重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初9287号
原告：石伟毅，女，1973年1月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：黄悦，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李美军，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：朱纯刚，男，1966年1月31日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：戴杰，重庆中钦律师事务所律师。
原告石伟毅与被告朱纯刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石伟毅的委托诉讼代理人黄悦，被告朱纯刚的委托诉讼代理人戴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石伟毅向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失416646.12元。事实和理由：2010年5月5日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定被告以270000的净收益价将位于重庆市南岸区茶园新区长青湖一期五区64-1、64-2号房屋转让给原告。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告违反合同约定，拒不配合原告与开发商重庆天龙房地产开发有限公司（以下简称“天龙公司”）办理手续，原告委托重庆志和智律师事务所起诉被告并最终胜诉，期间，为了保证合同履行，原告之夫贷款3400000元，并于2013年7月1日将其中的3320534元提存至重庆市沙坪坝区人民法院，视为原告已向天龙公司支付全部房款，被告应当在10日内交付房屋，被告未按约交付房屋并配合办理房地产权证。因被告拒不履行生效判决，原告申请强制执行，最终取得所购房屋的房地产权证。被告的违约行为最终导致原告遭受损失416646.12元，包括律师代理费20000元、垫付的税费101251.42元、贷款�息295394.7元。根据《房屋买卖合同》的约定，被告应当承担赔偿责任，故原告诉至法院。
被告朱纯刚辩称，根据双方之间的《房屋买卖合同》的约定，原告需要在支付全部转让款后，被告才配合原告到天龙公司办理手续，但原告至今尚欠100000元未支付，故被告配合办理手续的条件不成就，被告并不存在违约行为。《房屋买卖合同》约定房屋买卖的全部税费由原告承担，且原告诉请的税费也并非因为未履行房屋买卖合同而产生的，被告不应当承担任何税费。律师代理费和贷款利息与本案无关联性，且并非必要费用。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2004年10月21日，朱纯刚与天龙公司签订重庆市商品房买卖合同，约定朱纯刚购买天龙公司位于南岸区茶园新区长青湖一期五单元64-1、64-2号房屋，总成交金额为3319554元，朱纯刚�2005年12月31日前付清房款3319554元，天龙公司应当在2005年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经竣工验收合格的商品房交付给朱纯刚使用等条款。之后，朱纯刚向天龙公司支付了100000元。
2010年5月5日，朱纯刚与石伟毅签订《房屋买卖合同》，约定朱纯刚将其向天龙公司购买的位于南岸区茶园新区长青湖生态住宅区双连排别墅二套（五区64-1、64-2，套内面积677.66平方米）以270000元的净收益价款转让给石伟毅，其他应交天龙公司的各项款项和费用由石伟毅承担，朱纯刚不再承担任何费用；石伟毅应付给朱纯刚的转让净收益款270000元和原购买房屋所支付给天龙公司的订房款100000元，共计支付370000元，朱纯刚将原交订房款的凭据交给石伟毅；石伟毅应在2010年5月10日前，将应付给朱纯刚的款项270000元支付完毕；石伟毅支付完朱纯刚的款项后，朱纯刚�配合石伟毅到天龙公司办理变更手续，办理过程发生的费用由石伟毅负责，朱纯刚不承担任何费用，石伟毅在支付完天龙公司房款后，朱纯刚应配合石伟毅或石伟毅指定的人为所有权的房屋所有权证书，办理房屋所有权证书的费用由石伟毅承担；如任一方违约，需按本合同约定转让款的10%向另一方支付违约金，或赔偿由此给另一方造成的全部损失。随后，石伟毅向朱纯刚支付了270000元。
2011年4月27日，朱纯刚、秦雪云与潘文忠签订房屋买卖协议，约定朱纯刚、秦雪云将南岸区茶园新区长青湖一期五单元64-1、64-2号房屋出卖给潘文忠。
2012年3月1日，重庆市沙坪坝区人民法院立案受理石伟毅诉朱纯刚、天龙公司、第三人秦雪云、第三人潘文忠房屋买卖合同纠纷一案，石伟毅为保证其与朱纯刚签订的房屋买卖合同的履行，自愿将合同中约定的应付�款3320534元交该院提存。该院于2013年7月9日作出（2012）沙法民初字第02562号《民事判决书》，判决朱纯刚在判决书生效后60日内将位于南岸区茶园新城区长青湖一期5区64-1、64-2号房屋交付给石伟毅，并在交付后60日内协助石伟毅办理上述房屋的房地产权证。之后，朱纯刚、潘文忠不服，提起上诉。2013年12月6日，重庆市第一中级人民法院作出（2013）渝一中法民终字第04675号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。
对于当事人没有争议的上述事实，本院予以确认。
石毅伟与朱纯刚对损失是否发生以及金额存在争议。石毅伟为证明遭受损失416646.12元，包括律师代理费20000元、垫付的税费101251.42元、贷款利息295394.7元，举示了以下证据：1、《法律事务委托合同》和《重庆市地方税务局通用机打发票》，载明石毅伟委托重庆志和智律师事务所处理其与朱纯刚、天龙公司等房屋买卖合同纠纷一案，支付法律服务费20000元。2、重庆市沙坪坝区人民法院档案材料、《契税完税证》《税收完税证明》，载明重庆市沙坪坝区人民法院合并执行朱纯刚申请执行天龙公司一案和石伟毅申请执行朱纯刚一案的过程中，因朱纯刚不配合石伟毅办理案涉房屋的交付和办理产权登记手续，石毅伟分别支付契税49793.3元、契税99586.62元、印花税（产权转移书据）1659.80元、印花税（权利、许可证照）5元，其中契税49783.3元的纳税人载明为朱纯刚。3、《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》《重庆市房地产抵押合同》、借款凭证、发票，载明尹祚泽向中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行借款3400000元，用途为住房装修，收款人为石渝川。朱纯刚经质证，对证据1的真实性无法确认，认为律师服务费与本案无关且非必要费用，不构成损�；对证据2的真实性无异议，但认为案涉房屋系由天龙公司直接过户至石伟毅名下，过户税费应由石伟毅自行承担；对证据3的真实性无异议，但认为与本案无关。对石伟毅举示的证据，朱纯刚无异议的，本院予以确认；对证据《法律事务委托合同》、《重庆市地方税务局通用机打发票》，石伟毅提交了证据原件，本院对真实性依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定：“依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，石伟毅、朱纯刚之间签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的禁止性规定，故属合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。现石伟毅主张被告违反合同约定，未配合石伟毅与天龙公司办理变更手�，石伟毅已于2013年7月1日将房款提存，视为向天龙公司支付了全部房款，朱纯刚应在10日内交付房屋并办理房屋的房地产权证，但朱纯刚未按约交付。根据双方之间《房屋买卖合同》的约定，“石伟毅支付完朱纯刚的款项后，朱纯刚应配合石伟毅到天龙公司办理变更手续，办理过程发生的费用由石伟毅负责，朱纯刚不承担任何费用，石伟毅在支付完天龙公司房款后，朱纯刚保证在转让款后10日内，能实际占有和控制本合同约定房屋。石伟毅在支付完天龙公司房款后，朱纯刚应配合石伟毅或石伟毅指定的人为所有权的房屋所有权证书。”首先，石伟毅应当支付给朱纯刚的款项包括转让净收益款270000元和朱纯刚已经实际支付给天龙公司的订房款100000元，而石伟毅仅实际支付了270000元，其余100000元至今未付，合同约定的办理变更手续的条件尚未成就；其次，石伟毅主张合�约定的变更手续是指房屋买卖合同的更名变更，朱纯刚未予确认，即使变更手续即是指房屋买卖合同的更名，因合同更名实际涉及到朱纯刚在与天龙公司之间的重庆市房屋买卖合同中的权利义务的概括转让，但石伟毅并没有举示证据证明已取得天龙公司的同意，故办理房屋买卖合同更名手续客观上是否能够履行具有不确定性；最后，石伟毅在起诉朱纯刚、天龙公司、第三人秦雪云、第三人潘文忠房屋买卖合同纠纷一案之前，一直未向天龙公司支付购房款，而在案件审理过程中才将应付房款3320534元提存，故朱纯刚在石伟毅起诉前未交付房屋并不违反合同约定。综上，石伟毅主张朱纯刚违反合同约定，进而要求朱纯刚承担违约赔偿责任，无事实基础和法律依据，不能成立，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法�第八条第二款、第四十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告石伟毅的全部诉讼请求。
案件受理费7928元，减半收取3964元，由原告石伟毅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李成玲
二〇一七年一月十八日
书 记 员 彭云青