新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民四终字第1415号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐人合物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：陈莉丽，总经理。
委托代理人：王涛，新疆井然律师事务所律师。
委托代理人：张志才，新疆井然律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）新疆维泰开发建设（集团）股份有限公司（集团）股份有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：张爱平，董事长。
委托代理人严建江，男，汉族，1987年10月1日出生，新疆维泰开发建设（集团）股份有限公司法律事务部职员，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
委托代理人：王磊，新疆久印铭正律师事务律师。
被上诉人（原审被告）胡迎彩，男，汉族，1969年5月8日出生，无固定职业，住江苏省沭阳县。
上诉人乌鲁木齐人合物业服务有限公司（以下简称人合公司）因劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2014）头民一初字第498号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人人合公司法定代表人陈莉丽及委托代理人王涛、张志才，被上诉人维泰公司委托代理人严建江、王磊，被上诉人胡迎彩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，人合公司原名称为乌鲁木齐人合劳务管理有限公司，2014年6月9日，在工商局办理了现名称的变更登记。2012年6月12日，维泰公司与人合公司签订了一份《工程劳务分包合同》，约定人合公司（乙方）为维泰公司（甲方）承接的克拉玛依-
乌尔禾高速公路工程中路基防护及排水混凝土结构工程提供劳务，工作内容：路基防护及排水工程的C30混凝土预制块的制作、运输、安装等，包含制作、运输、安装过程中所发生的所有材料费、机械费及人工费等，M10砂浆片石砌筑的沙子、水泥、筑砌过程中所发生的所有材料费、机械费及人工费等，如乙方在制作过程中水泥供应不及，甲方可代为采购，所发生费用在工程结算中扣除；结算按照：C30混凝土预制1125元每立方（包含方格网、拱形护坡、边沟、路堤截水沟等），M10砂浆片石砌筑370元每立方（包含各种护坡基础角、调水坝、导流坝及小型片石构筑物等）；甲方驻施工工地项目经理为崔龙海，乙方驻施工工地负责人为胡迎彩。双方均在合同上签字盖章，胡迎彩在乙方委托代理人处签署了姓名。合同签订后，人合公司组织工人进行了施工，并委派胡迎彩为工地现场负责人，负责工人的管理、结算工程量等工作。2012年12月10日，经双方结算，劳务费总计为6005893.96元，维泰公司代购油料及水泥款1014295.16元。2013年4月1日，就工程中未完工的部分，维泰公司与人合公司又签订了一份《工程劳务分包合同》，约定人合公司（乙方）继续为维泰公司（甲方）承接的克拉玛依-
乌尔禾高速公路工程中路基防护及排水混凝土结构工程提供劳务，工作内容：路基防护及排水工程的预制砼的预制、安装及基础的沟槽开挖、回填等，并约定了单价计算标准；甲方驻工地项目经理为白静，乙方驻工地负责人为胡迎彩。双方均在合同上签字盖章。合同签订后，人合公司组织工人进行了施工，并继续委派胡迎彩为工地现场负责人，负责工人的管理、结算工程量等工作。2013年10月9日，经双方结算，截止结算当日，2013年度的劳务费总计为2567230.7元。2013年11月30日，经双方结算，2013年10月9日至结算当日，新产生的劳务费为502321.9元，维泰公司代购油料款为35942.95元。以上三次结算的劳务费总计为9075446.56元，维泰公司代购油料及水泥款为1050238.11元。
维泰公司从2012年7月30日至2013年10月12日分15次共计向被告人合公司支付劳务费6647000元；2013年8月，因工人劳务费发放问题，维泰公司与人合公司协商，由人合公司提前出具发票，涉案工程的发包人克拉玛依-
乌尔禾高速公路KM-1第一分部直接向人合公司施工现场的工人发放劳务费。2013年8月28日，人合公司向维泰公司出具了金额为850000元的发票，2013年9月6日，克拉玛依-
乌尔禾高速公路KM-1第一分部直接向人合公司施工现场的工人发放劳务费750000元，胡迎彩当日向维泰公司出具了一份《保证书》，其中载明：“维泰工区防护协作队胡迎彩领到克乌高速公路KM-1第一分部给维泰三工区防护施工民工工资750000元，现场发放395000元，余款355000元由胡迎彩代发，保证发放到工人手中，如出现未发放，由本人负责。”2013年11月底，因没有领取到劳务费，也联系不到人合公司负责人，胡迎彩与三十余名工人到维泰公司索要剩余劳务费。2013年11月29日，维泰公司向人合公司邮寄了一份《告知书》，要求人合公司于2013年12月1日19时前到维泰公司协商，对胡迎彩等人的劳务费进行处理，人合公司法定代表人陈莉丽当庭陈述邮局电话告知其有邮件，因其不在本市，邮局告知按照邮件送达流程将邮件退回寄件人，其同意后退回了原告维泰公司，维泰公司于2013年12月2日向其传真了该《告知书》。2013年12月13日维泰公司依据被告胡迎彩制作的工人工资表，向胡迎彩等人支付劳务费1424085元，其中现场发放33人，胡迎彩代领15人，胡迎彩于当日向原告出具一份领条，载明：“今领到维泰股份二分公司代人合劳务支付胡迎彩施工队在克乌高速公路劳务费1424085元。”同日，胡迎彩向维泰公司出具一份《承诺书》，其中载明：“今天收到维泰股份二分公司代人合劳务公司付给我们工资1424085元，我们工资已全部结清，不再存有任何劳务费及人工工资争议，我们保证不到建设单位、施工单位寻衅滋事，所有遗留问题我们自愿按司法程序由有管辖权人民法院予以判决。”胡迎彩及三十余名工人均在《承诺书》上签署了姓名及领取劳务费的金额。
上述事实有维泰公司提供的两份《工程劳务分包合同》、三份结算单、财务凭证、《告知书》、邮局EMS存根联、工资表及发放工资花名册，人合公司提供的收款凭证、结算单、《告知书》传真件，当事人的陈述及本院庭审笔录为证。
一审法院认为，本案双方存在争议的是维泰公司、人合公司、胡迎彩三方之间的关系、对胡迎彩领取的1424085元的认定、对维泰公司两次扣减代购油料及水泥款1050238.11元的认定。（一）关于维泰公司、人合公司、胡迎彩之间的关系。本案中，维泰公司与人合公司签订了劳务合同，胡迎彩在本院第二、三、四次庭审中陈述其与人合公司达成口头协议，挂靠在人合公司对涉案工程进行施工，第五次庭审中陈述虽与人合公司达成口头协议，但未实际履行，其是人合公司现场负责人；人合公司陈述胡迎彩只是其公司在涉案工程中的现场负责人，负责现场工人的管理及与原告结算工程量等工作。本院认为，对胡迎彩三次庭审中陈述的挂靠关系，胡迎彩未向法庭提供证据予以证实，维泰公司和人合公司均不予认可，其在本院第五次庭审中也予以否认，故本案劳务合同关系双方当事人为维泰公司和人合公司，应当由两公司履行合同约定的内容；（二）对胡迎彩领取的1424085元的认定。在案件审理过程中，当事人双方对胡迎彩带领工人领取该笔款项的事实均予以认可，维泰公司认为胡迎彩带领人合公司在涉案工程中的工人到其公司索要劳务费，在联系人合公司无果后，按照工资表向工人发放了该笔款项，应当认定为支付给人合公司的劳务费；人合公司认为，胡迎彩只是其公司在涉案工程现场负责人，职责为现场工人管理和结算工程量，其无权带领工人领取劳务费，因此认为不应认定为其公司收取了该笔款项；胡迎彩陈述临近春节，工人急需劳务费回内地，与人合公司多次联系未果，故与三十余名工人到维泰公司领取了劳务费。本院认为，胡迎彩作为双方合同中约定的现场负责人，与人合公司在涉案工程中的三十余名工人到维泰公司索要劳务费，维泰公司联系人合公司未果，按照工资表发放了劳务费共计1424085元，此前克拉玛依-
乌尔禾高速公路KM-1第一分部现场发放工资，也由胡迎彩组织工人领取，并向维泰公司出具收据，故对胡迎彩领取的1424085元应当认定为维泰公司支付给人合公司的劳务费。人合公司辩称维泰公司未经其同意，向胡迎彩发放该笔劳务费，故不予认可的理由，本院认为，维泰公司向人合公司邮寄了《告知书》，邮局已向人合公司法定代表人联系，其未积极领取致使邮件退回，后维泰公司向人合公司以传真的形式告知其处理胡迎彩等工人劳务费问题，虽时间上存在一定的瑕疵，但人合公司已经知道了胡迎彩等工人在维泰公司索要劳务费的事实，应当积极与维泰公司沟通处理，其怠于履行义务，维泰公司在十余天后考虑社会稳定等因素向工人发放劳务费符合本案的实际情况，故人合公司该辩称理由不成立，本院不予采纳；（三）对维泰公司两次扣减代购油料及水泥款1050238.11元的认定。庭审中，人合公司对维泰公司扣减材料的数额认可，但认为应当提供发票，本院认为，维泰公司两次扣减材料费，均由胡迎彩在结算单中签字认可，双方在合同中也约定维泰公司作为甲方可在人合公司材料供应不及的情况下代为采购，所发生费用在工程结算中扣除，并未约定要求提供发票，因此，维泰公司两次扣减代购油料及水泥款1050238.11元应当在人合公司劳务费中扣减。综上所述，人合公司总劳务费为9075446.56元，扣减原告维泰公司分15次支付的6647000元，扣减拉玛依-
乌尔禾高速公路KM-1第一分部支付的750000元，扣减胡迎彩等人领取的1424085元，扣减维泰公司代购油料及水泥款1050238.11元，维泰公司实际超付劳务费为795876.55元（9075446.56元-6647000元-750000元-1424085元-1050238.11元），故维泰公司请求人合公司返还超付劳务费795876.55元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于维泰公司要求胡迎彩承担责任的请求，无事实及法律规定，本院不予支持。综上，一审判决如下：一、被告乌鲁木齐人合物业服务有限公司返还原告新疆维泰开发建设（集团）股份有限公司超付劳务费795876.55元；二、驳回原告新疆维泰开发建设（集团）股份有限公司要求被告胡迎彩承担责任的诉讼请求。
人合公司上诉称：胡迎彩不是我公司的项目经理，双方没有签订过劳动合同，我公司也没有发过工资，交过社保。胡迎彩不是我公司的内部员工。两份《工程劳务分包合同》内容显示，我公司指派驻施工工地负责人为胡迎彩。胡迎彩的职责是负责组织人员现场施工，结算工程量。我公司未授权胡迎彩代表公司给工人核发工资、单独与维泰公司进行工程结算。我公司与维泰公司签订《工程劳务分包合同》后，就将该工程劳务分包给胡迎彩，其身份为劳务分包人。工程的劳务自始至终都是胡迎彩的施工队完成的，我公司没有实际参与该工程劳务。从工程款结算看，维泰公司将工程款分批打给我公司，我公司收取一定的管理费后，将工程款转给胡迎彩。就此可以看出胡迎彩是分包人，不是项目经理。一审法院认定事实、适用法律不当，请求撤销一审判决，由胡迎彩承担责任。
维泰公司答辩称：本案现有证据证明，胡迎彩为人合公司的现场负责人。我公司与人合公司签订的两份《工程劳务分包合同》内容显示，人合公司指派驻施工工地负责人为胡迎彩。胡迎彩的职责是负责组织人员现场施工，代表人合公司与维泰公司进行劳务量结算，以及从维泰公司支取劳务费等工作。在合同履行过程中，胡迎彩代表人合公司在与我公司的劳务量结算单上签字，并且可以以人合公司名义领取劳务费直接向工人发放工资。胡迎彩是人合公司的现场负责人，在法律上是其委托代理人，胡迎彩以人合公司名义从我公司支取劳务费是职务行为，后果应由人合公司承担。人合公司不能以胡迎彩是劳务分包人为由，企图规避承担返还我公司超付劳务费的法律责任。两份《工程劳务分包合同》的双方当事人是我公司和人合公司，人合公司必须依照合同约定的内容向我公司承担义务和责任，与其第三方没有法律关系。人合公司称其将工程劳务分包给了胡迎彩，但不能提供相应证据予以证明。无论人合公司是否真的将工程劳务分包给了胡迎彩，并不影响其应当承担返还我公司超付劳务费的法律责任。请求二审法院依法维持一审判决，驳回上诉人人合公司的上诉。
胡迎彩答辩称：我是上诉人工地的现场负责人，我履行的是职务行为。上诉人说我把钱拿走没有根据。发的钱都是工人自己领取的，有签字和账目。工人工资是维泰公司代发的，不是我发的工资。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为：人合公司为维泰公司承接的工程提供劳务，双方于2012年和2013年签订的两份《工程劳务分包合同》中，人合公司施工工地的负责人为胡迎彩，胡迎彩负责管理工人施工及工程劳务量的结算。施工中，胡迎彩与维泰公司结算的总工程劳务量为9075446.56元，维泰公司已经支付9871323.11元，维泰公司超付劳务费795876.55元。现双方因维泰公司已付款中由维泰公司直接发放给工人的劳务费1424085元发生争议，人合公司认为该款发放时未通知其公司，因而对该劳务费的支付不予认可。本院认为，本案两份合同关系的当事人是人合公司与维泰公司，维泰公司因本案劳务合同关系向工人发放工资。维泰公司直接发放给工人的劳务费1424085元是根据胡迎彩提供的工资单给工人发放的，胡迎彩是人合公司施工工地的负责人，负责管理工人施工及劳务量的结算，其行为对外系代表人合公司的职务行为。因此，维泰公司超付的劳务费应由人合公司返还。原审判决由人合公司返还维泰公司多付劳务费并无不当。人合公司提出应由胡迎彩承担本案责任的理由本院不予支持。
综上，原判决事实清楚，适用法律并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11758.77元（人合公司预交），由人合公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 达莲花
审判员 刘雪花
审判员 于 翔
二〇一七年二月二十七日
书记员 曲毅捷