wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第00883号
原告李某。
委托代理人曾庆云，安徽永诚律师事务所律师。
委托代理人曾民红（实习律师），安徽永诚律师事务所律师。
被告沙某。
原告李某与被告沙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏诚成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人曾庆云、曾民红，被告沙某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告于2006年5月经人介绍相识，同年12月1日依法登记结婚，2007年4月22日生育一女李某某。双方经人介绍相识到登记结婚只用了半年时间，由于双方“奉子成婚”，彼此并没有时间深入了解对方，草率结合，双方婚前感情基础薄弱。
在婚后的生活中，原告发现被告有严重暴力倾向、生性多疑，更是做了一些让人感到异常且无法接受的举动。比如：1、被告禁止原告同异性聊天，每次见到原告同异性聊天都会无端生疑，大发脾气，甚至大打出手，更离谱的是有时还跑到别人家中吵闹，导致小区的人看到原告都绕路走，不敢与其打招呼。2、被告会无缘无故地把原告衣服拿出来撕毁或用火烧掉，导致原告不敢把衣服放在家里。3、今年夏天原告与女儿正在熟睡，被告竟然用有毒的灭蚊器对着自己与女儿面部喷洒，吓得女儿不敢睡觉。女儿也不止一次在原告面前表示害怕。4、被告经常对原告说“有时真想用刀杀了你，用开水烫死你”等恐吓之语，严重伤害了夫妻之间本就薄弱的感情。被告的上述种种行为使得原告胆战心惊，甚至不敢在家安睡，长期这样的生活使得原告身心处于极度压抑和不安状态。
2013年10月31日，原、被告在一次争吵中，被告竟然叫来自己父母及哥哥将原告殴打致伤并入院治疗。此次事件导致原告对继续维持与被告的婚姻彻底失去信心。
以上事实足以说明我们夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。维持这样的夫妻关系，双方都很痛苦。为此原告诉至法院要求判令：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女李某某由原告抚养，被告每年1月10号前支付抚养费5000元，直至年满18周岁止；3、依法判令分割夫妻共同财产（具体如下：拆迁补偿款56580元；五金店价值4万元；五菱宏光汽车（2011年购买），车牌号：皖A0J0**，现价值4万元；拆迁补偿面积145平方米，估价60万元整）；4、双方共同承担债务4万元；5、本案诉讼费由原、被告共同承担。
被告沙某辩称，原、被告2006年经人介绍后相识恋爱，在长达一年的时间里，双方感情很好，了解很深，所以才会未婚先孕，次年女儿出生。
原告诉状中陈述不实，被告禁止原告同异性聊天并非事实，而是因为原告存在与异性的不正当关系；我从来没有烧毁过原告的衣物，至于原告陈述今年夏天用灭蚊器喷洒原告及孩子面部根本不可能，因为今年夏天还没到，再说我不可能对我女儿下毒手；原告诉状中陈述我经常说“有时真想用刀杀了你，用开水烫死你”不是事实，我只说过一次，因为原告舍弃家庭到女朋友家一过几个月，回家就把我暴打一顿，有照片为证，我气急了是说过一次。
婚后我们家庭生活一直很美好，别人也很羡慕我们的家庭，但是在生活越来越好的情况下，因为原告一直想要个儿子导致家庭关系紧张，同时原告在外与异性同居，此后原告就没有给孩子买过衣服和鞋袜，只有我一个人在家里做生意、照顾年幼的女儿，2012年原告把家中开的五金店值钱的东西拉走，我阻止时又毒打我。此后在没有生活来源的情况下，我从娘家和亲友处借款数万元继续经营五金店，可是原告回来后以店主和丈夫身份从客户处结走货款6-8万元，使得我处于婚姻和债务的双重危机中，无法安神度日。
诉状中所述2013年被告叫家人和父母将原告殴打致伤住院不事实，事实是2013年10月28日原告再次从家中出走并带走了衣物和五金店全部现款直至11月29日才返家，导致我和女儿生活再次陷入绝境，同时原告将我的户口本私藏带走，我只好申请补办新户口本。
我们的家庭和婚姻并没有破裂，夫妻关系没有名存实亡，只要原告理性对待生活，处理好妻女和新欢之间的关系，一切都可以解决，不能把我们往绝路上逼，请法官给予时间让他深思并了解利害关系，我不同意离婚，希望女儿有完整的父母之爱，只要原告醒悟，我们的家庭关系一定能够恢复。希望李某能终结与第三者的关系、停止对被告的侵权和虐待、恢复亲生女儿的抚养责任、端正态度解决好家庭争议和债务事宜、安排好2002年南岗镇南福路购买的无证楼房及婚后共同还债的75平方米的回迁套房的权属事宜。
经审理查明，原、被告经人介绍自由恋爱后于2006年12月1日结婚，婚后感情一度较好，但后因生活问题发生矛盾，双方之间有吵打情况，婚后双方经营一家五金店并且购买五菱牌小型普通客车一辆，双方婚前于南岗回民路自建房屋一间（该房屋无产权证），婚后被告方偿还了部分建房款项。
上述事实有原告提供的身份证、户口本、婚姻登记证明、接处警登记表、注册机动车信息表、五金店的相关照片，被告提供的身份证、户口本、照片一组结合证人李长福、吴正福的证言及当事人双方陈述足以认定，另原告提供房屋拆迁补偿安置协议及相关视频，由于协议系复印件且无法反映享受政策人员的具体情况，且视频当天播放时无法听清内容，本案中不予认可。
本院认为，原告李某与被告沙某系自由恋爱后登记结婚，婚前建立了一定感情，婚姻关系合法有效，一方诉求离婚，应以夫妻感情确已破裂为依据，原告虽在诉状中称因双方婚前了解不够、被告性格怪异及家庭暴力为由，认为夫妻感情已完全破裂，无恢复可能，但夫妻之间在家庭生活中因矛盾偶有争吵和肢体冲突属于正常，故不能因此断定夫妻感情彻底破裂，双方应当以家庭和睦为重，互相尊重、互相包容，增强家庭观念，积极承担起对家庭、对配偶、子女的责任，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。故对原告提出的离婚诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告沙某离婚。
案件受理费3083元，减半收取1541.5元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 夏诚成
二〇一四年四月十日
书 记 员 鲁 翔
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第00883号
原告李某甲，男，1983年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人曾庆云，安徽永诚律师事务所律师。
委托代理人曾民红（实习律师），安徽永诚律师事务所律师。
被告沙某，女，1984年4月20日出生，回族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告李某甲与被告沙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏诚成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人曾庆云、曾民红，被告沙某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告与被告于2006年5月经人介绍相识，××××年××月××日依法登记结婚，××××年××月××日生育一女李某丙。双方经人介绍相识到登记结婚只用了半年时间，由于双方“奉子成婚”，彼此并没有时间深入了解对方，草率结合，双方婚前感情基础薄弱。
在婚后的生活中，原告发现被告有严重暴力倾向、生性多疑，更是做了一些让人感到异常且无法接受的举动。比如：1、被告禁止原告同异性聊天，每次见到原告同异性聊天都会无端生疑，大发脾气，甚至大打出手，更离谱的是有时还跑到别人家中吵闹，导致小区的人看到原告都绕路走，不敢与其打招呼。2、被告会无缘无故地把原告衣服拿出来撕毁或用火烧掉，导致原告不敢把衣服放在家里。3、今年夏天原告与女儿正在熟睡，被告竟然用有毒的灭蚊器对着自己与女儿面部喷洒，吓得女儿不敢睡觉。女儿也不止一次在原告面前表示害怕。4、被告经常对原告说“有时真想用刀杀了你，用开水烫死你”等恐吓之语，严重伤害了夫妻之间本就薄弱的感情。被告的上述种种行为使得原告胆战心惊，甚至不敢在家安睡，长期这样的生活使得原告身心处于极度压抑和不安状态。
2013年10月31日，原、被告在一次争吵中，被告竟然叫来自己父母及哥哥将原告殴打致伤并入院治疗。此次事件导致原告对继续维持与被告的婚姻彻底失去信心。
以上事实足以说明我们夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。维持这样的夫妻关系，双方都很痛苦。为此原告诉至法院要求判令：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女李某丙由原告抚养，被告每年1月10号前支付抚养费5000元，直至年满18周岁止；3、依法判令分割夫妻共同财产（具体如下：拆迁补偿款56580元；五金店价值4万元；五菱宏光汽车（2011年购买），车牌号：皖A×××××，现价值4万元；拆迁补偿面积145平方米，估价60万元整）；4、双方共同承担债务4万元；5、本案诉讼费由原、被告共同承担。
被告沙某辩称，原、被告2006年经人介绍后相识恋爱，在长达一年的时间里，双方感情很好，了解很深，所以才会未婚先孕，次年女儿出生。
原告诉状中陈述不实，被告禁止原告同异性聊天并非事实，而是因为原告存在与异性的不正当关系；我从来没有烧毁过原告的衣物，至于原告陈述今年夏天用灭蚊器喷洒原告及孩子面部根本不可能，因为今年夏天还没到，再说我不可能对我女儿下毒手；原告诉状中陈述我经常说“有时真想用刀杀了你，用开水烫死你”不是事实，我只说过一次，因为原告舍弃家庭到女朋友家一过几个月，回家就把我暴打一顿，有照片为证，我气急了是说过一次。
婚后我们家庭生活一直很美好，别人也很羡慕我们的家庭，但是在生活越来越好的情况下，因为原告一直想要个儿子导致家庭关系紧张，同时原告在外与异性同居，此后原告就没有给孩子买过衣服和鞋袜，只有我一个人在家里做生意、照顾年幼的女儿，2012年原告把家中开的五金店值钱的东西拉走，我阻止时又毒打我。此后在没有生活来源的情况下，我从娘家和亲友处借款数万元继续经营五金店，可是原告回来后以店主和丈夫身份从客户处结走货款6-8万元，使得我处于婚姻和债务的双重危机中，无法安神度日。
诉状中所述2013年被告叫家人和父母将原告殴打致伤住院不事实，事实是2013年10月28日原告再次从家中出走并带走了衣物和五金店全部现款直至11月29日才返家，导致我和女儿生活再次陷入绝境，同时原告将我的户口本私藏带走，我只好申请补办新户口本。
我们的家庭和婚姻并没有破裂，夫妻关系没有名存实亡，只要原告理性对待生活，处理好妻女和新欢之间的关系，一切都可以解决，不能把我们往绝路上逼，请法官给予时间让他深思并了解利害关系，我不同意离婚，希望女儿有完整的父母之爱，只要原告醒悟，我们的家庭关系一定能够恢复。希望李某甲能终结与第三者的关系、停止对被告的侵权和虐待、恢复亲生女儿的抚养责任、端正态度解决好家庭争议和债务事宜、安排好2002年南岗镇南福路购买的无证楼房及婚后共同还债的75平方米的回迁套房的权属事宜。
经审理查明，原、被告经人介绍自由恋爱后于××××年××月××日结婚，婚后感情一度较好，但后因生活问题发生矛盾，双方之间有吵打情况，婚后双方经营一家五金店并且购买五菱牌小型普通客车一辆，双方婚前于南岗回民路自建房屋一间（该房屋无产权证），婚后被告方偿还了部分建房款项。
上述事实有原告提供的身份证、户口本、婚姻登记证明、接处警登记表、注册机动车信息表、五金店的相关照片，被告提供的身份证、户口本、照片一组结合证人李某乙、吴某的证言及当事人双方陈述足以认定，另原告提供房屋拆迁补偿安置协议及相关视频，由于协议系复印件且无法反映享受政策人员的具体情况，且视频当天播放时无法听清内容，本案中不予认可。
本院认为，原告李某甲与被告沙某系自由恋爱后登记结婚，婚前建立了一定感情，婚姻关系合法有效，一方诉求离婚，应以夫妻感情确已破裂为依据，原告虽在诉状中称因双方婚前了解不够、被告性格怪异及家庭暴力为由，认为夫妻感情已完全破裂，无恢复可能，但夫妻之间在家庭生活中因矛盾偶有争吵和肢体冲突属于正常，故不能因此断定夫妻感情彻底破裂，双方应当以家庭和睦为重，互相尊重、互相包容，增强家庭观念，积极承担起对家庭、对配偶、子女的责任，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。故对原告提出的离婚诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告沙某离婚。
案件受理费3083元，减半收取1541.5元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 夏诚成
二〇一四年四月十日
书 记 员 鲁 翔
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终4351号
上诉人（原审被告）：新乡市滨河振动机械六厂，住所地新乡市卫滨区人民路西路169号。
法定代表人：马福云，任厂长。
委托诉讼代理人：王利平、文健，河南中原法汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李春生，男，汉族，1952年4月25日出生，住所地新乡市，
委托诉讼代理人：郭振雷、刘建明，河南启轩律师事务所律师。
原审被告：新乡市豫北磨料磨具工业公司，住所地新乡市卫滨区人民路西路169号。
法定代表人：马福云，任厂长。
委托诉讼代理人：王利平、文健，河南中原法汇律师事务所律师。
上诉人新乡市滨河振动机械六厂因与被上诉人李春生、原审被告新乡市豫北磨料磨具工业公司民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2016）豫0703民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人新乡市滨河振动机械六厂委托诉讼代理人王利平、文健、被上诉人李春生委托诉讼代理人郭振雷、刘建明，原审被告新乡市豫北磨料磨具工业公司委托诉讼代理人王利平、文健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人新乡市滨河振动机械六厂请求：撤销一审判决第一项，将本案发回重审或者改判驳回李春生对新乡市滨河振动机械六厂的诉讼请求。
事实和理由：1、一审认定事实不清。本案中，李春生虽然提供了借条和交款凭证各一份，但并无证据证明其已经实际将款项交付给上诉人，收款凭单也没有载明双方系借款关系，根据最高院关于民间借贷司法解释的规定，李春生应当对其交款款项的事实承担证明责任，但一审法院未予审查，仅凭借一张借条和一张交款凭单即认定上诉人承担还款责任，明显过于草率；2、从李春生提供的借条来看，借款人明确记载为李高印，上诉人的公章并未加盖在借款人处，不应当认定上诉人为借款人，且李春生也未向上诉人催要过该笔借款；3、本案已经超过诉讼时效，本案所涉借款发生在2006年12月23日和2009年4月3，已经超过两年的诉讼时效；4、一审程序违法，上诉人向法院递交鉴定申请，但一审法院不予接收程序违法。
被上诉人李春生答辩称：一审事实清楚，债权凭证证据确凿。上诉人将借款用于回购上诉人公司银行债权，款项去向明确。除借条和收款凭证外，还有上诉人委托中介机构作出的审计报告予以证明，与上诉人之间债权债务关系明确。请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告新乡市豫北磨料磨具工业公司述称：同上诉人的上诉意见。
李春生向一审法院起诉请求：1、判令新乡市滨河振动机械六厂清偿借款125000元及利息，由新乡市豫北磨料磨具工业公司承担连带责任；2、由新乡市滨河振动机械六厂、新乡市豫北磨料磨具工业公司承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2006年12月23日、2009年4月3日，新乡市滨河振动机械六厂为回购该单位的银行贷款债权，向李春生妻子尚爱景借款50000元，约定月息为1%，向李春生借款75000元，新乡市滨河振动机械六厂在收到尚爱景、李春生的现金后，向尚爱景、李春生分别出具了借条一份、收款凭单一份，载明了上述内容。新乡市滨河振动机械六厂将尚爱景的借款利息支付至2014年4月底，拖欠借款本金及其余利息未付。期间2012年4月3日，李春生妻子尚爱景因疾病去世。之后李春生多次向滨河机械六厂、豫北磨料磨具公司催要借款本息，滨河机械六厂、豫北磨料磨具公司以种种理由拒付。
另查明：尚爱景、李春生系夫妻关系。尚爱景于2012年4月3日因病去世。新乡市豫北磨料磨具工业公司具有独立法人资格。其未向尚爱景、李春生借款。
一审法院认为：新乡市滨河振动机械六厂向尚爱景50000元，月息1%，向李春生借款75000元，共计125000元，有借条、收款凭证、结婚证、协议书、评估报告等为证。事实清楚，证据确凿。在尚爱景死亡后，李春生可以作为原告提起诉讼，新乡市滨河振动机械六厂除应偿付借款本金外，还应向李春生支付利息，其中50000元，自2014年5月1日起，按月息1%计算；对另一笔借款75000元，由于双方未明确约定利息，新乡市滨河振动机械六厂应自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率向李春生支付利息至债务履行完毕之日止。李春生要求新乡市豫北磨料磨具工业公司承担连带责任的请求，没有事实理由和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，原审判决：一、新乡市滨河振动机械六厂于本判决生效后十日内偿还李春生借款本金125000元及利息（其中50000元，自2014年5月1日起，按月息1%计算；其中75000元，自2016年4月28日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，向李春生支付利息至债务履行完毕之日止）。二、驳回李春生要求新乡市豫北磨料磨具工业公司承担连带责任的请求。案件受理费2800元，由新乡市滨河振动机械六厂承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：1、关于尚爱景、李春生与新乡市滨河振动机械六厂是否构成民间借贷法律关系的问题。李春生持有2006年12月23日借条和2009年4月3日收款凭单各一份，2006年12月23日借条上借款人处虽载明为李高印，但借条上同时加盖有新乡市滨河振动机械六厂的公章，且李高印在出具借条时担任新乡市滨河振动机械六厂的法定代表人。李春生持有的2009年4月3日的收款凭单上载明交款人为李春生，借款用途载明为“集资购买滨河振动机械六厂债权”，并加盖了新乡市滨河振动机械六厂的财务专用章。同时根据审计报告中载明，2006年12月对新乡市豫北磨料磨具工业公司的贷款进行了回购，新乡市滨河振动机械六厂公司账目上亦显示2007年2月8日向李春生的爱人尚爱景借款60000元凭证，显示2009年4月5日向李春生借款75000元，虽然公司账目上显示时间与借条时间存在一定差异，但借款数额一致，也进一步印证了新乡市滨河振动机械六厂向尚爱景、李春生借款事实，故一审认定新乡市滨河振动机械六厂与尚爱景、李春生存在借贷关系并无不当；新乡市滨河振动机械六厂上诉称包括李春生等出借人均系李高印亲戚且借款购买债权未召开职工代表大会、借款涉嫌侵占以及各方串通损害其集体利益，但出借人身份以及是否召开职工代表大会不影响借贷关系的成立，且新乡市滨河振动机械六厂也未提供李高印等人涉嫌侵占或串通损害集体利益的证据，故其主张本案所涉债务不存在、本案应当中止审理等理由不能成立，不应支持；
2、关于本案是否超过诉讼时效的问题。本案所涉债权凭证上未载明还款期限，李春生可随时主张还款，故上诉人主张本案超过诉讼时效的理由不能成立；
3、关于一审未允许其进行鉴定是否违反法定程序的问题。新乡市滨河振动机械六厂上诉称其向一审提交鉴定申请一审未予接收，但并未提供相应证据。同时新乡市滨河振动机械六厂认可借条上加盖公章的真实性，其虽申请对公章加盖时间与借条出具时间进行鉴定，但结合本案其他证据判断，该公章加盖时间不影响本案事实认定，故其是否申请鉴定亦非必要。
综上所述，新乡市滨河振动机械六厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元，由上诉人新乡市滨河振动机械六厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 黄天文
审判员 陈 洁
二〇一六年十二月十九日
书记员 温源源
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第5011号
申请执行人深圳市李氏兄弟磁性材料有限公司。
法定代表人李和平。
被执行人深圳市金银泰包装材料有限公司。
法定代表人沈英娟。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法商终字第93号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人深圳市金银泰包装材料有限公司的银行存款及其它款项人民币134500元和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈聪
二〇一四年五月二十七日
书记员 张伟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初7927号原告杨卫明。被告刘妤，女，1972年10月29日出生。委托代理人袁笑莉，北京金盈律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人冯贤国，总经理。委托代理人李岩，男，该单位职员。原告杨卫明（以下简称原告）与被告刘妤、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告，被告刘妤及其委托代理人袁笑莉、人保公司之委托代理人李岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我是北京银建实业股份有限公司出租车驾驶员，与朱江海共同承包车牌号为京BR××的出租车。2016年2月6日，被告刘妤驾驶车牌号为京N××的小客车与我驾驶的出租车追尾，造成我的车辆损坏。事发当日我将车辆送到4S店维修，因4S店春节放假休息，故2016年2月11日将车辆送修。现原告起诉至法院，要求判令被告赔偿以下费用：修车费7269元、承包金损失2484元（4140元/月÷30天×18天）、误工费1500元（2500元/月÷30天×18天）；诉讼费由被告承担。被告刘妤辩称：1、原告主张的承包金数额过高。原告提供的《承包运营合同书》载明，原告的承包定额为4140元、岗位补贴为545元、燃料补贴为868元，原告主张的承包金，应在4140元的基础上，减去岗位补贴和燃油补贴，其实际的承包金的损失为每月2727元。另，原告主张的修车时间过长，4S店放假并非我方原因造成，不应由我承担放假期间的停运损失。2、我在人保公司投保了交强险、商业第三者责任险，原告的合理损失应由人保公司承担。根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告合理的停运损失，应先由交强险在责任限额内赔偿，不足部分应由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。又根据《中华人民共和国保险法》第17条规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起保险人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明，未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第11条规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志做出提示的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。人保公司没有向我就本条款进行解释和说明，因此本条款不产生效力。人保公司应当对原告的停运损失承担赔偿责任。被告人保公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和限额为20万元的商业三者险，含不计免赔。保险公司对于投保、出险、事故责任认定无异议。原告主张的修车费与保险公司定损金额一致，但要求原告出示正规发票；对原告主张的承包金和误工费不同意赔偿，因不属于保险公司赔偿范围。经审理查明：2016年2月6日17时30分许，原告驾驶北京银建实业股份有限公司（以下简称银建公司）所有的车牌号为京BR××的出租车，与刘妤驾驶的车牌号为京N××的小客车及案外人赵涛驾驶的车牌号为京BZ××的小客车发生三车追尾。三方签署机动车交通事故快速处理协议书，约定被告刘妤负事故全部责任，原告及赵涛无责任。原告系银建公司驾驶员，双方签有承包营运合同书，驾驶出租车号牌为京BR××，营运方式为双班，每月承包金定额为4140元，银建出租公司每月向原告发放岗位补贴545元、燃油补贴868元。本案在审理过程中，银建公司出具证明称：杨卫明、朱江海系我司出租汽车驾驶员，承包车牌号为京BR××的出租车，运营方式为双班，月承包金3140元/人，月承包收入2500元/人。2016年2月23日北京成禄翔汽车销售服务有限公司出具工期证明：2016年2月11日杨卫明来我单位进行事故车定损维修，于2016年2月23日维修完毕。原告称：事故发生时正赶上春节放假，修理厂不收车，所以2月11日才将车送修，期间车辆受损，无法运营。被告刘妤认可该证明，可以证实修车时间为2016年2月11日至2月23日，共计13天，与原告主张的误工天数不一致，春节放假期间的损失并非其导致，损失不应该由其承担。原告支付修车费7269元。另查，肇事车辆在人保公司承保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（保险限额为20万元）。事故发生在保险期限内。上述事实，有当事人当庭陈述、机动车交通事故快速处理协议书、承包营运合同书、银建公司出具的证明、修车费发票及明细、北京成禄翔汽车销售服务有限公司出具的工期证明等证据材料在案佐证。本院认为：法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分或保险不予赔偿的部分，由当事人依法赔偿。刘妤驾驶机动车与出租车发生追尾，经当事人自行协商确认刘妤负事故全部责任，本院予以确认。原告主张的修车费，提供了修车费发票及维修项目明细，本院予以确认，该部分应由人保公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业险限额内赔偿。关于原告主张的出租车因维修停运期间的误工费和承包金损失，本院认为，事故未造成原告人身损害，原告主张的承包金及误工损失，属于因误工而实际减少的损失，属于事故造成的合理、间接损失，不属于交强险赔偿范围，应由被告刘妤予以赔偿。根据查明的事实，此次事故造成出租车维修时间为13天，该时间应为停运时间，超出部分本院不予支持。关于承包费，原告每月的承包定额为4140元，其中应扣除单位每月发放的燃油补贴868元，原告的承包费损失应为1418元；另一部分是误工费，根据原告提交的银建公司出具的证明，原告每月收入2500元，其中应扣除单位每月发放的岗位补贴545元，此项损失为847元；两部分相加，即原告的误工费为2265元。原告计算误工费的标准有误，以本院核定的数额为准。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内赔偿原告杨卫明修车费二千元。二、本判决生效之日起七日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故商业第三者责任保险约定的责任限额内赔偿原告杨卫明修车费五千二百六十九元。三、本判决生效之日起七日内，被告刘妤赔偿原告杨卫明误工费二千二百六十五元。四、驳回原告杨卫明的其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、刘妤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四十一元，由原告负担十六元（（已交纳），被告刘妤负担二十五元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审判员  王晓莉二〇一六年五月三十日书记员  任 杰
贵州省望谟望谟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2326民初1034号
原告冉儒彪冉某某，男，1968年6月8日生，汉族，贵州省望谟某某县人，住望谟某某县。
被告王尚文王某某，男，1971年8月8日生，布依族，贵州省望谟某某县人，户籍地：望谟某某县，现住望谟某某县（正连养殖场）。
被告王啊管王某乙，男，1993年11月5日生，布依族，贵州省望谟某某县人，户籍地：望谟某某县，现住望谟某某县（正连养殖场）。
原告冉儒彪冉某某诉被告王尚文王某某、王啊管王某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由审判员陈安玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉儒彪冉某某到庭参加诉讼，被告王尚文王某某、王啊管王某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告冉儒彪冉某某诉称：2012年国家为扶持妇女创业，可为妇女提供无息贷款，原告与妻子即向农村信用社申请80000元贷款并获准许。贷款发放后，被告王尚文王某某找到原告，称其搞养殖需要，要求原告借给其70000元，并承诺于2012年12月25日还清，原告经与妻子商量，就将70000元借给了原告，有原告书写的借条为证。借款到期后，原告多次向被告催要欠款，但被告仍然分文未还。2014年7月10日，被告写了一份保证书交给原告，保证于2014年8月低还清。此后，被告仍然未还款，经原告催要，被告又于2016年7月25日写了一张还款计划交给原告，承诺于2016年8月1日还款，但被告仍未履行其承诺，该借款仍分文未还，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1.要求被告王尚文王某某、王啊管王某乙偿还所欠原告的欠款70000元，并按银行利率计算承担利息。2.本案受理费由被告承担。
原告冉儒彪冉某某为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
1.借条一张，拟证实2012年12月17日被告王尚文王某某向原告借款70000元的事实。
2.保证书一张，拟证实被告王尚文王某某2014年7月10日向原告承诺于2014年8月低偿还欠款，并同意按银行利率计算支付利息。
3.还款计划一张，拟证实被告王尚文王某某2016年7月25日又向原告承诺将于2016年8月1日前偿还欠款。
被告王尚文王某某、王啊管王某乙未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告冉儒彪冉某某与被告王尚文王某某在望谟某某县城卖酒时相互认识，2012年12月17日，被告王尚文王某某得知原告冉儒彪冉某某及其妻从银行借得80000元后，即向原告借款70000元用于发展养殖，原告同意后将70000元借给了被告王尚文王某某。被告王尚文王某某也交给了原告一张借条，借条载明：“今借到冉儒彪冉某某现金柒万元（70000.00元）整，到2012年12月25日还清。此据，借款人王尚文王某某，共同债务人王管王某甲，在场人冉儒质冉某乙，2012年12月17日。”借款到期后，被告未还款，经原告催要，被告王尚文王某某于2014年7月10日写了一份保证书交给原告，保证书载明：“因本人在2012年12月17日借得冉儒彪冉某某的妇女创业款柒万元（70000.00元），至今未还，现本人定于2014年8月低前还清，如不还清造成后果一切费用由本人支付。此据，经手人：王尚文王某某，2014年7月10日，注：以上利息按银行率计算由本人支付。”此后，被告王尚文王某某仍未还款，经原告催要，被告王尚文王某某又于2016年7月25日写了一份还款计划交给原告，还款计划载明：“此笔贷款是2012年12月19日妇女创业贷款捌万元，我（王尚文王某某）得柒万元，杨光映得壹万元，现在这笔贷款由我（王尚文王某某）来承担还清，定于2016年8月1日前还清，如果还不清就用场地抵押，还有住房也作抵押。还款人：王尚文王某某，2016年7月25日。”此后，被告王尚文王某某仍未按其承诺的还款期限归还欠款，原告经催要无果，特诉至本院，要求被告王尚文王某某、王啊管王某乙偿还欠款70000元，并按银行利率计算支付利息。庭审中，原告冉儒彪冉某某称，被告王啊管王某乙系被告王尚文王某某之子，借款时，被告王啊管王某乙并未在场，借条是王尚文王某某事先准备好的，原告并未看到王啊管王某乙在借条上签字。原告当庭放弃要求被告王啊管王某乙偿还借款及利息的请求。
上述事实，有原告起诉状、借条、保证书、还款计算及庭审记录附卷为据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告王尚文王某某向原告冉儒彪冉某某借款70000元用于发展养殖，并向原告出具借条，双方形成借款合同关系，该借款合同合法有效，原告依照约定向借款人支付借款后，被告王尚文王某某应当依照约定偿还借款并支付利息。被告王尚文王某某违反诚实信用原则，未按约定向原告偿还欠款，原告有权要求被告偿还借款。故原告请求被告偿还欠款70000元理由充分，于法有据，本院予以支持。对于原告请求的利息部分，虽被告于2012年向原告借款时，双方并无利息部分约定，但2014年7月10被告王尚文王某某向原告出具的“保证书”中明确载明“以上利息按银行率计算由本人支付”，应视为双方对借款利率的补充约定，未违反国家有关限制借款利率的规定，合法有效，被告王尚文王某某应当依照该约定计算支付原告利息。故对原告关于要求被告按银行利率计算支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告向原告借款时出具的借条上载明“共同债务人：王管王某甲”一节，原告称该“王管王某甲”实为王啊管王某乙，系被告王尚文王某某之子，借款时被告王啊管王某乙并未在场，故原告放弃要求王啊管王某乙偿还债务的请求，系原告真实意思表示，本院予以确认。同时，被告王尚文王某某在其于2016年7月25日向原告出具的“还款计划”中明确表示，该笔借款由其来承担偿还责任，系其真实意思表示，被告王尚文王某某应当自行履行还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王尚文王某某于本判决生效之日起十日内，偿还所欠原告冉儒彪冉某某借款70000元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算支付从借款之日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
负有给付金钱义务的当事人，如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半），由被告王尚文王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。当事人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审??判??员?陈安玉
二〇一六年十月十四日
书??记??员???何汝宽
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1787号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行。
负责人吴晓敏，行长。
被执行人丁亚兵。
被执行人顾新林。
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行与被执行人丁亚兵、顾新林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月27日作出的（2014）皋磨商初字第0038号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告丁亚兵偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行借款本金15000元。二、被告丁亚兵承担借款利息（以15000元为本金，按月利率10.2‰的标准计算自2008年9月28日起至2009年5月16日止；以50000元为本金，按在月利率10.2‰基础上上浮50%的标准计算自2009年5月17日起至实际给付之日止）。上述两项给付义务，被告丁亚兵于本判决生效后十五日内履行。三、被告顾新林对被告丁亚兵的上述给付义务承担连带给付责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由被告丁亚兵、顾新林承担（此款原告已垫付，被告与上述款项一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月11日立案受理后，由执行员胡洪俊执行。申请执行标的为35968.05元，利息及延迟履行利息，执行费440元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，被执行人丁亚兵、顾新林无银行存款，2016年7月6日查封顾新林名下的苏F×××××汽车一辆（未实际扣押），查封期限两年。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人。申请执行人称被执行人不知去向，也没有商品房，暂无其他可供财产执行，并书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人名下汽车外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）皋磨商初字第0038号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕祝华
执行员 邵明振
执行员 胡洪俊
二〇一六年九月十二日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执1787号申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行。负责人吴晓敏，行长。被执行人丁亚兵。被执行人顾新林。申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行与被执行人丁亚兵、顾新林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月27日作出的（2014）皋磨商初字第0038号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告丁亚兵偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行借款本金15000元。二、被告丁亚兵承担借款利息（以15000元为本金，按月利率10.2‰的标准计算自2008年9月28日起至2009年5月16日止；以50000元为本金，按在月利率10.2‰基础上上浮50%的标准计算自2009年5月17日起至实际给付之日止）。上述两项给付义务，被告丁亚兵于本判决生效后十五日内履行。三、被告顾新林对被告丁亚兵的上述给付义务承担连带给付责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由被告丁亚兵、顾新林承担（此款原告已垫付，被告与上述款项一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月11日立案受理后，由执行员胡洪俊执行。申请执行标的为35968.05元，利息及延迟履行利息，执行费440元（未预缴）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，被执行人丁亚兵、顾新林无银行存款，2016年7月6日查封顾新林名下的苏F×××××汽车一辆（未实际扣押），查封期限两年。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人。申请执行人称被执行人不知去向，也没有商品房，暂无其他可供财产执行，并书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人名下汽车外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）皋磨商初字第0038号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吕祝华执行员  邵明振执行员  胡洪俊二〇一六年九月十二日书记员  刘国军
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1029号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行。住所地：阳谷县。
负责人：陈栋，行长。
被执行人：汤永安，男，阳谷县安乐镇蒋庄村居民。
被执行人：汤之利，男，阳谷县安乐镇蒋庄村居民。
被执行人：汤之刚，男，阳谷县安乐镇蒋庄村居民。
被执行人：汤永福，男，阳谷县安乐镇蒋庄村居民。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行与被执行人汤永安、汤之利、汤之刚、汤永福金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日作出的阳谷县人民法院（2015）阳某字第1474号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书确定：一、被告汤永安于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行借款本金80000元及应付利息；二、被告汤之利、汤之刚、汤永福对第一项之内容承担连带还款责任。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行依法申请法院强制执行，本院于2016年3月29日立案执行。
本院在执行过程中，分别对被执行人的银行存款、房产、车辆及工商登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人同意裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1474号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的额80000元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费900元、诉讼保全费820元及申请执行费1100元，被执行人未偿付，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年五月十三日
书 记 员 崔衍鹏
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0504民初349号
原告：赵尚虎，男，汉族，1981年9月5日出生，汉族，户籍地安徽省和县，现居住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：张有杰，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：朱光保，男，汉族，1972年3月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告赵尚虎与朱光保民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵尚虎及其委托诉讼代理人张有杰到庭参加诉讼，被告朱光保经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
赵尚虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金10万元、利息1万元及利息（按照借款本金10万元为基数，以年利率24%计算，自2016年9月20日计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因业务需要向原告借款10万元整，约定利息2.4万元（即年利率24%），并出具一份借条。后经原告多次催要，该借款至今未还。原告为维护自己合法权益具状至人民法院，请求依法支持诉讼请求。
朱光保未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月赵尚虎现金交付朱光保3000元，2015年8月19日，赵尚虎又通过尾号为0173的银行卡转账97000元给朱光保。2015年9月19日朱光保向赵尚虎出具借条一份，借条言明：今借赵尚虎人民币壹拾万元整（￥100000.00元），注：一年利息为贰万肆仟元整。朱光保在借款人一栏签名。借款后，朱光保于2017年1月16日和2017年1月20日归还借款共计14000元。余款至今未还，以致成讼。
本院认为，首先赵尚虎提交的借条、银行转账记录等，能够证明朱光保向其借款的金额、利率和时间，双方产生了特定的债权债务关系，债务应当清偿。其次债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充。故朱光保已归还的14000元，应为归还借条约定的利息。朱光保尚应归还赵尚虎本金10万元及2016年9月19日前的利息1万元。再次，根据双方在借条中关于一年期利息的约定可知本案借款年利率为24%，该利率符合法律规定，本院予以支持。故朱光保还应按年利率24%支付资金占用期间的利息。
综上，赵尚虎的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱光保于本判决生效之日起十日内一次性归还赵尚虎本金100000元及2016年9月19日前的利息10000元。
二、朱光保于本判决生效之日起十日内一次性归还赵尚虎自2016年9月20日起至本案生效判决确定的给付之日止，以拖欠的借款本金100000元为基数，按年利率24%计算的借款利息。
朱光保未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取计1390元，由朱光保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 葛夷畅
二〇一七年二月十七日
书记员 杨 娟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
实现债权的有关费用；
利息；
主债务。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第398号
原告边景东，男，1969年11月4日生，汉族，住涿州市。
原告刘金，男，1974年10月14日生，汉族。
委托代理人张吉斌，河北信正律师事务所工作。
被告河北建设集团天辰建筑工程有限公司。
法定代表人商金峰，该公司董事长。
委托代理人刘雷，该公司职员。
被告张学民（张爱民），男，成年，住涿州市。
原告边景东、刘金诉被告河北建设集团天辰建筑工程有限公司、张学民（张爱民）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告边景东、刘金及其委托代理人张吉斌，被告河北建设集团天辰建筑工程有限公司委托代理人刘雷到庭参加了诉讼。被告张学民（张爱民）经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边景东、刘金共同诉称，2013年8月27日，被告王洪德代表公司找我们租用挖掘机，大约3个小时工作量，每小时150元，地点大柳村村北挖沟下网线，公司负责人杨宝新计划是将沟挖出来，一边下线一边用铲车填平。还没来得及下线，大柳村书记张学民带来几个人突然到现场阻止，将挖掘机、铲车强行非法扣留，说：“谁让你们在这地方挖沟的，谁让你门来的？”等等不知情的话。我们说（指着北面不远的公司）王洪德代表公司雇我们来的，我们只是干活的，不知道内情。不管怎么说，大柳村书记张学民不肯放车。就这样，我们首先多次找租赁挖掘机公司的负责人杨宝新交涉此问题如何解决，根本没有合理的答复，然后分别又找辖区派出所、公安局、乡政府、省巡防组，长达3个月左右，均未得到妥善解决。前不久再次经乡主管领导调解无效。根据挖掘机租赁市场行情，加之与挂靠单位协商的价格每天1000元合每小时125元，此挖掘机是我家唯一生产工具，也是唯一的经济收入，上述被告给我家造成巨大损失。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失97000元，判令第二被告张学民（张爱民）将非法扣留的挖掘机归还原告，诉讼费用由被告承担。
被告河北建设集团天辰建筑工程有限公司辩称，本案诉讼主体错误，我公司于二原告不存在任何关系，原告起诉书中说的是被告张学民引起的侵权纠纷，并不是租赁合同纠纷。
被告张学民未到庭，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2013年原告边景东、刘金的挖掘机在刁窝乡大柳村北被张学民（张爱民）扣留，后多次经刁窝乡人民调解委员会调解无效。2014年1月13日，原告起诉来院，请求判令被告赔偿原告各项损失97000元，第二被告张学民（张爱民）将非法扣留的挖掘机归还原告。
上述事实，有KY50D00598液压挖掘机购买收据、合格证、涿州市公安局刁窝派出所报警案件登记表、涿州市刁窝乡人民调解委员会证明及当事人、代理人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告张学民（张爱民）扣留原告的挖掘机，未提供证据证明其法定理由，应予以返还。原告申请就损失部分另行主张，本案不再处理。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张学民（张爱民）于本判决生效后十日内将扣留的属于原告边景东、刘金的KY50D00598液压挖掘机一台返还原告边景东、刘金。
案件受理费100元，由被告张学民（张爱民）负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杜朝阳
代理审判员 张环宇
人民陪审员 杨继富
二〇一四年三月十七日
书 记 员 宋金勇
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第398号
原告陈某甲，农民。
原告张某，农民，涿鹿县大堡镇青杨树村36号。
委托代理人赵荣，河北华祥律师事务所律师。
被告陈某乙，农民。
原告陈某甲、张某与被告陈某乙赡养纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员扈亚丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲、张某及其委托代理人赵荣、被告陈某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告夫妇生育子女四人，长子陈某乙，次子陈秀亮，长女陈桂兰，次女陈桂芳，儿子成家另过，女儿出嫁。现原告夫妇已达古稀之年，年老多病，几乎丧失劳动能力，无固定收入，无生活来源。本来养儿防老，需要儿女赡养，但给儿女提出赡养要求时，其他子女都能答应赡养要求，提供生活劳务照料，但被告陈某乙作为长子，平常就一直没有照顾原告两人，现今又提出种种条件，不答应就拒绝履行赡养义务。经乡镇村委几次调解，被告仍坚持提出的条件，故原告诉诸法律，请求根据河北省农村居民人均年消费支出标准，判决被告每年给付原告两人赡养费共2682元。
被告辩称，被告很清楚有赡养父母的义务和责任，以前一直照顾老人，以后仍然承担责任，原告反映到村、乡里，我也一直答应付给赡养费。但同时请求原告答应两个条件，第一，二轮承包时，被告家庭缺地5.4亩，应由原告多出来的地补给自己，但原告一直没有给被告，作为农民，我无地无收入；第二，父母年纪大了，请求不要再帮二弟陈秀亮干活，好好颐养天年。由于原告有存款且卖牲口也有3万收入，而被告两个女儿在外读书，仅靠被告养的30几只羊维持，生活并不富裕，可能及时支付不了赡养费。
经审理查明，原告夫妇生育子女四人，长子陈某乙，次子陈秀亮，长女陈桂兰，次女陈桂芳。原告夫妇无固定收入，无生活来源，因赡养问题与被告产生矛盾，经村委会、镇政府调解未能解决。
本院认为，成年子女有赡养扶助父母的义务，应积极履行对父母经济供养、生活照料和精神慰藉的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。按照河北省2013年度农村居民人均年生活消费支出为5364元，现二原告年老无劳动能力及生活来源，对二原告要求每年给付赡养费2682元的诉讼请求，本院予以支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
被告陈某乙从2014年起每年12月15日前一次性给付原告陈某甲、张某赡养费2682元。
案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 扈亚丽
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 马瑞君
附录
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执490号
申请执行人李国超。
被执行人汪东明。
李国超与汪东明为故意伤害罪一案，本院于2015年12月31日作出（2015）台路刑初字第1001号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。权利人李国超于2016年2月15日向本院申请执行，要求被执行人汪东明履行生效刑事附带民事判决书所确定的履行债务共计9360元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年4月15日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执490号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
审 判 员 王玲玲
二〇一六年四月二十八日
代书记员 卢梦绮
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第1649号
申请执行人吴子兵，男，1975年10月5日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人石宇华，男，1984年6月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请执行人吴子兵与被执行人石宇华民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年4月22日作出的（2015）台椒商初字第1200号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人吴子兵于2015年6月17日向本院申请强制执行，要求被执行人石宇华支付借款本金6500元及利息,执行费50元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询了被执行人石宇华的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2015年6月17日通知申请执行人吴子兵在一个月内提供被执行人石宇华的财产线索，但申请执行人至今未提供。
本院认为，被执行人石宇华目前无可供执行财产，终结本次执行程序符合规定，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人吴子兵可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2015）台椒执民字第1649号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
代理审判员 何正波
二〇一五年八月二十日
代理书记员 尹仁波
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0481民初632号
原告薛某某，女，汉族，农民。
被告南某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告薛某某诉被告南某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币150元，由原告负担。
代理审判员 贺菲菲
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 解斌强
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初1693号
原告：梁彦洪，男，1941年1月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告：单桂美，女，1964年4月23日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告：梁泉，男，1989年11月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告：梁娜娜，女，1991年7月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
四原告共同的委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。
被告：吴勇，男，1986年7月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告梁彦洪、单桂美、梁泉、梁娜娜与被告吴勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单桂美、梁泉及其委托诉讼代理人张道龙到庭参加诉讼，被告吴勇经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付四原告劳务费77678元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：梁胜军从2013年就开始跟随吴勇在外地务工，2014年7月29日经结算，吴勇尚欠梁胜军劳务费87678元。2014年8月3日吴勇支付梁胜军劳务费1万元，尚欠劳务费77678元未予支付。2014年10月28日梁胜军因病去世，四原告作为梁胜军的法定继承人依法诉讼，要求吴勇偿还拖欠的劳务费。
吴勇既未答辩，亦未举证。
四原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：1.四原告及梁胜军身份证复印件各一份，证明四原告及梁胜军的身份信息；2.宿州市埇桥区汴河街道办事处大王村村民委员会证明一份，证明梁胜军病故及四原告与梁胜军的身份关系；3.宿州市公安局汴河派出所出具的死亡证明一份，证明梁胜军死亡注销；4.欠条一张，证明吴勇拖欠梁胜军工资数额情况；5.吴勇的身份证及户籍信息复印件一份，证明吴勇的身份情况。
经庭审举证，结合当事人陈述，本院对四原告所举证据审核认定如下：证据1-3、5的内容真实、合法，与本案具有关联性，能够说明四原告的诉讼主体资格。证据4能够证明吴勇拖欠梁胜军工资款的事实，尽管吴勇在2014年7月29日出具的工资款数额出现个位数的大小写不一致情况，即“捌万柒仟陆佰柒拾柒元与87678元”，但结合欠条中工资款的计算过程及数额来源，能够认定工资款数额大写有误，故对证据5证明拖欠工资数额为87678元的事实依法认定。
根据当事人陈述及证据的审查认定，本院认定事实如下：2013年起，梁胜军随吴勇在外务工。2014年7月29日，经结算吴勇尚欠梁胜军劳务费87678元，并向梁胜军出具欠条一张，载明：“2014年7月共计欠梁胜军工资钱合计捌万柒仟陆佰柒拾柒元（87678元）”。2014年8月3日吴勇向梁胜军支付劳务费10000元。2014年10月28日梁胜军因病去世，至四原告起诉时止，吴勇尚欠梁胜军劳务费77678元未予支付。
另查明，原告梁彦洪系梁胜军之父，单桂美系梁胜军之妻，梁泉、梁娜娜系梁胜军子女。
上述事实，有当事人陈述和书证等证据材料在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案梁胜军与吴勇之间劳务关系明确，吴勇拖欠梁胜军劳务费的事实清楚，吴勇应及时向梁胜军支付拖欠的劳务费用。梁胜军因从事劳务获得的报酬属于其合法财产收入，现梁胜军因病死亡，其死亡时遗留的个人合法财产应由其继承人进行继承，四原告作为梁胜军的法定继承人有权要求吴勇支付拖欠的劳务费，故对四原告要求吴勇支付劳务费77678元的诉讼请求，本院予以支持。吴勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩、举证，其应当承担相应法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴勇于本判决生效之日起10日内给付原告梁彦洪、单桂美、梁泉、梁娜娜工资款77678元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1742元，公告费600元，由被告吴勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 员 马 静
人民陪审员 徐尊海
人民陪审员 王志新
二〇一七年八月二十日
书 记 员 张 露
附：相关法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
（二）《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）蒲民初字第00838号
原告曹光武，男，1955年12月17日生，汉族，农民，住蒲城县桥陵镇桥陵村九组。
委托代理人李耀军，陕西省渭南市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告李秀琴，女，1958年12月28日生，汉族，农民，住蒲城县桥陵镇桥陵村九组。
委托代理人李武生，陕西尧山律师事务所律师。
委托代理人李长寿，男，1953年4月20日生，汉族，农民，住蒲城县兴镇余兴村四组。系被告李秀琴之兄。
本院在审理原告曹光武与被告李秀琴离婚纠纷一案中，原告曹光武于2011年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹光武的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹光武撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹光武负担。
审 判 长 冉肖红
审 判 员 张晓峰
人民陪审员 张斌虎
二〇一一年九月十四日
书 记 员 王 欢
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民二初字第00411号
原告：安徽繁昌农村商业银行股份有限公司，住所地芜湖市繁昌县。
负责人：章杰，董事长。
委托代理人：詹旭，该行营业部副总经理。
委托代理人：孙慧，该行营业部客户经理。
被告：姚仕柳，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：朱翠屏，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：郑宏霞，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：冯和和，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
原告安徽繁昌农村商业银行股份有限公司（以下简称繁昌农商行）与被告姚仕柳、被告朱翠屏、被告郑宏霞、被告冯和和借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法由审判员徐玉香适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告繁昌农商行委托代理人詹旭、孙慧到庭参加诉讼。被告姚仕柳、被告朱翠屏、被告郑宏霞、被告冯和和经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告繁昌农商行诉称：2013年1月15日，被告一因支付装潢款需要向原告贷款80万元人民币，当日双方签订《个人借款合同》一份，并约定了借款期限及利息。同日，原告与被告三、四签订《最高额抵押合同》一份，约定：被告三、四以其共有的房产为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续；此笔贷款催收时，并于2015年4月8日与被告三签订《担保合同》、《还款协议书》，由被告三承担连带责任保证，约定被告三对其债务进行分期偿还。合同签订后，原告按约定履行了放款义务，现贷款已到期，经催收，被告仅仅归还了部分贷款本金及利息，目前尚欠贷款本金76万元及利息，被告均以各种理由拖欠不还。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉：1、判令被告一、二立即归还贷款本金76万元及利息（自2013年1月16日至2014年1月15日期间贷款利息25291.96元，自2014年1月16日始至贷款结清日止的贷款利息按借款合同约定的月利率8‰的基础上上浮50%计算，其利息、罚息合计计收标准为月利率12‰）。2、判令原告对被告三、四提供的抵押物享有优先受偿权。3、判令被告三对上述款项承担连带清偿责任。4、本案的诉讼费用由被告承担。
原告繁昌农商行为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份、金融许可证，证明原告诉讼主体资格适格。
2、被告身份证复印件、结婚证复印件，证明四被告主体适格。
3、个人借款合同、共同还款承诺书，证明被告一向原告借款的事实及被告二承诺共同还款的事实。
3、最高额抵押合同、房屋产权证、房屋他项权证，证明被告三、被告四将其所有的位于繁昌县繁阳镇中心花园1号楼XXX、XXX号网点房产抵押给原告，并办理抵押登记手续。
4、保证合同、自愿担保承诺书，证明被告三为被告一向原告借款提供连带责任保证。
5、借据，证明原告已履行了放贷义务。
被告姚仕柳、被告朱翠屏、被告郑宏霞、被告冯和和未到庭应诉也未向本院提供书面答辩意见及证据。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，因被告姚仕柳、被告朱翠屏、被告郑宏霞、被告冯和和未到庭应诉，放弃质证的权利，证明效力本院予以确认。
经审理查明：2013年1月15日原告与被告姚仕柳签订个人借款合同一份，约定被告姚仕柳向原告借款80万元，借款期限为12个月，利息按月利率8‰计算。按季结息，到期还本。如逾期还款，在原执行的利率基础上加收50%计收罚息。被告姚仕柳、被告朱翠屏签订共同还款承诺书一份。同日，原告与被告郑宏霞、被告冯和和签订《最高额抵押合同》一份，约定：被告郑宏霞、被告冯和和以其共有的房产为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续；2015年4月8日原告与被告郑宏霞签订保证合同一份、还款协议书一份，约定由被告郑宏霞承担连带责任保证。合同签订后，原告按约定履行了放款义务，但贷款到期后，被告仅归还部分贷款本金及利息。截止2014年1月15日被告姚仕柳欠原告借款本金76万元及利息25291.96元。现原告向法院起诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告姚仕柳向原告借款，事实清楚，证据充分。该笔借款发生在被告姚仕柳与被告朱翠屏婚姻关系存续期间，现原告要求被告姚仕柳与被告朱翠屏归还借款本金及利息，本院予以支持。因该笔借款以被告郑宏霞、被告冯和和所有的房产进行了抵押，并且办理了合法有效的抵押登记手续。故原告主张对两被告提供的抵押物变现价款享有优先受偿权，本院予以支持。原告要求被告郑宏霞对上述借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）、（二）项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，第五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚仕柳、被告朱翠屏于本判决生效后十日内归还原告安徽繁昌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币76万元及利息（自2013年1月16日至2014年1月15日期间贷款利息25291.96元；自2014年1月16日起按月利率12‰计至款付清时止）。
二、原告安徽繁昌农村商业银行股份有限公司对被告郑宏霞、被告冯和和所有的抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权。以上优先受偿权限于最高额抵押合同约定的最高限额范围内。
三、被告郑宏霞对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5826元（原告预交），由被告姚仕柳、被告朱翠屏、被告郑宏霞、被告冯和和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 徐玉香
二〇一五年九月六日
书记员 王 婧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产的折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第五十三条抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第八十三条第二款抵押权人实现最高额抵押时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12323号
申请执行人：郭某。
被执行人：呼某。
被执行人：哈某。
被执行人：娜某。
被执行人：其某。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二〇一七年十二月十九日
书记员 敖日格乐
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第307号
原告；梁某甲，女。
被告：潘某甲，男。
原告梁某甲与被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法由审判员孙慈亭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某甲和被告潘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称：原、被告于2013年8月通过网上相识，并于2014年＊＊月＊＊日办理了结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后感情不好。特别是被告对原告的女儿缺乏爱心，经常对其恐吓和打骂。原告多次劝阻被告，被告不听，反而对原告进行打骂。故原告诉请法院依法解除原、被告的婚姻关系。
被告潘某甲辩称：原、被告感情尚好，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告均为再婚。2013年8月通过网上相识，不久便确定恋爱关系。2014年＊＊月＊＊日，双方在宜春市＊＊民政局办理了结婚登记手续。婚后，由于双方性格存在差异，经常为家庭琐事发生争吵，特别是在2014年12月31日，原、被告又为家庭琐事发生吵闹，并发生斗殴。导致双方开始分居。故原告诉至法院。
另查：原、被告无共同财产，也无共同债权、债务。
上述事实有原、被告的结婚证和庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告均属再婚，双方更应当珍惜。虽然双方有时会为家庭琐事发生争吵，感情出现矛盾，但双方之间的矛盾通过相互之间进行沟通可以解决，夫妻关系可以得到改变。为了维护家庭的和睦和社会和谐。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告梁某甲与被告潘某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取计币150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 孙慈亭
二〇一五年四月二十日
书记员 刘强安
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）厦执行字第606-3号
申请执行人欧阳幼美，女，1960年1月27日出生，汉族。
委托代理人林晓燕，女，1986年6月4日出生，汉族。
委托代理人庄玉雪，女，1986年4月6日出生，汉族。
被执行人厦门中怡投资有限公司。
法定代表人陈钦霞，执行董事。
申请执行人欧阳幼美与被执行人厦门中怡投资有限公司以物抵债协议纠纷一案，本院于2013年5月17日作出的厦仲裁字（2013）第0263号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人欧阳幼美于2013年7月29日向本院申请强制执行。
本院在执行本案过程中，已查封了被执行人厦门中怡投资有限公司名下的九十六套房产，但由于该项目开发商尚未进行楼盘初始登记，故尚不具备办理房屋所有权转移登记的法定条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡美苹
审 判 员 周 锋
代理审判员 许欧凯
二〇一四年一月十五日
代书 记员 陈莹莹
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜宾民初字第777号
原告：谭某甲。
被告：谭某乙。
原告谭某甲诉被告谭某乙同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。因被告谭某乙下落不明，本院于2014年7月23日公告向其送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告谭某甲到庭参加诉讼。被告谭某乙经本院公告传唤，期满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭某甲诉称：原、被告于2010年6月开始同居生活，2011年4月21日生育一女谭某丙，双方至今未办理结婚手续。由于双方性格不合，常为家庭琐事吵闹不睦。被告于2013年8月外出，无音讯至今。请求判决女儿谭某丙由原告抚养。
被告谭某乙未作答辩。
经审理查明：原、被告于2010年6月同居生活，2011年4月21日生育一女谭某丙，双方至今未办理结婚手续。由于双方性格不合，常为家庭琐事发生吵闹。被告于2013年8月离开原告家，双方一直无联系，至今被告无音讯。谭某丙现跟随原告生活。
上述事实，有原、被告的身份证明，谭某丙的出生医学证明，宜宾县商州镇丰岩村村民委员会的证明，证人宋兵、姚永贤的证言，以及原告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告未办理结婚登记便以夫妻名义同居生活，对于所生子女均有抚养的权利和义务。鉴于被告于2013年8月外出后一直未归及谭某丙现跟随原告生活的实际情况，为保障谭某丙健康成长，宜确定谭某丙由原告抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
谭某丙由原告谭某甲抚养。
案件受理费100元，由原告谭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 唐溢若
审 判 员 赵培武
人民陪审员 郭吉平
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 陈守涛
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执105号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司黄石分行，住所地湖北省黄石市颐阳路560号。
被执行人：谢美英。
被执行人：何新旺。
被执行人：鄂州市花湖致远房地产开发有限公司，住所地湖北省黄石市花湖开发区。
本院（2015）鄂西塞民初字第00598号民事判决书已经发生法律效力，本案进入执行程序。在执行过程中，因申请执行人向本院提出书面申请终结本次执行程序，经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂西塞民初字第00598号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 胡 炜
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执105号
申请执行人朱桂兰。
被执行人西塞山区朝天门火锅店，住所地黄石市西塞山区京华路1-2-5号法定代表人彭月红，董事长。
本院依据已经发生法律效力的［2015］鄂西塞督字第00030号支付令，于2016年1月30日依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行该法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西塞山区朝天门火锅店在金融机构的存款3828元（其中工资款3761元、诉讼费17元、执行费50元）或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱金晖
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年二月十日
书 记 员 胡 炜
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第4533号
申请执行人吴学礼，男，1955年5月24日生，汉族。
被执行人苏必霖。
被执行人南京昊利建筑材料有限公司（以下简称昊利公司），住所地在南京市江宁区麒麟街道麒麟集镇下街。
法定代表人苏必霖，昊利公司总经理。
申请执行人吴学礼与被执行人苏必霖、昊利公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，南京市中级人民法院于2015年7月23日作出的（2015）宁民终字第1150号民事判决书已经发生法律效力。依上述裁判：昊利公司名下房屋征收补偿款24908014元，扣除吴学礼、苏必霖已分配的8114074元后，余款16793940元，由吴学礼享有1255761.84元，由苏必霖享有15538178.16元。苏必霖负担诉讼费43846元。因苏必霖、昊利公司未履行生效判决书确定的义务，吴学礼向本院申请执行，本院于2015年11月13日立案受理。
在执行过程中，本院经查，昊利公司因S122拓宽改造和麒麟新市镇建设需要，房屋被征收，本案在诉讼过程中，也依法请南京市江宁区麒麟街道办事处协助冻结苏必霖及昊利公司的征收补偿款7942963元。执行中本院依法请南京市江宁区麒麟街道办事处协助提取冻结的昊利公司征收补偿款，但因该拆迁项目正进行项目决算审计，拆迁资金尚未到位，暂时无法提取。
本院向申请执行人吴学礼告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人苏必霖、昊利公司的其他财产线索，申请执行人吴学礼未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人苏必霖、昊利公司其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结的昊利公司征收补偿款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结南京市中级人民法院作出的（2015）宁民终字第1150号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 严后信
执 行 员 居发明
二〇一五年十二月十日
见习书记员 张子超
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1121号之一
申请执行人甘文刚，男，1968年10月2日生，汉族，住资阳市雁江区。
被执行人李世强，男，1968年2月18日生，汉族，住资阳市雁江区。
被执行人李秀芳，女，1975年1月30日生，汉族，住资阳市雁江区。
本院在办理甘文刚申请执行李世强、李秀芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人甘文刚向本院提出申请，称因双方正在协商处理，自愿申请解除对二被执行人名下房屋的查封和李玉辉用于担保房屋的查封。
本院认为，申请执行人甘文刚的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除本院对被执行人李世强名下的座落于资阳市雁江区凤岭路世纪城三区香樟苑四期四栋4（Z）x-x-x房屋（权证号X**）的查封；
二、解除本院对被执行人李秀芳名下的座落于资阳市雁江区宝台镇黄泥村弘城水韵和中城建*新城市广场（一期）3栋x（Z）x-x-
x号房屋（合同备案号XXX）的预查封；
三、解除本院对李玉辉名下的座落于资阳市雁江区台阳大道石油小区住房（权证号X**号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王 柯
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1121号
申请执行人：甘文刚，男，1968年10月2日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：李世强，男，1968年2月18日生，汉族，住四川省资阳市雁江区临江。
被执行人：李秀芳，女，1972年5月8日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人甘文刚与被执行人李世强、李秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日作出的(2016)川2002民初495号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2016年7月21日，申请执行人甘文刚向本院申请强制执行，要求被执行人李世强、李秀芳给付申请执行人借款196,000元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无财产可供执行，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人李世强、李秀芳仍未给付申请执行人借款196,000元。
本院认为，被执行人无可供执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)川2002民初495号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年九月二十六日
书�员王柯
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉城民一初字第1704号
原告赵玉军。
原告李长萍。
被告赵春元。
被告吴金梅。
本院在审理原告赵玉军、李长萍与被告赵春元、吴金梅所有权确认纠纷一案中，原告赵玉军、李长萍于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵玉军、李长萍撤回对被告赵春元、吴金梅的起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告承担。
审判员 王国纪
二〇一四年九月二十五日
书记员 周丽娟
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2778号
罪犯李明辉，男，1982年5月4日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，无业。现在福建省清流监狱第二监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2013年7月25日作出（2013）泉刑初字第86号刑事判决，以被告人李明辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年1月7日起至2028年1月6日止），剥夺政治权利三年。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2013年9月10日作出（2013）闽刑终字第372号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年10月10日入狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年9月22日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李明辉在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2014年获监狱改造积极分子。2013年10月至2015年7月经考核评定累计19分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李明辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李明辉减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2013年1月7日起至2027年3月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 金 生
审 判 员 张 雄
代理审判员 邱 丽 萍
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈少君（代）
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终9074号
上诉人（原审被告）：孙怀山，男，1978年5月26日出生，汉族，住河南省郸城县。
被上诉人（原审原告）：杭州鼎腾实业有限公司。住所地：杭州市江干区红普路***号*幢****室。
法定代表人：曹永阳，总经理。
委托诉讼代理人：杨代秀，系该公司员工。
上诉人孙怀山为与被上诉人杭州鼎腾实业有限公司（以下简称鼎腾公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初6900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
孙怀山上诉请求：1.撤销一审判决，改判孙怀山支付鼎腾公司货款15200元；2.一、二审诉讼费用由鼎腾公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实有误。截至一审判决之日,孙怀山已支付鼎腾公司货款共计人民币324800元(含保证金20000元),尚欠货款人民币15200元,故一审法院对已付款事实认定错误,请求二审法院依法改判。二、一审法院判令孙怀山支付违约金人民币11697元无事实及法律依据。案涉机器存在故障,孙怀山多次要求鼎腾公司进行维修,但由于鼎腾公司怠于履行维修义务,导致至今尚未排除案涉机器故障,孙怀山为维护自身合法权益停止向鼎腾公司支付货款。后,鼎腾公司对孙怀山机器采取了锁机措施,导致孙怀山不能正常经营作业。因此,孙怀山多次与鼎腾公司协商,并同意鼎腾公司在对案涉机器维修并解锁后支付拖欠货款,但鼎腾公司不同意。孙怀山拖欠货款系鼎腾公司怠于履行合同义务所致,孙怀山无需承担逾期付款的违约责任。即使,孙怀山需支付违约金,也应按照同期银行贷款利率计算,一审法院判令孙怀山承担违约金明显偏高,且无事实及证据支持。
鼎腾公司辩称，一审法院对于未付货款金额的认定准确无误，案涉合同对于违约金有明确约定，且鼎腾公司起诉时已经在合同约定的基础上降低了违约金的计算标准。请求法院驳回上诉，维持原判。
鼎腾公司向一审法院起诉请求：1.孙怀山立即支付货款人民币20200元；2.孙怀山承担逾期付款违约金人民币11697元；3.诉讼费由孙怀山负担。
一审法院认定事实：
一、双方签订买卖合同时间：2014年8月15日。
二、合同总价款：人民币34万元。
三、孙怀山确认收货时间：2014年8月15日。
四、双方约定支付货款方式：首期支付人民币140000元，另有支付20000元押金，余款分18期支付。
五、孙怀山货款支付情况：已支付人民币319800元（含押金人民币20000元）。
六、尚欠金额：人民币20200元。
一审法院认为，鼎腾公司与孙怀山之间的买卖关系，事实清楚，证据确凿。孙怀山未付清货款，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。鼎腾公司之诉，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、孙怀山于判决生效后十日内支付给鼎腾公司货款人民币20200元；二、孙怀山于判决生效后十日内支付给鼎腾公司逾期付款违约金人民币11697元（暂计算至2017年9月8日，按每日万分之六计算，此后以未付款为基数，另行计算至判决生效后确定的债务履行宽限期满日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币597元，减半收取人民币298.5元，由孙怀山负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙怀山向本院提交如下证据：1.通话录音，欲证明案涉机器存在质量问题；2.自助终端客户凭条一份，欲证明孙怀山已支付鼎腾公司货款共计人民币324800元。经质证，鼎腾公司发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但对其关联性有异议，案涉设备正常，孙怀山二审也承认该设备一直在使用；对证据2的真实性、合法性无异议，但已付款项中已经包含了该5000元，鼎腾公司提交的明细账中，2016年7月30日和8月26日各付款500元系由鼎腾公司员工刘国进垫付，2016年11月27日鼎腾公司入账5000元，扣减掉刘国进代为支付的1000元，故明细账上的记录入账金额为4000元。
本院对上述证据认证如下：仅凭证据1的通话内容不足以证明案涉机器存在影响其正常使用的质量问题；经核算，一审判决已将证据2所载5000元款项计入已付货款金额，仅凭该证据不足以达到其证明目的。
鼎腾公司未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，孙怀山上诉称除一审判决认定的金额外，其于2016年11月27日向鼎腾公司转账5000元，故其实际已支付货款324800元。但经本院核算，一审判决已将上述款项计入已付货款金额，故对于孙怀山的该项上诉主张，本院不予采纳。另，孙怀山上诉认为鼎腾公司交付的标的物存在质量问题且怠于履行维修义务，故其有权拒付相应货款，无需支付逾期付款违约金。但孙怀山亦未能提交有效证据予以证明，故对其该项上诉理由，本院亦不予采信。案涉《工程机械买卖合同》第七条明确约定按照逾期款项的日千分之五计算违约金，现鼎腾公司依照逾期款项日万分之六的计算标准向孙怀山主张违约金，并未违反合同约定，孙怀山亦无证据证明该违约金的计算标准明显高于鼎腾公司的实际损失，故对于孙怀山关于一审判决认定的违约金数额过高的上诉主张，本院亦不予采纳。综上所述，孙怀山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费217元，由上诉人孙怀山负担。上诉人孙怀山于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏明贵
审 判 员 袁正茂
审 判 员 舒 宁
二〇一八年三月三十日
法官助理 余 凯
书 记 员 边佳宁
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执字第169号
申请执行人：邵伟。
申请执行人：李再龙。
被执行人：山东华鑫机械设备股份有限公司。
法定代表人：潘保康，总经理。
被执行人：山东聚德药业有限公司。
法定代表人：韩历山，总经理。
被执行人：齐河隆安工贸有限公司。
法定代表人：王寅生，总经理。
被执行人：潘保康。
被执行人：王玉金。
被执行人：韩历山。
被执行人：韩卫东。
被执行人：潘中延。
被执行人：王寅生。
申请执行人邵伟、李再龙与被执行人山东华鑫机械设备股份有限公司、山东聚德药业有限公司、齐某隆某工贸有限公司、潘保康、王玉金、韩历山、韩卫东、潘中延、王寅生民间借贷纠纷一案，我院依据（2014）济民初字第277号判决书立案执行。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
将我院执行的申请执行人邵伟、李再龙与被执行人山东华鑫机械设备股份有限公司、山东聚德药业有限公司、齐河隆安工贸有限公司、潘保康、王玉金、韩历山、韩卫东、潘中延、王寅生民间借贷纠纷一案，指定由济宁市任城区人民法院执行。
裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 石 英
审判员 李 鹏
审判员 蔡国宏
二〇一六年一月六日
书记员 陈振谭
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初12596号之一
原告:东莞市林之佳自动化设备科技有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇沙头振安中路543号之一，组织机构代码为56261458-1。
法定代表人：刘国辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎育平，湖北德馨律师事务所律师。
被告：东莞市虎门懿得机械设备加工厂，地址：广东省东莞市虎门镇南栅五区海杰路125号铺位，组织机构代码为L3542325-X。
经营者：李军，男，汉族，1972年1月1日出生，四川省巴中市巴州区。
本院在审理原告东莞市林之佳自动化设备科技有限公司诉被告东莞市虎门懿得机械设备加工厂买卖合同纠纷一案中，因原告没有按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定在本院指定的期限内预交诉讼费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费313元（已减半），由原告东莞市林之佳自动化设备科技有限公司承担。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 万学锋
人民陪审员 卢耀芳
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 章碧煌
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初12596号
原告:东莞市林之佳自动化设备科技有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇沙头振安中路543号之一，组织机构代码为56261458-1。
法定代表人：刘国辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎育平，湖北德馨律师事务所律师。
被告：东莞市虎门懿得机械设备加工厂，住所地：广东省东莞市虎门镇南栅五区海杰路125号铺位，组织机构代码为L3542325-X。
经营者：李军，男，汉族，1972年1月1日出生，四川省巴中市巴州区。
原告东莞市林之佳自动化设备科技有限公司诉被告东莞市虎门懿得机械设备加工厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 宋 华
二〇一七年一月十六日
书记员 章碧煌
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）招执字第157号
申请执行人战鹏英，男，1952年7月16日生，汉族，山东省招远市人，烟台市胶东实业总公司工作。
被执行人王清志，男，1950年6月5日生，汉族，山东省招远市人，住招远市玲珑镇王家村。
本院依据已经发生法律效力的山东省招远市人民法院（1997）招玲民初字第23号民事判决书，因被执行人王清志未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王清志的银行存款人民币1万元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一四年十二月十五日
书记员 韩忠强
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00643号
罪犯徐永亮，原。现在江苏省彭城监狱服刑。
2013年6月17日，连云港市海州区人民法院作出（2013）海少刑初字第0006号刑事附带民事判决，认定徐永亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2013年5月7日至2017年11月6日）。附带民事赔偿300308.16元。判决发生法律效力后于2013年7月30日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年3月31日作出（2015）苏彭狱减建字第170号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯徐永亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事菜班劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯徐永亮在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯等级升降审批表、罪犯监狱表扬审批表等证据证实，本院予以确认。该犯附带民事赔偿未履行。
本院认为，罪犯徐永亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯徐永亮的刑期减去三个月（减刑后的刑期至2017年8月6日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一五年五月十五日
书记员 丁世超
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执3087号
申请执行人张展仓
被执行人徐斌，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初3780号，依法向被执行人徐斌发出执行通知书，责令被执行人徐斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐斌（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××02的存款人民币255000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王海鹏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e962d4ab-
df74-472e-91d3-30a49f39ee32&imgId=ZTk2MmQ0YWItZGY3NC00NzJlLTkxZDMtMzBhNDlmMzllZTMyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终293号
上诉人（原审原告）于振富，男，1945年12月10日出生，满族，农民。
被上诉人（原审被告）乔春忠，男，1974年8月22日出生，汉族，公务员。
上诉人于振富因与被上诉人乔春忠合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第7916号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，于振富以乔春忠承诺为其办事而未办为由，诉至该院，要求乔春忠支付误工费400元，交通费80元，
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案中，于振富的主张无事实及法律依据，亦无充足证据予以证明，故于振富的主张不能成立，该院不予支持。原审判决：驳回于振富的诉讼请求。
一审宣判后，于振富不服提出上诉，上诉理由为：上诉人多次找被上诉人乔春忠解决问题，前后打车支出80元，耽误上诉人干活误工费为400元，要求被上诉人乔春忠支付给上诉人交通费和误工费。原审驳回上诉人的诉讼请求错误。
被上诉人辩称，原审判决正确，请求维持。
二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人于振富虽然主张要求被上诉人乔春忠支付其误工费400元和打车费80元，原审驳回上诉人的诉讼请求错误，但上诉人未能提供充分、有效的证据予以证明其误工费和打车费是因被上诉人的原因所致，故上诉人所要求被上诉人支付其误工费和打车费的诉讼请求本院亦不予支持。原审驳回上诉人的诉讼请求去并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担，二审邮寄费40元由上诉人和被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员莲荣
审判员孟和
二〇一六年三月二十八日
书记员 孙 皓
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终293号上诉人（原审原告）于振富，男，1945年12月10日出生，满族，农民。被上诉人（原审被告）乔春忠，男，1974年8月22日出生，汉族，公务员。上诉人于振富因与被上诉人乔春忠合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第7916号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审认定，于振富以乔春忠承诺为其办事而未办为由，诉至该院，要求乔春忠支付误工费400元，交通费80元，原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案中，于振富的主张无事实及法律依据，亦无充足证据予以证明，故于振富的主张不能成立，该院不予支持。原审判决：驳回于振富的诉讼请求。一审宣判后，于振富不服提出上诉，上诉理由为：上诉人多次找被上诉人乔春忠解决问题，前后打车支出80元，耽误上诉人干活误工费为400元，要求被上诉人乔春忠支付给上诉人交通费和误工费。原审驳回上诉人的诉讼请求错误。被上诉人辩称，原审判决正确，请求维持。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人于振富虽然主张要求被上诉人乔春忠支付其误工费400元和打车费80元，原审驳回上诉人的诉讼请求错误，但上诉人未能提供充分、有效的证据予以证明其误工费和打车费是因被上诉人的原因所致，故上诉人所要求被上诉人支付其误工费和打车费的诉讼请求本院亦不予支持。原审驳回上诉人的诉讼请求去并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担，二审邮寄费40元由上诉人和被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审判长 李子波审判员莲荣审判员孟和二〇一六年三月二十八日书记员 孙                     皓
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执2292号
申请执行人:叶洋洋，女，汉族，1989年4月27日生，市民。
被执行人：孙明，男，汉族，1965年11月6日生，市民。
被执行人：陈蔚霞，女，汉族，1967年11月7日生，市民。
本院在执行王萍与孙明、陈蔚霞民间借贷纠纷一案中，阜宁县人民法院(2016)苏0923民初1747号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年10月14日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张加同
代理审判员 周兴胜
代理审判员 唐将军
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王斯凯
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0923执2292号申请执行人:叶洋洋，女，汉族，1989年4月27日生，市民。被执行人：孙明，男，汉族，1965年11月6日生，市民。被执行人：陈蔚霞，女，汉族，1967年11月7日生，市民。本院在执行王萍与孙明、陈蔚霞民间借贷纠纷一案中，阜宁县人民法院(2016)苏0923民初1747号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年10月14日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张加同代理审判员  周兴胜代理审判员  唐将军二〇一七年二月二十三日书 记 员  王斯凯
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初1168号
原告：李强，现住榆树市。
被告：张英海，71岁，现住榆树市。
本院在审理原告李强诉被告张英海买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李强撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审判员 闫铁锋
二〇一六年五月十二日
书记员 未金波
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第705号
原告邓某某，男，汉族，1980年8月9日出生，住正阳县。
委托代理人曹阳，河南明信律师事务所律师。
被告杨某，女，土家族，1982年8月29日出生，住址同上。
原告邓某某诉被告杨某离婚纠纷一案，在诉讼过程中原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准予原告邓某某撤回对被告杨某的起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 杨 厅
人民陪审员 代俊杰
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 杨秋生
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟执字第182号
申请执行人肖绍宏，男，1974年11月7日生，汉族，云南省姚安县人。
被执行人刘仕，男，1972年5月10日生，汉族，云南省牟定县人。
本院在执行肖绍宏申请执行刘仕建设工程施工合同纠纷一案，依据（2015）牟民初字第165号民事调解书，被执行人刘仕应付给申请执行人肖绍宏工程款24199.18元（诉讼费）。在执行过程中，被执行人刘仕已执行22000元，余款2199.18元申请人肖绍宏放弃执行，不再要求人民法院执行，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
牟定县人民法院（2015）牟民初字第165号号民事调解书执行完毕，现予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨明跃
二〇一五年十一月十日
书记员 罗朝鹏
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第1061号
申请执行人陈波，男，1971年4月17日生，汉族，现住延吉市小营镇。
被执行人金永杰，男，1941年4月17日生，朝鲜族，现住龙井市东。
被执行人金永燮，男，1963年4月18日生，朝鲜族，现住延吉市小营镇。
本院在执行申请执行人陈波与被执行人金永杰、金永燮（2013）延民初字第1075号民事判决书承揽合同纠纷一案中，被执行人金永杰、金永燮未履行生效法律文书确定的义务（支付工程款68094元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1550元，其他费用80元，鉴定费1500元）,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产或财产线索，本院亦未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，待申请执行人能提供被执行人可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）延民初字第1075号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张大文
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 军
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第1061号
申请执行人陈波，男，1971年4月17日生，汉族，现住延吉市。
被执行人金永杰，男，1941年4月17日生，朝鲜族，现住龙井市。
被执行人金永燮，男，1963年4月18日生，朝鲜族，现住延吉市。
本院在执行申请执行人陈波与被执行人金永杰、金永燮（2013）延民初字第1075号民事判决书承揽合同纠纷一案中，被执行人金永杰、金永燮未履行生效法律文书确定的义务（支付工程款68094元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1550元，其他费用80元，鉴定费1500元）,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产或财产线索，本院亦未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，待申请执行人能提供被执行人可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）延民初字第1075号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张大文
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 军
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第1061号
申请执行人陈波，男，1971年4月17日生，汉族，现住延吉市。
被执行人金永杰，男，1941年4月17日生，朝鲜族，现住龙井市。
被执行人金永燮，男，1963年4月18日生，朝鲜族，现住延吉市小营镇。
本院在执行申请执行人陈波与被执行人金永杰、金永燮（2013）延民初字第1075号民事判决书承揽合同纠纷一案中，被执行人金永杰、金永燮未履行生效法律文书确定的义务（支付工程款68094元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1550元，其他费用80元，鉴定费1500元）,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产或财产线索，本院亦未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，待申请执行人能提供被执行人可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）延民初字第1075号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张大文
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 军