山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初8369号
原告：魏更勤，男，1938年12月21日出生，汉族，住新泰市。
原告：刘灿菊，女，1962年6月10日出生，汉族，住新泰市。
原告：魏娟，女，1983年5月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告：魏铠，男，1986年2月6日出生，汉族，住济南市历下区。
四原告委托诉讼代理人：曹君，山东昌琪律师事务所律师。
四原告委托诉讼代理人：赵万玲，山东昌琪律师事务所律师。
被告：邯郸市肥乡区拓远运输有限公司，住所地：河北省邯郸市肥乡区天台山镇张达村路北，统一社会信用代码：91130407MA0864Y04A。
法定代表人：肖美景，该公司经理。
委托诉讼代理人：李振才，该公司职工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司，住所地：河北省承德市双桥区石洞子沟路北22号。
负责人：陈计东，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区建设大道518号，统一社会信用代码：91420000877603078G。
负责人：张小春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐明巧，山东鲁岳律师事务所律师。
原告魏更勤、刘灿菊、魏娟、魏铠与被告邯郸市肥乡区拓远运输有限公司（以下简称拓远公司）、中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司（以下简称人寿公司）、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告委托诉讼代理人曹君、被告拓远公司委托诉讼代理人李振才、被告平安公司委托诉讼代理人徐明巧到庭参加诉讼。被告人寿公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏更勤、刘灿菊、魏娟、魏铠向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告拓远公司赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理交通事故人员交通费和误工费等共计923463.5元；2、判令被告人寿公司在交强险范围内承担赔偿责任、被告平安公司在商业险范围内承担赔偿负责；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月8日4时许，冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车带冀Ｄ×××××挂号重型仓栅式半挂车与魏光仪驾驶自行车在蒙馆路汶南镇东村路段发生道路交通事故，致魏光仪当场死亡。经新泰市公安局交通警察大队调查认定，安向飞为事故发生时冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车带冀Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车驾驶人，现肇事在逃。经查，冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车带冀Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车辆所有人系被告邯郸市肥乡区拓远运输有限公司，被告人寿公司承保了肇事车辆的交强险，被告平安承保了肇事车辆的商业险。被告邯郸市肥乡区拓远运输有限公司作为肇事车辆所有人，应当依法承担全部赔偿责任，被告人寿作为肇事车辆交强险的承保人依法应当在机动车强制保险责任限额内承担赔偿责任，被告平安公司在第三者责任险100万元限额范围内承担赔偿责任。
拓远公司辩称，本案肇事车辆系挂靠我公司，该车辆是安向飞的，我公司对该车辆没有支配权、管理权、收益权，该事故给原告造成的合理损失应当由该车辆投保的交强险公司或三者责任险公司进行赔偿，不足部分由安向飞承担，我公司不应承担赔偿责任；该车辆在人寿公司投有交强险，在平安公司投有主车100万、挂车5万的三者责任险，原告请求的合理损失应由两家保险公司进行赔偿；原告诉讼的部分项目不合理，数额偏高，待庭审质证后予以确认；该案肇事司机已构成交通肇事罪，不应再有精神抚慰金，按照山东省高院的规定，赔偿义务人是公民的，精神抚慰金1000-10000元。
人寿公司未作答辩。
平安公司辩称，该车辆驾驶人安向飞在事故发生后找人顶替，致使交警部门无法查清事故事实，安向飞为了逃避法律的追究，故意指使他人顶替，而且安向飞至今在逃，因而对安向飞认定为交通肇事逃逸，根据保险公司与投保人签订的第三者保险条款的规定，交通肇事后逃逸属保险公司的三者险免赔范围，因而对原告的损失，保险公司不应当承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：
2017年9月8日4时许，安向飞驾驶冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车带冀Ｄ×××××挂号重型仓栅式半挂车沿蒙馆路由东向西行驶至事故地点，与魏光仪驾驶自行车发生道路交通事故，造成两车部分损坏，致魏光仪当场死亡，肇事后安向飞弃车逃逸。事故发生后，郭志兴称肇事车辆由其驾驶，新泰市公安局交通警察大队出具了新公交认字[2017]第312326号道路交通事故认定书，认定郭志兴承担事故主要责任，魏光仪承担事故次要责任。2017年12月27日新泰市公安局交通警察大队出具了新公交认字[2017]第312326A号道路交通事故认定书，撤消了新公交认字[2017]第312326号道路交通事故认定书，重新认定安向飞承担事故主要责任，魏光仪承担事故次要责任。
事发时，冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿公司投保交强险，冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车带冀Ｄ×××××挂号重型仓栅式半挂车在平安公司投保商业三者险（主车100万元、挂车5万元）及不计免赔，投保人均为拓远公司。在被告平安公司提交的保险条款（格式条款）第二章机动车第三者责任保险保险责任中记载：事故发生后遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿。在机动车综合商业险保险单重要提示一栏中记载：请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。拓远公司称，购买保险是通过保险代理公司投保，保费通过刷卡交至保险代理公司，五天后保险代理公司给拓远公司邮寄的保险单和发票，没有收到过保险条款，也没有平安保险公司工作人员要求签名或盖章，后期也没有通知。被告平安公司称，拓远公司是通过保险代理公司投保，向拓远公司送达了保险条款，并对保险条款内容进行了明确的说明提示，要求拓远公司盖章时，其工作人员称没带公章，以后加盖。
2017年9月11日山东华恒矿业有限公司出具证明两份，证明魏光仪生前系该单位职工，并列出了魏光仪2017年1-6月份工资明细。2017年9月12日新泰市公安局汶南派出所出具证明一份，内容为：魏光仪为山东华恒矿业有限公司职工，与其妻子刘灿菊常年生活在单位宿舍及汶南镇城区，接受我所日常管理。原告提供刘灿菊与张富录房屋租赁合同一份，证明刘灿菊租赁张富录位于新泰市汶南镇汶南北村222号房屋居住，租赁期限2008年11月2日至2018年11月1日。原告通过上述证据证明相应赔偿应按城镇居民标准计算。
原告魏更勤系魏光仪（1962年12月29日出生）之父，原告刘灿菊系魏光仪之妻，原告魏娟系魏光仪之女，原告魏铠系魏光仪之子，四人为魏光仪第一顺序继承人。魏更勤有子三人（含魏光仪）。2017年9月12日新泰市羊流镇大柳杭村民委员会出具证明一份，证明刘灿菊现无工作、无收入来源。
冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车带冀Ｄ×××××挂号重型仓栅式半挂车实际车主为安向飞，该车辆挂靠在被告拓远公司名下经营。
2016年山东省在岗职工年平均工资为63562元，2017年山东省城镇居民人均可支配收入36789元，2016年山东省城镇居民年人均消费性支出21495元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生的交通事故造成伤害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告人寿公司作为冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车交强险的承保单位，应在交强险保险范围内赔偿原告损失。被告平安公司是冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车带冀Ｄ×××××挂号重型仓栅式半挂车商业三者险的承保单位，虽然在平安公司提交的保险条款中有“事故发生后遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿”的记载，但平安公司未提交证据证明向拓远公司交付了该保险条款（格式条款），仅仅在机动车综合商业险保险单重要提示一栏中记载“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理”，并不能证明平安公司向拓远公司交付了保险条款，也不能证明对免责条款的具体内容做出了足以引起投保人注意的提示，更不能证明对免责条款的内容向投保人作出了明确说明，因此该免责条款不产生效力，因此，平安公司应在商业三者险责任保险范围内赔偿原告损失。冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车带冀Ｄ×××××挂号重型仓栅式半挂车实际车主为安向飞，该车辆挂靠在被告拓远公司名下经营，安向飞与拓远公司对原告的损失承担连带赔偿责任，故原告要求拓远公司承担赔偿责任（保险公司不能赔付的部分），本院予以支持。
山东华恒矿业有限公司出具的证明、新泰市公安局汶南派出所出具的证明及房屋租赁合同，能够相互印证魏光仪生前在山东华恒矿业有限公司工作，其与亲属在汶南镇政府驻地居住生活，因此原告相应赔偿应按城镇居民标准计算。原告要求被告赔偿刘灿菊抚养费，但其提供的证据不足以证明该主张，故原告的该主张本院不予支持。原告要求被告赔偿处理交通事故人员交通费和误工费，但未提供证据证实，本院不予支持。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，无法律依据，本院不予支持。综上，原告的损失本院认定为：丧葬费31781元（63562元÷2）、死亡赔偿金735780元（36789元/年×20年）、被扶养人（魏更勤）生活费35825元（21495元/年×5年÷3人）。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司自本判决生效之日起十日内，在交强险范围内赔偿原告魏更勤、刘灿菊、魏娟、魏铠死亡赔偿金110000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司自本判决生效之日起十日内，在商业三者险范围内赔偿原告魏更勤、刘灿菊、魏娟、魏铠各项损失693386元（31781元+735780元+35825元-110000元）的80%，计554708.8元；
三、驳回原告魏更勤、刘灿菊、魏娟、魏铠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5027元、保全费1020元，由被告邯郸市肥乡区拓远运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一八年二月九日
书记员 李 雪