贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第381号
原告杨泽俊。
委托代理人杨秀红，法律工作者。特别授权代理。
被告汤珊珊。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司高桥营业部。
委托代理人周光伟，律师。特别授权代理。
原告杨泽俊诉被告汤珊珊、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司高桥营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由代理审判员喻兰适用简易程序于同年4月2日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。原告杨泽俊及其委托代理人杨秀红、被告汤珊珊、被告保险公司的委托代理人周光伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨泽俊诉称：2013年7月13日11时45分许，杨泽俊驾驶贵XX号普通二轮摩托车从息烽县永靖镇雨洒村小坪坝方向往息烽县玄天洞方向行驶，当行驶到进入175县道2KM＋850M路口处时与从息烽县城方向往息烽玄天洞方向行驶的由汤珊珊驾驶搭乘有刘某、安某、谭某的贵XX号小型轿车相撞后，贵XX号车侧翻至道路往玄天洞方向右侧路坎下的土中，造成杨泽俊、刘某、安某、谭某受伤，土中青苗受损，两车不同程度损坏的交通事故。经息烽县公安局交通警察大队作出筑公交认字（2013）第5200071300282号事故认定书，认定原告与被告汤珊珊承担同等责任。后原告在息烽县人民医院住院治疗31天，花去医疗费
24719.53元，并产生误工损失14740.65元（183天×80.55元／天）、营养费910元、住院伙食补助费910元、护理费2704.75元（31天×87.25元／天）、伤残赔偿金9506元、交通费200元、精神抚慰金1000元、鉴定费700元，共计55390.93元。根据责任分担并扣除二被告共先行支付的1.28万元，现二被告应赔偿原告42590.93元。因贵XX号车投保了交强险和商业三者险，故原告现诉至法院要求判令被告汤珊珊赔偿原告医疗费等各项费用42590.93元，并由保险公司直接支付给原告。
被告汤珊珊辩称：对事故的发生及责任认定均无异议，但原告主张的精神损失我不同意赔偿，其他的费用我没有意见，我已经向原告垫付了2500元的医疗费和300元的伤残鉴定费，我要求予以扣除。且我已向保险公司购买了保险，这些费用应该由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：第一，事故发生的事实和责任划分没有异议。第二，事故发生后，我公司于7月19日通过转账的方式支付给息烽县人民医院人民币一万元，用于治疗原告的伤病。第三，本案中被告在我公司投有交强险和商业险，交强险是有限额的，其中医疗费项下限额为1万元，包括医疗费、营养费、伙食补助费、后续治疗费。原告主张的营养费并未出示需要营养的证明，该费用不应支持；原告的误工期过长，其并未举证证明其持续误工到定残前；医疗费中应扣除10%的非医保用药。原告的损失中超过交强险限额的部分应按责任比例在商业险内承担，由于责任划分是同等责任，故我们只应承担50%的责任。第四，本次事故发生后，原告并未到我公司理赔，故我公司不承担鉴定费和诉讼费。
审理查明：2013年7月13日11时45分许，原告杨泽俊驾驶贵XX号普通二轮摩托车从息烽县永靖镇雨洒村小坪坝往息烽县玄天洞方向行驶，当行驶到进入175县道2KM＋850M路口处时与从息烽县城往息烽玄天洞方向行驶的由被告汤珊珊驾驶其所有的搭乘有刘某、安某、谭某的贵XX号小型轿车相撞后，贵XX号车侧翻至道路往玄天洞方向左侧路坎下的土中，造成杨泽俊、刘某、安某、谭某受伤，土中青苗受损，两车不同程度损坏的交通事故。后该事故经交警部门认定杨泽俊、汤珊珊负本次事故的同等责任。事故发生后，原告杨泽俊到息烽县人民医院住院治疗31天，并于2013年8月13日出院，花费医疗费24719.53元。出院诊断为：1、左侧额颞叶脑挫裂伤；2、左侧额颞叶硬膜下出血；3、左侧枕骨骨折；4、头皮挫裂伤；5、左侧胫骨粉碎性骨折；6、左胫骨前皮肤裂伤。出院医嘱及注意事项为：1、注意休息；2、随诊。该医院出具的疾病证明书上载明住院期间需陪护一人。原告于2014年1月9日经贵州省息烽县公安局交警大队委托贵阳医学院司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心于同年1月16日出具的鉴定意见书陈述的鉴定意见为：杨泽俊因交通事故致颅脑损伤属Ⅹ（十）级伤残。此次鉴定收取的700元鉴定费，其中原告支付了400元，其余300元由被告汤珊珊支付。
同时查明，贵XX号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，并投保了不计免赔险，商业三者险的保险限额为30万元，保险期限均为2013年4月19日至2014年4月18日。在交强险中，医疗费项下赔偿限额为1万元，死亡伤残项下赔偿限额为11万元，财产损害项下赔偿限额为2000元。事故发生后，被告保险公司于2013年7月19日通过银行转账方式向息烽县人民医院账户内转入人民币1万元用于垫付原告的医疗费用。被告汤珊珊亦向原告垫付了2500元医疗费。
另查明，原告杨泽俊系农业家庭户口，且居住生活在农村。
上述事实，有各方当事人的陈述、事故认定书、医疗费发票、疾病证明书、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、驾驶证、行车证、保险单、网上银行电子回单等在卷佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为：公民享有生命健康权，侵犯公民身体造成损害的，赔偿义务人应承担赔偿的民事责任。被告汤姗姗驾车与原告杨泽俊驾车相撞，造成原告杨泽俊及案外人受伤、两车不同程度损坏及案外人财产受损的交通事故，并经交警部门认定原告杨泽俊与被告汤珊珊负同等责任，故杨泽俊与汤珊珊的责任比例应各为50%较为适宜。被告汤珊珊作为贵XX号车的车主及驾驶员，应当承担该车在此次交通事故中致使原告受伤的赔偿责任，由于该车已投保了交强险和商业险，故原告在此次事故中的相关损失，应先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分再由被告保险公司按被告汤珊珊的责任比例承担赔偿责任。但原告诉请的部分金额过高，原告主张的医疗费24719.53元、鉴定费700元均有票据为证，本院予以支持；原告主张的误工费过高，根据其伤情并结合公安部《人身伤害受伤人员误工损失日评定准则》，其误工天数酌情支持120天，故误工费应为10848元；原告主张的护理费过高，结合原告伤情及医院出具的证明，并根据居民服务业标准按其住院天数计算，护理费应为2442.49元；残疾赔偿金9506元、住院伙食补助费910元的主张，符合法律规定，本院予以支持；营养费910元，原告虽未举证证明，但根据原告的伤情，本院予以支持；交通费200元的主张，虽未提供相关票据，但住院及鉴定必然会产生，故本院予以支持；原告主张精神抚慰金1000元，符合本地区实际情况，且原告要求在交强险中优先赔付的请求，本院予以支持。综上，原告的上述损失合计51236.02元：其中属于交强险医疗费项下的损失26539.53元，该费用已超过交强险医疗费赔偿限额，且被告保险公司已将限额内费用全部垫付给了原告，故现应由被告保险公司在商业三者险限额按汤珊珊的责任比例，并扣除被告汤珊珊已向原告垫付的2800元后，再赔偿给原告5469.77元，其余部分应由原告杨泽俊自行承担；原告的其余损失共计24696.49元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告。被告保险公司要求扣除10%非医保用药的辩解意见，未举证证明，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。…”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”、第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司高桥营业部于本判决生效后十日内在贵XX号小型轿车的强制保险限额内赔偿原告杨泽俊因道路交通事故受伤产生的医疗费等损失24696.49元，在该车的商业三者险限额赔偿原告的损5469.77元，合计人民币30166.26元。
二、驳回原告杨泽俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币854元，减半收取427元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司高桥营业部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 喻 兰
二〇一四年五月十三日
书 记 员 刘忱（代）