江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终3021号
上诉人（原审被告）：许昌沃立德科技有限公司，住所地河南省许昌市城乡一体化示范区芙蓉大道许昌市电子商务产业园1号楼12层1201室。
法定代表人：宋一，许昌沃立�科技有限公司总经理。
委托诉讼代理人：徐宏雁，河南君志合律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王世满，男，1995年7月7日生，土家族，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：邹学鹏，南京市法律援助中心职工权益分部法律援助律师。
上诉人许昌沃立德科技有限公司（以下简称许昌沃立德公司）因与被上诉人王世满劳动争议一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初5884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人许昌沃立德公司上诉请求：依法改判双方之间劳动关系的存续期间系自2017年4月7日起至2017年8月14日止。事实和理由：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第六十九条规定：当事人向人民法院提交的授权委托书仅写“全权代理”而无具体授权的，诉讼代理人无权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。由此可见，特别授权仅要求对以上几种情形在委托书中特别注明即可，对其他事项并无要求。许昌沃立德公司在一审中向代理人出具的委托书中，委托权限为特别授权，并对上述需要注明的权限进行了注明。许昌沃立德公司一审委托诉讼代理人在一审中明确表示如认定双方存在劳动关系，则要求于2017年8月15日解除劳动关系。一审法院认定双方劳动关系存续至今，缺乏依据。
被上诉人王世满辩称：许昌沃立德公司的上诉请求并非王�满的一审诉请，根据不告不理的原则，对其上诉请求不应审理。许昌沃立德公司的一审委托诉讼代理人不享有劳动合同解除权，该代理人与许昌沃立德公司之间是委托关系，许昌沃立德公司与王世满之间是劳动关系，不可混为一谈。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
王世满向一审法院起诉请求：确认王世满与许昌沃立德公司自2017年4月7日起至今存在劳动关系。
一审法院认定事实：2017年4月23日17时00分许，俞雪驾驶苏Ａ×××××轿车沿王府大街由北向南行驶至东铁管巷路口，在向东左转弯行驶经过非机动车道过程中，将沿非机动车道由南向北行驶、由王世满驾驶的南京Ｔ×××××号电动自行车撞倒在地，造成王世满受伤。两车损坏的交通事故，该事故经南京市公安局交通管理局第二大队作出�故认定书，认定俞雪承担事故全部责任，王世满无责任。
2017年6月19日，王世满向南京市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与许昌沃立德公司之间自2017年4月7日起至今存在劳动关系。该仲裁委员会于2017年6月20日作出宁劳人仲不[2017]219号不予受理通知书,对王世满的仲裁申请不予受理。王世满遂诉至法院。
在法院组织的管辖权异议听证过程中，许昌沃立德公司不认可双方存在事实劳动关系。王世满提交58同城网页图，以证明许昌沃立德公司在58同城上招聘送餐员，招聘的工作地点为南京市石榴新村340号。经质证，许昌沃立德公司对该证据真实性无异议，认可招聘信息系其发送，招聘显示的地址是南京市石榴新村340号。
另查明，2017年5月15日，许昌沃立德公司通过银行转账方式向王世满的中国建设银行账户中支付工资1703元。
一审法院依职权至南京市××××号进行调查，该地址有门店外挂“美团外卖美团专送”，店内悬挂的营业执照载明的名称即为许昌沃立德公司。一审法院对该店内员工封亚东、李豪豪作了谈话，李豪豪陈述：其（李豪豪）是在58同城上看到招聘上门找站长商谈后进店工作的。之前在中山站点上班，2017年7月调到石榴新村的工作站点，因与王世满住在一个宿舍所以认识王世满。许昌沃立德公司加盟商在南京有两个站点，一个是中山站点，一个是王府站点。两个站点的员工都是由许昌沃立德公司指派做美团外卖的派送工作，派送范围大概为其所在站点辐射3公里左右，石榴新村340号这个站点就是王府站点。之前所有员工是住一个宿舍的，后来两�站点员工分开住了。现在其与王世满一直住一个宿舍，但王世满经常不在宿舍，所以不太熟。王世满也是做美团外卖派送工作的，他一直在王府站点。其是7月份才来王府站点，不清楚王世满出事故的事情。员工的工作时间是上午9:30到班开早会，10:30正式上班至下午13:30，下午17:00开始上班至晚上21:00下班，其余时间均有人值班。封亚东陈述：其是自己找到门店与站长商谈后进店的，其认识王世满，但不太熟，王世满是在出交通事故前大概半个月来王府站点从事美团外卖派送工作。其知道王世满出交通事故了，但至于什么原因不清楚。封亚东关于工作时间的陈述与李豪豪陈述一致。经庭审质证，王世满对该两人的陈述真实性无异议。
一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。王世满与许昌沃立德公司虽未签订书面劳动合同，许昌沃立德公司亦不认可双方存在事实劳动关系，但应当认定双方自2017年4月7日起即建立劳动合同关系。理由为：首先，根据王世满举证的网络岗位登记表截图、工作证等证据，结合法院向封亚东、李豪豪做的谈话笔录内容，能够形成证据链证实王世满在交通事故发生前即2017年4月23日前已入职南京市××××号，即门头外挂“美团外卖美团专送”的门店，从事外卖派送工作。其次，法院至南京市××××号门店实地核查发现，店内悬挂着许昌沃立德公司的营业执照。再者，许昌沃立德公司于2017年5月15日曾向王世满支付过工资。据此，确认王世满与许昌沃立德公司之间已建立事实劳动关系。关于建立事实劳动关系起始时间，王世满自述入职时间为2017年4月7日，该时间与封亚东陈述的王世满入职时间相当，许昌沃立德公司也未提供反驳的证据，故采信王世满自述的入职时间。此外，听证庭审中，许昌沃立德的委托诉讼代理人徐宏雁称如法院判令双方存在事实劳动关系，则要求在2017年8月15日即解除与王世满的劳动关系。经审查，徐宏雁的委托代理权限为“代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书等特别授权”，并不包含解除劳动合同关系的授权。其当庭作出的关于解除与王世满劳动合同关系的陈述不能视为许昌沃立德公司的意思表示，故不予采信。综上,对王世满的诉讼请求予以支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、规定，判决：王世满与许昌沃立德�技有限公司自2017年4月7日起建立劳动关系。一审受理费10元，减半收取5元，予以免收。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。许昌沃立德公司于本案二审中述称，其一审代理人在一审审理过程中与王世满解除劳动合同的行为，属于许昌沃立德公司在一审中出具的授权委托书中载明的承认诉讼请求的范围。
本院对一审法院查明的其他事实，依法予以确认。
本案二审的争议焦点为：王世满与许昌沃立德公司之间劳动关系的存续期间。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定：委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理�代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。本案中，王世满的一审诉请是要求确认其与许昌沃立德公司之间自2017年4月7日起至今存在劳动关系，许昌沃立德公司的一审代理人徐宏雁在一审审理期间，向王世满提出解除劳动合同，不属于其授权委托书中载明的授权范围。因此，根据许昌沃立德公司一审中出具的授权委托书的内容，其一审代理人无权在一审期间代表许昌沃立德公司与王世满解除劳动合同关系。许昌沃立德公司上诉主张双方劳动关系的存续期间系自2017年4月7日起至2017年8月14日止，证据不足，本院不予支持。
综上，许昌沃立德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一�第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人许昌沃立德公司负担，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 袁奕炜
审判员 毕艳红
审判员 王 熠
二〇一八年四月二十三日
书记员 王宇白