广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳市民二终字第177号
上诉人（一审被告）：融水县国能矿产有限公司，住所地广西壮族自治区融水苗族自治县融水镇红色村207号。
法定代表人：刘新雨，该公司执行董事。
委托代理人：陈兵，安徽事茂律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：郴州市金竹矿业有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区邓家塘乡政府办公楼一楼。
法定代表人：骆双林，该公司经理。
委托代理人：郭攀，广西银正律师事务所律师。
一审被告：刘新雨，融水县国能矿产有限公司法定代表人。
一审被告：刘新露，融水县国能矿产有限公司大进锡锌矿矿长。
上诉人融水县国能矿产有限公司（以下简称国能公司）因与被上诉人郴州市金竹矿业有限公司（以下简称金竹公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院（2013）融水民二初字第286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭审理了本案。上诉人国能公司的委托代理人陈兵与被上诉人金竹公司的委托代理人郭攀到庭参加诉讼。一审被告刘新雨、刘新露经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年7月16日至2012年1月1日期间，金竹公司与国能公司共发生七次锡精矿、锌精矿买卖合同法律关系，货款总金额为12979556.77元。其中两次双方签订书面购销合同，其余五次双方未签订书面购销合同。双方对2011年7月15日、16日买卖合同进行结算的结算单中显示，金竹公司购买国能公司的锡精矿货款总金额为3524461元。双方对同月27日、同月28日买卖合同进行结算的结算单显示，金竹公司购买国能公司的锌精矿货款总金额为1229266元。双方对同月28日另一买卖合同进行结算的结算单显示，金竹公司购买国能公司的锡精矿货款总金额为1195850.87元。2011年8月3日，金竹公司与国能公司签订《锡精矿购销合同》，合同约定金竹公司向国能公司购买锡品味60%锡精矿60吨，每吨单价16万元，供货时间在2011年8月4日至7日，交货地点在国能公司仓库，金竹公司在签订合同后先行预付979776元，在交货前付清总货款320万元。同月7日，双方就该合同进行结算，确认该购销合同货款总金额为3230932元。2011年12月1日，金竹公司与国能公司签订《锌精矿购销合同》，合同约定金竹公司向国能公司购买度数不低于45%锌精矿总价款约100万元，交货地点在国能公司仓库，于2011年12月5日前交货完毕，金竹公司在签订合同后先行预付292655元，在交货前付清总货款100万元。同月3日，双方就该合同进行结算，确认该购销合同货款总金额为772926.5元。双方对2011年12月4日买卖合同进行结算的结算单显示，金竹公司购买国能公司的锡精矿货款总金额为1474344.4元。双方对2012年1月1日买卖合同进行结算的结算单显示，金竹公司购买国能公司的锌精矿货款总金额为1551776元。
2011年7月15日、7月16日、7月26日、7月28日、8月4日（2次）、9月1日、12月4日，金竹公司委托公司职员廖某甲通过银行转账汇款的方式，8次向国能公司的法定代表人刘新雨的个人账户汇入货款共计960万元。2011年7月18日、7月25日、7月27日、9月1日、12月2日（2次）、12月31日，金竹公司通过中国工商银行的网上银行，7次向国能公司账户汇入货款2877564.9元。2011年9月27日、2012年1月2日、2012年3月28日，金竹公司委托公司职员廖某甲通过中国农业银行转账的方式，向国能公司的矿长刘新露的个人账户入货款共计120万元。2012年1月10日、13日，金竹公司委托公司职员廖某乙通过中国工商银行的网上银行，向国能公司的矿长刘新露的个人账户汇入货款共计100万元。后因国能公司未能继续交货，经金竹公司催索未果后，双方就退还货款发生纠纷，金竹公司遂向法院起诉。
一审法院认为：金竹公司与国能公司的矿产品购销合同，双方意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。本案双方的争议焦点，一是国能公司是否还有155万的货没有履行供货义务，国能公司是否应退还该货款；二是刘新雨、刘新露的行为是否属于履行职务的行为，是否应承担相应的法律责任。关于第一个争议焦点，根据金竹公司提供的购销合同、矿产品销售结算清单和汇款凭据，国能公司提供给金竹公司的矿产品价值总额为12979556.77元，而金竹公司支付给国能公司、该公司法定代表人刘新雨和该公司矿长刘新露购买矿产品的货款总额为14677564.9元，故国能公司尚有价值1698008.13元的矿产品未履行供货义务。国能公司辩称，其不欠金竹公司货款，但未能提供证据证明其主张。刘新雨和刘新露承认国能公司已经收取金竹主张的货款，但辩称双方的合同均是即时清结合同，每次均有结算，合同义务已经履行完毕，不欠金竹公司的货款，但也都未能提供证据加以证明。对国能公司、刘新雨和刘新露的辩解，因缺乏证据证明，该院不予采纳。金竹公司将购买矿产品的货款汇给国能公司，国能公司应当按照双方的约定，及时交付货物，国能公司没有交付相应的矿产品给金竹公司，经催索后，仍拒绝交货，国能公司应当把金竹公司已经支付而未收取货物的货款予以退还。金竹公司请求国能公司返还155万元货款，理由充分，该院予以支持。金竹公司诉讼请求的数额没有超出国能公司应当退还的货款数额，属其自行处分民事权利范畴，该院予以准许。但金竹公司请求国能公司支付追款费用10000元，因缺乏证据证明，理由不充分，该院不予支持。
关于第二个争议焦点，民法通则第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”刘新雨系国能公司的法定代表人，其签订矿产品购销合同、收取部分货款，均代表国能公司进行，其行为所产生的法律后果应当由国能公司承担。刘新露系国能公司大进锡锌矿的矿长，并负责审查公司对外签订的合同，其参与销售矿产品给金竹公司的经营活动，并收取部分货款，属于履行职务行为，法律后果应当由国能公司承担。刘新雨、刘新露答辩称，与金竹公司签订合同和收取货款，均是履行职务行为，后果应由国能公司承担，理由成立，该院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，该院判决如下：一、融水县国能矿产有限公司退还郴州市金竹矿业有限公司货款155万元；二、驳回郴州市金竹矿业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费18840元，财产保全申请费5000元，合计23840元，由融水县国能矿产有限公司负担23602元，郴州市金竹矿业有限公司负担238元。
上诉人国能公司不服一审判决，上诉称：1、金竹公司提供的七份《矿产品结算单》中只有一份是原件，其余六份上国能公司的公章均是复印的，在国能公司对该结算单的真实性有异议，且没有其他证据佐证的情况下，一审法院采信单一复印件的证据效力，明显违反了证据规则的相关规定。从金竹公司提供的2011年8月7日及2011年12月3日矿产品结算单的记载内容来看，双方已经就金竹公司诉请的两份购销合同进行了结算，说明该两次合同已经履行完毕，钱货两清。2、一审法院认定金竹公司通过网上银行分7次支付给国能公司2877564.9元的唯一证据是七份网上银行电子回单的复印件，没有银行加盖的公章，真伪不明。3、国能公司与金竹公司之间存在多次经济往来，双方之间长期以来对于矿产品买卖一直采取的是即时结清的方式结算，双方之间的买卖合同已经履行完毕。综上所述，国能公司请求撤销一审判决，驳回金竹公司的全部诉讼请求。
被上诉人金竹公司答辩称：1、根据双方的交易习惯，每次交易的结算单都是由国能公司制作出具的，结算完毕后金竹公司通常只得到一份复印件进行存档。2、由于矿产品买卖具有特殊性，每次交易都是金竹公司先预交货款，再经过过磅、化验、计价等环节，不可能做到即时结清。金竹公司的举证责任已经完成，国能公司应当对合同是否履行承担法律责任和举证责任。请二审法院驳回国能公司的上诉请求，维持原判。
一审被告刘新雨、刘新露在二审期间未进行答辩。
二审期间，上诉人国能公司对一审查明的事实提出如下异议：双方之间的每笔交易都是即时结清的，金竹公司提供的结算单和银行汇款凭证，没有原件只有复印件的部分国能公司均不认可。上诉人国能公司未向法院提交新的证据。
被上诉人金竹公司对一审查明的事实没有异议，也没有向法院提交新的证据。
针对上诉人国能公司对一审查明的事实提出的异议，本院认为，国能公司对其述称每次交易都是即时结清的事实，未提供任何证据予以证实，且金竹公司提交的汇款凭证全部加盖了银行的公章，均应予以认可。故国能公司对一审查明的事实提出的异议不能成立，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：国能公司是否应当返还155万元货款给金竹公司？
关于本案的争议焦点，本院认为，国能公司虽不认可六张结算单复印件的真实性，但其认可该六张结算单复印件中所反映的买卖交易是真实存在的，只是对记载的具体内容是否真实不能确认，但其自认对七张结算单中记载的矿产品已经全部供货完毕，金竹公司也对此予以确认。根据金竹公司向法院提交的两份购销合同、矿产品销售结算单、银行汇款凭证，国能公司所供矿产品的总价值与金竹公司的付款总额之间尚有1698008.13元的差额，国能公司对该笔差额的矿产品尚未履行供货义务。在本案审理过程中，国能公司未向法院提交任何证据证明其提出的与金竹公司每次交易都即时结清，不存在未履行供货义务的部分，所有交易都已经供货完毕的主张，也未能就反驳对方的主张提供证据证明，因此，国能公司应当承担举证不能的不利后果，金竹公司要求国能公司返还155万元货款的主张应当予以支持。
综上所述，上诉人融水县国能矿产有限公司的上诉请求无事实和法律依据，依法应当予以驳回。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18840元（上诉人融水县国能矿产有限公司已预交），由上诉人融水县国能矿产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江侦
代理审判员 张岚
代理审判员 黄雪
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 卢庄