山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微民初字第1124号
原告孙允华（系董学义之妻），住微山县。
原告委托代理人冯伟，山东盈广律师事务所律师。
原告委托代理人李华凤，山东盈广律师事务所实习律师。
原告董笑宇（系董学义之子），住微山县。
原告委托代理人冯伟，山东盈广律师事务所律师。
原告委托代理人李华凤，山东盈广律师事务所实习律师。
原告董梅（系董学义之女），住微山县。
原告委托代理人冯伟，山东盈广律师事务所律师。
原告委托代理人李华凤，山东盈广律师事务所实习律师。
被告董业兵，男，汉族。
被告委托代理人董继成，济宁�中韵律法律服务所法律工作者。
被告吴洪梅，住微山县。
被告委托代理人董继成，济宁市中韵律法律服务所法律工作者。
原告孙允华、董笑宇、董梅与被告董业兵、吴洪梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告孙允华、董笑宇、董梅的委托代理人冯伟、李华凤。被告董业兵及被告董业兵、吴洪梅的委托代理人董继成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙允华、董笑宇、董梅诉称，1995年、1996年间，被告分数次从原告亲属董学义处借款共计42100元，始终未予偿还。董学义2006年6月19日去世，现原告作为董学义遗产继承人向法院提起诉讼，请依法判令被告偿还借款42100元；诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了如下证据：
1、三原告身份信息各一份、董学义死亡注销户口证明一份及2014年3月13日鲁桥镇口门村村委会证明一份。该组证据证明三原告的诉讼主体资格；三原告是董学义合法继承人，没有其他第一顺序继承人。
2、借条、借据五份。该组证据证明被告向董学义借款42100元的事实。
被告董业兵、吴洪梅辩称，一、原告在诉讼中提交的证据从形式要件上存在瑕疵。原告向法庭提交的证据是被告董业兵先后五次向原告的家人董学义所打的所谓的“借条”。从时间上是发生在1995年2月22日、5月11日、7月19日、8月17日；1996年2月15日。其中，在1995年2月22日到8月17日不到六个月的时间，就先后发生了四次借贷关系。在现实社会发生的借贷关系中，前一次的借贷关系不清除，后面的借贷还能发生吗？从情理上，被告与原告的家人董学义之间不可能发生如此多的借贷关系。从“借条”的书面形式上，1995年8月17日的借条”表现的意思，借款数额1100元，用途是“共几次借款”。几次借款能否发生在同一天，一千一百元分几次借贷在同一个“借条”中出现，与我们的生活中的借贷方式相矛盾。1995年5月11日的“借条”中，尚有“5月24日拿现金6000元”的书面记载，“拿”与“借”的意思显然不一致。因此，原告诉讼中提交的证据从证据的形式要件上存在瑕疵。二、被告与原告之间不存在任何借贷关系。原告孙允华、董笑宇、董梅在庭审中提交的所谓的“借条”，实际上是1995年至1996年期间，被告董业兵作为鲁微390拖轮的负责人与时任微山县鲁桥航运公司负责人董学义（原告的家人）；因业务的联系，经常发生经济往来关系，所打的借条、支条等含有债权债务性质的凭据，都是临时往来记录；在每一次运费算账中，依据临时的记录给予决算，各账各清。三、原告的起诉属于恶意诉讼。我国《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”这表明，我国民事诉讼的一般诉讼时效为二年。诉讼时效具有强制性，任何时效都由法律强制规定，任何单位或个人对时效的延长、缩短、放弃等约定都是无效的。因原告孙允华、董笑宇、董梅在庭审中提交的所谓的“借条”，都是往来的记录凭条，所以董学义在2006年前在世时从没有向被告董业兵主张过任何权利；在董学义去世的八年之久，其家人也没有凭着这些“借条”向被告董业兵要过账。原告孙允华、董笑宇、董梅这一次突然的起诉，从诉讼时效上也得不到法律的支持；其起诉行为属于恶意诉讼。综上所述，原告孙允华、董笑宇、董梅在庭审中提交的所谓的“借条”，从证据的形式要件上存在瑕疵，被告与原告之间不存在任何的借贷关系。从诉讼时效上，原告孙允华、董笑宇、董梅的起诉也得不到法律的支持；其起诉行为属于恶意诉讼。故被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交了如下证据：
1、董业兵、吴洪梅身份信息各一份，该组证据证明董业兵、吴洪梅是被告适格主体。
2、证人董某的证言。
3、刘太新、董业平的书面证言。
第2、3组证据证明，在1995年至1996年期间，被告董业兵作为鲁微390拖轮的负责人与时任微山县鲁桥航运公司负责人董学义因业务联系，经常发生经济往来，所打的借条、支条等含有债权债务性质的凭据，都是临时往来记录，在每一次运费算账中，依据临时的记录给予决算，各账各清的事实。
4、支条、收条各一份。该组证据证明原告的家人董学义假借被告董业兵之名向货主提前收取鲁微390拖轮运费40000元，目前原告的家人董学义尚欠鲁微390拖轮运费40000元的事实。
经庭审质证，被告对�告提交的第1组证据没有异议；对原告提交的第2组证据提出异议，认为被告董业兵与原告的家人董学义之间在不到六个月的时间内发生四次借贷关系不符合情理，证据的形式要件存在瑕疵，原告没有实际的交付证据，借贷关系不能成立。原告对被告提交的第1组证据没有异议，原告认为证人董某的证言不能否认原告所主张的42100元的债务，证人所陈述的事实与本案没有关系；对其他两份书面证言，原告认为证人未出庭作证，不能作为本案定案的依据；原告认为被告提交的第4组证据不能显示与本案有关联性。经审查，本院认为，原告及被告提交的第1组证据，双方相互没有异议，应当认定为本案的有效证据；原告提交的第2组证据，被告虽然提出不符合常理，但并不能提出否定借贷关系的证据，该五张借据中除了最大的一笔是15000元，其他数额均较小，因此并不能以没有�际交付的证据就否定借贷关系的存在，被告的质证观点不能成立，该五张借据客观存在，与本案具有直接的关联性，是本案认定案件事实的直接依据；关于董某的证人证言，该证人证言前后矛盾，证人本人对其陈述的内容含糊其辞，且该证人证言与本案没有直接的关联性，董某的证人证言不具有客观性，不能作为本案的有效证据使用；被告提交的第3组证据不符合证据规则的要求，不能作为本案定案的依据；被告提交的第4组证据并不能显示与原告的家人董学义具有关联性，且收据、支据并非借据，该组证据与本案没有关联性，不能作为本案的有效证据使用。
经审理查明，1995年、1996年间，被告董业兵分别向三原告亲属董学义借款共计42100元，五张借据中均没有约定具体的还款日期。董学义于2006年6月19日去世，原告孙允华、董笑宇、董梅系董学义遗产合法继承人，无其他第一顺序继承人。2014年7月25日三原告向本院起诉，请求依法判令被告偿还借款42100元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董业兵向董学义借款42100元，双方借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护，被告出具的借据中没有约定具体还款日期，被告关于原告的起诉超过诉讼时效的观点不能成立。董学义虽然已去世，但三原告系董学义遗产合法继承人，有权向被告董业兵主张权利。被告向董学义出具的借条，应依约履行。被告吴洪梅系被告董业兵之妻，该借款系两被告夫妻关系存续期间的债务，被告吴洪梅应共同承担。被告董业兵、吴洪梅应向三原告偿还借款。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第二条之规定，判决如下：
被告董业兵、吴洪梅自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告孙允华、董笑宇、董梅借款共计42100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费853元，由被告董业兵、吴洪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张长兵
人民陪审员 侯明龙
人民陪审员 王开胜
二〇一五年一月九日
书 记 员 徐 滕