上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终4858号
上诉人（原审被告）鼎和财产保险股份有限公司上海分公司。负责人黄方红，总经理。委托代理人施哲明，上海和联律师事务所律师。委托代理人于素玲，上海和联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王术长，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。上诉人鼎和财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称鼎和财险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初6627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2015年4月11日17时45分许，在上海市浦东新区申江路坦仁路口处，张某某驾驶牌号为沪KXXX**（临）的小型普通客车由南向东通行，因违反让行，撞到骑人力三轮车由南向北通行的王术长，造成王术长受伤、两车损坏的道路交通事故。对上述事故，上海市公安局浦东分局交通警察支队认定张某某承担事故全部责任、王术长不承担事故责任。上述小型普通客车在鼎和财险上海分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险；责任限额为人民币122,000元）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业险；责任限额为500,000元，包括不计免赔率险种），上述事故发生在保险期间内。事故后王术长即至上海市浦东新区周浦医院门急诊治疗以及验伤，被诊断为左手拇指末节骨折、左膝软组织伤，因王术长拒绝手术治疗而作左手拇指夹板固定等治疗，后王术长于2015年4月14日、5月12日、7月12日在上述医院复诊，共支出医疗费693.50元。受上海市公安局浦东分局交通警察支队委托，上海长兴医学交流研究所司法鉴定所对王术长因上述交通事故造成的伤残情况等进行了司法鉴定，在分析病史材料、医学检查影像资料以及检验王术长身体的基础上，于2015年11月13日出具沪长兴（2015）残鉴字第1654号司法鉴定意见书，检验所见为：王术长左拇指末节触痛（+）、指间关节活动受限、掌指关节活动稍受限等，鉴定结论为：王术长因交通事故致左手拇指骨折遗留手功能障碍，构成十级伤残，其损伤后的休息期90日、营养期30日、护理期30日。王术长为此支付鉴定费2,000元。2016年1月，王术长诉至原审法院，请求判令：鼎和财险上海分公司在保险责任限额内赔偿王术长的医疗费693.50元、营养费1,200元、护理费1,500元、误工费6,060元、残疾赔偿金44,089.50元、衣物损失费300元、车辆损失费500元、交通费486元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,000元（精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付）。鼎和财险上海分公司认为涉案鉴定结论错误，要求重新鉴定。对于王术长主张的合理损失，重新鉴定后王术长构成伤残的，则认可残疾赔偿金按21,192元/年计算19年以及30元/天的营养费、40元/天的护理费，伤残等级系数以及营养、护理的期限按重新鉴定的结论为准，认可交通费100元，不认可误工费、衣物损失费、车辆损失费、精神损害抚慰金，非医保部分的医疗费、鉴定费不属保险责任赔偿范围。原审认为，由于涉案道路交通事故发生在机动车一方的张某某与非机动车一方的王术长之间，公安交警部门认定张某某负事故全部责任，鼎和财险上海分公司鼎和财险上海分公司对事故责任认定无异议，涉案机动车在鼎和财险上海分公司投保了交强险和商业险且涉案事故发生在保险期间内，故王术长因涉案事故造成的合理损失应由鼎和财险上海分公司先在交强险责任限额内赔偿，并优先赔偿精神损害抚慰金，不足部分在商业险责任限额内按照100%的比例赔偿，仍有不足的部分由张某某按照100%的比例赔偿。因王术长已撤回对张某某的起诉，故本案在实体上无需处理张某某的赔偿责任，但原本应由张某某负担的诉讼费应当由王术长自负。涉案司法鉴定由公安交警部门委托，鉴定机构具有鉴定资质，鉴定结论具有病史材料、检验王术长身体等依据，无证据证明鉴定程序或者鉴定结论明显不当，故鼎和财险上海分公司要求重新鉴定的依据不足，本案应按现有鉴定结论认定王术长的合理损失。对王术长的合理损失，认定如下：1、医疗费，依据病史材料、医疗费发票，认定693.50元。鼎和财险上海分公司认为非医保部分医疗费不属保险责任赔偿范围的意见缺乏依据，原审法院不予采纳。2、营养费，依据鉴定结论，结合王术长伤情，可按30元/天计算30天，认定900元。3、护理费，依据鉴定结论，结合王术长伤情，可按40元/天计算30天，认定1,200元。4、误工费，因王术长在事故发生时已超过60周岁，无证据证明王术长在事故发生前仍在从事较为稳定的工作，故对误工费不予支持。5、残疾赔偿金，依据鉴定结论，可按2015年度本市农村居民人均纯收入标准计算19年并乘以十级伤残的等级系数，认定44,089.50元。6、衣物损失费、车辆损失费，考虑王术长衣物、人力三轮车因事故损坏的后果，合计酌定500元。7、交通费，结合王术长伤情、治疗次数及就医路途远近等因素，酌定100元。8、精神损害抚慰金，考虑王术长伤残程度以及无过错等因素，酌定5,000元。9、鉴定费，依据鉴定费发票，认定2,000元。鼎和财险上海分公司认为鉴定费不属保险责任赔偿范围的意见缺乏依据，原审法院不予采纳。综上所述，对于王术长的合理损失，由鼎和财险上海分公司在交强险责任限额内赔偿52,483元，在商业险责任限额内赔偿2,000元，共计赔偿54,483元。原审法院审理后，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款之规定，于二〇一六年三月七日作出判决：一、鼎和财产保险股份有限公司上海分公司赔偿王术长人民币54,483元，于判决生效之日起十日内履行；二、驳回王术长的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币1,346元，减半收取计673元，由王术长负担。原审法院判决后，上诉人鼎和财险上海分公司不服，向本院提起上诉称，原审的鉴定单位结论错误，与医院的诊断报告不符，被上诉人伤情并不严重，不会产生双手功能丧失5%以上。请求二审法院撤销原判，发回重审或重新鉴定后改判。被上诉人王术长辩称，原审的鉴定程序合法，结论科学，不同意上诉人重新鉴定的申请，请求二审法院维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，原审中采用的司法鉴定结论由公安交警部门委托专门鉴定机构作出，该鉴定机构具有鉴定资质，鉴定结论具有病史材料、检验王术长身体等依据。上诉人现未提供证据证明鉴定程序或者鉴定结论明显不当，故本院对上诉人提出的重新鉴定申请不予准许。综上所述，原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,162元，由上诉人鼎和财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 李 兴
代理审判员 孙 飞
二〇一六年六月六日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……