山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青金终字第192号
上诉人（原审被告）任洪田。
上诉人（原审被告）平度市众诚铸造辅料厂。
负责人任洪田，厂长。
上诉人（原审被告）赵宗珍，（系被告任洪田之妻）。
三上诉人共同委托代理人李新良，山东天正平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）平度市城建发展小额贷款有限公司。
法定代表人姜世雄，董事长。
委托代理人侯洪良，该公司员工。
委托代理人张晓忠，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
原审被告董云洪。
上诉人任洪田、平度市众诚铸造辅料厂、赵宗珍因与被上诉人平度市城建发展小额贷款有限公司、原审被告董云洪借款合同纠纷一案，不服平度市人民法院（2015）平商初字第2754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月16日受理后，依法由审判员刘松云担任审判长，由代理审判员张馨月担任本案主审，与审判员陈晓静组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
平度市城建发展小额贷款有限公司在一审中诉称，2015年6月19日，原告与任洪田等四被告签订“（2015）平度市城建发展小额贷款有限公司借担字第201506011”号借款担保合同。原被告在该合同中约定，任洪田向原告借款150万元，借款期限自2015年6月19日至2015年7月18日；借款利率按年息14.4%执行，利随本清，到期还本付息；逾期还款应承担违约责任（详见合同）；该合同第六条还约定，若发生危及贷款的情况，贷款人有权提前收回贷款本息；平度市众诚铸造辅料厂、赵宗珍、董云洪三被告共同为被告任洪田在本合同项下的借款债务（包括本金、利息、违约金等）提供连带责任保证担保。同日，原告按约定向任洪田发放借款150万元，双方办理了相关借款手续。现借款人任洪田及其经营的企业已经停止经营，任洪田至今尚欠借款本金150万元及相应利息。为此，被告任洪田及其所控制企业停止经营，已严重危及原告本次贷款的资金安全，原告必须立即采取措施收回贷款。经协商未果，原告特向贵院起诉。请依法判如所请。请求法院依法判令解除原告与被告所签订的“（2015）平度市城建发展小额贷款有限公司借担字第201506011”号借款担保合同，判令被告任洪田立即向原告偿还借款本金150万元及相应利息（自2015年6月19日起至被告清偿债务之日止，以所欠借款数额为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计）；判令被告平度市众诚铸造辅料厂、被告赵宗珍、被告董云洪对被告任洪田的上述借款150万元及利息等全部借款债务承担连带清偿责任；本案全部诉讼费用由被告承担。
任洪田、赵宗珍在一审中辩称，一、原告主张合同解除的理由不成立。原告诉状中称“任洪田及其控制的企业停止经营，已严重危及原告本次贷款的资金安全”。首先，任洪田属于自然人，不存在停止经营的问题；其次，任洪田出资成立的企业在法定的营业期内，不存在停止经营的问题；第三，《合同法》第九十四条规定的一方当事人可以解除合同的情形，是针对主债务人的经营情况发生变化，没有针对担保人经营状况变化债权人可以解除合同，平度市众诚铸造辅料厂属担保人不是主债务人，即，原告主张以担保人的经营状况变化解除合同没有法律依据。所以，原告主张解除合同的理由不成立。二、原告通过诉讼解除合同不符合法定的程序。《合同法》第九十六条规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”依据上述法律规定，原告解除合同，应当先书面通知被告，但原告没有书面通知被告解除合同，而直接提起诉讼解除合同，该诉讼请求不符合法定的程序，应当裁定驳回原告解除合同的起诉。三、原告提起诉讼时不具有合法的诉权，请依法判决驳回原告的诉讼请求。原告主张的合同解除没有事实依据和法律依据，应当视为原告与被告签订的借款合同按照合同约定的借款期限履行。借款合同的履行期限为2015年6月19日至2015年7月18日，只有合同履行期限届满即2015年7月18日之后被告不偿还债务，原告才有权提起诉讼。但原告2015年7月1日就提起诉讼，显然不具有合法的诉权，请依法判决驳回原告的诉讼请求。四、本借款合同应当按照148.5万元计算本金。2015年6月19日签订合同当日，按照原告的要求，先将1.5万元的利息支付给原告的工作人员车玉欣后，被告才向原告支付150万元借款。即被告实际收到本金148.5万元，因此本借款合同应当按照148.5万元计算本金。五、被告已于2015年6月25日支付利息6000元，于2015年6月27日支付利息9000元，该15000元利息应当予以扣除。
平度市众诚铸造辅料厂在一审中辩称，其答辩意见同被告任洪田的答辩意见，但提出补充意见如下：原告提起诉讼后，派员强行占领和控制了被告平度市众诚铸造辅料厂，致使被告平度市众诚铸造辅料厂无法进行生产和经营，给该企业造成了巨大的经济损失，为此，暂时保留向原告主张赔偿损失的权力。
董云洪在一审中辩称，原告起诉的属实，当时任洪田找我担保，我只是出于帮忙，相应责任应该由任洪田、平度市众诚铸造辅料厂、赵宗珍承担。
原审法院经审理查明，2015年6月19日，平度市城建发展小额贷款有限公司与任洪田、平度市众诚铸造辅料厂、赵宗珍、董云洪签订“（2015）平度市城建发展小额贷款有限公司借担字第201506011”号借款担保合同一份。双方约定，任洪田向原告借款150万元，借款期限1个月，自2015年6月19日至2015年7月18日；借款利率为月12‰执行，利随本清，到期还本付息；借款用途为购买原料；若被告的活动危及贷款安全时，原告有权提前收回贷款本息；若被告逾期付款，除按约定支付利息外，每日还应按借款总额的千分之三支付违约金，逾期7日以上15日以内，按借款总额的20%支付违约金，逾期15日以上按借款总额的25%支付违约金。被告平度市众诚铸造辅料厂、被告赵宗珍、被告董云洪作为保证人对被告任洪田的上述150万元的借款债务（包括但不限于本金、利息、违约金、实现债权的费用等）承担连带清偿责任和连带赔偿责任。合同签订后的同日，原告按约定向被告任洪田发放借款150万元，被告任洪田汇给原告15000元，双方办理了相关借款手续。2015年6月25日和6月27日，被告任洪田分二次给付原告15000元。后被告平度市众诚铸造辅料厂停止经营，2015年7月1日，原告诉来本院要求处理。
另查明，任洪田和赵宗珍系夫妻关系。平度市众诚铸造辅料厂是任洪田出资经营的非法人企业。
原审法院认为，原、被告双方签订的借款担保合同合法有效，双方均应依约履行。被告在借款到期后，未按照合同约定归还原告借款本息，已构成违约，应立即偿还原告借款本息并承担违约责任。被告平度市众诚铸造辅料厂、被告赵宗珍和被告董云洪作为连带付款担保人，应当承担连带付款责任，但在承担保证责任后，享有追偿权。双方约定的违约金，明显过高，应予调整，在诉讼中，原告同意逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款的利率四倍计，符合法律规定，本院对此予以确认。关于原告要求解除原被告签订的涉案借款合同的诉请，因该合同在2015年7月18日已经到期，诉请已无必要，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百○六条、第二百○七条，《中华人民共和国担保法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告任洪田在判决生效后十日内偿还原告平度市城建发展小额贷款有限公司借款本金1485000元（1500000元-15000元）。二、被告任洪田在判决生效后十日内偿还原告平度市城建发展小额贷款有限公司自2015年6月19日至2015年7月18日期间的借款利息2820元（1485000元×12‰-15000元）。三、被告任洪田在判决生效后十日内偿还原告平度市城建发展小额贷款有限公司自2015年7月19日起至被告付清欠款本息之日止期间的借款利息，利息的计算以本金1485000元，按中国人民银行同期贷款利率四倍计。四、被告平度市众诚铸造辅料厂、被告赵宗珍、被告董云洪对被告任洪田的上述一、二、三项债务承担连带清偿责任。五、驳回原告平度市城建发展小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，财产保全费5000元，共计23300元，由被告任洪田负担，在判决生效后十日内交纳。
宣判后，任洪田、平度市众诚铸造辅料厂、赵宗珍不服，上诉到本院。
上诉人任洪田、平度市众诚铸造辅料厂、赵宗珍上诉称：《借款担保合同》第七条约定，“如果乙方不按照约定按时足额归还本息，视为违约行为。除按约定支付利息外，每逾期一日，还应按借款总额的千分之三向甲方支付违约金”，一审中被上诉人只请求了利息，没有请求违约金。而合同约定的利率是月千分之十二，逾期利息应当按照月千分之十二计算。另外，一审判决既判决逾期利息计算至付清欠款本息之日，又判决“加倍支付迟延履行期间的债务利息”，两项表述相互矛盾，且加重了上诉人的负担，应予以改判。另外，被上诉人在一审中对利息的诉讼请求为“及相应利息（以所欠借款并按合同约定利率自2015年6月19日起计至清偿债务之日）”，但开庭时，被上诉人变更为按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，属于变更诉讼请求，原审法院未留答辩期，综上，请求依法撤销平度市人民法院（2015）平商初字第2754号民事判决第三项，改判任洪田在判决生效后十日内偿还平度市城建发展小额贷款有限公司自2015年7月19日起至本判决生效后十日止期间的借款利息，利息的计算以本金1485000元，利率按照月千分之十二计算。
被上诉人平度市城建发展小额贷款有限公司答辩称，原判第三项所判定的利息实际上即是逾期利息或罚息，也相当于违约金。根据本案“第201506011”号借款担保合同第七条第一项之约定：若借款逾期，上诉人任洪田除按约定支付利息外，每日还应按借款总额的千分之三支付违约金，逾期7日以上15日以内，按借款总额的20%支付违约金，逾期15日以上按借款总额的25%支付违约金。如果根据该约定来计算本案的逾期利息，则必然超过同期基准贷款利率的四倍这一司法上限。为此，在合同约定的逾期利息过高的情况下，一审法院按照同期基准贷款利率的四倍来计算逾期利息（含违约金），这一判决完全适当。判决利息计算期限与最高院关于迟延履行期间利息的规定并不矛盾。最高院的司法解释明确规定，迟延履行期间的利息包括“迟延履行期间的一般利息和加倍部分债务利息”，加倍的利息并不是按照一般利息来计算，而是“生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间”所得之金额。为此，根据该司法解释，在法院判决生效之后，一般债务利息仍可计算，为此，本案判决第三项判定的逾期利息的计算方法、截止日期并无任何不当。
原审被告董云洪答辩称：对一审判决没有异议。
二审中，上诉人、被上诉人、原审被告均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的借款担保合同约定，若任洪田逾期付款，除按约定支付利息外，每日还应按借款总额的千分之三支付违约金，逾期7日以上15日以内，按借款总额的20%支付违约金，逾期15日以上按借款总额的25%支付违约金。对于借款逾期，双方既约定了利息又约定了违约金的，利息与违约金之和不能超过银行同类贷款利率的四倍，对逾期部分，上诉人按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，符合法律规定，应予支持。上诉人要求按照合同约定的月利率12‰计算，无法律依据，本院不予支持。原审法院判决逾期利息计算至被告付清欠款本息之日止，并无不当。综上，上诉人的上诉请求本院不予支持。原审判决正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币60元，由任洪田、平度市众诚铸造辅料厂、赵宗珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松云
审 判 员 陈晓静
代理审判员 张馨月
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 冯耀辉
书 记 员 姜青秀