山东省济南市历下区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）历行初字第8号
原告张立宽，男，1947年12月6日出生，汉族，住山东省枣庄市。
委托代理人郎魁元，北京市佳法律师事务所律师。
被告山东省国土资源厅，住所地济南市。
法定代表人刘俭朴，厅长。
委托代理人王培国，山东丰浩律师事务所律师。
原告张立宽因不服被告山东省国土资源厅作出的《驳回行政复议申请决定书》（鲁国土资复驳字（2013）29号）的具体行政行为，于2013年12月17日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2013年12月18日向被告山东省国土资源厅送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭审理了本案。原告张立宽及其委托代理人郎魁元，被告山东省国土资源厅的委托代理人王培国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告山东省国土资源厅针对原告张立宽提出的行政复议申请，于2013年9月17日作出了《驳回行政复议申请决定书》（鲁国土资复驳字（2013）29号），认为：“被申请人出具证明，说明其在《枣庄日报》A2版发布的《枣庄市薛城区周营镇侯许庄北山建筑石料用灰岩矿采矿权出让公告》，因规定期限内无人报名参加竞买，出让活动自行终止。该行为不构成具体行政行为。申请人的第一项行政复议申请及第二项要求问责证明《出让公告》活动中玩忽职守的行为不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件。申请人要求被申请人履行枣庄市中级人民法院行政判决，确认九个选点的合法性，定位2006年采矿许可证四个拐点，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件”。
被告山东省国土资源厅于2013年12月27日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
1、2013年7月7日原告行政复议申请书；
2、编号XA32409704137的邮寄单；
3、编号XA32409704137的邮件查询单；
4、《补正申请通知书》（鲁国土资复补字（2013）29号）；
5、国内标准快递（编号1073450415103）；
6、编号1073450415103邮件查询单；
7、国内标准快递（编号1034883861301）；
8、编号1034883861301邮件查询单；
9、《行政复议受理通知书》（鲁国土资复受字（2013）29号）；
10、国内标准快递（编号1073450388003）；
11、《驳回行政复议申请决定书》（鲁国土资复驳字（2013）29号）；
12、国内标准快递（编号1052567333803）；
13、编号1052567333803邮件查询单；
14、2012年8月6日枣庄市国土资源局《证明》复印件；
15、2011年7月5日在《枣庄日报》发布的《枣庄市薛城区周营镇侯许庄北山建筑石料用灰岩矿采矿权出让公告》复印件；
16、枣庄市国土资源局《行政复议告知书》（（2011）01号）复印件；
17、2006年7月14日采矿许可证副本（证号3704030630013）复印件；
18、山东省枣庄市中级人民法院（2008）枣行初字第13号《行政判决书》复印件；
19、2008年6月11日枣庄市国土资源局《关于尽快落实〈山东省枣庄市中级人民法院行政判决书〉（（2008）枣行初字第13号）的通知》复印件；
20、枣庄市薛城区人民政府《关于张立宽采石场采矿权延续有关问题的批复》复印件；
21、枣庄市国土资源局《关于张立宽在大众论坛反映问题的情况汇报》复印件；
22、“甘局长6月5日实测九个选点坐标图”3页复印件；
23、《申请关于6月4日延续2006年矿区定点录像的几点意见》复印件；
24、《山东省国土资源厅行政复议决定书》（鲁国土资复决字（2011）第25号）复印件；
25、“2012年5月25日薛城分局拟申请采矿证范围拐点坐标选点图纸3页”复印件；
26、山东省枣庄市薛城区人民法院（2013）枣行初字第9号《行政裁定书》复印件；
27、山东省济南市中级人民法院（2012）济行终字第226号《行政判决书》。
其中，证据14-26是原告在提起行政复议时向被告提交的行政复议材料。被告提交上述1-27号证据用以证明，其作出的《驳回行政复议申请决定书》程序合法、证据充分。
被告山东省国土资源厅还提交了《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条第一款第（二）项作为法律、法规依据。
原告张立宽诉称，原告于2013年7月11日向被告对枣庄市国土资源局提出行政复议申请，请求事项如下“1、请求依法撤销枣庄市关于出让活动终止的证明；2、依法问责证明《出让公告》活动中玩忽职守的行为，履行法院判决；3、请求责令被申请人履行法定职责，依法确认信件中的九个选点的合法性，定位2006年采矿许可证四个拐点坐标恢复生产。”被告经审查，于2013年9月17日作出鲁国土资复驳字（2013）29号驳回行政复议申请决定书。驳回了原告的行政复议申请，现原告认为，被告作出的决定书侵害了原告的合法采矿权益，原告不服该决定书，依法向贵院对被告提起行政诉讼，敬请贵院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法采矿权益。请求法院：1、依法撤销被告作出的《驳回行政复议申请决定书》（鲁国土资复驳字（2013）29号）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告张立宽向本院提交了如下证据材料：
1、（2011）历行初字第82号《行政判决书》；
2、（2013）历行初字第29号《行政判决书》。
原告提交1-2号证据用以证明“枣庄市国土资源局从08年至今一直未对原告的采矿权延续问题进行处理，属于行政不作为，原告有权申请行政复议，被告作为枣庄市国土资源局上级主管部门，应当依法监督、责令枣庄市国土资源局对原告的采矿权延续问题进行处理”。
被告山东省国土资源厅辩称，一、答辩人作出的驳回行政复议申请决定符合法定程序。2013年7月11日原告向答辩人邮寄提交《行政复议申请书》，答辩人于2013年7月12日签收。经审查，该行政复议申请的申请材料不齐全。2013年7月18日答辩人作出《补正申请通知书》（鲁国土资复补字（2013）29号）。2013年7月28日答辩人收到原告的补正材料。2013年8月1日答辩人作出《行政复议受理通知书》。2013年9月17日答辩人作出《驳回行政复议申请决定书》（鲁国土资复驳字（2013）29号），并向原告邮递送达。二、答辩人作出的驳回行政复议申请决定证据确凿，适用法律、法规正确。1、2011年7月5日枣庄市国土资源局在《枣庄日报》A2版发布《枣庄市薛城区周营镇侯许庄北山建筑石料用灰岩矿采矿权出让公告》，决定出让薛城区周营镇侯许庄北山建筑石料用灰岩矿采矿权。2012年8月6日枣庄市国土资源局出具《证明》一份，内容为“2011年7月5日，本机关在《枣庄日报》A2版发布的《枣庄市薛城区周营镇侯许庄北山建筑石材用灰岩矿采矿权出让公告》，在规定期限内无人报名参加竞买，该出让活动自行终止。”该《证明》只是以文字形式对事实行为的表述，没有实际改变原告的权利义务关系，对原告的实体权利不产生实质影响，不构成具体行政行为。原告要求撤销关于出让活动终止的证明并问责的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件。2、2006年7月14日枣庄市国土资源局向原告颁发采矿许可证，有效期1年，自2006年7月至2007年7月。2007年6月7日原告向枣庄市国土资源局薛城分局提出采矿权延续登记申请。2007年7月12日枣庄市国土资源局薛城分局作出不予许可决定书。原告不服，向答辩人提起行政复议。2007年10月30日答辩人作出行政复议决定书，撤销枣庄市国土资源局薛城分局作出的不予许可决定书。枣庄市国土资源局收到答辩人行政复议决定书后于2007年11月29日作出不予许可决定书。原告不服，向枣庄市中级人民法院提起诉讼。2008年5月15日枣庄市中级人民法院判决撤销枣庄市国土资源局于2007年11月29日作出的不予许可决定书并判令枣庄市国土资源局于判决生效后30日内对原告的采矿许可证问题重新作出处理决定。2012年8月20日原告向答辩人提起行政复议申请，要求枣庄市国土资源局履行枣庄市中级人民法院行政判决，延续2006年采矿许可证，答辩人作出《行政复议不予受理决定书》后，原告向人民法院提起诉讼，经过两审，均被驳回。本案中，原告向答辩人提出行政复议申请，要求枣庄市国土资源局履行枣庄市中级人民法院行政判决，确认九个选点的合法性，定位2006年采矿许可证四个拐点，这一事项已提起过相关行政复议和行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（七）规定的受理条件。答辩人作出《驳回行政复议申请决定书》（鲁国土资复驳字（2013）29号）的具体行政行为符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定。综上所述，答辩人作出的驳回行政复议申请决定证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
关于被告提交的1-27号证据，原告对1-13号证据未提出异议；原告对14-27号证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，称“证据14是在枣庄市薛城区人民法院（2013）枣行初字第9号案件诉讼过程中枣庄市国土资源局向被告提交的，被告当庭提供，这是一种具体行政行为，是针对原告作出的具体行政行为，侵害了原告的合法权益；证据15出让的采矿权是原告依法享有的采矿权，出让公告侵害了原告的合法权益。复议申请决定书中的第二项请求，被申请人枣庄市国土资源局履行枣庄市中级人民法院（2008）枣行初字第13号判决，但从08年至今，问题一直未解决。关于第三项请求，原告认为被申请人枣庄市国土资源局未履行法定职责即未执行枣庄市中级人民法院生效的（2008）枣行初字第13号判决”。本院认为，上述1-27号证据与本案有关联，形式、来源合法且内容真实，本院予以采信。
关于原告提交的1-2号证据，被告对1-2号证据的真实性均无异议，但认为“证明原告行政复议事项已经提起过相关行政诉讼，不符合行政复议受理的条件”，本院认为，原告的1-2号证据与本案有关联，形式、来源合法且内容真实，本院予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：
2013年7月11日，原告张立宽向被告山东省国土资源厅邮寄递交了《行政复议申请书》，申请如下事项：“1、请求依法撤销枣庄市国土资源局关于出让活动终止的证明；2、依法问责证明《出让公告》活动中玩忽职守的行为，履行法院判决；3、请求责令被申请人履行法定职责，依法确认信件中的九个选点的合法性，定位2006年采矿许可证四个拐点坐标恢复生产”。被告山东省国土资源厅于2013年7月12日收到原告张立宽的《行政复议申请书》后，因认为申请人身份证明及申请材料不完备，于2013年7月25日向原告张立宽送达了《补正申请通知书》（鲁国土资复补字（2013）29号）。2013年7月27日，原告张立宽向被告山东省国土资源厅邮寄了补正材料。被告山东省国土资源厅于2013年7月28日收到原告张立宽的补正材料后，于2013年8月1日作出《行政复议受理通知书》（鲁国土资复受字（2013）29号），受理了原告张立宽提出的行政复议申请。被告山东省国土资源厅经复议查明如下事实：“（一）2011年7月5日，被申请人枣庄市国土资源局在《枣庄日报》A2版发布《枣庄市薛城区周营镇侯许庄北山建筑石料用灰岩矿采矿权出让公告》，决定出让薛城区周营镇侯许庄北山建筑石料用灰岩矿采矿权。2012年8月6日，枣庄市国土资源局出具《证明》一份，内容为：2011年7月5日，本机关在《枣庄日报》A2版发布的《枣庄市薛城区周营镇侯许庄北山建筑石材用灰岩矿采矿权出让公告》，在规定期限内无人报名参加竞买，该出让活动自行终止。（二）2006年7月14日被申请人向申请人张立宽颁发采矿许可证，有效期1年，自2006年7月至2007年7月。2007年6月7日，申请人向枣庄市国土资源局薛城分局提出采矿权延续登记申请。2007年7月12日枣庄市国土资源局薛城分局作出不予许可决定书。申请人不服，向山东省国土资源厅提起行政复议。2007年10月30日山东省国土资源厅作出行政复议决定书，撤销枣庄市国土资源局薛城分局作出的不予许可决定书。2007年11月12日枣庄市国土资源局收到山东省国土资源厅行政复议决定书后于2007年11月29日作出不予许可决定书。申请人不服，向枣庄市中级人民法院提起诉讼。2008年5月15日枣庄市中级人民法院判决撤销枣庄市国土资源局于2007年11月29日作出的不予许可决定书并判令枣庄市国土资源局于判决生效后30日内对张立宽的采矿许可证问题重新作出处理决定。（三）另查，申请人就“要求被申请人履行枣庄市中级人民法院行政判决，延续2006年采矿许可证”的问题，已于2012年8月20日向本机关提起过行政复议。本机关作出《行政复议不予受理决定书》（鲁国土资复不字（2012）27号）后，申请人已经向人民法院提起行政诉讼，经过两审，均被驳回”。被告山东省国土资源厅认为：“被申请人出具证明，说明其在《枣庄日报》A2版发布的《枣庄市薛城区周营镇侯许庄北山建筑石料用灰岩矿采矿权出让公告》，因规定期限内无人报名参加竞买，出让活动自行终止。该行为不构成具体行政行为。申请人的第一项行政复议申请及第二项要求问责证明《出让公告》活动中玩忽职守的行为不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件。申请人要求被申请人履行枣庄市中级人民法院行政判决，确认九个选点的合法性，定位2006年采矿许可证四个拐点，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件”，故被告山东省国土资源厅依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，于2013年9月17日作出《驳回行政复议申请决定书》（鲁国土资复驳字（2013）29号），并于2013年9月18日向原告张立宽邮寄送达。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”。本案中，被告山东省国土资源厅提交的证据足以证实：复议被申请人枣庄市国土资源局2012年8月6日出具的《证明》，是对此前所发布的《枣庄市薛城区周营镇侯许庄北山建筑石材用灰岩矿采矿权出让公告》实施情况的一种描述和说明，未创设、变更或者消灭权利、义务关系，不构成具体行政行为。原告张立宽要求被告山东省国土资源厅责令复议被申请人枣庄市国土资源局“履行法院生效判决，确认九个选点的合法性、定位2006年采矿许可证四个拐点坐标恢复生产”，该事项已经过行政诉讼和行政复议程序作出过处理。故应认为，被告山东省国土资源厅作出的《驳回行政复议申请决定书》（鲁国土资复驳字（2013）29号）认定事实的主要证据充分，程序合法完备，符合有关法律、法规的规定。原告张立宽要求撤销该驳回行政复议申请决定并重新作出行政复议决定的诉讼请求，无事实和法律依据。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告张立宽要求判决撤销被告山东省国土资源厅作出的《驳回行政复议申请决定书》（鲁国土资复驳字（2013）29号）的诉讼请求。
案件受理费人民币五十元由原告张立宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 白 杨
人民陪审员 李贵生
人民陪审员 赵德荣
二〇一四年三月六日
书 记 员 张童瑜