大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初1305号
原告：孙某，男，1972年10月17日出生，汉族，无业，住普兰店市。
被告：李某，女，1972年12月9日出生，汉族，无业，住普兰店市。
委托诉讼代理人：张淑娟，系辽宁衡平律师事务所律师。
原告孙某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告李某及其委托诉讼代理人张淑娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生子女由法院判决；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1997年12月22日登记结婚，原被告婚后感情尚好，有孩子以后，经常为家庭琐事争吵，有时动手打仗，导致夫妻感情破裂，最近两年被告更是不回家，常年在外，孩子也不管，没有尽到妻、母的责任，并于2015年10月13日由普兰店法院作出（2015）普民初字第5259号判决，不准原、被告离婚，其间，原、被告一直分居至今，感情彻底破裂，故原告再次诉至法院请求支持原告诉请。
被告辩称，原告起诉的事实与理由不成立，其夫妻感情不睦，是因原告与第三者同居，不给家里提供任何生活必须费用，被告无工作还要抚养儿女，身心受到打击和摧残，曾服毒自杀未遂，被告现身患多种疾病无钱医治。被告不同意离婚，如果法院强行判决的话，被告请求法院判决原告给被告因其与第三者同居的损害赔偿金5万元，原告应偿还被告借款2万元，债权6万元要求分一半，被告为原告交的保险费17436元要求分得一半，要求公婆房屋的居住权，要求原告将被告的合作医疗卡和农村社会养老保险卡还给被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、结婚登记申请书1份；2、户口本1份；3、本院（2015）普民初字第5259号民事判决书1份。各方当事人对有争议的证据，本院认定如下：1、《欠条》1份，由被告提供，证明2015年7月7日由原告打给被告的欠条，人民币2万元，原告对该份证据真实性没有异议，但认为当时只是开玩笑，并没有向被告借钱，被告也不可能拿2万元借给原告，当时原、被告是一家人，没有谁跟谁借钱的必要。本院认为，该份证据能够证明原告曾向被告借款20000元的事实，夫妻婚姻关系存续期间，存在共同财产和个人财产两种财产形式，双方是可能发生用个人财产出借给对方之情况，故对该份证据本院予以采信；2、普兰店市第三人民医院住院病案1份，由被告提供，证明被告于2015年8月1日晚上20点50分经医院抢救的整个过程。经医院的检查确诊，被告处药物中毒，离子紊乱、低钾血症以外，还有三种疾病，二型糖尿病、高血压二期高危、甲状腺功能亢进症，这三种病医嘱是长期服药治疗。原告对该份证据真实性无异议，但认为其他三种疾病，二型糖尿病、高血压二期高危、甲状腺功能亢进症，是被告之前就有的。本院认为，因该份证据能够证明被告身患多种疾病，身体状况较差，本院对该份证据予以采信；3、证人梁某的证言，由被告提供，证明原告与第三者同居的事实，原告认为证人证言不属实，本院认为，因证人与被告系表姐妹关系，双方存在利害关系，故对其证人证言本院不予采信；4、《中国太平洋人寿保险股份有限公司人身保险合同》和中国邮政储蓄银行存保险费的银行存折1份，由被告提供，证明给原告购买过一份人身保险，每年交纳2170元，交纳了2009年到2016年8年的保险费合计17360元，要求分得一半。原告对该两份证据真实性没有异议，但认为保险费都是原告自己交纳的，不同意给被告一半。本院认为，夫妻关系存续期间以夫妻共同财产投保，投保人和被保险人同为夫妻一方，离婚时投保人选择继续投保的，投保人应当支付保险单现金价值的一半给另一方，本案中，原告无法证明以个人财产投保，故应认定为以夫妻共同财产投保，则被告要求分割保险费一半，应属合理，本院对原告的质证意见不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系经人介绍相识，于1997年12月22日登记结婚。原、被告婚后育有一子一女，婚生女孙雨婷，1999年9月21日出生，现年17周岁，婚生子孙嘉晨，2007年11月23日出生，现年9周岁。两名婚生子女近两年与原告及爷爷奶奶在城子坦农村地区共同生活。原、被告婚后感情尚可，原告曾于2015年以感情破裂为由起诉至本院要求离婚，本院判决不准原、被告离婚后，原告再次以与被告感情破裂为由起诉要求离婚。双方婚后共同财产有摩托车一辆、粉碎机一台、脱粒机一台、电视一台、冰箱一台、大衣柜一个和投保人及被保险人均为原告的中国太平洋人寿保险股份有限公司人身保险合同一份（已交纳8年保险费合计17360元）。双方婚后共同债权有6万元。原告于2015年7月7日向被告借款2万元。
另查，被告曾于2015年8月1日-8月3日在普兰店市中心医院住院治疗2天，出院诊断为“自服利培酮药物中毒；2型糖尿病；高血压病2级，高危；离子紊乱-
低钾血症；甲状腺功能亢进症”。
本院认为，感情是婚姻维系的基础，良好的婚姻需要夫妻二人共同来维护。原告曾于2015年起诉离婚，本院鉴于原、被告共同生活近20年且育有一子一女，应该有较深的感情基础，给予原、被告和解机会，判决不准离婚，但判决后双方并未和好，互不履行夫妻义务，使得原告再次起诉要求离婚，足以说明原、被告之间感情确已破裂，无和好可能，据此对原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。
关于婚生子女抚养问题，因婚生女孙雨婷和婚生子孙嘉晨目前随原告和爷爷奶奶共同生活，改变生活环境对子女健康成长不利，且被告无住房又身患多种疾病，不宜抚养两名子女，故两名婚生子女均由原告抚养较为适宜，鉴于其均生活在农村地区，且参照上一年度大连地区农村居民年人均消费支出9441元标准，本院酌定被告每月承担两名子女抚养费各300元，合计600元，至孙雨婷、孙嘉晨独立生活时止（此款于每月月末前给付）。
关于共同财产问题，结合财产的属性和功能，本院酌定摩托车一辆、电视一台、冰箱一台、大衣柜一个归原告所有，粉碎机一台和脱粒机一台归被告所有，中国太平洋人寿保险股份有限公司人身保险合同由原告继续投保，原告返给被告保险费的一半,即17360元÷2=8680元。原告主张的100000元存款，因其未向本院提供证据且被告不予认可，故本院不予认定。
关于原、被告婚后共同债权、债务问题，双方均认可对外有债权6万元，一人一半予以分割，本院予以照准。原告主张向其父母借款2万元，被告主张向其姐妹借款2万元，双方对对方借款均不认可，且均无证据证明借款事实的存在，本案不予处理，双方如今后产生债务纠纷，可另案诉讼。关于被告主张原告向其借款2万元，原告对被告出示《欠条》的真实性予以认可，但认为婚姻关系存续期间夫妻互相打欠条是没有法律效力的，对此，本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间有共同财产，也有个人财产，是可能存在互相以个人财产发生借贷关系的情况，故对被告要求原告返还其借款2万元，本院予以支持。
关于被告要求损害赔偿金5万元问题，原告不认可与他人同居且被告未能有充分证据证明原告与他人同居的事实，故对损害赔偿金5万元本院不予支持。关于被告要求原告父母房屋的居住权问题，因该房屋系原告父母所有，并非原、被告共同财产，亦非原告个人财产，本院不予支持，又，鉴于被告离婚后无住处，且身患多种疾病，属生活困难之情况，本着婚姻法保护妇女、儿童和老人的合法权益之精神，原告应从其个人财产中给予被告适当帮助，结合被告当地生活水平、实际需要和原告的经济能力，本院酌定原告一次性给付被告经济帮助款20000元。关于被告主张要求原告将其合作医疗卡和农村社保卡还给被告问题，因其系返还原物纠纷，与本案不属同一法律关系，本案不予一并处理，若有纠纷，可另案诉讼。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十二条、第四十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第二十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某和被告李某离婚；
二、婚生女孙雨婷和婚生子孙嘉晨均由原告孙某抚养，被告李某自2017年6月份始每月承担两名子女抚养费各300元，合计600元，至孙雨婷和孙嘉晨独立生活时止（此款于每月月末前给付）；
三、夫妻共同财产：摩托车一辆、电视一台、冰箱一台和大衣柜一个归原告孙某所有，粉碎机一台和脱粒机一台归被告李某所有；中国太平洋人寿保险股份有限公司人身保险合同由原告孙某继续投保，原告孙某于本判决生效后十日内给付被告李某保险费8680元；
四、夫妻共同债权合计60000元，原告孙某和被告李某各享有30000元债权；
五、原告孙某于本判决生效后十日内偿还被告李某借款20000元；
六、原告孙某于本判决生效后十日内一次性给付被告李某经济帮助款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告孙某、被
告李某各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
本判决发生法律效力前，双方不得另行结婚。
代理审判员 姜蕴修
二〇一七年五月十五日
书 记 员 倪 烁