湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00863号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
附带民事诉讼原告人余某，退休职工。系被害人许某再婚之夫。
附带民事诉讼原告人肖某，无职业。系被害人许某之。
诉讼代理人高杰、张幸子，均系北京中伦文德（武汉）律师事务所律师，上述附带民事诉讼原告人的诉讼代理人。
被告人（附带民事诉讼被告人）杨某，货车司机。2014年7月10日因本案被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
辩护人吴红梅，湖北多能律师事务所律师。
附带民事诉讼被告武汉鑫通阳光汽车运输有限公司，住所地武汉市黄陂区木兰大道68号。
法定代表人戈永新，总经理。
诉讼代理人顾勇，系该公司职员。
附带民事诉讼被告信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市东西湖区田园大道祥泰综合楼。
负责人李汉斌，总经理。
诉讼代理人郭剑，湖北安格律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）633号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人余某、肖某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，于2014年11月10日开庭，公开、合并审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员林雨森出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人余某及其与肖某的诉讼代理人高杰、张幸子，被告人杨某及其辩护人吴红梅，附带民事诉讼被告武汉鑫通阳光汽车运输有限公司的诉讼代理人顾勇，附带民事诉讼被告信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司的诉讼代理人郭剑等到庭参加诉讼（以下各当事人均简称为“原告人”、“被告人”、“被告”）。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人杨某于2014年7月10日6时许，超载驾驶牌号为鄂a×××××号福田牌普通货车，沿武汉市武昌区中山路由南向北行驶至爱尔眼科医院附近时，因疏于观察，将正在人行横道过马路的许某撞到。随后，被告人杨某向公安机关报警并拨打120急救电话。许某经抢救无效当场死亡。经法医鉴定：许某系因交通事故致严重颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡。武汉市公安局交通管理局武昌大队认定：被告人杨某负此事故的全部责任。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了公安机关出具的抓获、破案经过；物证；书证；现场勘验笔录；被告人杨某的供述；鉴定意见等证据材料。
公诉机关认为，被告人杨某违反交通运输法规，导致1人死亡的重大交通事故，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨某有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人杨某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实作了供述，无申辩意见。辩护人提出，被告人杨某有自首情节，认罪态度较好，主观恶性较小。案发后，被告人的亲属在经济困难的情况下仍积极给予被害人亲属赔偿。据此，辩护人请求法院对被告人杨某减轻处罚，处以非监禁刑。
附带民事诉讼原告人余某、肖某共同诉称：被告人杨某因上述公诉机关指控的交通肇事犯罪行为，致使许某当场死亡，造成了如下经济损失：1、丧葬费：在岗职工平均工资人民币38720元÷12个月×6个月=19360元（以下数字均以人民币为单位）；2、死亡赔偿金：城镇居民人均可支配收入22906元／年×20年=458120元；3、被害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费损失20000元；4、精神抚慰金50000元。以上赔偿金合计547480元。
原告人余某、肖某据此请求本院判令：一、因肇事车辆在信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称为“信达保险公司”）购有交强险（死亡赔偿限额11万元）、商业三者险（责任限额30万元），该公司应在保险范围内承担责任；二、被告人杨某应与其驾驶车辆的挂靠单位武汉鑫通阳光汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。
为支持其诉讼请求，原告人余某、肖某向本院提交了相关书证材料。
被告人杨某及其辩护人对原告人关于死亡赔偿金及丧葬费的诉讼请求不持异议。辩称：既然丧葬费已按法律规定计算，被告人不应再承担因丧葬事宜而支出的交通费、住宿费、误工费。另表示，虽然其家庭经济困难，但愿意尽力多赔偿。
被告武汉鑫通阳光汽车运输有限公司认为：赔偿金额过高。
被告信达保险公司辩称：因被告人杨某存在超载行为，根据商业三者险合同的约定，保险公司应在责任限额内按10%的免赔率免赔。故此，其支付的保险赔偿金分别为交强险赔偿金11万元、商业三者险赔偿金27万元（按30万元限额计算10%的免赔率），合计人民币38万元。
针对被告信达保险公司的上述抗辩意见，原告人提出：信达保险公司对车辆超载的免责条款应尽到充分的提示和说明义务，故该条款不应发生效力，信达保险公司应予赔偿。
被告信达保险公司表示不同意上述意见，认为：免赔率条款并非免责条款，不应混同。
经审理查明，2014年7月10日6时许，被告人杨某超载驾驶牌号为鄂a×××××号福田牌普通货车，沿武汉市武昌区中山路由南向北行驶至爱尔眼科医院附近，在准备通过人行横道时，未减速、停车避让行人，将正在人行横道过马路的许某撞到，致其当场死亡。随后，被告人杨某向公安机关报警并拨打120急救电话。经法医鉴定：许某系因交通事故致严重颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡。武汉市公安局武昌区交通大队认定：被告人杨某负此事故的全部责任。
认定上述事实的证据有：1、公安机关出具的抓获、破案经过。证明2014年7月10日6时许，公安人员接到被告人杨某关于交通事故的报警，赶至现场处理该交通肇事致人死亡事故的事实。
2、交通事故现场勘验笔录。公安人员对位于武昌区中山路爱尔眼科医院附近的事故现场进行了勘验，并拍摄照片。
3、交通事故认定书。公安机关认定被告人杨某驾驶载物超过核定质量的货车违反交通信号通行，遇行人正在通过人行横道未停车让行，负此事故的全部责任。
4、司法鉴定意见书2份，湖北军安（2014）声鉴字第60号、第61号。通过分析事故现场视频录像，证明肇事货车通过路口停止线时，该路口由南向北方向的交通信号灯为黄灯；事发时的瞬时速度约为41km／h。
5、司法鉴定意见书，湖北军安（2014）交鉴字第773号。证明事故发生时肇事货车前部右侧与被害人相接触的事实。
6、司法鉴定意见书，湖北军安（2014）交鉴字第1764号。证明肇事货车的各项安全技术状况均符合安全技术条件。
7、法医鉴定意见书。证明被害人许某系因交通事故致严重颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡的事实。
8、血液乙醇检测报告书。证明事发时被告人杨某的血样中未检测出乙醇的事实。
9、被告人杨某的供述。其对公诉机关指控的上述交通肇事致一人死亡的事实予以供述。
上述证据均由公诉机关提供，经庭审举证、质证，证据所证事实能够相互印证、吻合，本院予以确认。
本案的民事部分经审理查明，原告人肖某（1983年10月30日出生）系被害人许某的女儿，原告人余某系被害人许某（1957年10月20日出生）的再婚丈夫。被害人许某的父母已去世。原告人余某已退休。
肇事的鄂a×××××号福田牌普通货车由被告人杨某挂靠于被告武汉鑫通阳光汽车运输有限公司，该公司代办车辆年审、购买保险等手续，并收取管理费。该公司为鄂a×××××号福田牌普通货车在信达保险公司投保了交强险（死亡赔偿限额11万元）及商业三者险（责任限额30万元，不计免赔）。
另查明，2014年8月27日被告人杨某之妻潘金娥向原告人余某、肖某支付赔偿金10万元。
证明上述事实的证据如下：
1、原告人余某的结婚证、户口本、社区居民委员会的证明。证明有关身份及身份关系等方面的事实：原告人余某与被害人许某系夫妻关系；肖某是被害人许某的女儿；三人皆系城镇户口；许某的父母已去世。
2、机动车驾驶证、机动车行驶证。证明：鄂a×××××号福田牌普通货车的登记车主为被告武汉鑫通阳光汽车运输有限公司；被告人杨某驾驶执照的准驾车型为a2。
3、从业资格证、道路运输证。证明被告人杨某具有经营性道路货物运输驾驶资格；被告武汉鑫通阳光汽车运输有限公司具有经营道路货物运输的资质。
4、机动车商业险保险证及保险单、交强险保险单。证明被告武汉鑫通阳光汽车运输有限公司在信达保险公司投保机动车交强险（死亡赔偿限额11万元）、商业三者险（责任限额30万元，不计免赔）的事实。其中商业三者险保险条款第九条第（二）项约定：被保险机动车违反安全装载规定的，在保险单载明的责任限额内，免赔率为10%。
5、收条。证明被告人杨某之妻潘金娥于2014年8月27日支付原告人赔偿金10万元的事实。
以上1、2项证据由原告人提供，3、4、5项证据由被告人提供。证据经当庭举证、质证，各方当事人均无异议，本院予以确认。
原告人另提交了其进行丧葬事宜的交通费、住宿费、餐饮费等若干证据，各被告均认为其不符合规范的证据形式，或不具备证据关联性，请求不予认定。
原告人余某未提供误工费的证据。其对已退休，不发生误工费的事实不予否认。
经在审理过程中调解，被告人杨某之妻再行支付赔偿金7480元及“慰问金”12520元，合计人民币2万元。原告人据此出具了谅解书，请求本院对被告人杨某从轻处罚。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，造成1人死亡的重大交通事故，并负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院予以支持。被告人杨某在交通事故发生后主动打电话报警并等候警方的处置，是自首；被告人杨某的亲属在案发后赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，故对辩护人从轻处罚的辩护意见予以采纳，但处以非监禁刑的辩护意见并无必要性，不予采纳。
关于原告人损失的认定：1、死亡赔偿金。按2014年度湖北省城镇居民人均可支配收入22906元的标准，依照被害人死亡时的年龄可计算20年，即22906元／年×20年=458120元。故原告人的该项主张应予支持。
2、丧葬费按湖北省2014年度职工平均工资标准38720元，以六个月总额计算，即38720元÷12个月×6个月=19360元。故原告人的该项主张应予支持。
3、原告人进行丧葬事宜所发生的交通费、住宿费、误工费等费用，因已按国家法定标准计算了丧葬费，故不应重复计算。且支持上述请求的相关证据存在瑕疵，原告人余某业已退休，不发生误工费损失，故本院采纳被告人的抗辩意见，对原告人的相关主张不予支持。但原告人为办理事故后处理事宜，必然发生交通费等经济损失，虽无证据支持，亦应酌情认定。据此，本院酌情认定原告人的交通费等其他费用损失为10000元。
4、精神抚慰金50000元的主张无法律依据，本院不予支持。被告人杨某的亲属在法定赔偿金基础上另行支付的“慰问金”12520元，系属双方自愿，本院不予干预。
综上，本院确认原告人的经济损失为：死亡赔偿金458120元、丧葬费19360元、其他损失10000元，合计487480元。
关于被告信达保险公司商业三者险赔偿金应依保险合同计算10%的超载免赔率的抗辩意见，本院认为，该保险合同条款第九条第（二）项的约定系基于双方权利义务的合理约定，是双方真实意思的表示。被告人杨某具有经营性道路货物运输驾驶员的从业资格，应熟知其从业范围内的相关合同及法规，无须保险公司对相关交通违规行为折算免赔率的条款进行特别提醒。故被告信达保险公司的上述抗辩意见应予采纳。
上述经济损失，由被告信达保险公司在交强险限额范围内赔偿11万元，在商业三者险限额范围内（计算10%免赔率）赔偿27万元。剩余的107480元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条关于挂靠人和被挂靠人连带责任的规定，由被告人杨某及被告武汉鑫通阳光汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。该107480元赔偿金已由被告人杨某的亲属履行完毕。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月10日起至2014年12月9日止）
二、附带民事诉讼被告信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司于本判决生效之日起20日内在交强险的限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人余某、肖某各项损失人民币11万元；在商业三者险限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人余某、肖某各项损失人民币27万元。
三、被告人（附带民事诉讼被告人）杨某、附带民事诉讼被告武汉鑫通阳光汽车运输有限公司连带赔偿附带民事诉讼原告人余某、肖某各项损失人民币107480元（其中10万元已由被告人亲属直接支付给原告人；7480元已由被告人亲属交纳并暂存于本院账户，于判决生效后发还）。
四、驳回附带民事诉讼原告人余某、肖某的其他诉讼请求。
五、被告人杨某的亲属自愿另行支付给附带民事诉讼原告人余某、肖某的慰问金人民币12520元，于本判决生效后发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韩 野
人民陪审员 王 维
人民陪审员 张俊良
二〇一四年十二月一日
书 记 员 魏惠群