wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初3098号
原告：卢良兵，男，1971年8月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：王卫革，台州市万向法律服务所法律工作者。
委托代理人：葛卫军，台州市万向法律服务所法律工作者。
被告：张姚忠，男，1969年12月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告卢良兵为与被告张姚忠买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月24日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告价款298000元，并赔偿自起诉之日起至判决履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院于同日受理后，依法由审判员尤高云适用简易程序独任审判，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。审理中，经本院释明并征得当事人同意，本院将本案案由变更为合伙协议纠纷。原告卢良兵的委托代理人王卫革、葛卫军到庭参加诉讼；被告张姚忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原、被告合伙经营水果生意。2013年4月16日，双方经结算，被告尚欠原告价款298000元，并出具欠条1份，载明上述欠款事实。之后，被告未支付上述价款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张姚忠于本判决生效之日起十日内给付原告卢良兵价款298000元，并赔偿给原告利息损失（该利息以价款298000元为本金自2018年4月24日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5770元，减半收取2885元，由被告张姚忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 尤高云
二〇一八年五月十日
代书记员 章盼盼
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0730民初158号
原告北京市沛然运输服务有限责任公司，住所地，北京市海淀区马连洼北路128号1层108室。
法定代表人刘晓月，经理。
委托代理人孙洪涛，河北格诺律师事务所律师。
被告唐振伍，男，1971年9月8日出生，汉族，现住河北省唐山市玉田县。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地，河北省唐山市唐山路北区西山道18号，经理。
委托代理人袁野，中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司职员。
原告北京市沛然运输服务有限责任公司与被告唐振伍、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京市沛然运输服务有限责任公司的委托代理人孙洪涛、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人袁野到庭参加了诉讼，被告唐振伍经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告北京市沛然运输服务有限责任公司诉称，2016年8月25日，程志刚驾驶原告所有的京Ａ×××××号车辆在京藏高速张家口方向93KM+200M处与被告唐振伍驾驶的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号车辆发生交通事故。因被告唐振伍驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险。事故经怀来县交警大队认定，唐振伍负事故的主要责任，程志刚负事故的次要责任。事故造成原告车辆受损，故诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告交通事故损失49822.46元。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号车辆在我公司投保交强险及100万的商业三者险，不计免赔，核实肇事车辆驾驶人有效证件后，对原告合理合法损失在保险范围内依据责任比例及保险合同约定合理承担，原告车损系单方鉴定不予认可，施救费等诉求需要有正规票据否则不予承担，诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。
经审理查明，2016年8月25日00时17分，被告唐振伍驾驶冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号车，沿京藏高速张家口方向行至93KM+200M处，与程志刚驾驶的京Ａ×××××号车辆尾部碰撞。造成两车受损，唐振伍及程志刚受伤的交通事故，事故经河北省公安厅高速公路公安交通警察总队张家口支队怀来大队认定，唐振伍承担事故的主要责任，程志刚承担事故的次要责任。原告北京市沛然运输服务有限责任公司所有的京Ａ×××××号车，经张家口佳力机动车鉴定评估有限公司鉴定，车损为30235元，另花费鉴定评估费4000元。原告为京Ａ×××××号车辆驾驶人程志刚垫付医疗费用9205.22元，另花费倒货费用2200元。
另查明，冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险和100万元的商业三者险，不计免赔，由被告唐振伍驾驶发生事故，事故发生在保险期限内。
1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足的部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，唐振伍承担事故的主要责任，程志刚承担事故的次要责任，因此被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司应根据上述法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，交强险赔偿不足的部分，由被告唐振伍对原告的损失承担70%的赔偿责任，并由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险限额内向原告支付保险赔偿金。2、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据计算为：⑴车损30235元⑵评估费4000元⑶倒货费用2200元⑷医疗费9205.22元，以上计45640.22元。原告误工费诉求，因系其自愿支付，故程志刚自身不存在误工损失，该项诉求本院不予支持。原告施救费及停运损失的诉求未提供证据本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告北京市沛然运输服务有限责任公司经济损失11205.22元。
被告唐振伍赔偿原告北京市沛然运输服务有限责任公司其余经济损失34435元的70%，计24104.5元，并由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险限额内向原告支付保险赔偿金。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，由被告唐振伍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 齐颖
二〇一八年五月二十五日
书记员 周莉
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0185民初830号
原告余爱平，男，1964年11月12日出生，汉族，浙江省杭州�人，住杭州市临安区。
被告谭国华，男，1975年2月16日出生，汉族，浙江省杭州市人，住杭州市临安区。
原告余爱平与被告谭国华民间借贷纠纷一案，原告余爱平于2018年2月5日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告谭国华归还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告谭国华承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行审理，并当庭公开宣告判决。原告余爱平到庭参加诉讼，被告谭国华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定:被告谭国华向原告余爱平借款20000元，并于2017年1月24日出具借条一份。嗣后，被告谭国华未还款。2018年2月5日，原告余爱平诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭国华应于本判决生效之日起十日内归还原告余爱平借款20000元。
如果被告谭国华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告谭国华负担。
原告余爱平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谭国华于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
?
审判员 ??方卫忠
二〇一八年三月二十六日
书记员 ??王翠霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百�十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE??
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0185民初830号原告余爱平，男，1964年11月12日出生，汉族，浙江省杭州�人，住杭州市临安区。被告谭国华，男，1975年2月16日出生，汉族，浙江省杭州市人，住杭州市临安区。原告余爱平与被告谭国华民间借贷纠纷一案，原告余爱平于2018年2月5日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告谭国华归还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告谭国华承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行审理，并当庭公开宣告判决。原告余爱平到庭参加诉讼，被告谭国华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定:被告谭国华向原告余爱平借款20000元，并于2017年1月24日出具借条一份。嗣后，被告谭国华未还款。2018年2月5日，原告余爱平诉来本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭国华应于本判决生效之日起十日内归还原告余爱平借款20000元。如果被告谭国华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告谭国华负担。原告余爱平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谭国华于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。?审判员 ??方卫忠二〇一八年三月二十六日书记员 ??王翠霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。???
浙江省缙云县人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）浙1122刑申2号
张朵花：
你因伤害一案，对本院的缙法（80）刑字第22号刑事判决不服，以原判决认定事实不清、证据不足为由，向本院提出申诉，请求撤销缙法（80）刑字第22号刑事判决，并恢复名誉及赔偿损失。
本院经审查认为，你于1980年3月30日与章献兰产生争执扭打的过程中致章献兰之女丁体娅受伤的事实经本院原审开庭审理并确认，该事实有证人证言、浙江医科大学附属第二医院鉴定等相关证据予以证实，本院原审判决认定的伤害事实清楚、适用法律正确、程序合法，你提出的申诉理由无事实根据和法律依据，本院不予采信。
综上，本院认为你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一六年十月十七日
浙江省缙云县人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）浙1122刑申2号张朵花：你因伤害一案，对本院的缙法（80）刑字第22号刑事判决不服，以原判决认定事实不清、证据不足为由，向本院提出申诉，请求撤销缙法（80）刑字第22号刑事判决，并恢复名誉及赔偿损失。本院经审查认为，你于1980年3月30日与章献兰产生争执扭打的过程中致章献兰之女丁体娅受伤的事实经本院原审开庭审理并确认，该事实有证人证言、浙江医科大学附属第二医院鉴定等相关证据予以证实，本院原审判决认定的伤害事实清楚、适用法律正确、程序合法，你提出的申诉理由无事实根据和法律依据，本院不予采信。综上，本院认为你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇一六年十月十七日
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初5212号
原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号。
法定代表人：游尧，董事长。
委托代理人：严跃飞，王平，系浙江兰溪农村合作银行员工。
被告：何爱姑，女，1974年9月12日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告何爱姑信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司委托代理人严跃飞到庭参加诉讼，被告何爱姑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告何爱姑立即归还丰收贷记卡欠款24695.18元（其中本金19998.87元，利息2696.31元，违约金2000元，违约金暂计至2017年6月1日，此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止；要求被告承担本案的一切诉讼费用。
事实与理由：被告何爱姑于2013年8月23日向原告申请办理丰收贷记卡（卡号为62×××48），截止2017年7月30日，被告拖欠丰收贷记卡欠款合计24695.18元（其中本金19998.87元、利息2696.31元，违约金2000元，违约金暂计至2017年6月1日，此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止）。
经原告多次催收无果，鉴于以上事实，请求法院支持原告诉请。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、中国银监会浙江监管局文件、金融许可证、被告身份证，证明原、被告的主体资格；2、丰收贷记卡申请表、丰收贷记卡透支明细、催收证明、利息及违约金清单，证明被告尚欠原告欠款的事实。
被告何爱姑未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告何爱姑未到庭，本院视为其放弃质证的权利。
结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：2013年7月25日，被告向原告申请办理丰收贷记卡并表示同意遵守丰收贷记卡领用合约，后原告向被告发放了卡号为62×××48的丰收贷记卡。按照领用合约的约定，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，贷记卡透支款日利率为万分之五，按月计收复利。自2016年9月21日开始，被告未按约计算足额还款，截止2017年7月30日，被告尚欠透支款本金19998.87元、利息2696.31元，违约金2000元，经原告多次催收，无果。
本院认为，被告向原告申请办理丰收贷记卡并表示同意遵守丰收贷记卡领用合约，领卡后，被告未按照合约履行及时还款的义务，构成违约，侵害了原告的合法权益，故对原告的诉请，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何爱姑于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司透支款本金人民币19998.87元、利息2696.31元，违约金2000元（利息已计算至2017年7月30日，之后的利息按照每日万分之五计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费417元，由被告何爱姑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭 茹
人民陪审员 郎樟海
人民陪审员 陆永良
二〇一八年三月二十日
代书 记员 胡 敏
?PAGE?-1-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初5212号原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号。法定代表人：游尧，董事长。委托代理人：严跃飞，王平，系浙江兰溪农村合作银行员工。被告：何爱姑，女，1974年9月12日出生，汉族，住兰溪市。原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告何爱姑信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司委托代理人严跃飞到庭参加诉讼，被告何爱姑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告何爱姑立即归还丰收贷记卡欠款24695.18元（其中本金19998.87元，利息2696.31元，违约金2000元，违约金暂计至2017年6月1日，此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止；要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告何爱姑于2013年8月23日向原告申请办理丰收贷记卡（卡号为62×××48），截止2017年7月30日，被告拖欠丰收贷记卡欠款合计24695.18元（其中本金19998.87元、利息2696.31元，违约金2000元，违约金暂计至2017年6月1日，此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止）。经原告多次催收无果，鉴于以上事实，请求法院支持原告诉请。原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、中国银监会浙江监管局文件、金融许可证、被告身份证，证明原、被告的主体资格；2、丰收贷记卡申请表、丰收贷记卡透支明细、催收证明、利息及违约金清单，证明被告尚欠原告欠款的事实。被告何爱姑未进行答辩，也未向本院提供证据材料。原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告何爱姑未到庭，本院视为其放弃质证的权利。结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：2013年7月25日，被告向原告申请办理丰收贷记卡并表示同意遵守丰收贷记卡领用合约，后原告向被告发放了卡号为62×××48的丰收贷记卡。按照领用合约的约定，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，贷记卡透支款日利率为万分之五，按月计收复利。自2016年9月21日开始，被告未按约计算足额还款，截止2017年7月30日，被告尚欠透支款本金19998.87元、利息2696.31元，违约金2000元，经原告多次催收，无果。本院认为，被告向原告申请办理丰收贷记卡并表示同意遵守丰收贷记卡领用合约，领卡后，被告未按照合约履行及时还款的义务，构成违约，侵害了原告的合法权益，故对原告的诉请，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何爱姑于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司透支款本金人民币19998.87元、利息2696.31元，违约金2000元（利息已计算至2017年7月30日，之后的利息按照每日万分之五计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费417元，由被告何爱姑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  郭 茹人民陪审员  郎樟海人民陪审员  陆永良二〇一八年三月二十日代书 记员  胡 敏??-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余商初字第1594-1号
原告：赵国红，男，1974年5月18日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市铅山县，经常居住地浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：雷小珍，浙江满江红律师事务所律师。
被告：俞顺龙，男，1959年8月28日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：姚正洪、洪莎莎，浙江北杭律师事务所律师。
本院在审理原告赵国红诉被告俞顺龙买卖合同纠纷一案中，原告赵国红于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵国红的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵国红撤回对被告俞顺龙的起诉。
本案案件受理费2900元（已减半收取），由原告俞顺龙负担。
审 判 长 汪文彤
人民陪审员 李贤海
人民陪审员 徐卫民
二〇一六年六月十三日
书 记 员 钱 玲
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第558号
原告张德刚，男，汉族，1962年2月28日出生。
被告青海海宏房地产有限责任公司（以下简称“海宏公司”）。
法定代表人于志坚，系该公司总经理。
委托代理人葛建浩，男，汉族，1960年10月9日生，海宏公司副总经理。
原告张德刚与被告海宏公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员牛晓林独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告张德刚、被告海宏公司的委托代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德刚诉称，2010年7月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于西宁市城西区海宏壹号公寓的房屋一套，预测建筑面积136.36平方米，房屋总价款335446元，并约定交房时间为2010年10月31日。2013年3月25日被告才通知原告办理交房手续，逾期交房时间长达816天。故诉至法院，请求依法判令被告支付逾期交房违约金27368.00元、未接通天然气违约金17105.00元，庭审中原告变更天然气违约金的诉求，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：
第一组：商品房预售合同复印件一份，证明原、被告之间存在房屋买卖合同法律关系，合同明确约定了交房日期及违约责任；
第二组：收据复印件，证明原告购房款全部付清的事实。
被告海宏公司辩称，被告认可逾期交房的违约事实，但对计算天数有异议，应当计算至被告公告通知原告交房之日，对逾期办证违约金等其他诉求不予认可。
被告为支持其答辩意见提交如下证据：
第一组：商品房预售许可证、建筑工程施工许可证、土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证复印件各一份，证明被告手续齐全，具有开发和出售商品房的资质。
第二组：海湖新区壹号公寓交房公告复印件一份，证明被告已经登报告知业主交房时间。
第三组：西宁中油燃气有限责任公司工程关系中心关于海宏房地产通气过程中存在问题的联系函复印件一份，证明被告于2012年已与中油燃气公司签订了天然气管道安装施工合同，因为各种原因致使天然气至今没有开通，对此被告没有责任。
经审理查明，2010年7月2日，原、被告签订《商品房预售合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于西宁市城西区文苑大街海宏壹号公寓A区7号楼1093室房屋一套，预测建筑面积136.36平方米，房屋总价款335446元，被告应当在2010年10月31日前，将验收合格的商品房交付原告使用；逾期交付房屋，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金；被告应当自房屋建成并竣工验收后180日内向房屋登记机构申请办理初始登记；2011年12月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行。合同签订后，原告如约向被告付清全部房款。2013年3月13日，被告以公告形式通知原告于2013年3月28日-30日办理交房手续。原告看到此交房通知后，前往被告处办理了交房手续。因被告逾期交房，原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付逾期交房违约金27368.00元、未接通天然气违约金17105.00元，致使纠纷产生。
本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，又不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务，但被告未依照合同约定的时间交付房屋构成违约，理应按照合同约定承担逾期交房违约责任，原告诉求合理部分，应予支持；但因诉争房屋在被告报纸公告交房前已通过验收，故逾期交房违约金的期限应自2011年11月1日起计算至2013年3月30日止，共计881天（原告主张816天），扣除原告已经收到的5000元赔偿金后，被告应实际支付22368.00元；关于原告要求被告支付天然气至今未通违约金的诉求，由于合同中约定“2011年12月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到以上使用条件，双方同意按合同第九条处理”，现原告接房时仅有天然气尚未接通，水电均已接通入户，电梯运行正常，故原告该诉求应判令被告支付自2013年3月25日至2014年8月20日延期510天，为通天然气违约金17105的诉求，庭审中原告变更该项诉求为2011年11月1日起计算至2013年3月30日止，共计881天。故原告该诉求应按照335446×881（原告实际接房日）×0.0001÷4=7388.20元，予以支持。为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告张德刚逾期交房违约金22368.00元。
二、被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告张德刚天然气未接通违约金7388.20元。
上述款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费912元，减半收取456元，由原告张德刚负担156元，被告青海海宏房地产有限责任公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 牛晓林
二〇一五年三月三十日
书记员 李 丹
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条：人民法院适用简易程序审理的案件，应当在立案之日起三个月内审结。
青海省西宁市城西区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第558号
原告张德刚，男，汉族，1962年2月28日出生（居身份号码：×××），西宁市工商行政管理局城东分局，住西宁市。
被告青海海宏房地产有限责任公司（组织机构代码：71058XXXX，以下简称”海宏公司”），住所地，青海省西宁市城西区东交通巷1号银泰大厦。
法定代表人于志坚，系该公司总经理。
委托代理人葛建浩，男，汉族，1960年10月9日生，公民身份号码：×××，海宏公司副总经理，住西宁市。
原告张德刚与被告海宏公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员牛晓林独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告张德刚、被告海宏公司的委托代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德刚诉称，2010年7月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于西宁市城西区海宏壹号公寓A区7号楼1093室房屋一套，预测建筑面积136.36平方米，房屋总价款335446元，并约定交房时间为2010年10月31日。2013年3月25日被告才通知原告办理交房手续，逾期交房时间长达816天。故诉至法院，请求依法判令被告支付逾期交房违约金27368.00元、未接通天然气违约金17105.00元,庭审中原告变更天然气违约金的诉求，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：
第一组：商品房预售合同复印件一份，证明原、被告之间存在房屋买卖合同法律关系，合同明确约定了交房日期及违约责任；
第二组：收据复印件，证明原告购房款全部付清的事实。
被告海宏公司辩称，被告认可逾期交房的违约事实，但对计算天数有异议，应当计算至被告公告通知原告交房之日，对逾期办证违约金等其他诉求不予认可。
被告为支持其答辩意见提交如下证据：
第一组：商品房预售许可证、建筑工程施工许可证、土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证复印件各一份，证明被告手续齐全，具有开发和出售商品房的资质。
第二组：海湖新区壹号公寓交房公告复印件一份，证明被告已经登报告知业主交房时间。
第三组：西宁中油燃气有限责任公司工程关系中心关于海宏房地产通气过程中存在问题的联系函复印件一份，证明被告于2012年已与中油燃气公司签订了天然气管道安装施工合同，因为各种原因致使天然气至今没有开通，对此被告没有责任。
经审理查明，2010年7月2日，原、被告签订《商品房预售合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于西宁市城西区文苑大街海宏壹号公寓A区7号楼1093室房屋一套，预测建筑面积136.36平方米，房屋总价款335446元，被告应当在2010年10月31日前，将验收合格的商品房交付原告使用；逾期交付房屋，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金；被告应当自房屋建成并竣工验收后180日内向房屋登记机构申请办理初始登记；2011年12月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行。合同签订后，原告如约向被告付清全部房款。2013年3月13日，被告以公告形式通知原告于2013年3月28日-30日办理交房手续。原告看到此交房通知后，前往被告处办理了交房手续。因被告逾期交房，原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付逾期交房违约金27368.00元、未接通天然气违约金17105.00元，致使纠纷产生。
本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，又不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务，但被告未依照合同约定的时间交付房屋构成违约，理应按照合同约定承担逾期交房违约责任，原告诉求合理部分，应予支持；但因诉争房屋在被告报纸公告交房前已通过验收，故逾期交房违约金的期限应自2011年11月1日起计算至2013年3月30日止，共计881天（原告主张816天），扣除原告已经收到的5000元赔偿金后，被告应实际支付22368.00元；关于原告要求被告支付天然气至今未通违约金的诉求，由于合同中约定”2011年12月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到以上使用条件，双方同意按合同第九条处理”，现原告接房时仅有天然气尚未接通，水电均已接通入户，电梯运行正常，故原告该诉求应判令被告支付自2013年3月25日至2014年8月20日延期510天，为通天然气违约金17105的诉求，庭审中原告变更该项诉求为2011年11月1日起计算至2013年3月30日止，共计881天。故原告该诉求应按照335446×881（原告实际接房日）×0.0001÷4=7388.20元，予以支持。为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告张德刚逾期交房违约金22368.00元。
二、被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告张德刚天然气未接通违约金7388.20元。
上述款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费912元，减半收取456元，由原告张德刚负担156元，被告青海海宏房地产有限责任公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员牛晓林
二Ｏ一五年三月三十日
书记员李丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城西区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2015）西民一初字第558号原告张德刚，男，汉族，1962年2月28日出生（居身份号码：×××），西宁市工商行政管理局城东分局，住西宁市。被告青海海宏房地产有限责任公司（组织机构代码：71058XXXX，以下简称”海宏公司”），住所地，青海省西宁市城西区东交通巷1号银泰大厦。法定代表人于志坚，系该公司总经理。委托代理人葛建浩，男，汉族，1960年10月9日生，公民身份号码：×××，海宏公司副总经理，住西宁市。原告张德刚与被告海宏公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员牛晓林独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告张德刚、被告海宏公司的委托代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德刚诉称，2010年7月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于西宁市城西区海宏壹号公寓A区7号楼1093室房屋一套，预测建筑面积136.36平方米，房屋总价款335446元，并约定交房时间为2010年10月31日。2013年3月25日被告才通知原告办理交房手续，逾期交房时间长达816天。故诉至法院，请求依法判令被告支付逾期交房违约金27368.00元、未接通天然气违约金17105.00元,庭审中原告变更天然气违约金的诉求，本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求提交如下证据：第一组：商品房预售合同复印件一份，证明原、被告之间存在房屋买卖合同法律关系，合同明确约定了交房日期及违约责任；第二组：收据复印件，证明原告购房款全部付清的事实。被告海宏公司辩称，被告认可逾期交房的违约事实，但对计算天数有异议，应当计算至被告公告通知原告交房之日，对逾期办证违约金等其他诉求不予认可。被告为支持其答辩意见提交如下证据：第一组：商品房预售许可证、建筑工程施工许可证、土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证复印件各一份，证明被告手续齐全，具有开发和出售商品房的资质。第二组：海湖新区壹号公寓交房公告复印件一份，证明被告已经登报告知业主交房时间。第三组：西宁中油燃气有限责任公司工程关系中心关于海宏房地产通气过程中存在问题的联系函复印件一份，证明被告于2012年已与中油燃气公司签订了天然气管道安装施工合同，因为各种原因致使天然气至今没有开通，对此被告没有责任。经审理查明，2010年7月2日，原、被告签订《商品房预售合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于西宁市城西区文苑大街海宏壹号公寓A区7号楼1093室房屋一套，预测建筑面积136.36平方米，房屋总价款335446元，被告应当在2010年10月31日前，将验收合格的商品房交付原告使用；逾期交付房屋，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金；被告应当自房屋建成并竣工验收后180日内向房屋登记机构申请办理初始登记；2011年12月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行。合同签订后，原告如约向被告付清全部房款。2013年3月13日，被告以公告形式通知原告于2013年3月28日-30日办理交房手续。原告看到此交房通知后，前往被告处办理了交房手续。因被告逾期交房，原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付逾期交房违约金27368.00元、未接通天然气违约金17105.00元，致使纠纷产生。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，又不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务，但被告未依照合同约定的时间交付房屋构成违约，理应按照合同约定承担逾期交房违约责任，原告诉求合理部分，应予支持；但因诉争房屋在被告报纸公告交房前已通过验收，故逾期交房违约金的期限应自2011年11月1日起计算至2013年3月30日止，共计881天（原告主张816天），扣除原告已经收到的5000元赔偿金后，被告应实际支付22368.00元；关于原告要求被告支付天然气至今未通违约金的诉求，由于合同中约定”2011年12月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到以上使用条件，双方同意按合同第九条处理”，现原告接房时仅有天然气尚未接通，水电均已接通入户，电梯运行正常，故原告该诉求应判令被告支付自2013年3月25日至2014年8月20日延期510天，为通天然气违约金17105的诉求，庭审中原告变更该项诉求为2011年11月1日起计算至2013年3月30日止，共计881天。故原告该诉求应按照335446×881（原告实际接房日）×0.0001÷4=7388.20元，予以支持。为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告张德刚逾期交房违约金22368.00元。二、被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告张德刚天然气未接通违约金7388.20元。上述款项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费912元，减半收取456元，由原告张德刚负担156元，被告青海海宏房地产有限责任公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员牛晓林二Ｏ一五年三月三十日书记员李丹
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初422号
原告：刘洺湜，男，1986年4月24日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：刘京枢，安徽明锐律师事务所律师。
被告：陆家政，男，1982年2月26日生，壮族，住广西壮族自治区百色市右江区。
被告：贾婷，女，1985年12月11日生，汉族，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：沈治民，江苏兴宇律师事务所律师。
原告刘洺湜与被告陆家政、贾婷买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，因被告陆家政下落不明，本院依法采用公告方式向被告陆家政送达了诉状副本、应诉和举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票、证据副本等应诉资料，并依法组成合议庭，分别于2017年6月26日和2017年10月26日两次公开开庭进行了审理。原告刘洺湜（第一次）及其委托诉讼代理人刘京枢（两次）、被告贾婷（两次）及其委托诉讼代理人沈治民（第一次）到庭参加诉讼，被告陆家政经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洺湜向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同支付货款170000元并支付逾期付款利息（自2016年10月19日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告从事电脑配件网络渠道批发生意，两被告从事电脑配件网络销售生意。自2014年起，应被告要求，原告向被告网络供货（被告在QQ下单，原告为其发货），但被告长期拖欠原告货款，原告多次登门催要无果。2016年4月1日，原告找到被告结算货款，被告陆家政为原告出具欠条，确认共欠原告货款170000元整，承诺每月最低还款5000元，但被告至今仅偿还原告货款5000元。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求依法判如所请。
被告陆家政未出庭亦未作书面答辩。
被告贾婷辩称：1、被告陆家政欠原告的货款已经偿还153480元。原告提供的欠条是事先打印好威逼陆家政签字的，并无实际的交易。2、我方对该货款并不知情，两被告于2016年10月19日离婚时，陆家政也未告知上述货款事宜。原告对两被告较为熟悉，应当知道两被告关系不和、长期分居、迟早要离婚。3、该货款没有用于两被告夫妻共同生活，被告陆家政独资的常州梓茏信息技术服务有限公司的经营收入也没有用于家庭生活。4、依据买卖合同债权债务相对性原则及相关法律规定，常州梓茏信息技术服务有限公司为陆家政个人独资的有限责任公司，该货款应为公司债务，陆家政以其个人财产承担连带偿还责任。现两被告已经于2016年10月19日离婚，并且我方在离婚时也没有分得家庭共同财产，现原告要求我方承担还款责任没有法律依据。综上，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告刘洺湜与被告陆家政均从事电脑配件销售生意，原告刘洺湜为被告陆家政供货。原告与被告陆家政具有通过QQ聊天软件进行业务交流及款项确认的交易习惯。原告与被告陆家政通过QQ聊天确认双方在2014年10月24日之前的货款（除8500元转为借款）均已结清，之后原、被告继续发生业务往来，并通过QQ聊天确认被告陆家政结欠的货款金额。后因被告陆家政未能及时支付货款，在原告要求下，被告陆家政于2016年4月1日向原告出具欠条一张，载明“兹确认，自2014年8月15日至2016年4月1日止，共欠刘洺湜货款170000元（人民币大写拾柒万元）整，每月最低还款5000元，欠款人：陆家政。”原告在庭审中确认，该欠条出具后，被告陆家政向原告的付款情况为：2016年4月20日支付3000元，4月27日支付1250元，5月20日支付4250元，6月20日支付4250元，上述部分为另案借款3个月的利息，另外被告陆家政还于2016年6月20日支付了本案货款5000元。
还查明：两被告陆家政、贾婷于2014年7月15日办理结婚登记手续，于2015年12月15日生育一女，于2016年10月19日办理离婚登记手续。两被告在婚姻关系存续期间，支付宝存在频繁的相互转账往来，被告贾婷亦通过其支付账户经常支付与电脑配件业务相关的款项。被告陆家政于2015年8月26日设立常州梓茏信息技术服务有限公司，被告陆家政为该公司法定代表人，被告贾婷为该公司监事。
上述事实，有原告提供的结婚登记信息、欠条、支付宝交易回单、QQ聊天记录及截屏、申请本院调取的两被告支付宝交易明细，被告贾婷提供的离婚证、工商信息及到庭原、被告在庭审中的陈述及自认予以证实。
本院认为，原告与被告陆家政个人发生买卖合同关系，虽然被告陆家政于2015年8月26日设立了常州梓茏信息技术服务有限公司，但原、被告早已发生业务往来，且自2014年10月24日双方确认货款结清之后，被告陆家政依然以个人名义与原告发生义务往来且累计结欠货款金额，并于2016年4月1日以个人名义对相关债务进行了确认并出具了欠条。因此，本院对原告主张本案货款及逾期付款利息应当由被告个人承担的意见依法予以采纳。结合原告与被告陆家政的QQ聊天记录、双方书面对账、原告确认的对账之后付款情况，原告主张的尚欠货款金额165000元及逾期付款利息（自2016年10月19日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）符合法律规定，本院依法予以支持。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且根据原告提供的支付宝交易明细，足以证明被告贾婷实际参与了被告陆家政的电脑配件生意经营。当事人对其自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，否则应承担不利后果。由于两被告未能在举证期限内提交证据足以证明本案债务属于应由被告陆家政个人偿还的债务，故本院认定该165000元债务及相应利息为两被告的夫妻共同债务，应由陆家政与贾婷共同清偿。被告陆家政在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤无正当理由又拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆家政、贾婷于本判决生效之日起十日内共同支付原告刘洺湜货款165000元及逾期付款利息损失（自2016年10月19日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告刘洺湜在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元、公告费900元，合计4600元，由原告刘洺湜负担109元，由被告陆家政、贾婷共同负担4491元。（原告同意由两被告承担的诉讼费，由两被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 柏 刚
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王 云
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0411民初422号原告：刘洺湜，男，1986年4月24日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：刘京枢，安徽明锐律师事务所律师。被告：陆家政，男，1982年2月26日生，壮族，住广西壮族自治区百色市右江区。被告：贾婷，女，1985年12月11日生，汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：沈治民，江苏兴宇律师事务所律师。原告刘洺湜与被告陆家政、贾婷买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，因被告陆家政下落不明，本院依法采用公告方式向被告陆家政送达了诉状副本、应诉和举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票、证据副本等应诉资料，并依法组成合议庭，分别于2017年6月26日和2017年10月26日两次公开开庭进行了审理。原告刘洺湜（第一次）及其委托诉讼代理人刘京枢（两次）、被告贾婷（两次）及其委托诉讼代理人沈治民（第一次）到庭参加诉讼，被告陆家政经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洺湜向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同支付货款170000元并支付逾期付款利息（自2016年10月19日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告从事电脑配件网络渠道批发生意，两被告从事电脑配件网络销售生意。自2014年起，应被告要求，原告向被告网络供货（被告在QQ下单，原告为其发货），但被告长期拖欠原告货款，原告多次登门催要无果。2016年4月1日，原告找到被告结算货款，被告陆家政为原告出具欠条，确认共欠原告货款170000元整，承诺每月最低还款5000元，但被告至今仅偿还原告货款5000元。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求依法判如所请。被告陆家政未出庭亦未作书面答辩。被告贾婷辩称：1、被告陆家政欠原告的货款已经偿还153480元。原告提供的欠条是事先打印好威逼陆家政签字的，并无实际的交易。2、我方对该货款并不知情，两被告于2016年10月19日离婚时，陆家政也未告知上述货款事宜。原告对两被告较为熟悉，应当知道两被告关系不和、长期分居、迟早要离婚。3、该货款没有用于两被告夫妻共同生活，被告陆家政独资的常州梓茏信息技术服务有限公司的经营收入也没有用于家庭生活。4、依据买卖合同债权债务相对性原则及相关法律规定，常州梓茏信息技术服务有限公司为陆家政个人独资的有限责任公司，该货款应为公司债务，陆家政以其个人财产承担连带偿还责任。现两被告已经于2016年10月19日离婚，并且我方在离婚时也没有分得家庭共同财产，现原告要求我方承担还款责任没有法律依据。综上，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告刘洺湜与被告陆家政均从事电脑配件销售生意，原告刘洺湜为被告陆家政供货。原告与被告陆家政具有通过QQ聊天软件进行业务交流及款项确认的交易习惯。原告与被告陆家政通过QQ聊天确认双方在2014年10月24日之前的货款（除8500元转为借款）均已结清，之后原、被告继续发生业务往来，并通过QQ聊天确认被告陆家政结欠的货款金额。后因被告陆家政未能及时支付货款，在原告要求下，被告陆家政于2016年4月1日向原告出具欠条一张，载明“兹确认，自2014年8月15日至2016年4月1日止，共欠刘洺湜货款170000元（人民币大写拾柒万元）整，每月最低还款5000元，欠款人：陆家政。”原告在庭审中确认，该欠条出具后，被告陆家政向原告的付款情况为：2016年4月20日支付3000元，4月27日支付1250元，5月20日支付4250元，6月20日支付4250元，上述部分为另案借款3个月的利息，另外被告陆家政还于2016年6月20日支付了本案货款5000元。还查明：两被告陆家政、贾婷于2014年7月15日办理结婚登记手续，于2015年12月15日生育一女，于2016年10月19日办理离婚登记手续。两被告在婚姻关系存续期间，支付宝存在频繁的相互转账往来，被告贾婷亦通过其支付账户经常支付与电脑配件业务相关的款项。被告陆家政于2015年8月26日设立常州梓茏信息技术服务有限公司，被告陆家政为该公司法定代表人，被告贾婷为该公司监事。上述事实，有原告提供的结婚登记信息、欠条、支付宝交易回单、QQ聊天记录及截屏、申请本院调取的两被告支付宝交易明细，被告贾婷提供的离婚证、工商信息及到庭原、被告在庭审中的陈述及自认予以证实。本院认为，原告与被告陆家政个人发生买卖合同关系，虽然被告陆家政于2015年8月26日设立了常州梓茏信息技术服务有限公司，但原、被告早已发生业务往来，且自2014年10月24日双方确认货款结清之后，被告陆家政依然以个人名义与原告发生义务往来且累计结欠货款金额，并于2016年4月1日以个人名义对相关债务进行了确认并出具了欠条。因此，本院对原告主张本案货款及逾期付款利息应当由被告个人承担的意见依法予以采纳。结合原告与被告陆家政的QQ聊天记录、双方书面对账、原告确认的对账之后付款情况，原告主张的尚欠货款金额165000元及逾期付款利息（自2016年10月19日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）符合法律规定，本院依法予以支持。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且根据原告提供的支付宝交易明细，足以证明被告贾婷实际参与了被告陆家政的电脑配件生意经营。当事人对其自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，否则应承担不利后果。由于两被告未能在举证期限内提交证据足以证明本案债务属于应由被告陆家政个人偿还的债务，故本院认定该165000元债务及相应利息为两被告的夫妻共同债务，应由陆家政与贾婷共同清偿。被告陆家政在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤无正当理由又拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆家政、贾婷于本判决生效之日起十日内共同支付原告刘洺湜货款165000元及逾期付款利息损失（自2016年10月19日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回原告刘洺湜在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元、公告费900元，合计4600元，由原告刘洺湜负担109元，由被告陆家政、贾婷共同负担4491元。（原告同意由两被告承担的诉讼费，由两被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  柏 刚人民陪审员  王平西人民陪审员  任一群二〇一七年十月二十六日书 记 员  王 云
甘肃省和政县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2925民初599号
原告：马某1，男，1977年2月4日出生，回族，农民，住和政县买家集镇。
被告：马某2，女，1982年3月1日出生，回族，农民，住和政县买家集镇。
本院在审理原告马某1与被告马某2离婚纠纷一案中，因原告向本院口头申请要求撤诉，被告无异议。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某1撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 贾莉英
二〇一八年六月二十八日
书记员 王家珠
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民终23号
上诉人（原审被告）：武冈市同泰房地产开发有限责任公司，住所地武冈市迎春亭街道办事处柳山路16号。
法定代表人：肖小毛，该公司经理。
委托诉讼代理人：李金，男，汉族，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：舒小明。
委托诉讼代理人：肖旭明。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ英。
被上诉人（原审被告）：杨仁勇。
被上诉人（原审被告）：肖祥寿。
被上诉人（原审被告）：邓腾。
上诉人武冈市同泰房地产开发有限责任公司因与被上诉人舒小明、ＸＸ英、杨仁勇、肖祥寿、邓腾商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院（2017）湘0581民初1447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审对本案房屋权属证书逾期办理的原因和责任未查清，且邓腾在二审中提交的新证据即湖南省武冈市人民法院（2017）湘0581民初1605号民事调解书第六条约定“关于武冈市人民法院判决同泰房地产开发有限责任公司与温馨港湾41户业主合同纠纷中同泰房地产开发有限责任公司应承担的义务，由被告杨仁勇、肖祥寿承担……”的内容可能与本案生效判决内容相矛盾，故将本案发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省武冈市人民法院（2017）湘0581民初1447号民事判决；
二、本案发回湖南省武冈市人民法院重审。
上诉人武冈市同泰房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费225元予以退回。
审 判 长 谭晓飞
审 判 员 李玉芳
审 判 员 莫佩华
二〇一八年二月六日
法官 助理 王 品
代理书记员 周 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执76号
申请执行人：张高财，男，1966年11月3日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人：刘玉玉，女，1987年5月5出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人：陈某1，男，2008年11月19出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人：陈某2，女，2007年12月25出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人：陈某3，女，2015年6月8出生，汉族，居民，住沂南县。
本院在执行申请执行人张高财与被执行人刘玉玉、陈某1、陈某2、陈某3民间借贷纠纷一案中，经本院执行，双方当事人达成和解，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下:
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王淑广
二〇一八年六月二十七日
书记员 李 伟
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初21638号
原告：林某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址广东省博罗县。
被告：深圳市某某毛织有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人：冯某某，系该公司董事长。
委托代理人：许某某、王某，广东某某律师事务所律师。
原告林某某与被告深圳市某某毛织有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2017年8月8日。
二、签订劳动合同情况：已签订劳动合同，劳动期限自2017年8月8日至2018年8月7日。
三、工作岗位：职务是质检员，上班时间为每周六天每天8小时，周日偶尔加班。
四、工资支付情况：2017年8月工资4442元，9月工资5923.08元，原告已经领取。
五、解除劳动关系的时间、原因：2017年9月29日双方解除劳动关系。原告主张是被告无故辞退了原告，违法解除劳动关系。被告主张是原告主动提出辞职，并提交了“员工辞工及物品回收记录”予以佐证。本院认为，被告提交的“员工辞工及物品回收记录”只有标题写有“辞工”，表格内容无法反映离职原因，仅是离职人员的物品交接清单。庭审中双方均确认劳动关系已解除，但均未能提交有效证据证明离职原因，依据公平公正原则，视为双方协商一致解除劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条及第四十六条规定，原告应支付被告解除劳动合同经济补偿为（4442元+5923.08元）÷2×0.5=2591.27元。
七、申请仲裁时间：2017年11月1日。
八、仲裁请求：原告请求，被申请人（被告）支付申请人（原告）2017年8月8日至2017年9月29日期间解除劳动关系的经济补偿金5500元。
九、仲裁结果：驳回申请人（原告）全部的仲裁请求。
十、诉讼请求：原告请求判令1、被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金5500元；2、诉讼费由被告承担。
被告未就仲裁裁决结果提起诉讼。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下深圳市某某毛织有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告林某某解除劳动合同经济补偿金人民币2591.27元。
二、驳回原告林某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王晓蓉
二〇一八年一月九日
本件与原本核对无异
书记员 刘 安
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2018）新40民初22号
原告：王抗正，男，汉族，1976年8月15日出生，住安徽省光明市。
原告：黄茂瑜，男，汉族，1987年12月23日出生，住浙江省苍南县。
被告：金灯良，汉族，1969年11月1日出生，住新疆伊宁市。
被告：杨礼州，男，汉族，1966年5月5日出生，住新疆伊宁市。
被告：黄学练，男，汉族，1967年7月10日出生，住新疆伊宁市。
被告：安徽晟瀚建设集团有限公司，住所地安徽省光明市体育路68号新天地城市广场4号楼第二层A区。
法定代表人胡业飞，该公司负责人。
原告王抗正、黄茂瑜与被告金灯良、杨礼州、黄学练及被告安徽晟瀚建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告王抗正、黄茂瑜于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王抗正、黄茂瑜的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王抗正、黄茂瑜撤诉。
案件受理费216663元，减半收取计108331.5元，由原告王抗正、黄茂瑜负担。
审 判 长 赵冬迪
代理审判员 王泉红
人民陪审员 黄春燕
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 马芙蓉
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第794号
申请执行人袁秀兰，女，汉族，四川省三台县鲁班镇。
被执行人肖方快，男，汉族，四川省三台县中新镇。
申请执行人袁秀兰依据本院2015年6月16日制作并发生法律效力的（2015）三民初字第493号民事判决书，于2015年10月15日向本院申请执行，要求被执行人肖方快支付49328.43元及案件受理费670元，本院于2015年10月15日依法受理。本案在执行过程中，依据（2015）三民初字第493号民事判决书确定申请执行人债权本金30000元、诉讼受理费670元，现因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2015）三执字第794号案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人肖方快有可供执行的财产，可凭本裁定书、身份证明、被执行人的财产线索依据等随时向原执行法院的执行机构申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李涛
二〇一五年十一月二十七日
书记员 蒋玲
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初922号
原告：陶某。
委托代理人：顾书圣，泰州市姜堰区顾高法律服务所法律工作者。
被告：孙某甲，（现在美国从事普工）。
委托代理人：孙明华，（系被告弟弟，经中华人民共和国驻洛杉矶总领事馆公证）。
原告陶某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由代理审判员夏慧适用简易程序于同年4月21日公开开庭进行了审理。原告陶某及其委托代理人顾书圣、被告孙某甲的委托代理人孙明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，并于2004年12月9日生一女取名孙某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后因被告出国打工对原告及婚生女不尽义务致夫妻关系不睦。请求判决准许原、被告离婚；婚生女跟随原告生活，被告每月给付1000元抚养费直至婚生女独立生活时止；依法分割夫妻共同财产；被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告并非对原告及婚生女不尽义务，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，并于2004年12月9日生一女取名孙某乙。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，但是原、被告之间确有矛盾，望原、被告双方互谅互让，珍惜夫妻感情。对于原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告陶某与被告孙某甲离婚。
本案案件受理费618元，依法减半收取309元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费618元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
代理审判员 夏 慧
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 肖小月
附相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民初604号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人:罗辉，广东启仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人:甘志鹏，广东启仁律师事务所律师。
被告：南宁市欢唱娱乐有限公司,住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：谭建,总经理。
被告：南宁市欢悦综合烟酒百货经营部,经营场所广西壮族自治区南宁市。
经营者：吴充。
两被告共同委托诉讼代理人:刘茜,广西桂盟律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人:吴海，广西桂盟律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告南宁市欢唱娱乐有限公司、南宁市欢悦综合烟酒百货经营部侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年10月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对南宁市欢悦综合烟酒百货经营部的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南宁市欢悦综合烟酒经营部的起诉。
审判长 胡桂全
审判员 屈勇强
审判员 盘 佳
二〇一七年十月二十五日
书记员 何小珊
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁15民辖终80号
上诉人（原审被告）：唐山市曹妃甸区京禾食品有限公司，住所地，河北省唐山市曹妃甸区北京（曹妃甸农业产业园北区）。
法定代表人：张艳梅，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：山东首鲜蔬果有限公司，住所地，山东省莘县莘亭办事处小康街东段路北。
法定代表人：张素青，该公司总经理。
上诉人唐山市曹妃甸区京禾食品有限公司因与被上诉人山东首鲜蔬果有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2018）鲁1522民初1464号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人与被上诉人为民事纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人的住所地在河北省唐山市曹妃甸区，而不是在山东省莘县，原审法院裁定错误。请求撤销原裁定，将本案移送河北省唐山市曹妃甸区人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，双方签订的《生产代工（销售）合同书》第十条第4款：“双方发生纠纷应本着友好的态度协商，协商不成可到乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”合同中的“乙方”即为本案被上诉人方，故双方合同明确约定乙方所在地法院为纠纷管辖法院，被上诉人依据双方约定向其所在地的原审法院起诉，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定裁定对本案享有管辖权适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟凡利
审 判 员 杨绍辉
审 判 员 宋传宝
二〇一八年五月二十五日
法官助理 耿秀娟
书 记 员 衣 静
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一终字第1474号
上诉人（原审被告）段某甲，居民。
被上诉人（原审原告）王某，居民。
上诉人段某甲因离婚纠纷一案，不服沂水县人民法院（2015）沂民初字第867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，段某甲与王某于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育男孩段某乙；段某乙现在与王某共同生活。2014年7月16日，法院以（2014）沂民初字第1987号民事判决书判决不准予王某与段某甲离婚。
原审法院认为，段某甲与王某虽已同居生活，并生育儿子段某乙，但双方因感情不和产生纠纷，自法院判决不准许离婚后未能和好，夫妻感情确已破裂，对王某离婚请求，法院予以支持。双方婚生儿子段某乙未满两周岁，且现在与王某一起生活，由王某抚养有利于其健康成长，对王某抚养段某乙的请求，法院予以准许；段某乙系双方的婚生子女，段某甲应履行抚养教育的义务，故对王某要求由王建康承担段某乙抚养费的请求，法院认为应按山东省2014年度人均年生活消费支出7，393元÷2计算。王某在开庭审理过程中称其婚前财产放弃由段某甲所有，对婚后共同财产及债权债务不清楚，且段某甲未到庭，婚后共同财产及债权债务无法查清，故法院不予涉及。段某甲经依法传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、准予王某与段某甲离婚。二、婚生儿子段某丙。段某甲自本判决生效之日起按3，696.5元／年于每年6月1日前支付段某乙的抚养费，直至支付至段某乙十八周岁时止。段某甲享有探视权，具体探视时间及方式由双方协商确定。本案案件受理费300元由王某负担。
段某甲上诉请求依法改判，理由为：一、被上诉人王某在一审过程中的陈述与事实不符，王某在2015年春节期间仍与我共同生活，并未分居，我与王某不符合感情破裂的条件，法院不应当判决我与王某离婚。二、我与王某婚生儿子段某乙不满两周岁，判决离婚不利于段某乙健康成长。故请求贵院依法撤销沂水县人民法院作出的（2015）沂民初字第867号民事判决书，维持我与王某的夫妻关系，维持我们家庭完整和睦。
被上诉人王某答辩称：不同意和好，坚决要求离婚。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人段某甲与被上诉人王某婚后常因家庭琐事发生纠纷，经法院判决不准离婚后夫妻感情仍未改善，现被上诉人坚决要求离婚，可见夫妻感情确已破裂。原审法院判决双方离婚正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人段某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛志龙
代理审判员 吴淑艳
代理审判员 朱萱萱
二〇一五年九月十一日
书 记 员 侍媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。存在
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民初11657号
原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司，住所地如皋市如城街道海阳路195号。
法定代表人汪农生。
被告：陶春榴，男，1988年2月22日生，汉族，住如皋市。
被告：洪小伟，女，1987年7月8日生，汉族，住如皋市。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司与被告陶春榴、洪小伟信用卡纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司于2017年10月30日以“被告已履行给付义务”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司以“被告已履行给付义务”为由向本院提出撤诉申请，系其对自身权利的处分，并无规避法律的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2255元，由原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 刘 娟
二〇一七年十一月一日
见习书记员 陆凯丽
韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初1347号
原告：杨雪红，女，汉族，住韶关市浈江区，
委托诉讼代理人：闫军，广东诚于信律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司。住所：韶关市浈江区韶南大道****号*楼*****号铺及*楼部分。
负责人：马文涛，该公司经理。
被告：方志强，男，汉族，住广东省惠来县。
被告：李燕萍，女，汉族，住韶关市浈江区。
原告杨雪红与被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司、方志强、李燕萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告杨雪红于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨雪红自愿撤回起诉，是依法行使自己的诉讼权利，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨雪红撤诉。
案件受理费5639元，减半收取计2819.50元，由原告杨雪红负担。
审判长 蓝伙军
审判员 朱艺华
审判员 朱桂发
二〇一七年九月六日
书记员 谭思慧
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初992号
原告：屠某。
被告：吴某甲。
原告屠某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告屠某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日双方生育一子，取名吴某乙。双方因婚前缺乏了解，结婚草率，婚后多年来常为生活琐事发生争吵，致感情失和。2015年5月8日，原告向嵊州法院起诉要求与被告离婚。同年7月10日，嵊州法院作出驳回屠某要求与吴某甲离婚的诉讼请求。之后，双方感情仍未见好转。现再次起诉至法院要求判令准予双方离婚。
本院认为，经审查，本院收到原告本次起诉离婚的诉讼文书之日为2016年1月26日。而本院对原告前次起诉离婚案件作出的（2015）绍嵊民初字第1232号民事判决书发生法律效力的时间为2015年7月29日。经核算，两者相隔时间尚未满六个月。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）款规定，离婚案件若无新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回屠某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 单 超
二０一六年一月二十八日
书记员 马春燕
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民申273号
再审申请人(原审被告)：宿迁市华飞涂料有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：赵飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄国宝。
被申请人(原审原告)：上海博非特化工科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：张培军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐雪松。
委托诉讼代理人：侯宗武，江苏圣辉律师事务所律师。
再审申请人宿迁市华飞涂料有限公司因与被申请人上海博非特化工科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初2693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人宿迁市华飞涂料有限公司申请再审称，被申请人上海博非特化工科技有限公司向原审法院提供的对账单，把左边有文字说明部分撕掉，撕下的文字内容为“15年已结算，暂放仓库退回”，说明部分货物已退回，法院根据伪造的对账单作出错误判决，认定事实错误；本案应由江苏省泗阳县人民法院管辖，原审法院无管辖权；原审法院未按相关送达程序送达，故原审法院认定事实不清，程序违法，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
被申请人上海博非特化工科技有限公司辩称，被申请人《送货单》载明：“经甲乙双方代表签字生效，并做诉讼依据，传真件和原件具有同等法律效力。如出现纠纷，由供货方所在地法院解决。如质量有异议，在收货之日起十天内提出退货，过期一切责任由购货方承担。”故双方约定了由供货方所在地法院管辖，故上海法院有管辖权。双方也约定了退货时间，对账单距离最后一次供货半年之久，撕掉的文字是申请人法定代表人赵飞之妻在对账单旁手写的，被申请人不予认可，且被申请人没有收到过退货。原审期间，被申请人一方与申请人法定代表人赵飞通过电话，赵不愿意参加诉讼，法院依法公告送达，并无不当。故请求依法驳回申请人的再审申请。
本院认为，《送货单》明确，经甲乙双方代表签字生效，如出现纠纷，由供货方所在地法院解决。现申请人对《送货单》没有提出异议，原审法院对本案有管辖权。原审法院受理案件后，向申请人注册地寄送了相关诉讼文书，在送达未果的情况下，又通过公告予以送达，故一审法院送达程序符合法律规定。另据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。申请人主张涉案88,775元货款对应的货物已退给被申请人，申请人未能就此充分举证，该主张也未得到被申请人的认可。故申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对其再审申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宿迁市华飞涂料有限公司的再审申请。
审判长 李江英
审判员 张庚志
审判员 朱春媚
二〇一八年五月二十五日
书记员 李博雅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋04民终700号
上诉人(原审被告)郝生明，男，1954年6月29日出生，汉族，农民,住屯留县。
上诉人(原审被告)张秀琴，女，1961年9月21日出生，汉族，农民，住屯留县,系郝生明的妻子。
被上诉人(原审原告)杨钦学，男，1952年6月28日出生，汉族，河南省虞城县人，住长治市。
委托代理人李向春，山西健杰律师事务所律师。
委托代理人李岩彪,山西健杰律师事务所律师。
上诉人郝生明、张秀琴因与被上诉人杨钦学地役权纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2017）晋0424民初1305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
郝生明、张秀琴不服山西省屯留县人民法院一审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。事实与理由：一、一审程序违反法定程序。上诉人从未接到原审法院的任何法律文书，原审法院就开庭缺席审理并下达判决书，违反法定程序。二、一审认定事实错误。一审判决认定的案由为地役权纠纷，但从一审判决的内容来看实质为财产损害赔偿纠纷。且上诉人推倒大门及围墙的行为不构成侵权。
本院认为，二上诉人对一审法院于2017年11月14日向其送达了开庭传票的事实有异议，其提供了特快专递邮件回执联证明其未收到一审法院所送达的传票等法律文书，故原审法院在此情况下缺席判决不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销山西省屯留县人民法院（2017）晋0424民初1305号民事判决；
二、本案发回山西省屯留县人民法院重审。
上诉人郝生明、张秀琴预交的二审案件受理费1375元予以退回。
审判长王瑾
审判员张忠利
审判员秦坤
二〇一八年五月十四日
书记员李佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋04民终700号上诉人(原审被告)郝生明，男，1954年6月29日出生，汉族，农民,住屯留县。上诉人(原审被告)张秀琴，女，1961年9月21日出生，汉族，农民，住屯留县,系郝生明的妻子。被上诉人(原审原告)杨钦学，男，1952年6月28日出生，汉族，河南省虞城县人，住长治市。委托代理人李向春，山西健杰律师事务所律师。委托代理人李岩彪,山西健杰律师事务所律师。上诉人郝生明、张秀琴因与被上诉人杨钦学地役权纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2017）晋0424民初1305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郝生明、张秀琴不服山西省屯留县人民法院一审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。事实与理由：一、一审程序违反法定程序。上诉人从未接到原审法院的任何法律文书，原审法院就开庭缺席审理并下达判决书，违反法定程序。二、一审认定事实错误。一审判决认定的案由为地役权纠纷，但从一审判决的内容来看实质为财产损害赔偿纠纷。且上诉人推倒大门及围墙的行为不构成侵权。本院认为，二上诉人对一审法院于2017年11月14日向其送达了开庭传票的事实有异议，其提供了特快专递邮件回执联证明其未收到一审法院所送达的传票等法律文书，故原审法院在此情况下缺席判决不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销山西省屯留县人民法院（2017）晋0424民初1305号民事判决；二、本案发回山西省屯留县人民法院重审。上诉人郝生明、张秀琴预交的二审案件受理费1375元予以退回。审判长王瑾审判员张忠利审判员秦坤二〇一八年五月十四日书记员李佳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民一终字第555号
上诉人（原审被告）：李某。
委托代理人：代志亮，三河市燕郊行宫法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：马某。
委托代理人：胡海春，北京市汉威律师事务所律师。
上诉人李某与被上诉人马某离婚后财产纠纷一案，河北省三河市人民法院于2014年12月6日作出（2013）三民初字第4315号民事判决。李某对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省三河市人民法院作出（2013）三民初字第4315号民事判决；
二、发回河北省三河市人民法院重审。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 王传民
代理审判员 刘远鸥
二０一五年六月三日
书 记 员 倪芳华
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆商民一初字第217号
原告贾斌启，男，1974年7月18日出生，汉族，平定县石门口乡大石门村村民，住。
委托代理人牛海波，山西圣平律师事务所律师。
被告山西源丰顺商贸有限公司，地址榆次区108国道北六堡段。
法定代表人李兴宇，经理。
被告沃得国际融资租赁有限公司，地址江苏省镇江市丹徒区丹徒新城工业园区广园路55号。
法定代表人郑心一，总经理。
委托代理人周菁，女，1985年11月27日出生，汉族，沃得国际融资租赁有限公司职工。
原告贾斌启与被告山西源丰顺商贸有限公司、沃得国际融资租赁有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾斌启及其委托代理人牛海波，被告沃得国际融资租赁有限公司委托代理人周菁均到庭参加了诉讼，被告山西源丰顺商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾斌启诉称，2011年5月17日，原告与被告山西源丰顺商贸有限公司签订《工矿设备融资租赁合同》，约定被告山西源丰顺商贸有限公司向原告提供V260-7沃德牌液压挖掘机。合同签订后，原告按照协议要求向被告支付首付款，被告山西源丰顺商贸有限公司将液压挖掘机交付给了原告。2013年10月21日，原告将融资款向山西源丰顺商贸有限公司付清。2015年7月8日，被告在未经过原告同意情形下，私自将原告正在作业的液压挖掘机运走，并给原告造成重大经济损失。此后，原告多次找被告协商处理，至今未果。综上所述，原告认为被告行为严重侵犯了原告合法权益，并给原告造成重大经济损失，故提起诉讼，请求判令被告返还原告所有的液压挖掘机，并赔偿原告损失八千元，返还原告购机补偿款2万元。
被告山西源丰顺商贸有限公司未进行答辩。
被告沃得国际融资租赁有限公司辩称，本案为原告与被告山西源丰顺商贸有限公司之间的合同纠纷，与被告沃得国际融资租赁有限公司无关。被告沃得国际融资租赁有限公司未侵犯原告任何权利，不应承担赔偿责任。原告所诉补偿款也不是原告与被告沃得国际融资租赁有限公司的约定，不应由被告沃得国际融资租赁有限公司承担。请求驳回原告对被告沃得国际融资租赁有限公司的诉讼请求。
经审理查明，2011年5月17日，原告贾斌启与被告山西源丰顺商贸有限公司签订《工矿设备融资租赁合同》一份，约定由被告山西源丰顺商贸有限公司向原告提供沃得V260-7型液压挖掘机一台，单价329600元；原告支付首付款89600元，余款240000元在2013年5月18日前付清，每月还款10000元；此车为农机补贴设备，需方需配合供方办理农补一切手续，如因需方未能及时配合供方办理一切手续造成的后果，需方承担责任，与供方无关。2015年7月11日，原告向平定县公安局石门口派出所报警，称有人拉走了其沃得V260-7挖掘机。公安机关告知其到法院处理。本案在审理过程中，原告提供17张加盖有被告山西源丰顺商贸有限公司印章的收据和3张汇给被告山西源丰顺商贸有限公司法定代表人李兴宇的汇款单，称其已支付其所购挖掘机款299600元；提供《农机购置补贴指标确认书》一份，证明其应得农机补贴为50000元，加上已付款，被告应返还其购机补偿款2万元；提供电话录音一份，证明一个姓邱的人说是被告沃得国际融资租赁有限公司帮被告山西源丰顺商贸有限公司索要欠款而扣车；提供挖机租赁合同一份，证明其扣车损失为8000元。被告沃得国际融资租赁有限公司提供《融资租赁合同》一份，该合同的出租人为被告沃得国际融资租赁有限公司，承租人和出卖人均为原告贾斌启，担保人为被告山西源丰顺商贸有限公司。按照该合同，原告所购挖掘机价款为355562.73元。被告沃得国际融资租赁有限公司同时称，其只收到货款26万元。庭审中，当事人各执己见，协议不成为本案事实。
以上事实有当事人陈述、报警记录、农机购置补贴指标确认书、有关合同、收据、汇款单等证据证实，并经当庭质对和审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果；双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大证据予以确认；因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。本案原告贾斌启与被告沃得国际融资租赁有限公司分别提供了证明力相当的合同，致本院对当事人争议事实难以认定，负有举证责任的原告依法应承担相应不利后果。关于原告主张被告私自将原告正在作业的液压挖掘机运走一节，证据不足，原告依法也应承担相应不利后果。综上所述，本院对原告主张依法难以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：
驳回原告贾斌启的诉讼请求。
案件受理费4450元，公告费1200元，共计5650元，由原告贾斌启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 齐三虎
人民陪审员 冯二明
人民陪审员 冯智霞
二〇一七年九月十二日
代理书记员 曹燕燕
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2015）榆商民一初字第217号原告贾斌启，男，1974年7月18日出生，汉族，平定县石门口乡大石门村村民，住。委托代理人牛海波，山西圣平律师事务所律师。被告山西源丰顺商贸有限公司，地址榆次区108国道北六堡段。法定代表人李兴宇，经理。被告沃得国际融资租赁有限公司，地址江苏省镇江市丹徒区丹徒新城工业园区广园路55号。法定代表人郑心一，总经理。委托代理人周菁，女，1985年11月27日出生，汉族，沃得国际融资租赁有限公司职工。原告贾斌启与被告山西源丰顺商贸有限公司、沃得国际融资租赁有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾斌启及其委托代理人牛海波，被告沃得国际融资租赁有限公司委托代理人周菁均到庭参加了诉讼，被告山西源丰顺商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾斌启诉称，2011年5月17日，原告与被告山西源丰顺商贸有限公司签订《工矿设备融资租赁合同》，约定被告山西源丰顺商贸有限公司向原告提供V260-7沃德牌液压挖掘机。合同签订后，原告按照协议要求向被告支付首付款，被告山西源丰顺商贸有限公司将液压挖掘机交付给了原告。2013年10月21日，原告将融资款向山西源丰顺商贸有限公司付清。2015年7月8日，被告在未经过原告同意情形下，私自将原告正在作业的液压挖掘机运走，并给原告造成重大经济损失。此后，原告多次找被告协商处理，至今未果。综上所述，原告认为被告行为严重侵犯了原告合法权益，并给原告造成重大经济损失，故提起诉讼，请求判令被告返还原告所有的液压挖掘机，并赔偿原告损失八千元，返还原告购机补偿款2万元。被告山西源丰顺商贸有限公司未进行答辩。被告沃得国际融资租赁有限公司辩称，本案为原告与被告山西源丰顺商贸有限公司之间的合同纠纷，与被告沃得国际融资租赁有限公司无关。被告沃得国际融资租赁有限公司未侵犯原告任何权利，不应承担赔偿责任。原告所诉补偿款也不是原告与被告沃得国际融资租赁有限公司的约定，不应由被告沃得国际融资租赁有限公司承担。请求驳回原告对被告沃得国际融资租赁有限公司的诉讼请求。经审理查明，2011年5月17日，原告贾斌启与被告山西源丰顺商贸有限公司签订《工矿设备融资租赁合同》一份，约定由被告山西源丰顺商贸有限公司向原告提供沃得V260-7型液压挖掘机一台，单价329600元；原告支付首付款89600元，余款240000元在2013年5月18日前付清，每月还款10000元；此车为农机补贴设备，需方需配合供方办理农补一切手续，如因需方未能及时配合供方办理一切手续造成的后果，需方承担责任，与供方无关。2015年7月11日，原告向平定县公安局石门口派出所报警，称有人拉走了其沃得V260-7挖掘机。公安机关告知其到法院处理。本案在审理过程中，原告提供17张加盖有被告山西源丰顺商贸有限公司印章的收据和3张汇给被告山西源丰顺商贸有限公司法定代表人李兴宇的汇款单，称其已支付其所购挖掘机款299600元；提供《农机购置补贴指标确认书》一份，证明其应得农机补贴为50000元，加上已付款，被告应返还其购机补偿款2万元；提供电话录音一份，证明一个姓邱的人说是被告沃得国际融资租赁有限公司帮被告山西源丰顺商贸有限公司索要欠款而扣车；提供挖机租赁合同一份，证明其扣车损失为8000元。被告沃得国际融资租赁有限公司提供《融资租赁合同》一份，该合同的出租人为被告沃得国际融资租赁有限公司，承租人和出卖人均为原告贾斌启，担保人为被告山西源丰顺商贸有限公司。按照该合同，原告所购挖掘机价款为355562.73元。被告沃得国际融资租赁有限公司同时称，其只收到货款26万元。庭审中，当事人各执己见，协议不成为本案事实。以上事实有当事人陈述、报警记录、农机购置补贴指标确认书、有关合同、收据、汇款单等证据证实，并经当庭质对和审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果；双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大证据予以确认；因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。本案原告贾斌启与被告沃得国际融资租赁有限公司分别提供了证明力相当的合同，致本院对当事人争议事实难以认定，负有举证责任的原告依法应承担相应不利后果。关于原告主张被告私自将原告正在作业的液压挖掘机运走一节，证据不足，原告依法也应承担相应不利后果。综上所述，本院对原告主张依法难以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：驳回原告贾斌启的诉讼请求。案件受理费4450元，公告费1200元，共计5650元，由原告贾斌启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  齐三虎人民陪审员  冯二明人民陪审员  冯智霞二〇一七年九月十二日代理书记员  曹燕燕
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1626刑初字第6号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人李某甲，务农。因涉嫌交通肇事，于2015年2月21日被淮阳县公安局刑事拘留，同年3月5日被淮阳县公安局取保候审。于2016年1月5日被淮阳县人民法院取保候审。
淮阳县人民检察院以淮检刑诉（2015）293号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2016年1月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，淮阳县人民检察院检察员孟炳吾、龚振出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控，2015年2月20日19时许，被告人李某甲无证驾驶豫P×××××号小型轿车。行驶至淮阳县东二环孙庄路段时，将步行人孙某戊撞到，致孙某戊当场死亡。事故发生后，李某甲驾驶车辆离开现场。经认定，被告人李某甲负此事故的全部责任，孙某戊无责任。经鉴定被害人孙某戊系头部受到钝性外力作用致颅脑损伤而死亡。淮阳县人民检察院认为被告人李某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，且肇事后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，且无辩解。
经审理查明：2015年2月20日19时许，被告人李某甲无证驾驶豫P×××××号小型轿车。行驶至淮阳县东二环孙庄路段时，将步行人孙某戊撞到，致孙某戊当场死亡。事故发生后，李某甲驾驶车辆离开现场。经认定，被告人李某甲负此事故的全部责任，孙某戊无责任。经鉴定被害人孙某戊系头部受到钝性外力作用致颅脑损伤而死亡。
另查明，已赔偿被害人近亲属经济损失人民币320000元，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程亦无异议，并有证人孙某甲、王某甲、李某乙、王某乙、孙某乙、孙某丙、孙某丁证言、现场勘查笔录、鉴定意见、协议书、收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无证驾驶，违反交通运输管理法规，发生事故致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸。其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。淮阳县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。案发后积极赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。为达到法律效果和社会效果相统一的原则，可以对其判处缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李兰英
审 判 员 靳 芳
人民陪审员 牛洪彬
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王 磊
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初20475号
原告：陈华丽，女，1974年11月12日生，汉族。
委托诉讼代理人：陶金玲，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。
被告：胡兵，男，1991年10月12日生，汉族。
原告陈华丽与被告胡兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告陈华丽委托诉讼代理人陶金玲、被告胡兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华丽向本院提出诉讼请求：判令被告胡兵立即归还借款15000元及迟延还款利息(按照年利率6%的标准，自2016年9月2日起计算至实际付清之日止)并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，2016年8月1日，被告以做游戏机业务资金周转困难为由向原告借款15000元，并手写欠条一份，并言明于2016年9月1日前还清，但其未依约还款。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告胡兵辩称：其认可向原告陈丽华借款15000元并收到该款，现愿意偿还10000元，不予认可原告主张的利息。因在原告经营卤菜店时其帮忙请客吃饭支出了一定费用，其亦曾帮原告催讨债务，成功索回款项时，原告却未兑现给付其一定感谢费的承诺。另其曾还款2000元并交至原告姐姐店里。
经审理查明：被告胡兵于2016年8月1日向原告陈丽华借提出借款，原告出借后，被告出具借条，载明“今借到陈华丽人民币15000元（壹万伍仟元整）于2016年9月1日之前还清。”审理中，被告主张曾还款2000元，原告不予认可，被告对此亦未举证。
上述事实有借条及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案结合双方的证据和陈述，可以确认双方借贷关系。关于被告所称还款2000元的情形，其未提交证据，故对其该主张，本院不予采信。被告向原告借款后未依约还款，应承担纠纷责任。关于原告主张的利息，双方未约定利息，对此法律规定了债权人可主张自逾期之日按年利率6%计算的资金占用期间利息。故对原告要求被告偿还借款并按此标准计算逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告胡兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈华丽偿还借款15000元并支付逾期还款利息（以15000元为基数，按年利率6%的标准，自2016年9月2日计算至实际给付之日止）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取107元，由被告胡兵负担（该款已由原告垫付，被告在向原告支付上述费用时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张娟
二〇一八年三月十四日
书记员 余尧
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初1001号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人彭奇，男，汉族，1991年11月15日出生，户籍地安徽省霍山县。2015年9月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2016年9月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2017年3月3日刑满释放。2017年11月9日因本案被刑事拘留，同月22日被逮捕。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉〔2017〕1038号起诉书指控被告人彭奇犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员朱某、被告人彭奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2017年5月9日下午，被告人彭奇以梆头破坏门锁的方式，进入被害人邹某1居住的杭州市西湖区骆家庄西苑一区227号5楼的房屋内，窃得笔记本电脑一台、黑色皮包一只及现金人民币50元。2017年11月8日，民警在杭州市湖区别格网吧内将被告人彭奇抓获。
上述事实，被告人彭奇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邹某1的陈述，证人邹某2的证言、手印鉴定书、现场勘验检查笔录、搜查笔录及录像户籍证明、刑事判决书、释放证明书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭奇以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人彭奇在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人彭奇当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭奇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2018年7月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃物、赃款继续予以追缴，并返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 榆
二〇一七年十二月二十日
书记员 王亚娜
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第814号
申请执行人武威市某某有限责任公司。
法定代表人张某某，职务董事长。
被执行人金昌某某有限公司。
法定代表人丁基祥，职务董事长。
申请执行人武威市某某有限责任公司与被执行人金昌某某有限公司施工合同纠纷一案，本院于2015年5月5日作出的（2014）金民一初字第691号民事判决书，已于2015年9月17日发生法律效力。申请执行人武威市某某有限责任公司于2015年11月9日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人金昌某某有限公司可供执行的财产无法查明，申请执行人武威市某某有限责任公司向本院亦提供不出被执行人金昌某某有限公司可供执行的财产线索，致使本案中的工程款1670656.26元、诉讼费8586元、鉴定费15000元及逾期利息暂无法得以执行。为此，申请执行人于2016年3月25日向本院提出撤销执行申请，并表示待其发现被执行人有可供执行的财产线索后，在法定的申请执行时效期间内再重新向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第814号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董开荣
审判员 杨开成
审判员 俞志斌
二〇一六年三月二十五日
书记员 李紫萍
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第814号
申请执行人高竞榜。
被执行人田海虎。
高竞榜与田海虎买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第7277号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告田海虎于本判决生效后十日内支付原告高竞榜经济损失80万元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人田海虎名下位于惠济区香山路东、金达路北24号楼1单元12层1208号的房产（合同号：18571**号）一套予以查封；
二、限被执行人田海虎于本裁定生效后3日内履行生效判决确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一五年五月十九日
书记员 张军涛
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终3453号
上诉人（原审被告）：潘志林，男，1974年12月10日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被上诉人（原审原告）：潘洪华，男，1978年9月26日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原审被告：何爱华，女，1976年5月21日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
上诉人潘志林因与被上诉人潘洪华以及原审被告何爱华民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初9301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，一审法院在其送达的上诉交费通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，但上诉人潘志林未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人潘志林自动撤回上诉处理。杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初9301号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 剑
审 判 员 崔 丽
审 判 员 赵 魁
二〇一八年五月二十二日
法官助理 陈 典
书 记 员 金佳惠
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0827执131号
申请执行人常某。
被执行人田某。
被执行人高某。
本院在执执行人常某与被执行人田某、高某民间借贷纠纷一案中，本院依法冻结并扣划了被执行人高某的银行存款，用于偿还申请执行人。现申请执行人所申请执行的标的已全部执行兑现完毕，根据相关法律规定，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结米脂县人民法院（2017）陕0827民初75号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 李东明
审判员 柴 鑫
审判员 惠振武
二〇一八年三月十六日
书记员 刘小龙