wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民二初字第00543号
原告张小劳（别名张劳），男，55岁。
被告焦作市久恒面业有限公司，住所地：焦作市解放区。
法定代表人邢坤。
被告邢坤，男，29岁。
原告张小劳与被告焦作市久恒面业有限公司、邢坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日决定立案受理，2014年9月30日向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书等，同日向原告送达了举证通知书等。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理，原告张小劳、被告焦作市久恒面业有限公司的法定代表人邢坤、及被告邢坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在面粉厂被邢某某和邢坤祖孙二人聘为经理。时间久了感觉二人老实可靠，当二人提出面粉厂需要资金扩大生产时，原告答应了他们的请求。于2010年7月20日借原告现金30000元。2010年8月16日借原告现金20000元。2010年12月28日借原告现金20000元。2011年1月30日借原告现金10000元。2011年5月12日借原告现金100000元。2011年5月16日借原告现金7700元。2011年4月28日借原告现金100000元。共计287700元。诉讼请求：1、判决二被告清还原告本金287700元；2、二被告承担全部诉讼费和律师费。原告于2014年11月4日增加诉讼请求：要求被告支付自2011年4月28日至起诉前利息244000元，及自2014年10月12日至还清之日的利息，按二分算。
被告久恒公司、邢坤辩称，对借款金额无异议，对原告诉状中的事实理由均无异议。同意还款，但现邢坤在服刑无能力还款，对部分借款利息有异议。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告各项诉讼请求的依据。
围绕争议焦点，原告举证如下：1.身份证复印件一份，证明主体资格；2.借款合同1份；3.借条7张，证明被告久恒公司和被告邢坤共同借款总计287700元。4.证明1份，证明原告作为担保人的借款责任均由公司承担。
被告久恒公司、邢坤的质证意见为：对存面册上的利息有异议，利息数额有改动，其它认可。对2011年元月30日的借条无异议。对2010年7月20日的借条有异议，“对借张小劳利息2分”这几个字有异议，这是后来添上的不是我写的，对我的私章以及面业公司的章无异议，签名不是我签的。对2011年5月16日和2010年12月28日的两张借条我不知情，但面业公司的章是真实的。对2011年4月28日的借款合同和借条有异议，上面的“邢坤”的私章号码尾号为“3641”这不是我的章，我的章的尾号为“8884”，但面业公司的章是真实的。对2011年5月12日的借条无异议。对证明没有意见。
围绕争议焦点，被告久恒公司、邢坤未提交证据。
经合议庭评议，本院对原告提供的证据作如下认定：证据1和证据3中的2011年元月30日的借条、2011年5月12日的借条，真实、合法、有效，予以认定。证据2和证据3中的2011年4月28的借条，被告邢坤虽对其私章有异议，但其认可久恒公司的公章的真实性，故予以认定。被告对证据3中的存面册、2010年7月20日的借条上的利息有异议，但结合存面册和借条上已结算的利息数额，可推定原告与被告久恒公司的借款利率不低于2分，故予以认定。证据3中的2011年5月16日和2010年12月28日的两张借条，二被告认可久恒公司公章的真实性，予以认定。证据4与本案缺乏关联性，不予认定。
根据原、被告的陈述、举证及有效证据，本院对本案事实确认如下：2010年7月20日，被告久恒公司向原告借款30000元，约定利息2分，利息结算到2011年3月20日前。2010年8月16日，被告久恒公司向原告借款20000元，按0.025结算利息，原告主张按月利率2分计算，该笔借款利息清至2011年4月16日前。2010年12月28日，被告久恒公司向原告借款20000元，按月利息2份结算，2010年—2011年4月28日利息清1600元。2011年元月30日，被告久恒公司向原告借款10000元，月息2分，2011年4月30日前利息清600元。2011年4月28日，被告久恒公司向原告借款100000元，约定借款期限为十二个月，月利息为借款总额的2%。2011年5月12日，被告久恒公司向原告借款100000元，约定用期一月，利息2分结算。2011年5月16日，被告久恒公司向原告借款7700元，未约定利息。原告向被告索要上述借款及利息未果，诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。贷款人与借款人对于借款期限没有明确约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告久恒公司作为借款人，应当按照约定的期限和原告的返还请求及时返还借款，并按约定支付利息。原告起诉要求被告久恒公司偿还借款及利息，理由正当，予以支持。原告要求被告邢坤承担还款责任，缺乏依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告焦作市久恒面业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告张小劳借款287700元及利息（其中100000元借款的利息自2011年4月28日开始计算，100000元借款的利息自2011年5月12日开始计算，30000元借款的利息自2011年3月20日开始计算，20000元借款的利息自2011年4月29日开始计算，20000元借款的利息自2011年4月16日开始计算，10000元借款的利息自2011年4月30日开始计算，上述借款利息均按月利率2%计算至本判决确定之日止；7700元借款的利息自2014年6月23日开始计算，按同期银行贷款利率计算至本判决确之日止）。
二、驳回原告张小劳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9117元，由被告焦作市久恒面业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 康福军
审判员 樊媛媛
审判员 王惠敏
二〇一四年十二月十一日
书记员 许丽娜
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民二初字第00543号
原告焦作贝格耐火材料有限公司，住所地：焦作市。
法定代表人赵抗震，董事长。
被告抚顺碳素有限责任公司，住所地：辽宁省抚顺市。
法定代表人方宇，董事长。
原告焦作贝格耐火材料有限公司诉被告抚顺碳素有限责任公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告焦作贝格耐火材料有限公司于2015年11月4日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作贝格耐火材料有限公司撤回起诉。
案件受理费809元，由原告焦作贝格耐火材料有限公司承担。
审 判 长 王惠敏
代审 判员 司少华
人民陪审员 徐贝贝
二〇一五年十一月四日
书 记 员 薛园园
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛霞法民二初字第190号
原告湛江市绿苑物业服务有限公司，住所地：湛江市霞山区绿塘路114号翠绿花园1号105、106号商铺。
法定代表人谭展辉，总经理。
委托代理人陈枫，男，1983年6月7日出生，住珠海市香洲区，系湛江市绿苑物业服务有限公司职员。
被告陈荣珍，女，汉族，1977年8月20日出生，住湛江市霞山区，
委托代理人李剑坤，男，成年，住湛江市霞山区，与陈荣珍系夫妻关系。
原告湛江市绿苑物业服务有限公司（以下简称绿苑物业公司）诉被告陈荣珍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告绿苑物业公司的委托代理人陈枫以及被告陈荣珍的委托代理人李剑坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿苑物业公司诉称，被告系原告所管理的翠绿花园业主，小区物业一套，房号为5幢2单元607房，面积为121.40平方米。根据被告同原告达成的前期物业管理服务协议书规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告从2012年7月起至今拖欠物业管理费共计2919.3元。我方曾多次以多种形式向被告催交物业管理费但其未予理睬，被告拒不缴纳物业管理费的行为已严重违反了双方签置的《前期物业管理服务协议》，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故诉至法院，请求1、判令被告给付2012年7月到2015年7月物业管理费2919.3元，公电分摊费195.3元。2、判令被告按每日千分之一支付逾期付款的滞纳金直至缴清全部物业管理费之日止，截止2015年8月16日，应支付滞纳金为1662.82元。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告陈荣珍辩称，原、被告之间签订物业服务合同，原告应提供相应的服务，被告才能支付相应的物业管理费。被告与原告约定物业管理费，但原告未按约定收费，原告收取水电公摊费没有向被告公开。原告没有积极向被告追缴物业费，以此向被告要求滞纳金和利息。
经审理查明，位于湛江市霞山区××翠绿花园××房是被告陈荣珍购买的商品房，建筑面积121.40㎡。2009年3月14日，被告陈荣珍与原告绿苑物业公司签订《翠绿花园前期物业服务协议》，约定由绿苑物业公司在物业交付使用之日起至物业区域业主委员会成立之日止，提供前期物业服务。协议还约定第八条，本物业服务区域物业服务收费选择包干制方式；1、物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积（含公共分摊面积）交纳，具体标准：多层住宅0.55元/月.平方米。2、公共用水、电分摊费：按甲方（业主）拥有的建筑面积每月每平方米的比例分摊费用。第十八条，业主和非业主使用人逾期交纳物业服务费等费用的，从逾期之日起每天按应交物业服务费等费用的千分之一交纳滞纳金。第二十一条，乙方（原告）违反本协议约定，擅自提高收费标准的，甲方（业主）有权要求乙方清退多收的费用；造成甲方经济损失的，乙方应按有关规定给予经济补偿。协议签订后，陈荣珍向绿苑物业公司交纳物业管理费至2012年6月30日。
另查明，绿苑物业公司成立于2007年6月20日，于2015年6月15日获得湛江市房产管理局颁发的《资质证书》。
本院认为，本案属物业合同纠纷。原告与被告签订的《翠绿花园前期物业服务协议》是合同双方当事人的真实意思表示，且合同条款的没有违反法律法规，合同合法有效，应受法律保护。合同的双方当事人均应依法享有合同的权利和履行合同的义务。依照《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，绿苑物业公司为小区提供物业服务后，陈荣珍应按约定向绿苑物业公司交纳物业服务费。关于物业服务费的计算标准。根据上述合同第八条的约定，应按每月每平方米0.55元计算。绿苑物业公司主张每月每平方米按0.65元计算，因没有业主的同意，也没有物价部门的批准，故不予支持。陈荣珍拖欠物业管理费，应从2012年7月1日至2015年7月31日止，即为2470349元（37个月×0.55元/月.平方米×121.40平方米）。因绿苑物业公司未向本院提供公电分摊的计算依据，证据不足，故对绿苑物业公司主张陈荣珍支付公电分摊费188.5元的诉讼请求，不予支持。从绿苑物业公司与众多业主发生物业管理纠纷，及业主举证的相关证据分析，绿苑物业公司在物业管理工作存在瑕疵，因此，对其主张陈荣珍支付滞纳金的诉讼请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条以及《物业管理条例》第七条第（五）项，判决如下：
一、被告陈荣珍应于本判决发生法律效力之日起十日内给原告湛江市绿苑物业服务有限公司支付物业管理费2470.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告湛江市绿苑物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件本诉受理费50元，由原告负担24.13元，被告负担25.87元（受理费原告已预付，被告负担的受理费应在履行上述判项一的义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 许荣春
审 判 员 黄细曼
人民陪审员 梁钟和
二〇一五年十二月十日
书 记 员 冉晓璇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《物业管理条例》第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2015）湛霞法民二初字第190号原告湛江市绿苑物业服务有限公司，住所地：湛江市霞山区绿塘路114号翠绿花园1号105、106号商铺。法定代表人谭展辉，总经理。委托代理人陈枫，男，1983年6月7日出生，住珠海市香洲区，系湛江市绿苑物业服务有限公司职员。被告陈荣珍，女，汉族，1977年8月20日出生，住湛江市霞山区，委托代理人李剑坤，男，成年，住湛江市霞山区，与陈荣珍系夫妻关系。原告湛江市绿苑物业服务有限公司（以下简称绿苑物业公司）诉被告陈荣珍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告绿苑物业公司的委托代理人陈枫以及被告陈荣珍的委托代理人李剑坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿苑物业公司诉称，被告系原告所管理的翠绿花园业主，小区物业一套，房号为5幢2单元607房，面积为121.40平方米。根据被告同原告达成的前期物业管理服务协议书规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告从2012年7月起至今拖欠物业管理费共计2919.3元。我方曾多次以多种形式向被告催交物业管理费但其未予理睬，被告拒不缴纳物业管理费的行为已严重违反了双方签置的《前期物业管理服务协议》，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故诉至法院，请求1、判令被告给付2012年7月到2015年7月物业管理费2919.3元，公电分摊费195.3元。2、判令被告按每日千分之一支付逾期付款的滞纳金直至缴清全部物业管理费之日止，截止2015年8月16日，应支付滞纳金为1662.82元。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告陈荣珍辩称，原、被告之间签订物业服务合同，原告应提供相应的服务，被告才能支付相应的物业管理费。被告与原告约定物业管理费，但原告未按约定收费，原告收取水电公摊费没有向被告公开。原告没有积极向被告追缴物业费，以此向被告要求滞纳金和利息。经审理查明，位于湛江市霞山区××翠绿花园××房是被告陈荣珍购买的商品房，建筑面积121.40㎡。2009年3月14日，被告陈荣珍与原告绿苑物业公司签订《翠绿花园前期物业服务协议》，约定由绿苑物业公司在物业交付使用之日起至物业区域业主委员会成立之日止，提供前期物业服务。协议还约定第八条，本物业服务区域物业服务收费选择包干制方式；1、物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积（含公共分摊面积）交纳，具体标准：多层住宅0.55元/月.平方米。2、公共用水、电分摊费：按甲方（业主）拥有的建筑面积每月每平方米的比例分摊费用。第十八条，业主和非业主使用人逾期交纳物业服务费等费用的，从逾期之日起每天按应交物业服务费等费用的千分之一交纳滞纳金。第二十一条，乙方（原告）违反本协议约定，擅自提高收费标准的，甲方（业主）有权要求乙方清退多收的费用；造成甲方经济损失的，乙方应按有关规定给予经济补偿。协议签订后，陈荣珍向绿苑物业公司交纳物业管理费至2012年6月30日。另查明，绿苑物业公司成立于2007年6月20日，于2015年6月15日获得湛江市房产管理局颁发的《资质证书》。本院认为，本案属物业合同纠纷。原告与被告签订的《翠绿花园前期物业服务协议》是合同双方当事人的真实意思表示，且合同条款的没有违反法律法规，合同合法有效，应受法律保护。合同的双方当事人均应依法享有合同的权利和履行合同的义务。依照《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，绿苑物业公司为小区提供物业服务后，陈荣珍应按约定向绿苑物业公司交纳物业服务费。关于物业服务费的计算标准。根据上述合同第八条的约定，应按每月每平方米0.55元计算。绿苑物业公司主张每月每平方米按0.65元计算，因没有业主的同意，也没有物价部门的批准，故不予支持。陈荣珍拖欠物业管理费，应从2012年7月1日至2015年7月31日止，即为2470349元（37个月×0.55元/月.平方米×121.40平方米）。因绿苑物业公司未向本院提供公电分摊的计算依据，证据不足，故对绿苑物业公司主张陈荣珍支付公电分摊费188.5元的诉讼请求，不予支持。从绿苑物业公司与众多业主发生物业管理纠纷，及业主举证的相关证据分析，绿苑物业公司在物业管理工作存在瑕疵，因此，对其主张陈荣珍支付滞纳金的诉讼请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条以及《物业管理条例》第七条第（五）项，判决如下：一、被告陈荣珍应于本判决发生法律效力之日起十日内给原告湛江市绿苑物业服务有限公司支付物业管理费2470.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告湛江市绿苑物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件本诉受理费50元，由原告负担24.13元，被告负担25.87元（受理费原告已预付，被告负担的受理费应在履行上述判项一的义务时迳付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  许荣春审 判 员  黄细曼人民陪审员  梁钟和二〇一五年十二月十日书 记 员  冉晓璇附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《物业管理条例》第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第778号
申请执行人锡林郭勒盟鑫兴发商贸有限公司。
法定代表人胡成兰，职务经理。
被执行人锡林浩特市巴音图门酒店有限公司。
法定代表人屈咏文，职务总经理。
锡林郭勒盟鑫兴发商贸有限公司诉锡林浩特市巴音图门酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人锡林郭勒盟鑫兴发商贸有限公司于2015年6月26日向本院申请执行，要求给付欠款140462元、案件受理费3110元、执行费1976.93元及迟延履行期间的债务利息等。本院于2015年10月24日向被执行人送达了执行通知书，后双方当事人达成和解协议，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2014）锡白民初字第3号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张艳冬
审判员 齐 峰
审判员 武利军
二〇一五年十月二十九日
书记员 张朋奋
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第3382号
原告：汪志兴。
委托代理人：朱伯川。
委托代理人：葛丹华。
被告：祁慧凤。
被告：孔建凤。
上述两被告的共同委托代理人：金国元。
本院在审理原告汪志兴诉被告祁慧凤、孔建凤房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告汪志兴于2014年1月21日申请撤回起诉。
本院认为，原告汪志兴的撤诉申请系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪志兴撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告汪志兴负担。
审 判 长 黄关水
人民陪审员 黄志新
人民陪审员 朱先淼
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 陈玉洁
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内2223执225号
申请执行人：张桂萍，女，1959年3月26日出生，汉族，退休工人，住乌兰浩特市。
被执行人：曲国芹，女，1965年5月28日出生，满族，个体。
本院在执行张桂萍与曲国芹民间借贷纠纷一案中，于2017年1月18日向被执行人曲国芹公告送达执行通知书，责令被执行人曲国芹支付申请人张桂萍案款90000元，案件受理费3100元。在执行过程中，承办人通过网络查控系统未查询到曲国芹可供执行财产信息。经约谈，申请人不能提供被执行人的下落，也不能提供其财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长敖宝泉
审判员张天罡
审判员初永清
二〇一七年七月三日
书记员白秀河
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执225号申请执行人：张桂萍，女，1959年3月26日出生，汉族，退休工人，住乌兰浩特市。被执行人：曲国芹，女，1965年5月28日出生，满族，个体。本院在执行张桂萍与曲国芹民间借贷纠纷一案中，于2017年1月18日向被执行人曲国芹公告送达执行通知书，责令被执行人曲国芹支付申请人张桂萍案款90000元，案件受理费3100元。在执行过程中，承办人通过网络查控系统未查询到曲国芹可供执行财产信息。经约谈，申请人不能提供被执行人的下落，也不能提供其财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长敖宝泉审判员张天罡审判员初永清二〇一七年七月三日书记员白秀河
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执309号之一
申请执行人王国波，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人曲迎春，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0612民初2568号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人曲迎春的银行存款10075元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 徐永功
二〇一七年二月十四日
书 记 员 毕志强
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执309号
申请执行人王国波，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人曲迎春，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0612民初2568号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人曲迎春的银行存款10075元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 徐永功
二〇一七年二月十四日
书 记 员 毕志强
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1084号
申请执行人孙爱华，女，1939年5月25日出生，汉族。
被执行人孙庶成，男，1964年11月12日出生。
申请执行人与被执行人交通事故责任纠纷一案，本院在执行本院作出的（2016）鲁1002民初590号民事判决书的过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，并同意该案暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止对本院作出的（2016）鲁1002民初590号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院书面申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丛明波
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 锋
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1002执1084号申请执行人孙爱华，女，1939年5月25日出生，汉族。被执行人孙庶成，男，1964年11月12日出生。申请执行人与被执行人交通事故责任纠纷一案，本院在执行本院作出的（2016）鲁1002民初590号民事判决书的过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，并同意该案暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：中止对本院作出的（2016）鲁1002民初590号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院书面申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  丛明波二〇一六年六月二十日书记员  刘 锋
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第563号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人张某。曾因犯抢劫罪、盗窃罪、开设赌场罪于2010年5月20日被本院判处有期徒刑三年四个月，2012年12月20日刑满释放。因犯盗窃罪于2013年12月25日被本院判处拘役五个月（刑期自2013年11月9日起至2014年4月8日止），2014年4月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月8日被平阳县公安局刑事拘留，同月18日被逮捕。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）1286号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员余钟桦出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2013年10月22日上午7时许，被告人张某窜至平阳县水头镇东川街61号，趁白炳清家办丧事之际，从后门潜入到三楼房间内盗走白色“苹果4S”牌手机一部和现金人民币3000元，后逃离现场。经鉴定，被盗手机价值人民币2140元。
案发后，公安机关已追回白色“苹果4S”牌手机并返还失主。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述与辩解，失主白炳清、白海容、李平等人的陈述，价格鉴定结论书，现场勘查笔录，辨认笔录，户籍证明，抓获经过，扣押及发还物品清单，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某在判决宣告后，刑罚执行完毕前发现漏罪，依法应予以数罪并罚。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，且本案中部分赃物已被追回并发还失主，本院依法和酌情予以从轻处罚。被告人的违法所得应责令退赔，返还失主。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元；与原犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元并罚，决定执行拘役九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月9日起至2014年8月8日止。）
二、责令被告人张某退赔违法所得人民币3000元返还失主。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李敏
二〇一四年五月二十八日
代书记员 陈东
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河龙法车民初字第112号
原告中国电信股份有限公司龙川车田营销服务中心，住所地广东省龙川县车田镇农民街。
负责人曾文彬，该服务中心经理。
被告邓锋，男，住广东省龙川县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司龙川车田营销服务中心诉被告邓锋电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司龙川车田营销服务中心在规定的期间内未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 叶阳辉
二〇一五年十一月十六日
书记员 邓鸿宇
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通中执复字第30号
申请复议人（被执行人）通化市蔬菜批发市场有限责任公司（以下简称蔬菜公司）。
申请执行人张仁连，男，通化市人。
申请复议人蔬菜公司不服通化市东昌区人民法院（2015）东执异字第112号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，通化市东昌区人民法院对被执行人采取的执行措施合法，并无不当。故驳回异议。
申请复议人蔬菜公司称，申请执行人履行执行和解协议八个月后，单方反悔。根据《民事诉讼法若干问题的意见》第266条“和解协议已经履行完毕的部分应当扣除”的规定，对申请执行人租赁经营八个月的库房，每月租金10400元，八个月计83200元，依法应从申请执行人申请执行的标的中扣除。申请复议人在履行执行和解协议时没有违约和过错，也不应承担逾期利息和罚金。
本院查明，1998年，申请执行人通化市东昌区第三建筑公司与被执行人通化市蔬菜批发市场因拖欠工程款纠纷一案经通化市东昌区人民法院于1998年6月24日作出（1998）昌环民初字第40号民事判决，判令通化市蔬菜批发市场给付通化市东昌区第三建筑公司工程款90181.16元及利息。本案进入执行程序后，1999年2月2日，通化市东昌区人民法院作出（1998）昌执字第352号民事裁定，裁定将被执行人6#、7#窑交由申请执行人出租管理，收取租金，抵顶欠款，至还清欠款时止。1999年3月5日，双方当事人达成执行协议，双方约定：被执行人将自己所有的6、7号库房（520平方米，每月租金10400元）交由申请执行人管理至2001年5月1日。后由于承租户不配合，申请执行人未能有效收取全部租金，8个月后，通化市东昌区人民法院恢复了执行，并于2001年6月2日作出（1998）昌执字第352号民事裁定，将被执行人一楼库房评估作价，更名过户给申请执行人抵顶债务。其后，该案进入中止状态。2011年本案恢复执行。第三人张仁连向法院申请变更其为申请执行人，通化市东昌区人民法院于2011年8月30日作出（1998）东执字第352-1号执行裁定，裁定变更第三人张仁连为本案申请执行人。因被执行人通化市蔬菜批发市场于2004年8月10日在工商管理部门将企业名称变更为蔬菜公司，并于2011年5月11日将原有的多个自然人投资或控股的公司企业类型变更为自然人马云全独资企业，通化市东昌区人民法院于2011年8月30日作出（1998）东执字第352-2号民事裁定，裁定变更蔬菜公司为本案被执行人。并责令其履行（1998）昌环民初字第40号民事判决确定的义务。2011年11月3日，通化市东昌区人民法院作出（2011）东执监字第1号执行裁定，裁定撤销其于2011年6月2日作出的将扣押的房屋评估作价，更名过户抵顶申请人债务的（1998）昌执字第352号民事裁定。
另，2001年7月4日通化市东昌区人民法院作出（1998）昌执字第352号驳回异议通知书，驳回了通化市蔬菜批发市场以“被执行人已按照在执行过程中双方签订的执行协议全部履行了义务”为由所提异议。2001年11月6日，本院作出（2001）通中执监字第9号通知书，认定通化市蔬菜批发市场主张其已按照在执行过程中双方签订的执行和解协议，全部履行了义务的异议理由不成立，通化市蔬菜批发市场应自1999年11月11日起，恢复对申请执行人履行其偿还所欠工程款的义务。本院于2011年12月28日作出（2011）通中执复字第30号执行裁定，驳回了蔬菜公司要求从申请执行人的申请执行的标的中扣除8个月的库房租金83200元的复议请求。通化市东昌区人民法院于2014年6月26日作出（1998）东执字第352号执行裁定，裁定：冻结、扣划被执行人蔬菜公司的银行存款人民币300，000.00元或查封相同价值的财产。
本院认为，通化市东昌区人民法院、本院分别已于2001年、2011年对被执行人作出通知及执行裁定书，认定被执行人提出的其已全部履行了义务，八个月的租金（83200元）应从执行标的中扣除的主张不成立，故通化市东昌区人民法院对蔬菜公司采取执行措施并无不当。申请复议人蔬菜公司的复议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回蔬菜公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 王玉杰
审 判 员 张希清
代理审判员 陈 晶
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 薛 亮
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执2466号
申请执行人刘铁江，男，1970年4月2日出生，汉族，农民，住。
被执行人长沙腾飞花炮厂，住所地宁乡县横市镇铁冲村直间塘组。
主要负责人：李定军，该厂厂长。
本院执行的刘铁江诉长沙腾飞花炮厂民间借贷纠纷一案，该案（2016）湘0124民初6931号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。被执行人长沙腾飞花炮厂应偿付申请执行人刘铁江案款50000元，申请执行费650元，尚未执行，现因查明被执行人长沙腾飞花炮厂暂无可供执行财产。故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执2466号案件的本次执行程序。
对被执行人长沙腾飞花炮厂未履行的义务，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人刘铁江可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 喻荣杰
审判员 龚洪胜
二〇一八年三月二十日
书记员 胡志波
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初12045号
原告深圳市某某有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人肖某某。
被告张某某，男，居住证地址广东省深圳市龙岗区。
被告陈某某，女，居住证地址广东省深圳市龙岗区。
本院在审理原告深圳市某某有限公司诉被告张某某、陈某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月14日以两被告已依法履行缴费义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市某某有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市某某有限公司撤回起诉。
案件受理费294元，减半收取147元（原告已预交），由原告深圳市某某有限公司承担。
代理审判员 李琼玲
二〇一七年七月十七日
书 记 员 林嘉怡
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）府执字第00371号
申请执行人：府谷县恒昌建材有限责任公司。
法定代表人：苏应喜。
被执行人：陕西府谷通达建筑有限责任公司。
申请执行人府谷县恒昌建材有限责任公司与被执行人陕西府谷通达建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第01695号民事调解书及申请人的申请，于2015年03月24日依法立案执行。本院在执行过程中，于2015年03月24日向被执行人送达执行通知书，支付府谷恒昌建材有限责任公司的商砼款4516531，并承担案件受理费21465元，执行费47565.31元。申请执行人于2015年7月18日未收到被执行人的赔偿，本案现终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结府谷县人民法院（2015）府执字第00371号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 飞
审 判 员 贾建荣
代理审判员 王二耀
二〇一五年七月十八日
书 记 员 樊新超
辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽7401民初1405号
原告：盘锦辽河油田泰成实业有限责任公司，住所地盘锦市兴隆台区兴隆街。
法定代表人：郝春光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高秀元，辽宁浩澜律师事务所。
被告：辽宁康达集团永润工贸有限公司，住所地盘锦市双台子工业园景观路。
法定代表人：富强，该公司总经理。
本院在审理原告盘锦辽河油田泰成实业有限责任公司诉被告辽宁康达集团永润工贸有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担。
审判员 罗 红
二〇一六年九月十四日
书记员 姚诗嫚
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第790号
原告：周祖东。
委托代理人：刘军。
被告：陈宗仙。
被告：姚镇海。
原告周祖东与被告陈宗仙、姚镇海民间借贷纠纷一案，原告在2015年6月30日向本院提起诉讼，请求法院依法判令：一、两被告立即偿还原告借款人民币20万元及其利息（利息自起诉之日起至实际还清本金之日止，月息按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭在2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告周祖东及其委托代理人刘军到庭参加诉讼，被告陈宗仙、姚镇海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈宗仙、姚镇海在1990年12月5日登记结婚。2010年1月2日，被告陈宗仙因经商需要资金周转，向原告周祖东借款20万元，并出具借条一份交由原告收执，未约定借款期限。借款后，被告未偿还过款项。
以上事实有结婚证复印件、借条原件、庭审录音录像等材料予以证实。
本院认为：被告陈宗仙结欠原告周祖东借款本金20万元，事实清楚、证据充分。原告与被告陈宗仙之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定借款期限，原告有权催告被告在合理期限内返还，现原告已经诉至法院，被告至今未偿还借款，已经构成违约，应承担继续履行并向原告支付催告后利息的违约责任。现原告主张该利息自起诉之日（即2015年6月30日）起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率（即年利率4.85%）计算，符合法律规定，本院予以支持。上述债务发生在被告陈宗仙、姚镇海夫妻关系存续期间，现两被告均未提供证据证明与原告约定涉案借款为一方个人债务，也未证明存在属于《婚姻法》第十九条规定的除外情形，该债务应当按照夫妻共同债务认定，被告姚镇海对上述款项亦应连带偿还。被告陈宗仙、姚镇海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宗仙、姚镇海在本判决生效后十日内偿还给原告周祖东借款本金20万元，并自2015年6月30日起至款项实际清偿之日止按年利率4.85%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告陈宗仙、姚镇海连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周菲菲
审 判 员 刘瑾璐
人民陪审员 陈建国
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 傅依依
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0881刑初179号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人李某某，男，1992年生，汉族，吉林省洮南市人，小学文化，无职业，住洮南市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月30日被洮南市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。
洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉[2016]284号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员李世臣出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2016年8月18日22时许，被告人李某某持刀伙同佟某（在逃）持啤酒瓶在洮南市广昌东路烤实力饭店内，无故将在烤实力饭店内吃饭的孙某某殴打。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年8月18日22时许，被告人李某某持刀伙同孙某某持啤酒瓶在洮南市广昌东路烤实力饭店内，无故将在饭店内吃饭的孙某某殴打。2016年8月20日，被告人李某某主动到公安机关投案。2016年11月14日李某某一次性赔偿被害人孙某某经济损失人民币8000.00元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中全部供认，且有被害人孙某某的陈述，证人孙某某、王某的证言，洮南市公安局情况说明，现场光盘，赔偿收据及谅解书及被告人李某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。李某某在犯罪后，主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，具有法定可以从轻或者减轻处罚情节；李某某积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月30日起至2016年11月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 利
审判员 李 晶
审判员 林 雳
二〇一六年十一月十四日
书记员 邢蕴科
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0192民初791号
原告：于静，女，1946年4月12日生，汉族，现住长春市绿园区进程大街***栋1门11中门。
委托代理人：徐晶、汪思含，吉林首华律师事务所律师。
被告：王亮，男，1989年1月19日生，汉族，现住长春市绿园区锦程大街***栋2门*楼***室。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强，经理。
委托代理人：王占龙，吉林中证律师事务所律师。
原告于静诉被告王亮、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司(以下简称：人保长春分公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于静的其委托代理人徐晶、汪思含，被告王亮、被告人保长春分公司的委托代理人王占龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于静诉称：2015年10月26日，被告王亮驾驶车牌号为吉AH20**号汽车沿锦程大街由东向西行驶至越野路20米处，其车左前部与由南向北横过锦程大街的行人于静身体相接触，致原告于静受伤。事故发生后，原告在吉林大学第四医院住院治疗22天，花费医疗费25963.18元。2015年11月5日，汽开区交警大队作出吉公交认字[2015]第00430号道路交通事故认定书，认定被告王亮承担事故主要责任，原告于静承担事故次要责任。涉案车辆在被告人保长春分公司处投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险合同期限内。原告出院诊断为右侧多发肋骨骨折等多处损伤。原告委托吉林正达司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结果原告此次损伤造成右侧5-10肋骨骨折，构成十级伤残，原告此次受伤的护理期限为60日，营养期限为60日。原告为维护自身合法权益，诉至人民法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、鉴定费、律师代理费等各项损失共计82577.342元；诉讼费用由被告承担。
被告王亮辩称:对发生道路交通事故的事实及责任没有异议，应由保险公司承担的由保险公司承担，需要我承担的我承担，对于诉讼费、鉴定费、律师费我认为应当按照事故认定书认定的主次责任按70%承担，并且律师费太高了。
被告人保长春分公司辩称：保险车辆负事故主要责任，商业险部分我公司赔偿70%，医疗费应按照医保部分进行赔付，护理费应按照鉴定意见60天进行计算，住院期间的22天不予计算，残疾赔偿金应按照定残后10年计算，鉴定费、律师代理费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2015年10月26日，被告王亮驾驶车牌号为吉AH20**号汽车沿锦程大街由东向西行驶至越野路20米处，其车左前部与由南向北横过锦程大街的行人于静身体相接触，致原告于静受伤。事故发生后，原告在吉林大学第四医院住院治疗22天，花费医疗费25963.18元。2015年11月5日，汽开区交警大队作出吉公交认字[2015]第00430号道路交通事故认定书，认定被告王亮承担事故主要责任，原告于静承担事故次要责任。原告于静1946年4月12日出生，非农业户口。涉案车辆在被告人保长春分公司处投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险合同期限内。原告委托吉林正达司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结果原告此次损伤造成右侧5-10肋骨骨折，构成十级伤残。经鉴定原告此次受伤的护理期限为60日，营养期限为60日。因原告于静与被告王亮协商理赔事宜未果，故诉至法院，发生本案。
本院认为：（一）关于承担责任的主体：1、因肇事车辆吉AH20**号汽车在被告保险公司处投保了交强险和商业险，故首先应由被告人保长春分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告人保长春分公司根据商业第三者责任险的约定予以赔偿，仍不足的部分由其他依法应当承担赔偿责任的侵权人予以赔偿。2、在此次事故中，被告王亮承担事故的主要责任，原告于静负次要责任。根据司法实践，确定被告王亮对原告于静的损失（保险公司赔偿后不足部分）承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。（二）关于各项赔偿数额的确定：1、原告在一汽总医院的医疗费为25963.18元，其中住院费24406.29元、门诊费1556.89元，有正规票据、门诊手册及住院病历予以佐证，本院予以确认；2、原告因交通事故受伤共计住院22天，应保护其住院伙食补助费2200.00元；3、2015年12月24日作出的鉴定报告评定原告因此次交通事故受伤达十级伤残，护理期限评定为60日，营养期限评定为60日。故原告主张伤残赔偿金25539.602元[23217.82元/年×（20年-（69岁-60））×10%]、营养费6000.00元（100.00元/天/人×60天），符合法律规定，本院予以确认。4、原告主张护理费10174.56元[124.08元/天/人×（22天+60天）]，本院认为原告主张护理天数82天属重复计算，鉴定报告评定护理期限为60日应理解为包含22天的住院期间。因此护理费应为7444.8元。5、原告因本次交通事故受伤致十级伤残，对其今后的工作及生活都将产生不利影响，给原告及其家人造成严重的精神伤害。故综合原告伤情给其及家人造成的精神伤害及本地生活水平等各方面因素考虑，对精神损害抚慰金5000.00元予以确认；6、鉴定费、律师代理费有正规发票为凭，本院予以确认，因被告王亮承担事故主要责任，故承担鉴定费1890.00元（2700.00元的70%）。律师代理费结合吉林省律师收费标准及本案实际理赔金额，保护3500.00元，计5390.00元。（三）各赔偿责任主体的具体赔偿数额：1、对本次确定的赔偿数额，应由被告人保长春分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费10000.00元、残疾赔偿金25539.602元、精神抚慰金5000.00元、护理费7444.8元，计47984.402元。2、由被告人保长春分公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告医疗费15963.18元、住院伙食补助费2200.00元、营养费6000.00元的70%，计16914.226元。3、因鉴定费、律师代理费不在保险公司理赔范围之内，由被告王亮负担。综上，此次交通事故造成原告于静受伤，被告人保长春分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告47984.402元，被告人保长春分公司在商业第三者责任保险赔偿范围内赔偿原告16914.226元。被告王亮给付原告于静律师费、鉴定费5390.00元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告于静47984.402元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告于静16914.226元；
二、被告王亮于本判决生效之日起十五日内给付原告于静5390.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之决定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860.00元，由被告王亮负担1581.00元，由原告于静负担279.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 宋曦玥
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 李万国
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李 微
安徽省东至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00022号
公诉机关安徽省东至县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1947年8月13日出生于安徽省怀宁县，小学文化，农民，住东至县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年11月25日经东至县公安局决定被取保候审。
东至县人民检察院以东检公诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人王某某犯非法持有枪支罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月23日公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派代理检察员陈俭志出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东至县人民检察院指控：二十多年前，被告人王某某在一个外地人手中以人民币30元的价格购买了一支自制土猎枪及一些火硝药、钢珠，作为看护庄稼防身之用。2014年10月9日下午东至县公安局东流派出所接东至县看守所的监管场所犯罪线索转递函后，公安干警前往东流镇密丰村堰桥组王某某家中检查，在王某某家西边房间发现自制猎枪一支、硝药50克、钢珠150克并予以证据保全。2014年11月3日，经池州市公安司法鉴定中心鉴定，该猎枪构造完整，可以完成正常击发，足以致人伤害，认定为枪支。
另查明：被告人王某某患有高血压病，其妻患有严重高血压病和心脏病且视力特弱，其妻生活不能自理，全靠被告人王某某照料。受本院委托，东至县司法局对被告人王某某的社区影响评估意见为适宜社区矫正。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中均无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、监管场所犯罪线索转递函及候某某检举的讯问笔录、收到转递函回执、东公（流）检查字（2014）16号检查证、证据保全决定书、调取证据清单、随案移送清单、门诊病历、东至县东流镇密丰村民委员会出具的证明等书证；被告人王某某的供述及辩解；池州市公安司法鉴定中心池公司鉴痕（枪）字（2014）56号枪支鉴定书；东至县公安机关检查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，对其依法从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、悔罪表现、家庭状况和其具有从轻处罚情节及参考东至县司法局对他的社区影响评估意见，依法对其可适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条第一、三款、第四十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（管制的期限，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周文胜
二〇一五年一月二十三日
书记员 涂 程
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00022号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人杨×，男，1974年10月27日出生。因涉嫌犯非法出售发票罪，于2014年3月6日被羁押，同年3月21日被取保候审。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）1393号起诉书指控被告人杨×犯非法出售发票罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员晁晓宇出庭支持公诉，被告人杨×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人杨×于2014年3月6日13时许，在北京市东城区地铁5号线崇文门站D出口处，以现金人民币150元的价格向康×非法出售39份《北京市地方税务局通用定额发票》后，被民警现场抓获。从被告人杨×身上起获欲出售的《北京市地方税务局通用定额发票》、《北京市国家税务局通用定额发票》共计5397份。涉案物品已扣押在案。
上述事实，被告人在审理过程中无异议，并有受案登记表，到案经过，工作说明，起赃报告，照片，证人康×、倪×、钱×的证言，辨认笔录，发票鉴定证明，扣押清单，搜查笔录，户籍材料及被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨×非法出售发票，数额较大，其行为侵犯了国家发票管理制度，已构成非法出售发票罪，依法应予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人此次犯罪系部分未遂，且其到案后能如实供述自己的罪行，本院对其从轻处罚并依法宣告缓刑。根据本案犯罪的事实、性质、情节和危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二、四款，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第七十五条，第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人杨×犯非法出售发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的发票五千四百三十六份，人民币二百五十元及作案工具手机、背包、信封均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴丽芳
二〇一五年一月十二日
书 记 员 岳 玲
江苏省如东县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东刑初字第00022号
自诉人黄某某。
被告人施某某。
自诉人黄某某以被告人施某某犯诽谤罪，于2014年12月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以“现有证据存在瑕疵”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人在现有证据缺乏的情况下，提出撤回诉讼的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人黄某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 华
审 判 员 顾 峰
人民陪审员 孙九梅
二〇一五年二月十三日
书 记 员 孟良燕
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初1991号
原告宋长海，男，1979年10月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县
被告郑春桥，男，汉族，农民，住黑龙江省甘南县
原告宋长海诉被告郑春桥健康权纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法向原告送达合议庭成员告知书、开庭传票，但原告无正当理由未到庭参加诉讼，故本案按原告撤诉处理。
本院认为，法院依法传唤了原、被告，因原告未到庭，致使该案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宋长海自动撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 莉
审 判 员 亓佳新
人民陪审员 孙启祥
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 朱 微
�龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初1991号
原告宋XX
被告郑XX
原告宋XX诉被告郑XX健康权纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法向原告送达合议庭成员告知书、开庭传票，但原告无正当理由未到庭参加诉讼，故本案按原告撤诉处理。
本院认为，法院依法传唤了原、被告，因原告未到庭，致使该案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宋XX自动撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
本裁定送�后即发生法律效力。
审 判 长 张 莉
审 判 员 亓佳新
人民陪审员 孙启祥
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 朱 微
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0822民初18号
原告赵文霞，女。
被告万爱兰，女。
原告赵文霞与被告万爱兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文霞到庭参加诉讼，被告万爱兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一次性给付借款本金50000元及2015年1月10日至2017年1月10日的利息，合计68000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月10日被告万爱兰向原告赵文霞借款50000元，约定月利息1.5分，并出具借据一张，原告多次向被告索要，被告至今未还。
被告万爱兰未提交答辩意见。
原告赵文霞提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、身份证复印件一份，证明原告身份信息。
证据二、借据一份，证明被告万爱兰于2015年1月10日向原告借款5万元，并约定月利息1.5%的事实。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观、真实，与本案具有关联性，能够证明原告诉讼请求，故对其所举证据予以采信。
被告万爱兰未提供证据。
本院经审理认定事实如下：
2015年1月10日被告万爱兰向原告赵文霞借款50000元，约定月利息1.5分，并出具借据一张，原告多次向被告索要，被告至今未还。现原告要求被告给付借款本金50000元及2015年1月10日至2017年1月10日的利息，合计68000元，并承担本案诉讼费用，诉讼来院。
本院认为，原、被告双方债权、债务关系成立，被告应履行偿还借款的义务。被告向原告出具的借据证明了被告向原告借款50000元并约定月利1.5%的事实。对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，应予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告万爱兰于本判决生效后十日内一次性偿还原告赵文霞借款本金50000元，利息18000元（按月利1.5%，自2015年1月10日起计算至2017年1月10日止），本息合计68000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取计750元，由被告万爱兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 杨晓春
二〇一七年二月二十二日
书记员 宋 扬
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2325民初1060号
原告：马相银,男，汉族，1961年6月12日出生，身份证号码：，新疆奇台县人，系奇台县碧流河乡塘坊门五村村民。
被告:马丁·艾什满，女，哈萨克族，1974年8月9日出生，身份证号码：，农民，奇台县人。
被告:胡万德克·沙力塔拉提，男，哈萨克族，1990年8月18日出生，农民，奇台县人，现住奇台县。
被告:阿斯古丽·沙力塔拉提，女，哈萨克族，1992年9月15日出生，农民，奇台县人，现住奇台县。
原告马相银与被告马丁·艾什满、被告胡万德克·沙力塔拉提、被告阿斯古丽·沙力塔拉提民间借贷纠纷一案，原告马相银于2017年4月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员阿比代独任审判，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告马相银、被告被告马丁·艾什满、被告胡万德克·沙力塔拉提、被告阿斯古丽·沙力塔拉提到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马相银向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款7500元及借款利息17280元，合计：24780元；2、本案诉讼费、邮寄费均由被告承担。事实与理由：被告马丁·艾什满的丈夫沙尔塘于2006年3月4日向原告借款7500元，并出具借条一张，约定借款利息18‰。出借后沙尔塘病故，妻子马丁·艾什满，儿子胡万德克·沙力塔拉提，女儿阿斯古丽·沙力塔拉提，继承了沙尔塘相当可观的财产，故三被告应负有清偿债务的义务。
被告马丁·艾什满、被告胡万德克·沙力塔拉提、被告阿斯古丽·沙力塔拉提辩称：借款期限已过，但我们愿意承担本金，不承担利息。
原告马相银向本院提供如下证据：
借条1张。似证实被告马丁·艾什满的丈夫沙力塔拉提于2006年3月4日向原告借款7500元，并约定约定利息18‰。
经质证，三被告对该证据的真实性予以认可，本院对该证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告马丁·艾什满与沙力塔拉提系夫妻关系，2006年3月4日，被告马丁·艾什满的丈夫沙力塔拉提向原告借现金7500元，并出具借条一张，未约定还款期限，约定借款利息18‰，未约定逾期利息。被告马丁·艾什满的丈夫沙力塔拉提于2009年去世。
本案争议焦点：三被告是否对此债务的本息承担偿还责任。
本院认为，合同一方当事人死亡，合同自然终止。但是，债务人的死亡并不能导致债务的消灭，其继承人在遗产继承范围内负有偿还义务，双方形成的债务系合法债务，依法应予保护。原告所称三被告继承了沙力塔拉提全部财产，但未提交相关证据予以证实，对原告该请求，本院不予采纳。三被告未能按约定偿还借款，违背了诚实信用的法律原则，依法负有偿还原告借款的民事法律责任，三被告开庭时同意偿还借款本金，原告主张要求三被告偿还借款本金7500元的理由成立，本院依法予以支持。关于利息，本案借条虽然约定借款利息，但未约定逾期利息，并原告马相银明知债务人于2009年去世，于2010年开始主张，三被告开庭时辩称同意偿还本金，利息认为诉讼时效。继承法规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，本案中三被告承担利息已承担的范围。在本案中原告未向法庭提供证据证实三被告是否继承了债权人的财产，故原告要求三被告承担债权人的借款利息的请求证据不足。故本院不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款规定判决如下：
一、被告马丁·艾什满、被告胡万德克·沙力塔拉提、被告阿斯古丽·沙力塔拉提于本判决生效后十日内向原告马相银偿还借款本金7500元。
二、驳回原告马相银其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计210元，由被告被告马丁·艾什满、被告胡万德克·沙力塔拉提、被告阿斯古丽·沙力塔拉提负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 阿 比 代
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 库勒孜娜
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2405民初13号
原告：李生，男，1964年5月7日出生，住吉林省榆树市。
委托代理人：隋芙红，龙井市法律援助中心律师。
委托代理人：南艺兰，龙井市法律援助中心律师。
被告：刘学刚，男，1979年7月12日出生，住延吉市。
本院在审理原告李生诉被告刘学刚劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告李生于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李生申请撤诉的理由，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李生撤诉。
案件受理费50元，予以免交。
审判员 韩银花
二〇一七年三月二十一日
书记员 许靖婕
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1205号
申请执行人杨海军，居民。
被执行人束德存（又名束德群），居民。
申请执行人杨海军与被执行人束德存民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月5日作出（2012）东仓商初字第0002号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告束德存在本判决生效后10日内归还原告杨海军人民币28920.52元，其中10000元自1998年9月14日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计付利息、其中12500元自1998年7月15日起至实际还款之日止按1.5%的月利率计付利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月24日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人下落不明，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2012）东仓商初字第0002号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯宝银
审判员 王益华
审判员 葛 凯
二〇一四年八月二十七日
书记员 张 卿
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1205号
申请执行人东港市阳乐供热有限公司。
法定代表人盖丽娟。
委托代理人党朝忠。
被执行人翁玉玲。
申请执行人东港市阳乐供热有限公司与被执行人翁玉玲债权转让合同纠纷一案，东港市人民法院于2012年11月22日作出（2012）东民初字第1900号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人翁玉玲应给付申请执行人供热费2920.4元、案件受理费50元，并应承担本案执行费50元。本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产线索，向本院表示本案可暂缓执行，并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）东民初字第1900号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一四年十一月十八日
书记员 孙美艳
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临行执字第11号
申请执行人临澧县人口和计划生育局，住所地临澧县安福镇。
法定代表人夏小琼，局长。
被执行人刘春华，男，住临澧县。
被执行人张多莲，女，住临澧县。
申请执行人临澧县人口和计划生育局与被执行人刘春华、张多莲计划生育行政征收一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）临行执审字第13号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月17日向本院申请执行。
依据本院（2015）临行执审字第13号行政裁定书所确定的义务，被执行人刘春华、张多莲应向申请执行人临澧县人口和计划生育局缴纳社会抚养费53024元，在执行过程中，未查到被执行人刘春华、张多莲的银行存款，无财产可供执行，经申请执行人临澧县人口和计划生育局同意延期执行。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2015）临行执审字第13号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定一经送达即产生法律效力。
审 判 长 徐惠平
审 判 员 李永国
人民陪审员 石柏庆
二〇一五年十二月二日
书 记 员 章 琦
河南省临颍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临行执字第11号
申请执行人：临颍县人口和计划生育委员会，机构代码00579201-9
法定代表人：孙春玲职务：主任
被执行人：陈志钢，男，汉族。
被执行人：祁寒，女，汉族。
本院于2015年4月3日作出（2015）临行审字第10号行政裁定书，裁定准予执行临颍县人口和计划生育委员会2014年10月17日作出的临人口计生征字（2014）第122409号社会抚养费征收决定书，二被执行人未履行该社会抚养费征收决定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干为题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人陈志钢、祁寒所有价值62870元的财产（或现金）待处。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫军奎
二〇一五年四月二十三日
书记员 王 倩
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2015）临行执字第11号申请执行人临澧县人口和计划生育局，住所地临澧县安福镇。法定代表人夏小琼，局长。被执行人刘春华，男，住临澧县。被执行人张多莲，女，住临澧县。申请执行人临澧县人口和计划生育局与被执行人刘春华、张多莲计划生育行政征收一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）临行执审字第13号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月17日向本院申请执行。依据本院（2015）临行执审字第13号行政裁定书所确定的义务，被执行人刘春华、张多莲应向申请执行人临澧县人口和计划生育局缴纳社会抚养费53024元，在执行过程中，未查到被执行人刘春华、张多莲的银行存款，无财产可供执行，经申请执行人临澧县人口和计划生育局同意延期执行。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2015）临行执审字第13号行政裁定书的本次执行程序。本裁定一经送达即产生法律效力。审 判 长  徐惠平审 判 员  李永国人民陪审员  石柏庆二〇一五年十二月二日书 记 员  章 琦
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1302刑初123号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人苌洁，女，1989年6月1日出生于江苏省宿城区，汉族，高中文化，无业，住宿迁市宿城区，户籍地宿迁市宿城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月10日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2018］147号起诉书指控被告人苌洁犯盗窃罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员申某出庭支持公诉，被告人苌洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月8日14时许，被告人苌洁在宿迁市经济技术开发区王集土菜馆内，趁人不备，将被害人陈某的iphone6sPlus手机窃走。经鉴定，被盗手机价值人民币3336元。
另查明，被告人苌洁于2017年11月10日被公安机关抓获，归案后如实供述自己的犯罪事实，案发后，民警依法扣押涉案手机，现已发还被害人陈某。
上述事实，被告人苌洁在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人陈某的陈述，证人王某、李某、邵某1、邵某2的证言；公安机关出具或者调取的到案经过、搜查证及搜查笔录及照片、辨认笔录及照片、价格认定结论书、现场勘查笔录、现场图及照片、扣押决定书、扣押清单发、还物品清单、司法鉴定意见书、监控视频、情况说明、被告人苌洁及本案相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苌洁盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人苌洁归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被盗财物已被追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苌洁犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。(罚金已缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王梅玲
二〇一八年三月二十一日
法官助理
周建
书 记 员
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2706号
罪犯屈进，重庆市南川区人，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2003年9月12日作出（2003）渝三中法刑初字第38号刑事判决，以被告人屈进犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2007年4月27日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第107号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2009年5月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第1225号刑事裁定减去有期徒刑二年；2011年8月15日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第3144号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年；2013年11月13日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第5150号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月。刑期至2022年2月26日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯屈进能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯屈进，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯屈进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯屈进减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张霁东
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初11008号
原告：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街35号。
法定代表人：张志旗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘威，男，该公司员工。
被告：师建忠，男，1958年3月12日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：白玉萍，女，1962年12月3日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：师建斌，男，1972年7月21日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：孟珍，男，1956年6月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司（以下简称黄河银行）与被告师建忠、白玉萍、师建斌、孟珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月17日公开开庭进行了审理。原告黄河银行委托诉讼代理人刘威，被告师建忠、白玉萍、师建斌到庭参加诉讼，被告孟珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄河银行向本院提出诉讼请求：1.师建忠偿还黄河银行借款本金200000元、利息24705.89元（截止2013年9月26日），并主张利息至借款实际还清之日；2.白玉萍、师建斌、孟珍对师建忠的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由师建忠、白玉萍、师建斌、孟珍承担。事实和理由：2010年5月26日，黄河银行与师建忠签订《借款合同》，与白玉萍、师建斌、孟珍签订《保证合同》，约定师建忠向黄河银行借款217000元，借款期限自2010年5月26日至2012年5月25日止，白玉萍、师建斌、孟珍为师建忠的借款提供连带责任保证担保。黄河银行按约向师建忠发放贷款后，师建忠未按约还款，截止2013年9月26日，已拖欠借款本金200000元、利息24705.89元。后续利息亦未支付。
师建忠承认欠款属实。
白玉萍承认原告主张的事实并愿意承担担保责任。
师建斌辩称，因生活困难，无法承担担保责任。
孟珍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月26日，宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川掌政支行（以下简称黄河银行掌政支行）与师建忠签订《借款合同》，约定师建忠向黄河银行掌政支行借款217000元，借款期限为24个月，自2010年5月26日至2012年5月25日，借款利率为月息8.4‰，在贷款期内，如遇法定利率调整，按中国人民银行相关规定执行，贷款人不再另行告知借款人；借款按季结息、到期还本，结息日为每季度末月20日；借款人未按本合同约定归还贷款本金，自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息。同时，黄河银行掌政支行与白玉萍、师建斌、孟珍签订《保证合同》，约定白玉萍、师建斌、孟珍为师建斌的借款提供连带责任保证担保，担保范围包括主合同项下借款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债权人为实现债权和担保权利而发生的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。同日，黄河银行掌政支行向师建忠发放贷款217000元。后师建忠未按约还款，截止2013年9月26日，拖欠借款本金200000元、利息24705.89元。2014年7月21日，师建忠又偿还借款本金495.04元，下欠借款本金199504.96元、截止2013年9月26日拖欠的利息24705.89云及后续利息未还。
本院认为，黄河银行掌政支行与师建忠签订的《借款合同》，与白玉萍、师建斌、孟珍签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行各自义务。黄河银行掌政支行依约向师建忠发放了贷款217000元，师建忠未按约还款，应承担违约责任。黄河银行掌政支行系黄河银行的分支机构，黄河银行有权依《借款合同》向师建忠主张偿还借款，故黄河银行要求师建忠偿还借款本金199504.96元、利息24705.89元（截止2013年9月26日）的诉讼请求，本院予以支持，并支持利息至本判决确定的还款之日。关于白玉萍、师建斌、孟珍的保证责任，黄河银行掌政支行与白玉萍、师建斌、孟珍签订的《保证合同》约定三人的保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年，师建忠的借款期限届满之日为2012年5月25日，黄河银行于2016年11月22日提起诉讼，黄河银行未提供证据证明其在合同约定的保证期间内要求师建斌、孟珍承担保证责任，故师建斌、孟珍的保证责任免除；白玉萍自愿为师建忠的借款提供担保责任，故白玉萍应当对师建忠的上述借款承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下：
一、被告师建忠于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司借款本金199504.96元、利息24705.89元（截止2013年9月26日），并按合同约定的利率支付自2013年9月27日至本判决确定的还款之日的利息；
二、被告白玉萍对被告师建忠的上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5026元，由被告师建忠、白玉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 刘亚军
人民陪审员 贾 蓉
人民陪审员 马玉忠
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 徐 倩
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫96民终560号
上诉人（原审被告）：高国强，男，1969年2月18日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：李凯杰，济源市天坛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：卫红才，男，1953年7月29日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：任淑宾、陈培艳，济源市天平法律服务所法律工作者。
上诉人高国强因与被上诉人卫红才房屋买卖合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初7107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高国强及其委托诉讼代理人李凯杰、被上诉人卫红才的委托诉讼代理人任淑斌、陈培艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高国强上诉请求：撤销一审判决，改判驳回卫红才的诉讼请求。事实和理由：一、高国强与卫红才是多年的供需预制板合同关系，双方之间的纠纷也是因此而引起，卫红才称2008年7月8日给卫红才出具欠据，高国强称2009年元月11日卫红才使用预制板价值35305元，并出具收据，双方债权债务关系相抵结清。庭审中，卫红才认可使用高国强的预制板数量，但不认可预制板单价，双方系供需关系，双方在建立供需关系之前已经确定价格，协商一致，卫红才当时有账目记载，对价格也是明知，卫红才应当提供当时的使用价格，否则应承担不利后果。实际上双方的债权债务关系已相抵结清，从双方主张的债权债务发生时间可以看出，否则不会长达10年之久双方均未提及此事，也不主张权利，原审判决以价格不一致让高国强另案主张严重错误。二、本案已过诉讼时效，原审中证人张某、刘某出庭作证，说明本案债权期限已经确定，原审法院以欠条上未约定还款期限属于未定履行期限合同的理由不能成立，应当依法驳回卫红才的诉讼请求。
卫红才辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律、判决结果正确，应驳回高国强的上诉请求。卫红才主张的债权系房屋买卖合同关系，并且是在双方协商已经卫红才同意以他款折抵后，高国强给卫红才出具的债权凭证，高国强上诉所主张的是债权抵销，与主诉不属于同一法律关系。高国强在原审中已经认可卫红才主张的债权事实，并同意以其他款项抵销，充分证明同意还款的事实，另又以诉讼时效抗辩违背了民法的诚实信用原则。综上，卫红才的上诉理由不能成立。
卫红才向一审法院起诉请求：高国强偿还房款34600元。
一审法院认定事实：2008年高国强在卫红才处购买天坛花园房屋一套，因之前卫红才尚欠部分预制板款未支付给高国强，经双方协商，未付预制板款折抵部分房款，高国强另支付卫红才部分现金后，尚有34600元房款未付。高国强于2008年7月28日给卫红才出具欠条一份，载明“欠条今欠到现金叁万肆仟陆佰元整（34600元）（天坛花园5#楼房款）泥河头予制厂高国强2008年7月28日”。该房款高国强至今未付。
一审法院认为，高国强欠卫红才房款34600元未付，有高国强给卫红才出具的欠条予以证明，对该事实予以认定。现卫红才要求偿还，理由正当，予以支持。高国强辩称，卫红才起诉已过诉讼时效，但双方均未提供证据证明约定有明确的房款付款时间，且高国强出具的欠条上也未约定房款的还款期限，该合同属于未定履行期间的合同，卫红才可随时主张要求高国强偿还，故对高国强辩称不予采信。高国强主张卫红才尚有35305元预制板款未付，应予以抵销，但双方就预制板价格陈述不一致，本案不予处理，高国强可另案主张。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，判决：高国强于判决生效后十日内支付卫红才34600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元，由高国强负担。
本院二审查明的案件事实与一审查明事实一致。
本院认为，高国强上诉认为卫红才使用的307块预制板价款应与本案的房款相抵销，虽然一、二审庭审中卫红才对使用预制板的事实认可，但卫红才对高国强主张抵销的预制板价格有争议，同时高国强提供的2009年元月11日的收据上也未注明预制板的价格，所以本案不具备《合同法》第九十九条、第一百条规定的债务抵销的条件，原审认为高国强应另案主张权利，并未违反法定程序，高国强的该项上诉理由不能成立。关于本案是否超出诉讼时效，因高国强出具的欠条并未约定履行期间，卫红才提起诉讼主张权利并未超出诉讼时效，高国强的上诉请求不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费665元，由高国强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 慧
审 判 员 李 芳
代理审判员 王淑蕾
二〇一八年六月十九日
书 记 员 张二鑫
四川省广元市利州区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0802刑初407号	公诉机关广元市利州区人民检察院。	被告人马克训,男,汉族,小学文化，1987年1月1�生于河南省滑县人,无业。2006年3月30日因犯介绍卖淫罪被河南省滑县人民法院判处拘役四个月,并处罚金5000元,2006年4月12日刑满释放;2016年2月29日因在河南省濮阳市中原路西段的建业壹号城邦小区擅自设立广播电台,2016年7月8日被河南省濮阳市文化广电新闻出版局给予没收广播电台播出设备,并处罚款5000元的行政处罚;2016年5月4日因涉嫌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留,同年6月6日经该局取保候审。现在家候审。	被告人马克引,男,汉族,初中文化，1982年5月1日生于河南省滑县人,无业。2016年4月30日因涉嫌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留,同年6月6日经该局取保候审。现�家候审。	广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉［2017］358号起诉书指控被告人马克引、马克训犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广元市利州区人民检察院指派检察员张杰瑜出庭支持公诉，被告人马克引、马克训到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明，2016年3月至4月期间,被告人马克引、马克训先后在四川省绵阳市、广元市、巴中市擅自设置无线电发射电台,非法占用广播频率,干扰正常�广播播出。	2016年3月份的一天,被告人马克训通过虚假身份证租赁绵阳市涪城区长虹国际城二期4单元28楼5号住房,在该套住房内擅自架设无线电发射器设备1台,非法占用广播频段频率102.8,在每天下午6点至晚上11点30分,凌晨4点至早上7点30分时段内,播出未经审批的一种名为“九转还阳丹”的补肾壮阳药品广告一个月时间,造成恶劣社会影响。	2016年3月的一天,被告人马克训通过虚假身份证,在广元市利州区上西街道办事处女皇路租用联建房5栋1单元6楼楼顶右侧一单间房屋,在该房间擅自架设无线电发射设备1台(发射功率132w),后因该无线电发射设备功率较小,覆盖范围小,无法满足使用,被告人马克训便将该台无线电发射设备拆除后运回河南老家,后马克引又将自己的一台大功率无线电发射设备运至广元(发射功率588w),安装在该租住房内,非法占用广播频段频率98.9,每日中午12点至次日12点时段内,播出未经审批的一种名为“得力康”的补肾壮阳医药广告,持续播出一个多月时间,造成恶劣社会影响。	2016年4月份的一天,被告人马克训通过虚假身份证,在巴中市巴州区丽阳花园楼顶租赁一单间房屋,在该房间内擅自架设无线电发射设备1台(发射功率979w),非法占用广播频段频率91.4,在每天下午6点�晚上11点30分,凌晨4点至早上7点30分时段内,播出未经审批的一种名为“九转还阳丹”补肾壮阳医药广告长达一个月左右时间,造成恶劣社会影响。	上述事实，被告人马克引、马克训在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有:1.物证；收录音机、移动电话等无线电发射设备，公安机关对其进行刑事照相并存于卷中；2.书证；举报材料、情况说明、无线电干扰申诉表、关于监测到黑广播频率有关情况的函、无线电监测记录表、涉嫌犯罪案件移送通知书、受案登记表、立案决定书、被告人到案经过、被告人的身份信息、刑事判决书、行政处罚决定书、前科证明、承办说明、扣押决定书、扣押清单、房屋租赁协议；3.证人邓某、钱某、秦某、邹某、苟某、马某的证言；4.被告人马克引、马克训的供述和辩解；5.现场勘验、检查、辨认、提取笔录及照相；6.无线电发射设备检验报告等鉴定意见；7.电子数据提取的手机控制信息等证据予以证实，足以认定。	本院认为，被告人马克引、马克训违反国家规定，擅自设置、使用无线电台，擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，发射功率五百瓦以上，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十八条之规定，构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。二被告人在广元擅自设置无线电台、使用无线电频率的行为构成共同犯罪，在共同犯罪中，二人作用相当，不宜划分主从，对公诉人提出的不划分主从的意见予以采纳。被告人马克引、马克训归案后如实供述自己罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。鉴于被告人马克引系初犯，被告人马克引、马克训犯罪情节较轻，审理中主动预缴罚金，有一定悔罪表现，无再犯罪危险，所在村民委员会出具书面意见，表示愿意对其实施帮教，适用缓刑对所在社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。公安机关已扣押的被告人犯罪工具未随案移送的，应当予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（五）项之规定，判决如下：	一、被告人马克训犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金20000元；	（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）	二、被告人马克引犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金10000元。	（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）	三、公安机关已扣押的红色“听海牌”数码收录音机一部、白色“GSM”远程工业控制开关一部、白色VIVO手机一部、断线钳子一把、十字批一把、存储卡六张予以没收，上缴国库；已扣押的居民身份证二张予以没收，由扣押机关依法处置。	如不服本判决，可在接到判决书的第�日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  李金明	人民陪审员  张明华	人民陪审员  卢学晖	二〇一七年九月二十五日	书 记 员  信 阳	附：相关法律、司法解释条文	《中华人民共和国刑法》	第二百八十八条第一款违反国家规定，擅自设置、使用无线电台，或者擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。	第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。	第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，�是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：	（一）犯罪情节较轻；	（二）有悔罪表现�	（三）没有再犯罪的危险；	（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。	第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。	最高人民法院、最高人民检察院《关于办理扰乱无线电通讯管理秩序等刑事案件适用法律若干问题的解释》	第二条违反国家规定、擅自设置、使用无限电台（站）、或者擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十八条第一款规定的“情节严重”：	（五）“黑广播”的实测发射功率五百瓦以上，或者覆盖范围十公里以上的；
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初421号
原告：深圳市某某物业管理有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：张某某。
委托代理人：曾某某，男，1985年3月6日出生，身份证住址湖南省邵东县，系公司员工。
委托代理人：杨某某，女，汉族，1994年7月22日出生，身份证住址广东省紫金县，系公司员工。
被告：贺某某，女，汉族，1978年11月7日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
本院在审理原告深圳市某某物业管理有限公司诉被告贺某某物业服务合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由于2017年2月22日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市某某物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由深圳市某某物业管理有限公司承担。
审判员 黄梅兰
二〇一七年二月二十八日
书记员 李婉婷
第1页共2页
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初6453号
原告：董金旗，男，汉族，1978年9月18出生，住商丘市。
委托代理人杨德峰，河南向东律师事务所律师。
被告：李国庆，男，汉族，1966年10月5日出生，住商丘市。
原告董金旗诉被告李国庆债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用普通程序审理，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告董金旗的委托代理人杨德峰到庭参加诉讼。被告李国庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告董金旗向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告李国庆向原告董金旗归还44200元本金及利息；2、诉讼费用由被告李国庆负担。事实和理由：2014年12月23日，原告董金旗依法通过河南拍卖行买断商丘华商农村商业银行股份有限公司持有的债权资产共计215笔、金额18340315.89元，其中包含李国庆本人所借本金44200元。为此，特诉至人民法院解决纠纷。
被告李国庆未到庭答辩。
经审理查明，被告李国庆于2006年10月1日向商丘市梁园区白云农村信用合作联社归德分社借款5000元，借款期限从2006年10月1日到2009年10月1日止，共计三年，约定月息为8.4‰。被告于2011年3月31日归还本金800元，于2012年5月30日已偿还2011年1月25日之前的利息。被告李国庆于2006年12月22日向商丘市梁园区白云农村信用合作联社归德分社借款40000元，借款期限从2006年12月22日到2009年12月22日止，共计三年。在2014年12月23日，商丘华商农村商业银行股份有限公司将其下属单位商丘市梁园农村信用合作联社归德分社及白云分社所经办的信贷业务215笔、金额18340315.89元，通过河南拍卖行有限公司拍卖给原告董金旗，此笔业务包含被告李国庆借的44200元。被告李国庆至今未偿还本息，形成纠纷。
上述事实，有借款借据、农户小额联保信贷档案、拍卖成交确认书、债权公告、证人证言及庭审笔录等证据相佐证。
本院认为，债务应当偿还。被告李国庆与商丘市梁园区农村信用合作联社归德分社之间贷款合同事实清楚，原告与商丘华商农村商业银行股份有限公司之间的债权转让不违反法律规定，原告董金旗以此向被告李国庆主张权利，要求被告偿还原告借款44200元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，对2006年10月1日的借款，剩余4200元的借款利息，自2011年3月31日日起至付清之日止，按约定月息8.4‰计算；对2006年12月22日的40000元的借款，因原告未提供证据证明原被告约定了利息，故对原告主张的利息，自起诉之日起按年利率6%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国庆于本判决生效后十日内偿还原告董金旗借款44200元及利息（其中4200元的借款利息，自2011年3月31日日起至付清之日止，按月息8.4‰计算；40000元的借款利息自2017年7月11日起至付清之日止，按年利率6%予以支持）。
二、驳回原告董金旗其他的诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费905元，由被告李国庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 陈 瑛
审判员 苏 君
审判员 张幸福
二〇一七年十月二十六日
书记员 丁丽影
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初6453号
原告：董金旗，男，汉族，1978年9月18日出生，住商丘市。
委托代理人：杨德峰，河南向东律师事务所律师。
被告：李国庆，男，汉族，1966年10月5日出生，住商丘市。
本院在审理原告董金旗诉被告李国庆发债权转让合同纠纷一案中。本院于2017年7月11日受理后，本案在审理过程中，事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 陈 瑛
二〇一七年七月十八日
书记员 丁丽影
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终207号
上诉人（原审被告）：张家口市宣化区市政工程公司，住所地：河北省张家口市宣化区吕祖庙街15号。
法定代表人：张冠军，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：河北乾鑫塑料制品有限公司，住所地：河北省霸州市岔河集乡后狄村西侧。
法定代表人：王砚明，该公司总经理。
上诉人张家口市宣化区市政工程公司因与被上诉人河北乾鑫塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初1626号民事裁定，向本院提出上诉。
张家口市宣化区市政工程公司上诉称，本案双方当事人在买卖合同中达成了两个管辖的合意，即可仲裁，也可诉讼。就诉讼而言，双方约定的条款应具有单一性和排他性。故应认定上述约定无效，应根据法定管辖原则确定管辖法院，本案被告住所地、合同履行以及合同签订地均在张家口市宣化区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由张家口市宣化区人民法院管辖，一审法院对该案没有管辖权。故上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定，并将本案移送张家口市宣化区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人购买被上诉人钢带增强聚乙烯螺旋波纹管，双方系买卖合同纠纷。现被上诉人起诉请求上诉人给付货款776899元，并支付违约金。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，被上诉人作为接收货币一方，其所在地即河北省霸州市为合同履行地。综上，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年六月十六日
书记员 呼 岩
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民辖终207号上诉人（原审被告）：张家口市宣化区市政工程公司，住所地：河北省张家口市宣化区吕祖庙街15号。法定代表人：张冠军，该公司经理。被上诉人（原审原告）：河北乾鑫塑料制品有限公司，住所地：河北省霸州市岔河集乡后狄村西侧。法定代表人：王砚明，该公司总经理。上诉人张家口市宣化区市政工程公司因与被上诉人河北乾鑫塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初1626号民事裁定，向本院提出上诉。张家口市宣化区市政工程公司上诉称，本案双方当事人在买卖合同中达成了两个管辖的合意，即可仲裁，也可诉讼。就诉讼而言，双方约定的条款应具有单一性和排他性。故应认定上述约定无效，应根据法定管辖原则确定管辖法院，本案被告住所地、合同履行以及合同签订地均在张家口市宣化区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由张家口市宣化区人民法院管辖，一审法院对该案没有管辖权。故上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定，并将本案移送张家口市宣化区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人购买被上诉人钢带增强聚乙烯螺旋波纹管，双方系买卖合同纠纷。现被上诉人起诉请求上诉人给付货款776899元，并支付违约金。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，被上诉人作为接收货币一方，其所在地即河北省霸州市为合同履行地。综上，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一七年六月十六日书记员  呼 岩
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）谯民一初字第03424号
原告：李杰，男，1972年4月29日出生，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：陈建梅，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号码：13416201011813972。
被告：张庆义，男，1970年9月26日出生，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：ＸＸ刚，安徽亳乐律师事务所律师。执业证号码：13416201110404912。
原告李杰与被告张庆义土地承包经营权互换合同纠纷一案，于2013年11月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告李杰的委托代理人陈建梅、被告张庆义及其委托代理人ＸＸ刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杰诉称：2008年3月29日，被告张庆义和我签订土地互换协议，协议约定双方将可耕地互换，但是协议中约定的被告张庆义的可耕地承包经营权属于其哥哥ＸＸ天所有，协议中约定的我的可耕地承包经营权属于我的母亲刘爱英所有，双方对所互换的可耕地均无承包经营权，也未经权利人授权，属于无效民事行为。故起诉，请求确认原、被告所签订的土地互换协议无效，诉讼费由被告负担。
原告李杰针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、居民身份证一份，证明原告李杰的身份。
2、土地兑换协议一份、证明2008年3月29日，被告张庆义将汪刘楼门口的一块土地与原告李杰家西稻改塘的土地一块相互互换。
3、94年调整土地记账、大杨镇郝屯村民委员会证明两份，证明原告李杰所换的稻改塘的一块土地面积2亩3分属刘爱英承包经营，张庆义所换的汪刘楼门口的一块土地面积1亩3分属ＸＸ天承包经营，现在该两块互换的土地上没有建筑物。
4、亳州市谯城区大杨镇司法所证明，证明原、被告的纠纷，亳州市谯城区大杨镇司法所调解未果。
被告张庆义辩称，原告李杰所诉属实，土地争议的双方当事人经协商不成的应当由人民政府处理，不属于法院管辖范围，双方的行为无效，应当予以确认无效。
被告张庆义就其抗辩及陈述的事实与理由未提交证据材料。
经庭审举证，被告张庆义对原告李杰所举证据发表质证意见为：对证据1无异议；对证据2、3、4有异议，认为该证据与本案不具有关联性。
经庭审举证、质证，合议庭对原告李杰所举证据认证如下：原告李杰所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2008年3月29日，被告张庆义将汪刘楼门口的一块土地与原告李杰家西稻改塘的土地一块互换。原告李杰所换的稻改塘的一块土地面积2亩3分属刘爱英承包经营，张庆义所换的汪刘楼门口的一块土地面积1亩3分属ＸＸ天承包经营，现在该两块互换的土地上没有建筑物。原、被告的纠纷，亳州市谯城区大杨镇司法所调解未果。
本院认为：损害第三人利益的合同无效。国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。本案被告张庆义与原告李杰于2008年3月29日签订的土地互换协议所互换的土地，原、被告双方均不享有土地承包经营权，至本案法庭辩论终结前，原、被告双方均未取得所互换的土地的承包经营权，故该土地互换协议属无效合同。依照《中华人民共和国合同》第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十四条之规定，判决如下：
被告张庆义与原告李杰于2008年3月29日所签订的土地兑换协议，属无效合同。
案件受理费80元，由被告张庆义负担40元、原告李杰负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 许培勋
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 龚 湃
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同》第五十二条【无效合同】有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国农村土地承包法》第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。
第页
第页
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0721民初289号
原告：黄某某，男，藏族，1982年10月18日出生，甘肃省肃南县人。身份证号：×××
被告：李某某，女，汉族，1980年12月5日出生，甘肃省肃南县人。身份证号码：×××
被告：姜某某，男，汉族，1980年8月24日出生，甘肃省金塔县人。身份证号码：×××
本院于2018年5月10日，受理了原告黄某某与被告李某某、姜某某民间借贷纠纷一案，原告黄某某于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用缴纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
本案案件受理费850元，减半收取425元，由原告负担，本院再给原告退还受理费425元。
审判员马国平
二〇一八年六月七日
书记员陈晓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省肃南裕固族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0721民初289号原告：黄某某，男，藏族，1982年10月18日出生，甘肃省肃南县人。身份证号：×××被告：李某某，女，汉族，1980年12月5日出生，甘肃省肃南县人。身份证号码：×××被告：姜某某，男，汉族，1980年8月24日出生，甘肃省金塔县人。身份证号码：×××本院于2018年5月10日，受理了原告黄某某与被告李某某、姜某某民间借贷纠纷一案，原告黄某某于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用缴纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告黄某某撤回起诉。本案案件受理费850元，减半收取425元，由原告负担，本院再给原告退还受理费425元。审判员马国平二〇一八年六月七日书记员陈晓