湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张中民二终字第51号
上诉人（原审原告）罗开万，男，1965年6月5日出生，汉族。系张家界市永定区开旺建筑器材租赁部业主。
委托代理人杨永进，张家界市永定区子午法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）湖南银顶置业有限公司，住所地慈利县零阳镇幸福路。
法定代表人尹国良，该公司董事长。
委托代理人何剑平，湖南金旅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨万海，男，1968年7月8日出生，汉族。
上诉人罗开万因与被上诉人湖南银顶置业有限公司（以下简称银顶公司）、杨万海建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院于2015年7月28日作出的（2015）张定民一初字60号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员钟以祥担任审判长，审判员张彦、代理审判员朱琳参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定，罗开万系张家界市永定区开旺建筑器材租赁部业主，从事建筑用钢管、扣件等建筑材料租赁业务。慈利县慈影之都房地产项目系银顶公司开发，该项目的土建由银顶公司自行组织施工，为方便与他人签订合同，公司制作了“湖南银顶置业有限公司慈利项目部”印章，但该印章未在相关部门备案登记。2013年1月18日，杨万海以慈利县海安利建筑设备租赁有限公司名义与银顶公司签订了一份《湖南省慈利县慈影之都架子工承包合同书》，该合同约定：1、工程名称，湖南省慈利县慈影之都地下室及上面28层的内外架棑栅，2、承包范围，按甲方（银顶公司）提供的施工图纸及变更施工通知，乙方承包的脚手架施工过程从基坑支护、地下室工程至整个工程竣工为止所有的分部分项工程需要搭设脚手架的；乙方承包的架体搭设工程包工包料、包质量、包安全、包工期、包看管、包安全防护用品，所有损耗也由乙方自行承担。3、承包价格为按建筑面积48元／平方米包干。合同对脚手架使用期限和搭设工期、质量要求、施工进度要求、安全生产要求、文明施工要求、违约责任进行了约定。此后，杨万海为履行与银顶公司签订的合同，与罗开万达成口头租赁钢管、扣件、顶托等建筑器材协议，并将慈影之都架子工承包合同具体事宜委托给向秋林进行施工管理，2013年10月，罗开万开始给慈影之都工地送货，由向秋林负责收货和结算。2014年1月1日，罗开万以张家界市永定区开旺建筑器材租赁部名义作为出租方与向秋林以湖南银顶置业有限公司（外架班）名义签订了一份《开旺建筑器材租赁合同》，合同约定租金收取标准为：钢架管0.012元／天／米，扣件0.007元／天／套，顶托500顶托0.05元／天／个，700顶托0.06元／天／个，租金给付期限和方式：租期为每满30天给付一次租金，到期限由承租方付给出租方，预期不得超过下月的10日，承租方不得以押金抵付租金，承租方未结付租金，承租方按实际逾期时间加收滞纳金（日率2%）。如承租方在超过约定的时间支付租金期限30天，承租方有权终止合同，并自行收回租赁物，由承租方承担所需全部费用。计算租金起止时间：按租用天计算，自发货之日起至送回之日止，以发货单位和收回验收单为结算凭据，租赁不足30天，按30天计算租金，租用超过30天，按实际使用天数计算租金。合同第14条约定：承租方送回租用的器材前，须将器材上的附着物（泥沙）铲除，清刷干净，扣件洗油费按0.1元／套，顶托按0.5元／套，若刚架管拆变，按2元／根计收校直费用，若超长、超知的改制，按16元／米计收其费用；合同第15条约定：赔偿费收取标准：承租方丢失租用的器材，按钢架管每米16元，扣件每套5元，螺杆、螺帽每套0.5元，顶托每套20元，托帽托盘托杆每个5元计收赔偿费。合同第17条约定了发生争议后的管辖法院为永定区人民法院。合同19条其他补充事宜栏约定：钢管需刷油漆，按100元／吨收取，工字钢租金按0.15元／米／天收取，工字钢赔付按60元／米收取。该份合同在承租方委托代理人向秋林签名处加盖了“湖南银顶置业有限公司慈利项目部”公章。在向秋林负责管理期间，向秋林给罗开万支付了100000元租金。
2014年春节后，因杨万海与向秋林产生矛盾，向秋林不再负责慈影之都外架的施工管理，向秋林与罗开万签订的租赁合同不再履行，由杨万海自行负责慈影之都外架工地的施工管理，为此，罗开万以“张家界市永定区开旺建筑器材租赁部”名义与杨万海及妻汪冬枚以“湖南省银顶置业有限公司”名义签订了一份《开旺建筑器材租赁合同》，合同约定的租金收取标准、租金给付期限和方式、租金计算时间、器材的清洗、器材丢失的赔偿标准、发生争议的管辖法院等，与罗开万与向秋林签订的合同内容一致。在该合同后面的承租方一栏，杨万海在法定代表人后面签了名，汪冬枚在委托代理人后签了名，该份合同亦加盖了“湖南银顶置业有限公司慈利项目部”公章。合同实际签订时间为2014年3月，为便于杨万海对于向秋林负责管理期间下欠的租金予以认可，双方将合同落款时间提前到“2013年6月31日”。
该合同签订后，杨万海仅给罗开万支付租金50000元，罗开万在杨万海违约的情况下，未与杨万海终止合同，仍然按杨万海要求给慈影之都工地送建筑器材，且每月均与杨万海妻子汪冬枚进行了结算，截止2015年6月30日，经罗开万与杨万海结算，杨万海共欠付租金842019元，丢失钢管6816.5米、顶托98个、工字钢209.5米，按合同约定应赔偿材料丢失款123594元。按合同约定的标准计算，延期付款应支付的滞纳金数额已超过罗开万主张的234387元。
2014年10月24日，罗开万以银顶公司为被告提起诉讼，并于2014年12月18日向提出保全申请，要求冻结银顶公司在银行的存款120万元，经审查后认为罗开万的申请符合法律规定，遂以（2015）张定民一初字第60-1号民事裁定书裁定将银顶公司的银行存款予以冻结120万元。2015年1月26日，银顶公司提供了财产担保，要求变更保全措施，2015年1月30日以（2015）张定民一初字第60-2号民事裁定书裁定解除对银顶公司在银行存款120万元的冻结，将银顶公司提供的担保财产房屋2套和湘J2U3**号小车予以查封。本案在审理过程中，银顶公司于2015年1月18日提出鉴定申请，要求对罗开万提供的《开旺建筑器材租赁合同》上所盖《湖南银顶置业有限公司慈利项目部》公章的真实性进行鉴定。湖南大学司法鉴定中心对签订日期为“2013年6月31日”、出租方为“张家界永定区开旺建筑器材租赁部”、承租方为“湖南银顶置业有限公司”的《开旺建筑器材租赁合同》上承租方“法定代表人：”处盖印的“湖南银顶置业有限公司慈利项目部”印文与样本上盖印的“湖南银顶置业有限公司慈利项目部”的印文分别是否同一枚印章盖印形成，其鉴定意见为：签订日期为“2013年6月31日”、出租方为“张家界永定区开旺建筑器材租赁部”、承租方为“湖南省银顶置业有限公司”的《开旺建筑器材租赁合同》上承租方“法定代表人：”处盖印的“湖南银顶置业有限公司慈利项目部”印文与样本上盖印的“湖南银顶置业有限公司慈利项目部”印文均不是同一枚印章盖印形成。花去鉴定费用1500元。
另查明，对于落款时间为“2013年6月31”的《开旺建筑器材租赁合同》上所加盖“湖南银顶置业有限公司慈利项目部”的来源，杨万海陈述为：“签订这份合同时是我与向秋林、罗开万一起在慈利签订的，签合同的当天，我只在该合同尾页的右下方签上个人的名字，当时没有盖公章，公章是签合同之后由罗开万和我、向秋林、罗开万的女婿孙涛等四人找到慈影之都项目部的张工请示周总同意后由张工在其办公室盖的”。罗开万陈述为：“我把杨万海、向秋林邀到一起在慈利的‘金海岸茶楼’补签了一份我与杨万海的‘开旺建筑器材租赁合同’，但日期不是那天补签的日期，我们在合同中把日期提前到“2013年6月31日”，我与杨万海签这份合同不久，我因担心杨万海会像‘中南印务建筑工程项目’工程一样欠我的租金不付，于是要求杨万海在我持有的那份合同上面盖上‘湖南银顶置业有限公司慈利项目部’的公章，盖章的意思是要求项目部对工程资金进行监管，保证我租金的支付。盖章的那天我是和杨万海、向秋林、我女婿孙涛一起去慈利项目部的，向秋林、我女婿孙涛没有进办公室，我和杨万海进的办公室，公章是由项目部一个较胖、30到40岁的人盖的，姓名我不知道，盖章时我就在旁边，章盖好后，杨万海接着就把合同给了我”。向秋林不认可与罗开万一起到湖南银顶置业有限公司慈利项目部去盖过公章。
还查明，杨万海与罗开万签订的《开旺建筑器材租赁合同》后面承租方法定代表人、委托代理人一栏加盖的“湖南银顶置业有限公司慈利项目部”公章系先盖章后签字。
原判认为，本案争议的焦点在于杨万海有无代表银顶公司与罗开万签订合同的权利、杨万海与罗开万签订的《开旺建筑器材租赁合同》是否得到银顶公司的认可以及本案的付款义务主体应由谁承担。一、杨万海系慈利县海安利建筑设备租赁有限公司法定代表人，慈影之都外架工程系杨万海以慈利县海安利建筑设备租赁有限公司名义从银顶公司承包而来，且罗开万亦明知杨万海本人并非银顶公司以及湖南银顶置业有限公司慈利项目部工作人员。二、杨万海以湖南省银顶置业有限公司名义与张家界市永定区开旺建筑器材租赁部业主罗开万签订的《开旺建筑器材租赁合同》，罗开万没有证据证实杨万海在签订合同前得到银顶公司的授权以及合同签订后得到了银顶公司的追认，虽然该合同后面加盖了“湖南银顶置业有限公司慈利项目部”公章，但因罗开万、杨万海均无法证实该公章系银顶公司工作人员加盖，且罗开万、杨万海陈述的系先签字后盖章与合同上先盖章后签字的实际情况矛盾，合同上所加盖的“湖南银顶置业有限公司慈利项目部”公章经鉴定与银顶公司使用的“湖南银顶置业有限公司慈利项目部”公章又不是同一枚公章，故该《开旺建筑器材租赁合同》应认定为罗开万与杨万海个人签订。三、从合同履行的情况看，张家界市永定区开旺建筑器材租赁部的建筑器材均由向秋林、汪冬枚收货，每个月结算亦是由汪冬枚与罗开万指定的人员结算，付款也是由杨万海直接给罗开万支付，可见，在整个合同履行过程中，罗开万未与银顶公司及湖南银顶置业有限公司慈利项目部工作人员发生关系。四、罗开万与银顶公司并无合同关系，仅与杨万海建立了租赁合同关系，按照合同相对性原则，故对罗开万的付款义务应由杨万海负担。
综上，杨万海与罗开万签订的《开旺建筑器材租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，合同签订后，罗开万已按合同约定履行了提供租赁物的义务，杨万海未按合同约定给罗开万支付租赁费，其行为已构成违约，依法应承担迟延付款的违约责任。在合同履行过程中，杨万海丢失的器材，应按合同约定予以赔偿。故罗开万要求杨万海支付下欠的租赁费842019元、赔偿材料丢失款123594元、承担滞纳金234387元，理由正当，其诉讼请求予以支持；银顶公司与罗开万没有合同关系，对杨万海以银顶公司名义与罗开万签订合同的行为，银顶公司并未授权和认可，在合同履行过程中，罗开万也未与银顶公司发生往来，故罗开万要求银顶公司与杨万海共同承担支付租赁费、赔偿材料丢失款、承担滞纳金的责任，理由不当，其诉讼请求不予支持。据此判决：一、被告杨万海支付原告罗开万下欠的租赁费842019元、赔偿材料丢失款123594元、支付逾期付款滞纳金234387元，限本判决生效后五日内履行完毕；二、驳回原告罗开万要求被告湖南银顶置业有限公司支付租赁费、赔偿材料丢失款、支付逾期付款滞纳金等共计1200000元的诉讼请求。
宣判后，罗开万不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：1、银顶公司与罗开万未形成合同关系的认定错误，司法鉴定意见不能作为该案的定案依据；2、原判未对杨万海有无资质承包银顶公司开发和承建的工程进行审查；3、原判漏列向秋林为本案诉讼当事人，属程序违法。请求撤销原判，改判两被上诉人承担连带支付责任或发回重审。
被上诉人银顶公司答辩称，原判正确，请求维持原判。
被上诉人杨万海未予答辩。
双方当事人在本院规定的期限内，均未提交新的证据。
二审经审查，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点在于杨万海有无权利代表银顶公司与罗开万签订合同以及签订的《开旺建筑器材租赁合同》是否得到银顶公司的认可和本案的付款义务主体应由谁承担。杨万海系慈利县海安利建筑设备租赁有限公司法定代表人，慈影之都外架工程系杨万海以慈利县海安利建筑设备租赁有限公司名义从银顶公司承包而来，罗开万也明知杨万海本人并非银顶公司以及湖南银顶置业有限公司慈利项目部工作人员。杨万海以银顶公司名义与张家界市永定区开旺建筑器材租赁部业主罗开万签订的《开旺建筑器材租赁合同》，罗开万没有证据证实杨万海在签订合同前得到银顶公司的授权以及合同签订后得到了银顶公司的追认，虽然该合同后面加盖了“湖南银顶置业有限公司慈利项目部”公章，但因罗开万、杨万海均无法证实该公章系银顶公司工作人员加盖，且罗开万、杨万海陈述的系先签字后盖章与合同上先盖章后签字的实际情况矛盾，合同上所加盖的“湖南银顶置业有限公司慈利项目部”公章经鉴定与银顶公司使用的“湖南银顶置业有限公司慈利项目部”公章又不是同一枚公章，故《开旺建筑器材租赁合同》应认定为罗开万与杨万海个人签订。从合同履行的情况看，张家界市永定区开旺建筑器材租赁部的建筑器材均由向秋林、汪冬枚收货，每个月结算亦是由汪冬枚与罗开万指定的人员结算，付款也是由杨万海直接给罗开万支付，可见，在整个合同履行过程中，罗开万未与银顶公司及湖南银顶置业有限公司慈利项目部发生关系。罗开万与银顶公司并无合同关系，仅与杨万海建立了租赁合同关系，按照合同相对性原则，罗开万租赁建筑设备器材的付款义务应由杨万海负担。湖南大学司法鉴定中心的鉴定意见提取的鉴定样本是银顶公司慈影之都项目的工程技术安全资料承包合同、工程监理合同和银顶公司使用的印文，经鉴定，湖南大学司法鉴定中心提取的样本印文均系同一枚印章盖印形成，《开旺建筑器材租赁合同》上加盖的印文与样本印文均不是同一枚印章盖印形成，且罗开万没有证据证明《开旺建筑器材租赁合同》上加盖的印文的真实性。因此，罗开万上诉称银顶公司与其未形成合同关系的认定错误、司法鉴定意见不能作为该案的定案依据的上诉理由不能成立，不予支持。对于杨万海是否有资质承包银顶公司的工程项目，杨万海作为慈利县海安利建筑设备租赁有限公司的法定代表人以慈利县海安利建筑设备租赁有限公司名义与银顶公司签订《湖南省慈利县慈影之都架子工承包合同书》，与杨万海承租罗开万的建筑设备器材是两个不同的法律关系。因此，罗开万上诉称原判未对杨万海有无资质承包银顶公司开发和承建的工程进行审查的上诉理由与本案无法律上的关联，不予支持。杨万海为履行与银顶公司签订的合同，与罗开万达成口头租赁钢管、扣件、顶托等建筑器材协议，并将慈影之都架子工承包合同具体事宜委托给向秋林进行施工管理。向秋林作为委托的施工管理人，虽与张家界市永定区开旺建筑器材租赁部签订租赁合同，但向秋林不再负责慈影之都外架的施工管理，向秋林与罗开万签订的租赁合同不再履行，由杨万海自行负责慈影之都外架工地的施工管理，罗开万以“张家界市永定区开旺建筑器材租赁部”名义与杨万海重新签订了《开旺建筑器材租赁合同》，向秋林并非本案的权利义务的承受者，与本案的处理不具有法律上的利害关系。罗开万上诉称原判漏列向秋林为本案诉讼当事人，属程序违法的上诉理由不能成立，不予支持。
综上，杨万海与罗开万签订的《开旺建筑器材租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，合同签订后，罗开万已按合同约定履行了提供租赁物的义务，杨万海未按合同约定给罗开万支付租赁费，其行为已构成违约，依法应承担迟延付款的违约责任。在合同履行过程中，杨万海丢失的器材，应按合同约定予以赔偿。故罗开万要求杨万海支付下欠的租赁费842019元、赔偿材料丢失款123594元、承担滞纳金234387元，理由正当，其诉讼请求予以支持；银顶公司与罗开万没有合同关系，对杨万海以银顶公司名义与罗开万签订合同的行为，银顶公司并未授权和认可，在合同履行过程中，罗开万也未与银顶公司发生往来，罗开万要求银顶公司与杨万海共同承担支付租赁费、赔偿材料丢失款、承担滞纳金的责任，理由不当，其诉讼请求不予支持。上诉人罗开万的上诉理由均不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15600元，由上诉人罗开万负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟以祥
审 判 员 张 彦
代理审判员 朱 琳
二〇一五年十月十三日
书 记 员 宋洁鸿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。