青海省西宁市城西区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）青0104民初193号
原告：中国农业银行股份有限公司西宁市黄河路支行（统一社会信用代码：×××，以下简称中国农业银行西宁市黄河路支行），住所地，青海省西宁市黄河路96号。
法定代表人：魏绍捷，系该行行长。
委托诉讼代理人：李永武（公民身份号码：×××），男，汉族，1975年6月16日生，中国农业银行股份有限公司西宁市黄河路支行客户部员工，住西宁市。
委托诉讼代理人：雷晓磊（公民身份号码：×××），男，汉族，1989年1月22日生，中国农业银行股份有限公司西宁市黄河路支行客户部员工，住西宁市。
被告：曹雪笙（公民身份号码：×××），男，汉族，1962年11月2日生，青海鸿笙电气工程有限公司法定代表人，住西宁市。
被告：杨积禄（公民身份号码：×××），男，汉族，1962年6月20日生，住西宁市。
被告：王冬花（公民身份号码：×××），女，汉族，1963年11月24日生，住西宁市。
被告：冯梅（公民身份号码：×××），女，汉族，1962年11月2日生，住西宁市。
被告：曹文彬（公民身份号码：×××），男，汉族，1989年4月9日生，住西宁市。
原告中国农业银行股份有限公司西宁市黄河路支行（以下简称中国农业银行西宁市黄河路支行）诉被告曹雪笙、被告杨积禄、被告王冬花、被告冯梅、被告曹文彬借款合同纠纷一案，原告方于2018年1月18日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员辛皎菱独任审理，于2018年3月13日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司西宁市黄河路支行委托诉讼代理人李永武、雷晓磊到庭参加了诉讼，本案被告曹雪笙、被告杨积禄、被告王冬花、被告冯梅、被告曹文彬经本院合法传唤，均未到庭参加本案诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行西宁市黄河路支行向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法判令被告曹雪笙偿还原告方借款本金1400000元及逾期未还款利息即自2017年3月3日至2018年1月3日止，按罚息利率8.4825%计算逾期罚息86665.71元及未按约支付利息（时间自2016年6月22日至2017年3月3日止）的罚息170.68元，共计1486835.94元；二、请求依法判令被告曹雪笙就上述债权自2018年1月3日至实际清偿还款日承担合同约定的利息5.65%、复利上浮50%为7.97%及罚息10.92%的各项费用；三、请求依法判令被告杨积禄、被告王冬花、被告冯梅、被告曹文彬就上述第一、第二项诉讼请求的债权承担各自的抵押担保责任，本案诉讼费由被告方负担。
事实和理由：原告中国农业银行西宁市黄河路支行诉称，被告曹雪笙于2015年2月3日以助业为由向原告方借款1400000元整，双方签订了编号为×××号的《最高额担保个人借款合同》，该合同的借款额度有效期限为2015年2月3日至2018年2月2日止，借款人可以在人民币1400000元的借款额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2018年2月2日，还款方式为一次性还本按季结息，同时作为该合同的抵押担保人的被告杨积禄、被告王冬花、被告冯梅、被告曹文彬分别以各自所有的房地产在合同借款的欠付数额和约定的担保范围内提供抵押担保责任。后被告曹雪笙于2016年3月4日向原告实际借款1400000元，合同借款期限至2017年3月3日止。后合同到期后，被告未能按约定履行还款的义务，尚欠付借款的本金及罚息等共计1486835.94元，多次催款未果，故原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。
被告曹雪笙、被告杨积禄、被告王冬花、被告冯梅、被告曹文彬未作答辩。
原告方提交如下证据：第一组证据：编号为×××号的《借款合同》，该证据证明被告曹雪笙向原告借款1400000元及对此借款由被告杨积禄、被告王冬花、被告冯梅、被告曹文彬承担抵押担保的法律责任的事实；第二组证据：2016年3月4日借款凭证一份，证明被告向原告借款1400000元的事实；第三组证据：房屋他项权证、房地产抵押清单、同意房产抵押承诺书，此组证据综合证明，被告杨积禄、被告王冬花以其共有的位于青海省西宁市城中区法院街X号X号楼X单元XXX室房屋一套对被告曹雪笙向原告方的借款在440000元的债权数额内就该房屋对原告承担抵押担保的法律责任；被告冯梅、被告曹雪笙以其共有的位于青海省西宁市城西区昆仑路X号X号楼X单元XXX室房屋一套对被告曹雪笙向原告方的借款在450000元的债权数额内就该房屋对原告承担抵押担保的法律责任；被告曹文彬以其所有的位于青海省西宁市城西区七一西路X号X号楼X单元XXX室的房屋一套对被告曹雪笙向原告方的借款在510000元的债权数额内就该房屋对原告承担抵押担保的法律责任；第四组证据：借款明细一份，证明在被告曹雪笙的账户系统内，截止2018年3月7日曹雪笙借款的事实及借款的明细情况；第五组证据：2017年2月6日、2017年2月18日、2017年3月4日、2017年4月7日、2017年6月23日、2017年7月14日、2017年8月2日、2017年9月22日、2017年10月16日、2017年10月17日、2017年12月18日作出的《贷款到期通知书》、《贷款到逾期催收通知书》、《曹雪笙逾期贷款诉讼告知函》，证明原告在被告方的借款到期后，一直在催款的事实，且上述文件均由被告本人予以签收确认的事实。
被告曹雪笙、被告杨积禄、被告王冬花、被告冯梅、被告曹文彬未提交证据。
当事人围绕诉讼请求提交的上述证据，经审查均符合证据的真实性、客观性和关联性，另本案被告对于借款及抵押担保的事实均予以认可，故对原告方提交的上述证据作为本案的有效证据予以认定。
经审理查明，原告中国农业银行西宁市黄河路支行与被告曹雪笙于2015年2月2日签订了编号为×××号的《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》，该合同约定：一、自2015年2月3日起至2018年2月2日（额度有效期）止，借款人可以在人民币1400000元的借款额度内向贷款人申请借款，上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月；二、本合同项下借款的借款期限在一年以内的，适用固定利率，在自助方式下单笔借款利率以每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之三十后确定；三、借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；四、对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，包括借款期限内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。同时，被告曹雪笙、被告杨积禄、被告王冬花、被告冯梅、被告曹文彬同意以各自所有的房产作为抵押担保人就被告曹雪笙对原告的1400000元借款承担抵押担保责任。2016年2月17日被告曹雪笙在此合同下向原告提出《最高额担保个人借款合同用款申请书》，申请向原告方借款1400000元，借款期限为12个月，具体的利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，执行利率应当为5.655%，利息为一次性还本，按季结息。至2016年3月4日原告向被告曹雪笙发放贷款1400000元，该借款的期限为2016年3月4日至2017年3月3日止。后被告曹雪笙未能按约定履行还款义务，至2017年2月6日、2017年2月18日、2017年3月4日、2017年4月7日、2017年6月23日、2017年7月14日、2017年8月2日、2017年9月22日、2017年10月16日、2017年10月17日、2017年12月18日由原告中国农业银行西宁市黄河路支行向被告曹雪笙分别作出《贷款到期通知书》、《贷款到逾期催收通知书》、《曹雪笙逾期贷款诉讼告知函》，要求被告尽快还款，该上述通知文件均由被告曹雪笙签收。
另查明如下事实：一、被告曹雪笙对借款期限内的正常利息已经支付完毕，借款本金1400000元尚未支付；二、现原告诉求的逾期罚息自2017年3月3日借款到期日至2018年1月3日起诉日止（总计305天），计算如下：1400000元×罚息利率8.4825%（原执行利率上浮50%）÷360天×305天（逾期天数）=100611.88元，扣减被告已经支付的罚息为13946.17元，剩余逾期罚息为86665.71元（100611.88元-13946.17元）；对于原告诉求的未按约定支付利息的罚息即为复利（自2016年12月22逾期日至2017年3月3日止）：逾期未付利息16053.92元×罚息利率8.4825%÷360天×88天=332.87元，扣减已经支付的复利162.19元，剩余170.68元，上述款项总计1486836.39元，现原告仅诉求1486835.94元；三、被告杨积禄、被告王冬花以其共有的位于青海省西宁市城中区法院街X号X号楼X单元XXX室房屋一套对被告曹雪笙向原告方的借款在440000元的抵押担保的债权数额内对原告承担抵押担保的法律责任；被告冯梅、被告曹雪笙以其共有的位于青海省西宁市城西区昆仑路X号X号楼X单元XXX室房屋一套对被告曹雪笙向原告方的借款在450000元的抵押担保的债权数额内对原告承担抵押担保的法律责任；被告曹文彬以其所有的位于青海省西宁市城西区七一西路X号X号楼X单元XXX室的房屋一套对被告曹雪笙向原告方的借款在510000元的抵押担保的债权数额内对原告承担抵押担保的法律责任。
本院认为，原被告之间依法成立借贷合同法律关系，该合同系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的规定，故应当确认该合同的合法效力。现原告方对其诉求的借款本金及逾期罚息、复利的计算有证据证实，且被告方对借款事实均予以认可，故对原告方的合法诉求依法给予支持；对于原告要求被告曹雪笙承担上述债权自2018年1月3日至实际清偿还款日按合同约定的利息5.65%、复利上浮50%为7.97%及罚息10.92%的所产生的各项费用，依法不予支持，该诉求无确定的给付数额及法律依据，予以驳回；对于被告曹雪笙、被告杨积禄、被告王冬花、被告冯梅、被告曹文彬以其所享有的房产作为对被告曹雪笙的借款的抵押担保合法有效，本院依法给予认定该抵押担保的合法性。
综上，本案事实清楚，法律关系明确，双方签订的借贷合同，被告曹雪笙未能按约定履行还款义务，致使纠纷产生，应负此纠纷的全部责任。作为抵押担保人的各被告按照法律的规定，在抵押担保的范围内及约定的金额内履行抵押人的担保责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条一款（四）、（八）项、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条一款（一）项、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百六十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹雪笙偿还原告中国农业银行股份有限公司西宁市黄河路支行总计款项1486835.94元（借款本金1400000元，支付逾期罚息86665.71元及复利170.68元）
二、被告杨积禄、被告王冬花以其所有的位于青海省西宁市城中区法院街X号X号楼X单元XXX室房屋一套对上述债权在440000元的抵押担保的债权数额内对原告中国农业银行股份有限公司西宁市黄河路支行承担抵押担保责任；被告冯梅、被告曹雪笙以其所有的位于青海省西宁市城西区昆仑路X号X号楼X单元XXX室房屋一套对上述债权在450000元的抵押担保的债权数额内对原告中国农业银行股份有限公司西宁市黄河路支行承担抵押担保责任；被告曹文彬以其所有的位于青海省西宁市城西区七一西路X号X号楼X单元XXX室的房屋一套对上述债权在510000元的抵押担保的债权数额内对原告中国农业银行股份有限公司西宁市黄河路支行承担抵押担保责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司西宁市黄河路支行要求被告曹雪笙承担上述债权自2018年1月3日至实际清偿还款日按合同约定的利息5.65%、复利上浮50%为7.97%及罚息10.92%的所产生的各项费用的诉讼请求。
上述款项于判决生效后90日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13665元，减半收取6832.5元，由被告曹雪笙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员辛皎菱
二〇一八年三月二十六日
法官助理马娜娜
书记员胡婉莹