江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1072号
原告甘某某。
委托代理人甘某甲，系原告侄子。代理权限为特别授权。
委托代理人袁记平，江西吉泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告肖某某。
委托代理人朱军华，江西明略律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告甘某某与被告肖某某健康权纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日依法公开开庭进行了审理。原告甘某某及其委托代理人甘某甲、袁记平，被告肖某某及其委托代理人朱军华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘某某诉称，2015年1月28日，被告雇请的打桩机师傅要原告帮忙扒平打桩机打出来的泥土，打桩的两个师傅打完前一个桩，准备打下一个桩，在移动打桩机支架时（打桩机与三角支架是连体的），三角支架倒塌压在原告身上，整个打桩机也倒下来了，砸伤原告。原告受伤后被送往永新县人民医院治疗，后因病情恶化转至吉安市中心人民医院治疗，仍因伤情严重，医生建议转上级医院治疗，后原告转入南昌大学第一附属医院治疗。至今原告身体尚未痊愈。原告受伤后给其带来巨大的经济损失和精神痛苦。为维护原告的合法权益，特依法向法院起诉，请求法院判令被告赔偿原告各项损失（伤残等级未评定）暂定290964.34元。经法院委托江西神州司法鉴定中心鉴定原告的伤残等级为十级，误工期至本次定残前1日，护理人数为1人，护理期为120日，后续治疗费30800元。原告变更诉讼请求为232580.74元【其中医疗费93649.54元、交通费6869.20元、住宿费5000元、住院伙食补助费2800元（56天×50元／天）、营养费7300元（365天×20元／天）、误工费26600元（266元×100元／天）、被扶养人生活费7548元（7548元／年×20年×10%÷2）、护理费12000元（120天×100元／天）、精神损害抚慰金15000元）、后续治疗费30800元、伤残赔偿金20234元（10117元／年×20年×10%）、鉴定费4780元】。本案诉讼费用由被告承担。
原告甘某某为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
永新县人民医院、吉安市中心人民医院、南昌大学第一附属医院入院、出院记录、CT检查报告单等相关病历资料及住院费票据和费用清单，证明原告受伤后先后在3家医院住院治疗事实，共花费医疗费93647.54元。
经被告肖某某质证，对原告的病历资料、医疗费票据、费用药清单的真实性无异议，但医疗费与鉴定报告统计的数额有差异，应以原告实际发生的医疗费票据依法核定。
本院认为，被告对该组证据的真实性无异议，本院依法予以确认。根据原告提供的有效医疗费票据，经本院审核，原告花费医疗费金额为93647.54元（除1份诊查费票据金额为2元系记账联不能报销外，其余票据合法有效）。
交通费票据（含鉴定交通费票据），证明原告因受伤住院治疗、门诊复查和鉴定所花费的交通费6869.20元。
经被告质证，对原告提供的交通费票据（含出租车车主出具的3份收条）的三性均有异议。认为交通费票据的乘车时间、乘车人数与住院治疗时间不相符。原告因受伤住院治疗，确实产生了相关的交通费，但原告主张的交通费过高，建议法庭在500元以内考虑。
本院认为，2015年1月28日原告被被告的打桩机支架砸伤，需急送医院抢救治疗，受伤当日花费包车费200元，虽然系车主出具的白条，但符合情理，本院依法予以确认；2015年2月28日原告肺部严重感染，肺栓塞，包车从吉安转入南昌大学第一附属医院治疗，主张花费包车费用1850元，系车主出具的白条，原告主张的车费金额不符合情理，该白条可信度较低，本院依法酌情考虑；2015年3月14日原告从南昌出院回家，病情稳定，完全可以搭乘班车或火车回家，原告包其侄子甘某甲的车子回家，主张交通费1200元，系原告扩大损失，只能考虑搭乘班车或火车的交通费；原告提供了2277.80元有效交通费票据，与原告提供的门诊治疗医药费时间、地点相吻合，本院依法予以确认；原告提供的班车备查票据属无效票据（没有始发地和目的地），本院不予采信；原告因申请伤残评定花费交通费用416.40元，本院依法予以确认。故原告因受伤住院和转院治疗、鉴定，原告及其护理人员确实花费了一定的交通费，本院依法酌情确定原告的交通费损失。
永新县象形乡合心村民委员会出具的关于原告甘某某女儿龙秀荣（英）长期患病在床无人照料的书面证明1份和龙兵林户口本复印件，证明原告女儿没有劳动能力，需要原告及其丈夫扶养。
经被告质证，对龙兵林的户口本无异议，对村委会的证明有异议，村委会没有主体资格对原告女儿的身体情况进行评判，且村委会证明原告女儿的名字是“龙秀荣”，与户口本上记载的名字“龙秀英”不一致，故原告主张其女儿龙秀英系被扶养人没有依据。
本院认为，被告对户口本无异议，本院依法予以确认。合心村委会的证明将原告女儿龙秀英写成“龙秀荣”，是笔误。但是，原告女儿龙秀英是否有劳动能力，村委会没有主体资格出具证明，应经专业部门证明，且原告本身已年满55周岁，系被扶养人，故原告提供该组证据不能达到其拟证目的。
江西神州司法鉴定中心（2015）临鉴字第F506号鉴定意见书，证明原告的伤残等级为十级，误工期自受伤之日起至本次定残前1日，护理人数为1人，护理期120日，后续治疗费30800元。原告医疗费总金额均与治疗本次外伤及其并发症有关。
经被告质证，对该证据无异议。但是，后续治疗费30800元在鉴定报告中已载明包含取出内固定物后续治疗费8000元，但原告出院后需服用的药物应以实际发生的医疗费为准。
本院认为，被告对该证据无异议，本院依法予以确认。被告对原告出院后需服用的药物金额应以实际发生的金额为准的异议理由，本院不予采纳。
鉴定费票据，证明原告因鉴定花费鉴定费用4780元。
经被告质证，对鉴定费无异议，本院依法予以确认。
6、证人证言：（1）证人龙兵林（原告丈夫）的证言，出事当天下午3时左右，开打桩机的师傅让原告去施工现场扒平打桩机打出来的泥土，当时在施工现场的证人已劝原告不要去扒泥。但是，开打桩机的师傅说可以去，扒平打出来的泥土，方便施工及放三角支架，后由于被告雇请的两个打桩师傅在抬打桩机时没抬稳，致使三角支架倒塌，击中正在扒平泥土的原告。
（2）证人龙政逢的证言，证人系原告邻居，出事当天下了雨，装混凝土的车子不好推，房主叫证人去施工现场义务帮工，证人亲耳听到打桩师傅叫原告过去扒平打出来的泥土，后来由于两个打桩师傅在移动打桩机支架时，亲眼看到打桩机支架倒塌砸伤了原告。
证人龙兵林、龙政逢的证明目的是证明原告系打桩机师傅要求原告进入施工现场去扒泥，便于施工。
证人龙兵林、龙政逢证明两证人均在施工工地，原告是被告雇请的打桩师傅叫去扒平打桩机打出来的泥土及原告受伤的事实。
经被告质证，证人龙兵林系原告丈夫，证人龙政逢系原告邻居，两位证人与原告均有利害关系，其向法庭陈述的内容与事实不符。
本院认为，原告丈夫龙兵林当庭证明其已劝告原告不要进入施工现场，至于原告到底是被告雇请的打桩师傅要求原告到施工现场扒平泥土便于施工还是原告自己进入施工现场，原、被告各执一词，本院无法查证。但是，原告受伤是因被告雇请的打桩师傅在移动支撑打桩机三角支架时未注意安全，致使三角支架倒塌砸中原告造成的。原告被打桩机支架砸伤，除原告丈夫龙兵林证明原告受伤是被告雇请的打桩师傅要求原告到施工现场扒泥外，原告没有提供其它证据印证，本院依法不予采信，证人龙政逢的证词系孤证。且证人黄有昆、贺雪风均出庭证明原告受伤时，证人龙政逢不在施工现场，除证人龙政逢自己陈述其在施工现场义务帮工外，原告没有提供其它证据佐证，故本院对证人龙政逢的证词依法不予采信。
被告肖某某辩称，被告与原告之间系承揽合同关系。被告承揽了原告家房屋基脚的基础施工建筑工程任务，被告是包工不包料，原告只要出材料包吃住，不需要原告到施工工地做事。被告雇请的工人及原告丈夫龙兵林都告诉了原告不要进入施工现场，可是原告不听劝告，强行进入施工现场，打桩工人在移动打桩机支架时，由于三角支架倒塌，造成原告意外受伤，原告自身有过错，且原告在不知道被告是否有资质的情况下让被告施工，有选任过错。故原告应对本次意外事故承担主要责任，即原告自己承担80%的责任。对于原告主张的11项损失，请法庭依法予以确定。原告主张的医疗费损失应以实际发生的医疗费票据为准。交通费请法庭酌情考虑，住宿费没有证据，请法庭不予支持。营养费、住院伙食补助费应以住院时间为准，按15元／天标准计算。原告已年满55周岁，且没有提供任何收入证明，原告主张的误工费依法不能支持。护理费的计算天数以鉴定结论为准，并依据上一年度服务行业的平均工资71元／天计算。后续治疗费中，对行内固定物取出术经评定后续治疗费8000元无异议。原告的伤残等级已评定为十级，原告主张精神损害抚慰金15000元过高，结合本案实际，精神损害抚慰金应在1500元以内考虑。被告已向原告垫付了医疗费和鉴定费57000元，被告为原告家建房打桩所产生的报酬5260元原告应支付给被告。
被告肖某某为支持其抗辩，提供了以下证据：
收条两份，证明被告垫付医疗费55800元、鉴定费1200元，共计57000元。
经原告质证，对被告垫付的医疗费55800元、鉴定费1200元无异议。
本院认为，原告对被告垫付的医疗费55800元、鉴定费1200元无异议，本院依法予以确认。
证人证言：（1）证人黄有昆（被告雇请的工人）的证言，证明其在马路边负责搅拌混凝土，搅拌机距离施工现场有20-30米远，又由于搅拌机的噪音很大，听不到打桩师傅那边发生的事情。原告是怎么进入施工现场，黄有昆不清楚。但是在施工之前和施工过程中打桩师傅一天到晚都告知原告及其丈夫不要靠近施工现场。证人龙政逢出事时没在施工工地。
（2）证人贺雪风（被告雇请的工人）的证言，证明贺雪风和黄有昆一起负责搅拌混凝土，桩打好后他们将混凝土用推车拖过去倒入桩内。吃了中饭只打了一个桩，大约过了半个小时就发生事故。搅拌机距离施工现场大约有10-20米远，其对施工现场发生的事情不清楚。但是上午施工时有很多人围观，打桩师傅告诉围观群众走开并告知施工现场危险。下午没有看到证人龙政逢到施工工地帮工。
证人黄有昆、贺雪风证明原告意外受伤是原告自身未尽到注意安全义务并强行进入施工现场导致的。
经原告质证，认为证人黄有昆过分强调安全是不可信的，也不符合逻辑，证人证言达不到被告的证明目的。
本院认为，证人黄有昆、贺雪风的证词相对客观，但仍不能达到被告的拟证目的，即不能证明是原告强行进入施工现场。
综合原、被告双方的举证、质证和本院认证，结合原、被告在法庭上的陈述，本院确认本案事实如下：
原告甘某某家在永新县象形乡合心村麻前组准备建房，原、被告口头约定：原告家将建房基脚基础建筑施工工程（采用浇注钢筋混凝土打桩方式建造房屋基脚）承揽给被告肖某某承建，承揽方式为包工不包料，工价按每个桩80元计算酬金。由被告提供打桩机、搅拌机等机械设备，被告雇请打桩师傅及搅拌混凝土工人，被告雇请的工人在原告家吃住。2015年1月28日，被告雇请周三国等两个打桩师傅负责打桩，由被告按7元／米支付工资报酬给周三国等两人，雇请黄有昆、贺雪风负责搅拌混凝土并浇注钢筋混凝土圆柱桩，由被告按4元／米支付黄有昆、贺雪风工资报酬。2015年1月28日下午大约3时许，被告雇请的两个打桩师傅正在原告家建房工地打桩施工，原告甘某某来到施工工地，当时原告丈夫龙兵林也在施工工地，便对原告甘某某说打桩事务已承揽给了被告，劝原告不要去施工现场，但是原告当时并没有听从其丈夫的劝告，仍然进入施工现场扒平刚打出来的泥土。两个打桩师傅在搬移支撑打桩机的三角支架时，因两个打桩师傅未注意安全，导致三角支架倒塌，砸到正在旁边做事的原告，致使原告右侧胸部、头部等部位受伤。原告被送往永新县人民医院住院治疗22天（2015年1月28日至2015年2月18日），出院诊断：1、肺部感染，2、右肺挫伤，3、右侧肋骨骨折（第3-5肋），4、右侧胸腔积血，5、右侧胸部软组织挫伤，6、颅底骨折，7、右颧部皮肤擦伤，8肺栓塞？2015年2月18日转入吉安市中心人民医院住院治疗10天（2015年2月18日至2015年2月28日），出院诊断：1、肺部感染，2、肺栓塞，3、右侧创伤性胸腔积液，4、右肋骨骨折术后，5、高血压病2级。出院医嘱：转上级医院治疗。2015年2月28日转入南昌大学第一附属医院住院治疗14天（2015年2月28日至2015年3月14日），出院诊断：肺栓塞（双），肺部感染，多发性肋骨骨折，下肢深静脉血栓形成（双），高血压病。出院医嘱：1、出院后注意休息、饮食。2、出院后1个月按时来院复诊。3、口服抗凝药物抗凝治疗，每1-2周定期复查凝血功能。4、如有不适及时来我院复诊。2015年6月23日原告因胸闷、疼痛不适4月余再次入南昌大学第一附属医院住院治疗10天（2015年6月23日至2015年7月3日），出院医嘱：1、出院后注意休息，适当活动患肢。2、口服华法林3／4片／天。原告共住院56天，花费医疗费93647.54元。2015年10月22日，经本院委托江西神州司法鉴定中心进行鉴定，作出了江西SZ司鉴中心（2015）临鉴字第F506号鉴定意见书，评定原告甘某某的伤残等级为十级，自受伤之日起，误工期评定至本次定残前1日，护理人数为1人，护理期为120日，后续治疗费30800元。原告甘某某医疗费总金额91277.18元均与治疗本次外伤及其并发症有关。花费鉴定费用4780元（交通费除外）。
另查明，原告甘某某系农业家庭户口，生于1959年7月17日。原告受伤后，被告预付原告医疗费55800元、鉴定费1200元。
本院确认原告甘某某的损失为：医疗费93647.54元，交通费4000元（含鉴定交通费416.40元），住院伙食补助费1680元（56天×30元／天），营养费1120元（56天×20元／天）、护理费12000元（120天100元／天）、伤残赔偿金20234元（10117元／年×20年×10%）、后续治疗费30800元、精神损害抚慰金3750元，合计167231.54元。
归纳本案的争议焦点为：1、原告是否有过错？2、被告对原告的损失承担什么责任和承担责任的比例是多少？
本院认为，公民的身体健康受法律保护，当公民的身体健康受到侵害时，受害人有权依法要求赔偿义务人赔偿其遭受的经济损失。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付工作报酬的协议。原、被告口头约定，原告家将自建房基脚基础打桩工程交给被告承包施工，包工不包料，工价每打一个桩按80元计酬，由被告提供打桩机、搅拌机等机械设备和雇请打桩机师傅及搅拌混凝土工人，原、被告之间构成承揽合同法律关系，原告是定作人，被告是承揽人。本案原告的损害系被告履行承揽义务过程中造成的，被告作为承揽义务主体，原告对其损害向被告主张赔偿符合法律规定。被告在承揽施工过程中依法负有完全安全保障义务，被告在施工过程中未确保支撑打桩机的三角支架安全，致使三角支架倒塌砸伤原告，违反了其应承担的完全安全保障义务，对原告的损害应承担主要责任。被告在履行具体承揽义务过程当中，雇请周三国等人具体施工，被告与周三国等人之间形成个人劳务关系，周三国等人为提供劳务方，被告为接受劳务方。侵权责任法规定，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。故被告对原告的损失依法应承担相应赔偿责任。原告作为一个完全民事行为能力人，进入被告作业的施工现场也负有相应的审慎义务，原告进入被告作业现场未尽到谨慎注意义务，造成自己损害自身存在一定的过错，依法应承担一定责任，本院酌定被告肖某某承担75%的赔偿责任。关于被告肖某某主张原告甘某某应承担选任过错责任，因被告未提供法律依据，故被告主张原告应承担选任过错责任，本院不予采纳。
原告主张医疗费93647.54元，护理费12000元，伤残赔偿金20234元，后续治疗费30800元，有事实和法律依据，本院予以采纳。原告的护理费可参照2014年度城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资42678元／年标准计算，原告的护理费可计算为14031.12元（42678元／年÷365天×120天），但原告只主张12000元，原告主张的护理费符合法律规定。原告甘某某于1959年7月17日出生，原告受伤时已年满55周岁，比照我国现行法定女职工退休年龄，依法应认定其已丧失劳动能力，属于被扶养人。且原告未提出其受伤之前已另谋职业、有固定收入的证据证明其有劳动收入，故原告主张误工损失26600元及主张女儿龙秀英是其被扶养人，主张被扶养人生活费7548元，本院依法不予支持。原告主张住宿费损失5000元，未向法庭提供证据证明原告因受伤住院治疗花费住宿费损失票据，本院依法不予支持。原告主张的住院伙食补助费、营养费过高，住院伙食补助费可参照《吉安市直机关差旅费管理办法》规定并结合当前消费水平确定每人每天30元，原告主张的住院伙食补助费为30元／天×56天=1680元，超过部分不予支持。营养费根据原告的伤残情况及本市生活水平确定，原告的营养费可按20元／天并以实际住院天数计算，营养费为20元／天×56天=1120元，超过部分不予支持。原告主张的交通费，有效票据只有2694.20元，另外出租车车主出具的白条可信度较低，但原告及其护理人员因住院、转院确实已发生了一定的交通费，本院结合本案的实际情况，酌定原告的交通费损失4000元（含鉴定发生的交通费）。原告因被告雇请人员的过错致使原告受伤致残，原告依法可获得精神损害赔偿，但原告主张15000元的赔偿请求过高，结合原告和被告雇请的打桩师傅过错程度、原告的伤残等级，并结合本地的生活水平，本院酌定原告的精神损害抚慰金为3750元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告肖某某赔偿原告甘某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、后续治疗费、交通费损失合计163481.54元的75%，即122611.16元；
二、被告肖某某赔偿原告甘某某精神损害抚慰金3750元。
以上一、二项合计126361.16元，品除被告肖某某已支付57000元，尚应支付69361.16元，限被告肖某某于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告甘某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5664元，鉴定费4780元，合计10444元，由原告甘某某负担4399元，被告肖某某负担6045元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 贺晓红
审 判 员 李 璇
人民陪审员 郭小平
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 尹贝芬