天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初916号
原告：唐建金，男，1974年6月15日生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：马映平，天津卫津律师事务所律师。
被告：王树，男，1970年3月27日生，汉族，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：王宝岩，河北张国庆律师事务所律师。
被告：杨卫军，男，1961年10月1日生，汉族，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：王宝岩，河北张国庆律师事务所律师。
原告唐建金与被告王树、杨卫军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，被告王树、杨卫军于答辩期间对管辖权提出异议，本院裁定驳回其异议，被告王树民、杨卫军对管辖权异议裁定不服，上诉于天津市第一中级人民法院，天津市第一中级人民法院以（2017）津01民辖终540号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。原告唐建金的委托诉讼代理人马映平，被告王树、杨卫军的委托诉讼代理人王宝岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
唐建金向本院提出诉讼请求：1.判令被告王树返还原告借款100万元，并给付利息50万元，以及2016年6月1日之后的利息以100万元为基数，按月2%的标准计算至实际付清之日止；2.被告杨卫军对第一项诉请承担连带给付责任；3.诉讼费、保全费由二被告承担。事实理由：2014年12月起，被告王树向原告借款合计100万元，双方约定了借款利息和还款期限，但借款到期后，被告未如约还款，被告杨卫军自愿为王树进行担保，现被告不履行还款义务，故原告提起诉讼。
王树辩称，被告王树确实收到原告100万元,但是该笔款项是原告唐建金与王树双方协商共同承建三河市空气监测站前期的垫资款，后来因为这个项目没有审批下来,王树给原告出具一个借条,在2015年年底,这笔款项转为了王树向唐建金的借款,但是没有约定利息。2016年12月18日,被告王树通过自己开办的三河市金盛建筑工程有限公司汇款给原告唐建金的妻子陈XX30万元,偿还了诉争借款的本金30万元,现在只欠原告借款70万元,而且双方未约定利息。余下的借款暂时无力偿还，故不同意原告的诉讼请求。
杨卫军辩称，被告杨卫军确实是保证人，但是被告王树现在只欠原告借款70万元,而且双方未约定利息，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于2014年12月25日给被告王树汇款70万元，2015年2月16日给被告指定的收款人杨XX汇款17万元并通过收款人杨XX给付13万元款项，至此被告王树实际拖欠原告款项100万元。2016年5月31日由被告以借款人名义向原告出具还款协议一份，该协议载明“借款人王树借到唐建金100万元（2014年12月25日电汇70万元整、2015年2月16日现金13万元、杨XX代收电汇17万元）”，还款协议第三项写明“利息（按3%/月执行）计算至2016年5月31日为50万元”，协议还约定了还款期限、争议管辖地等事项。原告在出借人后面签字、借款人后面签有王树的名字、被告杨卫军在担保人后面签字。此后原告为追索该欠款本息起诉至本院，诉讼中提供了该还款协议、2014年12月25日给被告王树汇款70万元、2015年2月16日给被告指定的收款人杨XX汇款17万元的银行转帐记录。被告承认拖欠原告借款100万元，但被告王树对还款协议中自己的签字不予承认，庭审中提出鉴定申请，此后又予以撤回。
诉讼中，被告王树称已归还借款30万元，原告承认原告的妻子收到过30万元款项，但该款是被告王树担任法人的三河市金盛建筑工程有限公司给付给原告担任法人的北京新体联盟建筑工程有限公司的工程款，并提供了上述两公司之间签订的工程施工分包协议书一份，该协议书约定了北京新体联盟建筑工程有限公司分包三河市金盛建筑工程有限公司的工程，协议载明“工程名称：亚泰大街、亿丰大街、迎宾路北段人行道改造工程；工程地点：亚泰大街、亿丰大街、迎宾路北段路的两侧”，并约定按实际发生的工程量结算。被告坚持称该工程总计价款只有13万元，因此给付给原告妻子的30万元款项系归还诉争的借款，并提供了上述工程施工的“迎宾路北段、迎宾路南段、华冠大街”三处四份工程量确认表等材料，用以证实工程量折合价款共计13万元。
本院认为，原告提供了双方签字的借款协议，证明原、被告之间的借款关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告依约提供借款，被告应按约定偿还借款。本案争议的焦点为被告是否归还过借款及对利息是否进行了约定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告主张已经归还了30万元借款，并提供给付款项的证据，但原告提供了证据证明原被告分别担任法人的两个企业间确实存在合同关系，被告又提供工程量确认表等材料证据用以证明上述合同自己方的给付义务已履行完毕，但是分析针对该施工分包协议书双方提供的证据，原告提供的协议书载明工程地点包括“亚泰大街、亿丰大街、迎宾路北段”，被告提供的证据证实，被告方公司向原告方公司结算的工程施工地点为“迎宾路北段、迎宾路南段、华冠大街”，从双方提供的证据可以认定还有“亚泰大街、亿丰大街”等处存在施工的可能性，也就意味着工程总价款有可能大于被告提供的证据所证明的款项数额，据此本院认定被告提供的证据不足以证明施工合同价款总额为13万元，因此对被告主张的给付30万元款项是归还借款的主张不予确认。原告提供的还款协议明确载明利息的约定，被告未能提供相反证据予以反驳，对此本院予以认定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，对双方约定过高的利率本院应依法予以调整。被告杨卫军在还款协议的担保人一栏签字，根据当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任的规定，被告杨卫军应对诉争债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王树于本判决生效之日起五日内返还原告唐建金借款100万元及利息（利息自2014年12月26日至2015年2月16日以70万元为本金、自2015年2月17日至实际还付日止以100万元为本金，按年利率24%计算）。
二、被告杨卫军对被告王树在本判决第一项中所负债务承担连带保证责任。被告杨卫军承担连带保证责任之后，可向被告王树追偿；
三、驳回原告唐建金的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元、保全费5000元，计23300元，由被告王树担负（被告王树于本判决生效之日起五日内将该款交付至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 许立
代理审判员 刘阳
人民陪审员 张颖
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。