江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终9949号
上诉人(原审被告)：苏州龙雨电子设备有限公司,住所地苏州市吴中区甪直镇东�路7号。
法定代表人：牛朝军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁春晓，江苏昆成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯媛媛，江苏昆成律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：昆山市美佳电器有限公司，住所地苏州市昆山市周庄镇大桥北路208-209号。
法定代表人：张国新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾海宁，江苏闻贤律师事务所律师。
上诉人苏州龙雨电子设备有限公司（以下简称龙雨公司）因与被上诉人昆山市美佳电器有限公司（以下简称美佳公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初4471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
龙雨公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判或发�重审；2、2、一、二审诉讼费用由美佳公司承担。事实和理由：一、龙雨公司的空调安装项目是由曾海涛负责，实际合同相对人应是曾海涛，曾海涛陈述因其经营的昆山市大福元机电工程有限公司（以下简称大福元公司）开不了工程发票，就借用了美佳公司的名义签订合同，并与美佳公司成立挂靠关系，美佳公司的钱款都是转给曾海涛的。二、涉案空调并不能正常使用，美佳公司一审提交的《格力空调工程竣工验收审核表》属伪造，曾海涛出具的《情况说明》中也确认未通过验收，实际施工工人也明确涉案空调没有进行验收，并且进行维修，根本不清楚关于验收审核表的事。三、一审法院认为应当在合同期间内提出质量问题，合同约定为三天，对于总金额为115万元的系统复杂的空调工程来说，三天的期限显然不足。四、龙雨公司由于生产需要对于美佳公司开具的增�税专用发票进行了抵扣，但与工程的验收并无因果关系，涉案的空调具有严重的质量问题，龙雨公司多次与曾海涛进行联系，均未能正常使用。请求法院进行现场勘验，如有必要龙雨公司申请对涉案的空调设备的质量及设计系统申请司法鉴定。
美佳公司辩称，曾海涛认为其是本工程的实际承包方，曾向昆山市人民法院提起诉讼，法院判决驳回曾海涛的诉讼请求，该判决已经生效。在一审庭审中龙雨公司认可空调一直在使用中，其认为《格力空调工程竣工验收审核表》系伪造没有相应证据证明，一审中也未提出公章鉴定申请。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求。
美佳公司向一审法院起诉请求：1、判令龙雨公司支付工程款517500元；2、判令龙雨公司支付逾期付款利息损失，该利息损失自2016年10月1日起按照银行同期贷款利率�1.3倍计算至实际给付之日；3、判令诉讼费由龙雨公司承担。
一审法院认定事实：2016年2月26日，美佳公司承接了龙雨公司办公楼中央空调安装工程，双方签订《中央空调工程合同协议》一份，约定：1、工程名称为龙雨公司-
办公楼中央空调工程；2、工程内容包括空调模块主机机组定位安装，空调水管道制作及安装，风机盘管定位安装，风管定位吊装，水泵及主机配电箱定位安装；3、工程报价为1267000元，合同优惠价为115万元；4、付款方式为合同签订、内机及材料进场付50%，主机进场、安装结束调试正常龙雨公司收到美佳公司17%增值税发票后3日内付45%，空调安全正常运行十二个月后付5%；5、工程总工期90天。6、工程竣工后由美佳公司负责对空调系统的各项参数进行验收调试，龙雨公司工程部门监督，调试验收表作为综合验收和保修的有效依�，施工结束，空调系统试运行三天，如无异常情况出现，试运行结束时，双方代表在验收报告上签字，即为本工程正式竣工。此外，合同还对双方职责、保修期等事项进行了约定。此后，美佳公司将上述工程中除主机以外的设备、材料、人工承包给案外人大福元公司。大福元公司的法定代表人曾海涛将其中的人工安装管的制作、安装及保温等交由鲁守志等人进行具体施工。2016年3月份，鲁守志等人组织工人进场施工，龙雨公司支付美佳公司575000元，7月底工程结束。施工结束后，美佳公司向龙雨公司开具了金额共计115万元的增值税专用发票，龙雨公司于2016年9月27日签收发票，并进行了认证抵扣。龙雨公司使用空调至今，但以空调存在质量问题拒付余款。
一审庭审中，美佳公司提交了1份《格力空调工程竣工验收审核表》，在“使用单位意见”一栏写有“安装调试正常”，并加盖“苏州龙雨电子设备有限公司”字样印章。龙雨公司陈述：该印章系美佳公司伪造，双方未进行过验收。曾海涛、鲁守志等人一审到庭陈述：不清楚上述验收审核表，空调是有维修过。经核实，龙雨公司未能提供向美佳公司提出质量异议的证据。
一审法院认为，合法的民事权益受法律保护。美佳公司和龙雨公司在2016年2月26日签订的《中央空调工程合同协议》合法有效。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。涉案空调于2016年7月底安装结束，双方协议约定三天试运行时间，在试运行结束后，龙雨公司应当能够发现空调是否存在质量问题。�前，龙雨公司已认证抵扣了全部空调款的增值税专用发票且使用空调至今，其未能提供诉讼前向美佳公司提出质量异议的证据，应视为超出合理期限，龙雨公司就空调存在质量异议的主张，一审法院不予支持。按照协议约定，龙雨公司付款条件成就，应支付美佳公司工程款517500元。龙雨公司至今未付款，已违约，应当向美佳公司支付逾期付款利息。该逾期付款利息，一审法院支持以517500元为基数，自2016年10月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至实际付款之日。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、一百五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：龙雨公司于判决生效后十日内支付美佳公司工程款517500元并偿付�款自2016年10月1日起按照银行同期贷款利率的1.3倍计算至实际给付之日的逾期付款利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9096元，由龙雨公司负担。
一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院二审期间，当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
龙雨公司提交《合同协议书》和平面图一份以及龙雨公司水电工陈冠杰《情况说明》一份，证明涉案工程量大，设计复杂，3日的检验期限过短，设备有严重质量问题，至今仍有很多新问题出现。美佳公司质证认为《合同协议书》和平面图均非新证据，与龙雨公司是否应支付货款没有关联性，对于《情况说明》的真实性和证明目的均不认可。
龙雨公司申请其公司的水电工陈冠杰作为证人出庭作证，对于龙雨公司的空调问题，陈冠杰陈述：“空调制热制冷效果不好，且出风口有异响，面板不起作用，空调漏水，空调主机有间断性的故障，2018年1月2日左右风口自己脱落，其余没有发现什么。”对于空调不制冷不制热的标准，陈冠杰陈述：“因为别的房间都是20多度，这个房间就十几度。”并明确只有一个房间的温度达不到20多度。对于涉案空调安装完毕投入使用的时间，陈冠杰陈述：“具体时间不记得，大概是在2016年7、8月份。”其明确公司第一次报修的时间为2016年11月份左右，在安装完毕投入使用至第一次报修期间，公司一直在持续使用空调。对于一审中龙雨公司提交的其自制的会客凭证，美佳公司仅认可有美佳公司法定代表人张国新签名的3份，其上载明来访事由均为业务，陈冠杰为被访人，但陈冠杰表示对具体的来访事由记不清了。
二审另查明，美佳公司和龙雨公司在2016年2月26日签订的《中央空调工程合同协议》第5条约定，主机进场，安装结束调试正常美佳公司收到龙雨公司17%的增值税发票后3日之内付45%，空调安全正常运行十二个月后付5%。
二审再查明，江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初4223号判决认定美佳公司将涉案工程中除主机以外的设备、材料、人工承包给大福元公司，双方签订《空调工程承包合同》一份，大福元公司的法定代表人为曾海涛。
本院认为，首先，涉案的《中央空调工程合同协议》由美佳公司和龙雨公司签订，美佳公司将空调主机以外的辅材及安装业务交由曾海涛所在的大福元公司来负责安装，并未违反合同约定。龙雨公司主张其合同相对人为曾海涛，并无相关证据予以佐证，本院不�支持。其次，美佳公司和龙雨公司一致认可涉案空调于2016年7月底已经安装完毕，并在持续使用中，龙雨公司虽主张涉案空调存在质量问题，但就现有证据并不足以认定其在美佳公司诉讼前提出过质量异议，故一审法院据此认定龙雨公司并未在合理期限内提出质量异议，并无不当，本院予以支持。最后，龙雨公司认可对于美佳公司开具的增值税专用发票已认证抵扣，根据《中央空调工程合同协议》第5条的约定，付款条件已成就，故，龙雨公司拒付涉案工程款并无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，龙雨公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计9096元，由�州龙雨电子设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 蒋毅颖
审 判 员 李晓琼
二〇一八年三月十九日
法官助理 徐 淼
书 记 员 周媚荧