云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初1001号
原告庄永卫，男，1978年2月18日生，回族，农民，住云南省昆明市嵩明县。
委托代理人王伟华，张京，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
被告袁宁宁，男，1980年12月30日生，汉族，自由职业，住云南省昆明市官渡区。
被告倪磊，男，1982年9月15日生，汉族，无业，身份证登记住址云南省昆明市嵩明县，现住云南省昆明市官渡区。
委托代理人李富堂、王昆，云南领正律师事务所律师，特别授权代理。
被告李春华，女，1981年4月1日生，汉族，个体经营户，身份证登记住址四川省岳池县，现住云南省昆明市官渡区。
原告庄永卫诉被告袁宁宁、倪磊、李春华买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告庄永卫及委托代理人�伟华、张京，被告倪磊的委托代理人张昆，以及被告李春华到庭参加诉讼，被告袁宁宁经本院依法送达相关应诉材料及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庄永卫诉称：2015年1月31日，原告预付倪磊100000元土夹石款项，但被告只提供了58500元土夹石，尚有41500元的原料未供应。2015年5月4日，原告与被告袁宁宁、倪磊签订《金家山砂石料销售合同》，合同签订后原告于2015年5月4日预付石料款200000元整，2015年5月7日预付200000元整，共计400000元打入袁宁宁账户。2015年5月4日，双方签订《协议》，约定“甲方承诺于2015年5月12日正式运作供给乙方原料，若甲方启动不了，应把乙方打的400000元预付款归还清，也可用挖机作担保，机型2X330-3液压挖掘机，机号*HHEAXAOOK00101894*，若甲方未还款，乙方可直接拖走甲方挖机。”后�家山项目未启动，在征得被告同意后，原告于2015年7月10日将挖机从富民县拖运至昆明，产生运费2000元及每天停车费用15元。经多次协商，被告均拒绝返还预付的砂石材料款400000元及土夹石款41500元。被告李春华为被告袁宁宁妻子，债务发生在夫妻关系存续期间，应对袁宁宁的债务承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：一、三被告连带返还原告预付款441500元及从2015年5月12日起至被告还清预付款之日止按年利率6%计算的资金占用费；二、确认原告对被告的挖掘机享有留置权，并由被告承担原告在移动挖掘机时产生的运费2000元、以及停车费2910元（自2015年7月10日起按每天15元计算）；三、诉讼费由被告承担。
被告袁宁宁未到庭答辩亦未提交答辩意见。
被告倪磊辩称：认可尚欠原告的预付款，但原告主张的资金占用费没有法律依据，不予认可。原、被告双方并没有合同约定原告所主张的留置权，也没有设定为质押、抵押，而且原告拉挖机的费用和停车费均没有出具合同依据，此项费用不该有我方承担，故我方主张不成立所谓“留置权”，不认可拉走挖机的运费和停车费。
被告李春华辩称：本案合同纠纷发生时我早已与袁宁宁离婚，对于此事我完全不知晓，此事也与我完全没有关系。
本案在审理过程中，原告庄永卫针对其主张的事实及请求向本院提交了下列证据材料：
一、《收条》和中国农业银行交易明细各一份，欲证明原告通过银行转账于2015年1月31日预付给被告倪磊100000元土夹石款项，但被告只提供了58500元的土夹石，尚有41500元原料未提供；
二、《金家山砂石料销售合同》一份、客户存取款回单各两份，欲证明2015年5月4日原告与袁宁宁、倪磊签订《金家山砂石料销售合同》，合同签订后原告于2015年5月4日预付200000元，于2015年5月7日预付200000元，总计400000元打入袁宁宁账户内；
三、《协议》、收款收据、收条以及挖机产品合格证各一份，欲证明2015年5月4日，原、被告双方签订过《协议》，约定甲方承诺于2015年5月12日正式运作供给乙方原料，若甲方启动不了，应把乙方的400000元预付款还清，也可以用挖机作为担保，若甲方未付款，乙方可直接拖走挖机，后该项目未启动，原告于2015年7月10日将挖机从富民县拖到了昆明，产生2000元的运费以及15元/天的停车费；
四、电话录音两份，欲证明被告倪磊通知原告拖走挖机，袁宁宁承认尚欠庄永卫450000元左右（实际为441500元）。
经质证，被告倪磊对原告证据一的证明内容予以认可，承认确实收到过原告庄永卫的预付款，但对其真实性无法判定，不予认可；对原告证据二的证据三性及证明内容均认可；对原告证据三中《协议》的证据三性均认可，不认可证明内容，我方认为并没有存在质押关系，挖机仅用于抵款；对证据四的证据三性及证明内容均不予认可。被告李春华称对本案合同纠纷完全不知情，对原告证据均不予认可。
被告袁宁宁逾期未到庭，视为其自动放弃举证、质证的权利。
被告倪磊未就其辩称的主张向本院提交证据材料。
被告李春华就其辩称的主张向本院提交离婚证一份，欲证明2012年3月26日已与袁宁宁离婚，本案合同纠纷产生的债务不是夫妻共同债务。
经质证，原告认为离婚证真实性无法认定，对其证明目的不予认可。
本院认为，原告证据一可以证明被告倪磊收取原告100000元土夹石款，但尚有41500元货物未供应的事实，本院予以采信；原告证据二可以证明原告按照合同约定预付被告袁宁宁、倪磊400000元砂石材料款的事实，本院予以采信；原告证据三中《协议》可以进一步印证被告袁宁宁、倪磊收取400000元预付款的事实，本院予以采信；原告证据三中收款收据、收条、产品合格证以及证据四中原告与倪磊间的通话录音无法证明被告倪磊、袁宁宁为挖机的所有权人，且无法证明原告对挖机的占有与该合同之债属同一法律关系，故本院对上述证据不予采信；原告证据四中原告与袁宁宁的通话记录无其他证据相互印证，无法证明袁宁宁为41500元土夹石款的共同债务人，本院不予采信。
根据庭审及举证、质证，本院确认本案以下法律事实：2015年1月31日，原告通过银行转账向被告倪磊支付土夹石预付款100000元；同日，被告倪磊向原告出具《收条》，载明已收到上述款项。原告支付土夹石预�款后，被告倪磊向其提供了58500元土夹石，尚有41500元的原料未供应。2015年5月4日，被告袁宁宁、倪磊作为供货方、原告庄永卫作为需货方签订《金家山砂石料销售合同》，约定庄永卫向袁宁宁、倪磊采购大约五万吨砂石材料，庄永卫每次支付400000元石料预付款，根据搅拌站的过磅单与供货方按月结算。2015年5月4日，原告向袁宁宁支付200000元预付款；2015年5月7日，原告向袁宁宁再次支付200000元预付款，共计支付400000元预付款。2015年5月4日，原告与被告袁宁宁、倪磊签订《协议》，确认原告向被告袁宁宁支付了石料预付款400000元，袁宁宁和倪磊承诺于2015年5月12日正式运作供给原告石料，并且约定若袁宁宁、倪磊启动不了，应把原告的400000元预付款归还清，也可以用挖机作为担保，若甲方未还款，原告可直接拖走挖机。原告支付上述400000元预付款后，被告袁宁宁、倪磊�如约提供砂石料，亦未退还预付款。被告袁宁宁与李春华原为夫妻关系，双方已于2012年3月26日登记离婚。现原告诉至法院，主张上述请求。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条关于“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案《金家山砂石料销售合同》及《协议》系原、被告真实意思表示，内容没有违反国家法律法规禁止性规定，依法成立并生效，受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。被告袁宁宁、倪磊收�原告砂石料预付款后，逾期未向原告提供砂石材料，应退还预付款并承担相应违约责任。被告袁宁宁、倪磊逾期占用原告预付款拒绝归还，客观上造成了原告资金的利息损失，应当予以赔偿。故原告要求被告袁宁宁、倪磊返还砂石预付款400000元并支付资金占用期间利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。另外，关于原告诉称的41500元土夹石预付款。原告提供的证据仅能证明被告倪磊于2015年1月31日收取了100000元土夹石预付款，不能证明被告袁宁宁亦参与了该笔交易，故本院判令由被告倪磊归还其中未发货的41500元土夹石预付款。被告李春华与袁宁宁已于2012年3月26日登记离婚，本案买卖合同纠纷发生于两人离婚后，不属于夫妻共同债务，对于原告要求李春华承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第八十四条规定：“因保管合同、运输合同、加工承揽合同发生的债权，债务人不履行债务的，债权人有留置权。法律规定可以留置的其他合同，适用前款规定。当事人可以在合同中约定不得留置的物。”《中华人民共和国物权法》第二百三十一条规定：“债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系，但企业之间留置的除外。”留置权的成立至少应当具备三个要件，一是债权人占有债务人之动产，二是债权已届清偿期，三是动产的占有与债权属同一法律关系（企业间留置除外）。本案被告方虽然向原告提供了挖机信息，但现有证据并不能证明挖机的产权归属，且原、被告间的合同之债源于砂石料买卖，与挖机本身并不属于同一法律关系。被告虽在《协议》中承诺用挖机作担保，但并不符合留置权的成立要件，故对于原告要求确认对挖掘机享有留置权的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百三十一条，《中华人民共和国担保法》第八十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告袁宁宁、倪磊于判决生效后十日内归还原告庄永卫砂石料预付款400000元，并支付该预付款自2015年5月13日起至预付款还清之日止按年利率6%计算的利息；
二、被告倪磊于判决生效后十日内归还原告庄永卫土夹石预付款41500元，并支付该预付款自2015年5月13日起至预付款还清之日止按年利率6%计算的利息；
三、驳回原告庄永卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8446元由被告袁宁宁、倪磊共同承担7596元，由被告倪磊承担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 严 华
人民陪审员 罗凤珍
人民陪审员 王 敏
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李靖哲