wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终4505号
上诉人(原审被告)：国泰财产保险有限责任公司上海营业部，住所地上海市虹口区。
负责人：奚福庆，总经理。
委托诉讼代理人：杜元超，男。
被上诉人(原审原告)：胡立正，男，1990年3月13日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：李娜，上海赛迎律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张启美，男，1972年6月12日出生，汉族，住江苏省高邮市。
上诉人国泰财产保险有限责任公司上海营业部(以下简称国泰上海营业部)因与被上诉人胡立正、张启美机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2018)沪0118民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
国泰上海营业部上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.涉诉小轿车未第一时间拖至修理厂，且修理厂不配合上诉人制定维修方案。2.涉诉小轿车款式陈旧，且为过户车辆，市场同款二手车均价为7万元左右。3.评估单上的配件价格高于市场价，且都是按照新件价格计算的。4.胡立正没有提供维修结束的施工单，一审时上诉人提出复勘以确认车辆维修结束，但未被一审法院采纳。5.本案评估为胡立正单方委托的，且评估报告存在多处错误及与实际车损程度不符的情况，因此申请对涉诉小轿车进行重新评估。6.施救费一审判决标准过高，应按照上海市城市道路施救费标准计算为250元。
胡立正辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判。1.涉诉小轿车维修之前上诉人看过车辆，但没有及时定损，因此胡立正才委托评估车损的，上诉人400的热线打过去也承认一直未定损。2.因他人欠车主债务无力归还，将涉诉车辆抵债的，车主并未付钱购买。3.车辆维修费是维修厂报的，目前车辆已维修结束，可正常行驶。4.一审胡立正曾提供过维修发票和维修单等证据材料。5.施救费也是第三方道路施救公司报的，一审时提供了施救服务作业单。6.胡立正委托的评估机构是有资质的，而且法律没有禁止单方委托的规定。
张启美辩称，服从一审法院判决，无异议。
胡立正向一审法院起诉请求：胡立正因本次事故造成的损失拖车费800元、停车费40元、评估费2,000元、维修费118,000元，共计120,840元。请求判令：1、国泰上海营业部在保险范围内赔偿胡立正各项损失，超出或不属于保险理赔范围的由张启美承担赔偿责任；2、本案诉讼费由张启美承担。
鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、国泰上海营业部应于判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险限额范围内赔偿胡立正2,000元；二、国泰上海营业部应于判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额范围内赔偿胡立正118,800元；三、张启美应于判决生效之日起十日内赔偿胡立正40元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，国泰上海营业部向本院补充提交由其委托上海城市保险公估中心对涉诉小轿车损失进行重新评估的定损报告等材料。胡立正认为这些材料不属于新证据，不予质证。本院经认证认为，国泰上海营业部于二审中提供的材料并不属于有客观原因无法于一审中提交的材料，故不符合新证据的特征。
本院经审理查明：一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，胡立正委托上海嘉定道路交通事故物损评估中心有限公司对涉诉小轿车经现场堪估作出物损评估意见书并无不当，且该评估机构具备评估资质，评估程序无违法之处。国泰上海营业部提出质疑并申请重新评估，但并未提供确实、充分的证据加以证明。一审法院根据在案事实确认胡立正因交通事故产生的损失并无不当，故对上诉人的上诉理由，本院难以采纳。
综上所述，国泰上海营业部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,716.8元，由上诉人国泰财产保险有限责任公司上海营业部负担。
本判决为终审判决。
法官助理曹丽
审判长 张晔军
审判员 王 伟
审判员 孙 斌
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈 韬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初818号
申请人：韩明轩，男，1987年8月2日出生，汉族。
委托代理人：牛艳学，永济市法学会驻会理事。
被申请人：高峰，男，1990年10月24日出生，汉族。
被申请人：韩宇，女，1989年8月17日出生，汉族。
申请人韩明轩与被申请人高峰、韩宇民间借贷纠纷一案，申请人韩明轩于2018年4月10日向本院申请财产保全，请求将被申请人高峰名下登记的位于运城市盐湖区人民南路243号汇景名园3幢19层XXXX号房屋及被申请人韩宇名下登记的车牌号为晋XXXX**的大众牌高尔夫小汽车一辆在340000元范围内予以保全。担保人中国平安财产保险股份有限公司以保单号为：13306033900417816098的诉讼财产保全责任保险单提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、将被申请人高峰所有的位于运城市盐湖区人民南路243号汇景名园3幢19层XXXX号房屋予以查封，查封期限为三年（2018年4月16日至2021年4月15日）。
二、将被申请人韩宇所有的车牌号为晋XXXX**的大众牌高尔夫小汽车一辆予以查封，查封期限为两年（2018年4月16日至2020年4月15日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 白玉砚
二〇一八年四月十六日
书记员 温丹阳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初13596号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号。
法定代表人：韦凯华,董事长。
委托诉讼代理人：卢灵开（系原告工作人员），男，1971年8月20日出生，汉族，住东阳市。
被告：徐鑫，男，1983年10月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告徐鑫信用卡纠纷一案，原告于2017年10月20日向法院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告丰收贷记卡欠款本金9716.90元及利息3543.54元,滞纳金4102.19元及违约金4500元（利息、违约金暂计至2017年9月17日，此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计算至实际还款之日止）；2、被告徐鑫承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法由审判员杜江红适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人卢灵开到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月29日，被告徐鑫向原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司（原东阳市农村信用合作联社）申请办理丰收贷记卡1张，卡号为62×××72，信用额度为人民币10000元。被告在使用信用卡过程中发生透支行为，未及时按约还款，截止2017年9月17日，共计透支本金9716.90元及利息3543.54元，滞纳金和违约金共计8602.19元（滞纳金截止2016年12月31日为4102.19元，2017年1月1日至2017年9月17日止的违约金为4500元）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐鑫于本判决生效后十日内偿还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金9716.90元及相应的利息、滞纳金、违约金（其中截止2017年9月17日止的利息为3543.54元，截止2016年12月31日的滞纳金为4102.19元，2017年1月1日至9月17日止的违约金为4500元，此后利息和违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》及《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》的规定计算至实际归还之日止，利息、滞纳金、违约金三项合计不得超过年利率24%的上限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元(已减半收取)，由被告徐鑫负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杜江红
二〇一七年十一月二十一日
书记员 金 枝
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初253号
原告：杭州合能房地产开发有限公司，住所地杭州市余杭区仓前街道文一西路1500号。
法定代表人：刘承文。
被告：浙江在线新闻网站有限公司，住所地杭州市体育场路178号浙报传媒大厦裙楼3楼。
法定代表人：张燕。
原告杭州合能房地产开发有限公司与被告浙江在线新闻网站有限公司名誉权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告杭州合能房地产开发有限公司于同年4月4日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州合能房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州合能房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费减半收取2700元，由原告杭州合能房地产开发有限公司负担。
审判员 黄忻
二〇一八年四月四日
书记员 马琳
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕09刑更199号
罪犯陈小峰，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省西安市未央区人民法院于2015年9月18日作出（2015）未刑初字第00036号刑事判决，以被告人陈小峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，刑期自2014年7月31日起至2018年7月30日止。宣判后，被告人陈小峰提出上诉。陕西省西安市中级人民法院于2016年3月16日作出（2015）西中刑一终字第00337号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。陕西省安康监狱于2018年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈小峰在服刑期间能够认罪服法，服从管理，遵守监规，改造表现较好，目前获得监狱计分考核成绩为积极9个，提请减去余刑。
经审理查明，罪犯陈小峰在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成作业，成绩良好；积极参加生产劳动，能够完成劳动任务。在2018年4月25日公示期间及2018年5月2日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书及裁定书、执行通知书、入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。检察机关同意对罪犯陈小峰减刑。
本院认为，罪犯陈小峰在服刑期间认罪服法，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，学习、劳动积极，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈小峰减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎英
审判员 刘春
审判员 王飞
二〇一八年五月二十二日
书记员 佘阳
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第153-3号
申请执行人南胜铉，男，1968年4月7日出生，朝鲜族，干部，现住梅河口市。
被执行人王宝山，男，1957年8月9日出生，汉族，梅河口市乳泉酒业有限公司总经理，住梅河口市。
被执行人梅河口市乳泉酒业有限公司，地址：梅河口市。
法定代表人王宝山，总经理。
被执行人吉林省绿优饮品科技有限公司，地址：梅河口市。
法定代表人闫立萍，总经理。
本院在执行（2013）梅民初字第1978号民事判决书原告南胜铉与被告王宝山民间借贷纠纷一案中，法院判令被执行人王宝山应给付申请执行人南胜铉借款本金53.5万元及利息，被执行人梅河口市乳泉酒业有限公司、被执行人吉林省绿优饮品科技有限公司承担连带责任，案件受理费10164.00元、保全费3700元由被执行人承担。现被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）梅民初字第1978号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张殿龙
执行员 朱利军
执行员 董海华
二〇一四年十二月十五日
书记员 李军嫱
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执1052号
申请执行人于忠祥，男，1972年3月20日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人周祥风，男，1986年3月4日出生，汉族，湖南省宁远县人。
申请执行人于忠祥与被执行人周祥风车辆租赁合同纠纷一案，宁远县人民法院（2017）湘1126民初978号民事判决书确定被执行人周祥风向申请执行人于忠祥支付车辆租金人民币3000元，支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金），负担申请执行费50元，案件受理费25元。本院于2017年11月13日立案执行，2017年11月14日向被执行人周祥风发出执行通知书和报告财产令，2018年5月10日发布限制消费令。
本院于2018年3月24日对被执行人的不动产进行了查询，未发现被执行人在我县范围内有不动产登记信息；2018年4月14日对被执行人的工商、车管、银行、证券进行了查询，也未发现有价值的财产。该案现已执行到位0元。
因被执行人周祥风无财产可供执行，2018年5月10日申请执行人于忠祥书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结宁远县人民法院（2017）湘1126民初978号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一八年五月十日
书记员 陈微微
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲碧民初第67号
原告：蓝某。
委托代理人（一般代理）：戴水法。
被告：哎某。
本院在受理原告蓝某与被告哎某离婚纠纷一案中，原告未按规定交纳案件受理费，又未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 朱益钦
人民陪审员 尤有根
人民陪审员 叶海平
二〇一五年五月四日
代书 记员 张 琳
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初7912号
原告：广州市白云区金丰机电设备有限公司，住所地广州市白云区广园中路59号B10之一。
法定代表人：赵伟明，经理。
委托代理人：谭伟斌，广东高拓律师事务所律师。
委托代理人：黄淑琼，广东高拓律师事务所实习律师。
被告：中山市裕和电气实业有限公司，住所地中山市火炬开发区科技东路35号电子基地生活配套区第二期第2B幢一层A区。
法定代表人：胡雪峰。
原告广州市白云区金丰机电设备有限公司诉被告中山市裕和电气实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区金丰机电设备有限公司委托代理人谭伟斌、黄淑琼到庭参加诉讼，被告广中山市裕和电气实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州市白云区金丰机电设备有限公司诉称：2014年6月4日，原、被告签订合同编号JF2014ZSYHDQ001《销售合同》，被告向原告采购货值人民币141750.74元的货物。合同履行中被告最终向原告采购货物的总货值为人民币142128.24元，原告于2014年7月9日开具相应金额的增值税专用发票给被告。2014年9月11日，被告支付部分货款人民币134631元给原告，余下货款人民币7497.24元一直未付。为维护原告合法权益，现起诉至法院请求判令：1、被告立即归还拖欠的货款人民币7497.24元及此款利息损失（利息由2014年9月12日起按24%利率计至清偿日止，暂计至2017年6月8日利息为人民币4920元）。2、被告赔偿原告为诉讼实现债权支付的律师费人民币3000元。3、被告承担本案诉讼费。
被告中山市裕和电气实业有限公司无答辩。
经审理查明：被告向原告购买电器的设备开关。2014年7月9日，原告向被告开具增值税专用发票两张，编号为05521425的发票金额为90730.78元,编号为05521426的发票金额为51397.46元。两张增值税发票合计142128.24元。中山市国家税务局稽查局向本院复函：“票号为05521425、05521426的两张增值税专用发票已抵扣”。2014年9月11日被告向原告转账134631元。被告未能支付余款，原告诉讼至本院。
另查明：原告向广东高拓律师事务所支付律师费3000元。原告向本院提交的《销售合同》因无原件核对，故本院对该《销售合同》的真实性不予认可。
上述事实有增值税发票、复函、证明、银行转账凭证、律师费发票及当事人陈述予以证实。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中被告实际取得了编号为05521425、05521426的两张增值税专用发票，并以一般纳税人身份到中山市国家税务局申报抵扣完毕，该行为可以认定原、被告之间有真实的货物买卖关系。因增值税发票的申请认证、申报抵扣需要有真实的交易，并由票据上注明的受票人持有真实的增值税发票，以一般纳税人身份到国税局申请认证、申报抵扣，所得的抵扣利益由票据受票人享有。该两份增值税发票以被告为受票人，且已经由被告申请认证、申报抵扣，并由被告享有了抵扣所得利益。故在现有证据条件下，被告的该抵扣发票行为可以认定为系其对于双方相关买卖业务数量、金额的确认。2014年9月11日被告向原告转账134631元，故被告尚欠原告货款金额为7497.24元（142128.24元-134631元）。原告向本院提交的《销售合同》因无原件核对，故对该《销售合同》的真实性不予认可。原告以该《销售合同》上写明的付款时间及标准主张利息损失，本院不予支持。原被告对律师费未做约定，原告主张被告支付原告为诉讼而支出的律师费用，缺乏依据，本院不予支持。被告中山市裕和电气实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应自行承担相应后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告中山市裕和电气实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告广州市白云区金丰机电设备有限公司货款7497.24元。
二、驳回原告广州市白云区金丰机电设备有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，由原告广州市白云区金丰机电设备有限公司负担136元，被告中山市裕和电气实业有限公司负担50元（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付50元）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍 敏
人民陪审员 白春爱
人民陪审员 刘桂英
二〇一七年十一月××日
书 记 员 李倩雯
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初712号
原告：北京文章无忧信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路21号1幢三层（麦子店孵化器0108号）。
法定代表人：徐双泉,执行董事。
委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：杭州煜文信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路63号1幢2楼2162室。
法定代表人：洪霞。
委托诉讼代理人：周建中，北京观韬中茂（杭州）律师事务所律师。
原告北京文章无忧信息科技有限公司与被告杭州煜文信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告北京文章无忧信息科技有限公司于2018年3月8日以其与被告杭州煜文信息技术有限公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告北京文章无忧信息科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京文章无忧信息科技有限公司负担。
代理审判员 张 翀
二〇一八年三月二十日
书 记 员 严燕奋
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初474号
原告远洋亿家物业服务股份有限公司杭州分公司,住所地杭州市拱墅区董家弄60号五层521室。
法定代表人李陆。
委托代理人（特别授权）王宇辉、叶莲，浙江思源昆仑律师事务所律师。
被告孙新志,男,1975年2月21日出生,汉族，住河南省鹿邑县。
本院在审理原告远洋亿家物业服务股份有限公司杭州分公司诉被告孙新志物业服务合同纠纷一案中，因原告远洋亿家物业服务股份有限公司杭州分公司在收到本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 许 炯
二〇一八年一月十九日
法官助理 姚 璐
代书记员 李思佳
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民初字第989-1号
原告赵某。
委托代理人徐辉，江苏蓝之天律师事务所律师。
被告王某。
被告徐某，曾用名徐某某。
本院于2015年6月25日立案受理原告赵某诉被告王某、徐某民间借贷纠纷一案，依法由审判员周宏适用简易程序公开进行了审理，审理中，因被告王某、徐某下落不明，本案依法转为普通程序进行审理。后本案转由代理审判员顾霞承办，并组成合议庭公开进行了审理。审理中，原告赵某于2015年11月16日向本院申请撤回对被告王某、徐某的起诉。
本院认为，原告赵某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵旭峰撤回对被告王某、徐某的起诉。
案件受理费减半收取计3979元、公告费300元，合计人民币4279元，由原告赵某负担。
审 判 长 顾 霞
人民陪审员 顾炳元
人民陪审员 王晓明
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 亭
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0521民初569号
原告：刘军国，男，1967年6月10日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：刘建东，男，1978年11月27日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：徐兴祥，男，1965年10月29日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告刘军国与被告刘建东、徐兴祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘军国到庭参加诉讼，被告刘建东、徐兴祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款5000元及利息6400元（自2007年4月28日-2017年12月28日），并承担实际还清借款前的利息，被告徐兴祥承担连带清偿责任；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2007年4月28日，被告刘建东因给孩子看病向原告借款1万元，被告徐兴祥为该借款提供担保，双方签订了借款协议，约定了借款期限及利息。后被告刘建东向原告返还借款5000元，下剩5000元至今未还。
被告刘建东、徐兴祥未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2007年，被告刘建东向原告借款1万元，双方签订《借款协议》一份，约定借款期限为2007年4月28日至2007年6月28日，被告徐兴祥为该借款提供连带责任保证，担保期限至借款本息、滞纳金全部还清为止，结算利息以银行贷款利息的5倍计算。后被告刘建东向原告返还借款5000元，下剩借款及利息未予返还。
本院认为，被告刘建东向原告借款事实清楚、证据确实充分，被告刘建东未按约还本付息，已然违约，故本院对原告要求被告刘建东返还其借款本金5000元及利息6400元的诉讼请求予以支持。原、被告约定被告徐兴祥的保证期间为借款本息全部还清止，按照法律规定，徐兴祥的保证期间应为借款期限届满后两年，即2007年6月29日至2009年6月28日。在该期限内，原告无证据证实其向徐兴祥主张过保证责任，徐兴祥的保证责任免除。被告刘建东、徐兴强未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、刘建东于本判决生效之日返还刘军国借款本金5000元及截止2017年12月27日的利息6400元，并按月利率1%支付刘军国自2017年12月28日起至判决生效之日或刘建东在本判决生效前自动履行义务之日期间的利息；
二、驳回刘军国对徐兴祥的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42.5元（已减半收取），由刘建东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员田芳
二〇一八年三月十二日
书记员马珊珊
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
基本信息
【标题】最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见
【时效性】有效
【颁布日期】1989.11.21【修正日期】
【实施日期】1989.11.21【失效日期】
【文号】
【颁布单位】最高人民法院
【分类号】113202198902
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
人。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0521民初569号原告：刘军国，男，1967年6月10日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：刘建东，男，1978年11月27日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：徐兴祥，男，1965年10月29日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告刘军国与被告刘建东、徐兴祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘军国到庭参加诉讼，被告刘建东、徐兴祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款5000元及利息6400元（自2007年4月28日-2017年12月28日），并承担实际还清借款前的利息，被告徐兴祥承担连带清偿责任；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2007年4月28日，被告刘建东因给孩子看病向原告借款1万元，被告徐兴祥为该借款提供担保，双方签订了借款协议，约定了借款期限及利息。后被告刘建东向原告返还借款5000元，下剩5000元至今未还。被告刘建东、徐兴祥未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2007年，被告刘建东向原告借款1万元，双方签订《借款协议》一份，约定借款期限为2007年4月28日至2007年6月28日，被告徐兴祥为该借款提供连带责任保证，担保期限至借款本息、滞纳金全部还清为止，结算利息以银行贷款利息的5倍计算。后被告刘建东向原告返还借款5000元，下剩借款及利息未予返还。本院认为，被告刘建东向原告借款事实清楚、证据确实充分，被告刘建东未按约还本付息，已然违约，故本院对原告要求被告刘建东返还其借款本金5000元及利息6400元的诉讼请求予以支持。原、被告约定被告徐兴祥的保证期间为借款本息全部还清止，按照法律规定，徐兴祥的保证期间应为借款期限届满后两年，即2007年6月29日至2009年6月28日。在该期限内，原告无证据证实其向徐兴祥主张过保证责任，徐兴祥的保证责任免除。被告刘建东、徐兴强未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、刘建东于本判决生效之日返还刘军国借款本金5000元及截止2017年12月27日的利息6400元，并按月利率1%支付刘军国自2017年12月28日起至判决生效之日或刘建东在本判决生效前自动履行义务之日期间的利息；二、驳回刘军国对徐兴祥的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42.5元（已减半收取），由刘建东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员田芳二〇一八年三月十二日书记员马珊珊附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。基本信息【标题】最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见【时效性】有效【颁布日期】1989.11.21【修正日期】【实施日期】1989.11.21【失效日期】【文号】【颁布单位】最高人民法院【分类号】113202198902《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。人。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初12448号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为71334213-1)。住所地：宁波市鄞州区江东北路***号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托代理人：田野、张奇，浙江导司律师事务所律师。
被告：楼国仙，女，1978年11月5日出生汉族，户籍所在地：余姚市阳明街道新城市。
原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）为与被告楼国仙金融借款合同纠纷一案，于2017年10月10日向本院起诉，请求判令：一、楼国仙返还平安银行宁波分行借款本金134081.10元，并支付利息12327.47元、罚息34602.31元、复利3694.58元（暂计算至2017年8月12日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际履行之日止）；二、楼国仙支付平安银行宁波分行为实现本案债权而支出的律师代理费8188元。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年2月18日。
二、借款金额：500000元。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即月利率18.90‰；逾期罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的借款利息，按逾期罚息利率计收复利。
四、款项交付：平安银行宁波分行于2014年2月18日将借款资金500000元发放至楼国仙指定的银行账户。
五、借款用途：合同约定为个人经营。
六、还款期限：2017年2月18日。
七、还款情况：合同约定还款方式采用按月等额还本付息法，每月的18日为还款日。2016年6月18日前的借款本息已结清。
八、尚欠本息：截至2017年8月12日，楼国仙尚欠平安银行宁波分行借款本金134081.10元、借期内利息12327.47元、罚息及复利24410.80元。
九、其他情况：涉案《个人信用贷款合同》约定借款人未按期归还借款本息的，借款人应承担贷款人为实现债权而发生的律师代理费等费用。平安银行宁波分行为本案诉讼支付律师代理费8188元。
以上事实，由原告平安银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、《委托代理合同》、律师代理费发票等证据予以证明。
本院认为：平安银行宁波分行与楼国仙签订的涉案《个人信用贷款合同》合法有效，平安银行宁波分行已按约放贷，楼国仙却未按期履行还款责任，楼国仙应如数归还所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。平安银行宁波分行主张的罚息及复利利率过高，本院酌情调整罚息及复利利率为年利率24%，并确定截至2017年8月12日楼国仙尚欠罚息、复利24410.80元，对于平安银行宁波分行多主张部分不予支持。平安银行宁波分行要求楼国仙承担为本案诉讼而需支付的律师代理费，因双方在涉案合同中有约定，且该费用未超出有关收费标准，故本院予以支持。楼国仙未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告楼国仙于本判决生效后三日内返还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金134081.10元，支付借期内利息12327.47元，并支付罚息、复利24410.80元（暂计算至2017年8月12日，之后的罚息以未返还借款本金134081.10元为基数按年利率24%计算至实际履行之日止）；
二、限被告楼国仙于本判决生效后三日内支付原告平安银行股份有限公司宁波分行律师代理费8188元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4158元，减半收取计2079元，由原告平安银行股份有限公司宁波分行负担139元，由被告楼国仙负担1940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张梦琬
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 杨利波
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5889号
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司
被执行人陈勇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉民初字第01082号，依法向被执行人陈勇发出执行通知书，责令被执行人陈勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈勇(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币683.11元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（）)O
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱兆凌
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初2600号之一
申请人：山东慧缘融资性担保有限公司。
法定代表人：殷永刚，经理。
委托诉讼代理人：李熙玉，山东弘誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王升，山东弘誉律师事务所律师。
被申请人：谈丹丹。
申请人山东慧缘融资性担保有限公司与被申请人谈丹丹追偿权纠纷一案,本院于2018年4月18日作出的（2018）鲁1002民初2600号财产保全的裁定，依法冻结了被申请人的银行存款或查封了其相应数额的其他财产。申请人山东慧缘融资性担保有限公司于2018年5月18日向本院申请解除对上述财产的保全措施。
本院经审查认为，申请人山东慧缘融资性担保有限公司要求解除对上述财产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对被申请人的银行存款的冻结或对其相应数额的其他财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖窈窈
二〇一八年五月二十一日
书记员 姜岩非
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初2600号
原告：山东慧缘融资性担保有限公司。
法定代表人：殷永刚，经理。
委托诉讼代理人：李熙玉，山东弘誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王升，山东弘誉律师事务所律师。
被告：谈丹丹。
原告山东慧缘融资性担保有限公司�被告谈丹丹追偿权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告山东慧缘融资性担保有限公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东慧缘融资性担保有限公司撤回对被告谈丹丹的起诉。
案件受理费161元，由原告负担。
审判员 肖窈窈
二〇一八年五月十八日
书记员 姜岩非
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初1481号
原告：贺炳华，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李艳春，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：王青江，住吉林省桦甸市。
被告：刘书琴，住吉林省桦甸市。
贺炳华与王青江、刘书琴健康权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告贺炳华于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺炳华的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贺炳华撤诉。
案件受理费50元，减半收取150元，由原告贺炳华负担。
代理审判员 杨春华
二〇一八年五月十八日
书 记 员 王洪玲
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4520号
原告：陈文青。
被告：应德林。
被告：林彩花。
原告陈文青与被告应德林、林彩花民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月6日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告应德林偿还给原告借款170000元及利息（其中150000元自2015年6月16日起、其中20000元自2015年5月3日起均按�利率1.5%的标准计算至债务全部清偿之日止）；二、判令被告林彩花承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告承担。因原告陈文青的申请，本院于2015年11月30日作出（2015）台温商初字第4520号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月16日，被告应德林因需向原告陈文青借款150000元，并出具给原告借条一份，约定借款月利率为1.5%，还款日期为2015年7月16日。2014年7月3日，被告应德林再次向原告借款40000元，约定借款月利率为1.5%，未约定还款期限。借款后，被告仅归还借款本金20000元及部分利息，剩余借款本息经原告催讨无果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应德林、林彩花在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告陈文青借款170000元及利息（其中150000元自2015年6月16日起、其中20000元自2015年5月3日起均按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3947元，财产保全费1430元，合计5377元，由被告应德林、林彩花负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3947�在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 蔡渭奇
人民陪审员 王琴豪
人民陪审员 尤冠华
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 张明高
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第3390号
申请执行人：应初。
被执行人：胡卫安。
被执行人：胡洪霞。
申请执行人应初与被执行人胡卫安、胡洪霞买卖合同纠纷一案。永康市人民法院于2015年4月9日作出的（2015）金永象商初字第119号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第3390号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 胡春晨
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初9174号
原告：汪勇，男，1978年4月26日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昭通市镇雄县.
委托诉讼代理人：刘鑫玉，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：胡庆凤，女，1978年12月19日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区.
被告：刘俊芳，男,1974年7月16日出生，汉族，身份证登记住址：云南省宣威市.
原告汪勇与被告胡庆凤、被告刘俊芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，现原告汪勇自愿撤回对被告胡庆凤、被告刘俊芳的起诉。经本院审查原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪勇撤回对被告胡庆凤、被告刘俊芳的起诉。
本案案件受理费人民币1350元，原告已预交，已减半收取，由原告承担。
审判员 张远国
二〇一七年十二月八日
书记员 冯 珊
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初19015号
原告：梁彦琪，女，1974年2月17日出生，住址沈阳市大东区。
原告：宋学辉，男，1973年5月29日，住址沈阳市大东区。
委托代理人：梁彦琪(宋学辉爱人)。
被告：沈阳佳建置业开发有限公司，住所地沈阳市沈河区西顺城街170-1号新恒基国际大厦第9层0062号房间，统一社会信用代码91210100788713080K。
法定代表人：陈学军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘凯，该公司法务。
被告：沈阳九龙港商业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路48号，统一社会信用代码912101035783983939。
法定代表人：陈学军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘凯，该公司法务。
原告梁彦琪、宋学辉与被告沈阳佳建置业开发有限公司（以下简称佳建公司）、沈阳九龙港商业管理有限公司（以下简称九龙港公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁彦琪及宋学辉委托代理人梁彦琪，被告佳建公司及被告九龙港公司的委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁彦琪、宋学辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付铺位返租款26767元，违约金按合同约定（暂定2315元）；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实及理由：原告与被告在2013年4月4日签订《商铺经营使用权转让合同》和《委托租赁及管理合同》，本合同转让商铺位于沈阳市沈河区中街路48号中街九龙港负一层B1F-B323号，标的商铺转让经营期限由2013年10月1日起至2043年12月15日止，原告于本合同签署之日向被告已支付本合同总价款239448元。本合同约定被告沈阳九龙港商业管理有限公司在本合同期内第4年向原告支付租金收益，租金收益每年分两次支付（当年的3月31日和9月30日），每次支付当年总收益的50%，原告在合同期间的第四年3月31日和9月30日日均未收到当期规定的租金收益款，共计26767元。合同约定被告第一阶段逾期未能按照约定支付租金收益给原告的，每逾期一天需按每次应付款的万分之五付违约金。原告多次向被告索要未果。被告的行为是违约行为，严重损害了原告的合法权益，原告无奈诉至法院。请求人民法院主持公道，予以支持，以保障当事人的合法权益不受侵害。
被告佳建公司、九龙港公司辩称，关于返租款2016年10月1日至2017年9月30日一年26767元，违约金2017年4月1日起算一笔，2017年10月1日起算一笔，计算至原告起诉之日，以委托经营管理合同第五条约定的日万分之五计算共计2135元，我方同意给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《商铺经营使用权转让合同》和《委托经营管理合同》，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月4日，原告作为受让方（乙方），被告佳建公司作为转让方（甲方），签订《商铺经营使用权转让合同》一份，约定被告将其开发的位于沈阳市沈河区中街路48号中街九龙港地下一层B1F-B323号商铺的经营使用权转让给原告，转让经营使用权的期限自2013年10月1日起至2043年12月15日止，建筑面积7.33平方米，总金额199540元。
同日，原告作为乙方，被告九龙港公司作为甲方，被告佳建公司作为丙方（担保方），签订《委托租赁及管理合同》，约定将原告拥有经营使用权的位于沈阳市沈河区中街路48号沈阳中街九龙港内的B1F-B323号，建筑面积为7.33平方米商铺委托被告九龙港公司租赁和管理。委托租赁管理期与原告拥有的商铺经营使用权期限一致，分两阶段实施：第一阶段：自2013年10月1日起至2023年9月30日止；第二阶段：自2023年10月1日起至2043年12月15日止。原告的租金收益为：第一阶段：采取固定收益方式，自2013年10月1月至2023年9月30日期间，其中第一年至第三年被告九龙港公司不收取原告托管费，被告九龙港公司也不向原告支付租金；第四年、第五年收益率为11%，年租金为26767元；第六年至第十年收益率为12%，年租金为29200元；租金支付方式为每年3月31日和9月30日，分两次支付。第二阶段：采取管理服务收益方式，即委托管理服务期（2023年10月1日至2043年12月15日止），如原告继续委托被告九龙港公司租赁的，被告九龙港公司每年均按上述标的商铺的实际出租租金收益扣除10%的服务费后全额支付给原告。租赁方式及租赁价格按当时市场情况确定。合同第五条约定了违约责任“甲方逾期未能按预定支付的租金收益给乙方的，每逾期1天，须按每次应付金额的万分之五支付违约金……”。后原告交纳了合同约定的B1F-B323商铺全部经营使用权转让款199540元，但被告至今未能向原告支付租金，原告起诉来院。
本院认为，原告与被告佳建公司签订的《商铺经营使用权转让合同》及原告与被告佳建公司、九龙港公司签订的《委托租赁及管理合同》亦系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。依据双方签订的合同之约定，被告九龙港公司应于2017年3月31日前向原告给付2016年10月1日至2017年3月31日期间的半年租金，于2017年9月30日给付2017年4月1日至2017年9月30日期间的半年租金。但被告至今未能履行该项义务，系属违约，应当承担违约责任。故对原告主张被告九龙港公司给付B1F-B323商铺第四年租金26767元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告给付商铺逾期给付租金的违约金2135元（计算至起诉之日2017年12月13日），有事实及法律依据，本院予以支持。如被告九龙港公司违约行为存续，原告可另行主张之后产生的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳九龙港商业管理有限公司于本判决生效后10日内，一次性给付原告梁彦琪、宋学辉B1F-B323商铺2016年10月1日至2017年9月30日期间的租金26767元；
二、被告沈阳九龙港商业管理有限公司于本判决生效后10日内，一次性给付原告梁彦琪、宋学辉B1F-B323商铺合同违约金2135元（自2017年4月1日至2017年12月13日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费522元，由被告沈阳九龙港商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 祝仰宝
审 判 员 郎素琴
人民陪审员 张玉华
二〇一八年四月十八日
书 记 员 汪海溦
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院可以仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执他24号
申请人昌乐县卫生和计划生育局。
法定代表人崔某，局长。
委托代理人刘锡富，该单位执法监察办公室主任。
被执行人李某。
申请人昌乐县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人李某社会抚养费征收一案，在执行过程中，申请人提出撤销本案申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
申请人昌乐县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人李某社会抚养费征收一案，终结执行。
本裁定书一经送达立即生效。
审 判 长 刘成信
人民陪审员 郭领新
人民陪审员 代丽霞
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘艳华
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初85号
原告：中国工商银行股份有限公司新余新钢支行。地址：新余市团结西路。
负责人：胡保荣，该行行长。
委托诉讼代理人：胡冬敏，该行员工。
被告：卢云，男，1985年9月21日出生，汉族，住江西省新余市分宜县，
被告：章香红，女，1987年7月14日出生，汉族，系被告卢云配偶，住江西省新余市分宜县，
被告：周春明，男，1976年2月2日出生，汉族，住江西省新余市渝水区，
被告：胡友清，男，1952年3月6日出生，汉族，住江西省新余市渝水区，
被告：欧阳秋英，女，1954年5月7日出生，汉族，系被告胡友清配偶，住江西省新余市渝水区，
被告：胡爱庚，男，1982年7月29日出生，汉族，住江西省新余市渝水区，
原告中国工商银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告卢云（下称第一被告）、章香红（下称第二被告）、周春明（下称第三被告）、胡友清（下称第四被告）、欧阳秋英（下称第五被告）、胡爱庚（下称第六被告）金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员刘素梅适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡冬敏到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告向原告归还借款本金491989.96元，利息317638.67元，合计809628.63元（利息暂算至2017年7月21日，此后至实际还清时的利率按逾期贷款利率计算）。
2、判令第三、四、五、六被告对上述债务承担连带偿还责任。
3、本案诉讼费用由上述六被告共同承担。
事实和理由：2012年9月5日，第一、二被告与原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行签订《个人借款/担保合同》，原告同时还与第三、四、五被告签订了《个人贷款业务商户联保协议》，2014年5月9日，第六被告承诺在2015年12月30日前还清第一、二被告上述借款本息。合同签订后，原告依约定向第一、二被告发放了500000元贷款，但第一、二被告未严格履行借款合同约定的还款义务，截至2017年7月21日，第一、二被告尚欠借款本金491989.96元，利息317638.67元，合计809628.63元未归还。第三、四、五、六被告也未履行连带清偿义务。
六被告未到庭，也未向本院提交答辩状及证据。
原告对自己主张的事实，在法定举证期限内向本院提交了下列证据材料：
第一组证据：工行新余分行营业执照、负责人身份证明。
第二组证据：个人助业贷款申请表一份、个人贷款客户谈话笔录一份、偿还贷款承诺书一份、同意担保函三份、《个人借款/担保合同》一份、借据一份、承诺函三份、《个人贷款业务商户联保协议》一份、归还贷款承诺书一份、担保函一份。
第三组证据：借款历史处理明细一份。
第四组证据：第一、二、三、四、五被告身份证、户口本、婚姻证明各一份。第六被告身份证一份。
六被告未向本院提交证据。
对于原告提供证据，结合庭审，本院作如下认证：
六被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院视为放弃举证、质证及抗辩的权利，由此造成不利法律后果，由六被告自行承担。原告提交的证据符合证据的客观性、关联性特征、具有合法性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定如下事实：
2012年9月5日，第一、二被告与原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行签订《个人借款/担保合同》，合同约定第一、二被告向原告借款500000元人民币用于经营，贷款期限12个月，同时约定第一、二被告以按月付息，一次性还本的方式归还借款本息。合同还约定贷款期限在一年（含）以下的，利率以人行公布的同期同档次基准利率基础上上浮40%，即6%*1.4=8.4%，不分段计息；逾期利率为约定合同利率的基础上加收50%，即8.4*1.5=12.6%。同日，原告与第三、四、五被告签订了《个人贷款业务商户联保协议》，协议约定由第三、四、五被告对第一、二被告上述借款本息提供连带担保责任。2014年5月9日，第六被告承诺在2015年12月30日前还清第一、二被告上述借款本息，并在督促履行保证责任通知书签字。
以上合同签订后，原告依约定向第一、二被告发放了500000元贷款，但第一、二被告未严格履行借款合同约定的还款义务，截至2017年7月21日，第一、二被告尚欠借款本金491989.96元，利息317638.67元，合计809628.63元未归还。第三、四、五、六被告也未履行连带清偿义务。
原告为保护自身的合法权益，遂向法院起诉，并提出前列诉讼请求。
本院认为，本案属金融借款、保证合同纠纷。原告与第一、二被告签订的《个人借款/担保合同》及原告与第三、四、五被告签订的《个人贷款业务商户联保协议》和第六被告出具的承诺函，是当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，本院予以认定。当事人应恪守合同约定，履行各自义务。原告依约履行了发放贷款义务，第一、二被告未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，第一、二被告依法应承担相应的民事责任。截至2017年7月21日，第一、二被告尚欠借款本金491989.96元，利息317638.67元，合计809628.63元，故原告要求第一、二被告立即向原告归还借款本息合计809628.63元。本院予以支持。原告与第一、二被告签订的《个人借款/担保合同》约定，利率以人行公布的同期同档次基准利率基础上上浮40%，即6%*1.4=8.4%，不分段计息；逾期利率为约定合同利率的基础上加收50%，即8.4*1.5=12.6%。故原告要求第一、二被告承担自2017年7月22日起按合同约定逾期贷款利率计算利息至还清本息之日止的诉请，本院予以支持。原告与第三、四、五被告签订了《个人贷款业务商户联保协议》及第六被告出具的承诺函，约定第三、四、五、六被告对第一、二被告的借款本息承担连带清偿责任。故对原告要求第三、四、五、六被告对第一、二被告的上述借款本息债务承担连带保证责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢云、章香红在本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行归还借款本金491989.96元，利息317638.67元，合计809628.63元（利息计算至2017年7月21日），并承担该款自2017年7月22日起按合同约定逾期利率12.6%计算的利息至还清本息之日止。
二、被告周春明、胡友清、欧阳秋英、胡爱庚对第一项的借款本息承担连带清偿责任。
如果被告卢云、章香红未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，财产保全费4670元，合计10620元，由被告卢云、章香红承担，被告周春明、胡友清、欧阳秋英、胡爱庚连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 刘素梅
二〇一八年三月二十九日
书记员 黎香兰
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执3068号
申请执行人：陈锦峰，男，汉族，1977年4月25日出生，住南京市沿江工业开发区。
被执行人：朱继亮，男，汉族，1983年7月22日出生，住南京市鼓楼区。
申请执行人陈锦峰与被执行人朱继亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月10日作出的（2016）苏0106民初7712号民事判决书，现已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年7月12日立案执行。生效判决确定的义务为：“被告朱继亮于本判决生效之日起五日内归还原告陈锦峰借款90000元。案件受理费2050元，因适用简易程序减半收取1025元，由被告负担。”
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结、拍卖等执行措施。具体是：
1、被执行人朱继亮名下无银行存款；
2、被执行人朱继亮名下无车辆登记信息；
3、被执行人朱继亮名下无房产登记信息；
4、被执行人朱继亮名下证券账户内无证券持有登记信息。
上述财产查控情况已书面告知申请人。因被执行人下落不明，本院要求申请人提供其下落及联系方式，但未查找到被执行人。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案目前款项均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 池仲旺
审判员 朱大亮
审判员 吕 军
二〇一七年十二月七日
书记员 宋文天
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执3068号申请执行人：陈锦峰，男，汉族，1977年4月25日出生，住南京市沿江工业开发区。被执行人：朱继亮，男，汉族，1983年7月22日出生，住南京市鼓楼区。申请执行人陈锦峰与被执行人朱继亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月10日作出的（2016）苏0106民初7712号民事判决书，现已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年7月12日立案执行。生效判决确定的义务为：“被告朱继亮于本判决生效之日起五日内归还原告陈锦峰借款90000元。案件受理费2050元，因适用简易程序减半收取1025元，由被告负担。”执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结、拍卖等执行措施。具体是：1、被执行人朱继亮名下无银行存款；2、被执行人朱继亮名下无车辆登记信息；3、被执行人朱继亮名下无房产登记信息；4、被执行人朱继亮名下证券账户内无证券持有登记信息。上述财产查控情况已书面告知申请人。因被执行人下落不明，本院要求申请人提供其下落及联系方式，但未查找到被执行人。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案目前款项均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以随时申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  朱大亮审判员  吕 军二〇一七年十二月七日书记员  宋文天
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0102执531号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
负责人黄志勇，总经理。
被执行人杨为春。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初4646号民事判决书，于2018年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人杨为春银行存款或收入31624.15元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭湘
审判员 戴波
审判员 李丁
二〇一八年六月七日
书记员 张霖
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审374号
申请
执行人
单位名称
宁波市国土资源局
法定代表人
孙义为
住所地
浙江省宁波市鄞州区和济街9号
被申请
执行人
单位名称
宁波市海曙区古林镇龙三村股份经济合作社
法定代表人
车建波
住所地
浙江省宁波市海曙区古林镇龙三村车家
申请
执行
事项
申请执行的行政行为
甬鄞[2009]43号行政处罚决定第1项、第2项
申请执行的事项
1.责令退还非法占用的15177平方米土地；
2.限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的15177平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
审查
认定
事实
行政决定送达日期
2009年2月13日
行政机关催告日期
2018年3月26日
申请强制执行日期
2018年5月18日
裁定理由
被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。
法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项。
裁定结果
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬鄞[2009]43号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行。
执行单位
交由宁波市海曙区古林镇人民政府组织实施。
审判长陆萍
人民陪审员杨建国
人民陪审员吴颖芳
二〇一八年五月二十二日
代书记员陈雨晴
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民商初字第00645号
原告蔡建华，男，1977年2月9日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托代理人刘新、郑重，湖北赫诚律师事务所律师，特别授权。
被告龙琳，男，1972年9月10日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
被告陈吉，男，1966年3月14日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
原告蔡建华诉被告龙琳、陈吉借款合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月29日，公开开庭进行了审理。原告蔡建华的委托代理人刘新、郑重到庭参加诉讼，被告龙琳、陈吉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡建华诉称，2014年10月21日，原告与龙琳、陈吉签订了《借款协议》一份。协议约定：龙琳向原告借款人民币91万元，用于购买德成中心2705、2706、2707的物业，借款期限6个月，借款年息13%，同时约定若龙琳逾期还款，原告按借款总金额月息3%的标准加收罚息，陈吉对龙琳承担连带保证责任。合同签订后，原告履行了款项支付义务，借款到期后，两被告拒不履行还本付息的义务，经原告多次催讨，被告拒绝支付。遂诉至法院，请求龙琳、陈吉向原告偿还借款本金人民币91万元及利息（含罚息，以约定的时间和标准计算，自实际付清日止）。
原告蔡建华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
《借款协议》、收条、《武汉市商品房买卖合同》、《销售不动产统一网络发票》、催款的律师函、两份EMS邮寄快递单号和两份EMS派送状态截图。
本院对原告提交的证据全面进行了审查，因上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院依法予以采信。
经审理查明，2014年10月21日，原告蔡建华与龙琳、陈吉签订了《借款协议》一份。协议约定：龙琳向原告借款人民币91万元，用于购买德成中心2705、2706、2707的物业，借款期限6个月（自原告向龙琳实际发放借款之日起算），借款年息13%，同时约定若龙琳逾期还款，原告按借款总金额月息3%的标准加收罚息，陈吉对龙琳的上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告当日向龙琳发放借款人民币91万元，并由龙琳向原告出具收条。借款到期后，经原告催讨，两被告至今未履行还本付息的义务。是此，原告诉至本院。
本院认为，原告蔡建华与被告龙琳、陈吉签订的《借款协议》，是双方当事人真实意思表示，因未违反法律相关规定，该协议合法有效，应受法律保护。原告按约定向龙琳提供了借款，龙琳未按约定偿还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。因此，原告请求龙琳偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。双方对借期内利息的约定符合法律规定，本院依法予以确认。对逾期利息按月息3%的标准明显过高，超出法律规定的部分不予保护，可按年息24%计算。由于在协议中约定陈吉对龙琳上述债务承担连带保证责任，故陈吉对龙琳的上述债务应依法承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告龙琳向原告蔡建华偿还借款91万元及利息（其中2014年10月21日至2015年4月21日的利息，按年息13%计算；2015年4月22日至实际付清日止的利息，按年息24%计算）。于本判决生效后十日内付清。被告陈吉对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15700元，保全费5000元，由被告龙琳、陈吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张谨治
人民陪审员 刘义锁
人民陪审员 胡思慧
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 汪 洁
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂民商初字第00645号之一
原告蔡建华。
被告龙琳。
被告陈吉。
本院在审理原告蔡建华诉被告龙琳、被告陈吉借款合同纠纷一案中，原告蔡建华于2016年4月15日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、扣押、冻结被告龙琳、被告陈吉所有的价值140万元的财产或者等额的其他财物，并已提供相应的担保。
本院认为：原告蔡建华的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告龙琳、被告陈吉所有的价值140万元的财产予以查封、扣押或冻结。
本裁定送达后立即执行。
若不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张谨治
人民陪审员 陈 婷
人民陪审员 任丽君
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈 伶
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第396号
原告：孙某。
委托代理人：迟春水，海阳市法律援助中心律师。
被告：李某甲。
被告：李某乙。
二被告委托代理人：杨福海，山东息相通律师事务所律师。
被告：李某丙（曾用名孙雪飞）。
原告孙某与被告李某甲、李某乙、李某丙被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托代理人迟春水，被告李某甲、李某乙以及二被告的委托代理人杨福海到庭参加了第一次开庭审理，原告孙某的委托代理人迟春水，被告李某甲以及被告李某甲、李某乙的委托代理人杨福海到庭参加了第二、三、四次开庭审理，原告孙某的委托代理人迟春水，被告李某甲到庭参加了第五次开庭审理，被告李某丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：要求被告共同偿还借款8万元，并相互承担连带责任；案件受理费由被告承担。
被告李某甲辩称：孙文菊住院期间的全部医疗费均由被告李某甲支付，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李某戊辩称：如果债务属实，也是孙文菊与李某甲的夫妻共同债务，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李某丁未答辩。
经审理查明：原告孙某的姐姐孙文菊与被告李某甲系夫妻关系，孙文菊与被告李某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，孙文菊与前夫生有一女李某丁，被告李某甲与前妻生有一女李某戊，原告与被告李某甲系姐夫姐弟关系。孙文菊于2012年7月11日因病死亡。孙文菊死亡前共住了五次院：第一次是2011年7月15日至8月5日在山东省肿瘤医院住院，花医疗费51493.99元；第二次是2011年9月12日至9月16日在海阳市中医医院住院，花医疗费7498.86元；第三次是2011年10月11日至10月19日在海阳市中医医院住院，花费医疗费6686.28元，第四次是2011年11月3日至11月11日在海阳市中医医院住院，花医疗费4909.89元；第五次是2012年5月23日至6月1日在济南解放军107医院住院，花医疗费6752元。原告主张孙文菊生前分五次借原告8万元，其中三次是付现金计50000元，两次银行汇款计30000元，为证实其主张原告提交借条4张和农业银行的收费客户回单和个人结算业务申请书，借条分别记载“今借到孙某现金5000.00元去医院检查2012.3.25孙文菊”、“2012年4月1日借孙某现金15000.00元（大写：人民币壹万伍仟元整）用于生活费及营养费。2012年6月23日补借条孙文菊”、“2012年4月1日借孙某现金30000.00元（大写：人民币叁万元整）还济南住院费用。2012年6月23日补借条孙文菊”、“2012年5月24日借孙某从银行汇来20000.00元（大写：人民币贰万元整）用于治疗费用及生活费用。2012年6月23日补借条孙文菊”；农业银行的收费客户回单和个人结算业务申请书，记载2012年7月9日原告孙某向孙文菊汇款10000.00元。被告李某甲、李某戊对借条的真实性有异议，认为借条都发生在李某甲与孙文菊离婚诉讼案之后，四张借条不是孙文菊本人的签字并申请司法鉴定，后被告李某甲主张经济困难交不起鉴定费撤回鉴定申请。对2012年5月24日的借款，原告提供了中国农业银行股份有限公司济南软件园分处理的交易回单予以佐证，载明“交易日期：2012年05月24日交易类型：活期存款转银行卡借方户名：孙某贷方户名：孙文菊交易金额：20000.00金额大写：贰万元整”。被告李某甲、李某戊对真实性无异议，但主张该交易回单上面的贷方是孙文菊，借方是孙某，应当是孙某借孙文菊的钱，且孙文菊是2012年7月11日去世的，同年5月24日孙文菊已经是病危时期，她不可能再从事银行卡的交易业务，这也只能说明这个交易回单是别人借用孙文菊的卡在交易。被告李某甲、李某戊对原告提交的2012年7月9日农业银行的收费客户回单和个人结算业务申请书真实性无异议，但主张该农行的客户回单看不出与本案有关联性。被告李某甲主张孙文菊住院期间花费的医疗费全部由其支付，为证实其主张，被告李某甲提交孙文菊医疗费票据5张（复印件），医疗费已报销，因报销凭证未找到，本院无法查实由谁办理了报销手续；被告李某甲主张孙文菊及李某丁到民主村委向被告李某甲要合作医疗证，村调解人员进行了调解，在调解过程中孙文菊和李某丁均承认治病的钱是李某甲挣的。原告对被告主张的调解不清楚，认为是几个被告之间的事情且认为医疗费单据不是原始的结算凭证，是复印后又加盖的医院公章，不能作为李某甲付款的凭证。
另查明，原告没有证据证实孙文菊有遗产，本案中被告李某甲、李某戊表示在本案中不继承遗产，如有必要，遗产另案处理。
庭审中，被告李某甲主张2007年3月22日其出卖自己的出租车得款165000.00元，同年5月5日，原告借走被告李某甲14万元，被告李某甲对14万元车款提起反诉，后被告未交纳反诉费，本庭不予审理。
本案确认的上述事实有当事人陈述笔录、身份证复印件、户口簿复印件、借条、银行交易回单、客户回单、租房合同、门诊病历、费用单据、住院缴费记录、调解书、海阳市人民法院（2012）海民初字第14号民事判决书、购车协议、孙文菊生前记录等在案为证，已质证、认证，足以采信。
本院认为：夫妻有相互扶养的义务。本案中原告主张被告的妻子孙文菊和原告借款5次计80000元，通过银行转账2次计3万元，本院应予认定；其余3次借款是现金，本院不予认定。对于孙文菊借款3万元，应认定为孙文菊与被告李某甲的夫妻共同债务，现孙文菊死亡，被告李某甲应负责偿还，原告没有证据证实孙文菊留有遗产，也没有证据证实被告李某丁、李某戊继承了遗产，且被告李某戊表示不继承遗产，因此原告要求被继承人承担连带偿还责任本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席，判决如下：
一、被告李某甲于判决生效后十日内偿还原告孙某借款3万元；
二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，原告孙某承担1125元、被告李某甲承担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 程平霖
人民陪审员 徐德泽
人民陪审员 成 桦
二〇一五年九月一日
书 记 员 田 颖
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第396号
原告：孙全胜，男，1965年1月28日出生，汉族。
委托代理人：迟春水，海阳市法律援助中心律师。
被告：李国言，男，1960年7月9日出生，汉族。
被告：李雪芹，女，1986年2月23日出生，汉族。
二被告委托代理人：杨福海，山东息相通律师事务所律师。
被告：李雪飞（曾用名孙雪飞），女，1983年11月16日出生，汉族。
原告孙全胜与被告李国言、李雪芹、李雪飞被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙全胜的委托代理人迟春水，被告李国言、李雪芹以及二被告的委托代理人杨福海到庭参加了第一次开庭审理，原告孙全胜的委托代理人迟春水，被告李国言以及被告李国言、李雪芹的委托代理人杨福海到庭参加了第二、三、四次开庭审理，原告孙全胜的委托代理人迟春水，被告李国言到庭参加了第五次开庭审理，被告李雪飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙全胜诉称：要求被告共同偿还借款8万元，并相互承担连带责任；案件受理费由被告承担。
被告李国言辩称：孙文菊住院期间的全部医疗费均由被告李国言支付，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李雪芹辩称：如果债务属实，也是孙文菊与李国言的夫妻共同债务，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李雪飞未答辩。
经审理查明：原告孙全胜的姐姐孙文菊与被告李国言系夫妻关系，孙文菊与被告李国言于1993年2月22日登记结婚，婚后无子女，孙文菊与前夫生有一女李雪飞，被告李国言与前妻生有一女李雪芹，原告与被告李国言系姐夫姐弟关系。孙文菊于2012年7月11日因病死亡。孙文菊死亡前共住了五次院：第一次是2011年7月15日至8月5日在山东省肿瘤医院住院，花医疗费51493.99元；第二次是2011年9月12日至9月16日在海阳市中医医院住院，花医疗费7498.86元；第三次是2011年10月11日至10月19日在海阳市中医医院住院，花费医疗费6686.28元，第四次是2011年11月3日至11月11日在海阳市中医医院住院，花医疗费4909.89元；第五次是2012年5月23日至6月1日在济南解放军107医院住院，花医疗费6752元。原告主张孙文菊生前分五次借原告8万元，其中三次是付现金计50000元，两次银行汇款计30000元，为证实其主张原告提交借条4张和农业银行的收费客户回单和个人结算业务申请书，借条分别记载“今借到孙全胜现金5000.00元去医院检查2012.3.25孙文菊”、“2012年4月1日借孙全胜现金15000.00元（大写：人民币壹万伍仟元整）用于生活费及营养费。2012年6月23日补借条孙文菊”、“2012年4月1日借孙全胜现金30000.00元（大写：人民币叁万元整）还济南住院费用。2012年6月23日补借条孙文菊”、“2012年5月24日借孙全胜从银行汇来20000.00元（大写：人民币贰万元整）用于治疗费用及生活费用。2012年6月23日补借条孙文菊”；农业银行的收费客户回单和个人结算业务申请书，记载2012年7月9日原告孙全胜向孙文菊汇款10000.00元。被告李国言、李雪芹对借条的真实性有异议，认为借条都发生在李国言与孙文菊离婚诉讼案之后，四张借条不是孙文菊本人的签字并申请司法鉴定，后被告李国言主张经济困难交不起鉴定费撤回鉴定申请。对2012年5月24日的借款，原告提供了中国农业银行股份有限公司济南软件园分处理的交易回单予以佐证，载明“交易日期：2012年05月24日交易类型：活期存款转银行卡借方户名：孙全胜贷方户名：孙文菊交易金额：20000.00金额大写：贰万元整”。被告李国言、李雪芹对真实性无异议，但主张该交易回单上面的贷方是孙文菊，借方是孙全胜，应当是孙全胜借孙文菊的钱，且孙文菊是2012年7月11日去世的，同年5月24日孙文菊已经是病危时期，她不可能再从事银行卡的交易业务，这也只能说明这个交易回单是别人借用孙文菊的卡在交易。被告李国言、李雪芹对原告提交的2012年7月9日农业银行的收费客户回单和个人结算业务申请书真实性无异议，但主张该农行的客户回单看不出与本案有关联性。被告李国言主张孙文菊住院期间花费的医疗费全部由其支付，为证实其主张，被告李国言提交孙文菊医疗费票据5张（复印件），医疗费已报销，因报销凭证未找到，本院无法查实由谁办理了报销手续；被告李国言主张孙文菊及李雪飞到民主村委向被告李国言要合作医疗证，村调解人员进行了调解，在调解过程中孙文菊和李雪飞均承认治病的钱是李国言挣的。原告对被告主张的调解不清楚，认为是几个被告之间的事情且认为医疗费单据不是原始的结算凭证，是复印后又加盖的医院公章，不能作为李国言付款的凭证。
另查明，原告没有证据证实孙文菊有遗产，本案中被告李国言、李雪芹表示在本案中不继承遗产，如有必要，遗产另案处理。
庭审中，被告李国言主张2007年3月22日其出卖自己的出租车得款165000.00元，同年5月5日，原告借走被告李国言14万元，被告李国言对14万元车款提起反诉，后被告未交纳反诉费，本庭不予审理。
本案确认的上述事实有当事人陈述笔录、身份证复印件、户口簿复印件、借条、银行交易回单、客户回单、租房合同、门诊病历、费用单据、住院缴费记录、调解书、海阳市人民法院（2012）海民初字第14号民事判决书、购车协议、孙文菊生前记录等在案为证，已质证、认证，足以采信。
本院认为：夫妻有相互扶养的义务。本案中原告主张被告的妻子孙文菊和原告借款5次计80000元，通过银行转账2次计3万元，本院应予认定；其余3次借款是现金，本院不予认定。对于孙文菊借款3万元，应认定为孙文菊与被告李国言的夫妻共同债务，现孙文菊死亡，被告李国言应负责偿还，原告没有证据证实孙文菊留有遗产，也没有证据证实被告李雪飞、李雪芹继承了遗产，且被告李雪芹表示不继承遗产，因此原告要求被继承人承担连带偿还责任本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李国言于判决生效后十日内偿还原告孙全胜借款3万元；
二、驳回原告孙全胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，原告孙全胜承担1125元、被告李国言承担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 程平霖
人民陪审员 徐德泽
人民陪审员 成 桦
二〇一五年九月一日
书 记 员 田 颖
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初377号
原告：王献忠，男，1968年7月23日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：王泳平，男，1984年10月31日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告王献忠诉被告王泳平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王献忠到庭参加诉讼；被告王泳平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金20000元，支付利息1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月15日，被告向原告借款20000元，并当场出具借条一份。借款到期后，虽经原告多次催讨，但被告一直拖欠不还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告王泳平未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明：2017年3月15日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份予以确认，约定借款期限至2017年4月30日，利息按月息2%支付。因借款人逾期不归还借款而诉讼产生的费用（不限于律师费、交通费、评估、拍卖等费用）全部由借款人承担。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告至今未予还本付息。现原告起诉至法院，要求解决。
本院认为，原告王献忠与被告王泳平的借贷关系有效成立，借贷事实清楚，有被告王泳平出具的借条及原告的陈述在案佐证。被告王泳平理应在借款到期后及时履行还款付息义务，其未及时履行，违反法律规定，应承担归还借款、支付利息的民事责任，且双方关于利息的约定符合法律规定。故对原告要求被告王泳平归还借款本金20000元及支付利息1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王泳平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王泳平于本判决生效之日起十日内支付原告王献忠借款本金20000元及利息1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费325元，减半收取162.50元，由被告王泳平负担。
原告王献忠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王泳平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 彭明月
二〇一八年二月九日
代书记员 钟 颖
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0111民初377号原告：王献忠，男，1968年7月23日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：王泳平，男，1984年10月31日出生汉族，住杭州市富阳区。原告王献忠诉被告王泳平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王献忠到庭参加诉讼；被告王泳平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金20000元，支付利息1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月15日，被告向原告借款20000元，并当场出具借条一份。借款到期后，虽经原告多次催讨，但被告一直拖欠不还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告王泳平未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。经审理查明：2017年3月15日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份予以确认，约定借款期限至2017年4月30日，利息按月息2%支付。因借款人逾期不归还借款而诉讼产生的费用（不限于律师费、交通费、评估、拍卖等费用）全部由借款人承担。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告至今未予还本付息。现原告起诉至法院，要求解决。本院认为，原告王献忠与被告王泳平的借贷关系有效成立，借贷事实清楚，有被告王泳平出具的借条及原告的陈述在案佐证。被告王泳平理应在借款到期后及时履行还款付息义务，其未及时履行，违反法律规定，应承担归还借款、支付利息的民事责任，且双方关于利息的约定符合法律规定。故对原告要求被告王泳平归还借款本金20000元及支付利息1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王泳平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王泳平于本判决生效之日起十日内支付原告王献忠借款本金20000元及利息1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费325元，减半收取162.50元，由被告王泳平负担。原告王献忠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王泳平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 彭明月二〇一八年二月九日代书记员 钟 颖??
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法东民一初字第2655号
原告宋建平。
委托代理人袁马焕，广东鼎能律师事务所律师。
被告黄伟光。
本院在审理原告宋建平诉被告黄伟光民间借贷纠纷一案中，原告未缴纳诉讼费，也未提交缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告宋建平自动撤诉处理。
审判员 吴抒航
二〇一五年十二月十一日
书记员 黄应华
第2页共2页
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第353号
申请执行人张新雨。
被执行人穆连波。
本院立案执行申请执行人张新雨申请执行被执行人穆连波民间借贷纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2012）阳民一民初字第222号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执�的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李佩东
审判员 王建锋
审判员 张红霞
二〇一六年三月二十一日
书记员 王晓娜
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初1175号
原告高碑店市辛立庄连民铝塑门窗厂。
负责人王亚民。
被告刘文泽，男，汉族，1963年8月3日出生，住高碑店市。
原告高碑店市辛立庄连民铝塑门窗厂诉被告刘文泽承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张克功独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告刘文泽经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月20日，原告为被告制作铝合金门窗，门窗面积为12.999平方米，单价为每平方米160元，隔断18.537平方米，单价为每平方米190元，工程总价款为5601元，被告未按约定给付货款，原告多次催要，被告拒绝给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求：1、判令被告给付原告门窗款5601元；2、诉讼费由被告负担。
被告未提交答辩状。
经审理查明，原告于2014年3月20日为被告制作铝合金门窗，门窗面积为12.999平方米，单价为每平方米160元，隔断18.537平方米，单价为每平方米190元，工程总价款为5601元。此款被告至今未付。上述事实有原告方营业执照复印件一份、原、被告签订的合同一份及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告门窗款5601元事实清楚，证据充分，被告应予清偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告刘文泽于本判决生效后十日内偿还原告高碑店市辛立庄连民铝塑门窗厂门窗款5601元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张克功
二〇一七年五月二十六日
书记员 孙妙笛
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初10373号
原告：唐美娟，女，1975年1月26日出生，汉族，住湖南省东安县。
委托诉讼代理人：汤婧妍，浙江秦国光律师事务所律师。
被告：绍兴市麦裕服饰有限公司，住所地绍兴市越城区鉴湖镇丰乐村。
法定代表人：茹越峰。
委托诉讼代理人：贺永林，贺永全，男，公司员工。
原告唐美娟与被告绍兴市麦裕服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理。本案依法由审判员任少军适用简易程序独任审判，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告唐美娟及其委托代理人汤婧妍、被告绍兴市麦裕服饰有限公司之委托代理人贺永林，贺永全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐美娟诉称：2015年5月3日原告入职绍兴市飞航纺织服饰进出口有限公司，2016年2月2日进入被告处从事服装样裤工作，双方未订劳动合同，交了部分社保，工资60000/年，做到2017年1月26�，经结算被告向原告出具欠条一份，确认欠原告工资45860元，被告承诺到2017年6月付清。但此后仅于2017年7月中旬支付5000元，尚余欠款被告未付，故起诉请求判令：一、判令被告支付劳动报酬40860元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告绍兴市麦裕服饰有限公司辩称：按照欠条写的欠原告工资45860元，后来拿过工资是5000元。现在公司困难，要求延期支付。原告丈夫除与原告合住一间宿舍外，长期占用我公司一间仓库，租金应当在工资中抵扣。而且原告丈夫老是烧电费，对于员工我们规定只能用15度电，超出部分要员工自己承担，现在算出来电费加房租是15229元，其中2013年到2016年房租是200元一月一年是3200元，从2017年2月份到9月份原告就不在我们厂里上班，应该要算两间房子的房租，应该予以扣除，而且房子的卫生打扫费我也没有算进�，他们租的房子卫生我们是专门有人打扫房间的，原告老公从2013年到今年的这个卫生打扫清洁费应该要算的，而且工厂我们一般要求上28天班，原告有时候上25天之类，这个我们要扣除。
经审理查明：2015年5月3日原告入职绍兴市飞航纺织服饰进出口有限公司，2016年2月2日进入被告处从事服装样裤工作，双方未订劳动合同。2017年1月26日，经结算被告向原告出具欠条一份，确认欠原告工资45860元，被告承诺到2017年6月付清。但此后仅于2017年7月中旬支付5000元，尚余欠款被告未付。
以上事实由原告提供欠条一份及原、被告在庭审中的陈述证实。
本院认为，根据原、被告陈述及证据证实，原被告间虽未签订书面劳动合同，但形成了事实劳动关系。被告以欠条形式确认�原告工资款，现原告要求支付，符合劳动法规定。被告辩称原告丈夫住在公司宿舍，与本案不属于同一法律关系；用电超额要求抵扣工资，证据不足；辩称劳动时间不足要扣除工资，与欠条事实不符，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定判决如下：
被告绍兴市麦裕服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告工资款40860元；
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告绍兴市麦裕服饰有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任少军
二〇一七年十月二十八日
书记员 潘佩芬
附页：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条【劳动报酬】用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第291号
申请执行人：杨清军
被执行人：卢祥德
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第291号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王大勇
二〇一四年六月十八日
书记员 胡静娟
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初1128号
原告：宁波银行股份有限公司台州分行，住所地台州市东环大道296-306号。
主要负责人：蒋忠平。
委托诉讼代理人：陈业，男，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：黄俊怡，女，该分行工作人员。
被告：孙鹏鹏，男，1988年8月26日出生，汉族，住玉环市。
原告宁波银行股份有限公司台州分行与被告孙鹏鹏金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月23日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款本金160776.52元及利息（利息暂算至2018年1月16日为2119.56元，自2018年1月17日起至债务履行完毕之日止按合同约定的利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2016年11月8日向原告申请借款500000元，获得批准后，与原告签订了个人白领通专用最高额借款合同及附属条款，主要约定：被告最高贷款限额为200000元，逾期罚息加收比例为50%；在合同的有效期内，贷款人在最高贷款限额内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款；具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率及还款方式等以相应的借款借据及其附件记载为准；借款人未按照本合同及相应借据约定归还贷款本息的；借款人不履行合同及相应借款借据任何一项义务或违法本合同及相应借款借据约定的任何条款和承担的，贷款人有权宣布本合同项下所有贷款均提前到期，提前收回全部贷款本息。合同签订后，原告分5次将200000元款项转入被告账户，并分别出具了借款借据，均约定执行年利率为6.96%，利随本清，每月20日为结息日，逾期执行年利率为10.44%。被告借款后，于2018年1月3日归还借款本金39214.97元，截止2018年1月16日，被告尚欠原告借款本金160776.52元，利息2119.56元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙鹏鹏于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告宁波银行股份有限公司台州分行借款本金160776.52元及利息（截至2018年1月16日为2119.56元，自2018年1月17日起至实际给付之日止按合同约定的利率计算，总计以年利率24%计算所得金额为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1779元（已减半），保全费1320元，合计3099元，由被告孙鹏鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 项海宝
二〇一八年三月七日
法官助理 王 欣
代书记员 赵丽佳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江笕民初字第916号
原告李娉，女，1984年3月15日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告杭州好美家房地产开发有限公司，住杭州市江干区笕丁路211号。
法定代表人刘帮风，总经理。
委托代理人许明，浙江西子律师事务所律师，特别授权。
原告李娉为与被告杭州好美家房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年12月29日向本院起诉，请求判令：1、被告履行合同义务，办理杭州市江干区大世界五金城38幢516室房屋的《房屋所有权证》和《土地使用权证》并交付原告及支付逾期办证的违约金42000元（按购房款435001元以日万分之一自2013年4月15日计算至实际交付日止）；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，由审判员俞烨独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告李娉，被告杭州好美家房地产开发有限公司委托代理人许明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理查明：2012年3月17日，原告李娉（买受人）与被告杭州好美家房地产开发有限公司（简称好美家公司，出卖人）签订房屋买卖合同，约定李娉向好美家公司购买坐落于杭州市江干区房屋，建筑面积53.05平方米，房屋单价为8196.73元/平方米。根据合同约定，物业首期交纳标准为65元/平方米，款项未包含在约定的总价款中，由出卖人统一代交，在物业交付时向买受人收取。出卖人应当在2012年12月18日前将符合条件的商品房交付买受人使用；出卖人逾期交房的，除合同规定的特殊情况下，逾期不超过120日，自2012年12月19日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过120日后，买受人有权解除合同或者按照买受人支付已交付房价款万分之一要求从2012年12月19日开始至实际交付之日止的违约金。买受人应当在出卖人寄出《交房通知书》规定的交房日期、地点办理交房手续，并从房屋交付使用之日的次月起交纳物业管理服务费用。出卖人承诺于2013年3月18日前，取得土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人委托出卖人办理该商品房转移登记。出卖人不能在约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期90日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；2、约定日期90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第1或2项处理：（1）买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起且办理完成退房手续后，包括撤销合同备案登记手续及预告登记手续后15日内将买受人已付房价款退还给买受人，并自约定日期至实际退款日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。（2）买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告支付购房款435001元。截至庭审时，被告未交付房屋权属证书。
以上事实有原告提交的商品房买卖合同、房产办证通知书、销售不动产统一发票等为证据及当事人陈述证实。
本院认为，原被告之间签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均有约束力，当事人应按照合同约定履行义务。原告按照合同约定缴纳了购房款与办证代缴的契税、印花税、房产工本费等费用，被告未有约定或法定事由应当履行交房以及办理权属证书的义务，现被告未履行办理权属证书的义务，应当按照合同约定支付违约金，故原告诉请被告办理权属证书及支付逾期办理权属证书违约金，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杭州好美家房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李娉交付位于杭州市江干区的房屋权属证书；
二、被告杭州好美家房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李娉延期交付权属证书违约金42000元（自2013年4月15日暂计至2015年12月29日，此后以购房款435001元为本金、日万分之一为标准计算至实际支付之日止）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币850元，减半收取人民币425元，由被告杭州好美家房地产开发有限公司负担（于本判决生效后三日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，预交上诉案件受理费人民币850元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞烨
二〇一六年六月二十七日
书记员 苏翔
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江笕民初字第916号
原告李娉
被告杭州好美家房地产开发有限公司
法定代表人刘帮风，总经理。
委托代理人许明，浙江西子律师事务所律师，特别授权。
原告李娉为与被告杭州好美家房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年12月29日向本院起诉，请求判令：1、被告履行合同义务，办理杭州市江干区大世界五金城38幢516室房屋的《房屋所有权证》和《土地使用权证》并交付原告及支付逾期办证的违约金42000元（按购房款435001元以日万分之一自2013年4月15日计算至实际交付日止）；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，由审判员俞烨独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告李娉，被告杭州好美家房地产开发有限公司委托代理人许明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理查明：2012年3月17日，原告李娉（买受人）与被告杭州好美家房地产开发有限公司（简称好美家公司，出卖人）签订房屋买卖合同，约定李娉向好美家公司购买坐落于杭州市江干区大世界五金城38幢516室房屋，建筑面积53.05平方米，房屋单价为8196.73元/平方米。根据合同约定，物业首期交纳标准为65元/平方米，款项未包含在约定的总价款中，由出卖人统一代交，在物业交付时向买受人收取。出卖人应当在2012年12月18日前将符合条件的商品房交付买受人使用；出卖人逾期交房的，除合同规定的特殊情况下，逾期不超过120日，自2012年12月19日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过120日后，买受人有权解除合同或者按照买受人支付已交付房价款万分之一要求从2012年12月19日开始至实际交付之日止的违约金。买受人应当在出卖人寄出《交房通知书》规定的交房日期、地点办理交房手续，并从房屋交付使用之日的次月起交纳物业管理服务费用。出卖人承诺于2013年3月18日前，取得土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人委托出卖人办理该商品房转移登记。出卖人不能在约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期90日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；2、约定日期90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第1或2项处理：（1）买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起且办理完成退房手续后，包括撤销合同备案登记手续及预告登记手续后15日内将买受人已付房价款退还给买受人，并自约定日期至实际退款日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。（2）买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告支付购房款435001元。截至庭审时，被告未交付房屋权属证书。
以上事实有原告提交的商品房买卖合同、房产办证通知书、销售不动产统一发票等为证据及当事人陈述证实。
本院认为，原被告之间签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均有约束力，当事人应按照合同约定履行义务。原告按照合同约定缴纳了购房款与办证代缴的契税、印花税、房产工本费等费用，被告未有约定或法定事由应当履行交房以及办理权属证书的义务，现被告未履行办理权属证书的义务，应当按照合同约定支付违约金，故原告诉请被告办理权属证书及支付逾期办理权属证书违约金，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杭州好美家房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李娉交付位于杭州市江干区大世界五金城38幢516室的房屋权属证书；
二、被告杭州好美家房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李娉延期交付权属证书违约金42000元（自2013年4月15日暂计至2015年12月29日，此后以购房款435001元为本金、日万分之一为标准计算至实际支付之日止）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币850元，减半收取人民币425元，由被告杭州好美家房地产开发有限公司负担（于本判决生效后三日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，预交上诉案件受理费人民币850元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞烨
二〇一六年六月二十七日
书记员 苏翔