wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第01134号
申请执行人王续善。
申请执行人黄玉梅。
被申请人西安市长安区王寺街办和平村村委会。
法定代表人：丁亚军，系该村村委会主任。
被申请人西安市长安区王寺街办和平村第二村民小组。
负责人：王康孝，系该组组长。
本院在执行已经发生法律效力的（2014）长安民初字第03285号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。要求限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。现查明，被执行人在银行无存款，暂无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）长安执字第01132号案件的执行。
申请执行人如果发现被执行人有新的财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一四年十一月三日
书记员 孙新林
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初274-1号
原告张XX
被告德州市公路工程总公司。
被告德州市公路工程总公司大石公路建设项目第3合同段项目经理部。
负责人曹XX，系该项目经理部经理。
原告张XX与被告德州市公路工程总公司、德州市公路工程总公司大石公路建设项目第3合同段项目经理部建设工程分包合同纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告德州市公路工程总公司、德州市公路工程总公司大石公路建设项目第3合同段项目经理部关于XX县XXX路第XXX段的工程款1405000元予以停止支付，并提供原告张XX所有的陕XXX**陆地巡洋舰霸道XXXXXX牌小型越野客车一辆、张XX所有的陕XXX**傲虎XXXXX牌小型越野客车一辆作为担保。
本院认为，原告张XX的申请符合法律规定，依照《中华人民共和同民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、对被告德州市公路工程总公司、德州市公路工程总公司大石公路建设项目第3合同段项目经理部在XXX公司应领取的XXXX段工程款1405000元予以停止支付。
二、对原告张XX所有的陕XX**小型越野客车一辆、张XX所有的陕XX**小型越野客车一辆予以查封。
三、张XX、张XXX负责保管被查封的财产，在查封期间张XX、张XX可以使用被查封的财产；但因张XX、张XX的过错造成被查封财产损失，应由张XX、张XX承担责任。在查封期间内，张XX、张XX不得擅自处分被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高永平
二〇一六年一月二十三日
书记员 白 茹
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初274-1号
原告张明军张XX，男，1980年8月6日出生，汉族，住陕西省神木县大保当镇红泥壕村***号，身份号码6127221980********。
被告德州市公路工程总公司，住所地山东省德州市德城区新湖南路85号。
被告德州市公路工程总公司大石公路建设项目第3合同段项目经理部。
负责人曹峰XX，系该项目经理部经理。
原告张明军张XX与被告德州市公路工程总公司、德州市公路工程总公司大石公路建设项目第3合同段项目经理部建设工程分包合同纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告德州市公路工程总公司、德州市公路工程总公司大石公路建设项目第3合同段项目经理部关于府谷XX县大石公XXX路第3合同XXX段的工程款1405000元予以停止支付，并提供原告张明军张XX所有的陕KMJ838XXXXX陆地巡洋舰霸道JXXXTEBX9FXXX牌小型越野客车一辆、张林军XX所有的陕KR3610XXXXX傲虎JF1BR96XXXXXD牌小型越野客车一辆作为担保。
本院认为，原告张明军张XX的申请符合法律规定，依照《中华人民共和同民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、对被告德州市公路工程总公司、德州市公路工程总公司大石公路建设项目第3合同段项目经理部在府谷交通建设集团有限责任XXX公司应领取的府谷县大石公路第3合同XXXX段工程款1405000元予以停止支付。
二、对原告张明军张XX所有的陕KMJ838XXXX小型越野客车一辆、张林军XX所有的陕KR3610XXXX小型越野客车一辆予以查封。
三、张明军张XX、张林军XXX负责保管被查封的财产，在查封期间张明军张XX、张林军XX可以使用被查封的财产；但因张明军张XX、张林军XX的过错造成被查封财产损失，应由张明军张XX、张林军XX承担责任。在查封期间内，张明军张XX、张林军XX不得擅自处分被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高永平
二〇一六年一月二十三日
书记员 白 茹
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初274-1号
原告张某某。
被告德州市公路工程总公司。
被告德州市公路工程总公司大石公路建设项目第3合同段项目经理部。
负责人曹某。
原告张某某与被告德州市公路工程总公司、德州市公路工程总公司大石公路建设项目第3合同段项目经理部建设工程分包合同纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告德州市公路工程总公司、德州市公路工程总公司大石公路建设项目第3合同段项目经理部关于府谷县大石公路第3合同段的工程款1405000元予以停止支付，并提供原告张某某所有的陆地巡洋舰霸道小型越野客车一辆、张某乙所有的傲虎小型越野客车一辆作为担保。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和同民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、对被告德州市公路工程总公司、德州市公路工程总公司大石公路建设项目第3合同段项目经理部在府谷交通建设集团有限责任公司应领取的府谷县大石公路第3合同段工程款1405000元予以停止支付。
二、对原告张某某所有的小型越野客车一辆、张某乙所有的小型越野客车一辆予以查封。
三、张某某、张某乙责保管被查封的财产，在查封期间张某某、张某乙可以使用被查封的财产；但因张某某、张某乙的过错造成被查封财产损失，应由张某某、张某乙承担责任。在查封期间内，张某某、张某乙不得擅自处分被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高永平
二〇一六年一月二十三日
书记员 白 茹
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初1697号
原告建元资本（中国）融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇某路某号某室。
法定代表人王某，总经理。
委托代理人杨雪琴，北京市中喆律师事务所律师。
委托代理人郝致涛，北京市中喆律师事务所实习律师。
被告李玉冬，男，1973年2月17日出生，汉族，住山东省济宁邹城市某街道某村某号。
上列当事人间因融资租赁合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序，由审判员周红军及人民陪审员宋勤丰、高贤组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人杨雪琴、郝致涛到庭参加了诉讼；两被告经传票传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告于2015年6月18日签订融资租赁合同，约定，由被告将其自有的北京牌绅宝D50-1.5-MT豪华小型轿车一辆（车架号LNBSCCAH1FF06XXXX）出卖给原告，再从原告处租回；转让价（即融资款）为69,440元；交付方式为占有改定，原告享有租赁物的所有权；租赁期为36个月，被告应于每月的15日支付租金2,440.96元，逾期按每日万分之五计收违约金；如欠付租金达到一期或欠付其他款项达到30日，经催告后在合理期限内仍不支付，原告有权要求被告支付全部租金及其他应付款项或解除合同，收回租赁物，支付赔偿金；另外，一方违反合同约定，相对方为实现债权支出的包括律师费在内的费用由违约方承担。
签约后，原告依约支付了转让款，并于7月9日办理了车辆抵押登记。但被告却一直未付租金。9月18日原告发律师函向被告催讨，仍无果。为此，要求判令被告：一、支付租金87,874.56元；二、支付截止2015年12月23日的违约金419.85元；三、赔偿律师费6,000元。
原告提供了以下证据：
1、申请表；
2、融资租赁合同；
3、付款凭证；
4、车辆交割单；
5、车辆登记信息；
6、律师函及邮寄凭证；
7、扣款明细；
8、律师代理合同及发票。
被告未作答辩。
鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，原、被告间融资租赁法律关系明确。被告未能按约支付租金且在原告催要后仍拖欠不付，构成违约，应承担支付原告全额租金、违约金及赔偿律师费用的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉冬应于本判决生效之日起10日内支付原告建元资本（中国）融资租赁有限公司租金人民币87,874.56元；
二、被告李玉冬应于本判决生效之日起10日内支付原告建元资本（中国）融资租赁有限公司违约金419.85元；
三、被告李玉冬应于本判决生效之日起10日内赔偿原告建元资本（中国）融资租赁有限公司律师费损失人民币6,000元。
如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,157元、公告费560元，合计2,717元由被告负担（应于本判决生效之日起7日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周红军
人民陪审员 高 贤
人民陪审员 宋勤丰
二〇一六年六月十六日
书 记 员 孙 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安凌商初字第898号
原告：代继昌，居民。
委托代理人：李洪玉，山东周奉坡律师事务所律师。
被告：王树强，居民。
原告代继昌与被告王树强买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员朱浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告代继昌的委托代理人李洪玉到庭参加诉讼，被告王树强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告代继昌诉称：2014年6月23日，被告王树强经经纪人李佩华介绍，向他收购生猪5头，计款12345元。被告王树强为他出具欠条一份，说几天后就给钱，经他追要，被告于2015年阴历正月二十一日偿还借款345元，尚欠他12000元。之后经他多次催要，被告拒不偿还。故诉至本院，请求依法判令被告偿还猪款12000元，并承担本案诉讼费用。
被告王树强未答辩。
经审理查明：2014年6月23日，被告王树强经经纪人李佩华介绍，从原告处收购生猪5头，计款12345元。被告给原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠代继昌猪款12345元，大写壹万贰仟叁佰肆拾伍元，王树强2014年6月23日”，经纪人李佩华也在欠条上签字确认。后经原告追要，被告偿还原告345元，余款未付，原告遂诉至本院，要求被告偿还。
上述事实，有原告提交的欠条，以及当事人陈述等在卷为凭。
本院认为：自然人之间的民事活动，应遵循诚实守信的原则。被告王树强从原告代继昌处收购生猪，欠原告猪款12000元，事实清楚，证据充分。被告为原告出具欠条，充分证明了该买卖合同系双方真实的意思表示，合法有效，对此本院予以认定。被告王树强从原告代继昌处购买生猪，应当及时支付货款，现经原告追要，被告至今未履行还款义务，原告起诉追要，理由正当，本院予以支持。
被告王树强经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王树强偿还原告代继昌购猪款12000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王树强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 朱 浩
二〇一五年七月二十七日
书记员 孙希龙
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第8874号
原告倪民权，男，1968年10月18日出生，汉族，住呼和浩特市。
委托代理人张一明，河北法润律师事务所律师。
被告于刚，男，1969年12月8日出生，汉族，户籍所在地秦皇岛市。
被告邵立新，男，1968年4月14日出生，汉族，现住秦皇岛市。
被告魏存，男，1963年11月24日出生，汉族，现住秦皇岛市。
委托代理人马波、李娜，河北昊宇律师事务所律师。
原告倪民权诉被告于刚、邵立新、魏存民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告倪民权委托代理人张一明到庭参加了诉讼，被告于刚、邵立新经本院传唤未到庭应诉，被告魏存及其委托代理人马波、李娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告倪民权诉称，2013年12月31日，原告与被告于刚签订借款合同一份，合同约定原告借给被告于刚人民币100万元，并按照银行贷款利率四倍计算利息，借款期限至2014年12月31日，借款到期后，被告一直未偿还借款。秦皇岛锦鑫担保有限公司二分公司在借款合同上加盖了公章，系共同借款人，因秦皇岛锦鑫担保有限公司二分公司已注销，应由秦皇岛锦鑫担保有限公司承担责任，而秦皇岛锦鑫担保有限公司在股东决议注销时未履行告知债权人申报债权的义务，属于损害债权人利益，故作为公司股东的被告邵立新、魏存，应当对本案的债务承担清偿责任。原告提起诉讼，请求法院判令三被告偿还借款，并支付自2013年12月31日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率四倍计算的利息。
被告于刚、邵立新未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告魏存辩称，一、借款合同的借款方是于刚并非被告，原告与被告不存在借贷关系。二、于刚虽为秦皇岛锦鑫担保有限公司二分公司负责人，但其借款行为并未得到公司授权，事后也未得到追认，还款义务不应由公司承担，借款合同虽有秦皇岛锦鑫担保有限公司二分公司印章，但此笔借款是原告个人行为。根据锦鑫担保有限公司为原告出具的委托书，授权仅限于“承担所属公司承揽的诉讼保全担保、投标担保、预付款担保、工程履约担保、尾付款如约偿付担保”，并未授权其对外借款。因此，锦鑫担保有限公司不应对于刚的个人借款承担偿还责任，原告要求魏存以股东身份承担连带责任，无事实与法律依据。三、秦皇岛锦鑫担保有限公司第二分公司及锦鑫担保有限公司均已注销，本身不应承担责任，即使公司应承担责任，原告亦未在法定期限内申报债权，根据公司法规定，应视为放弃债权，无权再向股东追偿。综上，请求法院驳回原告对被告魏存的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月31日，原告与被告于刚签订借款合同一份，合同约定原告借给被告于刚人民币100万元，并按照银行贷款利率四倍计算利息，借款期限至2014年12月31日，秦皇岛锦鑫担保有限公司二分公司在借款合同上借款人处加盖了公章。秦皇岛锦鑫担保有限公司二分公司于2014年8月7日注销，秦皇岛锦鑫担保有限公司于2014年11月12日注销。借款到期后，被告于刚未偿还借款。原告认为，秦皇岛锦鑫担保有限公司二分公司在借款合同上加盖了公章，系共同借款人，因秦皇岛锦鑫担保有限公司二分公司已注销，应由秦皇岛锦鑫担保有限公司承担责任，而秦皇岛锦鑫担保有限公司在股东决议注销时未履行告知债权人申报债权的义务，属于损害债权人利益，故作为公司股东的被告邵立新、魏存，应当对本案的债务承担清偿责任，故原告提起诉讼，请求法院判令三被告偿还借款100万元，并支付自2013年12月31日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率四倍计算的利息。
上述事实,有当事人陈述及借款合同、转账记录等证据在卷佐证。
本院认为，原告提交的借款合同、转账记录可以证实原告与被告于刚之间存在借贷关系，被告于刚理应按照借条约定的期限归还原告借款本金，并给付按照银行同期贷款利率四倍计算的利息。秦皇岛锦鑫担保有限公司二分公司在借款合同上的借款人处加盖了公章，应视为共同借款人，应承担共同还款责任，秦皇岛锦鑫担保有限公司与分公司内部约定不能影响其对外应承担的责任。根据公司法第十四条相关规定，分公司的民事责任应由公司承担，故秦皇岛锦鑫担保有限公司应对借款承担偿还责任。此外，根据公司法解释相关规定，公司未经清算办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东对债务承担清偿责任的，人民法院应当予以支持，本案中，秦皇岛锦鑫担保有限公司已注销，被告魏存未提供公司已进行清算的证据，也未提供证据来证实其已履行告知债权人申报债权的义务，故被告邵立新、魏存作为公司股东对本案借款应与被告于刚承担共同清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告于刚、邵立新、魏存偿还原告倪民权借款人民币100万元，并支付自2013年12月31日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息，于本判决生效后十日给付。
案件受理费13800元，诉讼保全费5000元，合计18800元，由三被告负担，于本判决生效后七日内交纳。
如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李长波
人民陪审员 郭柱元
人民陪审员 刘恩波
二〇一七年三月三十日
书 记 员 房 晔
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0722民初648号
原告：张艳江，男，1965年8月11日出生，汉族，现住河北省廊坊市。
委托代理人：张贺钱，男。
被告:张淑云，女，1960年9月20日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
被告：赵大勇，男，出生年月日不详，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区。
原告张艳江诉被告张淑云、赵大勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序的规定，依法由审判员沃林生独任审判。于2017年4月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张贺钱到庭参加诉讼，被告张淑云、赵大勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳江向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还欠款30万元。2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年5月间被告夫妇做生意资金短缺，在原告处分别借款两笔，第一笔人民币27万元，第二笔3万元。原告按约定多次向被告催要，但被告拒不偿还欠款。要求法院判令二被告共同偿还欠款30万元。
被告张淑云辩称，（因被告缺席未提出答辩意见）。
被告赵大勇辩称，（因被告缺席未提出答辩意见）。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年9月30日，被告张淑云因做生意向原告借款人民币27万元，后于2017年1月24日又向原告借款3万元，并分别给原告出具了借据。被告张淑云并于2017年1月24日给原告出具了”还款承诺书”，约定2017年2月28日还清欠款，此前无利息，如到期不能偿还承担2%利息。由于被告未能履行承诺，现原告诉至法院要求二被告偿还欠款30万元，庭审中并主张按月利率2%给付至今的利息。
原告对上述主张提供了二张”借据”及”还款承诺书”予以证实。
因二被告未到庭参加诉讼，未对该债务和证据提出抗辩理由和质证意见，即视为放弃抗辩权利。本院对该证据予以认定。
本院认为，原告与被告张淑云之间的借款事实清楚，债权、债务关系明确，本院对原告要求被告偿还欠款30万元的请求予以支持。对其原告主张的30万元的利息，被告张淑云对其中27万元承诺逾期按2%计息，此利息应视为月利率2%。另3万元未约定利息，不应支持借款期间的利息，所以，对原告主张30万元按月利率2%给付利息的请求不予支持。对其27万元逾期利息按月利率2%计算的请求，本院予以支持。其3万元，应从2017年1月25日起按照年利率6%给付利息。
由于二被告系夫妻关系，其债务是夫妻关系存续期间所产生，并用于家庭生产经营，所以，此债务应认定为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还债务。
综上所述，二被告应共同偿还原告欠款人民币30万元，并给付相应的利息。根据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由的规定，判决如下：
一、被告张淑云、赵大勇在本判决生效后十日内共同偿还原告张艳江欠款人民币30万元；
二、二被告并对27万元，从2017年3月1日起按照月利率2%给付利息至本判决生效之日止；对3万元从2017年1月25日起按照年利率6%给付利息至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由二被告张淑云、赵大勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院
审判员 沃林生
二〇一七年四月十九日
书记员 德烨宇
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民保字第122-1号
申请人薛建和。
被申请人李基军。
申请人薛建和与被申请人李基军因借款合同发生纠纷拟向法院起诉，为防止被申请人转移财产损害申请人合法权益特向法院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人预购怀化友盛电联房地产开发有限公司开发的总产权证号为71XXXXX6名下-104号位于怀化市河西滨江路与神龙南路交汇处紫园12栋-104号房屋（预售合同号码20XXXX8-104），查封被申请人李基军名下位于怀化市鹤城区正清路正清园2栋101室住房一套（房屋产权证号为00××32），申请人自愿以其位于湖天开发区正清路房产（房屋产权证号为怀房权证湖天字第××号、房屋土地使用权证号为怀国用（）第出33-5号）以及位于怀化市鹤城区鹤洲路（火车站）1栋-125房屋（房屋产权证号为怀房权证鹤城字第××号）为其诉前财产保全提供担保。
本院认为，申请人持有关证据向本院提出诉前保全申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李基军预购的怀化友盛电联房地产开发有限公司开发的总产权证号为71XXXX36名下-104号位于怀化市河西滨江路与神龙南路交汇处紫园12栋-104号房屋（预售合同号码20XXXX78-104）；
二、查封被申请人李基军名下位于怀化市鹤城区正清路正清园2栋101室住房一套（房屋产权证号为00××32）；
所查封房屋，查封期间允许使用，但不能转让、变卖、赠与、抵押、毁损已被查封财产。本次查封的最长期限为三年，期限届满后如需继续查封，申请人应当在期限届满前10日内向本院提出继续查封申请，逾期本次查封自行解除。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 林
二〇一五年十二月十四日
书记员 黄婕婕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初７２９０号
原告丁宏根，男，1993年11月26日出生，回族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：朱志强，新疆赛天律师事务所律师。
被告：新疆恒利达投资有限公司，住所地乌鲁木齐高新区。
法定代表人：夏清泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张洁，女，1980年8月23日出生，汉族，该公司法务部员工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告丁宏根与被告新疆恒利达投资有限公司（以下简称恒利达投资公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁宏根的委托诉讼代理人朱志强、被告恒利达投资公司的委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁宏根向本院提出诉讼请求：1.解除与被告签订的商品房预售合同；2.判令被告退还购房款732177元；3.判令被告赔偿损失250676元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月24日，原、被告签订商品房买卖合同，被告将位于本市河北东路966号康城·果岭二期1栋G单元13层1301室出售给原告，合同约定被告应当于2013年8月30日前交付房屋，交房后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告已按合同约定履行了全部义务，但被告违约至今不向产权登记部门提交办理权属登记的资料，造成原告无法取得房屋产权证书，给原告造成巨大经济损失。原告多次找被告协商退房、赔偿事宜，但被告一再拖延，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告恒利达投资公司辩称，合同未约定解除条件，也不具备法定的解除条件，不同意解除合同，也不同意赔偿损失。
本院经审理认定事实如下：2012年2月24日，原、被告签订商品房预售合同约定，原告购买被告开发的位于本市河北东路966号康城·果岭二期1栋G单元13层1301室预售商品房，房屋总价款732177元于当日一次性付清，房屋交付期限为2013年8月30日前；出卖人应于商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：
2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。
3.买受人在付清总房款及提供相关办证资料之后，方可申请办理房屋产权登记备案。
上述合同签订当日，原告向被告交纳了预告登记费80元、办证工本费80元。
2012年3月1日，被告向原告开具了房款732177元的发票，原告于当日缴纳契税21956.31元、物业专项维修资金14643.54元。
2013年12月29日，被告向原告交付房屋。房屋交付后，原告未装修、居住房屋。
2015年12月9日，案外人新疆百信物业服务有限公司（以下简称百信物业公司）向原告出具2015年1月1日至2017年12月31日物业费7908元收费收据一份，原告未实际交纳该物业费。2016年1月4日，百信物业公司向原告出具金额为2045.40元收据一份，该收据上的项目为“电卡、工本、水、垃、物、装垃、退补”。
原告于2014年2月17日、2015年2月26日、2016年2月15日向百信物业公司及高新区热力公司交纳采暖费合计6168.20元。
原告本案主张的损失除上述预告登记费、办证工本费、契税、物业专项维修资金、物业费、采暖费外，其按年息6%主张自2012年3月1日起至2016年9月1日止的房款利息197687元。
另询，被告称因规划方面的原因未能办理权属证书，权属证书可以办理但无法确定具体时间。
本院认为，《合同法》规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同案件适用法律若干问题的解释》规定，商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。本案原、被告订立的商品房预售合同合法有效，双方在合同中如因被告的责任不能在规定期限内取得房地产权属证书时原告不退房以及对违约金的约定，适用于虽超过规定期限但可以办理权属证书而原告也不提出解除合同的情形，但并不适用于超过规定期限一年后仍无法取得权属证书、合同目的已不能实现的情形，否则，因被告的原因导致原告不能取得所购商品房的所有权，而合同不得解除，有失公平。不动产物权的变更经依法登记发生效力，原告购买商品房的合同目的是为取得商品房的所有权，被告负有转移房屋所有权的合同义务，双方合同约定以及相关法规规定的办理房屋所有权登记的期限届满已超过一年，原告至今仍不能取得房地产权属证书，而不能取得房地产权属证书是规划方面的原因且能否办理以及时限均无法确定，故原告不能取得房地产权属证书的责任在于被告，双方订立商品房预售合同的目的无法实现。原告主张解除合同符合法律规定，本院予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告主张被告返还房款732177元的请求成立，本院予以支持，原告也应将房屋返还于被告并协助办理消除在房屋登记部门的合同备案。对于原告的损失，本院认为，原告不能取得权属证书但支付的办证工本费80元是其实际损失；预告登记费和物业费、采暖费是订立合同以及房屋转移占有后原告需支付的费用，其中物业费和采暖费也非被告收取或者已由原告全部实际交纳，故该三笔费用非合同解除造成的原告实际损失；契税和物业专项维修资金在合同解除后可依相关规定退还，非原告的实际损失；对于已付房款的利息损失，综合本案合同解除的原因以及双方合同中已有逾期交房、办证的违约责任约定等情况，结合上述司法解释的规定，并根据银行同期贷款利率的变化，本院酌情按年息5.5%自办证期限届满即2014年3月29日起33个月予以确定，即110742元。以上原告的损失合计110822元，本院对原告多主张的部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告丁宏根与被告新疆恒利达投资有限公司于2012年2月24日签订的商品房预售合同，原告丁宏根向被告新疆恒利达投资有限公司返还位于本市河北东路966号康城·果岭二期1栋G单元13层1301室房屋并协助办理消除在房屋登记部门的合同备案；
二、被告新疆恒利达投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告丁宏根房款732177元；
三、被告新疆恒利达投资有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告丁宏根损失110822元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的额982853元，确认给付额为842999元，确认给付额占诉讼标的额的85.77%。本案案件受理费13628.53元减半收取计6814.26元，由原告负担14.23%即969.66元，被告应负担85.77%即5844.60元；邮寄送达费40元（原告已预交）由被告负担。被告应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 郭荣
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李珂
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初７２９０号
原告丁宏根，男，1993年11月26日出生，回族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：朱志强，新疆赛天律师事务所律师。
被告：新疆恒利达投资有限公司，住所地乌鲁木齐高新区。
法定代表人：夏清泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张洁，女，1980年8月23日出生，汉族，该公司法务部员工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告丁宏根与被告新疆恒利达投资有限公司（以下简称恒利达投资公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁宏根的委托诉讼代理人朱志强、被告恒利达投资公司的委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁宏根向本院提出诉讼请求：1.解除与被告签订的商品房预售合同；2.判令被告退还购房款732177元；3.判令被告赔偿损失250676元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月24日，原、被告签订商品房买卖合同，被告将位于本市河北东路966号康城*果岭二期1栋G单元13层1301室出售给原告，合同约定被告应当于2013年8月30日前交付房屋，交房后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告已按合同约定履行了全部义务，但被告违约至今不向产权登记部门提交办理权属登记的资料，造成原告无法取得房屋产权证书，给原告造成巨大经济损失。原告多次找被告协商退房、赔偿事宜，但被告一再拖延，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告恒利达投资公司辩称，合同未约定解除条件，也不具备法定的解除条件，不同意解除合同，也不同意赔偿损失。
本院经审理认定事实如下：2012年2月24日，原、被告签订商品房预售合同约定，原告购买被告开发的位于本市河北东路966号康城*果岭二期1栋G单元13层1301室预售商品房，房屋总价款732177元于当日一次性付清，房屋交付期限为2013年8月30日前；出卖人应于商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：
2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。
3.买受人在付清总房款及提供相关办证资料之后，方可申请办理房屋产权登记备案。
上述合同签订当日，原告向被告交纳了预告登记费80元、办证工本费80元。
2012年3月1日，被告向原告开具了房款732177元的发票，原告于当日缴纳契税21956.31元、物业专项维修资金14643.54元。
2013年12月29日，被告向原告交付房屋。房屋交付后，原告未装修、居住房屋。
2015年12月9日，案外人新疆百信物业服务有限公司（以下简称百信物业公司）向原告出具2015年1月1日至2017年12月31日物业费7908元收费收据一份，原告未实际交纳该物业费。2016年1月4日，百信物业公司向原告出具金额为2045.40元收据一份，该收据上的项目为“电卡、工本、水、垃、物、装垃、退补”。
原告于2014年2月17日、2015年2月26日、2016年2月15日向百信物业公司及高新区热力公司交纳采暖费合计6168.20元。
原告本案主张的损失除上述预告登记费、办证工本费、契税、物业专项维修资金、物业费、采暖费外，其按年息6%主张自2012年3月1日起至2016年9月1日止的房款利息197687元。
另询，被告称因规划方面的原因未能办理权属证书，权属证书可以办理但无法确定具体时间。
本院认为，《合同法》规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同案件适用法律若干问题的解释》规定，商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。本案原、被告订立的商品房预售合同合法有效，双方在合同中如因被告的责任不能在规定期限内取得房地产权属证书时原告不退房以及对违约金的约定，适用于虽超过规定期限但可以办理权属证书而原告也不提出解除合同的情形，但并不适用于超过规定期限一年后仍无法取得权属证书、合同目的已不能实现的情形，否则，因被告的原因导致原告不能取得所购商品房的所有权，而合同不得解除，有失公平。不动产物权的变更经依法登记发生效力，原告购买商品房的合同目的是为取得商品房的所有权，被告负有转移房屋所有权的合同义务，双方合同约定以及相关法规规定的办理房屋所有权登记的期限届满已超过一年，原告至今仍不能取得房地产权属证书，而不能取得房地产权属证书是规划方面的原因且能否办理以及时限均无法确定，故原告不能取得房地产权属证书的责任在于被告，双方订立商品房预售合同的目的无法实现。原告主张解除合同符合法律规定，本院予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告主张被告返还房款732177元的请求成立，本院予以支持，原告也应将房屋返还于被告并协助办理消除在房屋登记部门的合同备案。对于原告的损失，本院认为，原告不能取得权属证书但支付的办证工本费80元是其实际损失；预告登记费和物业费、采暖费是订立合同以及房屋转移占有后原告需支付的费用，其中物业费和采暖费也非被告收取或者已由原告全部实际交纳，故该三笔费用非合同解除造成的原告实际损失；契税和物业专项维修资金在合同解除后可依相关规定退还，非原告的实际损失；对于已付房款的利息损失，综合本案合同解除的原因以及双方合同中已有逾期交房、办证的违约责任约定等情况，结合上述司法解释的规定，并根据银行同期贷款利率的变化，本院酌情按年息5.5%自办证期限届满即2014年3月29日起33个月予以确定，即110742元。以上原告的损失合计110822元，本院对原告多主张的部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告丁宏根与被告新疆恒利达投资有限公司于2012年2月24日签订的商品房预售合同，原告丁宏根向被告新疆恒利达投资有限公司返还位于本市河北东路966号康城*果岭二期1栋G单元13层1301室房屋并协助办理消除在房屋登记部门的合同备案；
二、被告新疆恒利达投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告丁宏根房款732177元；
三、被告新疆恒利达投资有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告丁宏根损失110822元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的额982853元，确认给付额为842999元，确认给付额占诉讼标的额的85.77%。本案案件受理费13628.53元减半收取计6814.26元，由原告负担14.23%即969.66元，被告应负担85.77%即5844.60元；邮寄送达费40元（原告已预交）由被告负担。被告应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 郭荣
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李珂
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第39602号
原告北京商海汇企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路29幢1层。
法定代表人陈金岐，执行董事。
委托代理人梁新生，男，1954年5月14日出生，北京市石景山区苹果园街道法律服务所法律工作者。
被告红画坊（北京）酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路50号楼。
法定代表人严永嘉，总经理。
委托代理人刘玉霞，女，1963年10月30日出生。
原告北京商海汇企业管理有限公司（以下简称商海汇公司）与被告红画坊（北京）酒店管理有限公司（以下简称红画坊公司）企业间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告商海汇公司之委托代理人梁新生、被告红画坊公司之委托代理人刘玉霞到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
商海汇公司起诉称：红画坊公司是于2010年8月成立的一家酒店，开业后，由于资金周转出现了问题，分四次向商海汇公司借款，借款金额共计746万元，具体借款情况为，2011年3月28日借款300万元，2011年6月24日借款100万元，2011年8月29日借款300万元，2012年10月6日借款46万元，上述借款到期后，红画坊均没有履行还款义务，故商海汇公司诉至本院，要求：红画坊公司偿还借款746万元并承担本案诉讼费。
红画坊公司答辩称：红画坊公司确实曾经向商海汇公司借款共计746万元，但是该借款经过商海汇法定代表人参加的股东会议，已经将此债权和陈金岐个人对红画坊的债权均转为红画坊公司的股权了，因此债权就不存在了，故请求法院驳回商海汇公司的诉讼请求。
经审理查明：2012年4月12日，商海汇公司作为出借方、红画坊公司作为借用方签订《借款合同书》，载明：“2011年3月28日，借用方向出借方借用人民币300万元整；2011年6月24日，借用方向出借方借用人民币100万元整；2011年8月29日，借用放向出借方借用人民币300万元整；共计向出借方借用人民币700万元整；借用时双方约定，在出借方提出还款要求后15日内借用方还清借款且毋需支付利息。2012年1月6日，出借方向借用方提出还款要求，借用方至今未能还款，为此，经双方协商一致，双方签订本合同条款如下：第一条、出借方出借给借用方的人民币为柒佰万元整，至今未归还。第二条、双方商定：自2012年4月12日起上述柒佰万元人民币开始计算利息，利率为年息10%。第三条，借款期限自2012年4月12日至2012年7月10日止。第四条，还款日期和方式，借用方应于2012年7月10日前将上述借款连本带息一次性还清出借方。第五条，本合同由双方签字盖章生效，本协议一式四份，签约双方各执二份，同等效力。”借款合同后有商海汇公司和红画坊公司的盖章。
同时，商海汇公司也向本庭交了上述借款合同涉及的三笔借款的原单独的借款合同和对应的有红画坊公司盖章的收据。
2012年10月16日，商海汇公司作为出借方与红画坊公司作为借用方又签订另一份《借款合同书》，载明：出借方借给借用方人民币肆拾陆万元整，已经于2012年10月16日签约当日将出借款全部交给借用方，借款年息10%，自本合同签订之日起算，借款期限自2012年10月16日至2012年11月15日，借用方应于2012年11月15日前将上述借款本息一次性还清，借用方到期如不能还清借款，每逾期一日，按照未还款数额向出借方加付欠费之日的违约金，本息照付。合同后有商海汇公司和红画坊公司的盖章确认。
庭审中，红画坊公司表示，商海汇公司对红画坊公司的债权已经在一次股东会议中经股东同意被以股权形式收购，并向本庭提供了《红画坊酒店管理有限公司股东会议》材料一份，该材料载明：“时间：2012年10月10日，地点508室，参加人刘江霞（未参加）、陈金岐、杨蕊宁、贺光萍（未参加）、科马丁总、谢宇（未参加）、安钟岩；记录人曾丽君。全体股东一致同意：一、全体股东同意怀化长河文化有限公司（即路总公司）收购股权。同意北京科马卫生间设计开发工程有限公司，北京丰意德工贸有限公司按平价转让股权。由收购方怀化长河文化有限公司自行商谈。二、同意九朝会根据《全权委托管理合同》进行管理，待怀化长河文化有限公司成为红画坊酒店股东后，再和九朝会商谈增加原有股东相关优惠条款仍可执行一事。三、同意酒店注册资金300万元按最终确定的股权进行变更，相关债权也后续进行变更。四、同意股东陈金岐出借给酒店全部借款1146万元以股权形式被收购。五、同意股东陈金岐从2010年4月截止到2012年12月底（减免6个月）房租总计2200万元全部转成股份。”材料后安种岩、丁恂、陈金岐、刘江霞等在材料后签字。经本庭询问，怀化长河文化有限公司后来没有对红画坊公司进行收购。
另查，红画坊公司的股东和相应出资为北京科马卫生间设计开发工程有限公司出资18万元、贺光萍出资36万元、四川兴泰来装饰工程有限责任公司出资36万元、中嘉瑞盛投资（北京）有限公司出资210万元，共计300万元。红画坊未在工商局进行股东变更登记。此外，依据红画坊公司在工商登记机关备案的材料显示，北京科马卫生间设计开发工程有限公司的法定代表人为朱帆、四川兴泰来装饰工程有限责任公司的法定代表人为王霞美、中嘉瑞盛投资（北京）有限公司的法定代表人为严永嘉。
上述事实，有借款合同、收据、股东会议材料、红画坊公司工商登记资料等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：对不具备从事金融业务资质的企业之间，为生产经营需要所进行的临时性资金拆借行为，如提供资金的一方并非以资金融通为常业，不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，借款合同有效。红画坊公司与商海汇公司于2012年4月12日签订的借款合同，系对双方此前的三份借款合同的重新确认，商海汇公司已经分别将上述三笔借款交付给红画坊公司，红画坊公司针对上述之前三笔借款应按照本合同约定的内容履行还款义务。后双方又在2012年10月16日再次就46万借款签订了一份借款合同，红画坊公司亦未偿还该款项。现本案争议的焦点为上述借款共计746万元是否依照2012年10月10日的红画坊公司股东会议材料所述以股权形式收购。依照红画坊公司在工商局备案的股东登记情况，参加会议的并签字的仅有丁恂来自股东之一北京科马卫生间设计开发工程有限公司，该股东决议的形式不符合法律规定，且红画坊公司表示该材料涉及的有关收购事宜并未实际履行。此外，虽然材料写明陈金岐（商海汇公司的法定代表人）的债权以股权形式被收购，但并未明确收购的对价，且股东变更的情况并未到工商局进行变更登记，故上述材料存在严重效力瑕疵，本院对于红画坊公司以此材料抗辩债权已经转化为股权的抗辩意见不予采信，红画坊公司应按照两份借款合同约定履行还款义务，现两份借款合同约定的还款期限均已经届满，商海汇公司有权主张还款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告红画坊（北京）酒店管理有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告北京商海汇企业管理有限公司借款本金七百四十六万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万二千零十元，由被告红画坊（北京）酒店管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨 阳
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 闫伟伟
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂石首民初字第01028号
原告樊爱珍，女，1978年9月20日出生，汉族。
被告黄志成，男，1964年7月23日出生，汉族。
本院在审理原告樊爱珍诉被告黄志成民间借贷纠纷一案中，原告樊爱珍于2015年10月30日以双方已协商解决为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告樊爱珍提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告樊爱珍撤诉。
本案受理费50元减半收取25元，由樊爱珍负担。
审判员 杨 斌
二〇一五年十一月二日
书记员 李启锋
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）公刑初字第745号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人卫某某，男，现住公主岭市。曾因犯故意毁坏财物罪，被吉林省四平市铁东区人民法院判处罚金人民币5000元。现因涉嫌诈骗，于2015年11月2日被公主岭市公安局刑事拘留，11月13日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2015）623号起诉书，指控被告人卫某某犯诈骗罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。公主岭市人民检察院代理检察员王琳出庭支持公诉，被告人卫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：被告人卫某某在公主岭市桑树台镇，谎称其朋友孙某是化肥经销商，以为侯某某购买化肥为由，于2015年3月25日，骗取侯某某人民币20000元。案发后，被告人卫某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人卫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人侯某某陈述，证人孙某、胡某等人的证言，常住人口数据查询，违法犯罪记录查询，涉案人员到案经过，账户交易明细，刑事判决书，还款协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卫某某以非法占用为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人卫某某犯诈骗罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人卫某某当庭自愿认罪，已与被害人达成返赃协议，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，经本院第三十七次审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人卫某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零两个月，缓刑二
年，并处罚金人民币1万元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 于金弟
二〇一五年十二月二十四日
书记员 黄珊珊
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尤执行字第714-2号
申请执行人池毓光，男，1964年9月23日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人池钟松，男，1953年10月17日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被执行人林明华，女，1954年4月13日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
申请执行人池毓光与被执行人池钟松、林明华民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月18日作出（2012）尤民初字第1636号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人池毓光于2013年3月6日向本院申请强制执行，要求被执行人池钟松、林明华支付欠款114000元、案件受理费2580元、公告费560元及利息。
本案在执行过程中，于2014年6月13日查封被执行人池钟松、林明华所有的位于尤溪县中仙乡中仙村自建房一座。现查明被执行人池钟松、林明华长期外出，去向不明，且无其他财产可供执行，致使本案无法及时执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）尤民初字第1636号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世锦
审判员 苏新耀
审判员 黄文兴
二〇一四年十一月十九日
书记员 蒋满颖
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁定；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第522号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄博市淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人ＸＸ超。
被执行人孙奉奎。
被执行人肖宁。
被执行人车朋。
被执行人车纯雷。
本案在执行淄博市淄川区农村信用合作联社诉ＸＸ超、孙奉奎、肖宁、车朋、车纯雷金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川执字第522号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一五年六月十日
书记员 黄亚冬
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐行审字第00053号
申请人桐柏县人口和计划生育委员会。
法定代表人王玉清，主任。
被申请人周道五，男，40岁。
被申请人李士枝，女，39岁。
申请人申请执行被申请人行政征收一案，申请人于2014年7月10日向被申请人下发了桐计生征字（2014）14010号社会抚养费征收决定，在法定期限内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人于2015年1月14日向本院申请执行。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县人口和计划生育委员会作出的桐计生征字（2014）14010号社会抚养费征收决定。
本裁定书送达生效。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一五年一月十九日
书记员 李中选
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桐行审字第00053号
申请人：桐柏县人口和计划生育委员会。
法定代表人：王玉清，主任。
被申请人：周道五、李士枝。
申请人申请执行被申请人行政征收一案，申请人于2014年7月10日向被申请人下发了桐计生征字（2014）14010号社会抚养费征收决定，在法定期限内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人于2015年1月14日向本院申请执行。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县人口和计划生育委员会作出的桐计生征字（2014）14010号社会抚养费征收决定。
被裁定书送达生效。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一五年一月十九日
书记员 李中选
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0203民初992号
原告胡凯。
原告胡煚。
委托代理人石钧中，湖北群力律师事务所律师。
被告胡家云。
委托代理人严祖发、陈熙康，均系黄石市金秋法律服务所法律工作者。
被告林冬珍。
委托代理人王正明，黄石市来讯法律服务所法律工作者。
第三人黄石仁禾拆迁有限公司，住所地黄石市西塞山区陈家湾161号。
法定代表人张冬英，公司经理。
原告胡凯、胡煚诉被告胡家云、林冬珍、第三人黄石仁禾拆迁有限公司（以下简称仁禾公司）赠予合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告胡凯、胡煚及其委托代理人石钧中、被告胡家云及其委托代理人严祖发、陈熙康、被告林冬珍及其委托代理人王正明到庭参加了诉讼。第三人仁禾公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡凯、胡煚诉称，2013年12月25日，经黄石市黄石港区人民法院主持调解，被告胡家云和被告林冬珍达成离婚调解协议。约定将位于黄石市西塞山区陈家湾61号房屋（以下简称61号房屋）赠予婚生子胡凯、胡煚共同所有。为此，黄石市黄石港区人民法院制作了（2014）鄂黄石港石民初字第00015号民事调解书（以下简称15号调解书）。15号调解书已经发生法律效力。然而，二被告拒不按照15号调解书的规定，履行赠予的法定义务，为原告办理房屋过户手续。现61号房屋已纳入拆迁范围，被告胡家云有意与第三人仁禾公司签订拆迁补偿安置协议，对拆迁补偿利益的归属，原、被告不能达成一致意见。原告认为，二被告应当按照15号调解书的规定，履行将61号房屋赠予二原告的义务，因61号房屋纳入拆迁范围，相应的拆迁权益应当由二原告共同享有。故诉请法院依法判令二被告履行赠予协议，登记在被告胡家云名下的61号房屋的拆迁权益归二原告共同所有。
被告胡家云辩称，1、15号调解书已经发生法律效力。当事人必须按照15号调解书的规定行使权利。15号调解书确定的赠予行为是一种附条件的赠予行为，即附有该房屋由胡家云居住，待胡家云去世后，由胡凯、胡煚继承。现胡家云仍健在，赠予条件没有成就，二原告的诉讼请求不能成立。2、15号调解书同时规定，若二原告剥夺胡家云的居住权，则该赠予行为不产生法律效力。现二原告在61号房屋没有过户的情况下，私自与第三人仁禾公司签订拆迁安置补偿协议，其目的是把被告胡家云居住使用的房屋拆除，拿走拆迁补偿款，将被告胡家云赶出家门，剥夺被告胡家云的居住权，因此，15号调解书中规定的赠予行为不产生法律效力。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告林冬珍辩称，1、由于61号房屋面积不够，1983年，被告林冬珍出资进行了扩建，通过出租部分房屋收取租金等方式筹资建房，才逐步建成了现在的61号房屋。依法61号房屋是二被告夫妻共同财产。被告胡家云无权私自与第三人仁禾公司签订拆迁补偿安置协议。胡家云与第三人签订协议的行为侵犯了林冬珍的合法权益。61号房屋是二被告夫妻共同财产的事实，已被生效15号调解书确认，15号调解书明确记载：二被告在离婚时约定将61号房屋赠予给二原告，二被告的赠予行为均是真实意思表示，合法有效。因此，二原告诉称的事实属实，林冬珍同意二原告的诉讼请求。建议二原告用拆迁补偿安置款购置二套房屋，让二被告有房居住或将拆迁补偿安置款平均分成四份，二原告二被告各一份，以便各自安排以后的生活。
第三人仁禾公司没有提交答辩意见。
经审理查明，被告胡家云与被告林冬珍于1968年11月登记结婚，婚后育有二子，即原告胡凯、胡煚。1999年8月，黄石市土地管理局颁发国有土地使用证，确定61号房屋土地使用权人为被告胡家云。2014年2月18日，黄石市黄石港区人民法院制作了15号调解书，确认被告胡家云与被告林冬珍在离婚诉讼过程中自愿达成调解协议。对61号房屋的归属，调解协议约定：“夫妻共同财产：61号房屋赠予原告胡凯、胡煚共同所有；胡家云享有居住权；待胡家云去世后，由胡凯、胡煚开始继承。若胡凯、胡煚剥夺胡家云的居住权，该赠予行为不产生法律效力。”15号调解书已发生法律效力。现因61号房屋纳入拆迁范围，原、被告对拆迁补偿安置款项的归属产生争议，原告诉至法院，请求判令二被告履行赠予协议，登记在被告胡家云名下的61号房屋的拆迁权益归二原告共同所有。
上述事实有15号调解书、黄土国用（99）字第452号国有土地使用证和当事人的陈述等证据证明。
本院认为，15号调解书已经发生法律效力。生效民事调解书对当事人均具有法律约束力。当事人均应当按照生效民事调解书的规定，主张权利、履行义务。由于15号调解书规定的内容为：被告胡家云对其享有的61号房屋份额设立的是遗嘱继承，被告林冬珍对其享有的61号房屋份额设立的是赠予，赠予期限为被告胡家云去世之后。因此，二原告主张取得赠予（继承）61号房屋的期限尚未届满，其要求二被告履行15号调解书规定的义务的诉讼请求，本院不予支持。此外，15号调解书已经确认61号房屋为被告胡家云、林冬珍共同财产。在没有办理房屋所有权变更登记之前，依法应当认定61号房屋仍为胡家云和林冬珍的共同财产，应当由胡家云和林冬珍作为房屋拆迁安置协议的一方当事人，依法享有房屋拆迁安置协议约定的权利义务。因此，原告胡凯、胡煚要求判令61号房屋拆迁权益归二原告共同共有的诉讼请求，本院亦不予支持。至于被告林冬珍同意原告的诉讼请求，同时提出相关建议等意见，本院不予支持。理由是：61号房屋所有权在被告胡家云、林冬珍之间尚未分割，各自享有的财产份额不明，且林冬珍在同意原告诉讼请求的同时，设立了新的条件，应当视为，林冬珍暂不同意原告的诉讼请求。林冬珍可在明确其对61号房屋享有的权利份额后，对其享有的部分另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条、第六十条、第一百八十七条、《中华人民共和国继承法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
驳回原告胡凯、胡煚的诉讼请求。
案件受理费13800元，由原告胡凯、胡煚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币13800元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）
审 判 长 章国和
人民陪审员 程良军
人民陪审员 柯友广
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈小奇
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初1348号
原告：周世界。
委托代理人：肖名山。
被告：陈诗明号。
原告周世界与被告陈诗明民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周世界委托代理人肖名山到庭参加诉讼，被告陈诗明经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈诗明以做生意需要资金周转为由先后二次在原告处共借款人民币40万元，第一次于2013年9月30日，被告陈诗明向原告借款人民币30万元，并向原告出具借条一份，原告于当日向被告陈诗明支付了20万元的现金，于2013年10月10日通过中国工商银行向被告陈诗明转账10万元。第二次于2013年10月15日，被告陈诗明再次向原告借款人民币10万元现金，承诺于2013年10月21日前还清，并向原告出具借条一份。以上两笔借款在还款时间到期之日，被告陈诗明以无力在约定的时间偿还为由向原告提出需要延期返还的申请，原被告于2013年1月4日签订《再次展期借款合同》，合同约定“1、以上借款最长展期至2014年4月31日，2、……,3、乙方可用其分红的款项连本带息（月利率及其他费用3%）”。展期约定的时间到期后，原告多次向被告陈诗明催要欠款，被告陈诗明仍不向原告返还。请求判令：1、被告陈诗明立即返还原告借款人民币400000元，并按照合同约定的月利率3%支付从2014年5月1日起至实际付款日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告陈诗明因资金周转于2013年9月30日向原告周世界借款30万元，原告于同日通过银行转账向被告支付借款20万元，被告向原告出具了借条，内容为：今借周世界现金叁拾万圆正，于2013年9月30日已收到现金贰拾万圆正，其余在6号前转账。借款人：陈诗明，2013年9月30日。借条出具后，原告于2013年10月10日通过中国工商银行向被告转账支付借款10万元。被告向原告出具了收条，内容为：今收到借周世界现金100000.00（壹拾万圆正）借款期限壹个月，陈诗明，2013.10.10。2013年10月15日，被告再次向原告借款10万元，并向原告出具了借条，内容为：今借周世界现金拾万元正利息2500.00（贰仟伍佰元正）期限2013、10月15日-2013年10月21日。借款人：陈诗明，2013.10.15。原告于借条出具当日向被告支付现金50000元，于2013年10月16日向被告转账支付借款50000元。2014年1月4日，原、被告双方签订《再次展期借款合同》，约定：甲方（贷款人）：周世界，身份证号：XX，乙方（借款人）：陈诗明，身份证号：XX，甲、乙双方就下列事宜达成一致意见，签订此合同。一、展期说明。因乙方发展需要，于2013年9月30日向甲方借款人民币30万元（叁拾万元整），以及在2013年10月份向甲方借款10万元（壹拾万元整），由于乙方无力在约定的时间偿还甲方，乙方愿接受合同约定条款处理，经甲方同意，特向乙方最长展期至2014年4月31日。二、担保物。乙方用于借款的担保物为乙方所持四川康俪馨健康咨询服务有限公司25%的股份及其私人资产。三、还款方式。乙方可用其分红的款项连本带息（月利率及其他费用3%）向甲方支付。逾期不还，甲方有权对其股份及资产进行处理。四、本合同自双方签章之日起生效。一式两份，双方各持一份，具有同等法律效力。借款期满后至今，被告未向原告偿还借款本息，原告诉至法院。
上述事实，有当事人陈述，原告举证借条两份、收条一份、中国工商银行个人业务凭证（签单）、再次展期借款合同、工行东大支行营业室流水单、被告陈诗明户籍信息及庭审笔录存卷为据。
本院认为，债务应当清偿。被告陈诗明向原告周世界借款，约定了借款的数额、期限、利息，被告向原告出具了借条、收条，原、被告之间形成借款关系。合法的借贷关系受法律保护。现双方约定的借款期限已满，被告应按约定向原告偿还借款。现原告请求被告偿还借款本金40万元，本院依法予以支持。原、被告双方在《再次展期借款合同》中约定借款展期至2014年4月底，月利率及其他费用3%。原告请求被告支付2014年5月1日至实际还款日期间的利息，符合法律规定，被告应按年利率24%向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告陈诗明偿还原告周世界借款本金40万元并按照年利率24%支付该款自2014年5月1日起至生效判决确定的付款日期间的利息。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费11040元（含案件受理费10440元，公告费600元）由被告陈诗明负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱绍清
代理审判员 王 珍
人民陪审员 刘 华
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 毕士钊
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民一初字第01282号
原告：陈某甲，男，1942年9月13日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
原告：陈某乙，男，1963年3月4日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
以上二原告的委托代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。
被告：杨某某，男，1972年5月24日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：冯高荣，安徽梨都律师事务所律师。
原告陈某甲、陈某乙与被告杨某某排除妨碍纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告陈某甲、陈某乙的委托代理人朱怀良、被告杨某某的委托代理人冯高荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲、陈某乙称：2014年6月中旬，被告以建房为由，将大量沙子、石子、砖头、铲车等放在原告的宅基地上，并砍掉原告的杨树8棵。原告前去阻止，被告仍然占用原告的宅基地。故诉讼来院，要求被告清除沙子、石子、砖头、铲车等并赔偿原告的经济损失5000元。
被告杨某某辩称：被告放置沙子、石子等的宅基地并非原告所有，该地是程庄镇程庄村三队的，被告没有砍伐原告的杨树，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：二原告系父子关系。2014年6月中旬，被告杨某某将建房用的沙子、石子、砖头等堆放在原告的位于砀山县程庄镇程庄村宅基地上。原告提交的土地登记申请书审批表及土地权属证明书可以证实原告对该宅基地享有使用权。事发后，原告多次阻止未果，被告仍占用至今，为此，原告诉至本院，要求判令被告排除妨碍并赔偿损失。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、土地登记申请书审批表、土地权属证明书、现场照片等在卷为凭。
本院认为：物权是权利人对特定的物依法享有直接支配和排他性的权利。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害汉族消除危险”。本案被告杨本领原告的宅基地上放置沙子、石子等，妨碍了原告对宅基地的使用，侵犯了原告这一特定物权，构成违法，应当排除妨碍。原告请求排除妨碍的请求并无不当，本院予以支持。被告辩解“被告放置沙子、石子等的宅基地并非原告所有，该地是程庄镇程庄村三队的”的理由不能成立，本院不予支持。原告要求被告杨本领赔偿杨树损失5000元，未提交相关证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效之日起五日内将放置在原告陈训礼、陈建宅基地上的沙子、石子、砖头等清除。
二、驳回原告陈某甲、陈某乙的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告杨本领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 张林霞
审 判 员 戴志强
人民陪审员 刘金山
二〇一四年九月十七日
书 记 员 许 倩
广东省珠海横琴新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0491执160号之四
申请执行人陈锡添，男，汉族，住珠海市斗门区。公民身份号码：×××0017。
被执行人郑凤平，女，汉族，户籍所在地广东省中山市，住中山市。
被执行人王洮琦，男，澳门特别行政区居民，住中山市。身份证号码：×××6156（）。
被执行人中山市凯思装饰艺术工程有限公司。住所地：中山市（永楹木业地板有限公司旁）。
法定代表人郑凤平。
陈锡添与郑凤平、王洮琦、中山市凯思装饰艺术工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）珠横法民初字第811号民事判决书已经发生法律效力，判决：一、郑凤平于判决发生法律效力之日起十日内向陈锡添偿还借款本金人民币200000元及支付利息（利息以人民币200000元为基数，从2014年12月31日起按月利率1.8%计至判决确定的履行期限届满之日止；郑凤平已支付的人民币2000元，在应付的利息中予以扣减）；二、王洮琦、中山市凯思装饰艺术工程有限公司对郑凤琦所欠的上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费2393元、保全申请费1682元，合计4075元，由郑凤平、王洮琦、中山市凯思装饰艺术工程有限公司共同负担。本院根据陈锡添的申请，2016年7月6日立案执行。
执行中，被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，违反报告财产制度，本院限制被执行人郑凤平、王洮琦出境。2016年10月20日，申请执行人陈锡添与被执行人郑凤平达成执行和解协议，协议：郑凤平向陈锡添承诺必须在2016年11月30日前先归还人民币贰万元整，余下的借款陈锡添同意郑凤平从2017年2月开始，每月归还人民币伍仟元整，直至全部还清为止。申请执行人陈锡添申请解除郑凤平、王洮琦的出境限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：：
本院（2016）粤0491执160号执行案终结本次执行程序。待终结本次执行程序情形消失的，本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 温建鸿
执行员 杨蓬勃
执行员 陈少英
二〇一六年十月二十日
书记员 梁 钊
广东省珠海横琴新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0491执160号之三
申请执行人陈锡添，男，汉族，住珠海市斗门区。公民身份号码：×××0017。
被执行人郑凤平，女，汉族，户籍所在地广东省中山市，住中山市。
被执行人王洮琦，男，澳门特别行政区居民，住中山市。身份证号码：×××6156（）。
被执行人中山市凯思装饰艺术工程有限公司。住所地：中山市（永楹木业地板有限公司旁）。
法定代表人郑凤平。
陈锡添与郑凤平、王洮琦、中山市凯思装饰艺术工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）珠横法民初字第811号民事判决书已经发生法律效力，判决：一、郑凤平于判决发生法律效力之日起十日内向陈锡添偿还借款本金人民币200000元及支付利息（利息以人民币200000元为基数，从2014年12月31日起按月利率1.8%计至判决确定的履行期限届满之日止；郑凤平已支付的人民币2000元，在应付的利息中予以扣减）；二、王洮琦、中山市凯思装饰艺术工程有限公司对郑凤琦所欠的上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费2393元、保全申请费1682元，合计4075元，由郑凤平、王洮琦、中山市凯思装饰艺术工程有限公司共同负担。本院根据陈锡添的申请，2016年7月6日立案执行。
执行中，被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，违反报告财产制度，本院限制被执行人郑凤平、王洮琦出境。2016年10月20日，申请执行人陈锡添与被执行人郑凤平达成执行和解协议，申请执行人陈锡添申请解除郑凤平、王洮琦的出境限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十五条的规定，裁定如下：
解除对被执行人郑凤平、王洮琦的出境限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 温建鸿
执行员 杨蓬勃
执行员 陈少英
二〇一六年十月二十日
书记员 梁 钊
广东省珠海横琴新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0491执160号
申请执行人陈锡添，男，汉族，住珠海市斗门区。公民身份号码：×××0017。
被执行人郑凤平，女，汉族，户籍所在地广东省中山市，住中山市。
被执行人王洮琦，男，澳门特别行政区居民，住中山市。身份证号码：×××6156（）。
被执行人中山市凯思装饰艺术工程有限公司。住所地：中山市（永楹木业地板有限公司旁）。
法定代表人郑凤平。
陈锡添与郑凤平、王洮琦、中山市凯思装饰艺术工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）珠横法民初字第811号民事判决书已经发生法律效力，判决：一、郑凤平于判决发生法律效力之日起十日内向陈锡添偿还借款本金人民币200000元及支付利息（利息以人民币200000元为基数，从2014年12月31日起按月利率1.8%计至判决确定的履行期限届满之日止；郑凤平已支付的人民币2000元，在应付的利息中予以扣减）；二、王洮琦、中山市凯思装饰艺术工程有限公司对郑凤琦所欠的上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费2393元、保全申请费1682元，合计4075元，由郑凤平、王洮琦、中山市凯思装饰艺术工程有限公司共同负担。本院根据陈锡添的申请，2016年7月6日立案执行。
被执行人郑凤平、王洮琦、中山市凯思装饰艺术工程有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中山市凯思装饰艺术工程有限公司在中国农业银行中山市三乡支行账号为32×××77内的存款，冻结金额以人民币270000元为限。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 温建鸿
二〇一六年七月八日
书记员 梁 钊
第2页共2页
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初581号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人王某，男，1978年5月23日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，家住镇雄县。曾因犯盗窃于2011年11月16日被福建省厦门市翔安区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2011年12月15日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪于2014年6月9日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年11月13日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月25日被晋江市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年12月30日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）528号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员郭鸿森出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2015年11月25日15时许，被告人王某窜至晋江市安平开发区安平桥桥头附近路段，以人民币250元的价格贩卖1包重0.42克的毒品海洛因给陈某，后被公安机关当场抓获。公安机关从陈某处调取到上述交易的毒品，从被告人王某处扣押用于联系毒品交易的“苹果”牌4S型手机1部、现金人民币250元。案发后，上述缴获的毒品已被上缴至晋江市禁毒委员会办公室。
本院另查明，上述查扣的现金已由公安机关依法处理。
上述事实，被告人王某亦无异议，并有证人陈某、罗某的证言，扣押清单、调取证据清单，毒品、手机、现金照片，称量笔录、泉州市公安局物证鉴定所检验报告、福建省毒品实物缴交收据、现金处理单据，被告人户籍证明、刑事判决书、释放证明书，公安机关破案抓获经过报告、工作说明、相关辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内又犯本案之罪，是累犯，又是毒品再犯，依法应予以从重处罚。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2016年10月25日止。罚金应于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押的作案工具“苹果”牌4S型手机1部（未随案移送）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林 萍
二〇一六年三月十日
书记员 吕雅君
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者海洛因五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者海洛因十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第156号
原告杨某某，女，1976年4月28日生，汉族。
委托代理人秦凌云，江苏苏博律师事务所律师。
被告孙某，女，1965年5月10日生，汉族。
被告孙某某，女，1967年2月17日生，汉族。
被告曹某某，女，1965年4月23日生，汉族。
以上三被告共同委托代理人龚耀春，江苏兢慎律师事务所律师。
原告杨某某与被告孙某、孙某某、曹某某健康权纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由代理审判员谈磊适用简易程序于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告杨某某委托代理人秦凌云、被告孙某、孙某某、曹某某共同委托代理人龚耀春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2014年7月13日下午12时许，三被告在本市玄武区后半山园3号3幢xxx室因买卖房屋尾款交付及量房装修问题与原告发生纠纷，三人对原告进行殴打，被民警查获后对三人进行了行政处罚。此次侵权行为导致原告受伤，给原告身体和精神造成了伤害。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、三被告支付原告医疗费7094.5元、误工费1937元、营养费480元、护理费1120元、交通费300元、住院伙食补助费140元、精神损害抚慰金2000元，共计13071.5元；2、三被告承担诉讼费用。
被告孙某、孙某某、曹某某辩称，对原告诉称的被打事实没有争议，但是原告诉称的买卖房屋的合同当事人并不是原告，原告无权就房屋尾款问题进行交涉，事发当天原告属于上门寻衅滋事，对事情的发生有一定的责任。其次，原告在医院看病时有一些检查并无必要，有一些治疗与被告无关，该部分费用应由原告自己承担。再次，纠纷发生后公安机关已对三被告进行了行政拘留，并且原告伤情未达到伤残，原告诉请的精神损害抚慰金不应支持。最后，纠纷发生后三被告已通过案外人孙强给付原告6000元，应从总赔偿款中扣除。
经审理查明，2014年7月13日下午12时27分许，原告杨某某及其夫包建军与案外人孙祥因买卖房屋尾款及量房装修问题发生争执，杨某某夫妇报警后南京市公安局玄武分局后宰门派出所民警邓建宁及协警李顺华到达现场协调处理，但民警现场调解未成。后被告孙某、孙某某、曹某某赶至现场，即对原告杨某某进行殴打，民警随即喝止三人，但三人不听民警要求，民警遂使用辣椒水对三人进行喷洒并呼叫支援，但三人此时仍未停止殴打行为。其后，支援民警赶到，将三被告带至派出所处理。2014年11月25日，南京市公安局玄武分局依法分别对三被告处以行政拘留十一日并处罚款伍佰元的行政处罚。
原告杨某某被打后，被送往南京市军区总医院治疗，入院时院方即出具《病重通知单》，认为原告属“急性外伤、病程短、病情不稳定、病情进展变化随时可能出现病情进一步加重，出现迟发性脑出血，甚至危及生命”。病程记录显示原告入院时诊断“全身多处外伤、左大脚趾擦伤、换气过度综合症”，当晚21：48会诊显示“呼吸困难、气急三小时”。7月14日副主任医师查房时所作病程记录显示“患者病情仍可能加重，出现迟发性颅内及腹腔脏器出血可能，必要时再次转入抢救室抢救”。原告在院治疗至2015年7月19日，出院时院方诊断意见为“头部外伤、全身多处外伤、左大脚趾擦伤、换气过度综合症、脑震荡伤”，医嘱休息7天。
原告因治疗支出医疗费7094.5元，3天的护理费480元。
审理期间，三被告申请法院对原告诊疗过程中2014年7月18日乙肝检查、纤维喉镜检查，2014年7月13日多排螺旋CT平扫检、彩色多普勒超声检查等项目是否必要进行调查。经本院调查，上述项目均系原告被打入院后医院按照诊疗规范对原告进行的治疗。
另查明，事发后三被告已给付原告6000元。原告当庭表示愿意从赔偿款中予以扣除。
以上事实，有南京市公安局玄武分局后宰门派出所行政处罚决定书、受案登记表、对原、被告等人的询问笔录、查获经过以及南京军区总医院病历、休假单、医疗费票据、调查笔录、当事人陈述等证据证实。
本院认为，自然人的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人健康权，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，三被告在民警在场制止的情况下，不听劝阻，对原告进行殴打，行为性质属于共同故意侵害原告的健康权，应当连带赔偿原告的相应损失。三被告辩称原告属于上门滋事也应承担部分责任的理由，不符合事实，本院不予采信。
关于原告的损失。医疗费7094.5元，有相应医疗费票据为证，本院予以确认。误工费根据原告从事的行业和误工期限，计算为46497／12／30＊14=1808元。护理费因原告仅有480元的护理费发票，亦无证据证明原告所称的后四天由家人护理的情节，故本院确认护理费为480元。营养费原告主张480元，根据原告伤情，本院酌定为250元。交通费，因原告系住院治疗，并未产生来回就诊的交通费用，考虑到原告出院时身体虚弱，本院酌定原告的交通费用为20元。住院伙食补助费，原告主张140元，符合法律规定，本院予以支持。精神损害抚慰金2000元，三被告被公安机关处以行政处罚并不影响其民事责任的承担，考虑到三被告在本起纠纷中的过错、手段等侵权情节、原告受伤的状况等因素，本院对原告主张的该项损失亦予以支持。综上，原告各项损失总额为11792.5元。扣除三被告在事发后已给付原告的6000元，三被告还应当支付原告5792.5元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙某、孙某某、曹某某于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告杨某某5792.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费400元，减半收取200元，由被告孙某、孙某某、曹某某负担（被告孙某、孙某某、曹某某应交纳的案件受理费已由原告杨某某预交，三被告应于判决生效之日起十日内向原告杨某某支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
代理审判员 谈 磊
二〇一五年三月五日
见习书记员 张雨晴
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第156号
原告雒某某，男，1975年12月15日出生，汉族。
委托代理人胡耀明，甘肃胡耀明律师事务所律师。
被告柴某某，女，1980年2月16日出生，汉族。
本院在审理原告雒某某诉被告柴某某变更抚养关系纠纷一案中，原告雒某某于2015年3月27日以被告柴某某主动变更了原、被告婚生女儿雒某甲的抚养权为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告雒某某的撤诉理由符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雒某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告雒某某负担。
审判员 潘小林
二〇一五年三月二十七日
书记员 张云辉
河北省秦皇岛市海港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0302行初73号
原告天津将至软件技术有限公司，住所地秦皇岛市海港区建设大街。
法定代表人高鹏，经理。
委托代理人曹宇，系河北秦海律师事务所律师。
被告秦皇岛市人力资源和社会保障局，住所地秦皇岛市海港区建设大街。
法定代表人柴志国，局长。
委托代理人王洪彬，男，系该局工伤保险科副科长。
第三人李海鹏，男，蒙古族，现住秦皇岛市海港区。
本院在审理原告天津将至软件技术有限公司诉被告秦皇岛市人力资源和社会保障局不服认定工伤决定一案中，原告与第三人李海鹏达成和解协议并已履行完毕，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告天津将至软件技术有限公司在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
准许原告天津将至软件技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审 判 长 张喜迎
人民陪审员 高国秋
人民陪审员 程 克
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘 光
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第02867号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市星光之夜娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街江夏大道36号江夏商业广场一楼。
法定代表人李景星，总经理。
本院受理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市星光之夜娱乐有限公司侵害音乐电视作品《天天看到你》著作权纠纷一案，在向被告武汉市星光之夜娱乐有限公司有效送达前，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 魏 兰
代理审判员 赵千喜
人民陪审员 杨汉荣
二〇一四年十一月六日
书 记 员 周书博
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武汉中知初字第02867号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人王化鹏，总干事。委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。被告武汉市星光之夜娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街江夏大道**江夏商业广场**/div>法定代表人李景星，总经理。本院受理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市星光之夜娱乐有限公司侵害音乐电视作品《天天看到你》著作权纠纷一案，在向被告武汉市星光之夜娱乐有限公司有效送达前，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  魏 兰代理审判员  赵千喜人民陪审员  杨汉荣二〇一四年十一月六日书 记 员  周书博
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第165号
申请执行人：潘素珍，系宁波市江北林雄木材经营部业主，现住浙江省宁波市江北区。
被执行人：浙江宁腾建设有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区。
法定代表人：朱康成，该公司董事长。
本院在执行申请执行人潘素珍与被执行人浙江宁腾建设有限公司［（2014）甬北商初字第373号］买卖合同纠纷一案中，本案在执行过程中轮候查封了被执行人名下车辆，但车辆因无法找到而无法处置，除此之外被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案予以程序终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第165号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 李文辉
审 判 员 沈元丰
二〇一五年三月十八日
代书记员 王 佳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第00585号
原告张某甲，女，1956年10月23日出生，汉族，：×××0024。
委托代理人石某，长沙市××信法律服务所法律工作者。
被告邹某，男，1975年7月6日出生，汉族，××。
被告肖某，女，1974年11月10日出生，汉族，××。
二被告共同委托代理人苏某，湖南××律师事务所律师。
原告张某甲诉被告邹某、肖某劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员谷海涯适用简易程序，于2014年2月12日公开开庭进行了审理，书记员周晓敏担任庭审记录。原告张某甲委托代理人石某、被告邹某、肖某共同委托代理人苏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原告2011年10月18日入职，总经理黄某乙与董事长邹某《电子商务平台营运合作（承诺书）》，约定原告作为总经理年薪48000元，每月4000元，按月到账，为期一年。原告入职时，湖南凤凰电子商务科技有限公司未成立，属前期筹备阶段，原告配合总经理黄某乙出差天津、江苏宿迁等地，与企业签订合作协议及日常工作，公司未与原告签合同。2011年12月27日，湖南凤凰电子商务科技有限公司成立，由原告负责市场部工作，并前期协助有关部门工作，如企业产品订单、企业付款等工作，但公司仍未给本人签合同。2012年6月28日，被告邹某擅自主张宣布项目停止，2012年7月3日员工会上告知6月份工资会打到每个人工资卡上，事实至今未到账，现诉请二被告支付原告2012年6月份工资4533.3元，另赔偿1.6万元。
被告邹某、肖某共同辨称：原告没有提交其在2012年6月向被告提供劳务的证据，原告请求赔偿2012年7月至10月份工资没有事实依据和法律依据，请人民法院依法驳回原告诉请。
原告张某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、《电子商务承诺书》，拟证明原告雇佣工作的情况。
证据二、《工资明细表》，拟证明二被告约定原告的工资是4000元。
证据三、《2012年人员、设备配备明细》、《12月份工作安排》，拟证明原告应聘后，公司的人员配备、设备配备的书面安排。
证据四、《项目立项书》，拟证明电子平台获得了各级领导的认可。
证据五、《银行交易流水》、《工资表》，拟证明二被告约定原告工资为4000元。
证据六、《个人资料》（邹某）、《合作协议书》、《公证书》、《见证书》、《订单》、《收据》，拟证明原告受聘期间参与的工作内容，原告的履职情况。
证据七、《证人证言》（廖某），拟证明原告张某甲就是张某乙。
证据八、《名片》，拟证明原告张某甲就是张某乙，二被告任命原告为二被告公司的市场部经理。
证据九、《解聘通知书》（陈某、黄某甲、廖某）、《劳动争议仲裁申请书》（廖某）、《长沙市劳动争议仲裁委员会通知》、《长沙市劳动争议仲裁委员会受理案件通知书》，《长沙市劳动争议仲裁委员会裁决书》，拟证明上述员工解聘都有书面通知，但是原告均没有，原告连仲裁的权利都没有享有。
证据十、《招商手册》，拟证明原告的工作获得了各种荣誉，并得到了权威部门的认可。
证据十一、《照片》（电台采访2012年5月16日的实况），拟证明2012年5月16日播放新闻发布会，二被告所述4月份就停止项目运行不属实。
证据十二、证人证言（黄某乙），拟证明二被告组建公司前已经雇佣原告进行招商。
被告邹某、肖某未提交证据。
被告邹某、肖某对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据一、九、十的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，该证据与原告无关。对证据二、三、四、十一、十二的真实性、合法性、关联性均有异议。对证据五的无异议，被告向原告支付报酬从2011年11月25日开始，原告没有从2011年10月18日与被告产生雇佣关系，原告主张二被告拖欠原告工资的说法不成立。证据四证实被告没有拖欠原告报酬。对证据六《个人资料》（邹某）、《合作协议书》、《订单》、《收据》的真实性、合法性、关联性均有异议，对《公证书》、《见证书》的真实性、合法性没有异议，但关联性有异议，不能证明原告履行职务行为。对证据七、证据八原告拟证明张某甲在雇佣时就是使用张某乙名字无异议，对证人证言所述内容有异议，与事实不符。
综合原、被告的质证意见，结合当事人当庭陈述，本院对双方提交的证据分别认证如下：原告向本院提交的《银行交易流水》能证明本案事实，本院依法确认其证据效力；对于原告提交的其它证据，与本案不具有关联性，不能达到原告证明目的，故本院不予确认其证据效力。
根据上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告张某甲受被告邹某雇用，进行电子商务平台建设，被告邹某从2011年11月25日至2012年6月25日向原告张某甲的帐户汇入报酬及其他款项。2012年7月3日，被告邹某通知原告项目终止，原告向二被告索要报酬未果，故诉至本院。
本院认为，原告张某甲与被告邹某口头约定原告为被告邹某进行电子商务平台建设，向被告邹某提交工作成果，且由被告邹某向其发放工资，故原告应系被告邹某的雇员，原被告之间为雇佣关系。原告主张与被告邹某成立劳动合同关系，与劳动合同主体不符，没有法律依据。依现有证据，原告不能证明其与二被告的雇佣关系于2011年10月18日成立，仅能证明原告向被告邹某提供了劳务，被告邹某从2011年11月25日至2012年6月25日向原告支付报酬。因其雇佣关系系自然终止，原告诉请二被告还应支付原告2012年6月份工资4533.3元并另赔偿1.6万元，没有事实依据与法律依据，故本院不予支持。对二被告辩称原告要求被告支付6月份工资及赔偿没有事实依据的抗辩理由，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
本案受理费313元减半收取156.5元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谷海涯
二〇一四年二月十八日
书记员 周晓敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第00585号
原告张慧琴。
委托代理人石义华。
被告邹立伟。
被告肖彦。
二被告共同委托代理人苏子凡。
原告张慧琴诉被告邹立伟、肖彦劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员谷海涯适用简易程序，于2014年2月12日公开开庭进行了审理，书记员周晓敏担任庭审记录。原告张慧琴委托代理人石义华、被告邹立伟、肖彦共同委托代理人苏子凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张慧琴诉称：原告2011年10月18日入职，总经理黄耀明与董事长邹立伟《电子商务平台营运合作（承诺书）》，约定原告作为总经理年薪48000元，每月4000元，按月到账，为期一年。原告入职时，湖南凤凰电子商务科技有限公司未成立，属前期筹备阶段，原告配合总经理黄耀明出差天津、江苏宿迁等地，与企业签订合作协议及日常工作，公司未与原告签合同。2011年12月27日，湖南凤凰电子商务科技有限公司成立，由原告负责市场部工作，并前期协助有关部门工作，如企业产品订单、企业付款等工作，但公司仍未给本人签合同。2012年6月28日，被告邹立伟擅自主张宣布项目停止，2012年7月3日员工会上告知6月份工资会打到每个人工资卡上，事实至今未到账，现诉请二被告支付原告2012年6月份工资4533.3元，另赔偿1.6万元。
被告邹立伟、肖彦共同辨称：原告没有提交其在2012年6月向被告提供劳务的证据，原告请求赔偿2012年7月至10月份工资没有事实依据和法律依据，请人民法院依法驳回原告诉请。
原告张慧琴为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、《电子商务承诺书》，拟证明原告雇佣工作的情况。
证据二、《工资明细表》，拟证明二被告约定原告的工资是4000元。
证据三、《2012年人员、设备配备明细》、《12月份工作安排》，拟证明原告应聘后，公司的人员配备、设备配备的书面安排。
证据四、《项目立项书》，拟证明电子平台获得了各级领导的认可。
证据五、《银行交易流水》、《工资表》，拟证明二被告约定原告工资为4000元。
证据六、《个人资料》（邹立伟）、《合作协议书》、《公证书》、《见证书》、《订单》、《收据》，拟证明原告受聘期间参与的工作内容，原告的履职情况。
证据七、《证人证言》（廖珂），拟证明原告张慧琴就是张馨月。
证据八、《名片》，拟证明原告张慧琴就是张馨月，二被告任命原告为二被告公司的市场部经理。
证据九、《解聘通知书》（陈腊香、黄锦、廖珂）、《劳动争议仲裁申请书》（廖珂）、《长沙市劳动争议仲裁委员会通知》、《长沙市劳动争议仲裁委员会受理案件通知书》，《长沙市劳动争议仲裁委员会裁决书》，拟证明上述员工解聘都有书面通知，但是原告均没有，原告连仲裁的权利都没有享有。
证据十、《招商手册》，拟证明原告的工作获得了各种荣誉，并得到了权威部门的认可。
证据十一、《照片》（电台采访2012年5月16日的实况），拟证明2012年5月16日播放新闻发布会，二被告所述4月份就停止项目运行不属实。
证据十二、证人证言（黄耀明），拟证明二被告组建公司前已经雇佣原告进行招商。
被告邹立伟、肖彦未提交证据。
被告邹立伟、肖彦对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据一、九、十的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，该证据与原告无关。对证据二、三、四、十一、十二的真实性、合法性、关联性均有异议。对证据五的无异议，被告向原告支付报酬从2011年11月25日开始，原告没有从2011年10月18日与被告产生雇佣关系，原告主张二被告拖欠原告工资的说法不成立。证据四证实被告没有拖欠原告报酬。对证据六《个人资料》（邹立伟）、《合作协议书》、《订单》、《收据》的真实性、合法性、关联性均有异议，对《公证书》、《见证书》的真实性、合法性没有异议，但关联性有异议，不能证明原告履行职务行为。对证据七、证据八原告拟证明张慧琴在雇佣时就是使用张馨月名字无异议，对证人证言所述内容有异议，与事实不符。
综合原、被告的质证意见，结合当事人当庭陈述，本院对双方提交的证据分别认证如下：原告向本院提交的《银行交易流水》能证明本案事实，本院依法确认其证据效力；对于原告提交的其它证据，与本案不具有关联性，不能达到原告证明目的，故本院不予确认其证据效力。
根据上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告张慧琴受被告邹立伟雇用，进行电子商务平台建设，被告邹立伟从2011年11月25日至2012年6月25日向原告张慧琴的帐户汇入报酬及其他款项。2012年7月3日，被告邹立伟通知原告项目终止，原告向二被告索要报酬未果，故诉至本院。
本院认为，原告张慧琴与被告邹立伟口头约定原告为被告邹立伟进行电子商务平台建设，向被告邹立伟提交工作成果，且由被告邹立伟向其发放工资，故原告应系被告邹立伟的雇员，原被告之间为雇佣关系。原告主张与被告邹立伟成立劳动合同关系，与劳动合同主体不符，没有法律依据。依现有证据，原告不能证明其与二被告的雇佣关系于2011年10月18日成立，仅能证明原告向被告邹立伟提供了劳务，被告邹立伟从2011年11月25日至2012年6月25日向原告支付报酬。因其雇佣关系系自然终止，原告诉请二被告还应支付原告2012年6月份工资4533.3元并另赔偿1.6万元，没有事实依据与法律依据，故本院不予支持。对二被告辩称原告要求被告支付6月份工资及赔偿没有事实依据的抗辩理由，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告张慧琴的诉讼请求。
本案受理费313元减半收取156.5元，由原告张慧琴承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谷海涯
二〇一四年二月十八日
书记员 周晓敏
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第3185号
罪犯陈立新，男，1963年10月1日出生福建省南安市，汉族，初中文化，无业，现在福建省永安监狱后勤中队服刑。
福建省德化县人民法院于2012年3月1日作出（2012）德刑初字第30号刑事判决，以被告人陈立新犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元，责令退赔人民币18000元。宣判后，福建省德化县人民检察院及该犯均不服分别提出抗诉、上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年5月31日作出（2012）泉刑终字第436号刑事判决，改判上诉人陈立新犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年（刑期自2011年4月25日起至2016年4月24日止），责令退赔人民币18000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年6月29日入狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2014年11月5日，以该犯在服刑期间确有悔改表现，执行原判刑期已过半，家庭帮教较好，假释后没有再犯�危险为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈立新在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱表扬。2012年7月至2014年9月考核分累计14分。该犯执行原判刑期已过半，罪犯陈立新的姐夫翁某瑞与福建省永安监狱签订假释帮教协议，福建省泉州市丰泽司法局出具调查评估意见书，认为罪犯陈立新具备社区矫正条件，建议对其实施社区矫正。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯假释帮教协议、社会调查评估意见书等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯陈立新在服刑期间能遵守监规，接受教育改造，确有悔改�现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈立新予以假释。假释考验期自本裁定假释之日起计算，即自2014年11月19日起至2016年4月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年十一月十九日
书记员 陈少君（代）
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第761号
原告绥宁县农村信用合作联社，住所地绥宁县长铺镇人民路9号。
法定代表人沈忠道，该联社理事长。
委托代理人肖仁辉，系该联社黄土矿信用社主任。
被告向文艺，男，1968年9月18日出生，汉族，桃坪学校职工。
本院在审理原告绥宁县农村信用合作联社与被告向文艺金融借款合同纠纷一案中，原告绥宁县农村信用合作联社于2015年7月1日向本院提交申请，要求撤回对被告向文艺的起诉。
本院认为，原告绥宁县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告绥宁县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告绥宁县农村信用合作联社负担。
审判员 彭文
二〇一五年七月一日
书记员 伍萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第761号
原告肖某某，男，1981年10月1日出生，汉族，务农。
被告朱某某，女，1981年3月20日出生，汉族，务农。
本院在审理原告肖某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告肖某某于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费100.00元（已减半收取），由原告肖某某负担。
代理审判员 覃进
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李足
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余泗民初字第28号
原告：余姚市泗门镇大庙周村经济合作社。
代表人：周登祥，社长。
被告：张国南，成年。
本院在审理原告余姚市泗门镇大庙周村经济合作社与被告张国南土地承包经营权纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤回对被告张国南起诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余姚市泗门镇大庙周村经济合作社撤回起诉。
本案案件受理费1349元，减半收取674.50元，由原告余姚市泗门镇大庙周村经济合作社负担。
审 判 员 �丹
二〇一四年三月三日
代书记员 楼栎钏
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第0220号
原告李炳璋，男，1984年8月6日生，汉族。
被告孙爱霞，女，1965年3月28日出生，汉族。
原告李炳璋与被告孙爱霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法由审判员姚建明独任审理，后因被告下落不明，本案转为普通程序，并依法组成合议庭。本案于2014年5月12日公开开庭进行了审理，原告李炳璋到庭参加诉讼，被告孙爱霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李炳璋诉称，2013年3月25日，原告与被告签订一份租赁合同，约定原告租赁高新区吴江大润发超市长江路加盟店220平方米的营业场所，应支付租赁保证金30000元，物业费10000元／年。原告按约定支付了全部费用。2014年1月16日，被告突然关门停业，致原告无法继续经营。原告遂诉至法院，请求判令被告返还租赁保证金30000元，装修损失费10000元，共计40000元；由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告主动变更诉讼请求，请求判令被告返还租赁保证金20000元；由被告承担本案诉讼费。
被告孙爱霞未作答辩。
经审理查明，2013年3月11日，原告李炳璋（乙方）与被告孙爱霞（甲方）签订联营合同一份，约定：双方联合经营高新区吴江大润发超市长江路加盟店儿童乐园项目。合同期限五年，自2013年3月25日至2018年3月24日。由被告提供场地，项目所需设备及装修由原告负责，设备后期维护亦由原告负责，营业收入双方各半分享，原告需向被告交纳租赁保证金为30000元、并支付管理费（物业费）10000元／年。同日，原告向被告交纳了保证金30000元、物业费10000元。
因高新区吴江大润发超市长江路加盟店经营不善，被告孙爱霞弃企避债，2014年1月16日孙爱霞的多位债权人同时至高新区吴江大润发超市长江路加盟店主张债权、自提商品，导致原被告双方联营项目无法继续正常经营。
原告诉至本院后，因被告孙爱霞下落不明，本院于2014年2月8日向被告孙爱霞公告起诉状副本。
以上事实由原告提交的联营合同、收据、工商查档资料、本院调取的长江路农副产品批发市场租赁合同书一份，以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间存在联营合同关系。因被告弃企避债，被告的多位债权人同时至高新区吴江大润发超市长江路加盟店主张债权、自提商品，导致双方联合经营项目无法继续正常经营，原告的合同目的已无法实现。被告因此构成违约，原告有权依法解除合同。因被告的因素导致2014年1月16日后原告无法继续正常经营，故在此之后原告已支付的物业费被告本应返还，鉴于庭审中原告自认该部分予以放弃，故本院不予理涉。关于被告收取的租赁保证金30000元，因被告原因导致本案联营合同解除，该款被告应当返还原告。鉴于原告仅要求被告返还20000元，其余部分予以放弃，故本院在原告诉请范围内予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙爱霞于本判决生效之日起十日内返还原告李炳璋人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告孙爱霞负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费100元本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10-550101040009599。
审 判 长 王耀华
审 判 员 姚建明
人民陪审员 茅梅兰
二〇一四年五月十二日
书 记 员 冯冰淼