江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终5573号
上诉人（原审原告）：王道忠，男，1955年4月6日生，汉族。
委托诉讼代理人：刘恺晖，江苏朗华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭俊生，江苏朗华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京杨山复合材料有限公司，住所地南京市江宁区江宁街道河西社区。
法定代表人：陈家香，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张良柏，江苏蓝海律师事务所律师。
上诉人王道忠因与被上诉人南京杨山复合材料有限公司（以下简称杨山公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院于2016年5月12日作出的（2016）苏0115民初513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭并于2016年8月10日公开开庭进行了审理。上诉人王道忠的委托代理人彭俊生、被上诉人杨山公司的委托代理人张良柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王道忠上诉请求：维持一审判决第一项，撤销一审判决第二项，改判被上诉人杨山公司支付上诉人王道忠未签订劳动合同双倍工资25135元。事实与理由：1.一审法院认为“王道忠于法庭辩论终结后，2016年5月6日，王道忠在法院对其的调查中提出变更诉讼请求”，系认定事实不清，适用法律错误。上诉人于2016年5月6日在本案一审第二次开庭质证过程中就被上诉人提供的工资单明细及考勤记录进行了质证，被上诉人没有到庭，上诉人变更了诉讼请求。因此，2016年5月6日的质证属于法庭调查程序，法庭辩论还没有终结，上诉人在此期间变更诉讼请求，于法有据。2.一审法院在被上诉人辩称上诉人主张的双倍工资差额已经超过诉讼时效后，没有给上诉人再次举证及辩论的机会，剥夺当事人的诉讼权利，程序违法。一审法院在判决中写明“杨山公司辩称其与王道忠未签订过任何书面劳动合同，王道忠主张的双倍工资差额已经超过诉讼时效，法院不应当支持”。一审法院认定被上诉人发表了答辩意见，那么在庭审中应当将此答辩意见向上诉人出示，尤其在双方就事实陈述不一致的情况下，法院应当给予上诉人再次举证及提出新的辩论意见的机会。综上所述，为维护上诉人的合法权益，特提起上诉，望二审法院查明事实，支持上诉人的诉讼请求。
杨山公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一审法院在法庭辩论结束后，没有支持上诉人变更诉讼请求，符合法定程序。请求二审法院维持原判。
王道忠向一审法院起诉请求：1.杨山公司支付其2015年2月16日至2016年1月4日未签订劳动合同双倍工资差额25500元（2125元×12）；2.杨山公司支付其经济补偿金4250元（2125元×2）。
一审法院认定事实：王道忠原系杨山公司员工，杨山公司未为王道忠缴纳过社会保险，王道忠亦未享受基本养老保险待遇。2016年1月8日，王道忠以杨山公司为被申请人向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求杨山公司向其支付二倍工资25500元、经济补偿金4250元、2015年12月工资2125元。该委于2016年1月8日作出宁宁劳人仲不受字（2016）第107号不予受理通知书。王道忠于法定期限内诉至一审法院，请求判令杨山公司：1.支付其2015年2月16日至2016年1月4日未签订劳动合同双倍工资差额25500元（2125元×12）；2.支付其经济补偿金4250元（2125元×2）；3.支付其2015年12月工资2125元。一审审理过程中，王道忠以杨山公司已经支付其2015年12月工资为由，撤回第三项诉讼请求。
关于杨山公司应否支付王道忠2015年2月16日至2016年1月4日期间未签订劳动合同的双倍工资差额。王道忠陈述其于2014年2月16日入职杨山公司，双方只签订过期限为2014年2月16日至2015年2月15日的劳动合同，之后双方再没有签订过任何其他劳动合同。故杨山公司应当支付其2015年2月16日至2016年1月4日双倍工资差额。其提交2015年1月至12月工资银行流水明细一份，证明王道忠工资发放情况。
一审庭后，杨山公司对王道忠提交的工资银行流水明细真实性表示认可，并向一审法院提交王道忠2015年1月至12月工资表及考勤表。杨山公司辩称其与王道忠未签订过任何书面劳动合同，王道忠主张的双倍工资差额已经超过诉讼时效，法院不应当支持。王道忠对考勤表的真实性没有异议，对工资表上的实发数额没有异议，但对工资表中载明的社会保险费一栏有异议，杨山公司并没有支付过社会保险费补贴。
一审法庭辩论结束后，2016年5月6日，王道忠在法院对其的调查中变更诉讼请求，要求杨山公司支付2014年3月16日至2015年2月15日期间的双倍工资差额。
一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，杨山公司应当就王道忠的入职时间承担举证责任，现杨山公司未举证证明王道忠的入职时间，对王道忠主张其2014年2月16日入职杨山公司的意见，予以采信。王道忠没有提供初步的证据证明双方曾经签订过书面劳动合同，杨山公司也明确否认，一审法院认定双方未曾签订劳动合同。由于该情形已经持续超过一年，视为双方已经签订无固定期限劳动合同，在王道忠主张的期限内不再存在未签劳动合同应支付第二倍工资的问题。故一审法院对王道忠有关双倍工资的请求不予支持。王道忠于法庭辩论终结后提出变更诉讼请求，一审法院不予准许。
关于杨山公司应否支付王道忠经济补偿金。2016年1月4日，王道忠主张其通过邮寄方式向杨山公司出具解除劳动合同通知，并以杨山公司未为其缴纳社会保险为由主张经济补偿。杨山公司对解除劳动合同真实性不予认可，并辩称王道忠是因为对工资发放不满意，于2015年12月26日自动离职。
上述事实，有仲裁申请书、不予受理通知书、工资表、考勤表、工资银行流水明细、解除劳动合同通知书、证明及当事人陈述予以证实。
一审法院认为，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿。本案中，杨山公司未依法为王道忠缴纳社会保险费，现王道忠主张解除劳动合同并以此为由要求杨山公司支付经济补偿，一审法院予以支持。根据杨山公司提供的工资表，王道忠解除劳动合同前12个月平均工资数额为2285元，故杨山公司应当支付经济补偿4570元（2285元×2）。
王道忠自愿撤回要求杨山公司支付2015年12月工资的诉讼请求，并无不当，一审法院予以准许。杨山公司经一审法院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条之规定，缺席判决：一、杨山公司于判决发生法律效力之日10日内支付王道忠经济补偿金4570元。二、驳回王道忠其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，予以免收。
本院二审期间，双方当事人对一审法院查明的事实均不持异议，亦未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定，劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。因此，劳动争议仲裁程序是诉讼的前置必经程序。上诉人王道忠在劳动争议仲裁申请书中称，2014年2月16日入职，劳动合同一年一签，2015年未再签订书面劳动合同，因此，仲裁请求第一项为：被上诉人杨山公司支付上诉人王道忠二倍工资25500元。由此可以看出，上诉人王道忠在仲裁程序中主张的二倍工资应指2015年之后的二倍工资。在一审庭审中，上诉人王道忠明确二倍工资的期限为2015年2月16日至2016年1月4日。上诉人王道忠在一审程序中变更诉讼请求为“2014年3月16日至2015年2月16日期间的二倍工资”，该诉讼请求未经仲裁前置程序，一审法院不支持该请求并无不当。综上，综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔玉文
审 判 员 袁奕炜
代理审判员 李 斐
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 顾 欢