wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初13858号原告：中国银行股份有限公司义乌市分行，住所地：义乌市稠州北路500号。负责人：郑勉，行长。委托诉讼代理人：胡雪梅、陶先春，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1981年10月6日出生，汉族，住义乌市。原告中国银行股份有限公司义乌市分行诉被告ＸＸ信用卡纠纷一案，原告于2017年8月16日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告归还信用卡本金49971.41元、利息1990.97元、还款违约金4055.92元（已计算至2017年7月19日止，以后的利息、违约金等按约定计算至实际履行之日止，但最高不超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍）；2、被告支付原告为实现债权支付的律师费1680元。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员丁国芳独任审判。因被告下落不明，本院将本案转为普通程序，并组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人胡雪梅到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年，ＸＸ向原告申请办理了长城环球通白金信用卡，同意遵守信用卡领用合约。合约约定：非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，在免息还款期内偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定。在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照日息万分之五支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的相关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。同时约定，被告未按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关费用（包括但不限于律师费、公告费等）。ＸＸ领卡后进行透支消费交易，但其自2017年4月18日起未按约还款。截止2017年7月19日，被告ＸＸ尚欠透支款本金49971.41元、利息1990.97元、还款违约金4055.92元。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费1680元。2017年1月1日起滞纳金更名为违约金。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ于本判决生效后五日内归还原告中国银行股份有限公司义乌市分行透支款本金人民币49971.41元及利息、违约金（计算至2017年7月19日止利息1990.97元、还款违约金4055.92元，以后按合约约定计付至实际履行完毕之日止，但最高不超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍）。二、被告ＸＸ于本判决生效后五日内支付原告中国银行股份有限公司义乌市分行律师代理费1680元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币1242元，由被告ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  丁国芳人民陪审员  王雄斌人民陪审员  杨旭兴二〇一七年十二月二十一日代书 记员  朱家辉·??2?··??1?·
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初490号
原告毛某甲，男，汉族，1994年2月2日生。
原告毛某乙，男，汉族，1972年3月19日生，系毛某甲之父。
二原告共同委托代理人宋军魁，河南众望律师事务所律师。
二原告共同委托代理人李艳梅。
被告何某甲，女，汉族，1993年2月23日生。
被告许某某，女，汉族，1970年7月26日生，系何某甲之母。
被告刘某甲，男，汉族，1975年10月29日生，系何某甲之继父。
三被告共同委托代理人蔡洁、蔡婧，河南众望律师事务所律师。
原告毛某甲、毛某乙诉被告何某甲、许某某、刘某甲婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛某甲、毛某乙、委托代理人宋军魁、李艳梅，被告刘某甲、委托代理人蔡洁、蔡婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某甲、毛某乙诉称：2014年农历腊月26月，原告毛某甲、被告何某甲经人介绍相识。2015年农历正月初三，双方按农村习俗订立婚约关系。当日原告方按照被告方的要求，用家庭财产给付见面礼40000元，农历八月初二又给付彩礼110000元。期间原告购买礼品花费22500元。然而被告方却于婚前以购买高档轿车为名变相索要高额财物，后因原告方未满足其要求，致使婚约关系解除，但被告方所收彩礼款拒不返还。原告认为，被告借结婚为由向原告索取巨额彩礼，给原告家庭生活造成了严重困难。为此起诉来院，要求判令1、三被告返还原告彩礼款150000元；2、被告何某甲返还苹果手机一部；3、本案诉讼费由被告承担。
被告何某甲、许某某、刘某甲辩称：一、三被告在2015年农历八月初二均未收到原告彩礼110000元。在农历2015年农历正月初三收到被答辩人给付见面礼40000元属实。二、答辩人何某甲未收到原告送的手机，没有返还义务。三、对于婚约的解除，被告没有过错，是原告主动解除婚约的，应当根据其过错程度减少返还彩礼的数额。
原告毛某甲、毛某乙提供的证据有：一、证人毛某丙、毛某丁、毛某戊出庭作证，证明原告方按照习俗，在2015年农历正月初三向被告方给付见面礼40000元，在2015年农历八月初二给付彩礼110000元。二、录音光盘以及整理资料一份，证明两次下礼�计150000元，因女方继续要彩礼，致使男方无力支持，婚约解除，过错方在女方。
被告方对证据一真实性有异议，认为1、三份证言证实的内容几乎雷同。2、证人毛某丙称，该110000元是毛某乙交给他的，但其他二证人对该事实的陈述不一致；毛某戊和毛某丁陈述吃饭时女方的陪客也不一致；三个证人所说的钱放的位置也不一样。3、三证人与原告系近亲属，与原告存在利害关系，证言不能作为单独认定事实的依据。
被告方对证据二有异议，认为1、该录音不具有合法性。（1）录音没有注明录音的时间、地点；（2）录音是剪辑的片段，从21分03秒开始，不具有完整性；（3）据女方讲，此录音是在女方家偷录。录音里有吵架甚至要打架的情形，不是当事人的真实意思表示。（4）该录音经过复制、剪辑，不属于证据原件。2、录音内容达不到证明目的。录音里三被告均未承认收到110000元现金，也未承认收到苹果手机；反而能证明被告没有主动解除婚约，只是让买辆车，或者再押150000元，对方不同意而解除婚约。录音时就是来要求返还彩礼钱的。总之，该录音不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，不能作为证据使用。
被告何某甲、许某某、刘某甲提供的证据有：证人何某乙、刘某乙、何某丙出庭作证，证明2015年农历八月初二，被告没有收到原告110000元彩礼。
原告方质证意见为：一、刘某乙未携带身份证，身份无法核实，对其证言不予质证。二、其他两份书面证据，与证人当庭陈述不一致，对于该两份证人证言及当庭陈述均有异议，认为不真实。三、综合三份证言，从证人证言看，当天证人知道是下礼的，如果男方没有把彩礼给女方，女方会当场提出疑问，并且不会请男方吃饭�所以证人证言是虚假的。
经庭审质证，原告提供的证据一、证据二，内容能够互相印证，结合法庭调查和庭后提交的银行取款凭证，本院予以采纳。被告提供的证据无其他证据印证，不能达到其证明目的，本院不予采纳。
根据上述有效证据，结合法庭调查，本院可以认定以下案件事实：
2014年农历腊月26月，原告毛某甲、被告何某甲经媒人介绍相识。2015年农历正月初三，双方按农村风俗订立婚约关系，原告给付被告见面礼40000元。农历八月初二，原告给付被告彩礼110000元。在商量结婚期间，双方发生矛盾，致使婚约关系解除。原告索要彩礼款，被告不予退还。为此原告起诉来院。
本院认为：原告按照当地风俗向女方赠与一定财产，是双方订立婚约的标志。该婚前给付的财产数额较大的，应认定为彩礼。按照最高人民法院有关�法解释规定，双方未办理结婚登记手续的，接受彩礼的一方应当返还彩礼。数额较小的，应按照一般赠与对待，女方无需返还。关于诉争彩礼问题，被告主张没有给付110000元的事实，证据不力，本院不予采纳。关于苹果手机问题，被告主张没有收到手机，原告没有提供足够的证据证明，即使存在该事实，也属于在恋爱过程中为了增加两人感情的一般赠予行为。关于原告解除婚约是否存在过错的问题。在双方家人及媒人、亲戚朋友协商结婚无果的情况下，原告主动提出解除婚约，该行为本身不存在过错问题。被告以此为由要求减少返还彩礼的数额，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持，不合理部分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》�十条之规定，判决如下：
一、被告何某甲、许某某、刘某甲于本判决书生效之日起七日内返还原告毛某甲、毛某乙彩礼款150000元。
二、驳回原告毛某甲、毛某乙其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告何某甲、许某某、刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 米宏伟
审 判 员 张 杰
人民陪审员 雷 瑾
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 杨 洋
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威环民初字第1155号
原告叶大军。
委托代理人张海军，北京市中伦文德律师事务所律师。
被告威海市先锋广告有限公司。
法定代表人张瑜，经理。
委托代理人高华刚。
被告高华强。
被告高华刚。
本院在审理原告叶大军与被告威海市先锋广告有限公司、高华强、高华刚民间借贷纠纷一案中，原告于2013年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈庆撤回起诉。
案件受理费1703元，由原告负担。
审判员 严相荣
二〇一三年六月二十八日
书记员 王少锋
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执保360号
申请执行人：吕海峰，男，1983年10月1日生，汉族，住献县。
被申请执行人：王俊才，男，1986年12月10日生，汉族，住献县。
被申请执行人：王庆东，男，1975年6月11日生，汉族，住山西省大同市城区。
本院于2018年5月4日作出（2018）冀0929民初2055号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款36.8397万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人王俊才、王庆东的银行存款36.8397万元予以查封或扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 巩润喜
二〇一八年五月七日
书记员 张莎莎
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执保360号之一
申请执行人：吕海峰，男，1983年10月1日生，汉族，住献县。
被申请执行人：王俊才，男，1986年12月10日生，汉族，住献县。
被申请执行人：王庆东，男，1975年6月11日生，汉族，住山西省大同市城区。
本院于2018年5月7日作出（2018）冀0929执保360号执行裁定书，冻结了被申请执行人名下的银行账户。现因双方达成和解，申请执行人申请解除对被申请执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请执行人王庆东名下银行账户的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 巩润喜
二〇一八年六月八日
书记员 张莎莎
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台商初字第204号
原告中国移动通信集团山东有限公司台儿庄区分公司。
法定代表人曹继伟，经理。
委托代理人张传宝。
被告梁蕊，成年。
本院受理原告中国移动通信集团山东有限公司台儿庄区分公司与被告梁蕊电信服务合同纠纷一案后，原告逾期不按照《诉讼费用交纳办法》交纳案件受理费，且在本院指定期限内仍未交纳，依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定裁定如下：
按原告撤回起诉处理。
审 判 长 杨丽娟
审 判 员 王 超
人民陪审员 陈 鹏
二〇一四年五月六日
书 记 员 吴 玉
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0881民初2447号
原告：桐城市实验小学，住所地安徽省桐城市环城西路40号，统一社会代码12340881485675777C
法定代表人：陈国平，该校校长。
委托诉讼代理人：孙江涛，安徽文都律师事务所律师。
被告：占新发，男，汉族，1962年9月28日出生，住安徽省桐城市。
被告：安徽省欣雨环卫机械有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县源潭镇民营经济园区，统一社会信用代码913408244928071461
法定代表人：张胡记，该公司经理。
被告：桐城市垃圾清运管理有限责任公司，住所地安徽省桐城市环卫处院内，统一社会信用代码91340881748942620X
法定代表人：洪鼎，该公司经理。
被告：桐城市环境卫生管理处，住所地安徽省桐城市沿河东路41号，统一社会信用代码12340881485673392R
法定代表人：吴先锋，该单位主任。
原告桐城市实验小学与被告占新发、安徽省欣雨环卫机械有限公司、桐城市垃圾清运管理有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告桐城市实验小学在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按桐城市实验小学撤回起诉处理。
审判员 鲍德宝
二〇一八年六月二十五日
书记员 林长泓
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条规定原告应当预交而未交预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓、免未获准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0881民初2447号原告：桐城市实验小学，住所地安徽省桐城市环城西路40号，统一社会代码12340881485675777C法定代表人：陈国平，该校校长。委托诉讼代理人：孙江涛，安徽文都律师事务所律师。被告：占新发，男，汉族，1962年9月28日出生，住安徽省桐城市。被告：安徽省欣雨环卫机械有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县源潭镇民营经济园区，统一社会信用代码913408244928071461法定代表人：张胡记，该公司经理。被告：桐城市垃圾清运管理有限责任公司，住所地安徽省桐城市环卫处院内，统一社会信用代码91340881748942620X法定代表人：洪鼎，该公司经理。被告：桐城市环境卫生管理处，住所地安徽省桐城市沿河东路41号，统一社会信用代码12340881485673392R法定代表人：吴先锋，该单位主任。原告桐城市实验小学与被告占新发、安徽省欣雨环卫机械有限公司、桐城市垃圾清运管理有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告桐城市实验小学在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按桐城市实验小学撤回起诉处理。审判员  鲍德宝二〇一八年六月二十五日书记员  林长泓附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定原告应当预交而未交预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓、免未获准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更316号
罪犯任天博，男，1991年1月24日出生，汉族，河南省洛阳市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省洛阳市西工区人民法院于2012年12月31日作出（2012）西刑初字第198号刑事判决，认定被告人任天博犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元（已缴纳）。刑期自2012年3月30日起至2016年9月29日止。宣判后，2013年2月1日入监。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯任天博减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2016年1月6日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人任天博于2012年3月29日，将1袋麻古（约300粒）交给张钢毅让其贩卖，2012年3月30日，张钢毅在洛阳市瀍河区小北门与胡阿龙交易时被当场抓获。该犯罚金已缴纳。
罪犯任天博在服刑期间能够认罪服法；接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次，记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯任天博减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯任天博自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯任天博准予减去有期徒刑八个月。
减刑后刑期自2012年3月30日起至2016年1月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 韩咏梅
审判员 梁晓辉
二〇一六年一月二十八日
书记员 靳 艳
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执613号
申请执行人胡国兴，男，1972年10月4日出生，汉族，住址江西省乐平市。
申请执行人胡火平，男，1972年1月1日出生，汉族，住址江西省乐平市。
申请执行人胡长德，男，1972年9月8日出生，汉族，江西省乐平市。
被执行人乐平市众埠镇黎桥村委会宪房村民小组。
负责人：胡兆兰，系乐平市众埠镇黎桥村委会宪房村民小组组长。
本院于2017年8月3日立案执行胡国兴、胡火平、胡长德与被执行人乐平市众埠镇黎桥村委会宪房村民小组借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人乐平市众埠镇黎桥村委会宪房村民小组应支付申请人胡国兴、胡火平、胡长德执行款983500元，本案受理费13500元，合计983500元。立案后，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产，发现被执行人无可供执行财产。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人并向被执行人发出限制高消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0281执613号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间�限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许生才
审判员 蒋建华
审判员 李长河
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱保精
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1104民初157号
原告：梁春保，男，1969年3月26日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：曲炳辉，男，1972年11月17日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市大洼区。（信息由原告提供）
原告梁春保与被告曲炳辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法进行审理。
梁春保向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10,000.00元；2、借款利息按最高法的司法解释按年利率24%计算，从借款之日起到借款还清之日止；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年9月16日被告在原告处借款10,000.00元，并承诺于2017年10月16日前还清。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未偿还。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案原告梁春保不能提供被告曲炳辉的准确地址和联系方式，无法通知被告曲炳辉应诉，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告梁春保的起诉。
案件受理费50元（已预交），退还原告梁春保。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 王晓艳
二〇一八年三月二十日
书记员 王吉可
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初5531号
原告：绍兴市上虞区民间融资服务中心有限公司,住所地绍兴市上虞区百官街道江东北路588号12楼，统一社会信用代码91330604330004899L。
法定代表人:王国军，董事长。
委托诉讼代理人：沈志荣，绍兴市东关法律服务所法律工作者。
被告：绍兴上虞川汇汽车销售服务有限公司，住所地绍兴市上虞区汽车市场4S区块8号地，统一社会信用代码91330604554752917R。
法定代表人：罗玉琴。
被告：绍兴上虞浩通商贸有限公司，住所地绍兴市上虞区汽车市场内（329国道小越岭下），统一社会信用代码91330604674760831C。
法定代表人：楼瑛娜。
被告：罗玉琴，女，1972年4月2日出生，住绍兴市上虞区。
被告：楼瑛娜，女，1982年11月6日出生，住杭州市西湖区。
被告：楼宝洪，男，1958年3月9日出生，住绍兴市上虞区。
被告：楼建钢，男，1971年9月25日出生，住绍兴市上虞区。
原告绍兴市上虞区民间融资服务中心有限公司（以下简称民间融资服务公司）与被告绍兴上虞川汇汽车销售服务有限公司（以下简称川汇公司）、绍兴上虞浩通商贸有限公司（以下简称浩通公司）、罗玉琴、楼瑛娜、楼宝洪、楼建钢企业借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法由代理审判员胡晶晶适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈志荣到庭参加了诉讼。被告川汇公司、浩通公司、罗玉琴、楼瑛娜、楼宝洪、楼建钢经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告民间融资服务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告川汇公司归还原告借款本金395万元，及支付利息540326.68元（暂计算至2017年6月30日，最终要求按未归还金额的月利率2%计算至本金清偿之日），及为实现债权而支出的代理费8万元；2.判令浩通公司、罗玉琴、楼瑛娜、楼宝洪、楼建钢对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系上虞区民间融资服务机构。2017年1月9日，各被告与原告签订《最高额保证借款合同》，约定原告向被告川汇公司发放借款480万元，用于银行转贷，借期为2017年1月9日至2017年1月11日，月利率12‰，本金至借期届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收150%的罚息利率。被告浩通公司、罗玉琴、楼瑛娜、楼宝洪、楼建钢作为保证人对本合同债权提供连带责任保证，合同签订当日，原告将480万元转入被告川汇公司账户，被告川汇公司出具了借款借据。借款到期后，被告川汇公司分别于2017年6月6日、2017年6月23日归还了20万元、65万元，合计归还借款本金85万元，仍有395万元未还。经原告多次催讨，拒不返还。
被告川汇公司、浩通公司、罗玉琴、楼瑛娜、楼宝洪、楼建钢未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交《最高额保证借款合同》（含借款借据）一份、《约定合同送达地址条款》一份、网上银行电子回单一份、银行扣款通知书一份、银行入账通知书二份、委托代理合同一份。各被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。上述证据系原告当庭提供原件，经本院审核，符合证据三性，且能相互印证，本院均予认定。
根据上述证据认定，结合原告的庭审陈述，本院对原告的诉称事实予以确认。另查明：原、被告各方对涉诉时法律文书的送达地址进行了书面确认；被告川汇公司已支付利息9600元。
本院认为，被告川汇公司向原告民间融资服务公司借款，证据确实充分，足以认定。原告已依约向被告交付了借款480万元，双方间的民间借贷法律关系依法成立且生效，被告应根据约定承担还款付息的义务。被告在逾期后，仅归还了借款本金85万元及利息9600元，余款至今未还，显属违约。现原告要求被告归还借款395万元，理据充分，本院予以支持。对于利息部分，借期内利息（2017年1月9—2017年1月11日），借款借据约定起息日为2017年1月9日，按月利率12‰计算为5760元；双方约定的逾期利率偏高，原告调整为按月利率2%计算逾期利息，合法有据。根据被告的还款情况，经计算，自2017年1月12日起至2017年6月6日期间产生的逾期利息为464000元，自2017年6月7日起至2017年6月23日期间产生的逾期利息为49066.67元，扣减被告已付利息9600元，截至2017年6月23日，被告应付利息509226.67元。原告诉请超出部分的利息，不予支持。此后利息仍按月利率2%计算至实际清偿之日。对于原告主张的实现债权费用，因本案合同并无该费用由借款人负担的明确约定，故本院不予支持。被告浩通公司、罗玉琴、楼瑛娜、楼宝洪、楼建钢作为连带责任保证人，原告有权要求其承担连带清偿责任。各被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴上虞川汇汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起七日内返还原告绍兴市上虞区民间融资服务中心有限公司借款395万元，支付截至2017年6月23日的利息509226.67元，并支付以395万元为本自2017年6月24日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的逾期利息。
被告浩通公司、罗玉琴、楼瑛娜、楼宝洪、楼建钢对上述债务承担连带清偿责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费42723元，减半收取21362元，财产保全费5000元，合计26362元，由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 胡晶晶
二〇一七年九月十三日
书 记 员 龚 彬
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?1?
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初5531号原告：绍兴市上虞区民间融资服务中心有限公司,住所地绍兴市上虞区百官街道江东北路588号12楼，统一社会信用代码91330604330004899L。法定代表人:王国军，董事长。委托诉讼代理人：沈志荣，绍兴市东关法律服务所法律工作者。被告：绍兴上虞川汇汽车销售服务有限公司，住所地绍兴市上虞区汽车市场4S区块8号地，统一社会信用代码91330604554752917R。法定代表人：罗玉琴。被告：绍兴上虞浩通商贸有限公司，住所地绍兴市上虞区汽车市场内（329国道小越岭下），统一社会信用代码91330604674760831C。法定代表人：楼瑛娜。被告：罗玉琴，女，1972年4月2日出生，住绍兴市上虞区。被告：楼瑛娜，女，1982年11月6日出生，住杭州市西湖区。被告：楼宝洪，男，1958年3月9日出生，住绍兴市上虞区。被告：楼建钢，男，1971年9月25日出生，住绍兴市上虞区。原告绍兴市上虞区民间融资服务中心有限公司（以下简称民间融资服务公司）与被告绍兴上虞川汇汽车销售服务有限公司（以下简称川汇公司）、绍兴上虞浩通商贸有限公司（以下简称浩通公司）、罗玉琴、楼瑛娜、楼宝洪、楼建钢企业借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法由代理审判员胡晶晶适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈志荣到庭参加了诉讼。被告川汇公司、浩通公司、罗玉琴、楼瑛娜、楼宝洪、楼建钢经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告民间融资服务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告川汇公司归还原告借款本金395万元，及支付利息540326.68元（暂计算至2017年6月30日，最终要求按未归还金额的月利率2%计算至本金清偿之日），及为实现债权而支出的代理费8万元；2.判令浩通公司、罗玉琴、楼瑛娜、楼宝洪、楼建钢对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系上虞区民间融资服务机构。2017年1月9日，各被告与原告签订《最高额保证借款合同》，约定原告向被告川汇公司发放借款480万元，用于银行转贷，借期为2017年1月9日至2017年1月11日，月利率12‰，本金至借期届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收150%的罚息利率。被告浩通公司、罗玉琴、楼瑛娜、楼宝洪、楼建钢作为保证人对本合同债权提供连带责任保证，合同签订当日，原告将480万元转入被告川汇公司账户，被告川汇公司出具了借款借据。借款到期后，被告川汇公司分别于2017年6月6日、2017年6月23日归还了20万元、65万元，合计归还借款本金85万元，仍有395万元未还。经原告多次催讨，拒不返还。被告川汇公司、浩通公司、罗玉琴、楼瑛娜、楼宝洪、楼建钢未作答辩，亦未向本院提交证据材料。原告为证明其诉讼主张，向本院提交《最高额保证借款合同》（含借款借据）一份、《约定合同送达地址条款》一份、网上银行电子回单一份、银行扣款通知书一份、银行入账通知书二份、委托代理合同一份。各被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。上述证据系原告当庭提供原件，经本院审核，符合证据三性，且能相互印证，本院均予认定。根据上述证据认定，结合原告的庭审陈述，本院对原告的诉称事实予以确认。另查明：原、被告各方对涉诉时法律文书的送达地址进行了书面确认；被告川汇公司已支付利息9600元。本院认为，被告川汇公司向原告民间融资服务公司借款，证据确实充分，足以认定。原告已依约向被告交付了借款480万元，双方间的民间借贷法律关系依法成立且生效，被告应根据约定承担还款付息的义务。被告在逾期后，仅归还了借款本金85万元及利息9600元，余款至今未还，显属违约。现原告要求被告归还借款395万元，理据充分，本院予以支持。对于利息部分，借期内利息（2017年1月9—2017年1月11日），借款借据约定起息日为2017年1月9日，按月利率12‰计算为5760元；双方约定的逾期利率偏高，原告调整为按月利率2%计算逾期利息，合法有据。根据被告的还款情况，经计算，自2017年1月12日起至2017年6月6日期间产生的逾期利息为464000元，自2017年6月7日起至2017年6月23日期间产生的逾期利息为49066.67元，扣减被告已付利息9600元，截至2017年6月23日，被告应付利息509226.67元。原告诉请超出部分的利息，不予支持。此后利息仍按月利率2%计算至实际清偿之日。对于原告主张的实现债权费用，因本案合同并无该费用由借款人负担的明确约定，故本院不予支持。被告浩通公司、罗玉琴、楼瑛娜、楼宝洪、楼建钢作为连带责任保证人，原告有权要求其承担连带清偿责任。各被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告绍兴上虞川汇汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起七日内返还原告绍兴市上虞区民间融资服务中心有限公司借款395万元，支付截至2017年6月23日的利息509226.67元，并支付以395万元为本自2017年6月24日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的逾期利息。被告浩通公司、罗玉琴、楼瑛娜、楼宝洪、楼建钢对上述债务承担连带清偿责任。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费42723元，减半收取21362元，财产保全费5000元，合计26362元，由各被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  胡晶晶二〇一七年九月十三日书 记 员  龚 彬附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??1?
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0603民初2100号
原告：严景枫，男，1989年8月14日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：曾献猛，福建悦华律师事务所律师。
被告：陈龙山，男，1965年5月20日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被告：黄廷伟，男，1959年8月11日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被告：陈艺龙，男，1962年11月5日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被告：黄毅松，男，1984年11月26日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被告：郭谊民，男，1953年11月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告：黄木珍，女，1962年10月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告严景枫与被告陈龙山、黄廷伟、陈艺龙、黄毅松、郭谊民、黄木珍合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告严景枫于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，严景枫以原、被告双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许严景枫撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由严景枫负担。
审 判 长 魏志艳
人民陪审员 ＸＸ武
人民陪审员 吴伟彬
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 蔡国容
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执274号
申请执行人王清峰，男，1985年11月24日出生，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人姜仁军，男，1966年6月25日出生，汉族，住青岛市崂山区。
本院在执行申请人王清峰与被执行人姜仁军买卖合同纠纷一案，申请人王清峰于2016年2月26日向本院申请执行。经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市崂山区人民法院（2015）崂王民商初字第42号／（2016）鲁0212执274号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈忠恺
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初2648号
原告：濮阳县农村信用合作联社海通信用社，住所地：濮阳县海通乡政府对过路南，统一社会信用代码：914109288742308352。
负责人：王振峰，系该社主任。
委托诉讼代理人：程付强，男，该社副主任。
被告：史伟男，男，1988年2月23日出生，汉族，住濮阳县。
被告：李业帅，男，1991年11月20日出生，汉族，住濮阳县。
被告：商月世，男，1962年8月10日出生，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人：商笑芳，女，1989年11月14日出生，汉族，住濮阳县，系被告商月世之女。
原告濮阳县农村信用合作联社海通信用社与被告史伟男、李业帅、商月世金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告于2018年5月17日提交申请书，自愿撤回对上述被告的起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回对被告的起诉不违反法律及行政法规的规定，也不损害国家、集体或第三人利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许濮阳县农村信用合作联社海通信用社撤诉。
案件受理费2,403元（已减半），由原告濮阳县农村信用合作联社海通信用社承担。
审 判 员 贺新红
二〇一八年五月十七日
法官助理 姚胜男
书 记 员 李胜兰
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0329民初762号
原告：赖云，男，1977年1月13日出生，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，务农，住贵州省余庆县。
委托诉讼代理人：任永琴，女，1953年11月12日出生，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，务农，住贵州省余庆县，系原告赖云之母。特别授权。
被告：周业茂，男，1967年4月28日出生，汉族，贵州省凤冈县人，小学文化，务农，住贵州省余庆县。
原告赖云与被告周业茂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖云的委托诉讼代理人任永琴、被告周业茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赖云向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的修车费和过路费共计2231元。事实和理由：2018年2月18日10时18分，被告周业茂驾驶的贵Ｃ×××××号二轮摩托车从余庆县大乌江镇凉风村往新场村方向行驶，当车行驶至凉新线（凉风至新场）5Km+600m处时，与对向行驶的原告赖云驾驶的贵Ｃ×××××号（临时牌照，后办正式牌为贵Ｃ×××××）小型轿车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。交警在交通事故中认定双方负同等责任。之后，原告将车送到遵义修复，花费修理费2176元，并产生过路费55元。被告驾驶的摩托车未投保交强险，因交强险范围内不区分事故责任，原告的损失在交强险范围内，应由被告在交强险范围内承担全部赔偿责任。原告为证明其主张提交了道路交通事故认定书、行驶证、原告的结婚证、结算单、修车发票、过路费发票、证明。
被告周业茂辩称，对交通事故的发生无异议。因是原告驾驶车辆撞上被告驾驶的车辆，对于原告的损失应由原告自行承担，被告不承担赔偿责任。被告驾驶的摩托车在发生交通事故时已经脱保，没有交强险。
本院经审理认定事实如下：2018年2月18日10时18分，被告周业茂驾驶的贵Ｃ×××××号二轮摩托车从余庆县大乌江镇凉风村往新场村方向行驶，当车行驶至凉新线（凉风至新场）5Km+600m处时，与对向行驶的原告赖云驾驶的贵Ｃ×××××号（临时牌照贵Ｃ×××××号）小型轿车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。同日，余庆县公安局交通警察大队作出第5203292201800416号《道路交通事故认定书》认定原、被告在本次事故中负同等责任。发生交通事故后，原告将车送至遵义市正德伟业汽车销售服务有限公司维修，花费修理费2176元，产生过路费55元。发生交通事故时，被告驾驶的摩托车未投保交强险。以上事实有原、被告的陈述和原告提供的经本院质证认证的证据佐证，予以认定。
本院认为，公民的财产受法律保护。原告驾驶车辆与被告驾驶的摩托车相撞，造成两车受损的交通事故，原、被告在本次事故中负同等责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，原告所受损失，由对方车辆在交强险限额内承担赔偿责任。因被告驾驶的车辆未投保交强险，则由被告在交强险范围内承担赔偿责任。发生交通事故后，原告因修理车辆支付的修车费2176元和过路费55元属于合理损失，则原告的损失金额为2231元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对交通事故是否分责分项进行区分，则原告的损失在交强险赔偿限额内。原告要求被告赔偿其因交通事故造成的各项损失2231元，符合法律规定，予以支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
由被告周业茂在本判决生效后十日内赔偿原告赖云因交通事故造成各项损失2231元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周业茂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
审判员 李虹杉
二〇一八年四月二十五日
书记员 周 伟
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更999号
罪犯杨传奇，曾用名杨传新、杨雪勇、薛永，男，1993年12月10日出生，汉族，中专文化，山东省临沂市罗庄区人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市罗庄区人民法院于2012年11月13日作出（2012）临罗刑初字第497号刑事判决，以罪犯杨传奇犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金二万二千元。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月29日减刑一年；2016年5月10日减刑十一个月。
山东省临沂监狱以罪犯杨传奇有悔改表现为由，于2018年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨传奇在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。
本院认为，罪犯杨传奇确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨传奇准予减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（刑期自2012年2月2日起至2024年7月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年六月二十二日
书记员 侯 丽
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0723执38号
申请执行人张德英，女，汉族，居民。
被执行人郑启蓉，女，汉族，农民。
申请执行人张德英与被执行人郑启蓉人格权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）绵民终字第970号民事调判决书，于2016年1月14日向被执行人郑启蓉发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人郑启蓉在盐亭县信用合作联社茶亭分社帐户内存款12367.96元，予以扣划至盐亭县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任格
二〇一五年三月十一日
书记员 徐鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
280.人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初482号
原告：万金里，男，1962年7月6日生，汉族，上高县人，个体，住上高县，
委托诉讼代理人：张流发，江西省上高县嘉德法律服务所法律工作者，一般代理。
被告:王国亮，男，1971年12月8日生，汉族，上高县人，个体，住上高县，
原告万金里与被告王国亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万金里及其委托诉讼代理人张流发到庭参加诉讼，被告王国亮经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告万金里向本院提出诉讼请求：1、判令被告王国亮归还原告借款2万元；2、本案受理费及其他诉讼费全由被告王国亮承担。事实和理由：被告王国亮因生意之需，于2011年8月3日向原告万金里借款10万元，后陆续归还了部分借款。2017年1月23日经双方结算，被告尚欠原告借款2万元，结算当日被告写了一张2万元的欠条给原告。尔后，经原告多次催收未果，为了维护原告的合法权益，特向法院具状，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王国亮未到庭，也未作书面答辩。
本院经审理认定本案事实如下：被告王国亮因生意之需，于2011年8月3日向原告万金里借款10万元，后陆续归还了部分借款。2017年1月23日经原被告双方结算，除被告已经归还的部分借款外，尚欠原告借款2万元，结算当日，被告写了一张2万元的欠条给原告。尔后，经原告催收此款未果，于是原告诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
以上事实有被告王国亮写的欠条一份、原告于2011年8月3日通过银行转款给被告王国亮的回单一份、原告万金里的当庭陈述等证据证实。
本院认为：被告王国亮欠原告万金里的借款2万元，有被告王国亮于2017年1月23日向原告出具的欠条为凭，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告诉请被告归还借款2万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告王国亮于本判决生效后五日内偿还原告万金里借款20000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农业银行宜春市分行袁山大道分理处14-024401040000848帐上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 鲍在亮
二〇一七年六月五日
书记员 邹 晨
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1033号
陈弟强：
本院执行的陈弟强与王志追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2017年3月28日作出（2016）湘0181执4536号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因陈弟强提供可供执行财产，特申请恢复执行869元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年六月二十二日
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终596号
上诉人（原审原告）：骆新民，男，1972年1月12日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审被告）：东阳市江北街道茗田社区居民委员会，住所地：东阳市江北街道茗田花园西南门。
负责人：朱伟东，主任。
被上诉人（原审被告）：东阳市江北街道办事处，住所地：东阳市翠竹路*号。
负责人：马宗强，主任。
上诉人骆新民因与被上诉人东阳市江北街道茗田社区居民委员会、东阳市江北街道办事处租赁合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初11384号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
骆新民上诉请求：撤销原审裁定，发回义乌市人民法院审理。事实与理由：新联小区隶属于茗田社区居民委员会，没有独立公章，所有涉及新联小区对外签署文件都由茗田社区居民委员会代表，因此，新联小区不具有民事主体地位，涉案租赁合同加盖了茗田社区居民委员会的公章，茗田社区居民委员会是适格被告。一审认为本案遗漏被告，不应全案驳回。江北街道办事处是涉案房屋拆迁的具体实施者，该拆迁行为导致涉案合同履行不能，因此江北街道办事处应当赔偿损失，属于本案适格被告，故原审裁定错误，请求二审法院支持其上诉请求。
骆新民向一审法院起诉请求：1、东阳市江北街道茗田社区居民委员会、东阳市江北街道办事处共同赔偿骆新民三年厂房及附属设施使用权损失暂计90万元；2、东阳市江北街道茗田社区居民委员会、东阳市江北街道办事处赔偿骆新民厂房搬迁费用30万。
一审法院认为，骆新民起诉应当有适格的被告，本案通过庭审可知骆新民虽与东阳市江北街道茗田社区居民委员会（以下简称茗田社区居委会）签订《新联小区留用地租赁合同书》一份，但出租方签字的代表系东阳市江北街道茗田社区新联小区（以下简称新联小区）的书记和主任，且骆新民每年交纳的相关租赁费等费用也交于新联小区，交款收据所盖公章也是东阳市江北街道茗田社区新联小区财务专用章，茗田社区居委会和新联小区两者之间财务互相独立，新联小区具有民事主体资格，故骆新民起诉中存在主体遗漏问题。同时，在审庭过程中，骆新民确认选择违约责任来主张权利，而骆新民未能举证证明其与东阳市江北街道办事处之间存在租赁合同关系或其他合同关系，故根据合同相对性原则，东阳市江北街道办事处不是本案适格被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回骆新民的起诉。
本院认为，骆新民在一审庭审中确认以违约责任主张权利，根据涉案租赁合同落款处签字及租赁费交纳情况，原审认为本案存在主体不当问题，符合案件实际。综上，一审法院裁定驳回骆新民的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 张燕燕
二〇一八年二月一日
代书记员 张 毅
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执恢214号
申请执行人李莉。
被执行人李寿谷。
被执行人孔志强。
申请人李莉与被执行人李寿谷、孔志强借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）浏民初字第4195号民事判决书，于2014年4月2日向被执行人发出执行通知书，于2014年4月5日前向被执行人发出报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李寿谷、孔志强银行存款34600元（利息及迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 左 凯
二〇一六年三月十日
书记员 陈南飞
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初5793号
原告沈雄,男,1973年12月29日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人李湘胜，浙江剑正律师事务所律师，特别授权。
被告折凤霞,女,1975年6月18日出生,汉族，住上海市静安区。
原告沈雄诉被告折凤霞民间借贷纠纷一案，原告沈雄既未在规定期限内向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴晓蓉
二〇一七年八月十五无
书记员 杨啸龙
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初01425号
原告：陈执中，男，汉族，住磐安县。
委托代理人：吴鸿平，浙江陈吴记律师事务所律师。
被告：陈秉根，男，汉族，住磐安县。
被告：陈志翠，女，汉族，住磐安县。
原告陈执中与被告陈志翠、陈秉根民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴鸿平到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请，判令被告归还借款人民币6万元及利息（利息从2008年1月1日起按月利率1.5%计算，至2016年6月20日利息为8.7万元）；由被告承担诉讼费。
本院经审理认定：被告陈志翠、陈秉根系夫妻关系。2008年1月1日，被告陈秉根向原告陈执中借款6万元，出具借条一份，约定月息1.5%。借款后，被告至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈秉根、陈志翠于本判决生效之日起十日内归还原告陈执中借款人民币6万元及利息（利息从2008年1月1日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3240元，由被告陈秉根、陈志翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈旭明
人民陪审员 厉益平
人民陪审员 陈灯旺
二〇一六年十月八日
代书 记员 陈 云
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29768号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：鲁海涛，男，1977年10月3日出生，汉族，住山东省烟台市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告鲁海涛信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令鲁海涛归还透支款93,563.28元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：鲁海涛系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，鲁海涛利用该卡透支资金累计93,563.28元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向鲁海涛催款，但鲁海涛至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的鲁海涛住所地信息，无法向鲁海涛送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供鲁海涛其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的鲁海涛身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定鲁海涛主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29768号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：鲁海涛，男，1977年10月3日出生，汉族，住山东省烟台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告鲁海涛信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令鲁海涛归还透支款93,563.28元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：鲁海涛系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，鲁海涛利用该卡透支资金累计93,563.28元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向鲁海涛催款，但鲁海涛至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的鲁海涛住所地信息，无法向鲁海涛送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供鲁海涛其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的鲁海涛身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定鲁海涛主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省本溪市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽05民终23号
上诉人（原审被告）：辽宁金帝第一建筑工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区兴盛街1号。
法定代表人：张凤文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张廷梁，该公司本溪分公司负责人。
被上诉人（原审原告）：王云霞，女，1970年4月8日出生，汉族，现住辽宁省灯塔市。
委托诉讼代理人：刘俊男，本溪市明达法律服务所法律工作者。
原审被告：辽宁金帝第一建筑工程有限公司本溪分公司，住所地本溪市明山区山水人家B座8号楼1单元1层4号。
负责人：张廷梁，该分公司经理。
上诉人辽宁金帝第一建筑工程有限公司（下称”金帝一公司”）因与被上诉人王云霞及原审被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司本溪分公司（下称”金帝本溪分公司”）劳务合同纠纷一案,不服本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初2105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金帝一公司的委托诉讼代理人张廷梁、被上诉人王云霞的委托诉讼代理人刘俊男、原审被告金帝本溪分公司的负责人张廷梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金帝一公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王云霞的诉讼请求。一二审诉讼费由王云霞承担。事实及理由：王云霞的起诉早已经超过诉讼时效。2013年金帝本溪分公司确认工资表之后，至今未收到任何相关部门的付款通知。分公司负责人张廷梁在2015年给闵家安转款1万元是借给闵家安的，并不是给付的工资款，因为金帝一公司是国企，张廷梁不可能以个人名义支付闵家安工资。另外，王云霞到劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，仲裁委也是以超过仲裁申请时效为由不予受理的。
王云霞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王云霞的起诉并没有超过诉讼时效。2015年张廷梁给闵家安转款1万元不是借给闵家安的，而是支付的大家工资款。2016年4月，王云霞等人又到明山区劳动监察大队索要工资，工作人员李显明接待的，所以王云霞的起诉没有超过诉讼时效。
金帝本溪分公司述称，同意金帝一公司上诉请求。
王云霞向一审法院起诉请求：要求金帝一公司及其本溪分公司给付工资9720元，并承担诉讼费。
一审法院认定的事实：金帝本溪分公司承建的位于明山区文化路”观山悦”F1-5号楼工程，该分公司将该工程转包给骆红波施工。王云霞受雇于骆红波到该工地从事力工工作，日工资120元，工作时间81天，未支付工资款总额为9720元，王云霞索要未果，故诉至法院。一审法院认为，建筑施工企业将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。金帝本溪分公司将工程转包给骆红波，因骆红波拖欠雇佣的王云霞报酬而引发的此起劳务争议，金帝一公司作为具备用工主体资格的发包方，应当承担骆红波迟延给付王云霞报酬的违约责任。王云霞提供的由工地代表制作的拖欠工资表，有该分公司确认，可以认定。王云霞的合理诉讼请求予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、金帝一公司于判决发生法律效力后立即给付王云霞工资九千七百二十元；二、驳回王云霞对金帝本溪分公司的诉讼请求。案件受理费十元，由金帝一公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2013年10月10日，王云霞的包工头闵家安给金帝一公司出具收条，内容为：收到关（应为”观”）山悦F地块工程款壹拾万元。后王云霞因尚有9720元工资未收到，故在闵家安带领下告至本溪市劳动监察支队。金帝一公司观山悦项目部负责人张廷梁根据施工人骆红波给闵家安出具的包括王云霞在内的所有工人的工资条在拖欠农民工工资表上签字确认。2015年1月2日，张廷梁给闵家安汇款1万元。2016年4月，闵家安作为农民工代表再次到本溪市劳动监察支队明山大队反映金帝一公司拖欠工资情况。明山大队经调查得知骆红波因施工合同纠纷已起诉开发单位，故建议闵家安通过诉讼程序解决此事。2017年5月5日，王云霞向本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求金帝一公司给付拖欠的工资款9720元。2017年5月8日，仲裁委以仲裁请求超过仲裁申请时效为由通知王云霞不予受理仲裁申请，并告知王云霞可向人民法院起诉。2017年5月17日，王云霞向本溪市明山区人民法院起诉。
本院认为，金帝一公司主张2015年1月2日张廷梁汇给闵家安的1万元是借支给闵家安的，因无充分证据证明，故不予认定，同时该汇款事实可以证明闵家安在代表所有被拖欠工资的工人向张廷梁催要工资后，张廷梁才给闵家安汇款1万元。另根据2016年4月闵家安作为农民工代表到本溪市劳动监察支队明山大队反映金帝一公司拖欠工资情况及2017年5月5日王云霞向本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的事实，可以认定王云霞对于金帝一公司尚欠的9720元工资始终在通过不同途径主张权利，并没有超过诉讼时效。综上所述，金帝一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元,由上诉人辽宁金帝第一建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长孙青
审判员刘杰
审判员李羿霏
审判员王国涛
审判员赵艳强
二○一八年三月十四日
书记员张阔
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）辽05民终23号上诉人（原审被告）：辽宁金帝第一建筑工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区兴盛街1号。法定代表人：张凤文，该公司总经理。委托诉讼代理人：张廷梁，该公司本溪分公司负责人。被上诉人（原审原告）：王云霞，女，1970年4月8日出生，汉族，现住辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：刘俊男，本溪市明达法律服务所法律工作者。原审被告：辽宁金帝第一建筑工程有限公司本溪分公司，住所地本溪市明山区山水人家B座8号楼1单元1层4号。负责人：张廷梁，该分公司经理。上诉人辽宁金帝第一建筑工程有限公司（下称”金帝一公司”）因与被上诉人王云霞及原审被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司本溪分公司（下称”金帝本溪分公司”）劳务合同纠纷一案,不服本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初2105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金帝一公司的委托诉讼代理人张廷梁、被上诉人王云霞的委托诉讼代理人刘俊男、原审被告金帝本溪分公司的负责人张廷梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金帝一公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王云霞的诉讼请求。一二审诉讼费由王云霞承担。事实及理由：王云霞的起诉早已经超过诉讼时效。2013年金帝本溪分公司确认工资表之后，至今未收到任何相关部门的付款通知。分公司负责人张廷梁在2015年给闵家安转款1万元是借给闵家安的，并不是给付的工资款，因为金帝一公司是国企，张廷梁不可能以个人名义支付闵家安工资。另外，王云霞到劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，仲裁委也是以超过仲裁申请时效为由不予受理的。王云霞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王云霞的起诉并没有超过诉讼时效。2015年张廷梁给闵家安转款1万元不是借给闵家安的，而是支付的大家工资款。2016年4月，王云霞等人又到明山区劳动监察大队索要工资，工作人员李显明接待的，所以王云霞的起诉没有超过诉讼时效。金帝本溪分公司述称，同意金帝一公司上诉请求。王云霞向一审法院起诉请求：要求金帝一公司及其本溪分公司给付工资9720元，并承担诉讼费。一审法院认定的事实：金帝本溪分公司承建的位于明山区文化路”观山悦”F1-5号楼工程，该分公司将该工程转包给骆红波施工。王云霞受雇于骆红波到该工地从事力工工作，日工资120元，工作时间81天，未支付工资款总额为9720元，王云霞索要未果，故诉至法院。一审法院认为，建筑施工企业将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。金帝本溪分公司将工程转包给骆红波，因骆红波拖欠雇佣的王云霞报酬而引发的此起劳务争议，金帝一公司作为具备用工主体资格的发包方，应当承担骆红波迟延给付王云霞报酬的违约责任。王云霞提供的由工地代表制作的拖欠工资表，有该分公司确认，可以认定。王云霞的合理诉讼请求予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、金帝一公司于判决发生法律效力后立即给付王云霞工资九千七百二十元；二、驳回王云霞对金帝本溪分公司的诉讼请求。案件受理费十元，由金帝一公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2013年10月10日，王云霞的包工头闵家安给金帝一公司出具收条，内容为：收到关（应为”观”）山悦F地块工程款壹拾万元。后王云霞因尚有9720元工资未收到，故在闵家安带领下告至本溪市劳动监察支队。金帝一公司观山悦项目部负责人张廷梁根据施工人骆红波给闵家安出具的包括王云霞在内的所有工人的工资条在拖欠农民工工资表上签字确认。2015年1月2日，张廷梁给闵家安汇款1万元。2016年4月，闵家安作为农民工代表再次到本溪市劳动监察支队明山大队反映金帝一公司拖欠工资情况。明山大队经调查得知骆红波因施工合同纠纷已起诉开发单位，故建议闵家安通过诉讼程序解决此事。2017年5月5日，王云霞向本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求金帝一公司给付拖欠的工资款9720元。2017年5月8日，仲裁委以仲裁请求超过仲裁申请时效为由通知王云霞不予受理仲裁申请，并告知王云霞可向人民法院起诉。2017年5月17日，王云霞向本溪市明山区人民法院起诉。本院认为，金帝一公司主张2015年1月2日张廷梁汇给闵家安的1万元是借支给闵家安的，因无充分证据证明，故不予认定，同时该汇款事实可以证明闵家安在代表所有被拖欠工资的工人向张廷梁催要工资后，张廷梁才给闵家安汇款1万元。另根据2016年4月闵家安作为农民工代表到本溪市劳动监察支队明山大队反映金帝一公司拖欠工资情况及2017年5月5日王云霞向本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的事实，可以认定王云霞对于金帝一公司尚欠的9720元工资始终在通过不同途径主张权利，并没有超过诉讼时效。综上所述，金帝一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元,由上诉人辽宁金帝第一建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长孙青审判员刘杰审判员李羿霏审判员王国涛审判员赵艳强二○一八年三月十四日书记员张阔附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2934号
申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市建德市新安江新安东路126号，组织机构代码:70429246X。
法定代表人丁松茂。
被执行人仇奕莺，女，1965年5月9日出生，住建德市。
申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司与被执行人仇奕莺信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初2967号民事判决书，于2017年10月16日立案执行，执行标的为透支本金人民币10510.36元，支付透支利息人民币4159.09元、滞纳金人民币8686.49元（2016年5月2日起至款清日止的利息、滞纳金按领用合约相关约定另行计付），案件受理费384元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年10月17日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下的财产：被执行人仇奕莺个人独资企业建德市安宁日用品厂。
2、经查，建德市安宁日用品厂已关停，现已无财产可供执行。
3、2017年10月20日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令。同日，上门查找被执行人，未找到被执行人。
4、2017年11月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统。经查，本院已另案对被执行人采取法定不准出境报备的执行措施，故本案不再重复采取该执行措施。
5、2018年1月17日，本院依法对被执行人采取媒体曝光的执行措施。同日，本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司，同时告知了终结本次执行程序�依据、法律后果。
6、2018年1月18日，本院依法对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人申请终结本次执行程序。
截止到2018年1月18日，被执行人尚应支付透支本金人民币10510.36元，支付透支利息人民币4159.09元、滞纳金人民币8686.49元（2016年5月2日起至款清日止的利息、滞纳金按领用合约相关约定另行计付），案件受理费384元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产�，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一八年一月十八日
书 记 员 周 慧
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1724民初872号
原告王清瑞，女，汉族，1949年12月17日出生，住河南省正阳县。
原告李天明，男，汉族，1946年10月15日出生，住址同上。
委托代理人李文杰，男，汉族，1995年9月15日出生，住址同上，系原告李天明孙子。
原告李梦媛，女，汉族，2006年5月6日出生，住址同上。
原告李永杰，男，汉族，2008年10月9日出生，住址同上。
委托代理人王清瑞，系二原告奶奶。
被告王春霞，女，汉族，1984年2月29日出生，住河南省正阳县，系二原告母亲。
上列当事人不当得利纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告向本院申请撤回对被告王春霞的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王清瑞、李天明、李梦媛、李永杰撤回对被告王春霞的起诉。
诉讼费用925元，减半收取462.5元，由原告王清瑞、李天明、李梦媛、李永杰承担。
审判员 隗 征
二〇一八年六月四日
书记员 吴语伦
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民初355号
原告栾德洋，男，1979年8月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：李英为，天津星聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梦晴，天津星聚律师事务所律师。
原告：沈阳融汇餐饮服务集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区中山路97号。
法定代表人：张彤，经理。
委托诉讼代理人：李英为，天津星聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梦晴，天津星聚律师事务所律师。
被告：天津市梅江土大力快餐店，住所地天津市河西区友谊南路欣水园12-A6。
经营者：孙秀萍，女，1964年7月12日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：丁立莹，天津张盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨磊，天津张盈律师事务所律师。
被告：天津市河西区紫金山土大力餐饮店，住所地天津市河西区宁发商城*****号*层E01-1-2。
经营者：王恩祥，男，1952年7月17日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：丁立莹，天津张盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨磊，天津张盈律师事务所律师。
原告栾德洋、沈阳融汇餐饮服务集团有限公司与被告天津市梅江土大力快餐店、天津市河西区紫金山土大力餐饮店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告栾德洋、沈阳融汇餐饮服务集团有限公司以出现客观情况为由，于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栾德洋、沈阳融汇餐饮服务集团有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许栾德洋、沈阳融汇餐饮服务集团有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告栾德洋、沈阳融汇餐饮服务集团有限公司负担。
审 判 长 王 欣
审 判 员 胡 浩
人民陪审员 赵云刚
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 唐彬皓
书 记 员 白超霞
河北省张家口经济开发区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）冀0791刑初61号
申请人：霍美玲，女，汉族，1969年11月29日出生，住张家口市康保县。
被申请人：张荣江，男，汉族，1985年4月2日出生，现羁押于张家口市看守所。
被告人张荣江交通肇事一案，申请人（附带民事诉讼原告人）霍美玲于2017年6月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下坐落在张家口经济开发区金鹰花园7栋1单元102室房屋进行保全。申请人霍美玲以保单号为12413311900347460636的中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十二条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人名下位于张家口经济开发区金鹰花园7栋1单元102室的相关产权手续，期限为2017年7月3日至2020年7月2日。查封期间不得转让、变卖及进行其他处分行为。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙曜欣
代理审判员 张爱鹏
人民陪审员 魏秀梅
二〇一七年七月三日
书 记 员 武雅静
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百五十二条人民法院对可能因被告人的行为或者其他原因，使附带民事判决难以执行的案件，根据附带民事诉讼原告人的申请，可以裁定采取保全措施，查封、扣押或者冻结被告人的财产；附带民事诉讼原告人未提出申请的，必要时，人民法院也可以采取保全措施。
有权提起附带民事诉讼的人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起附带民事诉讼前，向被保全财产所在地、被申请人居住地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人在人民法院受理刑事案件后十五日内未提起附带民事诉讼的，人民法院应当解除保全措施。
人民法院采取保全措施，适用民事诉讼法第一百条至第一百零五条的有关规定，但民事诉讼法第一百零一条第三款的规定除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省张家口经济开发区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）冀0791刑初61号申请人：霍美玲，女，汉族，1969年11月29日出生，住张家口市康保县。被申请人：张荣江，男，汉族，1985年4月2日出生，现羁押于张家口市看守所。被告人张荣江交通肇事一案，申请人（附带民事诉讼原告人）霍美玲于2017年6月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下坐落在张家口经济开发区金鹰花园7栋1单元102室房屋进行保全。申请人霍美玲以保单号为12413311900347460636的中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人名下位于张家口经济开发区金鹰花园7栋1单元102室的相关产权手续，期限为2017年7月3日至2020年7月2日。查封期间不得转让、变卖及进行其他处分行为。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙曜欣代理审判员  张爱鹏人民陪审员  魏秀梅二〇一七年七月三日书 记 员  武雅静附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条人民法院对可能因被告人的行为或者其他原因，使附带民事判决难以执行的案件，根据附带民事诉讼原告人的申请，可以裁定采取保全措施，查封、扣押或者冻结被告人的财产；附带民事诉讼原告人未提出申请的，必要时，人民法院也可以采取保全措施。有权提起附带民事诉讼的人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起附带民事诉讼前，向被保全财产所在地、被申请人居住地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人在人民法院受理刑事案件后十五日内未提起附带民事诉讼的，人民法院应当解除保全措施。人民法院采取保全措施，适用民事诉讼法第一百条至第一百零五条的有关规定，但民事诉讼法第一百零一条第三款的规定除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0602民初390号
原告:张建平，男，汉族，陕西省清涧县县人，初中文化，工人，现住延安市宝塔区。
被告：惠东海，男，汉族，50岁，陕西省清涧县人。现住延安市宝塔区大砭沟。
被告:贺明华，男，汉族，陕西省延安市人，大专文化，现住延安市宝塔区。
被告:白加雄，男，汉族，榆林市清涧县人，小学文化，农民，现住延安市宝塔区。
原告张建平诉被告惠东海、贺明华、白加雄劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建平、被告贺明华、白加雄到庭参加了诉讼。被告惠东海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建平向法院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即向原告支付拖欠工资3594元及利息损失600元（利息损失暂计至起诉之日，实际由被告按照中国人民银行同期同类贷款利率承担至实际付款之日止）；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年7月份开始，原告前往野狐子沟村石场为被告惠东海、贺明华、白加雄三人打石头。2015年8月11日，原告与三被告结算，三被告除陆续支付原告工资外，还拖欠原告工资3594元未付，当天三被告为原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到张建平工资3594元整”。三被告出具欠条后，经原告多次索要，但三被告均以各种理由推脱，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告惠东海未到庭，亦未答辩。
被告贺明华辩称，拖欠原告3594元工资属实，但是其没有给原告打过欠条，原告提供的欠条上的签名也不是其本人所签。其与惠东海、白加雄2014年开始合伙办石场，2015年其就基本不再参与经营，2016年其退出石场经营，并与惠东海、白加雄签订了退伙协议，协议中约定由其给石场9万元，石场的任何债务都与其没有关系，所以其不承担支付原告工资和利息的责任。
被告白加雄辩称，拖欠原告3594元的工资属实，2014年开始其和贺明华、惠东海合伙开办石场，合伙经营期间，石场的账务由惠东海管理，石场回来钱惠东海未向工人支付工资。合伙经营期间，三合伙人一直未算账。2016年7月，贺明华退出了石场，并给了9万元支付合伙经营前的债务。故拖欠原告的工资应由被告惠东海偿还，其不承担支付责任。
本院认为，原告与三被告之间的劳务关系明确，三被告应向原告支付拖欠的2015年的工资。本案中被告惠东海、贺明华、白加雄系合伙关系，2016年7月6日被告贺明华与被告惠东海、白加雄签订的退伙协议对各合伙人有效，但不得对抗第三人。被告贺明华辩称其已退伙，且退伙协议明确约定，其不承担石场的任何债务及工人工资的辩解理由没有法律依据，本院依法不予采纳。被告白加雄辩称，合伙期间未算账，且合伙期间的所有账务均由被告惠东海管理，其不承担支付责任的辩解理由依法不能成立，本院依法予采纳。综上所述，根据依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之条的规定，判决如下：
被告惠东海、贺明华、白加雄于本判决生效之日起十日内向原告方忠金一次性支付工资3594元，并支付从2015年8月11日起至实际支付之日止的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告张建平已预交，减半收取，实际由被告惠东海、贺明华、白加雄负担25元，该款由三被告兑现案件款兑现时一并支付给原告张建平。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李小莉
二〇一六年三月二十五日
书记员 钟晨溪
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初27497号
原告：合肥华耀电子工业有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天智路41号。
法定代表人：盛景泰，董事长。
委托诉讼代理人：程春，安徽善维律师事务所律师。
被告：北京佰能光电技术有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城东路8号21幢平房。
法定代表人：曾国柱，总经理。
委托诉讼代理人：赖伍亿，男，1962年5月出生，汉族，北京佰能光电技术有限公司运营部部长，住北京市海淀区。
原告合肥华耀电子工业有限公司（以下简称华耀电子公司）与被告北京佰能光电技术有限公司（以下简称佰能光电公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华耀电子公司委托代理人程春及被告佰能光电公司委托代理人赖伍亿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华耀电子公司向本院提出诉讼请求：1、判令佰能光电公司支付已开票货款695272元；2、判令佰能光电公司支付价格补偿款160000元，3、判令佰能光电公司支付未开票货款31600元；4、判令佰能光电公司支付另备料100只损失198000元；5、判令佰能光电公司承担诉讼费。事实与理由：2014年7月1日，佰能光电公司向华耀电子公司定制采购集鱼LED灯双路驱动电源签订《合作协议》，后双方陆续签订具体的《销售合同》对电源型号规格、数量、单价等进行了约定，华耀电子公司按佰能光电公司要求的规格参数标准进行生产并供给所订购货物。2016年6月双方对往来对账共同确定合同金额为968134元，已付款金额为272862元，欠付金额为695272元。另在上述款项之外佰能光电公司在华耀电子公司处仍有110只特定备料对应价值为198000元，成品库存5只价值9000元，样品一只价值22600元，合计229600元。依据双方所签订的《合作协议》第2、4、5条之规定，佰能光电公司采购数量远远没有达到约定数量，更没有�约定支付相应的货款。
被告佰能光电公司答辩称，对货物数量异议不大，但是对支付款项，因华耀电子向我公司供应的产品出现了大面积损坏，其亦认可是他们的设计原因，在双方共同认定的使用环境中出现大面积故障，继而造成了已交货产品的尾款得不到支付。后华耀电子公司提出对后续产品进行更换，但是更换极不方便，110台电源上到船上后经常会出现问题，致使佰能光电公司客户的捕捞工作无法进行，由此在整个佰能光电公司的客户群中得不到维护，现在客户仍在跟佰能光电公司交涉、并提出索赔，故现不同意华耀电子公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2014年7月1日，佰能光电公司（甲方）与华耀电子公司（乙方）�订《合作协议》，主要约定甲方拟向乙方采购集鱼灯直流电源，型号、规格及技术参数由甲方提供要求；价格条款：双方协定，乙方所供电源的价格按下表所示条件执行（一种电源单价为2800元，备注：首批订货100台内；另一规格单价为1800元，备注：截止2015年12月31日累计订货5000台或以上）；付款方式：除首批100台的采购以外，后续分批采购合同价以1800元/台签订，预付合同款的30%，提货前付合同款的40%，到货验收后3个月内付余款；如甲方在2014年7月1日至2015年12月31日之间向乙方发出的订货数量未达到5000台，甲方应在2016年1月10日前按累计订货数以400元/台的标准予以乙方价格补偿（首批订货量不在此列），此价格补偿含17%增值税；双方还对其他合作事项进行了约定。
协议签订后，华耀电子公司按约定向佰能光电公司供货。2016年6月29日双方对往�货物进行了对账，佰能光电公司向华耀电子公司出具了一份《对账单》，其中写明合同金额968134元，已付款金额272862元，应付金额695272元。同时在该《对账单》下部手写了以下内容“对账单不含以下几点金额：1、集鱼灯电源：ESP-2000-95（300V），备料110只，单价1800元，共19800元（此处为笔误应为198000元）；2、成品库存集鱼灯电源为5只，其中ESP-2000-95型号2只在合肥华耀成品库里，另3只在佰能光电处，单价1800元，共计9000元；3、秋刀鱼控制箱，按照佰能规格要求已完成1只样品，单价22600元，共计22600元。以上3点均有合同、邮件及会议纪要作证。以上3点共计金额为229600元（贰拾贰万玖仟六佰元整）”。此后经华耀电子公司多次催要佰能光电公司未支付上述货款。
本院认为，依据华耀电子公司与佰能光电公司之间所签订的《合作协议》以及《销售合同》等有效�据，可以认定双方之间存在买卖合同关系，系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按协议的约定履行各自义务。
依据双方签字盖章的《对账单》记载，佰能光电公司确认欠付货款695272元属实，其应当如数支付，故本院对华耀电子公司要求佰能光电公司支付货款695272元的诉讼请求予以支持。同时，依据双方合作协议约定如佰能光电公司订货数量在约定时间内少于5000台时，华耀电子公司有权要求佰能光电公司支付每台4**元的补偿款，为此华耀电子公司主张的400台设备的补偿款共计160000元的诉讼请求，符合合同约定，本院亦予以支持。另，佰能光电公司已实际收到了后期华耀电子公司另行交付的集鱼灯电源110只，应当另行支付该部分的货款198000元。关于另5只成品库存集鱼灯电源（2只在华耀电子公司处，另3只在佰能光电公司处，金额共计9000元）、秋刀鱼控制箱样品1只（金额为22600元）均按佰能光电公司要求备好，佰能光电公司理应按自己所认可价格支付货款，故本院对华耀电子公司上述诉讼请求31600元亦予以支持。佰能光电公司提出华耀电子公司提交的产品存在质量问题，但其并未就质量问题是否真实存在以及质量问题存在的成因进行举证说明，故佰能光电公司对此应承担举证不能的法律后果，对此本院对佰能光电公司的抗辩理由不予采信。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告北京佰能光电技术有限公司于本判决生效后十日内向原告合肥华耀电子工业有限公司支付货款六十九万五千二百七十二元、价格补偿款十六万元、未开增值税发票货款三万一千六百元、另行备料款十九万八千元；
二、尚在原告合肥华耀电子工业有限公司处集鱼灯二只、秋刀鱼控制箱样品一只，在被告北京佰能光电技术有限公司付清上述货款后七日内自行到原告合肥华耀电子工业有限公司处提取。
如果被告北京佰能光电技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千五百六十四元（原告合肥华耀电子工业有限公司已预交），由被告北京佰能光电技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如�上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐立平
审 判 员 范 君
人民陪审员 王 艳
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王致君
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初9603号
原告:陈关虎，男，1957年11月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：张卫，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
被告：潘法海，男，1962年10月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告陈关虎与被告潘法海劳务合同纠纷一案，于2017年8月24日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告无法以其他方式送达，依法组成合议庭适用普通程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张卫到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈关虎向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告人民币31500元，并支付自2016年5月1日起到实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年，原告在被告承包的工地上做小工，经结算，被告要支付原告劳动报酬31500元，原告多次催讨，被告于2016年2月8日出具欠条一份，并约定在2016年4月前付清，但被告至今未付。
本院经审理查明：2013年4月8日，被告向原告出具欠条一份，载明今欠陈关虎人民币31500元，落款处签名为“潘法海”。2016年2月8日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠关夫欠条人民币叁万壹仟伍佰元正（31500），到2016年4月前付清。”落款处签名为“潘发海”。原告陈述其仅知道被告的名字读音，不知道具体是“潘发海”还是“潘法海”，但欠条内容均系被告自行书写。
上述事实由欠条两份及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告间的劳务合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告尚欠原告劳务费31500元，事实清楚，可以认定。原告要求被告支付欠款并赔偿逾期付款利息损失，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘法海支付原告陈关虎欠款人民币31500元，并支付自2016年5月1日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费588元，由被告潘法海负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 孙锡芳
人民陪审员 鲁云根
人民陪审员 杨 丹
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陈 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0204民初306号
唐石清，男，汉族，1969年5月15日出生，住湖南省株洲市荷塘区永红村**栋***号。
委托诉讼代理人范静，湖南添力律师事务所律师。
委托诉讼代理人周红宇，湖南添力律师事务所律师。
被告：袁金兰，女，汉族，1973年10月10日出生，住湖南省株洲市石峰区。
委托诉讼代理人邹再新，湖南火炬律师事务所律师。
原告唐石清与被告袁金兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐石清委托代理人范静到庭参加诉讼，被告袁金兰委托代理人邹再新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐石清向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决袁金兰归还唐石清借款50000元，并支付利息69000元，并承担本案诉讼费。
事实与理由：2012年5月20日，袁金兰由于缺乏资金周转，向唐石清借款20000元整，同年5月24日被告又向原告借款30000元，被告在借款后分别向原告出具借条，双方约定借款利息按照银行同期贷款利息的四倍计算，没有约定还款期限。但被告在借款后并未按期支付利息，后原告多次向被告催收借款，被告拒不归还，亦未支付利息。
被告袁金兰辩称：借原告钱是事实，但是在借款时分别扣除了利息，借款20000元时扣除了2000元利息，只收到18000元；借款30000元时扣除了3000元利息，只收到27000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对原告唐石清提交的被告人身份证复印件、借条原件等证据，经本院综合审查，认为该证据内容客观真实，形式、来源合法，与本案相关，具备证据效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：。2012年5月20日、5月24日，被告袁金兰因资金周转向原告唐石清两次借款，共计人民币五万元。借款后被告袁金兰分别向原告出具了两张借条，约定借款利息按照银行同期贷款利息的四倍支付，未约定还款期限。被告在收到借款后，向原告支付了自借款起至2012年6月的借款利息。自2012年7月起，被告便未向原告支付利息，亦未向原告偿还借款本金。2017年9月15日，原告通过手机短信，向被告催收欠款，被告袁金兰回复称会积极还款，但至今被告未向原告偿还借款亦未支付利息，故原告诉至本院。
另查明，2012年5月银行同期贷款利率为年息6.1%。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。依法成立的借贷关系受法律保护。被告袁金兰因资金困难向原告借款，应当如约偿还借款并向原告支付利息。对于原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付2012年5月20日至2018年2月20日的利息69000元的诉讼请求，依据本院查明事实被告已支付了自借款之日起至2012年6月30日的利息，同时依据双方当事人约定的利率以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，本院支持67000元。对于被告辩称的原告扣除相应借款本金的意见，因被告未向本院提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告袁金兰在本判决生效之日起十日内向原告唐石清偿还借款人民币50000元，并支付自2012年7月1日至2018年2月28日的借款利息人民币68000元（之后的利息以实际未还借款金额为基数按照年息24%计算至归还全部借款之日止）；
二、驳回原告唐石清的其他诉讼请求。
本案案件受理费2680元，减半收取1340元，由被告袁金兰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的,应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。
审判员 张 雷
二〇一八年四月十三日
书记员 蒋中素
湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0205民初74号
原告：中国银行股份有限公司黄石铁山支行。
负责人：李文卫，该行行长。
委托诉讼代理人：吴云博，湖北众焱律师事务所律师。代理权限为：特别授权。
被告：尹智，男。
原告中国银行股份有限公司黄石铁山支行与被告尹智金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴云博到庭参加诉讼，被告尹智经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告透支本金99479.8元，并支付透支利息4389.53元，应收费用（含违约金、滞纳金、分期手续费）5840.26元，共计109709.59元（截至2018年1月16日）；从2018年1月17日起至欠款全部清偿之日止透支利息、滞纳金、违约金、分期手续费按照信用卡协议的约定计算。2.判令被告负担本案的诉讼费。事实和理由：2016年10月20日，被告向原告申领“信用卡”，办卡时其阅读了全部申请材料，并充分了解清楚信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。经审批，原告同意向被告发放卡号为62×××75的中国银行信用卡。2016年11月3日，原、被告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，被告用信用卡透支消费10万元，用于家庭房屋装修。因被告借款到期后未按约还款，原告多次电话催收，但被告至今仍未归还所剩借款。因被告严重违约，将其剩余债务提前到期。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告尹智在法定期限内未作答辩和提供相关证据。
原告于庭审中围绕诉讼请求依法提交的证据，本院经审查全部予以确认并在卷佐证。本院根据确认的证据及原告的陈述认定事实如下：
2016年10月20日，被告向原告申领“信用卡”，办卡时被告阅读了全部申请材料并充分了解清楚信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。经审批，原告同意向被告发放卡号为62×××75的中国银行信用卡。2016年11月3日，原、被告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》，合同约定：原告因被告（借款人）申办信用卡专向分期付款业务，对被告在信用卡账户原有信用额度之外授予专向分期付款额度10万元，分期期数为36期（一月为一期），自实际交易日起算；专向分期付款手续费率为12%；还款方式采用月均等额、取整入账、免息还款方式，每期应还款金额详见信用卡对账单；被告保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期专向分期付款应还的本金款项，并授权原告不论借款人是否在到期还款日前存入当期足额款项，银行于对账日起均有权直接将该账户下的分期交易金额记入账户，如借款人未依规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由借款人全额承担由此使原告产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费、律师费用等）。原告另向被告送达一份《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，由被告签字确认，其内容为：分期手续费将在成功办理分期业务后分期收取，共计1.2万元；在办理分期交易之前，应保证卡片的可用额度可覆盖分期手续费，并在每期还款日前将当期应还款金额存入信用卡，如违约，利息、滞纳金等计收规则同一般消费交易，并按规定将承担如下责任：（1）按剩余本金以日利率万分之五收取利息；（2）每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；（3）终止该笔分期付款业务，提前还清欠款；分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。原告按约发放了贷款，但被告违约未按时还款，原告以电话方式多次找被告催收，但被告至今未归还所剩欠款。截止至2018年1月16日被告欠款本金99479.8元（含已到期本金、提前到期本金），利息4389.53元，违约金、滞纳金、分期付款手续费合计5840.26元，共计109709.59元。原告诉至本院，故而成讼。
本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效。原告依合同已履行发放贷款义务，被告拖欠原告贷款逾期不还，属于不履行合同义务行为，应承担相应的违约责任。原告依约已向被告宣布逾期贷款提前到期，要求被告提前偿还全部借款并支付相应的利息及滞纳金的诉讼请求符合约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告尹智于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司黄石铁山支行借款本金99479.8元，截止至2018年1月16日的利息4389.53元，违约金、滞纳金、分期付款手续费合计5840.26元，共计109709.59元；2018年1月17日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费、违约金继续按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2494元，减半收取计1247元，由被告尹智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 程 琳
二〇一八年四月二十日
书记员 刘婷婷
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第1834号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人孙某，个体经营理发店。2015年7月23日因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪由江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1733号起诉书指控被告人孙某犯容留、介绍卖淫罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院起诉指控：
被告人孙某于2015年7月22日下午，在江阴市某某镇某某路某某号其经营的理发店内，以营利为目的，先后容留、介绍未某向张某、赵某卖淫，从中获利人民币50元。
另查明，案发后，公安机关已追缴没收被告人孙某非法所得计人民币150元。
上述事实，被告人孙某多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局出具、收集的江阴市一般缴款书、涉案人员行政处罚决定书，证人陈某、未某、张某、赵某的证言笔录，现场检查笔录及照片、辨认笔录及照片，人口基本信息表，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以营利为目的，容留、介绍他人卖淫，其行为确已构成容留、介绍卖淫罪。被告人孙某到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，予以酌定从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人孙某犯容留、介绍卖淫罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人孙某的犯罪情节、有悔罪表现，结合调查评估报告意见，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力之起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初1515号
原告：银川怡隆欣物业服务有限公司，住所地:宁夏银川市西夏区北京西路育林巷2号楼。
法定代表人：张海君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李娟，女，1977年1月23日出生，汉族，系该公司职工，住宁夏银川市。
被告：贺自豪，男，出生日期不详，汉族，职业不详，住宁夏银川市。
原告银川怡隆欣物业服务有限公司与被告贺自豪供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告银川怡隆欣物业服务有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川怡隆欣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川怡隆欣物业服务有限公司负担。
审判员张瑛
二〇一八年三月二十三日
书记员郝飞
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。