江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安城民初字第140号
原告周明开，农民。
委托代理人周巧琼，农民。
委托代理人刘强玉，江西安平律师事务所律师。
被告山庄乡荣溪村第二村民小组。
负责人周卫伟，村组长。
委托代理人刘雄飞，山庄乡荣溪村法律顾问。
被告张新民，农民。
被告张初根，农民。
原告周明开与被告山庄乡荣溪村第二村民小组（以下简称荣溪二组）、张新民、张初根农业承包合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理，依法由审判员郑辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周明开委托代理人周巧琼、刘强玉，被告荣溪二组负责人周卫伟及其委托代理人刘雄飞，被告张新民、张初根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周明开诉称：原告系被告荣溪二组村民，共有三个女儿，其中大女儿和三女儿已经出嫁并将户口迁出本组，而二女儿周巧琼自出生后户口一直与原告在一起。二女儿在结婚后并没有将户口迁出，而且二女儿孩子的户口也与原告在一起，依法应当属于被告荣溪二组的成员。原告与女儿自农村土地承包责任制实行开始，就享有农村土地承包经营权。原告在2006年11月30日与被告荣溪二组签订了《农村土地承包合同》，并且经安福县人民政府确认颁发了安农地承包权（2006）第29395号《农村土地承包经营权证》，共计9块责任田。由于大女儿和三女儿出嫁并且在男方分了责任田，故在组里调整承包责任田时，就已经出掉两块责任田，而二女儿的责任田依然保留至今。可今年3月份，组里突然召集村民开会要将原告二女儿周巧琼应分得的责任田收回，终止《农村土地承包合同》，并将原告《农村土地承包经营权证》上的“台上（0.57亩）、园仔（0.77亩）、园仔（0.33亩）、园仔（0.15亩）”共计4块责任田收回发包给被告张新民，张初根二人。原告认为，被告荣溪二组违反《农村土地承包法》的规定，擅自终止与原告之间的土地承包合同，其行为侵害了原告的合法权益。为此，原告诉请：1、确认原告与被告荣溪二组之间的《农村土地承包合同》有效，并要求被告荣溪二组继续履行该合同；2、确认被告荣溪二组与被告张新民之间关于台上（0.57亩）、园仔（0.33亩），被告荣溪二组与被告张初根之间关于台上（0.77亩）、园仔（0.15亩）的《农村土地承包合同》无效，并返还承包耕地给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告荣溪二组辩称：一、原告系被告本组村民，但本组没有与原告及被告张新民、张初根签订《农村土地承包合同》，原告的诉请不能成立。根据《农村土地承包法》，本组将土地发包，2006年各村民获得政府颁发的《农村土地承包经营权证》。时过境迁，因本组人员组成发生较大变化，情势变更，本组不得不对原承包土地进行调整。2012年2月4日本组召开了全部31户代表参加的村民大会，并形成会议决议：本组农田以后每三年小调整一次，分田以当时的户籍人口为准；已出嫁的女性和入赘的男性，不管户口是否在本组，一律不予分田等等。当时参会户代表31户，有29户签名，只有原告和另一村民张新华没有签名。该会议决议符合《村民委员会组织法》第二十六条：“村民代表会议有三分之二以上的组成人员参加方可召开，所作决定应当经到会人员的过半数同意”。因此，该决议在本组应当执行，并不是针对原告一家。2015年，本组调整承包土地时，与原告同样减少田亩的还有8户，而他们均按本组的会议决议执行，只有原告无理纠缠。二、村民委员会（村民小组）是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。政府和司法机关应当尊重村委会（村民小组）的民主自治权。本组调整承包土地，是依据村民会议决议的民主决定作出的，没有个人针对性，本组村民都愿意执行，原告就也应当执行。原告称“被告突然召集村民开会要将原告二女儿周巧琼应分得的责任田收回”，实际上，本组根本没有这种恶意针对性。本组开会不过是例会，商量每三年一次的承包土地调整方案。会议将组里绝大部分村民的土地都进行了调整，并非专门开会将周巧琼的责任田收回。另外，既然原告认为权利受侵犯的是其女儿周巧琼，那么，原告就没有独立资格起诉，应当驳回原告的起诉。三、2012年时原告的土地已经调整减少了，其现在起诉超过了诉讼时效。总之，承包土地调整在外乡、本乡、本村等地都是平常的事情。土地调整方案是否执行要看是否民主、是否合法表决等。本组的土地调整方案已经实施三年，会议决议符合法定程序，故应驳回原告的诉请。
被告张新民辩称：本人不认为自己是被告，原告起诉自己没有任何法律依据，而是在诬告自己。
被告张初根辩称：本人的承包地是组里分给自己的，所以自己不应该成为被告。
经审理查明：原告与被告张新民、张初根均为被告荣溪二组村民。原告生有三女，均已出嫁，其中大女儿和三女儿已将户口迁出并在新居住地分了责任田，但二女儿周巧琼的丈夫为非农业家庭户口，周巧琼户口自始未迁出，而是与原告同户，户主为原告。2006年11月30日，安福县山庄乡荣溪村民委员会与原告签订了一份《农村土地承包合同》，约定原告采取家庭承包方式承包9块责任田，共计8.2亩，承包期限自2006年11月30日至2028年11月30日止。同日，安福县人民政府给原告颁发了安农地承包权（2006）第29395号《农村土地承包经营权证》。2012年2月4日，被告荣溪二组召开了全部31户代表参加的村民大会，并形成会议决议：“1、我组的农田以后按每三年小调整一次，分田时按当时的户籍人口为准。2、分田时，已出嫁的女性和入赘到女方家的男性，不管户口是否在本组，一律不予分田。3、已出嫁的女性如户口在本组，其所生的子女挂在其名下，也不予分田。”其中有29户在该会议决议上签名，只有原告和另一村民张新华未签名。该决议未经过乡政府和县政府农业等行政主管部门批准。当年按照该决议，原告应该出掉其二女儿和三女儿的农田，但由于原告的反对，只出掉了其三女儿的责任田，保留了二女儿周巧琼的责任田，责任田变更为7块。时隔三年，因人口变化，2015年初被告荣溪二组又组织本村村民召开调整责任田的会议，并有乡政府、村委会人员参加。按照会议，原告应该出掉其二女儿周巧琼的责任田，而被告张新民、张初根因家庭人口增加可以从别家出掉的责任田中新进责任田。原告仍旧不同意出掉二女儿周巧琼的责任田，被告荣溪二组就指定出掉哪几块，原告不同意，并说如果要出掉的话也只出掉台上（0.57亩）、园仔（0.77亩）、园仔（0.33亩）、园仔（0.15亩）这4块责任田。经抽签，被告张新民新进原告台上（0.57亩）、园仔（0.33亩）这2块责任田，被告张初根新进原告园仔（0.77亩）、园仔（0.15亩）这2块责任田，二人均未与被告荣溪二组签订书面的《农村土地承包合同》，也未获得政府颁发的《农村土地承包经营权证》。因这4块责任田存在纠纷，经原告与被告张新民、张初根协商，2015年这4块责任田仍旧由原告耕种，待争议结束再做决定。
上述事实，有原告提供的户口本、《农村土地承包合同》、《农村土地承包经营权证》，被告提供的村小组会议决议、村委会证明以及原、被告、证人周某、李某能够互相印证的当庭陈述等证据证实。上述证据均经过庭审质证，本院予以采信。
本院认为：国家实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。本案中，原告采取的是家庭承包方式承包责任田，原告二女儿周巧琼的户口自始未迁出，而是与原告同户，户主为原告，原告认为土地承包经营权受到侵犯时，具有独立的诉讼主体资格，故被告荣溪二组辩称应当驳回原告的起诉，本院不予支持。虽然原告未直接与被告荣溪二组签订《农村土地承包合同》，但被告荣溪二组认可本组将土地发包，2006年各村民获得政府颁发的《农村土地承包经营权证》，可确认被告荣溪二组系土地的实际发包人。
农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利，承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。承包期内，发包方不得调整承包地，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。本案中，在承包期内被告荣溪二组因村人口变化而调整承包地，非因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形，并且2012年、2015年会议决议未报乡政府和县政府农业主管部门批准。原告二女儿周巧琼虽已结婚，但其丈夫为非农业家庭户口，周巧琼户口自始未迁出，而在新居住地又未取得承包地。因此，被告荣溪二组在承包期内调整原告的承包地侵害了妇女的合法权益，也违反了法律的强制性规定，是无效的民事行为。原告以家庭承包的方式与实际发包人被告荣溪二组签订了《农村土地承包合同》，并经安福县人民政府确权后颁发《农村土地承包经营权证》，且尚在承包期内，其诉请确认与被告荣溪二组之间的《农村土地承包合同》有效，并要求被告荣溪二组继续履行与原告之间的《农村土地承包合同》，本院予以支持。被告荣溪二组辩称这属于村民自治范围，本院认为，村民自治事项也应当符合法律规定，因此，对于被告荣溪二组的该辩称，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定，因发包方违法收回、调整承包地，发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地的，应予支持。本案中，因调整土地，经抽签，被告张新民新进原告台上（0.57亩）、园仔（0.33亩）这2块责任田，被告张初根新进原告园仔（0.77亩）、园仔（0.15亩）这2块责任田，因二人均未与被告荣溪二组签订书面的《农村土地承包合同》，也未获得政府颁发的《农村土地承包经营权证》，并且涉诉4块责任田2015年仍旧由原告在耕种，被告荣溪二组与被告张新民、张初根也并未实际履行合同，因此，原告诉请确认被告荣溪二组与被告张新民之间关于台上（0.57亩）、园仔（0.33亩），被告荣溪二组与被告张初根之间关于台上（0.77亩）、园仔（0.15亩）的《农村土地承包合同》无效，并要求被告张新民、张初根返还承包耕地给原告，本院不予支持。虽然2012年时原告的土地已经调整减少了，但当时只是退出了其三女儿的责任田，已经保留了二女儿周巧琼的责任田，原告并未认为村组实际侵犯了其权益，只是2015年年初再次调整承包地时，被告荣溪二组欲将原告二女儿周巧琼的责任田收回，原告认为其合法权益受到侵犯，故诉至法院，其起诉时效应从2015年年初开始计算，并未超过两年诉讼时效期间。故被告认为原告起诉超过了诉讼时效，应予驳回诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四条、第五条、第六条、第二十七条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
一、原告周明开与被告山庄乡荣溪村第二村民小组之间于2006年11月30日实际签订的《农村土地承包合同》有效，被告山庄乡荣溪村第二村民小组应继续履行该合同；
二、驳回原告周明开的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告山庄乡荣溪村第二村民小组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 郑 辉
二〇一五年七月十三日
书记员 刘小明
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
2《中华人民共和国合同法》
第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
3、《中华人民共和国农村土地承包法》
第三条国家实行农村土地承包经营制度。
农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。
第四条国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。
农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。
第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。
任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。
第六条农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。
第二十七条承包期内，发包方不得调整承包地。
承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。
第三十条承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。
第三十五条承包期内，发包方不得单方面解除承包合同，不得假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权，不得以划分“口粮田”和“责任田”等为由收回承包地搞招标承包，不得将承包地收回抵顶欠款。
4、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第六条第一款第（二）项因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：
（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。