wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0303执353号
申请执行人:樊良东，男，1985年12月21日出生，汉族，农民，住甘肃省环县。
被执行人：宁夏庆华煤化集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市太阳山开发区。
法定代表人：霍庆华，系该公司董事长。
本院在执行樊良东与宁夏庆华煤化集团有限公司劳动争议一案中，被执行人与申请执行人私下达成和解协议，被执行人宁夏庆华煤化集团有限公司履行了14000元标的款，申请执行人樊良东自愿放弃1370.57元标的款并且等企业情况好转再为其补缴各项保险费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结吴劳人仲字(2016)第147号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 勤
审判员 金 鑫
审判员 张唯栋
二〇一七年六月二十八日
书记员 孙柏峰
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0303执353号申请执行人:樊良东，男，1985年12月21日出生，汉族，农民，住甘肃省环县。被执行人：宁夏庆华煤化集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市太阳山开发区。法定代表人：霍庆华，系该公司董事长。本院在执行樊良东与宁夏庆华煤化集团有限公司劳动争议一案中，被执行人与申请执行人私下达成和解协议，被执行人宁夏庆华煤化集团有限公司履行了14000元标的款，申请执行人樊良东自愿放弃1370.57元标的款并且等企业情况好转再为其补缴各项保险费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结吴劳人仲字(2016)第147号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 勤审判员 金 鑫审判员 张唯栋二〇一七年六月二十八日书记员 孙柏峰
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00374-1号
申请执行人江苏恒炫电气有限公司（以下简称恒炫公司），住所地海安县海安镇工业园。
法定代表人刘国梅，该公司董事长。
委托代理人罗浩，海安县海安法律服务所法律工作者。
被执行人南通市青云特种变压器制造有限公司（以下简称青云公司），住所地海安县海安镇海北村25组。
法定代表人崔益发，该公司董事长。
恒炫公司与青云公司买卖合同纠纷一案，本院（2013）安开商初字第0393号民事判决书已发生法律效力，但被执行人青云公司未主动履行义务。申请执行人恒炫公司向本院申请执行，本院于2015年2月3日立案受理。本案申请执行标的人民币65636元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，但被执行人未能自觉履行。2015年6月9日，本院依法冻结被执行人青云公司银行存款2340.47元；本院未发现被执行人其他可供执行财产。因被执行人青云公司目前暂无履行义务能力，申请执行人恒炫公司同意本院终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：被执行人青云公司目前暂无履行能力，申请执行人恒炫公司同意本院终结本次执行程序并保留债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产并提供相应证据后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 王 平
执行员 孙国祥
执行员 徐 涛
二〇一五年七月十三日
书记员 夏冬梅
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执恢92号
申请执行人胡萍，女，汉族，1982年10月18日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
委托代理人周晖翔，湖南泰涟律师事务所。
被执行人李阳生，男，汉族，1950年5月8日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
被执行人李凤吾，女，汉族，1954年2月25日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
申请执行人胡萍与被执行人李阳生、李凤吾借款合同纠纷一案，该案（2015）娄星民一初字第2410号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行该调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产登记情况、车辆登记信息情况进行了查控，仅查控到被执行人名下有房产，但该房产系与他人共有，暂无法处置，故申请执行人同意本案按终结本次执行程序结案。
本院认为，本案申请人的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行的财产。在本次执行程序中，仅查控到被执行人名下有房产，且暂无法处置，故本案经合议后，应予终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行本院（2015）娄星民一初字第2410号民事调解书。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第2410号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 戴跃辉
审 判 员 邓文彩
代理审判员 谭仁德
二〇一七年九月五日
书 记 员 喻文琦
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1302执恢92号申请执行人胡萍，女，汉族，1982年10月18日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。委托代理人周晖翔，湖南泰涟律师事务所。被执行人李阳生，男，汉族，1950年5月8日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。被执行人李凤吾，女，汉族，1954年2月25日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。申请执行人胡萍与被执行人李阳生、李凤吾借款合同纠纷一案，该案（2015）娄星民一初字第2410号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行该调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产登记情况、车辆登记信息情况进行了查控，仅查控到被执行人名下有房产，但该房产系与他人共有，暂无法处置，故申请执行人同意本案按终结本次执行程序结案。本院认为，本案申请人的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行的财产。在本次执行程序中，仅查控到被执行人名下有房产，且暂无法处置，故本案经合议后，应予终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行本院（2015）娄星民一初字第2410号民事调解书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第2410号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  戴跃辉审 判 员  邓文彩代理审判员  谭仁德二〇一七年九月五日书 记 员  喻文琦附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执恢406号
申请执行人胡素梅。
被告武江永。
本院在执行申请执行人胡素梅与被执行人武江永民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年6月26日向本院递交申请书，已双方达成和解履行期限较长为由，撤回案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0804执恢406号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 夏 明
审 判 员 赵传豹
二〇一八年六月二十六日
法官助理 武国进
书 记 员 陈跃佳
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0425执1006号
申请人执行人：梁福，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被执行人：杨敏，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被执行人：雷勇，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
本院执行的梁福依据（2016）宁0425民初1543号民事判决书申请执行田贵珍、雷勇民间借贷纠纷一案，申请执行标的37954元利息。本案在执行过程中，双方达成和解执行协议，被执行人杨敏、雷勇自2017年5月1日起每月清偿1000元，直至履行完毕为止。现申请执行人梁福书面提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0425民初1543号民事判决书的执行。
被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
审判长 刘天军
审判员 徐安世
审判员 赵憧未
二〇一六年五月十日
书记员 金伟伟
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0425执1006号申请人执行人：梁福，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：杨敏，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：雷勇，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的梁福依据（2016）宁0425民初1543号民事判决书申请执行田贵珍、雷勇民间借贷纠纷一案，申请执行标的37954元利息。本案在执行过程中，双方达成和解执行协议，被执行人杨敏、雷勇自2017年5月1日起每月清偿1000元，直至履行完毕为止。现申请执行人梁福书面提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2016）宁0425民初1543号民事判决书的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。审判长  刘天军审判员  徐安世审判员  赵憧未二〇一六年五月十日书记员  金伟伟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初14853号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号。
法定代表人：韦凯华，董事长。
委托代理人：金大红，男，1974年4月13日出生，汉族，住东阳市，系原告工作人员。
被告：陈柏盛，男，1964年6月2日出生，汉族，住东阳市。
被告：陈小菊，女，1967年3月7日出生，汉族，住东阳市。
被告：东阳市安顺危险品运输有限公司，住东阳市环城北路118号。
法定代表人：朱霞明。
被告：朱霞明，男，1963年10月8日出生，汉族，住东阳市。
被告：卢礼珠，女，1964年8月1日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告陈柏盛、陈小菊、东阳市安顺危险品运输有限公司、朱霞明、卢礼珠金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月17日诉来本院，请求判令：1、被告陈柏盛归还原告借款本金271万元及利息193347.90元（利息已算至2017年11月15日，此后利息按合同约定的逾期利率计算利息、复利至实际履行完毕止）；2、原告对9061320160002009号最高额抵押合同最高融资额179万元范围内扣除抵押贷款后的余值有优先受偿权；3、判令被告陈小菊、东阳市安顺危险品运输有限公司、朱霞明、卢礼珠对上述借款本息承担连带清偿责任；4、判令被告方承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法由审判员杜江红适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人金大红到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告申请撤回第二项诉讼请求。
本院经审理认定，2016年11月25日，原告与被告陈柏盛签订了合同号为9061120160025913号《个人保证借款合同》一份，合同约定：借款额度为271万元，借款人使用上述借款额度的期限为2016年11月25日起至2017年11月24日止，借款利率为月利率8.663750‰，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等内容。由被告陈小菊、东阳市安顺危险品运输有限公司、朱霞明、卢礼珠提供连带责任保证担保。同日，原告依约向被告陈柏盛发放借款271万元，双方约定借款利率为8.663750‰，还款方式为到期还本、按季结息，借款期限自2016年11月25日至2017年11月24日。款项出借后，被告陈柏盛未按约还款，被告陈小菊、东阳市安顺危险品运输有限公司、朱霞明、卢礼珠也未履行连带保证责任，原告向被告催讨无果遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈柏盛于本判决生效后十日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金2710000元并支付利息（利息计算至2017年11月15日为193347.90元，此后利息、罚息、复息按合同约定利息计算至实际履行之日止）。
二、被告陈小菊、东阳市安顺危险品运输有限公司、朱霞明、卢礼珠对判项一的债务承担连带清偿责任。被告东阳市安顺危险品运输有限公司、朱霞明、卢礼珠在承担保证责任后，有权向被告陈柏盛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15013元（已减半收取），由被告陈柏盛负担，被告陈小菊、东阳市安顺危险品运输有限公司、朱霞明、卢礼珠负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杜江红
二〇一七年十二月二十二日
书记员 金 枝
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第2615号
申请执行人赵兵，男，1973年12月22日生，汉族。
被执行人赵德清，男，1965年8月15日生，汉族。
赵兵与赵德清民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日作出的(2014)浦江民初字第800号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告赵德清于本判决生效后十日内返还原告赵兵人民币140000元。本案受理费3100元，保全费1370元，合计4470元，由被告赵德清负担。因被执行人赵德清未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵兵向本院申请强制执行，本院于2015年11月11日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人赵德清名下无大额银行存款、无车辆权属登记，无土地权属登记，其名下有一套经济适用房（80平方），已被本院依法查封，但法院不便处置。本院已将被执行人赵德清纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位本金144470.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人赵德清纳入失信被执行人员名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院(2014)浦江民初字第800号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 吕春贵
代理审判员 邢啸天
代理审判员 马 丽
二〇一六年七月八日
书 记 员 陈 亨
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0330民初718号
原告：袁某，男，汉族，生于1989年4月12日，贵州省习水县人，住习水县。
委托代理人：付宇雄，习水县桑木法律服务所法律工作者。
被告：曾某，女，汉族，生于1991年7月26日，贵州省习水县人，住习水县。
被告：赵某，女，汉族，生于1963年4月10日，贵州省习水县人，住习水县。
原告袁某诉被告曾某、赵某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王清波独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人付宇雄、被告曾某、赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告订婚的彩礼钱，共计43163.00元（其中订婚彩礼现金：39800.00元，礼品1033.00元，蜂糖600.00无，微信付车费200.00元，生日付520.00元，习水买衣服360.00元，充电话费250.00元，另外拿了100.00元打牌，拜中秋礼品300.00元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年8月经邻居赵久燕、邓明珍介绍认识被告曾某，认识后大约半个月，�方举行订婚仪式，被告要求原告在订婚时给付39800.00元彩礼钱，原告依被告要求给付了39800.00元彩礼钱。同时原告还向女方送了1033.00元的礼物，（礼物见明细表）。被告在订婚后的第三天在邓文松家里说，叫原告去被告家去把这些彩礼拿回来，原告当即去了被告家准备拿回彩礼，后被告赵某叫原告去哄下被告曾某，原告按被告赵某之意做了，被告没有向原告退还彩礼。当时晚上被告曾某的父亲，请原告全家吃饭后便没有退婚，原告遂去江西打工了。被告曾某于2017年10月31日到达原告打工的地点（江西鹰潭）找工作，原告为他找好了工作，被告曾某嫌工作太累。被告曾某主动找原告协商说，在彩礼中拿了五千元钱用了，剩下的余额退还给原告，包括礼品全部退还，我们的恋爱关系到此结束。原告同意，但被告一直未退还相关彩礼。综上所述，原告与被告曾某尚处于恋爱阶段，因双方性格不合，没有形成婚姻关系的可能，被告以婚姻为目的收受的原告彩礼43163.00元，依照《中华人民共和国婚姻法》的规定，应当返还原告，原告多次要求退还，被告拒绝，故原告请求人民法院依法判决支付原告的诉讼请求。
被告曾某辩称：我们收的彩礼是39800.00元，彩礼是以结婚为前提收取的彩礼，收取彩礼后原告出去务工，原告父母要求我出去和原告一起，我去和原告居住在一起，照顾原告的生活，在照顾原告的过程中和原告及其家人发生矛盾，发生矛盾后，和原告争吵的过程中，原告叫我走，我就回来了，回来后，原告到我家找我们家人吵闹，在吵闹时原告说手机被我们摔了还报警，报警后还到了派出所去调解处理过的，派出所调解后的第二天就收到法院传票通知，而且我一直都没有说要退婚，是原告要求退婚，不同意退还彩礼。
被告赵某辩称：袁某在外务工，曾某去和袁某一起，平时曾某都说要和袁某一起在过年时才回来，没有几天曾某就说要回来了，说被赶回来的。39800.00元的订婚的彩礼钱是事实，介绍人是原告请的，订婚也是原告定的时间订婚的，退婚也是原告提出退婚，而且造成退婚的原因也是原告，是原告的过错，不同意退还彩礼。
本院经审理认定案件事实如下：2017年8月，原告袁某与被告曾某经人介绍认识，认识交往后，双方按照农村风俗举行订婚仪式，订婚时原告共向被告支付彩礼39800.00元。订婚后双方共同生活时间约为半个月左右。
以上事实，有原、被告双方的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，彩礼是男女双方在达成婚约时男方按习俗给付女方一定数量的财物，多以现金形式体现，男方给付彩礼的目的在于与女方缔结婚姻，组成家庭共同生活并相互履行夫妻义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”之规定，该立法之目的在于解决具有婚约的男女双方因客观原因未能实际缔结婚姻以组成家庭共同生活并履行夫妻间义务，以致给付彩礼的目的不能实现，此时当事人可以请求返还已给付的彩礼。本案中，袁某与曾某未办理结婚登记手续，在举行订婚仪式后共同生活半月左右即分手，现已无和好可能，故袁某给付彩礼欲与曾某结婚以组成家庭共同生活的目的�没有实现，本案彩礼符合返还的法定要件，依法应予返还。对于返还金额，本院结合本案客观情况，酌定被告返还原告彩礼25000.00元。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告曾某、赵某于本判决生效后十五日内向原告袁某返还彩礼25000.00元；
二、驳回原告袁某的其余诉讼请求。
案件受理费400.00元，由原告袁某负担。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 王清波
二〇一八年三月二日
书记员 税秀勤
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0330民初718号原告：袁某，男，汉族，生于1989年4月12日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：付宇雄，习水县桑木法律服务所法律工作者。被告：曾某，女，汉族，生于1991年7月26日，贵州省习水县人，住习水县。被告：赵某，女，汉族，生于1963年4月10日，贵州省习水县人，住习水县。原告袁某诉被告曾某、赵某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王清波独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人付宇雄、被告曾某、赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告订婚的彩礼钱，共计43163.00元（其中订婚彩礼现金：39800.00元，礼品1033.00元，蜂糖600.00无，微信付车费200.00元，生日付520.00元，习水买衣服360.00元，充电话费250.00元，另外拿了100.00元打牌，拜中秋礼品300.00元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年8月经邻居赵久燕、邓明珍介绍认识被告曾某，认识后大约半个月，�方举行订婚仪式，被告要求原告在订婚时给付39800.00元彩礼钱，原告依被告要求给付了39800.00元彩礼钱。同时原告还向女方送了1033.00元的礼物，（礼物见明细表）。被告在订婚后的第三天在邓文松家里说，叫原告去被告家去把这些彩礼拿回来，原告当即去了被告家准备拿回彩礼，后被告赵某叫原告去哄下被告曾某，原告按被告赵某之意做了，被告没有向原告退还彩礼。当时晚上被告曾某的父亲，请原告全家吃饭后便没有退婚，原告遂去江西打工了。被告曾某于2017年10月31日到达原告打工的地点（江西鹰潭）找工作，原告为他找好了工作，被告曾某嫌工作太累。被告曾某主动找原告协商说，在彩礼中拿了五千元钱用了，剩下的余额退还给原告，包括礼品全部退还，我们的恋爱关系到此结束。原告同意，但被告一直未退还相关彩礼。综上所述，原告与被告曾某尚处于恋爱阶段，因双方性格不合，没有形成婚姻关系的可能，被告以婚姻为目的收受的原告彩礼43163.00元，依照《中华人民共和国婚姻法》的规定，应当返还原告，原告多次要求退还，被告拒绝，故原告请求人民法院依法判决支付原告的诉讼请求。被告曾某辩称：我们收的彩礼是39800.00元，彩礼是以结婚为前提收取的彩礼，收取彩礼后原告出去务工，原告父母要求我出去和原告一起，我去和原告居住在一起，照顾原告的生活，在照顾原告的过程中和原告及其家人发生矛盾，发生矛盾后，和原告争吵的过程中，原告叫我走，我就回来了，回来后，原告到我家找我们家人吵闹，在吵闹时原告说手机被我们摔了还报警，报警后还到了派出所去调解处理过的，派出所调解后的第二天就收到法院传票通知，而且我一直都没有说要退婚，是原告要求退婚，不同意退还彩礼。被告赵某辩称：袁某在外务工，曾某去和袁某一起，平时曾某都说要和袁某一起在过年时才回来，没有几天曾某就说要回来了，说被赶回来的。39800.00元的订婚的彩礼钱是事实，介绍人是原告请的，订婚也是原告定的时间订婚的，退婚也是原告提出退婚，而且造成退婚的原因也是原告，是原告的过错，不同意退还彩礼。本院经审理认定案件事实如下：2017年8月，原告袁某与被告曾某经人介绍认识，认识交往后，双方按照农村风俗举行订婚仪式，订婚时原告共向被告支付彩礼39800.00元。订婚后双方共同生活时间约为半个月左右。以上事实，有原、被告双方的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，彩礼是男女双方在达成婚约时男方按习俗给付女方一定数量的财物，多以现金形式体现，男方给付彩礼的目的在于与女方缔结婚姻，组成家庭共同生活并相互履行夫妻义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”之规定，该立法之目的在于解决具有婚约的男女双方因客观原因未能实际缔结婚姻以组成家庭共同生活并履行夫妻间义务，以致给付彩礼的目的不能实现，此时当事人可以请求返还已给付的彩礼。本案中，袁某与曾某未办理结婚登记手续，在举行订婚仪式后共同生活半月左右即分手，现已无和好可能，故袁某给付彩礼欲与曾某结婚以组成家庭共同生活的目的�没有实现，本案彩礼符合返还的法定要件，依法应予返还。对于返还金额，本院结合本案客观情况，酌定被告返还原告彩礼25000.00元。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告曾某、赵某于本判决生效后十五日内向原告袁某返还彩礼25000.00元；二、驳回原告袁某的其余诉讼请求。案件受理费400.00元，由原告袁某负担。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审判员  王清波二〇一八年三月二日书记员  税秀勤
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2018）吉0122民督112号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行。
负责人：ＸＸ，行长。
被申请人：刘文成，男，1976年11月9日生，汉族，农民，住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行于2018年5月24日向本院申请支付令。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行称，被申请人刘文成于2009年3月27日与申请人三宝支行签订农户联保借款合同，约定被申请人在申请人处借款20000元，用于购买化肥。约定2010年8月20日偿还，月利率10.35‰。被申请人刘文成于2009年3月23日与申请人三宝支行签订农户联保借款合同，约定被申请人在申请人处借款20000元，用于购买化肥。约定2010年5月20日偿还，月利率10.35‰。经申请人催要，被申请人至今未予全部偿还，故申请人向本院申请支付令，要求被申请人刘文成给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行借款本金32800元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘文成应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行借款本金32800元及利息。利息按双方约定利率10.35‰计息。其中本金20000元自2009年3月27日至给付之日止；
其中本金12800元自2009年3月23日至给付之日止。
申请费206.67元，由被申请人刘文成负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 史柏川
二〇一八年五月二十五日
书记员 徐宁宁
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民督112号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行。
负责人：ＸＸ，行长。
被申请人：刘文成，男，汉族，1976年11月9日出生，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行与被申请人刘文成申请支付令一案，本院于2018年5月24日立案后，于2018年5月28日发出（2018）吉0122民督112号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日之内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，申请人撤回申请支付令符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条、第四百三十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案（2018）吉0122民督112号支付令自行失效。
申请费207元由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行负担。
审判员 史柏川
二〇一八年六月十五日
书记员 徐宁宁
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执866号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人:罗杰斯，男，1989年8月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭与被执行人罗杰斯刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初752号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗杰斯应交纳刑事罚金3000元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书、传票和财产报告令，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人既没有在限期内履行，也没有到庭申报财产。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依职权将罗杰斯纳入失信被执行人名单和限其高消费。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 飞
执行员 王志文
执行员 张中科
二〇一八年五月十七日
书记员 黄智锴
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0114执866号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人:罗杰斯，男，1989年8月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭与被执行人罗杰斯刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初752号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗杰斯应交纳刑事罚金3000元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月12日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书、传票和财产报告令，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人既没有在限期内履行，也没有到庭申报财产。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依职权将罗杰斯纳入失信被执行人名单和限其高消费。本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 周 飞执行员 王志文执行员 张中科二〇一八年五月十七日书记员 黄智锴
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初1691号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县泰来镇建设路中段254号。
代表人：巴峰，男，行长。
委托诉讼代理人：朱晶，女，1982年6月12日出生，汉族，银行职员，住泰来县。
被告：李权，男，1984年4月10日出生，汉族，农民，住所地泰来县。理时无下落。
被告：郭洋，女，1986年5月9日出生，汉族，农民，住所地泰来县。理时无下落。
被告：杨春发，男，1966年3月5日出生，汉族，农民，住所地泰来县。理时无下落。
被告：郭艳辉，女，1966年12月3日出生，汉族，农民，住所地泰来县。理时无下落。
被告：郭海龙，男，1961年5月8日出生，汉族，农民，住泰来县。
被告：陈淑荣，女，1964年6月5日出生，汉族，农民，住泰来县。
被告：李海恩，男，1955年10月11日出生，汉族，农民，住泰来县。
被告：郭艳清，女，1964年11月25日出生，汉族，农民，住泰来县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被告李权、郭洋、杨春发、郭艳辉、郭海龙、陈淑荣、李海恩、郭艳清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晶到庭参加诉讼，被告李权、郭洋、杨春发、郭艳辉、郭海龙、陈淑荣、李海恩、郭艳清经公告及传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李权、郭洋偿还原告借款本金50000.00元，利息23961.04元，合计73961.04元；2、被告杨春发、郭艳辉、郭海龙、陈淑荣、李海恩、郭艳清承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月29日，被告李权、郭洋为生产生活需要，与原告签订一份《小额贷款借款合同》，向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为13.5%，借款期限自2014年1月29日至2015年3月29日，并由被告杨春发、郭艳辉、郭海龙、陈淑荣、李海恩、郭艳清作为连带责任保证人，在联保协议上签字。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款期限内，被告李权、郭洋偿还了前3个月的利息，第4个月银行系统扣收58.59元利息。贷款到期后，被告李权、郭洋所欠借款本金50000.00元，及截止至2017年6月1日的利息23961.04元，未履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告催要无果，向法院起诉，请求判令被告李权、郭洋偿还如上借款本息，并负担本案的诉讼费用；保证人杨春发、郭艳辉、郭海龙、陈淑荣、李海恩、郭艳清承担连带责任。
被告李权、郭洋、杨春发、郭艳辉、郭海龙、陈淑荣、李海恩、郭艳清未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。经审理，本院认定事实如下：2014年1月29日，被告李权、郭洋为生产生活需要，与原告签订一份《小额贷款借款合同》，向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为13.5%，借款期限自2014年1月29日至2015年3月29日，并由被告杨春发、郭艳辉、郭海龙、陈淑荣、李海恩、郭艳清作为连带责任保证人，在联保协议上签字。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款期限内，被告李权、郭洋偿还了前3个月的利息，第4个月银行系统扣收58.59元利息。贷款到期后，被告李权、郭洋所欠借款本金50000.00元，及截止至2017年6月1日的利息23961.04元，未履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告催要无果，向法院起诉，请求判令被告李权、郭洋偿还如上借款本息，并负担本案的诉讼费用；保证人杨春发、郭艳辉、郭海龙、陈淑荣、李海恩、郭艳清承担连带责任。以上事实有原告提供的借款合同、联保协议、借据、放款单、银行信息系统的截屏、被告的身份证复印件、村委会出具的《证明》及原告工作人员到被告家进行催收所拍摄的照片为证。
本案争议的焦点是：借款人是否应履行还款义务，保证人是否应承担连带责任。本院认为，原告与被告订立的借款合同及联保协议自愿真实，合法有效，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息；被告李权、郭洋未履行还款义务，原告有权要求其履行，要求保证人杨春发、郭艳辉、郭海龙、陈淑荣、李海恩、郭艳清承担连带责任。贷款到期后，在法定时限内，原告向借款人及保证人主张了权利，该事实有原告信贷人员进行催收所拍照片为证，该行为对借款人产生诉讼时效中断的法律效果，对保证人则发生在约定的保证期内主张权利、保证合同开始计算诉讼时效的法律后果。被告原告的利息主张是依据约定计算所得，不违背法律规定。被告经公告及传票传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，原告的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李权、郭洋给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金50000.00元，利息23961.04元，合计73961.04元，于判决生效后十日内履行；
二、被告杨春发、郭艳辉、郭海龙、陈淑荣、李海恩、郭艳清对上述款项给付负连带责任；在其履行完还款义务后，有权向借款人追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1649.00元，公告费375.00元，由被告李权、郭洋负担，于判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行；被告杨春发、郭艳辉、郭海龙、陈淑荣、李海恩、郭艳清对此款给付负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。
审 判 长 丁长林
人民陪审员 张海波
人民陪审员 赵雪峰
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王蒙单
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初2615号
原告：ＸＸ辉，男，1965年1月18日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区,
被告：张立春，男，1964年1月15日出生，汉族，身份证住址：广东省韶关市武江区，
原告ＸＸ辉与被告张立春民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ辉到庭参加诉讼。被告张立春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告张立春立即归还借款本金人民币20万元及利息(从2011年3月13日起计算，按照银行同期贷款利率，计至足额清偿为止)；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告曾是建设银行的同事。2011年3月12日，被告因生意需要向原告借款20万元，并立下字据，约定：“利息按银行同期贷款利率计算，直到本息结清止”。立下字据当时，原告交付现金10万元给被告，同时又委托ＸＸ仁转账10万元给被告。但被告至今未还，故诉至法院，望判如所请。
被告张立春经公告送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩或提供任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告ＸＸ辉与被告张立春曾经是中国建设银行韶关分行北江支行的同事。被告因生意周转向原告借款，原告于2011年3月12日以现金方式支付借款10万元给被告，并于同日委托其哥哥ＸＸ仁以银行转账方式支付借款10万元给被告张立春，张立春出具《借据》一张交原告收执，《借据》载明：“借款人：张立春，；出借人：ＸＸ辉，身份证；今借到ＸＸ辉人民币现金贰拾万元整；借款人张立春同意用惠民南路XXX做抵押；借款人：张立春（签字、捺印）,2011年3月12日。”借款后，被告未还款，原告向被告催讨未果，故提起本案诉讼。
庭审中，原告要求借款的利息从2011年3月13日起按中国人民银行当年的贷款年利率4%计至还清借款之日止。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告张立春向原告借款20万元，有被告张立春签署的《借据》及银行转账凭证证实，本院予以确认。被告拖欠借款至今未归还，以致引起本案纠纷，依法应承担清偿责任。因双方未约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告偿还借款20万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告起诉被告从2011年3月13日起按中国人民银行规定的贷款年利率4%计付利息的请求，因双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张该笔借款按中国人民银行规定的贷款年利率4%计付利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应从起诉之日起计算为宜。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利，并不影响本院根据原告所提供的证据及本院所查明的事实依法裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张立春应于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ辉借款本金20万元及利息（利息自2017年11月23日起按年利率4%计至还清借款之日止）；
二、驳回原告ＸＸ辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费260元，合共4560元，由被告张立春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 施铁梅
人民陪审员 张小兰
人民陪审员 徐 浩
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 马蓉蓉
书 记 员 朱志婷
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初503号
原告：赵某某，男，1974年2月11日出生，汉族，农民，住。
委托诉讼代理人：韩利，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。
被告：姜某某，男，1990年1月11日出生，汉族，农民，住。
原告赵某某与被告姜某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托诉讼代理人韩利，被告姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付购楼款210,000.00元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月10日，原、被告签订楼房买卖合同，原告将其所有的位于甘南县豪庭世家小区1号楼1单元402室，面积86.17平方米的房屋卖给被告，总价款282,637.00元，被告向原告支付72,600.00元，剩余210,000.00元被告称贷款后再支付给原告。签订合同后，原告在开发商处将房屋更至被告名下，并将房屋交付给被告，被告对房屋进行了装修并一直居住至今。由于该楼盘的开发商涉嫌刑事犯罪，该楼盘均不能办理贷款，原告多次找到被告要求其支付剩余房款，被告以各种借口拒绝支付，故原告诉至法院。
被告姜某某辩称：2014年11月10日，原告将黑龙江豪庭世家房地产公司抵债给原告的楼房转卖给被告，该楼房位于豪庭世家小区1号楼1单元402室，建筑面积86.17平方米。以被告与开发公司签订合同的形式约定：1、未付款210,000.00元由开发公司用按揭贷款方式偿付；2、入住后90日内办理产权转移登记。被告于2014年11月10日入住，至今既未办产权转移登记，也未交纳未付款。根据法律规定，只有开发公司履行了按揭贷款义务并办理了产权转移登记义务，被告才能偿付余款。原告的诉讼请求与事实不符，理由不充分，缺乏法律依据。在三方在场同意的情况下，被告和售楼处签订了新的购房合同，合同法规定债权变更另签合同的属于合同转让，并且新合同成立后，原合同关系消灭，所以被告与原告已无合同关系。原、被告签订的合同也明确说明是开发商承诺贷款下来给原告赵某某，所以被告与原告并不存在债务关系。原告主体不合格，应当驳回原告的起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了楼房买卖合同、收据各一份。被告姜某某为反驳原告的主张向本院提交了商品房买卖合同一份。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的楼房买卖合同及收据，被告姜某某认可其真实性，本院予以采信。被告姜某某提交的商品房买卖合同，原告对其真实性无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月10日，原、被告签订楼房买卖合同一份，原告为卖方，被告为买方。合同中约定：原告赵某某将黑龙江豪庭房地产开发有限公司抵账给赵某某的位于甘南县甘南镇豪庭世家小区想x号楼x单元xxx室（建筑面积86.17平方米），以每平方米3,280.00元卖给被告姜某某，共计282,637.60元，姜某某首付现金72,600.00元，剩余楼款由赵某某协助在售楼处办理贷款手续，贷款金额210,000.00元，开发商承诺贷款下来给卖方赵某某，姜某某要在贷款下来签字前通知赵某某，该房屋现已在开发商处更名至被告名下，过户费200.00元由赵某某承担，在该合同的落款处，原、被告双方签字、捺印。合同签订当日，被告姜某某给付原告赵某某房款72,600.00元，原告向豪庭世家售楼处交纳200.00元更名费，将甘南县甘南镇豪庭世家小区想号楼x单元xxx室更至被告姜某某名下。同日，被告姜某某与黑龙江豪庭房地产开发有限公司就该房屋签订制式商品房买卖合同一份，其中约定：付款方式为买受人姜某某支付首期购房款90,044.00元整，余款210,000.00元向银行按揭支付。另查明，该房屋现已由被告实际居住使用，黑龙江豪庭房地产开发有限公司一直未能在房产部门办理产权转移登记，亦未办理银行贷款。被告尚欠房款210,000.00元一直未能给付原告。
本院认为：被告购买原告房屋，原、被告签订了《楼房买卖合同》，系双方的真实意思表示，且不违法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同对原、被告双方具有约束力。双方应按合同约定履行自己的义务。合同签订后，被告向原告支付了首期购房款，原告亦交付了房屋，并协助将房屋在开发商处更至被告名下。关于尾欠房款210,000.00元，原、被告约定由开发商办理贷款后支付给原告，但现因开发商的行为造成至今未能办理贷款，债务不能履行的情况下，被告作为债务人应当向债权人原告承担违约责任，履行给付尾欠房款的义务。根据合同相对性原则，原告的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十五条、第一百二十一条、第一百三十条规定，判决如下：
被告姜某某于本判决生效之日起五日内付清原告赵某某剩余房款210,000.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,450.00元，减半收取2,225.00元，由被告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 唐昭晶
二〇一八年四月二日
书记员 李丽娜
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜商初字第00468号
原告江苏鼎盛滤袋有限公司，住所地阜宁县阜城街道工业园区A区8号。
法定代表人王萍萍，该公司董事长。
委托代理人张林，江苏阜一律师事务所律师。
被告江苏给力环保设备科技有限公司，住所地盐城市射阳县特庸工业园区。
法定代表人时浩，该公司董事长。
原告江苏鼎盛滤袋有限公司诉被告江苏给力环保设备科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员吴金洲独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告江苏鼎盛滤袋有限公司的委托代理人张林到庭参加诉讼。被告江苏给力环保设备科技有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏鼎盛滤袋有限公司诉称，2014年4月13日，我单位与被告江苏给力环保设备科技有限公司签订了《工业产品买卖合同》。按合同约定，我单位于2014年4月25日将货物交付给被告，货款价格为136032元。之后，被告没有支付货款。现诉至法院，请求判令被告江苏给力环保设备科技有限公司给付货款136032元；被告承担本案的诉讼费用。
被告江苏给力环保设备科技有限公司未有答辩。
经审理查明，2014年4月13日，原告江苏鼎盛滤袋有限公司与被告江苏给力环保设备科技有限公司签订了《工业产品买卖合同》1份。合同约定，由原告供给被告滤袋，价款为136032元。合同还约定，按正常使用情况下包用13个月，第一批货做垫资资金，第二批货进给力仓库时，付清第一批货款。合同签订后，2014年4月25日，原告江苏鼎盛滤袋有限公司按约将滤袋交付给被告江苏给力环保设备科技有限公司。货物价值为136032元。第一批货供应后，原、被告没有签订第二批货的买卖合同。经过13个月质保期后，原告向被告追要货款未果。现原告诉至本院，请求判令被告给付原告货款136032元；被告承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中，根据原告江苏鼎盛滤袋有限公司的申请对被告江苏给力环保设备科技有限公司的银行存款140000元或者等值财产予以查封、冻结。
以上事实，有《工业产品买卖合同》1份、产品发（送）货签收单1份以及当事人的陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告江苏给力环保设备科技有限公司欠原告江苏鼎盛滤袋有限公司货款136032元事实清楚，有《工业产品买卖合同》、产品发（送）货签收单等证据证实，现原、被告双方未再有业务往来，且已过13个月质保期，被告应负清偿责任，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏给力环保设备科技有限公司给付原告江苏鼎盛滤袋有限公司货款136032元，限于本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取1510元及保全费1420元（该款原告已预交），由被告江苏给力环保设备科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审判员 吴金洲
二〇一五年十二月十八日
书记员 卢月明
附相关法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初2309号
原告：中国工商银行股份有限公司长春康平街支行，住所地朝阳区西安大路1062号。
负责人：杨宏，该行行长。
委托诉讼代理人：强国春，该行职员。
委托诉讼代理人：仲维，该行职员。
被告：张有华，女，住吉林省九台市。
原告中国工商银行股份有限公司长春康平街支行（以下简称工商银行）与被告张有华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人强国春、仲维到庭参加了诉讼,被告张有华经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令张有华立即偿还工商银行个人二手住房购置贷款本金297，509.72元及利息8，981.20元（截止至2018年4月30日），2018年4月30日起以后的利息和罚息按照工商银行与张有华签订的借款合同约定利率计算至贷款全部还清之日止。2.判令张有华承担本案全部诉讼费、保全费等相关费用。事实及理由：2017年4月1日工商银行与张有华签订《个人购房借款/担保合同》编号A：×××，合同约定贷款金额300,000.00元，借款期限为2017年4月1日至2043年4月1日。张有华从2017年11月1日起连续6期积欠工商银行贷款本金297，509.72元及利息8,981.20元（截止至2018年4月30日）。2017年4月1日工商银行向张有华发放贷款300,000.00元，银行已经履行了全部合同义务，但张有华目前拒绝还款，违反合同约定的还款义务。
张有华未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2017年3月17日，工商银行与张有华签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定张有华向工商银行贷款300,000.00元，用于购买房产，并以此房产作为抵押。贷款期限为2017年4月1日至2043年4月1日。后工商银行已实际发放贷款。张有华从2017年11月1日还款开始逾期，截止至2018年4月30日已连续6期未还款，积欠工商银行贷款本金297，509.72元及利息8，981.20元。
认定上述事实的证据有：工商银行的陈述、个人住房贷款申请表、个人购房借款/担保合同、个人借款凭证、银行流水、长春市房屋转让合同、不动产登记证明、庭审笔录等附卷为凭。
本院认为，工商银行与张有华双方签订的《个人购房借款/担保合同》,系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。根据《个人购房借款/担保合同》的约定，被告张有华未按合同约定履行还款义务，违约在先，工商银行有权申请提前收回贷款本金及相应利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张有华于判决生效后十日内立即偿还拖欠原告中国工商银行股份有限公司长春康平街支行剩余贷款本金人民币297，509.72元及利息和罚息（利息、罚息按合同约定计算，以银行系统数据为准）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5，896.00元，减半收取，计2，948.00元，由被告张有华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年六月十九日
书记员 王晶
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第16号
原告：于某，女，1988年3月13日生，汉族。
委托代理人：段慧芳，襄城县法律援助中心律师。
被告：张某朴，男，1988年12月11日生，汉族。
原告于某与被告张某朴离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人段慧芳，被告张某朴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称：原、被告经人介绍相识，2012年4月26日举行结婚仪式，2012年6月13日办理结婚登记手续。婚后双方感情一般。2013年3月9日生育儿子张某译。原被告常因生活琐事生气吵架。被告对原告及孩子的生活不管不问。2013年农历3月27日，被告和他人用手机聊天，原告要求看聊天内容，被告拒绝后双方发生争执，被告打骂原告，原告无法忍受被告的行为回娘家居住，双方一直分居生活。原告曾于2014年3月3日诉至人民法院要求与被告离婚，被判决不准予原告于某与被告张某朴离婚。原、被告自2013年阴历3月27日至今一直分居生活，原、被告之间夫妻感情已彻底破裂，没有和好可能，所以再次诉至法院，请求1、与被告离婚；2、婚生儿子张某译由原告抚养，抚养费每月500元由被告负担；3、诉讼费由被告承担。
被告张某朴辩称：1、被告不同意离婚。2、如果原告坚持离婚，被告要求原告赔偿以下损失：（1）、返还彩礼23000元。（2）、返还被告给原告买的金戒指、金项链、金吊坠。（3）、返还存在原告账户上的家庭共同财产15000元。（4）、支付孩子从满月至今的抚养费20000元。3、如果原告坚持离婚，被告要求抚养孩子，并要求原告每月支付抚养费500元。
原告向本院提交的证据有：
证据1、身份证复印件一份。证明原告身份情况。
证据2、结婚证一本。证明双方夫妻关系。
证据3、（2014）襄民初字第409号判决书。证明原告曾于2014年3月3日起诉，要求与被告离婚，判决不准离婚。
被告张某朴向本院提交证据材料有：
证据1、身份证复印件一份。
证据2、范湖乡裴昌村委会证明一会。证明孩子长期由被告抚养。
原、被告双方对对方提交的证据均无异议。
经审理查明：原告于某与被告张某朴经人介绍于2012年农历4月26日举行结婚仪式，2012年6月13日办理结婚登记手续。2013年3月9日生育儿子张某译，现由被告抚养。2013年农历3月份，因被告用手机聊天双方生气、打架后，原告回娘家居住。2014年3月10日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，本院于2014年5月21日作出（2014）襄民初字第409号民事判决书，判决不准予原告于某与被告张某朴离婚。2014年12月23日原告再次诉至本院，要求：1、要求与被告离婚；2、婚生儿子张某译由原告抚养，抚养费每月500元由被告负担；3、被子八个、格力3匹空调一台、新日电动车一辆归原告所有；4、诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告于某自愿放弃诉讼请求中关于财产部分的请求。
本院认为：原、被告婚后因琐事生气吵架，原告自2013年农历3月与被告分居，现原告再次起诉要求与被告离婚，应视为其夫妻感情确已破裂，现原告要求离婚，理由正当，本院予以准许。关于子女抚养问题，原、被告儿子张某译一直随被告生活，根据实际情况及利于孩子健康成长，本院认为其子随被告抚养为宜。原告应承担抚养费。根据生活标准及其子现在的情况，酌定每月260元。原告自愿放弃财产方面的诉讼请求，本院予以准许。被告要求原告返还其彩礼及金戒指、金项链、金吊坠的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告要求分割家庭共同财产15000元，但未提交证据且原告对此不予认可，故对被告该请求本院不予支持。被告要求原告支付张某译从满月至今的抚养费20000元无依据，本院不予支持。双方经本院调解无效，依照《中某人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中某人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告于某与被告张某朴离婚。
二、原、被告儿子张某译由被告张某朴抚养，原告于某每月支付其子抚养费260元，至其子十八周岁。
抚养费支付办法：按年度支付，2015年的抚养费3120元于本判决生效后五日内支付，自2016年起于每年的5月31日前支付当年度的抚养费3120元。
三、驳回原、被告的其它请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中某人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。本判决生效前不得另行登记结婚。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应按照《中某人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 安静珂
审 判 员 任双军
人民陪审员 马 某
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 陈新社
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第16号
原告苗俊，男，1987年3月11日出生，汉族。
被告张志兵，男，约45岁，汉族。
原告苗俊诉被告张志兵合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗俊到庭参加了诉讼，被告张志兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：原告经营一辆加油车，2012年2月至9月间分多次给被告所有车辆加油，经对帐结算被告还欠25940元，并于2013年7月10日写下欠条一支，被告承诺在一个月内偿还。但在被告承诺的时间到后，原告多次向被告催要欠款，被告拒不还款。为此，原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即支付原告油款人民币25940元；诉讼费由被告承担。
原告向本院提供的证据有：
欠条1支，证明被告欠原告油款25940元。
被告张志兵未作答辩，也未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认。
结合原告所举证据及当庭陈述，本院确认如下法律事实：
原告苗俊经营一辆加油车，2012年2月至9月期间被告张志兵多次在原告经营的加油车处加柴油，因当时未付现款，经双方结算后，被告于2013年7月10日给原告出具欠条一支，内容为：“今欠到苗俊柴油款贰万伍仟玫佰肆拾元整（25940元）张志兵2013.7.10号”。后原告多次向被告催要欠款，被告至今仍未清偿，故引起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告张志兵在原告苗俊经营的加油车加油后，未及时支付油款，经结算后被告给原告出具了欠条，欠款事实清楚，证据充分，故被告张志兵应当清偿所欠原告的油款25940元。原告要求被告支付油款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志兵于本判决生效之日起十日内支付原告苗俊油款人民币25940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费449元，由被告张志兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 闫亚峰
审 判 员 常 健
人民陪审员 孙 琼
二〇一五年四月××日
书 记 员 武 剑
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0902行审244号
申请执行人舟山市国土资源局，住所地舟山市临城街道千岛路159号。
法定代表人虞国平，局长。
被执行人王兆义（等二十六人），男，1950年7月15日出生，汉族，住舟山市定海区。
申请执行人舟山市国土资源局向本院申请强制执行舟土资定罚字[2016]11号行政处罚决定，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2014年3月，由众多百姓集资，由王兆义等二十六人共同负责监管下，未办理用地手续，擅自在定海区南山社区浦东张家山的土地上建成了建筑占地面积636平方米的大殿一座。该地块为基本农田，建设不符合土地利用总体规划。上述行为，系违法占用土地的行为。申请执行人故依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，于2016年4月11日作出舟土资定罚字[2016]11号行政处罚决定，责令被执行人退还非法占用的土地、拆除非法建筑物、恢复土地原状，并处罚款122112元。当日，该处罚决定书送达王兆义。被执行人对该处罚决定在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务。同年7月22日，申请执行人就拆除大殿平台之处罚决定依法申请强制执行，本院于当天收件登记。同年10月12日，经申请执行人催告，被执行人逾期仍未自觉履行义务。同年12月16日，申请执行人再次申请法院强制执行。本院于同年12月20日立案受理。
经审查，本院认为，一、涉案大殿未经人民政府宗教事务部门审批，也未经规划和土地行政主管部门审批，属违法建设项目，相关职能部门可以依法予以拆除。二、舟土资定罚字[2016]11号行政处罚决定中责令被执行人退还非法占用的土地、拆除非法建筑物及恢复土地原状之处罚，既有相应的事实根据，又有法律法规依据，且无其他明显违法损害被执行人合法权益的情形，可准予强制执行。同时，按照浙高法（2014）18号《关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》之规定，对该处罚之执行由申请执行人组织实施。三、但对被执行人处以罚款一节，本院认为，在查处违法建设占地案件中，通常被处罚对象为建设单位，而非施工单位。本案大殿系众多群众集资所建，属无法确定建设单位或者个人的违法建设项目。王兆义等二十六人仅系众多集资群众中一小部分被推举或者自发组织作为违法建设建造过程中的监管人而已，对他们科以罚款，与法无据。况且，处罚决定书未列明该二十六个被处罚人的公民信息，仅以“王兆义等二十六人”予以表述，亦为不妥。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、对舟土资定罚字[2016]11号行政处罚决定第一项退还非法占用的土地、拆除违法建设及恢复土地原状之处罚内容准予强制执行，并由舟山市国土资源局组织实施。
二、对舟土资定罚字[2016]11号行政处罚决定第二项对被执行人处以罚款的内容，不准予强制执行。
申请执行人对本裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向浙江省舟山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曾宏涛
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 徐瑜鸿
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1281执205号
申请执行人：邱邵宏，男，1968年6月29日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。
法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。
委托代理人：易剑，该公司副总经理。
申请执行人邱邵宏、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人邱邵宏、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款656000元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1281执205号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 易江山
审 判 员 杨 斌
审 判 员 杨 洋
二〇一八年六月五日
代理书记员 石铭泰
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1281执205号申请执行人：邱邵宏，男，1968年6月29日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。委托代理人：易剑，该公司副总经理。申请执行人邱邵宏、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人邱邵宏、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款656000元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘1281执205号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定立即执行。审 判 长  易江山审 判 员  杨 斌审 判 员  杨 洋二〇一八年六月五日代理书记员  石铭泰
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1727号
原告杨龙。
委托代理人王增辉，河北恒威律师事务所律师。
被告国网冀北文安县供电有限公司。地址：文安县北关。
法定代表人王景欣，公司经理。
委托代理人袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。
委托代理人樊冠勤，河北瑞达律师事务所律师。
原告杨龙诉被告国网冀北文安县供电有限公司（以下简称“供电公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，依法适用普通程序于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告杨龙的委托代理人王增辉，被告供电公司的委托代理人袁伍林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月9日，在采留线14km800m处，原告杨龙驾驶冀R×××××号小型轿车与被告丁凤磊驾驶的冀R×××××号小轿车相撞发生交通事故。该事故经文安县交警大队勘查现场后认定“杨龙负此事故的主要责任，丁凤磊负此事故的次要责任。”中天司法鉴定中心于2013年11月18日作出司法鉴定书，认定杨龙构成七级伤残，文安县人民法院就杨龙的部分损失依法作出（2013）文民初字第1632号民事判决书，对上述事实予以认定。原告于2012年8月1日生有一女杨田润，现原告已经与杨田润之母解除同居关系，杨田润由原告独自抚养，因原告造成七级伤残的结果，丧失部分劳动能力，没有正常的收入，对其孩子的日常生活造成极大影响，原告依据相关法律规定提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告被扶养人生活费等20000元，本案诉讼费由被告负担。
被告供电公司辩称，法院的2013文民初字第1632判决书判决原告的残疾赔偿金，被扶养人生活费应包含在其中，这个事实判决书可以证实，原告起诉的生活费属于重复起诉；原告要求给付20000元，没有法律事实依据。
原告针对其主张提交以下证据：
证据一，杨龙身份证明一份，证实杨龙的身份情况；
证据二，杨田润出生证明一份、户口本一份，证实杨田润的身份情况及与原告的关系；
证据三，（2013）文民初字第1632号判决书一份，证实2013年4月9日杨龙驾车与丁凤磊驾车发生交通事故，杨龙负此次事故的主责，丁凤磊负次责，该判决书认定，责任划分为40%和60%，杨龙造成7级伤残的结果；
证据四，杨龙与刘萌萌的协议书一份，证实杨龙与刘萌萌解除同居关系，杨田润由杨龙抚养。
原告主张6134＊16＊40%＊40%=15703元。
被告供电公司未提交证据。
经审理查明：2013年4月9日10时30分，原告杨龙驾驶冀R×××××号小型轿车沿采留线由北向南行驶至采留线14KM＋800M处时，与被告员工丁凤磊驾驶冀R×××××号小型轿车相撞，致使杨龙、丁凤磊及乘坐人吴杰、杨爽、张兰英、时腾达受伤，两车损坏。该事故经文安县公安局交通警察大队认定“杨龙负此事故的主要责任，丁凤磊负此事故的次要责任，乘坐人吴杰、张兰英、杨爽、时腾达无责任。”事故发生后，原告杨龙曾向本院起诉，本院于2014年5月16日作出（2013）文民初字第1632号民事判决，确定原告杨龙与丁凤磊各分别承担60%、40%责任比例，被告供电公司所有的冀R×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司文安支公司投保的机动车强制责任保险已全部用尽。
另查，原告之女杨田润，2012年8月1日出生。杨田润之母系刘萌萌。2013年11月18日，原告伤情经鉴定为伤残等级七级。
以上事实有原告提交的民事判决书、出生证明、户口本等有效证据予以证实。
本院认为，原告杨龙之女杨田润系杨龙、刘萌萌负有抚养义务的未成年人，被告供电公司应按事故责任比例即40%对原告被扶养人生活费进行赔偿，但只赔偿原告杨龙依法应当负担的部分。因原告杨龙、刘萌萌系杨田润的父母，均对杨田润有抚养义务，故被告供电公司宜赔偿1／2比例原告被扶养人生活费，即6134元／年×（18-1）年÷2×40%×40%=8342元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告国网冀北文安县供电有限公司赔偿原告杨龙8342元，于判决生效后五日内履行；
二、驳回原告杨龙的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告国网冀北文安县供电有限公司负担50元，原告杨龙自行负担250元（上述费用原告已预交，判决生效后五日内，由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘宏勋
代理审判员 柳 絮
人民陪审员 杜峰辉
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王娜娜
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执550号
申请执行人：崔某1，男，1961年8月15日出生，汉族，住易县。
被执行人：崔某2，男，1956年3月30日出生，汉族，住易县。
本院在执行崔某1与崔某2继承纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对保定市中级人民法院作出的（2016）冀06民再20号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱群
人民陪审员 王东振
人民陪审员 陈志杰
二〇一七年九月十八日
书 记 员 郭 亮
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0684执550号申请执行人：崔某1，男，1961年8月15日出生，汉族，住易县。被执行人：崔某2，男，1956年3月30日出生，汉族，住易县。本院在执行崔某1与崔某2继承纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对保定市中级人民法院作出的（2016）冀06民再20号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱群人民陪审员  王东振人民陪审员  陈志杰二〇一七年九月十八日书 记 员  郭 亮
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初517号
原告：赵琪，男，1978年8月19日出生，汉族，个体经营者，现住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：谷西广，河南豫龙律师事务所律师，执业证号14101201310837973。
委托诉讼代理人：李明明，河南豫龙律师事务所律师。
被告：李立征，男，1989年3月20日出生，汉族，个体经营者，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：支丽花，河北甲信律师事务所律师，执业证号11305201411338672。
委托诉讼代理人：曹强，河北甲信律师事务所律师。
被告：郑州最慧科贸有限公司，住所地郑州市金水区文化路68号科技市场一楼，组织机构代码26805229-0。
法定代表人：张竹梅，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王伟峰，男，系该公司员工，现住河南省温县。
原告赵琪与被告李立征、郑州最慧科贸有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵琪的委托诉讼代理人谷西广、被告李立征及其委托诉讼代理人支丽花、被告郑州最慧科贸有限公司的委托诉讼代理人王伟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵琪向本院提出诉讼请求：1、请求判令李立征返还原告电脑主机5台，显示器5台（价值共计15350元），被告郑州最慧科贸有限公司承担补充赔偿责任；判令被告李立征以实际价值按照银行同期贷款利息支付自起诉之日至判决确定日的利息。2、本案诉讼费用由二被告全部连带承担。事实与理由：2016年9月26日，原告与被告郑州最慧科贸有限公司签订物流运输单一份，委托被告郑州最慧科贸有限公司将电脑主机5台和显示器5台运送至邢台，收货人为陶德隆，并约定控货，即被告郑州最慧科贸有限公司应当在原告同意后才能将货物交付被告李立征。货物到达邢台后被告郑州最慧科贸有限公司未征得原告同意将货物交付被告李立征。此后，原告和被告郑州最慧科贸有限公司多次要求被告李立征归还收取的货物，但是被告至今仍未归还。原告认为，被告李立征没有占有该货物的合法根据，其获此利益无法律上的根据，被告郑州最慧科贸有限公司在未征得原告同意下将货物交付给被告李立征，二被告给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，原告现依法向贵院提起诉讼，希望贵院支持原告的诉讼请求。
被告李立征答辩称，答辩人不具备返还的义务及或赔偿货款15350元，应依法驳回原告对李立征的诉讼请求。答辩人取得五台电脑是有法律根据的，答辩人在2016年9月26日向陶德隆订购五台电脑，答辩人用支付宝向陶德隆转款500元定金约定大正控货第二天到货，但到第二天陶德隆说发的是最慧快递且是从河南发的，答辩人按陶德隆提供的最慧单号接收的货物，在接货之前答辩人已向陶德隆支付了余款15100元，陶德隆收到货款后最慧快递公司才让答辩人接收的货物，答辩人和陶德隆之间的买卖合同已履行完毕，故答辩人不具备返还的义务，应驳回对答辩人的诉讼请求。至于原告是基于什么原因把货物发送至答辩人处，应由原告提供证据并说明理由。
被告郑州最慧科贸有限公司答辩称，我公司作为货物的承运方，我们在承运发给陶德隆的货物，货物到达邢台后，陶德隆没有收到货，而是李立征与邢台最慧公司网点说明要求取走货物并承担责任。赵琪在发货时在我公司办理的是控货，货运合同显示收货人为陶德隆而不是李立征，而实际收货人李立征利用和最慧公司邢台网点的熟悉程度把货冒领，我们认为实际收货人李立征应当将此货物返还或承担相应价值，因为运输合同是两方合同即赵琪与陶德隆而不是三方合同，该合同与李立征没有关系，但李立征将货物取走。
原告赵琪围绕诉讼请求提交了郑州最慧科贸有限公司运货单一份。被告李立征围绕答辩意见依法提交了中国银行网上银行电子回单一份、李立征与陶德隆的QQ聊天记录一份、李立征的支付宝转账记录截图一份、证人孟某的证人证言一份。被告郑州最慧科贸有限公司围绕答辩意见依法申请证人郝某出庭作证及提交证人证言一份。
本院经审理认定事实如下：2016年9月26日，原告赵琪通过被告郑州最慧科贸有限公司向收货人陶德隆寄送电脑主机5台、显示屏5台，货物的始发地为郑州，目的地为邢台。同时，在运货单中显示货款的收款方式为控货。原告所寄送的货物到达邢台后，被告李立征将赵琪所寄送的货物提取。2016年9月27日，被告李立征通过孟某向陶德隆付款15100元，现原告赵琪以被告李立征未征得其同意提货也未支付货款为由要求被告李立征返还电脑主机5台、显示屏5台或赔偿货物价款15350元为由诉至本院。
本院认为，原告赵琪通过被告郑州最慧科贸有限公司向陶德隆寄送货物的同时与被告郑州最慧科贸有限公司约定了货款的收货方式，但最终被告李立征将货物提取，上述行为显示李立征之所以能够提取货物说明其提货是经原告赵琪同意。被告李立征将从陶德隆所购货物的货款已经支付，并非没有合法根据取得该货物。原告赵琪与陶德隆之间的买卖关系所产生的债权债务不应由被告李立征承担，原告可向陶德隆另行主张所欠其债权。故原告要求判令被告李立征返还电脑主机5台、显示屏5台或赔偿货物价款15350元，被告郑州最慧科贸承担补充赔偿责任的诉讼请求无证据证实，对于该诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告赵琪的诉讼请求。
案件受理费184元，减半收取计92元，由原告赵琪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高峰
二〇一七年三月二十九日
书记员 薛冰
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0502民初517号原告：赵琪，男，1978年8月19日出生，汉族，个体经营者，现住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：谷西广，河南豫龙律师事务所律师，执业证号14101201310837973。委托诉讼代理人：李明明，河南豫龙律师事务所律师。被告：李立征，男，1989年3月20日出生，汉族，个体经营者，现住邢台市桥东区。委托诉讼代理人：支丽花，河北甲信律师事务所律师，执业证号11305201411338672。委托诉讼代理人：曹强，河北甲信律师事务所律师。被告：郑州最慧科贸有限公司，住所地郑州市金水区文化路68号科技市场一楼，组织机构代码26805229-0。法定代表人：张竹梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟峰，男，系该公司员工，现住河南省温县。原告赵琪与被告李立征、郑州最慧科贸有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵琪的委托诉讼代理人谷西广、被告李立征及其委托诉讼代理人支丽花、被告郑州最慧科贸有限公司的委托诉讼代理人王伟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵琪向本院提出诉讼请求：1、请求判令李立征返还原告电脑主机5台，显示器5台（价值共计15350元），被告郑州最慧科贸有限公司承担补充赔偿责任；判令被告李立征以实际价值按照银行同期贷款利息支付自起诉之日至判决确定日的利息。2、本案诉讼费用由二被告全部连带承担。事实与理由：2016年9月26日，原告与被告郑州最慧科贸有限公司签订物流运输单一份，委托被告郑州最慧科贸有限公司将电脑主机5台和显示器5台运送至邢台，收货人为陶德隆，并约定控货，即被告郑州最慧科贸有限公司应当在原告同意后才能将货物交付被告李立征。货物到达邢台后被告郑州最慧科贸有限公司未征得原告同意将货物交付被告李立征。此后，原告和被告郑州最慧科贸有限公司多次要求被告李立征归还收取的货物，但是被告至今仍未归还。原告认为，被告李立征没有占有该货物的合法根据，其获此利益无法律上的根据，被告郑州最慧科贸有限公司在未征得原告同意下将货物交付给被告李立征，二被告给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，原告现依法向贵院提起诉讼，希望贵院支持原告的诉讼请求。被告李立征答辩称，答辩人不具备返还的义务及或赔偿货款15350元，应依法驳回原告对李立征的诉讼请求。答辩人取得五台电脑是有法律根据的，答辩人在2016年9月26日向陶德隆订购五台电脑，答辩人用支付宝向陶德隆转款500元定金约定大正控货第二天到货，但到第二天陶德隆说发的是最慧快递且是从河南发的，答辩人按陶德隆提供的最慧单号接收的货物，在接货之前答辩人已向陶德隆支付了余款15100元，陶德隆收到货款后最慧快递公司才让答辩人接收的货物，答辩人和陶德隆之间的买卖合同已履行完毕，故答辩人不具备返还的义务，应驳回对答辩人的诉讼请求。至于原告是基于什么原因把货物发送至答辩人处，应由原告提供证据并说明理由。被告郑州最慧科贸有限公司答辩称，我公司作为货物的承运方，我们在承运发给陶德隆的货物，货物到达邢台后，陶德隆没有收到货，而是李立征与邢台最慧公司网点说明要求取走货物并承担责任。赵琪在发货时在我公司办理的是控货，货运合同显示收货人为陶德隆而不是李立征，而实际收货人李立征利用和最慧公司邢台网点的熟悉程度把货冒领，我们认为实际收货人李立征应当将此货物返还或承担相应价值，因为运输合同是两方合同即赵琪与陶德隆而不是三方合同，该合同与李立征没有关系，但李立征将货物取走。原告赵琪围绕诉讼请求提交了郑州最慧科贸有限公司运货单一份。被告李立征围绕答辩意见依法提交了中国银行网上银行电子回单一份、李立征与陶德隆的QQ聊天记录一份、李立征的支付宝转账记录截图一份、证人孟某的证人证言一份。被告郑州最慧科贸有限公司围绕答辩意见依法申请证人郝某出庭作证及提交证人证言一份。本院经审理认定事实如下：2016年9月26日，原告赵琪通过被告郑州最慧科贸有限公司向收货人陶德隆寄送电脑主机5台、显示屏5台，货物的始发地为郑州，目的地为邢台。同时，在运货单中显示货款的收款方式为控货。原告所寄送的货物到达邢台后，被告李立征将赵琪所寄送的货物提取。2016年9月27日，被告李立征通过孟某向陶德隆付款15100元，现原告赵琪以被告李立征未征得其同意提货也未支付货款为由要求被告李立征返还电脑主机5台、显示屏5台或赔偿货物价款15350元为由诉至本院。本院认为，原告赵琪通过被告郑州最慧科贸有限公司向陶德隆寄送货物的同时与被告郑州最慧科贸有限公司约定了货款的收货方式，但最终被告李立征将货物提取，上述行为显示李立征之所以能够提取货物说明其提货是经原告赵琪同意。被告李立征将从陶德隆所购货物的货款已经支付，并非没有合法根据取得该货物。原告赵琪与陶德隆之间的买卖关系所产生的债权债务不应由被告李立征承担，原告可向陶德隆另行主张所欠其债权。故原告要求判令被告李立征返还电脑主机5台、显示屏5台或赔偿货物价款15350元，被告郑州最慧科贸承担补充赔偿责任的诉讼请求无证据证实，对于该诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告赵琪的诉讼请求。案件受理费184元，减半收取计92元，由原告赵琪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  高峰二〇一七年三月二十九日书记员  薛冰
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南商初字第205号
原告：沂南县农村信用合作联社中高湖信用社，住所地：沂南县中高湖驻地。
诉讼代表人：陈甫，主任。
被告：张庆顺，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：张在合，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：张在坤，男，汉族，农民，住沂南县。
本院在审理原告沂南县农村信用合作联社中高湖信用社与被告张庆顺、张在合、张在坤金融借款合同纠纷一案中，原告沂南县农村信用合作联社中高湖信用社于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告沂南县农村信用合作联社中高湖信用社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沂南县农村信用合作联社中高湖信用社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告沂南县农村信用合作联社中高湖信用社负担。
审判员 柳祥田
二〇一五年一月二十九日
书记员 王 露
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更787号
罪犯刘闯闯，男，1993年09月06日出生，汉族，河南省南阳市卧龙区人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省南阳市卧龙区人民法院于2014年04月08日作出(2014)南宛少刑初字第3号刑事判决，认定被告人刘闯闯犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000元，附带民事赔偿1905元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2018年05月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年5月23日在河南省洛阳监狱公开开庭审理了本案。法律监督机关洛阳市人民检察院指派检查员马燕、李冬霞，刑罚执行机关河南省洛阳监狱指派监狱警察邓中顺、王海建出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。
经审理查明，原审认定被告人刘闯闯于2013年8月至9月间，伙同李东升等人，先后在南阳市等地抢劫2次，盗窃5次，其中刘闯闯参与抢劫2次，涉案金额价值人民币6000余元。
本院认为，罪犯刘闯闯自入狱以来虽然能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动。但根据其所犯罪行及情节和改造表现，不符合假释条件，暂不予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘闯闯不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 郝丹丹
审判员 王 伟
二〇一八年六月四日
书记员 苏彦辉
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民申420号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程福坡，男，1989年2月10日出生，汉族，个体运输户，住河北省邯郸市邯郸县。
委托诉讼代理人：贾云锋、吴爱军，河北新择律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘保文，男，1960年2月17日出生，汉族，农民，住河南省汤阴县。
再审申请人程福坡因与被申请人刘保文排除妨害纠纷一案，不服本院（2015）安中民二终字第2573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程福坡申请再审称，车辆事故经公安机关处理后，于2015年3月4日给申请人出具了放车单，但申请人提车时，被申请人强行阻拦，后申请人起诉至法院，申请人不同意交保证金，仍未让提车，直至2015年6月6日，才将车提走，车辆被非法扣押93天，一、二审却以没有证据为由，认定了停运损失只有7天，系纵容被申请人的违法行为，被申请人扣押车辆的行为产生了4550元的停车费，系被申请人的过错所致，应对该费用进行赔偿。请求撤销一、二审判决，判令被申请人赔偿75230元，并由被申请人承担一二审诉讼费用。
本院经审查认为，本案事故车辆的停放地点系停车场，被申请人并未控制占有该车辆，公安机关提供的证明能够证明2015年3月17日，被申请人阻拦车辆提走的事实。但其后被申请人是否阻拦提车，申请人并未提供相关证据予以证明，故其主张被申请人非法扣押车辆93天，请求被申请人赔偿停运损失和停车费，证据、理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回程福坡的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 张晓东
审判员 吴合章
二〇一七年十二月二十日
书记员 牛钇心
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初3823号
原告：合康变频科技（武汉）有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区佛祖岭三路6号。
法定代表人：刘锦成，总经理。
委托诉讼代理人：方莹，该公司员工。
被告：国网江苏节能服务有限公司，住所地：南京市江宁开发区苏源大道58号。
法定代表人：沈虎。
原告合康变频科技（武汉）有限公司（以下简称“原告”）诉被告国网江苏节能服务有限公司（以下简称“被告”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理，依法适用简易程序，由审判员施何梅独任审理，因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序审理，由审判员施何梅担任审判长，与人民陪审员徐国伟、人民陪审员吴富营组成合议庭。本案于2018年3月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人方莹到庭参加诉讼，被告经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款本金14794元；2、请求判令被告向原告支付违约金84352.8元（从2013年10月10日起算，以合同总金额295880元为基数，按日千分之一的利息标准计算，上述金额为暂计算至起诉之日的金额）；3、请求判令被告承担本�的诉讼费用。事实和理由：原告与被告2011年签订了1份《销售合同》，在合同期限内，原告履行了供货义务，一共向被告提供了金额为295880元的货物，但被告仅支付了281086元货款，剩余14794元货款一直未付，而后，原告多次向被告催要货款，并于2015年8月12日向被告邮寄了《催款函》。截止起诉之日止，被告拖欠原告货款本金14794元，违约金84352.8元，被告违约的行为给原告造成了很大的妨碍和经济损失，原告无奈诉至贵院。
被告未答辩，也未向本庭提交证据。
原告为支持自己的主张向本院提交以下证据材料：1、销售合同及附件技术协议、补充要求说明1份。用以证明双方合同交易内容、金额、还有违约金的计算标准，关于补充要求说明是经过被告确认的。2、送货单2份。第一张上面有终端用户周的签字，在补充要求里面有这个客户的名字，第二张姓孙的签收人也是被告公司员工，里面的数额和合同的数额是一致的。3、催款函及快递证明1份。邮寄的地址是合同确认的的地址，当时还能找到被告，后来被告公司名称和地址都变更了。4、被告企业信息查询单1份。里面有明确的显示，被告变更了名称和住所地。5、被告的汇款的凭证。用以证明被告收到货，并且验收合格，现在只剩质保金没有付，质保金付款条件是验收合格两年。
经庭审核实，以上证据材料与原件核对无异议，并且相互印证，故以上证据材料本院均予以确认，在卷佐证。
经审理查明：原告与被告（原企业名称：江苏电力节能服务有限公司）于2011年6月29日签订《补充要求说明》、2011年6月30日签订《销售合同》及《低压变频器技术协议》。合同约定被告向原告采购低压变频调速系统设备。合同金额为人民币295880元。合同约定的�款支付方式为：合同签订一周内被告支付合同总额30%的货款；安装调试合格后，被告支付合同总额65%的货款；剩余5%在验收合格（或视为验收合格）满两年之日起一周内支付。被告每迟延付款一天应按合同金额1‰对原告进行赔偿。2011年7月29日、2011年8月2日，原告向被告发货。2011年7月31日、2011年8月3日，终端用户的孙姓、周姓工作人员对货物进行签收。被告于2011年6月30日、2011年8月25日、2011年9月9日，共计向原告付款281086元。2015年8月12日，原告向被告邮寄催款函，同月14日，被告对催款函签收。截止诉前，被告尚欠原告14794元货款未付。
本院认为，原告与被告存在买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方当事人均应遵照履行。支付货款是买受人的基本义务，被告应当在约定期限内向原告付款。现被告在约定期�内没有履行付款义务，故原告向法院提起付款请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告应当将所欠货款共计14794元向原告支付。双方在《销售合同》中约定了逾期付款违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，原告有权要求对方支付逾期付款违约金，但该约定标准按照每日合同总额的1‰来计算过高，超过了国家关于利息的相关规定，本院予以调整为年利率24%。双方约定5%的余款的支付时间是验收合格（或视为验收合格）满两年之日起一周内支付，根据合同约定：非因原告原因货到2个月后，被告没有验收签字的，视为验收合格。现被告2011年8月3日签收货物后，没有验收签字，故验收合格的时间应为2011年10月3日，被告应在2013年10月10日之前，将剩余钱款14794元支付给原告。现原告请求从2013年10月10日起计算逾期利息，本院予以调整为2013年10月11日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告国网江苏节能服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合康变频科技（武汉）有限公司支付货款14794元；
二、被告国网江苏节能服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合康变频科技（武汉）有限公司支付以295880元为基数，按年利率24%的标准计算从2013年10月11日起至实际支付之日止的逾期付款利息；
三、判决驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2278元及公告费，�由被告国网江苏节能服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 施何梅
人民陪审员 徐国伟
人民陪审员 吴富营
二〇一八年四月十一日
书 记 员 郭 璞
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初1353号
原告：项某。
被告：王某甲。
原告项某与被告王某甲为离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员赵三仲适用简易程序于同年3月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告项某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告项某起诉称：原、被告双方于2006年认识，在共同生活期间于××××年××月××日生育一女，取名伊某。××××年××月××日在黄岩区人民政府办理结婚登记手续。原、被告因交往时间较短，婚后生活性格不合，导致时有矛盾和争吵发生，被告在共同生活中对原告及女儿漠不关心，对家庭生活不管不顾，导致夫妻感情受到伤害逐渐破裂。原、被告自2013年开始分居生活，已无和好可能。故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女王某乙由原告抚养，被告王某甲按每月1000元标准承担抚养费用。
被告王某甲书面答辩称：原告所述有些不实。原、被告认识后共同生活了10年之久，夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理，本院认定本案事实如下：
原告项某和被告王某甲经人介绍认识，后同居生活，××××年××月××日生育一女，名王某乙。××××年××月××日在台州市黄岩民政局补办结婚登记手续。原、被告同居和婚后共同生活期间关系尚可，有时为生活琐事发生争吵。近年来夫妻关系有所冷淡。
上述事实，有原告提供的原告身份证、被告户籍证明、结婚证及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告系自愿结婚，共同生活期间双方关系尚可，有时虽为生活琐事发生争吵，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告能珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，互相尊重，多检查自己的不足，多为子女利益考虑，夫妻是有和好可能的。原告项某要求离婚的条件尚不具备，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告项某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告项某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］
审 判 员 赵三仲
二〇一六年三月十八日
代书记员 高玲丽
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0203民初3479号
原告：何某，女，1991年6月20日出生汉族，无固定职业，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：王宝良，浙江鑫目律师事务所律师。
被告：许某，男，1976年11月1日出生汉族，职业不详，住浙江省宁波市海曙区。
被告：邵某，女，1982年9月1日出生汉族，职业不详，住浙江省宁波市海曙区。
本院在审理原告何某与被告许某、邵某民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
审 判 员 陈东曙
二〇一八年三月二十二日
代书记员 薛玉儿
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初2350号
本院于2018年3月30日对原告刘素贞与被告刘跃华、中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）赣0826民初2350号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）赣0826民初2350号民事判决书中第3页倒数第13行“2584.2元（86.14元/天×20天）”补正为“2584.2元（86.14元/天×30天）”。
审判员 肖云宾
二０一八年四月十八日
书记员 林一滋
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0826民初2350号本院于2018年3月30日对原告刘素贞与被告刘跃华、中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）赣0826民初2350号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）赣0826民初2350号民事判决书中第3页倒数第13行“2584.2元（86.14元/天×20天）”补正为“2584.2元（86.14元/天×30天）”。审判员  肖云宾二０一八年四月十八日书记员  林一滋
安徽省肥西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肥西行初字第00041号
原告：金传好，男，汉族，1953年10月10日出生，住所地安徽省肥西县。
被告：肥西县高店乡政府，住所地肥西县，电话6867****。
原告金传好诉肥西县高店乡政府行政诉讼一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告接受法院调解并表示满意，为此，原告现申请撤回对肥西县高店乡政府一案的起诉。
经审查，本院认为：金传好申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告金传好撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告金传好负担。
审 判 长 朱自宏
审 判 员 汤天高
人民陪审员 韩卫民
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 向俊洲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省伊春市乌马河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0711民初295号
原告：毕俊德，男，1964年11月10日出生，汉族，现住伊春区。
委托诉讼代理人：张国平，黑龙江联合律师事务所律师。
被告：伊春市祺达房地产开发有限责任公司（以下简称祺达公司），住址地乌马河区（未到庭）。
法定代表人：王龙成，职务经理。
原告毕俊德与被告祺达公司劳务合同纠纷一案，原告于2017年11月13日向本院起诉，本案依法适用简易程序，由审判员刘国昌独任审判，由书记员孙小涵担任记录。于2017年12月11日公开开庭进行了审理，原告毕俊德及其委托代理人张国平到庭参加诉讼，被告祺达公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告毕俊德的诉讼请求：请求依法判令被告立即给付防水工程材料费和人工费51,000.00元，被告承担本案诉讼费用。事实理由：2017年7月，经张春慧介绍，原告为被告做防水工程，被告应给我材料费和人工费51,000.00元，我多次催要此款，并多次与引荐人张春慧联系，张春慧说该款已结算完毕，由工程部报给财务部，具体什么时间能到款，他也不清楚。
被告祺达公司未提交答辩状、未到庭参加诉讼。
本案原告毕俊德在庭审中提交如下证据，证明自己的主张：
1、2017年11月10日原告和张春慧的通话录音，证实原告和被告祺达公司存在劳务关系，被告欠人工费和材料费51，000.00元.。
2、证人王明亮和毕其星证言，证实，2015年受原告雇佣为被告做防水工程。
根据以上证据和当事人当庭陈述，本院认定如下案件事实：2017年7月，原告毕俊德与被告祺达公司工作人员张春慧口头达成协议，由原告给祺达公司办公楼地下室做防水工程，包括材料费，每平方米50.00元。原告找来十余人，用时16天，完成地下室防水面积1020平方米，被告每天派人监督施工。
本院认为，原告的两份证据证明，原被告之间存在劳务关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，原告能够证明同被告之间存在劳务合同关系，就应当由被告对其应履行的义务已经履行负举证责任，即应由用工方对其已履行工资给付义务承担举证责任。被告未到庭、未出示证据，应当承担对己不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祺达公司给付原告毕俊德劳务费51,000.00元，于判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075.00元，减半收取537.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 刘国昌
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙小涵
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初4625号
原告：李轻，男，1971年11月7日出生，汉族，户籍所在地河南省汝州市。
被告：毕海瑛，女，1972年3月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市越城区。
本院在审理原告李轻诉被告毕海瑛合伙协议纠纷一案中，因原告在预交期内既未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 范 晟
二〇一八年五月二十二日
书记员 赵梦盼
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0603民初4625号原告：李轻，男，1971年11月7日出生，汉族，户籍所在地河南省汝州市。被告：毕海瑛，女，1972年3月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市越城区。本院在审理原告李轻诉被告毕海瑛合伙协议纠纷一案中，因原告在预交期内既未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 范 晟二〇一八年五月二十二日书记员 赵梦盼