徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉商初字第505号
原告徐州市金鼎钢铁工贸有限公司。
法定代表人鲍艳华，该公司经理。
委托代理人邵云群，男，1964年9月7日生，汉族。
被告江苏汉中建设集团有限公司。
法定代表人吴显辉，该公司董事长。
委托代理人范健民，男，1967年4月3日生，汉族。
原告徐州市金鼎钢铁工贸有限公司诉被告江苏汉中建设集团有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，因案情需要，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告徐州市金鼎钢铁工贸有限公司的委托代理人邵云群，被告江苏汉中建设集团有限公司的委托代理人范健民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州市金鼎钢铁工贸有限公司（以下简称金鼎公司）诉称，2014年6月17日至2014年7月22日徐州市华辰金属贸易有限公司（以下简称华辰公司）共向被告汉中天玺一期项目部供应钢材476.655吨，货款总计1605897.87元。2015年4月13日华辰公司将该债权转让给原告，并向被告发出债权转让通知书，被告汉中天玺一期项目部经理蔡鹏来签收。由于被告资金周转困难，2015年4月13日蔡鹏来向原告出具证明同意此债权按项目部与原告于2014年7月11日签订的合同条款执行并同意承担资金周转费用。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款1605897.87元，资金周转费用543977.8元（计算至2015年6月10日）；2、被告支付违约金429975.13元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告将诉请变更为：请求被告支付货款1605899.1元。
被告江苏汉中建设集团有限公司（以下简称汉中公司）辩称，原告的债权转让合同不能成立。1、本案是蔡鹏来以实际施工人的身份与华辰公司签订钢材供应合同并派人实际履行，蔡鹏来承建了汉中公司承接的天玺X-
X号楼及地库的工程，该工程是全垫资项目。其所施工的工程X-
X号楼的X层，X-X号楼未施工到正负零时无能力继续，2014年12月5日停工向被告进行各项交接，蔡鹏来离场，被告接手继续施工。2、双方交接时对人工费、租赁费、机械费、材料费，不包括钢筋部分，均进行了交接，但是蔡鹏来向原告购买的钢筋部分及向华辰公司购买的部分未进行交接，被告与原告及华辰公司协调了数次，希望可以转给被告，但原告及华辰公司未同意。3、2015年4月10日华辰公司向蔡鹏来出具债权转让通知书对被告不生效力，因原告及华辰公司均明知2014年12月5日后蔡鹏来已经不代表被告，即使债权转让也应当以合法方式通知被告。
原告金鼎公司为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、华辰公司购销合同（发货单）14份，证明华晨公司与被告（汉中天玺一期工地）存在买卖合同关系，华辰公司向被告供货476.655吨，货款合计1605899.1元。
2、2015年4月10日债权转让协议书，证明华辰公司将上述债权转让给原告，原告有权催要钢材货款、产生的资金周转费用及违约金。
3、2015年4月13日债权转让通知书，证明华辰公司已经将债权转让事宜通知被告。
4、原告与被告（汉中天玺一期工地）关于钢材欠款的结算明细，证明至今日被告拖欠原告钢材款1605899.1元，资金周转费用543977.79元，并将继续计算资金周转费用至还清欠款之日。
5、被告汉中天玺一期项目部负责人蔡鹏来出具的证明，证明其项目部欠华辰公司的钢材款同意按照其项目部与原告签订的合同条款执行，原告要求被告支付资金周转费用合法有据。
6、2014年7月11日原告与被告汉中天玺一期项目部签订的钢筋购销合同，证明原告与被告存在买卖合同关系，价格按西本新干线徐州站当日网络价格结算，每天每吨增加3.34元作为供方资金周转费用结算给供方，双方约定的违约金为合同总价款的20%。
7、银行流水单，2015年2月16日被告通过其会计刘景泉向原告会计张志强支付200000元货款，双方转让合同已经履行，被告事实上承认其与原告之间存在买卖关系。
8、证人蔡鹏来的出庭证言，证明汉中天玺一期工地X-
X号楼的负责人是蔡鹏来，被告为其刻制项目部章，蔡鹏来从法律上取得被告授权，其行为产生的后果应由被告承担。其证言证实华辰公司与原告向该项目部工地供应的钢材已全部用在该建筑工地，该工地的中标单位为被告，被告应对材料承担付款责任。
经庭审质证，被告汉中公司对华辰公司购销合同（发货单）14份的真实性无法确认，认为是华辰公司与蔡鹏来之间的业务，与被告无关。对2015年4月10日债权转让协议书的真实性无异议，但系原告与华辰公司债权转让的内部协议，与被告无关，不能约束被告。对2015年4月13日债权转让通知书的真实性无异议，华辰公司将债权转让通知书交给蔡鹏来收取，仅能证明华辰公司的债权转让通知了蔡鹏来，不能证明华辰公司通知了被告。对原告与被告（汉中天玺一期工地）关于钢材欠款结算明细的真实性无法确认，结算应是蔡鹏来与华辰之间进行，不应当由原告与蔡鹏来结算。蔡鹏来出具的证明仅能证明其个人与华辰公司进行了接触，后果应当由蔡鹏来承担，对其真实性无异议。对2014年7月11日原告与被告汉中天玺一期项目部签订的钢筋购销合同的真实性无异议，但其与本案无关，是原告与蔡鹏来签订的协议，不属于债权转让的内容。从该合同看，原告在本案中要求资金周转费用及违约金没有事实依据，且违约金要求过高，虽然协议上加盖了被告汉中天玺一期项目部专用章，但上面是蔡鹏来签字，该项目部章是专为蔡鹏来承建的X-
X号楼刻制的。对银行流水单的真实性无异议，该次付款是替蔡鹏来付款。对于证人蔡鹏来的出庭证言，认为蔡鹏来并非被告职工，是实际施工人；其证言陈述其与华辰公司签订了相应的协议，但本庭中未见到协议，等同于双方之间没有签订。
被告汉中公司原告金鼎公司为支持其辩称，向本院提供以下证据：
1、天玺项目交接表共计16项57页，证明蔡鹏来是实际施工人，退场后向被告相关人员进行了交接，但16项中不包括原告及华辰公司的债权。
2、2014年12月5日交接表，证明蔡鹏来将X-X号楼项目部专用章交由被告，自2014年12月5日后蔡鹏来的行为不能代表被告。
经庭审质证，原告对以上证据的真实性无异议，但认为16项中虽然不包括原告与华辰公司的债权，不代表没有该债权。收回项目部专用章能证明是被告对蔡鹏来的授权。
本院审查后认为，原被告提供的以上证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认，但上述证据能否证明原、被告之间存在买卖合同关系，以及债权转让协议是否对被告发生效力，本院将结合其他证据，在裁判理由部分予以论述，至于以上证据能否证明原被告各自观点，本院结合其他证据予以综合评判。
经审理查明，华辰公司与被告汉中天玺一期工地存在购销合同关系，其于2014年6月17日至7月22日向汉中天玺一期工地供货共476.655吨，货款合计1605899.1元。2015年4月10日，华辰公司与原告金鼎公司签订《债权转让协议书》，约定华辰公司将其上述债权（包括货款1605897.87元及从供应钢材开始至还清货款之日止产生的资金周转费用、违约金等）转让给原告。2015年4月13日，华辰公司向被告汉中公司及汉中天玺一期项目部发出债权转让通知书，将其转让上述债权的事项通知对方，蔡鹏来签收确认该债权转让通知。同日，蔡鹏来出具“证明”一份，说明2014年6月17日至2014年7月22日华辰公司供给汉中天玺一期项目部的钢材款，汉中天玺一期项目部同意按2014年7月11日与原告金鼎公司签订的合同条款执行并同意货款与原告金鼎公司一并结算。
另查明，蔡鹏来是汉中天玺一期1-5#住宅楼及地库工程的实际施工人，被告汉中公司为其刻制了项目部印章。
2014年7月11日，原告金鼎公司（供方）与汉中公司汉中天玺一期1-5#住宅楼及地库工程项目部（需方）签订《钢筋购销合同》，约定原告向贾汪汉中天玺一期项目供应钢材，数量约2500吨左右。供货方式：需方应将每次钢材计划提前7日内以传真方式或以现场计划数量单提供给供方，供方在收到了需方计划后及时将所需钢材送达需方工地，实际数量以工地实际收货数量为准。定价标准：以西本新干线徐州站当日网络价格（此价格为税前价格）为基础，结算单价在当日发货清单单价上每天每吨增加3.34元作为供方资金周转费用结算给供方。双方约定，需方分为多批次提货，按供方每批次货量付款；供方每批次货量货到需方工地，70日内需方须一次性付清每批次货款。违约责任：若需方未按合同约定及时付清全部货款，或有其他责任违约行为，需方应向供方支付该合同总欠款的20%作为违约金。合同还约定了其他权利义务。合同需方落款处加盖了江苏汉中建设集团有限公司汉中天玺一期X-X#住宅楼及地库工程项目部专用章，蔡鹏来在委托代理人处签字。合同签订后，原告根据合同要求分批次向江苏汉中建设集团有限公司汉中天玺一期1-5#住宅楼及地库工地供货，被告汉中天玺一期项目部签收并已实际使用。
2015年2月16日，被告江苏汉中建设集团有限公司会计刘景泉通过其银行卡向原告支付货款200000元。
2015年6月10日，汉中天玺一期1-5#住宅楼项目部实际施工人蔡鹏来与原告就钢筋价款进行结算，并向原告出具欠款结算明细。其中，双方确认自2014年6月17日至2014年7月22日共计提货吨位为476.655吨，提货金额为1605899.1元，资金转让费用为543977.79元，共计2149876.89元，原告的该部分债权系由华辰公司转让而来。并明确约定，对于2015年6月10日之后的“资金周转费用”仍按照合同约定计算至还清欠款为止。
再查明，被告汉中公司提供证据证明其于2014年12月5日与蔡鹏来完成交接手续，收回原汉中天玺一期X-X#楼住宅工程及地库工程项目部专用章。其提供的交接表中，多处清单都有“史祥振”或“魏继伟”签字确认。
本院认为，首先，被告汉中公司认可其承接了贾汪天玺X-
X号楼及地库的工程，并交由蔡鹏来实际施工，为其刻制了汉中天玺一期1-5#楼住宅工程及地库工程项目部专用章。蔡鹏来对外以汉中公司的名义签订《钢筋购销合同》，并加盖汉中天玺一期项目部专用章，原告有理由相信蔡鹏来代表被告，蔡鹏来的行为构成表见代理，其法律后果应由被告承担。庭审中，被告对其公司会计刘景泉向原告支付部分货款的事实不持异议，被告该履行合同义务的行为，亦可推定为对本案中原告与蔡鹏来签订的钢筋购销合同的效力予以追认，因此，可认定被告与原告之间存在买卖合同关系。至于被告与华辰公司之间是否存在买卖合同关系，被告虽抗辩华辰公司与蔡鹏来之间未签订书面协议，原告及证人也未提供相应的书面证据，但该批钢材实际用于汉中天玺一期工地的施工，原告提供的华辰公司购销合同（发货单）上需方经办人均由“魏继伟”或“史祥振”签名，而被告提供的交接表中显示“史祥振”、“魏继伟”确实为汉中天玺一期工程的实际工作人员，因此，本院确认华辰公司同样有理由相信史祥振、魏继伟代表被告，应认定双方之间购销合同的效力及于被告。华辰公司依约提供钢材476.655吨，共计1605899.1元，被告汉中公司负有向华辰公司给付相应钢材款的义务。
其次，华辰公司于2015年4月10日将上述债权转让给本案原告金鼎公司，并主张其于2015年4月13日将债权转让事项通知被告汉中天玺一期项目部负责人蔡鹏来。本院认为，被告汉中公司虽已于2014年12月5日将汉中天玺一期项目部印章从蔡鹏来手中收回并完成工程的交接手续，但未能举证证明原告及华辰公司均明知此后蔡鹏来不再代表被告，因此，华辰公司将债权转让通知蔡鹏来的行为应视为通知被告，蔡鹏来出具“同意将华辰公司钢材款按其2014年7月11日与原告金鼎公司签订的合同条款执行并一并结算”的证明亦对被告发生效力。故，被告汉中公司应负有向债权受让人原告支付钢材款的义务。
再次，对于双方所争议的“资金周转费用”问题，本院认为，从双方合同约定的内容及字面上理解，原告允许被告延期付款，且“资金周转费用”按日计算，实质上是在被告不能即时付款时对原告资金利息损失的一种补偿，其性质属于变相的企业借贷行为，不能将其认定为货款的本金组成部分。双方所约定的“每天每吨增加3.34元”利息，根据民间借贷的有关司法解释，已经超出了年利率24%，对于超出部分本院不予支持。原告既要求利息损失，又要求被告承担违约责任，属于重复请求。在2015年6月10日双方形成的“欠款结算明细”中双方明确约定，对于6月10日之后的“资金周转费用”仍按照合同约定计算至还清欠款为止，因此，从有利于守约方的角度，对原告的违约金诉请，本院调整为自2015年6月11日起，按照年利率24%予以支持，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告江苏汉中建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐州市金鼎钢铁工贸有限公司货款1605899.1元，并给付资金周转费用365769.55元（该数额计算至2015年6月10日，自2015年6月11日起以1605899.1元为本金，按照年息24%计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告徐州市金鼎钢铁工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费27440元，保全费5000元，合计32440元，由原告徐州市金鼎钢铁工贸有限公司负担4440，被告江苏汉中建设集团有限公司负担28000（原告已预交，被告负担部分随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵增尧
人民陪审员 牛太平
人民陪审员 庄发平
二〇一五年九月十六日
见习书记员 姚梦寒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。