北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第04222号
上诉人（原审被告）北京永和大王餐饮有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街1号一层。
法定代表人陈觉中，总经理。
委托代理人徐世超，北京市立圣律师事务所律师。
委托代理人王丹，女，1983年9月1日出生，该公司职员。
被上诉人（原审原告）中国人民解放军海军直属机关撤销企业职工服务管理中心，地址北京市海淀区西三环中路**号院甲80。
负责人李府文，主任。
委托代理人杨建国，海军法律顾问处律师。
上诉人北京永和大王餐饮有限公司（以下简称永和大王公司）因返还原物纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第07873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人永和大王公司的委托代理人徐世超、王丹，被上诉人中国人民解放军海军直属机关撤销企业职工服务管理中心（以下简称海军职管中心）的委托代理人杨建国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
海军职管中心在原审法院起诉称：2013年12月31日，我单位与中海国际旅行社有限公司（以下简称中海旅行社）签订的《军队房地产租赁合同》到期。租赁期间，承租方中海旅行社将我单位的房屋转租给次承租方永和大王公司承租，作为永和餐饮公司翠微路分店使用。2013年11月14日、15日，我单位分别向中海旅行社、永和大王公司发出了《关于租赁合同到期收回房屋的通知》。但永和大王公司以种种不正当理由，拒绝腾退18-4号楼（十九号院西北角综合楼西侧一层），且一直开业经营使用至今。永和大王公司的行为，严重侵犯了我单位的合法权益。故�至法院，要求永和大王公司将十九号院西北角综合楼西侧一层房屋腾退并交还我单位，并自2014年1月1日按照每日每平方米11元共计268平方米的标准支付我单位房屋占有使用费至实际交还房屋之日止；诉讼费由永和大王公司承担。
永和大王公司在原审法院答辩称：海军职管中心没有证据证明其系诉争房屋产权人。诉争房屋现由我公司使用，自中海旅行社处承租，并支付租金至2014年6月底。
原审法院审理查明：中国人民解放军总后勤部系19号的房屋所有权人，该处房屋的使用管理单位系中国人民解放军海军司令部直属工作部（原名中国人民解放军海军司令部管理局），海军职管中心系海军后勤部的下属部门。1999年5月26日，中国人民解放军海军后勤部生产管理部（甲方）与中海国际旅行社（乙方）签订《军队房地产租赁合同》，约定甲方将19号西北角综合楼西侧一层的�屋（以下简称诉争房屋）建筑面积268平方米出租给乙方使用，租赁期限自1999年6月30日至2004年6月30日。2004年6月7日，海军职管中心（甲方）与中海国际旅行社（乙方）签订《军队房地产租赁合同》，约定甲方将诉争房屋出租给乙方使用，租期自2004年7月1日起至2007年6月30日止。2007年7月4日、2010年2月5日、2013年4月23日，双方分别就诉争房屋续签租赁合同，租期自2007年7月1日至2013年12月31日止。之后双方未再续签租赁合同。
另查，永和大王公司于1999年7月成立永和大王公司翠微路分店，现注册地为诉争房屋。审理中，海军职管中心提交其向中海国际旅行社及永和大王公司发出的《关于租赁合同到期收回房屋的通知》，证明其在租赁合同到期前向承租人及次承租人明确告知不再续签租赁合同，并要求收回诉争房屋。永和大王公司表示其收到上述通知，但不清楚中海国际旅�社的签收情况。海军职管中心提交照片，证明永和大王公司至今使用诉争房屋，海军职管中心设立该经营场所的门牌号为18-4号。永和大王公司对照片的真实性予以认可。审理中，永和大王公司表示其自1999年从中海国际旅行社处租赁诉争房屋，并签订租赁合同至2015年12月31日，永和大王公司未向法院提交相关租赁合同。现海军职管中心要求永和大王公司腾退交还诉争房屋，并以诉争房屋建筑面积268平方米，每日每平方米11元的标准支付其占有使用费至实际交还房屋之日止。庭审中，永和大王公司表示同意腾退交还诉争房屋，亦同意按照海军职管中心主张的上述标准支付占有使用费。
原审法院认定上述事实，有当事人陈述、房屋所有权证、中国人民解放军海军司令部直属工作部证明、军队房地产租赁合同、关于租赁合同到期收回房屋的通知、企业基础信息、照片等证据在案佐证。
原审法院判决认定：中国人民解放军海军司令部直属工作部系诉争房屋的使用管理单位。出租方海军职管中心与承租方中海国际旅行社就诉争房屋签订的《军队房地产租赁合同》约定的租赁期限届满，双方未再续签合同，永和大王公司作为次承租人，亦不再具备继续使用诉争房屋的基础。永和大王公司作为诉争房屋的实际使用人，负有及时将诉争房屋腾退交还海军职管中心并支付实际占有使用费的义务。现海军职管中心要求永和大王公司腾退交还诉争房屋，于法有据，法院予以支持。海军职管中心主张永和大王公司按照诉争房屋建筑面积268平方米，每日每平方米11元的标准支付其自2014年1月1日至实际交还房屋之日止的占有使用费，永和大王表示同意，法院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百三十五条，判决：一、北京永和大王餐饮有限公司于本判决生效后十五日内将十九号西北角综合楼西侧一层（十八-
四号）房屋腾退交还中国人民解放军海军直属机关撤销企业职工服务管理中心；二、北京永和大王餐饮有限公司于本判决生效后十五日内以上述房屋建筑面积二百六十八平方米，每日每平方米十一元为标准给付中国人民解放军海军直属机关撤销企业职工服务管理中心自二〇一四年一月一日至实际腾退上述房屋之日止的房屋占有使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
永和大王公司不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原审法院判决，发回重审或依法改判驳回对方的诉讼请求；一、二审诉讼费用由海军职管中心负担。上诉理由：一、原审法院未查明涉案房产的产权情况；二、海军职管中心在原审中起诉主体不正确，应是中海旅行社，不应是我方；三、原审法院未追加中海旅行社，建议二审法院依法予以追加。
海军职管中心答辩称：服从原审法院判决，不同意永和大王公司的上诉请求及理由。永和大王公司的上诉理由不符合事实，涉案房屋是我方承租给中海旅行社，中海旅行社转租给永和大王公司，在合同到期之前，按照法律规定，我方给中海旅行社和永和大王公司均发了提前告知通知书，告知合同到期不再继续履行。我方与中海国际旅行社合同到期后永和大王公司仍继续使用房屋不予退还，我方认为永和大王公司侵犯我方权利，故向法院提起诉讼，永和大王公司应将涉案房屋退还给我方，并承担一二审全部诉讼费用。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查，中国�民解放军海军司令部直属工作部于2000年2月，将本案争议房屋交由海军职管中心管理至今。
上述事实，有中国人民解放军海军司令部直属工作部证明、双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。出租方海军职管中心与承租方中海旅行社就诉争房屋签订的《军队房地产租赁合同》约定的租赁期限届满，双方未再续签合同。永和大王公司作为次承租人，亦不再具备继续使用诉争房屋的基础。海军职管中心主张其腾退房屋，应予支持。海军职管中心主张永和大王公司按照诉争房屋建筑面积268平方米，每日每平方米11元的标准支付其自2014年1月1日至实际交还房屋之日止的占有使用费，永和大王公司表示同意，法院对此不持异议。永和大王公司上诉称中海旅行社应作为第三人进入诉讼一说，海军职管中心作为诉争房屋的实际管理人，在原租赁合同届满的情况下，其有权要求房屋占有人腾退并收回房屋。永和大王公司的上诉请求，没有依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费六千八百二十三元，由北京永和大王餐饮有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一万三千六百四十六元，由北京永和大王餐饮有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 柳适思
审判员 刘秋燕
审判员 王爱红
二〇一五年八月十四日
书记员 赵梦芸