湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0802民初2075号
原告：胡黎明，男，1972年7月1日出生，住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：朱华宏，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：黎德贵，男，1957年1月15日出生，土家族，住张家界市永定区。
委托诉讼代理人：覃月州（被告姨姐夫），男，住湖南省张家界市永定区，代理权限为特别授权。
第三人：张家界开元汽车运输服务有限公司，住所地张家界市永定区西溪坪办事处打谷台村一组。
法定代表人：赵伦，执行董事。
原告胡黎明与被告黎德贵及第三人张家界开元汽车运输服务有限公司（以下简称“开元公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日依法立案后，依法适用普通程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理，原告胡黎明及其委托诉讼代理人朱华宏，被告黎德贵及其委托诉讼代理人覃月州到庭参加诉讼，第三人开元公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡黎明向本院提出如下诉讼请求：1.判令解除2015年12月18日原告与被告签订的《购车协议》；2.判令被告返还原告购车款18.18万元及其有关实际损失费1.82万元。合计20万元。3.案件受理费用由被告负担。
事实和理由：2015年12月18日，被告将湘G×××××号红岩牌自卸车出售给原告，双方签订《购车协议》，原告如数支付被告购车款18.18万元。此后，原告得知此车不是被告所有，遂即提出异议，要求被告退回购车款，被告却久拖不退。因此，被告未取得该车辆所有权和处分权，擅自处分第三人的合法财产，双方签订的《购车协议》不能实现合同目的，符合合同解除的法定情形，因此，依照我国《合同法》第132条之规定，具状起诉，请求依法判决。
原告胡黎明为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.胡黎明、黎德贵身份证复印件，内资企业登记基本情况表各一份，拟证明原告、被告及第三人诉讼主体基本信息的事实。
2.购车协议复印件一份，拟证明被告黎德贵在2015年12月18日将湘G×××××号红岩牌重型自卸货车以18.18万元的价格出售给原告胡黎明并签订该购车协议的事实。
3.收条复印件一份，拟证明被告黎德贵收到原告胡黎明支付的购车款18.18万元的事实。
4.机动车所有权登记证、机动车辆行驶证、机动车道路运输证复印件各一份，拟证明被告黎德贵出售给原告胡黎明的湘G×××××号红岩牌重型自卸货车所有权人为第三人开元公司的事实。
5.交强险发票、商业险发票、GPS安装发票复印件各一份，拟证明原告胡黎明为湘G×××××号红岩牌重型自卸货车交纳交强险保险费4032元、交纳商业险保险费16041.47元、交纳GPS安装费720元的事实。
被告黎德贵辩称，1.原告起诉的原因是因为该车办不了道路运输证造成的，而不是该车所有权的问题；2.当时该车辆的登记在第三人开元公司名下，以及车辆的相关情况原告是知情的；3.该车的相关手续是合法的；4.被告对该车的相关情况没有隐瞒，双方签订了购车协议，而且已经履行完毕；5.该车办不了道路运输证是因为原告没有按照规定对该车进行二级维护造成的；6.被告黎德贵不是被告的适格主体，原告应该起诉第三人开元公司，要求开元公司办理道路运输证；7、请求驳回原告的诉讼请求，赔偿被告因诉讼造成的误工费、交通费、伙食费共计680元。
被告黎德贵对其答辩反驳意见，向本院提交以下证据：
《车辆买卖协议》复印件一份，拟证明该车是被告向案外人董某某购买的事实。
第三人开元公司没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
在庭审质证中，被告黎德贵对原告胡黎明提交的证据发表如下质证意见：
对原告提交的1号、2号、3号、4号、5号证据的真实性无异议，但不能证明该车辆是开元公司所有的。
原告胡黎明对被告黎德贵提交的证据发表如下质证意见：
对被告黎德贵提交的《车辆买卖协议》的真实性无异议，但与本案无关。
根据本案当事人对全案证据的质证意见，结合双方当事人在法庭上的陈述，本院对本案证据分析认证如下：对原告胡黎明提交的1号、2号、3号、4号、5号证据的真实性、合法性、关联性与本案的基本事实相吻合，本院予以认定；对于被告黎德贵提交的证据的真实性、合法性、关联性与本案的基本事实相吻合，本院予以认定。
本院根据对现有证据的认定，结合双方当事人在法庭上的陈述，本院可以确认如下事实：
1.2011年5月11日，第三人开元公司经张家界市工商行政管理局依法注册成立，2012年2月16日，湘G×××××号红岩牌CQ3314HTG466B重型自卸货车经湖南省张家界市交通警察支队依法登记机动车所有权人为第三人开元公司，第三人开元公司遂即对湘G×××××号红岩牌重型自卸货车依法取得《机动车所有权登记证》、《机动车辆行驶证》、《机动车道路运输证》。
2.2015年4月5日，被告黎德贵与案外人董某某签订了《车辆买卖协议》，内容为：“甲方董某某，乙方黎德贵，甲方和乙方协商，乙方从甲方手中购入一辆红岩杰狮大货车，车号为湘G×××××，车款为壹拾伍万陆仟捌佰元整，甲方负责（此车年检、买交强险，公司的组织机构代码证，及委托授权书，此车以前的欠款及抵押解除）。此车以前的一切经济纠纷由甲方负责，与乙方无关，乙方负责给甲方定金2万元，本月的25日以前给乙方办完相关手续，如未办好，甲方退给乙方2万元的定金，并给乙方补偿金1000元，此协议一式两份，甲乙双方签字生效”。
3.此后，该车由被告黎德贵持有经营。2015年12月18日，原告胡黎明与被告黎德贵签订《购车协议》一份，内容为：“甲方黎德贵、乙方胡黎明，经甲乙双方商议，现将湘G×××××红岩牌自卸车……车辆以181800元（壹拾捌万壹仟捌佰元整），于2015年12月18日卖给乙方。卖车日之前车辆所欠债权债务均由甲方负责，与乙方无关。卖车之后所发生的债权债务与甲方无关，由乙方自行负责。年检时甲方有义务出示身份证证件，甲方不负责费用。此合同一式二份，甲乙双方各执一份，签字生效”。当天，原告胡黎明给被告黎德贵支付了购车款18.18万元，被告黎德贵将车辆交付给原告。2016年8月2日，被告黎德贵给原告胡黎明补开《收条》一份，其内容为：“今收到胡黎明现金壹拾捌万壹仟捌佰元整（小写181800元整），收款人：黎德贵，2016年8月2日”。
4.2015年12月29日，原告胡黎明为湘G×××××号车购买商业保险交纳保险费16041.47元，2016年6月1日，原告胡黎明为湘G×××××号车购买交强险保险交纳保险费4032元，2016年6月23日，原告胡黎明为湘G×××××号车安装GPS花费720元。
5.2016年6月，原告胡黎明对湘G×××××号红岩牌重型自卸货车办理《中华人民共和国道路运输证》未果而引发本案争议，遂诉至本院。
本院认为，综合原被告向法庭提交的证据及庭审时的质证，本院总结归纳原被告双方的争议焦点如下：1.被告黎德贵是否拥有湘G×××××号红岩牌重型自卸货车所有权的问题；2.原被告双方所签订的《购车协议》可否解除的问题；3.原告胡黎明主张返还购车款及其赔偿有关实际经济损失共计20万元是否应予依法支持的问题。
1.关于被告黎德贵是否拥有湘G×××××号红岩牌重型自卸货车所有权的问题。
《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国物权法》第二十四条规定：船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。故车辆的所有权转移不以过户登记为生效要件，过户登记只是发生对抗效力。被告黎德贵与案外人董某某之间签订了《车辆买卖协议》，而且完成了机动车的交付，自交付完成之时，被告黎德贵即成为该机动车的所有权人，故被告黎德贵拥有湘G×××××号红岩牌CQ3314HTG466B重型自卸货车的所有权。
2.关于原被告双方所签订的《购车协议》可否解除的问题。
原、被告双方经协商后所签订的《购车协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应依据合同严格予以履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，下列情形当事人可以解除合同:(1)因不可抗力致使不能实现合同目的;(2)在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务;(3)当事人一方迟延履行主要债务,经催告后在合理期限内仍没有履行的;(4)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(5)法律规定的其他情形。结合本案基本事实，原告胡黎明支付价款购得被告黎德贵所有的湘G×××××号红岩牌重型自卸货车后，因该车辆的使用性质为货运，不能办理《中华人民共和国道路运输证》且无法进行所有权转移登记，导致原告胡黎明使用该车辆运输货物的合同目的根本无法实现，属于卖方未能按约履行合同的基本义务，构成根本违约，应当认定合同目的不能实现，故原告有权解除合同。合同解除后，原告胡黎明应当向被告黎德贵返还湘G×××××号红岩牌重型自卸货车，被告黎德贵应当退还原告胡黎明购车款。
3.原告胡黎明主张返还购车款及其赔偿有关实际经济损失共计20万元是否应予依法支持的问题。
依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。在本案中，被告黎德贵实际收到了原告胡黎明支付的购车款18.18万元，因此原告胡黎明要求被告黎德贵返还购车款18.18万元的诉讼请求，本院依法予以支持；其次，关于原告胡黎明要求被告黎德贵赔偿其他经济损失的诉讼请求，本院认为不宜在本案法律关系中一并调整处理。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，之规定，判决如下：
一、解除原告胡黎明与被告黎德贵在2015年12月18日签订的《购车协议》；
二、被告黎德贵于本判决生效后十日内返还原告胡黎明购车款181800元；
三、原告胡黎明于被告黎德贵返还上述购车款同时将湘G×××××号红岩牌CQ3314HTG466B重型自卸货车退还被告黎德贵；
四、驳回原告胡黎明的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，被告黎德贵负担3936元，原告胡黎明负担364元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 易 悦
人民陪审员 石新初
人民陪审员 卢良书
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 李文正