wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省正安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0324刑初217号
公诉机关贵州省正安县人民检察院。
被告人周正文，男，汉族，生于1972年4月29日，贵州省正安县人，小学文化，住贵州省正安县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月9日被正安县公安局刑事拘留；2016年3月24日被执行逮捕。
正安县人民检察院以正检公诉刑诉（2016）221号起诉书指控被告人周正文犯故意伤害罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，2016年10月26日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派助理检察员黄漩出庭支持公诉。被告人周正文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月9日上午8时许，正安县班竹乡旦坪村后坝组村民周正文与同胞兄弟周某因生活琐事在班竹乡派出所大门口发生争吵后打架，后被告人周正文用随身携带的跳刀将被害人周某捅伤，经正安县公安司法鉴定中心鉴定，被害人周某的伤情被评定为轻伤二级。
经被告人亲属与被害人周某达成赔偿协议，被告人亲属自愿赔偿被害人医疗费等共计78，000.00元。被害人对被告人的行为表示谅解，表示不追究被告人的刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中不持异议，并有受案登记表、物证弹簧跳刀一把、调解协议、病历资料、搜查笔录、扣押物品清单、情况说明、协议书、刑事谅解书、被害人陈述、证人证言、被告人供述及辩解、现场勘查记录、司法鉴定意见书、户籍证明等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人周正文故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人亲属已与被害人就被害人的各项损失已达赔偿协议，被害人表示对被告人的行为予以谅解，且被告人在庭审中自愿认罪、悔罪，可对被告人从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。为了维护正常的社会管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人周正文犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年；（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、作案工具弹簧跳刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接上诉至遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙 露
人民陪审员 李英桥
人民陪审员 李传孝
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 杨 琳
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍商特字第27号
申请人：中国农业银行股份有限公司苍南县支行。
负责人：缪仁瑞。
委托代理人：李裕钱。
被申请人：黄克钏。
被申请人：陈玉珠。
申请人中国农业银行股份有限公司苍南县支行于2014年5月27日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员黄书乐进行了审查。
申请人中国农业银行股份有限公司苍南县支行称，2012年12月24日，被申请人黄克钏、陈玉珠及借款人黄昌幸与申请人签订编号为NO33020120120129797《农户贷款借款合同》，合同中约定：黄昌幸向申请人借款30万元，期限自2012年12月27日至2013年12月26日，借款利率按合同签订日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮20%（即利率为7.20%）计算，还款方式为按月结息，结息日为每月的21日，借款人未按合同约定的借款利率基础上上浮执行利息的，对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至清偿为止。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利。借款以被申请人黄克钏、陈玉珠所有的坐落于苍南县宜山镇＊＊＊＊的房产提供最高额抵押担保，最高额担保债权金额为30万元，最高额担保债权的确定期间自2012年12月26日起至2015年12月25日止。担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等债权人实现债权和抵押权的一切费用。上述最高额合同由各方签章后经苍南县房产管理局抵押登记。合同签订后，申请人按约及时向借款人黄昌幸发放了人民币30万元的贷款，贷款到期后，借款人黄昌幸无力偿还本息，根据合同约定，抵押权人有权行使抵押权，并可以为抵押人协商以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。为此，申请人向本院提出实现担保物权申请，请求裁定：被申请人黄克钏、陈玉珠共有的坐落于苍南县宜山镇＊＊＊＊房产，即抵押财产予以拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司苍南县支行对变价后所得款项在最高限额范围内优先偿还借款30万元及利息、逾期利息、复利。
被申请人黄克钏、陈玉珠未提出异议，亦未在本院指定的异议期内提供证据材料。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《农户贷款借款借款合同》，意思表示真实，并不违反法律规定，应认定合法有效，被申请人黄克钏、陈玉珠自愿以黄克钏名下的坐落于苍南县宜山镇＊＊＊＊的房产为债权设定抵押并经登记，抵押权依法设立，申请人对抵押物的变卖或拍卖所得款在最高额80万元范围内享有优先受偿权。借款合同签订后，申请人已经依约发放贷款，借款人未按约履行还款义务，故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款之规定，裁定如下：
对被申请人黄克钏名下的坐落于苍南县宜山镇＊＊＊＊的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司苍南县支行对变价后所得款项在80万元的范围内优先受偿。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由黄克钏、陈玉珠负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 黄书乐
二〇一四年六月十九日
书 记 员 戴美洁
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条……
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
……
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1534号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人符齐。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年6月18日被刑事拘留，同年7月2日被依法逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人潘洁慧，浙江安瑞律师事务所律师（法援）。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2015]1633号起诉书指控被告人符齐犯抢劫罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，同年9月14日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郑玲玲出庭支持公诉，被告人符齐及其辩护人潘洁慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月6日22时许，被告人符齐驾驶助力车行至本市汀田街道后里工业区瑞安市繁新不锈钢制品有限公司前的路上，以问路方式接近骑着自行车的被害人赵某，乘机伸手抢夺赵某挂在手上的钱包，在抢夺过程中将赵某推倒在地，抢得钱包。被告人符齐准备驾车离开时，赵某又起身紧紧抓住助力车不放。被告人符齐踩大油门加速强行驾车，又将赵某拖倒在地，致赵某受伤。被劫取的钱包内有现金人民币1500余元、银项链1条、白色多米牌手机1部。经估价，被抢财物共计价值人民币586元；经鉴定，被害人赵某主要损伤为腹部软组织挫伤，挫伤面积小于15.0cm2；左肘背部及右膝部皮肤擦伤，擦伤面积累计小于20.0cm2，其损伤程度未达轻微伤。
案发后，银项链1条、白色多米牌手机1部及钱包1只已追回并发还被害人赵某。
上述事实，被告人符齐在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定结论书、归案经过、搜查笔录、辨认笔录、扣押清单、发还清单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符齐以非法占有为目的，采取暴力手段劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人符齐在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人潘洁慧提出的相应从轻处罚的辩护意见，予以采纳，但提出本案应定性为抢夺罪的辩护意见，与事实、证据、法律不符，不以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利、财产权利不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人符齐犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人符齐犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2018年12月17日止。）
二、责令被告人符齐退赔人民币1500元，返还给被害人赵某。此款限本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄福明
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一五年九月十四日
（代）书记员 朱哓敏
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0601民初2249号
原告：五家渠中联市政服务有限公司，住所地：五家渠市蔡家湖镇（热力公司对面），统一社会信用代码：91659004556451448X。
法定代表人：王成林，该公司总经理。
委托代理人：乔新莉，该公司员工。
委托代理人：吴卫华，新疆军垦律师是事务所律师。
被告：新疆茗煜鑫房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区北京北路136号汇轩大厦1幢6层606号，统一社会信用代码：91650100564377313F。
法定代表人：张立平，该公司总经理。
委托代理人：安蓉，该公司的财务会计。
被告：新疆茗煜鑫房地产开发有限公司五家渠分公司，住所地：五家渠市103团立景小区3-2-102号，统一社会信用代码：916590045802302236。
负责人：蒲勇，该公司总经理。
原告五家渠中联市政服务有限公司（以下简称中联公司）与被告新疆茗煜鑫房地产开发有限公司（以下简称茗煜鑫公司）、新疆茗煜鑫房地产开发有限公司五家渠分公司（以下简称茗煜鑫分公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中联公司的委托代理人吴卫华，被告茗煜鑫公司的委托代理人安蓉、被告茗煜鑫分公司的负责人蒲勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1判令被告与原告签订商品房买卖合同并提供购房发票、办理土地证、房产证；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2014年，被告在五家渠市103团开发了天成小区。原告为该小区供暖。2014年11月17日，双方经过对账，被告欠原告暖气费218076.2元。因被告无力支付，双方协商用该小区11号楼2单元101室抵偿原告的暖气费。该房屋面积84.36平方米、单价1938元，房款为163489.68元，加上契税、其他办证费等合计168113。原告要求被告签订购房合同并开具购房发票、办理房屋产权证书，但被告不予理睬。原告诉至法院。
被告茗煜鑫公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据的。2014年，被告茗煜鑫公司未收到天成小区的暖气费对账表，也未与被告达成房屋抵偿协议。
被告茗煜鑫分公司的辩称理由与被告茗煜鑫公司的一致。
本院经审理认定事实如下：被告茗煜鑫分公司开发了五家渠市103团天成小区。2013年冬天，原告中联公司为被告茗煜鑫分公司开发的103团天成小区供应暖气。2014年1月15日，被告茗煜鑫分公司的房屋销售人员尹建军给原告中联公司出具天成小区未出售房屋明细表，并注明“房源已对过”。2014年11月17日，原告制作了天成小区应承接暖气费表，载明被告茗煜鑫分公司未售房屋数，面积数。暖气费合计为218076.2元。被告茗煜鑫分公司房屋销售人员在该表上注明房源已对过。随后，原告中联公司将被告茗煜鑫分公司开发的天成小区11号楼2单元101室占为己用。被告茗煜鑫分公司认为本公司已将许多房屋用抵账方式抵给了案外人，原告计算的暖气费有误。原告提交的承接暖气费表也未经过被告茗煜鑫公司的确认。原告与被告茗煜鑫分公司也未就以房屋抵偿暖气费达成一致意见。原、被告因此产生纠纷，原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的未售出房屋明细表、天成小区应承接暖气费表及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告要求被告签订商品房买卖合同并提供购房发票、办理土地证、房产证，应当以原告与被告茗煜鑫分公司之间存在合法有效的抵房协议为前提。而本案中，被告对欠原告的暖气费总额存在异议，原、被告之间对房屋的单价也未形成一致意思表示。双方未签订书面的抵房协议。故原告与被告茗煜鑫分公司之间并未达成有效的民事法律行为。对原告要求被告签订商品房买卖合同并提供购房发票、办理土地证、房产证的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告五家渠中联市政服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交，已减半收取），由原告五家渠中联市政服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 马 健
二〇一六年十二月二十日
书记员 张巧丽
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第368号
原告盐山县万通轿车租赁中心
地址盐山县东环路
法定代表人付海洋，系该租赁中心业主
被告刘家起，农民。
被告韩卫兵，农民。
本院在审理原告盐山县万通轿车租赁中心与被告刘家起、韩卫兵车辆租赁合同纠纷一案中，原告盐山县万通轿车租赁中心于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐山县万通轿车租赁中心要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盐山县万通轿车租赁中心撤回起诉。
案件受理费134元，由原告盐山县万通轿车租赁中心负担。
审判员 杨胜国
二〇一五年三月九日
书记员 付立红
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第368号
原告任某，男，汉族。
被告杨某，女，汉族。
本院在审理原告任某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告任某2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告任某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
审判员 王益波
二〇一五年一月七日
书记员 胥 科
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）琼立一终字第82号
上诉人（原审原告）：临高县南宝镇松明村委会松明村民小组。
负责人：王进忠，该小组组长。
委托代理人：王正郭，海南大华园律师事务所律师。
委托代理人：王春晓，海南大华园律师事务所实习律师。
上诉人（原审原告）：临高县南宝镇松明村民委员会道谈村民小组。
负责人：王荣强，该小组组长。
委托代理人：王正郭，海南大华园律师事务所律师。
委托代理人：王积生，男，1949年12月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：临高县人民政府。
法定代表人：曹文，该县县长。
委托代理人：许新科，临高县人民政府法制办职员。
委托代理人：ＸＸ才，临高县农业局干部。
原审第三人：临高县南宝镇松明村民委员会照理村民小组。
负责人：许永山，该小组组长。
委托代理人：罗游，海南海新律师事务所律师。
原审第三人：许积全，男，46岁，汉族，临高县南宝镇人。
原审第三人：符颜香，女，42岁，汉族，临高县南宝镇人。
原审第三人：许照刚，男，22岁，汉族，临高县南宝镇人。
原审第三人：许某甲。
法定代理人：许积全、符颜香，系许某甲父母。
原审第三人：许某乙。
法定代理人：许积全、符颜香，系许某乙父母。
原审第三人：许月其，男，98岁，汉族，临高县南宝镇人。
原审第三人：许不二，女，18岁，汉族，临高县南宝镇人。
上诉人临高县南宝镇松明村委会松明村民小组（以下简称松明村小组）、临高县南宝镇松明村委会道谈村民小组（以下简称道谈村小组）因与被上诉人临高县人民政府（以下简称临高县政府）颁发土地承包经营权证纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院（2013）海南二中行重字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案争议A、B地块位于临高县南宝镇“才郎坡”，属农村集体所有的土地，临高县政府于2010年5月31日作出临府（2010）22号《关于南宝镇照理村民小组与松明、道谈村民小组对“才郎坡”三块土地权属（非林地）争议的处理决定》（以下简称22号《处理决定》），将争议的A、B两宗土地的所有权、使用权确权给松明村小组和道谈村小组共有，因临高县南宝镇松明村委会照理村民小组（以下简称照理村小组）不服，向本院提起行政诉讼，该案经海南省高级人民法院终审后于2012年11月22日作出（2012）琼行终字第142号行政判决，撤销了该项决定，并责令临高县政府重新对争议的A、B两宗土地作出处理。截止本案法庭辩论终结时，临高县政府尚未对争议的A、B两宗土地作出处理决定。且松明村小组、道谈村小组亦没有提供证据证明对争议地享有农村集体土地所有权或合法的使用权，因此，临高县政府向许积全农户颁发临高县农地承包权（南宝）第0610174号《农村土地承包经营权证》（以下简称0610174号《农村土地承包经营权证》）的颁证行为没有侵犯松明村小组、道谈村小组的合法权益，其提起诉讼不具备行政诉讼原告主体资格。原审法院据此裁定驳回原告的起诉。
上诉人松明村小组、道谈村小组不服一审裁定，上诉称：上诉人有充分的证据证明，自1998年起，上诉人已将争议地承包给董壮康经营，期限至2017年止，根据《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条关于“农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”之规定，上诉人与本案争议地有利害关系，是本案适格的原告。原审法院认定事实不清、适用法律错误，应予纠正，请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
被上诉人临高县政府答辩称：诉争土地目前尚未确权，没有证据证明上诉人与争议地有法律上的利害关系，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审第三人述称：争议地历史上就由其耕作，被上诉人的颁证行为合法，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。
本院认为：本院（2012）琼行终字第142号行政裁定已撤销了22号《处理决定》，责令被上诉人重新对争议的A、B地块作出处理决定，但被上诉人至今尚未对争议的A、B地块进行确权。另，上诉人没有提供证据证明对该争议地享有合法的承包经营权或者实际使用该地。因此，在被上诉人对争议的A、B地块进行确权之前，上诉人与被上诉人向原审第三人颁发0610174号《农村土地承包经营权证》的颁证行为之间没有法律上的利害关系。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 容师德
审 判 员 魏文豪
代理审判员 余 江
二〇一四年六月九日
书 记 员 夏伟伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第5598号
申请执行人浙江民扬变压器有限公司
被执行人吴春兴，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第00066号，依法向被执行人吴春兴发出执行通知书，责令被执行人吴春兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴春兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴春兴（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××59的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年一月四日
书记员 阮晶晶
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第627号
上诉人（原审被告）：陆向燕。
被上诉人（原审原告）：杜少惠。
原审被告：江建阳。
上诉人陆向燕为与被上诉人杜少惠、原审被告江建阳民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2014）东南商初字第60号民事判决，向本院提起上诉。但陆向燕上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请。其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陆向燕自动撤回上诉处理。浙江省东阳市人民法院（2014）东南商初字第60号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 金 莹
审 判 员 张淑英
二〇一四年五月十二日
代书记员 梁昊婷
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第01243号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人夏强，男，1990年8月23日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，高中文化程度，无业。2011年4月因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑十个月，2011年11月18日刑满释放。2012年6月因犯贩卖毒品罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年12月3日刑满释放。2013年7月11日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役三个月，2013年8月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月7日被刑事拘留，同年6月7日被监视居住。经我院决定，于2014年12月5日被依法逮捕，现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）1252号起诉书指控被告人夏强犯盗窃罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员陈强出庭支持公诉，被告人夏强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2014年3月至5月期间，被告人夏强在重庆市江北区、沙坪坝区等地，佯装到某时装（天津）有限公司重庆分公司旗下的“某杰”专卖柜购物，采取将衣物带进试衣间并藏于其随身携带的背包内，后趁营业员不注意将衣物带离商场的手段，多次实施盗窃，共计价值2300余元。具体事实如下：
1、2014年3月26日12时许，被告人夏强在重庆市沙坪坝区三峡广场“某杰”专柜盗走西装上衣一件（价值349.5元）。当日16时许，被告人夏强又返回前述专柜，盗走该专柜长裤一条（价值299.5元）。
2、2014年3月26日下午，被告人夏强在重庆市沙坪坝区三峡广场“某杰”专柜盗走牛仔上衣一件（价值349.5元）。
3、2014年3月27日，被告人夏强在重庆市渝中区解放碑“某杰”专柜盗走短裤一条（价值249.5元）。
4、2014年5月1日，被告人夏强在重庆市江北区观音桥“某杰”专柜盗走T恤一件、短裤一条（分别价值124.5元、249.5元）。
5、2014年5月3日，被告人夏强在重庆市江北区观音桥“某杰”专柜盗走牛仔短裤一条、衬衣一件（各价值199.5元，共计价值399元）。
6、2014年5月6日，被告人夏强在重庆市江北区观音桥“某杰”专柜，将该店的三件T恤（共计价值373.5元）放入其随身携带的背包内欲盗走，后被该店营业员识破遂通知保安，夏强在逃离途中被商场保安抓获并扭送公安机关。
公安机关从夏强处查获被盗的三件T恤，已发还被盗单位，其余被盗衣物被夏强销赃。被告人夏强到案后，除供述2014年5月6日的盗窃事实外，还主动交代了本案其他尚未被公安机关掌握的盗窃事实，并退赔了被盗单位的经济损失。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为夏强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人夏强有自首情节，可从轻处罚，提请对被告人夏强依法判处。
被告人夏强对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人夏强到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人夏强在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、证人张某某等人的证言、提取笔录、扣押、发还物品清单、指认现场笔录、照片、辨认笔录，某时装（天津）有限公司重庆分公司的情况说明、报案材料、提货单，收据、视听资料、涉案财物价格鉴证结论书、重庆市九龙坡区人民法院（2013）九法刑初字第00892号刑事判决书、刑满释放证明、户籍信息、刑事办案说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏强以非法占有为目的，多次窃取公民财物，共计价值2300余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，现在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚。被告人夏强因盗窃的违法事实被公安机关抓获，主动交代尚未被公安机关掌握的犯罪事实，到案后能如实供述其罪行，审理中自愿认罪，系自首；积极赔偿被害人损害，依法对其予以从轻处罚。根据被告人夏强犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人夏强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2015年5月2日止。折抵刑期三十三日。）
二、追回被盗的三件T恤发还被盗单位（已发还）。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谭中平
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王雪莲
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民二初字第231号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人张祺鸷，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告康伟，男。
被告康姣华，女。
本院在审理原告新化县农村信用合作联社与被告康伟、康姣华金融借款合同纠纷一案中，原告新化县农村信用合作联社于2014年9月12日以被告康伟、康姣华主动偿还了贷款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新化县农村信用合作联社撤回对被告康伟、康姣华的起诉。
案件受理费1520元，减半收取760元，由原告负担。
审 判 员 刘正峰
二〇一四年九月十二日
代理书记员 胡 庆
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民二初字第231号
原告新田县农村信用合作联社，地址新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
委托代理人肖凌波（特别授权），湖南天常律师事务所律师。
被告伍保爱，男，1937年3月11日出生。
本院在审理原告新田县农村信用合作联社与被告伍保爱金融借款合同纠纷一案中，原告新田县农村信用合作联社以案件在审理过程中出现新的证据，为便于全面公正审理案件为由，于2014年7月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告新田县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新田县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告新田县农村信用合作联社负担。
审判员 胡丹
二〇一四年七月二十八日
书记员 叶梅
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第1107号
申请执行人王玉波，女，汉族，教师。
被执行人宋家文，女，汉族，个体工商户。
被执行人董玲，女，汉族，教师。
申请执行人王玉波与被执行人宋家文、董玲民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2015年10月20日作出（2015）磐民一初字第1506号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月23日向本院申请执行，本院于2015年11月23日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民一初字第1506号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年十二月三日
书 记 员 司桂春
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第2077号
申请执行人廖玲英（廖玲瑛），女。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第2975号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证券账户：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）6720股股权返还给申请人廖玲英，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证券账户号：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）6720股股权过户登记在申请人廖玲英名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十二月四日
书记员 范春根
古交市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古法执字第328号
申请执行人吴某某。
被执行人王某某。
被执行人郭某某。
被执行人闫某某。
被执行人张某某。
本院依据已经发生法律效力的古交市人民法院（2015）古民初字第89号民事判决书，于2015年12月8日向被执行人王某某、郭某某、闫某某、张某某发出执行�知，责令被执行人王某某、郭某某、闫某某、张某某履行应尽的法律义务。但是被执行人王某某、郭某某、闫某某、张某某至今未履行应尽的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王买卖、郭某某、闫某某、张某某的银行存款（具体金额以协助冻结或者协助划拨存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。审判长续卫平
审判员 吕学平
二〇一六年四月十二日
书记员 阴金爱
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0524民初316号
原告：陈秀英，女，1965年3月9日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人，住本村。
被告：赵晓强，男，1985年6月23日生，汉族，职工，本科文化，柏乡县人，住石家庄市。
被告：和冉，女，1987年2月24日生，汉族，职工，本科文化，柏乡县人，住石家庄市。系赵晓强之妻。
委托代理人：赵增水，男，1963年7月3日生，汉族，农民，高中文化，柏乡县人，住本村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。（以下简称保险公司）
地址：石家庄市桥西区自强路6号
原告陈秀英诉被告赵晓强、和冉、中国人民财产保险股份有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员于国军独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈秀英及被告赵晓强、和冉的委托代理人赵增水到庭参加诉讼，被告赵晓强、和冉及中国人民财产保险股份有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀英向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿因交通事故给我造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神损失费等共计6500元；2、三被告赔偿我捷安特变速电动车自行车车损4500元；3、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年02月14日20分，被告赵晓强驾驶冀Ａ×××××号小型轿车由南向北行驶到赵辛线西汪村北时，与同向行驶隆尧县尹村镇西良村程春贞驾驶的电动三轮车和原告陈秀英驾驶的电动自行车相撞，造成原告陈秀英受伤、三车不同程度损坏的交通事故。经柏乡交警大队调查认定，赵晓强负事故全部责任，原告陈秀英无责任。被告赵晓强驾驶的机动车车主是被告和冉，该车在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告陈秀英被送往柏乡县人民医院就诊，医疗费250元。在本村诊所就诊，支付医疗费300元。原告陈秀英因为受伤需要照顾，致使原告的爱人也不能上班。原告陈秀英的捷安特变速电动自行车在事故中被撞坏。为维护我的合法权益，请求判决三被告赔偿原告陈秀英的损失11000元。
被告保险公司辩称，1、应当按照保险合同以及交强险、商业三者险的保险条款核对本案是否属于答辩人的保险责任保险责任范围，如是答辩人的保险责任范围，在核实合法有效的行车本、驾驶证前提下，可以就原告陈秀英主张的合理合法损失在保险限额内承担。2、对原告陈秀英主张的柏乡县级医院的检查费如系国家正式票据，请法院依法认定；对主张的诊所的医疗费用不予认定。3、对主张的自行车损失应当提供实际维修发票清单、鉴定书以及所有证明；
原告出示的证据有：1、身份证明；2、道路交通事故认定书；3、诊断证明书；4、票据两张合计255元；5、原告在邢台华飞服装制衣有限公司劳动合同一份；6、柏乡价格认证中心价格认定鉴定书一份，认定原告的车辆损失为1500元。
被告未对证据进行质证。
被告出示了车辆保险单2份，用以证明事故发生在保险期内，其中第三者责任保险为30万元。
经审理查明，2017年02月14日20分，被告赵晓强驾驶冀Ａ×××××号小型轿车由南向北行驶到赵辛线西汪村北时，与原告陈秀英驾驶的电动自行车相撞，造成原告陈秀英受伤及车辆损坏。经柏乡交警大队调查认定，赵晓强负事故全部责任，原告陈秀英无责任。被告赵晓强驾驶的机动车车主是和冉。该车在保险公司投保交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告陈秀英被送往柏乡县人民医院抢救，诊断为多处软组织损伤，建议住院治疗，支出医疗费255元。原告陈秀英的捷安特变速电动自行车在事故中被撞坏，经柏乡价格认定中心鉴定，车辆损失认定值为1500元。
以上有双方陈述及证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，三被告应对原告的损失依法赔偿。原告的损失有：1、急诊费15元；2、检查费为240元；3、车辆损失费1500元，共计1755元。被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告急诊费15元、检查费为240元、车辆损失费1500元，共计1755元。原告诉求的其他赔偿，理据不足，本院不予支持。本案经调解未果，故依照《中华人民共和国民法通则》第九十八、一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六、二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于判决生效后十日内赔付原告陈秀英医疗费、车辆损失费共计1755元。
二、驳回原告陈秀英的其他诉讼请求。
案件受理费40元，由原告陈秀英负担20元，被告赵晓强负担20元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 于国军
二〇一七年四月十二日
书记员 崔 婧
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执3263号
申请执行人陕西恒丰泰物资有限公司。
被执行人陕西同发建设工程有限公司。
本院在执行陕西恒丰泰物资有限公司与陕西同发建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人陕西恒丰泰物资有限公司依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初2624号民事判决书，于2016年12月3日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的为647617.93元，本院依法受理。执行中，已对被执行人的银行、车辆等进行查询均无可供执行的财产，故本案暂缓执行，退出本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执3263号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓纲
执行员 王新君
执行员 张占宏
二０一七年三月九日
书记员 郑 萍
福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）榕行终字第488号
上诉人（一审原告）陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区。
被上诉人（一审被告）福州市公安局晋安分局，住所地福州市晋安区新店镇西园村。
法定代表人潘宣彬，局长。
委托代理人王丹、郑勇，该局工作人员。
上诉人陈建国因诉被上诉人福州市公安局晋安分局（以下简称晋安公安分局）不履行法定职责一案，不服福州市晋安区人民法院（2015）晋行初字第73号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认定，2014年12月30日，原告通过邮寄方式向被告晋安公安分局提交《查处申请书》及相关资料，请求公安机关对不明身份人士填土占地、毁坏申请人承包土地的违法行为进行查处，并追究其法律责任，赔偿损失。被告于12月31日收件，后将原告的查处申请批转宦溪派出所办理。宦溪派出所经向有关单位进行调查后，于2015年3月7日作出《不予调查处理告知书》，于3月16日告知原告权利义务及其承包的土地被收储用于建设“融汇温泉城”，其申请查处事项不属于公安机关管辖范围，公安机关依法不予调查处理，告知原告向其他有关主管机关报案、投诉或投案，并向原告送达《不予调查处理告知书》。原告不服，提起诉讼。
另查，2015年3月间原告以被告收到查处申请以后超过两个月未作为为由，申请行政复议，并在行政复议申请未得到处理之前，向本院提起诉讼。
一审法院认为，被告晋安公安分局具有对其管辖区域内发生的违反治安管理的行为进行处理的法定职责。原告作为被诉告知书的相对人，其不服有权提起诉讼，其起诉期限亦符合法律规定。
《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定：“公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：……（三）对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。……”本案中，被告在接到原告邮寄的查处申请后，将原告的申请交给辖区的宦溪派出所处理，宦溪派出所经调查认为原告承包的土地被收储用于项目建设，并调取了相关土地征收批复、公告、集体土地征收房屋补偿方案告知等证据材料，故原告申请查处事项不属于公安机关管辖范围，公安机关依法不予调查处理，并告知原告向其他有关主管机关报案、投诉，符合上述规定。本案仅对被告作出的《不予调查处理告知书》是否合法进行审查，原告对行政复议决定书、征地协议书的合法性提出的异议，不属本案审理范围。
综上，被告作出的行政行为证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，原告关于请求撤销被告作出的《不予调查处理告知书》，并判令被告履行查处职责，对原告的申请依法重新作出行政行为的诉讼请求依法应予驳回。据此，判决驳回原告陈建国的诉讼请求。
上诉人陈建国不服一审判决，向本院提起上诉称：履行保护人身权财产权是公安机关的法定职责。公安机关收到上诉人投递的请求公安机关履行保护上诉人财产权的申请书后，应当履行其法定职责对上诉人申请的事项进行调查处理。被上诉人虽通知上诉人做调查笔录，告知上诉人申请事项系相关部门的征地行为，但从未告知是哪个机关实施的征地行为。被上诉人向一审法院提交的证据不能证明相关单位征收行为合法。本案存在非法侵占上诉人土地的行为，被上诉人虽对上诉人进行调查，但未在现场调查取证，更没有采取救助行为。公安机关未履行保护上诉人财产权的行为侵犯上诉人的合法权益。一审判决认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院依法改判，并判决支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人辩称：答辩人认为上诉人申请查处的事项属相关部门的土地征收行为，不属于公安机关管辖范畴，答辩人据此作出的行政行为正确合法。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人向一审法院提供了以下证据：1、受案登记表；2、询问笔录、行政案件权利义务告知书；3、不予调查处理审批报告；4、《不予调查处理告知书》；5、榕晋公（法）复决字（2015）第007号《行政复议决定书》；6、身份证明；7、福州市晋安区桂湖温泉生态城项目房屋征收工作指挥部出具的情况说明（榕晋桂征办（2015）17号）、《征收土地公告》、《福州市住房保障和房产管理局关于桂湖苑等项目集体土地征收房屋补偿方案的告知书》、闽政地（2013）142号批复、控制性详细规划图。法律依据：《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第（三）项。
上诉人向一审法院提交如下证据：1、《查处申请书》、湖中村民委员会出具的证明、《耕地承包合同书》、照片及EMS快递单（单号：1013689973907）；2、《行政复议申请书》、EMS快递单（单号：1010837077806）；3、《行政起诉状》（落款日期为2015年3月11日）、EMS快递单（单号：1010837120906）及查询单，；4、《不予调查处理告知书》；5、《行政起诉状》（落款日期为2015年4月10日）；6、榕晋公（法）复决字（2015）第007号《行政复议决定书》；7、《征地协议书》。
以上证据均随案移送至本院。二审法院经审理，对一审法院证据的认证意见及据证据查明的事实予以认可。
本院认为，关于被上诉人具有保护公民的人身权财产权的法定职责及上诉人的诉权问题，本院对一审法院的认定予以认可。
被上诉人接到上诉人邮寄的查处申请后，将申请材料移送给申请人辖区的派出所查处。宦溪派出所经调查并调取相关证据，证实上诉人申请查处的事项属于相关部门的征地行为。据此，宦溪派出所对上诉人作出书面回复。本院经审查被上诉人提交的证据，可以证明被诉回复中认为的相关事实，故上诉人申请查处的事项不属于公安机关管辖范围，公安机关不予查处，并告知上诉人向有关主管机关投诉，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条的规定。上诉人对行政复议决定、征地协议合法性提出的异议，不属于本案审理范围。被诉行政行为事实清楚，证据充分，行政程序合法。一审判决驳上诉人的诉讼请求正确，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人陈建国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翁小明
代理审判员 曾 莹
代理审判员 蔡陈飞
二〇一五年十一月二日
书 记 员 杨华栋
附注：
本裁定书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别办理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实基本不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初2435号
原告：叶大翠，女，汉族，1976年12月4日生，住安徽省肥西县。
诉讼委托代理人：卫功法，安徽万世律师事务所律师。
诉讼委托代理人：王军，安徽万世律师事务所律师。
被告：伊俊功，男，汉族，1985年8月15日生，住安徽省合肥市肥东县。
被告：中银保险有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市宁国南路合肥工业大学建筑设计院裙楼1楼、2楼。统一社会信用代码：91340000678913671D(1-1)。
负责人：王俊，总经理。
诉讼委托代理人：谢凤凯，公司员工。
原告叶大翠与被告伊俊功、中银保险有限公司安徽分公司（以下简称安徽中银保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员袁飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告伊俊功经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。其他当事人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶大翠诉称：2015年6月3日，被告伊俊功驾驶皖Ａ×××××号普通客车沿沪霍线由东向西行驶至535Km+800M处与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤。经交警认定，被告伊俊功负事故的全部责任。皖Ａ×××××号车在被告安徽中银保险公司投保了交强险和第三者商业险。现在诉至法院，要求被告赔偿医药费4199.3元，交通费1000元，停车费30元，误工费15130元，护理费10440元，鉴定费2000元，残疾赔偿金53872元，精神抚慰金10000元，合计96671.30元。
被告安徽中银保险公司辩称：1、事故认定书并未记载原告方在本次事故中受伤，故原告的伤情难以核实和本次事故的关联性；2、原告部分诉请过高，部分无事实和法律依据，具体在质证中阐述。
被告伊俊功未答辩。
原告叶大翠为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、身份证复印件，证明原告主体适格；2、行驶证、机动车信息、企业信息，证明两被告身份；3、交强险、商业险保单，证明该机动车投保情况；4、交通事故认定书，证明事故发生的情况及被告负全部责任；5、病历、检查诊断报告及医药费发票，证明原告伤情及治疗费用；6、停车费发票，证明停车支出；7、证明、营业执照、工资表、证明，证明应按城镇户口赔偿；8、结婚证、土地流转经营委托协议，证明原告与李长军的婚姻关系，证明原告土地流转事实；9、鉴定报告和鉴定费票据，证明鉴定费及鉴定情况。
被告安徽中银保险公司对原告叶大翠的证据1、3无异议。证据2要求和驾驶员核实原件证据.证据4对事实无异议，但未说明原告在本次事故中受伤。证据5真实性无异议，但与本案的关联性有异议。证据6三性有异议，并不在我们赔偿范围内。证据7三性持异议，证明没有任何负责人的签字，且这份证明记载原告在2011年在该地方上班，但提交的营业执照记载的注册日期是2014年3月10号。两者明显存在相互矛盾，且提交的工资单三性也持异议，工资单也没有负责人和财务的签字，也是事故发生前一年的工资单。我司认为应提供劳动合同和事实发生后的工资单来予以证实原告方的实际损失。回民社区的证明同样持有异议，同样没有相应负责人的签字，证明目的也有异议，并不能证明原告方为失地农民，土地流转并非属于失地农民。工作证明应由单位出具，社区没有权力出具。证据8结婚证无异议，但对土地流转协议有异议，首先不是原告方的土地流转，土地流转不是失地农民。证据9无异议，对原告的误工期不应超过定残前一日。鉴定费不在保险公司的赔偿范围内。
被告伊俊功未质证。
经审理查明：2015年6月3日，被告伊俊功驾驶皖Ａ×××××号普通客车沿沪霍线由东向西行驶至535Km+800M处，与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤。经交警认定，被告伊俊功负事故的全部责任。皖Ａ×××××号车在被告安徽中银保险公司投保了交强险和第三者商业险。叶大翠受伤后一直在中国人民解放军第105医院门诊治疗7次，花去医疗费4199.3元。2016年9月12日，经本院委托安徽天正司法鉴定中心鉴定，叶大翠构成十级伤残，误工期为150日，护理期为90日，营养期为60日。
本院认为：在本起交通事故中，根据交警的事故认定，被告伊俊功负事故的全部责任，被告伊俊功应承担赔偿责任。因皖Ａ×××××号小型普通客车已在被告安徽中银保险公司投保交强险和不计免赔的商业险，被告安徽中银保险公司应在保险合同范围内承担先行赔偿责任。交通事故认定书虽然为记载原告受伤，但原告的门诊病历明确记载原告系事故后立即送往正规医院治疗，原告的证据足以证明其伤情系由本起事故造成的，保险公司抗辩原告受伤与本起事故没有关联性的理由不能成立。保险公司提出非医保用药的申请，因本案中原告用药没有超过交强险的范围，本院不予支持。原告有证据证明其在单位上班，其误工费的标准低于行业标准，本院予以采纳。原告虽然提供了土地流转的证明，但土地流转不是法律上的失地农民的标准，原告没有提供其在城镇居住超过一年的证据，原告要求残疾赔偿金的标准按照城镇标准的请求本院不予支持。原告叶大翠的损失核定如下：医药费4199.3元，交通费酌定500元，停车费30元，误工费15130元，护理费10440元，鉴定费2000元，残疾赔偿金21642元，精神抚慰金酌定5000元，合计58941.30元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司安徽分公司于本判决生效后十日内在保险合同范围内赔偿原告叶大翠医疗费等58941.30元；
二、驳回原告叶大翠的其他诉讼请求。
如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2217元，减半收取1108.50元，由原告叶大翠承担472元，被告中银保险有限公司安徽分公司承担636.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 袁 飞
二〇一六年十二月二十九日
书记员 董晓露
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸牌调确字第236号
申请人：陈春光。
委托代理人：周勇，浙江新兴律师事务所律师。
申请人：张国初。
本院于2015年11月2日受理了申请人陈春光与申请人张国初关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员李冠军审查此案，现已审查完毕。
申请人陈春光与申请人张国初买卖合同纠纷一案，于2015年11月2日经诸暨市联合人民调解委员会调解，达成如下协议：
一、申请人张国初应支付申请人陈春光货款计人民币130000元，款定于2015年12月31日前支付60000元，2016年4月30日前支付70000元；如申请人张国初任一期逾期不付清，则其应加付20000元，且申请人陈春光可要求张国初自逾期付款之日起就剩余未付部分款项（含加付20000元）一并履行；
二、申请人陈春光放弃其余请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李冠军
二〇一五年十一月二日
书记员 张耀泽
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经商初字第00317号
原告镇江松玛机电科技有限公司，住所地扬中市新坝镇公信桥路9号。
法定代表人朱秀龙，该公司董事长
委托代理人朱秀强，该公司员工。
被告江苏磁源照明科技有限公司，住所地镇江新区大港兴港路北侧（金港大道与通港路交叉口）
法定代表人殷建，该公司总经理。
原告镇江松玛机电科技有限公司与被告江苏磁源照明科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由代理审判员祁伟适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理，原告法定代表人朱秀龙和委托代理人朱秀强到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年5月8日签订供货合同，约定原告向被告提供伸缩门2樘、道闸1台，共计48500元，并在合同签订后20天内交货、安装完毕，被告应在合同签订后支付合同金额的30%预付款，待原告交货、安装完毕两天内对产品进行验收，逾期视为合格。验收合格后，一次性付清余款。合同并对违约责任进行了约定。后原告按约履行了供货及安装义务，被告在合同签订当天支付30%的预付款14550元后，并于2014年4月21日支付给原告1万元，余款23950元货款未付。请求法院依法判令被告支付原告货款23950元及违约金（23950元货款自2014年4月22日起至还清之日按每日千分之三的标准计算，以32332.5元为限），本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年5月8日，原、被告签订合同书一份，约定：原告向被告供应智能伸缩平移门（B）型号，包括驱动机构、门排2樘、道闸1套，总价为48500元；安装地点为镇江新区金港大道；合同签订后，被告应支付合同金额的30%预付款给原告，款到后方施工；原告在合同签订后20天交货、安装，被告在原告交货、安装完毕2天后对产品进行验收，逾期视为合格；验收不合格，被告有权要求原告进行返工；验收合格后，余款一次性付清；原告延误交货或者被告拖延付款，均按应付款3‰／天承担违约金；免费保修一年，终身维修。合同并补充约定：验收完毕后付95%，5%质保金在一年内付清。合同签订后，被告向原告支付30%货款即14550元。
后原告依约向被告提供合同约定的智能伸缩平移门并进行了安装，被告验收并使用。原告于2014年3月7日就上述货物向被告开具江苏增值税专用发票，货物名称为伸缩门和道闸，金额为48500元。2014年4月21日，被告向原告支付货款1万元。被告尚欠货款23950元未付，原告索要未果，诉至本院。
上述事实，有合同书、银行明细、增值税发票及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间承揽合同合法有效，本院予以确认。被告尚欠原告货款23950元，有合同及银行明细为证，本院予以确认。原告要求被告支付货款23950元的诉讼请求，本院予以支持。被告未依约付款，应当承担相应的违约金。双方约定违约金为每日3‰过高，原告也未能提供证据证明其因违约所造成的实际损失，本院参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍确定逾期付款违约金。原告主张从被告第二次付款时间次日即2014年4月22日起计算违约金，并无不当，本院予以支持。双方补充约定货物验收完毕后付款95%，5%质保金在一年内付清。故所欠货款中21525元的违约金应从2014年4月22日起算，5%质保金即2425元的违约金应在一年后即2015年5月22日起算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏磁源照明科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告镇江松玛机电科技有限公司货款23950元及违约金4490.73元，2016年1月22日至实际给付之日的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率2倍计算（违约金总额以32332.5元为限）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取304元，由被告江苏磁源照明科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 祁伟
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 陈伟
附：1、援引的相关法律法规规定
2、上诉须知
附1：援引的相关法律法规规定
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附2：上诉须知
1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。
2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。
3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。
4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第02084号
原告黄树福，男，1968年6月3日出生。
委托代理人李承伟，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告北京市史家营资产经营中心，住所地北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人张杜生，经理。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
被告北京市房山区史家营乡史家营村经济合作社，住所地北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人史长坤，主任。
委托代理人任全稳，男，1971年3月10日出生。
被告张文新，男，1952年7月22日出生。
被告张进建，男，1973年9月28日出生。
被告张文新、张进建的共同委托代理人周德强，男，1953年12月4日出生。
原告黄树福与被告北京市史家营资产经营中心（以下简称史家营资产经营中心）、北京市房山区史家营乡史家营村经济合作社（以下简称史家营经济合作社）、张文新、张进建劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员孟瑞担任审判长，与本院代理审判员孟瑞、人民陪审员吕天禄共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄树福及其委托代理人李承伟，被告史家营资产经营中心的委托代理人卢永强，被告张文新、张进建的共同委托代理人周德强到庭参加了诉讼，被告史家营经济合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄树福诉称：原告于2002年4月到北京市新兴枣园煤矿（以下简称枣园煤矿）工作，工作岗位为井下采煤工，原告一直工作到2009年12月，2007年至2008年期间，枣园煤矿为原告缴纳了工伤保险。2010年枣园煤矿被关闭，与原告解除劳动关系。但当时没有对原告按规定进行健康检查，2013年12月，原告在北京市房山区第一医院检查确诊患有尘肺病。枣园煤矿已于2010年9月进行清算并注销工商登记，根据相关法律规定，四被告作为出资人，应列为共同当事人。原告曾向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出不予受理决定，现原告对仲裁决定不服，为维护合法权益并获得相应工伤待遇，诉至法院请求：1、确认原告与枣园煤矿于2002年4月至2009年12月期间存在劳动关系；2、确认原告于2002年4月至2009年12月期间从事井下采煤工作。
被告史家营资产经营中心辩称：第一，原告的诉讼请求已超过仲裁申请时效；第二、我单位作为被告主体不适格，枣园煤矿与我单位分别是独立的法人单位，是不同的民事主体，原告与我单位不存在劳动关系；第三、原告认可枣园煤矿于2010年9月进行了清算并注销工商登记，枣园煤矿注销经历了清算这一法定的程序和环节，在清算过程中有公告期，债权人在此期间可以申报债权，债权人没有申报债权，视为其自己放弃债权，我单位作为出资人以出资额为限承担债务责任，现枣园煤矿已经清算完毕，我单位作为出资人承担债务的义务在法律上已经履行完毕，我单位无需再次为枣园煤矿的债务承担责任，所以原告将我单位列为本案当事人没有任何依据。不同意原告诉讼请求。
被告张文新、张进建辩称：经核实，原告没有与枣园煤矿签订过劳动合同，不是枣园煤矿的职工，与枣园煤矿不存在劳动关系。且原告的诉讼请求已超过仲裁申请时效。
被告史家营经济合作社未出庭应诉。
经审理查明：原告陈述其于2002年4月开始到枣园煤矿工作，曾在采煤、井下开电车等岗位工作，2009年12月离开枣园煤矿。2007年7月至2008年2月，枣园煤矿曾为原告缴纳过工伤保险。
另查，枣园煤矿由史家营资产经营中心、房山区史家营乡史家营村农工商经济联合社（现更名为史家营经济合作社）、张文新、张进建投资组建，2010年9月，枣园煤矿经清算分配股东权益后注销工商登记。
2014年11月3日，原告向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该委员会以超时效为由决定不予受理。原告不服该决定，于法定期限内起诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、北京市社会保险个人权益记录、工商登记材料、不予受理通知书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。根据枣园煤矿为原告缴纳工伤保险的事实，可以认定原告与枣园煤矿存在劳动关系。在此种情况下，史家营资产经营中心、史家营经济合作社、张文新和张进建作为枣园煤矿的投资人未能提供用人单位掌握的与争议事项有关的证据，应当承担举证不能的不利后果。因此，本院对原告关于其于2002年4月至2009年12月期间在枣园煤矿工作的主张予以采信，并据此认定原告与枣园煤矿于2002年4月至2009年12月期间存在劳动关系。原告要求确认其与枣园煤矿存在劳动关系，因枣园煤矿已经注销工商登记，史家营资产经营中心作为枣园煤矿的投资人之一，原告将史家营资产经营中心列为本案被告并无不当，史家营资产经营中心主张其单位并非本案适格被告缺乏法律依据，本院不予采信。原告要求确认其与枣园煤矿存在劳动关系，属于确认之诉，不受诉讼时效的限制，史家营资产经营中心及张文新、张进建主张原告的上述诉讼请求已超仲裁申请时效缺乏法律依据，本院不予采信。原告要求确认其于2002年4月至2009年12月在枣园煤矿从事井下采煤工作，属于事实认定问题，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。史家营经济合作社经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实和认定的证据做出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、确认原告黄树福与被告北京市史家营资产经营中心、北京市房山区史家营乡史家营村经济合作社、张文新、张进建投资组建的北京市新兴枣园煤矿于二〇〇二年四月至二〇〇九年十二月期间存在劳动关系。
二、驳回原告黄树福的其他诉讼请求。
案件受理费十元，由被告北京市史家营资产经营中心、北京市房山区史家营乡史家营村经济合作社、张文新、张进建负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟 瑞
代理审判员 靳 毅
人民陪审员 吕天禄
二〇一五年六月十六日
书 记 员 牛淑静
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓝法执字第308号
申请执行人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人唐辉,该公司董事长。
被申请执行人永州市蓝海房地产开发有限责任公司。
法定代表人王青松,该公司董事长。
本院在执行申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司要求对被申请人永州市蓝海房地产开发有限责任公司实现担保物权纠纷一案中,本院执行局委托司法技术室对被申请人永州市蓝海房地产开发有限责任公司坐落于蓝山县塔峰镇市政广场旁的房屋{现“蓝山县南海国际大酒店”房屋,(房产证分别为:蓝房权证塔峰镇第200609xxxx2号、第200609xxxx3号、第200609xxxx4号、第200609xxxx5号、第200609xxxx6号、第200609xxxx7号、第200609xxxx8号、第200609xxxx9号、第200609xxxx0号、第200609xxxxx号、第200609xxxxx号、第200609xxxxx号、第200609xxxxx号、第200609xxxxx号、第200609xxxxx号、第200609xxxxx号、第200609xxxxx号、第20060xxxxx号、第200609xxx**号、)}的担保房地产进行评估拍卖中,发现蓝山县南海国际大酒店房地产的地产无单独的规划许可证,无法对其担保房地产进行评估拍卖。不能实现申请人的担保物权本金700万元、利息1151255.95元(计算至2015年11月18日止,应计算至清偿本息止)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定,裁定如下:
终结本院(2015)蓝法民二特字第2号民事裁定书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐助国
审 判 员 厉惠璋
审 判 员 何强盛
二〇一六年六月十二日
代理书记员 雷清泉
郴州市中级人民法院
财 产 刑 执 结 通 知 书
（2017）湘10执43号
蒋兴旺：
本院依据已经发生法律效力的(2009)屈刑初字第15号刑事判决，于2017年1月17日向被执行人蒋兴旺发出执行通知书，责令被执行人蒋兴旺因犯抢劫罪缴纳罚金一万，现被执行人蒋兴旺已全部履行生效法律文书确定的罚金刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条，通知如下：
湖南屈原管理区人民法院法院于二〇〇九年七月九日作出的(2009)屈刑初字第15号刑事判决对被执行人蒋兴旺附加刑罚金一万的财产刑执行完毕。
特此通知
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一七年一月十八日
书记员 李媛娉
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中知民初字第0161号
原告徐文庆。
委托代理人俞春雷。
被告金宇。
委托代理人徐忠。
被告徐忠。
被告沈伟冲。
原告徐文庆与被告金宇侵害外观设计专利权纠纷一案，于2013年9月3日向本院提起诉讼。因涉案布匹系徐忠委托金宇加工成品，徐忠委托沈伟冲印染，根据原告徐文庆的申请，本院依法追加徐忠、沈伟冲为本案共同被告，并通知参加诉讼。审理中，原告徐文庆以达成和解为由，于2013年12月2日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告徐文庆申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐文庆撤回起诉。
案件受理费4460元减半收取2230元，由原告徐文庆负担。
审 判 长 陶新琴
审 判 员 顾 华
代理审判员 王立朋
二〇一三年十二月三日
书 记 员 张晶晶
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尤民初字第369号
原告邱华指，男，1973年5月14日出生，汉族，自由职业，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人周辉强，国浩律师（福州）事务所律师。
被告黄辉先，男，1973年10月2日出生，汉族，自由职业，住福建省尤溪县。
被告ＸＸ，女，1977年10月3日出生，汉族，教师，住福建省尤溪县。
原告邱华指与被告黄辉先、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法由审判员叶泽丰适用简易程序于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄辉先到庭参加诉讼。被告黄辉先、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告邱华指诉称，2013年4月22日，被告黄辉先向原告借款50000元，约定按月利率20‰计息，借期十八个月。借期届满后，原告已多次要求被告黄辉先还本付息未果。二被告系夫妻关系，该借款属夫妻共同债务，故二被告均是债务人，均负有偿还借款本息的法定义务。为此，请求法院判令：1、二被告立即偿还借款50000元及该款自2013年4月22日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息；2、二被告承担本案的诉讼费用。
被告黄辉先、ＸＸ未作答辩。
经审理查明，2013年4月22日，被告黄辉先向原告借款50000元，并向原告出具主要内容为“兹向邱华指借人民币50000元整（伍万元整），借期壹年陆个月，月利息2%”借条一份。借期届满后，原告已多次要求被告黄辉先还本付息未果。为此，原告诉至本院。
另查明，二被告系夫妻关系，该债务系发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告在庭审中陈述及原告提供的原告居民身份证复印件一份、《借条》、汇款凭据原件一份在案证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，原告与被告黄辉先之间的借贷关系符合法律规定，合法有效，应予保护。被告黄辉先尚欠原告借款50000元及利息，有《借据》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。由于该借款是发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。为此，本院认定被告黄辉先尚欠原告借款本息为夫妻共同债务，应共同偿还。综上，原告的诉讼请求有事实法律依据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权利。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄辉先、ＸＸ限于本判决生效之日起十日内向原告邱华指偿还借款50000元及自2013年4月22日起至判决确定还款之日止按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取计775元，由被告黄辉先、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 叶泽丰
二〇一五年四月十四日
书记员 罗立鹏
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭建行审字第388号
申请执行人建德市人口和计划生育局。
法定代表人邵国金。
被执行人阮卫东。
被执行人朱芳。
申请执行人建德市人口和计划生育局于2014年10月13日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建计生征字（2014）第10号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年1月21日，建德市人口和计划生育局作出建计生征字（2014）第10号《征收社会抚养费决定书》，认定：阮卫东、朱芳于2003年4月28日登记结婚，于2004年5月26日生育第一胎男孩，又于2013年6月29日不符合再生育条件生育第二胎女孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，属多生一胎。依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对阮卫东、朱芳征收社会抚养费人民币125580元。该征收决定书于2014年5月31日送达，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，亦未履行征收决定确定的义务。2014年9月3日，申请执行人送达建计生催字（2014）第150号《履行社会抚养费征收决定催告通知书》，催告被执行人缴纳社会抚养费人民币125580元。
经审查，本院认为，建德市人口和计划生育局所作行政征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人建德市人口和计划生育局作出的建计生征字（2014）第10号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 振
审判员 陈潘根
审判员 刘 军
二〇一四年十月二十八日
书记员 邵 佳
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0202民初3334号
申请人:吴志春，男，汉族，现住浑源县。
被申请人：大同市新易恒通商贸有限责任公司，住所大同市城区大庆路海河汽贸城院内。
法定代表人：张栋，职务：经理。
被申请人：张栋，男，汉族，现住大同市城区。
本院在审理申请人吴志春与被申请人大同市新易恒通商贸有限责任公司、张栋买卖合同纠纷一案中，申请人吴志春向本院申请财产保全，要求冻结被申请人大同市新易恒通商贸有限责任公司、张栋名下银行存款360875元或查封、扣押相应价值的其它财产，申请人吴志春以中国平安财产保险股份有限公司的保单作为担保，批单号为XXXXXXXX。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人大同市新易恒通商贸有限责任公司、张栋名下银行存款360875元或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止对本裁定的执行。
审判长 周 鑫
审判员 闫 谱
审判员 苏 艳
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵正晔
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初4246号
原告榆树融兴村镇银行有限责任公司。
法定代表人孙飞霞，系董事长。
委托代理人沈大明，吉林鸿洋律师事务所律师
被告蔡文姬，男，1974年12月7日出生，汉族，农民，现住榆树市太安乡*号村*组。
被告王继雨，男，1954年6月7日出生，汉族，农民，现住榆树市太安乡*号村*组。
被告李建权，男，1971年4月25日出生，汉族，农民，现住榆树市太安乡*号村*组。
被告金万龙，男，1971年12月21日出生，汉族，农民，现住榆树市太安乡*号村*组。
被告蔡文举，男，1967年7月9日出生，汉族，农民，现住榆树市太安乡*号村*组。
本院在审理原告榆树融兴村镇银行有限责任公司诉被告蔡文姬、王继雨、李建权、金万龙、蔡文举借款合同纠纷一案，原告榆树融兴村镇银行有限责任公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告榆树融兴村镇银行有限责任公司撤诉。
案件受理费300元由原告承担。
代理审判员 李众众
二〇一六年十二月五日
书 记 员 全艳春
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更285号
罪犯贾会周，现在河北省保定监狱服刑。
河北省唐县人民法院于二○一○年二月九日作出（2010）唐刑初字第3号刑事判决，以被告人贾会周犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并�罚金人民币5万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币55000元。被告人贾会周及同案被告人冯雷等不服，提出上诉。本院于二○一○年九月二十六日作出（2010）保刑二终字第00192号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二○一四年一月十日裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贾会周在服刑期间，于2014年1月14日至2015年4月14日，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次；获单项记功奖励2次。有奖励审批表在卷证实。
另查明，该犯于2005年6月22日因�故意伤害罪、收购赃物罪被河北省唐县人民法院判处有期徒刑二年，该犯属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贾会周减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2008年12月24日至2021年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 建 发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向�
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第03346号
原告中国银行股份有限公司商丘分行。住所地：商丘市。
负责人张秀山，该行行长。
委托代理人解冰，河南华豫律师事务所律师。
委托代理人宋威（实习），河南华豫律师事务所律师。
被告曹友义，男，1975年2月24日出生，汉族，住商丘市。
原告中国银行股份有限公司商丘分行诉被告曹友义信用卡纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，后分别向原、被告送达了诉状副本、受理通知书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本院依法适用简易程序，由审判员徐长社独任审理，于2015年10月8日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司商丘分行的委托代理人解冰、宋威到庭参加了诉讼，被告曹友义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司商丘分行诉称，2010年10月11日，曹友义向我行申请办理了长城环球通白金卡，卡号为：62XXX，额度为1800000元，双方签订了信用卡领用合约。之后被告一直使用该信用卡消费，截止到起诉之日被告曹友义仍下欠我行本金、利息、滞纳金、信用卡年费共计1337018元。原告曾多次向被告催收欠款，被告以各种理由推脱不还，现诉至法院，请求依法支持原告的各项诉请。
被告曹友义未提交书面答辩状。
根据原告的请求，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告偿还欠款1337018元有无事实和法律依据？
原告向本院提交的第一组证据有：被告向中国银行申请信用卡提交的申请材料，证明被告向原告申请了信用卡。1、信用卡申请表，证明目的：被告曾向原告申请了信用卡，并使用。2、中银信用卡批准审批表、信用卡领用合约，证明目的：对该信用卡的使用手续费、利息、滞纳金等作了明确的约定。3、被告出具的承诺书。4、被告的身份证复印件一份。5、个人信用报告。6、被告单位出具的证明一份，证明被告的收入状况。第二组证据有：信用卡的使用情况，信用卡历史交易查询。证明：到起诉之日止被告欠原告本金、利息、滞纳金、手续费、信用卡年费共计1337018元。第三组证据有：催收电话记录。证明：原告委托CBC（北京）信用管理有限公司河南分公司多次打电话催促被告还款。
被告曹友义没有向本院提交证据。
本院确认原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2010年10月11日，被告向原告申请办理了长城环球通白金卡，卡号为：62XXX，额度为1800000元，双方签订了信用卡领用合约。之后被告一直使用该信用卡消费，截止到起诉之日被告仍下欠原告本金、利息、滞纳金、信用卡年费共计1337017.31元。另查明：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：甲方（即申请人）因使用信用卡发生的交易款项、利息、费用等，由乙方（即银行）在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载明的消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现不享受免息还款期，乙方自银行记账日起收欠款利息，日利率为万分之五，按月收复利，如果甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
本院认为，被告向原告申领了信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，原告经审核后发卡给其使用，双方已经形成消费信用合同关系。被告使用该卡进行透支消费，却没有及时还透支款本息给原告，违反了其作出的承诺，已构成违约。因此，被告应承担偿还透支本息的责任，并依据双方约定支付滞纳金、手续费、信用卡年费。原告各项诉请，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹友义于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司商丘分行偿还截至2015年8月26日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、信用卡年费、手续费等共计1337017.31元。
驳回原告中国银行股份有限公司商丘分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8417元，由被告曹友义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 徐长社
二〇一五年十月八日
书记员 邵悦恒
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第982号
罪犯藏福华，男，汉族，1965年2月15日出生于云南省富源县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○六年九月七日作出（2006）曲中刑初字第175号刑事判决，以被告人藏福华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2006年10月19日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯藏福华在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯藏福华现刑罚执行已达8年6月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑四次，2014年1月23日减刑后的刑期至2025年12月3日止。罪犯藏福华在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯藏福华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯藏福华减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年1月4日起至2025年1月3日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 倩
黑龙江省依安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）依刑初字第128号
公诉机关黑龙江省依安县人民检察院。
被告人蔺××，男，……。2014年5月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2014年5月16日被取保候审，同年7月23日被逮捕。现羁押于黑龙江省依安县看守所。
依安县人民检察院以依检刑诉（2014）107号起诉书指控被告人蔺××犯危险驾驶罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院于2014年7月11日立案受理。立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。依安县人民检察院指派检察员王玉山出庭支持公诉，被告人蔺××到庭参加诉讼。现已审理终结。
依安县人民检察院指控：2014年5月14日19时许，被告人蔺××酒后无证驾驶大阳牌二轮摩托车，沿依安县依安镇至太东乡的公路由东向西行驶时，被执勤民警当场查获。经检测，蔺××血液中乙醇含量为103.6mg／100ml，系醉酒驾驶。2014年4月4日，蔺××因无证驾驶机动车，被公安机关处以罚款人民币2000元。
2014年5月14日，被告人蔺××被公安机关依法传唤到案。
上述事实，被告人蔺××在开庭审理过程中亦无异议，并有1.物证：大阳牌二轮摩托车一辆（照片）；2.书证：驾驶人信息查询结果单、依安县公安局依安镇第一派出所户籍证明、依安县公安局行政处罚决定书；3.被告人蔺××的供述和辩解；4.齐齐哈尔市公安局刑事技术支队毒物检验报告；5.其他证据：现实表现、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蔺××违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人在道路上醉酒驾驶机动车，应处一个月以上六个月以下拘役，并处罚金。被告人无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人违法行为构成犯罪，行政机关已给予罚款的，应折抵相应罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（五）项，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：
被告人蔺××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2014年5月14日起至2014年8月19日止。行政机关给予的2000元罚款折抵罚金后，被告人还应缴纳罚金8000元，此款于判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任玉来
二〇一四年七月二十三日
书记员 张存彧
本判决书中引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条违法行为构成犯罪的，人民法院判处拘役或有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许立二民终字第52号
上诉人（原审被告）孙树龙，男，汉族。
被上诉人（原审原告）许昌安继货运有限公司。
法定代表人王玉民，该公司经理。
原审被告大城县一汽汽车销售服务有限公司。
上诉人孙树龙与被上诉人许昌安继货运有限公司及原审被告大城县一汽汽车销售服务有限公司运输合同纠纷管辖权异议一案，不服魏都区人民法院（2011）魏民二初字第84-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案无论是运输合同还是民事损害赔偿纠纷，依据相关法律规定，都应由合同履行地、合同签订地或者是被告住所地人民法院管辖，本案中所涉及的《货物运输协议书》签订地、交货地均在河北省大城县，本案被告的住所地亦为河北省大城县，故魏都区人民法院对本案无管辖权；原审法院称《货物运输协议书》中双方约定“如有纠纷应由许昌市魏都区人民法院管辖”，但上诉人手中持有的协议书原件并无此约定，请求二审法院依法对二份协议书原件予以鉴定。综上，请求二审法院依法撤销魏都区人民法院（2011）魏民二初字第84-1号民事裁定书，将本案移送至河北省大城县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案应属运输合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”，本案上诉人与被上诉人共同签订的《货物运输协议书》第8条约定，“本协议如发生纠纷，解决地在许昌（魏都区人民法院）”，上诉人虽然上诉称被上诉人所持有的《货物运输协议书》系伪造，并申请法院依法予以鉴定，但是否系伪造属法院实体审查范围，应由人民法院实体审查后予以综合认定，故上诉人的上诉理由不能成立，魏都区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦学海
审判员 蔡文慧
审判员 谷德福
二〇一四年四月三十日
书记员 徐瑞娟
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寻民初字第911号
原告张某某，女，云南省寻甸回族彝族自治县人。
委托代理人牛兴龙，寻甸县万家法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告王某某，男，云南省寻甸回族彝族自治县人。
委托代理人陈瑞武，寻甸县柯渡镇法律服务所法律工作者，一般授权代理。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院2014年6月16日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人牛兴龙、被告王某某及委托代理人陈瑞武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告经媒人介绍认识，在相处时间不长，彼此不太了解的情况下按农村习俗举办了婚礼，于2014年2月10日到婚姻登记机关登记结婚。我与被告生育两个孩子，女儿王某甲，现年9岁；儿子王某乙，现年6岁。我与被告一起生活后，被告显得性格暴躁，还经常责难和打骂我，结婚后我被被告打过无数次。被告缺乏责任感不会承担家务并且经常打麻将，凡事要我操心和承担。我因经常被被告打加上生活所迫，于2009年底到昆明打工。我与被告缺乏感情基础，从2009年底就分居至今，夫妻感情确已破裂。请法院准予我与被告离婚，判决两个孩子归被告抚养，我每个月支付给被告400元抚养费，三间石棉瓦房、一间烤房归被告所有。
被告王某某辩称，原告所说的不是事实，原告说我没有责任感，不承担家务，贪玩打麻将，是原告要离婚的一种借口，我不同意离婚。
庭审中，原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
一、身份证一份，证明原告是适格主体。
二、结婚登记审查处理表复印件一份，证明原被、告系合法的夫妻关系。
被告对证据一、二无异议，同时未提交证据。
经审理，本院认定法律事实如下：
原告与被告于2003年经人介绍认识，2004年年初按农村习俗举办婚礼，2006年7月9日登记结婚。于2005年农历8月29日生育女儿王某甲，2008年农历12月20日生育儿子王某乙。夫妻共同生活期间有共同财产三间石棉瓦房、一间烤房，无共同债权、债务。
本院认为，婚姻关系当事人有结婚和离婚的自由。但组成家庭后，夫妻双方应当互相忠实，互相尊重，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助。为了家庭和孩子，双方都有义务维护家庭的稳定与和睦。现在双方虽有一定矛盾，只要互相改正错误，加强沟通，互谅互让，同甘共苦，共同履行家庭任务，夫妻关系是能够和好的。原告主张夫妻感情已完全破裂，没有证据予以证明，故本院对原告的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条及《诉讼费用缴纳办法》第十六条、第三十三条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
代理审判员 黄世琼
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 丁章浩
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛栖民初字第0469号
原告赵某，居民。
委托代理人任贵松.
被告姜某，居民。
原告赵某诉被告姜某离婚纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告赵某及委托代理人任贵松到庭参加诉讼，被告姜某经本院公告送达相关法律文书，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原告与被告1998年经人介绍认识，××××年××月××日在栖山镇民政部门办理结婚登记手续，1990年11月6日举行婚礼，1990年10月8日生长子，1994年5月15日生次子，婚后双方感情不好，2004年春被告带其长子离家外出，至今下落不明，现双方感情已经破裂，要求离婚。
被告姜某未答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了沛县档案馆颁发的结婚登记申请书一份。
经审理查明：原、被告于1988年经人介绍相识，××××年××月××日在沛县栖山镇人民政府办理结婚登记手续，1990年11月6日举行结婚仪式，1990年10月8日生长子，1994年5月15日生次子，2004年春被告离家出走至今下落不明。现长子随被告生活，次子随原告生活，原告以双方感情已经破裂，无法共同生活为由要求离婚。
以上事实，有原告的陈述、沛县档案馆××××年××月××日的结婚登记申请书及本院依法向被告之父所作的调查笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告离家出走至今下落不明，经本院依法公告送达相关法律文书，被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己抗辩的权利。原、被告虽然经人介绍并登记结婚，双方婚后生有二个孩子，但是因为结婚后双方没有注重夫妻感情的培养，目前被告离家出走，被告之父亦证实不知道其下落，现原、被告双方已实际互不履行夫妻义务多年，根据法律规定，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告赵某与被告姜某离婚。
案件受理费240元，由原告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 袁 航
审 判 员 张长顺
人民陪审员 陈祥义
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 夏 伟
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第138号
原告黄连新，个体工商户。
被告黄冠川，个体工商户。
被告刘海宁，个体工商户。
原告黄连新诉被告黄冠川、刘海宁买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由代理审判员李泠满适用简易程序进行独任审判。2015年3月6日，根据本案案情需要，本院裁定将本案转入普通程序，依法组成由审判员谢永能担任审判长，代理审判员李泠满和人民陪审员方业高参加的合议庭，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。书记员欧永恒担任记录。原告黄连新到庭参加诉讼，被告黄冠川、刘海宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄连新诉称，2012年12月16日，两被告筹建标识F9酒吧（东区永宁街阳光家园猪肚鸡饭店一楼）需要瓷砖，共分11次向原告赊购瓷砖，共计拖欠货款60000元。2013年1月28日，被告向原告出具欠条写明：“今欠到黄连新瓷砖款共计60000元，定于2013年2月7日前一次性还清。如到时不能还清，按银行透支卡利息计算。”。付款期限届满后，经原告多次催偿，但两被告拒不还款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、两被告共同偿还黄连新货款人民币陆万元整（60000元）及逾期不付款产生的利息（利息按照建设银行同期借款利率计算，即从2013年2月7日计至2015年1月6日止，以后另计至付清之日）利息为9190.8元，共计69190.8元；2、本案的诉讼费由两被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
欠条二份，拟证明双方间存在债权债务关系。
被告黄冠川、刘海宁没有到庭参加诉讼，亦没有提交任何书面材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄冠川、刘海宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告黄连新提交的证据真实、合法，能够证明其起诉的事实，故本院予以采信。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：2012年12月期间，被告黄冠川、刘海宁因装修需要多次向原告赊购瓷砖。2012年12月21日，被告向原告出具一份欠条，载明：“今欠黄连新陶瓷款人民币25000元整。限2013年1月26日前结清。”。但被告没能按约还款。2013年1月28日，被告再次向原告出具欠条，欠条载明：“今欠到黄连新瓷砖款共计60000元整，定于2013年2月7日前一次性还清。如到时不能按时还清，按银行透支卡利息计算。（包括前欠款25000元整）。”。还款期限届满后，被告没有按时归还借款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、两被告共同偿还原告货款人民币60000元及逾期利息（利息按照中国建设银行同期借款利率计算，即从2013年2月7日计至2015年1月6日止；以后另计至付清之日）利息为9190.8元，共计69190.8元；2、本案的诉讼费由两被告负担。庭审中，原告将利息计算方式变更为：以60000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，从2013年2月8日起计至本案判决确定履行期限之日止。
本院认为，原告与被告之间存在买卖关系，双方应该遵守诚实信用的原则认真履行自己的义务。原告为被告提供货物之后，被告就有义务及时向原告支付货款。在被告向原告出具的欠条中确认欠款金额为60000元，并承诺于2013年2月7日前还清，但被告至今未还，显属违约，应承担相应的民事责任。原告诉请要求被告支付瓷砖款60000元并从2013年2月8日起计至本案判决确定履行期限之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算支付逾期付款利息，理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条和第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告黄冠川、刘海宁向原告黄连新支付瓷砖款60000元；
二、被告黄冠川、刘海宁向原告黄连新支付货款利息（利息以60000为基数，从2013年2月8日起至本案判决确定履行期限之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。
三、本案案件受理费人民币1530元，公告费700元，合计2230元，由被告黄冠川、刘海宁负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1530元（收款单位：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢永能
代理审判员 李泠满
人民陪审员 方业高
二〇一五年六月十九日
书 记 员 欧永恒
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初8035号
原告里奇坦格尔·恩瑞奇（LICHTENEGGERHEINRICH），男，1961年1月5日出生，奥地利籍。
委托代理人姜国军，北京市中闻律师事务所律师。（到庭）
委托代理人荣梅，北京市中闻律师事务所律师。（未到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人陈亮，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第64156号关于国际注册第1259567号“Pro-JectAUDIOSYSTEMS”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年5月31日。
开庭审理时间：2017年11月14日。
被告以“Pro-
JectAUDIOSYSTEMS”商标（简称诉争商标）�第3910813号“ProjectA3及图”（简称引证商标一）、第3910814号“ProjectA3”（简称引证商标二）、第5468922号“Pro-
JectAUDIOSYSTEMS”（简称证商标三）构成使用在相同或类似商品上的近似商标为由，驳回诉争商标在中国的领土延伸保护申请。
原告诉称：诉争商标与三枚引证商标外观存在明显区别，在构成要素、读音、含义以及整体表现形式上都存在明显不同，容易辨别区分，不会使相关公众对商品的来源产生混淆误认，不构成近似商标。原告由于对黑胶唱片模拟系统情有独钟而独创了诉争商标，创立了宝碟音频调制股份有限公司，并自诉争商标注册以来就授权该公司使用，诉争商标与原告公司产品相互关联，显著区别于三枚引证商标。原告公司使用的诉争商标与三枚引证商标注册人分别从事不同的行业领域，在商品项目上具有明显区分，不会导致消费者的混淆和�认。诉争商标已经投入市场使用多年，在中国及国际市场中已经形成了特有的品牌影响，享誉极高的知名度，被业界所熟知，在消费者中不会与三枚引证商标产生混淆误认。在中国主流搜索引擎“百度”“维基百科”中输入“Pro-
Ject”或“Pro-JectAUDIOSYSTEMS”时相关商标商品信息均全部指向诉争商标。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：G1259567。
3、申请日期：2015年8月6日。
4、标识：Pro-JectAUDIOSYSTEMS。
5、指定使用的商品（第9类0901；0907-0910；0912-0914；0922群组）：处理、开关、转换、积累、调节或者控制电的设备以及仪器；不属别类的录制、传输或再现声音或图像的设备及其零部件和附加用品；物体，尤其是适用于布置或悬挂录制、传输或再现声音或图像的设备（根据共同实施细则第132b条，国际局认为该条过于含糊不清）；磁性数据载体；录音盘；存储磁性数据载体及录制盘的物体（根据共同实施细则第132b条，国际局认为该条过于含糊不清）；数据处理设备和计算机。
二、引证商标一
1、申请人：网石游戏株式会社。
2、申请号：3910813。
3、申请日期：2004年2月13日。
4、标识：
5、核定使用的商品（第9类0901-902；0906；0908群组）：光盘驱动器（计算机）；计算机程序（可下载软件）；电视游戏卡；电子公告牌；电子日程表；电子笔（荧屏显示系统用）；计算机软件（已录制）；电脑游戏机；已录制的计算机操作程序；已录制的计算机程序（�序）。
三、引证商标二
1、申请人：网石游戏株式会社。
2、申请号：3910814。
3、申请日期：2004年2月13日。
4、标识：ProjectA3。
5、核定使用的商品（第9类0902；0906；0908群组）：电视游戏卡；电子公告牌；电子日程表；电脑游戏机。
四、引证商标三
1、申请人：曾祥伟。
2、申请号：5468922。
3、申请日期：2006年7月10日。
4、标识：Pro-JectAUDIOSYSTEMS。
5、核定使用的商品（第9类0909；0913群组）：投影银幕；放大器；插头；插座及其他接触器（电接头）。
二、其他事实
原告在评审阶段向被告提交以下材料：
1、商标授权使用书；
2、美丰音响对原告的专访和介绍；
3、原告对引证商标三提起的撤三申请；
4、原告与中国经销商的关系证明邮件、合作往来邮件、销售账单及中文译件；
5、原告与汕头丰源音响设备有限公司的授权书及中文译件；
6、展会照片及网络媒体论坛宣传帖子；
7、原告邀请汕头市美丰音响器材有限公司参会邮件及中文译件；
8、百度及维基百科搜索“pro-ject”结果打印件。
引证商标三因连续三年不使用，已被商标撤三字[2017]第W016388号决定予以撤销，撤销公告登载于2018年1月27日第1585期商标公告。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、当事人在评审阶段提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
由于引证商标三已被撤销，已不构成诉争商标的注册障碍，故本案的争议焦点为，诉争商标与引证商标一、二是否构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
本案中，诉争商标为“pro-
jectAUDIOSYSTEMS”商标，引证商标一为“ProjectA3及图”商标，引证商标二为“ProjectA3”商标，诉争商标与引证商标一、二中，均包含英文“project”,且所占比例较大，可作为诉争商标和引证商标一、二的显著识别部分。诉争商标与引证商标一、二均为以“project”开头的外文商标，其与引证商标一、二共存易使相关公众认为诉争商标与引证商标存在关联关系，从而构成近似商标标识。诉争商标指定使用的处理、开关、转换、积累、调节或者控制电的设备以及仪器等商品与引证商标一核定使用的光盘驱动器（计算机）等商品及引证商标二核定使用的电脑游戏机等商品在消费对象、销售渠道、功能用途等方面有较大部分重合，已构成类似商品。将诉争商标使用在指定商品上，容易引起相关公众的混淆误认。故诉争商标与引证商标一、二已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
综上，虽然由于引证商标三已被撤销，被告关于诉争商标与引证商标三构成相同或类似商品上近似商标的认定错误，但不影响本案的审理结果。被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告里奇坦格尔·恩瑞奇的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告里奇坦格尔·恩瑞奇负担（已交纳）。
如不服本判决，原告里奇坦格尔·恩瑞奇可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 赵 玲
人民陪审员 黄雄辉
人民陪审员 宋启才
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 赵康斌
书 记 员 王 雪
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第1148号
罪犯盖景连，男，46岁，汉族，吉林省通化市人，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2002年11月22日作出（2002）通中刑初字第119号刑事判决，以被告人盖景连犯盗窃、窝藏、敲诈勒索罪，判处有期徒刑20年，并处罚金人民币1万元。本院于2006年12月作出（2006）四刑执字第1887号刑事裁定将罪犯盖景连的刑罚减去有期徒刑2年。2009年8月作出（2009）四刑执字第1114号刑事裁定将罪犯盖景连的刑罚减去有期徒刑1年8个月。2012年5月作出（2012）四刑执字第538号刑事裁定将罪犯盖景连的刑罚减去有期徒刑1年11个月。判决生效后交付执行。执行机关于2014年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯盖景连能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯盖景连在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯盖景连减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月十九日
书记员 韩 天
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第78号
原告潘XX，女，汉族。
被告张X，男，汉族。
本院受理了原告潘XX与被告张X离婚纠纷一案，在审理中，原告潘XX以双方和好为由，于2014年2月14日申请撤回对被告张X的起诉。
本院认为，原告潘XX申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘XX撤回对被告张X的起诉。
本案受理费150元，由原告潘XX负担。
（本页无正文）
审判员 朱大星
二〇一四年二月十四日
书记员 丁 箐
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第78号
原告潘XX，女，1984年10月6日出生，汉族。
被告张X，男，1985年1月25日出生，汉族。
本院受理了原告潘XX与被告张X离婚纠纷一案，在审理中，原告潘XX以双方和好为由，于2014年2月14日申请撤回对被告张X的起诉。
本院认为，原告潘XX申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘XX撤回对被告张X的起诉。
本案受理费150元，由原告潘XX负担。
（本页无正文）
审判员 朱大星
二〇一四年二月十四日
书记员 丁 箐
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第78号
原告向某某，男，1985年7月14日出生。
被告郝某某，女，1986年1月5日出生。
本院在审理原告向某某诉被告郝某某健康权纠纷一案中，原告向某某于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款及《诉讼费用交纳办法》第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告向某某撤回起诉。
案件受理费195元，由原告向某某负担。
审判员 李亚春
二〇一四年四月十七日
书记员 王小红
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第01028号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人熊某，女，1964年2月1日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，务农，住重庆市渝北区。2014年9月19日因本案被抓获，次日被取保候审。
公诉机关以渝南检公诉刑诉（2014）1163号起诉书指控，被告人熊某于2014年8月26日在重庆市南岸区南坪建玛特商场三楼一家具店内盗走被害人曾某某手机一部（价值3805元，案发后退还）。被告人熊某的行为已构成盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑并处罚金。被告人熊某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人熊某犯盗窃罪，判处罚金4000元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢 虎
二〇一四年十月十七日
书 记 员 杨海燕