wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂石首民初字第00641号原告万某，女，1986年1月20日出生，汉族，石首市人。委托代理人罗安辉，石首市诚信法律服务所法律工作者。被告王某甲，男，1984年1月21日出生，汉族，石首市人。委托代理人张林，湖北忠直律师事务所律师。原告万某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万某及委托代理人罗安辉、被告王某甲及委托代理人张林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万某诉称，原、被告经人介绍相识，于2013年4月28日经政府登记结婚，婚后于2014年5月22日生育一子，取名王某乙。双方婚后经常为家庭琐事争吵、打架，自2014年7月开始分居生活至今，现因小孩抚养问题不能达成一致，夫妻感情已名存实亡。为此，请求1、判令原、被告离婚；2、婚生男孩王某乙由原告抚养。被告王某甲诉讼中辩称，我们婚后感情一直尚好，只是因为家务事偶尔争吵，我不同意离婚，我希望能给小孩一个完整的家庭，请求原告撤回诉求。经审理查明，上列原、被告经人介绍相识，于2013年4月28日经政府登记结婚，婚后于2014年5月22日生育一子，取名王某乙。双方婚前有感情基础，婚后只是为家庭琐事发生争吵而又缺少有效沟通，但并未导致夫妻感情破裂。上述事实有原、被告身份证明、结婚证明及庭审笔录等材料在卷予以证实。本院认为，原、被告双方婚初感情一直尚好，只是因家庭琐事，沟通的较少而导致夫妻关系不睦，但并不足以导致夫妻感情破裂。且原告在举证期内未提供充足证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚及相关的诉讼请求均不予支持。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告万某的诉讼请求。案件受理费200元，简易程序结案减半收取100元，由原告万某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费200元，款汇至荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：17-260201040006032，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员刘波二〇一五年七月二十日书记员耿超
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初684号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：李慧，系该公司职工。
被告：安泽孝。
被告：安泽进。
被告：安京合。
被告：安省臻。
被告：安泽新。
被告：安光社。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告安泽孝、安泽进、安京合、安省臻、安泽新、安光社金融借款合同纠纷一案，于2016年1月18日诉至本院。本院受理后，依法由代理审判员张誉瀚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李慧，被告安泽孝、安泽进、安京合、安省臻、安泽新、安光社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月22日，被告安泽孝经被告安泽进、安京合、安省臻、安泽新担保与原告签订个人最高额联合保证借款合同。同日，被告安光社与原告签订保证合同，同意对被告安泽孝的贷款提供担保。2013年1月29日，被告安泽孝向原告贷款280000元，还款期限为2014年1月20日。贷款逾期后，经原告多次催收，截止2015年5月30日，尚欠原告贷款本金280000元及利息67947.21元（利息计算至2015年5月30日，以后另计）。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告安泽孝返还原告借款本金280000元及利息67947.21元（利息计算至2015年5月30日，以后另计），被告安泽进、安京合、安省臻、安泽新、安光社对以上借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告安泽孝、安泽进、安京合、安省臻、安泽新辩称：原告所诉属实，但因银行不再给我们续贷，故我们没有偿还。
被告安光社辩称：因保证合同上的签字不是被告所签。
经审理查明：2013年1月22日，原告与被告安泽孝、安泽进、安京合、安泽新签订个人最高额联合保证借款合同，对被告安泽孝在最高贷款为500000元额度内的贷款共同承担连带保证责任。保证期间为约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用等。如贷款逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；未按规定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮80%计收罚息，直至本息清偿为止，被告安省臻未在该合同上签字。同日，被告安光社与原告签订保证合同，被告安光社为被告安泽孝的该债务在本金数额为1200000元的限额内承担连带保证责任。2013年1月29日，被告安泽孝向原告贷款280000元，借款月利率为9.50000‰，还款期限为2014年1月20日，被告安泽孝在借款借据上签字。贷款到期后，经原告多次催收，截至2015年5月30日，被告安泽孝尚欠原告贷款本金280000元及利息67947.21元。被告安泽进、安京合、安泽新、安光社亦未履行保证责任。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、保证合同、借款借据及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为：原告与被告之间的最高额联合保证借款合同、借款借据系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告安泽孝未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，原告要求其清偿借款及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告安泽进、安京合、安泽新、安光社作为保证人，原告要求其对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告安省臻未在该合同上签字，故原告要求其承担保证责任，本院不予支持。被告安泽孝、安泽进、安京合、安泽新的抗辩意见无法律依据，本院不予采纳。被告安光社辩称保证合同中的签字非其本人所签，但在本院对其释明法律后果后仍未在本院规定的时间内提出书面鉴定申请，应承担对其不利的法律后果，故对其该抗辩，本院亦不予采纳。被告安泽进、安京合、安泽新、安光社可在承担保证责任后依法向被告安泽孝追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安泽孝于本判决生效之日起十日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司贷款本金280000元及利息67947.21元（利息计算至2015年5月30日，以后的利息，按合同约定的方式计算至判决确定的履行之日）；
二、被告安泽进、安京合、安泽新、安光社在最高担保限额内对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告安泽孝追偿；
三、驳回原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6519元，减半收取3259.5元，由被告安泽孝、安泽进、安京合、安泽新、安光社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张誉瀚
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张秀林
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0781民初1749号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司满洲里市支行，住所地内蒙古自治区满洲里市四道街鑫贸综合楼1-5号门市。
法定代表人：赵凌云，该行行长。
委托诉讼代理人:杨淑娣,该行员工。
被告：淑永，女，1968年9月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：文江，男，1984年5月16日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：双宝，男，1985年10月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司满洲里市支行诉被告淑永、被告文江、被告双宝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司满洲里市支行于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司满洲里市支行申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司满洲里市支行撤回起诉。
案件受理费672元，减半收取336元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司满洲里市支行负担。
审判员 张旭
二〇一六年十二月八日
书记员 马婧
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初4548号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告朱瑞兴，男，汉族，1978年9月13日出生，住福建省莆田市秀屿区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告朱瑞兴信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人施峰杰到庭参加诉讼，被告朱瑞兴经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2012年7月10日，朱瑞兴向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2016年12月16日累计欠款本息共计86106.33元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，朱瑞兴仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、朱瑞兴支付截止2016年12月16日的信用卡透支本金60426.66元、利息12451.26元、滞纳金13228.41元，合计86106.33元，并支付自2016年12月17日起以信用卡透支本金60426.66元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的滞纳金；2、本案全部诉讼费用由朱瑞兴承担。
被告朱瑞兴未答辩。
经审理查明，2012年7月10日，朱瑞兴向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。朱瑞兴在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向朱瑞兴发放了信用卡一张。朱瑞兴以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，朱瑞兴办理了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2016年12月16日，朱瑞兴欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金60426.66元、利息12451.26元、滞纳金13228.41元，合计86106.33元。
审理中，经本院释明，中信银行信用卡中心重庆分中心对要求朱瑞兴支付2016年12月16日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，朱瑞兴与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向朱瑞兴发放了信用卡，朱瑞兴使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。朱瑞兴应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金、手续费。至于中信银行信用卡中心重庆分中心要求朱瑞兴支付2016年12月16日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对中信银行信用卡中心重庆分中心要求朱瑞兴支付2016年12月16日之后的滞纳金诉讼请求予以驳回。
被告朱瑞兴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱瑞兴在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止2016年12月16日的信用卡透支本金60426.66元、利息12451.26元、滞纳金13228.41元，合计86106.33元，并支付自2016年12月17日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金60426.66元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费976元，由被告朱瑞兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年三月二十二日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执89号
申请执行人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
（现更名为吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行）
代表人：ＸＸ，行长。
被执行人：孙庆伟，男，1969年10月26日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社与被执行人孙庆伟借款合同纠纷执行一案的（2015）农民督字第3602号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社申请执行，本院于2016年1月11日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人孙庆伟无可供执行财产且无准确下落，申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）农民督字第3602号支付令的本次执行程序。待执行条件具备时，申请人向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 陈友民
代理审判员 何 妍
二〇一六年五月十五日
书 记 员 张 馨
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初361号
原告：范通祥，男，1988年11月6日生，汉族，地址：殷都区。
被告:程丽，女，1989年7月15日生，汉族，地址：殷都区。
范通祥诉程丽合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告范通祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按范通祥撤回起诉处理。
审判员 万娅飞
二〇一七年二月二十八日
书记员 吕琳琳
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0505民初361号原告：范通祥，男，1988年11月6日生，汉族，地址：殷都区。被告:程丽，女，1989年7月15日生，汉族，地址：殷都区。范通祥诉程丽合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告范通祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按范通祥撤回起诉处理。审判员  万娅飞二〇一七年二月二十八日书记员  吕琳琳
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0621民初54号
原告方燎原，个体工商户。
委托代理人何恒良，湖南省岳阳市三湘法律服务所法律工作者。
被告方新和，农民。
被告ＸＸ宏，个体工商户。
委托代理人刘夕蓓，公司职工。
委托代理人王琼，公司职工。
原告方燎原与被告方新和、ＸＸ宏买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日依法立案受理。在审理过程中，原告方燎原于2016年5月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告方燎原的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方燎原撤回起诉。
案件受理费1255元，减半征收627.5元，由原告方燎原负担。
审 判 长 陈雄文
人民陪审员 程双健
人民陪审员 易勋荣
二〇一六年五月十二日
书 记 员 熊 洁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00502号
原告唐某某，女，1953年5月19日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
被告孙某某，男，1951年8月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
本院于2015年7月27日立案受理了原告唐某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，依法由审判员田丰适用简易程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告唐某某，被告孙某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，我与被告孙某某于1972年2月28日结婚，婚后感情一般，先后生育四个子女，现都已成家，双方婚后经常因为家庭琐事争吵，现夫妻分居将近八年，感情确已破裂，请求法院判令原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告孙某某辩称，我不同意离婚。
举证、质证、认证情况
原告举证情况
证据（一）结婚申请书一份，证明原、被告于1972年1月28日结婚。
证据（二）（2014）武民初字第649号民事判决书一份，证明原告于2014年11月13日向法院起诉离婚，法院于2015年1月5日作出判决原、被告不准离婚。
被告孙某某对原告出示的证据（一）（二）均认可。
被告孙某某无证据出示。
本院认证情况
对原告出示的证据（一）结婚申请，能够证明原告唐某某，被告孙某某结婚的事实及时间，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
对原告出示的证据（二）2014武民初字第649号民事判决书，能够证明原告于2014年11月13日向法院起诉离婚，法院于2015年1月5日作出不准离婚的判决，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
经审理查明，原告唐某某与被告孙某某于1972年2月28登记结婚，婚后生育四个子女均已成家。原告唐某某于2014年11月13日向法院提出与被告孙某某离婚，请求法院判决不准离婚后，夫妻一直分居至今。
又查明，在庭审中原告自愿放弃分割夫妻共同财产。
本院认为：原、被告自愿结婚，婚后生育四个子女均已成家，原告唐某某曾于2014年11月13日将被告起诉至法院要求离婚，法院判决原、被告不准离婚。根据《最高院人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定。本案中，原告唐某某第一次起诉离婚前就与被告孙某某分居七年，后在法院判决不准离婚后又分居至今，互不履行夫妻义务，确无和好可能，故本院认定夫妻感情确已破裂。对原告的诉讼请求予以支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告唐某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员 田丰
二〇一五年十月十三日
书记员 薛敏
附相关法律：
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的瑞干问题意见》第七条：因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0124行审53号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人王东波，系该局局长。
被申请人黄革清，男，1977年3月10日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被申请人彭金芬，女，1982年8月5日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行黄革清、彭金芬征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁东计生征字（2015）第49号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为,申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁东计生征字（2015）第49号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁东计生征字（2015）第49号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人黄革清、彭金芬接到本裁定书之日起三日内自动履行宁东计生征字（2015）第49号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将52
560元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费688元，由被申请人黄革清、彭金芬承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶力成
审判员 文跃兵
审判员 高强明
二〇一七年三月二十日
书记员 周 婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖南省宁乡县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0124行审53号申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法定代表人王东波，系该局局长。被申请人黄革清，男，1977年3月10日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。被申请人彭金芬，女，1982年8月5日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行黄革清、彭金芬征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁东计生征字（2015）第49号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院认为,申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁东计生征字（2015）第49号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁东计生征字（2015）第49号征收社会抚养费决定书。二、限被申请人黄革清、彭金芬接到本裁定书之日起三日内自动履行宁东计生征字（2015）第49号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将52 560元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。申请执行费688元，由被申请人黄革清、彭金芬承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶力成审判员  文跃兵审判员  高强明二〇一七年三月二十日书记员  周 婕附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终1452号
上诉人（原审被告）：曹某，农民。
委托代理人：廖汉文，临武县舜安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：黄某，农民。
上诉人曹某因与被上诉人黄某离婚纠纷一案，不服湖南省临武县人民法院（2016）湘1025民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曹某于2016年7月27日以双方当事人自愿达成调解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，曹某在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人曹某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人曹某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄ＸＸ
审 判 员 雷金梅
代理审判员 刘 扬
二〇一六年八月四日
书 记 员 黄晓宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民初1292号
原告：肖全旺，男，1966年2月19日出生，汉族，住河南省新郑郑港办事处。
委托诉讼代理人：周文亭，新郑市新建路法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。住所地:南阳市卧龙区工业路**号。
负责人：吴文光。
委托诉讼代理人：王红玫，河南雷雨律师事务所律师
原告肖全旺与被告中国人民财险保险股份有限公司南阳市分公司（简称人保南阳分公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖全旺及其委托诉讼代理人周文亭，被告人保南阳分公司委托诉讼代理人王红玫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖全旺向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一次性支付给原告32万元。事实和理由：2016年6月4日，原告肖全旺驾驶豫Ａ×××××重型自卸货车在郑州航空港区××路伊××蔬菜基地××路由南向北行驶时，与欧某驾驶的电动三轮车相撞发生交通事故，至欧某死亡。事后，原告赔偿了受害人欧某的亲属一切损失40万元，原告所驾驶车辆在被告处投有交强险及商业三责险，原告多次向被告理赔无果，诉至法院。
被告人保南阳分公司辩称：1.在查明事故事实和责任划分的基础上按照交强险和商业险的限额内赔偿；2.不承担精神损害抚慰金；3.对受害人的合理损失予以赔偿，超出部分不予赔偿；4.由原告提供保险公司不免责的证据；5.部分诉求过高；6.不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，车牌号码豫Ａ×××××车辆在被告处投保了交强险和商业险（责任限额500000元，不计免赔），保险期间均为2015年12月19日至2016年12月18日。2016年6月4日7时许，原告肖全旺驾驶豫Ａ×××××欧曼牌重型自卸货车在郑州航空港区××路伊××蔬菜基地××路由南向北行驶时，碾压沿该无名路由东向西行驶的欧某驾驶的琪悦牌电动三轮车，致使欧某死亡。经交警部门认定，肖全旺负事故全部责任，欧某不负事故责任。2016年6月13日，在郑州市交管巡防大队的主持下，原告肖全旺与欧某亲属达成调解：原告肖全旺一次性赔付欧某亲属医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人抚养费、精神损害抚慰金、车损费等共计400000元。同日，原告肖全旺向欧某家属支付了该笔费用。车牌号豫Ａ×××××车辆的车主郑州万千货运有限公司、被保险人张某共同授权原告肖全旺代位向保险人人保公司行使索赔权。
原、被告双方对上述保险事故的赔偿项目及数额未能达成一致意见，原告肖全旺于2016年8月10日诉至本院。
另查明，受害人欧某，1962年2月22日出生，系农村居民。
本院认为，肖全旺与人保南阳分公司签订的交强险及商业第三者责任险保险合同，合法有效。肖全旺在保险期间内发生保险事故，经公安机关调解赔偿受害人损失后，依法享有保险金请求权。肖全旺要求人保南阳分公司赔偿保险金的请求，合法有据，应予支持。
因本案事故造成欧某死亡而产生的损失，本院核定确认如下：丧葬费21335元（42670元/年÷2），原告主张21332元符合法律规定、死亡赔偿金217060元（10853元/年×20）、精神抚慰金50000元、车损3800元、抢险施救费3600元，上述各项费用共计295792元。关于原告主张的办理丧葬事宜人员误工费问题，其未提供相关误工实际损失证明，不予支持。关于被抚养人生活费问题，从原告提供的证据看，欧某的子女均已成年，其他人员不属于欧某需要承担抚养责任的法定权利人，故不予支持。
关于人保南阳分公司是否承担赔付精神损害抚慰金的问题，《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》中规定，刑事诉讼被害人在刑事诉讼中，请求刑事附带民事诉讼精神损害赔偿或者在刑事案件审结后单独提起精神损害赔偿的，人民法院不予受理。但该法律没有禁止在民事诉讼中一并提起精神损害赔偿的规定。另，《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定：侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。根据该规定，肖全旺虽然涉嫌刑事犯罪，其民事赔偿责任亦不能免除。且肖全旺因交通肇事，造成欧某死亡的后果严重，给其近亲属造成巨大的精神损害，理应赔偿相应的精神损害抚慰金。肖全旺根据法律规定在人保南阳分公司处投保有交强险，人保南阳分公司应按照《中华人民共和国保险法》第二条的规定向肖全旺赔偿已支付给欧某近亲属的精神损害抚慰金。
综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于判决生效之日起十日内支付肖全旺保险金295792元（在交强险赔偿限额范围内支付110000元，在商业第三者责任险赔偿限额范围内支付185792元）。
如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费6100元，减半收取计3050元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担2771.5元，由原告肖全旺负担278.5元。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 焦静霞
二〇一六年九月八日
法官助理 孟祥宇
书 记 员 蔡 令
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴西民初字第719号
原告王某。
委托代理人夏本荣，兴化市昭阳法律服务所法律工作者。
被告张某甲。
原告王某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人夏本荣到庭参加诉讼，被告张某甲经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我于1998年与被告相识后共同生活，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生一子张某乙，现随被告生活。婚后因性格不合，常为生活琐事发生冈吵，导致夫妻感情不好。原告曾于2013年6月、2014年3月起诉离婚，经法院判决不准离婚后，仍未能和好。特诉至法院请求判令与被告离婚，并对子女抚养一并处理。
被告张某甲未答辩。
经审理查明，1998年与被告相识后共同生活，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生一子张某乙，现随被告生活。原、被告婚前基础一般，婚后初期感情尚可，后常因生活琐事发生冈吵，导致夫妻感情不好。2013年6月、2014年3月原告曾向法院起诉离婚，经本院判决不准离婚后，原、被告仍未能和好。诉讼中，原告自愿贴补被告张某甲子女抚养费3万元。
以上事实，有原告及其委托代理人的当庭陈述、开阳县冯三镇毛力村民委员会证明一份、（2013）泰兴西民初字第500号民事裁定书、（2014）泰兴西民初第223号民事判决书各一份在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前基础一般，婚后初期感情尚可，后常因生活琐事发生冈吵，导致夫妻感情恶化。原告曾起诉离婚，经本院判决不准离婚后，原、被告仍未能和好，原、被告夫妻感情确已破裂。因婚生子一直随被告生活，为有利于子女的健康成长，不宜改变子女的生活环境，故婚生子张某乙随被告生活为宜，原告依法贴补抚养费用，原告自愿贴补被告的子女抚养费3万元，已超过按照本地上年度农村居民收入状况计算的抚养费，本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告张某甲离婚。
二、婚生子张某乙随被告张某甲生活，原告王某在本判决生效后立即给付被告张某甲子女抚养费3万元。
案件受理费240元，公告费200元，合计440元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预缴上诉案件受理费240元（泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 张国华
人民陪审员 王征龙
人民陪审员 王 静
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 丁军生
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第535号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人武某，男，1987年12月15日出生于贵州省安顺市。2011年1月3日因涉嫌犯盗窃罪被安顺市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2011年1月5日变更强制措施为取保候审。现在家候审。
被告人荣某，男，1986年5月7日出生于贵州省安顺市。2011年1月3日因涉嫌犯盗窃罪被安顺市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2011年1月5日变更强制措施为取保候审。现在家候审。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2015）364号起诉书指控被告人武某、荣某犯盗窃罪，于2015年10月8日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员吴登凤出庭支持公诉，被告人武某、荣某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安顺市西秀区人民检察院指控，2010年12月22日凌晨1时许，被告人武某、荣某到开发区休闲岛洗浴中心洗浴，二人在更衣室换衣服过程中趁服务员不在场，在将更衣室158号柜锁芯破坏后，将被害人梅某某寄放于158号柜内的一个装有华硕笔记本电脑的黑色电脑包盗走。经价格部门鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币2000元，现已追回并发还被害人。公诉机关认为被告人武某、荣某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人武某、荣某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明：2010年12月22日凌晨1时许，被告人武某、荣某到安顺经济技术开发区休闲岛洗浴中心洗浴，二人在更衣室换衣服过程中趁服务员不在场将更衣室内158号柜锁芯破坏，盗走被害人梅某某寄放于158号柜内一个装有华硕笔记本电脑的黑色电脑包。经价格部门鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币2000元。案发后，被盗赃物已追回并发还被害人梅某某。
上述事实，被告人武某、荣某在开庭审理中均无异议，并有公诉机关提供的被告人武某、荣某的户籍证明，抓获经过，指认笔录及指认照片，辨认笔录及辨认照片，扣押、发还物品、文件清单，区发改鉴字（2013）239号估价鉴定结论书，现场勘验检查工作记录及现场平面示意图，被害人梅某某的陈述，被告人武某的供述，被告人荣某的供述等经庭审质证、认证的证据证实，本院均予以确认。
本院认为，被告人武某、荣某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人武某、荣某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人武某、荣某当庭认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人武某、荣某当庭认罪，有悔罪表现，系初犯偶犯，且经当地县级以上司法行政机关调查评估，同意将被告人武某、荣某纳入社区矫正，可依法对被告人武某、荣某从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人武某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清）。
二、被告人荣某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 焦 淘
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 谷幸玲（代）
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第535号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人王某，无业。2015年3月27日因本案被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年4月11日由南昌市公安局东湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2015）519号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派检察员李书辉出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月26日17时许，邓某打电话给蒋俊（另案处理）称需要购买200元的毒品氯胺酮（俗称“K粉”），蒋俊叫邓某到本市西湖区皇冠国际住宅小区停车场等候。不久，被告人王某在本市西湖区××住宅小区×栋×单元××室时受蒋俊的指使拿着一个装有1袋毒品氯胺酮的香烟盒来到该小区地下停车场内找到邓某驾驶的车辆，并将装有毒品氯胺酮的香烟盒交给邓某，邓某正准备拿钱给王某时，两人被公安机关抓获。公安民警当场在邓某身上查获其刚从被告人王某手中购买的毒品氯胺酮一袋，经称重净重为4.389克。经司法鉴定：上述被查获的毒品中检出氯胺酮成份。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议；并有证人邓某的证言、辨认笔录、称重笔录、毒品检验鉴定报告、抓获经过、被告人王某的供述及常住人口住处等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某违的国家毒品管理规定，向他人出售含氯胺酮成份的毒品4.389克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某归案后能如实供述，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2015年8月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一五年七月十六日
书记员 胡建勇
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第535号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人王×，男，1968年10月21日出生，身份证号×××；因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月27日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押在北京市西城区看守所。
公诉机关以京西检公诉刑诉（2015）429号起诉书指控被告人王×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人王×于2015年6月27日21时许，醉酒后驾驶灰色捷达牌小型轿车，在本市西城区××西口处与他人2辆轿车发生交通事故，负全部责任，后被民警当场抓获。经检验，其血液中酒精含量为186.5mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人王×具有如实供述自己的罪行；醉酒驾驶机动车发生交通事故等处罚情节，建议判处被告人王×拘役三个月至六个月，并处罚金。
被告人王×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后30日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 喻晓敏
二〇一五年七月二十日
书记员 高 锦
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初13032号
原告张晓明，男，1983年3月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告董新军，男，1972年4月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告陈红霞，女，1973年1月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告张晓明诉被告董新军、陈红霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用普通程序进行审理。因工作原因，案件转由审判员俞霞审理。本案依法组成合议庭于2016年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张晓明到庭参加诉讼。被告董新军、陈红霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张晓明诉称：被告董新军通过朋友介绍向原告借款100000元，约定还款日期为2015年11月5日，若逾期还款，则自愿每天支付按本金的5‰计算的违约金。后被告董新军未还款。因该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。故起诉，要求两被告返还借款100000元，并赔偿该款自2015年11月6日起至实际还款日止，按月息2%计算的违约金。
被告董新军、陈红霞未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：2015年10月6日，被告董新军向原告借款100000元，并出具借条1份。约定：借款期限为2015年10月6日至2015年11月5日止。到期本金一次性还清。如逾期还款，则自愿每天支付本金的5‰作为违约金赔偿至本金还清日。后被告董新军未按约还款，原告于2016年8月22日向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
另查明：被告董新军与被告陈红霞于2003年10月31日登记结婚。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，借条1份，结婚登记审查处理表1份等证据证明。
本院认为：原告与被告董新军之间的民间借贷关系成立并生效。被告董新军未按约定返还借款，应当承担违约责任。被告董新军的上述借款发生在其与被告陈红霞婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
董新军、陈红霞返还张晓明借款100000元，并赔偿该款自2015年11月6日起至实际还款日止，按月利率2%计算的违约金。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由董新军、陈红霞负担。该款已由张晓明预交，其同意可由董新军、陈红霞于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 俞 霞
人民陪审员 沈正传
人民陪审员 周杏仙
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 庞 莹
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2837号
移送执行单位：本院刑一庭。
被执行人：刘银辉，女，1974年4月14日出生于湖南省双峰县，汉族，小学文化，无业，住双峰县。
本院作出的（2016）闽0503刑初167号生效刑事判决书中，判决被执行人刘银辉犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。刑一庭移送执行后，本院经调查被执行人尚在服刑，无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈琼璋
执行员 涂书贤
执行员 连博影
二〇一六年十一月二十三日
书记员 卢钻研
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终202号
上诉人(原审起诉人)王金丽，女，汉族，住梨树县。
上诉人王金丽诉四平市人民政府政府信息公开一案，不服四平市中级人民法院（2015）四行立初字第60号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王金丽提出上诉称，申请人系经过正式的行政程序并依法依规取得县教育行政部门正式颁发“民办教师任用证书”的民办教师，且经过县教育行政部门进行的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并各自取得相应的中小学职称。属于国家认定的合格民办教师。可至今没有享受到国家有关民办教师退养权利或工作人员退休权、民办教师转公办教师权利或民办教师与公办教师同工同酬权。根据《中华人民共和国信息公开条例》第十条第九款、第十七条、第二十条的规定，申请人于2015年5月10日向四平市人民政府请求公开以下“民办教师有关政府信息”1、吉林省四平市对民办教师进行整顿的时间、认定民办教师的截止时间及其依据；2、吉林省四平市，1995年之前由县教育行政部门颁发“民办教师任用证”的民办教师人数及花名册；3、吉林省四平市，1995年以后重新换发《民办教师准用证》的民办教师人数及花名册；4、1995年省教育厅要求将《民办教师任用证》换发为《民办教师准用证》的目的及其依据是什么？5、1995年、1996年、1997年、1998年、1999年四平市上报省教育厅民办教师人数及花名册，自1995年到1999年历年国家下达给四平市民转公专项指标数；6、“代课教师”的认定标准是什么？为什么省教育厅自1995年至1998年，每次“民转公”都含“代课教师”？7、历年来四平市“民办教师转公办教师”人数及花名册，有无代课教师转公办教师，如有，则又是多少代课教师转公办教师；8、对那些持有县教育行政部门颁发《民办教师任用证》且获得相关职称的合格民办教师，在1999年和2000年没有转为公办教师的民办教师所采取的安置办法及其依据。
四平市人民政府收到申请后，既不公开,也不告诉申请人获取信息的途径,上诉人于2015年12月16日向四平市中级人民法院起诉，中级人民法院于2015年12月24日，以“政府及相关部门依据文件、政策做出的行为，不属于人民法院受案范围”为由，裁定不予立案。
上诉人认为：1、四平市人民政府是民办教师政策落实的责任主体,应该对民办教师政策落实情况负责信息公开的义务；2、上诉人申请的政府信息关系到本人的切身利益，符合《信息公开条例》关于信息公开申请人主体资格的规定；3、上诉人要求解决自己切身的利益是合法利益，不是违法利益；4、民办教师待遇问题不仅仅是政策调整范畴，还是《教师法》和《教育法》关于教师待遇法律规范调整范畴。四平市中级人民法院的裁判不立案的理由不仅仅违反《行政诉讼法》第1，第2，第12，第49，第53条规定，而且其“政府及相关部门依据文件、政策做出的行为，不属于法院行政诉讼的受案范围”有法官“造法”之嫌。原本民办教师转公办教师相关措施落实情况应给予主动公开，可四平市人民政府一直没有公开。上诉人是民办教师，申请公开的信息关系到申请人的切身利益，根据《中华人民共和国信息公开条例》第九条行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；…。《中华人民共和国信息公开条例》第十条县级以上各级人民政府及其部门应当依照本条例第九条的规定,在各自职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容,并重点公开下列政府信息:…(九)扶贫、教育、医疗、社会保障、促进就业等方面的政策、措施及其实施情况;四平市人民政府对上诉人的申请既不答复,也不公开的行为属于不履行法定职权的行为。根据《行政诉讼法》第四十九条和最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条之规定，本案属于人民法院受案范围。符合行政诉讼法第四十九条的规定，人民法院应该立案并依法审理。请求法院：撤销四平市中级人民法院2015年12月24日作出的（2015）四行立初字第60号行政裁定；依法立案，依法审判。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件
若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”本案中，上诉人王金丽申请公开的事项即为要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工。故王金丽的诉请事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案并无不妥。
综上，上诉人王金丽的上诉理由不成立，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
审 判 员 霍登科
代理审判员 孙 妍
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王东波
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株荷法民一初字第1640号
原告胡某，女，汉族，1983年2月2日出生。
被告邓某，男，汉族，1982年1月30日出生。
原告胡某与被告邓某离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日立�受理后，依法由代理审判员韩涛适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。书记员袁媛担任庭审记录。原告胡某到庭参加了诉讼，被告邓某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，2011年4月，原、被告经人介绍相识，同年10月18日在株洲市荷塘区民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，双方感情基础薄弱，婚后性格不合，加之被告身体及性格问题，导致夫妻感情完全破裂。原、被告分居生活，期间无任何联系，婚姻关系名存实亡。2014年12月8日，原告曾向荷塘区法院起诉离婚，法院判决不准许离婚。判决后双方关系并未改善，继续分居，仍无任何联系，夫妻感情彻底破裂。为此，原告依法提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚。
原告胡某为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
2、结婚登记表，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
3、被告身份证复印件，拟证明被告诉讼主体资格；
4、被告户口信息资料复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；
5、民事判决书，拟证明原告曾起诉离婚后经法院判决的事实；
6、证明，拟证明原、被告多年无联系的事实。
被告邓某未到庭进行答辩，亦未向本院提供证据。
根据原告的举证，本院对原告提供的证据确认如下：
因被告未到庭参加诉讼，对于原告所提交的证据1、2、3、4、5、6没有进行质证，视为被告放弃其质证权利。经审查，原告提供证据1、2、3、4、5符合民事诉讼证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信；证据6系证人证言，因证人未出庭作证，故不予采信。
根据本院采纳的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告于2011年4月经人介绍相识，同年10月18日在株洲市荷塘区民政局登记结婚，婚后未共同生育小孩。由于婚前缺乏了解，婚后因双方性格不和经常发生矛盾，造成双方长期分居。2014年12月，因感情不和，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚，双方继续分居，没有和好。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告双方经人介绍相识后自由恋爱，并办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。因双方性格不合，经常发生矛盾，致使夫妻感情出现裂痕；2014年12月，因感情不和，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚，双方继续分居，没有和好。原、被告双方的夫妻感情确已完全破裂，故对原告胡某要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告未到庭参加诉讼，本院无法主持调解，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告胡某与被告邓某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某承担75元，被告邓某承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 韩涛
二〇一五年十二月八日
书 记 员 袁媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0523民初929号
原告张某，女，1989年出生，汉族，农民，住所大荔县埝桥镇。
委托代理人常长锁，男，陕西谏言律师事务所律师。
被告张某，男，1987年出生，汉族，农民，住所大荔县埝桥镇。
本院在审理原告张某与被告张某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某在本案审理过程中主动提出撤诉申请，系其真实意思表示，也不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告张某负担。
审判员 王艳妮
二〇一六年三月二十五日
书记员 季少宁
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初6399号
原告：刁永平，男，1956年1月27日生，汉族，住青岛市市南区。
被告：青岛颐荷商务酒店有限公司，住所地青岛市市南区绍兴三路8号。
被告：青岛市福利彩票发行中心，住所地青岛市市南区延安三路***号。
原告刁永平诉被告青岛颐荷商务酒店有限公司、青岛市福利彩票发行中心财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告刁永平于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许刁永平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由黎卫负担。
代理审判员 李 燕
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 葛春海
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0512民初19号
原告：简立国，男。
被告：北海市铁山港区南康镇人民政府，住所地北海市铁山港区南康镇朝阳大道。
法定代表人：范徽忠，该镇镇长。
委托代理人：朱明锋，广西汇百川律师事务所律师。
委托代理人：廖云龙，北海市铁山港区南康镇人民政府副镇长。
本院在审理原告简立国与被告北海市铁山港区南康镇人民政府劳务合同纠纷一案过程中，于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分；原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告简立国撤回起诉。
案件受理费人民币417元，减半收取人民币208.5元，由原告简立国负担。
代理审判员 潘 媚
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 伍传姬
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1330刑初41号
公诉机关南阳市桐柏县人民检察院。
被告人马某某，男，1994年5月15日出生，汉族，小学肄业，农民，住桐柏县。因犯盗窃罪，于2014年4月4日被上海市普陀区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月19日被桐柏县公安局刑事拘留，同年12月30日被执行逮捕。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉[2017]17号起诉书，指控被告人马某某犯盗窃罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院检察员王朝辉、被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月18日下午14时许，被告人马某某以询问其大姑父电话号码为由进入陈某、沈某租住的出租屋内，当时只有陈某一人在家，马某某在屋内与陈某闲聊几句后起身离开，趁陈某不注意，将沈某放在屋内南墙边饮料箱子上的一部金色vivoX7Plus（4+64G）手机盗走。经桐柏县价格认定中心认定，该被盗手机价值为2252元。
另查明，案发后，被告人马某某盗窃被害人沈某的手机已被追回，并已退还失主。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，被害人沈某的陈述，桐柏县价格认定中心出具的价格认定结论书，到案经过，被告人的常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马某某有前科，酌定从重处罚；当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月19日起至2017年4月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张华艳
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 马 帅
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第2806号
申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王铁柱。
被执行人王保锁。
被执行人贾凤兰。
被执行人邱荣。
申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司与王保锁、贾凤兰、邱荣金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2015）伊民初字第3253号民事判决书，被执行人王保锁、贾凤兰、邱荣应向申请人偿还90000元及利息9922.79元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2015年11月5日立案执行。
在执行过程中，对被执行人邱荣在伊金霍洛旗财政局工资收入予以扣留。
现被执行人虽有财产但不宜强制执行，且未履行完毕的，被执行人王保锁、贾凤兰、邱荣名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2015年6月23日，被执行人王保锁、贾凤兰、邱荣尚欠申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司本金90000元、利息9922.79元，并负担本案申请执行费1399元。
申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人虽有财产但不宜强制执行，且未履行完毕的，被执行人王保锁、贾凤兰、邱荣名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定裁定如下：
终结本院（2015）伊民初字第3253号案件本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺海燕
审 判 员 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
二〇一六年五月六日
书 记 员 李典红
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2921民初409号
原告马某某，男，东乡族，生于1988年1月12日，本科文化。
被告妥某某，女，东乡族，生于1993年4月10日，初中文化，农民。
本院在审理原告马某某诉被告妥某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告负担50元。
审判员 乔国成
二〇一六年五月三十日
书记员 赵玉霞
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2921民初409号
原告马某某。
被告妥某某。
本院在审理原告马某某诉被告妥某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告负担50元。
审判员 乔国成
二〇一六年五月三十日
书记员 赵玉霞
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一终字第01101号
上诉人（原审原告）：张爱民，男，1971年1月27日出生，汉族，住安徽省蒙城县，现羁押于白湖青山监狱。
委托代理人：张敏（又名张小梅，系张爱民之妻）。
委托代理人：陈百军，安徽潮平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张文标，男，1962年8月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原审被告：杨均明，男，1973年6月17日出生，汉族，住浙江省新昌县，现羁押于浙江省衢州市龙游县十里坪监狱。
上诉人张爱民与被上诉人张文�、原审被告杨均明不当得利纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2015）蒙民一初字第00308号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人张爱民于2015年12月16日向本院申请撤回二审上诉。
本院经审查认为：张爱民申请撤回二审上诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许张爱民撤回二审上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由张爱民负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 佘朝霞
审 判 员 彭 亮
代理审判员 王艳东
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 琪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决�告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂行非执一字第00244号
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。
被执行人陈凯。
被执行人何春荣。
申请执行人依据已发生法律效力的陂卫计委征字（2015）第12001号征收社会抚养费决定书，于2015年9月25日向本院申请强制执行，本院于2015年10月28日依法受理，并于2015年11月10日向被执行人下达执行通知书限期履行义务。
本案在执行过程中查明：申请执行人申请执行的标的额为人民币50382元，现因被执行人暂无履行能力和可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，因此该案符合终结本次执行程序的条件，经本院合议庭合议决定，依法作出（2015）鄂黄陂行非执一字第00244号执行决定书，将被执行人陈凯、何春荣均纳入失信被执行人名单库，同时终结本案的本次执行程序。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向有管辖权法院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会陂卫计委征字（2015）第12001号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一五年十一月十九日
书记员 王晋鹏
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0381执900号
申请执行人：殷慧萍，女，1965年1月生于宁夏盐池县，汉族，大学文化，住青铜峡市裕民街道办事处。
被执行人：张汝刚，男，1988年8月生于青铜峡市，汉族，高中文化，住青铜峡市裕民街道办事处。
被执行人：青铜峡市葡中实业投资有限公司，住所地青铜峡市。
法定代表人：张汝刚，该公司经理。
本院在执行殷慧萍与张汝刚、青铜峡市葡中实业投资有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人返还借款498525元，支付利息120948元，并承担案件受理费4998元、申请费8645元，共计633116元。在执行过程中，经我院财产查询，被执行人张汝刚、青铜峡市葡中实业投资有限公司名下无可供执行的财产，已纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 赵春娟
审判员 龚廷明
二〇一七年七月二十七日
书记员 丁雪飞
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0381执900号申请执行人：殷慧萍，女，1965年1月生于宁夏盐池县，汉族，大学文化，住青铜峡市裕民街道办事处。被执行人：张汝刚，男，1988年8月生于青铜峡市，汉族，高中文化，住青铜峡市裕民街道办事处。被执行人：青铜峡市葡中实业投资有限公司，住所地青铜峡市。法定代表人：张汝刚，该公司经理。本院在执行殷慧萍与张汝刚、青铜峡市葡中实业投资有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人返还借款498525元，支付利息120948元，并承担案件受理费4998元、申请费8645元，共计633116元。在执行过程中，经我院财产查询，被执行人张汝刚、青铜峡市葡中实业投资有限公司名下无可供执行的财产，已纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  赵春娟审判员  龚廷明二〇一七年七月二十七日书记员  丁雪飞
青海省湟中县人民法院
提 前 解 除 拘 留 决 定 书
（2017）青0122执拘解34号
被拘留人张启洲，男，1976年生，汉族，无业。
本院在执行申请执行人张启林与被执行人张启洲民间借贷纠纷一案中，被执行人张启洲拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月7日决定对其拘留15日，已由公安机关执行。
在拘留期间，被拘留人张启洲认识了错误，已履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，本院决定：
自本决定书送达之时即解除对张启洲的拘留。
二〇一七年三月十日
青海省湟中县人民法院
提前解除拘留决�书
（2017）青0122执拘解34号
被拘留人张启洲，男，汉族，无业。
本院在执行申请执行人张启林与被执行人张启洲民间借贷纠纷一案中，被执行人张启洲拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月7日决定对其拘留15日，已由公安机关执行。
在拘留期间，被拘留人张启洲认识了错误，已履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，本院决定：
自本决定书送达之时即解除对张启洲的拘留。
二〇一七年三月十日
湖南省岳阳市君山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0611刑初114号
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被告人何平，男，1968年8月1日出生于湖南省岳阳市君山区，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湖南省岳阳市君山区，住君山区。因犯抢劫罪，于1996年5月21日被湖南省高级人民法院判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。2010年10月18日被益阳市市中级人民法院裁定假释，考验期至2013年12月13日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月14日被岳阳市公安局君山分局刑事拘留，经岳阳市君山区人民检察院批准，于2016年10月28日被该局执行逮捕。
湖南省岳阳市君山区人民检察院以君山区院公诉刑诉[2016]110号起诉书指控被告人何平犯盗窃罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省岳阳市君山区人民检察院指派检察员李磊出庭支持公诉，被告人何平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月30日8时许，被告人何平与被害人程某在柳林洲镇一麻将馆打麻将时，趁程某上厕所之机，将其放在麻将桌旁的一台金色苹果牌手机盗走。次日，何平将该手机以2550元的价格卖给手机店老板杨某。经物价鉴定，被盗手机价值4730元。
2016年10月13日，被告人何平在岳阳市岳阳楼区被公安民警抓获。
上述事实，被告人何平在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人何平的身份信息、受案登记表、到案经过、刑事判决书、刑事裁定书、扣押物品、文件清单及扣押决定书、指认照片，证人杨某、张某、陈某的证言，被害人程某的陈述，岳阳市君山区价格认证中心出具的价格认定结论书，现场勘验检查笔录、现场照片、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人何平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人何平到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；何平被判处有期徒刑以上刑罚，在假释期满后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人何平当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人何平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年6月13日止；罚金限本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文君
审 判 员 唐 秧
人民陪审员 张 君
二〇一七年一月二十日
代理书记员 刘 聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，以五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民二初字第00675号
原告:铜陵市鑫瑞物资有限责任公司。
法定代表人：陶德保,该公司董事长。
委托代理人：孙金良，安徽古圣律师事务所律师。
被告:铜陵万成机械设备制造有限公司。
法定代表人：张启军。
原告铜陵市鑫瑞物资有限责任公司（以下简称鑫瑞公司）诉被告铜陵万成机械设备制造有限公司（以下简称万成公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后,依法组成合议庭,于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告鑫瑞公司的委托代理人孙金良到庭参加诉讼，被告万成公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。2016年1月17日至2016年3月17日为公告期间，不计入审限。本案现已审理终结。
鑫瑞公司诉称：万成公司因经营资金需要于2013年7月5日向鑫瑞公司借款160万元并出具欠条，约定借款期间为2013年7月5日至2014年7月27日，利息按月支付，月利率为3%。2013年7月5日，鑫瑞公司给付万成公司160万元，履行了出借义务，万成公司在借款到期后却仅偿付部分本息。截止2014年7月29日，万成公司欠鑫瑞公司本金60万元及2015年4月份之后的利息，该本息至今未付。现诉至法院请求判令万成公司偿还鑫瑞公司借款本金60万元及利息（以60万元为基数，从2015年4月1日起按月利率2%计算至本金付清时止），本案诉讼费用由万成公司负担。
万成公司未作答辩。
经审理查明：2013年7月5日，万成公司因经营需要向鑫瑞公司借款160万元并出具借条，借条载明“今借到铜陵市鑫瑞物资有限责任公司壹佰陆拾万元整，借期即自2013年7月5日至2014年7月27日止，账号13×××57，此据为证，借款人处加盖铜陵万成机械设备制造有限公司、许小霞的印章和张启军签字”，借条的背面注明“此笔借款利息按月支付，月利率3%（即月利息为肆万捌仟元整），加盖铜陵万成机械设备制造有限公司、许小霞印章和张启军的签字，2013年7月5日”。当日，鑫瑞公司通过转账方式汇给万成公司160万元借款。2014年7月29日，万成公司通过中国工商银行转账还款给鑫瑞公司100万元，余款60万元至今未付。鑫瑞公司自认万成公司已付清2015年3月份之前的利息。万成公司尚欠鑫瑞公司本金60万元及自2015年4月份之后利息未付，经鑫瑞公司多次向万成公司催讨无果。
上述事实，有鑫瑞公司提供借条、支票存根、工商银行转帐凭证、对账单等证据证明，以上证据，经庭审举证、审核，并结合当事人的陈述予以认定。
本院认为：万成公司向鑫瑞公司借款，鑫瑞公司表示同意且已交付了160万元的款项，双方之间已形成实际履行的民间借贷合同关系。该借款到期后，万成公司仅返还100万元借款，尚欠60万元及自2015年4月份之后的利息至今未还，现鑫瑞公司要求万成公司返还借款60万元及利息（以60万元为基数，从2015年4月1日起按月利率2%计算至本金付清时止的利息）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。万成公司经本院公告送达出庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为对鑫瑞公司的主张放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告铜陵万成机械设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告铜陵市鑫瑞物资有限责任公司借款60万元并支付利息（以60万元为基数，从2015年4月1日起按月利率2%计算至本金付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告铜陵万成机械设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 丁爱平
审 判 员 马玉会
人民陪审员 郑中书
二〇一六年五月五日
书 记 员 袁 捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条--当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条--
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条--
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条--借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民二初字第00675号
原告：铜陵市鑫瑞物资有限责任公司。
法定代表人：陶德保，该公司董事长。
被告：铜陵万成机械设备制造有限公司。
法定代表人：张启军。
本院在审理原告铜陵市鑫瑞物资有限责任公司诉被告铜陵万成机械设备制造有限公司民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 丁爱平
二〇一五年十二月十五日
书记员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条--人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4663号
罪犯刘玉山。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2009年5月5日作出（2009）潍刑二初字第10号刑事判决，以被告人刘玉山犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元，刑期自2008年6月8日起至2020年6月7日止。2011年6月30日减刑六个月，2013年8月30日减刑一年，刑期自2008年6月8日起至2018年12月7日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2015年3月记功一次，2015年11月表扬一次，2015年11月嘉奖一次，2013年度被评为监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘玉山准予减刑十一个月（现刑期自2008年6月8日起至2018年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 尹晓丽
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0104民初1427号
原告李昌洪，男，1990年3月25日生，无业，现住西固区。
委托诉讼代理人：张芳贤，甘肃正鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆婧，甘肃正鼎律师事务所律师。
被告潘博，男，1979年1月8日生，汉族，甘肃启明星节能科技有限责任公司法定代表人，住兰州市城关区。
被告张海龙，男，1974年8月20日生，东乡族，无业，住甘肃省康乐县。
被告马春芳，女，1976年8月20日生，东乡族，无业，住址同上。与被告张海龙系夫妻。
原告李昌洪与被告潘博、张海龙、马春芳民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年7月4日，被告潘博向原告李昌洪借款100万元，并签订借款合同约定借期一个月，月利率3%。同时，被告张海龙、马春芳出具承诺书，对该笔借款进行保证。还款期至，经原告催要被告始终未归还，遂诉至法院。诉讼请求：1、请求判令三被告给付原告借款本金100万元，利息493808元（自2015年7月4日至2017年7月24日，以月息2%计算，此后利随本清），并承担律师费5万元；2、由三被告承担本案诉讼费及其它费用。
被告潘博辩称：借款情况属实。保证人张海龙、马春芳是由自己的一个债务人练俊找来为我向原告李昌洪借款提供保证的。他们签订保证时自己并不在场，自己也不认识担保人张海龙、马春芳。
被告张海龙、马春芳辩称：我们根本不认识原告李昌洪和被告潘博，也从未为潘博向李昌洪借款提供过保证。我们曾准备为自己贷款，在小额贷款公司一张空白的承诺书中签过名，但后来没贷上，就将这张空白的承诺书没收回。我怀疑是潘博、李昌洪他们利用了我留在小额贷款公司的这张空白的承诺书中的签名，将我愿意为他们贷款提供保证的字样加上去了。对此笔借款我们从来没有提供担保的真实意思表示，因此我们不应承担责任。我们请求将本案移交公安机关，查清事实真相。
经审理查明：2015年7月4日，被告潘博向原告李昌洪借款100万元，并签订借款合同，约定借期一个月，月利率3%。原告提供被告张海龙、马春芳为被告潘博进行该笔债务保证的承诺书。但在庭审中查明，原告李昌洪、被告潘博与保证人张海龙、马春芳均不相识。被告张海龙、马春芳对该承诺保证均不知情，对此笔借款也没有提供担保的真实意思表示,并怀疑是自己在小额贷款公司为自己贷款时曾留下过一张有”张海龙、马春芳”签名的空白承诺书被潘博、李昌洪利用。希望将本案移交公安机关查清事实。
本院认为，保证是指保证人和债权人以书面形式订立约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，保证人张海龙、马春芳与债权人李昌洪、债务人潘博，均不相识，并无经济往来。且其从未有对此笔借款提供担保的真实意思表示，并怀疑他人利用自己在小额贷款公司为自己贷款时留下的一张有”张海龙、马春芳”签名的空白承诺书，假造保证内容。故对承诺书来源存有重大异议。至此，本案的担保部分疑似盗用他人信息，涉嫌构成犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告李昌洪的起诉。
已减半收取的案件受理费9347元，予以退还原告李昌洪。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 蔡春晓
二〇一七年十月九日
书记员 王雅琼
??
??
??
??
1
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执2201号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：南昌市东湖区。
负责人：刘靖平，该行行长。
被执行人：曹颖卿，男，1987年9月15日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：吴荣花，女，1987年10月18日生，汉族，住江西省上饶市余干县。
本院于2017年5月16日作出的（2016）赣0102民初3690号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人曹颖卿、吴荣花偿还申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行借款本金29160.40元及应收利息、费用（截止2017年4月21日的应收利息为5823.21元、应收费用为4876.66元，自2017年4月22日起至实际清偿之日止的应收利息及应收费用，以借款本金29160.40元为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算），支付律师费3000元，支付迟延履行期间的债务利息，并共同承担案件受理费710元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年10月18日立案执行。
本院在执行过程中，现经向有关部门调查后，暂未查获被执行人曹颖卿、吴荣花有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人曹颖卿、吴荣花短期内暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0102民初3690号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 程伟明
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一八年一月十八日
书 记 员 喻莎莎
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执2201号
申请执行人：中国银行股份有限公司�昌市东湖支行，住所地：南昌市东湖区。
负责人：刘靖平，该行行长。
被执行人：曹颖卿，男，1987年9月15日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：吴荣花，女，1987年10月18日生，汉族，住江西省上饶市余干县。
本院作出的（2016）赣0102民初3690号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人曹颖卿、吴荣花偿还申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行借款本金29160.40元及应收利息、费用（截止2017年4月21日的应收利息为5823.21元、应收费用为4876.66元，自2017年4月22日起至实际清偿之日止的应收利息及应收费用，以借款本金29160.40元为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算），支付律师费3000元，支付迟延履行期间的债务利息，并共同承担案件受理费710元、执行费590元（暂计）。现两被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人曹颖卿、吴荣花银行存款44160.27元及相应利息；
二、如被执行人曹颖卿、吴荣花的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年十月二十日
书记员 杨 佳
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第03663号
原告周超。
被告卓雷。
本院在审理原告周超诉被告卓雷民间借贷纠纷一案中，因原告周超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告周超负担。
审判员 李 伟
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李亚男
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民初269号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温州市洞头金豪娱乐有限公司，住所地浙江省温州市洞头区北岙街道上街55号（百岛商城1号楼3层），统一社会信用代码91330322704347440U。
法定代表人：邱蔡柔强。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市洞头金豪娱乐有限公司侵害作品放�权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会以已与被告温州市洞头金豪娱乐有限公司达成和解并履行完毕为由，于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 章禾舟
审 判 员 郑 晔
审 判 员 曹新新
审 判 员 蔡卓森
人民陪审员 兰慧军
二〇一七�七月十三日
书 记 员 叶挺舟
三亚市城郊人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼0271行初12号
原告李华强。
委托代理人徐辉，海南邦威律师事务所律师。
委托代理人吴炳堂，海南邦威律师事务所实习律师。
被告三亚市综合行政执法局。
法定代表人王宏宁，局长。
委托代理人林祖才，海南祥瑞律师事务所律师。
委托代理人罗政伟，三亚市综合行政执法局公务员。
原告李华强诉被告三亚市综合行政执法局建设规划行政强制执行及行政赔偿一案，于2016年11月11日向三亚市中级人民法院起诉，由三亚市中级人民法院移送本院审理。本院于2017年1月19日受理后，于2017年2月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。原告李华强的委托代理人徐辉、吴炳堂，被告三亚市综合行政执法局的委托代理人林祖才、罗政伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华强诉称，原告系临春村原住村民，因住房困难，1996年3月在临春村第三小组自家祖居宅基地上重建一栋三层住宅楼房，建筑面积328.96平方米，混合结构。2014年4月21日，三亚市人民政府、三亚市综合行政执法局工作人员对该房屋进行丈量和登记，未说明原因。次日4月22日上午，三亚市人民政府、三亚市综合行政执法局，在未经通知、未办理任何手续、未说明任何原因的情况下，强制拆除了原告及其他22户村民的房屋。两年来原告与其他被拆迁的20多户居民多次上访求告无果，请求法院判决：1、确认被告强制拆迁原告房屋行为违法。2、被告赔偿因违法给原告造成的律师服务费损失。3、本案案件受理费、律师代理费由被告承担。
本院认为，原告自称其1996年3月在临春村第三小组自家祖居宅基地上重建的一栋三层住宅楼房，于2014年4月22日被被告强制拆除，原告应当自2014年4月22日起已实际知道了被告作出强制拆除房屋的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出的”规定，原告不服该强制拆除房屋的行政行为而起诉，应当自2014年4月22日起六个月内提出，原告至2016年11月11日才提出起诉，已超过六个月的起诉期限规定。本案原告虽然在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行的规定，本案原告的起诉期限应按照行政诉讼起诉期限的规定执行。综上所述，原告的起诉已超过法定起诉期限，对原告已超过了法定起诉期限的起诉，已经受理的应依法予以驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项的规定，裁定如下：
驳回原告李华强的起诉。
案件受理费50元（原告已预缴），退还原告李华强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审 判 长 蔡智勇
审 判 员 史 海
人民陪审员 王定明
二○一七年四月二十日
书 记 员 钟祯卫
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
(九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十三条公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。
行政案件的原告可以在提起行政诉讼后至人民法院一审庭审结束前，提出行政赔偿请求。
三亚市城郊人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）琼0271行初12号	原告李华强。	委托代理人徐辉，海南邦威律师事务所律师。	委托代理人吴炳堂，海南邦威律师事务所实习律师。	被告三亚市综合行政执法局。	法定代表人王宏宁，局长。	委托代理人林祖才，海南祥瑞律师事务所律师。	委托代理人罗政伟，三亚市综合行政执法局公务员。	原告李华强诉被告三亚市综合行政执法局建设规划行政强制执行及行政赔偿一案，于2016年11月11日向三亚市中级人民法院起诉，由三亚市中级人民法院移送本院审理。本院于2017年1月19日受理后，于2017年2月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。原告李华强的委托代理人徐辉、吴炳堂，被告三亚市综合行政执法局的委托代理人林祖才、罗政伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告李华强诉称，原告系临春村原住村民，因住房困难，1996年3月在临春村第三小组自家祖居宅基地上重建一栋三层住宅楼房，建筑面积328.96平方米，混合结构。2014年4月21日，三亚市人民政府、三亚市综合行政执法局工作人员对该房屋进行丈量和登记，未说明原因。次日4月22日上午，三亚市人民政府、三亚市综合行政执法局，在未经通知、未办理任何手续、未说明任何原因的情况下，强制拆除了原告及其他22户村民的房屋。两年来原告与其他被拆迁的20多户居民多次上访求告无果，请求法院判决：1、确认被告强制拆迁原告房屋行为违法。2、被告赔偿因违法给原告造成的律师服务费损失。3、本案案件受理费、律师代理费由被告承担。	本院认为，原告自称其1996年3月在临春村第三小组自家祖居宅基地上重建的一栋三层住宅楼房，于2014年4月22日被被告强制拆除，原告应当自2014年4月22日起已实际知道了被告作出强制拆除房屋的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出的”规定，原告不服该强制拆除房屋的行政行为而起诉，应当自2014年4月22日起六个月内提出，原告至2016年11月11日才提出起诉，已超过六个月的起诉期限规定。本案原告虽然在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行的规定，本案原告的起诉期限应按照行政诉讼起诉期限的规定执行。综上所述，原告的起诉已超过法定起诉期限，对原告已超过了法定起诉期限的起诉，已经受理的应依法予以驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项的规定，裁定如下：	驳回原告李华强的起诉。	案件受理费50元（原告已预缴），退还原告李华强。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。	                                                 	                                                   审  判  长    蔡智勇	审 判 员  史 海	人民陪审员  王定明	                                                   二○一七年四月二十日	                                                   书  记  员    钟祯卫	附：相关法律条文	《最高人民法院关于适用	若干问题的解释》	第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：	（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；	（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；	（三）错列被告且拒绝变更的；	（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；	（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；	（六）重复起诉的；	（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；	（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；	(九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；	（十）不符合其他法定起诉条件的。	人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。	《中华人民共和国行政诉讼法》	第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。	因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。	《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》	第二十三条公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。	行政案件的原告可以在提起行政诉讼后至人民法院一审庭审结束前，提出行政赔偿请求。
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0324民初744号
原告郑传兴，男，1957年4月12日出生，汉族，初中文化，贵州省正安县人。
被告郑继远，男，1974年3月15日出生，汉族，初中文化，贵州省正安县人。
原告郑传兴诉被告郑继远民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，在审理过程中，原告于2016年3月25日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方自行和解为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郑传兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑传兴承担。
审判员 李可才
二〇一六年三月二十五日
书记员 彭廷宏
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第1980号
原告：朱秀珍。
委托代理人：李勇，中江县龙台法律服务所法律工作者。
被告：宾鑫。
原告朱秀珍诉被告宾鑫民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭审理。本院于2015年5月19日向被告宾鑫进行了公告送达，2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告朱秀珍及其委托代理人李勇到庭参加了诉讼，被告宾鑫经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱秀珍诉称：2013年年初，被告以到原告承包的河北砖厂务工为名，先后在原告处借款共计35000元。被告借款后，未按照约定到原告处务工，导致原告无法收回借款。原告多次找寻被告要求偿还借款未果。原告诉至法院，请求判决被告向原告偿还借款35000元；从2015年6月1日按年利率6%计算借款利息至本息付清之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告宾鑫未作出答辩。
经审理查明：2013年5月，被告向原告借款共计13700元。2014年1月13日，被告向原告出具了借条一张，借条载明“借条，今借朱秀珍1万叁千七（13700）元整。借款人：宾鑫。2014.1.13”。2014年1月17日，被告向原告借款7300元，并向原告出具了借条二张。一张借条载明：“借条，今借朱秀珍5000元整（五仟元）。借款人：宾鑫。2014.1.17”。另一张借条载明：“借条，今借朱秀珍2300元整。借款人：宾鑫。2014.1.17”。2014年1月19日，被告向原告借款1500元，并向原告出具了借条二张。一张借条载明：“借条，今借朱秀珍500元整。借款人：宾鑫。2014.1.19”。另一张借条载明：“借条，今借朱秀珍1000元整。借款人：宾鑫。2014.1.19”。2014年1月21日，被告向原告借款2500元，并向原告出具借条一张，借条载明：“借条，今借朱秀珍2500元整。借款人：宾鑫。2014.1.21”。2014年1月23日，被告向原告借款5000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“借条，今借朱秀珍5000整，借款人：宾鑫。2014.1.23”。2014年2月3日，被告向原告借款5000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“借条，今借朱秀珍5000元整。借款人：宾鑫。2014.2.3”。借款后，原、被告未补充约定以上八次借款的还款时间及资金利息。借款后，被告未向原告偿还借款。
上述事实，有原告的陈述及经本院确认的身份证复印件、借条等证据予以证明。
本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间形成的借款合同合法、有效，被告应当履行相应合同的义务，偿还借款。关于借款利息，因原、被告之间的借款合同属于自然人之间的借款合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原、被告对被告的还款期限未作明确约定，故原告请求被告支付借款利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告宾鑫于本判决生效后30日内向原告朱秀珍偿还借款35000元。
二、驳回原告朱秀珍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告宾鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 戴继斌
代理审判员 孙将权
人民陪审员 曹继海
二〇一五年十月十二日
书 记 员 彭 琳
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更67号
罪犯王德贤，男，1975年6月18日出生，汉族，安徽省蒙城县人，小学肄业，现在河南省焦作监狱服刑。
洛阳铁路运输法院于2011年4月26日作出（2011）洛铁刑初字第6号刑事判决，认定被告人王德贤犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。刑期自2011年1月27日起至2017年1月26日止。宣判后，2011年5月26日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯王德贤减去有期徒刑一年的建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人王德贤于2010年11月，伙同他人预谋后扒火车盗窃铅精矿粉、锌矿粉，作案3次，盗窃物品价值45209.47元。
罪犯王德贤在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬9次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯王德贤减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日，刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻�检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王德贤自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王德贤准予减去有期徒刑一年。
减刑后刑期自2011年1月27日起至2016年1月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一六年一月十九日
书记员 靳 艳
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0828执391号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司汤原县支行
法定代表人：赵铁，男，系该行行长。
委托诉讼代理人：张忠林，男，系中国农业银行股份有限公司汤原县支行职工。
被执行人：李艳霞，女，汉族。
被执行人：李凤霞，女，汉族。
被执行人：高广宇，男，汉族。
本院在执行中国农业银行股份有限公司汤原县支行与李艳霞、李凤霞、高广宇借款合同纠纷一案中，经查询被执行人李艳霞、李凤霞、高广宇均无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 计 忱
代理审判员 李洪峰
代理审判员 孙 彬
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王 蕾
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初3879号
原告：岳池县农村信用合作联社罗渡信用社。
负责人：张科，主任。
被告：房波，男，汉族，生于1963年4月4日。
本院在审理原告岳池县农村信用合作联社罗渡信用社与被告房波金融借款合同纠纷一案中，因原告岳池县农村信用合作联社罗渡信用社未在规定时间内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐 湛
二〇一七年十月三十日
书记员 袁小贤
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1621民初3879号原告：岳池县农村信用合作联社罗渡信用社。负责人：张科，主任。被告：房波，男，汉族，生于1963年4月4日。本院在审理原告岳池县农村信用合作联社罗渡信用社与被告房波金融借款合同纠纷一案中，因原告岳池县农村信用合作联社罗渡信用社未在规定时间内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 徐 湛二〇一七年十月三十日书记员 袁小贤
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第8076号
罪犯王苹，男，1987年8月1日出生于江西省瑞昌市，汉族，中专文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2012年3月9日作出（2012）丰刑初字第104号刑事判决，以被告人王苹犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二千元，追缴违法所得人民币700元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年6月20日作出（2012）泉刑终字第540号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年8月27日以（2014）榕刑执字第5213号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关福建省福州监狱于2015年10月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王苹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度获监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯王苹在前一次减刑时已缴纳罚金人民币2000元及违法所得人民币700元。
本院认为，罪犯王苹在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王苹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王苹减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王苹减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月21日起至2015年12月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年十月三十日
书记员 周 舟
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第4815号
原告：淄博世纪大酒店有限公司。住所地，张店柳泉路99号。
被告：王静。
本院在审理原告淄博世纪大酒店有限公司诉被告王静劳动争议一案中，因原告淄博世纪大酒店有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告淄博世纪大酒店有限公司负担。
审判员 边 海
二〇一六年一月二十日
书记员 王菲1
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00143号
申请执行人：刘雷，男，1987年9月12日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：陈士磊，男，汉族，1982年2月9日，住省滁州市琅琊区。
刘雷申请执行陈士磊劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2014）琅民一初字第00275号民事判决书，于2015年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈士磊银行存款8575元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡玉艳
二〇一五年一月六日
代理书记员 张莹莹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3876号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告徐跃福，男，1983年1月9日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐跃福信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告徐跃福系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21092.1元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币21092.1元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……