wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市崂山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）鲁0212刑初288号																											被告人													基本情况																							姓 名																							张明旭																							出生日期																							1988年6月21日																							民族																							汉族																															性 别																							男																							身份证号																							此前所受法律处罚时间、事由																							无																															强制措施情况																							2016年8月8日被取保候审																															公诉机关													指控意见													公诉机关																							山东省青岛市崂山区人民检察院																															起诉书文号																							青崂山检公刑诉（2017）292号																															指控事实													被告人张明旭于2016年7月12日21时许，醉酒后驾驶鲁xx号小型轿车沿本市崂山区香港东路西向东行驶至滨海大道路口时，被青岛市公安局崂山分局交警大队民警查获。该接公安机关要求其接受调查的电话通知后，于2016年8月8日主动到案。乙醇检验报告证实，被告人张明旭血液中乙醇含量为86mg/100ml。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							拘役一个月至二个月，并处罚金人民币三千元，并可适用缓刑。																															被告人													意见																							对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。																															判决理由																							公诉机关指控被告人张明旭犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张明旭犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，符合缓刑适用条件。																															法律依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条																															判决结果																							被告人张明旭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币三千元。													（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）																															权利告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审 判 员 高 萍													二〇一七年八月十一日													书 记 员 霍 静 静
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执308号
申请执行人舟山市定海区经济担保有限公司，住所地舟山市定海区。
法定代表人庄志伟，董事长。
被执行人舟山市冠通贸易有限公司，住所地舟山市定海区双桥镇马鞍山。
法定代表人何海国，执行董事。
被执行人何海国。
被执行人陈志军。
本院在执行舟山市定海区经济担保有限公司与舟山市冠通贸易有限公司、何海国、陈志军（2016）浙0902执308号民间借贷纠纷一案中，查询银行无存款，现无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0902执308号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一六年三月一日
书记员 陈桃桃
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民二民初字第369号
原告徐凤兰。
被告哈尔滨市阿城区卫生局，住所地哈尔滨市阿城区上京大道区政府办公楼2楼。
法定代表人张忠宇，职务院长。
被告哈尔滨市阿城区中医院，住阿城区通城路81号
法定代表人邵义强，职务院长。
本院在审理原告徐凤兰与被告哈尔滨市阿城区卫生局、被告哈尔滨市阿城区中医院共有纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利，并不违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐凤兰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告徐凤兰负担。
审 判 长 郭彦东
人民陪审员 齐亚慧
人民陪审员 王 利
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 赵欣桐
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民二民初字第369号
原告徐凤兰，女，1950年3月12日出生，汉族，住阿城区通城街18委1组。
被告哈尔滨市阿城区卫生局，住所地哈尔滨市阿城区上京大道区政府办公楼2楼。
法定代表人张忠宇，职务院长。
被告哈尔滨市阿城区中医院，住阿城区通城路81号
法定代表人邵义强，职务院长。
本院在审理原告徐凤兰与被告哈尔滨市阿城区卫生局、被告哈尔滨市阿城区中医院共有纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利，并不违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐凤兰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告徐凤兰负担。
审 判 长 郭彦东
人民陪审员 齐亚慧
人民陪审员 王 利
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 赵欣桐
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1071号
罪犯张胜国，男，1989年12月30日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯张胜国在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市九龙坡区人民法院于2016年8月29日作出(2016)渝0107刑初706号刑事判决，认定张胜国犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2016年1月24日起至2020年7月23日止。判决发生法律效力后于2017年1月12日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。
本院认为，罪犯张胜国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯张胜国减去有期徒刑五个月二十日。
（刑期起止时间为：自2016年1月24日起至2020年2月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年五月十五日
书记员 景闻亚
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0105民初952号
原告：西宁颐贤物业管理有限公司，住所地：西宁市城北区小桥大街23号,统一社会信用代码:×××。
法定代表人：孔祥辉，公司总经理。
委托诉讼代理人:李晶,江苏锡海律师事务所律师。
被告:赵文萍,现住西宁市。
本院在审理原告西宁颐贤物业管理有限公司诉被告赵文萍物业服务合同纠纷一案中，原告西宁颐贤物业管理有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁颐贤物业管理有限公司以被告赵文萍已履行义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告西宁颐贤物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元,由原告西宁颐贤物业管理有限公司负担。
审判员古海洪
二○一八年三月二十六日
书记员罗菖琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0105民初952号原告：西宁颐贤物业管理有限公司，住所地：西宁市城北区小桥大街23号,统一社会信用代码:×××。法定代表人：孔祥辉，公司总经理。委托诉讼代理人:李晶,江苏锡海律师事务所律师。被告:赵文萍,现住西宁市。本院在审理原告西宁颐贤物业管理有限公司诉被告赵文萍物业服务合同纠纷一案中，原告西宁颐贤物业管理有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁颐贤物业管理有限公司以被告赵文萍已履行义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：准许原告西宁颐贤物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，本院减半收取25元,由原告西宁颐贤物业管理有限公司负担。审判员古海洪二○一八年三月二十六日书记员罗菖琴
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执2165号
申请执行人：贾英军，男，1974年5月24日生，汉族，无职业，住瓦房店市。
被执行人：毕成荣，男，1956年10月14日生，汉族，无职业，住大连经济技术开发区。
本案执行立案后，经查被执行人名下暂无可供执行财产。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一七年十二月二十四日
书记员 裴月文（代）
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初1150号
申请人江苏三灵新材料科技有限公司。住所地：宜兴市芳桥街道夏芳村。组织机构代码：91320282142865560W。
法定代表人：许云强。职务：执行董事。
被申请人山东墨龙石油机械股份有限公司。住所地：山东省寿光市文圣街***号。组织机构代码：91370000734705456P。
法定代表人：张恩荣。职务：董事长。
申请人江苏三灵新材料科技有限公司与被申请人山东墨龙石油机械股份有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，江苏省宜兴市人民法院于2017年4月24日受理，并依据申请人的申请作出（2017）苏0282民初3756号民事裁定，依法冻结了被申请人山东墨龙石油机械股份有限公司银行账户15×××29存款1100000元。后该案移送我院审理，现因保全期限已满，申请人申请对被申请人山东墨龙石油机械股份有限公司银行账户进行继续冻结。
本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
继续冻结被申请人山东墨龙石油机械股份有限公司的银行账户存款1100000元。
案件申请费5000元，由申请人江苏三灵新材料科技有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一八年三月九日
书记员 李兵兵
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0123民初1076号
原告：王乐乐，男，1987年3月3日生，汉族，住正定县。
被告：刘业鹏，男，1967年4月30日生，汉族，住正定县。
被告：王海鹏，男，1978年6月20日生，汉族，住正定县。
原告王乐乐与被告刘业鹏、王海鹏为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告刘业鹏到庭参加了诉讼，被告王海鹏经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2014年8月15日向原告借款5万元，并给原告出具了借款合同，利息约定每月3分。后经原告多次催要，二被告始终未偿还。为了维护原告的合法权益，要求依法判令二被告偿还原告借款5万元及至起诉之日的利息2万元，同时自起诉之日起至还清借款之日止，按月息3分支付利息。
被告刘业鹏辩称，确实向原告借款，同意偿还，但现在没有偿还能力，而被告王海鹏是担保人。
被告王海鹏未答辩。
经审理查明，被告刘业鹏向原告借款50000元，双方约定借款期限从2014年8月15日至2014年11月15日，利息按月息3分计算，同时约定按借款数额的1%支付违约金。被告王海鹏也在借款合同上“借款人”处签名、捺印。
上述事实，原告及被告刘业鹏无异议，并有原告提供的借款合同及银行转账记录为证。
被告刘业鹏称被告王海鹏为担保人，原告对此事实予以认可。
本院认为,被告刘业鹏从原告处借款50000元，对此事实有原告提供的《借款合同》及银行转账记录为证，被告刘业鹏亦予以认可，故本院对此予以确认。
现双方约定的借款期限已届满，故对原告要求被告刘业鹏偿还借款50000元的诉讼请求予以支持。
对于原告主张的借款期间利息及逾期付款违约金，因双方约定的利息及违约金计算方式已超出法律允许的范围，故本院按照年利率24%计算。因原告主张的至起诉之日的利息20000元并未超出按年利率24%计算的实际数额，故本院对此予以支持，同时对原告主张的按照年利率24%的标准继续支付逾期付款利息的诉讼请求亦予以支持。
被告王海鹏虽在《借款合同》“借款人”处签名、捺印，但因原告及被告刘业鹏均认可其系担保人，故本院对此予以认定。因双方未约定保证方式，故被告王海鹏应当承担连带保证责任。
被告王海鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案缺席审理并作出判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘业鹏于本判决生效后10日内偿还原告借款本金及利息70000元，并自2018年4月4日起至还款借款之日止，以50000元借款为基数，按年利率24%承担逾期付款利息。
二、被告王海鹏对前项还款义务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，减半收取后，由二被告负担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张 剑
二〇一八年四月二十日
书记员 刘苗苗
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0206民初176号
原告杨密林，身份证号码2302061956********，男，1956年5月10日出生，汉族，黑化集团公司退休工人，住齐齐哈尔市富拉尔基区红宝石街道铁西宏光花园8栋5门502号。
被告齐齐哈尔南华苑物业管理有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区南苑开发区15号楼，统一社会信用代码91230200755328784X。
法定代表人李玉春，系该公司总经理。
委托代理人吴宏伟，系该公司经理。
原告杨密林与被告齐齐哈尔南华苑物业管理有限公司（以下简称南华苑物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王谊兰独任审判，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告杨密林到庭参加诉讼，被告南华苑物业公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨密林诉称，杨密林于2007年向被告南华苑物业公司交付房屋维修基金2721.25元用于办理其所购买的坐落于铁西十九街区8栋5门502号房屋的产权手续。后在房产部门办理产权事宜时发现此款南华苑物业公司并未向房产部门交付，导致杨密林又自行交付房屋维修基金后才可办理产权手续。此款经杨密林多次向南华苑物业公司索要，南华苑物业公司拖欠多年也未予返还。故诉至法院，要求南华苑物业公司返还房屋维修基金2721.25元。
被告南华苑物业公司经传票传唤未出庭、未答辩。
经审理查明，原告杨密林的父亲杨万全在购买坐落于富拉尔基区红宝石办事处宏光花园小区8#楼05单元05层02号房屋后，于2007年3月16日办理入户手续时，被告南华苑物业公司向其父收取了煤气安装费、垃圾清运费、有线电视初装费、物业费、楼宇对讲门费、卫生费等费用，并收取了房屋维修基金2721.25元。南华苑物业公司在收取该房屋维修基金后，未将其交付至房屋维修资金管理中心。杨密林在2014年办理该房屋产权登记手续时（杨密林之父杨万全将该房屋登记至杨密林名下），于2014年11月3日又向齐齐哈尔市房屋维修资金管理中心缴纳房屋维修基金2751.00元。杨密林已将其父杨万全向南华苑物业公司交付的房屋维修基金2721.25元返还给其父。以上事实有原告杨密林提供的房屋所有权证复印件，煤气安装费收据，垃圾清运费收据，楼宇对讲门收据，合同印花税收据，有线电视初装费收据，卫生费收据，物业费收据，水费预交、电费预交、楼梯电灯费收据，房屋维修基金收据，住宅专项维修资金票据，收条，本院调查杨万全笔录，当事人的陈述等证据在卷为证。
本院认为，根据《住宅专项维修资金管理办法》第十条第一款关于“业主大会成立前，商品房住宅业主、非住宅业主交存的住宅专项维修资金，由物业所在地直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门代管”的规定，被告南华苑物业公司在原告杨密林之父杨万全于2007年3月16日办理入户手续时，向其收取房屋维修基金之后，并未按规定将其收取的房屋维修基金交付到维修资金管理部门即齐齐哈尔市房屋维修资金管理中心，致使杨密林在办理房屋产权登记时又向齐齐哈尔市房屋维修资金管理中心交付一次，因此，南华苑物业公司应将其收取的房屋维修资金予以返还。由于杨密林已自行将杨万全交付的房屋维修资金返还给杨万全，因此，南华苑物业公司可将诉争房屋维修资金返还给杨密林。依照《住宅专项维修资金管理办法》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐齐哈尔南华苑物业管理有限公司向原告杨密林返还房屋维修资金人民币2721.25元。
执行办法：待本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。（此款已由原告预付，待执行时随案件款一并执行。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王谊兰
二〇一八年四月十一日
书记员 陈显涛
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初2883号
原告：王磊，男，1995年8月21日出生汉族，商人，住宁波市鄞州区。
委托代理人：张建辉，浙江民理律师事务所律师。
委托代理人：吴兰英，浙江民理律师事务所律师。
被告：周道铮，男，1986年8月25日出生汉族，职业不详，原住宁波市鄞州区。现下落不明。
被告：董钱静，女，1988年8月28日出生汉族，职业不详，原住宁波市鄞州区。现下落不明。
原告王磊为与被告周道铮、董钱静民间借贷纠纷一案，于2016年4月5日向本院起诉，因被告周道铮、董钱静下落不明，本院适用普通程序并依法组成合议庭于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告王磊的委托代理人张建辉到庭参加诉讼，被告周道铮、董钱静经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王磊起诉称：2015年2月16日，被告周道铮以做生意资金周转不灵为由向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为1个月，定于2015年3月15日以前归还，若逾期不还，每天赔偿原告违约金和损失费为借款总额的2%，另外还约定因诉讼产生的损失和委托代理人的费用全部由被告承担。借条出具当天，被告周道铮收到原告给付的100000元现金，并出具收条一份。借款到期后，被告周道铮未归还借款，构成违约。被告董钱静与被告周道铮系夫妻关系，该笔借款系在两被告夫妻关系存续期间发生，属夫妻共同债务，应由两被告共同承担。现原告诉至法院，请求判令：1.被告周道铮立即向原告归还借款100000元；2.被告周道铮赔偿原告违约金和损失费23000元（以100000元为本金从2015年3月16日起按年利率24%计算至实际付清之日止，暂计算至2016年3月1日为23000元）。3.被告周道铮承担本案律师代理费5000元；4.被告董钱静对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告变更其第3项诉讼请求为：被告周道铮承担本案律师代理费2500元；变更第4项诉讼请求为：被告董钱静对上述债务承担共同还款责任。
被告周道铮、董钱静未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：
2015年2月16日被告周道铮向原告王磊借款100000元，同日出具借条一份，约定借期1个月，于2015年3月15日前归还，若逾期归还，每天赔偿出借人违约金和损失费为借款总额的2%。同时约定出借人因诉讼产生的损失和委托代理人的费用全额由借款人承担。同日原告以现金方式向被告给付借款，被告周道铮出具收条一份。借款到期后，被告周道铮未按约还款。另查明，被告周道铮、董钱静系夫妻关系，于2014年3月26日办理结婚登记，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。因被告未履行还款义务，原告诉至法院，并委托律师代理，支付代理费2500元。
以上事实由原告提供的借条、收条、委托代理合同、代理费发票、结婚登记审查处理表予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告周道铮向原告借款后未按约定期限返还借款，构成违约，现原告要求被告返还借款并支付违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。按照双方当事人的约定违约金的计算方法为以未还款本金为基数按照每日2%计算，现原告自行减少违约金，系当事人自行处分其民事权利，且调整后的利率标准未超出法律规定的利率标准，本院予以支持。根据双方当事人的约定，如被告周道铮未按约还款引起诉讼，原告因诉讼所花的代理费由被告承担。现原告要求被告承担代理费2500元符合当事人的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告董钱静与被告周道铮系夫妻关系，本案所涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，根据借条所载借款用途系经营生意所需，被告董钱静亦未提供证据证明该笔债务未用于夫妻共同生产生活，故本院认定该笔债务系夫妻共同债务，被告董钱静对借款本金、违约金及代理费应承担共同还款责任。被告周道铮、董钱静经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告周道铮、董钱静于本判决生效之日起五日内返还原告王磊借款100000元及以未还借款本金为基数按照年利率24%的标准计算的自2015年3月16日起计算至借款还清之日止的违约金；
二、被告周道铮、董钱静支付原告王磊因诉讼产生的代理费损失2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2880元，公告费560元，合计3440元，由被告周道铮、董钱静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 徐望霞
人民陪审员 王宝国
人民陪审员 陈华春
二〇一六年八月十六日
代书 记员 陈旭芳
?PAGE?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初2883号原告：王磊，男，1995年8月21日出生汉族，商人，住宁波市鄞州区。委托代理人：张建辉，浙江民理律师事务所律师。委托代理人：吴兰英，浙江民理律师事务所律师。被告：周道铮，男，1986年8月25日出生汉族，职业不详，原住宁波市鄞州区。现下落不明。被告：董钱静，女，1988年8月28日出生汉族，职业不详，原住宁波市鄞州区。现下落不明。原告王磊为与被告周道铮、董钱静民间借贷纠纷一案，于2016年4月5日向本院起诉，因被告周道铮、董钱静下落不明，本院适用普通程序并依法组成合议庭于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告王磊的委托代理人张建辉到庭参加诉讼，被告周道铮、董钱静经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王磊起诉称：2015年2月16日，被告周道铮以做生意资金周转不灵为由向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为1个月，定于2015年3月15日以前归还，若逾期不还，每天赔偿原告违约金和损失费为借款总额的2%，另外还约定因诉讼产生的损失和委托代理人的费用全部由被告承担。借条出具当天，被告周道铮收到原告给付的100000元现金，并出具收条一份。借款到期后，被告周道铮未归还借款，构成违约。被告董钱静与被告周道铮系夫妻关系，该笔借款系在两被告夫妻关系存续期间发生，属夫妻共同债务，应由两被告共同承担。现原告诉至法院，请求判令：1.被告周道铮立即向原告归还借款100000元；2.被告周道铮赔偿原告违约金和损失费23000元（以100000元为本金从2015年3月16日起按年利率24%计算至实际付清之日止，暂计算至2016年3月1日为23000元）。3.被告周道铮承担本案律师代理费5000元；4.被告董钱静对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告变更其第3项诉讼请求为：被告周道铮承担本案律师代理费2500元；变更第4项诉讼请求为：被告董钱静对上述债务承担共同还款责任。被告周道铮、董钱静未作答辩。本院经审理查明的事实如下：2015年2月16日被告周道铮向原告王磊借款100000元，同日出具借条一份，约定借期1个月，于2015年3月15日前归还，若逾期归还，每天赔偿出借人违约金和损失费为借款总额的2%。同时约定出借人因诉讼产生的损失和委托代理人的费用全额由借款人承担。同日原告以现金方式向被告给付借款，被告周道铮出具收条一份。借款到期后，被告周道铮未按约还款。另查明，被告周道铮、董钱静系夫妻关系，于2014年3月26日办理结婚登记，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。因被告未履行还款义务，原告诉至法院，并委托律师代理，支付代理费2500元。以上事实由原告提供的借条、收条、委托代理合同、代理费发票、结婚登记审查处理表予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告周道铮向原告借款后未按约定期限返还借款，构成违约，现原告要求被告返还借款并支付违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。按照双方当事人的约定违约金的计算方法为以未还款本金为基数按照每日2%计算，现原告自行减少违约金，系当事人自行处分其民事权利，且调整后的利率标准未超出法律规定的利率标准，本院予以支持。根据双方当事人的约定，如被告周道铮未按约还款引起诉讼，原告因诉讼所花的代理费由被告承担。现原告要求被告承担代理费2500元符合当事人的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告董钱静与被告周道铮系夫妻关系，本案所涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，根据借条所载借款用途系经营生意所需，被告董钱静亦未提供证据证明该笔债务未用于夫妻共同生产生活，故本院认定该笔债务系夫妻共同债务，被告董钱静对借款本金、违约金及代理费应承担共同还款责任。被告周道铮、董钱静经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告周道铮、董钱静于本判决生效之日起五日内返还原告王磊借款100000元及以未还借款本金为基数按照年利率24%的标准计算的自2015年3月16日起计算至借款还清之日止的违约金；二、被告周道铮、董钱静支付原告王磊因诉讼产生的代理费损失2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2880元，公告费560元，合计3440元，由被告周道铮、董钱静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。（此页无正文）审 判 长  徐望霞人民陪审员  王宝国人民陪审员  陈华春二〇一六年八月十六日代书 记员  陈旭芳????1?
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11650号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告蓝贤龙，男，1973年8月10日出生，畲族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蓝贤龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蓝贤龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,071.72元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币81,071.72元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2491号
申请执行人王建忠，
被执行人祁雪坤。
申请执行人王建忠与被执行人祁雪坤民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐商初字第1040号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2015年10月27日向本院申请执行，要求被执行人支付25212.50元。
本院立案后，经执行，执行到位5000.00元，余款20212.50元查明被执行人无可供执行的财产。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第2491号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 郭 亮
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年二月十九日
（代）书记员 朱泽培
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第375号
申请执行人：王金凤。
被执行人：嵇小丽嵇小军。
申请执行人与被执行人婚姻家庭、继承纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第375号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 姜永平一月七日
书记员 张 德 民
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0682民初1524号
原告（反诉被告）：刘彦成。
委托诉讼代理人：章德富，如皋市皋城法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：石海。
委托诉讼代理人：张叶俊，北京汉卓（上海）律师事务所律师。
原告（反诉被告）刘彦成与被告（反诉原告）石海买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月29日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘彦成的委托诉讼代理人章德富，被告（反诉原告）石海的委托诉讼代理人张叶俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本诉原告刘彦成向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告石海立即给付原告刘彦成欠款33800元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年8月18日，被告出具欠条一份，欠原告货款33800元，原告多次索要未果，故原告诉至法院。
本诉被告石海辩称，欠条确实是我签的字，但是是在信息严重缺乏，权利义务不对等的情况下签的，我向原告购买的设备仅价值两三千元，原告却卖给我36000元，所以我不同意支付剩余的欠款。
审理中,反诉原告石海向本院提出反诉,诉讼请求为：请求法院撤销双方的买卖合同；如不能撤销，申请法院对本案双方交易价款进行调整，支持反诉人不再支付余款33800元。事实与理由：原、被告双方于2016年8月18日达成合意，石海向刘彦成购买纸巾折叠机等两台旧机器、原料，总价84600元，并已经支付50800元，其中两台旧机器的估价为36000元。该买卖合同系刘彦成利用石海对该机器的价值及纸品加工行业的不了解，忽悠石海购买，缺乏基本的公平信用，是显失公平的合同。石海一直到刘彦成起诉要求支付剩余货款后才向懂行的人了解，该两台设备只价值两三千元，故要求撤销该合同。
庭审中，经本院要求反诉原告石海明确反诉的诉讼请求，其确认诉讼请求为：要求撤销双方的买卖合同。
反诉被告刘彦成辩称，石海是具有民事行为能力的成年人，应当对其签订的欠条承担相关责任，买卖合同中不存在显失公平的情形，且已经超过撤销合同的除斥期间，请法院驳回其诉讼请求。
当事人围绕本诉及反诉的诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院对本诉及反诉事实一并认定如下：
2016年8月18日，石海向刘彦成购买纸巾折叠机等两台机器及原材料共计86400元，石海支付货款50800元后，尚结欠货款33800元未付，石海向刘彦成出具欠条一份，载明：“欠条本人石海、陈跃芬夫妇二人自愿从刘彦成夫妇手中购买二台机器及部分原料，费用总计84600（捌万肆仟陆佰元）现已支付现金50800（伍万零捌佰），余款还剩33800元（叁万叁仟捌佰元），年前算清。欠款人：石海2016.8.18日”。欠条出具后，石海至今未给付余款。
另查明，上述货款中220号机器价格为22000元，235号机器价格为14000元，两台机器共计36000元。
以上事实有欠条、明细账本及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。刘彦成依据欠条要求石海支付货款33800元，符合双方约定，本院予以支持。石海以显失公平为由提起反诉要求解除双方的买卖合同，本院难以支持，理由如下：1、石海作为具有完全民事行为能力的公民，案涉买卖关系及欠条的形成系其真实意思表示,石海应当对此承担相应的法律责任；2、根据常理，一般人在购买机器、原材料前均会对所购物品的市场价格进行了解，且案涉合同金额较大，石海仅以其未了解设备价值为由，认为合同显失公平有违常理；3、石海向本院申请对两台机器的实际价值进行鉴定，但根据市场经济的原则，物品的交易价格并不与实际价值完全一致，且石海并未提供任何证据证明两台机器的价值明显低于购买价格。综上，驳回石海要求撤销案涉买卖合同的请求，如日后有其他证据，可以另行主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告石海于本判决书生效后十日内向原告刘彦成支付货款33800元。
二、驳回反诉原告石海的诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费320元、反诉案件受理费320元，共计640元，由石海负担（本诉案件受理费320元，原告已垫付，被告在履行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供相应上诉状副本，上诉于南通市中级人民法院。同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费960元。
代理审判员 李婕
二〇一八年三月八日
书 记 员 姜惠
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪商初字第00434号
原告上海亚洋机械有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇长提路301号1幢716室。
法定代表人王杰，该公司董事长。
委托代理人戴勇，江苏品维律师事务所律师。
被告泗洪亿欣工贸有限公司，住所地泗洪县机械零部件制造产业园象山路2号。
法定代表人邓雨欣，该公司董事长。
原告上海亚洋机械有限公司（以下简称亚洋公司）诉被告泗洪亿欣工贸有限公司（以下简称亿欣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由代理审判员李伟适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告亚洋公司委托代理人戴勇到庭参加诉讼，被告亿欣公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚洋公司诉称：原、被告分别于2013年11月28日、2014年1月6日、2014年8月5日签订机械设备销售合同，合同约定货到安装调试完毕后付清款项。原告按照合同约定，将相关机械设备交付给被告并安装调试完毕，但被告一直未按合同约定付清机械设备的尾款，原告多次向被告索要未果，为了维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法判令被告给付原告货款62000元并支付维修费8000元，合计70000元。
被告亿欣公司公司未答辩。
经审理查明：原、被告分别于2013年11月28日、2014年1月6日、2014年8月5日签订销售合同，其中2013年11月28日的合同约定被告向原告购买亚洋螺杆空压机一台和储气罐一个；总价41000元，预付1000元，余款一个月内付清。该合同加盖被告亿欣公司合同专用章并由吕德明签字。2014年1月6日的合同约定被告向原告购买亚洋空压机一台和储气罐一个；总价53000元，预付2000元，货到安装调试完毕后，于2014年3月10日前付清余款。2014年8月5日的合同约定被告向原告购买冷干机一台及型号分别为Q090、P090、S090的精密过滤器各一支；总价14000元，预付3000元，货到安装完毕后，于2014年8月底付清余款。2014年1月6日、2014年8月5日的两份销售合同均加盖被告亿欣公司合同专用章并由吕永鸿签字。2014年11月2日，原告为被告保养空压机，被告欠原告4200元保养费，并由吕永鸿在送货单上签字。现因被告仅支付设备预付款6000元及设备款40000元，余款66200元经原告催要未果，因而成诉。
以上事实，由原告提供的销售合同三份、送货单一张及原告陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案中，原告亚洋公司履行了交付货物的义务，被告亿欣公司在收到货物后，经原告催要，仅给付部分货款，未履行给付剩余货款的义务，系违约行为，应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告给付货款62000元的请求，本院予以支持。
对于原告要求被告承担8000元维修费，因原告仅提供了4200元的送货单一份，载明保养费4200元，该送货单上收货单位及经手人处由吕永鸿签字，可以和销售合同上吕永鸿的签字相印证，吕永鸿均系在履行职务行为，故对原告要求被告给付4200元保养费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担其他费用因未提供相应证据予以证实，本院不予支持。被告亿欣公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告泗洪亿欣工贸有限公司给付原告上海亚洋机械有限公司货款62000元及保养费4200元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半收取），由原告上海亚洋机械有限公司负担48元，被告泗洪亿欣工贸有限公司负担727元。保全费280元，由被告被告泗洪亿欣工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 李伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘哲
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页／共5页
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初4865号
原告高年智，男，1956年1月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被告ＸＸ，男，1972年6月12日生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告高年智诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告高年智到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高年智诉称，2014年12月至2015年2月，被告因工程需资金向原告三次借款合计人民币5.50万元。但还款期限届满后，被告至今未还款付息。因原告多次催讨无果，故起诉来院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金5.50万元；2、被告支付原告以1.40万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算自2014年12月30日起算至本判决生效之日止的利息；3、被告支付原告以3万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年1月29日起算至本判决生效之日止的逾期利息；4、被告支付原告以1.10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年3月21日起算至本判决生效之日止的逾期利息；5、被告承担本案诉讼费。被告ＸＸ未答辩，也未提供相关证据。经审理查明，2014年12月30日，被告出具借据一份，载明其向原告借款1.40万元，承诺于2015年1月29日归还，借期内利息为银行同期贷款利率的四倍。同日，被告出具收据一份，载明其收到原告出借的借款本金1.40万元。2014年12月28日，被告出具借条一份，言明：“本人ＸＸ于2014年12月28日借高年智人民币叁万元整(30,000元整)，于2015年1月28日归还。”2015年2月15日，被告出具借条一份，言明：“ＸＸ借高年智人民币壹万壹仟元整，于2015年3月20日归还，特立此据。”之后，被告未按期还款付息，原告起诉来院，提出诉请如前。以上事实有原告提供的借据、收条等证据以及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有原告提供的借据及借条为凭，故本院依法予以确认。现被告ＸＸ未按期还款付息，显属违约，故原告按约定主张被告归还本金及支付利息，并主张被告支付逾期利息，理由正当，本院予以支持。至于利息及逾期利息标准，对借款本金为1.40万元的利息标准，原告的主张过高，本院依法调整为年利率24%。对逾期利息标准，原告的主张并无不当，本院依法予以支持。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ应于本判决生效之日起十日内归还原告高年智借款5.50万元；二、被告ＸＸ应于本判决生效之日起十日内支付原告高年智以1.40万元为基数，按年利率24%计算自2014年12月30日起至本判决生效之日止的利息；三、被告ＸＸ应于本判决生效之日起十日内支付原告高年智以3万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年1月29日起至本判决生效之日止的逾期利息；四、被告ＸＸ应于本判决生效之日起十日内支付原告高年智以1.10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年3月21日起至本判决生效之日止的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,200元，由被告ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄鼎锋
人民陪审员 陆炳文
人民陪审员 许培林
二〇一六年四月十五日
书 记 员 励希彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更707号
罪犯石福宝，男，1988年5月4日出生，汉族，小学文化，山东省兰陵县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市罗庄区人民法院于2010年1月5日作出（2009）临罗刑初字第454号刑事判决，以罪犯石福宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月24日减刑一年三个月；2016年2月2日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯石福宝有悔改表现为由，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯石福宝在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次，2016年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯石福宝确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯石福宝准予减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（刑期自2009年1月8日起至2021年2月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年五月十八日
书记员 侯 丽
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0124民初288号
原告：广西马山农村商业银行股份有限公司，住所地马山县白山镇江滨西路412号,统一社会信用代码91450124199630500R。
法定代表人：贺建业，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗英军，广西飞马律师事务所律师。
被告：陆常茂，男，1961年12月26日出生，壮族，住马山县。
被告：莫巧艳，女，1962年6月5日出生，壮族，住马山县。
原告广西马山农村商业银行股份有限公司(以下简称农村商业银行)与被告陆常茂、莫巧艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法适用简易程序于同年4月10日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托诉讼代理人罗英军到庭参加诉讼；被告陆常茂、莫巧艳经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令陆常茂、莫巧艳共同赔偿农村商业银行借款本金20000元及其利息（利息计算：①计至2017年12月31日利息为3957.98元，②2018年1月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按合同约定的逾期后的贷款利率计算）；2.判令陆常茂、莫巧艳共同承担农村商业银行为实现债权提起诉讼应支付的律师费1000元及案件受理费。事实理由：2014年2月14日，陆常茂以建房资金不足为由向农村商业银行加方支行申请借款20000元。同日，陆常茂与加方支行签订《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号为134703140234806）。合同约定：授信额度为20000元；授信期限及借款期限为2年，自2014年2月14日起至2016年2月13日止；贷款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率上浮50%，执行年利率9.225%；如遇中国人民银行调整利率，借款期限在1年以内（包含1年）的，本合同项下的借款利率不调整；借款期限在1年以上的，本合同项下的借款利率，自基准利率调整日起，按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率，调整执行利率不另行通知借款人。还款付息方式为：本合同项下的借款按季结息，结息日为每季末月的20日。借款本金采用到期一次性归还的还款方式。借款人采用分期归还借款本金的，具体分期还款计划在借款借据附件中载明。借款人应按约定还本付息，对应付未付利息，贷款人有权按中国人民银行规定计收复息。合同约定贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按本合同约定的借款利率加收30%的利率计收罚息。另，莫巧艳在《共同还款承诺书》上签字，承诺自愿承担连带偿还责任。2014年2月14日，农村商业银行依约20000元给陆常茂使用。至今，借款期限已届满，陆常茂、莫巧艳没有按合同约定履行全部还款义务，为维护农村商业银行的合法权益，特提起诉讼，请判如所请。
农村商业银行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、居民身份证复印件2份，用以证明陆常茂、莫巧艳的主体资格；
2、《结婚证》复印件1份，证明陆常茂与莫巧艳是夫妻关系的事实；
3、《借款申请书》、《广西农村合作金融机构农户小额贷款申请表（信息采集表）》、《农户小额信用最高限额借款合同》、《农户小额信用贷款提款申请书》、《广西农村信用社借款借据》各1份，用证明陆常茂向农村商业银行加方支行借款20000元的事实；
4、《共同还款承诺书》1份，用以证明莫巧艳承诺对该笔借款承担连带偿还责任的事实。
陆常茂、莫巧艳未作答辩，也没有提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩、举证、质证的权利。陆常茂、莫巧艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩、举证、质证的权利。农村商业银行提供的证据与本案有关联，且真实、合法，本院予以采信，对其陈述的案件事实，本院直接予以确认。
另查明，庭审中，农村商业银行主张截止庭审之日，陆常茂尚欠贷款本金为19350元，利息为3793.06元。
本院认为，农村商业银行与陆常茂、莫巧艳签订的保证借款合同，系当事人的真实意思表示，合同内容没有违反我国法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。陆常茂在借款后没有按照合同规定的期限履行还本付息义务，莫巧艳在农村商业银行向其主张担保责任后，也未能履行担保义务，陆常茂、莫巧艳的行为均已构成违约，应承担违约责任。农村商业银行请求陆常茂、莫巧艳偿还已逾期的借款本息，合法有据，本院予以支持。至于农村商业银行请求陆常茂、莫巧艳共同承担其为实现涉案债权提起诉讼应支付的律师费问题，因在诉讼过程中，农村商业银行未提供证据证明该项律师费属于本案已产生的费用，因此，对该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陆常茂、莫巧艳连带偿还广西马山农村商业银行股份有限公司借款本金19350元及其利息（利息计算：1、计至2018年4月10日为3793.06元；2、自2018年4月11日起至实际清偿之日止，按年利率9.225%上浮30%计算）；
二、驳回广西马山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费424元，减半收取计212元，由陆常茂、莫巧艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦先辉
二〇一八年四月十日
书记员 林志焕
附：适用相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0727民初1000号
原告：李广胜，男，1962年10月1日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：于江辉，男，1974年12月14日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：温社玲，女，1973年1月16日生，汉族，农民，住封丘县。
原告李广胜与被告于江辉、温社玲民间借贷纠纷一案。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李广胜到庭参加诉讼，被告于江辉、温社玲经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广胜向本院提出的诉讼请求为：1、判令二被告支付原告借款94000元。2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于江辉及李彦强在2016年3月4日向原告借款200000元。被告于江辉及李彦强口头告知原告说该借款用于拉铁粉，但后来原告发现二人并未用于拉铁粉。一周后原告向二人追要借款，但二人无能力偿还。原�告知二人该借款可用一个月，不要利息。后二人仍无能力偿还，被告于江辉便主动向原告支付数月利息。后来联系不上二人。被告于江辉与温社玲系夫妻关系，在夫妻共同生活期间被告于江辉产生此夫妻共同债务，应承担共同还款责任。为维护原告权益，请求法院依法判决。
被告于江辉、温社玲未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院确定本案的审理焦点为：原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据，是否应予支持。
原告向本院提交的证据有：借条一张。以此证明被告借款的事实。
被告于江辉、温社玲未向本院提交证据。
经庭审，本院确认原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联性，可以作为本案认定案件事实的根据。
本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对案件事实认定如下：被告于江辉、温社玲系夫妻关系。被告于江辉和李彦强于2016年3月4日借原告200000元，二人向原告出具了借条，借条内容为：“借条.今借李广胜现金贰拾万元正（200000元）.于江辉.李彦强.2016.3.4”。庭审中原告陈述：借款后得知该借款被告于江辉用144000元，李彦强用56000元；借款后被告于江辉偿还了50000元本金，并自愿给付了五个月利息15000元；李彦强未偿还借款。
本院认为：债务应当清偿。李彦强和被告于江辉向原告借款200000元，原告李广胜与李彦强及被告于江辉之间形成了借贷关系，债权债务关系明确，李彦强和被告于江辉所负之债应为连带之债，负有连带义务的每个债务人都负有清偿全部债务的义务，《中华人民共和国民法总则》第一百三十条规定：民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉；第一百七十八条第一款规定：二人以上依�承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任，根据本案事实及原告陈述，原告李广胜要求被告于江辉偿还借款94000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告温社玲偿还该笔借款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法总则》第一百三十条、第一百七十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告于江辉于本判决生效后十日内向原告李广胜偿还借款94000元。
二、驳回原告李广胜的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，被告于江辉负担2162元，原告李广胜负担138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵俊峰
人民陪审员 吕玉山
人民陪审员 陈金明
二〇一八年四月十一日
书 记 员 郑文澧
湖南省桑植县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0822刑初34号
公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
被告人田自平，男，1967年11月25日出生，土家族，小学文化，务农，住湖南省永顺县，因涉嫌犯盗窃罪，2017年5月14日被桑植县公安局刑事拘留;2017年5月24日经桑植县人民检察院决定逮捕，同年5月26日由桑植县公安局执行逮捕；2017年7月25日经桑植县公安局决定被监视居住；2018年1月24日，经桑植县人民检察院决定被监视居住。2018年2月23日经本院决定被监视居住。
湖南省桑植县人民检察院以桑检公诉刑诉[2018]40号起诉书指控被告人田自平犯盗窃罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭审理了本案。桑植县人民检察院指派检察员肖超出庭支持公诉，被告人田自平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2017年5月12日15时许，被告人田自平在桑植县第一小学校大门旁边商店里，趁被害人龚某某不备，从龚某某外套右口袋将一台OPPOR**手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1839.2元。
另查明，公安机关扣押被告人田自平两部手机，其中OPPOR9M手机已发还被害人龚某某。
上述事实，被告人田自平在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的户籍证明、到案经过、被偷手机照片、扣押决定书、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、开房记录、情况说明，被害人龚某某的陈述，被告人田自平的供述与辩解，检查笔录、现场勘验笔录、现场指认工作记录，鉴定意见，监控视频资料（光盘1张，截屏图片5张）等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人田自平以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人田自平归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人田自平所盗窃脏物已追回发还被害人，予以酌情从轻处罚；综合本案犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，参考永顺县司法局社区矫正调查评估意见，对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,第六十七条第三款,第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人田自平犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、公安机关扣押的型号为OPPOA53M白色手机，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 聂兴权
人民陪审员 皮永祥
人民陪审员 向书柏
二〇一八年三月八日
法官 助理 吴杨慧
代理书记员 余 天
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省桑植县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0822刑初44号
公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
被告人伍铁柱，男，1995年7月7日出生于湖南省桑植县，苗族，初中文化，挖掘机驾驶员，住桑植县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月8日被桑植县公安局刑事拘留，经桑植县人民检察院批准，2017年8月16日被桑植县公安局执行逮捕。现羁押于桑植县看守所。
湖南省桑植县人民检察院以桑检公诉刑诉[2018]48号起诉书指控被告人伍铁柱犯贩卖毒品罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。桑植县人民检察院指派检察员王海燕、书记员曾群出庭支持公诉，被告人伍铁柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月中旬的一天下午，谭某某在永顺县砂坝镇采石场内给伍铁柱200元现金，让其购买冰毒，伍铁柱遂骑摩托车从其家中拿了一包冰毒交给谭某某，二人在采石场工棚内将冰毒吸食。几天后的一个晚上，伍铁柱在家里电话联系谭某某是否需要冰毒，谭某某答应后，伍铁柱于次日上午从家中带了一小包冰毒到采石场，二人在工棚内将冰毒吸食，后谭某某支付伍铁柱200元现金。
另查明，伍铁柱在公安民警办理其涉嫌吸毒案时，主动交代了其贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人伍铁柱在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人谭某某、郑某某、卢某某的证言，被告人伍铁柱的供述与辩解，华为牌智能手机一部，微信聊天记录照片，提取笔录，辨认笔录，户籍资料，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍铁柱违反国家毒品管理制度，两次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人伍铁柱在公安机关尚未掌握其犯罪行为时，主动如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第一款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人伍铁柱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月8日起至2018年4月7日止。罚金已缴纳）
二、扣押的华为牌智能手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 向周富
二〇一八年三月十九日
法官 助理 余双双
代理书记员 聂天飞
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省盐津县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）云0623民初519号
原告闵某某，云南省盐津县人，住盐津县。
被告李某某，云南省盐津县人，住盐津县。
委托代理人梁义丰，云南亨达律师事务所律师。
原告闵某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月4日立案受理后，于2016年5月17日，依法由代理审判员赵倩苹适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告闵某某诉称：原告与被告于2011年10月相识后，以夫妻名义同居生活，2012年8月18日，生育长子闵博涛。2013年2月25日，补办了结婚登记手续。2014年以来，被告长期赌博，有时因赌多日不回家，原告对此批评教育，被告仍无悔改。为此夫妻间经常吵闹，导致感情不和，二人于2015年3月分居生活。2015年6月29日，原告向盐津县人民法院起诉离婚，法院于2015年8月24日以（2015）盐民初字第865号判决书，判决不准予离婚。判决下发以后，二人依然分居生活至今。原告认为双方感情已经彻底破裂，无和好可能。特请求法院判决准予离婚，婚生子闵博涛由原告抚养，抚养费由原告个人承担，共同财产平均分配，二人在2015年5月前因建房欠下的共同债务27.5万元，共同偿还，案件受理费共同承担。
被告李某某辩称：对原告所说的办理结婚登记手续、生育闵博涛的时间没有异议。但被告认为自己从未参与赌博，其与原告的感情并未完全破裂，不同意离婚。即使离婚，因原告与被告是再婚家庭，原告除了二人的婚生子闵博涛之外，与前妻还生育了一个孩子，且被告已经做了绝育手术，所以闵博涛应当由被告抚养。两人的共同债务只有修建房屋的时候，向被告的娘家人借的40000元钱。共同财产有房屋两层，车辆一张。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告与被告于2011年10月相识后，以夫妻名义同居生活。2012年8月18日，生育长子闵博涛，现闵博涛随原告生活。2013年2月25日，原告与被告补办了结婚登记手续。原告与被告的共同财产有房屋两层，位于盐津县柿子镇大温招。原告与被告修建房屋的时候，向被告李某某的娘家人借款40000元。原告与被告于2015年3月起分居生活。2015年6月29日，原告向盐津县人民法院起诉离婚，法院于2015年8月24日以（2015）盐民初字第865号判决书，判决不准予离婚。判决下发以后，原告与被告仍分居生活至今。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告闵某某与被告李某某自愿离婚；
二、婚生子闵博涛由被告李某某抚养，由原告闵某某自2016年6月1日起，每月支付闵博涛抚养费500元，至闵博涛18周岁止；
三、原告与被告共同修建的位于柿子镇大温招的房屋两层，产权赠与婚生子闵博涛；
四、原告闵某某偿还自己所欠的债务，被告李某某偿还欠娘家人的40000元的债务；
五、诉讼费200元，减半收取100元，由原告承担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 赵倩苹
二〇一六年五月十七日
书 记 员 赵 虹
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第3585号
原告任某。
被告黄某。
本院在审理原告任某诉被告黄某追索劳动报酬纠纷一案中，因被告系公告送达，致使本案无法继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 马秋霞
审 判 员 张新国
人民陪审员 宋世文
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 吴晓燕
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）霍刑初字第00395号
自诉人何某甲，男，1975年11月27日出生，汉族，安徽省霍邱县人。
被告人陈某甲，男，1983年11月14日出生，汉族，安徽省霍邱县人。
自诉人何某甲以被告人陈某甲犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年11月3日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中因缺乏罪证，自诉人又提不出补充证据而申请撤诉。
本院认为：自诉人申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人何某甲撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 卞命友
审 判 员 薛 玲
人民 陪 审员 杨 浩
二〇一六年四月六日
书记员（代） 张忠辉
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：
（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；
（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。
自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。
法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十一条的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
北京市海淀区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0108行初677号
原告尚志泉，男，1950年12月24日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人李丹阳，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人马娜，女，北京市盛廷律师事务所实习律师。
被告北京市海淀区人民政府甘家口街道办事处，住所地北京市海淀区阜成路南二街2号。
法定代表人孙鹏，主任。
委托代理人席东明，北京市仁杰律师事务所律师。
委托代理人付丽珂，女，1974年5月23日出生，汉族，北京市海淀区人民政府甘家口街道办事处司法所所长，住北京市海淀区。
原告尚志泉认为被告北京市海淀区人民政府甘家口街道办事处（以下简称甘家口街道办）实施的强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月28日受理后，依法组成合议庭。2017年11月22日，本院依法公开开庭审理了本案。原告尚志泉及�委托代理李丹阳、马娜，被告甘家口街道办的委托代理人席东明、付丽珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚志泉诉称，原告居住在海淀区。一段时间以来，被告告知原告的房屋被列入海淀区御水苑住宅小区建设项目范围内，但原告的拆迁安置问题一直未达成协议。2017年3月22日，被告组织拆迁办等其他大批不明身份人员对原告的房屋实施强制拆除，导致原告的房屋二层及其屋内财产全部毁坏，给原告造成了严重的经济损失和精神损害。原告认为，被告在未履行任何合法手续、未对原告作任何补偿的情况下，强拆原告的房屋，严重违法。现起诉要求判令被告强拆原告房屋的行为违法，诉讼费由被告承担。
在本院指定证据交换期限内，原告尚志泉提交如下证据并当庭出示：1、原告身份证复印件，证明原告身份主体；2、原告房屋证明，证明�告房屋坐落于海淀区；3、原告房屋原来的照片；4、原告房屋被强拆的照片，证明2017年3月22日被告强拆的事实；5、海淀区征收办官网新闻中心新闻截图复印件，证明原告房屋在征收范围内，被告是此次强拆的主体；6、拆迁现场录音光盘及文字整理，证明强拆还涉及其他邻居。
被告甘家口街道办辩称，原告所诉主体错误，被告并未对原告的房屋进行拆除。本案的被告不是适格的诉讼主体，故请求法院依法驳回原告的起诉。
在法定举证期限内，被告甘家口街道办未提交证据。
经庭审质证，被告发表质辨意见如下：
对于原告提交的证据1被告无异议；对于原告提交的证据2、3、4的真实性被告不予认可；对于原告提交的证据5的真实性被告予以认可，但对于证明目的被告不予认可；对于原告提交的证据6的真实性被告予以认可，但被告认为与本案没有关联性。
本院对经过庭审质证的证据进行评议后认证如下：
原告提交的证据1、2，能够证明本案相关事实，证据来源合法，本院予以采信；原告提交的证据4，可以证明被告甘家口街道办的工作人员在强拆的现场，证据真实有效，本院予以采信；对于原告提交的其他证据，与本案无直接关联性，对上述证据本院不予采纳。
根据以上认证意见及庭审查明的情况，本院可以确认如下事实：
尚志泉居住在北京市海淀区。2017年3月22日，甘家口街道办对北京市海淀区房屋上的第二层建筑实施了强制拆除。后尚志泉向本院提起行政诉讼。
本院认为，虽然没有直接证据证明甘家口街道办于2017年3月22日实施了强制拆除行为，但根据尚志泉提交的证据可以证明甘家口街道办工作人员当日在强拆的现场；同时，甘家口�道办未对其工作人员出现在强拆现场作出合理性解释，亦未提交任何证据。因此，结合尚志泉和甘家口街道办的举证情况及强拆的具体事实，本院推定甘家口街道办实施了强制拆除行为。故对于甘家口街道办所称未实施强制拆除行为的诉讼主张本院不予采信。
依据《北京市禁止违法建设若干规定》第九条的规定，规划行政主管部门、城市管理综合行政执法机关和乡镇人民政府有权按照各自职责制止和查处违法建设。《北京市禁止违法建设若干规定》第八条规定，区县人民政府建立违法建设巡查制度。乡镇人民政府、街道办事处按照属地管理原则，加强巡查，及时发现、制止违法建设，并按照职责查处或者向负有查处职责的机关报告。根据上述规定，甘家口街道办不具有对相关违法建设实施强制拆除的法定职责。因此，甘家口街道办于2017年3月22日实施的�除海淀区房屋上的第二层建筑的行为属于超越职权。
故，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告北京市海淀区人民政府甘家口街道办事处于二〇一七年三月二十二日对原告尚志泉居住的位于北京市海淀区房屋上的第二层建筑物实施的强制拆除行为违法。
案件受理费50元，由被告北京市海淀区人民政府甘家口街道办事处负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 申 进
人民陪�员朱晓珠
人民陪审员 王秀华
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 史本怡
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执非字第37号
申请执行人乐清市人口和计划生育局。
法定代表人施某。
被执行人郑某。
被执行人杨某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐行审字第486号行政裁定书，于2015年1月15日向被执行人郑某、杨某发出执行通知书，责令被执行人于2015年1月19日之前缴纳社会抚养费83504元。在执行过程中，因被执行人拒不履行已生效法律文书所确定的义务，本案已对被执行人郑某实施司法拘留，另经查被执行人郑某、杨某在银行无存款，在本市无其他财产可供执行.现申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并要求对被执行人应缴纳的社会抚养费83504元暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）温乐执非字第37号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 黄 鑫
二〇一五年三月十九日
代书记员 连新建
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初1195号
原告：俞犇磊，男，1985年12月10日出生，汉族，住所地：杭州市拱墅区。
被告：陈喆超，女，1985年1月9日出生，汉族，住所地：杭州市上城区。
本院在审理原告俞犇磊与被告陈喆超民间借贷纠纷一案中，经本院依法通知，原告俞犇磊不预交案件受理费，也未申请缓交、减交或免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 方亚新
二〇一六年四月六日
书记员 金雪丹
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0102民初1195号原告：俞犇磊，男，1985年12月10日出生，汉族，住所地：杭州市拱墅区。被告：陈喆超，女，1985年1月9日出生，汉族，住所地：杭州市上城区。本院在审理原告俞犇磊与被告陈喆超民间借贷纠纷一案中，经本院依法通知，原告俞犇磊不预交案件受理费，也未申请缓交、减交或免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  方亚新二〇一六年四月六日书记员  金雪丹·??2?··??1?·
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终1349号
上诉人(原审原告)：徐雄彪，男，1943年8月29日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被上诉人(原审被告)：上海江桥建设开发有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人沈明兴。
委托代理人李建荣，上海市傅玄杰律师事务所律师。
上诉人徐雄彪因与被上诉人上海江桥建设开发有限公司(以下简称“江桥公司”)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初15808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人徐雄彪上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：谢进龙户获得的补偿利益远大于上诉人户，以此标准，被上诉人还应安置上诉人143平方米的购房面积。被上诉人在一审中提供的会议纪要系伪证，不能作为认定事实的依据。上诉人于2016年5月才知道谢进龙购买临潭路的安置房和获得额外补偿金之事，其于2017年10月31日起诉，并未超过诉讼时效。
被上诉人江桥公司辩称，嘉定区江桥镇政府为推进惠民拆迁，解决拆迁过程中的矛盾，于2003年5月8日召开会议，形成《会议纪要》，内容合法有效。之后的拆迁工作包括对上诉人户的安置补偿，都是按照拆迁方案和会议纪要的内容实施的。被上诉人对谢进龙户的安置补偿标准与其他拆迁户一致，并无额外补偿。上诉人在2004年下半年已经知道最后一户谢进龙户基本解决拆迁补偿事宜，并要求被上诉人履行2003年签订的动迁补偿协议，现上诉人直到2017年10月才向法院起诉，显已超过诉讼时效。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：江桥三村婉江新园由江桥公司实施开发建设，并由江桥公司对江桥镇高潮村41户居民的私房进行拆迁补偿安置。2003年5月14日，江桥公司按照《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》制定了《婉江新园私房拆迁方案(政策)》，由江桥公司对被拆迁户实行货币补偿安置，江桥公司愿意提供商品房供被拆迁居民购买。2003年8月28日，徐雄彪与江桥公司签订沪嘉(2003)拆协字第11号《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议(适用居住房屋货币补偿和易地新建房屋)》，对徐雄彪位于高潮村XXX号的房屋给予货币化补偿安置。同日，双方又订立了《动迁补充协议》，约定后签订动迁协议的动迁户，如能得到另外一定金额的补偿，则先签订动迁协议的被动迁户也同样能够得到补偿，而且保证及时补偿等内容。徐雄彪用拆迁补偿款购买了张掖路XXX弄XXX号及16号的三套商品房，并于2005年9月26日进户。该基地最后签约户谢进龙也购买了与徐雄彪同一小区的两套商品房及临潭路518弄的一套商品房，并于2005年11月16日、11月21日办理了张掖路XXX弄XXX号和7号两套房屋的进户手续。2012年5月16日，徐雄彪在致江桥公司的信函中要求该公司履行补充协议，并在信件中写明徐雄彪在2004年下半年高潮村一队最后的动迁户谢进龙基本解决，高潮村一队动迁基本结束时，就提出过履行《动迁补充协议》之事。2014年3月6日，徐雄彪就谢进龙动迁补偿问题向上海市嘉定区规划和土地管理局反映，该局于同年4月1日作出《信访答复》，谢进龙户符合建房审批要求。2015年6月25日，一审法院立案庭就徐雄彪向嘉定区政法委反映内容作出咨询答复。2017年10月31日，徐雄彪向一审法院提起民事诉讼，要求江桥公司履行《动迁补充协议》，安置徐雄彪143平方米房屋面积。
一审法院认为，徐雄彪与江桥公司于2003年8月28日签订的居住房屋拆迁安置货币补偿协议及补充协议系双方真实意思表示，协议内容亦不违反法律规定，上述协议合法有效。江桥公司对包括徐雄彪在内的所有被拆迁户实行货币化安置补偿，由被拆迁户取得补偿款后自行购买商品房，故徐雄彪要求江桥公司安置143平方米房屋面积的诉讼主张不能成立。徐雄彪与谢进龙户用拆迁所得货币安置补偿款购买同一小区的商品房，并分别于2005年9月和11月入住，而从徐雄彪写给江桥公司的信函中可以确认，徐雄彪于2004年下半年已经知道最后一户谢进龙户基本解决拆迁补偿事宜，高潮村一队动迁基本结束，徐雄彪当时已向江桥公司提出补充协议的履行事宜，故可以推定徐雄彪至少在2005年就已知晓谢进龙户的拆迁安置补偿情况，而徐雄彪直到2017年10月31日才起诉要求江桥公司履行2003年签订的补充协议，徐雄彪的诉讼请求已过诉讼时效，不予支持。遂判决：驳回徐雄彪的诉讼请求。判决后，徐雄彪不服，向本院提起上诉。
本院经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：上诉人徐雄彪与被上诉人江桥公司签订的沪嘉(2003)拆协字第11号《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》及《补充协议》，系各方真实意思表示，协议内容符合有关拆迁法律法规的规定，合法有效，且被上诉人按约履行协议，向上诉人户全额支付补偿款，上诉人之后也自行购买了三套商品房，协议业已履行完毕。根据双方签订的《补充协议》约定：“后签订动迁协议的动迁户，如能得到另外一定金额的补偿，则先签订动迁协议的被动迁户也同样能够得到补偿，而且保证及时补偿。”本案中，被上诉人对被拆迁户实行货币补偿，并非直接以被拆迁房屋置换商品房，现上诉人仅根据其与谢进龙户被拆迁房屋面积和购买商品房面积，进行简单的比例换算，即认为被上诉人还应补足其143平方米的房屋面积，缺乏依据，本院不予采信。且上诉人未能提供确实充分的证据证明，谢进龙户的安置补偿标准高于上诉人户。二审中，上诉人认为《会议纪要》系伪证的主张，缺乏事实证据佐证，且上诉人户亦是根据该会议纪要的安置标准予以补偿，并无不当。而且，上诉人的起诉也已超过诉讼时效，对此一审法院已有充分阐述，依法有据，本院不再赘述。综上，原审判决并无不当，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人徐雄彪负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚倩芸
审判员 王 兵
审判员 沈亦平
二〇一八年五月二十五日
书记员 李洪涛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执74号
申请执行人：马尽朝，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：唐艮求（曾用名唐银球），女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第01640号民事判决，于2016年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起5日内履行上述生效文书所确定的义务，但被执行人未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人唐艮求的银行存款82342元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方晓侯
二〇一六年四月十二日
书记员 陈华琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执74号之一
申请执行人：马尽朝，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：唐艮求（曾用名唐银球），女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
马尽朝与唐艮求机动车交通事故责任纠纷执行一案，安徽省枞阳县人民法院于2015年11月18日作出的（2015）枞民一初字第01640号民事判决已发生法律效力。因唐艮求未履行上述生效文书所确定的义务，权利人马尽朝于2016年1月19日向本院申请执行。经本院执行，本案执行款已全部到位，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第01640号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方晓侯
二〇一六年四月十二日
书记员 陈华琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民二（商）初字第1318号
原告武汉天雄汉西建材有限责任公司，注册地湖北省武汉市。
法定代表人王昱辉，该公司总经理。
委托代理人黄燕武，男。
被告维基展览（上海）有限公司，注册地上海市闵行区。
本院在审理原告武汉天雄汉西建材有限责任公司与被告维基展览（上海）有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第213条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 汤晓音
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 刘 侃
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
213、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂化法刑初字第169号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人黄某英，女，无前科。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月27日被化州市公安局刑事拘留，同年12月5日被化州市公安局依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检刑诉[2015]115号起诉书指控被告人黄某英犯容留他人吸毒罪,于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员吴荣华出庭支持公诉，被告人黄某英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月19日16时许，被告人黄某英容留黄某秀、陈某坤、莫某(以上三人均已被行政处罚)等人，在其租住的化州市东山街道办上街垌友康大药房楼上8楼804房一起吸食毒品，其中，莫某提供吸食毒品的工具，陈某坤提供毒品。当天18时许，化州市公安局民警对该出租屋进行检查，当场将黄某英、黄某秀、陈某坤、莫某等四人抓获。并对黄某英、黄某秀、陈某坤、莫某四人进行现场检验，四人的尿液均呈阳性，均含有甲基苯丙胺成分及氯胺酮成分。
另查明，被告人黄某英因吸毒于2014年11月20日被化州市公安局决定强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人黄某英在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场检测报告书、行政处罚决定书、吸毒成瘾严重认定书、强制隔离戒毒决定书、公安机关出具的证明、嫌疑人违法犯罪查询登记表、证人黄某秀、陈某坤、莫某、颜某华和被告人黄某英的户籍资料、证人黄某秀、陈某坤、莫某、颜某华的证言、被告人黄某英的供述及辩解、现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某英无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。被告人请求从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某英犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2015年7月26日止。罚金限于判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎小燕
人民陪审员 庞美清
人民陪审员 叶超颜
二〇一五年五月十一日
书 记 员 凌玉祥
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤05民辖终62号
上诉人（原审被告）：天环建设集团有限公司，住所地浙江省天台县福溪街道桥南路288号，统一社会信用代码913310237047118631。
法定代表人许碧海。
被上诉人（原审原告）：王若喜，男，1963年5月25日出生，汉族，住广东省汕头市金平区，
被上诉人（原审原告）：王若忠，男，1968年11月23日出生，汉族，住广东省汕头市，
原审被告：天环建设集团有限公司汕头市大学路项目经理部，住所地山金平工业区第二片区金环西路。
负责人刘春曙。
原审被告：汕头市公路局，住所地汕头市金砂路84号，统一社会信用代码124405004559430568。
法定代表人郑凯舟。
上诉人天环建设集团有限公司因与被上诉人王若喜、王若忠、原审被告天环建设集团有限公司汕头市大学路项目经理部、原审被告汕头市公路局建设工程合同纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2018）粤0511民初84号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人天环建设集团有限公司上诉请求：1.依法裁判撤销原审裁定，将本案移送台州仲裁委员会审理或驳回被上诉人的诉请。2.依法裁判被上诉人承担管辖异议的诉讼费用。事实和理由：上诉人获悉本案由原审法院受理后，依法向原审法院提出管辖异议。但是，原审法院对此异议予以驳回，具体理由是“
原告与天环建设集团有限公司汕头市大学路项目经理部2017年4月24日签订的《还款计划说明》并不是对前所签订的《桥梁拆除施工协议》、《工程劳务合同》等合同的补充，而是确立新的合同关系，且还款计划说明》中并没有约定仲裁事项”。上诉人认为原审裁定属于典型的法律适用错误，应当依法予以纠正：其一，《桥梁拆除施工协议》、《工程劳务合同》等合同文件（以下简称基础合同文件）中明确规定了双方争议解决方式为仲裁，且具体由位于上诉人住所地的台州仲裁委员会裁决。其二，《还款计划说明》是对基础合同文件履行情况的确认与补充性质的协议，是后者的重要组成部分。被上诉人向上诉人所主张的标的物是工程款，其性质是提供建筑劳务的对价，而并非借款或其他款项。原审裁定认定《还款计划说明》是独立于基础合同文件而形成新的合同关系（借款合同关系）是明显错误的，没有任何法律依据的，更是对原审法院自身认定的本案案由
----建设工程施工合同纠纷相悖的。
本院经审查认为，王若喜、王若忠提起本案诉讼的依据系其与天环建设集团有限公司汕头市大学路项目经理部于2017年4月24日签订的《还款计划说明》。初步审查该《还款计划说明》，其内容确立双方债权债务关系，系双方达成的协议，因此本案属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，王若喜、王若忠依据起诉的《还款计划说明》未就合同履行地进行约定，事后双方也未达成补充协议。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，王若喜、王若忠的诉讼请求为付还工程款及利息，王若喜、王若忠作为接收货币一方，其住所地位于汕头市××区，汕头市金平区人民法院依法确立对本案的管辖权，并无不当，可予维持。天环建设集团有限公司的主张缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张丹华
审判员 林思浩
审判员 翁汉光
二〇一八年五月二十二日
书记员 林 敏
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤05民辖终62号上诉人（原审被告）：天环建设集团有限公司，住所地浙江省天台县福溪街道桥南路288号，统一社会信用代码913310237047118631。法定代表人许碧海。被上诉人（原审原告）：王若喜，男，1963年5月25日出生，汉族，住广东省汕头市金平区，被上诉人（原审原告）：王若忠，男，1968年11月23日出生，汉族，住广东省汕头市，原审被告：天环建设集团有限公司汕头市大学路项目经理部，住所地山金平工业区第二片区金环西路。负责人刘春曙。原审被告：汕头市公路局，住所地汕头市金砂路84号，统一社会信用代码124405004559430568。法定代表人郑凯舟。上诉人天环建设集团有限公司因与被上诉人王若喜、王若忠、原审被告天环建设集团有限公司汕头市大学路项目经理部、原审被告汕头市公路局建设工程合同纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2018）粤0511民初84号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人天环建设集团有限公司上诉请求：1.依法裁判撤销原审裁定，将本案移送台州仲裁委员会审理或驳回被上诉人的诉请。2.依法裁判被上诉人承担管辖异议的诉讼费用。事实和理由：上诉人获悉本案由原审法院受理后，依法向原审法院提出管辖异议。但是，原审法院对此异议予以驳回，具体理由是“原告与天环建设集团有限公司汕头市大学路项目经理部2017年4月24日签订的《还款计划说明》并不是对前所签订的《桥梁拆除施工协议》、《工程劳务合同》等合同的补充，而是确立新的合同关系，且还款计划说明》中并没有约定仲裁事项”。上诉人认为原审裁定属于典型的法律适用错误，应当依法予以纠正：其一，《桥梁拆除施工协议》、《工程劳务合同》等合同文件（以下简称基础合同文件）中明确规定了双方争议解决方式为仲裁，且具体由位于上诉人住所地的台州仲裁委员会裁决。其二，《还款计划说明》是对基础合同文件履行情况的确认与补充性质的协议，是后者的重要组成部分。被上诉人向上诉人所主张的标的物是工程款，其性质是提供建筑劳务的对价，而并非借款或其他款项。原审裁定认定《还款计划说明》是独立于基础合同文件而形成新的合同关系（借款合同关系）是明显错误的，没有任何法律依据的，更是对原审法院自身认定的本案案由——建设工程施工合同纠纷相悖的。本院经审查认为，王若喜、王若忠提起本案诉讼的依据系其与天环建设集团有限公司汕头市大学路项目经理部于2017年4月24日签订的《还款计划说明》。初步审查该《还款计划说明》，其内容确立双方债权债务关系，系双方达成的协议，因此本案属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，王若喜、王若忠依据起诉的《还款计划说明》未就合同履行地进行约定，事后双方也未达成补充协议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，王若喜、王若忠的诉讼请求为付还工程款及利息，王若喜、王若忠作为接收货币一方，其住所地位于汕头市××区，汕头市金平区人民法院依法确立对本案的管辖权，并无不当，可予维持。天环建设集团有限公司的主张缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张丹华审判员  林思浩审判员  翁汉光二〇一八年五月二十二日书记员  林 敏
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执字第239-1号
原告刘永全，男，汉族。
被告刘建龙，男，汉族。
原告刘永全与被告刘建龙买卖合同纠纷一案，黑龙江省甘南县人民法院作出的2015甘调确字第51号民事裁定书已发生法律效力，权利人刘永全于2015年2月22日向本院申请执行。本院已于同日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书后，被执行人已自动履行了法律文书确定的义务，此案已执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院2015甘调确字第51号民事裁定书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：李振华
二〇一五年十月二十六日
书记员 ： 刘 洋
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终4629号
上诉人(原审原告)：上海泰山国际物流有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：牛生峰，总经理。
委托诉讼代理人：金建良，上海市江南律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：汪吉祥，男，1981年9月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
上诉人上海泰山国际物流有限公司(以下简称“泰山物流公司”)因与被上诉人汪吉祥劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人泰山物流公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判判令汪吉祥赔偿泰山物流公司损失人民币(以下币种均为人民币)40,000元。事实和理由：汪吉祥在职期间，因未履行工作职责，导致仓库货物超发，泰山物流公司遂在2015年9月22日向公安机关报案。2017年8月泰山物流公司赔付案外人新龙图公司4万多元，此时公司的经济损失才实际发生，故应以2017年8月作为时效的起算之日。一审法院对时效的认定有误，据此提起上诉，请求依法改判。
被上诉人汪吉祥辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。泰山物流公司未能提供新证据证明其上诉成立，故其上诉请求无依据，请求驳回上诉，维持原判。
泰山物流公司向一审法院起诉请求：判令汪吉祥赔偿泰山物流公司损失140,000元。
一审法院经审理查明：汪吉祥于2013年4月入职泰山物流公司，于2015年10月1日离职。泰山物流公司自认无书面证据证明在汪吉祥离职后向其主张过赔偿损失。
一审法院又查明：泰山物流公司于2017年10月31日申请仲裁，要求汪吉祥赔偿损失140,000元，仲裁裁决对泰山物流公司的申诉请求不予支持。泰山物流公司不服仲裁裁决，诉至一审法院。
一审法院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。泰山物流公司自认2015年9月即发现仓库货物超发，然其未在法定时效期间内主张权利，亦无证据证明存在时效中止、中断情形，故泰山物流公司的诉讼请求已过仲裁时效，一审法院难予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回上海泰山国际物流有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取人民币5元，保全申请费人民币240元，由上海泰山国际物流有限公司负担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：适用劳动争议申请仲裁时效的起算点，应以当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算。权利人知道自己的权利遭到了侵害，系权利人请求劳动争议仲裁机构保护其权利的基础。现泰山物流公司上诉明确其主张的40,000元系因汪吉祥失职导致货物超发而产生的损失，而该损失系其在一审中主张的140,000元损失中的一部分。二审中，泰山物流公司认可其“在2015年9月22日报警就是为了超发的事”，该自述表明该公司在2015年9月22日已知晓仓库货物超发，然泰山物流公司在知道自己权利被侵害之日起一年内却未申请仲裁，也未提供存在时效中断、中止的证据，故一审法院据此驳回泰山物流公司的诉讼请求，并无不当，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海泰山国际物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭征海
审判员 谢亚琳
审判员 易苏苏
二〇一八年五月二十八日
书记员 莫莉菲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
川省双流县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）双流行初字第509号
原告康和成，男，汉族，1953年12月18日出生，住成都市温江区。
委托代理人冯跃琼，女，汉族，1958年3月14日出生，住成都市温江区。
被告成都市温江区经济信息和科学技术局。住所地：四川省成都市温江区。
法定代表人王伟，局长。
委托�理人陈凯，被告单位工作人员。
委托代理人黄中宇，四川鑫天律师事务所律师。
原告康和成与被告成都市温江区经济信息和科学技术局（以下简称温江区经信局）行政其他一案，原告康和成向本院提起行政诉讼。本院2014年10月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2014年12月4日作出（2014）双流行初字第509号行政裁定书，驳回康和成的起诉。原告上诉后，成都市中级人民法院作出（2015）成行终字第223号行政裁定书，撤销本院（2014）双流行初字第509号行政裁定，指令本院继续审理。本院于2015年12月4日公开开庭审理了本案。原告康和成及其委托代理人冯跃琼、被告温江区经信局的委托代理人陈凯、黄中宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康和成诉称，2014年8月14日原告为获取“2004年5月28日经温江区经贸局协调股东会议结果�向被告递交的政府信息公开申请，被告违背《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，没有在法定期限内作出政府信息公开答复，该行政行为，侵犯其原告合法权益，原告提起行政诉讼，请求：1、确认被告没有在法定期限内作出政府信息公开答复，行政行为违法。2、判令被告作出原告于2014年8月14日递交政府信息公开答复。
原告向本院提交了下列证据材料：1、原告身份证复印件；2、政府信息公开申请表；3、国内标准快递单复印件；4、邮件国内查询跟踪结果；5、2004年5月28日关于股东开会说明；6、成都市温江区煌鑫沙灰砖厂有限公司股东会议纪要；7、成都工商经济信息中心查询通知单；8、成都市川江会计师事务所报告书及其他材料；9、温江县沙灰砖厂关于依法终止劳动关系协议书2份；10、股权转让协议书2份。
被告温江区经信局辩称，一、关于原告康和成申请公开的政府信息是否属于政府信息的范围的问题。1、温江县沙灰砖厂原属温江经贸局下属企业，但该厂早在1996年就改制并重新成立了股份合作制企业［私有］，与政府没有任何关系了。该厂的档案也一直自行保管。2、康和成申请公开的所谓政府信息［即“2014年5月28日经温江区经贸局协调股东会结果”］根本就不存在。3、从法律上讲，该厂系民营股份制企业，所谓“2004年5月28日经温江区经贸局协调股东会结果”即温江县沙灰砖厂股东会结果属于该厂的内部事务，不属于政府信息的范围，也就是谈不上政府信息公开的问题。因此，康和成的诉请不符合《政府信息公开条例》第二条、第九条、第十条、第十三条和《成都市政府信息公开规定》第二条、第七条、第八条的规定，依法应予驳回。二、关于康和成起诉被告行政行为违法的问题�根据《成都市政府信息依申请公开办法》中的明确规定：义务人收到政府信息公开申请后，能当场答复的，应当当场予以答复。不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。需延期答复期限的，经义务人分管负责人审查同意后可以延长不超过15个工作日的答复期限，并告知申请人。由于康和成要求的政府信息公开申请涉及的时间较为久远（已超过10年时间），该信息又不是政府信息的范围，同时被告需向有关当事人进行了解、求证，故答复或处理的工作期限会比较长，但按照8月19日收到的时间计算，尚未超过30个工作日，因此，被告不存在行政不作为。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告温江区经信局向本院提交了下列证据材料：1、关于股东开会说明；2、图片；3、温经信科党组（2014）4号文件；4、《中华人民共和国政府信息�开条例》；5、成都市政府信息公开规定；6、成都市政府信息公开审核办法。
经审理查明，2014年8月14日原告用挂号信向被告邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“2004年5月28日经温江区经贸局协调股东会议结果”的政府信息。该申请表于2014年8月15日投递至被告处。被告未作回复。原告认为被告没有在法定期限内作出政府信息公开答复，遂提起行政诉讼。
上列事实，有政府信息公开申请表、国内标准快递单复印件、邮件国内查询跟踪结果、图片等证据材料在案佐证。
本院认为，被告作为国家行政机关，对原告邮寄的政府信息公开申请，有依照《中华人民共和国政府信息公开条例》予以答复处理的职责。本案原、被告争议的焦点，是被告对原告的公开申请是否给予了答复。被告主张已在2014年9月29日与冯跃琼、康和成等几个职工代表�面时予以了告知，但这一主张未得到原告的认可，被告也没有举出相应的证据予以证明，因此，对被告的这一主张，本院不予采信。被告在收到原告邮寄的《政府信息公开申请表》后，没有对原告的申请予以答复处理，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。故原告起诉请求判令被告对原告2014年8月14日递交的政府信息公开申请未答复的行政行为违法并予以答复的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告成都市温江区经济信息和科学技术局在本判决生效之日起，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的期限，对原告2014年8月14日提交的《政府信息公开申请表》进行答复处理。
案件受理费50元，由被告温江区经信局负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 沈成燕
人民陪审员 余建乐
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈文维
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初20851号
本院于2017年12月29日对原告北京时代华畅文化有限公司与被告北京盛世发废旧物资回收有限责任公司、北京优环商贸有限公司、北京恒远中通仓储服务有限公司、邵红照侵权责任纠纷一案作出的（2016）京0112民初20851号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）京0112民初20851号民事判决书中“北京盛世发废品物资回收有限责任公司”全部补正为：“北京盛世发废旧物资回收有限责任公司”。
审 判 长 叶福勇
人民陪审员 杨殿祥
人民陪审员 钟玉文
二〇一八年四月八日
书 记 员 王 妍
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0112民初20851号本院于2017年12月29日对原告北京时代华畅文化有限公司与被告北京盛世发废旧物资回收有限责任公司、北京优环商贸有限公司、北京恒远中通仓储服务有限公司、邵红照侵权责任纠纷一案作出的（2016）京0112民初20851号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）京0112民初20851号民事判决书中“北京盛世发废品物资回收有限责任公司”全部补正为：“北京盛世发废旧物资回收有限责任公司”。审 判 长  叶福勇人民陪审员  杨殿祥人民陪审员  钟玉文二〇一八年四月八日书 记 员  王 妍