江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中商终字第0192号
上诉人（原审原告）江苏中丹医药有限公司。
法定代表人张小广，董事长。
委托代理人（特别授权）常国进，江苏济恒律师事务所律师
委托代理人（特别授权）陆鑫，江苏济恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏华康医药股份有限公司。
法定代表人高晓鸣，总经理。
被上诉人（原审被告）高晓鸣。
上诉人江苏中丹医药有限公司（以下简称中丹公司）因与被上诉人江苏华康医药股份有限公司（以下简称华康公司）、高晓鸣买卖合同纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2013）泰商初字第1144号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。上诉人中丹公司委托代理人陆鑫到庭参加了诉讼，被上诉人华康公司、高晓鸣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中丹公司一审诉称，2013年3月25日中丹公司与华康公司签订《药品购销合同》，约定华康公司以中丹公司为主要进货渠道。如果华康公司连续3个月达不到月12.5万元人民币购货量或者赊销额度计超过20万元人民币时，中丹公司有权终止履行合同，华康公司立即结清所欠货款，逾期应按照欠款总额日万分之五向中丹公司支付违约金。合同同时约定高晓鸣自愿对华康公司所欠中丹公司货款承担连带清偿责任。合同还对交货验收方式及运费的承担作了约定。合同签订后，中丹公司按约履行了义务，向华康公司供应缬沙坦胶囊、盐酸贝那普利片等药物。但华康公司一直未按约履行及时支付货款的义务。2013年7月15日，华康公司确认截止2013年6月30日结欠中丹公司货款1472781元，后华康公司通过退货、还款等偿还中丹公司228363.9元，其余货款1244417.1元虽经多次催要，华康公司一直以各种理由拒绝偿付，高晓鸣亦未承担连带清偿责任，故诉至法院。请求判令华康公司、高晓鸣立即连带偿付货款1244417.1元，支付逾期违约金（自2013年7月1日至人民法院生效法律文书确定给付之日止，按欠款总额的日万分之五计算，暂计算至2013年11月22日为89598元）；华康公司、高晓鸣承担本案诉讼费。
华康公司一审辩称，合同上没有高晓鸣本人签字，高晓鸣不应当承担连带清偿责任；对于违约金，在双方正常交易往来的情况下不应当计算，即使要算也应当按照银行利息计算。未提供反驳证据。
高晓鸣一审未答辩。
一审法院查明：2013年3月25日中丹公司与华康公司签订《药品购销合同》一份，双方在合同中约定华康公司以中丹公司为主要进货渠道。华康公司当年在中丹公司的购货量不能少于150万元人民币，月平均购货量不得少于12.5万元人民币，如华康公司连续3个月达不到约定月平均购货量时，中丹公司有权终止此协议或降低华康公司资信重新签订新协议，并清收所欠货款，若华康公司未还清欠款，应按欠款总额的日万分之五向中丹公司支付违约金。华康公司赊销额度累计不超过20万元且须在每月30日结清所欠货款。华康公司的法定代表人或企业负责人高晓鸣同意，其自愿对华康公司所欠中丹公司货款承担连带清偿责任。同时合同还对交货、验收方式及运费的承担等作了约定。双方均在合同末页盖章，还加盖高晓鸣的印章。乙方法定代表人或企业负责人签字处未有高晓鸣签字。合同签订后，中丹公司按约向华康公司供应缬沙坦胶囊、盐酸贝那普利片等药物。2013年7月15日，华康公司在往来对帐函上确认“截止2013年6月30号，应付帐面余额为1472785元”。后华康公司退货、还款，又于2013年8月28日在往来对帐函上确认“退货一批，截止8.28号应付金额为1244417.1元”。中丹公司多次催要，华康公司未能偿付，故诉至法院。
一审法院认为：债务应当清偿。中丹公司供货后，华康公司应当给付相应货款。华康公司拖欠中丹公司货款，应负本案的全部责任。华康公司确认所欠中丹公司货款后仍不兑现，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率给付逾期付款利息。华康公司提出高晓鸣不应承担担保责任的抗辩意见，一审法院认为，双方所签订的《药品购销合同》中虽然约定高晓鸣对华康公司欠中丹公司的货款承担连带清偿责任，但高晓鸣并未在合同上签字认可，故该条款对高晓鸣不产生法律效力，高晓鸣个人不应对华康公司的债务承担连带清偿责任。华康公司提出的该抗辩理由成立，予以采信。高晓鸣经合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、华康公司于判决生效后十日内给付中丹公司货款1244417.1元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年9月起至本判决生效之日止）；二、驳回中丹公司要求高晓鸣承担连带清偿责任的诉讼请求。案件受理费16810元，财产保全费5000元，合计21810元，由华康公司负担。
一审判决后，中丹公司不服向本院提起上诉称：一、一审认定事实不清，程序违法，适用法律错误。1、高晓鸣一审未到庭，亦未答辩和提供证据，应视为其放弃了抗辩、质证的权利，一审判决将华康公司的抗辩作为高晓鸣的抗辩，判决高晓鸣不承担连带清偿责任，属于程序违法；2、双方合同明确约定高晓鸣自愿对华康公司所欠货款承担连带清偿责任，且高晓鸣也在合同末页加盖印鉴章，应视为高晓鸣知晓并同意提供担保，其应承担连带清偿责任；3、双方约定的违约金计算方法并不违反法律的强制性规定，而一审判决未支持双方约定的违约金计算方法，仅判决华康公司按中国人民银行同期贷款利率给付逾期付款利息，违反了法律规定。请求撤销一审判决，发回重审或依法改判，被上诉人承担本案诉讼费用。
华康公司、高晓鸣二审未答辩。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本案二审的争议焦点为：一、一审程序是否违法；二、华康公司是否违约及违约金应当如何计算；三、高晓鸣是否应当承担连带保证责任。
本院认为，关于争议焦点一，中丹公司认为因高晓鸣一审未对其承担担保责任提出抗辩，故一审不应当判决高晓鸣不承担担保责任。人民法院审理案件应在查明事实的基础上正确适用法律，当事人是否提出抗辩并不一定影响人民法院对案件审理结果的判断，故本案一审在高晓鸣未提出抗辩的前提下判决其不承担担保责任不属于程序违法。关于争议焦点二，华康公司确认2013年6月30日结欠中丹公司货款1472781元，2013年8月28日欠中丹公司货款1244417.1元，合同约定华康公司赊销额度累计不得超过20万元，且须在每月的30日结清所欠货款，而截至目前华康公司仍欠中丹公司货款1244417.1元，显属违约。合同又约定华康公司累计欠款达到上述额度或未按上述约定按时结清货款，其应按欠款总额的日万分之五向中丹公司支付违约金。该约定属于双方当事人的真实意思表示，且不属于合同法规定的过高的情形，一审法院调整按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金系不当，本院予以纠正。关于争议焦点三，因双方签订合同时，徐兴娣为乙方华康公司的经办人，签字并加盖了乙方的行政章和法定代表人高晓鸣的个人印章，高晓鸣本人并未在合同上签字。故中丹公司要求高晓鸣承担连带保证责任的上诉理由不能成立。
综上，上诉人中丹公司对违约金计算方式的上诉理由成立，该上诉请求，本院予以支持。一审判决系适用法律不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销泰兴市人民法院（2013）泰商初字第1144号民事判决主文第一项；
二、维持泰兴市人民法院（2013）泰商初字第1144号民事判决主文第二项及诉讼费负担部分；
三、江苏华康医药股份有限公司于本判决生效后十日内给付江苏中丹医药有限公司货款1244417.1元及逾期付款的违约金（按日万分之五计算，自2013年7月1日起至判决确定给付之日止）。
二审案件受理费16810元，江苏中丹医药有限公司负担15010元，江苏华康医药股份有限公司负担1800元（此款江苏中丹医药有限公司已预交，江苏华康医药股份有限公司负担部分在其履行上述付款义务时一并给付江苏中丹医药有限公司）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈茂林
审 判 员 李乐文
代理审判员 陈霄燕
二〇一四年八月四日
书 记 员 宗 雯
附法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。