浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初2099号原告：钱钧，男，1971年12月3日出生汉族，工程项目经理，住宁波市鄞州区。委托代理人：熊保华，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。委托代理人：文彪，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。被告：华丰建设股份有限公司（统一社会信用代码为91330200254107596M）。住所地：象山县丹东街道环湖路*号。诉讼代表人：王年成，该公司破产管理人负责人。委托代理人：陈晓皓，华丰建设股份有限公司职员。原告钱均为与被告华丰建设股份有限公司（以下简称华丰公司）建设工程合同纠纷一案，于2016年8月1日向宁波市中级人民法院（以下简称宁波中院）起诉，该院于同日受理后，报请浙江省高级人民法院批准，于2016年9月1日作出（2016）浙02民初1005号民事裁定书，指定本案由原宁波市江东区人民法院（以下简称江东法院）审理。因行政区域合并，本案由本院审理。本院于2017年3月21日收到本案并于同日受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，于2017年6月19日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2017年8月8日公开开庭进行了审理，原告钱均的委托代理人熊保华，被告华丰公司的委托代理人陈晓皓到庭参加诉讼。审理期间，原、被告自行庭外和解未能达成协议。本案现已审理终结。原告钱均起诉称:2009年12月，原告与被告签订《建筑工程内部承包协议书》一份，约定由原告承包被告中标的110千伏黄山变电所、110千伏车轿变电所工程，现两个工程均已投入使用数年。被告收到业主方支付的车轿变电站工程款5965486.46元，收到黄山变电站的工程款5769963元，两个工程被告合计收到工程款11735449.46元，但被告只支付给原告8187980.43元，扣除项目亏损2196662.97元，尚有1350806.06元被告未支付给原告。故诉至法院，请求判令：被告立即向原告支付款项1350806.06元，并支付自2015年11月20日起至被告实际履行之日止按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。诉讼过程中，原告将上述诉讼请求变更为：被告向原告支付工程款105373.35元，并支付自2016年9月12日起至被告实际履行之日止按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。被告华丰公司答辩称：原告诉请的与事实不符，本案事实是原告在被告处承建了余姚黄山变电所、宁波车轿变电所工程，是独立核算，分别进行成本核算，宁波车轿变电所工程已经核算，经江东法院、宁波中院判决，原告应支付亏损款200多万元。黄山变电所建设单位已经跟被告进行了竣工结算，项目款项结算除了保修金外都已经到位，经核算，黄山变电所原告尚有盈余105373.35元，并不是原告所说的1350806元。故被告认为原告诉请没有事实依据，要求驳回原告不合理的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1.《建设工程内部承包协议书》一份，用以证明原告内部承包涉案工程的事实；2.110千伏车轿变电所工程款支付明细、110千伏黄山变电所工程款支付明细各一份，用以证明被告收到业主方两个项目工程款的事实（被告收到业主方支付的工程款：车轿变5965486.46元，黄山变5948829元扣掉178866元的质保金=5769963元，合计11735449.46元）；3.宁波中院（2015）浙甬民二终字第787号民事判决书，用以证明车轿项目亏损金额的事实。被告华丰公司质证后对上述第1、3项证据无异议。对第2项证据的真实性无异议，但认为应扣除相关费用。被告华丰公司为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1.110千伏黄山变电所工程结算书一份，用以证明原告内部承包的余姚供电局黄山变电所工程结算情况，工程总造价为5948829元的事实；2.黄山变电所项目盈亏结算单一份，用以证明原告承包的黄山变电所项目盈亏情况，原告尚有余额为105373.35元的事实；3.宁波国穗会计师事务所鉴证报告（国穗会业【2013】910号）一份，用以证明原告承包的黄山变电所、车轿变电所二个项目的各工程造价及成本支出的事实；4.江东法院（2014）甬东民重字第1号民事判决书、宁波中院（2015）浙甬民二终字第787号民事判决书各一份，用以证明原告承包的其中车轿变电所工程盈亏纠纷已经两级法院判决，判决本案原告支付车轿变电所项目亏损款2196662.97元的事实；5.车轿变电所项目盈亏结算单一份，用以证明原告承包的两个项目均系分别结算，成本开支也是分别记录，单独结算，不存在工程款交叉支付及成本混同等现象；6.工程结算单一份，用以证明原告承包的车轿变电所项目决算情况，决算造价为6322024.61元，但最终以审计报告为准的事实；7.工程款使用台帐一份，用以证明原告承包的车轿变电所项目工程款使用开支记录的事实；8.结算情况分析表一份，用以证明原告承包的两个项目的分别盈亏情况分析的事实。原告质证后对上述第1、4项证据均无异议，对第2、5、6、7、8项证据有异议，认为均是被告的单方证据。对第3项证据的形式真实性无异议，对其合法性有异议，认为江东法院审理的是车轿变电所工程，江东法院就黄山变电所工程进行审计，超越了审理范围，要求重新审计黄山变电所工程。本院认为，对原告提交的第1、3项证据及被告提交的第1、4项证据，本院均予以确认。对原告提交的第2项证据及被告提交的第3项证据，因双方对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认，其合法性、关联性方面本院将在以下综合分析。对被告提交的第2、5、6、7、8项证据，本院认为法院生效判决已对宁波国穗会计师事务所的鉴证报告（国穗会业【2013】910号）予以认定，关于黄山变电所工程的相关收入与支出，应以该鉴证报告为准。综上，本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：2009年12月，被告华丰公司（甲方）与原告钱钧（乙方）签订《建筑工程内部承包协议书》一份，约定由原告承包被告中标的110千伏黄山变电所、110千伏车轿变电所工程，合同约定造价分别为5678700元、6374712元，乙方向外采购的一切材料和实物、拖欠的货款以及分包工程的拖欠工程款以及人工工资、奖金、劳保福利及其他有关工程的一切费用，均应由乙方自行负责结算和承担；如因乙方拖欠款项所发生的经济纠纷，无论工程结束与否并拖欠多久，均由乙方承担经济和法律责任，因此造成甲方损失的，由乙方按时承担赔偿责任。乙方因工程特殊困难需向甲方借款时，必须经经营预算部核实，办理好申请借款手续，同时办理好担保及抵押手续，明确借款本息归还日期，如发现所借款项挪作他用，视同工程款挪用，由此产生的一切经济与法律责任由乙方自行承担。乙方承包的项目，实行自负盈亏，即按照收入减成本、费用、税金、管理费后的盈余部分，由甲方以奖励形式支付给被告。竣工结算有盈余的，在项目竣工决算和结算手续办妥，建设单位工程款全部汇入甲方账户，并在乙方办妥所有手续后（包括应付工资、税、费、材料款及一切欠款等全部付清和工程技术档案资料移交完毕），甲方将余款支付给乙方；竣工结算如有亏损，乙方应全额承担亏损并及时将亏损弥补给甲方或办理相关欠款及还款手续。竣工结算无论盈亏，乙方应在甲方要求的时间内完成内结。如乙方无正当理由拒绝或逃避内结，甲方在公告通知后，即视为乙方无条件接受甲方的结算结果。乙方必须严格执行甲方同建设单位签订的施工承包合同的建设工期和投标承诺，执行公司关于工程工期管理目标的有关规定，确保甲方与建设单位签订的合同工期如期完工，如未按合同工期和投标承诺按期完工，所造成工期延误的违约责任包括经济罚款、赔偿等一切责任均由乙方承担。协议还就工程内容、工程质量、工程工期、双方的权利义务等内容进行了详细约定。2012年12月26日，华丰公司向江东法院提起诉讼，要求钱钧立即偿还宁波电业局110千伏车轿变电所工程的项目亏损款2197944.96元及相应利息。该案审理过程中，因华丰公司申请，江东法院依法委托宁波国穗会计师事务所有限公司对涉案的余姚市供电局110千伏黄山变电所及宁波电业局110千伏车轿变电所工程涉及的会计账簿收支记录进行了鉴定。经鉴定，该机构出具专项鉴证报告（国穗会业[2013]910号）一份，其中载明宁波电业局110千伏车轿变电所项目收支情况报告：宁波电业局110千伏车轿变电所项目账面确认亏损金额2222493.97元；余姚市供电局110千伏黄山变电所项目账面确认盈利105373.35元（尚有质量保修金189671元为建设单位所暂扣）。2013年11月8日，江东法院作出（2013）甬东民初字第56号民事判决书，判决钱钧支付华丰公司项目亏损款2222493.97元及相应利息。后钱钧不服上诉至宁波中院。2014年1月17日，宁波中院作出（2014）浙甬民二终字第10号民事裁定书，认为原审判决违反法定程序，故撤销原判，发回江东法院重审。2015年9月11日，江东法院作出（2014）甬东民重字第1号民事判决书，判决钱钧支付华丰公司项目亏损款2196662.97元及相应利息。钱钧不服上诉至宁波中院。宁波中院于2015年11月19日作出（2015）浙甬民二终字第787号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为：原、被告签订的《建筑工程内部承包协议书》，系双方真实、自愿的意思表示，合法有效，双方均应按约履行。根据本院查明的事实，原告承建的宁波电业局110千伏车轿变电所工程项目亏损款已经法院判决并生效；原告承建的余姚市供电局110千伏黄山变电所工程，除尚有质量保修金189671元为建设单位所暂扣外，被告尚欠原告的工程款为105373.35元，该款被告应予支付。现原告要求被告支付工程款105373.35元，并支付自2016年9月12日起至被告实际履行之日止按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告华丰建设股份有限公司支付原告钱均工程款105373.35元，限在本判决生效后十日内履行完毕；二、被告华丰建设股份有限公司支付原告钱均以本金105373.35元为基数支付自2016年9月12日起至实际付款日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息，限在本判决生效后十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确认的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费2407元，由被告华丰建设股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  凌碧波人民陪审员  卓祥国人民陪审员  王 芳二〇一八年四月八日代书 记员  陈芸琦??9?