安徽省合肥市瑶海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）瑶行初字第00007号
原告：高怀发，男，1954年4月13日出生，汉族。
被告：合肥市房地产管理局。
法定代表人：汪菊喜，局长。
委托代理人：储湛，安徽众城高昕律师事务所律师。
第三人：高英，女，1980年12月11日出生，汉族。
原告高怀发不服被告合肥市房地产管理局房屋行政登记一案，于2014年2月18日向本院提起行政诉讼，本院于2014年2月19日受理后，于2014年2月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法追加高英作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭审理了本案。原告高怀发、被告的委托代理人储湛到庭参加诉讼，第三人高英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，经缺席审理，本案现已审理终结。
2011年2月，原告高怀发以其居住的合肥市元一时代广场×幢××××室权属涉及民事纠纷正在人民法院审理，向被告申请异议登记，并提交了有关法律文书，被告遂核准异议登记。
2011年12月，因原告有关确认上述房屋共有权的诉讼请求被人民法院判决驳回，该房屋权利人高英持有关法律文书向被告申请办理注销异议登记。被告依据有关法律文书核准注销上述异议登记。
被告于2014年2月26日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：一、房地产业务受理单（2011-2）、收据、收款通知单；异议登记申请（审核）表；高怀发请求书、身份证、房产证；人民法院判决书、裁定书【（2009）瑶民一初字第1882号、（2010）瑶民一初字第1985号】，证明异议登记情况。二、房地产业务受理单（2011-12）；注销登记申请（审核）表；询问笔录、身份证；人民法院判决书【（2011）瑶民一初字第2428号，（2011）合民一终字第2810号）、函、（2011）瑶民一初字第1406号民事裁定书】，证明注销异议登记情况。
法律依据：《房屋登记办法》，证明房屋登记主要规范性文件依据。
原告高怀发诉称：为了防止自己独生女高英擅自处分合肥市元一时代广场×幢××××室房屋，致使原告无家可归，原告于2011年2月28日，依法向被告申请办理了元一时代广场×幢××××室房屋异议登记。可是近来获知，被告已经将该异议登记予以注销，并且为高英和毕某某办理了上述房屋过户登记手续，颁发了合蜀字第81××70号房屋产权证。原告认为：一、在原告申请异议登记所依据的合肥市瑶海区人民法院（以下简称瑶海区人民法院）（2010）瑶民一初字第1985号民事案件及（2009）瑶民一初字第1882号民事案件均未审结的情况下，在没有向异议登记申请人即原告发送任何文书通知的情况下，被告注销元一时代广场×幢××××室房屋异议登记，违反了法定程序。二、被告注销异议登记之后，为高英和毕某某办理了涉案房屋过户登记手续，使得年迈多病的原告面临无家可归。因此，被告注销异议登记、为高英与毕胜平办理案涉房屋过户登记的具体行政行为违反了《房屋登记办法》第二十二条第一款（七）项以及第七十八条的规定，严重侵害了原告的合法权益；原告与被诉具体行政行为有着密切的法律上的利害关系。三、被告违反《房屋登记办法》第二十条第二款，没有告知原告，侵犯原告的知情权。合肥市中级人民法院（2011）合民一终字第02810号民事判决书不能作为被告注销异议登记的法律依据，因为与申请异议登记依据的法律文书是不同案由、不同法律关系的法律文书，同时该判决书认定事实错误。综上，原告根据相关法律规定提起此诉，请求法院撤销被告注销元一时代广场×幢××××室房屋异议登记的具体行政行为。
原告提供的证据有：一、申请登记表及受理单，证明原告的异议登记被依法受理和核准。二、注销登记申请表、受理单及房地产权证，证明被告注销了案涉房屋异议登记，颁发了房地产权证。三、业主家庭情况登记表、告示、原告身份证，证明原告诉讼主体适格。四、瑶海区人民法院2013年7月31日出具的情况说明，证明原告异议登记所依据的（2009）瑶民一初字第1882号民事案件在尚未审结的情况下，被告注销了异议登记。五、瑶海区人民法院2013年8月2日出具的情况说明，证明原告异议登记所依据的（2010）瑶民一初字第1985号民事案件在尚未审结的情况下，被告注销了异议登记。六、执行裁定书，证明原告起诉主体适格。七、（2014）瑶民一初字第00345号民事裁定书，证明毕某某起诉的案件中止审理。八、受理案件通知书，证明原告起诉第三人与毕某某的案件正在审理中。九、申诉快递回执，证明针对（2013）合行诉终字第19号行政裁定，原告邮寄了申诉材料。十、（2013）合行诉终字第19号行政裁定书，证明二审驳回了原告的上诉。十一、（2013）瑶行诉初字第22号行政裁定书，证明一审裁定对原告起诉不予受理。十二、结婚证、声明书、公证书，证明第三人已婚，其丈夫不享有案涉房屋产权。
被告合肥市房地产管理局辩称：2011年2月原告高怀发就合肥市元一时代广场×幢××××室向我局申请异议登记，并提交了有关法律文书，鉴于该房屋涉及民事纠纷正在人民法院审理，我局遂核准异议登记。2011年12月，因原告有关确认其房屋共有权的诉讼请求被人民法院判决驳回，该房屋权利人高英持有关法律文书向我局申请办理了注销异议登记。以上异议登记的核准与注销均是依据有关法律文书办理的，事实清楚，依据充分。根据我国《房屋登记办法》的规定，房屋登记机构应房屋权利人的申请办理注销异议登记时，并不负有通知其他利害关系人或征求其意见的法定义务。原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求法院驳回起诉。
第三人高英述称：本人申请注销高怀发异议登记的依据是合肥市中级人民法院（2011）合民一终字第02810号民事判决书，该判决为终审判决，其中已经明确了元一时代广场房屋为本人单独所有。房产局的注销行为是正确的，本人同意被告的答辩意见。
第三人未提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告对被告提举的证据一无异议，但认为少了业主家庭情况人员登记表。对证据二有异议，认为其中房地产业务受理单上受理日期是2011年12月29日，审核人签署的日期是11月31日，自相矛盾。注销异议登记申请审核表中审核意见不能代表法律依据。2011年12月29的询问笔录，被告没有尽到询问的应尽职责。因为原告提出的异议登记是客观存在的。（2011）合民一终字第02810民事判决书与被告受理和核准原告异议登记时所依据的两个案件不是同一案由，也不完全是同一法律关系，因此在前述两个案件尚未审结的情况下，被告注销异议登记和颁发给毕胜平房产证的具体行政行为违反了法定程序，应当无效。同时，该判决书认定事实错误。不能作为被告注销异议登记和为毕某某颁发房产证的依据。对第三人身份证、函和（2011）瑶民一初字第1406号民事裁定书无异议。
本院认为：被告提举的证据真实、合法，与本案有关联，予以采信。
被告对原告提举的证据综合质证意见为，对证据的真实性无异议，但这些证据材料都不能否定被告办理注销异议登记的事实和理由。证据十、十一证明实际上原告已不具备本案诉讼主体资格。
本院认为：原告提举的证据一、证据二中的合肥市房屋注销登记申请（审核）表、房地产业务受理单、证据三中的业主家庭情况登记表、原告身份证、证据四、五、六真实、合法，与本案有关联，予以采信。其余证据与本案无关联，不予采信。
经审理查明：2011年2月28日，原告向被告申请异议登记，理由是：原告与第三人高英系父女关系。合肥市元一时代广场×幢××××室室是原告与高英共同出资购买，当时未申请共有登记。自“元一”房屋交付后，原告至今在该房居住、生活。现关于该房产权属争议的诉讼，瑶海区人民法院正在审理中，请求在案件尚未审结的情况下，暂缓办理该权属有争议的房屋转移、变更登记手续。同时提交了瑶海区人民法院（2010）瑶民一初字第1985号案件的情况说明、（2010）合民一再终字第41号民事裁定书、（2009）瑶民一初字第1882号民事判决书、（2009）合民一终字第2080号民事判决书、（2010）皖民申字第0046号民事裁定书、（2010）瑶执字第531号执行裁定书，被告遂核准异议登记。
2011年12月29日，高英持瑶海区人民法院（2011）瑶民一初字第2428号民事判决书和合肥市中级人民法院（2011）合民一终字第02810号民事判决书向被告申请办理注销异议登记，原告于同日再次函至被告，要求暂缓办理诉争房屋产权的变更登记手续。被告经审核根据上述法律文书，依据《房屋登记办法》第七十九条于2011年12月31日核准注销上述异议登记。第三人将房屋卖给毕某某，毕某某于2013年6月5日取得合蜀字第81××70号房地权证后，要求原告搬走，原告得知被告已注销异议登记，遂于2014年2月18日提起行政诉讼，请求撤销被告注销元一时代广场×幢××××室房屋异议登记的具体行政行为。
另查，瑶海区人民法院（2011）瑶民一初字第2428号案件系高怀发诉高英物权确认纠纷，高怀发要求依法确认合肥市元一时代广场×幢××××室房屋产权属于高怀发与高英共同所有。2011年9月3日本院作出驳回诉讼请求的判决，高怀发上诉。合肥市中级人民法院2011年12月14日作出（2011）合民一终字第02810号民事判决，驳回上诉，维持原判。高怀发再次向安徽省高级人民法院提出申诉，该院于2012年5月14日作出（2012）皖民申字第00027号民事裁定，驳回高怀发的再审申请。
本院认为：根据瑶海区人民法院（2011）瑶民一初字第2428号民事判决书和合肥市中级人民法院（2011）合民一终字第02810号民事判决书，诉争房产的所有权已确认为第三人所有，原告只是居住在该房屋中，被告注销异议登记的具体行政行为与原告无法律上的利害关系，原告不具有提起行政诉讼的原告主体资格。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款（二）项、第六十三条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告高怀发的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 宋德传
审判员 方 劼
审判员 孙 林
二〇一四年四月二十三日
书记员 杨 兰
附：本案适用的法律和最高人民法院司法解释条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
第六十三条裁定适用于下列范围：
（二）驳回起诉。