江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初8455号
原告：南京丰远米业有限责任公司，住所地南京市六合区程桥镇东街。
法定代表人：王峰，总经理。
委托诉讼代理人：张太勇，江苏金大律师事务所律师。
被告：南京市六合区粮食购销公司，住所地南京市六合区雄州街道十字街11号。
法定代表人：彭谨，总经理。
委托诉讼代理人：李想，江苏马健律师事务所律师。
被告：南京市六合区粮食购销公司双龙粮食货运中转站，住所地南京市六合区龙袍街道兴隆洲。
法定代表人：刘鸣祥，总经理。
委托诉讼代理人：马齐安，江苏宁联律师事务所律师。
第三人：刘鸣祥，男，1962年12月7日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：马齐安，江苏宁联律师事务所律师。
原告南京丰远米业有限责任公司（以下简称丰远米业）与被告南京市六合区粮食购销公司（以下简称粮食购销公司）、被告南京市六合区粮食购销公司双龙粮食货运中转站（以下简称双龙中转站）、第三人刘明祥租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰远米业的委托诉讼代理人张太勇、被告粮食购销公司的委托诉讼代理人李想、被告双龙中转站及第三人刘明祥的委托诉讼代理人马齐安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰远米业向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付原告675000元及利息（自2016年12月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告丰远米业与被告双龙中转站于2013年12月签订《码头租赁协议》一份，于2014年3月签订《补充协议》一份，约定被告双龙中转站将双龙码头租赁给原告使用。后因种种原因，双方于2015年12月签订了《解除码头租赁协议》，原告不再继续租用双龙码头，被告支付原告270万元作为租赁期间原告投入的折价补偿，约定于2016年年底付清。解除协议签订后，双龙中转站仅支付了部分款项，余款675000元经原告多次催要无果，原�遂诉讼来院。
被告粮食购销公司辩称：1.本被告不是租赁协议及解除协议的当事人，对协议内容不知情，不应当承担给付义务；2.被告双龙中转站是本被告的分支机构，应当由双龙中转站承担给付义务，不足部分由本被告承担补充责任；3.第三人刘鸣祥与本被告签订了承包协议，协议约定承包期间的责任由刘鸣祥承担；
被告双龙中转站辩称：1.原告与本被告之间签订租赁协议及解除协议属实，本被告已经支付补偿款202.5元，剩余67.5元未支付；2.因本被告与粮食购销公司之间存在共同投资的协议，根据该协议，涉案67.5万元应当由粮食购销公司支付；3.原告与本被告之间的协议未约定利息，故对原告主张的逾期利息不予认可。
第三人刘鸣祥述称：双龙中转站是第三人与粮食购销公司合作经营的，根据合作协议约定的比例，第三人已经向原告�付了应当由第三人负担的202.5万元，剩余67.5万元应当由粮食购销公司支付。
本院经审理认定事实如下：2013年12月18日，原告丰远米业与被告双龙中转站签订《码头租赁协议》（以下简称租赁协议）一份，约定：1.双龙中转站将双龙码头约5000吨泊位的东缺口部分租赁给原告经营使用；2.5000吨泊位的粮食码头建设费用由原告承担；3.租赁期限为18年，租金前六年每年45万元，此后每六年递增10%；4.租赁期限内，若原告经营困难，可提前申请双龙中转站解除协议，双龙中转站应退回原告所投固定资产部分的余值（固定资产总资产需事先由双龙中转站确认，并按12年折旧提完）。
租赁协议签订后，原告与双龙中转站于2014年3月1日签订编号为20140718的《码头租赁协议》（以下简称为备案协议）一份，并由双龙中转站交被告粮食购销公司备案。备案协议约定�1.双龙中转站将码头租赁给原告使用，租赁期限18年，自2014年3月1日起至2032年2月28日止；2.租金前三年为60万元，第四年开始至2020年2月底每年50万元，2020年3月1日起至2032年2月28日止每年租金55万元；3.原告自筹资金新建8000吨码头泊位一个，新建码头资金控制在270万元以内（以双方确认的数字为准），超出部分由双龙中转站承担；4.租赁期限内，若原告经营困难，可提前申请双龙中转站解除协议，双龙中转站应退回原告所投固定资产部分的余值（固定资产总资产需事先由双龙中转站确认，并按18年折旧提完）。
2014年3月5日，原告与双龙中转站签订《补充协议》一份，约定：1.租赁协议自2014年3月1日起生效并开始计算租赁期限；2.租金在原约定的标准基础上上调15万元，即前六年租金为每年60万元；3.原告自筹资金按照双龙中转站的要求新建5000吨码头泊位一个，�金约为200万左右。
2015年12月1日，原告与双龙中转站签订《解除码头租赁协议书》（以下简称解除协议）一份，约定：1.因原告经营困难，经双方协商，自2015年12月1日起解除2014年3月签订的编号为20140718的码头租赁协议；2.原协议中新建的8000吨码头泊位，考虑到原告实际投入400万元，双龙中转站认可按照折旧余值270万元给予补偿，并承诺在2016年12月25日前付清。
2013年12月27日，粮食购销公司与第三人刘鸣祥签订《协议书》一份，约定：1.2000年8月8日，粮食购销公司、龙袍镇农工商总公司、刘鸣祥共同出资经营双龙中转站，分别占股25%、15%、60%，现经协商，双龙中转站由刘鸣祥承包经营；2.刘鸣祥每年给付粮食购销公司承包费12万元；3.承包期限三年，自2014年1月1日起至2016年12月31日止；4.承包期间产生的一切责任由刘鸣祥承担，与粮食购销�司无关；5.双龙中转站因生产经营管理需要固定资产投资，刘鸣祥必须书面报告粮食购销公司同意后按规定办理，所需费用按股分摊，所有固定资产如实入账，否则粮食购销公司不予认可，资产处置也必须报粮食购销公司同意。
解除协议签订后，双龙中转站已支付原告补偿款202.5万元，余款67.5万元未支付。
上述事实有《码头租赁协议》、《补充协议》、《解除码头租赁协议书》、《协议书》及双方的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双龙中转站与原告签订了解除协议，根据协议约定，双龙中转站应当于2016年12月25日前付清折价补偿款。双龙中转站逾期支付，构成违约，原告要求双龙中转站支付剩余67.5万元补偿款并自逾期之日起按照银行同期贷款利率支付逾期利息，符合双方�约定和法律规定，本院依法予以支持。
企业法人的分支机构经营管理的财产不足以承担责任的，由企业法人承担民事责任。双龙中转站作为粮食购销公司下属的不具备独立法人资格的分支机构，其经营管理的财产不足以清偿本案债务时，粮食购销公司应当在其不能清偿的范围内承担补充责任。
两被告及第三人均主张按照粮食购销公司与刘鸣祥签订的协议书的约定处理本案纠纷，但根据合同相对性，该协议与本案不属于同一法律关系，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京市六合区粮食购销公司双龙粮食货运中转站于本判决生效之日起十日内支付原告南京丰远米业有限公司补偿款67.5万元及利息（自2016年12月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告南京市六合区粮食购销公司对本判决第一项给付义务在被告南京市六合区粮食购销公司双龙粮食货运中转站不能清偿的范围内承担补充责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10550元，由被告南京市六合区粮食购销公司双龙粮食货运中转站负担（此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10550元。
审 判 长 徐成琼
代理审判员 张煜荻
人民陪审员 卜志愿
二〇一八年四月九日
书 记 员 张 玲