苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初8829号原告：缪人曼,男,汉族，住江苏省无锡市新区委托诉讼代理人：张艳松，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁男，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。被告：朱秀根,男,汉族，住苏州被告：朱梦华,男,汉族，住苏州。原告缪人曼与被告朱秀根、朱梦华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法由审判员郭路适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告缪人曼及其委托诉讼代理人鲁男，被告朱梦华到庭参加诉讼。被告朱秀根经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告缪人曼向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带清偿原告借款40万元，并支付原告相应利息（利息按国家同期银行贷款利率计算）;2、本案案件受理费由二被告共同承担。事实和理由：在2017年3月7日被告向原告借款40万元，并出具借款确认书一张，未约定还款期限。并且被告将房产证抵押给原告，承诺拿房产证贷款后偿还借款。此后原告多次催促被告返还借款，被告避而不见，并采取转移财产等方式逃避债务，也未向原告提供债务履行的担保，严重导致原告无法实现债权。因被告朱梦华是担保人，应由二被告对原告承担共同清偿的连带责任。故原告诉至法院。案件审理过程中，原告明确，利息的起始日期为2017年的3月7日，按同期同档贷款利率计算至被告实际还款之日。被告朱秀根未作答辩。被告朱梦华辩称：案涉借款确认书项下没有实际借款。房子是我家拆迁所得，连带着我的爷爷奶奶、爸爸妈妈。后来我爸朱秀根为了办贷款做生意，把这套房子过户给了周建华。贷款金额在100万左右，都是我们家还的，还了7年。后来周建华偷偷拿我们的房产做了公证，给了原告。我们没有欠原告一分钱，欠条是逼我写的。原告逼我说如果我不写借条，他就把我家房子卖掉，当时我家都住在里面。我父亲欠了钱跟我没关系，应由其自行偿还。原告围绕其诉讼请求依法提供了借款确认书、房产证复印件、（2011）园民初字第1144号民事调解书、委托售房公证材料、还款协议、不动产登记簿、存量房买卖合同、税收缴款书。经质证，被告朱梦华对上述证据的真实性无异议，但主张借款确认书系在原告胁迫下所写。本院调取了（2012）园执字第0875号案件执行笔录及拍卖材料，原、被告对上述材料真实性均无异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月15日，苏州工业园区人民法院就缪人曼诉周建华民间借贷纠纷一案作出（2011）园民初字第1144号民事调解书。周建华确认尚欠缪人曼借款25.6万元并对还款期作出约定。后周建华未能按上述民事调解书约定期限履行，故缪人曼申请强制执行，案号为(2012)园执字第0875号。该案执行过程中，因房产系登记在被执行人周建华名下，故法院对上述房产进行评估拍卖。周建华在执行案件中向法院陈述称：该房产系朱秀根拆迁所得。后因要用钱，我的房子过户给朱秀根的朋友贷款，朱秀根的房子过户到我名下贷款。朱秀根一家一直住在上述房产内，所以房子不是我的。执行法官回复称，房屋所有权以房产登记为准，故无法停止对该房产的处理。后该房产经三次拍卖，均流拍。就该房产的拍卖情况，被告朱梦华在本案庭审中称，知晓房产被拍卖一事，因为相应的拍卖公告在门上进行了张贴。在案件执行过程中，我父亲和周建华到法院调解过但没有谈成。基于该房产上有贷款且需给予住户安置费用，故缪人曼未接受以物抵债并于2013年5月2日同意终结(2012)园执字第0875号案件的执行。2015年11月3日，周建华向原告出具《还款协议书》，承诺于2016年年底结清欠款。该还款协议书上被告朱秀根作为担保人签字确认。2017年3月7日，被告朱秀根作为借款人，被告朱梦华作为担保人向原告缪人曼出具《借款确认书》，确认借到缪人曼现金40万元。2017年5月19日，原告缪人曼作为周建华的委托代理人，与被告朱梦华签订《苏州市存量房买卖合同》，将房产出售给被告朱梦华，出售价格为1万元。根据税收缴款书显示，该房屋的计税价格为1517632.06元。关于《借款确认书》及《苏州市存量房买卖合同》的形成过程，原告陈述称：因被告一家一直居住在房产内，导致在执行过程中对该房屋的处理受到阻碍。形成这张40万元的借条也是由于原告迫于无奈。因为如果这个房子不卖给被告方的话就永远处理不掉，所以只是以相对低廉的价格弥补欠款的本金、相应利息及诉讼费用。被告承诺在房子过户完成之后用这个房子去做贷款，用贷款贷出来的钱归还《借款确认书》上载明的四十万的借款。现在房屋的过户已经完成，但是被告却拒不付款，才导致本案的诉讼。《借款确认书》项下确实没有实际的资金往来，但是这个借条的产生是因为被告将他的购房款以欠款的形式向原告打下欠条。被告朱梦华陈述称：房产本身就是我们家的，贷款也是我们家在还。周建华背着我爸我爷爷奶奶做了私人借贷，然后做了公证给原告。我之所以要写欠条是因为原告老是来我们家骚扰，用胶水堵我们家的门，应该有四、五次了，派出所也抓过他。他也没说房子是他的，他就是用胶水来堵我们家的门。借条是他们逼我写的，我爸骗的我。我以1万元购买房产也就是我爸让我去签了个字。他们之间是否存在现金交易我不知道，我只是听我爸的，过去签了个字。就房产的交易情况，原告申请房产经纪人顾某出庭作证。顾某陈述称：原告缪先生曾有一套房子是在我们这里成交的，所以我们就认识了。后来他说有一套房子需要过户，想让我们协助办理。然后原告就带着被告朱秀根也就是朱梦华的父亲到了我们公司。我看了一下他们的材料，有房产证、委托协议书，是可以办理过户的，所以我就帮他们办了。当时还有个插曲，本来是说过户到朱秀根名下，他说不行，要过户到别人名下。一开始他们给我提供了一个人，应该是他们的朋友。当时是想申请贷款来买这套房子，但做网签的时候发现他朋友名下已经有三套拆迁房了，是不能进行贷款的，所以我们就把网签撤了，又重新协商。协商过后就说要过到朱梦华的名下。但因为朱梦华名下有贷款，按照国家政策，首付要八成，只能贷两成，不是他们想要的金额。最后就说先以现金的形式过户到朱梦华的名下，过户到他名下之后再申请抵押贷款。他们应该是在2016年下半年时把材料给我的，当时他们的贷款还没有还清，还想让我们找人帮他把贷款还掉，他们出费用。我们看了单子后说我们没有办法帮你去还贷款，他们就说不过了，就把材料拿走过一次。到了2017年春天，他说他们贷款还掉了，现在可以来办理手续了，然后就又让我帮他们办，我就帮他们办理了。原、被告之间没有现金交易，就是让我协助他们过户。因为中间还有一个产权人叫周建华，原产权证上的名字是周建华。他们跟我说是周建华借了缪先生的钱没有还给他，所以缪先生去法院起诉了，有看到过法院的判决书。然后他们说真正的房东应该是朱梦华的父亲。周建华用这套房子的房产证可能是问缪先生借了钱但没还，后来朱梦华他爸爸就找到了缪先生说他来替周建华还这笔钱，然后缪先生协助他把房子过户到朱梦华的名下。他们是这么给我陈述的。我没太关注他们之间的借贷关系，包括借条这一块我没有太关注。存量房买卖合同上面写的交易价格为1万元。其实写1万元的目的就是过户到朱梦华的名下，税费是按照国家最低标准交的。存量房买卖合同上注明的1万元是由被告支付的，托管到了房管局。领到房产证之后这个1万元就打到了缪先生的名下。因为当时我帮他们过户，他们给我的费用就是1万元。朱先生他爸爸就说那你直接让缪先生打给你就算是我们付给你的费用，所以最后1万元给了我作为我的服务佣金。对于1万元的服务佣金，顾某确认系由原告转账支付，各方之间无书面材料，是口头约定由被告支付。同时顾某确认，一开始都是和被告朱秀根接触，只是在办理过户时被告朱梦华才出现。对于证人所做陈述原告无异议。对于证人所述1万元佣金各方口头约定由被告方支付，被告朱梦华不予认可，并强调其对整个交易过程不清楚，只是父亲让去签了个字。本院认为，虽案涉《借款确认书》项下确不存在原告向被告交付款项的事实，但原告提交证据、所做陈述以及证人顾某所做陈述可相互印证，即被告朱秀根同意代周建华偿还欠款，作为对价原告将房产转移至被告朱梦华名下。且经核算，从（2011）园民初字第1144号民事调解书确定的履行期开始按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定计算迟延履行期间的债务利息，其金额已超《借款确认书》中约定的40万元。故在房产已过户完毕的情形下，原告有权要求被告朱秀根归还剩余款项。现原告确认在房屋过户后收到被告房款1万元，虽证人及原告陈述该1万元作为被告支付给中介的服务费，但被告不予认可且无相应证据予以佐证，故该1万元应予以扣减。综上，被告朱秀根尚应支付原告39万元。对于原告主张按同期同档贷款利率自2017年的3月7日起计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于被告朱梦华所称其系受原告胁迫及被告朱秀根欺骗的主张，本院认为，被告朱梦华对于原告与周建华间的纠纷，涉案房屋的执行情况等均系明知，也清楚原告、周建华及其父朱秀根就涉案房屋进行过协商，并最终实际受让了苏州房产。被告朱梦华系完全民事行为能力人，应清楚《借款确认书》所载内容，也应知晓在该确认书中作为担保人签字的法律后果。已有证据尚不足以支持被告朱梦华的上述主张，故本院碍难支持。被告朱梦华作为保证人，应对被告朱秀根的前述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人朱秀根追偿。被告朱秀根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱秀根应于本判决生效之日起十日内归还原告缪人曼借款本金39万元，以及自2017年的3月7日起至被告实际还款之日止以未还本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、被告朱梦华对被告朱秀根的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告朱梦华承担保证责任后，有权向债务人朱秀根追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告朱秀根、朱梦华负担。（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  郭 路人民陪审员  姚二媛人民陪审员  王长英二〇一八年三月二十九日书 记 员  黄诗迪附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。