山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民一终字第854号
上诉人（原审被告）ＸＸ，居民。
委托代理人于家明，山东天东律师事务所律师。
上诉人（原审被告）邵瑞美，居民，系上诉人ＸＸ之母。
被上诉人（原审原告）王文明，居民。
委托代理人徐恒沛，泰安岱岳信达法律服务所法律工作者。
上诉人ＸＸ、邵瑞美因民间借贷纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2015）岱民初字第545号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ及其委托代理人于家明、上诉人邵瑞美的委托代理人于家明，被上诉人王文明及其委托代理人徐恒沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年5月27日，原告王文明作为出借方，与共同借款人被告ＸＸ、邵瑞美，签订借款合同一份。合同约定借款金额为7万元，每月利息为本金的5%。借款人应按约定及时支付利息及借款。借款时间为2个月，2014年7月26日前归还借款，逾期每日1%支付违约金。借款用泰安市18XXX6房产作为抵押。同时约定，因解决协议纠纷产生的所有费用（诉讼费、律师费、保全费、执行费等）由甲方即借款人承担。被告ＸＸ、邵瑞美在借款合同上签字，并就抵押房产办理了抵押登记。同日11时许，原告王文明通过其妻子赵成英账户向黄某转账6.3万元，附言中注明系ＸＸ借款，后黄某将款项交付被告ＸＸ。同日，被告ＸＸ出具收条一份，上载：今收到借款柒万元整（转账及现金），落款时间为2014年5月27日。2014年7月27日，被告ＸＸ通过银行转账向原告王文明账户内支付1万元，用于偿还本金，并在借款合同上做了相应变更。剩余借款本息原告催要未果，双方为此成讼。
庭审中，被告抗辩称原告所支付借款数额并非7万，而是在先行扣除掉利息7000元，实际支付金额是6.3万元，对此原告主张63000元系转账支付，7000元系通过现金支付，被告所出具的收条记载很明确；被告抗辩称剩余借款本金6万元已经通过黄某偿还了原告，并向法庭提交收条一份，该收条记载“今收到ＸＸ现金6万元整，用于偿还王文明的借款。收到人处落款为黄某，时间为2014年9月25日”，对此原告否认称并未有此约定且也从未收到过该款项。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与两被告所签订的借款合同意思表示明确，形式合法，系有效合同。根据法律规定，民间借贷合同系实践性合同，仅有当事人双方的合意还不能生效，须于贷款人将借款交付给借款人后才能成立生效，且借款的利息不得预先在本金中扣除，如扣除的应当按照实际借款数额计算本息。本案争议的第一个焦点问题在于借款的实际交付数额如何认定。关于通过黄某交付的借款6.3万元，因双方均予认可，对此原审法院依法予以确认；原告主张其余7000元系通过现金交付，被告对此否认并辩称该7000元并未支付，系先行扣掉的利息，对此原审法院认为，虽然根据合同约定的利息数额确与该7000元金额一致，但在被告所出具的收条中所记载收到金额为7万元，同时特别标注收款方式为“转账及现金”，该收条意思表示清晰明确，被告ＸＸ作为完全民事行为能力人，对出具借款收条所产生的法律后果应当是明知的，在原告就借款支付已经完成了己方的举证责任的基础上，被告就其款项未全额支付的抗辩意见未能举证证实，故对其抗辩主张不予采信，对借款7万元已实际支付的事实依法予以确认，本案涉案借款合同依法成立生效，合同双方均应全面履行。
本案中原告王文明依约向两被告交付了借款，两被告应如约偿还。被告主张于2014年7月27日偿还本金1万元，因原告认可，原审法院对此予以确认。本案争议的第二个焦点问题在于涉案其余款项是否已经清偿。关于被告就此问题在庭审中提出的抗辩主张，原审法院认为，对于借款的偿还情况被告负有举证责任，在原告否认的情况下，被告并未就“双方曾协商一致之间的款项往来均通过黄某进行”的抗辩主张举证证实，同时，被告也未能举证证实其通过黄某偿还借款系经原告知情同意且原告已收到该款，故原审法院对其已清偿借款的抗辩主张不予采信。借款合同中对借款期限、利息、违约责任以及实现债权费用的承担均有明确约定，但根据相关法律规定，民间借贷中约定的利息和违约金总和不得超过同期银行贷款利率的四倍，故对于超出部分不予支持，其利息数额应根据偿还本金的情况分别计算。关于原告主张的律师费用，因其未能举证证实，原审法院依法不予支持。被告邵瑞美经原审法院传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，原审法院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告ＸＸ、邵瑞美共同偿还原告王文明借款本金6万元；二、被告ＸＸ、邵瑞美共同支付原告王文明借款利息（分别按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍，本金7万元自2014年5月27日起计算至2014年7月27日，本金6万元自2014年7月28日起计算至本判决确定的履行之日止）；三、上述一、二项限被告自本判决生效之日起十日内履行完毕；四、驳回原告王文明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，保全费620元，两项合计1920元，由被告负担。
上诉人ＸＸ、邵瑞美不服原审判决上诉称，一、原审法院认定事实不清，判决上诉人向被上诉人偿还本来不存在的借款没有法律依据。上诉人ＸＸ曾通过第三人黄某向被上诉人提出过借款请求，但被上诉人只同意通过第三人黄某将款项借给上诉人ＸＸ，并且被上诉人与上诉人口头约定涉案款项若实际发生，由上诉人ＸＸ直接向第三人黄某返还借款，可由上诉人向原审法院提交的银行转账凭证证实，虽然上诉人ＸＸ向被上诉人出具了借款凭证，但被上诉人没有证据证实其已经提供了借款凭证上的款项，并且也没有向原审法院提供其向上诉人ＸＸ出借现金的有效银行凭证和提供现金的出处；二、从上诉人向法院提交的转账凭证看，上诉人ＸＸ从第三人黄某手中拿到的款项资金是6.3万元，而非7万元；三、对于涉案款项，经第三人黄某证实，上诉人ＸＸ已于2014年9月25日向第三人黄某偿还了全部涉案款项6.3万元，有第三人黄某出具的收条为证，该款项第三人黄某已经通过房屋买卖的形式返还给了被上诉人，被上诉人与第三人黄某协议将经第三人之手由上诉人ＸＸ偿还的6.3万元借款，从被上诉人购买第三人黄某房屋的房款中直接予以抵消，上诉人ＸＸ已经履行了还款义务；四、原审法院私自处分了被上诉人没有主张的诉求，被上诉人的诉讼请求为请求法院依法判决上诉人偿还借款6万元及利息、违约金，而没有向法院主张7万元借款利息部分，原审法院私自处分诉讼请求没有法律依据。综上，原审法院认定事实不清，请求二审法院撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人王文明辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人ＸＸ申请证人黄某出庭作证，证人黄某做出证言称，上诉人ＸＸ通过证人黄某介绍，从被上诉人手中借款70000元并签订了借款合同，被上诉人给证人黄某转账63000元由其交付给上诉人ＸＸ，其中利息7000元已提前从本金中扣除，除转账外并没有其他现金交付，后上诉人ＸＸ向被上诉人还款1万元后，剩余款项60000元交付给证人黄某让其用以偿还剩余款项，证人黄某出具收条一份予以证明。证人黄某称其与被上诉人之间还存在其他债权债务关系，并没有将该款项交付给被上诉人以偿还上诉人剩余款项，而是与被上诉人口头约定暂时留用该款项，将其他债权债务关系一并与被上诉人结算，并将一套房屋抵押给了被上诉人，且至今与被上诉人之间的债权债务也没有结算清。经双方当事人质证，上诉人ＸＸ对该证人证言无异议，被上诉人王文明有异议称，证人所说不真实，除转账63000元外，现金7000元当场交付，且其与证人之间也没有顶账这回事。
本院经审理查明的其他事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点问题是：一、被上诉人实际交付给上诉人ＸＸ的借款数额是多少；二、上诉人ＸＸ是否已将剩余款项偿还给了被上诉人。关于第一个焦点问题，上诉人申请证人黄某出庭作证称虽然借条为借款70000元，但被上诉人只通过转账交付63000元，将7000元利息提前予以扣除，本金应为63000元，被上诉人对此予以否认并称该7000元为现金支付。但根据上诉人ＸＸ所出具的收条中所记载收到金额为7万元，同时特别标注收款方式为“转账及现金”，该收条意思表示清晰明确，上诉人ＸＸ作为完全民事行为能力人，对出具借款收条所产生的法律后果应当是明知的。现上诉人ＸＸ仅有证人证言证实其主张，该证人黄某证言的证明力低于上诉人ＸＸ自身出具的收条的证明力，因此对上诉人ＸＸ的主张，本院不予支持。关于第二个焦点问题，上诉人ＸＸ申请证人黄某出庭作证称其已将剩余款项全部交给证人黄某，让证人黄某帮其偿还剩余借款，且由证人黄某出具收条予以证实，证人黄某也称收到该款项，但其未交付给被上诉人，其与被上诉人口头约定将该笔款项和其他款项共同进行结算，被上诉人对此予以否认。根据庭审查明，上诉人ＸＸ没有证据证实其与证人黄某、被上诉人之间存在约定，上诉人ＸＸ通过证人黄某对被上诉人欠款进行偿还，也没有证据证实被上诉人知道并同意上诉人ＸＸ将款项交付给证人黄某由其代为偿还，且没有证据表明被上诉人也已收到剩余欠款，上诉人ＸＸ与证人黄某之间的约定不能约束被上诉人，因此，对上诉人ＸＸ已经通过证人黄某将剩余欠款予以偿还的主张，本院不予支持。上诉人ＸＸ应当将剩余欠款偿还给被上诉人，上诉人ＸＸ交付给证人黄某的款项其可另行主张。综上，原审法院判决结果正确，应予维持，上诉人上诉请求无证据支持，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 李 腾
审判员 于永刚
二〇一五年十月二十六日
书记员 张焕新