浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初5095号
原告：李国林，男，1955年1月5日出生，汉族，户籍所在地江西省。
委托诉讼代理人：申海洋，绍兴市齐贤法律服务所法律工作者。
被告：绍兴普乐斯贸易有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区湖塘街道新一村。统一社会信用代码：330621000132413。
法定代表人：任祥，公司总经理。
委托诉讼代理人：万有政，公司工作人员。
原告李国林与被告绍兴普乐斯贸易有限公司（以下简称普乐斯贸易公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国林及其委托诉讼代理人申海洋、被告普乐斯贸易公司法定代表人任祥（第一次）及其委托代理人万有政到庭参加诉讼。诉讼中，被告普乐斯贸易公司申请对原告李国林的伤残等级进行重新鉴定，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告李国林向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿此次事故的所有损失223678.20元（赔偿详见清单）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月1日早上8时许，被告法定代表人任祥电话通知原告，让原告中午叫上两名工人至被告在绍兴市柯桥区金舟轻纺股份有限公司内仓库装货，约定1000元一集装箱，一天装3箱。中午12点，原告与两位工友按约至仓库装货。下午2时许，原告在装货过程中，从集装箱上摔下来受伤，但被告不肯将原告送医治疗，原告亲属遂报警。经柯岩派出所出警调解，被告法定代表人任祥与原告儿子将原告送至柯桥区中医医院治疗，任祥垫付医疗费6000元。原告之伤经医院诊断为右侧第4-8肋骨骨折、右侧胸腔积液，住院治疗19天。2017年5月31日，原告之伤经鉴定构成人体损伤九级伤残，同时评定误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。为维护原告合法权益，依法诉至法院，望依法裁决。
被告普乐斯贸易公司辩称，第一，原告诉称不属实，被告法定代表人没有电话联系原告干活，对于原告受伤的事实也不清楚。事实是被告联系了张姓小包头，以大柜1200元、小柜1000元的价格将装柜的活交给张姓小包头承揽，张姓小包头叫了原告等人干活，工作过程中，原告不接受被告的管理指挥，张姓小包头安排几个人干活被告也不过问，原、被告之间应属承揽合同关系，不存在雇佣关系。第二，原告站在铲车上干活，其受伤与铲车操作存在关联，原告自身也没有尽到安全注意义务，对于危险作业具有不可推卸的责任，而原告自认一直从事装卸工作，被告在承揽关系中并无选任过错。第三，对于原告主张的各项费用，原告已达到法定退休年龄，不存在误工费，残疾赔偿金不符合参照城镇标准规定，营养费、住院伙食补助费标准过高，交通费没有依据。综上，请依法驳回原告的诉请。
本院经审理认定如下事实：原告长期在绍兴市柯桥区零头布市场从事装卸打包工作。2016年12月1日，被告因集装箱装柜所需，电话联系装卸工张世沅（音）至被告在金舟轻纺股份有限公司内租赁的仓库装柜，双方按市场行情小柜1000元、大柜1200元商定报酬。张世沅又联系原告等二人一同前往装柜，三人对所得报酬进行均分。同日，原告在装柜过程中不慎踩空从高处摔落，落地时撞到地面上装柜使用的钢管致伤，后被送到绍兴市柯桥区中医医院救治，并于同日收治入院，经诊断为肋骨骨折（右侧多发）、胸腔积液（右侧），住院治疗19天。被告为原告垫支医疗费6000元。2017年5月23日，原告委托绍兴明鸿司法鉴定所对其伤残等级及因伤所需误工期、护理期、营养期进行鉴定，该所经鉴定后出具司法鉴定意见：被鉴定人李国林于2016年12月1日因故致伤，致5根肋骨骨折（右侧4-8肋骨骨折）等，该损伤构成人体损伤九级伤残，所需误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。原告为此支出鉴定费2040元。2017年4月1日，原告以工伤赔偿为由诉被告至本院，后于同年5月22日自愿撤诉，本院经审查后依法予以准许。现原告为赔偿事宜又诉至法院，遂成讼。
诉讼中，本院经被告申请，依法委托绍兴文理学院司法鉴定中心柯桥分所对原告2016年12月1日事故所受伤害造成的伤残等级进行重新鉴定，该所经鉴定后出具司法鉴定意见：被鉴定人李国林2016年12月1日因故致右侧第4-8肋骨骨折（5根肋骨骨折）等，其5根肋骨骨折已构成人体损伤九级伤残。被告为此支出鉴定费1560元。
上述事实由原告提交的流动人口登记表、工作证明、出院记录、门诊病历、住院收费票据、门诊收费票据、病人住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、本院（2017）浙0603民初2872号民事裁定书；被告提交的证人证言；本院经原告申请依法调取的本院（2017）浙0603民初2872号案件庭审笔录、庭审录像；绍兴文理学院司法鉴定中心柯桥分所经本院依法委托出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案原告在被告租用仓库装集装箱柜过程中受伤事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。结合原、被告诉辩意见，案件争议焦点在于：一、当事人之间的法律关系；二、当事人之间的责任认定；三、原告的合理损失。
关于法律关系一节。雇佣合同关系与承揽合同关系属于两种不同的法律关系，具有各自不同的法律特征。雇佣合同以直接提供劳务为目的，合同履行中所生风险由接受劳务的雇主承担，雇员在一定程度上要受雇主支配，工作中须听从雇主的安排、指挥；承揽合同则是以完成工作成果为目的，合同履行中所生风险由承揽人承担，合同双方之间不存在支配与服从的关系，工作中承揽人具有独立性。但雇佣合同中的雇员在实际工作也可能具有相对的工作自主性和独立性，承揽合同中的定作人也可能对承揽人的工作作出具体的指示并现场指挥。区分二者，须结合案件具体情况综合判定。根据本案原告、被告及证人焦某的三方陈述，被告因经营活动所需，通过联系张世沅找了包括原告在内的装卸工三人，又找了铲车师傅焦某一人，四人共同配合进行集装箱装柜工作。其一，原告、张世沅均为外来柯桥务工人员，以提供装卸打包劳务为生，张世沅仅是案涉集装箱装柜工作的联系人，与原告共同提供劳务，所得报酬与原告均分，并非劳务承包人，与原告之间不存在雇佣关系；其二，原告、张世沅等长期从事装卸打包工作，能相对独立自主地完成装柜工作而无须被告仓库管理人员给予过多现场指挥，但原告、张世沅等仍是根据被告指示，在指定时间到指定地点与被告安排的铲车师傅协同完成被告要求完成的装柜工作，工作中涉及的集装箱、货物等生产资料均由被告安排；其三，原告以提供纯劳务获得相应报酬，报酬体现为劳动力的价格，原告提供的劳务与其他劳务结合构成了被告生产经营活动的组成部分，而不是独立成为原告的工作成果。综合上述本案原告的职业特性、装柜工作的实际情况以及原告劳务的归属形态，应认定原、被告之间形成了雇佣关系，原告为提供劳务一方，被告为接受劳务一方。
关于责任认定一节。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案虽系单位与个人之间形成劳务关系（雇佣关系），但可参照适用上述法律规定。按照现代民法利益、风险、责任一致的理念，被告作为接受劳务一方，享受原告所提供劳务带来的利益，对于原告的劳务活动理应负起安全注意和劳动保护义务。被告未尽安全保障义务致原告在提供劳务过程中受到损害，应为其过错承担相应的赔偿责任。而原告长期从事装卸打包工作，积累了相应的工作经验，但在实际工作中未妥善安置装卸工具，工作时又疏忽大意未尽安全注意义务，对其自身受到损害亦负有过错，可酌情减轻被告的赔偿责任。至于铲车师傅之过错，因本案原告诉请雇主责任，故本院不予审查。综合上述当事人过错程度、经济负担能力等因素，本院依法确定被告对本案伤害事故造成原告的各项损失承担80%赔偿责任，原告自负20%责任。
关于原告损失一节。对于原告可主张的合理损失，本院依法核定如下：一、医疗费8941.10元，本院结合医疗费票据核定票面金额为9180.60元，但应扣除住院期间产生的伙食费239.50元；二、住院伙食补助费380元，本院结合原告住院19天事实，按照20元/天标准核定；三、营养费1200元，本院参考司法鉴定意见，按照20元/天标准核定；四、护理费9268.77元，本院参考司法鉴定意见，参照浙江省2016年度在岗职工平均工资标准核定（56385元/年÷365天/年×60天）；五、误工费12000元，本院参考司法鉴定意见，结合原告的年龄、健康状况及其从事的行业等因素酌情按100元/天核定（100元/天×120天）。原告虽已年满60周岁，但仍从事有报酬的劳动，本案伤害事故客观上造成其收入减少，被告抗辩主张原告达到法定退休年龄不存在误工损失，与客观实际不符，本院不予采纳；六、残疾赔偿金170053.20元，本院参考司法鉴定意见，参照浙江省2016年度城镇居民人均可支配收入标准核定（47237元/年×18年×20%）。原告长期离乡在浙务工，以非农收入为主要生活来源，其主张参照城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，并无不当，本院予以支持；七、交通费400元，本院根据原告就医治疗实际情况酌定；八、鉴定费2040元，本院根据鉴定费发票核定。综上，本院依法确定原告的合理损失为204283.07元。
综上所述，对于原告诉请合理部分，根据当事人过错责任认定被告应承担80%赔偿责任计163426.46元，扣除已垫付的6000元，尚应支付原告157426.46元，本院依法予以支持；不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告绍兴普乐斯贸易有限公司尚应支付原告李国林提供劳务受害所致损失合计157426.46元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李国林的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4655元（缓缴），减半收取2328元，由原告李国林负担690元，由被告绍兴普乐斯贸易有限公司负担1638元，限于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。重新鉴定费1560元（已交纳），由被告绍兴普乐斯贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王炳江
二〇一七年十一月三日
书 记 员 徐春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。