广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第691号
原告柳州市鑫满商贸有限公司。
法定代表人胡玲，公司总经理。
委托代理人孙永念，广西志明律师事务所律师。（一般代理）
委托代理人徐宗旺，广西志明律师事务所实习律师。（一般代理）
被告柳州市敏翔机械有限公司。
法定代表人陈漫雪，总经理。
委托代理人黎钧华，广西甲天下律师事务所律师。（特别授权）
原告柳州市鑫满商贸有限公司与被告柳州市敏翔机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法适用普通程序，于2015年12月23公开开庭进行了审理。原告柳州市鑫满商贸有限公司的法定代�人胡玲、委托代理人孙永念、徐宗旺、被告柳州市敏翔机械有限公司的委托代理人黎钧华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳州市鑫满商贸有限公司（以下简称鑫满公司）诉称：被告是汽车主机厂零部件配套供应商，从2014年1月起委托原告为其加工汽车副仪表盘扶手总成，产品规格型号分别为CN200和CN400。双方约定，被告提前向原告下单并提供加工所需材料及配件，原告按照被告提供的图纸和质量要求，按期完成加工并将产品送货至被告处，并约定每件产品加工费均为含税5.03元。由于CN200产品加工量大，被告为了增大公司经营业绩，在没有改变来料加工性质的前提下，要求原告按约定价格从被告处购领材料配件，并按27.92元含税单价将产品销售给被告，被告按产品配送数量的O.1％补偿原告加工过程中的损耗，双方核对账目后，分别开具购销发票，再�被告将产品加工费以购销差价的形式向原告支付，原告无需向被告支付材料及配件款，双方就此专门签订了《零部件供需合同》。2015年，为了长远合作，原告还接受了被告的降价要求，同意本年度CN200的含税单价由27.92元调减为27.668元。2015年4月，被告单方决定终止合作。2015年4月30曰，CN200产品交付完毕。2015年5月19日，CN400产品也交付完毕。合作期间，原告共加工配送CN200产品238853件，CN400产品16499件。2015年6月18日，原告将剩余材料及配件退回被告。根据双方的口头约定、书面合同以及每月对账单和送货接收凭证，原告加工费合计1689188.44元。截至2015年6月19日，被告尚欠原告加工费1109188.44元。经原告不断催告，被告故意迟延付款，仅于2015年7月5日支付30万元、9月4日支付14万元，随后被告以原告加工过程中节支降耗过多为由，认为原告从被告领料的账面数小于实际数，�而拒绝支付剩余款项。截至2015年9月5日，被告尚欠原告加工费669188.44元。双方签订的《零部件供需合同》有效期至2014年12月31日，其后对付款期限没有具体约定。由于被告单方终止合作，且原被告属于承揽合同关系，根据《合同法》第263条“对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确……定作人应当在承揽人交付工作成果时支付的规定，被告则应于2015年6月19日付清全部加工费，但被告一直拖欠至今。根据《合同法》第174条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”的规定，原告可以参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第24条第四款的规定，以中国人民银行贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率（即上浮30～50％）标准，向被告主张赔偿逾期付款损失。被告恶意拖欠加工费，应按同期贷款利率上浮50％计算。暂计至2015年10月13日，被告应支付逾期付款违约金19977.30元。原告的注册成立，原本目的是服务于被告，为其提供来料加工服务。原告租赁厂房、购置设备、技术攻关、完善工艺、培训工人等前期投入巨大。然而双方合作仅一年多，被告即单方终止合作，给原告带来了极大的经济损失，经营发展也深陷被动。终止合作后，被告无视原告的正当权益，对加工费用一拖再拖，直至演变为拒绝支付。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请依法判决：1、被告支付原告加工费669188.44元；2、被告支付原告逾期付款违约金19977.30元（自2015年6月19日起暂计至2015年10月13日，实际计算至费用付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉请，提供如下证据：1、原告营业执照1份，原件；
2、原告组织机构代码证1份，原件，证据1、2证明原告主体资格；
3、全国企业信用信息公示系统被告登记信息1份，原件，证明被告主体资格；
4、零部件供需合同1份，原件，证明原被告存在加工合同关系；
5、对账单（2014年9月2张、8月1张、7月1张、6月1张、5月1张、2-3月1张、1-8月3张、10月3张、11月3张、12月3张；2015年1月3张、2月2张、3月2张、4月2张），原件，证明原告向被告领料及加工配送成品的数量；
6、送货单5份，证明原告于2015年5月5、14、16、17、19日向被告配送CN400产品合计844件；
7、送货单1份，证明原告于2015年6月18日向被告退还剩余材料及配件，被告应于2015年6月18日向原告结清所有的加工费；
8、原被告业务往来账目统计表，证明被告应付原告加工费669188.44元，暂计至2015年10月13日逾期付款违约金为19977.3元；已付加工费的付款日期：第一笔2014年11月1日、第二笔2014年12月20日、第三笔2015年1月20日、第四笔2015年2月15日、第五笔2015年4月7日、第六笔2015年5月20日、第七笔2015年6月2日、第八笔2015年6月5日、第九笔7月5日、第十笔9月4日；合同中并没有说明按时段执行价格，合同约定按照27.92元进行计算，并且单价27.92元不仅是加工费而是包括了税金等项目。
9、编号为01561610的增值税发票一张，原件，证明产品的价格。
被告柳州市敏翔机械有限公司（以下简称敏翔公司）辩称：1、原告的第一项诉请没有事实依据，我方初步计算后，原告多收19180.77元加工费；2、第二项诉讼请求没有事实依据也没有合同约定，请求法院驳回。
被告为证明其辩解，提交了如下证据：
1、发、收货单24张，证明其中24份发货单是原告领料价格是344455.28元。
2、12月31日、12月11日、12�6日、12月12日发货单4份证明单据中都有廖安林、胡林等人的签字，证明廖安林是原告的员工。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1-4、6-7、9的真实性均无异议。证据5上的被告公章认可真实性，但认为双方对账并不止原告提交的对账单上的项目。证据8中配送成品这一项不予认可。原告对被告提供证据的真实性没有异议，但不认可证明目的。
经庭审质证，本院对真实性没有异议的证据予以采纳。对证明目的予以综合认定。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实、确认如下：原被告签订有一份《零部件供需合同》，合同约定的签订日期是2014年7月20日，被告在该合同签订盖章的时间是2014年11月20日。但原、被告双方均认可原告从2014年1月开始向被告供应前述合同约定的零部件。《零部件供需合同》约定：第一条，被告长期为�告提供产品（附表一），同时生产所需的原材料、配件由原告从被告处购买，购买单价（附表二），原被告于次月10日前，将上月领料数量签字确认无误后被告开票给原告。原告不须支付款项，从被告支付给原告的货款中直接扣除。表（一）记载产品使用车型CN200，总成单价含17%税（已含加工费）的价格是27.92元（该价格包含了原材料及配件的费用），加工费含17%税为5.03元。表（二）记载原告领原材料及配件单价表。第七条，1、双方于次月初对账无误后，原告在对账当月20日前开具发票交到被告，被告凭原告的增值税发票日期60天后以银行现金转账、承兑汇票等方式支付货款。第十四条，合同有效期自2014年1月1日至2014年12月31日止。在合同履行期间，双方还就订单、包装、技术及质量要求、产品检验、对账及付款、赔偿、合同解除及终止、违约责任等进行了�定。双方均认可CN200与CN400配件的价格相同。2015年1月30日，原告向被告开具原材料增值税发票，金额116984.8元。2015年6月18日，原告向被告退回了剩余的原材料及配件，之后再没有向被告供货。在原告提供的证据《原被告业务往来账目统计表》中，被告认可领料总金额5037632.38元、退料312.9元、损耗补偿1805.73元、已付加工费1020000元。对于配送成品的数量没有异议，对金额有异议。加工费合计等项目不予认可。
以上事实还有本院的庭审笔录等书证附卷为证。
本院认为，《零部件供需合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当依照该合同履行。该合同实际是被告提供原材料，原告进行来料加工的加工承揽合同。合同中约定的27.92元的产品加工结算单价，实际包含了产品的原材料价格及加工费，5.03元仅为产品的加工费。双方合同按照27.92元的�价进行结算。根据查明的事实原、被告双方均认可原告从2014年1月开始向被告供货，故本院确认双方的供货合同关系从2014年1月开始成立。本案的争议焦点是在《零部件供需合同》签订之前，双方是按照什么价格对产品进行结算。原告主张双方从2014年1月起就按照单价27.92元进行结算。被告辩称《零部件供需合同》开始履行的时间是2014年7月20日，原告虽从2014年1月开始供货，但在7月20日之前，双方仅按照加工费5.03元进行结算。根据原告提供的2015年1月30日原告向被告开具的增值税专用发票，该发票中产品的单价（含税）即为27.92元。原告陈述在双方交易期间，此为第一次对账。被告辩解该发票的金额不真实，但没有提供证据证明。故本院对该发票的真实性予以认可，该发票为双方有交易以来第一次开具的票据，可以证明双方从2014年1开始就是以27.92元的单价进行的结算�被告对于原告向其提供的产品的数量没有意见，故本院采信原告提供《原被告业务往来账目统计表》中关于加工费1689188.44元的计算。被告已支付加工费1020000元，尚欠669188.44元未予支付，原告诉请被告支付所欠的加工费，于法有据，本院予以支持。被告还辩解原告多领取了原材料，但没有提供证据证明，本院不予采信。关于逾期付款违约金，根据双方合同第一条、第七条第1项的约定，原告于供货次月10日前，将上月领料数量签字确认无误后，被告开发票给原告。原告在20日前开具发票交给被告，被告凭原告的增值税发票日期60天后支付货款。原告仅于2015年1月30日开具过发票给被告，其余的供货，双方并未依合同进行结算，原告亦没有依据合同约定开具发票给被告，故原告要求被告支付逾期付款违约金，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条之规定判决如下：
一、被告柳州市敏翔机械有限公司向原告柳州市鑫满商贸有限公司支付加工费人民币669188.44元。
二、驳回原告柳州市鑫满商贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10692元（原告已预交），由被告柳州市敏翔机械有限公司负担。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法�，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 超
人民陪审员 黄隆坤
人民陪审员 卢佳琪
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 谢昆桦
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。