wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法古民二初字第116号
原告：中山市旺桂土石方工程有限公司，住所地广东省中山市横栏镇。
法定代表人：黄旺桂。
委托代理人：陈炎辉，广东维纳律师事务所律师。
被告：邓为文，男，1980年11月出生，汉族，户籍住址广东省中山市古镇镇。
被告：李焕慈，女，1980年1月出生，汉族，住广东省中山市沙溪镇，系邓为文的妻子。
原告中山市旺桂土石方工程有限公司（以下简称旺桂土石方公司）诉被告邓为文、李焕慈买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姚红波独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行审理。原告委托代理人陈炎辉，被告邓为文到庭参加诉讼。被告李焕慈经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旺桂土石方公司诉称：在2011年至2013年期间，邓为文多次向原告购买砂石，共欠砂石款165260元。经原告多次催收，邓为文仍不支付。李焕慈作为邓为文的妻子应对上述债务负连带责任。请求判令：两被告连带向原告支付货款165260元及利息（从起诉之日起按中国人民银行逾期贷款利率计至清偿之日止）。
原告就其诉请提供如下证据：1、欠据1份；2、2012年9月至2013年5月送货单182张；3、2012年9月前送货单93张、2012年9月送货单4张；4、建设银行支票及退票理由书各1份；5、结婚登记审查处理表1份。
被告邓为文辩称：确实欠原告货款165260元，但其与李焕慈于2009年已经分居，原告起诉李焕慈对她不公平。
被告李焕慈没有到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：邓为文因承包工地，自2011年开始向旺桂土石方公司购买砂石。截止2013年5月，邓为文共欠旺桂土石方公司砂石款165260元。
被告邓为文、李焕慈于2007年11月21日登记结婚，系夫妻关系。邓为文称其与李焕慈于2009年已经分居，但未提供证据证明。
本院认为：旺桂土石方公司与邓为文之间买卖关系真实有效，邓为文应当支付所欠货款。邓为文称其与李焕慈自2009年开始没有共同生活，但未提供证据证明，本院对其所称不予采信。李焕慈作为邓为文的妻子，应当对夫妻关系存续期间邓为文所负上述债务承担共同清偿责任。被告李焕慈经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求和诉讼理由抗辩的权利，但不影响本院依法对本案进行审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓为文、李焕慈于本判决发生法律效力之日起3日内偿付原告中山市旺桂土石方工程有限公司货款165260元及利息（从2014年1月14日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计至本判决确定的履行期限之日止）；
二、驳回原告中山市旺桂土石方工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3606元，减半收取1803元（原告已预交），由被告邓为文、李焕慈负担，被告在支付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 姚红波
二〇一四年四月十一日
书 记 员 张淑结
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更2386号
罪犯赵秀兰，女，1965年11月27日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于二〇一四年三月十四日作出了（2014）包昆刑初字第45号刑事判决，以被告人赵秀兰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2014年4月17日交付执行。刑满日期2020年3月23日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2016年7月20日以罪犯赵秀兰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯赵秀兰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年11月、2015年3月、8月各记功1次,累计记功3次。
经审理查明，罪犯赵秀兰在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯赵秀兰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵秀兰减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年8月18日起至2019年6月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 窦 双
审判员 李 霞
二〇一六年八月十八日
书记员 张小睿
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉中民一终字第00085号
上诉人（原审被告）吴炳庆，男，生于1971年1月1日，汉族，汉中市汉台区人，住汉台区武乡镇吴庄村*组。
被上诉人（原审原告）何锋，男，生于1959年10月2日，汉族，汉中市汉台区人，住汉台区武乡镇吴庄村*组**号。
委托代理人杨冶文，陕西云昊律师事务所律师。
委托代理人徐婧，陕西云昊律师事务所律师。
上诉人吴炳庆因与被上诉人何锋农业承包合同纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2014）汉台民初字第00657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴炳庆、被上诉人何锋及其委托代理人杨冶文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，2012年3月2日，何锋与吴庄村第四小组签订了一份承包合同，约定由何锋对吴庄村第四小组所属的深沟塘及马家岭塘承包并管理，承包期限为十年，时间为2012年3月5日至2022年3月5日到期，每年承包金额为1000元，总承包金额为10000元。合同内载明“塘库不允许乙方私自转让他人，如有特殊情况必须经甲方同意乙方才可转让”（甲方为吴庄村四组组长吴炳信，乙方为承包人何锋）。2012年3月5日，原告何锋与吴庄村第四小组在2012年3月2日签订的承包合同的基础上重新签订了该承包合同，合同内容增添了对塘库周围树木不予保留的约定。该合同签订前，吴庄村第四小组曾通知吴炳庆是否承包，因承包费问题双方未达成协议。合同签订后不久，何锋因其它原因又与吴炳庆达成口头协议，以14500元的价格将该承包合同转让与吴炳庆。双方口头约定，被告承包管理该塘库，必须遵守何锋与组上的承包约定。协议达成后，吴炳庆向何锋支付了14500元，何锋将其2012年3月2日与吴庄村第四小组签订的承包合同一份交给吴炳庆。双方之间的口头转让协议未告知吴庄村第四小组。2014年2月16日，吴庄村第四小组向原告何锋发出通知：“何锋：我组与你于2012年3周5日签订的水库承包合同，明确约定未经组上同意，不得私自转包他人，但在该合同的履行中，你将该水库私自转包给他人，造成组上管理困难，违反了合同约定，组上也多次督促你遵守合同，及时收回，现以书面形式正式通知你解除与他人之间的水库转包合同，否则，组上保留采取相应法律措施的权利。”何锋因与吴炳庆协商解除合同未果，遂诉至法院，请求依法解除双方之间的水库转让合同。
一审法院认为，何锋与吴庄村第四小组签订的塘库承包合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该塘库承包合同合法有效。何锋与吴庄村第四小组签订的承包合同中明确约定不允许私自转让塘库，如有特殊情况必须经吴庄村第四小组同意方可转让。何锋在未向吴庄村第四小组告知转让承包合同事宜的情况下将塘库转让给吴炳庆，但吴庄村第四小组向何锋发出的书面通知表明，对于何锋的转让行为发包方吴庄村第四小组知晓后并未同意该转包行为，因此，该转包行为违反合同约定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。何锋与吴炳庆之间的口头转让合同既违反原告何锋与吴庄村第四小组的承包合同约定，又违反相关法律规定，因此双方之间的口头转让合同无效。根据《中华人民共种国合同法》第四十五条、第五十八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、何锋与吴炳庆之间的转让合同无效。二、何锋向吴炳庆返还价款14500元。三、吴炳庆向何锋归还所承包的塘库。四、上述履行事宜，限双方于2014年12月31日前相互履行清结。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人吴炳庆不服一审判决上诉称，一审法院认定事实错误，裁判错误，判决不公平。请求二审法院判决上诉人与被上诉人继续履行合同，直至合同期满。事实与理由，1、上诉人与被上诉人签订承包合同，上诉人按照约定交了承包费，之后上诉人以转包人的身份开始长达两年的经营活动，被上诉人从未在水塘上进行过生产经营活动。虽被上诉人与四组签订的承包合同中有未经四组同意不得转让的合同条款，但是上诉人已经实际转包经营了两年有余，四组有关干部和村民均和上诉人同村，距离水塘不远，显然对上诉人已经转包水塘的事实明知，期间并未表示异议和反对，并且还对上诉人的经营活动实施了一定的监管行为。2、上诉人转包水塘的期限是十年，上诉人确定了十年的经营计划，并进行了投资，花费了大量的人力、财力，一审判决要求被上诉人退还上诉人已经支付的承包费，而对上诉人因此造成的损失不做处理，显然既不公平。
被上诉人何锋答辩要求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。事实与理由，答辩人承包鱼塘水库后也对其进行了投资和花费，约共计4500元，因被上诉人另有经营才将水库转包给上诉人。转包后上诉人违背口头约定，不按照答辩人与组上签订的合同履行，致使上百亩的农田两年来未给农田灌溉一分田，造成群众怨声四起，致使吴庄村四组多次要求上诉人将塘库收回，否则四组将自己收回。上诉人认为自己为塘库做了10年规划，投资了基础设施，没有任何事实依据和道理。
经审理查明，被上诉人何锋向原审法院提交的四组2014年2月16日的“通知”，只有吴炳信的签字，但吴炳信此时在村组未担任任何职务，吴庄村委会及该组在该“通知”上没有盖章，“通知”上也没有该村组相关干部的签字。二审期间，该村委会向法院出具一份证明，证明该村对涉案鱼塘由何锋转包给吴炳庆是知晓并同意的。同时，该村委会对上述何锋提交的通知予以否认。
以上事实有吴炳庆向本院提交汉台区武乡镇吴庄村村委会证明及本院调查谈话笔录证实。该两份证据经书面质证，被上诉人何锋虽对吴庄村村委会证明不予认可，但未提供足以推翻该证据的相反证据。除以上查明的事实外，二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对合同当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被上诉人何锋于2012年3月5日从武乡镇吴庄村四组承包村上鱼塘，后何锋将所承包鱼塘转包给吴炳庆，并收取转包费14500元。合同履行过程中，何锋以转包协议违反原承包合同为由，要求解除本案当事人之间的转包协议。并向法院提交吴庄村四组“通知”一份用以证明其诉讼主张。但经二审查明，该份“通知”无吴庄村村委会公章，且签字人吴炳信在2014年2月16日出具该“通知”时，未在吴庄村担任任何职务，吴庄村村委会亦不予认可该份“通知”。因此，原审法院依据被上诉何锋提交的“通知”判决本案争议合同无效错误。且吴庄村村委会表示知悉何锋转包鱼塘行为，同意吴炳庆继续经营转包争议鱼塘，因此，本案争议转包协议不违反法律强制性规定及原承包合同约定，不存在法定解除合同事由，何锋的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销汉中市汉台区人民法院（2014）汉台民初字第00657号民事判决主文。
二、驳回何锋的诉讼请求。
一审案件受理费200元，由被上诉人何锋负担；二审案件受理费200元，由被上诉人何锋负担。上诉人吴炳庆预交的1010元，予以退还，由吴炳庆持据到本院领取。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁卫平
代理审判员 李俊霞
代理审判员 丁腾龙
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王雅泽
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初1569号
原告王某甲，男，1962年8月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告曹某某，女，1973年9月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人王某甲。
原告王乙，女，1999年4月12日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
法定代理人王某甲。
被告王某丙，男，1953年3月20日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告王某丁，男，1954年9月5日出生，汉族，住上海市长宁区。
以上两被告共同委托代理人李更宁，上海坤禾律师事务所律师。
以上两被告共同委托代理人阮建珉，上海坤禾律师事务所律师。
原告王某甲、曹某某、王乙与被告王某丙、王某丁遗嘱继承、共有物分割纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员倪玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲、原告曹某某委托代理人王某甲、原告王乙及其法定代理人王某甲，被告王某丙、王某丁的共同委托代理人李更宁、阮建珉、被告王某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲、曹某某、王乙共同诉称，原告王某甲与被告王某丙、王某丁系亲兄弟，母亲为王福珍。2005年5月，王福珍与原告王某甲与被告王某丙、王某丁共同签署了一份《遗嘱》，共同约定王福珍对于上海市闵行区繁兴路XXX弄XXX号XXX室（以下简称繁兴路房屋）财产权份额（四分之一）在王福珍百年以后归属原告王某甲所有。2011年6月27日，王福珍去世，所留遗产有两处房产份额，一为繁兴路房屋，其中王福珍享有四分之一财产权；二为上海市长宁区新泾二村XXX号XXX室（以下简称新泾房屋），其中王福珍享有二分之一财产权。2012年1月10日，原告王某甲与被告王某丙在人民调解员的主持下签订了一份调解协议，在协议中被告王某丙陈述05年王福珍与三个儿子共同签订《遗嘱》的事实，并再次确认放弃繁兴路房屋份额遗产的继承权。根据遗嘱，对于遗产之一的繁兴路房屋份额，两被告均表示放弃继承权，因此繁兴路房屋四分之一财产权遗产应归原告所有。故现请求法院：确认上海市繁兴路XXX弄XXX号XXX室房屋四分之一产权由原告王某甲继承。
被告王某丙、王某丁共同辩称，原告曹某某、王乙不是适格原告。如果法定继承的话，被告王某丙放弃继承，放弃的部分归被告王某丁所有。遗嘱既不符合自书遗嘱，也不符合代书遗嘱的法律形式，所以该遗嘱是无效的；这个遗嘱是被告王某丁写的，是原告王某甲因为夫妻之间的争吵授意被告王某丁写的，写完后交给了原告王某甲，再后来就不知道是王福珍还是王某甲找其他人签的名；并不是所有人都在场的情况下写的这份遗嘱，这一点在王某B的证词第三行开始也有写。房产证上没有约定份额的话是平分的，但是弟兄三个认为王福珍是有一半的。遗嘱无效是指对财产处分的无效，但是遗嘱里面说明王福珍和原告王某甲一家各享有50%的份额，所以如果要法定继承的话要分割50%的份额。证人证言不知道是不是本人签名，如果是证人的话应当到庭说明，所以希望法庭不要采纳这4份证词。故不同意原告的诉请，应该按照法定继承来办理。
经审理查明，原告王某甲与曹某某系夫妻关系，共同生育一女即本案原告王乙。原告王某甲与被告王某丙、王某丁系兄弟关系。被继承人王福珍系原告王某甲、被告王某丙、王某丁的母亲。被继承人王福珍与王子斐系夫妻关系，王子斐于2000年6月19日报死亡，被继承人王福珍于2011年6月27日死亡。原告王某甲、曹某某、王乙与被继承人王福珍共同共有上海市闵行区繁兴路XXX弄XXX号XXX室房屋，该房屋于2005年8月3日予以房产登记，产证号为沪房地闵字（2005）第065248号，该房屋系于2004年11月16日房屋拆迁补偿安置而来，被拆迁人为原告王某甲，原被拆迁房屋为上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室，产权登记在原告王某甲名下。
2005年5月，被继承人王福珍立有《遗嘱》一份，该《遗嘱》由被告王某丁起草，主要内容为：一、房屋财产分割……；二、四分之一房屋财产继承权：1、七宝一套房屋在2005年动迁，搬到了诸翟一套房屋，本人继续和小儿子王某甲（小家庭三人）同住；2、同住期间内本人和小儿子王某甲一家和睦相处，相互照顾，各享有百分之五十房屋权；3、本着权利义务为目的，本人百年后，本人的一份房屋遗产有小儿子王某甲全部继承享有。遗嘱人王福珍签名确认，原告王某甲与被告王某丙、王某丁亦在该遗嘱上签名，见证人娘舅王某A、阿姨王福娟、阿姨王某B亦在遗嘱上签名。
案外人王某A、王某B、王某C、张某某于2012年2月至4月间的证词意在证明以上遗嘱系王福珍真实意思表示。
审理中，本院依法询问案外人王某B、王某C，王某B、王某C陈述该遗嘱确系王福珍真实意思表示。
以上事实，由原告提供的户籍证明、居民死亡医学证明书、遗嘱、房地产权证、证词、房产证、人民调解委员会调解卷宗、商品房出售合同、购房发票、房屋拆迁安置协议、房屋拆迁安置结算清单，本院对王某B、王某C的询问笔录，以及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，公民可以立遗嘱处分个人财产；遗嘱属于要式行为，但法律规定遗嘱要式性的初衷在于确保遗嘱人的真实意思表示。被继承人王福珍于2005年5月立下遗嘱，该遗嘱由被告王某丁代书，并有见证人签名确认，明确系争房产中被继承人的遗产归属原告王某甲，此乃被继承人真实意思之表示，且遗嘱内容合法，见证人在之后亦证明了被继承人立遗嘱的前因后果，故本院认定该份遗嘱有效。关于被继承人在系争房产的份额，因系争房产由三原告和被继承人共同共有，本院认为共有人对共有的不动产没有约定或约定不明确的，视为按份共有，故被继承人在系争房产中应占四分之一的份额，另四分之三应归三原告所有，遗嘱中被继承人和三原告各享有百分之“五十”的房屋产权系笔误引起，且遗嘱第二条也已写明四分之一房屋财产继承权问题。综上，原告诉请于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
坐落于上海市闵行区繁兴路XXX弄XXX号XXX室房屋中被继承人王福珍的份额归原告王某甲所有。
案件受理费减半收取计人民币6，900元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪玉平
二〇一六年三月二十八日
书记员 王 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1082号
罪犯郭正坤，男，1989年12月5日生，汉族，初中文化，贵州省纳雍县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2014年3月24日作出（2014）玉红刑初字第92号刑事判决，以被告人郭正坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元（未履行），刑期自2013年7月23日起至2018年7月22日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年7月15日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2016年4月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郭正坤在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑五个月。
经审理查明，罪犯郭正坤自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯郭正坤在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭正坤减去有期徒刑五个月（刑期至2018年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱开荣
审 判 员 向艳萍
人民陪审员 黄继业
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王韬然
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初4号
原告田庆奎，男，1963年6月14日出生，住双鸭山市岭东区。
原告李宝常，男，1969年12月18日出生，住双鸭山市尖山区。
被告吴长清，男，1963年10月12日出生，住双鸭山市尖山区。
被告双鸭山龙晟汽车销售服务有限公司，住所地双鸭山市集贤县福利镇富强区福双路西256-1号（安邦现代城道西）。
法定代表人赵连波，该公司总经理。
委托代理人褚向国，黑龙江褚向国律师事务所律师。
原告田庆奎、李宝常与�告吴长清、双鸭山龙晟汽车销售服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告田庆奎、李宝常于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田庆奎、李宝常撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田庆奎、李宝常撤诉。
案件受理费6273.00元，收取1568.25元，由原告田庆奎、李宝常负担。
代理审判员 赵妍
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张浩
安徽省天长市人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初1614号
原告：王金银，无业。
被告：徐科亮，农民。
本院在审理原告王金银诉被告徐科亮民间借贷纠纷一案中，原告王金银于2016年5月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王金银撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王金银负担。
审判员 万唐仓
二〇一六年五月十六日
书记员 王庆和
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终1218号
上诉人（原审原告）：巩淑歌，女，1971年8月29日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：王钊，河南路德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：酒信阳，河南路德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南农业大学，住所地河南省郑州市金水区文化路**号。
法定代表人：张改平，该大学校长。
委托诉讼代理人：王同良，河南豫商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷萌萌，河南豫商律师事务所律师。
上诉人巩淑歌因与被上诉人河南农业大学�动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初15431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人巩淑歌于2017年3月8日向本院提交撤诉申请书一份，自愿申请撤回对被上诉人河南农业大学的上诉。
本院认为，巩淑歌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人巩淑歌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人巩淑歌负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李继军
审判员 宋江涛
审判员 王松洋
二〇一七年三月九日
书记员 崔顺龙
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第1241号
申请执行人张荧芮，地址九台市。
被执行人张明飞，地址九台市。
本院于2015年10月10日立案执行张荧芮与张明飞继承纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）九民初字第1848号法院生效裁判，被执行人张明飞应支付申请人张荧芮案款6000元，承担执行费50元。在执行过程中,现因被执行人张明飞暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2012）九民初字第1848号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于金龙
代理审判员 张健东
代理审判员 祝希发
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 钱 程
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿市民初字第5112号
原告吴霞，女，1962年2月2日出生，汉族，住河南省驻马店市。
委托代理人唐晓冬，新疆制衡律师事务所律师。
委托代理人胡淑瑜，新疆制衡律师事务所律师。
被告牛勇，男，1975年1月2日出生，汉族，住阿克苏市。
原告吴霞与被告牛勇林业承包合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员王宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴霞的委托代理人胡淑瑜到庭参加诉讼，被告牛勇经本院传票传唤无当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴霞诉称：2010年10月21日，我与被告签订土地承包合同一份，被告将其承包的位于红旗坡园艺十二分场的80亩果园转包给我。我种植核桃至2014年5月，我与被告协商一致解除了双方签订的80亩土地承包合同，果园由被告收回，并于2014年5月21日签订土地回购协议，协议约定被告于2014年7月20日前向我支付承包地回购款320000元，但被告至今未付。现起诉要求被告支付土地回购款320000元及违约金90000元。
被告牛勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2010年10月21日，甲方（牛勇）与乙方（吴霞）签订果园承包合同书一份，合同约定甲方将位于红旗坡园艺十二分场的80亩果园承包给乙方，承包期限40年，自2011年1月1日起至2050年12月31日；乙方自2011年1月1日起定植果树（核桃）；乙方向甲方交纳押金176000元，此押金到2017年年底（12月30日以前）甲方凭承包合同和押金收条退还给乙方全部押金；合同还对上交核桃指标等作了约定。
上述合同签订后，吴霞即按照合同约定履行义务。2014年5月21日，甲方（牛勇）与乙方（吴霞）签订《承包土地回购协议》一份，协议约定：乙方于2010年秋天承包甲方所有的土地80亩，交付甲方土地押金每亩2200元（见收据），甲、乙双方签订有土地承包合同，后乙方对该土地实施种植、管护等活动，现甲、乙双方协商，甲方将该土地以每亩400元的价格回购，乙方自愿，回购总价为320000元，甲方于2014年7月20日前将回购款付清；回购款付清后，乙方应将原合同及土地承包押金收据交还给甲方；甲、乙双方任何一方违反上述任何一点均为违约，若甲方违约，该地承包经营权仍归乙方所有，同意赔偿乙方回购款的30%，若乙方违约，甲方无偿收回土地承包经营权。合同签订后，牛勇未按合同约定期限向吴霞支付土地回购款320000元。
吴霞提供不予立案告知书、果园承包合同书、收据、承包土地回购协议用以证明其主张。牛勇未到庭参加诉讼，故未对上述证据进行质证。本院对上述证据的真实性予以确认。
本院认为，原、被告签订的《承包土地回购协议》真实有效，双方应严格按照协议约定履行各自的义务，但被告未按照协议约定时间向原告支付土地回购款320000元已构成违约，现原告要求被告支付该320000元证据理由充分，本院予以支持。原告主张的违约金过高，320000元自2014年7月21日至2015年10月19日按同期银行贷款年利率6%计算较为适宜。被告未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相关答辩、质证、辩论的权利，应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告牛勇自本判决书生效之日起十日内向原告吴霞支付土地回购款320000元及违约金24000元，共计344000元；
二、驳回原告吴霞其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费7450元，减半收取3725元，由原告吴霞承担600元，被告牛勇承担3125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一六年一月五日
书记员 孟宪淑
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第01854号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）桃花源镇桃花源中路5号。
组织机构代码：71164706-2。
负责人李仕权，该支行行长。
委托代理人罗天，男，土家族，重庆市酉阳县人，住酉阳县。
被告刘德亮，男，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，土家族，住酉阳县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行（以下简称农商行酉阳支行）诉被告刘德亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员牟泉树独任审判于2014年6月18日公开开庭进行了审理，原告农商行酉阳支行的委托代理人罗天、被告刘德亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行酉阳支行诉称，2005年7月6日，被告向原告申请贷款2500元，定于2007年12月20日归还；2005年2月21日，被告向原告申请借款5000元，定于2007年12月20日归还；2005年8月11日，被告向原告申请贷款2000元，定于2007年10月20日归还。三笔借款到期后，经原告催收被告仍未还款。为维护自身合法权益，现诉请人民法院依法判令被告偿还借款本金9500元及相应资金利息。诉讼费由被告承担。
被告辩称，借款是真实的，是为了送学生读书借的，我愿意分期还款。
经审理查明，2005年7月6日，被告向原告申请贷款2500元，定于2007年12月20日归还，同时约定：贷款月利率为7.2‰；2005年2月21日，被告向原告申请借款5000元，定于2007年12月20日归还，同时约定：贷款月利率为7.695‰；2005年8月11日，被告向原告申请贷款2000元，定于2007年10月20日归还，同时约定：贷款月利率为7.2‰。三笔借款到期后，经原告催收被告仍未还款。在2014年5月，原告诉至本院请求判令被告偿还借款本金9500元及相应资金利息。诉讼费由被告承担。
以上事实有原告的当庭陈述，营业执照、组织机构代码、借款借据、催款通知书等证据证明并记录在卷，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告所签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，依法应当受法律保护。原告农商行酉阳支行向被告也发放了贷款共计9500元，被告应当按当时的约定向农商行酉阳支行偿还贷款本金及相应利息，但被告未按其约定支付利息与偿还本金，其行为已构成违约。被告还应按原合同约定的利率支付其利息，其利息也应计算到被告还款之日止；这样对原、被告双方也较为公平、公正。故，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘德亮偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行借款本金9500元及相应的利息（利息计算方法：其中2500元从2005年7月6日起至还款之日止，贷款月利率按7.2‰计算；其中5000元从2005年2月21日起至还款之日止，贷款月利率按7.695‰计算；2005年8月11日起至还款之日止，贷款月利率按7.2‰计算）。限本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告刘德亮负担，退回原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 牟泉树
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈长周
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初323号
原告:曹燕林，女，1979年5月22日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：曹永乾，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被告:杨顺华，男，1980年3月11日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告曹燕林与被告杨顺华合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法组成由审判员刘亚莉担任审判长，与人民陪审员方心和、梅洋三人组成的合议庭，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告曹燕林及其委托诉讼代理人曹永乾到庭参加诉讼。被告杨顺华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹燕林向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨顺华支付原告财产分割后尚欠的10000元人民币及利息200元（从2015年5月3日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍至还清本金止）；2、诉讼费由被告杨顺华承担。事实和理由：原告曹燕林与被告杨顺华原系夫妻关系，由于感情破裂，双方于2015年3月2日在襄阳市襄州区民政局婚姻登记机关办理了离婚手续，离婚时，原、被告双方对财产分割、子女抚养及债权、债务等事项达成了协议。财产分割：男方杨顺华支付女方曹燕林伍万元整，2015年3月3日支付肆万元整，剩余壹万元在2015年5月3日之前付清，现付款期限已过，原告找被告要求履行离婚协议时，被告不仅不支付剩余的壹万元外，并且还阻止原告到被告家里探视小孩，并且还动手打原告，还口口声声说：“剩余壹万元就不给你。”为此，引起诉讼。
被告杨顺华未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2003年10月25日，原告曹燕林与被告杨顺华在襄阳市襄州区民政局办理了结婚登记。由于感情破裂，双方于2015年3月2日在襄阳市襄州区民政局婚姻登记机关办理了离婚手续。离婚时，原、被告双方对财产分割、子女抚养及债权、债务等事项达成了协议，约定：1.财产分割：男方支付女方伍万元整，2015年3月3日支付肆万元整，剩余壹万元于2015年5月3日之前付清；2、子女抚养：双方婚姻期间有一个女儿和一个儿子，女儿姓名杨倩茹，现年11岁；儿子姓名杨嘉奥，现年7岁，离婚后由男方抚养跟随男方生活，女方不出抚养费，女方有探视小孩的权利，且女方未怀孕；3、债权债务处理：无；4、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由和生活。协议签订后，2015年3月3日被告杨顺华按协议约定向原告曹燕林支付40000元整，被告尚欠原告10000元至今未付。原告曹燕林多次电话向被告索要未果。为此，引起诉讼。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。2015年3月3日，原告曹燕林与被告杨顺华在襄阳市襄州区民政局签订离婚协议，该份协议系原、被告双方的真实意思表示，双方应按协议中对财产分割的约定履行。2015年3月3日被告杨顺华按协议约定向原告曹燕林支付了40000元整。但至今，被告却未向原告曹燕林支付协议中约定2015年5月3日之前应向原告支付的10000元。原告曹燕林要求被告杨顺华支付财产分割后尚欠的10000元人民币及利息200元，符合双方协议的约定及法律规定，本院予以支持。被告杨顺华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨顺华于本判决生效之日起二十日内支付原告曹燕林尚欠的财产分割款10000元和未按协议约定支付拖欠期间的利息200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告杨顺华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 刘亚莉
人民陪审员 梅 洋
人民陪审员 方心和
二〇一七年五月四日
书 记 员 翟璐璐
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初1665号
原告：马鞍山市思友物业管理有限责任公司。
被告：沈一军。
原告马鞍山市思友物业管理有限责任公司与被告沈一军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，原告马鞍山市思友物业管理有限责任公司于2016年8月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告马鞍山市思友物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市思友物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告马鞍山市思友物业管理有限责任公司承担。
审 判 长 桑毓梅
人民陪审员 张志立
人民陪审员 朱亦珍
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张万香
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初1665号
原告：马鞍山市思友物业管理有限责任公司。
被告：沈一军。
本院于2016年5月12日立案受理原告马鞍山市思友物业管理有限责任公司与被告沈一军物业服务合同纠纷一案后，依法由审判员桑毓梅适用简易程序进行审理。因被告沈一军无法送达，需要公告送达，本案依法不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 桑毓梅
二〇一六年五月十二日
书记员 张万香
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执恢0052号
申请执行人孔春梅，市民。
被执行人刁群山，市民。
被执行人陈东成，农民。
申请执行人孔春梅与被执行人刁群山、陈东成其他民事纠纷一案，阜宁县人民法院作出的(2014)阜城民初字第0816号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，并依法采取了相应强制措施。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2014)阜城民初字第0816号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 陈 艾
执行员 郝晓东
执行员 周兴胜
二〇一六年四月二十八日
书记员 施 洋
长春市绿园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0106行初11号
原告满丽新，女，1996年8月25日生，汉族，住所：吉林省亁安县
被告长春市公安局绿园区分局，住所：长春市
本院在审理原告满丽新诉被告长春市公安局绿园区分局公安行政强制一案中，原告满丽新于2017年1月24日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告满丽新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告满丽新撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审 判 长 陈 震
人民陪审员 冯跃进
人民陪审员 杜晶惠
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 李欣昇
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1003民初444号
原告王良均（曾用名王良军）。
委托代理人刘晓波，湖北博智律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告荆州市广合投资理财有限公司，住所地荆州市沙市区太岳路（城市风景）2号楼104门面。
法定代表人毛方虎。
被告毛方虎。
原告王良均与被告荆州市广合投资理财有限公司、毛方虎民间借贷纠纷、股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张法忠独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告王良均及其委托代理人刘晓波到庭参加诉讼，被告荆州市广合投资理财有限公司、毛方虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王良均诉称：2014年7月，经人介绍，原告借款140000元给被告公司经营，被告公司及其法定代表人毛方虎承诺按照每月1.5%的利率向原告结息分红。原告于2014年7月将现金14万元交给被告公司出纳人员�玲，被告公司及其法定代表人在确认收款后向我开具收条一张，并承诺按照月息1.5%结息分红。之后，被告公司便从未向我支付过任何利息，原告多方催讨被告均置之不理，现两被告的行为已严重侵害到原告的合法权益，为此特诉请判令被告荆州市广合投资理财有限公司与被告毛方虎连带赔偿原告借款本金14万元及偿还按照双方约定的1.5%月息从2014年7月计算至被告偿清全部借款时止的全部利息（后庭审时当庭变更该项诉讼请求为判令被告荆州市广合投资理财有限公司偿还原告借款本金14万元及按照双方约定的1.5%月息从2014年7月计算至被告清偿全部借款时止的全部利息，由被告毛方虎在抽逃范围内承担连带责任），判令二被告承担本案全部诉讼费用。
被告荆州市广合投资理财有限公司、毛方虎在答辩期未提交答辩状。
经审理查明：被告荆州市广合投资理财有限公司由被告毛方虎、案外人陈玲、黄荣华三自然人股东出资，成立于2013年7月31日，注册资本520万元。2014年7月14日，原告王良均通过被告荆州市广合投资理财有限公司的出纳陈玲以现金方式借款14万元给被告荆州市广合投资理财有限公司，被告荆州市广合投资理财有限公司向原告王良均出具收据，并加盖公章。同时，收据上注明，按1.5%计算月息。自借款之日起，被告荆州市广合投资理财有限公司未向原告支付任何本金及利息。2015年3月8日，被告毛方虎以个人名义向公司借款1499857元，并出具借条一张，至今未予归还。
上述事实有原告王良均身份证、被告荆州市广合投资理财有限公司营业执照、组织机构代码证、被告毛方虎户籍信息表、收据、毛方虎于2015年3月8日出具的借条、证人证言等证据佐证。
本院认为：被告荆州�广合投资理财有限公司向原告王良均借款14万元，被告荆州市广合投资理财有限公司出具了收据，并约定利息为月息1.5%，即年利率18%，该利率约定未超过年利率24%，符合法律规定。因双方未约定还款时间，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告王良均可以要求被告荆州市广合投资理财有限公司在合理期限内返还借款。因被告荆州市广合投资理财有限公司2014年7月起开始拖欠利息，原告向其催收，但自原告起诉之日至本案庭审辩论结束时，被告荆州市广合投资理财有限公司仍未予偿还14万元本金及利息，对原告王良均要求被告荆州市广合投资理财有限�司偿还14万元借款并支付利息的请求予以支持。关于被告毛方虎应否对案涉债务承担连带清偿责任的问题，首先，毛方虎作为公司股东，同时任公司法定代表人，实际控制公司的经营活动。其次，公司财产独立是其人格独立的前提和基础，只有具有独立的财产，公司才能以自己的名义对外进行交往，承担责任。作为被告荆州市广合投资理财有限公司的股东，应当依照法律和公司章程的规定正当行使权利，维护公司财产和人格独立。本案中，被告毛方虎出具的借条明确载明，其个人向公司借款1499857元，至今未还，而被告荆州市广合投资理财有限公司对外有债务未归还，被告毛方虎的行为为公司逃避债务开方便之门，构成公司股东权利的滥用，严重损害了被告荆州市广合投资理财有限公司债权人的利益。依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一款“公司股东应当�守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益”及第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，被告毛方虎应当对本案中被告荆州市广合投资理财有限公司的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告荆州市广合投资理财有限公司偿还原告王良均借款本金14万元并支付相应的利息（自2014年7月14日以14万元为基数按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告毛方虎对上述借款及利息承担连带责任。
以上给付内容，于本判决生效之日起十日内履行；逾期履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
本案受理费1550元、保全费1220元，由被告荆州市广合投资理财有限公司、毛方虎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张法忠
二〇一六年六月二十日
书记员 黄薇薇
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1003民初444号
原告王良均。
被告荆州市广合投资理财有限公司，住所地荆州市沙市区太岳路（城市风景）2号楼104门面。
法定代表人毛方虎。
被告毛方虎。
本院在审理原告王良均与被告荆州市广合投资理财有限公司、毛方虎股东损害债权人利益责任纠纷一案中，原告王良均于2016年4月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告荆州市广合投资理财有限公司、毛方虎在金融机构的存款14万元或者查封、扣押相同价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告王良均的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告荆州市广合投资理财有限公司、毛方虎在金融机构的存款14万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张法忠
二〇一六年四月二十二日
书记员 黄薇薇
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初8738号
原告：童军峰，男，1980年2月7日出生汉族，住宁海县。
被告：陈委军，男，1984年11月2日出生汉族，住宁海县。
原告童军峰为与被告陈委军民间借贷纠纷一案，于2017年11月20日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即归还原告借款10000元并支付利息（自2017年11月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。2018年3月1日，本院公开开庭审理了本案，原告童军峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理，本院认定以下事实：被告于2017年10月7日向原告童军峰借款10000元，并向原告出具借条、收条一份。上述借款被告至今未还。
以上事实由原告提供的借条、收条及庭审陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的借贷关系主体适格、意思表示真实，应认定有效。被告向原告借款后理应及时归还，现被告未予归还，故对原告要求归还借款本金10000元并支付逾期利息的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告陈委军应于本判决生效后十日内归还原告童军峰借款10000元并支付逾期利息（自2017年11月20日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款项实际履行之日止）。
如果被告陈委军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，由被告陈委军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（此页无正文）
审 判 长 仇玉莉
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 蒋国江
二〇一八年三月五日
代书 记员 徐静亚
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1021执461号
申请执行人：曹远花，女。
被执行人：曹碧云，男。
申请执行人曹远花与被执行人曹碧云抚养纠纷一案，湖南省桂阳县人民法院于2015年12月21日作出的（2015）桂阳法少民初字第597号民事调解书已经发生法律效力，当事人曹远花于2016年9月2日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等手续，但被执行人曹碧云至今未履行相关法律义务。执行过程中，查明被执行人曹碧云在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人曹碧云的银行存款或扣留其收入9650元；
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡芳
二〇一六年十二月八日
书 记 员 郭炜
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初3992-3993号
原告：邹城市万基工贸有限公司。住所地邹城市峄化路南首路西。
法定代表人：燕宪东，总经理。
被告：滕州市建企洗煤机械制造有限公司。住所地滕州市洪绪工业园。
法定代表人：胡修东，董事长。
被告：上海银行股份有限公司成都分行。住所地四川省成都市武侯区航空路1号2幢。
负责人：王志强。行长。
本院在审理原告邹城市万基工贸有限公司与被告滕州市建企洗煤机械制造有限公司、上海银行股份有限公司成都分行票据追索权纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告上海银行股份有限公司成都分行签发的金额分别为100万元，编号分别为3130005123492054、3130005123492055银行承兑汇票权益及利息。
案外人黄增全自愿以其名下的滕房权证鲍沟字第××号房产作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告邹城市万基工贸有限公司的财产保全申请符合法律规定，担保人向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告上海银行股份有限公司成都分行签发的票面金额分别为100万元，编号分别为3130005123492054、3130005123492055银行承兑汇票的权益；冻结期限为三年，冻结期间停止兑付；
二、查封担保人黄增全名下的滕房权证鲍沟字第××号房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定收到之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄淑敏
二〇一六年七月十八日
书记员 姚淑珍
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初288号
原告四川省劲力物业服务有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙工南路888号。
法定代表人冉观旭，总经理。
委托代理人阮文莉，四川原石律师事务所律师。
被告罗健康，男，1966年1月27日出生，汉族，住青海省。
本院在审理原告四川省劲力物业服务有限公司诉被告罗健康物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省劲力物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告四川省劲力物业服务有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 肖 霞
二〇一六年二月二日
书 记 员 李其英
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）芝执字第1253号
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司烟台分行与被执行人李金洋信用卡纠纷一案中，经查，被执行人李金洋拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，决定如下：
将被执行人李金洋纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二十一日
湖南省新宁县人民法院
执行结案报告
（2016）湘0528执恢11号
一、当事人基本情况
申请执行人:新宁县人口和计划生育局。
法定代表人:吉家桂，系该局局长。
被执行人:徐运俭，男，1979年11月7日出生，汉族，农民。
被执行人:蒋湘青，女，1982年12月28日出生，汉族，农民，系被执行人徐运俭之妻。
二、案由、案源、标的
关于申请执行人新宁县人口和计划生育局申请执行被执行人徐运俭、蒋湘青行政处罚一案，新宁县人民法院于2015年7月23日做出的（2015）宁行审字第46号行政裁定书已经发生法律效力,申请执行人申请执行的标的额为12444元。
三、执行经过、处理结果
在本院执行过程中，被执行人已履行了相关义务，本案已经执行完毕。
承办人：李欢
二〇一六年一月二十五日
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执1266－1号
申请执行人：赵九莉，女，住安徽省泾县。
被执行人：胡卫清，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：储小桃，女，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人赵九莉与被执行人胡卫清、储小桃民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日作出（2016）皖1802民初847号民事判决，该判决生效后胡卫清、储小桃因未履行给付义务，申请执行人赵九莉向本院申请执行，要求被执行人胡卫清、储小桃按生效判决书中确认的给付借款本金200000元及利息（自2015年11月12日起至实际还款之日止按照月利率2%计算），并承担本案受理费4300元、执行费2965元。执行中查明，被执行人胡卫清名下有坐落于宣城市宣州区某房屋一套。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人胡卫清所有的位于宣城市宣州区某房屋一套。
二、查封期限为三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 冯龙宝
二〇一六年六月二十一日
书记员 杨 深
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执恢38号
申请执行人:刘征明
被执行人：东平县东平镇韩庄村民委员会
本院依据已经生效的（2008）东民初字第1932号民事判决书，于2016年5月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人暂无履行能力,申请执行人申请终结本次执行程序。被执行人应当履行的标的额为8300元、案件受理费50元，已经执行的标的额为0元，未执行的标的额为8300元、案件受理费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2008）东民初字第1932号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 周升东
审判员 马忠雨
二〇一六年六月二十日
书记员 刘彬彬
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第237号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人李某某，男，1991年12月10日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，农民。2013年8月20日因盗窃被中山市公安机关行政拘留十五日。因本案于2013年11月10日被羁押，同年11月11日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）626号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月8日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月10日晚8时30分许，被告人李某某伙同“小兵”（另案处理）密谋盗窃后，窜至中山市横栏镇某街1号出租楼外，入内盗得被害人韦某某的电动自行车1辆（价值人民币1500元）后逃离现场。稍后，被告人李某某逃至横栏镇某路某修车铺门口时被接报的公安人员当场人赃俱获。破案后，公安机关已将缴回的上述电动自行车发还被害人韦某某。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人韦某某的陈述、中山市公安局横栏分局西涌派出所出具的抓获经过及缴获经过、证据保全清单及发还物品清单、缴回的电动自行车照片、中山市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、案发现场视频录像及截图照片、中山市公安局作出的行政处罚决定书、证人梁某甲、梁某乙、梁某丙的证言及辨认笔录、被告人李某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，结伙入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人李某某归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第三条第二款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月10日至2014年7月9日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 晋
二〇一四年四月十七日
书记员 陆沛雯
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第06671号
原告：蒋某，又名蒋灵梅，女，汉族，农民。
被告：黄威，男，汉族，农民。
本院在审理原告蒋某诉被告黄威离婚纠纷一案中，原告蒋某于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告蒋某承担。
审判员 王金萍
二〇一四年十月三十日
书记员 王莉莉
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第06671号
原告：蒋某，又名蒋灵梅，女，1974年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：黄某，男，1973年8月15日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告蒋某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告蒋某于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告蒋某承担。
审判员 王金萍
二〇一四年十月三十日
书记员 王莉莉
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延朝民初字第297号
原告：刘永成，男，汉族，住吉林省延吉市朝阳川镇。
被告：曹炳军，男，汉族，住吉林省延吉市朝阳川镇。
原告刘永成与被告曹炳军相邻关系纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘永成诉称：被告曹炳军以早搬到朝阳川镇三成村环保生态基地居住为由，在自家住宅门前超出房中心线4米左右的地方种树、种菜、安装铁栅栏，又因对面住户搬入后盖了4米左右的偏房，造成原本20米左右宽的中间地带就只有1米左右宽的小道，致使住在里面的6户人家不能进车，又堵塞了消防通道。故请求人民法院，依法判令被告曹炳军把超出中心线4米左右的铁栅栏拆除，将种植的树搬走，恢复消防通道和6户住户的通道。
本院认为：本案涉及的两排房屋之间的土地使用者为延边州环保局，作为延边环保生态实验基地的管理部门，应对擅自破坏、改造房屋毗邻的土地的行为予以阻止。原告作为该实验基地的入驻人员，如发现其他入驻人员擅自破坏、改造房屋毗邻的土地行为时，应及时告知管理部门，由管理部门进行处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告刘永成的起诉。
案件受理费100元，退还原告刘永成。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 全军
二〇一四年十一月五日
书记员 卞艳
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民一初字第695号
原告：林美玲，女，1962年10月23日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托代理人：于恋水，山东乾元律师事务所律师。
被告：邓崇伟，男，1981年11月19日出生，汉族，河南省鹿邑县高集乡双堂行政村邓庄。身份证号码：4127251981********。被告：中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司，住所地河南省夏邑县雪枫大道中段路北。组织机构代码：61520077-0。
负责人：程冰，经理。
委托代理人：王金德，河南浩君律师事务所律师。
原告林美玲诉被告邓崇伟、被告中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司（以下简称人保夏邑支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由审判员矫志颜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林美玲的委托代理人于恋水、被告人保夏邑支公司的委托代理人王金德到庭参加诉讼。被告邓崇伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林美玲诉称：2015年5月15日，被告邓崇伟驾驶豫Ｎ×××××号轿车由东向西行至牟平区新城大街国土资源局西侧转弯时与由南向北驾驶自行车的原告林美玲相撞，致原告受伤。本次事故经烟台市公安局牟平分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告邓崇伟负事故全部责任。现要求被告向原告支付医疗费4288.7元、住院伙食补助费340元、残疾赔偿金58444元、误工费7305.5元、护理费4870元、交通费300元，合计75548.2元。
被告人保夏邑支公司辩称：发生事故属实，在原告提供合法有效证据后保险公司同意在交强险各分项限额内承担原告的合法合理部分的损失，超过交强险各分项限额以外的损失，结合交通事故认定书及三者险保险合同的约定承担原告的合理损失，根据保险条例和保险合同约定，保险公司对鉴定费、诉讼费及其他间接的损失不予赔偿，保险公司在赔偿原告损失前需察看被保险车辆的行驶证、驾驶证原件，若车辆行驶不合法驾驶员驾驶证不合法合规，保险公司将不承担赔偿责任。
被告邓崇伟未答辩。
经审理查明：2015年5月15日，被告邓崇伟驾驶豫Ｎ×××××号轿车由东向西行至牟平区新城大街国土资源局西侧转弯时与由南向北驾驶自行车的原告林美玲相撞，致原告受伤。本次事故经烟台市公安局牟平分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告邓崇伟负事故全部责任。被告邓崇伟驾驶的车辆在被告人保夏邑支公司投保了交强险，事故发生时处于保险期内。事故发生后，原告被送往牟平区中医医院住院治疗17天，花医疗费4288.7元。原告提交威海恒源司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告伤情构成十级伤残，伤后误工时间90天，一人护理60天。原告称其经济损失有：医疗费4288.7元、住院伙食补助费340元（20元/天*17天）、残疾赔偿金58444元（29222元/年×20年×10%）、误工费7305.5元（29222元÷12个月×3个月）、护理费4870元（29222元÷12个月×2个月）、交通费300元，合计75548.2元。原告为证明上述事实，提交了以下证据：1、道路交通事故责任认定书，证明被告邓崇伟负本次事故全部责任；2、牟平区中医医院医疗费发票、门诊病历、住院病历及用药明细；3、威海恒源司法鉴定所司法鉴定意见书；4、原告的户籍证明；5、护理人林健身份证复印件一份。被告人保夏邑支公司对事故认定书有异议，认为该事故认定书让被告邓崇伟承担全部责任过重，原告与被告邓崇伟应该承担事故同等责任；对医疗费无异议，但应扣除非医保用药；对门诊病历真实性无异议，但该笔病历记载原告只有软组织损伤，并没有骨折等严重性伤害，因此住院时间17天过长，明显存在挂床现象，住院病历记载原告只在事故当天即2015年5月15日进行了有效治疗，2015年5月16日、20日进行了治疗，其他时间均没有进行有效治疗，进一步证明了原告伤情轻微，不能构成任何级别的伤残，而原告没有提供诊断证明，不能确定原告受伤的具体情况，根据入院记录记载，原告只是韧带损伤和软组织损伤；对司法鉴定意见书有异议，该司法意见书没有原告身份证复印件作为伤残鉴定意见书的附件，不能证明原告委托鉴定的事实，且该鉴定书系原告单方委托，保险公司不知情，我方申请重新鉴定；对原告的户籍证明不予认可，该证明于2015年7月16日开出，并表明有效期为1个月，现在是2015年11月16日，该证明已经失效2个月，原告应提供户口本，不同意按城镇标准进行赔偿；对护理人员身份证复印件不予认可，该病历和医嘱单都没有要求进行护理这一项，从病历和医嘱单也显示出原告伤情轻微，根本不需要护理，因此对护理人身份证复印件与护理费均不认可。
上述事实，有原告提交的证据及双方当事人在法庭上的陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告邓崇伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。被告人保夏邑支公司对交警部门作出的事故责任认定书有异议，但未在有效期内提出行政复议，亦未提供其它证据予以证明故本院对该事故责任认定书予以认定，被告邓崇伟负事故全部责任。被告人保夏邑支公司要求扣除非医保用药，认为原告存在挂床现象，但未提供相关证据，证明对其主张证据不足本院不予支持。被告人保夏邑支公司对原告的伤情申请重新鉴定，但原告在鉴定时未到场，视为对自己权利的放弃，本院对原告主张的残疾赔偿金不予支持，原告主张误工时间为90天，一人护理，因其未能提供证据予以证明，故本院仅支持其住院期间的误工费及护理费。被告人保夏邑支公司认为原告的户籍证明已经失效，不能按照城镇标准进行赔偿，因户籍信息的有效期虽然为一个月，但该户籍信息系当地派出所出具，并加盖当地派出所的印章，能够证实事发前原告的户籍情况，因此对原告的户籍证明本院予以确认，按照城镇标准计算误工费及护理费。原告主张交通费，但未提供相关证据，本院不予支持。综上原告合理的经济损失有：医疗费4288.7元、住院伙食补助费340元、误工费1361元及护理费1361元，合计7350.7元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司赔付原告林美玲经济损失7350.7元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告林美玲对被告邓崇伟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1689元，减半收取845元，由被告中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司承担50元，原告林美玲承担795元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 矫志颜
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈俊男
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2015）牟民一初字第695号原告：林美玲。委托代理人：于恋水，山东乾元律师事务所律师。被告：邓崇伟，河南省鹿邑县高集乡双堂行政村邓庄。被告：中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司。组织机构代码：××。负责人：程冰，经理。委托代理人：王金德，河南浩君律师事务所律师。原告林美玲诉被告邓崇伟、被告中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司（以下简称人保夏邑支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由审判员矫志颜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林美玲的委托代理人于恋水、被告人保夏邑支公司的委托代理人王金德到庭参加诉讼。被告邓崇伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林美玲诉称：2015年5月15日，被告邓崇伟驾驶豫N×××××号轿车由东向西行至牟平区新城大街国土资源局西侧转弯时与由南向北驾驶自行车的原告林美玲相撞，致原告受伤。本次事故经烟台市公安局牟平分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告邓崇伟负事故全部责任。现要求被告向原告支付医疗费4288.7元、住院伙食补助费340元、残疾赔偿金58444元、误工费7305.5元、护理费4870元、交通费300元，合计75548.2元。被告人保夏邑支公司辩称：发生事故属实，在原告提供合法有效证据后保险公司同意在交强险各分项限额内承担原告的合法合理部分的损失，超过交强险各分项限额以外的损失，结合交通事故认定书及三者险保险合同的约定承担原告的合理损失，根据保险条例和保险合同约定，保险公司对鉴定费、诉讼费及其他间接的损失不予赔偿，保险公司在赔偿原告损失前需察看被保险车辆的行驶证、驾驶证原件，若车辆行驶不合法驾驶员驾驶证不合法合规，保险公司将不承担赔偿责任。被告邓崇伟未答辩。经审理查明：2015年5月15日，被告邓崇伟驾驶豫N×××××号轿车由东向西行至牟平区新城大街国土资源局西侧转弯时与由南向北驾驶自行车的原告林美玲相撞，致原告受伤。本次事故经烟台市公安局牟平分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告邓崇伟负事故全部责任。被告邓崇伟驾驶的车辆在被告人保夏邑支公司投保了交强险，事故发生时处于保险期内。事故发生后，原告被送往牟平区中医医院住院治疗17天，花医疗费4288.7元。原告提交威海恒源司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告伤情构成十级伤残，伤后误工时间90天，一人护理60天。原告称其经济损失有：医疗费4288.7元、住院伙食补助费340元（20元/天*17天）、残疾赔偿金58444元（29222元/年×20年×10%）、误工费7305.5元（29222元÷12个月×3个月）、护理费4870元（29222元÷12个月×2个月）、交通费300元，合计75548.2元。原告为证明上述事实，提交了以下证据：1、道路交通事故责任认定书，证明被告邓崇伟负本次事故全部责任；2、牟平区中医医院医疗费发票、门诊病历、住院病历及用药明细；3、威海恒源司法鉴定所司法鉴定意见书；4、原告的户籍证明；5、护理人林健身份证复印件一份。被告人保夏邑支公司对事故认定书有异议，认为该事故认定书让被告邓崇伟承担全部责任过重，原告与被告邓崇伟应该承担事故同等责任；对医疗费无异议，但应扣除非医保用药；对门诊病历真实性无异议，但该笔病历记载原告只有软组织损伤，并没有骨折等严重性伤害，因此住院时间17天过长，明显存在挂床现象，住院病历记载原告只在事故当天即2015年5月15日进行了有效治疗，2015年5月16日、20日进行了治疗，其他时间均没有进行有效治疗，进一步证明了原告伤情轻微，不能构成任何级别的伤残，而原告没有提供诊断证明，不能确定原告受伤的具体情况，根据入院记录记载，原告只是韧带损伤和软组织损伤；对司法鉴定意见书有异议，该司法意见书没有原告身份证复印件作为伤残鉴定意见书的附件，不能证明原告委托鉴定的事实，且该鉴定书系原告单方委托，保险公司不知情，我方申请重新鉴定；对原告的户籍证明不予认可，该证明于2015年7月16日开出，并表明有效期为1个月，现在是2015年11月16日，该证明已经失效2个月，原告应提供户口本，不同意按城镇标准进行赔偿；对护理人员身份证复印件不予认可，该病历和医嘱单都没有要求进行护理这一项，从病历和医嘱单也显示出原告伤情轻微，根本不需要护理，因此对护理人身份证复印件与护理费均不认可。上述事实，有原告提交的证据及双方当事人在法庭上的陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：被告邓崇伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。被告人保夏邑支公司对交警部门作出的事故责任认定书有异议，但未在有效期内提出行政复议，亦未提供其它证据予以证明故本院对该事故责任认定书予以认定，被告邓崇伟负事故全部责任。被告人保夏邑支公司要求扣除非医保用药，认为原告存在挂床现象，但未提供相关证据，证明对其主张证据不足本院不予支持。被告人保夏邑支公司对原告的伤情申请重新鉴定，但原告在鉴定时未到场，视为对自己权利的放弃，本院对原告主张的残疾赔偿金不予支持，原告主张误工时间为90天，一人护理，因其未能提供证据予以证明，故本院仅支持其住院期间的误工费及护理费。被告人保夏邑支公司认为原告的户籍证明已经失效，不能按照城镇标准进行赔偿，因户籍信息的有效期虽然为一个月，但该户籍信息系当地派出所出具，并加盖当地派出所的印章，能够证实事发前原告的户籍情况，因此对原告的户籍证明本院予以确认，按照城镇标准计算误工费及护理费。原告主张交通费，但未提供相关证据，本院不予支持。综上原告合理的经济损失有：医疗费4288.7元、住院伙食补助费340元、误工费1361元及护理费1361元，合计7350.7元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司赔付原告林美玲经济损失7350.7元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告林美玲对被告邓崇伟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1689元，减半收取845元，由被告中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司承担50元，原告林美玲承担795元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  矫志颜二〇一六年一月二十八日书记员  陈俊男
湖南省武冈市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武法行执字第191号
申请执行人武冈市公路管理局。
法定代表人王太平，该局局长。
被执行人陈代跃，男，1966年3月10日出生，汉族。
申请执行人武冈市公路管理局与被执行人陈代跃公路交通行政行为一案，经湖南省武冈市人民法院于2014年12月4日作出（2014）武法行执审字第144号行政裁定书并予以执行。
本院在执行过程中，得知被执行人陈代跃于2014年11月24日按照申请执行人武冈市公路管理局（2014）第41号行政处罚决定缴纳了罚款。现武冈市公路管理局向武冈市人民法院提出撤回对陈代跃的强制执行申请，本院应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）武法行执审字第144号行政裁定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾建黔
审 判 员 邓冬梅
审 判 员 罗 斌
二〇一五年一月九日
代理书记员 龚 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳民一终字第00835号
上诉人（原审被告）：张凤.
被上诉人（原审原告）：辽阳和盛物业管理有限公司，住所地：辽阳市宏伟区宏伟路29号。
法定代表人：赵文凯，该公司经理。
委托代理人：曾东，辽宁德远律师事务所律师。
原审原告辽阳和盛物业管理有限公司（以下简称和盛物业）与原审被告张凤物业服务合同纠纷一案，辽阳市白塔区人民法院2015年6月10日作出的（2015）辽阳白民一初字第00479号民事判决，张凤不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张凤、被上诉人和盛物业的委托代理人曾东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告和盛物业一审诉称：被告与辽阳家园房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购得碧景家园小区10号7层，房屋面积104.17平方米，并于合同约定日期入住。被告在接受该物业时未按照房屋面积支付相应的物业管理费用，自原告入住以来至今，尚未缴纳物业管理费用，合计2，730.00元。被告拖欠费用不交行为不但侵害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益，因此，原告诉至法院，要求被告立即向原告支付所欠物业费2，730.00元。
被告张凤一审辩称：被告并非拒绝交付物业费，而是交付物业费，物业公司拒绝接收。在2014年和2015年被告去物业办公室缴纳物业费，被朱经理告知物业费和电梯费必须捆绑缴纳，否则不收，根据《中华人民共和国关于商品和服务实行明码标价的规定》第十九条，《辽阳市物业服务收费管理办法》第二十二条规定，物业公司不得将电梯费和物业费强制捆绑收取，希望驳回原告无理诉讼请求。
一审法院经审理查明，被告与辽阳家园房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购得碧景家园小区10号楼4层，房屋面积104.17平方米的房屋。双方约定物业管理费每平米0.65元／月，电梯费50.00元／月（四楼以上用户需缴纳电梯费），被告从2013年9月1日至2015年5月未缴纳过物业管理费，拖欠费用共21个月，合计2，471.92元。
上述事实，有原告提供的营业执照、代码证、收费许可证、购房合同及各当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和法院审查，可以采信。
一审法院认为，原告和盛物业对碧景家园小区进行物业管理，虽与业主未签订书面的物业管理服务协议，但业主在购买房屋时约定了物业费的收费标准并缴纳了相关的物业费，视为双方对物业管理形成了一致意见。对于原告诉称要求收取2015年全年的物业费用，因部分费用未实际发生且原告的收费许可证截止日期为2015年5月，故计算至2015年5月。对于被告辩称电梯费与物业费不应捆绑消费，因双方约定四层之上需要交纳电梯费且被告缴纳过电梯费，故对其辩称不予采纳。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：
被告张凤支付原告辽阳和盛物业管理有限公司物业费2，471.92元。
上款于判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五百三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告张凤承担。
张凤提起上诉的请求及理由是：一审法院认定事实不清。业主入住之前无任何物业服务合同，没有明确约定物业费与电梯费捆绑交付。物业公司利用强势迫使业主预交费用，并没有告知其中含有电梯费，收费属于欺骗性收费。并非与我方构成约定性收费。上诉人房屋实际面积为98.03平方米，不是104.17平方米，物业费计算存在错误。请二审法院依法改判。
被上诉人和盛物业二审答辩认为：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。我公司的存档上诉人房屋是104.17平方米，应当按此收费。上诉人接受了物业公司的服务，约定缴纳物业费及电梯费。请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：上诉人持有的房照写明房屋面积是98.03平方米。其余与一审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人的持有的房照记载房屋面积是98.03平方米，故应当按照98.03平方米计算物业费。截止到2015年5月应是1338.12元（98.03×0.65元×21个月），予以确认。
关于电梯费问题，上诉人在一审中承认，在购买房屋时约定4层以上应当交纳电梯费，办理入住手续时也交纳过电梯费。上诉人以自己身体原因不能坐电梯为由拒不交纳电梯费，理由不充分。上诉人购买的房屋本身就是带有电梯的房屋，电梯的日常维护及修理需要全体的业主的共同努力和支持。至于4层以上的楼房是否包含4楼其解释权应当归属其业主委员会。上诉人没有充分的证据证明其居住4楼不用交纳电梯费，故上诉理由不能采信。
综上，一审法院对上诉人居住的房屋的面积计算有误予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
变更辽阳市白塔区人民法院（2015）辽阳白民一初第00479号民事判决为：上诉人从2013年9月1日至2015年5月支付物业费2388.12元（其中含电梯费21个月，每月50元，计1050元）
一审案件受理费50元，按照一审法院判决执行。二审案件受理费50元，上诉人与被上诉人各承担25元。
上款于判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 张丽娟
审判员 喻政文
审判员 曹丽娜
二〇一五年十一月十二日
书记员 孙春玉
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初2954号
原告:林友智，男，1972年1月9日出生，满族，住抚顺市清原满族自治县。
被告:辽宁宗裕房地产开发有限公司，住所地抚顺开发区高湾街。
法定代表人:许文斌，该公司总经理。
委托代理人:王学林，辽宁必达律师事务所。
原告林友智诉被告辽宁宗裕房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告林友智于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属于依法行使自己处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林友智撤回起诉。
案件受理费489.00元（已减半收取），由原告林友智负担。
审判员 马跃
二〇一七年二月二十日
书记员 马睿
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执3602号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2016)沪0101执3602号申请执行人郑思元，女，1988年12月28日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。被执行人淄博融英机械有限公司，住所地山东省淄博市。法定代表人罗茂让。本院在执行郑思元与淄博融英机械有限公司民间借贷纠纷一案中查明：被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0101民初225号民事判决申请执行部分本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长郝颖审判员夏一鸣审判员张存良二○一六年八月三十日书记员顾爱彬
审判长 郝 颖
审判员 郝 颖
二〇一六年八月三十日
书记员 顾爱彬
附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0101执3602号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2016)沪0101执3602号申请执行人郑思元，女，1988年12月28日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。被执行人淄博融英机械有限公司，住所地山东省淄博市。法定代表人罗茂让。本院在执行郑思元与淄博融英机械有限公司民间借贷纠纷一案中查明：被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0101民初225号民事判决申请执行部分本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长郝颖审判员夏一鸣审判员张存良二○一六年八月三十日书记员顾爱彬审判长 郝 颖审判员 郝 颖二〇一六年八月三十日书记员 顾爱彬附：相关法律条文
北京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）京7101民初670号
原告兰州大学，住所地甘肃省兰州市城关区天水南路***号。
法定代表人王乘，校长。
委托代理人葛逊德，甘肃吕锦伟律师事务所律师。
被告北京宅急送快运股份有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街3号。
法定代表人陈显宝，董事长。
本院受理原告兰州大学与被告北京宅急送快运股份有限公司运输合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权，应移送北京市顺义区人民法院审理。理由是：根据我国民事诉讼法第27条之规定：因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原、被告之间存在运输合同法律关系的核心证据是运单契约，而运单契约对民诉法第27条之规定所列举的三个具有法定管辖权的法院进行了选择，即双方认可被告住所地法院为管辖法院。原、被告之间对管辖法院的选择不违反法律强制性规定，属于法律允许的意思自治范畴，贵院不应排斥民事活动中合同当事人的意思自治行为，贵院不具有法定管辖权。被告是依国家邮管局规定开展的经营活动，运单契约也经过邮管局的批准后方印刷使用。根据邮政法及合同法的规定，面单在正面用加粗字体显著位置醒目提醒了托运人注意契约条款内容，尽到了法定的义务，所以不应认定为无效格式条款。本案货物无任何证据显示经铁路运达，原、被告也非铁路运输企业，承运票据也非铁路运输单据，综上所述，请贵院依法裁定将此案移送至北京市顺义区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条约定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告双方依宅急送运单确立了双方的运输合同关系，运单背面所附的运单契约第五点约定：发生争议，提交承运人法人住所地人民法院诉讼解决。本案的承运人为北京宅急送快运股份有限公司，其住所地为北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街3号。原、被告双方关于管辖的约定不违反法律规定，依法有效，对双方当事人均具有约束力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告北京宅急送快运股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市顺义区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院；在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内交纳案件受理费七十元。
审判员 张博
二〇一六年八月四日
书记员 郑烁
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句民初字第1677号
原告镇江万和物业服务有限公司，住所地句容市华阳镇宁杭南路春城花园2幢604室。
法定代表人谢权志，系该公司总经理。
委托代理人朱巧根，系该公司职工。
被告周锦花，成人。
本院在审理原告镇江万和物业服务有限公司与被告周锦花物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告镇江万和物业服务有限公司撤回对被告周锦花的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 徐文静
二〇一五年十月十日
书 记 员 谢文龙
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执239号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人孙九国、周学诗、季洪振、季洪军借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人孙九国、周学诗、季洪振、季洪军有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将孙九国、周学诗、季洪振、季洪军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月六日
辽宁省大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执1230号
移送机关大连市沙河口区人民法院，住所地大连市沙河口区西南路789号。
被执行人宋发平，住大连经济技术开发区高翔里10号4-4-2。
本院在执行与被执行人宋发平罚金追缴一案中，依据本院作出的（2014）沙刑初字第531号刑事判决书，要求被执行人交纳罚金1000元，并承担本案执行费50元。上述法律文书生效后，被执行人至今未履行还款义务。
执行过程中，已向被执行人邮寄送达了相关执行法律文书，查询了被执行人名下财产状况，无可供执行的财产，待有可供执行财产线索后再申请执行,已将被执行人纳入失信名单，故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 周涛
代理审判员 蓝天
代理审判员 王飞
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 邹润
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院执 行 决 定 书（2016）辽0204执1230号本院在执行与被执行人宋发平罚金追缴一案中，本院将被执行人宋发平纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人宋发平无正当理由拒不履行财产申报义务，故申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：将被执行人宋发平（公民身份号：210221197211040736）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审 判 长  周涛代理审判员  蓝天代理审判员  王飞二〇一六年九月二十六日书 记 员  邹润
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00186号
申请执行人黄炳顺。
被执行人刘义发。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）鄂黄陂武民初字第00170号，于2015年2月12日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行义务。申请执行人黄炳顺但与被执行人刘义发达成执行和解协议，被执行人刘义发自愿将其所有的鄂J×××××抵偿给申请执行人黄炳顺。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条的规定，裁定如下：
将登记在被执行人刘义发名下的汽车（车牌号为：鄂J×××××，发动机号A7BB061485）过户登记给黄炳顺。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴京进
二〇一五年十二月二日
书记员 唐小斌
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0683执236号之八
申请执行人：张某1，男，汉族，1977年12月18日生，住安国市。
被执行人：张某2，女，汉族，1979年4月24日生，住安国市。
张某1申请执行张某2离婚纠纷一案，保定市中级人民法院作出的（2017）冀06民终518号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并按和解协议内容履行完毕。申请执行人张某1向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结保定市中级人民法院作出的（2017）冀06民终518号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 乔 煜
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵德帅
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0683执236号之三
申请执行人：张某1，男，1977年12月18日生，汉族，住安国市。
被执行人：张某2，女，1979年4月24日生，汉族，住安国市。
张某1申请执行张某2离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安国市人民法院（2016）冀0683民初1007号民事判决书，于2017年08月15日向被执行人张某2发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张某2至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张某2在中国邮政储蓄银行60×××36账户内存款人民币93774.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员
审判员 乔 煜
二〇一七年八月三十日
书记员 赵德帅
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0683执236号之四
申请执行人：张某1，男，1977年12月18日生，汉族，住安国市。
被执行人：张某2，女，1979年4月24日生，汉族，住安国市。
张某1申请执行张某2离婚纠纷一案，本院于2017年08月30日冻结了被执行人张某2在中国工商银行02×××46账户内存款人民币321.33元，现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人张某2在中国工商银行02×××46账户内存款人民币93774.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 乔 煜
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵德帅
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0683执236号之三
申请执行人：张某1，男，1977年12月18日生，汉族，住安国市。
被执行人：张某2，女，1979年4月24日生，汉族，住安国市。
张某1申请执行张某2离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安国市人民法院（2016）冀0683民初1007号民事判决书，于2017年08月15日向被执行人张某2发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张某2至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张某2在中国邮政储蓄银行60×××36账户内存款人民币93774.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 乔 煜
二〇一七年八月三十日
书记员 赵德帅
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0683执236号
申请执行人：张某1，男，1977年12月18日生，汉族，住安国市。
被执行人：张某2，女，1979年4月24日生，汉族，住安国市。
张某1申请执行张某2离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安国市人民法院（2016）冀0683民初1007号民事判决书，于2017年08月15日向被执行人张某2发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张某2至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张某2在中国工商银行02×××46账户内存款人民币93774.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 乔 煜
二〇一七年八月三十日
书记员 赵德帅
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0683执236号之二
申请执行人：张某1，男，1977年12月18日生，汉族，住安国市。
被执行人：张某2，女，1979年4月24日生，汉族，住安国市。
张某1申请执行张某2离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安国市人民法院（2016）冀0683民初1007号民事判决书，于2017年08月15日向被执行人张某2发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张某2至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张某2在中国工商银行02×××75账户内存款人民币93774.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 乔 煜
二〇一七年八月三十日
书记员 赵德帅
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0683执236号之五
申请执行人：张某1，男，1977年12月18日生，汉族，住安国市。
被执行人：张某2，女，1979年4月24日生，汉族，住安国市。
张某1申请执行张某2离婚纠纷一案，本院于2017年08月30日冻结了被执行人张某2在中国邮政储蓄银行60×××36账户内存款人民币0.00元，现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人张某2在中国邮政储蓄银行60×××36账户内存款人民币93774.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 乔 煜
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵德帅
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0683执236号申请执行人：张某1，男，1977年12月18日生，汉族，住安国市。被执行人：张某2，女，1979年4月24日生，汉族，住安国市。张某1申请执行张某2离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安国市人民法院（2016）冀0683民初1007号民事判决书，于2017年08月15日向被执行人张某2发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张某2至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张某2在中国工商银行02×××46账户内存款人民币93774.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员    审判员 乔 煜二〇一七年八月三十日书记员 赵德帅
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初1736号
原告：德州金胜房地产开发有限公司住所地：德州市德城区湖滨北路**号。
法定代表人：赵洪风，经理。
委托代理人：赵文华，山东德联邦律师事务所，律师，特别授权。
被告：山东鲁征商贸有限公司住所地：德城区湖滨北路**号。
法定代表人：田金生经理
原告德州金胜房地产开发有限公司诉被告山东鲁征商贸有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，原告提出撤诉申请，经审查原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费14600元由原告德州金胜房地产开发有限公司承担。
审判员 高 燕
二〇一六年七月二十五日
书记员 曲会会
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2633-1号
申请执行人陆惠明与被执行人湖州吴兴竹翠苑宾馆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴商初字第1028号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年9月28日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币109230元。
本案在执行中，查明被执行人湖州吴兴竹翠苑宾馆暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第2633号案件终结本次执行程序。
申请执行人陆惠明受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 张 俊
二〇一五年十一月四日
书 记 员 周丹丹
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）雁刑初字第00440号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院
被告人邵博，男，1983年4月18日出生于辽宁省沈阳市，汉族，捕前系沈阳机床有限公司员工，住沈阳市大东区。2010年6月17日因本案被抓获，次日因涉嫌强奸罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，7月2日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人王涛，陕西东瑞律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉[2010]424号起诉书
指控被告人邵博犯强奸罪于2010年10月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员张波出庭支持公诉，被告人邵博及其辩护人王涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年6月17日4时许，被告人邵博酒后从其住的本市雁塔区袁旗寨村八一宾馆203室，将住在该宾馆306室的被害人熊某强行拉至302室，邵博用手掐熊某脖子，撕扯掉上衣和内衣，又威胁熊某脱掉外裤、内裤，后将手指伸进熊某阴道，欲强行和熊某发生性关系，因生殖器不能勃起，未得逞。后邵博又强迫熊某用嘴含住其生殖器，熊某寻机逃跑并呼救。邵博当日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人邵博在开庭审理中亦无异议，并有物证熊某胸罩、吊带裙各一个，被害人熊某陈述，被告人邵博供述，证人李某、张某、任某、严某、田某、王某证言，提取笔录、扣押物品清单、被害人熊某辨认被告人邵博的笔录及照片、被告人邵博指认作案现场笔录及照片，现场勘查笔录及示意图等证据，加以证实，足以认定。
本院认为，被告人邵博违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立，应当以强奸罪追究其刑事责任。鉴于被告人邵博在着手实施犯罪以后，由于意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，且能够在侦查、审查起诉及审判阶段如实的供述自己的罪行，有悔罪表现，可对被告人邵博减轻处罚。辩护人关于被告人邵博认罪、悔罪，犯罪未遂的意见属实，本院予以采纳。为维护妇女性的不可侵犯权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人邵博犯强奸罪判处有期徒刑一年又六个月。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年6月17日起执行至2011年12月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 侯永杰
人民陪审员 王 华
人民陪审员 张津立
二〇一〇年十二月七日
书 记 员 曲 佳
打印：扈艳红校对：曲佳2010年月日送达
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第01548号
申请执行人姜浩，男，1979年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被执行人安徽昌达道路设施工程有限责任公司，住所地安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）庐江民一初字第00267号民事判决书，责令被执行人安徽昌达道路设施工程有限责任公司履行法律文书所确定的义务，但被执行人安徽昌达道路设施工程有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽昌达道路设施工程有限责任公司的银行存款610000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程爱军
二〇一五年十二月三日
书记员 陈 振
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第01548号
本院在执行姜浩与安徽昌达道路施工工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案中查明，被执行人安徽昌达道路施工工程有限责任公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将安徽昌达道路施工工程有限责任公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月十日
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初79号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人周某甲。2008年12月12日因盗窃被长兴县公安局行政拘留七日；2010年3月30日因赌博被长兴县公安局行政拘留三日；2014年4月23日因盗窃被长兴县公安局行政拘留九日；2015年4月8日因盗窃被长兴县公安局行政拘留九日。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年10月27日被长兴县公安局刑事拘留，同年11月20日转取保候审。经本院决定，于2016年4月25日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
被告人周某乙。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年10月27日被长兴县公安局刑事拘留，同年11月20日转取保候审。
辩护人沈学峰，浙江东方绿洲（长兴）律师事务所律师。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人周某甲、周某乙犯生产、销售有毒食品罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员陈敏、陈振华出庭支持公诉，被告人周某甲、被告人周某乙及其辩护人沈学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控，2015年10月27日，被告人周某甲将二条被其毒死的土狗贩卖给明知毒死的狗肉供人食用有害健康但为了销售而予以收购的被告人周某乙。
公诉机关认为，被告人周某甲、周某乙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款之规定，提请本院以生产、销售有毒食品罪追究被告人的刑事责任。
被告人周某甲、周某乙对起诉书指控的犯罪事实均无异议。
被告人周某乙的辩护人对起诉书指控被告人的行为构成生产、销售有毒食品罪无异议，但提出周某乙系初犯，自愿认罪、悔罪，且犯罪情节较轻，未造成严重的社会后果。请求对被告人周某乙从轻处罚。
经审理查明：
2015年10月27日早上，被告人周某甲窜至长兴县林城镇上狮村水库西侧树林内，采用投放毒药“酸纳”药狗的手段，将一条黄色土狗、一条白色土狗毒死盗走。当日上午，被告人周某甲在明知毒死的狗肉供人食用有害健康且被告人周某乙是为了销售而购买的情况下，仍将毒死的两条土狗（共54斤，经鉴定18元／斤）贩卖给被告人周某乙。被告人周某乙在明知毒死的狗肉供人食用有害健康的情况下，仍为了销售而以6元／斤的价格予以收购，被民警当场抓获。
经鉴定，该二只土狗的心血以及胃内容中均检出氰化物成分。
另查明，黑色无牌照助力车一辆、人民币320元由长兴县公安机关予以扣押。
证明上述事实的证据有：
1.鸡骨、蜡胶囊、土狗等物证；
2.人口信息、抓获经过等书证；
3.证人李某、高某、施某的证言；
4.被告人周某甲、周某乙的供述和辩解；
5.毒物检验报告、价格鉴定结论等鉴定意见；
6.搜查笔录、辨认笔录等勘验、检查笔录；
7.搜查照片等视听资料。
上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人周某甲用剧毒性的氰化物将狗毒死，又在明知毒死的狗肉供人食用有害健康的情况下，仍向被告人周某乙出售；被告人周某乙在明知毒死的狗肉供人食用有害健康的情况下，仍为了加工销售而予以收购，其行为已触犯刑律，构成生产、销售有毒食品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人周某甲、周某乙主观恶性较小，自愿认罪、悔罪，且未造成严重的社会后果，酌情予以从轻处罚，并认为对被告人周某乙适用缓刑不致再危害社会。被告人周某乙的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。为维护正常的社会主义市场经济秩序，保障公民的健康权不受非法侵害，根据被告人周某甲、周某乙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯生产、销售有毒食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2016年9月29日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人周某乙犯生产、销售有毒食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、禁止被告人周某乙在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
四、扣押在案的作案工具黑色无牌照助力车一辆由扣押机关予以没收，上缴国库，扣押在案的人民币三百二十元由扣押机关发还被害人。
被告人周某乙回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张周芳
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 周树康
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 宋 娟
连云港市连云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港非诉行审字第00013号
申请执行人连云港质量技术监督局经济技术开发区分局，住所地：连云港市经济技术开发区黄河路62-8号。
法定代表人宋华忠，局长。
委托代理人夏阳，该局稽查大队大队长。
委托代理人徐祥，该局稽查大队副大队长。
被申请执行人中复神鹰碳纤维有限责任公司，住所地：连云港市经济技术开发区大浦工业区云桥路6号。
法定代表人张国良，董事长。
申请执行人连云港市连云区卫生局于2015年3月5日依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十一条第一项规定，作出（连开）质监罚字（2014）49号行政处罚决定，并于当日依法向被申请执行人中复神鹰碳纤维有限责任公司送达了该行政处罚决定书。因被申请执行人中复神鹰碳纤维有限责任公司未履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人于2015年7月13日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院在审查过程中，被申请执行人中复神鹰碳纤维有限责任公司自动履行了缴纳罚款的义务，申请执行人连云港质量技术监督局经济技术开发区分局提出撤回审查的申请。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人连云港质量技术监督局经济技术开发区分局撤回审查的申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 金明山
审 判 员 孙存君
人民陪审员 乔 伟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 宋 峰
法律条文附录
一、法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条：
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。