黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民初字第01959号
原告董某某，住宾县。身份证号：×××
委托代理人崔某某，男，黑龙江龙电律师事务所律师。
被告宾州镇务勤村民委员会（原东山村民委员会现合并为
务勤村民委员会），住所地：宾州镇务勤村务勤小学校院内。
法定代表人孙某某，主任。
第三人陈某，男，1957年9月10日生，汉族，无职业，住宾县宾州镇西城街公路管理站小区*单元***室。身份证号：×××
原告董某某诉被告宾州镇务勤村民委员会、第三人陈某小流域治理承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员国冬梅担任审判长并主审本案，审判员王永胜、代理审判员李学峰参加评议，于2014年7月22日公开开庭审理此案，原告董文侠及委托代理人崔纯权、被告宾州镇务勤村民委员会法某某表人孙某某、第三人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求人民法院确认被告单方终止合同的行为无效；请求人民法院确认被告与第三人签订的承包合同无效；请求人民法院判令被告赔偿损失一万元。
原告董某某为自己的主张向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、转让协议书一份（复印件，原告在村委会手里）。用以证明被告单方擅自终止原、被告之间签订的关于《东山村小流域治理承包合同书》属于严重违约行为，被告擅自增加原告方从未出卖的河边承包地的事项，严重干涉原告的合法权益，属于侵权行为。被告质证有异议，认为协议不能证明违约事实成立，也不能证明侵权事实成立。第三人质证与村委会质证意见相同，认为侵权事实不成立，这个协议是跟村上签订的，而且当时都在场，是三方同意的事。
证据二，《东山村小流域治理承包合同书》。用以证明原告方依法承包东山村小流域治理事项，合同承包期为四十年，目前尚在承包期限内，且原告积极履行合同，本合同合法有效。被告及第三人质证对真实性有异议，认为1986年时还没有中央1号文件，认为该合同是后补的，不是当时签订的，所以对很多东西无法确定。三人认为，这个合同是否是真实有效的也好，因为他已经转卖给第三人了，当时三方共同达成协议，而且签订协议书，村上的行为和做法是无误的，自己不同意承担任何责任，
证据三，买卖房屋契约。用以证明原告与第三人陈某所签订的房屋买卖契约；约定的事项非常明确就是两项：一，原告出卖自有的房屋58.29平方米，二，原告出卖自有杨树500棵，根本不包括被告所说的河边地及东山村小流域治理承包合同，更没有被告所声称的9000平方米，被告严重侵犯原告的合法权益。被告质证，称这个事当时村上不知道。第三人质证对真实性无异议。需要说明这个协议书上没有明确规定承包地的问题，只说树和房子了，因为土地是集体的，他当时说这个地不能写上去，村上不让，但是后期又补签一个协议，来补充这个房屋买卖契约，所以说因原契约没有约定地的事，所以后来到2004年11月3日孙某某及村委会我们三方共同达成一致协议，村委会出了一个协议，而且村委会又收取出卖这块地的五千元分成，所以我与孙某某之间的买卖是合法有效的。
证据四，2014年5月24日现场照片七张。用以证明原告与第三人陈某之间的房屋买卖合同的界限，不包括图中渣土所覆盖的范围，图中渣土所覆盖的范围为原告拥有承包经营权的土地。被告及第三人质证有异议。认为照片所说的渣土范围确定不了在他承包流域范围内，这个地应该是在小流域治理范围内。第三人称：是否在范围内他同时都卖给我了，我当时就建墙了，因为都是开发商砌土，土源比较缺少，如果当时我一次垫完全圈上，也就不存在现在的问题了，墙里圈的是我的，外边剩下的也是我的，因为当时孙某某卖给我的时候，全部都卖给我了，孙某某与我签订的协议与村委会签订的协议是一致的，根本不存在小流域治理，所以原告提出的要求都是无效的。
证据五、证人边某某出庭作证。用以证明小流域治理合同内容的四置界限及签订的时间，认为小流域治理合同合法有效。被告及第三人质证，对证人证言无异议。
证据六、证人张某某出庭作证。用以证明争议的三角地在2010年以前一直承包给证人种，2010年以后原告自己栽树，种了小菜的事实。被告及第三人质证，对证人证言有异议，认为证人无法确定孙某某家小流域治理的面积。
被告辩称：原告说我们单方终止合同不是事实。首先原告违约在先，私自将自己的房屋及部分承包的小流域私自卖给第三人，后来第三人找村上办手续的时候村里才知道这个事，在这种情况下村里才终止合同的。然后与第三人协商把一部分小房子周边的闲地，大约九千平方左右，村上收了一部分费用，卖给第三人个人使用；二，关于原东山村是合并村，后来合并到现在的务勤村，原来东山村小流域治理合同因合并后没有合同书，无法确认具体位置，具体双方的条件都没有，现在无法确认地界，也无法兑现合同，以前的合同什么情况不知道；三，假设按原告诉求说是村委会卖给陈兴的废弃地在小流域范围内，这些年都没有去找村里，我们认为是一种弃权的行为，不应该多年后才找到村里，所以我们认为原告的诉请无效。综上，村委会没有过失，不至于赔偿原告的损失及承担诉讼费用。被告为自己的抗辩成立向法院提交证据并当庭举示：
转让协议书一份。用以证明孙某某家房子及院子大约9000平方米的地卖给第三人陈某，证明村委会经三人协商，此合同转让合法有效。原告质证对真实性无异议，对合法性有异议。原告从未出卖协议书中说的河边承包地，从未解除小流域治理合同，更没有出卖面积9000平米，这些原告不予认可，当时孙某某也没去，我们根本不在场，所以没有签订，我们对其内容也不予认可，是村委会单方的行为。第三人质证无异议。
第三人辩称：因为当时我与老孙家签订了房屋树木及他承包村上地的买卖协议很明确，后来因办土地许可证，我与原告的丈夫到村上找村委会，三方共同达成协议，因为我交给原告的四万元费用，我交村上分成五千元，在三方同意的情况下由村出具一个协议书，有村委会签章。我认为原告的诉求是无理的，我与原告之间的买卖是善意取得的，是合法有效的，我不承担任何责任。
第三人未向法院提交证据。
合议庭对上述证据进行了分析、评议认定：对原告提供的证据一、四、五、六不予采信，对原告证据二、三，因具有真实性，予以采信。对被告提供的证据转让协议不予采信，因该证据只是由村委会单方形成，协议上并无原告及第三人签字，且被告村委会亦无人签字，只是加盖了公章，故此协议，不能视为转让合同。
经审理查明：1986年6月10日，原告丈夫孙某某（去世）与被告宾州镇东山村民委员会（现合并为务勤村民委员会）签订了四十年的《东山村小流域治理承包合同》，合同期限至2026年。合同约定了边界四至，并与村委会1：9分成，集体得1，孙某某得9，顶管理工资。2004年4月5日，原告丈夫孙某某将痤落在宾州镇东山村58.29平方米房屋及种植500株杨树以45000元的价格转让给了陈某，并签订了房屋买卖契约。
另查明：2004年11月3日，宾州镇务勤村民委员会单方出具转让协议书，称“原东山村老大队西侧孙某某家房屋及院子、承包的河边地及杨树500株左右，占地面积9000平方米，经孙某某同意自愿转卖给了陈某，同时孙某某与村委会的承包合同同时作废。经村委会同意转让。”该转让协议上只有村委会公章，没有任何人签字。现原告诉讼来院。
本院认为：原告丈夫孙某某与原宾州镇东山村民委员会签订的《东山村小流域治理承包合同》合法有效。2004年11月3日被告宾州镇务勤村民委员会出具的转让协议书，因没有三方当事人签字，不能作为《东山村小流域治理承包合同》转让的书面合同使用；故原告要求法院确认被告单方终止合同的行为无效、被告与第三人签订的承包合同无效的请求，因原告没有提供合法有效的书证，致使法院无法确认。原告要求被告赔偿一万元损失的诉请，因未提供任何证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定第二条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费100元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 国冬梅
审 判 员 王永胜
代理审判员 李学峰
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 彭 丽