wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）射刑二初字第0005号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人王某。
被告人吴某。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2013]519号起诉书指控被告人王某、吴某犯盗窃罪，于2013年12月26日，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派代理检察员严丽明出庭支持公诉，被告人王某、吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2013年5月至同年9月间，被告人王某单独或结伙被告人吴某，在射阳县城等地盗窃作案8起，窃得电动自行车、笔记本电脑及现金等物，所窃现金连同实物折合人民币计12210元，其中，被告人吴某参与盗窃作案7起，窃得电动自行车7辆，所窃实物折合人民币计8340元。具体事实如下：
1、2013年5月5日，被告人王某至盐城工业职业技术学院，采用钥匙开门的手段，窃得叶某某人民币700元、卞某人民币200元及白色联想笔记本电脑1台。经射阳县价格认证中心鉴定：被窃电脑价值人民币2970元，所窃现金连同实物折合人民币计3870元。
2、2013年6月17日，被告人王某、吴某至本县县城振阳街乐天玛特超市西门，采用钥匙投锁的手段，窃得王某某的黄色爱玛电动自行车1辆。经射阳县价格认证中心鉴定：被窃电动自行车价值人民币1200元。
3、2013年7月16日，被告人王某、吴某至本县县城人民路万景华庭小区28号楼下，窃得黄某某的黑色邦德电动自行车1辆。经射阳县价格认证中心鉴定：被窃电动自行车价值人民币420元。
4、2013年7月18日，被告人王某、吴某至本县县城人民路万景华庭小区26号楼下，窃得陈某电动自行车1辆。经射阳县价格认证中心鉴定：被窃电动自行车价值人民币940元。
5、2013年8月13日，被告人王某、吴某至本县县城人民路星光灿烂网吧楼下过道，窃得陈某某的深红色雅迪电动自行车1辆，经射阳县价格认证中心鉴定：被窃电动自行车价值人民币2040元。
6、2013年8月25日，被告人王某、吴某至本县县城人民路万景华庭小区29号楼下，窃得张某某的黄色亚玛电动自行车1辆。经射阳县价格认证中心鉴定：被窃电动自行车价值人民币1440元。
7、2013年8月30日，被告人王某、吴某至本县县城人民路星光灿烂网吧楼下过道，窃得郑某某的银灰色爱玛电动自行车1辆。经射阳县价格认证中心鉴定：被窃电动自行车价值人民币1960元。
8、2013年9月2日，被告人王某、吴某至本县县城人民路星光灿烂网吧楼下过道，窃得陈某某的黄色速派奇电动自行车1辆。经射阳县价格认证中心鉴定：被窃电动自行车价值人民币340元。
为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、价格鉴定意见书、辨认笔录；人口信息等证据材料，据此认为，被告人王某、吴某的行为构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人王某、吴某归案后，如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款处罚。
被告人王某、吴某对起诉书指控的犯罪事实无异议，均提出希望给其一个机会，请求宽大处理。
本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控事实一致，另查明，被告人吴某案发后退出赃款人民币5000元，已发还给被害人。
上述事实，有下列证据证实：
(1)被告人王某、吴某供述；
(2)被害人叶某革、卞某、王某某、黄某某、陈某、陈某某、张某某、郑某某、陈某某陈述；
(3)证人姚某某、姬某某、唐某、杨某证言，辨认笔录、指认笔录；
(4)扣押物品清单、发还清单；
(5)价格鉴定意见书、销售凭证；
(6)受案登记表、立案决定书，人口信息，情况说明等。
以上证据均经庭审质证，具有证明力，且相互印证，证实被告人王某、吴某盗窃事实成立。
本院认为，被告人王某、吴某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人王某、吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控罪名正确，本院予以支持。
被告人王某归案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人吴某归案后，如实供述自己的罪行，且退出部分赃款，依法可以从轻处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二0一三年九月三日起至二0一四年七月二日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二0一四年一月二日起，扣除先行羁押的一个月零二十天，至二0一四年五月十二日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
三、本案所涉赃款、赃物未追缴部分，责令被告人王某、吴某退赔，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张爱武
二〇一四年一月七日
书记员 陆亚明
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1182民初54号
原告：河北祥顺建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区东岗路富强西区商铺303B号。
法定代表人：王振营，该公司董事长。
被告：河北顺盛铝合金模板有限公司，住所地河北省深州市保衡路赵八庄段。
法定代表人：张伟，该公司总经理。
原告河北祥顺建筑工程有限公司（以下简称祥顺公司）诉被告河北顺盛铝合金模板有限公司（以下简称顺盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已经审理终结。
原告祥顺公司诉称：2014年3月6日，原告祥顺公司与被告顺盛公司签订工程承包合同一份，合同约定：祥顺公司承建顺盛公司内预拼装车间主体结构工程建设、砖混和彩钢结构工程（不包括地面硬化，已完成另算），地面建筑面积12075㎡，单价为668元／㎡（不含地面硬化），总造价8066100元。该建设工程建设过程中因顺盛公司资金原因停工。2015年8月3日合同双方对已完成的工程量进行了核算，顺盛公司拖欠祥顺公司工程款4182378元，约定顺盛公司于2015年9月3日前还清，因此给祥顺公司造成的损失，双方另行协商，顺盛公司以涉案合同在建车间及土地、公司中心道路及以南所有土地、厂房和公司东头整个车间作为担保。现要求法院依法确认被告河北顺盛铝合金模板有限公司拖欠原告河北祥顺建筑工程有限公司的工程款为4182378元，并判令先行变卖涉案在建工程，工程价款由原告河北祥顺建筑工程有限公司优先受偿，如有不足用被告顺盛公司其他财产偿还。
被告顺盛公司辩称：原被告双方在涉案合同中约定该案发生纠纷由衡水市仲裁委员会仲裁解决。
本院认为，原被告在合同中约定双方对争议协商不成由衡水市仲裁委员会仲裁解决，故就该案纠纷原告应向衡水市仲裁委员会申请仲裁解决，不应向法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告河北祥顺建筑工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审判长 郭 超
审判员 李艳阳
审判员 李亚东
二〇一六年五月二十四日
书记员 贾秉武
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初49353号
原告姚岚，女，1964年2月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海盱商资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人陈万强。本院在审理原告姚岚诉被告上海盱商资产管理有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告姚岚未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交之申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 金鸣
二〇一六年七月二十五日
书记员 叶菲
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0721刑初134号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人廖锋（曾用名廖五弟），男，1989年1月26日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，居民，住灵山县。曾因犯盗窃罪，于2011年2月10日被本院判处有期徒刑一年三个月；因犯贩卖毒品罪，于2013年5月16日被本院判处有期徒刑八个月，同年10月6日刑满释放；因贩卖毒品罪，于2015年8月24日被本院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月24日被灵山县公安局刑事拘留，同年3月21日被执行逮捕。因患严重疾病。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2017）116号起诉书指控被告人廖锋犯盗窃罪，于2017年4月8日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月28日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员钟靖出庭支持公诉，被告人廖锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月23日22时许，被告人廖锋为筹措毒资，伙同梁某（另案处理）等人窜到灵山县三海街道新光路“宝石家具展览中心”门口处，将被害人宁某停放在该处的一辆车牌号为“灵山92213”的爱玛电动车盗走。当被告人廖锋与梁某驾驶该车行驶至灵山县三海街道三海村委会长江岭村“湘桂盛天铭城”小区售楼部对面大桥路段时被公安民警人赃俱获。经鉴定，被盗电动车价格人民币1860元。次日，被告人廖锋因本案被灵山县公安局刑事拘留。因患严重疾病于同日被送至南宁市茅桥中心医院治疗。
破案后，公安机关已将扣押的涉案电动车发还给被害人宁某。
另查明，被告人廖锋因犯盗窃罪，于2011年2月10日被本院判处有期徒刑一年三个月；因犯贩卖毒品罪，于2013年5月16日被本院判处有期徒刑八个月，同年10月6日刑满释放；因贩卖毒品罪，于2015年8月24日被本院判处有期徒刑一年二个月。
对指控的事实，被告人廖锋在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、办案说明、人员基本信息、灵山县公安局人体生物样本检测提取笔录、现场检测报告书、吸毒人员动态管控详细信息、灵山县看守所不宜收押证明书、在押病人住院移交证明书、购车收据、电动车行驶证、证人梁某的供述及辨认笔录、照片、被害人宁某的陈述、被告人廖锋的供述、灵山县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、车辆照片、灵山县公安局现场勘验笔录、辨认现场笔录、现场图、现场照片、灵山县价格认证中心灵价认字（2017）101号价格认定结论书、本院（2015）灵刑初字第363号刑事判决书、全国违法犯罪人员详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖锋以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，金额达人民币1860元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人廖锋的刑事责任成立。在盗窃的共同犯罪中，被告人廖锋积极参与，起主要作用，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。
被告人廖锋曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当对其从重处罚。被告人廖锋有前科劣迹，应对其从严惩处。被告人廖锋因吸毒而盗窃，应对其酌情从严处罚。被告人廖锋归案后直至开庭审理过程中均如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。
根据被告人廖锋的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人廖锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2017年12月23日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 梁 震
二〇一七年四月二十八日
书记员 黄富伟
法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的。是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的。以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物。应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款、第二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额圈套”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上至十万元以下判处罚金。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3387号
原告：娄明，男，住长春市南关区。委托诉讼代理人：马群英，吉林实达律师事务所律师。
被告：吉林省中吉国际房地产开发公司，住所地长春市朝阳区和光路2号。法定代表人：梁乙卫，经理。
委托诉讼代理人：魏国明，吉林宇中人律师事务所律师。
原告娄明诉被告吉林省中吉国际房地产开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马群英、被告的委托诉讼代理人魏国明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告娄明向本院提出诉讼请求：判令被告为原告办理房屋过户手续。
事实和理由：被告将原告所有的房屋拆迁后，于1997年9月25日将位于长春市朝阳区西中华小区房屋。该产权人登记在被告名下，原告多次要求被告更名至其名下未果，致使原告诉讼来院。
庭审中被告承认原告在本案诉讼中所主张的事实，并同意尽快为原告办理过户手续，但提出办理更名过户费用由原告负担，原告亦同意负担。
本院认为，被告承认原告在本案诉讼中所主张的事实及诉讼请求，被告于1997年9月25日已将应回迁给原告的房屋交付原告，至今未给原告办理更名过户手续责任在于被告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告吉林省中吉国际房地产开发公司在本判决生效后十五日内将坐落在长春市朝阳区西中华小区房屋所有权人更名至原告娄明名下，所需各项费用由原告娄明负担。
案件受理费6,370.00元，由被告吉林省中吉国际房地产开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 何其方
二〇一六年九月二十八日
书记员 倪春祥
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西陵民初字第919号
原告刘大芬。
委托代理人潘龙井，湖北建和律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人鲍鹤鸣，湖北建和律师事务所律师。（特别授权代理）
被告李正钰。
委托代理人于江南，湖北前锋律师事务所律师。（特别授权代理）
原告刘大芬与被告李正钰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法适用简易程序，由审判员黄正康独任审判，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告刘大芬之委托代理人潘龙井、鲍鹤鸣，被告李正钰及其委托代理人于江南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘大芬诉称，2013年6月17日11时30分许，被告李正钰驾驶无号牌电动自行车在东山大道国贸公交车站路段将从公交车上下车的原告撞倒在地，造成原告头部受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定：当事人李正钰驾驶安全性能技术状况不合格的电动自行车上路行驶，疏于观察，未确保行车安全，其违反了《中国人民共和国道路交通安全法》第十八条第三款、第三十八条的规定，是造成本次事故的直接原因。认定当事人李正钰承担本案事故的全部责任，当事人刘大芬对本次事故无责任。
原告受伤后家属即送宜昌市第一人民医院抢救治疗，该医院当时诊断为：1、Ⅱ级脑外伤、右额叶脑挫伤；2、继发性癫痫。后经CT检查报告诊断意见为：1、右侧额叶脑挫伤、脑出血及脑水肿部分吸收期表现；2、脑萎缩。医院长期医嘱主要有：Ⅱ级护理，（家属）留陪。原告在该医院住院26天后于7月13日出院（原告本人要求出院回家），出院诊断为：1、Ⅱ级脑外伤、右额叶脑挫伤、继发性癫痫；2、急性冠脉综合征、急性左心衰、心源性休克。原告住院治疗费用总计为74625.84元，均为原告医保统筹和自费支付。原告6月17日受伤住院后，其大儿子金建华于6月19日从国外越南乘商务专机赶回宜昌护理其母亲，参加该起交通事故处理，共向单位请事假一个月，造成其误工损失37500元（原告小儿子金国华曾因工造成头部严重受伤，原湖北省宜昌市中级人民法院法医技术鉴定书鉴定结论：1、金国华颅脑损伤为重伤；2、金国华劳动能力部分丧失。因金国华颅骨缺失严重，无护理受伤母亲及处理交通事故能力，故需要大儿子金建华回国护理因交通事故受伤住院住院母亲和处理该起交通事故）关于本次事故的损害赔偿问题，经原告家人多次与被告协商，均没有结果，原告只好采取诉讼方式向被告索赔，请求判令：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费（包括处理事故误工费）、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、律师费等各项损失费用126705.84元（诉状附刘大芬交通事故损害赔偿计算清单）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李正钰辩称，原告伤情病情与交通事故没有因果关系，且原告没有发生医疗费损失，其主张法律服务费和其儿子的误工费亦没有法律根据，其诉讼请求全部不能成立，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月17日11时30分，被告李正钰驾驶无号牌电动自行车经东山大道非机动车道由西向东行驶，当行驶至国贸公交车站路段时，与从公交车上下车的刘大芬相挂擦，造成刘大芬头部受伤的交通事故。交警部门认定：李正钰驾驶安全性能技术状况不合格的电动自行车上路行驶，疏于观察，未确保行车安全，其违反了《中国人民共和国道路交通安全法》第十八条第三款、第三十八条的规定，是造成本次事故的直接原因。李正钰承担本案事故的全部责任，刘大芬对本次事故无责任。
刘大芬受伤后初次送宜昌市第一人民医院进行门诊治疗，头颅CT检查未见明显异常，医生仅施以药物治疗。当日下午4时许，刘大芬于家中出现全身抽搐、口吐白沫，其家人将其再次送至宜昌市第一人民医院住院治疗，入院诊断为：1、Ⅱ级脑外伤、右额叶脑挫伤；2、继发性癫痫。刘大芬住院期间，先后在神经外科、ICU、心内科、神经内科等科室治疗，除相关检查外，还进行了平喘、抗炎、减轻心脏负荷、改善心肌供血、护胃、营养神经、抗癫痫等项治疗，住院天数共计26天，于7月13日出院，出院诊断为：1、Ⅱ级脑外伤、右额叶脑挫伤、继发性癫痫；2、吸入性肺炎；3、急性冠脉综合征、急性左心衰心功能4级、心源性休克。刘大芬住院治疗费用总计为74625.84元，其中医保统筹支付68082.84元，刘大芬自付6543元。
另查明，李正钰在医院为刘大芬预先垫付了住院费20100元。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、《宜昌市第一人民医院颅脑损伤住院记录》、《宜昌市第一人民医院出院记录》、住院医疗费收据及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，李正钰驾驶电动自行车将刘大芬撞伤，事实清楚，责任明确。刘大芬因该次交通事故所受人身损害，依法应由肇事方李正钰予以赔偿。但本案中，刘大芬受伤后初次送医院进行CT检查，头颅未见明显异常，医生仅以药物进行了门诊处置。时隔4小时后，刘大芬被再次从家中送至宜昌市第一人民医院住院治疗，住院期间先后在神经外科、ICU、心内科、神经内科等多个科室转科，医院诊断包括：1、Ⅱ级脑外伤、右额叶脑挫伤、继发性癫痫；2、吸入性肺炎；3、急性冠脉综合征、急性左心衰心功能4级、心源性休克等多种病症，治疗措施包括平喘、抗炎、减轻心脏负荷、改善心肌供血、护胃、营养神经、抗癫痫等多个项目，以上病症及治疗是否都与李正钰的交通肇事行为相关，原告未能提交充分的证据予以证明，故本院对其所提诉讼请求难予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘大芬所提诉讼请求。
案件受理费934元（原告已预交），本院减半收取467元，由原告刘大芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 黄正康
二〇一四年八月二十五日
书记员 莊 丽
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执4106号
申请执行人:江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
被执行人:姚若楠，女，1993年5月26日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人:杨景超，男，1991年11月11日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人:徐慧，女，1973年2月8日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人姚若楠、杨景超、徐慧金融借款合同纠纷一案，江苏省新沂市人民法院作出的（2014）新商初字第00848号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月26日立案受理。
本院查明，本院通过全省司法查控系统对被执行人的银行存款进行了查询，查明被执行人无可供执行财产；本院通过全国司法查控系统对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆进行了查询，查明被执行人无可供执行财产；本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中；本院通过新沂市不动产登记交易服务中心对被执行人的房产进行了查询，查明被执行人无可供执行财产。申请执行人未提供被执行人的其它可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。
本案申请执行标的为27,200元，执行到位0元，尚未执行到位27,200元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 伟
代理审判员 项崇宇
代理审判员 薄顶侠
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 田 媛
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂12民终1134号
上诉人（一审起诉人）：通山县苏基坦煤矿有限责任公司，住所地通山县闯王镇西岸村。
法定代表人：许裕典，该公司董事长。
上诉人通山县苏基坦煤矿有限责任公司因与罗子高劳动争议纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2017）鄂1224民初1190号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
通山县苏基坦煤矿有限责任公司上诉请求：请求撤销（2017）鄂1224民初1190号民事裁定，指令通山县人民法院立案受理。事实和理由：一、（2017）鄂1224民初1190号民事裁定书中认定的主要事实缺乏证据证明，并与上诉人提供的通山县劳动人事争议仲裁委员会制作的送达回证所证明的事实不符，认定事实错误。1、认定通山县劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲裁字（2016）35号仲裁裁决书，由上诉人工作人员王功亮于2017年3月9日签收错误。王功亮不是上诉人的职工，认定其是上诉人的职工没有依据；通山县劳动人事争议仲裁委员会提供的王功亮签收的送达回证未经上诉人质证，依法不能为据。2、上诉人在起诉的同时提供了通山县劳动人事争议仲裁委员会制作的经上诉人法定代表人许裕典签收的送达回证，足以证明上诉人的起诉符合法律规定，没有超过提起诉讼的法定期限，原审不采信上诉人提供的有证明效力的书证属于认定事实错误。二、原审裁定不予受理上诉人的起诉适用法律错误，应予撤销。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议的仲裁案件裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。通山县劳动人事争议仲裁委员会在仲裁裁决书中已告知上诉人在收到仲裁书之日起十五日内可以提起诉讼。上诉人于2017年6月21日收到仲裁裁决书，同年7月3日起诉，未超过法律规定的时间，原审裁定不予受理适用法律错误。
本院认为，通山县苏基坦煤矿有限责任公司的起诉已超过法律规定的15日期限，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂海兰
审判员 陈 飚
审判员 徐金美
二〇一七年十月十一日
书记员 余慧微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初306号
原告：王树涛，男，汉族。
原告：付怀香，女，汉族。
被告：沈阳岚祥房地产开发有限公司。
原告王树涛、付怀香与被告沈阳岚祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员安亚霖独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王树涛、付怀香的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告王树涛、付怀香。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 安亚霖
二〇一七年四月一日
书记员 陈佳瑶
本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初14518号
原告：孙剑英,女,汉族,住青岛市黄岛区。
委托代理人:吴凤霞,青岛黄岛正恒法律服务所法律工作者。
被告：于瑞波，男，住青岛市黄岛区。
被告：黄岛区华通汽车出租有限公司，住所地：黄岛区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区。
本院在审理原告孙剑英与被告于瑞波、黄岛区华通汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年11月1日向本院提出书面申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙剑英撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 薛伟东
二〇一六年十一月一日
书记员 张 敏
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1873号之一
申请执行人曹河树，男，1979年2月11日出生，福建省上杭县人。
申请执行人池碧和，男，1980年12月7日出生，福建省长汀县人。
被执行人王苏明，男，1979年12月23日出生，泉州市台商投资区人。
申请执行人曹河树、池碧和与被执行人王苏明承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第1695号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月25日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资59523元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人王苏明有闽C776**汽车一辆，本院依法作出裁定予以冻结、扣押，因车辆去向不明，未能扣押变现。被执行人暂无其他财产可供执行。本院于2016年7月8日向申请执行人发出终结本次执行程序告知书，申请执行人没有在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第1695号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王礼源
二〇一六年八月二十三日
书记员 赖丽娜
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1873号
申请�行人张久文，住德惠市。
被执行人于成富，住榆树市。
申请执行人张久文与被执行人于成富买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初字第77号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他�管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王小惠
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 董训明
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第665号
罪犯胡昭义，男，1975年3月7日出生，汉族，湖南省桂东县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省桂东县人民法院于二0一二年十二月十九日作出（2012）桂刑初字第48号刑事判决，认定被告人胡昭义犯盗窃罪，脱逃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金21000元（已执行3000元），没收犯罪所得3755元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，提请对罪犯胡昭义减刑一年。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯胡昭义在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯胡昭义在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡昭义在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯胡昭义减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年6月19日起至2022年12月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洪
代理审判员 刘 伶
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张文力
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）承刑执字第1149号
罪犯杜浩玉，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省平泉县人民法院于2009年9月24日作出（2009）平刑初字第75号刑事判决，以被告人杜浩玉犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上板城监狱于2013年10月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯杜浩玉在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次，表扬奖励3次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，执行机关提出罪犯杜浩玉在服刑期间的表现情况属实，有干警证明材料及审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杜浩玉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜浩玉予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2013年10月31日起至2015年6月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
审 判 员 马晓新
代理审判员 燕金玲
二０一三年十月三十一日
书 记 员 杨文静
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁知民初字第64号
原告赵广军，男，汉族。
委托代理人聂志强、鲁永滨，河南神龙剑律师事务所律师。
被告江宝家（南京市江宁区志忠门业经营部业主），男，汉族。
本院在审理原告赵广军诉被告江宝家侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2014年5月12日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵广军撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵广军负担。
审判长 徐 新
审判员 梁永宏
审判员 谢慧岚
二〇一四年六月十日
书记员 卢 蓓
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第00436号
原告余定勇，男，1972年2月3日出生。
被告重庆盛名吉成百货有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道SM广场。
法定代表人陈挚，总经理。
委托代理人文召辉，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人李恩情，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告余定勇诉被告重庆盛名吉成百货有限公司买卖合同纠�一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由审判员蒋祯莲适用简易程序于2014年2月19日公开开庭进行了审理，原告余定勇、被告重庆盛名吉成百货有限公司的委托代理人文召辉及李恩情到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余定勇诉称：原告于2013年12月5日花费794元在被告经营的商场购买了由成都兰斯伯特服饰发展有限公司生产的服装羊毛衫。原告买回家后发现羊毛衫质量不是很好，遂将其中1件羊毛衫送到重庆市纤维检验局进行检验，结果每项指标都不符合国家标准GB／T16988-1997。被告销售商品违反诚实信用原则，为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告退还购物款794元，并依法赔偿794元，合计1588元；二、被告补偿检验费720元及各项费用20000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆盛名吉成百货有限公司辩称：一、原告于2013年12月5日花费794元在被告商场购�了三款4件商品，其中涉案羊毛衫2件，另有2件商品，优惠过后的价格共计为794元。涉案羊毛衫2件均为特价商品，单价为198元。二、涉案羊毛衫有FZ／T73018-2002合格证，为合格羊毛衫，而原告送检机构不能作为判定涉案羊毛衫是否合格的机构，其检验报告适用标准也不能作为判定涉案羊毛衫是否合格的依据。综上所述，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2013年12月5日以价款794元在被告经营的商场购买了三款4件商品。其中羊毛衫2件（货号分别为LT22601、LT22806），单价（特价）198元，合计396元。羊毛衫标注的成分含量均为，面料成分：70.2%莫代尔，8.5%羊绒，21.3%超细美丽诺羊毛；里料成份：100%保暖绒。原告于2012年12月6日委托重庆市纤维检验局对其中1件羊毛衫（货号为LT22601）面料中特种动物纤维含量及里料中成分含量进行检验，该检验局检验的依据是GB／T16988-1997和FZ／T01053-2007，结果为：保暖绒指标100，但纤维名称不准确，其余成分与明示指标不符。原告以被告销售商品违反诚实信用原则为由，于2013年12月26日诉至本院，请求判令：一、被告退还购物款794元，并依法赔偿794元，合计1588元；二、被告补偿检验费720元及各项费用20000元；三、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的购物小票、羊毛衫、检验报告等随案为证，并经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为：销售者应当建立执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。原告在被告处购买的货号为LT22601羊毛衫1件，经重庆市纤维检验局检验，结果为：保暖绒指标100，但纤维名称不准确，其余成分含量与明示指标不符，应认定为不合格商品。被告辩称涉案羊毛衫为合格羊毛衫等意见，本院不予采纳。被告作为商品的销售者，未尽严格的审查义务，向原告销售成分含量与明示指标不符的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用一倍。综上，原告要求被告退还其中购买羊毛衫1件（货号为LT22601）所花去的费用198元并赔偿198元的诉讼请求，本院应予以支持；原告要求被告补偿检验费720元的诉讼请求，本院亦应予以支持。原告的其他诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》（修订前）第八条、第十六条、第十九条、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告重庆盛名吉成百货有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告余定勇购物款198元，并赔偿原告余定勇损失198元，合计396元；
二、被告重庆盛名吉成百货有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告余定勇检验费720元；
三、驳回原告余定勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳180元，由被告重庆盛名吉成百货有限公司承担25元，原告余定勇承担155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。�方拒不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 蒋祯莲
二〇一四年三月二十五日
书记员 高 鑫
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0930民初207号
原告张某。
委托代理人侯振刚，河北正纲律师事务所律师。
被告王某甲。
原告张某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人侯振刚、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告于2009年底通过网络聊天与被告相识，聊了一个多月就被骗到被告家中，后来回家与父母说明情况后，于2009年12月26日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子王某乙。婚前被告在网上骗原告说他是1986年出生，实际是1982年出生，比原告大8岁，我们认识时间太短缺乏了解，未建立起感情基础，草率结婚，婚后经常因琐事发生矛盾，被告脾气暴躁，稍有不满就对原告打骂，原告曾两次报警，被告都没让警察来，我受毒打不过曾割腕自杀，被抢救过来，原告无法忍受被告暴行，回娘家居住至今，并于2014年1月、10月两次起诉离婚，均被判决不准离婚。原告认为，被告经常对原告实施家庭暴力，伤害原告身体和感情，且原告于2013年10月份回娘家居住，迄今已满2年，夫妻感情已完全破裂，没有和好可能，故再次起诉与被告离婚，因原被告分居后孩子一直随被告生活，从有利于孩子成长角度孩子由被告抚养，原告无固定工作，尽所能承担抚养费，诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称，原被告是通过网上认识，但被告没有骗原告，因家庭琐事原被告之间生过气，但没有象原告起诉书中所述有家暴那样夸张，故不同意离婚。如离婚，被告没有能力抚养孩子，如孩子随原告生活，被告愿意承担抚养费。
经审理查明，原告张某与被告王某甲通过网络聊天相识，2009年12月26日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子王某乙，现随被告生活。原被告因发生争执，原告回娘家居住至今，原告于2014年2月、10月两次起诉与被告离婚，均被判决不准离婚。现原告于2016年1月21日再次起诉与被告离婚。
上述事实由原被告当庭陈述及本院（2015）孟民初字第96号民事判决书为证。
本院认为，原告曾两次起诉与被告离婚，经法院判决均不准离婚，现仍未和好，原告再次起诉离婚，且分居时间较长，应视为夫妻感情破裂，应准予离婚。原被告婚生长子王某乙，原被告均主张由对方抚养，因原被告分居期间，孩子一直随被告共同生活，为有利于孩子健康成长，不改变孩子生活习惯，由被告抚养为宜，原告承担抚养费用。抚养费参照河北省农林牧副渔业标准15410元计算，原告每年给付（15410元×25％）3852元，考虑到原告经济能力，抚养费分期给付为宜，自2016年起，给付14年。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条之规定判决如下：
一、准予原告张某与被告王某甲离婚。
二、原被告婚生长子王某乙随被告王某甲共同生活，原告张某自2016年起于每年6月30日前给付抚养费3852元，给付14年。
案件受理费100元，原被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 庞国钊
二〇一六年三月十七日
书记员 毕翠云
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）单行审字第2号
申请人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星，局长。
委托代理人孟文杰，单县人口和计划生育局社会抚养费征收办公室主任。
被申请人白广福，男，汉族，1975年10月出生。
被申请人贺洪凤，女，汉族，1975年4月出生。
单县人口和计划生育局申请执行白广福、贺洪凤社会抚养费行政征收一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单计费征字（2013）0565号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第八十七条、第八十八条和第九十三条之规定，裁定如下：
对单县人口和计划生育局作出的单计生费征字（2013）0565号社会抚养费征收决定书，准予立案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建国
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 谢国素
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民特字第00014号
申请人李素芝，女，1938年8月3日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市平山区。
委托代理人高东升（申请人儿子），1962年11月16日出生，汉族，辽宁省昌图县人，工人，现住本溪市平山区。
申请人李素芝申请宣告高彩霞失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李素芝申请诉称：我与被申请人高彩霞系母女关系，被申请人于1998年走失，�今下落不明，故申请宣告高彩霞失踪。
经查：被申请人高彩霞，女，1970年7月22日出生，汉族，辽宁省昌图县人，无业，原住本溪市平山区。申请人李素芝与被申请人高彩霞系母女关系，被申请人高彩霞下落不明已满二年。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年5月5日在《人民法院报》发出寻找高彩霞的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，高彩霞仍然下落不明。
本院认为，被申请人高彩霞下落不明已满二年，经本院公告寻找其下落，也无人知道，故申请人李素芝申请宣告高彩霞失踪，符合宣告失踪的法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：
宣告被申请人高彩霞失踪。
本判�为终审判决。
代理审判员 张 丽
二〇一五年八月十一日
书 记 员 都舒婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第454-2号
申请执行人高斌，男，1964年3月1日出生，汉族，住连江县。
被执行人余朋程，男，1967年1月29日出生，汉族，住连江县。
申请执行人高斌与被执行人余朋程合伙协议纠纷一案，本院于2014年3月3日作出（2014）连民初字第88民事调解书已发生法律效力。申请执行人据此于2014年4月1日向本院申请执行。
本院依法于2014年4月5日向被执行人发出执行通知书，责令其在限令期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。本院依法裁定冻结、扣划了被执行人余朋程所有的中国工商银行股份有限公司账户存款人民币12000元。现因被执行人余朋程所有的财产在审限内无法及时变现，经申请执行人同意本案延期执行。待发现被执行人财产变现完毕后，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
连江县人民法院（2014）连民初字第88号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ： 何 晖
执行员 ：何光武
执行员 ：林善达
二〇一四年十一月十二日
书记员 ： 周 文
山西省阳高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第144号
原告大同市亿海天成汽贸有限责任公司。负责人：管晶晶。住所地：大同市大庆路十里河桥云河汽贸城院内。
委托代理人马学青，山西瑜亮律师事务所律师。
被告李剑亮，男，汉族，1986年9月16日生，农民。
被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司。负责人：麻秀文。住所地：大同市城区桐城怡景*座*层***层。
委托代理人梁迎春，山西宝翰律师事务所律师。
原告大同市亿海天成汽贸有限责任公司诉被告李剑亮、中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告大同市亿海天成汽贸有限责任公司委托代理人马学青，被告李剑亮、被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司委托代理人梁迎春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月30日10时许，被告李剑亮驾驶租赁于原告所有的车辆晋B765**、晋BG3**挂车沿北京市延庆县110国道旧线由南行驶52.4KM处时与前方暂时停放的张某某驾驶的津AR00**、津BP0**挂车和刘某某驾驶的辽P125**、辽P28**挂车发生碰撞，导致三车损坏，被告李剑亮受伤的交通事故。经交警队认定，被告李剑亮负事故的全部责任，张某某、刘某某无责任。由于被告李剑亮驾驶不当造成交通事故，造成其租赁原告的车辆受损，根据租赁合同约定车辆的损失应当由被告李剑亮负责赔偿，但原告所有的车辆在被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司投保了车辆损失险等商业险，且事故发生在保险期内。事故发生后，经与两被告协商无果，原告委托山西天必诚价格评估有限公司评估，结论为：肇事车辆晋B765**、晋BG3**挂车直接物质损失为137101元，鉴定费5000元，吊车清障救援费6000元，拖车费8000元，以上损失总计156101元。为维护原告的合法权益不受侵犯，原告诉请人民法院判令两被告赔偿原告各项经济损失156101元。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交下列证据材料：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份。用以证明原告的主体资格。
2、事故认定书一份，用以证明事故发生的时间、地点及责任划分。
3、行车本复印件一份，用以证明事故车辆归原告所有。
4、施救费、拖车费票据各一支。用以证明原告车辆施救产生的费用。
5、车损评估报告一份。用以证明原告车辆损失的情况。
6、评估费票据一支。用以证明原告车损评估支付的费用。
7、租赁合同复印件一份。用以证明原告与被告李剑亮系租赁关系以及责任承担。
8、保单复印件两份。用以证明原告车辆的投保情况。
被告李剑亮辨称，事故发生的时间、地点、经过以及责任划分均是事实。事故车辆确实归原告所有，事故车辆在被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司投保了车辆损失险，故原告的损失应该由被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司承担。
被告李剑亮未向本院提供任何证据材料。
被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司辨称，对事故发生的时间、地点、经过及责任划分无异议。根据事故认定书显示，被告李剑亮属于持B2类驾驶本驾驶半挂牵引车，属于准驾不符，根据营业用车损失条款责任免除第7条第2款规定，属于责任免除范围，商业险拒赔。
被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司未向本院提供任何证据材料。
庭审中，本院组织原、被告对原告方提供的证据材料进行了质证。质证时，被告李剑亮对原告提供的第1-8组证据材料均无异议。被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司对原告提供的第1-8组证据材料的真实性均无异议，认为施救费、拖车费、车辆损失偏高，且被告李剑亮准驾不符，不予赔偿。评估费不在理赔范围内。
经质证，本院对原告提供的证据材料作如下认证：原告大同市亿海天成汽贸有限责任公司提供的第1-8组证据材料，形式合法，内容客观真实，且二被告亦无异议，可作为有效证据使用。
经审理查明，2015年1月30日10时许，被告李剑亮驾驶租赁于原告所有的车辆晋B765**、晋BG3**挂车沿北京市延庆县110国道旧线由南行驶52.4KM处时与前方暂时停放的张某某驾驶的津AR00**、津BP0**挂车和刘某某驾驶的辽P125**、辽P28**挂车发生碰撞，导致三车损坏，被告李剑亮受伤的交通事故。经交警队认定，被告李剑亮负事故的全部责任，张某某、刘某某无责任。由于被告李剑亮驾驶不当造成交通事故，造成其租赁原告的车辆受损，根据租赁合同约定，车辆的损失应当由被告李剑亮负责赔偿，但原告所有的车辆在被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司投保了车辆损失险等商业险，且事故发生在保险期内。车损限额253797.9元。事故发生后，原告委托山西天必诚价格评估有限公司评估，结论为：肇事车辆晋B765**、晋BG3**挂车直接物质损失为137101元，评估费5000元，清障费6000元，施救费8000元，以上损失总计156101元。
本院认为，法人合法的财产权应受法律保护。本案中，原告因本次交通事故所造成的经济损失，依法应由相关责任主体予以赔偿。原告主张的自己车辆损失费137101元、评估费5000元、清障费6000元、施救费8000元，总计156101元，本院予以支持。被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司辩解，被告李剑亮属于持B2类驾驶本驾驶半挂牵引车，属于准驾不符，商业险拒赔。因被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司无法证明其履行了明确的告知义务，且保险单内也没有规定准驾不符，商业险拒赔的内容，故对其辩解理由不予支持。鉴于原告大同市亿海天成汽贸有限责任公司所有的晋B765**、晋BG3**挂车在被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司投保了车辆损失险，且事故发生在保险期内，故应由被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司在机动车损失险限额内赔偿原告的车辆损失费137101元、评估费5000元、清障费6000元、施救费8000元，总计156101元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效后十日内在机动车损失险限额范围内一次性赔偿原告车辆损失等费用156101元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3422元，由被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 顾永清
审 判 员 赵润琴
代理审判员 刘思晓
二〇一五年六月十七日
书 记 员 梁海望
阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第144号
原告金某甲，农民。
被告宋某，农民。
原告金某甲诉被告宋某离婚纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法由本院审判员李志明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日经人介绍认识并登记结婚，××××年××月××日育有一女金某乙，××××年××月××日育有一子金某丙。由于婚前认识时间过短，互相了解不够，婚后原告发现与被告性格极为不合，被告性情暴躁，出口脏话，动手就打，多年来原告一直忍让被告，而被告不思改正。最近几年，被告对原告越来越不信任，经常查看原告手机，只要是异性打来电话，总是不依不饶的查问，原告认为与被告一起生活简直是煎熬，双方夫妻感情已经彻底破裂，故根据《婚姻法》的相关规定，向法院提出离婚的诉讼请求，请求判令解除原、被告婚姻关系，女儿金某乙和儿子金某丙由原告直接抚养，被告承担相应的抚养费。
被告辩称：我们结婚近十年，我上对得起公婆，下对得起家庭，含辛茹苦养育了一双儿女，做着一个妻子及母亲应尽的义务。我和原告争吵的原因是：原告经常在外面酗酒，晚上回到家里撒酒疯，辱骂孩子和老婆，最后夜不归宿，多年来原告在外面男女关系不检点，但是为了给孩子一个完整的家庭，我仍然想给原告一次机会，我们夫妻感情没有破裂，我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日经人介绍认识并登记结婚，××××年××月××日育有一女金某乙，××××年××月××日育有一子金某丙。原告主张被告性情暴躁，出口脏话，动手就打，双方性格极为不合，夫妻感情已经彻底破裂，但未能提供证据证实。被告认为原告经常在外面酗酒，酒后撒酒疯，辱骂孩子和老婆，而且原告男女关系不检点，经常夜不归宿，但是为了给孩子一个完整的家庭，被告愿意原谅原告，给原告一次改过自新、回归家庭的机会，故被告坚决不同意离婚。
本院认为：原、被告于××××年××月××日经人介绍认识并登记结婚，××××年××月××日育有一女金某乙，××××年××月××日育有一子金某丙。双方是自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后又生育了儿女，原、被告虽然因生活琐事发生了矛盾与误会，但并未影响夫妻感情，原告未能提供夫妻感情彻底破裂的证据，被告对原告的主张亦不认可，本院对原告主张夫妻感情彻底破裂不予支持。原、被告在今后的生活中应相互理解、消除误会，共同珍惜业已建立的夫妻感情和婚姻家庭，双方尚有和好可能。故本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告金某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费一百五十元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 李志明
二〇一五年三月三十一日
书记员 宫向飞
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第1838号
原告陆德胜。
被告乐美健。
原告陆德胜与被告乐美健买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆德胜到庭参加诉讼。被告乐美健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告应于2013年12月30日前向原告支付货款计6万元，但被告至今未支付，现要求被告支付原告到期货款6万元。
被告未作答辩。
经审理查明：自2009年4月起至2011年4月间，被告通过原告提取电器产品销售，但未支付原告相应的货款。就未付货款数额，2011年5月24日，被告出具《还款计划》一份，载明：“借款人乐美健自2009年4月起至2011年4月28日至（止）尚欠陆德胜叁拾五万元整，目前经双方协商达成下列协议……三、2012年、2013年、2014年每月（年）12月30日前还款陆万元整；……”。因被告未支付于2013年12月30日前到期的货款6万元，嗣后，原告遂诉至本院。
另查明：2012年6月26日，原告以被告乐美健、徐黎敏拖欠货款2万元为由，向本院提起诉讼［（2012）虹民一（民）初字第4607号］（下称第4607号案件），本院经审理，于同年9月20日作出判决：“被告乐美健于本判决生效之日起10日内支付原告陆德胜到期欠款人民币2万元”等。2013年3月27日，原告以被告乐美健拖欠到期货款6万元为由，向本院提起诉讼［（2013）虹民一（民）初字第1330号］（下称第1330号案件），本院经审理，于同年4月26日作出判决：“被告乐美健支付原告陆德胜到期货款计人民币6万元，于本判决生效之日起10日内履行”等。上述两案判决作出后，相关当事人未提出上诉，上述判决现均已产生法律效力。
上述事实，有原告提供的《还款计划》、第4607号案件民事判决书、第1330号案件民事判决书书证及原告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：被告未按其承诺支付于2013年12月30日前到期的货款6万元显属不当。原告要求被告支付于2013年12月30日前到期的货款6万元之诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乐美健支付原告陆德胜到期货款计人民币6万元，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 唐尚德
人民陪审员 王国华
二〇一四年八月十五日
书 记 员 徐 贇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民调确字第00188号
申请人叶小庆，农民。
申请人李俊，农民。
本院于2014年7月10日受理了申请人叶小庆、李俊关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员陈钢审查此案，现已审查完毕。
申请人因健康权纠纷，于2014年7月3日经咸安区汀泗镇人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：
李俊一次性赔偿叶小庆医药费300元，于本协议签订后当即付清。
上述调解协议符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。如果一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 陈钢
二〇一四年七月十日
书记员 许云
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0103刑初194号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人何某，男，1983年1月30日出生，汉族，中专文化，无职业，出生地天津市河东区，住天津市河东区。2003年8月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元，2008年6月10日刑满释放。2015年12月30日被刑事拘留，2016年1月12日因涉嫌犯有盗窃罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2016]181号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2016年3月21日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派代理检察员马国正出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月份，被告人何某趁帮助朋友张某某更换汽车钥匙之际，私下偷配了该车钥匙。
2015年10月14日凌晨1时许，被告人何某携带事先偷配的钥匙来到天津市河西区某小区，使用该钥匙将张某某停放于此的汽车（价值人民币45000元）的车锁打开，将该车窃走。后被告人何某将汽车驾驶至天津市河东区卫国道与昆仑路交口附近，将该车变卖给徐某某，并将所得赃款挥霍。
2015年12月30日，公安机关将被告人何某抓获，经进一步侦查成案。案发后，公安机关追缴该辆汽车，发还被害人，被害人对被告人的行为表示谅解。
庭审中，被告人何某对起诉书指控的犯罪事实不表异议，并表示认罪。且有被害人张某某的陈述、证人徐某某、马某某的证言，辨认笔录，被告人的前科材料，估价鉴定，扣押和发还清单，作案现场照片，被盗汽车的相关书证，谅解书，案件来源，抓获经过等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某目无国家法律，采用秘密窃取手段，盗窃他人财物，价值人民币45000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。天津市河西区人民检察院指控被告人何某犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人何某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人何某曾因盗窃罪受过刑事处罚，此次又犯同种罪行，在量刑上应酌情予以从重处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，同时考虑被告人认罪态度较好，赃物已追缴发还被害人，且得到了被害人的谅解之情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2017年6月29日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 果 健
人民陪审员 朱 颖
二〇一六年五月十日
书 记 员 时 光
速 录 员 杨梦萱
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0221执76号
申请执行人株洲县农村信用合作联社。住所地：湖南省株洲县渌口镇向阳北路***号。
法定代表人蔡本文，该社理事长。
被执行人孙金光，男，1963年11月7日出生，汉族，醴陵市人，醴陵市坎震环保科技有限公司总经理，住湖南省醴陵市。
被执行人童月娥，女，1963年10月16日出生，汉族，醴陵市人，自由职业，住湖南省醴陵市。
被执行人醴陵市坎震环保科技有限公司。住所地：湖南省醴陵市黄鸭塘小区**号。
法定代表人孙金光，该公司总经理。
申请执行人株洲县农村信用合作联社与被执行人孙金光、童月娥、醴陵市坎震环保科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月26日作出的（2015）株县法民二初字第244号民事判决书生效后，被执行人没有按时支付，申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书之日起5日内按照（2015）株县法民二初字第244号民事判决书确定的义务履行。
在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，通过全国网络执行查控系统查询银行存款、车辆、公司债券和股权，向不动产登记中心查询不动产，发现被执行人醴陵市坎震环保科技有限公司（法定代表人为孙金光，注册号为）已于2015年3月9日注销。未发现被执行人孙金光、童月娥有可供执行的其他财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人孙金光、童月娥可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（四）项、第（五）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周晓玲
审判员 李 科
审判员 吴长征
二〇一七年四月十八日
书记员 范笃恩
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0221执76号申请执行人株洲县农村信用合作联社。住所地：湖南省株洲县渌口镇向阳北路***号。法定代表人蔡本文，该社理事长。被执行人孙金光，男，1963年11月7日出生，汉族，醴陵市人，醴陵市坎震环保科技有限公司总经理，住湖南省醴陵市。被执行人童月娥，女，1963年10月16日出生，汉族，醴陵市人，自由职业，住湖南省醴陵市。被执行人醴陵市坎震环保科技有限公司。住所地：湖南省醴陵市黄鸭塘小区**号。法定代表人孙金光，该公司总经理。申请执行人株洲县农村信用合作联社与被执行人孙金光、童月娥、醴陵市坎震环保科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月26日作出的（2015）株县法民二初字第244号民事判决书生效后，被执行人没有按时支付，申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书之日起5日内按照（2015）株县法民二初字第244号民事判决书确定的义务履行。在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，通过全国网络执行查控系统查询银行存款、车辆、公司债券和股权，向不动产登记中心查询不动产，发现被执行人醴陵市坎震环保科技有限公司（法定代表人为孙金光，注册号为）已于2015年3月9日注销。未发现被执行人孙金光、童月娥有可供执行的其他财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人孙金光、童月娥可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（四）项、第（五）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周晓玲审判员  李 科审判员  吴长征二〇一七年四月十八日书记员  范笃恩
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中立民上字00015号
上诉人（原审被告）宁波斯通佳和电气有限公司。住所地：浙江省慈溪市阉东工业园区江西路***号。
法定代表人王炎乔，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）湖北汉光科技股份有限公司。住所地：湖北省孝感市长征路***号。
法定代表人梅祖军，该公司董事长。
上诉人宁波斯通佳和电气有限公司因与被上诉人湖北汉光科技股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服孝感市孝南区人民法院（2015）鄂孝南民初字第00098－2号民事裁定，向本院提出上诉称：被上诉人实体起诉103730元，属双方没有签订合同的买卖。本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十四条的规定，应适用该法第二十一第第二款的规定。请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省慈溪市人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人宁波斯通佳和电气有限公司与被上诉人湖北汉光科技股份有限公司因买卖关系，双方多次签订过《工矿产品购销合同》，且每份合同均约定了履约地点：孝感，交货地点：孝感（湖北汉光科技股份有限公司）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。湖北汉光科技股份有限公司的住所地在湖北省孝感市孝南区，故其选择向合同履行地人民法院提起诉讼符合法律规定。上诉人宁波斯通佳和电气有限公司认为被上诉人湖北汉光科技股份有限公司实际起诉标的是双方之间无合同而产生的买卖，但未提交证据证明自己的主张，且该事实不属于管辖权异议审查的范围。上诉人提出的上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 陈 萍
代理审判员 姜跃平
二〇一五年四月二十日
书 记 员 熊 菲
湖北�孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中立民上字00015号
上诉人（原审被告）宁波斯通佳和电气有限公司。住所地：浙江省慈溪市阉东工业园区江西路***号。
法定代表人王炎乔，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）湖北汉光科技股份有限公司。住所地：湖北省孝感市长征路***号。
法定代表人梅祖军，该公司董事长。
上诉人宁波斯通佳和电气有限公司因与被上诉人湖北汉光科技股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服孝感市孝南区人民法院（2015）鄂孝南民初字第00098－2号民事裁定，向本院提出上诉称：被上诉人实体起诉103730元，属双方没有签订合同的买卖。本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十四条的规定，应适用该法第二十一第第二款的规定。�求撤销一审裁定，将本案移送浙江省慈溪市人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人宁波斯通佳和电气有限公司与被上诉人湖北汉光科技股份有限公司因买卖关系，双方多次签订过《工矿产品购销合同》，且每份合同均约定了履约地点：孝感，交货地点：孝感（湖北汉光科技股份有限公司）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。湖北汉光科技股份有限公司的住所地在湖北省××南区，故其选择向合同履行地人民法院提起诉讼符合法律规定。上诉人宁波斯通佳和电气有限公司认为被上诉人湖北汉光科技股份有限公司实际起诉标的是双方之间无合同而产生的买卖，但未提交证据证明自己的主张，且该事实不属于管辖权异议审查的范围。上诉人提出的上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 陈 萍
代理审判员 姜跃平
二〇一五年四月二十日
书 记 员 熊 菲
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第02910号
原告张文华，女，1956年12月1日出生。
委托代理人陈刚，北京市通州区台湖镇法律服务所法律工作者。
被告刘爱民，女，1972年7月23日出生。
委托代理人杨东会（被告之夫），男，1967年8月6日出生。
委托代理人冷晓辉，北京市卓冕律师事务所律师。
被告刘子月，男，1997年1月15日出生。
法定代理人刘爱民。
法定代理人杨东会。
委托代理人冷晓辉。
原告张文华与被告刘爱民、刘子月生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文华的委托代理人陈刚，被告刘爱民的委托代理人杨东会、冷晓辉，刘子月的法定代理人刘爱民、杨东会，刘子月的委托代理人冷晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文华诉称：2012年5月11日19时许，在北京市通州区张家湾镇枣林庄村，二被告因琐事对原告及张文华进行殴打，经公安部门鉴定，原告与张文华均构成轻微伤。事发后，原告至北京市通州区潞河医院进行治疗。现因二被告拒绝支付原告医疗费及相关损失，故要求法院判决被告赔偿原告医药费7772.12元，误工费545元，护理费660元，住院伙食补助费660元，交通费310元，以上合计9947.12元；诉讼费由被告负担。
被告刘爱民、刘子月共同辩称：原告诉讼的主体存在问题，刘子月未满十八周岁，不应作为本案被告，应该由父母作为本案被告，且刘子月并没有参与打架。原告的诉求不同意支付，张文华住院治疗在泌尿科，治疗费用与本案没有关系。
经审理查明：张文华、黄�星与刘爱民、刘子月系邻居关系。2012年5月11日晚19时左右，黄卫星、张文华与刘爱民、刘子月因琐事发生冲突，造成黄卫星、张文华受伤。后张文华先后前往北京市通州区潞河医院治疗，于2012年5月13日至2012年5月23日在北京市通州区潞河医院住院治疗，经诊断为：外伤后全身多发软组织损伤、泌尿系感染等。张文华系农业户口。
经核实，张文华的全部损失为医疗费7768.12元、护理费660元、住院伙食补助费550元、交通费200元，误工费812.5元，以上共计人民币9990.62元。
上述事实，有医疗费票据、诊断证明、收费专用收据、住院病历、用药明细、照片、询问笔录及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、交通费等费用。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。根据本案查明的事实，张文华与刘爱民、刘子月因琐事发生纠纷，在纠纷过程中致张文华受伤，双方均存在过错，张文华应承担次要责任，其责任比例以40%为宜；刘爱民、刘子月应承担主要责任，其责任比例以60%为宜，刘爱民、刘子月应在其责任范围内赔偿张文华的合理损失，事发时，刘子月系未成年人，应由刘子月的监护人承担民事赔偿责任，现张文华要求赔偿医疗费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持；其中医疗费的数额，具体数额以本院核实为准；交通费具体数额由本院结合其就诊情况予以酌定；住院伙食补助费的数额，本院依据其实际住院天数并参照每天五十元的标准进行计算；误工费要求过高，具体数额由本院参照北京市农村居民人均纯收入水平并根据张文华的病情将误工期限酌定为18天的标准予以确定；护理费的数额本院依据张文华实际住院天数并参照每天60元的标准进行计算。被告刘爱民、刘子月辩称张文华用于治疗泌尿疾病的费用与本案无关的辩解意见，因其未向法庭提交相应的证据予以证明，故本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘爱民、被告刘子月的监护人刘爱民、杨东会共同赔偿原告张文华医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费共计人民币五千九百九十四元三角七分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告张文华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费五十元，由原告张文华负担二元（已交纳），由被告刘爱民，被告刘子月的监护人刘爱民、杨东会共同负担三十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐明祺
代理审判员 秦 玲
人民陪审员 李淑玲
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 闫 闻
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1528民初1747号
原告徐朝祯，男，1966年6月26日出生，汉族，住息县。
被告蔡怀亮，男，40岁左右，汉族，户籍所在地息县。
原告徐朝祯与被告蔡怀亮民间借贷纠纷一案，由于原告徐朝祯未能提交被告蔡怀亮本人详细信息及现在住址，本院也无法查明被告蔡怀亮现在具体住址，无法送达相关法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告徐朝祯的起诉。
本案诉讼费不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
。
审 判 长 于新华
人民陪审员 付青海
人民陪审员 夏守国
二〇一七年一月九日
书 记 员 杜 辉
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初49号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人程波，无职业。2012年12月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑七个月；2014年1月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，刑期至2014年6月23日止。因本案于2015年9月14日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）1627号起诉书指控被告人程波犯贩卖毒品罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员郭忠、被告人程波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人程波于2015年9月14日16时许，在本市江汉区万松园横路圣淘沙公寓B1214号房间内，以人民币900元的价格向张某贩卖毒品甲基苯丙胺2.96克，交易完毕后被公安机关当场抓获，并从被告人程波身上搜出毒品甲基苯丙胺1.86克。上述毒品均已收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、常住人口信息、刑事判决书、移动电话通话记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、毒品上交入库登记单等书证，证人陈某、张某的证言，毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程波明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖4.82克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人程波刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人程波因非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人程波归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人程波具有前科、累犯、毒品再犯、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人程波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2017年5月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李琍
二〇一六年一月十九日
书记员 钟帆
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初7964号
原告：李宗字，男，1952年8月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：秦四强，男，1971年5月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告李宗字诉被告秦四强买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宗字及被告秦四强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李宗字向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告货款
1500元及利息500元；二、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告在2004年卖给被告轮胎共计4500元，期间，被告给付原告部分货款，现剩余1500元未付，经原告多次索要，被告以种种借口推托。为此原告诉至法院，请求依法判决。
被告辩称，原告的轮胎款早已给付原告，不同意再次给付。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告李宗字提交证据如下：被告于2007年6月12日晚为原告出具的《欠条》一份，证明原、被告双方之间存在买卖合同关系，且被告欠原告款1500元属实。
被告秦四强意见：欠条属实，但该款早已给付原告，不同意再次给付。
被告秦四强未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的《欠条》证据系原件，真实、有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告在2004年卖与被告轮胎共计4500元，期间，被告给付原告部分货款，现剩余1500元未付，并于2007年6月12日向原告出具《欠条》一份。后经原告索要，被告未还。为此原告诉至本院，请求依法判决。
本院认为：从原告提交的证据看，原、被告之间存在买卖轮胎业务，双方的买卖合同关系成立并合法有效，被告应依约及时、足额给付原告轮胎款。被告给原告出具《欠条》，视为对其所欠轮胎款的确认，本院对该欠条载明的欠款1500元予以确认。被告虽称该款早已给付原告，但未向本院提供相关证据予以证实，本院对被告抗辩意见不予采信。原告要求被告给付轮胎款1500元，于法有据，本院予以支持。由于原被告未约定还款期限和利息，原告可随时向被告主张权利，经原告催要被告未支付即为违约，应向原告支付占用上述款项期间的利息损失，本院结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，对原告主张的逾期利息按照年利率6%予以支持，自本案起诉之日2016年11月15日计算至本判决确定的履行期限履行之日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告秦四强自本判决生效后5日内给付原告李宗字轮胎款1500元；
二、被告秦四强自本判决生效后5日内给付原告李宗字轮胎款1500元的逾期利息（以本金1500元为基数，按照年利率6%，自2016年11月15日计算至本判决确定的履行期限履行之日）；
三、驳回原告李宗字本案的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦四强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙海鹏
二〇一六年十二月二十七日
书记员 安 静
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初1441号
原告刘桂荣，女，1955年3月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
委托代理人王鸿飞，系北京王鸿飞律师事务所律师。
被告张孝华，男，1968年2月3日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
第三人开鲁县小街基镇小方子地村民委员会。
代表人彭义祥，系该村村主任。
原告刘桂荣与被告张孝华、第三人开鲁县小街基镇小方子地村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，由审判员尹巨刚独任审判，适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告刘桂荣委托代理人王鸿飞、被告张孝华到庭参加诉讼，第三人开鲁县小街基镇小方子村民委员会代表人彭义祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂荣诉称：2004年我承包小方子地村林地100亩，2014年11月我与小方子地村委会将此林业承包合同完善为138亩，均是自2004年补交的承包费。在我完善合同面积之内被告自2013年开始耕种12亩，请求被告停止侵权，退还我其侵占的12亩土地。
被告张孝华辩称：涉诉土地我是2010年用车平过，2012年开始种的，因水坑不长，2013年开始耕种的。我耕种此土地是2008年村支部书记张凤海答应让我先平整，等村统一发包时再补合同。此地块应由村委会处理，与原告没有关系。
第三人开鲁县小街基镇小方子地村民委员会无陈述意见。
经审理查明，2004年原告承包第三人小方子地村委会林地100亩，订立了承包合同。2013年被告在原告承包土地旁边开垦耕种一块土地。2014年11月第三人与原告将承包合同重新签订为138亩。合同落款日期写为2004年12月20日。完善后合同涵盖了被告开垦耕种的土地。原、被告双方为此发生争议。涉诉土地一直由被告经营。
上述事实，原、被告双方均认可，同时原告提交了与第三人签订的138亩林业承包合同复印件予以佐证。
本院认为，原、被告双方争议土地，2013年开始被告经营，2014年11月第三人小方子地村民委员会与原告签订承包合同，将争议土地承包经原告人。第三人并未将涉诉土地交付给原告，即原告与第三人并未履行承包合同，原告未实际取得涉诉土地的承包经营权，原告主张被告侵犯其承包经营权，不应支持。故根据《中华人民共和国侵权法》第三条、第六条之规定，判决如下：
驳回原告刘桂荣的诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告刘桂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 尹巨刚
二〇一六年四月十日
书记员 范志新
江苏省无锡市锡山区人民法院
再 审 决 定 书
（2015）锡法刑监字第2号
原审被告人冯丽兵危险驾驶一案，本院于2013年10月21日作出了（2013）锡法刑初字第0404号刑事判决，认定被告人冯丽兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。该判决已经发生法律效力。
现经本院审查认为，因被告人冯丽兵犯盗窃罪、破坏电力设备罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被山东省济南市长清区人民法院于2008年9月24日判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金一万四千元。在其服刑期间，于2011年1月20日被山东省济宁市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年，于2012年4月25日被该院裁定假释，假释考验期至2013年11月8日。被告人冯丽兵在假释考验期内犯新罪。本院未认定被告人�丽兵的上述前科情况，致未对其撤销假释，数罪并罚，原判决认定事实错误，适用法律错误，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十五条之规定，决定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、本案在再审期间不停止原判决的执行。
院 长 蒋飞
二〇一五年六月三日
书记员 徐瑾
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第1413号
原告北京大成（厦门）律师事务所，住所地厦门市思明区台东路***号观音山商务营运中心*号楼*层。
负责人刘世平，主任。
委托代理人耿娜、杨正，北京大成（厦门）律师事务所律师、实习律师。
被告陈国强，男，1971年10月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告北京大成（厦门）律师事务所与被告陈国强诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京大成（厦门）律师事务所的委托代理人耿娜、杨正到庭参加诉讼，被告陈国强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告北京大成（厦门）律师事务所诉称，2010年6月29日，被告与原告签订一份《民事案件委托代理协议》。代理协议第一条约定，原告接受被告委托，指派张效峰、庞云龙律师为被告之诉讼代理人。代理协议第三条约定，双方同意按下列方式计算律师费：1、被告于协议签订之日支付原告基本代理费10000元；2、原告按照被告实际收回金额之10%提取办案奖励金，收回方式包括但不限于：诉讼、和解、调解、强制执行、执行和解等。代理协议的第五条约定，被告若主动撤诉、放弃权利、私下和解或者提前终止委托，已交付之律师费不予退还，未交付或约定交付之律师费不能减免。2013年7月18日，被告因已受偿本金、利息及迟延履行金向厦门市思明区人民法院申请结案。截止2013年7月18日，被告依法受偿本金、利息及迟延履行金共计522298.2元，但尚欠原告律师费（办案奖励金）共计52229.8元。故原告请求法院判令：被告支付原告律师费52229.8元（暂计至2013年7月18日实际应收回款项为522298.2元，按实际应收回款项之10%计提律师费）。
被告陈国强未作答辩。
经审理查明，2010年6月29日，被告与原告（北京市大成律师事务所厦门分所）签订一份《民事案件委托代理协议》。代理协议第一条约定，原告接受被告委托，指派张效峰、庞云龙律师为被告之诉讼代理人。代理协议第三条约定，双方同意按下列方式计算律师费：1、被告于协议签订之日支付原告基本代理费10000元；2、原告按照被告实际收回金额之10%提取办案奖励金，收回方式包括但不限于：诉讼、和解、调解、强制执行、执行和解等。代理协议的第五条约定，被告若主动撤诉、放弃权利、私下和解或者提前终止委托，已交付之律师费不予退还，未交付或约定交付之律师费不能减免。2011年3月24日，厦门市中级人民法院作出（2010）厦民终字第2899号判决，案外人施维刚应偿还被告陈国强390693元及利息（自2010年6月30日起至实际还款日为止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2013年7月18日，被告因已受偿本金、利息及迟延履行金向厦门市思明区人民法院申请结案。截止2013年7月18日，被告依法受偿本金、利息及迟延履行金共计522298.2元，但尚欠原告律师费（办案奖励金）共计52229.8元。
另查明，原告北京大成（厦门）律师事务所，名称变更之前为“北京市大成律师事务所厦门分所”。
以上事实，有原告提供的《民事案件委托代理协议》、福建省厦门市中级人民法院（2010）厦民终字第2899号民事判决书、福建省厦门市中级人民法院法律文书生效证明书、结案笔录、名称变更说明及庭审笔录为证。被告陈国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的证据及陈述的上述事实予以确认。
本院认为，原告与被告陈国强签订的《民事案件委托代理协议》系双方真实意思表示，且内容合法，应当认定为有效。根据讼争代理协议第三条约定，双方同意按下列方式计算律师费：1、被告于协议签订之日支付原告基本代理费10000元；2、原告按照被告实际收回金额之10%提取办案奖励金，收回方式包括但不限于：诉讼、和解、调解、强制执行、执行和解等。讼争协议签订后，原告接受被告委托，指派张效峰、庞云龙律师为被告之诉讼代理人，截止2013年7月18日，被告依法受偿本金、利息及迟延履行金共计522298.2元，但被告陈国强并未按讼争协议的约定支付原告律师费（办案奖励金），被告迟延履行支付律师费（办案奖励金）的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付律师费的主张，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国强应于本判决生效之日起十日内向原告北京大成（厦门）律师事务所支付律师费52229.8元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1106元，由被告陈国强负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 曾燕珍
审 判 员 王红旗
人民陪审员 程祖家
二〇一五年四月十六日
书 记 员 林晓翔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇封法南民初字第194号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行。
负责人谢世昆。
委托代理人卢锡明，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行职员。
委托代理人黎灿荣，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行职员。
被告黄树秋，男，汉族。
被告邵燕春，女，汉族。
被告莫金辉，男，汉族。
被告林燕娇，女，汉族。
被告梁云根，男，汉族。
被告苏带来，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行诉被告黄树秋、邵燕春、莫金辉、林燕娇、梁云根、苏带来借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行的委托代理人卢锡明、被告梁云根到庭参加了诉讼，被告黄树秋、邵燕春、莫金辉、林燕娇、苏带来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行诉称：2012年10月23日，被告黄树秋、邵燕春、莫金辉、林燕娇、梁云根、苏带来与中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行签订一份《小额贷款联保协议书》［编号：441225212102083226），约定由黄树秋、莫金辉、梁云根三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则组成联保小组，在2012年10月23日至2014年10月23日间，三人之中任一成员向原告借款最高限额在5万元内（含5万元），其他成员对该借款承担连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金等，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2012年10月23日，被告黄树秋与原告签订一份《小额联保借款合同》［合同编号：441225112100025013），约定被告黄树秋向原告借款人民币5万元用于支付人工费用和购买化肥农药，借款期限为12个月，自2012年10月起至2013年10月止，借款年利率为16.20%，如被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期归还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，原告依约向被告黄树秋发放了贷款，但被告黄树秋未能按合同约定按期归还借款本息，经原告多次催收仍拒绝还款，截至2014年3月4日，被告黄树秋尚欠原告借款本金50000元，利息6046.67元，本息合计56046.67元。被告莫金辉、梁云根作为联保小组的成员也未履行连带保证责任向原告偿还贷款。被告邵燕春、林燕娇、苏带来作为联保小组成员黄树秋、莫金辉、梁云根的配偶，在联保协议书上签名承诺对上述贷款本息承担共同还款责任，但也未履行共同还款责任向原告偿还贷款。基于以上事实，原告诉请法院判令被告黄树秋偿还借款本金50000元及利息6046.67元，本息合计56046.67元（利息按借款合同约定的利率暂计至2014年3月4日，之后利息按合同约定计至本案执行完结时止）；判令被告莫金辉、梁云根对上述借款本息承担连带清偿责任；判令被告邵燕春、林燕娇、苏带来对上述借款本息承担共同还款责任及六被告承担本案诉讼费用。
被告梁云根辩称：原告所诉内容是事实。
被告黄树秋、邵燕春、莫金辉、林燕娇、苏带来在答辩期限和举证期限内未向本院提交书面答辩意见和任何证据为其辩解。
经审理查明，2012年10月18日，被告黄树秋向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行申请贷款5万元，并签下中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表，被告邵燕春作为黄树秋的配偶在申请表上签字，承诺为被告黄树秋提供连带责任担保。2012年10月23日，被告黄树秋、莫金辉、梁云根与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行签订一份《小额贷款联保协议书》［编号：441225212102083226），约定三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则组成联保小组，在2012年10月23日至2014年10月23日间，三人之中任一成员向原告借款最高限额在5万元内，其他成员对该借款承担连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金等，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。被告邵燕春、林燕娇、苏带来作为黄树秋、莫金辉、梁云根的配偶，亦在该《小额贷款联保协议书》上签字，承诺共同还款。2012年10月23日，被告黄树秋与原告签订一份《小额联保借款合同》［合同编号：441225112100025013），约定被告黄树秋向原告借款人民币5万元用于支付人工费用和购买化肥农药，借款期限自2012年10月起至2013年10月止，借款年利率为16.20%，如被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；如不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告黄树秋发放了贷款，但被告黄树秋未能按合同约定按期归还借款本息，经原告多次催收仍拒绝还款，截至2014年3月4日，被告黄树秋尚欠原告借款本金50000元，利息6046.67元，本息合计56046.67元。被告莫金辉、梁云根作为联保小组的成员也未履行连带保证责任向原告偿还贷款。被告邵燕春、林燕娇、苏带来也未履行共同还款责任向原告偿还贷款。
另查明，被告黄树秋与被告邵燕春是夫妻关系；被告莫金辉与被告林燕娇是夫妻关系；被告梁云根与被告苏带来是夫妻关系。
以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告黄树秋双方签订的《小额联保借款合同》及原告与被告黄树秋、莫金辉、梁云根签订的《小额贷款联保协议书》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，受法律保护，当事人应当依约全面履行。被告黄树秋因没有按合同的约定给原告还本付息，依法应当承担偿还贷款本息的义务。被告莫金辉、梁云根作为联保小组的成员，对被告黄树秋的借款本息依协议约定应承担连带清偿责任。被告邵燕春、林燕娇、苏带来作为被告黄树秋、莫金辉、梁云根的配偶在《小额贷款联保协议书》上签字，承诺为联保小组成员承担共同还款责任，对被告黄树秋的借款本息依协议约定亦应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告黄树秋、邵燕春、莫金辉、林燕娇、苏带来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄树秋在本判决生效之日起十五日内偿还尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行的借款本金50000元及利息6046.67元（利息按借款合同约定的利率暂计至2014年3月4日，之后利息按合同约定计至还清贷款本息之日止）。
二、被告莫金辉、梁云根、邵燕春、林燕娇、苏带来对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1202元，减半交纳601元，由被告黄树秋承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯国强
二〇一四年十一月十日
书记员 冼毅华
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第814号
原告：韩建光。
被告：朱安忠。
被告：柴德凤，女，1957年5月20日生，汉族，住泗水县泉林镇石漏村。身份证号：370831195705203129
原告陆超与被告朱安忠、柴德凤追偿权纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，于2014年9月22日向被告朱安忠、柴德凤公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书，于2014年12月24日依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩建光到庭参加诉讼，被告朱安忠、柴德凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告韩建光诉称：2013年7月31日，被告朱安忠柴德凤在我的担保下向庞振朋借款330000元，双方签订了借款合同及保证合同，到期后被告未能偿还，我代被告向庞振朋偿还了借款本金330000元、利息及违约金86000元，请求法院判令被告朱安忠、柴德凤偿还我为其垫付的借款本息416000元，诉讼费由被告承担。
被告朱安忠、柴德凤未答辩。
经审理查明：2013年7月31日，被告朱安忠、柴德凤与庞振朋签订借款合同一份，内容为：“借款金额叁拾叁万元，借款期限12个月，每三个月为一个用款阶段，在合同期限内和出借人同意的前提下可分四个阶段使用，第一个阶段3个月，2013年7月31日至2013年10月30日，第二个阶段3个月，2013年10月30日至2014年10月29日，违约责任为，借款人应该按照约定的期限还款及支付利息，借款人不按时还款，自逾期之日起借款人应交付借款总额每日千分之二十的违约金”借款合同签订的同日，原告韩建光签订了保证合同，保证合同约定：“保证方式为连带责任保证，为借款人朱安忠的借款330000元担保，保证范围是该合同项下全部借款本金、利息违约金，保证期间为主合同约定的期限届满之日起两年，并承诺，若借款人逾期不还，由保证人承担全部还款责任”，合同签订后，庞振朋将该借款通过银行支付给了被告朱安忠、柴德凤，借款到期后二被告未按合同约定履行还款义务，原告韩建光与2014年7月8日将借款本金330000元及利息违约金代偿给了庞振朋，由庞振朋向其出具收条一份，内容为：“韩建光代朱安忠、柴德凤支付借款本金叁拾叁万元（330000元），利息及违约金捌万陆仟元（86000元），合计肆拾壹万陆仟元，收到人，庞振朋，2014年7月8日”，原告垫付后再去找二被告催要时，二被告即下落不明。
另查明：因被告与庞振朋约定的违约金过高，庭审中原告主动要求按照同期银行贷款基准利率的4倍，由被告朱安忠、柴德凤向其支付已经垫付的违约金；庭审中庞振朋出庭作证证明：一、二被告所借330000元中的300000元系通过李尚民的卡号62×××18转入被告柴德凤卡号62×××70上，余款30000元以现金的形式给付了二被告；二、证明原告韩建光已经将借款本金330000元及违约金86000元偿还给了自己，原告取得了追偿权。
本院认为：原告韩建光与被告朱安忠、柴德凤之间存在担保关系，原告韩建光为被告朱安忠、柴德凤向庞振朋借款承担保证责任偿还了本金330000元及违约金86000元，取得了追偿权，被告朱安忠、柴德凤即应将原告韩建光为其垫付的借款本金330000元偿还给原告，因此原告要求被告朱安忠偿还垫付款本金330000元的请求，本院予以支持；因被告向庞振朋借款时双方约定违约金过高，原告虽然为被告按照借款合同约定支付了违约金，但原告向庞振朋支付过高违约金系自己个人单方行为，对被告朱安忠、柴德凤没有约束力，原告庭审中请求按照同期银行贷款利率的四倍由被告支付，符合法律规定，对原告要求由被告朱安忠、柴德凤向其支付利息37895元（到期日2014年1月29日至垫付之日2014年7月8日共计159天按照银行同期贷款年利率6.5﹪计算即330000×6.5﹪÷12÷30×159×4＝37895）的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告朱安忠、柴德凤偿还原告韩建光垫付款本金330000元；
二、被告朱安忠、柴德凤支付原告韩建光垫付违约金37895元
以上一、二项共计367895元。限二被告于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 任 博
人民陪审员 苏茂华
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王 晓
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第688号
罪犯朱海军（又名朱凌轩），原住菏泽市牡丹区。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇〇三年二月十七日，本院作出（2003）菏刑二初字第1号刑事判决，以被告人朱海军犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币八万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇〇五年九月二十日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；二〇一〇年一月二十八日，经本院裁定减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变；二〇一二年四月二十三日，经本院裁定减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯朱海军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯朱海军在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯朱海军在山东省菏泽监狱服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核积分可兑现记功三次、嘉奖一次，被评为2012年度、2013年度监狱级罪犯改造积极分子、2014年监区级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、奖励情况补充说明等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱海军在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯朱海军减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2005年9月20日起至2019年3月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井慧
人民陪审员 张丽
人民陪审员 侯铮
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王森
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民一终字第1049号
上诉人（原审被告）马书祥，男，1962年7月14日出生，汉族，无业。
委托代理人张峰科、牛文斌，河北升阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邯郸市邯山区马庄汽车队。
法定代表人李书新，该车队队长。
委托代理人李飞，河北钢正律师事务所律师。
上诉人马书祥与被上诉人邯郸市邯山区马庄汽车队挂靠经营合同纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2010）邯山民初字1369号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销邯郸市邯山区人民法院（2010）邯山民初字第1369号民事判决；
二、发回邯郸市邯山区人民法院重审。
审判长 张增民
审判员 陈建英
审判员 冯 雪
二〇一三年十二月九日
书记员 常新蕊
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第223号
原告宋某某，女，汉族，定襄县受禄乡北庄村人，农民，现居本村105号。
被告褚某某，曾用名褚某某，男，汉族，定襄县受禄乡回凤村人，农民，现下落不明。
原告宋某某诉被告褚某某离婚一案，原告诉来本院，本院受理后，依法成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2005年5月举办婚礼共同生活，2006年办理结婚登记，2005年9月30日生儿子褚某某。2009年9月我发现被告有外遇，且屡劝不改，我于2012年11月外出与被告分居至今。2013年我曾起诉离婚无果，你院判决不准离婚后，我与被告仍未和好，现我与被告感情破裂，请求判令准予原被告离婚，婚生子由被告抚养，分割共同财产8万元。
被告褚某某未答辩。
经审理查明：原、被告于2005年5月2日依乡俗举办婚礼共同生活，2005年9月30日生一子褚某某，现随被告方生活，2006年3月双方办理结婚登记。婚后初期双方感情尚可，近年常因琐事发生纠纷，2012年11月原告外出打工，与被告分居。2013年10月原告起诉离婚，本院（2013）定民初字第130号民事判决书判决不准离婚，之后原被告没有和好，一直分居，2014年7月29日原告再次诉请离婚。
以上事实有原告提交结婚证、户口簿、判决书及当事人陈述等材料，在案证实。
本院认为：原、被告婚前相互了解不深、感情基础不牢固，婚后因琐事发生矛盾以至分居，感情出现裂痕，本院判决不准离婚之后，原、被告未能互相尊重、互相谅解、主动和好，反而继续分居，导致夫妻感情彻底破裂，因此，本院准予原、被告离婚。儿子褚某某仍暂随被告方生活较为适宜，双方共同财产因原告没有证据证实，且被告没有到庭，本院无法核实，因此分割共同财产与儿子抚养权纠纷待被告下落明确后双方另行解决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原、被告离婚。
驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 姜 华
审判员 薄海伟
审判员 侯慧峰
二〇一四年十二月二十五日
书记员 牛晓玲
②