河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）商梁民初字第2957号
原告罗世厂，男。
被告杨绪峰，男。
被告商丘市银河置业有限公司。
法定代表人卢广波。
住所地河南省虞城县城关镇货场路西段北侧**号。
委托代理人刘新华，男。
上列原、被告确认合同无效纠纷一案，原告于2011年12月6日起诉至本院。本院受理后，因原、被告争议的标的物河南省高级人民法院2011年11月1日作出（2011）豫法民申字3022号民事裁定书指令商丘市中级人民法院再审，且未审结，故本院2012年5月28日作出（2011）商梁民初字第2957号裁定书裁定本案中止诉讼。2012年8月10日商丘市中级人民法院作出（2012）商民再终字第23号民事判决书，本院于2012年10月17日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗世厂、被告杨绪峰、被告商丘市银河置业有限公司法定代表人卢广波及其委托代理人刘新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年4月3日，原告与虞城县商业肉联厂破产清算组签订了整体变卖虞城县商业肉联厂破产财产协议书，主要内容是：虞城县商业肉联厂位于虞城县新建路北段西侧，占地面积约8460平方米。原告自愿以127万元向虞城县商业肉联厂破产清算组购买该厂破产财产。本协议所变卖的破产财产具体指虞土（2005）（估）字第01号《土地估价报告》中的所有土地及地上建筑物、附着物，包括建筑物内的设备。原告应于本协议签订后，将定金人民币70万元交给虞城县商业肉联厂破产清算组指定的账户，余款在虞城县商业肉联厂破产清算组交付将权利人变更登记为原告的土地证、房产证后即时付清。
按照上述协议约定，原告将定金人民币70万元交付给了清算组，按照协议约定清算组应当将原告购买的原虞城县商业肉联厂破产资产中的土地使用权人及房屋的所有权人变更登记为原告。
原告交款后，原告为与被告杨绪峰合办企业，经原告同意清算组将房地产过户到被告杨绪峰名下。为此，清算组给被告杨绪峰办理了虞国用（2006）第00064号�地使用证和虞房权证（2006）字第010465、010466号两个房产证。被告杨绪峰将下余款57万元分两次交付给了清算组。
因此，登记在被告杨绪峰名下的国有土地使用权及房屋所有权是原告与被告以70：57的比例共同出资购买的，自登记在被告杨绪峰名下之日起土地使用权及房屋所有权应当属于原告与被告杨绪峰以70：57的比例按份共有。
2011年6月24日，被告杨绪峰未经原告同意，与被告商丘市银河置业有限公司签订了房地产买卖契约，被告杨绪峰将以127万元购买的，目前已经升值的原告与被告杨绪峰共有的房地产以80万元的价格低价出售给了被告商丘市银河置业有限公司。严重损害了原告的合法权益。
综上所述，原告是房地产共有人，二被告签订的房地产买卖契约属于恶意串通、损害原告的合法权益的买卖合同，同时侵犯了原告作为房地产共有人而享有的优先购买权，二被告之间签订的房地产买卖契约依法应属于无效。诉请判令确认二被告签订的房地产买卖契约无效并承担诉讼费。
原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：（2007）商民再初字第51号民事判决书一份、（2010）商民终字1157号民事判决书一份、房地产买卖契约一份。证明：我与虞城县商业局肉联厂清算组签订破产财产买卖协议，约定以127万元价格购买争议房地产，并支付70万元。我与被告杨绪峰系合伙关系，被告杨绪峰与被告商丘市银河置业有限公司签订买卖协议违法。该宗土地购买时是127万元，被告杨绪峰出卖时是80万元，明显属于恶意串通。
被告杨绪峰辩称：原告所诉房产地产是其一人所有，与银河置业签订合同出卖该房地产合理合法，请求法院驳回原告诉请。
被告杨绪峰为证明其辩称的事实与理由，�本院提交的证据有：（2012）商民再终字第23号民事判决书一份、虞城县土地局票据一份。证明争议土地系其所有，其缴纳的土地出让金。
被告商丘市银河置业有限公司答辩称：1、原告与被告杨绪峰之间的固定资产争议已经由（2012）商民再终字第23号民事判决书判决在案，转让的固定资产所有权归杨绪峰个人所有，杨绪峰有权转让，转让协议合法有效。2、即便罗世厂与杨绪峰之间关于上述房地产的争议没有解决，因为此房地产登记在杨绪峰名下，答辩人属善意有偿购买，且房产证已办理过户，也应该认定合同有效。综上，应驳回原告诉请。
被告商丘市银河置业有限公司未向法庭提供证据。
本案争议的焦点：原告的诉讼请求有无事实依据和法律依据，能否得到支持。
经庭审质证，被告杨绪峰对原告提供的民事判决书本身无异�，但证明目的有异议，原告支付的70万元是我给他的，让他交给清算组，第51号判决书已经证实原告诉虞城县商业局肉联厂清算组要求清算组继续履行合同，已被中院驳回，第1157号判决书中院已经维持虞城县法院判决，驳回原告的诉讼请求。买卖契约是房产与地产分开卖的，地跟房共是80万，设备是42万。当时买破产财产是120万，我盈利2万元。我总共花了127万，其中7万元属于相关费用。
被告商丘市银河置业有限公司对原告提供的证据真实性无异议，但不能证明原告的证明目的。其提供的2份判决书已经证实该土地为杨绪峰所有，我们与杨绪峰签订的房地产买卖契约合法有效。购买的土地的80万元不含设备42万。设备也是我们购买的。
原告对被告杨绪峰所举证据异议为缴纳120万元含有我缴纳的70万元，他交的57万元，一个50万元、一个7万。判决书与�际情况不符，我正在申请再审。
被告商丘市银河置业有限公司对被告杨绪峰提供的证据无异议。
经本院庭审质证，对原、被告提供的生效的法律文书可以作为定案的依据，本院予以确认。对原、被告提供的其他证据具有合法性、真实性、与本案有关联部分，本院予确认。
依照上述有效证据及庭审笔录，本院确认以下案件事实：2006年初，原告与被告杨绪峰商定合伙创办公司。2006年4月3日，原告与虞城县商业肉联厂破产清算组签订了破产财产买卖协议，约定以127万元价格购买破产财产。2006年4月12日，原告将70万元购房款交给肉联厂破产清算组，破产清算组收取70万元款后即为原告出具了收条。后杨绪峰又将余款57万元补交齐后，由虞城县土管部门为杨绪峰出具了120万元的土地出让金发票（不含7万元的办证等其他费用）。2006年5月18日杨绪峰与虞城县土管部门签订了国有土地使用权合同，并办理了虞国用（2006）第00064号土地使用证和虞房权证（2006）字第010465、010466号两个房产证，证件内容显示土地使用权和房屋所有权人均为杨绪峰。因罗世厂、杨绪峰在共同经营过程中发生矛盾，原告罗世厂曾起诉虞城县商业肉联厂破产清算组，要求清算组继续履行合同，或双倍返还定金。该案最终经商丘市中级人民法院审理判决驳回了罗世厂的诉讼请求。罗世厂之后又起诉被告杨绪峰要求确认虞国用（2006）第00064号土地使用权和虞房权证（2006）字第010465、010466号房产属二人共有。历经一审、二审、再审最终判决驳回了罗世厂的诉讼请求。
2011年6月24日，被告杨绪峰与被告商丘市银河置业有限公司签订了房地产买卖契约，以80万元的价格将该宗房地产出售给了被告商丘市银河置业有限公司。
本院�为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉请确认二被告签订的房地产买卖契约无效，但未提供证据证实该房地产系其与杨绪峰共有，本院不予支持。应由其承担举证不力的后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗世厂的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 陈 瑛
审 判 员 卢新言
人民陪审员 李育新
二〇一二年十月二十六日
书 记 员 赵 倩