河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢开民初字第547号
原告邢台市华兴电力工程有限公司，住所地邢台市桥东区新西街亿德隆购物休闲广场二期15#楼5号门市，组织机构代码77773357-X。
法定代表人高现峰，该公司经理。
委托代理人靳晓辉，河北甲信律师事务所律师。
被告邢台市政建设集团股份有限公司，住所地邢台市开发区江东三路，组织机构代码40188092-6。
法定代表人刘宗山，该公司董事长。
委托代理人宋斌，系被告公司职工。
原告邢台市华兴电力工程有限公司与被告邢台市政建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢台市华兴电力工程有限公司的委托代理人靳晓辉、被告邢台市政建设集团股份有限公司的委托代理人宋斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邢台市华兴电力工程有限公司诉称，2010年9月1日，原、被告经协商就位于守敬大道市政泵站的10KV配电线路工程达成了协议，并签订了《电力工程承装合同书》。合同约定有限工期为35天，工程造价为370，000元，合同签订当日内，预付工程造价的50%，送电后七日内付45%，质保金5%一年后付清。合同签订后，原告积极、全面地履行了合同义务。截止到起诉日，被告仅向原告支付了185，000元工程款，剩余的185，000元至今未付。经多次催要无果，无奈诉至法院，请求法院依法判决被告支付原告工程款185，000元及利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告邢台市政建设集团股份有限公司辩称，一，原告未提供证据证明其按照合同的约定完成施工，同时未提交与被告部门盖章确认的相关质量验收文件；二，原告未提交相关发票，不能证实相关具体结算金额；三，原告此次诉求已超过诉讼时效。综上请求法院查明上述事实，驳回原告起诉。
原告邢台市华兴电力工程有限公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一，电力工程承装合同书，证明2010年9月1日，原、被告双方签订了电力工程承装合同，原告方承建了被告方的10KV配电线路工程，合同约定于合同签订当日预付工程造价的50%即185，000元，送电后七日内付45%即166，500元，质保金5%一年后付清，合同约定的有效工期35天。在合同约定的有效期限内，原告已经按照工程质量要求完工，并且交付被告使用时间为2010年11月份，故原告方利息计算的期间是2010年的12月1日至今。另关于工程发票问题该合同所涉工程造价为370，000元，合同签订时预付50%，剩余50%至今未付，由于被告方至今未予结算，故在本次诉讼时未提交相关发票及票据。综上原告认为被告应当支付拖欠的工程款185，000元以及利息41，744.56元（按照同期银行一年期贷款利率计算）；
证据二、录音光盘两份，证明原告多次催要工程款的事实以及被告拖欠工程款的事实。原告的起诉没有超过诉讼时效，工程完工交付以后，原告方的施工人员多次找被告方的人员追要工程款，最后一次追要工程款的时间为2014年4月11日，当时追要工程款时，给负责该工程的被告方工作人员路兴和张志勇制作了电话录音；
证据三、高压供电合同、2012年7月至2014年8月历月电费明细、竣工检验申请、电力工程竣工报告，证明涉案工程已经竣工并且正常使用。
被告邢台市政建设集团股份有限公司对原告邢台市华兴电力工程有限公司提交的证据质证意见如下：
对证据一合同真实性没有异议，通过合同第二款施工要求以及第三款工程质量要求可以说明：该工程需要参照供电部门验收、送电、运行标准进行检验，同时按照施工一般原则也需要施工单位即邢台市政建设集团股份有限公司进行工程验收。合同第四款约定，在送电后7日内付总金额的45%，原告截止到目前未提交相关证据证明其按照上述合同约定履行了自己的义务，所以被告可以拒付上述工程款；
对证据二录音光盘，一，电话录音的时间本身就已超过诉讼时效。原、被告于2010年9月1日就位于守敬大道市政泵站的10KV配电线路工程达成协议，合同约定分期付款，最后一笔款项质保金一年后付清。工程竣工后，被告公司与邢台供电公司签订用电合同，合同签订时间为2010年12月7日，并附有电力工程竣工报告，故原告配电工程竣工日期远早于12月7日。从2010年12月7日至2014年1月11日，超过两年的时间里，原告怠于行使自己的债权，导致原、被告之间的债权债务处于不稳定状态。二，该电话录音不能作为合法证据使用。1，电话录音形式不合法。原告未经过被告许可，对通话进行录音，属于偷录行为，在偷录过程中存在引诱式问话，所以被告对电话录音取得的条件、环境、人员状态等存在质疑。2，电话录音主体不适格，张志勇不是被告的员工，退一万步讲，即使是被告的员工，由于被告并未正式授权，因此他的言行不代表被告。3，被录音人在电话中明确表示对此还款事宜不清楚，不了解。4，该录音没有其他证据佐证，不具有证明效力，不足以证明录音的合法效力。三，在原告知道债权之日起两年之内，不存在诉讼时效中止、中断、延长的正当理由；
对证据三，该组证据的提交超过举证时间，被告不予质证。同时，证据中未加盖被告单位印章，而是邢台市市政园林绿化工程有限公司的相关印章。
经审理查明，2010年9月1日，原告邢台市华兴电力工程有限公司与被告邢台市政建设集团股份有限公司签订了电力工程承装合同，原告方承建了被告方郭守敬大道高速桥雨水泵站10KV配电线路工程，合同约定工程造价为370，000元，合同签订当日内，预付工程造价的50%，送电后七日内付45%，质保金5%一年后付清，有效工期为35天。该工程已安装调试完毕，经组织设计、施工、实验等单位进行了自检验收，邢台市市政园林绿化工程有限公司认为已经全部按规定完成工程任务，达到合格标准，并向供电部门提交了供电检验申请，且邢台市市政园林绿化工程有限公司与邢台供电公司于2010年12月7日签订了高压供用电合同，该工程现已通电使用。被告在签订电力工程承装合同书后向原告支付了50%的工程款即185，000元，剩余的185，000元工程款至今未付。
上述事实有原告提交的证据、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，2010年9月1日，原告邢台市华兴电力工程有限公司与被告邢台市政建设集团股份有限公司签订的电力工程承装合同是双方真实意思的表示且不违背相关法律规定，应认定为有效协议。原、被告均应按照合同的约定，履行各自应承担的义务。根据原告提供的电力工程竣工报告、竣工检验申请、高压供用电合同及2012年7月至2014年8月该工程的电费明细，可以证明涉案工程已投入使用，原告已经履行了自己的合同义务，被告应当履行其付款义务。虽被告辩称由于原告未能提供发票以证明该工程最终的结算金额，但双方合同已明确约定了该工程的总价款，且原、被告双方均未主张合同曾进行过工程量或价款的变更，故原、被告诉争工程的价款应以合同约定的370，000为准。原告承认被告已支付185，000元，所以被告还应承担185，000元的给付责任。
关于原告邢台市华兴电力工程有限公司要求被告邢台市政建设集团股份有限公司支付从2010年12月1日按照银行同期贷款利率计算至今的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，被告应当支付原告相应工程款的利息。依据“谁主张，谁举证”的原则，原告应当承担证明利息如何计算的举证责任，但原告仅提供了双方签订的电力工程承装合同书，合同中虽约定了付款的期限，即“合同签订当日内，预付工程造价的50%，送电后七日内付45%，质保金5%一年后付清”，所以被告所欠的工程款应当从竣工验收，送电后七日内支付。但原告并未提交证据证明该工程送电的具体日期，导致相关利息无法计算，故其应承担举证不能的法律后果。
关于被告主张原告的起诉已经超过诉讼时效的问题，从原告提交的两张录音光盘中可知原告一直在向被告主张权利，且被录音人员亦未对此事予以否认。虽然被告辩称无法确定被录音人员是否为被告公司员工，但在电力工程竣工报告中委托单位的联系人就是被录音人员中的张志勇。另原告最后一次主张权利的时间是2014年4月11日，故本案中原告的起诉并未超过诉讼时效，被告的主张不能成立。
综上，经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邢台市政建设集团股份有限公司在本判决书生效之日起十日内支付原告邢台市华兴电力工程有限公司工程款185，000元；
二、驳回原告邢台市华兴电力工程有限公司其他诉讼请求。
案件受理费4，000元，由被告邢台市政建设集团股份有限公司负担。案件受理费已由原告邢台市华兴电力工程有限公司预交，被告邢台市政建设集团股份有限公司负担部分应在执行阶段一并解决。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，双方当事人可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 曹 斐
代理审判员 刘圆圆
代理审判员 郝彩霞
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张国政