wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初1946号
原告：前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局。住所：松原市。
法定代表人：汪延钧，系局长。
委托诉讼代理人：张长江，松原市天正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡坚，松原市天正法律服务所法律工作者。
被告：魏国学，男，1964年7月11日生，汉族，原住吉林省前郭县，现下落不明。
原告前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局诉被告魏国学土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法进行审理。
前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局向本院提出诉讼请求：要求魏国学给付土地租金414.72元。事实和理由：原、被告于2010年1月28日签订的《国有土地使用权租赁合同》，原告将座落于乌兰图嘎镇的172.8平方米、建筑面积144平方米的土地使用权租赁给被告使用5年，每年租金414.72元。原告要求被告给付2015年一年土地租金414.72元。经原告多次收缴未果，故起诉。
本院经审查认为：按照前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局提供的魏国学住址，无法送达法律文书。因前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局不能提供魏国学的其他详细信息，经查证后仍不能确定魏国学送达地址，属于被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局的起诉。
案件受理费25元，由本院退还给前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘洪侠
二〇一八年五月十七日
书记员 苗达奇
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0481刑初39号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人郭丁未，男，1966年4月17日出生，江西省瑞昌市人，汉族，小学文化，农民，住瑞昌市，现因涉嫌非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2017年5月31日被瑞昌市森林公安局取保候审，2018年2月13日被本院取保候审。现在家。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉字（2018）45号起诉书指控被告人郭丁未犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2018年2月8日向本院提起公诉，本院经审查后于2018年2月11日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员李奇良出庭支持公诉，被告人郭丁未到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月下旬，被告人郭丁未以5000元价格从橫港镇初升村四组购得老几垅水库（魏家背后水库）坝的树木。同年5月15日，被告人郭丁未在未办理采集许可证的情况下雇请余某1等人将该水库坝处的两棵地径为32cm、62cm野生樟树砍掉。经鉴定，被砍伐的两棵樟树为国家二级重点保护植物樟科香樟。案发后，被告人于2017年5月31日主动到公安机关投案,并如实供述上述了事实经过。
上述事实，被告人郭丁未在开庭审理中已供认无异议，且有被告人郭丁未的供述及辩解，证人余某1、余某2、余某3、范某、刘某、魏某、周某的证言，江西省野生动植物及其产品鉴定报告，现场勘验笔录，现场、样品、砍伐工具照片，书证：扣押物品清单、瑞昌市财政局、水利局瑞财农（2017）26号文件、出院小结、诊断证明书、没收款发票、归案情况说明、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭丁未未办理采伐审批手续，非法采伐、毁坏国家重点保护植物，其行为构成非法采伐国家重点保护植物罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人郭丁未主动到公安机关投案，如实供述其所犯罪行，属自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人系初犯，悔罪态度好，经社区调查对其适用缓刑对所居住和社区没有重大影响，依法可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人郭丁未犯非法、毁坏采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币12000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 漆晓君
人民陪审员 赵达贵
人民陪审员 范友芳
二〇一八年三月九日
书 记 员 陈 娜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初3619号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路***号*幢****号店面。
法定代表人：李志萍。
被告：陈小均，男，1966年11月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告诸暨四海物业管理有限公司与被告陈小均物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告诸暨四海物业管理有限公司的法定代表人李志萍到庭参加诉讼，被告陈小均经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨四海物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈小均支付原告物业费2102.43元，暂估违约金946元，结算时按实际付款时间计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月18日，原告与众盛苑业主委员会签订物业管理委托合同（期限自2014年4月1日至2015年11月17日），约定物业费收费标准住宅0.75元/㎡/月，车库0.375元/㎡/月。被告房屋面积为132.487㎡，车库面积为21.687㎡。被告至今尚欠原告2014年4月1日至2015年11月17日期间的物业服务费，经原告多次催讨至今未交。
被告陈小均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交众盛苑物业管理委托合同、催款函、房屋所有权证、证明等证据，被告陈小均经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的物业管理委托合同、房屋所有权证等证据，经本院审查，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间曾存在物业服务的事实，且原告保证该证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据以及本院调查情况，本院认定事实如下：
2014年3月18日，原告诸暨四海物业管理有限公司与众盛苑业主委员会签订《众盛苑物业管理委托合同》一份，约定了物业服务的期限自2014年4月1日至2016年3月31日、物业收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.75元、商铺按建筑面积每月每方米1.2元、车库按建筑面积每月每平方米0.375元收取及违约责任等内容。被告陈小均系诸暨市陶朱街道詹家山北路6号众盛苑青翠苑1幢010301室的业主，该房屋的建筑面积为132.49平方米、架空层面积为21.69平方米。2014年8月5日，众盛苑业主委员会向法院起诉要求确认众盛苑原业主委员会与诸暨四海物业管理有限公司所签订的上述物业管理委托合同无效，要求诸暨四海物业管理有限公司撤出众盛苑小区。2015年2月13日，诸暨市人民法院作出（2014）绍诸民初字第2182号判决书，判决驳回原告众盛苑业主委员会的诉讼请求。后众盛苑业主委员会向绍兴市中级人民法院提起上诉，绍兴市中级人民法院于2015年6月10日作出（2015）浙绍民终字第531号判决书，确认众盛苑业主委员会与诸暨四海物业管理有限公司于2014年3月18日签订的《众盛苑物业管理委托合同》无效。后诸暨四海物业管理有限公司向浙江省高级人民法院申请再审，浙江省高级人民法院于2015年11月10日作出（2015）浙民申字第2292号裁定书，驳回诸暨四海物业管理有限公司的再审申请。原告诸暨四海物业管理有限公司于2015年11月17日撤出该小区。被告陈小均系该小区业主，原告提供服务期间的物业费经书面催讨至今未缴。
另查明，因原告与众盛苑业主委员会签订的《众盛苑物业管理委托合同》被绍兴市中级人民法院判决无效，2015年9月1日，经众盛苑业主委员会、城西社区领导、派出所领导与原告协商，达成如下协议：四海物业公司在2015年9月30日上午撤离众盛苑小区并办清移交手续；2014年4月1日至2015年9月30日收费标准为：住宅每平方米陆角伍分，车库、贮藏室每平方米叁角，商铺每平方米壹元，由四海物业自行收取等内容。
再查明，2016年度、2017年度，众盛苑业主委员会委托绍兴县恒望物业服务有限公司诸暨分公司为小区提供物业服务，服务费收费标准为：住宅按建筑面积每月每平方米0.65元、商铺按每月每平方米1元、贮藏室及车库按每月每平方米0.35元计收。
本院认为，原告为众盛苑小区提供物业服务的依据基于与众盛苑业主委员会签订的《众盛苑物业管理委托合同》，而该合同被绍兴市中级人民法院于2015年6月10日出具的（2015）浙绍民终字第531号民事判决书认定无效，故该合同自始对双方当事人均无约束力。物业服务合同虽被确认无效，但被告因该合同享受了相应的物业服务，被告应当支付相应的物业服务费，故原告作为已经提供物业服务的物业服务人要求被告支付其实际服务期间即2014年4月1日至2015年11月17日期间相应的物业服务费，亦属合理合法，本院予以支持。结合物业服务合同约定、物业服务人实际提供的物业服务水平、当地物业服务费标准以及双方当事人曾协商情况等因素综合考虑，本院酌情确定物业费按住宅0.65元/㎡/月、储藏室、车库按0.35元/㎡/月、商铺按1元/㎡/月计收。经计算，2014年4月1日至2015年11月17日期间，被告应交纳的物业费金额为1833.59元。关于原告要求被告支付违约金的诉请，因该小区业主委员会与原告之间就双方签订的物业服务合同的效力问题存在争议，非被告恶意拖欠，故对该部分诉请法院不予支持。被告陈小均经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小均应支付原告诸暨四海物业管理有限公司自2014年4月1日至2015年11月17日期间的物业服务费1833.59元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告诸暨四海物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈小均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 孙兵
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张迪
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执4151号
申请执行人：黄洪成,男,1968年2月6日出生，汉族，住湖南省祁阳县，
被执行人：广州恒粤建设项目管理有限公司,住所地广州市越秀区德政北路538号22楼01-12室自编22061房，统一社会信用代码91440104788935353H。
法定代表人：黄瑞妹。
申请执行人黄洪成与被执行人广州恒粤建设项目管理有限公司建设工程合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终3303号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州恒粤建设项目管理有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付工程款247024.63元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年十一月二十九日
书记员 江承峻
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执4151号申请执行人：黄洪成,男,1968年2月6日出生，汉族，住湖南省祁阳县，被执行人：广州恒粤建设项目管理有限公司,住所地广州市越秀区德政北路538号22楼01-12室自编22061房，统一社会信用代码91440104788935353H。法定代表人：黄瑞妹。申请执行人黄洪成与被执行人广州恒粤建设项目管理有限公司建设工程合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终3303号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州恒粤建设项目管理有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付工程款247024.63元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月26日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年十一月二十九日书记员 江承峻
内蒙古自治区通辽市库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初1864号
原告：曹某1，男，汉族。
被告：曹某12，男，汉族。
被告：常某，女，汉族。
原告曹某1诉被告曹某12、常某分家析产纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，由审判员杨冬依法适用简易程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告曹某1到庭参加诉讼，被告曹某12、常某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹某1向本院提出诉讼请求：1、要求与二被告分家析产；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告有三个儿子，原告一直跟随三子曹某12一起生活，2014年三子成家后就经常发生家庭矛盾，三子将原告赶出家，不让原告居住，林地和口粮田都被被告占着不给原告，现原告年迈，无劳动能力，无收入，故特向人民法院起诉要求与二被告分家析产，口粮田40亩、林地30亩，归我所有。
被告曹某1某1曹某12、常某未答辩亦未向本院提交证据。
原告曹某1为支持其诉讼请求向本院提交证据：1、村委会证明一份，证明原被告家，当年分地时共有五口人，每人分得8亩地，共计40亩地。2、曹占东、曹占宇证明一份，证明其二人名下的口粮田共计16亩归原告经营。
原告提交的证据，与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容真实，能证明原告的诉讼请求，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告曹某1与被告曹某1某1曹某12系父子关系，曹某1某1曹某12与常某系夫妻关系。1996年土地重新分配时，原告曹某1一家五口，包括曹某1、曹某1妻子（已故）、曹占东、曹占宇、曹某1某1曹某12共计分得土地40亩，每人8亩。曹占东、曹占宇的16亩承包田授权原告曹某1经营管理。
本院认为，分家析产是家庭成员之间因某种原因不愿意再继续共同生活在一起而对家庭中的共有财产进行分割处分的活动，现原告不愿意继续与二被告共同生活，因此对原告要求分家析产的诉求予以支持。在农村牧区，虽然农牧民以家庭方式承包土地以”户”为单位进行承包。但家庭承包中，是按人人有份分配承包地，家庭的各成员在分家析产时均有权要求将自己的承包份额分出自己耕种和经营。原告之妻已去世，其承包地的份额应当分给原告耕种和经营。两个儿子也书面证明其耕地由父亲经营，其二人承包地的份额应当分给原告耕种和经营。被告曹某1某1曹某12、常某作为家庭成员，在家庭土地承包经营中也享有土地承包经营权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中原告曹某1主张分割30亩林地，但未提供证据。本院对原告曹某1主张分割30亩林地的诉求不予支持。被告曹某1某1曹某12、常某经本院合法传唤拒不出庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。亦不影响本院依现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。故依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国土地承包法》第九条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、曹某1家庭承包的40亩土地由原告曹某1承包经营32亩，由被告曹某1某1曹某12、常某承包经营8亩。
二、驳回原告曹某1的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告曹某1某1曹某12、常某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 杨冬
二〇一七年九月四日
书记员 永占
内蒙古自治区通辽市库伦旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0524民初1864号原告：曹某1，男，汉族。被告：曹某12，男，汉族。被告：常某，女，汉族。原告曹某1诉被告曹某12、常某分家析产纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，由审判员杨冬依法适用简易程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告曹某1到庭参加诉讼，被告曹某12、常某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹某1向本院提出诉讼请求：1、要求与二被告分家析产；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告有三个儿子，原告一直跟随三子曹某12一起生活，2014年三子成家后就经常发生家庭矛盾，三子将原告赶出家，不让原告居住，林地和口粮田都被被告占着不给原告，现原告年迈，无劳动能力，无收入，故特向人民法院起诉要求与二被告分家析产，口粮田40亩、林地30亩，归我所有。被告曹某1某1曹某12、常某未答辩亦未向本院提交证据。原告曹某1为支持其诉讼请求向本院提交证据：1、村委会证明一份，证明原被告家，当年分地时共有五口人，每人分得8亩地，共计40亩地。2、曹占东、曹占宇证明一份，证明其二人名下的口粮田共计16亩归原告经营。原告提交的证据，与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容真实，能证明原告的诉讼请求，本院予以采信。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告曹某1与被告曹某1某1曹某12系父子关系，曹某1某1曹某12与常某系夫妻关系。1996年土地重新分配时，原告曹某1一家五口，包括曹某1、曹某1妻子（已故）、曹占东、曹占宇、曹某1某1曹某12共计分得土地40亩，每人8亩。曹占东、曹占宇的16亩承包田授权原告曹某1经营管理。本院认为，分家析产是家庭成员之间因某种原因不愿意再继续共同生活在一起而对家庭中的共有财产进行分割处分的活动，现原告不愿意继续与二被告共同生活，因此对原告要求分家析产的诉求予以支持。在农村牧区，虽然农牧民以家庭方式承包土地以”户”为单位进行承包。但家庭承包中，是按人人有份分配承包地，家庭的各成员在分家析产时均有权要求将自己的承包份额分出自己耕种和经营。原告之妻已去世，其承包地的份额应当分给原告耕种和经营。两个儿子也书面证明其耕地由父亲经营，其二人承包地的份额应当分给原告耕种和经营。被告曹某1某1曹某12、常某作为家庭成员，在家庭土地承包经营中也享有土地承包经营权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中原告曹某1主张分割30亩林地，但未提供证据。本院对原告曹某1主张分割30亩林地的诉求不予支持。被告曹某1某1曹某12、常某经本院合法传唤拒不出庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。亦不影响本院依现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。故依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国土地承包法》第九条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、曹某1家庭承包的40亩土地由原告曹某1承包经营32亩，由被告曹某1某1曹某12、常某承包经营8亩。二、驳回原告曹某1的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告曹某1某1曹某12、常某负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  杨冬二〇一七年九月四日书记员  永占
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0404执恢369号
常州市天漪池浴池、陆仁益：
常州市天漪池浴池申请执行陆仁益租赁经营合同纠纷一案，执行依据为（2012）钟民初字第0326号民事判决书，执行案号为（2017）苏0404执恢369号，现本案执行款到位135399.9元并已交付申请人，申请人放弃余款的执行。至此，（2012）钟民初字第0326号民事判决书内容已全部强制执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 王笑一
二〇一八年一月二十四日
书记员 崔东辉
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0303民初1420号
原告：容群英，女，1947年3月17日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被告：姜建堂，男，1957年1月13日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被告：陈洛萍，女，1965年10月19日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
原告容群英与被告姜建堂、陈洛萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月1日立案，原告容群英于2018年4月3日以被告已还款为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许容群英撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取计25元，由容群英承担。
审判员 车继敏
二〇一八年四月三日
书记员 张玲利
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙06刑终42号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗庆明，男，1963年7月8日出生，汉族，四川省合江县人，初中文化，农民，住四川省合江县。2002年7月19日因犯聚众斗殴罪、故意伤害罪被原浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年7月27日被刑事拘留，同年9月1日变更为取保候审，同年12月1日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
原审被告人金彩娟，女，1979年2月23日出生，汉族，浙江省绍兴市人，初中文化，农民，住绍兴市越城区。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年8月15日被刑事拘留，同月17日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人罗庆明、金彩娟犯赌博罪一案，于2017年12月1日作出（2017）浙0602刑初1012号刑事判决，判决：一、被告人罗庆明犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万四千元；二、被告人金彩娟犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元；三、扣押在案的纸板1张、铜板2枚、石头1块（现暂存于灵芝派出所）及被告人金彩娟人民币6000元，均予以没收。责令被告人罗庆明继续退缴赃款人民币14000元。原审被告人罗庆明不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）罗庆明申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人罗庆明撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人罗庆明撤回上诉。
绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602刑初1012号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱武生
审判员 马军乐
审判员 阮凤权
二〇一八年一月十八日
书记员 顾梦娜
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2417号
申请执行人：宁波大洋实业发展有限公司，住所地：浙江省宁海县跃龙街道跃龙路35号。
法定代表人：杨浩刚，该公司总经理。
被执行人：厦门博发贸易有限公司，住所地：福建省厦门市思明区松柏小区仙岳路580号。
法定代表人：傅博，该公司总经理。
申请执行人宁波大洋实业发展有限公司与被执行人厦门博发贸易有限公司为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初3068号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月6日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款31300元、执行费369.5元、诉讼费1476元，合计33145.5元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询未发现被执行人厦门博发贸易有限公司有银行开户。
2.网络查询未发现被执行人有车辆、房地产及股权。
3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
4.因被执行人厦门博发贸易有限公司未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人厦门博发贸易有限公司纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人厦门博发贸易有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人厦门博发贸易有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 范 翔
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执2417号
本院在执行申请执行人宁波大洋实业发展有限公司与被执行人厦门博发贸易有限公司为买卖合同纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款31300元，执行费369.5元，诉讼费1476元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将厦门博发贸易有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十一日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2417号申请执行人：宁波大洋实业发展有限公司，住所地：浙江省宁海县跃龙街道跃龙路35号。法定代表人：杨浩刚，该公司总经理。被执行人：厦门博发贸易有限公司，住所地：福建省厦门市思明区松柏小区仙岳路580号。法定代表人：傅博，该公司总经理。申请执行人宁波大洋实业发展有限公司与被执行人厦门博发贸易有限公司为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初3068号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月6日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款31300元、执行费369.5元、诉讼费1476元，合计33145.5元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询未发现被执行人厦门博发贸易有限公司有银行开户。2.网络查询未发现被执行人有车辆、房地产及股权。3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。4.因被执行人厦门博发贸易有限公司未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人厦门博发贸易有限公司纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人厦门博发贸易有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人厦门博发贸易有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 陈朝阳审 判 员 葛昊明二〇一七年十一月二十七日代书记员 范 翔
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0402民初616号
原告：雒某，住甘肃省白银市。
被告：张某，住甘肃省白银市。
原告雒某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告雒某于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，雒某撤回起诉申请自愿且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许雒某撤诉。
案件受理费减半收取200元，由雒某负担。
审判员陈双贤
二O一八年三月十九日
法官助理苏维强
书记员罗晓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0402民初616号原告：雒某，住甘肃省白银市。被告：张某，住甘肃省白银市。原告雒某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告雒某于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，雒某撤回起诉申请自愿且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许雒某撤诉。案件受理费减半收取200元，由雒某负担。审判员陈双贤二O一八年三月十九日法官助理苏维强书记员罗晓
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第00176号
上诉人（原审被告）重庆祥兴宏博钢结构工程有限公司，住所地荣昌县仁义镇工业园区，组织机构代码75306472-X。
法定代表人陈卡波，董事长。
委托代理人李忠泽，重庆合纵律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）饶克勇，男，1971年8月1日生，汉族。
委托代理人石伟，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
上诉人重庆祥兴宏博钢结构工程有限公司（下称“祥兴宏博公司”）与被上诉人饶克勇劳务合同纠纷一案，不服重庆市荣昌县人民法院（2014）荣法民初字第01446号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人重庆祥兴宏博钢结构工程有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆祥兴宏博钢结构工程有限公司向本院撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆祥兴宏博钢结构工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1688元减半收取844元，由重庆祥兴宏博钢结构工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江信红
审 判 员 苏 渝
代理审判员 钱昳心
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张乾胜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初13601号
原告：毛高升,男，1986年3月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：楼秦川,男，1990年7月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告毛高升与被告楼秦川民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，明确表示不预缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告毛高升撤回起诉处理。
审判员 郭志军
二〇一七年十月十二日
书记员 骆未腾
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仓刑初字第39号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人郑兴星，男，1991年8月1日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省渠县。因涉嫌犯抢劫罪于2014年4月10日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2014）1574号起诉书指控被告人郑兴星犯抢劫罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员黄亮出庭支持公诉。被告人郑兴星到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控，2014年4月9日19时许，经事先预谋，被告人郑兴星携带射钉枪、匕首等工具到福州市仓山区盖山镇一金店内，欲劫取店内财物。进入金店后，郑兴星使用射钉枪射击并进行打砸，将店内摆放珠宝金器的玻璃柜台击破，准备抢走柜台内摆放的金器，随即遭到被害人谢某某、林某某的反抗。扭打过程中，郑兴星使用射钉枪对准谢某某，威胁向其射击，谢某某则将射钉枪夺下，郑兴星遂又掏出匕首对谢某某等人进行威胁，随后郑兴星便被谢某某及现场其他群众制服。经福州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，涉案射钉枪认定为枪支。公诉机关认为，被告人郑兴星以非法占有为目的，持枪采用暴力、胁迫手段，当场抢走他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，提请本院以抢劫罪追究其刑事责任。被告人郑兴星已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。就上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实。
被告人郑兴星对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年4月9日19时许，被告人郑兴星到福州市仓山区盖山镇一金店内，用携带的射钉枪朝玻璃柜台射击，并用射钉枪进行打砸，欲抢走玻璃柜台内摆放的金器，随后遭到被害人谢某某、林某某的反抗，射钉枪被谢某某夺去。被告人郑兴星遂又掏出匕首对被害人谢某某等人进行威胁。最终，被告人郑兴星被被害人谢某某及现场其他群众制服。公安机关赶至现场抓获被告人郑兴星，并当场扣押作案工具射钉枪一支、匕首一把、背包一个、射钉枪子弹八十粒、手套三支。经福州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，涉案射钉枪认定为枪支，涉案射钉弹认定为弹药。
上述事实，被告人郑兴星在开庭审理过程中均无异议，并有被害人谢某某、林某某的陈述及辨认笔录，证人刘某某、韦某、王某某、林某甲的证言及辨认笔录，提取笔录、扣押物品清单，现场勘验检查工作记录、现场照片，福州市公安局刑事科学技术研究所出具的榕公刑技痕字（2014）40号《枪支检验意见书》、榕公刑技痕字（2014）99号《枪支弹药检验意见书》，侦破经过和抓获经过，户籍证明材料及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑兴星以非法占有为目的，持枪暴力劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑兴星已经着手实施犯罪，由于意志以外原因未得逞，是犯罪未遂，依法予以从轻处罚。被告人郑兴星归案后如实供述主要犯罪事实，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人郑兴星在有期徒刑十年至十二年内的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（七）项、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑兴星犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2024年4月9日止。罚金应于判决生效后三个月内缴纳。）
二、扣押的作案工具射钉枪一支、匕首一把、背包一个、射钉枪子弹八十粒、手套三支依法予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 徐苏琳
人民陪审员 林弦声
二〇一五年二月十三日
书 记 员 徐 智
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2325民初760号
原告：李军强，女，1972年3月25日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区。
被告：姚天军，男，1976年12月28日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被告：颜豪，男，1976年12月28日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被告：詹志成，男，1974年9月20日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
原告李军强与被告姚天军、颜豪、詹志成民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后。依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告李军强到庭参加诉讼，被告姚天军、颜豪、詹志成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李军强向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还欠款本金60000元。2、要求被告支付利息12000元（2016年12月1日-2017年10月1日），合计78000元。3、要求被告支付违约金6000元；4、要求被告从2017年3月1日按照20‰承担利息至本金还清为止；5、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年12月1日，被告姚天军向原告借款60000元，由被告给原告出具欠条一张，由被告詹志成、颜豪作为保证人，该欠款经原告多次找被告索要，被告以种种借口予以推脱至今未还，原告故诉至法院请求处理。
被告姚天军、颜豪、詹志成未到庭亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条1份、责任担保书2份，被告姚天军、颜豪、詹志成未到庭，视为对举证质证权利的放弃，本院对该借条的真实性予以确认，并在卷佐证。
被告姚天军、颜豪、詹志成未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，被告姚天军因做工程向原告借款60000元并出具借条一份，借条约定借款金额为现金60000元，还款日期为2017年3月1日17点30分之前，还款方式为还至原告家中或银行卡中，逾期承担违约金为每月借款本金的50%，如有特种理由需要续借提前通知原告，担保人担保期限至借款付清之日止，担保责任为连带保证责任，借款人借款期满没有还款，担保人在接到债权人电话五日之内偿还全额借款、违约金及利息，担保人签字称第二、三….借款人，同时约定借款人提供房产合同使用权做抵押，借款不能按期还款抵押物使用权归债权人无偿使用，直到借款人还清债务，抵押物使用权归还借款人，借条另约定借款人及担保人承担因索款产生的诉讼费、律师代理费、车费及其他因违约产生的连带责任损失费。被告姚天军在借条上第一借款人处签字，被告颜豪、詹志成在借条上第二借款人处签字。借条出具同日，原告与二被告分别签订了责任担保书，约定保证人保证借款人全面履行借款合同，如借款人未能按照借款合同规定偿付到期应付款项，包括本金、利息、罚息、违约金和赔偿金，不论由何原因造成，对此到期应付款项的即相当于借款金额10%的本金、利息、罚息、违约金和赔偿金，出借人有权直接向保证人索偿，保证人无条件按出借人通知要求将担保范围内的所有款项主动支付给出借人。被告颜豪、詹志成分别在该责任担保书上签字。借条出具后，被告姚天军向原告交付了房屋买卖合同，但双方未办理抵押登记。
本院认为，本案争议的焦点为三被告是否应当偿还借款并承担利息和违约金？本案中，原告与被告姚天军之间成立借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。对于借款60000元的主张，原告提供了被告姚天军出具的借条为证，本院对原告向被告姚天军借款60000元的事实予以确认。对于借款是否实际发生和偿还，应由三被告承担举证责任，三被告并未提交借款已经偿还的证据，应当承担举证不能的不利后果。借条约定还款期限为2013年3月1日，现借条约定的还款期限已过，原告提出主张的，被告姚天军应当予以偿还，故对原告主张要求被告姚天军偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，原告主张按照月利率20‰自借款之日计算至被告姚天军实际还款之日，本院认为，借条中并未对利息利率作出约定，原告亦未举证证明双方约定了利率，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”原告主张借期内的利息，本院不予支持。对于逾期还款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第1项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对于2017年3月1日至2017年9月30日的利息本院支持为2100元（60000元×6%÷12个月×7个月），对于2017年10月1日起的利息被告姚天军应当按照年利率6%承担至实际还款之日。对于原告多主张的利息，本院不予支持。对于违约金，原告主张为6000元，符合借条约定且不违反法律法律规定，本院予以支持。对于被告颜豪、詹志成，按照借条及责任担保书约定，该二被告应当对于借款本金、利息及违约金承担连带担保责任至借款还清为止。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”原告主张要求被告颜豪、詹志成承担保证责任在保证期间，则被告颜豪、詹志成作为连带担保人应当承担相应的担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第1项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告姚天军于本判决生效之日起十日内向原告李军强返还借款60000元、支付违约金6000元，合计66000元；
二、被告姚天军于本判决生效之日起十日内向原告李军强给付借款利息2100元，并按6%年利率，自2017年10月1日起计算利息至实际还款之日止；
三、被告颜豪、詹志成对判决第一、二项承担连带清偿责任；
四、驳回原告李军强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取计950元，由原告李军强负担180元，被告姚天军、颜豪、詹志成负担770元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 石志亮
二〇一八年五月三十日
书记员 毕长阳
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0725民初1534号
原告：张某，山丹居民。
委托诉讼代理人：陈某，甘肃焉支律师事务所律师。
被告：王某，山丹县居民。
被告：金某（系被告王某之妻），山丹县居民。
原告张某与被告王某、金某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告王某、金某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求，要求依法判令二被告立即偿付原告借款50000元。事实及理由：2017年3月2日，二被告以资金周转为由向原告借款50000元，双方约定短期周转15天，为此被告王某、金某给原告出具借条一张。该借款经原告多次索要，被告一直推诿拒付，故原告提出如上诉请。
被告王某、金某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权和最后陈述权。
本院经审理认定的事实如下：2017年3月2日，被告王某、金某给原告出具借条一张，内容为：”借条今借到张某肆万元整（40000）+壹万元整总计：伍万元整（50000）（周转15天）借款人：王某、金某×××152XXXX****×××2017年3月2日”。
对该证据，本院予以确认。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。被告王某、金某向原告借款50000元，由原告当庭提交的借条原件予以证实，借款事实清楚，证据确实、充分，应予认定，故被告王某、金某应当承担偿还原告借款50000元的责任。被告王某、金某经本院传票传唤，未到庭应诉，未举证，未提交书面答辩状，系其自愿放弃自己民事权利的行为，应视为对原告诉请的默认。但今后被告若能提出足以推翻原告主张该权利的证据时，所产生之后果由原告承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王某、金某偿还原告张某借款50000元，限于判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王某、金某负担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 邵会琴
二〇一八年六月七日
书记员 徐 蕊
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0728民初781号
原告：周从云，男，1953年11月10日出生，汉族，住河南省长垣县。
原告：胡秀荣，女，1955年10月20日出生，汉族，住河南省长垣县。
以上二原告共同委托诉讼代理人：周晓风，男，1990年3月29日出生，汉族，住河南省长垣县，系周从云与胡秀荣之子。
被告：抚顺金梁起重设备制造有限公司
统一社会信用代码：91210400752751202H。
地址：抚顺县拉古工业园区B区。
法定代表人：王登洲。
被告：王登洲，男，成年人，汉族，住河南省长垣县。
被告：高运章，男，成年人，汉族，住河南省长垣县。
原告周从云、胡秀荣与被告抚顺金梁起重设备制造有限公司、王登洲、高运章民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告周从云、胡秀荣于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周从云、胡秀荣的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周从云、胡秀荣撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由周从云、胡秀荣负担。
审判员 于相军
二〇一八年二月二十三日
书记员 于欣冉
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）新2325民初2140号
原告：昌吉市亮洁涂料厂，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市六工镇东五工二队老砖厂。
经营者：闫海蓉，女，1976年8月11日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市宁边东路**号绿景新城*幢*单元***室。
委托诉讼代理人：马少俊，新疆同创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭新园，新疆同创律师事务所律师。
被告：孙战伟，男，1972年3月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
原告昌吉市亮洁涂料厂（以下简称亮洁涂料厂）与被告孙战伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后。依法适用普通程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告亮洁涂料厂的委托诉讼代理人郭新园到庭参加诉讼，被告孙战伟经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告亮洁涂料厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款434870元；2、判令被告向原告支付利息26092元（自2016年11月至2017年11月共计12个月、按照月利率5‰计算利息）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月，原、被告双方约定由原告向被告供应油漆。后经结算，被告购买油漆共计434870元，该笔欠款至今未付，经原告催要，被告均以种种理由推诿不还。故原告将被告诉至法院。
被告孙战伟经本院公告传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告亮洁涂料厂围绕诉讼请求提交了提货单36张。被告孙战伟经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为对质证权利的放弃，本院对上述证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告亮洁涂料厂经营项目为生产及销售涂料。2016年5月至8月，被告在原告处购买各类油漆用于奇台县翰景轩小区、融合家园小区及木垒等地工程，被告均在提货单中签字确认，共计油漆款为572630元。庭审中原告认可被告退回油漆137760元。现因被告未将油漆款434870元支付给原告，故原告将被告诉至法院。
另查明：中国人民银行2016年11月一年内基准贷款年利率为4.35%。
本案争议的焦点为：被告是否应当向原告支付油漆款及支付的数额。
本院认为，本案中，原告针对诉讼请求提供了被告孙战伟签字的提货单36张，被告孙战伟经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证质证的权利，本院对提货单的真实性予以确认。故被告应当按照提货单上的数额向原告支付欠款，根据原告提供的36张提货单，其中供货572630元，庭审中原告认可被告退回油漆137760元，故剩余货款为434870元，本院予以确认。关于利息，依照法律规定，利息属于损失补偿的一种形式，原告并未举证证明损失的具体金额，故本院对原告主张自2016年11月起计算至2017年11月止的利息计算为24592元（434870元×4.35%÷12个月×12个月×1.3倍）。综上所述，经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告孙战伟于本判决生效后十日内给付原告昌吉市亮洁涂料厂欠款434870元。
二、被告孙战伟于本判决生效后十日内给付原告昌吉市亮洁涂料厂利息24592元。
三、驳回原告昌吉市亮洁涂料厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8214元，由原告昌吉市亮洁涂料厂负担27元，被告孙战伟负担8187元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判长李小云
人民陪审员许明辉
人民陪审员贾桂瑛
二○一八年三月二十五日
书记员谢依达·亚森
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区奇台县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）新2325民初2140号原告：昌吉市亮洁涂料厂，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市六工镇东五工二队老砖厂。经营者：闫海蓉，女，1976年8月11日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市宁边东路**号绿景新城*幢*单元***室。委托诉讼代理人：马少俊，新疆同创律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭新园，新疆同创律师事务所律师。被告：孙战伟，男，1972年3月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告昌吉市亮洁涂料厂（以下简称亮洁涂料厂）与被告孙战伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后。依法适用普通程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告亮洁涂料厂的委托诉讼代理人郭新园到庭参加诉讼，被告孙战伟经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告亮洁涂料厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款434870元；2、判令被告向原告支付利息26092元（自2016年11月至2017年11月共计12个月、按照月利率5‰计算利息）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月，原、被告双方约定由原告向被告供应油漆。后经结算，被告购买油漆共计434870元，该笔欠款至今未付，经原告催要，被告均以种种理由推诿不还。故原告将被告诉至法院。被告孙战伟经本院公告传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告亮洁涂料厂围绕诉讼请求提交了提货单36张。被告孙战伟经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为对质证权利的放弃，本院对上述证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告亮洁涂料厂经营项目为生产及销售涂料。2016年5月至8月，被告在原告处购买各类油漆用于奇台县翰景轩小区、融合家园小区及木垒等地工程，被告均在提货单中签字确认，共计油漆款为572630元。庭审中原告认可被告退回油漆137760元。现因被告未将油漆款434870元支付给原告，故原告将被告诉至法院。另查明：中国人民银行2016年11月一年内基准贷款年利率为4.35%。本案争议的焦点为：被告是否应当向原告支付油漆款及支付的数额。本院认为，本案中，原告针对诉讼请求提供了被告孙战伟签字的提货单36张，被告孙战伟经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证质证的权利，本院对提货单的真实性予以确认。故被告应当按照提货单上的数额向原告支付欠款，根据原告提供的36张提货单，其中供货572630元，庭审中原告认可被告退回油漆137760元，故剩余货款为434870元，本院予以确认。关于利息，依照法律规定，利息属于损失补偿的一种形式，原告并未举证证明损失的具体金额，故本院对原告主张自2016年11月起计算至2017年11月止的利息计算为24592元（434870元×4.35%÷12个月×12个月×1.3倍）。综上所述，经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告孙战伟于本判决生效后十日内给付原告昌吉市亮洁涂料厂欠款434870元。二、被告孙战伟于本判决生效后十日内给付原告昌吉市亮洁涂料厂利息24592元。三、驳回原告昌吉市亮洁涂料厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8214元，由原告昌吉市亮洁涂料厂负担27元，被告孙战伟负担8187元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判长李小云人民陪审员许明辉人民陪审员贾桂瑛二○一八年三月二十五日书记员谢依达·亚森
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0204民初985号
原告：铜川市耀州区瑶曲永兴加油站。
法定代表人：张延娥，该加油站站长。
被告：罗雄雄，男，汉族。
本院在审理原告铜川市耀州区瑶曲永兴加油站与被告罗雄雄买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理。原告铜川市耀州区瑶曲永兴加油站于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铜川市耀州区瑶曲永兴加油站申请撤诉是其真实意思表示，不损害他人利益，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许铜川市耀州区瑶曲永兴加油站撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由铜川市耀州区瑶曲永兴加油站承担。
审判员 高 荣
二〇一八年六月二十五日
书记员 贺敏娜
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执4257号
申请执行人上海沪轩物流有限公司，住所地上海市普陀区。
被执行人上海济众化学高分子技术股份有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间公路货物运输合同纠纷一案的(2017)沪0114民初8798号民事调解书已经发生法律效力。因上海济众化学高分子技术股份有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海沪轩物流有限公司于2017年8月16日向本院申请执行，要求被执行人上海济众化学高分子技术股份有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币80206元，并承担受理费180元、执行费1103元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人上海沪轩物流有限公司依据(2017)沪0114民初8798号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 张丽华
审判员 毛 华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 顾 乐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执4257号申请执行人上海沪轩物流有限公司，住所地上海市普陀区。被执行人上海济众化学高分子技术股份有限公司，住所地上海市嘉定区。本院依法作出的上列当事人间公路货物运输合同纠纷一案的(2017)沪0114民初8798号民事调解书已经发生法律效力。因上海济众化学高分子技术股份有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海沪轩物流有限公司于2017年8月16日向本院申请执行，要求被执行人上海济众化学高分子技术股份有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币80206元，并承担受理费180元、执行费1103元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海沪轩物流有限公司依据(2017)沪0114民初8798号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 张丽华审判员 毛 华二〇一七年十一月二十七日书记员 顾 乐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0804刑初50号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人周军，男，1970年12月2日出生于湖北省荆门市，住荆门市掇刀区。因犯故意伤害罪于1991年5月23日被荆门市东宝区人民法院判处有期徒刑四年。
荆门市掇刀区人民检察院以掇检刑诉[2018]21号起诉书指控被告人周军犯危险驾驶罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派代理检察员李茜、刘丹出庭支持公诉，被告人周军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年9月10日20时36分许，被告人周军酒后驾驶号牌为鄂HXXX**的吉利牌小型汽车，沿荆门市掇刀区兴隆大道由南向北行驶至兴隆大道武警支队红绿灯时，被荆门市公安局交警支队掇刀大队民警查获。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，周军驾驶机动车时血液中乙醇含量为103.9mg/100ml。社区矫正机构建议对被告人周军适用非监禁刑。
上述事实，被告人周军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证、荆门市公安局交通警察支队掇刀大队返还物品凭证、荆门市公安局交通警察支队机动大队呼吸酒精检测报告、现场抽血照片，涉嫌酒后驾车驾驶人血液提取登记表，荆门市公安局交警支队掇刀大队鉴定聘请书、荆门市公安司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（化）字[2017]496号检验报告、荆门市公安局交通警察支队掇刀大队鉴定意见通知书，中华人民共和国机动车行驶证、驾驶证，荆门市公安局交通警察支队掇刀大队公安交通管理行政处罚决定书，适用非监禁刑社会调查表、调查评估意见书，荆门市公安局交通警察支队掇刀大队出具的抓获经过，常住人口基本信息，被告人周军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周军在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周军到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人周军具有前科情节，可以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人周军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元，限在判决生效之日一次性缴纳。
（被告人周军的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张志军
二〇一八年四月八日
法官助理 张 昆
书记员王军程
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初5504号
原告：陈金灿，男，1989年8月22日出生，汉族。住址：福建省晋江市永和镇古厝村群英东路**号。现住：浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：卢少艳，浙江东方绿洲律师事务所律师。
委托代理人：施云峰，浙江东方绿洲律师事务所实习律师。
被告：刘军，男，1978年10月20日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
被告：徐红婷，女，1988年3月7日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
原告陈金灿与被告刘军、徐红婷买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员施佳萍适用简易程序审理。因本院采用法律规定的其他方式无法向被告刘军、徐红婷送达法律文书，遂采用公告方式送达，由审判员徐国强、代理审判员施佳萍和人民陪审员陈火荣依法组成合议庭于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告陈金灿及其委托代理人卢少艳到庭参加诉讼，被告刘军、徐红婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告刘军素有业务往来。原告依约提供布料，而被告刘军未当场结清货款。2016年4月2日，双方经对账，被告刘军尚欠原告布款300000元。被告徐红婷与刘军系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：两被告立即共同支付原告货款300000元；二、本案诉讼费由两被告共同承担。
两被告未答辩，亦未举证。
本院经审理查明：原告与被告刘军素有买卖布料的业务往来。2016年4月2日，经双方结算，被告刘军确认结欠原告货款300000元，并于当日向原告出具《欠款凭证》一份。现原告向被告催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明：被告刘军与徐红婷于2010年2月26日登记结婚。
上述事实由原告提供的《欠款凭证》、《婚姻关系查档证明》及原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，原告与被告刘军的买卖合同关系系当事人的真实意思表示，内容合法、有效，具有法律约束力。被告刘军未及时向原告支付货款，显属不当，理应承担清偿债务的民事责任。故原告要求被告刘军支付货款之诉请，于法有据，本院予以支持。另，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告诉请被告徐红婷应对被告刘军的上述债务承担共同清偿责任之主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘军、徐红婷共同支付原告陈金灿货款300000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，公告费550元，合计6350元，由被告刘军、徐红婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐国强
代理审判员 施佳萍
人民陪审员 陈火荣
二〇一七年三月三十日
（）
书 记 员 叶 静
?PAGE?1?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初5504号原告：陈金灿，男，1989年8月22日出生，汉族。住址：福建省晋江市永和镇古厝村群英东路**号。现住：浙江省湖州市吴兴区。委托代理人：卢少艳，浙江东方绿洲律师事务所律师。委托代理人：施云峰，浙江东方绿洲律师事务所实习律师。被告：刘军，男，1978年10月20日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。被告：徐红婷，女，1988年3月7日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。原告陈金灿与被告刘军、徐红婷买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员施佳萍适用简易程序审理。因本院采用法律规定的其他方式无法向被告刘军、徐红婷送达法律文书，遂采用公告方式送达，由审判员徐国强、代理审判员施佳萍和人民陪审员陈火荣依法组成合议庭于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告陈金灿及其委托代理人卢少艳到庭参加诉讼，被告刘军、徐红婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告与被告刘军素有业务往来。原告依约提供布料，而被告刘军未当场结清货款。2016年4月2日，双方经对账，被告刘军尚欠原告布款300000元。被告徐红婷与刘军系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：两被告立即共同支付原告货款300000元；二、本案诉讼费由两被告共同承担。两被告未答辩，亦未举证。本院经审理查明：原告与被告刘军素有买卖布料的业务往来。2016年4月2日，经双方结算，被告刘军确认结欠原告货款300000元，并于当日向原告出具《欠款凭证》一份。现原告向被告催讨未果，以致纠纷成讼。另查明：被告刘军与徐红婷于2010年2月26日登记结婚。上述事实由原告提供的《欠款凭证》、《婚姻关系查档证明》及原告的当庭陈述等予以证实。本院认为，原告与被告刘军的买卖合同关系系当事人的真实意思表示，内容合法、有效，具有法律约束力。被告刘军未及时向原告支付货款，显属不当，理应承担清偿债务的民事责任。故原告要求被告刘军支付货款之诉请，于法有据，本院予以支持。另，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告诉请被告徐红婷应对被告刘军的上述债务承担共同清偿责任之主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘军、徐红婷共同支付原告陈金灿货款300000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，公告费550元，合计6350元，由被告刘军、徐红婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  徐国强代理审判员  施佳萍人民陪审员  陈火荣二〇一七年三月三十日（）书 记 员  叶 静??1?
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初3224号
原告：张某铭，男。
委托诉讼代理人：王某利，系某律师事务所律师。
被告：张某鹏，男。
被告：王某娜，女。
被告：张某升，男。
原告张某铭诉被告张某鹏、王某娜、张某升民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王某利到庭参加诉讼，三被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告张某鹏与王某娜偿还原告借款本金贰拾万元整（20万元），并自2017年6月4日起按月利率一分给付利息至全部清偿之日止。二、判决被告张某升对上述借款本息承担连带清偿责任。三、三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告张某鹏系朋友关系，被告张某鹏与王某娜系夫妻关系，被告张某升与被告张某鹏系父子关系。被告张某鹏、王某娜因资金周转困难，在2013年至2014年期间分三次共向原告借款20万元。其中，2013年11月1日向原告借款5万元，2014年1月18日向原告借款10万元，2014年1月28日向原告借款5万元，每次借款时被告张某鹏夫妻二人都承诺周转几天就及时还款，因为是朋友关系，被告张某鹏和王某娜总是无故推脱，经原告多次索要，于2017年6月4日，原告与被告张某鹏、王某娜及被告张某升经协商后达成还款协议，约定被告张某鹏、王某娜三十日内偿还借款20万元，同时约定按月利率一分给付利息，被告张某升提供担保责任，但一直至今，三被告再次违反诚实信用原则，分文未付。原告认为，三被告严重违约，毫无任何信用可言，其行为严重侵害了原告的合法权益，故原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。
三被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张某鹏与被告王某娜系夫妻关系，被告张某升系被告张某鹏父亲。被告张某鹏、王某娜因资金周转困难，分别于2014年1月18日向原告借款100000元，于2014年1月28日向原告借款50000元。另2013年11月1日，被告张某鹏向孙某超借款50000元，后孙某超将该50000元债权转让给原告张某铭。2017年6月4日，原告与三被告签订了一份《还款协议书》，约定张某鹏、王某娜向张某铭借款20万元，并于本协议签订之日起30日内偿还张某铭20万元，同时自本协议签订之日按月息一分偿还利息。协议中出借人为张某铭，借款人为张某鹏、王某娜，担保人为张某升。在本协议中双方明确对2013年11月1日孙某超转让给张某铭的50000元债权予以确认，对该事实无异议。
本院认为，从原告出据的借条、欠条及还款协议书这些证据来看，现被告张某鹏、王某娜包括债权转让部分共欠原告200000元款项事实清楚，证据充分。原被告双方于2017年6月4日签订的《还款协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律禁止性规定，该协议合法有效。在双方约定的还款期限届满后，被告张某鹏、王某娜应及时偿还欠款，长期拖欠不妥。另被告张某升做为担保人，依法应对上述款项承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第九十一条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告张某鹏、王某娜于本判决生效后10日内偿还原告张某铭借款本金200000元及利息（利息起止时间为：2017年6月4日起至本判决确定给付之日止，利率按月息1分计算利息）。被告张某升对上述款项承担连带给付责任。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张学富
审 判 员 程伟利
人民陪审员 李绍奎
二〇一八年四月九日
书 记 员 周 杨
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终13498号
上诉人（原审被告、原审原告）：北京东南九牧铝业有限公司通州分公司，住所地北京市通州区张家湾镇里二泗村144号。
负责人：林建兴，总经理。
委托诉讼代理人：吴俊成，北京市中友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、原审被告）：赵修宁，男，1986年8月7日出生。
原审被告：北京东南九牧铝业有限公司，住所地北京市朝阳区西直河村(5-1)7号楼201室。
法定代表人：林建芳，总经理。
上诉人北京东南九牧铝业有限公司通州分公司因与被上诉人赵修宁、原审被告北京东南九牧铝业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初14140号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京东南九牧铝业有限公司通州分公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京东南九牧铝业有限公司通州分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京东南九牧铝业有限公司通州分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人北京东南九牧铝业有限公司通州分公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 京
审 判 员 金园园
代理审判员
张海洋
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 苗振跃
书 记 员 高明晓
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初534号
原告：付伟强，男，1982年10月5日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：朱璐尔，男，1988年1月28日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：吴燕春，女，1987年3月15日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告付伟强与被告朱璐尔、吴燕春民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付伟强撤回起诉。
案件受理费525元（已减半收取），由原告付伟强负担。
审 判 员 丁丽娜
二○一七年三月二十九无
代书记员 陈 丝
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1181执502号
申请执行人程某，男，1979年3月27日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被执行人丁某，男，1954年10月20日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1181民初647号民事判决书，于2017年10月20日向被执行人丁某发出执行通知书，责令被执行人丁某5日内履行法律文书确定的义务。但被执行人丁某至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人丁某在江西德兴农商银行占才支行（账户16×××65）及江西德兴农商银行新岗山支行（账户62×××23）都有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨丁某所有的银行存款3000元，余款予以解除冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡耀文
二〇一七年十二月七日
（江西）
书记员 李乐勇
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1181执502号之一
申请执行人：程某，男，1979年3月27日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被执行人：丁某，男，1954年10月20日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
本院在执行程某与丁某不当得利纠纷一案中，冻结了被执行人丁胡炎的银行账户62×××23-000000及16×××65，现因被执行人已履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对丁某62×××23-000000账户及16×××65账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 胡耀文
二〇一七年十二月十五日
书记员 李乐勇
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初12058号
原告：张建政，男，1956年8月4日出生，汉族，住天津市武清区。
：天津市合宜锻造责任有限公司，住所地天津武清区南财源道21号。法
法定代表人：洪可恩，董事长。
原告张建政与被告天津市合宜锻造责任有限公司劳动争议一案，本院于2017年10月10日立案。原告张建政于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张建政撤诉。
案件受理费5元，由原告张建政负担。
代理审判员 郭建红
二〇一七年十一月一日
书 记 员 苏文娟
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初70561号
原告段捍京，男，1971年12月1日出生，汉族，住商丘市。
被告李俊杰，男，1973年12月4日出生，汉族，住商丘市。
被告郜梅，女，1972年10月19日出生，汉族，住商丘市。
本院于2016年11月25日作出的（2016）豫1402民初7056号财产保全的裁定，现因原告申请对二被告名下的财产予以解封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：
一、解除对被告李俊杰、郜梅名下银行存款共计350000元或其同等价值财产的查封。
二、解除对担保人李斗名下位于商丘市梁园区株洲路与黄金路交叉口东北角阳光瑞园3单元11层2号，房产证号为商丘市房权证2012字第××号房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘春梅
二〇一六年十二月十二日
书记员 张正豪
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1402民初70561号原告段捍京，男，1971年12月1日出生，汉族，住商丘市。被告李俊杰，男，1973年12月4日出生，汉族，住商丘市。被告郜梅，女，1972年10月19日出生，汉族，住商丘市。本院于2016年11月25日作出的（2016）豫1402民初7056号财产保全的裁定，现因原告申请对二被告名下的财产予以解封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：一、解除对被告李俊杰、郜梅名下银行存款共计350000元或其同等价值财产的查封。二、解除对担保人李斗名下位于商丘市梁园区株洲路与黄金路交叉口东北角阳光瑞园3单元11层2号，房产证号为商丘市房权证2012字第××号房产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘春梅二〇一六年十二月十二日书记员  张正豪
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0181民初1670号
原告：毛朋珍。
委托诉讼代理人：杨帆，清镇市红枫法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨佳，清镇市红枫法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：王荣刚。
原告毛朋珍诉被告王荣刚民间借贷一案。本院于2017年7月3日立案，原告于2017年8月14日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利作出处分。经审查，原告毛朋珍撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛朋珍撤回起诉。
案件受理费525元，由原告毛朋珍负担。
审判员 高 毅
二〇一七年八月十四日
书记员 邱崧洁
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初3280号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。社会信用统一代码91331003770736460B，住所地：台州市黄岩区洞天路88号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：郑仙荣，该行院桥支行信贷员。
被告：王国建。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告王国建信用卡纠纷一案，于2016年5月25日向本院提起诉讼。诉请：一、判令被告王国建偿还透支本金29539.08元、利息3994.12元、费用4809.80元及自2016年3月21日起至实际偿还之日止按照丰收卡（贷记卡）领用合约约定的利息；二、本案诉讼费由被告王国建承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员刘宇鸣适用简易程序，于同年6月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人郑仙荣到庭参加诉讼，被告王国建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭；本院依法缺席审理。
本院经审理查明：2012年2月10日，被告王国建向原告合作银行申请办理丰收贷记卡，双方签订了一份丰收贷记卡领用合约，约定：被告王国建已知悉并理解《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》的内容，自愿申领丰收贷记卡；被告应承担因丰收卡而发生的全部债务（包括透支本息、费用、超限费、追索费等）；发卡机构对丰收贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；对被告消费交易，发卡机构给予最长不超过56天的免息还款期；被告可选择全额还款或最低额还款方式，选择全额还款方式还款时可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向发卡机构支付滞纳金；持卡人因交易或未还款额超过发卡机构核定的授信额度时，不适用免息还款期的规定，被告应按交易金额支付透支利息，对超过授信额度的部分须按5%向发卡机构支付超限费；被告使用授信额度支取现金或转出个人账户交易部分，不适用免息还款期的规定，须自交易记账日起按规定利率支付透支利息等内容。合约签订后，被告王国建向原告领取了丰收贷记卡，并使用该卡进行了消费、取现等交易。截至2016年3月20日，被告王国建使用丰收贷记卡进行交易后产生透支款38343元［其中本金29539.08元、利息3994.12元、费用（跨行ATM取现、转账手续费、超限费及滞纳金等）4809.80元］。被告王国建未及时支付该透支款本金及利息、费用，原告经催讨无果，遂于2016年5月25日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国建于本判决生效之日起十日内给付原告浙江台州黄岩农村合作银行截至2016年3月20日的丰收贷记卡透支款38343元（其中本金29539.08元、利息3994.12元、费用4809.80元）及从2016年3月21日起至本判决履行完毕之日止按照丰收贷记卡领用合约约定计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费759元，减半收取379.50元，由被告王国建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费759元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理，款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一六年六月二日
代书记员 陈 艳
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3425民初1494号
原告：凉山农村商业银行股份有限公司仓田分理处，住址：会理县六华镇仓田村3组。
负责人：李开伟，仓田分理处主任。
被告：马洪，男，1982年4月5日出生，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。
原告凉山农村商业银行股份有限公司仓田分理处与被告马洪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告凉山农村商业银行股份有限公司仓田分理处于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凉山农村商业银行股份有限公司仓田分理处要求撤回起诉的申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凉山农村商业银行股份有限公司仓田分理处撤诉。
案件受理费944元，减半收取计472元，由原告凉山农村商业银行股份有限公司仓田分理处负担。
审判员 梅佑军
二〇一八年五月二十九日
书记员 程 雨
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081民初1215号
原告:刘发春，男，生于1961年5月13日，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：张国俊，男，生于1964年2月14日，汉族，住禹州市。
被告：桑占芳，男，生于1964年5月12日，汉族，住禹州市。
本院在审理原告刘发春诉被告桑占芳健康权纠纷一案中，原告于2018年4月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告刘发春撤回对被告桑占芳的起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告承担。
审判员 ：席应彪
二〇一八年四月二十八日
书记员 ：宋赛南
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0405民初145号
原告：聂广娥，女，汉族，1973年5月19日出生，住衡南县。
被告：邓俊衡，男，汉族，1963年5月18日出生，住衡阳市珠晖区。
原告聂广娥诉被告邓俊衡民间借贷纠纷一案，原告聂广娥于2018年3月14日向本院提出撤诉申请，撤回对被告邓俊衡的起诉。
本院认为，原告聂广娥的撤诉是其处分自己民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聂广娥撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告聂广娥承担。
审 判 员 王小卉
二〇一八年三月十四日
代理书记员 凌 晨
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初3434号
原告：中国建设银行股份有限公司泰顺支行，住浙江省泰顺县罗阳镇城北路78号，统一社会信用代码：913303297043799792。
负责人：钱克标，该支行行长。
委托代理人：赵爱宝、吴淼，浙江万松律师事务所律师。
被告：徐起威，男，1978年1月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告中国建设银行股份有限公司泰顺支行（以下简称建行泰顺支行）为与被告徐起威信用卡纠纷一案，于2017年12月4日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭进行审理。原告建行泰顺支行的委托代理人赵爱宝、吴淼到庭参加诉讼。被告徐起威经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告建行泰顺支行起诉称：2011年10月14日，被告向原告申领创富精英信用卡并填写申请表，知悉并同意遵守领用协议的各项规则。合同约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低5元/月；利息按日万分之五计收，按约计收复利；还款顺序按费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿。原告审查同意并向被告徐起威发放卡号为20×××55的信用卡一张。截止至2018年3月11日，原告的信用卡综合信息查询系统显示被告徐起威尚欠原告透支本金54883.94元、利息24185.22元、滞纳金（还款违约金）9800.56元、手续费1436.83元，共计欠款90306.55元。现原告起诉请求：请求依法判令被告偿还原告信用卡本金54883.94元及利息、复利、滞纳金、手续费（利息按每日累计欠款余额以日利率万分之五从2018年3月12日起计算至债务履行完毕之日止，复利按月计收，暂计算至2018年3月11日的利息为24185.22元）、还款违约金9800.56元，手续费1436.83元，上述款项共计90306.55元，均已扣减被告于透支后的所有还款；2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1.原告企业法人营业执照、被告身份信息查询各一份，证明原被告身份情况及诉讼主体资格。2.中国建设银行信用卡申请表一份，证明被告向原告申领信用卡并填写相关信息，并确认知晓信用卡适用建行信用卡领用协议、建行信用卡章程的事实。3.审核审批意见表一份，证明原告收表日期的事实。4.建行信用卡领用协议、建行信用卡章程各一份，证明被告申领的信用卡所应遵守领用协议、章程规定的事实。5.交易明细一份，证明被告账户的交易明细事实。6.信用卡欠款分类汇总表一份，证明被告信用卡的欠款时间、类型及金额的事实。7.催收台账一份，证明原告就涉案欠款向被告催收的事实。8.2018年3月12日信用卡综合信息查询屏幕打印一份，证明截至2018年3月11日，被告账户最新欠款、类型及金额情况的事实。9.信用卡章程及公告一份，证明更新后章程对逾期还款违约责任的约定。10.调整账单分期业务手续费收费标准公告（包括电脑网页版和手机版，同网址手机版可显示费率表格）及约定条款一份，证明分期手续费的变更以及计收标准与费率的事实。
被告徐起威未答辩，也未向本院提供证据。
经当庭举证出示，本院认为原告提供的证据客观真实，来源合法，可以证实相应事实，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定，结合当事人的陈述，本院经审理查明本案事实如下：2011年10月14日，被告徐起威向原告建行泰顺支行申领创富信用卡并填写申请表，确认知悉并同意遵守《建行信用卡领用协议》的各项规则。根据领用协议第三条第6点、第五条第5点及所附收费标准的规定：被告徐起威在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告建行泰顺支行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。徐起威未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。原告建行泰顺支行经审查同意并向被告徐起威发放卡号为20×××55的信用卡一张。被告徐起威于2011年11月4日开始透支消费，截至2018年3月11日，被告徐起威尚欠建行泰顺支行透支本金54883.94元、利息24185.22元、还款违约金9800.56元，共计欠款88869.72元。因被告至今未依约归还上述欠款，故而成讼。
本院认为：贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种信用卡。被告向原告建行泰顺支行申请办理贷记卡，并承诺遵守《中国建设银行信用卡章程》、《建行信用卡领用协议》的约束，原告经审核同意后向其发放贷记卡，双方之间即就该卡的使用达成协议。现被告徐起威在使用信用卡出现透支后，未在还款期限内偿还应付款项，其行为已构成违约。本案原告主张利息、复利和违约金合计的计算标准过高，故对原告要求被告支付的利息、复利、违约金，本院予以酌情调整。关于还款违约金，因还款违约金具有惩罚及补偿性质，在已计收利息的情况下对同一逾期金额逐月多次计收，缺乏事实及法律依据，故本院对原告要求被告支付的还款违约金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即54883.94元×5%≈2744.197元。关于复利，本院酌情支持截至2018年3月11日止的记账复利。综上，截至2018年3月11日，被告尚欠原告透支本金54883.94元、利息24185.22元、还款违约金2744.197元，共计欠款81813.357元的事实清楚，原告主张归还上述欠款及之后的利息（以本金54883.94元为基数，自2018年3月12日起按日利率万分之五计算），于法有据，予以支持。原告建行泰顺支行主张手续费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐起威于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司泰顺支行信用卡欠款本金54883.94元及相应利息（截至2018年3月11日止的利息为24185.22元，自2018年3月12日起以透支本金54883.94元为基数按日利率万分之五计算至债务实际履行完毕之日止）、还款违约金2744.197元；
被告徐起威如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1544元，由被告徐起威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 池万澄
人民陪审员 林须环
人民陪审员 赖吉武
二〇一八年四月十日
书 记 员 胡泽宾
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执5868号
申请执行人：溧阳市人民法院。
被执行人：于先龙（绰号“金宝”），男，1992年2月6日生，布依族，贵州省紫云苗族布依族自治县人，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被执行人：于以家（绰号“娇娇”），男，1990年10月18日生，布依族，贵州省紫云苗族布依族自治县人，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被执行人：刘建平（绰号“角子”），男，1972年9月18日生，汉族，贵州省紫云苗族布依族自治县人，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
于先龙、于以家、刘建平罚金一案，本院作出的（2013）溧刑二初字第107号刑事判决书已发生法律效力。依据该刑事判决书，被执行人于先龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。被执行人于以家犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。被执行人刘建平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因三被执行人未缴纳罚金，本案已于2016年12月28日立案执行。
执行过程中，本院于2017年2月10日依法查询了三被执行人所有的银行存款、车辆及房产，并于2017年2月24日依法冻结了被执行人于先龙的银行存款2919.97元，其他二被执行人均无财产，后再次查询也未查询到三被执行人有其他可供执行的财产及线索。
上述事实，有协助单位协助查询的回执等证据证实。
本院认为，被执行人应履行生效法律文书确认缴纳罚金的义务，而在本次执行中虽已冻结了被执行人于先龙的银行账号，但现无法扣划，其他二被执行人未查找有可供执行的财产及线索，该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院作出的（2013）溧刑二初字第107号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产时，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周福岭
审判员 丁文标
审判员 金 震
二〇一七年六月二十二日
书记员 胡 婷
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执5868号申请执行人：溧阳市人民法院。被执行人：于先龙（绰号“金宝”），男，1992年2月6日生，布依族，贵州省紫云苗族布依族自治县人，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人：于以家（绰号“娇娇”），男，1990年10月18日生，布依族，贵州省紫云苗族布依族自治县人，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人：刘建平（绰号“角子”），男，1972年9月18日生，汉族，贵州省紫云苗族布依族自治县人，住贵州省紫云苗族布依族自治县。于先龙、于以家、刘建平罚金一案，本院作出的（2013）溧刑二初字第107号刑事判决书已发生法律效力。依据该刑事判决书，被执行人于先龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。被执行人于以家犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。被执行人刘建平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因三被执行人未缴纳罚金，本案已于2016年12月28日立案执行。执行过程中，本院于2017年2月10日依法查询了三被执行人所有的银行存款、车辆及房产，并于2017年2月24日依法冻结了被执行人于先龙的银行存款2919.97元，其他二被执行人均无财产，后再次查询也未查询到三被执行人有其他可供执行的财产及线索。上述事实，有协助单位协助查询的回执等证据证实。本院认为，被执行人应履行生效法律文书确认缴纳罚金的义务，而在本次执行中虽已冻结了被执行人于先龙的银行账号，但现无法扣划，其他二被执行人未查找有可供执行的财产及线索，该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院作出的（2013）溧刑二初字第107号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行财产时，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  丁文标审判员  金 震二〇一七年六月二十二日书记员  胡 婷
保定市满城区人民法院
民事裁�书
（2015）满执字第281号
申请执行人满城县农村信用联社股份有限公司，住满城县中山路65号。
被执行人贾志安，男，1965年8月3日生，汉族，住保定市新市区东风中路1252门4号楼2单元602号。
被执行人贾志国，男，1962年10月29日生，汉族，住满城县方顺桥乡方顺桥村。
本院在执行满城县农村信用联社股份有限公司与贾志安、贾志国金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
河北省满城县人民法院（2014）满民初字第1043号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 米秋合
审判员 殷红恩
二〇一五年十二月十二日
书记员 王振华
保定市满城区人民法院民事裁�书（2015）满执字第281号申请执行人满城县农村信用联社股份有限公司，住满城县中山路65号。被执行人贾志安，男，1965年8月3日生，汉族，住保定市新市区东风中路1252门4号楼2单元602号。被执行人贾志国，男，1962年10月29日生，汉族，住满城县方顺桥乡方顺桥村。本院在执行满城县农村信用联社股份有限公司与贾志安、贾志国金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：河北省满城县人民法院（2014）满民初字第1043号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 米秋合审判员 殷红恩二〇一五年十二月十二日书记员 王振华
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1422执414号
申请人：中国农业银行股份有限公司宁津县支行，所在地：宁津县中心街西首。
被执行人：王卫卫，女，1977年12月13日出生，汉族，住宁津县。
本院受理执行的申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，现申请人书面向本院提出撤销执行申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百三十条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1422民初855号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋彦宾
审判员 李 智
审判员 王凤章
二〇一八年五月十八日
书记员 荣珊珊
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初269号
原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地：福建省漳州市芗城区水仙大街53号信合大厦A--B幢。
法定代表人：滕秀兰，董事长。
委托诉讼代理人：庄浩，男，系原告单位员工。
委托诉讼代理人：朱晓阳，男，系原告单位员工。
被告：沈毅聪，男，1984年4月12日出生，汉族，住芗城区。
被告：曾碧珍，女，1986年11月6日出生，汉族，现住芗城区。
原告福建漳州农村商业银行股份有限公司与被告沈毅聪、曾碧珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在开庭前原告福建漳州农村商业银行股份有限公司以被告已履行还款义务为由自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建漳州农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案受理费12230元，减半收取计6115元，由被告负担。
审判员 李巧青
二〇一八年五月三日
书记员 苏泽峰
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0602民初269号原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地：福建省漳州市芗城区水仙大街53号信合大厦A—B幢。法定代表人：滕秀兰，董事长。委托诉讼代理人：庄浩，男，系原告单位员工。委托诉讼代理人：朱晓阳，男，系原告单位员工。被告：沈毅聪，男，1984年4月12日出生，汉族，住芗城区。被告：曾碧珍，女，1986年11月6日出生，汉族，现住芗城区。原告福建漳州农村商业银行股份有限公司与被告沈毅聪、曾碧珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在开庭前原告福建漳州农村商业银行股份有限公司以被告已履行还款义务为由自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建漳州农村商业银行股份有限公司撤诉。本案受理费12230元，减半收取计6115元，由被告负担。审判员  李巧青二〇一八年五月三日书记员  苏泽峰
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1726刑初288号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人刘玉涛，男，1983年3月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省泌阳县，现住地河南省泌阳县。因本案于2018年1月16日被郑州市公安局嵩山路分局抓获，次日被泌阳县公安局刑事拘留，同年1月23日经泌阳县人民检察院批准逮捕，同年1月25日被泌阳县公安局执行逮捕。
辩护人李珂，河南博涛律师事务所律师。
泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉（2018）187号起诉书，指控被告人刘玉涛犯交通肇事罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，泌阳县人民检察院指派检察员马帅出庭支持公诉，被告人刘玉涛及其辩护人李珂到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月3日17时30分许，刘玉涛未取得有效机动机驾驶证驾驶豫Ｒ×××××轿车，沿棠西路由西向东行驶至泌阳县赊湾街西路段时，与由北向南驾驶电动车的卢振平相撞，造成两车损坏，卢振平受伤，刘玉涛弃车逃逸，后卢振平经抢救无效于当日死亡。刘玉涛负事故的全部责任。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控相一致。
另查明，事故发生后，经调解，被告人刘玉涛在交强险及车辆拍卖所得款项之外赔偿被害人近亲属经济损失70000元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人刘玉涛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卢莉莉、余朝海、刘成俊、许冬贵、王庆双、陈冬冬等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录，辨认笔录，道路交通事故认定书，书证被告人户籍证明、仲裁调解书、谅解书、赔偿款收条、到案经过等证据在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘玉涛未取得有效机动车驾驶证驾驶豫Ｒ×××××轿车，沿棠西路由西向东行驶至泌阳县赊湾街西路段时，与由北向南驾驶电动车的卢振平相撞，造成两车损坏，卢振平受伤，刘玉涛弃车逃逸，后卢振平经抢救无效于当日死亡。经交警�门处理，认定刘玉涛负此事故的全部责任，公诉机关指控刘玉涛犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。刘玉涛到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且当庭自愿认罪，赔偿被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可依法或酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘玉涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日起至2021年1月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛�建
审 判 员 赵 娜
人民陪审员 刘 海 珍
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张 丽
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初3825号
原告孙文峰,男，1988年2月27日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人马晓鲁，福建学恒律师事务所律师。
被告周志勇,男，1977年2月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告孙文峰与被告周志勇民间借贷纠纷一案中，原告孙文峰于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙文峰撤回起诉。
案件受理费4675元，减半收取2337.5元，由原告孙文峰负担。
审判员 黄 淅
二〇一六年十一月三日
书记员 黄文楷
附：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初3825号
原告孙文峰，男，1988年2月27日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人马晓鲁，福建学恒律师事务所律师。
被告周志勇，男，1977年2月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告孙文峰与被告周志勇民间借贷纠纷一案中，原告孙文峰于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙文峰撤回起诉。
案件受理费4675元，减半收取2337.5元，由原告孙文峰负担。
审判员 黄淅二○一六年十一月三日
书记员 黄 文 楷
附：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初8268号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人，重庆盛全律师事务所律师。
被告艾则孜·依麻木尼亚孜，男，维吾尔族，1989年11月7日出生，户籍地新疆省乌什县奥特贝希乡。
被告麦麦提阿布都拉·阿布地喀地尔，男，维吾尔族，1984年8月6日出生，户籍地新疆省和田县布扎克乡。
原�重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称“道路救助中心”）诉被告艾则孜·依麻木尼亚孜、麦麦提阿布都拉·阿布地喀地尔机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告道路救助中心的委托代理人到庭参加诉讼。被告艾则孜·依麻木尼亚孜、被告麦麦提阿布都拉·阿布地喀地尔经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告道路救助中心诉称2016年3月9日19时许，被告艾则孜·依麻木尼亚孜驾驶渝A395**中型普通客车从南岸区洋人街沿南滨路往鹅公岩长江大桥方向行驶，当车行驶至南滨路钟楼路段时，该车右侧车头与从左至右从人行横道经过的原告吴可伦接触，造成吴可伦受伤的交通事故。事故发生后，被告艾则孜·依麻木尼亚孜驾驶汽车逃离现场。经交警判定，�告艾则孜·依麻木尼亚孜未取得机动车驾驶证，承担本次事故的全部责任。事故发生后，重庆市南岸区公安局交通巡逻警察支队通知原告垫付抢救费用，原告向重庆市第五人民医院垫付吴可伦抢救费用共计167100元，后经多次催收，被告始终没有履行偿还义务。故原告起诉来院，要求被告向原告偿还垫付抢救费167100元。
二被告均未到庭答辩。
经审理查明：2016年3月9日19时许，被告艾则孜·依麻木尼亚孜驾驶渝A395**中型普通客车从南岸区洋人街沿南滨路往鹅公岩长江大桥方向行驶，当车行驶至南滨路钟楼路段时，该车右侧车头与从左至右从人行横道经过的原告吴可伦接触，造成吴可伦受伤的交通事故。事故发生后，被告艾则孜·依麻木尼亚孜驾驶汽车逃离现场。经重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队出具道路交通事故认定书认定，被告艾则孜·依麻木尼亚孜未取得机动车驾驶证，承担本次事故的全部责任。渝A395**号中型普通客车为被告麦麦提阿布都拉·阿布地喀地尔所有，该车未购买交强险、商业险。吴可伦伤后，在重庆市第五人民医院抢救，原告垫付了抢救费用167100元。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、抢救费用垫付通知书、抢救费用垫付申请书、垫付告知书、住院收据、银行进账单原告陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：道路救助中心根据其救助的宗旨为伤者垫付抢救费用后，应由事故责任人根据各自责任大小承担偿还责任。本案中，被告麦麦提阿布都拉·阿布地喀地尔作为该车辆的所有权人，是该车的投保义务人，其对该车未购买交强险存在过错，应在交强险的赔偿范围内承担赔偿责任，但交强险限额已由被告麦麦提阿布都拉·阿布地喀地尔在另案赔偿完毕，故其无须再承担未购买交强险的责任。又因被告麦麦提阿布都拉·阿布地喀地尔为渝A395**号中型普通客车的所有权人，将车辆交由无驾驶证的被告艾则孜·依麻木尼亚孜驾驶，具有过错，本院酌定其应承担的过错比例为20%。因渝A395**号中型普通客车未购买商业险，故对原告的垫付费用，应由二被告赔偿，赔偿比例为艾则孜·依麻木尼亚孜为80%，麦麦提阿布都拉·阿布地喀地尔为20%。故原告垫付的167100元，由被告艾则孜·依麻木尼亚孜偿还133680元，由被告麦麦提阿布都拉·阿布地喀地尔偿还33420元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告麦麦提阿�都拉·阿布地喀地尔于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付费用33420元。
二、被告艾则孜·依麻木尼亚孜于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付费用133680元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3642元，由被告麦麦提阿布都拉·阿布地喀地尔负担728元，被告艾则孜·依麻木尼亚孜负担2914元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 蹇 黎
人民陪审员 蒲昌元
人民陪审员 刘成惠
二〇一七年十一月七日
书 记 员 曹迁玲