重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第00043号
原告何全，男，1974年2月28日出生，汉族。
委托代理人李凤英，重庆龙都律师事务所律师。
被告杜在友，男，1973年12月13日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司，住所地重庆市璧山区璧城镇向阳街208号，组织机构代码K3619701-5。
负责人周永红，总经理。
委托代理人田荣华，男，1971年11月18日出生，汉族，系该公司法律顾问。
原告何全诉被告杜在友、中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司（以下简称人保璧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由代理审判员尹杰独任审判，适用简易程序并于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告何全及其委托代理人李凤英，被告杜在友，被告中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司的委托代理人田荣华到庭参加了诉讼。
原告何全诉称，2014年6月28日6时26分许，原告何全驾驶渝C3X6**号普通二轮摩托车由铜梁区安居镇出发，往铜梁方向行驶，当行驶至国道319线2491.20KM处左转弯时，与由被告杜在友驾驶的沿国道319线由铜梁往潼南方向行驶在道路中心线左侧的渝CPQ1**号普通二轮摩托车相撞，致使原、被告受伤，两车受损的交通事故。2014年7月15日，铜梁区公安局交警大队对该起交通事故作出交通事故责任认定书，认定在此事故中原告与被告承担同等责任。事故发生后，原告到铜梁区中医院住院治疗，经诊断为：1、轻型脑伤；2、颅底骨折；3、颅内积气及左侧眶内积气；4、双肺挫伤；5、左髌骨骨折等，于2014年7月11日出院，但经保守治疗后仍未好转，需手术治疗。另被告车辆在中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司投保了交强险及商业险。为维护原告合法权利，故起诉请求判决被告立即支付原告因交通事故而产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、续医费等共88646.5元；被告中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司在交强险限额内优先支付，仍有不足部分由被告杜在友承担责任。
被告杜在友辩称，对交通事故的发生、责任划分及事故车辆投保交强险均无异议。但原告起诉的费用偏高，对原告伤残等级及续医费的评定被告未参加鉴定机构的选择。原告产生的医药费未进行审查剔除。
被告中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司辩称，对交通事故的发生及责任划分无异议，事故车辆仅投保了交强险，愿意在交强险限额内承担相应赔偿责任。鉴定费及诉讼费被告不承担。另原告起诉的各项费用较高。
经审理查明，2014年6月28日6时26分许，原告何全驾驶渝C3X6**号普通二轮摩托车由铜梁区安居镇出发，往铜梁方向行驶，当行驶到国道319线2491.20KM处左转往铜梁方向行驶时，与由被告杜在友驾驶的沿国道319线由铜梁往潼南方向行驶在道路中心线左侧的渝CPQ1**号普通二轮摩托车相撞，致使原告何全及被告杜在友受伤，两车受损的交通事故。2014年7月15日，重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察大队作出渝公交认字（2014）第00090号道路交通事故认定书，认定何全承担同等责任，杜在友承担同等责任。事故发生后，原告何全被送入铜梁区中医院住院治疗13天，用去医疗费9307.93元，被诊断为：1、轻型脑伤；2、颅底骨折；3、颅内积气及左侧眶内积气；4、双侧筛窦、额窦少许积液；5、双肺挫伤；6、左髌骨骨折；7、左眉弓处皮肤裂伤；8、全身多处软组织损伤等，出院医嘱继续石膏托固定壹月，休息一月。原告何全申请对其伤残等级及续医费进行鉴定。2015年1月22日，经鉴定，原告何全的伤残等级属于十级，需后续医疗费6000元，产生鉴定费1300元。
原告何全系农村居民家庭户口，其自2008年7月起开始与其妻子邓红梅、女儿何春瑶、儿子何俊龙一起在原铜梁县安居缫丝厂职工宿舍居住，并从2012年2月27日起开始在重庆和隆物业管理有限公司从事水电工工作。何全的父亲何廷华（1938年4月10日出生）与母亲刘元碧（1944年3月13日出生）共计生育四个子女，二人均系农村居民家庭户口。何全与妻子邓红梅婚后于1998年3月30日生育一女何春瑶，于2006年10月13日生育一子何俊龙。
渝CPQ1**号普通二轮摩托车系被告杜在友所有，该车在被告人保璧山支公司处投保了交强险，交通事故发生时尚在保险期限内。
上述事实，有《道路交通事故认定书》，出院证、诊断证明、住院病历、重庆弘正司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、重庆市铜梁区安居镇石马村第四农业合作社及村委会证明、劳动合同、重庆市铜梁区安居缫丝厂证明、常住人口登记卡、摩托车配件及维修费发票等书证以及当事人的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告何全未取得机动车驾驶证，驾驶机动车上道行驶时，在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，未做到转弯的机动车让直行的车辆、行人优先通行的规定，是造成事故的同等原因；被告杜在友驾驶机动车行驶在有交通标志标线控制的道路上，其行驶在行驶方向道路中心线的左侧，占道行驶，未按照交通信号通行的规定，是造成此事故的同等原因。故重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察大队作出的渝公交认字（2014）第00090号《道路交通事故认定书》认定，何全承担此事故的同等责任、杜在友承担此事故的同等责任的认定意见正确，本院予以采信。根据本案实际情况，本院确定被告何全与原告杜在友对此次交通事故承担责任比例为50%：50%。
原告请求被告赔偿医疗费9815.63元，续医费6000元。经审查，原告在铜梁区中医院住院期间支出医疗费9307.93元，经鉴定需后续治疗费6000元。虽然原告提供了门诊发票507.70元，但该发票未加盖相关医疗机构的印章，缺乏真实性。被告杜在友虽然在庭审中提出对原告何全产生的医疗费进行审查，但在本院确定的合理期限内未提交相应书面申请书，故对原告的该项请求本院予以支持15307.93元（9307.93元＋6000元）。
原告请求被告赔偿误工费5015.67元，经审查，原告实际住院13天，其出院病历记载有休息壹个月，原告在重庆和隆物业管理有限公司从事电工工作，原告虽然提供了该公司出具的工资表但工资表显示部分月工资在3500元以上，但并未提供相应的缴纳个人所得税的依据，无法作为计算误工费的依据，原告在物业公司从事电工工作，本院认为按照居民服务、修理和其他服务业的行业标准计算原告的误工费较为合理，故对原告的该项请求本院予以支持3791.65元（32185元÷365天×（13＋30）天］。
原告请求被告赔偿护理费1040元，经审查，原告住院天数为13天，原告未举示护理人员身份情况及护理人员收入减少的证据，其护理费的赔偿标准本院按本地护工标准80元／天计算，故对原告的该项请求本院予以支持1040元（80元／天×13天）。
原告请求被告赔偿住院伙食补助费416元，经审查，原告住院天数为13天，故对原告的该项请求本院予以支持416元（32元／天×13天）。
原告请求被告赔偿残疾赔偿金50432元，被扶养人生活费12427.20元。经审查，原告虽系农村居民户口，但其居住在城镇一年以上，且有正当生活来源，残疾赔偿金的标准应当按照城镇居民标准计算，原告经鉴定为十级伤残，故本院支持原告残疾赔偿金50432元（25216元／年×20年×10%）。原告请求赔偿被扶养人生活费12427.20元，被扶养人何廷华系农村居民家庭户口，生育原告等四个子女，原告因交通事故定残时其已满76岁，按照相关规定应按5年计算，本院支持被扶养人何廷华的生活费为724.50元（5796元／年×5年×10%÷4人）。被扶养人刘元碧系农村居民家庭户口，生育原告等四个子女，原告因交通事故定残时其已满70岁，原告请求计算7年不违反法律规定，本院支持被扶养人刘元碧的生活费为1014.30元（5796元／年×7年×10%÷4人）。被扶养人何春瑶虽系农村居民家庭户口，但其跟随原告一起生活，原告因交通事故定残时其已满16岁，根据相关规定，被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁，被抚养人何春瑶的生活费应当按照城镇居民标准计算，本院支持被扶养人何春瑶的生活费为1781.40元（17814元／年×2年×10%÷2人）。被扶养人何俊龙虽系农村家庭居民户口，但其跟随原告一起生活，原告因交通事故定残时其已满8岁，根据相关规定，被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁，被抚养人何俊龙的生活费应当按照城镇居民标准计算，本院支持被扶养人何俊龙的生活费为8907元（17814元／年×10年×10%÷2人）。根据法律规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金内赔偿，据此，本院共计主张残疾赔偿金62859.20元（50432元＋724.50元＋1014.30元＋1781.40元＋8907元）。
原告请求被告赔偿交通费1300元，因原告未举示相应票据，但该项费用必然产生，且被告认可赔偿50元，根据实际情况，本院酌情主张原告交通费50元。
原告请求被告赔偿修车费900元，经审查，原告何全驾驶的渝C3X6**号普通二轮摩托车实际产生摩托车配件及维修费900元，故对原告的该项请求本院予以支持900元。
原告请求被告赔偿鉴定费1300元，经审查，原告因鉴定支出的费用为1300元，对原告的该项请求本院予以支持1300元。
综上，原告的各项损失分别为医疗费（含续医费）15307.93元，误工费3791.65元、护理费1040元、住院伙食补助费416元、残疾赔偿金62859.20元、交通费50元、车辆维修费900元、鉴定费1300元，共计85664.78元。渝CPQ1**号事故车辆在被告人保璧山支公司投保了交强险，故对原告要求被告人保璧山支公司在交强险限额内承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持由被告人保璧山支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告何全残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费等共计67740.85元，在交强险医疗费赔偿限额项下赔偿原告何全医疗费（含续医费）、住院伙食补助费等共计10000元，在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告何全车辆维修费900元，上述费用共计78640.85元。余下的医疗费（含续医费）5307.93元、住院伙食补助费416元、鉴定费1300元，共计7023.93元，应由被告杜在友承担50%赔偿责任，原告何全自负50%的赔偿责任。故应由被告杜在友赔偿原告何全医疗费、住院伙食补助费及鉴定费等共计3511.96元。本案中，被告杜在友在答辩中称，法院未通知其选择鉴定机构，故未能参加鉴定机构的选择，对鉴定意见提出异议，并在庭审后向本院邮寄提交了重新鉴定申请书，经向本院司法技术鉴定室核实，该室也提供了书面说明，该说明显示“司法鉴定技术室在2015年1月19日上午通知案件双方当事人于次日上午9：30分来院选择鉴定机构，被申请人杜在友经本室通知后未到场选择鉴定机构，后本室主持双方（何全与中国人民财险璧山支公司）当事人协商选择重庆市弘正司法鉴定所作为何全伤残等级、续医费进行鉴定的机构”，本院认为，本院在选择鉴定机构时尽到了通知义务，被告杜在友未按时参加，对其不利的法律后果应由其本人自行承担，重庆市弘正司法鉴定所作出的司法鉴定意见程序合法，故对于被告杜在友向本院提出对何全的伤残等级进行再次鉴定的申请不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第三十八条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告何全各项损失费78640.85元。
二、被告杜在友于本判决生效后十日内赔偿原告何全各项损失费3511.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告何全负担100元，被告杜在友负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费400元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 尹 杰
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 陈春宇