wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省户县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）户行非诉审字第00216号
申请人户县国土资源局。住所地：户县XX环XX路**号。
法定代表人赵建文，该局局长。
委托代理人陈涛，男，1984年XX月XX日出生，汉族，户县国土资源局干部，住该局。
委托代理人孙海英，女，1964年XX月XX日出生，汉族，户县国土资源局干部，住该局。
被申请人户县光明彩砖厂。住所地：户县XX镇XX村。
负责人王倍。
申请人户县国土资源局以被申请人户县光明彩砖厂未履行户国土罚字（2015）第41号土地行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，被申请人未经批准非法占地，申请人对被申请人所作出的土地行政处罚决定书已发生法律效力。该处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。现依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行户县国土资源局户国土罚字（2015）第41号土地行政处罚决定书。由申请人或当地人民政府组织实施。
审查执行费50元，由被申请人负担。
审判长 李宏涛
审判员 赵建萍
审判员 高军社
二〇一五年九月二十九日
书记员 刘冰花
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初6975号
原告：池秀娟，女，1969年1月17日出生，汉族，住瑞安市。
原告：郑金松，男，1966年1月17日出生，汉族，住瑞安市。
以上两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：陈升荣，瑞安市利民法律服务所法律工作者。
被告：岑松林，男，1959年3月15日出生，汉族，住瑞安市。
被告：陈梅红，女，1962年11月1日出生，汉族，住瑞安市。
原告池秀娟、郑金松与被告岑松林、陈梅红民间借贷纠纷一案，于2017年6月26日诉至本院后，本院于2017年6月27日立案受理后，于2017年8月16日依法公开开庭进行了审理。原告池秀娟、郑金松的共同委托代理人陈升荣到庭参加诉讼，被告岑松林、陈梅红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告池秀娟、郑金松向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告立即返还借款917000元，支付利息（按中国人民银行同期同档次基准利率自起诉之日起至实际履行之日止）；二、本案受理费由被告承担。
事实和理由：两原告系夫妻关系，与被告朋友关系，原告在被告公司打工，两被告系夫妻关系。2010年10月4日，被告因经营缺资，向原告借款1000000元。原告向他人按照月利息1%借款，转借给被告。原告郑金松通过中国农业银行汇款1000000元给被告，口头约定月借款利息1%，被告出具借条交原告收执。2015年12月26日，被告出具900000元的欠条交原告，另100000元承诺当年底付清。而被告扣除了为原告郑金松的社保费、信用卡及工资合计62340元后，于2016年8月21日出具了一份17000元的欠条交原告收执。此后，原告多次向被告催讨，被告一拖再拖，使催讨借款至今未果。
原告池秀娟、郑金松提供证据如下：
证据一、原告身份证复印件、结婚证复印件，证明原告诉讼主体资格；
证据二、查询回执、婚姻登记申请表，证明被告诉讼主体资格；
证据三、欠条，证明借款、欠款事实；
证据四、银行卡存款凭单，证明款项交付情况。
被告岑松林、陈梅红未作答辩，亦未提供任何证据。
上述证据，经庭审出示，本院认为上述证据符合真实性、合法性、关联性，应当予以采用。
经审理查明的事实为：原告池秀娟、郑金松于2009年11月2日登记结婚，被告岑松林、陈梅红于2004年9月29日登记结婚。2010年10月4日，被告因经营缺资向原告借款1000000元。2015年12月26日，被告出具900000元的欠条交原告，又于2016年8月21日出具了一份17000元的欠条交原告收执。此后，原告多次催讨未果。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并按约定支付利息的合同。自然人之间的借款合同即民间借贷关系，自作为贷款人的原告提供借款时生效，原、被告意思表示真实，合同合法有效。在夫妻关系存续期间借款，未有证据证明出借人与借款人明确约定系个人债务或出借人明知借款人夫妻系约定财产制，应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告诉请合法有据，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告岑松林、陈梅红于本判决生效之日起十日内偿还原告池秀娟、郑金松借款本金917000元，并支付利息（按中国人民银行同期同档次基准利率自2017年6月26日起至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12970元，减半收取6485元，由被告岑松林、陈梅红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 戴亦蕾
二〇一七年八月二十四日
（代）书记员 刘淑慧
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初2677号
原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处,住所地瓦房店市。
负责人:张爽,男,系该行职员。
委托诉讼代理人：林世超,男,系该行职员。
被告：李超，男，汉族，1973年11月2日出生，现住瓦房店。
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处诉被告李超金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处委托诉讼代理人林世超到庭参加了诉讼,被告李超经本院公告传唤,无正当理由未到庭,本案缺席审理,现已审理终结。
原告诉称,2010年6月19日,原告与被告签订了《借款合同》,约定原告向被告贷款人民币30000元,贷款期限自2010年6月19日至2011年5月18日止,月利率为9.3‰。上述合同签订后,原告如约向被告李超发放贷款30000元,截止至起诉期尚欠贷款本金人民币29697.43元。现上述贷款期限已届满,原告多次向被告催讨贷款本息,其至今未偿还。故诉至贵院,请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李超未出庭,未答辩。
经审理查明,2010年6月19日,被告与原告签订了借款合同,约定原告向被告贷款人民币30000元,贷款期限自2010年6月19日至2011年5月18日,月利率为9.3‰。上述合同签订后,原告如约向被告李超发放贷款30000元。上述贷款期限已届满,其至今尚欠29697.43元。原告于2016年5月9日起诉法院请求被告偿还借款及利息。
上述事实,有原告提供的人民币资金借款合同、账户扣款协议书、借款凭证、自然人借款申请书、李超身份证、利率参照表、逾期还款协议书、欠息证明及当事人庭审陈述笔录在卷为凭,经本院审查,开庭质证,可以采信。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护,被告应按合同约定全面履行自己的义务,原告诉讼请求合理本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：
被告李超于本判决生效后偿还原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处借款人民币29697.43元并按合同约定承担利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元,公告费600元,合计1100元,由被告李超负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的,应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费,逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 马国强
审 判 员 王义高
人民陪审员 冷 艳
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张 晓
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1949号
原告吴某甲，农民。
委托代理人徐永虎，宁阳振宁法律服务所法律工作者。
被告高某，农民。
原告吴某甲与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕衍龙独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人徐永虎、被告高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：2007年我与被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩取名吴某乙，2015年1月13日开始分居生活。综上所述，我与被告婚前没有感情基础，婚后没有建立起夫妻感情，现又互不履行夫妻义务，请求贵院判决我们离婚。
被告高某未答辩。
经审理查明：原、被告于2007年5月份经人介绍认识，于××××年××月××日自愿登记结婚，××××年××月××日生一女孩吴某乙现随被告生活。原告主张婚后两人感情不合，常因家庭琐事发生吵闹。
本院认为：原、被告系自愿结婚，婚后虽因家庭琐事发生过争执，被告已经认识到自己的错误并表示积极改正，只要双方加强沟通和理解，夫妻感情尚有和好的可能。原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告吴某甲与被告高某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吕衍龙
二〇一五年七月十五日
书记员 许 勇
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第605号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人任××，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月6日被刑事拘留，同年5月9日被取保候审。经本院决定，于2015年7月27日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）549号起诉书指控被告人任××犯危险驾驶罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员胡西茂出庭支持公诉，被告人任××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月24日21时许，被告人任××酒后驾驶牌照为津G×××××的黑色捷达小轿车，沿本市东丽区无瑕街北大道村的联村公路由北向南行驶至原北大道村委会附近时，被民警查获。经检验，被告人任××血液中酒精含量为133.62mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人任××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘一×、刘二×的证言、车××及信息、案件来源及抓获经过的说明、被告人户籍证明、被告人血液酒精含量检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任××违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人�××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2015年8月23日止）
罚金自本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙宝芳
二〇一五年七月三十一日
书记员 阎 喆
速录员 黄维玲
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第214号
原告张廷平，男，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告吴进红，男，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告张廷平诉被告吴进红追索劳动报酬纠纷纠纷一案，原告于2015年1月22日申请撤回对被告吴进红的起诉。
经本院审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张廷平撤回对被告吴进红的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张廷平负担。
代理审判员 王飞飞
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 徐 莉
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，拒不到庭的，可以缺席判决。徐莉
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第214号
原告张书峰。
被告亚森·萨米萨克。
本院在审理原告张书峰诉被告亚森·萨米萨克劳务合同纠纷一案中，原告以与被告自行协商解决为由，于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张书峰申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张书峰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告张书峰负担。
审判员 康秀丽
二〇一五年二月二日
书记员 徐 竟
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第741号
原告阙某某，女。
委托代理人吕建东，眉山市彭山区法律援助中心律师。
被告袁某甲，男。
委托代理人罗富安，四川贤济律师事务所律师。
原告阙某某诉被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由代理审判员林文珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阙某某及其委托代理人吕建东、被告袁某甲及其委托代理人罗富安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阙某某诉称，原被告大约于1985年12月就以夫妻名义共同生活，于1986年上半年登记结婚，并与当年9月18日婚生一子袁某乙。由于双方性格不和，原告于2003年4月18日，离家出走至今，原、被告已经分居12年之久，感情已彻底破裂。原告特起诉来院，请求：1、判令原告与被告离婚；2、确认双方在1997年下半年修建完工的一楼一底的房屋共4间及附房3间中的一半归原告所有。
被告袁某甲辩称，原、被告双方的感情并未破裂，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1983年年底经人介绍相识，1985年开始以夫妻名义同居，并于1986年6月18日在彭山县观音乡政府办登记结婚，1986年9月18日婚生一子袁某乙。在夫妻共同生活期间，因双方性格不合，为家庭琐事发生吵闹，原告于2003年4月18日离家出走至今，在此期间，双方偶尔有过联系，现原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉来本院要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、结婚证复印件以及双方当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识恋爱，但是双方在恋爱期间同居生活了3年之久才结婚，有较深厚的感情基础。婚后由于双方性格不合，对生活中出现的问题未及时沟通影响了夫妻感情。在今后的共同生活中，双方互让互谅，遇事多沟通和交流，夫妻关系是可以改善的。原告未向法庭提供与被告夫妻感情确已破裂的证据，原告提出离婚的诉讼请求，其理由不充分。对原告的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告阙某某的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告阙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 林文珍
二〇一五年五月六日
书 记 员 徐玲瑶
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初1464号
原告王某。
被告张某。
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案过程中，原告王某于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 许翠翠
人民陪审员 刘清学
人民陪审员 崔爱香
二〇一六年六月十四日
书 记 员 韩 磊
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第5571号
申请执行人朱振兴。
被执行人吕雪波。
本院在执行申请执行人朱振兴与被执行人吕雪波民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人无房产、车辆，无存款，暂无财产可供执行。申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金义执民字第5571号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴敬清
执 行 员 吴晨播
执 行 员 赵 敏
二〇一四年十月二十八日
代书记员 朱 斌
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初03197号
原告长春博文物业管理有限公司，地址长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人迟贵,该公司经理。
被告舒亮，男，汉族，住长春经济技术开发区。
本院在审理长春博文物业管理有限公司诉舒亮物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙 烨
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陶海红
甘肃省玉门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0981执字169号
申请执行人田永金。
被执行人刘文清。
本院在执行申请执行人田永金与被执行人刘文清土地承包经营权出租合同纠纷一案中，责令被执行人刘永清履行案件款174000元，并承担诉讼费3780元，执行费2567元，总计180347元。执行中，被执行人履行案件款8446.47元，现通过“四查”查明被执行刘永清无财产，也无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邱文礼
审 判 员 梁 鸿
代理审判员 魏万庭
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 倪 超
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1624号
被执行人：葛培发，男，1937年2月28日生，住桦甸市。
本院在执行被执行人葛培发罚金一案过程中，经财产查询，未发现被执行人葛培发有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2016）吉0282刑初235号刑事判决书（主文财产刑部分）终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任晓慧
审判员 刘孝民
审判员 孔 岩
二〇一七年十月二十五日
书记员 薛玲玲
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执561号
申请执行人武汉海菲格商贸有限公司，住所地武汉市江岸区。
法定代表人罗燕。
被执行人武汉市江丰物资有限公司，住所地武汉市江岸区。
法定代表人胡小波。
本院依据已经发生法律效力的（2015）武仲裁字第998号仲裁文书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币1，697，220元及利息，执行费19，372元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉市江丰物资有限公司的银行存款人民币1，716，592元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张剑
二〇一六年八月十八日
书记员 余敏
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00479-2号
申请执行人郝向军。
被执行人邓朋。
本院在执行郝向军与邓朋（鹏）故意伤害赔偿纠纷一案中，申请执行人申请标的22167.60元。经查，被执行人无财产可供执行，故未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2007）枣刑一初字第136号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
在被执行人邓朋（鹏）有可供执行财产时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受执行时间时限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈明胜
审判员 李顺斌
审判员 黄树国
二〇一四年十月三十日
书记员 刘庆湖
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2994号
罪犯张明山，现在山东省运河监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2013年5月27日作出了（2013）临刑一初字第55号刑事判决，以被告人张明山犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯张明山在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张明山在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张明山在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张明山减去有期徒刑九个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2021年9月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 焦 娇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初5761号
原告：ＸＸ，男，1970年11月3日出生，国籍加拿大，住804-35BrockStreeHamilton,Ontario,L8L4L7Canada，证件号码：GB874441
委托代理人：谭经泉，北京隆安（杭州）律师事务所律师。
被告：浙江嘉莱光子技术有限公司。住所地：浙江省宁波杭州湾新区科技创业服务中心大楼**楼。
法定代表人：张忠桥，该公司董事长。
委托代理人：陈姝贞，浙江上林律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告浙江嘉莱光子技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16立案受理。原告ＸＸ于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告ＸＸ的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告ＸＸ负担，交纳本院。
审 判 长 王如强
人民陪审员 陈建敏
代理审判员 潘国锋
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 龚 颖
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第00272号
原告：朱某某，男，1982年3月6日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
委托代理人：杜德文，金寨县双河法律服务所法律工作者。
被告：周某，男，1974年4月6日生，汉族，农民，住安徽省霍山县。
原告朱某某与被告周某装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人杜德文到庭参加诉讼，被告周某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
朱某某诉称：2013年4月8日，朱某某为周某装修房屋，工程结算后，周某出具一张欠条款26000元，并口头约定近日即支付，至今分文未付，经多次催要，周某均以种种理由推诿拒不支付。为此，特诉至贵院，现请求依法判令周某支付拖欠本人的工程款26000元，并责令被告从欠款之日起至履行偿还之日止，按商业银行同期贷款利率支付利息；本案的诉讼费由周某承担。
朱某某为其诉讼主张提交如下证据：1、身份证复印件及周某的户籍信息表，证明双方的基本情况。2、欠条1张，证明周某欠朱某某工程款26000元。
周某未予答辩亦未提交证据。
经庭审举证，合议庭对朱某某所举证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认。
基于上述证据及当事人陈述，确认如下事实：2013年，朱某某为周某位于金寨县江店街道的房屋进行装修（水电安装），工程完工结算后，周某于2013年4月8日出具一张欠条给朱某某，欠工程款26000元，后经多次催要无果，致朱某某诉讼来院。
本院认为：朱某某与周某之间的债权债务关系明确，证据充分。故对朱某某要求支付工程款及其利息的诉请，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某于判决生效后10日内支付原告朱某某工程款人民币26000元。
二、被告周某于本判决生效后10日内支付原告朱某某工程款26000元的利息，利息自2013年4月8日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 宋 迎
审 判 员 杜德龙
人民陪审员 宋承佳
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 张昌俊
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第00272号
原告：ＸＸ耀。
委托代理人：杜德文。
被告：周俊。
原告ＸＸ耀与被告周俊装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ耀及其委托代理人杜德文到庭参加诉讼，被告周俊经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
ＸＸ耀诉称：2013年4月8日，ＸＸ耀为周俊装修房屋，工程结算后，周俊出具一张欠条款26000元，并口头约定近日即支付，至今分文未付，经多次催要，周俊均以种种理由推诿拒不支付。为此，特诉至贵院，现请求依法判令周俊支付拖欠本人的工程款26000元，并责令被告从欠款之日起至履行偿还之日止，按商业银行同期贷款利率支付利息；本案的诉讼费由周俊承担。
ＸＸ耀为其诉讼主张提交如下证据：1、身份证复印件及周俊的户籍信息表，证明双方的基本情况。2、欠条1张，证明周俊欠ＸＸ耀工程款26000元。
周俊未予答辩亦未提交证据。
经庭审举证，合议庭对ＸＸ耀所举证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认。
基于上述证据及当事人陈述，确认如下事实：2013年，ＸＸ耀为周俊位于金寨县江店街道的房屋进行装修（水电安装），工程完工结算后，周俊于2013年4月8日出具一张欠条给ＸＸ耀，欠工程款26000元，后经多次催要无果，致ＸＸ耀诉讼来院。
本院认为：ＸＸ耀与周俊之间的债权债务关系明确，证据充分。故对ＸＸ耀要求支付工程款及其利息的诉请，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周俊于判决生效后10日内支付原告ＸＸ耀工程款人民币26000元；
二、被告周俊于本判决生效后10日内支付原告ＸＸ耀工程款26000元的利息，利息自2013年4月8日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告周俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 宋 迎
审 判 员 杜德龙
人民陪审员 宋承佳
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 张昌俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东灶民初字第0014号
原告徐银祥，男，汉族，居民。
委托代理人：顾小平，东台市曹丿法律服务所法律工作者。
被告丁永茂，男，居民，汉族。
被告徐长英，女，汉族，居民。
两被告共同委托代理人丁渠斌（系两被告的儿子），男，汉族。
原告徐银祥与被告丁永茂、徐长英土地承包经营权纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员王茂云适用简易程序，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告徐银祥及其委托代理人顾小平，被告丁永茂、徐长英及其委托代理人丁渠斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐银祥诉称：二轮承包期间，根据上级政策及村组的划分，位于头灶镇兴灶村二组4号田北的2.63亩承包地的承包经营权登记在原告名下，并由原告耕种至2013年秋，两被告突然不允许原告耕种，经村镇两级多次调处未果，至今原告都无法耕种此承包地。故提起诉讼，请求：1、判令被告将其强行耕种的位于头灶镇兴灶村二组四号田北的2.63亩承包田归还原告，并赔偿经济损失3000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告丁永茂、徐长英辩称：原告的诉称完全不属实，位于头灶镇兴灶村二组4号田北的7.15亩承包地均在被告名下，有头灶镇经管站土地档案为证。土地二轮承包后，上述土地均由两被告耕种，后在2002年至2003年左右，原告前妻找被告协商，把4号田中间的一亩半让原告家代种，后来没种几年，原告妻子病故，被告向原告要回代种土地，原告承诺一直讲再种一年，一直拖到2013年才予以退回，后原告发现自己的土地档案中有记载，2.63亩承包田，也在4号田北，也就是二轮承包时，进田没有到位，与被告的承包田发生了重复帐，原告现在的诉求没有法律依据，请求法院查明事实，判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系同组村民，两被告系夫妻关系。1998年以前位于头灶镇兴灶村二组4号田北（又称放牛场）7.15亩土地是被告丁永茂、徐长英夫妻承包经营的。1998年实行二轮承包土地调整，原、被告所在村没有发放土地承包经营权证书，所调整的土地只是在土地归户清册中予以记载，原告提交的东台市农村集体土地承包经营归户清册中记载，原告进4号北面积（长28米＊宽62.5米=2.63亩），当时土地调整时，原告所进的2.63亩承包田，没有明确该承包田的四址，村组干部也没有丈量落实到位。在被告提交的东台市农村集体土地承包经营归户清册承包地一栏中记载，4号北，面积（长19.2米＊宽62.7米=1.8亩；长32.9米＊宽50.09米=2.51亩；长30.02米＊60.7米=2.84亩），总计7.15亩，此承包地在二轮承包调整后一直在两被告处耕种，约2003年左右，双方口头协商，被告将4号田南端截一块土地1.5亩（审理中现场勘验为长24.4米＊宽50米=1.83亩），给原告耕种，原告耕种至2013年，现两被告要求收回该土地，双方发生争执，原告以二轮承包的归户清册为依据，诉至本院，要求两被告归还2.63亩承包田，并赔偿相关损失。
本案在审理中，因双方各执己见，致调解未果。
上述事实，有原告向本院提交的东台市农村集体土地承包经营归户清册、有被告向本院提交的东台市农村集体土地承包经营归户清册、有本院组织双方到现场勘验的土地现状图及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以认定。本院认为：公民的土地承包经营权受法律保护，但本案原、被告双方所争议的土地在二轮承包土地调整时，各自的土地承包归户清册中均有记载，其争议的土地，在头灶镇兴灶村二组4号田北，原由两被告种植的7.15亩承包地内，显属该土地权属不明，按照法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，故原告的诉讼请求本院不予支持。依法应当驳回原告的起诉。现依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，判决如下：驳回原告徐银祥的起诉；案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐银祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）。
审判员 王茂云
二〇一四年三月十七日
书记员 贺慧梅
附录法律条文
1、《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内向人民法院起诉。
在土地使用前和所有权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民辖终字第57号
上诉人（原审被告）文安县信达化工厂，住所地河北省文安县文安镇大叩皂村。
法定代表人张永臣，该公司经理。
被上诉人（原审原告）德州华农化工有限公司，住所地山东省山东省德州市德城区铁西南路28号。
法定代表人王香军，该公司经理。
上诉人文安县信达化工厂因管辖权异议不服德州经济开发区人民法院（2015）德开民初字第56号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由是：原审裁定认定上诉人与被上诉人签订买卖合同，但被上诉人只提供了合同复印件，不能作为定案的依据；上诉人与被上诉人住所地均不在德州经济开发区，不可能在德州经济开发区签订合同，本案只能由被告住所地即河北省文安县人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送河北省文安县人民法院审理。
本院经审查认为，2014年3月1日，被上诉人德州华农化工有限公司（出卖方）与上诉人文安县信达化工厂（买受方）签订《甲醇买卖合同》，合同明确载明“签订地点：德州经济开发区”。该合同第九条约定：“本合同签订地为山东德州市，双方因本合同或本合同有关事宜发生争议，协商解决，协商不成，由合同签订地所在人民法院解决。”上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效，双方依法应受其约束。德州经济开发区人民法院作为合同签订地的基层人民法院，依法对本案有管辖权。上诉人主张其与被上诉人住所地均不在德州经济开发区，不可能在德州经济开发区签订合同，但未提供证据证明。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张延军
审 判 员 刘 伟
代理审判员 叶楠楠
二〇一五年六月八日
书 记 员 梁芳芳
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第00394号
原告中国联合网络通信有限公司锦州市分公司，住所地锦州市。
负责人庄德官，公司总经理。
委托代理人陆迎新，辽宁新阳律师事务所律师。
被告吴桂荣，女，1967年4月25日生，汉族，系锦州市太和区XX服务部业主，户籍住址黑龙江省桦川县，现住锦州市太和区。
原告中国联合网络通信有限公司锦州市分公司诉被告吴桂荣排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘琼适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国联合网络通信有限公司锦州市分公司的委托代理人陆迎新、被告吴桂荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司锦州市分公司诉称，2013年1月，原、被告签订《房屋使用合作协议》，约定原告将其所有的位于锦州市太和区XX门市房屋提供给被告使用，被告销售联通产品并完成一定任务额，期限一年，自2013年1月1日至2013年12月31日止。协议到期后，原告屡次要求被告迁出，被告无理拒绝迁出，严重影响原告的后续生产经营，造成了较大损失。根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，向法院提起诉讼，请求被告立即从原告所有的位于锦州市太和区XX号门市房屋迁出、赔偿超期占用原告房屋发生的经济损失2万元、被告承担诉讼费用。
被告吴桂荣辩称，我取得锦州市太和XX号房屋使用权是在交付4.5万元押金的前提下取得，而且按协议每年完成一定的手机卡任务量，已连续使用近9年。由于原告不履行房屋维修义务，我对房屋进行维修，共计花费13960元，我应该得到补偿。原告要求2万元损失是不存在的，我不同意承担。我为了正常经营购进许多手机及配件、电脑、复印机等设备，我要求给予补偿15872元。我交的2年宽带费及从华盛公司购入的3台手机退回。诉讼费应由原告承担。原告在押金、佣金、维修费、设备钱给付我后1个月内退房。
经审理查明，坐落于锦州市太和区XX号商服用房所有权人为中国联通有限公司锦州分公司。2006年中国联通有限公司锦州分公司与被告达成合作协议，中国联通有限公司锦州分公司为被告提供坐落于锦州市太和区XX号商业用房，被告销售联通公司产品，2006年7月4日被告向中国联通有限公司锦州分公司交付合作方押金4.5万元。2008年12月中国网通（集团）有限公司锦州市分公司和中国联通有限公司锦州分公司合并成为原告中国联合网络通信有限公司锦州市分公司。2013年1月，原、被告签订《房屋使用合作协议》，约定原告继续将其所有坐落于锦州市太和区XX号门市房屋提供给被告使用销售原告产品，并完成一定任务额，合同期限自2013年1月1日到2013年12月31日，协议期限一年。合同到期后，双方未再订立补充合同，被告一直占用该房屋，原告多次请求被告从锦州市太和区XX号房屋迁出未果，故原告诉至本院。
另查，被告在使用房屋过程中，曾对房屋进行过刮大白、加装暖气等装饰和维修工作。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《房屋使用合作协议》、所有权证、公司文件、被告提供的收据以及双方当事人的陈述笔录载卷为凭，这些证明材料经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告在《房屋使用合作协议》约定的使用期限届满后仍占用原告所有的房屋，妨害了原告对坐落于锦州市太和区XX号门市房屋的物权的行使，侵害了原告的合法权益，被告应承担停止侵害、排除妨碍的侵权责任，故对原告要求被告迁出房屋的诉讼请求，本院予以支持。合同届满后被告仍然占用原告的房屋，确实给原告造成一定的损失，但原告的损失情况无法确定，而被告在使用房屋过程中确实对房屋进行了必要的维护也支出了一定的费用，故可与被告维护费用相互抵销，故对原告要求被告赔偿损失2万元以及被告要求原告给付维修费用的请求均不予支持。被告称原告收取4.5万元押金为房屋使用押金与事实不符，该押金、佣金、返回手机等事项属双方业务代理活动中发生，与本案房屋侵权不是同一法律关系，本案不予调整，双方可另行协商解决或另案处理。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
一、被告吴桂荣于判决生效后立即迁出锦州市太和区XX号门市房屋；
二、驳回原告中国联合网络通信有限公司锦州市市分公司的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告吴桂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院
审判员 刘 琼
二〇一四年八月二十一日
书记员 ＸＸ芳
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00394号
原告：查某，女，1969年1月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：朋志芳，法律工作者。
委托代理人：贾黄胜，法律工作者。
被告：杨某，男，1967年3月2日出生，汉族，农民。
本院受理原告查某诉被告杨某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告查某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告查某负担。
代理审判员 陈岚
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 韩莹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初490号
原告：中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行。
负责人：杨国廷，行长。
被告：王树义。
被告：袁学菊。
被告：张国永。
被告：赵福荣。
被告：张文华。
被告：李文芹。
原告中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行诉被告王树义、袁学菊、张国永、赵福荣、张文华、李文芹金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2016年2月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款408016元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款408016元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年二月一日
书记员 南娟娟
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第01042-1号
原告：张立，男，汉族。
委托代理人：张鑫辉，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：沈阳坤和房地产开发有限公司法定代表人
陈光建，系该公司董事长。
委托代理人：李坤，系辽宁开宇律师事务所律师。
委托代理人：蔡沈芸，女，汉族，系该公司职员。
原告张立诉被告沈阳坤和房地产开发有限公司（以下简称沈阳坤和公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月31日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员唐佳适用简易程序，于2014年7月2日、7月3日公开开庭进行了审理，在审理过程中发现本案案情复杂，需转为普通程序，依法由审判员王萍担任审判长，审判员唐佳主审，与人民陪审员韩皓宇组成合议庭，继续对该案件进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
从2014年7月28日起本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 王 萍
审 判 员 唐 佳
人民陪审员 韩 皓 宇
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 宇文思宁
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇法执字第465号
申请执行人杨某某，女。
被执行人王某甲，男。
被执行人王某乙，男。
申请执行人杨某某诉王某甲、王某乙赡养费纠纷案申请执行被执行人王某甲、王某乙赡养费纠纷一案，镇雄县人民法院于2003年3月30日作出的（2003）镇民初字第43号民事调解书已发生法律效力。杨某某于2015年12月14日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院依法向被执行人王某甲、王某乙送达了执行通知书及相关法律文书后，责令被执行人王某甲、王某乙自觉履行了该案生效判决书确定的给付义务，本院在执行过程中，被执行人王某甲、王某乙交纳了截至2015年10月份的抚养费720.00元，本案据以执行的生效法律文书所确定的到期义务已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2003）镇民初字第43号民事调解书所确定的到期义务终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 宋邦雄
二〇一五年十二月十四日
书记员 胡?红
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第1792号
申请执行人马修田，居民。
被执行人周斌，居民。
本院在执行申请执行人马修田与被执行人周斌买卖合同纠纷一案中，因拒不履行生效的山东省费县人民法院（2015）费商初字第1016号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人周斌及在其同住家庭成员名下的存款12万元或查封、扣押、扣留相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曹运绪
二〇一五年十一月三十日
书记员 公绪锦
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初97号
原告：中国人民解放军65631部队德州离职干部休养所，住所地德州市天衢东路844号。
负责人：卢春雷，所长。
委托诉讼代理人：张旭，山东舜翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗跃龙
被告：德州越秀古筝艺术培训中心。住所地：德州市德城区天衢东路844号沿街**号楼*号。
法定代表人：刘熙，校长。
原告中国人民解放军65631部队德州离职干部休养所与被告德州越秀古筝艺术培训中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军65631部队德州离职干部休养所撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 滕冬梅
二〇一七年四月七日
书记员 董晓艳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2909号
罪犯张玉波，男，1970年6月4日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一四年六月十二日，吉林省公主岭市人民法院作出（2014）公刑初字第157号刑事附带民事判决，认定罪犯张玉波犯非法制造枪支、故意杀人罪，判处有期徒刑十二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张玉波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张玉波减去有期徒刑十个月（刑期至：二0二五年三月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民特00556号
申请人：中国农业银行股份有限公司东阳市支行。
代表人：马政良。
委托代理人：王旭阳。
被申请人：东阳市金田实业有限公司。
法定代表人：吕学良。
申请人于2016年8月2日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。
申请人称，2014年1月14日，申请人与被申请人签订了最高额抵押合同，约定：被申请人以其所有的位于东阳市湖溪镇工业区的房地产（东房权证湖溪字第158769号-号、东阳市国用（2010）第**号）作抵押，担保其于2014年1月14日至2017年1月13日间向申请人申请的借款，最高余额为930万元。担保范围包括但不限于借款本息、实现债权的费用等。2014年1月16日,申请人与被申请人办理了债权数额930万元的他项权证号为东房他证湖溪字第936**号-93629号抵押登记。
2015年10月15日、19日、20日，申请人与被申请人分别签订了三份借款合同，分别向被申请人发放贷款150万元、150万元、150万元，借款期限均为12个月，固定利率，按合同签订日对应的同期同档次基准利率上浮40%，每月20日结、付息，逾期付息的按上述月利率计收复息。逾期还本的利息从逾期日起上浮50%计息。被申请人取得上述借款后违约未依约履行义务，截止2016年7月20日，被申请人拖欠本金450万元及利息72450元。
申请人经向被申请人催讨未果后特向法院申请裁定拍卖或变卖被申请人提供抵押担保的财产，优先受偿借款本金450万元及利息72450元（利息已计算至2016年7月20日，此后利息按约计算至履行完毕之日止）。
被申请人未提出异议，也未提供相关证据。
本院经审查认为，被申请人为担保债务的履行以其所有的房地产向申请人提供担保并办理了抵押登记，申请人依约发放贷款后，债务人履行部分付息义务后违约未偿付贷款本息，申请人依照合同约定有权处置抵押财产的事实清楚、证据确实充分。现申请人依法向本院申请实现上述担保物权，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，裁定如下：
对被申请人东阳市金田实业有限公司提供抵押担保的位于东阳市湖溪镇工业区的房地产（房产证号为东房权证湖溪字第158769号-号、土地证号为东阳市国用（2010）第**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司东阳市支行对变价后所得款项在930万元限额内优先受偿借款本金450万元及利息72450元（利息已计算至2016年7月10日，此后利息按约计算至履行完毕之日止）。
案件受理费21680元（已减半收取）,由被申请人东阳市金田实业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 李正荣
二〇一六年八月十六日
书记员 卢仕岷
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初20671号
原告：中山科技新城建设发展有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区会展东路12号投资大厦12楼，统一社会信用代码91442000771893564T。
法定代表人：姜南，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎小凡，广东香山律师事务所律师。
被告：孙丽，女，1985年5月30日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，
原告中山科技新城建设发展有限公司（以下简称为科技新城公司）与被告孙丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告科技新城公司的委托诉讼代理人黄俊科到庭参加诉讼，被告孙丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科技新城公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付位于中山市火炬开发区科技新城海傍村祥兴路12号人才楼A区A2栋506房物业管理费2726.8元；2.判令被告自2016年1月起，以每月欠款金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付违约金，直至被告清偿拖欠管理费之日止。事实和理由：原告与中山火炬开发区建设发展有限公司（以下称“建发公司”）签订《前期物业服务合同》，约定由原告负责对建发公司开发位于中山市火炬开发区祥兴路人才楼A/B区物业实行前期物业管理。被告购买建发公司位于人才楼A区A2栋506房物业，并于2009年6月12日与原告签订《人才楼A/B前期物业服务协议》，约定被告每月支付管理费标准等内容。物业服务合同履行过程中，自2016年1月起被告长期拖欠物业管理费，经原告多次催促被告仍拒不履行合同义务，截至原告起诉时，被告拖欠原告截至2017年5月10日期间的物业管理费2726.8元。
原告科技新城公司为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1.被告身份证复印件；2.中山市商品房买卖合同；3.收楼通知书、收楼须知、人才楼A/B区交楼验收交接表；4.物业服务协议；5.催款函、快递单及记录。
被告孙丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩、质证，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2009年6月12日，中山火炬开发区建设发展有限公司（以下简称建发公司、出卖人）与孙丽（买受人）签订《中山市商品房买卖合同》，主要约定：孙丽购买火炬开发区祥兴路人才楼AA2幢506房的预售商品房，该商品房用途为住宅，建筑面积106.92㎡。同日，科技新城公司（甲方）与孙丽（乙方）签订了《销售合同附件＿人才楼A前期物业服务协议》（物业管理服务及各项收费标准）（以下简称物业服务协议），主要约定：高层住宅按建筑面积（以房地产权证确权面积为准）每月每平方米1.5元收取（含电梯运行、路灯电费及生活用水加压电费、不含楼梯灯等楼宇本体公共电费）；楼宇本体公共电费按中山市政府有关规定由业主/物业使用人另行分摊；物业管理费自通知收楼之日或按《商品房买卖合同》约定视为收楼之日起按上述标准收缴。前述物业服务协议还约定了双方的其他权利及义务。2009年12月25日，建发公司向孙丽出具一份《收楼通知书》，通知孙丽安排于2009年12月30日收楼，并载明：“物业管理费从2010年1月1日起计收。”因孙丽自2016年1月开始拖欠物业管理费，科技新城公司于2017年3月1日向孙丽邮寄《催款函》。2017年3月，孙丽收到前述催款函。科技新城公司称业主应在每月10日前交纳当月物业管理费，因孙丽截至2017年5月拖欠物业管理费2726.46元（1.5元/月/平方米×106.92平方米×17个月），遂诉至本院主张前述实体权利。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。孙丽与科技新城公司签订的《物业服务协议》，系其真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。本案中，科技新城公司按照物业服务协议的约定提供了物业服务，孙丽应按合同的约定向科技新城公司缴纳物业管理费。但孙丽拖欠从2016年1月至2017年5月的物业管理费2726.46元（1.5元/月/平方米×106.92平方米×17个月），其不按时支付物业管理费的行为已经构成违约，理应向科技新城公司承担违约责任，故科技新城公司诉请判令孙丽支付拖欠的物业管理费以及按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金，合法合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告孙丽于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山科技新城建设发展有限公司支付2016年1月至2017年5月期间的的物业管理费2726.46元；
二、被告孙丽于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山科技新城建设发展有限公司支付违约金（违约金计算方式：以每月拖欠物业管理费为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自欠缴当月物业管理费之次日起计至清偿之日止）。
三、驳回原告中山科技新城建设发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告中山科技新城建设发展有限公司已预交），由被告孙丽负担（该款被告孙丽于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山科技新城建设发展有限公司）。
本判决为终审判决。
审判员 陈 春 华
二〇一八年一月二十四日
书记员 叶丽敏孙永辉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初20671号原告：中山科技新城建设发展有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区会展东路12号投资大厦12楼，统一社会信用代码91442000771893564T。法定代表人：姜南，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎小凡，广东香山律师事务所律师。被告：孙丽，女，1985年5月30日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，原告中山科技新城建设发展有限公司（以下简称为科技新城公司）与被告孙丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告科技新城公司的委托诉讼代理人黄俊科到庭参加诉讼，被告孙丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科技新城公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付位于中山市火炬开发区科技新城海傍村祥兴路12号人才楼A区A2栋506房物业管理费2726.8元；2.判令被告自2016年1月起，以每月欠款金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付违约金，直至被告清偿拖欠管理费之日止。事实和理由：原告与中山火炬开发区建设发展有限公司（以下称“建发公司”）签订《前期物业服务合同》，约定由原告负责对建发公司开发位于中山市火炬开发区祥兴路人才楼A/B区物业实行前期物业管理。被告购买建发公司位于人才楼A区A2栋506房物业，并于2009年6月12日与原告签订《人才楼A/B前期物业服务协议》，约定被告每月支付管理费标准等内容。物业服务合同履行过程中，自2016年1月起被告长期拖欠物业管理费，经原告多次催促被告仍拒不履行合同义务，截至原告起诉时，被告拖欠原告截至2017年5月10日期间的物业管理费2726.8元。原告科技新城公司为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1.被告身份证复印件；2.中山市商品房买卖合同；3.收楼通知书、收楼须知、人才楼A/B区交楼验收交接表；4.物业服务协议；5.催款函、快递单及记录。被告孙丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩、质证，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2009年6月12日，中山火炬开发区建设发展有限公司（以下简称建发公司、出卖人）与孙丽（买受人）签订《中山市商品房买卖合同》，主要约定：孙丽购买火炬开发区祥兴路人才楼AA2幢506房的预售商品房，该商品房用途为住宅，建筑面积106.92㎡。同日，科技新城公司（甲方）与孙丽（乙方）签订了《销售合同附件＿人才楼A前期物业服务协议》（物业管理服务及各项收费标准）（以下简称物业服务协议），主要约定：高层住宅按建筑面积（以房地产权证确权面积为准）每月每平方米1.5元收取（含电梯运行、路灯电费及生活用水加压电费、不含楼梯灯等楼宇本体公共电费）；楼宇本体公共电费按中山市政府有关规定由业主/物业使用人另行分摊；物业管理费自通知收楼之日或按《商品房买卖合同》约定视为收楼之日起按上述标准收缴。前述物业服务协议还约定了双方的其他权利及义务。2009年12月25日，建发公司向孙丽出具一份《收楼通知书》，通知孙丽安排于2009年12月30日收楼，并载明：“物业管理费从2010年1月1日起计收。”因孙丽自2016年1月开始拖欠物业管理费，科技新城公司于2017年3月1日向孙丽邮寄《催款函》。2017年3月，孙丽收到前述催款函。科技新城公司称业主应在每月10日前交纳当月物业管理费，因孙丽截至2017年5月拖欠物业管理费2726.46元（1.5元/月/平方米×106.92平方米×17个月），遂诉至本院主张前述实体权利。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。孙丽与科技新城公司签订的《物业服务协议》，系其真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。本案中，科技新城公司按照物业服务协议的约定提供了物业服务，孙丽应按合同的约定向科技新城公司缴纳物业管理费。但孙丽拖欠从2016年1月至2017年5月的物业管理费2726.46元（1.5元/月/平方米×106.92平方米×17个月），其不按时支付物业管理费的行为已经构成违约，理应向科技新城公司承担违约责任，故科技新城公司诉请判令孙丽支付拖欠的物业管理费以及按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金，合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告孙丽于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山科技新城建设发展有限公司支付2016年1月至2017年5月期间的的物业管理费2726.46元；二、被告孙丽于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山科技新城建设发展有限公司支付违约金（违约金计算方式：以每月拖欠物业管理费为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自欠缴当月物业管理费之次日起计至清偿之日止）。三、驳回原告中山科技新城建设发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告中山科技新城建设发展有限公司已预交），由被告孙丽负担（该款被告孙丽于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山科技新城建设发展有限公司）。本判决为终审判决。审判员 陈  春  华二〇一八年一月二十四日书记员 叶丽敏孙永辉
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初2359号
原告沈丘县农村信用合作联社。住所地，沈丘县槐店回族镇淮河中路。组织机构代码87579895－9
法定代表人：王建华，理事长。
委托诉讼代理人：李勇，该社员工。
被告：王高山，男，1964年10月29日出生，汉族，住沈丘县。
被告：辛喜荣，女，1965年9月24日出生，汉族，住沈丘县。
被告：李自彬，男，1982年11月6日出生，汉族，住沈丘县。
被告：郭海艳，女、1980年7月14日出生，汉族，住沈丘县。
被告：王圆圆，男，1996年8月16日出生，汉族，住沈丘县。
原告沈丘县农村信用合作联社与被告王高山、辛喜荣、李自彬、郭海艳、王圆圆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年11月6日裁定转为普通程序，并于2016年12月12日向原告送达补交案件受理费通知。沈丘县农村信用合作联社无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按沈丘县农村信用合作联社撤回起诉处理。
已收取的案件受理费2861元，减半收取计1430.5元。
审判长 代志军
审判员 崔广田
审判员 韩媛媛
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李夏夏
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍商终字第248号
上诉人（原审被告）：高密万利纺织有限公司。
法定代表人：秦汉海。
委托代理人：楚奇，山东密水律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：王清宇。
委托代理人：张芳芳，山东子伦律师事务所律师。
原审被告：秦汉海。
委托代理人：楚奇，山东密水律师事务所律师。
上诉人高密万利纺织有限公司（以下简称万利公司）因与被上诉人王清宇、原审被告秦汉海买卖合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2013）高商初字第769号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人及原审被告的委托代理人楚奇，被上诉人的委托代理人张芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年10月23日，王清宇向原审法院起诉称：万利公司于2004年10月从王清宇处购买一批布料，至2009年3月2日才出具欠条，请求判令万利公司及秦汉海支付所欠布款70000元及利息，并承担诉讼费用。
万利公司原审答辩称：该欠款是个人行为，与万利公司无关。
秦汉海原审答辩称：欠款属实，欠款原因是王清宇所供货物存在质量问题，双方尚未解决好。
原审法院查明：2004年10月份，秦汉海从王清宇处购买一批布料，欠款数额为70000元，欠款一直未付，在王清宇多次催要的情况下，于2009年3月2日为王清宇出具欠条一份，内容为：“欠条欠王清宇布款7万元（70000元）布有问题代同解决秦汉海2009.3.2号”。
原审查明的上述事实，有王清宇提供的秦汉海出具的欠条一份及双方当事人的陈述在案为证。
原审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案中秦汉海购买王清宇的布，并为其出具欠条，足以证明双方买卖关系成立，理应支付王清宇货款，不予支付是一种违约行为有失诚实信用原则，秦汉海在欠条的下方注明所购布存在质量问题，庭审中并未提供相关证据予以证实，其可在证据充分后另行主张权利，因此秦汉海的辩称理由不予采信。秦汉海实为万利公司的法定代表人，虽然在为王清宇出具的欠条上并未书写其单位名称，但足以能给对方认为是代表公司的行为；另外，秦汉海是万利公司的法定代表人，又购买的是布料，更能证明是代表公司的行为，因此万利公司辩称与己无关的理由不成立，王清宇请求单位承担偿付责任的请求应予支持，秦汉海不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决：一、万利公司偿付王清宇布款70000元，于判决生效后十日内付款；二、万利公司承担王清宇布款70000元的利息损失（自2013年10月23日至履行完毕止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算）；三、驳回王清宇的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由万利公司负担。
上诉人万利公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，被上诉人原审提交的欠条是秦汉海个人出具，未加盖单位公章，被上诉人也未提交上诉人授权秦汉海购买棉布的授权委托。上诉人与被上诉人经营相同的产品，不存在购进被上诉人棉布的情况，实际情况是案外人夏继前系棉布经销商，上诉人及被上诉人的棉布均需夏继前销售，夏继前要购买被上诉人的棉布，但要求上诉人提供担保，但必须以欠条的形式出具，上诉人轻信了夏继前会及时偿还货款，于是出具欠条，该欠条是个人行为，与上诉人的经营范围不符，上诉人作为织布企业，在本企业棉布大量积压的情况下，不可能又购进被上诉人的棉布，秦汉海的购布行为不是职务行为，与上诉人无关。请求二审查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人王清宇辩称：根据法律规定，法定代表人是依照法律规定或法人组织章程的规定，代表法人行使职权的负责人，因此，对外法定代表人的职权行为即是法人的行为，所产生的后果也理应由法人来承担，本案欠条虽然只有上诉人的法定代表人的签字，但并不影响双方买卖合同的成立，涉案欠条是秦汉海作为上诉人的法定代表人出具的，其购买行为系代表法人行为。本案的基本事实是上诉人与被上诉人同时经营纺织厂且均是生产布，合同签订当时上诉人的库存不足，无法满足染色商的需求，遂从被上诉人处购买了70000元的布，秦汉海出具欠条的行为是履行职务行为，系其作为上诉人的法定代表人为了单位生产经营需要进行的买卖。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告秦汉海陈述的意见同上诉人万利公司意见。
本院查明：上诉人万利公司营业执照上登记的经营范围包括纺纱（不含棉花加工）、织布。
万利公司上诉称系案外人夏继前购买王清宇的布，秦汉海出具欠条作为担保，但二审中没有提交证据证明其主张，且秦汉海在一审庭审中陈述是其购买了王清宇的布，因质量问题未付款，故出具欠条。二审中秦汉海的代理人主张以一审庭审中的陈述为准，认可秦汉海与王清宇存在买卖关系。
本院查明的事实与原审查明的其他事实一致。
本院认为：本案争议的焦点问题是秦汉海的行为是否是职务行为，上诉人应否承担还款责任。
《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。法定代表人与法人之间是代表关系，法定代表人在权限范围内行使职务的行为，由法人承担法律责任。本案万利公司在工商部门登记的经营范围包括布匹的经营，秦汉海给王清宇出具的欠条中欠款事由也是布款，该欠款事由属于万利公司的经营范围。虽然欠条上没有万利公司的公章，但秦汉海作为万利公司的法定代表人其完全有权代表公司出具与公司经营事项有关的欠条，该行为应是职务行为，其法律后果应由公司承担。
综上，上诉人的上诉理由不成立。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人高密万利纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 波
代理审判员 孙 涛
代理审判员 贾丽丽
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘 青
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更1283号
罪犯郭新，男，1996年12月22日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
西安市雁塔区人民法院于2015年9月7日作出（2015）雁刑初字第00409号刑事判决书，以被告人郭新犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期执行至2019年11月30日止），罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2017年9月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭新在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13个，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯郭新在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯郭新准予减刑八个月（余刑执行至2019年3月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 周 谧
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王 鑫
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民申字第11号
申请再审人（案外人）：山东临沂兰山农村合作银行，住所地临沂市兰山区。
被申请人（原审原告）：王明喜，男，1959年7月11日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人（原审被告）：魏荣娜，女，1976年8月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人王明喜与被申请人魏荣娜民间委托理财合同纠纷一案，本院作出（2015）临罗民一初字第676号民事调解书，案外人山东临沂兰山农村合作银行以该调解书损害其合法权益为由，向本院申请再审，请求撤销（2015）临罗民一初字第676号民事调解书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人山东临沂兰山农村合作银行称：原审调解书缺乏证据证明、认定事实错误。且认定事实的主要证据是伪造的，侵害了案外人的合法权益。据此，请求撤销（2015）临罗民一初字第676号民事调解书，维护申请再审人的合法权益。
本院认为：经查，被申请人王明喜与被申请人魏荣娜民间委托理财合同纠纷一案，有魏荣娜向王明喜出具的收到条及《返还财产协议书》等证据证明，同时在调解过程中，双方当事人均到庭参加，并对相关证据进行了质证认证，在自愿基础上达成调解协议，调解内容亦不违反法律规定。综上，原审的调解书调解内容不违反自愿原则、调解内容亦不违反法律规定，对申请再审人的再审请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山东临沂兰山农村合作银行的再审申请。
审判长 路晓玲
审判员 韩奎敏
审判员 郑高伦
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘金峰
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执625号
申请执行人柴某某，女，汉族，甘肃省永昌县人，不识字，系永昌县某镇村民。
被执行人李某某，男，汉族，甘肃省民勤县人，初中文化，系民勤县农民。
被执行人杨某某，女，汉族，甘肃省民勤县人，小学文化，系民勤县农民。
本院在执行申请执行人柴某某与被执行人李某某、杨某某健康权纠纷一案中，被执行人李某某、杨某某于2017年7月11日将赔偿款9256.27元、诉讼费22元交至本院，至此本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302民初280号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐发光
二〇一七年七月十一日
书记员 邱进东
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民新初字第00540号
原告范某甲，女。
被告王某某，男。
原告范某某与被告王某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏春霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，1993年11月3日登记结婚，婚后生育两个孩子，一儿一女。从生育女儿开始，原、被告为家庭琐事经常吵架，2015年1月开始分居。原、被告不能生活在一起，夫妻感情彻底破裂，故请求判令原、被告离婚，婚生女儿随原告生活，被告无需支付抚养费，分割共同财产及债务。
被告辩称，被告同意与原告离婚；女儿随谁生活尊重女儿的意见，如果女儿随被告生活，不需原告支付抚养费；如果原告要房子，需退还被告184000元，如果被告要房子，需退还原告70000元；关于25000元债务，原告承诺由她偿还。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，1993年11月3日登记结婚，婚后生育两个孩子一儿一女。原、被告婚后经常吵架，无法沟通，自2015年1月分居至今。经本院询问，女儿希望跟随原告共同生活。原、被告婚后贷款购买的位于新乐市市区礼堂街东侧烨京城市花园19-4-101室房屋，因该房贷款未还清，涉及第三人的利益，故原、被告申请该房屋不在本次离婚案件中处理。2012年12月和2013年夏天，原告分别从其哥哥范某乙处借款20000元、5000元，共计25000元。以上事实由下列证据予以证实：1、原、被告的陈述；2、原告提交的《结婚证》。3、本院对原、被告女儿的询问笔录。
本院认为，原、被告自愿办理结婚登记手续，系合法婚姻。原、被告经常吵架无法沟通，经本院主持调解，原、被双方未能和好，均认为感情破裂，同意离婚，本院准予原、被告离婚。婚生女儿选择随原告共同生活，因其女儿已经具有自己表达意愿的民事行为能力，故原、被告女儿随原告生活为宜。原告庭审中明确表示，被告无需支付女儿的抚养费，本院予以支持。原、被告共同购买的房产，因原、被告向本院提交申请，故本案不再处理。原、被告均认可婚姻存续期间有25000元债务，被告称原、被告之间口头约定经济独立，对原告向其哥哥范某乙借的25000元，不承担偿还责任。由于原告否认，被告也未提交证据予以证实，故本院不予采信。原、被告应共同承担偿还债务的责任，原告承担12500元，被告承担12500元。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》，第三十二条、第三十六条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告范某甲与被告王某某离婚。
二、原、被告婚生女儿由原告范某甲抚养，抚养费由原告自理。
三、原、被告夫妻共同债务25000元，由原告范某甲偿还12500元，被告王某某偿还12500元。
本案受理费200元，减半收取，由被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 魏春霞
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 崔玲玲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2001）江执字第00022号
本院在执行申请执行人与被执行人李少荣纠纷一案中查明，被执行人李少荣拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将李少荣纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执52号
申请执行人岳亚宁。
申请执行人岳娟容。
被执行人西安市长安区王寺街道办事处和平村村民委员会。
被执行人西安市长安区王寺街道办事处和平村第四村民小组。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长安民初字第02348号民事判决书，向被执行人西安市长安区王寺街道办事处和平村村民委员会、西安市长安区王寺街道办事处和平村第四村民小组送达了执行通知书，责令被执行人西安市长安区王寺街道办事处和平村村民委员会限期履行生效法律文书所确定的义务，但二被执行人至今未履行。现查明，被执行人西安市长安区王寺街道办事处和平村村民委员会在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人西安市长安区王寺街道办事处和平村村民委员会在金融机构的存款人民币21544.88元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一六年二月十七日
书记员 闫 勇
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初523号
原告：滕连帮，男，1965年8月13日出生，汉族，现住普兰店市。
被告：刘本俊，男，1954年1月3日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：于桂英，女，1957年1月10日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告滕连帮与被告刘本俊、于桂英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告滕连帮到庭参加诉讼，被告刘本俊、于桂英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告滕连帮的诉讼请求,1、请求判令二被告立即偿付借原告人民币228000.00元，并承担利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年二被告由于开石子厂，需要资金周转，多次向原告借款，借款后每次支付给原告少部分，截止2014年3月7日还欠原告228000.00元人民币没有支付，并给原告出借据，约定2015年3月7日前付清。后被告有违约，原告多次索要，被告至今未还，请求法院判令二被告立即偿付原告借款人民币228000.00元并支付利息。
被告刘本俊、于桂芳未出庭，亦未答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了三组证据，一是被告出具的借条作为证据,内容为：借条刘本俊借滕连帮现金贰拾贰万捌仟元正（228000.00）2014年3月7日到2015年3月7日付清。借款人刘本俊夫人于桂英。借款人的款字处有重复划掉并捺手印，刘本俊和于桂英的名字处有捺印；二是原告给被告的通过银行转账的存款回证；三是借款后原告从被告处拉走价值36590.00元石子明细。经庭审审查，本院对原告提供证据予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘本俊、于桂英向原告滕连帮借款，约定2015年3月7日前偿还，被告没有按照约定时间偿还借款，违背了诚实信用原则，亦侵犯了原告的合法权益。原告请求被告偿还借款本金符合法律规定，但原告在庭审中自认借款后其在被告处拉走价值36590.00元石子，并请求在被告借款中予以抵扣，不违反法律规定，予以支持。由于原被告在借款期间没有约定利息，原告请求被告支付利息，不符合法律规定，本院不能支持；原告请求被告自逾期还款之日起按照年息6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，应予支持。被告没有出庭应诉，亦未提交答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃，不影响案件审理。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘本俊、于桂英于本判决生效之日起十日内偿还原告滕连帮借款本金191410.00元，并自2015年3月8日起至欠款还清之日止按照年息6%支付资金占用期间利息。
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2360.00元，由原告滕连帮负担378.00元，被告刘本俊、于桂英负担1982.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张 杰
二〇一七年二月二十三日
书记员 尹丽葵
第2页共4页
第3页共3页
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2013号
申请执行人陈如碧。
被执行人陈如信。
被执行人金珍珠（又名金珍珍）。
被执行人陈芝楚。
被执行人陈志雅。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第00148号民事判决书，于2015年08月04日立案执行申请执行人陈如碧与被执行人陈如信、金珍珠、陈芝楚、陈志雅民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年08月06日向被执行人陈如信、金珍珠、陈芝楚、陈志雅发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人陈如信、金珍珠、陈芝楚交纳执行款25537元；二、被执行人陈志雅对上述款项承担连带保证责任；三、负担本案诉讼费219元，申请执行费283元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈如信、金珍珠、陈芝楚、陈志雅的财产情况，发现被执行人陈如信、金珍珠、陈芝楚、陈志雅在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。而被执行人陈如信所有的坐落于杭州市拱墅区万家花城6幢3单元1203室、登记在被执行人陈芝楚名下的坐落于苍南县钱库镇兴中南路47号房屋及坐落于苍南县龙港镇温州礼品城家居市场B区8幢103室被执行人陈芝楚享有1／4份额，本院均已查封。现被执行人陈如信已于2015年8月6日向浙江省高级人民法院申请再审此案，正在审查中。
本院查明，被执行人陈如信、陈芝楚所有的房屋本院已查封，且被执行人陈如信已向省高院申请再审此案，正在审查中。以上事实，有财产查询回执、民事申请再审材料清单、（2015）温苍执民字第2012号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人陈如信已向省高院申请再审此案，本案可先予终结本次执行程序。待案件最终有结果后，申请执行人朱长泉可决定是否向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2013号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈尔德
人民陪审员 梁辉辉
人民陪审员 金小虎
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 黄海峰
开封市禹王台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0205行审211号
申请执行人开封市公安局繁塔分局交管巡防大队。
负责人马金亮，开封市公安局繁塔分局交管巡防大队大队长。
委托代理人崔利滨，开封市公安局繁塔分局交管巡防大队民警，代理权限为特别授权。
被申请执行人何明龙，1992年10月07日生，住河南省开封市顺河回族区。
开封市公安局繁塔分局交管巡防大队因被申请人何明龙于2017年03月10日09时01分在滨河路（公园路-
羊市桥）实施违反限制或者禁止通行规定的违法行为，于当日对被申请人作出编号4102381000729056《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对被申请人何明龙处以200元罚款（逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款），对该行政处罚决定，被申请人何明龙未在法定期限内向开封市公安局交通警察支队申请行政复议亦未向人民法院提起行政诉讼，编号4102381000729056《公安交通管理简易程序处罚决定书》已经生效。被申请人何明龙在编号4102381000729056《公安交通管理简易程序处罚决定书》确定的期限内未履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向何明龙送达了《催告书》，何明龙仍未履行义务。申请执行人开封市公安局繁塔分局交管巡防大队向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳200元罚款，及逾期加处罚款200元，合计应缴纳400元。本院依法组成合议庭对编号4102381000729056《公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，开封市公安局繁塔分局交管巡防大队于2017年03月10日作出的编号4102381000729056《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对开封市公安局繁塔分局交管巡防大队于2017年03月10日作出的编号4102381000729056《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙黎霞
审 判 员 武东升
审 判 员 朱永武
二〇一七年十一月二十八日
（代）书记员 陈柯安
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0502民初501号
原告：湖州世纪栋梁铝业有限公司。住所地：湖州市织里镇栋梁路与利济路南侧。
法定代表人：赵守明，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：魏力，该公司副总经理。
被告：江苏威司顿印刷科技有限公司。住所地：溧阳市戴埠镇工业集中区。
法定代表人：李明，该公司董事长。
原告湖州世纪栋梁铝业有限公司与被告江苏威司顿印刷科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年1月16日向本院提起诉讼，诉请被告立即支付原告货款2990525.95元并按欠款额的10‰（月利率）支付资金占用利息损失至货款付清时止，本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年10月25日，原、被告双方签订《长期战略合作协议》一份，约定被告向原告购买印刷铝板基。2017年12月6日，原告向被告出具《对账单》一份，上面载明至2017年11月30日被告欠原告货款3090525.95元，被告在《复函》上载明尚欠原告货款2990525.95元未付，事后原告催款未着，纠纷成讼。
以上事实由原告提供的《长期战略合作协议》、《对账单》、《复函》、核算项目明细，及原告到庭陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的印刷铝板基合同合法有效，受法律保护。被告欠款不付是引起本案纠纷的原因，依法应承担清偿责任，故原告主张被告付清货款，本院予以支持。关于原告主张按欠款额的10‰（月利率）支付资金占用利息损失的请求部分过高，因买卖关系中欠款不付可赔偿损失的标准可按中国人民银行同期贷款基准利率的最高上浮50%计算，超过部分本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏威司顿印刷科技有限公司应支付原告湖州世纪栋梁铝业有限公司货款2990525.95元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告江苏威司顿印刷科技有限公司应支付原告湖州世纪栋梁铝业有限公司经济损失（从2017年12月7日起至实际清偿日止、以2990525.95元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算），限于本判决生效之日起十日内清偿；
三、驳回原告湖州世纪栋梁铝业有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30724元，减半收取15362元，财产保全费5000元，合计诉讼费20362元，由原告湖州世纪栋梁铝业有限公司负担50元，被告江苏威司顿印刷科技有限公司负担20312元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 费为民
二〇一八年二月十二日
书记员 史 倩
?
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第02650号
原告李应芳，女，1953年5月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告江典民，男，1974年5月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告潘启华，男，1973年2月8日出生，汉族，住江北区。
本院在审理原告李应芳诉被告江典民、潘启华保证合同纠纷一案中，原告李应芳于2015年8月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李应芳的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李应芳撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李应芳负担。
审 判 长 乔小勇
代理审判员 曹 磊
代理审判员 颜瑶莎
二〇一五年八月十一日
书 记 员 陈 瑶
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初2983号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人冯雪飞，总经理。
委托代理人袁蓓珺、陈韵，上海市长江律师事务所律师。
被告姚超杰，男，1983年5月20日生，住所地江苏省苏州市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告姚超杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姚超杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40，595.06元（包括利息、滞纳金等，计算至2015年12月29日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40，595.06元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一六年二月十九日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1025民初246号
原告：曾某，女，汉族，1976年5月8日出生，医生，乐安县人，住乐安县。
被告：邓某，女，汉族，1987年12月2日出生，自由职业，乐安县人，住乐安县。
原告曾某与被告邓某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾某到庭参加诉讼，被告邓某经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还欠款9000元整以及利息（按银行同期借款利率自2013年7月至实际还款日计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是经过原告妹妹曾某甲介绍相识。被告对原告妹妹称其父母在外地开海鲜店。很有钱，给被告和其弟弟在四九广场买了两套房子，被告住好又多超市楼上。2013年7月份，被告与原告妹妹曾某甲到原告店里玩，被告称最近打牌输了好多钱，因银行卡被ATM机吞掉了，向原告借款9000元整并当场打欠了条，约定卡拿出来后就还原告钱。后来原告与妹妹打被告电话都拒接，也不知道被告具体地址。2015年5月1日原告在路上碰见被告，被告称没钱，口头承诺三个月还原告钱。至今被告未还原告钱且下落不明，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉
被告邓某未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，对原告提供的证据，本院认定如下：
1、身份证原件及复印件各一份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、借条原件及复印件各一份，证明被告向原告借款人民币9000元的事实。被告邓某未到庭质证。本院认为，上述两组证据均符合证据采信的“三性”规定，予以采信，作为本案证据使用。
本院经审理认定事实如下：被告邓某与原告妹妹曾某甲系好友。2013年7月的一天，被告称急需用钱，银行卡又被提款机吞掉了，要原告借9000元钱给她，她第二天就还。原告当晚借现金9000元给被告，被告当即写了借条给原告，但是借条上署的名字是“邓志玉”。因被告称第二天就还款，故双方当时未约定利息。第二天原告要被告还钱时，被告说身份证在朋友处，过几天再还钱，之后原告及其妹就再没见过被告。2015年5月1日原告无意中碰到被告，从被告身上搜出身份证，证明被告身份证上的名字为邓某。原告就要被告重打了一张借条，借条内容为：“借条今借到曾某人民币9000元（玖仟元整），借款人：邓某362526198712022322江西省万崇镇上罗五组2015年5月1日”。此后至今原告一直没见到被告，也无法与其联系。
本院认为，被告邓某向原告借款9000元并出具了借条，双方形成了合法的借贷关系，应受法律保护，对原告要求被告偿还借款本金9000元的诉讼请求，依法予以支持。因借条上原、被告双方未约定还款期限和借款利息，对原告要求被告偿还利息的诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告邓某在本判决生效之日起七日内偿还给原告曾某借款本金9000元；
二、驳回邓某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费300元由被告邓某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 戴羽飞
人民陪审员 朱小平
人民陪审员 陈添福
二〇一七年七月四日
书 记 员 刘艳萍
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌执字第228号
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
被执行人潘加学。
被执行人赵建。
被执行人潘加传。
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限责任公司与被执行人潘加学、赵建、潘加传金融借款纠纷一案，江苏省灌云县人民法院（2012）灌商初字第1179号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应给付申请人人民币3万元及利息。根据申请人的申请，本院于2014年2月21日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人不能提供其他执行线索，本案长时间不能执结，经申请人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
江苏省灌云县人民法院（2012）灌商初字第1179号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即生效。
执行长 杨晓东
执行员 杜友泉
执行员 董江波
二〇一四年四月十七日
书记员 董 岩
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灌执字第228号
申请执行人范增富。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司灵川县支公司。
负责人蒋成友，该公司经理。
申请执行人范增富与被执行人中国人民财产保险股份有限公司灵川县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，灌阳县人民法院作出的（2012）灌民初字第194号民事判决书已经发生法律效力，被执行人中国人民财产保险股份有限公司灵川县支公司至今没有履行生效法律文书所确定的给付义务。申请执行人范增富向本院申请强制执行，要求被执行人中国人民财产保险股份有限公司灵川县支公司给付赔偿款2000元。
经查明，被执行人中国人民财产保险股份有限公司灵川县支公司在本院辖区没有可供执行的财产，且住所地及财产在灵川县，故本院于2014年8月11日委托灵川县人民法院执行本案。依照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
广西壮族自治区灌阳县人民法院作出的（2012）灌民初字第194号民事判决书已委托执行，本院予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢良豪
审 判 员 卿秋生
代理审判员 文东凌
二〇一四年八月十三日
代书 记员 莫 屈
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保291-1号
申请人庞吉明，男，1951年4月生，山东省禹城市
被申请人刘平，男，1983年1月生，山东省禹城市
本院于2017年5月11日作出（2017）鲁1482财保291号财产保全的裁定,现因被申请人刘平提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人刘平鲁AS6X**车辆的扣押。
审判员 王文英
二〇一七年五月十一日
书记员 李 杰
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初4288号
原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司公主屯支行（以下简称公主屯支行），住所地新民市。
负责人：赵志勇，男，系支行行长。
委托代理人：高敬阳，男，1971年11月4日，汉族，系支行工作人员，住址新民市。
被告：张宝龙，男，1974年8月10日出生，农民，住址新民市。
原告公主屯支行诉被告张宝龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告公主屯支行的委托代理人高敬阳到庭参加诉讼，被告张宝龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。
原告公主屯支行诉称，被告张宝龙经案外人张宝利担保于2002年11月9日从我行借款人民币7,500.00元，约定月利息6.405‰，借期至2005年10月20日。同时约定，如借款人不能按期还款，应在贷款到期前5天向我行提出书面延期申请，由我行决定是否延期。借款人不履行本条款，我行有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并执行加罚息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。担保人相应承担提前收回贷款的担保责任。借款到期前，被告已经偿还了2003年年末之前的借款利息。借款到期后，经我行多次催要，被告至今未偿还借款本金及2004年1月1日开始的借款利息。故我行向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金人民币7,500.00元，并按合同约定偿还借款利息及逾期还款利息（期限自2004年1月1日开始至借款还清之日止，按约定利率标准及罚息标准），诉讼费用由被告承担。
被告张宝龙经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2002年11月9日被告向原告借款人民币7,500.00元并出具借据，双方约定月利息6.405‰，借款期限自2002年11月9日起至2005年10月20日止。案外人张宝利为被告的借款提供担保，并在借据上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应按约定用途使用贷款，按期归还贷款本息，如不能按期归还，应在贷款到期前5天向贷款人提出书面延期申请，由贷款人决定是否延期。借款人如不履行本条款，贷款人有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并执行加罚息，即按约定借款利率上浮30%计收逾期还款利息。担保人相应承担提前收回贷款的担保责任。借款到期前，被告已经偿还了部分借款利息。借款到期后，被告未申请延期，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本金及2004年1月1日开始的借款利息及逾期还款利息。故原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金人民币7,500.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息（按约定利息及罚息标准，期限自2004年1月1日始至借款还清之日止），诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人的陈述、借据等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，公民、法人的合法权益应受法律保护。被告向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告应按合同约定履行还款义务。现被告未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告偿还借款本金人民币7,500.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告张宝龙除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宝龙于本判决发生法律效力后十日内偿还原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司公主屯支行借款本金人民币7,500.00元；
被告张宝龙于本判决发生法律效力后十日内给付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司公主屯支行借款利息（以实际欠款金额为基数，自2004年1月1日始至2005年10月20日止，按月利息6.405‰计息；自2005年10月21日始至借款还清之日止，按月利息6.405‰加收30%计息）。
如果被告张宝龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张宝龙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一七年十月十九日
书记员 魏杰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）临罗执字第1766号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与李宝学其他合同纠纷一案中查明，被执行人李宝学有履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人李宝学纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年二月三日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）临罗执字第1766号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与周岐其他合同纠纷一案中查明，被执行人周岐有履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人周岐纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年二月三日
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0521民初1083号
原告：刘秀佐。
委托诉讼代理人：臧成文，山东利顺律师事务所律师。
被告：李振花。
委托诉讼代理人：崔容基。
原告刘秀佐与被告李振花健康权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，被告李振花在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院于2017年9月5日裁定驳回被告李振花的管辖权异议后，被告李振花对原告刘秀佐提出反诉，本院决定与本诉合并审理，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告刘秀佐及其委托诉讼代理人臧成文、被告李振花的委托诉讼代理人崔容基到庭参加诉讼。因被告李振花未按时交纳反诉费用，反诉按撤诉处理。本案现已审理终结。
原告刘秀佐向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、交通费、病理复印费等损失9538.66元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月30日14时许，在垦东一棵树张招民家，因张招民买下张国敬的房子，原告收拾房子时，被告将该房子玻璃打碎，随后将原告打伤。被告的违法行为已被东营市垦利区公安局垦东派出所处罚。被告对原告的损失应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请依法判决。
被告李振花辩称：原告所述与事实不符，被告用啤酒瓶打张国敬房屋，因房屋窗户上有防护网屋内玻璃并未发生破碎，后原告动手在先将被告推到在地，进而殴打被告造成被告受伤，被告主张原告赔偿医药费、误工费等各项费用2500元。
经审理查明：根据东营市垦利区公安局垦公（东）行罚决字【2017】10002号《行政处罚决定书》记载：2017年3月30日14时许，在垦东一棵树张招民家，李振花因张招民买下与李振花有债务纠纷的张国敬的房子，李振花将该房子的玻璃打破，随后与刘秀佐厮打到一块，李振花寻衅滋事的违法行为成立，决定给予李振花罚款伍佰元的行政处罚。事发后原告刘秀佐于当天到东营市垦利区人民医院住院治疗7天。
庭审中，原告主张各项损失的计算方式为：医疗费4724.74元、住院伙食补助费210元（30元×7天）、误工费2318.19元（21天×110.39元）、护理费772.73元（7天×110.39元）、交通费500元、精神抚慰金1000元，以上共计9525.66元。经质证，被告对原告主张的医药费、住院伙食补助费无异议，认为误工费、护理费应当按照农村户口性质进行主张，精神抚慰金不予认可，交通费法院酌定。
以上事实，有原告提交的《行政处罚决定书》复印件、《出院记录（出院诊断证明）》、住院病案、《营业执照》、《餐饮服务许可证》、户口本各1份、医疗费单据2张及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，根据东营市垦利区公安局垦公（东）行罚决字【2017】10002号《行政处罚决定书》记载及本案原、被告的当庭陈述以及质证意见，原、被告因琐事发生纠纷，进而发生肢体冲突，导致原告身体受伤，被告侵害原告造成人身损害存在过错，应当承担法律责任，被告未及时向原告支付赔偿款是造成本案纠纷的原因，对此被告应承担相应的法律责任。原告刘秀佐与被告李振花发生争执引发纠纷，对自己的伤害也存在一定的过错，故原告对自己的损害承担20%、被告承担80%的赔偿责任较为适宜。原告主张的医疗费4724.74元、住院伙食补助费210元，被告无异议，本院予以认定；原告主张的误工费2318.19元、护理费772.73元，被告认为应按农村户口标准计算，经审查，原告夫妻虽是农村户口，但自2015年4月份至今一直从事餐饮服务行业，并依法办理了相关证件，应按餐饮业标准计算，原告主张的误工费、护理费数额未超标准，本院予以认定；原告主张的交通费500元，因未提交相关票据，本院不予支持；原告主张的精神抚慰金1000元，因被告的侵害并未造成原告严重精神损害，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条规定，判决如下：
一、被告李振花于本判决生效后十日内向原告刘秀佐支付赔偿款6420.53元（8025.66×80%）；
二、驳回原告刘秀佐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告刘秀佐负担8元，由被告李振花负担17元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孙涛
二〇一七年十一月十六日
书记员 王超
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1613号
申请执行人:张秀华，女，1958年4月7日生，汉族，农民，现住:农安县。
被执行人姜明海，男，1959年2月11日生，农民，农安县人,现住:农安县。
申请执行人张秀华与被执行人姜明海健康权纠纷一案，农安县人民法院（2015）农民初字第2124号民事判决书已发生法律效力，被执行人姜明海给付申请执行人赔偿款7940.23元，到期后，被执行人未履行法律文书确定的义务。张秀华向人民法院申请强制执行。本院立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下；
终结农安县人民法院（2015）农民初字第2124号民事判决书本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人再向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 陈友民
代理审判员 何 妍
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张 馨
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更579号
罪犯田卫华，现在江苏省边城监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2012年5月8日作出（2012）武刑初字第443号刑事判决，以被告人田卫华犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金十万元。2014年7月29日经本院裁定减刑一年（刑期至2016年11月30日止）。
执行机关江苏省边城监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯田卫华服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。但因该犯财产类判决未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯田卫华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯田卫华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但因该犯财产类判决未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯田卫华减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2016年1月31日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 赵 岚
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00674-1号
申请执行人：汪景，女，1996年2月10日出生，汉族，户籍地安徽省明光市。
被执行人：沈彩红，女，1995年3月4日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市定远县，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
本院在受理汪景与沈彩红健康权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）琅民一初字第00309号民事判决书，于2015年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划执行人沈彩红的银行存款2174.20元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 张莹莹