浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍民终字第274号
上诉人（原审被告）某甲公司奉化支公司，住所地浙江省宁波市奉化市中山西路20号。
负责人吕甲。
委托代理人（特别授权代理）戎某某、朱某某。
被上诉人（原审原告）沈某某。
被上诉人（原审被告）许某某。
被上诉人（原审被告）某乙公司南京市分公司（以下简称某乙公司南京市分公司），住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄某某。
两被上诉人之共同委托代理人（特别授权代理）马某某。
上诉人某甲公司奉化支公司（以下简称某甲公司奉化支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2012）绍越民初字第2510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：2010年8月27日，陈红兵驾驶被告许某某所有的苏A×××××号轻型普通货车在杭甬高速公路往宁波方向67公里＋400米处，与停在硬路肩和第四车道的浙B×××××（浙B×××××挂）重型普通半车和边护栏发生刮擦，并碰撞在硬路肩上盖雨布的原告，造成原告受伤、苏A×××××号车辆及高速公路护栏损坏的交通事故。经交警部门责任认定，陈某某负事故主要责任，原告沈某某承担次要责任。另查明，原告驾驶的浙B×××××（浙B×××××挂）的主车和挂车分别向被告某甲公司奉化支公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中主车某三者险保险限额为50万元，挂车某三者险保险限额为5万元。被告许某某所有的苏A×××××车辆向被告某乙公司南京市分公司投保了交强险，没有投保商业第三者责任险，交通事故发生在保险期间。事故发生后，被告许某某向原告预付了赔偿款4万元。经原审法院核定，原告因本次交通事故产生的合理损失如下：医疗费45191.1元、住院伙食补助费900元、护理费7342元、营养费900元、误工费31123元、交通费900元、施救费1000元、拖车费1350元、路损赔偿款1130元、停车费180元，合计人民币90016.1元。
原审判决认为：本案的交通事故事实清楚，各方当事人对责任认定均无异议，主要争议焦点在于原告在事故发生时系浙B×××××（浙B×××××挂）车辆交强险的驾驶员还是第三者。原审法院对此分析如下：对于判断因保险车辆发生交通事故而受害的人是驾驶员还是属于交强险中的第三者，必须以该人在事故发生瞬间这一特定的时间所处的位置为依据。无论车上人员还是第三者，只是在特定时空条件下的一种临时性身份，并不是固定不变的，二者身份可因特定时空条件变化而转化。具体到本案，事故发生时原告正在车下为其驾驶车辆盖雨布，其在发生事故那一瞬间并非车上驾驶员，而是交强险的第三者，故对原告的损失，被告某甲公司奉化支公司应在保险范围内承担赔偿责任。被告某甲公司奉化支公司认为原告作为驾驶员应属于被保险人范畴，故其无需承担赔偿责任的意见于法不符，原审法院不予采信。
根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，交警部门认定原告沈某某负事故次要责任，被告许某某的驾驶员陈某某负事故主要责任，且原告的车辆向被告某甲公司奉化支公司投保了两份交强险，被告许某某的车辆向被告某乙公司南京市分公司投保了交强险，故原告的损失应先由被告某乙公司南京市分公司和某甲公司奉化支公司在交强险范围内按比例赔偿，超过交强险范围的损失由被告许某某赔偿70%。原告车辆投保的商业三者险因牵涉到案外人，原审法院在本案中不予一并处理。故原告要求被告赔偿其合理损失于法有据，原审法院予以支持；但原告的医疗费计算有误，原审法院依法予以纠正；原告主张的住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费过高，原审法院依法予以核减；原告主张的续医费尚未发生，可待实际支出后另行主张；原告要求被告赔偿通行费理由不足，原审法院不予支持。被告许某某称其向原告预付了赔偿款7万元，但未提供相应证据，原审法院按照原告自认的4万元予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告某乙公司南京市分公司应在交强险范围内赔偿给原告沈某某因本次交通事故造成的损失24342元，被告许某某应赔偿给原告沈某某交通事故损失11894元；被告某甲公司奉化支公司应在交强险范围内赔偿给原告沈某某交通事故损失48683元；因被告许某某已向原告支付40000元，故被告某甲公司奉化支公司只需支付给原告沈某某20577元，并将其余28106元返还给被告许某某；上述款项均于本判决生效后三十日内付清；二、驳回原告沈某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取979元，由原告负担453元，被告许某某负担526元，于本判决生效后三十日内履行。
上诉人某甲公司奉化支公司不服原审判决，提出上诉称：1、根据交警部门的事故认定书，沈某某系浙B×××××／浙B×××××挂号车某驾驶员，也正因为其是驾驶员，所以其才会因为不按规定占用行车道停车而负事故的次要责任，其停车后下车盖雨布的行为并不能改变其作为驾驶员的身份。根据我国交强险条例第三条和第四十二条的规定，作为机动车某驾驶员不属于交强险赔偿对象。原审法院将沈某某作为BD3782／浙B×××××挂号车某第三者来看待是错误的。2、从交强险的目的来看，交强险保护的是本车人员及被保险人以外的受害人，其目的主要是保护道路通行中弱势群体的利益，让受害人能够得到及时有效的赔偿。沈某某对驾驶的车辆具有掌控性，对可能发生的风险有一定的预见和控制能力，其本人成为所驾驶车辆交强险的赔偿对象不符合交强险的目的。综上，请求：1、撤销一审判决，改判为上诉人在交强险内不承担赔偿责任；2、本案上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人沈某某未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
被上诉人许某某、某乙公司南京市分公司辩称：上诉人的上诉理由不能成立。沈某某下车后盖雨布的行为并非驾驶行为，发生事故时其已离开驾驶室，停止了对车辆的操作与控制，其身份已转换为第三人。第三者责任险保险的是车辆本身，并不是具体的人员。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人沈某某应当认定为事故车辆“车上人员”还是“第三者”。机动车辆保险合同中所涉及的“第三者”和“车上人员”均为在特定时空条件下的临时性身份，判断因保险车辆发生意外事故而受害的人属于“第三者”还是属于“车上人员”，必须以该人在事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”。本案中，涉案道路某某事故的事实，是苏A×××××号轻型普通与浙B×××××（浙B×××××挂）号重型普通半车发生刮擦，并碰撞在硬路肩上盖雨布的被上诉人沈某某。虽然该事故发生前，沈某某系浙B×××××（浙B×××××挂）号保险车辆的驾驶员，属于车上人员。但涉案道路某某事故发生时，沈某某在硬路肩上盖雨布，不是在涉案保险车辆之上，而是在该车辆之下，应属于交强险中的“第三者”。因此，某甲公司奉化支公司仅以沈某某在涉案交通事故发生前系涉案保险车辆驾驶员的事实，即认为沈某某属于涉案保险车辆车上人员，不属于机动车第三者责任保险理赔范围的观点，不符合保险合同的规定，本院依法不予采信。
综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，故本院对上诉人提出的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1017元，由上诉人某甲公司奉化支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛某某
审 判 员 吕 乙
代理审判员 夏 某
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 余某某