安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民二初字第00032号
原告：张红喜，男，1970年9月26日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：涂兴民，江苏润商律师事务律师。
被告：江苏通和建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南京市溧水区。
法定代表人：邢华财，该公司总经理。
被告：江苏通和建筑安装工程有限公司郎溪分公司，住所地安徽省郎溪县。
负责人：汪代华，该公司经理。
委托代理人：袁庭松，安徽擎义律师事务所律师。
委托代理人：王春，该公司员工。
被告：邢华财。
被告：韩新娣，女，1955年2月16日出生，汉族，住江苏省溧水区，公民身份号码不详。
被告：安徽蓝凯塑钢门窗装饰有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区。
法定代表人：邵成树，该公司董事长。
委托代理人：王明水，安徽擎义律师师事务所律师。
委托代理人：王桢，安徽擎义律师师事务所律师。
原告张红喜诉被告江苏通和建筑安装工程有限公司（以下简称：通和公司）、江苏通和建筑安装工程有限公司郎溪分公司（以下简称：通和郎溪分公司）、邢华财、韩新娣、安徽蓝凯塑料门窗装饰有限公司（以下简称：蓝凯公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员乔瑞、代理审判员李天明及人民陪审员许善菲组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告张红喜委托代理人涂兴民、被告通和郎溪分公司委托代理人袁庭松、王春以及被告蓝凯公司委托代理人王明水到庭参加了诉讼。被告通和公司、邢华财、韩新娣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张红喜诉称：2011年9月1日，案外人安徽奥诺贝热处理有限公司将其厂房、办公楼土建水电工程发包给被告通和郎溪分公司，被告通和郎溪分公司安排程立新为项目经理，负责处理该工程建设事务。2012年6月，案外人安徽奥诺贝热处理有限公司将全部在建工程打包转让给被告蓝凯公司，由蓝凯公司承接所有发包方权利和义务。2012年4月，程立新将该工程的厂房、办公楼部分粉刷工程和厂院的地坪浇灌工程分包给原告张红喜。双方达成口头协议，由原告包工包料，分段结算。2013年1月24日和2013年8月16日，原告分两次与程立新及被告通和郎溪分公司工程管理员黄作怀进行结算，由程立新分别出具借条，黄作怀作为工程经办人签名确认。原告在组织施工时，被告蓝凯公司法人代表邵成树多次到工地视察，并多次向原告表态，材料用好点，质量要搞好，他们不给钱的话我来给。2013年9月原告向被告通和郎溪分公司和蓝凯公司索要工程款，通和郎溪分公司和蓝凯公司相互推诿，拖延支付至今。被告通和郎溪分公司系被告通和公司设立的分公司，邢华财、韩新娣系通和公司股东。邢华财、韩新娣涉嫌逃避债务，损害债权人利益，故应对通和公司的债务承担连带清偿责任。故原告诉请判令：1、五被告连带偿付工程款161230元；2、本案诉讼费由被告承担。
通和公司、邢华财、韩新娣未作答辩。
通和郎溪分公司辩称：1、本案是建设工程施工合同纠纷，本案被告通和公司、通和郎溪分公司均未与原告建立建设工程施工合同关系，也未授权他人为之签订建设工程施工合同，因此，被告通和公司、通和郎溪分公司作为本案被告的主体资格不适格；2、原告陈述与事实不符，原告出具的借条经办人黄作怀不是被告通和郎溪分公司公司员工，而程立新还有多处工地，其他工地工程并未挂靠我公司，因此，由程立新出具的借条不能证明该工程发生在我公司所承建的工程内，与我公司无关，
蓝凯公司辩称：1、我公司并非原告所称安徽奥诺贝热处理有限公司工程的发包方，也非此工程的施工方，我公司只是购买了经安徽奥诺贝热处理有限公司发包且经过验收的工程，并不受让安徽奥诺贝热处理有限公司的债权债务，我公司只是厂房买卖合同的买方，原告与我公司无任何合同关系，因此，我公司作为本案被告主体不适格；2、我公司与被告通和郎溪分公司并无公司发包、承包关系，除协议约定外，我公司对被告通和郎溪分公司无付款义务，即便原告的诉请能够成立，付款方应是被告通和郎溪分公司，与我公司无关。综上，我公司与原告并无任何债务债务、法律上的利害关系，原告对我公司的诉讼请求缺乏事实及法律依据。
张红喜为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院申请四名证人出庭作证：
证人证言：1、证人简某证言：我与原告系合伙关系，多次帮原告向本案所涉工地运送黄沙、石子，但相关款项并未向通和郎溪分公司结算，蓝凯公司邵总曾表示工程款的事我们放心；
2、证人余某证言：我与原告系雇佣关系，其并未在本案所涉工地上工作，只是向原告送挖土机燃油，相关款项和原告进行结算；
3、证人杨某证言：我与原告系雇佣关系，帮原告向本案所涉工地运送沙石材料，相关款项和原告进行结算；
4、证人凃某证言：我与原告系雇佣关系，帮原告向本案所涉工地运送沙石材料，相关款项和原告进行结算；
以上证人证言共同证明：1、四证人作为工人和原告在被告蓝凯公司工地从事施工工作，2、四证人工人工资由原告支付；3、被告蓝凯公司的施工工地由程立新负责；4、该工程是由安徽奥诺贝公司转让给被告蓝凯公司，被告蓝凯公司法人承诺过如工程款未结算，由被告蓝凯公司法人代为支付。
经质证，通和郎溪分公司对证人证言的真实性及证明对象均有异议，四证人与原告均存在利害关系，证明力不足，其证人证言反而证明了运输的货物系原告个人所需，没有我公司的工作人员的任何证明系本案所涉工地所需。
经质证，蓝凯公司对证人证言的真实性及证明对象均有异议证人与原告在法律上存在利害关系，证言非真实的，并不能达到证明对象，证人证言中邵总的口述不能构成法律上的付款与被付款的关系。
张红喜为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、身份证复印件、户籍证明，证明原告张红喜及其曾用名张家宏；
2、企业登记信息、组织机构代码复印件，证明被告通和公司、通和郎溪分公司、蓝凯公司单位主体资格情况；
3、建设工程施工合同（节录），证明奥诺贝公司与江苏通和建筑安装工程有限公司郎溪分公司存在建筑施工合同关系，程立新是该工程建筑工地的项目经理；
4、奥诺贝公司登记信息，位置，证明江苏通和建筑安装工程有限公司郎溪分公司建造的厂房归被告蓝凯公司所有；
5、借据两份，证明原告与被告通和郎溪分公司公司有承包合同关系；被告通和郎溪分公司欠原告工程款的事实；
6、南京卓邦公司登记信息，证明该公司与被告通和公司存在关联关系；
7、南京双牌石投资实业公司基本信息，证明该证据印证被告通和公司与南京双牌石投资实业公司存在关联关系；
8、和凤派出所出具的一份户籍证明，证明邢华财与韩新娣系夫妻关系；
9、登记申请，证明被告通和公司的前身是南京溧凤建筑安装工程有限公司，该公司于1995年成立及名称和法人代表；
10、变更登记申请，证明被告通和公司在2001年由邢华财任法人代表；
11、股东变更申请，验资报告、委托付款书，证明关联公司委托付款、注册、出资等不实情况；
12、证明，证明被告通和公司的住所地是承租的民房；
13、验资证明、变更登记等，证明被告通和公司三次虚扩资本金的事实。
通和公司、邢华财、韩新娣未到庭质证，也未向本院提交证据。
经质证，通和郎溪分公司对证据1-2三性及证明对象均无异议；对证据3真实性、合法性无异议，关联性及证明对象有异议，程立新挂靠我公司时，在其他地方也有多处工程，无法确认该证据与本案所涉工程的关联性；对证据4与我公司无关，我公司不予质证；对证据5三性及证明对象均有异议，该证据系两份借条，均无法证明是否由程立新所签，即使借条是真实的，也只能证明原告与程立新之间的民间借贷关系；对证据6-13三性及证明对象均有异议，我公司认为证据与本案无关联性，也不能证明原告的证明对象。
经质证，蓝凯公司对证据1-2三性及证明对象均无异议；对证据3真实性、合法性无异议，关联性及证明对象有异议，程立新是否为此公司的项目经理，我方公司不清楚；对证据4真实性、合法性无异议，关联性及证明对象有异议，奥诺贝公司的基本登记信息与我公司无关，奥诺贝公司住所地是安徽省郎溪县经济开发区，开发区中至少有上百家企业，原告无法证明奥诺贝公司现为我方公司所有。对证据5三性及证明对象有异议，该借条落款时间“1013年”，其载明内容表明是民间借贷关系，而本案是建筑工程施工合同纠纷，应当与本案无关联性；对证据6、7真实性、合法性无法确认，关联性及证明对象有异议；对证据8-13真实性、合法性无异议，关联性及证明对象有异议，无法达到原告的证明目的。
通和郎溪分公司为支持其辩解，向本院提交的证据有：领条一条，证明原告提供的借条上签名存在明显差异，无法确认是程立新本人所签，该借条无真实性。
经质证，张红喜对证据的三性及证明对象均有异议，证据与本案无关联。
经质证，蓝凯公司对证据的三性及证明对象均有异议，该证据缺乏真实性。
蓝凯公司为支持其辩解，向本院提交的证据有：
1、营业执照、机构代码，证明被告蓝凯公司的主体资格；
2、土地、厂房出让协议，证明被告蓝凯公司于2013年8月26日与安徽奥诺贝热处理有限公司订立土地、厂房出让协议，约定安徽奥诺贝热处理有限公司将土地及建筑物（含厂区道路）以762元万转让给被告蓝凯公司，要求建筑物需验收合格，转让款分三次付清；证明安徽奥诺贝热处理有限公司的债权、债务与被告蓝凯公司无关；
3、2014年5月6日协议，证明被告蓝凯公司与被告通和郎溪分公司之间无工程发承包关系，除协议约定被告五公司替安徽奥诺贝热处理有限公司垫付工程款外，工程一切的款项与安徽奥诺贝热处理有限公司无关；
4、2014年5月6日承诺书，证明被告通和郎溪分公司承诺安徽奥诺贝热处理有限公司厂房建设中的所有工程款项已经全部结算，若有工程款纠纷均由被告公司承担；
5、工程竣工验收报告，证明被告蓝凯公司受让的安徽奥诺贝热处理有限公司的厂房于2014年8月28日验收合格备案，该工程的建筑方为安徽奥诺贝热处理有限公司；
6、安徽奥诺贝热处理有限公司付款凭证，证明被告蓝凯公司已经付款5264937.94元，超过了土地、厂房出让协议规定的付款数额，按该协议付款分三次，第一次于工程竣工验收合格后付302万元，第二验收合格后第十二个月末付230万元，该工程验收合同是2014年8月28日，依据协议在2015年8月28日前付款至532万元即可，而现在已经付款5264937.94元。
经质证，张红喜对证据1、2、3、6的三性及证明对象均无异议，对证据4、5的三性无异议，证明对象有异议。
经质证，通和郎溪分公司对证据1-6的三性及证明对象均无异议。
通和公司、邢华财、韩新娣未提交证据。
本院对张红喜申请的证人证言审核认定如下：四位证人均与原告张红喜存在利益关联，其证言证明力不足，故本院对上述证人证言的证明对象部分予以采信
本院对张红喜提交的证据审核认定如下：证据1-3形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信；证据5形式上虽系两份借条，但结合证人证言及其它证据可以认定为实质上的结算单据，故本院对该证据及证明对象予以采信；证据4、6-13与本案审理没有关联性，故本院对上述证据及证明对象不予以采信。
本院对通和郎溪分公司提交的证据审核认定如下：证据与本案审理没有关联性，且无相关证据进行佐证，证明力不足，故本院对上述证据及证明对象不予以采信。
本院对蓝凯公司提交的证据审核认定如下：证据1-6形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信.
本院根据庭审采信的证据及当事人庭审中的陈述，认定事实如下：2011年9月1日，案外人安徽奥诺贝热处理有限公司将其厂房、办公楼土建水电工程发包给被告通和郎溪分公司，被告通和郎溪分公司安排程立新为项目经理，负责处理该工程建设事务。2012年4月，程立新与张红喜（曾用名：张家宏）达成口头协议，由张红喜承包该工程的厂房、办公楼粉刷及厂院地坪浇灌等工程，张红喜包工包料，分段结算。2013年1月24日和2013年8月16日，张红喜两次与程立新进行结算，程立新以借条形式向张红喜出具结算单据，其上分别载明：“今借到张家宏人民币壹拾壹万肆仟贰佰陆拾元，黄沙、石子计〈114260元〉”和“今借到张家宏人民币肆万陆仟贰玖佰柒拾元，黄沙、石子加挖机600元计〈46970元〉”。张红喜向通和郎溪分公司、蓝凯公司主张上述款项未果，遂诉至法院。
另查，2013年8月26日，蓝凯公司与安徽奥诺贝热处理有限公司达成土地、厂房出让协议，要求转让时建筑物需验收合格。
本院认为：本案中，程立新作为被告通和郎溪分公司安徽奥诺贝热处理有限公司厂房、办公楼土建水电工程的项目经理，其与原告张红喜达成口头协议，将部分工程分包给原告张红喜的行为属于职务行为，相应民事责任应当由通和郎溪分公司承担。程立新与原告张红喜就口头协议所涉工程款进行了结算，并以洁具形式出具结算单据两份，其上与原告张红喜进行结算并出具单据的行为也应属于职务行为，其相关违约责任应由通和郎溪分公司承担。同时，根据相关法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由设立分公司的公司承担。公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，邢华财、韩新娣作为有限责任公司股东，公司债务与其个人债务不能混同。另，蓝凯公司与安徽奥诺贝热处理有限公司达成的土地、厂房出让协议达成日期在本案所涉工程完工之后，与本案所涉工程施工不存在关联性。故原告张红喜诉请被告通和公司支付拖欠工程款的诉请，符合相关法律规定，本院依法予以支持；原告张红喜诉请被告通和郎溪分公司、邢华财、韩新娣、蓝凯公司连带支付拖欠工程款的诉请，不符合相关法律规定，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十九条、《中华人民共和国公司法》第三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏通和建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张红喜工程款161230元；
二、驳回原告张红喜的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3760元，由被告江苏通和建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 乔 瑞
代理审判员 李天明
人民陪审员 许善菲
二〇一五年八月四日
书 记 员 周 娟
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国公司法》
第三条：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
第十四条：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。