江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信民一初字第411号
先诉原告邱某某（后诉被告），男汉族，江西龙南人。
委托代理人邱某甲，江西某某律师事务所律师。
先诉被告某某（江西）家具有限公司（后诉原告，简称某某家具公司）。
法定代表人孙某某，该公司董事长。
委托代理人欧某某，广东某某律师事务所律师。
上列当事人劳动争议一案，邱某某与某某家具公司不服信丰县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，分别于2014年2月28日和2014年3月5日向本院提起诉讼，本院受理后合并审理，依法由审判员程维华独任审判，公开开庭进行了审理。邱某某及其委托代理人邱某甲，某某家具公司的委托代理人欧某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
先诉原告邱某某诉称，2012年2月17日原告在被告处上班，从事锣机工种，厂方包吃包住工资4000元。2012年4月25日，原告在操作锣机时发生事故受伤。原告在医院治疗费用被告已支付。信丰县人力资源和社会保障局工伤认定书认定原告为工伤。2013年5月赣州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为6级伤残。2012年5月、6月被告已按每月4000元支付了原告工资。2012年7月至10月每月只发给原告600元。被告办理工伤保险时不按实际工资水平参保，使得原告本应得到64000元一次性伤残赔偿金，社保部门只给予25000元（此款社保部门付款在被告处，至今未给原告），差额39000元应当由被告补足。
2013年7月4日，申请人向信丰县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出裁决。因《江西省实施工伤保险条例办法》有关标准变化，在申请仲裁时原告只依据原规定主张一次性就业补助金为11个月本人工资，实际标准为28个月本人工资，原告在仲裁中少得一次性就业补助金68000元。为此增加此请求68000元向法院提起诉讼。请求法院判决原告与被告解除劳动关系，被告支付原告一次性补助金差额部分39000元、一次性医疗补助金68000元；一次性就业补助金112000元、停工留薪期间工资9600元，总计228600元。
先诉被告某某家具公司辩称，同意解除劳动关系，原告主张一次性伤残补助金的差额不能成立，其工资是1000多元而非4000元，仲裁时其未主张因此不能成立；一次性医疗补助金不应由我公司支付；就业补助金其仲裁阶段只主张了40000多元，因此本案主张的68000元不应支持，应当驳回；原告不应计算停工留薪工资，因为其并未上班且我公司支付了11000元，其还应返还剩余部分。
后诉原告某某家具公司诉称，各项证据均证明邱某某的本人工资不是4000元，只有1000多元。根据国务院《工伤保险条例》第三十七条规定，一次性伤残补助金从工伤保险基金支付并且信丰县工伤保险经办机构已同意发放一次性伤残补助金给被告，被告无任何理由要求原告支付。国务院《工伤保险条例》第三十六条规定：“职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的……，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金……”，根据这一规定，一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付，不应当由原告支付。原告不存在拖欠被告停工留薪工资的事实。信丰县劳动人事争议仲裁委员会裁决原告向被告支付一次性伤残补助金差额39000元、一次性工伤医疗补助金68000元、一次性伤残就业补助金44000元、停工留薪期工资9600元，既没有事实依据也违反法律规定，该裁决错误，应予纠正。请求法院判决原告不需要向被告支付一次性伤残补助金差额39000元、一次性工伤医疗补助金68000元、一次性伤残就业补助金44000元、停工留薪期工资9600元。被告承担本案诉讼费。
后诉被告邱某某辩称，原告少参保了限额，故责任在原告处，我方主张合理合法；原告提出被告起诉实体上、程序上不合法的主张是无效的；我方主张9600元有事实和法律依据。
先诉原告（后诉被告）邱某某为支持自己和反驳对方的主张，向法庭提供了以下证据：
1、邱某某身份证复印件；
2、某某家具公司企业信息复印件；
3、（2012）第140号工伤认定书复印件；
4、（13）字第182号劳动能力鉴定复印件；
5、通话清单复印件；
6、（2013）第32号仲裁裁决书复印件；
7、劳动仲裁委送达回证；
8、某某家具公司招聘人员表复印件；
9、某某家具公司诚聘信息复印件。
先诉被告（后诉原告）某某家具公司为支持自己和反驳对方的主张，提供了以下证据：
1、医保局通知文件复印件一份；
2、劳动仲裁委送达回证一份。
经审理查明，邱某某（以下称原告）系某某家具公司（以下称被告）处职工，2012年4月25日在被告处工作时发生受伤事故，经赣州市人民医院诊断为：1、右手环小指离断缺失；2、右手中指毁损伤；3、右手第3、4、5掌骨开放性骨折；4、右手食指近节指骨开放粉碎性骨折并部分损伤；5、右手食指伸肌腱断裂。原告所受伤经信丰县人力资源和社会保障局认定为工伤，其伤情经赣州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残陆级。2013年10月11日信丰县劳动人事争议仲裁委员会对原、被告的工伤保险待遇纠纷作出仲裁裁决：解除原、被告之间的劳动合同关系；被告向原告支付一次性伤残补助金差额部分39000元；被告向原告支付一次性工伤医疗补助金68000元；被告向原告支付一次性伤残就业补助金44000元；被告向原告支付停工留薪期工资9600元。
原告受伤后被告共向原告支付了停工留薪工资10400元。
原告邱某某在仲裁阶段时因自身失误少计算了16个月一次性就业补助金，仲裁后遂向本院提起诉讼主张增加该损失。被告某某家具公司对仲裁裁决结果不服，亦向本院提起诉讼。
还查明，信丰县医疗保险事业管理局对2012年度工伤保险的缴费基数确定为按1967元／人.月执行，本案被告某某家具公司为原告邱某某参保工伤保险的缴费基数为1967元／月×80%=1573.6元／月。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述以及前列证据等在卷证实。证据经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告邱某某在被告某某家具公司处上班因工受伤，被依法认定为工伤，伤情经赣州市劳动能力鉴定委员会鉴定为陆级伤残，事实清楚。根据《中华人民共和国社会保险法》三十五条“用人单位应当按照本单位职工工资总额，根据社会保险经办机构确定的费率缴纳工伤保险费”及第三十六条“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇……”之规定，邱某某应当享受工伤保险待遇，其工伤保险待遇计算应以其实际工资收入确定。被告称应以医保部门出具的缴费工资基数为准计算工伤保险待遇，明显违反法律规定，本院不予采纳。本案仲裁及诉讼过程中，原告陈述被告向其支付了受伤后停工留薪工资10400元（其中2012年5月、6月工资每月4000元，7、8、9、10月工资每月600元），被告仲裁时亦承认支付了原告停工留薪工资10400元，结合原、被告的陈述及原告提供的被告招聘信息显示的原告从事工种的工资待遇及被告保管工资表而拒不提供的事实，对原告主张其工资待遇为每月4000元的事实，本院予以认定。
关于原告在仲裁时因计算错误而在起诉中主张增加的一次性就业补助金68000元的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”的规定，本案一次性就业补助金为劳动争议中原告主张工伤保险待遇赔偿的必要项目，系本案原告实体权利的一部分，且在仲裁阶段也已经过仲裁处理，不是独立可分的劳动争议，本案中应当一并审理。原告在仲裁时因计算错误，仲裁部门在仲裁时亦未予以告知明示，现原告要求增加该遗漏计算一次性就业补助金应予支持。
关于被告称一次性伤残补助金及一次性医疗补助金应由工伤保险基金支付的问题。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条及《工伤保险条例》第三十六条之规定，一次性伤残补助金从工伤保险基金支付，工伤职工本人提出解除劳动合同关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金。据此原告主张的一次性伤残补助金及一次性医疗补助金应由工伤保险基金支付。本案中原告实际月工资为4000元，被告为原告参保工资为每月1573.6元。由于被告未按原告实际工资缴纳工伤保险，使原告未享受到工伤保险基金支付的部分，参照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条之规定，应由用人单位承担。
综上，根据《工伤保险条例》及《江西省实施﹤工伤保险条例﹥办法》的规定，对被告应支付原告合理的费用认定如下：1、一次性伤残补助金2426.4元×16个月=38822.4元；2、一次性工伤医疗补助金2426.4元×17个月=41248.8元；3、一次性伤残就业补助金4000元×28个月=112000元；4、停工留薪期工资20000元-10400元=9600元，合计201671.2元。由工伤保险基金支付的费用，原告可另行处理。
为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十五条、第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：
一、解除原告邱某某与被告某某家具公司之间的劳动合同关系；
二、被告某某家具公司支付原告邱某某一次性伤残补助金38822.4元、一次性工伤医疗补助金41248.8元、一次性伤残就业补助金112000元、停工留薪期工资9600元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
三、驳回原告邱某某的其他诉讼请求；
四、驳回后诉原告（先诉被告）某某家具公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
先诉案件受理费10元，后诉案件受理费10元，合计20元，减半收取10元，由被告某某家具公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 程维华
二〇一四年五月十五日
书记员 邱建清