杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第1071号
原告鲁家彬。
委托代理人（特别授权）伍琴。
被告方凯。
委托代理人（特别授权）李为斌。
被告王晓娜。
被告方建成。
本院于2014年8月7日立案受理原告鲁家彬与被告方凯、王晓娜、方建成民间借贷纠纷一案后，于2014年11月18日适用简易程序进行了公开开庭审理。鲁家彬的委托代理人伍琴，方凯的委托代理人李为斌，王晓娜到庭参加诉讼。方建成经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲁家彬诉称：方凯与王晓娜系夫妻关系，方建成与方凯系父子关系。因经营之需，方凯于2013年3月10日向鲁家彬借款55000元，并于借款之日订立《借款合同》一份。合同约定：借款期限自2013年3月10日起至2013年5月9日止。方建成为50000元债务提供连带责任保证。借款当日，鲁家彬通过银行转账向方凯给付借款50000元，现金交付借款5000元，方凯随后向出具5000元收条一张。借款期限届满后，多次催讨未果。现鲁家彬起诉来院要求：1、判令方凯、王晓娜偿还借款本金55000元，支付违约金14392元（按照中国人民银行同期银行贷款利率四倍计算，从2013年5月10日起暂计至2014年7月22日，要求支付至借款还清之日止）；2、判令方凯、王晓娜赔偿律师代理费损失2000元；3、判令方建成对上述50000元债务承担连带保证责任；4、承担本案全部诉讼费用。
被告方凯辩称：1、本案双方实际借贷本金为45000元；2、方凯已归还24500元；3、双方对于宽限期限还款都是认可的，故不存在违约金。综上，请求依法判决.
被告王晓娜辩称：1、方凯与王晓娜系夫妻关系，但实际上双方各自生活。2、《借款合同》上没有王晓娜签字，王晓娜对该借款也不知情，故不应该作为夫妻共同债务处理。综上，请求法院驳回鲁家彬的诉讼请求。
被告方建成未到庭，也未提供证据。
鲁家彬为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、借款合同，证明方凯于2013年3月10日向鲁家彬借款55000元。
2、中国工商银行浙江省分行营业部申请书、银行账户历史明细清单，证明鲁家彬于2013年3月10日通过银行转账向方凯实际给付50000元借款。
3、收条，证明鲁家彬于2013年3月10日以现金方式向方凯交付借款5000元。
4、担保责任书，证明方建成自愿为方凯50000元债务承担连带保证责任。
5、结婚证，证明方凯与王晓娜于2012年4月6日登记结婚，本案借款时间发生其夫妻关系存续期间，该笔债务应为夫妻共同债务。
6、委托代理合同、律师代理费发票，证明鲁家彬因聘请律师支付律师代理费2000元。
方凯、王晓娜未提供证据。上述证据，经庭审质证，本院作如下认证：对证据1，方凯、王晓娜对其真实性无异议，但对其证明对象提出异议，认为借款金额为50000元。本院经审查认为，该证据可以证明双方的权利义务关系，故确认其证据效力。对证据2、证据4、证据6，方凯、王晓娜无异议，故确认其证据效力。对证据3，方凯、王晓娜对形式上的真实性无异议，但对需要指出的是，鲁家彬从方凯借款中拿回10000元，将其中5000元给方凯，方凯才出具收条。对证据5，方凯、王晓娜对证据的真实性无异议，但对其关联性提出异议，认为不能证明夫妻共同债务。本院经审查认为，该证据可以证明夫妻关系等事实，故确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2013年3月10日，鲁家彬与方凯签订《借款合同》。合同约定：借款金额50000元；借款期限为2013年3月10日至2013年5月9日；借款方式为出借人通过银行转账给借款人，出借人另行出借给借款人5000元；还款方式为借款人于本签订后的一个月到期日（2013年4月10日）前归还款项5000元，余款50000元于本协议借款到期日全部还请；逾期归还本金和利息的，另行支付10%赔偿金，且每日按同期银行借款利率的四倍计付违约金至本息全部归还时止。借款人承担费用包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费。同日，鲁家彬通过银行转账给方凯款项50000元；方凯出具收条，确认收到现金5000元。2013年10月5日，方凯（欠款人）、方建成（保证人）出具《担保责任书》确认：兹有本人方建成自愿为儿子方凯欠鲁家彬50000元债务承担保证责任；归还期限为2014年1月31日；如违约愿承担20000元违约金。截至2014年12月2日，鲁家彬确认收到违约金21000元。
另查，2012年4月6日，方凯与王晓娜登记结婚。鲁家彬为本诉讼支付律师费2000元。
本院认为：《借款合同》约定借款金额为50000元，但实际交易中，鲁家彬通过银行转账50000元，同时，方凯又出具5000元的收条。该收条中的款项是否实际收到，双方发生分歧。经审查，该收条中的款项应该没有实际交付，而是作为利息或赔偿款作为预先计付的凭证。理由如下：1、《借款合同》约定的本金是50000元，并不是55000元；2、《借款合同》约定10%的赔偿金，按照借款本金50000元计算，赔偿金恰好就是5000元；3、《担保责任书》，系事后催讨中所形成，其注明的欠款金额为50000元，也不是55000元。综合上述理由，案涉5000元收条，应作为借款期限内的预付利息或赔偿金。
双方约定的赔偿金和违约金过高，应该将其调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。经核算，从借款之日至2014年12月1日，就借款本金50000元，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，共计利息19631元。事后，鲁家彬确认收到违约金21000元，扣除方凯应付利息19631元，该款包含已归还本金1369元。故本案未付借款本金为48631元。
鲁家彬要求方凯承担律师费2000元，符合《借款合同》有关由借款人承担律师费的约定，且在合理范围之内，故本院予以支持。
方凯经手的上述债务，发生于婚姻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理。鲁家彬要求王晓娜承担共同还款责任，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”由此可见，王晓娜负有举证责任。王晓娜未能提供证据，故对其提出的相应抗辩，本院不予采纳。
有关保证责任，《担保责任书》对保证期间未约定的，依法推定为6个月。《担保责任书》已经明确承诺还款的期限为2014年1月31日之前。从该日届满之日的6个月保证期间内，鲁家彬未能提供证据向方建成主张过权利，故方建成的保证责任依法予以免除。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方凯、王晓娜于本判决生效之日起五日内支付给原告鲁家彬借款本金人民币48631元，并支付违约金（从2014年12月1日至本判决确定之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算）。
二、被告方凯、王晓娜于本判决生效之日起五日内支付给原告鲁家彬因本案诉讼支出的律师费人民币2000元。
三、驳回原告鲁家彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1584元，减半收取人民币792元，原告鲁家彬承担人民币259元，被告方凯、王晓娜承担人民币533元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1584元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 蓝钦如
二〇一四年十二月八日
书记员 来建红