杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第509号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人符某，；因吸毒于2013年7月9日被行政拘留十日（未执行）；因本案于2013年6月27日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人沈志峰。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1912号起诉书指控被告人符某犯贩卖毒品罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员张磊出庭支持公诉，被告人符某及其辩护人沈志峰、侦查人员陆威、林江到庭参加诉讼。期间，因公诉机关需要补充侦查，提出延期审理建议，本院决定延期审理1个月。现已审理终结。
杭州市萧山区人民检察院指控：
2013年6月22日至2013年6月26日，被告人符某在杭州市萧山区新塘街道萧绍路附近三次贩卖毒品给翁某、陈某。2013年6月26日晚，被告人符某与翁某通过电话联系，准备再次贩卖毒品给翁某，双方在交易时被公安民警抓获，并被查获白色可疑晶体及可疑颗粒。
对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人符某的供述和辩解，证人陈某、翁某的证言，辨认笔录，照片，扣押物品清单，搜查笔录，物证赃款，通话记录，毒品检验报告，现场检测报告，案发经过，情况说明，被告人符某的身份证明等证据予以佐证。认为被告人符某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定予以判处。
被告人符某对起诉书指控其犯贩卖毒品罪的罪名无异议，对指控的部分事实提出异议，辩解其未实施过公诉机关指控的第一节犯罪事实，公诉机关指控第二节犯罪事实中其未收取现金，毒品是赠送给陈某的，并提出公安机关在抓获其时有殴打行为。
被告人符某的辩护人对起诉书指控符某犯贩卖毒品罪的罪名无异议，对指控的部分事实提出异议，辩称不应认定被告人符某实施了公诉机关指控的前两节犯罪事实，且被告人符某被查获的部分毒品系用以自己吸食，不应作为犯罪数量考虑。
经审理查明：
1.2013年6月22日15时许，被告人符某在杭州市萧山区新塘街道萧绍路湘湖公寓楼下的锦江之星酒店边上将1小包毒品冰毒以500元的价格贩卖给吸毒人员翁某。
2.2013年6月22日21时许，被告人符某在杭州市萧山区新塘街道萧绍路湘湖公寓5楼506室以500元的价格将1小包毒品冰毒贩卖给吸毒人员陈某。
3.2013年6月26日20时许，被告人符某在杭州市萧山区新塘街道萧绍路湘湖公寓5楼506室以500元的价格将1小包毒品冰毒贩卖给吸毒人员翁某、陈某。后公安民警在设卡检查时将翁某、陈某抓获，并从陈某身上查获白色可疑晶体1包。
2013年6月26日22时许，翁某打电话给被告人符某要求再次购买毒品，被告人符某表示同意，并要求翁某至湘湖公寓5楼506室购买，后被告人符某开门交易时被公安民警抓获。公安民警从被告人符某身上查获1包用餐巾纸包裹的白色可疑晶体，在房间窗台花盆内查获用餐巾纸包裹的2小包塑料袋装的红色可疑颗粒，在房间柜子上查获用塑料袋包装的1包红色可疑颗粒，在电视机柜下查获用塑料袋包装的1包白色可疑晶体，并在房间抽屉内查获人民币500元。
经鉴定，陈某处扣押的涉案白色可疑晶体重0.77克，从中检出甲基苯丙胺成份；被告人符某处扣押的3包红色可疑颗粒分别重0.46克、0.96克、0.47克，扣押的2包白色可疑晶体重0.86克、0.37克，上述物品中均检出甲基苯丙胺成份。
认定上述事实的证据经庭审质证的有：
1.证人陈某的证言，证实2013年6月22日晚上其打电话给一个贩卖毒品的男子，联系购买500元的毒品，后在杭州萧山湘湖公寓5楼506房间以500元购买1小包冰毒；同年6月26日晚饭后，其和翁某开车到萧山，又在萧山湘湖公寓506房间向该男子购买500元的冰毒，后在路过通惠路与道源路交叉口时，被公安民警查获的事实。
2.证人翁某的证言，证实2013年6月21日左右的一天下午，其从诸暨开车到杭州萧山，其电话联系了一个萧山男子购买1克左右的冰毒，后在杭州萧山锦江之星酒店边上以500元购买1小包冰毒；2013年6月26日晚，其和陈某到杭州萧山购买毒品，陈某又联系了这个人，并在湘湖公寓五楼506房间里，对方给了陈某1小包冰毒，陈某给了对方500元钱，回诸暨的路上被警察抓获，后其配合民警将卖毒品的男子抓获的事实。
3.证人陆某、林某等人的证言，证实公安民警在对被告人符某实施抓捕及侦查阶段未殴打过被告人符某，期间无刑讯逼供行为的事实。
4.辨认笔录，证实翁某、陈某与本案被告人符某相互辨认的情况。
5.扣押物品清单，证实公安机关从陈某、被告人符某扣押涉案的可疑晶体及可疑颗粒、赃款500元的情况。
6.搜查笔录及照片，证实公安民警在被告人符某身上查获1包用餐巾纸包裹的白色可疑晶体，在房间抽屉内查获赃款500元，在房间内查获塑料袋装的红色可疑颗粒及塑料袋包装的白色可疑晶体情况。
7.通话记录，证实2013年6月22日，2013年6月26日被告人符某使用的手机号码（188××××0575、186××××5093）与翁某（134××××3555）、陈某（159××××6855）多次电话联系的事实。
8.毒品检验报告，证实涉案的可疑红色颗粒及可疑白色晶体均检出甲基苯丙胺成份。
9.现场检测报告书，证实被告人符某与翁某、陈某甲基安非他明试剂检测均呈阳性。
10.社区戒毒决定书、行政处罚决定书，证实被告人符某及涉案的翁某、陈某被行政处罚情况。
11.入所健康及伤情检查登记表、照片，证实被告人符某于2013年6月27日羁押入看守所，羁押时目测体表无伤，自述无伤的事实。
12.案发经过，证实本案案发经过及被告人符某被抓获的事实。
13.身份证明，证实被告人符某的身份情况。
14.被告人符某的供述与辩解，证实被告人符某在侦查阶段供述其四次贩卖毒品给翁某、陈某，并在最后一次交易时被公安机关当场抓获，公安民警还从其房间内查获毒品、毒资的事实，后在庭审中翻供，对部分事实予以否认。
上列证据本院予以确认。
对于被告人符某及其辩护人辩称的不应认定被告人符某实施了公诉机关指控的前两节犯罪事实，且被告人符某被查获的用于吸食的毒品不应作为犯罪数量考虑的意见。经查，其一，被告人符某在侦查阶段多次供述其实施过公诉机关指控的前两节贩卖毒品的事实，其供述主要系在看守所羁押期间形成，入所健康及伤情检查登记表证实被告人符某入所时身体无伤，证人陆某、林某等人的证言亦证实未对被告人符某实施过殴打和刑讯逼供，因此被告人符某提出的其曾被公安民警殴打的辩解意见与事实不符，对被告人符某在侦查阶段的供述不能以非法证据予以排除，且其供述与证人翁某、陈某的证言能够相互印证，并有案发当日的通话记录予以佐证，故对该两节犯罪事实应当予以认定；其二，根据最高人民法院的相关规定对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，因此本案中查获的毒品数量应当计入被告人符某的贩卖毒品的数量。被告人符某及其辩护人提出的上述辩解辩护意见与事实、法律不符，均不予采纳。
本院认为：被告人符某明知甲基苯丙胺是毒品而多次进行贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人符某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月27日起至2016年12月26日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、随案移送的违法所得款500元，予以没收，上缴国库。
三、继续追缴被告人符某的违法所得款1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐小庆
人民陪审员 罗松南
人民陪审员 姚其元
二〇一四年九月三日
书 记 员 王丹飞