江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第1381号原告：韩丙春，居民。委托代理人：张明均，江苏省东台市新区法律服务所法律工作者。被告：丁越，居民。被告：江苏亨达建设有限公司，住所地：江苏省东台市台城东门小区。法定代表人：刘亚中，该公司董事长。委托代理人：诸葛兴林，江苏陈爱平律师事务所律师。原告韩丙春与被告丁越、江苏亨达建设有限公司（以下至判决主文前简称“亨达公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月25日受理，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告韩丙春及其委托代理人张明均，被告亨达公司的委托代理人诸葛兴林到庭参加诉讼。被告丁越经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩丙春诉称：2007年9月2日，东台市宝丰不锈钢有限公司（以下简称“宝丰公司”）将厂房、围墙、附属工程等建设项目发包给东台市第五建筑工程有限公司（以下简称“五建公司”，后更名为亨达公司）施工，同年9月16日、26日该公司的项目经理丁越将该工程的上述建设项目发包给原告施工，并签订《工程承包协议》。签约后，原告立即组织人员施工并按约竣工且交付验收使用，经结算计欠原告工程款164200元。原告多次催要未果，现诉讼要求判决：1、被告给付原告建设工程款164200元，并承担自诉讼之日起至实际履行之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告负担。被告丁越未应诉答辩。被告亨达公司辩称：1、原告曾于2014年12月向东台法院提起诉讼，要求两被告给付工程款，其理由是认为亨达公司与江苏弼顺船配有限公司之间签订施工合同，要求两被告给付工程款164200元，其依据是丁越与原告之间的结算单，后原告撤回起诉。现原告以亨达公司与宝丰公司于2007年9月2日签订施工合同为由要求两被告给付工程款164200元，依据也是丁越所列的结账单。亨达公司认为根据证据的禁止反言规则原告的同一诉讼请求依据两个不同的建设工程之间存在直接的矛盾，请求法庭予以查明。2、原告在本案中所诉称的宝丰工程与亨达公司没有任何直接关联，亨达公司也从未承包或者承建该工程，更谈不上将工程交付原告施工，根据合同的相对性原则，原告与丁越之间如何签订合同以及结算应当是原告与丁越之间的事情，与亨达公司无关。故原告要求亨达公司给付工程款的诉求依法应予驳回。经审理查明：宝丰公司提供一份2007年9月2日五建公司（现更名为亨达公司）与宝丰公司签订的《建筑工程施工合同》，约定宝丰公司将其新建厂区工程发包给五建公司施工，工程内容：一幢厂房、围墙、办公用房、宿舍、道路、下水、食堂、厕所等，承包范围：所有土建工程项目、一幢厂房2700平方，每平方米505元，不包括水、电、消防、税金、检测。开工日期：2007年9月8日。合同工期总日历天数：厂房85晴天。工程质量标准：合格。合同价款：壹佰叁拾陆万叁仟伍佰元正（￥：1363500元）。该合同专用条款中约定，项目经理：丁越，工程款（进度款）支付：双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：合同签订之日付工程款10%，基础完成付款15%，主体到顶付15%，粉刷结束付10%，2008年阳历12月前付30%，2009年阳历12月份前结清。双方还对权利义务等其他事项进行了约定。丁越作为亨达公司的委托代理人在合同下方签字，并加盖“五建公司”公章。亨达公司认为，上述合同中的章印并非其公司当时的章印，并提供五建公司的公章印模。本院依职权向东台市市场监管局调取五建公司的公章印鉴样式，经比对，与上述合同中加盖的“五建公司”公章明显不一致。2007年9月16日，丁越与韩丙春签订《工程承包协议》，约定将宝丰公司围墙、附属工程的土建工程全部分包给韩丙春施工。承包范围：围墙、附属土建的全过程。工期要求：本工程工期为30个晴天，根据项目部的进度要求，不得拖延时间。工程提前一天奖200元，落后一天罚100元。合同价：每米合同价为43元，完工后实量实算（包括机械、脚手、模板、安全帽等）。付款方式：砌好后付70%，余款在2007年年底前结清。丁越和韩丙春在协议下方分别签字。2007年9月26日，丁越与韩丙春签订《工程承包协议》，约定将宝丰公司厂房的土建工程全部分包给韩丙春施工。承包范围：厂房土建的全过程（包括地坪、电缆沟、室外散水）。工期要求：本工程工期为80日历天，根据项目部的进度要求，不得拖延时间。工程提前一天奖300元，落后一天罚200元。合同价：建筑面积2700平方米，每平方合同价为90元（包括机械、脚手、模板、安全帽等）。付款方式：基础完成经验收合格后付合同款的15%，主体完工经验收合格后付25%，粉刷结束付20%，全部交付付30%，余款在2008年6月份前结清。丁越和韩丙春在协议下方分别签字。合同签订后，韩丙春按照合同约定对案涉工程进行了施工，竣工后即已实际交付使用。后丁越向韩丙春出具工程总账清单，载明：夯路点工18工*60元=1080元，厂房2700平方*90元=243000元，内隔墙14000元，围墙377*43=16211元，附房582*85=49470元，砌走廊边子15工=900元，附房增加面积2000元。总价326700元，已付162500元，下欠壹拾陆万肆仟贰佰元正。丁越。后韩丙春多次催要所欠工程款未果，韩丙春曾于2015年1月5日向本院提起诉讼，后撤回起诉。现韩丙春又提起诉讼，认为丁越系职务行为，要求亨达公司支付所欠工程款164200元及利息[以164200元为本金自起诉之日（即2015年8月25日）起至法院判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算]。审理中，韩丙春变更诉讼请求为：要求丁越承担支付所欠工程款164200元及利息[以164200元为本金自起诉之日（即2015年8月25日）起至法院判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算]，不要求亨达公司承担给付责任，并申请撤回对亨达公司的起诉，本院已口头裁定准予韩丙春撤回对亨达公司的起诉。另查明：韩丙春不具备承建案涉工程的资质。上述事实，有韩丙春提交的：亨达公司的工商登记信息、盐城市东台工商行政管理局公司准予变更登记通知书、丁越与韩丙春签订的《工程承包协议》2份、丁越出具给韩丙春的结账清单、韩丙春与丁越、丁俊（丁越的弟弟）的电话录音；亨达公司提供的：五建公司公章印模；本院依职权调取的宝丰公司与五建公司签订的《建筑工程施工合同》、五建公司公章印模以及原、被告的当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。本案中，韩丙春不具备承包案涉工程的资质，丁越将案涉工程分包给韩丙春施工，丁越与韩丙春签订的两份《工程承包协议》应认定无效。一、关于案涉工程所欠工程款的数额问题。丁越与韩丙春签订的两份《工程承包协议》虽然无效，但案涉工程已经竣工并实际交付使用，后丁越与韩丙春对韩丙春实际施工部分的工程量进行了结算，并明确具体所欠工程款的数额为164200元，故对韩丙春要求丁越给付所欠工程款164200元的诉讼请求，依法应予支持。二、关于案涉工程所欠工程款的利息问题。本案当事人对所欠工程款的利息无书面或口头约定，本案系建设工程施工合同纠纷，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，双方对所欠工程款未约定给付期限，现韩丙春主张自起诉之日即2015年8月25日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息，本院予以支持。丁越经本院合法传唤未到庭，应承担不到庭可能对其产生的不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁越于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告韩丙春工程款164200元及利息（以本金164200元自2015年8月25日起至判决确定给付之日止按中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率计算）如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3584元，由被告丁越负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向中院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）。如不按时缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王元元代理审判员  于志丽人民陪审员  姜凤玲二〇一六年二月十九日书 记 员  刘 平附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。2.最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释[2004]14号第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。