wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省赤水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0381行审24号
申请执行人赤水市林业局，住所地赤水市。
法定代表人李绍彬，局长。
委托代理人黄立华，赤水市公安局复兴林业派出所所长。
委托代理人杨林，赤水市公安局长沙林业派出所民警。
被执行人赤水市国有资产投资发展有限公司，住所地赤水市。
法定代表人滕明仲，董事长。
申请执行人赤水市林业局于2018年3月9日向本院申请强制执行赤林罚决字[2017]第67号《林业行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人赤水市国有资产投资发展有限公司未办理林业用地许可，于2012年3月至2012年10月在赤水市市中街道办事处锦绣社区凉水井组修建锦绣社区A区（瀑都大道）安置房占用林地552m2。赤水市林业局于2017年7月8日对赤水市国有资产投资发展有限公司作出赤林罚决字[2017]第67号《林业行政处罚决定书》：1.2017年12月30日前恢复原状；2.林业行政罚款5,520.00元。被执行人赤水市国有资产投资发展有限公司逾期仅履行了罚款缴纳义务，未履行处罚决定书确定的林地恢复义务。申请执行人赤水市林业局于2018年1月30日向其送达催告书，催告履行恢复林地义务，逾期，被执行人赤水市国有资产投资发展有限公司未陈述申辩，也未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的行政行为符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行赤水市林业局于2017年7月8日作出赤林罚决字[2017]第67号《林业行政处罚决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 辜大纯
审判员 李维兴
审判员 张家明
二〇一八年三月十三日
书记员 宋贵林
贵州省赤水市人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0381行审24号申请执行人赤水市林业局，住所地赤水市。法定代表人李绍彬，局长。委托代理人黄立华，赤水市公安局复兴林业派出所所长。委托代理人杨林，赤水市公安局长沙林业派出所民警。被执行人赤水市国有资产投资发展有限公司，住所地赤水市。法定代表人滕明仲，董事长。申请执行人赤水市林业局于2018年3月9日向本院申请强制执行赤林罚决字[2017]第67号《林业行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被执行人赤水市国有资产投资发展有限公司未办理林业用地许可，于2012年3月至2012年10月在赤水市市中街道办事处锦绣社区凉水井组修建锦绣社区A区（瀑都大道）安置房占用林地552m2。赤水市林业局于2017年7月8日对赤水市国有资产投资发展有限公司作出赤林罚决字[2017]第67号《林业行政处罚决定书》：1.2017年12月30日前恢复原状；2.林业行政罚款5,520.00元。被执行人赤水市国有资产投资发展有限公司逾期仅履行了罚款缴纳义务，未履行处罚决定书确定的林地恢复义务。申请执行人赤水市林业局于2018年1月30日向其送达催告书，催告履行恢复林地义务，逾期，被执行人赤水市国有资产投资发展有限公司未陈述申辩，也未履行义务。经审查，本院认为，申请执行人申请执行的行政行为符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行赤水市林业局于2017年7月8日作出赤林罚决字[2017]第67号《林业行政处罚决定书》。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  辜大纯审判员  李维兴审判员  张家明二〇一八年三月十三日书记员  宋贵林
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1222民初字第397号
原告汪某某
委托代理人胡怀珠，湖北德馨律师事务所律师。
被告黄某
原告汪某某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法由审判员吴志宝独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告汪某某及其委托代理人胡怀珠、被告黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称：我与被告黄某于2002年经人介绍相识，2003年2月20日登记结婚。婚后生育一女孩。本来我们有一个美好的家庭，但被告在家庭生活中存在家庭暴力的行为，给我的身心造成极大伤害。为此，特请求人民法院依法判准予我与被告黄某离婚。
原告为证明其主张，向法庭提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件。以证明原告的主体资格。
2、结婚证复印件。以证明原、被告夫妻关系。
3、照片一组。以证明被告对原告实施家庭暴力。
被告黄某辩称：原告所诉与事实不符，我们婚后夫妻感情一直融洽。婚后十多年原告一人外出打工，我在家照顾抚养小孩。我也曾劝说原告不要外出打工，但每次都无济于事。尽管原告不愿意，但是我一直坚持并守护着这个家。我在处理家庭问题上缺乏耐心，在和原告的争吵中上升到动手打她。我在事后也非常后悔，我也向原告道歉，希望能够得到谅解。为了家庭和小孩，我不同意离婚。
被告未举证。
被告对原告提交的证据质证无异议。
本院认为：被告对原告提交的证据质证无异议，本院予以认定，可以作为本案的证据使用。
经当事人举证、质证及法庭认证，确认本案如下事实：
原告汪某某与被告黄某于2002年经人介绍相识后确定恋爱关系，2003年2月20日登记结婚，2005年4月9日生育一女孩，取名黄某甲。原、被告婚后初期夫妻感情较好，有时因家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻感情产生隔阂。为此，原告汪某某于2016年2月29日诉讼来院，要求与被告黄某离婚。
本院认为，原、被告虽然是经人介绍相识后恋爱，但依法进行了登记，其婚姻合法有效。虽然原、被告在婚后有时因家庭生活琐事发生争吵，导致原、被告夫妻间产生隔阂，但其夫妻感情尚未完全破裂。原告亦未举证证明其夫妻感情确已完全破裂。原、被告均应珍惜夫妻感情，只要原、被告在今后的生活中加强沟通，夫妻感情一定会得到改善。为维护婚姻家庭的和谐与稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告汪某某与被告黄某离婚。
本案案件受理费200元，由原告汪某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行。账号：17-680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴志宝
二〇一六年三月十七日
书记员 程紫嫣
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执47号
申请执行人：袁兆云，女，1971年1月15日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。
被执行人：郑传佳，男，1963年5月19日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
本院在执行袁兆云与郑传佳民间借贷纠纷一案中，安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初3146号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人郑传佳于该判决生效后五日内清偿申请执行人袁兆云借款本金30000元及相应利息（利息自2015年7月18日起按年利率6%计算）；如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务也未报告财产，本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。本院在执行中通过司法网络、有关部门及社会调查查明被执行人郑传佳暂无财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡之水
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一六年七月十七日
代理书记员 沈 菁
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执47号申请执行人：袁兆云，女，1971年1月15日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。被执行人：郑传佳，男，1963年5月19日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行袁兆云与郑传佳民间借贷纠纷一案中，安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初3146号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人郑传佳于该判决生效后五日内清偿申请执行人袁兆云借款本金30000元及相应利息（利息自2015年7月18日起按年利率6%计算）；如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务也未报告财产，本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。本院在执行中通过司法网络、有关部门及社会调查查明被执行人郑传佳暂无财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡之水审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一六年七月十七日代理书记员  沈 菁
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初125号
原告：周修龙，男，1977年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告：朱云，女，1978年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：臧继红，男，1974年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
负责人：刘祖宏，该公司总经理。
委托代理人：姚秀泉，该公司理赔部经理。
本院在审理原告周修龙、朱云与被告臧继红、中国大地财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（以下简称大地财保马鞍山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告周修龙、朱云于2016年3月14日向本院申请撤回对被告臧继红的起诉。
本院认为：原告周修龙、朱云自愿申请撤回对臧继红的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周修龙、朱云撤回对臧继红的起诉。
审判员 费亮亮
二〇一六年三月十四日
书记员 叶庭庭
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0223民初1315号
原告吴某某，居民身份证号码，女，汉族，农民，住依安县。
被告关某某，居民身份证号码，男，汉族，农民，住依安县。
原告吴某某与被告关某某离婚纠纷一案。原告起诉后，经法庭调解，双方现已和好，故原告于2016年7月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告吴某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
审判员 付春红
二〇一六年七月十七日
书记员 迟鹏达
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0223民初1315号原告高某，居民身份证号码，女，1981年8月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告高某某，居民身份证号码，男，1984年1月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告高某与被告高某某离婚纠纷一案。原告起诉后，双方已在民政局办理完离婚手续，故原告于2016年7月24日向本院提出撤诉申请。经审查，原告高某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。审判员  付春红二〇一六年七月二十四日书记员  迟鹏达
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执745号
申请执行人：申伟民，男，1948年6月8日出生，汉族，住邵东县。
被执行人：李继红,女,1968年2月26日出生，汉族，住邵东县。
被执行人：杨宝连，女，1968年2月26日出生，汉族，住址同上。
申请执行人申伟民与被执行人李继红、杨宝连民间借贷纠纷一案，本院依照生效的（2016）湘0521民初3073号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应归还申请执行人借款43万元及逾期利息，并承担案件受理费7750元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年6月9日立案执行。
本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向；
经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但未发现有存款登记记录；
经向本院辖区的车管部门查询，发现被执行人李继红、杨宝连有相应的车辆登记记录，但是未发现车辆下落线索，申请执行人也不能提供车辆下落线索；
经向本院辖区的房产、国土部门查询，发现被执行人李继红、杨宝连共同所有的抵押在中国农业银行股份有限公司邵东县支行座落于邵东县县城上瑞高速公路引线以北的房地产（房屋所有权证号为713003491、713003490号，国有土地使用证号为邵国用（2013）第1167号）已被本院另案查封，正在执行之中。
申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。
本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）湘0521执745号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 宁顶峰
二〇一七年九月六日
代理书记员 李少波
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0521执745号申请执行人：申伟民，男，1948年6月8日出生，汉族，住邵东县。被执行人：李继红,女,1968年2月26日出生，汉族，住邵东县。被执行人：杨宝连，女，1968年2月26日出生，汉族，住址同上。申请执行人申伟民与被执行人李继红、杨宝连民间借贷纠纷一案，本院依照生效的（2016）湘0521民初3073号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应归还申请执行人借款43万元及逾期利息，并承担案件受理费7750元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年6月9日立案执行。本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向；经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但未发现有存款登记记录；经向本院辖区的车管部门查询，发现被执行人李继红、杨宝连有相应的车辆登记记录，但是未发现车辆下落线索，申请执行人也不能提供车辆下落线索；经向本院辖区的房产、国土部门查询，发现被执行人李继红、杨宝连共同所有的抵押在中国农业银行股份有限公司邵东县支行座落于邵东县县城上瑞高速公路引线以北的房地产（房屋所有权证号为713003491、713003490号，国有土地使用证号为邵国用（2013）第1167号）已被本院另案查封，正在执行之中。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）湘0521执745号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  宁顶峰二〇一七年九月六日代理书记员  李少波
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执1988号
被拘留人:徐文珠公民身份号码:×××4265
本院在执行郑燕飞与徐文珠（2017）浙0802执1988号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐文珠拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月四日
()
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2922刑初83号
公诉机关温宿县人民检察院。
被告人袁某，男，汉族，1963年6月19日出生于河南省上蔡县，户籍地为河南省上蔡县，初中文化程度，工人，捕前住新疆温宿县沙河镇五团安海纸箱厂院内。无前科。2017年1月4日因涉嫌危险驾驶罪被温宿县公安局依法取保候审。2017年3月13日经本院依法决定逮捕并由温宿县公安局执行。现羁押于温宿县看守所。
温宿县人民检察院以温宿县检公诉科字刑诉（2017）56号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温宿县人民检察院检察员张连生、被告人袁某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2016年12月17日凌晨1时10分许，被告人袁某醉酒后驾驶×××号小型普通客车，从温宿县沙河镇五团团部到五团安海纸箱厂，行驶至温宿县国道314线946公里+500米处时，被温宿县公安局交通管理大队玉儿滚中队执勤民警查获，之后被告人袁某被送往五团医院抽血送检。经新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心出具的（2016）理鉴字3520号鉴定意见书认定，被告人袁某血液样本中检出乙醇含量128mg/100ml。被告人袁某的行为已构成危险驾驶罪，现诉至法院，请求依法惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人常住人口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安机关血样文本提取表、查获经过、司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某醉酒驾驶车辆，严重危害交通运输安全法律的规定，其行为符合我国刑法有关危险驾驶罪的构成要件，公诉机关指控被告人袁某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，确有悔改之意，量刑时依法可从轻处罚。为打击犯罪，森严国法，维护正常的社会公共安全和国家交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金三千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2017年4月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 徐翼翔
二〇一七年三月十三日
书记员 张峻铭
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）邹执字第952-2号
申请执行人王某
被执行人徐某
上列当事人因人身伤害赔偿纠纷一案，于2012年5月4日审结。该案（2011）邹民初字第1903号民事判决书已立案执行。但被执行人徐某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐某在你行6228481311918126210账户上人民币100000.00元，冻结期限6个月。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孔 鹏
二〇一二年十二月十四日
书记员 刘德强
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执1475号
申请执行人张宏叶，男，43岁，汉族，现住陕西省榆林市。
被执行人杨三，男，57岁，汉族，现住乌海市。
本院在执行张宏叶申请执行杨三民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人张宏叶提出申请，要求撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）内0823执1475号案件�执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 茹志伟
二〇一八年四月二十日
执行员 薛立军
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终1691号
上诉人（原审被告）：广州宾丽娱乐有限公司，住所地广东省广州市海珠区后滘南大街3号2—4楼。
法定代表人：蔡智慧，总经理。
委托诉讼代理人：林杏玲，广东天穗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州宾丽娱乐有限公司（以下简称宾丽公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初1121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。并于2018年5月22日组织双方当事人到本院进行询问，宾丽公司的委托诉讼代理人林杏玲到庭参加询问，音集协经本院传票合法传唤无正当理由未参加询问。本案因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定不开庭进行了审理，现已审理终结。
宾丽公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回音集协的诉讼请求，一、二审案件受理费由音集协承担。主要事实与理由：一、宾丽公司为一般市场经营主体，已恪尽谨慎注意义务合法经营，不具有直接侵权的故意。宾丽公司曲库中的歌曲均来源于合法购买的点唱系统设备，所安装的KTV点唱播放系统是向正规合法企业购买，并已支付了对价。二、一审判决宾丽公司赔偿音集协每个作品800元的经济损失包括合理费用的金额过高，请二审法院充分考虑歌曲的流行程度、宾丽公司经营规模小、长期经营亏损、平均消费水平低等实际情况，重新调整侵权赔偿金额。
音集协提交书面答辩意见辩称：一、宾丽公司成立于2015年7月，作为长期经营KTV业务的单位理应知道营利使用涉案作品应先获得权利人许可，但宾丽公司仍然故意实施侵权行为。宾丽公司在点歌系统的购买合同中并未对涉案作品的版权作相应约定，该系统内的作品并无合法来源。另外，音集协已在官网中公示涉案作品。二、一审法院综合考虑权利人对涉案作品的版权费收取标准、侵权行为的性质、主观过错程度及当地群众收入水平等因素判决的赔偿数额符合法律规定，应予维持。请求二审法院维持一审判决。
音集协向一审法院起诉请求：1、宾丽公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《当爱已成往事》；2、赔偿经济损失及合理费用共计10000元；3、宾丽公司承担本案全部诉讼费。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决：一、宾丽公司立即停止侵犯音集协所管理的音乐电视作品《当爱已成往事》著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除;二、宾丽公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失共计800元（含音集协为制止侵权行为所产生的合理费用）给音集协;三、驳回音集协的其他诉讼请求。本案受理费50元，由宾丽公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决书），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
一、关于宾丽公司是否构成侵权的问题
宾丽公司上诉称其放映的涉案作品来源于合法购买的点唱系统设备，所安装的KTV点唱播放系统是向正规合法企业购买，没有侵权故意。然而，购买点唱系统设备并不等同于获得版权许可使用，且宾丽公司并没有证据证明点唱系统设备出售方已获得著作权人许可在其点唱系统中收录涉案作品并授权他人营利性使用涉案作品，故宾丽公司关于合法来源的抗辩不能成立。宾丽公司未经权利人许可，以营利为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，侵害了音集协对涉案作品享有的复制权、放映权，其行为已构成侵权，应当承担相应的侵权责任。
二、关于赔偿数额的问题
宾丽公司未经音乐电视作品《当爱已成往事》著作权人许可，以营利为目的，在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK形式向公众放映该音乐电视作品，侵犯了音集协所管理的音乐电视作品的著作权。一审法院综合考虑涉案音乐作品的类型、知名度、合理使用费、侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、侵权持续时间、经营规模、经营方式、音集协为制止侵权行为所付出的合理费用等情节，酌情确定的赔偿数额并无不当。
综上所述，宾丽公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州宾丽娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 庄 毅
审判员 黄惠环
审判员 蒋华胜
二〇一八年五月二十五日
书记员 黄嘉文
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉06民终455号
上诉人（一审原告）：王聪帮，男，1965年7月8日生，汉族，无职业，住靖宇县濛江乡中华村。
法定监护人：王金玉(王聪帮之侄)，1976年1月26日生，汉族，农民，住靖宇县濛江乡中华村。
被上诉人(一审被告)：靖宇县濛江乡中华村村民委员会。住所地：靖宇县靖宇镇。
法定代表人：帅秀刚，该村民委员会主任。
被上诉人(一审被告)：杜秀艳，女，1962年5月18日生，汉族，靖宇县幼儿园教师，住靖宇县靖宇镇。
上诉人王聪帮因与被上诉人靖宇县濛江乡中华村村民委员会、杜秀艳确认合同无效纠纷一案，不服靖宇县人民法院（2018）吉0622民初112号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
王聪帮上诉请求：1、撤销靖宇县人民法院（2018）吉0622民初112号民事裁定；2、确认靖宇县濛江乡中华村村民委员会与杜秀艳2006年6月15日签订的《农村土地承包合同》无效；3、判令杜秀艳退还非法占用土地；4、判令靖宇县濛江乡中华村村民委员会与王聪帮重新签订《农村土地合同》。事实与理由：靖宇县人民法院（2018）吉0622民初112号民事裁定认定事实不清、适用法律错误。本案并不是土地使用权纠纷，而是靖宇县濛江乡中华村村民委员会与杜秀艳签订虚假土地承包合同发生的侵权纠纷。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，发包方将农村土地发包给集体经济组织以外的单位或个人的，应当事先经本集体经济组织成员三分之二以上村民代表的同意，并报请人民政府批准。靖宇县濛江乡中华村村民委员会与杜秀艳签订的《农村土地承包合同》无论从内容上还是从程序上均违反法律规定，属无效合同，杜秀艳应当返还侵占的土地。
王聪帮向一审法院起诉请求：1、确认2006年6月15日靖宇县濛江乡中华村村民委员会与杜秀艳签订的《农村土地承包合同》无效；2、判令杜秀艳退还非法占用土地；3、判令靖宇县濛江乡中华村村民委员会与王聪邦重新签订《农村土地承包合同》。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立”。王聪邦陈述靖宇县濛江乡中华村村民委员会与杜秀艳签订了承包合同，并为杜秀艳颁发了土地承包经营权证书，双方实际上是对涉案土地的使用权属发生争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”及《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，王聪邦可以向有关行政主管部门申请解决纠纷。据此，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第(一)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回王聪邦的起诉。
本院认为：王聪邦与杜秀艳争议的22.4亩耕地，位于靖宇县濛江乡中华村转山子屯。王聪邦称，涉案耕地系其父亲王朋贵19**年以家庭联产承包方式承包的，家庭成员包括父母及其兄弟姐妹7人，后家庭成员相继去世和外迁，22.4亩耕地由其侄王金玉耕种，但该地承包经营权仍归属于王聪邦等人，故杜秀艳与靖宇县濛江乡中华村村民委员会签订的《农村土地承包合同》无效。杜秀艳称，1982第一轮土地承包时，涉案耕地有其夫王煜邦的份额，后王煜邦及家庭成员相继去世和外迁，杜秀艳代表家庭成员与靖宇县濛江乡中华村村民委员会签订《农村土地承包合同》，该合同合法有效。现双方因涉案土地使用权发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院民事诉讼主管范围。故一审法院裁定驳回王聪邦起诉并无不当。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李得天
审判员 王淑艳
审判员 李雪梅
二〇一八年六月二十日
书记员 张 超
吉林省白山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉06民终455号上诉人（一审原告）：王聪帮，男，1965年7月8日生，汉族，无职业，住靖宇县濛江乡中华村。法定监护人：王金玉(王聪帮之侄)，1976年1月26日生，汉族，农民，住靖宇县濛江乡中华村。被上诉人(一审被告)：靖宇县濛江乡中华村村民委员会。住所地：靖宇县靖宇镇。法定代表人：帅秀刚，该村民委员会主任。被上诉人(一审被告)：杜秀艳，女，1962年5月18日生，汉族，靖宇县幼儿园教师，住靖宇县靖宇镇。上诉人王聪帮因与被上诉人靖宇县濛江乡中华村村民委员会、杜秀艳确认合同无效纠纷一案，不服靖宇县人民法院（2018）吉0622民初112号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。王聪帮上诉请求：1、撤销靖宇县人民法院（2018）吉0622民初112号民事裁定；2、确认靖宇县濛江乡中华村村民委员会与杜秀艳2006年6月15日签订的《农村土地承包合同》无效；3、判令杜秀艳退还非法占用土地；4、判令靖宇县濛江乡中华村村民委员会与王聪帮重新签订《农村土地合同》。事实与理由：靖宇县人民法院（2018）吉0622民初112号民事裁定认定事实不清、适用法律错误。本案并不是土地使用权纠纷，而是靖宇县濛江乡中华村村民委员会与杜秀艳签订虚假土地承包合同发生的侵权纠纷。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，发包方将农村土地发包给集体经济组织以外的单位或个人的，应当事先经本集体经济组织成员三分之二以上村民代表的同意，并报请人民政府批准。靖宇县濛江乡中华村村民委员会与杜秀艳签订的《农村土地承包合同》无论从内容上还是从程序上均违反法律规定，属无效合同，杜秀艳应当返还侵占的土地。王聪帮向一审法院起诉请求：1、确认2006年6月15日靖宇县濛江乡中华村村民委员会与杜秀艳签订的《农村土地承包合同》无效；2、判令杜秀艳退还非法占用土地；3、判令靖宇县濛江乡中华村村民委员会与王聪邦重新签订《农村土地承包合同》。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立”。王聪邦陈述靖宇县濛江乡中华村村民委员会与杜秀艳签订了承包合同，并为杜秀艳颁发了土地承包经营权证书，双方实际上是对涉案土地的使用权属发生争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”及《最高人民法院》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，王聪邦可以向有关行政主管部门申请解决纠纷。据此，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第(一)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回王聪邦的起诉。本院认为：王聪邦与杜秀艳争议的22.4亩耕地，位于靖宇县濛江乡中华村转山子屯。王聪邦称，涉案耕地系其父亲王朋贵19**年以家庭联产承包方式承包的，家庭成员包括父母及其兄弟姐妹7人，后家庭成员相继去世和外迁，22.4亩耕地由其侄王金玉耕种，但该地承包经营权仍归属于王聪邦等人，故杜秀艳与靖宇县濛江乡中华村村民委员会签订的《农村土地承包合同》无效。杜秀艳称，1982第一轮土地承包时，涉案耕地有其夫王煜邦的份额，后王煜邦及家庭成员相继去世和外迁，杜秀艳代表家庭成员与靖宇县濛江乡中华村村民委员会签订《农村土地承包合同》，该合同合法有效。现双方因涉案土地使用权发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院民事诉讼主管范围。故一审法院裁定驳回王聪邦起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李得天审判员  王淑艳审判员  李雪梅二〇一八年六月二十日书记员  张 超
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执179号
申请执行人林小玲，男，1975年7月12日出生，住浙江省瑞安市。
申请执行人吴自平，男，1963年8月12日出生，住浙江省瑞安市。
申请执行人张存宝，男，1964年12月6日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人汤开周，男，1975年8月30日出生，住浙江省瑞安市。
本院在执行林小玲;吴自平;张存宝与汤开周（2017）浙0782执179号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 陈根福
执 行 员 吴 坚
二〇一七年九月七日
代书记员 孙教成
浙江省义乌市人民法院
讨论笔录
（2016）浙0782执179号
时间：二0一七年九月七日
地点：执行庭2518办公室
讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福
书记员：孙教成
评议：（2016）浙0782执179号案申请执行林小玲;吴自平;张存宝与汤开周民间借贷纠纷一案。
记录如下：
吴坚：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。
陈根福：本案可以终结本次执行。
吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。
统一意见：(2016)浙0782执179号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。
浙江省义乌市人民法院
裁判文书发文拟稿纸
签发：会签：审核：核稿：拟稿：
校对：
印刷：份数：
文书名称：
执行裁定书（终结）
案号：
（2016）浙0782执179号主送：抄送：
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执179号申请执行人林小玲，男，1975年7月12日出生，住浙江省瑞安市。申请执行人吴自平，男，1963年8月12日出生，住浙江省瑞安市。申请执行人张存宝，男，1964年12月6日出生，住浙江省瑞安市。被执行人汤开周，男，1975年8月30日出生，住浙江省瑞安市。本院在执行林小玲;吴自平;张存宝与汤开周（2017）浙0782执179号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  吴 刚执 行 员  陈根福执 行 员  吴 坚二〇一七年九月七日代书记员  孙教成浙江省义乌市人民法院讨论笔录（2016）浙0782执179号时间：二0一七年九月七日地点：执行庭2518办公室讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福书记员：孙教成评议：（2016）浙0782执179号案申请执行林小玲;吴自平;张存宝与汤开周民间借贷纠纷一案。记录如下：吴坚：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。陈根福：本案可以终结本次执行。吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。统一意见：(2016)浙0782执179号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。浙江省义乌市人民法院裁判文书发文拟稿纸签发：会签：审核：核稿：拟稿：校对：印刷：份数：文书名称：执行裁定书（终结）案号：（2016）浙0782执179号主送：抄送：
甘肃省临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2901执134号
申请执行人胡某某。
被�请执行人乔某某。
申请执行人胡某某申请执行的被执行人乔某某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）临市法民初字第1052号民事调解书发生法律效力后，申请执行人胡某某申请执行，被执行人乔某某自觉履行调解书内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）临市法民初字第1052号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈姝玮
二〇一五年十二月八日
书记员 马 倩
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔威执字第1076号
申请执行人蔡红友，男，汉族。
申请执行人王宣，女，汉族。
申请执行人王义江，男，汉族。
申请执行人王永江，男，汉族。
申请执行人王顺梅，女，汉族。
被执行人祖老二，男，汉族。
申请执行人蔡红友等人依据（2013）肇鼎法莲民初字第204号民事判决书于2015年12月15日向我院申请执行祖老二机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的为10787.00元，执行费为62.00元，合计10849.00元。本院在执行过程中查明被申请执行人下落不明，无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2015）黔威执字第1076号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马敏德
审判员 赵英冯
审判员 邓 凯
二〇一六年三月十七日
书记员 李 潭
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤13民终1719号
上诉人（原审被告）：惠州中财置业有限公司，住所地：惠阳区淡水镇石坑邨18号。
法定代表人：马占红。
委托诉讼代理人：蒋静波，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：陶杰，男，汉族，住址：河南省正阳县，
上诉人惠州中财置业有限公司因与被上诉人陶杰房屋租赁合同纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初4041号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人惠州中财置业�限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人惠州中财置业有限公司申请撤回上诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，意思表示真实，不损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法利益，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人惠州中财置业有限公司撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人惠州中财置业有限公司负担。上诉人惠州中财置业有限公司预交二审受理费50元，本院给予退还25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 巍
审判员 邓 耀 辉
审判员 刘 艳 妹
二〇一八年五月八日
法 官 助�李嘉伊
书记员 林 楚 侨
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘31民终298号
上诉人（原审被告）：湖南省衡洲建设有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区。
法定代表人：唐崇宇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：汪波，湖南生元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁晋，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杜胜军，男，汉族，湖南省花垣县人，住花垣县。
委托诉讼代理人：龙万，湖南隆海鹰律师事务所律师。
上诉人湖南省衡洲建设有限公司因与被上诉人杜胜军建设工程施工合同纠纷一案，不服花垣县人民法院(2016)湘3124民初614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定的农民工工资金额等事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销花垣县人民法院（2016）湘3124民初614号民事判决；
二、本案发回花垣县人民法院重审。
上诉人湖南省衡洲建设有限公司预交的二审案件受理费18249元予以退回。
审判长 向柏林
审判员 陈春亮
审判员 龙少松
二〇一八年四月八日
书记员 向俊庭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
......
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
......
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第3302号
原告：中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区南苑街道河南埭路47号。
代表人：戴晓燕，该支行行长。
委托代理人：朱丹萍，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告：邬云松。
被告：陈菊红。
原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称民生银行余杭支行）诉被告邬云松、陈菊红金融借款合同纠纷一案，于2015年12月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘丽萍适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告民生银行余杭支行的委托代理朱丹萍到庭参加诉讼，被告邬云松、陈菊红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行余杭支行起诉称：2013年12月13日，被告邬云松与原告民生银行余杭支行签订一份《借款合同》（编号：107062013004387），约定：被告邬云松向原告民生银行余杭支行借款300000元用于经营周转，借款期限为12个月，自2013年12月13日至2014年12月13日止；年利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%，按月结息，到期一次性归还本金；逾期未归还贷款本息，按合同贷款利率上浮50%计收逾期罚息。合同还对该笔借款合同当事人双方的权利义务、受托支付对象、违约责任、诉讼管辖等事项作了明确约定。
2013年12月13日，原告民生银行余杭支行依约履行了放款义务，将该笔借款通过受托支付至合同约定的指定交易对象的银行账户。现该贷款到期，被告邬云松、陈菊红一直未能按约偿还借款本息。因被告邬云松、陈菊红系夫妻，在其婚姻关系存续期间被告陈菊红应当对被告邬云松所欠债务承担共同清偿责任，但被告陈菊红并未履行清偿责任。为此，原告民生银行余杭支行特起诉，请求判令：一、被告邬云松、陈菊红立即偿还借款本金300000元、利息9739.07元、罚息28955.54元（罚息暂计至2015年11月16日，此后仍以309739.07元为基数，按合同约定的逾期罚息利率计算至实际付款日止）；二、被告邬云松、陈菊红承担原告民生银行余杭支行支付的律师代理费10000元；三、被告邬云松、陈菊红承担本案诉讼费。
原告民生银行余杭支行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借款合同、借款凭证各一份，证明被告邬云松向原告民生银行余杭支行借款300000元的事实；
2、结婚申请书、小微授信申请表各一份，证明被告邬云松、陈菊红系夫妻，且被告陈菊红自愿以夫妻共同财产偿还被告邬云松贷款直至结清的事实；
3、民生银行客户对账单一份，证明原告民生银行余杭支行通过受托支付的方式实际发放300000元借款，被告邬云松未能按约偿还本金及利息的事实；
4、逾期贷款催收通知书、邮寄凭证各一份，证明原告民生银行余杭支行已履行了逾期贷款催收义务的事实；
5、诉讼案件委托代理协议一份，证明原告民生银行余杭支行为实现本案债权而支出律师代理费10000元的事实。
被告邬云松、陈菊红未作答辩，也未向本院提供证据，对原告民生银行余杭支行提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告民生银行余杭支行提供的上述证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
2013年12月13日，原告民生银行余杭支行与被告邬云松与签订一份《借款合同》（编号：107062013004387），约定：原告民生银行余杭支行同意向被告邬云松发放贷款300000元，贷款发放方式为受托支付，借款期限自2013年12月13日至2014年12月13日；年利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%，按月结息，到期一次性归还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；逾期未归还贷款本息，按合同贷款利率上浮50%计收逾期罚息；被告邬云松若违反合同约定，原告民生银行余杭支行有权要求被告邬云松赔偿其为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其它实现债权的费用以及因此而遭受的其他损失。合同还对当事人双方的其他权利义务等事项作了明确约定。同日，原告民生银行余杭支行依约向被告邬云松发放贷款300000元，并受托支付至合同约定的严国明账户，借款期限为2013年12月13日至2014年12月13日，年利率7.8%。另认定，被告邬云松、陈菊红系夫妻，且被告陈菊红自愿以夫妻共同财产偿还本案债务；原告民生银行余杭支行因本次诉讼支出律师代理费10000元。截至2015年11月16日，被告邬云松尚欠原告民生银行余杭支行借款本金300000元，利息9739.07元，罚息28955.54元。为此，原告民生银行余杭支行起诉至法院，请求上判。
本院认为：原告民生银行余杭支行与被告邬云松签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，本院确认合法有效。原告民生银行余杭支行依约发放了贷款，被告邬云松未按约还款付息，原告民生银行余杭支行有权要求被告邬云松归还借款本金、支付利息、罚息并支付原告民生银行余杭支行因本次诉讼而支出的律师代理费。因本案借款关系发生于被告邬云松、陈菊红婚姻关系存续期间，且被告陈菊红自愿以夫妻共同财产偿还本案债务，故本院认定本案债务属于夫妻共同债务，被告邬云松、陈菊红应共同偿还上述债务。综上，原告民生银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邬云松、陈菊红于本判决生效后十日内共同返还原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金300000元。
二、被告邬云松、陈菊红于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行借款利息9739.07元、罚息28955.54元（暂计至2015年11月16日，此后至款项还清之日止的罚息按编号为107062013004387号《借款合同》的约定另计）。
三、被告邬云松、陈菊红于本判决生效后十日内返还原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行因本次诉讼而支出的律师代理费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6530元、减半收取3265元，由被告邬云松、陈菊红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6530元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
代理审判员 刘丽萍
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 徐卓琳
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执6536号
申请执行人凌志崇，男，1972年10月23日出生，汉族，住广州市番禺区，
被执行人谭金桢，男，1981年10月21日出生，汉族，住广东省从化市，
被执行人黄清桃，女，1981年7月27日出生，汉族，住址同上，
关于凌志崇与谭金桢、黄清桃借款合同纠纷一案，（2016）粤0113民初1177号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人谭金桢、黄清桃应向凌志崇偿还借款100000元及利息（以100000元为基数按每月2%的标准从2015年1月26日起计算至款项清偿日止），并承担案件受理费2300元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0113执6536号案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人谭金桢、黄清桃发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦无法找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已将谭金桢、黄清桃列入全国失信被执行人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。
本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0113执6536号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌灼煊
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 禤庆华
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执6536号申请执行人凌志崇，男，1972年10月23日出生，汉族，住广州市番禺区，被执行人谭金桢，男，1981年10月21日出生，汉族，住广东省从化市，被执行人黄清桃，女，1981年7月27日出生，汉族，住址同上，关于凌志崇与谭金桢、黄清桃借款合同纠纷一案，（2016）粤0113民初1177号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人谭金桢、黄清桃应向凌志崇偿还借款100000元及利息（以100000元为基数按每月2%的标准从2015年1月26日起计算至款项清偿日止），并承担案件受理费2300元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0113执6536号案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人谭金桢、黄清桃发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦无法找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已将谭金桢、黄清桃列入全国失信被执行人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0113执6536号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  凌灼煊审判员  黎炳林审判员  姜振强二〇一七年十二月二十五日书记员  禤庆华
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1728刑初143号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人吴某，男，1976年4月26日出生于河南省遂平县，汉族，小学肄业，农民，住遂平县，因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月8日被遂平县公安局刑事拘留，同年1月23日经遂平县人民检察院批准被依法执行逮捕。
遂平县人民检察院以遂检刑诉[2018]120号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。庭前，本院已通知遂平县法律援助中心指派援助律师为被告人吴某提供法律帮助。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2018年1月2日18时许，被告人吴某在遂平县和兴镇张店街至孙庄村公路李屯村路口东50米处与被害人刘某因会车发生争执，继而引起双方撕扯，撕扯过程中吴某击打刘某面部，致刘某两眼眶部软组织挫伤并双侧鼻骨骨折。经鉴定，刘某损伤程度为轻伤二级。
另查明，本案审理过程中，被告人吴某亲属赔偿被害人刘某各项经济损失人民币共计20000元，刘某对吴某的犯罪行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人吴某、李某、宋某的证言，被害人伤情照片，伤害案件现场处置登记表，现场勘查笔录、平面示意图及现场照片，被害人诊断证明书及住院病历资料，法医学人体损伤程度鉴定意见书，抓获证明，前科查询证明，户籍证明，和解协议书，收条，谅解书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。遂平县人民检察院指控吴某犯故意伤害罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。吴某当庭自愿认罪，无犯罪前科，系初犯，且已赔偿被害人全部经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。综上，根据吴某的犯罪事实、情节、社会危害性及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日起至2018年6月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 丽
二〇一八年五月二十二日
书记员 王忆楠
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0823行审50号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，组织机构代码：00411306-1。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人薛玉发，男，1983年7月19日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人杨小芳，女，1987年6月29日出�，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行杭人口计生征决字（2015）第201-22号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
上杭县人口和计划生育局于2015年4月22日以被执行人薛玉发、杨小芳违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2015）第201-22号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人薛玉发、杨小芳征收社会抚养费48375元。该决定书于2015年4月22日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年10月27日依法催告被执行人履行义务，被执行人目前已缴纳了10000元，对余款38375�拒不履行缴纳义务。为此，申请执行人于2015年11月19日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，上杭县人口和计划生育局作出的杭人口计生征决字（2015）第201-22号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。根据中共上杭县委、上杭县人民政府《关于上杭县人民政府职能转变和机构改革的实施意见》的规定，申请执行人行使上杭县人口和计划生育局的相关职能，被执行人不完全履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭人口计生征决字（2015）第201-22号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人尚未缴纳的38375元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春明
审 判 员 胡绍清
审 判 员 钟谷辉
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 郭邱耀
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00788-1号
申请执行人：娄忠虎，居民。
被执行人：安徽义富汽车零部件有限公司，住所地安徽省枞阳县横埠开发区。
法定代表人：吴义富，该公司董事长。
被执行人：吴义富，农民。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第01375号民事判决书，于2015年10月23日向被执行人安徽义富汽车零部件有限公司、吴义富邮寄送达执行通知书，责令被执行人安徽义富汽车零部件有限公司、吴义富自本执行通知书送达之日起10日内履行完毕。
本院查明，被执行人安徽义富汽车零部件有限公司、吴义富有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽义富汽车零部件有限公司、吴义富银行存款102618元及利息，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方晓候
二〇一五年十一月十一日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武侯民初字第1267号
原告刘思源。
原告罗惠芳。
二原告共同委托代理人刘泽。
被告四川长安房地产开发有限公司。
委托代理人陈镇。
原告刘思源、罗惠芳与被告四川省长安房地产开发有限公司（以下简称长安公司）房屋买卖合同纠纷一案，�院于2012年2月27日受理后，适用简易程序，于2012年4月26日公开开庭进行了审理。后因案情需要，本案转为普通程序，于2012年7月18日第二次开庭进行了审理。原告刘思源、罗惠芳及其委托代理人刘泽，被告长安公司的委托代理人陈镇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘思源、罗惠芳诉称，2011年7月3日，原、被告签订《房屋转让协议》，约定原告向被告购买位于成都市一环路南一段好望角商业文化广场3栋1单元2层5号的房屋一套，转让价370000元。同日，原告向被告支付定金30000元。协议签订后，被告未按协议约定60日内办理产权过户手续。2011年12月6日，原、被告签订《房屋转让合约补充协议》，协议约定在2012年2月25日前最终完成房产的有关手续，若未能如期办理，无条件退还定金30000元；卖方同意在手续办理期间，按每月2000元支付房屋租金。但截至2012年2月27日，原告亦未按补充协议履行。据了解被告已将该房屋转让给他人，导致合同无法履行。故原告诉至法院请求判令被告双倍返还原告定金60000元并支付租金10000元。被告承担本案诉讼费用。
被告长安公司辩称，首先，被告是在原买受人提出终止合同后，并经原买受人同意另行处理的情况下，通过中介与原告签订了房屋买卖合同。在签订合同时被告已如实告知了原告该房屋的备案登记等相关情况，没有欺骗和隐瞒，也不存在一房二卖；其次，被告确实收取了原告30000元定金，但未能按合同约定办理产权证，不是被告的过错所致，故被告不应承担定金责任，但同意退还原告30000元定金；最后，因房屋的产权没有过户给原告，不存在支付租金的问题，被告已支付的租金4000元，可作为解除合同的补偿。综上，请求人民法院驳回原告的部分诉讼请求。
经审理查明，原告罗惠芳与原告刘思源系母女关系。2011年7月3日，四川中原物业顾问公司作为经纪方与原告（买方）、被告（卖方）签订《房屋转让合约》，约定“原告以370000元向被告购买位于成都市一环路南一段好望角商业文化广场3栋1单元2层5号56.72㎡的房屋,在备注中特别说明该房屋性质为其它（厕所）。卖方已如实告知买方有关该房屋的情况，买方同意卖方继续以原备案人名义申报产权登记手续，但要求卖方在60个工作日内完成为买方办理产权的全部手续并领证，如超期，买方可退房终止执行本协议，卖方应无条件在签订终止协议时退还所收买方的全部定金，并以4000元向买房支付所约定期限的房屋租金，以示补偿，双方不再承担其他责任。如买房愿意继续执行协议，则继续执行，双方免责。”
2011年7月3日，被告向原告出具收据，确认收到原告购房定金30000元。随后，被告向原告支付房屋租金4000元。2011年12月6日，原、被告双方达成对《商品房买卖合同》的《房屋转让合约补充协议》，其内容载明：“双方协商于2012年2月25日前最终办理完房产的相关手续，若卖方未能如期办理，无条件退还之前买方所付定金30000元；卖方同意在手续办理过程期间，按每月2000元房租支付买方，如双方解除合约卖方应按双方约定一并补退给买方（中途已支付的除外）。
另查明：原、被告在签订《房屋转让合约》之前，就同一房屋，被告与案外人张丽签订了《商品房买卖合同》，将该房屋卖予张丽。该房屋现备案在张丽名下。后双方产生纠纷诉至法院，经人民法院调解，被告承诺协助张丽办理该房屋的产权证。因被告未履行协助义务，张丽向人民法院申请强制执行，在执行过程中，成都市房屋产权监理处提出执行异议，称涉诉房屋用途为其它（厕所）。因厕所属于小区建筑共有公用部分，是不能进行转移和出售的。由此，无法履行协助执行义务。
上述事实有《房屋转让合约》《房屋转让合约补充协议》、收据、《执行异议函》及庭审笔录等附卷为据。
本院认为，原、被告签订的《房屋转让合约》系当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。经审查，该房屋无法办理产权手续，故合同目的无法实现，且双方已就解除合同达成合意。关于定金问题，在《房屋转让合约》中，明确备注了被告已将该房屋的性质、情况告知了原告，原告亦同意以原备案人名义申报产权登记手续。同时约定，如被告未按期办理产权手续，原告可退房，被告退还购房定金并支付房屋租金4000元作为补偿，双方不再承担其他违约责任。此后在补偿协议中亦约定了如被告�能办理产权手续，则退还原告30000元定金。据此，本院认为，原告在向被告购买房屋时知晓房屋性质及备案等相关情况，该房屋无法办理产权手续的事由不能归责于被告，且原告同意如被告无法办理产权则退还30000元定金。故原告要求适用定金罚则双倍返还定金的理由不成立，本院不予支持。被告应当将其收取的30000元定金返还原告。同时，双方在补偿协议中约定了在办理产权手续过程中，被告按每月2000元向原告支付租金。如双方解约，被告按约定一并补退给原告。故本院认为，虽双方已无法继续履行合同，但被告承诺了向原告支付房屋租金，结合本案具体情况，本院对原告要求被告支付租金10000元的诉请予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十条之规定，判决如下�
一、被告四川省长安房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘思源、罗惠芳购房定金30000元；
二、被告四川省长安房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘思源、罗惠芳房屋租金10000元；
三、驳回原告刘思源、罗惠芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告刘思源、罗惠芳负担660元，被告四川省长安公司负担890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赖 武 梨
人民陪审员 林志�
人民陪审员 裴 幼 郡
二〇一二年八月十八日
书 记 员 李 开 军
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1282执336号
申请执行人刘广辉(曾用名刘辉)，男。
被执行人段双飞，男。
本院在执行申请执行人刘广辉与被执行人段双飞民间借贷纠纷一案中查明，被执行人段双飞长期外出务工未归，去向不明，家庭除基本住房外，确无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行的财产和线索，且同意对本案终结本次执行程序。本院已将被执行人段双飞纳入失信人名单，本案未执行标的额为60000元、案件受理费1136元、执行费650元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 歌
审判员 李 梅
审判员 应学华
二〇一七年十一月七日
书记员 吕晓伟
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1282执336号申请执行人刘广辉(曾用名刘辉)，男。被执行人段双飞，男。本院在执行申请执行人刘广辉与被执行人段双飞民间借贷纠纷一案中查明，被执行人段双飞长期外出务工未归，去向不明，家庭除基本住房外，确无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行的财产和线索，且同意对本案终结本次执行程序。本院已将被执行人段双飞纳入失信人名单，本案未执行标的额为60000元、案件受理费1136元、执行费650元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 歌审判员 李 梅审判员 应学华二〇一七年十一月七日书记员 吕晓伟
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初363号
原告：王念山，男，1974年12月4日出生，汉族，住四川省合江县。
委托诉讼代理人（特别授权）：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊娅，重庆渝州律师事务所律师。
被告：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码915001162035522862。
法定代表人：陈德祥，该公司总经理。
第三人：肖朝明，男，1966年11月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告王念山诉被告重庆市德感建筑安装工程有限公司、第三人肖朝明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告王念山于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王念山在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王念山提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王念山撤诉。
案件受理费10元，由原告王念山负担。
审判员 许武星
二〇一八年六月二十一日
书记员 梁小庆
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申642号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庄浪县麦芳面粉厂。住所地：庄浪县四中巷西段。
负责人：徐志宁，男，汉族，生于1975年2月1日，甘肃省庄浪县人，农民，住庄浪县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）孙江涛，男，1981年9月22日出生，汉族，农民，住庄浪县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙德余，男，1975年3月26日出生，汉族，农民，住庄浪县。
原审被告：孙文忠，男，1966年12月24日出生，汉族，农民，住庄浪县。
再审申请人庄浪县麦芳面粉厂（以下简称麦芳面粉厂）因与被申请人孙江涛、孙德余、原审被告孙文忠土地租赁合同纠纷一案，不服平凉市中级人民法院作出（2017）甘08民终702号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭审查了本案,现已审查终结。
庄浪县麦芳面粉厂申请再审称，孙江涛不是适格的原告主体，土地租赁是孙文忠与孙江涛之父孙双牛、孙德余协商达成的，双方约定租赁期限20年。该土地在国土面积检测中属于建设用地，庄浪县水洛镇镇政府对建设用地作出了相应处罚，可以合法用地，并未改变土地使用性质，判决拆除面粉厂不合法。请求再审本案。
本院经审查认为：关于孙江涛的诉讼主体资格问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条的规定，农村土地承包采取家庭承包的方式。虽然当初土地租赁协议是孙文忠与孙江涛之父孙双牛、孙德余口头协商达成，但孙江涛作为户口本上现在登记的户主，有权代表整个家庭就承包土地的租赁事宜行使相关民事诉讼权利。关于本案的定性及判处问题。再审申请人庄浪县麦芳面粉厂提出所租赁土地为建设用地但未能提交证据证明。根据庄浪县水洛镇李庄村村委会出具的证明，本案所涉土地属于农用地。故原审判决依法认定本案土地租赁协议无效并按无效民事行为予以判处并无不当。
综上，庄浪县麦芳面粉厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回庄浪县麦芳面粉厂的再审申请。
审判长薛经华
审判员肖新明
审判员陈清
二O一八年五月三十日
书记员曹宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民申642号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庄浪县麦芳面粉厂。住所地：庄浪县四中巷西段。负责人：徐志宁，男，汉族，生于1975年2月1日，甘肃省庄浪县人，农民，住庄浪县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）孙江涛，男，1981年9月22日出生，汉族，农民，住庄浪县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙德余，男，1975年3月26日出生，汉族，农民，住庄浪县。原审被告：孙文忠，男，1966年12月24日出生，汉族，农民，住庄浪县。再审申请人庄浪县麦芳面粉厂（以下简称麦芳面粉厂）因与被申请人孙江涛、孙德余、原审被告孙文忠土地租赁合同纠纷一案，不服平凉市中级人民法院作出（2017）甘08民终702号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭审查了本案,现已审查终结。庄浪县麦芳面粉厂申请再审称，孙江涛不是适格的原告主体，土地租赁是孙文忠与孙江涛之父孙双牛、孙德余协商达成的，双方约定租赁期限20年。该土地在国土面积检测中属于建设用地，庄浪县水洛镇镇政府对建设用地作出了相应处罚，可以合法用地，并未改变土地使用性质，判决拆除面粉厂不合法。请求再审本案。本院经审查认为：关于孙江涛的诉讼主体资格问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条的规定，农村土地承包采取家庭承包的方式。虽然当初土地租赁协议是孙文忠与孙江涛之父孙双牛、孙德余口头协商达成，但孙江涛作为户口本上现在登记的户主，有权代表整个家庭就承包土地的租赁事宜行使相关民事诉讼权利。关于本案的定性及判处问题。再审申请人庄浪县麦芳面粉厂提出所租赁土地为建设用地但未能提交证据证明。根据庄浪县水洛镇李庄村村委会出具的证明，本案所涉土地属于农用地。故原审判决依法认定本案土地租赁协议无效并按无效民事行为予以判处并无不当。综上，庄浪县麦芳面粉厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回庄浪县麦芳面粉厂的再审申请。审判长薛经华审判员肖新明审判员陈清二O一八年五月三十日书记员曹宇
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宛刑初字第435号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人黄某，个体劳动者。因涉嫌非法经营，于2014年7月30日被南阳市公安局高新分局取保候审。于2015年9月2日被本院取保候审。
辩护人李继生，北京市安都律师事务所律师。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2015）347号起诉书指控被告人黄某犯非法买卖制毒物品罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员赵琴、王峰出庭支持公诉，被告人黄某及及辩护人李继生到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控，2010年4月，黄水金生（已判决）与杨六玲（另案处理）协商，由杨六玲出资，黄水金生在中国大陆以11元／瓶的价格购买含麻黄碱类复方制剂消咳宁，每瓶黄水金生可得好处费0.5元。黄水金生与被告人黄某商议共同购买消咳宁事宜，约定好处平分。随后，黄某与李某（已判决）取得联系，由李某购买消咳宁后售于黄水金生、黄某。
2010年12月27日，李某通过姚德芳（另案处理）介绍与申某（已判决）、吴某（已判决）相识后，使用申某、吴某提供所挂靠的南阳市康正医药有限公司超过有效期限的药品经营许可证明、伪造的南阳市康正医药有限公司法人授权委托书等手续，通过该公司购销渠道以3.5元／瓶的价格从黑龙江红豆杉药业有限公司购进含麻黄碱类复方制剂消咳宁片467件。2011年1月26日，李某使用同样手段、相同价格再次从黑龙江红豆杉药业有限公司购进含麻黄碱类复方制剂消咳宁片501件。此两批消咳宁运到康正公司后，申某、吴某未办理正常验货、入库、出库托运手续，即允许由李某、朱亮亮（已判决）将两批共580019瓶（100片／瓶），总价款2030066.5元的含麻黄碱类复方制剂消咳宁片提走。经测算，上述580019瓶消咳宁片中盐酸麻黄碱的最低含量为539.41767千克。随后，李某通知黄水金生和黄某到安徽合肥提货。经李德权（另案处理）验货后，黄水金生、黄某分两次将共18万瓶消咳宁片从合肥提走。黄某在此非法交易消咳宁片中获好处费60000元。
2011年12月，被告人黄某与黄水金生、肖积合（另案处理）预谋后，由黄某联系购买李某已购入尚未售出的剩余40万瓶左右的黑龙江红豆杉药业产含麻黄碱类复方制剂消咳宁片。李某按约定与朱亮亮将该将消咳宁片运至江西吉安市吉安大道旁，验货付款后，由黄某和肖积合所派男子将该批消咳宁提走。黄某在此次非法交易消咳宁片中获好处费123000元。
案发后，被告人黄某退缴全部非法所得183000元。2014年7月29日，黄某到南阳市公安局高新分局投案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读以下证据：1、被告人黄某的供述；2、证人申某、吴某、李某等人的证言；3、常住人口基本信息、同案刑事判决书、到案经过等。据此，公诉机关认为，被告人黄某违反国家规定，非法买卖药品类易制毒化学品，数量大，其行为已构成非法买卖制毒物品罪，依法应当追究其刑事责任。被告人黄某有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提交的证据当庭表示无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人黄某认罪，主观恶性不大，系从犯，具有自首情节且全部退赃，应当在三年以下有期徒刑间判处，并可适用缓刑。
经审理查明，2010年4月，黄水金生（已判决）与杨六玲（另案处理）协商，由杨六玲出资，黄水金生在中国大陆以11元／瓶的价格购买含麻黄碱类复方制剂消咳宁，每瓶黄水金生可得好处费0.5元。黄水金生与被告人黄某商议共同购买消咳宁事宜，约定好处平分。随后，黄某与李某（已判决）取得联系，由李某购买消咳宁后售于黄水金生、黄某。
2010年12月27日，李某通过姚德芳（另案处理）介绍与申某（已判决）、吴某（已判决）相识后，使用申某、吴某提供所挂靠的南阳市康正医药有限公司超过有效期限�药品经营许可证明、伪造的南阳市康正医药有限公司法人授权委托书等手续，通过该公司购销渠道以3.5元／瓶的价格从黑龙江红豆杉药业有限公司购进含麻黄碱类复方制剂消咳宁片467件。2011年1月26日，李某使用同样手段、相同价格再次从黑龙江红豆杉药业有限公司购进含麻黄碱类复方制剂消咳宁片501件。此两批消咳宁运到康正公司后，申某、吴某未办理正常验货、入库、出库托运手续，即允许由李某、朱亮亮（已判决）将两批共580019瓶（100片／瓶），总价款2030066.5元的含麻黄碱类复方制剂消咳宁片提走。经测算，上述580019瓶消咳宁片中盐酸麻黄碱的最低含量为539.41767千克。随后，李某通知黄水金生和黄某到安徽合肥提货。经李德权（另案处理）验货后，黄水金生、黄某分两次将共18万瓶消咳宁片从合肥提走。黄某在此非法交易消咳宁片中获好处费60000元。
2011年12月，被告人黄某与黄水金生、肖积合（另案处理）预谋后，由黄某联系购买李某已购入尚未售出的剩余40万瓶左右的黑龙江红豆杉药业产含麻黄碱类复方制剂消咳宁片。李某按约定与朱亮亮将该将消咳宁片运至江西吉安市吉安大道旁，验货付款后，由黄某和肖积合所派男子将该批消咳宁提走。黄某在此次非法交易消咳宁片中获好处费123000元。
案发后，被告人黄某退缴全部非法所得183000元。2014年7月29日，黄某到南阳市公安局高新分局投案。
上述事实，被告人黄某在庭审中亦无异议，并有证人申某、吴某、李某等人的证言；常住人口基本信息、同案刑事判决书、到案经过、药品经营协议、资金往来明细、消咳宁片购销材料及扣押物品文件清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反国家规定，非法买卖药品类易制毒化�品，数量大，其行为已构成非法买卖制毒物品罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某有自首情节，且主动退缴全部犯罪所得，可以从轻或者减轻处罚。辩护人关于被告人黄某系从犯的辩护意见与庭审查明事实不符，本院不宜采纳。根据被告人黄某悔罪表现，犯罪情节，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可适用缓刑。为维护社会管理秩序，打击危害社会公共卫生安全犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理制毒物品犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条第二款、第三条规定，判决如下：
被告人黄某犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四�，并处罚金人民币5万元。
（缓刑考验期自判决确定之日开始计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面
审判长 杜玉明
审判员 谢文军
审判员 ＸＸ鲲
二〇一五年十月二十四日
书记员 冉 冉
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初14011号
原告：何玮，女，1984年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：李学志，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。
被告：黄惠英，女，1982年9月15日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：刘大吉，男，1987年1月29日出生，汉族，住湖北省建始县。
原告何玮诉被告黄惠英、刘大吉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼。被告黄惠英、刘大吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
何玮向本院提出诉讼请求，请求判令：黄惠英、刘大吉偿还借款20000元，并从2017年6月6日起按年利率24%计付利息至还清之日止。事实和理由：2017年3月6日，黄惠英向何玮借款20000元，借期3个月。到期后，黄惠英没有还款。因借款属黄惠英、刘大吉夫妻共同债务，故诉至法院。
黄惠英、刘大吉没有答辩，也没有提供证据。
何玮围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，何玮与黄惠英签订借款合同，约定黄惠英向何玮借款20000元，借期至2017年6月6日，双方签名捺印。同时，黄惠英出具一份收据和一份还款承诺书，均有黄惠英签名捺印，收据确认收到何玮现金20000元，还款承诺书承诺在2017年6月6日还款，未在合同期内归还本金及利息，出借方将以10000元/日收取500元违约金。借期届满，黄惠英没有按约定还款。庭审中，何玮要求利息从2017年6月6日起按年利率24%计付利息至还清之日止。
黄惠英与刘大吉于2009年2月23日登记结婚。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。何玮提供的借款合同、收据及还款承诺书均有黄惠英签名捺印，黄惠英没有提供相反证据予以反驳，本院予以采信，认定何玮与黄惠英之间存在合法的民间借贷关系。现何玮要求黄惠英偿还借款20000元，理由充分，本院予以支持。利息方面，虽然双方在还款承诺书约定了违约金，现何玮要求从2017年6月6日起按年利率24%计付利息，并未违反法律法规的规定，应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”由于本案借款发生于黄惠英与刘大吉夫妻关系存续期间，没有证据证明该债务符合上述规定应由黄惠英个人承担，因此本院认定该债务为夫妻共同债务，刘大吉应对该债务承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄惠英、刘大吉于本判决生效后立即偿还借款20000元给原告何玮，并从2017年6月6日起按年利率24%计付利息至本还清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为175元，由被告黄惠英、刘大吉负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起七日内返还给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 文国盛
二〇一七年十二月二十二日
书记员 匡 欢
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初3534号
原告：芦渝新，男，1957年1月31日出生，汉族，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：芦笛，系原告芦渝新儿子，住山西省太原市。
原告：芦笛，男，1984年10月3日出生，汉族，住山西省太原市。
被告：太原市第二人民医院，住所地：太原市府西街72号。
法定代表人：李玉杰，院长。
委托诉讼代理人：柴查理，山西神角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭城静，女，该院医患协调办主任。
原告芦渝新、芦笛向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿死亡赔偿金592640.00元（29632.00元*20年）;2、被告赔偿丧葬费34704.00元（5784.00元*6月）；3、被告承担精神损害赔偿费50000元；4、被告承担太原市急救中心出诊相关费用541元（见附件）；以上共计人民币677885元；5、被告承担诉讼费用及相关司法鉴定费用。事实和理由：2016年12月18日，患者李华出现四肢疼痛和茶色血尿症状，在原告父亲陪同下，通过120急救车辆，于19日凌晨1时左右就诊于太原市第二人民医院急诊科，医院在进行了血、尿化验，未进行肌肉或骨骼等其他检查的情况下，做出了泌尿系统感染、双下肢疼痛症状待诊的诊断结论，并针对泌尿系统感染进行了输液治疗。患者在首次治疗结束后，于次日早6时左右回家休养，并依据医嘱于19日和20日下午急诊科继续治疗，但四肢疼痛未得到缓解。患者于12月20日在赴医院输液途中，无自主意识，无法行走。患者于2016年12月21日因离世。被告存在过失和责任，为维护原告合法权益，提起诉讼，请求依法判决。
本院经审查认为，原告芦渝新、芦笛的现有证据不能充分证明其二人系本案诉讼请求的全部权利人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告芦渝新、芦笛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 贾凝琴
二〇一七年十二月五日
书记员 刘 勤
湖南省汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0722执407号
申请执行人：方成桂。
被执行人：常德金仙耐磨材料有限公司。
法定代表人：彭志宝。
申请执行人方成桂申请被执行人常德金仙耐磨材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经汉寿县人民法院一审，作出的（2018）湘0722民初646号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人方成桂于2018年4月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人常德金仙耐磨材料有限公司全部资产已由我院另案全部处置完毕，余款5361109.66元，去除优先满足的农民工工资后，经听证确认常德金仙耐磨材料有限公司系列案件分配比例为0.419。申请执行人方成桂已按该比例办理领款手续后，申请执行人方成桂向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结汉寿县人民法院（2018）湘0722执407号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 敏
人民陪审员 万德安
人民陪审员 刘少荣
二〇一七年五月十七日
书 记 员 吕芃呈
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初4093号
原告:孙伟敏，男，1973年11月28日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：张洪武，浙江五洲律师事务所律师。
被告:林海东，男，1990年3月30日出生，汉族，经商，户籍地浙江省温州市瓯海区。
原告孙伟敏与被告林海东民间借贷纠纷一案，本院在2017年8月29日立案受理。依法适用普通程序，在2017年12月12日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告孙伟敏的委托诉讼代理人张洪武到庭参加诉讼。被告林海东经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙伟敏起诉称，2015年9月14日，被告因资金周转困难向原告借款6万元。被告向原告出具《借条》一份，写明：“今向孙伟敏借到人民币陆万元整。（￥60000.00）利息按月利率10%计算。按月支付，如借款人未按月支付本息引起的起诉，由丽水市青田县人民法院受理裁决，债权人为实现债权的一切费用（诉讼费、律师费、执行费、误工费）等，由借款人承担”。被告在《借条》上签字，并按指印。被告在收取所借款项后在确认书上签字，并按指印。此后，原告多次催讨本息，至今未果。原告认为，债务应当清偿。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。为此，特向人民法院起诉，请求依法判决：一、被告立即偿还给原告借款6万元，并支付约定利息（2015年9月14日起至还清之日止，按月利率2%计算）；二、实现债权费用律师代理费2500元由被告承担；三、本案诉讼费由被告承担。
被告林海东没有作出书面答辩。
本院经审理认定以下事实：原告孙伟敏起诉的事实与本院在审理过程中查明的事实相符，本院予以确认。
以上事实，有一张《借条》原件，以及庭审中原告的陈述予以证实。
本院认为：被告林海东向原告孙伟敏借款6万元，迄今未返还借款，证据确凿、事实清楚。原告与被告林海东之间的借款合同关系依法成立，并已生效，受法律保护。原、被告在借款合同中约定月利率10%，明显高于最高人民法院有关民间借贷的利率以年利率24%为限的标准，对高于月利率2%的利息约定不受法律保护，应当予以扣除。现原告要求按月利率2%计算利息是合理要求，本院予以支持。原、被告在借款合同中没有约定还款期限，原告作为债权人随时有权要求作为债务人的被告返还借款。被告拖欠原告借款迟延不还的行为，已构成违约。原、被告在合同中约定借款人未按月支付本息，债权人为实现债权的一切费用（包括律师费）由借款人承担，没有违反法律和行政法规的强制性规定，也没有损害其他人的合法权益，合法有效。原告为实现债权而支付的2500元律师费，按行业收费标准属于合理收费，被告应当依约赔偿。因此，被告林海东应当承担返还原告借款、支付合理利息和赔偿损失的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林海东在本判决生效后十日内返还原告孙伟敏借款6万元，并自2015年9月14日起至借款实际还清之日止按月利率2%支付利息；
二、被告林海东在本判决生效后十日内赔偿原告孙伟敏为实现债权而支付的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2082元，公告费600元，由被告林海东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈常青
人民陪审员 陈祝君
人民陪审员 叶春廷
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 季培磊
附本案所适用的法律条文:
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初127-2号
原告漯河市召陵区农村信用合作联社。
法定代表人鹿运杰，该单位理事长。
被告闫惠霞，女，汉族，1979年12月29日出生。
被告袁卫博，男，汉族，1988年6月16日出生。
被告闫红伟，男，汉族，1974年12月29日出生。
本院在审理原告漯河市召陵区农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告闫慧霞、袁卫博、闫红伟借款合同纠纷一案，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告闫慧霞、袁卫博、闫红伟的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告闫慧霞、袁卫博、闫红伟的起诉。
本案受理费1280元，减半收取640元，由原告承担。
审判员 吴楠
二〇一六年二月二十九日
书记员 吕迪
河南省漯河市召陵区�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初127-2号
原告漯河市召陵区农村信用合作联社，所在地漯河市。
法定代表人鹿运杰，该单位理事长。
被告闫惠霞，女，汉族，1979年12月29日出生。
被告袁卫博，男，汉族，1988年6月16日出生。
被告闫红伟，男，汉族，1974年12月29日出生。
本院在审理原告漯河市召陵区农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告闫慧霞、袁卫博、闫红伟借款合同纠纷一案，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告闫慧霞、袁卫博、闫红伟的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告闫慧霞、袁卫博、闫红伟的起诉。
本案受理费1280元，减半收取640元，由原告承担。
审判员 吴楠
二〇一六年二月二十九日
书记员 吕迪
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0202民初1906号
原告：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地广西壮族自治区柳州市中山西路12号鑫城大厦，统一社会信用代码：91450200353647053U。
负责人：汤健，该行总经理。
委托诉讼代理人：何博东，广西昶明律师事务所律师。
被告：陆志平，男，1983年10月14日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区鹿寨县，现住鹿寨县。
被告：李先兰，女，1984年3月26日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区鹿寨县，现住。
原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心与被告陆志平、李先兰借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，亦未损害他人合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心撤诉。
案件受理费6920元，减半收取3460元，公告费350元，共计3810元（原告已预交），由原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心负担。
审 判 长 廖海杰
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 李 萍
二〇一七年十月二十七日
代书 记员 林 琳
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终906号
上诉人（原审被告）：卢星安，男，1986年11月19日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市金城江区。
上诉人（原审被告）：卢钢，男，1961年8月19日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市金城江区。
被上诉人（原审原告）：韦仁权，男，1990年9月11日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市金城江区。
上诉人卢星安、卢钢因与被上诉人韦仁权民间借贷纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2016）桂1202民初2739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
卢星安、卢钢上诉请求：1、撤销一审判决，驳回韦仁权的起诉或诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由韦仁权承担。事实和理由：一、本案诉方主体不适格。卢星安没有向韦仁权借款，只向一个外号叫做阿杰的案外人借款，韦仁权后来只是与阿杰来催款，且称是帮老板催款，债权人不是韦仁杰，其不具有请求还款的资格。二、一审判决认定事实错误。2014年中旬，卢星安向阿杰借款2万元，约定月利息为5分。2016年5月20日，韦仁权帮助阿杰到卢星安家催款，称直至该日2万元的借款本金加上利息总计为68，000元，并拟好借款数额为68，000元、放款人为韦仁权的借款合同迫卢星安签字。卢星安实际没有向韦仁权借款68，000元，一审判决人卢星安向韦仁杰借款68，000元错误。三、在借款时，卢星安已将其所有的江淮牌小轿车（车牌号为桂Ｍ×××××）作价2万元抵押给阿杰，该车目前仍由阿杰控制使用，应当将抵押价2万元扣抵还款利息。四、卢钢不应承担担保责任。2016年5月20日，韦仁权带人到卢星安和卢钢家（父子同住一家）威胁卢星安在上述借款合同上签字，卢钢在不明真相的情况被迫在借款合同上以担保人的身份签字，是违反其真实意思表示，不具有法律效力。
韦仁权辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
韦仁权向一审法院起诉请求：1、判决卢星安、卢钢连带偿还韦仁权借款本金68，000元以及相应利息（利息从2016年5月20日至本案生效判决确定的履行期日止，月利率按2%计算）2、本案诉讼费用由卢星安、卢钢承担。
一审法院认定事实：卢星安以资金紧张为由向韦仁权借款68，000元，双方于2016年5月20日签订书面《借款合同》。《借款合同》约定双方借款本金为68，000元，借款期限为三个月（2016年5月20日至2016年8月20日），每月的利息为1360元，随后，韦仁权通过现金支付的方式将68，000元借款本金交付给卢星安。卢钢作为担保人于2016年5月20日在《借款合同》上亲笔签字捺印，认可卢星安向韦仁权借款的本金及利息，并承诺全责担保直到还清所有债务为止。卢钢与卢星安系父子关系。借款期限届满后，经韦仁权多次追款，卢星安、卢钢均以各种理由拒绝还款，引发本案。
一审法院认为，债务应当清偿。卢星安于2016年5月20日向韦仁权借款人民币本金68，000元，有韦仁权、卢星安亲自签订的《借款合同》原件在卷为凭，韦仁权请求卢星安偿还借款本金68，000元，有事实和法律依据，予以支持。韦仁权请求卢星安按照年息24%支付借款期间的利息及其逾期利息，未违反法律规定，予以支持。卢钢作为担保人，于2016年5月20日签字确认其自愿为该笔借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，确认卢钢在本案中系连带责任保证人，其应对卢星安在本案中的债务承担连带清偿责任。卢星安主张本案借款不是事实，卢钢主张其担保不是真实意思表示，两者均没有就其主张提供相应证据予以证明，故对其主张不予支持。判决：一、限卢星安于一审判决生效之日起五日内偿还给韦仁权人民币借款本金68，000元及其借款期间利息（借款期间为2016年5月20日至2016年8月20日，利率按照年息24%计付）和逾期利息（逾期利息计算期间为2016年8月21日起至本案生效判决确定的履行期日止，利率按照年息24%计付）；二、卢钢对一审判决第一项卢星安的债务承担连带清偿责任。案件受理费1670元，适用简易程序收取835元（韦仁权已预交），由卢星安、卢钢负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，民事交易活动权利、义务的主体和内容，应根据法定和双方的约定予以确认。本案中，韦仁权提供的借款合同和收条载明，卢星安于2016年5月20日向其借款68，000元，卢钢作为借款担保人的事实，在没有证据推翻该借款合同和收条内容真实性的情况下，可认定借贷关系的出借人为韦仁权，借款人为卢星安、担保人为卢钢，债权债务内容为68，000元借款。卢星安和卢钢主张，卢星安并未向韦仁权借款68，000元，只是于2014年中旬向案外人阿杰借款2万元；韦仁权所提交的借款合同和收条是韦仁权在为阿杰催债的过程中，于2016年5月20日迫使卢星安和卢钢在其拟好的借款合同上签名，借款合同和收条不具有真实性和合法性。但是，卢星安和卢钢未提供证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应承担举证不能的不利后果。据此可认定，本案讼争借贷关系的债权人为韦仁权，借款本金为68，000元，韦仁权可依法主张权利。卢星安和卢钢上诉称，韦仁权不是本案借贷关系的债权人，其作为债权人主张权利主体不适格的理由不成立，本院不予支持；其主张本案借款本金不是68，000元而是2万元的理由亦不成立，本院亦不予支持。卢钢上诉主张，其是在不明真相的情况下被迫在借款合同上作为担保人签名，担保行为无效，但因其没有提供证据证明其主张，本院不予采信。
卢星安上诉称，其在向案外人阿杰借款时将其江淮牌小轿车（车牌号为桂Ｍ×××××）作价抵押给阿杰。因阿杰不是本案的当事人，本院对其主张不予审理，其可依法另案处理。
综上所述，卢星安、卢钢的上诉请求不成立，应予以驳回；一审判决查明事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理1670元，由卢星安和卢钢共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃志凌
审判员 韦礼奎
审判员 邵 彬
二〇一七年七月二十八日
书记员 兰 静
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂12民终906号上诉人（原审被告）：卢星安，男，1986年11月19日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市金城江区。上诉人（原审被告）：卢钢，男，1961年8月19日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市金城江区。被上诉人（原审原告）：韦仁权，男，1990年9月11日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市金城江区。上诉人卢星安、卢钢因与被上诉人韦仁权民间借贷纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2016）桂1202民初2739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卢星安、卢钢上诉请求：1、撤销一审判决，驳回韦仁权的起诉或诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由韦仁权承担。事实和理由：一、本案诉方主体不适格。卢星安没有向韦仁权借款，只向一个外号叫做阿杰的案外人借款，韦仁权后来只是与阿杰来催款，且称是帮老板催款，债权人不是韦仁杰，其不具有请求还款的资格。二、一审判决认定事实错误。2014年中旬，卢星安向阿杰借款2万元，约定月利息为5分。2016年5月20日，韦仁权帮助阿杰到卢星安家催款，称直至该日2万元的借款本金加上利息总计为68，000元，并拟好借款数额为68，000元、放款人为韦仁权的借款合同迫卢星安签字。卢星安实际没有向韦仁权借款68，000元，一审判决人卢星安向韦仁杰借款68，000元错误。三、在借款时，卢星安已将其所有的江淮牌小轿车（车牌号为桂Ｍ×××××）作价2万元抵押给阿杰，该车目前仍由阿杰控制使用，应当将抵押价2万元扣抵还款利息。四、卢钢不应承担担保责任。2016年5月20日，韦仁权带人到卢星安和卢钢家（父子同住一家）威胁卢星安在上述借款合同上签字，卢钢在不明真相的情况被迫在借款合同上以担保人的身份签字，是违反其真实意思表示，不具有法律效力。韦仁权辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。韦仁权向一审法院起诉请求：1、判决卢星安、卢钢连带偿还韦仁权借款本金68，000元以及相应利息（利息从2016年5月20日至本案生效判决确定的履行期日止，月利率按2%计算）2、本案诉讼费用由卢星安、卢钢承担。一审法院认定事实：卢星安以资金紧张为由向韦仁权借款68，000元，双方于2016年5月20日签订书面《借款合同》。《借款合同》约定双方借款本金为68，000元，借款期限为三个月（2016年5月20日至2016年8月20日），每月的利息为1360元，随后，韦仁权通过现金支付的方式将68，000元借款本金交付给卢星安。卢钢作为担保人于2016年5月20日在《借款合同》上亲笔签字捺印，认可卢星安向韦仁权借款的本金及利息，并承诺全责担保直到还清所有债务为止。卢钢与卢星安系父子关系。借款期限届满后，经韦仁权多次追款，卢星安、卢钢均以各种理由拒绝还款，引发本案。一审法院认为，债务应当清偿。卢星安于2016年5月20日向韦仁权借款人民币本金68，000元，有韦仁权、卢星安亲自签订的《借款合同》原件在卷为凭，韦仁权请求卢星安偿还借款本金68，000元，有事实和法律依据，予以支持。韦仁权请求卢星安按照年息24%支付借款期间的利息及其逾期利息，未违反法律规定，予以支持。卢钢作为担保人，于2016年5月20日签字确认其自愿为该笔借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，确认卢钢在本案中系连带责任保证人，其应对卢星安在本案中的债务承担连带清偿责任。卢星安主张本案借款不是事实，卢钢主张其担保不是真实意思表示，两者均没有就其主张提供相应证据予以证明，故对其主张不予支持。判决：一、限卢星安于一审判决生效之日起五日内偿还给韦仁权人民币借款本金68，000元及其借款期间利息（借款期间为2016年5月20日至2016年8月20日，利率按照年息24%计付）和逾期利息（逾期利息计算期间为2016年8月21日起至本案生效判决确定的履行期日止，利率按照年息24%计付）；二、卢钢对一审判决第一项卢星安的债务承担连带清偿责任。案件受理费1670元，适用简易程序收取835元（韦仁权已预交），由卢星安、卢钢负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，民事交易活动权利、义务的主体和内容，应根据法定和双方的约定予以确认。本案中，韦仁权提供的借款合同和收条载明，卢星安于2016年5月20日向其借款68，000元，卢钢作为借款担保人的事实，在没有证据推翻该借款合同和收条内容真实性的情况下，可认定借贷关系的出借人为韦仁权，借款人为卢星安、担保人为卢钢，债权债务内容为68，000元借款。卢星安和卢钢主张，卢星安并未向韦仁权借款68，000元，只是于2014年中旬向案外人阿杰借款2万元；韦仁权所提交的借款合同和收条是韦仁权在为阿杰催债的过程中，于2016年5月20日迫使卢星安和卢钢在其拟好的借款合同上签名，借款合同和收条不具有真实性和合法性。但是，卢星安和卢钢未提供证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应承担举证不能的不利后果。据此可认定，本案讼争借贷关系的债权人为韦仁权，借款本金为68，000元，韦仁权可依法主张权利。卢星安和卢钢上诉称，韦仁权不是本案借贷关系的债权人，其作为债权人主张权利主体不适格的理由不成立，本院不予支持；其主张本案借款本金不是68，000元而是2万元的理由亦不成立，本院亦不予支持。卢钢上诉主张，其是在不明真相的情况下被迫在借款合同上作为担保人签名，担保行为无效，但因其没有提供证据证明其主张，本院不予采信。卢星安上诉称，其在向案外人阿杰借款时将其江淮牌小轿车（车牌号为桂Ｍ×××××）作价抵押给阿杰。因阿杰不是本案的当事人，本院对其主张不予审理，其可依法另案处理。综上所述，卢星安、卢钢的上诉请求不成立，应予以驳回；一审判决查明事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理1670元，由卢星安和卢钢共同负担。本判决为终审判决。审判长  覃志凌审判员  韦礼奎审判员  邵 彬二〇一七年七月二十八日书记员  兰 静附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执48号
申请执行人曹新成，女，1962年2月17号出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被执行人陶清明，男，1964年11月9日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被执行人刘香荣，女，1978年10月7月出生，汉族，住广东省珠海市香洲区
本院在申请人曹新成与被执行人陶清明、刘香荣民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0503民初636号民事判决书的本次执行程序的执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 彭晓雨
审判员 贺宏斌
审判员 李建林
二〇一七年五月十日
书记员 郭 丹
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0503执48号申请执行人曹新成，女，1962年2月17号出生，汉族，住邵阳市大祥区。被执行人陶清明，男，1964年11月9日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被执行人刘香荣，女，1978年10月7月出生，汉族，住广东省珠海市香洲区本院在申请人曹新成与被执行人陶清明、刘香荣民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0503民初636号民事判决书的本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  彭晓雨审判员  贺宏斌审判员  李建林二〇一七年五月十日书记员  郭 丹附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。