广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第2702号
原告孙立仁，1977年9月l7日出生。
委托代理人黄浩，广西汇力律师事务所律师（特别授权）。
被告凌行行。
被告李雪萍，女，1988年11月29日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区荣军路一区***号之，公民身份号码：××。
原告孙立仁诉被告凌行行、李雪萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由审判员汝磊独任审理，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。书记员熊婷婷担任法庭记录。原告孙立仁的委托代理人黄浩、被告李雪萍到庭参加了诉讼。被告凌行行经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙立仁诉称，原被告系朋友关系，因购房需要，被告凌行行于2014年6月11日，向原告借款人民币300000元，双方约定借款期限从2014年6月11日至2014年6月13日。原告当天便向被告凌行行转账支付借款，履行了义务，被告凌行行也向原告出具了借条，并交由原告收执。但直至借款期限届满，原告向被告凌行行主张还款，被告凌行行却以各种理由拒绝还款。原告认为，根据《民法通则》第108条之规定，“债务应当清偿。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”故，被告凌行行应当偿还原告300000元的借款本金及超过借款期限占用原告资金的利息。此外，二被告为夫妻关系，根据最高法关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，凌行行在本案中的债务为其与李雪萍婚姻关系存续期间的共同债务，应当共同承担清偿责任。为维护原告合法权益，现根据《民事诉讼法》第119条之规定，向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款300000元；2、被告支付从2014年6月14日起至实际还款日止的利息，利率按照每年6％计算，暂时计至2015年10月14日的利息为24000元；以上两项共计：324000元；3、被告承担全部诉讼费用。
在本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为：二被告共同偿还借款本金及利息；利息以300000元为本金，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年6月14日开始计算至本金付清时止。
原告为证明其主张，在法定期限内提交如下证据：1、借条1份，原件；2、网上银行电子回单1份，原件；证据1、2证明原被告的借贷关系，以及原告履行了支付义务；3、房屋买卖协议1份，原件；4、柳州万达广场（住宅）认购协议1份，原件；5、补充协议1份，原件；证据3-5证明被告无力还款以正在按揭的房屋向原告抵偿。
当庭提交如下证据：6、结婚登记证明1份，查档件，证明两被告的是夫妻关系，且本案借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
被告凌行行庭前辩称，借款是事实，但是实际收到的借款没有300000元，实际收到的是银行转账的295484.50元。我一共想原告借款770484.50元，但是我已经偿还过50000元，其中30000元是利息，20000元是本金。
被告李雪萍辩称，借款是事实，我方偿还过很多次利息给原告，有现金也有转账，但是具体数目记不清楚。
被告凌行行、李雪萍在法定期限内均未提交任何证据。
经被告李雪萍申请，本院依法调取被告凌行行、李雪萍在中国工商银行的2014年5月-2015年3月的银行交易明细，被告李雪萍欲证明其已经向原告偿还了借款。
经质证，对于原告提交的证据，被告凌行行对真实性均无异议。被告李雪萍对证据1、2的真实性均认可；对证据3-5的真实性认可，但是因为原告要求的利息太高，被告偿还不起，原告就要求被告去原告公司签这个不平等的协议，才让被告可以每个月偿还利息，不用三天给一次；对证据6的真实性认可。对于本院调取的证据，原告对真实性予以认可，但表示该证据与本案无关。被告李雪萍对真实性予以认可。
本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，本院予以确认。对于本院调取的证据，本院确认其真实性，对于证明目的，本院将结合案件事实查明部分，予以综合认定。
综合全案证据及庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：被告凌行行与被告李雪萍于2012年7月10日登记结婚。2014年6月11日，被告凌行行向原告出具借条一份交由原告收执，其中载明：今借到孙立仁300000元，借期从2014年6月11日始到2014年6月13日止，利息及其他费用为4500元，由债权人以转账的方式直接汇入债务人指定的银行账户（开户名凌行行，账户：62×××40），债务人将个人名下所有资产作为抵押担保。同日，原告通过中国农业银行网上转账至被告凌行行上述中国工商银行的账户内295484.50元。
在本案审理过程中，原告表示其以银行转账支付的方式向被告凌行行支付了借款，实际借款以银行转账的金额为准。借款到期后，被告凌行行没有偿还借款本金，故原告诉至法院，请求法院依法判令所请。被告李雪萍表示其已经偿还了部分借款本金以及利息，但对具体偿还的金额以及何时偿还、如何偿还无法清晰表述。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告凌行行于2014年6月11日向其借款的事实，有凌行行出具的借条、银行转账凭证为凭，被告凌行行也认可借款的事实，故本院对于被告凌行行于2014年6月11日向原告借款的事实予以确认。对于借款金额，原告仅向被告凌行行转入295484.50元，故被告凌行行向原告借款金额应以原告实际支付的295484.50元为准。对于二被告主张已经偿还了借款的事实，但被告李雪萍调取的其与凌行行在中国工商银行的流水明细无法证明具体偿还款项的金额以及何时偿还、向谁偿还的事实，被告李雪萍也不能清晰的进行表述，故本院对于被告凌行行、李雪萍关于已经偿还借款和利息的辩称不予采信，被告凌行行应向原告偿还借款295484.50元。
对于利息，双方在借条中约定了借期内的利息以及其他费用为4500元，原被告之间约定每月的利率已经超过年利率的24%，现原告主张按照同期人民银行贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告凌行行向原告支付的利息应以295484.50元为本金，利率按照同期银行贷款利率计算，从2014年6月14日开始计算至本金付清之日时止。
对于被告李雪萍的责任，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”，本案中，被告凌行行、李雪萍系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，而被告李雪萍并未举证证明本案债务系凌行行个人债务，或本案债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，其应承担举证不能的责任。故本案借款以及利息应当按夫妻共同债务处理，二被告应共同承担还款责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告凌行行、李雪萍共同向原告孙立仁偿还借款295484.50元及利息（利息以295484.50元为本金，利率按照同期同类银行贷款利率计算，从2014年6月14日起开始计算至本金付清时止）。
案件受理费6160元（原告已预交），依法减半收取3080元，由被告凌行行、李雪萍共同负担。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汝 磊
二〇一五年十二月十一日
书记员 熊婷婷
附本判决书所援引的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。