山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终2135号
上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地：河北省邢台市高新技术开发区创智园*******室。
负责人：陈志国，总经理。
委托诉讼代理人：张海洋、卜运发，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：耿明清，女，1952年1月29日生，汉族，居民，户籍地黑龙江省黑河市爱辉区，住山东省临清市。
委托诉讼代理人：施廷贵，临清志同法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李贞家，1999年6月21日生，汉族，农民，住山东省临清市。
被上诉人（原审被告）：赵庆宾，男，1989年8月11日生，汉族，农民，住山东省临清市。
被上诉人（原审被告）：刘克文，男，1972年3月10日生，汉族，农民，住河北省邢台市临西县。
委托诉讼代理人：赵春果，山东鲁朋律师事务所律师。
上诉人信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称信达财险邢台公司）与被上诉人耿明清、李贞家、赵庆宾、刘克文因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
信达财险邢台公司上诉请求：撤销原审判决予以改判或者发回重审；诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，上诉人不应承担任何赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第二十一条明确规定：投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任。从事故认定书中显示，被上诉人李贞家无证驾驶，在事故发生后未及时报案，通知上诉人，而是驾车逃逸，因此，对本事故性质、原因难以确定，上诉人依法不应承担赔偿给付保险金的责任。另外，在一审庭审时，被上诉人耿明清与被上诉人李贞家也未提供有效的行驶证件证明肇事车辆为上诉人合法承保车辆，一审法院未查明以上事实即判决上诉人承担赔偿责任，于法无据。二、一审法院认定上诉人支付被上诉人耿明清误工费认定事实不清，适用法律不当。被上诉人耿明清现已64周岁，已超法定退休年龄多年，被上诉人为城镇居民，退休前就职于本市筷子厂，退休后依法享受养老保险待遇，不存在因交通事故导致其误工减少的情况。根据法律规定和民事诉讼证据规则，如果当事人在达到法定退休年龄，主张误工损失的，应当提供证据证明具备特殊技能并凭此技能在退休后从事其他工作或者从事本工作的提供用人单位返聘证明，否则，法院不应支持误工损失。被上诉人主张误工费但并没有提供任何因事故导致误工损失的证明，应承担举证不能责任，被上诉人虽提供了关于误工费的鉴定报告，但该报告只是鉴定机构结合其本人受伤情况对误工的初步评测，并不能认定被上诉人耿明清因事故导致误工减少情况，故上诉人应提供有效的证据予以证明其存在误工损失。
耿明清答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人上诉的理由不能成立，依法应驳回上诉，维持原审判决。事实与理由：1.根据《机动车交通事故责任保险条例》第22条第一项、第24条第三项，上诉人依法应当在交强险限额内承担赔偿责任，上诉人现拒绝赔偿，理由不能成立。2.答辩人虽为城镇居民，已达法定退休年龄。但答辩人并未享受养老保险待遇。另外，关于答辩人的户籍问题，答辩人户籍原在临清市。后因答辩人丈夫倪喜悦在黑龙江省黑河市爱辉区工作，答辩人因随丈夫生活，随将户籍迁出。当时，答辩人的户籍难以落户至当地的街道。随后将答辩人户籍落户至该市筷子厂的集体户上。但答辩人并非该市筷子厂的职工。答辩人现已回临清居住、生活已多年，但户籍并未迁回至临清。由此导致答辩人的户籍仍显示为筷子厂。一审法院依据司法鉴定意见书鉴定结论，支持答辩人误工损失符合客观事实，完全正确。
赵庆宾答辩意见同耿明清。
刘克文答辩称，第一，本案的直接侵权人及赔偿义务人，均不是刘克文，其不应对他人的侵权行为承担任何赔偿责任，第二，刘克文为本案肇事车辆登记所有人，其于2010年12月14日已将车辆转卖给他人，事故发生时，该车的车主及实际使用人均不是刘克文，依照相关法律规定，刘克文不应承担任何赔偿责任。
耿明清向一审法院起诉请求：判令被告信达财险邢台支公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费共计42695.64元。
一审法院认定事实：2016年2月24日22时50分许，被告李贞家驾驶冀Ｅ×××××号小型客车沿龙山路由南向北行驶至电机厂南50米处时，与由东向西推自行车过公路的原告发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故，事故发生后，李贞家驾车逃逸。该事故经交警部门认定，李贞家无证驾驶承担事故全部责任。原告受伤后，被送至聊城市第二人民医院住院治疗，住院13天，经诊断为，右侧胫骨粉碎性骨折、右侧胫骨下段骨折等。同时查明，冀Ｅ×××××号小型客车登记车主为被告刘克文，实际车主为被告赵庆宾，被告李贞家借用被告赵庆宾的车辆，其没有驾驶证。该车在被告信达财险邢台支公司投保交强险一份，本案事故发生在保险期内。审理中，依据原告的申请，对原告的误工时限进行鉴定，经聊城临清市人民医院司法鉴定所鉴定，原告耿明清误工期限为180天，二次手术期间误工30天。事故发生后，原告与被告李贞家、赵庆宾就交强险限额以外的损失达成和解协议，原告撤回对被告李贞家、赵庆宾、刘克文的起诉。另，2016年山东省城镇居民人均可支配收入34012元，每天93.18元。
庭审中，原告要求赔偿的项目、数额及标准为：1.医疗费10000元，提交单据4张，计款31353.71元；2.护理费12858.84元（28天×93.18元/天×2人+82天×93.18元/天×1人），住院期间由原告长子倪国贤和原告儿媳敬立两人护理，出院后由原告长子倪国贤一人护理，二人均系居民，无固定工作，提交聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队委托鉴定的司法鉴定书，载明护理时限90天，住院期间2人护理，出院后一人护理，二次手术护理20天，住院期间15天2人护理，出院后1人护理，提交户口本、身份证；3.误工费19567.8元（210天×93.18元/天），根据司法鉴定书；4.交通费269元，提交单据48张，以上合计42695.64元。由被告信达财险邢台支公司在交强险限额内承担赔偿责任。
被告李贞家、赵庆宾对原告以上要求无异议。被告信达财险邢台支公司对住院病历、诊断证明、医疗费单据真实性无异议，但认为，住院病历中超声诊断报告中显示原告轻度脂肪肝、胆囊结石，与交通事故无关，该部分费用应予以扣除，其他部分在交强险限额10000元内承担；对原告误工费的主张不予认可，司法鉴定中对误工期的鉴定只是初步评测判断，但并不表示原告会实际产生误工费用，原告已经达到法定退休年龄，也没有听过相应的其他误工证明来证明其确实存在误工情况，因此结合实际情况原告并不可能产生实际的误工费，并不会有误工损失，对误工费不予认可，对该鉴定有异议；对护理司法鉴定书有异议，不予认可，首先系原告单方委托，不符合法定程序，从原告提交的住院病历及相关诊断证明中并未显示需要二人护理和实际已经有二人护理，并且护理费用是否实际产生应当依据其本人相关的误工证明和工资情况来确定，而并非依据司法鉴定，对原告的护理应按照当地农林牧渔业标准计算原告住院期间的一人护理费用，并且需要原告证明护理人与原告之间是否存在直系亲属关系；对交通费不予认可，原告提交的交通费票据均为连票，也并未显示交通费产生的时间和地点，因此原告提交的证据并不能充分证明其实际产生了交通费用。被告刘克文同意被告信达财险邢台支公司的质证意见。
一审法院认为：依照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告李贞家承担事故全部责任，其驾驶的车辆在被告信达财险邢台支公司投保了交强险，原告的合理损失应首先由该公司在交强险限额内赔偿，不足部分，原告与其他被告达成协议，原告撤回对其的起诉，法院予以准许。
针对双方存在争议问题，对于原告的医疗费用，被告信达财险邢台支公司提出异议，但没有申请相应鉴定，对原告的医疗费，本院予以确认，被告信达财险邢台支公司应在医疗费限额内赔偿医疗费10000元。对于护理费，被告信达财险邢台支公司对鉴定提出异议，但在规定期限内没有申请重新鉴定，原告要求的标准，未超出法律规定，予以确认；对于误工费，被告对误工时限鉴定提出异议，但在规定的期限内没有申请鉴定人出庭，对其辩称理由，不予采纳；对于误工费，原告年龄超过60岁，其误工费共计15654.24元（210天×93.18元/天×80%）；对于交通费，酌情按200元计算。综上，原告的损失包括：1.医疗费10000元；2.误工费15654.24元；3.护理费12858.84元；4.交通费200元，以上共计38713.08元，由被告信达财险邢台支公司在交强险限额内赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，于二○一七年六月十六日判决：被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交强险限额内一次性赔偿原告耿明清医疗费、误工费、护理费、交通费共计38713.08元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年。
案件受理费867元（减半收取433元），由被告负担384元，由原告耿明清负担49元。
本院二审期间，当事人围绕上诉人请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人耿明清提交临清市毅龙轴承有限公司营业执照、证明、2015年12月至2016年2月份耿明清领取工资表，拟证明被上诉人耿明清于2014年1月8日起在临清市毅龙轴承有限公司从事保洁绿化工作，月工资2800元。
上诉人信达财险邢台公司质证认为，工资表需有制表人签字及制表日期，对三份工资表不予认可，并且根据保险补偿的原则，实际损失发生才能相应补偿，而临清市毅龙轴承有限公司出具的收入证明只能片面反应收入数额而没有反应收入相应减少，不应予以认可。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人耿明清提交的证明材料，可以证明其受伤前从事劳动，具有一定的收入，故对上诉人提交的证据本院予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：1.原审判决上诉人在交强险限额内承担赔偿责任是否适当。2.原审判决赔偿被上诉人耿明清误工费是否适当。
关于焦点1.本起交通事故已经交警部门作出事故认定，认定李贞家承担事故全部责任，保险单也能证实李贞家驾驶的冀Ｅ×××××号车辆在上诉人信达财险邢台公司投保交强险一份。虽李贞家系无证驾驶，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定：“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。故一审法院判决信达财险邢台公司交强险限额内承担赔偿责任，并无不当。
关于焦点2.法律、司法解释的相关规定，没有排除60岁以上老人误工费的求偿权。本案中，被上诉人耿明清虽然年龄已经64周岁，但耿明清在事故发生前具有劳动能力，且已举证证明其在事故发生前在临清市毅腾轴承公司工作，具有一定的收入，本次交通事故造成被上诉人住院治疗，造成其收入的相应减少。且上诉人未提供证据证明被上诉人耿明清系退休工人，有工资收入，因此，一审法院根据情况酌情计算被上诉人的误工费并无不当，
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费867元，由上诉人信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张运华
审判员 丰 雷
审判员 范晓静
二〇一七年十一月三十日
书记员 肖庆磊