辽宁省高级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽民终341号上诉人（原审原告）：营口港悦商贸有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区国税局东辽海中盐大厦。法定代表人：李官伟，该公司经理。委托诉讼代理人：马世龙，辽宁华君律师事务所营口分所律师。委托诉讼代理人：周岩，辽宁华君律师事务所营口分所律师。被上诉人（原审被告）：大连金豆粮油有限公司，住所地辽宁省大连市中山区同兴街25号世贸大厦1712室。法定代表人：付运新。被上诉人（原审被告）：岫岩满族自治县泰昇石材有限公司，住所地辽宁省岫岩满族自治县朝阳乡沟门村。法定代表人：邵文铭。被上诉人（原审被告）：李春东，男，1963年12月31日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被上诉人（原审被告）：梁松梅，女，1973年6月25日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。上诉人营口港悦商贸有限公司（以下简称港悦商贸公司）因与被上诉人大连金豆粮油有限公司（以下简称金豆粮油公司）、岫岩满族自治县泰昇石材有限公司（以下简称泰昇石材公司）、李春东、梁松梅金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院作出的（2016）辽02民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员刘玉喜担任审判长，代理审判员薛宁主审、审判员张辉参加的合议庭，公开开庭审理了本案。港悦商贸公司的委托诉讼代理人马世龙到庭参加诉讼，金豆粮油公司、泰昇石材公司、李春东、梁松梅经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。港悦商贸公司上诉请求：1、请求撤销一审判决第一项中“并支付自2015年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算的违约金”的部分，依法改判为并支付自2015年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的逾期利息；2、请求撤销一审判决第六项，依法改判金豆粮油公司给付港悦商贸公司违约金800万元；3、请求依法改判港悦商贸公司对泰昇石材公司提供的抵押物即大理石采矿权在债权本金、逾期利息、违约金和实现债权费用的范围内享有优先受偿权；4、请求判决诉讼费用由金豆粮油公司、泰昇石材公司、李春东、梁松梅承担。事实与理由：一、一审判决认定合同中未约定逾期利息是错误的。《最高额综合授信合同》第五条第2款第7项约定，金豆粮油公司在到期日之前不能足额交付票款时，自票据到期日时转作逾期贷款。《银行承兑协议》第六条约定，盛京银行股份有限公司大连五四广场支行（以下简称盛京银行五四支行）对不足支付部分的票款转作金豆粮油公司逾期贷款，并按照有关规定计收罚息。盛京银行五四支行和金豆粮油公司在合同中约定了对不足支付部分的票款转作金豆粮油公司逾期贷款，并按照有关规定计收罚息。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号)第三条规定，关于罚息利率问题，逾期贷款罚息为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。由于盛京银行五四支行与金豆粮油公司签订是承兑协议，并不是借款合同，承兑协议中未约定贷款利率，但是协议中约定了自票据到期日时转作逾期贷款，现票据到期金豆粮油公司未偿还相应贷款，该笔贷款就作为逾期贷款，贷款利息应按中国人民银行同期贷款利率计算，逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，所以合同中对逾期利息是有约定的，应当支持港悦商贸公司对逾期利息的诉讼请求。二、一审判决中关于违约金的论述适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定明确指出，法院调整违约金需以当事人的请求为前提条件。一审中所有被告均未提出要求适当减少违约金的请求，而一审法院就主动适用该条款是错误的。《中华人民共和国合同法》第二条规定了意思自治原则，并将该原则确定为合同中最根本的原则，即合同双方按照自己的意愿进行缔约，如果一方未明确提出约定的违约金过高，法律首先应当尊重当事人自愿约定的内容。因此，对于合同约定的违约金，未经当事人明确请求，法院不应主动依职权进行审查和作出是否调整的决定。《最高额综合授信合同》第二十一条第6款约定，金豆粮油公司应按最高额授信额度的20%向港悦商贸公司支付违约金，这是双方在合同明确约定的内容，根据意思自治原则，金豆粮油公司应当给付港悦商贸公司违约金800万元。三、泰昇石材公司享有的大理石采矿权续期已经办理完毕，依法享有采矿权，港悦商贸公司对其享有优先受偿权。四、港悦商贸公司对泰昇石材公司的采矿权享有抵押权。盛京银行五四支行与泰昇石材公司签订了抵押合同，并且到岫岩满族自治县国土资源局办理了抵押登记备案，港悦商贸公司与盛京银行五四支行签订《债权转让协议》取得盛京银行五四支行对该笔债权的所有权利，港悦商贸公司对泰昇石材公司的采矿权享有抵押权。抵押权为物上权利，抵押物并没有灭失，泰昇石材公司已经办理采矿权的续期，所以物上的抵押权也是继续存在的。综上所述，合同中对逾期利息是有约定的，应当支持港悦商贸公司对逾期利息的诉讼请求；一审中所有被告均未提出要求适当减少违约金的请求，根据意思自治原则，金豆粮油公司应当给付港悦商贸公司违约金800万元；泰昇石材公司享有的采矿权已经续期，依法享有该采矿权，物上的抵押权继续存在，港悦商贸公司对泰昇石材公司的采矿权享有抵押权，港悦商贸公司对其享有优先受偿权也应当得到支持。金豆粮油公司、泰昇石材公司、李春东、梁松梅未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。港悦商贸公司一审诉讼请求：1、金豆粮油公司偿还港悦商贸公司欠款本金39,965,578.15元及逾期利息（利息以中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际偿还之日）；2、金豆粮油公司支付港悦商贸公司违约金800万元；3、金豆粮油公司给付港悦商贸公司实现债权费用37万元；4、港悦商贸公司对泰昇石材公司提供的采矿权在上述款项范围内享有优先受偿权；5、泰昇石材公司、李春东、梁松梅对上述请求承担连带清偿责任；6、各被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年6月18日，盛京银行五四支行与金豆粮油公司签订编号为6030190114000001号的《最高额综合授信合同》。约定的主要内容有：盛京银行五四支行向金豆粮油公司提供4000万元的授信额度用于承兑汇票业务。授信有效期自2014年6月18日至2015年1月17日，共8个月。银行承兑汇票额度的使用部分约定，汇票到期日前2个工作日内，金豆粮油公司必须将应付票款足额支付盛京银行五四支行。如到期日之前金豆粮油公司不能足额交付票款，不足部分自票据到期日起转作逾期贷款。金豆粮油公司除应支付逾期贷款利息外，还应支付违约金，违约金每日按逾期贷款万分之四计。第二十一条约定，违约或失信情形发生后，金豆粮油公司按最高额授信额度的20%向贷款人支付违约金。同日，盛京银行五四支行与泰昇石材公司签订编号为6030119114000001号的《最高额质押合同》。约定的主要内容有：为确保金豆粮油公司与盛京银行五四支行签订的编号为6030190114000001号《最高额综合授信合同》项下债权得以实现，泰昇石材公司自愿将其有处分权的质物为盛京银行五四支行设立质押担保。担保的主债权为在2014年6月18日至2015年1月17日期间编号为6030190114000001号《最高额综合授信合同》项下的银行承兑汇票等，债权本金总额不超过4000万元。出质权利清单记载，权利名称为大理石采矿权，证书编号为**************。同日，盛京银行五四支行与泰昇石材公司还签订了编号为6030119214000001号《最高额保证合同》。约定的主要内容有：为确保金豆粮油公司与盛京银行五四支行签订的编号为6030190114000001号《最高额综合授信合同》项下债权人债权得以实现，泰昇石材公司愿意为金豆粮油公司在一定期限内连续发生的多笔债务向债权人提供保证担保。保证范围是2014年6月18日至2015年1月17日期间6030190114000001号《最高额综合授信合同》项下的承兑汇票等。保证期限为《最高额综合授信合同》下具体业务约定债务履行期限届满之日起两年。保证方式为连带责任保证。同日，盛京银行五四支行与李春东、梁松梅签订编号为6030119214000001号《保证合同》。约定主要内容有：为确保金豆粮油公司与盛京银行五四支行签订的编号为6030190114000001号《最高额综合授信合同》项下债权人债权得以实现，李春东愿意为金豆粮油公司在一定期限内连续发生的多笔债务向债权人提供保证担保。保证范围为债权本金4000万元及利息、违约金、赔偿金和实现债权发生的费用。保证期限为主合同下债务履行期限届满之日后两年。保证方式为连带责任保证。合同底部甲方处有李春东、梁松梅签名。2014年12月15日（原文记载为6月24日），盛京银行五四支行与金豆粮油公司签订《银行承兑协议》。约定金豆粮油公司申请盛京银行五四支行承兑其开具的汇票二张，金额共计8000万元。金豆粮油公司于2014年12月15日（原文记载为6月24日）前在盛京银行五四支行开立承兑保证金账户，（并在该账户）存入票面金额的50%，即4000万元。此后，盛京银行五四支行承兑了以金豆粮油公司为出票人，大连万丰粮油有限公司为收款人的《银行承兑汇票》两张，票面金额均为4000万元。出票日期为2014年12月15日，汇票到期日为2015年1月15日。2014年6月19日，岫岩满族自治县国土资源局作出岫国土资采抵备字[2014]第01号《关于岫岩满族自治县泰昇石材有限公司采矿权抵押准予备案的通知》。记载：你单位向盛京银行五四支行借款4000万元，以泰昇石材公司采矿权作抵押（采矿许可证号********************，有效期为2012年1月19日至2015年1月19日），须办理采矿权抵押备案手续。备案期限为七个月。岫岩满族自治县国土资源局向泰昇石材公司核发了三份《采矿许可证》，有效期限分别自2012年1月19日至2015年1月19日、2015年7月19日至2016年1月19日、2016年1月19日至2016年7月19日。2015年6月25日，盛京银行五四支行（甲方）和港悦商贸公司（乙方）签订《债权转让协议》。约定主要内容有：转让标的为甲方根据《最高额综合授信合同》对金豆粮油公司享有的全部债权，包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权费用等。与债权一并转让的担保权利包括但不限于《最高额抵押合同》甲方对泰昇石材公司享有的抵押权、质押权和对泰昇石材公司、李春东等全部权利。到期债权截至转付款日账面金额为43,309,519.87元。甲方转让标的作价人民币43,309,519.87元转让给乙方。2015年6月25日前，乙方一次性付款至甲方账户。收款账户名称为不良资产转让过渡户，账号为60×××32。2015年6月25日，盛京银行五四支行向港悦商贸公司出具《专用收款收据》，收到港悦商贸公司电汇的43,309,519.87元。付款单位系港悦商贸公司，收款事由记载为金豆粮油公司债权转让款。2015年6月26日，盛京银行出具《结算业务申请书》，记载盛京银行五四支行60×××32账号收到港悦商贸公司电汇的款项43,309,519.87元。港悦商贸公司（甲方）和辽宁华君律师事务所营口分所（乙方）签订《委托代理合同》。约定主要内容有：乙方接受甲方委托代理甲方与金豆粮油公司、泰昇石材公司、李春东、梁松梅纠纷一案诉讼事宜。代理权限包括参加诉讼、提出申请等。代理费37万元，合同签订之日，甲方向乙方支付全部律师代理费。2016年7月21日，港悦商贸公司向辽宁华君律师事务所营口分所支付代理费37万元。上述事实有《最高额综合授信合同》《最高额质押合同》《最高额保证合同》《保证合同》《银行承兑协议》《银行承兑汇票》《专用收款收据》《结算业务申请书》《债权转让协议》《对公账户历史交易明细清单》《委托代理合同》《客户电子回单凭证》《关于岫岩满族自治县泰昇石材有限公司采矿权抵押准予备案的通知》《采矿许可证》等证据在案为凭，业经审查，具有证明效力，应予采信。一审法院认为，《最高额综合授信合同》《最高额质押合同》《最高额保证合同》《保证合同》《银行承兑协议》《债权转让协议》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并合法有效。港悦商贸公司与盛京银行五四支行签订《债权转让协议》，取得盛京银行五四支行对各被告的债权合法有效。盛京银行五四支行对汇票承兑付款，金豆粮油公司理应依约偿还扣除保证金及利息后尚欠款项39,965,578.15元。《最高额综合授信合同》约定，汇票到期转做逾期贷款后，除支付逾期贷款利息外还应当按日万分之四支付违约金。对该部分，港悦商贸公司选择请求按中国人民银行同期贷款利率1.5倍给付逾期利息，但合同中对逾期利率计算方式并无明确约定，该部分请求无事实依据，一审法院无据支持。港悦商贸公司同时主张按授信额度20%给付违约金800万元，但未能举证除利息之外的其他实际损失。按此约定，汇票到期后即产生800万元违约金，显然高于实际损失。该部分损失结合逾期时间，按在中国人民银行同期贷款利率基础上上浮30%计算违约金。港悦商贸公司请求金豆粮油公司给付实现债权的费用37万元，符合合同约定，应予支持。岫岩满族自治县国土资源局核发的采矿许可证显示，泰昇石材公司享有采矿权的期限至2016年7月19日。无据显示泰昇石材公司自2016年7月19日后仍享有采矿权前提下，港悦商贸公司请求确认其对采矿权享有优先受偿权不予支持。按照合同约定，泰昇石材公司应当对金豆粮油公司的以上债务承担连带清偿责任；李春东、梁松梅应当共同对以上债务在债权本金4000万元及违约金和实现债权发生的费用范围内承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，如泰昇石材公司、李春东、梁松梅承担了清偿责任，则可在实际清偿范围内向主债务人金豆粮油公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金豆粮油公司于本判决生效后十日内偿还原告港悦商贸公司汇票欠款本金39,965,578.15元，并支付自2015年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算的违约金；二、被告金豆粮油公司于本判决生效后十日内支付原告港悦商贸公司实现债权费用37万元；三、被告泰昇石材公司对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、被告李春东、梁松梅在债权本金4000万元及违约金和实现债权发生的费用范围内对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；五、被告泰昇石材公司、李春东、梁松梅在实际承担连带保证责任后可在清偿范围内向被告金豆粮油公司追偿；六、驳回原告港悦商贸公司其他诉讼请求。案件受理费305,966元，由被告金豆粮油公司、泰昇石材公司、李春东、梁松梅负担，于本判决生效后十日内给付。本院二审期间，港悦商贸公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院业经审查，对当事人二审提出异议的事实，本院除认定一审法院查明的事实外，另查明：根据《债权转让协议》《债权转让标的清单》记载，截至2015年6月25日，金豆粮油公司因盛京银行五四支行兑付案涉两张商业汇票尚欠票款39,965,578.15元未付。港悦商贸公司对其支付转让对价款中包括的利息3,343,941.72元未能说明其计算依据。2016年7月至9月，泰昇石材公司向岫岩满族自治县国土资源局缴纳采矿权价款1,371,900元、土地复垦预存金117,600元、环境治理保证金616,500元。岫岩满族自治县国土资源局向泰昇石材公司颁发证号为********************的《采矿许可证》，记载有效期限为2016年7月19日至2020年1月19日。港悦商贸公司在本院二审期间（2017年4月13日）发生公告费200元。泰昇石材公司与盛京银行五四支行签订的《最高额质押合同》《最高额保证合同》中，对担保范围的约定中均包括违约金。上述事实，有《最高额质押合同》《最高额保证合同》《债权转让协议》《债权转让标的清单》、缴款凭证、《采矿许可证》及当事人陈述等在卷佐证，业经审查，本院予以采信。本院认为，盛京银行五四支行与港悦商贸公司签订的《债权转让协议》，系盛京银行五四支行将其依据《最高额综合授信合同》享有的债权通过协议转让给港悦商贸公司，该协议约定内容为双方当事人真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，一审法院认定合同有效于法有据。港悦商贸公司依据案涉《最高额综合授信合同》约定的权利义务关系向金豆粮油公司、泰昇石材公司、李春东、梁松梅主张权利具备诉讼主体资格。港悦商贸公司不服一审判决提出上诉，本院依法向被上诉人金豆粮油公司、泰昇石材公司、李春东、梁松梅等公告送达开庭传票，但上述被上诉人均未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。故本案审理的焦点问题为港悦商贸公司主张金豆粮油公司逾期付款应承担的违约责任、港悦商贸公司对泰昇石材公司主张抵押权及优先受偿权是否应予支持。对于上述焦点，分析认定如下：一、关于港悦商贸公司依据《最高额综合授信合同》向金豆粮油公司主张给付利息及违约金应否支持的问题。根据《债权转让协议》第三条转让标的第3.1款约定，转让标的指盛京银行五四支行根据《最高额综合授信合同》对金豆粮油公司享有全部债权，包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权发生的应由金豆粮油公司承担的费用等。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，港悦商贸公司依《债权转让协议》取得了案涉《最高额综合授信合同》中盛京银行五四支行的全部合同权利。金豆粮油公司在案涉汇票到期日，即2015年1月15日，未能将票款足额支付给盛京银行五四支行，按照合同约定，尚欠票款自汇票到期日起转作逾期贷款，除应支付逾期贷款利息外，还应支付违约金。而本案中关于金豆粮油公司逾期支付票款应承担违约责任的明确约定主要体现在以下两个方面，其一为《最高额综合授信合同》第五条第2款银行承兑汇票额度的使用第7项约定，承兑汇票到期日，盛京银行五四支行凭票无条件支付票款，如到期日之前金豆粮油公司不能足额交付票款时，盛京银行五四支行对不足部分自票据到期日起转作逾期贷款。金豆粮油公司除应支付逾期贷款利息外，还应支付违约金，违约金每日按逾期贷款万分之四计。第二十一条第1款约定，违约或失信情形发生后，盛京银行五四支行要求金豆粮油公司立即清偿债务，未能清偿部分，视为逾期，盛京银行五四支行有权计收逾期利息并加收罚息；同时第6款约定，盛京银行五四支行有权要求金豆粮油公司按照最高额综合授信额度的20%支付违约金；其二为《银行承兑协议》第六条第三款约定，盛京银行五四支行对不足支付部分的票款转作金豆粮油公司逾期贷款，并按照有关规定计收罚息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。基于前述合同约定可见，本案属于当事人既约定支付逾期利息、罚息，又约定给付违约金的情形。关于港悦商贸公司主张支付逾期利息问题。经审理，《最高额综合授信合同》《银行承兑协议》中虽然约定了逾期利息的支付，但未约定逾期利率。依据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。因盛京银行五四支行与金豆粮油公司之间系银行承兑汇票业务，并非金融借款合同，案涉合同中并无贷款利率的约定。对于案涉利率问题，签约当事人在合同中没有约定，亦未达成一致意见，据此，一审法院认定港悦商贸公司请求按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算逾期利息无事实依据并无不妥。港悦商贸公司此点上诉理由不能成立，本院不予支持。关于港悦商贸公司主张给付违约金的问题。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。根据合同约定，案涉违约金既约定了按照逾期贷款日万分之四计算，又约定了按照最高额综合授信额度的20%支付，该情形属于合同法第一百一十四条第一款规定情形，港悦商贸公司选择按照最高额综合授信额度的20%支付违约金不违反法律规定。案涉的授信额度为4000万元，按约计算其20%的违约金应为800万元，该数额是确定的。至于约定的违约金是否明显高于实际损失问题，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。结合本案实际，案涉《债权转让协议》签订于2015年6月25日，债务逾期至今已达两年之久，且该约定并未超出金豆粮油公司可预见的范围。同时依照合同法第一百一十四条第二款规定及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，人民法院不能依职权主动增加或者减少违约金，一审法院以汇票到期后即产生800万元违约金显然高于实际损失，并依职权调整为按照中国人民银行同期贷款利率基础上浮30%计算违约金不妥，本院予以纠正。港悦商贸公司此点上诉理由有事实根据和法律依据，应予支持。二、关于港悦商贸公司主张对泰昇石材公司抵押物享有抵押权及优先受偿权应否支持的问题。依据《债权转让协议》第三条转让标的第3.2款约定，与债权一并转让的担保权利包括但不限于根据《最高额抵押合同》盛京银行五四支行对泰昇石材公司享有的抵押权、质押权和对保证人泰昇石材公司、李春东等全部权利。依照《中华人民共和国合同法》第八十一条规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。本案中不存在不得转让的情形，港悦商贸公司依法享有《最高额质押合同》《最高额保证合同》中盛京银行五四支行对泰昇石材公司的合同权利。经审理，盛京银行五四支行与泰昇石材公司虽然签订的是《最高额质押合同》，但泰昇石材公司提供的担保财产为采矿权，并在岫岩满族自治县国土资源局办理了抵押登记备案手续，取得了岫国土资采抵备字[2014]第01号《关于岫岩满族自治县泰昇石材有限公司采矿权抵押准予备案的通知》，该担保应属于最高额抵押担保。在本院审理期间，港悦商贸公司提交新的证据证明，泰昇石材公司办理了采矿权延续申请手续，并已经取得岫岩满族自治县国土资源局向其颁发的《采矿许可证》，记载有效期限为2016年7月19日至2020年1月19日。据此，港悦商贸公司依法享有对抵押财产的抵押权及优先受偿权，此点上诉请求依法成立，本院予以支持。综上所述，港悦商贸公司部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民初140号民事判决第二、五项；二、撤销辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民初140号民事判决第一、三、四、六项；三、大连金豆粮油有限公司于本判决生效之日起十日内，给付营口港悦商贸有限公司欠款39,965,578.15元；四、大连金豆粮油有限公司于本判决生效之日起十日内，给付营口港悦商贸有限公司违约金800万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、营口港悦商贸有限公司对岫岩满族自治县泰昇石材有限公司提供的采矿权享有抵押权，并在上述第一、三、四项债权额度范围内就抵押物享有优先受偿的权利；岫岩满族自治县泰昇石材有限公司承担担保责任后有权向大连金豆粮油有限公司追偿；六、岫岩满族自治县泰昇石材有限公司、李春东、梁松梅对大连金豆粮油有限公司的上述第一、三、四项债务承担连带清偿责任；七、驳回营口港悦商贸有限公司其他诉讼请求。一、二审案件受理费各305,966元、公告费200元，均由大连金豆粮油有限公司、岫岩满族自治县泰昇石材有限公司、李春东、梁松梅共同负担，于本判决生效之日起十日内给付营口港悦商贸有限公司。本判决为终审判决。审 判 长  刘玉喜审 判 员  张 辉代理审判员  薛 宁二〇一七年八月九日书 记 员  赵明娇