浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙行终1094号
上诉人（原审原告）温州市中原建筑安装工程有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区状元街道耐宝路99号。
法定代表人吴善普，总经理。
委托代理人郑进明，该公司董事长。
委托代理人薛正懿，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）温州市鹿城区人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区广场路188号。
法定代表人胡晓东，区长。
委托代理人姚慧强，温州市鹿城区人民政府工作人员。
委托代理人马静，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
温州市中原建筑安装工程有限公司（以下简称“中原建筑公司”）诉温州市鹿城区人民政府（以下简称“鹿城区政府”）房屋行政征收一案，温州市中级人民法院于2017年6月30日作出（2017）浙03行初20号行政判决。中原建筑公司不服，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年10月30日公开开庭审理了本案。上诉人中原建筑公司的委托代理人郑进明、薛正懿，被上诉人鹿城区政府副区长夏军及委托代理人姚慧强、马静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年7月17日、10月28日，温州市发展和改革委员会根据温州东日房地产开发有限公司和温州市公共建筑建设投资有限公司申请分别作出《关于温州市核心片区洪殿单元C-14地块建设工程项目申请报告核准的批复》（温发改审[2015]57号）、《关于温州市核心片区洪殿单元C-14地块安置房建设工程项目建议书和可行性研究报告的批复》（温发改审[2015]96号），同意因规划调整及温瑞大道建设需要一直无法实施的“民航路灰桥段改建区安置房工程”及原“东方花苑”东区地块一起置换落实到洪殿××Ｃ-14地块，按照“一次规划、统一设计、统一实施”的原则进行建设。2016年4月26日，滨江街道、温州市公共建筑建设投资有限公司将上述项目以“温州市核心片区洪殿单元C-14地块安置房建设工程”的名义统一上报鹿城区征收办，要求对工程项目范围内国有土地上房屋实施征收。2016年4月29日，鹿城区征收办就温州市核心片区洪殿单元C-14地块安置房建设工程项目相关问题向国土、规划、发改、财政等部门发函征询。2016年5月10日，温州市发展和改革委员会出具复函，认为温州市核心片区洪殿单元C-14地块安置房建设工程项目符合国民经济和社会发展规划和计划。同日，温州市国土资源局鹿城分局回函称温州市核心片区洪殿单元C-14地块安置房建设工程项目符合土地利用总体规划。2016年5月13日，温州市规划局出具回复函，认为温州市核心片区洪殿单元C-14地块安置房建设工程符合城乡规划。2016年7月5日，鹿城区财政局回函称温州市核心片区洪殿单元C-14地块安置房建设工程范围内国有土地上房屋征收补偿费用已落实，所需资金由区财政专户存储、足额保障。2016年5月19日，鹿城区政府发布涉案房屋征收范围的通告。同月30日，鹿城征收办拟定《温州市核心片区洪殿单元C-14地块安置房建设工程范围内国有土地上房屋征收补偿安置方案》并报被告鹿城区政府。2016年6月6日，鹿城区政府将房屋征收补偿安置方案征求意见稿在房屋征收范围内张贴公开征求意见，征求意见期限为2016年6月6日至7月5日。征求意见期间，各被征收人对该方案未提出书面意见和建议。2016年7月7日，鹿城区政府将征求意见情况在房屋征收范围内公布。2016年6月7日，鹿城区政府就涉案项目国有土地上房屋征收工程可能出现的社会稳定风险进行了评估，风险等级为中风险，工作建议为可以实施。2016年7月12日，滨江街道将涉案项目范围内房屋情况调查公示表在房屋征收范围内张贴公示。2016年6月15日，鹿城区征收办向有关部门作出《暂停办理温州市核心片区洪殿单元C-14地块安置房建设工程房屋征收范围内相关手续的函》。同年7月18日，滨江街道向鹿城区征收办申请要求其提请作出涉案项目房屋征收决定。同年7月19日，鹿城区征收办报请鹿城区政府作出房屋征收决定。2016年7月20日，被告鹿城区政府作出被诉房屋征收决定，并于同日在鹿城区政府网站及房屋征收范围内予以公告。
原审法院经审理认为：1.《征补条例》第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要……。”涉案项目因温瑞大道建设的需要而调整落实到洪殿××Ｃ-14地块，被告对该项目范围内的房屋适用《征补条例》实施征收，符合上述规定的因公共利益确需征收房屋的情形。原告主张涉案项目不符合公共利益征收目的，没有法律依据，本院不予支持。2.涉案项目经发改、土地、规划等职能部门审核，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划。被告鹿城区政府作出房屋征收决定前，已书面通知相关部门暂停办理被征收房屋范围有关房屋新扩建等相关手续。房屋征收实施单位滨江街道对征收范围内房屋权属、建筑面积等情况进行调查登记并公布结果。被告对鹿城征收办拟定的《温州市核心片区洪殿单元C-14地块安置房建设工程范围内国有土地上房屋征收补偿安置方案》在房屋征收范围内公布征求被征收人意见。同时，涉案项目安置补偿所需资金已专户存储，并根据征收工作进度按需、分期拨付到位，能够保障被征收人获得补偿安置的合法权益。经社会稳定风险评估，鹿城区政府作出房屋征收决定并依法公告，符合《征补条例》规定的房屋征收法定程序和前置条件。原告提出的涉案征收决定不符合规划要求及程序违法的主张不能成立，本院不予支持。综上，原告要求撤销被诉房屋征收决定的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告温州市中原建筑安装工程有限公司的诉讼请求。
中原建筑公司上诉称：一、被上诉人的证据不能证明涉案征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的要求。该条例第八条规定：为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展公共利益需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：（一）国防和外资的需要；（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物福利、市政公用等公共事业的需要；（四）由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要；（五）、由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；（六）法律、行政法规规定的其他公共利益的需要。第九条规定，依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。给定本案被上诉人的证据可以得知，涉案征收决定并不符合上述规定的要求，因此涉案征收行为违法。二、涉案征收决定并不符合温州市地方规定。被上诉人提交的证据未能证明涉案土地均为国有土地，一审法院认定涉案土地均为国有缺少事实和法律依据。被上诉人没有提交证据证明涉案土地均为国有，违背了《温州市国有土地上房屋征收与补偿工作规程》第四条的有关规定，因此被上诉人在这一范围实施房屋征收，显然构成违法。请求撤销（2017）浙03行初20号行政判决书，发回重审或依法改判支持起诉请求。
鹿城区政府答辩称：一、答辩人提供的证据中心证实，答辩人于2016年7月20日作出的《温州市鹿城区人民政府关于对温州市核心片区洪殿单元C--
14地块安置房建设工程范围内国有土地上房屋实施征收的决定》（温鹿政发（2016）49号）（以下简称“被诉具体行政行为”），符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条的规定，征收行为合法。1.温州市发展和改革委员会《关于温州市核心片区洪殿单元C
--14地块建设工程项目申请所选核准的批复》、《关于温州市核心片区洪殿单元C--
14地安置房建设工程项目建议书和可行性研究报告的批复》，可以证实本案所涉项目系因规划调整及温瑞大道建设需要，将原未落实的“东方花苑”B区地块和市区民航路北桥改建区安置房工程一起置换到C
--
14地块安置的事实，且按照“一次规划、统一设计、统一实施”的原则进行建设。2.2016年4月26日，该项目建设活动组织实施单位向温州市鹿城区人民政府心情征收管理办公室（以下简称鹿城区房屋征收部门）披着羊皮的狼洪殿单元C
--
14地块安置房建设工程项目拟征收房屋范围，并书面说明该项目建设完成后，将有效解决周边道路建设安置需要，切实维护被征收人的合法权益，失去温州市城市建设和发展，符合公共利益的具体情形。3.鹿城区征收办《关于对温州市核心片区洪殿单元C
--14地块安置房建设工程相关问题的征询函》、洪殿片区片区C--14发块拟征收房屋范围红线图；温州市规划局《关于对温州市核心片区洪殿单元C--
14地块安置房建设工程相关问题的复函》、温州市核心片区洪殿单元（0577--wz--HX--
03）控制性详细规划（修编）；鹿城区征收办《关于对温州市核心片区洪殿单元C--
14地块安置房建设工程相关问题的函》；温州市发展和改革委员会《关于对温州市核心片区洪殿单元C--12、C--
14地块安置房建设工程房屋征收相关问题的复函》；鹿城区征收办关于对温州市核心片区洪殿单元C--
14地块安置房建设工程相关问题的征询函》；温州市国土资源局鹿城分局《关于对温州市核心片区洪殿单元C--
14地块安置房建设工程相关问题的复函》、温州市中心城区土地利用总体规划局部图（2006--
2020）系列证据证实本次实施征收房屋的建设活动，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划。二、本次征收范围的涉案土地均为国有性质。本案《征收决定》所列征收范围内的土地性质均为国有，一审法院为了核实情况，依职权又调取了温州市不动产权属信息查询记录，依然显示本次征收土地性质为国有土地。原审法院的认定是证据确凿且非常客观和谨慎的。请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，双方当事人围绕着温州市鹿城区政府作出的涉案房屋征收决定是否合法的审理重点，进行了举证、质证、辩论。
经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：1.《国有土地上房屋征收偿补条例》第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要……。”涉案项目因城市交通等基础建设的需要而调整落实到洪殿××Ｃ-14地块，被上诉人对该项目范围内的房屋实施征收，符合上述规定的因公共利益确需征收房屋的情形。上诉人主张涉案项目不符合公共利益征收目的，没有事实和法律依据，本院不予支持。2.涉案项目经发改、土地、规划等职能部门审核，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划。鹿城区政府作出房屋征收决定前，已书面通知相关部门暂停办理被征收房屋范围有关房屋新扩建等相关手续。房屋征收实施单位滨江街道对征收范围内房屋权属、建筑面积等情况进行调查登记并公布结果。鹿城征收办拟定的《温州市核心片区洪殿单元C-14地块安置房建设工程范围内国有土地上房屋征收补偿安置方案》在房屋征收范围内公布征求被征收人意见。同时，涉案项目安置补偿所需资金已专户存储，足额到位，能够保障被征收人获得补偿安置的合法权益。经社会稳定风险评估，鹿城区政府作出房屋征收决定并依法公告，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的房屋征收法定程序和前置条件。上诉人提出的涉案征收决定程序违法的主张不能成立，本院不予支持。涉案房屋土地均为国有土地，上诉人对涉案房屋土地性质所提异议，与查明事实不符，亦不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中原建筑公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 江 勇
审判员 徐亮亮
审判员 王玉岳
二〇一七年十月三十日
书记员 张 莹