wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执异7号
异议人（被执行人）：杨兴权，男，汉族，1960年9月18日生，身份证登记住址：湖北省当阳市，
行人：孙卫国，男，1970年4月3日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市。本院
本院在执行申请执行人孙卫国与被执行人杨兴权股权转让纠纷一案中，被执行人杨兴权于2018年2月1日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人杨兴权称，一、西山区人民法院依据昆明市中级人民法院（2017）云01民终1774号民事判决书，至今未送达，没有发生法律效力。不能作为执行的法律依据。其执行通知书不合法，应予撤销。经询问昆明市中院案件承办人，该案送达方式是采用的邮寄送达方式，收件人是代理人张魁刚。但张魁刚至今未收到该判决书。二审法院也无送达回证可以证明该判决书已送达。二、鉴于西山区人民法院执行法律依据不足，违反法律规定。其报告财产令、限制被执行人消费令均违反法律规定，应予撤销。因此而造成异议人损失的，应当承担法律责任。为维护异议人的合法权益，请求依法撤销（2018）云0112执90号执行通知书、报告财产令、限制被执行人消费令。
本院查明，原告孙卫国诉被告杨兴权、第三人姜猛股权转让纠纷一案于2015年9月23日向本院提起诉讼。本院受理后，于2016年8月10日作出民事判决书。判决作出后，被告杨兴权不服于2017年3月13日向昆明市中级人民法院提起上诉。2017年8月7日，昆明市中级人民法院作出（2017）云01民终1774号民事判决书。2017年11月22日，昆明市中级人民法院出具（2017）昆中民执字第2089号《云南省昆明市中级人民法院法律文书生效证明书》一份，载明：“本院关于杨兴权与孙卫国、姜猛股权转让纠纷一案的（2017）云01民终1774号民事判决书，已于2017年10月31发生法律效力”。2017年11月23日，原告孙卫国向本院申请强制执行。本院遂依法向被执行人杨兴权发出《执行通知书》、《限制被执行人消费令》、《报告财产令》。
本院认为：一、关于本院（2018）云0112执90号案件的执行依据即昆明市中级人民法院作出的（2017）云01民终1774号民事判决书是否发生法律效力这一问题。2017年11月22日，昆明市中级人民法院出具的（2017）昆中民执字第2089号《云南省昆明市中级人民法院法律文书生效证明书》已充分说明上述民事判决书已于2017年10月31日发生法律效力，异议人杨兴权提交的证据并不足以推翻上述证明书的证明效力，故本院对异议人的这一主张不予支持也不再累述。二、关于本院依法向被执行人杨兴权发出《执行通知书》、《限制被执行人消费令》、《报告财产令》是否存在程序违法的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款：“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。”以及第二百四十条：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”之规定。本院对（2018）云0112执90号案件的被执行人发出执行通知及采取强制执行措施符合法律规定。故，异议人的异议理由不能成立，依法应予以驳回。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
驳回异议人杨兴权的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向昆明市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马驰原
审 判 员 陈 芸
审 判 员 李江永
二〇一八年二月十二日
法官助理 翟亚芸
书 记 员 李庄莉
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第1836号
申请执行人李萍。
被执行人张建伟。
被执行人张胜福。
申请执行人李萍与被执行人张建伟、张胜福民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日作出的（2014）杭江九商初字第328号民事判决书，已发生法律效力。申请人李萍于2015年6月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为人民币214846.6元，执行费为人民币3123元。
本案在执行过程中，申请人未提供可供执行的财产线索。本院依职权查询的被执行人财产及查控情况如下：1、本院分别于2015年6月18日、2015年6月23日、2015年9月15日、2015年12月4日、2016年3月4日查询了被执行人张建伟、张胜福名下的银行存款信息，账户内仅有小额存款；2、本院于2015年6月18日查询了被执行人张建伟、张胜福名下车辆信息，被执行人张胜福名下无车辆，本院已轮候查封被执行人张建伟名下浙A×××××的汽车一辆，但未实际查扣；3、本院于2015年6月18日查询了被执行人张建伟、张胜福名下房产信息，其名下无房产。本院于2015年12月3日将被执行人张建伟、张胜福纳入全国失信被执行人名单。鉴于被执行人现无可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对此本院向申请人发出案件拟终结执行告知书，但申请人也未在规定时间内提出听证申请，且仍未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第1836号一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 吴 辛
人民陪审员 杨超华
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年三月一日
代书 记员 陈艳园
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第1836号
申请执行人李萍。
被执行人张建伟。
被执行人张胜福。
申请执行人李萍与被执行人张建伟、张胜福民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日作出的（2014）杭江九商初字第328号民事判决书，已发生法律效力。申请人李萍于2015年6月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，本院现仍在查找其他被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）杭江九商初字第328号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 叶志忠
二〇一五年九月二十八日
代书记员 陈艳园
吉林省集安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0582刑初65号
公诉机关吉林省集安市人民检察院。
被告人张某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月7日被集安市公安局刑事拘留；同年5月10日被取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月18日被集安市人民检察院取保候审。
集安市人民检察院以集检刑检刑诉〔2018〕58号起诉书，指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张国军独任审判，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。集安市人民检察院指派代理检察员宋洋出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月12日15时10分许，被告人张某（无机动车驾驶证）酒后驾驶吉EG32**号二轮摩托车（已注销），沿303线由集安市清河镇向该镇青沟村方向行驶，行至303线56KM清河镇加油站附近时，被执勤民警查获，并将其带至集安市医院提取了血样。经通化市公安司法鉴定中心检测，张某静脉血液中乙醇含量126.1mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张某在庭审过程中未提出异议，并有其供述，证人王某某证言，血样提取登记表，通化市公安司法鉴定中心乙醇检测报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，摩托车照片，查获经过，前科查询证明等证据为凭，足资认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。张某无机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车，可酌定从重处罚；案发后，张某能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且无前科劣迹，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币2000.00元（已缴纳）。（缓刑考验期限：从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张国军
二〇一八年六月五日
书记员 李 林
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初496号
原告：王雪青，个体工商户。
委托代理人：沈忠华，浙江阳明律师事务所律师。
被告：顾黎明，职业不明。
被告：胡秧素，职业不明。。
原告王雪青与被告顾黎明、胡秧素民间借贷纠纷一案，于2016年1月15日向本院起诉，请求判令：两被告归还原告借款300000元。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：两被告原系夫妻关系，1990年3月9日登记结婚，2014年9月5日离婚。2014年7月20日，被告顾黎明向原告借款300000元，并出具借条一份，约定借期为三个月。该款到期后被告顾黎明至今未还。
以上事实由原告提供的借条、离婚登记审查处理表、离婚协议书予以证明。
本院认为：原告与被告顾黎明之间的借贷关系合法有效。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，被告胡秧素应当予以归还。现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告胡秧素关于本案借款系赌场高利息借款，实际交付仅285000元，利息预先扣除，共支付了2个月的利息30000元及其根本不知情的书面答辩意见，证据不足，本院不予采纳。被告顾黎明、胡秧素不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾黎明、胡秧素共同归还原告王雪青借款300000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5800元，由被告顾黎明、胡秧素共同负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：62×××68，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 毅
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一六年七月四日
代书 记员 周莹颖
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第613号
申请执行人李明宽，男，1976年6月27日生，汉族，无固定职业，住尚志市。
被执行人刘国才，男。1959年2月10日生，汉族，教师，住尚志市。
本院在执行申请执行人李明宽与被执行人刘国才民间借贷纠纷一案过程中，该案执行标的为7.00万元，现被执行人刘国才的工资账户已被冻结。申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第818号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 杨
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一五年九月十六日
书记员 司宪武
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第982号
申请执行人孔庆梅。
被执行人冯德营。
申请执行人孔庆梅与被执行人冯德营附带民事纠纷一案。烟台市人民法院于2012年11月16日作出的（2012）烟芝刑初第512号民事调解书，于2013年1月6日发生法律效力，申请执行人于2013年4月18日向本院申请执行。
本案执行标的本金30000元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。在执行过程中查明，被执行人暂无下落，申请执行人提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第982号案件的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一三年九月十四日
书记员 戚 啸
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第982号
申请执行人陈丽，女，1975年9月10日出生。
被执行人郭胜利，男，1984年8月12日出生。
本院依据已发生法律效力的河南省新郑市人民法院（2013）新民初字第2540号民事调解书，于2013年11月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年12月3日前按照民事调解所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人郭胜利银行存款40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈瑞甫
审判员 毛 瑞
审判员 王锦程
二〇一五年八月十七日
书记员 崔超远
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1091执727号
申请执行人：山东凯威融资担保有限公司，住所地威海市世昌大道97号，组织机构代码762862344。
法定代表人：倪新辉，总经理。
委托诉讼代理人：鞠晓鹏，山东凯威融资担保有限公司员工。
被执行人：吕强，男，1972年8月4日出生，汉族，住威海市环翠区。
被执行人：龙彩珍，女，1948年5月8日出生，汉族，住威海市环翠区。
被执行人：曲明义，男，1944年8月7日出生，汉族，住威海市环翠区。
申请执行人山东凯威融资担保有限公司与被执行人吕强、龙彩珍、曲明义追偿权纠纷一案，本院（2015）威高民初字第143号民事判决书书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务，申请执行人山东凯威融资担保有限公司于2016年12月22日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吕强、龙彩珍、曲明义名下的银行存款273382.08元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定立即执行。
审判员 高鹏
二〇一七年二月十七日
书记员 周健
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1091执727号申请执行人：山东凯威融资担保有限公司，住所地威海市世昌大道97号，组织机构代码762862344。法定代表人：倪新辉，总经理。委托诉讼代理人：鞠晓鹏，山东凯威融资担保有限公司员工。被执行人：吕强，男，1972年8月4日出生，汉族，住威海市环翠区。被执行人：龙彩珍，女，1948年5月8日出生，汉族，住威海市环翠区。被执行人：曲明义，男，1944年8月7日出生，汉族，住威海市环翠区。申请执行人山东凯威融资担保有限公司与被执行人吕强、龙彩珍、曲明义追偿权纠纷一案，本院（2015）威高民初字第143号民事判决书书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务，申请执行人山东凯威融资担保有限公司于2016年12月22日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吕强、龙彩珍、曲明义名下的银行存款273382.08元或查封、扣押其相应数额的财产。本裁定立即执行。审判员  高鹏二〇一七年二月十七日书记员  周健
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初1289号
原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区。
负责人：陈春汉，该支行行长。
委托代理人：童波，广东启源律师事务所律师。
被告：钟嘉彬，身份证住址广州市萝岗区。
被告：钟金成，身份证住址广州市开发区。
原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告钟嘉彬、钟金成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人童波到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，两被告在履行合约过程中存在违约行为。综上，请求法院判令：1、解除原告与两被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2、两被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费49970.52元及从2015年11月10日起的利息和滞纳金按合同约定标准算至债务清偿日止；3、原告对抵押物享有优先受偿权；4、两被告承担诉讼费。
两被告无答辩，亦无提交证据材料。
经审理查明：2013年4月25日，原告（经办行）与被告钟嘉彬、钟金成（持卡人）签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定原告向持卡人提供182000元的购车分期额度，用途为持卡人支付其购买汽车的款项，分期期数36期（一期为一个月），自持卡人实际交易日起算；分期手续费率为购车分期额度的12%即21840元；原告将交易金额（不含手续费）划至所购车辆经销商的专用账户，持卡人对购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，在每期到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收持卡人非现金交易透支利息。持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金，和由此产生的一切费用；持卡人以合同项下所购汽车向原告提供抵押担保。本合同附件一《中银信用卡购车分期业务通用条款》、附件二《中银信用卡领用合约》构成本合同不可分割的组成部分，具有与合同相同的法律效力。《中银信用卡购车分期业务通用条款》订明：持卡人出现未按期归还透支本金及手续费情形的属违约，原告有权宣布合同项下所有欠款全部到期、解除合同、对抵押汽车行使抵押权。附件二领用合约订明：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，原告按最低还款额未还款部分的5%加收滞纳金。
同日，原告（抵押权人）与被告钟嘉彬、钟金成（抵押人）签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告钟嘉彬提供其名下的粤A×××××号车辆为上述债务作抵押。双方并办理了抵押登记手续。
上述合同签订后，原告依约发放了贷款182000元。但两被告未依约还款。原告主张，2015年11月9日以前的利息及滞纳金均已清偿，现两被告尚欠贷款本金及手续费49970.52元及2015年11月10日之后的利息及滞纳金。
本院认为：本案当事人签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》合法有效，具有法律约束力。原告向持卡人发放了贷款，持卡人未能按合同约定还款构成违约，原告要求解除合同，并要求持卡人清偿全部欠款本息、滞纳金，符合合同约定，本院予以支持。抵押人以车辆提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，双方之间抵押担保法律关系成立，当持卡人不履行还款义务时，原告有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起，原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告钟嘉彬、钟金成签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》予以解除。
二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钟嘉彬、钟金成向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金和手续费49970.52元、利息及滞纳金（从2015年11月10日起至合同解除前的利息、滞纳金继续按合同约定方式计付；合同解除后至债务清偿之日止欠款利息按每日万分之五计算）。
三、被告钟嘉彬、钟金成不履行上述判决时，原告中国银行股份有限公司广州东山支行有权从拍卖或者变卖粤A×××××车辆所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1049元，由被告钟嘉彬、钟金成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 敖凤兰
二〇一六年五月九日
书 记 员 樊文韬
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第256号
申请执行人黄际文，男，汉族，农民。
被执行人刘乃兴，男，汉族，农民。
申请执行人黄际文与被执行人刘乃兴保证合同纠纷一案，磐石市人民法院于2013年3月11日作出（2013）磐民二初字第133号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人黄际文于2013年4月15日向本院申请执行，本院于2013年4月15日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民二初字第133号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 司桂春
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执7071号之一
申请执行人沈锦镇，男，1973年2月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人杭州良辰生态农业有限公司，住所地杭州市余杭区塘栖镇西河村9组53号。
法定代表人：陈金良。
申请执行人沈锦镇与被执行人杭州良辰生态农业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人沈锦镇依据本院（2016）浙0110民初203号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年10月8日立案执行，执行标的为被执行人杭州良辰生态农业有限公司返还申请执行人沈锦镇苗木保证金100000元、利息损失13462.5元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2570元。
本案立案执行后，本院向被执行人杭州良辰生态农业有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州良辰生态农业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
执行过程中，本院于2017年10月11日作出（2017）浙0110破申21号民事裁定，裁定受理严厚华对被执行人杭州良辰生态农业有限公司的破产清算申请。
截止2017年12月20日。本案的执行标的全部未能执行到。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陆海芳
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1302刑初96号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人潘斌，男，1981年5月16日出生于湖南省怀化市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖南省怀化市中方县，现租住于湖南省娄底市火车站附近民房。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月20日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，同年1月29日经娄底市娄星区人民检察院批准逮捕，次日由娄底市公安局娄星分局执行，现羁押于娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉〔2018〕97号起诉书指控被告人潘斌犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。湖南省娄底市娄星区人民检察院指派检察员邬颖出庭支持公诉，被告人潘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2018年1月2日8时许，被告人潘斌在娄底市娄星区民营市场门口吃完早餐后，发现途径此处的被害人陈某上衣右边口袋里露出半截手机，遂起盗念。于是潘斌尾随陈某至娄底市骨伤医院门口，趁陈某不注意之机将其的VIVOPLUS手机扒走，之后销赃得款500元。经鉴定，被盗手机价值1929元。
2018年1月2日，被告人潘斌在其租住房内被娄底市公安局娄星分局民警抓获。
案发后，被告人潘斌赔偿了被害人陈某经济损失2750元，取得了被害人对其的谅解。
该院认为，被告人潘斌以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃公民财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人潘斌在庭审中对其犯罪事实供认不讳，可认定其具有坦白情节。被告人潘斌赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人潘斌六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
被告人潘斌对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。
经审理查明：2018年1月2日8时许，被告人潘斌在娄底市娄星区民营市场门口吃完早餐后，发现途径此处的被害人陈某上衣右边口袋里露出半截手机，遂起盗念。被告人潘斌遂尾随陈某至娄底市骨伤医院门口，趁陈某不注意之机将其VIVOX9SPLUS手机扒走，之后销赃得款500元。经鉴定，被盗手机价值1929元。
2018年1月19日，被告人潘斌被公安民警抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人潘斌赔偿了被害人陈某经济损失2750元，取得了被害人对其的谅解。
上述事实，被告人潘斌在开庭审理过程中无异议，且当庭认罪，还有经庭审举证、质证的户籍资料、抓获经过、提取笔录、监控视频截图、谅解书，被害人陈某的陈述，价格认定结论书以及监控视频等证据在案佐证，足以认定。
全案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人潘斌以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。被告人潘斌到案后能够如实供述其犯罪事实，且在庭审中认罪，依法从轻处罚。公诉机关关于判处被告人潘斌六个月至一年有期徒刑、并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人潘斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年1月20日起至2018年7月19日止。）
上述罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 凌
人民陪审员 钟艳群
人民陪审员 廖 瑛
二〇一八年三月二十日
书 记 员 肖 都
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更605号
罪犯金灯亮，男，1991年8月15日出生，汉族，安徽省安庆市人，中专文化，现在幸福城监狱一监区服刑。
广东省河源市中级人民法院于2010年12月20日作出（2010）河中法刑一初字第47号刑事判决，以被告人金灯亮犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，并处罚金10000元（已缴纳），附带民事赔偿509047元。本人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2011年4月8日作出（2011）粤高法刑四终字第116号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间2次减刑，共计1年6个月。刑期执行至2020年10月7日止。剥夺政治权利2年不变。执行机关幸福城监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯金灯亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯金灯亮在2016年、2017年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功2次，表扬4次，4次被评为半年度改积分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯金灯亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《�高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯金灯亮减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年2月7日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李 宁 宁
审判员 康 常 荣
二〇一八年四月十六日
书记员 吐尔洪*吐乎提尼牙孜
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）兵01刑更605号罪犯金灯亮，男，1991年8月15日出生，汉族，安徽省安庆市人，中专文化，现在幸福城监狱一监区服刑。广东省河源市中级人民法院于2010年12月20日作出（2010）河中法刑一初字第47号刑事判决，以被告人金灯亮犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，并处罚金10000元（已缴纳），附带民事赔偿509047元。本人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2011年4月8日作出（2011）粤高法刑四终字第116号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间2次减刑，共计1年6个月。刑期执行至2020年10月7日止。剥夺政治权利2年不变。执行机关幸福城监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关幸福城监狱认为，罪犯金灯亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯金灯亮在2016年、2017年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功2次，表扬4次，4次被评为半年度改积分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯金灯亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《�高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：准予罪犯金灯亮减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年2月7日止）。剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张               韫审判员 李       宁       宁审判员 康       常       荣二〇一八年四月十六日书记员 吐尔洪·吐乎提尼牙孜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19328号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司。
法定代表人：张一民。
委托代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：徐美。
被告：江纯勇。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司诉被告徐美、江纯勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林庆强
二〇一六年十一月二十三日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19328号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司。法定代表人：张一民。委托代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：徐美。被告：江纯勇。原告上海科瑞物业管理发展有限公司诉被告徐美、江纯勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  林庆强二〇一六年十一月二十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初6550号
原告：乌鲁木齐市汇聚欣劳务派遣有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区阿勒泰路2628号德海高层9层909号。
法定代表人：刘建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卜凤，女，1986年11月28日出生，汉族，系该公司行政经理。住昌吉市。
被告：马文萍，女，1970年4月7日出生，回族，无固定职业，住昌吉市。
委托诉讼代理人：彭生智，昌吉星光法律服务所法律工作者。
本院在审理原告乌鲁木齐市汇聚欣劳务派遣有限公司与被告马文萍劳动争议一案中,因本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 聂红梅
二〇一七年十月十六日
书 记 员 姜 巍
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0532民初10号
原告：王振华，男，1952年1月30日出生，汉族，农民，群众，小学文化，住平乡县。
委托诉讼代理人：张立胜,河北领途律师事务所律师。
被告：孟庆堂，男，1958年5月25日出生，汉族，农民，党员，初中文化，住平乡县。
委托诉讼代理人：孟凡旺，1981年9月3日出生，汉族，医生，群众，大专文化，住平乡县。
原告王振华与被告孟庆堂排除妨害纠纷一案，本案于2018年1月2立案。原告王振华于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王振华的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王振华撤诉。
案件受理费80元，由原告王振华承担。
审 判 长 王献彬
人民陪审员 李林谦
人民陪审员 王玉平
二〇一八年五月八日
书 记 员 周彦政
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初4931号
原告:张炳北。
被告:季建平。
原告张炳北与被告季建平民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周峰松适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因做生意缺乏资金于2014年11月11日向原告借款60000元，并出具借条2张（分别为40000元一张，20000元一张），同时约定该借款在2015年1月1日前归还。到期后虽经原告多次催讨，被告至今分文未付。为此，请求判令：被告立即归还原告借款人民币60000元及利息（按中国人民银行同期同档贷款利率从应履行之日起计算至清偿日止），并承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告提供了被告于2014年11月11日出具的借款分别为40000元及20000元的借条两张。
上述证据，符合证据的合法性、关联性和客观性，且被告不到庭放弃质证权利，本院予以认定。
被告未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，本院认定事实与原告陈述相一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告拖欠不还系违约，应承担相应的民事责任。故原告的诉请，合理合法，本院予以支持。被告季建平经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
限被告季建平于本判决书生效后十日内归还原告张炳北借款本金人民币60000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2015年1月2日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元（已减半收取），由被告季建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1300元，上诉受理费汇至金华市财政局法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 周峰松
二〇一六年七月二十六日
申请执行时效二年逾期不予执行
书记员 盛婉丽
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘07民终805号
上诉人（原审原告）：宋某1，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
委托诉讼代理人：宋某2（宋某1之子），1981年11月8日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
委托诉讼代理人：胡某，甘肃金彤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
上诉人宋某1因与被上诉人许某土地承包经营权纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2017）甘0702民初52号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
宋某1上诉请求：1、请求二审法院撤销该裁定，发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。1998年二轮承包期，作为发包人小满镇黎明村委会将本案涉诉土地发包给上诉人，并将涉诉土地登记与上诉人承包合同及土地承包经营权证书上。当时，上诉人因其子宋某2年龄小，无力耕种，便将涉诉土地暂时由被上诉人耕种，当时税费由被上诉人承担。农业税取消并享受粮食直补后，其粮食直补也由被上诉人领取。但上诉人并没有将涉诉土地的承包经营权通过发包人重新发包给被上诉人。当时并未召开社员大会，也并没有作出任何针对涉诉土地的决议，也更没有进行围绕涉诉土地的重新发包。被上诉人在庭审时并没有拿出社员大会会议记录。二、一审适用法律错误。一审裁定根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，且第三轮土地确权工作正在进行中为由，认为本案不属于人民法院受理的范围应由当地人民政府进行处理，适用法律错误。首先，涉诉土地早在1998年便由黎明村发包至上诉人。涉诉土地登记在上诉人土地承包合同和土地承包经营权证书上，所以，涉诉土地不存在权属争议。我国的物权法已将土地承包经营权设定为一种用益物权，这种用益物权是通过土地承包合同的方式设定的。土地承包合同中体现为物权性质。土地承包合同是设权证书，相应的经营权证系证权证书，二者互为表里。上诉人已经取得涉诉土地的承包经营权，涉诉土地不存在权属争议。围绕上诉人与被上诉人的纠纷的争议土地，发包方并没有进行重新发包程序。本案属于家庭承包经营权侵权纠纷案件，对其处理，应遵照《最高人民法院关于审理农村土地承包合同司法解释》。眼下，土地确权也即将开始，但并没有完成，上诉人也为此对甘州区小满镇提出书面请求，要求对纠纷涉诉土地暂停确权，最终以法院判决为依据，再予以确权。一审法院以确权以后，上诉人和行政机关进行行政诉讼，而不是现在就予以确认，纯系给当事人及各级机关增加诉累的做法。综上，一审法院对以涉诉争议属于政府处理，裁定驳回原告起诉，适用法律错误。
许某辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
宋某1向一审法院起诉请求：1.要求被告返还耕种的1.37亩承包地，并要求返还粮食直补款1644元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告返还土地1.07亩（东�张振虎、南至张振虎、西至张振江、北至李军）。
一审法院认定事实：宋某1和许某均系甘州区小满镇黎明村七社村民。1998年7月二轮承包时，宋某1一家六口人分得承包地12.3亩，较一轮承包期间增地2.66亩。由于宋某1家缺乏劳动力，1999年春耕时宋某1新增四龙下上地块（证载面积0.67亩）未予耕种。时任社长曾多次找宋某1，但宋某1均以无力耕种为由不予理会，亦不承担相应的税费。后经村社领导出面协调，并经社员大会讨论决定将宋某1未耕种的土地交由许某耕种。1999年至今，本案诉争的土地一直由许某耕种，相应的税费亦由许某承担。2006农业税取消后，诉争土地的粮食直补款发放给了许某。2016年农村土地第三轮确权期间，宋某1要求许某返还本案诉争的土地。
一审法院认为，原、被告双方均系甘州区小满镇黎明村的村民，1998年二轮承包期间，�告因无力对新增土地进行耕种，经村社讨论决定后，将本案诉争的土地交由被告耕种至今，现因原、被告对涉案土地的经营权属产生争议，故原、被告之间的纠纷应属于土地权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，且第三轮土地确权工作现正在进行中，故本案不属于人民法院受理的范围，应由当地人民政府进行处理。对原告要求被告返还粮食直补款的请求，因粮食直补款是国家为了进一步促进粮食生产、保护粮食综合生产能力、调动农民种粮积极性和增加农民收入，国家财政按一定的补贴标准和粮食实际种植面积，对农户直接给予的补贴，不属于民法调整的范围。综上所诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一�二十四条第三项、第一百五十四条第一款三项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定：驳回原告宋某1的起诉。案件受理费50元，退还原告宋某1。
本院认为，宋某1在1998年第二轮土地承包时，已取得涉案土地的承包经营权，即便宋某1存在弃耕、撂荒的行为，现其要求返还涉案承包地时双方发生争议，依据《农村土地承包法》及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，本案亦属于人民法院民事案件的受理范围，一审法院裁定驳回起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省张掖市甘州区人民法院（2017）甘0702民初52号之二�事裁定；
二、本案指令甘肃省张掖市甘州区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王芝琴
审判员 张宏志
审判员 袁建银
二〇一七年九月一日
书记员 张远远
甘肃省张掖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘07民终805号上诉人（原审原告）：宋某1，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。委托诉讼代理人：宋某2（宋某1之子），1981年11月8日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。委托诉讼代理人：胡某，甘肃金彤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。上诉人宋某1因与被上诉人许某土地承包经营权纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2017）甘0702民初52号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。宋某1上诉请求：1、请求二审法院撤销该裁定，发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。1998年二轮承包期，作为发包人小满镇黎明村委会将本案涉诉土地发包给上诉人，并将涉诉土地登记与上诉人承包合同及土地承包经营权证书上。当时，上诉人因其子宋某2年龄小，无力耕种，便将涉诉土地暂时由被上诉人耕种，当时税费由被上诉人承担。农业税取消并享受粮食直补后，其粮食直补也由被上诉人领取。但上诉人并没有将涉诉土地的承包经营权通过发包人重新发包给被上诉人。当时并未召开社员大会，也并没有作出任何针对涉诉土地的决议，也更没有进行围绕涉诉土地的重新发包。被上诉人在庭审时并没有拿出社员大会会议记录。二、一审适用法律错误。一审裁定根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，且第三轮土地确权工作正在进行中为由，认为本案不属于人民法院受理的范围应由当地人民政府进行处理，适用法律错误。首先，涉诉土地早在1998年便由黎明村发包至上诉人。涉诉土地登记在上诉人土地承包合同和土地承包经营权证书上，所以，涉诉土地不存在权属争议。我国的物权法已将土地承包经营权设定为一种用益物权，这种用益物权是通过土地承包合同的方式设定的。土地承包合同中体现为物权性质。土地承包合同是设权证书，相应的经营权证系证权证书，二者互为表里。上诉人已经取得涉诉土地的承包经营权，涉诉土地不存在权属争议。围绕上诉人与被上诉人的纠纷的争议土地，发包方并没有进行重新发包程序。本案属于家庭承包经营权侵权纠纷案件，对其处理，应遵照《最高人民法院关于审理农村土地承包合同司法解释》。眼下，土地确权也即将开始，但并没有完成，上诉人也为此对甘州区小满镇提出书面请求，要求对纠纷涉诉土地暂停确权，最终以法院判决为依据，再予以确权。一审法院以确权以后，上诉人和行政机关进行行政诉讼，而不是现在就予以确认，纯系给当事人及各级机关增加诉累的做法。综上，一审法院对以涉诉争议属于政府处理，裁定驳回原告起诉，适用法律错误。许某辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。宋某1向一审法院起诉请求：1.要求被告返还耕种的1.37亩承包地，并要求返还粮食直补款1644元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告返还土地1.07亩（东�张振虎、南至张振虎、西至张振江、北至李军）。一审法院认定事实：宋某1和许某均系甘州区小满镇黎明村七社村民。1998年7月二轮承包时，宋某1一家六口人分得承包地12.3亩，较一轮承包期间增地2.66亩。由于宋某1家缺乏劳动力，1999年春耕时宋某1新增四龙下上地块（证载面积0.67亩）未予耕种。时任社长曾多次找宋某1，但宋某1均以无力耕种为由不予理会，亦不承担相应的税费。后经村社领导出面协调，并经社员大会讨论决定将宋某1未耕种的土地交由许某耕种。1999年至今，本案诉争的土地一直由许某耕种，相应的税费亦由许某承担。2006农业税取消后，诉争土地的粮食直补款发放给了许某。2016年农村土地第三轮确权期间，宋某1要求许某返还本案诉争的土地。一审法院认为，原、被告双方均系甘州区小满镇黎明村的村民，1998年二轮承包期间，�告因无力对新增土地进行耕种，经村社讨论决定后，将本案诉争的土地交由被告耕种至今，现因原、被告对涉案土地的经营权属产生争议，故原、被告之间的纠纷应属于土地权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，且第三轮土地确权工作现正在进行中，故本案不属于人民法院受理的范围，应由当地人民政府进行处理。对原告要求被告返还粮食直补款的请求，因粮食直补款是国家为了进一步促进粮食生产、保护粮食综合生产能力、调动农民种粮积极性和增加农民收入，国家财政按一定的补贴标准和粮食实际种植面积，对农户直接给予的补贴，不属于民法调整的范围。综上所诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一�二十四条第三项、第一百五十四条第一款三项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定：驳回原告宋某1的起诉。案件受理费50元，退还原告宋某1。本院认为，宋某1在1998年第二轮土地承包时，已取得涉案土地的承包经营权，即便宋某1存在弃耕、撂荒的行为，现其要求返还涉案承包地时双方发生争议，依据《农村土地承包法》及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，本案亦属于人民法院民事案件的受理范围，一审法院裁定驳回起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销甘肃省张掖市甘州区人民法院（2017）甘0702民初52号之二�事裁定；二、本案指令甘肃省张掖市甘州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王芝琴审判员  张宏志审判员  袁建银二〇一七年九月一日书记员  张远远
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终19488号
上诉人（原审被告）：佛山市南海必得福无纺布有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：邓伟其，职务：董事长。
委托诉讼代理人：唐壁芸，广东正念律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓敏姿，广东正念律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：巢国燕，女，1970年9月2日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
委托诉讼代理人：赖剑波，系广州市从化区法律服务中心法律服务工作者。
委托诉讼代理人：杨晓珍，广州市从化区公职律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市柏勤包装制品有限公司，住所地广州市从化区。
法定代表人：邓德球。
委托诉讼代理人：田海波，广东引力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏彬，广东引力律师事务所律师。
上诉人佛山市南海必得福无纺布有限公司（以下简称佛山必得福公司）因与被上诉人巢国燕、被上诉人广州市柏勤包装制品有限公司（以下简称广州柏勤公司）劳动争议纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初2677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
巢国燕原审诉讼请求：1.判决确认巢国燕与广州柏勤公司于2009年2月5日至2017年4月28日存在劳动关系；2.判令广州柏勤公司与佛山必得福公司连带向巢国燕支付经济补偿金20934.04元。
原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认巢国燕与广州柏勤公司自2009年2月5日至2017年4月28日期间存在劳动关系；二、广州柏勤公司自判决书生效之日起十日内向巢国燕支付解除劳动关系的经济补偿金20934.04元；三、佛山必得福公司对上述第二项判决承担连带责任；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元，由广州柏勤公司、佛山必得福公司负担。
判后，佛山必得福公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院一方面确认巢国燕与广州柏勤公司存在劳动关系，另一方面又认为佛山必得福公司“行使着用人单位的角色”，从而要求佛山必得福公司对广州柏勤公司支付经济补偿金的义务承担连带责任，没有任何法律依据。二、在佛山必得福公司已举证证明与广州柏勤公司是业务关系的情况下，原审法院仅仅认为“不能排除二者隐藏的关联关系”，即作出了佛山必得福公司与广州柏勤公司之间业务混同的判断，明显过于武断。三、在广州柏勤公司支付能力不足的情况下，原审法院迫于系列案件的压力，要求作为业务单位的佛山必得福公司承担连带责任，极不公平。当庭补充上诉理由：巢国燕认为佛山必得福公司是其实际用人单位，但并无提供充分证据证明。无证据证明巢国燕与佛山必得福公司签订书面劳动合同，巢国燕在一审庭审过程中自认与广州柏勤公司签订劳动合同，建立劳动关系；无证据证明巢国燕的劳动报酬由佛山必得福公司发放，巢国燕在一审提交的是其他劳动者的银行流水，与本案无关；无证据证明巢国燕接受佛山必得福公司的管理，在佛山必得福公司安排下进行工作。据此，佛山必得福公司上诉请求：1、撤销原审判决第三项，依法改判佛山必得福公司无须对广州柏勤公司向巢国燕支付解除劳动关系的经济补偿金20934.04元承担连带责任；2、本案诉讼费用由巢国燕承担。
被上诉人广州柏勤公司答辩称：同意佛山必得福公司的上诉请求，其上诉状陈述的内容属实。我方对原审判决要求我方承担责任是无意见的，但认为原审法院要求佛山必得福公司承担连带责任与事实不符，于法无据。
被上诉人巢国燕答辩称：不同意佛山必得福公司的上诉请求，同意一审判决。
本院二审期间，巢国燕以已与广州柏勤公司于2017年11月29日达成调解协议，其已实际领取全部款项为由，请求二审无需处理关于经济补偿的诉请。巢国燕于2017年12月6日申请撤回对佛山必得福公司的起诉，并明确表示不再另行起诉。广州柏勤公司确认其已与巢国燕达成和解协议，并已履行相关赔付义务，同意二审无需再处理经济补偿问题。广州柏勤公司、佛山必得福公司均同意巢国燕撤回对佛山必得福公司的起诉。
佛山必得福公司以广州柏勤公司已向巢国燕履行了一审判决的全部支付义务为由，于2017年12月1日向本院提交撤回上诉申请书。
本院认为，关于巢国燕与广州柏勤公司存在劳动关系的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对相关事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，各方当事人均无异议，本院予以确认。
关于经济补偿的问题，因巢国燕已与广州柏勤公司于2017年11月29日达成调解协议，巢国燕已实际领取全部款项，现巢国燕、广州柏勤公司均同意二审无需对此予以处理，符合法律规定，本院予以准许，对于原审判决的相关判项，本院予以撤销。
二审期间，巢国燕申请撤回对佛山必得福公司的起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条的规定：“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理”。现其他当事人对巢国燕的撤诉均表示同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，故本院予以准许，对于原审判决的相关判项，本院予以撤销。
佛山必得福公司以广州柏勤公司已向巢国燕履行了一审判决的全部支付义务为由，于2017年12月1日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查符合撤诉条件，本院予以准许，不再另行制作裁定书。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，判决如下：
一、维持广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初2677号民事判决第一项；
二、撤销广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初2677号民事判决第二、三项；
三、准许佛山市南海必得福无纺布有限公司撤回上诉。
本案二审受理费10元，由上诉人佛山市南海必得福无纺布有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 肖 凯
审判员 黄小迪
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈嘉慧
邱秋梅
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终19488号上诉人（原审被告）：佛山市南海必得福无纺布有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：邓伟其，职务：董事长。委托诉讼代理人：唐壁芸，广东正念律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓敏姿，广东正念律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：巢国燕，女，1970年9月2日出生，汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：赖剑波，系广州市从化区法律服务中心法律服务工作者。委托诉讼代理人：杨晓珍，广州市从化区公职律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市柏勤包装制品有限公司，住所地广州市从化区。法定代表人：邓德球。委托诉讼代理人：田海波，广东引力律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏彬，广东引力律师事务所律师。上诉人佛山市南海必得福无纺布有限公司（以下简称佛山必得福公司）因与被上诉人巢国燕、被上诉人广州市柏勤包装制品有限公司（以下简称广州柏勤公司）劳动争议纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初2677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。巢国燕原审诉讼请求：1.判决确认巢国燕与广州柏勤公司于2009年2月5日至2017年4月28日存在劳动关系；2.判令广州柏勤公司与佛山必得福公司连带向巢国燕支付经济补偿金20934.04元。原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认巢国燕与广州柏勤公司自2009年2月5日至2017年4月28日期间存在劳动关系；二、广州柏勤公司自判决书生效之日起十日内向巢国燕支付解除劳动关系的经济补偿金20934.04元；三、佛山必得福公司对上述第二项判决承担连带责任；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元，由广州柏勤公司、佛山必得福公司负担。判后，佛山必得福公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院一方面确认巢国燕与广州柏勤公司存在劳动关系，另一方面又认为佛山必得福公司“行使着用人单位的角色”，从而要求佛山必得福公司对广州柏勤公司支付经济补偿金的义务承担连带责任，没有任何法律依据。二、在佛山必得福公司已举证证明与广州柏勤公司是业务关系的情况下，原审法院仅仅认为“不能排除二者隐藏的关联关系”，即作出了佛山必得福公司与广州柏勤公司之间业务混同的判断，明显过于武断。三、在广州柏勤公司支付能力不足的情况下，原审法院迫于系列案件的压力，要求作为业务单位的佛山必得福公司承担连带责任，极不公平。当庭补充上诉理由：巢国燕认为佛山必得福公司是其实际用人单位，但并无提供充分证据证明。无证据证明巢国燕与佛山必得福公司签订书面劳动合同，巢国燕在一审庭审过程中自认与广州柏勤公司签订劳动合同，建立劳动关系；无证据证明巢国燕的劳动报酬由佛山必得福公司发放，巢国燕在一审提交的是其他劳动者的银行流水，与本案无关；无证据证明巢国燕接受佛山必得福公司的管理，在佛山必得福公司安排下进行工作。据此，佛山必得福公司上诉请求：1、撤销原审判决第三项，依法改判佛山必得福公司无须对广州柏勤公司向巢国燕支付解除劳动关系的经济补偿金20934.04元承担连带责任；2、本案诉讼费用由巢国燕承担。被上诉人广州柏勤公司答辩称：同意佛山必得福公司的上诉请求，其上诉状陈述的内容属实。我方对原审判决要求我方承担责任是无意见的，但认为原审法院要求佛山必得福公司承担连带责任与事实不符，于法无据。被上诉人巢国燕答辩称：不同意佛山必得福公司的上诉请求，同意一审判决。本院二审期间，巢国燕以已与广州柏勤公司于2017年11月29日达成调解协议，其已实际领取全部款项为由，请求二审无需处理关于经济补偿的诉请。巢国燕于2017年12月6日申请撤回对佛山必得福公司的起诉，并明确表示不再另行起诉。广州柏勤公司确认其已与巢国燕达成和解协议，并已履行相关赔付义务，同意二审无需再处理经济补偿问题。广州柏勤公司、佛山必得福公司均同意巢国燕撤回对佛山必得福公司的起诉。佛山必得福公司以广州柏勤公司已向巢国燕履行了一审判决的全部支付义务为由，于2017年12月1日向本院提交撤回上诉申请书。本院认为，关于巢国燕与广州柏勤公司存在劳动关系的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对相关事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，各方当事人均无异议，本院予以确认。关于经济补偿的问题，因巢国燕已与广州柏勤公司于2017年11月29日达成调解协议，巢国燕已实际领取全部款项，现巢国燕、广州柏勤公司均同意二审无需对此予以处理，符合法律规定，本院予以准许，对于原审判决的相关判项，本院予以撤销。二审期间，巢国燕申请撤回对佛山必得福公司的起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定：“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理”。现其他当事人对巢国燕的撤诉均表示同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，故本院予以准许，对于原审判决的相关判项，本院予以撤销。佛山必得福公司以广州柏勤公司已向巢国燕履行了一审判决的全部支付义务为由，于2017年12月1日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查符合撤诉条件，本院予以准许，不再另行制作裁定书。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，判决如下：一、维持广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初2677号民事判决第一项；二、撤销广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初2677号民事判决第二、三项；三、准许佛山市南海必得福无纺布有限公司撤回上诉。本案二审受理费10元，由上诉人佛山市南海必得福无纺布有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 丹审判员 肖 凯审判员 黄小迪二〇一七年十二月二十五日书记员 陈嘉慧邱秋梅
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执字83-1号
申请执行人姚洁。
被执行人吴玉文。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂襄城民二初字第00645号民事判决书，于2016年1月29日送达执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴玉文的银行存款20万元或查封、扣押价值相等的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑玉梅
二〇一六年三月三日
书记员 余 华
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初986号之一
原告：陈金叶，男，1988年11月19日出生，汉族，住温岭市。
被告：高启财，男，1965年11月8日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈福康，男，1967年11月11日出生，汉族，住温岭市。
原告陈金叶与被告高启财、陈福康民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告陈金叶于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律允许的范围内自主处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈金叶撤回起诉。
案件受理�1183元，减半收取591.5元，由原告陈金叶负担。
审 判 长 王淑斌
人民陪审员 戴剑锋
人民陪审员 叶文军
二〇一八年五月八日
代书 记员 林仁萧
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0435民初618号
原告：李爱敏，女，1984年5月2日出生，汉族，现住曲周县。
被告：张新国，男，1970年4月4日出生，汉族，现住曲周县。
原告李爱敏与被告张新国民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱敏到庭参加诉讼，被告张新国经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李爱敏向本院提出诉讼请求：I、判决被告给付原告借款本金25800元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告系熟人关系。被告因为经营农资门市。资金紧张需要借款，从原告手中借走25800元。双方约定月利率为3%。以上有被告2016年3月31日亲笔给原告出具借条为证明。后原告多次向被告催要借款，被告于2017年6月给付原告5000元，当时说是利息，下欠本息被告至今未支付。
张新国未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系熟人关系。被告因经营农资门市资金紧张，从原告处借款25800元。被告于2016年3月31日给原告出具借条，写明：“今借李爱敏现金贰万伍仟捌佰元整”落款“张新国2016年3月31日”。后原告多次向被告催要借款，被告于2017年6月给付原告5000元，其余款项被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有被告出具的借据证明被告借原告25800元，因借条中未约定还款期限，原告依法可随时要求被告返还借款。被告已偿还原告5000元，原告称偿还的是利息，但双方借据中未约定利息，应认定偿还本金5000元，故被告欠原告本金剩余为20800元。被告张新国经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证与抗辩的权利，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张新国于本判决生效之日起五日内偿还原告李爱敏借款20800元；
二、驳回原告李爱敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445.0元，减半收取计222.5元，由被告张新国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 赵学军
二〇一八年四月二十五日
书记员 吴小雪
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初1168号
原告林火金，男，1983年9月13日出生，汉族，住漳浦县。
被告ＸＸＸ，女，1980年12月2日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告林火金与被告ＸＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告林火金于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告林火金因双方已于庭外和解而向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林火金撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告林火金负担。
审判员 巫旭晖
二〇一六年二月二十五日
书记员 林宇平
附法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0104刑初106号
公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。
被告人张某某，曾用名张某，男，1972年8月30日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，无业，户籍地山东省济南市，现住济南市槐荫区。1995年2月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八年，2002年9月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金四千元；2004年7月20日因犯盗窃罪被山东省济阳县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金二千元；2011年9月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2013年10月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；2014年12月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；2016年4月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元，2016年12月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月10日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕，同年4月4日被监视居住。
济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检公诉刑诉﹝2018﹞111号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月20日公开开庭审理了本案。济南市槐荫区人民检察院指派检察员苗田田出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市槐荫区人民检察院指控：2018年2月26日2时许，被告人张某某在本市槐荫区老屯庄306号院内，盗窃失主张某甲阿米尼牌电动自行车一辆后销售。经鉴定，该电动自行车被盗时价值1800元。
2018年2月28日1时许，被告人张某某在本市槐荫区刘家场17号门厅内，盗窃失主孟某某雅迪牌电动自行车一辆后销售。经鉴定，该电动自行车被盗时价值650元。
综上，被告人张某某盗窃上述财物价值共计2450元。
2018年3月10日，公安机关将被告人张某某抓获。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人张某甲、孟某某的陈述，济南市槐荫区价格认证中心出具的济槐荫价认定[2018]71、72号价格认证结论书，济南市公安局槐荫区分局匡山派出所调取的监控录像以及制作的被告人张某某对作案地点的辨认笔录及照片，案件来源和抓获经过，济南市公安局槐荫区分局张庄派出所出具的户籍证明信，本院（1995）槐刑初字第20号、（2002）槐刑初字第79号、（2011）槐刑初字第156号刑事判决书，山东省济阳县人民法院（2004）济刑初字第92号刑事判决书，本院（2013）槐刑初字第245号刑事判决书、（2014）槐刑初字第286号刑事判决书、（2016）鲁0104刑初91号刑事判决书，山东省济南监狱出具的释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人合法财产的所有权，已构成盗窃罪，公诉机关指控成立。被告人张某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，虽其归案后认罪态度较好，亦应对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、继续向被告人张某某追缴2450元发还给被害人张某甲、孟某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 萍
二〇一八年四月二十日
书记员 刘小川
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执205号之一
申请执行人韦武良，男，1967年3月13日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被执行人陈利平，男，1974年12月26日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
被执行人张洁芳，女，1983年11月27日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初163号民事判决书，于2017年1月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人韦武良人民币383160元，承担申请执行费5647.4元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人陈利平、张洁芳银行账户内存款人民币388807.4元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱军
二〇一八年一月十六日
书记员 陈弘
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终413号
上诉人（原审被告）：北京荣升达源设备安装工程有限公司，住所地北京市通州区永顺镇龙旺庄村东（煤气站）。
法定代表人：赵东伟，总经理。
委托诉讼代理人：杨轶伟，男，北京荣升达源设备安装工程有限公司综合部主管。
委托诉讼代理人：侯雪梅，女，北京荣升达源设备安装工程有限公司行政专员。
被上诉人（原审原告）：天津市千罡燃气设备技术有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇环美路1号-6号。
法定代表人：辛宝岐，总经理。
委托诉讼代理人：胡俊琦，天津津顺律师事务所律师。
上诉人北京荣升达源设备安装工程有限公司（以下简称荣升达源公司）因与被上诉人天津市千罡燃气设备技术有限公司（以下简称千罡燃气公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初20510号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
荣升达源公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回千罡燃气公司的诉讼请求；二、本案诉讼费由千罡燃气公司承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。一、千罡燃气公司主张该笔债务为双方货款产生，一审法院并未查明千罡燃气是否履行了交货义务，这是本案债务产生的根源。一审法院在未查明事实的情况下，仅仅依据两份函件就认定荣升达源公司欠千罡燃气公司货款，显然本末倒置，无法让人信服。二、千罡燃气公司提交的两份函件只有盖章，并无荣升达源公司人员的签字，盖章的真实性以及是否为荣升达源公司知情后加盖也无法证明。三、千罡燃气公司只提交交付货物的单据，与合同约定的交付条件不符，没有证据证明买卖合同中双方约定的货物已经交付给荣升达源公司。
千罡燃气公司辩称，不同意荣升达源公司的上诉请求及理由，认可一审判决。一、荣升达源公司违背诚实信用原则，其在一审庭审中竟称没有支付千罡燃气公司货款，属于欺骗法庭。实际上，荣升达源公司在2014年6月27日通过网银支付给千罡燃气公司货款126750元。二、荣升达源公司上诉否认其收到千罡燃气公司的货物属于隐瞒真相。千罡燃气公司在一审期间提交了荣升达源公司人员“王海砚”于2014年9月30日签字确认的设备调试报告证实荣升达源公司不仅收到了设备且设备经调试运行正常。三、千罡燃气公司在一审期间提交了荣升达源公司确认的企业询证催款函和还款计划，证明了荣升达源公司尚欠货款的事实。
千罡燃气公司向一审法院起诉请求：1．荣升达源公司支付千罡燃气公司货款253750元；2．荣升达源公司承担全部的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年6月20日，千罡燃气公司（乙方）与荣升达源公司（甲方）签订编号为QG-J140613《工业产品购销合同书》，约定甲方向乙方购买一台规格型号为QG-J500的燃气调压装置，价款235000元，三台规格型号为QGPZ-25的CNG瓶组撬，单价62500元，总价187500元。乙方收到甲方预付款后20天发货。结算方式与期限：合同签订后甲方付货物总价的30%定金，126750元；发货前付货物总价的50%发货款211250元；设备到货调试后付货物总价的15%验收款63375元；剩余5%货款21125元作为质保金，质保期满1年后15天内付清。交货地址为甲方指定地点北京市，指定收货人王海砚。2014年9月30日，千罡燃气公司出具了设备调试报告，报告载明的调试结果及结果确认均为运行正常。2016年9月26日，千罡燃气公司向荣升达源公司发出《企业询证催款函》，函件载明：截止2016年9月26日，荣升达源公司尚欠千罡燃气公司货款253750元。其中，QG-J140613号合同总标的价款422500元，荣升达源公司共计支付176750元，剩余货款245750元；订购的卸车柱款8000元。该函件由荣升达源公司公司在信息证明无误处予以签章确认。同日，荣升达源公司向千罡燃气公司出具还款计划，载明：荣升达源公司订购千罡燃气公司公司的燃气设备，（合同编号QG-J140613）至今欠款253750元，定于2017年5月31日前付清剩余货款。
一审法院认为，千罡燃气公司与荣升达源公司签订的《工业产品购销合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。千罡燃气公司履行了供货义务，荣升达源公司应承担支付货款之责。根据千罡燃气公司提供的催款函及荣升达源公司出具的还款计划，荣升达源公司尚欠千罡燃气公司货款253750元，荣升达源公司应继续支付该货款，故一审法院对于千罡燃气公司要求荣升达源公司支付货款253750的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决：荣升达源公司于判决生效之日起七日内给付千罡燃气公司货款253750元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，千罡燃气公司与荣升达源公司签订的《工业产品购销合同书》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方都应遵守。千罡燃气公司履行了供货义务，荣升达源公司应承担支付货款的义务。根据本案查明的事实，荣升达源公司尚欠千罡燃气公司货款253750元，荣升达源公司应继续支付该货款，一审法院对此人的事实清楚，荣升达源公司的上诉主张无事实依据，本院不予支持。
综上所述，荣升达源公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5106元，由北京荣升达源设备安装工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
代理审判员 霍思宇
代理审判员 李 冉
二〇一八年三月一日
书 记 员 刘 波
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422民初100号
原告贾xx，男，
被告刘xx（曾用名刘x），女，成人
本院在审理原告贾xx诉被告刘xx买卖合同纠纷一案中，因原告经传唤拒不到庭，且不交公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费收费办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 张学富
审 判 员 程伟利
人民陪审员 王艳华
二〇一六年七月五日
书 记 员 才湛佳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第3654号
原告刘信苗。
委托代理人张利利，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告王义。
原告刘信苗与被告王义机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘信苗的委托代理人张利利到庭参加诉讼，被告王义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘信苗诉称：2015年10月24日16时50分许，被告王义饮酒后驾驶鲁Q7Y2**号小型轿车沿罗庄区罗三路由北向南行驶至湖北路南1000米路段时，与对行的原告刘信苗驾驶的电动自行车相撞，造成原告刘信苗受伤及两车受损的道路交通事故。经罗庄交警大队认定，被告王义负事故的全部责任，原告刘信苗无事故责任。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计1万元，诉讼费由被告承担。
被告王义应诉后未答辩。
经审理查明，2015年10月24日16时50分许，被告王义饮酒后驾驶鲁Q7Y2**号小型轿车沿罗庄区罗三路由北向南行驶至湖北路南1000米路段时，与对行的原告刘信苗驾驶的电动自行车相撞，造成原告刘信苗受伤及两车受损的道路交通事故。肇事后，被告王义驾车逃逸。经检测，被告王义达到醉酒驾驶标准。经罗庄交警大队认定，被告王义负事故的全部责任，原告刘信苗无事故责任。原告伤后在临沂市罗庄区人民医院住院治疗10天，支出住院费3407.31元。原告同时提供临沂罗庄中心医院827元的门诊费发票及262.5元的盛庄街道盛能急救站新农合收费收据一张，共主张医疗费4496.81元。经诊断，原告的伤情主要为全身多处软组织挫伤。2015年12月4日，经罗庄交警大队肇事处理科委托临沂市罗庄区金盛价格事务所评估认证，原告驾驶的电动自行车车损价值为805元。原告支出评估费100元。2015年12月16日，原告伤情经临沂民信法医司法鉴定所鉴定，其损伤评定误工期为30日，原告支出鉴定费400元。原告主张在城镇居住，提交罗庄区罗四路41号8号楼1-1-601室购房合同复印件及水电费、物业费等票据予以证实，主张误工费2401.8元。原告住院期间由儿媳胡娜护理，胡娜住莒南县坊前镇大岭村，主张护理费800.6元。另原告主张住院伙食补助费300元、交通费300元、复印费24元、邮寄费40元。
以上事实，主要根据当事人陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被告王义负此起事故的全部责任，应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。关于医疗费，本院依法支持原告有医疗费发票证实的4234.31元，其余部分系非正规发票，本院不予支持。关于原告主张的误工费2401.8元，原告已提供证据证实在城镇居住，结合原告伤情及临沂民信法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见，参照无固定收入城镇居民赔偿标准，本院依法予以支持。关于护理费，结合原告的住院天数及护理人员的户口性质，本院依法支持543.7元。关于交通费300元，结合原告的伤情及住院天数，本院酌情支持200元。关于原告主张的住院伙食补助费300元、车辆损失805元、鉴定费400元、车损评估费100元，复印费24元，证据确凿，符合法律规定，本院均予以支持。关于邮寄费，原告未提供证据证实，本院不予支持。综上，原告的损失为医疗费4234.31元、误工费2401.8元、护理费543.7元、住院伙食补助费300元、车辆损失805元、鉴定费400元、评估费100元，复印费24元、交通费200元，以上共计9008.81元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因被告王义未到庭举证对其车辆投保交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，被告王义应当在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费4234.31元、误工费2401.8元、护理费543.7元、住院伙食补助费300元、车辆损失805元、交通费200元共8484.81元。其余损失鉴定费400元、车损评估费100元，复印费24元共524元因被告王义负此次事故的全部责任由其全部赔偿。被告王义共需赔偿原告9008.81元。为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王义赔偿原告刘信苗道路交通事故损失人民币9008.81元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告刘信苗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、保全费120元，由被告王义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王良策
人民陪审员 侯素霞
人民陪审员 主父峰
二〇一六年五月七日
书 记 员 ＸＸ晨
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第3654号
原告刘信苗，女，1956年4月16日出生，汉族，住莒南县。
被告王义，男，1977年9月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告刘信苗因与被告王义机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王义驾驶的鲁Q7XX**号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告王义驾驶的鲁Q7XX**号小型轿车一辆（被告向本院交纳XXXX元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一五年十二月七日
书记员 王学海
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申584号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：曾艺，男，1966年2月16日生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：重庆工商大学。住所地：重庆市南岸区学府大道**号。
法定代表人:孙芳城，该大学校长。
委托代理人：马迅，男，该大学工作人员。
再审申请人曾艺因与被申请人重庆工商大学财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2017）渝民终318号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾艺申请再审称，（一）就案涉专利资助金，双方当事人之间订立了悬赏合同，形成了规章制度，重庆工商大学有义务为曾艺申请重庆市南岸区专利资助金。（二）重庆工商大学违背了同工同酬的精神，本案属于拖欠劳动报酬争议。（三）一项专利申请通常涉及几个专利申请人或专利权人，还涉及几个发明人，专利申请人或专利权人以及发明人之间的权益可以事先约定或者协商约定。重庆工商大学对案涉专利资助金没有自由处分权。（四）案涉专利资助金是由每项专利申请主体享有，并非仅仅属于第一专利权人。（五）二审判决未予认证的证据《关于查阅2012-2012学年度教学科研及超课时津贴结算情况的通知》应当视为新的证据。（六）申报案涉专利资助金不需要授权专利年费发票。（七）案涉专利资助漏报的原因不在于曾艺错误或不及时提交材料。综上所述，曾艺依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
重庆工商大学提交书面意见称，（一）本案没有新证据。曾艺再审提交的《关于查阅2012-2013学年度教学科研及超课时津贴结算情况的通知》在二审期间已经提交过，并在二审开庭时当庭质证、认证，只是该证据的真实性和关联性未获二审法院认可，二审法院不予采信。（二）原判决适用法律正确。1.《南岸区专利资助办法》规定的资助对象是专利权人，而非发明人。本案所涉及的专利系职务发明，专利权人是学校而非曾艺。学校从未出台任何科研奖励方面的文件确认学校有义务将该资助金赠与曾艺，也没有任何文件确认学校有义务申请资助。2.学校和曾艺之间没有建立悬赏合同关系。案涉专利资助金的获得要经相关政府部门审查，是否能获得具有不确定性。在未获得前重庆工商大学从未许诺，也不可能将案涉专利资助金无偿赠予职务发明人。3.曾艺之前从未提出过拖欠劳动报酬的请求。（三）原判决对事实的判断和证据的认定，不属于可以申请再审的范围。请求驳回曾艺的再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点有：（一）是否有新证据足以推翻原判决；（二）原判决适用法律是否确有错误。
（一）是否有新证据足以推翻原判决。曾艺再审提交的《关于查阅2012-2012学年度教学科研及超课时津贴结算情况的通知》为二审程序中提交过的证据，二审法院已组织双方当事人对此进行了证据交换和质证。二审法院认为其系打印件，且其内容与本案并无直接关联性，对该证据不予采信并无不当。故曾艺再审提交的证据不属于新证据。
（二）原判决适用法律是否确有错误。首先，案涉专利资助金不是职务发明奖励报酬，也不是劳动报酬。根据《中华人民共和国专利法》第十六条之规定，被授予专利权的单位应当对职务发明创造的发明人或者设计人给予奖励；发明创造专利实施后，根据其推广应用的范围和取得的经济效益，对发明人或者设计人给予合理的报酬。专利法上的职务发明奖励、报酬是指单位给予发明人或者设计人的奖励或者合理报酬。本案争议的专利资助金，是由重庆市南岸区人民政府提供给专利权人的行政资助金，并非专利法意义上的职务发明奖励报酬，也不属于劳动报酬。因此，曾艺关于本案属于拖欠劳动报酬争议，重庆工商大学违背同工同酬的申请再审事由无法律依据，本院不予支持。其次，曾艺与重庆工商大学之间未建立悬赏合同关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第三条规定：“悬赏人以公开方式声明对完成一定行为的人支付报酬，完成特定行为的人请求悬赏人支付报酬的，人民法院依法予以支持。但悬赏有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定情形的除外。”如前所述，案涉专利资助金是有关政府部门提供给专利权人的行政资助金，曾艺关于其与重庆工商大学之间建立了悬赏合同关系的申请再审事由无事实和法律依据，本院不予支持。最后，案涉专利资助金的权利主体是重庆工商大学。曾艺要求重庆工商大学赔偿专利资助金的依据是重庆市南岸区人民政府办公室印发的《南岸区专利资助办法》，该办法中明确规定了专利资助金的申请人及获得人均为第一专利权人。曾艺提交的本案所涉十八项授权专利证书中记载的发明人为曾艺，专利权人为重庆工商大学，在无其他共同专利权人的情况下，重庆工商大学系第一专利权人。曾艺也未举证证明其与重庆工商大学约定或者重庆工商大学承诺申报成功后获得的专利资助金向其支付。因此，曾艺要求重庆工商大学赔偿案涉专利资助金及利息的申请再审事由不能成立。在曾艺无权获得案涉专利资助金的前提条件下，未能申请案涉专利资助金是重庆工商大学的工作失误还是曾艺自身的错误不属于本案的审查范围。
综上所述，曾艺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回曾艺的再审申请。
审 判 长 潘勇锋
审 判 员 杨兴业
审 判 员 郭载宇
二〇一八年三月二十六日
法官助理 周媛媛
书 记 员 谢 平
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申584号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：曾艺，男，1966年2月16日生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：重庆工商大学。住所地：重庆市南岸区学府大道**号。法定代表人:孙芳城，该大学校长。委托代理人：马迅，男，该大学工作人员。再审申请人曾艺因与被申请人重庆工商大学财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2017）渝民终318号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾艺申请再审称，（一）就案涉专利资助金，双方当事人之间订立了悬赏合同，形成了规章制度，重庆工商大学有义务为曾艺申请重庆市南岸区专利资助金。（二）重庆工商大学违背了同工同酬的精神，本案属于拖欠劳动报酬争议。（三）一项专利申请通常涉及几个专利申请人或专利权人，还涉及几个发明人，专利申请人或专利权人以及发明人之间的权益可以事先约定或者协商约定。重庆工商大学对案涉专利资助金没有自由处分权。（四）案涉专利资助金是由每项专利申请主体享有，并非仅仅属于第一专利权人。（五）二审判决未予认证的证据《关于查阅2012-2012学年度教学科研及超课时津贴结算情况的通知》应当视为新的证据。（六）申报案涉专利资助金不需要授权专利年费发票。（七）案涉专利资助漏报的原因不在于曾艺错误或不及时提交材料。综上所述，曾艺依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第一项、第六项的规定申请再审。重庆工商大学提交书面意见称，（一）本案没有新证据。曾艺再审提交的《关于查阅2012-2013学年度教学科研及超课时津贴结算情况的通知》在二审期间已经提交过，并在二审开庭时当庭质证、认证，只是该证据的真实性和关联性未获二审法院认可，二审法院不予采信。（二）原判决适用法律正确。1.《南岸区专利资助办法》规定的资助对象是专利权人，而非发明人。本案所涉及的专利系职务发明，专利权人是学校而非曾艺。学校从未出台任何科研奖励方面的文件确认学校有义务将该资助金赠与曾艺，也没有任何文件确认学校有义务申请资助。2.学校和曾艺之间没有建立悬赏合同关系。案涉专利资助金的获得要经相关政府部门审查，是否能获得具有不确定性。在未获得前重庆工商大学从未许诺，也不可能将案涉专利资助金无偿赠予职务发明人。3.曾艺之前从未提出过拖欠劳动报酬的请求。（三）原判决对事实的判断和证据的认定，不属于可以申请再审的范围。请求驳回曾艺的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点有：（一）是否有新证据足以推翻原判决；（二）原判决适用法律是否确有错误。（一）是否有新证据足以推翻原判决。曾艺再审提交的《关于查阅2012-2012学年度教学科研及超课时津贴结算情况的通知》为二审程序中提交过的证据，二审法院已组织双方当事人对此进行了证据交换和质证。二审法院认为其系打印件，且其内容与本案并无直接关联性，对该证据不予采信并无不当。故曾艺再审提交的证据不属于新证据。（二）原判决适用法律是否确有错误。首先，案涉专利资助金不是职务发明奖励报酬，也不是劳动报酬。根据《中华人民共和国专利法》第十六条之规定，被授予专利权的单位应当对职务发明创造的发明人或者设计人给予奖励；发明创造专利实施后，根据其推广应用的范围和取得的经济效益，对发明人或者设计人给予合理的报酬。专利法上的职务发明奖励、报酬是指单位给予发明人或者设计人的奖励或者合理报酬。本案争议的专利资助金，是由重庆市南岸区人民政府提供给专利权人的行政资助金，并非专利法意义上的职务发明奖励报酬，也不属于劳动报酬。因此，曾艺关于本案属于拖欠劳动报酬争议，重庆工商大学违背同工同酬的申请再审事由无法律依据，本院不予支持。其次，曾艺与重庆工商大学之间未建立悬赏合同关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第三条规定：“悬赏人以公开方式声明对完成一定行为的人支付报酬，完成特定行为的人请求悬赏人支付报酬的，人民法院依法予以支持。但悬赏有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定情形的除外。”如前所述，案涉专利资助金是有关政府部门提供给专利权人的行政资助金，曾艺关于其与重庆工商大学之间建立了悬赏合同关系的申请再审事由无事实和法律依据，本院不予支持。最后，案涉专利资助金的权利主体是重庆工商大学。曾艺要求重庆工商大学赔偿专利资助金的依据是重庆市南岸区人民政府办公室印发的《南岸区专利资助办法》，该办法中明确规定了专利资助金的申请人及获得人均为第一专利权人。曾艺提交的本案所涉十八项授权专利证书中记载的发明人为曾艺，专利权人为重庆工商大学，在无其他共同专利权人的情况下，重庆工商大学系第一专利权人。曾艺也未举证证明其与重庆工商大学约定或者重庆工商大学承诺申报成功后获得的专利资助金向其支付。因此，曾艺要求重庆工商大学赔偿案涉专利资助金及利息的申请再审事由不能成立。在曾艺无权获得案涉专利资助金的前提条件下，未能申请案涉专利资助金是重庆工商大学的工作失误还是曾艺自身的错误不属于本案的审查范围。综上所述，曾艺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曾艺的再审申请。审 判 长 潘勇锋审 判 员 杨兴业审 判 员 郭载宇二〇一八年三月二十六日法官助理 周媛媛书 记 员 谢 平
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1254号
原告：龚坦雷。
被告：徐豪。
原告龚坦雷与被告徐豪为民间借贷纠纷一案，原告龚坦雷于2015年7月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判。2015年9月7本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭。于2015年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告龚坦雷到庭参加诉讼，被告徐豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告龚坦雷起诉称：2014年5月1日，被告向原告借款15000元，约定2014年6月1日前归还，逾期未归还的，逾期利息按月利率2%计算，并出具了借条一张。事后被告本息分文未付。为维护原告的合法权益，特具状向仙居县人民法院起诉，请求判令被告徐豪立即归还原告借款本金15000元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至本金付清之日止）。本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，对利息部分从借款期限届满之日起即从2014年6月2日起按月利率2%计算。另说明，原告起诉时提供的借条复印件与原件不一致，是因为当时怕法院不支持月利率2%，因此在复印时，将逾期利息一栏上的2%字样遮盖后再复印的。借条形式是填空式的，只有逾期利息一栏的2%是原告填写的，其它内容都是被告填写的。
被告徐豪未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2014年5月1日，被告徐豪向原告借款15000元，约定在2014年6月1日前归还，为此被告徐豪出具了借条一张。借条形式是填空式的，借条中除逾期利息一栏的2%是原告填写的，其它内容都是被告填写的。原告起诉时提交本院的借条复印件逾期利息栏无2%字样，而当庭提供的借条原件在逾期利息栏有2%字样。
上述事实，有原告提交的《借条》原件和复印件各一张，以及原告庭审陈述等证据所证实。
本院认为：被告徐豪向原告借款15000元事实，有其出具的借条为凭，理应按借条约定的期限归还借款。从借条的原件看，逾期利息栏上的2%字样有部分写在横线上，而原告提供的借条复印件在此处却没有2%字样，此处的横线也是清晰的，因此原告所谓借条复印件系将原件上的2%字样遮盖后复印的说词显然是不能成立的，且本案借条是填空式，2%字样又系原告笔迹，故本院认定借条原件上的2%应系原告事后填上的，对原告主张约定逾期月利率2%，本院不予支持。对原告的逾期利息损失，可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐豪于本判决生效之日起十日内归还原告龚坦雷借款本金15000元，并支付逾期利息（从2014年6月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告徐豪负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费290元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 长 郭晓燕
人民陪审员 陈建平
人民陪审员 俞树标
二〇一五年十二月八日
代书 记员 吴好好
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初413号
原告：江西南城农村商业银行股份有限公司（以下简称南城农商银行），住所地南城县建昌大道2号,统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。
法定代表人：娄提高，该公司董事长。
委托代理人：洪火才、张纤，该公司员工。
被告：江西天蓝实业有限公司（以下简称天蓝公司），住所地南城县河东工业园区，统一社会信用代码91361021056432910X。
法定代表人：吕健政，该公司董事长。
被告：南城县中小企业信用担保服务中心（以下简称担保中心），住所地南城县行政中心10楼，统一社会信用代码91361021332849713M。
法定代表人：毛金根，该中心主任。
委托代理人：曾志吉，江西赣硕律师事务所律师。
原告南城农商银行与被告天蓝公司、担保中心金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员江庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪火才，被告担保中心法定代表人毛金根及其委托代理人曾志吉到庭参加诉讼，被告天蓝公司经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原告与被告天蓝公司签订的《流动资金借款合同》，并判决天蓝公司立即归还原告借款1200000元，利息43520元（截止2018年2月7日），2018年2月7日之后的利息按借款合同的约定计算至全部借款还清止；2、请求判令被告担保中心对上述借款本息承担连带保证偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月28日，被告天蓝公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定被告向原告借款1200000元，借款期限为2017年4月28日至2018年4月27日止，借款用途为购买原材料，借款利率为借期内固定月利率6.4‰，结息方式为按月结息，逾期罚息为约定利率加收30%。2017年5月2日，原告依约向天蓝公司发放了贷款。为保证债务的清偿，原告与担保中心签订《保证合同》，约定由担保中心为天蓝公司的借款1200000元提供担保，担保范围包括主合同下的借款本金、利息、逾期利息等费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。后天蓝公司未按期支付借款本金及利息，担保中心亦未履行连带保证责任。
被告担保中心辩称：申请追加陈红霞、徐伟为被告。
被告天蓝公司未作答辩。
经审理查明：2017年4月28日，被告天蓝公司（借款人）与原告南城农商银行营业部（贷款人）签订了（2017）城农商行流借字第186402017042810030002号《流动资金借款合同》（以下称主合同），合同约定：借款金额为1200000元；借款人应于2017年5月2日一次性提款；借款期限12个月即自2017年4月28日至2018年4月27日止，借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款人须于借款期限届满日归还本合同项下全部借款；借款用途为购买原材料；借款利率为固定利率7.68%（年利率）；按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收30%；本合同项下借款为担保借款，担保方式为保证，担保合同另行签订；借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务即构成或视为在本合同项下的违约事件；出现规定的违约事件时，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，有权终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同。同日，被告担保中心（甲方）与原告南城农商银行营业部（乙方）签订了（2017）城农商行保字第1318640201704280002号《保证合同》，合同约定：为保障乙方债权的实现，甲方愿意为主合同所规定债务人应履行的义务提供保证担保；保证担保的范围包括主合同项下的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；本合同保证方式为连带责任保证；本合同的保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止；乙方依主合同约定解除主合同或乙方依主合同约定的其他情形提前收回借款的，乙方有权书面通知甲方提前承担保证担保责任。上述合同签订后，原告依约于2017年5月2日将借款1200000元打入被告天蓝公司账户内，被告天蓝公司却未依约归还借款利息，致使贷款逾期。
另查明，截止2018年2月7日，被告天蓝公司尚欠原告南城农商银行借款本金1200000元，利息43520元。
以上事实的认定有原告提供的原告营业执照复印件，被告天蓝公司企业登记信息，借款申请书、流动资金借款合同、保证合同各1份，借款凭证1份，借款本金及利息清单1份及原、被告的当庭陈述相印证。
本院认为：上述《流动资金借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，应为有效合同。双方关于借期内利息及逾期利息的约定未超过同期银行贷款利率的四倍，属有效约定，本院依法予以保护。原告南城农商银行在依约履行完毕贷款发放义务后，被告天蓝公司未按约定履行还款义务，已构成违约，按照合同约定南城农商银行有权解除合同，宣布尚未清偿的贷款本息和其它应付款项全部到期，故对南城农商银行请求解除其与天蓝公司签订的《流动资金借款合同》的诉讼请求予以支持。双方签订的《流动资金借款合同》解除后，双方在合同项下的权利义务也随之终止，故南城农商银行仅能主张利息至合同解除之日即本判决生效之日。南城农商银行为保障其债权实现，与被告担保中心签订的《保证合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，故应为有效合同，根据合同约定，担保中心对天蓝公司的上述债务承担连带清偿责任。在本案庭审中，担保中心以案外人陈红霞、徐伟提供了反担保为由，申请追加陈红霞、徐伟为共同被告，但南城农商银行以无法找到陈红霞、徐伟而不同意追加，南城农商银行有权处分自己的诉请故其该主张符合法律规定，故本院对担保中心要求追加被告的申请不予准许。为此，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、九十三条、九十八条、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除被告江西天蓝实业有限公司与原告江西南城农村商业银行股份有限公司签订的（2017）城农商行流借字第186402017042810030002号《流动资金借款合同》。
二、被告江西天蓝实业有限公司在本判决生效后十日内归还原告江西南城农村商业银行股份有限公司借款本金1200000元及利息43520元（利息计算至2018年2月7日，2018年2月8日起至本判决生效日止的利息按双方合同约定标准计付）。
三、被告南城县中小企业信用担保服务中心对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用15992元，减半收取7996元，由被告江西天蓝实业有限公司、南城县中小企业信用担保服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 江 庆
二〇一八年四月十日
书记员 宁唏苑