黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初474号
原告王运波，住哈尔滨市太平区.
委托代理人张可，黑龙江黑龙江省九州律师事务所律师。
被告张修奕，司机，住黑龙江省克山县。
哈尔滨市哈交客运有限公司，地址哈尔滨市清通街100号。
法定代表人王琦，职务经理。
委托代理人由汝伟，男，1966年12月4日，该公司法务，住哈尔滨市松北区肇州街34-1号。
被告葛培顺，住哈尔滨市。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司，
地址：哈尔滨长江路85号。
负责人金利英，职务总经理。
委托代理人范庆滨，黑龙江德霖律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，地址吉林市船营区北京路154号。
负责人张兵，职务总经理。
委托代理人董建涛，住吉林省吉林市。
巴彦县天顺客运出租车有限公司，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人黄继民，职务经理
被告于会运，住巴彦县。
被告崔晴，住巴彦县，.
被告于洪霞，住巴彦县。
委托代理人（于会运、崔晴、于洪霞共同委托代理人）孟繁玉，巴彦县兴隆镇繁荣法律服务所法律工作者。
被告中国平安保险股份有限公司黑龙江分公司，地址哈尔滨市南岗区赣水路21号。
负责人李臻，职务总经理。
委托代理人于晖，黑龙江富利来律师事务所律师。
原告王运波与被告张修奕、葛培顺、哈尔滨市哈交客运有限责任公司(以下简称哈交客运）、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司（以下简称人民财险）、中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司（以下简称人寿财险）、巴彦县天顺客运出租车有限公司（以下简称天顺客运公司）、于会运、崔晴、于洪霞、中国平安保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告王运波于2016年3月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日、2016年8月3日公开开庭审理此案。原告及委托代理人张可、被告张修奕、哈交客运的委托代理人由汝伟、人民财险的委托代理人范庆滨、人寿财险的委托代理人董建涛、于会运、崔晴、于洪霞的共同委托代理人孟繁玉、平安保险的委托代理人于晖到庭参加诉讼，被告葛培顺、天顺客运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告王运波诉称：2016年1月1日，原告乘坐被告崔福祥驾驶的×××号小型客车在哈绥高速公路兴隆支线森林村附近时，与被告张修奕驾驶的×××号客车相撞，造成原告受伤的交通事故。原告入院治疗２５天。崔福祥驾驶的×××号奇瑞牌小型客车系挂靠在巴彦县天顺客运出租汽车有限公司的车辆，并在平安财险投保乘客险，张修奕驾驶的×××号客车挂靠在哈交客运公司名下，并在人民财险投保交强险和在人寿财险投保机动车第三者商业险，请求上述被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费150,282.71元由上述被告共同承担。因崔福祥已经死亡，尚遗留一处房产，请求判令于会运、于洪霞，崔晴在遗产继承范围内承担责任。
被告张修奕未向本院递交书面答辩状，庭审中辩称：因为原告乘坐车辆驾驶员是酒后驾驶，行驶有让行交通标志没有让行，有减速带也没有减速。我对这起交通肇事我不负责任何责任，
被告哈交客运公司未向本院递交书面答辩状，庭审中辩称：道路交通事故认定书是2016年1月15日下达的。申请是1月18日，受理申请是1月21日，终止复核通知书是1月27日。该认定书不是生效的法律文书。并且没有完整经过行政途径进行审核。崔福祥是酒后驾车，再有让行标志和减速标识的路口没有让行和减速进行观望,应承担事故的全部责任。我们不承担赔偿责任。
被告人民财险未向本院递交书面答辩状，庭审中辩称：哈交客运的车辆在我公司投保交强险，因为本案事故造成对方车辆一死一伤，在交强险赔偿中，应当按照伤者和死者赔偿比例分别在医疗限额和伤残死亡限额内计算赔偿。鉴定费与诉讼费不属于保险赔偿范围，没有赔偿义务。
被告人寿保险未向本院递交书面答辩状，庭审中辩称：1、同意哈交客运的观点:；2、原告的住院的医疗费、护理费应当提供详细清单，并按照保险法规定在医疗保险范围内由被告公司承担。3、精神损害抚慰金不在商业保险赔偿范围内。4、鉴定费不予承担。5、以上费用应当与另一个案件于会运案件合并金额分摊处理，不能按照全额损失进行赔偿。6、交通费用需要提供详细的票据单据证实。
被告于会运、崔晴、于洪霞未向本院递交书面答辩状，庭审中辩称：原告诉求中哈公交客运、天顺公司对张修奕承担连带责任错误，张修奕驾驶葛培顺所有与挂靠哈公交客运负连带责任，天顺公司对于会运、崔晴、于洪霞按比例赔偿责任负连带责任，哈公交客运公司投保于会运、崔晴、于洪霞交强险，由承保保险公司在交强险的限额内按损失的比例赔偿王运波及于会运、崔晴、于洪霞，对超出交强险责任限额部分由承保商业险的保险公司根据合同及比例赔偿;关于于会运、崔晴、于洪霞因承继被继承人崔福祥生前遗产而被追加为本起交通事故赔偿主体，三人并非侵权人并且其承担赔偿责任均为按份赔偿责任而不是共同或连带赔偿责任。关于对哈交公司交通事故责任认定认为该证据不能作为处理该案件的依据，我们认为交通事故责任认定书所属认定的事实符合法律规定，所以应当在交通事故认定的基础法律事实上查明相关事实依法裁决。
被告平安保险未向本院递交书面答辩状，庭审中辩称：对事故发生的真实性没有异议。事故发生时候崔福祥驾驶的×××在我公司投保有道路承运人责任保险，依据保险合同条款责任免除第五条中下列原因造成的损失费用和责任，保险人不负责赔偿1、投保人及其雇员、代理人故意或者重大过失行为。本案中崔福祥酒后驾车并且没有按照道路交通法有关规定避让车辆造成本起事故应当认定崔福祥有重大过失行为，保险公司不承担赔偿责任。
本院在审理过程中，王运波、张修奕、哈交客运为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
王运波举示证据情况如下：
证据A1、道路交通事故认定书。拟证明：证明交通事故的发生及原告，受伤的事实，以及发生事故两车的挂靠关系。
张修奕、哈公交客运、人寿财险对王运波举示的证据质证认为:对这份证据的真实性没有异议，合法性、关联性有异议，认定书不是交通肇事最终的法律文书,人民法院可以根据案件的客观真实情况直接重新分配事故人的责任分担。对于承担同等责任我们不认可，应当由崔福祥承担全部责任，并承担本案的全部赔偿责任。七张门诊的收据应当提供正规的发票予以证明。
人民财险、于会运、崔晴、于洪霞、平安保险对王运波举示的证据质证:无异议。
本院确认：被告对该证据真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
证据A2、医疗费票据、病例、用药明细，拟证明：原告受伤后支付医疗费51，511.81元。
张修奕、哈公交客运对王运波举示的证据质证认为:对证据的真实性、合法性没有异议，对证据的关联性有异议，此费用的承担应当由崔福祥承担。
人寿财险对王运波举示的证据质证认为:医疗费票据第一页的真实性没有异议，第二页有7张门诊收据，这7张票据哈尔滨天泰医院门诊收据不能作为依据，需要提供正式的发票。
人民财产、平安保险对王运波举示的证据质证认为:无异议
于会运、崔晴、于洪霞对王运波举示的证据质证认为:对原告王运波提供的门诊7张收据不属于正规的黑龙江省医院的收据的标准，所用的药品并没有相应的清单，其他没有异议
本院确认：对哈医大及哈尔滨工业大学医院被告无异议、对其证明力予以确认，哈尔滨天泰医院票据予以综合认定。
证据A3、误工证明，拟证明原告的工作、工资、误工情况。
张修奕、哈公交客运对王运波举示的证据质证认为:对这组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，1、原告说在黑龙江公安消防工程有限公司第二分公司上班，应该有劳动合同并劳动部门备案，原告未提供，并且作为分公司没有权利做情况说明他不是法人。同时本情况说明没有经经办人，所以有异议；2、住房合同证明在哈尔滨居住，我认为按照现行法律规定应当有公安部门的暂住证，该证据不能证明其在哈市居住，并且房照是复印件不能证明真实性。
人民财险对王运波举示的证据质证认为:有异议，在同意哈公交客运的质证意见同时，另补充，根据民事诉讼法司法解释的规定单位出具书证的除应加盖单位公章外，还应当有出证人和单位负责人签名，具备双重必要条件，方可完备书证的证据形式。原告提供的证明中只有单位公章无负责人出证人签某某，因此证据形式存在瑕疵。根据情况说明的内容记载原告只是从2016年1月1日没有上班，并没有提及是否扣发工资收入以及扣发工资收入的金额，且出证日期为2016年3月15日，因此该证明只能证明原告从1月1日至3月15日未能上班。对于租房合同和房照也有异议，房照为复印件不是原件不能证明真实性。原告缺少居住地社区或者公安机关出具的居住证明原告所举的证据与其起诉状中所写的内容相矛盾房照中所体现居住地点为哈尔滨道里区民和街，而原告起诉状中记载原告居住在太平区。综合以上几点原告提供的居住证明相关证据内容存在虚假,建议法院不予采信。
人寿财险对王运波举示的证据质证认为:同意人民财险的质证意见。补充1、真实性、合法性、关联性均有异议，此复印件不能证明实际的租赁事实。
本院确认：该证据真实性、合法性、关联性予以综合认定。
证据A4、交通费、急救车收费票据。证明交通费合计支付1，332.50元。
张修奕、哈公交客运对王运波举示的证据质证认为：真实性、合法性、关联性均有异议，1、行车路线矛盾，2、住院期间在1月1日到1月26一共25天，车票显示2月17日15.5元、2月17日8.5元均超出住院期间3、高速收费的票据28.00元入口赵家进口是兴隆无法体现是谁缴纳。
人寿财险、人民财产、平安保险、于会运、崔晴、于洪霞对王运波举示的证据质证认为:救护车费用属于医疗费，所有的火车票均与原告的就医行为无关，人身损害赔偿司法解释中规定的交通费支持的是原告因就医发生的费用，所有的火车票均不是原告车祸发生因此不予以支持。
本院确认;真实性、合法性予以确认。关联性予以综合认定。
证据A5、证明，拟证明：支付被扶养人生活费的依据。
张修奕、人民财险、平安保险对王运波举示的证据质证认为：人身损害赔偿司法解释规定被扶养人生活费给付的基础条件为伤者丧失劳动能力或者部分丧失劳动能力，本案中原告并没有任何证据证明自己部分丧失劳动能力，仅有的伤残鉴定，以伤残等级是无法替代劳动能力丧失鉴定的。这属于概念和鉴定程序完全不同的两个法律问题。所提及被扶养人姜桂芝现年59周岁。王胜金现年59周岁也没有其他证据证明二人丧失劳动能力，没有任何经济收入来源。根据村民委员出具的证明体现王胜金、姜桂芝系建华村村民，那么其二人应当拥有建华村的土地承包权。具有固定的收入来源。因此综合上述几点原告主张支付被扶养人生活费，因证据和法律依据均欠缺，建议法庭不予支持。
哈公交客运对王运波举示的证据质证认为：质证意见：同意人民财险的质证意见，补充一点，该证明没有经办人和负责人签章2、村民委员会不能证明夫妻关系，只有民政部门可以证明
人寿财险对王运波举示的证据质证认为：同意哈公交客运、人民财险的质证意见，另补充村委会出具的证明王运波为农民身份。
于会运、崔晴、于洪霞对王运波举示的证据质证认为：同意人民财险、人寿财险质证意见外，补充1、致残不一定就丧失劳动能力。根据最高院关于人身损害司法解释阐述非常清楚的应当根据被侵权人丧失劳动能力程度来确定是否对被扶养人予以赔偿。这是法定的。原告举示的此组证据并没有证明原告丧失劳动能力程度，为此原告就其主张的被扶养人生活费证据不足，无请求权基础请贵院不予支持。
本院确认：对该证据真实性、合法性予以综合认定
证据A6、鉴定意见书及鉴定费2,130.00元。拟证明：医疗终结期为2016年5月19日、护理期间为住院期间2人护理，出院一人护理1个月，10级伤残。
张修奕、哈公交客运对王运波举示的证据质证认为：对证据的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，应由崔福祥承担责任。
人民财险、人寿财险对王运波举示的证据质证认为：无异议，但是鉴定费不属于保险责任范围。
于会运、崔晴、于洪霞、平安财险对王运波举示的证据质证认为：无异议
本院确认：该证据真实性、合法性、关联性予以确认。
证据7、保险单，拟证明：肇事车辆投保情况。
张修奕、哈公交客运对王运波举示的证据质证认为：对证据的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，应当由崔福祥承担责任。
人民财险、人寿财险对王运波举示的证据质证认为：无异议。
于会运、崔晴、于洪霞对王运波举示的证据质证认为：
无异议，在平安保险公司投保乘客险，每座赔偿限额200,000.00元，本起事故中应当是两座，应当是400,000.00元。
平安财险对王运波举示的证据质证认为：真实性没有异议，保单的第十一条，此次交通事故中肇事司机有重大过失，保险公司不应当承担赔偿责任。
本院确认：被告对证据真实性无异议，对其证明力予以确认。
证据A8、房照、起诉状，拟证明：崔福祥死亡以后，法定的继承人为被告于会运、崔晴、于洪霞。
张修奕、哈公交客运、人民财险、人寿财险、平安财险对王运波举示的证据质证认为：无异议。
于会运、崔晴、于洪霞对王运波举示的证据质证认为：被继承人崔福祥66平方米的二分之一作为遗产继承，于会运、崔晴、于洪霞在本案当中不是侵权人，而是因为承继被继承人财产，在被继承人的遗产范围内承担责任。房子一半的价格大约是7.5万元，基于继承财产而成本本案被告的主体，应当按照其所继承的份额各自独立承担赔偿数额，而不能共同或者连带。
被告张修奕、哈公交客运举示证据情况如下：
证据B1、复核申请书、受理通知书、终止复核通知书，拟证明：对道路交通事故认定书不服，提出过申请，期间是6-7天权利被剥夺了。事发路段的第1、2张照片，证明;死者酒后驾驶方向道路设施状态，明显让行标志和减速带。第3张照片证明我驾驶车行驶的方向没有警示标示。证明死者应该减速停车让行，死者应承担全部责任。责任的最终认定应当由人民法院根据客观实际进行裁决。
王运波、平安财险对张修奕、哈公交客举示的证据质证认为：证据的真实性没有异议，但根据相关法律规定本案进入诉讼程序后终结事故复核受理程序是合法的，故本案目前确定事故车辆的责任的唯一依据是巴彦县交警大队作出的201601002号事故责任认定书，仅凭被告提供的这些材料不足以推翻该责任认定书。
人民财险、人寿财险对张修奕、哈公交客举示的证据质证认为：无异议。
于会运、崔晴、于洪霞对王运波举示的证据质证认为：同意原告的质证意见。终止复核复核法律规定，再次交通事故责任认定程序合法具有公信力。如第一被告和第二被告提供足以推翻交通事故责任认定的有力证据的前提条件下，人民法院可以在查明事实的基础上从新认定法律关系。现在仅凭提供的此组证据不足以支持其抗辩理由成立的有力证据，所以请贵院被告1、2所主张的法律事实不予认定
本院确认：对该证据真实性、合法性予以确认。
人民财险、人寿财险、于会运、崔晴、于洪霞、平安财险、葛培顺、天顺客运未举示证据。
本院经审理查明，2016年1月1日10时许，崔福祥饮酒后驾驶的×××号奇瑞牌小型轿车由南向北行驶至哈绥高速公路兴隆支线森林村十字路口处时，与由西向东张修奕驾驶×××号宇通牌大型普通客车相撞，造成×××号奇瑞牌小型轿车驾驶人崔福祥当场死亡，乘车人王运波受伤，两车受损的交通事故。巴彦县交警大队事故成因分析认为崔福祥饮酒后超速驾驶机动车行径有限速和让行交通标志的十字路口时未让行；张修奕驾驶车辆行径交叉路口时因超速行驶遇紧急情况采取措施不当，车辆驶入对向车道是本起事故发生的同等原因。故作出巴公交认字第201601002号道路交通事故认定书，认定崔福祥、张修奕的违法行为是本起事故发生的同等原因，承担本起事故的同等过错，负本起事故的同等责任。乘车人王运波在本起事故中无违法行为，无过错，无责任。张修奕对该事故认定结论不服，于2016年1月18日向哈尔滨市公安局交通警察支队提出复核申请。哈尔滨市公安局交通警察支队于1月21日作出哈公交受字[2016]第009号道路交通事故认定复核受理通知书，受理了张修奕的复核申请，又于1月27日以“崔福祥母亲于会运、妻子于洪霞、女儿崔晴已经就该道路向巴彦县人民法院提起诉讼，巴彦县人民法院于2016年1月26日受理”为由，作出哈公交复字[2016]第009号道路交通事故认定终止复核通知书，决定终止复核。王运波诉讼来院后，依其申请，通过哈尔滨市中级人民法院司法技术处委托至哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心，对王运波的伤情进行司法医学鉴定。哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心司法鉴定意见书哈工大医司鉴[2016]临(中)鉴字第107号的鉴定意见为：1.被鉴定人王运波左1、2、3、4肋骨骨折；右1、7肋骨骨折评定为拾级伤残；左侧肩胛骨骨折及其他损伤不构成伤残。2.本次鉴定日可行医疗终结。3.支持住院期间贰人护理，出院后壹人护理壹个月。经查，王生金为王运波的父亲1956年11月16日出生，，姜桂芝为王运波的母亲，1957年5月3日出生。张修奕驾驶的案涉车辆登记所有人为客运公司，本院庭审时张修奕自认该车辆实际车主为葛培顺，其与葛培顺为雇佣关系，哈公交客运自认肇事车辆所有人为葛培顺，与公司系挂靠关系。但保险单及道理交通事故认定书显示张修奕驾驶×××号宇通牌大型普通客车的车辆所有人为哈公交客运，分别投保于人民财险公交强险及人寿财险商业险。事发时，正值保险期间内。崔福祥驾驶的×××号奇瑞牌小型轿车，所有人为巴彦县天顺客运有限责任公司，投保于平安财险道路客运人责任保险，事发时，正值保险期间内。王运波诉讼要求人民财险在交强险限额内赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等150,282.700元，超出部分由人寿财险、平安财险按照责任比例赔偿，再超出部分按责任比例由葛培顺、哈交客运赔偿。因崔福祥已经死亡，尚遗留一处房产，坐落于巴彦县兴隆镇育才街巴房权证兴隆镇自第2132**号房产，该房1／2为崔福祥的遗产。原告王运波请求判令于会运、于洪霞，崔晴在遗产继承范围内承担责任。被告张修奕、哈公交客运、人民财险、人寿财险、于会运、崔晴、于洪霞、平安保险在答辩中分别对原告诉讼提出各自的抗辩意见。
根据双方当事人的诉辩主张，本案焦点为：1、巴彦县公安局巴公交认字第201601002号道路交通事故认定书作为证据如何审查判断确认其效力，2、关于如何确认本案的事实及原、被告的责任？3、如何确认原告王运波诉求赔偿项目及给付标准？
巴彦县公安局巴公交认字第201601002号道路交通事故认定书作为证据如何审查判断确认其效力的问题。本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定结论，张修奕不服并依道路交通事故处理程序向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，上一级公安机关交通管理部门依任何一方当事人向人民法院提起诉讼并经法院受理为此终止复核的规定，向张修奕送达终止复核通知书，符合法律规定。本院经庭审质证及审查，认为该事故认定书事实清楚，证据充分，适用法律正确。可以作为本案认定事实的依据。
关于如何确认本案的事实及原、被告的责任的问题。本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，崔福祥、张修奕承担同等过错、负同等责任，故首先由张修奕驾驶案涉车辆所投保的人民财险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，再由张修奕驾驶案涉车辆所投保的人寿财险公司在商业三者险及崔福祥驾驶的涉车辆所投保平安财险道路客运人责任保险在合同限额内按照崔福祥、张修奕承担同等过错责任比例予以赔偿，仍有不足的，在崔福祥的遗产范围内按照50%的责任标准负担。哈公交客运、葛培顺、张修奕未举示证据证实车辆所有权人与葛培顺、张修奕的实际法律关系，即无法确认运行利益和运行支配的归属关系，故应由车辆所有人即客运公司承担张修奕由此应承担的50%的法律责任。因崔福祥系酒驾，违反法律禁止性规定商业三者险不予赔偿。
关于如何确认原告王运波医疗费标准的问题。本院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，关于医疗费有医疗机构出具的收款凭证，病历、诊断等相关证据予以确定，原告主张医疗费在哈医大医院医院支付49,727.81元，及原告因鉴定支付医疗费650.00元，救护车费用1,200.00元，予以支持。即50，377.81元。事故发生当天原告就近在哈尔滨天泰医院急救检查治疗支付医疗费1,684.20元，予以支持原告提供医疗中车费100.00元，虽为医院出具，但未证明与本次事故有关联性不予支持。医疗费合计52,712.01元。
关于原告王运波误工费是否应给付及标准的问题。本院认为：误工费的赔偿是针对有劳动能力的受害人，因伤害无法从事正常工作或劳动收入减少而给予的经济补偿。因原告其户籍显示为农村居民，虽有在城镇居住租房合同、黑龙江省公安消防工程有限责任公司第二分公司情况说明、营业执照、组织机构代码证，但无证据佐证其居住并生活于城镇，即其为城镇居民的证据不足，应按农村居民标准计算。误工时间有司法鉴定予以证明，应按照2015年黑龙江省人身损害赔偿标准农、林、牧、渔平均工资标准应予支持，即10,326.40元（25,816.00元÷365天×146天）。关于护理费。本院认为，护理费的发生是受害人恢复健康所必须的，与交通事故的因果关系也是直接的，且有司法鉴定证明，对原告该项请求应予支持。由于原告未提供护理人员身份证明，即参照2015黑龙江省人身损害赔偿标准居民服务和其他服务业平均工资给付护理费每143.00元。即:11,440.00元（2人×25天×143.00元+1人×30天×143.00元)。关于伙食补助费。本院认为：住院期间伙食补助费用的发生与道路交通事故存在直接的因果关系，也是交通事故侵权人行为的后果之一，应当予以赔偿。原告王运波诉讼数额符合2014黑龙江省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，参照发生地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100.00元。即2，500.00元（100.00×15天)。关于残疾赔偿金如何计算问题。本院认为：原告王运波经司法医学鉴定十级残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，受害人无固定工作，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，因原告王运波系农民，应参照2015年黑龙江省农村居民人均纯收入10,453.00元，即20,906.00元（10,453.00元×20年×10﹪）。关于交通费。本院认为：交通费不仅仅是受害人治疗过程中产生的交通费，还应包括受害人必要的陪护人员所花费的交通费，受害人到医院就医需要其他人陪护，陪护人员交通费用也是事故引起的，应当获得赔偿。虽原告提供的交通费票据，未能证明其与本次事故有关联性，但考虑原告在外地治疗的实际情况，可酌情支持100.00元。关于被扶养人生活费，本院认为，应根据抚养人丧失劳动能力程度按照受诉法院所在的上一年城镇居民人均消费性支出和农村居民人均生活消费支出标准计算，抚养费费给付年龄，参照我国退休年龄的规定，原告父亲王金生1956年11月16日出生，未满60周岁，对其要求给付抚养费的请求，于法无据，不予支持，原告的母亲蒋桂芝，1957年5月3日出生，现已满55周岁，需要原告承担抚养义务，对该项请求于法有据，予以支持，即4,196.00元（8,391.00元×20年×10﹪÷4人）。王心灵系原告的女儿，2007年5月18日需要原告承担抚养义务，即3，776.00元（8,391.00元×9年×10﹪÷2人）。合计7,972.00元。关于精神损害抚慰金给付标准问题。因王运波的伤情，属于“严重精神损害”的法定情形，原告主张精神损害赔偿金成立，应予支持，本院酌定精神损害抚慰金为5，000.00元。因同一起事故另一案受害人已向本院起诉并受理，本院（2016）黑0126民初142还案件死亡赔偿金209，060.00元，被扶养人生活费10,069.20元，精神损害抚慰金20000元，丧葬费22，018.00元，合计261,147.20元。×××号奇瑞牌小型轿车损失13,000.00元。本案中原告王运波应得到赔偿项目及数额原告的医疗费52,612.01元、住院期间伙食补助费2，500.00元，残疾赔偿金20,906.00元，护理费11,440.00元，元，误工费10,326.40元，交通费100.00元，精神损害抚慰金5,000.00元.被扶养人生活费7,972.00元，合计108,356.01元。根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十二条规定，被告人民财险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告王运波医疗费52,612.01元、住院期间伙食补助费2，500.00元，合计55,112.01元中的10,000.00元。合计在交强险死亡残疾赔偿限额110,000.00元内赔偿原告王运波误工费10,326.40元，交通费100.00元，精神损害抚慰金5,000.00元.被扶养人生活费7,972.00元，合计55,744.00元中的19,350.00元[110,000.00元×55,744.00元÷（55,744.00元﹢261,147.20元）]。被告人寿财产应在商业第三者责任险限额内赔偿原告王运波被告人民财险交强险医疗费、死亡残疾赔偿限额内理赔不足部分81,506.01元中的61,918.00元[200,000.00元×81,506.01元÷（81,506.01元﹢181,497.02元于会、于洪霞、崔晴交强险及车损险理赔不足部分）]。
综上所述，原告王运波的诉讼请求部分成立，对成立部分予以支持。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司在交强险医疗费赔偿限额10,000.00内赔偿原告王运波医疗费、住院期间伙食补助费合计55,112.01元中的10,000.00元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司在交强险死亡残疾赔偿限额110,000.00元内赔偿原告王运波残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费合计55,744.00元中的19,350.00元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司在商业险责任限额200,000.00元内赔偿原告王运波判决主文第一、二项不足部分的即61,918.00元[200,000.00元×81,506.01元÷（81,506.01元﹢170,497.02元）]；
四、上述一、二、三项不足部分17,025.01元由崔福祥的继承人于会运、于洪霞，崔晴在崔福祥遗产范围内承担50%责任，即8，512.50元，哈尔滨市哈交客运有限责任公司承担50%责任，即8,512.50元。
上述一、二、三、四项被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司、中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司、中国平安保险股份有限公司黑龙江分公司于判决书生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币2,467.00元，司法鉴定费2，100.00元，二项合计4,567.00元，由被告哈尔滨市哈交客运有限公司负担2,283.50元，由被告于会运、崔晴、于洪霞2,283.50元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙不省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 杨广新
审判员 梁树新
审判员 张志芬
二〇一六年九月二十日
书记员 杨启悦