广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初8542号
原告：中山力鑫机械设备有限公司，住所地广东省中山市西区隆昌村（西区彩虹大道158号102卡），统一社会信用代码914420005666366309。
法定代表人：江敏，经理。
委托诉讼代理人：谭军峰，广东广鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁倩妮，广东广鸿律师事务所律师助理。
被告：长沙市天心区炫舞酒吧，住所地湖南省长沙市坡子街***号上味舫大厦*楼。
经营者：彭怀民,男，1975年8月9日出生，住贵州省贵阳市云岩区，
被告：彭怀民，男，1975年8月9日出生，住贵州省贵阳市云岩区，
被告：张亮，男，住湖南省长沙市。
被告：叶志钧，男，1970年9月19日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：李剑辉，广东泰旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘峰，广东泰旭律师事务所律师助理。
原告中山力鑫机械设备有限公司（以下简称力鑫公司）诉被告长沙市天心区炫舞酒吧（以下简称炫舞酒吧）、彭怀民、张亮、叶志钧买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告叶志钧在答辩期内提出管辖权异议，本院作出（2016）粤2071民初8542号之一民事裁定，驳回被告叶志钧对本案管辖权提出的异议。管辖权异议裁定生效后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告力鑫公司的委托诉讼代理人谭军峰、被告叶志钧的委托诉讼代理人李剑辉到庭参加诉讼，被告炫舞酒吧、彭怀民、张亮经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力鑫公司诉称：2014年12月10日，原告力鑫公司与被告炫舞酒吧的负责人之一张亮签订了购销合同，约定原告力鑫公司向被告炫舞酒吧提供升降舞台五台，货款总额为240000元。当日，被告炫舞酒吧支付了50%的定金120000元，余额120000元依约应于设备安装完成后三日内支付。随后原告力鑫公司向第三方采购了相应设备，并运送至被告炫舞酒吧，于2015年1月中旬安装和调试合格，并于2015年初投入被告炫舞酒吧的正常经营和使用。后原告力鑫公司多次向被告炫舞酒吧催收余款，但被告炫舞酒吧却长期以资金紧张为由拒绝支付，目前更因经营不善停业关闭。虽然被告炫舞酒吧的登记负责人是被告彭怀民，但被告炫舞酒吧实际由被告彭怀民、张亮、叶志钧三人合伙经营。被告张亮负责被告炫舞酒吧的采购事宜，被告叶志钧协助和管理被告炫舞酒吧的日常事务，三人均应依法对被告炫舞酒吧的债权承担连带清偿责任。原告力鑫公司为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告炫舞酒吧、彭怀民、张亮、叶志钧立即向原告力鑫公司连带支付货款120000元及利息（以120000元为基数，从2015年2月1日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的4倍计至清偿完毕之日止）；2.四被告承担本案诉讼费用。
原告力鑫公司对其陈述在举证期限内提交以下证据予以证实：1.购销合同（合同编号：20141210A）、网上银行电子回单；2.购销合同（合同编号：141210G）、网上银行电子回单、送货单、验收合格单、苏州市汉诺威升降台有限公司（以下简称汉诺威公司）出具的证明文件；3.被告炫舞酒吧的企业注册登记资料；4.家具购售合同书、中山市东业家具制造有限公司（以下简称东业公司）出具的证明文件；5.灯光、音响设备买卖合同书、工程验收报告、演出合同、工资清单；6.拍卖公告、评估项目盘点表；7.证人证言。
被告炫舞酒吧、彭怀民、张亮在法定期间内未提交书面答辩状及证据，也没有到庭参加诉讼。
被告叶志钧辩称：1.被告叶志钧并未就被告炫舞酒吧与被告彭怀民、张亮达成书面合伙协议，各方无实际的合伙合意，被告叶志钧亦未参与被告炫舞酒吧的实际经营，对其未出资，也未享受经营收益。2.被告叶志钧与原告力鑫公司没有交集，原告力鑫公司就本案事宜并未与被告叶志钧有过直接沟通，原告力鑫公司也未向被告叶志钧催收货款。
被告叶志钧对其辩解未向本院提交证据。
经审理查明：炫舞酒吧系个体工商户，于2014年12月16日登记成立，经营地址为长沙市天心区坡子街115号上味舫大厦一楼（118、119、120、205、206房），经营范围为酒吧服务等，经营者为彭怀民。
力鑫公司持有与张亮于2014年12月10日签订的购销合同一份，载明：张亮（甲方）向力鑫公司（乙方）购买升降舞台设备（固定剪叉式液压升降舞台4台、固定伸缩式电动升降舞台1台、屉式轨道运行1台），金额合计240000元（含运费、含安装、不含税费）。收货地址为长沙市解放西路坡子街115号上味舫315，收货人严定方，联系电话150××××7268。乙方收到甲方支付的订金后20日内发货。首付定金50%后开始生产，货到安装完毕后三日内付清尾款。甲方应在乙方安装完毕3日内付清尾款，如超出规定时间，则每逾期一天扣除总金额1%的违约金。本合同传真件有效。张亮在合同上签名，力鑫公司在合同上加盖合同专用章与骑缝章。购销合同签订当日，力鑫公司收到货款120000元。力鑫公司提供与汉诺威公司于2014年12月10日签订的购销合同一份，载明：力鑫公司（买方）向汉诺威公司（卖方）购买升降舞台4台与伸缩舞台1台，货款合共164000元，以上价格为到买方指定地点交货价，含货物、运费、安装、技术资料的费用，不含税金。升降舞台于合同签订后15日内发货，伸缩舞台于合同签订后20日发货。该合同上载明的交货地点、收货人、收货人的联系电话与张亮、力鑫公司签订的购销合同约定的内容一致。汉诺威公司在合同上加盖合同专用章。力鑫公司还提供2014年12月28日送货单一份、2014年12月31日验收合格单一份、汉诺威公司于2016年4月25日出具的证明文件一份，送货单显示货物包括升降舞台4台与伸缩舞台1台，交货地点、收货人、收货人的联系电话与上述两份合同载明的内容一致，送货单上发货单位处盖有汉诺威公司公章；验收合格单载明的地址与上述发货地址亦一致；汉诺威公司出具的证明文件载明：兹证明本公司于2014年12月底受力鑫公司委托，将四台液压升降台、一台电动升降舞台运送至炫舞酒吧（地址：长沙市天心区坡子街115号）。本公司工作人员于2015年1月中旬即按照约定完成了全部设备的安装和调试，并经炫舞酒吧现场验收合格，该设备在炫舞酒吧2015年正常营业期间均运行良好。汉诺威公司在该文件上加盖公章。力鑫公司称其于2014年12月10日收到货款120000元，尚有货款120000（240000-120000=120000）元未予收回。力鑫公司追索未果，遂于2016年4月28日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：力鑫公司主张彭怀民、张亮、叶志钧合伙共同经营炫舞酒吧，并提供以下证据予以证实：1.家具购售合同书一份（复印件）及证明文件一份。合同载明长沙炫舞酒吧向东业公司购买家具。张亮在长沙炫舞酒吧的代表处签名；东业公司在合同上加盖公章，胡某在代表处签名。东业公司于2016年4月26日出具证明文件一份，载明：“……本公司在与炫舞酒吧洽谈业务和安装家具的过程中，了解到炫舞酒吧的登记负责人虽是彭怀民，但实际上是由彭怀民、张亮、叶志钧三个人合伙经营的。炫舞酒吧的设备采购由合伙人张亮负责，与本公司的合同是由张亮代表炫舞酒吧签订，叶志钧主要负责财务与监督管理，炫舞酒吧向本公司支付的货款亦是由叶志钧直接转账支付的……。”2.广州蓝爵音响设备有限公司与炫舞酒吧签订的《灯光音响设备买卖合同书》（复印件）一份，载明炫舞酒吧向广州蓝爵音响设备有限公司购买灯光音响设备。张亮在炫舞酒吧的负责人处签字。3.演出合同一份（复印件），载明：深圳市傅祺娱乐文化传播有限公司于2015年1月15日至2016年1月14日安排19人到炫舞酒吧进行现场表演。张亮在演出合同上签字。
诉讼过程中，证人胡某、祁某到庭作证。证人胡某陈述称：其系东业公司与炫舞酒吧双方家具购销事项的经办人；炫舞酒吧是由彭怀民、张亮、叶志钧三人经营的，其中叶志钧负责商谈家具购销事项，张亮负责合同签订、付款，货款通过叶志钧的账户支付；炫舞酒吧尚欠其经营的东业公司货款136875元。证人祁某陈述称：其曾以深圳市傅祺娱乐文化传播有限公司的名义与炫舞酒吧签订演出合同并于2014年12月15日入职炫舞酒吧，担任舞台总监；炫舞酒吧系彭怀民、张亮、叶志钧三人经营的，张亮、叶志钧管理酒吧；在工作期间有看到5、6台升降舞台，且运作正常；炫舞酒吧尚拖欠其演出款项未付。
诉讼过程中，力鑫公司称炫舞酒吧因经营不善而倒闭，已进入司法强制拍卖的固定财产程序，并提供湖南财富拍卖有限公司在网上发布的拍卖公告（复印件）为证，拍卖公告载明：“……受法院委托，定于2016年4月27日15时在湖南省联合产权交易所拍卖长沙市天心区炫舞酒吧内的全部家具及设备……。”力鑫公司另提供《炫舞酒吧评估项目盘点表》（复印件）一份，载明炫舞酒吧的有液压升降舞台的资产，合同单位为力鑫公司，于2014年12月11日购买，于2015年3月1日开始使用，申报原值为240000元，盘点情况“存在”。力鑫公司称系以既买意向人方式向湖南财富拍卖有限公司收取所得。
诉讼过程中，力鑫公司称合同约定尾款在安装完毕后三日内付清，验收合格单显示涉案设备2015年1月中旬已交付并验收合格，炫舞酒吧应在2015年1月份付款，为方便计算从2015年2月1日起算利息。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案当事人争议的主要焦点是涉案买卖合同的买方及承担责任的主体。力鑫公司主张炫舞酒吧是涉案买卖合同的买方，并主张彭怀民、张亮、叶志钧实际经营炫舞酒吧，要求炫舞酒吧、彭怀民、张亮、叶志钧连带支付本案货款。而叶志钧否认其系涉案买卖合同的买方，无需承担支付货款的责任。
本案中，从力鑫公司提供的其与张亮于2014年12月10日签订的购销合同、其与汉诺威公司于2014年12月10日签订的购销合同来看，两份合同同时签订，前份合同约定的收货地址、收货人、联系电话与后份合同约定的交货地点、接货人、联系电话一致，地址均为炫舞酒吧的经营地址；前份合同约定力鑫公司在收到定金50%后20日内发货，而力鑫公司已自认在签订合同当日2014年12月10日已收到定金。后份合同约定升降舞台在合同签订后15日内发货，伸缩舞台在合同签订后20日内发货。两份合同约定的送货时间基本吻合；汉诺威公司盖章的送货单显示，其于2014年12月28日将设备送至炫舞酒吧的经营地址，与前述两份合同约定的送货时间基本一致；汉诺威公司盖章的证明文件以及力鑫公司提供的验收合格单显示，其于2015年1月中旬完成安装调试并经炫舞酒吧验收合格，在炫舞酒吧2015年正常营业期间均运行良好；力鑫公司提供的湖南财富拍卖有限公司在网上发布的拍卖公告、《炫舞酒吧评估项目盘点表》显示，炫舞酒吧待拍卖的固定资产包含涉案设备，申报的原值240000元与前份购销合同约定的设备价格相同，购买时间2014年12月11日与上述两份购销合同的签订时间接近。前述证据可以形成证据链，足以认定力鑫公司向汉诺威公司购买涉案设备后向炫舞酒吧供货，炫舞酒吧接受了货物，涉案设备经安装调试、验收后已投入使用，炫舞酒吧是涉案设备的实际权利人及涉案买卖合同的相对方。涉案买卖合同签订于2014年12月10日，此时炫舞酒吧仍处在设立与筹备阶段（后于2014年12月16日登记成立）。张亮基于炫舞酒吧设立及经营的需要，在涉案购销合同上签字购买涉案设备；且从力鑫公司提供的家具购售合同书、灯光音响设备买卖合同书及演出合同来看，张亮均在炫舞酒吧的代表人处或负责人处签字，对外负责炫舞酒吧相关合同的签订。前述情况亦与证人胡某、祁某的证人证言的相互印证，故本院认定张亮系炫舞酒吧的实际经营人之一，其应与炫舞酒吧工商登记的经营者彭怀民一起对涉案债务承担清偿责任。至于叶志钧是否系炫舞酒吧实际经营人、应否对涉案债务承担责任的问题。力鑫公司主张叶志钧系炫舞酒吧实际经营人之一，对此，仅提供了证人胡某、祁某的证人证言予以证实。因证人胡某作为东业公司与炫舞酒吧家具购销事项的负责人，其在庭审中确认炫舞酒吧尚欠东业公司货款，其与炫舞酒吧有一定的利害关系。证人祁某出庭作证称炫舞酒吧亦拖欠其演出款项、工资，其与炫舞酒吧亦有利害关系，故力鑫公司对此主张提供的证据尚未形成证据链，仅凭前述有利害关系的证人证言不足以认定叶志钧系炫舞酒吧的实际经营人之一。力鑫公司主张叶志钧对涉案债务承担清偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。
力鑫公司与炫舞酒吧签订的购销合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。炫舞酒吧拖欠力鑫公司货款120000元未付，有双方购销合同、汉诺威公司出具的证明文件、力鑫公司的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。炫舞酒吧应承担违约责任，向力鑫公司支付拖欠货款120000元及逾期付款利息。购销合同约定，货到安装完毕三日内付清尾款120000元。如逾期付款，则每逾期一天支付总金额1%的违约金。汉威诺公司盖章的证明文件显示涉案设备于2015年1月中旬完成安装。逾期付款利息从付款期限届满的次日起计付，力鑫公司诉请从2015年2月1日起计付利息，理据充分，本院予以支持。购销合同约定的是违约金，并未约定逾期付款利息的计算方法，故本案逾期付款利息以120000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止。力鑫公司诉请按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的四倍计付利息，无法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：“个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担。”依据该规定，彭怀民作为炫舞酒吧工商登记的经营者，张亮作为炫舞酒吧的实际经营者之一应以个人财产对炫舞酒吧的上述债务承担连带清偿责任。炫舞酒吧、彭怀民、张亮不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，对力鑫公司诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告长沙市天心区炫舞酒吧、彭怀民、张亮于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山力鑫机械设备有限公司支付货款120000元及逾期付款利息（利息以120000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年2月1日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中山力鑫机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元（该款原告中山力鑫机械设备有限公司已预交），由被告长沙市天心区炫舞酒吧、彭怀民、张亮负担（该款被告长沙市天心区炫舞酒吧、彭怀民、张亮于本判决生效之日起七日内迳付原告中山力鑫机械设备有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 贺铁斌
人民陪审员 梁素轼
人民陪审员 温超月
二〇一七年九月二十日
书 记 员 林婉婷
周晓文