wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01492号
罪犯董威威，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省丰县人民法院于2013年4月22日作出（2013）丰刑初字第0072号刑事判决，以被告人董威威犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后，交付执行。（刑期至2022年11月3日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯董威威服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加平缝机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当缩减减刑幅度。建议减刑十一个月。
经审理查明，执行机关提出的罪犯董威威在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯董威威在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十九条的规定，裁定如下：
对罪犯董威威减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（减刑后刑期自2012年5月4日起至2021年12月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 施苏燕
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0623民初字第121号
原告：延安市建筑安装工程公司（以下简称延安建筑公司）。
法定代表人：纪维斌，该公司总经理。
委托代理人：贺锋，男，1969年11月29日生，汉族，延安建筑公司第八分公司经理。
代理权限：参加庭审，调查、收集、提交证据，申请财产保全、证据保全，发表代理意见。
被告：子长县杨家园则镇人民政府（以下简称杨镇政府）。
法定代表人：强平安，系子长县杨家园则镇人民政府镇长。
委托代理人：李春雷，男，1976年11月22日生，汉族，杨镇政府干部。
代理权限：参加诉审，代为承认、放弃、变更诉讼请求。
原告延安建筑公司与被告杨镇政府建筑工程合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告延安建筑公司委托代理贺锋、被告杨镇政府委托代理人李春雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告延安建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付剩余工程款1281119.48元及逾期利息损失（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年1月31日起至实际支付全部款项之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年10月，被告将其杨家园则镇杨二村涵洞工程招标由原告承建，双方签订了协议书。协议签订后，原告按照约定完成了施工，工程项目也已经验收合格并交付使用。经子长县财政局审查结算，该工程审定金额为4151119.48元。被告已向原告支付2870000元工程款，其中最后一次支付工程款时间为2016年2月4日，剩余工程款1281119.48元经原告多次催收，被告均以各种理由推脱拒付。
被告杨镇政府辩称，对原告所述工程欠款总额无异议，对已付款项数额不清楚，待查询后另行提交。
本院经审理认定事实如下：2011年10月6日，原、被告签订建设工程施工合同，约定发包人杨镇政府将杨家园则镇杨二村涵洞工程发包于延安建筑公司施工，约定工期90天，合同总价为1678429.41元。2012年7月20日，杨镇政府与延安建筑公司第八分公司签订交工报告。2016年1月31日，子长县财政局以子政财办评发[2016]12号文件，对杨家园则镇杨二村涵洞工程审定金额为4151119.48元。对以上事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。被告杨镇政府庭审时称已付款项不清楚，待查询后另行提交，但未提交。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对工程款已付部分，被告杨镇政府应当承担举证责任，但被告杨镇政府未在举证期限内提交证据，在庭审后的合理期限内也未提交，应当承担举证不能的责任，本院对工程款已付部分以原告认可的2870000元为据，剩余工程款为1281119.48元。
综上所述，原、被告签订的建筑工程施工合同合法有效，工程已验收合格并交付使用，工程金额已由子长县财政局依法审定，故被告应当按照合同约定支付原告工程款。原、被告双方未约定逾期付款的违约金，原告请求按中国人民银行同期贷款利率计息，于法有据，本院予以支持，逾期利息应以子长县财政局审定金额后的次日起息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，判决如下：
由被告子长县杨家园则镇人民政府于本判决生效后十日内给付原告延安市建筑安装工程公司工程款1281119.48元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年2月1日起至履行完毕之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费16330元，减半收取8165元，由被告子长县杨家园则镇人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 徐坤森
二〇一八年四月十日
书记员 白 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》
广东省高级人民法院：
你院〔１９９８〕粤法经一行字第１７号《关于逾期贷款如何计算利息问题的请示》收悉。经研究，答复如下：
对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。参照中办民银行１９９６年４月３０日发布的银发〔１９９６〕１５６号《关于降低金融机构存、贷款利率的通知》的规定，目前，逾期付款违约金标准可以按每日万分之四计算。
本批复公布后，人民法院尚未审结的案件中有关计算逾期付款违约金的问题，按照本批复办理。本批复公布前，已经按我院１９９６年５月１６日作出的法复〔１９９６〕７号《关于逾期付款违约金的应当依据何种标准计算问题的批复》审结的案件不再变动。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初12663号
原告：浙江同益物业服务有限公司，住所地杭州市拱墅区拱康路77号富康大厦B座1802-3室。
法定代表人：霍东，总经理。
委托诉讼代理人：汤以虎，该公司工作人员。
被告：何寅，男，1986年9月26日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：匡希崇子，女，1982年7月1日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告浙江同益物业服务有限公司诉被告何寅、匡希崇子物业服务合同纠纷一案中，原告浙江同益物业服务有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江同益物业服务有限公�向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许浙江同益物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审 判 员 周 蓓
二○一七年十二月二十六无
代书记员 汪惠敏
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初4号
原告桑某某，现住吉林省梅河口市。
被告于某某，现住农安县。
本院在审理桑某某与于某某离婚纠纷一案中，原告桑某某于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告桑某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取由原告负担。
审判员 崔立群
二〇一六年三月十一日
书记员 王 雪
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执340号
申请执行人青岛邦信小额贷款有限责任公司。
法定代表人孙伟东
被执行人王忠奎。
被执行人孔艳。
被执行人朱大文。
被执行人盛泰。
被执行人于樱。
被执行人青岛宏凯润通实业集团有限公司。
法定代表人盛泰。
被执行人湖南安慈高速公路建设开发有限公司。
法定代表人盛泰。
被执行人青岛万和热电有限公司。
法定代表人盛泰。
被执行人青岛亿安海洋植物胶囊药业有限公司。
法定代表人盛泰。
被执行人青岛丰泰海洋生物科技有限公司。
法定代表人盛泰。
被执行人于青。
被执行人王燕。
被执行人葛军。
被执行人柳耀群。
被执行人李江。
申请执行人青岛邦信小额贷款有限责任公司与被执行人王忠奎、孔艳、朱大文、盛泰、于樱、青岛宏凯润通实业集团有限公司、湖南安慈高速公路建设开发有限公司、青岛万和热电有限公司、青岛亿安海洋植物胶囊药业有限公司、青岛丰泰海洋生物科技有限公司、于青、王燕、葛军、柳耀群、李江民间借贷一案，本院作出的（2015）北民初字第3827号民事调解书已立案执行。申请执行人青岛邦信小额贷款有限责任公司要求被执行人王忠奎、孔艳、朱大文、盛泰、于樱、青岛宏凯润通实业集团有限公司、湖南安慈高速公路建设开发有限公司、青岛万和热电有限公司、青岛亿安海洋植物胶囊药业有限公司、青岛丰泰海洋生物科技有限公司、于青、王燕、葛军、柳耀群、李江给付借款200万元及利息。
案件执行过程中，本院依法查封被执行人青岛丰泰海洋生物科技有限公司位于青岛xx省级xx区xx、xx以北两地块和被执行人青岛亿安海洋植物胶囊药业有限公司位于青岛xx省级xx区xx、xx以北x地块，该不动产目前不具备处置变现条件，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人对此予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）北民初字第3827号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 侯昭龙
二〇一六年四月十二日
书记员 邹佩玉
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民二初字第00440号
原告：韩发亮，男，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：程玉伟，安徽中皖律师事务所律师。
委托代理人：谭立真，安徽中皖律师事务所律师。
被告：左宗泽，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：蔡月娣，农民。
原告韩发亮与被告左宗泽买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理。依法由审判员李腾适用简易程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告韩发亮及其委托代理人程玉伟、被告左宗泽的委托代理人蔡月娣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
韩发亮诉称：韩发亮在浙江省台州市经营塑料片料，左宗泽多次向韩发亮赊购货物，2015年8月23日经双方结算，左宗泽欠韩发亮货款12万元，左宗泽并向韩发亮出具欠条。但此款经韩发亮多次催要，左宗泽拖欠不付。现请求判令：一、左宗泽立即给付货款12万元及利息3840元；二、本案诉讼费用由左宗泽承担。
左宗泽在庭审中辩称：左宗泽欠韩发亮货款属实，但韩发亮提供的货物有质量问题，要求退货未果。
韩发亮为证明其主张，向本院提交以下证据：
一、韩发亮身份证复印件，证明其主体资格。
二、左宗泽户籍信息打印件，证明其主体资格。
三、左宗泽签收的过磅单、2015年8月23日左宗泽出具的欠条原件各一份，证明韩发亮、左宗泽之间存在塑料片料买卖关系，双方经结算左宗泽并于2015年8月23日出具欠条确认欠韩发亮货款12万元。
左宗泽对韩发亮提交的证据均无异议。
左宗泽未向本院提交相关证据。
本院对韩发亮提供的证据作以下认定：
韩发亮提供的证据一、二、三，左宗泽无异议，依法应予认定。
依据以上认定的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：
韩发亮在浙江省台州市经营塑料片料，左宗泽多次向韩发亮购买塑料片料，2015年8月23日，经双方结算，左宗泽欠韩发亮货款12万元，左宗泽并向韩发亮出具欠条，欠条载明：左宗泽今欠到韩发亮货款拾贰万元整。此款经韩发亮多次催要，左宗泽拖欠不付，因而引起诉讼。
本院认为：韩发亮与左宗泽的买卖合同合法有效。韩发亮向左宗泽提供货物，左宗泽应及时给付韩发亮货款。故韩发亮要求左宗泽立即给付尚欠货款的诉讼请求，依法应予支持；因韩发亮与左宗泽未约定逾期支付利息，故韩发亮要求左宗泽支付逾期利息的诉讼请求，依法不予支持。左宗泽以韩发亮向其提供货物质量有问题为由提出抗辩，但未能提供证据证明，故其抗辩理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告左宗泽于本判决生效后十日内给付原告韩发亮货款12万元；
二、驳回原告韩发亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2777元，减半收取1388.5元，由韩发亮负担88.5元，左宗泽负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 李 腾
二〇一六年二月二十二日
书记员 储玉姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0123刑初227号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人吴刚，男，1982年11月2日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，住哈尔滨市道外区（户籍地哈尔滨市道外区）。被告人吴刚因涉嫌销售假药罪，于2017年9月4日被肥西县公安局刑事拘留，同年9月8日被该局取保候审，2018年4月23日肥西县人民检察院决定对其取保候审，同年6月11日被本院取保候审。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2018）191号起诉书、肥西检刑变诉（2018）2号变更起诉决定书指控被告人吴刚犯销售假药罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月13日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员纵某、程某出庭支持公诉，被告人吴刚到庭参加诉讼。接本院通知，肥西县法律援助中心指派安徽皖国泰律师事务所律师周培云为其提供庭前法律帮助。本案现已审理终结。
安徽省肥西县人民检察院指控，2015年年底，被告人吴刚在“淘宝网”开设名为“野小子军行”网店；2016年，吴刚又开设名为“牛大宝杂货铺”网店。网店经营期间，吴刚出售“双氯芬酸”等未经过批准进口的俄罗斯药品，合计获利5000余元。经合肥市食品药品监督管理局认定，涉案的“双氯芬酸”、“尼美舒利奈斯”等均未依法取得进口药品注册证书，均按假药论处。
公诉机关认为，被告人吴刚擅自销售未经批准进口的境外药品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人吴刚对起诉书指控的犯罪事实不持异议，称其因不懂法才触犯法律，今后不会再从事违法销售活动，希望法庭从轻处罚。
辩护人提出书面意见：一、被告人吴刚归案后如实供述，具有坦白情节，无前科劣迹，系初犯偶犯，依法从轻处罚；二、吴刚开设网店并非主要经营药品，只是顺带经营，且经营时间短，销售金额较小；三、吴刚所销售的进口药品具有治疗功效，只是未经国家药监局批准进口，按假药论处，其主观恶性不大。综上，希望法庭从轻惩处并适用缓刑。
经审理查明：2015年年底，被告人吴刚在淘宝网开设名为“野小子军行”的网店；2016年，吴刚又开设名为“牛大宝杂货铺”的网店。网店经营期间，吴刚出售“双氯芬酸”等未经过批准进口的俄罗斯药品，销售金额达5063.6元。2017年7月16日，肥西县居民周某从吴刚经营的“野小子军行”网店购得双氯芬酸一盒，发现药品外包装无中文标识，遂报案。
经合肥市食品药品监督管理局认定，涉案的“双氯芬酸”等未依法取得进口药品注册证书，按假药论处。
另查明，2017年9月1日，被告人吴刚被抓获归案。2017年9月1日至同年9月4日被临时羁押于哈尔滨市第一看守所。
2018年6月13日，被告人吴刚主动退缴违法所得人民币5063.6元。
上述事实，被告人吴刚在开庭过程中亦无异议，并有人口信息、抓获经过、临时羁押证明、翻译材料等书证；证人周某的证言；被告人吴刚的供述与辩解；合肥市食品药品监督管理局关于涉案药品的认定意见；肥西县公安局制作的远程勘验记录；电子数据：淘宝网交易记录等经庭审举证质证的证据证实，足以认定案件事实。
本院认为，被告人吴刚擅自销售未经批准进口的境外药品，经合肥市食品药品监督管理局认定按假药论处，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，构成销售假药罪，公诉机关指控罪名成立。被告人吴刚归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。其系初犯、偶犯，在案件审理期间主动退缴违法所得，认罪悔罪态度较好，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十二条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告人吴刚犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万二千元；
（缓刑考验期间从判决确定之日起计算，罚金款于本判决生效后十日内缴纳）
二、禁止被告人吴刚在缓刑考验期内从事药品销售相关活动；
三、对扣押的涉案假药及退缴的违法所得人民币5063.6元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 芳
二〇一八年六月十四日
书记员 杜文静
附本判决主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条【生产、销售假药罪】生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十一条第一款对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件，严格缓刑、免予刑事处罚的适用。对于适用缓刑的，应当同时宣告禁止令，禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
第十二条犯生产、销售假药罪的，一般应当依法判处生产、销售金额二倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同犯罪人合计判处的罚金应当在生产、销售金额的二倍以上。
第十五条本解释所称“生产、销售金额”，是指生产、销售假药、劣药所得和可得的全部违法收入。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初6570号
原告：周选送，男，1979年1月29日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：金朝蓬，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：季志禹，男，1978年1月8日出生，汉族，住永嘉县。
本院在审理原告周选送诉被告季志禹合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告周选送在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周选送撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 汪京洲
二○一七年十二月一无
书记员 金杨传
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行终605号
上诉人（原审原告）唐文华。
被上诉人（原审被告）长沙市公安局芙蓉分局，住所地：长沙市芙蓉区晚报大道369号。
法定代表人陈定佳，局长。
委托代理人张华，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）长沙市公安局，住所地：长沙市芙蓉区解放西路140号。
法定代表人唐向阳，局长。
委托代理人陈珂、毛欣，该单位工作人员。
上诉人唐文华因与被上诉人长沙市公安局芙蓉分局（以下简称芙蓉公安分局）、长沙市公安局（以下简称市公安局）不履行保护人身权、财产权法定职责及行政复议决定一案，不服长沙市芙蓉区人民法院（2017）行初104号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，因长沙市芙蓉区蔡锷中路两厢棚户区改造项目的征收拆迁工作启动，唐文华认为其位于征收拆迁范围内的顺星桥10号502房中的财产遭到他人故意损坏和盗窃，于2017年1月20日、1月27日、2月26日向芙蓉公安分局报警，芙蓉公安分局对唐文华制作《询问笔录》，进行报警登记，并进行调查走访。2017年2月17日，芙蓉公安分局收到唐文华邮寄的《人身与财产安全保护申请书》。2017年2月28日，芙蓉公安分局作出长公（芙）不受字[2017]14号《不受理信访事项告知书》，对唐文华的信访事项不予受理。2017年3月6日，芙蓉公安分局对唐文华再次制作《询问笔录》，将唐文华报警事项登记为行政案件并作出《受案登记表》，受案审批为“同意受理为行政案件进行调查”。唐文华不服向市公安局申请行政复议。2017年5月10日，市公安局作出2017年第21号《行政复议决定书》，认为唐文华不服芙蓉公安分局作出的不予受理唐文华信访事件决定而向长沙市公安局申请行政复议，唐文华的申请不属于行政复议受案范围，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八之规定，决定驳回唐文华的复议申请。唐文华不服，提起诉讼。
一审法院认为，本案主要审查芙蓉公安分局针对唐文华的请求是否履行了保护公民人身权、财产权合法权益法定职责和市公安局作出的2017年第21号《行政复议决定》。本案中，根据唐文华的自述能够确定因长沙市芙蓉区蔡锷中路两厢棚户区改造项目的征收拆迁工作启动，唐文华认为其位于征收拆迁范围内的顺星桥10号502房中的财产遭到他人故意损坏和盗窃，唐文华向芙蓉公安分局申请保护人身和财产安全。芙蓉公安分局提供的《受案登记表》、《报警案件登记表》、《不予受理信访事项告知书》等证据材料能够证实，芙蓉公安分局针对唐文华的报警或申请，已进行了登记，已做有关走访调查工作，并立为行政案件处理。上述事实足以说明芙蓉公安分局已履行保护公民人身权、财产权合法权益法定职责，故唐文华要求确认芙蓉公安分局不履行保护人身权、财产权合法权益法定职责的诉讼请求，无事实依据，对其此项诉讼请求不予支持。唐文华于2017年4月3日向市公安局申请行政复议的请求事项为：1、请求确认被申请人（芙蓉公安分局）不履行法定职责违法；2、请求责令被申请人（芙蓉公安分局）依法履行保护申请人人身、财产安全法定职责。市公安局于2017年5月10日作出的2017年第21号《行政复议决定书》复议审理的事项为唐文华不服芙蓉公安分局作出的《不受理信访事项告知书》。市公安局作出的行政复议决定未针对唐文华的行政复议申请进行审查，市公安局作出的行政复议决定属于认定事实不清，主要证据不足，应予撤销。唐文华要求撤销市公安局行政复议决定的诉讼请求，予以支持。因唐文华请求确认芙蓉公安分局不履行保护公民人身权、财产权合法权益法定职责违法的理由不能成立，故判令市公安局对唐文华上述行政复议请求事项重新作出行政复议决定已无必要，对唐文华要求责令市公安局重新作出行政复议决定的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、撤销长沙市公安局于2017年5月10日作出的2017年第21号《行政复议决定书》；二、驳回唐文华的其他诉讼请求。
上诉人唐文华上诉称:芙蓉公安分局对上诉人作出的答复是不予受理信访事项告知书，明确不予受理，但一审认定其已履行了法定职责，明显错误。请求撤销一审判决，责令芙蓉公安分局依法履行保护上诉人人身、财产安全的职责。
被上诉人芙蓉公安分局和市公安局的答辩意见与一审的答辩意见一致，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，被诉行为明显对当事人的合法权益不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人要求芙蓉公安分局加强警力对其可能遭受的损害予以保护，明显无法律依据，芙蓉公安分局予以处理或不处理，均明显对上诉人的合法权益不产生影响，相应地，市公安局对芙蓉公安分局不予处理的行为予以复议的行为，亦明显对上诉人的合法权益不产生实际影响，故本案应裁定驳回起诉。一审对本案予以实体处理不当，应予纠正。市公安局进行复议的行为是芙蓉公安分局向上诉人所作告知，实质上亦即芙蓉公安分局对上诉人申请事项不予处理的行为，与上诉人申请复议的行为一致，一审认为市公安局对上诉人申请复议行为未予处理不当，本院予以指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
一、撤销长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102行初104号行政判决；
二、驳回唐文华的起诉。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 永
审判员 柳 明
审判员 吴树兵
二〇一七年十月二十五日
书记员 田景月
附：本裁定适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘01行终605号上诉人（原审原告）唐文华。被上诉人（原审被告）长沙市公安局芙蓉分局，住所地：长沙市芙蓉区晚报大道369号。法定代表人陈定佳，局长。委托代理人张华，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）长沙市公安局，住所地：长沙市芙蓉区解放西路140号。法定代表人唐向阳，局长。委托代理人陈珂、毛欣，该单位工作人员。上诉人唐文华因与被上诉人长沙市公安局芙蓉分局（以下简称芙蓉公安分局）、长沙市公安局（以下简称市公安局）不履行保护人身权、财产权法定职责及行政复议决定一案，不服长沙市芙蓉区人民法院（2017）行初104号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，因长沙市芙蓉区蔡锷中路两厢棚户区改造项目的征收拆迁工作启动，唐文华认为其位于征收拆迁范围内的顺星桥10号502房中的财产遭到他人故意损坏和盗窃，于2017年1月20日、1月27日、2月26日向芙蓉公安分局报警，芙蓉公安分局对唐文华制作《询问笔录》，进行报警登记，并进行调查走访。2017年2月17日，芙蓉公安分局收到唐文华邮寄的《人身与财产安全保护申请书》。2017年2月28日，芙蓉公安分局作出长公（芙）不受字[2017]14号《不受理信访事项告知书》，对唐文华的信访事项不予受理。2017年3月6日，芙蓉公安分局对唐文华再次制作《询问笔录》，将唐文华报警事项登记为行政案件并作出《受案登记表》，受案审批为“同意受理为行政案件进行调查”。唐文华不服向市公安局申请行政复议。2017年5月10日，市公安局作出2017年第21号《行政复议决定书》，认为唐文华不服芙蓉公安分局作出的不予受理唐文华信访事件决定而向长沙市公安局申请行政复议，唐文华的申请不属于行政复议受案范围，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八之规定，决定驳回唐文华的复议申请。唐文华不服，提起诉讼。一审法院认为，本案主要审查芙蓉公安分局针对唐文华的请求是否履行了保护公民人身权、财产权合法权益法定职责和市公安局作出的2017年第21号《行政复议决定》。本案中，根据唐文华的自述能够确定因长沙市芙蓉区蔡锷中路两厢棚户区改造项目的征收拆迁工作启动，唐文华认为其位于征收拆迁范围内的顺星桥10号502房中的财产遭到他人故意损坏和盗窃，唐文华向芙蓉公安分局申请保护人身和财产安全。芙蓉公安分局提供的《受案登记表》、《报警案件登记表》、《不予受理信访事项告知书》等证据材料能够证实，芙蓉公安分局针对唐文华的报警或申请，已进行了登记，已做有关走访调查工作，并立为行政案件处理。上述事实足以说明芙蓉公安分局已履行保护公民人身权、财产权合法权益法定职责，故唐文华要求确认芙蓉公安分局不履行保护人身权、财产权合法权益法定职责的诉讼请求，无事实依据，对其此项诉讼请求不予支持。唐文华于2017年4月3日向市公安局申请行政复议的请求事项为：1、请求确认被申请人（芙蓉公安分局）不履行法定职责违法；2、请求责令被申请人（芙蓉公安分局）依法履行保护申请人人身、财产安全法定职责。市公安局于2017年5月10日作出的2017年第21号《行政复议决定书》复议审理的事项为唐文华不服芙蓉公安分局作出的《不受理信访事项告知书》。市公安局作出的行政复议决定未针对唐文华的行政复议申请进行审查，市公安局作出的行政复议决定属于认定事实不清，主要证据不足，应予撤销。唐文华要求撤销市公安局行政复议决定的诉讼请求，予以支持。因唐文华请求确认芙蓉公安分局不履行保护公民人身权、财产权合法权益法定职责违法的理由不能成立，故判令市公安局对唐文华上述行政复议请求事项重新作出行政复议决定已无必要，对唐文华要求责令市公安局重新作出行政复议决定的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、撤销长沙市公安局于2017年5月10日作出的2017年第21号《行政复议决定书》；二、驳回唐文华的其他诉讼请求。上诉人唐文华上诉称:芙蓉公安分局对上诉人作出的答复是不予受理信访事项告知书，明确不予受理，但一审认定其已履行了法定职责，明显错误。请求撤销一审判决，责令芙蓉公安分局依法履行保护上诉人人身、财产安全的职责。被上诉人芙蓉公安分局和市公安局的答辩意见与一审的答辩意见一致，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，被诉行为明显对当事人的合法权益不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人要求芙蓉公安分局加强警力对其可能遭受的损害予以保护，明显无法律依据，芙蓉公安分局予以处理或不处理，均明显对上诉人的合法权益不产生影响，相应地，市公安局对芙蓉公安分局不予处理的行为予以复议的行为，亦明显对上诉人的合法权益不产生实际影响，故本案应裁定驳回起诉。一审对本案予以实体处理不当，应予纠正。市公安局进行复议的行为是芙蓉公安分局向上诉人所作告知，实质上亦即芙蓉公安分局对上诉人申请事项不予处理的行为，与上诉人申请复议的行为一致，一审认为市公安局对上诉人申请复议行为未予处理不当，本院予以指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：一、撤销长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102行初104号行政判决；二、驳回唐文华的起诉。本案不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审判长 周 永审判员 柳 明审判员 吴树兵二〇一七年十月二十五日书记员 田景月附：本裁定适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执28号之二
申请执行人：宣城市恒基房地产开发经营有限公司，住所地安徽省宣城市区。
法定代表人：孙承炉，该公司董事长。
被执行人：王舒，男，住安徽省宣城市区。
被执行人：王兴发，男，住安徽省宣城市区。
申请执行人宣城市恒基房地产开发经营有限公司与被执行人王舒、王兴发房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日作出的（2015）宣民一初字第02255民事判决已发生法律效力。因被执行人王舒、王兴发未履行生效判决确定的给付义务，申请执行人于2016年1月5日向本院申请强制执行要求两被执行人连带偿还购房款685692元及利息（自2014年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算至实际还款之日止）、加倍支付迟延履行期间的利息、受理费11019元，并承担执行费9367元。执行中本院根据申请执行人的申请，委托了安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司对被执行人王舒所有的位于安徽省宣城市区房产及附属车库进行了评估，该公司制作了房地产估价报告，评估价格为1577500元。现申请执行人申请对上述房产进行拍卖，该申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人王舒所有的位于安徽省宣城市区房产及附属车库。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 刘廷伟
审判员 冯龙宝
审判员 魏敬东
二0一八年元月十七日
书记员 程 鹏
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执28号
申请执行人：宣城市恒基房地产开发经营有限公司，住所地安徽省宣城市区。
法定代表人：孙承炉，该公司董事长。
委托代理人：茆恒金，安徽明泉律师事务所律师。
被执行人：王舒，男，汉族，住安徽省宣城市区。
被执行人：王兴发，男，汉族，住安徽省宣城市区。
申请执行人宣城市恒基房地产开发经营有限公司与被执行人王舒、王兴发房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日作出的（2015）宣民一初字第02255民事判决已发生法律效力。因被执行人王舒、王兴发未履行生效判决确定的给付义务，申请执行人于2016年1月5日向本院申请强制执行要求两被执行人连带偿还购房款685692元及利息（自2014年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算至实际还款之日止）、加倍支付迟延履行期间的利息、受理费11019元，并承担执行费9367元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人王舒、王兴发达成和解协议：被执行人王舒欠恒基公司购房款685692元及利息、案件受理费11019元，2016年2月5日前给付5万元，2016年6月8日前给付5万元，2016年9月14日前给付10万元，2017年1月22日前给付346711元及利息；另15万元由被执行人王兴发于2016年2月1日前给清，如被执行人王兴发按上述期限给付，则不再承担还款责任；案件受理费9367元由被执行人王舒承担。后被执行人王兴发按期给付15万元，现本院依法终结本次执行程序，如被执行人王舒未依前述执行和解协议履行义务，申请执行人可在法定期限内以本裁定为依据，恢复申请执行剩余债权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣民一初字第02255民事判决主文确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯龙宝
审判员 张徽秦
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘 祯
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执28号之三
申请执行人：宣城市恒基房地产开发经营有限公司，住所地安徽省宣城市区。
法定代表人：孙承炉，该公司董事长。
被执行人：王舒，男，汉族，住安徽省宣城市区。
被执行人：王兴发，男，汉族，住安徽省宣城市区。
申请执行人宣城市恒基房地产开发经营有限公司与被执行人王舒、王兴发房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日作出的（2015）宣民一初字第02255民事判决已发生法律效力。因被执行人王舒、王兴发未履行生效判决确定的给付义务，申请执行人于2016年1月5日向本院申请强制执行要求两被执行人连带偿还购房款685692元及利息（自2014年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算至实际还款之日止）、加倍支付迟延履行期间的利息、受理费11019元，并承担执行费9367元。执行中本院根据申请执行人的申请，委托了安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司对被执行人王舒所有的位于安徽省宣城市区房产及附属车库进行了评估，该公司制作了房地产估价报告，评估价格为1577500元。2018年3月5日至6日，本院通过司法拍卖平台对上述房产进行拍卖。竞买人李金莲以1610875元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、安徽省宣城市区房产及附属车库的所有权归买受人李金莲所有。安徽省宣城市区房产及附属车库的所有权自本裁定送达买受人李金莲时起转移。
二、买受人李金莲可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯龙宝
审判员 魏敬东
二0一八年元月十七日
书记员 程 鹏
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初2363号
原告：邓余兵，男，1972年9月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：周荣春，安徽黄山松律师事务所律师。
被告：文亮，男，1981年8月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：重庆海特建设工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路7号附4号6-4，统一社会信用代码91500107745343008B。
法定代表人：刘国建，总经理。
本院在审理原告邓余兵与被告文亮、重庆海特建设工程有限公司合同纠纷一案中，原告于二O一八年五月十四日向本院申请撤回对被告文亮、重庆海特建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原�邓余兵撤回对被告文亮、重庆海特建设工程有限公司的起诉。
本案受理费11800元，减半收取5900元，由原告邓余兵负担。
审判员 费维斌
二〇一八年五月十五日
书记员 谢瑞林
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初12815号
原告：陈茹，男，1984年9月15日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈建平，男，1969年7月11日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告陈茹与被告陈建平民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳诉讼费用，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告陈茹自动撤诉处理。
审判员 王海亮
二○一七年十二月十五无
书记员 黄一歆
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0382民初12815号原告：陈茹，男，1984年9月15日出生，汉族，住乐清市。被告：陈建平，男，1969年7月11日出生，汉族，住乐清市。本院在审理原告陈茹与被告陈建平民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳诉讼费用，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告陈茹自动撤诉处理。审判员  王海亮二○一七年十二月十五无书记员  黄一歆?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民申39号
再审申请人（原审被告）：张小玲，女，1963年3月4日出生，汉族，住浙江省德清县。
被申请人（原审原告）：肖琴，女，1968年6月4日出生，汉族，住浙江省德清县。
委托代理人：刘元斌，浙江清溪律师事务所律师。
再审申请人张小玲因与被申请人肖琴民间借贷纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院（2014）湖德乾商初字第311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张小玲申请再审称：一、原审程序错误，庭审笔录有造假嫌疑。庭审笔录中审判长陶志林与代理审判员ＸＸ荣的签名有修改，且陶志林的签名不是同一人所签，变更审判长也未书面通知张小玲。本案原审开庭时间为2014年12月8日9时30分至10时，由同一合议庭审理的另一案件（2014）湖德乾商初字第287号一案庭审笔录上开庭时间也是2014年12月8日9时30分至10时，该两案的原告不同，不可能合并审理。本案原审的庭审笔录系（2014）湖德乾商初字第287号一案的内容，笔录中没有关于肖琴的任何内容，仅有肖琴的签名，笔录上所载判决内容亦与本案不符。二、现有新证据证明张小玲在借款期内向肖琴归还借款42000元，该款应当在借款金额中扣除。综上，认为原审程序违法，涉嫌枉法裁判，认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（十三）项的规定申请再审，请求撤销原判决，依法再审改判。
肖琴未提交书面意见，但针对张小玲的再审申请口头答辩称：一、张小玲称在借款期内归还肖琴42000元，不是事实。张小玲必须提交由肖琴出具的收据，证明其向肖琴归还借款，因为借条原件在起诉时仍在肖琴手中，假设张小玲已归还42000元，必然要求肖琴出具收款收据。同时，张小玲向申请再审时提交的银行凭证，只能证明张小玲曾向肖琴银行账户转账，并不能证明张小玲已经归还借款本金。张小玲向肖琴借款不止本案的10万元，42000元即使是用于还款，也不是用于归还本案借款。所以，张小玲并未向肖琴还款，且张小玲在收到本案10万元借款后，人就躲起来了，不可能向肖琴还款。二、原审程序合法。至于张小玲说到的原审庭审笔录有作假的嫌疑，肯定是没有的。至于肖琴为何会在姚建宏起诉张小玲的庭审笔录上签字，希望由法院进行核实。即使原审庭审笔录有误，也不影响本案的客观事实。请求法院驳回张小玲的再审申请。
本院经审查认为：根据张小玲申请再审的事由并结合肖琴的答辩意见，本案的争议焦点在于本案原审是否存在诉讼程序违法、枉法裁判的情况以及张小玲是否曾已向肖琴归还借款42000元。
关于本案原审是否存在诉讼程序违法、枉法裁判的问题。经查证，（2014）湖德乾商初字第311号肖琴诉张小玲民间借贷纠纷一案由原审法院依法组成合议庭于2014年12月8日上午10时在该院乾元人民法庭第三审判庭公开开庭审理，开庭时间与该案案卷中传票所载开庭时间2014年12月8日上午10时00分相吻合，因张小玲经公告送达及传票传唤未到庭，该案缺席审理。2014年12月8日上午（2014）湖德乾商初字第311号肖琴诉张小玲民间借贷纠纷一案开庭审理前，原审法院同一合议庭审理了（2014）湖德乾商初字第287号姚建宏诉张小玲民间借贷纠纷一案，书记员亦为同一人。因书记员错误打印了（2014）湖德乾商初字第287号一案的笔录，肖琴签字前也没有查看笔录内容，导致本案实体案卷内有肖琴签名的笔录内容与（2014）湖德乾商初字第287号一案的笔录内容相同，但庭审录音录像系统和通达海系统中的笔录内容是正确且一致的，且系统显示的笔录制作时间均为2014年12月8日。张小玲申请再审时所称的庭审笔录中审判长陶志林与代理审判员ＸＸ荣的签名有修改且陶志林的签名不是同一人所签，实为书记员在制作庭审笔录时将笔录首页所载的合议庭成员姓名打错所致，庭审笔录落款处合议庭成员签名与该案案卷中告知合议庭组成人员通知书所载合议庭成员一致，且签名无任何涂改。故原审法院在制作庭审笔录过程中确实存在瑕疵，但不存在程序违法的情形，也不存在张小玲所称的笔录造假和枉法裁判的情形。
关于张小玲是否曾已向肖琴归还借款42000元的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然张小玲申请再审时向本院提交了9份银行转账凭证用于证明其上述主张，但其提交的9份银行转账凭证均为复印件，且内容模糊不清，肖琴在质证时也就此提出质疑。上述9份银行转账凭证复印件不能证明张小玲已向肖琴归还借款42000元，在缺乏其他相关证据佐证的情况下，依法应由负举证责任的当事人张小玲承担举证不能的法律后果，原判决支持肖琴要求张小玲归还借款10万元的诉讼主张并无不当。
综上，再审申请人张小玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张小玲的再审申请。
审判长 林型茂
审判员 胡臻美
审判员 蒋 莹
二〇一六年六月三十日
书记员 步佳雯
江西省景德镇市昌江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0202执195号
原告：徐某某，男，汉族，1983年10月9日出生，住江西省乐平市，
委托诉讼代理人：万某某，江西京天律师事务所律师。
被告：刘某某，男，汉族，1984年2月27日出生，住江西省吉安市泰和县，
申请执行人徐某某与被执行人刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日作出的（2016）赣0202民初442号民事判决书，判决：被告刘某某在本判决生效之日起十日内支付给原告徐某某货款人民币100913元及利息。该判决已经发生法律效力，申请执行人徐某某于2017年9月5日向本院申请强制执行，本院于2017年9月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年9月11日向被执行人刘某某确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人徐某某也不能提供被执行人刘某某的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对景德镇市昌江区人民法院（2016）赣0202民初442号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 杰
审判员 王军华
审判员 黄 征
二〇一七年十二月五日
书记员 李锦东
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0202执195号原告：徐某某，男，汉族，1983年10月9日出生，住江西省乐平市，委托诉讼代理人：万某某，江西京天律师事务所律师。被告：刘某某，男，汉族，1984年2月27日出生，住江西省吉安市泰和县，申请执行人徐某某与被执行人刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日作出的（2016）赣0202民初442号民事判决书，判决：被告刘某某在本判决生效之日起十日内支付给原告徐某某货款人民币100913元及利息。该判决已经发生法律效力，申请执行人徐某某于2017年9月5日向本院申请强制执行，本院于2017年9月5日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年9月11日向被执行人刘某某确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人徐某某也不能提供被执行人刘某某的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对景德镇市昌江区人民法院（2016）赣0202民初442号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 王军华审判员 黄 征二〇一七年十二月五日书记员 李锦东
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牟刑初字第243号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人曲某，职业农民。2015年8月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
烟台市牟平区人民检察院以烟牟检公刑诉（2015）258号起诉书指控被告人曲某犯危险驾驶罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派代理检察员程艳艳出庭支持公诉，被告人曲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人曲某于2015年8月13日18时许，醉酒后无证驾驶鲁F×××××号二轮摩托车沿烟台市牟平区工商大街由东向西行驶，车辆行至工商大街与通海路交叉路口处，被执勤民警查获。经抽血检验，被告人曲某血液中乙醇含量为117.7㎎／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、被告人的户籍证明、破案经过、理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲某醉酒后无证驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人曲某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚，其认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人曲某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋宪丽
二〇一五年十二月二十三日
书记员 周 航
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0705民督55号
申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司。住所地：江门市新会区会城中心路**号*****号-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。
负责人：邓俊健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林宝忠、张志强，均系该公司员工。
被申请人：吴东彩，男，汉族，1944年11月26日出生，住江门市新会区。
申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人吴东彩申请支付令一案，本院于2018年4月16日立案。于2018年4月18日向申请人送达了《受理案件通知书》和《预交受理费通知书》各一份，通知申请人在收到通知书次日起七日内交纳申请费8元。但申请人未在指定期限内预交申请费，亦未向本院提出缓交或减交申请费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回申请处理。
审判员 李惠冰
二〇一八年五月七日
书记员 梁根贤
浙江省湖州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙05行终63号
上诉人（原审起诉人）董有根，男，1964年7月23日出生，汉族，住德清县。
上诉人董有根不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2018）浙0502行初23号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人董有根上诉称，请求二审撤销原裁定，撤销德清工业园区管理委员会作出的《集体土地征收、房屋拆迁安置协议书》，本案诉讼费由德清工业园区管理委员会承担。事实与理由：上诉人一直以来多次向组织、政府反映情况，最后才向法院提起诉讼，才导致超过了法定的起诉期限。超过起诉期限不是上诉人所造成的，是政府某些部门拖延时间造成的，是政府部门的责任，是德清工业园区管理委员会的责任。故向本院提出上诉。
本院经审查认为，上诉人于2015年7月8日与德清工业园区管理委员会签订《集体土地征收、房屋拆迁安置协议书》，该协议明确约定安置人口为5人，现上诉人因该协议向原审法院提起诉讼，已经超过法定的起诉期限，原审裁定不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 项 炯
审 判 员 沈 杰
审 判 员 邵钧伟
二〇一八年四月二十日
法官助理 王于文
书 记 员 王如英
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初1332号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区连江路9号。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托代理人:熊柏生、李文锋，该分行职员。
被告：余伟健，男，1970年3月25日出生，汉族，住清远市清城区，
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告余伟健信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵海鸥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李文锋到庭参加诉讼。被告余伟健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉称：被告余伟健于2008年10月28日向原告辖下机构中国农业银行股份有限公司清远分行清远石角支行申领贷记卡一张，卡号为：52×××66。被告于2009年1月21日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款,至2015年11月20日止，共欠原告贷记卡透支款项本金15400.65元、利息1503.65元、滞纳金743.84元，合计人民币17648.14元。以上事实有贷记卡开卡申请表、贷记卡领用合约及章程、金穗贷记卡账户详细信息、交易流水信息表为证。被告透支逾期后，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还。为维护原告合法权益，现特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还贷记卡透支款项（人民币）本金15400.65元及相应的利息、滞纳金（计至2015年11月20日为利息1503.65元、滞纳金743.84元，此后利息、滞纳金参照金穗贷记卡领用合约、章程约定的计算方式计至本金还清之日)；2、被告承担本案诉讼费用。
被告余伟健没有提出答辩意见和证据。
经审理查明，2008年10月28日，被告余伟健向原告辖下机构中国农业银行股份有限公司清远石角支行提出申请，要求申领和使用金穗贷记卡，为此被告填写了申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗信用卡章程和领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。2008年11月24日，原告向被告核发了卡号为52×××66的金穗贷记卡一张，被告于2009年1月21日起用该贷记卡进行透支消费，期间部分还款,但并无依约归还全部透支款项，原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。庭审中，原告确认，截至2016年4月20日止，被告尚欠原告透支本金人民币15037.84元、利息2549.79元、滞纳金797.67元，合共18385.3元。
以上事实，有原告提供的开卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、被告的身份证复印件、账户详细信息、金穗信用卡交易流水等，以及本院庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗信用卡申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按金穗贷记卡领用合约的规定计算利息、滞纳金等费用至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告余伟健于本判决生效之日起5日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支款本金15037.84元以及利息、滞纳金（该费用计至2016年4月20日为利息2549.79元、滞纳金797.67元；此后利息、滞纳金等费用按金穗贷记卡领用合约及章程的规定计算至款项全部还清之日止）。
本案受理费121元，由被告余伟健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 赵海鸥
二〇一六年六月二十日
书记员 余晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初5093号
原告：张宪龙，男，1971年5月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：李植森，男，1954年6月30日出生，汉族，退休公务员，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：何海军，男，1979年3月9日出生，蒙古族，农民，下落不明前住内蒙古自治区通辽市奈曼旗黄花塔拉苏木哈日特斯格嘎查朝浩日组。
原告张宪龙诉被告何海军追偿权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张宪龙的委托诉讼代理人李植森到庭参加诉讼，被告何海军经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宪龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告何海军立即给付代其承担的借款40000元及诉讼费556元；并承担本案的诉讼费用。事实与理由：我与被告系两姨兄弟关系，2011年4月4日被告何海军欠付香金的41660元钱不能按时偿还，何海军找我为案外人付香金提供保证担保；后来付香金向你院起诉后我代被告何海军向付香金偿还了借款40000元并承担了该案的诉讼费556元。现因被告何海军下落不明，故起诉被告何海军返还上述款项。
被告何海军未答辩。
经审理查明，2016年4月4日由原告张宪龙提供连带保证担保被告何海军向案外人付香金借款41160元，约定在2016年12月4日前偿还。借款到期后被告何海军未偿还，2017年5月案外人付香金以本案的原告张宪龙为被告向本院起诉要求原告张宪龙承担保证担保责任。该案经本院调解案外人付香金与本案的原告张宪龙达成调解协议，双方约定原告张宪龙承担保证担保责任，于2017年7月12日前代被告何海军偿还付香金借款40000元并承担了该案的诉讼费556元。后来原告张宪龙自动履行了上述调解协议，将该案的执行标的款合计40556元给付案外人付香金，2017年8月10日原告张宪龙向本院起诉要求被告何海军返还上述款项。上述事实有原告张宪龙的委托诉讼代理人李植森的陈述，（2017）内0525民初2953号民事调解书、（2017）内0525民初2953号案件执行财物交接书、付香金为原告出具的收据一枚、本院调取的（2017）内0525民初2953号民事案件的案卷材料（包括起诉状、借据、调解笔录及调解协议）在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案被告何海军向案外人付香金履行保证担保责任后有权向债务人（被告何海军）追偿，被告何海军有义务返还原告张宪龙标的款40556元。被告何海军经公告传唤不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证权，不影响本案审理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何海军于本判决生效后立即返还原告张宪龙代其履行的标的款40556元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费864元，由原告负担51元，被告何海军负担813元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 刘 永 全
人民陪审员 石 常 春
人民陪审员 王 晓 波
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 席乌日罕
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0525民初5093号原告：张宪龙，男，1971年5月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：李植森，男，1954年6月30日出生，汉族，退休公务员，现住内蒙古自治区通辽市。被告：何海军，男，1979年3月9日出生，蒙古族，农民，下落不明前住内蒙古自治区通辽市奈曼旗黄花塔拉苏木哈日特斯格嘎查朝浩日组。原告张宪龙诉被告何海军追偿权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张宪龙的委托诉讼代理人李植森到庭参加诉讼，被告何海军经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宪龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告何海军立即给付代其承担的借款40000元及诉讼费556元；并承担本案的诉讼费用。事实与理由：我与被告系两姨兄弟关系，2011年4月4日被告何海军欠付香金的41660元钱不能按时偿还，何海军找我为案外人付香金提供保证担保；后来付香金向你院起诉后我代被告何海军向付香金偿还了借款40000元并承担了该案的诉讼费556元。现因被告何海军下落不明，故起诉被告何海军返还上述款项。被告何海军未答辩。经审理查明，2016年4月4日由原告张宪龙提供连带保证担保被告何海军向案外人付香金借款41160元，约定在2016年12月4日前偿还。借款到期后被告何海军未偿还，2017年5月案外人付香金以本案的原告张宪龙为被告向本院起诉要求原告张宪龙承担保证担保责任。该案经本院调解案外人付香金与本案的原告张宪龙达成调解协议，双方约定原告张宪龙承担保证担保责任，于2017年7月12日前代被告何海军偿还付香金借款40000元并承担了该案的诉讼费556元。后来原告张宪龙自动履行了上述调解协议，将该案的执行标的款合计40556元给付案外人付香金，2017年8月10日原告张宪龙向本院起诉要求被告何海军返还上述款项。上述事实有原告张宪龙的委托诉讼代理人李植森的陈述，（2017）内0525民初2953号民事调解书、（2017）内0525民初2953号案件执行财物交接书、付香金为原告出具的收据一枚、本院调取的（2017）内0525民初2953号民事案件的案卷材料（包括起诉状、借据、调解笔录及调解协议）在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案被告何海军向案外人付香金履行保证担保责任后有权向债务人（被告何海军）追偿，被告何海军有义务返还原告张宪龙标的款40556元。被告何海军经公告传唤不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证权，不影响本案审理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何海军于本判决生效后立即返还原告张宪龙代其履行的标的款40556元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，由原告负担51元，被告何海军负担813元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 刘 永 全人民陪审员 石 常 春人民陪审员 王 晓 波二〇一七年十一月二十二日书 记 员 席乌日罕
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执80542号
申请执行人：招商银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津开发区第二大街33号101、301室。
主要代表人：聂伟，行长。
委托诉讼代理人：蒋翠翠，天津津港律师事务所律师。
被执行人：杨建旗，男，1971年12月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：齐敏之，女，1968年11月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
招商银行股份有限公司天津滨海分行与杨建旗、齐敏之借款合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2016年11月18日作出的（2016）津0116民初82938号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司天津滨海分行申请强制被执行人杨建旗、齐敏之履行给付欠款472772.92元及相关利息的义务，本院立案执行。执行过程中，被执行人杨建旗、齐敏之名下可供执行的财产暂不具备处置条件，申请执行人招商银行股份有限公司天津滨海分行亦未能提供可供执行的财产线索。申请执行人招商银行股份有限公司天津滨海分行尚未受偿的债权为欠款472772.92元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人招商银行股份有限公司天津滨海分行发现被执行人杨建旗、齐敏之有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴劲柏
审 判 员 罗 东
代理审判员 闫 涛
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 燕乔楚
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执80542号申请执行人：招商银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津开发区第二大街33号101、301室。主要代表人：聂伟，行长。委托诉讼代理人：蒋翠翠，天津津港律师事务所律师。被执行人：杨建旗，男，1971年12月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：齐敏之，女，1968年11月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。招商银行股份有限公司天津滨海分行与杨建旗、齐敏之借款合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2016年11月18日作出的（2016）津0116民初82938号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司天津滨海分行申请强制被执行人杨建旗、齐敏之履行给付欠款472772.92元及相关利息的义务，本院立案执行。执行过程中，被执行人杨建旗、齐敏之名下可供执行的财产暂不具备处置条件，申请执行人招商银行股份有限公司天津滨海分行亦未能提供可供执行的财产线索。申请执行人招商银行股份有限公司天津滨海分行尚未受偿的债权为欠款472772.92元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人招商银行股份有限公司天津滨海分行发现被执行人杨建旗、齐敏之有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴劲柏审 判 员  罗 东代理审判员  闫 涛二〇一七年六月二十九日书 记 员  燕乔楚
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0111民初3488号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，瑞福德汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。
被告：宋国东，男，1977年8月27日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告宋国东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告宋国东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计23130.42元（截止至2018年3月12日，未偿本金17364.59元、逾期本息4471.62元、当月应收利息282.17元、逾期罚息185.72元、提前还款手续费826.32元），并支付自2018年3月13日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率29.25%计算）；2、判决原告有权在宋国东名下的车牌号为蒙Ｄ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月31日，被告宋国东为从原告指定经销商处购买车辆，特向原告申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2017年9月5日，双方签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定，并为所购车辆办理抵押登记。2017年9月5日，原告按照合同约定发放贷款22120元。截至2018年3月12日，被告还款2期，拖欠贷款本息累计4期拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告合法权益，特具状至法院，请判如所请。
被告宋国东未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，借款人（抵押人）宋国东为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加14.75个百分点执行；期限24个月，每月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；任何原因下的提前还款应支付的手续费为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，宋国东将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另宋国东就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署了《送达地址确认函》，其确认送达地址为内蒙古赤峰市敖汉旗牛古吐乡千斤营子村肖东组。
2017年9月5日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款22120元发放至宋国东指定的收款账户，双方亦就案涉蒙Ｄ×××××车辆办理了抵押物登记。之后，宋国东未按照合同约定还款，截至2018年3月12日偿还2期，累计逾期4期，其中未偿本金17364.59元、逾期本息4471.62元、当月应收利息282.17元、逾期罚息185.72元、提前还款手续费826.32元，合计23130.42元。
审理中，瑞福德汽车金融有限公司自愿将双方约定的逾期罚息费率由29.25%核减为年利率24%。
上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。
本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与宋国东签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而宋国东逾期还款累计达4期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因宋国东严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息及提前还款手续费等合计23130.42元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。另瑞福德汽车金融有限公司自愿将双方约定的逾期罚息费率核减为年利率24%，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。宋国东以其所购蒙Ｄ×××××车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另宋国东经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（四）项，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告宋国东于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计23130.42元，并自2018年3月13日起至实际给付之日止承担逾期罚息（计算方式：每日以开始逾期当月直至借款期结束当月的月供为计算基数，每月单独计算，逾期罚息费率为年利率24%）；
二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对蒙Ｄ×××××车辆享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，减半收取计189元，由被告宋国东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程珧
二〇一八年五月二十四日
书记员 张玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初3946号
原告：浙江武义农村商业银行股份有限公司，住所地武义县城武阳中路37号。
法定代表人：王才有。
被告：顾航俊，男，1988年10月26日出生，汉族，住武义县。
原告浙江武义农村商业银行股份有限公司与被告顾航俊信用卡纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告浙江武义农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江武义农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 张志宏
二〇一七年十二月八日
代书记员 廖 君
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0102刑初342号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人谢强，男，1992年12月10日出生于河南省郑州市，汉族，初中毕业，无业，现住郑州市高新区，户籍地郑州市中原区，住郑州市高新区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月6日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年3月9日被郑州市公安局建设路分局取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2018）317号起诉书指控被告人谢强犯危险驾驶罪，于2018年6月11日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员常卫东出庭支持公诉，被告人谢强到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控，2018年3月2日21时02分许，被告人谢强驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿郑州市须水河路由北向南行驶至310国道交叉路口北50米处时，被正在此处执勤的民警查获。被告人谢强有饮酒后驾驶机动车的嫌疑。
郑州市公安局交通事故鉴定所于2018年3月11日出具谢强血醇鉴定意见书，检验结果为127.09mg/100ml。
为证明上述指控事实，公诉机关向本院提供了被告人谢强的供述，证人王某、吕某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定意见，户籍证明、前科情况查询表、指认照片、到案经过、当事人血样（尿样）提取登记表、指认车辆照片、驾驶人及机动车查询结果单等物证、书证。公诉机关据此认为被告人谢强醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。建议本院对其判处拘役二个月至四个月，并处罚金，如果符合社区矫正条件，可适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人谢强对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人谢强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢强犯危险驾驶罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，予以支持。
我国刑法第一百三十三条之一第一款第二项规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。对被告人谢强应在该幅度内予以量刑。
在量刑时，本院考虑以下情节：被告人谢强到案后如实供述，且自愿认罪认罚、同意适用速裁程序，对其从轻处罚。综上，被告人谢强犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人谢强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙玉明
二〇一八年六月十三日
书记员 吴 可
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫11民申36号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林国和，男，1940年3月16日出生，汉族，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：林大月（林国和的女儿），住漯河市召陵区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张换喜，男，1977年7月26日出生，汉族，住漯河市召陵区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张超喜，男，汉族，1979年12月24日出生，住漯河市召陵区。
以上二被申请人共同委托诉讼代理人：刘飞，河南银海律师事务所律师。
再审申请人林国和因与被申请人张换喜、张超喜买卖合同纠纷一案，不服漯河市中级人民法院（2017）豫11民终1418号民事判决，向本院申请再审，现已审查终结。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林国和申请再审称：（一）一、二审判决适用法律错误。本案的标的物不是一般的标的物，是动物，动物买卖时必须遵守《中华人民共和国动物检疫法》，该法第三十九条规定，动物凭检疫证明出售，运输。本案所涉动物没有检疫证明，××，××，综合以上情况，应认定本案买卖合同无效。（二）根据买卖动物方面的公序良谷，买受人在买时，看动物的外表，××。申请人就是××，而且第一时间通知了被申请人。综上，请求本院依法支持其再审申请。
张超喜、张换喜答辩称：所出售的牛是在出售以后一个多月才死亡，中间的原因可能有很多。交付之后的风险应有买受人承担。故申请人申请再审的理由不能成立，请求本院驳回其再审申请。
本院经审查后认为，《中华人民共和国合同法》第一百四十二条规定“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”。本案双方当事人系买卖合同关系，交易的标的物牛犊，在交付前风险由出卖人承担，交付后风险由买受人承担。林国和所购牛犊一个月之后死亡，该风险应由买受人林国和承担。
综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，林国和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林国和的再审申请。
审判长 吕 琪
审判员 刘俊杰
审判员 张 珂
二〇一八年五月二十五日
书记员 孙 郁
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终2504号
上诉人（原审被告）：李某。
委托诉讼代理人：王玉磊，山东嘉阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿巍，山东嘉阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史淑芳。
委托诉讼代理人：崔永刚，莱西政律法律服务所法律工作者。
原审被告：高明某。
上诉人李某因与被上诉人史淑芳、原审被告高明某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2017）鲁0285民初3427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李某上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，被上诉人的受伤并非上诉人引起，双方均有损伤，上诉人不应承担赔偿责任。
史淑芳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
史淑芳向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告经济损失13574.3元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月11日，原、被告双方因琐事双方发生争吵，后被告用铁锨将原告致伤。原告住院治疗，经法医鉴定构成轻微伤。后经派出所调解未果，具状贵院，望判如所请。
一审法院认定事实：原、被告均系院上镇大刘格庄村村民，双方因相邻房屋及排水沟等关系未能妥善处理产生矛盾。2016年5月11日19时许，原告史淑芳及其女儿高某君到二被告家门口与之理论，双方再次发生争执，原告之亲属于海军、于志君等四人亦到二被告门口处，被告李某持锄头与原告方众人对峙抢夺，致史淑芳受伤。原告史淑芳伤后入莱西市市立医院住院治疗12天，出院诊断“腰部软组织挫伤，脑外伤后综合征，L1椎体陈旧性压缩骨折、××、××”，出院医嘱“建议休息7天，避免劳累及剧烈运动，1周后来院复查等”，史淑芳支付医疗费9702.46元。另查明，史淑芳在院上镇大刘格庄村耕种人口地5亩。诉讼过程中，被告高明某、李某针对史淑芳本诉提出反诉，后于2017年7月10日撤回反诉请求，法院已裁定予以准许。根据高明某、李某申请，法院于2017年8月17日委托莱西市中医医院司法鉴定所对原告伤情与本次纠纷的因果关系及治疗、用药合理性进行鉴定。2017年9月28日，该所出具中医司鉴所[2017]临鉴字第569号司法鉴定意见书，认定史淑芳腰部软组织挫伤、脑外伤后综合征应系此次外伤直接所致，与外伤存在直接因果关系。L1椎体为陈旧性骨折，与此次外伤无因果关系。××、××与此次外伤亦无因果关系。史淑芳住院期间治疗、用药基本合理。其中注射用鹿瓜多肽在排除脊柱新鲜骨折后继续应用存在争议，望法院酌情裁定。二被告支付鉴定费2800元。根据原告提交的莱西市市立医院病人费用清单，注射用鹿瓜多肽共计价值2137.52元。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原、被告方均未能妥善处理相邻关系，产生矛盾互相厮打，对纠纷的发生均有过错。原告史淑芳与其女儿及亲属等多人到二被告家门口，引起争执并互相辱骂厮打，对纠纷的发生具有过错；高明某、李某不能冷静处理纠纷，且李某持人身危险性较大的锄头挥向众人，亦有过错。结合本案案情，以原、被告各承担50%责任为宜。现有证据不能证明史淑芳受伤是高明某所为，史淑芳要求高明某赔偿，无事实依据，法院不予支持。根据莱西市中医医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，注射用鹿瓜多肽产生的医疗费2137.52元，应予扣除。原告史淑芳的各项经济损失为：医疗费7564.94元，住院伙食补助1200元（100元/天×住院12天）、误工费1560.28元[82.12元/天×19天（住院12天+建议休息7天）]、护理费985.44元（82.12元/天×住院12天），共计11310.66元，按照李某责任比例50%为5655.33元。综上，被告李某应赔偿原告史淑芳经济损失5655.33元。原告诉讼请求过高部分，法院不予支持。被告李某辩称意见，与事实不符，法院不予采信。判决：一、被告李某于判决生效10日内赔偿原告史淑芳经济损失5655.33元；二、驳回原告史淑芳对被告高明某的诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明认定的相关事实予以确认。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。本案争议的焦点问题是，一审判决确认上诉人承担赔偿责任是否正确。本案中，双方当事人系相邻关系，因排水事宜发生争吵导致双方肢体冲突，被上诉人倒地受伤。公安机关经调查处理，鉴定双方当事人均有轻微伤。被上诉人因本次纠纷受伤后住院治疗12天。本案一审审理期间，经上诉人申请，莱西市中医医院司法鉴定所就史淑英伤情与本次纠纷的因果关系及治疗用药合理性进行鉴定，该鉴定所出具鉴定意见为，史淑芳腰部软组织挫伤、脑外伤后综合征应系此次外伤直接所致，与外伤存在直接因果关系。L1椎体为陈旧性骨折，与此次外伤无因果关系。××、××与此次外伤亦无因果关系。一审判决根据查明的事实，结合双方发生纠纷的起因、过程及损伤后果，确认双方当事人分别承担50%的责任、认定被上诉人医疗费等各项损失数额并无不当。综上所述，上诉人李某的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张好栋
审 判 员 魏 文
审 判 员 衣 洁
二〇一八年四月二十四日
法官助理 卢翔飞
书 记 员 姜丽丽
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第7926号
原告龙岩市益发畜牧发展有限公司，住所地龙岩市新罗区东城南环东路48号。
法定代表人张玉宏，总经理。
委托代理人廖东夏，龙岩市中城法律服务所法律服务工作者。
被告刘水火，男，1969年1月19日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。
原告龙岩市益发畜牧发展有限公司与被告刘水火买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由代理审判员邱声宜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙岩市益发畜牧发展有限公司的委托代理人廖东夏到庭参加诉讼。被告刘水火经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙岩市益发畜牧发展有限公司诉称，被告刘水火经营养猪场，原告经营生猪饲料，被告刘水火向原告购买饲料。双方于2015年4月2日进行对账，被告刘水火确认共欠原告饲料款24090元，并口头承诺于1个月内还清欠款，若未能按时还款则被告承担拖延期间的利息（按月利率2%计算），还应该给付原告相应的律师费、诉讼费。对账后被告刘水火没有履行诺言，经过原告的多次催�，被告仅于2015年7月10日支付货款7000元，而后被告以种种理由拒不付款。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告刘水火偿还原告货款17090元并支付自2015年4月2日起至款清之日止以本金17090元按月利率2%计算的利息。2、被告刘水火支付律师费2000元。
被告刘水火未向本院提交答辩及证据。
经审理查明，原告经营生猪饲料买卖，被告经营养猪场，被告长期向原告购买饲料。2015年4月2日，原、被告双方进行对账结算，被告刘水火在《龙岩市益发畜牧发展有限公司应收账款对账明细表》中签字确认尚欠原告饲料款共计24090元，并约定“若未能按时回款，欠款方承担拖延期间的利息（按月息2%计算），且益发公司有权向新罗区人民法院起诉，所需律师费、诉讼费等相关费用由欠款方承担。”双方口头约定被告刘水火应在一个�内还清所有欠款。2015年7月10日，被告刘水火支付原告货款7000元。2015年10月26日，被告刘水火支付原告货款3000元。之后未再履行付款义务，为此，原告向法院起诉，请求法院判如所请。
诉讼中，原告变更其第一项诉讼请求为：依法判令被告刘水火返还原告货款14090元，并支付自2015年5月2日起至款清之日止以14090元为本金按月利率2%计算的利息。
上述事实，有原告提供的《应收账款对账明细表》一份，以及原告的庭审陈述在案佐证。
因被告刘水火经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定答辩、举证期限内提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的对账明细表，来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，能够与原告庭审陈述相互印证，本庭予以确认并作为本案的定案依据。
本院认为，原�被告之间发生的买卖合同法律关系事实清楚，证据充分，双方经对账后确认，被告刘水火截至2015年4月2日尚欠原告饲料款24090元。后经原告多次催讨，被告刘水火分别于2015年7月10日、2015年10月26日，支付原告7000元和3000元，尚欠原告饲料款14090元。双方口头约定被告刘水火应于对账后一个月内付清所有饲料款，否则按月利率2%计算的利息（即逾期付款违约金），现被告刘水火未能按约履行，原告要求被告偿付剩余的饲料款项和自2015年5月2日起按月利率2%计算的利息，本院予以支持。截至本院向原告确定的提交证据期限2015年11月25日止，原告未向本院提交原告因本案诉讼而产生律师代理合同和律师费发票，根据“谁主张谁举证”原则，因原告未能提供相应证据证明其因本案而支出的律师费用，故针对原告的第二项诉请，本院不予支持。被告刘水火经本院传票传唤�正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘水火应于本判决生效之日起十日内偿付原告龙岩市益发畜牧发展有限公司货款14090元，及自2015年5月2日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的逾期付款违约金。
二、驳回原告龙岩市益发畜牧发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费328元，减半收取为164元，由被�刘水火负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 邱 声 宜
二〇一六年一月四日
书 记 员 曾念颖（代）
一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可�请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的�人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0285民初1806号
原告：王某1，男，1969年6月24日出生，汉族。
原告：王某2，女，1955年6月20日出生，汉族。
原告：王某3，女，1957年2月16日出生，汉族。
原告：王某4，女，1962年7月15日出生，汉族。
四原告委托诉讼代理人：姜海燕，山东瀚生律师事务所律师。
被告：李某1，女，1972年1月19日出生，汉族。
被告：李某2，男，1978年7月8日出生，汉族。
被告：李某3，女，1974年4月9日出生，汉族。
被告：张某，女，1974年2月7日出生，汉族。
被告：李某4，男，1999年6月18日出生，汉族。
五被告委托诉讼代理人：李大清，山东昌阳律师事务所律师。
原告王某1、王某2、王某3、王某4与被告李某1、李某2、李某3、张某、李某4法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2、王某3、王某4及其共同委托诉讼代理人姜海燕，被告李某1、李某2、李某3、张某及五被告委托诉讼代理人李大清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某1、王某2、王某3、王某4向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还应由原告合法继承的位于莱西市水集街道办事处某村126号房屋（房屋所有权证号莱房私字第×××××号；土地使用证号西集用2005字第×××××号）份额；2、被告承担诉讼费。事实和理由：四原告系王某5与袁某的婚生子女，王某5与袁某于1967年在某村建有房屋三间。袁某于1977年11月8日病故，王某5于2009年2月1日病故。王某5在袁某病故后与崔某于2000年4月登记结婚，五被告系崔某的子女和子女合法继承人。崔某于2017年2月病故后，该房产即由被告实际占有处置。被告的行为侵犯了四原告的合法权益。为此提起诉讼，请求法院依法判如所请。
李某1、李某2、李某3、张某、李某4提交书面答辩状辩称，一、被答辩人诉状所述歪曲事实，争议房屋是答辩人母亲崔某与王某5的共同财产，被答辩人对其父亲不尽赡养义务，王某5生前已将其个人财产经莱西市公证处公证立下遗嘱将上述财产全部由崔某继承。二、答辩人系合法继承母亲崔某遗产，他人无权干涉。三、崔某于1996年2月份经人介绍与王某5结婚共同生活，于2000年6月30日补办登记手续，结婚后一直在某村126号房屋居住。2017年2月答辩人母亲崔某病故后，一直由答辩人管理使用，答辩人要求将该房屋判归答辩人所有。四、被答辩人母亲袁某于1977年11月病故，至今40多年，根据《民法总则》第九章诉讼时效第188条规定已超20年最长诉讼时效规定，其诉讼请求，人民法院不予保护。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查认定的证据，本院认定事实如下：
王某5与袁某系夫妻关系，双方婚后生育4个子女，王某1、王某2、王某3、王某4。王某5与袁某在莱西市水集街道办事处某村建有房屋三间，房屋产权证号为莱房私字第140**号，土地使用证号为西集用（2005）字第Z010777号。袁某于1977年11月8日病故，后王某5与崔某于2000年6月登记结婚，崔某有四子女，长子李言建、次子李某2、长女李某1、次女李某3。2005年，王某5与崔某又建造平房四间。王某5于2007年10月9日经莱西市公证处公证立下代书遗嘱，遗书内容为：立遗嘱人王某5，男，1931年11月22日出生，现住莱西市水集街道办事处某村126号，身份证号码370225193111220010。我叫王某5，23岁那年与原配妻子袁某结婚，婚后生育一子三女。儿子王某1，在史家疃村当会计；长女王某2，嫁到岗河头村，务农；次女王翠萍、三女王某4均在某村务农。袁某于五十岁那年病故，之后，我于2000年与崔某结婚，并共同生活至今。我与崔某无共同生育的子女。我在某村有正房三间和平房四间[房屋所有权证号：莱房私字第14065号，集体土地使用证号：西集用（2005）字第Z010777号]，分别建于1963年和2005年。袁某去世后，我辛辛苦苦把四个子女拉扯成人，现在我老了，他们却对我不管不问，特别是最近我生病住院，在医院躺了七八天，他们没有一个前去看望我，很使我凉心。我现在的饮食起居全部靠崔某照顾，因此我决定立遗嘱如下：一、上述房产中属于我的产权份额，在我去世后由崔某继承，他人不得干涉。二、上述房产中属于我应继承袁某遗产的部分，在我去世以后，也由崔某继承，他人不得干涉。代书人：邴红艳立遗嘱人：王某5见证人：董炳田二00七年十月九日。王某5于2009年2月1日病故，崔某于2017年2月病故。李言建于2017年5月去世。李言建与妻子张某婚后于1999年6月18日生育一子李某4。庭审中，四原告明确其诉讼请求为要求确定继承份额。
另查明，涉案房屋登记的产权人王术善与本案王某5系同一人。
本院认为，公民死亡后遗留的个人合法财产属于该公民的遗产。根据我国继承法的规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照遗赠扶养协议办理。在本案中，双方争执焦点问题是：1、本案是否适用诉讼时效制度；2、涉案遗产的范围问题。
关于本案是否适用诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条的规定，不动产物权的请求权不适用诉讼时效制度。本案涉案遗产是房屋，属于不动产，因此不适用诉讼时效制度。被告辩称本案已过二十年诉讼时效，法院不应保护的意见于法无据，本院不予采纳。
关于遗产的范围。位于莱西市水集街道办事处某村房屋所有权证号为莱房私字第14065号、集体土地使用证号为西集用（2005）字第×××××号的正房三间属于王某5与袁某的共同财产，袁某去世后，其法定继承人有王某5和本案四原告。王某5在去世前已留下遗嘱将上述房产中属于王某5的产权份额由崔某继承，上述房产中属于王某5应继承袁某遗产的部分，也由崔某继承。因此，本案袁某去世后，王某5和本案四原告应该继承的袁某的遗产为1.5间正房，王某5和本案四原告各继承0.3间。在王某5和崔某去世后，本案涉案房屋除四原告各继承的0.3间外，其余房产及四间平房均由五被告继承。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第十五条、第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
坐落于莱西市水集街道办事处某村房屋所有权证号为莱房私字第14065号、集体土地使用证号为西集用（2005）字第×××××号的正房三间，由原告王某1、王某2、王某3、王某4各继承0.3间，其余屋和平房四间由五被告共同继承。
案房件受理费900元，由四原告负担400元，五被告负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张云涛
二〇一八年五月十四日
书记员 张真珍
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终1608号
上诉人（原审被告）郭志兵，男，1981年6月7日出生。
被上诉人（原审原告）杨明芝，女，1962年8月28日出生。
上诉人郭志兵因劳务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第14856号民事判决，向本院提起上诉。本案审理中，上诉人郭志兵于2016年3月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郭志兵撤回上诉的申请，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人郭志兵撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费25元，由郭志兵负担（于本裁定生效后7日内交纳）；二审案件受理费25元，由郭志兵负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李明磊
代理审判员 王军华
代理审判员 胡珊珊
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张 雯
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1282执保117号
申请执行人：冯振坤，男，1948年2月10日生，汉族，住灵宝市。
被执行人:薛金锁，男，1959年12月23日生，汉族，住灵宝市。
被执行人：王犬玲，女，1959年10月21日生，汉族，住址同上。
本院在执行冯振坤与薛金锁、王犬玲民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人薛金锁名下位于灵宝市朱阳镇新华街1幢201号房屋一套（房产证号：灵房管字第××号）可供执行，被执行人王犬玲名下位于灵宝市建设路中段北1幢房屋一套（房产证号：灵宝市房权证市区字第××号）可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人薛金锁名下位于灵宝市朱阳镇新华街1幢201号房屋一套（房产证号：灵房管字第××号）；
二、查封被执行人王犬玲名下位于灵宝市建设路中段北1幢房屋一套（房产证号：灵宝市房权证市区字第××号）；
三、查封期限为三年（2017年9月30日至2020年9月29日）。
本裁定送达后立即执行。
审判员 赵征远
二〇一七年九月三十日
书记员 王远帆
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1282执保117号之一
申请执行人：冯振坤，男，1948年2月10日生，汉族，住灵宝市。
被执行人:薛金锁，男，1959年12月23日生，汉族，住灵宝市。
被执行人：王犬玲，女，1959年10月21日生，汉族，住址同上。
本院在执行冯振坤与薛金锁、王犬玲民间借贷纠纷一案中，经查，登记在被执行人薛金锁名下车牌为豫Ｍ×××××号奥迪牌汽车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人薛金锁名下车牌为豫Ｍ×××××号奥迪牌汽车一辆；
二、查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 赵征远
二〇一七年九月三十日
书记员 王远帆
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1282执保117号申请执行人：冯振坤，男，1948年2月10日生，汉族，住灵宝市。被执行人:薛金锁，男，1959年12月23日生，汉族，住灵宝市。被执行人：王犬玲，女，1959年10月21日生，汉族，住址同上。本院在执行冯振坤与薛金锁、王犬玲民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人薛金锁名下位于灵宝市朱阳镇新华街1幢201号房屋一套（房产证号：灵房管字第××号）可供执行，被执行人王犬玲名下位于灵宝市建设路中段北1幢房屋一套（房产证号：灵宝市房权证市区字第××号）可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人薛金锁名下位于灵宝市朱阳镇新华街1幢201号房屋一套（房产证号：灵房管字第××号）；二、查封被执行人王犬玲名下位于灵宝市建设路中段北1幢房屋一套（房产证号：灵宝市房权证市区字第××号）；三、查封期限为三年（2017年9月30日至2020年9月29日）。本裁定送达后立即执行。审判员  赵征远二〇一七年九月三十日书记员  王远帆
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执568号
申请执行人任某。
申请执行人孙某。
被执行人武汉XX公司。
本院在执行申请执行人任某、孙某与被执行人武汉XX公司商品房预售合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人武汉XX公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐萍芳
二〇一八年六月二十六日
书记员 王 炳