wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执836号
申请执行人：罗永光，男，汉族，身份证住址四川省岳池县九龙镇小东街*号*栋*单元*楼*号。
申请执行人：徐纪林，女，汉族，身份证住址四川省岳池县九龙镇小东街*号*栋*单元*楼*号。
被执行人：景洪皓泰置业有限公司。
住所地西双版纳旅游度假区x期x号路以****栋*单元***号（丽水景苑）。
法定代表人王玉娟，职务董事长。
景洪市人民法院受理的申请执行人罗永光、徐纪林与被执行人景洪皓泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，西双版纳州中级人民法院作出的（2017）云28民终217民事判决书已发生法律效力。权利人罗永光、徐纪林于2017年6月27日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金136421元、违约金待算、案件受理费1596元、执行费2268元。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨润光
审判员 陈 琛
审判员 李 燕
二〇一七年十二月十八日
书记员 岩罕叫
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执836号申请执行人：罗永光，男，汉族，身份证住址四川省岳池县九龙镇小东街*号*栋*单元*楼*号。申请执行人：徐纪林，女，汉族，身份证住址四川省岳池县九龙镇小东街*号*栋*单元*楼*号。被执行人：景洪皓泰置业有限公司。住所地西双版纳旅游度假区x期x号路以****栋*单元***号（丽水景苑）。法定代表人王玉娟，职务董事长。景洪市人民法院受理的申请执行人罗永光、徐纪林与被执行人景洪皓泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，西双版纳州中级人民法院作出的（2017）云28民终217民事判决书已发生法律效力。权利人罗永光、徐纪林于2017年6月27日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金136421元、违约金待算、案件受理费1596元、执行费2268元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨润光审判员  陈 琛审判员  李 燕二〇一七年十二月十八日书记员  岩罕叫
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2018）吉0122民督122号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行。
负责人：ＸＸ，行长。
被申请人：由怀锐，男,1974年3月29日生，汉族，农民，住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行于2018年5月24日向本院申请支付令。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行称，被申请人由怀锐于2015年8月16日与申请人三宝支行签订农户联保借款合同，约定被申请人在申请人处借款24000元，用于购买化肥。约定2017年8月15日偿还，月利率8.3125‰。经申请人催要，被申请人至今未予全部偿还，故申请人向本院申请支付令，要求被申请人由怀锐给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行借款本金20390.86元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人由怀锐应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行借款本金20390.86元及利息。利息按双方约定利率8.3125‰计息。自2015年8月16日至给付之日止。
申请费103.26元，由被申请人由怀锐负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 孟仲达
二〇一八年五月二十五日
书记员 徐宁宁
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初5987号
原告:建平县滨河家园物业服务有限公司。
法定代表人:岳学民。
被告：耿景军。
被告：吴淑敏。
原告建平县滨河家园物业服务有限公司诉被告耿景军、吴淑敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平县滨河家园物业服务有限公司的法定代表人岳学民到庭参加诉讼，被告耿景军、吴淑敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县滨河家园物业服务有限公司（以下简称滨河物业公司）向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付物业费用1,111.2元；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告系滨河家园小区业主委员会选聘的物业服务企业，2014年11月1日同滨河家园小区业主委员会签订《物业委托管理合同》，委托方将滨河家园小区10栋楼计621户居民的物业管理服务委托给原告实行物业管理。合同第五章约定物业服务费收费标准：高层住宅0.5元每月每平方米；高层电梯费用每月每户55元；多层住宅0.5元每月每平方米；商业网点0.5元每月每平方米；车位600元每辆每年；电子远程控制使用费（包括控制器成本费，电子杆及配套设施维护费以及电费）每个50元。第十六条第一款第一项约定，业主和物业使用人不缴纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的千分之三按日加收违约金。2015年7月16日，建平县价格监督检查局依法对滨河家园小区的住宅物业费、电梯运行费进行公示。被告系滨河家园小区7号楼5单元2楼西户业主，房屋面积为99.69㎡，按合同约定每月应缴纳住宅物业费49.83元，自2014年11月1日起到2016年9月10日止，期间22个月零九天，被告共拖欠住宅物业费1,111.2元，经多次催要，一直拖欠未交。
被告耿景军、吴淑敏未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告耿景军、吴淑敏系滨河家园07幢01031号房屋的业主（门牌号为0705022），房屋建筑面积99.69平方米。2014年9月27日滨河家园小区召开了业主代表大会，会议结果选举出滨河家园小区第二届业主委员会委员11人及业主委员会主任1人，与会人员是部分业主及部分业主代表，人数为33或34人。业主委员会经选举产生后在红山街道办事处水源社区居委会及建平县住房物业和专项维修资金管理处（以下简称“物业管理处”）均有备案。2014年11月1日滨河物业公司与滨河家园小区业主委员会签订了物业委托管理合同，并开始对滨河家园小区进行物业管理服务，2014年11月10日，经建平县工商行政管理局批准，原告滨河物业公司成立。该公司未取得物业管理资质证书、收费许可证及临时收费许可证。该公司于2016年9月10日停止对滨河家园小区提供物业服务。被告耿景军、吴淑敏自2014年11月1日至2016年9月10日未缴纳物业管理费。
上述事实，有原告提交的查档证明、物业委托管理合同复印件、关于同意成立第二届滨河家园小区业主管理委员会的批复复印件、关于滨河小区业主委员会备案及物业管理审批的批复、证明、营业执照、税务登记证复印件、公告、成立换届委员会筹备组通知、换届选举筹备组成员名单等滨河家园小区第二届业主委员会选举过程相关材料复印件予以证明，原告提交情况说明书复印件能证明原告没有物业服务资质；上述证据经庭审质证、认证具有证明效力，本院予以采信。
原告提交的由滨河家园小区物业管理委员会向县物价部门出具的服务费收取许可申请复印件及由建平县价格监督检查局监制的依法公示单复印件，欲证明原告收费是经建平县物价局审批且依法公示过，因申请主体及公示单中收费主体均不是原告，故对原告此主张不予采信。
原告提交的承诺书，仅对物业公司管理运行的约定，与本案关联性不大，故对此证据不予采纳。
原告提交的朝政办发【2014】99号文件，与本案关联性不大，本院不予采信。
本院认为，虽然原告没有取得相应的物业服务资质，但原告确实已为滨河家园小区提供了一定的物业服务，做出了相应的付出，所以根据《民法通则》“民事活动应遵循公平原则”的规定，已经享受了物业服务的小区业主应该给付物业公司适当的物业服务费用，鉴于原告公司没有取得相应的物业服务资质，故对于原告提供的服务，被告不宜按照原告诉请中的每月每平方米0.5元的标准给付物业服务费，可以参照《朝阳市物业服务收费管理办法》规定的最低等级中每月每平方米0.3元的标准给付物业服务费（0.3元×99.69㎡×22个月零9天）。依照《民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定判决如下：
一、被告耿景军、吴淑敏于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平县滨河家园物业服务有限公司物业服务费666.93元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张振东
审 判 员 刘 宇
人民陪审员 亢学民
二〇一八年四月二十日
书 记 员 赵光辉
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻民初字第1046号
原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司，住所地广西南宁市朝阳路38号。
负责人刘敏卿，该分公司总经理。
委托代理人高山，广西超仁律师事务所律师。
委托代理人邱春富，该分公司项目经理。
被告潘雪锋。
原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司诉被告潘雪锋物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员韦永辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司的委托代理人邱春富到庭参加诉讼、被告潘雪锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司诉称，被告潘雪锋于2013年1月1日至2014年9月30日拖欠原告物业管理费为114.93平方米×0.5元×21个月＝1206.77元。被告经原告多次催告后仍然拒付，为此，特向法院起诉，请求法院判令被告支付拖欠原告的物业管理费1206.77元。
被告潘雪锋未作书面答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，2011年9月30日，来宾市嘉城房地产开发有限公司忻城分公司（甲方）与原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司（乙方）签订了《忻城土司花园、书香园住宅小区前期物业服务全权委托合同》（以下简称“前期物业服务合同”），约定：甲方委托乙方为忻城土司花园等小区提供前期物业管理服务；前期物业管理服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理，公共环境卫生，公共绿化的养护和管理，公共秩序维护等。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，物业服务费按忻城县物价局核定标准为准，多层住宅和架空层按每月每平方米0.5元计收，物业服务费用按一年一次性缴纳，业主或物业使用人应在每年1月10日前缴纳本年度物业服务费用。
另查明，忻城县物价局于2012年3月6日作出的忻价格（2012）1号文件批复忻城县土司花园等小区物业服务费收费标准基准价为每月每平方米0.45元，实际收费标准可在基准价基础上下浮动不超过15%，服务收费标准从2012年1月起试行一年。2013年12月15日，忻城县物价局作出忻价字（2013）5号文件通知忻城县各住宅小区物业服务企业收取物业服务费的标准为：多层住宅按房屋建筑面积计每月每平方米0.5元。文件从2014年元月1日起执行，如有新的收费规定或出台新的物业服务收费其准价格则按新的规定执行。
再查明，原告为忻城土司花园小区提供物业服务的期限自2011年10月1日起至2014年9月30日止。被告潘雪锋系忻城土司花园小区＊栋＊单元＊号房的业主。被告自2013年1月1日至2014年9月30日未交物业管理费1206.77元，为此，原告向本院提起民事诉讼，并提出如上诉请。
上述事实，有原告提供的营业执照、物业管理企业经营资质等级证书、中华人民共和国组织机构代码证、异地物业服务企业备案证明书、《前期物业服务合同》、忻城县物价局忻价格（2012）1号文件、忻城县物价局忻价字（2013）5号文件、商品房买卖合同及当事人的陈述等证据材料所证实。
本院认为，原告与来宾市嘉城房地产开发有限公司忻城分公司签订的《前期物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，合同约定的内容不违反法律法规的禁止性、强制性规定，该合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，被告接受了原告的物业管理服务，理应支付相应的物业管理费。被告拒绝支付物业管理费，已构成了违约，故原告要求被告支付物业管理费，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘雪锋支付拖欠原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司物业管理费1206.77元。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告潘雪锋负担。
上述应履行款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 韦永辉
二〇一五年十二月十二日
书记员 覃 辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条第（五）项按时交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初15235号
原告：卢钱炤，男，1975年2月26日出生，住东阳市。
委托代理人：韦林斌，浙江德当律师事务所律师。
被告：王建华，男，1955年3月3日出生，汉族，住东阳市。
被告：卢杨权，男，1971年5月5日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：陈建国，浙江长虹律师事务所律师。
原告卢钱炤诉被告王建华、卢杨权保证合同纠纷一案，于2017年11月28日向本院提起诉讼，请求判令被告王建华、卢杨权共同归还借款本金1500万元及利息1710万元（利息从2013年3月1日起按月利率2%计算至2017年11月30日止为1710万元，此后利息仍按上述利率计算至实际履行之日止）；本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，被告卢杨权以安徽省池州市贵池区人民法院已受理借款人安徽省池州市东池置业有限公司破产重整申请，认为法院受理破产申请后已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止为由，向本院提出中止本案审理的申请。
本院审理认为，原告卢钱炤起诉的被告王建华、卢杨权保证合同纠纷一案，因借款人安徽省池州市东池置业有限公司破产重整一案法院已受理，原告卢钱炤就涉案的债权已全部向安徽省池州市东池置业有限公司管理人进行申报。在主债务未得到确认的情况下，不宜直接对保证合同纠纷进行裁决，故对原告卢钱炤提起的本案诉讼，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告卢钱炤的起诉。
案件受理费202300元，返还原告卢钱炤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杜江红
人民陪审员 丁星华
人民陪审员 李德喜
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 金 枝
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初1848号
原告：黄小云，女，1977年2月21日出生，汉族，住古田县，
被告：江幼蕊，女，1977年12月1日出生,汉族，住古田县，
被告：江启平，男，1974年1月2日出生，汉族，住古田县，
原告黄小云与被告江幼蕊、江启平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小云到庭参加诉讼，被告江幼蕊、江启平经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄小云向本院提出诉讼请求：1、依法判令江幼蕊、江启平偿还其借款本金50000元及利息（自2015年8月14日至2017年8月14日止，共24个月，按月1%计算，计12000元），以上合计62000元；后期利息按月1%计算至被告实际还款之日止；2、判令江幼蕊、江启平承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月14日江幼蕊称急需向其借款50000元，并出具借条。因其急需用款，经多次催讨，江幼蕊、江启平均以资金无法周转为由拒不还款。江幼蕊、江启平系夫妻关系存续期间的借款，应认定为夫妻共同债务，依法应由江幼蕊、江启平共同偿还。因此特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。
江幼蕊、江启平未作答辩。
本院经审理认定事实如下:黄小云与江幼蕊、江启平系朋友关系。江幼蕊做生意缺少资金为由，于2015年8月14日向黄小云借款50000元，由江幼蕊出具借条一张，未书面约定利息。
上述事实有黄小云提供的证据：借条予以证实。该证据来源合法，具有真实性、关联性，予以采信。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。黄小云与江幼蕊借贷关系事实清楚,由江幼蕊写下借条，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，受法律保护。由于双方书面未约定利息，黄小云主张按月利率1%计算利息，予法无据，不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：既未约定借期内利息也未约定第一期利率，出借人主张逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依照该规定，50000元借款按年利率6%计算逾期利息。由于黄小云未提交证据证明江幼蕊、江启平系夫妻关系，故要求江启平共同偿还借款的主张，不予支持。江幼蕊、江启平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩解的权利，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、江幼蕊应于本判决生效之日起十日内偿还黄小云借款50000元及利息（按年利率6%计，从2017年8月17日起算至还款之日止）。
二、驳回黄小云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由江幼蕊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 黄文熹
二〇一七年九月二十九日
书记员 喻 霞
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项
（一）既未约定借期内利息也未约定第一期利率，出借人主张逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初1848号
原告：黄小云，女，1977年2月21日出生，汉族，住古田县。
被告：江幼蕊，女，1977年12月1日出生,汉族，住古田县。
被告：江启平，男，1974年1月2日出生，汉族，住古田县。
原告黄小云与被告江幼蕊、江启平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开�进行了审理。原告黄小云到庭参加诉讼，被告江幼蕊、江启平经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄小云向本院提出诉讼请求：1、依法判令江幼蕊、江启平偿还其借款本金50000元及利息（自2015年8月14日至2017年8月14日止，共24个月，按月1%计算，计12000元），以上合计62000元；后期利息按月1%计算至被告实际还款之日止；2、判令江幼蕊、江启平承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月14日江幼蕊称急需向其借款50000元，并出具借条。因其急需用款，经多次催讨，江幼蕊、江启平均以资金无法周转为由拒不还款。江幼蕊、江启平系夫妻关系存续期间的借款，应认定为夫妻共同债务，依法应由江幼蕊、江启平共同偿还。因此特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。
江�蕊、江启平未作答辩。
本院经审理认定事实如下:黄小云与江幼蕊、江启平系朋友关系。江幼蕊做生意缺少资金为由，于2015年8月14日向黄小云借款50000元，由江幼蕊出具借条一张，未书面约定利息。
上述事实有黄小云提供的证据：借条予以证实。该证据来源合法，具有真实性、关联性，予以采信。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。黄小云与江幼蕊借贷关系事实清楚,由江幼蕊写下借条，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，受法律保护。由于双方书面未约定利息，黄小云主张按月利率1%计算利息，予法无据，不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：既未约定借期内利息也�约定第一期利率，出借人主张逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依照该规定，50000元借款按年利率6%计算逾期利息。由于黄小云未提交证据证明江幼蕊、江启平系夫妻关系，故要求江启平共同偿还借款的主张，不予支持。江幼蕊、江启平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩解的权利，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、江幼蕊应于本判决生效之日起十日内偿还黄小云借款50000元及利息（按年利率6%计，从2017年8月17日起算至还款之日止）。
二、驳回黄小云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由江幼蕊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 黄文熹
二〇一七年九月二十九日
书记员 喻 霞
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行�，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项
（一）既未约定借期内利息也未约定第一期利率，出借人主张逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0922民初1848号原告：黄小云，女，1977年2月21日出生，汉族，住古田县，被告：江幼蕊，女，1977年12月1日出生,汉族，住古田县，被告：江启平，男，1974年1月2日出生，汉族，住古田县，原告黄小云与被告江幼蕊、江启平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小云到庭参加诉讼，被告江幼蕊、江启平经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄小云向本院提出诉讼请求：1、依法判令江幼蕊、江启平偿还其借款本金50000元及利息（自2015年8月14日至2017年8月14日止，共24个月，按月1%计算，计12000元），以上合计62000元；后期利息按月1%计算至被告实际还款之日止；2、判令江幼蕊、江启平承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月14日江幼蕊称急需向其借款50000元，并出具借条。因其急需用款，经多次催讨，江幼蕊、江启平均以资金无法周转为由拒不还款。江幼蕊、江启平系夫妻关系存续期间的借款，应认定为夫妻共同债务，依法应由江幼蕊、江启平共同偿还。因此特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。江幼蕊、江启平未作答辩。本院经审理认定事实如下:黄小云与江幼蕊、江启平系朋友关系。江幼蕊做生意缺少资金为由，于2015年8月14日向黄小云借款50000元，由江幼蕊出具借条一张，未书面约定利息。上述事实有黄小云提供的证据：借条予以证实。该证据来源合法，具有真实性、关联性，予以采信。本院认为，合法的合同关系受法律保护。黄小云与江幼蕊借贷关系事实清楚,由江幼蕊写下借条，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，受法律保护。由于双方书面未约定利息，黄小云主张按月利率1%计算利息，予法无据，不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：既未约定借期内利息也未约定第一期利率，出借人主张逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依照该规定，50000元借款按年利率6%计算逾期利息。由于黄小云未提交证据证明江幼蕊、江启平系夫妻关系，故要求江启平共同偿还借款的主张，不予支持。江幼蕊、江启平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩解的权利，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、江幼蕊应于本判决生效之日起十日内偿还黄小云借款50000元及利息（按年利率6%计，从2017年8月17日起算至还款之日止）。二、驳回黄小云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，由江幼蕊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审判员  黄文熹二〇一七年九月二十九日书记员  喻 霞附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项（一）既未约定借期内利息也未约定第一期利率，出借人主张逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初427号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陆恩印，曾用名陆思印，男，1969年5月5日出生于贵州省凤冈县，汉族，文盲，农民，家住凤冈县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月27日被抓获，同月月28日被慈溪市公安局刑事拘留，2018年1月30日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）420号起诉书指控被告人陆恩印犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员向冬华、被告人陆恩印到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年7月12日上午，被告人陆恩印至慈溪市桥头镇毛三斢村新二江粪便处理中心附近，窃得孙某放在三轮车上的黑色包1只，内有人民币60余元、身份证1张等物。
同年12月3日上午，被告人陆恩印至慈溪市观海卫镇三塘头村中横线附近一农地，窃得朱某放在三轮车上的黑色旧皮夹克1件，内有身份证1张、驾驶证1张等物。
同年12月25日上午，被告人陆恩印至慈溪市附海镇花木村淡水湾四塘江附近一农地，窃得陈某放在三轮车上的黑色皮外套1件及黑色夹克衫1件，内有人民币600元、老花眼镜2副。
同年12月27日上午，被告人陆恩印骑电瓶车至慈溪市附海镇南圆村五陛路附近一农地，窃得胡某放在电动自行车上的黄色薄棉袄1件。
被告人陆恩印到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陆恩印在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某、朱某、陈某、�某的陈述、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、物证照片、扣押清单、抓获经过及被告人陆恩印的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人陆恩印的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人陆恩印以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆恩印到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人陆恩印的违法所得，继续予以追缴，退赔各被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆恩印犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计�。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2018年6月26日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人陆恩印的违法所得，继续予以追缴，退赔各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 越 骋
二〇一八年四月十二日
书记员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑�者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省东阳市人民法院
执行裁定书（依申请终结
（2017）浙0783执50号
申请执行人中国工商银行股份有限公司东阳支行，住所地东阳市人民路88号。
法定代表人：楼巧云。
被执行人卢康康，男，1989年2月24日出生，汉族，住东阳市。
被执行人义乌市振东汽车销售有限公司，住所地义乌市汽车城中心展馆三层325。
法定代表人：朱玑。
原告中国工商银行股份有限公司东阳支行与被告卢康康、义乌市振东汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日作出的（2015）东商初字第7314号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司东阳支行于2017年1月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年1月3日向被执行人卢康康、义乌市振东汽车销售有限公司公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司东阳支行未实现债权102767元及利息。现因被执行人名下车辆已查封，暂未扣押到，被执行人无其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年10月9日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执50号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年十月九日
代书 记员 王 健
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0521民初57号
原告：本溪电缆集团有限公司。住所地：本溪满族自治县。
法定代表人：汤方腾，系该公司董事长。
委托代理人：武明伟，系该公司办公室主任。
被告：沈阳盛兴电气安装有限公司。住所地：沈阳市。
法人代表人：杨伟，系该公司经理。
被告杨伟，男，1963年5月6日生，系该公司法定代表人。
原告本溪电缆集团有限公司诉被告沈阳盛兴电气安装有限公司、杨伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告本溪电缆集团有限公司委托代理人武明伟到庭参加了诉讼，被告沈阳盛兴电气安装有限公司及被告杨伟经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告本溪电缆集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告沈阳盛兴电气安装有限公司偿还欠款342400及承担此款自2017年3月28日起至付清之日止的违约金，违约金计算方式按日万分之五计算；2、判决被告杨伟对上述款项承担连带给付责任；3、判决二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月24日，被告沈阳盛兴电气安装有限公司与原告本溪电缆集团有限公司签订了价值342400元购销电缆合同，原告依约于2017年2月28日供货完毕，被告沈阳盛兴电气安装有限公司及担保人杨伟出具了欠款凭证，约定于2017年3月27日偿还欠款。逾期后，被告以各种理由不予履行债务。故原告起诉。
被告沈阳盛兴电缆集团有限公司未答辩。
被告杨伟未答辩。
原告本溪电缆集团有限公司围绕诉讼请求进行了陈述并依法提交了证据。本院组织到庭原告对证据进行了质证。对本案事实本院认定如下：2017年2月24日，被告沈阳盛兴电气安装有限公司与原告本溪电缆集团有限公司签订了工业产品购销合同，合同中关于交货时间及结算方式约定为：”交货时间为合同签订后一周内；在2017年3月27日付清全部货款，预期按日万分之五计算违约金。”被告同时又为原告出具欠款凭证，主要内容为：”因资金暂时短缺，向本溪电缆集团有限公司欠款发货人民币342400元，欠款人自愿在2017年3月27日前无条件付款，逾期欠款人需承担欠款额日万分之五的违约金，至付清借款为止，本欠款由杨伟提供担保，担保人对欠款及违约金承担连带责任；本欠款由本溪电缆集团有限公司所在地人民法院依法管辖，本欠款有无限追诉时效。”原告依约于同年2月28日将货交与被告，但被告至今未予付款。
以上事实，有经过庭审质证的原告提供的工业产品购销合同、欠款凭证、送货凭证及庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告沈阳盛兴电气安装有限公司与原告本溪电缆集团有限公司签订了工矿产品购销合同，同时被告沈阳盛兴电气安装有限公司在资金短缺的情况下为原告出具了欠款凭证，并由被告杨伟个人以连带保证的方式在欠款凭证上签字，尔后又如期收货，足以认定原、被告之间设立了买卖电缆合同。被告沈阳盛兴电气安装有限公司应按合同约定的付款时间及时履行付款义务，但其未予履行，故原告起诉请求被告沈阳盛兴电气安装有限公司立即给付货款并承担按合同约定的欠款额日万分之五的违约金符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求由被告杨伟对上述款项承担连带给付责任一项，本院认为，原、被告约定的付款时间为2017年3月27日，双方未约定保证期间，原告则有权应自主债务履行届满之日起6个月内即至2017年9月27日止要求被告杨伟个人承担保证责任，但原告未在此期间内向杨伟主张承担保证责任，故杨伟免除保证责任，即其个人对本债务不再负有连带给付责任。另被告为原告出具的欠款凭证中所约定的本欠款有无限追诉时效违反了诉讼时效不能约定这一法律规定，属无效约定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳盛兴电气安装有限公司于本判决发生法律效力后，立即给付原告本溪电缆集团有限公司货款342400元。
二、被告沈阳盛兴电气安装有限公司于本判决发生法律效力后，立即支付原告本溪电缆集团有限公司上述货款自2017年3月28日起至付清之日止的违约金，按日万分之五计算。
三、驳回原告本溪电缆集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6950元，由被告沈阳盛兴电气安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 程 朗
人民陪审员 张金福
人民陪审员 张莉莉
二〇一八年三月十五日
书 记 员 全占洋
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1402民初313号
原告：施东雷，男，1982年9月24日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。
委托诉讼代理人：施文奇，男，1948年3月3日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。
被告：葫芦岛市连山区寺儿堡镇红代沟村民委员会，住所地葫芦岛市连山区寺儿堡镇红代沟村。
法定代表人：管万田，系该村村主任。
委托诉讼代理人：刘海彬，男，1966年11月1日生，满族，系该村村委会委员，现住葫芦岛市连山区。
委托诉讼代理人：钟建生，男，1961年3月27日生，满族，系该村党支部书记，现住葫芦岛市连山区。
原告施东雷与被告葫芦岛市连山区寺儿堡镇红代沟村民委员会劳务合同、土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行审理。
原告施东雷向本院提出诉讼请求：1、2006年被告方因种植萝卜（300亩耕地）拖欠村民打工钱、土地租金款，合计1726元应即给付；2、2006年双方有口头形式约定：本年底（2006年12月31日）如村委会逾期给付村民的打工钱、土地租金款，将按月支付2%的利息款，支付期限从2007年1月1日起至还款之日止；3、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2006年被告方在镇党委、镇政府扶持下拨付启动资金15万元用于农业结构调整种植300亩耕地萝卜，因某种原因拖欠村民打工钱、土地租金款共合计116596元。有三笔款掌控在被告方手中：第一笔款，2008年镇政府为了安抚村民上访，再次拿出5万元现金（用于给付拖欠村民款）；第二笔款，同年被告方变卖现存实物萝卜款41934元；第三笔款，库存物资价值30160元（2010年后，经村主任管万田处理过），三笔款共合计122094元，如果被告方能正确处理，不但能抹平拖欠村民款116596元，而且还有余额款。被告方分两次（2008年、2016年）给付村民的拖欠款的金额约8.3万元。占72%村民的打工钱、土地租金款都已到位分文不欠，还有20%的村民的（即原告）打工钱、土地租金款约2.5万元，被告方尚未给付到位，以某种原因“拒付”此款。故诉至法院要求以事实为依据，法律为准绳，维护公民财产合法的权益，望审判长公正裁决，准予我们当事人的诉讼请求。
本院经审查认为：原告施东雷系葫芦岛市连山区寺儿堡镇红代沟村村民。2006年，在上级政府号召、组织和扶持下，红代沟村委会协助由施连成（原该村支部书记）发起拟兴办农业合作社，租赁本村村民土地300亩，其中包括村集体集中地50亩，筹办中有村委会人员参与。当年因种植萝卜拖欠村民123位（包括村集体）劳务费和土地租金款共计116596元，其中欠原告施东雷1726元。2008年3月12日，四方当事人即甲方：村民（共123户）、乙方：红代沟村委会、丙方：寺儿堡镇政府、丁方：施连成就2006年欠甲方土地承包费及劳务费所发生的纠纷，达成仲裁协议：同意提交葫芦岛仲裁委员会仲裁。2008年，123位村民代表施春林、施永生、李素芬向葫芦岛仲裁委员会申请仲裁。葫芦岛仲裁委员会作出葫仲裁【2008】7号裁决书及葫仲更字【2009】1号更正通知，裁决：所欠申请人116596元及其利息，30%由红代沟村委会偿付，70%由施连成偿付；利息按人民银行规定的同期贷款利率计算，从2007年1月1日起计算至本裁决作出之日止。施连成对此仲裁裁决申请撤销仲裁，葫芦岛市中级人民法院经审理作出（2009）葫民二特字第00005号民事裁定书，驳回施连成撤销葫芦岛仲裁委员会葫仲裁【2008】7号裁决书及葫仲更字【2009】1号更正通知的请求。后红带沟村123位村民向葫芦岛市中级人民法院申请执行。在执行过程中，123位村民与红代沟村委会达成和解协议。对施连成应承担的70%部分，123位村民提出撤回执行申请。葫芦岛市中院经审查认为申请人撤销申请符合有关法律规定，作出（2009）葫执一字第54号执行裁定书，裁定如下：（2008）葫仲裁7号裁决书终结执行。本案原告要求被告给付的土地租金及劳务费包括在仲裁裁决的总数额中。原告施东雷与被告葫芦岛市连山区寺儿堡镇红代沟村民委员会劳务合同、土地租赁合同纠纷一案在起诉前就已经达成仲裁协议且在仲裁裁决作出后本案案外人不服仲裁裁决向葫芦岛市中级人民法院申请撤裁被驳回，仲裁裁决书已经生效并由葫芦岛市中级人民法院执行。双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得再向人民法院起诉的，且本案纠纷已经经过了仲裁，其裁决业已申请有管辖权的法院执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告施东雷的起诉。
案件受理费25元（原告已预交），退还原告施东雷。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 唐琳
二〇一八年五月十一日
书记员 刘帅
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1402民初313号原告：施东雷，男，1982年9月24日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：施文奇，男，1948年3月3日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被告：葫芦岛市连山区寺儿堡镇红代沟村民委员会，住所地葫芦岛市连山区寺儿堡镇红代沟村。法定代表人：管万田，系该村村主任。委托诉讼代理人：刘海彬，男，1966年11月1日生，满族，系该村村委会委员，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：钟建生，男，1961年3月27日生，满族，系该村党支部书记，现住葫芦岛市连山区。原告施东雷与被告葫芦岛市连山区寺儿堡镇红代沟村民委员会劳务合同、土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行审理。原告施东雷向本院提出诉讼请求：1、2006年被告方因种植萝卜（300亩耕地）拖欠村民打工钱、土地租金款，合计1726元应即给付；2、2006年双方有口头形式约定：本年底（2006年12月31日）如村委会逾期给付村民的打工钱、土地租金款，将按月支付2%的利息款，支付期限从2007年1月1日起至还款之日止；3、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2006年被告方在镇党委、镇政府扶持下拨付启动资金15万元用于农业结构调整种植300亩耕地萝卜，因某种原因拖欠村民打工钱、土地租金款共合计116596元。有三笔款掌控在被告方手中：第一笔款，2008年镇政府为了安抚村民上访，再次拿出5万元现金（用于给付拖欠村民款）；第二笔款，同年被告方变卖现存实物萝卜款41934元；第三笔款，库存物资价值30160元（2010年后，经村主任管万田处理过），三笔款共合计122094元，如果被告方能正确处理，不但能抹平拖欠村民款116596元，而且还有余额款。被告方分两次（2008年、2016年）给付村民的拖欠款的金额约8.3万元。占72%村民的打工钱、土地租金款都已到位分文不欠，还有20%的村民的（即原告）打工钱、土地租金款约2.5万元，被告方尚未给付到位，以某种原因“拒付”此款。故诉至法院要求以事实为依据，法律为准绳，维护公民财产合法的权益，望审判长公正裁决，准予我们当事人的诉讼请求。本院经审查认为：原告施东雷系葫芦岛市连山区寺儿堡镇红代沟村村民。2006年，在上级政府号召、组织和扶持下，红代沟村委会协助由施连成（原该村支部书记）发起拟兴办农业合作社，租赁本村村民土地300亩，其中包括村集体集中地50亩，筹办中有村委会人员参与。当年因种植萝卜拖欠村民123位（包括村集体）劳务费和土地租金款共计116596元，其中欠原告施东雷1726元。2008年3月12日，四方当事人即甲方：村民（共123户）、乙方：红代沟村委会、丙方：寺儿堡镇政府、丁方：施连成就2006年欠甲方土地承包费及劳务费所发生的纠纷，达成仲裁协议：同意提交葫芦岛仲裁委员会仲裁。2008年，123位村民代表施春林、施永生、李素芬向葫芦岛仲裁委员会申请仲裁。葫芦岛仲裁委员会作出葫仲裁【2008】7号裁决书及葫仲更字【2009】1号更正通知，裁决：所欠申请人116596元及其利息，30%由红代沟村委会偿付，70%由施连成偿付；利息按人民银行规定的同期贷款利率计算，从2007年1月1日起计算至本裁决作出之日止。施连成对此仲裁裁决申请撤销仲裁，葫芦岛市中级人民法院经审理作出（2009）葫民二特字第00005号民事裁定书，驳回施连成撤销葫芦岛仲裁委员会葫仲裁【2008】7号裁决书及葫仲更字【2009】1号更正通知的请求。后红带沟村123位村民向葫芦岛市中级人民法院申请执行。在执行过程中，123位村民与红代沟村委会达成和解协议。对施连成应承担的70%部分，123位村民提出撤回执行申请。葫芦岛市中院经审查认为申请人撤销申请符合有关法律规定，作出（2009）葫执一字第54号执行裁定书，裁定如下：（2008）葫仲裁7号裁决书终结执行。本案原告要求被告给付的土地租金及劳务费包括在仲裁裁决的总数额中。原告施东雷与被告葫芦岛市连山区寺儿堡镇红代沟村民委员会劳务合同、土地租赁合同纠纷一案在起诉前就已经达成仲裁协议且在仲裁裁决作出后本案案外人不服仲裁裁决向葫芦岛市中级人民法院申请撤裁被驳回，仲裁裁决书已经生效并由葫芦岛市中级人民法院执行。双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得再向人民法院起诉的，且本案纠纷已经经过了仲裁，其裁决业已申请有管辖权的法院执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告施东雷的起诉。案件受理费25元（原告已预交），退还原告施东雷。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  唐琳二〇一八年五月十一日书记员  刘帅
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执178号
申请执行人：张立旗，男，1966年12月27日生，汉族，住沁阳市。
被执行人沁阳市宏伟置业有限公司，住所地：沁阳市。
法定代表人：李片，该公司经理。
张立旗申请执行沁阳市宏伟置业有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，河南省沁阳市人民法院于2016年12月12日作出的（2016）豫0882民初2190号民事判决书，该判决书具有强制执行效力，由于沁阳市宏伟置业有限公司未按规定履行义务，申请人于2017年2月3日向本院申请执行，申请标的51150元及利息。经审查符合立案条件，本院即日立案。
立案后，本院依法向被执行人沁阳市宏伟置业有限公司公告送达了执行通知书、传票，报告财产令、限制高消费令责令其限期履行义务。因该案为系列案件，涉及案件多达50余件，执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行账户，并查封了登记在沁阳市宏伟置业有限公司名下的房产95套。现沁阳市宏伟置业有限公司向本院提交了下步履行计划，因本院查封房产不具备处置条件，需双方协商处理。根据法律规定先终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0882民初2190号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李好威
审判员 张爱君
审判员 张 燕
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 凯
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0882执178号申请执行人：张立旗，男，1966年12月27日生，汉族，住沁阳市。被执行人沁阳市宏伟置业有限公司，住所地：沁阳市。法定代表人：李片，该公司经理。张立旗申请执行沁阳市宏伟置业有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，河南省沁阳市人民法院于2016年12月12日作出的（2016）豫0882民初2190号民事判决书，该判决书具有强制执行效力，由于沁阳市宏伟置业有限公司未按规定履行义务，申请人于2017年2月3日向本院申请执行，申请标的51150元及利息。经审查符合立案条件，本院即日立案。立案后，本院依法向被执行人沁阳市宏伟置业有限公司公告送达了执行通知书、传票，报告财产令、限制高消费令责令其限期履行义务。因该案为系列案件，涉及案件多达50余件，执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行账户，并查封了登记在沁阳市宏伟置业有限公司名下的房产95套。现沁阳市宏伟置业有限公司向本院提交了下步履行计划，因本院查封房产不具备处置条件，需双方协商处理。根据法律规定先终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0882民初2190号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李好威审判员  张爱君审判员  张 燕二〇一七年十二月二十五日书记员  杨 凯
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执3187号
申请执行人崔术龙，男，1957年9月22日出生，汉族，河北省保定市。
被执行人申红欣，男，1966年1月28日出生，汉族，河北省保定市。
申请执行人崔术龙与被执行人申红欣合同纠纷一案，申请执行人崔术龙依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初2532号判决书于2017年03月23日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)京0114执3187号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 董闻昕
审判员 王 帅
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 健
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执3187号申请执行人崔术龙，男，1957年9月22日出生，汉族，河北省保定市。被执行人申红欣，男，1966年1月28日出生，汉族，河北省保定市。申请执行人崔术龙与被执行人申红欣合同纠纷一案，申请执行人崔术龙依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初2532号判决书于2017年03月23日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2017)京0114执3187号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  董闻昕审判员  王 帅二〇一七年九月二十五日书记员  李 健
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执10955号
申请执行人应航，男，1985年5月16日出生，住义乌市。
被执行人傅肃会，男，1963年3月28日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人应航与被执行人傅肃会买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金子丰
执行员 刘苏英
执行员 陈明亮
二〇一八年二月十三日
书记员 虞惠茹
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执10955号申请执行人应航，男，1985年5月16日出生，住义乌市。被执行人傅肃会，男，1963年3月28日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人应航与被执行人傅肃会买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  金子丰执行员  刘苏英执行员  陈明亮二〇一八年二月十三日书记员  虞惠茹
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建南商初字第11号
原告南京明可达动力科技有限公司。
法定代表人刘传进，南京明可达动力科技有限公司总经理。
被告江苏泰源数控机床有限公司。
法定代表人蔡宝玉。
本院在审理原告南京明可达动力科技有限公司诉被告江苏泰源数控机床有限公司买卖合同纠纷一案中，由于双方达成和解协议，原告南京明可达动力科技有限公司于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京明可达动力科技有限公司的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告南京明可达动力科技有限公司撤回起诉。
本案应缴纳案件受理费1453元减半收取726.5元，由原告南京明可达动力科技有限公司负担。
审判员 朱宁
二〇一五年二月二十六日
书记员 王玲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初213号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：周容鲂。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告周容鲂信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币106,207.95元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等19,190.92元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告周容鲂系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款125,398.87元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年一月二十四日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初213号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：周容鲂。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告周容鲂信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币106,207.95元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等19,190.92元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告周容鲂系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款125,398.87元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年一月二十四日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初3702号
原告：魏卓，女，1978年9月20日出生，住天津市北辰区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟，总经理。
委托诉讼代理人：笪志成，男，该公司员工。
原告魏卓与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告魏卓于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏卓的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏卓撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏卓负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年五月三十一日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初13222号
原告：周豪杰，男，1971年5月22日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：王飞雄，浙江同舟律师事务所律师。
被告：周文杰，男，1964年11月7日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区。
原告周豪杰与被告周文杰追偿权纠纷一案，于2017年12月27日向法院提起诉讼，本案依法适用简易程序，由审判员罗书君独任审判，后因被告周文杰下落不明，遂转为普通程序审理，于2018年4月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周豪杰的委托诉讼代理人王飞雄到庭参加了诉讼，被告周文杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。经原告申请，本院依法作出裁定，对被告周文杰名下财产采取保全措施。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1.判令被告立即向原告归还452079.84元并承担利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂从2017年5月9日起计算至被告实际支付止；2.被告承担本案诉讼费用。
本院经审理，认定事实如下：原告与被告系亲兄弟关系。2015年4月10日，被告周文杰作为借款人，同案外人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司鄞江支行签订《个人最高额抵押借款合同》一份，约定借款金额450000元，借款期限为2015年4月10日至2018年4月9日，原告周豪杰作为抵押人以其名下房产为上述债务提供抵押担保。后银行按约发放了借款，被告未能按时归还银行的借款本金及利息，2017年5月8日，原告作为抵押人代替被告向银行归还借款本金及利息共计452079.84元。原告在代为清偿被告债务后，向被告追偿，但被告拒不归还。
以上事实，由原告提供的《个人最高额抵押借款合同》、对私账户明细以及通用凭证各一份，以及原告在庭上的陈述予以证明。
本院认为：原、被告与宁波鄞州农村商业银行股份有限公司鄞江支行签订的《个人最高额抵押借款合同》系三方的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应为合法有效。原告根据《个人最高额抵押借款合同》的约定，向宁波鄞州农村商业银行股份有限公司鄞江支行代偿了借款本金及相应利息，已经履行了相应的抵押担保责任。故原告有权就上述代为清偿的款项向债务人暨被告追偿。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周文杰偿还原告周豪杰款项452079.84元，并支付自2017年5月9日起以452079.84元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率为标准支付的利息至款项实际付清之日止，上述款项被告周文杰于本判决生效之日起十日内履清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8081元，保全费2780元，均由被告周文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 罗书君
人民陪审员 何凤瑛
人民陪审员 徐菊芬
二〇一八年四月十九日
代书 记员 江镠娜
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
法信超链：案例11篇??期刊14篇??
×
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初3538号
申请人：周晓珊,女,汉族,住安徽省巢湖市庐江县。
申请人：程大勇,男,汉族,住安徽省巢湖市庐江县。
委托代理人：惠友波，安徽宝文律师事务所律师。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路.
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理申请人周晓珊、程大勇诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人周晓珊、程大勇于2018年4月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款11827.62元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场（房地权证合瑶字第××号）房产进行担保。
本院认为，申请人周晓珊、程大勇提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款11827.62元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封担保财产周晓珊、程大勇名下位于合肥市瑶海区（房地权证合瑶字第××号）房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙方奎
二〇一八年五月九日
书记员 解莉莉
辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1011民初184号
原告：辽阳市光大物业管理有限公司，住所地辽阳市太子河区铁西路142号。
法定代表人：亢志华，该公司董事长。
委托代理人：于素娟，女，该公司经理。
委托代理人：葛折顺，男，该公司小区经理。
被告：狄艳敏，女，1977年8月27日出生，汉族，住辽阳市太子河区。
委托代理人：姜星（被告狄艳敏的丈夫），住辽阳市太子河区。
原告辽阳市光大物业管理有限公司（以下简称光大物业公司）与被告狄艳敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大物业公司的委托代理人于素娟、葛折顺，被告狄艳敏的委托代理人姜星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大物业公司诉称，业主狄艳敏自2010年6月至今，拖欠我公司铁西花园物业服务费用3390元，一直拒缴物业服务费用，我公司多次上门催缴无果，我公司严格按物业合同的各项服务内容服务，但业主仍以各种理由拒缴。故我公司诉至法院，要求被告狄艳敏支付我公司X号楼X单元X号房屋的物业服务费3390元。
被告狄艳敏辩称，我家住五楼，物业第一次来收物业费的时候，我告诉物业家里墙皮长毛，物业答应给收拾也一直没有收拾。西屋窗户漏风关不严，物业也是答应完没给收拾。既然不给收拾就不交物业费。我家丢了一台自行车。有一次我看着一个小偷去偷别的业主家东西，我喊了一声小偷才跑的，小区保安都没管。我有一台30多万元的车被划了，调监控调不着，物业说监控坏了。楼道的进户门也是坏的。
本院经审理查明，铁西花园小区系沈阳鑫厦房屋开发有限公司开发。2010年4月20日，沈阳鑫厦房屋开发有限公司与原告光大物业公司签订了物业管理服务合同，委托原告对铁西花园小区提供物业服务，合同约定物业服务费标准为每平方米每月0.5元；光大物业公司对公共秩序维护、安全防范等事项进行协助管理；光大物业公司不承担对业主及非业主使用人的人身、财产的保管保险义务。铁西花园小区建成后一直没有组建社区，至2016年6月20日由光辉社区接管，并于2017年4月成立业主委员会。在小区没有成立业主委员会之前，光大物业公司延续前期物业管理服务合同至2017年底。被告狄艳敏系铁西花园X号楼X单元X号业主，房屋面积75.41平方米，从2010年6月至2017年12月未向原告支付物业服务费。
上述确认事实依据有物业管理服务合同、情况说明、专用收款收据存根、催缴通知及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。铁西花园小区的建设单位沈阳鑫厦房屋开发有限公司与原告光大物业公司签订的物业管理服务合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。原告为该小区提供物业管理服务，被告狄艳敏作为小区业主即应按约定支付物业服务费，故对原告主张被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称楼道卫生不好，但其未提供证据予以证明，本院无法采信。被告称其墙皮长毛、窗户关不严漏风的问题，该问题属于房屋质量问题，在房屋质保期内应由开发商负责维修，超过房屋质保期，应经业主大会讨论决定，启用房屋维修基金进行维修。被告称其自行车丢失、机动车被划一节，原告作为物业服务企业，根据合同约定仅对安全防范事项进行协助管理，不负有对业主或其他使用人财产的保管保险义务。被告辩称进户门损坏，但未提供证据予以证明，如果被告认为原告存在不按照物业服务合同约定履行物业服务事项的情形或给其造成损失，被告可以另行主张原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能以此拒绝支付物业服务费，业主拒付或少付物业服务费，可能导致物业服务质量降低，形成恶性循环，不利于多数付费业主的权益和小区整体利益的维护。因此，对被告拒付物业服务费的抗辩本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告狄艳敏于本判决生效之日起十日内支付原告辽阳市光大物业管理有限公司2010年6月至2017年12月的物业服务费3390元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告狄艳敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 鲍 丹
二〇一八年四月十七日
书记员 张丽瑶
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0991财保24号
申请人：付婧，女，1988年8月14日出生，汉族，住址山东省平原县经济开发区。
被申请人：陈淑营，男，1988年7月10日出生，汉族，住址泰安市岱岳区。
申请人付婧于2018年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈淑营驾驶的鲁Ｊ×××××号小型面包车一辆进行查封、扣押。申请人为其财产保全提供了现金担保。
本院经审查认为，申请人付婧申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人陈淑营驾驶的鲁Ｊ×××××号小型面包车一辆。
案件申请费80元，由申请人付婧预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马汝德
二〇一八年四月二十五日
书记员 吴佳宝
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执4574号
申请执行人：陈燕,男,1973年8月17日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被执行人：江苏欧尚户外用品制造有限公司，住所地泗阳经济开发区标准化厂房二期（九江路15号）。
法定代表人：张超，该公司总经理。
本院在执行陈燕申请执行江苏欧尚户外用品制造有限公司申请支付令一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记信息，无可供执行财产线索，因申请人与被执行人达成和解协议，申请执行人书面申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结泗阳县人民法院（2017）苏1323民督174号支付令的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 卢大军
审 判 员 张 梁
代理审判员 李娅娜
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 洪梦雪
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初389号
原告：李彦，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：李玉春（系原告之父），现住呼和浩特市。
被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。
法定代理人：王力，总经理。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
原告李彦与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告李彦，被告新汇公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李彦向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付原告2016年第二季度、第三季度、第四季度委托经营收益金35251.55元；２．判令被告向原告限期支付从2016年5月1日起至经营收益金实际付清之日止的违约金暂计人民币5181.97元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按日千分之一计算）；3.判令被告向原告限期支付从2016年4月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息暂计人民币851.82元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按年利率6%计算）；4、由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年5月23日，双方签订《维多利摩尔城委托经营合同书》。合同签订后，原被告依约履行了双方的义务。但自2016年4月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。
新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年5月27日，原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2013年7月1日起计算；收益金额以原告房款总额382753元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第二季度开始欠付经营收益金，截止2016年12月31日共计欠付经营收益金34074元。
另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。
还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。
本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金34074元的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。
本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付经营收益金34074元按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金27259.2元。
对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的问题。庭审中，新汇公司请求驳回原告关于违约金的主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。
对于原告主张被告支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付经营收益金支付利息作出约定且原告已对欠付经营收益金主张违约金，故原告该项关于利息的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：
一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李彦支付租金27259.2元及违约金（以本金10573元，从2016年5月1日起算；以本金11751元，从2016年8月1日、11月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告李彦的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计416元（原告已预交），由原告李彦负担166元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担250元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员张浩贤
二○一七年三月二十日
书记员贾杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初389号原告：李彦，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李玉春（系原告之父），现住呼和浩特市。被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。法定代理人：王力，总经理。委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。原告李彦与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告李彦，被告新汇公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李彦向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付原告2016年第二季度、第三季度、第四季度委托经营收益金35251.55元；２．判令被告向原告限期支付从2016年5月1日起至经营收益金实际付清之日止的违约金暂计人民币5181.97元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按日千分之一计算）；3.判令被告向原告限期支付从2016年4月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息暂计人民币851.82元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按年利率6%计算）；4、由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年5月23日，双方签订《维多利摩尔城委托经营合同书》。合同签订后，原被告依约履行了双方的义务。但自2016年4月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年5月27日，原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2013年7月1日起计算；收益金额以原告房款总额382753元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第二季度开始欠付经营收益金，截止2016年12月31日共计欠付经营收益金34074元。另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金34074元的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付经营收益金34074元按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金27259.2元。对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的问题。庭审中，新汇公司请求驳回原告关于违约金的主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。对于原告主张被告支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付经营收益金支付利息作出约定且原告已对欠付经营收益金主张违约金，故原告该项关于利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李彦支付租金27259.2元及违约金（以本金10573元，从2016年5月1日起算；以本金11751元，从2016年8月1日、11月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。二、驳回原告李彦的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计416元（原告已预交），由原告李彦负担166元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担250元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员张浩贤二○一七年三月二十日书记员贾杰
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大商初字第31号
原告边建军，汉族，山西省朔州市人。
被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（大同市恒瑞信鸽公棚）。个体工商户，经营者刘恒斌。
原告边建军诉被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（以下简称恒瑞信鸽基地）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告边建军到庭参加诉讼，被告恒瑞信鸽养殖基地经营者刘恒斌经传票传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年4月17日，被告在中国信鸽信息网站发布信息，举办2014年秋季竞赛，以《山西省大同市恒瑞信鸽公棚首届2014年秋季竞赛规则》发出要约，约定：“鸽主将赛鸽交入公棚后，视为本规则双方认同，合同生效，双方必须遵守合同条款。”原告交给赛鸽并交纳参赛费后参加比赛。比赛结束后，被告违背诚实信用原则，一直未按约定支付奖金，给原告造成很大损失。现原告请求被告按约履行合同，给付奖金5000元及退还财富鸽会费2000元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交如下的证据材料：
1、山西省大同市恒瑞信鸽公棚?首届2014年秋季竞赛规程。奖项设置为：热身赛冠军5000元，亚军3000元，季军2000元，4-50名各600元；热身赛设立金手指，每羽指定费100元，以热身赛指定鸽成绩取第一名得奖金1万元。预赛冠军8000元，亚军5000元，季军3000元，4-100名各1200元。决赛冠军80000元，亚军40000元，季军20000元，4-10名各10000元,11-20名各8000元，21-50名各6000元，51-100名各5500元，101-555名各5000元，501-700名各1300元；幸运奖777名、888名、999名各600元；鼓励奖：决赛有效归巢最后归巢三名各600名；500公里小团体（6-8羽一组）1-31名10000元、32名8000元、33名5000元、34-80名各2000元，500公里大团体（20羽一组）冠军6000元、亚军5000元、季军3000元、第四名2000元、第五名1000元。财富鸽未获奖财富鸽的会员费都可以在恒瑞公棚赛鸽拍卖会竞拍爱鸽或抵顶恒瑞公棚下一年的参赛费。
2、参赛费票据及参赛鸽子的足环号，证明原告送6羽鸽子缴纳参赛费4200元，财富鸽会员费2000元及赛鸽的环号。
3、获奖名单，证明原告的赛鸽（环号2014-04-416651）在2014年11月17日参加500公里决赛获得214名，应得奖金5000元。
被告未提出答辩，也未向本院提供证据材料。
经本院审核，上述证据真实、合法且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告于2014年4月17日在网上发布“2014年秋季比赛规程”，该比赛规程公布了参赛组别、指定鸽名单、比赛时间、授环地点、奖金分配、报名方法等事宜及要求。原告以“建军”的名义购买了信鸽足环，选择6羽赛鸽参赛，电子信息上传相应信息显示，原告参赛信鸽获得500公里决赛第214名，应得奖金5000元。同时原告交财富鸽会员费2000元。依照赛事规则及原告取得各项赛事名次，原告应获得各项奖金及退还财富鸽会费共计7000元。
本院认为，被告在网上发布比赛规则，系被告向不特定人发出的要约，原告报名参加，则原告作出承诺，原、被告之间形成合同关系。依法成立的合同受到法律的保护。双方确立应依照比赛规则行使自己的权利，履行自己的义务。原告依照规则交付参赛费、购买足环，取得了参赛资格，被告应当依照原告的参赛成绩给予其相应的奖励，否则被告构成违约。原告赛鸽（足环号）归巢后上传电子信息显示，已对原告赛鸽此次成绩予以确认，故原告此成绩应属于合法有效。原告请求被告按照赛事规则支付相应奖金及退还财富鸽会费的请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第二十一条、第二十五条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（经营者刘恒斌）于本判决生效后十日内向原告边建军支付7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（经营者刘恒斌）负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 贺美忠
审 判 员 尚 上
人民陪审员 杨 栋
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王叶兵
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大商初字第31号
原告边建军，男，住怀仁县。
被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（大同市恒瑞信鸽公棚），住所地：大同县党留庄乡罗庄村。个体工商户，经营者刘恒斌，男,住大同市南郊区。
原告边建军诉被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（以下简称恒瑞信鸽基地）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告边建军到庭参加诉讼，被告恒瑞信鸽养殖基地经营者刘恒斌经传票传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年4月17日，被告在中国信鸽信息网站发布信息，举办2014年秋季竞赛，以《山西省大同市恒瑞信鸽公棚首届2014年秋季竞赛规则》发出要约，约定：“鸽主将赛鸽交入公棚后，视为本规则双方认同，合同生效，双方必须遵守合同条款。”原告交给赛鸽并交纳参赛费后参加比赛。比赛结束后，被告违背诚实信用原则，一直未按约定支付奖金，给原告造成很大损失。现原告请求被告按约履行合同，给付奖金5000元及退还财富鸽会费2000元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交如下的证据材料：
1、山西省大同市恒瑞信鸽公棚首届2014年秋季竞赛规程。奖项设置为：热身赛冠军5000元，亚军3000元，季军2000元，4-50名各600元；热身赛设立金手指，每羽指定费100元，以热身赛指定鸽成绩取第一名得奖金1万元。预赛冠军8000元，亚军5000元，季军3000元，4-100名各1200元。决赛冠军80000元，亚军40000元，季军20000元，4-10名各10000元,11-20名各8000元，21-50名各6000元，51-100名各5500元，101-555名各5000元，501-700名各1300元；幸运奖777名、888名、999名各600元；鼓励奖：决赛有效归巢最后归巢三名各600名；500公里小团体（6-8羽一组）1-31名10000元、32名8000元、33名5000元、34-80名各2000元，500公里大团体（20羽一组）冠军6000元、亚军5000元、季军3000元、第四名2000元、第五名1000元。财富鸽未获奖财富鸽的会员费都可以在恒瑞公棚赛鸽拍卖会竞拍爱鸽或抵顶恒瑞公棚下一年的参赛费。
2、参赛费票据及参赛鸽子的足环号，证明原告送6羽鸽子缴纳参赛费4200元，财富鸽会员费2000元及赛鸽的环号。
3、获奖名单，证明原告的赛鸽（环号2014-04-416651）在2014年11月17日参加500公里决赛获得214名，应得奖金5000元。
被告未提出答辩，也未向本院提供证据材料。
经本院审核，上述证据真实、合法且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告于2014年4月17日在网上发布“2014年秋季比赛规程”，该比赛规程公布了参赛组别、指定鸽名单、比赛时间、授环地点、奖金分配、报名方法等事宜及要求。原告以“建军”的名义购买了信鸽足环，选择6羽赛鸽参赛，电子信息上传相应信息显示，原告参赛信鸽获得500公里决赛第214名，应得奖金5000元。同时原告交财富鸽会员费2000元。依照赛事规则及原告取得各项赛事名次，原告应获得各项奖金及退还财富鸽会费共计7000元。
本院认为，被告在网上发布比赛规则，系被告向不特定人发出的要约，原告报名参加，则原告作出承诺，原、被告之间形成合同关系。依法成立的合同受到法律的保护。双方确立应依照比赛规则行使自己的权利，履行自己的义务。原告依照规则交付参赛费、购买足环，取得了参赛资格，被告应当依照原告的参赛成绩给予其相应的奖励，否则被告构成违约。原告赛鸽（足环号）归巢后上传电子信息显示，已对原告赛鸽此次成绩予以确认，故原告此成绩应属于合法有效。原告请求被告按照赛事规则支付相应奖金及退还财富鸽会费的请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第二十一条、第二十五条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（经营者刘恒斌）于本判决生效后十日内向原告边建军支付7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（经营者刘恒斌）负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 贺美忠
审 判 员 尚 上
人民陪审员 杨 栋
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王叶兵
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初1820号
原告：吕富华，男，1986年2月1日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：任连州，男，1970年10月2日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。
被告：郭河，男，1972年6月6日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住锡林郭勒盟多伦县。
原告吕富华诉被告任连州、郭河生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2018年3月28日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕富华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员刘志峰
二0一八年三月二十八日
书记员李雅杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初1820号原告：吕富华，男，1986年2月1日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：任连州，男，1970年10月2日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。被告：郭河，男，1972年6月6日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住锡林郭勒盟多伦县。原告吕富华诉被告任连州、郭河生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2018年3月28日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吕富华撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员刘志峰二0一八年三月二十八日书记员李雅杰
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初6561号
原告成都中集产业园投资开发有限公司（以下简称中集产业园公司）。住所地：成都市新都区。
法定代表人李志敏，董事长。
委托代理人高少宾，四川发现律师事务所律师。
委托代理人蒲艳，四川发现律师事务所律师。
被告成都纵合盈商投资管理有限公司（以下简称纵合盈商公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人ＸＸ，经理。
委托代理人师维，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王灏，重庆索通律师事务所律师。
原告中集产业园公司与被告纵合盈商公司商品房预售合同纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中集产业园公司委托代理人高少宾、蒲艳，被告纵合盈商公司的委托代理人师维、王灏到庭参加诉讼，本案审理终结。
经查，原告中集产业园公司主张以商品房委托代理销售合同纠纷起诉被告纵合盈商公司，请求解除原、被告双方于2013年12月21日签订的《商品房买卖合同》及补充协议（合同自编号CDCL-2013-MD-
XS-1084）；被告向原告支付违约金（或赔偿损失）10万元。原告中集产业园公司向本院提交以下证据材料：
1、《中集商业广场SY-1号楼1-3F商业物业购买协议》及《中集商业广场SY-1号楼1-3F商业物业购买补充协议》，合同约定出卖人（甲方）为原告中集产业园公司，买受人（乙方）为被告纵合盈商公司；
2、被告纵合盈商公司法定代表人ＸＸ于2013年11月30日向原告中集产业园公司提交的《申请》；
3、被告纵合盈商公司和ＸＸ盖章、签字的《SY-1号剩余商铺回款时间表》；
4、（2015）成民终字第7744号《民事判决书》；
5、《商品房买卖合同》及补充协议（合同自编号CDCL-2013-MD-XS-1084），合同约定出卖人为原告中集产业园公司，买受人为ＸＸ。
本院认为，原告中集产业园公司以商品房委托代理销售合同纠纷起诉纵合盈商公司，但并未对双方可能存在的委托销售合同提出解除、继续履行或其它诉讼主张。
原告中集产业园公司请求解除的《商品房买卖合同》及补充协议（合同自编号CDCL-2013-MD-
XS-1084），合同约定出卖人为原告中集产业园公司，买受人为ＸＸ。从合同载明情况看纵合盈商公司并不是买受人，故纵合盈商公司并不是解除《商品房买卖合同》及补充协议（合同自编号CDCL-2013-MD-
XS-1084）的适格被告。因此，原告中集产业园公司本次起诉应被驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告成都中集产业园投资开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 雷田怡
人民陪审员 冉开芳
人民陪审员 吴茂超
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 颜钰洪
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0107民初6561号原告成都中集产业园投资开发有限公司（以下简称中集产业园公司）。住所地：成都市新都区。法定代表人李志敏，董事长。委托代理人高少宾，四川发现律师事务所律师。委托代理人蒲艳，四川发现律师事务所律师。被告成都纵合盈商投资管理有限公司（以下简称纵合盈商公司）。住所地：成都市武侯区。法定代表人ＸＸ，经理。委托代理人师维，重庆索通律师事务所律师。委托代理人王灏，重庆索通律师事务所律师。原告中集产业园公司与被告纵合盈商公司商品房预售合同纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中集产业园公司委托代理人高少宾、蒲艳，被告纵合盈商公司的委托代理人师维、王灏到庭参加诉讼，本案审理终结。经查，原告中集产业园公司主张以商品房委托代理销售合同纠纷起诉被告纵合盈商公司，请求解除原、被告双方于2013年12月21日签订的《商品房买卖合同》及补充协议（合同自编号CDCL-2013-MD-XS-1084）；被告向原告支付违约金（或赔偿损失）10万元。原告中集产业园公司向本院提交以下证据材料：1、《中集商业广场SY-1号楼1-3F商业物业购买协议》及《中集商业广场SY-1号楼1-3F商业物业购买补充协议》，合同约定出卖人（甲方）为原告中集产业园公司，买受人（乙方）为被告纵合盈商公司；2、被告纵合盈商公司法定代表人ＸＸ于2013年11月30日向原告中集产业园公司提交的《申请》；3、被告纵合盈商公司和ＸＸ盖章、签字的《SY-1号剩余商铺回款时间表》；4、（2015）成民终字第7744号《民事判决书》；5、《商品房买卖合同》及补充协议（合同自编号CDCL-2013-MD-XS-1084），合同约定出卖人为原告中集产业园公司，买受人为ＸＸ。本院认为，原告中集产业园公司以商品房委托代理销售合同纠纷起诉纵合盈商公司，但并未对双方可能存在的委托销售合同提出解除、继续履行或其它诉讼主张。原告中集产业园公司请求解除的《商品房买卖合同》及补充协议（合同自编号CDCL-2013-MD-XS-1084），合同约定出卖人为原告中集产业园公司，买受人为ＸＸ。从合同载明情况看纵合盈商公司并不是买受人，故纵合盈商公司并不是解除《商品房买卖合同》及补充协议（合同自编号CDCL-2013-MD-XS-1084）的适格被告。因此，原告中集产业园公司本次起诉应被驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告成都中集产业园投资开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  雷田怡人民陪审员  冉开芳人民陪审员  吴茂超二〇一六年十二月十九日书 记 员  颜钰洪
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终1927号
上诉人（原审原告）：王来军，男，1970年8月26日出生，汉族，农民，现住迁安市。
委托诉讼代理人：王士东，河北弘丹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王阑建，男，1964年8月3日出生，汉族，职业，现住迁安市。
被上诉人（原审被告）：彭桂莉，女，1962年12月8日出生，民族，职业，现住迁安市。
二被上诉人委托诉讼代理人：谌东，河北吴春江律师事务所律师。
上诉人王来军因与被上诉人王阑建、彭桂莉租赁合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初3626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王来军的委托诉讼代理人王士东、被上诉人王阑建、彭桂莉的委托诉讼代理人谌东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人王来军在从事模板、钢管、扣件等租赁业务期间，于2012年2月14日至2012年2月28日分九次向天津市东天建筑工程有限公司承建的迁安市滨河新村住宅楼工地运送租赁物，被上诉人王阑建亦在2012年2月14日至2012年2月28日共计九份租赁合同中分别签上了”王兰建”的名字。在2012年2月14日之前，王来军与王阑建之间有过数次租赁交易行为。2011年11月8日王兰建作为乙方和甲方王加民签订了劳务施工承包合同，该合同的工程地点为迁安市杨店子村，工程名称是滨河新村C29、C30楼的所有架子工程，承包范围是外架搭设及现场需要的钢管搭设。这些外架搭设及现场需要的钢管搭设和王来军向滨河新村运送的租赁物有重合之处。故你院认定”原被告之间缺乏存在租赁关系的证据”欠妥，请予考虑。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项”原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初3626号民事判决；
二、本案发回河北省迁安市人民法院重审。
上诉人王来军预交的二审案件受理费5282元予以退回。
审判长朱正
审判员贾慧贤
审判员杜鹃
二O一八年三月二十八日
书记员郭颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终1927号上诉人（原审原告）：王来军，男，1970年8月26日出生，汉族，农民，现住迁安市。委托诉讼代理人：王士东，河北弘丹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王阑建，男，1964年8月3日出生，汉族，职业，现住迁安市。被上诉人（原审被告）：彭桂莉，女，1962年12月8日出生，民族，职业，现住迁安市。二被上诉人委托诉讼代理人：谌东，河北吴春江律师事务所律师。上诉人王来军因与被上诉人王阑建、彭桂莉租赁合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初3626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王来军的委托诉讼代理人王士东、被上诉人王阑建、彭桂莉的委托诉讼代理人谌东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，上诉人王来军在从事模板、钢管、扣件等租赁业务期间，于2012年2月14日至2012年2月28日分九次向天津市东天建筑工程有限公司承建的迁安市滨河新村住宅楼工地运送租赁物，被上诉人王阑建亦在2012年2月14日至2012年2月28日共计九份租赁合同中分别签上了”王兰建”的名字。在2012年2月14日之前，王来军与王阑建之间有过数次租赁交易行为。2011年11月8日王兰建作为乙方和甲方王加民签订了劳务施工承包合同，该合同的工程地点为迁安市杨店子村，工程名称是滨河新村C29、C30楼的所有架子工程，承包范围是外架搭设及现场需要的钢管搭设。这些外架搭设及现场需要的钢管搭设和王来军向滨河新村运送的租赁物有重合之处。故你院认定”原被告之间缺乏存在租赁关系的证据”欠妥，请予考虑。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项”原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初3626号民事判决；二、本案发回河北省迁安市人民法院重审。上诉人王来军预交的二审案件受理费5282元予以退回。审判长朱正审判员贾慧贤审判员杜鹃二O一八年三月二十八日书记员郭颖
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0103执恢330号
申请执行人王清松。
被执行人长春建工集团汇鑫建筑有限公司。
法定代表人贾瑞林，总经理。
被执行人长春市一三七中学。
法定代表人张国辉，校长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）吉0103民初1号民事判决书依法立案执行，执行中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。现因上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
本院作出的（2016）吉0103民初1号民事判决书确定的内容全部执行完毕，现执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春锋
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘晓丹
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0611民初760号
原告：成风枝，女，1963年12月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：位波，男，1982年，7月14日出生，汉族，住淇滨区。
原告成风枝与被告位波民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行审理。
原告成风枝向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还借款本金7350元及利息损失（利息按月息3分计算，自2017年1月17日起计算至判决确定的履行完毕给付之日起）。事实与理由：2017年1月7日，被告以用钱为由，向原告借取现金7350元，月息3分，有被告位波与原告签订的欠款条为证，经原告多次催要，被告以多种理由推脱，无奈，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告诉请。
本院经审查认为，原告成风枝不能提供被告位波的准确送达地址，亦不申请本院对被告位波公告送达应诉手续，属于被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告成风枝对被告位波的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 武文英
二〇一八年三月二十九日
书记员 薛纪爽
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0611民初760号原告：成风枝，女，1963年12月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：位波，男，1982年，7月14日出生，汉族，住淇滨区。原告成风枝与被告位波民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行审理。原告成风枝向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还借款本金7350元及利息损失（利息按月息3分计算，自2017年1月17日起计算至判决确定的履行完毕给付之日起）。事实与理由：2017年1月7日，被告以用钱为由，向原告借取现金7350元，月息3分，有被告位波与原告签订的欠款条为证，经原告多次催要，被告以多种理由推脱，无奈，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告诉请。本院经审查认为，原告成风枝不能提供被告位波的准确送达地址，亦不申请本院对被告位波公告送达应诉手续，属于被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告成风枝对被告位波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  武文英二〇一八年三月二十九日书记员  薛纪爽
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越商初字第3753号
原告：陈丽华。
被告：周洋。
本院在审理原告陈丽华与被告周洋民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈丽华撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取275元，由原告陈丽华负担。
审判员 王晓波
二〇一五年八月二十八日
书记员 宋海芳
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆中民三终字第00326号
上诉人（原审原告）周某某。
被上诉人（原审被告）王某某。
被上诉人（原审被告）史某某。
被上诉人（原审被告）史某甲。
上诉人周某某因与被上诉人王某某、史某某、史某甲欠款合同纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第02924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，依据《》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第02924号民事判决；
二、发回陕西省定边县人民法院重审。
二审案件受理费7950元，退还上诉人周某某。
审 判 长 李海源
审 判 员 王 静
代理审判员 刘红梅
二〇一五年六月十七日
书 记 员 寇艳艳
函
（2015）榆中民三终字第00326号
定边县人民法院：
你院移送的原告周某某与被告史某某、王某某、史某甲欠款纠纷一案，我院已裁定发回你院重审，现将有关问题函告如下：
一、周某某上诉称2013年8月26日之后，被上诉人王某某因偿还不了砖款，通过其弟弟王成武将原先抵押给上诉人周某某的四套楼房土地使用证交给上诉人周某某，故被上诉人王某某并未脱离担保关系。该部分事实的认定，可能产生王某某的担保期限是否超过、应否承担担保责任的法律效果，你院对该部分事实认定不清，重审时应予查清。
二、周某某请求判令被上诉人偿还其砖款443500元，并承担欠据注明2%利息。你院在一审判决中以本金不明确，且结算时已将利息计入欠款本金，再行主张计算利息与法有悖为由，未支持上诉人关于利息的主张。你院在重审时应进一步查清结算时是否约定利息、结算后的欠款中是否包含利息及利息的具体数额。
特此函告
二０一五年六月十七日