福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第5131号
原告青衫（厦门）餐饮有限公司，住所地厦门市湖里区忠仑社76-77号2号楼第1F／2F层2013／2201号，组织机构代码30282032-X。
法定代表人陈龙晖，执行董事。
委托代理人李小军、尤炳良（实习律师），北京中银（厦门）律师事务所律师。
被告厦门鹭海龙投资管理有限责任公司，住所地厦门市湖里区忠仑社76-77号之3栋105-107室，组织机构代码05115287-2。
法定代表人张晓薇，执行董事。
被告厦门市金大地物业管理有限公司，住所地厦门市思明区禾祥东路23-5号第一层商场第11号店面，组织机构代码61228709-X。
法定代表人谢开枝，董事长。
委托代理人童晓鸥、陈丹燕（实习律师），福建汇丰联盟律师事务所律师。
原告青衫（厦门）餐饮有限公司（以下简称青衫公司）与被告厦门鹭海龙投资管理有限责任公司（以下简称鹭海龙公司）、厦门市金大地物业管理有限公司（以下简称金大地公司）侵权责任纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理。依法由代理审判员范功怡适用简易程序于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告青衫（厦门）餐饮有限公司的委托代理人李小军、尤炳良，被告厦门鹭海龙投资管理有限责任公司的法定代表人张晓薇，被告厦门市金大地物业管理有限公司的委托代理人童晓鸥、陈丹燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青衫（厦门）餐饮有限公司诉称，2014年2月，鹭海龙公司与其签订了一份《鹭海龙美食城租赁合同》，合同约定，鹭海龙公司将位于湖里区忠仑社76-77号2号楼第1F／2F层2013／2201号面积为250.12㎡的商铺出租给青衫公司使用，租赁期限为2014年2月15日起至2019年2月14日止，租金为1层140元／月／㎡，2层70元／月／㎡，租金每两年递增一次，按合同价的6%递增，承租商铺用于经营豚屋猪主题特色餐厅。合同签订后，双方均按租赁合同履行各自的义务。经了解，鹭海龙公司出租给青衫公司的商铺系鹭海龙公司向金大地公司承租后再转租的。因鹭海龙公司与金大地公司内部纠纷，金大地公司起诉鹭海龙公司，二审判决解除鹭海龙公司与金大地公司签订的租�合同，金大地公司要求收回所有商铺，目前鹭海龙公司已向福建省高级人民法院申请再审。青衫公司认为，金大地公司已赋予鹭海龙公司转租的权利，金大地公司逐月向鹭海龙公司收取租金并按年度收取转租利润，属于受益人，金大地公司对鹭海龙公司将商铺转租给青衫公司是知情并予以认可的，青衫公司与鹭海龙公司签订的租赁合同合法有效，应受到法律的保护。现金大地公司要求收回该商铺缺乏事实和法律依据，其行为严重侵害了青衫公司作为善意第三人的合法权益。另金大地公司在租赁现场设置路障，并派保安阻扰，导致商铺无法交接，青衫公司在支付了租金和押金后无法按期进场，损失一直在产生。现青衫公司请求法院判令：1、鹭海龙公司和金大地公司赔偿青衫公司经济损失88893.07元；2、本案诉讼费由鹭海龙公司与金大地公司承担。
被告厦门市金大地物业管理有限公司辩称，1、金大地公司并未将讼争商铺出租给鹭海龙公司，鹭海龙公司并无权与青衫公司签订《鹭海龙美食城租赁合同》，即本案讼争合同是无效的，青衫公司起诉金大地公司存在主体不适格的问题，青衫公司对金大地公司提起的诉求应依法驳回。2010年10月1日，金大地公司与厦门市鹭海龙房地产策划代理有限公司（以下简称鹭海龙策划公司）就有关址于湖里区忠仑社76—77号的房屋租赁一事签订了《租赁合同》等相关协议，约定鹭海龙策划公司可将合同所涉房屋转租与他人开展合法的经营活动。而本案被告鹭海龙公司与鹭海龙策划公司法定代表人虽均为张晓薇，但两公司为不同主体，金大地公司并未与鹭海龙公司签订房屋租赁合同，更不存在授权鹭海龙公司与青衫公司签订本案讼争合同。2、根据合同相对性原则，青衫公司应仅就其与鹭海龙公司之间签订的无效租赁合同向鹭海龙公司主张相应权利，其无权向金大地公司主张因合同产生的权利。3、金大地公司起诉鹭海龙策划公司、张晓薇、鹭海龙公司房屋租赁合同纠纷一案，一审（2013）湖民初字第3636号与二审（2014）厦民终字第646号民事判决已发生法律效力，金大地公司已于2014年5月6日起经厦门市湖里区人民法院执行立案后依法开始申请强制执行，2014年10月中旬，厦门市湖里区人民法院已依法向该案的被执行人鹭海龙策划公司、张晓薇、鹭海龙公司发出（2014）湖执行字第1051号执行《公告》，要求被执行人必须于2014年11月14日前将址于厦门市湖里区忠仑社76—77号的房产及土地交还于金大地公司。金大地公司在该案尚在法院依法执行过程中逐步对被执行人采取的一些合情、合理、合法的自救措施并未实际影响到青衫公司开展的一些实际经营活动，青衫公司经营期�遇到的停水、停电情况均为鹭海龙策划公司和张晓薇无力支付水电费导致的，与金大地公司无关。4、青衫公司以侵权之诉向金大地公司和鹭海龙公司主张侵权责任于法无据，依法应当予以驳回。民事侵权行为的构成要件有三点，一是有违法行为，二是损害事实存在，三是违法行为与损害事实之间存在因果关系。青衫公司既无证据证明金大地公司曾在青衫公司的商铺前堆沙，亦无证据证明青衫公司受到经济损失，亦无证据证明金大地公司曾在鹭海龙策划公司招商部门的堆沙行为与青衫公司的所谓营业亏损之间存在因果关系。综上，请求依法驳回青衫公司对金大地公司的诉讼请求。
被告厦门鹭海龙投资管理有限责任公司辨称，1、讼争合同依法有效，理由如下：①厦门市鹭海龙房地产策划有限责任公司因经营需要，于2012年1月10日授权委托鹭海龙公司代为出租厦门市湖里区忠仑社76-77号三栋建筑物，代为签订合同，代为定价，代为行使合同权利义务，商业服务合同仍由鹭海龙策划公司与青衫公司签订；②鹭海龙策划公司与金大地公司签订的合同中未约定鹭海龙策划公司不可以授权委托其他公司代为出租，金大地公司有向鹭海龙公司的委托方鹭海龙策划公司收取每年90万元的转租利润，即同意鹭海龙公司的授权委托方有转租的权利。且合同中未约定鹭海龙公司的授权委托方转租房屋必须备案，不备案则合同无效的条款；③青衫公司承租商铺的时间在法院判决未生效前，且生效文书正处于再审审查中，受理文号为（2014）闽民申字第1318号，并未确定驳回，本案讼争合同依法受到国家的保护；④青衫公司承租商铺的时间超过半年，金大地公司未提出异议，应视为默认。2、青衫公司在合同租赁有效期间内产生的损失应由金大地公司承担。首先，由于金大地公司采取了过多过激的破坏经营的行为，导致了青衫公司的损失，金大地公司应为此承担主要责任；其次，金大地公司并无鹭海龙公司因欠费被迫停电、停水的证据，停电、停水的真实原因实为金大地公司的恶意行为；最后，鹭海龙公司承租金大地公司的忠仑社76-77号建筑物，没有红线，无规划，无施工许可证，无消防，无化粪池，无卫生许可证，无任何配套措施，以致在施工经营过程中困难重重，商铺至今仍无法办理消防验收，导致大量租客承租后，无法入驻，无法装修，入驻租户又被金大地公司恶意骚扰，以致无法经营。
经审理查明，2014年2月，青衫公司与鹭海龙公司签订了《鹭海龙美食城租赁合同》，约定：鹭海龙公司将位于厦门市湖里区忠仑社76-77号2号楼第1F／2F层2013／2201号面积为250.12㎡的商铺出租给青衫公司使用，租赁期限为2014年2月15日起至2019年2月14日止，租金为1层140元／月／㎡，2层70元／月／㎡，租金每两年递增一次，按合同价的6%递增，承租商铺用于经营豚屋猪主题特色餐厅。鹭海龙公司给予青衫公司2.5个月装修免租金期即2014年2月15日至2014年4月30日。合同签订后，青衫公司将商铺用于经营豚屋猪主题特色餐厅。
另查明，2010年10月1日，金大地公司与鹭海龙策划公司签订《租赁合同》一份，约定鹭海龙策划公司租赁址于厦门市湖里区忠仑社76—77号房产三幢，租赁期限自2010年10月1日起至2020年9月8日止。（2014）厦民终字第646号民事判决已于2014年5月4日发生法律效力，该生效判决维持了（2013）湖民初字第3636号民事判决，即金大地公司与鹭海龙策划公司于2010年10月1日签订的《租赁合同》已判决解除，鹭海龙策划公司应将址于厦门市湖里区忠仑社76—77号房产及土地返还金大地公司。金大地公司已于2014年5月6日和2014年5月26日向本院申请执行上述生效判决。鹭海龙策划公司与鹭海龙公司两个民事主体的法定代表人均为张晓薇。
以上事实，有青衫公司提供的《鹭海龙美食城租赁合同》1份、（2013）湖民初字第3636号民事判决书、（2014）厦民终字第646号民事判决书，金大地公司提供的《受理执行案件通知书》2份及庭审笔录为证。
本院认为，一、关于青衫公司是否具备本案原告主体资格问题。金大地公司辩称根据合同相对性，青衫公司起诉金大地公司存在主体不适格的问题。因青衫公司是以鹭海龙公司和金大地公司侵权为由，要求鹭海龙和金大地共同承担侵权责任，符合法律规定的起诉主体条件，故本院对金大地公司的上述抗辩理由不予采纳。二、关于侵权责任主体与违法行为的问题。青衫公司认为鹭海龙公司和金大地公司均为侵权主体，并提供照片、新闻报道和通告等予以证明鹭海龙公司和金大地公司的违法行为。鹭海龙公司辩称本案侵权责任主体为金大地公司。金大地公司辩称上述证据的真实性无法确认，与青衫公司也没有关联性。本院认为，因青衫公司未能提供其他证据予以佐证上述证据记载内容的真实性，而单从内容上看，新闻报道时间为2014年6月13日，此时（2013）湖民初字第3636号民事判决已生效并已申请执行，即仅根据上述证据并无法证明鹭海龙公司或金大地公司有违法行为。三、关于青衫公司主张损失金额及损失原因的问题。青衫公司提供了一份单方营业报表用以证明其经济损失52491.06元，金大地公司对该份证据的真实性不予确认。因该份证据系青衫公司单方提供，且其并未提供其他证据予以佐证，本院无法认定该份证据的真实性，即损失是否存在、损失金额多少均无法确认。而青衫公司未提供其他证据用以证明其损失，从营业报表的内容来看，也仅显示了亏损情况，并未有之前不亏损或盈利等情况，本院据此也无法排除因青衫公司的经营等原因造成损失等情况。更何况如上所述，本案鹭海龙公司和金大地公司是否存在违法行为尚无法确认，更遑论经济损失是否为鹭海龙公司与金大地公司造成的。综上，青衫公司关于鹭海龙公司和金大地公司共同赔偿其经济损失88893.07元的诉讼请求，并没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定的规定，判决如下：
驳回原告青衫（厦门）餐饮有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费1011元，由原告青衫（厦门）餐饮有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 范功怡
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张占甫
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主�，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。