南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东洲民初字第85号
原告：艾海英，女，1970年7月5日生，汉族，住南昌市青云�区。
委托代理人:万承贵，系南昌市金光法律服务所法律工作者，执业证号：31401091101622。
被告：邹勇，男，1970年12月2日生，汉族，住南昌市新建区。
原告艾海英诉被告邹勇装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告艾海英的委托代理人万承贵,被告邹勇到庭参加诉讼。本案现已公开审理终结。
原告艾海英诉称：原告委托隋永军装修位于南昌市××新区××城××单元××室的房屋。2013年11月11日，隋永军与被告邹勇签订了《装饰装修施工合同》，2014年2月22日双方签订了《装修施工合同补充》，约定：将原告上述房屋的装修工程发包给被告施工，工程款合计52761元；工程需于2014年3月31日完工�逾期由被告按工程款总金额的10%向原告支付违约金。合同签订后，原告委托隋永军先后二次向被告预付工程款合计25000元。被告根本无房屋装修资质，施工中不执行施工技术规范，偷工减料，工程质量差。到完工期没有完成工程量，隋永军多次要求被告聘请专业工匠，抓紧工期，但被告拒绝原告合理要求，并停工至今。鉴于被告严重违约，致使合同目的无法实现。为维护自身的合法权益，故原告诉至本院，请求判令：1、解除原、被告双方2013年11月11日签订的《装饰装修施工合同》及2014年2月22日签订的《装饰施工合同补充》；2、被告向原告返还房屋装饰装修施工预付款25000元；3、被告向原告支付违约金5276元；4、本案诉讼费全部由被告承担。
被告邹勇辩称：在签订装修合同前，原告就知晓被告没有装修资质，是在原告认可后再签订装修合同的，故被告不存在原告所说的存在欺诈行为；装修工程做不下去，是原告一直拖延后续工程款及苛刻要求，致使我方停止所有工程；原告多次强制要求被告的施工人员高空危险作业，且在被告未同意的情况下，限制被告的人身自由；被告在合同履行过程中不存在过错行为，不需承担违约责任。
经审理查明：2013年11月31日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《装饰装修施工合同》一份，约定：原告将南昌市××新区××城××单元××室房屋交由被告装修；采取包工包料的承包方式，装饰施工内容依照合同附件《装饰施工预算表》，工程从2013年12月3日开工；本合同总价款52761元，进场施工前甲方预付工程款30%，工程过程中按进度付款泥工工程30%，木工工程、油漆工程30%，工程竣工验收后一周10%。合同签订后，�告依约支付被告前期工程款25000元，被告按约进场购买材料对房屋进行装修装饰。2014年2月22日，原告（甲方）、被告（乙方）又签订《装修施工合同补充》一份，约定：乙方对对现已进行的需要修补的工作，必须按甲方提出的要求进行修正弥补，验收合格后再进行下面工序的施工；乙方需要提供木工工作的橱柜、衣柜、隔离柜等详图样式，供甲方参考商定进行……后续其他项目按照已定的步骤确保施工质量进行；后续装修工作进行的款项暂由乙方承担，工程完工后甲方可留有10%的质保金做试用保障押金，半年（6个月）后全部付清给乙方；工程定于2014年3月31日完工，未按期完工，按照违约（总金额的10%）索赔。在施工过程中，原、被告因工程质量与工程款支付产生纠纷。此后原告向被告邮寄关于解除上述两个合同的通知，并于2014年7月18日诉至本院。2015年2月26日，原告申请对涉案房屋的装修是否符合国家相关标准、符合标准部分工程的造价、拆除不符合标准部分的成本等事项进行司法鉴定，同年7月20日，经本院委托，江西中磊司法鉴定中心作出编号赣中磊司法鉴定中心[2015]司鉴字第032号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、不合格项目：（1）300*300地砖、1273元，（2）300*600墙砖、4950元，（3）800*800地砖、4350元，（4）踢脚线816元，总价值11389元；处理意见：逐一检查，凡空鼓板一律重做，无空鼓可全额付款；2、合同预算表中项目第十八项（附表一）总价值9131元；3，合同预算表外项目第十一项（附表二）总价值2475元。2016年3月25日，江西金昌工程管理咨询有限公司作出编号金昌司鉴字2016第01号建筑工程鉴定意见书，鉴定意见为：1、对符合标准部分工程造价鉴定（评估）结果：15673.50元；2、对拆除�符合标准部分的成本进行造价司法鉴定结果：162.23元。原告为此支付鉴定费5000元。原、被告对两份鉴定意见书均有异议，本院通知江西中磊司法鉴定中心鉴定人员熊招云、皮振斌及江西金昌工程管理咨询有限公司鉴定人员王坤到庭接受质询。王坤陈述涉案所有工程合格价值为15673.50元。
2016年11月15日，江西金昌工程管理咨询有限公司对被告邹勇提出的“关于鉴定结果反馈的意见书”答复：一、缺项的问题，是由于合同确定的工程量未包括，如要计算需双方确定工程量，公司可以根据双方确定的工程量按定额规定计算；二、厨房灶台花岗岩台面的计算，定额规定就是按米计算。对原告提出的“关于补充鉴定的申请书”回复是：一、是否补充鉴定将有法院决定，公司按法院决定执行�二、原告认为金昌公司对符合标准部分工程的造价，拆除不符合标准部分成本的鉴定数据失实的说法，公司不认同，公司是按照双方鉴定的装修合同，双方确定的工程量，根据江西中磊司法鉴定中心的鉴定书，按照定额规则计算的，是客观、公正的。同年10月27日，江西中磊司法鉴定中心作出编号为江西中磊（2016）司鉴质字第060号司法鉴定补充意见书，答复如下：一、关于补充鉴定的申请书（原告提交），申请书对装饰装修工程的强弱电、上下水、厨房及卫生间、灶台窗台制作等项的工程质量及使用的材料及施工质量是否符合质量规定，本案鉴定时工程尚未完工，仅对现有进行了检查，重点是面砖的铺设等，在原司法鉴定意见书中已讲此工程只能按“事实”工程处理，无资质施工，无合同约束，至于符合质量规定无从谈起，正规施工应有施工合同，合同会提出达到什么标准，使用什么材料，这些在本案中均没有，进场材料签认也没有。但要重新鉴定，首先明确标准，若法院受理，委托我中心重新鉴定，可以进行，鉴定时对现所用的材料随机逐一抽检，送专职检测单位检测。可以讲上述各项检测费不会低于现装修费用，请考虑！二、关于鉴定结果反馈的意见书（被告提交），1、厨房、卫生间铝合金门项目只反映安装费用，而主材没有明确，是因本案司法鉴定意见书未提及，对主材曾询问出具发票、合格证无果导致；厨房排气孔机械钻孔未明确、花岗岩台面挖孔未计费是因本案无装修图、钻孔位置、大小无根据导致；给水管和电线两项与实际施工数量严重不符是因本案无装修图，无对比基础。2、报告在计算标准严重偏差是因本案无装修图，选材不明确，在本案原司法鉴定意见书中未见以“米”、以“平方”的问题导致的。一般有合同约定材料规格后以“米”计，无约定规格以“平方”计（参考）。3、在瓷板和地砖的合格与不合格之工程计量划分未明确相应的价格体现，本案未提及，只对铺设的瓷板、地砖不合格部分，按“事实”工程估算费用。
上述事实，有原告提交的装饰装修施工合同、装饰施工合同补充、收条、银行转款凭证，鉴定意见书两份、江西金昌工程管理咨询有限公司两份回复、江西中磊司法鉴定中心补充意见书及原、被告当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：原、被告之间签订的装饰装修施工合同及其补充合同均系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规之强制性规定，故上述合同合法有效。合同及补充合同签订后，对双方当事人均具有法律约束力。装修过程中双方因装修质量及装修款支付产生矛盾，直至装修期限届满亦未能协商解决，导致合同目的已无法实现，故原告请求解除双方签订的《装饰装修施工合同》及《装修施工合同补充》，符合法律规定，本院予以支持。关于两份鉴定意见书，本院认为本案鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人具有相应鉴定资质，鉴定人员到庭接受质询回答和对双方异议的书面回复合法真实，故对两家鉴定机构所出具的鉴定意见应当予以采信；原、被告虽对两份鉴定意见书均有异议，但没有提出足以反驳的相反证据和理由,本院不予采纳。正如补充意见书载明“鉴定时工程尚未完工，工程只能按事实工程处理，无资质施工……这�在本案中均没有，进场材料签认也没有，要重新鉴定首先明确标准……检测费不会低于现装修费用”和关于鉴定结果反馈的意见书回复说明“缺项问题是由于合同确定的工程量未包括，如要计算双方确定工程量，公司可根据双方确定的工程量按定额规定计算”，被告无装修资质从事装修业务，原告应当知道被告无装修资质仍将房屋交由被告装修，发生争议后双方又不能协商解决，也未能核对工程量、明确标准，因此原告要求补充鉴定，被告提出缺项等问题，无鉴定基础及依据，本院不予准许重新或者补充鉴定。结合两份鉴定意见书，被告邹勇应退还原告不合格项目装修款及拆除成本9488.73元（已付装修款25000元-符合标准部分工程造价15673.50元+拆除不符合标准部分的成本造价162.23元），但该案装修�包工包料，材料由被告购买，故不合格项目原材料应归被告邹勇所有。原告请求被告支付违约金，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：
一、限被告邹勇于本判决生效后五日内一次性退还原告艾海英装修款（不合格项目装修款及拆除成本）9488.73元。
二、驳回原告艾海英的其他诉讼请求。
如果被告邹勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费560元，鉴定费5000元，合计5560元，由原告承担2780元，被告邹勇承担2780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 戚荣剑
人民陪审员 万国珍
人民陪审员 张桂荣
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 熊 芳
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。