四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米易民初字第992号
原告卢定林，男，1970年11月24日出生，彝族，农民，住四川省米易县。
委托代理人林金国（特别授权），系四川晓明维序律师事务所律师。
委托代理人许国友（特别授权），男，1971年3月4日出生，汉族，系米易县大平法律服务所法律工作者，住四川省米易县。
被告四川安宁铁钛股份有限公司，住所地：四川省米易县垭口镇。
法定代表人罗阳勇，系该公司董事长。
委托代理人邓朝银（特别授权），系四川安宁律师事务所律师。
委托代理人罗兵（特别授权），系四川安宁律师事务所实习律师。
原告卢定林诉被告四川安宁铁钛股份有限公司（以下简称安宁公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员卢定祥适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告卢定林及其委托代理人林金国、许国友，被告安宁公司的委托代理人邓朝银、罗兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢定林诉称，原告于2007年6月到被告处上班，岗位是水泵工，工资按月支付，月平均工资为2619元。原告在被告处的上班时间为两班倒，即与另一同事一起上班5天5夜，然后休息5天（如遇被告临时通知还需另行加班，且没有工资报酬）。原告在被告处每月上班15天，合计工作360小时，其中延长工作的时间为200小时，被告至今未支付过任何报酬。由于被告的行为已违反了《劳动法》第三十六条、第四十四条和《劳动合同法》第八十五条规定的精神，故原告于2015年6月8日依法向被告书面申请辞职，要求与被告终止劳动关系。现原告起诉，要求被告向原告支付：⑴延长工作时间的工资报酬55093.17元[（实际工作时间360小时／月－174小时／月）×15元／小时×150%×12]；⑵经济补偿金20952元(8个月×2619元／月)，合计71345元。
被告安宁公司辩称，公司因矿山车间用水修建了一个水泵取水系统，该系统共4个泵站，2015年5月底以前采用人工控制。公司为4个泵站共安排了十六名员工上班值守，其中每个泵站安排有四名员工实行两人上班5天休息5天轮流值守的作息方式。公司为泵站建有休息室，配备了床、电视、炊具等休息和生活设施。泵站员工工作极其轻松，只需按调度室的电话指令进行开机和关机，偶尔打捞漂浮物，停机后填写设备运行记录即可。由于泵站设备先进且运行稳定，在运行期间只需一人值守，另一人事实上在休息，甚至值守的员工在设备启动后也在休息，如遇电价高峰期公司指令停机的情况下员工均在休息。公司为了确立泵站员工的上班值守方式，从2012年7月起根据泵站班组的请示报告同意了泵站采用灵活的作息方式，即每组员工上班的5天期间采用一人值守另一人休息相互轮换的作息制度。公司为降低成本，对取水系统进行了远程自动化控制的投资改造并于2015年5月底改造完毕，改造后的泵站只需留下四名员工值守且工作会更加轻松，因而泵站员工将由十六人减至四人，其余十二人需分流到其他岗位，所以存在泵站岗位竞争激烈的情形。2015年6月2日公司采取投票选举的方式来确定留在泵站的四名员工，经选举后包括原告在内的十二名员工均被分流到了其他岗位，公司要求十二名员工须于6月8日到公司人力资源部和转岗车间办理转岗手续。6月8日，原告却以公司违反了《劳动法》的相关规定向公司递交了《辞职申请书》，虽公司对原告做了挽留工作且书面通知了原告，但原告拒不到所转岗位报到上班。故，公司依据《劳动合同法》第39条第2款规定于2015年7月6日解除了与原告的劳动合同，并通知了原告。公司根据原告班组填写的泵站运行记录统计，计算出泵站设备平均每天运行18.35小时，而泵站实行两名员工上班5天休息5天和两名员工上班期间实行一人值守另一人休息的轮流作息方式，因此，包括原告在内的泵站员工平均每天的工作时间为9.18小时（18.35小时/天÷2人），平均每月的工作时间为137.63小时（18.35小时/天×15天÷2人），并未超过法定工作时间166.64小时/月（20.83天/月×8小时/天）。公司考虑到员工在开机时和打捞飘浮物的短时间内需两人共同进行以及值守期间可能遇上周日或法定节假日等情况，每月向原告支付的工资中已包括了一定数额的加班费。现原告要求支付申请辞职前一年的加班工资，因加班事实不成立，公司不同意支付。原告提交《辞职申请书》属于是未经公司同意且公司无过错情况下的单方行为，在提交申请后经公司挽留、通知而拒不到岗上班，最后公司才决定解除劳动合同并通知了原告。现原告要求支付经济补偿金，而公司并不存在违反《劳动法》和《劳动合同法》的情形，故公司也不同意支付。综上，应当驳回原告的全部诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.身份证复印件、仲裁裁决书。拟证明原告的身份情况和纠纷经过了仲裁前置程序。
2.供水系统安全责任书、清水泵岗位操作安全规程、岗位操作安全规程、岗位职责、维护检修规程、维护检修安全规程。拟证明被告已明确规定泵站需两名员工同时上班及上班期间的工作事项。
3.信用社借记卡明细清单、社保缴费清单。拟证明原、被告之间存在劳动关系，原告在岗期间的月平均工资为2619元。
4.辞职申请书。拟证明由于被告违反了《劳动法》的相关规定，故原告于2015年6月8日提出辞职申请。
5.泵站水泵运行记录。拟证明原告上班期间每月工作15天，每天工作24小时。
6.米易县劳动争议仲裁委员会庭审笔录（原告申请法院调取）。拟证明原告上班期间不能脱岗，否则将受到被告的经济处罚。
质证过程中，被告对上述证据的真实性均无异议，但称不能达到原告的证明目的。本院认为，原告的证明目的是：轮换上班的5天期间每天工作24小时，每月轮换三次共工作360小时；被告未支付延长工作时间的加班工资已违反了劳动法的相关规定。然而，仅根据日常生活经验推知，原告的证据是不能证明连续上班5天之中每天工作24小时这一事实的，从而也就不能证明原告是否存在加班或加班多长时间的事实。
被告为反驳原告的主张，向本院提交了以下证据：
1.民主选举泵站留岗人员照片、分流转岗人员岗位确认表、辞职申请书。拟证明原告辞职的真实原因是对转岗不满。
2.泵站作息时间报告、泵站员工休息生活设施照片、泵站运行时间统计表及泵站运行记录、工资表。拟证明：被告保障了原告休息生活的条件；原告上班期间实际上是一人值守另一人休息的轮换作息方式；原告的月平均工作时间为137.63小时；被告每月支付给原告的工资中已包括了部分加班费。
3.劳动合同、返岗通知书、送交返岗通知书照片、原告电话号码、手机短信通知截图、解除劳动合同审批表和决定书、解除劳动合同通知书及短信送达通知书截图。拟证明：原告申请辞职属于是单方解除劳动合同的行为；原告递交辞职申请后被告对其进行了挽留并通知其上班的事实；被告依法解除了与原告之间的劳动合同；被告将解除劳动合同的决定已告知了原告。
4.仲裁申请书、仲裁裁决书。拟证明本案在仲裁前置程序中认定的事实和裁决结果。
5.职工代表大会方案、职工代表建议名单、会议签到表、员工手册、职工代表大会决议、报纸截图、培训签到表。拟证明：被告的规章制度合法；被告决定解除劳动合同是因为原告已形成旷工事实，严重违反了公司的管理制度。
质证过程中，原告对泵站作息时间报告、工资表的真实性、合法性、关联性提出异议；对其他证据的真实性无异议，对合法性或关联性提出异议；同时称所有证据均不能达到被告的证明目的。本院认为，被告的证明目的是：泵站员工工作轻松，日平均工作时间为9.18小时，月平均工作时间为137.63小时；原告申请解除劳动合同的真实原因是对转岗不满；被告作出解除劳动合同的决定不存在违法情形。经过综合分析，被告的证据能形成锁链、相互印证，且客观真实，能够充分证明被告的事实主张。
经审理查明：原告卢定林于2007年6月到被告安宁公司工作，岗位是泵站水泵工。被告一车间的取水系统共有4个泵站，2015年5月底以前每个泵站配备有四名员工上班值守，四名员工分为两个组（两人一组）每五天轮换上班，即每组值守5天5夜后交由下一组，然后回家休息5天5夜，依次接替轮转。被告在每个泵站设有休息室，配备了床、电视、炊具等休息和生活设施，值守员工除按调度室的指令开机和短时间打捞漂浮物需两人协同完成外，可一人值守一人休息。2012年7月，被告根据泵站班组的请示报告，同意了泵站员工采用灵活的作息方式，即每组员工上班的5天期间可采取一人值守另一人休息相互轮换的作息制度。其间，被告为降低成本，对取水系统进行了远程自动化控制改造，并于2015年5月底改造完毕，改造后4个泵站员工十六人只留四人，其余十二人需转岗分流。2015年6月2日，被告采取泵站全部员工投票选举的方式确定了留在泵站的四名员工，而包括原告在内的十二名员工则被分流到了其他岗位。6月8日，原告以被告违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定为由向被告递交了《辞职申请书》，经被告做了挽留工作并通知原告后，原告拒不到所转岗位报到上班。7月6日，被告以原告未上班已形成旷工事实而严重违反了公司管理制度为由作出决定解除了与原告之间的劳动合同关系，并用短信方式通知了原告。7月7日，原告向米易县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告向其支付延长工作时间的工资报酬和经济补偿金。9月2日，该仲裁委作出裁决，驳回了原告的全部仲裁请求。因原告对仲裁裁决不服，遂诉至本院。
另查明：⑴原、被告签订有书面劳动合，原告向被告提交《辞职申请书》时，合同期限未满；⑵根据原告班组填写的泵站设备运行记录统计计算，2014年5月至2015年5月期间全部泵站设备平均每天的运行时间为18.35小时；⑶被告每月向原告发放的工资中，已包含了数额不等的加班费。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，原告卢定林在被告安宁公司对其未作出任何决定的情况下提交《辞职申请书》，属于是单方自愿申请解除劳动合同的行为，因此，原告对其加班的事实和被告已违反劳动法相关规定的事实仍负有举证责任。关于原告陈述“原告在轮换上班的5天内每天工作24小时，每月轮换三次共工作360小时”的事实主张，首先原告提供的证据不能证明，其次这一事实主张不符合人体所能承受的极限和生活自然规律，故本院不予采信。另，就原告现有证据，也不能证明被告存在违反劳动法相关规定的情形。原告申请辞职应当认定是其个人原因。关于被告陈述“原告的工作轻松和日平均工作时间为9.18小时”的事实主张，因被告提供的证据客观真实，能形成锁链且相互印证，故本院予以采信。虽原告在递交《辞职申请书》后经被告挽留和通知仍未回单位上班已形成旷工事实，但被告在送达《解除劳动合同通知书》的程序上存在瑕疵，故本院对被告依据《劳动合同法》第39条第2款规定于2015年7月6日作出决定解除与原告劳动合同关系的辩称意见不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定：“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同”，原告于2015年6月8日由于个人原因向被告递交《辞职申请书》，根据此规定，双方解除劳动合同的时间应当认定为2015年7月8日，且不符合《劳动法》和《劳动合同法》应当支付经济补偿金的情形。综上，对原告的诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条之规定，判决如下：
驳回卢定林的诉讼请求。
案件受理费5元，由卢定林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 卢定祥
二〇一五年十二月三日
书记员 黄 聪