内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第1283号
原告张明兴，男，1975年3月4日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人郝维强，内蒙古振吉律师事务所律师。
被告扎兰屯市森源种苗基地，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
负责人吕和吉，1955年12月5日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人李存国，男，1945年5月15日出生，汉族，扎兰屯市森源种苗基地工人，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告张明兴与被告扎兰屯市森源种苗基地合伙协议纠纷一案，原告张明兴于2015年7月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周政宇适用简易程序独任审理，于2015年8月7日公开开庭审理了本案。原告张明兴及其委托代理人郝维强，被告扎兰屯市森源种苗基地负责人吕和吉及其委托代理人李存国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明兴诉称，2014年原告与被告负责人吕和吉结识，原告欲投资搞绿化，经吕和吉作介绍人，原告出资将扬旗山水库300余亩花灌木树苗买下，又在卧牛河红旗村租地筹建苗圃，用吕和吉管理。在此期间，双方合作共同承包陈旗绿化工程，用的是被告扎兰屯市森源种苗基地和成林苗圃的营业执照。由吕和吉与陈巴尔虎旗住房和城乡建设局签订了绿化合同。原告人力、资金全部投入此项工程，原告共投入现金189700元，投入各种树苗合款989280元，合计为1178980元。工程早已结束，钱早已进入吕和吉账户，原告要求吕和吉算账给付现金，吕和吉以种种借口推托，至今分文未付。原告诉至法院，请求判令被告返还现金1178980元，分得盈利款100000元。
被告辩称，原告诉称与被告系合伙关系不属实，原告是经人介绍到被告森源种苗基地学习的，被告负责人吕和吉于2014年5月10日与陈巴尔虎旗住建局签订绿化合同和购买苗木合同，与原告没有任何关系，合伙关系不成立；原告称其为绿化工程投入189700元不是事实，而是因被告在施工时资金短缺，是原告借给被告的，后来原告在卧牛河开办苗圃园林，被告为原告垫付现金370506.25元，进行冲减后原告还欠被告现金180806.25元，原告应如数返还；原告称其投入树苗款989280元没有法律依据。用于陈旗绿化的花灌木树苗是被告的，原告未投入树苗，因此被告不应向原告给付树苗款989280元。
原告张明兴向本院出示的证据为：
1、发票照片22张复印件，拟证明发票联中数额为378000元的投入是被告投资的，数额为989280元的投资是原告。数额为319500元是陈旗的管护费用；
2、三份购买树苗协议，拟证明原告购买苗木的来源；
3、工资明细，拟证明工资明细上，包括陈旗的人员工资是原告给付的，所以双方是合作关系；
4、5万元收款据、10万元借款据，拟证明双方在合作期间还存在借贷关系；
5、证人姜某甲、李某某、姜某乙、张某的证言，拟证明原告在陈旗绿化工程中进行了现金的投资和实物投资，符合法律规定的合伙人条件。
被告扎兰屯市森源种苗基地向本院出示的证据为：
1、合计金额370506.25元的票据347张，拟证明被告在卧牛河镇苗圃替原告支出的现金；被告还清原告支出的现金189700元，剩余的价款原告还应返还被告；
2、两张收据，拟证明用于陈旗绿化的人中杨树苗的投入是被告购买的；
3、协议书，拟证明被告和王成友签署的协议，王成友在没有卖苗的情况下，以20亩的苗地抵顶工资；
4、金额为五万元的欠据，拟证明用于陈旗绿化的花灌木苗为被告投入；
5、转账票据，拟证明2015年2月12日被告在大连打给原告十万元，被告偿还原告在陈旗工地的垫付款；
6、金额为18620元四张票据，拟证明原告在陈旗的工地支付的现金，其中注明了原告给付水车的钱是一万元；
7、2014年5月10日被告与陈旗住建局签订两份合同，拟证明被告和陈旗住建局签订合同的事实存在，一切的施工是被告完成的，与原告无关；
8、证人柯某、王某某、杜某某的证人证言，拟证明陈旗绿化的花灌木苗由被告投入；
本院对双方当事人出示的证据认证如下：
1、原告张明兴出示的22张发票照片，被告对其真实性无异议，但否认用于陈旗绿化的花灌木苗由原告投入。该证据不能反映出双方投资情况，本院对该证据的真实性予以确认；
2、原告出示的三份购买树苗协议，被告认为与其没有关系，本院予以确认；
3、原告出示的工资明细及证人姜某甲、李某某、姜某乙、张某的证言，能够相互印证，可以证明原告张明兴与被告在陈旗绿化工程上系合伙关系，原告进行了投入及参与合伙事务，本院对其予以采信；
4、原告出示的5万元收款据、10万元借款据，被告无异议，能够证明双方在合作期间还存在借贷关系，本院对其予以确认；
5、被告出示的347张金额为370506.25元的票据，原告以其并非双方在陈旗绿化工程上的账目，与本案不具关联性为由不予认可，该系列票据系双方合作时产生，本院对其予以确认；
6、被告出示的两张收据、协议书、金额为五万元的欠据、转账票据及金额为18620元四张票据，原告对真实性均无异议，本院对以上证据予以确认；
7、被告出示的2014年5月10日被告与陈旗住建局签订两份合同，原告对其证明问题不予认可，本院对该证据予以确认，但不足以以此认定双方不存在合伙关系；
8、证人柯某、王某某、杜某某的证人证言，均与待查事实无关联性，本院不予确认。
经审理查明，被告扎兰屯市森源种苗基地系个体工商户，吕和吉系其负责人。2014年，原告张明兴与吕和吉在卧牛河镇合作开办苗圃园林。2014年5月10日，吕和吉以其自己经营的扎兰屯市森源种苗基地名义与陈巴尔虎旗住房和城乡建设局签订《巴镇绿化合同》，以成林苗圃及其负责人马玉娟的名义与陈巴尔虎旗住房和城乡建设局签订了《购买苗木合同》。合同签订后，吕和吉进驻陈巴尔虎旗进行城市绿化。原告张明兴在进行绿化工程共计支付现金189700元，吕和吉对该款项认为是原告垫付款项。
上述事实，有当事人提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告双方是否存在合伙关系。个人合伙是公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的民事组织形式。当事人之间的书面合伙或口头协议，是成立合伙关系的必要条件。根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》（以下简称《意见》）第50条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”依此规定，没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门登记，但具备合伙的其他条件，仍然可以认定为个人合伙。本案之中，原告张明兴与吕和吉之间虽未签订书面合伙协议，但从张明兴为陈旗绿化工程投入资金、以及证人证实的原告联系雇佣工人、为工人开工资等情况来看，原告张明兴与吕和吉在陈旗绿化工程上具备合伙关系的特征，本院据此认定双方在陈旗绿化工程事务上系合伙关系。在合伙事务当中，合伙人之间因内部事务产生纠纷，应首先就合伙事务进行必要的结算，以期明确合伙事务的盈余抑或亏损及合伙人之间经济往来关系。本案之中，根据吕和吉与陈巴尔虎旗住建局签订的两份合同均约定了“确保成活率达95%以上”、“合同价款当年支付50%，其余款项2015年年底对工程进行全面验收后支付”的内容，该约定表明双方的合伙事务并未结束，若双方在合伙事务终结后仍有争议则可通过诉讼途径予以解决。本案中，双方需在合伙事务结束后对双方在合伙期间的投入、利润、亏损等进行结算，在该系列活动未进行前，原告对被告主张权利不具合理性，对其主张本院不予维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告张明兴的诉讼请求。
案件受理费16310.82元，由原告张明兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 周政宇
二〇一五年十月十日
书记员 张倩文
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。