wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初2889号
当事人基本情况及案件审理经过
原告王德祥，男，汉族，1974年4月12日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县永和镇。
委托代理人林冬英，瓮安县法律援助中心法律工作者。
被告袁付锋，男，汉族，1973年6月6日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县花竹园。
本院于2016年5月17日立案受理原告王德祥诉被告袁付锋劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员龙治平于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告王德祥的委托代理人林冬英及被告袁付锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉讼请求：要求依法判令被告给付其所差欠的劳务报酬款1402元，诉讼费由被告承担。
被告答辩意见：差欠原告劳务报酬款1402元属实，被告同意给付，请法院处理。
审理查明的事实
经审理查明：瓮安县永和镇东发煤矿被贵州弘达矿业投资有限公司收购。2013年11月4日，被告袁付锋承包了该煤矿进行生产经营，协议中明确责任由袁付锋自行承担。经营中原告为被告提供劳务，经袁付锋在2016年3月30日签字确认，袁付锋还欠王德祥劳务报酬1402元未付。事后原告催收未果，经有关部门协调后诉至法院，本院以（2016）黔2725民初1172-1号民事裁定书对袁付锋所有的位于贵阳市的住房一套予以查封。
瓮安县永和镇东发煤矿也于2015年9月停产，庭审中原告不要求瓮安县永和镇东发煤矿和贵州弘达矿业投资有限公司承担责任，只要求袁付锋承担责任，袁付锋表示同意并愿意独自承担清偿责任。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告提供的工资欠条予以证实。
判决结果及理由
本院认为，被告差欠原告劳务报酬1402元未给付的事实存在。原告要求被告给付劳务报酬，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，本院予以支持。原告不要求瓮安县永和镇东发煤矿和贵州弘达矿业投资有限公司承担责任及袁付锋表示同意并愿意独自承担清偿责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，是双方当事人对自己实体权利和诉讼权利的处分，本院不予干预。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
限被告袁付锋于本判决生效后十日内给付原告王德祥劳务报酬款人民币一千四百零二元。
案件受理费经院长同意免交。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 龙治平
二〇一六年五月二十日
书记员 王 莹
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0184刑初274号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人赵俊峰，1989年1月6日出生于河南省安阳市，汉族，小学文化程度，无业，住河南省安阳市龙安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月1日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年12月4日被新郑市公安局取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2018）179号起诉书指控被告人赵俊峰犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员王小佩出庭支持公诉，被告人赵俊峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2017年11月30日20时30分许，被告人赵俊峰酒后驾驶豫Ｅ×××××号小型面包车沿新郑市新村大道由西向东行驶至润弘药厂门口处时，被执勤民警查获，后经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，赵俊峰的静脉血液中的血醇含量为113.38mg/l00ml，系醉酒驾驶机动车。
另查，被告人赵俊峰具备适用社区矫正条件。
河南省新郑市人民检察院提供了被告人赵俊峰的供述和辩解，抽血登记表，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定意见，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，调查评估意见书，其他书证等证据，认为被告人赵俊峰的行为已经构成危险驾驶罪。同时以被告人赵俊峰具有初犯、坦白、无驾驶资格的量刑情节，建议对其判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人赵俊峰对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人赵俊峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯危险驾驶罪，处拘役，并处罚金。对被告人赵俊峰应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。鉴于被告人赵俊峰具有初犯、坦白的量刑情节，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
被告人赵俊峰犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对被告人赵俊峰宣告缓刑。
根据被告人犯罪行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵俊峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 高 魁
二〇一八年四月四日
代理书记员 张二红
湖南省洪江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1281执保56号
本院受理的申请人中国银行股份有限公司与被申请人杨英志、周细娇、向雯琪、杨传明金融借款合同纠纷一案。经执行，己查封被申请人杨英志、向雯琪名下座落在洪江市黔城镇开元大道-
XXX、XXX等4套房产，查封期限为三年（自2018年3月26日起至2021年3月25日止）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第一项之规定：本案保全完毕，现己结案。
特此通知
二〇一八年三月二十六日
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1324民初353号
原告：王长青，男，1985年5月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托诉讼代理人：赵萍，女，1982年10月10日出生，汉族，居民，住兰陵县，系原告王长青之妻。
被告：齐五（曾用名齐飞），男，1978年2月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：刘新江（又名刘永），男，1977年1月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告王长青与被告齐五、刘新江民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长青的委托诉讼代理人赵萍到庭参加诉讼，被告齐五、刘新江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长青向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告齐五偿还原告借款本金50000元、利息18000元，本息合计68000元；2、被告刘新江对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年1月1日，被告齐五以资金周转为由向原告借款50000元同时为原告出具借条一份，该借款由被告刘新江提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未偿还。
被告齐五未作答辩。
被告刘新江未作答辩。
原告王长青为证实其主张向本院提交了以下证据：1、原告身份证、委托诉讼代理人身份证、结婚证原件各一份，拟证明原告的主体资格及委托诉讼代理人身份。2、借条原件一份，拟证明被告齐五由被告刘新江担保向原告借款人民币50000元的事实。
被告齐五、刘新江未向本院提交证据。
本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据具备证据的真实性、合法性、与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，被告齐五由被告刘新江担保向原告王长青借款人民币50000元并出具借条一张，约定借款期限至2016年12月30日，借款利率为月息15‰，同时约定“如到期不还愿负一切法律责任”。到期后，借款人未偿还借款本息，担保人未履行担保责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告齐五由被告刘新江担保向原告王长青借款人民币50000元，有借款人、担保人共同出具的借条证实，借贷双方约定的利息不违反法律规定，该民间借贷法律关系真实、合法、有效。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。债务应当清偿。依法成立的合同，受法律保护。因此，被告齐五作为借款人应当按照约定的期限返还借款本金并支付利息，被告刘新江作为担保人应当承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告齐五、刘新江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响作出实体判决。
综上所述，原告请求被告连带偿还借款本息的诉求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告齐五于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告王长青借款本金人民币50000元、利息18000元，本息合计68000元（利息及逾期利息以本金人民币50000元为基数，按约定利率自借款之日计算至起诉之日）。
二、被告刘新江对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取计750元，由被告齐五、刘新江共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杨付征
二〇一八年一月十九日
书记员 谭 斐
湖北省建始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2822执1353号
申请执行人：田天义，男，生于1978年2月9日，土家族，湖北省建始县人，住本县。
被执行人：肖斌，男、生于1975年12月11日，土家族，湖北省鹤峰县人，住鹤峰县。
关于申请执行人田天义申请执行被执行人肖斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂2822民初45号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月20日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款30000元，并支付违约金。
本院在执行过程中通过网络查控系统查询，未查到被执行人有可供执行的财产；本院到被执行人住所地调查，亦未查到其有可供执行的财产。本院已经限制被执行人高消费，并将其列入失信被执行人名单。经征求意见，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：被执行人无可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并予以公布，限制其高消费，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂2822民初45号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人田天义在被执行人肖斌具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄志佳
审 判 员 黄光维
人民陪审员 万晓娟
二〇一八年五月十一日
书 记 员 谭 涛
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执1058号
申请执行人：云南美途园林绿化有限公司。
统一社会信用代码：91530112336518479Q。
住所：云南省昆明市西山区广福小区二区2幢10号。
法定代表人：杨国廷，职务：总经理。
委托代理人：毕春良、赵悦，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：云南科跃物业管理有限公司昆明分公司。
统一社会信用代码：91530100MA6K3CXY3T。
住所：云南省昆明市滇池度假区金成财郡商业中心10栋504号商铺。
负责人：郑飞，职务：总经理。
被执行人：云南科跃物业管理有限公司。
统一社会信用代码：915301023096890615。
住所：云南省昆明市五华区东风西路11号3楼。
法定代表人：杨晓雯，职务：总经理。
申请执行人云南美途园林绿化有限公司与被执行人云南科跃物业管理有限公司昆明分公司、云南科跃物业管理有限公司服务合同纠纷一案中，本院强制执行扣划了被执行人名下50090元银行存款发还申请执行人云南美途园林绿化有限公司，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初7825号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李丽玲
二〇一八年六月四日
书记员 顾娅婷
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0115民初774号
原告：枣庄市台儿庄区杨东方飞车杂技团。住所地：山东省枣庄市台儿庄区马兰屯镇月河坝村。
法定代表人：杨兆喜，团长。
被告：王某某,男,1976年6月7日出生,汉族,农民,住西安。
原告枣庄市台儿庄区杨东方飞车杂技团诉被告王某某返还原物纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄市台儿庄区杨东方飞车杂技团的法定代表人杨兆喜、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告枣庄市台儿庄区杨东方飞车杂技团向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告返还原告演出设备大型钢网架（22大块22小块）、铁顶住22根、中心铁杆一根、活动板房1间、铁楼梯3个、摩托车6辆、小汽车1辆、切割机1台、电焊机1台、组合音响1套、照明灯光1套、灶具1套及生活用品（被子、床）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月初，原告根据自己与北京安阔公司的合同，到临潼秦陵街办孙马村进行商业演出。2017年1月16日，原告将演出需用的大型钢网架、中心铁杆、活动板房、小汽车、摩托车等设备运至临潼，并从2017年7月8日至8月25日在此演出。因北京安阔公司一直拖欠原告的演出等费用，致使原告无法维持正常演出，原告无奈自行联系其他演出单位，准备拉走其演出设备时，但遭到秦陵街办孙马村主任即被告王某某阻挡。无奈诉请法院要求返还上述物品。
被告王某某辩称：被告与原告并不相识,原告租赁土地演出未支付租赁费,并擅自搭建了活动板房,故不同意原告的请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月,原告同北京安阔极限汽车运动有限公司签订了表演演出合同，双方就合作期限、表演项目、款项支付等条款进行了约定。2017年1月，原告根据与北京安阔极限汽车运动有限公司的约定来西安市临潼区秦陵街道办事处孙马村进行演出，并提供一系列演出设备。2018年1月，原告因北京安阔极限运动公司经营不善撤离该处，拉走自己物品时被被告阻拦，其理由为北京安阔极限运动有限公司及原告拖欠村上欠款。经法庭调查，现该处地处于拆迁状态,原告在该处的现存物品有大钢网20块、铁架8块、奥拓车1辆（残）、活动板房1间及房内物品被子、灶具、床等。现原告起诉法院要求被告返还原告物品。被告因安阔公司拖欠村上款项不予返还原告物品，原、被告意见分歧较大，致调解协议未能达成。
本院认为，公民、法人的合法财产依法收到保护，不受侵害。原告在西安市临潼区秦陵街道办事处孙马村的演出设备及物品属原告的合法财产，原告享有处分权，任何人不得阻挡。现原告要求被告返还原告的大钢网20块、铁架8块、奥拓车1辆、活动板房1间及房内物品被子、灶具、床等生活用品，依法有据，本院依法应予支持。原告要求被告返还其他物品，因其未能向法庭提交充分证据，本院依法不予支持。被告辩称北京安阔极限运动有限公司及原告欠村上债务，故不予返还原告物品，因其未能向法庭提供任何证据，本院不予采信。
为了保护当事人的合法权利，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国物权法》第四条之规定，判决如下：
一、王某某向枣庄市台儿庄区杨东方飞车杂技团返还大钢网20块、铁架8块、奥拓车1辆（残）、活动板房1间及房内物品被子、灶具、床。
二、驳回枣庄市台儿庄区杨东方飞车杂技团的其他诉讼请求。
案件受理费2434元，由返还枣庄市台儿庄区杨东方飞车杂技团、王某某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩晶晶
人民陪审员 王彦民
人民陪审员 房忙忙
二〇一八年三月三十日
书 记 员 郭 花
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第1753号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人刘某，农民，户籍地址湖南省临湘市。因本案于2015年11月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
公诉机关以穗增检公刑诉（2015）1558号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月11日凌晨3时许，被告人刘某去到增城区荔城街沿江西路5号603房，趁被害人列某军未关好大门之机，进入屋内意图盗窃财物。当被告人刘某在大厅内翻找财物时，被被害人列某军发现，被告人刘某遂逃离现场。2015年11月22日，被告人刘某在增城区荔城街夏街大道大威网吧内被抓获归案。认为被告人刘某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人刘某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月22日起至2016年4月21日止；罚金自本判决发生法律效力后三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艾菁
二〇一五年十二月二十九日
书记员 姚嘉雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第379号
申请执行人曾桂林，男，，汉族，。
被执行人唐玉平，男，，汉族，。
被执行人刘湘旅，男，，汉族，。
本院依据已经发生法律效力的（2014）双民初字第285号民事判决书，本院于2015年9月8日立案执行，经查被执行人唐玉平、刘湘旅无其他财产可供执行，申请方亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2014）双民初字第285号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 波
审判员 张 强
审判员 刘琨堂
二〇一六年三月三日
书记员 张远程
黑龙江省双城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第379号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司双城市支行。
法定代表人：赵凤金。
委托代理人：孙丛峰。
被执行人：刘振城。
本院于2015年1月28日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司双城市支行申请执行被执行人刘振城借款合同纠纷一案，被执行人刘振城应履行32，889.20元还款义务，承担案件受理费622.00元。在执行过程中，经本院调查被执行人确无财产可供执行，本院经征询申请执行人意见，申请执行人亦不能提供财产线索，书面同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二款、第三款、第十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
终结（2015）双执字第379号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产时，可依申请执行人申请或法院依职权恢复执行。恢复执行不受恢复执行期限限制。
执行长 李晓华
执行员 范国栋
执行员 邰宏波
二〇一五年六月十八日
书记员 车璐瑶
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34495号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告高美娟,女，1963年2月5日生，汉族，住上海市杨浦区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告高美娟信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告高美娟系其行信用卡持卡人。截至2016年2月15日，被告利用该卡透支原告资金�计人民币52,329.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币52,329.10元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人�人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34495号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告高美娟,女，1963年2月5日生，汉族，住上海市杨浦区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告高美娟信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告高美娟系其行信用卡持卡人。截至2016年2月15日，被告利用该卡透支原告资金�计人民币52,329.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币52,329.10元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人�人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26145号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告龙小燕,女，1968年7月1日生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告龙小燕信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告龙小燕系其行信用卡持卡人。截至2015年1月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,851.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,851.48元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年四月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26145号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告龙小燕,女，1968年7月1日生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告龙小燕信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告龙小燕系其行信用卡持卡人。截至2015年1月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,851.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,851.48元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年四月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初4572号
原告：张妍妍，女，1976年12月18日出生，汉族，住温岭市。
被告：胡金峰，男，1991年5月19日出生，汉族，住温岭市。
原告张妍妍与被告胡金峰民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告胡金峰偿还原告借款2000000元及利息（利息按2分计算，从2017年2月17日起计至被告付清全部款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年2月12日，原告张妍妍和被告胡金峰签订了一份借款抵押合同，约定：借款人为被告胡金峰，借款金额为2000000元，借款期限至2018年1月11日止；月利率为2%，利息每月15号支付，到期还本，如借款人未按期支付利息，逾期达十日，出借人有权提前收回借款；被告胡金峰自愿以其所有的坐落于温岭市的房屋[产权证号：（2016）第0003367号]为上述借款提供抵押担保，并于2017年1月17日办理了抵押登记手续。合同签订后，原告于2017年1月17日汇给被告1993334元。被告借款后，已支付了一个月的利息，其余借款本息经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡金峰在本判决生效之日起十日内偿还给原告张妍妍借款1993334元，并支付自2017年2月17日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23440元，减半收取11720元，由被告胡金峰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 邵云初
二〇一七年五月二十五日
代书记员 林仁萧
-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初4572号原告：张妍妍，女，1976年12月18日出生，汉族，住温岭市。被告：胡金峰，男，1991年5月19日出生，汉族，住温岭市。原告张妍妍与被告胡金峰民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告胡金峰偿还原告借款2000000元及利息（利息按2分计算，从2017年2月17日起计至被告付清全部款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年2月12日，原告张妍妍和被告胡金峰签订了一份借款抵押合同，约定：借款人为被告胡金峰，借款金额为2000000元，借款期限至2018年1月11日止；月利率为2%，利息每月15号支付，到期还本，如借款人未按期支付利息，逾期达十日，出借人有权提前收回借款；被告胡金峰自愿以其所有的坐落于温岭市的房屋[产权证号：（2016）第0003367号]为上述借款提供抵押担保，并于2017年1月17日办理了抵押登记手续。合同签订后，原告于2017年1月17日汇给被告1993334元。被告借款后，已支付了一个月的利息，其余借款本息经原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡金峰在本判决生效之日起十日内偿还给原告张妍妍借款1993334元，并支付自2017年2月17日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23440元，减半收取11720元，由被告胡金峰负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 邵云初二〇一七年五月二十五日代书记员 林仁萧-??2?-
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏半民初字第611号
原告：蒋德有。
被告：杨国岭。
原告蒋德有诉被告杨国岭租赁合同纠纷一案，原告蒋德有于2015年8月27日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告蒋德有到庭参加诉讼，被告杨国岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋德有诉称：原告从事建筑工地钢管、扣件出租业务。被告杨国岭因承建位于许昌市东城区半截河安置小区3号楼施工工地期间，2012年4月，经人介绍，租赁原告的上述工具。双方约定钢管租赁费为0.012元每米每天、扣件、接头、转花租赁费为0.008元每个每天，租赁期限自送到工地至返还原告止。后被告指定其岳父赵金亭、材料员王向阳接收上述出租物。原告依照约定自2012年5月3日分其次将上述出租物送至工地，但被告拒不支付租赁费。
为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告租赁费共计58676元并支付利息损失（自起诉之日起，计算至实际付款之日止，按照人民银行同期银行贷款利率标准），
被告杨国岭未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：原告从事建筑工地钢管、扣件出租业务。2012年5月，被告杨国岭因承建许昌市东城区半截河安置小区3号楼施工工地，租用原告的钢管、扣件，其中钢管租赁费为0.012元每米每天、扣件、接头、转花租赁费为0.008元每个每天。原告于2012年5月份，分七次向被告提供上述出租物品，其中有六次系被告收料员赵金亭接收、一次有其收料员王向阳接收，上述物品的租赁费共计58676元。因被告拒不支付上述租赁费，原告诉至本院，遂引起本纠纷。
上述事实有财产租赁合同、出库单、证明及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：原告蒋德有与被告杨国岭之间的租赁合同关系合法有效，原告蒋德有在向被告杨国岭出租货物后，被告杨国岭应及时支付全部租赁费，其不支付租赁费58676元是造成本案纠纷的原因，应承担本案的民事责任。被告迟延支付货款，应承担支付原告逾期付款损失的民事责任，结合双方的租赁合同性质以及履行情况，原告请求被告支付从起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失，本院予以支持。综上，原告蒋德有请求被告共同支付租赁费586764元并支付逾期利息的请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起三日内，被告杨国岭支付原告蒋德有租赁费58676元并支付逾期利息损失（利息自2015年8月27日起计算至本判决确定的付款之日，利率按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准予以计算）。
案件受理费1267元，由被告杨国岭负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳喜
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 张玉改
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 马巍红
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0921执584号
申请执行人：耿丽，女，1987年7月19日出生，汉族，住辽宁省建平县。
委托代理人：毛祥明，系岱山县法律援助中心工作人员。
被执行人：岱山县巨辉船舶工程服务有限公司，住所地浙江省岱山县长涂镇园圃路156号岱山君豪宾馆316室，组织机构代码09095714-7。
负责人：黄伟西。
申请执行人耿丽与被执行人岱山县巨辉船舶工程服务有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，岱山县劳动人事仲裁委员会于2017年3月10日作出岱劳人仲案字（2017）第0071号仲裁调解书，载明：被执行人岱山县巨辉船舶工程服务有限公司于2017年4月20日前一次性支付申请执行人工资9600元。因岱山县巨辉船舶工程服务有限公司未按期履行，权利人于2017年7月27日向本院申请执行，被执行人需支付本案执行款9600元并承担申请执行费50元。
本院于2017年7月27日向被执行人岱山县巨辉船舶工程服务有限公司发送执行通知书，责令被执行人按仲裁调解书确定的义务履行执行款，但被执行人未履行。案在执行过程中，本院于2017年7月31日依法划拨被执行人岱山县巨辉舶工程服务有限公司在岱山县农村信用合作联社账户内的存款20万元，并于2017年8月12日依法对该款项予以分配，分配比例为14.4397%，本案可得分配款1386元。
另本院依职权调查了被执行人岱山县巨辉船舶工程服务有限公司银行存款、房产、工商、车辆等财产状况，暂无其他财产可供执行，申请执行人也暂时提供不出被执行人岱山县巨辉船舶工程服务有限公司可供执行财产线索。本院依法将被执行人岱山县巨辉船舶工程服务有限公司纳入失信被执行人名单且该公司作出限制消费决定，经申请执行人要求予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 马剑慧
审 判 员 毛文伟
审 判 员 孔华村
二〇一七年十月三十日
代书记员 冯 燕
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终5665号
上诉人（原审原告、执行案外人）：香河鑫帝家居博览中心，住所地香河县。
经营者：刘凤林，男，1956年6月2日出生,汉族，住址香河县。
委托诉讼代理人：李宝强，河北红杉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘亚文，系刘凤林之女。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：吴建君，男，1975年6月3日出生，汉族，现住香河县安抚区。
委托诉讼代理人：冉彬，北京市子悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、被执行人）：李道友，男，1956年6月2日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
上诉人香河鑫帝家居博览中心（以下简称鑫帝家居）因与被上诉人李道友、吴建君执行异议之诉一案，不服河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初2150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决对上诉人鑫帝家居的经营者刘凤林与被上诉人李道友签订的家具城投资意向书的实际履行情况等基本事实尚未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初2150号民事判决；
二、本案发回河北省香河县人民法院重审。
上诉人香河鑫帝家居博览中心预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 杨 帆
审判员 汪铁刚
审判员 丁德松
二〇一七年十二月十二日
书记员 郭琳娜
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督1944号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。
负责人：张伟波，女，该行行长。
被申请人:马占全，男，汉族，住吉林省农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行（以下简称滨河支行）于2016年12月6日立案后，滨河支行向本院提出撤回申请。
本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，依法应终结本案的督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）吉0122民督1944号支付令自行失效。
申请费183.33元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行负担。
审判员 孙洪林
二〇一六年十二月九日
书记员 董旭来
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0122民督1944号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。负责人：张伟波，女，该行行长。被申请人:马占全，男，汉族，住吉林省农安县。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行（以下简称滨河支行）于2016年12月6日立案后，滨河支行向本院提出撤回申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，依法应终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2016）吉0122民督1944号支付令自行失效。申请费183.33元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行负担。审判员  孙洪林二〇一六年十二月九日书记员  董旭来
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
申请终结
（2017）浙0783执1468号
申请执行人何菊平，女，1971年1月24日出生，汉族，住东阳市。
被执行人吕建全，男，1983年8月11日出生，汉族，住东阳市。
原告何菊平与被告吕建全买卖合同纠纷一案，本院于2017年01月03日作出的（2016）浙0783民初17842号民事判决书，已经发生法律效力。权利人何菊平于2017年02月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年02月13日向被执行人吕建全公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。在执行过程中，本院查询了被执行人名下财产信息，已将结果告知申请人。经本院执行，申请执行人未实现债权134000元及利息。因被执行人查无下落，且无其他可供执行财产。本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2018年03月01日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执1468号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜忠东
审判员 何 倩
审判员 杨志强
二〇一八年三月一日
书记员 陶 健
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执1468号
被拘留人:吕建全公民身份号码:×××7638
本院在执行何菊平与吕建全（2017）浙0783执1468号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吕建全拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十日
()
浙江省东阳市人民法院
失 信 决 定 书
（2017）浙0783执1468号之一
本院在执行申请执行人何菊平与被执行人吕建全买卖合同纠纷中查明，被执行人未履行生效法律文书确定义务的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将吕建全纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月十五日
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第314号
原告ＸＸ波（又名王钢波），男，1977年3月27日出生，汉族，农民，住永济市。
委托代理人刘智杰，山西祝融万权运城律师事务所律师。
被告赵创社，男，1973年11月4日出生，汉族，农民，住永济市。
被告谭丽娜，女，1972年5月18日出生，汉族，农民，住址同上。
原告ＸＸ波与被告赵创社、谭丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月15日立案受理。依法由审判员郭宏学独任审判，于2013年5月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告赵创社、谭丽娜经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ波诉称：2010年8月25日至2011年1月7日，二被告以做生意为由分三次从我处借款80000元，当时口头约定了利息，并由被告赵创社为我出具了借据。后我多次向二被告催要该款，二被告一直推诿不还。现诉至法院，请求法院判令二被告立即归还我80000元借款及利息。
被告赵创社、谭丽娜未在法定期间内提出答辩状。
经审理查明：原告ＸＸ波与被告赵创社系朋友关系。2010年8月25日至2011年1月7日间，被告赵创社因做生意资金周转需要，分三次从原告ＸＸ波处累计借现金80000元，并先后为原告ＸＸ波出具了内容为“今借到王钢波现金叁元整赵创社2010年8月25日”、“今借到王钢波现金贰元整（20000元）赵创社2011.01.07年”、“今借到王钢波现金叁元整（30000元）赵创社2011.01.07年”的借条。
本院受理本案后，于2013年3月25日向被告赵创社、谭丽娜送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。俩被告在法定期限内未提供任何证据。
本院认为：被告赵创社借原告ＸＸ波80000元现金，并为其出具欠条，双方之间形成事实上的民间借贷合同法律关系，该借贷合同不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告提供借款给被告使用后，被告理应及时偿还借款。因借条未约定返还借款的时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合事期限内返还”的规定，被告赵创社应承担返还借款的合同责任。原告ＸＸ波要求被告支付欠款利息，因双方未在借条中明确约定，可比照最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条关于公民之间的无息借款计算的规定，由被告按照中国工商银行同期同类人民币贷款利率标准，承担自催告（即起诉）之日至付清之日的利息。原告ＸＸ波要求被告谭丽娜与赵创社承担共同还款责任，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，因被告谭丽娜未提供除外情形的证据，故二被告应共同偿还借原告的本息。被告赵创社、谭丽娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵创社、谭丽娜共同偿还原告ＸＸ波借款80000元及利息（利息按照中国工商银行同期同类贷款利息标准自2013年3月15日计至款付清之日止）。
以上款项限判决生效后一月内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告赵创社、谭丽娜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 郭宏学
二〇一三年五月二十四日
书记员 吴晶晶
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4445号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
代表人生柳荣。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人李君，女，1993年5月24日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人李君信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年12月29日作出的（2014）思民初字第11972号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月13日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人信用卡欠款556.55元（暂计至2014年3月20日），此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算计至实际还款之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员陈晓龙执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第4445号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十一月十九日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情�之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初13012号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告蔡绪喜，女，1965年2月3日生，汉族，住湖北省荆州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告蔡绪喜信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告蔡绪喜系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,999.99元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,999.99元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年二月二十三日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初13012号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告蔡绪喜，女，1965年2月3日生，汉族，住湖北省荆州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告蔡绪喜信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告蔡绪喜系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,999.99元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,999.99元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年二月二十三日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初9211号
原告杨*琪，女，汉族。
法定代理人杨*云，女，汉族。
法定代理人杨*曾，男，汉族。
委托代理人曾柏承，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
委托代理人钟志伟，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
被告深圳市龙岗区龙城街道龙西幼儿园，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道。
法定代表人陈*梅。
本院在审理上列原、被告教育机构责任纠纷一案过程中，原告向本院申请撤回对被告深圳市龙岗区龙城街道龙西幼儿园的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨*琪对被告深圳市龙岗区龙城街道龙西幼儿园撤回起诉。
本案案件受理费人民币1592元(原告已预交)，由原告杨*琪承担。
审判长 龚宇辉
二〇一八年六月十二日
本件与原本核对无异
书记员 凌含芳
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初212号
原告高红霞，女，1975年8月17日生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。
被告董守全，男，1958年4月25日生，汉族，惠达工人，现住唐山市丰南区。
被告覃水生，女，1966年8月18日生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。
原告高红霞与被告董守全、覃水生返还原物纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告高红霞、被告董守全、覃水生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高红霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即从原告购买的商品房中搬出并恢复原状；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告于2013年8月15日以按揭贷款的形式购买了坐落于唐山市丰南区黄各庄镇富景家园小区×栋×门×××号楼房一套，二被告在原告不知情的情况下强行搬入该楼房中居住，并对该楼房进行了装修，二被告的侵权行为已侵犯了原告对该楼房的合法权益，后原告多次找二被告协商未果。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国侵权行为法》的相关规定，特向贵院起诉。
被告董守全辩称，我们不搬，理由是：一、我们的楼房是回迁楼，是黄各庄镇政府跟开发商给找的；二、开发商拆了我们的房子后，给我们的补偿款我们不满意，在我们租住的房子到期后，我们没有其他房子住，所以开发商和镇政府让我们住到现在的房子里的。
被告覃水生的辩称与被告董守全一致。
原告围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同复印件一份、中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同复印件一份、销售不动产发票复印件一张。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告高红霞于2013年8月15日以按揭贷款方式从唐山盛龙房地产开发有限公司购买了坐落于唐山市丰南区黄各庄镇富景家园小区×栋×门×××号楼房一套，二被告于2016年在原告不知情的情况下强行侵占该楼房。原告于2017年1月27日发现二被告侵占其购买的楼房，多次与二被告交涉未果，故诉至法院。
另查明，被告董守全与被告覃水生系夫妻关系。二被告于2016年供暖前侵占该楼房并私自对该楼房进行了装修。
本院认为，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。本案中原告所提供的商品房买卖合同、中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同、销售不动产发票等证据足以证明该楼房系原告通过购买方式取得的合法财产。原告作为该楼房的所有权人，对其合法财产依法享有占有、使用、收益、处分以及排他的权利。二被告辩称其所搬入的楼房系唐山市丰南区黄各庄镇政府与开发商协商后将原告所购买的楼房作为回迁楼分配给二被告的，并提交了丰南区黄各庄镇米厂村平改拆迁置换的补偿方案、住户宅基地测量表、黄各庄镇人民政府关于米厂村平改楼试点工作的公开信、唐山盛龙房地产米厂项目部出具的证明、黄各庄镇人民政府出具的证明等证据予以证明，但开发商已于2013年8月15日将该楼房出售给原告，原告已经取得了该楼房的所有权，故唐山市丰南区黄各庄镇政府与开发商已无权处分原告的合法财产，并且二被告在明知该楼房已卖给原告的情况下，仍强行侵占该楼房并进行了装修，其行为已对原告的合法财产构成了侵权，二被告应承担相应的侵权责任，故对二被告的辩解主张，本院不予确认和支持。综上，原告之诉，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第七条、第三十四条、第三十六条、第四十五条、第四十七条、第六十六条、第六十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告董守全、覃水生于本判决生效之日起两个月内从原告所有的坐落于唐山市丰南区黄各庄镇富景家园小区×栋×门×××号楼房中搬出，同时将该楼房恢复原状至购买时毛坯房程度。
如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郑林洲
二〇一八年三月三十日
书记员 宋春宇
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初899号
原告：李义玲，女，汉族，1966年1月6日出生，文盲，无业，陕西省宝塔区人，现住延安市宝塔区马家湾村。
被告：张文革，男，汉族，1967年4月28日出生，初中文化，无业，榆林市清涧县人，现住延安市宝塔区马家湾村。
本院在审理原告李义玲诉被告张文革保证合同纠纷一案中，原告李义玲于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李义玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告李义玲撤回起诉。
案件受理费110元，原告已预交，现减半收取，实际由原告负担55元。
审判员 张月华
二〇一八年二月二十四日
书记员 拓 锋
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜中执异字第00008号
异议人（第三人）：杉杉控股有限公司，住所地上海市张江高科技园区。
法定代表人：陈光华，该公司董事长。
申请执行人芜湖裕新能源有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：雍有凤，该公司董事长。
被执行人芜湖天健玻璃股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：胡海平，该公司董事长。
本院在执行芜湖裕新能源有限公司申请执行芜湖天健玻璃股份有限公司买卖合同纠纷一案中，第三人杉杉控股有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组织听证，异议人杉杉控股有限公司的委托代理人祖永梅、周武生，申请执行人芜湖裕新能源有限公司的委托代理人邵晖，被执行人芜湖天健玻璃股份有限公司的委托代理人王凯伦到庭参加听证，现已审查终结。
异议人杉杉控股有限公司称：被执行人芜湖天健玻璃股份有限公司并未如（2010）芜中执字第0078-7号执行裁定所述被撤销；经本公司财务核查，本公司接受被执行人8000万元人民币的款项属正常经济往来，没有如裁定书所述无偿接受。故提出执行异议，请求法院撤销上述裁定。
本院查明：在芜湖裕新能源有限公司申请执行芜湖天健玻璃股份有限公司买卖合同纠纷一案中，2014年5月6日，本院作出（2010）芜中执字第0078-7号裁定，以杉杉投资控股有限公司（后变更为杉杉控股有限公司）在被执行人芜湖天健玻璃股份有限公司被撤销后无偿接受被执行人8000万元人民币款项，致使被执行人无遗留财产清偿债务为由追加第三人杉杉控股有限公司为案件的被执行人。
经审查，本院认为：被执行人芜湖天健玻璃股份有限公司企业主体资格仍存在，未被撤销；原裁定认定杉杉控股有限公司无偿接受被执行人8000万元人民币的事实无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销本院2014年5月6日作出的（2010）芜中执字第0078-7号执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。
审 判 长 胡庆九
审 判 员 吴丽群
代理审判员 巫辰晶
二〇一四年八月六日
书 记 员 施 玛
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜中执异字第00008号
异议人（第三人）：杉杉控股有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈光华，该公司董事长。
申请执行人芜湖裕新能源有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：雍有凤，该公司董事长。
被执行人芜湖天健玻璃股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：胡海平，该公司董事长。
本院在执行芜湖裕新能源有限公司申请执行芜湖天健玻璃股份有限公司买卖合同纠纷一案中，第三人杉杉控股有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组织听证，异议人杉杉控股有限公司的委托代理人祖永梅、周武生，申请执行人芜湖裕新能源有限公司的委托代理人邵晖，被执行人芜湖天健玻璃股份有限公司的委托代理人王凯伦到庭参加听证，现已审查终结。
异议人杉杉控股有限公司称：被执行人芜湖天健玻璃股份有限公司并未如（2010）芜中执字第0078-7号执行裁定所述被撤销；经本公司财务核查，本公司接受被执行人8000万元人民币的款项属正常经济往来，没有如裁定书所述无偿接受。故提出执行异议，请求法院撤销上述裁定。
本院查明：在芜湖裕新能源有限公司申请执行芜湖天健玻璃股份有限公司买卖合同纠纷一案中，2014年5月6日，本院作出（2010）芜中执字第0078-7号裁定，以杉杉投资控股有限公司（后变更为杉杉控股有限公司）在被执行人芜湖天健玻璃股份有限公司被撤销后无偿接受被执行人8000万元人民币款项，致使被执行人无遗留财产清偿债务为由追加第三人杉杉控股有限公司为案件的被执行人。
经审查，本院认为：被执行人芜湖天健玻璃股份有限公司企业主体资格仍存在，未被撤销；原裁定认定杉杉控股有限公司无偿接受被执行人8000万元人民币的事实无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销本院2014年5月6日作出的（2010）芜中执字第0078-7号执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。
审 判 长 胡庆九
审 判 员 吴丽群
代理审判员 巫辰晶
二〇一四年八月六日
书 记 员 施 玛
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执恢80号
申请执行人：李世雄，男，1956年2月14日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被执行人：洪幼娥，女，1952年3月17日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
申请执行人李世雄与被执行人洪幼娥民间借贷纠纷一案，武汉市汉阳区人民法院于2013年11月8日作出的（2013）鄂汉阳民二初字第00621号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李世雄于2017年4月1日向本院申请执行（2013）鄂汉阳民二初字第00621号民事判决书所确定的：一、被执行人洪幼娥向申请执行人李世雄偿还借款154,000元；二、承担本案受理费1,840元；三、承担本案执行费2,137元。本案执行中，于2017年4月5日已向被执行人送达执行通知书和报告财产令。
本院查明，被执行人名下银行存款、车辆及房产档案信息，被执行人洪幼娥作为被执行人的执行案件共有32件，总标的为1,122,667元，已结案20件，执结标的为593,847元，未结12间，标的为707,920元，本院于2017年5月12日冻结了被执行人洪幼娥的工资账户，在扣划工资后每年给被执行人洪幼娥生活费10000元左右，其中本案分配了执行款5,000元，并将以上查询情况告知申请执行人，申请执行人无法提供其他财产线索。
本院认为，本院已冻结了被执行人退休工资账户，且申请执行人无法提供其他财产线索,被执行人目前暂无财产可供执行,以上情况符合终结本次执行规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂汉阳民二初字第00621号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的（2013）鄂汉阳民二初字第00621号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文晖
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一七年八月四日
书 记 员 程 曦
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执恢80号申请执行人：李世雄，男，1956年2月14日出生，汉族，住武汉市江汉区。被执行人：洪幼娥，女，1952年3月17日出生，汉族，住武汉市汉阳区。申请执行人李世雄与被执行人洪幼娥民间借贷纠纷一案，武汉市汉阳区人民法院于2013年11月8日作出的（2013）鄂汉阳民二初字第00621号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李世雄于2017年4月1日向本院申请执行（2013）鄂汉阳民二初字第00621号民事判决书所确定的：一、被执行人洪幼娥向申请执行人李世雄偿还借款154,000元；二、承担本案受理费1,840元；三、承担本案执行费2,137元。本案执行中，于2017年4月5日已向被执行人送达执行通知书和报告财产令。本院查明，被执行人名下银行存款、车辆及房产档案信息，被执行人洪幼娥作为被执行人的执行案件共有32件，总标的为1,122,667元，已结案20件，执结标的为593,847元，未结12间，标的为707,920元，本院于2017年5月12日冻结了被执行人洪幼娥的工资账户，在扣划工资后每年给被执行人洪幼娥生活费10000元左右，其中本案分配了执行款5,000元，并将以上查询情况告知申请执行人，申请执行人无法提供其他财产线索。本院认为，本院已冻结了被执行人退休工资账户，且申请执行人无法提供其他财产线索,被执行人目前暂无财产可供执行,以上情况符合终结本次执行规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）鄂汉阳民二初字第00621号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2013）鄂汉阳民二初字第00621号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏文晖人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇一七年八月四日书 记 员  程 曦
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初549号
原告王某，男，汉族。
被告刘某某，女，汉族。
原告王某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理于2016年3月15日立案受理后，依法由助理审判员曹琰适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告王某与被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告于2013年9月经人介绍与被告认识，于同年10月23日领取结婚证。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，被告对家庭没有概念，婚后心思完全没有在这个家上，也没有尽到做媳妇应尽的责任和义务，原告无法忍受这种夫妻生活，对于被告已经彻底失望。现诉至法院，请求法院判决原、被告离婚，共同财产依法分割。
被告刘某某辩称，原告的陈述与事实不符，我们婚后感情很好，我对家庭也付出了很多，我和原告的矛盾主要是因为我们缺乏沟通引起的，我认为感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告刘某某2012年经人介绍相识，于2013年10月23日依法登记结婚，婚后无子女。原、被告在婚后的共同生活中，因脾气性格存在差异，缺乏沟通，为家庭琐事产生矛盾。双方于2016年3月份分居至今。现原告诉至本院，请求本院依法判令解除原、被告的婚姻关系。庭审中，被告表示双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
上述事实，原、被告当庭陈述、结婚证原件等在案佐证。
本院认为，夫妻之间应当相互理解、相互关爱、相互尊重，产生矛盾应及时沟通化解，避免影响夫妻感情。本案中，原、被告没有根本矛盾，只要能相互理解、遇到问题及时沟通，相互尊重体谅，还是可以继续共同生活的，现原告起诉离婚，被告表示不同意离婚，且原告未提供充分的证据证明双方感情彻底破裂，原、被告双方与没有其他判决离婚的法定事由，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告王某与被告刘某某离婚。
案件减半收取受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 曹 琰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张舒亚某
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终3028号
上诉人（原审原告）：岳鹏，男，1992年8月6日出生，汉族，住天津市宁河县。
被上诉人（原审被告）：伟创力电子制造（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街10号2层。
法定代表人：MANNYMARIMUTHU，亚太资深财务副总裁。
委托诉讼代理人：王继国，天津共融律师事务所律师。
上诉人岳鹏因与被上诉人伟创力电子制造（天津）有限公司（以下简称伟创力公司）劳动合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初84539号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
岳鹏上诉请求：1、继续履行劳动合同；2、补发和补缴继续履行劳动合同期间工资和保险。事实和理由：上诉人与被上诉人签订了无固定期限的劳动合同，上诉人在没有任何过错和未给被上诉人造成任何损失的情况下，被上诉人未与上诉人达成一致，单方面强行非法解除劳动合同，没有获得审批机关批准，违反了《中华人民共和国外资企业法》。
伟创力公司辩称，本案属于重复起诉，双方劳动关系于2016年9月30日解除，上诉人基于双方劳动合同继续履行主张之后的欠发工资、保险，因双方不存在劳动关系，上诉人非本案适格主体，且该项诉请未经劳动仲裁前置程序。不同意上诉人的全部上诉请求，请求二审法院依法驳回上诉。
岳鹏向一审法院起诉请求：1、判令伟创力公司继续履行双方之间的劳动合同；2、判令伟创力公司补缴保险并补发工资；3、诉讼费用由伟创力公司负担。事实及理由：岳鹏与伟创力公司之间签订了无固定期限劳动合同，在岳鹏本人没有任何过错和给公司造成任何损失的情况下，且公司未与岳鹏协商达成一致，未经相关部门批准情况下，于2016年9月30日单方面强行解除劳动合同系违法解除，应当继续履行劳动合同，故提起上述诉讼请求。
一审法院认为，本案中岳鹏在已有生效判决确认伟创力公司于2016年9月30日与其解除劳动合同属合法解除的前提下，仍然主张继续履行原劳动合同，属重复起诉，故不予审理。关于第二项诉请，因双方劳动合同关系已于2016年9月30日解除，岳鹏基于双方劳动合同应继续履行的前提下主张之后所谓的欠发工资、保险，因双方当事人之间已不存在劳动合同关系，故岳鹏非本案适格主体，并且该项诉请亦未经仲裁前置程序，故亦不予审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：“驳回原告岳鹏的起诉。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，岳鹏与伟创力公司之间签订的劳动合同，已经生效判决认定为合法解除，伟创力公司亦按照该生效判决实际支付了经济补偿金，此后双方当事人之间并未再次订立劳动合同。现岳鹏要求继续履行劳动合同并以此为基础主张补缴保险并补发工资，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，岳鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张德明
代理审判员 王孟璐
代理审判员 滕光鑫
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 刘 谨
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民终3028号上诉人（原审原告）：岳鹏，男，1992年8月6日出生，汉族，住天津市宁河县。被上诉人（原审被告）：伟创力电子制造（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街10号2层。法定代表人：MANNYMARIMUTHU，亚太资深财务副总裁。委托诉讼代理人：王继国，天津共融律师事务所律师。上诉人岳鹏因与被上诉人伟创力电子制造（天津）有限公司（以下简称伟创力公司）劳动合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初84539号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。岳鹏上诉请求：1、继续履行劳动合同；2、补发和补缴继续履行劳动合同期间工资和保险。事实和理由：上诉人与被上诉人签订了无固定期限的劳动合同，上诉人在没有任何过错和未给被上诉人造成任何损失的情况下，被上诉人未与上诉人达成一致，单方面强行非法解除劳动合同，没有获得审批机关批准，违反了《中华人民共和国外资企业法》。伟创力公司辩称，本案属于重复起诉，双方劳动关系于2016年9月30日解除，上诉人基于双方劳动合同继续履行主张之后的欠发工资、保险，因双方不存在劳动关系，上诉人非本案适格主体，且该项诉请未经劳动仲裁前置程序。不同意上诉人的全部上诉请求，请求二审法院依法驳回上诉。岳鹏向一审法院起诉请求：1、判令伟创力公司继续履行双方之间的劳动合同；2、判令伟创力公司补缴保险并补发工资；3、诉讼费用由伟创力公司负担。事实及理由：岳鹏与伟创力公司之间签订了无固定期限劳动合同，在岳鹏本人没有任何过错和给公司造成任何损失的情况下，且公司未与岳鹏协商达成一致，未经相关部门批准情况下，于2016年9月30日单方面强行解除劳动合同系违法解除，应当继续履行劳动合同，故提起上述诉讼请求。一审法院认为，本案中岳鹏在已有生效判决确认伟创力公司于2016年9月30日与其解除劳动合同属合法解除的前提下，仍然主张继续履行原劳动合同，属重复起诉，故不予审理。关于第二项诉请，因双方劳动合同关系已于2016年9月30日解除，岳鹏基于双方劳动合同应继续履行的前提下主张之后所谓的欠发工资、保险，因双方当事人之间已不存在劳动合同关系，故岳鹏非本案适格主体，并且该项诉请亦未经仲裁前置程序，故亦不予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：“驳回原告岳鹏的起诉。”二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，岳鹏与伟创力公司之间签订的劳动合同，已经生效判决认定为合法解除，伟创力公司亦按照该生效判决实际支付了经济补偿金，此后双方当事人之间并未再次订立劳动合同。现岳鹏要求继续履行劳动合同并以此为基础主张补缴保险并补发工资，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，岳鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张德明代理审判员  王孟璐代理审判员  滕光鑫二〇一八年四月二十五日书 记 员  刘 谨
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03190号
申请执行人中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
被执行人方伟。
被执行人太原宏伟达工程机械设备有限公司。
法定代表人方伟。
依据已经发生效力的（2015）岳民初字第00611号民事判决书，本院于2015年11月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书之日起3日内履行执行义务127484.56（含执行费1785元），但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人方伟、太原宏伟达工程机械设备有限公司的银行存款127484.56元；或扣留、提取被执行人方伟、太原宏伟达工程机械设备有限公司应得收入127484.56元，或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一五年十二月七日
书记员 刘卓
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1024行审122号
申请执行人仙居县国土资源局（以下简称“国土局”），住所地仙居县城关环城东路64号。
法定代表人吴勇卫，局长。
委托代理人娄丹舟，国土局法制科科长。
委托代理人李宏凯，国土局工作人员。
被执行人王老园，男，1970年10月13日出生，汉族，住浙江省仙居县。
申请执行人国土局于2017年12月19日向本院申请强制执行仙土资监罚字〔2017〕第084号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人国土局于2017年12月25日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人国土�要求撤回执行申请，没有违反法律、法规的规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人仙居县国土资源局撤回强制执行仙土资监罚字[2017]第084号行政处罚决定的申请。
审 判 长 泮茂良
审 判 员 张秋阳
人民陪审员 赵超华
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 王丹静
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳民初字第1892号
原告宋某甲，女，1975年6月17日出生，汉族，住济阳县。
被告王某某，女，1953年5月4日出生，汉族，住齐河县。
被告宋某乙，男，1977年8月15日出生，汉族，住址同上。
被告宋某丙，女，1989年12月20日出生，汉族，住址同止。
原告宋某甲与被告王某某、宋某乙、宋某丙继承纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理，原告宋某甲、被告王某某、宋某乙、宋某丙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，宋某丁于2015年2月5日去世。其配偶为王某某，另有三个子女。该房产是原告独自出资542711元为父亲宋某丁买的，三被告均没有投资。该房产应完全由原告继承，而三被告要共同享受这一继承权。为维护原告的合法权益，请求法院判令原告父亲宋某丁名下位于禧福凤凰城11幢3单元701号房屋的房产一套由原告继承；诉讼费由被告承担。
被告王某某、被告宋某乙、被告宋某丙均认可该房屋系由原告宋某甲出资，同意该房屋由原告宋某甲一人继承。
经审理查明，2013年10月9日，宋某丁与济南禧福置业有限公司签订房屋买卖合同，由其购买禧福凤凰城第11幢3单元701号房及储藏室一间（3-35）。宋某丁于2015年2月5日去世。原告宋某甲及被告宋某乙、宋某丙系宋某丁之子女，被告王某某系宋某丁之妻。原被告为达到变更商品房买卖合同上的名字，实现办理房产证的目的诉来本院。
本院所确认的上述事实，原告向本院提交的房屋买卖合同、齐河县公安局刘桥派出所出具的宋某丁的注销证明、齐河县刘桥镇宋庄村村委会证明一份及双方当事人的陈述在卷为凭，上述证据已经当事人质证并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告在被继承人死亡之后为实现将涉案房产登记在一人名下的目的，既未考虑该房产既有共有人又有遗产的情况下，协商一致通过诉讼达到变更合同当事人的目的，涉嫌侵害了国家利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十条之规定，裁定如下：
驳回原告宋某甲的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王莹
二〇一五年十二月三日
书记员 张红
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初8934号
原告：北京广源发冷暖环保技术有限公司，住所地北京市东城区光明路13号。
法定代表人：邓兆喜，总经理
委托代理人：孙光远，男，北京广源发冷暖环保技术有限公司员工。
被告：泰山集团泰安泰山能源工程有限公司，住所地泰安市高新技术开发区新材料工业园。
法定代表人：李在让，总经理。
原告北京广源发冷暖环保技术有限公司（以下简称广源发公司）诉泰山集团泰安泰山能源工程有限公司（以下简称泰安能源公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广源发公司委托诉讼代理人孙光远到庭参加诉讼、被告泰安能源公司经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广源发公司向本院提出诉讼请求：1、判令泰安能源公司向广源发公司支付货款465000元；2、判令泰安能源公司向广源发公司支付违约金239940元；3、判令泰安能源公司承担本案诉讼费用。事实和理由：自2016年1月8日，广源发公司与泰安能源公司签订买卖合同，合同总价为1860000元。广源发公司按照合同约定完成了合同约定的义务，并已取得政府行政部门验收。广源发公司多次催要货款，但是泰安能源公司一直未付，故诉至法院。
被告泰安能源公司未作答辩。
本院经审理查明，2016年1月18日，广源发公司（出卖人）与泰安能源公司（买受人）签订工业品买卖合同，由广源发公司向泰安能源公司销售热水锅炉和蒸汽锅炉，合同总价为1860000元。合同第十一条约定质保期为二年；第十二条约定：合同签订3日内付合同总额的30%作为订金；发货前付至合同总价的70%；安装完毕后设备正常运行并经平谷区技术监督局验收合格后付至合同总价的95%，余5%质保金，质保期满7日内一次性付清余款。第十六条约定：由于买受人的原因，每晚付款一日付合同总金额的千分之一给出卖人作为违约金。涉案锅炉于2016年12月9日经过平谷区特种设备检测所检验合格。2016年1月21日，泰安能源公司向广源发公司支付货款558000元，2016年5月16日，泰安能源公司又支付货款744000元，两笔款项占合同总金额的70%。
庭审中，广源发公司自认质保期未满，故暂不向泰安能源公司主张支付质保金。同时自认违约金约定过高，由法院酌情调整。
上述事实有当事人提交的工业品买卖合同、锅炉安装监督检验证书、汇款凭证及当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，泰安能源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广源发公司的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
广源发公司与泰安能源公司签订的工业品买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应属有效，双方均应当按照合同履行各自义务。合同第十二条约定：合同签订3日内付合同总额的30%作为订金；发货前付至合同总价的70%；按照完毕后设备正常运行并经平谷区技术监督局验收合格后付至合同总价的95%。涉案锅炉于2016年12月9日经过平谷区特种设备检测所检验合格，泰安能源公司应当支付合同总价的95%，扣除已经支付1302000元，还应当支付25%的货款即465000元，现广源发公司主张泰安能源公司支付465000元有事实与法律依据，本院予以支持。根据合同约定，泰安能源公司应当在锅炉检验合格后即2016年12月9日支付465000元，现泰安能源公司未按照上述期限支付货款已经违反合同约定，广源发公司有权要求其按照合同约定支付违约金，广源发公司主张自2016年12月10日至2017年4月28日止的违约金，该段违约金按照合同约定为239940元。本院认为，合同约定的违约金远高于广源发公司的实际损失，广源发公司亦自认违约金约定过高，由法院酌情调整，结合本案的实际情况，本院将该段违约金调整为8万元，对剩余部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，泰山集团泰安泰山能源工程有限公司向北京广源发冷暖环保技术有限公司支付货款465000元及违约金80000元，共计545000元；
二、驳回北京广源发冷暖环保技术有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10849元，由北京广源发冷暖环保技术有限公司负担2461元（已交纳），剩余8388元及公告费260元由泰山集团泰安泰山能源工程有限公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王海超
人民陪审员 张玉红
人民陪审员 景桂敏
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 崔万朋
书 记 员 张倩倩
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初3297号
原告：冯义华，男，1967年6月29日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津市宁河区造甲城镇东小王台村村民委员会,住所地天津市宁河区造甲城镇东小王台村。
法定代表人：王秀河，村主任。
委托诉讼代理人:王素珍，河北段长烁律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：天津市宁河区造甲城镇旺东蔬菜种植专业合作社,住所地天津市宁河区造甲城镇东小王台村。
法定代表人：王双明，社长。
委托诉讼代理人:王素珍，河北段长烁律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告冯义华诉被告天津市宁河区造甲城镇东小王台村村民委员会（以下简称东小王台村委会）、天津市宁河区造甲城镇旺东蔬菜种植专业合作社（以下简称旺东合作社）投资协议纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告冯义华、被告东小王台村委会、旺东合作社的法定代表人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯义华向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告蔬菜大棚提升改造垫付款18069元,2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年，被告承建23座无公害蔬菜大棚，原告承包其中1座。合同履行中，原告如约交纳了承包费用。2015年，被告与市、县、镇各级领导组织原告大棚承包户开会，传达市、区政府惠民政策对原老蔬菜大棚提升改造增加农民效益，由原告先行垫付提升改造资金，待竣工验收后政府资金到位一并付给原告。原告增制了卷帘机、防寒草帘、电力设施钢材等。2016年老棚提升改造完工并已验收完毕，政府补贴款已到位，被告至今违约未能兑现。原告认为，响应政府惠民政策垫资提升老棚，是为了增加农民效益。被告截留违背专款专用政策，原告不能接受，虽不能得到全部补偿，理应把垫付资金返还原告，为了原告合法权益不受侵害，故提起诉讼。
东小王台村委会在在法定期限内未向本院递交书面答辩意见，但在庭审中辩称，东小王台村委会不是本案适格主体，原告起诉东小王台村委会没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
旺东合作社辩称，原告所述事实并不属实。1999年10月，由东小王台村委会出资建造了23座温室大棚。2015年成立了天津市宁河区旺东蔬菜合作社，现有温室大棚共计33座，以上大棚的所有权人为东小王台村委会。2015年10月经旺东合作社申请，2016年初，由市级相关部门投资的现代都市型农业标准化设施改造补助资金，款项拨付对象为答辩人，因此，该款应由旺东合作社支配。并且在2015年，旺东合作社已对温室大棚进行了改造，支出了相应的改造款项，即使原告在承包经营过程中对其所承包经营的大棚进行了投资改造，也是为了提高其承包大棚的效能，从而能取得更大的收益，与本案诉争的市级部门投资款项无关。此外，旺东合作社要求对原告是否为旺东合作社温室大棚的实际承包人予以核查。
本院经审理认定事实如下：2000年左右，被告东小王台村委会投资建造温室大棚23栋，用于无公害蔬菜的种植。后，原告冯义华承包了其中的一座大棚并经营至今。2015年10月12日，天津市宁河区旺东蔬菜种植专业合作社成立，并将该23栋大棚及另外3栋大棚和另外由实际经营该23栋大棚的部分承包人（但不包括本案原告）自已建造的7栋小棚纳入合作社管理范围，共计33栋大棚。2015年10月15日，被告旺东合作社根据天津市农村工作委员会及天津市财政局有关文件精神，提出了天津市现代都市型农业标准化设施改造项目申报书，拟对其所管理的33栋二代温室大棚进行提升改造。主要建设项目有温室后墙加固、后坡加固、钢骨架加固维修、自动卷帘机配套、房屋换屋顶、换门窗、购置草帘、棚膜等，申报投资额共计为172.59万元。该投资款由合作社先期自筹。申请市补助资金86.2万元，合作社自筹资金86.39万元。同时，申报书中对资金的使用管理明确了具体措施。该申报材料经有关职能部门审核批准后，旺东合作社开始对该33栋温室大棚及园区进行提升改造。提升改造工程完工后，于2016年经有关部门验收合格，2017年年初，有关部门向旺东合作社发放了补贴资金86.2万元。
庭审中，原告主张，其对所承包的温室大棚进行提升改造，是经村主任王秀河口头同意的，而且当时承诺了先由原告进行垫资改造，待补贴款拨付后予以给付。对此，被告东小王台村委会及旺东合作社均予以否认。原告亦不能就此提供证据。
本院认为，被告旺东合作社作为园区的管理人，其以自已的名义对其所管理的蔬菜大棚的提升改造提出申报，并在申报审核批准后，组织实施了对其所管理的大棚的提升改造。而且，在提升改造并经验收合格后，补贴资金发放所针对的主体也是旺东合作社而非被告东小王台村委会和园区内各温室大棚的承包经营人，因此，旺东合作社对补贴资金的使用和管理享有权利并承担义务。对于原告主张，在园区大棚提升改造过程中，作为被告村委会主任的王秀河曾同意由原告先行垫资对其所承包经营的大棚进行相关的提升改造，并承诺在补贴款拨付后予以给付，因此原告才对其所承包经营的大棚进行了相关的投资改造。首先，对于原告所实施的大棚改造，系原告为提高承包大棚效能，从而使其获得更大的经济收益。其次，即便原告述该事实存在，作为村委会主任所作出的承诺也不能一定作为被告旺东合作社的意思表示，何况作为被告的东小王台村委会及旺东合作社对此均予以否认，而原告亦不能提供相关的证据予以证明。因此，原告要求被告返还原告蔬菜大棚提升改造垫付款18069元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告冯义华的诉讼请求。
案件受理费252元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李存喜
审 判 员 张妮娜
人民陪审员 郑永忠
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 石凯丽
附相关法律依据：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初3297号
原告:冯义华，男，1967年6月29日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。
被告：天津市宁河区造甲城镇东小王台村村民委员会，住所地天津市宁河区造甲城镇东小王台村。
法定代表人：王秀河，村委会主任。
被告：天津市宁河区造甲城镇旺东蔬菜种植专业合作社，住所地为天津市宁河区造甲城镇东小王台村。
法定代表人：王双明，社长。
以上被告共同委托诉讼代理人：段长烁，河北段长烁律师事务所律师。
以上被告共同委托诉讼代理人：王素珍，河北段长烁律师事务所律师。
原告冯义华与被告天津市宁河区造甲城镇东小王台村村民委员会、天津市宁河区造甲城镇旺东蔬菜种植专业合作社不当得利纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李存喜
审 判 员 张妮娜
人民陪审员 刘玉岩
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 石凯丽
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初5267号
原告：杭州荣宾贸易有限公司，住所地：杭州余杭区良渚街道金恒路68号浙江金恒德汽车物流广场18幢523。
法定代表人：杨荣华，总经理。
委托代理人：胡学鹏，浙江北鼎律师事务所律师。
被告：边国琴，女，1960年12月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
本院在审理原告杭州荣宾贸易有限公司诉被告边国琴买卖合同纠纷一案中，原告杭州荣宾贸易有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州荣宾贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州荣宾贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告杭州荣宾贸易有限公司负担。
审判员 许 健
二〇一八年五月七日
书记员 周鹏菲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初5267号原告：杭州荣宾贸易有限公司，住所地：杭州余杭区良渚街道金恒路68号浙江金恒德汽车物流广场18幢523。法定代表人：杨荣华，总经理。委托代理人：胡学鹏，浙江北鼎律师事务所律师。被告：边国琴，女，1960年12月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。本院在审理原告杭州荣宾贸易有限公司诉被告边国琴买卖合同纠纷一案中，原告杭州荣宾贸易有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州荣宾贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州荣宾贸易有限公司撤回起诉。案件受理费2150元，由原告杭州荣宾贸易有限公司负担。审判员 许 健二〇一八年五月七日书记员 周鹏菲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初13742号
原告：高某1，女，1970年6月19日出生，现住河北省迁安市。
（公民身份号码：×××）
委托诉讼代理人：陆燕艳，河北三安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾鉴昌，河北三安律师事务所实习律师。
被告：高某2，男，1973年7月16日出生，住河北省迁安市。
（公民身份号码：×××）
委托诉讼代理人：王某1（系高某2之妻），女，1975年4月4日出生，住河北省迁安市。
委托诉讼代理人：秦景霞，辽宁民同律师事务所律师。
第三人：高某3，男，1999年4月11日出生，住河北省迁安市。
（公民身份号码：×××）
委托诉讼代理人：王某2（系高某3之表姐），女，1989年1月1日出生，住河北省唐山市。
原告高某1与被告高某2、第三人高某3继承纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某1及其委托诉讼代理人陆燕艳、贾鉴昌，被告高某2及其委托诉讼代理人王某1、秦景霞，第三人高某3及其委托诉讼代理人王某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告继承高某4、乔某的遗产：位于首钢矿山xx号的房产一套（约25万元）以及存款64.5万元二分之一份额；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人高某4、乔某系夫妻关系，二人育有高某1、高某2一女一子，无其他第一顺位法定继承人。乔某于2011年去世，高某4于2017年4月15日去世。二被继承人留有遗产：登记在高某4名下位于首钢矿山xx号的房产一套；高某4名下存款64.5万元。二被继承人死亡后，被告高某2实际控制了二被继承人的遗产，拒绝与原告进行分割，为维护原告合法权益，故起诉至法院。
被告高某2辩称，不同意原告的诉讼请求。高某4生前表示该房产归高某3所有,无论是在高某4去世前还是去世后，原告均表示放弃该房产份额，同意房产归高某3所有，原告主张分割房产没有事实依据。高某4是否存在64.5万元存款，原告提交的证据不充分，请求依法驳回。
第三人高某3述称，不同意原告的诉讼请求，高某4生前已经将房产及财产都给了高某3。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
高某4（于2017年4月16日死亡）与乔某（于2012年3月21日死亡）系夫妻关系，高某2、高某1系二人子女。高某3系高某2之子。
位于河北省迁安市首钢迁安xx号房屋（以下简称：诉争房屋）登记的所有权人为高某4、共有权人首钢矿业公司，产权比例单位占6%，个人占94%，登记日期为1998年6月1日。诉争房屋系高某4与乔某夫妻关系存续期间的共有财产。诉争房屋现由高某2一家居住使用。庭审中，高某2、高某1共同确认诉争房屋价值为20万元。
高某2认可其妻王某1将高某4账户内的钱款取出销户，主张高某4生前将其账户内余款64.5万元赠与给了高某3。高某2、高某1共同认可，扣除高某4的医药费、丧葬费开销，剩余60万元。
高某2提供高某4生前以及2017年5月1日的录音证据材料，以证实高某4生前将诉争房屋赠与给高某3，高某1放弃了对高某4遗产的继承。高某1认为上述录音证据未明确表示放弃高某4遗产的意思表示，录音中有双方对高某4名下存款处理的协商。
高某2申请的证人徐某向法庭提交日期为2017年4月9日书面遗嘱一份，期中载明：立遗嘱人高某4，其名下有诉争房屋一套，在其去世后房屋和所有财产归孙子高某3所有。该遗嘱一式两份，本人一份，孙子高某3一份。该遗嘱尾部有“高某4”签名和指印以及见证人签名。证人徐某陈述称：2017年4月9日，高某2找徐某到高某2家，高某4口述并由徐某代为书写遗嘱内容，高某4签名，当时有见证人崔某某、高某2、高某3、王某1在场，遗嘱写完后由徐某持有一份，另一份在高某2处。
在本院2017年8月15日庭审中，高某2与高某3均明确表示，高某4、乔某死亡后未留有书面遗嘱，仅高某4在生前以口头遗嘱表示将房产和财产给高某3，高某2处亦没有高某4的书面遗嘱。在本院2017年12月22日庭审中，高某3表示高某4生前以书面遗嘱方式将房产赠与给了高某3，但其手中没有书面遗嘱，开庭时才知道有书面遗嘱存在，高某4立遗嘱时高某3不在现场，在场人员有高某2、崔某某、徐某；高某2陈述称，遗嘱内容是由高某4口述，高某2书写而成。
高某1对上述遗嘱的真实性不予认可，并提供有高某4签字的首钢矿业公司收款凭证、首钢矿业公司公有住房补充协议等证据，高某2、高某3对该证据真实性不持异议，并表示不清楚遗嘱中“高某4”的签名是谁签的。经本院释明，高某2、高某3表示不对遗嘱中“高某4”签名是否为其本人书写申请笔迹鉴定。高某1表示申请对“高某4”签名是否为其本人书写申请笔迹鉴定。
上述事实，有证明、死亡证明、房屋所有权证书、证人证言、录音证据材料、遗嘱及当事人当庭陈述等证据材料，在案佐证。
本院认为，继承从被继承人死亡开始，公民可以依法订立遗嘱处分个人财产。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。伪造遗嘱或无效遗嘱所涉及部分的遗产按照法定继承办理。本案中，根据查明的事实，被告高某2和第三人高某3共同主张被继承人生前以遗嘱方式将财产全部赠与给了第三人高某3，但被告和第三人对书面遗嘱的具体形成、书写人员、在场人员等陈述存在明显自相矛盾，且与其证人的陈述亦不能吻合。经本院释明后，被告和第三人均不能有效证实该遗嘱的真实性。故对被告及第三人的抗辩意见，本院不予采信。
高某2、高某1共同认可扣除相关费用后高某4剩余存款数额60万元，对此，本院不持异议。被告高某2主张高某4在生前将账户内存款赠与给了第三人高某3。对此，被告及第三人均未能提供有效充分证据予以证实，本院不予采信。被告及第三人主张原告放弃了对高某4、乔某遗产的继承，但从双方提供的录音证据材料分析，不能得出原告明确放弃继承全部遗产的意思表示，对此，本院不予采纳。
因此，结合诉争房屋具体居住使用情况、被告所持遗产款项剩余数额以及高某4、乔某对诉争房屋所占遗产份额比例、价值等因素，本院根据法定继承原则对高某4、乔某的遗产予以分割处理。
根据本案已查明的事实，高某1关于对遗嘱中“高某4”签名是否为其本人书写进行笔迹鉴定的申请，因与本案处理结果不具有关联性和必要性，本院不予准许。
综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第二十二条、第二十七条之规定，判决如下：
一、位于河北省迁安市首钢迁安xx号房屋94%的所有权份额由高某2继承所有（高某1于本判决生效后七日内协助高某2办理房屋所有权份额变更转移登记手续）；
二、高某2于本判决生效后七日内给付高某1房屋及存款的遗产折价补偿共计360000元；
三、驳回高某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12750元，由高某1负担6050元（已交纳），由高某2负担6700元（其中325元于本判决生效后七日内直接给付高某1，其余于本判决生效后七日内交纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 张英周
人民陪审员 张玉娟
人民陪审员 柳志然
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 邓 爽
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初812号
原告：浙江赛雷特照明电器有限公司，住所地浙江省德清县武康镇长虹西街88号。
法定代表人：潘晓燕，董事长。
委托代理人：孙一凡，浙江浙北律师事务所律师。
被告：长兴华盛照明电器有限公司，住所地浙江省长兴县雉城工业园区。
法定代表人：唐满福，董事长。
本院于2016年1月26日受理原告浙江赛雷特照明电器有限公司诉被告长兴华盛照明电器有限公司买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。
原告诉称：2013年12月25日，原告浙江赛雷特照明电器有限公司和被告长兴华盛照明电器有限公司签订《购销合同》一份，约定被告向原告供应灯管。因被告延迟交货，造成原告经济损失。故原告诉至法院，请求判令：被告长兴华盛照明电器有限公司赔偿延期交货损失855163.4元。
本院审查认为，原告在起诉时向本院提交了《购销合同》等证据，主张被告应按合同约定履行交货义务。该《购销合同》约定，合同签订地为浙江省德清县，本合同纠纷应向合同签订地人民法院起诉。根据合同双方的约定，本案管辖地在浙江省德清县，本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告浙江赛雷特照明电器有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 臧丽娟
二〇一六年一月二十八日
书记员 徐小燕
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初1439号
原告：金学兵，男，1971年2月1日出生（），回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：李青，男，1977年11月2日出生（），汉族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：杨小玲，女，1978年9月26日出生（×××），汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告金学兵与被告李青、杨小玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金学兵、被告杨小玲到庭参加了诉讼，被告李青经依法送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告金学兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还借款50000元及利息24000元（自2014年11月10日起按月息2分计算至2016年11月10日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月19日，被告李青向原告金学兵借款5万元，并给原告出具一份借条，载明，”今借到金学兵现金伍万元（50000元）借款人李青还款日期为2014年11月10日之前。”。
原告金学兵为支持其诉讼请求当庭提交如下证据：借条一张（原件）、转账凭证一张，证明被告向原告借款5万元的事实。
被告杨小玲辩称，被告李青向原告借款的事情被告杨小玲不知道，被告杨小玲已和被告李青离婚，被告杨小玲自2011年6月离家，和被告李青经济上没有往来，李青向原告借款时，被告杨小玲也没有签字，也没有说利息，离婚时被告李青也没有说有债务。
被告杨小玲为支持其辩称向法庭提交以下书面证据：
一、自愿离婚协议书一份、离婚证一份，证明被告杨小玲与被告李青于2015年7月9日已经离婚，离婚时被告李青也未就借款予以说明的事实；
二、房屋租赁合同三份（复印件）、吴忠市自来水公司水费通知单一份（复印件）、发票一份（复印件），介绍信一份（复印件）、个体名称预先核准通知书（复印件），证明被告杨小玲自2011年起与被告李青分居，双方未联系，被告李青亦未给被告杨小玲给过钱的事实。
原告金学兵对被告杨小玲提交的证据发表质证意见：对证据一未发表质证意见，对证据二中对房屋租赁合同、吴忠市自来水公司水费通知单、发票、个体名称预先核准通知书无异议，对介绍信有异议，既然被告杨小玲辩称在外租房居住，村委会肯定不知道被告李青有无给杨小玲给钱，二被告是否在一起居住。
被告李青经依法送达开庭传票无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原、被告提交的证据综合分析如下：对原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性予以认定，证明效力予以确认。对被告提交的证据不能达到其证明目的，对其证明效力不予确认。
经审理查明，2014年9月19日，被告李青向原告金学兵借款5万元，并给原告出具一份借条，载明，”今借到金学兵现金伍万元（50000元）借款人李青还款日期为2014年11月10日之前。”后经原告催要，被告未还。
另查明，被告李青与被告杨小玲于2015年7月9日办理离婚登记手续。
上述事实，有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告金学兵要求被告李青、杨小玲偿还借款5万元，由被告李青出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方仅约定还款日期为2014年11月10日前，未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，本金5万元的逾期利息应自2014年11月11日起按年利率6%计算至2016年11月10日止为6000元。上述借款，被告杨小玲虽未在借条上签字，但该笔借款属夫妻关系存续期间的共同债务，根据法律规定，应由二被告共同偿还。被告李青经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依庭审查明的事实，可依法进行缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告李青欠原告金学兵借款本金5万元及利息6000元，限于本判决生效后十日内还清；
二、被告杨小玲应对上述借款本金及利息承担共同偿还责任；
三、驳回原告金学兵的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1650元，由原告金学兵负担450元，被告李青、杨小玲负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长余海娟
人民陪审员薛彩霞
人民陪审员任振淼
二○一七年五月十九日
书记员张爱玲