贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民一终字第285号
上诉人（一审被告）：李天才。
委托代理人：覃土胜。
被上诉人（一审原告）：唐土平。
委托代理人：杨斯林，广西致恭律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司。住所地：桂林市辅星路*号。
负责人：周宏，该公司总经理。
委托代理人：黄涛，该公司职员。
上诉人李天才因机动车交通事故责任纠纷一案，不服钟山县人民法院（2015）钟民初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭于2015年9月9日开庭审理了本案。上诉人李天才及其委托代理人覃土胜，被上诉人唐土平的委托代理人杨斯林到庭参加诉讼。被上诉人华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称华安财保桂林支公司）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年9月8日，原告唐土平不戴安全头盔驾驶无号牌普通二轮摩托车由钟山县燕塘镇往桂林方向行驶，当日11时30分左右行驶至国道323线782KM＋950M路段时，从其行驶方向的右侧车道左转弯往左侧进石材厂时，在左侧车道内与由桂林往钟山燕塘镇方向行驶的由被告李天才驾驶的桂C×××××号小型普通客车发生碰撞，造成原告唐土平受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经钟山县公安局交通警察大队认定，被告李天才承担事故次要责任，原告唐土平承担事故主要责任。事故发生后原告唐土平即被送到钟山县燕塘镇卫生院处理伤情，用去医药费202.74元；因伤情严重，当日14时40分转入钟山县人民医院住�治疗，同年10月14日出院，住院36天，用去医药费52336.10元，住院期间需1人护理，需加强营养，医嘱一年后取内固定物需9000元，继续上级医院腰椎间盘磁共振检查；为继续治疗伤情，同年11月1日，原告到中国人民解放军第181医院住院治疗，同年11月25日出院，住院24天，用去医药费19078.34元，住院期间需1人护理，需加强营养；为检查康复情况，原告分别于2015年2月10日、12日、13日前往贺州市人民医院及中国人民解放军第181医院复查，用去医药费1854.98元。经诊断原告伤情为左股骨颈基底及转子间粉碎性骨折、第12胸椎骨折并神经损伤等。2015年3月25日，经桂林市正华司法鉴定中心鉴定，原告唐土平因道路交通事故受伤后致第12胸椎骨折、脊髓损伤构成四级伤残；左股骨转子间骨折构成十级伤残；需部分护理依赖，用去鉴定费2900元。事故发生后，被告李天才赔偿了原告唐土�2202.74元。由于得不到合理赔偿，原告为此诉至法院，提出前述诉讼请求。另查明：被告李天才持有A2驾驶证，其系桂C×××××号小型普通客车车主，该车在华安财保桂林支公司购买有交强险，事故发生在保险有效期内。原告唐土平生于1968年4月17日，其生育有两子一女，其中小儿子唐军山生于1998年4月28日。唐英权生于1932年7月21日，钟爱莲生于1931年6月29日，两人系原告唐土平父母，共生育有唐土平等五个子女。原告唐土平系农业人口，但自2012年2月至发生事故时其一直在钟山县燕塘镇牛庙路口（陶氏爱心医院对面）自建房生活、居住，属城镇居民。
一审法院经审理认为：公民的生命健康权受法律保护。被告李天才由于违反交通法规，发生交通事故且负事故次要责任，其行为有过错，应承担相应的民事赔偿责任，原告要求其赔偿经济损失有事实和法律依据，�院予以支持。被告李天才辩称不同意赔偿原告的后续治疗费，原告的后续治疗费虽尚未实际发生，但经医院医疗证明，该费用属确定的必然发生的费用，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，对被告李天才的辩驳意见，该院不予采纳。原告唐土平要求赔偿其财产损失3000元，因原告未能提供证据予以证实，对原告该项主张该院不予支持。参照《广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（2014年度）城镇居民标准，原告损失合理部分为：医药费73472.16元；误工费13120.24元（结合原告伤情及经司法鉴定属一处四级一处十级伤残并需部分护理依赖，原告存在持续误工的事实，该院支持其误工计算至定残日前一天共196天，又因原告未能提供证据证明其所从事职业，该院酌情支持按农林牧渔业标准每天66.94元）；护理费8568.32元【结合原告伤情及经司法鉴定属部分护理依赖，原告存在持续需人护理的事实，该院支持其定残前护理费可计算至定残日前一天共196天，其中住院期间60天需1人护理，其余136天需部分护理依赖，故原告的护理费为（60天×66.94元／天＋136天×66.94元／天×50%）】；定残后护理费162863.71元（农林牧渔业标准每年24432元，原告属部分护理依赖按50%计算20年，因原告只主张162863.71元，没有违反法律规定，该院予以支持）；住院伙食补助费3600元（原告住院60天，每天100元，因原告只主张3600元，没有违反法律规定，该院予以支持）；营养费1440元（原告住院60天，每天30元，因原告只主张1440元，没有违反法律规定，该院予以支持）；交通费500元；后续治疗费9000元；残疾赔偿金363558元（城镇居民标准每年23305元，一处四级一处十级伤残按78%赔偿20年）；被扶养人生活费14134.38元（其中父亲唐英权、母亲钟爱莲均已年满75周岁，尚需扶养5年，5个子女分担，原告主张按每年5206元没有违反法律规定，该院予以支持，一处四级一处十级按78%计算，唐英权、钟爱莲每年每人扶养费为812.14元，计8121.40元；小儿子唐军山至18周岁尚需抚养1年8个月，父母2人分担，但原告主张按每年15418元只需扶养1年，没有违反法律规定，该院予以支持，一处四级一处十级按78%计算，计6013.02元；故被扶养人生活费总计为14134.42元，因原告只主张14134.38元，该院予以支持），上述合计650256.81元。由于桂C×××××号小型普通客车在被告华安财保桂林支公司购买有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，上述赔偿款应由被告华安财保桂林支公司在交强险医疗费用项下赔偿原告10000元，在伤残费用项下赔偿原告110000元，两项合计120000元；对�出交强险责任限额的部分即530256.81元（650256.81元-120000元），由于被告李天才负事故次要责任，综合考虑其过错情况，应承担20%的责任，即赔偿原告106051.36元（530256.81元×20%），扣减其已赔偿的2202.74元，被告李天才尚应赔偿原告103848.62元；原告唐土平负事故主要责任，综合考虑其过错情况，应自担80%的责任，即自负经济损失424205.44元（530256.81元×80%）。原告鉴定费2900元属于诉讼费用范畴，不计算在损失中。原告要求赔偿的误工费、护理费过高的部分，该院不予支持。原告要求赔偿处理交通事故人员误工费、财产损失费，与该院查明的事实不符，该院不予支持；被告华安财保桂林支公司辩称不承担本案诉讼费，与诉讼费由败诉方承担的规定不符，该院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百�六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告唐土平经济损失120000元。二、被告李天才应赔偿原告唐土平经济损失106051.36元，扣除已赔偿的2202.74元，尚应赔偿原告唐土平103848.62元。本案受理费2782元（已减半，原告预交882元，缓交1900元），鉴定费2900元，合计5682元，由原告唐土平负担3482元，被告李天才负担1000元，被告华安财保桂林支公司负担1200元。
上诉人李天才上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人唐土平赔偿上诉人修理费3540元×80%﹦2832元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、本案判决上诉人实际已赔偿被上诉人唐土平的金额为2202.74元，而上诉人实际赔偿的金额应是3702.74元。在燕塘镇抢救唐土平时，上诉人支付了202.74元。同日下午13时左右，在钟山县人民医院住院时，上诉人支付了押金500元。下午15时30分左右支付了住院押金1000元，在2014年9月10日10时左右支付住院押金2000元。4次共支付了3702.74元。预交的住院押金收据因办理出院手续时，被医院收回，导致上诉人无法举证。二、本案的交通事故造成上诉人的车辆损坏，实际支付的修理费为3540元，被上诉人唐土平在本案事故中应负80%的赔偿责任，应为2832元。三、被上诉人提供的宅基地转让协议书及收据是作为认定城镇居民户籍的证据。上诉人依法申请对该协议书及收据作时间鉴定。上诉人认为被上诉人唐土平为农村居民，一审时其没有提供确凿证据证实其住宅由其本人投资建设完成，也没有提供证据证实其入住该住宅的时间，一审认定其为城镇居民错误。四、被上诉人唐土平的伤残等级鉴定是2015年2月7日进行的，其伤情并未完全稳定，处于恢复过程中，未取钢板，未到评残时机。上诉人依法申请对其伤残等级重新进行鉴定。综上，请二审按2014年标准重新核定被上诉人的损失金额。由三方依责依法分担各项赔偿责任。
被上诉人唐土平答辩称：一、上诉人预付的金额实际是2202.74元。二、上诉人主张的车辆的修理费没有事实及法律依据。一审时上诉人也没有提出反诉，对车辆修理费不应在本案中处理。三、被上诉人虽是农业户口，但其在2012年起在钟山县燕塘镇居住，应按城镇居民的标准计算损失。四、本案被上诉人的伤残鉴定是在一审法院的主持下，双方协商抽签后委托鉴定机构进行的鉴定，上诉人当时也没有提出异议，上诉人主张鉴定时机不当的理由不成立。
被上诉人华安财保桂林支公司答辩称：一、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费及精神抚慰金根据被上诉人唐土平的治疗情况，尚未拆除钢板，且仍在恢复期，治疗尚未终结，不符合伤残评定时机，鉴定机构的鉴定意见不合法、不科学，请二审依法支持上诉人重新鉴定的请求。二、被上诉人唐土平没有证据证实其在城镇居住一年以上，且主要生活来源于城镇，不符合法律规定。三、对于上诉人的其他上诉请求，请求法院依法判决。
上诉人对一审判决认定事实的异议意见：一审判决认定被上诉人唐土平为城镇居民错误。
上诉人在二审期间未提交新证据。
被上诉人唐土平对一审认定事实无异议，其在二审期间提交以下证据：
证据一、燕塘镇张屋村委的证明，拟证实唐土平的实际入住时间。
证据二、用电缴费登记册、用电缴费明细表、燕塘派出所出具的证明，拟证实唐土平的曾用名是唐小弟，其在钟山县燕塘镇的房屋居住时，历年的用电缴费情况。
证据三、烟草专卖零售许可证、食品流通许可证、户口本，拟证实，唐土平及其妻子于2013年11月在其自己的房屋开店经营的事实。
被上诉人华安财保桂林支公司对一审认定的事实无异议，其在二审期间未向法院提交新证据。
上诉人李天才对被上诉人唐土平提交证据的质证意见：对证据一不认可，证明的内容与客观事实不相符。对证据二派出所证明与户口本登记不一致，户口本没有记录唐土平的曾用名为唐小弟，对证明内容的真实性有怀疑，且用电缴费登记册记录的地址与唐土平房屋的地址不相符。对证据三认为不能证实其从事经营的时间在本案交通事故前一年。
本院对被上诉人提交证据的分析、认定：对�据一，因证明主体不符合规定，对该证据，本院不予采信。对证据二及证据三，能证明唐土平经营烟草零售、食品流通及用电的事实，对证据二、证据三本院予以采信。
本院对异议事实的分析、认定：从被上诉人一、二审提交的宅基地转让协议书、烟草专卖零售许可证、食品流通许可证、户口本、用电缴费登记册、用电缴费明细表、燕塘派出所出具的证明看，能形成证据链，证实被上诉人唐土平在钟山县燕塘镇的房屋居住一年以上，其经常居住地为钟山县燕塘镇。
综上，一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为：上诉人主张其已赔付给被上诉人唐土平实际金额是3702.74元，但被上诉人唐土平只认可2202.74元。上诉人也未能举证证实其所主张的事实，上诉人该上诉理由不成立，本院不予支持。被上诉人唐土平已提交宅基地转让协�书、烟草专卖零售许可证、食品流通许可证、户口本、用电缴费登记册、用电缴费明细表、燕塘派出所出具的证明等证据，以上证据能形成证据链，并能证实被上诉人唐土平在钟山县燕塘镇的房屋居住一年以上，一审判决按城镇居民标准计算其各项损失并无不当，上诉人请求改判按农村居民标准计算伤残赔偿金的理由不成立。上诉人对桂林市正华司法鉴定中心作出的鉴定意见书有异议，认为被上诉人唐土平的伤情并未完全稳定，还处于恢复过程中，未到鉴定时机。本院认为，被上诉人唐土平于2014年11月25日出院，医疗终结，根据一审法院的委托，鉴定中心于2015年2月7日进行检查。鉴定机构通过查阅唐土平的相关病历材料，并对唐土平本人进行了法医临床检验后根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》作出结论理据充分，客观、公正，上诉人主张唐土平伤情并未完全稳定，还处于恢复过程中，鉴定时机不当没有事实及法律依据。
综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决程序合法，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2433元，由上诉人李天才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 春
审 判 员 吕小莉
代理审判员 杨 蕾
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 傅 媛