广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初13717号
原告：鲍可。
被告：唐碧文。
被告：赵显峰。
原告鲍可诉被告唐碧文、赵显峰健康权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告鲍可，被告唐碧文、赵显峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍可向本院提出诉讼请求：1.二被告共同支付原告医疗费13349.39元、误工费3500元、护理费6000元、交通费1200元、营养费5000元、住院伙食补助费1500元、精神损害抚慰金10000元，共计40549.39元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告就职于东莞安力科技园建造有限公司，2016年2月26日19时40分许，原告在保安亭值班时，二被告因未登记便进入科技园与原告发生口角，被告赵显峰将原告按倒在地，被告唐碧文夺走原告的丁字棍并殴打原告，致使原告右腕部挫裂伤并血管、神经、肌腱损伤，右桡骨远端骨折，全身多处皮肤软组织挫擦伤。二被告不履行赔偿义务。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求判如所请。
被告唐碧文辩称：唐碧文和赵显峰、杨迪斌、赵某一起进入安力科技园，而赵某在安力科技园上班，经过保安亭时，原告并没有叫唐碧文等人登记，走进去大约30米，原告叫唐碧文等人出来，唐碧文等人出到门口后，原告不分青红皂白，不听唐碧文等人解释，直接到保安亭拿了丁字棍并叫了其他保安人员，唐碧文等人想跑，原告就抓住唐碧文，拿着丁字棍威胁想诱打唐碧文，唐碧文推开并警告原告，原告放开了唐碧文后，唐碧文走了，后唐碧文回头看到原告抓住了赵显峰并想打赵显峰，但被赵显峰按倒在地，唐碧文走过去叫原告放开赵显峰，原告不听还诱打唐碧文，唐碧文才夺走了原告的丁字棍打了原告左手手臂一下且警告原告放开赵显峰，原告放开赵显峰后，唐碧文等人就跑了。唐碧文因原告拿丁字棍诱打，叫其他保安人员等行为才做出自我保护。原告故意骑车撞唐碧文，后原告翻车。原告的伤害是其自己造成的，并不是唐碧文造成的。
被告赵显峰辩称：1.赵显峰未与原告发生争吵，在起因上没有过错，原告用丁字棍殴打赵显峰等人时，赵显峰为防止原告的非法侵害而抱住原告并将其按倒在地，属于正当防卫。唐碧文抢走原告的丁字棍并将原告打伤的行为与赵显峰并没有任何法律上的联系。赵显峰没有过错，原告的损伤与赵显峰无关，不应承担责任。原告身体受伤主要是自身驾驶摩托车时造成的，与赵显峰、唐碧文无关。2.原告诉请的赔偿项目部分不合法不合理，原告未达到伤残标准，不应计算精神损害抚慰金。原告的损伤属于工伤，用人单位已对原告的医疗费等直接损失作了赔偿，原告不能重复要求赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年4月21日，东莞市和会保障局出具《认定工伤决定书》，查实：东莞安力科技园建造有限公司保安员鲍可，于2016年2月26日19时40分许，在安力科技园区大门保安亭值班时，发现有四五名陌生人在大门口，其上前盘查时与该四名陌生人发生口角，其中一人夺走鲍可身上的警棍并对其进行攻击，导致鲍可右手及全身多处受伤。鲍可在本事故中受到的伤害符合“在工作时间和工作场所内”因履行工作职责收到暴力等意外伤害的”情形，予以认定工伤。另，东莞市第二市区人民检察院作出《不起诉决定书》，记载：唐碧文、赵显峰因涉嫌故意伤害罪，被东莞市公安局移送审查起诉认定：2016年2月26日20时许，唐碧文、赵显峰等人来到本市长安镇上沙社区安力科技园1号岗亭，唐碧文、赵显峰等人因未登记便进入科技园与该园保安员鲍可发生口角，赵显峰将鲍可按倒在地，唐碧文夺走鲍可的丁字棍并殴打鲍可的双手，致使鲍可右桡骨远端骨折，经法医鉴定，鲍可所受损伤为轻伤一级。经东莞市第二市区人民检察院审查并退回补充侦查，东莞市第二市区人民检察院仍然认为东莞市公安局认定唐碧文、赵显峰的行为构成故意伤害罪的证据不足，不符合起诉条件，决定对唐碧文、赵显峰不起诉。东莞市第二市区人民检察院作出《不起诉理由说明书》，对唐碧文作出不起诉决定，主要理由：1.虽然鲍可指证其右手是被唐碧文持丁字棍殴打所致，但唐碧文辩称当时只打了鲍可的左手，且该辩解有证人赵某的佐证，现有证据不足以推翻唐碧文的辩解。2.鲍可在被唐碧文殴打后又驾驶摩托车追赶并摔倒在地，即便鲍可否认倒地过程中右手受伤，但结合医生的证言，摔倒或敲打可能导致桡骨远端骨折，不排除鲍可右手伤势是倒地时所致这一合理怀疑。综上，现有证据不能得出鲍可的伤情为唐碧文等人殴打所致这个唯一结论，故对唐碧文作存疑不起诉处理。对赵显峰作出不起诉决定，主要理由：1.虽然赵显峰将鲍可按倒在地的过程中可能会导致鲍可受伤，但鲍可未表示在此过程中受伤，赵显峰在按倒鲍可过程中致鲍可受伤的可能性小；2.虽然唐碧文是在赵显峰将鲍可按倒在地后持丁字棍殴打鲍可的，但唐碧文否认殴打鲍可右手，该辩解有证人赵某的佐证，而鲍可在被打后又驾驶摩托车追赶并又驾驶摩托车追赶并摔倒在地，结合医生的证言，摔倒或敲打均可能导致桡骨远端骨折，因此不排除鲍可右手伤势是自身摔倒所致。
原告申请证人危某出庭佐证，证人危某陈述：危某是鲍可的班长，接到对讲机说有人袭击保安，然后就骑着摩托车赶到一号岗后往对讲机指的方向追过去。在接到对讲机说有人袭击保安之前，危某并不在现场，也没有看到原告与两被告争吵打架，通过向原告及另一个老乡了解到，原告依照园区管理条例要求欲进入园区的4名社会人员出示厂证，但4名人员拒绝配合并推搡原告，更强抢岗亭内的警棍殴打原告。
本院依据原告的申请，向东莞市公安局长安分局厦岗派出所调取了相关的案卷材料。1.被告赵显峰在《询问笔录》中陈述，赵显峰等人与保安发生了争吵并打架。赵显峰等人进入大门后被保安叫住要求出去，赵显峰等人当时跟保安说进去找工作，保安说想进去就进去啊并用对讲机叫人，赵显峰等人因害怕就走出大门，保安看见赵显峰等人想走，就拦住并且进保安亭拿出一根警棍来想打赵显峰等人，但被唐碧文抓住警棍抢过来扔掉，后赵显峰、唐碧文合力将保安按倒在地，放开保安跑开后，保安开着摩托车追上来，直接将唐碧文撞到，保安与唐碧文同时倒地。赵显峰上前查看，保安爬起来用警棍打了赵显峰双腿几下。2.被告唐碧文在《询问笔录》中陈述，唐碧文等人进入安力科技园看看找工作，后被保安叫出来，双方发生争吵，后发生打架。唐碧文等人刚进大门不远就被保安拦住不让进去，唐碧文等人往回走到入口时保安也不让离开，唐碧文等人就与保安发生争吵，保安一边叫其他保安一边从保安室拿了丁字棍，右手抓着唐碧文胸前的衣服，左手拿着丁字棍想打唐碧文，唐碧文就抓住保安衣服叫他不要动手，然后把保安推开准备走，唐碧文回头叫其他人走时看见赵显峰已经把保安按在地上，保安右手抓住赵显峰，唐碧文叫保安放手，保安不肯并拿着丁字棍打来打去，唐碧文就抢了保安的丁字棍要求保安放手，保安一直抓住赵显峰，唐碧文就用丁字棍打了保安的手臂一下，保安一松手唐碧文就跑了，保安就骑着摩托车追上把唐碧文撞倒，保安也倒在地上，保安爬起来把唐碧文按住推到一边交给赶来支援的其他保安，又把赵显峰抓住并捡起丁字棍打赵显峰。警棍并准备跟赵显峰跑，但赵显峰被保安拦住，唐碧文就用警棍打了保安的左手然后拉着赵显峰跑，保安就开着摩托车追，用摩托车撞了唐碧文一下后跌倒在地。3.鲍可在《询问笔录》中陈述：对方进入园区没有按规定登记，鲍可叫停对方发生口角导致打架。发生口角后，四名男子推鲍可，鲍可从岗亭拿出丁字棍，B男子用手抓住鲍可的左小腿抬起来，A男子用手把鲍可推倒在地，B男子就夺走丁字棍，A男子骑在鲍可身上用拳头打，B男子用丁字棍打头部，鲍可用两只手去挡，左手臂和右手腕均被打，A、B男子松手跑了后，鲍可骑上摩托车追，B男子身体碰到摩托车，导致摩托车倒地压着鲍可的左膝盖。鲍可右桡骨远端骨折应该是A男子拿丁字棍打的，鲍可追赶的时候手很痛。4.赵某在《询问笔录》中陈述：赵某与唐碧文、赵显峰等人进去安力科技园想找工作，保安喊了三声站住，很大声询问情况，接着唐碧文和保安争吵了几句，赵某等人准备离开，保安推着唐碧文不让走，赵显峰上前抓住保安衣服并把保安按倒在地，保安反抗想用丁字棍达人，赵显峰用左手叉住保安脖子，唐碧文把保安的丁字棍抢走，接着唐碧文用丁字棍打了保安左手臂一下，赵显峰松手把保安放了。
原告受伤后被送往东莞长安港湾住院治疗19天，花费医疗费13349.39元。医院诊断：右腕部挫裂伤并血管、神经、肌腱损伤，右桡骨远端骨折，全身多处皮肤软组织挫擦伤等。医嘱：休息4周定期复查等。原告提供东莞长安港湾医院于2016年3月16日出具的《病人休假证明》，记载：建议给予全休14天配合治疗。原告的损伤程度经鉴定为轻伤一级。经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告劳动功能伤残十级，生活自理障碍等级未达护理等级。原告主张其误工一个月的误工费3500元，提交东莞安力科技园建造有限公司出具的《工资证明》及2016年4月至2017年3月的工资表、劳动合同，其中《工资证明》记载：鲍可于2013年10月入职东莞安力科技园建造有限公司担任保安员一职至今，2016年月工资为3892元。原告主张其妻子照顾了一个月，诉请护理费6000元，但未能提供相应的证据予以证明。原告诉请交通费1200元，未能提供相应的交通费票据。另，原告称，对于工伤待遇，其只从社保部门领取了伤残补助金27000元，对于医疗费，社保部门要求向侵权人理赔。
本院认为：本案为健康权纠纷。本案争议焦点为：原告所受损失的认定及责任应如何划分。本案中，被告唐碧文、赵显峰因未登记进入科技园区与原告发生口角后，双方发生打斗，原告在事件中受伤。综合《认定工伤决定书》、《不起诉决定书》、《不起诉理由说明书》及双方的陈述，事件中被告唐碧文确实实施了殴打原告鲍可的行为，被告赵显峰也确实实施了将原告鲍可按倒在地的行为，即使两被告的行为经东莞市第二市区人民检察院审查认定，不足以构成故意伤害罪，作存疑不起诉处理，但两被告的行为也存在过错，侵害了原告的健康权，依法应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及第八条：“二人以上共同事实侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”的规定，两被告的行为，已构成共同侵权，应对原告的损失承担连带侵权责任。但事件起因于双方因未登记而进入科技园区发生口角，原告在引起事件的起因上也有不当之处，未能理性解决，且原告在被打后又驾驶摩托车追赶被告并摔倒在地，加重了其受伤的危险性及受伤的严重程度，故原告对于其受到的损害结果中亦存有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。据此，综合事件起因及冲突经过、双方的过错及原因力的大小等因素，对于原告鲍可的损失，本院酌定由原告自行承担50%的责任，由被告唐碧文、赵显峰连带承担50%的赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院对原告主张的赔偿项目及数额核定如下：
1.医疗费：原告因案涉伤害住院治疗产生医疗费产生13349.39元，本院予以确认。
2.住院伙食补助费：参照东莞市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为：100元/天×住院19天=1900元，原告诉请1500元，是其对实体权利的自由处分，本院予以支持1500元。
3.营养费：根据原告的受伤情况，本院酌定支持300元。
4.误工费：原告住院治疗19天，出院记录医嘱休息4周，《病人休假证明》全休14天，原告诉请误工时间一个月合理，本院予以支持。根据原告提交的《工资证明》、2016年4月至2017年3月的工资表，原告诉请误工一个月的误工费3500元，本院予以支持。
5.护理费：原告未能提供医疗机构的意见证明护理人员的身份情况及护理人员的工作收入证明，本院参照东莞市一般护工水平标准100元/天为：100元/天×住院19天=1900元。
6.交通费：原告未能提供相应的交通费票据，综合原告治疗和处理事件的实际情况，本院酌情支持500元。
7.精神损害抚慰金：原告因案涉侵权行为而受伤，但未有证据显示原告因此而造成严重的精神损害，本院不予支持。
以上1-7项合计21049.39元，根据上述理由，由被告唐碧文、赵显峰连带承担50%即10524.7元。对原告超出以上计算标准的其他诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告唐碧文、赵显峰于本判决发生法律效力之日起三日内连带赔偿原告鲍可10524.7元。
二、驳回原告鲍可的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费407元，由原告鲍可负担203元，由被告唐碧文、赵显峰连带负担204元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 陈映华
二〇一八年三月二日
书记员 欧凯桦
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国侵权责任法》
第6行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。