江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终240号
上诉人（原审被告）：王丹，男，1970年1月1日出生，汉族，农民，住盱眙县。
上诉人（原审原告）：刘英，女，1953年8月4日出生，汉族，农民，住盱眙县。
上诉人王丹因与上诉人刘英健康权纠纷一案，双方当事人均不服江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初5081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
王丹上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘英对其诉讼请求。事实和理由：涉案事故是刘英引起的，且在双方争执时，刘英将王丹的摩托车推倒使车损坏，扇了王丹八个耳光，还撕坏了王丹的衣服。而从始至终，王丹并没有打刘英。故一审判决王丹承担60%的赔偿责任，刘英仅承担40%的民事责任没有法律依据。
刘英辩称，不认可王丹的上诉理由及上诉请求。因为鱼塘，双方一直有矛盾。发生纠纷那天，王丹先把刘英家地笼提出，又把刘英插在鱼塘周围的旗子拔出引发纠纷。刘英家人�警后，但警察未处理完毕就走了，王丹见警察走后，又把刘英家的四面旗子摔折两个激化了矛盾。刘英要夺旗子，王丹就抓住刘英的手用力甩，把刘英甩到地上。刘英手都抬不起来，不可能去打王丹耳光，也打不过王丹，就把王丹的摩托车推倒。见此，王丹又殴打刘英、并阻止刘英丈夫骑车带刘英上医院。王丹看见刘英孙子孙女在拍照片，说要把他们杀掉。刘英就拽王丹衣服，不让其过去，王丹就又将刘英甩开。从始至终刘英没有打过王丹，也没有咬过王丹。
刘英上诉请求：改判王丹承担全部赔偿责任。事实和理由：1、王丹的侵权行为是引起双方纠纷的起因。2、刘英阻止王丹的侵权行为是保护自己合法的私人财产，行为并无不当。即使刘英有扇王丹耳光及推翻其摩托车的行为，也是朴素的维权方式，并未对王丹未造成任何身体及财产损害。3、刘英的受�是在与王丹肢体冲突中导致的，与王丹的侵权行为有因果关系，王丹应对刘英的损失承担全部赔偿责任。一审仅认定刘英有过错，王丹仅需承担60%的民事责任，属于认定事实不清，适用法律不当。
王丹辩称，不认可刘英的上诉请求及上诉理由。一审中刘英提供的照片就反映是刘英扯王丹衣服，是刘英先挑起的冲突。照片中的血迹是刘英咬王丹的手，王丹不能任其咬就把刘英甩开，刘英的牙流血才有的。纠纷发生时王丹只有一个人，刘英一方共四个人也不会让王丹打刘英。刘英对王丹欧打其的细节没有任何证据证明。
刘英向一审法院起诉请求：判令王丹赔偿刘英各项损失合计10623.67元。
一审法院认定事实：2016年7月3日早晨，王丹至位于盱眙县鲍集镇铁营村南方塘边，将刘英插在鱼塘周围的红色旗杆拔除，刘英及其丈夫王德树与王丹�此事发生口角之争，刘英的孙女报警，公安民警到达现场后，要求双方带各自鱼塘承包合同至派出所调解。民警离开现场后，王丹将拔除的红色旗杆摔在地上，王丹、刘英为此发生言语冲突，继而产生肢体冲突。在肢体冲突过程中，刘英将王丹的摩托车推倒，并扇了王丹几个耳光。之后，王丹以伤害刘英两孙女的言语导致双方矛盾更加激烈。事后，经双方同村村民协调，双方矛盾有所缓解，刘英孙女又拨打电话报警。
刘英因冲突导致身体受伤，至盱眙县人民医院住院治疗15天，支出医疗费6683.67元（其中支出护理费320.8元、陪客费160元），出院诊断：左侧多发肋骨骨折（左侧第2、4-6肋）、软组织挫伤02-C、脑梗死。出院医嘱：1.休息三月；2.定期复查、不适随诊；3.半年内避免负重活动。经核查刘英用药清单，刘英住院期间并未对脑梗死进行治疗。
一审法院另查明，盱眙县公安局物证鉴定室对刘英左第2、4、5、6肋骨骨折经鉴定认定与本次外伤无因果关系。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。被侵权人有权要求侵权人承担侵权责任，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，双方系同村村民，应相互帮衬、相互理解、相互包容，产生矛盾时应寻求稳妥的方式解决纠纷。在刘英及其丈夫已经营管理涉案鱼塘的情况下，王丹如认为刘英侵害其承包经营权，可以协商解决，亦可寻求正常的救济途径，而不应无理性地至涉案鱼塘拔除刘英的设施，导致双方产生矛盾冲突。在公安民警第一次到达现场处理之后，王丹将拔除的红色旗杆摔至地上，导致言语冲突激烈，进而演变为肢体冲突，王丹上述行为是矛盾产生的直接原因，且王丹在冲突过程中，以伤害刘英两孙女的言语刺激刘英，实属不当；同时刘英扇王丹几个耳光及推翻王丹摩托车亦属不该，该行为也是导致矛盾激化的因素之一；刘英主张王丹用拳头捣其腹部，除其陈述外仅有其丈夫王德树在公安机关的谈话笔录，因王德树与刘英系夫妻关系，其关于该事实述说的证明效力较低，故对该事实不予认定。综合事件的起因、过程、结果酌定王丹承担60%的民事责任，刘英自行承担40%的民事责任。关于刘英的各项损失作如下认定：1、医疗费：6683.67元，刘英提交的淮安市第一人民医院的门诊收费收据系公安机关鉴定时支出，对该项费用一审法院不予认可；2、营养费：450元（30元/天×15天）；3、住院伙食补助费：600元（40元/天×15天）；4、护理费：719.2元（80元/天×15天-320.8元-160元），刘英主张的住院期间支出护理费320.8元�陪客费160元，该两笔费用应予扣除；5、交通费：200元，刘英主张500元过高，一审法院酌定300元，上述费用合计8652.87元。故王丹应赔偿刘英各项损失合计5191.72元，余款由刘英自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，一审法院判决如下：一、王丹于判决生效后二十日内赔偿刘英医疗费、住院伙食补助费等各项费用合计5191.72元。二、驳回刘英其他诉讼请求。案件受理费66元，减半收取33元，由刘英承担8元，王丹承担25元。
为支持其上诉请求，王丹二审中向本院提供，盱眙县公安局鲍集派出所处理本案纠纷时警察的执法记录录像，证明在纠纷发生当天，刘英不仅打了王丹，还将其衣服撕坏，刘英称未打王丹不符合事实。
刘英对王丹提供的证据发表质证意见：对真实性没有异议，也可证明王丹一审提供的手臂上的伤痕并不真实，该记录录像中反映当时王丹手臂上并没有伤痕。
本院经审查，因该录像系纠纷发生当天，双方去派出所处理时所录，能客观反映王丹的衣服有破损、身上有外伤的事实，故对该份证据的真实性、关联性、合法性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经本院审查，确认一审法院查明事实。
二审另查明，刘英出院诊断为：左侧多发肋骨骨折、软组织挫伤、脑梗死。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”
经双方陈述，�方就鱼塘承包经营权存在矛盾。当天，王丹擅自将刘英家插在鱼塘周围的旗杆拔除引发本案纠纷。后警察劝告离开后，王丹不仅未妥善处理自己的情绪，反而将拔起的旗杆摔折激化矛盾。刘英上前夺旗，继而双方产生肢体冲突。一审中，经目击人王坤、陈再楼陈述，看见刘英扇了王丹耳光。刘英虽认为该两人是与王丹恶意串通作伪证，但并未提供证据证明，亦未举证证明此二人与王丹存在其他直接影响证言效力的利益关系。反而刘英的丈夫王德树在公安机关曾陈述“吵着吵着王丹又先动手推了刘英一下，刘英一只手抓住王丹衣领一只手打王丹耳光子四五下……”，并结合刘英提供的照片，派出所的执法记录录像，王坤、陈再楼在派出所的陈述，可知，刘英在双方发生纠纷时亦动手打了王丹，其对其因打架所遭受的损失亦存在过错，其上诉陈述并未打王丹的上诉理�不能成立。
而从刘英提供的两人撕扯在一起的照片、刘英事后被医院诊断为软组织挫伤、及王德树的陈述的情况看，王丹与刘英发生了肢体冲突，刘英的涉案损害是在与王丹争执时产生，王丹上诉称其并未对刘英动手、刘英的损害后果应由其一人承担的上诉理由无事实和法律依据。一审判决法院根据双方纠纷的起因、双方肢体冲突的过程、刘英受到较为严重的损害后果、且刘英较王丹而言系老年妇女、体格较弱等情况，认定王丹与刘英对损害后果分别承担60%和40%的责任并无不当。纵观本案事实，王丹、刘英系同村居民，涉案纠纷因王丹未采取合理途径主张权利、擅自拔除刘英鱼塘设施所引起，而此后双方当事人不仅未控制情绪，反而发生肢体冲突激化矛盾，造成损失。各方当事人均应从本次事件中吸取教训，在与人发生矛盾时，应冷静对待问题、采取合法稳妥的方法解决纠纷。
综上，王丹、刘英的上诉请求均不能成立，应予以驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人王丹二审案件受理费66元，由其自行负担，上诉人刘英二审案件受理费66元，由其自行负担。
本判决为终审判决。
审判长 华 林
审判员 李前兵
审判员 邹艳萍
二〇一七年二月二十七日
书记员 周 丹