重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初17476号
原告：黄显群，女，汉族，1963年4月8日生，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：周慧林，重庆渝都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖建宇，重庆渝都律师事务所律师。
被告：周晶，女，汉族1960年6月23日生，住重庆市九龙坡区。
原告黄显群诉被告周晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人周慧林、肖建宇，被告周晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄显群诉称，被告因资金周转于2013年5月14日作为借款人向原告借款110万元，并约定月利率2%，而后2014年3月27日被告又向原告借款50万元，月利率2%。2014年10月31日前，被告均按约支付了利息，但之后被告未再支付利息，也未归还本金。原告多次催收未果。现原告起诉至法院，请求判令：1.被告偿还借款本金160万元并支付利息（利息以160万元为基数，从2014年10月31日起按月利率2%计算至本息还清为时止）；2.诉前财产保全费5000元由被告承担；3.被告承担本案诉讼费；4.鉴定人员的差旅费用1000元由被告承担。
被告周晶辩称，被告系重庆市福星集团公司高管，与原告系朋友关系，重庆福星小额贷款公司属于重庆福星门业（集团）有限公司的财务中心，与重庆星圳房地产开发有限公司是同一实际控制人（曾果、曾睽），原告于2013年5月14日将110万元打入被告的账户，委托被告转入福星集团作为公司内部员工集资的借款，转款时已说明为了减轻财务负担，以款项最多的为借款主体，每月按时支付利息；2014年3月27日，原告分三次将24万元、20万元、6万元打入被告账户，同时被告将款项转入公司账户（操作模式同上），由于受大环境的影响，于2015年7月20日原告为了维护自身的利益，要求把借款分出写为其本人的名字，被告已按原告的要求请公司把借条换给了原告，请求法院要求原告出具公司向其开具的借据。被告不是借款人，借款人实际上是公司；关于鉴定人员的差旅费用，是谁申请的鉴定就由谁承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月14日，原告向被告银行转账110万元，在个人汇款凭证的用途一栏填写为“借款”；2014年3月27日，原告分三次向被告银行转账24万元、20万元、6万元。庭审中，双方均陈述，上述原告向被告转账的160万元系基于民间借贷，但双方对借款人的主体产生争议，原告陈述系被告借款，被告辩称是重庆星圳房地产公司及福星集团财务中心下属的小额贷款中心向原告借款。
2013年6月14日至2014年10月31日，被告每月向原告转账支付22000元，另外，2014年5月4日至2014年12月17日期间，被告共7次向原告转账，其中六次转账每次金额为10000元，一次金额为10500元。庭审中，双方均陈述上述转账系支付截止2014年10月31日的利息，且月利率为2%，但被告辩称系借款人公司将利息支付给被告，再由被告将利息支付给原告。
被告为证明本案借款人系重庆星圳房地产开发有限公司与福星集团财务中心下属的小额贷款中心，提供了一下证据：
1、被告的2013年5月7日至2014年3月28日的中国农业银行流水明细，显示2013年5月14日，被告收到原告的转账110万元后于当日分两次向陈利霞分别转账100万元和10万元，2014年3月27日，被告收到原告的转账50万元后于2014年3月28日分两次向曾果分别转账100万元和20万元。被告陈述，原告转账给被告的160万元，被告转给陈利霞110万元，由陈利霞转给公司，另外50万元直接转给公司的老板曾果。原告质证认为与本案无关。
2、2015年7月25日收款人为重庆星圳房地产开发有限公司的收条复印件一份及2015年7月25日票据号为0013314的收据一份，收条载明“今收到本公司员工黄显群人民币1500000元（大写壹佰伍拾万元整），用于参加公司集资购房（具体购房面积、单价、付款方式等按公司有关规定执行）。此款在购房前，公司每月按月利率2%按月对日支付利息。如出资人要求收回该集资购房款，需提前十五天告知，公司将保证以现金归还，但期限不足三个月则不计息。注：1.此收条仅作收据0013314#的附件；2.以上款项为换票，原票号0032126#20万、0032281#40万、9021161#70万、0043806#15万、0043727#中的5万”，该收条上有原、被告的签名并分别签署“属实”。原告申请对该收条上原告的签名是复印形成还是直接书写而成进行鉴定，若原告的签名系直接书写，则对签名是否系原告本人书写进行鉴定，并对签名笔迹形成时间与收条上文字内容形成时间的先后顺序进行鉴定。经本院到重庆星圳房地产开发有限公司核实，公司并无此收条原件，原、被告双方均认可收条复印件上“黄显群”的签名也系复印件，原告以鉴定无进行的必要为由自愿撤回了所有的鉴定申请，对上述收条不予认可；0013314收据载明收款单位“黄显群”，收款方式“换票”，金额150万元，收款事由“内部员工集资购房款，原票号0032126、0032281、9021161、0043727、0043806”，原告对该收据的真实性有异议，不知道该收据的存在，原告手中并无此收据，收据上无原告签字，收据中载明的5张票据号原告也不清楚。
原告申请的鉴定虽未进行，但鉴定人员因调取鉴定材料的原件向原告收取了费用1000元，原告认为，原告基于被告提供的证据且被告认为证据系原件而申请鉴定，但事后由鉴定人员提取时发现系复印件，故该费用1000元应由被告承担，被告辩称应由鉴定申请方即原告承担该费用。
3、2015年7月24日收款人为重庆福星集团小额贷款中心的收条一份、1011720收据一份（交款单位为原告）、2014年6月24日收款人为重庆福星集团小额贷款中心的收条一份、1012761收据（交款单位为周晶），2015年7月24日的收条载明“今收到本公司员工黄显群现金100000元（大写壹拾万元整），用于参加公司集资购房（具体购房面积、单价、付款方式等按公司有关规定执行）。此款在购房前，公司每月按月利率2%按月对日支付利息。如出资人要求收回该集资购房款，需提前三十天告知，公司保证以现金方式进行归还，但期限不足三个月则不计息。收据号：1011720#，注：此收条仅作收据的附件”；1011720收据交款单位为黄显群、收款方式为换票、金额10万元，收款事由“借款，换票号1012761”；2014年6月24日收款人为重庆福星集团小额贷款中心的收条载明“今收到本公司员工周晶现金100000元（大写壹拾万元整），用于参加公司集资购房（具体购房面积、单价、付款方式等按公司有关规定执行）。此款在购房前公司每月按月利率2%按月对日支付利息。如出资人要求收回该集资购房款，需提前十五天告知，公司保证以现金归还，但期限不足三个月则不计息。收据号：1012761#，注：此收条仅作收据的附件”，原告质证对上述收条、收据的真实性有异议，且不知道该收据的存在，原告手中并无此收据，收据上也无原告签字确认，至于其他证据均与原告无关。
4、2009年10月10日星圳房地产公司出具的20万元收条（债权人为周晶）及2009年10月10日票据号为0032126的收据（交款单位周晶）、2009年12月24日票据号为0032281的收据（交款单位周晶）及2009年12月25日星圳公司出具的40万元收条（债权人为周晶）、2012年7月3日9021161收据（交款单位周晶）及2012年7月3日星圳房地产公司70万元的收条（债权人为周晶）、2011年1月20日0043806收据（交款单位周晶）及2011年1月20日星圳房地产公司出具的15万元收条（债权人为周晶）、2010年12月20日0043727收据（交款单位周晶）及2010年12月20日星圳房地产公司出具的10万元收条（债权人为周晶）；原告质证认为真实性有异议，且与本案无关。
5、重庆星圳房地产开发有限公司证明，载明“曾果，卡号为6228480470819411518，开户行为农业银行重庆马王支行，一直以来都由重庆星圳房地产开发有限公司作为公司的现金账户在使用”；原告质证认为该证明无任何人员签名，不符合证据的形式要件，且被告是公司高管，该证明与被告之间存在利害关系。
6、1419750收据复印件一份，交款单位陈利霞，收款方式现金，金额600万元，收款事由“借款，2013年5月14日340万元，2013年5月14日260万元”，原告质证对真实性不予认可，收据的出具方也不明，原告不认识陈利霞，陈利霞与他人的相关债权债务与本案无关。
上述事实，有重庆农村商业银行个人汇款凭证、中国工商银行汇款凭证、中国农业银行重庆市分行关于重银调的回复、重庆农村商业银行业务凭证、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为凭，足以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
关于与原告建立借贷关系的是否为被告的争议焦点。1.原、被告双方均认可本案转账的160万元系基于民间借贷，虽然被告并未向原告出具书面借据，但接收款项的是被告，被告并未举证证明其仅是作为公司的委托人接收原告出借的款项，截止2014年10月31日的利息均是由被告直接转账支付给原告，被告也未举证证明其支付利息也是受公司的委托而支付，被告也未举证证明原告认可被告作为公司的委托人身份而向原告借款并支付利息；2.根据被告举示的2013年5月15日收据复印件（编号1419750），载明的交款单位为陈利霞，金额为600万元，虽然是复印件原告不予认可，按照被告的陈述，被告将包含原告在内的款项转给陈利霞，陈利霞再转给公司，公司向陈利霞出具收据，则说明公司当时认可的出借人并非原告；3.关于被告提供的2015年7月25日收款人重庆星圳房地产开发有限公司的收条复印件一份，该收条是复印件，且收条复印件上“黄显群”的签名也系复印，该收条不能作为原告与公司之间形成了借贷关系的证据；4.关于被告提供的2015年7月24日收款人为重庆福星集团小额贷款中心的收条一份及1011720收据一份，均无原告的签名，落款时间与原告出借款项时间相隔一年多，且原告转账的收款人也并非重庆福星集团小额贷款中心，现并无证据证明原告持有上述证据且认可借款人系重庆福星集团小额贷款中心，至于被告与重庆福星集团小额贷款中心如何记账或出具并无原告认可的相关手续不能对抗原告，该证据不足以证明原告与重庆福星集团小额贷款中心之间形成了借贷关系；5.至于被告在收到原告的转账后又转给他人，那是被告对该款项的单方处分，不能对抗原告。因此，现有证据证明原、被告之间建立了本案所涉160万元的借贷关系，本院对被告辩称其个人不是借贷关系主体的抗辩意见不予采信。
根据原、被告双方陈述，截止2014年10月31日的利息已按月利率2%支付完毕，本金尚未偿还，故本院对原告请求的本金支持为160万元，对利息支持为以160万元为基数，从2014年11月1日起按月利率2%计算至付清时止。
关于双方争议的鉴定人员差旅费1000元，虽然原告系鉴定申请人，但因需鉴定的证据系被告为证明其抗辩意见而提供，被告提供的该证据系复印件，鉴定因被告无法提供鉴定所需的原件而导致鉴定无法进行，故鉴定人员的差旅费1000元应由被告承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周晶于本判决生效后十日内偿还原告黄显群借款本金160万元并支付利息（利息计算方式为：以借款本金160万元为基数，从2014年11月1日起按月利率2%计算至付清时止）；
二、驳回原告黄显群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为9622.5元、鉴定人员费用1000元、诉前财产保全费5000元，三项合计15622.5元，由被告周晶负担（此款原告已预交，由被告在向原告支付前述款项时一并直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郑兴隆
二〇一七年五月二十六日
书记员 丁丽芝