成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初7143号
原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。
负责人：罗明，支行行长。
委托诉讼代理人：王江。
委托诉讼代理人：虞勇强。
被告：康芝平。
被告：张守芳。
被告：四川永志融资担保有限公司。
法定代表人：杜刚，董事长。
委托诉讼代理人：张继强。
委托诉讼代理人：马勇刚。
原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）与被告康芝平、张守芳、四川永志融资担保有限公司（以下简称永志担保公司）信用卡纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人王江，被告永志担保公司的委托诉讼代理人张继强、马勇刚到庭参加诉讼。被告康芝平、张守芳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1、被告康芝平、张守芳共同偿还原告截止2017年5月1日信用卡透支本息等合计13519.16元及自2017年5月2日起至付清之日止的利息、违约金、费用等（计算标准按信用卡领用合约的约定计算）；2、被告永志担保公司对被告康芝平、张守芳向原告偿还上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2011年11月23日，被告康芝平因购买车辆分期付款与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告康芝平通过其在原告申办的购车专项分期付款以透支方式支付购车余款，为此被告康芝平向原告书面申请办理信用卡。被告康芝平在申请办卡时声明知悉并愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关规定，同时其向原告出具《中国工商银行四川分行营业部扣款授权书》、《牡丹汽车分期卡用卡须知》等文件，约定被告康芝平将所购车辆抵押予原告，被告永志担保公司也向原告出具《担保承诺函》，承诺其同意为被告康芝平为办理信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务承担担保责任。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定了相关利息和滞纳金的计算方式。被告张守芳与被告康芝平系夫妻，并出具《共同偿债人承诺书》，自愿共同债务人。原告向被告康芝平发放了信用卡，被告康芝平领取并使用该卡。截止2017年5月1日被告康芝平、张守芳未归还透支本息等合计13519.16元。经多次催收，被告康芝平、张守芳至今未能向原告还款，被告永志担保公司也未履行担保责任。
被告康芝平、张守芳未作答辩，也未提交证据。
被告永志担保公司辩称，1、原告未在保证期间内要求我方承担保证责任，我方的保证责任应当免除；2、原告主张的利息、违约金超过年利率24%的部分应予以调减；3、原告与被告康芝平签订了抵押合同并办理了抵押登记，应按照先物后人的顺序承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2011年11月23日，康芝平向工行春熙支行提交汽车分期付款业务申请书，申请以分期付款的方式购买成都宇佳汽车销售有限公司销售的众泰5008汽车，车辆总价53800元，首付16800元，申请分期付款金额37000元，分期期数36期，手续费率11.28%，手续费4173.6元，每期还款1143.72元，永志担保公司在申请书担保方中盖章，承诺承担上述连带担保责任。同日，工行春熙支行（甲方）与康芝平（乙方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付剩余购车款37000元，乙方不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的成都宇佳汽车销售有限公司账户。乙方使用用于购车消费分期付款的信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还1143.72元，以后每期偿还的金额为1143.72元（包括本金和手续费），乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月25日前偿还。如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款约定，甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。张守芳和康芝平系夫妻关系，其向工行春熙支行出具《共同偿债人承诺书》，自愿作为共同债务人，对康芝平的上述债务承担共同偿债责任。
同日，永志担保公司向工行春熙支行出具《担保承诺函》，对康芝平的上述合同所产生的全部债务承担连带责任保证担保、保证金质押担保，其中保证期间为购车人在上述主债务履行期届满之次日起两年。
工行春熙支行按约向合同指定账户转款37000元后，康芝平、张守芳未按约完全履行还款义务。2014年10月29日，合同36期分期还款期限届满。根据工行春熙支行提交的信用卡账单载明，截至2017年10月12日，康芝平尚欠本金3403.93元（包括分期手续费），利息2287.56元，滞纳金10743.78元。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
以上事实，有原告提交的原、被告身份信息、《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、中国工商银行牡丹购车卡领卡签收清单、《牡丹汽车分期卡用卡须知》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、划款凭证、《共同偿债人承诺书》、《担保承诺函》、《查询信用卡交易明细》等及原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，被告康芝平与原告签订分期付款合同，被告永志担保公司向原告出具担保承诺，被告张守芳向原告出具共同偿债承诺均是各方当事人的真实意思表示，各方当事人应按约定和承诺全面履行各自的义务。合同签订后，原告工行春熙支行按约提供透支借款。在合同履行过程中，被告康芝平、张守芳未按约定归还透支本息及相关费用，已构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告康芝平、张守芳偿还截至2017年10月12日借款本金及分期手续费3403.93元，符合法律及合同约定，本院予以支持。
原告工行春熙支行要求被告康芝平、张守芳偿还截至2017年10月12日的利息2287.56元，符合合同约定，本院予以支持；关于2017年10月13日起至实际清偿之日止的利息，以未偿还本金及手续费3403.93元为基数，按约定的每日万分之五的利率标准计算。关于原告主张的滞纳金10743.78元，分期付款合同期内滞纳金按合同约定，本院予以支持；对合同到期之后的滞纳金，因合同已经到期，不应继续按照分期偿还的相关约定及标准按月计收滞纳金，原告起诉的滞纳金均系合同到期后产生，本院不予支持。
关于原告主张被告永志担保公司承担连带保证责任，被告永志担保公司出具《担保承诺函》，对被告康芝平的上述合同所产生的全部债务承担连带责任保证担保，保证期间为购车人在上述主债务履行期届满之次日起两年。2014年10月29日，原告与被告康芝平签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》到期，因原告在保证期间内未对债务人提起诉讼或者申请仲裁，被告永志担保公司免除保证责任，故对原告要求被告永志担保公司承担保证责任的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告康芝平、张守芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还截至2017年10月12日借款本金及手续费3403.93元，利息2287.56元（关于从2017年10月13日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金3403.93元为基数，按约定的每日万分之五的利率标准计算）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取69元，由被告康芝平、张守芳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈波
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨聪
记录员 许威