江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终2111号
上诉人（原审原告）：舒服。
被上诉人（原审被告）：姜静。
被上诉人（原审被告）：陈崎峰。
被上诉人（原审被告）：何阿三。
被上诉人（原审被告）：王全英。
上诉人舒服因与被上诉人姜静、陈崎峰、何阿三、王全英房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初17250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
舒服上诉请求：撤销原判并依法改判；本案全部诉讼费用由姜静、陈崎峰、何阿三、王全英负担。事实和理由：舒服与陈崎峰、姜静签订涉案房屋买卖合同，涉案房屋于2014年4月22日由舒服装修居住至今，协议约定2015年3月之前办理产证过户，但陈崎峰、姜静无法联系，舒服多次报警并找何阿三、王全英所在的夏东村村委会、石牌派出所协调均无法解决。舒服持有陈崎峰与何阿三、王全英签订的合同、收款收据、巴城镇石牌动迁户安置房订房确定单，何阿三、王全英也予以确认。舒服与姜静签订的合同亦真实有效。一审法院因陈崎峰、姜静缺席审理导致事实无法查明，驳回舒服的诉请有误。请求对陈崎峰进行公告送达。
何阿三、王全英辩称，其只认识中介朱林（音译，以下同）、陈崎峰，不认识姜静。去年房产证办下来后，其联系中介朱林，让朱林联系陈崎峰办理过户，涉案房屋过户至陈崎峰名下后陈崎峰还要给其1万，涉案房屋过户后与其无关，但中介后来没有下文。
姜静、陈崎峰二审未作答辩。
舒服向一审法院起诉请求：1.判令姜静、陈崎峰、何阿三、王全英配合办理位于昆山市巴城镇凤竹园31幢1706室房屋的不动产权证；2.本案诉讼费由姜静、陈崎峰、何阿三、王全英负担。
一审法院认定事实：2013年7月3日，何阿三户安置取得昆山市巴城镇凤竹园31幢1706室房屋一套，建筑面积91.11平方米。当天，何阿三、王全英、王军在昆山市天明房产咨询有限公司居间下与陈崎峰签订《昆山市房屋中介服务有限公司房屋买卖成交合同》，约定陈崎峰以380000元的价格购买该房屋，双方一致同意2013年7月3日将上述房款一次性付清。陈崎峰承担此房屋的全部税费。合同补充约定，动迁户安置房订房单在陈崎峰手中，到时配合办理房产证。
2014年4月22日，舒服与姜静在昆山中庭房产咨询有限公司居间下签订《房屋买卖合同》，约定姜静将位于昆山市巴城镇石牌凤竹园31幢1706室房屋出售给舒服，总价为310000元。合同签订之日，舒服向姜静支付5000元作为购房定金，双方同意以一次性付款方式付款，并约定在房地产交易中心缴纳税费当日支付310000元，交易税费以及中介费及代办产权过户手续费由舒服承担。双方约定，2015年3月份之前办理房产证正常过户，如不满5年，则由姜静补贴舒服5000元。如2015年3月还不能办理房产证，姜静补贴舒服每月5000元整，直到房产证正常办理。姜静协助舒服办理房产证，过户当天，舒服支付姜静购房尾款30000元，中介方支付姜静保证金5000元整。
2011年4月11日，姜静向舒服出具收条，确认收到63000元；4月22日姜静向舒服出具收条，确认收到银行转账155000元。舒服还向昆山中庭房产咨询有限公司负责人冯某交付了中介服务费8000元以及押金5000元。
2017年8月29日，涉案房屋所有权登记至何阿三、王全英名下。涉案房屋自2014年4月22日交付舒服后，由舒服居住使用至今。
一审审理中，舒服陈述之前与陈崎峰并不认识，只是在去拿房屋成交合同和订房单时才见到陈崎峰，合同签订时陈崎峰也在场。其并不清楚陈崎峰和姜静之间的关系，看房时也是中介和姜静一起去看的，当时也说是抵债房。陈崎峰要签合同，当时觉得姜静有一辆奥迪A6，和她签合同比较有保障，所以就和姜静签订了合同。已支付购房款280000元及11000元中介费，支付方式为部分银行转账，部分现金。其中当天银行转账160000元，出具收条155000元，另外5000元留在中介作为押金。之前还支付了63000元。何阿三、王全英陈述因二人之子王军欠陈崎峰债务，所以用该房屋抵偿债务。陈崎峰同意在过户时另外支付10000元，但现在一直无法取得联系。
一审法院认为，姜静、陈崎峰经一审法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。舒服与姜静之间的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且并不违反国家法律和行政法规等强制性规定，应当认定真实有效，双方均应恪守。舒服已经按照约定支付了部分购房款，姜静应当按照合同约定履行协助过户义务。依据舒服提供的证据，现一审法院只能确定涉案房屋系由何阿三、王全英抵债给陈崎峰，却无法查明姜静与陈崎峰之间的关系，且在涉案房屋买卖合同上并未有陈崎峰签字，故无法确认姜静有权对涉案房屋进行处分。故对舒服要求姜静、陈崎峰、何阿三、王全英履行协助过户义务的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：驳回舒服的全部诉讼请求。案件受理费5950元，减半收取2975元，财产保全费2070元，以上共计5045元，由舒服负担。
二审中，舒服向本院申请中介冯某出庭作证，证明陈崎峰本来要与舒服签订合同，因舒服顾虑到陈崎峰名下没有财产，姜静有一辆奥迪车，才与姜静签订合同，故舒服系善意买受人。
中介冯某到庭陈述：1.冯某是舒服与姜静、陈崎峰交易的中介。姜静、陈崎峰都在场情况下，舒服与姜静签订了涉案《房屋买卖合同》，姜静在舒服要求下在陈崎峰与何阿三、王全英《房屋买卖成交合同》的背面写了“原件”两个字并在该两个字上按了手印。2.冯某没有见过姜静、陈崎峰之间的买卖合同，其也问过为什么陈崎峰的合同会在姜静手里。当时姜静带陈崎峰过来，陈崎峰也愿意签，但是舒服要求跟姜静签，所以最后就是舒服跟姜静签订了合同。3.不知道姜静、陈崎峰之间的关系。联系不到姜静，签订合同后就没有联系过姜静，陈崎峰是2014年3、4月份见过并吃了一顿饭后再也没有联系过，现在两人都联系不到。舒服对证人冯某上述陈述的真实性予以认可。何阿三、王全英表示其未参与，不清楚上述情况。
二审另查明，一审法院于2017年11月1日向舒服提供的陈崎峰暂住地址“陈崎峰电话150××××6111昆山市巴城镇年丰新村4号304室”邮寄送达应诉材料及开庭传票等，EMS回单显示“电联长期不在家自取未取/逾期退回”；一审法院于2017年11月1日向陈崎峰户籍地“江苏省大丰市新丰镇时丰村四组110号”送达应诉材料及开庭传票等，EMS回单显示“收件人长期在外，父亲拒收”。
上述事实，由证人冯某的证言、当事人陈述、EMS回单及本院庭审笔录在案佐证。
本院对一审法院查明的其他事实予以认定。
本院认为，涉案房屋系何阿三、王全英的动迁房，由何阿三、王全英出售于陈崎峰，并由何阿三、王全英与陈崎峰签订《房屋买卖成交合同》。舒服、姜静就涉案房屋签订《房屋买卖合同》，上述合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效。舒服已按约向姜静支付部分购房款，故诉至法院请求姜静、陈崎峰、何阿三、王全英履行协助过户义务。
本案二审争议焦点在于，姜静是否有权处分涉案房屋，舒服、姜静签订的《房屋买卖合同》能否继续履行。对此本院认为，舒服及其申请的证人中介冯某的陈述显示，其不清楚陈崎峰、姜静之间的关系，也无法联系到陈崎峰、姜静。陈崎峰、姜静经一审法院合法传唤未到庭，结合本案现有证据及当事人陈述，陈崎峰、姜静之间的关系无法查明，姜静对于涉案房屋是否属于有权处分无法确定。舒服明知系陈崎峰与何阿三、王全英签订《房屋买卖成交合同》，仍选择与姜静签订《房屋买卖合同》，导致舒服、姜静之间的《房屋买卖合同》能否继续履行存在不确定因素，舒服在此情况下要求姜静、陈崎峰、何阿三、王全英配合过户的诉请，本院碍难支持。如因涉案《房屋买卖合同》不能继续履行导致舒服损失的，舒服可向合同相对方另行主张权利。关于舒服要求对陈崎峰进行公告送达，因一审法院已向陈崎峰邮寄送达应诉材料及开庭传票，故对舒服该请求本院不予支持。
综上，上诉人舒服的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5950元，由上诉人舒服负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈军芳
审判员 叶 刚
审判员 周 红
二〇一八年五月十七日
书记员 陈 莉