湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民一终字第640号
上诉人（原审原告）郭永祥。
委托代理人何选杰，湖南湘律律师事务所律师。
上诉人（原审被告）欧阳新润。
委托代理人何松茂，湖南宗元律师事务所律师。
上诉人郭永祥、欧阳新润因离婚纠纷一案，均不服湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第888号民事判决，分别于2015年11月11日和2015年11月10日提起上诉，原审法院于2015年11月24日向本院移送上诉状及案卷材料，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日下午在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，上诉人郭永祥及其委托代理人何选杰、被上诉人欧阳新润及其委托代理人何松茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告郭永祥与被告欧阳新润于1996年10月6日登记结婚，双方均为离异后再婚，婚后未共同生育子女，与前妻（夫）所生育的子女均已成年。2015年4月20日深夜到2015年4月21日凌晨期间，原、被告因家庭琐事发生争吵，进而引发打斗，导致双方均有损伤，双方之间的矛盾彻底激发。2015年5月14日，原告郭永祥诉至法院请求判如所请。
原审另查明，原、被告婚后居住在零陵区（原芝山区）何家坪23号的一套房产内，该房产为原告原工作单位即原永州市第二工程公司的房改房。为改善职工居住环境，原永州市第二工程公司修建了职工宿舍楼，本案所涉房产也包含在内。1995年3月8日、1995年7月25日，原告以其名义分别向单位缴纳了集资建房款25，000元、5000元，但由于房改政策尚未推行，原告在当时并未取得该房产的产权证明，该房屋的产权仍然归属于单位。1998年原永州市第二工程公司开始进行房改，为符合政策要求，公司职工提交的《永州市购买单位自管公有住宅申请书》落款时间统一回填为1994年1月1日，当时原、被告已经结婚，根据房改政策，双方遂将原告的工龄（31年）与被告的工龄（27年）相加折算了部分房款，经过各种折算后当时实际应交房款为27，081.2元，因原告已在前期缴纳了30，000元集资建房款，故单位又退还了原告3000元。2002年8月7日及2005年7月4日，该房屋相继取得房产所有权证（永房权证芝山字第000354**号）及国有土地使用权证（永（芝）国用（2005）第389-55号），权利人均登记为原告郭永祥。
原审再查明，原、被告目前均已从原单位退休，原告每月退休工资为2200元左右，被告每月退休工资为1900元左右。
原审认为，婚姻关系的建立与维系应当以感情为基础，本案中，原告郭永祥与被告欧阳新润因性格差异以及沟通不畅逐渐产生隔阂，特别是在2015年4月20日深夜到2015年4月21日凌晨期间，双方因家庭琐事发生争吵，进而发生肢体冲突，导致双方互有损伤，已严重影响双方之间的夫妻感情。对于原告要求离婚的诉讼请求，被告在答辩意见中也要求离婚，原、被告双方均认识到夫妻感情已经不能维持，并均同意离婚，法院依法予以准许。又因双方婚后并未共同生育子女，与前妻（夫）所生育的子女均已成年，且被告提交的关于共同债务的证据因证明力不足法院未予采纳，故本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在共同财产以及若存在共同财产应当如何分割的问题。
关于原、被告之间是否存在共同财产的问题。本案中双方所争议的财产为位于永州市零陵区（原芝山区）何家坪23号的一套房产。该房产的性质为房改房，房改房是在特定历史背景下的一项政策性极强的职工福利分房和优惠购房，虽然目前该房产登记在原告名下，但根据《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》（国发（1994）43号）第十八条的规定：“职工按成本价或标准价购买公有住房，每个家庭只能享受一次”，即房改是以家庭为单位进行的，本案中所争议的房产系在房改中原、被告以夫妻的名义向单位申请购买，且使用了原、被告共同的工龄进行折抵，具有夫妻共同财产的属性特征。对于原告提出其在1995年已经付清了全部房款，取得了房屋60%的产权的意见，法院认为，虽然原告在婚前已经向单位预交了集资建房款30，000元，但原告并未提交任何证据证实当时其已取得了该房屋的部分产权，且从本案查明的事实来看，原永州市第二工程公司真正推行房改政策始于1998年，即订立公有住房买卖合同及登记房屋产权均在原、被告婚后，原告也从被告折抵的工龄中获利，从预交的集资建房款中获得了部分退款，故对原告的该项意见该院不予采纳。因此本案所争议的永州市零陵区（原芝山区）何家坪23号的一套房产（房产证号为永房权证芝山字第000354**号）应当认定为原、被告夫妻共同财产。
关于共同财产如何分割的问题。因双方在该院给予的期限内均未申请对本案涉及的房屋进行价格评估，现原告对本案中涉及的房产估价为240，000元至250，000元左右，而被告认可房屋价格为240，000元，综合双方意见，法院认为房屋价格认定为240，000元为宜。在离婚时取得房屋所有权的一方应当给予另一方相应的补偿，又因《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”本案中原告现居住在其女儿家中，被告除该房屋外无房居住，且相比原告而言被告的退休工资较低，被告现身患疾病后期仍需继续治疗，原告目前仍能通过劳动在外赚取经济收入，故综合本案原、被告具体情况，从照顾女方权益的原则出发，法院认为本案涉及的房屋产权归被告所有，由被告补偿原告房屋分割款110，000元为宜。
三、对被告要求原告补偿其生活困难费用的答辩意见，该院认为，被告退休之后每月可以领取退休工资，且在房屋分割中已经充分考虑了被告收入较原告低且身患疾病的情形，故对被告的该答辩意见，法院不予采纳。对被告要求原告一次性支付其精神损害抚慰金10，000元的答辩意见，法院认为《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。”现被告所提交的证据不足以证明原告存在上述情形，故对被告的该答辩意见，法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、准予原告郭永祥与被告欧阳新润离婚；二、位于永州市零陵区（原芝山区）何家坪23号的房屋一套（房产证号为永房权证芝山字第000354**号）归被告欧阳新润所有，被告欧阳新润应当在本判决生效后十日内支付原告郭永祥房屋分割补偿款110，000元。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告郭永祥负担。
上诉人郭永祥上诉提出，本案讼争的房屋系郭永祥的个人财产，请求二审依法改判涉案房屋属郭永祥个人所有。
上诉人欧阳新润答辩称，涉案房屋属夫妻共同财产，原审对此按夫妻共同财产判决分割是正确的。
上诉人欧阳新润上诉称，其对原审已经判决的内容无异议，但其还有80，000元的医疗费及债务，请求二审依法对该80，000元按共同债务判决由上诉人郭永祥承担40，000元。
上诉人郭永祥答辩称，上诉人欧阳新润提出的上诉理由因无证据予以证实，请求二审依法予以驳回。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系离婚纠纷，双方当事人争执的焦点是涉案房屋是夫妻共同财产还是婚前个人财产以及双方是否存在共同债务的问题。本案由于涉案房屋系在房改中两上诉人以夫妻的名义向单位申请购买，且使用了双方共同工龄进行折抵，根据婚姻法的相关规定，具有夫妻共同财产的属性。同时，上诉人郭永祥在2009年8月11日出具给上诉人欧阳新润的保证书中亦认可涉案房屋属夫妻共同财产，这是当事人的真实意思表示，是对自身民事权利的处分。上诉人郭永祥述说保证书是上诉人欧阳新润威逼所写，但未提供任何证据予以证实，因此，该保证书中有关涉案房屋权属的意思表示合法有效。此外，上诉人欧阳新润已与上诉人郭永祥结婚并共同生活近二十年，并且，目前身患疾病，居无住所，因此，原审从公平和适当照顾女方原则出发处理涉案房屋并无不当，故上诉人郭永祥的上诉理由依法不能成立。至于上诉人欧阳新润提出的上诉理由亦因未提供任何证据予以证实，故本院一并不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，二上诉人的上诉请求和理由均与事实及法律不符，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费400元，由上诉人郭永祥和上诉人欧阳新润各自负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘久平
审 判 员 魏 蓉
审 判 员 李秋云
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 秦小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。