贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民商终字第19号
上诉人（原审被告）贵州省建筑工程联合公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区圆通街*号。
法定代表人伍卫民，总经理。
被上诉人（原审原告）黔东南州州建商品混凝土有限责任公司。住所地：凯里市三棵树镇原873厂内。
法定代表人龙云梅，董事长。
委托代理人（特别授权）潘国华、王陆飞，贵州兄弟律师事务所律师。
上诉人贵州省建筑工程联合公司因与被上诉人黔东南州州建商品混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服凯里市人民法院（2014）凯民初字第2322号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明：原告州建混凝土公司系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围有：生产销售混凝土、小型预制构件加工销、建材（不含木材）销售等。被告省建筑联合公司系经营建筑工程、装饰工程、道路桥梁水利水电工程施工、建材消防器材生产销售的公司。2012年10月19日，凯里市教育局将凯里市中等职业技术学校学生宿舍C、D栋建设项目施工对外公开招标。同月25日，凯里市教育局、凯里市工程建设招投标办公室共同向被告发出《中标通知书》，确认被告为该项目的承建方，明确项目班子的组成人员，工程中标价及工期。2012年11月12日，以原告为甲方、被告设立的凯里市中等职业技术学校学生宿舍C、D栋建设项目部为乙方与签订了一份《商品混凝土购销合同》，合同不仅约定了产品名称、强度等级、单价、数量、供货日期及地点，还约定了供货方式、验收标准及方法、结算及付款方式等内容。合同签订后，原告依约按时按质向被告的项目部供应混凝土，被告的项目部也依约支付部分货款。2014年5月27日，张中阳向原告出具一份加盖有被告设立的凯里市中等职业技术学校学生宿舍C、D栋建设项目部公章的《欠条》，内容为：“今有贵州建筑工程联合公司凯里市中等职业技术学校C、D栋学生宿舍项目部欠黔东南州州建商品混凝土有限公司商砼款：349252元，大写：叁拾肆万玖仟贰佰伍拾贰元万整。本项目部承诺2014年6月15号前把欠款还清，若有违背本承诺没按时付款，将从违约之日算起付每月4%违约金给州建商砼公司，直至付清本欠款为止。”同年7月8日，凯里市中等职业技术学校学生宿舍C、D栋建设项目项目部向原告出具一份《同意书》，内容为：“贵州省建筑工程联合公司承建凯里市中等职业技术学校C、D栋学生宿舍工程项目欠：黔东南州州建商混公司商混款：大写：叁拾肆万玖仟贰佰伍拾元整（￥：349250.00）。本公司项目部负责人张中阳同意此欠款由教育局拨付贵州省建筑工程联合公司，在贵州省建筑工程联合公司余总监督下，直接拨付黔东南州州建商混公司指定账户。”张中阳在同意书尾部注明是“同意人”；同月15日，被告在同意书上加盖印章，并注明“公司将按此同意书执行”。事后，原告在多次向被告的项目部催要剩余货款未果的情况下，于2014年11月12日向本院提起诉讼。庭审中，因被告不同意调解，本院未能主持双方当事人进行调解。
另查明：2014年8月28日、9月22日，凯里市教育局基建科就凯里市中等职业技术学校学生宿舍C、D栋材料资金分配进行了明确，并同意继续使用被告账户向材料供应商的个人账户支付相应货款。同年10月8日，凯里市教育局基建科就凯里市中等职业技术学校学生宿舍C、D栋购置彩瓦及喷漆向龙生业在中国银行的账户支付货款7300元。
一审认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。我国合同法所述的买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应承担赔偿损失等违约责任。本案原告与被告的项目部签订的《商品混凝土购销合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，对真实性、合法性及有效性，本院予以确认。虽然被告对项目部印章制订了相应的规定，但被告是涉案工程的承建方是事实。被告不仅对合同加盖项目部印章的真实性无异议，而且对欠条及同意书中加盖印章的真实性也无异议。被告在承建凯里市中等职业技术学校学生宿舍C、D栋建设项目工程中，设立的“凯里市中等职业技术学校学生宿舍C、D栋建设项目项目部”是为承建工程施工而组建的临时职能部门，项目部不具备法人资格，不能对外独立承担民事责任。从项目部出具的欠条、被告签字盖章的同意书和项目部向凯里市教育局、被告及其第三人发送的项目工程款支付情况来看，能认定被告不仅知晓项目部与原告存在混凝土买卖的事实，而且已追认项目部印章对外签订合同、出具欠条的效力，故被告以“明确规定项目部公章使用范围”不应承担责任的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原告已按合同约定履行了供货义务，被告的项目部未能按约支付货款，其行为违反了民事活动中的诚实信用原。因项目部不具备民事主体资格，不能独立承担民事责任，其拖欠混凝土货款的民事责任依法应由被告承担。项目部向原告出具的欠条以及被告签字盖章的同意书，足以认定原告与被告已就项目部拖欠的混凝土货款进行了结算。被告辩称项目工程已脱离自己的实际管理，但未能提供证据予以证明，依法应承担举证不能的后果，故其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原告诉请支付的货款事实清楚、证据充分、于法于约有据，本院予以支持。虽然合同约定被告应承担逾期付款的违约责任，但经本院核算已超过未付货款的30%，根据公平合理的原则，应以不超过未付货款的30%支付违约金较为合理，即被告承担逾期付款违约金应为104775.6元（349252元×30%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、被告贵州省建筑工程联合公司在本判决生效之日起十五日内支付原告黔东南州州建商品混凝土有限责任公司混凝土货款349252元及逾期付款违约金104775.6元。二驳回原告黔东南州州建商品混凝土有限责任公司的其余诉讼请求。案件受理费10230元，减半收取5115元，由被告贵州省建筑工程联合公司负担。
贵州省建筑工程联合公司不服一审判决上诉称：1、因凯里市中等职业技术学校宿舍CD栋建筑工程的债务已经依法转移，业主凯里市教育局是该工程的付款人，且在业主要求下各债权人已经陆续要求其付款的情况下，原审仍然判决上诉人承担付款义务属于认定事实不清。理由:①、2014年8月28日和2014年9月22日购置凯里市中等职业技术学校学生宿舍CD栋材料资金分配表，2014年10月9号凯里市职业技术学校学生宿舍CD栋购置彩瓦及喷漆支付说明，都特地说明“继续使用贵州省建筑工程联合公司账户，由凯里市教育局按以上分配支付”，加盖了凯里市教育局公章；②张中阳2014年8月30号向业主凯里市教育局、上诉人、监理公司交付“关于职校CD栋学生宿舍楼工程情况的说明”。根据上述情况，可以判定：业主凯里市教育局已经接手该工程的施工和管理；该工程的原债务已经发生转移，业主凯里市教育局是支付材料款的主体，居于此，被上诉人应当就业主教育的要求，向其提供过往的票据自行向业主凯里市教育局要求支付有关款项。2、该案一审判决后，上诉期间，上诉人又或得了一些证据，由施工队直接向教育局申请拨款，并说明与联合公司无关。足以证明上诉人已经完全脱离该工程的实际管理，其付款义务是业主凯里市教育局。3、既然凯里市职业技术学校学生宿舍CD栋建筑工程的付款义务已经转移到业主凯里市教育局，且教育局已经着手付款的情况下，那么一审法院就应当追加凯里市教育局为本案的被告，以确定其应当履行的付款义务。请二审撤销原判，在查清事实的基础上依法改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
黔东南州州建商品混凝土有限责任公司答辩称：上诉人欠款事实清楚，证据充分。上诉人称债务转移无事实及法律依据。上诉人所出具的证据不能证明债务已转移给凯里市教育局，被上诉人也从未同意过将债务转移。上诉人是涉案工程的承建方，被上诉人基于该事实请求上诉方支付货款合情合法合理。请二审维持一审判决。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，贵州省建筑工程联合公司作为凯里市中等职业技术学校宿舍CD栋工程的承建单位，所设立的工程项目部属公司内部的临时机构，不能独立承担民事责任，虽然凯里市教育局与实际的施工人对工程款的支付进行协商进行具体分配，但是，贵州省建筑工程联合公司作为被挂靠单位，在工程款的使用上有完全的监督权和审查权，上诉人因工程需要向被上诉人购买混凝土，所欠的货款，作为被上诉人向承建单位主张支付是符合法律规定的。至于上诉人提出“张中阳2014年8月30号向业主凯里市教育局、上诉人、监理公司交付《关于职校CD栋学生宿舍楼工程情况的说明》。可以判定：业主凯里市教育局已经接手该工程的施工和管理；该工程的原债务已经发生转移，业主凯里市教育局是支持材料款的主体”的理由不能成立。因为，教育局作为发包单位，只与承包单位产生权利义务关系，其工程款也必须支付到承包单位账户，无论工程款支付给谁，都由承包单位具体拨付，也是上诉人内部对工程款的分配问题，张中阳、张鹏所做的一切对外事务均代表上诉人，其与上诉人系同一主体，不存在债务转移问题。对于上诉人请求追加凯里市教育局作为第三人的理由不能成立，因本案系买卖合同纠纷，被上诉人与上诉人发生买卖关系，凯里市教育局不是本案诉讼主体。如果上诉人因工程款的其他问题与凯里市教育局有纠纷，可另行主张。一审认定事实清楚，判决并无不当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10230元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 陆小平
审判员 龙七奇
审判员 王大梅
二〇一五年六月十七日
书记员 郑华品