浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终816号
上诉人（原审原告）：高琴芝,女,1992年7月14日出生,汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：陈敏敏，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高正良,男,1959年10月4日出生,汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审被告）：裘水凤,女,1965年1月1日出生,汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审被告）：高程尖，男，1988年4月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审被告）：高某，女，2002年9月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：章来康，浙江理论律师事务所律师。
上诉人高琴芝因与被上诉人高正良、裘水凤、高程尖、高某共有纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初10041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
高琴芝上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判支持上诉人原审全部诉讼请求或发回重审。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实错误。一审对拆迁政策及拆迁补偿协议书的理解错误，一审判决主观认为安置补偿面积的240平方米是涉案房屋233.36平方米产权调换，系认定事实错误。2、一审法院适用法律错误。一审判决酌情认定上诉人对涉案房屋征收权益按12平方米计算，依据未作解释说明。一审未兼顾公平原则，上诉人可以享有40平方米的安置面积，可以优惠购买20平方米，原审判决只按12平方米计算，是对上诉人合法权益的剥夺。
高正良、裘水凤、高程尖、高某共同辩称，被上诉人原有房屋面积为233平方米多，实际安置240平方米，其中安置了一套100平方米房子，其余140平方米选择了货币安置。虽然安置人口6人，但实际没有按照人口安置，因而没有上诉人的安置面积，一审法院判决给上诉人12平方米已经是照顾了上诉人一方，既然一审已经判了，被上诉人也认可。请求二审驳回上诉，维持原判。
高琴芝向一审法院起诉请求：要求高正良、裘水凤、高程尖、高某支付按照高琴芝应享有的40平方米的房屋面积所对应的货币补偿款，即根据安置补偿协议书中关于货币补偿的计算方式计算的金额350973.28元（40平方米×基准价7350元×120%-1826.72元）；诉讼费由高正良、裘水凤、高程尖、高某承担。
一审法院认定事实：高正良、裘水凤系夫妻关系，生育一子一女，即高程尖和高某。高程尖与高琴芝于2015年4月9日登记结婚，婚后未生育子女，于2017年8月15日经法院调解离婚。座落于绍兴市越城区占地面积为60.8平方米三层楼房系高正良于1994年10月建造，后于2001年经审批后领取了集体土地使用权证，审批在册人口为高正良、裘水凤、高程尖。2015年6月22日，因上述高正良名下的房屋涉及拆迁，裘水凤代表高正良户（乙方）与东湖镇人民政府（甲方）签订东湖镇则水牌棚户区改造征收补偿协议书（集体）1份，约定：乙方住宅房屋合法建筑面积为233.36平方米，可计入安置人口为6人，即高琴芝和高正良、裘水凤、高程尖、高某共5人，另因高琴芝与高程尖结婚后领取了准生证，故增加一个安置人口，可计算安置补偿面积为240平方米（若乙方被征收房屋合法建筑面积人均不足40平方米的，则本条所指面积已含保底安置面积）；乙方选择产权调换面积为100平方米，占安置补偿面积的41.67%，并选定100平方米的套型共1套作为安置调换房屋，剩余140平方米面积乙方选择作货币补偿，占安置补偿面积的58.33%；乙方应得被征收房屋评估补偿金额为160159.64元，乙方应付安置补偿面积的重置价（713元/平方米）金额为171120元，两者相抵乙方应付补差款10960.36元；按照乙方产权调换和货币补偿面积的占比，其中4566.82元在安置房分配结算时抵扣，其余6393.55元在货币补偿金结算时抵扣；货币补偿基准价为7350元/平方米，乙方可得货币安置补偿金1228406.45元（货币补偿面积×基准价的120%-货币补偿面积结算差额）；乙方可得被征收房屋装修及附属物评估补偿金额92643元；乙方未能优惠购买的20平方米，按基准价的105补贴给乙方，计14700元；临时安置补助费按被征收房屋面积每月12元/平方米计发，由乙方自行解决临时安置用房；搬家补助费，被征收房屋合法建筑面积在60平方米以内计发600元，超过60平方米以上部分再按6元/平方米计发，按2次计；提前搬迁奖，在约定时间内按被征收房屋合法建筑面积100元/平方米计发。协议签订后，高正良、裘水凤、高程尖、高某已经领取了协议约定的全部征收安置补偿款，但安置房屋尚未安置到位。
另查明，根据安置补偿实施方案，安置面积中的产权调换实行“拆一还一、保底四十、购买二十”，被征收房屋面积人均不足40平方米的，经本户申请，村委会核准，可按人均40平方米标准给予保底安置；货币补偿按被征收房屋面积和保底安置面积作为结算依据，货币补偿结算公式：货币补偿款=被征收房屋面积（含保底安置面积）×货币补偿基准价×120%-房屋产权调换补差款。
原审法院认为，本案的争议焦点为：高琴芝对涉案房屋征收安置权益所享有的份额问题。根据双方提供的相关证据材料及庭审陈述，可以认定现登记在高正良名下的座落于绍兴市越城区，土地使用权面积为60.8平方米的房屋应属高正良、裘水凤、高程尖的共有财产。该房屋被征收后，根据涉案房屋的征收安置补偿协议，高正良户可计算安置补偿面积的240平方米中的233.36平方米系系产权调换取得，该部分面积与安置人口无关，即高正良户除去高琴芝这一人口以及领取准生证增加一个安置人口，该户也可安置到上述面积；对于超过该面积部分，根据安置补偿协议约定，为安置人口人均40平方米的保底安置面积，应由征收安置协议中的安置人口，即高琴芝和高正良、裘水凤、高程尖、高某共同享有。综合以上分析，现因涉案房屋征收安置补偿协议项下的面积为100平方米套型的安置房屋尚未安置到位，高琴芝亦因此变更其诉讼请求为要求按其所享有的安置面积并按照补偿协议中确定的货币补偿结算公式计算其应得的安置补偿权益，高正良、裘水凤、高程尖、高某也同意以上述方式计算货币补偿金额，故根据征收安置政策，结合被征收房屋面积所起的作用、高琴芝安置人口及高琴芝与高程尖结婚后领取准生证增加一个安置人口的因素，同时考虑需要保证高琴芝的安置权利，综合平衡各方权益，该院酌情认定高琴芝对涉案房屋征收权益中其应享有的安置面积按12平方米计算（已包括涉案安置补偿协议项下的全部货币安置权益和房屋安置权益），按双方一致确认的计算方式计算所得金额为105520.32元（12平方米×120%×7350元/平方米-6393.55元×5%）。由于协议项下的货币补偿安置款已均由高正良、裘水凤领取，故上述款项应由高正良、裘水凤负责支付给高琴芝。高琴芝认为其作为安置人口，可享有的安置面积为40平方米的主张，以及高正良、裘水凤、高程尖、高某认为高琴芝作为安置人口而并非被征收房屋产权人，故无权享有安置面积的主张，均不符合相关安置补偿政策，该院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十五条之规定，判决：一、高正良、裘水凤应于判决生效之日起三十日内支付给高琴芝人民币105520.32元；二、驳回高琴芝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由高琴芝负担1016元；高正良、裘水凤负担1134元，应由高正良、裘水凤负担部分款项在判决生效后七日内向该院付清。
在本院二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点在于高琴芝对涉案房屋征收安置权益享有多少份额。首先，根据查明的事实，涉案房屋属被上诉人所有，其次，根据拆迁政策，涉案房屋实行“拆一还一、保底四十、购买二十”的政策，根据上述政策解读，被上诉人所有的涉案房屋首先进行了产权调换补偿即233.36平方米系原产权调换安置。虽然上诉人依照政策可享受四十平方米的安置权益，但案涉房屋的拆迁安置并非完全按照“人口六人”安置。因而上诉人要求以四十平方米的安置权益享受涉案房屋的拆迁权益显属不当。原判根据上述原则酌情给予上诉人12平方米的拆迁权益已充分考虑了上诉人的利益，应属合理。上诉人认为原判未充分考虑其权益，判决未兼顾公平原则的上诉意见，理由不足，不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费据实调整为4981元，由上诉人高琴芝负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 陈伟明
审判员 季璐璐
审判员 杨子超
二〇一八年四月八日
书记员 刘莎莎