重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行再6-1号
抗诉机关重庆市人民检察院。
再审申请人胡文明，男，1961年1月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）胡文明，男，1961年1月16日出生，汉族，重庆市住云阳县。
被申请人（原审第三人）谢定华，男，1955年5月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人谢国均，男，1986年5月14日出生，现住重庆市南岸区。系谢定华之子。
一审被告、二审被上诉人重庆市云阳县人力资源和社会保障局。住所地重庆市云阳县重百大楼*楼。
法定代表人王江云，局长。
委托代理人张松林，该局工作人员。
胡文明与重庆市云阳县人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，重庆市第二中级人民法院作出的（2014）渝二中法行终字第00001号行政判决，已经发生法律效力。胡文明不服，向检察机关申请抗诉。2017年1月20日，重庆市人民检察院作出渝检行监（2016）50000000209号行政抗诉书，以有新的证据足以推翻（2014）渝二中法行终字第00001号行政判决，且足以证明本案系他人侵犯胡文明的诉讼权利、冒用胡文明名义参与诉讼为由对本案提出抗诉。本院审查后于2017年3月1日作出（2017）渝行抗字4号行政裁定，裁定本案由本院提审。本院依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭审理了本案，胡文明、重庆市云阳县人力资源和社会保障局的委托代理人张松林、谢定华的委托代理人谢国均到庭参加了诉讼，重庆市人民检察院指派检察员徐燕、聂远出庭支持抗诉。在本案审理的过程中，因出现其他应当中止诉讼的情形，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第七项的规定中止审理。现本案已恢复审理并审理终结。
原审法院查明：云阳县沙市镇大湾煤厂于1994年11月28日设立。2012年5月24日，重庆市云阳县工商行政管理局作出《准予注销登记通知书》，对云阳县沙市镇大湾煤厂准予注销登记。云阳县沙市镇大湾煤厂在注销前，企业性质为个人独资企业，投资人为胡文明。
谢定华系云阳县沙市镇大湾煤厂招用的采煤工，双方没有订立书面劳动合同。2011年1月18日后，谢定华离开云阳县沙市镇大湾煤厂。2011年11月30日，谢定华向云阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与云阳县沙市镇大湾煤厂具有劳动关系，云阳县劳动人事争议仲裁委员会审理后作出云劳人仲裁案字〔2011〕282号仲裁裁决书，裁决谢定华与云阳县沙市镇大湾煤厂从建立劳动关系时起至双方没有依法终止劳动关系前具有劳动关系。2012年3月30日，谢定华经重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺贰期。2012年2月21日，云阳县沙市镇大湾煤厂不服仲裁，提起民事诉讼。2012年12月11日，重庆市第二中级人民法院作出〔2012〕渝二中法民终字第01317号民事判决书，判决胡文明投资的原云阳县沙市镇大湾煤厂与谢定华自2008年1月1日至2011年1月18日止具有劳动关系。2013年4月5日，谢定华经重庆市职业病防治院诊断为煤工尘肺贰期，该职业病诊断证明书记载用人单位为云阳县沙市镇大湾煤厂。2013年5月9日，谢定华向重庆市云阳县人力资源和社会保障局（简称云阳县人社局）申请工伤认定，云阳县人社局当日受理。2013年6月3日云阳县沙市镇大湾煤厂的负责人签收了云阳县人社局送达的工伤认定举证通知书。2013年6月27日，云阳县人社局作出云人社伤险认决字〔2013〕255号认定工伤决定书，认定谢定华为工伤，用人单位为原云阳县沙市镇大湾煤厂。胡文明不服提起行政诉讼。
重庆市云阳县人民法院经审理认为，云阳县沙市镇大湾煤厂被注销后，该煤厂投资人胡文明认为云阳县人社局作出的[2013]255号认定工伤决定书侵犯其合法权益，向人民法院提起诉讼，其具有合法的原告主体资格，云阳县人社局是适格的被告。《工伤保险条例》第十九条规定，职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得的职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书，社会保险行政部门不再进行调查核实。《职业病防治法》第五十三条规定，当事人对职业病诊断有异议的，可以向作出诊断的医疗卫生机构所在地地方人民政府卫生行政部门申请鉴定。云阳县人社局于2013年6月3日送达给用人单位的举证通知书中第3项载明“谢定华同志于2013年4月25日被重庆市职业病防治院诊断为职业病，你（单位）是否有异议”。如胡文明对重庆市职业病防治院的职业病诊断证明书有异议，应当按规定的时间向作出诊断的医疗卫生机构所在地地方人民政府卫生行政部门申请鉴定，并向云阳县人社局提交相关资料申请中止工伤认定程序，但胡文明未在举证期内提交任何证据，在诉讼过程中，胡文明亦未提交证据证实相关卫生行政部门已经受理胡文明的鉴定申请，故胡文明诉称第三人谢定华与其他单位建立了新的劳动关系，重庆市职业病防治院作出职业病诊断证明书上用人单位错误、并已经申请鉴定的理由不能成立，遂判决驳回胡文明的诉讼请求。
重庆市第二中级人民法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”之规定，胡文明作为被注销的个人独资企业云阳县沙市镇大湾煤厂的投资人，认为云阳县人社局的行政行为侵犯其合法权益，向法院提起行政诉讼，其行为符合法律规定，具有本案原告的主体资格。云阳县人社局是适格的被告。《工伤保险条例》第十九条规定，职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得的职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书，社会保险行政部门不再进行调查核实。本案中谢定华已提交职业病诊断证明书，云阳县人社局依法无须进行调查核实。胡文明如对诊断证明有异议，应按《中华人民共和国职业病防治法》的规定申请鉴定，并提交相关资料申请中止工伤认定程序，但其未在工伤认定程序举证期内提交任何证据，云阳县人社局依法作出工伤认定决定并无不当。遂判决驳回上诉，维持原判。
重庆市人民检察院抗诉称，有新的证据足以证明云阳县沙市镇大湾煤厂的投资人已变更为伍某甲与伍某乙，且企业性质也已变更为有限责任公司。本案一、二审系伍某甲冒用胡文明的名义委托律师王某代理打的官司，云阳县沙市镇大湾煤厂的原投资人胡文明未向王某出具过授权委托书，对本案的一、二审均不知情，本案系他人侵犯胡文明的诉讼权利，冒用胡文明名义提起、参与诉讼的结果，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第九十三条第一款之规定提出抗诉。
本案再审经审理查明，2013年6月3日，伍某乙以云阳县沙市镇大湾煤厂的负责人身份签收了云阳县人社局送达的工伤认定举证通知书。2013年6月29日，王某某以云阳县沙市镇大湾煤厂的单位职工身份签收了云阳县人社局送达的认定工伤决定书。云阳县沙市镇大湾煤厂的实际经营者伍某甲不服认定工伤决定书，委托律师王某提起行政诉讼。在律师王某告知需要得到胡文明本人授权后，伍某甲伪造了有胡文明捺印的起诉状、有胡文明签名的授权委托书和有胡文明签字并加盖云阳县沙市镇大湾煤厂公章的“证明”（内容为“证明王某系云阳县沙市镇大湾煤厂的法律顾问”）等文书。伍某甲将上述伪造的文书及胡文明遗留在云阳县沙市镇大湾煤厂的身份证复印件交给律师王某，委托律师王某代为提起行政诉讼。律师王某遂将有胡文明捺印的起诉状、有胡文明签字的授权委托书、胡文明身份证复印件、王某身份证复印件、认定工伤决定书、企业基本情况及签收认定工伤决定书的国内特快专递邮政详情单提交至重庆市云阳县人民法院，以“胡文明”的名义申请立案。重庆市云阳县人民法院经审查后，于2013年9月9日立（2013）云法行初字第00059号行政案件。在本案一审审理过程中，伍某甲再次伪造有胡文明签字的授权委托书，并在其与胡文明实际不存在亲戚关系的情况下，通过欺瞒方式在沙市镇汤溪源社区居民委员会取得胡文明与其有亲戚关系的不属实的“证明”。伍某甲向法院提交上述材料后，成为胡文明的委托代理人，与律师王某一起参与一审庭审诉讼。本案一审受理案件通知书、开庭传票、行政判决书等法律文书由律师王某签收。重庆市云阳县人民法院下判后，伍某甲不服，遂再次伪造有胡文明捺印的上诉状、有胡文明签字的授权委托书等文书，并交由律师王某提起上诉。律师王某以胡文明代理人的身份参与本案二审庭审，并签收本案二审所有法律文书。本案一、二审程序胡文明均未实际参与亦不知情。
本院再审认为，行政诉讼中的诉是指特定的行政相对人要求特定的法院用裁判确认特定的行政主体行为的合法性或者行政法律关系，从而保护其在行政法上的权益或者形成对其有利的法律关系的意思表示。行政诉讼中的诉是特定的，只有特定的行政相对人才享有诉权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”之规定，行政诉讼中的原告，是指认为行政主体及其工作人员的行政行为侵犯其合法权益，并以自己的名义，依法向人民法院提起诉讼从而引起行政诉讼程序发生的公民、法人和其他组织。行政诉讼的原告只能以自己的名义起诉，其对于行政诉讼诉权的处分，仅应由本人享有，且是相对、有限的，即必须在法律规定的范围内行使，并经由人民法院认可批准方能实现，非本人行使的诉权处分行为或超出法定范围的诉权处分行为均应认定自始无效。本案中，伍某甲多次故意伪造相关文书、冒用胡文明的名义启动并参与本案一、二审诉讼程序，胡文明对伍某甲冒名诉讼之行为并不知情，本案并非胡文明依自己意愿决定提起的诉讼，故伍某甲冒名诉讼之行为不符合法定起诉条件，伍某甲冒用“胡文明”名义提出的本案起诉应予驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十六条第一款、第七十九条第一项之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市云阳县人民法院（2013）云法行初字第00059号行政判决；
二、撤销重庆市第二中级人民法院（2014）渝二中法行终字第00001号行政判决；
三、驳回胡文明的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 彦
审判员 王 乐
审判员 谭秋勤
二〇一七年十二月八日
书记员 李小燕