湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂红安觅民初字第00043号
原告黄金应，男，1948年7月出生，汉族，湖北省红安县人。
委托代理人吴秀杰，湖北朴诚勇毅律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告蒋拥军，男，1974年10月出生，汉族，江西省丰城市人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司。
法定代表人李莎，该分公司总经理。
委托代理人李媛媛，该分公司职员。
原告黄金应与被告蒋拥军、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由审判员程军华独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告黄金应及其委托代理人吴秀杰，被告蒋拥军到庭参加诉讼，被告人寿财险北京分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金应诉称，2015年2月25日10时40分，被告蒋拥军驾驶冀R×××××号小型轿车在阳福线由南往北行驶至红安县××路段，与对向行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告黄金应受伤、双方车辆受损的交通事故。经红安县交警大队认定，由被告蒋拥军承担事故的全部责任。原告黄金应受伤后住院治疗35天，后经鉴定其后期治疗费为4000元、全休时间为180天、护理时间为90天。被告蒋拥军驾驶的冀R×××××号小型轿车在被告人寿财险北京分公司投保了交强险及商业三责险。请求判令1、被告蒋拥军赔偿原告黄金应后期治疗费4000元、住院伙食补助费1750元、营养费1350元、误工费36000元、护理费7099.20元、交通费1285元、车辆损失3240元、鉴定费1900元，共计56624.20元；2、被告人寿财险北京分公司在保险限额范围内承担赔偿责任。
被告蒋拥军辩称：1、对交通事故发生的事实和责任划分无异议；2、冀R×××××号小型轿车在被告人寿财险北京分公司投保了交强险和商业险，应先由保险公司在赔偿限额内承担赔偿责任；3、交通费数额过高，请求法院酌定；4、误工费按200元/天计算的标准过高，没有事实和法律依据。
被告人寿财险北京分公司辩称：1、同意按保险合同约定承担交强险、商业三责险赔偿限额内的赔偿责任。2、医疗费：只承担医保范围内的部分，且须提供正规发票；住院伙食补助费：只认可实际住院期间发生的费用，挂床期间费用不承担；营养费：需有加强营养的医嘱或鉴定意见书，还应提供支出营养费后产生的正规发票；误工费：原告黄金应已过退休年龄，不同意支付误工费；护理费：须有护理医嘱或明确的护理鉴定意见。3、按照保险合同约定，不承担诉讼费、鉴定费，商业三责险中不承担精神损害抚慰金。
原告黄金应为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、黄金应的身份证，蒋拥军的身份证、驾驶证、行驶证，中国人寿财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司的企业信息查询单，拟证明原、被告的诉讼主体适格，被告蒋拥军具有合法的驾驶资格。
二、红安县交通警察大队出具的红公交认字[2015]第0225号《道路交通事故认定书》，拟证明原告黄金应受伤的事实及其在此次事故中无责任，被告蒋拥军负全部责任。
三、住院病历、入院记录、出院记录、诊断证明书等住院资料，拟证明原告黄金应受伤住院共计35天。
四、冀R×××××号小型轿车投保的交强险和商业三责险保单复印件，拟证明被告蒋拥军驾驶的冀R×××××号轿车在被告人寿财险北京分公司投保了交强险和商业三责险（保险限额为300000元，且投保了不计免赔率特约条款，保险期间为2015年1月3日-2016年1月2日），且本次事故发生在保险期间内。
五、红安科正法医司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》1分及鉴定费发票1张，拟证明原告黄金应的后期治疗费为4000元，全休时间为180天，护理时间为90日，并为此花费鉴定费1800元。
六、红安县物价局车损鉴定结论及鉴定费发票，拟证明原告在此次事故中造成的车损为3240元，鉴定费为100元。
被告蒋拥军对上述证据一至六均无异议。
本院认为，上述证据一至六，内容真实，具有合法性、关联性，当事人无异议，本院予以采信。
七、调查笔录1份，拟证明原告黄金应因此次交通事故造成了误工损失。
八、交通费发票，拟证明原告黄金应因此次事故造成的交通费损失为1285元。
被告蒋拥军对上述证据七的真实性无异议，但认为误工费按200元/天计算的标准过高。对证据八的真实性有异议，认为交通费发票没有时间，不能证明是原告黄金应所花费的交通费，且交通费数额过高，请求法庭依法酌定。
本院认为，上述证据七内容真实，具有合法性、关联性，对此次交通事故造成原告黄金应误工损失的证明目的，本院予以支持；对其误工费计算标准，本院将结合本案其他证据予以认定。证据八中多数交通费发票系连号，且总数额偏高，本院对原告花费1285元交通费的证明目的不予支持。但原告黄金应因此次交通事故必然要花费交通事故，本院根据本案实际情况，酌定交通费为600元。
经当事人黄金应申请，本院传唤了证人张某某、黄某某出庭作证。证人张某某陈述的主要内容是：其为常年在外承包市政工程建设的包工头，2013年年初雇请黄金应在其承包的工程工地上做泥工，直至发生交通事故。黄金应是大师傅，有手艺，其工资为200元/天，做一天有一天，没有做就没有工资。证人黄某某陈述的主要内容是：其与黄金应为同村村民，在同一个老板手下打工；黄金应在工地上做泥瓦匠，是大师傅；黄金应从去年初开始在工地上做工，出了交通事故后就没有再去做了；黄金应是大工，工资为200元/天。
被告蒋拥军为反驳原告黄金应的诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、蒋拥军的身份证、驾驶证、行驶证，拟证明被告蒋拥军的身份情况、具有合法的驾驶资格、肇事车辆具有上路行驶的合法资质。
二、冀R×××××号小型轿车投保的交强险、商业险保单各一份，拟证明肇事车辆投保了交强险和商业三责险，且事故发生在保险期间内。
三、黄芳芳开具的收条三份，拟证明事故发生后已支付原告黄金应7900元（医疗费已由被告蒋拥军全额支付，此款不包含在医疗费中），如此款超出被告蒋拥军应承担的赔偿款，超出部分要求原告黄金应返还，并请求法院在此案中一并处理。
原告黄金应对上述证据一、二、三均无异议。
本院认为，上述证据一、二、三内容真实，具有合法性、关联性，当事人无异议，本院予以采信。
经庭审举证、质证、认证，并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：
2015年2月25日10时40分，被告蒋拥军驾驶冀R×××××号小型轿车，在阳福线由南往北行驶至红安县××路段，因雨天未降低行驶的速度，轮胎爆裂，导致车辆侧滑，与对向黄金应驾驶的真爱牌电动自行车相撞，造成原告黄金应受伤、双方车辆受损的交通事故。此事故经红安县公安局交通警察大队认定，由被告蒋拥军承担全部责任，原告黄金应无责任。
原告黄金应受伤后被送往红安县人民医院园区分院住院治疗共计35天，住院期间所花费的医疗费已由被告蒋拥军全额付清。原告黄金应所受伤经红安科正法医司法鉴定所鉴定，其所受伤不构成伤残等级；后期治疗费为4000元；自受伤之日起计算，全休时间为180日；护理时间为90日。原告黄金应为此次司法鉴定花费鉴定费1800元。
另查明：1、被告蒋拥军驾驶的冀R×××××号小型轿车在被告人寿财险北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（保险限额为300000元，且投保了不计免赔率特约条款），此次交通事故发生在保险期间内；2、原告黄金应系泥瓦匠，从事建筑行业工作；3、事故发生后，被告蒋拥军全额支付了原告黄金应住院期间的医疗费，并另行支付其他费用7900元。
本院认为，此次交通事故由被告蒋拥军承担全部责任，故对原告黄金应因此事故所造成的损失，应当由被告蒋拥军承担赔偿责任；故对原告黄金应诉讼请求中合理的部分，本院予以支持；损失的具体数额，由本院依据庭审查明的证据和事实予以核定。被告蒋拥军驾驶的冀R×××××号小型轿车在被告人寿财险北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险，此次事故发生在保险期间内，故原告黄金应的损失应先由被告人寿财险北京分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内承担赔偿责任；超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的部分，由被告人寿财险北京分公司在第三者责任险赔偿限额范围内承担赔偿责任；不足的部分，由被告蒋拥军承担赔偿责任。原告黄金应虽已过60周岁，但其确系泥瓦匠，仍在从事建筑行业工作，此次交通事故确实造成了其误工费损失，故对原告要求赔偿误工费的诉讼请求，本院予以支持，对被告人寿财险北京分公司关于“原告超过退休年龄，不承担退休费”的答辩意见，本院不予采纳。原告黄金应虽从事建筑行业工作，做工时其工资为200元/天，但其只是打零工，做一天得一天的工资，且其未举证证明其最近三年的平均收入状况，故本院根据其从事的职业，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定，以2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中建筑业年平均工资收入41754元的标准计算原告黄金应的误工费损失。原告黄金应主张营养费按15元/天、住院伙食补助费按50元/天、护理费按居民服务业标准计算的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。但营养费要求计算90日无事实和法律依据，应只计算其住院的35天。原告黄金应提交的交通费票据虽多数系连号，无法与治疗地点、时间相对应，但原告黄金应在处理本次交通事故中必然要花费必要的交通费用，故本院结合原告黄金应住院治疗次数及地点，依法酌定其交通费为600元。原告车辆损失3240元有具有相关资质单位的鉴定结论书、鉴定费1900元有真实发票为证，本院予以支持。经核定，原告黄金应损失有：后期治疗费4000元、住院伙食补助费1750元（50元/天×35天）、营养费525元（15元/天×35天）、误工费20591.01元（41754元/年÷365天×180天）、护理费7083.86元（28729元/年÷365天×90天）、交通费600元、车辆损失3240元、鉴定费1900元（1800元+100元），共计39689.87元。原告黄金应上述损失中的37789.87元（除去鉴定费1900元），由被告人寿财险北京分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告黄金应后期医疗费、住院伙食补助费、营养费中的6275元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告黄金应误工费、护理费、交通费28274.87元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告黄金应2000元，合计36549.87元；原告黄金应上述损失中超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的部分1240元，由被告人寿财险北京分公司在肇事车辆（冀R×××××号小型轿车）投保的第三者责任险赔偿限额范围内赔偿。故被告人寿财险北京分公司共应赔偿原告黄金应37789.87元。原告黄金应花费的鉴定费1900元，由被告蒋拥军承担赔偿责任。被告蒋拥军在事发后已先行垫付原告黄金应住院期间的医疗费以外的费用7900元，超出了被告蒋拥军应承担的部分，为节约诉讼成本、减少当事人诉累，且被告蒋拥军在庭审明确要求原告黄金应返还其多给付的部分，故本院在此次诉讼中一并处理，被告蒋拥军多给付的部分6000元(7900元-1900元)在被告人寿财险北京分公司应承担的赔偿款中受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险赔偿限额内共计赔偿原告黄金应37789.87元，此款限于判决生效之日起七日内一次性付清；
二、上述37789.87元赔偿款，由原告黄金应受偿31789.87元，被告蒋拥军受偿6000元；
三、驳回原告黄金应其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理1000元，由被告蒋拥军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 程军华
二〇一五年八月四日
书记员 尹红辉