河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊二民初字第76号
原告：王雷娃，男，汉族，1941年8月11日生，系王建民父亲。
原告：张秀变，女，汉族，1940年2月19日生，系王建民母亲。
原告：李会茹，女，汉族，1963年6月9日生，系王建民妻子。
原告：王冰雁，女，汉族，1987年1月12日生，系王建民长女。
原告：王冰洁，女，汉族，1989年4月1日生，系王建民次女。
原告：王澳宁，男，汉族，1994年4月30日生，系王建民长子。
六原告共同委托代理人：杨东升，河南君友律师事务所律师，特别授权。
被告：伊川县人民政府，住所地河南省伊川县。
法定代表人：李君。
委托代理人：常伊华，河南绿洲律师事务所律师，特别授权。
被告：伊川县滨河新区管理委员会，住所地河南省伊川县。
法定代表人：常俊斋。
委托代理人：李红杰，河南绿洲律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：李晓敏。一般代理。
被告：洛阳市政建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区。
法定代表人：孟令全，系公司总经理。
委托代理人：郭辉。系公司法律顾问，特别授权。
委托代理人：胡剑，系公司项目计核部部长，一般代理。
原告王雷娃、张某、李会茹、王冰雁、王冰洁、王澳宁诉被告伊川县人民政府、伊川县滨河新区管理委员会（以下简称滨河管委会）、洛阳市政建设集团有限公司（以下简称市政公司）生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李会茹、王冰雁、王冰洁及六原告共同委托代理人杨东升，被告伊川县人民政府委托代理人常伊华，被告滨河管委会委托代理人李红杰、李晓敏，被告市政公司委托代理人郭辉、胡剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月16日15时，王建民驾驶两轮电动车，行驶到伊龙大道东伊河新桥中段时摔倒，其头部被桥梁人行道上裸露的钢筋扎伤，当场死亡。该案经伊川县交警大队勘查，并出具单方事故《证明》。三被告分别是事发桥梁的建设方（业主）和施工方。事发时，该桥梁施工尚未完工，被告也未设禁行标志，也未对多出裸露的钢筋采取防护措施，疏于管理，未尽到安全义务。从而导致王建民摔倒时，头部被钢筋扎伤。其死亡结果与各被告的过错之间具有因果关系。王建民的死亡，不仅给原告造成了物质损失，而且带来巨大的精神痛苦，故诉至贵院，请求人民法院依法判令：1、三被告共同承担王建民死亡赔偿金447960.6元、丧葬费18979元、被抚养人生活费73160.49元、精神抚慰金60000元。2、诉讼费用由被告承担。庭审过程中原告变更其第一项诉讼请求为判令三被告共同承担王建民死亡赔偿金487829元、丧葬费19402元、被抚养人生活费20923.89元、精神抚慰金60000元，共计588154.89元。
被告伊川县人民政府辩称：本案属于意外事件，伊川县人民政府没有过错，也不需要承担赔偿责任，在本案中政府不是事发桥梁项目发包方或施工方，且事发时该桥梁完工、验收，政府不具有过错。
被告滨河管委会辩称：对意外事件发生表示遗憾，大桥工程于2014年4月30日通过相关机关验收，已经开始通行，并不是正在施工，意外发生时为两个月后。滨河管委会确实是发包方，我们严格按照合同进行，合同中责任也明确划分，应当由承建方承担。关于我方了解事实，本案死亡人员是骑行电动车在人行道上摔倒发生意外，事故发生与滨河管委会没有任何关联，滨河管委会没有过错，本案应当属于意外事件，滨河管委会不应承担责任。
被告市政公司辩称：1、我们作为施工方，该工程已经于2014年4月30日竣工验收，已达到通车的条件，工程已经全部完毕，根据发包方和承包方合同约定该工程承包方剩余义务为该工程保修义务，无其他义务。2、该事故为意外事件，跟任何一方都无关。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1.2014年6月19日伊川县公安局交通警察大队出具的证明一张，2014年6月16日《居民死亡医学证明书》一份，2014年6月16日事故现场照片；欲证明王建民于2014年6月16日15时左右由西向东行驶在伊龙大道东伊河新桥中段发生单方事故，头部被裸露的钢筋扎伤当场死亡，伊河新桥施工未完成，不具备通行条件，人行道上的钢筋也没有防护措施，被告具有过错。
证据2、亲属关系证明一份、抚养关系证明一份，欲证明六原告与王建民为近亲属关系，其中王雷娃、张某系王建民生前赡养的父母。
证据3、2014年7月25日民生人寿保险公司证明一份、2014年1月至6月王建民工资明细一份、保险从业人员执业证书复印件，欲证明王建民虽为农村户口，但生前系民生人寿保险股份公司员工，有固定收入，其各项赔偿应以城镇居民收入为标准。
证据4、事故现场视频一份，欲证明王建民行驶地点为伊龙大桥车行道上，不是人行道上，人行道上钢筋裸露，没有任何防护措施。
被告伊川县人民政府质证认为：对证据1真实性无异议，对关联性有异议，并不能证明我方在事故中存在过错责任。对证据2两份证明真实性无异议，关联性有异议，证据与本案无关联性。证据3民生保险公司证明真实性有异议，原告方提供的为人寿公司工作证明，但未提交劳动合同，我方不予认同；从业人员执业证，原告方提供的为复印件且模糊不清，不具有证明效力，原告也没有提供具体工作年限及其它在城镇生活证明，对证明方向不认可。证据4与照片基本一致，质证意见同第一组意见。
被告滨河管委会质证认为：证据1事实认定不清，照片显示车在人行道行使；无异议；显示现场在人行道靠里面，请法庭对事发地确认。证据2真实性无异议，抚养关系应当注明兄弟姐妹几个。证据3滨河管委会不承担责任，不发表质证意见。证据4与照片基本一样，车辆确实在行车道摔着，但是血迹是自人行道向车行道蔓延，交警队证明的是单方面的事故导致的死亡。原告所述的被告过错导致死亡不符事实。
被告市政集团质证认为：证据1显示是单方事故，王建民当场死亡的原因没有清晰显示，没有详细调查，对死亡原因及事故发生原因调查不清，真实性无异议；无异议；照片显示死亡人摔倒在人行道上，路面并没有任何障碍物，死亡人应当主要承担责任，事件应当为意外。证据2同管委会质证意见。证据3证明方向有异议，不能单凭证明和从业资格证就认为是保险公司的员工，原告应提供劳动合同和工资发放、社保等其他证据。证据4可以看出车速当时应该非常高。
被告伊川县人民政府未提交证据。
被告滨河管委会为支持其答辩意见，向法院提交以下证据：证据1、2014年4月30日竣工验收证书，欲证明伊龙大桥于2014年4月30日已经竣工验收。证据2、滨河管委会与市政公司合同一份，欲证明合同中21条规定了安全责任划分的规定。
原告质证认为：对验收证真实性无异议，但桥梁是否竣工验收不影响其承担疏于管理责任；对合同真实性无异议，但合同中关于事故的责任划分效力仅限于约束合同双方，不能免除对第三方的责任。
被告伊川县人民政府质证认为：对证据1、证据2真实性无异议。
被告市政公司质证认为：对证据1、证据2真实性无异议。
被告市政公司为支持其答辩意见，向本院提交竣工证明及竣工通车照片，欲证明其在施工期间对工程承担安全防护责任，但竣工后不再承担安全防护责任。
原告质证认为：对真实性无异议，照片仅证明施工方及建设方对桥梁开始使用，不能证明尽到了相应的义务。
被告伊川县人民政府质证认为：无异议。
被告滨河管委会质证认：无异议。
经审理查明：2014年6月16日15时左右，王建民驾驶二轮电动车沿公路由西向东行驶在伊龙大道东伊河新桥中段发生单方事故，王建民摔倒在大桥的人行道上，造成电动车损坏，王建民当场死亡。伊川县第五人民医院出具居民死亡医学证明（推断）书：头顶两处深度钢筋扎伤，出血约2000ml，呼吸心跳无，颈A搏动消失，瞳孔放大，生命体征无。事故发生时王建民未佩戴头盔。
2011年12月5日，被告滨河管委会作为发包人与承包人市政公司签订建设工程施工合同，约定由被告市政公司承包伊川县滨河新区伊龙路跨伊河桥梁及引线工程，并约定了双方各自的权利义务。2014年4月30日，伊龙大道东伊河新桥（伊龙大桥）经验收合格后竣工通车。
被告滨河管委会为伊龙大桥的管理人，事故发生时，大桥人行道上路灯基座钢筋螺丝裸露，钢筋螺丝长15公分左右，超出人行道地面，尚未安装路灯灯杆，路灯基座周围未设置护栏及安全警示标志。
王建民生于1963年6月27日，于2014年6月16日死亡，生前系伊川县白元乡夏堡村村民委员会会计，并领有工资，其经常居住地为伊川县白元乡夏堡村。原告王雷娃生于1941年8月11日，系王建民父亲，原告张某生于1940年2月19日，系王建民母亲。原告李会茹系王建民妻子，原告王冰雁、王冰洁、王澳宁系王建民子女。王建民有兄弟四人。王建民死亡造成的损失为：1、死亡赔偿金：2015年农村居民人均纯收入9416.10元／年×20年=188322元；2、丧葬费：2015年度在岗职工年平均工资38804元÷12个月×6个月=19402元；3、被抚养人生活费：2015年农村居民人均年生活消费支出6438.12元÷4人×7年＋6438.12元÷4人×6年=20923.89元；以上费用共计228647.89元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。被告滨河管委会作为伊龙大桥的管理人，在路灯安装过程中将长达15厘米的钢筋螺丝长期裸露超出地面，且未设置安全护栏及明显的安全警示标志，对大桥的管理工作存在暇疵，以致王建民驾驶两轮电动车行驶摔倒时撞上路灯基座钢筋，头部被钢筋扎伤后死亡，对王建民的死亡，被告滨河管委会应当承担赔偿责任。王建民作为完全民事行为能力人，在驾驶两轮电动车过程中未尽到安全注意义务，对于其死亡造成的损失，王建民也应承担责任。结合各当事人的过错程度，本院认为对于王建民死亡造成的损失，王建民承担70%的责任，被告滨河管委会承担30%较为适宜。被告滨河管委会赔偿六原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活等共计68594.37元，对于原告主张的精神损害抚慰金，酌定由被告滨河管委会赔偿六原告10000元。被告伊川县人民政府既不是建设工程合同中的发包人，亦不是大桥的管理者，故对六原告要求被告伊川县人民政府承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告市政公司作为施工单位，已按照合同约定履行完建设施工合同的义务，故原告要求被告市政公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张王建民应当按城镇居民计算赔偿标准的诉求，原告未提交充分证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭合议，并报本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告伊川县滨河新区管理委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告王雷娃、张某、李会茹、王冰雁、王冰洁、王澳宁死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费68594.37元。
二、被告伊川县滨河新区管理委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告王雷娃、张某、李会茹、王冰雁、王冰洁、王澳宁精神损害抚慰金10000元。
三、驳回原告王雷娃、张某、李会茹、王冰雁、王冰洁、王澳宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理3100费元，由被告伊川县滨河新区管理委员会负担930元，原告王雷娃、张某、李会茹、王冰雁、王冰洁、王澳宁负担2170元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 昌俊克
人民陪审员 李会梅
人民陪审员 郑玉香
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 张珍妮