贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初5691号
原告：李永发，男，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。
被告：贵州兴义市电力发展有限公司，住所地贵州省兴义市桔山新区兴义大道侧，统一社会信用代码91522300760828555。
法定代表人：李旭，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李梅、韦娜，均系贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。
原告李永发与被告贵州兴义市电力发展有限公司（以下简称兴义市电力公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年7月31立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永发及被告兴义市电力公司的委托诉讼代理人韦娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永发向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失253018元（医疗费2551.5元；营养费4900元；误工费27767元；护理费32746元；交通费4720元；住宿费3100元；残疾生活补助费126450元；被扶养人生活费76360元；其他费用829元）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告是湖北金山电力设备有限公司（以下简称湖北金山公司）的职工，虽未与公司签订劳动合同，但是原告的工资是由该公司直接向原告发放。湖北金山公司承揽了被告兴义市电力公司火电厂锅炉吹灰器维修工作，原告为湖北金山电力公司派驻该厂的一名代管理干活的工作人员,负责锅炉吹灰器的正常维修工作。原告到厂半年多后，2012年2月24日下午6:00时左右,从炉子上干活回来刚到值班室，就被三个陌生小伙骑两辆摩托车冲到门口一边喊拿钱来,一边不停的拳打脚踢，后来原告被打伤流血，由于流血过多昏死过去,待苏醒后已经在医院是凌晨3点钟了。原告受伤在医院住院49天,由于无钱医治被迫出院。伤情诊断为右锁骨骨折、头部裂伤、右肺挫伤、全身多处软组织损伤、眼睛外伤,出院后到残联评定为四级伤残，过了4个月到司法鉴定所法医评定为七级伤残。在湖北金山公司与被告签订的承揽合同上约定了被告负责原告等维修人员的住宿，原告等只负责维修工作，故原告的居住是被告安排的。原告刚到电厂时被安排居住在宾馆，半个月后才搬到事发区域，该区原属电建公司人员居住，后电建公司的人员走后，事发区域由被告接管，由负责维修吹灰器的人员、架子班的人员及几个扫地的大妈居住。当天是在电力公司接管的值班室内发生事故，平时值班室是原告等4个人在，用于堆放工具等。该区域可以通过二道门进入，前后门各一道，后门是煤炭车进出的门，且仅有这两道门才能进入电力公司。前后门都有保安，保安是被告公司的。事发前虽然有保安，但是任何人都可以自由进出，不需要登记，事发后进出门才需要登记。生活区与办公区并无任何围墙相隔，是在事发后才修建。原告诉请的金额是原告第一次起诉殴打原告的侵权人时请求的30余万元，减去已经得到支持的7万余元，剩下的在本案中主张。而当时殴打原告的人在一年多后才被找到并判刑，其中朱鹏为朱统明的儿子，朱统明曾经在电厂工作过，其并无上岗证，因为上岗证需要工作时间较长的人才能办理，当时朱统明工作了才4天左右，其他维修人员的工资都是湖北金山公司发放，朱统文的工资并未弄清楚由谁发放，所以才引发纠纷。后来原告向兴义市人民法院提起民事诉讼，一审判决对方（朱鹏等）赔偿原告共计76914.28元，对此判决原告不服提起上诉，经法官做工作，原告又撤回上诉。一审判决书生效后，原告申请了强制执行，后先后两次通过法院领取案件款2万元左右。原告认为此案是由于原告是在被告的管理区域内遭受侵害,事故发生地是被告管辖的地方也是工作的地方,进出都由被告负责管理，而当时被告没有安装监控，且殴打原告的人都是未成年人，其中有两人还是喝了酒的，应该有酒气，故被告的保安有管理不当，并未尽到安全保障义务的责任，其应当向原告承担侵权责任。关于诉讼时效，因为兴义市人民法院第一次判决后，原告一直在主张权利。且因伤残等级需在取出内固定后三个月才能作鉴定，故原告于2016年6月22日才取得鉴定意见，至起诉时并未超过诉讼时效。故此请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告兴义市电力公司辩称，我公司与原告无任何直接关系，原告并非在我公司的办公区受伤，原告受伤的地点是兴义市火电厂（属于兴义市电力公司）的外包单位中国电建集团贵州工程公司（以下简称电建公司）的生活区域。原告是湖北金山公司的员工，当时湖北金山公司承揽了我公司火电厂的锅炉吹灰器维护工作，二公司之间是承揽关系。原告是在我公司的外包公司电建公司的生活区域发生的本次事故，我公司将兴义火电厂车间的主体建设工程发包给电建公司，电建公司为其员工建立了生活区，该区域是由电建公司自己管理，该区域与我公司的生产区有一墙之隔，该墙是2012年为了隔开生活区与生产区修建。后来因为电建公司的大部分工程完工，其大部分人员撤走离场了，在其离场后我公司并未接管。因为原告最开始到我公司进行维修工作时居住在宾馆需要费用，后来居于成本考虑我公司就默许原告居住在电建公司生活区。其居住的电建公司的生活区从前后门都可以进去，是在我方的电厂范围内，因为当时正处于建设过程中，整体工程并未完工，所以当时前门有门卫，实行24小时值班，后门没有门卫。事故发生前保安是有登记的，外来人员需要登记，如果有上岗证就不需要登记。事故当天并未对殴打原告的几个人进行登记，因为殴打原告的这个人戴着上岗证的，但是并未具体审核其是否就是上岗证上的人，当天进去的是几个人不清楚。上岗证是我公司办理，新进人员第一天提供身份证，第二天培训完毕就必须发放上岗证，无论工作时间长短都要办理上岗证。原告发生本次事故时我公司不知情，是事后是其他在场人员报告后，由当地派出所驻地警务室人员出面后才知晓的。陈玉久与我公司无直接劳动关系，根本就不认识这个人。综上，我公司对原告遭受故意伤害不存在任何过错，且与伤害事实之间并不具有直接的因果关系。原告遭受故意伤害的赔偿责任主体应为侵权人朱鹏等，事发原因也是原告自己与侵权人之间的经济纠纷引起，原告有权要求侵权人进行赔偿，为此，原告已经起诉至贵院，且已依法得到了相应的支持。我公司亦不属于《侵权责任法》第三十七条所规定的“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者”的范畴，我公司作为从事生产经营活动的企业，并非承担安全保障义务的主体，我公司依法不负有安全保障义务，不应承担任何责任。另外，原告于2012年2月24日遭受故意伤害，直至2017年7月31日才提起诉讼要求我公司承担责任，从知道或者应当知道之日起算，已超过了1年的诉讼时效，即便从治疗终结日2015年5月18日开始起算也超过了1年的诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：李永发系湖北金山公司的职工，该公司与兴义市电力公司签订了《贵州兴义电厂（2×600MW）超临界机组﹟1、﹟2锅炉吹灰器系统技术维护合同》，约定由湖北金山公司承揽本案被告的火电厂的锅炉吹灰器维修等工作，湖北金山公司派遣李永发到厂负责该项工作。兴义市电力公司将火电厂的厂房主体工程发包给电建公司修建，期间电建公司在火电厂内修建了砖房供施工人员居住。李永发到火电厂后先居住于宾馆，后居住于火电厂内的电建公司修建的生活区内。2012年2月24日1时许，朱揄与朱鹏、贺明家在自己家喝酒，酒后朱揄邀约二人到火电厂找原告李永发讨要工钱，朱揄在向李永发讨要工钱时与李永发发生争执，三人对李永发进行殴打，殴打过程中，朱揄用塑料、木方打击李永发头部、肩部、背部等处，致李永发右锁骨中段骨折。2012年2月25日凌晨3时许李永发被120急救车送到兴义市人民医院住院治疗。李永发因本次事件受伤所产生损失范围及金额经我院（2014）黔义民初字第154号民事判决书予以确认为共计85460.31元（含医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费），扣减李永发自己应承担的10%后，由朱揄的原监护人朱统明、吴照倩，朱鹏，贺家明的原监护人贺林昌、朱统英连带赔偿李永发共计76914.28元。李永发对该判决不服，于法定期间内上诉于黔西南州中级人民法院，后于2014年8月8日撤回上诉，我院（2014）黔义民初字第154号民事判决书生效后，李永发向我院申请强制执行该判决，并于2016年2月19日领取执行款18160元，2017年10月13日分别领取执行款2180元及6430元，李永发共计领取执行款为26770元，未执行到位金额为50144.28元（76914.28元-26770元）。同时查明，湖北金山公司与兴义市电力公司签订的《贵州兴义电厂（2×600MW）超临界机组﹟1、﹟2锅炉吹灰器系统技术维护合同》中第三项第（一）款第5项明确约定“免费为乙方现场人员提供两间房作为值班室、工具间”。
本院认为，李永发受伤地点虽原属电建公司在兴义市电力公司内为施工人员修建的生活区，但在完成建设工程作业后，该公司已撤离。兴义市电力公司依据《贵州兴义电厂（2×600MW）超临界机组﹟1、﹟2锅炉吹灰器系统技术维护合同》中第三项第（一）款第5项“免费为乙方现场人员提供两间房作为值班室、工具间”的约定，安排李永发在该区域值班、居住，而该区又只有通过兴义市电力公司的前门、后门进出，兴义市电力公司在前门设有保安，且实行24小时值班制，其对该区域已经形成了事实上的管理。且经法庭向其释明，其也不要求追加电建公司作为被告参加本案诉讼，故兴义市电力公司关于事发地点不属于其管理区域的辩解意见本院不予采信。根据兴义市电力公司庭审中自述，该区域共计有前后两道门出入，前门有警卫，且实行24小时值班制，后门无警卫。警卫对于出入人员需检查上岗证，如果有上岗证的人员不需要登记。根据其自述的“事故当天并未对殴打原告的几个人进行登记，因为殴打原告的这个人戴着上岗证的，但是并未具体审核其是不是上岗证上的人”的事实，本院认为，兴义市电力公司设立警卫的基本职责就是做好安全保卫工作，对外来人员进行来访登记，防止外来人员擅自进入以造成该公司内的人员、财产危险，目的是保障其公司正常有序的生产、生活，但兴义市电力公司警卫显然没有履行足够的监管及注意义务，其陈述朱揄等人因戴有上岗证，所以警卫未阻拦其进入，李永发对朱揄戴有上岗证不认可，暂且不论朱揄是否戴有上岗证，即使有，事发时进入该公司内的是三人，而只有一个上岗证，兴义市电力公司也未尽到监管及注意义务，导致朱揄等人能够顺利进入厂区对原告实施殴打行为，致原告受伤并受损，在实施侵权行为后仍然能畅通无阻的离开。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，因李永发受伤是被第三人殴打所致，应由第三人承担侵权责任，兴义市电力公司未尽到相应的安全监管义务，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充责任，该补充责任是指在第三人财产不足以承担其应负的民事责任时，由负补充责任的人对不足部分承担相应的责任，在承担后可向直接侵权人追偿。李永发因本次事件产生的损失已经生效的裁判文书确定，故对李永发所述的除该裁判文书以外的损失本院不予确认。经人民法院判决，侵权人及其原监护人共应赔偿李永发76914.28元，经申请强制执行，李永发共计领取执行款为26770元，未执行到位金额为50144.28元（76914.28元-26770元），在该范围内由兴义市电力公司承担30%，即15043元，在承担后，可向侵权人追偿。关于诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间至权利人知道或者应当权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是至权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”的规定，本次事件于2012年2月24日发生，李永发诉朱揄等人一审民事判决于2014年3月26日作出，李永发不服该判决上诉于黔西南州中级人民法院，并于2014年8月8日撤回上诉，一审民事判决生效，随后李永发于2014年11月10日申请强制执行并立案，经执行，朱揄等人并未履行完毕案件款，至此，才能确定第三人财产是否足以承担其应负的民事责任，补充责任人是否应承担相应的补充责任，故至刘××以兴义市电力公司为被告诉至我院时，未超过3年，对于兴义市电力公司主张本案的诉讼时效已过的辩称不予采信。
据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、限贵州兴义市电力发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿李永发因本次事件受伤所产生的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费共计15043元，赔偿后有权向侵权人追偿；
二、驳回李永发的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费783元，由李永发负担283元，兴义市电力发展有限公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈莹莹
二〇一七年十月二十三日
书记员 穆贵凤