wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终5205号
上诉人（原审原告）：广州戈霖真德电子科技有限公司。住所地：广东省广州市越秀区大德路***号****房。
法定代表人：程云。
委托代理人：翁一菊，广东南天星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁君勇，男，汉族，1990年6月29日出生，住广东省高州市，
委托代理人:吴劲松，广东智理律师事务所律师。
委托代理人:梁军燕，广东智理律师事务所实习律师。
上诉人广州戈霖真德电子科技有限公司（以下简称戈霖真德公司）因与被上诉人梁君勇劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初1883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认戈霖真德公司与梁君勇之间的劳动关系已解除；二、限戈霖真德公司自判决发生法律效力之日起三日内向梁君勇支付2016年5月工资433元、未签订劳动合同二倍工资差额25853.66元；三、驳回戈霖真德公司的其他诉讼请求。本案一审受理费10元，由戈霖真德公司负担。
戈霖真德公司上诉请求：一、撤销原审判决第二项，改判戈霖真德公司无需向梁君勇支付2016年5月工资433元、未签订劳动合同二倍工资差额25853.66元；二、本案一、二审诉讼费由梁君勇承担。主要事实与理由：梁君勇入职后，戈霖真德公司多次要求与梁君勇签订书面的劳动合同，但梁君勇均找种种借口不予签订。戈霖真德公司后要求负责东莞分公司的老板陈启荣负责与梁君勇签订书面劳动合同，但梁君勇仍不愿签订。2016年5月的工资已全部支付。因此，戈霖真德公司无需支付梁君勇未签订劳动合同二倍工资差额及2016年5月的工资。
梁君勇未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人戈霖真德公司请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：戈霖真德公司是否需支付梁君勇未签订劳动合同二倍工资差额。
戈霖真德公司作为用人单位有义务在梁君勇入职后一个月内与梁君勇签订书面劳动合同，却未签订劳动合同，即使存在梁君勇拒绝签订书面劳动合同的情形，戈霖真德公司应及时与梁君勇解除劳动关系，而不是继续保持劳动关系，故原审法院据此认定戈霖真德公司需支付梁君勇未签订劳动合同的二倍工资差额是恰当的，本院予以维持。戈霖真德公司主张无需支付梁君勇未签订劳动合同二倍工资差额的理据不足，本院不予支持。
另，原审法院认定戈霖真德公司需支付梁君勇2016年5月的工资433元的说理充分、处理恰当，本院在此不再赘述，予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人戈霖真德公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由广州戈霖真德电子科技有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈树良
审判员 许 卫
审判员 李瑞峰
二〇一七年七月二十六日
书记员 尹钧泰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初5604号
原告：陈建，男，1972年3月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：唐晴，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆汇侨金投资有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号8-20#。
法定代表人：蒋昆。
原告陈建与被告重庆汇侨金投资有限公司（以下简称汇侨金公司）汇侨金公司保证合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年5月19日裁定转换为普通程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告陈建的委托诉讼代理人唐晴到庭参加诉讼。被告汇侨金公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建向本院提出诉讼请求：汇侨金公司立即退还陈建保证金12600元，并向陈建支付以12600元为基数从2015年10月19日起至付清日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失。事实和理由：陈建于2013年3月11日向平安银行股份有限公司重庆分行贷款126000元，应该行要求，陈建需提供第三人担保。经银行介绍认识汇侨金公司，汇侨金公司系经营担保的企业。陈建与汇侨金公司协商一致，约定：汇侨金公司为陈建的贷款提供担保；陈建向汇侨金公司支付担保费用；陈建向汇侨金公司支付保证金12600元；陈建按约如数向平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本息后，汇侨金公司立即退还陈建交纳的保证金等。上述口头协议达成后，陈建按约于2013年3月11日向汇侨金公司支付保证金12600元。2015年10月19日，陈建按约向平安银行股份有限公司重庆分行偿还清了贷款本息。根据陈建与汇侨金公司间的约定，汇侨金公司应立即退还陈建缴纳的保证金12600元。陈建多次催要，均无果，特诉至法院。
被告汇侨金公司未答辩。
陈建围绕诉讼请求依法提交了《收据》、《个人信用贷款合同》复印件、《个人贷款结清证明》、《个人贷款业务客户还款清单》等证据，汇侨金公司未予质证。对陈建提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据陈建陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月11日，陈建与平安银行股份有限公司重庆分行签订《个人信用贷款合同》[平银（重庆）个信贷字（2013）第RL20130311000189号），约定：平安银行股份有限公司重庆分行向陈建贷款126000元，贷款用途为购车，贷款期限为36个月；同时还对贷款利率、贷款发放、还款、违约责任等进行了约定。
2013年3月11日，陈建向汇侨金公司交纳了金融咨询服务费2520元，同日，汇侨金公司向陈建出具《收据》，载明其收到陈建交纳的金融咨询服务费2520元。
2013年3月11日，陈建向汇侨金公司交纳了保证金12600元，同日，汇侨金公司向陈建出具《收据》，载明其收到陈建交纳的平安新一贷保证金12600元。
2015年10月19日，陈建向平安银行股份有限公司重庆分行结清了全部贷款本息。同日，平安银行股份有限公司重庆分行出具《个人贷款结清证明》，载明：兹证明陈建在我行合同号为[RL20130311000189]号的新一贷已结清全部本息，贷款本金为126000元，结清日期为2015年10月19日。
至今，汇侨金公司未退还陈建保证金12600元。
本院认为，陈建向平安银行股份有限公司重庆分行借款126000元，汇侨金公司收取了陈建贷款保证金12600元，陈建与汇侨金公司双方保证合同关系依法成立。借款后，陈建已于2015年10月19日向平安银行股份有限公司重庆分行结清全部贷款本息。审理中，汇侨金公司亦没有提出抗辩或者举示相应的不应退还保证金的反驳证据。因此，根据证据规则，陈建要求汇侨金公司向其退还保证金12600元的诉讼请求，本院予以支持。
关于资金占用损失。本案中，双方没有签订书面合同。陈建举示的《个人贷款结清证明》等只证明其于2015年10月19日向平安银行股份有限公司重庆分行结清了全部贷款本息，不足以证明其在2015年10月19日要求过汇侨金公司退还保证金。根据现有证据，不能认定双方约定了退还保证金的债务履行期限。根据法律规定，陈建可以随时要求汇侨金公司履行，但应当给对方必要的准备时间。结合本案所涉欠款数额等因素综合考虑，本院酌定汇侨金公司退还陈建保证金的合理准备期限为10天。陈建于2016年4月19日提起本案诉讼。经过合理准备期限10天后，资金占用损失的起算时间为2016年4月30日。对于资金占用损失的计算标准，双方没有约定，陈建主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，本院予以支持。因此，本院依法支持汇侨金公司向陈建支付以12600元为基数从2016年4月30日起至付清日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失，对陈建超出部分的资金占用损失，本院不予支持。
汇侨金公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆汇侨金投资有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告陈建保证金12600元，并支付以12600元为基数从2016年4月30日起至付清日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失；
二、驳回原告陈建的其他诉讼请求。
如果被告重庆汇侨金投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，由原告陈建负担6元，由被告重庆汇侨金投资有限公司负担110元；公告费300元，由被告重庆汇侨金投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 冉舒坦
人民陪审员 柳明光
人民陪审员 韩 旭
二〇一六年九月二日
书 记 员 杨金奇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初5604号原告：陈建，男，1972年3月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：唐晴，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律服务工作者。被告：重庆汇侨金投资有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号8-20#。法定代表人：蒋昆。原告陈建与被告重庆汇侨金投资有限公司（以下简称汇侨金公司）汇侨金公司保证合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年5月19日裁定转换为普通程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告陈建的委托诉讼代理人唐晴到庭参加诉讼。被告汇侨金公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建向本院提出诉讼请求：汇侨金公司立即退还陈建保证金12600元，并向陈建支付以12600元为基数从2015年10月19日起至付清日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失。事实和理由：陈建于2013年3月11日向平安银行股份有限公司重庆分行贷款126000元，应该行要求，陈建需提供第三人担保。经银行介绍认识汇侨金公司，汇侨金公司系经营担保的企业。陈建与汇侨金公司协商一致，约定：汇侨金公司为陈建的贷款提供担保；陈建向汇侨金公司支付担保费用；陈建向汇侨金公司支付保证金12600元；陈建按约如数向平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本息后，汇侨金公司立即退还陈建交纳的保证金等。上述口头协议达成后，陈建按约于2013年3月11日向汇侨金公司支付保证金12600元。2015年10月19日，陈建按约向平安银行股份有限公司重庆分行偿还清了贷款本息。根据陈建与汇侨金公司间的约定，汇侨金公司应立即退还陈建缴纳的保证金12600元。陈建多次催要，均无果，特诉至法院。被告汇侨金公司未答辩。陈建围绕诉讼请求依法提交了《收据》、《个人信用贷款合同》复印件、《个人贷款结清证明》、《个人贷款业务客户还款清单》等证据，汇侨金公司未予质证。对陈建提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据陈建陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月11日，陈建与平安银行股份有限公司重庆分行签订《个人信用贷款合同》[平银（重庆）个信贷字（2013）第RL20130311000189号），约定：平安银行股份有限公司重庆分行向陈建贷款126000元，贷款用途为购车，贷款期限为36个月；同时还对贷款利率、贷款发放、还款、违约责任等进行了约定。2013年3月11日，陈建向汇侨金公司交纳了金融咨询服务费2520元，同日，汇侨金公司向陈建出具《收据》，载明其收到陈建交纳的金融咨询服务费2520元。2013年3月11日，陈建向汇侨金公司交纳了保证金12600元，同日，汇侨金公司向陈建出具《收据》，载明其收到陈建交纳的平安新一贷保证金12600元。2015年10月19日，陈建向平安银行股份有限公司重庆分行结清了全部贷款本息。同日，平安银行股份有限公司重庆分行出具《个人贷款结清证明》，载明：兹证明陈建在我行合同号为[RL20130311000189]号的新一贷已结清全部本息，贷款本金为126000元，结清日期为2015年10月19日。至今，汇侨金公司未退还陈建保证金12600元。本院认为，陈建向平安银行股份有限公司重庆分行借款126000元，汇侨金公司收取了陈建贷款保证金12600元，陈建与汇侨金公司双方保证合同关系依法成立。借款后，陈建已于2015年10月19日向平安银行股份有限公司重庆分行结清全部贷款本息。审理中，汇侨金公司亦没有提出抗辩或者举示相应的不应退还保证金的反驳证据。因此，根据证据规则，陈建要求汇侨金公司向其退还保证金12600元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用损失。本案中，双方没有签订书面合同。陈建举示的《个人贷款结清证明》等只证明其于2015年10月19日向平安银行股份有限公司重庆分行结清了全部贷款本息，不足以证明其在2015年10月19日要求过汇侨金公司退还保证金。根据现有证据，不能认定双方约定了退还保证金的债务履行期限。根据法律规定，陈建可以随时要求汇侨金公司履行，但应当给对方必要的准备时间。结合本案所涉欠款数额等因素综合考虑，本院酌定汇侨金公司退还陈建保证金的合理准备期限为10天。陈建于2016年4月19日提起本案诉讼。经过合理准备期限10天后，资金占用损失的起算时间为2016年4月30日。对于资金占用损失的计算标准，双方没有约定，陈建主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，本院予以支持。因此，本院依法支持汇侨金公司向陈建支付以12600元为基数从2016年4月30日起至付清日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失，对陈建超出部分的资金占用损失，本院不予支持。汇侨金公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆汇侨金投资有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告陈建保证金12600元，并支付以12600元为基数从2016年4月30日起至付清日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失；二、驳回原告陈建的其他诉讼请求。如果被告重庆汇侨金投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由原告陈建负担6元，由被告重庆汇侨金投资有限公司负担110元；公告费300元，由被告重庆汇侨金投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  冉舒坦人民陪审员  柳明光人民陪审员  韩 旭二〇一六年九月二日书 记 员  杨金奇
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初1482号
原告：曹自力，男，汉族，1983年2月20日出生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：李新周，系河南团结律师事务所律师。
被告：周口市赢丰汽车运输有限公司。住所地：周口市车站路东段。统一社会信用代码：91411600788082864U
法定代表人：曹安洋，系该公司经理。
委托诉讼代理人：郑瑞友，系该公司法律顾问。
原告曹自力诉被告周口市赢丰汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告于2018年3月28日以双方准备庭外调解解决纠纷为由提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，理由正当，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹自力撤诉。
案件受理费减半收取1450元，由原告曹自力负担。
审判员 王志军
二〇一八年三月二十八日
书记员 徐汝欣
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0505执345号之四
申请执行人张进山，男，1957年5月13日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人安阳市国丰合金有限责任公司，住所地：安阳市高新区。
法定代表人李园园，职务：董事长。
被执行人李园园，女，1982年9月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被执行人安阳市长城担保股份有限公司，住所地：安阳市殷都区。
法定代表人徐鸿云，职务：董事长。
申请执行人张进山与被执行人安阳市国丰合金有限责任公司、李园园、安阳市长城担保股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院已立案执行,因被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向法院申请结案。申请执行人申请解除对被执行人银行账户或相应财产的冻结、查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李园园名下银行存款140万元或相应价值财产的冻结、查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 张新宇
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一七年十月十日
书记员 李抒恒
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0505执345号
申请执行人张某某，男，汉族，住所地安阳市殷都区。
被执行人李某某，地址安阳市殷都区。
被执行人安阳市某某担保股份有限公司，地址安阳市殷都区。
被执行人安阳市某某合金有限责任公司，地址安阳市高新区。
申请执行人张某某与被执行人李某某、安阳市某某担保股份有限公司、安阳市某某合金有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，安阳市殷都区人民法院于2016年4月26日作出的（2015）殷民初字第296号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李某某、安阳市某某担保股份有限公司、安阳市某某合金有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张某某于2016年5月10日向本院申请强执行，请求被执行人李某某、安阳市某某担保股份有限公司、安阳市某某合金有限责任公司偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款13万元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封被执行人李某某、安阳市某某担保股份有限公司、安阳市某某合金有限责任公司名下银行存款13万元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 张新宇
审判员 陈捷锋
二〇一六年五月二十三日
书记员 段阳阳
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第1655号
原告舞钢恒大置业有限公司，住所地：舞钢市垭口办事处庙上村125号四楼。
法人代表卢亚雄，董事长。
委托代理人孟靖韬，男，1983年2月22日生，汉族，住郑州市。
被告亢红卫，男，1975年6月30日生，汉族，住河南省平顶山市。
本院受理的原告舞钢恒大置业有限公司诉被告亢红卫房屋买卖合同纠纷一案，依据原告诉状所列的被告送达地址，本院无�向被告送达诉讼法律文书，经向原告告知后原告仍未能提供被告的准确送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理，故依法认定原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，现裁定如下：
驳回原告舞钢恒大置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 任书民
代理审判员 谷聪一
人民陪审员 周亚飞
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 易慧媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组�；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
南京市栖霞区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2016）苏0113民特14号
申请人朱某甲,女,汉族，1952年1月25日生。
申请人王某甲，女，汉族,1953年3月29日生。
申请人朱某乙，男，汉族，1955年10月13日生。
申请人朱某丙，女，汉族，1960年9月9日生。
申请人朱某丁，男，汉族，1968年7月31日生。
申请人朱某甲、王某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁请求确认人民调解协议效力一案，本院于2016年3月16日受理后，依法指定审判员杨清贵进行审查，现已审查完毕。
经审查查明，申请人朱某甲、王某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁因继承纠纷，于2016年3月11日经燕子矶街道人民调解委员会主持调解，自愿达成如下调解协议：
一、朱某戊留有的栖霞区某某街XX号面积53.38平米房屋归朱某丁继承拥有；
二、朱某甲、王某甲、朱某丙、朱某乙自愿放弃栖霞区某某街XX号房屋的继承权；
三、各方无其他纠纷，签字生效；
经审查，本院认为，上述协议不违反法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述协议有效，当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务，如一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 杨清贵
二〇一六年三月十六日
书记员 杜梦恬
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初730号
原告：张爱荣，女，汉族，1965年1月1日出生，住址为河南省太康县。
委托诉讼代理人：刘耀华，河南豫太律师事务所律师。
被告:郭玉莲，女，汉族，1966年2月13日出生，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：轩翠丽，河南弘基律师事务所律师。
被告:王宇忠，男，汉族，1962年11月18日出生，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：王继，�南弘基律师事务所律师。
原告张爱荣与被告郭玉莲、王宇忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱荣及其委托诉讼代理人刘耀华，被告郭玉莲委托诉讼代理人轩翠丽，被告王宇忠委托诉讼代理人王继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱荣的诉讼请求为：1、请求依法判决二被告偿还借款本金220000元及利息77500元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告张爱荣与被告郭玉莲系同学关系，2013年2月26日被告郭玉莲因经商急需用钱向原告张爱荣借款20000元,双方约定利息每月按2分计算，且被告郭玉莲给原告张爱荣出具借条一份。2013年7月30日，因被告郭玉莲又急需用钱，又找到原告张爱荣借款,因双方约定利息每月按2分计算，且被告给原告张爱荣出具借条一份。被告承诺年底连本带息一次还清�但后来被告郭玉莲严重失约，经原告张爱荣数次催要，被告郭玉莲偿还借款利息159700元，借款本金及剩余利息至今未偿还，故提起诉讼，请判如所请。
被告郭玉莲答辩称，对原告张爱荣主张的借款无异议。对于2万元借条的本金及利息已经还清，因系同学关系借条尚未收回，支付了借款20万元借款的部分利息。愿意偿还剩余的借款，因做生意赔了本金没有收回，现在无偿还能力。
被告王宇忠答辩称，被告王宇忠未向原告张爱荣借款，且对借款并不知情，不应当偿还借款，请求依法驳回原告张爱荣对被告王宇忠的诉请。
经审理查明，被告郭玉莲分别于2013年2月26日、7月30日向原告张爱荣借款20000元和200000元，共计220000元，双方约定月息2分。被告郭玉莲已经向原告张爱荣偿还利息159700元，并于2017年3月3日向原告张爱荣出具一份保证书。另查�，被告郭玉莲与被告王宇忠于2018年2月1日在太康县民政局签订离婚协议。
上述事实，有当事人所举书证、庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告郭玉莲分别于2013年2月26日、7月30日向原告张爱荣出具的两张借条，系其真实意思表示，合法有效，被告郭玉莲应按照借条上的约定向原告张爱荣偿还借款。被告郭玉莲没有在借条上约定还款期限，原告张爱荣有权随时向被告郭玉莲主张偿还借款，故原告张爱荣请求被告郭玉莲偿还借款及其利息的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告郭玉莲辩称已经偿还了借款本金20000元，但没有提供证据证明何时还清的，无法区分被告郭玉莲已经偿还的159700元中包含了借款本金20000元的利息的具体数额，根据相关的法律规定，被告郭玉莲已经偿还的159700元应当属于偿还的借款利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中原告张爱荣没有提供相关有效的证据证明本案所涉的债务属于“用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的”的情形，故原告张爱荣请求被告王宇忠偿还借款本金及利息的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规�判决如下：
一、被告郭玉莲于本判决生效之日起十日内偿还原告张爱荣借款本金220000元及其利息（其中借款本金为20000元的利息从2013年2月26日起按年息24%计算至本金偿还完毕之日止；其中借款本金为200000元的利息从2013年7月30日起按年息24%计算至本金偿还完毕之日止；以上利息并应扣除被告郭玉莲已经偿还给原告张爱荣的利息159700元）；
二、驳回原告张爱荣的其他诉讼请求。
案件受理费2900元，财产保全费2020元，共计4920元由被告郭玉莲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省�口市中级人民法院。
审判员 张 华
二〇一八年四月二十日
书记员 史红珍
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4517号
罪犯杨睿，男，1990年11月11日出生，汉族，四川省双流县人，文化程度高中。现在四川省川西监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2012年6月20日作出（2012）双流刑初字第342号刑事判决，以被告人杨睿犯抢劫罪，判处有期徒刑7年6个月，并处罚金人民币6000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑1年。决定执行有期徒刑8年，并处罚金人民币6000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉，四川省成都市中级人民法院于2012年8月17日作出（2012）成刑终字第370号刑事裁定，准许撤回上诉，刑期起于2011年9月21日止于2019年9月20日。判决生效后交付执行。于2012年9月5日送川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，刑期无变动。执行机关四川省川西监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨睿在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分103分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨睿在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨睿减去有期徒刑8个月，减刑后刑期至二○一九年一月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭 默 娜
人民陪审员 张 朝 中
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 吉叶春红
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初3839号
原告北京雄星建筑设备租赁站（经营者陈文辉）诉被告谷标建筑设备租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京雄星建筑设备租赁站（经营者陈文辉）撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京雄星建筑设备租赁站（经营者陈文辉）负担（已交纳）。
代理审判员 黄成
二〇一六年八月二日
书 记 员 方远
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1081执异89号
案外人：宋国强，男，1957年6月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
申请执行人：王丽华，女，1972年5月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被执行人：绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：孙银龙，男，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王丽华与被执行人绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人宋国强以被法院查封的位于绥芬河市新华商厦1号楼5单元401室住宅属于本人所有为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人宋国强称，你院查封的由绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司开发的，位于绥芬河市新华商厦1号楼5单元401室住宅是动迁补偿回迁的，要求法院解除查封。
本院查明，在执行申请执行人王丽华与被执行人绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月27日分别以（2017）黑1081执416号、（2017）黑1081执417号执行裁定书，先后查封了被执行人开发的位于绥芬河市新华商厦1号楼5单元401室住宅。
另查明，在查封前案外人就已经与征收人签订了征收补偿协议，回迁后已经入住多年。由于被执行人的原因至今不能办理产权手续。
本院认为，案外人宋国强与拆迁人签订的征收补偿协议，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该争议房屋是案外人的回迁房，虽然没有办理产权手续，但是已经具有物权属性。案外人提供的证据足以排除对该房屋的执行，宋国强的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
中止对位于绥芬河市新华商厦1号楼5单元401室住宅的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向绥芬河市人民法院提起诉讼。
审判长 冷辉祥
审判员 王俊东
审判员 石 磊
二〇一八年五月三十日
书记员 邱 添
黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1081执异89号案外人：宋国强，男，1957年6月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。申请执行人：王丽华，女，1972年5月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被执行人：绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。法定代表人：孙银龙，男，该公司董事长。本院在执行申请执行人王丽华与被执行人绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人宋国强以被法院查封的位于绥芬河市新华商厦1号楼5单元401室住宅属于本人所有为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人宋国强称，你院查封的由绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司开发的，位于绥芬河市新华商厦1号楼5单元401室住宅是动迁补偿回迁的，要求法院解除查封。本院查明，在执行申请执行人王丽华与被执行人绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月27日分别以（2017）黑1081执416号、（2017）黑1081执417号执行裁定书，先后查封了被执行人开发的位于绥芬河市新华商厦1号楼5单元401室住宅。另查明，在查封前案外人就已经与征收人签订了征收补偿协议，回迁后已经入住多年。由于被执行人的原因至今不能办理产权手续。本院认为，案外人宋国强与拆迁人签订的征收补偿协议，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该争议房屋是案外人的回迁房，虽然没有办理产权手续，但是已经具有物权属性。案外人提供的证据足以排除对该房屋的执行，宋国强的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：中止对位于绥芬河市新华商厦1号楼5单元401室住宅的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向绥芬河市人民法院提起诉讼。审判长  冷辉祥审判员  王俊东审判员  石 磊二〇一八年五月三十日书记员  邱 添
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初6005号
原告：陈加军，男，汉族，1982年4月7日生，现住长春市朝阳区。
被告：延边万事达房地产开发有限公司，住所：延吉市建工街。
原告陈加军诉被告延边万事达房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈加军于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈加军的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈加军撤回起诉。
案件受理费475元（原告已预交），减半收取237.5元，由原告陈加军负担。
审判员 贾本华
二〇一六年十一月十七日
书记员 谢 晶
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执4276号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人黄强，男，汉，身份证地址:湖南省辰溪县，。
上列申请执行人与被执行人黄强小额借款合同纠纷一案，本院作出的2016粤03**民初15725号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 刘 彪
湖南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘高法执复字第59号
申请复议人（被执行人）田黎亮，男，1964年6月28日出生，汉族。
申请复议人（被执行人）广州融恒实业有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西路76号富力盈隆广场1616B房。
法定代表人田黎亮，该公司总经理。
申请复议人（被执行人）广州市东尚装饰工程有限公司，住所地广东省广州市白云区增槎路1027号201铺。
法定代表人田黎亮，该公司总经理。
以上三申请复议人的共同委托代理人王娟，湖南纲维律师事务所律师。
申请执行人谢钢，男，1968年10月24日出生，汉族。
申请复议人田黎亮、广州融恒实业有限公司（以下简称融恒公司）、广州市东尚装饰工程有限公司（以下简称东尚公司）因民间借贷纠纷执行一案不服郴州市中级人民法院（以下简称郴州中院）（2014）郴执异字第30号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，郴州中院在审理谢钢与田黎亮、融恒公司、东尚公司民间借贷纠纷一案中，于2013年3月29日作出（2013）郴民诉保字第11号民事裁定，裁定冻结田黎亮、融恒公司、东尚公司银行存款1756万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。审理过程中，当事人双方请求法院确认其自行达成的如下协议：一、田黎亮在2013年10月18日前一次性偿付谢钢借款本金人民币（以下均为人民币）1000万元及违约金500万元。二、融恒公司、东尚公司对田黎亮偿付谢钢借款本金1000万元及违约金500万元承担连带清偿责任。三、本案案件受理费111800元，减半收取55900元，财产保全费5000元，共计60900元，由田黎亮、融恒公司、东尚公司共同承担。2013年4月18日，郴州中院作出（2013）郴民二初字第23号民事调解书。该调解书发生法律效力后，谢钢向郴州中院申请强制执行。2014年3月21日，郴州中院作出（2014）郴民执字第28号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人田黎亮、融恒公司、东尚公司的银行存款1514.3361万元（其中：l、借款本金1000万元、违约金500万元；2、案件受理费55900元、财产保全费5000元、执行费82461元）及支付迟延履行期间的加倍债务利息。如存款不足，则扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产，拍卖或变卖后提取价款偿付欠款。田黎亮、融恒公司、东尚公司不服，向郴州中院提出执行异议，郴州中院作出（2014）郴执异字第30号执行裁定，驳回了田黎亮、融恒公司、东尚公司的异议。
郴州中院认为，执行异议是当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定而提出的异议。田黎亮、融恒公司、东尚公司的异议理由，其实质系认为第23号民事调解书违背当事人真实意愿，内容不真实，本金和利息计算有误，且违反程序，应当予以撤销。为此请求暂停或中止第23号民事调解书的执行以及请求在执行过程中核减田黎亮、融恒公司已经偿还给谢钢及其指定收款人的款项。因（2014）郴民执字第28号执行裁定是根据已生效的第23号民事调解书而实施，该执行行为并无不当。田黎亮、融恒公司、东尚公司关于调解违反自愿原则应予撤销的异议理由不是本案执行异议程序审查的范围。田黎亮、融恒公司、东尚公司应当依据审判监督程序的有关规定进行权利救济。据此裁定驳回了田黎亮、融恒公司、东尚公司的异议。
田黎亮、融恒公司、东尚公司不服，向本院申请复议称：（2013）郴民二初字第23号民事调解书违背当事人真实意愿，且程序违法。调解书内容不真实，借款本息计算有误，申请复议人已经偿还的借款，应当予以核减、抵销。请求法院：1、撤销（2014）郴执异字第30号执行裁定、暂停或中止（2013）郴民二初字第23号民事调解书的执行；2、请求在执行过程中核减田黎亮、融恒公司已经偿还给谢钢及其指定收款人的款项。
本院认为，执行复议审查的对象是执行法院就当事人、利害关系人对执行行为提出异议作出的裁定，即执行行为是否违法的问题。本案中，申请复议人申请复议称（2013）郴民二初字第23号民事调解书违背当事人真实意愿，调解内容不真实、借款本息计算有误且程序违法。其复议理由实质是认为本案的执行依据（2013）郴民二初字第23号民事调解书错误，应予撤销。申请复议人申请复议的理由与执行法院的执行行为无关，不属于执行异议复议审查的范围。申请复议人若认为（2013）郴民二初字第23号民事调解书有错误，应依照审判监督程序的有关规定依法申请再审。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回田黎亮、广州融恒实业有限公司、广州市东尚装饰工程有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 琼
审 判 员 王志农
代理审判员 方湘平
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 邓茹一
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0527行审258号
申请执�人绥宁县卫生和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人梁乐高，局长。
被执行人吴华荣，男，1978年10月2日出生，汉族，农民。
被执行人王兴群，女，1992年3月10日出生，苗族，农民。
申请执行人绥宁县卫生和计划生育局于2016年10月14日申请强制执行对被执行人吴华荣、王兴群夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字[2015]X649号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人吴华荣、王兴群夫妇于2014年11月24日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县卫生和计划生育局按照《湖南省卫生与计划生育条例》第四十二条第一款第（�）项和第三款的规定，于2015年9月14日作出绥计生征字[2015]X649号征收社会抚养费决定书决定对被执行人吴华荣、王兴群征收社会抚养费13388元；并限被执行人吴华荣、王兴群自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县卫生和计划生育局对被执行人吴华荣、王兴群作出的绥计生征字[2015]X649号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人吴华荣、王兴群夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定�义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨朝友
审判员 唐小忠
审判员 阳享海
二〇一六年十月二十五日
书记员 葛 昊
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若�问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
湖南省绥宁县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0527行审258号申请执�人绥宁县卫生和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。法定代表人梁乐高，局长。被执行人吴华荣，男，1978年10月2日出生，汉族，农民。被执行人王兴群，女，1992年3月10日出生，苗族，农民。申请执行人绥宁县卫生和计划生育局于2016年10月14日申请强制执行对被执行人吴华荣、王兴群夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字[2015]X649号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人吴华荣、王兴群夫妇于2014年11月24日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县卫生和计划生育局按照《湖南省卫生与计划生育条例》第四十二条第一款第（�）项和第三款的规定，于2015年9月14日作出绥计生征字[2015]X649号征收社会抚养费决定书决定对被执行人吴华荣、王兴群征收社会抚养费13388元；并限被执行人吴华荣、王兴群自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人绥宁县卫生和计划生育局对被执行人吴华荣、王兴群作出的绥计生征字[2015]X649号征收社会抚养费决定；二、限被执行人吴华荣、王兴群夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定�义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨朝友审判员  唐小忠审判员  阳享海二〇一六年十月二十五日书记员  葛 昊附相关法律法规条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若�问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执12583号
申请执行人刘添强，男，汉�，1976年11月10日出生，身份证住址深圳市龙华新区，。
被执行人深圳市鑫辉装饰工程有限公司。住所地：深圳市罗湖区罗芳路190号四栋三楼（B座），组织机构代码27942438-7。
法定代表人庄明辉。
申请执行人刘添强与被执行人深圳市鑫辉装饰工程有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会深罗劳人仲案（2016）1808号仲裁裁决文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 雒 虹 媛
审判员 武 旭 东
二〇一八年四月二十九日
书记员 刘彪�兼）
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉08民终100号
上诉人（原审原告）：崔桂琛，现住吉林省白城市。
被上诉人（原审被告）：白城市住房和城乡建设局。
法定代表人：李德明，局长。
委托诉讼代理人：李国明，该局科员。
被上诉人（原审被告）：白城市房屋征收经办中心。
法定代表人：张志，办公室主任。
委托诉讼代理人：冯亮，吉林百石律师事务所律师。
上诉人崔桂琛因与被上诉人白城市住房和城乡建设局（以下简称住建局）、白城市房屋征收经办中心（以下简称征收办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初2345号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人崔桂琛，被上诉人住建局委托诉讼代理人李国明，征收办委托诉讼代理人冯亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔桂琛上诉请求：请求依法撤销（2017）吉0802民初2345号民事裁定书，并准予上诉人的原审诉求。事实与理由：一、（2017）吉0802民初2345号民事裁定法律适用错误。l、原审判决依《民事诉讼法》第119条驳回上诉人的原审诉求，但该法条并不适合本案。（1）在本案中，原告与本案有直接利害关系，侵权的被告具体明确，有具体的诉讼请求和事实、理由。（2）属于人民法院民事诉讼的受案范围。上诉人已就该案进行了行政诉讼，因不属诉讼范围而被驳回。而现被告侵权行为已实际发生且具有损害后果，因此，本案属民事诉讼范围。2、原审判决依《民事诉讼法》第208条第三款驳回原审原告诉求，但该法条与本案无任何关联性。二、二被告为实际侵权人，应对上诉人承担具体赔偿义务。与上诉人签定《住宅房屋拆迁安置协议书》的是吉林省万德房地产开发有限责任公司白城分公司、白城市金叶拆迁公司，但被上诉人白城市住房和城乡建设局向上诉人陈述，这两个公司现已下落不明，因此无法参与诉讼。而上诉人认可《住宅房屋拆迁安置协议书》补偿内容，是因该协议符合被上诉人白城市房屋征收经办中心提供的《白城市市区棚户区改造房屋拆迁补偿安置规定》，因此上诉人才同意签定。而现有证据证明，被上诉人白城市房屋征收经办中心于2007年4月1日提供给上诉人的《白城市市区棚户区改造房屋拆迁补偿安置规定》尚未生效，该规定是于2007年4月17日才正式下发、实施。而2007年4月8日签定安置协议书时应适用白政发[2006]9号文件。综上，上诉人认为原审判决适用法律错误，且因为被上诉人提供尚未颁布、实施、生效的文件，而被上诉人白城市住房和城乡建设局又拒不履行监管义务，致使上诉人的权益受到侵害，故特此上诉，望准予上诉人的诉讼请求。
被上诉人征收办辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，征收经办中心不同意上诉人的上诉请求。上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，上诉人的回迁房屋已经实际接收进行入住，若被上诉人存在侵权行为，应以确认行政行为违法为前提。请求维持原判。
被上诉人住建局辩称，同意征收办的意见。
崔桂琛向一审法院起诉请求：1.判令原告与白城市房屋征收办于2007年4月8日签订的房屋拆迁安置补偿协议无效；2.判令白城市房屋征收办按白政发（2006）9号文件，白城市市区棚户区改造回迁住宅楼建设标准与原告重新签订房屋拆迁安置补偿协议，并赔偿原告安置补偿损失、维修基金、工本费共计4万元；3.判令白城市住建局在监管不力的范围内承担连带责任；4.判令二被告连带给付原告2008年1月至今因上访、诉讼产生的误工费、交通费、住宿费、医疗费、精神抚慰金等共计20万元。
一审法院认定事实：2007年4月8日签订的《白城市市区棚户区改造住宅房屋拆迁安置协议书（万兴家园）》系崔桂琛与吉林省万德房地产开发有限责任公司白城分公司、白城市金业房屋拆迁有限责任公司签订，并非与本案被告白城市房屋征收办与白城市住建局签订。一审法院认为，崔桂琛与白城市房屋征收办、白城市住建局未形成房屋征收补偿协议关系。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回崔桂琛的起诉。已收取的案件受理费4900元，予以退还。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，2007年4月8日崔桂琛（被拆迁人）与吉林省万德房地产开发有限责任公司白城分公司（拆迁人）、白城市金业房屋拆迁有限责任公司（拆迁公司）三方签订了《白城市市区棚户区改造住宅房屋拆迁安置协议书（万兴家园）》，被上诉人征收办、住建局并不是该协议的一方主体，故崔桂琛向征收办、住建局主张权利没有事实和法律依据，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。崔桂琛的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东兴
代理审判员 苏 波
代理审判员 姚 磊
二〇一八年一月三十日
书 记 员 李立群
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0102民初4189号
原告：杨帆，男，汉族，1969年3月6日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：周镕、方禹斌，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。
被告：黄玉茂，男，汉族，1978年9月20日出生，身份证住址：广东省廉江市，
被告：黄桂珍，女，汉族，1980年9月28日出生，身份证住址：广东省廉江市，
原告杨帆与被告黄玉茂、黄桂民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告杨帆于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉的理由正当，不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨帆撤诉。
案件受理费7641元，减半收取计3820.5元，由原告杨帆负担。
审 判 员 符雅琪
二〇一八年五月八日
法官助理 段 格
书 记 员 刘亚福
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江中法民三终字第768号
上诉人（原审原告）：甄维优，男，汉族，住广东省开平市，公民身份号码：×××5151。
上诉人（原审被告）：钟荣添，男，汉族，住广东省江门市新会区，公民身份号码：×××0616。
上诉人甄维优因与上诉人钟荣添机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2015）江台法城民初字第548号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条之规定，判决：一、钟荣添应在本判决生效之日起五日内赔偿甄维优车辆维修费12274元；二、驳回甄维优的其他诉讼请求。本案受理费955元，由甄维优负担701元，由钟荣添负担254元。
上诉人甄维优不服原审判决，上诉称：原审法院认定事实不清，甄维优所驾驶车辆为200元每日的价格向司徒春燕租借，原审法院没有认真调查核实事实真相，仅是凭借一次理解错误的调查笔录(司徒春燕在调查笔录中称没有还车，系司徒春燕没有理解清楚法官的问题，事实上甄维优当时已经还车，而是司徒春燕另行租给另外一个租车合伙人李锡冰，和甄维优已经没有关系了。一审法官在做调查笔录时，应该就该事实进行仔细核实，不应该草率、肤浅地做出认定，因为一审法官所询问的问题都是过去的发生的事情，当事人出现记忆不清，或者模糊记不清具体日期等情况，才是符合人类的记忆客观规律的，另外司徒春燕两次租车，都是以李锡冰的名义进行签订，所以，她述称甄维优没有还车，本身就容易产生误解的地方，产生这些矛盾的陈述并不影响案情的认定。因此建议重新进行调查取证，以查清事实，维护甄维优的合法权益。)，就认定没有租车的事实，连相关的其他当事人李锡冰等其他知情人都没有询问的情况下，就断定没有租车的事实，严重侵犯了甄维优的合法权益。以致使甄维优的损失得不到应有的赔偿。原审法院如果认真调查核实，不可能得出没有租车事实的判定，甄维优向司徒春燕租车，除了有租车合同、支付租车款的凭证予以证明外，租车当事人李锡冰、租车当事人司徒春燕、甄维优的同事等众多知情人均可以调查核实。即使仅凭借与司徒春燕的一次双方存在理解错误、记忆模糊的调查笔录，也足以证明存在租车的事实，以及租车的费用标准一直没有任何异议的，出现矛盾之处，是人类记忆的客观规律，和调查人与被调查人在理解上不同步所致。不管怎样也不能否定有租车的事实，(如果不租赁，谁的汽车又肯给其他人无偿驾驶，用来上下班代步?)原审法院不认真调查事实真相，武断做出决定，严重侵犯甄维优的合法权益。上诉请求：1.撤销原审判决，并依法改判支持甄维优的诉讼请求或者发回重审；2.一审、二审的诉讼费用由钟荣添承担。
针对甄维优的上诉请求，钟荣添二审口头辩称：一、甄维优提出的租车合同不能证明其租车的事实。二、从甄维优车辆的强制保险单中购买日期为2014年4月29日，投保人为甄维优，而不是车主司徒春燕，事故发生在2015年3月份。钟荣添认为交强险应该由出租人司徒春燕投保。三、如果是车行出租车辆，一般都会买全保。四、如果车辆是租来的，司徒春燕没有租车的资质。
上诉人钟荣添不服原审判决，上诉称：根据已生效的广东省台山市人民法院（2015）江台法城民初字第685号民事判决，甄维优需赔偿钟荣添车辆维修费10775.4元。另本案的甄维优车辆维修费余款1498.6元，钟荣添已通过银行汇款至甄维优银行账户上。综上，钟荣添不需再向甄维优履行本案的车辆维修费。上诉请求：1.驳回甄维优车辆维修费12274元的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由甄维优承担。
针对钟荣添的上诉请求，甄维优二审口头表示不需要答辩。
为支持其上诉请求，钟荣添二审提交如下证据：证据一、广东省台山市人民法院（2015）江台法城民初字第685号民事判决和证据二、汇款单，共同证明钟荣添不需要再向甄维优支付甄维优车辆维修费12274元。甄维优未发表质证意见。
甄维优在二审期间未提交新证据。
经审查，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，根据广东省台山市人民法院（2015）江台法城民初字第685号民事判决，甄维优在该判决生效之日起五日内赔偿钟荣添车辆维修费10775.4元。该判决已于2016年1月13日生效。
本院再查明，钟荣添于2016年1月12日通过银行汇款将1498.6元汇至甄维优银行账户上。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对上诉人甄维优、钟荣添的上诉主张进行审查，对于各方当事人均无提出上诉的问题不予审查。
一、关于甄维优主张的租车费用能否支持的问题。首先，在一审时，甄维优提供了一份由司徒春燕出具的收款条，主要记载了司徒春燕收到租车费24000元。在2015年9月2日，本案一审开庭时，甄维优当庭表示一共支付租车费24400元。在2015年9月9日，原审法院向司徒春燕调查问话时，司徒春燕表示一共收到的租车费为20000元。关于租车费用的金额已存在相互矛盾。其次，甄维优与车主司徒春燕所述租车费用支付时间、租金结清情况以及车辆归还情况亦存在事实不清，相互矛盾。最后，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，甄维优在一审期间所提供证据已不足以证明其事实主张，甄维优在二审期间亦未提供补充证据或新证据，应当承担举证不能的不利后果。故，原审法院对甄维优主张的租车费用不予支持，并无明显不当，本院予以维持。甄维优的上诉主张理据不足，本院不予支持。
二、关于钟荣添上诉主张改判其不需再向甄维优支付车辆维修费的问题。根据本院二审查明事实，甄维优在台山市人民法院（2015）江台法城民初字第685号案中应赔偿钟荣添车辆维修费10775.4元，钟荣添将该案中其应获得的赔偿款与本案一审确定的其应赔偿的款项互相抵扣后，已支付1498.6元给甄维优。钟荣添支付款项是其在假设两案均已生效、双方的赔偿数额均已确定的情况下履行的，而本案尚未生效，钟荣添的赔偿数额尚未确定，因此，本案的最终判决所确定的赔偿数额才是双方相互抵扣的依据。综上，本案应对钟荣添的赔偿数额依法作出判决。因此，钟荣添上诉主张改判其不需再向甄维优支付车辆维修费，理据不足，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，甄维优、钟荣添的上诉理由均理据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1068.2元，由上诉人甄维优负担955元，由钟荣添负担113.2元。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢敏忠
审 判 员 徐 闯
代理审判员 梁智坚
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 钟均明
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江中法民三终字第768号
上诉人（原审原告）：甄维优，男，汉族，住广东省开平市，公民身份号码：×××5151。
上诉人（原审被告）：钟荣添，男，汉族，住广东省江门市新会区，公民身份号码：×××0616。
上诉人甄维优因与上诉人钟荣添机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2015）江台法城民初字第548号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条之规定，判决：一、钟荣添应在本判决生效之日起五日内赔偿甄维优车辆维修费12274元；二、驳回甄维优的其他诉讼请求。本案受理费955元，由甄维优负担701元，由钟荣添负担254元。
上诉人甄维优不服原审判决，上诉称：原审法院认定事实不清，甄维优所驾驶车辆为200元每日的价格向司徒春燕租借，原审法院没有认真调查核实事实真相，仅是凭借一次理解错误的调查笔录（司徒春燕在调查笔录中称没有还车，系司徒春燕没有理解清楚法官的问题，事实上甄维优当时已经还车，而是司徒春燕另行租给另外一个租车合伙人李锡冰，和甄维优已经没有关系了。一审法官在做调查笔录时，应该就该事实进行仔细核实，不应该草率、肤浅地做出认定，因为一审法官所询问的问题都是过去的发生的事情，当事人出现记忆不清，或者模糊记不清具体日期等情况，才是符合人类的记忆客观规律的，另外司徒春燕两次租车，都是以李锡冰的名义进行签订，所以，她述称甄维优没有还车，本身就容易产生误解的地方，产生这些矛盾的陈述并不影响案情的认定。因此建议重新进行调查取证，以查清事实，维护甄维优的合法权益。），就认定没有租车的事实，连相关的其他当事人李锡冰等其他知情人都没有询问的情况下，就断定没有租车的事实，严重侵犯了甄维优的合法权益。以致使甄维优的损失得不到应有的赔偿。原审法院如果认真调查核实，不可能得出没有租车事实的判定，甄维优向司徒春燕租车，除了有租车合同、支付租车款的凭证予以证明外，租车当事人李锡冰、租车当事人司徒春燕、甄维优的同事等众多知情人均可以调查核实。即使仅凭借与司徒春燕的一次双方存在理解错误、记忆模糊的调查笔录，也足以证明存在租车的事实，以及租车的费用标准一直没有任何异议的，出现矛盾之处，是人类记忆的客观规律，和调查人与被调查人在理解上不同步所致。不管怎样也不能否定有租车的事实，（如果不租赁，谁的汽车又肯给其他人无偿驾驶，用来上下班代步）原审法院不认真调查事实真相，武断做出决定，严重侵犯甄维优的合法权益。上诉请求：1.撤销原审判决，并依法改判支持甄维优的诉讼请求或者发回重审；2.一审、二审的诉讼费用由钟荣添承担。
针对甄维优的上诉请求，钟荣添二审口头辩称：一、甄维优提出的租车合同不能证明其租车的事实。二、从甄维优车辆的强制保险单中购买日期为2014年4月29日，投保人为甄维优，而不是车主司徒春燕，事故发生在2015年3月份。钟荣添认为交强险应该由出租人司徒春燕投保。三、如果是车行出租车辆，一般都会买全保。四、如果车辆是租来的，司徒春燕没有租车的资质。
上诉人钟荣添不服原审判决，上诉称：根据已生效的广东省台山市人民法院（2015）江台法城民初字第685号民事判决，甄维优需赔偿钟荣添车辆维修费10775.4元。另本案的甄维优车辆维修费余款1498.6元，钟荣添已通过银行汇款至甄维优银行账户上。综上，钟荣添不需再向甄维优履行本案的车辆维修费。上诉请求：1.驳回甄维优车辆维修费12274元的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由甄维优承担。
针对钟荣添的上诉请求，甄维优二审口头表示不需要答辩。
为支持其上诉请求，钟荣添二审提交如下证据：证据一、广东省台山市人民法院（2015）江台法城民初字第685号民事判决和证据二、汇款单，共同证明钟荣添不需要再向甄维优支付甄维优车辆维修费12274元。甄维优未发表质证意见。
甄维优在二审期间未提交新证据。
经审查，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，根据广东省台山市人民法院（2015）江台法城民初字第685号民事判决，甄维优在该判决生效之日起五日内赔偿钟荣添车辆维修费10775.4元。该判决已于2016年1月13日生效。
本院再查明，钟荣添于2016年1月12日通过银行汇款将1498.6元汇至甄维优银行账户上。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对上诉人甄维优、钟荣添的上诉主张进行审查，对于各方当事人均无提出上诉的问题不予审查。
一、关于甄维优主张的租车费用能否支持的问题。首先，在一审时，甄维优提供了一份由司徒春燕出具的收款条，主要记载了司徒春燕收到租车费24000元。在2015年9月2日，本案一审开庭时，甄维优当庭表示一共支付租车费24400元。在2015年9月9日，原审法院向司徒春燕调查问话时，司徒春燕表示一共收到的租车费为20000元。关于租车费用的金额已存在相互矛盾。其次，甄维优与车主司徒春燕所述租车费用支付时间、租金结清情况以及车辆归还情况亦存在事实不清，相互矛盾。最后，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，甄维优在一审期间所提供证据已不足以证明其事实主张，甄维优在二审期间亦未提供补充证据或新证据，应当承担举证不能的不利后果。故，原审法院对甄维优主张的租车费用不予支持，并无明显不当，本院予以维持。甄维优的上诉主张理据不足，本院不予支持。
二、关于钟荣添上诉主张改判其不需再向甄维优支付车辆维修费的问题。根据本院二审查明事实，甄维优在台山市人民法院（2015）江台法城民初字第685号案中应赔偿钟荣添车辆维修费10775.4元，钟荣添将该案中其应获得的赔偿款与本案一审确定的其应赔偿的款项互相抵扣后，已支付1498.6元给甄维优。钟荣添支付款项是其在假设两案均已生效、双方的赔偿数额均已确定的情况下履行的，而本案尚未生效，钟荣添的赔偿数额尚未确定，因此，本案的最终判决所确定的赔偿数额才是双方相互抵扣的依据。综上，本案应对钟荣添的赔偿数额依法作出判决。因此，钟荣添上诉主张改判其不需再向甄维优支付车辆维修费，理据不足，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，甄维优、钟荣添的上诉理由均理据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1068.2元，由上诉人甄维优负担955元，由钟荣添负担113.2元。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢敏忠
审 判 员 徐 闯
代理审判员 梁智坚
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 钟均明
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）江中法民三终字第768号上诉人（原审原告）：甄维优，男，汉族，住广东省开平市，公民身份号码：×××5151。上诉人（原审被告）：钟荣添，男，汉族，住广东省江门市新会区，公民身份号码：×××0616。上诉人甄维优因与上诉人钟荣添机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2015）江台法城民初字第548号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院》第十五条之规定，判决：一、钟荣添应在本判决生效之日起五日内赔偿甄维优车辆维修费12274元；二、驳回甄维优的其他诉讼请求。本案受理费955元，由甄维优负担701元，由钟荣添负担254元。上诉人甄维优不服原审判决，上诉称：原审法院认定事实不清，甄维优所驾驶车辆为200元每日的价格向司徒春燕租借，原审法院没有认真调查核实事实真相，仅是凭借一次理解错误的调查笔录(司徒春燕在调查笔录中称没有还车，系司徒春燕没有理解清楚法官的问题，事实上甄维优当时已经还车，而是司徒春燕另行租给另外一个租车合伙人李锡冰，和甄维优已经没有关系了。一审法官在做调查笔录时，应该就该事实进行仔细核实，不应该草率、肤浅地做出认定，因为一审法官所询问的问题都是过去的发生的事情，当事人出现记忆不清，或者模糊记不清具体日期等情况，才是符合人类的记忆客观规律的，另外司徒春燕两次租车，都是以李锡冰的名义进行签订，所以，她述称甄维优没有还车，本身就容易产生误解的地方，产生这些矛盾的陈述并不影响案情的认定。因此建议重新进行调查取证，以查清事实，维护甄维优的合法权益。)，就认定没有租车的事实，连相关的其他当事人李锡冰等其他知情人都没有询问的情况下，就断定没有租车的事实，严重侵犯了甄维优的合法权益。以致使甄维优的损失得不到应有的赔偿。原审法院如果认真调查核实，不可能得出没有租车事实的判定，甄维优向司徒春燕租车，除了有租车合同、支付租车款的凭证予以证明外，租车当事人李锡冰、租车当事人司徒春燕、甄维优的同事等众多知情人均可以调查核实。即使仅凭借与司徒春燕的一次双方存在理解错误、记忆模糊的调查笔录，也足以证明存在租车的事实，以及租车的费用标准一直没有任何异议的，出现矛盾之处，是人类记忆的客观规律，和调查人与被调查人在理解上不同步所致。不管怎样也不能否定有租车的事实，(如果不租赁，谁的汽车又肯给其他人无偿驾驶，用来上下班代步?)原审法院不认真调查事实真相，武断做出决定，严重侵犯甄维优的合法权益。上诉请求：1.撤销原审判决，并依法改判支持甄维优的诉讼请求或者发回重审；2.一审、二审的诉讼费用由钟荣添承担。针对甄维优的上诉请求，钟荣添二审口头辩称：一、甄维优提出的租车合同不能证明其租车的事实。二、从甄维优车辆的强制保险单中购买日期为2014年4月29日，投保人为甄维优，而不是车主司徒春燕，事故发生在2015年3月份。钟荣添认为交强险应该由出租人司徒春燕投保。三、如果是车行出租车辆，一般都会买全保。四、如果车辆是租来的，司徒春燕没有租车的资质。上诉人钟荣添不服原审判决，上诉称：根据已生效的广东省台山市人民法院（2015）江台法城民初字第685号民事判决，甄维优需赔偿钟荣添车辆维修费10775.4元。另本案的甄维优车辆维修费余款1498.6元，钟荣添已通过银行汇款至甄维优银行账户上。综上，钟荣添不需再向甄维优履行本案的车辆维修费。上诉请求：1.驳回甄维优车辆维修费12274元的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由甄维优承担。针对钟荣添的上诉请求，甄维优二审口头表示不需要答辩。为支持其上诉请求，钟荣添二审提交如下证据：证据一、广东省台山市人民法院（2015）江台法城民初字第685号民事判决和证据二、汇款单，共同证明钟荣添不需要再向甄维优支付甄维优车辆维修费12274元。甄维优未发表质证意见。甄维优在二审期间未提交新证据。经审查，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，根据广东省台山市人民法院（2015）江台法城民初字第685号民事判决，甄维优在该判决生效之日起五日内赔偿钟荣添车辆维修费10775.4元。该判决已于2016年1月13日生效。本院再查明，钟荣添于2016年1月12日通过银行汇款将1498.6元汇至甄维优银行账户上。本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对上诉人甄维优、钟荣添的上诉主张进行审查，对于各方当事人均无提出上诉的问题不予审查。一、关于甄维优主张的租车费用能否支持的问题。首先，在一审时，甄维优提供了一份由司徒春燕出具的收款条，主要记载了司徒春燕收到租车费24000元。在2015年9月2日，本案一审开庭时，甄维优当庭表示一共支付租车费24400元。在2015年9月9日，原审法院向司徒春燕调查问话时，司徒春燕表示一共收到的租车费为20000元。关于租车费用的金额已存在相互矛盾。其次，甄维优与车主司徒春燕所述租车费用支付时间、租金结清情况以及车辆归还情况亦存在事实不清，相互矛盾。最后，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，甄维优在一审期间所提供证据已不足以证明其事实主张，甄维优在二审期间亦未提供补充证据或新证据，应当承担举证不能的不利后果。故，原审法院对甄维优主张的租车费用不予支持，并无明显不当，本院予以维持。甄维优的上诉主张理据不足，本院不予支持。二、关于钟荣添上诉主张改判其不需再向甄维优支付车辆维修费的问题。根据本院二审查明事实，甄维优在台山市人民法院（2015）江台法城民初字第685号案中应赔偿钟荣添车辆维修费10775.4元，钟荣添将该案中其应获得的赔偿款与本案一审确定的其应赔偿的款项互相抵扣后，已支付1498.6元给甄维优。钟荣添支付款项是其在假设两案均已生效、双方的赔偿数额均已确定的情况下履行的，而本案尚未生效，钟荣添的赔偿数额尚未确定，因此，本案的最终判决所确定的赔偿数额才是双方相互抵扣的依据。综上，本案应对钟荣添的赔偿数额依法作出判决。因此，钟荣添上诉主张改判其不需再向甄维优支付车辆维修费，理据不足，本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，甄维优、钟荣添的上诉理由均理据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1068.2元，由上诉人甄维优负担955元，由钟荣添负担113.2元。本判决为终审判决。审 判 长  谢敏忠审 判 员  徐 闯代理审判员  梁智坚二〇一六年二月二十五日书 记 员  钟均明
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民初字第451号
起诉人朱立河（ZHULIHE），男，1951年5月18日出生，汉族，福州市人，现住美国。
2014年5月29日，本院收到朱立河的起诉状。起诉人诉称：起诉人1997年底因住房紧张逐级向相关部门申请农村宅基地建设许可，并于1998年底获琅岐镇政府审批，审批土地面积108平方米，建筑面积294平方米。2001年12月，起诉人出国，无暇办理宅基地审批手续，土地管理部门的《建设用地通知书》与土地规划部门的《建房施工通知书》下发到琅岐镇乐村村委会，并长期存放该处。2006年9月21日，被起诉人朱立标趁原告不在国内，向村委会借取了《建设用地通知书》和《建房施工通知书》，并于2013年在该宅基地上擅自盖房。原告知悉后，多次与被起诉人朱立标交涉，但均无结果，原告只好向贵院起诉，请求：1、判决确认座落于琅岐镇乐村后坂浦起诉人名下的宅基地使用权及其上所建房屋的所有权归起诉人所有；2、判令被起诉人朱立标将其向琅岐镇乐村村委会所借的朱立河名下的《建设用地通知书》和《建房施工通知书》，归还起诉人。3、判令被起诉人朱立标立即搬离并向起诉人移交该房产。
经审查，本院认为，从起诉人的陈述内容来看，起诉人的起诉事项属于土地使用权争议，不属于本院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对朱立河的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 刘文耀
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 江丹文
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执619号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行，住通化县快大茂镇新风路76号。
法定代表人：王鸿禹，行长。
被执行人：隋明喜，男，1968年1月5日生，汉族，个体，住通化市。
被执行人：郑春凤，女，1977年12月28日生，汉族，无职业，住通化市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行与被执行人隋明喜、郑春凤金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行财产，申请人的权利未得到履行，经申请人书面申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2016）吉0521民初331号民事判决书的本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋佳峰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 宋 义
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4445号
罪犯廖家电，现在广西自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院于2012年3月31日作出（2012）海刑初字第173号刑事判决，以被告人廖家电犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。刑期自2011年5月6日起至2017年5月5日止。判决发生法律效力后于2012年4月26日交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年7月24日以（2016）减字887号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯廖家电在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯廖家电提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯廖家电能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年8月至2016年4月获奖励分170.40分；获2014年度监狱表扬（已折分）。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯廖家电在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯廖家电在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖家电减去有期徒刑八个月（刑期至2016年9月5日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李健秋
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32569号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：宁德宝。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告宁德宝信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计50,540.31元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宁德宝系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,540.31元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0111民初3113号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
法定代表人：黎晓辉，职务：董事长。
委托诉讼代理人：冷志军，系该公司员工，代理权限：特别代理。
被告：王超，男，1998年3月13日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告王超追偿权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告于2018年5月22日以被告下落不明为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，无规避法律的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 梁永雄
二〇一八年五月二十二日
书记员 高现现
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0603民初1081号
原告：金某某，女，1935年4月21日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。
原告：周某某，男，1956年8月8日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。
原告：周某某，女，1955年2月6日出生，住辽宁省锦州市凌河区。
原告金某某、周某某委托代理人：周某某，男，1956年8月8日出生身。住辽宁省沈阳市沈河区。
被告：王某，男，1955年7月30日出生，住山东省威海市。
委托代理人：王某，男，1960年4月3日出生，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：王某，男，1960年4月3日出生，，住辽宁省丹东市振兴区。
原告金某某、周某某、周某某诉被告王某、王某继承纠纷一案，本院于20164年4月12日立案受理，依法由审判员韩乐新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及原�金某某、周某某的委托代理人周某某、被告王某及被告王某的委托代理人王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告金某某丈夫2015年1月30日病故。2015年6月16日丹东市畜牧兽医局又补发工资29983元。原告认为这工资属于遗产，应由原告继承，何况原告又长年照顾丈夫（去世前）。因此特向法院提起诉讼，请求由原告继承补发的工资29983元。
被告辩称：这笔钱也是抚恤金的一部分，上次经过法院判决的抚恤金13万多，原告拿走了11万，约占百分之八十。我们两名被告一人拿了1万。上次原告分得的比例过大，这次不能按照原来的比例分。我父亲是2015年1月30日去世的，经过查证被继承人2015年2月的工资让周某某领走了，当月工资5872元，上次诉讼原告也没提这件事。这笔钱在原告诉讼请求之外，我们认为这笔钱应当参与分配。这5872元应当�上次农牧局发放抚恤金的一部分，但分配的时候没算这个帐，因为这笔钱已经被原告支取，所以这笔钱后来又被农牧局从我们分配的13万余元中扣除了。我认为原告请求的上述工资款都应由我们继承。
经审理查明：原告金某某生有两名子女即本案原告周某某、周某某。原告金某某与被继承人王某某于1991年9月20日登记结婚，双方均系再婚。两被告系被继承人王某某儿子。2015年1月30日，被继承人王某某去世。2006年，原告金某某与被继承人王某某迁到沈阳与原告周某某一起共同生活，原告周某某夫妻照顾老人生活起居，期间，原告周某某也经常到原告周某某住处伺候两位老人，包括洗头、喂饭等。因操办被继承人王某某的丧事，原告周某某垫付部分费用。2015年5月29日本院就原告金某某、周某某、周某某诉被告王某、王某继承纠纷作出（2015）兴民一初字第00463号民事判决书，判决原告金某某分得79863元，原告周某某、周某某与被告王某、王某各分得10000元。该判决已发生法律效力且所涉遗产部分已履行完毕。
2015年6月16日丹东市畜牧兽医局又补发被继承人王某某工资29983元。另，诉讼中，原告周某某认可被告提及的其已支取被继承人王某某2015年2月工资5872元的事实。
本院所确认的上述事实，有居民死亡医学证明书、王某某死亡抚恤金丧葬费明细、本院（2015）兴民一初字第00463号民事判决书及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、储蓄等，被继承人此次补发的工资应属遗产范畴。而上次判决未予处理的2015年2月的工资5872元亦应比照遗产进行分配。继承人之间应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。鉴于本院生效判决已对同一当事人遗产问题确定了分配方案，本案不再另行调整。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被继承人王某某所在单位补发工资29983元及2015年2月支取的工资5872元共计35855元，由原告金某某继承23891元、原告周某某、周某某、被告王某、王某各继承2991元（原告周某某已支取5872元，按上述分配原则调整）；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费550元减半收取275元，由原告金某某承担183元、原告周某某、原告周某某、被告王某、被告王某各承担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审判员 韩乐新
二〇一六年五月十一日
书记员 于 雪
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0502民初3143号
原告：湖州吴兴斌丰机械有限公司。住所地浙江省湖州市吴兴区埭溪镇联山村。
法定代表人：姚兵慧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈卫兵，浙江银湖律师事务所律师。
被告：中联重机南陵有限公司。住所地安徽省南陵县经济技术开发区周瑜大道*号。
法定代表人：赵黔荣。
原告湖州吴兴斌丰机械有限公司（以下简称吴兴斌丰公司）诉被告中联重机南陵有限公司（以下简称中联重机公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理，依法由审判员徐锋适用简易程序独任审判。本院于2018年5月23日公开开庭审理，吴兴斌丰公司法定代表人姚兵慧及委托诉讼代理人陈卫兵到庭参加诉讼，中联重机公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴兴斌丰公司起诉称：其与中联重机公司系长期生意合作关系，2016年7月，经双方对账，中联重机公司尚欠其货款595394.35元。此后，双方仍有生意往来，中联重机公司也陆续支付部分货款，截止2017年11月底，中联重机公司尚欠货款434760.55元，其多次催讨未果，特向法院提起诉讼，依法判令：1、中联重机公司立即向吴兴斌丰公司支付货款434760.55元；2、本案诉讼费用由中联重机公司承担。在审理过程中，吴兴斌丰公司将诉讼请求第1项调整为中联重机公司立即向吴兴斌丰公司支付货款432050.55元。
中联重机公司未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：吴兴斌丰公司与中联重机公司素有机械买卖业务往来。2016年7月30日，经双方对账，中联重机公司共结欠吴兴斌丰公司货款595394.35元。嗣后，从2017年4月至11月，双方又发生买卖业务共计507380元，而中联重机公司嗣后仅支付货款550000元，另扣除吴兴斌丰公司应给付的服务费等其他费用共120723.80元，中联重机公司尚欠吴兴斌丰公司货款432050.55元。现吴兴斌丰公司催讨无果，以致纠纷成讼。
以上事实由吴兴斌丰公司提供的对账单，发票等证据及吴兴斌丰公司的陈述予以证实。
本院认为：吴兴斌丰公司与中联重机公司之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，具有法律约束力。中联重机公司经吴兴斌丰公司催讨后未及时支付货款显属违约，依法应承担清偿责任。故吴兴斌丰公司主张中联重机公司支付货款的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条的规定，判决如下：
中联重机南陵有限公司应支付湖州吴兴斌丰机械有限公司货款432050.55元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果中联重机南陵有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3911元，保全费2694元，合计诉讼费6605元，由中联重机南陵有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 徐 锋
二〇一八年六月二十日
书记员 吴思思
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0502民初3143号原告：湖州吴兴斌丰机械有限公司。住所地浙江省湖州市吴兴区埭溪镇联山村。法定代表人：姚兵慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈卫兵，浙江银湖律师事务所律师。被告：中联重机南陵有限公司。住所地安徽省南陵县经济技术开发区周瑜大道*号。法定代表人：赵黔荣。原告湖州吴兴斌丰机械有限公司（以下简称吴兴斌丰公司）诉被告中联重机南陵有限公司（以下简称中联重机公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理，依法由审判员徐锋适用简易程序独任审判。本院于2018年5月23日公开开庭审理，吴兴斌丰公司法定代表人姚兵慧及委托诉讼代理人陈卫兵到庭参加诉讼，中联重机公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴兴斌丰公司起诉称：其与中联重机公司系长期生意合作关系，2016年7月，经双方对账，中联重机公司尚欠其货款595394.35元。此后，双方仍有生意往来，中联重机公司也陆续支付部分货款，截止2017年11月底，中联重机公司尚欠货款434760.55元，其多次催讨未果，特向法院提起诉讼，依法判令：1、中联重机公司立即向吴兴斌丰公司支付货款434760.55元；2、本案诉讼费用由中联重机公司承担。在审理过程中，吴兴斌丰公司将诉讼请求第1项调整为中联重机公司立即向吴兴斌丰公司支付货款432050.55元。中联重机公司未作答辩。本院经审理，认定事实如下：吴兴斌丰公司与中联重机公司素有机械买卖业务往来。2016年7月30日，经双方对账，中联重机公司共结欠吴兴斌丰公司货款595394.35元。嗣后，从2017年4月至11月，双方又发生买卖业务共计507380元，而中联重机公司嗣后仅支付货款550000元，另扣除吴兴斌丰公司应给付的服务费等其他费用共120723.80元，中联重机公司尚欠吴兴斌丰公司货款432050.55元。现吴兴斌丰公司催讨无果，以致纠纷成讼。以上事实由吴兴斌丰公司提供的对账单，发票等证据及吴兴斌丰公司的陈述予以证实。本院认为：吴兴斌丰公司与中联重机公司之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，具有法律约束力。中联重机公司经吴兴斌丰公司催讨后未及时支付货款显属违约，依法应承担清偿责任。故吴兴斌丰公司主张中联重机公司支付货款的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条的规定，判决如下：中联重机南陵有限公司应支付湖州吴兴斌丰机械有限公司货款432050.55元，限于本判决生效之日起十日内清偿。如果中联重机南陵有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3911元，保全费2694元，合计诉讼费6605元，由中联重机南陵有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 徐 锋二〇一八年六月二十日书记员 吴思思?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0502民初3143号 原告：湖州吴兴斌丰机械有限公司。住所地浙江省湖州市吴兴区埭溪镇联山村。 法定代表人：姚兵慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈卫兵，浙江银湖律师事务所律师。 被告：中联重机南陵有限公司。住所地安徽省南陵县经济技术开发区周瑜大道8号。 法定代表人：赵黔荣。 原告湖州吴兴斌丰机械有限公司（以下简称吴兴斌丰公司）诉被告中联重机南陵有限公司（以下简称中联重机公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理，依法由审判员徐锋适用简易程序独任审判。本院于2018年5月23日公开开庭审理，吴兴斌丰公司法定代表人姚兵慧及委托诉讼代理人陈卫兵到庭参加诉讼，中联重机公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴兴斌丰公司起诉称：其与中联重机公司系长期生意合作关系，2016年7月，经双方对账，中联重机公司尚欠其货款595394.35元。此后，双方仍有生意往来，中联重机公司也陆续支付部分货款，截止2017年11月底，中联重机公司尚欠货款434760.55元，其多次催讨未果，特向法院提起诉讼，依法判令：1、中联重机公司立即向吴兴斌丰公司支付货款434760.55元；2、本案诉讼费用由中联重机公司承担。在审理过程中，吴兴斌丰公司将诉讼请求第1项调整为中联重机公司立即向吴兴斌丰公司支付货款432050.55元。 中联重机公司未作答辩。 本院经审理，认定事实如下：吴兴斌丰公司与中联重机公司素有机械买卖业务往来。2016年7月30日，经双方对账，中联重机公司共结欠吴兴斌丰公司货款595394.35元。嗣后，从2017年4月至11月，双方又发生买卖业务共计507380元，而中联重机公司嗣后仅支付货款550000元，另扣除吴兴斌丰公司应给付的服务费等其他费用共120723.80元，中联重机公司尚欠吴兴斌丰公司货款432050.55元。现吴兴斌丰公司催讨无果，以致纠纷成讼。 以上事实由吴兴斌丰公司提供的对账单，发票等证据及吴兴斌丰公司的陈述予以证实。 本院认为：吴兴斌丰公司与中联重机公司之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，具有法律约束力。中联重机公司经吴兴斌丰公司催讨后未及时支付货款显属违约，依法应承担清偿责任。故吴兴斌丰公司主张中联重机公司支付货款的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条的规定，判决如下： 中联重机南陵有限公司应支付湖州吴兴斌丰机械有限公司货款432050.55元，限于本判决生效之日起十日内清偿。 如果中联重机南陵有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取3911元，保全费2694元，合计诉讼费6605元，由中联重机南陵有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 徐 锋 二〇一八年六月二十日 书记员 吴思思 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17391号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：廖跃春，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告廖跃春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告廖跃春系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币95,463.70元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年八月九日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初1802号
原告：安徽中福工程机械有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：王业怀，该公司总经理。
委托代理人：赵敏，该公司法务。
被告：王平林，男，汉族，1981年11月8日出生，个体工商户，住安徽省颍上县。
委托代理人：袁靳，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：童磊，安徽天瑞律师事务所实习律师。
本院在审理原告安徽中福工程机械有限公司与被告王平林追偿权纠纷一案中，原告安徽中福工程机械有限公司于2016年4月22日向本院提出对被告王平林的撤诉申请。
本院认为：原告安徽中福工程机械有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许安徽中福工程机械有限公司撤回对王平林的起诉。
本案案件受理2149元，减半收取1074.5元，由原告安徽中福工程机械有限公司承担。
审判员 周 红
二〇一六年四月二十二日
书记员 吴安华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项准许或者不准许撤诉的。
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中一法执字第7720-1号
申请执行人：罗肖云，女，汉族，住广东省云浮市云安县，公民身份号码×××0925。
被执行人：中山富海实业有限公司，住所地中山市（大车）工业区东桠片段，组织机构代码××。
法定代表人：潘维海，该公司总经理。
申请执行人罗肖云与被执行人中山富海实业有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）中一法张民二初字第294号民事判决书已经发生法律效力。依前述法律文书，被执行人应向申请执行人支付餐费324547元，并负担案件受理费2492元。本院根据申请执行人申请的申请于2015年8月26日依法立案执行。
本院在统筹执行以中山富海实业有限公司为被执行人的案件中，依法于2015年3月31日扣划其的银行存款65538.44元（该款用于支付相关案件执行费）；依法于2015年7月2日以1845300元为保留价、于2015年8月13日以1466240元为保留价、于2015年9月10日以1110000元为保留价对其所有的财产一批［见2015年4月15日本院《查封（扣押）财产清单〉及《执行物（入库）清单》］进行了三次公开拍卖但均未拍卖成交。经征询申请执行人的意见，其拒绝以第三次拍卖保留价承接该批财产；依法向本市范围内的各大银行以及工商、国土、等部门查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。
对于上述执行情况，本院已经书面向相关案件债权人告知。
此外，本院已另行决定将被执行人纳入失信人名单。
本院认为：被执行人可供执行的财产已处置完毕，其暂无其他财产可供执行，故本案债权符合终结本次执行程序的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中一法执字第7720号案的本次执行程序。
发现被执行人有其他财产可供执行，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 叶迟玖
执行员 张贵军
执行员 王 念
二〇一五年十月九日
书记员 黄炳华
第2页共2页
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂荆州区民执字第148号
申请执行人惠州中迅农资有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区24号小区。
被执行人段广喜。
申请执行人惠州中迅农资有限公司与被执行人段广喜货物买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月25日作出了（2012）荆州区民初字第3390号民事判决书，并已发生法律效力。申请执行人于2014年3月26日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供可执行的财产线索。
本院认为，被执行人应按生效法律文书确定的内容履行义务，因被执行人现暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可申请恢复执行，并不受申请执行期间的限制。申请执行人的债权金额为货款本金104150元及相应违约金。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）荆州区民初字第3390号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 万卫军
审判员 李江龙
审判员 张 荣
二〇一四年十一月二十四日
书记员 周海燕
山西省宁武县人民法院
民 事 判 决 书
宁民初字第368号
原告常某，男，1958年1月18日生，汉族，宁武县凤凰镇人，现住宁武县凤凰镇政府宿舍。
委托代理人郝芝田，男，1964年3月9日生，汉族，原平市东社镇东山底村人，现住宁武县引黄宿舍。
被告雷某，男，1963年4月28日生，汉族，宁武县凤凰镇神堂沟村人，系宁武县德盛大酒店经营者，现羁押于忻府区看守所。
原告常某诉被告雷某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案，原告常某委托代理人郝芝田、被告雷某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月10日，原、被告签订伙食合作供应协议，原告向被告供应伙食服务，被告每月20日结账，到2012年6月，被告开始拖欠原告货款，至今未给。为维护原告合法权益，要求：一、被告支付原告伙食款105597元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所说的都是事实，一切以财务结算为准。
经审理查明，2008年8月10日，原、被告口头约定职工伙食合作供货协议，原告向被告供应伙食，被告每月20日结账，2012年6月，被告开始拖欠原告货款，2013年被告付款明细表显示拖欠常某伙食款105597元。
本院认为，合法的合同应受法律保护，本案中原、被告对事实予以认可，故原、被告的口头买卖合同成立并生效。原告按时履行合同。2013年，被告向原告出具了财务账单，尚有余额105597元未支付原告，故本院予以支持原告的诉请，据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
被告雷某支付原告常某货款105597元。
限本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2412元，由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 李 鹏
审判员 赵宇平
审判员 郭振华
二〇一六年五月十九日
书记员 安 宁
四川省丹棱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第67号
公诉机关四川省丹棱县人民检察院。
被告人陈某某，女，49岁。因本案，于2015年8月26日被监视居住。
四川省丹棱县人民检察院以丹检诉刑诉（2015）51号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省丹棱县人民检察院指派检察员黄莺燕出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月16日下午15时许，被告人陈某某与其婆婆何某某因家庭琐事在位于丹棱县仁美镇小桥村的自家院坝内发生争吵抓扯。何某某捡起一根木棒击打陈某某的头部，陈某某也捡起一根木棒击打何某某的右腿。何某某感觉右腿很痛，遂委托他人向公安机关报案。经丹棱县公安局物证鉴定室鉴定，何某某右腓骨下段粉碎性骨折的损伤程度为轻伤一级。
在审理过程中，经本院主持被害人何某某与被告人陈某某达成了和解协议，被告人陈某某赔偿了被害人何某某经济损失人民币6500元，被害人何某某对被告人陈某某的行为表示谅解并请求司法机关对其从轻处罚。经丹棱县社区矫正工作领导小组办公室调查评估：可以将被告人陈某某纳入社区矫正。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证木棒；书证受案登记表、户籍资料、到案经过、和解协议书、谅解书、收条、调查评估意见书；证人陈某乙、徐某某的证言；被害人何某某的陈述；被告人陈某某的供述及其指认犯罪工具的照片；法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某自愿认罪并真诚悔罪，通过向被害人何某某赔偿经济损失6500元的方式取得了何某某的谅解，依法可以从轻处罚。被害人何某某对犯罪发生有过错，可酌情对被告人陈某某从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪成虎
二〇一五年十月二十九日
书记员 李朋霖
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
贵州省丹寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第67号
公诉机关贵州省丹寨县人民检察院。
被告人王某甲，小名：阿某，贵州省丹寨县人。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年5月15日被丹寨县公安局刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕。现羁押于丹寨县看守所。
辩护人吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。
被告人王某乙，小名：小某，贵州省丹寨县人。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年5月16日被丹寨县公安局刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕。现羁押于丹寨县看守所。
辩护人李立，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。
丹寨县人民检察院以丹检公诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯聚众斗殴罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，决定适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。丹寨县人民检察院检察员吴涛出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人吴明枢、被告人王某乙及其辩护人李立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人王某甲、王某乙系丹寨县“铜声”酒吧工作人员。2015年5月12日晚，肖某甲、张某某、孙某某等人到酒吧喝酒，后因孙某某走错包房门与其他客人发生争执，王某甲、王某乙出面进行劝阻，后与肖某甲、张某某等人发生冲突。次日，二被告人与肖某甲、张某某等人决定由中间人王某甲主持，就前一晚在酒吧发生冲突一事进行和谈。当晚，王某甲、王某乙便联系蒙某某、王某丙、王丁、王某戊等本村村民在丹寨县龙泉镇卫生院附近集中，后王某乙驾驶三轮车载锄头、钉耙、铲子等工具与村民一起前往酒吧。20时许，肖某甲、张某某与被告人王某甲、王某乙双方各自带几十人来到酒吧附近。21时许，在中间人王某甲的主持下，二被告人及蒙某某与肖某甲、肖某乙、张某某等人进入酒吧二楼的包房内进行和谈。期间，酒吧老板的朋友毛某以为是陈某甲的朋友在酒吧里面闹事，便打电话叫陈某甲来酒吧协商。后陈某甲与陈某乙、陈某丙等人来到酒吧，数人进入二楼包房后便与被告人王某乙发生争吵，继而发生斗殴。蒙某某看到王某乙被殴打后，便跑到酒吧外告知村民，众村民则手持锄头、钉耙、铲子等工具冲入酒吧，最终引发双方人员在酒吧内群体性斗殴，并造成多人受伤。经丹寨县公安司法鉴定中心鉴定，肖某乙、陈某甲伤情为轻伤；王某乙、肖某甲、张某某、李江龙、龙永兵伤情为轻微伤。
上述事实，被告人王某甲、王某乙在开庭审理过程中没有异议，并有经过庭审质证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、拘留证及通知书、逮捕证及通知书、鉴定意见书及通知书、通信往来情况说明、移动通信清单、视频侦查报告、视频资料、现场勘验检查工作记录及现场照片、辨认笔录及照片、证人证言、被告人的供述及辩解、被告人的户籍证明等，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙纠集众人成帮结伙持械斗殴，扰乱社会秩序，且系首要分子，其行为已触犯刑律，公诉机关指控被告人王某甲、王某乙犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，本院予以确认，应以聚众斗殴罪追究二被告人的刑事责任。在共同犯罪中，二被告人一起纠集他人实施犯罪，不宜区分主从犯地位，但被告人王某乙积极提供作案工具，应酌情从重处罚。对于庭审中辩护人提出本案对方存在重大过错，且二被告人在司法机关一般性排查询问时主动交代其罪行，应认定为自首的意见，本院认为，本案中肖某甲等人于案发前一天在酒吧与二被告人发生冲突，后在案发当天又以和谈为名纠集众人在酒吧附近助威，且陈某甲等人进入酒吧后与王某乙的互殴行为更是引发本案的直接原因，故数人的行为对本案的引发以及矛盾的激化负有一定的责任，但不应认定为具有重大过错，综合本案案情，可以对二被告人酌情从轻处罚；对于辩护人提出二被告人构成自首的辩护意见，本院认为，被告人王某甲系在司法机关未确定犯罪嫌疑人，在一般性排查询问且尚未受到讯问时主动交代其罪行，系自首，依法可以从轻处罚，而被告人王某乙则是在公安机关立案侦查并依法传唤后交待其罪行，故不认定成立自首。案发后，二被告人如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。结合本院委托丹寨县司法局的社会危害性考察，二被告人系初次犯罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以依法宣告缓刑，实行社区矫正。为维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人王某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年零六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴军美
审 判 员 蔡光燕
人民陪审员 肖国铭
二〇一五年十二月十日
书 记 员 赵裕华