山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第57号
原告：日照大荣贸易有限公司。
法定代表人：迟霞，经理。
委托代理人：范玉亮，山东天蓝律师事务所律师。
委托代理人：卢桂祥，山东天蓝律师事务所律师。
被告：青岛佳缘利尔食品有限公司。
法定代表人：王福海，董事长。
委托代理人：韩瑞奇，山东海康律师事务所律师。
原告日照大荣贸易有限公司诉被告青岛佳缘利尔食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理，被告于2014年1月23日向本院提出管辖权异议申请，要求将案件移送山东省胶州市人民法院审理。本院于2014年3月14日作出（2014）东商初字第57号民事裁定书，驳回被告的异议，被告提起上诉，2014年6月25日，日照市中级人民法院作出（2014）日商辖终字第12号民事裁定书，驳回被告上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范玉亮、卢桂祥，被告的委托代理人韩瑞奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告日照大荣贸易有限公司诉称：2012年3月7日，原被告签订购销合同，约定原告向被告购买2011年产一级内蒙益都椒24吨，交货期为2012年3月15日前，并在2012年3月20日装箱，质量标准按照国家出口标准，货到目的港如有霉变、变质由被告全部承担。并约定如商品品质、数量、包装不符合约定造成的损失由被告承担。辣椒出口到马来西亚东昇有限公司后出现质量差、霉变严重且包装破烂、重量不足的情形，给原告客户带来巨大损失，导致客户索赔，扣除未付货款26548.80美元抵顶损失，折合人民币166768.94元。原被告对损失的承担多次协商未果，请求判令被告赔偿原告损失166768.94元；案件诉讼费用由被告承担。
被告青岛佳缘利尔食品有限公司辩称：1、被告依约交付了合同项下的货物，被告向原告交付的24吨干辣椒，出口时经青岛市检验检疫合格，不含有微生物，没有原告主张的霉变情况。2、被告交付干辣椒后，原告自行组织出口，假如干辣椒在马来西亚出现霉变的情况，由于货物已经交付，货物毁损灭失的风险应当由原告承担。3、被告将价值314400余元的货物交付后，原告并未向被告支付任何货款，不存在其主张的166768.94元损失的事实。4、辣椒是否在马来西亚出现霉变情况，应当有马来西亚方的入境检疫证件为证。
经审理查明：2012年3月7日，原告日照大荣贸易有限公司（甲方）与被告青岛佳缘利尔食品有限公司（乙方）签订购销合同，合同载明：甲方向乙方购买2011年产一级内蒙益都椒（剪把），数量24吨（3692袋改为3529袋），单价13100元，金额314400元，备注：2012年3月20日装箱。一、交货期：2011年3月15日前。二、交货方法、地点及运费负担：集装箱运输，装箱前的费用由乙方承担。三、包装要求及费用负担：净重6.8KG麻袋包装，压缩，费用由乙方负担。四、唛头：见附件。五、质量标准及验收方法：符合国家出口标准，由中国检验检疫局到乙方仓库验质验量，费用乙方承担，货到目的港如有霉烂、变质，损失由乙方承担。货款结算：装箱付款。六、货款结算、经济责任：乙方按本合同规定生产的合格产品甲方必须收购，乙方不得误期交货或交付不合格产品。出口商品品质、数量及包装不符合合同规定，由此引起的一切损失由乙方负担。
2012年3月14日，青岛检验检疫机关出具检疫证书，载明发货人系被告，收货人为马来西亚东昇有限公司，品名为益都椒，经检查或检验，被认为不带有输入国或地区规定的检疫性有害生物，并且基本不带有其他的有害生物，因而符合输入国或地区现行的植物检疫要求。被告在其仓库对涉案货物进行包装装箱，然后运至青岛港出口到马来西亚。
原告主张货物出口到马来西亚东昇有限公司后，出现质量差、霉变严重且包装破烂、重量不足的情形，给客户造成巨大损失，导致客户索赔，被扣除未付货款26548.80美元抵顶损失，合人民币166768.94元，请求判令被告赔偿。为证实自己的主张成立，原告提交了如下证据：1、原被告签订的购销合同一份。2、2013年9月23日马来西亚东昇有限公司给原告出具的证明一份，证明涉案货物出现严重霉变情况，该公司已在4月2日汇款3万元美元，最后决定扣货款26548.80美元，3、东昇贸易公司通知原告货物出现严重质量问题后，原告公司分5次给东升公司发出的传真件，证明原告多次和东升公司协商处理质量问题，被告销售的辣椒给原告和东升公司造成了经济、声誉损失；4、被告公司法定代表人王福海给原告出具的证明一份，证明2012年4月份双方买卖的辣椒发霉出现问题，商量办法如下：被告自愿承担8万元的损失，扣款的方法是每次做生意付货款80%扣除20%，直至扣完为止，说明被告对于该批辣椒出现质量问题是认可的，只是单方愿意承担将近一半的损失，这是被告单方的意思表示，根据合同约定本案全部损失应该由被告承担，该份证明材料是被告法定代表人王福海书写在原告给东升公司传真件上的后面；5、二份付款凭证，一份是原告委托蒙阴外贸花生制品有限公司邹斯山代为付款309980元的银行汇款凭证，是通过中国农业银行将该款汇给了被告公司法定代表人王福海的个人账户，2012年3月19日，原告职工迟娜汇款给王福海8240元的银行汇款凭证，以上二笔货款318240元，蒙阴外贸花生制品有限公司汇款时扣除手续费20元，以上证据证明原告已将全部货款支付给了被告，被告未收到货款的主张是不成立的；6、保全费发票一张，证明原告为了诉讼保全支出保全费1520元。
经庭审质证，被告对证据1的真实性无异议，被告称合同的第1条交货期2011年3月15日前是笔误，应是2012年3月15日前，被告在此期限之前将货物交付了原告，但原告未向被告支付相应的合同价款；对证据2的真实性不予认可，该证据形成于中国境外，根据民事诉讼证据规则应当履行相应的法定程序，该证据在形式上不符合法律规定；对证据3的真实性不予认可，是原告单方打印并盖章的书面材料；对证据4即王福海的书写条真实性认可，但这是双方在处理交涉相关事宜而未达成一致意见所进行的交涉性结果，并不构成诉讼中的自认，在文件中付款扣款80%是指原告向我方支付货款后扣除80%，但对方未支付任何相关款项，对于该份书条应做全面理解，不能理解被告认可了辣椒霉变的事实；对证据5被告不予认可，首先是复印件，不具备证据的真实性，第二，蒙阴外贸花生制品有限公司的付款单据与本案的纠纷无关，不具备证据的关联性；对证据6无异议。
原告对于被告主张的合同交货期为2012年3月15日前予以认可。对于被告法定代表人王福海书写条证认为是其单方意思表示，结合东升公司及王福海的证明，足以说明被告对货物出现霉变问题是认可的，只是对于损失的承担双方未能达成一致。对于蒙阴外贸花生制品有限公司的汇款单据与说明庭后提交了原件。
上述事实，有当事人陈述、购销合同、东昇公司出具的证明、王福海书写的证明、传真、汇款交易明细、民事裁定书等在案佐证。
本院认为：原告日照大荣贸易有限公司与被告青岛佳缘利尔食品有限公司签订的内蒙益都椒购销合同，是当事人之间的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告按照合同约定的时间交付了合同约定的货物，并且运送到合同指定的港口，该事实双方均无异议，本院予以确认。双方争议的是该批货物到达马来西亚后是否出现霉变等质量问题，以及是否产生损失，损失应如何承担的问题。原告主张涉案货物出现霉变等质量问题，要求被告予以赔偿，对此原告负有举证责任。庭审中原告提交的马来西亚东升公司的证明，被告提出异议，认为该中国域外形成的证据没有经过法定程序认证，对真实性不予认可。被告的质证意见符合相关法律规定，本院予以支持。原告提交的被告公司法定代表人王福海出具的证明，被告对真实性无异议，但认为应当是扣除涉案货款的80%，该证明内容为：“今证明2012年4月份发椒干发霉出现问题.商量办法如下：由佳缘利尔担捌万元正.扣款方法每次做生意付货款80%，扣除20%，直至扣完为止”。该条证首先证明被告的法定代表人王福海对涉案货物椒干发霉出现问题予以认可，其次同意承担捌万元损失，第三是对捌万元损失的支付方式为从以后生意货款中每次按20%的比例扣除。被告庭审中的主张明显与条证的本意不符。被告没有按照条证的商量办法履行义务，亦未支付现金等赔偿损失。结合王福海的条证以及原告提交的其他传真等证据，足以认定涉案货物到达马来西亚后出现霉变质量问题，对于原告主张的涉案货物损失数额166768.94元，仅凭未经认证的马来西亚东升公司扣款证明尚不能确认，但双方在协商过程中，被告自认货物出现霉变质量问题，同意承担80000元损失，其在出具条证后未按照商量办法履行义务，亦未支付该损失，故对原告要求被告赔偿货物损失166768.94元的诉讼请求，本院支持80000元，超出部分因证据不足不予支持。原告提交的支付货款之证据被告提出异议，不论该证据真实与否，其与涉案货物给原告造成损失是否成立不存在冲突，即使原告没有支付货款，因被告未提起反诉，被告可以另行主张权利，但其给原告造成的损失依法应当予以赔偿，故对于被告主张原告未支付货款而不存在损失的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告青岛佳缘利尔食品有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告日照大荣贸易有限公司经济损失80000元；
二、驳回原告本案的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3635元，由原告负担1818元，由被告负担1817元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在判决书确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 常金峰
人民陪审员 秦文香
人民陪审员 费立强
二〇一四年九月九日
书 记 员 秦 娟