宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终3139号
上诉人(原审原告)：ＸＸ晨，女，1990年2月1日出生，汉族，宁夏豪阳假期旅行社有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：张超，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘钢，男，1987年2月23日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：王一迪，宁夏善知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯凯乐，宁夏善知律师事务所律师。
上诉人ＸＸ晨因与被上诉人刘钢借款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初5731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月06日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
ＸＸ晨上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院驳回上诉人一审诉讼请求主张理由是上诉人提交的向被上诉人转款的证据不能证实上诉人是向被上诉人还本付息还是清偿其他债务，该认定错误。根据相关法律规定，原告仅依据金融机构的转帐凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转帐系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，被上诉人对上诉人向其转帐的唯一抗辩理由是上诉人向其转款系支付租赁车辆所产生的租赁费。但是，经法庭查明，上诉人是自2016年10月11日才开始向被上诉人租赁车辆，租赁费必然是在该时间之后产生。而自借条出具日期2016年3月20日到双方车辆租赁关系发生前近7个月时间，上诉人早已经清偿了被上诉人的借款，且超付6万元。二、涉案借款本金为340000元，绝非707290元。根据双方微信聊天记录截屏的对话内容可以看出，被上诉人称707290元均系借款本金并非事实，借款本金仅仅是340000元，剩余367290元是被上诉人违规计算的利息。且不论借款本金是被上诉人分多笔向上诉人支付的，即便是被上诉人一次性支付了上诉人340000元本金，按照两年的借款期限，以月利率3%计算，到出具借条之日的利息也仅仅是240000元，远不足367290元。三、一审法院对于双方关于车辆租赁的事实认定存在偏差。双方之间确存在车辆租赁关系，但是上诉人已经向被上诉人清偿了全部的车辆租赁款。上诉人于2016年10月11日起至2017年1月4日向被上诉人租了9辆车，于2017年1月13日结清了租车款。四、一审法院违反法定程序，剥夺了上诉人的辩论权。上诉人与被上诉人存在数百笔上千万的帐目往来，涉及借贷关系和车辆租赁多种法律关系，且双方的转帐明细中没有具体说明转帐用途，因双方之间帐目往来数量巨大，且记账习惯不同，一审法院在未落实双方对账情况且未经双方辩论突然对本案进行了判决，剥夺了上诉人的辩论权。
刘钢辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。
ＸＸ晨向一审法院起诉请求：1.依法确认原告与被告于2016年3月20日签订的个人借款合同已经履行完毕;2.被告返还原告超付的上述借款150406元；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月20日，原、被告签订《个人借款合同》，约定借款人ＸＸ晨因周转向贷款人刘刚借款707290元，借款期限自2016年3月20日至2016年4月20日，借款人必须按照合同规定的期限还本付息，届期未能返还，除照付利息外，并按本金的20%作为违约金赔付贷款人。庭审中，原告提交个人借款合同一份（复印件）；微信聊天记录五张（打印件），证明2016年3月20日，原、被告之间签订了个人借款合同，约定原告向被告借款707290元，借期一个月，没有约定利息，上述借款中，被告实际交付340000元，剩余367290元没有交付，系被告以”一万元一天120元（月息36%）”的方式综合计算出来的利息累加到本金中的，该利息的计算方式严重违反法律规定，应当予以调整，合同签订后，从2016年4月开始按照被告要求每月向其归还30000元利息，清偿利息（以月利率3%计）后超出的数额应当冲抵340000元的本金。微信聊天记录的内容为：”问：这样吧，从70万的条子开始说吧。答：那个我算过本340000。你押我车，押的几分息？问：不会算，我连你的利率都不会算，你帮我算算。答：咋算，从哪拿开始算？问：从70万开始算呀，每月3万的利息，是多少利率？然后平时的一天120元，按月算多少利率？答：你看下70万的借条的时期，告诉我。七十万算的话，每个月4.3分4.3%。平时的120是手续费跟利息是两回事，非要按利息算的话是36%。你还卡的手续费欠2998别的手续费结到1月20号。你这边所有的业务停了，包括你放卡在公司的。你的3万利息是从4月份开始给的本金部分月息五分是17000剩下的13000还的是15年欠的手续费。把董建的联系方式给我，年也过完了，该处理问题了。问：我说了，他不在，解决不了，发给你，他也不会管的。他们15过后才回来呢。答：发来就行了，他不管你就自己挨着。还是我问倪洋要？问：你随便，想要就要吧。你威胁我写条子，开着电棍吓我，带我出去逼我还钱的时候，你念你自己说的情分嘛？70万借条的账还有明细没？我这两天在家对账，怎么都算不明白，那个36万多的利息是咋出来的，让家里人好一顿骂。答：我找找，后面那30万，你先解决了。两年的息，三十多万一点都不多。问：后面那个30万？还了5万，然后那天算账，利息一清，就剩十几万了好吧。先把36万的利息咋算的告诉我，我这算了一个星期都弄不明白。还有零头呢。那个34万的本金，你不是按一天120的利息收的嘛？答：3月20号之前是这么算的，后来给你停了，不这么算了。现在给你算的月息三分。那个钱是15年年初拿的钱而且也没结息，然后垒出来的。你现在就这么算34万本金，两年的三分息。问：你说34的本金，还是36的利息是垒出来的？答：16年的12月拿的30万，五万没给我，你说刷了没到账。前后就给了我95000，还差215000,34万本金月息3份，一个月是10200,24个月，总共是244800”。被告对个人借款合同三性认可，证明目的不认可，该借款合同实际系原、被告之间于2016年3月20日之前的借款的核算后产生的，双方实际约定年利率为36%；对于微信凭证截图三性均不认可，该组截图实际系双方部分聊天记录的截图，该证据也可以显示，双方对于利率是有约定的，如原告认为微信聊天记录可说明相关问题，则建议原告将原、被告双方所有聊天记录向法庭出示。原告提交涉案借款支付情况表一份，证明经原告统计，涉案340000元借款本金系被告分多次支付给原告，分别为浦发银行6笔，工商银行5笔，分别为：2015年5月26日支付50000元，2015年5月27日支付20000元，2015年6月5日支付10000元，2015年7月6日支付10000元，2015年7月21日支付3笔，2015年8月16日支付30000元，2015年8月24日支付36000元，2015年8月25日支付64000元，2015年11月16日支付30000元，2015年11月24日支付30000元，2016年2月21日支付30000元；上述借款利息应当根据支付时间分别计算利息。被告认为该组证据系原告单方制作，该支付情况实际可证实双方于2016年3月20日对于之前所有的借款（除租车）以外的款项进行核算。原告提交借款归还情况表一份、中国工商银行转账汇款凭证两份、浦发银行业务凭证/回单一份、招商银行交易明细一份、招商银行转账汇款业务回单六张、诉讼请求数额计算方法明细一份，证明涉案借款合同签订后，原告按照被告要求每月支付30000元利息，同时归还本金，共计向被告还本付息630000元，以合法月利率3%计算，原告向被告超付150406元。被告对借款归还情况表及诉讼请求数额计算方法明细的三性均不认可，对中国工商银行转账汇款凭证、浦发银行业务凭证/回单、招商银行交易明细、招商银行转账汇款业务回单真实性认可，但并非偿还本案借款。原告提交支付宝转账情况表一份、支付宝转账明细八张、微信转账情况说明表一份、微信转账截屏202张、招商银行转账说明表一份、招商银行交易明细表132页、浦发银行转账情况表一份、浦发银行业务凭证/回单30张、工商银行转账情况表一份、工商银行明细清单63张，证明自2015年4月起至2016年3月20日借款合同签订前，双方经结算原告欠付被告340000元，2015年4月起至2016年3月20日合同签订时，原告向被告转账共计7035703元，被告向原告转账2131428元，原告向被告多转款4904275元，自2016年3月20日合同签订后，原告向被告转账9373723元【减去原告代第三人程继龙（9585994元）、许鹏耀（410000元）、曹捷（407200元）向被告转款数额10403194元】，被告向原告转账8247637元，原告超付1126086元，其中包括原告向被告还本付息的数额。被告对支付宝转账情况表、支付宝转账明细中转出数额874868元的部分收到，但从支付宝中被告向原告打款254400元并非原告统计104400元，微信转账情况说明表、微信转账截屏中被告向原告转款12444元，并非10236元。原告提交借车协议11份、租车明细一份、微信截图一张，证明原告自2016年10月11日起至2017年1月4日向被告租车九台，但双方并没有约定租车价，2017年1月13日被告统计上述租车总价格，确认原告向其支付租车费用298000元，超付18000元，双方的汽车租赁协议履行完毕，被告将所有租车协议原件退给原告，原告不欠付被告租车款。被告对借车协议三性无异议，对租车明细、微信截图无异议，但对证明目的有异议，原告自租赁被告汽车以来，双方对实际租车租金进行了约定，实际与原告提交的租车明细中显示的基本一致，原告所述2017年1月13日已将被告车辆归还不属实，银川市公安局兴庆分局于2017年3月10日处理原、被告之间租车事由，可以证实原告所租赁的部分车辆尚未归还，在公安机关介入原告归还车辆时，原告必须要求被告将租车协议返还，故被告为减少损失，才将协议原件返还，但双方对于租金尚未进行全额结算，截止至2017年3月7日原告尚欠租车费用为133400元。
被告提交个人借款合同一份，证明原、被告之间存在借贷关系，经双方对账于2016年3月20日对双方之前所有借款进行对账，原告尚欠被告707290元。原告对三性认可，证明目的不予认可，该证据确实是双方之间对于2016年3月20日之前借款的对账，但借款本金应为340000元，系双方在借贷过程中累计产生的，剩余367290元的利息系被告已超出法律规定的范围，自借款产生之日起至2016年3月20日计算的违法高利，应予以调整。被告提交招商银行7364交易记录36张、招商银行8921交易记录440张、招商银行2223交易记录90张，证明自2016年3月20日起至2017年3月20日被告向原告支付借款9727016元，包含8921支出7200126元，7364支出2087890元，2223支出439000元，被告按照原告指示向许鹏耀支出560000元，其中8921支出410000元，7364支出43000元，2223支出107000元，向曹捷支出407200元，由8921支出407200元，向程继龙支出9585994元，由8921支出9095994元，由7364支出200000元，由2223支出290000元，另被告向原告支付宝转款254400元，微信转款12444元，综上，2016年3月20日至2017年3月20日，被告共向原告及第三人转款20547054元。被告提交QQ邮箱截图一份、民生银行租车协议一份、微信截图一份、租车明细一份、银川市公安局兴庆分局接收报警回执单一份，证明双方之间存在车辆租赁的事实，双方也对租车价款进行约定，车辆实际系原告于2017年3月10日归还。原告对QQ邮箱截图、民生银行租车协议真实性、合法性认可，关联性及证明目的不予认可，该证据系原、被告之间关于租车的协商性文件，与本案无关；微信截图真实性、合法性认可，关联性及证明目的不认可，该证据系原、被告之间关于租车价款的后续协商且租车价款原告已经向被告支付，该内容与本案无关；租车明细三性及证明目的均不认可，该证据系被告单方制作，并非双方之间对租车价款的结算；银川市公安局兴庆分局接收报警回执单三性及证明目的部分认可，在2017年3月10日前原告已经将租赁被告的5辆车归还，剩余4辆之所以逾期未还系因被告不向原告退还租车协议原件。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告认为2016年3月20日被告以340000元为本金，计算了367290元利息，以上述本息共计707290元再次作为借款本金，被告认为原告所述借款707290元实际为借款本金，系双方在2016年3月20日对之前借款的核算，经查，双方的微信聊天记录中的”你押我车，押的几分息”、”你还卡的手续费欠2998别的手续费结到1月20号。你这边所有的业务停了，包括你放卡在公司的”、”后面那个30万？还了5万，然后那天算账，利息一清，就剩十几万了好吧”、”16年的12月拿的30万，五万没给我，你说刷了没到账。前后就给了我95000，还差215000，34万本金月息3份，一个月是10200，24个月，总公司244800”等内容，反映出双方还存在2016年3月20日的借款之外的其他业务往来；双方的银行往来账目显示还有程继龙、许鹏耀、曹捷向被告的转款，被告向许鹏耀、曹捷、程继龙的转款；借车协议反映出双方还有除借贷关系之外的车辆租赁关系，原告当庭自认”在2017年3月10日前已经将租赁被告的5辆车归还，剩余4辆之所以逾期未还系被告不向原告退还租车协议原件”。综上，原告提交的证据不能证实原、被告之间大量的银行往来账目系双方2016年3月20日之前的借贷关系中被告提供的借款数额以及原告偿还的本金数额及利息数额、利息计算标准，亦不能证实原告2016年3月20日之后偿还的是借款本息还是其他债务，故对原告要求确认双方于2016年3月20日签订的个人借款合同已经履行完毕，被告返还原告超付的上述借款150406元的证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告ＸＸ晨的全部诉讼请求。案件受理费5286元，已减半收取2643元，由原告ＸＸ晨负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人与被上诉人2016年3月20日签订的《个人借款合同》是否履行完毕。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人主张涉案合同已经履行完毕，被上诉人主张在涉案借款发生之后，上诉人与被上诉人还有多笔帐目往来，上诉人举证的还款中含有租车款，只认可上诉人还款的其中五笔还款，每笔还款额为3万元，共计15万元。因上诉人与被上诉人有多笔银行帐目往来，且亦有除本案涉案借款之外的其他业务往来。因银行帐目往来具有不特定性，被上诉人认为部分还款为上诉人与被上诉人其他业务往来的还款，并非涉案借款的还款。因从银行转帐记录中并无法区分上诉人的还款情况，一审法院认为上诉人提交的证据不能证实上诉人与被上诉人之间大量银行往来帐目系偿还涉案借款的本金数额及利息数额，对上诉人的诉讼主张不予支持，符合法律规定。但一审判决在事实认定部分及判决说理部分对双方当事人提交的证据大幅引用，行文结构不严谨，语言不精炼，应予纠正。
综上所述，ＸＸ晨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5286元，由上诉人ＸＸ晨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高凤梅
代理审判员 虞 东
代理审判员 郭燕荣
二〇一八年四月三日
书 记 员 虎小琴
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。