上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初4626号
原告江春华，女，1957年4月6日出生，汉族，住本市。被告陈琳，女，1988年8月28日出生，汉族，住本市。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地本市。负责人吴军，总经理。委托代理人陈刚，上海市远东律师事务所律师。委托代理人姚维捷，上海市远东律师事务所律师。原告江春华诉被告陈琳、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡斯怡独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告及被告平保上海分公司的委托代理人姚维捷到庭参加诉讼。被告陈琳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月3日，在本市南京西路成都北路路口，原告被被告陈琳驾驶的车辆撞伤，构成XXX伤残。该事故经交警认定，原告与被告陈琳负事故同等责任。现原告诉讼要求赔偿医疗费人民币(以下币种相同)76,843.31元、住院伙食补助费1,160元、交通费188元、护理费6,520元、营养费3,000元、误工费12,120元、残疾赔偿金105,824元、精神损害抚慰金3,000元、鉴定费1,170元，被告平保上海分公司承保肇事车辆的交强险及商业三者险，要求被告平保上海分公司承担保险赔付责任。原告提供道路交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、临时行驶车号牌、病史记录、医疗费收费票据、购药发票、配药清单、护工服务费发票、陪护费发票、出租车费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户籍证明、被告行驶证及驾驶证等作为起诉依据。被告陈琳未答辩，亦未提供证据。被告平保上海分公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，肇事车辆由被告平保上海分公司承保交强险及商业三者险，被告平保上海分公司同意在交强险范围内对原告的合理损失先行赔偿，不足部分在商业三者险中赔付60%。事故发生后，被告平保上海分公司已向原告支付10,000元，要求在交强险赔付款中抵扣结算。被告平保上海分公司提供商业三者险条款作为辩称依据。经审理查明，2015年2月3日，在本市成都北路南京西路路口，原告在行人信号灯处于红灯状态时横过成都北路过程中，适逢被告陈琳驾驶小型轿车在绿灯时进入路口，以39km/h的车速行驶至此，双方发生碰撞，致原告受伤，构成本起交通事故。上海市公安局静安分局交通警察支队(以下简称静安交警支队)于2015年3月16日作出道路交通事故认定书，认定原告与被告陈琳各承担本起事故的同等责任。事故发生后，原告即至第二军医大学第二附属医院(以下简称长征医院)就诊，诊断为右胫腓骨开放性骨折，由该院收治入院，分别于2015年2月6日、同年2月15日在腰麻下行右胫腓骨骨折外固定术及右胫腓骨骨折切开复位固定术，同年3月6日原告出院，次日转入上海市徐汇区枫林街道社区卫生服务中心康复治疗，于同年4月3日出院。上述治疗，原告支付医疗费121,405.97元，支付护工护理费3,520元。2015年1月25日，华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定原告因交通事故致右胫腓骨中下段粉碎性骨折，现右踝关节活动受限，构成XXX伤残，酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。原告支付鉴定费1,950元。另查，本案肇事车辆由被告平保上海分公司承保交强险及商业三者险。交强险保险金额122,000元，其中医疗损害赔偿限额10,000元，项下负责医疗费、住院伙食补助费、营养费；死亡伤残赔偿限额110,000元，项下负责残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费等；财产损害赔偿限额2,000元。商业三者险保险金额1,000,000元，合同约定不计免赔。事故发生后，被告平保上海分公司向原告支付了交强险赔付款10,000元。上述事实有原、被告的陈述及原告提供的关联证据为证，并经本院查证属实，依法应予确认。审理中，原告与被告平保上海分公司一致确认以下各项金额构成原告损失：住院伙食补助费1,160元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金3,000元、鉴定费1,950元。双方同时确认原告后续治疗产生的护理费、营养费待实际发生后再行赔付，鉴定费在商业三者险中按责任比例赔付。被告平保上海分公司就原告在本案中主张的医疗费认为应以实际发生费用扣除已由其他保险赔付的部分计入损失，同时非医保部分由被告陈琳承担；就营养费认可依据鉴定意见按每天30元计算；就护理费认可依据鉴定意见按每日40元计算；就误工费认为原告已达法定退休年龄，按月领取养老金，不存在误工损失，故不予赔付；就交通费酌情认可100元。关于误工损失，原告未向本院提供有效证据。就非医保不予赔付在签订保险合同时已向投保人明确告知相关内容一节，被告平保上海分公司未提供证据。本院认为，本起交通事故业经静安交警支队责任认定，涉事双方未提出异议，事故责任认定书本院予以采信。根据事故责任认定，被告陈琳行为违法，具有过错，其对该行为所致原告的损害后果依法承担民事赔偿责任。原告在本起事故中亦有过错，可减轻被告陈琳的赔偿责任，根据双方交通工具的差异，本院酌定由被告陈琳赔偿原告60%的合理损失。此外，因本案系由交通事故所致人身损害，依据相关法律及司法解释的规定，原告的合理损失首先由承保肇事车辆的被告平保上海分公司在交强险范围及限额内进行赔付，超出部分根据赔偿比例由被告平保上海分公司在商业三者险中进行赔付，仍不足赔付及不属于保险赔付部分，由被告陈琳赔偿。关于损失范围，原告与被告平保上海分公司在审理中确认部分，未损害他人利益，损失计算合法有据，本院予以认定。有争议部分本院阐述如下：医疗费，原告通过其他商业保险获得医疗费用补偿，不论该保险系由原告本人认购或由单位认购，均支付对价，侵权人不因受害人自行认购商业保险获得的利益而减少赔偿责任，故医疗费损失认定为121,405.97元。营养费，根据原告受伤程度及司法实践，被告认可按每天30元计并无不当，本院予以准许，参照鉴定意见，该项损失核定为1,800元。护理费，原告受伤后两度住院治疗，住院期间实际发生的护工护理费当然构成损失，根据侵权赔偿填平损失的原则，该部分费用本院予以确认。根据鉴定意见，原告出院后仍有2天需要护理，结合原告的损伤程度并参照本市同类护理护工市场酬金水平，原告主张按每天50元计尚在合理范围内，本院予以准许，2天计100元。护理费损失合计为3,620元。交通费，根据原告就诊记录，被告平保上海分公司认可100元亦无不当，本院予以确认。误工费，原告就其退休后就业及受伤后收入减损的相关事实没有向本院提供证据，本院不予确认误工事实，该损失不予认定。综上所述，原告的全部合理损失核定为238,959.97元，由被告平保上海分公司在交强险中赔付120,000元(包括医疗费10,000元、残疾赔偿金107,000元、精神损害抚慰金)，余款118,959.97元，由被告平保上海分公司在商业三者险中赔付60%计71,375.98元。被告平保上海分公司之前已向原告支付交强险赔付款10,000元，交强险实际应赔付110,000元。被告平保上海分公司抗辩医疗费中非医保部分不予赔付，但就合同中该免责条款在签订合同时已向被告陈琳明确告知一节，未提供相应证据，该条款约定对被告陈琳不具有约束力，被告平保上海分公司此项抗辩本院不予采纳。被告陈琳经本院合法传唤，无理由不到庭应诉，放弃抗辩权利，本院依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江春华交强险赔付结算款人民币110,000元、商业三者险赔付款人民币71,375.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,447元，减半收取2,223.50元，由被告陈琳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 胡斯怡
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 狄茹馨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。