重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0231民初4481号
原告：杨凤霞，女，1981年1月5日生，汉族，个体工商户，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：彭伟（系杨凤霞丈夫），男，1984年2月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：王德文，重庆梓德律师事务所律师。
被告：垫江县佳艺美庭家居装饰有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇牡丹大道88号温州商贸城C区，统一社会信用代码915002315922757361。
法定代表人：屈宁，该公司经理。
委托诉讼代理人：雷雨，重庆欣凯律师事务所律师。
原告杨凤霞与被告垫江县佳艺美庭家居装饰有限公司（以下简称垫江佳艺美庭）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程，公开开庭进行了审理。原告杨凤霞及其委托诉讼代理人彭伟、王德文、被告垫江佳艺美庭的委托诉讼代理人雷雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凤霞向本院提出诉讼请求：1.判决被告继续履行租赁合同至2018年7月15日；2.判决被告赔偿原告的租金损失，按每天54.79元计算；3.由被告承担原告两名员工的工资损失，每人每月3000元；4.由被告承担原告利润损失，按每天500元计算。事实和理由：2013年6月20日，原告与被告签订《佳艺美庭家居商场场地租赁合同》，该合同约定被告将门市出租给原告经营肯帝亚木地板的销售，合同期限为2013年7月16日至2016年7月15日，原告后来按照被告的规定对该门市进行了装修，安装了电表并添置了办公设施等物品，后合同到期后，双方没有签订新的租赁合同，而是按原来的租赁合同继续履行。原告继续租赁该门市，被告也按时收取了门市租金。2017年9月5日,原告付清了2017年7月16日至2018年7月15日期间的门市租金，被告也收取了该年度的租金并给原告出具了收取租金的收据。但被告在2017年11月28日却给原告寄来通知书，要求原告限期搬离该门市，后原告找到被告的法定代表人了解情况，被告的法定代表人才说双方的合同已经到期，并要求原告重新签订租赁合同，同时还要求原告将后面几个空门市一起租赁。原告后来才了解到是有新的租户出了更高的租金并愿意把后面的几个门市一起租赁，被告看到能够获得更大利益，就不顾生意人最基本的诚信，想对已经形成的事实上租赁合同反悔。原告在2017年12月3日去上班，才发现门市里的货品、办公用具等全部不见了，门市装修也被全部损坏，整个门市一片狼藉。原告立即向公安机关报了案，经公安机关侦查才知是被告看到原告不同意搬离，在2017年12月2日晚上，偷偷进入原告租赁的门市，将原告门市里的货品全部搬走，并将原告已装修好的门市全部损坏。后在公安机关的有关办案人员的陪同下，在被告的仓库找到了原告的货品等财物，但这些货品已基本损坏，不能使用了。综上所述，原告认为原被告之间已经形成了事实上的租赁合同，被告在合同期限内强行解除房屋租赁合同，强行将原告放在租赁房屋内的物品偷偷搬出，导致原告的物品和装修受损，无法正常营业，显属单方违约行为，被告应该承担相应的违约责任并赔偿原告的所有损失。故为了维护原告的合法权益，原告特诉来贵院，望支持原告的诉讼请求。
被告垫江佳艺美庭辩称：1.原告诉称的于2013年6月20日签订《佳艺美庭家居商场场地租赁合同》、该合同到期后未续签合同、于2017年9月5日缴纳20000元租金属实；2.被告同意继续履行租赁合同，原告需重新与被告签订租赁合同；3.原告请求的租金、员工、利润损失需提供证据进行证明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交其于2017年9月5日向被告缴纳20000元租金的收据原件1份，被告虽称该租金收据未载明租赁物的具体位置和面积，但对该收据的真实性进行了认可，亦未对该证据的合法性和关联系予以否认，故本院对原告提交的该证据的真实性、合法性和与本案的关联性予以认定；2.原告提交的微信聊天记录截屏照片原件1份，被告未发表对该证据的质证意见，本院经审查后认为，该证据能够与租金收据相互印证，且被告未提供相反证据予以证明，故本院对该证据的真实性、合法性和与本案的关联性予以认定；3.原告提交的《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》原件1份、打款记录原件1份，被告以合同未约定工程地点等为由，对该组证据的真实性提出异议，本院认为，合同封面及合同内约定的工程地点均载明工程地址为佳艺美庭肯帝亚地板，工程户型为门市，结合该合同的签订时间、门市面积、发包人与原告之间的关系等因素，本院对该组证据的真实性、合法性和与本案的关联性予以认定；4.原告提交的第五组证据（报警记录复印件1份、询问笔录复印件2份、照片40张、光盘4张），被告对报警记录和公安机关对彭伟进行询问的笔录的合法性予以认可，但对内容的真实性有异议，本院认为报警记录和询问笔录系公安机关出具，且报警记录和两份询问笔录均显示被告在未征得原告同意的情况下，强制进入原告承租的房屋内，将原告所有的财产从租赁物中搬出，并损坏了原告的部分财产，故本院对报警记录和询问笔录的真实性、合法性和与本案的关联性予以认定；被告对原告提交的照片和光盘记录的视听资料的真实性有异议，本院认为，原告提供的照片和光盘记录的视听资料中的部分内容能够与本院已经认定的证据相互印证，故对照片和光盘中证实被告在未征得原告同意情况下将原告财产搬出租赁物和损坏原告部分财产部分予以认定，其余部分不予认定。5.被告提交的其于2017年11月20日做出的《通知书》复印件1份，原告称其未收到该通知书，对该证据的真实性有异议，本院认为，该通知书系被告制作，且系复印件，被告未提供证据证明该通知已送达原告，且未提供原件予以核对，本院对该证据的真实性无法进行甄别，故本院对该证据的真实性不予认定；6.被告提交的《关于垫江商场续签合同租金的政策》，原告称该证据系被告单方面制作，对该证据的真实性、合法性和与本案的关联性均有异议，本院认为该证据系作为当事人的被告制作，且被告未提供其他证据证明已向原告或其他商户送达，故该证据不能对原告形成约束力，故本院对该证据的合法性不予认定。
经审理查明，2013年3月14日，原告的丈夫彭伟与垫江佳艺美庭签订《关于租赁佳艺美庭家居生活馆场地意向协议》，该协议约定彭伟拟承租被告场地用于经营肯帝亚品牌地板，签订协议时原告向被告缴纳保证金20000元。同日，彭伟以肯帝亚的名义向被告缴纳保证金20000元，被告出具收据一份。2013年6月20日，原告与被告签订《佳艺美庭家居商城场地租赁合同》（以下简称场地租赁合同），合同约定由原告承租被告门市，建筑面积为105.5平方米，租赁期限为3年（2013年7月16日至2016年7月15日），用于经营肯帝亚品牌产品；租金逐年递增，一年壹付，先付后用，第一年租金按5.7元/月/平方米计算，每月601.35元，第一年共计7216元、第二年共计12027元、第三年共计24054元；合同签订日即为第一年租金的支付日期，后期每阶段租金应在上阶段最后截止日期10天前一次性缴纳，否则按欠款金额的5‰支付滞纳金；此外该合同还约定，若原告未及时缴纳租金等费用，被告可终止租赁协议，并将租赁物内的物品进行折价处理用于冲抵拖欠费用。在场地租赁合同约定的租赁期限尚未届满时，原告于2016年6月14日向被告支付租金29540元，被告向原告出具收据一份，并在收据第一行注明：“肯帝亚房租”字样，附注处注明：“2016.7.16-2017.7.15”字样。2016年6月18日，原、被告签订《保密协议》，约定被告将外墙WQ821.34*3m广告位给肯帝亚无偿使用，但需对外宣称该广告位价格为7000元，并在收据中注明已缴纳广告费7000元。2017年9月5日，原告向被告缴纳租金20000元，被告向原告出具收据一份，并在收款事由处注明：“房租2017.7.16-2018.7.15”字样，并加盖了被告的财务专用章。2017年10月25日，原告向被告缴纳电费300元，被告向原告出具收据一份。2017年11月28日，被告向原告发出《通知书》一份，要求原告于当月30日前续签合同或返还租赁物事宜，但该《通知书》未能送达原告。2017年12月3日，原告及其丈夫向垫江县公安局桂阳派出所报案称门锁被撬，有明显打砸痕迹。该派出所出警并询问杨凤霞、屈宁后在《重庆市公安局案（事）接报回执》中载明：“……于2017年7月15日到期，现杨凤霞已向佳艺美庭管理处续交一年的房租，但是没有签订续租合同，现佳艺美庭因对杨凤霞下达撤场通知书，但杨凤霞没有理会，佳艺美庭管理方于2017年12月2日21时对肯帝亚木地板进行强制撤场……”。诉讼中，被告自认租赁物中能够搬离的物品全部搬离，不能搬离的物品已全部损坏。现原告以合同未到期为由，请求继续履行合同并由被告赔偿损失。
另查明，原告于2013年3月27日与案外人重庆华古装饰工程有限公司签订《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定将租赁物交由该公司装修，装修费用为39000元。
本院认为，合同双方当事人应当按照合同的约定，严格履行义务。本案中，原、被告在协商一致的情况下签订了场地租赁合同，被告将涉诉的租赁物交由原告占有、使用，原告按照合同约定向被告支付租金。原、被告签订的场地租赁合同于2016年7月15日到期，该合同约定的期间届满后，原、被告双方未签订新的租赁合同，在该合同即将到期时，原告向被告支付了下一年度的租金，被告接受租金后未提出异议，并向原告出具收条，且在收条上载明该款项系2016年7月16日至2017年7月15日期间的租金，原、被告双方的该行为系对租赁期限和租金的变更，原场地租赁合同亦继续有效。2017年9月5日，原告以相同的方式向被告缴纳了2017年7月16日至2018年7月15日期间的租金，本院认为被告在向原告出具的收据上注明的“房租2017.7.16-2018.7.15”字样系对租金和租赁期限的确认。被告称此期间的租金不止20000元，但未提供证据予以证明，本院对被告的该项诉讼主张不予采纳。因此，被告单方强制将原告的物品搬离租赁物时，原、被告之间的租赁关系仍然存续，被告强制搬离原告位于租赁物内的物品并收回租赁物的行为属违约行为，现原告要求被告继续履行合同，符合法律规定，本院予以支持。因被告的违约行为导致原告不能正常使用租赁物，被告应当赔偿原告不能正常使用租赁物期间的租金，故本院对原告请求被告赔偿租金损失的诉讼请求予以支持。原告请求被告按54.8元/天的标准暂时计算一个月的租金损失，后变更为按每天54.79元/天计算，未对租金损失的计算期间进行变更，系原告对自己权利的处分，本院予以准许。2017年7月16日至2018年7月15日期间的租金为20000元，计算后可得出租金为54.79元/天（20000元÷365天），原告主张的租金标准并无不当，故被告应当向原告赔偿的租金损失为1643.7元（54.79元/天×30天），因被告的违约行为导致原告不能正常使用租赁物的时间不止一个月，原告剩余期间的租金损失可另行起诉。原告称其因被告的违约行为导致停业，期间一直支付两名工人的工资，每人3000元/月，但其未提供证据证明，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，本案中，原、被告之间的租赁合同尚未到期，被告采取强制搬离的方式将原告位于租赁物内的物品搬出，导致原告不能开展正常的经营活动，被告强制搬离的行为系违约行为，是原告不能开展经营活动的直接原因，并导致在此期间内原告营业利润的损失；原、被告从2013年开始建立租赁关系，并在租赁合同中明确约定原告承租的租赁物系用于经营肯帝亚地板，原告亦一直在被告所管理的商场中经营该品牌的地板，被告在收取原告2017年7月16日至2018年7月15日期间的租金时，应当能够预见其若违约对原告造成的损失，故被告应当赔偿原告的营业利润损失；后原告以书面请求的方式，放弃在本案中请求被告赔偿营业利润损失的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以准许，原告的营业利润损失可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百一十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、由被告垫江县佳艺美庭家居装饰有限公司继续履行原告杨凤霞与被告垫江县佳艺美庭家居装饰有限公司于2013年6月20日签订的《佳艺美庭家居商城场地租赁合同》至2018年7月15日;
二、由被告垫江县佳艺美庭家居装饰有限公司在本判决生效后五日内向原告杨凤霞支付一个月的租金损失1643.7元；
三、驳回原告杨凤霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元（原告已缴纳2687元，由本院直接退回2321元），由被告垫江县佳艺美庭家居装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 员 王贤凡
二〇一八年三月五日
法官助理 邱竟翔
书 记 员 肖 玲