wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第2126号
上诉人（原审原告）夏拥军。
委托代理人夏永清，北京市中银律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审被告）朱玲玲。
被上诉人（原审被告）黄旭芳。
原审被告管雷。
上诉人夏拥军因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第34066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2012年12月管雷因资金困难向夏拥军借款50万元（人民币，以上同）。同年12月27日管雷作为借款人，朱玲玲作为担保人向夏拥军出具借条一份，内容为：今借到夏拥军人民币50万元，借款期为一个月，自2012年12月27日至2013年1月26日止，利息按银行贷款利率的四倍计算，如到期不能归还，借款人需按每天千分之三支付违约金。出具借条当日，夏拥军即以银行转账方式向管雷支付了50万元借款，管雷也当场出具了收到50万元借款的收条。2013年1月8日黄旭芳应夏拥军的要求，就上述管雷的借款将其名下的浦东新区惠南镇房屋办理了抵押权登记，将该房屋抵押给夏拥军。借款期限届满后，管雷未按约履行还款义务，经夏拥军催讨，管雷于2013年12月18日书面承诺50万元借款于2014年1月20日前归还。但至今管雷、朱玲玲、黄旭芳仍未归还夏拥军借款，夏拥军遂诉至法院。请求法院判令：1、管雷归还夏拥军借款人民币50万元；2、管雷按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付夏拥军自2012年12月27日起至2013年1月26日止的50万元利息，计10，146元；3、管雷按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付夏拥军自2013年1月27日起至法院确认还款之日止的违约金；4、朱玲玲、黄旭芳对管雷的上述债务承担连带清偿责任。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。管雷向夏拥军借款之事实，由夏拥军提供的借条、银行转账凭证及收条佐证，故管雷理应按照合同约定全面履行合同义务。现管雷未按时履行还款义务，实属不当，故夏拥军要求管雷归还50万元及按照银行同期贷款利率的四倍支付夏拥军自2012年12月27日起至2013年1月26日止的50万元利息，计10，146元之诉讼请求，于法有据，法院应予支持。至于违约金，由于现夏拥军主张的违约金远低于夏拥军与管雷、朱玲玲约定的违约金，故夏拥军要求管雷按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付夏拥军自2013年1月27日起至法院确认还款之日止的违约金之诉讼请求，于法有据，法院应予支持。关于夏拥军要求朱玲玲、黄旭芳承担的连带责任之问题。由于朱玲玲、黄旭芳对管雷之后出具的还款计划未作为担保人予以签字确认，即夏拥军与管雷就变更还款期限未经朱玲玲、黄旭芳书面同意，故根据法律规定，朱玲玲、黄旭芳不再承担保证责任，故夏拥军要求朱玲玲、黄旭芳对管雷的清偿义务承担连带责任之诉讼请求，与法有悖，法院不予支持。庭审中，夏拥军虽称该份还款计划系管雷一方的意思表示，夏拥军并未同意，但从夏拥军接受了管雷出具的还款计划之行为可以看出，夏拥军对管雷提出的借款期限延期请求已予以认可，故夏拥军的该主张，无事实依据，法院不予采纳。由于管雷、朱玲玲、黄旭芳经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故法院依法适用缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、管雷于判决生效之日起十日内归还夏拥军50万元；二、管雷于判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付夏拥军自2012年12月27日起至2013年1月26日止的50万元利息，计10，146元；三、管雷于判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付夏拥军自2013年1月27日起至法院确认还款之日止的违约金；四、驳回夏拥军其余诉讼请求。案件受理费10，987元，由管雷负担。
原审法院判决后，夏拥军不服，上诉称，2013年12月18日借款人管雷单方要求在2014年1月20日前还款并出具还款计划给上诉人夏拥军，原审法院就此认定借贷双方达成新协议，免除了担保人的债务，有违法律规定。请求改判朱玲玲、黄旭芳对涉案债务承担连带清偿责任。
被上诉人朱玲玲、黄旭芳、原审被告管雷均未作答辩。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误。本院予以确认。
本院认为，本案主要争议焦点在于担保人朱玲玲、黄旭芳对涉案债务是否应当承担连带清偿责任。首先，黄旭芳对涉案债务是否应当承担连带清偿责任问题，根据法律规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的人民法院不予保护。因此夏拥军在主债务诉讼时效期间内向担保人黄旭芳主张涉案债务的清偿，符合法律规定。但本案中黄旭芳系以其名下的房屋进行抵押来保证涉案债务的清偿，夏拥军作为抵押权人有权要求实现抵押权，而本案诉讼中夏拥军没有对黄旭芳以抵押物清偿债务有明确的诉讼请求，故原审法院未支持夏拥军要求黄旭芳对涉案债务承担连带清偿责任，并无不当，对此夏拥军可通过正当途径另行解决。其次，朱玲玲对涉案债务是否应当承担连带清偿责任问题。法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在该6个月内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免责。本案债权人夏拥军未在主债务履行期间届满之日（即2013年1月26日）起6个月内要求保证人朱玲玲承担保证责任，则朱玲玲免责。故夏拥军上诉请求本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10，987元，由上诉人夏拥军负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 鲍松艳
代理审判员 王韶婧
二〇一五年十月八日
书 记 员 齐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初1591号
原告：陈红梅，女，1987年5月20日出生汉族，住嵊州市。
被告：袁增辉，男，1994年7月23日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车商第一营业部。
负责人：陈明。
本院在审理原告陈红梅与被告袁增辉、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车商第一营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年1月26日向本院申请撤回起诉，并不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张建昌
二〇一八年一月二十六日
代书记员 金 炜
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1084民初390号
原告：宁达，男，1954年4月11日出生，住宁安市。
被告：陈淑洁，女，1957年6月28日出生，住宁安市。
被告：石磊，男，1985年3月27日出生，住宁安市。
原告宁达与被告陈淑洁、石磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁达到庭参加诉讼。被告陈淑洁、石磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁达向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令被告陈淑洁、石磊立即给付借款50000元、利息42250元，合计92250元。事实和理由：陈淑洁、石磊于2012年3月31日向原告借款50000元，约定月利率1.5%，经原告多次索要，二被告一直未偿还。
被告陈淑洁、石磊未答辩。
根据原告的诉辩意见，归纳本案的审理重点：原、被告之间的民间借贷关系是否成立；2.原告所要求的利息是否符合法律规定，是否应予支持，
原告宁达围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：借据一份。本院认为，该证据能够证明二被告向原告借款50000元并约定月利率1.5%的事实，本院予以采信。
被告陈淑洁、石磊未举证。
本院经审理认定事实如下：2012年3月31日，被告陈淑洁、石磊及案外人石XX向原告宁达借款50000元，并约定1.5%的月利率，约定借款期间到秋天。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，合同双方当事人应按约定全面履行合同。被告陈淑洁、石磊向原告宁达借款，原告向二被告提供了资金，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。二被告未按约定期限偿还原告借款，二被告负有清偿借款本金及利息的义务。按1.5%月利率，自2012年3月31日起计算至2017年2月27日止，利息为44250元，原告要求二被告给付利息42250元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
综上所述，原告宁达要求被告陈淑洁、石磊给付借款本金50000元、利息42250元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告陈淑洁、石磊自本判决发生法律效力之日偿还原告宁达借款本金50000元、利息42250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2106.25元，减半收取计1053.13元，由被告陈淑洁、石磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审判员 金尚哲
二〇一七年三月三十日
书记员 张艳炜
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1084民初390号原告：宁达，男，1954年4月11日出生，住宁安市。被告：陈淑洁，女，1957年6月28日出生，住宁安市。被告：石磊，男，1985年3月27日出生，住宁安市。原告宁达与被告陈淑洁、石磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁达到庭参加诉讼。被告陈淑洁、石磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁达向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令被告陈淑洁、石磊立即给付借款50000元、利息42250元，合计92250元。事实和理由：陈淑洁、石磊于2012年3月31日向原告借款50000元，约定月利率1.5%，经原告多次索要，二被告一直未偿还。被告陈淑洁、石磊未答辩。根据原告的诉辩意见，归纳本案的审理重点：原、被告之间的民间借贷关系是否成立；2.原告所要求的利息是否符合法律规定，是否应予支持，原告宁达围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：借据一份。本院认为，该证据能够证明二被告向原告借款50000元并约定月利率1.5%的事实，本院予以采信。被告陈淑洁、石磊未举证。本院经审理认定事实如下：2012年3月31日，被告陈淑洁、石磊及案外人石XX向原告宁达借款50000元，并约定1.5%的月利率，约定借款期间到秋天。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，合同双方当事人应按约定全面履行合同。被告陈淑洁、石磊向原告宁达借款，原告向二被告提供了资金，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。二被告未按约定期限偿还原告借款，二被告负有清偿借款本金及利息的义务。按1.5%月利率，自2012年3月31日起计算至2017年2月27日止，利息为44250元，原告要求二被告给付利息42250元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，原告宁达要求被告陈淑洁、石磊给付借款本金50000元、利息42250元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告陈淑洁、石磊自本判决发生法律效力之日偿还原告宁达借款本金50000元、利息42250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2106.25元，减半收取计1053.13元，由被告陈淑洁、石磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  金尚哲二〇一七年三月三十日书记员  张艳炜
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初687号
原告岳某。
被告王某。
原告岳某与被告王某离婚纠纷一案，原告岳某于2017年2月14日诉至法院，于2017年3月13日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告岳某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告岳某负担。
审判员 吴秀琴
二〇一七年三月十三日
书记员 王彩凤
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初2914号
原告程荣甫。
委托代理人周体，浙江民禾律师事务所律师。
被告姚国华。
原告程荣甫诉被告姚国华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员任子飞适用简易程序于同年3月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告程荣甫委托代理人周体到庭参加诉讼。被告姚国华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告程荣甫诉称：2013年12月15日，被告向原告借款人民币300000元，并出具借条一份。截至目前，被告欠原告借款300000元未付。原告曾多次向被告催讨，均未果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款人民币300000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付上述借款自2016年1月7日起至法院生效判决确定的履行日止的利息；2、被告承担本案受理费。审理中，原告变更其利息诉讼请求为要求被告按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付所欠借款自2016年1月7日起至法院生效判决确定的履行日止的利息。
被告姚国华未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供借条一份，证明原、被告之间存在真实合法有效的民间借贷关系，且被告向原告借款人民币300000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为在被告并未到庭提供任何实质性反驳证据的情况下，上述证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
庭审中，本院出示了以下证据材料：（2016）浙0109民督13号支付令、民事裁定书、支付令异议书、工程制作安装承包协议（复印件）各一份及工程预算书（复印件）三份。经质证，原告认为，对支付令及民事裁定书无异议；支付令异议提及的被告被迫撤出工程，并非事实，而是被告无故离开，况且被告说仅出具借条，未借到借款，无事实依据，借款已经实际交付；对工程制作安装承包协议及工程预算书涉及的工程确实是有的，但是工程预算书中的金额后续有没有变更原告不清楚，而且与本案无关。经审查，本院认为支付令、民事裁定书系本院依法作出，对其相应的证明力予以确认；支付令异议、工程制作安装承包协议（复印件）及工程预算书（复印件）系由被告在之前的督促程序中提出，但在本案中被告却未到庭举证抗辩，亦未提供前述证据原件，故本院对前述证据的证明力不予确认。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2013年12月15日，被告因资金需要向原告借款300000元，并出具借条一份。现该款经原告多次催讨，被告至今未付。
另查明，原告曾就本案于2016年1月7日申请支付令，后因支付令发出后，被告提出书面异议，故本院于2016年2月22日裁定终结督促程序。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效。被告未能及时归还所欠原告借款300000元属实，故原告要求被告归还该借款，并按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付上述借款自2016年1月7日起至法院判决确定的履行日止的利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
姚国华在本判决生效后十日内支付程荣甫借款人民币300000元，并支付此款从2016年1月7日起至法院判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如姚国华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由姚国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 任子飞
二〇一六年三月二十三日
书记员 张程成
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执144号
申请执行人史言福，男，汉族，无职业。
被执行人丁连全，男，汉族，个体工商户。
申请执行人史言福与被执行人丁连全民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2015年5月19日作出（2015）磐民一初字第718号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月4日向本院申请执行，本院于2015年11月4日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民一初字第718号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 冯静波
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0735民初745号
原告：黄加林，男，1982年3月4日生，汉族，住石城县。
被告：许芳军，男，1989年10月20日生，汉族，住石城县。
原告黄加林与被告许芳军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，依法适用简易程序于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告黄加林到庭参加诉讼，被告许芳军经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄加林向本院提出诉讼请求：1.判令被告许芳军归还原告借款3840元，并按月利率2%计付自2018年2月8日起至款清之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由是：2017年9月9日，被告许芳军以做生意需资金为由向原告借款1万元，双方约定按月利率3%付息，于2017年10月8日归还。当日被告具立借条一份给原告。借款到期后被告支付给原告一个月利息及3000元本金，另原告于2018年2月8日到原告家追索，被告奶奶代被告归还4000元，即归还本金3160元及支付2017年10月9日至2018年2月8日计4个月的利息，其余借款本金3840元及利息一直未付。故诉来法院，请求依法裁判。
被告许芳军未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，被告许芳军以需资金周转为由，于2017年9月9日向原告黄加林借款1万元。被告于当日向原告出具借条一份，借条载明借款金额为1万元，还款时间为2017年10月8日，按月利率3%计息利息。借款到期后，被告及其亲属向原告归还本金6160元，并支付2018年2月8日前利息，剩余本金3840元及利息未付。原告经追索无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告黄加林提交的由被告许芳军出具的借条原件一份及当事人在庭审中的陈述在案为证。
本院认为，被告许芳军向原告黄加林借款1万元并出具借条，双方民间借贷关系依法成立，债权债务关系明确，被告许芳军应履行还款义务。原告主张按月利率2%计付2018年2月9日起至款清之日止的利息，该主张未超过双方书面约定及法律强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许芳军应在本判决生效后三日内归还原告黄加林借款3840元，并按月利率2%计付自2018年2月9日起至款清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交50元，减半收取），由被告许芳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 黄国君
二〇一八年七月四日
书记员 陈 妍
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内06民申41号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：官芳，现住鄂尔多斯市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张志强，现住鄂尔多斯市。
再审申请人官芳因与被申请人张志强侵权纠纷一案，不服本院（2015）鄂民终字第1234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
官芳申请再审称：原审用复印件作为认定事实的证据、判决书中存在笔误，因此原审判决认定事实不清；被申请人提供的《转包耕地协议书》是假的，因此原审判决在适用法律上错误的。官芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项申请再审。
本院认为：根据原审查明的事实，涉案《转包耕地协议书》经鄂托克前旗敖勒召其镇政府及敖勒召其嘎查同意；再审申请人如主张该协议是虚假的，应及时在原审中主张并提出证据予以证明，否则应自行承担不利后果。官芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回官芳的再审申请。
审判长 刘鑫
审判员 赵凯
审判员 刘华
二〇一六年八月四日
书记员 贺慧
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内06民申41号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：官芳，男，汉族，1949年5月出生，农民，现住鄂尔多斯市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张志强，男，汉族，1957年1月出生，个体，现住鄂尔多斯市。
再审申请人官芳因与被申请人张志强侵权纠纷一案，不服本院（2015）鄂民终字第1234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
官芳申请再审称：原审用复印件作为认定事实的证据、判决书中存在笔误，因此原审判决认定事实不清；被申请人提供的《转包耕地协议书》是假的，因此原审判决在适用法律上错误的。官芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项申请再审。
本院认为：根据原审查明的事实，涉案《转包耕地协议书》经鄂托克前旗敖勒召其镇政府及敖勒召其嘎查同意；再审申请人如主张该协议是虚假的，应及时在原审中主张并提出证据予以证明，否则应自行承担不利后果。官芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回官芳的再审申请。
审判长 刘鑫
审判员 赵凯
审判员 刘华
二〇一六年八月四日
书记员 贺慧
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民三终字第26号
上诉人（原审被告）秦安县菩提风光合一发电装备有限公司，住所地秦安县。
法定代表人王占林，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）李志刚，男，1974年12月15日出生，汉族，住甘肃省秦安县。
委托代理人胡耀明，甘肃胡耀明律师事务所。
上诉人秦安县菩提风光合一发电装备有限公司不服甘肃省秦安县人民法院（2013）秦民初字第1188民事裁定，向本院提起上诉。上诉人秦安县菩提风光合一发电装备有限公司上诉认为：1、原审法院未对上诉人的主要营业地或者主要办事机构所在地进行认定，而主观错误地注册地等同于主要营业地或者主要办事机构所在地；2、原审法院在没有任何证据、违背基本事实的情况下，主观地将案件认定为借款合同纠纷，并适用《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》进行裁定错误。故请求撤销甘肃省秦安县人民法院（2013）秦民初字第1188号民事裁定书并将本案移送到西安雁塔区人民法院审理。
本院经审查认为，首先，关于上诉人秦安县菩提风光合一发电装备有限公司上诉称本案认定为借款合同纠纷错误的主张，民事案件案由是根据当事人主张的民事法律关系的原始性质来确定的，本案中被上诉人李志刚在一审时的诉讼请求为判令秦安县菩提风光合一发电装备有限公司返还借款18万元及起诉之日到付清之日的利息，从其诉讼请求以及提交的相关证据来看，本案案由定为民间借贷纠纷并无不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案属于因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。其次，关于上诉人秦安县菩提风光合一发电装备有限公司上诉称其营业执照上载明的注册登记地址与主要办事机构所在地不一致，应以其主要办事机构所在地来确定公司住所地的主张，上诉人秦安县菩提风光合一发电装备有限公司对其主张仅提交了一份陕西时进物业管理有限公司的证明，被上诉人对该份证据的真实性及证明力均不认可，质证认为该公司是秦安县招商引资的公司，公司的会计人员等均在秦安县办公，对该份证据本院认为，其载明的事实与公司营业执照登记记载的情况不符，且也无其它证据予以佐证，故仅凭该份证据不能证明上诉人的主要办事机构所在地在陕西省西安市，仍应以其营业执照的登记注册地为公司的住所地。此外，根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》中规定，“合同履行地是指当事人履行合同义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还借款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地”，本案的贷款方为被上诉人李志刚，故被上诉人李志刚的所在地甘肃省秦安县为合同履行地。综上，甘肃省秦安县人民法院对本案具有管辖权。
上诉人秦安县菩提风光合一发电装备有限公司的上诉理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 力
审 判 员 石 岚
代理审判员 张小莉
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 高 敏
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭临商初字第2114号
原告：董某某。
被告：吴某某。
原告董某某为与被告吴某某民间借贷纠纷一案，于2011
年10月17日向本院起诉，本院同日受理后依法适用简易程序，
由代理审判员周平亚独任审理，于2011年12月15日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告董某某到庭参加诉讼，被告
吴某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依
法缺席审理。
原告董某某起诉称：被告在2009年2月16日以缺少资金周
转为由，向原告借款100000元整。双方口头约定利息为月息2
分，约定如涉及诉讼，由临安市人民法院管辖。借款后，被告
一直无故拒绝归还借款，也拒绝支付利息。为维护原告的合法
权益，特向法院提起诉讼。请求法院依法判令：1、被告立即
归还原告借款100000元，支付利息64000元（按月息2分计算，
自2009年2月16日计算至2011年10月16日止，计32个月），共
计164000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告董某某为证明其诉称事实，向本院提供借条1份，欲
证明被告于2009年2月16日向原告借款100000元的事实。
被告吴某某在法律规定的期限内未向本院提供书面答辩
，亦未提供证据。被告吴某某未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的上
述证据进行质证的权某。本院经审核认为原告提供的证据真实
、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
经审理，根据上述有效证据和当事人陈述，本院查明本
案事实如下：2009年2月16日，被告吴某某向原告董某某借款1
00000元，并由被告出具借条一份，载明借款事实，至今被告
未履行还款义务，原告遂于2011年10月17日向本院提起诉讼。
本院认为：被告吴某某未按传票上规定的时间到庭参加
诉讼，且无正当理由，应视为放弃抗辩权，不影响本案审理。
合法的借贷关系受法律保护，被告吴某某尚欠原告董某某借款
100000元，有原告提供的借条为凭，证据充分、事实清楚。被
告至今未归还借款，依法应承担相应的民事责任。本案所涉借
款因原、被告双方未对利息进行约定，视为不支付利息，因此
原告向被告主张支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如
下：
一、被告吴某某于本判决生效之日起十日内归还原告董
某某借款人民币100000元。
二、驳回原告董某某的其他诉讼请求。
如果被告吴某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3580元，减半收取1790元，由原告董某某负担699元，由被告吴某某负担1091元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状正本一份及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人
民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费
3580元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处
理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户
名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】
。
代理审判员 周平亚
二〇一一年十二月十五日
书 记 员 应 盼
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00937号
申请执行人李启进。
被执行人朱龙兵。
李启进与朱龙兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月22日作出的（2013）新民初字第2251号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月27日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为1713元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第2251号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一四年九月十八日
书记员 刘雷震
山东省齐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）齐行执字第152号
申请人：齐河县人口和计划生育局。
所在地址：齐河县齐鲁大街278号。
法定代表人：李建民，局长。
委托代理人：宋利民，该单位法制科长，一般代理。
被申请人：周娜，女，1981年7月出生，汉族，住齐河县刘桥乡高庄村，农民。
申请人齐河县人口和计划生育局于2015年7月16日向我院申请执行被申请人周娜征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人齐河县人口和计划生育局于2015年2月17日以被申请人周娜违法生育第三个子女（男孩）的行为违反了《山东省人口和计划生育条例》的规定为由，依据该条例第四十五条第一款之规定，作出社抚费计生征决（2015）203－45－B号社会抚养费征收决定书，该决定书的内容是：对周娜征收社会抚养费65706元。
本院经审查认定：申请人齐河县人口和计划生育局对被申请人周娜作出的社抚费计生征决（2015）203－45－B号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被申请人。被申请人在指定期限内没有履行该征收决定书所确定的缴纳社会抚养费的义务。
本院认为，申请人齐河县人口和计划生育局对被申请人周娜作出的社抚费计生征决（2015）203－45－B号社会抚养费征收决定书在行政主体，行政权限，行为根据和依据方面合法。被申请人在指定期限内没有履行该征收决定书所确定的义务，申请人于2015年7月16日向我院申请执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被申请人周娜自收到本裁定书之日起向本院交纳社会抚养费65706元，执行费885元，合计66591元；
三、被申请人周娜逾期不履行法定义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 李 超
审判员 李培富
审判员 裴琳琳
二〇一五年七月二十一日
书记员 王业云
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0609民初1398号
申请人：邸宝军，男，1963年7月6日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
被申请人：李志成，男，1978年2月14日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
申请人邸宝军与被申请人李志成买卖合同纠纷一案，申请人邸宝军于2017年10月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李志成名下冀Ｆ×××××号轿车一辆。申请人邸宝军提供保证金3万元。
本院经审查认为，申请人邸宝军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁决如下：
查封被申请人李志成名下冀Ｆ×××××号轿车一辆，期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 高立新
二〇一七年十月十六日
法官助理 贾艳霞
书 记 员 张 莎
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0609民初1398号原告：邸宝军，男，1963年7月6日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。被告：李志成，男，1978年2月14日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。原告邸宝军与被告李志成买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邸宝军、被告李志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邸宝军向本院提出诉讼请求：判令李志成给付防盗门款24000元，并支付利息。诉讼中，邸宝军将利息明确为自2015年6月起至给付之日止按银行同期贷款利率计算。事实和理由：2014年至2015年，邸宝军分5次给李志成安装防盗门，价款总计24000元。安装完后，要求李志成给付货款，至今未付，故提起诉讼。李志成辩称，2700元的防盗门是我给业主买的，还未付款，应该由我承担。一笔12600元的三个防盗门款也应当由我承担，但这3个防盗门是我受保定泰林嘉禾建筑有限责任公司委托为其采购的，保定泰林嘉禾建筑有限责任公司给付我货款后，我给付邸宝军。其他3个单价2900元防盗门是我打电话让邸宝军安装的，也是我受保定泰林嘉禾建筑有限责任公司委托为其采购的，2015年10月份，邸宝军安装好后，邸宝军没有向我提供保定泰林嘉禾建筑有限责任公司人员签字的票据，故我无法与保定泰林嘉禾建筑有限责任公司核实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实，本院确认如下：邸宝军从事防盗门等销售、安装生意，李志成从事装修、装潢生意。2014至2015年间，李志成购买了邸宝军价款为2700元防盗门1个，诉讼中，李志成给付了邸宝军此笔货款2700元；另外，李志成还购买了邸宝军3个防盗门，价款合计12600元，邸宝军按照李志成的要求将防盗门安装于保定市裕华名都小区，未付货款。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：邸宝军称，2014至2015年间，李志成除购买1个2700元的防盗门，3个合计价款12600元的防盗门外，还通过电话联系购买了3个单价为2900元的防盗门，安装在了××尚城小区，安装完工后电话通知了李志成。提交了邸宝军记录本复印件、微信聊天记录复制件、电话录音复制件加以证实。李志成质证称，是我打电话让邸宝军安装的这3个防盗门，但在2015年10月份安装好后，我没有去看过；这3个防盗门是我受保定泰林嘉禾建筑有限责任公司委托采购的，因邸宝军没有向我提供保定泰林嘉禾建筑有限责任公司人员签字的票据，故我无法与保定泰林嘉禾建筑有限责任公司核实；对邸宝军提交的证据我记不清了。本院认为，虽然李志成提出因邸宝军未向其提交保定泰林嘉禾建筑有限责任公司人员签字的票据，使其无法与保定泰林嘉禾建筑有限责任公司核实的抗辩主张，但李志成对邸宝军主张的经电话联系李志成购买防盗门3个，并已经安装于尚城小区的事实，予以认可，故本院对李志成购买邸宝军单价2900元的防盗门3个的事实予以认定。本院认为，李志成购买邸宝军防盗门，双方形成买卖合同关系。邸宝军将防盗门交付并安装完毕后，李志成应当及时给付货款。邸宝军要求李志成给付所欠防盗门款，本院予以支持，扣除诉讼中李志成已给付的2700元，李志成尚欠货款21300元。邸宝军未提交证据证实双方对付款期限有约定，故邸宝军要求李志成支付自2015年6月起至给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：一、被告李志成于本判决生效之日起十日内给付原告邸宝军防盗门款21300元；二、驳回原告邸宝军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由李志成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 员 高立新二〇一七年十月十四日法官助理 贾艳霞书 记 员 张 莎
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11669号
申请执行人吴琅刚，男，1976年10月28日出生，汉族，住义乌市。
诉讼代理人赵群超，浙江现代阳光律师事务所律师。
被执行人陈芝龙，男，1977年1月13日出生，汉族，住义乌市。
本院在执行申请执行人吴琅刚与被执行人陈芝龙民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人陈芝龙无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吴功君
执 行 员 龚振旺
执 行 员 金建兵
二〇一七年三月六日
代书记员 华景清
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11669号
申请执行人吴琅刚
被执行人陈芝龙，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初8509号，依法向被执行人陈芝龙发出执行通知书，责令被执行人陈芝龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈芝龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈芝龙（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××62的存款人民币226000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十二月二十一日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执11669号申请执行人吴琅刚被执行人陈芝龙，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初8509号，依法向被执行人陈芝龙发出执行通知书，责令被执行人陈芝龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈芝龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈芝龙的配偶陈丹娟（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××＃钞的存款人民币226000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭翔峰AUT（））O二〇一六年十二月二十六日书记员  蒋彩萍
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第1437号
原告苏晓春，女，汉族，1969年5月10日出生，住成都市高新区。
委托代理人李海，四川元绪律师事务所律师。一般授权代理人。
被告俞彬，女，汉族，1968年9月26日出生，住成都市高新区。
被告刘喻，男，汉族，1992年8月30日出生，住成都市高新区。
原告苏晓春诉被告俞彬、刘喻房屋买卖合同纠纷一案，我院于2015年2月12日立案受理后，因穷尽其他送达手段不能送达被告俞彬、刘喻，依法由本院代理审判员周寓先任审判长，与人民陪审员武灏、人民陪审员刘思言组成合议庭公开进行了审理。2015年8月17日，原告及其委托代理人李海到庭参加诉讼，被告俞彬、刘喻经本院公告传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏晓春诉称，2006年9月26日，原告与被告俞彬及刘显忠（已于2008年5月15日死亡）在自愿、合法的基础上，共同就俞彬、刘显忠夫妻共同所有的位于高新区**号房屋出卖给原告所有的相关事宜签订《协议书》。当日，成都高新区公证处依法进行了公证。2006年9月29日，原告按《协议书》的约定向俞彬、刘显忠支付购房款94500元，俞彬、刘显忠也将房屋交付原告使用，该房至今由原告占有、使用。现由于刘显忠已死亡，且被告俞彬、刘喻也拒不协助原告办理房屋的产权登记及过户手续。故原告起诉至院，请求人民法院依法判令两被告立协助办理位于成都市高新区**号房屋的房屋所有权及国有土地使用权登记手续。
被告俞彬、刘喻未到庭答辩，亦未向法院出具书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。
原告苏晓春为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：
1.2006年2月19日，刘显忠、俞彬、刘喻、刘和春与成都高新区建设用地统一征用开发办公室签订的《安置房屋结算协议》，证明位于成都市高新区**房屋（即本案诉争房屋）为刘显忠、俞彬、刘喻、刘和春的安置房；。
2.2006年9月27日，刘显忠、俞彬、刘喻、刘和春经公证的《析产协议书》，证明四人协议将诉争房屋归刘显忠、俞彬夫妻共同所有；
3.2006年9月27日，刘显忠、俞彬与原告苏晓春签订的经公证的《协议书》，证明刘显忠、俞彬以100000元价格将诉争房屋权利转让给原告，并约定刘显忠、俞彬获得诉争房屋产权后无条件向原告过户，余款5000元过户后再行支付；
4.《收据》及《中国工商银行个人业务凭证》各一份，证明原告向被告已经付款94500元；
5.刘显忠的迁出（注销）人员详细信息一份，证明刘显忠已经死亡；
6.刘和春的迁出（注销）人员详细信息一份，证明刘和春已经死亡；
7.成都高新区石羊街道三元社区居民委员会出具《证明》一份，证明刘显忠已于2008年5月15日前死亡，其生前与被告俞彬系夫妻关系，生育一子即被告刘喻。刘显忠的父母先于刘显忠死亡；
8.成都高新区石羊街道三元社区居民委员会出具《证明》一份，证明原成都市高新区**号，现门牌号更改为**号。
原告提供的证据能够相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。
经审理查明事实与原告诉称一致，本院予以确认。另查明，诉争房屋所在楼栋多有在本院发生房屋买卖过户纠纷，诉争房屋所处楼栋已经满足办理房屋所有权条件，是否满足办理国有土地使用权要件，原告并未举证，本院亦无从从其他已经处理案件得知。
本院认为，原告提供的证据能够证明其与被告俞彬存在关于诉争房屋的买卖关系，刘显忠死亡后，诉争房屋作为夫妻共同财产，刘显忠的份额由被告俞彬及被告刘喻继承，作为遗产继承人，应当承担刘显忠生前债务。故原告对两被告关于协助办理诉争房屋所有权的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
关于诉争房屋国有土地使用权的诉讼请求，因原告并未举证诉争房屋所处楼栋是否已经满足合同履行条件，应当承担举证不全面之法律后果，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条和第六十条第一款、第一百零七条及第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告俞彬、刘喻于本判决生效之日起五日内将位于成都市高新区**号房屋的房屋所有权登记至被告俞彬、刘喻名下；位于成都市高新区**号房屋的房屋所有权登记至被告俞彬、刘喻名下后，被告俞彬、刘喻协助原告将位于成都市高新区**号房屋的房屋所有权变更登记至原告苏晓春名下；
二、驳回原告苏晓春的其他诉讼请求。
案件受理费收取2162元及公告费、后续公告费，由原告苏晓春负担1000元，被告俞彬、刘喻负担1162元及公告费、后续公告费（案件受理费原告已预交，公告费及后续公告费以原告缴费票据确定，两被告在履行上述给付义务时向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 武 灏
人民陪审员 刘思言
二〇一五年八月十七日
书 记 员 陈思芸
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第1437号
原告苏晓春，女，汉族，1969年5月10日出生，住成都高新区。
委托代理人李海，四川元绪律师事务所律师。一般授权代理人。
被告俞彬，女，汉族，1968年9月26日出生，住成都高新区。
被告刘喻，男，汉族，1992年8月30日出生，住成都高新区。
原告苏晓春诉被告俞彬、刘喻房屋买卖合同纠纷一案，我院于2015年2月12日立案受理后，因穷尽其他送达手段不能送达被告俞彬、刘喻，依法由本院代理审判员周寓先任审判长，与人民陪审员武灏、人民陪审员刘思言组成合议庭公开进行了审理。2015年8月17日，原告及其委托代理人李海到庭参加诉讼，被告俞彬、刘喻经本院公告传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏晓春诉称，2006年9月26日，原告与被告俞彬及刘显忠（已于2008年5月15日死亡）在自愿、合法的基础上，共同就俞彬、刘显忠夫妻共同所有的位于高新区新南二期小区第10栋1单元20号房屋出卖给原告所有的相关事宜签订《协议书》。当日，成都高新区公证处依法进行了公证。2006年9月29日，原告按《协议书》的约定向俞彬、刘显忠支付购房款94500元，俞彬、刘显忠也将房屋交付原告使用，该房至今由原告占有、使用。现由于刘显忠已死亡，且被告俞彬、刘喻也拒不协助原告办理房屋的产权登记及过户手续。故原告起诉至院，请求人民法院依法判令两被告立协助办理位于成都市高新区仁和街181号14栋1单元20号房屋的房屋所有权及国有土地使用权登记手续。
被告俞彬、刘喻未到庭答辩，亦未向法院出具书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。
原告苏晓春为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：
1.2006年2月19日，刘显忠、俞彬、刘喻、刘和春与成都高新区建设用地统一征用开发办公室签订的《安置房屋结算协议》，证明位于成都市高新区新南二期小区第10栋1单元房屋（即本案诉争房屋）为刘显忠、俞彬、刘喻、刘和春的安置房；。
2.2006年9月27日，刘显忠、俞彬、刘喻、刘和春经公证的《析产协议书》，证明四人协议将诉争房屋归刘显忠、俞彬夫妻共同所有；
3.2006年9月27日，刘显忠、俞彬与原告苏晓春签订的经公证的《协议书》，证明刘显忠、俞彬以100000元价格将诉争房屋权利转让给原告，并约定刘显忠、俞彬获得诉争房屋产权后无条件向原告过户，余款5000元过户后再行支付；
4.《收据》及《中国工商银行个人业务凭证》各一份，证明原告向被告已经付款94500元；
5.刘显忠的迁出（注销）人员详细信息一份，证明刘显忠已经死亡；
6.刘和春的迁出（注销）人员详细信息一份，证明刘和春已经死亡；
7.成都高新区石羊街道三元社区居民委员会出具《证明》一份，证明刘显忠已于2008年5月15日前死亡，其生前与被告俞彬系夫妻关系，生育一子即被告刘喻。刘显忠的父母先于刘显忠死亡；
8.成都高新区石羊街道三元社区居民委员会出具《证明》一份，证明原成都市高新区新南二期小区第10幢1单元20号，现门牌号更改为仁和街181号14幢1单元20号。
原告提供的证据能够相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。
经审理查明事实与原告诉称一致，本院予以确认。另查明，诉争房屋所在楼栋多有在本院发生房屋买卖过户纠纷，诉争房屋所处楼栋已经满足办理房屋所有权条件，是否满足办理国有土地使用权要件，原告并未举证，本院亦无从从其他已经处理案件得知。
本院认为，原告提供的证据能够证明其与被告俞彬存在关于诉争房屋的买卖关系，刘显忠死亡后，诉争房屋作为夫妻共同财产，刘显忠的份额由被告俞彬及被告刘喻继承，作为遗产继承人，应当承担刘显忠生前债务。故原告对两被告关于协助办理诉争房屋所有权的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
关于诉争房屋国有土地使用权的诉讼请求，因原告并未举证诉争房屋所处楼栋是否已经满足合同履行条件，应当承担举证不全面之法律后果，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条和第六十条第一款、第一百零七条及第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告俞彬、刘喻于本判决生效之日起五日内将位于成都市高新区仁和街181号14幢1单元20号房屋的房屋所有权登记至被告俞彬、刘喻名下；位于成都市高新区仁和街181号14幢1单元20号房屋的房屋所有权登记至被告俞彬、刘喻名下后，被告俞彬、刘喻协助原告将位于成都市高新区仁和街181号14幢1单元20号房屋的房屋所有权变更登记至原告苏晓春名下；
二、驳回原告苏晓春的其他诉讼请求。
案件受理费收取2162元及公告费、后续公告费，由原告苏晓春负担1000元，被告俞彬、刘喻负担1162元及公告费、后续公告费（案件受理费原告已预交，公告费及后续公告费以原告缴费票据确定，两被告在履行上述给付义务时向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 武 灏
人民陪审员 刘思言
二〇一五年八月十七日
书 记 员 陈思芸
成都高新技术产业开发区人民法院
民事判�书
（2015）高新民初字第1437号
原告苏晓春，女，汉族，1969年5月10日出生，住成都市高新区。
委托代理人李海，四川元绪律师事务所律师。一般授权代理人。
被告俞彬，女，汉族，1968年9月26日出生，住成都市高新区。
被告刘喻，男，汉族，1992年8月30日出生，住成都市高新区。
原告苏晓春诉被告俞彬、刘喻房屋买卖合同纠纷一案，我院于2015年2月12日立案受理后，因穷尽其他送达手段不能送达被告俞彬、刘喻，依法由本院代理审判员周寓先任审判长，与人民陪审员武灏、人民陪审员刘思言组成合议庭公开进行了审理。2015年8月17日，原告及其委托代理人李海到庭参加诉讼，被告俞彬、刘喻经本院公告传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏晓春诉称，2006年9月26日，原告与被告俞彬及刘显忠（已于2008年5月15日死亡）在自愿、合法的基础上，共同就俞彬、刘显忠夫妻共同所有的位于高新区新南二期小区第10栋1单元20号房屋出卖给原告所有的相关事宜签订《协议书》。当日，成都高新区公证处依法进行了公证。2006年9月29日，原告按《协议书》的约定向俞彬、刘显忠支付购房款94500元，俞彬、刘显忠也将房屋交付原告使用，该房至今由原告占有、使用。现由于刘显忠已死亡，且被告俞彬、刘喻也拒不协助原告办理房屋的产权登记及过户手续。故原告起诉至院，请求人民法院依法判令两被告立协助办理位于成都市高新区仁和街181号14栋1单元20号房屋的房屋所有权及国有土地使�权登记手续。
被告俞彬、刘喻未到庭答辩，亦未向法院出具书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。
原告苏晓春为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：
1.2006年2月19日，刘显忠、俞彬、刘喻、刘和春与成都高新区建设用地统一征用开发办公室签订的《安置房屋结算协议》，证明位于成都市高新区新南二期小区第10栋1单元房屋（即本案诉争房屋）为刘显忠、俞彬、刘喻、刘和春的安置房；。
2.2006年9月27日，刘显忠、俞彬、刘喻、刘和春经公证的《析产协议书》，证明四人协议将诉争房屋归刘显忠、俞彬夫妻共同所有；
3.2006年9月27日，刘显忠、俞彬与原告苏晓春签订的经公证的《协议书》，证明刘显忠、俞彬以100000元价格将诉争房屋权利转让给原告，并约定刘显忠、俞彬获得诉争房屋产权后无条件向原告过户，余款5000元过户后再行支付；
4.《收据》及《中国工商银行个人业务凭证》各一份，证明原告向被告已经付款94500元；
5.刘显忠的迁出（注销）人员详细信息一份，证明刘显忠已经死亡；
6.刘和春的迁出（注销）人员详细信息一份，证明刘和春已经死亡；
7.成都高新区石羊街道三元社区居民委员会出具《证明》一份，证明刘显忠已于2008年5月15日前死亡，其生前与被告俞彬系夫妻关系，生育一子即被告刘喻。刘显忠的父母先于刘显忠死亡；
8.成都高新区石羊街道三元社区居民委员会出�《证明》一份，证明原成都市高新区新南二期小区第10幢1单元20号，现门牌号更改为仁和街181号14幢1单元20号。
原告提供的证据能够相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。
经审理查明事实与原告诉称一致，本院予以确认。另查明，诉争房屋所在楼栋多有在本院发生房屋买卖过户纠纷，诉争房屋所处楼栋已经满足办理房屋所有权条件，是否满足办理国有土地使用权要件，原告并未举证，本院亦无从从其他已经处理案件得知。
本院认为，原告提供的证据能够证明其与被告俞彬存在关于诉争房屋的买卖关系，刘显忠死亡后，诉争房屋作为夫妻共同财产，刘显忠的份额由被告俞彬及被告刘喻继承，作为遗产继承人，应当承担刘显忠生前债务。故原告对两被告关于协助办理诉争�屋所有权的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
关于诉争房屋国有土地使用权的诉讼请求，因原告并未举证诉争房屋所处楼栋是否已经满足合同履行条件，应当承担举证不全面之法律后果，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条和第六十条第一款、第一百零七条及第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告俞彬、刘喻于本判决生效之日起五日内将位于成都市高新区仁和街181号14幢1单元20号房屋的房屋所有权登记至被告俞彬、刘喻名下；位于成都市高新区仁和街181号14幢1单元20号房屋的房屋所有权登记至被告俞彬、刘喻名下后，被告俞彬、刘喻协助原告将位于成都市高新区仁和街181号14幢1单元20号房屋的房屋所有权变更登记至原告苏晓春名下；
二、驳回原告苏晓春的其他诉讼请求。
案件受理费收取2162元及公告费、后续公告费，由原告苏晓春负担1000元，被告俞彬、刘喻负担1162元及公告费、后续公告费（案件受理费原告已预交，公告费及后续公告费以原告缴费票据确定，两被告在履行上述给付义务时向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周 寓 先
人民陪审员 武 灏
人民陪审员 刘 思 言
二〇一五年八月十七日
书 记 员 �陈思芸
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0124执恢31号
申请执行人：杨某某，男，1965年3月19日生，重庆市綦江区人。
委托代理人：王子睿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人：马登科，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被执行人：云南伦成纸业有限公司，住所地：富民县赤就镇永富村。组织机构代码：77858230-4。
法定代表人：王成，总经理。
申请执行人杨某某与被执行人云南伦成纸业有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2014）富民初字第329号民事调解书，于2014年5月22日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行标的为：由被执行人支付申请执行人工资34800元，拖欠工资赔偿金34800元，迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费770元。
执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人未按所达成的执行和解协议履行给付义务。后申请执行人申请恢复本案的执行，在恢复执行过程中，申请执行人同意由被执行人支付所欠工资的80%，其余工资、拖欠工资赔偿金、迟延履行期间的债务利息、案件受理费放弃，不再执行。现本院已从昆明市中级人民法院执行工作局协助执行案款中发放申请执行人工资27840。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2014）富民初字第329号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘郭华
二〇一八年一月十六日
书记员 杨登祥
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初1056号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张利萍，江苏金宪律师事务所律师。
被告：南京和旺娱乐有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区。
法定代表人：徐国民。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京和旺娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费85元，减半收取42.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 邢 芳
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘溪宁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第12068号
原告邢玉销，男，1966年7月10日出生。
委托代理人葛新峰，北京市鉴杜律师事务所律师。
委托代理人许占波，北京市鉴杜律师事务所实习律师。
被告北京汇德金属装饰工程有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街1093号商-080。
法定代表人卢新芳，总经理。
委托代理人韩荣，北京市国凯律师事务所律师。
被告钟成建，男，1980年9月10日出生。
原告邢玉销与被告钟成建、被告北京汇德金属装饰工程有限公司（以下简称金属公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案原告邢玉销及其委托代理人葛新峰、许占波、被告钟成建、被告金属公司的委托代理人韩荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月31日，原告在被告北京金属公司切割铜门时，造成原告右手背皮裂伤，右手第2、3掌骨粉碎骨折，右手示中指血管神经肌腱断裂，右手示中指引状肌断裂的严重后果。前医疗费由被告单位出具，现原告赔偿事宜找被告协商，始终没有任何结果。现要求判令被告立即赔偿原告复查费1558.92元、伙食费2400元、营养费3000元、误工费6万元、护理费为6000元、交通费3000元、残疾赔偿金80642元、被扶养人生活费15000元、精神损害抚慰金1万元，诉讼费、公告费、鉴定费由被告承担。
被告钟成建辩称，我不同意原告诉讼请求。原告只给我干了20天活，原告看病时该花的钱我都花了。
被告金属公司辩称，我公司与钟成建签订加工承揽合同。我公司并没有雇佣原告从事任何劳务行为，也没有向原告支付任何治疗费。原告系钟成建雇佣的人员。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月9日，被告钟成建与原告邢玉销达成口头协议，钟成建雇佣包括原告在内的三个工人从事铜门加工，每天150元劳务费。工作地点在北京市通州区马驹桥镇小张湾村。2014年5月31日上午9时许，原告在工作中不慎被电锯割伤右手背侧。随后，邢玉销被送往武警北京总队医院救治，经诊断为：右手背皮裂伤，右手第2、3掌骨粉碎骨折，右手示中指血管神经肌腱断裂，右手示中指引状肌断裂。原告住院11天。出院医嘱：术后4周内勿随意活动患肢（指），术后4周来院复查。原告的伤情经鉴定为十级伤残。原告预交鉴定费2250元。邢玉销为河北省家庭户，户口簿载明职业为种植业生产人员，其被扶养人为其父亲，邢玉销共有三个兄弟姐妹，均已成年。经核实，原告的合理损失为：医疗费（含挂号）35383.01元（被告已支付34702.39元）、住院伙食补助费550元（被告已支付447.7元）、营养费酌定500元、误工费19800元、护理费3000元、交通费酌定1000元、残疾赔偿金36674元、被扶养人生活费4065.9元（原告之父邢士岭）、精神损害抚慰金酌定5000元。
另查，金属公司举证了一份该公司法定代表人卢新芳（甲方）与被告钟成建（乙方）签订的合同。该合同约定：甲方将奥北产业基地西区铜门加工及安装发包给乙方。乙方必须对进驻现场的工作人员进行入场前安全知识教育，并保证在施工过程中遵守安全管理规定。上述合同的落款日期为2014年5月9日。被告钟成建认可上述合同的真实性，但称上述合同是在原告受伤后补签的，其与金属公司前期口头约定包清工做铜门。被告钟成建举证了一份《劳务合同书》，其内容与金属公司举证的合同内容几乎完全一致，但是，落款日期为2014年6月8日。金属公司已经给付钟成建4万余元的加工费。
上述事实，有医疗票据、住院病案、户口簿、鉴定书、发票及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
钟成建作为铜门加工的承包人，系邢玉销的直接雇主，应当对雇员的受害承担赔偿责任。邢玉销作为完全民事行为能力人，应当知道采取一定的措施保护自身工作安全，但其疏忽大意，导致事故发生，对此，其自身有过错，也应承担一定责任。金属公司与钟成建之间系承揽合同关系，金属公司对承揽人的定作、指示或者选任没有过失，而且，法律亦没有对铜门的加工安装规定特别的资质要求，因此，金属公司不应承担责任。本院酌定邢玉销、钟成建分别承担30%、70%的责任。钟成建已经支付的费用，本院予以扣除。
原告要求被告钟成建赔偿损失，理由正当，证据充分，对其合理部分，本院予以支持；但对其过高要求，本院不予支持。原告举证的村卫生室的医疗票据不规范，证明力不足，本院不予认可。被告预交的住院押金退回的款项亦由原告领取，因此，这一部分款项亦计算在医疗费内，视为被告钟成建支付的费用。原告要求误工费，理由正当，但其要求明显过高；本院按照每天150元的标准计算至定残前一日。原告要求护理费，理由正当，本院酌定计算30天，按照每天100元计算。原告为河北省家庭户，职业为种植业生产人员，其要求按照北京城镇标准计算残疾赔偿金，但没有充分证据证明其经常居住地和主要收入来源地均为北京，因此，本院按照北京农村标准进行计算。原告要求精神损害抚慰金，由于原告已经构成伤残，其要求理由正当，本院予以酌定支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、除被告钟成建已经支付的医疗费三万四千七百零二元三角九分和住院伙食补助费四百四十七元七角外，被告钟成建再赔偿原告邢玉销医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计三万九千零三十元九角五分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告邢玉销的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百六十六元，由原告邢玉销负担一千五百七十八元（已交纳），由被告钟成建负担三百八十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。
鉴定费二千二百五十元，由原告邢玉销负担六百七十五元（已交纳），由被告钟成建负担一千五百七十五元，均于本判决生效之日起七日内交纳。
起诉状和传票的公告费二百六十元，由被告钟成建负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙之智
人民陪审员 任庆奎
人民陪审员 张仕忠
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王 楠
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山商初［北庄］字第64号
原告：山东东大工程机械有限公司。住所地：枣庄市东环路西侧。
法定代表人：王庆华，董事长。
被告：战波。
被告：秦蔓丽。
被告：战国。
被告：战传志。
本院在审理原告山东东大工程机械有限公司与被告战波、秦蔓丽、战国、战传志租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提交申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对其权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东东大工程机械有限公司撤回对被告战波、秦蔓丽、战国、战传志的起诉。
案件受理费减半收取600元、诉讼保全费600元，由原告山东东大工程机械有限公司负担。
审判员 王建军
二〇一五年十二月四日
书记员 毕玉冬
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑二初字第00198号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人李某某，无业。因涉嫌盗窃犯罪于2015年5月10日被取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2015）398号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年7月8日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，根据公诉机关的建议并征得被告人的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月16日进行了公开开庭审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员孙娟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控：
2015年5月9日凌晨3时16分许，被告人李某某在本市观前街M酒吧内，趁人不备，窃得被害人臧某某放在酒吧V02卡座沙发上价值人民币5586元的苹果牌iPhone6（64G）手机1部。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据并发表公诉意见认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某某系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，并退赔被害人的损失，取得被害人的谅解，犯罪时尚属在校学生，可以从轻处罚。
被告人李某某对起诉书的指控无异议。
经审理查明：
2015年5月9日凌晨3时16分许，被告人李某某在本市观前街M酒吧喝酒时，趁被害人臧某某不备，窃得其放在该酒吧V02卡座沙发上的苹果牌iPhone6（64G）手机1部。经鉴定，赃物手机价值人民币5586元。
2015年5月9日晚，被告人李某某再次至该酒吧时被酒吧的保安认出并扭获。被告人李某某归案后，如实供述了上述盗窃事实，并退赔了被害人臧某某的损失，取得被害人的谅解。
在本案审理中，被告人李某某缴纳罚金保证金人民币6000元。
另查明，被告人李某某犯罪时系苏州某高校在校学生。
对以上事实，被告人李某某当庭供认不讳，并有经当庭质证的被告人李某某的供述与辨认笔录、被害人臧某某的陈述、证人陈某某、王某某的证言及证人王某某的辨认笔录、支付宝转账账单、接受证据清单及视听资料制作说明书、扣押物品清单、发还物品清单、退赔谅解协议书、购物凭证、价格鉴证意见书、证明、学生证及毕业证书复印件、人口基本信息、案发报告及抓获经过、江苏省暂扣款专用收据予以证实。上述证据经当庭质证并可相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取公民私人所有的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李某某归案后如实供述自己的犯罪事实，退赔被害人的损失并取得被害人的谅解，予以从轻处罚。被告人李某某系初犯，庭前缴纳罚金保证金，有一定的悔罪表现，且系临时起意实施盗窃，犯罪时尚属在校学生，综上，决定对被告人李某某从轻处罚并适用单处罚金刑。
为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。
（已缴纳的罚金保证金人民币六千元于判决生效之日抵作罚金，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王浩
二〇一五年七月十六日
书 记 员 陈杰
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊马民初字第0182号
原告赵红芳，女，汉族。
委托代理人杨泽鹏，长治市郊区法律援助中心法律工作者。
被告长治市瑞茂环保建材有限公司。
住址长治市郊区黄碾镇安居村。
法定代表人张瑞刚，职务执行董事。
原告赵红芳诉被告长治市瑞茂环保建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨泽鹏到庭参加诉讼。被告长治市瑞茂环保建材有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。长治市郊区人民检察院以郊检民（行）支（2015）14041100035号支持起诉书对本案支持起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年3月份至2014年9月19日在被告处干活。被告于2014年9月19日停产。期间被告支付原告部分工资，至今尚欠工资款2474元。原告多次找被告讨要剩余工资，被告均以无钱为由拒绝支付。为维护合法权益，现原告诉至人民法院，请求判令：一、被告支付原告工资款2474元；二、诉讼费由被告承担。
被告经合法传唤未到庭，也未提交书面答辩。
一、为证明自己的主张，原告提供以下证据：
1、工商登记信息卡一份。证明被告的主体资格。
2、劳动仲裁委员会不予受理通知书一份。证明劳动仲裁委员会以劳动监察机构已受理为由不再受理。
3、砖厂工资表结算单一份（五页）、村委证明一份。证明被告欠原告的工资情况。
4、黄碾镇政府调解回复函一份。证明原告曾与�告进行调解无果。
二、被告未提供证据。
针对以上证据的真实性、合法性及关联性，本院作出以下认证结论：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信。
综合原告起诉、当庭陈述及证据认定结论，本院确认以下事实：原告于2014年3月份至2014年9月19日在被告处干活。被告支付原告部分报酬后，尚欠2474元。
本院认为，被告雇佣原告在被告的砖厂干活，原告按照被告的要求与安排提供劳务，被告给付原告报酬，原、被告未签订书面合同，双方形成事实上的雇佣关系，本案应为劳务合同纠纷。从原告提供的报酬结算清单上看，2014年8月份和9月份原告在被告处干活的报酬1504元与970元，共计2474元，被告尚未支付。根据合同法规定，原告全面履行了向被告提供劳务的义务，被告应履行向原告支付报酬的义务。被告经合法传唤未到庭，也未提出书面抗辩，应视为自愿放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长治市瑞茂环保建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵红芳劳务费2474元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（原告预交10元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
�判长韩旭辉
人民陪审员 吴莹钰
人民陪审员 李树保
二〇一五年七月三日
书 记 员 庞 璐
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第3648号
申请执行人潘晓坤等
被执行人丁水桥，
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖德商初字第00477号，依法向被执行人丁水桥（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人丁水桥（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁水桥（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁水桥（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××82的存款人民币541200.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一六年四月二十一日
书记员 沈 浩
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第1110号
原告吕某某，女，1987年10月12日出生，汉族，农民。
被告马某甲，男，1981年8月15日出生，汉族，农民。
本院于2015年3月11日立案受理了原告吕某某诉被告马某甲离婚纠纷一案，依法由审判员管晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某某、被告马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，2008年11月12日，我与被告经政府登记结婚，婚后因性格不合，经常打架，导致感情破裂。此前曾起诉过离婚，后和好撤诉，但双方还经常吵架，无法共同生活。双方婚后生育一个儿子，名叫马某乙，2009年11月30日出生，今年6周岁。夫妻共同财产有蒙DJ16**金杯牌农用车一辆。存款100000元，无债权、无债务。现要求与被告离婚，婚生子由被告扶养，抚养费由被告自理，依法分割共同财产。
原告吕某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据1、结婚证一份，证明原、被告于2008年11月12日经政府登记结婚。
被告马某甲辩称，1、不同意离婚。我的家庭观念强，对家的依赖较重，从未想过离婚，我的父亲去世早，母亲又多年有病在身，从小就饱受生活之苦，与原告结婚之后，才让我有了完整的家，我十分珍惜家庭，尤其是有了孩子以后，尽管生活负担加重，但我仍然吃苦耐劳，全心为家。我与原告没有原则上的过错，都是家庭琐事，不应轻易提出离婚，另外孩子还小，所以我不同意离婚。2、不同意抚养孩子。我无法照顾孩子，在照顾孩子的方面，我赶不上原告细致、耐心，因此孩子必须与母亲生活。3、无共同财产，无存款。
被告马某甲未向本院提交任何证据。
经审理查明，2008年11月12日，原告吕某某与被告马某甲经政府登记结婚。婚后于2009年11月30日生育婚生子马某乙。夫妻共同财产蒙DJ16**金杯农用车一辆（登记在被告马某甲名下，现价值5000元）。夫妻共同存款11000元（现在被告马某甲手中）。夫妻共同债务欠王某朋26000元、欠孙某峰20000元。无夫妻共同债权。另查明，原告吕某某曾于2013年起诉离婚，后以撤诉方式结案。
以上事实有原、被告陈述及原、被告双方提交的证据予以证明。
本院认为，原告吕某某与被告马某甲因婚前缺乏了解，婚后感情一般，经常因家庭琐事产生矛盾，经调解和好无效，且原告吕某某曾起诉过离婚，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，因此原告吕某某要求与被告马某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生子马某乙的抚养及费用问题，本院结合原、被告双方的抚养能力、抚养条件、子女的成长环境等因素综合考虑，婚生子马某乙由原告吕某某直接抚养更有利于其成长，抚养费数额根据被告马某甲的工资收入水平、本地区的实际生活水平及子女的实际需要，本院确定由被告马某甲每月承担500元为宜。关于夫妻共同财产及夫妻共同存款，共同分割。夫妻共同债务，本着照顾女方权益的原则，扣除夫妻共同财产及存款，由原、被告双方共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告吕某某与被告马某甲离婚；
二、婚生子马某乙（2009年11月30日出生）随原告吕某某共同生活，被告马某甲每月给付抚养费500元，自2015年4月1日起至马某乙十八周岁时止，每年的抚养费于该年度的6月30日前给付上半年的抚养费、12月31日前给付下半年抚养费；
三、夫妻共同财产蒙DJ16**金杯农用车一辆及夫妻共同存款11000元归被告马某甲所有；
四、夫妻共同债务：欠王某朋26000元，由被告马某甲负责偿还，欠孙某峰20000元，其中由原告吕某某负责偿还10000元，由被告马某甲负责偿还10000元；
五、各自行李、衣物归各自所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，邮寄费40元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 管晓慧
二〇一五年四月七日
书记员 王 昊
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第2472号
罪犯傅洪，男，47岁，汉族，浙江省温州市人，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2005年8月18日作出（2004）宁刑初字第138号刑事判决，以被告人傅洪犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2008年9月19日经江苏省高级人民法院以（2008）苏刑执字第0643号刑事裁定减为无期，剥夺政治权利终身。2010年12月20日经江苏省高级人民法院以（2010）苏刑执字第0744号刑事裁定减为十八年七个月有期徒刑，剥夺政治权利改为八年。2012年12月27日经本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2028年4月19日止）。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯傅洪服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯傅洪在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯傅洪在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯傅洪减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期至2027年4月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 朱其和
审判员 杨道骏
二〇一四年六月三十日
书记员 赵 岚
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第644号
原告：黄佰付。
委托代理人：王翰丹。
被告：吴小萍。
被告：邹日来。
原告黄佰付诉被告吴小萍、邹日来民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理，根据原告的申请，本院依法作出裁定查封了被告邹日来所有的坐落于乐清市柳市镇上园村翔垟路31弄32号的房产（所有权证号：030f12105）。后依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告黄佰付及其委托代理人王翰丹、被告吴小萍到庭参加诉讼，被告邹日来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄佰付诉称：原告与两被告系朋友关系，2011年间，被告吴小萍以投资需要资金周转为由向原告借款50万元，原告分别于2011年11月1日打入被告账户20万元，于2011年11月26日打入被告账户30万元，双方约定借款月利息为1.2分。上述事实有被告吴小萍亲笔签字的两份欠据为凭。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属被告夫妻共同债务，两被告应共同偿还。故原告起诉要求：1、被告吴小萍、邹日来立即偿付借款50万元及利息（其中20万元利息从2012年11月1日开始计算，30万元从2012年11月26日开始计算，月利息以1.2分计算至法院确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告吴小萍辩称：借款是答辩人借的，被告邹日来不清楚，对借款的金额及利息没有异议，第一年的利息已经支付。
被告邹日来未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供相应证据。
经审理本院查明：被告吴小萍于2011年11月1日向原告借款20万元，于2011年11月26日向原告借款30万元，被告吴小萍分别于借款当日向原告出具借款收据各一份。以上两笔借款均约定月利息为1.2%，未约定还款时间。被告吴小萍已偿付原告自借款之日起一年的借款利息，其余本金及利息均未偿付。被告邹日来与吴小萍系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告身份证、被告人口信息、结婚登记材料、两份借款收据、工商银行个人业务凭证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告吴小萍向原告借款50万元，有被告出具的借款收据可以证明，本院对该事实予以认定。两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还本案借款。被告吴小萍的相关主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告邹日来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴小萍、邹日来应于本判决生效之日起十五日内偿付原告黄佰付借款本金50万元及利息（以20万元为本金自2012年11月1日起按月利率1.2%计算到本判决确定履行之日止，以30万元为本金自2012年11月26日起按月利率1.2%计算到本判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，财产保全费3020，公告费400元，均由被告吴小萍、邹日来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 屠小霞
代理审判员 范亚东
人民陪审员 刘海宇
二〇一四年九月二十二日
代书 记员 王婉济
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永石商初字第150号
原告中国工商银行股份有限公司永康支行，住所地：浙江省永康市城内九铃东路3027号。
负责人朱东清。
委托代理人林思璐，浙江航正律师事务所律师。
被告陈琳珏。
本院在2015年4月7日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司永康支行与被告陈琳珏信用卡纠纷一案。因原告中国工商银行股份有限公司永康支行未在本院依法指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 施红敏
二〇一五年四月二十三日
代书 记员 马琴琴
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温溪商初字第446号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行。
代表人：张仕乾。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：应妙增。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告应妙增信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司温岭支行于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司温岭支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司温岭支行负担。
审判员 陈泳滨
二〇一五年八月二十七日
书记员 林 丹
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04410号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人索丽萍，女，1972年10月24日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与索丽萍信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民（商）初字第05366号民事判决书已发生法律效力。索丽萍在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人索丽萍无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民（商）初字第05366号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 崔 扬
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘志凯
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳民初字第1956号
原告：赵海生，男，1983男11月12日出生，汉族，住济阳县。
原告：赵海焱，男，1986男3月26日出生，汉族，住济阳县。
两原告委托诉讼代理人：郭庆海，山东绪才律师事务所律师。
两原告委托诉讼代理人：马灵美，山东绪才律师事务所律师。
被告：张忠海，男，1969年11月28日出生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人王树亭，山东文瀚律师事务所律师。
第三人：王传敏，男，1953年2月9日出生，汉族，住济阳县。
第三人：王继罡，男，1981年3月18日出生，汉族，住济阳县。
第三人：王继魁，男，1979年12月31日出生，汉族，住济阳县。
三第三人委托诉讼代理人：李连华，济阳一帆法律服务所法律工作者。
原告赵海生、赵海焱诉被告张忠海、第三人王传敏、王继罡、王继魁案外人执行异议之诉一案，原告于2016年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵海生、赵海焱撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告赵海生、赵海焱负担。
审 判 长 姚圣雨
人民陪审员 陈兆兵
人民陪审员 马建军
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张苗苗
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第51号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈可云，男，汉族，1985年7月30日出生，个体工商户，现住长春高新技术产业开发区。
委托代理人：王艳，吉林瑞广律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赖丽军，男，汉族，1978年7月8日出生，个体工商户，现住长春经济技术开发区。
委托代理人：齐宏伟，吉林吉大律师事务所律师。
再审申请人陈可云因与被申请人赖丽军合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2014）长民四终字第72号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈可云申请再审称：（一）一审法院认定陈可云单方退出合作，构成违约，明显错误。一审判决书中关于“陈可云违反合作协议约定……实属违约行为”的认定，属于认定事实错误。本案中，陈可云和赖丽军是共同协商一致解除的《合作协议》，并不是陈可云单方退出，不能认定陈可云构成违约；（二）一、二审法院认定陈可云违约，判决陈可云承担违约责任，属于适用法律错误。1.《合作协议》中的竞业限制条款明显有失公平，并可能造成陈可云家庭生计困难，属于无效条款。2.竞业禁止条款已经解除，一、二审法院依据竞业禁止条款判决陈可云承担违约责任，属于适用法律错误。3.如前所述，陈可云与赖丽军是协议解除的原合作协议，并且二审也认定双方协议解除《合作协议》，双方均不存在违约或者放弃违约责任请求，因此陈可云无需承担违约责任；（三）陈可云有新证据证明一、二审法院支持赖丽军全部的违约金要求明显过高；（四）二审法院证据认定错误，举证责任分配不公。1.二审判决认为陈可云对同业竞争禁止条款的解除没有提供相应证据，没有支持陈可云的主张，明显错误。双方对《合作协议》既然已经解除，并且判决也认定了双方协议解除的事实，则自然是对协议全部内容的解除，包括竞业禁止条款，对于该事实陈可云无需再提供证据。2.《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第8条规定：“人民法院要正确确定举证责任，违约方对于违约金约定过高的主张承担举证责任，非违约方主张违约金约定合理的，亦应提供相应证据。”该意见明确了双方的举证责任是平等的，双方都应当对自己的主张举证，二审仅要求陈可云承担违约金过高的举证责任，没有要求赖丽军提供违约金合理的证据，举证责任分配不公。综上，请求撤销本案原审判决，驳回赖丽军的诉讼请求。
本院认为：（一）本案一审判决关于陈可云违约的认定是正确的。本案中，陈可云与赖丽军于2009年2月1日签订的《合作协议》约定：“……在合同期未满之前任何一方都不能随便退出要退出投入的所有资金设备都不能退，且不能在吉林省内从事相同的行业，如有违反赔偿另一方100万元人民币……”原审已经查明，陈可云退出合作并已在吉林省内与他人共同出资成立了吉林省福瑞祥模具制造有限公司，从事与原合作公司相同的业务，该行为已经违反了双方协议中有关“不能在吉林省内从事相同的行业”的约定。一审法院正是根据双方上述约定认定陈可云违约的，并不是以陈可云主张的以其单方退出合作为由认定陈可云违约。陈可云有关一审法院以其单方退出合作为由认定陈可云违约错误的申请再审主张，与一审法院认定的违约事实和理由不符，属于对一审裁判内容的误解，本院对此无法予以支持；（二）本案一、二审法院认定陈可云违约并判决其承担违约责任，适用法律并无错误。1.本案陈可云与赖丽军在《合作协议》中有关同业竞争禁止协议的约定，是双方当事人的真实意思表示，并未违反有关法律的规定，属合法有效的约定。虽然陈可云主张该条款有失公平并可能造成其家庭生计困难，属于无效条款，但是其并未提供出相应的法律依据和证据支持自己的主张，本院对此不能支持。2.虽然陈可云与赖丽军已经解除了双方之间的合作关系，但是《合作协议》中的有关同业竞争禁止协议条款仍为有效条款，对双方均有约束力。陈可云有关该条款已经随着合作协议的解除而解除的主张，没有事实和法律依据。3.如前所述，本案双方签订的有关同业竞争禁止协议条款是对双方协议解除后一方从事相同行业时应该承担违约责任的约定，该约定对双方均有约束力。任何一方违反此约定时，均应承担相应的违约责任。陈可云关于双方协议解除后，自己从事相同行业时不应承担违约责任的主张，与《合作协议》的约定不符，本院不能支持；（三）关于新证据问题。虽然陈可云申请再审时向本院提供了自己的职工养老保险手册以及双方合作的长春市协众精密模具制造有限公司2010、2011年度的年检报告等证据，用以证明赖丽军在原审时要求的违约金数额过高，但是上述证据并非是原审时不能提供的证据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的新证据。而且从证据的内容来看，既不能证明陈可云的主张，也不能推翻原审判决对此的有关认定。故陈可云有关有新证据证明原审支持赖丽军全部的违约金要求明显过高的申请再审理由，不能成立；（四）本案二审判决证据认定正确，举证责任分配并无不公之处。1.二审判决认为陈可云对同业竞争禁止条款的解除没有提供相应证据，没有支持陈可云的主张，该认定正确。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，陈可云主张同业竞争禁止条款已经解除，故依据上述司法解释的规定，陈可云有举证责任，否则即应承担举证不能的不利后果。陈可云关于自己无需承担举证责任的主张，不能成立。2.《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第8条规定：“人民法院要正确确定举证责任，违约方对于违约金约定过高的主张承担举证责任，非违约方主张违约金约定合理的，亦应提供相应证据。”对此规定的理解和适用，原审判决已经予以充分释明，即违约方请求人民法院调整违约金数额，应当由违约方提供初步证据或者提出合理理由，在足以引起法庭对违约金过高产生合理怀疑时，举证责任方能转化为守约方。该认定符合前述指导意见的规定，二审据此认为陈可云未能提供相应的证据和合理理由支持自己关于违约金过高的上诉理由，并对其主张不予支持，举证责任分配正确。陈可云关于二审举证责任分配不公的申请再审理由，不能成立。
综上，陈可云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈可云的再审申请。
审 判 长 宋文国
审 判 员 赵秀全
代理审判员 王 斓
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 孙 浩
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第39号
申请执行人丁和洲。
被执行人刘仁强。
本院在执行申请执行人丁和洲与被执行人刘仁强债权纠纷一案中，因被执行人履行全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即墨市人民法院作出的（2013）即民初字第1240号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年七月十日
书记员 王 冰
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑终90号
原公诉机关江西省弋阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张强，男，1978年9月15日出生，汉族，江西省黎川县人，专科文化，电子元器件与设备制造、装调试及维修人员，住江西省黎川县；因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2015年10月10日被弋阳县公安局刑事拘留，同年11月16日经弋阳县人民检察院批准逮捕，同日由弋阳县公安局执行逮捕，现羁押于弋阳县看守所。
江西省弋阳县人民法院审理江西省弋阳县人民检察院指控原审被告人张强犯非法买卖枪支罪一案，于2017年12月20日作出（2016）赣1126刑初62号刑事判决。认定：被告人张强犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十年六个月。宣判后，原审被告人张强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决认定上诉人张强犯非法买卖枪支罪，部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省弋阳县人民法院（2016）赣1126刑初62号刑事判决；
二、发回江西省弋阳县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑享华
审判员 李志真
审判员 陈 荣
二〇一八年三月二十六日
书记员 林 敏
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1861号
申请执行人淄博明卓工贸有限公司，现住地：淄博市临淄区。
被执行人邹平鑫泰实业有限责任公司，现住地：淄博市临淄区。
被执行人王振贵。
淄博明卓工贸有限公司申请执行邹平鑫泰实业有限责任公司、王振贵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）临商初字第558号民事判决书已经发生法律效力，权利人淄博明卓工贸有限公司于2015年7月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额419777元未能执行。现查明被执行人邹平鑫泰实业有限责任公司、王振贵无财产可供执行，申请执行人淄博明卓工贸有限公司也提供不出被执行人邹平鑫泰实业有限责任公司、王振贵有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第1861号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人邹平鑫泰实业有限责任公司、王振贵有财产可供执行，申请执行人淄博明卓工贸有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一六年一月十日
代理书记员 齐晓梅
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1861号之一
申请执行人淄博明卓工贸有限公司
被执行人邹平鑫泰实业有限责任公司
被执行人王振贵，现住淄博市临淄区
淄博明卓工贸有限公司申请执行邹平鑫泰实业有限责任公司、王振贵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）临商初字第558号民事判决书已经发生法律效力，权利人淄博明卓工贸有限公司于2015年7月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额419777元未能执行。现查明被执行人邹平鑫泰实业有限责任公司、王振贵无财产可供执行，申请执行人淄博明卓工贸有限公司也提供不出被执行人邹平鑫泰实业有限责任公司、王振贵有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第1861号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人邹平鑫泰实业有限责任公司、王振贵有财产可供执行，申请执行人淄博明卓工贸有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一六年一月十日
代理书记员 齐晓梅
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1861号
申请执行人淄博明卓工贸有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人徐付文，经理。
被执行人邹平鑫泰实业有限责任公司。住所地：邹平县。
法定代表人王振贵，经理。
被执行人王振贵，民族不祥。
本院作出的（2014）临商初字第558号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人邹平鑫泰实业有限责任公司、王振贵在银行帐户上的存款或收入430000元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 边洪镇
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 齐晓梅
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第2236号
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行，住所地浙江省三门县海游街道湫水大道２－８号－２－１２号，组织机构代码:572907265。
法定代表人：王升平。
被执行人：章海云，男，1965年10月10日出生，农民，住浙江省三门县。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行与被执行人章海云保证合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三商初字第01018号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行.本院于2015年12月18日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2015）台三执民字第2236号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年三月十八日
代书记员 赖军辉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温催字第97号
申请人：任丘市神力车业有限公司，住所地：河北省任丘市长丰镇北张村南津保路北。
法定代表人：李陆军，总经理。
申请人任丘市神力车业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年8月17日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告浙江民泰商业银行出具的号码为3130005137894691的银行承兑汇票（金额为20000元，收款人为吉安市宝利金属材料有限公司，帐号为20×××78）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人任丘市神力车业有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人任丘市神力车业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱云波
审判员 潘义聪
审判员 宋庆平
二〇一五年十一月四日
书记员 黄 婧
浙江省温岭市人民法院
公告
本院于2015年8月17日受理了申请人任丘市神力车业有限公司的公示催告申请，对其遗失的浙江民泰商业银行出具的号码为3130005137894691，金额为20000元，收款人为吉安市宝利金属材料有限公司，持票人为申请人的银行承兑汇票一张依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2015年11月4日作出了（2015）台温催字第97号民事判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人任丘市神力车业有限公司对上述款项有权请求支付。
特此公告
二O一五年十一月四日
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑终字第224号
原公诉机关海口市琼山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁振琨，曾用名梁振鸿，男，1993年11月1日出生，海南省海口市人，汉族，初中文化。2014年4月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市琼山区人民法院审理海口市琼山区人民检察院指控原审被告人梁振琨犯贩卖毒品罪一案，于2014年7月17日作出（2014）琼山刑初字第265号刑事判决，认定被告人梁振琨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；扣押在案的毒资人民币200元予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人梁振琨不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人梁振琨申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。上诉人梁振琨申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人梁振琨撤回上诉。
海口市琼山区人民法院（2014）琼山刑初字第265号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 滢
审 判 员 潘梦扬
代理审判员 文 静
二〇一四年九月十八日
书 记 员 金不换
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初3278号
原告焦作市隆鼎物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区解放中路109号西城美苑13号商住楼1单元1号。
法定代表人方玉华，总经理。
委托诉讼代理人王冰、陈广智，系该公司职工。
被告赵建中，现住焦作市解放区。
原告焦作市隆鼎物业管理有限公司与被告赵建中物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告焦作市隆鼎物业管理有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作市隆鼎物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦作市隆鼎物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告焦作市隆鼎物业管理有限公司负担。
审判员 梁学峰
二〇一六年十二月十二日
书记员 张 艳
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第254号
原告宁某某，农民。
委托代理人吴祥恩。
被告杨某某，农民。
被告孟某某，农民。
被告杨某，农民。
原告宁某某与被告杨某某、孟某某、杨某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁某某及其委托代理人吴祥恩到庭参加诉讼，被告杨某某、孟某某、杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁某某诉称，2014年8月20日，三被告以70000元的价格将其居住的前院卖给我，同年9月20日，三被告以50000元的价格将其后院及东坡白蜡树2000棵卖给我，被告出具了买卖合同及收据。三被告收到款后，未按合同约定将财产交付给我。因该房屋土地为集体土地，我也不是该集体的成员，故房屋买卖合同无效，被告应返还我支付的款项。现诉至法院，要求三被告返还购房款和购树款共计120000元。
被告杨某某未答辩。
被告孟某某未答辩。
被告杨某未答辩。
经审理查明，2014年期间，原告购买三被告位于宁阳县乡饮乡某村的房屋前院、房屋后院及树木2000棵，共计价款120000元。原告提供有被告签名的手续两份，内容分别为：“杨某某今收到前院卖房款柒万元（70000.00元），户主同意：杨某、杨某某、孟某某。”“买卖合同，今买到斗虎屯杨某某东坡将子地白腊树2000棵，地长200米，宽38米，11亩，外加后院房屋折合四间，今收到树木和房屋款伍万元正（50000.00元），户主和亲属签字生效，户主：
杨某、杨某某、孟某某，2014年9月20日。”原告和三被告签订买卖合同后，原告将款给付被告杨某某，三被告出具收据，但三被告未将房屋及树木交付给原告。诉讼中，原告主张该房屋所涉土地系宁阳县乡饮乡某村的集体土地，而原告并非该集体经济组织成员，该房屋买卖合同无效，三被告应返还购房款及购树款120000元。
本院认为，原告购买的该房屋所涉土地系宁阳县乡饮乡某村的集体土地，系农村宅基地，只能在本集体经济组织内流转，而原告不是该集体经济组织成员，故该房屋买卖行为无效，且该房屋及树木均未向原告交付，因此，原告要求三被告返还购房款及购树款共计120000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，判决如下：
被告杨某某、孟某某、杨某于本判决生效后三日内返还原告宁某某购房款及购树款共计120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，财产保全费1120元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 帅
审 判 员 王永军
人民陪审员 孔 静
二〇一五年六月二日
书 记 员 韩 浩
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第254号原告宁洪山，男，1958年2月18日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托代理人吴祥恩，宁阳泰宁法律服务所法律工作者。被告杨兴华，男，1961年8月20日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告孟凡香，女，1960年7月10日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告杨式美，男，1935年6月12日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告宁洪山与被告杨兴华、孟凡香、杨式美房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁洪山及其委托代理人吴祥恩到庭参加诉讼，被告杨兴华、孟凡香、杨式美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宁洪山诉称，2014年8月20日，三被告以70000元的价格将其居住的前院卖给我，同年9月20日，三被告以50000元的价格将其后院及东坡白蜡树2000棵卖给我，被告出具了买卖合同及收据。三被告收到款后，未按合同约定将财产交付给我。因该房屋土地为集体土地，我也不是该集体的成员，故房屋买卖合同无效，被告应返还我支付的款项。现诉至法院，要求三被告返还购房款和购树款共计120000元。被告杨兴华未答辩。被告孟凡香未答辩。被告杨式美未答辩。经审理查明，2014年期间，原告购买三被告位于宁阳县莲河区的房屋前院、房屋后院及树木2000棵，共计价款120000元。原告提供有被告签名的手续两份，内容分别为：“杨兴华今收到前院卖房款柒万元（70000.00元），户主同意：杨式美、杨兴华、孟凡香。”“买卖合同，今买到坡将子地白腊树2000棵，地长200米，宽38米，11亩，外加后院房屋折合四间，今收到树木和房屋款伍万元正（50000.00元），户主和亲属签字生效，户主：杨式美、杨兴华、孟凡香，2014年9月20日。”原告和三被告签订买卖合同后，原告将款给付被告杨兴华，三被告出具收据，但三被告未将房屋及树木交付给原告。诉讼中，原告主张该房屋所涉土地系宁阳县的集体土地，而原告并非该集体经济组织成员，该房屋买卖合同无效，三被告应返还购房款及购树款120000元。本院认为，原告购买的该房屋所涉土地系宁阳县的集体土地，系农村宅基地，只能在本集体经济组织内流转，而原告不是该集体经济组织成员，故该房屋买卖行为无效，且该房屋及树木均未向原告交付，因此，原告要求三被告返还购房款及购树款共计120000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，判决如下：被告杨兴华、孟凡香、杨式美于本判决生效后三日内返还原告宁洪山购房款及购树款共计120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，财产保全费1120元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王 帅审 判 员  王永军人民陪审员  孔 静二〇一五年六月二日书 记 员  韩 浩
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初字第254号原告郑晓丽，女，彝族，1977年11月20日生，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县。委托代理人朱荣光，宁洱县法律援助中心主任。特别授权代理。被告郭先文，男，彝族，1972年12月7日生，住宁洱县。原告郑晓丽与被告郭先文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员王建兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑晓丽及其委托代理人朱荣光，被告郭先文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑晓丽诉称，2015年7月4日上午10时许，原、被告因母亲李存芝在顺宁医院住院检查等问题发生争吵，在争吵过程中，原告被被告打伤。后原告到宁洱县人民医院住院治疗10天，花费医疗费用4383.97元。原告认为被告无缘无故打伤原告，侵犯了原告的生命健康权，要求原告赔偿医疗费4383.97元，误工费4420.40元，护理费1105.10元，住院伙食补助费1000元，必要的营养费500元，以上共计11409.47元。被告郭先文辩称，被告承认打伤原告的事实，但打原告是因为原告当众辱骂被告，被告不堪忍受才动手的。被告也认可应当赔偿原告的部分医疗费及其他经济损失，但被告替原告垫付了母亲李存芝（原告婆婆）的医疗费，该医疗费已经完全能够抵折原告的医疗费，希望人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告系被告的弟媳，婆婆李存芝与原告共同生活，公公郭光华与被告共同生活。2015年7月4日上午10时许，原、被告因母亲李存芝在顺宁医院住院检查等问题发生争吵，在争吵过程中，原告被被告打伤。后原告到宁洱县人民医院住院治疗9天（2015年7月6日至2015年7月15日），花费医疗费用4383.97元。宁洱县人民医院诊断原告的病情为：1、轻微脑震荡；2、头部软组织挫伤。医嘱：注意休息，调节饮食，近期内避免负重及剧烈运动，不适随诊。原告于2015年7月21日向本院起诉，要求被告赔偿医疗费4383.97元，误工费4420.40元，护理费1105.10元，住院伙食补助费1000元，必要的营养费500元，共计11409.47元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定“侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案被告将原告打伤，应当承担侵权的民事责任。对于原告主张的医疗费4383.97元，原告所举证据能够证实其支付医疗费用情况，对该主张本院予以支持。对于原告主张的住院伙食补助费，本院支持9天，每天100元，共计900元。对于原告主张的误工费，综合原告伤情，休息1个月的时间过长，故本院酌情支持原告出院后休息7天，即原告的误工天数为16天，结合原告所从事的工作酌情支持每天按100元计算，误工费为1600元。对于原告主张的护理费、营养费，原告未提供证据证明其需要护理且其伤情为轻微伤，故对该两项主张本院不予支持。对于被告郭先文辩称被告替原告垫付了母亲李存芝（原告婆婆）的医疗费，该医疗费已经完全能够抵折原告的医疗费的辩解，本院认为原告的医疗费与原告应当负担的李存芝的医疗费属于不同的法律关系，不能在本案中予以抵折，被告的辩解不成立。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告郭先文于本判决生效后十五日内赔偿原告郑晓丽医疗费4383.97元、住院伙食补助费900元、误工费1600元共计6883.97元。二、驳回原告原告郑晓丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告郭先文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  王建兵二〇一五年八月二十七日书记员  李亚男