杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余塘商初字第783号
原告：覃爱珍。
原告：诸梦梅。
二原告共同委托代理人：朱碎有。
被告：中国大地财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
代表人：陈宝珠。
委托代理人：董超伟。
原告覃爱珍、诸梦梅与被告中国大地财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称大地保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理。依法由审判员俞剑飞适用简易程序独任审判。2013年11月29日，被告大地保险公司提出管辖权异议。2013年12月27日，本院作出被告大地保险公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至阜阳市颍州区人民法院审理的民事裁定。原告覃爱珍、诸梦梅不服，提起上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2014年2月18日作出撤销本院民事裁定，驳回大地保险公司的管辖权异议的民事裁定，并于2014年2月26日将案卷发还本院。2014年3月10日，本院依法变更本案承办人，由审判员蔡国伟适用简易程序独任审判。2014年5月8日，本院依法公开开庭审理了本案。原告覃爱珍以及二原告共同委托代理人朱碎有，被告大地保险公司的委托代理人董超伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃爱珍、诸梦梅起诉称：2012年6月7日，吴战军驾驶登记在阜阳市金宇汽车运输有限责任公司（以下简称金宇公司）名下的皖K×××××号重型半挂牵引车牵引皖K×××××挂重型普通半挂车从杭州市余杭区塘栖镇驶往崇贤街道，途径塘康线崇贤街道运河路路口自北向西右转弯时，与由北向南通过路口的由诸掌法驾驶的未登记的电动自行车发生碰撞，造成诸掌法当场死亡及其电动自行车损坏的交通事故。经交警部门认定，虽然诸掌法驾驶未登记的电动自行车上道路行驶，但其违法行为与事故发生无直接因果关系；吴战军持变造的机动车驾驶证驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆行驶至事发路口转弯时未按规定让行，其行为过错起根本性作用，故吴战军负事故全部责任，诸掌法无事故责任。2012年9月13日，原告覃爱珍、诸梦梅就前述事故向法院提起诉讼。法院经审理后，作出（2012）杭余民初字第2334号民事判决书，判决：被告大地保险公司在交强险责任限额内支付原告覃爱珍、诸梦梅各项损失款244000元；吴战军支付原告覃爱珍、诸梦梅赔偿款344166.51元、因本案诉讼而支出的诉讼保全申请费3986元；金宇公司对吴战军应支付的赔偿款344166.51元、诉讼保全申请费3986元的债务承担连带赔偿责任。上述判决生效后，原告覃爱珍、诸梦梅收到了被告大地保险公司在交强险范围内支付的各项损失款244000元，但其余款项至今未能执行到位。金宇公司对登记在其名下的皖K×××××号重型半挂牵引车、皖K×××××挂重型普通半挂车在被告大地保险公司投保除交强险外，还有第三者责任险等商业保险，而被告大地保险公司并未就其责任免除条款向金宇公司、吴战军进行告知。原告覃爱珍、诸梦梅认为：被告大地保险公司均未就其责任免除条款向金宇公司、吴战军进行告知，商业保险部分仍应予以理赔。而金宇公司怠于行使权利，原告覃爱珍、诸梦梅有权要求被告大地保险公司直接向原告覃爱珍、诸梦梅进行赔付。为此，原告覃爱珍、诸梦梅曾于2013年8月27日向法院提起诉讼，但因案由等原因，撤回起诉。现原告覃爱珍、诸梦梅依法再次向法院提起诉讼，要求被告大地保险公司立即支付赔偿款344166.51元、诉讼保全申请费3986元及金宇公司迟延履行期间的双倍利息25995.39元（按同期银行贷款年利率6.4%的双倍，自2013年1月6日暂计算至2013年8月6日），合计374147.90元。
原告覃爱珍、诸梦梅为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1.道路交通事故认定书一份，用以证明发生于2012年6月7日的交通事故发生的经过以及吴战军负事故全部责任，诸掌法无事故责任的事实。
2.本院（2012）杭余民初字第2334号民事判决书一份，用以证明原告覃爱珍、诸梦梅于2012年9月13日向法院提起诉讼，法院经审理后作出民事判决的事实。
3.中国大地财产保险股份有限公司机动车辆保险单（正本）二份、说明一份，用以证明金宇公司对登记其名下的皖K×××××号重型半挂牵引车、皖K×××××挂重型普通半挂车在被告大地保险公司处投保除交强险外，均投保有第三者责任保险等商业保险，而被告大地保险公司并未就其责任免除条款向金宇公司、吴战军进行告知的事实.
4.情况说明一份，用以证明原告覃爱珍、诸梦梅收到了被告大地保险公司在交强险范围内支付的各项损失款244000元，但其余款项至今未能执行到位的事实.
5.本院（2013）杭余民初字第1909号民事裁定书一份，用以证明原告覃爱珍、诸梦梅于2013年8月27日向法院提起诉讼，但因案由等原因，原告覃爱珍、诸梦梅申请撤回起诉的事实.
6.浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭辖终字第95号民事裁定书一份，用以证明本案案由应为财产保险合同纠纷的事实。
7.中华人民共和国机动车驾驶证一份，用以证明吴战军持有C1驾照，在本次事故中是驾驶的车辆与准驾车型不符，而不是无证驾驶的事实。
被告大地保险公司答辩称：一、本案案由定为保险纠纷是错误的。原告覃爱珍、诸梦梅根据生效判决，对吴战军、金宇公司享有到期债权，在不能得到实现的情况下，才起诉被告大地保险公司，明显属于债权人代位权纠纷。二、吴战军系无证驾驶，且其驾驶的被保险机动车与其驾驶证载明的准驾车型不符，被告大地保险公司不应承担赔偿责任。根据国务院法制办对《关于对﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥及其实施条例有关法律条文的理解适用问题的函》的答复、中国保险监督管理委员会关于机动车交通事故责任强制保险中“未取得驾驶资格”认定问题的复函，吴战军明显属于无证驾驶。金宇公司明知吴战军无驾驶证，却将被保险机动车交由其驾驶，根据机动车第三者责任保险条款第六条第七款规定，被告大地保险公司不承担赔偿责任。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，无证驾驶属于法律行政法规的禁止性行为，被告大地保险公司已尽到提示义务。三、生效判决未判令被告大地保险公司在第三者责任保险限额内承担赔偿责任，不能因吴战军、金宇公司未履行生效判决确定的义务，而转嫁由被告大地保险公司承担该义务，更不应由被告大地保险公司承担支付诉讼保全申请费、迟延履行期间的利息的责任。四、事故发生后，原告覃爱珍、诸梦梅曾起诉吴战军、金宇公司及被告大地保险公司。法院作出的民事判决仅要求被告大地保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，且认定被告大地保险公司有权追偿，并未要求被告大地保险公司在商业保险第三者责任保险限额内对原告覃爱珍、诸梦梅进行赔偿。作出如此判决，正是考虑到吴战军系驾驶人无证驾驶，及驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符，根据保险合同及法律规定，被告大地保险公司不应承担责任。（2012）杭余民初字第2334号案件已经对被告大地保险公司应承担的责任作出处理，原告覃爱珍、诸梦梅再次起诉明显违背一事不再理的基本原则。综上所述，被告大地保险公司请求驳回原告覃爱珍、诸梦梅的诉讼请求。
被告大地保险公司为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据：
道路交通事故认定书（复印件）、中国大地财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单及机动车第三者责任保险条款、国务院法制办对《关于对﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥及其实施条例有关法律条文的理解适用问题的函》的答复（打印件）、中国保险监督管理委员会关于机动车交通事故责任强制保险中“未取得驾驶资格”认定问题的复函（打印件）各一份，用以证明下列事实：（1）吴战军持变造的驾驶证驾驶机动车，根据法律规定，为无证驾驶；（2）无证驾驶行为属法律行政法规的禁止性行为，根据保险法及最高人民法院的司法解释，对此类行为，保险公司仅就责任免除部分条款履行提示义务，责任免除条款即可生效，无需告知。本案保险合同责任免除条款已在金宇公司和被告大地保险公司之间成立并生效；（3）本案原告覃爱珍主张被告大地保险公司赔偿没有任何法律依据，依法不应成立。
原告覃爱珍、诸梦梅出示的证据，被告大地保险公司经当庭质证，对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；证据2、4、7无异议；证据3的真实性、合法性无异议，但对关联性和证明目的有异议；证据5、6的真实性、合法性无异议，但该裁定的理由不充分，不足以令当事人信服。本院经审查后认为，证据1、2、4、7，以及证据3中的中国大地财产保险股份有限公司机动车辆保险单（正本）二份符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据；证据3中的说明不足以证明原告覃爱珍、诸梦梅主张的待证事实，故不予认定；证据5与本案不具有关联性，故不予认定；证据6与本案双方争议事实无关，故不予认定。
被告大地保险公司出示的证据，原告覃爱珍、诸梦梅经当庭质证，对道路交通事故认定书的真实性、合法性、关联性无异议，但待证事实有异议；中国大地财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单中投保人的签章模糊不清，故对其真实性、合法性、关联性有异议；机动车第三者责任保险条款无法确认就是本案所涉及的保险条款。庭审后，原告覃爱珍、诸梦梅书面确认对其真实性、合法性、关联性没有异议，但对证明目的与证明内容有异议；国务院法制办对《关于对﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥及其实施条例有关法律条文的理解适用问题的函》的答复、中国保险监督管理委员会关于机动车交通事故责任强制保险中“未取得驾驶资格”认定问题的复函是文件，本案不能适用这两个文件。本院经审查后认为，道路交通事故认定书以及机动车第三者责任保险条款符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据；中国大地财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单，经双方辨认，投保人的签章可认出的“阜阳市”及“限公司”几个字，与金宇公司的名称不符，故与本案不具有关联性而不予认定；国务院法制办对《关于对﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥及其实施条例有关法律条文的理解适用问题的函》的答复以及中国保险监督管理委员会关于机动车交通事故责任强制保险中“未取得驾驶资格”认定问题的复函系文件，不符合书证的采信规则，故不予认定。
根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
1.2012年4月17日，金宇公司为牌号为皖K×××××号牵引车投保了第三者责任保险（B）等险种，被告大地保险公司出具机动车辆保险单（正本）一份，明确：保险金额为500000元；保险期间自2012年4月18日零时起至2013年4月17日二十四时止。2012年4月19日，金宇公司为皖K×××××半挂车投保了第三者责任保险（B）等险种，被告大地保险公司出具机动车辆保险单（正本）一份，明确：保险金额为50000元；保险期间自2012年4月20日零时起至2013年4月19日二十四时止。
中国大地财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款保险责任部分的内容为：“第四条保险期间内，被保险人或者其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或者财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”；责任免除部分文字作了加粗处理，包括“第六条下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（七）驾驶人有下列情形之一者：1.无驾驶证或者驾驶证有效期已届满；2.驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符；……”等内容；保险人义务部分包括“第十四条保险人在订立保险合同时，应向投保人说明投保险种的保险责任、责任免除、保险期间、保险费及支付办法、投保人与被保险人义务等内容”等内容；赔偿处理部分包括“第二十四条保险人对被保险人给第三者造成的损害，可以直接向该第三者赔偿。被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿。被保险人怠于请求的，第三者有权就－其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿。被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿”等内容。
2.有关2012年6月7日发生的事故情况，本院认定的事实与原告覃爱珍、诸梦梅起诉主张的事实相一致。
3.有关本院作出（2012）杭余民初字第2334号民事判决的情况以及生效判决的执行情况，本院认定的事实与原告覃爱珍、诸梦梅起诉主张的事实相一致。
本院认为，金宇公司与被告大地保险公司之间的财产保险合同关系合法有效，依法应予保护。对于吴战军驾驶金宇公司向被告大地保险公司投保的被保险车辆，对原告覃爱珍、诸梦梅的家人诸掌法造成的死亡损害后果，原告覃爱珍、诸梦梅有权依照《中华人民共和国保险法》第六十五条以及中国大地财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款的规定，依法直接向被告大地保险公司请求赔偿保险金。
本案的争议焦点有二：
一、在吴战军持变造的机动车驾驶证驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的被保险机动车的情况下，被告大地保险公司是否仍应承担赔偿责任。对此，原告覃爱珍、诸梦梅以被告大地保险公司均未就其责任免除部分条款向金宇公司、吴战军进行告知为由，主张被告大地保险公司应予赔偿；而被告大地保险公司根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，认为其已尽到提示义务，并根据机动车第三者责任保险条款第六条第七款的规定，拒绝赔偿。本院认为：（一）根据中国大地财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第六条第七款的规定，吴战军的情况应当属于该款第2项，即驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符的情况，而不应认定为该款第1项，即无驾驶证或者驾驶证有效期已届满的情况；（二）根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定以及机动车第三者责任保险条款第十四条的规定，被告大地保险公司应就责任免除等内容向金宇公司进行提示或说明，但被告大地保险公司却未提供证据证明其已就保险条款，特别是责任免除条款的内容向金宇公司进行了提示或说明。因此，被告大地保险公司应向原告覃爱珍、诸梦梅承担赔偿责任。
二、被告大地保险公司应承担的赔偿责任的范围。对此，原告覃爱珍、诸梦梅要求被告大地保险公司支付赔偿款、诉讼保全申请费及金宇公司迟延履行期间的利息；被告大地保险公司认为根据机动车第三者责任保险条款不应支付赔偿款外，还认为生效判决未判令其在第三者责任保险限额内承担赔偿责任，不能因吴战军、金宇公司未履行生效判决确定的义务，而转嫁由被告大地保险公司承担该义务，更不应由其承担支付诉讼保全申请费、迟延履行期间的利息的责任。本院认为，对于原告覃爱珍、诸梦梅主张的赔偿款，根据本院归纳的争议焦点一分析，被告大地保险公司应予赔偿；对于原告覃爱珍、诸梦梅主张的诉讼保全申请费以及金宇公司迟延履行期间的利息，根据《中华人民共和国保险法》第二条有关保险的定义，以及中国大地财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第四条有关保险责任规定，诉讼保全申请费以及迟延履行期间的利息显然不在赔偿范围内，何况本院（2012）杭余民初字第2334号民事判决中有关吴战军支付原告覃爱珍、诸梦梅赔偿款、诉讼保全申请费，以及金宇公司承担连带赔偿责任的判决效力不及于被告大地保险公司，故该两项损失不应由被告大地保险公司赔偿。
综上所述，原告覃爱珍、诸梦梅要求被告大地保险公司支付赔偿款344166.51元的诉讼请求，符合《中华人民共和国保险法》以及中国大地财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第二十四条的规定，本院予以支持；原告覃爱珍、诸梦梅要求被告大地保险公司支付诉讼保全申请费3986元及金宇公司迟延履行期间的双倍利息25995.39元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
被告大地保险公司有关本案案由确定有误的答辩意见，因“民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定”，且原告覃爱珍、诸梦梅对本院确定的案由无异议，故本院不予采信；被告大地保险公司有关吴战军系无证驾驶，且其驾驶的被保险机动车与其驾驶证载明的准驾车型不符，被告大地保险公司不应承担赔偿责任的答辩意见，理由不成立，本院不予采信；被告大地保险公司有关不能因吴战军、金宇公司未履行生效判决确定的义务，而转嫁由其承担该义务的答辩意见，因与《中华人民共和国保险法》以及中国大地财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款的内容不符，故本院不予采信；被告大地保险公司有关不应由其承担支付诉讼保全申请费、迟延履行期间的利息的责任的答辩意见，理由充分，本院予以采信；被告大地保险公司有关原告覃爱珍、诸梦梅再次起诉违背一事不再理的基本原则的答辩意见，因本院（2012）杭余民初字第2334号案件仅就交强险部分进行了处理，而未处理商业保险部分，故理由不成立，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效后十日内支付原告覃爱珍、诸梦梅赔偿款344166.51元；
二、驳回原告覃爱珍、诸梦梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6912元，减半收取3456元，由原告覃爱珍、诸梦梅负担277元，被告中国大地财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担3179元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6912元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审判员 蔡国伟
二〇一四年五月十九日
书记员 钟怡彬
《最高人民法院民事案件案由规定理解与适用（2011年修订版）》第11页，人民法院出版社2011年3月第1版。