浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁民初字第2080号
原告：宁波万成钢结构有限公司，住所地：宁波市慈溪市庵东镇东工业区。
法定代表人：屠学义，该公司总经理。
委托代理人：赖才宏，浙江时光律师事务所律师。
被告：宁海振明金属材料有限公司，住所地：宁波市宁海县桃源街道堤树路。
法定代表人：梅法明，该公司经理。
委托代理人：叶建江，浙江知仁律师事务所律师。
委托代理人：施云霞，浙江知仁律师事务所实习律师。
原告宁波万成钢结构有限公司（以下简称万成公司）与被告宁海振明金属材料有限公司（以下简称振明公司）为建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由代理审判员任琼适用简易程序独任审判。2015年9月22日，本院依原告万成公司的申请，冻结了被告振明公司名下的银行存款295000元。本案于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告万成公司的委托代理人赖�宏，被告振明公司的委托代理人叶建江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万成公司起诉称：2009年10月31日，原、被告签订了《钢结构安装工程分包合同》一份，约定宁海物流中心金属材料市场钢结构屋、墙面工程由原告施工，工程造价为4750000元。在施工过程中，应被告要求另外增加门卫钢结构工程及签证项目并经双方确认增加的工程款为137739元，共计工程款4887739元。期间被告共支付原告工程款4622500元，故被告尚欠原告工程款265239元。此外，被告未及时付清工程款，造成原告经济损失30000元。故原告诉至法院，要求判令：1.被告立即支付工程款265239元并赔偿经济损失30000元（损失是以265239为基数，从2013年8月起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至起诉之日即2015年9月21日止，现原告减免核算为30000元）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告万成公司为证明上述事实，在本案审理过程中举证如下：
1.《钢结构安装工程分包合同》复印件一份，拟证明原、被告约定钢结构安装工程的具体情况及工程款为4750000元的事实及被告未扣除保证金从侧面印证原告按期完工的事实。
2.工程造价咨询报告书一份，拟证明被告增加工程及签证项目的工程款为137739元的事实。
3.宁波市房屋建筑工程竣工验收报告（宁海县物流中心金属材料市场二工程）一份，拟证明整个工程的竣工验收时间为2011年8月19日的事实。
4.工程报验申请表八份，拟证明原告的材料通过验收，原告完工的钢结构工程分项也通过验收，并且钢结构的各个分项目都未延误工期的事实。
5.明细表一份，拟证明被告付款延误，到目前为止被告仅支付工程款4622500元的事实。
被告振明公司答辩称�1.付款条件未成就，根据原、被告及总承包公司所签订的分包合同第7条约定，质保金在交付使用二年内付清，现原告所建的钢结构还未到时间。2.原告在施工过程中，没有按约定的钢材进行施工，存在偷工减料的问题。3.按照分包合同约定，工程是2010年9月竣工的，但实际竣工时间到2012年，实际验收合格交付使用则到2013年5月份，故原告存在拖延工期的事实，根据合同第10条规定，逾期则按每日2000元支付违约金。故请求驳回原告万成公司的诉讼请求。此外，被告振明公司于2015年10月23日向我院提交反诉状要求原告万成公司支付违约金640000元。
被告振明公司为证明上述事实，提供房屋建设工程竣工验收报告（宁海县物流中心金属材料市场一工程及市场二工程）复印件二份，拟证明原告施工的钢结构工程竣工时间为2011年8月16日的事实。
原、被告提供�证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、原告提供的证据1，被告对真实性无异议，对待证事实有异议，被告认为原告存在延误工期的情况，故按照合同约定，原告理应按每日2000元的标准向被告支付逾期违约金。本院对该证据的真实性予以认定。
二、原告提供的证据2，被告对真实性及待证目的无异议。但对该证据上记载的竣工日期有异议。故本院对该证据的真实性及证明目的予以认定。
三、原告提供的证据3，被告对真实性没有异议，对证明目的有异议，认为该证据恰能证明原告存在工期延误的事实。故本院对该证据的真实性予以认定。
四、原告提供的证据4，被告认为该证据只是监理进行验收，被告并未验收，且该证明只是钢结构工程中的分项项目的验收，并不能证明整个钢结构工程竣工验收，故对该证据的证明目的不予�可。本院对该证据的真实性予以认定。
五、原告提供的证据5，被告对该证据的真实性予以认定，但被告认为是原告存在延误工期的事实才导致被告未付清余下的工程款。故本院对该证据的真实性予以认定，结合双方陈述及证明本院认定被告尚欠原告工程款265239元。
六、被告提供的证据，原告对真实性无异议，但对证明目的有异议。本院认为，被告提供的该证据能够证明宁海县物流中心金属材料市场一、市场二的工程（包括土建、钢结构等工程）于2011年8月16日竣工，但并不能证明原告承建的钢结构工程于2011年8月16日竣工。故本院对该证明的真实性予以认定，对被告的证明目的不予认定。
经审理，本院认定事实如下：
2009年10月31日，原告万成公司与被告振明公司签订《钢结构安装工程分包合同》一份，约定由原告万成公司承�被告振明公司的钢结构工程。被告振明公司支付原告万成公司相应的工程款。承包范围为市场钢结构屋、墙面工程，工程款为4750000元。同时约定质保金为工程款的5%，待工程验收合格交付使用后2年内付清，每年付50%。合同签订后，原告应被告要求增加门卫钢结构及签证部分工程，工程造价计137739元。上述两项工程款共计4887739元。现原告万成公司已完工，被告已支付工程款4622500元，尚欠原告工程款265239元。另查明，该工程于2013年5月份交付使用。
本院认为：原告为被告承建工程且已完工，被告理应支付相应的工程款，故原告要求被告支付拖欠的工程款265239元的诉讼请求本院予以支持。关于利息损失，本院认为，双方约定质保金为5%，待工程验收合格交付使用后2年内付清，每年付50%。原告对于工程何时交付使用应承担举证责任，现原告举证�能，被告自认工程于2013年5月份交付使用。故本院认为，5%的质保金为244386.95元，2014年6月1日被告振明公司应支付原告万成公司一半质保金122193.5元，2015年6月1日被告振明公司应支付原告万成公司另一半质保金122193.5元。其余未付的工程款20852元的利息损失因约定不明，从工程实际交付之日开始计算，本院认定2013年6月1日起开始计算，综上，被告应当支付原告利息损失26891.91元。此外，被告振明公司于2015年10月23日向我院提交反诉状要求原告万成公司支付违约金640000元，但提出反诉应在法庭辩论结束前，现被告在庭审结束后提出，故本院不做合并审理，被告振明公司可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百二十八条之规定，判决如下：
被告宁海振明金属材料有限公司应支付原告宁波万成钢结构有限公司工程款265239元及利息损失26891.91元，共计292130.91元，此款定于本判决生效后十五日内支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5729元，减半收取2864.5元，保全费1996元，由被告宁海振明金属材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 任 琼
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 赖建亚