wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1122民初260号原告：徐建飞，男，1964年12月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：陶德龙，男，1974年7月7日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告徐建飞与被告陶德龙买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月9日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告支付货款23970元，自2017年1月9日起至款付清日止按月利率5‰计算利息；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月16日公开开庭进行审理，庭审中，原告当庭变更第1项诉讼请求为要求被告支付货款21470元，自2017年1月9日起至款付清日止按月利率5‰计算利息。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年5月9日至10月2日间，被告因养虾向原告购买虾药品。2014年10月2日，经双方结算，被告尚欠原告货款21470元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陶德龙于本判决生效之日即支付给原告徐建飞货款计人民币21470元，自2017年1月9日起至款付清日止按月利率5‰另行计付货款21470元的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，由被告陶德龙负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  刘 凯人民陪审员  周云光人民陪审员  黄日华二〇一七年五月十六日代书 记员  张志飞?附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初4099号
原告：付洪兵，男，1983年2月19日出生，汉族，住枣阳市，
被告:张祐铨，男，1986年2月21日出生，汉族，住枣阳市，
原告付洪兵与被告张祐铨不当得利纠纷一案中，本院于2017年8月14日立案后，依法进行了审理。
原告付洪兵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告6000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和张祐铨及李大章等人均在李义锋的运输公司从事司机工作，2016年10月23日，原告应老板李义锋的要求，将李义锋应给李大章工资代为支付，李义锋将李大章工资打入我的卡上后，我将工资转入李大章卡上时，误转入被告卡上，后我多次与被告交涉返还，但被告不予退还。为此，特依法向法院起诉，请求解决。
本院认为，当事人起诉应当有明确的被告，即原告应当提供被告详细的送达地址。本案中，原告付洪兵虽然在诉状中列明被告的住址及联系方式，但本院按该地址向被告送达时，未能找到被告，本院将上述情况向原告释明后，原告至今不能准确提供被告的送达地址。本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告付洪兵的起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告付洪兵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 辛宏伟
二〇一七年十月十一日
书记员 张保平
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0683民初4099号原告：付洪兵，男，1983年2月19日出生，汉族，住枣阳市，被告:张祐铨，男，1986年2月21日出生，汉族，住枣阳市，原告付洪兵与被告张祐铨不当得利纠纷一案中，本院于2017年8月14日立案后，依法进行了审理。原告付洪兵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告6000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和张祐铨及李大章等人均在李义锋的运输公司从事司机工作，2016年10月23日，原告应老板李义锋的要求，将李义锋应给李大章工资代为支付，李义锋将李大章工资打入我的卡上后，我将工资转入李大章卡上时，误转入被告卡上，后我多次与被告交涉返还，但被告不予退还。为此，特依法向法院起诉，请求解决。本院认为，当事人起诉应当有明确的被告，即原告应当提供被告详细的送达地址。本案中，原告付洪兵虽然在诉状中列明被告的住址及联系方式，但本院按该地址向被告送达时，未能找到被告，本院将上述情况向原告释明后，原告至今不能准确提供被告的送达地址。本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告付洪兵的起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告付洪兵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  辛宏伟二〇一七年十月十一日书记员  张保平
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕08刑更20号
罪犯苏峰。
陕西省神木县人民法院于2012年10月24日作出（2012）神刑初字第00754号刑事判决，以被告人苏峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元（已交4000元）（刑期自2012年8月1日起至2023年7月31日止）。该犯于2015年2月2日经本院裁定减刑十一个月，刑期执行至2022年8月31日；于2016年5月25日经本院裁定减刑九个月，刑期执行至2021年11月30日。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏峰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。该犯在缝纫工岗位上，认真负责，积极完成监区下达的各项改造任务，起到很好的榜样作用,表现优异。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十七个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯苏峰在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯苏峰减刑五个月（刑期执行至2021年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 白雨昕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初33367号
原告张强，男，1976年1月17日生，汉族，住址北京市西城区。
委托代理人韩飞宇，北京市善邦律师事务所律师。
委托代理人于磊，北京市善邦律师事务所律师。
被告刘勇强，男，1964年4月22日生，汉族。
委托代理人刘泽阳，男，1989年2月14日出生，汉族。
原告张强与被告刘勇强房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文怡昊独任审判，公开开庭进行了审理，书记员秦雅维担任法庭记录。张强的委托代理人于磊、刘勇强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张强诉称：我和刘勇强在2016年1月13日签订了一份房屋买卖合同，约定刘勇强将其自有的北京市朝阳区北苑路172号院10号楼12层XXXX房屋（以下简称涉案房屋）出售给我，房屋总价款565万元。我如约向他支付了全部购房款，但刘勇强一直没有给我办理涉案房屋的产权变更手续。我在2016年5月20日向他发出律师函，但时至今日刘勇强依然没有按约定履行过户的义务。我认为他已经违约，故我诉至法院，要求：1、刘勇强继续履行双方签订的编号XXX的北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）及该合同补充协议，配合我将涉案房屋过户到我名下。2、刘勇强支付我违约金56.5万元。
刘勇强辩称：对于签约出售涉案房屋的事实我认可，目前涉案房屋已经交付原告了，我同意立即配合张强办理该房屋产权变更登记手续，但不同意支付违约金。原因在于：第一、我是为了孩子把这房子卖了，我感觉对方在交易过程当中对我不尊重，没有人性化的对待我，理解我。第二、我是第一次卖房，认为网签合同和书面合同不一致，担心这是张强的避税行为，如果自己予以配合将来影响再买房。第三、张强主张的违约金数额过高，他根本没有那么大损失。
经审理查明：2016年1月13日，刘勇强作为甲方与乙方张强的委托代理人强某某签订编号XXX的北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版），双方约定甲方出售涉案房屋给乙方，房屋建筑面积113.02平米。房屋成交总价565万元，乙方应于签约当日向甲方支付定金10万元。定金通过自行交接方式划转。乙方全款支付房屋总价款。第一次，于网签后___日内支付155万元；第二次，办理房屋所有权转移登记当天支付398万元；第三次，交付房屋当日支付2万元。甲方应于2016年4月16日前将该房屋交付乙方，乙方承担本次交易应缴纳的所有税费。甲乙双方最晚应于合同签订之日起90日内共同向房屋权属登记部门申请房屋权属转移登记手续。除本合同另有约定的违约责任外，任何一方未履行合同约定义务，经催告后15日内仍未履行的，如合同可继续履行，甲乙双方须继续履行，违约方应按房屋成交价的10%向守约方承担违约责任；如构成合同解除情形的，适用关于解除条款的约定。此外，该合同中双方还约定了买方迟延付款、卖方迟延交房等具体违约责任，以及合同解除、不可抗力等事项。同日，刘勇强作为甲方还与乙方张强的委托代理人强某某、丙方北京我爱我家房地产经纪有限公司签订了补充协议一份，针对出售涉案房屋一事进行了补充约定。2016年1月14日，刘勇强收到了张强的购房定金10万元。此后，张强分数次将全部购房款支付刘勇强。2016年5月，因刘勇强未协助张强完成涉案房屋的过户登记手续，张强委托北京市善帮律师事务所向刘勇强发送了律师函，主要内容为要求刘勇强收到函件后十五个自然日内与律师或张强本人、其委托代理人联络办理房屋权属转移登记手续，否则要求刘勇强承担相应的违约责任即其他不利的法律后果。后刘勇强仍未配合张强办理涉案房屋的转移过户登记手续。
庭审中，双方一致确认，除涉案房屋过户登记和违约金以外不存在其他争议。本院组织双方进行了调解，刘勇强同意支付违约金至多五万元，因双方差距过大，调解未能成功。
上述事实，有北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）、补充协议、以及定金收据、二手房首付款交付确认函、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：张强同刘勇强签订的编号为XXX的北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）、补充协议均是双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方均应严格按照合同约定全面履行。现针对涉案房屋的过户登记问题，刘勇强同意立即配合张强完成，本院对此不持异议。针对张强主张的违约金问题，刘勇强抗辩称张强在交易中不尊重自己，自己没有售房经营，怕过户影响自己再买房，均没有事实和法律依据，本院不予采信。刘勇强违反合同约定，迟迟不配合张强一方过户，应当支付违约金；但结合本案具体情形、交易背景以及违约金的性质等因素分析，张强主张的违约金数额过高，本院依法予以调整，最终确定为20万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告刘勇强于本判决生效之日起七日内继续履行其与原告张强签订的编号XXX的北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版），协助原告张强办理北京市朝阳区北苑路172号院10号楼12层XXXX房屋的产权变更登记手续，将该房屋过户至张强名下。
二、被告刘勇强于本判决生效之日起七日内支付原告张强违约金二十万元。
三、驳回原告张强其他诉讼请求
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如刘勇强未在上述期限内向张强支付全部款项，则自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准加倍向张强支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万五千六百七十五元，原告张强负担五千六百七十五元，被告刘勇强负担二万元（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 文怡昊
二〇一六年十月二十日
书记员 秦雅维
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初5410号
原告：任明伟，男，1970年5月19日出生汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：陶胜文、余美美，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州鼎荣汽车销售有限公司（组织机构代码为34048031-1）。住所地：宁波市鄞州区潘火街道培罗成商业广场*号***室。
法定代表人：李丹野，该公司总经理。
被告：李丹野，男，1986年9月1日出生汉族，宁波市鄞州鼎荣汽车销售有限公司总经理，住慈溪市。
两被告共同委托诉讼代理人：胡节生、凌鹏飞，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
原告任明伟与被告宁波市鄞州鼎荣汽车销售有限公司（以下简称鼎荣公司）、李丹野买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，根据原告申请，本院依法对两被告实施了财产保全。被告李丹野于2017年6月20日提出笔迹鉴定申请，后撤回。本案于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告任明伟的委托诉讼代理人陶胜文、两被告的委托诉讼代理人凌鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任明伟向本院提出诉讼请求：一、原、被告于2016年12月19日签订的《车辆买卖协议》于2017年5月3日解除；二、两被告归还原告购车款507000元，并支付汽车修理费等其他费用43000元，合计550000元；三、两被告支付以510000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2017年5月14日起计算至实际付清日止的逾期付款利息损失。事实和理由：原告为购买梅赛德斯-
奔驰S300二手车前往宁波江东泛洋盛二手车经纪有限公司（以下简称泛洋盛公司）咨询，因泛洋盛公司无合适车辆，故其通过电话联系被告李丹野询问其公司是否有合适车辆。后原告看中被告李丹野驶来的车辆，遂于2016年12月16日与被告鼎荣公司签订《车辆买卖协议》，就双方的权利义务进行了约定。被告李丹野作为被告鼎荣公司的法定代表人在该协议上签字确认。协议签订后，原告按约支付了10000元定金，并于2016年12月22日将上述车辆过户至配偶陆静艺名下，同时支付了剩余购车款497000元。原告在行驶一个多月后发现车辆存在很多问题，经相关部门检测发现车辆在过户前存在过水、熄火等现象。之后，原告向福明派出所报案，两被告承认隐瞒相关事实。2017年5月3日，在宁波市二手车经纪行业协会投诉调解中心的主持下，原、被告达成和解协议，但两被告至今未履行该协议。
两被告辩称，一、被告鼎荣公司主体不适格。被告李丹野原系车辆所有权人，合同亦由原告与李丹野签订，与被告鼎荣公司无涉。二、《车辆买卖协议》中被告承诺车辆在过户前无泡水记录等，现原告未提供证据证明涉案车辆存在违反合同约定的情形，故该协议应当继续履行。三、和解协议存在合同法第五十四条的情形，应予撤销。四、原告主张的修理费及利息损失无事实和法律依据，不应支持。原告目前仍在使用涉案车辆，如法院认为被告需返还购车款，则原告应向被告支付2016年12月22日之后的占有使用费。
本院经审理认定事实如下：
车辆识别代号为WDDNG5EB5DA513338的梅赛德斯－奔驰轿车由被告李丹野于2016年8月19日购入。
2016年12月19日，原告任明伟与被告李丹野在泛洋盛公司的居间下签订《车辆买卖协议》，约定：原告向被告李丹野购买涉案车辆，价款为507000元。补充条款中记载“甲方（即李丹野）保证过户前无泡水记录，无重大事故，大梁无碰撞，发动机、变速箱无故障，实际公里数，如有以上问题退车退款”。该车于2016年12月22日过户至陆静艺名下。
2017年5月3日，原告向宁波市二手车经纪行业协会投诉调解中心投诉，申请内容为“过户后行驶一个月后，发现车子有各种问题，经权威机构检测后发现该车有过水、熄火、无第二次启动现象，现要求协会出面调解”。被诉方一栏记载卖方为“鼎荣”，中介方为“泛洋盛”。后原告与被告李丹野同日签订和解协议，内容为“买方任明伟与宁波泛洋盛二手车有限公司购买鼎荣奔驰S300二手车交易纠纷达成双方和解协议。卖方支付人民币510000元给买方，卖方先支付定金100000元，余款十日内付清，双方和解。原二手车买卖合同终止。本协议签字生效后，今后各方无涉。”
以上事实有原告提供的《车辆买卖协议》、二手车交易纠纷事件调解书、和解协议及原、被告的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点如下：
一、涉案买卖协议的出卖方认定。原告主张因二手车交易纠纷事件调解书将被告鼎荣公司列为卖方，同时和解协议中亦记载原告购买鼎荣公司的车辆，故两被告应承担共同责任。本院认为，本案的案由为买卖合同纠纷，买卖的标的为车辆，故应从合同签署的主体及车辆权属来认定合同关系的当事人。《车辆买卖协议》中的合同相对方为被告李丹野，且被告李丹野原系该车辆的所有权人，庭审中原告陈述称鼎荣为中介方，而实际中介方系泛洋盛公司，系因被告李丹野有双重身份所致，故涉案买卖协议的出卖方应为被告李丹野。
二、和解协议是否存在可撤销的情形。被告辩称和解协议系行业协会利用其优势地位迫使被告李丹野签订，且协议中仅有被告义务并无权利，存在显失公平，而且涉案车辆在过户前仅有过水，并无泡水等违反合同约定的情形，被告在签订和解协议时存在重大误解。本院认为，调解书在申诉内容栏已注明车辆在过户前存在“过水”情形，被告李丹野作为二手车中介公司的法定代表人，其对二手车买卖领域的专业术语较原告有更深认识，其基于原告描述的申诉内容而与原告签订和解协议，现又以“过水”并非合同约定的“泡水”为由提出签订和解协议时存在重大误解，本院不予采信。和解协议虽然仅对返还车款达成一致，但并不影响被告在返还车款后对返还车辆等主张权利，亦不存在显失公平的情形，故本院认定该和解协议有效，原告任明伟与被告李丹野应按协议履行。根据协议规定，协议签订当日《车辆买卖协议》即告解除，故原、被告于2016年12月19日签订的《车辆买卖协议》于2017年5月3日解除。根据协议规定，被告李丹野应向原告支付510000元，现原告仅主张507000元，并未超过双方约定，本院予以支持。原告主张的修理费等并未提供相应的证据，本院不予支持。被告李丹野未按约付款，应支付逾期付款利息，原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准年利率计息不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
、原告任明伟与被告李丹野于2016年12月19日签订的《车辆买卖协议》于2017年5月3日解除。
告李丹野返还原告任明伟购车款507000元。
、被告李丹野赔偿原告任明伟逾期付款利息损失（自2017年5月14日起以507000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准年利率计至实际付款之日止）。
述第二、三项付款义务于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告任明伟的其他诉讼请求。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告任明伟负担437.50元，被告李丹野负担4212.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
审判员 陈 奕
二〇一七年七月二十八日
书记员 王沂丞
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初5410号原告：任明伟，男，1970年5月19日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：陶胜文、余美美，浙江和义观达律师事务所律师。被告：宁波市鄞州鼎荣汽车销售有限公司（组织机构代码为34048031-1）。住所地：宁波市鄞州区潘火街道培罗成商业广场*号***室。法定代表人：李丹野，该公司总经理。被告：李丹野，男，1986年9月1日出生汉族，宁波市鄞州鼎荣汽车销售有限公司总经理，住慈溪市。两被告共同委托诉讼代理人：胡节生、凌鹏飞，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。原告任明伟与被告宁波市鄞州鼎荣汽车销售有限公司（以下简称鼎荣公司）、李丹野买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，根据原告申请，本院依法对两被告实施了财产保全。被告李丹野于2017年6月20日提出笔迹鉴定申请，后撤回。本案于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告任明伟的委托诉讼代理人陶胜文、两被告的委托诉讼代理人凌鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任明伟向本院提出诉讼请求：一、原、被告于2016年12月19日签订的《车辆买卖协议》于2017年5月3日解除；二、两被告归还原告购车款507000元，并支付汽车修理费等其他费用43000元，合计550000元；三、两被告支付以510000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2017年5月14日起计算至实际付清日止的逾期付款利息损失。事实和理由：原告为购买梅赛德斯-奔驰S300二手车前往宁波江东泛洋盛二手车经纪有限公司（以下简称泛洋盛公司）咨询，因泛洋盛公司无合适车辆，故其通过电话联系被告李丹野询问其公司是否有合适车辆。后原告看中被告李丹野驶来的车辆，遂于2016年12月16日与被告鼎荣公司签订《车辆买卖协议》，就双方的权利义务进行了约定。被告李丹野作为被告鼎荣公司的法定代表人在该协议上签字确认。协议签订后，原告按约支付了10000元定金，并于2016年12月22日将上述车辆过户至配偶陆静艺名下，同时支付了剩余购车款497000元。原告在行驶一个多月后发现车辆存在很多问题，经相关部门检测发现车辆在过户前存在过水、熄火等现象。之后，原告向福明派出所报案，两被告承认隐瞒相关事实。2017年5月3日，在宁波市二手车经纪行业协会投诉调解中心的主持下，原、被告达成和解协议，但两被告至今未履行该协议。两被告辩称，一、被告鼎荣公司主体不适格。被告李丹野原系车辆所有权人，合同亦由原告与李丹野签订，与被告鼎荣公司无涉。二、《车辆买卖协议》中被告承诺车辆在过户前无泡水记录等，现原告未提供证据证明涉案车辆存在违反合同约定的情形，故该协议应当继续履行。三、和解协议存在合同法第五十四条的情形，应予撤销。四、原告主张的修理费及利息损失无事实和法律依据，不应支持。原告目前仍在使用涉案车辆，如法院认为被告需返还购车款，则原告应向被告支付2016年12月22日之后的占有使用费。本院经审理认定事实如下：车辆识别代号为WDDNG5EB5DA513338的梅赛德斯－奔驰轿车由被告李丹野于2016年8月19日购入。2016年12月19日，原告任明伟与被告李丹野在泛洋盛公司的居间下签订《车辆买卖协议》，约定：原告向被告李丹野购买涉案车辆，价款为507000元。补充条款中记载“甲方（即李丹野）保证过户前无泡水记录，无重大事故，大梁无碰撞，发动机、变速箱无故障，实际公里数，如有以上问题退车退款”。该车于2016年12月22日过户至陆静艺名下。2017年5月3日，原告向宁波市二手车经纪行业协会投诉调解中心投诉，申请内容为“过户后行驶一个月后，发现车子有各种问题，经权威机构检测后发现该车有过水、熄火、无第二次启动现象，现要求协会出面调解”。被诉方一栏记载卖方为“鼎荣”，中介方为“泛洋盛”。后原告与被告李丹野同日签订和解协议，内容为“买方任明伟与宁波泛洋盛二手车有限公司购买鼎荣奔驰S300二手车交易纠纷达成双方和解协议。卖方支付人民币510000元给买方，卖方先支付定金100000元，余款十日内付清，双方和解。原二手车买卖合同终止。本协议签字生效后，今后各方无涉。”以上事实有原告提供的《车辆买卖协议》、二手车交易纠纷事件调解书、和解协议及原、被告的庭审陈述等在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点如下：一、涉案买卖协议的出卖方认定。原告主张因二手车交易纠纷事件调解书将被告鼎荣公司列为卖方，同时和解协议中亦记载原告购买鼎荣公司的车辆，故两被告应承担共同责任。本院认为，本案的案由为买卖合同纠纷，买卖的标的为车辆，故应从合同签署的主体及车辆权属来认定合同关系的当事人。《车辆买卖协议》中的合同相对方为被告李丹野，且被告李丹野原系该车辆的所有权人，庭审中原告陈述称鼎荣为中介方，而实际中介方系泛洋盛公司，系因被告李丹野有双重身份所致，故涉案买卖协议的出卖方应为被告李丹野。二、和解协议是否存在可撤销的情形。被告辩称和解协议系行业协会利用其优势地位迫使被告李丹野签订，且协议中仅有被告义务并无权利，存在显失公平，而且涉案车辆在过户前仅有过水，并无泡水等违反合同约定的情形，被告在签订和解协议时存在重大误解。本院认为，调解书在申诉内容栏已注明车辆在过户前存在“过水”情形，被告李丹野作为二手车中介公司的法定代表人，其对二手车买卖领域的专业术语较原告有更深认识，其基于原告描述的申诉内容而与原告签订和解协议，现又以“过水”并非合同约定的“泡水”为由提出签订和解协议时存在重大误解，本院不予采信。和解协议虽然仅对返还车款达成一致，但并不影响被告在返还车款后对返还车辆等主张权利，亦不存在显失公平的情形，故本院认定该和解协议有效，原告任明伟与被告李丹野应按协议履行。根据协议规定，协议签订当日《车辆买卖协议》即告解除，故原、被告于2016年12月19日签订的《车辆买卖协议》于2017年5月3日解除。根据协议规定，被告李丹野应向原告支付510000元，现原告仅主张507000元，并未超过双方约定，本院予以支持。原告主张的修理费等并未提供相应的证据，本院不予支持。被告李丹野未按约付款，应支付逾期付款利息，原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准年利率计息不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：、原告任明伟与被告李丹野于2016年12月19日签订的《车辆买卖协议》于2017年5月3日解除。告李丹野返还原告任明伟购车款507000元。、被告李丹野赔偿原告任明伟逾期付款利息损失（自2017年5月14日起以507000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准年利率计至实际付款之日止）。述第二、三项付款义务于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告任明伟的其他诉讼请求。案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告任明伟负担437.50元，被告李丹野负担4212.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。审判员 陈 奕二〇一七年七月二十八日书记员 王沂丞
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初235号
原告南通嘉晟物业管理有限公司，住所地南通市工农路78号637号。
法定代表人杨建业，该公司总经理。
委托代理人陶明远，男，汉族，1962年12月26日生，居民身份证号码3206231962********，住如东县马塘镇市河西路33号3幢105室，系该公司职员。
被告王伟张，男，住南通市奥特莱斯*幢***室。
本院在审理原告南通嘉晟物业管理有限公司与被告王伟张物业服务合同纠纷一案过程中，原告南通嘉晟物业管理有限公司于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通嘉晟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南通嘉晟物业管理有限公司负担。
审判员 钱徐宁
二〇一六年二月五日
书记员 陈晓雯
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0628执55-2号
申请执行人马宗奎。
被执行人段兴文。
被执行人朱大娟。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高民初字第312号民事判决书，于2016年2月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已发生法律效力的法律文书。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人朱大娟在中国农业银行高阳支行的存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘松贺
代理审判员 牛志伟
人民陪审员 王贺春
二〇一六年三月十一日
书 记 员 魏 畅
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初5307号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告蔡延娥。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡延娥信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蔡延娥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币147，376.48元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月5日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币147，376.48元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年三月十一日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省黄陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0632民初518号
原告徐某某，男。
被告陈某某，女。
委托代理人孟卓，陕西兆隆律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告徐某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐某某、被告陈某某及其委托代理人孟卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告解除婚姻关系；2、依法分割共同财产两套房产及小轿车一辆，依法分割共同债务395515.01元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于1995年登记结婚，1996年生育女儿徐铖。2011年西安市出台限购政策，原、被告为在西安购房，于当年4月办理假离婚，购房后又于2011年7月25日复婚。故原、被告婚后购买黄陵县帝景苑小区14号楼2单元502室房屋一套、西安市未央区金源御景华府4号楼2单元1604室房屋一套、陕J1E2**号轿车一辆。截止目前，原、被告夫妻关系存续期间共同债务为395515.01元，无存款，无共同债权。原、被告婚后经常因家庭琐事争吵。2017年3月8日，被告陈某某向法院提起离婚诉讼，2017年3月30日，法院判决不准离婚。后经原告多次努力，夫妻�情均没有和好可能，故原告依法提起离婚诉讼。
被告陈某某辩称，1、被告同意离婚，但原告系导致双方离婚的过错方，2016年5月原告因家庭琐事殴打被告，致被告面部多处软组织损伤；2、黄陵县帝景苑小区14号楼2单元502室房屋一套、陕J1E2**号轿车一辆、原告名下60000元住房公积金属夫妻共同财产，应依法平均分割，西安市未央区金源御景华府4号楼2单元1604室房屋一套系被告在与原告离婚后购买，属被告个人财产，复婚后原、被告共同偿还该房屋房贷，被告愿意退还原告出资；3、被告因家庭生活在建设银行贷款50000元、在工商银行贷款50000元，为购买车辆在工商银行信用卡贷款40000元，为购买西安房屋以被告名义在公积金贷款200000元均属夫妻共同债务，应依法平均分割。
本院经审理认定事实如下�原、被告于1993年认识，于1995年1月6日登记结婚，1996年7月31日生育一女徐铖。2011年4月22日，原、被告协议后在黄陵县民政局办理离婚手续，同年7月25日在黄陵县民政局办理复婚手续。2015年至今，原、被告分居。经原、被告举证及陈述，法庭认定原、被告夫妻共同财产有：黄陵县帝景苑小区14号楼2单元502室房产一套、陕J1E2**号帕萨塔轿车一辆。现原告诉至法院，请求依法判令：1、原告与被告解除婚姻关系；2、依法分割共同财产两套房产及小轿车一辆，依法分割共同债务395515.01元；3、被告承担本案诉讼费。
又查明，2010年10月2日，被告陈某某与陕西金源房地产开发集团有限公司签订金源御景华府4号楼2单元1604室认购书。2011年5月20日，陈某某向陕西金源房地产开发集团有限公司缴纳193499元购房款，并与陕西金源房地产开发集团有限�司签订金源御景华府4号楼2单元1604室《商品房买卖合同》。2011年6月3日，被告陈某某与招商银行股份有限公司西安分行签订金源御景华府4号楼2单元1604室《西安市房地产抵押合同》，贷款金额为420000元，现该贷款已由原、被告共同偿还完结，但金源御景华府4号楼2单元1604室尚未进行房产登记。
本院认为，婚姻应以感情为基础，原、被告自由恋爱结婚，婚初夫妻感情尚好，后因家务琐事发生矛盾，期间缺乏必要的交流、沟通和理解，矛盾加深致夫妻感情破裂，且无和好可能，对离婚双方无异议，原告离婚之请求应予支持。黄陵县帝景苑小区14号楼2单元502室房产一套、陕J1E2**号帕萨塔轿车一辆属夫妻共同财产，金源御景华府4号楼2单元1604室房产贷款系原、被告共同偿还，双方不能就房屋、轿车归属及价值协商一致，亦不同意申请对房屋、轿车价值进行鉴定，故不能确定房屋权属及价值，且双方对共同债务范围及分担不能达成一致，亦未提供证据证明共同债务的具体数额，致双方的共同财产及债务无法分割，对原告要求分割夫妻共同财产及债务的请求不予支持，原、被告可待房屋、轿车价值确定后另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二十条、《最高人民法院关于<民事诉讼证据>的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告徐某某与被告陈某某离婚；
二、驳回原告徐某某其他诉讼请求。
案件受理费1277元，减半收取638元，由原告徐�某负担488元，被告陈某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 黄浩
二〇一七年八月七日
书 记 员 王羽
附相关法律法规：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
二、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》
第二十条离婚时夫妻共同财产未从家庭共同财产中析出，一方要求析产的，可先就离婚和已经查清的财产问题进行处理，对一时确实难以查清的财产的分割问题可告知当事人另案处理；或者中止离婚诉讼，待析产案件审结后再恢复离婚诉讼。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省黄陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0632民初518号原告徐某某，男。被告陈某某，女。委托代理人孟卓，陕西兆隆律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告徐某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐某某、被告陈某某及其委托代理人孟卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告解除婚姻关系；2、依法分割共同财产两套房产及小轿车一辆，依法分割共同债务395515.01元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于1995年登记结婚，1996年生育女儿徐铖。2011年西安市出台限购政策，原、被告为在西安购房，于当年4月办理假离婚，购房后又于2011年7月25日复婚。故原、被告婚后购买黄陵县帝景苑小区14号楼2单元502室房屋一套、西安市未央区金源御景华府4号楼2单元1604室房屋一套、陕J1E2**号轿车一辆。截止目前，原、被告夫妻关系存续期间共同债务为395515.01元，无存款，无共同债权。原、被告婚后经常因家庭琐事争吵。2017年3月8日，被告陈某某向法院提起离婚诉讼，2017年3月30日，法院判决不准离婚。后经原告多次努力，夫妻�情均没有和好可能，故原告依法提起离婚诉讼。被告陈某某辩称，1、被告同意离婚，但原告系导致双方离婚的过错方，2016年5月原告因家庭琐事殴打被告，致被告面部多处软组织损伤；2、黄陵县帝景苑小区14号楼2单元502室房屋一套、陕J1E2**号轿车一辆、原告名下60000元住房公积金属夫妻共同财产，应依法平均分割，西安市未央区金源御景华府4号楼2单元1604室房屋一套系被告在与原告离婚后购买，属被告个人财产，复婚后原、被告共同偿还该房屋房贷，被告愿意退还原告出资；3、被告因家庭生活在建设银行贷款50000元、在工商银行贷款50000元，为购买车辆在工商银行信用卡贷款40000元，为购买西安房屋以被告名义在公积金贷款200000元均属夫妻共同债务，应依法平均分割。本院经审理认定事实如下�原、被告于1993年认识，于1995年1月6日登记结婚，1996年7月31日生育一女徐铖。2011年4月22日，原、被告协议后在黄陵县民政局办理离婚手续，同年7月25日在黄陵县民政局办理复婚手续。2015年至今，原、被告分居。经原、被告举证及陈述，法庭认定原、被告夫妻共同财产有：黄陵县帝景苑小区14号楼2单元502室房产一套、陕J1E2**号帕萨塔轿车一辆。现原告诉至法院，请求依法判令：1、原告与被告解除婚姻关系；2、依法分割共同财产两套房产及小轿车一辆，依法分割共同债务395515.01元；3、被告承担本案诉讼费。又查明，2010年10月2日，被告陈某某与陕西金源房地产开发集团有限公司签订金源御景华府4号楼2单元1604室认购书。2011年5月20日，陈某某向陕西金源房地产开发集团有限公司缴纳193499元购房款，并与陕西金源房地产开发集团有限�司签订金源御景华府4号楼2单元1604室《商品房买卖合同》。2011年6月3日，被告陈某某与招商银行股份有限公司西安分行签订金源御景华府4号楼2单元1604室《西安市房地产抵押合同》，贷款金额为420000元，现该贷款已由原、被告共同偿还完结，但金源御景华府4号楼2单元1604室尚未进行房产登记。本院认为，婚姻应以感情为基础，原、被告自由恋爱结婚，婚初夫妻感情尚好，后因家务琐事发生矛盾，期间缺乏必要的交流、沟通和理解，矛盾加深致夫妻感情破裂，且无和好可能，对离婚双方无异议，原告离婚之请求应予支持。黄陵县帝景苑小区14号楼2单元502室房产一套、陕J1E2**号帕萨塔轿车一辆属夫妻共同财产，金源御景华府4号楼2单元1604室房产贷款系原、被告共同偿还，双方不能就房屋、轿车归属及价值协商一致，亦不同意申请对房屋、轿车价值进行鉴定，故不能确定房屋权属及价值，且双方对共同债务范围及分担不能达成一致，亦未提供证据证明共同债务的具体数额，致双方的共同财产及债务无法分割，对原告要求分割夫妻共同财产及债务的请求不予支持，原、被告可待房屋、轿车价值确定后另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二十条、《最高人民法院关于的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准许原告徐某某与被告陈某某离婚；二、驳回原告徐某某其他诉讼请求。案件受理费1277元，减半收取638元，由原告徐�某负担488元，被告陈某某负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。代理审判员  黄浩二〇一七年八月七日书 记 员  王羽附相关法律法规：一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。二、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二十条离婚时夫妻共同财产未从家庭共同财产中析出，一方要求析产的，可先就离婚和已经查清的财产问题进行处理，对一时确实难以查清的财产的分割问题可告知当事人另案处理；或者中止离婚诉讼，待析产案件审结后再恢复离婚诉讼。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0225民初1744号
申请人：邓贵珍，男，1973年03月20日出生，瑶族，居民，户籍地广西融水苗族自治县。现住广西融水县。
委托诉讼代理人：胡正辉，广西正营律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄永明，广西正营律师事务所律师。
被申请人：广西鸿聚房地产开发有限公司，营业执照注册号：450221200009413，住所地：柳江县拉堡镇农贸北大街276号。
法定代表人：覃柳民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵明健，广西盛君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘华智，广西盛君律师事务所实习律师。
邓贵珍诉广西鸿聚房地产开发有限公司关于合同纠纷一案，申请人邓贵珍于2017年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结广西鸿聚房地产开发有限公司名下两个银行账户（1、开户行：中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行，户名：广西鸿聚房地产开发有限公司融水分公司，账号：20×××64；2、开户行：融水苗族自治县农村信用合作联社营业部，户名：广西鸿聚房地产开发有限公司融水分公司，账号：23×××79）内存款各13198.06元，合计冻结26396.13元，案外人沈德志、毛柳云自愿提供共同所有的位于融水苗族自治县融水镇寿星北路广海新城14幢103号（房产证号为融房权证融水县字第××号）商铺作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结广西鸿聚房地产开发有限公司银行账户（开户行：中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行，户名：广西鸿聚房地产开发有限公司融水分公司，账号：20×××64）内存款13198.06元；
二、冻结广西鸿聚房地产开发有限公司银行账户（开户行：融水苗族自治县农村信用合作联社营业部，户名：广西鸿聚房地产开发有限公司融水分公司，账号：23×××79）内存款13198.06元；
三、查封担保人沈德志、毛柳云共同所有的融水苗族自治县广海新城14幢103号（房产证号：融房权证融水县字第××号）商铺；
担保人沈德志、毛柳云自行负责保管其被查封的房屋。查封期间不得转让、抵押、买卖、赠与、毁损，不得有妨碍执行的其他行为。
查封上述房产、冻结上述银行存款的期限均为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余宏伟
二〇一七年十一月六日
书记员 陈连萍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初63898号
原告：潘霜霜，女，1987年3月6日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：程建勇，北京识广律师事务所律师。
被告：张家港康丽专科医院有限公司，住所地张家港市杨舍镇步行街96-110号。
法定代表人陆玉萍。
被告：上海恒晖医疗技术发展有限公司，住所地上海市纪念路100号。
法定代表人林德添。
原告潘霜霜（以下简称原告）与被告张家港康丽专科医院有限公司（以下简称康丽公司，一并提起时称二被告），被告上海恒晖医疗技术发展有限公司（以下简称恒晖公司，一并提起时称二被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程建勇到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉、澄清事实、消除影响（致歉内容须经法院审核）；二、判令二被告赔偿我经济损失90000元、精神损害抚慰金10000元、公证费3000元。事实和理由：我是国内知名平面模特、演员，曾出演过多部电影，代言过众多广告、杂志，肖像已经具有了相当的商业价值。我发现被告恒晖公司在其网站www.58128999.com中擅自将我的照片用作被告康丽公司妇科项目的商业宣传配图，且在侵权的网站页面中明显标注有康丽公司的咨询方式，商业广告属性明显。此行为构成了对我肖像权的侵犯，同时也将极大的误导公众，降低了我的社会评价，构成了对我名誉权的侵犯。故为维护合法权益，我诉至法院。
被告未到庭应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系青年演员。康丽公司系有限责任公司，经营范围包括医疗美容科、妇科、麻醉科等。恒晖公司系有限责任公司，经营范围包括医疗科技领域内四技服务、电子元件、计算机及配件等。
2015年1月8日，北京市方正公证处出具（2015）京方正内民证字第03374号《公证书》，证明：在2015年1月6日登陆网址为www.58128999.com的网站，其中名为《子宫肌瘤的危害有哪些？》、《多发性子宫肌瘤的分类是什么？》、《早起做可视无痛人流费用》、《吸脂减肥会反弹吗》的四篇文章中共使用了3张女性照片作为配图。为此，原告提交了公证书和照片的比对图片予以佐证。
另查，域名为58128999.com的网站主办单位为恒晖公司，该网站首页网址为www.58128999.com。
本院认为：本案中，原告主张二被告未经同意在涉案网站编辑发布的妇科诊疗类文章中使用原告照片作为配图，侵犯了原告的肖像权，并提供了公证书。由于恒晖公司主办的涉案网站宣传了康丽公司经营的妇科诊疗业务，使用原告照片作为配图的文章内容也系宣传其妇科诊疗业务，故其使用原告照片的行为应属以营利为目的。本院认定二被告未经原告同意在具有宣传妇科诊疗业务的网页中使用原告照片之行为侵犯了原告肖像权，二被告应当就此承担民事侵权责任。
根据法律规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案中，原告主张二被告在涉案网站中使用其照片的行为侵犯其名誉权。根据现有证据显示，涉案网站中使用原告照片作为配图的文章并未提及原告姓名，亦无任何文字足以使他人认为原告与该文章内容有关。原告称涉案网站使用其照片的行为使其公众形象及商业价值受损，但未就此举证。故对于原告主张涉案网站使用其照片之行为侵犯其名誉权并就此要求承担侵权责任之请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。
根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告要求二被告赔礼道歉于法有据，但二被告承担责任的方式应当与其侵权行为相适应，本院将综合考虑二被告使用原告照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于肖像权被侵犯产生的经济损失，考虑到原告作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像具有一定商业价值，二被告擅自使用原告照片势必会对原告造成一定损失，故本院将根据二被告使用照片情况及原告的知名度等对原告的该项请求酌情予以判处。关于精神损害抚慰金，二被告的行为尚不足以给原告造成严重精神损害，故原告此项请求，本院不予支持。关于公证费，因侵权行为发生在互联网中，原告采取必要措施进行证据保全亦属合理与必要，且其提交了公证费发票予以佐证，故对公证费2000元予以支持。
二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张家港康丽专科医院有限公司和上海恒晖医疗技术发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告潘霜霜书面致歉（致歉内容须经本院审核）；如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告张家港康丽专科医院有限公司和上海恒晖医疗技术发展有限公司负担；
二、被告张家港康丽专科医院有限公司和上海恒晖医疗技术发展有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告潘霜霜经济损失三万元，公证费二千元；
三、驳回原告潘霜霜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816元，由原告潘霜霜负担516元（已交纳408元，余款于本判决生效之日起七日内交纳），由被告张家港康丽专科医院有限公司和上海恒晖医疗技术发展有限公司负担300元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告张家港康丽专科医院有限公司和上海恒晖医疗技术发展有限公司负担（原告潘霜霜已交纳，被告张家港康丽专科医院有限公司和上海恒晖医疗技术发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告潘霜霜）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黄雪芹
人民陪审员 杜月霞
人民陪审员 陈秀珍
二〇一八年一月十八日
书 记 员 倪世欣
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初7457号
原告沭阳县富源木业制品厂，住所地沭阳县桑墟镇友谊河村。
负责人许继业，该厂厂长。
委托诉讼代理人孙树成，江苏怀容律师事务所律师。
被告陆洋，男，1994年12月30日生，汉族，东海县人，居民，住东海县。
委托诉讼代理人陆启云，江苏格致律师事务所律师。
原告沭阳县富源木业制品厂（下简称“富源木业”）诉被告陆洋确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理，依法适用简易程序于2017年6月19日，由审判员于在会公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙树成、被告陆洋及其委托诉讼代理人陆启云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富源木业诉称：确认原告与被告母亲张良霞之间不存在劳动关系。事实与理由：2017年3月份，被告以其母亲张良霞在原告处工作为由向沭阳县劳动人事争议仲裁委员会请求确认原告与张良霞之间存在劳动关系，劳动人事争议仲裁委员会裁决双方存在劳动关系。原告认为双方不存在劳动关系，特提起诉讼。
被告陆洋辩称：证人与被告的母亲不是近亲属关系，退一步讲即使是近亲属关系，也不是说就不能采信，法庭应结合全案其他证据具体情况综合判断。被告提供的录像资料是在原告办公场所合法取得的，不违反任何法律规定，合法有效的证据。被告母亲张良霞因为意外离世，原告方作为用人单位不但没有履行法律对其要求的相关认定，后续处理事宜，而一直推脱，恶意诉讼，拖延时间，给被告方带来更多痛苦，我们认为这是违法行为，也是不道德行为。
本案经审理认定事实如下：原告陆洋为张良霞的儿子。2017年2月5日，张良霞经人介绍到富源木业做压纸工，当日张良霞被安排上夜班，工作时间为晚6:30至次日6:30。2017年2月7日6时30分，张良霞在下班途中因交通事故死亡。
2017年2月17日，原告向沭阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认张良霞与富源木业之间存在劳动关系，富源木业支付支付工资款300元。2017年3月28日，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会作出沭劳人仲劳人仲案字（2017）第98号仲裁裁决书，裁决张良霞与富源木业自2017年2月5日至2017年2月7日存在劳动关系，对300元的工资仲裁请求不予支持。现原告对仲裁裁决不服，特诉至本院要求处理。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、沭阳县劳动人事争议仲裁委员会仲裁庭审笔录、仲裁裁决书、交通事故认定书、录音录像、交通事故责任认定书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：劳动关系是劳动者基于从属关系，向用人单位提供职业性的劳动，由用人单位给付劳动报酬所形成的法律关系。本案中，张良霞经人介绍至富源木业处工作，接受富源木业的管理，为富源木业正常提供生产劳动，双方虽未签署书面劳动合同，但已然形成事实劳动关系。调解不成，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
张良霞与原告沭阳县富源木业制品厂之间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告沭阳县富源木业制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行）。
审判员 于在会
二〇一七年七月十二日
书记员 韦 杰
书记员 张姗姗
附录法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪三中行初字第94号
原告沈丽，女，1967年3月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人杨雄，上海市市长。
委托代理人宓怡青。
委托代理人赵丹枫。
原告沈丽不服被告上海市人民政府行政复议申请不予受理告知行政行为，向本院提起诉讼。本院于2015年7月7日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告沈丽，被告上海市人民政府的委托代理人宓怡青、赵丹枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告上海市人民政府于2015年1月21日作出编号为2015-44的告知书（以下简称“被诉告知行政行为”），告知原告沈丽：你因对上海市人民政府作出的《信访复核告知书》（沪府信访复核字（2014）第00513号，以下简称“涉案《信访复核告知书》”）不服，向本机关申请行政复议。经查，信访事项不属于行政复议范围，应当按照《信访条例》的相关规定办理。
原告诉称：原告向被告申请行政复议事项系针对被告所作的《信访复核告知书》，该《信访复核告知书》对原告的实体权利产生实质影响，是具体行政行为，被告认定原告的行政复议申请是信访事项，不属于行政复议范围，属于认定事实错误；被告未按照《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条、第二十八条之规定作出行政复议决定，被告所作的告知书不是行政复议程序的法定形式；依据国务院法制办《关于印发〈行政复议法律文书示范文本〉的通知》（国法函（2008）196号，以下简称“196号通知”）要求，行政复议告知书适用于错列行政复议机关的情形，被诉告知书不属于上述情形，违反行政法规规定，故请求依法撤销被诉告知行政行为，判令被告受理原告的行政复议申请并作出行政复议申请决定。
被告辩称：被告经审查认为，原告的行政复议申请不属于《行政复议法》第六项规定的行政复议范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《复议法实施条例》）第二十八条第（五）项的规定；被告根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，作出被诉告知行政行为，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确；被诉告知书的形式符合《行政复议法》第十七条第一款规定的“书面告知”要求，原告认为应当适用的行政复议决定系用于受理后做出实体审查的情形，不适用于本案；196号通知系工作指导文件，不是法规或规范性文件，不具有强制性，且样式中的行政复议告知书并非本案被诉告知书，两者不同，故原告的诉讼请求缺乏依据，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年1月19日，原告不服被告于2014年12月22日作出的涉案《信访复核告知书》，向被告提起行政复议申请，要求撤销或者确认涉案《信访复核告知书》违法，并责令被告依照《信访条例》第三十二条的规定重新作出复核意见。原告随申请书一并提交了涉案《信访复核告知书》、编号XXXXXXXXXXXXX《复查意见书》等材料。被告于同月20日收到后，于次日作出被诉告知行政行为并当日寄送原告。原告不服，诉讼来院。
又查，原告不服原上海市住房保障和房屋管理局作出的编号XXXXXXXXXXXXX号《复查意见书》向被告申请复核，被告于2014年12月22日作出涉案《信访复核告知书》。
以上事实有原、被告的当庭陈述，被告提供的行政复议申请书、涉案《信访复核告知书》、《复查意见书》、被诉《告知书》及相关邮寄凭证等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，根据《行政复议法》第十四条之规定，被告上海市人民政府依法具有对公民、法人或者其他组织以其为被申请人的行政复议申请进行审查处理的行政职责。《行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，被告于2015年1月20日收到原告申请后，在五个工作日内进行审查，于次日作出书面告知并寄送原告，行政程序符合法律规定。根据《行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项的规定，依法应予受理的行政复议申请应当属于行政复议法规定的行政复议范围。本案中，原告系对涉案《信访复核告知书》不服向被告提起行政复议申请，而该《信访复核告知书》系被告对原上海市住房保障和房屋管理局作出的《复查意见书》所进行的信访复核，不属于《行政复议法》第六项规定的行政复议范围，故被告认定原告的申请不属于行政复议范围，遂作出被诉告知行政行为，认定事实清楚、适用法律正确。原告认为，被告应当依据《行政复议法》第二十八条的规定作出行政复议决定。对此，本院认为，《行政复议法》第二十八条是对行政复议申请受理后，复议机关经对行政行为进行实体审查继而作出行政复议决定的规定。而本案中，被告对行政复议申请未予受理，不适用上述规定。至于原告认为被诉告知书不符合196号通知所规定的行政复议告知书的适用范围的意见，本院认为，196号通知对行政复议法律文书示范文本的规定，系国务院法制工作办公室所作的规范性指导意见，行政复议法律文书样式不限于通知所列示范文本的范围。被诉告知书并非196号通知中的行政复议告知书，被告依据《行政复议法》第十七条第一款作出被诉告知书，并无不当。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告沈丽的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告沈丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审判长 冯志勤
审判员 朱晓婕
审判员 丁晓华
二〇一五年十一月十七日
书记员 顾美玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政复议法》
第十四条对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼；也可以向国务院申请裁决，国务院依照本法的规定作出最终裁决。
第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。
二、《中华人民共和国行政复议法实施条例》
第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：
……
（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；
……
三、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00834号
申请人江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县。
法定代表人徐晓军，该董事长。
委托代理人宋奇，该南屏支行行长。
被申请人海安县恒华机械制造有限公司，住所地海安县。
法定代表人崔益林。
关于申请人江苏海安农村商业银行股份有限公司申请执行海安县恒华机械制造有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院于2015年3月19日作出（2015）安商特字第00020号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2015年5月8日向本院申请执行，本院于当日受理立案。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未自觉履行义务。因被执行人家庭特别困难，暂无履行能力，故申请人申请终结执行程序，保留债权。
本院认为：被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，申请执行人可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 毛国彬
执行员 韩潇沛
执行员 凌世林
二〇一五年七月二日
书记员 洪晓倩
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初293号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人金某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月1日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检未检刑诉（2016）47号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈聪出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年2月10日晚10时许，被告人金某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌普通正三轮摩托车，行经平阳县萧江镇陶贡村路段时，与厉建国驾驶的牌号为“浙G×××××”的小型普通客车发生碰撞，造成其本人及车上乘员陈某受伤的交通事故。经认定，被告人金某负事故次要责任。经鉴定，案发时被告人金某血液中乙醇含量为109mg／100ml，达醉酒标准。
另查明，被告金某于2016年3月1日到公安机关投案，该事故已调解赔偿完毕。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人厉建国、陈某证言，理化检验报告，车辆技术鉴定书，交通事故认定书，交通事故损害赔偿调解书，经济赔偿凭证，情况说明，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人金某无证驾驶无号牌机动车，酌情予以从重处罚。但鉴于其犯罪后能自首，亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2016年4月15日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈蓓蕾
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 胡琼方
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执1896号
申请执行人李香菊，女，1939年3月5日出生，汉族，居民，住郓城县。
申请执行人李贵华，女，1964年4月4日出生，汉族，居民，住郓城县。
申请执行人王彦，女，1986年3月27日出生，汉族，居民，住郓城县。
申请执行人王红（系王思忠之女），女，1989年8月1日出生，汉族，居民，住郓城县。
被执行人伊和涛，男，1969年10月5日出生，汉族，居民，住郓城县。
申请执行人李香菊、李贵华、王彦、王红、王光与被执行人伊和涛退伙纠纷一案，郓城县人民法院（2017）鲁1725民初3353号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，权利人于法定期限内向本院申请执行（2017）鲁1725民初3353号民事调解书确定的权利。本院于2017年12月7日立案执行。
执行过程中，本院于2017年12月7日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，通知被执行人伊和涛本案履行法律文书确定的义务，并责令其报告详细财产情况。执行人伊和涛至今未自动履行。
本院于2017年12月13日通过网络查控对被执行人伊和涛名下的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到可供执行财产。
本院于2018年2月13日作出（2017）鲁1725执1896号限制消费令，对被执行人伊和涛限制消费。
本院于2017年12月7日向申请执行人李香菊、李贵华、
王彦、王红、王光发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行财产线索，申请执行人李香菊、李贵华、王彦、王红、王光未能提供相应财产线索。本院于2018年3月20日将本院执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人李香菊、李贵华、王彦、王红、王光，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权170,000.00元未实现。
本院认为，因被执行人暂无履行能力，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初4994号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应当由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓明
审判员 刘炳库
审判员 张西国
二〇一八年三月二十日
书记员 王振轩
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初3752号
原告万某某，女，汉族，住重庆市沙坪坝区，现住重庆市九龙坡区。
被告沈某某，男，汉族，住重庆市沙坪坝区，现住重庆市九龙坡区。
本院受理万某某诉被告沈某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中发现，被告沈某某的户籍住所地在重庆市沙坪坝区，被告沈某某的经常居住地在重庆市九龙坡区。被告沈某某的经常居住地不在重庆市沙坪坝区，因此本院对该案无管辖权。本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
审判员 刘原
二〇一六年三月二十八日
书记员 姜爽
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第1631号
原告：王陈娣。
委托代理人：钟奇轩、张钰（特别授权代理），浙江中义律师事务所律师。
被告：陈笑威。
被告：毛英明。
被告：张伟军，男，1978年10月28日出生，汉族，住武义县熟溪街道栖霞花苑三区**幢*单元***室，身份证号：3307231978********。
原告王陈娣与被告陈笑威、毛英明、张伟军民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月27日向法院提起诉讼，请求判令：一、被告陈笑威立即归还原告借款本金45000元及自2015年8月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止的利息损失；二、被告陈笑威负担原告实现债权律师代理费2400元；三、被告毛英明、张伟军对上述借款本息及实现债权费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，因被告陈笑威、毛英明、张伟军下落不明，于2015年11月19日转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王陈娣的委托代理人张钰到庭参加诉讼，被告陈笑威、毛英明、张伟军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理查明，2014年12月24日，被告陈笑威向原告王陈娣借款45000元，并向原告出具借条一份，载明：“今王陈娣借给陈笑威人民币45000元，借款期限自2014年12月24日起至2015年8月23日止，共8个月”。被告毛英明、张伟军同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权费用。逾期后，经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈笑威于本判决生效后10日内归还原告王陈娣借款本金45000元并支付利息（利息自2015年8月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至上述借款本息实际归还之日止）；
二、被告毛英明、张伟军对被告陈笑威的上述借款本息承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后有权向被告陈笑威追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告王陈娣的其他诉讼请求。
案件受理费996元，由原告王陈娣负担60元，由被告陈笑威、毛英明、张伟军负担936元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢永胜
人民陪审员 徐增连
人民陪审员 王伯林
二〇一六年三月一日
书 记 员 王丽娜
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑二终字第00178号
原公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜某，无业。2011年5月5日因无证驾驶无号牌二轮摩托车被无锡市公安局直属分局行政拘留五日。2015年3月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（3月3日被羁押），同月16日被取保候审，同年7月17日经苏州市姑苏区人民法院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民法院审理苏州市姑苏区人民检察院指控原审被告人姜某犯盗窃罪一案，于2015年7月17日作出（2015）姑苏刑二初字第00199号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人姜某有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人姜某不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）姜某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人姜某撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人姜某撤回上诉。
苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏刑二初字第00199号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴继华
审 判 员 陈羚麒
代理审判员 徐 奕
二〇一五年九月十六日
书 记 员 倪 艳
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川03财保3号
申请人：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区尚义灏二支路1号。
负责人:刘超，行长。
被申请人：四川久大制盐有限责任公司，住所地四川省自贡市东兴寺街89号。
法定代表人：傅刚义，董事长。
申请人于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川久大制盐有限责任公司的银行存款49380000元或其他同等价值的财产予以保全。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司自贡分行的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人四川久大制盐有限责任公司的银行存款49380000元或查封、扣押其他同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 陈位初
审判员 邓 伟
审判员 陈品强
二〇一八年二月七日
书记员 牟云琳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更471号
罪犯孙龙，男，1979年9月3日生，汉族，吉林省桦甸市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2012年11月7日作出（2012）桦刑初字第230号刑事判决，以被告人孙龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币9万元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年6月5日，本院作出（2015）延中刑执字第338号刑事裁定，对罪犯孙龙的刑罚减去有期徒刑一年。2016年12月29日，本院作出（2016）吉24刑更1392号刑事裁定，对罪犯孙龙的刑罚减去有期徒刑十个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年6月13日以罪犯孙龙在服刑期间确有悔改表现，假释后不致再危害社会，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙龙在服刑期间能够认罪服法，遵守法律法规及监规，认真接受教育改造，积极参加和接受思想、文化、职业教育，积极参加劳动，经考核获有二个表扬，剩余积分490分。对其假释后不致再危害社会。
本院认为，罪犯孙龙在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯孙龙予以假释，剥夺政治权利一年不变。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年6月28日至2019年5月20日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 李 龙 俊
二〇一八年六月二十八日
书记员 张 旭
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0132执51号
申请人王素君。
被执行人张轩。
本院在执行王素君与张轩机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王素君现已向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定如下：
终结河北省元氏县人民法院（2014）元民一初字第00984号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 康红杰
二〇一六年一月二十八日
书记员 侯亚婵
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初410号
原告：黄立富。
被告：顾仁山。
被告：卢兰秋。
原告黄立富为与被告顾仁山、卢兰秋民间借贷纠纷一案，于2016年1月6日向法院提起诉讼，诉请：要求两被告共同归还原告借款10万元并支付利息（利息从2014年4月17日起按月利率贰分计算至2015年12月17日止为38000元，此后利息按月利率贰分计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告黄立富到庭参加诉讼，被告顾仁山、卢兰秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年4月17日，被告顾仁山向原告黄立富出具借条一份。借条载明：“今向黄立富借到现金人民币大写壹拾万元整（￥100000.00），月息2%，按年结息，期限以出借人约定用款时间为准，到时本息全部结清”。借款到期后，被告顾仁山分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
另查明，被告顾仁山与被告卢兰秋于1995年9月19日登记结婚，系夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾仁山、卢兰秋应于本判决生效之日起十日内共同归还原告黄立富借款10万元，并支付利息（计算至2015年12月17日止的利息为38000元，此后利息按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告顾仁山、卢兰秋共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡 静
二〇一六年三月二日
代书 记员 蒋永辉
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庄刑初字第525号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人纪某某，男，族，年月日出生，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月11日被庄河市公安局取保候审，同年12月28日被本院决定取保候审。
公诉机关指控，2015年10月15日18时40分许，被告人纪某某驾驶辽BY5H**号小型普通客车，沿四仲线由西向东行驶至四仲线16km＋300m处，因受相对方向车灯光影响，与前方骑自行车的雷永喜相撞，雷永喜经医院抢救无效死亡。经庄河市公安局交通管理大队认定：纪某某负事故的主要责任，雷永喜负事故次要责任。案发后，纪某某保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，到案后如实供述其全部犯罪事实。
公诉机关建议对被告人纪某某判处一年以下有期徒刑，并可以适用缓刑。
被告人纪某某对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关（2015）476号起诉书指控被告人纪某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人纪某某案发后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，到案后亦如实供述其全部犯罪事实，以自首论，依法可从轻处罚。考虑到被告人纪某某积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于纪某某的犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对纪某某宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人纪某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄瑞霞
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘瑜瑾
河北省抚宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚刑初字第117号
公诉机关河北省抚宁县人民检察院。
被告人贺某，农民。2013年12月20日因涉嫌故意伤害罪被抚宁县公安局取保候审。
辩护人罗雪艳，河北秦海律师事务所律师。
抚宁县人民检察院以抚检刑诉（2014）50号起诉书指控被告人贺某犯故意伤害罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚宁县人民检察院指派检察员王雪钢出庭支持公诉，被害人张志辉及其诉讼代理人涂建军、被害人万有强，被告人贺某及其辩护人罗雪艳均到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚宁县人民检察院指控，2013年11月27日21时30分许，被害人张志辉与万有强到被告人贺某家就贺绍丰家栗子树苗被贺某母亲拔掉一事进行调解，被告人贺某与张志辉、万有强因言语不和发生口角，继而厮打，贺某用菜刀将张志辉和万有强砍伤。经鉴定，张志辉损伤程度为轻伤。抚宁县人民检察院提供了被告人贺某供述，被害人张志辉、万有强陈述，证人王桂芬等证言及司法鉴定意见书等证据，指控被告人贺某犯故意伤害罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定定罪处罚，并提出了量刑建议。
被告人贺某供认用菜刀砍张志辉和万有强的事实。
辩护人对公诉机关指控被告人贺某犯故意伤害罪的定性没有异议。主要提出：贺某属初犯、偶犯，当庭认罪，本案中被害人有过错，双方已达成赔偿协议，并已全部给付，建议对被告人贺某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2013年11月27日21时30分许，被害人张志辉与万有强因贺绍丰家栗子树苗被贺某母亲拔掉一事到被告人贺某家中，被告人贺某与张志辉、万有强因言语不和发生口角后厮打。贺某用菜刀将张志辉和万有强砍伤。经抚宁司法医学鉴定中心鉴定，张志辉锐器伤致右顶骨骨折、左颊部皮肤砍伤、伤口疤痕长度为11cm，其损伤程度为轻伤。
民事赔偿问题，双方已自行和解解决。
上述事实，有以下证据证实：1、被告人贺某供述了当天晚上九点半左右，他与两个到他家的男子撕扯并用菜刀将二人砍了的经过。2、被害人张志辉、万有强分别陈述了当天晚上，与贺绍丰吃饭时听说贺绍丰家的栗子树苗被拔了，二人饭后到贺某家唠此事时被贺某用菜刀砍伤的经过。3、证人王桂芬证实了当天晚上她家来的两个人和她孙子贺某打起来，她孙子用菜刀把他们砍伤的经过。4、司法鉴定意见书证实了张志辉损伤程度为轻伤。并有证人贺绍丰、何士云证言、作案工具菜刀及赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。抚宁县人民检察院的指控成立。综合考虑被告人贺某能自愿认罪，就民事赔偿问题与被害人和解，取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。辩护人提出的对被告人贺某从轻处罚的观点，本院亦予以采纳。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贺某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 石文婧
审 判 员 刘玉起
人民陪审员 李炳海
二〇一四年六月十六日
书 记 员 呼健鑫
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初1348号
原告任广旭，男，住平泉县。
委托代理人郭玉伟，河北鼎梓律师事务所律师。
被告魏建玉，男，住平泉县。
被告北京宇晟凯隆房地产开发有限公司。
法定代表人孙胜利，经理。
被告肖敬军，男，住河北省涿州市。
本院在审理原告任广旭与被告魏建玉、北京宇晟凯隆房地产开发有限公司、肖敬军劳务合同纠纷一案中，在诉讼过程中原告任广旭于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告任广旭的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告任广旭撤回起诉。
案件受理费25.00元，由被告共同负担。
审判员 王淑双
二〇一六年三月二十五日
书记员 李青云
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民监2号
原审原告：朱桂芹，女，汉族，1959年5月13日生，现住吉林省九台市。
原审被告：杨静，女，汉族，1980年4月15日生，现住吉林省九台市。
原审原告朱桂芹与原审被告杨静继承纠纷一案，本院于2015年1月28日作出（2015）九立调字第57号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 ：曹晶峰
审判员 ：张宏生
审判员 ： 闫 成
二〇一八年四月二十四日
书记员 ：聂春宇
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初158号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人王某某，男，1967年10月17日出生，汉族，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年11月4日被滑县公安局刑事拘留，同年11月13日经滑县人民检察院批准，次日被滑县公安局执行逮捕。现羁押于滑县看守所。
滑县人民检察院以安滑检未检刑诉（2016）12号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员王长美出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年4月2日6时50分许，滑县公安局老庙派出所副所长赵某甲带领民警张某甲、协警刘某、朱某、陈某驾驶豫E×××××号警车到滑县老庙乡郝寨村郝某家，对涉嫌寻衅滋事犯罪的嫌疑人郝某（已判）实施抓捕。在抓捕过程中，郝某的妻子赵某乙（在逃）、母亲张某乙（在逃）等家人，以及同村的被告人王某某和郝某甲（已判）、郝某乙（已判）、郝某丙（在逃）、马小拴（在逃）等村民采取推搡、撕扯的方式进行阻挠，致使郝某得以逃脱，并致赵某甲面部挫伤及擦伤、口唇粘膜破损、体表擦伤。经滑县公安局法医鉴定：赵某甲的损伤已构成轻微伤。
另查明：案发后，被告人王某某赔偿被害人赵某甲人民币5000元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1、被告人王某某在侦查阶段的供述；2、同案人郝某甲、郝某乙的供证；3、证人张某甲、朱某、陈某、刘某、郝某的证言；4、被害人赵某甲的陈述；5、物证：赵某甲伤情、张某甲被袭照片；6、书证：被告人王某某的户籍证明、前科情况证明，老庙派出所情况说明，郝某刑事判决书及裁定书、郝某甲刑事判决书及裁定书、郝某乙刑事判决书及裁定书，赵某乙、张某乙、郝某丙、马小拴的在逃人员信息登记表等；7、鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；8、视听资料：现场视频截图及出警视频光盘。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人王某某伙同他人以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致执行抓捕任务的民警轻微伤，并造成被抓捕犯罪嫌疑人脱逃的后果，核其行为已构成妨害公务罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某当庭认罪、悔罪，且积极对被害人予以赔偿，具有酌定从轻处罚的情节。为打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2016年5月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵政凯
审判员 李红伟
审判员 徐振坤
二〇一六年三月二十八日
书记员 常双妹
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初158号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人王某某，男，1967年10月17日出生。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年11月4日被滑县公安局刑事拘留，同年11月13日经滑县人民检察院批准，次日被滑县公安局执行逮捕。现羁押于滑县看守所。
滑县人民检察院以安滑检未检刑诉（2016）12号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员王长美出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年4月2日6时50分许，滑县公安局老庙派出所副所长赵志勇带领民警张成远、协警刘海成、朱亚泽、陈建星驾驶豫Ｅ37**号警车到滑县老庙乡郝寨村郝顺利家，对涉嫌寻衅滋事犯罪的嫌疑人郝顺利（已判）实施抓捕。在抓捕过程中，郝顺利的妻子赵利娟（在逃）、母亲张小冬（在逃）等家人，以及同村的被告人王某某和郝自雨（已判）、郝广波（已判）、郝秋国（在逃）、马小拴（在逃）等村民采取推搡、撕扯的方式进行阻挠，致使郝顺利得以逃脱，并致赵志勇面部挫伤及擦伤、口唇粘膜破损、体表擦伤。经滑县公安局法医鉴定：赵志勇的损伤已构成轻微伤。
另查明：案发后，被告人王某某赔偿被害人赵志勇人民币5000元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1、被告人王某某在侦查阶段的供述；2、同案人郝自雨、郝广波的供证；3、证人张成远、朱亚泽、陈建星、刘海成、郝顺利的证言；4、被害人赵志勇的陈述；5、物证：赵志勇伤情、张成远被袭照片；6、书证：被告人王某某的户籍证明、前科情况证明，老庙派出所情况说明，郝顺利刑事判决书及裁定书、郝自雨刑事判决书及裁定书、郝广波刑事判决书及裁定书，赵利娟、张小冬、郝秋国、马小拴的在逃人员信息登记表等；7、鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；8、视听资料：现场视频截图及出警视频光盘。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人王某某伙同他人以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致执行抓捕任务的民警轻微伤，并造成被抓捕犯罪嫌疑人脱逃的后果，核其行为已构成妨害公务罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某当庭认罪、悔罪，且积极对被害人予以赔偿，具有酌定从轻处罚的情节。为打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2016年5月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵政凯
审判员 李红伟
审判员 徐振坤
二〇一六年三月二十八日
书记员 常双妹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初8000号
原告：张梦苛，女，1993年2月16日生，汉族，住浙江省淳安县。
委托代理人（特别授权代理）：王丁快，男，1964年5月9日生，汉族，住浙江省淳安县。
被告：何平，女，1981年7月14日生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：唐伟，男，1980年3月19日生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市下城区体育场路27号。
负责人徐斌。
委托代理人（特别授权代理）：徐奕、王钦权，浙江金麟律师事务所律师。
原告张梦苛与被告何平、唐伟、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人民保险杭州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理。原告张梦苛诉请：1、被告何平、唐伟赔偿原告各项费用35668.29元；2、被告人民保险杭州分公司在保险范围内赔偿以上损失；3、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序由审判员陈峰独任审判，于2018年4月17日公开开庭进行审理，原告张梦苛的委托代理人王丁快，被告人民保险杭州分公司的委托代理人王钦权到庭参加诉讼，被告何平、唐伟经本院合传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年12月25日15时被告何平驾驶被告唐伟所有的浙Ａ×××××轿车在科园路隽逸路口由南向西右转弯时与原告张梦苛驾驶的电动车相碰撞，造成原告张梦苛受伤及两车受损的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定被告何平负事故全部责任，原告张梦苛无责任。
在本案审理过程中，被告人民保险杭州分公司向本院申请对原告张梦苛的误工期进行鉴定，浙江大学司法鉴定中心出具法医临床鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人张梦苛于2016年12月25日因道路交通事故损伤后所需的误工期以90日左右为宜。
浙Ａ×××××轿车在被告人民保险杭州分公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。因本起事故中，被告何平负事故全部责任，故被告何平应对原告张梦苛的损失承担赔偿责任。原告张梦苛要求被告唐伟承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。原告的损失，本院确认如下：1、误工费，原告经评定误工期为90天，56385元/年÷365天×90天＝13903元；2、医疗费，6858.29元，非医保用药在交强险范围优先赔付；3、交通费，本院酌情确定为300元；4、护理费，被告人民保险杭州分公司对原告提出护理天数无异议，原告主张护理费1500元，在合理范围，本院予以支持；5、营养费，被告人民保险杭州分公司认可营养期30天，30天×30元＝900元；6、精神抚慰金，原告主张精神抚慰金，缺乏依据，本院不予支持；7、住宿费，原告主张住宿费，缺乏依据，本院不予支持。以上各项损失合计23461.29元，由被告人民保险杭州分公司在交强险限额内进行赔付。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔偿原告张梦苛23461.29元，于本判决生效后二十日内履行完毕。
二、驳回原告张梦苛的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计346元，由原告张梦苛承担146元，由被告何平承担200元。
原告张梦苛于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告何平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈峰
二〇一八年四月二十日
代书记员 王岳
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第05573-1号
原告重庆茂旭工贸有限公司，住所地重庆市北碚区西山坪18号，组织机构代码69927939-0。
法定代表人郑小军，该公司董事长。
委托代理人徐瀚德，重庆华之岳律师事务所律师。
委托代理人陈香刚，男，1971年12月10日出生，汉族，该公司总经理，住重庆市北碚区。
被告重庆康欧电子有限公司，住所地重庆市长寿区凤城骑鞍街13号1楼，组织机构代码59228872-1。
法定代表人刘西群，该公司总经理。
委托代理人李明，男，1971年5月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告周游，男，1973年11月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人文生名，重庆金雷律师事务所律师。
本院在审理原告重庆茂旭工贸有限公司诉被告重庆康欧电子有限公司、周游加工合同纠纷一案，因原告重庆茂旭工贸有限公司收到本院送达的缴费通知书后没有在规定的时间内缴纳诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费已缴纳3043元减半收取1521.5元，由原告重庆茂旭工贸有限公司负担。
审 判 长 陶 艾
代理审判员 苏炳林
人民陪审员 代庆珍
二〇一五年十一月十日
书 记 员 淦 琼
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执恢333号
申请执行人：山东某某农村商业银行股份有限公司，地址：泗水县泉兴路
被执行人：吴某某,男，1981年9月15日出生，住泗水县
被执行人：吴某甲，男，1969年7月1日出生，住泗水县
被执行人：吴某乙，男，1971年2月15日出生，住泗水县
被执行人：吴某丙，男，1950年10月1日出生，住泗水县
本院在执行申请执行人山东某某农村商业银行股份有限公司与被执行人吴某某、吴某甲、吴某乙、吴某丙金融借款合同纠纷一案中，已对被执行人吴某某、吴某甲、吴某乙、吴某丙进行财产状况调查，查明被执行人吴某某、吴某甲、吴某乙、吴某丙名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张祥峰
审判员 郑志伟
审判员 丁国玲
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 腾
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0831执恢333号申请执行人：山东某某农村商业银行股份有限公司，地址：泗水县泉兴路被执行人：吴某某,男，1981年9月15日出生，住泗水县被执行人：吴某甲，男，1969年7月1日出生，住泗水县被执行人：吴某乙，男，1971年2月15日出生，住泗水县被执行人：吴某丙，男，1950年10月1日出生，住泗水县本院在执行申请执行人山东某某农村商业银行股份有限公司与被执行人吴某某、吴某甲、吴某乙、吴某丙金融借款合同纠纷一案中，已对被执行人吴某某、吴某甲、吴某乙、吴某丙进行财产状况调查，查明被执行人吴某某、吴某甲、吴某乙、吴某丙名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张祥峰审判员  郑志伟审判员  丁国玲二〇一七年十二月二十八日书记员  张 腾
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎民初字第0764-1号
原告陈杨茂。
委托代理人俞杰，江苏法凯律师事务所律师。
委托代理人徐炯，江苏百年英豪律师事务所律师。
被告解清清。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司。
负责人王新，总经理。
委托代理人杨昕叶，该公司职员。
原告陈杨茂与被告解清清、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事�责任纠纷一案，本院于2015年8月26日作出的（2015）虎民初字第0764号民事判决书中的：“根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，对于机动车发生交通事故致人损害，机动车投保交强险的，保险公司应先在交强险医疗费限额内承担医疗费（己垫付医疗费5000元）、住院伙食补助费、营养费计5000元；在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告误工费、护理费、交通费、施救费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金（金额5250元）计110000元。二项合计赔偿115000元。
其他超出交强险医疗费限额外的医疗费、住院伙食补助费、营养费计57865.99元，以及死亡伤残赔偿限额外的误工费、护理费、交通费、施救费、伤残赔偿金、鉴定费计68813.48元，二项合计126679.47元。根据双方机动车之间发生的交通事故，因系同等责任，赔偿比例为各50%，被告解清清应承担赔偿金额为63339.74元，由保险公司在商业第三者责任险内予以赔偿，保险公司在交强险与第三者商业责任险共合计赔偿金额为178339.74元。被告解清清垫付的医疗费29987.39元与施救费300元，以及为减少诉累对苏E9SP**小型轿车定损的1200元在本案中一并处理，由原告在交强险财产损失限额范围内承担。并在本案中先行垫付给被告解清清。综上，在保险赔偿款中给予返还被告解清清合计金额31487.39元，原告实际所得为146852.35元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》、第三十四条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内支付赔偿款178339.74元，（其中支付原告陈杨茂146852.35元，支付被告解清清31487.39元）”。
“因“第六页倒数第一行，第七页第二行、第四行、第六行、第十一行、第二十一行、第二十二行，因计算数据有误”，应予更正。现裁定如下：
更正为“根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，对于机动车发生交通事故致人损害，机动车投保交强�的，保险公司应先在交强险医疗费限额内承担医疗费（己垫付医疗费5000元）计5000元；在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告误工费14300.28元、护理费10800元、交通费500元、伤残赔偿金79149.72元、精神损害抚慰金5250元计110000元。二项合计赔偿115000元。
其他超出交强险医疗费限额外的医疗费46115.99元、住院伙食补助费2250元、营养费4500元计52865.99元，以及死亡伤残赔偿限额外的施救费300元、伤残赔偿金65103.48元、鉴定费3410元，计68813.48元，二项合计121679.47元。根据双方机动车之间发生的交通事故，因系同等责任，赔偿比例为各50%，被告解清清应承担赔偿金额为60839.74元，由保险公司在商业第三者责任险内予以赔偿，保险公司在交强险与第三者商业责任险共合计赔偿金额为175839.74元。被告解清清垫付的医疗费29987.39元与施救费300元，以及为减少诉累对苏E9SP**小型轿车定损的1200元在本案中一并处理，由原告在交强险财产损失限额范围内承担。并在本案中先行垫付给被告解清清。综上，在保险赔偿款中给予返还被告解清清合计金额31487.39元，原告实际所得为144352.35元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》、第三十四条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内支付赔偿款175839.74元，（其中支付原告陈杨茂144352.35元，支付被告解清清31487.39元）。
”
审判员 武佩吉
二〇一五年九月六日
书记员 丁 颖
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第555号
原告中国工商银行股份有限公司新邵支行，住所地新邵县酿溪镇大新街。
负责人李红琴，该支行行长。
委托代理人（特别授权）蒋战农，男，1960年10月13日出生，汉族，住新邵县酿溪镇大新街号，该支行职员。
被告罗丽平，女，1971年1月17日出生，汉族，住邵阳市北塔区兴城材料装饰大市场。
原告中国工商银行股份有限公司新邵支行与被告罗丽平信用卡纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法适用普通程序，由审判员杨德备担任审判长并主审本案，与代理审判员刘园芝、人民陪审员安逸组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司新邵支行特别授权委托代理人蒋战农到庭参加诉讼，被告罗丽平经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书等期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司新邵支行诉称，被告罗丽平在原告处办理了信用卡一张，卡号为52404700092＊。被告办卡后开始消费或透支取款，但自2014年4月7日透支700100元以后就再也没有还清过透支款。请求法院判令被告罗丽平偿还原告信用卡透支款欠款本金、利息和违约滞纳金997783.4元及后期利息费用并承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告中国工商银行股份有限公司新邵支行提交了下列证据：
1、原告的营业执照、组织机构证、负责人身份证复印件及被告身份�复印件，拟证明原、被告身份情况及主体适格；
2、申请个人卡推荐函、情况说明、工银信用卡申请表（个人卡）复印件，拟证明被告主动向原告申请办理信用卡，同时约定逾期还款应承担违约责任；
3、查询信用卡交易明细，拟证明被告领用信用卡后已透支消费的事实；
4、信用卡透支欠款明细及牡丹卡账户存贷利息查询，拟证明截止到2015年10月10日止被告尚欠原告本金829025.55元、利息171770.08元及滞纳金6000元。
被告罗丽平未予答辩。
经庭审质证、认证，原告提供的上述4组证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。
经审理查明，2010年6月2日，被告罗丽平以邵阳市建华环保有限公司法人代表身份在原告处申请并办理了一张卡号为：52404700092＊牡丹白金信用卡，透支额度为800000元。牡丹信用卡领用合约（�人卡）中约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告罗丽平领取信用卡后开始消费或透支取款，但未按约定还款。截止至2015年10月10日被告所欠信用卡透支款本金829025.55元、利息171770.08元、违约滞纳金6000元。原告对被告信用卡透支消费的利息及滞纳金，从2015年10月11日起已停止计算。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告罗丽平在原告中国工商银行股份有限公司新邵支行办理了信用卡，在领取并使用后未按照双方约定偿还欠款，已构成违约。原告要求被告罗丽平偿还原告欠款本金829025.55元、2015年10月10日之前的利息171770.08元及2015年10月10日之前的滞纳金6000元，事实清楚，证据确实、充分，本院应予支持。原告对被告信用卡透支消费的利息及滞纳金，从2015年10月11日起已停止计算利息。原告要求被告支付2015年10月11日之后的后期利息费用的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗丽平偿还原告中国工商银行股份有限公司新邵支行欠款本金829025.55元、2015年10月10日之前的利息171770.08元及2015年10月10日之前的滞纳金6000元，限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司新邵支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13780元，由被告罗丽平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨德备
代理审判员 刘园芝
人民陪审员 安 逸
二〇一五年十月十日
代理书记员 谢丽艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照�定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）新民初字第555号
原告关建华。
原告献县阳光物流运输有限公司。
法定代表人张国新，该公司经理。
二原告委托代理人魏海华，河北林风律师事务所律师。
被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司。
负责人翟志，该公司经理，
委托代理人刘伟、赵翔，该公司职员。
案由：财产保险合同纠纷。
原告关建华、献县阳光物流运输有限公司诉称，二原告车辆冀J×××××、冀J×××××挂于2014年2月17日与被告分别签订了商业车损险、交强险，合同期限为2014年3月4日至2015年3月3日。2015年1月10日，关超超驾驶该车与史宝国驾驶的半挂车及吴立成驾驶的轿车发生交通事故，经交警部门认定，二原告车辆负事故全部责任。因二原告在被告处投保有机动车损失险等保险，故被告应对二原告损失承担赔偿责任。二原告现诉至法院，请求法院判令被告赔偿二原告损失共计148965元，并由被告承担诉讼费。
被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司辩称，车辆冀J×××××、冀J×××××挂在本公司投保有交强险、商业车损险、商业三者险及不计免赔险，在核实驾驶证、从业资格证、行驶证的情况下，我公司同意在保险限额范围内对原告合理损失进行赔偿。但本案产生的诉讼费、鉴定费等我公司不予承担。
此案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司于本调解书生效后十日内赔偿二原告共计113000元，二原告内部具体赔偿比例由二原告自行协商，被告应将该赔偿款打入至二原告委托代理人魏海华在中国建设银行献县支行62×××41的账户中。
二、双方对本案再无其他争议。
诉讼费1640元，由二原告承担。
上述协议符合法律有关规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 孙良勇
人民陪审员 王建刚
人民陪审员 王进盛
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 刘旭莹
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）新民初字第555号
原告关建华，男，汉族，1979年3月19日生。
原告献县阳光物流运输有限公司。
法定代表人张国新。
二原告委托代理人魏海华。
被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司。
负责人翟志。
委托代理人刘伟、赵翔。
案由：财产保险合同纠纷。
原告关建华、献县阳光物流运输有限公司诉称，二原告车辆冀Ｊ×××××、冀JFX**挂于2014年2月17日与被告分别签订了商业车损险、交强险，合同期限为2014年3月4日至2015年3月3日。2015年1月10日，关超超驾驶该车与史宝国驾驶的半挂车及吴立成驾驶的轿车发生交通事故，经交警部门认定，二原告车辆负事故全部责任。因二原告在被告处投保有机动车损失险等保险，故被告应对二原告损失承担赔偿责任。二原告现诉至法院，请求法院判令被告赔偿二原告损失共计148965元，并由被告承担诉讼费。
被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司辩称，车辆冀Ｊ×××××、冀JFX**挂在本公司投保有交强险、商业车损险、商业三者险及不计免赔险，在核实驾驶证、从业资格证、行驶证的情况下，我公司同意在保险限额范围内对原告合理损失进行赔偿。但本案产生的诉讼费、鉴定费等我公司不予承担。
此案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司于本调解书生效后十日内赔偿二原告共计113000元，二原告内部具体赔偿比例由二原告自行协商，被告应将该赔偿款打入至二原告委托代理人魏海华在中国建设银行献县支行62×××41的账户中。
二、双方对本案再无其他争议。
诉讼费1640元，由二原告承担。
上述协议符合法律有关规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 孙良勇
人民陪审员 王建刚
人民陪审员 王进盛
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 刘旭莹