wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第01636号
原告张晓宁，居民。
被告徐浩亮，居民。
原告张晓宁诉被告徐浩亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员张玉龙适用小额诉讼程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告张晓宁到庭参加诉讼，被告徐浩亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓宁诉称：2014年11月21日，被告徐浩亮以缺少出差费用为由向原告借款10000元，约定借款期限自2014年11月21日起至2015年1月12日止；如逾期还款，承担借款本金5%的违约金。到期后，经原告多次索要未果，原告因而起诉请求判令被告徐浩亮偿还原告借款10000元及利息（自2015年1月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止），并给付违约金500元（庭审中，原告明确诉讼请求为要求被告偿还借款本金10000元及利息，利息自2015年1月13日起至还清款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算），诉讼费由被告负担。
被告徐浩亮未作答辩。
经审理查明：2014年11月21日，被告徐浩亮以缺少出差费用为由向原告张晓宁借款10000元，双方约定借款期限自2014年11月21日起至2015年1月12日止；如逾期还款，承担借款本金5%的违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告徐浩亮未履行相应还款义务，因而引发诉讼。
以上事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的借款借据、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告徐浩亮因资金周转需要向原告张晓宁借款，双方因此形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，因而合法有效，应受法律保护。被告徐浩亮未按约定期限未履行还款义务，应承担本案民事责任。原告现要求被告徐浩亮偿还借款10000元及自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告徐浩亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐浩亮于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告张晓宁借款10000元及利息（利息以10000元为基数，自2015年1月13日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，已减半收取32元，由被告徐浩亮负担。
本判决为终审判决。
审判员 张玉龙
二〇一五年八月十二日
书记员 陈志勇
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第01305号
原告南通三九焊接设备有限公司，住所地南通市外环西路38号。
法定代表人成美蓉，董事长。
委托代理人黄冰、高萍（实习），北京大成（南通）律师事务所律师。
被告赵颖。
被告南通三九焊接机器制造有限公司，住所地南通市外环西路38号。
法定代表人吴京津，董事长。
诉讼代表人陈梁，清算组组长。
委托代理人施建华，上海融孚律师事务所律师。
原告南通三九焊接设备有限公司（以下简称三九设备公司）与赵颖、南通三九焊接机器制造有限公司（以下简称三九机器公司）经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三九设备公司的委托代理人黄冰、被告赵颖、被告三九机器公司委托代理人施建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三九设备公司诉称，一、原告自2001年起公司连年亏损，生产经营发生严重困难，2003年企业进行改制后，将2003年前进入企业的二百余名职工交被告三九机器公司借用，双方签订了借用合同，2003年之后进厂的职工，也被直接借用至被告三九机器公司，2007年12月10日，原告与被告三九机器公司签订协议将上述员工“整建制”转入被告三九机器公司，形成事实劳动关系，但当时原告并未与被告赵颖办理退工手续，两被告名义上仍为“借用”关系。2013年5月7日，被告三九机器公司经营期限届满，由南通市中级人民法院裁定进入强制清算，两被告签订协议终止了名义上的借用关系，约定待被告三九机器公司清算后向被告赵颖支付经济补偿金，由于被告赵颖在劳动部门登记的劳动关系仍在原告名下，因此原告在办理退工手续时不得不以解除劳动合同的形式做出。二、两被告之间签订的协议应为合法有效。原告在被告三九机器公司经营期限届满前一天召集了第八届三次全体职工代表大会，由原告公司总经理向职工代表大会通报了相关情况，提出对被告三九机器公司到期后的职工安置办法，并经职工代表大会讨论投票通过，但在向全体职工转达时，职工不予认可。次日原告召开全体职工大会，通过决议原告与所有职工的劳动关系终止。被告赵颖要求双倍赔偿金不符合事实。请求判决确认原告解除合同合法，被告三九机器公司清算结束后，依法院审定向被告赵颖支付经济补偿金和安全风险金。
被告赵颖辩称，赵颖于1998年8月进入原告公司工作，与原告签订了劳动合同。2003年，原告在既未征求职工意见也未告知职工的情况下，擅自与三九机器公司签订人员集体借用协议，将企业当时的二百余名职工集体借用到三九机器公司工作，使包括赵颖在内的绝大部分员工在不知情的情况下，与三九机器公司形成了借用关系。原告在诉状中称赵颖于2007年12月10日被整建制转入机器公司没有事实和法律依据。原告与赵颖解除劳动合同属于违法。原告2013年5月与赵颖解除劳动合同前，从未与赵颖进行过协商，在本案中也没有提供与赵颖依法解除劳动合同的有效证据，退工单清楚注明非本人意愿解除劳动合同。赵颖与三九机器公司签订的协议显失公平，且是被逼迫的。要求原告支付赔偿金118958.70元，返还安全风险金300元，原告与被告三九机器公司互负连带责任。
被告三九机器公司辩称，被告赵颖和三九设备公司存在劳动关系，2013年5月之前三九设备公司与三九机器公司根据双方借用协议将员工借用到三九机器公司。三九机器公司基于经营期限届满做出不再借用员工的决定不存在违反法律规定的情形。请求法院驳回对三九机器公司的诉讼请求。
经审理查明，被告赵颖于1998年8月进入原告三九设备公司工作。2003年9月30日原告三九设备公司与被告三九机器公司签订人员借用协议，次日被告赵颖被借入被告三九机器公司工作。2013年5月10日，两被告签订协议一份，载明：乙方（赵颖）系甲方（三九机器公司）集体借用南通三九焊接设备有限公司人员。现甲方经营期限到期，无法继续经营，自即日起双方的借用关系自动终止。经甲乙双方友好协商，乙方离职后仍享有与其他集体借用员工的同等工龄结算待遇。等甲方清算结束后按照所有借用员工结算方法支付。同日，原告三九设备公司与被告赵颖签订了退工通知单，载明非本人意愿解除劳动合同。后被告赵颖向南通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求三九设备公司支付违法解除劳动合同的赔偿金59479.35元，加倍返还2013年1至5月的安全风险金300元。南通市劳动人事争议仲裁委员会2013年12月20日裁决，三九设备公司向被告赵颖支付赔偿金59479.35元、安全风险金300元。原告不服，向本院起诉，提出前述诉请。
另查明，三九机器公司系中外合资企业，经营期限自2001年5月8日至2013年5月7日；根据该公司中方股东南通市崇川区闪光机电设备厂的申请，江苏省南通市中级人民法院于2013年6月20日裁定对其强制清算。原告现无生产设备，已多年未实际经营，也不具备经营条件。
诉讼中，被告三九设备公司提供了第八届3次全体职工代表大会会议纪要及全体职工大会会议纪要，用以证明就员工去向、经济补偿等问题形成了纪要。原、被告认可被告赵颖解除劳动合同前12个月的平均工资为3904.45元。被告赵颖主张的300元安全风险金，原告认为应由三九机器公司返还，三九机器公司同意给付。
以上事实，有协议、退工通知单及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告赵颖进入单位的时间为1998年，2003年10月1日被借往三九机器公司工作，现三九机器公司经营期限到期并且不再经营，将被告赵颖退回原单位符合公司的实际情况。原告三九设备公司在被告赵颖被退回其单位后，由于单位确实长年不在经营，无法为员工提供工作岗位和劳动条件，原劳动合同已无法履行，原告因此解除与赵颖的劳动合同并不违法，因此对被告赵颖要求双倍支付赔偿金的请求，本院难以支持，但原告应当支付被告赵颖解除劳动合同的经济补偿金，经济补偿金应为58566.75元（3904.45×15）。鉴于被告三九机器公司自愿承担借用期间的经济补偿金，其应当对该部分的给付承担连带责任，该部分金额为39044.50元（3904.45×10）。被告赵颖主张安全风险金300元，原告三九设备公司作为用人单位应予支付，被告三九机器公司同意给付，本院照准。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，判决如下：
一、原告南通三九焊接设备有限公司应支付被告赵颖经济补偿金58566.75元，被告南通三九焊接机器制造有限公司对其中的39044.50元承担连带给付责任。
二、原告南通三九焊接设备有限公司、被告南通三九焊接机器制造有限公司连带支付被告赵颖安全风险金300元。
上述两项，由被告南通三九焊接设备有限公司、被告南通三九焊接机器制造有限公司于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告南通三九焊接设备有限公司的其他诉讼请求。
四、驳回被告赵颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 曹卫华
代理审判员 周继鹏
人民陪审员 马 莉
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 黄凤美
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1091民初103号
原告：张文忠，男，1962年6月27日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
委托诉讼代理人：王翠玲，威海高新永鼎法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张天政，威海高新永鼎法律服务所法律工作者。
被告：王显球，男，1976年5月6日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
委托诉讼代理人：杜玉强，山东誉强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵天宇，山东誉强律师事务所实习律师。
原告张文忠与被告王显球买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文忠及其委托诉讼代理人王翠玲、张天政、被告王显球之委托诉讼代理人杜玉强到庭参加诉讼。期间，双方申请庭外和解，但并未达成一致意见。本案现已审理终结。
张文忠向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款19765元及利息（以19765元为基数，自2017年1月9日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）。事实和理由：因被告从原告处购买渔具材料，截至2016年2月25日，被告尚欠原告货款19765元。2016年10月25日，原告因向被告索要欠款发生纠纷并报警。对于该欠款，原告多次催要后，被告至今拒付，为维护原告自身合法权益，故诉至法院。
王显球辩称，对原告起诉货款数额不予认可，其仅欠原告货款2000元。
本院经审理认定事实如下：庭审中，原告为证实其主张，提交2016年2月25日欠条复印件及手机拍摄的原件和田和派出所的接处警登记表，欠条内容为：“�张文忠20765（贰万零柒佰陆拾伍）元正，5月18号付（1仟元正），欠19765元，2016.2.25，王相渔具，王显球”。原告称，“王显球”三字间被告所写，“5月18号付（1仟元正），欠19765元”是原告写的，其他字是被告妻子写的。2016年10月25日，原告儿子张超杰和刘基全去王相渔具向被告要钱时，被告说要看看欠条，当场将欠条撕毁，双方发生争执，有出警记录为证。接处警登记表报警内容栏记载：报：王显球；要账：刘基全。处警情况：到达现场后了解，双方因债务问题发生纠纷，已劝离。经质证，被告对复印件真实性予以否认，对手机照片认为像原件、但不能确认就是原件，原件是否真实不清楚。本院当庭调取了田和派出所的处警录像，录像中，被告否认撕毁欠条，双方均认可录像第三段警察说这2万元当面搞清楚，写个单，搞清楚。被告在录像中陈述“我欠张文忠的钱�不错，我们可以面谈，双方之间存在经济往来”、“欠债还钱，天经地义，我和张文忠说过，我自己贷款都还不死，我现在确实没有钱”。原告认为，在民警劝调过程中被告已认可欠款2万元的事实，被告否认。
本院认为，当事人对其主张有义务提供证据予以证实，书证应当提交原件，但提交原件确有困难的，可以提交复制品、照片。本案被告认可尚欠原告货款2000元，双方间存在买卖合同关系，但被告对原告主张的欠款数额有异议，双方争执的焦点是被告尚欠货款的数额。原告提交欠条复印件显示被告尚欠款19765元，手机拍摄的欠条原件与复印件一致，再结合报警录像中双方均认可的警察和被告的陈述，可证实双方间为2万元发生争执，被告表示无力偿还。虽然被告否认撕毁欠条原件，但原告提交的证据之间能够相互印证，可证实被告尚欠原告货款19765元的事实，被告的辩解尚欠原告2000元无证据证实，本院不予采信。原告主张的利息符合法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款之规定，判决如下：
被告王显球于本判决生效之日起十日内给付原告张文忠货款19765元及利息（以19765元为基数，自2017年1月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 高爱华
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 刘瀚汶
书 记 员 唐丽委
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民申担字第00016-1号
申请人：安徽望江农村商业银行股份有限公司。住所地望江县华阳镇清廉路***号。
法定代表人：马金林，董事长。
委托代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。
被申请人：余郑云，男，1963年1月12日生，汉族。
被申请人：彭长娥，女，1968年2月26日出生，汉族，系余郑云之妻。
申请人安徽望江农村商业银行股份有限公司申请对被申请人余郑云、彭长娥实现担保物权一案，本院于2014年4月8日受理后，依法对申请人提交的申请人的营业执照、组织机构代码证、银监会安徽监管局皖银监复（2011）427号文件复印件、被申请人的身份证、�婚证复印件、望江县农村合作联社太慈信用社（以下简称“太慈信用社”）与被申请人余郑云、彭长娥的太社个借字第2643642011130248号借款合同、№1001682219号借款借据、（太）社抵字（2011）第D2643642011
130248号抵押合同、承诺书、望江县林业局望林抵字（2011）第01号林权抵押登记证原件及望江县人民政府望林证字（2009）第070394号林权证复印件等材料进行了审查。
申请人提交证据证明，被申请人余郑云、彭长娥与太慈信用社于2011年5月23日签订了借款合同，合同约定太慈信用社向被申请人发放周转贷款40万元，同日双方签订了抵押合同，约定以被申请人余郑云的望林证字第（2009）第070394号中的桃林山、茶园山、龙生洼等3个小班内的所有苗木为被申请人余郑云向太慈信用社借款40万元提供抵押担保，抵押权人为太慈信用社，当日相关主管部门依法办理了抵押登记手续。�院认为借款和抵押合同是双方的真实意思表示，合法有效。太慈信用社按约于2011年5月25日向被申请人发放了借款40万元，该借款被申请人逾期未清偿。2011年12月，望江县农村信用合作联社（含太慈信用社）终止，其权利义务由申请人享有和承担，故申请人对被申请人享有到期债权，对被申请人抵押的林木所有权享有抵押权，符合《中华人民共和国物权法》的相关规定，申请人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国森林法》第三条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
将被申请人余郑云、彭长娥抵押的望林证字第（2009）第070394号中的桃林山、茶园山、龙生洼等3个小班内的苗木予以拍卖、变卖以清偿债务。
本案申请费3210元，由被申请人余郑云、彭长娥负担。
本裁定送达后即发生法律效力，申请人可以依据本裁定向人民法院申请执行。
审判员 刘锐锋
二〇一四年四月二十五日
书记员 潘慧龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。………
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。………
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国森林法》
第三条……国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权�国务院可以授权国务院林业主管部门，对国务院确定的国家所有的重点林区的森林、林木和林地登记造册，发放证书，并通知有关地方人民政府。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
……
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债�或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定�回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00715号
罪犯韩某某，现在河南省第二监狱服刑。
郑州市中级人民法院于2012年7月22日作出（2012）郑刑二初字第30号刑事附带民事判决，认定被告人韩某某犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计18151.5元。被告人韩某某不服，提出上诉。本院于2012年12月13日作出（2012）豫法刑一终字第224号刑事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2015年8月4日立案后依法组成合议庭，8月7日至8月13日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯韩某某在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯韩某某所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩某某在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、1979年《中华人民共和国刑法》第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯韩某某死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一五年一月十日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 鲁智慧
二〇一五年九月二日
书 记 员 秦明丽
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00715号
罪犯韩志锋，现在河南省第二监狱服刑。
郑州市中级人民法院于2012年7月22日作出（2012）郑刑二初字第30号刑事附带民事判决，认定被告人韩志锋犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计18151.5元。被告人韩志锋不服，提出上诉。本院于2012年12月13日作出（2012）豫法刑一终字第224号刑事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2015年8月4日立案后依法组成合议庭，8月7日至8月13日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯韩志锋在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯韩志锋所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩志锋在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、1979年《中华人民共和国刑法》第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯韩志锋死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一五年一月十日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 鲁智慧
二〇一五年九月二日
书 记 员 秦明丽
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳商初字第126号
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街**号。
负责人邵明刚，行长。
委托代理人宋爱军。
委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告刘桂荣。
被告孙永。
被告刘文利。
被告刘飞飞。
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被告刘桂荣、孙永、刘文利、刘飞飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋爱军、孙长庆，被告刘桂荣、刘飞飞到庭参加诉讼，被告孙永、刘文利经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行诉称，2009年8月4日，原告与被告刘桂荣签订借款合同。被告刘桂荣向原告借款人民币50000元，该笔借款由被告孙永、刘文利、刘飞飞提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放了贷款，借款到期后被告未按时偿还。合同约定，如被告违约，除应偿还全部借款本金及利息外，还应承担原告为此支出的诉讼费、律师费等实现债权的费用。现要求被告刘桂荣偿还借款人民币本金41856.95元及利息，要求被告刘桂荣承担本案的律师费用3000元，要求其他被告对上述借款本金、利息、律师费承担连带责任，并由四被告共同承担本案的诉讼费用。
被告孙永、刘文利在法定期限内未提出书面答辩意见。被告刘桂荣、刘飞飞辩称，原告所述属实，但经济困难，暂无力还款。
经审理查明，2009年8月3日，原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被告刘桂荣、孙永、刘文利、刘飞飞签订了最高额担保个人借款合同。合同第二部分特别条款第一条1.1，自2009年8月4日至2012年8月3日，借款人可以在50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。上述期间内发生的业务单笔借款最长期限不超过一年，其到期日最迟不得超过2013年2月3日。第二条2.1借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。第十条10.2，对逾期借款从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款人为刘桂荣，孙永、刘文利、刘飞飞为连带责任保证人。
按合同约定，原告于2009年8月4日向被告刘桂荣发放第一次借款50000元，已于2010年8月3日结清。第二次发放的借款也已结清。2011年7月27日原告第三次向被告刘桂荣发放了借款50000元，同时约定借款到期日是2012年7月26日，借款基准利率为5.31000%，实际执行利率6.90300%。借款到期后被告刘桂荣偿还了部分借款及利息，尚欠本金41856.95元未还。被告孙永、刘文利、刘飞飞亦未承担保证责任。原告与山东海丰威律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所收取原告律师费3000元。
上述事实有借款合同、记帐凭证、欠款本息证明及原告当庭陈述，委托代理合同、律师费收取票据等在案为凭。
本院认为，原告与被告刘桂荣、孙永、刘文利、刘飞飞签订的最高额担保个人借款合同，是合同三方当事人（借款人刘桂荣，贷款人原告，担保人孙永、刘文利、刘飞飞）在自愿的基础上签订的，系合同三方真实的意思表示且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，对合同三方当事人具有法律约束力，当事人均应按合同的约定履行义务。
现被告违反合同约定，借款人未履行还款责任，保证人未履行保证责任，因此对于原告要求被告刘桂荣偿还借款本金人民币41856.95元及利息，要求被告孙永、刘文利、刘飞飞承担连带还款责任的诉讼请求应予支持。
合同第九条9.1.2条约定，担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。第9.3.1条约定，保证方式为连带责任保证。因此原告要求被告刘桂荣、孙永、刘文利、刘飞飞给付律师费的诉讼请求应当予以支持。
保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘桂荣于本判决生效之日起十日内向原告支付借款本金人民币41856.95元及利息（利息按照合同约定计算至本判决确定的履行义务之日止）；
二、被告刘桂荣于本判决生效之日起十日内给付原告律师费人民币3000元；
三、被告孙永、刘文利、刘飞飞对上述借款本金、利息、律师费承担连带清偿责任；
四、被告孙永、刘文利、刘飞飞承担上述保证责任后，有权向被告刘桂荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取461元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 辛 莉
二〇一四年四月二十三日
代理书记员 宋雅静
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初2554号
原告：焦治涛，男，1966年11月18日生，汉族，住安徽省巢湖市（原西门广场）。
委托代理人：肖敏，安徽巢达律师事务所律师。
被告：郭传平，男，1963年4月7日生，汉族，务农，住安徽省含山县。
原告焦治涛诉被告郭传平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周立群独任审判，公开开庭进行了审理，原告焦治涛委托代理人肖敏、被告郭传平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦治涛诉称：2013年6月15日，被告郭传平从原告处借款60000元，约定月息2%，借款期限自2013年6月15日至2014年6月15日。被告向原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催讨未果，致原告诉讼来院，请求：1、判令被告偿还原告本息共计103200元（其中利息43200元=1200元/月×36个月，暂算至2016年6月15日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭传平辩称：2012年3月，郭传平向巢湖市祥和投资咨询有限公司借款80000元（借条是出具给张丹的），焦治涛提供了担保。后焦治涛因担保为郭传平向巢湖市祥和投资咨询有限公司代偿了本息合计60000元，郭传平向焦治涛出具了60000元的借条，当时有证人在场。后焦治涛依郭传平出具给张丹的80000元借条起诉了郭传平并经判决，现原告属重复起诉。
经审理查明：2013年6月15日，被告郭传平向原告焦治涛出具借条一份，载明“今借到焦治涛人民币陆万元整，月息百分之二，借款期限自2013年6月15日至2014年6月15日”。借款期限届满后，被告未按期还款，经原告催讨未果，致成讼。
上述事实，有当事人陈述、借条等书证材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：被告郭传平辨称原告就本案所涉借款60000元已在本院（2016）皖0181民初1345号案件中处理，属重复起诉，本院认为，（2016）皖0181民初1345号判决书所载明的借款金额、借款时间，与本案所涉借款均不一致，且该判决书未涉及本案所涉借条，从本案现有证据不能得出两案债务具有关联性,更不能证明属重复债务，被告该辨称举证不充分，理由不充足，故本院不予采纳。被告郭传平差欠原告焦治涛60000元，有被告出具的借条为凭，原被告双方债权债务关系明确，原告现持有被告出具的债权凭证主张权利，诉请被告偿还该借款，本院予以支持。原被告在借条中约定利息为月息2%，该标准未超出法律强制性规定，故原告按月息2%主张自借款之日起的利息，本院予以支持。
综上，为维护稳定的市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郭传平于本判决生效之日起十日内偿还原告焦治涛借款60000元及利息（自2013年6月15日起，按本金60000元、月息2%，计算至本判决确定给付之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告郭传平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周立群
二〇一六年九月八日
书记员 张 波
附：本判决所依据法律原文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还所不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0221执294号
申请执行人：宋志朋，住吉林省永吉县。
被执行人：张鑫磊，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人宋志朋与被执行人张鑫磊民间借贷一案中，申请执行人永吉县人民法院依据已经发生法律效力的（2018）吉0221民初221号判决书，于2018年3月22日向我院申请立案执行，标的为2000.00元，案件受理费25.00元，执行费50.00元。我院依法查询了被执行人名下的车辆、银行存款、证券信息、房产。现被执行人已交付全部执行款，申请人宋志朋向本院申请结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2018）吉0221民初221号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 魏永波
审 判 员 赵新宇
代理审判员 白 雪
二〇一八年六月十五日
书 记 员 毛 巍
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初字2441号
原告许章成，男，1948年5月4日生，汉族，内黄县田氏镇南街村村民，住该村。
委托诉讼代理人刘保堂，河南秉正律师事务所律师。
被告康现平，女，1969年3月4日生，汉族，农民，住河北省临漳县。
被告马福青，男，1968年2月3日，汉族，身份住址同上，系被告康现平的丈夫。
原告许章成与被告康现平、马福青民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告许章成及其委托诉讼代理人刘保堂参加了诉讼，被告康现平、马福青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许章成向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还我借款44000元，并按约定利息到还清止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，2013年3月13日、2013年5月1日，二被告分两次借原告现金15000元、30000元。利率均为月息1分。2014年3月6日给付利息1800元。之后，经原告多次讨要不还。为保护原告的合法权益，故起诉。
被告康现平、马福青未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月10日、2013年5月1日，二被告因做生意分两次借原告现金15000元、30000元。利率均为月息1分。2014年3月6日，被告给付利息1800元(给付的是3月10日借条上的利息)，后给付1000元本金。下余本金及利息，经原告多次讨要不还，被告没有偿还。上述事实本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告康现平、马福青两次借原告许章成45000元，已还1000元，月息1分，有借条为证，利息约定符合法律规定。到期后经原告催要，被告在理应及时偿还，但其久拖不付，酿成本案纠纷，被告应付全部责任。
综上所述，二被告借原告款事实清楚，证据充分，原告要求被告给付下欠借款本息的请求合情合理，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后五日内被告康现平、马福青偿还原告许章成借款本金人民币14000元及利息（按双方约定的月息1分从2013年3月10日起计算至还清款之日止，扣除已经给付的1800元利息）；
二、限本判决生效后五日内被告康现平、马福青偿还原告许章成借款本金人民币30000元及利息（按双方约定的月息1分从2013年5月1日起计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告康现平、马福青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周现俐
审 判 员 王秀丽
人民陪审员 潘彦翔
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张军义
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初5015号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：姜隽杰，男，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告姜隽杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 刘海飞
二〇一七年九月七日
书 记 员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初5015号原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。法定代表人：权淑芝，董事长。委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。被告：姜隽杰，男，住大连市。原告大连锦绣物业管理有限公司与被告姜隽杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员  刘海飞二〇一七年九月七日书 记 员  赵家艺
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双郑民初字第12号
原告解季芬，女，1960年3月5日生，汉族，无业、住双辽市。
委托代理人刘金学，男，1948年11月11日生，汉族，农民，住双辽市。
被告杨德才，男，1987年4月11日生，汉族，农民，住双辽市。
委托代理人陈晓玲，女，1976年2月25日生，汉族，个体，住双辽市。
原告解季芬与被告杨德才机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告解季芬及其委托代理人刘金学、被告杨德才及其委托代理人陈晓玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月4日下午，原告骑摩托车与被告驾驶的吉J-256**机动车相撞，造成原告重伤，当时到双辽市中心医院抢救，住院6天，花医疗费16948.60元，10月10日转到长春市中日联医院治疗内科住11天，花医疗费24391.93元，10月21日转骨科治疗，花医疗费140497.52元，11月26日又回到双辽市中心医院住院8天，花医疗费7860.85元，共计花医疗费189698.90元，经双辽市公安局交通警察大队认定，我与被告负此事故的同等责任。因此我要求被告赔偿医疗费189698.90元、护理费4128.42元（108.59元X38天）、伙食补助费6000元（100元X38天）、误工费10360.32元（80.94元X128天）、交通费3000元，共计赔偿费用210987.74X50%元，计105493.87元。
被告杨德才辩称，原告四次住院有故意扩大经济损失的嫌疑，另外转院必须有医院书面建议，且交通费3000元过高，原告病例中记载的年龄与实际年龄不符，原告有肺结核病史，原告治疗肺结核和检查乙肝的费用我不同意承担，肇事当天我已经垫付了2000元医疗费，我同意按责任认定书承担合理费用的一半，原告长春出院后20多天又在双辽市中心医院住院治疗与我无关。
在开庭审理中，原、被告当庭进行了陈述并就自己的主张提供了相关证据，本院对下列事实予以确认：1、2014年10月4日16时40分许，被告杨德才驾驶吉J-256**号北京牌小型普通客车沿红旗镇原供销社西侧村路由南向北行驶至事故地点时，与沿红旗镇义顺村村路由东向西行驶的原告解季芬驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，致原告解季芬受伤，两车不同程度损坏。2、此事故经双辽市公安局交通警察大队认定，原、被告负此事故的同等责任。3、被告为原告垫付了2000元医疗费。双方诉讼争议的焦点主要为：原告要求赔偿的范围及数额是否合理？现根据双方当事人的请求及所确认的案件事实，针对本案的争议焦点，本院综合评判如下：
原告请求赔偿的范围及数额基本合理。
2014年10月4日16时40分许，原告因发生交通事故受伤，当即入住双辽市中心医院治疗，诊断为：“头外伤、前额部外伤、唇裂伤、牙外伤、前上纵膈血肿、双侧多发肋骨骨折、双侧胸腔积液、双侧创伤性湿肺、双肺上叶肺结核钙化、左侧肩胛骨骨折、右桡骨克雷氏骨折、右侧尺骨茎突骨折、双侧膝关节外伤、左侧胫骨外侧平台骨折、右侧腓骨小头骨折”，治疗6天，花医疗费16948.60元，因伤情严重，中心医院建议转诊上级医院。2014年10月10日原告入住吉林大学中日联谊医院胸外科治疗内伤11天，花医疗费24391.93元，病情好转后于2014年10月21日转入吉林大学中日联谊医院骨科治疗外伤13天，花医疗费140497.52元，因原告要求出院，医生建议休息3个月。2014年11月26日因内伤未痊愈病情复发，原告入住双辽市中心医院治疗8天，花医疗费7860.85元。原告因病情严重在医生的建议下转院治疗，有病例记载，符合规定，因此花费的医疗费应予保护；关于病例中的年龄与实际不符，病例是医院记载的，且住院号1413250是相符的；2014年11月26日原告再次入住双辽市中心医院治疗内伤，其内伤与交通事故是有直接联系的，因此，该笔医疗费用被告应予赔偿；被告虽在庭审中，提出对原告治疗肺结核和乙肝检查的费用要求鉴定，但未在法庭规定的时间内向本院递交书面鉴定申请、预交鉴定费，放弃了该权利，对此事实应视为默认。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”
原告向法庭提交的四张医疗费票据、一张门诊票据、四份病历，明确记载住院38天，二级护理。原告解季芬要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费的请求均符合上述法律规定，应予支持。原告出院的医嘱，建议继续巩固治疗、休息3个月，因此，原告要求被告赔偿住院期间及出院3个月的误工费的请求合理，应予支持。原告向法庭提交的2014年12月25日的门诊票据一张，费用13.00元，因是出院后发生的费用，本院不予支持；原告虽请求了3000元的交通费，但未向法庭提交证据，因此该请求不予保护。
综上所述，本院认为，原告解季芬在此起交通事故中遭受的人身损害，被告杨德才应对其各项合理的经济损失承担相应的赔偿责任。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告杨德才赔偿原告医疗费94849.45元（189698.90元X50%）、误工费5701.12元（89.08元X128天X50%）、护理费2063.21元（108.59X38天X50%）、住院期间伙食补助费1900元（100元X38天X50%），合计104513.78元，扣除被告垫付的2000元，被告应给付原告102513.78元。
上述款项于判决生效后即付。
案件受理费3900元、保全费220元原、被告各承担1950元，该款项于判决生效后即付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 员 田志军
代理审判员 刘丽杰
人民陪审员 于永博
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 聂 萌
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书(2015)双郑民初字第12号原告解季芬，女，1960年3月5日生，汉族，无业、住双辽市。委托代理人刘金学，男，1948年11月11日生，汉族，农民，住双辽市。被告杨德才，男，1987年4月11日生，汉族，农民，住双辽市。委托代理人陈晓玲，女，1976年2月25日生，汉族，个体，住双辽市。原告解季芬与被告杨德才机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告解季芬及其委托代理人刘金学、被告杨德才及其委托代理人陈晓玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月4日下午，原告骑摩托车与被告驾驶的吉J-256**机动车相撞，造成原告重伤，当时到双辽市中心医院抢救，住院6天，花医疗费16948.60元，10�10日转到长春市中日联医院治疗内科住11天，花医疗费24391.93元，10月21日转骨科治疗，花医疗费140497.52元，11月26日又回到双辽市中心医院住院8天，花医疗费7860.85元，共计花医疗费189698.90元，经双辽市公安局交通警察大队认定，我与被告负此事故的同等责任。因此我要求被告赔偿医疗费189698.90元、护理费4128.42元（108.59元X38天）、伙食补助费6000元（100元X38天）、误工费10360.32元（80.94元X128天）、交通费3000元，共计赔偿费用210987.74X50%元，计105493.87元。被告杨德才辩称，原告四次住院有故意扩大经济损失的嫌疑，另外转院必须有医院书面建议，且交通费3000元过高，原告病例中记载的年龄与实际年龄不符，原告有肺结核病史，原告治疗肺结核和检查乙肝的费用我不同意承担，肇事当天我已经垫付了2000元医疗费，我同意按责任认定书承担合理费用的一半，原告长春出院后20多天又在双辽市中心医院住院治疗与我无关。在开庭审理中，原、被告当庭进行了陈述并就自己的主张提供了相关证据，本院对下列事实予以确认：1、2014年10月4日16时40分许，被告杨德才驾驶吉J-256**号北京牌小型普通客车沿红旗镇原供销社西侧村路由南向北行驶至事故地点时，与沿红旗镇义顺村村路由东向西行驶的原告解季芬驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，致原告解季芬受伤，两车不同程度损坏。2、此事故经双辽市公安局交通警察大队认定，原、被告负此事故的同等责任。3、被告为原告垫付了2000元医疗费。双方诉讼争议的焦点主要为：原告要求赔偿的范围及数额是否合理？现根据双方当事人的请求及所确认的案件事实，针对本案的争议焦点，本院综合评判如下：原告请求赔偿的范围及数额基本合理。2014年10月4日16时40分许，原告因发生交通事故受伤，当即入住双辽市中心医院治疗，诊断为：“头外伤、前额部外伤、唇裂伤、牙外伤、前上纵膈血肿、双侧多发肋骨骨折、双侧胸腔积液、双侧创伤性湿肺、双肺上叶肺结核钙化、左侧肩胛骨骨折、右桡骨克雷氏骨折、右侧尺骨茎突骨折、双侧膝关节外伤、左侧胫骨外侧平台骨折、右侧腓骨小头骨折”，治疗6天，花医疗费16948.60元，因伤情严重，中心医院建议转诊上级医院。2014年10月10日原告入住吉林大学中日联谊医院胸外科治疗内伤11天，花医疗费24391.93元，病情好转后于2014年10月21日转入吉林大学中日联谊医院骨科治疗外伤13天，花医疗费140497.52元，因原告要求出院，医生建议休息3个月。2014年11月26日因内伤未痊愈病情复发，原告入住双辽市中心医院治疗8天，花医疗费7860.85元。原告因病情严重在医生的建议下转院治疗，有病例记载，符合规定，因此花费的医疗费应予保护；关于病例中的年龄与实际不符，病例是医院记载的，且住院号1413250是相符的；2014年11月26日原告再次入住双辽市中心医院治疗内伤，其内伤与交通事故是有直接联系的，因此，该笔医疗费用被告应予赔偿；被告虽在庭审中，提出对原告治疗肺结核和乙肝检查的费用要求鉴定，但未在法庭规定的时间内向本院递交书面鉴定申请、预交鉴定费，放弃了该权利，对此事实应视为默认。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条第一款规定:“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”原告向法庭提交的四张医�费票据、一张门诊票据、四份病历，明确记载住院38天，二级护理。原告解季芬要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费的请求均符合上述法律规定，应予支持。原告出院的医嘱，建议继续巩固治疗、休息3个月，因此，原告要求被告赔偿住院期间及出院3个月的误工费的请求合理，应予支持。原告向法庭提交的2014年12月25日的门诊票据一张，费用13.00元，因是出院后发生的费用，本院不予支持；原告虽请求了3000元的交通费，但未向法庭提交证据，因此该请求不予保护。综上所述，本院认为，原告解季芬在此起交通事故中遭受的人身损害，被告杨德才应对其各项合理的经济损失承担相应的赔偿责任。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十�条之规定，判决如下：被告杨德才赔偿原告医疗费94849.45元（189698.90元X50%）、误工费5701.12元（89.08元X128天X50%）、护理费2063.21元（108.59X38天X50%）、住院期间伙食补助费1900元（100元X38天X50%），合计104513.78元，扣除被告垫付的2000元，被告应给付原告102513.78元。上述款项于判决生效后即付。案件受理费3900元、保全费220元原、被告各承担1950元，该款项于判决生效后即付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 员  田志军代理审判员  刘丽杰人民陪审员  于永博二〇一五年六月二十四日书 记 员  聂 萌
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初5656号
原告：胡如勇，男，汉族，1987年6月21日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆隆鑫锐智投资发展有限公司，住所地重庆市石坪桥横街谢陈路大公馆南侧，统一社会信用代码91500107790715640M。
法定代表人：廖克难，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高程，男，该公司员工。
原告胡如勇与被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司（以下简称隆鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡如勇，被告隆鑫公司的委托诉讼代理人高程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡如勇向本院提出诉讼请求：1、被告立即更换与合同相符合的防盗门，同时满足国家规定的防火标准；2、被告支付原告违约金3500元；3、被告支付原告物管费损失6400元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同附件三约定了入户门为品牌防盗门，被告实际安装的却是防火门，此与合同约定的严重不符。被告应支付原告违约金3500元。根据双方签订的合同第十六条，被告还应支付原告物管费损失6400元。为此，起诉来院。
被告隆鑫公司辩称，1、合同中没有约定入户门违约被告应承担违约金的条款；2、物业费是由原告所在小区物管公司收取，被告从未收过原告物业管理费，不应承担物业费用。3、原告举示的物管费票据包括了立案之后的时间段的费用，不予认可。
本院经审理认定事实如下：2014年10月1日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定，原告购买被告开发的XX小区二期项目中座落于重庆市北碚区XX镇XX路XX号，建筑面积89.34㎡预售商品房一套。合同第七条第（一）款第2项约定，属预售商品房的，甲方应当在2015年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。合同第八条第2款约定，如乙方无正当理由拒绝接房的，自书面交房通知确定的交付使用之日起视为已交付，该房屋毁损、灭失的风险及物业服务费由乙方承担。合同第十六条约定，甲方交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，该商品房系装修房的，装修标准还应符合双方约定（附件四）的约定。达不到约定标准的，乙方有权要求甲方按照下述第2种方式处理：1、甲方赔偿双倍的装饰、设备差价；2、限期整改至双方约定标准；若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。该合同附件3第二条第1款约定，门窗：入户门为品牌防盗门；户内预留门洞；双层中空玻璃塑钢窗（门）。
2015年7月11日，原告签署了《收楼书》，办理了接房手续。2015年7月12日，原告与重庆隆鑫物业管理有限公司签订了《室内装饰装修服务协议》，约定装饰装修工程的实施期限为2015年7月12日起至2015年10月11日止，还约定了原告装修期间的注意事项等内容。
另查明，重庆隆鑫物业管理有限公司出具收据两张、发票一张，载明原告在2015年7月11日预缴物管费590元，在2016年6月6日缴纳2016年2月1日至2016年6月30日的物管费1340.10元，在2017年6月17日缴纳2016年7月1日至2017年6月30日的物管费2430.07元。
原告举示重庆隆鑫物业管理有限公司爱琴海管理处于2017年6月22日出具《证明》，载明：XX小区二期物业费标准为每月3元/平方米，其中2014年、2015年期间开发商补贴每月0.8元/平方米，业主实际缴费为每月2.2元/平方米，2016年1月1日起业主缴费为每月3元/平方米，XX小区二期4-1-301房屋面积为89.34平方米，该房屋业主原告从2015年7月11日至2017年6月30日物管费6618.91元。被告对证明的合法性不认可，证人也未出庭作证。
庭审中，被告认可交付原告的涉案房屋入户门为防火门。同时，被告表示涉案房屋入户门在消防验收时必须安装乙级防火门。
本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同内容履行各自义务。根据双方签订的合同附件3第二条第1款约定，被告应将原告的入户门更换为品牌防盗门，同时该门应兼具乙级防火功能。本案争议焦点为：一、原告主张的违约金问题；二、原告主张的物管费问题。为此，作如下评判：
一、关于原告主张的违约金问题。
双方合同未就被告提供入户门不符合约定应承担违约金的内容进行约定，故原告要求被告支付违约金无事实及法律依据，不予支持。
二、关于原告主张的物管费问题。
合同第十六条约定，若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。关于对该条约定被告承担物管费期间的理解存在两种解释：第一种解释为整改期间，即整改期间原告产生的物管费由被告承担；第二种解释为仅约定了被告承担物管费的截止时间，并未约定起始时间，整改期间装修或使用房屋只是被告承担物管费的条件，而不是被告承担物管费的具体期间，对于原告从接房后至装饰设备整改达到约定标准前的物管费应由被告承担。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案针对合同第十六条存在两种理解的情况下，应作出不利于提供格式条款一方即被告的解释，故本院采信第二种解释，即只要原告装修或使用房屋，被告应承担从原告接房后至装饰设备整改达到约定标准前的物管费。原告主张2015年7月11日至2017年6月30日期间的物管费，时间段在开庭审理之前，应予支持。
关于物管费的金额。原告举示的爱琴海物管处的《证明》载明，在2016年1月1日之后物管费缴费标准为每月3元/平方米，而原告举示的缴费发票显示在2016年7月1日至2017年6月30日的物管费2430.07元，那么物管费缴费标准为2430.07元÷12个月÷89.34平方米=2.27元/平方米。由此可见，爱琴海管理处《证明》中载明的物管费缴纳标准与原告实际缴纳的物管费标准不同。由于《证明》内容与事实不符，本院不予采信。本院以原告举示的缴费标准认定原告实际缴纳2015年7月11日至2017年6月30日的物管费590元+1340.10元+2430.07元=4360.17元。对于原告要求被告承担物管费损失4360.17元，予以支持；对于超过部分，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司于本判决生效之日起30日内将原告胡如勇所有的座落于重庆市北碚区XX镇XX路XX号房屋的入户门更换为具有乙级防火功能的品牌防盗门；
二、被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告胡如勇2015年7月至2017年6月期间物管费损失共计4360.17元；
三、驳回原告胡如勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘凤华
二〇一七年七月二十日
书记员 丁茂珂
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉民初字第85号
原告刘苹，男。
被告四川华通投资有限公司。
法定代表人彭瑜。
被告四川省华拓实业发展股份有限公司。
法定代表人张志刚。
被告四川得阳化学有限公司。
法定代表人谭建勇。
被告张志刚，男。
被告蒋经伟，男。
被告彭瑜，男。
被告四川省川眉芒硝有限责任公司。
法定代表人苟兴无。
被告四川得阳特种新材料有限公司。
法定代表人谭建勇。
委托代理人马强，泰和泰律师事务所律师。
原告刘苹因与被告四川华通投资有限公司、四川省华拓实业发展股份有限公司、四川得阳化学有限公司、张志刚、蒋经伟、彭瑜、四川省川眉芒硝有限责任公司、四川得阳特种新材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理，依法组成合议庭于2014年6月25日、7月23日公开开庭进行了审理。原告刘苹、被告四川得阳特种新材料有限公司的委托代理人马强到庭参加诉讼，被告四川华通投资有限公司、四川省华拓实业发展股份有限公司、四川得阳化学有限公司、张志刚、蒋经伟、彭瑜、四川省川眉芒硝有限责任公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘苹诉称，2013年11月1日自己与被告四川华通投资有限公司签订《借款合同》，约定原告于合同签订当日向被告四川华通投资有限公司出借款项2000万元，借期为3个月，利息为人民银行同期贷款利率的4倍。其余7名被告分别以签订《关于提供连带责任保证担保的承诺函》和《担保合同》等形式自愿为该笔借款承担无限连带担保责任。合同签订后，原告依约履行出借本金2000万元的义务，被告四川华通投资有限公司出具对账函予以确认。但被告四川华通投资有限公司至今未偿还借款。请求法院依法判决被告四川华通投资有限公司偿还借款2000万元及利息，其他7名被告承担连带清偿责任。
被告四川得阳特种新材料有限公司辩称，这笔借款的金额究竟是多少无法核实，对方要求的利息也过高。对在担保承诺函上出现的本公司的印章其真实性无法核实，不予认可。请求法院依法驳回对方的诉讼请求。
被告四川华通投资有限公司、四川省华拓实业发展股份有限公司、四川得阳化学有限公司、张志刚、蒋经伟、彭瑜、四川省川眉芒硝有限责任公司未作答辩。
经审理查明，2013年11月1日，原告刘苹与被告四川华通投资有限公司签订了借款合同，借款本金为2000万元，指定汇款账户为7412110182600033165。双方还约定借款期限从2013年11月1日至2014年2月1日，利息为月息2%，每月3日支付利息。被告四川得阳特种新材料有限公司、四川得阳化学有限公司作为担保人在合同上签章。被告张志刚、蒋经伟、彭瑜、四川省川眉芒硝有限责任公司分别出具《关于提供连带责任保证担保的承诺函》对上述债务承担了连带保证责任。被告四川省华拓实业发展股份有限公司以与刘苹签订保证合同的形式对上述债务承担了连带保证责任。合同签订后，原告刘苹分5次将2000万本金转入四川华通投资有限公司的账户。四川华通投资有限公司出具了对账函予以确认。四川华通投资有限公司至今未偿还该笔债务，刘苹诉至法院。
以上事实，有借款合同、关于提供连带责任保证担保的承诺函、对账函、银行转账明细等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告四川得阳特种新材料有限公司虽然对自己在借款合同上的签章提出质疑，但是经本院释明并延长举证期限，仍未提供相应证据予以支持，应当承担举证不能的法律后果。结合现有证据，应当认定刘苹与四川华通投资有限公司签订的借款合同真实、有效。四川得阳特种新材料有限公司、四川省华拓实业发展股份有限公司、四川得阳化学有限公司、张志刚、蒋经伟、彭瑜、四川省川眉芒硝有限责任公司与债权人刘苹之间的保证合同关系也真实、有效。借款利息双方书面约定为月息2%，也并非过高，符合相关法律规定，刘苹关于利息的诉讼请求应当予以支持。从四川华通投资有限公司出具的对账函看来，借款合同签订后，刘苹分五次通过银行转账支付了2000万元本金给四川华通投资有限公司。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。被告四川华通投资有限公司应当依约履行偿还借款2000万元及利息的义务。《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告四川得阳特种新材料有限公司、四川省华拓实业发展股份有限公司、四川得阳化学有限公司、张志刚、蒋经伟、彭瑜、四川省川眉芒硝有限责任公司也应当依约对四川华通投资有限公司的债务及利息承担连带保证责任。关于利息问题，合同约定的月息2%与法定利息最高限额相比，不存在过高的情形，因此被告所主张的利息过高的诉求本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告华通投资有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告刘苹2000万元及利息（利息按照本金2000万元月息2%计算自2013年11月1日起至本金偿付完毕止）；被告四川得阳特种新材料有限公司、四川省华拓实业发展股份有限公司、四川得阳化学有限公司、张志刚、蒋经伟、彭瑜、四川省川眉芒硝有限责任公司对前述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141800元，由被告四川华通投资有限公司、四川得阳特种新材料有限公司、四川省华拓实业发展股份有限公司、四川得阳化学有限公司、张志刚、蒋经伟、彭瑜、四川省川眉芒硝有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 毕旭齐
代理审判员 罗卫平
人民陪审员 林益贵
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 李龙宇
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0115财保33号
申请人张宏才，男，1948年11月19日生，汉。
申请人叶秀英，女，1951年10月8日生，汉。
被申请人邢开柱，男，1982年7月6日生，汉。
申请人张宏才、叶秀英诉被申请人邢开柱申请诉前财产保全纠纷一案，于2016年5月5日向本院提出申请，要求对被申请邢开柱的财产进行保全，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人张宏才、叶秀英的诉前财产保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
即日起查封并扣押邢开柱所有的车牌号为皖Ｎ×××××的重型自卸货车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 成林
二〇一六年五月五日
书记员 王萌
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第6361号
原告：宋世丹，男，1972年2月5日出生，汉族，农民，住瓦房店市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：沙延平，系普兰店市安波法律服务所法律工作者。
被告：张庆山，男，1969年12月28日出生，汉族，个体，住普兰店市。公民身份号码：×××。
原告宋世丹与被告张庆山为民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋世丹的诉讼代理人沙延平到庭参加诉讼，被告张庆山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋世丹向本院提出诉讼请求：请求判令被告张庆山立即给付借款106000元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率4倍主张，起算日期从还款期满之日起止欠款还清之日止。事实和理由：被告于2014年9月25日向原告借款53000元，约定于2014年10月25日偿还；于2014年12月5日向原告借款53000元，共计106000元，该款用于经营石材厂。有被告出具给原告二份借款收条为据。上述二笔借款在逾期后，被告以种种理由拒绝给付，侵害了原告的合法权益。
被告张庆山未具答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据二份借款收条，因被告缺席，本院未组织当事人进行证据交换和质证。被告无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月25日、2014年12月5日，被告张庆山分别为原告出具借款收据，载明“今有张庆山向宋世丹借款人民币伍万叁仟元整”，还款日期分别为2014年10月25日、2015年1月5日。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告向法庭提供两份借款收条，可以证明被告分两次向原告借款合计106000元，借款期限均为一个月，双方未约定借用期间利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告主张被告立即偿还借款及逾期使用借款利息于法有据，本院予以支持。
原、被告间二笔借款均未约定利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。原告主张利息按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算没有法律依据，逾期部分利息应按年利率6%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张庆山于本判决生效之日起十日内偿还原告宋世丹借款本金人民币106000元，并分别按本金53000元分别自2014年10月26日、2015年1月6日起按年利率6%支付利息至本判决确定的给付之日止。
二、驳回原告宋世丹其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2420元，由被告张庆山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 员 蔡元国
代理审判员 张庆江
代理审判员 李明如
二〇一六年八月三日
书 记 员 原春子
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第6361号
原告：宋世丹，农民。
委托诉讼代理人：沙延平，系普兰店市安波法律服务所法律工作者。
被告：张庆山，个体。
原告宋世丹与被告张庆山为民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋世丹的诉讼代理人沙延平到庭参加诉讼，被告张庆山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋世丹向本院提出诉讼请求：请求判令被告张庆山立即给付借款106000元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率4倍主张，起算日期从还款期满之日起止欠款还清之日止。事实和理由：被告于2014年9月25日向原告借款53000元，约定于2014年10月25日偿还；于2014年12月5日向原告借款53000元，共计106000元，该款用于经营石材厂。有被告出具给原告二份借款收条为据。上述二笔借款在逾期后，被告以种种理由拒绝给付，侵害了原告的合法权益。
被告张庆山未具答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据二份借款收条，因被告缺席，本院未组织当事人进行证据交换和质证。被告无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月25日、2014年12月5日，被告张庆山分别为原告出具借款收据，载明“今有张庆山向宋世丹借款人民币伍万叁仟元整”，还款日期分别为2014年10月25日、2015年1月5日。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告向法庭提供两份借款收条，可以证明被告分两次向原告借款合计106000元，借款期限均为一个月，双方未约定借用期间利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告主张被告立即偿还借款及逾期使用借款利息于法有据，本院予以支持。
原、被告间二笔借款均未约定利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。原告主张利息按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算没有法律依据，逾期部分利息应按年利率6%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张庆山于本判决生效之日起十日内偿还原告宋世丹借款本金人民币106000元，并分别按本金53000元分别自2014年10月26日、2015年1月6日起按年利率6%支付利息至本判决确定的给付之日止。
二、驳回原告宋世丹其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2420元，由被告张庆山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 员 蔡元国
代理审判员 张庆江
代理审判员 李明如
二〇一六年八月三日
书 记 员 原春子
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍柯行审字第231号
申请人绍兴市柯桥区卫生局。住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道群贤路区行政中心内。
法定代表人李敏。
被申请人丁继海。
申请人绍兴市柯桥区卫生局向本院提出申请，要求强制执行其于2013年11月27日作出的柯卫医罚（2013）70号行政处罚决定书中的罚款3000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人绍兴市柯桥区卫生局作出的具体行政行为的合法性及申请材料进行了审查。经审查，申请人作出的具体行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处。
本院认为，申请人绍兴市柯桥区卫生局对上述行政处罚决定的强制执行申请符合我国法律规定�条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人绍兴市柯桥区卫生局作出的柯卫医罚（2013）70号行政处罚决定书中的罚款3000元准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一四年五月三十日
书记员 胡雪莉
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0725民初2189号
原告：李志岗，男，1970年8月15日出生，汉族，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：陈卫亚，桃源县法律援助中心律师。
被告：国网湖南省电力有限公司桃源县供电分公司，住所地湖南省常德市桃源县漳江镇渔父祠社区浔阳路001号。
负责人：胡清华，该分公司经理。
委托诉讼代理人：陈忠敏，男，该分公司员工。
委托诉讼代理人：肖兴江，湖南凌风律师事务所律师。
原告李志岗与被告国网湖南省电力有限公司桃源县供电分公司（以下简称供电分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，于2018年1月8日裁定转为普通程序，并于2018年3月23日公开开庭审理了本案。原告李志岗（第一次开庭）及其委托诉讼代理人陈卫亚，被告供电分公司的委托诉讼代理人陈忠敏、肖兴江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志岗向本院提出诉讼请求：1.判令供电分公司赔偿李志岗被烧毁的财物损失共计50万元；2.供电分公司负担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月6日20时，李志岗经营的桃源县某米厂发生火灾事故，桃源县消防大队官兵赶到火灾现场喷水施救时，发现供电保险设施无效，未被自动跳闸断电，无法施救。经寻找供电管理人员，用断丝剪绞断供电输入电线，才开始喷水施救。火灾造成车损、厂房及厂房内稻谷等物资损失约97万元。《火灾事故认定书》认定：“起火原因可排除雷击、自燃、放火以及静电引起火灾，不能排除电气故障和车辆故障引起火灾。”李志岗认为供电分公司对桃源县某米厂提供并安装的供电断电保险设备，无效、延误施救，应承担责任。
供电分公司辩称：1.李志岗的诉讼请求无事实与法律依据。火灾事故认定书没有具体认定起火原因是电气故障还是车辆故障或其他原因所致，只是认定不能排除电气故障和车辆故障。李志岗向中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称保险公司）报案后，经双方共同对湘Ｊ×××××轩逸牌DXXXXXXXXX小型轿车起火原因委托鉴定，鉴定结论为车辆起火燃烧系车辆仪表台内部线束短路产生高温，导致线束绝缘层自燃起火，可以确定桃源县某米厂是因车辆故障引起火灾。在李志岗第一次向本院起诉时，对该鉴定结论有异议，各被告均同意对车辆起火原因进行重新鉴定，但李志岗自行将车辆以报废为由办理注销登记并销毁，致使无法鉴定，李志岗应自行承担不利后果。李志岗关于电力线路保护器不能动作致使延误施救的理由更不能成立，一是无任何证据证实是电力线路着火导致火灾发生；二是电力线路的保护器只有当明火烧及供电线路，造成线路接地短路时，空开与漏电保护器才会动作跳闸；三是李志岗完全可以采取多种措施自行断电。2.李志岗的财物损失赔偿请求依据不充分。李志岗于2017年3月15日起诉供电分公司及另外两名被告时，要求赔偿的总金额为40万元，这次起诉要求赔偿50万元，但消防部门认定的直接财产损失只有198898元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对李志岗提交的火灾直接财产损失申报统计表，供电分公司对证据三性均有异议，认为是李志岗单方统计的，应以消防部门的认定为准。经审查，供电分公司的质证理由成立，本院不予采信。2.对李志岗提交的桃源县某村民委员会、桃源县公安局某派出所的证明，龙某、杨某1、杨某2、樊某的调查笔录，供电分公司对用户无法自行断电的证明内容有异议，认为火灾发生后用户是可以采取措施断电，只是不敢而已。经审查，李志岗对该证明目的未提交其他证据予以佐证，故本院仅对双方无异议的内容予以采信。3.对李志岗提交的湖南省司法厅法鉴定管理处关于湖南协平律师事务所咨询事项的回复，供电分公司真实性、合法性无异议，但认为不能达到李志岗的证明目的。经审查，供电分公司的质证理由成立，本院不予采信。4.对供电分公司提交的湖南明鉴司法鉴定所[2016]技鉴字第1028号机动车起火原因鉴定意见书、湖南明鉴司法鉴定所的回复，李志岗对证据三性均有异议。经审查，该证据符合证据三性，且是李志岗与保险公司共同委托鉴定的，本院予以采信。5.对供电分公司提交的证人徐某的出庭作证证言，李志岗对真实性无异议，对关联性有异议，认为不能达到其证明目的。经审查，本院对该证据的真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李志岗与供电分公司存在供电合同关系。2016年2月6日20时许，李志岗经营的位于桃源县的桃源县某米厂的生产车间发生火灾。2016年3月6日，桃源县公安消防大队作出桃公消火认字[2016]第0002号火灾事故认定书，认定火灾过火面积112平方米，经统计，火灾直接财产损失为198898元，无人员伤亡，为一般事故。起火点位于桃源县某米厂的生产车间，距生产车间南侧面3.1米至6.1米，距生产车间西侧墙面5.6米至10.2米的范围内；起火原因可排除雷击、自燃、放火以及静电引起火灾，不能排除电气故障和车辆故障引起火灾。
2016年2月6日22时1分，李志岗向保险公司报案要求理赔。2016年2月19日，李志岗与保险公司共同委托湖南明鉴司法鉴定所对湘Ｊ×××××小型轿车起火原因进行了检验鉴定。2016年4月25日，湖南明鉴司法鉴定所作出[2016]技鉴字第1028号机动车起火原因鉴定意见书，鉴定意见为：“湘Ｊ×××××轩逸牌DXXXXXXXXX小型轿车起火燃烧系车辆仪表台内部线束短路产生高温，导致线束绝缘层自燃起火。”2017年3月6日，李志岗以报废为由为湘Ｊ×××××轩逸牌DXXXXXXXXX小型轿车办理了机动车注销证明书，现该机动车已销毁。
又认定，李志岗于2017年3月15日以常德市日丰汽车销售服务有限公司、供电分公司、保险公司为被告，向本院提起财产损害赔偿纠纷一案，后又于2017年6月29日向本院提出撤诉申请，本院于即日裁定准许李志岗撤诉。
本院认为，本案的争议焦点为：供电分公司在本案中是否存在过错，对李志岗的财产损失是否承担赔偿责任。李志岗认为供电分公司的电力设备不到位，不工作，在烧坏设备的情况下还没有跳闸，在发生火灾时没有断电，延误施救，在本案中存在一定过错，要求其承担赔偿责任。但从本案查明的事实来看，火灾事故认定书认定起火原因可排除雷击、自燃、放火以及静电引起火灾，不能排除电气故障和车辆故障引起火灾。湖南明鉴司法鉴定所的鉴定意见为湘Ｊ×××××轩逸牌DXXXXXXXXX小型轿车起火燃烧系车辆仪表台内部线束短路产生高温，导致线束绝缘层自燃起火。而李志岗在本案中并未提交充分证据证明火灾原因系电气故障或是供电设备有问题，无法证明供电分公司在本案中存在过错，故本院对李志岗要求供电分公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回李志岗的诉讼请求。
案件受理费8800元，由李志岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 雷 妮
人民陪审员 朱宏志
人民陪审员 罗双健
二〇一八年三月二十三日
代理书记员 张 曼
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0725民初2189号原告：李志岗，男，1970年8月15日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：陈卫亚，桃源县法律援助中心律师。被告：国网湖南省电力有限公司桃源县供电分公司，住所地湖南省常德市桃源县漳江镇渔父祠社区浔阳路001号。负责人：胡清华，该分公司经理。委托诉讼代理人：陈忠敏，男，该分公司员工。委托诉讼代理人：肖兴江，湖南凌风律师事务所律师。原告李志岗与被告国网湖南省电力有限公司桃源县供电分公司（以下简称供电分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，于2018年1月8日裁定转为普通程序，并于2018年3月23日公开开庭审理了本案。原告李志岗（第一次开庭）及其委托诉讼代理人陈卫亚，被告供电分公司的委托诉讼代理人陈忠敏、肖兴江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志岗向本院提出诉讼请求：1.判令供电分公司赔偿李志岗被烧毁的财物损失共计50万元；2.供电分公司负担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月6日20时，李志岗经营的桃源县某米厂发生火灾事故，桃源县消防大队官兵赶到火灾现场喷水施救时，发现供电保险设施无效，未被自动跳闸断电，无法施救。经寻找供电管理人员，用断丝剪绞断供电输入电线，才开始喷水施救。火灾造成车损、厂房及厂房内稻谷等物资损失约97万元。《火灾事故认定书》认定：“起火原因可排除雷击、自燃、放火以及静电引起火灾，不能排除电气故障和车辆故障引起火灾。”李志岗认为供电分公司对桃源县某米厂提供并安装的供电断电保险设备，无效、延误施救，应承担责任。供电分公司辩称：1.李志岗的诉讼请求无事实与法律依据。火灾事故认定书没有具体认定起火原因是电气故障还是车辆故障或其他原因所致，只是认定不能排除电气故障和车辆故障。李志岗向中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称保险公司）报案后，经双方共同对湘Ｊ×××××轩逸牌DXXXXXXXXX小型轿车起火原因委托鉴定，鉴定结论为车辆起火燃烧系车辆仪表台内部线束短路产生高温，导致线束绝缘层自燃起火，可以确定桃源县某米厂是因车辆故障引起火灾。在李志岗第一次向本院起诉时，对该鉴定结论有异议，各被告均同意对车辆起火原因进行重新鉴定，但李志岗自行将车辆以报废为由办理注销登记并销毁，致使无法鉴定，李志岗应自行承担不利后果。李志岗关于电力线路保护器不能动作致使延误施救的理由更不能成立，一是无任何证据证实是电力线路着火导致火灾发生；二是电力线路的保护器只有当明火烧及供电线路，造成线路接地短路时，空开与漏电保护器才会动作跳闸；三是李志岗完全可以采取多种措施自行断电。2.李志岗的财物损失赔偿请求依据不充分。李志岗于2017年3月15日起诉供电分公司及另外两名被告时，要求赔偿的总金额为40万元，这次起诉要求赔偿50万元，但消防部门认定的直接财产损失只有198898元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对李志岗提交的火灾直接财产损失申报统计表，供电分公司对证据三性均有异议，认为是李志岗单方统计的，应以消防部门的认定为准。经审查，供电分公司的质证理由成立，本院不予采信。2.对李志岗提交的桃源县某村民委员会、桃源县公安局某派出所的证明，龙某、杨某1、杨某2、樊某的调查笔录，供电分公司对用户无法自行断电的证明内容有异议，认为火灾发生后用户是可以采取措施断电，只是不敢而已。经审查，李志岗对该证明目的未提交其他证据予以佐证，故本院仅对双方无异议的内容予以采信。3.对李志岗提交的湖南省司法厅法鉴定管理处关于湖南协平律师事务所咨询事项的回复，供电分公司真实性、合法性无异议，但认为不能达到李志岗的证明目的。经审查，供电分公司的质证理由成立，本院不予采信。4.对供电分公司提交的湖南明鉴司法鉴定所[2016]技鉴字第1028号机动车起火原因鉴定意见书、湖南明鉴司法鉴定所的回复，李志岗对证据三性均有异议。经审查，该证据符合证据三性，且是李志岗与保险公司共同委托鉴定的，本院予以采信。5.对供电分公司提交的证人徐某的出庭作证证言，李志岗对真实性无异议，对关联性有异议，认为不能达到其证明目的。经审查，本院对该证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李志岗与供电分公司存在供电合同关系。2016年2月6日20时许，李志岗经营的位于桃源县的桃源县某米厂的生产车间发生火灾。2016年3月6日，桃源县公安消防大队作出桃公消火认字[2016]第0002号火灾事故认定书，认定火灾过火面积112平方米，经统计，火灾直接财产损失为198898元，无人员伤亡，为一般事故。起火点位于桃源县某米厂的生产车间，距生产车间南侧面3.1米至6.1米，距生产车间西侧墙面5.6米至10.2米的范围内；起火原因可排除雷击、自燃、放火以及静电引起火灾，不能排除电气故障和车辆故障引起火灾。2016年2月6日22时1分，李志岗向保险公司报案要求理赔。2016年2月19日，李志岗与保险公司共同委托湖南明鉴司法鉴定所对湘Ｊ×××××小型轿车起火原因进行了检验鉴定。2016年4月25日，湖南明鉴司法鉴定所作出[2016]技鉴字第1028号机动车起火原因鉴定意见书，鉴定意见为：“湘Ｊ×××××轩逸牌DXXXXXXXXX小型轿车起火燃烧系车辆仪表台内部线束短路产生高温，导致线束绝缘层自燃起火。”2017年3月6日，李志岗以报废为由为湘Ｊ×××××轩逸牌DXXXXXXXXX小型轿车办理了机动车注销证明书，现该机动车已销毁。又认定，李志岗于2017年3月15日以常德市日丰汽车销售服务有限公司、供电分公司、保险公司为被告，向本院提起财产损害赔偿纠纷一案，后又于2017年6月29日向本院提出撤诉申请，本院于即日裁定准许李志岗撤诉。本院认为，本案的争议焦点为：供电分公司在本案中是否存在过错，对李志岗的财产损失是否承担赔偿责任。李志岗认为供电分公司的电力设备不到位，不工作，在烧坏设备的情况下还没有跳闸，在发生火灾时没有断电，延误施救，在本案中存在一定过错，要求其承担赔偿责任。但从本案查明的事实来看，火灾事故认定书认定起火原因可排除雷击、自燃、放火以及静电引起火灾，不能排除电气故障和车辆故障引起火灾。湖南明鉴司法鉴定所的鉴定意见为湘Ｊ×××××轩逸牌DXXXXXXXXX小型轿车起火燃烧系车辆仪表台内部线束短路产生高温，导致线束绝缘层自燃起火。而李志岗在本案中并未提交充分证据证明火灾原因系电气故障或是供电设备有问题，无法证明供电分公司在本案中存在过错，故本院对李志岗要求供电分公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回李志岗的诉讼请求。案件受理费8800元，由李志岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  雷 妮人民陪审员  朱宏志人民陪审员  罗双健二〇一八年三月二十三日代理书记员  张 曼
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第3097号
原告刘国亮，男，住吉林省德惠市布海镇泡子村。
被告吉林省欧锦建筑工程有限公司，住所地长春市朝阳区开运街1951号。
法定代表人冯浩，董事长。
委托代理人刘天伟，系该单位职员。
本院在审理原告刘国亮诉被告吉林省欧锦建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告刘国亮于2015年11月9日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘国亮撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘国亮撤回起诉。
案件受理费301.00元减半收取150.50元，由原告刘国亮负担。
审 判 长 王贵甫
审 判 员 张亚军
人民陪审员 季清萍
二〇一五年十一月九日
书 记 员 苏春梅
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商初字第655号
原告：张爱娟，农民。
被告：张坦苗。
原告张爱娟与被告张坦苗为民间借贷纠纷一案，原告张爱娟于2014年7月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告张爱娟、被告张坦苗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱娟起诉称：原告于2010年2月10日经仙居县人民法院民庭调解后，由被告张坦苗出具给原告欠条一份，数额30000元。此后被告仅支付10000元，尚欠20000元至今未付。原告认为，被告欠原告欠款，有被告欠条为证，理应按实按时支付。现被告至今不予支付原告欠款，原告依法起诉，请求依法判决支付欠款20000元。诉讼费由被告承担。被告讲代张坦顺归还给张志勇借款10000元，与本案无关。
被告张坦苗答辩称：被告出具给原告30000元的欠条属实，但被告在2010年2月10日调解当日代原告之夫张坦顺归还给张志勇借款10000元，有张坦顺出具给张志勇的借条由被告持有为据；被告于2010年10月25日支付给原告之夫张坦顺现金10000元，有张坦顺出具给被告的《收条》为据；综上，被告只欠原告10000元。
本院经审理查明：2010年2月10日，被告张坦苗的女儿张秀君与原告张爱娟为欠款纠纷一案，经本院调解后被告张坦苗出具给原告张爱娟金额30000元的《欠条》一份。此后于2010年10月25日被告支付给原告之夫张坦顺10000元，尚欠原告20000元未付。为此原告向本院起诉要求被告张坦苗支付欠款30000元。
上述事实，有原告张爱娟提交的《欠条》、《和解协议》各一份、被告张坦苗提交的张坦顺出具的《收条》一份，及到庭原、被告陈述等证据所证实。
本院认为：原告与被告张坦苗之间的债权债务关系事实清楚，有被告出具的《欠条》为证。被告出具《欠条》后已支付给原告之夫10000元，尚欠原告20000元事实清楚，庭审中原告要求被告支付20000元的诉讼请求合法，本院依法予以支持。原告之夫张坦顺出具给债权人张志勇的10000元《借条》虽然由被告张坦苗持有，但缺乏证据证明被告代还给张志勇借款系得到原告张爱娟或张坦顺的授权或许可，因此张坦顺向张志勇借款应另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
限被告张坦苗在判决生效之日起十日内归还原告张爱娟欠款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张爱娟负担92元，由被告张坦苗负担183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费550元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 吴国斌
二〇一四年七月二十二日
代理书记员 吴冰倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第865号
申请执行人招商银行股份有限公司济南分行与被执行人吴军、王树宝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）天商初字第325号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人招商银行股份有限公司济南分行申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行付款义务，在执行过程中，经查询银行、车管、工商等部门均未发现被执行人可供执行的财产线索，被执行人�军名下的抵押房产正在评估拍卖程序中，其它暂无财产可供执行。申请执行人同意并申请本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）天商初字第325号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 曹 云
二〇一五年十月三十日
书记员 王嘉超
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执941号
被执行人曾光，男，1976年10月21日出生，汉族，户籍地：四川省攀枝花市东区。
四川省盐边县人民法院（2016）川0422刑初93号判决书已经发生法律效力，判决被执行人曾光有期徒刑三年，并处罚金4000元。在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，给付了罚金4000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对四川省盐边县人民法院（2016）川0422刑初93号判决书关于被执行人曾光罚金部分的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执 行 员 王丹
二〇一七年十一月十五日
书记员代 军
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终3265号
上诉人（原审被告）：魏学治，男，1966年5月7日出生，汉族，河南省巩义市居民。
委托诉讼代理人：杨维权，男，1980年9月16日出生，汉族，郑州市金水区居民。
被上诉人（原审原告）：常国俊，男，1970年2月10日出生，汉族，山西省绛县居民。
委托诉讼代理人：牛耕，山西诚泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琳，山西诚泰律师事务所律师。
原审被告：巩义市豫泉净化材料有限公司，住所地：巩义市芝田镇八陵村。
法定代表人：袁爱点，总经理。
委托诉讼代理人：杨维权，男，1980年9月16日出生，汉族，郑州市金水区居民。
上诉人魏学治与被上诉人常国俊、原审被告巩义市豫泉净化材料有限公司委托合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2012）运盐民初字第80号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人魏学治上诉请求：1、撤销（2012）运盐民初字第80号民事裁定书，依法改判驳回被上诉人常国俊的诉讼请求，并将其涉嫌刑事犯罪的问题移送公安机关处理。2、本案所发生的一切费用由被上诉人承担。事实及理由：一审裁定以韩晓辉案件正在审理为由驳回起诉不当。韩晓辉案件的终审判决已经生效，原审法院应对本案作出实体处理，驳回常国俊的诉讼请求。鉴于涉案的150万元去向已经被韩晓辉案件依法认定，被上诉人已涉嫌构成同案犯，本案涉嫌虚假诉讼，原审法院应将被上诉人常国俊涉嫌犯罪问题移送公安机关处理。
被上诉人常国俊辩称：韩晓辉的案件与本案没有任何法律关系，被上诉人起诉上诉人要求给付相关款项是合理的。上诉人认为将本案移送公安机关没有依据，也不应当在二审提出。一审法院驳回起诉错误，应将本案发回重审。
原告常国俊向向一审法院起诉请求：请求判令被告支付原告欠款356364元及利息（利息自起诉之日起至执行终结止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年10月31日，被告巩义市豫泉净化材料有限公司授权原告及被告魏学治代表其公司全权与山西华泽铝电有限公司办理铝灰加工的投标、谈判、签约、履行等具体工作，并签署全部有关的文件、协议及合同。合同签订后，双方即开始履行，但二被告在履行合同过程中，不能及时给山西华泽铝电有限公司返还铝锭，经原告多次催促，被告魏学治给原告账户上打款1500000元让原告购铝锭填补其应返还的铝锭，并与原告约定，若发生争议由原告所在地人民法院管辖，原告为了履行二被告与山西华泽铝电有限公司的合同，就从河南购置铝锭123.1015吨，运费每吨80元，运往山西华泽铝电有限公司，共花费1856364元，扣除被告魏学治支付的1500000元，二被告仍欠原告356364元。
一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告魏学治称其支付的1500000元非购铝锭的货款，而是案外人韩晓辉经原告向被告魏学治索取的款项，现韩晓辉因此事涉嫌刑事犯罪已立案正在审理中，故本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回原告常国俊的起诉。案件受理费6645元，退还原告常国俊。
本院审理查明：二审中，上诉人魏学治申请法院调取韩晓辉受贿罪一案的刑事判决书及案卷材料。本院经调取查实，韩晓辉受贿罪一案的刑事案件已审结，且二审判决已生效。
本院认为，韩晓辉案件已二审审结并生效，一审法院以该案件正在审理中为由驳回本案起诉明显不当。故应对本案继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2012）运盐民初字第80号民事裁定；
二、本案指令山西省运城市盐湖区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨云芳
审判员 任志敏
审判员 李满良
二〇一七年十一月二十七日
书记员 程梦媛
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋08民终3265号上诉人（原审被告）：魏学治，男，1966年5月7日出生，汉族，河南省巩义市居民。委托诉讼代理人：杨维权，男，1980年9月16日出生，汉族，郑州市金水区居民。被上诉人（原审原告）：常国俊，男，1970年2月10日出生，汉族，山西省绛县居民。委托诉讼代理人：牛耕，山西诚泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳，山西诚泰律师事务所律师。原审被告：巩义市豫泉净化材料有限公司，住所地：巩义市芝田镇八陵村。法定代表人：袁爱点，总经理。委托诉讼代理人：杨维权，男，1980年9月16日出生，汉族，郑州市金水区居民。上诉人魏学治与被上诉人常国俊、原审被告巩义市豫泉净化材料有限公司委托合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2012）运盐民初字第80号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人魏学治上诉请求：1、撤销（2012）运盐民初字第80号民事裁定书，依法改判驳回被上诉人常国俊的诉讼请求，并将其涉嫌刑事犯罪的问题移送公安机关处理。2、本案所发生的一切费用由被上诉人承担。事实及理由：一审裁定以韩晓辉案件正在审理为由驳回起诉不当。韩晓辉案件的终审判决已经生效，原审法院应对本案作出实体处理，驳回常国俊的诉讼请求。鉴于涉案的150万元去向已经被韩晓辉案件依法认定，被上诉人已涉嫌构成同案犯，本案涉嫌虚假诉讼，原审法院应将被上诉人常国俊涉嫌犯罪问题移送公安机关处理。被上诉人常国俊辩称：韩晓辉的案件与本案没有任何法律关系，被上诉人起诉上诉人要求给付相关款项是合理的。上诉人认为将本案移送公安机关没有依据，也不应当在二审提出。一审法院驳回起诉错误，应将本案发回重审。原告常国俊向向一审法院起诉请求：请求判令被告支付原告欠款356364元及利息（利息自起诉之日起至执行终结止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年10月31日，被告巩义市豫泉净化材料有限公司授权原告及被告魏学治代表其公司全权与山西华泽铝电有限公司办理铝灰加工的投标、谈判、签约、履行等具体工作，并签署全部有关的文件、协议及合同。合同签订后，双方即开始履行，但二被告在履行合同过程中，不能及时给山西华泽铝电有限公司返还铝锭，经原告多次催促，被告魏学治给原告账户上打款1500000元让原告购铝锭填补其应返还的铝锭，并与原告约定，若发生争议由原告所在地人民法院管辖，原告为了履行二被告与山西华泽铝电有限公司的合同，就从河南购置铝锭123.1015吨，运费每吨80元，运往山西华泽铝电有限公司，共花费1856364元，扣除被告魏学治支付的1500000元，二被告仍欠原告356364元。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告魏学治称其支付的1500000元非购铝锭的货款，而是案外人韩晓辉经原告向被告魏学治索取的款项，现韩晓辉因此事涉嫌刑事犯罪已立案正在审理中，故本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回原告常国俊的起诉。案件受理费6645元，退还原告常国俊。本院审理查明：二审中，上诉人魏学治申请法院调取韩晓辉受贿罪一案的刑事判决书及案卷材料。本院经调取查实，韩晓辉受贿罪一案的刑事案件已审结，且二审判决已生效。本院认为，韩晓辉案件已二审审结并生效，一审法院以该案件正在审理中为由驳回本案起诉明显不当。故应对本案继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2012）运盐民初字第80号民事裁定；二、本案指令山西省运城市盐湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  杨云芳审判员  任志敏审判员  李满良二〇一七年十一月二十七日书记员  程梦媛
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第0097号
原告姜存进，男，汉族。
被告东台市住房和城乡建设局，住所地在东台市广场路8号。
法定代表人崔海，男，该局局长。
委托代理人王国庆，男。
委托代理人虞银春，江苏天全律师事务所律师。
原告姜存进诉被告东台市住房和城乡建设局行政答复一案，本院于2014年9月29日依法受理。在审理过程中，原告以被告已将申请书申报至盐城市城乡建设局为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，在人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告可以申请撤回起诉。本案原告的撤诉申请不规避法律，亦不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告姜存进撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜存进负担。
审 判 长 苏学广
代理 审 判员 姚 芳
人民 陪 审员 鲍颐镇
二〇一四年十二月二十六日
书记员（代） 张 敏
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第614号
原告廖某甲（曾用名廖某某），农民。
被告赵某，农民。
原告廖某甲与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法组成由审判员赵骏伟担任审判长，审判员吴凤明和人民陪审员黄忠山参加的合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。原告廖某甲到庭参加诉讼，被告赵某经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖某甲诉称，原告廖某甲与被告赵某于1994年2月14日按照本地风俗举行婚礼，于××××年××月××日生育儿子廖某乙，于××××年××月××日在田东县江城镇民政办登记结婚。因婚前缺乏了解，夫妻感情基础薄弱，婚后原、被告经常为家庭琐事争吵，被告于1997年4月外出至今，一直不与家里联系，没有尽到作为妻子和母亲的义务。2015年7月21日，原告诉至法院，请求判令与原告离婚。
原告对其陈述事实提供的证据有：1、田东县江城镇民政办公室《证明》1份，证明原、被告于××××年××月××日登记婚姻；2、田东县江城镇云林村民委员会出具的《证明》1份，证明被告赵某自1997年4月外出后去向不明，夫妻关系名存实亡；3、田东县公安局江城派出所出具的《证明》1份，证明原告廖某甲曾用名廖某某，系同一人；4、《户口簿》复印件3份，证明原、被告主体资格及婚生小孩廖某乙的身份情况。
被告赵某在法定期限内未提出答辩也未提交任何证据。
对原告提供的证据，经本院审核与原件无异，对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，原告廖某甲与被告赵某于1994年2月14日按照当地农村风俗举行婚礼，于××××年××月××日在田东县江城镇民政办登记结婚。原、被告于××××年××月××日生育儿子廖某乙，现已年满十八周岁，并已独立生活。婚后，被告于1997年4月外出至今，一直不与原告联系。2015年7月21日，原告诉至本院，请求判令与原告离婚。
本院认为，原、被告在登记结婚一年后就分开生活至今，期间互不往来，证明原、被告双方在婚姻家庭生活中，缺乏交流与必要的沟通和理解，且没能认真对待和处理好家庭矛盾，未能建立起良好的夫妻感情。原、被告分居生活至今已满八年，夫妻感情确已破裂。原告廖某甲请求离婚，本院予以准许。被告赵某经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告廖某甲与被告赵某离婚。
本案受理费300元，由原告廖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项－－法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵骏伟
审 判 员 吴凤明
人民陪审员 黄忠山
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 郑晴艳
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第1484号
原告朱娟。
被告宋永高。
被告颜桂兰。
原告朱娟与被告宋永高、颜桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法由审判员李扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱娟到庭参加诉讼，被告宋永高、颜桂兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱娟诉称，2013年8月1日，被告宋永高以购买肥料为由向原告朱娟借款36000元，约定月利息2%。因宋永高与颜桂兰原系夫妻关系，宋永高借款在夫妻关系存续期间，颜桂兰依法应对上述债务承担连带清偿责任。请求法院判决两被告归还原告朱娟借款36000元及利息（自2013年8月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），并承担本案诉讼费用。
被告宋永高、颜桂兰未答辩。
经审理查明，被告宋永高、颜桂兰原系夫妻关系，于1989年9月3日登记结婚，于2014年6月5日登记离婚。2013年8月1日，被告宋永高以购买肥料为由向原告朱娟借款36000元，并出具借条，内容为：“今借到朱娟人民币叁万陆仟元（36000），用途周转，月息2分，2013.8.1，宋永高……”，未约定还款期限。后被告未还借款。2014年11月19日，原告朱娟向本院提起诉讼。
以上事实，有原告陈述，原告提交的借条原件、婚姻登记信息等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应认定为夫妻共同债务，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或夫妻对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿的除外。被告宋永高向原告朱娟借款36000元，因被告颜桂兰与被告宋永高原系夫妻关系，二人于1989年9月3日登记结婚，于2014年6月5日登记离婚，该借款发生在婚姻存续期间，被告颜桂兰与被告宋永高应承担共同偿还借款责任。被告宋永高向原告借款36000元，未约定还款时间，理应在原告索要后及时归还。原告要求两被告偿还借款36000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告宋永高、颜桂兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋永高、颜桂兰于本判决生效后十日内共同偿还原告朱娟借款本金36000元及利息（自2013年8月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费970元（原告朱娟已预交485元），减半收取，由被告宋永高、颜桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 李 扬
二〇一五年二月十六日
书记员 牛金龙
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第07167号
原告:刘斌斌。
被告：李健。
原告刘斌斌诉被告李健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘斌斌到庭参加了诉讼，被告李健经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告刘斌斌诉称，2014年6月9日，被告从原告处借款430000元，约定2015年6月9日到期后一次性归还。到期后被告未还款，经原告催要，在2015年7月24日共归还原告50000元。后未再还款。故诉至法院，请求：判令被告返还原告借款380000元，并承担本案的一切诉讼费用。
被告李健经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交任何书面答辩意见。
经审理查明，被告于2015年6月18日向原告出具《还款计划书》，载明，本人承诺于2015年7月1日归还刘斌100000元，2015年8月1日归还200000元，2015年9月1日归还130000元。原告称被告于2015年7月3日向其还款30000元，2015年7月24日向其还款20000元，其后再未还款。原告提供银行交易明细其在2014年6月6日取款100000元，并连同手头现金用于向被告借款。
上述事实，有还款计划书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，被告向原告出具《还款计划书》，其应当按照《还款计划书》向原告归还430000元。被告在归还50000元后再未还款，其应当将剩余380000元归还原告。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见或证据，对于其放弃诉讼权利的行为，应当由其承担举证不能的法律后果。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告李健于本判决生效之日起十日内偿还原告刘斌斌借款380000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7000元，由被告承担。因原告已预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郝 杰
代理审判员 王 伟
人民陪审员 张广乾
二〇一六年三月二日
书 记 员 方 嫒
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第09172号
原告孙大力，男，年龄64。
被告孙连喜，男，年龄41。
本院在审理原告孙大力诉被告孙连喜排除妨害纠纷一案中，原告孙大力向本院提出撤诉申请。
本院认为原告孙大力提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙大力撤诉。
案件受理费七十元由原告孙大力负担，已交纳。
审判员 程 杰
二〇一四年九月二日
书记员 赵齐跃
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第1606号
原告翟文佰，现住长春市宽城区。公民身份号码：×××。
被告石忠华，现住长春市宽城区，公民身份号码：×××。
被告张红军（俗称张红），现住长春市宽城区。公民身份号码：×××。
原告翟文佰诉被告石忠华、张红军财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟文佰，被告石忠华、张红军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告翟文佰诉称，2013年被告石忠华、被告张红军家中养猪，因春季下雨导致二被告养猪的猪粪污水淌到原告家土地上，造成原告一亩土地因涝绝收。同年6月经村里调解二被告给付1，000元作为补偿。2014年春季原告发现所淹土地生长的庄稼比其他庄稼矮小许多，经村委会和综治办调解，原、被告达成协议即被告每年5月8日给付原告1，000元补偿款至被告不养猪后原告承包地被收回为止。现诉至法院要求二被告各给付原告500元，诉讼费由被告承担。
被告石忠华辩称，原告诉状中所说的确有此事，地只是淹了一块但不是一亩地，淹的面积没有达到那么大，2013年经村里协调我和张红军各出了500元，共给了原告1，000元。给完之后原告总向我要钱，我认为原告的地不是耕地，是村里的村道，且今年我雇挖沟机进行挖沟排水，养猪的废水没有流到原告地里，也没有淹到原告家的地，所以我不同意赔偿。
被告张红军辩称，我和石忠华的意见一样，他的陈述和我基本一样，我们今年养猪也没有淹到原告家的地，所以不同意赔偿。
经审理查明，原告系长春市宽城区兰家镇丛家村民委员会（以下简称丛家村委会）村民。二被告在丛家村饲养生猪。2013年二被告养猪的废水将原告耕种的土地淹了，二被告各出500元赔偿给原告。2014年5月8日在丛家村委会的主持下原告和被告石忠华达成协议如下：1石忠华、张红军每年各出500元补偿给翟文佰。补偿至石忠华、张红军不养猪或翟文佰承包地被收回。补偿款每年5月8日给付。如有违约，违约方负法律责任。2、石忠华、张红军的猪场日常不能故意排放干粪，除雨季下雨自然情况以外。被告石忠华替被告张红军在该协议签字。因该协议未履行致原告诉讼来院。庭审中被告张红军陈述不认可该协议，不同意承担赔偿责任。
上记事实，有协议及庭审笔录等附卷为凭。
本院认为，原告与被告石忠华签订的协议系双方的真实意思表示，又不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。被告石忠华应按照协议的约定履行赔偿义务。原告要求被告石忠华赔偿500元请求应予支持。因被告张红军并未在协议上签字，故原告要求被告张红军赔偿500元的请求证据尚不充分，应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告石忠华于本判决生效后十日内给付原告翟文佰赔偿款500元；
二、驳回原告翟文佰其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告翟文佰已预交），由被告石忠华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 岩
审 判 员 那立新
人民陪审员 付金山
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王 妍
河北省宽城满族自治县�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第1606号
原告马焕臣。
被告鲍会强。
本院在审理原告马焕臣与被告鲍会强合同纠纷一案中，原告马焕臣于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马焕臣的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马焕臣撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告负担。
审判员 李晓军
二〇一四年十一月二十八日
书记员 张立娜