wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终702号
上诉人（一审原告）李新爱，女，1945年1月31日出生，汉族，住郑州市。
被上诉人（一审被告）郑州市人民政府,住所地：郑州市中原西路233号。
法定代表人程志明，市长。
委托代理人岑文林，郑州市人民政府法制办工作人员。
委托代理人肖正海，河南润之林律师事务所律师。
一审第三人郑州铁路局,住所地：郑州市陇海中路106号。
法定代表人何元，局长。
委托代理人刘毓，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人付博，河南荟智源策律师事务所律师。
上诉人李新爱因诉郑州市人民政府要求办理退休移交手续、落实退休待遇一案，不服新乡市中级人民法院（2016）豫07行初84号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
2004年郑州市人民政府根据国办发[2004]9号《国务院办公厅关于妥善解决国有企业办中小学退休教师待遇问题的通知》和豫郑办办[2004]86号《河南省人民政府办公厅关于做好郑州铁路局在豫中小学接收工作的通知》规定，办理铁路学校移交工作。李新爱系铁路局教研室退休职工，郑州市人民政府认为其不在接收范围内，没有为其办理退休移交手续。2016年3月，李新爱向郑州市人民政府提出书面申请，请求郑州市人民政府为其办理退休移交手续。同年6月，李新爱以郑州市人民政府拒不履行职责为由提起诉讼，请求法院判令郑州市人民政府为其办理退休移交手续，落实其退休待遇问题。
新乡市中级人民法院一审认为，李新爱起诉要求郑州市人民政府依照国有企业改制的政策统筹解决其退休移交和退休待遇问题，而上述问题属于国有企业改制中的遗留问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回李新爱的起诉。
李新爱不服一审裁定，上诉称：（一）一审法院认定事实错误。上诉人一审诉求属于郑州市人民政府和郑州市铁路局不按照《国务院办公厅关于妥善解决国有企业办中小学退休教师待遇问题的通知》（国办发[2004]9号）文件履行上诉人移交手续，妥善解决国有企业退休中小学教师待遇问题，和国有企业改制毫无关系，绝不是国有企业改制中的遗留问题。上诉人提出要求履行办理退休移交手续，妥善解决社保待遇问题，是完全合法的，被上诉人为上诉人办理退休移交手续是被上诉人的当为义务，且这种当为义务来源有法可依，被上诉人应当办理移交手续而没有办理就是行政不作为，属于法院审理范围；（二）一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》明确规定公民、法人或者其他组织对行政机关的不作为行为不服，可以依法向人民法院提起行政诉讼，而且规定了起诉的时机。上诉人在起诉前的60日向被上诉人提出申请，要求被上诉人按照相关法律文件履行移交退休手续，但却遭到被上诉人的拒绝，且上诉人在一审立案之时，已经向一审法院递交该申请书以及邮寄单据，完全符合法律规定。请求二审法院查明事实，纠正一审法院的错误裁定。
郑州市人民政府辩称，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的请求不成立。请求驳回上诉人请求，维持原裁定。
郑州铁路局的答辩意见与郑州市人民政府的意见一致。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人李新爱请求郑州市人民政府为其办理退休移交手续，落实退休待遇，实质上要求解决国有企业办中小学退休教师的待遇，属于分离企业办社会职能的范畴，是国有企业改革中的政策性问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回起诉正确。上诉人李新爱的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 卢 瑜
代理审判员 楚永超
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王贺霞
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终702号上诉人（一审原告）李新爱，女，1945年1月31日出生，汉族，住郑州市。被上诉人（一审被告）郑州市人民政府,住所地：郑州市中原西路233号。法定代表人程志明，市长。委托代理人岑文林，郑州市人民政府法制办工作人员。委托代理人肖正海，河南润之林律师事务所律师。一审第三人郑州铁路局,住所地：郑州市陇海中路106号。法定代表人何元，局长。委托代理人刘毓，河南荟智源策律师事务所律师。委托代理人付博，河南荟智源策律师事务所律师。上诉人李新爱因诉郑州市人民政府要求办理退休移交手续、落实退休待遇一案，不服新乡市中级人民法院（2016）豫07行初84号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2004年郑州市人民政府根据国办发[2004]9号《国务院办公厅关于妥善解决国有企业办中小学退休教师待遇问题的通知》和豫郑办办[2004]86号《河南省人民政府办公厅关于做好郑州铁路局在豫中小学接收工作的通知》规定，办理铁路学校移交工作。李新爱系铁路局教研室退休职工，郑州市人民政府认为其不在接收范围内，没有为其办理退休移交手续。2016年3月，李新爱向郑州市人民政府提出书面申请，请求郑州市人民政府为其办理退休移交手续。同年6月，李新爱以郑州市人民政府拒不履行职责为由提起诉讼，请求法院判令郑州市人民政府为其办理退休移交手续，落实其退休待遇问题。新乡市中级人民法院一审认为，李新爱起诉要求郑州市人民政府依照国有企业改制的政策统筹解决其退休移交和退休待遇问题，而上述问题属于国有企业改制中的遗留问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回李新爱的起诉。李新爱不服一审裁定，上诉称：（一）一审法院认定事实错误。上诉人一审诉求属于郑州市人民政府和郑州市铁路局不按照《国务院办公厅关于妥善解决国有企业办中小学退休教师待遇问题的通知》（国办发[2004]9号）文件履行上诉人移交手续，妥善解决国有企业退休中小学教师待遇问题，和国有企业改制毫无关系，绝不是国有企业改制中的遗留问题。上诉人提出要求履行办理退休移交手续，妥善解决社保待遇问题，是完全合法的，被上诉人为上诉人办理退休移交手续是被上诉人的当为义务，且这种当为义务来源有法可依，被上诉人应当办理移交手续而没有办理就是行政不作为，属于法院审理范围；（二）一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》明确规定公民、法人或者其他组织对行政机关的不作为行为不服，可以依法向人民法院提起行政诉讼，而且规定了起诉的时机。上诉人在起诉前的60日向被上诉人提出申请，要求被上诉人按照相关法律文件履行移交退休手续，但却遭到被上诉人的拒绝，且上诉人在一审立案之时，已经向一审法院递交该申请书以及邮寄单据，完全符合法律规定。请求二审法院查明事实，纠正一审法院的错误裁定。郑州市人民政府辩称，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的请求不成立。请求驳回上诉人请求，维持原裁定。郑州铁路局的答辩意见与郑州市人民政府的意见一致。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人李新爱请求郑州市人民政府为其办理退休移交手续，落实退休待遇，实质上要求解决国有企业办中小学退休教师的待遇，属于分离企业办社会职能的范畴，是国有企业改革中的政策性问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回起诉正确。上诉人李新爱的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨 巍代理审判员 卢 瑜代理审判员 楚永超二〇一七年四月二十七日书 记 员 王贺霞
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第1738号
原告：翟纯强。
被告：邢瑞年。
原告翟纯强与被告邢瑞年民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告翟纯强诉称，被告于2013年5月8日、10月11日，2014年11月4日分三次以做生意为由向原告借款2.6万元，到期后偿还1万元，余款经原告多次催要，被告均以无款为由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求被告偿还欠款1.6万元，并赔偿经济损失0.4万元。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，因此本案的被告不明确，无法向其送达相关的法律文书。据此，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告翟纯强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 孙娟
二〇一五年七月十五日
代理书记员 仇丛
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖17民终670号
上诉人（原审被告）：广西特以莱机电设备安装有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道166号上东国际T3栋2720号。
法定代表人：王维琪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张鹤林，安徽中天人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪琦，安徽中天人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:东至尧圣投资有限公司,住所地东至县尧渡镇至德大道新天地购物广场。
法定代表人：金建忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑结算，安徽安东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周新征，安徽安东律师事务所律师。
上诉人广西特以莱机电设备安装有限公司（以下简称特以莱公司）因与被上诉人东至尧圣投资有限公司（以下简称尧圣公司）承揽合同纠纷一案，不服东至县人民法院（2016）皖1721民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
特以莱公司的上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担违约责任并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：双方当事人签订的空调安装工程合同与补充协议均系合法有效。依据补充协议的约定，上诉人已按约积极实际履行合同，投入大量资金，订购空调设备，因被上诉人不能及时支付工程款，不能及时确认和签证增加的工程量，不能提供具备施工条件的施工现场和环境，导致上诉人无法完成全部的工程量，故本案违约方是被上诉人。依据被上诉人提交的房屋主体工程验收至迟至2015年11月23日，工程未在约定期限内验收，室内末端设备被拆除导致原空调系统不匹配，部分基础工程未完工。在上述条件下，上诉人完成的工程量超过80%，但被上诉人实际支付款项只有400万元，已严重违约。上诉人在积极履行补充协议，被上诉人擅自拆除了上诉人已施工的部分设备，部分区域空调已正常使用一年以上，被上诉人制造上诉人违约的假象。
尧圣公司未答辩。
尧圣公司向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的《中央空调安装工程合同》、《东至•新天地项目中央空调设备采购及安装工程补充协议》；2、特以莱公司退还超付工程进度款100万元；3、特以莱公司支付违约金475000元（截止到2016年3月28日共逾期475天×1000000元×0.1‰）,以后违约金按1000000元×0.1‰计付至判决生效之日止；4、判令特以莱公司赔偿损失100万元;5、诉讼费用由特以莱公司承担。
一审法院认定事实：2014年9月9日，特以莱公司与尧圣公司签订《中央空调安装工程合同》约定：特以莱公司承包尧圣公司开发的东至•新天地项目中央空调设备采购及安装工程，包工包料，空调主机指定品牌为美的或格力；合同价款为工程承包包干价1000万元；日历工期90天，2014年9月9日开工至12月8日竣工交付，每逾期一天竣工罚合同金额的0.1‰违约金；特以莱公司不能履行规定的工期进度，尧圣公司有权解除合同，另行委托其他单位施工，其责任特以莱公司自负。合同签订后，特以莱公司因其自身的原因，工程未按照约定按期履行。双方又于2015年6月11日签订了《东至•新天地项目中央空调设备采购及安装工程补充协议》约定：乙方筹措资金先行订购负一层、1-3层空调系统主机及冷却设备等，其中负一层空调主机在6月20日提货，6月25日左右进场安装，以实现与永辉超市装修同步；1-3层空调主机及冷却设备在6月17日前完成定货，7月20日左右提货进场，7月底前开始安装工程，8月结束；上述约定事项如不能如期实现，特以莱公司承担违约责任。上述合同及补充协议签订后至今，中央空调设备及安装工程并未依约完工，尧圣公司自认工程实际完成30%的工程量，特以莱公司认为已完成80%的任务，双方均无证据予以证明，也均表示不申请司法鉴定。
一审法院认为，双方签订的《中央空调安装工程合同》和补充协议，属承揽合同，合同内容不违反相关法律规定，合法有效。特以莱公司未能按照合同约定履行自己的职责，有其法定代表人王维琪的承诺书、补充协议予以证明，应当认定特以莱公司承担违约责任，其抗辩的未能依约履行合同义务系尧圣公司客观条件造成的等意见，因无证据证明，不予采信。关于要求支付违约金的请求，因双方合同约定明确，且不违反法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、解除双方签订的《中央空调安装工程合同》、《东至•新天地项目中央空调设备采购及安装工程补充协议》；二、特以莱公司于判决书生效后十日内支付尧圣公司违约金，违约金计算方式为自2015年9月1日开始按10000000元/日的0.1‰计算至判决生效之日止；三、驳回尧圣公司其他诉讼请求。案件受理费26600元，减半收取13300元，由特以莱公司负担；诉讼保全费3000元，由特以莱公司负担。
双方当事人二审未提交新证据。
对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：双方当事人在本案承揽合同履行过程中是否存在违约行为，特以莱公司应否赔偿尧圣公司违约金。关于尧圣公司是否存在违约行为。特以莱公司主张尧圣公司未提供合适的施工场所和环境，擅自拆除部分特以莱公司安装的设备，尧圣公司存在违约行为。特以莱公司对上述主张未提供证据证明，故对其抗辩理由不予支持。特以莱公司同时主张尧圣公司未按工程进度支付工程款，故尧圣公司应承担相应违约金。因双方当事人均放弃涉案空调安装工程工程量鉴定，特以莱公司就尧圣公司工程款支付是否违约承担举证不能法律责任。与此同时，特以莱公司拟另行诉求尧圣公司赔偿因擅自拆除部分设备导致的相关损失。综合上述事实与理由，对尧圣公司是否存在违约行为不予认定。因特以莱公司未按承揽合同及补充协议约定的竣工日期完成其所承揽的工程，该公司应按合同约定承担相应违约金。一审法院按双方合同约定的违约金赔偿标准判令特以莱公司赔偿损失符合法律规定，应予维持。
综上所述，特以莱公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7150元，由上诉人广西特以莱机电设备安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈大明
审 判 员 王 珺
代理审判员 崔 烽
二〇一七年一月三日
书 记 员 包亚平
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初1865号
原告：王小平，男，1968年11月11日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：孔秀兰，女，1980年10月13日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。系王小平妻子。
原告：孔秀兰，女，1980年10月13日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：唐清，男，1985年12月24日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告王小平、孔秀兰与被告唐清租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小平的委托诉讼代理人即原告孔秀兰到庭参加诉讼，被告唐清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王小平、孔秀兰向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告租金330000元；2、判令被告返还原告苏Ａ×××××小轿车一辆；3、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月起，被告租赁原告王小平所有的苏Ａ×××××小轿车一辆，但未如期支付租金。原告多次要求被告支付，但被告一直拖欠。
被告唐清未答辩。
本院经审理认定如下事实：王小平和孔秀兰系夫妻，2013年1月购买了苏Ａ×××××小轿车一辆。经人介绍，自2013年5月起，唐清租赁该车，约定每月租金8000元。2013年8月15日，双方进行结算后，唐清出具了金额20000元的借条给孔秀兰，此后，唐清继续租赁该车，分别于2014年4月20日、2016年7月1日、2016年7月10日与王小平或孔秀兰进行结算，结算后分别出具了金额为50000元、70000元、190000元的借条给王小平或孔秀兰，承诺租赁到2016年年底。
以上事实，有车辆所有权证、车辆行驶证、借条、结婚证等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，王小平、孔秀兰将其所有的车辆出租给唐清使用，唐清支付租金，双方之间的租赁关系成立。唐清虽出具借条给王小平或孔秀兰，但双方之间未发生借贷行为，借贷关系不成立，借条应为欠条，借条载明的金额实质为唐清欠付的租金。唐清未按约支付租金、返还租赁的汽车，应负引起纠纷的责任。王小平、孔秀兰的请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、唐清应于判决生效后10日内给付王小平、孔秀兰租金330000元；
二、唐清应于判决生效后10日内返还王小平所有的苏Ａ×××××小轿车一辆。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6330元、公告费600元，由唐清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈新华
人民陪审员 张润英
人民陪审员 赵新木
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 万莹萍
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终3935号
上诉人（原审起诉人）：张万江，男，1954年2月24日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
上诉人张万江不服河南省安阳县人民法院（2016）豫0522民初3066号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张万江上诉称，原审法院应对上诉人的起诉立案审理。请求撤销原审裁定，由原审法院受理该案。
本院经审查认为，上诉人张万江的起诉符合民事案件受理条件，原审法院应当立案受理。上诉人张万江的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳县人民法院（2016）豫0522民初3066号民事裁定；
二、本案指令河南省安阳县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一六年十一月十五日
书记员 于芳珠
彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彬民初字第00310号
原告郭文强，男。
委托代理人郭彦荣，男，系原告之父。
被告袁涛，男。
原告郭文强诉被告袁涛健康权一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭文强诉称，2014年1月10日凌晨2时许，被告电话约原告出来，以其听别人说原告讲过被告姐姐坏话为由，对原告进行殴打，并用随身携带的水果刀将原告胳膊、胸部、大腿部刺伤。原告受伤后被被告送往彬县县医院住院治疗6天（被告预付医疗费1600元），被诊断为：多处刀刺伤。现起诉要求被告赔偿原告医疗费2500元、住院伙食补助费420元、营养费210元、误工费700元、护理费700元、交通费300元、精神抚慰金5000元，并依法承担原告二次除疤手术费。
被告袁涛未答辩。
原告郭文强举证如下：
原告彬县县医院诊断证明、住院病案、住院费用清单、医疗费票据一张，证明原告受伤后在彬县县医院住院治疗情况及花费医疗费1486.43元。
为查明本案基本事实，本院依法调取了彬县公安局城关派出所对被告之姐袁妮、林燕及原、被告的询问笔录，四人笔录中所讲内容基本一致，均证明了2014年1月10日凌晨2时许，在彬县公刘街附近的国梦宾馆，被告以原告给别人讲过被告之姐吸毒的闲话为由，对原告实施殴打，并用随身携带的水果刀朝原告刺了六刀，致原告受伤后将其送往彬县县医院治疗。
原告质证对上述笔录均无异议。
本院审查认为，原告提供的证据及上述询问笔录来源合法、内容客观真实，且相互印证，依法予以认定。
经审理查明，2014年1月10日凌晨2时许，在彬县县城公刘街附近的国梦宾馆，被告以原告给别人讲过被告之姐吸毒的闲话为由，对原告实施殴打，并用随身携带的水果刀朝原告刺了六刀，致原告受伤后将其送往彬县县医院住院治疗6天，被诊断为：多处刀刺伤，医疗费为1486.43元（被告预付1600元），于同年1月15日原告自行要求出院。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告因琐事用水果刀刺伤原告，侵犯了原告的健康权，依法应当承担原告的医疗费等各项损失。原告的医疗费根据医疗机构的正式医疗票据计为1486.43元；误工费及护理费按照原告及护理人员的收入状况每天按100元计算6天均为600元；住院伙食补助费参照陕西省国家机关一般工作人员出差补助标准每天30元予以确定，住院6天，共计180元；交通费根据原告住院就医的实际状况确定为50元；原告主张营养费因无医疗机构明确意见确需加强营养，依法不予支持；原告主张精神抚慰金，根据原告的伤情及恢复情况，无法确定原告因此受到较为严重的精神损害，依法不予支持；原告主张二次除疤手术费用，因该手术尚未发生，亦不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告袁涛赔偿原告郭文强医疗费1486.43元、误工费600元、护理费600元、住院伙食补助费180元、交通费50元，共计2916.43元（其中已付1600元，再付1316.43元）；
二、驳回原告郭文强其它诉讼请求。
上述款项在本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告袁涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王建锋
人民陪审员 成宗阳
人民陪审员 郑书元
二〇一四年八月五日
书 记 员 杜 遥
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初590号
原告刘某，男，1969年2月24日出生，汉族。
被告谢某某，男，1965年7月2日出生，汉族。
原告刘某与被告谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，根据原告的申请，本院于2016年5月5日作出（2016）湘0124民初590-1号民事裁定书冻结被告在宁乡县大屯营镇某某村民委员会的征收补偿款50000元，并于2016年5月27日依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告谢某某经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2015年10月8日，被告向原告借款206000元，并向原告出具手写的借条一张。被告承诺在2015年10月底偿还56000元，其余的在2015年春节前偿还完毕。后原告多次向被告催要借款，但被告一直拖延拒付，故诉至人民法院，请求判令被告偿还原告206000元及利息（利息从起诉日开始计算，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交如下证据：
证据1、借条一张；
证据2、证明一份；
证据3、证人刘某某的证言。
上述三份证据证明被告于2015年10月8日向原告借现金人民币贰拾万陆仟元。
被告谢某某经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审查，原告提供的证据1、2、3内容真实，来源合法与本案相关联，本院予以采信。
本院根据采信的证据及原告的当庭陈述，确认如下案件事实：
2015年10月8日，被告向原告借款206000元。原告提供借款后，被告向原告出具借条一张，载明：“借条今借刘某人民币现金：贰拾万零陆仟元（￥206000.00）。借途：生意周转。借款人：谢某某身份证430124196507029173，借款日期：2015.10.8今年10月份归还伍万陆仟元整，剩余款春节前归还。谢某某到期未还，拿房产作底电话：1861395****、1387580****”。借款到期后，被告一直未向原告归还借款。
本院认为,原告向被告提供借款，由被告出具借条，双方形成借款合同关系，该借款合同不违反法律禁止性规定，为有效合同，被告应当按照合同的约定返还借款。现借款期限已届满，被告未按期归还借款存在违约，故本院对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求予以支持；关于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，因借款到期后，被告未按期归还借款存在违约，原告可向被告主张逾期利息。原告主张逾期利息从起诉之日起开始计算，系对自己权利的处分，且符合法律规定，故本院对原告主张逾期利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢某某于本判决生效之日起十五日内返还原告刘某借款本金206000元；
二、被告谢某某于本判决生效之日起十五日内向原告刘某支付逾期利息（利息以206000元为本金按中国人民银行发布的同期贷款利率从2016年2月16日起计算至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，公告费560元，保全费520元，由被告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何胜兴
人民陪审员 汪金龙
人民陪审员 陶孝坚
二０一六年五月二十七日
书 记 员 黄万元
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0626执468号
申请执行人李平，女，汉族，生于1979年7月19日，住四川省绵阳市游仙区一环路东段165号2区264号。
被执行人陈春，男，汉族，生于1983年12月26日，住四川罗江县万安镇安居路66号。
罗江县人民法院的（2015）罗民初字第795号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年10月17日向本院提出强制执行申请。本案执行过程中，被执行人无其他可供执行财产，本院依职权终结本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结罗江县人民法院（2015）罗民初字第795号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可凭本裁定书向本院再次申请执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗晓霞
二〇一六年十二月二十一日
书记员 邹 刚
附：法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，由无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第687号
申请执行人义乌市环境保护局。
法定代表人余青。
委托代理人黄晓亮、黄荣民。
被执行人义乌市三鑫树脂厂。
投资人虞修盛。
申请执行人义乌市环境保护局于2014年3月27日作出义环罚字（2014）第032号行政处罚决定。认定：被执行人未经环保部门审批，擅自从2012年10月新增设备2000L反应釜一台，生产过程中产生的废水直接外排。该项目未建有相配套的污染物处理设施，于2013年12月27日被查获。被执行人的上述行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条和第十六条之规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，决定对被执行人作出如下处罚：1、责令停止生产；2、罚款人民币28000元。申请执行人义乌市环境保护局于2014年3月28日向被执行人送达了处罚决定书，被执行人于2014年4月15日缴纳罚款28000元，但在定期限内不提起行政诉讼，又不完全履行。申请执行人于2014年6月24日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未在规定期限内停止生产。为此，申请执行人向本院申请强制执行第1项处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市环境保护局于2014年3月27日作出的义环罚字（2014）第032号行政处罚决定书中第1项处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年九月二日
代书 记员 赵国超
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0821刑初413号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人胡瑞明，女，1967年6月16日出生，汉族，小学文化，城镇居民，住广西平南县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月22日被平南县公安局刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
平南县人民检察院以平检公刑诉［2017］290号起诉书�控被告人胡瑞明犯贩卖毒品罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院于同年8月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员梁亮、刘清泉出庭支持公诉，被告人胡瑞明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月19日10时许，被告人胡瑞明在明知林某2（已判刑）系贩卖毒品的情况下，仍在平南县大安镇林某2的家中，在林某2授意下，分别贩卖了60元毒品海洛因给林某1、贩卖50元毒品海洛因给黄某并收取毒资。
上述事实，被告人胡瑞明在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押清单、提取笔录、本院（2016）桂0821刑初422号刑事判决书，证人林某1、黄某的证言，同案犯林某2的供述，毒品检验鉴定报告，现场勘验笔录、现�图及照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡瑞明违反国家对毒品管理的法律法规，结伙贩卖毒品给他人吸食，其行为已触犯了刑律，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人胡瑞明犯贩卖毒品罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人胡瑞明实施帮助林某2贩卖毒品的行为，起辅助作用，系从犯，依法可从轻处罚。被告人胡瑞明到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。为维护社会治安秩序的稳定，保护公民的身心健康，净化社会环境，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人胡瑞明犯贩卖毒品罪，判处有期徒�一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年11月21日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨华卿
审 判 员 陈燕霞
人民陪审员 黄晖杰
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 黄浩然
叶宝霞
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0114民初1100-1号
原告：云南粤福经贸有限公司。
委托诉讼代理人周逸潇、陈曦，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南远航建设工程集团有限公司。
委托诉讼代理人滕琳，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人薛欢，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。
原告云南粤福经贸有限公司与被告云南远航建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案。原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告云南粤福经贸有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告云南粤福经贸有限公司撤诉。
案件受理费减半收取7359.50元，由原告云南粤福经贸有限公司负担。
审 判 长 方铮铮
代理审判员 赵 勇
人民陪审员 王家庆
二〇一七年四月十八日
书 记 员 庄 城
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执785号
申请执行人山东乐陵农村商业银行股份有限公司。
住所地乐陵市阜欣路***号。
法定代表人，苑先一。
被执行人商国军，男，1968年2月22日生，汉族，住乐陵市。
被执行人商建松，男，1976年7月28日生，汉族，住乐陵市。
被执行人范洪庆，男，1954年12月13日生，汉族，住乐陵市。
被执行人张凤奎，男，1954年4月7日生，汉族，住乐陵市。
本院在执行申请执行人山东乐陵农村商业银行股份有限公司申请执行商国军、商建松、范洪庆、张凤奎为借款合同纠纷一案，于2017年8月23日立案执行，执行依据为（2016）鲁1481民初397号民事判决书，执行标的为45925元。
执行中，本院已张贴公告，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人均未主动履行生效法律文书确定的义务和如实报告财产状况。经本院查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案债权实现情况为零。本院已将本案采取的财产调查措施、被执行人的财产状况等执行信息和终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，申请执行人对本案认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本院(2017)鲁1481执785号案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行且不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 欣
审判员 周国勇
审判员 郭 娟
二〇一七年十一月七日
书记员 张建成
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1481执785号申请执行人山东乐陵农村商业银行股份有限公司。住所地乐陵市阜欣路***号。法定代表人，苑先一。被执行人商国军，男，1968年2月22日生，汉族，住乐陵市。被执行人商建松，男，1976年7月28日生，汉族，住乐陵市。被执行人范洪庆，男，1954年12月13日生，汉族，住乐陵市。被执行人张凤奎，男，1954年4月7日生，汉族，住乐陵市。本院在执行申请执行人山东乐陵农村商业银行股份有限公司申请执行商国军、商建松、范洪庆、张凤奎为借款合同纠纷一案，于2017年8月23日立案执行，执行依据为（2016）鲁1481民初397号民事判决书，执行标的为45925元。执行中，本院已张贴公告，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人均未主动履行生效法律文书确定的义务和如实报告财产状况。经本院查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案债权实现情况为零。本院已将本案采取的财产调查措施、被执行人的财产状况等执行信息和终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，申请执行人对本案认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结本院(2017)鲁1481执785号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 欣审判员 周国勇审判员 郭 娟二〇一七年十一月七日书记员 张建成
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民一初字第145号
原告王某某，女，汉族。
被告苏某，男，汉族。
原告王某某诉苏某离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，由审判员伊利适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，原告与被告系1994年11月14日登记结婚，1995年11月13日婚生一女儿，取名苏某某，现读大学。原、被告自从结婚后共同生活期间，经常因家庭琐事发生争执，主要是被告喝酒、赌博，对家庭不负责，不听劝阻，甚至打骂原告，前些年原告看在孩子小，不忍心耽误孩子的健康成长影响孩子的学习，一直容忍被告的殴打，维持家庭生活。2014年女儿考上了大学，9月份原告把女儿送到学校，11月6日原告离家外出打工至今，在此期间原告未与被告联系，夫妻分居。由于被告的暴力行为，致使夫妻感情早已破裂，故诉致法院请求判决离婚，家庭财产原、被告及孩子平均分配，被告每月承担孩子上大学生活学习费用每月1500元，有600元的家庭债务。
被告辩称，我们结为夫妻后一家人生活的很快乐，也很幸福。我很知足。在2012年为了家庭生活，我外出打工，期间妻子患了皮肤病，我在北京用三个月工资给妻子看病三次。后来还带妻子去宝昌看过病。之后家里发生了一些事，导致夫妻间产生矛盾。2014年女儿考入了大学，我卖了菜和自家的羊给孩子凑够了学费，妻子要送孩子上学，我没有反对，妻子送孩子回来后，没几天又和邻居妇女打了一架，后经派出所解决，事后妻子把自己关在屋里玩手机、上网不睡觉。我又去捡土豆、帮人拉药材，忙着挣钱，有一天我回娘家一看家门上了锁，给妻子打电话，她说去宝昌看病了，诊断结果还未出来回不去，之后都是短信联系，打电话不接，就这样到五月中断联系。我从小到大没有和别人打架过，我承认喝酒，也不存在赌博，能有一个家不容易，不同意离婚。
在庭审中原告提供了一下证据，1、民政局出具的婚姻登记证明，证明原、被告系合法夫妻；2、公安部门常住人口登记卡三份（复印件），证明原、被告及女儿的出生年月日。
经审理查明，原告王某某与被告苏某系1994年1月14日登记结婚，婚后于1995年11月13日生育一女孩，取名苏某某，现有家庭大小羊28只，四轮农用拖拉机一辆，125型摩托车一辆，电视机、冰箱、洗衣机各一台。原、被告因产生矛盾，原告于2014年11月份外出打工分居至今。
本院认为，原、被告结婚已20多年，在共同生活期间产生一些小矛盾，再所难免，现在女儿已上了大学，更应珍惜20余年夫妻之情。现原告以被告喝酒、赌博、打骂原告为由起诉离婚，但在庭审中未能向法庭出示相关证据，未能证实夫妻感情确已破裂。因对原告的诉讼请求不予支持。现根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条之规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告苏某离婚，驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 伊 利
二〇一五年十一月三日
书记员 那斯吐
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法解释》法释（2015）第5号
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1613号
申请执行人白志刚，男，1972年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人邱永平，男，1968年6月出生，汉族，陕西省人，个体户。
被执行人白志刚，男，1971年1月出生，汉族，陕西省人，个体户。
本院在执行白志刚依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第07377号民事调解书申请执行邱永平、白志刚民间借贷纠纷一案中，经向被执行人邱永平、白志刚发出执行通知书，责令其二人向申请执行人白志刚偿还借款本金39万元及利息。承担案件受理费3650元，申请执行费5810元。执行中经本院向当地银行系统、车辆管理部门、房屋管理部门、工商部门查询均无二被执行人可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结本院（2015）神民初字第07377号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产线索可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 任彦军
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王文华
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民初2165号
原告：张树景，男，1965年2月13日生，汉族。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：协鑫集成科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区新庆路28号。
法定代表人：舒桦，协鑫集成科技股份有限公司董事长兼总经理。
原告张树景因与被告协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案，原告张树景未在本院规定的期限内缴纳一审案件受理费，并于2016年10月19日明确表示不再缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按原告张树景自动撤回起诉处理。
审判长 黄伟峰
审判员 叶 存
审判员 王瑞煊
二〇一六年十月三十一日
书记员 李 菲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1095-1号
申请执行人：张鑫，男，汉族，汉族，霍尔果斯捷安国际货运代理有限公司外勤负责人，住本单位宿舍。
被执行人：新疆塔城国际资源有限公司，住所地：新疆塔城市光明路。
法定代表人：黄建荣，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）乌中民五终字第34号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆塔城国际资源有限公司存款、收入60888.14元（其中本金60086.84元；执行费801.3元）；
二、被执行人新疆塔城国际资源有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、被执行人新疆塔城国际资源有限公司承担因强制执行所发生的实际费用；
四、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 裴郁芳
二〇一四年六月十日
书记员 刘 欣
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初7084号
原告：秦九红，女，汉族，1976年9月22日生，住常州市新北区。
被告：毛国芳，男，汉族，1971年4月21日生，住常州市新北区。
被告：王秋女，女，汉族，1972年9月8日生，住常州市新北区。
原告秦九红诉被告毛国芳、王秋女民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，原告秦九红又于同年12月12日申请追加被告毛国芳之前妻王秋女为共同被告。本院依法适用简易程序，由审判员王彧独任审判，于2017年12月12、28日和2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告秦九红，被告毛国芳到庭参加了2017年12月12、28日的庭审活动，被告王秋女未到庭参加2017年12月12日和2018年1月23日的庭审活动。本案现已审理终结。
原告秦九红诉称：被告毛国芳于2016年12月21日向原告借款40000元，多次重写借条后，被告毛国芳承诺于2017年7月28日归还，但至今为归还。被告毛国芳借款时与被告王秋女系夫妻关系，故要求法院令两被告共同归还借款40000元，并承担本案的诉讼费用。
被告毛国芳辩称，借款是事实，但是为原告家办事所用。
被告王秋女辩称，被告毛国芳向原告借钱时不知道，后原告上门要钱才知道的。
经审理查明：被告毛国芳于2016年12月21日向原告秦九红借款40000元，并出具借条1份，载明：今借秦九红肆万元整，借款人毛国芳，元月十一日还清。毛国芳2016.12.21；同年7月10日，被告毛国芳就上述借款重新向原告秦九红出具了借条1份，承诺于同年7月25日还清借款，承诺到期后被告毛国芳未能按期归还借款，并于7月25日又重新向原告出具借条，承诺于同年7月28日归还上述借款，但到期后，被告毛国芳至今未归还。原告多次催要未果，遂起诉来院，请求处理。
另查明，被告毛国芳、王秋女于2006年8月11日在常州市新北区民政局登记结婚，2017年5月10日，双方解除婚姻关系。
上述事实，有原告提交的借条原件1份、复印件3份，两被告提交的离婚协议复印件2份等证据，以及原、被告在庭审中的陈述与自认附卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，合法的借贷关系受法律保护。故对原告秦九红要求两被告共同归还借款的诉讼请求本院予以支持，被告王秋女认为，该款系被告毛国芳的个人借款，不应由被告王秋女承担清偿责任。本院认为，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告王秋女未能提供证据证明该借款与家庭生活或生产经营无关，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛国芳、王秋女于本判决生效之日起十日内归还原告秦九红借款40000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告毛国芳、王秋女承担（被告承担的案件诉讼费用由被告于本判决生效后十日内直接向其支付，本院不再办理退费手续）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王彧
二〇一八年一月二十三日
书记员 唐靖
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第607号
申请执行人崔雪，女，1984年3月16日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人哈尔滨市鑫启点汽车租赁有限公司，住所地哈尔滨市香坊区文昌街267号。
法定代表人王凤燕，该公司董事长。
申请执行人崔雪与被执行人哈尔滨市鑫启点汽车租赁有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会哈香劳人仲字（2015）第87-2号仲裁裁决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，现被执行人已履行了法律文书确定的全部义务，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会哈香劳人仲字（2015）第87-2号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 胡庆斌
代理审判员 尚西林
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王 丹
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民保字第00064号
申请人十堰坤鑫汽车销售有限公司。
法定代表人黎湘雄，该公司总经理。
被申请人十堰市东明物业发展有限公司。
法定代表人董超，该公司总经理。
申请人十堰坤鑫汽车销售有限公司于2014年7月2日向本院提出申请称：2011年6月7日，申请人十堰坤鑫汽车销售有限公司与被申请人十堰市东明物业发展有限公司签订《东明广场地下车位出售合同》，约定申请人十堰坤鑫汽车销售有限公司购买被申请人十堰市东明物业发展有限公司位于十堰市人民南路东明广场的9个地下车位，车位编号分别为B066、A051、A052、C053、C055、C057、C062、C063、C065，价款共计130.2万元。申请人十堰坤鑫汽车销售有限公司应当在协议签订当日一次性向被申请人十堰市东明物业发展有限公司支付车位价款，被申请人十堰市东明物业发展有限公司应当在协议签订之日向申请人十堰坤鑫汽车销售有限公司交付所出售车位，并负责在合同签订之日起18个月内将所出售车位所有权证、土地使用权证登记至申请人十堰坤鑫汽车销售有限公司名下。如果被申请人十堰市东明物业发展有限公司未在约定期限内将所出售车位产权登记至申请人十堰坤鑫汽车销售有限公司名下，每逾期一日，按车位总价款的1%向申请人十堰坤鑫汽车销售有限公司支付违约金。2011年10月17日，申请人十堰坤鑫汽车销售有限公司与被申请人十堰市东明物业发展有限公司又签订了一份《东明广场地下车位使用权出让合同》，约定申请人十堰坤鑫汽车销售有限公司再次购买被申请人十堰市东明物业发展有限公司位于十堰市人民南路东明广场的1个地下车位，车位编号为B068，价款为15.8万元。申请人十堰坤鑫汽车销售有限公司分别于2011年6月3日、2011年10月17日先后分两次向被申请人十堰市东明物业发展有限公司支付了所购10个车位价款，共计146万元。被申请人十堰市东明物业发展有限公司亦根据协议约定将10个车位交付给申请人十堰坤鑫汽车销售有限公司占有、使用、收益。申请人十堰坤鑫汽车销售有限公司还向物业管理公司交纳了车位的物业管理费。协议约定的产权登记期限届满后，申请人十堰坤鑫汽车销售有限公司多次要求被申请人十堰市东明物业发展有限公司按照协议约定，将所购车位产权登记至申请人十堰坤鑫汽车销售有限公司名下，但被申请人十堰市东明物业发展有限公司以各种理由推诿。后申请人十堰坤鑫汽车销售有限公司了解到被申请人十堰市东明物业发展有限公司擅自将申请人十堰坤鑫汽车销售有限公司所购车位抵押给了他人，导致申请人十堰坤鑫汽车销售有限公司所购车位无法办理产权过户手续，使申请人十堰坤鑫汽车销售有限公司的财产权益面临重大威胁。现被申请人十堰市东明物业发展有限公司的法定代表人董超失去联系。申请人十堰坤鑫汽车销售有限公司有权依法解除与被申请人十堰市东明物业发展有限公司签订的有关合同，并要求被申请人十堰市东明物业发展有限公司退还车位款146万元、支付车位款利息284802.60元、赔偿损失146万元。为了维护申请人十堰坤鑫汽车销售有限公司的合法权益，特申请对被申请人十堰市东明物业发展有限公司所有的价值325万元财产予以诉前财产保全。担保人李桂萍、黎湘雄自愿以共同所有的两套房产提供担保，担保人黎湘雄自愿以其所有的房产提供担保。
经审查，本院认为：申请人十堰坤鑫汽车销售有限公司为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人十堰市东明物业发展有限公司所有的价值325万元财产予以查封、扣押、冻结。
二、对担保人李桂萍、黎湘雄共同所有的两套房产，担保人黎湘雄所有的房产予以查封。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 陈双
二〇一四年七月二日
书记员 王磊
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）召民初字第955号
原告漯河市召陵区农村信用合作联社。
法定代表人鹿运杰，理事长。
委托代理人张俊峰、史磊，该信用社职工。
被告杨现峰，男，汉族，1973年11月3日生。
被告于铁墩，男，汉族，1977年12月11日生。
被告李冬梅，女，汉族，1984年9月24日生。
原告漯河市召陵区农村信用合作联社（以下简称召陵区农信社）诉被告杨现峰、于铁墩、李冬梅借款合同纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告召陵区农信社委托代理人张俊峰到庭参加了诉讼，被告杨现峰、于铁墩、李冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告召陵区农信社诉称，2010年7月26日，被告杨现峰因资金需要向原告召陵区农信社下辖的分支机构漯河市召陵区万金农村信用合作社申请贷款5万元，并由保证人于铁墩、李冬梅提供连带责任担保。经审核后，原告于2010年7月26日分别同三被告签订了小额担保贷款合同，借款人为杨现峰，保证人为于铁墩和李冬梅。合同签订后，原告如约向杨现峰发放了5万元贷款，但借款到期后，杨现峰拒绝偿还借款本金5万元及利息，于铁墩和李冬梅也拒不承担连带保证责任，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令杨现峰偿还借款本金5万元及利息、罚息，于铁墩和李冬梅承担连带保证责任。
被告杨现峰未答辩。
被告于铁墩未答辩。
被告李冬梅未答辩。
原告召陵区农信社为支持其主张向本院提交证据小额担保贷款合同、借款借据、借款人及担保人身份证复印件各一份，证明借款事实存在。
被告杨现峰未质证。
被告于铁墩未质证。
被告李冬梅未质证。
经审理查明，2010年7月26日，原告与杨现峰签订小额担保贷款合同一份，约定借款本金5万元，借款期限为2010年7月26日至2012年7月26日，月息8.4‰，如未按合同约定如期还款，自逾期之日起，按日万分之4.2计收利息，并由保证人于铁墩、李冬梅提供连带责任担保。借款到期后，杨现峰一直未偿还借款本金5万元，利息清偿至2011年7月20日。于铁墩和李冬梅也一直未承担连带保证责任。
本院认为，原告与杨现峰签订小额担保贷款合同，约定借款本金5万元，借款期限为2010年7月26日至2012年7月26日，月息8.4‰，如未按合同约定如期还款，自逾期之日起，按日万分之4.2计收利息，并由保证人于铁墩、李冬梅提供连带责任担保，该合同合法有效，本院予以确认。杨现峰应当按照合同约定偿还借款本金5万元，并按照合同约定支付利息。于铁墩和李冬梅作为连带责任保证人，应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨现峰于判决生效后十日内向原告漯河市召陵区农村信用合作联社偿还借款本金5万元及利息，利息按照双方约定利率，从2011年7月21日计算至履行完毕之日止。
二、被告于铁墩、李冬梅对上述判项承担连带还款责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费1050元，保全费620元，共计1670元，由被告杨现峰承担，被告于铁墩和李冬梅承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张俊英
审 判 员 张 俭
人民陪审员 娄志民
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 赵 琼
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初6557号
原告：林爱华，女，1981年3月9日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
委托诉讼代理人：赵振华，福建环三律师事务所律师。
被告：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建省宁德东侨经济开发区。
法定代表人：杨育光，该公司董事长。
原告林爱华与被告福建中豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林爱华的委托诉讼代理人赵振华到庭参加诉讼，被告福建中豪房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林爱华向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付从2015年8月29日起至被告依法履行交房义务之日止以1374085元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金。事实和理由：原、被告双方于2013年1月26日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于宁德市华庭路东侧北湖滨路北侧（北湖滨路9号）中豪·东湖一品某幢某商品房，总价款1374085元。《商品房买卖合同》第八条约定被告应当在2015年8月28日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合约定条件的商品房交付原告使用。第九条（2）点约定被告逾期交房超过120日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之二的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款1374085元，但被告至原告起诉之日都未交付合同约定的商品房，违反了《商品房买卖合同》第八条的约定，根据买卖合同第九条（2）点约定，应支付原告逾期交付商品房违约金。
被告福建中豪房地产开发有限公司未作答辩。
原告林爱华围绕诉讼请求依法提交了证据。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告所提供的证据虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。
综上所述，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告林爱华与被告福建中豪房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同全面履行自己的义务。原告已按约支付了购房款1374085元，但被告未按约于2015年8月28日前交房，已构成违约。现被告逾期交房超过120天，按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条（2）点“出卖人逾期交房超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金”的约定，原告要求被告支付以已付购房款1374085元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年8月29日起至被告实际交付商品房之日止），本院予以支持。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建中豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告林爱华支付以已付购房款1374085元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年8月29日起至被告实际交付商品房之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2323元，减半收取计1162元，由被告福建中豪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 张 炜
二〇一六年十一月三日
书记员 潘昭华
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法知民终字第203号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区星天地餐饮娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：柯齐平。
委托代理人：谭景华，广东创誉律师事务所律师。
委托代理人：杨嘉洁，广东道正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
上诉人佛山市顺德区星天地餐饮娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品复制权、放映权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法知民初字第445号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人佛山市顺德区星天地餐饮娱乐有限公司于2015年12月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人佛山市顺德区星天地餐饮娱乐有限公司申请撤回上诉，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人佛山市顺德区星天地餐饮娱乐有限公司撤回上诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由上诉人佛山市顺德区星天地餐饮娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温万民
代理审判员 余珂珂
代理审判员 徐允贤
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 陆灏珺
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0111刑初15号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人张立，男，1989年2月23日出生于四川省开江县，汉族，小学文化，无固定职业，住四川省开江县。2012年10月24日因犯盗窃罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元，2014年8月1日刑满释放。因本案于2015年7月26日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
被告人黄远星，男，1985年1月10日出生于福建省建宁县，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省建宁县。2013年3月13日因犯敲诈勒索罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元，2014年11月14日刑满释放。因本案于2015年7月26日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人张立、黄远星犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院检察员陈发德、被告人张立、黄远星到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控，2015年7月25日2时许，被告人张立、黄远星携带作案工具到福州市台江区红星苑小区某号楼楼下，撬锁盗走被害人欧某甲停放在该处的一辆“尚酷机车牌”超标电动车；当日4时许，被告人张立、黄远星将被盗电动车推至福州市晋安区前横路鼓二菜市场路口时，被追赶到此处的被害人欧某甲发现并报警，后民警到现场将被告人张立、黄远星抓获。经价格鉴定，上述被盗的电动车价值人民币3645元。案发后，被盗电动车已追回并归还被害人欧某甲。
上述事实，被告人张立、黄远星在开庭审理过程中亦无异议，并有提取笔录、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、户籍证明、抓获经过、情况说明、前科材料、刑满释放证明书等书证，证人翁某某、孙某某、欧某乙的证言及辨认笔录，被害人欧某甲的陈述及辨认笔录，福州市价格认证中心榕价认扣（2015）776号价格鉴定结论意见书，现场勘验笔录、现场图及现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张立、黄远星以非法占有为目的，秘密窃取他人财物达人民币3645元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张立、黄远星到案后均能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人张立、黄远星曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，均依法予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张立犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月26日起至2016年3月25日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人黄远星犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月26日起至2016年3月25日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
三、扣押在案的作案工具螺丝刀、套筒予以没收，由福州市公安局晋安分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳 亮
二〇一六年一月十一日
书记员 杨晓琳
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延执审字第506号
申请执行人南平市人力资源和社会保障局。
法定代表人陈衍禄，局长。
委托代理人林彬，南平市劳动监察支队长。
被执行人南平市龙盛合成氨有限公司。
法定代表人刘永柱，董事长。
申请执行人南平市人力资源和社会保障局于2014年12月18日向我院申请执行�动行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年8月4日以被执行人拒不支付员工工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款的规定，对被执行人作出南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》，责令被执行人在收到行政处理决定书之日起15日内，支付拖欠职工张德春等人的工资1630000元。经申请执行人责令被执行人改正后，被执行人已支付了部分拖欠的工资。申请执行人经核对，确定被执行人尚拖欠224名职工工资合计1408089.45元未支付。为此，申请执行人于2014年12月16日作出南人社监理更字（2014）第001-188号《行政处理决定更正书》，对被执行人拖欠职工工资的人数和金额作出更正，其中，被执行人拖欠余振森（身份证号码：xxxxxxxxx）工资4011.31元。
本院经审查认定：�请执行人作出的南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》，于2014年8月5日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》和南人社监理更字（2014）第001-188号《行政处理决定更正书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴俊杰
河北省行唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）行刑初字第00039号
公诉机关行唐县人民检察院。
被告人赵某某，男，1989年1月21日出生，汉族，小学文化，农民。2014年7月28日因涉嫌故意伤害罪被行唐县公安局刑事拘留；2014年8月4日被行唐县公安局取保候审；2015年1月28日被本院取保候审。现在家。
行唐县人民检察院以行检公诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。行唐县人民检察院指派检察员马鲁娜出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月8日22时许，南桥镇安里村赵某甲在赵某乙家歇着时，赵某甲用赵某乙手机给赵某丙打电话，约其出来吃喝，被赵某丙拒绝，两人在言语上产生冲突。赵某丙找到赵某乙家门口，赵某丙与赵某甲二人互殴，后赵某丙的儿子赵某某到现场后用砖头将赵某甲面部打伤。经行唐司法医学鉴定中心鉴定，赵某甲损失属于轻伤二级。诉请本院以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。
另查明，2014年8月1日，被告人赵某某与被害人赵某甲为民事赔偿经调解达成和解协议，且赔偿款4.5万元已履行。被害人表示谅解，不再追究被告人的法律责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有1、报警案件登记表、110接警登记卡、话单分析报告、现场示意图、轻伤害案件和解书等书证；2、证人赵某丁等人的证言；3、被害人赵某甲的陈述；4、被告人赵某某的供述与辩解；5、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
公诉机关量刑意见为，被告人故意伤害他人致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。鉴于案发后被告人与被害人达成和解，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，建议法庭对被告人从轻处罚。
被告人赵某某对公诉机关的量刑建议无异议。
本院认为，被告人赵某某因其父亲与被害人赵某甲因琐事发生争执导致打架，被告人赵某某用砖头将赵某甲面部打伤，造成轻伤二级的后果，被告人在主观上具有伤害他人的故意，客观上造成了被害人受轻伤的后果，其行为构成了故意伤害罪，应受到法律的处罚。公诉机关对被告人犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人与被害人达成了和解协议，取得了被害人的谅解，且当庭自愿认罪，以及被害人具有一般过错，本院酌定对被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。被告人赵某某本次犯罪系初犯、偶犯，可依法适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张连员
二〇一五年二月四日
书记员 王皖璐
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第01009号
原告陈卫霞，务工。
委托代理人陈爱洲，湖北惊天律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告胡志超。
被告胡志林。
原告陈卫霞与被告胡志超、胡志林民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成由审判员傅涛担任审判长，审判员周涛、人民陪审员张三平参加的合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告陈卫霞的委托代理人陈爱洲到庭参加诉讼，被告胡志超、胡志林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫霞诉称：2015年3月19日，被告胡志超以资金周转困难为由向原告陈卫霞借款100000元，并于同日向原告陈卫霞出具欠条一份，约定于2015年5月底前还清。被告胡志超、胡志林系夫妻关系，于2002年3月17日登记结婚。该债务系夫妻共同债务。借款到期后，经原告陈卫霞多次向被告胡志超、胡志林催讨，但被告胡志超、胡志林拒不偿还。现请求法院判令被告胡志超、胡志林偿还原告陈卫霞借款100000元，并承担本案的诉讼费用。
原告陈卫霞为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、欠条1份，以证明被告胡志超于2015年3月19日向原告陈卫霞借款100000元，约定2015年5月底还清的事实；
证据二、婚姻登记记录查询证明2份，以证明被告胡志超、胡志林于2002年2月4日在仙桃市民政局登记结婚，于2011年3月17日补办结婚证的事实。
被告胡志超、胡志林未答辩，亦未向本院提交证据。
本院依职权调取了孙阳华、胡新华的调查笔录各一份，以证明被告胡志超、胡志林现不在户籍所在地居住，不知其下落的事实。
经庭审质证，原告陈卫霞对本院依职权调取的孙阳华、胡新华的调查笔录无异议。
本院经审查认为：原告提交的证据一、二来源合法、客观真实，依法予以采信；本院依职权调取的孙阳华、胡新华的调查笔录来源合法、客观真实，依法予以采信。
经审理查明：2015年3月19日，被告胡志超以做生意资金周转困难为由向原告陈卫霞借款100000元，并出具欠条一张，载明“今收到陈卫霞人民币壹拾万元整，￥100000.00。（2015年5月底）还清。胡志超。2015年3月19日。××（身份证号）”。借款到期后，原告陈卫霞向被告胡志超催讨未果，诉至本院，请求判令被告胡志超、胡志林偿还原告陈卫霞借款100000元。
另查明：被告胡志超、胡志林于2002年2月4日经婚姻登记机关登记结婚，系夫妻关系。
本院认为：被告胡志超向原告陈卫霞借款并出具借据，系双方真实的意思表示，其借贷关系合法有效。被告胡志超向原告陈卫霞借款的时间发生在被告胡志超、胡志林婚姻关系存继期间，该借款属夫妻共同债务，应由被告胡志超、胡志林共同偿还。原告陈卫霞要求被告胡志超、胡志林返还借款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡志超、胡志林返还原告陈卫霞借款100000元。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告胡志超、胡志林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：中国农业银行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅 涛
审 判 员 周 涛
人民陪审员 张三平
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 杨 琪
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1372号
原告尹玉明，男，住吉林省长岭县。
委托代理人郭艳香，吉林中权法律服务所法律工作者。
被告苏兆峰，男，住长春市二道区。
委托代理人杨海军，男，住长春市南关区。
委托代理人王春波，吉林天地泽律师事务所律师。
原告尹玉明诉被告苏兆峰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹玉明委托代理人郭艳香，被告苏兆峰委托代理人杨海军、王春波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹玉明诉称，2013年6月，原告通过益佰嘉超市招商广告宣传单到现场考察，并于2013年8月12日与甲方（新益佰嘉商业超市）苏兆峰签订了益佰嘉商业超市租赁合同，经营丸类冻货、羊肉片。原告按照合同约定足额交纳了租金、保证金。在2014年2月16日超市通知停业装修、整顿1个月，3月16日重新开业。至3月16日开业期限已到，原告来到超市看见超市根本没有装修，问其原因超市负责人说墙体是承重墙不能拆，所以不能装修。而在这期间超市继续招商。全体商户找到超市负责人，要求给予答复，可超市一直推迟开业时间，至今不能正常开业。经原告到朝阳工商局调取档案，新益佰嘉商业超市根本没有登记注册，没有取得经营资格，所以超市不敢正式开业。根据合同法第44条、第52条规定，超市在宣传上存在欺骗商户，非法经营，所以双方签订的合同属无效合同。根据合同法第58条规定，因被告在工商局注册的公司名称是长春市新益佰嘉商贸有限公司，与原告签订的合同不符，新益佰嘉商业超市在没有履行能力的情况下对外签订合同骗取定金及租赁费，给原告造成重大损失，理应赔偿。现诉至法院，请求判令：1.确认原告与被告苏兆峰（新益佰嘉商业超市）2013年8月12日签订的租赁合同无效；2.被告返还租金20，286.00元、保证金3，000.00元；3.案件受理费由被告承担。
被告苏兆峰辩称，1.关于合同主体问题。双方所签《租赁合同》主体一方虽为被告和新益佰嘉商业超市，但被告系长春市新益佰嘉商贸有限公司股东和法定代表人，其签字行为是一种职务行为，系代表长春市新益佰商贸有限公司与原告签订《租赁合同》，而该公司是依法成立的法人，其经营范围包括柜台租赁等内容，故有权对外签订上述合同。为便于管理，该公司又将所经营的超市内部命名“新益佰嘉商业超市”，并以超市名义经营，不存在任何欺诈行为。2.关于是否存在虚假宣传问题。超市实际经营面积确有1800多平方米，其中1300多平方米用于超市经营，500多平方米用于西餐经营，故不存在欺诈。3.关于商户手续能否办理问题。由于原告等商户提交的手续不全，才导致相关手续未能办理，责任在于原告。4.合同已经实际履行。双方签订合同后，被告已向原告交付了租赁柜台，原告向被告交付了租金和保证金，且实际经营，合同已实际履行。如上所述，双方签订的合同属于合法有效。在合同履行过程中，按合同约定和法律规定，不存在提前返还租金和保证金的情形。由于原告个人经营不善才以合同无效为由欲提前终止合同，不应支持。故请驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年8月12日，被告苏兆峰以新益佰嘉商业超市（以下简称益佰嘉超市）名义与原告尹玉明签订《租赁合同书》，约定原告租赁该超市柜台经营“羊肉片类冻货商品。丸类冻货独家，羊肉片除皓月外独家”，租期一年，自2013年8月28日起至2014年8月27日止，年租金20，286.00元，服务保证金3，000.00元。合同签订当日，原告即将租金及保证金交付被告，并进入超市经营。2014年2月16日新益佰嘉超市通知原告停业装修，原告于当日停止营业。后因双方产生纠纷，原告一直未恢复营业，原、被告因就柜台租金及保证金返还问题发生争议，原告遂起诉来院。
另查明，长春市新益佰嘉商贸有限公司（以下简称益佰嘉公司）成立于2013年8月21日，被告苏兆峰系该公司投资人。2013年5月18日，苏兆峰与长春市文宇餐饮娱乐管理有限公司签订《房屋租赁合同》，约定租赁长春市朝阳区西朝阳路6号房屋，租期自2013年7月1日至2021年7月1日，该租赁房屋系新益佰嘉超市的经营地址。
上述事实，有当事人陈述，租赁合同书，企业机读档案，房屋租赁合同等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，被告虽以新益佰嘉超市名义与原告签订合同，但在该合同中被告亦签名确认。现新益佰嘉超市并未进行工商注册，故应视被告苏兆峰为合同的相对方。被告于2013年5月18日与长春市文宇餐饮娱乐管理有限公司签订《房屋租赁合同》，依法取得了位于长春市朝阳区西朝阳路6号房屋的使用权。原告尹玉明与被告苏兆峰于2013年8月12日签订的《租赁合同书》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该合同应合法有效。虽然被告不应以新益佰嘉超市名义与原告签订合同，但超市开业后使用名称为“新益佰嘉商业超市”，且原告在该超市进行了实际经营，即被告实际履行了向原告交付租赁柜台的义务。因此对原告以益佰嘉超市没有办理工商登记、存在欺诈为由，主张合同无效，不予支持。在本案审理过程中，本院已向原告明释：如果法院认定合同有效，是否对相关请求进行变更，是否同意“解除合同”，原告坚持不做变更，且被告要求继续履行合同，因此原告请求返还租金和保证金的请求没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五之规定，判决如下：
驳回原告尹玉明的诉讼请求。
案件受理费382.00元，由原告尹玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵晶华
审 判 员 汪 锋
人民陪审员 季清萍
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 苏春梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1372号
原告尹玉明，男，住吉林省长岭县。
委托代理人郭艳香，吉林中权法律服务所法律工作者。
被告苏兆峰，男，住长春市二道区。
委托代理人杨海军，男，住长春市南关区。
委托代理人王春波，吉林天地泽律师事务所律师。
原告尹玉明诉被告苏兆峰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹玉明委托代理人郭艳香，被告苏兆峰委托代理人杨海军、王春波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹玉明诉称，2013年6月，原告通过益佰嘉超市招商广告宣传单到现场考察，并于2013年8月12日与甲方（新益佰嘉商业超市）苏兆峰签订了益佰嘉商业超市租赁合同，经营丸类冻货、羊肉片。原告按照合同约定足额交纳了租金、保证金。在2014年2月16日超市通知停业装修、整顿1个月，3月16日重新开业。至3月16日开业期限已到，原告来到超市看见超市根本没有装修，问其原因超市负责人说墙体是承重墙不能拆，所以不能装修。而在这期间超市继续招商。全体商户找到超市负责人，要求给予答复，可超市一直推迟开业时间，至今不能正常开业。经原告到朝阳工商局调取档案，新益佰嘉商业超市根本没有登记注册，没有取得经营资格，所以超市不敢正式开业。根据合同法第44条、第52条规定，超市在宣传上存在欺骗商户，非法经营，所以双方签订的合同属无效合同。根据合同法第58条规定，因被告在工商局注册的公司名称是长春市新益佰嘉商贸有限公司，与原告签订的合同不符，新益佰嘉商业超市在没有履行能力的情况下对外签订合同骗取定金及租赁费，给原告造成重大损失，理应赔偿。现诉至法院，请求判令：1.确认原告与被告苏兆峰（新益佰嘉商业超市）2013年8月12日签订的租赁合同无效；2.被告返还租金20,286.00元、保证金3,000.00元；3.案件受理费由被告承担。
被告苏兆峰辩称，1.关于合同主体问题。双方所签《租赁合同》主体一方虽为被告和新益佰嘉商业超市，但被告系长春市新益佰嘉商贸有限公司股东和法定代表人，其签字行为是一种职务行为，系代表长春市新益佰商贸有限公司与原告签订《租赁合同》，而该公司是依法成立的法人，其经营范围包括柜台租赁等内容，故有权对外签订上述合同。为便于管理，该公司又将所经营的超市内部命名“新益佰嘉商业超市”，并以超市名义经营，不存在任何欺诈行为。2.关于是否存在虚假宣传问题。超市实际经营面积确有1800多平方米，其中1300多平方米用于超市经营，500多平方米用于西餐经营，故不存在欺诈。3.关于商户手续能否办理问题。由于原告等商户提交的手续不全，才导致相关手续未能办理，责任在于原告。4.合同已经实际履行。双方签订合同后，被告已向原告交付了租赁柜台，原告向被告交付了租金和保证金，且实际经营，合同已实际履行。如上所述，双方签订的合同属于合法有效。在合同履行过程中，按合同约定和法律规定，不存在提前返还租金和保证金的情形。由于原告个人经营不善才以合同无效为由欲提前终止合同，不应支持。故请驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年8月12日，被告苏兆峰以新益佰嘉商业超市（以下简称益佰嘉超市）名义与原告尹玉明签订《租赁合同书》，约定原告租赁该超市柜台经营“羊肉片类冻货商品。丸类冻货独家，羊肉片除皓月外独家”，租期一年，自2013年8月28日起至2014年8月27日止，年租金20,286.00元，服务保证金3,000.00元。合同签订当日，原告即将租金及保证金交付被告,并进入超市经营。2014年2月16日新益佰嘉超市通知原告停业装修，原告于当日停止营业。后因双方产生纠纷，原告一直未恢复营业，原、被告因就柜台租金及保证金返还问题发生争议，原告遂起诉来院。
另查明，长春市新益佰嘉商贸有限公司（以下简称益佰嘉公司）成立于2013年8月21日，被告苏兆峰系该公司投资人。2013年5月18日，苏兆峰与长春市文宇餐饮娱乐管理有限公司签订《房屋租赁合同》，约定租赁长春市朝阳区西朝阳路6号房屋，租期自2013年7月1日至2021年7月1日，该租赁房屋系新益佰嘉超市的经营地址。
上述事实，有当事人陈述，租赁合同书，企业机读档案，房屋租赁合同等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，被告虽以新益佰嘉超市名义与原告签订合同，但在该合同中被告亦签名确认。现新益佰嘉超市并未进行工商注册，故应视被告苏兆峰为合同的相对方。被告于2013年5月18日与长春市文宇餐饮娱乐管理有限公司签订《房屋租赁合同》，依法取得了位于长春市朝阳区西朝阳路6号房屋的使用权。原告尹玉明与被告苏兆峰于2013年8月12日签订的《租赁合同书》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该合同应合法有效。虽然被告不应以新益佰嘉超市名义与原告签订合同，但超市开业后使用名称为“新益佰嘉商业超市”，且原告在该超市进行了实际经营，即被告实际履行了向原告交付租赁柜台的义务。因此对原告以益佰嘉超市没有办理工商登记、存在欺诈为由，主张合同无效，不予支持。在本案审理过程中，本院已向原告明释：如果法院认定合同有效，是否对相关请求进行变更，是否同意“解除合同”，原告坚持不做变更，且被告要求继续履行合同，因此原告请求返还租金和保证金的请求没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五之规定，判决如下：
驳回原告尹玉明的诉讼请求
案件受理费382.00元，由原告尹玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵晶华
审 判 员 汪 锋
人民陪审员 季清萍
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 苏春梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1372号
原告尹玉明，男，住吉林省长岭县。
委托代理人郭艳香，吉林中权法律服务所法律工作者。
被告苏兆峰，男，住长春市二道区。
委托代理人杨海军，男，住长春市南关区。
委托代理人王春波，吉林天地泽律师事务所律师。
原告尹玉明诉被告苏兆峰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹玉明委托代理人郭艳香，被告苏兆峰委托代理人杨海军、王春波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹玉明诉称，2013年6月，原告通过益佰嘉超市招商广告宣传单到现场考察，并于2013年8月12日与甲方（新益佰嘉商业超市）苏兆峰签订了益佰嘉商业超市租赁合同，经营丸类冻货、羊肉片。原告按照合同约定足额交纳了租金、保证金。在2014年2月16日超市通知停业装修、整顿1个月，3月16日重新开业。至3月16日开业期限已到，原告来到超市看见超市根本没有装修，问其原因超市负责人说墙体是承重墙不能拆，所以不能装修。而在这期间超市继续招商。全体商户找到超市负责人，要求给予答复，可超市一直推迟开业时间，至今不能正常开业。经原告到朝阳工商局调取档案，新益佰嘉商业超市根本没有登记注册，没有取得经营资格，所以超市不敢正式开业。根据合同法第44条、第52条规定，超市在宣传上存在欺骗商户，非法经营，所以双方签订的合同属无效合同。根据合同法第58条规定，因被告在工商局注册的公司名称是长春市新益佰嘉商贸有限公司，与原告签订的合同不符，新益佰嘉商业超市在没有履行能力的情况下对外签订合同骗取定金及租赁费，给原告造成重大损失，理应赔偿。现诉至法院，请求判令：1.确认原告与被告苏兆峰（新益佰嘉商业超市）2013年8月12日签订的租赁合同无效；2.被告返还租金20，286.00元、保证金3，000.00元；3.案件受理费由被告承担。
被告苏兆峰辩称，1.关于合同主体问题。双方所签《租赁合同》主体一方虽为被告和新益佰嘉商业超市，但被告系长春市新益佰嘉商贸有限公司股东和法定代表人，其签字行为是一种职务行为，系代表长春市新益佰商贸有限公司与原告签订《租赁合同》，而该公司是依法成立的法人，其经营范围包括柜台租赁等内容，故有权对外签订上述合同。为便于管理，该公司又将所经营的超市内部命名“新益佰嘉商业超市”，并以超市名义经营，不存在任何欺诈行为。2.关于是否存在虚假宣传问题。超市实际经营面积确有1800多平方米，其中1300多平方米用于超市经营，500多平方米用于西餐经营，故不存在欺诈。3.关于商户手续能否办理问题。由于原告等商户提交的手续不全，才导致相关手续未能办理，责任在于原告。4.合同已经实际履行。双方签订合同后，被告已向原告交付了租赁柜台，原告向被告交付了租金和保证金，且实际经营，合同已实际履行。如上所述，双方签订的合同属于合法有效。在合同履行过程中，按合同约定和法律规定，不存在提前返还租金和保证金的情形。由于原告个人经营不善才以合同无效为由欲提前终止合同，不应支持。故请驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年8月12日，被告苏兆峰以新益佰嘉商业超市（以下简称益佰嘉超市）名义与原告尹玉明签订《租赁合同书》，约定原告租赁该超市柜台经营“羊肉片类冻货商品。丸类冻货独家，羊肉片除皓月外独家”，租期一年，自2013年8月28日起至2014年8月27日止，年租金20，286.00元，服务保证金3，000.00元。合同签订当日，原告即将租金及保证金交付被告，并进入超市经营。2014年2月16日新益佰嘉超市通知原告停业装修，原告于当日停止营业。后因双方产生纠纷，原告一直未恢复营业，原、被告因就柜台租金及保证金返还问题发生争议，原告遂起诉来院。
另查明，长春市新益佰嘉商贸有限公司（以下简称益佰嘉公司）成立于2013年8月21日，被告苏兆峰系该公司投资人。2013年5月18日，苏兆峰与长春市文宇餐饮娱乐管理有限公司签订《房屋租赁合同》，约定租赁长春市朝阳区西朝阳路6号房屋，租期自2013年7月1日至2021年7月1日，该租赁房屋系新益佰嘉超市的经营地址。
上述事实，有当事人陈述，租赁合同书，企业机读档案，房屋租赁合同等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，被告虽以新益佰嘉超市名义与原告签订合同，但在该合同中被告亦签名确认。现新益佰嘉超市并未进行工商注册，故应视被告苏兆峰为合同的相对方。被告于2013年5月18日与长春市文宇餐饮娱乐管理有限公司签订《房屋租赁合同》，依法取得了位于长春市朝阳区西朝阳路6号房屋的使用权。原告尹玉明与被告苏兆峰于2013年8月12日签订的《租赁合同书》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该合同应合法有效。虽然被告不应以新益佰嘉超市名义与原告签订合同，但超市开业后使用名称为“新益佰嘉商业超市”，且原告在该超市进行了实际经营，即被告实际履行了向原告交付租赁柜台的义务。因此对原告以益佰嘉超市没有办理工商登记、存在欺诈为由，主张合同无效，不予支持。在本案审理过程中，本院已向原告明释：如果法院认定合同有效，是否对相关请求进行变更，是否同意“解除合同”，原告坚持不做变更，且被告要求继续履行合同，因此原告请求返还租金和保证金的请求没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五之规定，判决如下：
驳回原告尹玉明的诉讼请求
案件受理费382.00元，由原告尹玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵晶华
审 判 员 汪 锋
人民陪审员 季清萍
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 苏春梅
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈和刑初字第00335号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人艾尔肯某，男。曾于2012年10月因犯盗窃罪被沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月24日被执行逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2015）177号起诉书指控被告人艾尔肯某犯盗窃罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院检察员邓帅、郭志新，被告人艾尔肯某及翻译人阿卜杜外力•阿卜杜艾尼到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，2015年2月13日18时许，被告人艾尔肯某在沈阳市和平区太原北街兴隆一百商场一楼内，趁被害人高某不备之机，将其左侧大衣兜内的一部苹果牌6PLUS手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币5000元。
2015年2月14日，公安机关将被告人艾尔肯某抓获。
案发后，被告人艾尔肯某将被盗手机返还被害人高某。
上述事实，被告人艾尔肯某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某的陈述，证人布合力期•喀迪尔、王某的证言，被盗物品及指认现场照片，扣押发还清单、案件来源、抓捕经过、刑事判决书，价格鉴定结论书，同步录音录像以及被告人艾尔肯某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾尔肯某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。故公诉机关指控成立。被告人艾尔肯某有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人艾尔肯某到案后能够如实供述全部犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人艾尔肯某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元整，依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月14日起至2015年9月13日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 苏博群
二〇一五年五月二十五日
书记员 梅婷婷
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第249号
上诉人（原审被告）山东隆金投资有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘亚萍，总经理。
被上诉人（原审原告）郭公华，男，1995年4月11日出生，汉族，济南市房管局开发公司离岗人员，住济南市市中区。
原审被告山东隆越担保有限公司，住所地济南市。
法定代表人陈雨新，总经理。
上诉人山东隆金投资有限公司因与被上诉人郭公华、原审被告山东隆越担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2012）历城民初字第2866号民事判决，向本院提起上诉。上诉人山东隆金投资有限公司在提起上诉的同时，向本院递交书面申请要求缓交本案的诉讼费用。
本院经审查认为，上诉人山东隆金投资有限公司的缓交申请不符合缓交条件。为此，本院于2013年8月7日委托历城区人民法院向上诉人送达催交诉讼费用通知一份，历城区法院按照上诉人提交的上诉状中所确认的地址，以特快专递的方式向上诉人单位送达本院通知，但邮局以原址查无此单位为由退回邮件。随后，本院又根据上诉人公司登记基本情况再次向其法定代表人送达，但邮局又以迁移新址不明，无电话联系为由退回邮件。据此，本院于2014年1月17日在《大众日报》刊登公告向上诉人山东隆金投资有限公司送达催交诉讼费用通知书，限其单位自收到该通知的次日起七日内，预交本案的诉讼费用，逾期不交按自动撤回上诉处理。公告发出之日起60日即视为送达，但其单位至今未能交纳本案的上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人山东隆金投资有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 军
代理审判员 李安娜
代理审判员 崔宝宁
二〇一四年四月二日
书 记 员 张雅萌
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第185号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：欧经贤。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兴业县大平山镇龙泉村泉井片第6村民小组。
法定代表人：周国健，该小组组长。
再审申请人欧经贤因与被申请人兴业县大平山镇龙泉村泉井片第6村民小组（以下简称龙泉村6组）林业承包合同纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2014）玉中民一终字第288号民事判决，�本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
欧经贤申请再审称：根据双方签订的合同书，其不是承包山林土地，而是租赁被申请人的松树割松脂，故采割松脂是支付1万元的前提。现其客观上没有采割行为，合同目的没有实现，而因没有采割松脂，其已经根据合同书第七条第4点的约定承担了1000元的违约责任，因此其不应再支付1万元。二审认定事实错误。此外，二审法院审理超过法定的审理期限。综上，依据法律规定申请再审本案。
本院认为：2011年9月20日，欧经贤与龙泉村6组签订《采割松脂合同书》，约定龙泉村6组将所属山岭的松树租赁给欧经贤采割松脂，价款每年1万元整。虽然双方合同中的表述采用“租赁”一词，但综合合同书各条款约定的内容、双方权利义务关系和上下条文文义的理解，该合同书的性质是林业承包合同，是�泉村6组作为发包方，为开发、经营和利用本集体经济组织所有的林业资源，增加集体、群众经济收入而与欧经贤签订的。对该林业承包合同，龙泉村6组的合同权利是收取承包价款，义务为提供松树给欧经贤采割松脂；欧经贤的权利是在合同期限和约定的范围内采割松脂，义务则是每年支付承包金1万元。在龙泉村6组履行了己方义务，提供条件给欧经贤以保证其可以采割松脂后，欧经贤是否去采割，是其对自己合同权利的处分，但其不能以没有进行松脂采割、放弃合同权利为由而不履行其应向龙泉村6组负有的缴付承包金义务。二审判决对本案基本事实的认定，有双方的《采割松脂合同书》证明，欧经贤认为二审判决认定事实错误的再审申请理由不成立。龙泉村6组以欧经贤逾期未按合同约定支付承包款1万元为由提起本案诉讼，请求法院判决欧经贤向其支付该款，并�在本案请求违约金，故欧经贤提出其已经承担了1000元的违约责任，不应再支付1万元的理由亦不成立。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第三百八十六条的规定，欧经贤提出二审法院的审理超过法定期限并不属于民事诉讼法规定的再审事由，其据此申请再审，本院不予审查。
综上，欧经贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回欧经贤的再审申请。
审 判 长 杨家杰
代理审判员 熊 梅
代理审判员 黄滔滔
二〇一五年三月十九日
书 记 员 周艳华
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉商初字第2280号
原告：林秋红。
被告：陈丽琴。
被告：林新火。
原告林秋红为与被告陈丽琴、林新火民间借贷纠纷一案，于2013年12月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林秋红到庭参加诉讼；被告陈丽琴、林新火经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林秋红诉称：两被告于1982年1月19日登记结婚。2011年10月26日，两被告在夫妻婚姻关系存续期间因夫妻生活困难所需为由向原告借款计人民币30000元，约定月利率1.5％计算利息，三个月清一次利息，由被告陈丽琴出具借条一份为凭。嗣后，两被告支付原告利息至2012年10月26日止，余欠本金30000元及部分利息两被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果，遂起诉讼。
被告陈丽琴、林新火既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实如下：被告陈丽琴与被告林新友系夫妻关系。2011年10月26日，被告陈丽琴向原告借款计人民币30000元，约定月利率为1.5％，三个月付一次，立有借条。嗣后，被告陈丽琴支付利息至2012年10月26日，余欠本金30000元及之后的利息至今未付，遂起诉讼。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有被告陈丽琴姓名的借条原件一份、协助查询户籍函原件二份、后沙社区出具的证明原件二份以及原告的陈述等证据予以证实。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。债务应当清偿。夫妻在婚姻存续期间所负的债务，系夫妻共同债务，应当共同清偿。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈丽琴、林新火于本判决生效后七日内共同偿还原告林秋红借款本金30000元，并支付自2012年10月27日起至本判决确定给付之日止的利息（利息按月利率1.5％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费692元，由被告陈丽琴、林新火负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费692元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 吴国平
人民陪审员 李美顺
人民陪审员 陈长金
二〇一四年三月三十一日
代理书记员 胡琳琳
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初2746号
原告：韩迪雄，男，汉族，1965年11月29日出生，住广东省茂名市电白区。
原告：温绍明，男，汉族，1970年3月25日出生，住广东省阳春市。
委托代理人：韩迪雄，男，汉族，1965年11月29日出生，住广东省茂名市电白区，系本案原告之一。
被告：唐上斌，男，汉族，1985年4月13日出生，住广西壮族自治区东兴市。
原告韩迪雄、温绍明诉被告唐上斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员黄豪新担任审判长，与人民陪审员杨志明、杨寿锋组成合议庭审判，于2016年10月14日上午9时在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告韩迪雄、温绍明到庭参加诉讼，被告唐上斌经本院�法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩迪雄、温绍明诉称：原、被告是朋友关系，被告唐上斌因生意资金紧缺，于2014年10月21日立据向原告韩迪雄、温绍明借款人民币170000元，约定借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算从2014年10月21日起计至2016年8月25日止利息74800元，上述借款本息共244800元。现原告需动用该笔款，经多次向被告催收，但被告至今分为未还。故此，为了原告的合法利益，特向法院起诉，请求：1、判令被告立即偿还借款人民币170000元及利息74800元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2014年10月21日起计算至2016年8月25日止）；后期利息从2016年8月26日起计算至还清欠款之日止；2、本案全部诉讼费用由被告唐上斌负担。
被告唐上斌不到庭应诉，也不作书面答辩。
经审理�明：原、被告是朋友关系。2014年10月21日，被告唐上斌以资金周转困难为由，向原告韩迪雄、温绍明借款177000元，并出具借据给原告收执，约定利息每月按中国银行同类贷款利率四倍计算，没约定还款日期；还约定如双方因借款产生纠纷，由本院处理。后原告多次向被告追收借款无果。为此，原告于2016年8月25日诉至本院，要求办理。
另：庭审中原告承认被告唐上斌借款后于2015年2月10日偿还借款本金20000元，2016年10月13日偿还借款本金10000元。
本院认为：被告唐上斌向原告韩迪雄、温绍明借款共177000元的事实，原告提供有借据为证，证据充分，本院予以认定。原告韩迪雄在庭审时承认被告唐上斌借款后于2015年2月10日偿还借款本金20000元，2016年10月13日偿还借款本金10000元，本院予以认定。故应认定被告唐上斌尚欠原告韩迪雄、温绍明借款本金147000元（177000元-20000元-10000元）。原告主张被告偿还借款170000元，超过147000元部分，本院不予支持，予以驳回。对于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告约定借款按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，原告主张借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计，没法律依据，本院不予支持；该借款的利息应按年利率24%计算，其中2014年10月21日至2015年2月10日的利息按借款本金170000元计，2015年2月11日至2016年10月13日的利息按借款本金157000元（177000元－20000元）计，2016年10月14日起的利息按借款本金147000元（157000元－10000元）计，计至还清借款之日止。被告唐上斌不到庭应诉，也不作书面答辩，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、限被告唐上斌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩迪雄、温绍明还清借款147000元及利息（按年利率24%计算，其中2014年10月21日至2015年2月10日的利息按借款本金170000元计，2015年2月11日至2016年10月13日的利息按借款本金157000元计，2016年10月14日起的利息按借款本金147000元计，计至还清借款之日止）；
二、驳回原告韩迪雄、温绍明的其他诉讼请求。
如果被告唐上斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4972元，由原告韩迪雄、温绍明负担673元，被告唐上斌负担4299元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄豪新
人民陪审员 杨志明
人民陪审员 杨寿锋
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 钟铸诚
速 录 员 赖心仪
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初1091号
原告：段光霞，女，汉族，1962年10月1日出生，中国平安保险股份有限公司十堰分公司职工，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：徐英，女，汉族，1972年9月5日出生，中国平安保险股份有限公司十堰分公司职工，住十堰市张湾区。
被告：朱志军，男，汉族，1970年10月14日出生，尚家信润创业投资有限公司职工，住十堰市张湾区。
本院在审理原告段光霞诉被告徐英、朱志军赔偿损失纠纷一案中，本院于2017年4月25日受理后，依法进行了审理。
原告段光霞向本院提出诉讼请求：1判令两被告赔偿原告在尚家信润公司投资损失17万元，并自2015年5月19日起至全部赔偿止按照年息18%向原告支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，当事人提起民事诉讼应当属于人民法院审理民事案件受理的范围。原告段光霞所诉赔偿内容，刑事诉讼程序并未终结，尚在处理过程之中。在刑事诉讼程序终结前，所诉赔偿内容，尚不属于人民法院审理民事案件受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告段光霞对被告徐英、朱志军的起诉。
已预缴案件受理费4730元，退还原告段光霞。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 刘 斌
二〇一七年四月二十八日
书记员 周吉虹
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第4711号
原告寿光市上口镇黄家河口村民委员会。住所地：寿光市上口镇黄家河口村。
法定代表人刘金源，村主任。
被告刘秋山。
本院在审理原告寿光市上口镇黄家河口村民委员会诉被告刘秋山农业承包合同纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告寿光市上口镇黄家河口村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郝新堂
二〇一五年十二月四日
书记员 王金鑫