浙江省�吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安梅民初字第550号
原告：程守华。
委托代理人：姚彩林，浙江浦源律师事务所律师。
被告：徐培忠。
被告：信达财产保险股份有限公司湖州中心支分公司，住所地湖州市金世纪铭城“华庭”31幢杭长桥北路145、147号。
负责人：郭正岗。
委托代理人：周绍满，系该公司员工。
原告程守华与被告徐培忠、信达财产保险股份有限公司湖州中心支分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员程泰寅适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告程守华及其委托代理人姚彩林、被告徐培忠、被告保险公司的委托代理人周绍满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程守华起诉称，2012年11月13日，被告徐培忠驾驶浙E×××××小型轿车途径梅溪信用社路段不按规定转弯，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经安吉县公安局交警大队认定被告负事故全部责任，原告不负事故责任。事发后，原告先后于2012年12月、2014年3月两次到安吉县人民医院梅溪分院住院治疗，共住院29天，期间，被告徐培忠支付33000元。经诊断，原告伤势为左胫腓骨近端粉碎性骨折、左胫腓平台骨折术后骨性愈合等。2015年9月26日，安吉县人民医院出具诊断证明书，建议原告不拆除内固定。2015年10月10日，经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，误工期80日，护理期75日，营养期60日。被告徐培忠驾驶的浙E×××××小型轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任险。原告遂诉请判令：1.被告徐�忠赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失共计70476元（其中伤残赔偿金21722元、医疗费42526元、误工费19080元、护理费9937元、营养费1800元、住院伙食补助费870元、精神抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2040元，合计103476元，扣除33000元后余70476元）；2.被告保险公司在保险范围内直接赔付原告；3.本案诉讼费用由被告徐培忠、保险公司承担。后原告变更第1项诉请求中的医疗费为42720元，变更要求赔偿的损失总额为70670元。
被告徐培忠答辩称：1.对发生交通事故无异议；2.误工费计算标准应以其投保时的计算标准为据，鉴定费应由法院判决。
被告保险公司答辩称：1.对发生交通事故及责任认定无异议，但原告起诉已逾诉讼时效；2.对原告诉请中各赔偿项目均有异议；3.其不承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
1.《道路交通事故认定书》，以证明本次交通事故基本情况以及认定被告徐培忠负事故全部责任的事实。被告徐培忠、保险公司质证无异议。
2.病历、医疗费发票、交通费发票，以证明原告因本次交通事故受伤住院29天，花费医疗费42720元、交通费500元的事实。被告徐培忠质证无异议。被告保险公司质证对病历、医疗费发票证据三性无异议，但主张其不承担非医保用药；对交通费发票有异议，认为该组发票连号。
3.医疗诊断证明，以证明因愈合延迟，安吉县人民医院遂于2015年9月建议原告不拆除内固定的事实。被告徐培忠质证无异议，被告保险公司质证有异议。
4.《司法鉴定意见书》、鉴定费发票，以证明原告本次交通事故构成十级伤残，误工期180日，护理期75日，营养期60日以及原告为此次鉴定支付鉴定费2040元的事实。被告徐培忠质证无异议。被告保险公司质证对鉴定结论不予认可，但表示不申请重新鉴定。
5.行驶证、驾驶证及保单，以证明被告徐培忠驾驶的浙E×××××小型轿车属其本人所有，具有行驶资格，在被告保险公司投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期限内的事实。被告徐培忠、保险公司质证无异议。
6.证明，以证明原告于2003年至2012年11月在梅溪镇环卫所从事拖拉机驾驶员工作，年薪3万元左右；于2013年1月至2015年6月在梅溪镇月亮山安置小区打工，从事抽水工作，日工资150元；自2015年10月起在安吉旺峰管道安装服务部从事水管安装工作，日工资150元的事实。被告徐培忠质证无异议，被告保险公司质证不予认可，认为原告并未按规定提供相应工资清单。
被告徐培忠、保险公司未向本院提供证据。
本院认为，证据1、5，被告质证无异议，对其证明力本院予以确认。证据2中病例及医疗费发票，被告徐培忠质证无异议，被告保险公司质证对证据三性无异议，但主张不承担非医保用药。本院认为，上述医疗费用均产生在本次交通事故后，原告住院治疗及复查期间，无论是所谓医保用药还是非医保用药，被告保险公司均未提供证据证明其不合理或不必需，故对其证明力本院予以确认，并对原告主张的医疗费亦予以认定。证据2中交通费发票，被告徐培忠质证无异议，被告保险公司质证有异议，认为该组发票连号。本院认为，交通费为原告治疗所必然发生之费用，根据其就医地点、次数，本院酌定交通费200元。证据3，被告徐培忠质证无异议，被告保险公司有异议，但未发表实质意见，且未提供证据反驳，对其证明力本院予以确认。证据4，被告徐培忠质证无异议，被告保险公司虽有异议，但未提供证据反驳，且明确表示不申请重新鉴定，故对其证明力本院予以确认。经核实，证据6所载原告工作情况确属实，但原告并未提供工资清单、明细等以证明其工资详情，故对证明所载原告工资情况本院不予确认。另，原告认可被告徐培忠已支付33000元，对被告徐培忠有利，本院予以确认。
除上述已经本院确认的医疗费、交通费外，被告保险公司对原告所主张以下赔偿项目有异议，本院逐项予以分析认定：
1.原告主张伤残赔偿金21722元，被告徐培忠无异议，被告保险公司认为伤残等级过高。本院认为，原告提供《司法鉴定意见书》具有较高证明力，被告保险公司虽有异议，但未提供证据反驳，且其计算方式亦符合法律规定，本院予以认定。
2.原告主张误工费19080元，被告徐培忠认为计算标准应以其投保时为准，被告保险公司认为原告已逾60岁，且未提供工资清单，故误工费不应得到支持。本院认为，原告提供的证据能够证明其存在劳动能力，但无法证明其实际收入情况，结合原告年龄及其工作性质，本院酌定误工费为10800元（60元／天×180天）。
3.原告主张护理费9937元、营养费1800元，被告徐培忠无异议，被告保险公司认为时间过长、标准过高。本院认为，原告所主张的计算标准在合理范围内，有关护理费、营养费的计算时间已由《司法鉴定意见书》确定，被告保险公司虽有异议，但未提供证据反驳，本院均予以认定。
4.原告主张住院伙食补助费870元，被告徐培忠无异议，被告保险公司原告主张计算标准过高。经本院审核，原告共住院29天，其主张按30元／天计算，标准亦合理，本院予以认定。
5.原告主张精神抚慰金5000元，被告徐培忠无异议，被告保险公司认为金额过高，且不属于保险理赔范围。本院认为，精神损害抚慰金应根据侵权人过错以及受害人的损害后果等因素综合确定，属于法定赔偿范围，现原告主张金额恰当，本院予以认定。
6.原告主张鉴定费2040元，被告徐培忠认为应由法院依法判决，被告保险公司主张不应由其承担。本院认为，鉴定费系原告为确定赔偿范围，委托鉴定机构而形成的费用，其实质是为了被保险人、保险人之间正确界定合理财产损失，属于法定赔偿范围，本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：2012年11月13日，被告徐培忠驾驶浙E×××××小型轿车途径梅溪信用社路段不按规定转弯，与原告程守华驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经安吉县公安局交警大队认定被告负事故全部责任，原告不负事故责任。事发后，原告先后于2012年12月、2014年3月两次到安吉县人民医院梅溪分院住院治疗，共住院29天。期间，被告徐培忠支付33000元。经诊断，原告伤势为左胫腓骨近端粉碎性骨折、左胫腓平台骨折术后骨性愈合等。因愈合延迟，安吉县人民医院于2015年9月26日出具诊断证明书，建议原告不拆除内固定。2015年10月10日，经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，误工期80日，护理期75日，营养期60日。原告为此次鉴定支付鉴定费2040元。被告徐培忠驾驶的浙E×××××小型轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任险。原告支付鉴定费2040元。被告徐培忠驾驶的浙E×××××小型轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任险。另查明，原告先后在梅溪镇环卫所等单位工作。
原告因本次交通事故造成以下损失：伤残赔偿金21722元、医疗费42720元、误工费10800元、护理费9937元、营养费1800元、住院伙食补助费870元、交通费200元、精神抚慰金5000元及鉴定费2040元，合计95089元。
本院认为，被告徐培忠因本次交通事故致原告受伤，其应对由此造成的损失予以赔偿。肇事车辆在被告保险公司投保交强险，故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿，即在医疗费限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共47659元，合计57659元。原告其余损失37430元（95089元-57659元），应由被告徐培忠根据其所负事故责任承担相应赔偿责任。本案中，被告徐培忠负事故全部责任，其应承担全部赔偿责任，但因本次通事故发生于肇事机动车所投保的第三者责任保险期限内，保险限额为50万元，故根据《中华人民共和国保险法》相关规定，被告保险公司应对被告徐培忠上述应承担的37430元承担理赔责任。现被告徐培忠已支付33000元，故被告保险公司还需给付原告4430元。综上，被告保险公司应给付原告赔偿款共计62089元（57659元＋4430元），同时应返还被告徐培忠垫付款33000元。原告受伤后于2012年11月20日进行手术植入内固定，2015年9月，医疗部门确诊其“延迟愈合，建议不拆除内固定”，即至此原告治疗才得以终结，依据上述时间点起算，原告起诉并未超过二年的诉讼时效。另，被告保险公司系本案赔偿义务人，根据《诉讼费用交纳办法》规定，其应当承担机动车交通事故责任强制保险赔偿限额部分的诉讼费用，对被告保险公司关于不承担本案诉讼费之主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》（试行）第168条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司湖州中心支分公司给付原告程守华62089元，限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告程守华其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费302元（已减半），由被告信达财产保险股份有限公司湖州中心支分公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
�判员程泰寅
二〇一五年十二月四日
书记员 曾英英