wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01861号
原告：南陵县建设投资有限责任公司。
法定代表人：吴上海，总经理。
委托代理人：丁科峰，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：黄文玉，女。
第三人：黄文明，男。
本院于2015年8月11日立案受理了原告南陵县建设投资有限责任公司（以下简称县建投公司）诉被告黄文玉、第三人黄文明房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员宋代友独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告县建投公司的委托代理人、被告黄文玉、第三人黄文明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告县建投公司诉称：原、被告双方于2011年12月2日签订了《房屋租赁合同》，约定原告将南陵县阳光花园安置小区主入口南侧2幢楼门面房由北向南第十间（J84）（1-3层）、第十一间（J85）（1-3层）、第十二间（J86）（1-3层）、第十三间（J87）（1-3层）、第十四间（J88）（1-3层）、面积约635平方米的房屋出租给被告合法经营使用，租赁期限为2011年12月10日至2015年6月9日，年租金为87143元。同时约定被告对房屋进行装潢，应事先征得原告书面同意，如被告因经营需要须改动楼梯等房屋结构需经原告同意，并在租赁期限满后恢复原状，房屋装潢费用由被告自行承担。合同还约定，被告在合同期满不能按时退房，每逾期一日按月租金的千分之五支付日违约金，且还应对超出违约金以上的损失进行赔偿；被告应在合同期满之日起将其所有的全部物品搬出；被告在租赁期间对租赁房进行改装、装潢的，如原告需要被告恢复原状，被告应当恢复原状。2015年5月下旬，原告向被告送达搬迁腾空通知时，方知被告黄文玉在未经原告同意的情况下，擅自将案涉房屋转租给第三人黄文明。原告书面告知被告合同到期后不再续租，并要求被告一个月内做好搬迁腾空工作。另原告在阳光花园安置小区将通知进行了张贴公示。但被告拒绝腾空交房。此后，原告多次上门催促，仍无果。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判决：1、确认被告与第三人转租行为无效；2、被告和第三人立即腾空并在恢复原状后向原告归还南陵县阳光花园安置小区主入口南侧2幢门面房由北向南第第十间（J84）（1-3层）、第十一间（J85）（1-3层）、第十二间（J86）（1-3层）、第十三间（J87）（1-3层）、第十四间（J88）（1-3层）、面积约635平方米的房屋；3、被告和第三人向原告支付租赁合同届满次日起至实际归还房屋之日止期间的房屋占有使用费及未按时退房违约金（截止2015年7月27日已实际产生的房屋占有使用费11460元、违约金1743元）。
被告黄文玉辩称，当初租房子时我要求把合同租期签长点，但是政府领导口头答复以后要租就先租给我，我才决定投资的，除去装潢时间房子我实际上也就用了一二年，现在政府要将房子收回去安置给其他拆迁户，我投入的几十万元钱怎么办，希望政府能继续租给我几年时间，好让我收回成本、减少点损失。黄文明是我的弟弟，他现在用的房子是我和他合伙经营的，不是转租的。
第三人黄文明辩称，黄文玉是我的姐姐，我们之间不是转租关系，我现在经营的移动代办点是我和我姐姐黄文玉合伙搞的，我占的份额较小，腾不腾房、如何腾房由我姐姐黄文玉决定。
经审理查明：2011年12月2日，原告县建投公司与被告黄文玉签订了一份《房屋租赁合同》，该合同约定：1、原告将南陵县阳光花园安置小区主入口南侧2号楼门面房由北向南第十间至第十四间一至三层、面积约635平方米的房屋出租给被告使用；2、租期为2011年12月10日至2015年6月9日；3、租金共计305000元，2011年12月9日前支付2011年12月10日至2013年6月9日的租金130715元，2013年5月9日前支付2013年6月10日至2014年6月9日的租金87143元，2014年5月9日前支付2014年6月10日至2015年6月9日的租金87142元。3、合同期满，被告应将全部物品搬出；租赁期间，被告对租赁房进行改装、装潢的，如原告需要其恢复原状，其应当恢复原状。5、合同期满不能按时退房，每逾期一日违约方按月租金千分之五支付守约方违约金。合同还约定了其它事项。合同签订后，被告黄文玉向原告交纳了合同履约保证金20000元，并交纳租金至2015年6月9日。原告县建投公司将案涉房屋交付给了被告黄文玉，被告黄文玉将大部分房屋自己用于经营宾馆、饭店，其中二间房屋由其和第三人黄文明用于合伙经营移动电话代办生意。2015年5月22日原告向包括被告黄文玉、第三人黄文明在内的承租户书面告知，案涉房屋已用于拆迁安置无法继续出租，请各承租户在见到通知之日起一个月搬出。
以上事实有当事人陈述、房产证、《房屋租赁合同》、收据、通知、照片等证据在卷佐证。
本院认为，《合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”本案中，原告县建投公司与被告黄文玉在《房屋租赁合同》中明确约定租赁期限为2011年12月10日至2015年6月9日，而案涉房屋租赁期限现已届满，故作为出租人的原告县建投公司要求作为承租人的被告黄文玉腾空返还租赁物于法有据，本院予以支持。虽然被告黄文玉与第三人黄文明不是转租合同关系，但第三人黄文明作为案涉房屋的实际使用人也有义务腾空房屋。合同期限届满后，原告和被告黄文玉、第三人黄文明没有达成续租或新的租赁合同关系，而是一直在使用租赁物，故原告要求其按原租赁合同约定的租金标准计算支付占用期间的房屋使用费合乎情理。本院认为，房屋使用费已能够弥补原告损失，故本案不宜再行支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告黄文玉、第三人黄文明于本判决生效之日起五日内将南陵县阳光花园安置小区主入口南侧2号楼门面房由北向南第十间至第十四间一至三层、面积约635平方米的房屋腾空并返还给原告南陵县建设投资有限责任公司，并按年租金87143元的标准计算支付2015年6月10日至实际交房日期间的房屋占有使用费。
二、驳回原告南陵县建设投资有限责任公司的其它诉讼请求。
案件受理费40元（减半收取），由被告黄文玉、第三人黄文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 宋代友
二〇一五年九月十八日
代理书记员 潘菲菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民一初字第01861号原告：南陵县建设投资有限责任公司，住所地安徽省南陵县籍山镇籍山路县广播电视中心大楼三楼，组织机构代码71999846-5。法定代表人：吴上海，总经理。委托代理人：丁科峰，安徽深蓝律师事务所律师。被告：黄文玉，女，1978年2月5日出生，汉族，南陵县人，住安徽省南陵县。第三人：黄文明，男，1980年5月1日出生，汉族，南陵县人，住安徽省南陵县籍山镇曙光村吴家老自然村30号，现住南陵县。本院于2015年8月11日立案受理了原告南陵县建设投资有限责任公司（以下简称县建投公司）诉被告黄文玉、第三人黄文明房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员宋代友独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告县建投公司的委托代理人、被告黄文玉、第三人黄文明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告县建投公司诉称：原、被告双方于2011年12月2日签订了《房屋租赁合同》，约定原告将南陵县阳光花园安置小区主入口南侧2幢楼门面房由北向南第十间（J84）（1-3层）、第十一间（J85）（1-3层）、第十二间（J86）（1-3层）、第十三间（J87）（1-3层）、第十四间（J88）（1-3层）、面积约635平方米的房屋出租给被告合法经营使用，租赁期限为2011年12月10日至2015年6月9日，年租金为87143元。同时约定被告对房屋进行装潢，应事先征得原告书面同意，如被告因经营需要须改动楼梯等房屋结构需经原告同意，并在租赁期限满后恢复原状，房屋装潢费用由被告自行承担。合同还约定，被告在合同期满不能按时退房，每逾期一日按月租金的千分之五支付日违约金，且还应对超出违约金以上的损失进行赔偿；被告应在合同期满之日起将其所有的全部物品搬出；被告在租赁期间对租赁房进行改装、装潢的，如原告需要被告恢复原状，被告应当恢复原状。2015年5月下旬，原告向被告送达搬迁腾空通知时，方知被告黄文玉在未经原告同意的情况下，擅自将案涉房屋转租给第三人黄文明。原告书面告知被告合同到期后不再续租，并要求被告一个月内做好搬迁腾空工作。另原告在阳光花园安置小区将通知进行了张贴公示。但被告拒绝腾空交房。此后，原告多次上门催促，仍无果。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判决：1、确认被告与第三人转租行为无效；2、被告和第三人立即腾空并在恢复原状后向原告归还南陵县阳光花园安置小区主入口南侧2幢门面房由北向南第第十间（J84）（1-3层）、第十一间（J85）（1-3层）、第十二间（J86）（1-3层）、第十三间（J87）（1-3层）、第十四间（J88）（1-3层）、面积约635平方米的房屋；3、被告和第三人向原告支付租赁合同届满次日起至实际归还房屋之日止期间的房屋占有使用费及未按时退房违约金（截止2015年7月27日已实际产生的房屋占有使用费11460元、违约金1743元）。被告黄文玉辩称，当初租房子时我要求把合同租期签长点，但是政府领导口头答复以后要租就先租给我，我才决定投资的，除去装潢时间房子我实际上也就用了一二年，现在政府要将房子收回去安置给其他拆迁户，我投入的几十万元钱怎么办，希望政府能继续租给我几年时间，好让我收回成本、减少点损失。黄文明是我的弟弟，他现在用的房子是我和他合伙经营的，不是转租的。第三人黄文明辩称，黄文玉是我的姐姐，我们之间不是转租关系，我现在经营的移动代办点是我和我姐姐黄文玉合伙搞的，我占的份额较小，腾不腾房、如何腾房由我姐姐黄文玉决定。经审理查明：2011年12月2日，原告县建投公司与被告黄文玉签订了一份《房屋租赁合同》，该合同约定：1、原告将南陵县阳光花园安置小区主入口南侧2号楼门面房由北向南第十间至第十四间一至三层、面积约635平方米的房屋出租给被告使用；2、租期为2011年12月10日至2015年6月9日；3、租金共计305000元，2011年12月9日前支付2011年12月10日至2013年6月9日的租金130715元，2013年5月9日前支付2013年6月10日至2014年6月9日的租金87143元，2014年5月9日前支付2014年6月10日至2015年6月9日的租金87142元。3、合同期满，被告应将全部物品搬出；租赁期间，被告对租赁房进行改装、装潢的，如原告需要其恢复原状，其应当恢复原状。5、合同期满不能按时退房，每逾期一日违约方按月租金千分之五支付守约方违约金。合同还约定了其它事项。合同签订后，被告黄文玉向原告交纳了合同履约保证金20000元，并交纳租金至2015年6月9日。原告县建投公司将案涉房屋交付给了被告黄文玉，被告黄文玉将大部分房屋自己用于经营宾馆、饭店，其中二间房屋由其和第三人黄文明用于合伙经营移动电话代办生意。2015年5月22日原告向包括被告黄文玉、第三人黄文明在内的承租户书面告知，案涉房屋已用于拆迁安置无法继续出租，请各承租户在见到通知之日起一个月搬出。本院认为，《合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”本案中，原告县建投公司与被告黄文玉在《房屋租赁合同》中明确约定租赁期限为2011年12月10日至2015年6月9日，而案涉房屋租赁期限现已届满，故作为出租人的原告县建投公司要求作为承租人的被告黄文玉腾空返还租赁物于法有据，本院予以支持。虽然被告黄文玉与第三人黄文明不是转租合同关系，但第三人黄文明作为案涉房屋的实际使用人也有义务腾空房屋。合同期限届满后，原告和被告黄文玉、第三人黄文明没有达成续租或新的租赁合同关系，而是一直在使用租赁物，故原告要求其按原租赁合同约定的租金标准计算支付占用期间的房屋使用费合乎情理。本院认为，房屋使用费已能够弥补原告损失，故本案不宜再行支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告黄文玉、第三人黄文明于本判决生效之日起五日内将南陵县阳光花园安置小区主入口南侧2号楼门面房由北向南第十间至第十四间一至三层、面积约635平方米的房屋腾空并返还给原告南陵县建设投资有限责任公司，并按年租金87143元的标准计算支付2015年6月10日至实际交房日期间的房屋占有使用费。二、驳回原告南陵县建设投资有限责任公司的其它诉讼请求。案件受理费40元（减半收取），由被告黄文玉、第三人黄文明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  宋代友二〇一五年九月十八日代理书记员  潘菲菲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初3343号
原告：沈光霞，女，1979年9月9日出生，汉族，住合肥市。
被告：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：邓青梅，该公司经理。
被告：安徽省加烨置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
本院在审理原告沈光霞诉被告安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告沈光霞于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告沈光霞的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告沈光霞撤回对被告安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司的起诉。
案件受理费984元减半收取492元，由原告沈光霞负担。
审判员 张 建
二〇一六年四月十二日
书记员 朱丽萍
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终777号
上诉人（原审被告）：李洪勤，男，1973年4月13日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：张大阳、严军令，浙江国翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：万永强，男，1971年9月19日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：徐洁，浙江长虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴瞾，浙江长虹律师事务所实习律师。
原审被告：李敏兰，女，1973年1月6日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：李胜强，男，1971年4月5日出生，汉族，住东阳市。
上诉人李洪勤因与被上诉人万永强以及原审被告李敏兰、李胜强民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初10337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李洪勤于2018年4月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李洪勤在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许李洪勤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9195元（已减半），由李洪勤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄良飞
审 判 员 宋文茹
审 判 员 盛 伟
二〇一八年四月十一日
代书记员 洪 倩
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初12679号
原告：南娜琼，女，1983年7月31日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：黄宝余，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：郑仲，女，1984年9月26日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈冶信，男，1984年1月6日出生，汉族，住乐清市。
原告南娜琼与被告郑仲、陈冶信追偿权纠纷一案，于2017年11月29日向本院起诉，诉请：1、判令俩被告偿还原告代偿款30382.28元及利息损失赔偿金（以30382.28元为基数，自2015年12月1日起按人民银行公布的同期同类贷款利率计算至判决确定支付之日止）。2、本案诉讼费用由俩被告承担。本院依法适用简易程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年10月20日，原告及其配偶、被告郑仲及其配偶即被告陈冶信、案外人倪海钦作为乙方（联保小组成员及配偶），中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行（以下简称邮储银行）作为甲方，共同签订编号为3300617614103693540的《小额贷款联保协议书》。该协议书约定：从2014年10月20日起至2016年10月20日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高额贷款本金余额不超过人民币15万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币45万元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。
2014年10月21日，被告郑仲、陈冶信与邮储银行签订编号为33006176114107530665的《小额贷款借款合同》。该合同约定：邮储银行向被告郑仲发放贷款15万元，贷款利率为固定利率即年利率12%，期限自2014年10月至2015年10月。同日，邮储银行向被告郑仲发放了15万元贷款。因被告郑仲未按约还款，原告于2015年12月1日代其偿还邮储银行欠款106382.28元。原告自认被告郑仲在原告代偿后向其还款情况为：2015年12月16日还1万元；2016年1月19日还1万元；2016年2月5日代原告向陈秀容付会款23000元；2016年6月18日还5000元；2016年8月1日还5000元；2016年8月5日代原告向陈秀容付会款23000元。现被告郑仲尚欠原告代偿款30382.28元至今未还。被告郑仲与被告陈冶信于2012年6月11日登记结婚，本案债务系俩被告婚姻关系存续期间的共同债务。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑仲、陈冶信应共同偿还原告南娜琼代偿款30382.28元及利息损失赔偿金（以30382.28元为基数，自2015年12月1日起按中国人民银行公布的银行同期同档次贷款利率计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院柳市法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取313元，由被告郑仲、陈冶信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李旭丹
二○一七年十二月二十无
代书记员 虞雨恒
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初12679号原告：南娜琼，女，1983年7月31日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：黄宝余，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告：郑仲，女，1984年9月26日出生，汉族，住乐清市。被告：陈冶信，男，1984年1月6日出生，汉族，住乐清市。原告南娜琼与被告郑仲、陈冶信追偿权纠纷一案，于2017年11月29日向本院起诉，诉请：1、判令俩被告偿还原告代偿款30382.28元及利息损失赔偿金（以30382.28元为基数，自2015年12月1日起按人民银行公布的同期同类贷款利率计算至判决确定支付之日止）。2、本案诉讼费用由俩被告承担。本院依法适用简易程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年10月20日，原告及其配偶、被告郑仲及其配偶即被告陈冶信、案外人倪海钦作为乙方（联保小组成员及配偶），中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行（以下简称邮储银行）作为甲方，共同签订编号为3300617614103693540的《小额贷款联保协议书》。该协议书约定：从2014年10月20日起至2016年10月20日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高额贷款本金余额不超过人民币15万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币45万元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。2014年10月21日，被告郑仲、陈冶信与邮储银行签订编号为33006176114107530665的《小额贷款借款合同》。该合同约定：邮储银行向被告郑仲发放贷款15万元，贷款利率为固定利率即年利率12%，期限自2014年10月至2015年10月。同日，邮储银行向被告郑仲发放了15万元贷款。因被告郑仲未按约还款，原告于2015年12月1日代其偿还邮储银行欠款106382.28元。原告自认被告郑仲在原告代偿后向其还款情况为：2015年12月16日还1万元；2016年1月19日还1万元；2016年2月5日代原告向陈秀容付会款23000元；2016年6月18日还5000元；2016年8月1日还5000元；2016年8月5日代原告向陈秀容付会款23000元。现被告郑仲尚欠原告代偿款30382.28元至今未还。被告郑仲与被告陈冶信于2012年6月11日登记结婚，本案债务系俩被告婚姻关系存续期间的共同债务。本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑仲、陈冶信应共同偿还原告南娜琼代偿款30382.28元及利息损失赔偿金（以30382.28元为基数，自2015年12月1日起按中国人民银行公布的银行同期同档次贷款利率计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院柳市法庭转付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取313元，由被告郑仲、陈冶信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 李旭丹二○一七年十二月二十无代书记员 虞雨恒?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宛刑初字第792号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人翟某，农民。2012年3月因虚构事实扰乱公共秩序被南阳市公安局官庄工区分局行政拘留五日。因涉嫌盗窃，于2015年9月7日被南阳市公安局官庄工区分局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，于2015年9月16日经本批准逮捕，次日由南阳市公安局官庄工区分局执行逮捕。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2015）695号起诉书指控被告人翟某犯盗窃罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员赵琴出庭支持公诉，被告人翟某到庭参加诉讼，现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控：1、2014年5月23日10时58分许，被告人翟某骑自行车窜至南阳市宛城区官庄镇油田嵩山路小道街路口一水果摊，趁被害人李某甲转身挑选水果之机，盗走其电动车前储物盒内的黄色手包一个，包内有现金2850元，价值1225元手机一部、邮政储蓄银行卡2张。
2、2015年4月10日17时许，被告人翟某骑自行车窜至南阳市宛城区官庄镇油田五一草坪南侧路边，趁被害人李某乙正在装草之机，盗走其挎包一个，挎包内装有现金97元，价值1192元手机一部及部分生活用品。
3、2015年9月6日10时许，被告人翟某窜至南阳油田人工湖旁边，趁被害人曹某不备，盗走曹某放在自行车车篓内手包一个，包内有价值4059元苹果6手机一部，现金620元及曹某的社保卡等物品。案发后，赃物手机已追退失主。
以上，被告人翟某盗窃3起，盗窃财物数额总计10043元。
公诉机关认为，被告人翟某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人翟某对起诉指控犯罪无异议。
经审理查明：1、2014年5月23日10时58分许，被告人翟某骑自行车窜至南阳市宛城区官庄镇油田嵩山路小道街路口一水果摊，趁被害人李某甲转身挑选水果之机，盗走其电动车前储物盒内的黄色手包一个，包内有现金2850元，价值1225元手机一部、邮政储蓄银行卡2张。
2、2015年4月10日17时许，被告人翟某骑自行车窜至南阳市宛城区官庄镇油田五一草坪南侧路边，趁被害人李某乙正在装草之机，盗走其挎包一个，挎包内装有现金97元，价值1192元手机一部及部分生活用品。
3、2015年9月6日10时许，被告人翟某窜至南阳油田人工湖旁边，趁被害人曹某不备，盗走曹某放在自行车车篓内手包一个，包内有价值4059元苹果6手机一部，现金620元及曹某的社保卡等物品。案发后，赃物手机已追退失主。
以上，被告人翟某盗窃3起，盗窃财物数额总计10043元。
认定上述事实的证据有：1、被告人翟某的供述；2、被害人曹某等人的陈述；3、证人张欣爱等人的证言；4、价格鉴定意见；5、视频监控材料；6、个人信息、前科材料、抓获经过等。
本院认为，被告人翟某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人翟某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人翟某的刑期自2015年9月7日起至2016年5月6日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周建明
审判员 范成然
审判员 杨建辉
二〇一六年三月一日
书记员 马学宁
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执4049号
申请执行人：罗式利，男，1978年9月24日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：郑士奎，男，1971年4月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：吴爱柳，女，1979年5月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙03民终4343号民事调解书，于2016年11月24日立案执行申请执行人罗式利与被执行人郑士奎、吴爱柳合伙协议纠纷一案。
被执行人郑士奎、吴爱柳应偿还申请执行人罗式利退伙款300000元及利息,承担案件受理费8577元,申请执行费4400元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人郑士奎、吴爱柳的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 陈建乐
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0326执4049号申请执行人：罗式利，男，1978年9月24日出生，汉族，住平阳县。被执行人：郑士奎，男，1971年4月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：吴爱柳，女，1979年5月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙03民终4343号民事调解书，于2016年11月24日立案执行申请执行人罗式利与被执行人郑士奎、吴爱柳合伙协议纠纷一案。被执行人郑士奎、吴爱柳应偿还申请执行人罗式利退伙款300000元及利息,承担案件受理费8577元,申请执行费4400元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：立即冻结、划拨、提取被执行人郑士奎、吴爱柳的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  陈建乐二〇一六年十一月二十五日书 记 员  孔苗苗
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1223刑初24号
公诉机关崇阳县人民检察院
被告人杨某，无业。2015年11月12日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。
辩护人甘明亮，湖北乾兴律师事务所律师。
崇阳县人民检察院以崇检公诉刑诉（2015）256号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，崇阳县人民检察院检察员邓浩泽出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人甘明亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月11日中午12时许，被告人杨某在家中与继母姜某因家庭矛盾而发生争执，在推搡过程中，将姜某推倒摔在晾衣服的铝合金架子上，致姜背部受伤。经法医鉴定，姜某主要损伤为T12椎体压缩性骨折，为轻伤二级。案发后，杨某支付了姜某在县中医院住院费用4500元。
上述事实，有被害人姜某的陈述、证人尧蓉、黄某、陈某的证言，法医鉴定意见等证据证实。被告人亦供认不讳。
本院认为，被告人杨某因家庭纠纷致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应追究其刑事责任。鉴于其案发后如实供述犯罪事实，且赔偿被害人部分经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月12日起至2016年11月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘建宏
二〇一六年一月二十八日
书记员 康天琪
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1223刑初24号
公诉机关崇阳县人民检察院
被告人杨继，男，1983年1月8日生，汉族，崇阳县人，初中文化，无业，住本县。2015年11月12日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同月28日被逮捕。
辩护人甘明亮，湖北乾兴律师事务所律师。
崇阳县人民检察院以崇检公诉刑诉（2015）256号起诉书指控被告人杨继犯故意伤害罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，崇阳县人民检察院检察员邓浩泽出庭支持公诉，被告人杨继及其辩护人甘明亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月11日中午12时许，被告人杨继在家中与继母姜某因家庭矛盾而发生争执，在推搡过程中，将姜某推倒摔在晾衣服的铝合金架子上，致姜背部受伤。经法医鉴定，姜某主要损伤为T12椎体压缩性骨折，为轻伤二级。案发后，杨继支付了姜某在县中医院住院费用4500元。
上述事实，有被害人姜某的陈述、证人尧蓉、黄某、陈某的证言，法医鉴定意见等证据证实。被告人亦供认不讳。
本院认为，被告人杨继因家庭纠纷致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应追究其刑事责任。鉴于其案发后如实供述犯罪事实，且赔偿被害人部分经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨继犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月12日起至2016年11月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘建宏
二〇一六年一月二十八日
书记员 康天琪
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初91号
原告浙江凯通汽车贸易有限公司，住所地：遂昌县妙高街道环城南路9号。
法定代表人何敏强，董事长。
委托代理人（特别授权）於建华、吴永伟，员工。
被告李贻荣。
被告黄小连。
原告浙江凯通汽车贸易有限公司（以下简称凯通公司）诉被告李贻荣、黄小连金融借款合同纠纷（立案时案由为追偿权纠纷）一案，原告于2016年1月11日向法院提起诉讼，诉请：1、被告李贻荣、黄小连归还借款本金37698.66元及利息（含罚息；从起诉日起按建设银行与被告签订合同中约定的利率计算至款还清之日止）；2、原告对浙K×××××号小型轿车拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告李贻荣于2010年2月21日以17.78万元的价格购买厂牌型号为马自达牌CA7201AT4的小型轿车一辆，于2010年3月12日在登记机关办理车辆登记，号牌号码为浙K×××××。
2010年4月15日，案外人中国建设银行股份有限公司丽水分行（以下简称建行丽水分行）与被告李贻荣签订《个人消费借款合同》，约定被告李贻荣向建行丽水分行借款12.4万元，借款用途为购车，借款期限从放款之日起36个月，借款利息以基准利率上浮10%计息，一年一调整，该借款以等额本息还款的方式按月于每月14日归还借款本息。若借款人逾期还款，应按约定利息的150%支付罚息。被告李贻荣授权贷款人将全部贷款直接划至借款人所购买汽车的经销商凯通公司的账户。同日，建行丽水分行与李贻荣、黄小连签订《个人消费借款抵押合同》，约定被告李贻荣、黄小连以浙K×××××小型轿车作为上述贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用（包括律师代理费）等的抵押担保物，并办理了抵押登记手续。被告黄小连向建行丽水分行出具《共同参与还款人承诺书》，承诺对被告李贻荣的上述借款本息承担共同还款责任。
合同签订后，建行丽水分行于2010年4月15日按约足额发放贷款。被告李贻荣、黄小连未按约足额还款，截至2015年10月19日止，还欠建行丽水分行37698.66元。2015年10月19日，原告凯通公司与建行丽水分行签订债权转让协议，约定建行丽水分行将对被告李贻荣享有的债权37698.66元及浙K×××××小型轿车抵押权一并转让给原告。并通过顺丰快递向被告李贻荣、黄小连邮寄《告知函》，通知债权转让的相关事相。之后，被告李贻荣、黄小连仍未付款。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李贻荣、黄小连于本判决生效之日起十日内归还原告浙江凯通汽车贸易有限公司借款本金37698.66元及利息（含罚息；利息从2016年1月11日起按《个人消费借款合同》约定的利率计算至款还清之日止）。
二、原告浙江凯通汽车贸易有限公司对抵押物浙K×××××号小型轿车拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费371元，由被告李贻荣、黄小连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一六年三月一日
书记员 江彩君
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2778号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙荷丽，女，汉族，1968年6月9日出生，住浙江省台州市黄岩区。
委托代理人：蒋顺福，男，1966年11月23日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：台州通用机械厂，住所地：浙江省台州市路桥区银座街***号。
法定代表人：茅桂领，厂长。
再审申请人孙荷丽因与被申请人台州通用机械厂排除妨害纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院(2015)浙台民终字第77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙荷丽申请再审称：其与台州通用机械厂签订租赁合同后，对案涉房屋进行了改造，将厂房用钢结构等材料分隔成两层。2013年10月，双方解除租赁合同，孙荷丽交还房屋，但台州通用机械厂阻挠孙荷丽拆除钢结构等建材。孙荷丽认为，双方当事人签订的合同中虽约定了租赁期满装饰物归台州通用机械厂所有，但钢结构并不等同于装饰物，且孙荷丽的改建未经相关部门批准，应属于违章建筑。钢结构是组件，亦未与案涉房屋附合，拆除并不影响房屋结构。且钢结构也不属于装饰物，原审认定明显不妥，孙荷丽有权拆除案涉房屋的钢结构部分。据此，孙荷丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：本案争议焦点为孙荷丽是否可以拆除案涉房屋内的钢结构等材料。本案原审对该房屋进行实地勘察，案涉房屋经孙荷丽改造后，由一层变为两层，中间由钢结构隔断，并在钢结构上铺设水泥板。改造后钢结构已经与房屋附合，如强行拆除不但会造成房屋毁损且耗资较大。且双方当事人签订的租赁合同中亦约定，案涉租赁合同履行期满后，房屋装饰物归台州通用机械厂所有。原审从本案实际情况出发，结合双方合同约定，确认钢结构等材料不宜拆除，并应归房屋所有权人所有并无不当。至于孙荷丽所称，案涉房屋改建部分属于违章建筑的主张，因未经相关行政部门确认，故其主张难以成立。
综上，孙荷丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙荷丽的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王 妍
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2778号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙荷丽。
委托代理人：蒋顺福。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：台州通用机械厂，住所地：浙江省台州市路桥区银座街***号。
法定代表人：茅桂领，厂长。
再审申请人孙荷丽因与被申请人台州通用机械厂排除妨害纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2015）浙台民终字第77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙荷丽申请再审称：其与台州通用机械厂签订租赁合同后，对案涉房屋进行了改造，将厂房用钢结构等材料分隔成两层。2013年10月，双方解除租赁合同，孙荷丽交还房屋，但台州通用机械厂阻挠孙荷丽拆除钢结构等建材。孙荷丽认为，双方当事人签订的合同中虽约定了租赁期满装饰物归台州通用机械厂所有，但钢结构并不等同于装饰物，且孙荷丽的改建未经相关部门批准，应属于违章建筑。钢结构是组件，亦未与案涉房屋附合，拆除并不影响房屋结构。且钢结构也不属于装饰物，原审认定明显不妥，孙荷丽有权拆除案涉房屋的钢结构部分。据此，孙荷丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：本案争议焦点为孙荷丽是否可以拆除案涉房屋内的钢结构等材料。本案原审对该房屋进行实地勘察，案涉房屋经孙荷丽改造后，由一层变为两层，中间由钢结构隔断，并在钢结构上铺设水泥板。改造后钢结构已经与房屋附合，如强行拆除不但会造成房屋毁损且耗资较大。且双方当事人签订的租赁合同中亦约定，案涉租赁合同履行期满后，房屋装饰物归台州通用机械厂所有。原审从本案实际情况出发，结合双方合同约定，确认钢结构等材料不宜拆除，并应归房屋所有权人所有并无不当。至于孙荷丽所称，案涉房屋改建部分属于违章建筑的主张，因未经相关行政部门确认，故其主张难以成立。
综上，孙荷丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙荷丽的再审申请。
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第2778号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙荷丽，女，汉族，1968年6月9日出生，住浙江省台州市黄岩区。委托代理人：蒋顺福，男，1966年11月23日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：台州通用机械厂，住所地：浙江省台州市路桥区银座街***号。法定代表人：茅桂领，厂长。再审申请人孙荷丽因与被申请人台州通用机械厂排除妨害纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院(2015)浙台民终字第77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙荷丽申请再审称：其与台州通用机械厂签订租赁合同后，对案涉房屋进行了改造，将厂房用钢结构等材料分隔成两层。2013年10月，双方解除租赁合同，孙荷丽交还房屋，但台州通用机械厂阻挠孙荷丽拆除钢结构等建材。孙荷丽认为，双方当事人签订的合同中虽约定了租赁期满装饰物归台州通用机械厂所有，但钢结构并不等同于装饰物，且孙荷丽的改建未经相关部门批准，应属于违章建筑。钢结构是组件，亦未与案涉房屋附合，拆除并不影响房屋结构。且钢结构也不属于装饰物，原审认定明显不妥，孙荷丽有权拆除案涉房屋的钢结构部分。据此，孙荷丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院认为：本案争议焦点为孙荷丽是否可以拆除案涉房屋内的钢结构等材料。本案原审对该房屋进行实地勘察，案涉房屋经孙荷丽改造后，由一层变为两层，中间由钢结构隔断，并在钢结构上铺设水泥板。改造后钢结构已经与房屋附合，如强行拆除不但会造成房屋毁损且耗资较大。且双方当事人签订的租赁合同中亦约定，案涉租赁合同履行期满后，房屋装饰物归台州通用机械厂所有。原审从本案实际情况出发，结合双方合同约定，确认钢结构等材料不宜拆除，并应归房屋所有权人所有并无不当。至于孙荷丽所称，案涉房屋改建部分属于违章建筑的主张，因未经相关行政部门确认，故其主张难以成立。综上，孙荷丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孙荷丽的再审申请。（此页无正文）审 判 长  吴飞明代理审判员  王 玥代理审判员  杨 席二〇一六年三月十六日书 记 员  王 妍??1?·??3?·
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执异8号
案外人饶学敬，女，汉族，1980年12月30日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
案外人穆晓云，女，汉族，1972年1月5日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
申请执行人杨晓琼，女，汉族，1980年4月30日出生，住宜昌市西陵区，
被执行人宜昌迈鑫贸易有限公司，住所地宜昌市西陵区云集路3号，组织机构代码79328855-X。
法定代表人丁剑鸣，该公司董事长。
被执行人湖北大都地产集团有限公司，住所地武汉市江夏区五里界锦绣北一号，组织机构代码61555714-7。
法定代表人易浩，该公司董事长。
被执行人宜昌大都天惠房地产开发有限公司，住所地宜昌市深圳路18-6号，组织机构代码56270763-0。
法定代表人易仁君，该公司董事长。
本院在执行申请执行人杨晓琼与被执行人宜昌迈鑫贸易有限公司、湖北大都地产集团有限公司、宜昌大都天惠房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人饶学敬、穆晓云对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人饶学敬、穆晓云称，本院（2016）鄂05执465号执行裁定书查封的宜昌大都天惠房地产开发有限公司开发的位于宜昌市××××号（产籍号为03-0038-0349-000106）房屋，系案外人饶学敬、穆晓云正常购买，不属于被执行人的财产。请求依法裁定中止对上述房屋的执行，解除查封。案外人为支持其异议理由，向本院提交如下证据材料：1、《宜昌市商品房买卖合同》；2、《销售不动产统一网络发票》、银行付款凭证；3、《个人房产抵押贷款合同》；4、《商业物业服务合同》。
申请执行人杨晓琼称，案外人支付房款方式与购房合同约定的不一致，且在购房后的两三年时间内没有办理产权变更手续。但对案外人购房的事实予以认可，申请对上述产籍号为03-0038-0349-000106房屋解除查封。
被执行人宜昌大都天惠房地产开发有限公司称，案外人购房之事属实。大都上善谷项目体量大，一家银行不能满足买受人贷款需求，所以在开售前与在建工程抵押银行建设银行达成协议，建设银行签订了《放弃预售商品房抵押优先受偿权承诺书》，并在每份销售合同附件一予以明确。同时，为便于业主刷卡付款，售楼部有几个银行pos机，业主刷哪个银行pos机付款，财务人员就进入哪个银行的账，贷款银行仅需业主网签合同原件和首付款发票原件便可为业主提供贷款。案外人所购上述房屋，因规划变更等非买卖双方的原因，尚未办妥过户登记。
本院查明，2017年7月6日本院在执行杨晓琼与宜昌迈鑫贸易有限公司、湖北大都地产集团有限公司、宜昌大都天惠房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据（2016）鄂05执465号执行裁定书和协助执行通知书查封了宜昌大都天惠房地产开发有限公司名下位于宜昌市××××13个产权证下的房屋（含产籍号为03-0038-0349-000106房屋）。
同时查明，2013年5月12日饶学敬、穆晓云与宜昌大都天惠房地产开发有限公司签订《宜昌市商品房买卖合同》，购买该公司开发的中南路大都上善谷2号楼1层000106号房屋（产籍号03-0038-0349-000106），房屋用途为商业营业用房。案外人饶学敬、穆晓云合计已向宜昌大都天惠房地产开发有限公司支付购房款721866元。2015年9月17日，穆晓云与湖北安诚物业服务有限公司签订了《商业物业服务合同》，支付了物业费。
本院认为，位于宜昌市××××路大都上善谷2号楼1层000106号房屋（产籍号03-0038-0349-000106）在本院查封之前，案外人饶学敬、穆晓云已与被执行人宜昌大都天惠房地产开发有限公司签订了《宜昌市商品房买卖合同》，且付清房款，并占有使用该房屋。该房屋未办理产权证案外人并无过错，其符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的能够排除执行的情形，案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对宜昌大都天惠房地产开发有限公司位于宜昌市伍家岗区中南路大都上善谷2号楼1层000106号房屋（产籍号为03-0038-0349-000106）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 史志高
审 判 员 苏 林
审 判 员 杨 楠
二〇一八年一月二十九日
法官助理 邹中良
书 记 员 邓 星
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂05执异8号案外人饶学敬，女，汉族，1980年12月30日出生，住湖北省宜昌市西陵区。案外人穆晓云，女，汉族，1972年1月5日出生，住湖北省宜昌市西陵区。申请执行人杨晓琼，女，汉族，1980年4月30日出生，住宜昌市西陵区，被执行人宜昌迈鑫贸易有限公司，住所地宜昌市西陵区云集路3号，组织机构代码79328855-X。法定代表人丁剑鸣，该公司董事长。被执行人湖北大都地产集团有限公司，住所地武汉市江夏区五里界锦绣北一号，组织机构代码61555714-7。法定代表人易浩，该公司董事长。被执行人宜昌大都天惠房地产开发有限公司，住所地宜昌市深圳路18-6号，组织机构代码56270763-0。法定代表人易仁君，该公司董事长。本院在执行申请执行人杨晓琼与被执行人宜昌迈鑫贸易有限公司、湖北大都地产集团有限公司、宜昌大都天惠房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人饶学敬、穆晓云对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人饶学敬、穆晓云称，本院（2016）鄂05执465号执行裁定书查封的宜昌大都天惠房地产开发有限公司开发的位于宜昌市××××号（产籍号为03-0038-0349-000106）房屋，系案外人饶学敬、穆晓云正常购买，不属于被执行人的财产。请求依法裁定中止对上述房屋的执行，解除查封。案外人为支持其异议理由，向本院提交如下证据材料：1、《宜昌市商品房买卖合同》；2、《销售不动产统一网络发票》、银行付款凭证；3、《个人房产抵押贷款合同》；4、《商业物业服务合同》。申请执行人杨晓琼称，案外人支付房款方式与购房合同约定的不一致，且在购房后的两三年时间内没有办理产权变更手续。但对案外人购房的事实予以认可，申请对上述产籍号为03-0038-0349-000106房屋解除查封。被执行人宜昌大都天惠房地产开发有限公司称，案外人购房之事属实。大都上善谷项目体量大，一家银行不能满足买受人贷款需求，所以在开售前与在建工程抵押银行建设银行达成协议，建设银行签订了《放弃预售商品房抵押优先受偿权承诺书》，并在每份销售合同附件一予以明确。同时，为便于业主刷卡付款，售楼部有几个银行pos机，业主刷哪个银行pos机付款，财务人员就进入哪个银行的账，贷款银行仅需业主网签合同原件和首付款发票原件便可为业主提供贷款。案外人所购上述房屋，因规划变更等非买卖双方的原因，尚未办妥过户登记。本院查明，2017年7月6日本院在执行杨晓琼与宜昌迈鑫贸易有限公司、湖北大都地产集团有限公司、宜昌大都天惠房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据（2016）鄂05执465号执行裁定书和协助执行通知书查封了宜昌大都天惠房地产开发有限公司名下位于宜昌市××××13个产权证下的房屋（含产籍号为03-0038-0349-000106房屋）。同时查明，2013年5月12日饶学敬、穆晓云与宜昌大都天惠房地产开发有限公司签订《宜昌市商品房买卖合同》，购买该公司开发的中南路大都上善谷2号楼1层000106号房屋（产籍号03-0038-0349-000106），房屋用途为商业营业用房。案外人饶学敬、穆晓云合计已向宜昌大都天惠房地产开发有限公司支付购房款721866元。2015年9月17日，穆晓云与湖北安诚物业服务有限公司签订了《商业物业服务合同》，支付了物业费。本院认为，位于宜昌市××××路大都上善谷2号楼1层000106号房屋（产籍号03-0038-0349-000106）在本院查封之前，案外人饶学敬、穆晓云已与被执行人宜昌大都天惠房地产开发有限公司签订了《宜昌市商品房买卖合同》，且付清房款，并占有使用该房屋。该房屋未办理产权证案外人并无过错，其符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的能够排除执行的情形，案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对宜昌大都天惠房地产开发有限公司位于宜昌市伍家岗区中南路大都上善谷2号楼1层000106号房屋（产籍号为03-0038-0349-000106）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 史志高审 判 员 苏 林审 判 员 杨 楠二〇一八年一月二十九日法官助理 邹中良书 记 员 邓 星
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第1821号
原告：陈某，农民。
委托代理人：张皓，山东亚联律师事务所律师。
被告：耿某，农民。
原告陈某与被告耿某离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人张皓到庭参加诉讼，被告耿某经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告均系再婚，2007年我与被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，后共同生活。由于我与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现两人性格不合，经常因为家庭琐事发生吵闹，两人根本无法再一起共同生活。综上，我与被告的夫妻感情已经完全破裂，没有和好的可能，请求人民法院判决我与被告离婚。
被告耿某书面辩称：我系耿某，陈某诉我离婚一案，我自愿同意离婚，没有共同财产，没有债权、债务。本草纲目一本、数书概观一本应归还给我。
经审理本院认定，原、被告均系再婚，双方于2007年经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，二人婚后无子女；结婚时被告未带嫁妆。原、被告双方均认可婚后无共同财产，亦无共同债权、债务。
上述事实，主要依据庭审调查，原告的陈述及被告提交的书面答辩状，予以认定，且均记录在卷。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否完全破裂作为标准。本案中原告主张离婚，被告同意离婚，说明原、被告双方的夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称的由原告保管的本草纲目一本、数书概观一本应由原告予以归还的问题，本院认为，因原告予以否认，且被告未提交相关证据证实该两本书的存在，本院对于被告的该项主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》之第一百四十四之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告耿某离婚；
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 吴茂磊
审 判 员 徐庆慧
人民陪审员 夏理芳
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 席福丽
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初4340号
原告：吴宁海，男，1974年11月16日生，汉族，居民，住滨海县。
委托诉讼代理人：陈晔，滨海县东坎法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：陈桂龙，男，1984年9月6日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：陈贵娣，女，1983年2月16日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：张龙，男，1991年6月5日生，汉族，居民，住滨海县。
原告吴宁海与被告陈桂龙、陈贵娣、张龙民间借贷纠纷一案，本院2017年7月21日立案后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告吴宁海的委托诉讼代理人陈晔到庭参加诉讼，被告陈桂龙、陈贵娣、张龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴宁海向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈桂龙、陈贵娣归还借款30000元并承担从2015年3月23日起至履行完毕之日止约定的利息，被告张龙承担连带担保责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月23日，被告张桂龙、陈贵娣因资金需要，通过朋友介绍向原告借款30000元，被告张龙及姚兴华等案外人为该款提供担保，双方约定月息2%，未约定还款时间，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判准诉求。
被告陈桂龙、陈贵娣、张龙未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下:2015年3月23日，被告张桂龙、陈贵娣因资金需要向原告借款30000元，并出具条据一份，被告张龙及姚兴华等案外人为该款提供担保，双方约定月息2%，未约定还款时间。后原告多次催要未果，遂诉至法院。
另查明，2017年8月17日，被告张龙归还原告15000元，2017年11月2日，姚兴华归还原告5000元。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告吴宁海与被告陈桂龙、张贵娣之间的借贷关系是双方真实意思表示，应当受到法律保护。原告对其本金主张及利息已提交相应证据证明，本院予以支持。但因被告张龙于2017年8月17日归还了15000元，原告诉称其归还的是利息，姚兴华于2017年11月2日归还5000元，此时利息已全部归还，并应折抵本金。借款30000元从2015年3月23日起至2017年11月2日止，按月利率2%计算的利息为19100元，故此时被告尚欠本金29100元，利息应从2017年11月3日起计算利息。被告张龙为该借款提供担保，双方未约定担保方式，根据法律规定视为连带保证，故被告张龙对该借款承担连带清偿责任。被告张龙承担保证责任后，可向被告陈桂龙、张贵娣追偿。被告陈桂龙、陈贵娣、张龙未到庭应诉，视为放弃抗辩权力。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈桂龙、陈贵娣于本判决生效后十日内归还原告吴宁海借款29100元及利息（从2017年11月3日起至履行完毕之日止,按年利率24%计算）；
二、被告张龙对以上债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，公告费600元，保全费488元，由被告张桂龙、陈贵娣、张龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费970元。
审 判 长 赵凡淇
人民陪审员 孙其美
人民陪审员 王建军
二〇一七年十一月八日
法官 助理 栾海洋
书 记 员 明 月
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第
九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初42149号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平东街滨海花园。
法定代表人李彭玲，总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告宋毅。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告宋毅物业服务合同纠纷一案，原告天津市博大物业管理有限公司于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
代理审判员 姬 凯
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘立巍
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初3722号
原告陈和焱，男，1971年10月15日出生。
被告姚玉娟，女，40岁。
本院在审理原告陈和焱与被告姚玉娟买卖合同纠纷一案中，原告陈和焱于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告陈和焱自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈和焱撤回起诉。
案件受理费九十五元，由原告陈和焱负担（已交纳）。
代理审判员 于素娟
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王 俊
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执256号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司夏津县支行。
法定代表人：胡晓东。
委托代理人：叶兴华。
被执行人：谢生东。
被执行人：崔吉顺。
被执行人：孟庆水。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被执行人谢生东、崔吉顺、孟庆水借款合同纠纷一案中，于2017年4月7日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人谢生东、崔吉顺、孟庆水未履行法律义务。根据（2016）鲁1427民初371号民事判决书，被执行人谢生东、崔吉顺、孟庆水应偿还中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金30000元及利息。经本院查询被执行人谢生东、崔吉顺、孟庆水名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，现查明：被执行人谢生东、崔吉顺、孟庆水名下无财产可供执行。现谢生东、崔吉顺、孟庆水均下落不明无法取得联系，因被执行人无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵海宁
审判员 杜 杰
审判员 李志良
二〇一七年七月二十八日
书记员 孙甜甜
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1427执256号申请执行人：中国农业银行股份有限公司夏津县支行。法定代表人：胡晓东。委托代理人：叶兴华。被执行人：谢生东。被执行人：崔吉顺。被执行人：孟庆水。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被执行人谢生东、崔吉顺、孟庆水借款合同纠纷一案中，于2017年4月7日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人谢生东、崔吉顺、孟庆水未履行法律义务。根据（2016）鲁1427民初371号民事判决书，被执行人谢生东、崔吉顺、孟庆水应偿还中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金30000元及利息。经本院查询被执行人谢生东、崔吉顺、孟庆水名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，现查明：被执行人谢生东、崔吉顺、孟庆水名下无财产可供执行。现谢生东、崔吉顺、孟庆水均下落不明无法取得联系，因被执行人无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵海宁审判员  杜 杰审判员  李志良二〇一七年七月二十八日书记员  孙甜甜
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4803号
原告：杨仙福。
委托代理人：林文星，台州市为民法律服务所法律工作者。
被告：潘其晖。
原告杨仙福为与被告潘其晖买卖合同纠纷一案，于2015年12月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林文星到庭参加诉讼，被告潘其晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨仙福起诉称：原、被告间存在白水泥买卖关系。2015年8月17日，原、被告经过结算，被告尚欠原告白水泥货款人民币8000元，并由被告出具欠条一份。后被告未偿付货款。经原告多次催讨，被告借故拖欠拒付至今。故要求：判令被告立即偿付原告所欠货款人民币8000元并赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息损失。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了欠条一份，证明被告尚欠原告白水泥货款8000元的事实。
被告潘其晖未做答辩，亦未向本庭递交反证。
经开庭审理，被告潘其晖未到庭，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，属有效证据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立白水泥买卖关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告潘其晖尚欠原告杨仙福货款人民币8000元，事实清楚、证据确实。原告要求被告偿付上述货款并赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘其晖于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告杨仙福货款人民币8000元，并赔偿自2015年12月3日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告潘其晖负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 ＸＸ评
二〇一六年一月十八日
代书 记员 夏雪丽
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第941-1号
申请执行人赵珍怀。
被执行人杨秋福。
本院在执行申请执行人赵珍怀与被执行人杨秋福民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人杨秋福被查封的房子暂无法处理，申请执行人赵珍怀同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张定民一初字第1573号民事调解书的本次执行程序。申请执行人赵珍怀发现被执行人杨秋福有财产可供执行，可立即重新向本院申请执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 苏格烈
审判员 覃大树
审判员 陈良升
二〇一六年一月二十二日
书记员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张定民执字第941-1号申请执行人赵珍怀。被执行人杨秋福。本院在执行申请执行人赵珍怀与被执行人杨秋福民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人杨秋福被查封的房子暂无法处理，申请执行人赵珍怀同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）张定民一初字第1573号民事调解书的本次执行程序。申请执行人赵珍怀发现被执行人杨秋福有财产可供执行，可立即重新向本院申请执行。本裁定送达后即产生法律效力。审判长  苏格烈审判员  覃大树审判员  陈良升二〇一六年一月二十二日书记员  张庆华
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初353号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人殷东，女，1969年8月27日出生。曾因卖淫于1997年5月被收容教育六个月；因吸毒于1998年3月被强制戒毒三个月；因吸毒于1999年5月被强制戒毒三个月；因犯贩卖毒品罪于2007年4月被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；因犯非法持有毒品罪于2008年8月被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；因犯容留他人吸毒罪于2009年8月被判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；因犯贩卖毒品罪于2012年1月被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；又因吸毒于2015年11月被强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年11月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2016）320号起诉书指控被告人殷东犯非法持有毒品罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员石晓琼出庭支持公诉，被告人殷东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人殷东于2015年11月17日12时许，在本市朝阳区朝新嘉园×楼×单元×号内被查获。民警当场从上述地点起获毒品10份。经北京市公安司法鉴定中心毒品检验报告鉴定，上述毒品为甲基苯丙胺10.78克及海洛因1.51克。毒品已被收缴。
上述事实，被告人殷东在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，公安机关出具的证明材料，搜查笔录，扣押清单，毒检送检流程表，刑事判决书，证人张×、金×的证言，毒品检验报告及收缴毒品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷东非法持有毒品甲基苯丙胺、海洛因达10克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，应予惩处。被告人殷东系累犯、再犯，依法应当从重处罚。被告人殷东尚能如实供述罪行，作为从轻处罚的情节一并考虑。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十一条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人殷东犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月17日起至2016年11月16日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李加
二〇一六年三月十一日
书记员 杨妮
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0603民初2767号
原告：中国农业银行股份有限公司丹东合作区支行。住所地:丹东市振兴区。
法定代表人：王鹏，系该行行长
被告：王金利，男，满族，住丹东市振安区。
被告：李悦兰，女，满族，住所地同上。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司丹东合作区支行诉被告王金利、李悦兰借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司丹东合作区支行撤回起诉。
案件受理150元，减半收取75元，由原告负担。
审判员 马秀英
二〇一七年八月二日
书记员 宋佳俪
黑龙江省双城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第355号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司双城市支行。
法定代表人：赵凤金，职务：行长。
委托代理人：孙丛峰。
被执行人：张国辉。
申请执行人中国农业银行股份有限公司双城市支行，依据已发生法律效力的双城市人民法院（2013）双商初字第1168号民事调解书，申请执行张国辉借款合同纠纷一案。现因被执行人目前暂无偿还欠款能力，且申请执行人向本院申请终止本次执行程序，但保留其追索权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
本院（2014）双执字第355号申请执行人中国农业银行股份有限公司双城市支行与被执行人张国辉借款合同纠纷一案本次执行程序终结。
中国农业银行股份有限公司双城市支行在终结本次程序后，如发现被执行人张国辉有新的�供执行的财产，可向法院申请重新立案执行，恢复相应的民事权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李晓华
执行员 赵明林
执行员 邰宏波
二〇一四年七月十日
书记员 车璐瑶
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第355号
申请执行人于海波，现住双辽市
被执行人王化玉，现住双山镇。
被执行人刘桂林，现住新立乡。
于海波诉王化玉、刘桂林民间借贷纠纷一案，本院于2011年1月14日作出了（2011）双双民初字第26号民事调解书，由被执行人王化玉、刘桂林给付申请执行人于海波欠款19，000.00元。判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人申请本次终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双执字第355号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：王铁铮
审判员 ： 郭 春
审判员 ：杨玉福
二〇一四年十月十五日
书记员 ： 王 剑
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2014)双执字第355号申请执行人李文军，男，1957年3月20日生，汉族，教师，住长春市双阳区。被执行人曾熙南，男，1984年2月19日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人王香阔，男，1973年12月11日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人宋敬波，男，1966年10月7日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人王东顺，男，1981年3月2日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人刘绍付，男，1962年4月19日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人刘生俊，男，1966年10月7日生，汉族，农民，住长春市双阳区。本院在执行申请执行人李文军与被执行人曾熙南、王香阔、宋敬波、王东顺、刘绍付、刘生俊追偿权纠纷一案。现已对被执行人王香阔、宋敬波、王东顺、刘绍付所有的玉米扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：长春市双阳区人民法院（2014）双执字第355号案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 云二〇一四年十一月二十日书记员 赵岩松
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第1362号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司新城支行。
负责人：张一军。
委托代理人（特别授权代理）：金剑、林英。
被告：温州特邦紧固件有限公司。
负责人：王双文。
被告：王双文。
被告：张笑容。
被告：高显忠。
被告：陈河西。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司新城支行为与被告温州特邦紧固件有限公司、王双文、张笑容、高显忠、陈河西金融借款合同纠纷一案，于2015年9月10日向本院起诉，诉请：1、被告温州特邦紧固件有限公司偿还原告合同号为8521120130009971项下的利息75036.16元；2、被告温州特邦紧固件有限公司偿还原告合同号为8521120140009839项下的借款本金110万元及利息（自2014年5月30日起按月利率7.5‰计算至本金付清之日止；若未在2016年4月1日之前付清本金的，则自2016年4月2日起按月利率11.25‰计算逾期利息至本金付清之日止）；3、被告王双文、张笑容、高显忠、陈河西对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用、公告费、保全费均由被告负担。本院于同日受理后适用普通程序，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年5月31日，原告作为贷款人，被告温州特邦紧固件有限公司作为借款人，被告高显忠、陈河西作为保证人，三方签订了合同号为8521120130009971《流动资金保证借款合同》。合同约定：借款金额人民币110万元，借款期限自2013年5月31日起至2014年5月30日止；借款月利率为7.5‰，未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告高显忠、陈河西自愿为上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约将110万元贷款发放至被告温州特邦紧固件有限公司账户。
2014年5月30日，被告温州特邦紧固件有限公司为偿还合同号8521120130009971《流动资金保证借款合同》项下贷款，向原告申请以贷还贷。同日，原告作为贷款人，被告温州特邦紧固件有限公司作为借款人，被告高显忠、陈河西作为保证人，三方签订了合同号为8521120140009839《流动资金保证借款合同》。合同约定：借款金额人民币110万元，借款用途以贷还贷，借款期限自2014年5月30日至2016年4月1日止；借款月利率为7.5‰，未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告高显忠、陈河西自愿为上述借款承担连带保证责任。
合同签订后，原告依约将110万元贷款发放至被告温州特邦紧固件有限公司账户，被告温州特邦紧固件有限公司以此来偿还合同号8521120130009971《流动资金保证借款合同》项下贷款本金。
至今，被告温州特邦紧固件有限公司尚欠合同号8521120130009971《流动资金保证借款合同》项下的利息75036.16元。合同号8521120140009839《流动资金保证借款合同》项下的贷款本息，被告分文未付。
另查明，2013年5月31日，被告王双文、张笑容分别向原告出具保证函，同意为被告温州特邦紧固件有限公司在2013年5月31日至2014年5月30日期间内最高融资限额300万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
2014年5月29日，被告王双文、张笑容分别向原告出具保证函，同意为被告温州特邦紧固件有限公司在2014年5月29日至2016年5月28日期间内最高融资限额210万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州特邦紧固件有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司新城支行合同号8521120130009971《流动资金保证借款合同》项下的欠息75036.16元；
二、被告温州特邦紧固件有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司新城支行合同号8521120140009839《流动资金保证借款合同》项下的借款本金110万元及利息（自2014年5月30日起按月利率7.5‰计算至本金付清之日止；若未在2016年4月1日之前付清本金的，则自2016年4月2日起按月利率11.25‰计算逾期利息至本金付清之日止）；
三、被告高显忠、陈河西对上述第一、二项确定的债务均承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告温州特邦紧固件有限公司追偿；
四、被告王双文、张笑容对上述第一项确定的债务均承担连带清偿责任【包括其于2013年5月31日各自向原告出具的《保证函》项下含上述第一项确定债务在内的所有提供连带保证责任的债务，各自以最高额300万元为限】，承担保证责任后，有权向被告温州特邦紧固件有限公司追偿；
五、被告王双文、张笑容对上述第二项确定的债务均承担连带清偿责任【包括其于2014年5月29日各自向原告出具的《保证函》项下含上述第二项确定债务在内的所有提供连带保证责任的债务，各自以最高额210万元为限】，承担保证责任后，有权向被告温州特邦紧固件有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费15375元（原告已预缴），由被告温州特邦紧固件有限公司、王双文、张笑容、高显忠、陈河西共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 管纪晨
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一六年一月五日
代书 记员 蒋 煜
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义民初字第2122号
原告：王冬微。
被告：浙江省义乌市天元置业有限公司，住所地：义乌市佛堂镇稠佛路127、129、131号。
法定代表人：傅宾键。
原告王冬微诉被告浙江省义乌市天元置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，原告王冬微向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王冬微的撤诉申请不违反法律规定，也不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王冬微撤回起诉。
案件受理费9248元（已减半），由原告王冬微负担。
审判员 吴晓宁
二〇一三年十月八日
书记员 黄 超
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初13950号
原告：方文义，男，1977年9月28日出生，汉族，住浙江省磐安县。
委托代理人：陈超丽、许莎莎，浙江婺商律师事务所律师。
被告：陈佳鑫，女，1988年7月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：叶伟龙，男，1988年9月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告方文义为与被告陈佳鑫、叶伟龙民间借贷纠纷一案，于2017年11月1日向法院提起诉讼，请求判令：两被告共同归还原告借款本金333000元，并支付利息（其中300000元的利息自2015年1月27日起按月利率20‰计算至实际履行之日止，33000元的利息自2015年3月10日起按月利率20‰计算至实际履行之日止，暂算至起诉之日的利息为218460元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭审理，并当庭宣告了判决。原告方文义的委托代理人陈超丽到庭参加诉讼。被告陈佳鑫、叶伟龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：两被告系夫妻关系，于2014年1月7日登记结婚。2015年1月26日，两被告共同向原告借款300000元，双方签订《保证借款合同》一份，约定借款期限自2015年1月26日起至2017年1月25日止，借款利息按月利率30‰计算。2015年3月10日，两被告共同向原告借款33000元，双方签订《保证借款合同》一份，约定借款期限自2015年3月10日起至2017年1月25日止，借款利息按月利率30‰计算。嗣后，两被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈佳鑫、叶伟龙应于本判决生效之日起十日内共同归还原告方文义借款333000元，并支付利息（其中300000元借款的利息自2015年1月27日起按月利率20‰计算至实际履行之日止；其余33000元借款的利息自2015年3月10日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）【上述款项汇至，户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：95×××38，开户行：工商银行东阳支行】。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9314元，减半收取4657元，由被告陈佳鑫、叶伟龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢燕萍
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 蒋锦阳
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）河执字第35号
申请执行人临沂河东农村合作银行汤河支行。
被执行人杨庆信，男，汉族，临沂市河东区人，农民，住临沂河东区九曲街道办事处桃园村。
被执行人杨庆堂，男，汉族，临沂市河东区人，农民，住临沂河东区九曲街道办事处桃园村。
被执行人刘洪胜，男，汉族，临沂市河东区人，农民，住临沂河东区九曲街道办事处孙家于埠村。
本院依据已生效的（2007）河民初字第1276号民事判决书立案执行，被执行人至今未按生效的法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封、冻结、提取被执行人及其共有人所有的银行存款5万元或价值5万元的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘西洋
审 判 员 陈 玮
人民陪审员 吴 雪
二〇一六年一月八日
书 记 员 陈 龙
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）河执字第35号
申请执行人临沂河东农村合作银行汤河支行。
被执行人杨庆信，男，汉族，临沂市河东区人，农民，住临沂河东区九曲街道办事处。
被执行人杨庆堂，男，汉族，临沂市河东区人，农民，住临沂河东区九曲街道办事处。
被执行人刘洪胜，男，汉族，临沂市河东区人，农民，住临沂河东区九曲街道办事处。
本院依据已生效的（2007）河民初字第1276号民事判决书立案执行，被执行人至今未按生效的法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下：
查封、冻结、提取被执行人及其共有人所有的银行存款5万元或价值5万元的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘西洋
审 判 员 陈 玮
人民陪审员 吴 雪
二〇一六年一月八日
书 记 员 陈 龙
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1764号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人曾某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月19日被
取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1552号起
诉书指控被告人曾某犯故意伤害罪，于2013年9月30日向本
院提起公诉。本院于同年10月8日立案，并依法适用简易程序
，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检
察院检察员宋某某、被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终
结。
经审理查明：
2013年5月6日11时许，被告人曾某在宁波市××新区
世纪城梦××川菜××门口，因垃圾清理问题与贾某乙发生矛盾
，被告人曾某遂殴打贾某乙，致其右手第一掌骨基底部完全骨
折。经法医学鉴定，被害人贾某乙被他人打伤致右手第一掌骨基
底部完全骨折，此伤势构成轻伤。
被告人曾某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
案发后，在公安机关主持下，被告人曾某与被害人贾
甲达成和解协议，被告人曾某已赔偿被害人贾某乙的经济损失
，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贾某乙的陈述、证人贾某甲、杨某、晏某、刘某、刘
乙的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议书、谅解书
、到案经过及被告人曾某的身份证明等证据证实，足以认定
。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人曾×
×的量刑幅度为拘役三个月至有期徒刑六个月，可适用缓刑。
本院认为，被告人曾某故意伤害他人身体，致一人轻
伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被
告人曾某到案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的
经济损失，取得了被害人的谅解，依法从轻处罚。根据被告人
曾某的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。公诉机关的
量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三
十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七
十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十
个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段 金 荣
二〇一三年十月十七日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪
分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八
周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓
刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定
的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍
须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以
下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但
是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期
徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑
；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处
十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依
照规定。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1764号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人曾某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月19日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1552号起诉书指控被告人曾某犯故意伤害罪，于2013年9月30日向本院提起公诉。本院于同年10月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年5月6日11时许，被告人曾某在宁波市杭州湾新区世纪城梦涵川菜馆门口，因垃圾清理问题与贾某乙发生矛盾，被告人曾某遂殴打贾某乙，致其右手第一掌骨基底部完全骨折。经法医学鉴定，被害人贾某乙被他人打伤致右手第一掌骨基底部完全骨折，此伤势构成轻伤。
被告人曾某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
案发后，在公安机关主持下，被告人曾某与被害人贾某乙达成和解协议，被告人曾某已赔偿被害人贾某乙的经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贾某乙的陈述、证人贾某甲、杨某、晏某、刘某甲、刘某乙的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议书、谅解书、到案经过及被告人曾某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人曾某的量刑幅度为拘役三个月至有期徒刑六个月，可适用缓刑。
本院认为，被告人曾某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某到案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法从轻处罚。根据被告人曾某的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段 金 荣
二〇一三年十月十七日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖终244号
上诉人（原审被告）:曹慧芳，女，汉族，1964年8月10日出生，户籍地安徽省合肥市蜀山区。
被上诉人（原审原告）:道明光学股份有限公司，住所地：浙江省永康市经济技术开发区东吴路581号。
法定代表人:胡智彪。
原审被告:曹雯钧，女，汉族，1988年4月18日出生，户籍地安徽省合肥市蜀山区。
原审被告:安徽英迪尔汽车零部件有限公司，住所地：安徽省合肥市经济技术开发区始信路789号。
法定代表人:沈中义。
原审被告:安徽英迪尔自动化工程有限公司，住所地：安徽合肥市经济技术开发区始信路789号。
法定代表人:曹桂仁。
原审被告:郭路长，男，汉族，1962年12月16日出生，户籍地湖南省娄底市娄星区。
原告道明光学股份有限公司与被告曹慧芳、曹雯钧、安徽英迪尔汽车零部件有限公司、安徽英迪尔自动化工程有限公司、郭路长合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2017）浙07民初533号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审查认为，本案原告道明光学股份有限公司要求被告曹慧芳、曹雯钧赎回原告所持安徽易某新能源科技股份有限公司的全部股权的诉讼请求基于双方的合同约定，且双方在合同中约定了管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。故依照案涉合同约定，本院对本案有管辖权。被告曹慧芳提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定，裁定：驳回曹慧芳对本案管辖权提出的异议。
上诉人曹慧芳上诉称：1.本案因公司增资引起，并非简单的合同纠纷，根据民诉法第二十六条、民诉法解释第二十二条的规定，本案不能适用约定管辖，而应由公司所在地人民法院管辖，本案安徽易某新能源科技股份有限公司的住所地在安徽省合肥市；2.本案约定的管辖法院为甲方所在地法院，并且没有约定级别管辖，而甲方所在地在永康，并非金华，金华中院并非协议约定的管辖法院，该约定不明。故结合最高法院级别管辖的规定，应由合肥市中级人民法院管辖。原审裁定认定事实错误、适用法律不正确，请求撤销金华中院（2017）浙07民初533号民事裁定书，并将本案移送到合肥市中级人民法院审理。
道明光学股份有限公司未作答辩。
经审理查明，原审原告道明光学股份有限公司以曹慧芳、曹雯钧、安徽英迪尔汽车零部件有限公司、安徽英迪尔自动化工程有限公司、郭路长等为被告，向金华市中级人民法院起诉称，2015年12月11日，原告与安徽易某新能源科技股份有限公司、被告曹慧芳等签订《安徽易某新能源科技股份有限公司增资及股权转让协议》《关于为投资安徽易某新能源科技股份有限公司提供相关担保的协议书》，约定了原被告之间的权利义务，原告依约履行了相应的义务。2017年1月，经审计安徽易某新能源科技股份有限公司的净利润为-6911914.38元，被告曹慧芳、曹雯钧应按照协议约定履行赎回义务，经原告2月28日催告，但二被告仍未履约。请求法院判令：1.被告曹慧芳、曹雯钧赎回原告所持安徽易某新能源科技股份有限公司的全部股权，赎回价格合计6283.2万元；2.被告曹慧芳、曹雯钧向原告支付迟延赎回原告利息501709.21元；3.被告曹慧芳、曹雯钧向原告支付审计费5万元，律师费10万元，上述三项请求合计63483709.21元；4.被告安徽英迪尔汽车零部件有限公司、安徽英迪尔自动化工程有限公司、郭路长对前述诉讼请求对应款项承担连带保证责任；5.要求免去董事长、总经理职务，并依照投资协议约定重新选举董事长；6.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，公司增资纠纷是指公司在增加注册资本过程中因增资行为而引起的民事纠纷，主体一方应为公司。本案中，原告基于与各被告之间签订的增资及股权转让协议、担保协议，起诉被告要求履行股权赎回义务、承担担保责任，主体并非协议涉及的安徽易某新能源科技股份有限公司，也并非因为该公司增资行为引发，而是各主体之间因为增资、股权转让引起，不能适用民事诉讼法及司法解释关于对涉公司纠纷专属管辖的规定。本案中，原被告在增资及股权转让协议、担保协议中均约定，任何一方有权将争议提交至甲方所在地法院以诉讼方式解决，该约定中的甲方所在地即道明光学股份有限公司的所在地，不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。原告住所地在浙江省永康市，且当事人一方不在本省辖区，诉讼标的额在5000万元以上，金华市中级人民法院对本案有管辖权，原审裁定驳回被告的管辖权异议并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 潘勤荣
审判员 方 达
审判员 胡华锋
二〇一七年十一月二十七日
书记员 许赛俐
·5·
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执454号
申请执行人:贺秋香，女，1986年8月6日出生，汉族，住邵东县两市镇农林城**栋B面*单元**房。
被执行人：刘少成，男，1977年8月17日出生，汉族，住邵东县新田铺新坑边村*组**号。
申请执行人刘运查与被执行人刘少成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）邵东民初字第2380号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘少成需归还申请执行人贺秋香3.9万元及利息，被执行人承担诉讼费775元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年4月12日立案执行。
本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向；
经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但未发现有其他存款登记记录；
经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录；
经向本院辖区的房产部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记信息。
申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。
本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）湘0521执454号案终结本次执行。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 宁顶峰
二〇一七年九月十四日
代理书记员 王连玉
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0521执454号申请执行人:贺秋香，女，1986年8月6日出生，汉族，住邵东县两市镇农林城**栋B面*单元**房。被执行人：刘少成，男，1977年8月17日出生，汉族，住邵东县新田铺新坑边村*组**号。申请执行人刘运查与被执行人刘少成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）邵东民初字第2380号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘少成需归还申请执行人贺秋香3.9万元及利息，被执行人承担诉讼费775元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年4月12日立案执行。本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向；经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但未发现有其他存款登记记录；经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录；经向本院辖区的房产部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记信息。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）湘0521执454号案终结本次执行。若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  宁顶峰二〇一七年九月十四日代理书记员  王连玉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第12797号
原告陈星，男，汉族，1993年11月17日生。
被告吴陈飞，男，汉族，1981年12月5日生。
本院在审理原告陈星诉被告吴陈飞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈星撤回对被告吴陈飞的起诉。
本案案件受理费25元，由原告陈星负担。
代理审判员 张元甲
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李 俊
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初5158号
原告吴玉峰，男，1987年11月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区
被告胡戬，男，1990年10月20日出生，汉族，住浙江省淳安县
本院在审理原告吴玉峰诉被告胡戬房屋租赁合同纠纷一案中，原告吴玉峰于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴玉峰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴玉峰撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告吴玉峰负担。
审判员 高春燕
二〇一七年八月十日
书记员 王 翔
江苏省淮安经济技术开发区人民�院
民 事 判 决 书
（2015）淮开商初字第327号
原告中国农业银行股份有限公司淮安新区支行。
法定代表人刘淮金，该行行长。
委托代理人李飞、严俊，该银行员工。
被告朱玉云。
原告中国农业银行股份有限公司淮安新区支行（以下简称农业银行新区支行）与被告朱玉云信用卡纠纷一案，本院2015年7月28日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告农业银行新区支行的委托代理人李飞、严俊到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行新区支行诉称：被告于2013年3月10日向我行申请金穗贷记卡一张，该卡于2013年6月8开卡后交被告使用，目前该贷记卡本息已经逾期180天以上，故请求1、判令被告立即支付本金6860.68元，利息2279.51元，滞纳金401.06元，合计9541.25元；2、判令被告承担本案的诉讼费及公告费。
被告朱玉云未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年3月，被告向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡。在申请表中，被告签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告同意被告的办卡申请，并为被告办理了信用卡开户手续，卡号为6225。被告领卡后，多次使用该信用卡透支，但没有按时还款。截止2015年7月27日，被告共欠原告本息、滞纳金�计9541.25元，原告因多次索要无果诉至本院。
以上事实，有原告向本院提交的农行信用卡申请表（背面印有信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡收费标准）、被告身份证复印件、信用卡交易明细及原告的当庭陈述等载卷证实。
本院认为，原告与被告之间的信用卡借款合同关系，不违反法律规定，应受法律保护。被告使用信用卡透支后，未按约履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，原告有权要求被告偿还透支本息。原告请求法院判令被告立即归还截止2015年7月27日信用卡欠款本息、滞纳金、复利、其他费用合计9541.25元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱玉云于本判决生效起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司淮安新区支行偿还截止2015年7月27日欠款本息、滞纳金共计9541.25元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元由被告朱玉云负担（诉讼费用先由原告垫付，被告在履行上述还款义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：3454）预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡 勇
代理审判员 包小琴
人民陪审员 李桂益
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 邱 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传�传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民申36号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢华，男，1964年5月17日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区鼓楼路**号。身份证号码：3622011964********。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程世红，男，1964年9月20日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区张家围路**号****室。身份证号码：3621011964********。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭小如，男，1970年1月16日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县黄岗山炎岭村**组，身份证号码：3622291970********。
再审申请人卢华与再审申请人程世红、彭小如合同纠纷一案，不服本院（2017）赣09民终174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人卢华申请再审称，一、二审判决书认为“上诉人卢华提供的证据一，所证明的事项因证人未出庭作证，本院依法不予采信，不作为认定本案事实的证据”，程序违法错误。二审开庭前申请人委托正规合法执业的律师对证人进行调查取证，形成调查笔录，在开庭时出示具有法律效力，不能因为对方当事人认为证人没有出庭作证并接受质询就简单认定不予采信。如果对方当事人认为需要证人进行出庭接受质询，应当向法庭提出要求，法庭应当限申请人在规定时间通知证人出庭，否则不予采信。二审中，对方当事人和法庭均未提出该要求，就简单以“证人未出庭作证”为由作出依法不予采信的判决，这是严重违反法定程序，剥夺当事人的合法权益的行为。二、二审判决以“协议第4条约定履约保证金的返还不计利息，且卢华未能举证程世红、彭小如存在违约行为”为由，认定申请人要求履约保证金按年利率6%计算利息的上诉请求缺乏事实和法律依据，纯属认定事实不清。申请人在缴纳保证金后，又投入了数十万元土地征用补偿费用、道路拓宽费等，并将承包内容转包给多人，同时还缴纳了部分税金，申请人怎么可能在仅仅承包几个月后就终止承包呢？明显是程世红、彭小如违约要求终止承包协议，申请人出于无奈被迫接受。即使保证金在合同期内不计算利息，在承包合同自2013年12月24日被无端终止后，程世红、彭小如也应当及时归还保证金，至今四五年期间，程世红、彭小如长期占用巨额保证金不还，应当计算占用期间的银行利息。三、二审判决认为申请人要求程世红、彭小如返还承包费及道路拓宽费等费用，系合伙的债权债务在合伙人之间的分配关系，不属于本案的审理范围，属于认定事实不清。本案已认定为系因内部承包协议引起的纠纷，本案中承包费的缴纳及是否返还，拓宽道路费等费用均是因承包而产生的开支，是否返还，均系承包事务之列，明显属于内部承包协议纠纷关系，与三人合伙无关。综上，二审判决认定事实不清，程序违法，适用法律确有错误，严重损害了申请人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（十一）项之规定，请求撤销江西省宜春市中级人民法院（2017）赣09民终174号民事判决，改判支持申请人诉讼请求。
再审申请人程世红、彭小如申请再审称，一、二审已认定双方当事人之间的《内部承包协议》及卢华支付部分款项的情况。根据协议第七条，承包金不能按约定时间内付清，履约保证金60万元归甲方（程世红、彭小如）所有，本案卢华严重违约，没有按时交纳承包金，约定的保证金也未足额交纳，依据双方签订的协议，所交的承包金、保证金、道路费等各种费用均归申请人所有，甲方有权终止内部承包。卢华作为原告的诉请毫无事实和法律依据，二审判决纠正了一审判决的大部分错误，但已认定内部承包协议合法有效，而卢华严重违约，就不应该判决返还卢华25万元保证金，二审判决明显适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，请求撤销江西省宜春市中级人民法院（2017）赣09民终174号民事判决，改判申请人不予返还卢华保证金25万元。
本院经审查认为，本案的焦点问题是：一、程世红、彭小如是否应当向卢华返还履约保证金及利息；二、承包费及道路拓宽费等费用是否属于本案处理范围；三、二审判决对于卢华提供的调查笔录不予采信是否违反法定程序。
一、关于履约保证金及利息，本案双方当事人签订的《内部承包协议》约定，“乙方（卢华）交安全保证金、履约保证金陆拾万元，承包期间无伤残或其他安全赔偿责任、违约责任，合同期满后退还，保证金不计利息，存入甲方（程世红、彭小如）账户”。现双方已终止该《内部承包协议》，程世红、彭小如以未收到卢华支付的承包费为由不予返还保证金，因现有证据能够证明卢华已支付承包费，程世红、彭小如拒绝返还保证金的理由不能成立，故程世红、彭小如应按约定向卢华返还履约保证金250000元。因双方协议明确约定保证金不计利息，故卢华要求履约保证金计算利息没有事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于承包费及道路拓宽费等费用，因卢华、程世红、彭小如三人关于本案的承包项目存在合伙关系，之后三位合伙人就该项目签订《内部承包协议》约定由卢华单独承包，该《内部承包协议》中卢华的合同相对方应为卢华、程世红、彭小如三人合伙体，本案处理的是卢华与程世红、彭小如因履行《内部承包协议》所引起的纠纷。而卢华主张的承包费及道路拓宽费等费用系用于所承包的项目，该项目属于卢华、程世红、彭小如三人合伙的项目，故受益主体为整个合伙体，卢华要求程世红、彭小如返还承包费及道路拓宽费等费用，涉及合伙体的债权、债务在三位合伙人之间的分配，应由三位合伙人依据合伙协议另行处理，不属于本案的处理范围。
三、关于二审判决对于卢华提供的调查笔录不予采信是否违反法定程序的问题。该调查笔录是对案外人吴祖春、吴家光、谢思成所作的笔录，属于证人证言，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出；除特殊情形外，证人应当出庭作证；人民法院在证人出庭作证前应当告知其如实作证的义务以及作伪证的法律后果，并责令其签署保证书；证人拒绝签署保证书的，不得作证。二审程序中卢华未按规定申请证人出庭作证，以致证人无正当理由未出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定“无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据”，二审判决对该证据不予采信，并不违反法律规定。
综上，申请人卢华、程世红、彭小如申请再审的事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人卢华、程世红、彭小如的再审申请。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 邓育军
二〇一八年五月十六日
书记员 易 腾