天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初1086号
原告：沧州临港和谐运输有限公司，住所地：河北省沧州市中捷产业区黄赵公路北聚贤街西。
法定代表人：徐宝文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田向阳，该公司法务。
被告：北京金安源汽车运输有限公司，住所地：北京市石景山区古城南路大型西侧（污水处理厂西侧）。
法定代表人：郭庆才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈建国，该公司员工。
委托诉讼代理人：高盛，北京市中银律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：苏少军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李苗，天津津瑞律师事务所律师。
原告沧州临港和谐运输有限公司（以下简称“临港运输公司”）与被告北京金安源汽车运输有限公司（以下简称“金安源公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告107541.8元【车辆损失16350元、车载货物损失66424元（3680元/吨x18.05吨）、停运损失70000元（1000元/天x70天）】。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月28日16时41分许，案外人周文亮驾驶金安源公司名下的京Ａ×××××号客车在京哈高速公路下行102KM处与原告名下冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号货车发生追尾的交通事故。该事故经公安交警部门认定，周文亮负事故主要责任。此事故造成原告车载货物泄露,周文亮死亡。故提起诉讼。
被告金安源公司辩称，1、周文亮所驾车辆为我公司所有，周文亮为我公司职工。事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故给原告造成的损失应由保险公司在保险责任限额内进行赔付；2、原告的甲醇泄露损失，包括单价和吨数没有事实根据，且甲醇的单价高于市场价格；3、停运损失没有事实依据，每天1000元损失没有事实根据和法律依据，不同意承担。
被告保险公司辩称，周文亮所驾事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险500000元、不计免赔率。我公司同意在保险责任限额内赔偿原告合理的损失，超出交强险部分按照70%的比例赔偿。本事故所涉甲醇泄露的问题，事故认定书中并未记载，请求法院核实；停运损失属于间接损失，保险公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2015年9月28日16时41分许，周文亮驾驶京Ａ×××××号“福田”牌大型普通客车，沿京哈高速公路第三车道由西向东超速行驶至京哈高速公路下行102公里处，因与前车未保持足以采取紧急制动措施的安全距离，未保证安全，车辆前部撞到同车道内低速行驶的由范文龙驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号“乘龙”牌重型半挂车尾部，造成周文亮及车内乘车人马登成、李顺来、王振江、谢学峰、王月亮、梁宏、孙长利、高增志受伤，两车损坏的交通事故（周文亮受伤后经抢救无效死亡）。同年11月14日，天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队出具道路交通事故认定书，认定周文亮承担事故主要责任；范文龙承担事故次要责任；马登成、李顺来、王振江、谢学峰、王月亮、梁宏、孙长利、高增志不承担事故责任。
庭审中双方对以下证据存有争议：原告提供如下证据：1、机动车辆定损报告、维修明细单、维修费票据、车辆受损部位照片，用以证明冀Ｊ×××××车经承保该车车辆损失险的中国平安财产保险股份有限公司查勘定损，损失为16350元，原告进行维修实际支出16390元；2、天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队出具的证明、唐山旭阳化工有限公司出具的证明及收据、过磅单、事发现场照片、甲醇购销合同，用以证明此事故造成甲醇泄露的事实及泄露的数量、单价；3、营运证、维修竣工证明、发还车辆通知、危险品运输合同、过磅单，用以证明原告车辆停运期限及正常情况下的利润情况。二被告对上述第1组证据中维修费票据及维修明细单真实性无异议，但认为定损评估单无出具单位加盖印章，故对原告主张车辆损失不予认可；第2组证据中仅能证明原告存在甲醇泄露，但不能证明具体数量且单价过高；第3组证据真实性不予认可，且运输路线未经批准，故对原告请求停运损失不予认可。被告保险公司提供估损单、保险条款、投保单，证明经其估损，原告车辆损失为7595元；原告请求停运损失不属于保险理赔范围。原告认为被告保险公司的估损单仅是对外观定损，原告车辆是装载甲醇的车辆，由于事故造成货厢底板的阀门损坏导致甲醇泄露，进行拆解后才发现。被告保险公司出具定损单时车辆已实际修复，故对保险公司估损单不予认可。投保单、保险条款不能证明已对投保人进行解释说明，故对其证明目的不予认可。被告金安源公司对投保单及保险条款的真实性无异议，但认为并未对其进行解释说明，不认可其证明目的。对于原告提供的第1组证据，车辆定损报告是承保涉案车辆商业险的保险公司查勘确定，且与维修费票据、维修明细清单、受损部位照片能相互印证，本院予以确认。被告保险公司虽提供了该车定损单，但估损日期为2016年1月19日，距事故发生间隔较长，且庭审中表示是根据照片进行估损，不足以反驳原告所提供证据，本院不予采信。原告提供的第2组证据中高速支队出具的证明及事故现场照片可以证明事发后原告车载货物甲醇有泄漏现象，但结合其提供第3组证据中“危险品运输合同”与“甲醇购销合同”中双方约定内容相互矛盾，故本院对其关于单价及数量的证明目的不予确认。原告提供的第3组证据中营运证、发还车辆通知书及维修竣工证明可以证明原告车辆于事发时从事运营及因此事故造成的停运期限，但“危险品运输合同”与其前述证据“甲醇购销合同”相互矛盾，不能证明其停运损失金额，故对其停运损失金额本院不予确认。被告保险公司提供的保险条款、投保单，但该证据不能证明其已向被告金安源公司就免赔事项进行了明确说明，故对其证明目的本院不予确认。
2016年1月，周文亮法定继承人周瑞成、王敏、李雪婷、周伟博以本案原告、范文龙及承保范文龙所驾车辆交强险、商业三者险的中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司为被告提起民事诉讼，要求赔偿其因此事故造成的各项经济损失，经本院审理后依法作出（（2016）津0115民初382号民事判决，确认周文亮与范文龙的责任比例为70%：30%，判决中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险责任险内承担赔偿责任；不足部分在商业三者险限额内承担30%。该判决已经发生法律效力。
本院认为，关于此事故中事故当事人应负的事故责任已经本院生效法律文书予以确认，对本案具有拘束力。本案中因周文亮所驾车辆向被告保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔率，且事故发生在保险期间，故被告保险公司应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任；超出交强险责任限额部分由其在商业三者险限额内依据与投保人所订立保险合同的约定按照车辆驾驶人所负赔偿责任直接向原告赔偿保险金。又因周文亮系被告金安源公司员工，事故发生于其履行职务过程中，故对于原告超出保险责任限额的经济损失由被告金安源公司承担70%。
关于原告的各项请求，本院认定如下：
1、车俩损失费。根据原告提供的证据确认原告车辆损失为16350元。
2、车载货物损失。结合原告提供的证据，虽然可以证明此事故确已造成原告车载货物（甲醇）泄露，但不足以证明甲醇泄露的具体数量及单价，且二被告不予认可，故本院对原告该请求不予支持。
3、停运损失。原告虽然提供了“危化品运输合同”及过磅单，但不足证明其停运损失金额，故本院对原告据此请求支付1000元/天不予确认。本院经综合考虑原告车辆系运营车辆，发生此次事故后，在事故处理及车辆维修期间必然会造成停运损失的客观实际，根据原告提供的发还车辆通知书及维修竣工证明，确认停运期间为70天，标准酌情按本地区上一年度交通运输从业人员平均工资标准251.07元/天计算，金额17574.9元。
综上所述，原告损失合计33924.9元，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿2000元，余款31924.9元由其在商业三者险限额内赔偿70%即22347.43元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十四条、第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后十五日内赔偿原告沧州临港和谐运输有限公司经济损失合计24347.43元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，已减半收取1225元，由原告负担368元；被告北京金安源汽车运输有限公司负担857元，被告应负担部分执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）
审判员 张凤霞
二〇一七年四月五日
书记员 夏梦娇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
……；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
……。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。