山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民三终字第228号
上诉人（原审原告）张华民。
上诉人（原审被告）威海武岭爆破器材有限公司（组织机构代码证号××），地址威海经济技术开发区崮山镇卫家滩村东。
法定代表人王明山，董事长。
委托代理人刘晓毅，系公司员工。
被上诉人（原审被告）华东重型装备有限公司（组织机构代码证号××），地址乳山经济技术开发区山海大道西。
法定代表人汤世贤，董事长。
委托代理人连俊茹，系威海华东重工有限公司职工。
上诉人张华民、威海武岭爆破器材有限公司（以下简称“武岭公司”）因劳动争议一案，均不服威海经济技术开发区人民法院（2014）威经技区民初字第1170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原告于1984年到被告威海武岭爆破器材有限公司工作。2006年3月1日原告办理了内退手续，被告武岭公司按上一年度全市平均工资的60%发放内退费给原告。2010年5月被告武岭公司将内退费调整为按威海市最低工资标准的70%发放。期间被告武岭公司为原告缴纳社会保险至2012年4月，后2014年4月1日被告武岭公司又补缴了2012年5月至原告退休之日的社会保险17274.05元，2014年4月原告办理了退休手续，5月领取养老金2713.56元。
2014年7月21日原告因××及会厌囊肿在威海市立医院住院治疗，7月29日出院。共花费医疗费6899.45元，个人承担医疗费2005.74元。
原告提交了威海市城郊公共交通有限公司的乘车票据共计156.5元。
2014年7月16日威海市九家疃捕捞养殖场出具证明：兹证明张华民为我单位职工，每工作一日计发工资100元。
2011年8月华东重型装备有限公司（以下简称“华东公司”）从威海裕博强投资有限公司处受让了其在武岭公司的全部股权，2011年8月12日威海武岭爆破器材有限公司和威海华东重型装备有限公司联合发布公告，公告内容1、全部接收、安置武岭爆破现有员工，决不放弃一名好员工；2、原武岭爆破的班长以上干部职务不变；3、原同武岭爆破签署的合同仍然有效；4、员工工资及福利待遇不低于原武岭爆破的标准；5、接管后公司将组织转产前的员工培训，确保每名员工都能胜任新岗位工作；6、继续履行政府工作组答复员工意见书的要求等。原告主张因被告的过错，延迟办理退休手续，遂诉至法院要求二被告连带赔偿其相关经济损失：1、2013年12月至2014年4月期间应当领取的退休金13567.8元及利息1478元；2、因未及时办理退休手续无法享受调涨退休金，自2014年1月每月少得退休金300.25元，2013年威海人均寿命78.2岁，原告预计比平均多活135个月，被告应支付原告2014年5月以后至原告89岁减少的经济损失1044487元；3、住院期间的医疗费2005.74元及精神损失费2000元；4、交通费156.5元、误工费6400元；5、医保费损失7314.09元。被告武岭公司辩称其已依法向社保局为原告缴纳了各项社保，已申报了退休手续，原告已依法享受养老保险待遇，不应当承担原告所主张的各项费用；被告华东公司辩称，其与被告不存在任何债务的连带关系。
上述事实，有双方当事人的陈述、山东省医疗住院收费票据两张、住院病历、车票、退休证、劳动保障监察责令改正指令书、公告、威海市社会保险服务中心出具的证明、企业职工缴纳退休养老基金减少表等相关证据在卷为证。
原审法院认为，焦点1、被告武岭公司是否应该给付原告自2013年12月至2014年4月5个月退休金13567.8元。原告本应于2013年11月17日退休，由于被告武岭公司自2012年5月起没有为原告缴纳社会保险，2014年4月1日被告武岭公司补缴了2012年5月至原告退休之日的社会保险17274.05元后，原告才于2014年4月办理了退休手续，5月领取养老金2713.56元。导致原告自2013年12月至2014年4月5个月未领取养老金，按照原告每月养老金2713.56元计算（2713.56元×5个月）共计13567.8元，造成原告延迟退休并未能领取退休金的原因是被告未按时缴纳社保金，故被告武岭公司应该承担赔偿责任。原告主张该部分的利息，被告应从原告主张权利之日起（即2014年9月17日起）至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算支付给原告。
原告主张2014年1月1日至89岁时的涨幅工资104487元，原告的理由是被告拖欠社保费，造成原告延期退休。若被告不拖欠社保费原告于2013年11月17日退休，就能赶上2014年的调涨工资，按鲁人社发（2014）27号文自己应调涨工资每月为300.25元。因造成原告迟延退休没有赶上调涨工资的原因在被告，故被告理应自2014年1月1日起每月赔偿原告300.25元的工资损失，至原告离世时止。
焦点2、原告要求被告支付医疗费、精神损失费，原告住院治疗的是急性会厌炎，原告没有证据证明该病情与被告迟延缴纳社保费之间有因果关系，故被告武岭公司不应当承担医疗费和精神损失费。
焦点3、原告要求被告承担交通费156.5元，尽管原告没有提供该交通费是否属于被告应承担的有效证据，但考虑因被告拖欠社保费，原告为解决此事，需要乘坐车辆，故酌情判决被告给付原告交通费50元。
焦点4、原告以2014年7月16日威海市九家疃捕捞养殖场出具的证明：“兹证明张华民为我单位职工，每工作一日计发工资100元”向被告主张误工费6400元，该证明没有说明原告误工的期限以及减少的损失，故原告请求被告支付误工费没有事实依据，不予支持。
焦点5、原告请求被告支付医保费减少的7314.05元，理由是根据医保的有关规定，退休费基数的7%纳入个人医疗保险账户，由于被告迟延缴纳社保费造成自己每月减少工资300.25元，要求被告支付减少医保费7314.05元（300.25元×12个月×7%×29年）。因造成原告迟延退休没有赶上调涨工资的原因在被告，故被告理应自2014年1月1日赔偿原告每个月为21.02元（300.25元×7%）的医疗保险减少的损失，至原告离世时止。
焦点6、对于华东公司是否应承担连带清偿责任的问题，2011年8月华东公司从威海裕博强投资有限公司处受让了其在武岭公司的全部股权，股权转让是一种物权变动行为，股权转让后，股东基于股东地位而对公司所发生的权利义务关系全部同时移转于受让人，受让人因此成为公司的股东，取得股东权。因此，股权转让协议中约定华东公司接收武岭公司的全部资产、负债及人员，系其基于股权受让人对原股东威海裕博强投资有限公司在武岭公司的全部权利义务的受让，并非公司的转让，华东公司作为股东对武岭公司的债务没有清偿的义务。原告没有提供证据证明武岭公司和华东公司间存在财产混同的情形，其要求华东公司承担连带清偿责任，缺乏事实依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第四条、第十条第一款、第二十三条第一款之规定，判决：一、被告威海武岭爆破器材有限公司于判决书生效后十日内给付原告2013年12月至2014年4月5个月退休金13567.8元并自原告主张权利之日起（即2014年9月17日起）至本判决书确定的给付之日止以13567.8元按中国人民银行同期贷款利率支付利息给原告；二、被告威海武岭爆破器材有限公司于判决书生效后十日内给付原告交通费50元；三、被告威海武岭爆破器材有限公司自2014年1月1日起至原告离世时止，赔偿原告每月工资减少300.25元的损失。（2014年1月1日起至2015年5月共计5104.25元于判决生效后十日内执行，2015年6月1日给付下半年减少工资，2016年起每年1月1日给付上半年、6月1日给付下半年的减少工资）；四、被告威海武岭爆破器材有限公司自2014年1月1日起至原告离世时止，赔偿原告每个月医疗保险个人账户减少21.02元的损失。（2014年1月1日起至2015年5月共计357.34元于判决生效后十日内执行，2015年6月1日给付下半年减少医疗保险费，2016年起每年1月1日给付上半年、6月1日给付下半年的减少医疗保险费）；五、驳回原告要求被告威海武岭爆破器材有限公司支付其他款项的诉讼请求；六、驳回原告要求被告华东公司承担连带责任的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3064元，原告张华民负担233元、被告威海武岭爆破器材有限公司负担2831元。
宣判后，上诉人张华民不服原审判决，向本院提起上诉，称，第一，上诉人因被上诉人武岭公司违法行为延误办理上诉人的退休手续，导致2014年未上调退休金，上诉人张华民因此患病住院治疗，花费医疗费2005.74元，被上诉人应当赔偿该经济损失2005.74元及利息；第二，法律并未规定退休后不得工作。上诉人自2012年至今，被上诉人每月向上诉人支付400元内退费，生活艰苦，不工作就无法生活。上诉人上访需要占用工作的时间，不能工作就无法赚取工资，因此应当改判支持上诉人6400元误工费的诉讼请求。9个月的上访时间原审只判决50元不当；第三，武岭公司的厂区及部分生活区被华东重装购买，将全部生产设备拆除，所拆卸的设备及有价值的物资均被华东重装拥有，武岭公司只剩虚名，原审法院认定武岭公司和华东重装之间不存在财产混同的情形错误。2011年8月12日发布的公告中资产交接，资产中就含有债权和债务。本案不属于武岭公司与华东重装资产交接前的债务纠纷，而是交接后华东重装不履行法院判决书、公告的承诺和二次答复意见的有关条款造成。华东重装向原武岭公司承诺相关问题的行为表明华东重装应当承担相应义务和责任。综上，请求武岭公司与华东公司连带支付医疗费2005.74元，精神损失费2000元及利息；误工费6400元及利息；交通费156.5元，并自造成经济损失之日起计算加倍贷款利息、一、二审诉讼费均由二公司承担。
上诉人威海武岭爆破器材有限公司亦不服原审判决，向本院提起上诉，称，第一，张华民主张内退证据不足，上诉人在恢复生产后，曾要求张华民回公司上班，但张华民拒绝回公司上班，公司因此停交社保；第二，张华民对损失的发生也有过错，应减轻上诉人的责任。张华民直到2014年4月1日才补缴应由自己承担的（1983年之前的）社保，是造成延迟退休的重要因素，且会对退休待遇产生影响；第三，张华民可以避免损失扩大，侵权发生后，张华民本可以自己补交，及时避免损失扩大。因此，本案上诉人的责任范围应当以张华民为避免损失扩大而支出的费用为限（即单位欠缴的社会保险费）。对于超出部分，属于张华民未及时采取措施防止损失扩大的部分，上诉人不承担；第四，张华民将其他原因造成的损失转嫁给上诉人。在另案中，张华民以医保应缴费至退休时认为医保应缴纳至2014年4月退休时。基础养老金的计算基数是退休时上年度平均工资，本案“退休时上年度”应该是指2013年，但社保机构却使用2012年的平均工资计算张华民的基础养老金，侵害了张华民的利益，导致张华民待遇减少。张华民主张的社保待遇差额不应全部由上诉人承担。第五，原审对损失计算有误。张华民延迟退休，基础养老金的计算标准会提高，医保个人账户的资金也会增加，个人已从中受益，根据相关法律规定，收益部分应予以扣除。
被上诉人华东公司答辩称，上诉人要求被上诉人承担连带责任没有事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
案经二审查明，上诉人武岭公司于2012年5月份向威海市人力资源和社会保障局提交了终止与上诉人张华民劳动合同的书面材料以及减少缴纳社会保险费明细表，该明细表上载有张华民的姓名。
本院二审审理查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为，关于上诉人张华民的上诉理由，上诉人张华民所主张的医疗费，系因其患××住院治疗的花费，与本案之间缺乏关联性，上诉人张华民要求上诉人武岭公司支付其住院期间的医疗费缺乏事实与法律依据，本院不予支持；关于误工费，上诉人张华民系上诉人武岭公司的内退职工，上诉人武岭公司亦向上诉人张华民支付了相应内退费，上诉人张华民要求上诉人武岭公司承担其上访期间的误工费没有事实及法律依据，原审不予支持正确，本院予以维持；关于交通费，原审法院结合本案实际情况，酌情判决上诉人武岭公司向上诉人张华民支付50元交通费亦无不当，本院予以维持；关于被上诉人华东公司的责任问题，被上诉人华东公司系被上诉人武岭公司的股东，二被上诉人均是独立的法人，被上诉人武岭公司对外亦能够独立承担责任，上诉人在未提供证据证明二公司存在财产混同的情况下，要求华东公司承担连带清偿责任缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
关于上诉人武岭公司的上诉理由，第一，上诉人武岭公司主张其为上诉人张华民停交社保的原因系上诉人张华民拒绝回公司工作，但就此并未提供证据予以证实，对其该主张，本院不予采信；第二，关于上诉人张华民1983年之前的社会保险费的缴纳问题，该部分社保费用可在上诉人张华民办理退休手续时一并补缴，但本案中，上诉人武岭公司自2012年5月份停止为上诉人张华民缴纳社会保险，并向社保机构出具相关手续，将上诉人张华民予以停保，上诉人张华民亦无法自行缴纳该期间的社保费，该行为系导致上诉张华民延迟办理退休手续的主要原因，且上诉人武岭公司就其该行为给上诉人张华民所造成的损失应当承担赔偿责任。原审判决上诉人武岭公司向上诉人张华民每月赔偿工资损失正确，本院予以维持；关于损失计算的数额问题，根据审理查明的事实，系上诉人武岭公司的行为导致上诉人张华民延迟办理退休手续，上诉人武岭公司就其行为应当承担相应的责任，原审判决上诉人武岭公司赔偿上诉人张华民医疗保险个人账户减少的损失正确，本院予以维持。综上，二上诉人上诉理由均不当，本院均不予支持。原判正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张华民、威海武岭爆破器材有限公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 时丽杰
代理审判员 张丽萍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘东锦