广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠斗法民二初字第540号
原告：谢龙欣，男，汉族，1971年11月11日出生，住广东省珠海市金湾区。
被告：陈均韶，男，汉族，1973年7月13日出生，住广东省珠海市斗门区。
被告：陈国超，男，汉族，1977年7月14日出生，住广东省珠海市斗门区。
原告谢龙欣诉被告陈均韶、被告陈国超买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢龙欣、被告陈均韶及被告陈国超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是轻型普通货车的合法登记车主及所有权人，该车首次注册登记时间是2000年9月，年度审验至2007年5月，交通规费缴纳至2006年12月底，有效使用期限至2015年9月，转让前无违章纪录、无抵押、无报停及未申请报废或注销。原告因上述车辆闲置，遂于2008年9月发布车辆转让信息。2008年9月16日，陈均韶联系原告，想以实惠价格拥有一辆手续齐全、使用期较长且经济低耗的二手货车，并愿意购买原告的货车。原告向陈均韶说明车辆的情况，特别强调车辆还须连续缴费及年审，并要求通过中介办理转让手续，以明确债权债务。陈均韶以麻烦且须付中介费为由拒绝委托中介办理转让手续。陈均韶向原告出具保证书，保证承担交车后的任何责任，其中包含：1、陈均韶负责缴齐过户前该车费用，以确保该车不欠费，无需原告承担缴费责任；2、陈均韶负责处理过户前该车发生的交通事故和违章等，以确保无需原告担责受罚；3、陈均韶负责办理过户前该车年审，以杜绝该车非法上路，确保无需原告担责受罚；4、陈均韶负责办理该车过户手续（原告配合），以确保自己拥有该车合法所有权。另外，由于没有当场办理过户，经原告特意提醒后，双方形成了这些共识和约定：1、过户才算所有权转移，过户前该车归原告所有，陈均韶无权转让或赠予别人；2、如果陈均韶不办理过户，或用车从事违法行为，或承担责任履行义务不够积极主动及时，则原告在权随时无条件地索回车辆，造成任何损失由陈均韶负责。原告确认陈均韶出具的保证书及上述共识和约定，收取陈均韶出具的保证书及支付的转让费后，把车辆和牌证交付陈均韶。原告保留机动车登记证书，等待车辆过户变更后再转交陈均韶。之后，陈均韶更换电话号码，一直没有主动联系原告，双方联系中断。原告由于相信陈均韶会切实履行义务，至最近才想起车辆转让事项。原告经与陈均韶了解、协商，至今确认陈均韶拒绝兑现保证书及双方达成的共识和约定，拒绝承担该承担的责任及履行该尽的义务。具体有：1、拒绝缴齐该车费用【该车欠费本金、滞纳金至今达24331元（2013年10月23日路桥通行费欠22831元，交强险和车船使用税须缴1500元）】；2、拒绝处理该车4单违章；3、拒绝办理该车2007年5月后的年审；4、拒绝办理该车过户手续，拒绝无条件返还车辆。另外，陈国超实际持有车辆，并拒绝将车辆交还原告或陈均韶，妨碍原告实现正当权益。原告为处理车辆事宜，被迫停工一个月，多次往返被告住所，并寻求有关部门解决，致使原告支出误工费、交通费、餐费及通讯费等共3890元。原告认为，原告与陈均韶达成的协议，是双方真实意思的表示，应认定为有效。陈均韶不交纳车辆规费、清理违章及办理年审，拒绝办理过户及不按约定将车交还原告，是违约及违法的行为。陈国超非法占有原告车辆，致使原告名下车辆巨额欠费，严重违章。两被告的行为不仅可能导致原告重大经济损失，危及原告驾照审验，信用记录，还影响原告的贷款、人际交往等正常社会活动。原告提出的诉讼请求符合合同法及民法通则的规定，法院应当支持。原告现提起诉讼，请求判决：一、被告陈均韶补缴车辆所欠全部费用24331元（含珠海路桥通行费、交强险和车船税），清理车辆现有违章纪录，补办车辆年度审验；二、被告陈均韶、陈国超返还车辆（含前后车牌和行驶证正副本，恢复车体原状、性能），支付原告误工费、交通费、餐费、通讯费共计3890元；三、两被告承担。
原告为证明其主张提交了如下证据：
1、原告身份证，证明原告身份。
2、车《机动车登记证书》，证明被告陈均韶没有请求并负责办理车辆过户手续，该车合法登记车主或所有人至今仍为原告。
3、该车《行驶证》正副本，证明该车合法登记车主或所有人至今仍为原告；2008年9月该车转交时，交费欠年审情况轻微，被告陈均韶补齐费用年审的负担很小；被告至今没有补齐该车费用年审。
4、该车欠下珠海市路桥通行费本金、滞纳金清单，证明该车缴费至2006年底，该车至今欠下珠海市路桥费、本金、滞纳金和罚金等共计22831元（2013.10.23数据）。
5、保证书，证明2008年9月16日，被告陈均韶接收、保管该车；双方买卖该车时，被告陈均韶作出有效保证的内容。
6、车违章记录，证明被告陈均韶没有兑现保证。
7、两被告签订的《保证书》，证明车辆在被告陈国超处并有违章记录。
8、关于政府追缴车辆欠费的报道，证明被告违反保证约定。
9、我国建立个人信用记录查询系统的报道，证明内容同上。
10、关于误工费等说明，证明原告为解决问题所支出的必要费用。
被告陈均韶答辩认为，原告起诉请求不成立。2008年期间，原告在网上发布卖车信息，称有一台证件齐全的货车，以烂铁价格6000元出售。陈均韶遂联系原告，双方约定在吉大查验车辆。由于原告的车辆没有年审和欠缴规费，陈均韶不敢开回斗门，不想买。后原告同意帮助将车开回斗门，陈均韶才同意购买车辆，并支付原告车辆转款6000元。原告要求陈均韶书写保证书，并同意第二天帮助办理车辆过户，陈均韶遂在保证书上签名。此后，陈均韶电话联系原告办理车辆过户，但电话一直无人接听。由于车辆没有年审，也没缴纳规费，不能使用。后陈均韶因弟弟陈国超卖菜需要车辆，遂低价将车辆转让给陈国超。去年年底，原告联系陈均韶回购车辆。陈均韶遂带原告到陈国超处查看车辆，但原告只对车辆进行了拍照，并无回购车辆意向。
被告陈均韶为证明其答辩主张提交保证书一份，证明该车已由陈均韶转让给陈国超。
被告陈国超答辩认为，涉案车辆由陈均韶转让给陈国超，原告无权要求陈国超返还车辆。
诉讼过程中，本院组织双方对上列证据进行了质证。
根据上述采信的书证及当事人的法庭陈述，本院认定事实如下：
2008年9月期间，原告通过互联网发布登记于其名下的车辆转让信息。
2008年9月16日，原告与陈均韶达成车辆转让协议。双方确认的保证书约定：陈均韶购买车辆（发动机LL480QBL00819509B，车架LHBBARBB4YX013843），购买前的任何责任由车主承担，购买日期2008年9月16日，购车款6000元（购车即交款）。当天，原告收取陈均韶支付的车辆转让款，并将车辆交付陈均韶使用。
2009年3月23日，陈均韶与其弟陈国超签订保证书，约定：陈均韶将车辆卖给陈国超，陈均韶承担购车前的一切责任，卖车后的所在经济、事故责任由陈国超承担。
另查明，根据原告提供的交通违法网上系统记录，2010年9月22日至2011年3月1日期间，涉案车辆发生四次不按交通信号灯规定通行违法未处理，珠海市公安局交通警察支队予以处罚800元（每次200元）。根据原告提供的珠海市路桥管理处出具的路桥费转账登记表记录，涉案车辆欠缴2007年至2013年路桥费12624元滞纳金10207元，合计22831元。
本院认为，原告与陈均韶确认的保证书，明确了双方买卖车辆的权利义务，保证书是车辆买卖合同的书面载体。该合同是原告与被告陈均韶在自愿、协议的基础上签订，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方不得擅自变更或者解除。
双方纠纷缘于车辆买卖合同签订后，车辆没有过户，导致车辆使用过程中产生税费缴纳及违章处理争议所致。双方在合同生效后，就车辆过户内容没有约定，在履行过程中及发生纠纷后亦没有达成一致意见，双方对纠纷发生均存有责任。车辆没有办理过户，不影响买卖合同的效力，亦不影响买卖双方合同目的的实现，原告可依法定或相关行政规定要求被告陈均韶协助办理车辆过户。原告以被告陈均韶没有要求办理车辆过户及不处理车辆欠费、违章处罚，是违约行为，并以此为由提出解除合同、返还车辆及赔偿交通费、误工费损失的诉讼请求，不符合合同法的规定，本院予以驳回。
有关行政管理部门催缴涉案车辆欠缴税费及对车辆违章行驶作出处罚，是行政行为。原告要求法院判决被告处理涉案车辆欠缴税费及违章处罚的诉讼请求，不属于法院受理民事诉讼的范畴，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（四）项及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院判决如下：
一、驳回原告谢龙欣要求被告陈均韶补缴车辆所欠全部费用24331元（含珠海路桥通行费、交强险和车船税）的诉讼请求。
二、驳回原告谢龙欣要求被告陈均韶清理车辆现有违章纪录、补办车辆年度审验的诉讼请求。
三、驳回原告谢龙欣要求被告陈均韶、陈国超返还车辆（含前后车牌和行驶证正副本，恢复车体原状、性能）的诉讼请求。
四、驳回原告谢龙欣要求被告陈均韶、陈国超支付误工费、交通费、餐费、通讯费共计3890元的诉讼请求。
本案受理费806元，由原告谢龙欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 陈柏能
代理审判员 张碧鸿
人民陪审员 梁国裕
二〇一四年六月三日
书 记 员 张 弢