福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽02民终540号
上诉人（原审被告）：缪晓琳，女，汉族，1964年2月6日出生，户籍所在地福建省福安市，经常居住地福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：叶树蔚，福建民丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张志猛，男，汉族，1969年9月29日出生，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：阮思珠、张彬彬，福建凯捷律师事务所律师。
上诉人缪晓琳因与被上诉人张志猛民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初5399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
缪晓琳上诉请求：请求二审依法改判或发回重审。事实和理由：一、张志猛通过其控制的厦门集富进出口有限公司与上诉人通过香港设立的MK贸易公司（MKASIATRADECO，LTD）和新加坡的张女士花艺工作室（MDMTEOFLORALDESIGNWORKSHOP）进行美金和人民币的兑换。张志猛转入缪晓琳账户的款项其目的系用于兑换美金用途而非借款，一审法院认定双方之间系借贷关系错误。二、虽然大华银行和国泰世华银行的回单、凭证等来源于新加坡和香港，且未经公证认证，但能与双方的微信聊天证据相互印证，应当予以采信。三、不管本案是否认定为民间借贷关系，上诉人先后通过香港设立的MK贸易公司和新加坡的张女士花艺工作室支付给张志猛控股的厦门集富进出口有限公司美金33万元的事实应当得以认定，视为支付给张志猛的款项。
张志猛辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。
张志猛向一审法院起诉请求：1、缪晓琳偿还张志猛借款1650000元。2、缪晓琳支付张志猛利息664291.7元（以每笔借款为基数，按月利率2.5％的标准从实际借款之日计算至实际还款之日止）；3、本案诉讼费、保全费由缪晓琳承担。
一审法院认定事实：2015年8月11日，张志猛向缪晓琳转账支付150000元。2015年8月28日，张志猛向缪晓琳转账支付200000元。2015年12月23日，张志猛向缪晓琳转账支付500000元。2016年2月5日，缪晓琳向张志猛转账支付45000元，备注“本金+利息”。2016年5月5日，张志猛向缪晓琳转账支付400000元。2016年6月7日，缪晓琳向张志猛转账支付180932.10元，备注“还垫资”。张志猛、缪晓琳均确认该笔系双方案外款项往来。2016年7月7日，张志猛向缪晓琳转账支付400000元。2016年8月8日，缪晓琳向张志猛转账支付20000元，备注“利润”。2016年8月21日，缪晓琳向张志猛转账支付10000元，备注“转赌资”。2016年9月7日、2016年10月28日、2016年11月8日、2016年12月29日、2017年1月15日，缪晓琳分别向张志猛转账支付20000元、20000元、20000元、10100元、20000元。张志猛提交兴业银行、民生银行交易明细等用于证明张志猛多次向缪晓琳账户汇款，张志猛累计向缪晓琳转账支付4322489元，其中包含案涉借款及缪晓琳与黄启发共同借款。缪晓琳对转账真实性无异议，但认为上述款项均是为了兑换美金所支付，并非借款。缪晓琳提交境外机构付款记录材料用于证明从2015年8月起缪晓琳通过案外人MKASIATRADECO，LTD和MDMTEOFLORALDESIGNWORKSHOP两家单位向张志猛控股的案外人厦门集富进出口有限公司转账33万余美元折合人民币1715114.9元，张志猛对上述证据真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据是打印件或复印件，相关人员和单位未出庭作证，且证据形成于境外，应通过使领馆见证，证据与本案无关。缪晓琳提交厦门集富进出口有限公司工商登记信息用于证明张志猛系该公司股东之一，缪晓琳转账给该公司的美金系用于偿还张志猛的款项；提交张志猛和缪晓琳丈夫案外人黄启发的微信聊天记录证明张志猛通过微信让黄启发将美金转入厦门集富进出口有限公司；提交新加坡MDMTEOFLORALDESIGNWORKSHOP在大华银行的汇款记录证明缪晓琳向厦门集富进出口有限公司转账支付美金的事实。张志猛认为工商登记信息与本案无关，对上述微信聊天记录和境外证据真实性有异议，认为缪晓琳未提交微信聊天记录原件，黄启发未出庭作证，境外证据取得应得到使领馆见证。本案审理过程中，张志猛提出财产保全申请，一审法院于2017年6月21日作出（2017）闽0206民初5399号民事裁定：冻结缪晓琳银行存款1000000元或查封、扣押相应等值的财产。此后，一审法院采取了相应的保全措施：查封缪晓琳名下址于厦门市湖里区房产。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条第一款规定，当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。缪晓琳提交的境外证据资料因不符合上述规定，不予采信。缪晓琳辩称其与张志猛之间并无借贷关系，案涉款项均是因兑换美金，但其提交与案外人间的微信聊天记录等不足以证明其抗辩，不予采信。张志猛主张缪晓琳向其借款1650000元并提交相应的转账记录，对于该事实，予以确认。借款未约定还款期限，张志猛有权随时要求缪晓琳在合理期限内还款。借款支付后，缪晓琳通过个人账户向张志猛陆续转账，根据已查明的事实，除备注“还垫资”的180932.10元双方均确认系案外经济往来外，张志猛确认其余转账共计165100元系还款，于法不悖，予以确认。关于还款性质，张志猛主张口头约定月息2.5%，并主张165100元系偿还利息，缪晓琳否认存在约定利息，因双方未签订书面借条，故认定双方对利息约定不明确，应视为不支付利息，165100元应作为偿还本金。借款1650000元扣除165100元后剩余本金1484900元，缪晓琳应予偿还。张志猛要求缪晓琳承担财产保全费5000元，系因本案纠纷支出的合理费用，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、缪晓琳应于判决生效之日起十日内偿还张志猛借款本金1484900元。二、缪晓琳应于判决生效之日起十日内向张志猛支付财产保全费5000元。三、驳回张志猛的其他诉讼请求。
本院二审期间，缪晓琳围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、缪晓琳提交经新加坡公证人公证及法律学会认证的付款记录及翻译文稿，拟证明新加坡的张女士花艺工作室（MDMTEOFLORALDESIGNWORKSHOP）支付给张志猛美金140800元，该款项转入张志猛控股的厦门集富进出口有限公司。本院认为该证据来自新加坡，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条第一款规定，当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。缪晓琳提交的上述证据资料虽有公证人及法律学会的认证，但缺少我国驻新加坡使领馆认证或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续，难以采信。另，即便该美金汇款系事实，也难以证明本案借款实系汇兑关系，本院在判决说理部分将予以详细分析。二、缪晓琳提交其与黄启发在新加坡的结婚证及翻译文稿，拟证明黄启发系其丈夫。本院认为该证据不符合前述关于来自境外证据应当履行的证明手续，难以采信。双方当事人对一审查明的事实均未提出异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：双方之间的款项往来是否系民间借贷关系。具体分析如下：张志猛主张缪晓琳向其借款1650000元并提交相应的转账记录。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”的规定，缪晓琳主张双方前述款项往来并非借贷关系而是基于外汇兑换的关系，负有相应的举证责任。张志猛虽系厦门集富进出口有限公司股东之一，但两者属不同的民事主体，两者资金往来具有相应独立性。在缺乏相关协议及案涉民事主体证人证言的情况下，缪晓琳提交的张志猛和缪晓琳丈夫案外人黄启发的微信聊天记录并不能充分证明MKASIATRADECO，LTD(MK贸易公司)及新加坡MDMTEOFLORALDESIGNWORKSHOP在大华银行向厦门集富进出口有限公司转账支付美金的汇款，与本案讼争款项有关联，难以证明讼争款项并非借款。另外，前述大华银行的汇款记录系在中华人民共和国领域外形成的，未经所在国公证机关的证明、中华人民共和国驻该国使领馆认证或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续，一审法院不予采信亦无不当。故对于讼争款项，缪晓琳提交的证据不足以证明系其与张志猛之间兑换美金的关系，其上诉主张本院难以采纳。缪晓琳如认为其对前述向厦门集富进出口有限公司转账支付美金的汇款拥有相关权利，可另行主张。
综上所述，缪晓琳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币18209元，由缪晓琳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张巧铭
审 判 员 陈丽英
审 判 员 周宗良
二〇一八年三月十三日
代书记员 傅晓琴
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第十一条当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。
当事人向人民法院提供的证据是在香港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。