wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终1794号
上诉人（原审被告）：广州昌林优尚服饰有限公司，住所地广东省广州市黄埔区峻锦街4号1701--1。
法定代表人：江丽华，总经理。
被上诉人（原审原告）：上海盼酷贸易有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路2号24幢N1591室。
法定代表人：郑波，董事长。
原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
上诉人广州昌某尚服饰有限公司为与被上诉人上海盼酷贸易有限公司及原审被告浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初15742号民事裁定，向本院提起上诉。
广州昌某尚服饰有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”广州昌某尚服饰有限公司的住所地位于广州市黄埔区，故本案应由其住所地广州市知识产权法院管辖。且虽然浙江天猫网络有限公司同为被告，但诉讼请求中并无主张其赔偿损失。综上，要求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至广东省广州市知识产权法院审理。
本院经审查认为，本案属于因侵权行为引起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中一审被告之一浙江天猫网络有限公司住所地在杭州市余杭区辖区内，且上海盼酷贸易有限公司对其提出了明确的诉讼请求，故一审法院依法对本案具有管辖权。综上，广州昌某尚服饰有限公司的上诉请求不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 危 薇
审 判 员 缪 蕾
审 判 员 徐毅翀
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 刘筱彤
书 记 员 林一冲
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民辖终1794号上诉人（原审被告）：广州昌林优尚服饰有限公司，住所地广东省广州市黄埔区峻锦街4号1701—1。法定代表人：江丽华，总经理。被上诉人（原审原告）：上海盼酷贸易有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路2号24幢N1591室。法定代表人：郑波，董事长。原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。上诉人广州昌某尚服饰有限公司为与被上诉人上海盼酷贸易有限公司及原审被告浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初15742号民事裁定，向本院提起上诉。广州昌某尚服饰有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”广州昌某尚服饰有限公司的住所地位于广州市黄埔区，故本案应由其住所地广州市知识产权法院管辖。且虽然浙江天猫网络有限公司同为被告，但诉讼请求中并无主张其赔偿损失。综上，要求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至广东省广州市知识产权法院审理。本院经审查认为，本案属于因侵权行为引起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中一审被告之一浙江天猫网络有限公司住所地在杭州市余杭区辖区内，且上海盼酷贸易有限公司对其提出了明确的诉讼请求，故一审法院依法对本案具有管辖权。综上，广州昌某尚服饰有限公司的上诉请求不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  危 薇审 判 员  缪 蕾审 判 员  徐毅翀二〇一七年十二月二十五日法官助理  刘筱彤书 记 员  林一冲
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初7077号
原告：夏小林，男，1957年8月20日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：张钟俊，上海市方正律师事务所律师。
被告：池卫生，男，1952年6月28日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
被告：池元勇，男，1950年1月18日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
上列两被告共同委托诉讼代理人：谢小弟，上海市中山律师事务所律师。
原告夏小林诉被告池卫生、被告池元勇排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2017年7月18日第一次公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人张钟俊，被告池卫生、被告池元勇及其两被告共同委托诉讼代理人谢小弟到庭参加诉讼。2018年3月16日，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭。本案于2018年4月18日第二次公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人张钟俊、两被告共同委托诉讼代理人谢小弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏小林向本院提出诉讼请求如下：1、判令两被告腾退原告位于上海市青浦区金泽镇陈东村许七2158号宅基地上的建筑并恢复原状；2、判令两被告支付原告资产使用费，按人民币(以下币种均为人民币)100元/月的标准，自1992年3月20日起计算至实际腾退之日止。审理中，原告撤回第2项诉讼请求。事实与理由：上海市青浦区金泽镇陈东村许七2158号土地使用权系1982年经申请批准，并于1992年3月20日由原青浦县土地管理局填发上海市农村宅基地使用证，土地使用者系原告，使用证附图标示了使用权面积。两被告系原告邻居，被告池卫生宅基地位于原告西侧，被告池元勇宅基地位于原告西南侧，两被告多年来长期占用原告宅基地使用面积，在占用面积上搭设养殖棚、挖建化粪池、堆积杂物等。原告认为，两被告行为侵犯了原告合法权益，故诉至法院作如上诉请。
被告池卫生、被告池元勇共同辩称：不同意原告的诉请。系争土地是两被告父母于60年代用自留地置换所得，当时还没有建造2158号房屋。80年代，2158号房屋建造后，系争土地也一直由两被告使用。2158号房屋所有人向原告出售房屋后，向原告说明系争土地使用权归两被告，故原告购房时对系争土地使用权是知晓的，被告使用期间也没有任何部门向两被告告知土地使用权有变动。原告在1992年取得宅基地使用证，直到现在才主张使用权，已经超过诉讼时效。原告购房至今，原、被告之间发生了几次房屋变迁。两被告在装饰房屋外化粪池时，原告也未提出异议。原告自己建造房屋时，与被告池卫生协商小屋建造方位，证明原告一直确认系争土地使用权人不是原告。两被告对系争土地是合理使用，化粪池都在地下，没有影响原告生活和通行。
经开庭审理查明：1992年3月20日，原告经核准登记为上海市青浦区商榻镇许七村6组的宅基地使用权人，土地使用面积231平方米，主房占96.80平方米。使用期限自1982年起，东至通道，南至河流，西至通道，北至宅基。南北长度21.05米，东西长度12.10米。超标使用面积20.40㎡。
1998年9月25日，原告落户至上海市青浦县商榻镇许七村XXX号。
审理中，本院于2018年3月15日会同上海市青浦区金泽镇规划土地管理所及金泽镇陈东村村民委员会，至原、被告双方所在地进行勘察，显示西至通道原告宅基地南北长度为21.50米。对照原告宅基地使用附图，被告池卫生堆放的杂物及两被告建造的化粪池均位于原告宅基地范围内西南角。
以上查明的事实，由原、被告的陈述，宅基地�用证、户口簿、照片等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理中，原告表示：原告楼房在1984年建造，小屋1996年建造，原告在2017年物权登记时比照宅基地证发现被告占用情况。被告已重新在他处建造房屋，根据目前宅基地使用证，系争面积属于原告使用范围。为此，原告提供了照片，证明被告占用的是原告的小屋边上，上有砖块、地下有化粪池。两被告对照片真实性无异议，但认为土地使用是历史延续的结果，两个化粪池是占用公共部位且是地下，不在原告使用范围内，不影响原告通行与采光。
两被告表示：原告宅基地使用证使用面积超过上海市农民建房宅基地使用标准150-180平方米，宅基地使用证无法反映界限，两边没有间距；化粪池被告池卫生在1995年建造，被告池元勇在1998年建造，地上物是被告池卫生堆放；法院测绘的�片无法证明被告侵占原告宅基地；两被告虽然使用系争区域没有依据，但按照农村习惯，被告老宅早于原告房屋，系争区域是两被告老宅基地使用的地方，两被告一直使用至今。
根据庭审查明的事实，本院认为：系争宅基地被登记在原告的宅基地使用证上，故原告作为系争宅基地使用权人有权主张相应权利。两被告表示化粪池占用的是公共部位且是两被告老宅基地使用的地方，按照农村习惯应由两被告使用，但并未提供相应证据予以证明，结合原告提供的宅基地使用证附图、照片及本院现场勘察情况，显示两被告堆放的杂物、建造的化粪池均位于原告宅基地使用证范围内，故本院对于两被告上述意见不予采信。两被告占用系争宅基地缺乏事实和法律依据，且给原告造成妨碍，理应予以清除并恢复原状。本案系原告要求排除妨害之物权请求权，不适用诉讼�效的相关规定，对于两被告认为原告诉请超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第一项、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：
被告池卫生、被告池元勇应于本判决生效之日起十日内清除位于上海市青浦区金泽镇陈东村许七2158号宅基地上的建筑物及杂物并恢复原状。
案件受理费人民币80元，由被告池卫生、被告池元勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 孙 佑 正
人民陪审员 杨 宝 勤
人民陪审员 王 宏 美
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 黄�
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百九十六条下列请求权不适用诉讼时效的规定：
（一）请求停止侵害、排除妨害、消除危险；
（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；
（三）请求支付抚养费、赡养费或者抚养费；
（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初3031号
原告：杨某，女，19XX年X月X日生，汉族，住昌图县昌图镇某村。
被告：刘某，男，19XX年X月X日生，满族，住开原市某镇某村，现住开原市某小区。
原告杨某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年12月5日收诉立案，依法适用简易程序，于2018年1月16日在本院老城法庭公开开庭审理了本案。原告杨某及被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出如下诉讼请求，1、请法院重新分割原、被告离婚后的财产，判决被告给付欠款40000元，原告收回坐落在某小区X号楼X单元X室住宅。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年7月26日在开原市民政局离婚，离婚协议书财产分割一项，是财产无。离婚后被告向原告借款40000元（有欠条作证）。离婚后，以原告自己名下购买了某小区X号楼X单元X室住宅。双方作了欠款协议，如果被告在2017年12月1日前向原告还款40000元，原告同意把603室住宅过户到被告名下，可是至今被告没有偿还欠款。原告多次催要，被告推托说没钱。无奈，原告只好诉至法院。
被告刘某辩称，我可以给他钱，我之前给过他10000了，我再要给他转钱的时候他也不给我欠条我就不能再给他钱了，我同意还钱，但楼不能给他。
原告杨某向本院提交了下列证据：
1、离婚协议书一份。证明原、被告于2016年7月26日协议离婚；
2、欠条一张及欠款协议一份。欠条证明被告欠原告40000元，欠款协议证明当时达成协议，被告给付原告欠款，原告给过户。
经庭审质证，被告刘某对以上证据无异议。经审查，本院对以上证据予以采信。
被告刘某向本院提交了手机转账记录打印件一份。证明2017年12月28日转账给原告10000元。
经庭审质证，原告杨某对该证据无异议。经审查，本院对该证据予以采信。
本院经审查认定如下事实，原告杨某与被告刘某原系夫妻关系，原、被告因贷款买房需要于2016年7月26日在开原市民政局协议离婚，原、被告离婚协议中对财产分割、债权债务分割均填写无。期间原、被告货款购买坐落于开原市某小区X号楼X单元X室住宅一套，原、被告又共同生活至2017年4月双方发生矛盾，于2017年9月7日经双方协商，原、被告签订欠款协议，协议中约定男方欠女方现款肆万元整，于2017年12月1日前还清。并约定了关于逾期还款及房屋过户的相关权利义务。同日，被告刘某为原告杨某出具欠条一张附欠款协议。2017年12月8日被告刘某通过手机转账给原告杨某10000元。现原告为要求被告偿还欠款4万元，某小区X号楼X单元X室住宅归原告所有而诉至本院。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的1、2号证据、被告提供手机转账记录打印件及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告在办理离婚登记时，在离婚协议中对共同财产及债权债务未予分割，原、被告于2017年9月7日签订还款协议，应视为原、被告对婚姻共同财产及债权债务的约定。庭审中，原、被告双方均认可将坐落于某小区X号楼X单元X室住宅赠予婚生子刘某某，本院对原、被告该意见予以采纳。但因原、被告双方均未提供有关该房屋的相关证据，且原、被告双方均承认该房屋尚未办理产权证。故本院在判决主文中对房屋不予评判，只对双方对该房屋共同同意赠与给婚生子刘某某的意见予以采纳，若日后关于该房屋出现纠纷，可另案诉讼。关于原告要求被告给付欠款40000元的诉讼请求，因在庭审中，原告也承认，被告刘某已经给付10000元，尚欠30000元，故本院确认被告刘某应给付原告杨某30000元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效之日起十日内给付原告杨某欠款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张铁强
二〇一八年四月八日
书记员 孙 姣
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初4612号
原告：孙正华，男，1979年5月1日生，汉族，现住：淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：张欣如，山东高阳律师事务所律师。
被告：北京费尔消防技术工程有限公司，住所地：北京市海淀区三里河路17号甘家口大厦805号。
法定代表人：付奇光，总经理。
被告：北京费尔消防技术工程有限公司淄博分公司，住所地：淄博市临淄区胶厂南路1号。
负责人：王玉华，经理。
二被告委托诉讼代理人：李娟，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：冯建钟，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
原告孙正华与被告北京费尔消防技术工程有限公司（以下简称费尔公司）、被告北京费尔消防技术工程有限公司淄博分公司（以下简称淄博分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙正华委托诉讼代理人张欣如，被告费尔公司和被告淄博分公司共同委托诉讼代理人李娟、冯建钟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙正华向本院提出诉讼请求：要求二被告支付拖欠工资款53400元及利息。事实与理由：原告孙正华自2013年开始在被告北京费尔消防技术工程有限公司淄博分公司工作，但该公司一直未按照双方约定的数额足额发放工资，后分公司出具欠条以证明拖欠原告工资53400元的事实，经原告多次催要，被告不予支付。因分公司系费尔公司的分支机构，故原告要求二被告共同承担支付拖欠工资的责任，并按照年利率12%支付利息。
被告费尔公司、淄博分公司辩称：二被告与原告之间不存在劳动关系，因费尔公司与淄博鲁峰消防器材有限公司于2012年8月8日签订承包协议书，并经过股东会决议，变更公司的负责人及其名称，但原负责人潘爱国一直持有原公司公章拒不交出，被告负责人王玉华在2016年12月2日登报声明公章丢失，原告的欠条均是在潘爱国持有公章时形成，所有的公章及财务均由他们掌控，故本案为虚假诉讼，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告孙正华为支持其诉讼请求，提交了如下证据：欠条三份。被告为支持其主张提交了如下证据：1、《协议书》一份；2、对账交接单二份；3、工商变更登记一份；4，银行流水明细一份；5、齐鲁晚报登载的公告一份。当事人对上述证据中的工商变更登记均无异议，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的事实和证据，本院分析认定如下：对原告提供的欠条，主张与被告淄博分公司之间存在拖欠工资关系，但被告对此不予认可,辩称该欠条没有经办人员签字，不符合形式要件,其次原告与被告淄博分公司不存在劳动关系。经审查，该欠条系鲁峰分公司出具(后变更为淄博分公司即本案被告）,并盖有该分公司印章，但该欠条未有该公司经办人员签字，且亦未提供劳动合同及相关证据，因此，对原告仅仅依据该欠条证明劳动关系及拖欠工资的事实，本院不予认定。对于被告提供的《协议书》，原告虽不予认可，但经审查，该证据合法有效，并与本案有关联，本院予以认定。对被告提供的对账交接单、银行交易明细及齐鲁晚报登载公告，因与本案事实无关联，本院不予认定。
本院认为：本案争议的焦点是原告与淄博分公司之间的劳动关系及拖欠工资是否成立。
首先，原告主张双方存在劳动关系，但并未提供劳动合同等相关证据予以证实，虽提供欠条三份，但欠条却未有被告单位经办人员签字确认。因此，原告主张与被告淄博分公司之间存在劳动关系并拖欠工资，证据不足，依法不能成立。故对原告要求二被告支付拖欠工资的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙正华的诉讼请求。
案件受理费1199元，由原告孙正华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王小宁
二〇一七年四月一日
代理书记员 李 妲
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初1543号
原告：张维臣，男，1956年12月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：刘秀萍，女，1978年9月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被告：刘德帆，男，1977年3月6日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被告：李彦玲，女，1974年2月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告张维臣与被告刘秀萍、刘德帆、李彦玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张维臣、被告刘秀萍到庭参加了诉讼，被告刘德帆、李彦玲经传票合法传唤未出庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张维臣诉称：被告刘德帆与被告刘秀萍系夫妻关系。2016年4月23日，被告刘德帆、刘秀萍经被告李彦玲担保在他处借款130,000元、约定月息1.3分；2016年7月6日，在他处借款140,000元，约定月息1.2分；上述借款均未约定还款期限。现经他索要未果，故诉至法院，要求被告偿还借款本金270,000元及利息（其中本金130,000元按月息1.3分计息；本金140,000元按月息1.2计算利息，均自欠款日起至还款日至）。诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了如下证据：
2016年4月23日、7月6日借据各一张，用以证明被告刘秀萍、刘德帆借款的事实、数额、利息约定及被告李彦玲担保的事实。被告刘秀萍对该份证据无异议。
被告刘秀萍辩称：她同意还款，但是一次性还不上，可以分期还。
被告刘德帆、李彦玲未出庭、未答辩、未向法庭提交证据。
经审理查明：被告刘德帆与刘秀萍系夫妻关系。2016年4月23日，刘德帆、刘秀萍经李彦玲担保在原告张维臣处借款130,000元，并为原告出具借据一张，约定月息1.3分，未约定还款期限；2016年7月6日，刘德帆、刘秀萍经李彦玲担保在原告张维臣处借款140,000元，并为原告出具借据一张，约定月息1.2分，未约定还款期限。2017年初，被告刘德帆、刘秀萍偿还了2016年7月6日借据中2016年7月6日至2017年1月6日半年的利息10,000元，剩余本金及利息均未给付。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告刘德帆、刘秀萍在原告处借款，并为其出具了借据，故原、被告之间的债权债务关系成立并生效，被告刘德帆、刘秀萍应向原告履行还款义务。被告李彦玲自愿为被告刘德帆、刘秀萍担保，虽未约定保证方式，但依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应视为连带责任保证，而且未超过保证期间，故被告李彦玲应承担保证责任。综上，原告诉讼有理，其诉讼请求本院予以支持。被告刘德帆、李彦玲经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院对本案的公正审理和缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘德帆、刘秀萍于本判决生效之日起十日内给付原告张维臣借款本金130,000元，并以本金130,000元为基数，自2016年4月23日起至借款实际付清之日止，按月利率13‰，向原告张维臣支付利息；
二、被告刘德帆、刘秀萍于本判决生效之日起十日内给付原告张维臣借款本金140,000元，并以本金140,000元为基数，自2017年1月7日起至借款实际付清之日止，按月利率12‰，向原告张维臣支付利息；
三、被告李彦玲对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,676元，由被告刘秀萍、刘德帆负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审判员 王 玲
二〇一八年五月二十二日
书记员 孙珊珊
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初533号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市临川区支行。住所地江西省抚州市临川区新城南区*号。
负责人：王瑛，系该行行长。
委托诉讼代理人：梁颖，系该支行综合业务部职员，代理权限为一般代理。
被告：王丽萍，女，汉族，1975年5月24日出生，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市临川区支行诉被告王丽萍信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市临川区支行委托诉讼代理人梁颖到庭参加诉讼，被告王丽萍经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市临川支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除与被告的合同关系，被告立即归还原告截止2018年1月17日借款本金5966.67元及未及时还款产生的利息187.66元、费用563.70元，本息合计：6718.30元，并承担以后产生的利息及滞纳金，直至还清为止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉求变更为判令被告归还原告截止2018年5月1日借款本金5966.67元及利息537.47元、违约金1920.89元，合计：8425.03元。
事实和理由：被告王丽萍于2011年6月14日在临川邮政储蓄银行申请办理贷记卡一张，卡号：62×××62，信用额度为6000元。被告王丽萍于2017年9月5日共透支金额5966.67元，截止2018年1月17日未还款，逾期了Ｍ3期。我行通过电话、信函、上门等方式催收，但至今仍未归还本息。截至2018年5月1日，本息合计为8425.03元。由于被告王丽萍以非法占有为目的，持有信用卡超过固定期限透支，并经我行催收仍不归还钱，违反信用卡到期还款日未还欠款，为了维护原告的合法权益，为此依法提起诉讼。
被告王丽萍未应诉答辩。
经审理查明，被告王丽萍于2011年6月14日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市临川支行申请办理一张中国邮政储蓄银行信用卡，卡号：62×××62，信用额度6000元，并同意遵守信用卡领用合约的各项规则。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》规定，信用卡的免息还款期为20-50天，在免息还款期限内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费或圈存交易利息；如未能在到期还款日前全额还款的，不再享受免息还款待遇，应按合约支付透支利息及滞纳金；透支利息为日息万分之五，按月计收复利，至全部偿还欠款为止；在到期还款日前未归还最低还款额的，还须按最低还款额未偿还部分的5%收取滞纳金。原告向被告王丽萍发放了卡号为62×××62的信用卡，信用额度为6000元，账单日为每月26日，还款日为账单日后20天内。被告王丽萍使用该张卡多次消费，于2017年9月5日共透支金额5966.67元，截止2018年5月1日结欠利息537.47元、违约金1920.89元，合计：8425.03。上述款项经原告多次催收，未果。
以上事实，有原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市临川支行提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡申请表、信用卡合约、章程、收入证明、逾期报表、交易明细、催收记录、情况说明等证据，经庭审原告陈述，足以认定。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市临川支行与被告王丽萍之间形成了信用卡合同关系，该合同合法有效，依法受法律保护。被告王丽萍未能按约及时还款已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还拖欠的透支本金、利息、滞纳金，证据确实充分、于法有据。本院予以支持。被告王丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丽萍于本判决生效之日起3日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市临川区支行卡号62×××62信用卡本金5966.67元、利息537.47元、滞纳金1920.89元，合计8425.03元（信用卡利息及滞纳金均计算至2018年5月1日，2018年5月1日之后按信用卡领用合约约定标准计算利息及滞纳金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王丽萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 杨良发
审判员 徐继军
审判员 聂慧峰
二〇一八年五月二日
书记员 黄文君
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初8329号
原告：杭州市富阳区东洲街道何埭村村民委员会，住所地：杭州市富阳区东洲街道何埭村。
法定代表人：张永兴，主任。
原告：杭州市富阳区东洲街道何埭村股份经济合作社，统一社会信用代码：91330183577320279Q，住所地：杭州市富阳区东洲街道何埭村。
法定代表人：何汉彪，主任。
二原告委托诉讼代理人：孙炳、裘晓，浙江乾道律师事务所律师。
被告：浙江飞虹通信集团有限公司，统一社会信用代码：9133018371614136X1，住所地：杭州市富阳区富春街道金桥工业功能区金秋大道1号。
法定代表人：陆水木，董事长。
委托诉讼代理人：项群伟、姜望远，杭州市公望法律服务所法律工作者。
原告杭州市富阳区东洲街道何埭村村民委员会、杭州市富阳区东洲街道何埭村股份经济合作社与被告浙江飞虹通信集团有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。2018年3月26日，杭州市富阳区东洲街道何埭村村民委员会、杭州市富阳区东洲街道何埭村股份经济合作社向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州市富阳区东洲街道何埭村村民委员会、杭州市富阳区东洲街道何埭村股份经济合作社申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许杭州市富阳区东洲街道何埭村村民委员会、杭州市富阳区东洲街道何埭村股份经济合作社撤回起诉。
案件受理费155833元，减半收取77916.5元，由杭州市富阳区东洲街道何埭村村民委员会、杭州市富阳区东洲街道何埭村股份经济合作社负担。
审 判 长 戚利尧
人民陪审员 钟胜宜
人民陪审员 郦 岗
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李 明
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初8329号原告：杭州市富阳区东洲街道何埭村村民委员会，住所地：杭州市富阳区东洲街道何埭村。法定代表人：张永兴，主任。原告：杭州市富阳区东洲街道何埭村股份经济合作社，统一社会信用代码：91330183577320279Q，住所地：杭州市富阳区东洲街道何埭村。法定代表人：何汉彪，主任。二原告委托诉讼代理人：孙炳、裘晓，浙江乾道律师事务所律师。被告：浙江飞虹通信集团有限公司，统一社会信用代码：9133018371614136X1，住所地：杭州市富阳区富春街道金桥工业功能区金秋大道1号。法定代表人：陆水木，董事长。委托诉讼代理人：项群伟、姜望远，杭州市公望法律服务所法律工作者。原告杭州市富阳区东洲街道何埭村村民委员会、杭州市富阳区东洲街道何埭村股份经济合作社与被告浙江飞虹通信集团有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。2018年3月26日，杭州市富阳区东洲街道何埭村村民委员会、杭州市富阳区东洲街道何埭村股份经济合作社向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杭州市富阳区东洲街道何埭村村民委员会、杭州市富阳区东洲街道何埭村股份经济合作社申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许杭州市富阳区东洲街道何埭村村民委员会、杭州市富阳区东洲街道何埭村股份经济合作社撤回起诉。案件受理费155833元，减半收取77916.5元，由杭州市富阳区东洲街道何埭村村民委员会、杭州市富阳区东洲街道何埭村股份经济合作社负担。审 判 长  戚利尧人民陪审员  钟胜宜人民陪审员  郦 岗二〇一八年三月二十六日书 记 员  李 明??
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初518号之一
原告：张新江，男，1973年10月31日出生汉族，住新昌县。
被告：杨磊，男，1986年6月11日出生汉族，住安徽省淮北市濉溪县。
本院在审理原告张新江与被告杨磊民间借贷纠纷一案中，原告张新江于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张新江撤回起诉。
本案受理费475元，减半收取计237.5元，由原告张新江负担。
审 判 长 潘晶晶
人民陪审员 王品洋
人民陪审员 吕仁苗
二〇一八年五月七日
书 记 员 何 懿
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0624民初518号之一原告：张新江，男，1973年10月31日出生汉族，住新昌县。被告：杨磊，男，1986年6月11日出生汉族，住安徽省淮北市濉溪县。本院在审理原告张新江与被告杨磊民间借贷纠纷一案中，原告张新江于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张新江撤回起诉。本案受理费475元，减半收取计237.5元，由原告张新江负担。审 判 长  潘晶晶人民陪审员  王品洋人民陪审员  吕仁苗二〇一八年五月七日书 记 员  何 懿?*MERGEFORMAT?2?
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民园初字第378号
原告周某甲，女，1990年9月17日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人侯雅楠，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人燕泽，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告亓某某，女，1958年12月20日出生，汉族，无业，住济南市。
被告周某乙，女，1982年5月26日出生，汉族，无业，住济南市。
被告周某丙，男，1925年12月23日出生，汉族，无业，住济南市。
本院在审理原告周某甲诉被告亓某某、被告周某乙、被告周某丙继承纠纷一案中，本庭定于2015年11月13日下午14时开庭，原告周某甲及其委托代理人、被告亓某某、被告周某丙经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。
本院认为，原告周某甲及其委托代理人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案依法按撤诉处理。
案件受理费6720元，减半收取3360元，由原告周某甲负担。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李 杰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初1329号
原告高某，女，汉族，无固定职业。
委托代理人钞某某，系某律师事务所律师。
被告王某，男，汉族，无固定职业。
原告高某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用简易程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人钞某某、被告任岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某诉称：2014年3月4日、2014年4月8日，被告王某以资金周转困难为由分别立据向原告借款10万元、10万元。两笔借款均约定月利率1.8%，其中第二次借款10万元约定还款期限一年。借款后，被告将两笔借款的利息都清偿至2015年9月6日，并偿还了本金5000元。之后，被告本息分文未付。为此，原告诉至法院请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币195000元，并支付该借款从2015年9月7日起至还款之日止以约定月利率1.8%计算的利息。2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交了借据2支，用以证明2014年3月4日、2014年4月8日被告共向原告借款人民币20万元，约定月利率1.8%，其中第二次借款10万元约定还款期限为一年的事实。
被告王某辩称：原告诉称均属实。但被告现在没有偿还能力，希望原告能宽限还款时间。
被告王某未向法庭提交证据。
经庭审质证：被告王某对原告提交借据的真实性和证明目的均无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的借据，系原始书证，内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。
本院根据原、被告的陈述、答辩、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2014年3月4日、2014年4月8日，被告王某分别立据向原告借款10万元、10万元。两笔借款均约定月利率1.8%，其中第二次借款10万元约定还款期限一年。借款后，被告将两笔借款的利息都清偿至2015年9月6日，并偿还了本金5000元。之后，被告本息分文未付，故原告涉诉至人民法院，提出前述之请。
本院认为：被告王某立据向原告高某借款的事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告王某偿还借款本金之请求，依法予以支持。原告要求被告按照约定月利率1.8%计算支付利息之请求，符合法律规定，依法亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告王某偿还原告高某借款195000元，并支付该借款从2015年9月7日起至还款之日止以月利率1.8%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 乔秀萍
二〇一六年二月二十六日
书记员 高 宏
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初2991号
原告垫富宝投资有限公司。
法定代表人耿君彩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈和平，男，1962年4月11日出生，汉族，系垫富宝投资有限公司职员。
被告：新晃恒通木业加工厂。
经营者：吴小林。
被告：吴小林，男，1964年3月23日出生，侗族。
原告垫富宝投资有限公司诉被告吴小林、新晃恒通木业加工厂合同纠纷一案，本案于2016年10月11日立案，2017年6月23日，原告垫富宝投资有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按垫富宝投资有限公司撤回起诉处理。
案件受理费683元，减半收取341.5元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 邬序利
人民陪审员 武建红
二〇一七年六月二十三日
代理书记员 杨梅云
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1202民初2991号原告垫富宝投资有限公司。法定代表人耿君彩，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈和平，男，1962年4月11日出生，汉族，系垫富宝投资有限公司职员。被告：新晃恒通木业加工厂。经营者：吴小林。被告：吴小林，男，1964年3月23日出生，侗族。原告垫富宝投资有限公司诉被告吴小林、新晃恒通木业加工厂合同纠纷一案，本案于2016年10月11日立案，2017年6月23日，原告垫富宝投资有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按垫富宝投资有限公司撤回起诉处理。案件受理费683元，减半收取341.5元，由原告垫富宝投资有限公司负担。审 判 长  李 玲人民陪审员  邬序利人民陪审员  武建红二〇一七年六月二十三日代理书记员  杨梅云附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵1201民初313号
原告：李学坤，男，1967年7月15日出生，住新疆巴里坤哈萨克自治县。
被告：和孜尔汗·条条块，男，1971年3月24日出生，住新疆巴里坤哈萨克自治县红星一牧场。
被告：库丽买斯，女，身份信息不详。
本院于2018年5月29日立案受理原告李学坤与被告和孜尔汗·条条块、库丽买斯借款合同纠纷一案，原告李学坤于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李学坤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李学坤撤回起诉。
案件受理费508元，减半收取254元，由李学坤负担。
审判员 佳 金 兰
二〇一八年六月二十一日
书记员 毕萨热阿·阿肯霍加
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0802执404号
被执行人罗风云。
被执行人张留祥。
申请执行人罗风云与被执行人张留祥民间借贷纠纷一案，本院依法将被执行人张留祥纳入失信被执行人名单，并发出《限制消费令》。经调查，未发现被执行人有其他可提供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）鄂0802民初1595号《民事判决书》的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 杰
审判员 廖心峰
审判员 沈江涛
二〇一八年六月五日
书记员 刘 松
中华人民共和国
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初1518号
原告：LINHAOPIN(林豪彬),男,1947年2月10日出生,比利时籍，经商，住比利时。
委托代理人：季王平，浙江五洲律师事务所律师。
委托代理人：王培静，浙江五洲律师事务所实习律师。
被告：浙ＸＸ田诚邦置业有限公司，住所地浙江省青田县。
法定代表人：傅少武，系董事长。
原告LINHAOPIN(林豪彬)与被告浙ＸＸ田诚邦置业有限公司（以下简称：诚邦公司）民间借贷纠纷一案,于2016年4月6日向本院提起诉讼。原告请求判令：一、被告立即偿还原告借款人民币1300000元及利息（利息从2012年5月18日开始计算到实际还款之日止，年利率按10%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人季王平、王培静到庭参加诉讼，被告诚邦公司经本院合法传唤未指派专人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2012年5月18日，案外人包崇平代表被告诚邦公司与原告LINHAOPIN(林豪彬)签订《借款协议书》，约定：“一、借款金额人民币150万元；二、借款期限自2012年5月18日至“诚邦*东春苑”项目取得预售证之日止（以预售证日期为截止日），不得提前归还；三、借款利息年利率10%，不计复利（利息截止日为项目取得预售证之日）；四、乙方（原告）将所借款项汇至甲方（被告）指定帐户，户名：包崇平，帐号：39×××12，开户银行：浦发银行青田支行；五、甲方承诺乙方有优先购买“诚邦*东春苑”项目1幢24层B户型住宅的权利，该房源的建筑面积约为106.84平方米，单价为人民币30688.00元整；六、甲方在“诚邦*东春苑”项目取得预售证正式开盘销售时，以书面形式通知乙方前来办理购房手续。乙方应在甲方发出书面通知之日起15日内到甲方指定地点办理购房手续，逾期未办理购房手续的视为乙方自动放弃上述房源的购买权，甲方有权处置该房源；七、乙方选择购买该房源的，所借款项作为乙方购买该套房源的首付款，借款利息作为给予乙方购房的优惠”。协议书甲方栏有包崇平签字，并加盖了被告公章。同日，原告依约足额交付了款项。2015年2月17日，“诚邦*东春苑”项目取得预售许可。后原告未向被告购买《借款协议书》中所约定的房产，而被告亦未偿还该笔借款本息。
另查明，在（2015）丽青商初字第1102号案件中，被告诚邦公司确认包崇平曾系被告职工，代表公司处理商品房买卖事宜。
上述事实，有《借款协议书》、银行卡取款业务回单、个人结算业务申请书、商品房预售证及原告的陈述等予以证实。
本院认为：本案原告LINHAOPIN(林豪彬)为比利时籍，本案系涉外商事纠纷，故应按涉外案件处理。因双方当事人对处理争议所适用的法律未协商选择，故本案应适用与合同有最密切联系的国家的法律。鉴于本案合同签订地、被告住所地皆在我国境内，依照最密切联系原则，本院确认中华人民共和国内地法律作为解决本案争议的准据法。
被告诚邦公司向原告LINHAOPIN(林豪彬)借款1300000元，事实清楚，债权、债务关系明确。双方在合同中约定借款期限至项目取得预售证之日止，现借款期限届满的条件已成就，原告未向被告购买房产，而被告亦未偿还该笔借款本息，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本息之诉请，于法有据，本院予以支持。被告诚邦公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙ＸＸ田诚邦置业有限公司在本判决生效后十日内偿还给原告LINHAOPIN(林豪彬)借款本金1300000元，并支付利息（利息自2012年5月18日起至借款实际付清之日止按年利率10%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费42224元，由被告浙ＸＸ田诚邦置业有限公司负担。
如不服本判决，原告LINHAOPIN(林豪彬)可在判决书送达之日起三十日内，被告浙ＸＸ田诚邦置业有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 赖 骏
代理审判员 叶丽君
人民陪审员 杜友平
二〇一六年五月六日
代书 记员 季培磊
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1121民初1518号原告：LINHAOPIN(林豪彬),男,1947年2月10日出生,比利时籍，经商，住比利时。委托代理人：季王平，浙江五洲律师事务所律师。委托代理人：王培静，浙江五洲律师事务所实习律师。被告：浙ＸＸ田诚邦置业有限公司，住所地浙江省青田县。法定代表人：傅少武，系董事长。原告LINHAOPIN(林豪彬)与被告浙ＸＸ田诚邦置业有限公司（以下简称：诚邦公司）民间借贷纠纷一案,于2016年4月6日向本院提起诉讼。原告请求判令：一、被告立即偿还原告借款人民币1300000元及利息（利息从2012年5月18日开始计算到实际还款之日止，年利率按10%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人季王平、王培静到庭参加诉讼，被告诚邦公司经本院合法传唤未指派专人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理，本院认定事实如下：2012年5月18日，案外人包崇平代表被告诚邦公司与原告LINHAOPIN(林豪彬)签订《借款协议书》，约定：“一、借款金额人民币150万元；二、借款期限自2012年5月18日至“诚邦·东春苑”项目取得预售证之日止（以预售证日期为截止日），不得提前归还；三、借款利息年利率10%，不计复利（利息截止日为项目取得预售证之日）；四、乙方（原告）将所借款项汇至甲方（被告）指定帐户，户名：包崇平，帐号：39×××12，开户银行：浦发银行青田支行；五、甲方承诺乙方有优先购买“诚邦·东春苑”项目1幢24层B户型住宅的权利，该房源的建筑面积约为106.84平方米，单价为人民币30688.00元整；六、甲方在“诚邦·东春苑”项目取得预售证正式开盘销售时，以书面形式通知乙方前来办理购房手续。乙方应在甲方发出书面通知之日起15日内到甲方指定地点办理购房手续，逾期未办理购房手续的视为乙方自动放弃上述房源的购买权，甲方有权处置该房源；七、乙方选择购买该房源的，所借款项作为乙方购买该套房源的首付款，借款利息作为给予乙方购房的优惠”。协议书甲方栏有包崇平签字，并加盖了被告公章。同日，原告依约足额交付了款项。2015年2月17日，“诚邦·东春苑”项目取得预售许可。后原告未向被告购买《借款协议书》中所约定的房产，而被告亦未偿还该笔借款本息。另查明，在（2015）丽青商初字第1102号案件中，被告诚邦公司确认包崇平曾系被告职工，代表公司处理商品房买卖事宜。上述事实，有《借款协议书》、银行卡取款业务回单、个人结算业务申请书、商品房预售证及原告的陈述等予以证实。本院认为：本案原告LINHAOPIN(林豪彬)为比利时籍，本案系涉外商事纠纷，故应按涉外案件处理。因双方当事人对处理争议所适用的法律未协商选择，故本案应适用与合同有最密切联系的国家的法律。鉴于本案合同签订地、被告住所地皆在我国境内，依照最密切联系原则，本院确认中华人民共和国内地法律作为解决本案争议的准据法。被告诚邦公司向原告LINHAOPIN(林豪彬)借款1300000元，事实清楚，债权、债务关系明确。双方在合同中约定借款期限至项目取得预售证之日止，现借款期限届满的条件已成就，原告未向被告购买房产，而被告亦未偿还该笔借款本息，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本息之诉请，于法有据，本院予以支持。被告诚邦公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙ＸＸ田诚邦置业有限公司在本判决生效后十日内偿还给原告LINHAOPIN(林豪彬)借款本金1300000元，并支付利息（利息自2012年5月18日起至借款实际付清之日止按年利率10%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费42224元，由被告浙ＸＸ田诚邦置业有限公司负担。如不服本判决，原告LINHAOPIN(林豪彬)可在判决书送达之日起三十日内，被告浙ＸＸ田诚邦置业有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  赖 骏代理审判员  叶丽君人民陪审员  杜友平二〇一六年五月六日代书 记员  季培磊附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初479号
原告湖南新佳润卫材科技有限公司，住所：益阳市高新区标准化厂房E2栋。
法定代表人：邓立新。
委托代理人刘巍，男，北京大成（长沙）律师事务所律师。
被告湖南舒恋卫生用品有限公司，住所：长沙县湘龙街道办事处石子社区（原树林制革厂内）。
法定代表人：徐豪林。
委托代理人李小华，男，湖南红雨律师事务所律师。
原告湖南新佳润卫材科技有限公司诉被告湖南舒恋卫生用品有限公司买卖合同纠纷一案，因被告已向原告履行支付义务，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告湖南舒恋卫生用品有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南新佳润卫材科技有限公司撤回对被告湖南舒恋卫生用品有限公司的起诉。
本案受理费2324元，减半收取1162元，由原告湖南新佳润卫材科技有限公司承担。
审 判 员 左 登
二〇一八年四月二十六日
法官助理 左 亚 平
书 记 员 左亚平（兼）
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第287号
原告李某，居民身份证号码：2305021982********，女，1982年2月8日出生，汉族，农民，住所地双鸭山市尖山区双七路*组**号。
被告徐某甲，居民身份证号码：2305211981********，男，1981年12月15日出生，汉族，农民，原住所地集贤县兴安乡笔架山村，现下落不明。
原告李某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告徐某甲经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2008年11月24日登记结婚，于2009年4月13日生育一女徐某乙，现与原告一居生活。被告于2013年4月离家出走，至今未归，导致双方夫妻感情彻底破裂。因此，原告向法院提起诉讼，请求与被告离婚，婚生女徐某乙由原告抚养，抚养费原告自愿承担。
被告徐某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩材料。
经审理查明，原告李某与被告徐某甲2008年11月24日登记结婚，于2009年4月13日生育一女徐某乙，现与原告一居生活。被告于2013年4月离家出走，至今未归。
以上事实的认定，有原告当庭陈述、原告提供的结婚证、身份证及户口复印件、集贤县兴安乡笔架山村民委员会介绍信在卷为凭，且经当庭认定，足以采信。
综上所述，本院认为，原、被告既已登记结婚，便应互尽夫妻义务，被告长期离家，至今未归，原告坚决要求离婚，说明原、被告夫妻之间的感情确已破裂，其离婚请求，应予准许；关于婚生女徐某乙抚养事宜，原告主张抚养，并自愿承担抚养费，应予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、原告李某与被告徐某甲离婚；
二、婚生女徐某乙由原告抚养，抚养费由原告承担。
案件受理费300.00元及公告费800.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 曲 伟
人民陪审员 张庆杰
人民陪审员 高 阳
二〇一五年四月十四日
书 记 员 白雯雯
附件：法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1522刑初141号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
被告人王某甲，男，1965年1月6日出生，汉族，安徽省霍邱县人。2015年7月10日，因涉嫌危险驾驶罪由霍邱县公安局决定取保候审。2016年3月24日本院决定对其取保候审，同年4月6日本院决定将其逮捕，同日执行，同日本院决定对其取保候审。
霍邱县人民检察院以霍邱检公诉刑诉（2016）84号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派代理检察员王庆正出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2015年7月8日16时23分，被告人王某甲酒后无驾驶资格驾驶皖NJH3**两轮摩托车，行至霍邱县城关镇沿岗堤工农兵大桥北200米处被执勤民警查获。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，王某甲血液中乙醇含量为165.3mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关针对其指控的事实，当庭举示了鉴定意见、书证、被告人供述等证据证明，认为被告人王某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人王某甲对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年7月8日16时23分，被告人王某甲酒后无驾驶资格驾驶无号牌豪爵两轮摩托车，行经霍邱县城关镇沿岗堤工农兵大桥北200米处，被执勤民警查获。经安徽全诚司法鉴定中心检测，王某甲血液中乙醇含量为165.3mg／100ml，系醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有《安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定检验报告书》皖全诚司法鉴定中心（2015）毒鉴字第1767号、抽取当事人血样登记表、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、霍邱县公安局交通管理大队出具的查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲违反道路交通运输安全法，醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌两轮摩托车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人王某甲归案后如实供述犯罪事实，可从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后3日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 薛 玲
二〇一六年四月六日
书记员（代） 潘纪红
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执字127-1号
申请执行人朱昌华。
被执行人襄阳市襄城区欧庙镇肖州村村民委员会。
法定代表人陈治俭，该村委会主任。
关于申请执行人朱昌华与被执行人襄阳市襄城区欧庙镇肖州村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄城民二初字第00275号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人襄阳市襄城区欧庙镇肖州村村民委员会在襄阳市襄城区欧庙镇三资管理委托代理服务中心代管资金66424元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郑玉梅
二〇一六年三月十四日
书记员 余 华
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民申337号
再审申请人(一审被告)徐蝶，女，汉族，1980年6月12日出生，户籍地上海市普陀区。委托代理人杨德保，上海伟创律师事务所律师。被申请人(一审原告)ＸＸ祺，男，汉族，1962年2月12日出生，户籍地上海市虹口区。再审申请人徐蝶因与被申请人ＸＸ祺民间借贷纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院(2014)闸民一(民)初字第2279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，徐蝶的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 高中伟
代理审判员 包建俊
代理审判员 周 晶
二〇一六年八月十日
书 记 员 潘晶莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初1017号
原告：江西瑞州汽运集团瑞威汽运有限公司，住所地：江西省高安市祥符镇。
法定代表人：涂冬梅，该公司经理。
委托代理人：毛红兵，该公司员工，特别授权。
被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地：上海市浦东新区陆家嘴东路。
法定代表人：阚季刚，该公司总理。
委托代理人：刘润，北京京都（上海）律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：王昭智，北京京都（上海）律师事务所律师，特别授权。
原告江西瑞州汽运集团瑞威汽运有限公司（以下简称原告）诉被告太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，于2018年2月2日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法组成合议庭进行公开开庭审理。原告的委托代理人毛红兵和被告的委托代理人刘润到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，2017年10月3日点左右，彭正光驾驶赣Ｃ×××××号货车在广州南沙金茂湾行驶中向一侧倾斜，造成车上货物全部受损的单方事故。原告已赔偿货主惠州市中慧新能源玻璃有限公司货款41974元。赣Ｃ×××××号车在被告太平财产保险有限公司上海分公司投了货物险100000元，原告与被告保险公司多次协商未果。原告为了维护自己的合法权益，特根据有关法律之规定，向法院提起诉请，诉请如下：1、被告保险公司在保险范围内赔偿43977元。2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、不同意原告的诉讼请求，事故的真实性我们认可，但根据保单条款的约定，本案涉案货物属于保单的承保除外货物，对其损失被告不应当承担赔偿责任。二、本案鉴定费用本身不属于保单的赔偿范围。三、即使被告要承担赔偿责任，也应当在原告实际承担的基础损失上按照保险单特别约定的条款扣除相应的免赔额350元。
原告为证明自己的诉求，向本院提供的证据有：一、保单，证明保险事实。二、高安市匡正司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明货物损失经鉴定为41977元。三、鉴定费发票一份，证明鉴定费2000元。四、收款收据、货物损失赔偿清单、销售送货清单、出货单和赔偿协议，证明货物赔款41974元。五、道路运输证、行驶证、从业资格证、驾驶证，证明司机彭正光合法的驾驶。
被告质证认为，对原告的证据一和证据五没有异议；对证据二的真实性和合法性没有异议，但是鉴定的金额与原告实际赔付金额有差异，应当与实际赔付金额为准；对证据三质证认为鉴定费用是原告单方委托鉴定发生的非必要费用，不应当由被告方承担；对证据四形式上的真实性认可，但是该损失不在被告的保险承保范围内。
被告向本院提供的证据有太平公路货物承运人责任保险条款网上截屏，证明玻璃制品属于保单承保的除外货物，本案货物损失不属于被告的赔偿范围。
原告质证称自己没有收到，与保单不符。
综上认证，本�认定本案事实如下：
2017年7月12日，原告在被告处为其所有的赣Ｃ×××××号货车投保了公路货运承运人责任保险。保险货物类型为普通货物，赔偿限额/份：每次事故赔偿限额为人民币50000元，累计赔偿限额为人民币100000元，每次事故绝对免赔额为350元。保险期限为自2017年7月12日起至2018年7月11日止。2017年9月29日，原告与案外人惠州市中新惠新能玻璃有限公司签订《运输协议书》，由原告用赣Ｃ×××××号货车按惠州市中新惠新能玻璃有限公司指定运输路线运输一批玻璃到广州市南沙新区金茂湾工地。在原告于2017年9月30日至10月3日承运惠州市中新惠新能玻璃有限公司玻璃由惠州运往广州南沙工地的过程中发生车辆侧翻事故，造成车上玻璃部分损坏，经合同双方共同协商，由原告赔偿给惠州市中新惠新能玻璃有限公司直接经济损失人�币41974元。2018年1月3日，原告委托高安匡正司法鉴定中心对其赣Ｃ×××××货车承运的白玻钢化玻璃、阳光镀膜钢化玻璃（夹层玻璃）在输途中部分损坏的玻璃价值进行了司法评估鉴定。被鉴货物的鉴定价值为人民币41977元，原告花费鉴定费2000元。
本院认为，原告与被告签订的《公路货运承运人责任保险》商业保险合同合法有效，对合同双方都具有法律约束力。被告应在保险范围和保险金限额内为原告投保车辆赣Ｃ×××××货车所载货物的损失进行理赔。被告拒赔的理由玻璃制品属于保单承保的除外货物是其提供的保险条款的网上截屏上面载明的，其自身没有提供保险条款原件，更没有证据证明其向原告送达了保险条款，无法证明其就保险条款的免责事由向原告尽到了提示和明确告知义务，故被告应对原告的承运货物玻璃损失在保�责任限额内承担赔偿责任。原告承运货损评估鉴定为41977元，其实际支付赔付给货物所有人的金额为41974元，根据财产保险中的损失填平原则，本院确认原告的损失为其实际支付的金额人民币41974元。根据保险法的相关规定，鉴定费属于证明损失的合理支出，
故鉴定费2000元应由保险公司承担。以上费用总计为43974元（41974元+2000元），扣除对方每次事故的绝对免赔额350元，被告应支付给原告理赔款为43624元。对原告超出部分的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告太平财产保险有限�司上海分公司于本判决书生效之日起十日内支付保险理赔款人民币43624元给原告江西瑞州汽运集团瑞威汽运有限公司。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费899元，由被告太平财产保险有限公司上海分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审判长 胡红涛
审判员 张国平
审判员 吴 鹃
二〇一八年五月九日
书记员 李 婷
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0191民初686号
原告：吴斌，男，汉族，1986年6月11日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：裘丹丹，江西周象律师事务所律师。
被告：南昌高新技术开发区昌东镇闵吴村委会，住所地：江西省南昌市高新技术开发区昌东镇瑶湖保育院附近。
主要负责人：闵春根，系村长。
被告：江西紫阳投资有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区永叔路42-44号603室。
法定代表人：肖韶军。
原告吴斌与被告南昌高新技术开发区昌东镇闵吴村委会（以下简称闵吴村）、被告江西紫阳投资有限公司（以下简称紫阳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴斌及其委托诉讼代理人裘丹丹到庭参加诉讼，被告闵吴村和紫阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴斌向本院提出诉讼请求：1.确认原被告双方签订的商铺转让合同无效，被告返还原告购房款458674元；2.被告向原告支付利息损失，以458674元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年12月10日起计至付清款项之日止（截止至2016年7月31日，利息共计68034.10元）；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告于2013年12月10日全额付款购买紫阳国际商业中心1楼A18号商铺，并与两被告约定商铺交付截止日期为2014年12月1日，至今两被告仍未履行交付义务。两被告明知紫阳国际商业中心所占土地属于闵吴村集体所有的性质，在未取得土地预售许可证等相关资质和政府批文的情况下私自改变土地性质建造违法建筑物并售卖，此行为严重违反了我国法律的强制性规定，为维护原告合法权益，原告诉至法院。
本院经审理认定事实如下：2013年12月10日，被告闵吴村、紫阳公司以甲方名义与原告吴斌以乙方名义签订《商铺转让合同》一份，双方约定，闵吴村和紫阳公司将位于南昌市天祥大道上紫阳国际商业中心的1F层A18号商铺转让给吴斌，并于2014年12月1日之前将商铺交付给吴斌，吴斌应支付商铺转让款458674元，吴斌知悉紫阳国际商业中心的土地归属闵吴村以及该土地的集体性质，并充分了解目前国家法律、法规、政策对集体土地上商铺的相关规定。吴斌支付商铺转让款458674元后，紫阳公司于2013年12月11日，向其出具了收据一张。另，吴斌系闵吴村的村民。以上事实有吴斌提交的身份证、户口本、工商公示信息、商铺转让合同及庭审笔录为证。
本院认为，被告闵吴村和被告紫阳公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提交答辩状和证据，故视为其放弃答辩、举证和质证权利，理应承担举证不利的后果。本案案涉商铺所在土地为农民集体所有性质，我国法律明确规定，农民集体所有的土地由该集体经济组成的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产，建设占用土地涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续，而原告吴斌提交的商铺转让合同明确记载，吴斌知悉紫阳国际商业中心的土地归属闵吴村以及该土地的集体性质，据此案涉商铺所在土地不应当用于建设，吴斌与闵吴村、紫阳公司签订的合同违反了法律的强制性规定，应属无效，自始没有法律约束力。吴斌、闵吴村和紫阳公司明知商铺所在土地的性质及法律相关规定，却依然签订违反法律规定的合同，因此，当事人在签订合同和履行合同的过程中均明显存在过错，理应承担相应的法律责任，闵吴村和紫阳公司应共同将商铺转让款458674元退还给吴斌，吴斌应自己承担商铺转让款458674元的利息损失。
综上所述，吴斌要求确认商铺转让合同无效的主张，有事实和法律依据，予以支持；吴斌要求闵吴村和紫阳公司向其返还商铺转让款458674元并支付利息损失的主张，因当事人双方均存在过错，对闵吴村和紫阳公司向其返还商铺转让款的主张予以支持，对闵吴村和紫阳公司向其支付利息损失的主张，不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条、第四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告吴斌与被告南昌高新技术开发区昌东镇闵吴村委会、被告江西紫阳投资有限公司于2013年12月10日签订的《商铺转让合同》无效。
二、被告南昌高新技术开发区昌东镇闵吴村委会、被告江西紫阳投资有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告吴斌返还商铺转让款458674元。
三、驳回原告吴斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9067元，公告费300元，由被告南昌高新技术开发区昌东镇闵吴村委会和被告江西紫阳投资有限公司共同负担8480元，由原告吴斌负担887元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 孟李玲
人民陪审员 黄 飞
人民陪审员 肖 伟
二〇一七年二月六日
书 记 员 万细珍
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第341－1号
原告张琳，男，住长春市朝阳区。
被告孙振涛，男，住长春市朝阳。
本院在审理原告张琳与被告孙振涛所有权转让合同纠纷一案中，原告于2013年3月8日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被告在长春公交集团运输线路经营运输权予以查封，并以案外人张某某的私有房屋提供担保。
本院认为，原告张琳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被告孙振涛在长春公交集团运输线路经营运输权予以查封。查封期限为两年，查封期间禁止办理该线路转让、抵押及变更经营运输权等一切相关手续。
二、对担保人张某某（房屋所有权人）坐落于长春市南关区建筑面积134.98平方米的私有房产予以查封。查封期限为两年，查封期间禁止办理该房屋买卖、抵押、抵账及变更产权等一切相关手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止该裁定的执行。
审 判 长 李新三
审 判 员 王贵甫
人民陪审员 王玉春
二〇一三年四月十五日
书 记 员 苏春梅
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏11执复5号
复议申请人（被执行人）：丹阳市石城房地产开发有限公司，住所地丹阳市云阳镇新新家园1幢10-11号。
法定代表人：周立群，该公司董事长。
复议申请人（被执行人）：周立群，男，汉族，1962年9月20日生，住丹阳市。
申请执行人：徐卫华，男，汉族，1971年12月24日生，住丹阳市。
被执行人：丹阳华融担保有限公司，住所地丹阳市丹金路东侧长江物流市场内。
法定代表人：林云灼，该公司经理。
被执行人：林云灼，男，汉族，1974年9月14日生，住丹阳市。
被执行人：江苏神瑞新能源有限公司，住所地丹阳市后巷镇北魏村。
法定代表人：陈国瑞，该公司经理。
被执行人：陈国瑞，男，汉族，1963年7月9日生，住丹阳市。
复议申请人丹阳市石城房地产开发有限公司（以下简称石城公司）、周立群不服江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181执异84号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
丹阳市人民法院查明：该院在执行（2014）丹民初字第3088号和3379号两案中，于2017年2月28日委托江苏苏信房地产评估咨询有限公司对异议人石城公司已合同备案到申请执行人徐卫华名下的位于锦绣江南小区的18套房产及18套车库及装饰装修进行评估。2017年5月31日江苏苏信房地产评估咨询有限公司出具了致估价委托人函，综合确定估价对象在价值时点的房地产市场价值为1547.42万元。
丹阳市人民法院认为：该院委托江苏苏信房地产评估咨询有限公司对异议人石城公司已合同备案到申请执行人徐卫华名下位于锦绣江南小区的18套房产及18套车库及装饰装修进行评估。该院委托评估程序合法，评估机构合法，所得出的估价结果未明显不公。异议人石城公司认为估价不公正、估价结果偏低，依据不足。因此，异议人石城公司要求委托重新进行评估理由不成立，该院予以驳回。遂裁定：驳回异议人石城公司的异议请求。
石城公司、周立群向本院申请复议称：江苏苏信房地产评估咨询有限公司对石城公司位于丹阳市锦绣江南小区18套房产及18套车库进行市场价值评估的价格偏低，该评估结果不公平也不公正，复议申请人不能接受，请求重新进行评估。
本院查明的事实与原审裁定查明的事实一致。
本院认为：原审法院委托江苏苏信房地产评估咨询有限公司对涉案的丹阳市锦绣江南小区18套房产及18套车库进行市场价值评估，评估机构合法，评估程序合法，复议申请人称评估价格偏低，评估结果不公正也不公平，复议申请人的此主张依据不足，复议申请人要求重新评估的请求不能支持。复议申请人申请复议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人丹阳市石城房地产开发有限公司、周立群的复议申请，维持江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181执异84号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 竞
审判员 章 晓 东
审判员 司马仲华
二〇一八年一月三十一日
书记员 张 迎 迎
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茌刑初字第145号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人李某，又名李某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌滥伐林木罪，于2014年9月12日被山东省茌平县公安局刑事拘留，2014年9月16日被山东省茌平县公安局取保候审，2015年11月5日被山东省茌平县人民检察院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审，同年11月16日经山东省茌平县人民法院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审。
山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉（2015）150号起诉书指控被告人李某犯滥伐林木罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院指派检察员王海洋出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公�机关指控：2014年9月11日，被告人李某在没有办理采伐证的情况下私自在杨屯乡李召安村采伐林木16棵，经测算材积为14.03方。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某的常住人口基本信息、立木材积计算表等书证，证人孙其芳等人的证言，现场勘查笔录，被告人李某的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反森林法的规定，未办理采伐证私自采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑罚。被告人李某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。综观全案情节，被告人李某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其居住地无重大不良影响，故依法对其宣告缓刑，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十�条第二款，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莉
二〇一五年十二月七日
书记员 毕少楠
阜新市细河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阜细行初字第00011号
原告李广山。
被告阜新市高新技术产业园区动迁管理办公室。
原告李广山于2015年5月25日诉被告阜新市高新技术产业园区动迁管理办公室行政合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
因原住房动迁，原告李广山被安置到位于阜新市细河区金地盛园的一户64平方米商品毛坯房，原告认为安置房屋不应为毛坯房，此安置不符合拆迁安置规定，要求被告阜新市高新技术产业园区动迁管理办公室承担修房费用人民币31000元。在诉讼中，本院告知原告错列被告，但原告坚持以阜新市高新技术产业园区动迁管理办公室为被告进行诉讼。
本院认为，阜新市高新技术产业园区动迁管理办公室是阜新市高新技术产业园区管理委员会的下属部门，不是独立的行政主体，不具有行政诉讼被告主体资格。原告坚持以该办公室为被告进行诉讼，违反法定程序，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、《最高人民法院�于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回原告李广山的起诉。
案件受理费予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 田庚生
审 判 员 胡 波
人民陪审员 宋雅君
二〇一五年六月十五日
书 记 员 于鑫鑫
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第5212号
原告金建伟。
委托代理人叶建渊、金伟东（特别授权）。
被告黄英豪。
被告徐飞燕。
原告金建伟与被告黄英豪、徐飞燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理，依法由审判员苏其训适用简易程序分别于2016年1月20日、2月19日二次公开开庭进行了审理。原告金建伟委托代理人叶建渊二次均到庭参加诉讼，被告黄英豪到庭参加第二次庭审，被告徐飞燕经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告金建伟诉称：被告黄英豪与徐飞燕系夫妻关系。2014年7月29日，被告黄英豪以资金周转困难为由，向原告借款300000元，并约定月息1.5%，还款日期为2015年1月28日，被告黄英豪出具借条一份交由原告收执。当日，原告通过银行转账向被告黄英豪汇款300000元。还款日期届满后，被告未按期支付借款本息。经原告多次催讨，被告黄英豪于2015年9月17日承诺于2015年10月31日前一次性还清欠款。但期限届满，经原告催讨，被告仅支付了至2015年11月28日止的利息，借款本金及剩余利息至今未付。现原告请求：一、判令被告黄英豪、徐飞燕共同偿还借款本金300000元及利息（从2015年11月29日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止）；二、诉讼费由被告承担。
原告金建伟在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、身份证、户籍信息表、结婚登记审查处理表，拟证明原告金建伟和被告黄英豪、徐飞燕的身份情况及两被告系夫妻关系的事实。
证据2、借条、保证书各一份，拟证明被告黄英豪于2014年7月29日向原告借款300000元，并于2015年9月17日承诺2015年10月31日前一次性还清欠款的事实。
被告黄英豪答辩称：一、我确实有在2014年7月29日通过中间人王岳建向原告借款300000元，但我认为欠款应偿还给王岳建，而不是原告。虽然借条上载明月利率为1.5%，但我和王岳建口头约定月利率是1%；二、本案借款是我个人所借，也未用于夫妻或家庭共同生活，我妻子即被告徐飞燕事先并不知情，所以欠款是我个人债务，并非夫妻共同债务，与被告徐飞燕无关。
被告徐飞燕未作答辩。
被告黄英豪、徐飞燕均未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据经庭审出示、质证。被告徐飞燕未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，被告黄英豪亦无异议，故均予以采信。
经审理查明，被告黄英豪与被告徐飞燕系夫妻关系，双方于2003年11月13日登记结婚。2014年7月29日，被告黄英豪因需通过中间人王岳建向原告金建伟借款300000元，并出具借条一份交由原告收执。借条载明借款月利率为1.5%，还款日期为2015年1月28日。同日，原告将借款300000元汇入被告黄英豪的银行账户。2015年9月17日，被告黄英豪承诺于2015年10月31日前一次性还清借款，但期满未还。原告金建伟与被告黄英豪一致确认被告黄英豪已按月利率1.5%支付至2015年11月28日止的利息。
本院认为：原告金建伟与被告黄英豪之间的借款合同，系双方真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合同依法成立，合法有效，被告黄英豪应在约定期限内返还借款。双方约定月利率1.5%，符合法律规定，本院予以支持。双方一致确认被告黄英豪已按月利率1.5%支付至2015年11月28日止的利息，本院予以认定。被告黄英豪辩称欠款系向案外人王岳建所借及月利率口头约定为1%的意见，与由其本人填写的借条记载内容不符，亦与其已按月利率1.5%支付利息的实际情况不符，故不予采纳。本案借款系被告黄英豪、徐飞燕于婚姻关系存续期间产生，两被告均未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。被告黄英豪辩称本案借款系其个人债务，被告徐飞燕无需承担共同偿还责任的意见，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄英豪、徐飞燕于本判决生效之日起十日内偿还原告金建伟借款300000元及利息（从2015年11月29日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告黄英豪、徐飞燕负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费5800元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费5800元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期不交按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 苏其训
二〇一六年二月十九日
代书记员 夏 威
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初1109号之三
原告：吴彩娟，女，满族，住大连市沙河口区。
被告：胡博，男，汉族，住大连市沙河口区。
原告吴彩娟与被告胡博民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告吴彩娟于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴彩娟自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴彩娟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 刘海飞
二〇一八年三月十四日
书 记 员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初1109号之一
原告：吴彩娟，女，满族，住大连市沙河口区。
被告：胡博，男，汉族，住大连市沙河口区。
原告吴彩娟与被告胡博民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告吴彩娟于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴彩娟自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴彩娟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 刘海飞
二〇一八年三月十四日
书 记 员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初1109号原告：吴彩娟，女，满族，住大连市沙河口区。被告：胡博，男，汉族，住大连市沙河口区。原告吴彩娟与被告胡博民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告吴彩娟于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴彩娟自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴彩娟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。代理审判员  刘海飞二〇一八年三月十四日书 记 员  赵家艺
甘肃省兰州市红古区人民�院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0111民初579号
原告米东良，男，1975年8月10日出生，汉族，住兰州市红古区。
被告马月连，女，1973年10月20日出生，汉族，住兰州市红古区。
原告米东良与被告马月连追偿权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告米东良于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告米东良的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告米东良撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告米东良负担。
审判员 鲁吉年
二〇一八年四月二十五日
书记员 郁 婕
??
??
??
??
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初13273号
原告：叶慧霞,女,1977年6月3日出生,汉族,住浙江省庆元县。
被告：天津瑞莱欧生物科技发展有限公司,住所地：天津市河西区大沽南路与琼州道交口东南侧恒华大厦2-1-2205-2。
法定代表人：张玉萍。
被告：浙江天猫网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层
法定代表人：陆兆禧，董事长。
本院在审理原告叶慧霞诉被告天津瑞莱欧生物科技发展有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告叶慧霞于2016年11月1日以双方达成和解为由向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告叶慧霞的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告叶慧霞撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告叶慧霞负担。
代理审判员 吕 伟
二〇一六年十一月一日
书 记 员 徐迪佳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜民初字第1056号
原告：郑某，男，1979年2月2日出生，汉族，住临海市杜桥镇解放街*号，身份证号码：3326021979********。
被告：胡某。
原告郑某为与被告胡某离婚纠纷一案，于2015年7月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑某起诉称：原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后至今未生育子女。结婚后不到一个月被告就离家出走，原告通过各种方式至今未能联系上被告。原告曾于2014年5月28日提起离婚诉讼，经审理被判决不准予离婚。后原、被告之间仍未有联系，夫妻关系未有改善。现原告再次起诉要求与被告离婚；要求被告返还聘金55600元，黄金一块（现价值约13000元）。
本案在审理过程中，原告变更部分诉讼请求，撤回要求被告返还聘金及黄金的诉讼请求。
被告胡某未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
一、原告身份证复印件及（2014）台临杜民初字第747
号民事判决书各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格及原告曾于2014年5月28日提起离婚诉讼，经审理被判决不准予离婚的事实。
二、结婚证2份，拟证明原、被告于××××年××月××日
办理结婚登记的事实。
被告胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告提交的上述证据均符合证据三性，故本院予以认定。
综上，本院认定如下事实：
原、被告认识后于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后至今未生育子女。原告曾于2014年5月28日提起离婚诉讼，经审理被判决不准予离婚。后夫妻关系仍未有改善。
本院认为，婚姻的维系以夫妻感情为基础。原、被告虽自愿登记结婚，但在共同生活中，双方因家庭琐事致夫妻关系不和，原告为此曾提起离婚诉讼，经本院判决驳回诉讼请求后，原告又提起离婚诉讼，其离婚的态度非常坚决。在原告第一次起诉离婚被本院驳回诉讼请求后，被告未采取有效方式和手段使双方夫妻关系改善，并使原告打消离婚念头，原、被告已无和好可能。故本院认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郑某与被告胡某离婚。
案件受理费300元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］
审 判 长 钱超群
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一五年十一月九日
代书 记员 叶美霞
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第2556号
原告范立法，男，汉族，居民。
委托代理人苗桂华，山东鼎元律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人刘智慧，山东鼎元律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告孟令东，居民。
被告临沂联通汽车销售服务有限公司，（以下简称临沂联通服务公司），住所地：临沂市罗庄区双月湖办事处营子村0001号4号楼。
以上二被告委托代理人李天剑，山东有泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。（以下简称临沂天安保险公司）。
地址：临沂市金雀山路171号。
负责人沈涛，经理。
委托代理人纪范淇，公司职工。代理权限：特别授权。
原告范立法诉被告孟令东、临沂联通销售公司、临沂天安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月30日向本院提起诉讼，本案依法由审判员胡登宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范立法的代理人苗桂华，被告孟令东、临沂联通销售公司的委托代理人李天剑，被告临沂天安保险公司委托代理人纪范淇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月19日15时20分许，被告孟令东驾驶登记在第二被告名下的鲁Q×××××号小型轿车，沿206国道由东向西行驶至小北山路口，与由南向北横过公路的原告范立法驾驶的电动车相撞，造成范立法受伤，两车不同程度受损的事故。此事故经兰陵县交警大队进行认定，被告孟令东承担事故的同等责任，原告承担事故的同等责任。另外，被告的的肇事车辆在被告天安保险公司投保相关的保险，保险公司应当依法承担赔偿责任。为此，原告依法提起诉讼，请与支持。请求判令被告赔偿原告各项经济损失80000元，诉讼费由被告承担。
被告孟令东、临沂联通销售公司辩称：孟令东是临沂联通销售公司的职工，车辆是临沂联通销售公司的，对事故的发生及责任认定无异议，车辆在临沂天安保险公司投有交强险及商业险不计免赔各一份，应由保险公司先行赔付，被告承担部分按比例承担相应责任。
被告临沂天安保险公司辩称：事故发生属实，事故车辆在我司投保交强险、商业险限额不计免赔各一份，我司同意在交强险限额内赔偿原告合法合理损失，超出交强险部分按责任比例赔付。护理、营养期限过长，请求法院酌情认定。后续治疗费无法确定。保险公司不承担鉴定费、诉讼费等程序性费用。
经审理查明：2015年8月19日15时20分许，被告孟令东驾驶登记在被告临沂联通销售公司名下的鲁Q×××××号小型轿车，沿206国道由东向西行驶至小北山路口，与由南向北横过公路的原告范立法驾驶的电动车自行相撞，造成范立法受伤，两车不同程度受损的事故。此事故经兰陵县交警大队进行认定，被告孟令东承担事故的同等责任，原告承担事故的同等责任。事故发生以后，原告到兰陵县人民医院治疗，支出医疗费用14708.81元，实际住院28天。2015年9月22日其伤情经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，被鉴定人范立法的损伤评定为十级伤残，护理60日，营养60日，后续治疗费1000元，鉴定费900元，支付送达费120元。
另查明：被告孟令东系被告临沂联通销售公司职工，鲁Q×××××号小型轿车系被告临沂联通销售公司所有，该车在被告临沂天安保险公司投保交强险及保额为20万的不计免赔第三者商业险，事故发生在保险期间内。原告范立法住院期间由其子范天坤护理，原告范立法及其子范天坤属无固定收入城镇居民，
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、伤情鉴定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单等证据认定，相关材料均经庭审质证和审查后，记录在案。
本院认为，被告孟令东驾车与原告范立法驾驶的电动自行车相撞，造成范立法受伤，车辆不同程度受损的事故。此事故经兰陵县交警大队进行认定，被告孟令东承担事故的同等责任，原告承担事故的同等责任。事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。被告临沂联通销售公司所有肇事车辆在被告临沂天安保险公司投保交强险和商业三者险各一份。根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告临沂天安保险公司应在交强险赔偿限额内先行对本案原告作出赔偿，其他不足部分根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由被告临沂天安保险公司在商业三者险范围内按责任进行赔偿。不足的由其他二被告按责任赔偿。原告所支出的鉴定费、送达费等是因处理交通事故支出的必要的、合理的费用，保险公司应按照《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定承担赔偿责任。原告未提供交通费单据，其要求赔偿交通费500元过高，可酌定为300元。原告主张的精神损失符合有关法律规定，但要求过高，应酌情赔偿。被告对护理、营养期限的抗辩，因未提供相关证据，本院不予采信。原告主张的后续治疗费因未实际发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿限额内承担赔偿原告范立法医疗费10000元、护理费4803.6元（80.06元／天×60天）、精神损失费2000元、伤残赔偿金46755.2元、交通费300元，计款63858.80元。
二、被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险范围内对原告范立法医疗费4708.81元、住院伙食补助费840元（按每天30元共计28天计算）、营养费1800元（按每天30元共计60天计算）、鉴定费900元、送达费120元，各项经济损失计款8368.81元承担50%的赔偿责任即4184.40元。
三、驳回原告范立法的其他诉讼请求。
上述第一、二项履行内容，与判决生效后十日内付清（请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处的账号为20×××22的账户，并注明案号或当事人名称）。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1800元减半收取900元，保全费220元，共计1120元由被告被告孟令东、被告临沂联通汽车销售服务有限公司承担1020元，原告范立法承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 胡登宝
二〇一五年十一月九日
书记员 刘 静
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执恢字第222号
申请执行人扬中市海虹自控设备有限公司。
法定代表人陈庭洋。
被执行人蔡世荣。
被执行人姚维芳。
申请执行人扬中市海虹自控设备有限公司与被执行人蔡世荣、姚维芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2003）扬新民二初字第123号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人蔡世荣、应偿还欠申请人往来款187462.37元、案件受理费5750元及其他诉讼费300元，合计193512.37元。后被执行人未能按期还款，申请人于分别于2011年8月3日、2015年10月26日向本院申请恢复执行。申请执行人于2015年10月26日向本院申请追加被执行人妻子姚维芳为本案被执行人，本院依法予以追加。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2003）扬新民初字第123号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚安和
执行员 包新月
执行员 赵小通
二〇一五年十二月十八日
书记员 殷海燕
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温民初字第2056号
原告：陈武林。
委托代理人：蒋春晓，温岭市法律援助中心指派律师。
被告：程良贵。
委托代理人：陈明志。
本院在审理原告陈武林与被告程良贵劳动合同纠纷一案中，原告陈武林于2016年2月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈武林撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈武林负担。
代理审判员 郭军标
二〇一六年二月一日
代书�员陈雨露
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执4950号
申请执行人绍兴市柯桥区漓渚绚靓针织厂，住所地绍兴市柯桥区漓渚镇中义村中庄，组织机构代码:330621605060665。
经营者：张磊，男，1986年12月7日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被执行人吴国鸿，男，1987年5月22日出生，住绍兴市柯桥区。
申请执行人绍兴市柯与被执行人吴国鸿买卖合同纠纷一案，本院（2017）浙0603民初3690号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：吴国鸿应支付给绍兴市柯桥区漓渚绚靓针织厂货款356426元及利息，并向本院缴纳案件受理费3298元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月19日立案并指定执行员秦一杭执行本案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统查询，络查控系统查询，被执行人吴国鸿名下车牌号为浙Ｄ×××××的小车，暂无法找到，此外被执行人名下没有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0603执4950号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 洪震兴
审判员 章亚伟
审判员 戴张奎
二〇一八年三月二十二日
书记员 胡银平
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0603执4950号
本院在执行申请执行人绍兴市柯桥区漓渚绚靓针织厂与被执行人吴国鸿买卖合同纠纷一案中，查明被执行人吴国鸿有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将吴国鸿纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月二十二日
甘肃省徽县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1227执18号
申请执行人张某，男，汉族。
被执行人周某，男，汉族。
申请执行人张某与被执行人周某机动车交通事故责任纠纷一案，徽县人民法院作出的（2017）甘1227民初336号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未按该生效法律文书确定日期履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月4日立案执行，申请标的为35157.76元。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书责令其履行法律文书所确定的给付义务，被执行人周某现已向本院交付了全部执行款项，至此该法律文书确定的给付内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人张某与被执行人周某机动车交通事故责任纠纷一案予以结案。
二〇一八年四月二十七日
审 判 长 田 予
法官助理 张寄环
书 记 员 魏 薇
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0228民初482号
原告欧某某，女性，汉族，1982年04月08日出生，重庆市梁平县人，住梁平县。
委托代理人谭继端，梁平县仁贤法律服务所法律工作者。
被告张某某，男性，汉族，1984年11月08日出生，重庆市梁平县人，住梁平县。
原告欧某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余道瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年4月经人介绍相识恋爱，2015年11月8日登记结婚。原、被告由于婚前认识时间短，相互了解不够，导致婚后夫妻关系不和，很少同居，也未生育子女，原、被告没有建立起真正的夫妻感情，现原告诉至本院，请求与被告离婚。
被告未应诉答辩。
经审理查明，原、被告于2014年4月经人介绍相识恋爱，2014年5月13日登记结婚。原、被告婚初感情一般，后因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情发生变化。现原告以原、被告婚前相识较短，婚后没有建立起真正的夫妻感情为由，诉来本院，请求与被告离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的结婚证等证据予以佐证。
本院认为，原、被告婚初感情一般，后因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情发生变化，但未达到破裂的程度，且原告未能提供充分证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告欧某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 余道瑞
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 卢建平
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初2221号
原告晋建国，男，1974年5月9日出生，汉族，住济源市。
委托代理人丁元生，济源市邵原法律服务所法律工作者。
被告济源市财源煤矿有限公司。住所地：邵原镇姜疙瘩村。
法定代表人陈景志，该公司董事长。
原告晋建国与被告济源市财源煤矿有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁元生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：其于1995年7月至2010年3月与被告形成长期劳动合同，在劳动关系存续期间，被告不依劳动法的规定为其缴纳社会保险，在2010年被告进行企业整合，公司通知其放假，让其等候通知，现在被告被政府通知关停。现要求：1、依法确认1995年7月25日至2010年3月28日其与被告存在劳动关系。2、依法判令被告为其补缴1995年7月25日至2010年3月期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分。3、依法判令被告支付其经济补偿金8000元。
被告未答辩。
经审理查明：2002年4月8日，济源市财源煤矿在河南省工商行政管理局注册成立。2008年11月12日，济源市财源煤矿有限公司在济源市工商行政管理局注册成立。2010年6月10日，济源鹤济矿业投资管理有限公司与济源市财源煤矿有限公司共同出资设立济源鹤济财源煤业有限公司，约定济源鹤济财源煤业有限公司注册资本6000万元，其中济源鹤济矿业投资管理有限公司出资3060万元，占51%，济源市财源煤矿有限公司出资2940万元，占49%，济源市财源煤矿有限公司的全部资产（不含债权债务）评估作价6657.44万元，超出出资部分的3717.44万元作为济源鹤济财源煤业有限公司对济源市财源煤矿有限公司的负债，在济源鹤济财源煤业有限公司成立后分期支付给济源市财源煤矿有限公司；济源鹤济财源煤业有限公司有独立自主的用工权，根据生产经营所需配备相应的工作岗位，并保持济源市财源煤矿有限公司现有员工的基本稳定，济源市财源煤矿有限公司现有员工根据自愿选择的原则与济源鹤济财源煤业有限公司重新签订劳动合同，养老、医疗等社会保障可以延续；现有员工未选择在济源鹤济财源煤业有限公司工作的，由济源市财源煤矿有限公司负责解除劳动关系或另行予以安置，所需支付的相关补偿由济源市财源煤矿有限公司承担。
庭审中，原告称其于1995年7月至2010年3月与被告形成长期劳动关系，在劳动关系存续期间，被告不依法为其缴纳社会保险，2010年被告进行企业整合，通知其放假，让其等候通知。2016年8、9月份，其得知被告被政府通知关停。其认为被告应为其补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供两个月（原告第一个月和最后一个月）的工资表复印件以及被告副矿长陈红星签字确认的原告等人工作年限明细（经本院依法向陈红星核实，陈红星称签字属实，原告等人中的95%其都认识，名字都很熟悉，人不一定都认识；原告等人提供的工资表复印件是其给的，其只找到原告等人每个人两个月的工资表复印件，原件找不到了，原告等人的工作年限其也是通过工资表复印件核实的）证明其主张。
本院认为：原告要求确认与被告之间存在劳动关系、要求被告补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供其两个月的工资表复印件及被告副矿长陈红星签字确认的原告等人工作年限明细证明其主张。因原告仅提供了其工作第一个月和最后一个月的工资表复印件，没有其十几年工作期间其他月份的工资表，且未提供原件，而原告等人的工作年限陈红星也是通过工资表复印件核实的，所以原告的请求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李瑞清
审 判 员 晋巧霞
人民陪审员 张素平
二〇一七年九月十三日
书 记 员 黄子芮