江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第0259号
原告安徽省交通集团滁州汽运有限公司直属分公司，组织机构代码71393853-3，住所地滁州市明光路331号。
负责人李光强，该公司经理。
委托代理人陈开发。
被告徐珂。
被告罗小路，余项不详。
被告华安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地宿州市光彩城磬云路。
负责人梅中武，该公司总经理。
委托代理人沐丹。
原告安徽省交通集团滁州汽运有限公司直属分公司与被告徐珂、罗小路、华安财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法先由审判员金传会适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序组成由审判员金传会主审并担任审判长、代理审判员郑炜、人民陪审员朱敏组成的合议庭，于2014年7月28日在本院道路交通事故巡回法庭公开开庭进行了审理。原告安徽省交通集团滁州汽运有限公司直属分公司的委托代理人陈开发，被告华安财产保险股份有限公司宿州中心支公司的委托代理人沐丹到庭参加诉讼。被告徐珂、罗小路经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽省交通集团滁州汽运有限公司直属分公司诉称：2011年10月6日22时30分许，原告驾驶员吕复江驾驶原告所有的皖M×××××号／皖M×××××号重型半挂车行驶至国道104线862KM＋400M处时，遇被告徐珂驾驶的皖L×××××号小型轿车强行超车而导致两车相撞，造成两车驾驶员受伤、两车损坏及本车货物损坏。该事故经睢宁县公安局交巡警大队认定，被告徐珂负事故的全部责任，吕复江无责任。经睢宁县公安局交巡警大队委托睢宁县价格认证中心评估，原告车辆损失为67850元，支出鉴定费3390元；货物损失为5000元，支出鉴定费260元，另外原告还支付了施救费6000元。
被告罗小路为皖L×××××号小型轿车的登记车主，该车在华安财产保险股份有限公司宿州中心支公司投保了交强险，两被告及徐珂均应承担赔偿责任。事故发生后，原告未从被告处获得赔偿，现依法起诉，请求判令被告华安财产保险股份有限公司宿州中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿车辆损失2000元，被告徐珂、罗小路连带赔偿原告车辆损失、货物损失、鉴定费等费用计82500元。
被告华安财产保险股份有限公司宿州中心支公司辩称：事故发生后，被保险人罗小路提供相关索赔资料到保险公司索赔，保险公司依据保险合同约定已于2011年11月18日将2000元财产限额赔款汇入罗小路提供的帐户，保险公司已经在交强险赔偿限额内履行了赔偿义务，不应再承担赔偿责任。
被告徐珂未到庭应诉，亦未提供书面答辩及证据材料。
被告罗小路未到庭应诉，亦未提供书面答辩及证据材料。
经审理查明：2011年10月6日22时30分许，被告徐珂驾驶皖L×××××号小型轿车沿G104线由北向南行驶至862KM＋400M处超越同车道在其前方行驶的车辆时，与相对方向原告驾驶员吕复江驾驶的原告所有的皖M×××××号重型半挂牵引车／皖M×××××挂号重型普通半挂车相撞，致吕复江、徐珂受伤，两车损坏，原告车上的财物受损。睢宁县公安局交巡警大队根据现场图、现场照片、现场勘查笔录、询问笔录、证人证言、车辆技术检验报告等证据材料，作出睢公交认字（2011）第772号道路交通事故认定书，认为被告徐珂驾驶机动车上道路行驶与对面来车有会车可能时，超越同车道前方车辆，遇情况采取措施不当，是导致事故发生的直接原因，应负事故的全部责任，吕复江无责任。被告徐珂驾驶的皖L×××××号小型轿车在报告华安财产保险股份有限公司宿州中心支公司投保了交强险，发生事故时尚在保险期间。
在诉讼过程中，原告为证明其主张，提供如下证据材料：1.营业执照、组织机构代码证、行驶证，以证明原告诉讼主体适格；2.道路交通事故认定书，用于证明事故发生事实及事故责任划分，被告徐珂负事故的全部责任；3.被告徐珂驾驶证复印件、被告罗小路行驶证复印件、交强险保险单复印件，用于证明被告诉讼主体适格及车辆投保情况；4.睢宁县公安局交巡警大队的证明、道路交通事故车评估鉴定书、货物损失价格鉴证结论书、鉴定费票据，用于证明经睢宁县价格认证中心评估，原告车辆所需修理费为67850元、货物损失5000元，支出鉴定费3650元；5.施救费票据，用于证明因事故支出施救费6000元。被告华安财产保险股份有限公司宿州中心支公司对原告提供的证据材料无异议。
被告华安财产保险股份有限公司宿州中心支公司为证明其主张，提供下列证据材料：1.资料交接单、出险通知书、维修费发票、罗小路的银行卡，用于证明事故发生后，罗小路称已对本案原告进行赔偿，并出具维修费发票，到保险公司进行理赔；2.理赔通知书、赔款计算书，用于证明保险公司在收到索赔资料后，于2011年11月18日将交强险限额2000元理赔款汇入罗小路提供的帐户，保险公司已经理赔完毕。原告安徽省交通集团滁州汽运有限公司直属分公司质证认为，对被告保险公司提供的证据材料不予认可，保险公司的做法违反保险法相关规定，被保险人对受害人没有进行赔偿，保险公司不能对被保险人进行赔偿；原告的车辆损失经鉴定为67850元，保险公司是否有该份评估报告，保险公司赔偿给罗小路为2011年11月18日，所提供的证据材料无法核实其真实性。
诉讼中，本院依法调取睢宁县公安局交巡警大队对徐珂、吕复江、代衍诚、张闯、贺克伟进行调查的询问笔录五份，主要内容：事故发生事实情况，张闯系实际车主，罗小路系登记车主，徐珂借张闯车使用时发生事故。原告安徽省交通集团滁州汽运有限公司直属分公司对询问笔录真实性无异议，但认为谁是车主应以登记为准。被告华安财产保险股份有限公司宿州中心支公司对公安机关作出的询问笔录真实性、合法性无异议，认为车辆是以登记为准，罗小路为被保险人，与保险公司签订了保险合同，不管如何转让、使用，罗小路作为被保险人，依据保险合同向保险公司进行理赔，保险公司属正常理赔，没有过错。
本院认为：被告徐珂驾驶皖L×××××号小型轿车上道路行驶时，违反了道路交通安全的法律法规，导致本次交通事故的发生，应承担相应的侵权责任。睢宁县公安局交巡警大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，定责适当，本院予以采信，可以作为确定民事赔偿责任的依据。
关于被告华安财产保险股份有限公司宿州中心支公司在交强险责任限额范围内应否承担赔偿责任的问题。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”被告徐珂驾驶的皖L×××××号小型轿车在被告华安财产保险股份有限公司宿州中心支公司投保了交强险，发生事故时尚在保险期间，被告华安财产保险股份有限公司宿州中心支公司理应在交强险责任限额财产损失赔偿限额2000元范围内对原告安徽省交通集团滁州汽运有限公司直属分公司的损失予以赔偿。但被告华安财产保险股份有限公司宿州中心支公司在诉讼中提供了资料交接单、出险通知书、维修费发票、罗小路的银行卡、理赔通知书、赔款计算书等证据材料，以证明其已将交强险限额2000元理赔款汇入罗小路提供的帐户，履行了赔偿义务，不应当再承担任何赔偿责任。本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”被告华安财产保险股份有限公司宿州中心支公司作为肇事车辆的保险人，未能提供证据证明被保险人已向第三者即原告进行了赔偿，事实上，被保险人和侵权人亦未向原告进行赔偿，而直接向被保险人赔偿了保险金，存在重大过错，仍应向原告承担相应的赔偿责任。原告安徽省交通集团滁州汽运有限公司直属分公司要求被告华安财产保险股份有限公司宿州中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告罗小路应否承担赔偿责任的问题。本院认为，原告对睢宁县公安机关调查时所作的询问笔录无异议，可以作为本案证据使用，应当认定被告罗小路不是本案肇事车辆的实际车主，案外人张闯系实际车主，被告徐珂是借用张闯的车辆使用时发生了交通事故。而借车时，被告徐珂有合法的驾驶资格，车辆性能较好，未有安全隐患，因此被告罗小路和案外人张闯对损害的发生未有过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”被告罗小路和案外人张闯不应承担赔偿责任。原告安徽省交通集团滁州汽运有限公司直属分公司要求被告罗小路承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
原告安徽省交通集团滁州汽运有限公司直属分公司主张的各项损失计82500元，有其提供的施救费票据、睢宁县价格认证中心出具的道路交通事故车评估鉴定书、货物损失价格鉴证结论书、鉴定费票据等证据证实，本院予以确认。被告华安财产保险股份有限公司宿州中心支公司应在交强险责任限额范围内赔偿2000元，被告徐珂赔偿80500元。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二、三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司宿州中心支公司赔偿原告安徽省交通集团滁州汽运有限公司直属分公司财产损失2000元，于本判决生效后十日内付清（赔偿款汇至：睢宁县人民法院帐户户名：睢宁县国库支付中心-
执行款帐号：3203240011010000018039开户行：睢宁农村合作银行营业部）；
二、被告徐珂赔偿原告安徽省交通集团滁州汽运有限公司直属分公司财产损失80500元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告安徽省交通集团滁州汽运有限公司直属分公司对被告罗小路的诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1860元，公告费600元，由被告徐珂负担2410元，被告华安财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担50元（鉴于原告已预交，被告负担的部分于履行赔偿义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 金传会
代理审判员 郑 炜
人民陪审员 朱 敏
二〇一四年九月十七日
书 记 员 程艳红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。第一百零六条第三款没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。