贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终5644号上诉人（原审原告）：李某，女，1965年12月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：任泳敏，贵州辅正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：严某，男，1967年6月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。上诉人李某因与被上诉人严某离婚后财产纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院(2017)黔0321民初933号民事判决，向本院提起上诉。本�于2017年9月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。李某上诉请求：撤销原判，依法改判由严某支付李某离婚时未分割的银行存款、股票基金。事实和理由：李某与严某离婚的时间是2016年4月25日，判断严某股票账户的夫妻财产应以该时间为临界点，而原判以严某2017年6月20日股票账户的市值作为夫妻共同财产属认定事实错误。原判以李某不能提供严某开户银行、账号等线索为由，驳回李某要求分割严某银行存款的诉求，违反法律规定，判决不公，侵犯了李某的合法权益。二审中，严某辩称：原判认定的股票金额正确，2014年3月7日是最后一次交易时间，此后股票账户就没有再进行交易。2014年3月双方已分居，双方离婚时约定各自的债务各自承担，实际上就是指各自的存款各自所有。严某在四家银行的存款金额，其中一部分资金是与他人的经济往来，不属于夫妻共同财产，也没有转移资金的情况，账户上的余额是生活费。同时也应对李某同期银行账户余额进行查询并分割。李某向一审法院起诉请求：判令严某支付李某与严某离婚时未分割的财产15万元（最后以实际查明金额为准）。一审法院认定事实：2016年4月25日，李某、严某经调解达成离婚协议，经（2016）黔0321民初2568号民事调解书确认，双方当事人自愿达成如下协议：一、双方自愿离婚。二、夫妻共同财产位于遵义市红花岗区外环路翠堤丽苑5号楼的13号门面、位于遵义市红花岗区白杨路鸣苑小区15号楼6-B的住宅、位于遵义县龙坪镇××住宅××层均归李某所有，严某应于2016年5月1日前协助李某办理房屋所有权过户登记，过户费用由李某独自承担。三、夫妻共同财产贵Ｃ×××××号大众牌SVW7180DJ型小轿车归严某所有。四、�某与李某自2014年4月1日至2016年4月25日期间，双方以个人名义对外所负的债务由双方独自偿还。离婚后，李某认为严某仍然有银行存款及股票基金等共同财产未进行分割，遂诉至法院。在审理过程中，李某提供了严某在海通证券遵义中华南路营业部帐户信息，并申请对严某在该营业部持有的股票、基金情况，为此，法院依法进行查询，经查询，严某在海通证券遵义中华南路营业部证券帐户股票金额至2017年6月20日，市值为722.45元。最后一次交易时间为2014年3月7日，后该帐户均无交易记录。严某在审理中提起了反诉，请求对离婚前家庭收入、经营药品及共同财产门面房进行分割。后以需要收集证据为由撤回反诉，要求另案起诉予以处理。一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条�规定，经调查，严某在海通证券遵义中华南路营业部证券帐户股票金额至2017年6月20日时市值为722.45元。严某对此同意据实予以分割，对李某请求分割严某持有股票份额的请求予以支持。严某在海通证券遵义中华南路营业部证券帐户股票可归其所有，由严某按2017年6月20日股票市值722.45元的一半支付李某股票价值361.23元。李某还请求对严某银行存款进行查询，但不能提供严某开户银行、帐号等财产线索，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，为此李某的申请没有相应事实依据，依法不予准许。庭审中，李某请求对子女抚养进行处理，但由于子女抚养与本案离婚后财产纠纷系不同的法律关系，故对李某的请求不予合并处理，李某可另案起诉予以解决。严某自愿撤回反诉，要求另案起诉予以处理。该请求系严某对其诉讼权利的处分，依法可遵从其意愿。据此，依法作出如下判决：一、由严某支付李某夫妻共同财产股票价值人民币361.23元，限本判决生效后10日内付清。二、驳回李某的其他诉讼请求。案件受理费200元，由李某承担100元，由严某承担100元。二审期间，李某提供如下证据：1、短信记录复印件2页，拟证明2015年严某从夫妻共同财产中拿7万元去老家建房；2、房屋照片4张，拟证明在农村老家建房的情况；3、双方子女出具的情况说明2份，拟证明双方子女李青宇、严晶晶均由李某在抚养。经质证，严某对证据1、2无异议，认为确有出钱资助父亲在农村老家建房，但房屋还未修建完毕；对证据3不予认可，认为自己对子女尽到了抚养义务。李某在二审中申请对严某2013年4月25日至2016年4月25日期间在中国工商银行、中国邮政储蓄银行、遵义市农村信用社、中国农业银行的存款进行查询，为进一步查清案件事实，本院依法进行了调取。经查询：1、严某在中国工商银行遵义分行的账户（**×××52）存款至2016年4月24日为9197.43元，2016年4月25日无交易记录。2、严某在中国邮政储蓄银行遵义龙坪镇营业所的账户（**×××87）存款至2016年3月21日为362.21元，2016年3月22日至2016年4月25日无交易记录；账户（**×××83）存款至2016年3月29日为25.70元，2016年3月30日至2016年4月25日无交易记录；账户（**×××83）存款于2014年6月11日销户。3、严某在遵义农村信用合作联社龙坪信用社的账户（**×××64）存款至2016年4月24日为43857.07元，2016年4月25日无交易记录；账户（**×××35）存款至2014年1月20日为1元，2014年1月21日至2016年4月25日无交易记录；账户（**×××21）存款于2014年4月22日销户；账户（**×××99）存款于2014年4月22日销户。4、严某在中国农业银行遵义分行的账户（**×××18）存款至2016年4月20日为23532.24元，2016年4月21日至2016年4月25日无交易记录。经质证，李某对本院调取的银行流水清单无异议，但认为严某于2014年所取款项系双方分居后所取，未用于夫妻共同生活，应作为夫妻共同财产予以分割。严某对银行流水清单无异议，认可本院调取的其在离婚时的银行存款数额，但主张由于当时农村老家进行公路硬化，由严某在统筹收取村民集资款，2016年4月20日其侄儿严青林汇入其农业银行账户的3000元系集资款，另外有几家村民拿的集资款系现金共计28000元，由严某收集后于2016年2月6日存入严某农村信用社账户，该两笔款项不属夫妻共同财产；2016年3月5日、6日其妹严加映分两次转账共计100000元到严某农村信用社账户上，系严某向严加映的借款，2016年4月24日在农村信用社账户上的存款余额就包括了该笔借款；2016年4月1日，同事黄国发转存50000元到严某农业银行账户，该款系用于购买单位公物的公款。二审查明的其余事实与一审认定无异。本院认为：1、李某主张自己与严某离婚时未对严某账户下的银行存款、股票基金进行分割，经查，李某与严某在离婚分割财产时确未分割前述财产，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”之规定，应依法将属于李某与严某离婚时未分割的严某账户下的银行存款、股票基金予以分割。2、关于李某所持原判将严某股票账户2017年6月20日的股票市值722.45元认定为夫妻共同财产系认定事实错误，应以双方离婚时间点的股票价值作为夫妻共同财产的�诉主张，虽李某与严某于2016年4月25日离婚，但在该时间段内严某的股票账户没有交易记录，最后一次交易时间为2014年3月7日，该股票金额至2017年6月20日时市值为722.45元，由于严某同意据实予以分割，故原判将722.45元的一半判归李某并无不当，对李某的该项上诉理由，本院不予采纳。3、关于李某所持严某在中国工商银行、中国邮政储蓄银行、遵义市农村信用社、中国农业银行至2016年4月25日的存款应作为夫妻共同财产进行分割的上诉主张，经本院查实，双方离婚时，严某在中国工商银行遵义分行的存款为9197.43元，在中国邮政储蓄银行遵义龙坪镇营业所存款为387.91元，在遵义农村信用合作联社龙坪信用社存款为43857.07元，在中国农业银行遵义分行存款为23532.24元，共计76974.65元。虽严某主张其中一些款项不属夫妻共同财产，向本院提交了有严青林等人签字的关于公路硬化集资情况证明一份，但由于证人没有到庭接受质询，在庭审以前严某也没有申请证人出庭作证，同时也没有向法庭说明证人不能出庭作证的特殊情况，故该份证明不能确切认定为系严青林等人的真实意思表示，对其证明效力本院不予认定。对严某主张银行存款还包含了向其妹严加映的借款及用于购买公物的公款，但由于严某未提供证据予以证明，故本院不予采信。因此，银行存款共计76974.65元应作为双方离婚时未分割的夫妻共同财产予以分割，李某应分得存款的一半即38487.33元。故对李某主张分割前述存款的上诉理由，依法应予采纳。对于李某主张2015年严某资助农村老家建房的7万元系夫妻共同财产及严某在2014年期间所取存款未用于夫妻共同生活，应作为夫妻共同财产予以分割的问题，由于严某资助老家建房的款项及所取存款属于双方夫妻关系存续期间的开支，故对李某提出的该项上诉理由，本院不予采纳。对于严某主张应对李某同期银行账户余额进行查询并予以分割的问题，由于严某在一审中未提出该项请求，二审中，经本院组织调解，双方未能达成一致意见，故严某可另行依法主张权利，本案不作处理。综上所述，原判认定事实有误，依法应予改判。为此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省遵义市播州区人民法院(2017)黔0321民初933号民事判决主文第一项；二、撤销贵州省遵义市播州区人民法�(2017)黔0321民初933号民事判决主文第二项；三、由严某于本判决生效之日起十日内支付李某夫妻共同财产银行存款38487.33元；四、驳回李某的其他诉讼请求。一审案件受理费200元，二审案件受理费200元，共计400元，由李某负担200元，由严某负担200元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 长 易 大 刚审 判 员 令狐荣强代理审判员 陈 文 玉二〇一七年十二月五日书 记 员 周 正 平