重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第07865号
原告谭瑞方，女，汉族，1936年1月20日出生，住重庆市万州区溪口乡玉竹村。
委托代理人段林敏，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者。
被告向学凤，女，汉族，1959年2月25日出生，粮农，住重庆市万州区溪口乡玉竹村。
被告易兴慧，女，汉族，1982年11月26日出生，住重庆市万州区溪口乡玉竹村。
被告易兴菊，女，汉族，1986年12月20日出生，住重庆市万州区溪口乡玉竹村。
三被告共同委托代理人盛荣相，重庆君之合律师事务所律师。
原告谭瑞方与被告向学凤、易兴慧、易兴菊所有权纠纷一案，原告于2013年3月25日向本院起诉，本院受理后，于2013年8月20日作出（2013）万法民初字第02556号民事判决。被告向学凤、易兴慧、易兴菊向重庆市第二中级人民法院申请再审，该院裁定提审本案，并于2014年7月21日作出（2014）渝二中法民提字第00006号民事裁定，撤销本院（2013）万法民初字第02556号民事判决，发回本院重审。本院受理后，依法由审判员程地华适用简易程序，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。因本案属于发回重审案件，裁定适用普通程序审理，依法由审判员程地华担任审判长，与人民陪审员石军、谭文红组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告谭瑞方的委托代理人段林敏，被告向学凤、易兴慧、易兴菊及委托代理人盛荣相均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭瑞方诉称，原告谭瑞方与被告向学凤系婆媳关系。2013年3月9日下午，原告的长子易良发在四川省成都市环球中心体育馆务工时受伤，经抢救无效因工死亡，被告与用人单位协商一次性补偿因工死亡赔偿金等费用66万元。被告将易良发安葬后，只花去部分费用，将余下补偿款占为己有，原告多次要求被告支付其应得的抚恤金和工亡赔偿款，被告却置之不理。为此，现原告谭瑞方起诉要求判令三被告给付抚恤金和工亡赔偿金224994.75元。
被告向学凤、易兴慧、易兴菊辩称，易良发生前到小女儿易兴菊家玩，感到无聊时就去打工，由易兴菊丈夫的表弟谢宪介绍，在四川省成都市环球中心体育馆给一个老板打工，试用期工资每天80元，到第三天就在工地摔伤，经抢救无效死亡。用工方是私人老板，没有进行工伤认定，也没有按照工伤程序处理，是私了的，赔偿66万元。若按照工伤赔偿应是40多万元，多赔偿十几万给向学凤。因为当时对方知道死者有个老人和两个女儿，但是两个女儿已经出嫁，死者去世的时候只和向学凤生活，所以，即是按照工伤赔，也是赔给死者妻子向学凤的。当时在处理易良发的事情后，是准备过年时对老人应得的部分进行处理，被告不认可有侵权事实。易良发去世后原告没有出面处理，只对应得的部分有继承权，对于多余的部分是没有权利继承的，而且原告有六个子女，死者只有六分之一的赡养义务。被告向学凤与易良发是夫妻关系，受到的实际损失比易良发的母亲和女儿更重，依赖程度更大一些，应多分。易良发在外地死亡，丧葬费应多支出，不应参照上年度职工六个月工资标准计算，对因此产生的交通费及差旅费应得到支持。请求依法判决。
经审理查明，易良发与向学凤是夫妻关系，易兴慧、易兴菊是其女儿，均已结婚另居。原告谭瑞方是易良发的母亲，易良发的父亲已于易良发死亡之前死亡。谭瑞方与其丈夫共生养包括易良发在内六个子女，其余五个子女均已成年。
2013年3月7日，易良发经人介绍到四川省成都市环球中心体育馆建筑工地做工，试用期工资每天80元。同年3月9日下午，易良发在工地工作时摔倒受伤，经抢救无效死亡。易良发死亡后，易兴菊即通知向学凤、易兴慧等人到成都参加事故处理，易良权、易良祥等人一同前往参加事故处理。在易良发的胞弟易良权、易良祥的参加下，用工方与被告向学凤、易兴菊、易兴慧对易良发的死亡达成一次性赔偿协议，由用工方一次性赔偿66万元，赔偿金已支付向学凤、易兴菊、易兴慧。按被告方提供的支出清单，参与处理易良发死亡事故人员生活费、住宿费、交通费、办理丧事共支出生活费、交通费、与办丧事有关的费用等共94025元，因清单不明确具体，且未提供相应的费用票据佐证，具体各项目支出数额不明确，本院责令被告方提供相应明细清单。后，被告方提供支出清单明细表及说明，记录从2013年3月9日至26日共支出99717元，其中：1、到成都处理事故人员生活费4031元、住宿费3262元、租车费19725元、守夜（灵）费800元；2、香蜡纸烛等祭奠用品及鞭炮、烟花费用8588元、火化费770元、骨灰盒款4000元、棺材款2500元、生活费18383元、打井做坟头费用5000元、毛巾白布费600元、锣鼓乐队费用5750元、道士工资2380元、车费9770元、赔偿修理费4000元、办丧事帮忙人员份子钱4858元；3、支付谭瑞方1200元、吴绍琼（向学凤之母）1000元、支付易良权、易良祥、易良明、向学华、易良珍、牟宜友3100元。支出清单金额与支出清单明细表的金额相差5692元，被告方不能作出合理说明。被告方仅提供租车费收条4张，金额29500元，其余支出未提供相应票据证明详细情况。被告方操办易良发丧事收取礼金1万余元，未说明具体金额。经质证，原告认可支付交通费9500元、丧葬费20021元，对其余支出不予认可；认可收到被告方先行支付的1200元，并同意对参加事故处理人员的误工损失按8人计算。
原、被告双方对易良发因务工受伤死亡及获得66万元赔偿款无异议，但均未提供书面赔偿协议及相关证据证明死亡原因及用工主体和赔偿项目。该赔偿款责任方已支付被告，原、被告因分割事宜未协商一致，原告谭瑞方遂向本院提起诉讼。因双方均不能提供易良发务工受伤死亡获得的66万元赔偿是按照工伤保险标准计算的赔偿，原告同意按提供劳务者受害责任计算赔偿，属于一般人身损害赔偿，其法定赔偿项目一般包括抢救治疗费用、误工费、护理费、死亡赔偿金及被扶养人生活费、丧葬费、处理事故人员交通费、生活费、误工损失等合理费用。
本院受理后，原告谭瑞方向本院提出财产保全申请，要求对三被告在银行的存款25万元予以冻结，易良祥、易良明自愿用房屋提供担保。本院裁定对被告向学凤、易兴慧在中国农业银行股份有限公司重庆万州王牌路支行和中国邮政银行重庆万州支行的存款257006.48元予以冻结。2013年12月19日，本院在案件执行中，分别扣划向学凤、易兴慧在中国农业银行股份有限公司重庆万州王牌路支行的存款20万元、16339.50元，合计216339.50元，其中包括支付原告赔偿金205993.50元、承担诉讼费7246元、承担执行费3100元。
上列事实，有原、被告双方的当庭陈述、举证、质证和辩论意见佐证，本院予以确认。
本院认为，易良发在四川省成都市环球中心体育馆建筑工地务工期间摔倒受伤，经抢救无效死亡，死亡后得到用工方的赔偿款66万元。由于被告方未提供赔偿协议，无证据证明易良发死亡前已在社会保险机构建立了工伤保险关系，死亡后也是按照工伤保险赔偿标准作出的赔偿，原告同意按提供劳务者受害责任赔偿，属于一般人身损害赔偿，其赔偿项目一般应包括抢救治疗费用、伤者误工费、护理人员工资、丧葬费、死亡赔偿金及被扶养人生活费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失等合理费用。2012年3月9日在四川省成都市发生事故，其协商处理在同年3月11日，双方计算赔偿的标准应按四川省2012年5月1日至2013年4月30日执行的相关标准计算。向学凤出生于1959年2月25日，发生事故时未满60周岁，易兴慧、易兴菊是其成年子女，依法不应享受被扶养人生活费。原告谭瑞方是易良发的母亲，1936年1月20日出生，事故发生时77周岁，依法应享受被扶养人生活费5年。谭瑞方是城镇居民户口，与其丈夫生养包括易良发在内共六个子女，其余五个子女均已成年，谭瑞方的被扶养人生活费按四川省当时执行的上一年度城镇居民人均消费支出13696元计算为11413.33元（13696元／年×5年÷6）。丧葬费是安葬死者所花费的费用，包括安排死者生前好友、亲属遗体告别租用场地的费用，为死者整理仪容、火化、运尸、冷藏、骨灰寄存，购置墓碑费用；以及准许土葬的地方，为死者购置的墓地、购买棺材、为死者丧葬的费用，原告请求按重庆市2012年5月1日至2013年4月30日执行的上一年度职工月平均工资6个月计算，金额为20021元（40042元／年÷12个月×6个月），不违反法律规定，本院予以确认。本案中，被告方为安葬易良发丧葬事宜支出的交通费（参与事故处理的交通费除外）、香蜡纸烛白布鞭炮等祭奠用品费、守夜（灵）费、火化费、骨灰盒费用、棺材费用、锣鼓乐队费用、打井做坟头费用、参与人员份子钱等均属于丧葬费，被告方应在规定范围内按丧事从简的原则节省支出。对被告主张的超支部分，未提供相应证据证明，且原告未参与操办易良发的丧葬事宜，被告在支出前未与原告协商一致，原告对超支不认可，本院不予确认。被告方支出的道士工资2380元，不属法定支出项目，本院不予确认。对被告方主张的丧葬易良发生活费，因被告方操办易良发的葬礼收取了礼金，未给原告分配，被告安排参加葬礼人员就餐并支付适当的费用，在情理之中，应由被告方自行承担。对参加易良发事故处理人员处理事故的生活费4031元、住宿费3262元，虽然被告支出后未提供证据，但支出是客观的，在情理之中，本院予以确认；对参加事故处理人员交通费，2013年3月9日至3月12日，支付的车费、过路费、加油费等11725元以及支付陈兵将车费8000元，虽然支出较大，但支出是客观的，也在情理之中，本院予以确认；对被告赔偿的陈兵将修车费4000元，与事故处理及丧葬事宜无关，原告不认可，本院不予确认；对参加事故处理人员的误工损失，因被告未举证证明参加事故处理人员就业或服务的处所、所从事的行业及收入状况，参照四川省当时执行的农、林、牧、渔业行业年平均工资23278元计算，原告同意计算8人，每人计算7天（考虑从务工地往返），误工损失为3571.42元（23278元／年÷365天×56天）。易良发生前是农村居民家庭户口，死亡时57岁，死亡赔偿金为122572元（6128.60元／年×20年）。对被告已支付原告的1200元，视为先支付赔偿金，在原告应分配金额中减除。对被告主张支付吴绍琼、易良权、易良祥、易良明、向学华、易良珍、牟宜友共4100元，其支付性质不明，本案不作认定及调整。按事故发生时四川省执行的人身损害赔偿相关标准及原告的认可，易良发死亡后的赔偿费用66万元的构成包括丧葬费20021元、参加事故处理人员交通费、生活费、住宿费、误工损失30589.42元（19725元＋4031元＋3262元＋3571.42元）、死亡赔偿金122572元及被扶养人生活费11413.33元，其余475404.25元应视为责任方自愿追加的死亡赔偿金。赔偿金的性质是对受害人亲属受到间接损害赔偿的费用，是以受害人死亡为给付条件的财产性补偿费用，不属于受害人的遗产，权利人主张权利按照继承顺序行使，在权利人之间分配一般应均等，可以按依附关系的紧密对分配比例适当调整。结合本案，易良发生前与配偶向学凤共同生活，其依附关系相对紧密一些，适当多分；原告及被告易兴慧、易兴菊，在易良发事故前未与其共同生活，且原告另有五个子女，其依附关系相对疏远一些，适当少分。被告向学凤、易兴慧、易兴菊取得易良发的死亡赔偿金后未按规定给付原告谭瑞方，应承担民事责任。综合考虑，原告分割死亡赔偿金的24％即143514.30元［（122572元＋475404.25元）×24％］及被扶养人生活费11413.33元，合计154927.63元，减除已分得1200元，本次分得153727.63元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》［法释（2001）33号］第二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告向学凤、易兴慧、易兴菊在本判决生效后立即给付原告谭瑞方死亡赔偿金153727.63元。
二、驳回原告谭瑞方的其他诉讼请求。
如义务人未在本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4676元，诉讼保全费1770元，公告费800元，共计7246元，由原告承担案件受理费1480元、公告费800元；被告向学凤、易兴慧、易兴菊承担案件受理费及诉讼保全费4966元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，以及未提出缓交、减交、免交申请，未同时提交符合司法救助条件并确有经济困难相关证明材料的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 程地华
人民陪审员 石 军
人民陪审员 谭文红
二〇一五年二月十一日
书 记 员 罗小莉