wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏1282刑初576号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人顾伟，男，1987年11月29日出生于江苏省靖江市，汉族，高中文化，无业，住靖江市季市镇星光村。因吸毒，于2016年11月14日被靖江市公安局决定行政拘留五日。因本案于2017年3月24日被刑事拘留，同年4月28日、7月11日被取保候审，同年12月7被逮捕。现羁押于靖江市看守所。靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2017〕604号起诉书指控被告人顾伟犯贩卖毒品罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院指派检察员夏亚红出庭支持公诉，被告人顾伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年2月24日至3月20日，被告人顾伟在本市渔婆路9－2号李某甲家中，先后7次向李某甲出售甲基苯丙胺计4.1克。分述如下：1.2017年2月24日，被告人顾伟在本市渔婆路9－2号李某甲家中，向李某甲出售甲基苯丙胺0.6克，得款人民币600元。2.2017年3月1日，被告人顾伟在本市渔婆路9－2号李某甲家中，向李某甲出售甲基苯丙胺0.6克，得款人民币600元。3.2017年3月6日，被告人顾伟在本市渔婆路9－2号李某甲家中，向李某甲出售甲基苯丙胺0.6克，得款人民币600元。4.2017年3月9日，被告人顾伟在本市渔婆路9－2号李某甲家中，向李某甲出售甲基苯丙胺0.5克，得款人民币600元。5.2017年3月15日，被告人顾伟在本市渔婆路9－2号李某甲家中，向李某甲出售甲基苯丙胺0.6克，得款人民币600元。6.2017年3月18日，被告人顾伟在本市渔婆路9－2号李某甲家中，向李某甲出售甲基苯丙胺0.6克，得款人民币600元。7.2017年3月20日，被告人顾伟在本市渔婆路9－2号李某甲家中，向李某甲出售甲基苯丙胺0.6克，得款人民币600元。被告人顾伟归案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人顾伟在开庭审理过程中无异议，且有证人李某甲的证言，扣押清单，微信零钱明细，中国农业银行卡交易明细清单，接处警工作登记表，抓获经过，行政处罚决定书以及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。在本院审理期间，被告人顾伟表示愿意用取保候审保证金3000元折抵违法所得。本院认为，被告人顾伟违反毒品管理法规，多次贩卖甲基苯丙胺不满十克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。顾伟犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控顾伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。顾伟曾因吸毒被行政处罚，故酌情从重处罚；其当庭自愿认罪，退出部分违法所得，故酌情从轻处罚。顾伟因本案于2017年3月24日至4月28日被刑事拘留，应予折抵刑期36日。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十七条，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院》第四条第（一）款之规定，判决如下：一、被告人顾伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币八千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月7日起至2021年3月31日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人顾伟退出的违法所得人民币三千元，予以没收，上缴国库，继续追缴被告人顾伟违法所得人民币一千二百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈 洁人民陪审员  陈国法人民陪审员  祝 平二〇一七年十二月七日书 记 员  顾蕴青附录法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
山西省代县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0923民初442号
原告：窦根和，男，汉族，1968年xx月xx日生，代县xx街人。
被告：张小红，女，汉族，代县人。
原告窦根和诉被告张小红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法进行了审理。
原告窦根和向本院提出诉讼请求：1.依法张小红归还借款80652元。事实及理由：2005年至2007年期间，被告张小红从原告晋和耐磨材料厂多次赊购钢球，货款偶尔支付一些，到2007年7月16日共欠款100652元，后偿还20000元，尚欠原告80652元，至今多次催要未果，故提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告欠款80652元，以维护原告合法权益。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项明确规定，起诉必须有明确的被告，即被告身份明确、住址明确。本院依原告诉状所载的被告住址送达法律文书，但被告并不在原告起诉状中载明被告的住所地居住。本院通知原告重新提交被告地址，原告未能提交被告新的详细地址，亦未提交被告下落不明的相关证明材料。原告起诉的被告不明确，不符合民诉法规定的受理条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告窦根和的起诉。
原告预交的1816元诉讼费予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状及副本一式两份，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 刘建和
审判员 赵丽霞
审判员 刘和平
二〇一六年十二月七日
书记员 崔晓玲
山西省代县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0923民初442号原告：窦根和，男，汉族，1968年xx月xx日生，代县xx街人。被告：张小红，女，汉族，代县人。原告窦根和诉被告张小红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法进行了审理。原告窦根和向本院提出诉讼请求：1.依法张小红归还借款80652元。事实及理由：2005年至2007年期间，被告张小红从原告晋和耐磨材料厂多次赊购钢球，货款偶尔支付一些，到2007年7月16日共欠款100652元，后偿还20000元，尚欠原告80652元，至今多次催要未果，故提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告欠款80652元，以维护原告合法权益。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项明确规定，起诉必须有明确的被告，即被告身份明确、住址明确。本院依原告诉状所载的被告住址送达法律文书，但被告并不在原告起诉状中载明被告的住所地居住。本院通知原告重新提交被告地址，原告未能提交被告新的详细地址，亦未提交被告下落不明的相关证明材料。原告起诉的被告不明确，不符合民诉法规定的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告窦根和的起诉。原告预交的1816元诉讼费予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状及副本一式两份，上诉于忻州市中级人民法院。审判长  刘建和审判员  赵丽霞审判员  刘和平二〇一六年十二月七日书记员  崔晓玲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29365号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：胡锦勃，男，1983年7月30日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告胡锦勃信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令胡锦勃归还透支款156,626.93元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：胡锦勃系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，胡锦勃利用该卡透支资金累计156,626.93元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向胡锦勃催款，但胡锦勃至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的胡锦勃住所地信息，无法向胡锦勃送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供胡锦勃其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的胡锦勃身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定胡锦勃主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29365号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：胡锦勃，男，1983年7月30日出生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告胡锦勃信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令胡锦勃归还透支款156,626.93元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：胡锦勃系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，胡锦勃利用该卡透支资金累计156,626.93元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向胡锦勃催款，但胡锦勃至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的胡锦勃住所地信息，无法向胡锦勃送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供胡锦勃其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的胡锦勃身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定胡锦勃主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2696号
申请执行人赵隆真，男，1965年2月14日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被执行人任永节，男，1971年11月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人赵隆真与被执行人任永节民间借贷纠纷纠纷一案，本院作出的（2015）铜郑民初字第1010号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人赵隆真向本院申请强制执行，要求被执行人任永节给付人民币206840元。被执行人依法应承担执行费人民币3003元。
在执行过程中，1、本院于2017年7月19日向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索。申请执行人填写内容为“无法提供”。
2、本院于2017年7月20日向被执行人送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令、失信决定书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务；
3、本院分别于2017年7月20日、2018年1月9日多次查询被执行人银行存款、工商登记及证券信息，未发现被执行人可供执行的银行存款及工商、证券财产，因被执行人拒不履行法律义务，本院通过司法网络查控系统冻结被执行人任永杰所有的交通银行徐州铜山路支行、黄山小区支行的账户、中国银行徐州共建支行的账户、邮储银行徐州西安北路支行的账户、农业银行徐州狮子山支行的账户、徐州淮海农商行解放路支行的账户，冻结账户内暂无存款可供执行。
4、2017年8月查询被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人可供执行的房产信息。
5、2017年8月查询被执行人名下土地登记信息，未发现被执行人可供执行的土地信息。
6、2017年9月查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的车辆信息。
7、2017年9月查询被执行人互联网银行财产信息，未发现被执行人名下可供执行的财产。
8、2017年9月查询被执行人支付宝购物地址信息，显示为“查无送达地址”。
9、2017年10月，因被执行人拒不履行义务，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
10、2017年10月，本院前往徐州市铜山区刘集镇派出所了解被执行人户籍信息，经查，徐州市铜山区刘集镇工农路政府机关宿舍93号为集体户。
11、2017年10月，根据线索，本院执行人员前往徐州市云龙区铜山路传唤被执行人，但未能见到被执行人下落。
12、2017年10月，因被执行人拒不申报财产，本院决定司法拘留被执行人，但因暂时找不到被执行人而无法实施。
13、2017年11月，本院执行人员前往徐州市铜山区婚姻登记处查询被执行人婚姻登记信息，但未能查询到被执行人婚姻登记信息。
14、本院向申请执行人释明执行过程，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，本院告知其本案将终结本次执行程序，申请执行人同意本院终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，该案标的为人民币206840元，本院共执行到位执行款人民币0元，未能执行到人民币206840元。对于尚未执行到的执行款，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）铜郑民初字第1010号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 义
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一八年二月二十二日
书记员 刘 浩
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0312执2696号申请执行人赵隆真，男，1965年2月14日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人任永节，男，1971年11月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人赵隆真与被执行人任永节民间借贷纠纷纠纷一案，本院作出的（2015）铜郑民初字第1010号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人赵隆真向本院申请强制执行，要求被执行人任永节给付人民币206840元。被执行人依法应承担执行费人民币3003元。在执行过程中，1、本院于2017年7月19日向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索。申请执行人填写内容为“无法提供”。2、本院于2017年7月20日向被执行人送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令、失信决定书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务；3、本院分别于2017年7月20日、2018年1月9日多次查询被执行人银行存款、工商登记及证券信息，未发现被执行人可供执行的银行存款及工商、证券财产，因被执行人拒不履行法律义务，本院通过司法网络查控系统冻结被执行人任永杰所有的交通银行徐州铜山路支行、黄山小区支行的账户、中国银行徐州共建支行的账户、邮储银行徐州西安北路支行的账户、农业银行徐州狮子山支行的账户、徐州淮海农商行解放路支行的账户，冻结账户内暂无存款可供执行。4、2017年8月查询被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人可供执行的房产信息。5、2017年8月查询被执行人名下土地登记信息，未发现被执行人可供执行的土地信息。6、2017年9月查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的车辆信息。7、2017年9月查询被执行人互联网银行财产信息，未发现被执行人名下可供执行的财产。8、2017年9月查询被执行人支付宝购物地址信息，显示为“查无送达地址”。9、2017年10月，因被执行人拒不履行义务，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。10、2017年10月，本院前往徐州市铜山区刘集镇派出所了解被执行人户籍信息，经查，徐州市铜山区刘集镇工农路政府机关宿舍93号为集体户。11、2017年10月，根据线索，本院执行人员前往徐州市云龙区铜山路传唤被执行人，但未能见到被执行人下落。12、2017年10月，因被执行人拒不申报财产，本院决定司法拘留被执行人，但因暂时找不到被执行人而无法实施。13、2017年11月，本院执行人员前往徐州市铜山区婚姻登记处查询被执行人婚姻登记信息，但未能查询到被执行人婚姻登记信息。14、本院向申请执行人释明执行过程，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，本院告知其本案将终结本次执行程序，申请执行人同意本院终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，该案标的为人民币206840元，本院共执行到位执行款人民币0元，未能执行到人民币206840元。对于尚未执行到的执行款，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）铜郑民初字第1010号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 王 松审判员 孔祥进二〇一八年二月二十二日书记员 刘 浩
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第2024号
原告：包从广，无固定职业。
委托代理人：杨斌，浙江正清和律师事务所律师。
被告：郑尚明，职业不详。
原告包从广为与被告郑尚明民间借贷纠纷一案，于2015年9月28日向本院起诉，请求判令：被告返还原告借款20000元。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间、金额：被告于2014年3月18日向原告借款20000元。
二、款项交付：原告于2014年3月18日以现金的方式向被告给付借款20000元。
三、借款期限：原、被告就上述借款未约定还款期限。
四、约定利息：原、被告就上述借款未约定借款利息。
五、还款情况：被告至今未向原告返还上述借款。
以上事实由原告包从广提供的《借条》一份予以证明。
本院认为：原告提交的证据足以证明原告与被告的民间借贷关系真实、合法、有效以及原告已按约向被告给付借款的事实。本案中，原、被告就涉案借款未约定还款期限，原告有权随时要求被告返还借款。原告诉请要求被告返还借款20000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告郑尚明于本判决生效后十日内返还原告包从广借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告郑尚明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 龚媛媛
二〇一五年十一月十七日
代书记员 邵婷婷
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云25民终965号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司屏边支公司。
住所地：屏边县玉屏镇卫国路**号。
法定代表人李云跃，公司副经理。
委托代理人陈学进，开远市法律援助中心法律工作者。代理权限：特别授权代理。
委托代理人唐清隆，男，1989年4月30日生，汉族，云南省屏边县人，保险公司理赔副经理，住屏边县。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）梁升铧，男，1975年11月13日生，汉族，初中文化，云南省马关县人，居民，住文山州马关县。
法定代理人曾某，女，1955年4月23日生，汉族，小学文化，云南省马关县人，马关县健康农场退休职工，住文山州马关县，系梁升铧母亲。
委托代理人尚继红，云南天方律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原审被告杨丽莎，女，1956年7月生，汉族，初中文化，云南省屏边县人，农民，住屏边县。
被告邓洪飞，男，1979年9月6日生，汉族，小学文化，云南省屏边县人，农民，住屏边县。
被告邓洪艳，女，1981年10月21日生，汉族，初中文化，云南省屏边县人，居民，现住江西省上饶市玉山县。
被告邓洪青，女，1983年6月17日生，汉族，初中文化，云南省屏边县人，农民，现住江西省上饶市玉山县。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司屏边支公司因与被上诉人（原审原告）梁升铧及原审被告杨丽莎、邓洪飞、邓洪艳、邓洪青机动车交通事故责任纠纷一案，不服屏边县人民法院(2014)屏民一初字第8号民事判决，向本院提起上诉。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司屏边支公司于2016年7月13日书面提出撤回上诉申请。经审查，上诉人撤回上诉的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司屏边支公司撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费812元，撤诉的减半收取计406元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司屏边支公司承担。
本裁定为终审裁定。
审?判?长???马?涛
审?判?员???伍朝芬
审?判?员???刘?莉
二Ｏ二Ｏ一六年七月十八日
书?记?员???王立峰
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳城民初字第1006号
原告：李明。
委托代理人：薛丽，山东今政通律师事务所律师。
被告：冯云龙。
被告：李彬（宾）。
原告李明与被告冯云龙、李彬买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王少峰适用简易程序进行了审理。原告及其委托代理人、被告李彬到庭参加了诉讼，被告冯云龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从被告李彬处购买化肥，2010年2月21日由被告李彬的工作人员冯云友收取原告化肥款5000元，现具状法院，要求二被告返还原告化肥款5000元，诉讼费用由被告负担。
被告冯云龙未提供答辩。
被告李彬辩称：冯云龙不是我的工作人员，我从没有雇佣过冯云龙；我没有收取原告5000元，冯云龙是否收取过5000元也与我无关。该5000元收到条问题在（2014）莱阳沐民初字第75号、（2015）烟民四终字第787号民事案件中已进行了处理，故原告的起诉应当驳回。
经审理查明，原告从被告李彬处购买化肥，双方的交易习惯是原告收到被告李彬送的化肥后，为被告李彬出具欠条，还款时被告李彬或被告李彬的工作人员出具收条，双方不定时对账。原告与被告李彬曾于2012年3月15日对账一次，该日结算对于原告收到被告李彬方收款的收到条未找到，原告方给被告李彬出具了声明，内容为：于科贤打得二万元收到条作废，李明，2012.3.15号。后被告李彬针对在此之后与原告发生的业务，原告未付款的部分，李彬诉至本院，即（2014）莱阳沐民初字第75号案件。原告曾在该案件中提供了收到条一张，内容为：今收到化肥款伍仟圆（5000元）冯云龙10.2.21号。原告要求在75号案件中从所欠李彬的化肥款中扣减。该收到条在75号案件中，被告李彬否认冯云龙系其工作人员，否认收到过5000元，原告未能提供证据证实冯云龙系被告李彬的工作人员。75号案件最终经本院审理，对原告主张冯云龙系被告李彬的工作人员并收取5000元，认为证据不足，而不予支持。原告针对75号案件民事判决书不服，认为冯云龙系被告李彬雇佣的司机，冯云龙收取的5000元应系被告李彬的已收款，原审法院对此认定错误而提出上诉。烟台市中级人民法院（2015）烟民四终字第787号案件经审理认为：关于由冯云龙签名的5000元收到条，因李明未提供证据证实冯云龙系为李彬收到的货款，李明以该收到条向李彬主张权利，理由不当，最终仍未认定。该案驳回上诉，维持原判。
2015年7月23日，原告以与被告李彬形成买卖合同关系，冯云龙系被告李彬的工作人员，代李彬收取了5000元，并以该收到条为依据诉至本院，要求二被告共同给付多付的化肥款5000元。本院在向原告释明与二被告谁形成买卖合同关系时，原告坚持与被告冯云龙未形成买卖合同关系；本院讲明再以冯云龙是被告李彬的司机的事实和理由，向被告李彬主张权利可能带来不利的法律后果，原告坚持冯云龙系代被告李彬收取的5000元，要求被告李彬承担法律责任。
由于原、被告各执己见，致使调解未能成立。
上述事实，有当事人的陈述、（2014）莱阳城民初字第75号相关材料、收到条等在案为证，足以认定。
本院认为，原告所主张的5000元收到条，在被告李彬与原告的买卖合同案件即（2014）莱阳沐民初字第75号案件中进行了审理，并对冯云龙系代被告李彬收取的5000元证据不足，未予认定。原告对该判决中关于收到条不予认定不服，提出上诉。经烟台市中级人民法院（2015）烟民四终字第787号案件审理，仍以证据不足而对该收到条不予认定，并认定原告以该收到条向被告李彬主张权利，理由不当。综上，原告如有新的证据可以对上述案件申请再审，但再以同一事实和理由向本院主张权利，违反了“一事不再审”的原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告李明的起诉。
案件受理费25元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王少峰
二〇一五年十二月五日
书记员 李明莲
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1258号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人李海梅、于士信、李士华、张文凤、李建芝、蒋亮亮借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人李海梅、于士信、李士华、张文凤、李建芝、蒋亮亮有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干�定》第一条第六款的规定，决定如下：
将李海梅、于士信、李士华、张文凤、李建芝、蒋亮亮纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月九日
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初3017号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱鹏宇，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张翔，该公司工作人员。
被告：陈晓芳，女，1983年1月1日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：陈小忠，男，1982年1月31日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：窦仁官，男，1964年10月10日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：窦忠英，男，1987年8月12日出生，汉族，居民，住东台市。
原告紫金财产保险股份有限公司与被告陈晓芳、陈小忠、窦仁官、窦忠英追偿权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告紫金财产保险股份有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告紫金财产保险股份有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告紫金财产保险股份有限公司撤诉。
案件受理费148元，减半收取74元，由原告紫金财产保险股份有限公司负担。
代理审判员 汤晓青
二○二○一七年五月二十六日
书 记 员 许维维
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0404民初393号
原告：河北恒耐干混砂浆有限公司，住所地邯郸市丛台区黄粱梦镇官前村村东。
法定代表人：王风芹，该公司经理。
委托诉讼代理人：侯振刚，河北正纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时宜，河北正纲律师事务所律师。
被告：邯郸市邯三建筑工程有限公司，住所地邯郸市中华南大街38号。
法定代表人：池玉河，该公司董事长。
被告：索保中，男，1960年6月19日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
原告河北恒耐干混砂浆有限公司与被告邯郸市邯三建筑工程有限公司、索保中建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告河北恒耐干混砂浆有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河北恒耐干混砂浆有限公司撤回起诉处理。
审判员 张志辉
二〇一八年三月十二日
书记员 吴雪松
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第17804号
原告万淑香，女，1967年8月7日生，汉族。
被告陈峰，男，汉族。
被告龚雪惠，女，汉族。
本院在审理原告万淑香诉被告陈峰、龚雪惠加工合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万淑香撤回对被告陈峰、龚雪惠的起诉。
本案案件受理费221元，由原告万淑香负担。
代理审判员 王雁苗
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 简雪莲
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民终2296号
上诉人（原审被告）：李家文，男，1982年10月8日出生，汉族，身份证住址广东省恩平市。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山四路82号迪兴大厦之二首层至三层，统一社会信用代码91442000680601984T。
主要负责人：葛晓明，行长。
委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘开辉，广东融朗律师事务所律师。
上诉人李家文因与被上诉人中信银行股份有限公司中山分行信用卡纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初17795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李家文在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，李家文应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李家文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一八年五月四日
书记员 陈 静
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终2296号上诉人（原审被告）：李家文，男，1982年10月8日出生，汉族，身份证住址广东省恩平市。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山四路82号迪兴大厦之二首层至三层，统一社会信用代码91442000680601984T。主要负责人：葛晓明，行长。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘开辉，广东融朗律师事务所律师。上诉人李家文因与被上诉人中信银行股份有限公司中山分行信用卡纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初17795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李家文在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，李家文应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人李家文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一八年五月四日书记员  陈 静
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0116行初167号
原告刘呈云，女，汉族，1941年2月12日出生。
原告冯颖，女，汉族，2001年12月20日出生。
原告冯建博，男，汉族，2008年11月1日出生。
三原告共同的委托代理人冯文华，系刘呈云之子，系冯颖、冯建博之伯父，男，汉族，1972年9月27日出生，天津市公安局河西分局民警。
三原告共同的委托代理人冯文合，系刘呈云之子，系冯颖、冯建博之伯父，男，汉族，1967年5月15日出生。
被告天津市社会保险基金管理中心天津港保税区分中心，住所地天津港保税区西三道166号。
法定代表人池彬，主任。
本院在审理原告刘呈云、冯颖、冯建博诉被告天津市社会保险基金管理中心天津港保税区分中心其他行政处理纠纷一案中，三原告于2018年5月11日自愿申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告刘呈云、冯颖、冯建博的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘呈云、冯颖、冯建博撤回对被告天津市社会保险基金管理中心天津港保税区分中心的起诉。
案件受理费25元，由原告刘呈云、冯颖、冯建博承担（三原告预交50元，本院退还25元）。
审 判 长 刘清华
人民陪审员 朱永华
人民陪审员 郭志伟
二〇一八年五月十一日
书 记 员 张 琳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终5902号
上诉人（原审原告）：陈蒙蒙，女，汉族，1989年5月17日出生。
委托诉讼代理人：李波，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜国润，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李高攀，男，汉族，1985年5月5日出生。
委托诉讼代理人：钱幸军，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
委托诉讼代理人：郭谨睿，北京市中闻律师事务所郑州分所实习律师。
上诉人陈蒙蒙因与被上诉人李高攀不当得利纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈蒙蒙的委托诉讼代理人李波，被上诉人李高攀的委托诉讼代理人钱幸军、郭谨瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈蒙蒙上诉请求：1.依法撤销郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初809号民事判决；2.依法改判被上诉人偿还上诉人借款本金人民币300000元，同时判令被上诉人以借款本金300000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算向上诉人支付自2018年1月15日起至款项给付完毕之日止的利息；3.本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定上诉人行为不符合常理，以此驳回上诉人的诉讼请求，明显错误。本案已经认定，2013年9月27日，上诉人向被上诉人工商银行卡汇款300000元。本案上诉人在上一个诉讼中，以民间借贷起诉被上诉人，被上诉人在一审时没有提交证据来抗辩上诉人主张的借款关系。上诉人提起民间借贷诉讼，应该受到法律保护。但上诉人的民间借贷诉讼被驳回，后以不当得利为由再次起诉，一审以上诉人行为不符合常理为由驳回上诉人的诉讼请求，显然错误。二、此次诉讼中，在被上诉人未提交任何证据的情况下，一审认为上诉人不能合乎情理的款项的来源、如何得知被上诉人的卡号等，驳回上诉人的诉讼请求，未体现公平公正。三、一审判决直接侵害了上诉人个人的合法财产，剥夺了上诉人的合法诉权。一审已经查明上诉人向被上诉人的个人卡号汇款300000元，被上诉人在庭审中也没有其他证据予以抗辩。一审判决驳回上诉人的诉讼请求，那么对于上诉人的款项300000元应该向谁主张。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
李高攀辩称：上诉人以民间借贷起�被上诉人，一、二审都被驳回，判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人又以相同的事实和理由以不当得利为由起诉，是滥用诉权，从上次的起诉可以看出，300000元的转账是过账的行为，并非不当得利。从2014年9月份转账至2017年10月份时隔近4年，上诉人从未向被上诉人主张过权利，该事实可证明没有给上诉人造成任何损失。本案上诉人以不当得利起诉已经超过诉讼时效。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应以维持。
陈蒙蒙向一审法院起诉请求：被告返还原告不当得利款项300000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算自2018年1月15日至款项全部支付之日止）并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年9月27日，从户名为原告陈蒙蒙的中国工商银行的账户向被告李高攀的卡号为62×××99银行卡转款300000元。2017年，原告以该300000元�借款为由诉至该院，该院审理后认为，根据双方提交的证据及诉辩意见等无法确认此300000元款项系借款，故判决：驳回原告陈蒙蒙的诉讼请求。宣判后，原告不服提出上诉，郑州市中级人民法院审理后于2017年11月24日作出（2017）豫01民终16172号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。由此，原告遂以不当得利为由诉至该院。另查明，2011年至2015年期间，被告李高攀曾在郑州有关公司从事汽车抵押贷款等工作，其涉案银行卡有多笔业务款项来往周转。
一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则。针对涉案的300000元款项，原告曾以该款项系借款为由，要求被告予以清偿，法院以证据不足等为由驳回了原告的诉讼请求。本案中，原告基于与原诉讼相同的证据和事实，以涉案款项系不当得利为由要求被告予以偿还，对此，被告辩称，原、被告互不相识，原告于2013年9月27日转款300000元，其后未向被告主张过权利，直到2017年起诉至法院，原告的行为不符合社会常理，且已超过了3年的诉讼时效，同时，不当得利不能作为在其他民事法律关系中缺少证据时的请求权基础，应驳回原告的诉讼请求。在诉讼中，原告没有合乎情理地回答法庭关于涉案300000元的来源、转款细节和如何得知被告的涉案银行卡号等问题，综合全案及社会常理，该院认为，被告的辩解意见成立，该院予以支持，原告的诉请，证据不足，且有悖诚信原则，该院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决：驳回原告陈蒙蒙的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告陈蒙蒙负担。
二审中，双方当事人均未向法庭提交新的证据。
本院�审经审理查明的事实同原审。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。根据本案已经查明的情况，对于案涉300000元款项的转款事实双方当事人均无异议，也不存在给付对象与金额错误的情形。陈蒙蒙曾以借贷关系为由诉请李高攀偿还借款，但因证据不足而被驳回，现陈蒙蒙基于相同的证据和事实，以涉案款项系不当得利为由再次主张李高攀予以偿还，显有违民事诉讼应当遵循的诚信原则。根据陈蒙蒙在前诉民间借贷纠纷及本次诉讼中的单方陈述，其系经过案外人介绍而借钱给李高攀的，故此案涉300000元款项的转款并非欠缺法律上的原因。陈蒙蒙现作为不当得利的请求权人，并作为主动给付案涉款项而使财产发生变动的主体，应当对欠缺给付原因的具体情形负举证责任，并应承担举证不能的风险。因陈蒙蒙未能对欠缺给付原因的具体情形予以举证证明，同时不当得利也不能作为在其他民事法律关系中缺少证据时的请求权基础，故此一审法院驳回其诉讼请求，并无不当。此外，案涉款项的转款事实发生于2013年9月27日，直至陈蒙蒙于2017年起诉，期间其并未向李高攀主张过权利；故此一审法院认定本案已经超过3年诉讼时效，亦无不当。
综上所述，陈蒙蒙的上诉理由因缺乏事实和法律依据，不能成立；故对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人陈蒙蒙负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵军胜
审判员 郑志军
审判员 秦 宇
二〇一八年五月四日
书记员 郑 彬
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐民监字第12号
原审上诉人（一审被告）：李长江，男。
委托代理人董富华，黑龙江佳华律师事务所律师。
原审被上诉人（一审原告）：中国人民解放军65165部队农副业基地。
负责人朱永峰，该农副业基地主任。
原审上诉人李长江与原审被上诉人中国人民解放军65165部队农副业基地排除妨碍纠纷一案，本院于2011年9月15日作出（2011）齐民一终字第433号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨春雷
审 判 员 赵广平
代理审判员 王红娜
二〇一五年四月十日
书 记 员 敖 镝
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第04445号
原告：崔飞，女，1965年11月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
委托代理人：张乐明，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：刘张玉，安徽华人律师事务所律师。
被告：胡爱国，男，1963年3月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
被告：胡一凡，男，1990年7月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
本院在审理原告崔飞诉被告胡爱国、胡一凡民间借贷纠纷一案中，崔飞于2016年1月13日向本院申请财产保全，要求保全债务人李玉梅价值214115元的财产，并以其名下位于安徽省合肥市濉溪路的房产作为担保。
本院认为，原告崔飞的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下:
一、冻结债务人李玉梅银行存款214115元或查封、扣押其等值财产；
二、查封崔飞名下位于安徽省合肥市的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 巩平
二〇一六年一月十三日
书记员 徐煜
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执26号之二
申请执行人：方国光，男，1978年2月19日出生，汉族，户籍地安徽省休宁县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：柯挺，男，1978年9月24日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一七年十一月十七日作出的（2017）皖1002民初2256号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人柯挺至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为223746.50元,未执行到位223746.50元。现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 刘晓霞
二〇一八年六月八日
书记员 徐晓菁
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执26号
申请执行人：方国光，男，1978年2月19日出生，汉族，户籍地安徽省休宁县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：柯挺，男，1978年9月24日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一七年十一月十七日作出的（2017）皖1002民初2256号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人柯挺至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人柯挺存款227002.50元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 吴 庆
二〇一八年四月二日
书记员 徐晓菁
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执26号之一
申请执行人：方国光，男，1978年2月19日出生，汉族，户籍地安徽省休宁县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：柯挺，男，1978年9月24日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一七年十一月十七日作出的（2017）皖1002民初2256号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人柯挺至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人柯挺收入227002.50元。
本裁定立即执行。
执行员 吴 庆
二〇一八年四月二日
书记员 徐晓菁
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北广民初字第01882号
原告北镇市富有物业有限公司，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人李有富，系该公司经理。
被告马海江，男，1955年1月22日生，满族，无业，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告北镇市富有物业有限公司诉被告马海江物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请并无不当，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北镇市富有物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北镇市富有物业有限公司负担。
审 判 长 高 健
审 判 员 陈国鹏
人民陪审员 杨 光
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李婷婷
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初5350号
原告：金华市金日物业管理有限责任公司,住所地住金华市金东区金瓯路1381号金报江景公寓。
法定代表人：池步洲，总经理。
被告：王樟伟，男，1985年6月25日出生，汉族，住金华市金东区。
本院在审理原告金华市金日物业管理有限责任公司与被告王樟伟关于物业服务合同纠纷一案中，原告金华市金日物业管理有限责任公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金华市金日物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告金华市金日物业管理有限责任公司负担。
审判员 陆海碧
二〇一七年十二月七日
书记员 康紫莹
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2362号
原告何军，女，住长春市朝阳区。
被告长春市金昆房地产开发有限责任公司，地址长春市南关区大马路36号。
法定代表人赵杰民，总经理。
被告中国建设银行长春市城建支行。
负责人刘晓燕，行长。
地址长春市朝阳区西安大路1968号。
本院在审理原告何军诉被告长春市金昆房地产开发有限责任公司、中国建设银行长春市城建支行房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何军撤回起诉。
案件受理费12，675.00元减半收取6，337.50元由原告承担。
审判员 汪 锋
二○一五年九日十六日
书记员 苏春梅
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民初4484号
原告：浙江中润资产管理股份有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区白云路26号209室。统一社会信用代码：91330100725254999W。
法定代表人：薛君秀，董事长。
委托诉讼代理人：钟凯骏、王群，浙江天卓律师事务所律师。
被告：居唇依，男，1978年11月8日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托诉讼代理人：钱林华，浙江东港律师事务所律师。
本院在审理原告浙江中润资产管理股份有限公司与被告居唇依房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江中润资产管理股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告浙江中润资产管理股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 万卫忠
二〇一七年十一月三十日
法官助理 朱 珺
书 记 员 张颖蕾
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初871号
原告：重庆钢铁集团三峰工业有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道工业园区D区。
法定代表人：程进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘忠山，重庆君欣律师事务所律师。
被告：长寿区晏维汽车修理厂，住所地重庆市长寿区晏家街道双园路**号。
经营者：王城，男，1975年7月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶建，重庆红岩律师事务所律师。
原告重庆钢铁集团三峰工业有限公司（以下简称重钢三峰公司）与被告长寿区晏维汽车修理厂（以下简称晏维汽修厂）租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重钢三峰公司的委托诉讼代理人刘忠山、被告晏维汽修厂的委托诉讼代理人杨志勋、陶建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重钢三峰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退出其所租用的原告的土地；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2011年11月起到2015年10月28日采取每年续签的方式签订了33.03亩的土地租赁合同。该合同于2016年10月29日期满。期满后原告于2016年3月25日提前六个月书面通知被告退出土地，但被告拒不退出，遂起诉至法院。
被告晏维汽修厂辩称，原告起诉被告主体错误，不符合法律规定，应驳回起诉；由于政府要求被告拆除建筑物，若被告退出土地后就无法拆除建筑物，且被告已提起行政诉讼，本案应中止审理；原告诉称重钢集团统一规划使用涉案土地不属实，且原告未对被告进行合理的赔偿，故原告要求被告退出土地的理由不成立�原告非法出租土地，并提供格式合同，该合同应属无效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告向本院提供《土地租赁合同》、不动产权证书和用地方案，拟证明原、被告之间建立租赁合同关系以及原告对涉案土地享有合法权利。被告对原告提供的《土地租赁合同》和不动产权证书的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的；对原告提供的用地方案，认为无法核实其真实性。本院经审查认为，原告提供的该组证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信，并结合当事人的陈述认定以下事实：2015年10月28日，原、被告签订了《土地租赁合同》，约定原告将其位于重庆市晏家工业园D区重钢三峰工业园区内（重钢运输三峰物流分公司旁）的土地出租给被告，土地面积为33.03亩，租赁期限为2015年10月30日至2016年10月29日；被告向原告承诺租赁该土地作为汽车修理用，租赁期满，原告有权收回出租土地，被告应如期交还；该合同同时约定该土地为毛地，该地上的平整、道路、生产、生活设施及水、电设施等均由被告自行负责修建和承担费用；在租赁期内若重钢集团要统一规划使用该地块，被告应无条件搬离三峰工业园区内，由此给被告造成的相关损失由被告自行承担。原告通过出让方式依法取得涉案土地使用权。合同签订后，被告按约付清了土地租金。原告向本院提供资产评估项目审查意见表、资产评估项目基本情况、重钢文（2016）24号请示和2016年3月1日的通知，拟证明由于重钢集团要统一规划使用该地块，原告才要求被告退出土地，且原告已提前告知了被告。本院经审查认为，原告提供的该组证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信，并结合当事人的陈述认定以下事实：2016年3月，重庆钢铁（集团）有限责任公司拟以原告等三家子公司的股权出资重庆钢结构产业有限公司，原告将上述原因通知被告，并告知其提前做好退出土地准备，被告于2016年3月25日收到退出土地的通知。至今被告未退出其租用的原告的土地。原告向本院提供《关于加强晏维汽修厂安全监督管理专题会会议纪要》，拟证明被告在租用土地上修建的厂房系违法建筑。被告对该证据的真实性不予认可。本院认为，该证据与本案不具有关联性，不予采信。被告向本院提供了以下证据：房地产权证、受理案件通知书、重庆市长寿区规划局限期拆除违法建筑决定书、行政复议决定书、重庆市长寿区人民政府关于强制拆除违法建筑决定书、公告、土地租赁合同、民事起诉状、重庆钢结构产业有限公司工商登记材料、原告工商登记材料、重庆市长寿区全升机械厂的土地租赁合同�长寿经开区项目投资协议、《关于重钢三峰工业公司闲置土地管理对接会议纪要》、申请修建厂内建筑报告、投资明细表、照片。本院认为，被告提供的上述证据除土地租赁合同外，其余证据均与本案不具有关联性，本院不予采信，被告提供的土地租赁合同与原告提供的土地租赁合同系同一证据，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，原、被告签订《土地租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。由于该《土地租赁合同》约定的租赁期限届满，且双方并未续订租赁合同，故被告作为承租人应当返还租赁物，退出其租用的土地。被告提出原告起诉被告主体错误的问题，虽然原告在起诉状上列明的被告名称等信息有误，但其指向明确，符合法定起诉条件�被告提出的该抗辩理由不成立。被告提出涉案土地上修建的建筑物涉及行政诉讼，故本案应中止审理。因本案无需以行政诉讼案件的审理结果为依据，故本案不符合法律规定的中止诉讼的情形，被告提出的该抗辩理由不成立。被告提出原告要求其退出土地的理由不成立，因原、被告约定的租赁期限已届满，被告理应退出其租用的土地，且不以原告对其赔偿为前提条件，被告提出的该抗辩理由不成立。被告提出原告非法出租土地，双方签订的土地租赁合同系格式合同，应属无效。本院认为，原告依法取得涉案土地使用权，故其有权和被告签订土地租赁合同，且经审查双方当时的缔约能力、经济地位等因素，认定涉案合同的条款不符合《中华人民共和国合同法》对格式条款的规定，原、被告签订的土地租赁合同不属格式合同，被告提出的该抗辩理由不成立。综上，原�要求被告退出土地的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持，被告拒绝退出于法无据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条规定，判决如下：
被告长寿区晏维汽车修理厂于本判决生效后三日内退出其租用的原告重庆钢铁集团三峰工业有限公司的土地。
案件受理费80元，由被告长寿区晏维汽车修理厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 彭可
二〇一七年六月二十日
书记员 廖芮
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0116行审60022号
申请执行人天津市滨海新区环境局。
法定代表人张秀启，该局局长。
委托代理人李文强，天津四方君汇律师事务所律师。
被申请执行人天津滨海新区大港华浦化工厂。
法定代表人郭庆贺，职务经理。
申请执行人天津市滨海新区环境局对被申请执行人天津滨海新区大港华浦化工厂建设项目未经环境保护验收，主体工程正式投入生产或使用的行为，于2017年6月9日作出了津滨环罚字[2017]第300号行政处罚决定书，对其处人民币壹拾万元整的罚款。因被申请执行人在法定期限内既未提起行政诉讼又未履行义务，故申请执行人申请本院强制执行审查下列项目：1.罚款人民币壹拾万元整；2.加处罚款人民币壹拾万元整。本院依法受理。
经审查，被申请执行人建设项目未经环境保护验收，主体工程正式投入生产或使用的事实存在，申请执行人天津市滨海新区环境局作出的津滨环罚字[2017]第300号具体行政行为程序合法、基本证据充分、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予天津市滨海新区环境局作出的津滨环罚字[2017]第300号行政处罚决定书强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹更海
审 判 员 付伟勤
审 判 员 薛淑霞
二〇一八年三月十二日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 王桂娟
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民初6408号
原告刘文，男，1958年11月3日生，住盐都区。
被告袁锦东，男，1971年1月13日生，住射阳县。
被告永安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市汇金购物中心北楼1910-1921室。
负责人孙学理，总经理。
委托代理人王南悱,该公司员工。
本院在审理原告刘文与被告袁锦东、永安财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘文于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘文撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘文负担。
审 判 长 蒋维忠
审 判 员 陈 祥
人民陪审员 施跃华
二〇一七年五月五日
书 记 员 朱 静
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终1363号
上诉人（原审被告）：岳桂清，女，1969年5月14日出生，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：李长安，吉林保民律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘玲，女，1981年9月9日出生，住吉林市高新区。
委托诉讼代理人：何少国。
上诉人岳桂清因与被上诉人刘玲房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2018）吉0211民初558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人岳桂清及其委托诉讼代理人李长安、被上诉人刘玲及其委托诉讼代理人何少国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳桂清上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判刘玲返还岳桂清提供的购房福利小票。事实与理由：1.一审判决确认刘玲与岳桂清签订的协议无效，确认双方均存在过错，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，判决岳桂清将从刘玲处取得的1万元予以返还的同时，应当判决刘玲将从岳桂清处取得的购房材料和岳桂清名下的福利购房票据予以返还，否则显失公平。2.一审判决岳桂清返还1万元没有依据。证人张长海证明1万元给中间人陈世发了，而不是给岳桂清，所以让岳桂清返还证据不足。
刘玲辩称，不同意岳桂清的上诉请求。刘玲在2010年亲自交给岳桂清1万元，岳桂清承诺将村里安置的楼房卖给刘玲，但是该合同岳桂清不同意履行，岳桂清应当将1万元返还。岳桂清上诉称的房屋小票刘玲不清楚是什么，没有小票这回事，只有一份协议书和收据。
刘玲向一审法院起诉请求：确认双方签订的房屋买卖协议无效，岳桂清返还已收转让费1万元。
一审法院认定事实：刘玲系吉林省榆树市泗河镇双榆树屯村民。2010年1月29日，刘玲与吉林省吉林市丰满区江南乡建华村村民岳桂清签订《房屋买卖协议书》一份，约定岳桂清将面积约70平方米的吉林市建华农民新村小区的村民福利房以约13万元的价格出售给刘玲，按照村里约定五年后统一办理产权证时，岳桂清负责提供办理过户手续所需证件，费用由刘玲承担。并约定刘玲支付岳桂清好处费1万元，签字之日一次性支付。陈世发、张长海在中间人处签字。刘玲于签订合同当日向岳桂清支付了1万元后又以岳桂清的名义向建华村委会支付了5万元，建华村委会出具收据。2018年2月，房屋建成，刘玲欲由其亲属何少玲办理入户，岳桂清拒绝，何少玲又以案外人王忠波的名义购买了房屋。刘玲因要求岳桂清返还1万元未果，故诉至法院。另，涉案房屋是建设在集体土地上的福利房，只有建华村村民有权购买。
一审法院认为，第一，岳桂清主张其与刘玲签订的协议主体已变更且已经履行完毕，经查明，2018年2月，刘玲要求岳桂清协助何少玲办理入户遭到拒绝，刘玲、何少玲自行联系建华村村民王忠波，最终在岳桂清的配合下，何少玲以王忠波的名义购买房屋并办理入户手续，应视为何少玲与王忠波形成了新的合同关系。本案就刘玲与岳桂清签订的协议是否合法有效及岳桂清应否返还其基于该合同收取款项进行审理并无不当。第二，刘玲与岳桂清签订的协议无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”。第四款规定：“农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准”。《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》第二条规定：“农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或'小产权房'。”依据我国现有土地政策，房地产转让时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权须同时转让。本案诉争房屋系建设在建华村集体土地上的村民住房，只有该集体经济组织成员可享有该房屋的所有权及该房屋占用范围内的土地使用权，非本集体组织成员无权取得或变相取得。本案刘玲并非建华村村民，按照上述规定，其不得购买建华村村民福利住房。刘玲与岳桂清于2010年1月29日签订的《房屋买卖协议书》因违反了我国现行土地管理法律、法规、政策之规定，损害了社会公共利益，应认定为无效合同。第三，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因刘玲与岳桂清签订的购房协议无效，按照上述法律规定，岳桂清应将自刘玲处取得的1万元费用予以返还。另外，由于岳桂清将只有本集体经济组织成员享有的购房名额销售给刘玲的行为存在过错，而刘玲签订购房协议时没有尽到合理的审查和注意义务，亦存在一定过错，故诉讼费应由二人共同负担。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、第四款之规定，判决：一、刘玲与岳桂清于2010年1月29日签订的《房屋买卖协议书》无效；二、岳桂清于判决生效后十日内一次性返还刘玲1万元。
二审中，岳桂清向本院申请证人田贵臣出庭作证。证人证明存在岳桂清主张的福利购房小票且有价值，然而，岳桂清在庭审中自认购房小票已经不存在，因证人陈述语焉不详且无法改变案件基本事实，也不属于法律规定的新证据，故本院不予采信。刘玲在二审中未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，刘玲与岳桂清约定刘玲以岳桂清的名义向建华村购买村集体土地上所建的福利房，并签订《房屋买卖协议》，针对该事实双方陈述一致，因集体土地上的房屋仅本集体经济组织成员可以购买，双方签订的房屋买卖协议应属无效，一审判决已阐述清楚，对此双方当事人亦不持异议。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，岳桂清依据合同取得的财产应予返还，故一审判决并无不当。现岳桂清上诉认为依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，岳桂清从刘玲处取得的1万元“顶名费”予以返还的同时，刘玲亦应当返还福利购房小票，针对该上诉主张，岳桂清庭审中又陈述福利购房小票已经不存在了，要求折价赔偿，因该上诉主张依据不足，本院不予支持。
关于岳桂清提出其没有收到1万元，不应返还的上诉主张。《房屋买卖协议》中第七项约定，刘玲支付岳桂清好处费1万元，签字之日一次性支付，岳桂清在该协议上签了字，如若刘玲不履行该合同义务，岳桂清应当向刘玲主张，庭审中岳桂清陈述没有主张过，与常理不符。一审时刘玲申请证人张长海出庭作证，张长海证明在石油机械小区将钱款交给了陈世发，陈世发交给了岳桂清。虽然交付的地点与刘玲陈述的地点朝阳花园不一致，但岳桂清也承认朝阳花园与石油机械小区仅一道之隔，地点陈述不一致应为认识问题，不能以此否定证人证言的证明力。而且，一审时刘玲提供的电话录音中岳桂清也承认收到了部分钱款。证人证言、电话录音与《房屋买卖协议》可以相互佐证证明刘玲主张的案件事实成立，故本院对于岳桂清提出的没有收到钱款的上诉主张不予支持。
综上所述，岳桂清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人岳桂清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洁
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 赵 靖
二〇一八年六月十二日
书 记 员 王英惠
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉02民终1363号上诉人（原审被告）：岳桂清，女，1969年5月14日出生，住吉林市丰满区。委托诉讼代理人：李长安，吉林保民律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘玲，女，1981年9月9日出生，住吉林市高新区。委托诉讼代理人：何少国。上诉人岳桂清因与被上诉人刘玲房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2018）吉0211民初558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人岳桂清及其委托诉讼代理人李长安、被上诉人刘玲及其委托诉讼代理人何少国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳桂清上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判刘玲返还岳桂清提供的购房福利小票。事实与理由：1.一审判决确认刘玲与岳桂清签订的协议无效，确认双方均存在过错，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，判决岳桂清将从刘玲处取得的1万元予以返还的同时，应当判决刘玲将从岳桂清处取得的购房材料和岳桂清名下的福利购房票据予以返还，否则显失公平。2.一审判决岳桂清返还1万元没有依据。证人张长海证明1万元给中间人陈世发了，而不是给岳桂清，所以让岳桂清返还证据不足。刘玲辩称，不同意岳桂清的上诉请求。刘玲在2010年亲自交给岳桂清1万元，岳桂清承诺将村里安置的楼房卖给刘玲，但是该合同岳桂清不同意履行，岳桂清应当将1万元返还。岳桂清上诉称的房屋小票刘玲不清楚是什么，没有小票这回事，只有一份协议书和收据。刘玲向一审法院起诉请求：确认双方签订的房屋买卖协议无效，岳桂清返还已收转让费1万元。一审法院认定事实：刘玲系吉林省榆树市泗河镇双榆树屯村民。2010年1月29日，刘玲与吉林省吉林市丰满区江南乡建华村村民岳桂清签订《房屋买卖协议书》一份，约定岳桂清将面积约70平方米的吉林市建华农民新村小区的村民福利房以约13万元的价格出售给刘玲，按照村里约定五年后统一办理产权证时，岳桂清负责提供办理过户手续所需证件，费用由刘玲承担。并约定刘玲支付岳桂清好处费1万元，签字之日一次性支付。陈世发、张长海在中间人处签字。刘玲于签订合同当日向岳桂清支付了1万元后又以岳桂清的名义向建华村委会支付了5万元，建华村委会出具收据。2018年2月，房屋建成，刘玲欲由其亲属何少玲办理入户，岳桂清拒绝，何少玲又以案外人王忠波的名义购买了房屋。刘玲因要求岳桂清返还1万元未果，故诉至法院。另，涉案房屋是建设在集体土地上的福利房，只有建华村村民有权购买。一审法院认为，第一，岳桂清主张其与刘玲签订的协议主体已变更且已经履行完毕，经查明，2018年2月，刘玲要求岳桂清协助何少玲办理入户遭到拒绝，刘玲、何少玲自行联系建华村村民王忠波，最终在岳桂清的配合下，何少玲以王忠波的名义购买房屋并办理入户手续，应视为何少玲与王忠波形成了新的合同关系。本案就刘玲与岳桂清签订的协议是否合法有效及岳桂清应否返还其基于该合同收取款项进行审理并无不当。第二，刘玲与岳桂清签订的协议无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”。第四款规定：“农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准”。《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》第二条规定：“农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或‘小产权房’。”依据我国现有土地政策，房地产转让时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权须同时转让。本案诉争房屋系建设在建华村集体土地上的村民住房，只有该集体经济组织成员可享有该房屋的所有权及该房屋占用范围内的土地使用权，非本集体组织成员无权取得或变相取得。本案刘玲并非建华村村民，按照上述规定，其不得购买建华村村民福利住房。刘玲与岳桂清于2010年1月29日签订的《房屋买卖协议书》因违反了我国现行土地管理法律、法规、政策之规定，损害了社会公共利益，应认定为无效合同。第三，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因刘玲与岳桂清签订的购房协议无效，按照上述法律规定，岳桂清应将自刘玲处取得的1万元费用予以返还。另外，由于岳桂清将只有本集体经济组织成员享有的购房名额销售给刘玲的行为存在过错，而刘玲签订购房协议时没有尽到合理的审查和注意义务，亦存在一定过错，故诉讼费应由二人共同负担。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、第四款之规定，判决：一、刘玲与岳桂清于2010年1月29日签订的《房屋买卖协议书》无效；二、岳桂清于判决生效后十日内一次性返还刘玲1万元。二审中，岳桂清向本院申请证人田贵臣出庭作证。证人证明存在岳桂清主张的福利购房小票且有价值，然而，岳桂清在庭审中自认购房小票已经不存在，因证人陈述语焉不详且无法改变案件基本事实，也不属于法律规定的新证据，故本院不予采信。刘玲在二审中未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，刘玲与岳桂清约定刘玲以岳桂清的名义向建华村购买村集体土地上所建的福利房，并签订《房屋买卖协议》，针对该事实双方陈述一致，因集体土地上的房屋仅本集体经济组织成员可以购买，双方签订的房屋买卖协议应属无效，一审判决已阐述清楚，对此双方当事人亦不持异议。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，岳桂清依据合同取得的财产应予返还，故一审判决并无不当。现岳桂清上诉认为依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，岳桂清从刘玲处取得的1万元“顶名费”予以返还的同时，刘玲亦应当返还福利购房小票，针对该上诉主张，岳桂清庭审中又陈述福利购房小票已经不存在了，要求折价赔偿，因该上诉主张依据不足，本院不予支持。关于岳桂清提出其没有收到1万元，不应返还的上诉主张。《房屋买卖协议》中第七项约定，刘玲支付岳桂清好处费1万元，签字之日一次性支付，岳桂清在该协议上签了字，如若刘玲不履行该合同义务，岳桂清应当向刘玲主张，庭审中岳桂清陈述没有主张过，与常理不符。一审时刘玲申请证人张长海出庭作证，张长海证明在石油机械小区将钱款交给了陈世发，陈世发交给了岳桂清。虽然交付的地点与刘玲陈述的地点朝阳花园不一致，但岳桂清也承认朝阳花园与石油机械小区仅一道之隔，地点陈述不一致应为认识问题，不能以此否定证人证言的证明力。而且，一审时刘玲提供的电话录音中岳桂清也承认收到了部分钱款。证人证言、电话录音与《房屋买卖协议》可以相互佐证证明刘玲主张的案件事实成立，故本院对于岳桂清提出的没有收到钱款的上诉主张不予支持。综上所述，岳桂清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人岳桂清负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 洁代理审判员  荆媛媛代理审判员  赵 靖二〇一八年六月十二日书 记 员  王英惠
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执584号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市支行，住所地：黄骅市红旗大街19号。
负责人：张勇，行长。
被执行人：谢玉太，男，1988年11月12日出生，汉族，初中文化，渔民，住黄骅市。
被执行人：皮园梦，女，1989年2月2日出生，汉族，渔民，住黄骅市。系谢玉太之妻。
被执行人：王金伟，男，1968年10月12日出生，汉族，渔民，住黄骅市。
被执行人：苑长娥，女，1968年5月2日出生，汉族，渔民，住黄骅市。
被执行人：宋立林，男，1985年6月1日出生，汉族，渔民，�黄骅市。
被执行人：张玉芯，女，1988年10月20日出生，汉族，渔民，住黄骅市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市支行与被执行人谢玉太、皮园梦、王金伟、苑长娥、宋立林、张玉芯借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初5246号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市支行于2017年2月14日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人王月华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，被执行人谢玉太、皮园梦、王金伟、苑长娥、宋立林、张玉芯长期外出下落不明，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民�和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 田金升
代理审判员 王庆亮
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王 慧
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执584号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市支行，住所地：黄骅市红旗大街19号。负责人：张勇，行长。被执行人：谢玉太，男，1988年11月12日出生，汉族，初中文化，渔民，住黄骅市。被执行人：皮园梦，女，1989年2月2日出生，汉族，渔民，住黄骅市。系谢玉太之妻。被执行人：王金伟，男，1968年10月12日出生，汉族，渔民，住黄骅市。被执行人：苑长娥，女，1968年5月2日出生，汉族，渔民，住黄骅市。被执行人：宋立林，男，1985年6月1日出生，汉族，渔民，�黄骅市。被执行人：张玉芯，女，1988年10月20日出生，汉族，渔民，住黄骅市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市支行与被执行人谢玉太、皮园梦、王金伟、苑长娥、宋立林、张玉芯借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初5246号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市支行于2017年2月14日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人王月华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，被执行人谢玉太、皮园梦、王金伟、苑长娥、宋立林、张玉芯长期外出下落不明，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史卫红代理审判员  田金升代理审判员  王庆亮二〇一七年六月十四日书 记 员  王 慧
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初12612号
原告：刘伟雷，男，1983年12月1日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈美存，男，1983年10月14日出生，汉族，住乐清市。
被告：林修女，女，1985年1月18日出生，汉族，住乐清市。
原告刘伟雷与被告陈美存、林修女民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后。2017年12月28日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘伟雷撤诉处理。
案件受理595元，减半收取297.5元，由原告刘伟雷负担。
审 判 员 许向阳
二〇一七年十二月二十八无
代书记员 郑淳之
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0382民初12612号原告：刘伟雷，男，1983年12月1日出生，汉族，住乐清市。被告：陈美存，男，1983年10月14日出生，汉族，住乐清市。被告：林修女，女，1985年1月18日出生，汉族，住乐清市。原告刘伟雷与被告陈美存、林修女民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后。2017年12月28日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘伟雷撤诉处理。案件受理595元，减半收取297.5元，由原告刘伟雷负担。审 判 员 许向阳二〇一七年十二月二十八无代书记员 郑淳之?*ArabicDash?-2-?
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02证保字第7号
申请人：林志刚，系宁波天祺模塑有限公司总经理。
委托代理人：吕甲木，浙江金汉律师事务所律师。
被申请人：宁波市鄞州鲁明塑胶有限公司。住所地：宁波市鄞州区。
法定代表人：云爱兰，该公司总经理。
申请人林志刚以被申请人宁波市鄞州鲁明塑胶有限公司制造、销售的摇杯涉嫌侵害申请人的外观设计专利权，且该证据以后难以取得为由，于2016年1月28日向本院提出证据保全申请，请求对被申请人涉嫌侵害申请人享有的专利号为ZL200930134205.9、名称为“摇杯”的外观设计专利权的被控侵权产品、模具、包装盒及样本采取诉前证据保全措施。
本院经审查认为，申请人请求对被申请人涉嫌侵害申请人享有的专利号为ZL200930134205.9、名称为“摇杯”的外观设计专利权的被控侵权产品模具、包装盒及样本进行证据保全的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二、三款、第一百零一条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条第一款之规定，裁定如下：
查扣被申请人宁波市鄞州鲁明塑胶有限公司涉嫌侵害申请人林志刚享有的专利号为ZL200930134205.9、名称为“摇杯”的外观设计专利权的被控侵权产品、包装盒及样本若干，并对其库存的被控侵权产品、包装盒及样本进行清点、拍照或拍摄。
查封被申请人宁波市鄞州鲁明塑胶有限公司涉嫌侵害申请人林志刚享有的专利号为ZL200930134205.9、名称为“摇杯”的外观设计专利权的被控侵权产品的模具，并对被控侵权产品模具进行清点、拍照或拍摄。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 毛明强
代理审判员 马 宁
代理审判员 祝 芳
二〇一六年二月十五日
代书 记员 郑 嘉
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
高行非执字17号
申请执行人高台县城市管理行政执法局。
法定代表人周文艺，该局局长。
被执行人朱明东，男，1966年2月2日出生，汉族，甘肃省高台县人，个体工商户，住高台县巷道镇沙坡村三社**号。
本院在执行申请执行人高台县城市管理行政执法局与被执行人朱明东不服行政处罚一案中，经本院于（2015）高行非执字第12号行政裁定书结案，确定准予对高台县城市管理行政执法局于2015年1月12日作出的高城管罚决字（2014）51号行政处罚决定的强制执行。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人朱明东未主动履行生效法律文书确定的义务。为了维护法律的尊严，保护申请执行人的合法权益。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人朱明东的存款1650元予以划拨。
本裁定送达后即发生法院效力。
执行员 孔瑞东
二〇一五年十月十六日
书记员 张文涛
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0525民初495号
原告：刘绍林,男,1970年12月30日出生,汉族，湖北省远安县人，住远安县，
委托代理人：吴克里（特别授权），湖北沮城律师事务所律师。
被告：远安县阳坡煤炭有限责任公司阳坡煤矿。住所地远安县河口乡樟树村二组，统一社会信用代码91420500757001451U。
临时负责人：黄辉
委托代理人：陈鑫芳（特别授权），远安县求是法律服务所法律工作者。
原告刘绍林与被告远安县阳坡煤炭有限责任公司阳坡煤矿社会保险纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法进行审理。
原告刘绍林向本院提出诉讼请求：判令被告依法补缴原告2011年9月至2017年11月的社会保险（已缴纳部分除外）。事实和理由：2011年9月，原告到被告处上班，从事采煤工作，月均工资3949元。在职期间，被告未依法给原告缴纳各项社会保险，仅缴纳了部分社会保险。2017年10月中旬，远安发生煤矿爆炸事故，被告按照煤矿管理机关要求放假。2017年11月初，因政策原因，远安大部分煤矿企业面临关闭，被告要求原告返回办理离职手续，即签字认可被告事先准备好的格式的离职申请表、承诺书及解除或终止劳动合同审批表，这三份离职手续要求原告承认是自己自愿辞职并放弃要求被告为其缴纳社会保险。一同办理的还有原告的其他工友，并且以不签字就不发之前的工资相要挟。由于人多，原告几乎看都没看到所签字确认的内容，更不用说去理解、接受其所签字代表的含义。之后，原告离开了煤矿。原告认为，被告利用欺骗、胁迫的手段迫使原告在离职申请表、承诺书及解除或终止劳动合同审批表上签字，放弃社会保险权利的行为明显违法，请求人民法院查明案情，作出公正裁判。
本院经审查认为，《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，且根据该条例的规定，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险，故因社会保险费的交纳属于行政法规规定的强制交纳的范畴，用人单位如果不按规定为劳动者交纳社会保险金，社保管理部门可依法强制征缴。由此可见，社保管理部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系，因缴纳社会保险费引发的纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定,最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘绍林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘群峰
二〇一八年六月八日
书记员 刘丽俐
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执457号
申请执行人苏久川，男，汉族，生于1972年9月23日，住达州市达川区。
被执行人黎定华，男，汉族，生于1964年9月8日，住达州市达川区。
本院在执行申请执行人苏久川与被执行人黎定华买卖合同纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人黎定华暂无可供执行财产。同时，申请执行人苏久川也未提供被执行人黎定华的可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省达州市达川区人民法院作出的（2016）川1703民初1403号民事调解书的本次执行程序。
二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。
裁定终结本次执行后，如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎亚非
审判员 唐旭辉
审判员 江 萍
二〇一七年八月二十四日
书记员 李友娟
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1703执457号申请执行人苏久川，男，汉族，生于1972年9月23日，住达州市达川区。被执行人黎定华，男，汉族，生于1964年9月8日，住达州市达川区。本院在执行申请执行人苏久川与被执行人黎定华买卖合同纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人黎定华暂无可供执行财产。同时，申请执行人苏久川也未提供被执行人黎定华的可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结四川省达州市达川区人民法院作出的（2016）川1703民初1403号民事调解书的本次执行程序。二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。裁定终结本次执行后，如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黎亚非审判员  唐旭辉审判员  江 萍二〇一七年八月二十四日书记员  李友娟
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执保42号
申请人彭泽县梦圆网吧。
负责人李俊。
被申请人张甫全，男，1978年2月24日出生，住彭泽县。
申请人彭泽县梦圆网吧与被申请人张甫全民间借贷纠纷一案，申请人彭泽县梦圆网吧于2018年5月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张甫全银行存款60000元。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，为了案件审结后能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张甫全银行存款60000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高 明
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 胡新平
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗番法执字第3679-3号
申请执行人：广州番禺瑞升钟表制品有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇潮田工业区，组织机构代码61870957-2。
法定代表人：邓瑞祺，该公司总经理。
委托代理人：刘英莲，广东纬国律师事务所律师。
委托代理人：刘琦，广东纬国律师事务所律师助理。
被执行人：广州市协盈鞋业有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇乐山路12号，组织机构代码69693814-3。
法定代表人：钟亚斌。
被执行人：钟永海，男，1976年2月15日出生，汉族，户籍地广州市番禺区，
申请执行人广州番禺瑞升钟表制品有限公司与被执行人广州市协盈鞋业有限公司、钟永海租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗番法民三初字第414号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人钟永海、广州市协盈鞋业有限公司应将其承租的广州市番禺区石楼镇乐山路12号厂房一、二及四周围墙内的空地交还给申请执行人管业；被执行人钟永海应向申请执行人支付按每月123800元为标准，从2014年2月起计至上述厂房交回给申请执行人管业之日止的租金、逾期支付租金的滞纳金，以及电费76308.18元；被执行人广州市协盈鞋业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未按照上述判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人向本院确认上述厂房已由申请执行人自行收回管业。本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向银行机构查询，未发现被执行人名下有大额存款可供执行。经向本院辖区内不动产管理部门查询，被执行人钟永海名下登记有位于广州市番禺区南村镇锦绣路138号10栋1601房，该房产已由本院另案拍卖。因被执行人钟永海涉及其它案件，拍卖价款需待统一分配。被执行人广州市协盈鞋业有限公司现已停止经营。除此之外未发现被执行人名下有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，本案需待另案处置被执行人的房产后方可参与分配。经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审
审判长 陈奕广
审判员 陈逸旋
审判员 李森标
二〇一七年五月十八日
书记员 关洁贤
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2014）穗番法执字第3679-3号申请执行人：广州番禺瑞升钟表制品有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇潮田工业区，组织机构代码61870957-2。法定代表人：邓瑞祺，该公司总经理。委托代理人：刘英莲，广东纬国律师事务所律师。委托代理人：刘琦，广东纬国律师事务所律师助理。被执行人：广州市协盈鞋业有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇乐山路12号，组织机构代码69693814-3。法定代表人：钟亚斌。被执行人：钟永海，男，1976年2月15日出生，汉族，户籍地广州市番禺区，申请执行人广州番禺瑞升钟表制品有限公司与被执行人广州市协盈鞋业有限公司、钟永海租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗番法民三初字第414号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人钟永海、广州市协盈鞋业有限公司应将其承租的广州市番禺区石楼镇乐山路12号厂房一、二及四周围墙内的空地交还给申请执行人管业；被执行人钟永海应向申请执行人支付按每月123800元为标准，从2014年2月起计至上述厂房交回给申请执行人管业之日止的租金、逾期支付租金的滞纳金，以及电费76308.18元；被执行人广州市协盈鞋业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未按照上述判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院确认上述厂房已由申请执行人自行收回管业。本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向银行机构查询，未发现被执行人名下有大额存款可供执行。经向本院辖区内不动产管理部门查询，被执行人钟永海名下登记有位于广州市番禺区南村镇锦绣路138号10栋1601房，该房产已由本院另案拍卖。因被执行人钟永海涉及其它案件，拍卖价款需待统一分配。被执行人广州市协盈鞋业有限公司现已停止经营。除此之外未发现被执行人名下有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，本案需待另案处置被执行人的房产后方可参与分配。经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审审判长  陈奕广审判员  陈逸旋审判员  李森标二〇一七年五月十八日书记员  关洁贤
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初11648号
原告：乐清市伯特利包装印刷有限公司，住所地：浙江省乐清市乐成镇黄良村，统一社会信用代码：91330382720093866H。
法定代表人：张仁华。
委托代理人：管志勇，浙江择法律师事务所律师。
被告：吴孟成，男，1971年12月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告乐清市伯特利包装印刷有限公司诉被告吴孟成买卖合同纠纷一案，于2017年10月20日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿付原告货款66800�并赔偿损失（以66800元为基数，自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告系买卖合同关系，被告向原告购买纸箱产品。2017年5月26日经双方结算，被告欠原告货款71800元，由被告出具欠款条一张，约定被告每月向原告支付1万元，年底付完。后经原告催讨，被告尚欠66800元未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴孟成应于本判决生效之日起十五日内偿付原告乐清市伯特利包装印刷有限公司货款66800元及利息损失（以66800元为基数，自2017年10月20日起按中国人民银行公布的银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1470元，减半收取计735元，由被告吴孟成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 王海亮
二〇一七年十二月十二日
此件与原本核对无异
书记员 黄一歆
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初11648号原告：乐清市伯特利包装印刷有限公司，住所地：浙江省乐清市乐成镇黄良村，统一社会信用代码：91330382720093866H。法定代表人：张仁华。委托代理人：管志勇，浙江择法律师事务所律师。被告：吴孟成，男，1971年12月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告乐清市伯特利包装印刷有限公司诉被告吴孟成买卖合同纠纷一案，于2017年10月20日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿付原告货款66800�并赔偿损失（以66800元为基数，自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定：原、被告系买卖合同关系，被告向原告购买纸箱产品。2017年5月26日经双方结算，被告欠原告货款71800元，由被告出具欠款条一张，约定被告每月向原告支付1万元，年底付完。后经原告催讨，被告尚欠66800元未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴孟成应于本判决生效之日起十五日内偿付原告乐清市伯特利包装印刷有限公司货款66800元及利息损失（以66800元为基数，自2017年10月20日起按中国人民银行公布的银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1470元，减半收取计735元，由被告吴孟成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  王海亮二〇一七年十二月十二日此件与原本核对无异书记员  黄一歆?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0201民初22号
原告刘明辉，女，1975年出生。
委托代理人鲁建国，新疆腾格斯律师事务所律师。
委托代理人陈芳，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告王跟军，男，1970年出生。
原告刘明辉与被告王跟军合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由本院审判员林聪适用简易程序审理本案，并于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告刘明辉的委托代理人鲁建国、陈芳和被告王跟军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘明辉诉称，2014年9月22日，被告陆续自原告处借款380000元，并向原告出具了借条，后被告陆续已还款56331元，至今尚欠323669元。原被告约定该借款于2014年12月20日前偿还，逾期未还，被告应每月按欠款总额的5%支付利息，现还款期限已过，被告仍未履行偿还义务，请求法院判令被告偿付欠款323669元、支付利息90627.3元，合计为414296.3元。
被告王跟军辩称，本人对原告提供的380000元借条的真实性予以认可，本人是与原告合伙，但实际上本人并不认识原告，也未向原告借款，本人是向郭今借了200000元款，且已还了57000元，尚欠143000元，本人对原告的诉求不予认可。
经审理查明：2013年7月间，原告经中间人郭今介绍与被告合伙在金兰公司共同承揽经营棉籽的装卸任务，原告还特别委托中间人郭今代表原告（出具了委托书）与被告办理个人合伙事宜。2013年7月22日，郭今自原告处拿现金200000元，作为原告的个人出资额与被告合伙，至同月24日，被告以“借条”的形式向原告出具一份500000元的借条，其内容为：原被告商议，预计年装卸利润约90元万左右，根据原告的出资额应占30%，由此被告向原告提前出具了连本带利的该借条。该借条还约定：自2013年12月15日起，被告每月还款50000元，于2014年7月15之前全部还清。此后，由于被告资金紧张，被告并未按约定还款，而且这期间被告在装卸棉籽过程中发生了安全生产事故，并向受害人赔偿了二十多万元。为此原告的委托人郭今与被告重新进行了协商，商议结果为：将被告因赔款的二十多万元从原来预计的九十万利润中减掉，即按六十四万元利润计算，原告按30%比例分配，即原告应分得192000元，再加上原告出资的本金200000元（200000元＋192000元＝392000元），双方同意取整数按380000元计算，原告认可其委托人郭今与被告商议结果，至此，于2014年9月22日，被告又以“借条”形式向原告出具了一份380000元的借条，并约定此款于2014年12月20日前一次性还清，若逾期未还，应按月息5%支付利息。被告认可该“借条”上的签名，但否认“借条”内容，被告对此没有提供任何证据。
上述事实，有被告出具的“借条”、原告证人郭今（原告委托人）出庭作证的证词、被告购买装载机收据、银行转付款明细单等证据证实，且各证据间能够相互印证。
另查明：原告的委托人郭今证实，被告向其已偿还部分资金56331元，原告对此予以认可。因此，该款应当从380000元欠款总额中予以扣减，即欠款数额应为323669元。
本院认为：本案根据原告提供的证据，应当认定本案的性质是一起原被告个人之间的合伙协议纠纷，即由原告出资200000元与被告合伙承揽棉籽装卸任务，原告按30%比例分配经营利润，2014年9月22日，被告最后向原告出具的一份380000元“借条”，实际上是以“借条”的形式与原告进行的合伙终结结算，因为此后，被告再未与原告合伙承揽棉籽装卸业务，因此，该“借条”应视为原被告之间不仅对合伙期间的利润进行了最终核算，而且终止了合伙协议，即原告最终应当分得合伙经营利润380000元，另则，根据被告已经支付给原告的56331元部分经营所得以及出具的结算“借条”来判断，被告实际上不仅是认可其与原告之间的合伙事实，而且被告也明知其与原告进行了合伙结算。被告虽口头否认结算内容，但其对此未提供任何证据，故被告的辩解不能成立。据此，本院认为，被告理应按照最后给原告结算的“借条”向原告支付合伙期间的经营所得，并支付拖欠期间约定的利息损失，被告拒不支付属于违约行为，故应承担相应的违约责任。现原告认为按约定月息5%支付有些过高，其主张按月息2%支付，本院应予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第55条之规定，判决如下：
被告王跟军向原告刘明辉支付合伙经营所得323669元、支付逾期利息90627.32元，合计为414296.32元。于本判决生效后3日内给付。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8596元，减半收取4298元，原告刘明辉负担644.7元，被告王跟军负担3653.3元；诉讼保全费2952元，由被告王跟军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 林 聪
二〇一六年二月二十九日
书记员 王俊超
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终6709号
上诉人（原审原告）：兰晓兵，男，汉族，1973年8月24日出生，住四川省蓬安县。
被上诉人（原审被告）：北部新区亿友建材经营部，经营场所重庆北部新区。
个体工商户经营者：刘学斌，男，汉族，1971年10月10日出生，住重庆市忠县。
上诉人兰晓兵因与被上诉人北部新区亿友建材经营部劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初1439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法由审判员廖鸣晓担任审判长，审判员邓山主审，与代理审判员张薇共同组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，兰晓兵于2016年9月20日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为：兰晓兵申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许兰晓兵撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由兰晓兵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖鸣晓
审 判 员 邓 山
代理审判员 张 薇
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 江 波
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6465号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司，地址吉林省德惠市德信街299号。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人李志锋，吉林德惠农村商业银行股份有限公司郭家支行负责人。
被告刘兴龙，男，1984年9月5日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告刘兴龙金融借款合同纠纷一案中，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司于2014年8月16日向本院提出申请，要求撤回对被告刘兴龙的起诉。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘兴龙的起诉。
案件受理费200.00元由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 王立乾
二〇一四年八月十八日
书 记 员 宋艳艳
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初11183号
原告：宁波耀威国际物流有限公司，统一社会信用代码91330201MA281FW83M。住所地：宁波市新材料科技城贵驷街道镇骆西路****号*幢*楼。法律文书送达地址：宁波市鄞州区惠风西路115号城南商务大厦A2105。
法定代表人：耿常雯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梅静静，浙江宇邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨宇艇，浙江宇邦律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，统一社会信用代码91330200954233171R。住所地：宁波市海曙区大来街**号。法律文书送达地址：宁波市海曙区解放北路148号11楼。
负责人：洪粮钢，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。
原告宁波耀威国际物流有限公司为与被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险纠纷一案，于2017年11月23日诉至本院，诉请：1、请求法院依法判令被告赔付车辆损失费270823.98元；2、诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告更改第一项诉讼请求为：按照被告定损金额219641.13元作为赔偿请求。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈斌独任审判，于2018年1月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波耀威国际物流有限公司的委托诉讼代理人杨宇艇，被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的委托诉讼代理人毛放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司答辩称，原告认可了被告的定损金额，故对原告的诉请无异议，请法院依法判决。
本院经审理认定，原告宁波耀威国际物流有限公司（以下简称“耀威公司”）与中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称“人保宁波分公司”）就原告所有的车牌号为浙Ｂ×××××的车辆（以下简称“案涉车辆”）签订保险合同一份，保险期限为2016年9月23日14时起至2017年9月23日14时止。
2017年7月11日10时59分，京沪高速南京方向1107KM处，陈清林（案外人）驾驶浙Ａ×××××轿车因没有保持安全车距追尾刘守龙（案外人）驾驶的浙Ｂ×××××轿车，造成两车损坏，无人员受伤的交通事故。陈清林负事故全部责任，刘守龙不负事故责任。该事故陈清林车头部分损坏，刘守龙车尾部分损坏、清障拖车费由陈清林负责承担，钱款发票自行交接。
被告人保宁波分公司对案涉车辆的定损金额为219641.13元。
以上事实由原告提供的《机动车交通事故责任强制保险单》、《道路交通事故认定书（简易程序）》、行驶证、驾驶证，被告提供的《机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）》、《机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单》、《修理费评估》以及原、被告当庭陈述予以认定。
本院认为，原告耀威公司为案涉车辆在被告人保宁波分公司处投保，双方成立财产保险关系。在保险期间案涉车辆发生了保险事故，原告耀威公司作为车辆所有人基于保险合同关系，请求被告人保宁波分公司依照保险合同履行保险赔偿责任，符合法律的规定，应予准许。被告人保宁波分公司对案涉车辆的定损金额219641.13元，原、被告双方对案涉车辆保险事故发生的原因及案涉车辆的定损金额均无异议，故被告人保宁波分公司应按保险合同的约定在案涉车辆损失保险范围内进行赔偿。综上所述，原告的诉请合理合法，本院依法予以支持。依照本院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于本判决生效后十日内支付给原告宁波耀威国际物流有限公司保险金219641.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4594.62元，减半收取2297.31元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈 斌
二〇一八年一月二十九日
代书记员 吴益梅
本案引用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0682民初546号
原告：郭松泉。
委托诉讼代理人：贲惠泉，北京汉卓（上海）律师事务所律师。
被告：薛长春。
被告：陈华英。
原告郭松泉与被告薛长春、陈华英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭松泉及其委托诉讼代理人贲惠泉到庭参加诉讼，被告薛长春、陈华英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭松泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金18万元及利息（自2012年1月25日起至实际还款之日止按年息18%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年初，被告薛长春向原告借款5万元用于收废铁，约定利息按月息1.5%计算，于2010年底还清，借款到期后被告依约还款。2011年被告再次向原告借款10万元，同样依约还款，并向原告提出2012年初还要向原告借款。2012年1月25日，两被告再次向原告借款18万元，原告将家中一年收入及2011年底被告所还借款共计18万元现金交付给被告，口头约定2012年年底还清，此后原告多次催要未果，故诉至本院，要求判如所请。
被告薛长春、陈华英未到庭参加诉讼，也未提供任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，归纳双方无争议的事实如下：
2012年1月25日，两被告向原告借款18万元，并出具借条一份，载明“今借到郭松泉人民币壹拾捌万元借款用于收废铁之用借款人：薛长春陈华英借款日期2012年1月25日”。借条出具后，原告将现金18万元交给被告薛长春，此后被告分文未还，故原告诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告提供与被告薛长春的通话录音，被告薛长春表示其在外地无法赶回来开庭，其与被告陈华英长期不睦，被告陈华英也不愿意来开庭，借款是事实，也愿意还钱，希望能够协商解决。
以上事实有原告提供的借条一份、电话录音及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。两被告向原告借款180000元的事实，有借条及电话录音可以证明，本院予以认可，两被告应当立即偿还原告借款本金180000元。原告主张自2012年1月25日至实际给付之日止，按照年利率18%计算的利息，但原、被告双方在借条中并未约定利息及还款期限，原告又未提供其他证据证明其向两被告主张还款，故自原告起诉之日即2018年1月10日至实际给付之日止，以180000元为本金，按照年利率6%计算利息。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供任何证据，视为其放弃相关诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛长春、陈华英于本判决书生效后立即偿还原告郭松泉借款本金180000元及利息（以180000元为本金，自2018年1月10日至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3435元，由被告薛长春、陈华英承担1950元，由原告郭松权承担1485元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供相应上诉状副本，上诉于南通市中级人民法院。同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费6870元。
代理审判员 李婕
二〇一八年二月一日
书 记 员 姜惠