江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终3133号
上诉人（原审被告）：苏州奇胜石材装饰有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区长桥街道财智商务广场5幢921号。
法定代表人：张进奇，总经理。
委托诉讼代理人：张昊江，江苏坤象律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童可韵，江苏坤象律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：高秀田，男，1967年5月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏省苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。
上诉人苏州奇胜石材装饰有限公司（以下简称奇胜石材公司）与被上诉人高秀田劳动争议纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506民初8065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
奇胜石材公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实与理由：1、一审认定双方在2009年至2012年期间、2015年10月至12月期间内存在劳动关系，无相应证据证明。2、不应由上诉人举证证明双方不存在劳动关系。
高秀田辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
高秀田向一审法院起诉请求：确认高秀田与奇胜石材公司自2003年10月1日起至2016年3月28日期间存在劳动关系；确认高秀田离职前12个月平均工资为11202元；判令奇胜石材公司支付未签劳动合同（2015年3月29日至2016年3月28日期间）的二倍工资差额123222元。
一审法院审理查明：当事人因经济补偿金、赔偿金等劳动争议纠纷，高秀田向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求奇胜石材公司支付解除劳动合同经济补偿金87500元、赔偿金87500元；补缴2003年10月至2016年3月的社会保险。该仲裁委于2016年6月20日作出裁决，驳回了高秀田的申请请求。此后，包括高秀田在内的5人（即景子林、高秀田、赵云龙、丁佩云、高秀军）向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与奇胜石材公司自2003年10月份起至2016年3月28日间存在事实劳动关系；确认申请人离职前12个月平均工资为11202元；奇胜石材公司支付未签劳动合同的二倍工资123222元。奇胜石材公司在仲裁时针对高秀田有关二倍工资差额的请求，辩称该请求已经超过仲裁时效。仲裁委于2017年3月20日作出裁决，确认高秀田与奇胜石材公司自2013年4月28日至2016年3月28日期间存在劳动关系；对高秀田的其他仲裁请求不予支持。高秀田不服该裁决而诉至一审法院。
一审另查明，高秀田于2016年3月28日以奇胜石材公司未为其依法缴纳社保为由通知奇胜石材公司解除劳动合同关系。
一审庭审时，一审法院指令奇胜石材公司提供公司员工花名册以及计发工资的原始凭据，奇胜石材公司均无法提供。
上述事实，由高秀田提供的仲裁裁决书，当事人的陈述及庭审笔录予以佐证。
一审庭审时，高秀田陈述，其于2003年10月1日就在奇胜石材公司做磨边工，工作地点在吴中区石湖西路135号，期间在2015年10月份由车间主任安排其至南通做过三个月，后又回到奇胜石材公司工作，此后奇胜石材公司搬至新区××路新厂，一直做至2016年3月28日，每天的上班时间为7：30至11：30，12：00至17：00，每月工资约七八千元，现金形式发放。公司与其签订过劳动合同，但其无法提供。高秀田拟证明其与奇胜石材公司存在劳动关系，提供了如下证据：1.苏州化工职业病防治院职业健康检查表四份，体检日期分别为2007年8月30日、2008年3月6日、2013年4月28日、2015年4月5日，四份检查表均载明单位为奇胜石材公司奇胜石材公司。其中岗位状态栏目，2013年4月28日、2015年4月5日的检查表记载为在岗期，其余记载为其它。对此，高秀田陈述，其在仲裁时曾向苏州化工职业病防治院调取检查表，但该院不能提供2007年8月30日与2008年3月6日的检查表，后高秀田向法院申请调取到了2007年8月31日、2008年3月7日的检查表。2.公安机关暂住信息登记表，登记日期分别为2006年6月19日、2010年5月14日，其中前一份载明居住地址为石湖西路135号，房主为张进奇（即奇胜石材公司法定代表人），居住类型为企事业单位内部，居住事由为其他劳务；后一份载明服务处所为奇胜石材，居住地址为苏州市虎丘区鸿禧路148号阳山公寓，居住事由为内部单位合同工，注销日期为2011年6月13日。对此，高秀田陈述奇胜石材公司在吴中区的厂址为石湖西路135号，张进奇系奇胜石材公司的法定代表人。
经质证，奇胜石材公司陈述，对体检表的真实性无异议，其中2007年8月30日、2008年3月6日的表格显示为其他状态，说明高秀田当时不在岗，而且检查表缺失2009年至2012年及2014年的检查表，存在不符合常理的情形，至少说明2009年至2012年期间高秀田与奇胜石材公司无关系。对于暂住信息登记表真实性无异议，其公司的地址是石湖西路135号，暂住信息均为高秀田自行申报信息，与奇胜石材公司无关；且后面一份暂住信息于2011年6月13日注销，说明高秀田离开了当时的居住地，不能确定高秀田之后在哪里工作。另，奇胜石材公司还陈述，自2009年开始，其公司将业务对外进行发包。高秀田的工资不是奇胜石材公司直接发放的，而是由奇胜石材公司发给车间承包人，再由承包人发给高秀田。其认可2013年春节之后至2016年3月期间在其公司工作，但2009年至2011年期间高秀田没有在其公司工作过。其认可仲裁裁决原、奇胜石材公司自2013年4月28日起至2016年3月28日止期间存在劳动关系，但不能当然推定整个期间双方均存在劳动关系。庭审时，奇胜石材公司提供了南通俊豪石材有限公司出具的证明、高秀田签名领取费用的凭据、2015年10月至12月的考勤表、南通俊豪石材有限公司为高秀田投保意外保险的保险名单，拟证明高秀田在2015年10月至12月期间在南通俊豪石材有限公司工作，没有在奇胜石材公司处工作。奇胜石材公司还申请了证人崔某到庭陈述：其系南通俊豪石材有限公司车间管理人员，高秀田系朱广龙介绍到南通俊豪石材有限公司做临时工三个月，工资按每天200元计发，如有加班另算。上述证明、考勤表、工资发放记录系其提供的。其曾在2008年至2010年期间在奇胜石材公司处做仓库管理，其约2008年时在奇胜石材公司公司工作时就认识高秀田，其还认识赵云龙、景子林。南通俊豪石材有限公司的老板吴建华与奇胜石材公司公司的老板张进奇系远房亲戚。
经质证，高秀田认为，该组证据没有在仲裁委提供，对证明、考勤表的真实性不予认可，系奇胜石材公司单方制作的；对保险名单没有异议，但不能证明南通俊豪石材有限公司与高秀田存在劳动关系。对签字领取款项的凭予以认可，因南通俊豪公司事情较多，其受奇胜石材公司公司法定代表人的哥哥指派到南通公司工作三个月，南通俊豪公司是奇胜石材公司法定代表人外甥女婿开设的公司，其在南通公司忙完后又回到奇胜石材公司处工作。上述三个月工资为二万多元，其在南通签字领取了3000元，其余款项是回到奇胜石材公司处领取的。对上述证人证言的陈述予以认可，奇胜石材公司在庭审时亦认可了与高秀田自2013年4月28日至2016年3月28日期间存在劳动关系。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，高秀田主张其与奇胜石材公司自2003年10月1日起建立劳动关系，不能提供初步证据证明，一审法院不予采信。高秀田提供的四份苏州化工职业病防治院职业健康检查表，均载明单位为奇胜石材公司，时间最前的一份检查表载明体检日期为2007年8月30日；高秀田举证的公安机关登记暂住信息显示，暂住地址或从业处所与奇胜石材公司直接相关，最早暂住信息登记日期为2006年6月19日，居住地址为奇胜石材公司住所，居住类型为企业内部，居住事由为劳务，该些证据形成于2006年、2007年、2008年、2013年、2015年，可信度较高，高秀田已就其与奇胜石材公司存在劳动关系尽到举证义务。而奇胜石材公司作为用人单位对用工资料具有掌控的优势性，不能提供证据予以反证，应承担举证不能的法律后果；而且其提供的证人到庭陈述证人2008年至2010年期间在奇胜石材公司处工作时认识高秀田，能够印证高秀田的主张。奇胜石材公司举证南通俊豪石材有限公司出具的证明系主观说明，考勤表及工资领取凭据均未记载有南通俊豪石材有限公司字样，不能证明该公司与高秀田存在劳动关系；投保名单仅能说明意外伤害保险的投保情况，不足以证明劳动关系；而且，奇胜石材公司庭审时对仲裁委认定当事人自2013年4月28日起至2016年3月28日止存在劳动关系的事实没有异议。综上分析，一审法院认定双方自2006年6月19日起建立劳动关系。鉴于双方确认劳动合同关系于2016年3月28日解除，一审法院认定高秀田与奇胜石材公司自2006年6月19日起至2016年3月28日期间存在事实劳动关系。关于高秀田主张确认离职前12个月平均工资的问题，非独立之诉类，亦非本案事实需要查明的部分，对此不予理涉。关于未签书面劳动合同的二倍工资差额，双方均未就签订劳动合同之事项进行举证，一审法院认定双方未签订书面劳动合同，高秀田未在法定期间内向奇胜石材公司主张权利，已过仲裁时效，仲裁委不予支持其该项请求，于法有据，一审法院对高秀田该项诉请亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、高秀田与苏州奇胜石材装饰有限公司自2006年6月19日至2016年3月28日期间存在事实劳动关系。二、驳回高秀田的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币5元，由苏州奇胜石材装饰有限公司负担。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会关系，一般应通过书面劳动合同确立。但是在劳动关系的缔结及履行过程中，用人单位基于管理者的优势地位不与劳动者订立劳动合同，规避其应承担的劳动法上义务，故劳动者只需初步证明其在一定期限内向用人单位提供过劳动，受用人单位指派、管理和监督，与用人单位之间在人身上存在一定的隶属关系，即可在是否存在劳动关系问题上作出对劳动者有利的认定。本案中，高秀田为证明其与奇胜石材公司存在劳动关系，向一审法院提供了苏州化工职业病防治院职业健康检查表、公安机关登记暂住信息，几份健康检查表中均载明单位为奇胜石材公司，几份暂住信息中登记的暂住地址或从业处所与奇胜石材公司直接相关。该些证据形成于2006年、2007年、2008年、2013年、2015年，可信度较高。故高秀田已就其与奇胜石材公司存在劳动关系尽到举证义务。而奇胜石材公司作为用人单位对用工资料具有掌控的优势性，不能提供证据予以反证，应承担举证不能的法律后果。且其提供的证人陈述于2008年至2010年期间在奇胜石材公司处工作时认识高秀田，能够印证高秀田的主张。奇胜石材公司一审庭审时对仲裁委认定当事人自2013年4月28日起至2016年3月28日止存在劳动关系的事实亦无异议。综上，一审认定双方自2006年6月19日至2016年3月28日期间存在事实劳动关系并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由苏州奇胜石材装饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一八年六月二十五日
书记员 杨乐婷