江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第2374号
上诉人（原审原告）赵成法，无业。
委托代理人曹根荣。
被上诉人（原审被告）祝吕坚，退休职工。
被上诉人（原审被告）淮安市市政设施养护处，住所地淮安市清河区青年路*号。
法定代表人叶俊峰，该单位处长。
委托代理人余广生。
委托代理人胡安明，江苏穿石律师事务所律师。
上诉人赵成法与被上诉人祝吕坚、淮安市市政设施养护处（以下简称养护处）劳务合同纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2014年9月19日作出（2014）河民初字第0688号民事判决。上诉人赵成法不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月4日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月8日公开开庭进行了审理上诉人赵成法及其委托代理人曹根荣，被上诉人祝吕坚，被上诉人养护处的委托代理人余广生、胡安明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告赵成法一审诉称：被告祝某是雇主，我是雇员。1993年11月28日至1993年12月30日、1995年4月25日至1993年7月10日、1995年9月24日至1993年12月18日，我在被告养护处施工队长祝某的带领下做工，做了如下工程：淮安市三中学校道路工程、新亚商场铺彩色地板工程、淮海南路二期改造工程、淮海北路清江商场工地，在上述工程中，我从事看工地、铺地砖等事宜。我多次向两被告索要报酬，两被告互相推诿，致使我的权益不能实现。现请求判令：被告给付劳务报酬22296.36元。
原审被告祝某一审辩称：1、我是负责被告养护处的工程质量、进度，我不是个人承包的，我不是雇主，我个人不应当给钱给原告，工程一切费用是由单位负责的。2、原告做工程是事实，但原告有无拿到钱不清楚，我在条子上签名是证明原告做过该工程。
原审被告养护处一审辩称：1、原告主张过了诉讼时效，原告主张1993年及1995年的工程款，原告直至2014年3月25日才起诉，过了诉讼时效，时间间隔近20年。2、从原告提供证据看，原告起诉我方没有事实依据，所有证据中形成时间是2007年10月份，不是1993年和1995年工程施工阶段形成的原始证据，同时这几份证据都是原告自行回忆写的，没有经过被告审核，与我方也没有关系。原告提供的证据仅有被告祝某签字，而其签字时已经退休，不具有任何职务行为，因此几份证据与我方没有关联性。同时原告未能提供原始劳务合同、劳务工程量、预决算审批单、双方确认的工程量表。3、原告声称“祝某是雇主，其是雇工”，其就应当向祝某主张权利。综上，原告起诉我方没有任何事实与法律依据，请法庭驳回原告诉请。
原审庭审中，原告赵成法为证明其主张，提供了下列证据：证据1、原告自己书写的三张工程数量表，记载工程名称及地点为三中路工程及工程详细情况。原告赵成法称三张表中虽未注明时间，但实际施工时间为1993年9月23日。证据2、2007年10月10日被告祝某出具的证明一份，记载“处领导：赵成发（法）在1993年11月份、95年5月份、95年9月份分别在三中路、新亚商城、淮海南路、淮海广场工程施工，当时负责施工员朱海峰、许晓红，我本人当时维修队队长，他说以上工程人工工资没有结算，由于时间太长，帐还须财务科审核，如没有查出原始结算单据，应当结算。赵成发（法）当时确实在以上工地带人做工。”证据3、条据六张，有三张条据记载了形成时间为2007年8月5日、其中两张又记载了另一时间为2007年10月10日，另有两张条据记载形成时间为2007年10月10日，另有一张条据未记载形成时间。在上述有时间记载的条据中，有祝某、许晓红、刘海元字样的签名。
被告祝某对原告赵成法提供的证据作如下质证：1、工程数量表是原告自己写的，按规定要有施工员认可，我现在不能确认。2、对证明的真实性无异议，确实是我写的。3、原告提供的不是欠条，而是原告自己写的工程情况，其中我的签名无异议，因为原告总是去找我，我才签字的。这些材料中许晓红、刘海元等所有签名都是我代写的。
被告养护处对原告赵成法提供的证据作如下质证：对工程数量表不予认可，该证据中计算者处空白，复核者处空白，庭审中原告也承认该表系其自己书写，该表中没有具体时间，也没有任何人的签名，因此是不真实的；该表没有我方签章，因此与我单位没有任何关系；2、证明实质上是证人证词，由于该证明上证人祝某同时是本案被告，对该证明三性不予认可；根据法律规定，证人不能参与庭审，同时庭审中祝某也明确表明对原告主张的工程不承认，对是否欠原告钱祝某也不清楚；该证据形成时间是2007年10月10日，当时祝某已于2005年退休，不是我单位在职员工，不能代表我单位对外表示意思，其证明只能由其个人负责，与我单位没有关系。3、原告提供的欠条实质上不是欠条，形成时间分别是2007年8月5日、2007年10月10日，系原告自己所写，其上面施工员都不是施工员本人签名；而被告祝某在2007年10月10日也不是我单位维修队长，不具有代单位签字的权利。这几份证据都没有我单位加盖印章，因此不具有真实性和关联性。该组证据中的预决算详细表，表上时间是2006.4.26，但被涂改，涂改后将日期写成93920，除了该日期，没有其他日期，也没有原告姓名，上面施工员签字都是被告祝某在2007所签，与我单位没有任何关系，该表中计算人、复核人也是空白的，因此对其三性不予认可，
关于工程款结算方式，原告赵成法陈述：“1993年至1995年期间我做工程大部分报酬都拿到了，这些报酬是先经过核算再由被告养护处施工员许晓红核算确认，钱是从财务处领取的。”此外，原告赵成法亦陈述被告祝某在本案中系履行职务行为。
被告祝某陈述：“我于2005年退休，以前原告赵成法确实在我带领下做过工程，具体时间及做过哪些工程我记不清了。原告于2007年找到我，说有工程上的报酬没有给付，我对原告说当时应当由施工员、领导等人签字才能拿到报酬。原告经常找到我，我实在没有办法才在原告提供的单子上签字的，原告说我签完字就不来找我，当时我还要求原告到财务处查账核实。”
关于诉讼时效，原告赵成法陈述，其在1995以后多次向被告养护处历任领导要钱无果，才于2007年找被告祝某写证明的，对此被告祝某予以认可。
根据原、被告的举证、质证，原审认证如下：证据1系原告赵成法自书的工程表，其上无当时施工员确认，真实性不予认可；证据2系被告祝某书写，其中没有确认欠款的事实，不能单独作为定案依据；证据3中的施工员签字均为被告祝某代签，且形成时间均非工程施工时，故不能作为定案依据。
根据原审认证，原审对下列事实予以确认：被告祝某原系被告养护处的职工，于2005年退休。原告赵成法于1993年至1995年期间曾为被告养护处进行工程施工，其领取款项的程序为施工人就工程核算造表，由养护处施工员审核确认，再经审批到财务处领款。
原审认为：当事人在进行民事诉讼时应当对自己的主张提供证据予以证明。本案中，原告赵成法主张被告养护处欠其工程款，提供了其单方制作的工程量表及根据工程量表形成的报酬明细等证据，但上述证据并未得到被告养护处的认可。被告祝某虽然在原告赵成法提供的部分报酬明细单据中签署自己的姓名并代其他工作人员签字，但在其出具的证明中其亦明确原告赵成法所称报酬仍应经过查核，故其在条据上签名的行为不能视为被告养护处对原告赵成法所主张的劳务报酬的认可。综上，原告赵成法提供的证据并未能充分证明其主张的工程量及劳务报酬的详细情况，其主张两被告向其支付劳务报酬22296.36元，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告赵成法的诉讼请求。案件受理费374元，由原告赵成法负担。
上诉人赵成法不服原审判决，向本院提起上诉称，吕祝坚作为上诉人施工时的施工队人，认可上诉人为养护处施工的事实，一审应进行价值评估，故一审以证据不足为驳回上诉人的诉讼请求错误，请求二审撤销一审判决，发回重审。
被上诉人祝某辩称：上诉人曾经为养护处施工是事实，2005年祝某退休以后，赵成法找到祝某说工程款没有结清，但祝某也不清楚赵成法的工程款有没有结清，在工程量清单上签字仅证明其曾经为养护处施工过，故上诉人的上诉主张与祝某无关。
被上诉人养护处辩称：1、上诉人赵成法没有提供原始的直接证据，其提供的几份间接证据不具有合法性、真实性、关联性，故上诉人赵成法上诉主张事实依据不足。2、上诉人主张权利早已过了法律规定的诉讼时效，已不受法律保护。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
二审庭审中，三方当事人一致认可上诉人赵成法为养护处施工时结算工程款的程序为：施工人报工程量由养护处施工员核实确认，上报到养护处生产技术科核实，养护处生产技术科核实以后再去找养护处领导审批。
本案争议焦点为：两被上诉人是否应当向被上诉人支付劳务报酬22296.36元。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，三方当事人一致认可上诉人赵成法为养护处施工时结算工程款的程序为：施工人报工程量由养护处施工员核实确认，上报到养护处生产技术科核实，养护处生产技术科核实以后再去找养护处领导审批。由此可见，上诉人赵成法要证明被上诉人养护处尚欠其劳务报酬22296.36元，应当提供养护处施工员在其施工时审核确认的工程量清单，但上诉人赵成法未能提供该证据，其仅提供了其单方制作的工程量表及根据工程量表形成的报酬明细等证据，被上诉人养护处对此不予认可，被上诉人祝某签字时已退休，且祝某在其出具的证明中其亦明确赵成法所主张的劳务报酬仍应经过查核，故其签名不能认定为代表养护处的职务行为，也就不能视为被上诉人养护处对上诉人赵成法所主张的劳务报酬的认可，因此上诉人赵成法主张养护处尚欠其劳务报酬22296.36元，证据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人赵成法的上诉主张无充足证据予以证明，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费374元，由上诉人赵成法负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙宪腾
审判员 仲伟强
审判员 蒋同宝
二〇一五年二月二日
书记员 ＸＸ平
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。