wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建平县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1322民初375号原告:魏和军。委托诉讼代理人：吴跃占。被告：建平鸿达煤业有限责任公司。法定代表人：刘铁石。原告魏和军诉被告建平鸿达煤业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏和军的委托诉讼代理人吴跃占到庭参加了诉讼，被告建平鸿达煤业有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏和军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的工资4,400元；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原告于2013年开始在被告处工作。截止到2017年3月末，被告尚欠原告工资款人民币4,400元。有欠据为证，经调解无效，无奈诉至法院。被告建平鸿达煤业有限责任公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告魏和军在被告建平鸿达煤业有限责任公司工作，截止到2018年1月17日，被告尚欠原告工资4,400元未给付。被告的一号井承包人孙茂伦为原告出具欠据一枚，内容为“欠据，欠魏和军工资款肆仟肆佰元正，￥4,400元，欠款人孙茂伦，2018.1.17日”，同时被告建平鸿达煤业有限责任公司在欠款人处加盖公章，此款被告至今没有给付。上述事实，有原告的陈述及原告提交的欠据1份予以证明。上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告建平鸿达煤业有限责任公司未到庭参加诉讼视为其放弃质证和抗辩的权利。本院认为：被告建平鸿达煤业有限责任公司雇佣原告魏和军为其干活，被告应当按约定给付工资款，因此原告要求被告给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告建平鸿达煤业有限责任公司于本判决发生法律效力后五日内给付原告魏和军工资款4,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元由被告建平鸿达煤业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张振东二〇一八年三月二十二日书记员  姚 岚
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0926财保8号
申请人：丁修胜，男，1962年12月9日出生，汉族，住范县。
申请人：夏玉环，女，1963年8月2日出生，汉族，住范县。
共同委托诉讼代理人：丁修才，男，1970年2月28日出生，汉族，住范县。
被申请人：牛松菊，女，1987年7月11日出生，汉族，住范县。
申请人丁修胜、夏玉环于2018年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人牛松菊的财产采取诉前财产保全措施，采取保全措施的财产价值以人民币2万元为限。中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司以2万元保单保函为本次诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人丁修胜、夏玉环请求对被申请人牛松菊采取诉前财产保全措施，并提供了相应的财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
对牛松菊名下的红色雷丁牌电动四轮车采取扣押保全措施，保全期限至2019年3月27日24时止。
案件申请费220元，由申请人丁修胜、夏玉环负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 程善磊
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 妍
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第1338号
申请执行人周萍，女，1955年3月1日出生，汉族，西林钢铁集团阿城钢铁有限公司职工，现住哈尔滨市阿城区。
被执行人西林钢铁集团阿城钢铁有限公司，住所地：阿城区北环路二号。
法定代表人冯朝兴，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民四商初字第505号民事调解书，于2014年8月25日依法受理申请执行人周萍申请执行被执行人西林钢铁集团阿城钢铁有限公司民间借贷纠纷一案。执行中，当事人双方自愿达成执行和解协议并正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民四商初字第505号民事调解书执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘向晨
审判员 王洪君
审判员 吴 威
二〇一四年十月十三日
书记员 修宏向
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二钢民初字第102号
原告：单清沼，男，汉族，系通化市二道江区人，现住吉林省通化市二道江区。
被告：通化市二道江区金土地种植农民专业合作社，住所：通化市二道江区二道江乡桃源村。
法定代表人：刘东刚，系该社社长。
原告单清沼与被告通化市二道江区金土地种植农民专业合作社合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理，2015年7月31日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告单清沼、被告通化市二道江区金土地种植农民专业合作社法定代表人刘东刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告单清沼诉称，2012年4月19日，原、被告签订土地转让协议书，原告将其承包经营位于二道江区二道江乡桃源村七组的7.98亩口粮田转让给被告有偿使用，转让期限为13年，转让费用为每亩每年300元，按年现金支付，同时口头约定三年后转让费随行就市，协议签订后，头两年双方按约定履行协议，但自2014年被告未经原告允许擅自将原告的土地转让给通化市二道江区黑土地种植农民专业合作社使用，搞大榛子种植，违反《土地管理法》关于基本农田不得从事林果业种植的规定，综上，请求法院判令1、解除原、被告签订的土地转让协议；2、将土地恢复原状。原告在起诉时向法院递交了《土地转让协议》一份，用于证明合同年限及被告未经原告准许又将土地转包给了别人，如不能恢复赔偿损失。
通化市二道江区金土地种植农民专业合作社辩称，原告所诉情况基本属实，对原告提供的证据无异议，但是在2012年被告与村民签订200亩土地经营转让协议后，又转包给了另外4个人成立的通化市二道江区黑土地种植农民专业合作社使用，并签订了协议，现在原告要求解除转让合同我们解决不了，对于土地租金，同意适当提高，但是原告要求过高，且不能通过协商达成一致意见，对租金是否提高，我们服从判决。
经审理查明，2012年4月19日，原、被告签订土地转让协议书，原告将其承包经营的位于二道江区二道江乡桃源村七组的7.98亩口粮田转让给被告有偿使用，转让期限为13年，转让费用为每亩每年300元，按年现金支付，协议签订后，头两年双方按约定履行协议，后期通化市二道江区金土地种植农民专业合作社将接受转让的原告等人的土地又转包给另外4个人成立的通化市二道江区黑土地种植农民专业合作社使用，并与现土地承包人签订了承包合同，用于大榛子种植，原告在庭审中对被告所叙述的将土地转让给通化市二道江区黑土地种植农民专业合作社的事实无异议。双方因是否提高每年土地租金达不成一致意见。
本院认为，原、被告于2012年4月19日签订的土地经营转让协议书，真实合法有效，应受法律保护，被告在合同签订后，履行了自己的合同义务，现被告虽然将该土地转包给了通化市二道江区黑土地种植农民专业合作社使用，但并没有改变该土地的使用性质，也无损害农民利益的行为，原告要求解除土地转让协并将土地恢复原貌议的主张不应予以支持。对于原告在起诉书中所诉三年后转让费随行就市，要求提高土地租金的主张，因原、被告双方在签订土地转让协议书时对后期提高土地租金没有作出书面约定，原告也没有提供相关证据来证明三年期间土地租金变化的情况，该项诉讼请求因其未能提供相关证据予以证实而不能得到支持，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。依据上述法律规定，原告所递交的书证不足以对抗被告所主张的事实，其诉求于法无据，其主张不予以支持，据此，本院判决如下：
驳回原告单清沼的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本一式四份，上诉于通化市中级人民法院。
审 判 长 臧学斌
代理审判员 马恺浓
人民陪审员 马俊程
二〇一五年十月十四日
书 记 员 吴春伟
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民三民初字第133号
原告郭某某，住哈尔滨市道里区。
委托代理人孙成香，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被告宋某某，住哈尔滨市道里区。
委托代理人陈学清，黑龙江柴天雷律师事务所律师。
原告郭某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由代理审判员康广泉，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人孙成香，被告宋某某及其委托代理人陈学清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月10日，原、被告登记结婚。2013年4月25日生育一女孩宋某乙，无共同财产、债务。婚后因性格不合，生活习惯等因素，经常发生争吵，无法进行深层次沟通，由于婚生女的抚养费不断增加，被告一直没有正式工作，且经常夜不归宿，将家中的存款消费所剩无几，原告对被告进行规劝，被告不予理睬，甚至对原告进行施暴。现原告携女儿在外租房生活，双方夫妻感情已经破裂。请求判令原、被告离婚；婚生女宋宣墨由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元。
被告辩称：夫妻感情非常好，没有达到感情破裂的程度，不同意原告的诉讼请求。
根据原、被告当庭陈述和辩解及对双方提供证据的分析认定，本院确认如下事实：
2012年9月10日，原、被告登记结婚。2013年4月25日，原，被告生育一女孩宋某乙。2014年11月12日起，原告携婚生女在外租房生活。
本院认为，原、被告即使因琐事双方产生分歧，尚未达到夫妻感情破裂的程度，且婚生女年龄幼小，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告郭某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 康广泉
二〇一五年一月十二日
书 记 员 马媛媛
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0922民初1102号
原告：周伯，男，50岁。
委托代理人陈昌洋，亭湖区大洋法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：周鹏龙，男，26岁。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，盐城市建军东路58号。
本院在审理原告周伯与被告周鹏龙、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故纠纷一案中，原告周伯于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周伯的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周伯撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告周伯负担。
审判员 刘 寒
二〇一八年四月三日
书记员 魏爱兰
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1699号
申请执行人：德惠农村商业银行杨树支行
被执行人：姜继发，男，汉族，1970年生，住德惠市大房身镇二道村。
上列申请执行人德惠农村商业银行杨树支行与被执行人姜继发买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第7803号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：于文涛
代理审判员 ：李树森
代理审判员 ：王小惠
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 ：董训明
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1699号
申请执行人张金足，女，1978年3月15日出生，德化县人。
被执行人何英俊，男，1977年7月31日出生，惠安县人。
申请执行人张金足与被执行人何英俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第3040号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月15日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付欠款9万元及利息。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人的银行存款5650元，其中申请执行人受偿5400元，收取执行费250元。现申请执行人同意被执行人分期还款，并同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第3040号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟德才
二〇一六年三月十四日
书记员 赖丽娜
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第5806号
原告郭良泉，男，1981年10月14日出生，汉族，住福建省尤溪县。
委托代理人曾小雄、熊亚林，福建伟盛律师事务所律师、实习律师。
被告黄金胜，男，1981年3月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告郭良泉与被告黄金胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告郭良泉的委托代理人曾小雄到庭参加诉讼，被告黄金胜经公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭良泉诉称，被告因资金周转需要向原告提出借款，2013年9月22日被告向原告出具借条，借条约定：借款本金200000元，月息1.5%，期限一年整。同日，原告通过银行转账将借款本金200000元支付给被告。2014年9月22日被告向原告出具借据及附件，借据约定原借款本金200000元于2014午12月22日还清。借据附件确定：2013年被告欠息19100元于2015年元月21日还清，每三个月最少还本金10000元，月息1.5%。被告未按约定归还借款本息，经原告多次催告，被告拒不履行。请求：一、判令解除原、被告于2014年9月22日签订的借款合同；二、判令被告偿还原告借款本金200000元，并支付2013年结欠的利息19100元及自2014年9月22日起至被告还清借款之日止按月利率1.5%的标准计算的利息；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄金胜未作书面答辩。
经审理查明，被告黄金胜因家庭生活和资金周转需要，于2013年9月22日向原告郭良泉借款200000元，并于借款当日向原告出具《借条》一份，约定月息1.5分，期限一年。2014年9月22日，原约定的借款期限届满，被告就上述借款200000元重新出具《借据》一份交由原告收执，约定2014年12月22日还清。被告出具《借据》同日，又向原告出具一份《借据附件》，双方就该笔借款补充约定如下：1、2013年利息余额19100元于2015年1月21日前还清（每个月5000元），2、每三个月最少还10000元本金，3、利息每个月1.5分。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、《借条》复印件、转账凭证、《借据》、《借据附件》，以及当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。本院经审查对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定。被告因家庭生活和资金周转需要于2013年9月22日向原告借款，借贷关系合法，受法律保护。2014年9月22日，双方对本案借款进行结算，被告在《借据》中确认向原告借款200000元的事实，并在《借据附件》中确认结欠原告2013年利息19100元。同时，双方就该笔借款补充约定被告应于2015年1月21日前每月支付利息5000元直至2013年利息19100元还清，且每三个月最少还本金10000元，借款利息为月利率1.5%。被告未能提供结算后偿还原告借款或支付利息的证据，虽借款期限尚未届满，但被告以自己的行为表明不履行主要债务，现原告要求解除双方2014年9月22日的借款合同，合法有据，本院予以支持。合同解除后，被告负有向原告返还本案借款的义务，且双方约定月利率1.5%未超过法定标准，原告还有权要求被告按照约定的利率支付利息。因此，原告要求被告偿还其借款200000元，并支付2013年结欠的利息19100元及自2014年9月22日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告郭良泉与被告黄金胜2014年9月22日的借款合同；
二、被告黄金胜应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭良泉借款200000元及2013年利息19100元，并应以借款200000元为基数、按月利率1.5%支付自2014年9月22日起至还清借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5487元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈奕辉
代理审判员 黄达婧
人民陪审员 王少红
二〇一六年五月十九日
书 记 员 林福达
附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第九十四条第二项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
……。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间在一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初910号
原告王国华。
被告荣成市建海鱼粉有限公司。
本院在审理原告与被告提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1926元（系减半收取），由原告负担。
代理审判员 王跃龙
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 樊丽君
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更751号
罪犯马尊青，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○○九年十一月四日作出（2009）滨中刑二初字第19号刑事判决，以被告人马尊青犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑七年，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，该犯于2009年12月9日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2012年2月27日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2012年2月27日起至2031年8月26日止。执行机关山东省鲁中监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯马尊青认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，罪犯马尊青认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次、表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯马尊青认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯马尊青确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马尊青减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2012年2月27日起至2030年5月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周帅先
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初2117号
原告：刘荣编，男，1972年5月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托代理人：张步胜、陈立启，浙江正昌律师事务所律师。
被告：林成峰，男，1964年5月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：陈青玲，女，1979年3月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告刘荣编与被告林成峰、陈青玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，适用普通程序于2017年7月18日公开开庭进行审理，原告刘荣编的委托代理人张步胜到庭参加诉讼，被告林成峰、陈青玲经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘荣编向本院提出诉讼请求：1、判令被告林成峰、陈青玲共同偿还原告借款170000元并支付利息（从起诉之日起按月利率0.5%计算至判决确定偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告林成峰、陈青玲系夫妻关系。被告林成峰因资金周转需要，于2015年6月15日向原告借款170000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨仍未偿还上述借款。
被告林成峰、陈青玲未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：被告林成峰、陈青玲于2010年2月24日办理结婚登记手续。2015年6月15日，被告林成峰向原告刘荣编出具借条一份，载明“今借到刘荣编现金壹拾柒万元正（170000.00元）人民币”并备注“其中借中选贰万元正在内”。同日，原告向被告林成峰汇款150000元。
以上事实，有原告居民身份证、被告身份证、二被告结婚证、借条、汇款凭证、谈话笔录及庭审笔录证实，本院予以认定。
本院认为，原告刘荣编与被告林成峰因民间借贷而形成债权债务关系合法明确，应受法律保护。被告林成峰向原告借款150000元及另欠代偿款20000元，事实清楚、证据充分，被告林成峰出具相应借条对欠款金额予以确认。现原告主张被告林成峰偿还本金170000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张本案利息从起诉之日起按月利率0.5%计算至判决确定履行义务之日止，于法有据，本院予以支持。本案借款发生于被告林成峰、陈青玲夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。现原告主张被告陈青玲对上述债务承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林成峰、陈青玲于本判决生效后十日内偿还原告刘荣编借款本金170000元及利息（以170000元为基数，从2017年3月7日起按年利率6%计算至判决确定履行义务之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，由林成峰、陈青玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 毛振淼
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一七年七月十八日
代书 记员 温咪咪
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初2117号原告：刘荣编，男，1972年5月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人：张步胜、陈立启，浙江正昌律师事务所律师。被告：林成峰，男，1964年5月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：陈青玲，女，1979年3月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告刘荣编与被告林成峰、陈青玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，适用普通程序于2017年7月18日公开开庭进行审理，原告刘荣编的委托代理人张步胜到庭参加诉讼，被告林成峰、陈青玲经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘荣编向本院提出诉讼请求：1、判令被告林成峰、陈青玲共同偿还原告借款170000元并支付利息（从起诉之日起按月利率0.5%计算至判决确定偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告林成峰、陈青玲系夫妻关系。被告林成峰因资金周转需要，于2015年6月15日向原告借款170000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨仍未偿还上述借款。被告林成峰、陈青玲未作答辩。本院经审理查明的事实如下：被告林成峰、陈青玲于2010年2月24日办理结婚登记手续。2015年6月15日，被告林成峰向原告刘荣编出具借条一份，载明“今借到刘荣编现金壹拾柒万元正（170000.00元）人民币”并备注“其中借中选贰万元正在内”。同日，原告向被告林成峰汇款150000元。以上事实，有原告居民身份证、被告身份证、二被告结婚证、借条、汇款凭证、谈话笔录及庭审笔录证实，本院予以认定。本院认为，原告刘荣编与被告林成峰因民间借贷而形成债权债务关系合法明确，应受法律保护。被告林成峰向原告借款150000元及另欠代偿款20000元，事实清楚、证据充分，被告林成峰出具相应借条对欠款金额予以确认。现原告主张被告林成峰偿还本金170000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张本案利息从起诉之日起按月利率0.5%计算至判决确定履行义务之日止，于法有据，本院予以支持。本案借款发生于被告林成峰、陈青玲夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。现原告主张被告陈青玲对上述债务承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告林成峰、陈青玲于本判决生效后十日内偿还原告刘荣编借款本金170000元及利息（以170000元为基数，从2017年3月7日起按年利率6%计算至判决确定履行义务之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，由林成峰、陈青玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审 判 长  毛振淼人民陪审员  廖洪高人民陪审员  叶彩珠二〇一七年七月十八日代书 记员  温咪咪
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第756号
原告徐清水，男，1972年4月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈辉军，男，1980年3月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告徐清水与被告陈辉军民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理，依法由审判员黄文献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐清水到庭参加诉讼，被告陈辉军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐清水诉称，要求被告陈辉军偿还借款人民币10000元及自2014年1月30日至2014年3月28日按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息400元（合计10400元）。
被告陈辉军未作答辩，也未提供相关证据材料。
现查明，2014年1月30日，被告陈辉军因缺乏资金向原告徐清水借款人民币10000元，约定借款利息按月利率3％计算，未约定借款期限，同日由被告陈辉军出具借条一张交由原告收执。嗣后，经原告催讨，被告均未能偿还。为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告在法庭上的陈述以及原告提供的借条原件一份为据，本院予以确认。
本院认为，被告陈辉军向原告徐清水借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条一份来源合法，内容真实，能够证实被告陈辉军向原告借款人民币10000元未能偿还的事实，本院予以采信。原告要求被告偿还借款10000元及自2014年1月30日起至2014年3月28日按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息，其请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈辉军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈辉军应在本判决生效后十日内偿还原告徐清水借款人民币10000元及利息（2014年1月30日起至2014年3月28日按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告陈辉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文献
二〇一四年四月二十八日
书记员 薛 波
附：一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过部分的利息不予保护。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第756号
原告任某某，男，汉族，农民，住德惠市。
委托代理人程志林，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告任某某与被告王某某婚约财产纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告任某某撤回起诉。
案件受理费700元，返还原告350元，由原告负担350元，邮寄费72元，由原告负担。
审 判 长 王书申
代理审判员 王 林
人民陪审员 郭金珠
二〇一四年六月十九日
书 记 员 朱立奇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第756号
原告：任某某，住德惠市。
委托代理人程志林，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。
被告：王某某，住德惠市。
本院在审理原告任某某与被告王某某婚约财产纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告任某某撤回起诉。
案件受理费700元，返还原告350元，由原告负担350元，邮寄费72元，由原告负担。
审 判 长 王书申
代理审判员 王 林
人民陪审员 郭金珠
二〇一四年六月十九日
书 记 员 朱立奇
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长安刑初字第00530号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人王某某，2015年8月25日因涉嫌犯故意伤害罪被公安长安分局刑事拘留，同年9月2日被依法执行逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2015）515号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员郭向宏出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2014年12月16日19时许，被害人王某母亲任某某与同村村民魏某某在西安市长安区鸣犊街办候坪村因琐事发生口角、撕扯，王某（X，X岁）随后赶来与村民将双方拉开，王某、任某某二人遂相继沿村路回家。王某行至该村李某家门前时，被告人王某某与肖某某（X，X岁，魏某某之子）闻讯赶来，两人拦住王某，双方言语不和，被告人王某某与王某厮打在一起，厮打过程中致王某右手第四掌骨骨折。经西安市长安区公安司法鉴定中心鉴定：王某的损伤程度属轻伤二级。庭后，被告人王某某之父王振盈与王某达成了民事赔偿协议，并已按协议履行了赔偿义务，取得了王某的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有破案及抓获经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录及照片、西安市长安区医院住院病案、西安市长安区公安司法鉴定中心鉴定意见书、户籍证明等相关证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成故意伤害罪。西安市长安区人民检察院指控被告人王某某犯故意伤害罪罪名成立，依法对其应予处罚。被告人王某某在侦审阶段能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，属坦白，案发后被告人王某某的家属与被害人王某就民事部分达成了协议并已履行，被害人王某对被告人王某某的行为表示了谅解，可对被告人王某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚化鹏
审 判 员 何向阳
人民陪审员 李顺利
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 许 敏
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执恢343号
申请执行人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区延川大街346号。
法定代表人杨伟，该联社理事长。
被执行人杨友发，住哈尔滨市阿城区。
本院在执行哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与杨友发借款合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请被执行人无法提供被执行人其他财产线索，经申请执行人申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵春风
审判员 刘吉仲
审判员 孙 涛
二〇一七年十一月六日
书记员 石立国
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0112执恢343号申请执行人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区延川大街346号。法定代表人杨伟，该联社理事长。被执行人杨友发，住哈尔滨市阿城区。本院在执行哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与杨友发借款合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请被执行人无法提供被执行人其他财产线索，经申请执行人申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵春风审判员  刘吉仲审判员  孙 涛二〇一七年十一月六日书记员  石立国
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0521执323号
申请执行人张志根。
被执行人浙江松盛金属制品有限公司。
本院在执行申请执行人张志根与被执行人浙江松盛金属制品有限公司劳动争议一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月六日
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民辖14号
原告：雷隆金，男，汉族，1963年10月5日出生，住湖南省桂阳县。
被告：桂阳县市场服务中心，住所地湖南省桂阳县四大家办公楼*楼。
法定代表人：邓生旺，该中心主任。
原告雷隆金与被告桂阳县市场服务中心买卖合同纠纷一案，湖南省桂阳县人民法院于2018年4月27日立案。
原告雷隆金诉称，2014年6月12日，原告雷隆金与桂阳县东塔集贸市场管理处签订《摊位购买协议》，购买桂阳县市场服务中心东塔集贸市场肉行摊位一个，购买时间从2004年6月12日至2054年6月12日。协议生效后，原告如约支付贰万元首付，后该摊位一直由原告雷隆金交由被告代租，代租租金由被告财务室直接支付。但自2010年1月，被告桂阳县市场服务中心与东塔市场合作开发人李小华签订《东塔集贸市场资产分配协议》后，即对原告雷隆金所购买的摊位既不交付原告出租，又推诿租金是由李小华负责支付，而李小华以不是他的事为由未于支付。2015年，雷隆金找到被告时任负责人朱兰君时，其告知不要去找李小华，桂阳县市场服务中心会研究解决。后被告与李小华互相推诿，既不交付摊位给原告，也未支付租金。故诉至法院，请求判令：一、被告为原告雷隆金按约办好东塔集贸市场肉行相关摊位的产权证；二、被告支付原告摊位租金57,840元（从2010年月1日计算至2018年4月30日）；三、本案诉讼费由被告承担。
湖南省桂阳县人民法院经审查认为，本案原告雷隆金系其已退休的正式干警，该院不宜行使管辖权，故请求将本案指定其他法院审理。
本院认为，湖南省桂阳县人民法院对本案虽具有管辖权，但鉴于本案原告雷隆金系其已退休的正式干警，该院不宜行使管辖权，为平等保护双方当事人的合法权益，公正审理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由湖南省临武县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 黄 永 文
审 判 员 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
二〇一八年五月二十八日
法官助理 梅 璐
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民初字第3179号
原告徐云路。
委托代理人袁志文，江苏源博律师事务所律师。
委托代理人何乃盈，江苏源博律师事务所律师。
被告严荣柱。
被告谢红娣。
本院于2014年11月27日受理原告徐云路诉被告严荣柱、谢红娣民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月24日向本院提出撤回对两被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐云路撤回对被告严荣柱、谢红娣的起诉。
案件受理费减半收取2617元，由原告徐云路负担。
审 判 长 郭金欣
人民陪审员 王春芳
人民陪审员 周 婷
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 李 珏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11481号
罪犯徐进，男，汉族，1983年10月4日出生于云南省富源县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇一三年二月五日作出（2013）曲中刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人徐进犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉。判决生效后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年七月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐进在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯徐进在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。另查明，该犯系主犯，因暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯，有同类前科。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐进在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯徐进减去有期徒刑一个月（刑期自2012年6月14日起至2027年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初147号
原告：陆强辉，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××3416。
被告：徐培荣，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××4410。
原告因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令被告：一、清偿借款50000元及利息（从2014年9月2日起按银行同期贷款利率计至还款日，暂计起诉日利息为3125元）；二、承担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告徐培荣于2014年8月29日在借款协议上确认借原告陆强辉50000元，借期从2014年9日2日至2014年10月2日。到期后，被告未归还；原告追收，但被告至今没有偿还。
本院依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐培荣应于本判决生效后十日内向原告陆强辉偿还借款50000元及支付该款利息（从2014年10月3日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）564元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陆宏基
二〇一六年三月十六日
书记员 刘 倩
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武经开民初字第02324号
原告：北京福缘腾达信息技术有限公司，住所地北京市海淀区清河三街95号同源大厦9层911室。
法定代表人：吴碧盛，该公司总经理。
委托代理人：马家强，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：东风模具冲压技术有限公司，住所地武汉经济技术开发区1-6地块。
法定代表人：邱现东，该公司董事长。
委托代理人：杨晓辉，湖北中和律师事务所律师。
委托代理人：李飒，该公司员工。
本院在审理原告北京福缘腾达信息技术有限公司诉被告东风模具冲压技术有限公司合同纠纷一案中，原告北京福缘腾达信息技术有限公司于2016年3月10日以双方达成调解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京福缘腾达信息技术有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京福缘腾达信息技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币15，000元，减半收取人民币7，500元，由原告北京福缘腾达信息技术有限公司负担。
审判员 朱晓勤
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈小雯
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初445号
原告：上海勃瑞高压电器有限公司。
法定代表人：黄勃。
委托代理人：尹国荣。
被告：湖南平高开关有限公司。
法定代表人：石丹。
原告上海勃瑞高压电器有限公司诉被告湖南平高开关有限公司合同纠纷一案中，原告上海勃瑞高压电器有限公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海勃瑞高压电器有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海勃瑞高压电器有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3806元，减半收取1903元，由原告上海勃瑞高压电器有限公司负担。
代理审判员 罗 琼
二〇一六年二月一日
书 记 员 陈瑛珂
新疆生产建设兵团第九师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵09民再1号
原审上诉人（一审原告）张子涵，曾用名张正平，女，1971年2月13日出生，住第九师一六六团。
原审被上诉人（一审被告）新疆生产建设兵团第九师一六六团，统一社会信用代码：11990900010631148E，住所地：新疆额敏县第九师一六六团。
法定代表人马儒军，该团团长。
原审上诉人张子涵与原审被上诉人确认劳动关系纠纷一案，本院于二O一四年六月十日作出（2014）兵九民终字第13号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2018年6月26日作出（2018）兵09民监1号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院认为:新疆生产建设兵团第九师中级人民法院（2014）兵九民终字第13号民事案件，判决维持新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院（2013）额垦民初字第210号民事判决，即判决驳回原审上诉人张子涵要求确认与第九师一六六团存在劳动关系的诉讼请求。经再审审查，新疆生产建设兵团第九师中级人民法院（2014）兵九民终字第13号民事案件确有错误，新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院（2013）额垦民初字第210号民事判决，案件基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
撤销本院（2014）兵九民终字第13号民事判决及
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院（2013）额垦民初字第210号民事判决；
二、发回新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院重审。
审判长 邹彦君
审判员 王筱萍
审判员 杨振国
二〇一八年六月二十五日
书记员 李文娟
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终484号
上诉人(原审原告)刘彦成，现住吉林省蛟河市。
上诉人(原审原告)许宏，现住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人刘政，现住吉林省蛟河市,系许宏之子。
被上诉人（原审被告）王双燕，现住长春市九台区。
被上诉人（原审被告）张洪波，现住长春市九台区。
被上诉人（原审被告）宋秀珍，现住长春市九台区。
被上诉人（原审被告）张某1，现住长春市宽城区。
法定代理人张某2（张某1父亲），现住长春市宽城区。
上诉人刘彦成、许宏因与被上诉人王双燕、张洪波、宋秀珍、张某1第三人撤销之诉纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2017）吉0113民撤4号民事裁定向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
在审理刘彦成、许宏与王双燕、张洪波、宋秀珍、张某1第三人撤销之诉纠纷一案中，虽然刘彦成、许宏提供了张洪波、宋秀珍的具体送达住址，但按刘彦成、许宏提供的住址法院未�到张洪波、宋秀珍，刘彦成、许宏又不能提供张洪波、宋秀珍的其他住址及下落不明的证据。因刘彦成、许宏不能提供张洪波、宋秀珍准确住址，法院无法送达诉状及相关诉讼材料。
原审法院认为，刘彦成、许宏未能在有效期间内向法院提供张洪波、宋秀珍准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>>第八条第二项规定,原审裁定：驳回刘彦成、许宏的起诉。
宣判后，刘彦成、许宏不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，指令原审法院对本案适用普通程序进行实体审理。主要上诉理由是，本案是第三人撤销之诉，原审法院应当组成合议庭开庭审理，而原审法院却以独任审判方式审理本案违�法律规定。原审裁定所适用的2003年12月施行的《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条已经被2004年12月施行的《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理的批复》：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼”的内容所修改，本案应适用修改后的司法解释。刘彦成、许宏在原审时已经向法院提供了张洪波、宋秀珍的准确地址，即使该地址无法送达，原审法院也应根据民事诉讼法第九十二条的规定公告送达，原审裁定驳回起诉侵害了刘彦成、许宏的合法权益。
本院认为，刘彦成、许宏提供的张洪波、宋秀珍的地址信息准确，起诉状中详细记载了张洪波、宋秀珍的住所、身份证号，且原审法院于2017年9月审结的（2017）吉0113民初5243号民事案件中也有张洪波、宋秀珍的身份证复印件和地址确认书等材料。本案是刘彦成、许宏以第三人身份提起的撤销之诉，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十四条规定：“人民法院对第三人撤销之诉案件，应当组成合议庭开庭审理”，原审法院适用简易程序审理本案违反法定程序，故本案不符合《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定的驳回起诉的条件。依据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理的批复》：“人民法院依据原告起诉时所提�的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼”，原审驳回刘彦成、许宏的起诉错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十四条、第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销长春市九台区人民法院（2017）吉0113民撤4号民事裁定；
二、本案指令长春市九台区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵明福
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 刘 柳
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民终484号上诉人(原审原告)刘彦成，现住吉林省蛟河市。上诉人(原审原告)许宏，现住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人刘政，现住吉林省蛟河市,系许宏之子。被上诉人（原审被告）王双燕，现住长春市九台区。被上诉人（原审被告）张洪波，现住长春市九台区。被上诉人（原审被告）宋秀珍，现住长春市九台区。被上诉人（原审被告）张某1，现住长春市宽城区。法定代理人张某2（张某1父亲），现住长春市宽城区。上诉人刘彦成、许宏因与被上诉人王双燕、张洪波、宋秀珍、张某1第三人撤销之诉纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2017）吉0113民撤4号民事裁定向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。在审理刘彦成、许宏与王双燕、张洪波、宋秀珍、张某1第三人撤销之诉纠纷一案中，虽然刘彦成、许宏提供了张洪波、宋秀珍的具体送达住址，但按刘彦成、许宏提供的住址法院未�到张洪波、宋秀珍，刘彦成、许宏又不能提供张洪波、宋秀珍的其他住址及下落不明的证据。因刘彦成、许宏不能提供张洪波、宋秀珍准确住址，法院无法送达诉状及相关诉讼材料。原审法院认为，刘彦成、许宏未能在有效期间内向法院提供张洪波、宋秀珍准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>>第八条第二项规定,原审裁定：驳回刘彦成、许宏的起诉。宣判后，刘彦成、许宏不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，指令原审法院对本案适用普通程序进行实体审理。主要上诉理由是，本案是第三人撤销之诉，原审法院应当组成合议庭开庭审理，而原审法院却以独任审判方式审理本案违�法律规定。原审裁定所适用的2003年12月施行的《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条已经被2004年12月施行的《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理的批复》：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼”的内容所修改，本案应适用修改后的司法解释。刘彦成、许宏在原审时已经向法院提供了张洪波、宋秀珍的准确地址，即使该地址无法送达，原审法院也应根据民事诉讼法第九十二条的规定公告送达，原审裁定驳回起诉侵害了刘彦成、许宏的合法权益。本院认为，刘彦成、许宏提供的张洪波、宋秀珍的地址信息准确，起诉状中详细记载了张洪波、宋秀珍的住所、身份证号，且原审法院于2017年9月审结的（2017）吉0113民初5243号民事案件中也有张洪波、宋秀珍的身份证复印件和地址确认书等材料。本案是刘彦成、许宏以第三人身份提起的撤销之诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十四条规定：“人民法院对第三人撤销之诉案件，应当组成合议庭开庭审理”，原审法院适用简易程序审理本案违反法定程序，故本案不符合《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定的驳回起诉的条件。依据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理的批复》：“人民法院依据原告起诉时所提�的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼”，原审驳回刘彦成、许宏的起诉错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十四条、第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销长春市九台区人民法院（2017）吉0113民撤4号民事裁定；二、本案指令长春市九台区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  邵明福代理审判员  梁 明代理审判员  梁欣华二〇一八年一月三十一日书 记 员  刘 柳
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0684民初1951号
原告：王先连，男，1966年3月27日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：周琳，蓬莱市小门家法律服务所法律工作者。
被告：蓬莱市南王街道贯里村村民委员会，住所地蓬莱市南王街道贯里村村民委员会。
原告王先连与被告蓬莱市南王街道贯里村村民委员会合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告王先连于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王先连的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王先连撤诉。
案件受理费100元，由王先连负担。
审 判 长 李 佳
人民陪审员 梁志香
人民陪审员 高爱香
二〇一七年九月一日
书 记 员 商 艳
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执字第81号
申请人：李世军。
被执行人：李庆春。
本院在执行申请执行人李世军与被执行人李庆春侵权责任纠纷一案中，被执行人自动履行，执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对甘南县人民法院（2015）甘执字第81号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张 莉
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 蒿景权
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执620号
申请执行人李志文，男，生于1974年5月12日，彝族，小学文化，普洱市思茅区人，农民，现住普洱市思茅区。
被执行人绕光元，男，生于1973年9月8日，汉族，小学文化，普洱市思茅区人，农民，现住普洱市思茅区。
本院在执行申请执行人李志文依据已经发生法律效力的普洱市思茅区人民法院作出的（2015）思民初字第974号民事判决书，申请执行被执行人绕光元侵权责任纠纷一案，执行标的为由被执行人绕光元拆除其加盖在原告李志文［小荒田头］林地第四块地1点（17717554，2523214）和2点（17717534，2523111）之间的建筑物，并将林地恢复原状，并赔偿申请执行人李志文36棵咖啡树的损失960.00元，负担案件受理费340.00元、申请执行费500.00元，合计1800.00元。现查明被执行人绕光元无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院�于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结普洱市思茅区人民法院（2017）云0802执620号执行案件本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时申请人民法院继续执行。
审判长 张 航
审判员 刘 斌
审判员 胥迎辉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李能清
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执620号申请执行人李志文，男，生于1974年5月12日，彝族，小学文化，普洱市思茅区人，农民，现住普洱市思茅区。被执行人绕光元，男，生于1973年9月8日，汉族，小学文化，普洱市思茅区人，农民，现住普洱市思茅区。本院在执行申请执行人李志文依据已经发生法律效力的普洱市思茅区人民法院作出的（2015）思民初字第974号民事判决书，申请执行被执行人绕光元侵权责任纠纷一案，执行标的为由被执行人绕光元拆除其加盖在原告李志文［小荒田头］林地第四块地1点（17717554，2523214）和2点（17717534，2523111）之间的建筑物，并将林地恢复原状，并赔偿申请执行人李志文36棵咖啡树的损失960.00元，负担案件受理费340.00元、申请执行费500.00元，合计1800.00元。现查明被执行人绕光元无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院�于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结普洱市思茅区人民法院（2017）云0802执620号执行案件本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时申请人民法院继续执行。审判长 张 航审判员 刘 斌审判员 胥迎辉二〇一七年十一月二十四日书记员 李能清
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第01268-1号
原告：安徽省中合机械制造产业园有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区。
法定代表人：郭兴兵，该公司董事长。
委托代理人：张树彬，安徽天柱律师事务所律师。
被告：安徽天柱惠达物流有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区。
法定代表人：李小毛，该公司总经理。
本院于2015年6月18日作出（2015）潜民一初字第01268号财产保全的裁定，现原告安徽省中合机械制造产业园有限公司申请对担保物进行变更，本院认为其申请不违背法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对原告安徽省中合机械制造产业园有限公司所有的位于安徽省潜山县经济开发区迎宾大道100号C4幢厂房的查封。
二、查封原告安徽省中合机械制造产业园有限公司所有的位于安徽省潜山县经济开发区三合路0088号A4幢夹层、2-6层公寓室，查封期间三年，自本裁定书送达之日起算。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 胡晓红
二〇一五年九月二十三日
书记员 潘 峥
安徽省潜山县人民法院民 事 裁 定 书(2015)潜民一初字第01268-1号原告：安徽省中合机械制造产业园有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区迎宾大道100号。法定代表人：郭兴兵，该公司董事长。委托代理人：张树彬，安徽天柱律师事务所律师。被告：安徽天柱惠达物流有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区中合产业园B9幢。法定代表人：李小毛，该公司总经理。本院于2015年6月18日作出（2015）潜民一初字第01268号财产保全的裁定，现原告安徽省中合机械制造产业园有限公司申请对担保物进行变更，本院认为其申请不违背法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百六十六条第一款第（四）项、第一百六十七条之规定，裁定如下：解除对原告安徽省中合机械制造产业园有限公司所有的位于安徽省潜山县经济开发区迎宾大道100号C4幢厂房的查封。查封原告安徽省中合机械制造产业园有限公司所有的位于安徽省潜山县经济开发区三合路0088号A4幢夹层、2-6层公寓室，查封期间三年，自本裁定书送达之日起算。本裁定书送达后立即执行。审判员  胡晓红二〇一五年九月二十三日书记员  潘 峥
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初8444号之一
原告：周国超，男，1990年7月12日出生，汉族，住山东省文登市。
委托代理人：刘雪婷，浙江省凯旺律师事务所律师。
被告：金正男，男，1986年10月3日出生，朝鲜族，住山东省青岛市李沧区。
原告周国超诉被告金正男合同纠纷一案中，原告周国超于2016年12月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告金正男的起诉。
本院认为，原告周国超申请撤回对被告金正男的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周国超撤回对被告金正男的起诉。
本案案件受理费减半收取5592元，财产保全申请费4212元，共计9804元，由原告周国超负担。
审判员 吕小明
二〇一六年十二月十九日
书记员 冯 俊
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执5798号
申请执行人肖爱花
被执行人玉环鸿永鑫机械配件厂
申请执行人肖爱花与被执行人玉环鸿永鑫机械配件厂劳动伤残赔偿争议一案，执行依据玉劳人仲案字[2017]第391号仲裁裁决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十九日
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0305民初1000号
原告：刘忠平，男，1971年8月21日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：魏天渠，男，1962年11月20日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
原告刘忠平诉被告魏天渠建筑设备租赁合同纠纷一案,本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告刘忠平到庭参加诉讼，被告魏天渠经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠平向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付塔吊租金14000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事塔吊租赁，被告承包建筑工程，于2015年10月16日起到2016年3月租用原告塔吊一台，约定租金为每月4000元。后经原告多次催要，被告总以要来钱就给，一拖再拖，未予支付。原告认为租金应当给付，被告的行为侵犯了原告的合法权益，现向法院起诉，请依法判决。
被告魏天渠未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求依法提交了原告刘忠平与被告魏天渠于2015年10月16日签订的塔式起重机租赁合同一份及被告魏天渠于2016年3月18日向原告刘忠平出具的欠条各一份，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月16日，原告刘忠平与被告魏天渠签订《塔式起重机租赁合同》，约定：被告魏天渠租用原告刘忠平塔吊一台，塔吊使用费为每台40**元/月，租赁期限自2015年10月17日至工程结算。2016年3月18日，被告魏天渠向原告刘忠平出具欠条一份，内容为：“欠条今欠刘忠平塔吊租金<14000元>壹万肆仟圆整欠款人：魏天渠2016.3.18号”。后经原告刘忠平多次催要，被告魏天渠未履行给付义务。
本院认为，原告刘忠平与被告魏天渠之间存在租赁合同关系，且不违反我国法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告刘忠平已按合同约定将塔吊交付被告魏天渠使用，被告魏天渠亦应按约给付租赁费。但被告魏天渠出具欠条后，仍未履行给付义务，故原告刘忠平要求被告魏天渠支付租赁费14000元的诉讼请求，本院予以支持。被告魏天渠经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏天渠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘忠平支付塔吊租金14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告魏天渠负担（原告刘忠平已先行垫付，被告魏天渠在履行债务时随案款一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王夫军
二〇一八年五月二日
书记员 韩 哲
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0305民初1000号原告：刘忠平，男，1971年8月21日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：魏天渠，男，1962年11月20日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原告刘忠平诉被告魏天渠建筑设备租赁合同纠纷一案,本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告刘忠平到庭参加诉讼，被告魏天渠经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘忠平向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付塔吊租金14000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事塔吊租赁，被告承包建筑工程，于2015年10月16日起到2016年3月租用原告塔吊一台，约定租金为每月4000元。后经原告多次催要，被告总以要来钱就给，一拖再拖，未予支付。原告认为租金应当给付，被告的行为侵犯了原告的合法权益，现向法院起诉，请依法判决。被告魏天渠未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求依法提交了原告刘忠平与被告魏天渠于2015年10月16日签订的塔式起重机租赁合同一份及被告魏天渠于2016年3月18日向原告刘忠平出具的欠条各一份，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月16日，原告刘忠平与被告魏天渠签订《塔式起重机租赁合同》，约定：被告魏天渠租用原告刘忠平塔吊一台，塔吊使用费为每台40**元/月，租赁期限自2015年10月17日至工程结算。2016年3月18日，被告魏天渠向原告刘忠平出具欠条一份，内容为：“欠条今欠刘忠平塔吊租金壹万肆仟圆整欠款人：魏天渠2016.3.18号”。后经原告刘忠平多次催要，被告魏天渠未履行给付义务。本院认为，原告刘忠平与被告魏天渠之间存在租赁合同关系，且不违反我国法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告刘忠平已按合同约定将塔吊交付被告魏天渠使用，被告魏天渠亦应按约给付租赁费。但被告魏天渠出具欠条后，仍未履行给付义务，故原告刘忠平要求被告魏天渠支付租赁费14000元的诉讼请求，本院予以支持。被告魏天渠经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏天渠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘忠平支付塔吊租金14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告魏天渠负担（原告刘忠平已先行垫付，被告魏天渠在履行债务时随案款一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王夫军二〇一八年五月二日书记员  韩 哲
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初2180号
原告:中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办，组织机构代码86149314-2。
负责人:余礼广，该支行行长。
委托诉讼代理人：柯诗民，该支行员工。
被告:吴仕贵，男，1953年12月5日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
被告：周菊华，女，1955年5月1日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，系被告吴仕贵之妻。
被告：张德先，男，1957年12月4日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
被告：黄秋琴，女，1971年7月4日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，系被告张德先之妻。
被告：黄孝兴，男，1954年1月19日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行与被告吴仕贵、周菊华、张德先、黄秋琴、黄孝兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人柯诗民到庭参加诉讼，被告吴仕贵、周菊华、张德先、黄秋琴、黄孝兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉向本院提出诉讼请求：1.被告吴仕贵、周菊华偿还借款本金28,040.03元及利息;被告张德先、黄秋琴偿还借款本金29,901.53元及利息；2.要求被告吴仕贵、张德先、黄孝兴互负连带担保责任；3.被告承担本案诉讼费用。2012年6月，被告吴仕贵、张德先、黄孝兴由于资金周转困难，向原告提出贷款申请。2012年6月13日，原告与被告签订了农户小额贷款合同。合同约定被告授信期限三年，单笔用信不得超过一年。合同到期时间为2015年6月12日，结息方式为按季结息，借款年利率为中国人民银行贷款基准利率基础上上浮40%，执行年利率为7.14%。被告吴仕贵、张德先、黄孝兴均曾用信二次，均已归还。但被告吴仕贵于2015年6月8日再次用信3万元，到期日为2015年12月12日，现欠借款本金28,040.03元，自2016年9月27日后就未正常付息；被告张德先2015年6月8日用信3万元，到期日为2015年12月13日，现欠借款本金29,901.53元，自2016年1月21日后就未正常付息；现借款已经到期，经原告多次催取，被告以种种理由拒绝还款。故原告诉至法院。
原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：证据一、原、被告营业执照、组织机构代码证等身份及户籍信息，证明原、被告诉讼主体适格，第一被告与第二被告系夫妻关系，第三被告与第四被告系夫妻关系；证据二、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同，证明被告吴仕贵、张德先、黄孝兴向原告申请贷款，并与原告签订了借款合同，约定了借款本金、期限、利率等事项；证据三、联合保证担保承诺书，证明被告吴仕贵、张德先、黄孝兴同意互负连带保证责任；证据四、被告吴仕贵、张德先个贷凭证基础信息及还款流水，证明二被告的还款记录。
被告吴仕贵、周菊华、张德先、黄秋琴、黄孝兴未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下:2012年6月13日，被告吴仕贵、张德先、黄孝兴分别与原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：三被告分别向原告借款3万元，借款期限到期时间为2015年6月12日，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在每笔借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，实行一次性还本按约还息的还款方式，按季结息，结息日为每季末月的20日，到期还本。逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。三被告互相提供最高额担保，担保的债务最高余额为3万元整。同日，三被告还与原告签订联合保证担保承诺书，承诺三被告的贷款本息在担保最高额3万元范围内承担互为担保的连带偿还责任。合同签订后，被告吴仕贵、张德先、黄孝兴在原告处各用信二次，未归还。被告吴仕贵于2015年6月8日用信3万元，到期日为2015年12月12日，现欠借款本金28,040.03元，自2016年9月27日后就未正常付息；被告张德先2015年6月8日用信3万元，到期日为2015年12月13日，现欠借款本金29,901.53元，自2016年1月21日后就未正常付息；现借款已经到期，经原告多次催取，两被告以种种理由拒绝还款。故原告诉至法院。
另查明，被告吴仕贵与被告周菊华系夫妻关系，被告张德先与被告黄秋琴系夫妻关系。
原告提供的证据，被告吴仕贵、周菊华、张德先、黄秋琴、黄孝兴虽未到庭质证，但证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告吴仕贵、张德先签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己按合同约定向被告吴仕贵、张德先发放了借款，被告吴仕贵、张德先未按约履行还款付息义务，已构成违约，故原告请求被告吴仕贵、张德先归还借款本息的主张，符合法律规定，依法予以支持；被告吴仕贵、张德先向原告借款发生在与其妻周菊华、黄秋琴夫妻关系存续期间，该笔借款为夫妻共同债务，故被告周菊华、黄秋琴负有共同偿还义务。被告吴仕贵、张德先、黄孝兴保证方式是互为连带责任保证，该三被告应在担保最高额3万元范围内承担互为担保的连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴仕贵、周菊华在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行借款28,040.03元及利息，利息按合同约定利率自欠息之日起计算至借款还清之日止；
二、被告张德先、黄秋琴在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行借款29,901.53元及利息，利息按合同约定利率自欠息之日起计算至借款还清之日止；
三、被告吴仕贵、张德先、黄孝兴对上述借款本息在担保范围内互为承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,249元，由被告吴仕贵、周菊华、张德先、黄秋琴、黄孝兴共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 李大良
人民陪审员 林振云
人民陪审员 彭联军
二〇一七年十月十九日
书 记 员 徐 翠
交纳执行款及上诉的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1121民初2180号原告:中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办，组织机构代码86149314-2。负责人:余礼广，该支行行长。委托诉讼代理人：柯诗民，该支行员工。被告:吴仕贵，男，1953年12月5日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，被告：周菊华，女，1955年5月1日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，系被告吴仕贵之妻。被告：张德先，男，1957年12月4日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，被告：黄秋琴，女，1971年7月4日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，系被告张德先之妻。被告：黄孝兴，男，1954年1月19日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行与被告吴仕贵、周菊华、张德先、黄秋琴、黄孝兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人柯诗民到庭参加诉讼，被告吴仕贵、周菊华、张德先、黄秋琴、黄孝兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉向本院提出诉讼请求：1.被告吴仕贵、周菊华偿还借款本金28,040.03元及利息;被告张德先、黄秋琴偿还借款本金29,901.53元及利息；2.要求被告吴仕贵、张德先、黄孝兴互负连带担保责任；3.被告承担本案诉讼费用。2012年6月，被告吴仕贵、张德先、黄孝兴由于资金周转困难，向原告提出贷款申请。2012年6月13日，原告与被告签订了农户小额贷款合同。合同约定被告授信期限三年，单笔用信不得超过一年。合同到期时间为2015年6月12日，结息方式为按季结息，借款年利率为中国人民银行贷款基准利率基础上上浮40%，执行年利率为7.14%。被告吴仕贵、张德先、黄孝兴均曾用信二次，均已归还。但被告吴仕贵于2015年6月8日再次用信3万元，到期日为2015年12月12日，现欠借款本金28,040.03元，自2016年9月27日后就未正常付息；被告张德先2015年6月8日用信3万元，到期日为2015年12月13日，现欠借款本金29,901.53元，自2016年1月21日后就未正常付息；现借款已经到期，经原告多次催取，被告以种种理由拒绝还款。故原告诉至法院。原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：证据一、原、被告营业执照、组织机构代码证等身份及户籍信息，证明原、被告诉讼主体适格，第一被告与第二被告系夫妻关系，第三被告与第四被告系夫妻关系；证据二、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同，证明被告吴仕贵、张德先、黄孝兴向原告申请贷款，并与原告签订了借款合同，约定了借款本金、期限、利率等事项；证据三、联合保证担保承诺书，证明被告吴仕贵、张德先、黄孝兴同意互负连带保证责任；证据四、被告吴仕贵、张德先个贷凭证基础信息及还款流水，证明二被告的还款记录。被告吴仕贵、周菊华、张德先、黄秋琴、黄孝兴未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下:2012年6月13日，被告吴仕贵、张德先、黄孝兴分别与原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：三被告分别向原告借款3万元，借款期限到期时间为2015年6月12日，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在每笔借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，实行一次性还本按约还息的还款方式，按季结息，结息日为每季末月的20日，到期还本。逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。三被告互相提供最高额担保，担保的债务最高余额为3万元整。同日，三被告还与原告签订联合保证担保承诺书，承诺三被告的贷款本息在担保最高额3万元范围内承担互为担保的连带偿还责任。合同签订后，被告吴仕贵、张德先、黄孝兴在原告处各用信二次，未归还。被告吴仕贵于2015年6月8日用信3万元，到期日为2015年12月12日，现欠借款本金28,040.03元，自2016年9月27日后就未正常付息；被告张德先2015年6月8日用信3万元，到期日为2015年12月13日，现欠借款本金29,901.53元，自2016年1月21日后就未正常付息；现借款已经到期，经原告多次催取，两被告以种种理由拒绝还款。故原告诉至法院。另查明，被告吴仕贵与被告周菊华系夫妻关系，被告张德先与被告黄秋琴系夫妻关系。原告提供的证据，被告吴仕贵、周菊华、张德先、黄秋琴、黄孝兴虽未到庭质证，但证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告吴仕贵、张德先签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己按合同约定向被告吴仕贵、张德先发放了借款，被告吴仕贵、张德先未按约履行还款付息义务，已构成违约，故原告请求被告吴仕贵、张德先归还借款本息的主张，符合法律规定，依法予以支持；被告吴仕贵、张德先向原告借款发生在与其妻周菊华、黄秋琴夫妻关系存续期间，该笔借款为夫妻共同债务，故被告周菊华、黄秋琴负有共同偿还义务。被告吴仕贵、张德先、黄孝兴保证方式是互为连带责任保证，该三被告应在担保最高额3万元范围内承担互为担保的连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴仕贵、周菊华在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行借款28,040.03元及利息，利息按合同约定利率自欠息之日起计算至借款还清之日止；二、被告张德先、黄秋琴在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行借款29,901.53元及利息，利息按合同约定利率自欠息之日起计算至借款还清之日止；三、被告吴仕贵、张德先、黄孝兴对上述借款本息在担保范围内互为承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,249元，由被告吴仕贵、周菊华、张德先、黄秋琴、黄孝兴共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  李大良人民陪审员  林振云人民陪审员  彭联军二〇一七年十月十九日书 记 员  徐 翠交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终2200号
上诉人（原审被告）：毕汝臣，男，1954年6月25日生，汉族，现住唐山市。
委托代理人：崔向丽，河北春潮律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：何海林，男，1966年3月19日生，汉族，现住四川省武胜县。
上诉人毕汝臣因与被上诉人何海林建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2017）冀0225民初3375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人毕汝臣委托诉讼代理人崔向丽、被上诉人何海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕汝臣上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一、被上诉人直接要求上诉人给付工程款是错误的，而原审直接判令上诉人直接向被上诉人给付工程款更是错误的。因为包括涉案部分的工程是河南林豫建安集团有限公司从乐亭县腾骥房地产开发有限公司承包后，又将涉案工程分包给被上诉人。在此过程中上诉人无论是与乐亭县腾骥房地产开发有限公司签订施工合同，还是与被上诉人达成的口头施工协议，上诉人均是根据河南林豫建安集团有限公司的授权进行，也就是说上诉人实施的与上述活动相关的行为，均是代表河南林豫建安集团有限公司的职务行为，依法上诉人个人不应承担任何责任。
二、原审认定事实不清。1、河南林豫建安集团有限公司从乐亭县腾骥房地产开发有限公司接过涉案烂尾工程后，投入在量人力、物力组织了施工，工程虽早已完工,但有关方面至今不予结算并拖欠河南林豫建安集团有限公司大量工程款，其中也包括本案的质保金，原审根本不考虑建设单位未及时拨款这一基本事实，却径直判决上诉人向被上诉人返还质保金无疑与情理不符。2、被上诉人承包的工程完工后,存在大量质量问题，在需要修复、完善时却又联系不上被上诉人，河南林豫建安集团有限公司只好对存在的质量问题组织人员进行修复，由此产生大量费用，该部分费用也已从质保金中予以扣除。此项重要事实原审根本未予以考虑。客观上无疑形成该由被上诉人承担的质量责任却强加在了他人头上。
何海林答辩称：第一，我们不是承包工程的，我们就是民工做劳务的，我们也不知道总包是谁、开发商是谁。工程完工后，是由上诉人给我们出具结算单的。第二，我们2014年7月1日进行第一次维修有证据证明，在2016年6月29日再次维修业有证据证实。
何海林向一审法院起诉请求：1、请求判令毕汝臣支付劳务费人民币972017元；2本案所需诉讼费用由毕汝臣承担。
一审法院认定事实：何海林组织施工队为毕汝臣承建的工程施工，2013年10月15日，何海林、毕汝臣双方对何海林所完成的工程量进行了结算，毕汝臣给何海林出具了结算单一份，结算单内容为：承包面积：19442.48㎡，承包单价：385元/㎡，合计7485354.8元。1.支付款项：主体：2011年支付1978664元，2012年支付1539296元。装修2012年支付1263760元、2013年支付61万。2.支塔吊费2.4万。3.支生活费3万。总支付5445727元。4.扣除2013年零工：15545元、施工洞口13201元、拆架子1万。5.扣质保金：223588元。6.补架子款：3万元，租费5719元，用工：4800元，补提升架：2.52万。7.余款1843018元。8.坡屋顶面积没计算，变更未计算，待工程决算后计算。加2011年4.8万元，总欠：1891018元。该结算单由毕汝臣和毕汝臣的项目经理李建彬签字。开庭审理过程中，何海林认可以毕汝臣的商品房抵顶工程款人民币1891018元。2017年10月17日，何海林诉至法院，要求依法判令毕汝臣支付工程款人民币972017元。毕汝臣经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托他人提交了要求对账的书面证据一张。
原审法院认为：人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。被告毕汝臣扣留原告何海林质保金超过四年未返还事实清楚，在被告给原告出具的结算单中可以证实。被告毕汝臣预留原告何海林的质保金应予给付原告。原告何海林给被告完成的坡屋顶面积、变更未计算事实存在。因被告毕汝臣未到庭参加诉讼，未能核实坡屋顶面积以及变更费用，故原告何海林给被告完成的坡屋顶面积、变更等部分可另案诉讼。被告毕汝臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《建设工程质量保证金管理办法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：在本判决生效后五日内，被告毕汝臣返还原告何海林质保金223588元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4654元，由被告毕汝臣负担。此款原告已垫付，限被告毕汝臣在本判决生效后五日内给付原告何海林。
二审期间，上诉人毕汝臣提交证据一，中标通知书一份，证明本案争议的工程中标单位为河南林豫建安集团有限公司，而不是本案的上诉人。证据二，建设工程施工合同一份，证明发包人为乐亭县腾骥房地产开发有限公司，承包人为河南林豫建安集团有限公司。证据三，授权委托书，证明本案工程河南林豫建安集团有限公司中标之后，授权上诉人办理与工程有关的事宜，上诉人履行的是职务行为。
被上诉人何海林质证认为：对证据一，真实性无异议。但是开发商和总包方的合同关系，与我们没有关系。并且合同上施工的楼号与我们实际施工的楼号不符。对证据二，对真实性无异议，但与我方无关。对证据三，没有异议，但与我们没有关系。二审查明事实与一审一致。
本院认为：上诉人毕汝臣给被上诉人何海林出具了结算单，且毕汝臣对扣留何海林质保金223588元数额无异议，该质保金223588元超过四年未返还何海林，故原审判决并无不当。上诉人毕汝臣主张其与被上诉人达成的口头施工协议系职务行为，但其所提交的证据不足以证实其主张，本院不予以采信。综上所述，上诉人刘长存的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘长存负担。
本判决为终审判决。
审判长苗立柱
审判员康永杰
审判员李木子
二〇一八年三月十五日
书记员刘莎娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终2200号上诉人（原审被告）：毕汝臣，男，1954年6月25日生，汉族，现住唐山市。委托代理人：崔向丽，河北春潮律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：何海林，男，1966年3月19日生，汉族，现住四川省武胜县。上诉人毕汝臣因与被上诉人何海林建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2017）冀0225民初3375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人毕汝臣委托诉讼代理人崔向丽、被上诉人何海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕汝臣上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一、被上诉人直接要求上诉人给付工程款是错误的，而原审直接判令上诉人直接向被上诉人给付工程款更是错误的。因为包括涉案部分的工程是河南林豫建安集团有限公司从乐亭县腾骥房地产开发有限公司承包后，又将涉案工程分包给被上诉人。在此过程中上诉人无论是与乐亭县腾骥房地产开发有限公司签订施工合同，还是与被上诉人达成的口头施工协议，上诉人均是根据河南林豫建安集团有限公司的授权进行，也就是说上诉人实施的与上述活动相关的行为，均是代表河南林豫建安集团有限公司的职务行为，依法上诉人个人不应承担任何责任。二、原审认定事实不清。1、河南林豫建安集团有限公司从乐亭县腾骥房地产开发有限公司接过涉案烂尾工程后，投入在量人力、物力组织了施工，工程虽早已完工,但有关方面至今不予结算并拖欠河南林豫建安集团有限公司大量工程款，其中也包括本案的质保金，原审根本不考虑建设单位未及时拨款这一基本事实，却径直判决上诉人向被上诉人返还质保金无疑与情理不符。2、被上诉人承包的工程完工后,存在大量质量问题，在需要修复、完善时却又联系不上被上诉人，河南林豫建安集团有限公司只好对存在的质量问题组织人员进行修复，由此产生大量费用，该部分费用也已从质保金中予以扣除。此项重要事实原审根本未予以考虑。客观上无疑形成该由被上诉人承担的质量责任却强加在了他人头上。何海林答辩称：第一，我们不是承包工程的，我们就是民工做劳务的，我们也不知道总包是谁、开发商是谁。工程完工后，是由上诉人给我们出具结算单的。第二，我们2014年7月1日进行第一次维修有证据证明，在2016年6月29日再次维修业有证据证实。何海林向一审法院起诉请求：1、请求判令毕汝臣支付劳务费人民币972017元；2本案所需诉讼费用由毕汝臣承担。一审法院认定事实：何海林组织施工队为毕汝臣承建的工程施工，2013年10月15日，何海林、毕汝臣双方对何海林所完成的工程量进行了结算，毕汝臣给何海林出具了结算单一份，结算单内容为：承包面积：19442.48㎡，承包单价：385元/㎡，合计7485354.8元。1.支付款项：主体：2011年支付1978664元，2012年支付1539296元。装修2012年支付1263760元、2013年支付61万。2.支塔吊费2.4万。3.支生活费3万。总支付5445727元。4.扣除2013年零工：15545元、施工洞口13201元、拆架子1万。5.扣质保金：223588元。6.补架子款：3万元，租费5719元，用工：4800元，补提升架：2.52万。7.余款1843018元。8.坡屋顶面积没计算，变更未计算，待工程决算后计算。加2011年4.8万元，总欠：1891018元。该结算单由毕汝臣和毕汝臣的项目经理李建彬签字。开庭审理过程中，何海林认可以毕汝臣的商品房抵顶工程款人民币1891018元。2017年10月17日，何海林诉至法院，要求依法判令毕汝臣支付工程款人民币972017元。毕汝臣经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托他人提交了要求对账的书面证据一张。原审法院认为：人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。被告毕汝臣扣留原告何海林质保金超过四年未返还事实清楚，在被告给原告出具的结算单中可以证实。被告毕汝臣预留原告何海林的质保金应予给付原告。原告何海林给被告完成的坡屋顶面积、变更未计算事实存在。因被告毕汝臣未到庭参加诉讼，未能核实坡屋顶面积以及变更费用，故原告何海林给被告完成的坡屋顶面积、变更等部分可另案诉讼。被告毕汝臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《建设工程质量保证金管理办法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：在本判决生效后五日内，被告毕汝臣返还原告何海林质保金223588元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4654元，由被告毕汝臣负担。此款原告已垫付，限被告毕汝臣在本判决生效后五日内给付原告何海林。二审期间，上诉人毕汝臣提交证据一，中标通知书一份，证明本案争议的工程中标单位为河南林豫建安集团有限公司，而不是本案的上诉人。证据二，建设工程施工合同一份，证明发包人为乐亭县腾骥房地产开发有限公司，承包人为河南林豫建安集团有限公司。证据三，授权委托书，证明本案工程河南林豫建安集团有限公司中标之后，授权上诉人办理与工程有关的事宜，上诉人履行的是职务行为。被上诉人何海林质证认为：对证据一，真实性无异议。但是开发商和总包方的合同关系，与我们没有关系。并且合同上施工的楼号与我们实际施工的楼号不符。对证据二，对真实性无异议，但与我方无关。对证据三，没有异议，但与我们没有关系。二审查明事实与一审一致。本院认为：上诉人毕汝臣给被上诉人何海林出具了结算单，且毕汝臣对扣留何海林质保金223588元数额无异议，该质保金223588元超过四年未返还何海林，故原审判决并无不当。上诉人毕汝臣主张其与被上诉人达成的口头施工协议系职务行为，但其所提交的证据不足以证实其主张，本院不予以采信。综上所述，上诉人刘长存的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人刘长存负担。本判决为终审判决。审判长苗立柱审判员康永杰审判员李木子二〇一八年三月十五日书记员刘莎娜
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海催字第00019号
申请人萍乡源发科技实业有限责任公司，住所地江西省萍乡市安源区安源镇燎原南大道1号。
法定代表人朱冲，该公司董事长。
委托代理人周江伟，该公司员工。
申请人萍乡源发科技实业有限责任公司申请公示催告一案，本院受理后于2015年10月22日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为3130005132774483，出票日期为2015年5月5日，出票人连云港兴鑫钢铁有限公司，收款人为萍乡市源发陶瓷机械有限责任公司，付款行为江苏银行股份有限公司连云港分行，票面金额为人民币150000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 蒋丽萍
审判员 张纯浦
审判员 魏方好
二〇一六年一月二十五日
书记员 蒋晓妍
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉民初字第1239号
原告刘玉球，女，1963年8月12日出生，汉族，务农。
被告湖南广源麻业有限公司，住所地湖南省汉寿县蒋家嘴镇北区社区工业路（原县麻纺厂内）。
法定代表人伍文广，该公司董事长。
本院在审理原告刘玉球与被告湖南广源麻业有限公司、经济补偿金纠纷一案中，原告刘玉球于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以放弃要求被告支付经济补偿金为由申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘玉球撤回起诉。
本案受理费10元，由原告刘玉球负担。
审判员 叶 久 万
二〇一四年九月十九日
书记员 �满美华
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东辽民初字第474号
原告：曹连军。住所：东辽县。
被告：沈建坤，21岁。住所：东辽县。
被告：沈秀娟，31岁。住所：东辽县。
本院在审理原告曹连军诉被告沈建坤、沈秀娟排除妨碍纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹连军撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审判员 ：王芝弟
二〇一五年五月五日
书记员 ：赵学军
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更384号
罪犯凌雷，男，现在江苏省边城监狱服刑。
罪犯凌雷曾因犯盗窃罪，于2008年11月17日被扬州市维扬区人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元，于2011年5月7日刑满释放。2013年1月30日溧阳市人民法院作出(2013)溧刑二初字第18号刑事判决，以凌雷犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年二个月(刑期自2012年4月18日起至2024年6月17日止)，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后，于2013年2月28日交付江苏省边城监狱执行。2014年12月16日经本院裁定减去有期徒刑六个月；2016年4月27日经本院裁定减去有期徒刑十个月(减刑后刑期至2023年2月17日止)。
2018年1月8日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯凌雷的改造表现予以全面考核后认为，罪犯凌雷在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履�，且系累犯，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯凌雷在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯凌雷的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯凌雷对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行完毕。
本院认为，罪犯凌雷在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于�犯财产性判项未履行完毕，且系累犯，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯凌雷的刑罚减去有期徒刑七个月(减刑后刑期至2022年7月17日止)。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 邰玉妹
二〇一八年二月五日
书记员 周俊辰
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执881号
申请执行人：岳强，男，41岁。
被执行人：集贤县汇方洲粮油贸易有限公司。
法定代表人：胡明尧，经理。
本院在执行岳强申请执行集贤县汇方洲粮油贸易有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人岳强依据集贤县人民法院作出的（2017）黑0521民初1461号民事调解书向本院申请执行。本院于2017年9月13日立案执行，经查被执行人集贤县汇方洲粮油贸易有限公司所有财产已被其他法院查封尚未处理，且本院已轮候查封，其现无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢秉臣
审判员 曲洪波
审判员 李丽辉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 马玉超
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0521执881号申请执行人：岳强，男，41岁。被执行人：集贤县汇方洲粮油贸易有限公司。法定代表人：胡明尧，经理。本院在执行岳强申请执行集贤县汇方洲粮油贸易有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人岳强依据集贤县人民法院作出的（2017）黑0521民初1461号民事调解书向本院申请执行。本院于2017年9月13日立案执行，经查被执行人集贤县汇方洲粮油贸易有限公司所有财产已被其他法院查封尚未处理，且本院已轮候查封，其现无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢秉臣审判员  曲洪波审判员  李丽辉二〇一七年十二月二十七日书记员  马玉超
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初254号
原告：浙江金成物业管理有限公司。
法定代表人：曹小云。
委托代理人：ＸＸ。
被告：蔡永健，
本院在审理原告浙江金成物业管理有限公司诉被告蔡永健物业服务合同纠纷一案中，原告浙江金成物业管理有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谈国永
二〇一六年二月二十九日
书记员 高莲珠
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初2212号
原告：中国建设银行股份有限公司邢台分行，住址邢台市桥东区新兴东大街69号，统一社会信用代码91130500805769263N。
负责人：周少杰，系该银行行长。
委托诉讼代理人：魏明辉，河北鑫旺律师事务所律师。
被告：张国见，男，1973年10月20日出生，汉族，现住邢台市柏乡县。
被告：邢焕岭，女，1967年2月24日出生，汉族，现住邢台市柏乡县。
原告中国建设银行股份有限公司邢台分行诉被告张国见、邢焕岭信用卡纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告委托诉讼代理人魏明辉到庭参加诉讼，被告张国见、邢焕岭无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司邢台分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡欠款86274.49元及全部欠款清偿完毕之日止的逾期利息；2、判令被告承担本案全部费用。事实与理由，2012年8月，被告张国见向原告中国建设银行股份有限公司邢台分行，申请领取了卡号35×××32龙卡信用卡一张。该信用卡具有透支消费功能，同时双方签订领用协议，该协议约定：逾期利息按逾期额的日万分之五计算，按月计复利，并约定其他收费标准。截止2017年3月26日，张国见名35×××32龙卡信用卡累计欠款86274.49元未偿还。被告张国见利用信用卡透支消费后，未按领用协议的约定向原告履行清偿义务，被告张国见与被告邢焕岭系夫妻关系，张国见透支消费发生于婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务，邢焕岭应承担共同偿还责任。经原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请依法支持原告诉讼请求。
被告张国见、邢焕岭未到庭也未做答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告申请表、被告交易明细、被告身份证复印件、结婚证、被告借款本金明细单、被告邢焕岭签署的共同还款承诺书，证明被告张国见、邢焕岭从原告处申请信用卡后透支消费86274.49元未偿还的事实。
本院经审理认定事实如下：被告张国见在2012年8月向原告申领了一张信用卡（卡号为35×××32）并签订了领用合约。2、截止2017年3月26日，尾号5932信用卡本息86274.49元。透支款项逾期后，被告一直未能按约还款。二被告于2003年12月10日时登记结婚。
本院认为，被告张国见向原告中国建设银行股份有限公司邢台分行申领了信用卡，并承诺遵守领用合约，该协议系双方当事人之间的真实意思表示，并不违反相关法律的强制性规定，合法有效。被告张国见应当按照协议的约定履行义务，在信用卡透支后，被告张国见应当按照约定的期限偿还借款本息，被告逾期不还，已构成违约，应承担全部违约责任。故原告中国建设银行股份有限公司邢台分行请求判令被告张国见偿还其信用卡消费款项86274.49元的诉讼请求，本院予以支持。邢焕岭与张国见系夫妻关系，张国见透支消费发生在夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张国见、邢焕岭自本判决生效之日十日内偿还中国建设银行股份有限公司邢台分行透支（信用卡号为35×××32）借款本息86274.49元。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司邢台分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1957元，由被告张国见、邢焕岭承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 赵双志
审 判 员 李国温
人民陪审员 闫培昭
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张 丹
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0502民初2212号原告：中国建设银行股份有限公司邢台分行，住址邢台市桥东区新兴东大街69号，统一社会信用代码91130500805769263N。负责人：周少杰，系该银行行长。委托诉讼代理人：魏明辉，河北鑫旺律师事务所律师。被告：张国见，男，1973年10月20日出生，汉族，现住邢台市柏乡县。被告：邢焕岭，女，1967年2月24日出生，汉族，现住邢台市柏乡县。原告中国建设银行股份有限公司邢台分行诉被告张国见、邢焕岭信用卡纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告委托诉讼代理人魏明辉到庭参加诉讼，被告张国见、邢焕岭无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司邢台分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡欠款86274.49元及全部欠款清偿完毕之日止的逾期利息；2、判令被告承担本案全部费用。事实与理由，2012年8月，被告张国见向原告中国建设银行股份有限公司邢台分行，申请领取了卡号35×××32龙卡信用卡一张。该信用卡具有透支消费功能，同时双方签订领用协议，该协议约定：逾期利息按逾期额的日万分之五计算，按月计复利，并约定其他收费标准。截止2017年3月26日，张国见名35×××32龙卡信用卡累计欠款86274.49元未偿还。被告张国见利用信用卡透支消费后，未按领用协议的约定向原告履行清偿义务，被告张国见与被告邢焕岭系夫妻关系，张国见透支消费发生于婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务，邢焕岭应承担共同偿还责任。经原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请依法支持原告诉讼请求。被告张国见、邢焕岭未到庭也未做答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告申请表、被告交易明细、被告身份证复印件、结婚证、被告借款本金明细单、被告邢焕岭签署的共同还款承诺书，证明被告张国见、邢焕岭从原告处申请信用卡后透支消费86274.49元未偿还的事实。本院经审理认定事实如下：被告张国见在2012年8月向原告申领了一张信用卡（卡号为35×××32）并签订了领用合约。2、截止2017年3月26日，尾号5932信用卡本息86274.49元。透支款项逾期后，被告一直未能按约还款。二被告于2003年12月10日时登记结婚。本院认为，被告张国见向原告中国建设银行股份有限公司邢台分行申领了信用卡，并承诺遵守领用合约，该协议系双方当事人之间的真实意思表示，并不违反相关法律的强制性规定，合法有效。被告张国见应当按照协议的约定履行义务，在信用卡透支后，被告张国见应当按照约定的期限偿还借款本息，被告逾期不还，已构成违约，应承担全部违约责任。故原告中国建设银行股份有限公司邢台分行请求判令被告张国见偿还其信用卡消费款项86274.49元的诉讼请求，本院予以支持。邢焕岭与张国见系夫妻关系，张国见透支消费发生在夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张国见、邢焕岭自本判决生效之日十日内偿还中国建设银行股份有限公司邢台分行透支（信用卡号为35×××32）借款本息86274.49元。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司邢台分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1957元，由被告张国见、邢焕岭承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  赵双志审 判 员  李国温人民陪审员  闫培昭二〇一七年十二月十八日书 记 员  张 丹
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1125民初358号
原告：周良胜，男，1962年9月14日出生，汉族，住江永县。
原告：周艳莲，女，1988年6月3日出生，汉族，住江永县。
原告：陈强，男，1982年10月11日出生，汉族，住江永县。
被告：颜学华，男，1967年2月27日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
原告周良胜、周艳莲、陈强与被告颜学华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案，依法适用简易程序审理，原告周良胜、周艳莲、陈强于2018年5月25日向本院提出申请，要求撤回对颜学华的起诉。
本院认为，原告�良胜、周艳莲、陈强在案件宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周良胜、周艳莲、陈强撤回对被告颜学华的起诉。
本案案件受理费5322元，减半收取2661元，由原告周良胜、周艳莲、陈强负担。
审判员 唐定杰
二〇一八年五月二十五日
书记员 荣 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执1158号
申请人于小强，男，汉族，1988年10月20日出生。
被执行人郭丽敏，女，汉族，1988年2月18日出生。
关于申请执行人于小强申请执行被执行人郭丽敏婚姻家庭纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0103民初第14980号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭丽敏的银行存款61370元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年五月二十一日
书记员 王 建