天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第8080号
原告普罗旺斯番茄制品（天津）有限公司，住所地天津临港经济区1号1号楼361室。
法定代表人刘刚，总经理。
委托代理人段东梅，天津宝融律师事务所律师。
委托代理人胡朝杰，天津宝融律师事务所实习律师。
被告马月辉，无职业。
委托代理人周冉，河南扬善律师事务所律师。
委托代理人张海鹏，河南扬善律师事务所律师。
原告普罗旺斯番茄制品（天津）有限公司与被告马月辉劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告普罗旺斯番茄制品（天津）有限公司诉称，郑州市劳动人事争议仲裁委员会所作的管劳人仲案字（2014）061号裁决书缺乏事实和法律依据。原、被告之间根本不存在劳动关系，无须签订书面劳动合同。被告确认其与北京乐万思食品有限公司签订的劳动合同及入职登记均为本人所签及填写，被告的工资也由北京乐万思食品有限公司发放。原告因设立河南分公司而向北京乐万思食品有限公司借用被告，原、被告之间只是劳动力借用关系而非劳动关系，原告没有向被告支付工资的法律义务，如果北京乐万思食品有限公司拖欠被告工资，被告可向北京乐万思食品有限公司主张。仲裁裁决原告支付被告未签订书面劳动合同双倍工资没有事实及法律依据，原告不同意支付。原告不服郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会作出的管劳人仲案字（2014）061号仲裁裁决书，故起诉要求：确认原、被告之间不存在劳动关系；本案诉讼费用由被告负担。
原告针对其主张，提供证据如下：
1.管劳人仲案字（2014）061号仲裁裁决书，证明本案已经过仲裁前置程序；
2.《北京乐万思食品有限公司关于马月辉的情况说明》，证实被告协助设立原告河南分公司以及使用原告公章的过程；
3.《劳动合同》、《员工保密协议》、《北京乐万思食品有限公司入职登记表》各一份，证实被告与北京乐万思食品有限公司签订了书面劳动合同，双方建立劳动关系；
4.人力资源派遗服务合同及招商银行付款回单复印件，证实北京乐万思食品有限公司履行了用工义务，被告与北京乐万思食品有限公司存在劳动关系；
5.2014年1－2月工资明细表和银行转账记录单、扣缴个人所得税报告单、马月辉个人社保缴费记录各一份，证实马月辉与北京乐万思食品有限公司存在劳动关系；
6.北京市朝阳区社会保险稽核通知书、解除劳动合同通知书、关于公司单方解除劳动合同的处理诉求复印件各一份，证实马月辉认可与北京乐万思食品有限公司存在劳动关系；
7.原告公司印章使用申请表，证实被告单独持有原告公司公章达2天，并带出公司独立使用；
8.被告提供的聘书复印件、原告提供的公司任用管理办法及任命通知书、普罗旺斯河南分公司营业执照各一份，其中被告提供的聘任书与原告的办法规定的内容和程序矛盾，再结合河南分公司的名称和成立时间可以证实被告伪造聘任书；
9.北京乐万思食品有限公司营业执照复印件、工商户卡各一份，证实北京乐万思食品有限公司为原告的子公司；
10.北京乐万思食品有限公司《关于人事任命和战略部署的通知》，证实北京乐万思食品有限公司在郑州设立分公司，王剑为被告直接领导；
11.被告身份证和毕业证复印件、《关于马月辉学历证明的商调函》及回复，证实被告学历造假，以前有过造假行为；
12.马月辉工资卡，证实北京乐万思食品有限公司通过工资卡向马月辉支付工资；
13、2014年1－2月北京乐万思食品有限公司通过招商银行向马月辉支付工资明细表，证实北京乐万思食品有限公司通过招商银行向被告工资卡支付2014年1－2月工资；
14.招商银行明细表，证实2014年3－7月北京乐万思食品有限公司通过招商银行向河南焱旭公司支付派遗员工工资费用；
15.北京乐万思食品有限公司向河南焱旭公司支付明细，证实北京乐万思食品有限公司向河南焱旭公司支付工资和费用；
16.王剑的书面劳动合同，证实王剑与北京乐万思食品有限公司有劳动关系，职务是经理；
被告马月辉辩称，不同意原告的诉讼请求，郑州市管城回族区劳动仲裁委管劳人仲案字（2014）061号裁决书是依据客观事实做出的，是正确的。2014年1月被告应聘至被告公司，经过面试被录用，任普罗旺斯番茄制品（天津）有限公司河南分公司的人力资源总监一职，工作地点为郑州，双方约定报酬为试用期15000元／月，转正后18000元／月，由原告按月支付，被告工作内容为协助原告对普罗旺斯番茄制品（天津）有限公司河南分公司进行登记注册，为河南分公司进行人力资源招聘。被告试用期考核通过后，多次要求原告签订书面劳动合同，办理社保，支付加班费，但遭到一再的拖延，被告于2014年9月12日再次向原告提出解决上述劳动合同、社保、加班费等问题，遭到原告拒绝，之后，双方解除了劳动关系。原、被告存在事实劳动关系，郑州市管城回族区劳动仲裁委做出的裁决是正确的，依法应当予以维持。原告应当支付被告其拖欠的2014年8、9月份工资，以及2014年2月至9月的二倍工资。
被告针对其主张，提供如下证据：
1.聘书及工牌各一份，证实原告聘用被告从事河南分公司人力资源总监一职，入职时间为2014年1月7日，试用期间每月工资15000元，转正后每月18000元；
2.原告河南分公司工商登记申请书一份、登记注册时向工商局提交的加盖原告公章并有被告签名的照片一组，证实被告受原告指派从事河南分公司工商登记事宜，原、被告存在劳动关系；
3.房屋租赁合同、郑州市住宅施工合同各一份，证实被告在该合同上签名并加盖原告公章，被告是受原告指派从事房屋租赁装修等工作；
4.原告人事任用管理办法、原告郑州分公司印章管理使用登记表，证实原告认可被告接受原告的管理，受原告公司制度约束，且被告在2014年3－7月之间从事原告公司的工作事务；
5.原告郑州公司薪资管理一览表2张、补贴情况一览表2张，证实原告与被告之间存在事实劳动关系；
6.邮件来往记录打印及电脑截图光盘各一份，这是被告在工作期间与原告公司领导和员工的往来工作邮件，证实双方存在事实劳动关系，未从事与北京乐万思食品有限公司有任何关系的工作；
7.原告情况说明一份，证实河南分公司包括被告在内的全体员工的工资都是总公司安排账号转账至员工银行卡，原告向被告发放工资，其他公司只是代为转账；
8.原告出具的离职证明，证实被告是从原告公司离职的，与北京乐万思食品有限公司不存在劳动关系，并非原告所说的北京乐万思食品有限公司将被告辞退；
9.被告名片一张，证实原、被告之间存在事实劳动关系。
原告申请人民法院调取证据：
1.北京市朝阳区社会保险基金管理中心稽核科材料，证实马月辉曾向北京市朝阳区社会保险基金管理中心投诉，称在其任职期间北京乐万思食品有限公司没有为其缴纳社会保险，要求北京乐万思食品有限公司为其补缴。在投诉证据材料中马月辉承认自己系北京乐万思食品有限公司员工，与北京乐万思食品有限公司存在劳动关系；
2.北京市地方税务局纳税人、扣缴义务人涉税保密信息告知书及缴税明细，证实北京乐万思食品有限公司为马月辉代扣代缴2014年1－7月工资个人所得税；
3.河南焱旭公司中国银行交易明细对账单，证实北京乐万思食品有限公司向河南焱旭公司支付了委托其代发的工资和社保金；
4.河南焱旭公司中国光大银行对账单及招商银行对账单，证实河南焱旭公司将北京乐万思食品有限公司委托其支付的工资和代缴的社保金已实际支付完毕；
5.招商银行郑州分行紫荆山路支付马月辉工资卡明细，证实北京乐万思食品有限公司已按月向马月辉支付了工资；
6.郑州市社会保险局个人参保证明，证实北京乐万思食品有限公司委托河南焱旭公司已经为马月辉实际支付社保金；
7.河南焱旭人力资源服务有限公司公司证明一份及人力资源派遣服务合同，证实北京乐万思食品有限公司委托河南焱旭公司已经为马月辉实际发放工资和代缴社保。
经审理查明，被告于2014年1月7日与案外人北京乐万思食品有限公司签订自2014年1月7日至2016年1月6日止的书面劳动合同，合同约定试用期二个月，约定被告岗位为人力资源总监，工作地点为郑州（工作地点根据公司需要可进行调整），采用标准工时制度，同日双方签订了书面《员工保密协议》，填写了北京乐万思食品有限公司入职登记表。2014年1月17日被告作为北京乐万思食品有限公司代表人与河南焱旭人力资源服务有限公司签订人力资源派遣服务合同，合同约定：“由甲方（北京乐万思食品有限公司）根据派遣员工的出勤、考核及甲方提前与乙方（河南焱旭人力资源服务有限公司）或劳务人员约定的标准等情况，经双方核算无误后，由甲方按月拨付给乙方，由乙方负责发放给劳务人员。工资报酬不得低于国家和用工地最低工资标准。”“派遣员工社会保险的参保缴费手续由乙方负责，社会保险所需费用由甲方按月支付给乙方，由乙方按规定及时足额上缴有关社会保险经办机构，上述社会保险费的缴纳标准按照国家法律、法规规定及甲方用工地的规定执行。”2014年2月北京乐万思食品有限公司以银行汇转形式向被告发放工资11073.18元，2014年3月北京乐万思食品有限公司以银行汇转形式向被告发放工资11073.18元；2014年4月、5月、6月、7月北京乐万思食品有限公司向河南焱旭人力资源服务有限公司银行汇转了项目为“工资”或“河南部分工资”的款项；2014年4月河南焱旭人力资源服务有限公司向被告银行账户汇转了项目为“代发劳务费”的15800元，2014年5月河南焱旭人力资源服务有限公司向被告银行账户汇转了项目为“代发乐万思4月工资”的15675.56元，2014年6月河南焱旭人力资源服务有限公司向被告银行账户汇转了项目为“代发乐万思5月工资”的18077.86元，2014年7月河南焱旭人力资源服务有限公司向被告银行账户汇转了项目为“代发乐万思工资”的17866.58元。2014年1月至2014年7月，被告马月辉个人所得税代扣代缴单位为案外人北京乐万思食品有限公司。郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月10日受理了被告劳动争议仲裁申请，2014年11月27日该委做出管劳人仲案字（2014）061号仲裁裁决书，裁决：原告支付被告2014年8月、9月工资25138元；原告支付被告二倍工资126000元；驳回被告其他仲裁请求。原告不服，遂向其公司注册地人民法院提起诉讼。
庭审中，原告公司申请对被告提交的《聘书》及《离职证明》中落款处盖有的“普罗旺斯番茄制品（天津）有限公司”公章印文与打印的单位名称、日期文字形成的先后顺序予以鉴定，经天津市中慧物证司法鉴定所鉴定，出具鉴定意见如下：“2014年1月7日、9月12日《聘书》和《离职证明》中落款处盖有的2枚‘普罗旺斯番茄制品（天津）有限公司’公章印文与打印的单位名称、日期文字形成的先后顺序均为先盖印后打字。”
另查，1.案外人北京乐万思食品有限公司系原告普罗旺斯番茄制品（天津）有限公司子公司；
2.2014年4月被告作为指定代表或者委托代理人办理普罗旺斯番茄制品（天津）有限公司河南分公司设立、变更、备案事宜；
3.北京市朝阳区社会保险基金管理中心于2014年10月8日受理马月辉投诉北京乐万思食品有限公司未依法为其缴纳2014年1月至2014年9月期间的社会保险费并要求补缴一事，并于2015年1月7日出具《北京市朝阳区社会保险投诉案件受理稽核情况告知书》（社投稽告字（2015）第007号），终止对该案的办理；
4.被告工资发放为下发薪制；
5.案外人河南焱旭人力资源服务有限公司为被告马月辉缴纳社会保险；
6.2014年7月9日被告曾使用原告公司公章，7月10日下午18时归还；
7.案外人河南焱旭人力资源服务有限公司出具的证明内容为：“兹证明我公司受北京乐万思食品有限公司委托，为其员工马月辉代发工资并交纳保险。具体代发时间及金额详见银行代发明细，交纳社保信息详见社保局缴费清单。本公司提供与北京乐万思食品有限公司签订《人力资源派遣服务合同》复印件一份，此件加盖公司公章，内容与原件一致。”
上述事实，有双方当事人当庭陈述、管劳人仲案字（2014）061号裁决书、劳动合同书、员工保密协议、北京乐万思食品有限公司入职登记表、普罗旺斯番茄制品（天津）有限公司印章使用申请表、北京市朝阳区社会保险基金管理中心稽核科材料、北京市地方税务局纳税人、扣缴义务人涉税保密信息告知书及缴税明细、河南焱旭公司中国银行交易明细对账单、河南焱旭公司中国光大银行对账单及招商银行对账单、招商银行郑州分行紫荆山路支付马月辉工资卡明细、郑州市社会保险局个人参保证明、河南焱旭公司证明一份及人力资源派遣服务合同等证据在案证实。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。原告主张确认原、被告之间不存在劳动关系，被告不予认可；《中华人民共和国劳动争议调解法仲裁》规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告主张被告系与原告子公司北京乐万思食品有限公司存在劳动关系，并举证证实被告与原告子公司北京乐万思食品有限公司签订了书面劳动合同，北京乐万思食品有限公司为其代扣代缴个人所得税、发放了2014年1月-2月工资，并委托案外人河南焱旭人力资源服务有限公司代为发放了2014年3月-6月工资、缴纳社会保险，且被告马月辉曾向北京市朝阳区社会保险基金管理中心投诉北京乐万思食品有限公司未为其缴纳社会保险，表明被告马月辉亦将原告子公司北京乐万思食品有限公司视为其社会保险缴纳义务主体，且被告马月辉曾代表北京乐万思食品有限公司与案外人河南焱旭人力资源服务有限公司签署过《人力资源派遣服务合同》，以上事实足以证实被告马月辉与北京乐万思食品有限公司之间符合劳动关系成立的要件，本院对原告主张予以采信；被告辩称其与北京乐万思食品有限公司签订的劳动合同系受到诱导、非其真实意思表示，但未提供证据予以证实，本院不予采信；被告称其认为收到的工资系由原告发放、其个人所得税系由原告公司代扣代缴，与本院查明事实不符，本院对被告辩称理由不予采信。被告主张其与原告公司存在劳动关系，并提供《聘书》、《离职证明》予以证实，被告在办理普罗旺斯番茄制品（天津）有限公司河南分公司设立事宜期间曾使用原告公司公章，且被告提供的《聘书》、《离职证明》经司法鉴定，系先盖章后打字，不合常理，故本院对被告提供的《聘书》、《离职证明》不予采信。综观本案案情，北京乐万思食品有限公司系原告公司的子公司，被告与北京乐万思食品有限公司劳动合同约定的工作地点为郑州，原告公司在设立河南分公司期间，借调被告马月辉办理相关事宜，符合常理，借调行为并不能变更劳动者与用人单位的劳动关系；被告未提供充分证据证实其与原告公司之间存在劳动关系，故对原告主张与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告子公司北京乐万思食品有限公司与河南焱旭人力资源服务有限公司签订的《人力资源派遣服务合同》系复印件加盖公章，真实性不予认可，且认为河南焱旭人力资源服务有限公司与原告有利害关系，被告未对其辩称事由提供证据证实，故本院不予采信。另，原告虽未在诉讼请求中明确要求不支付仲裁裁决的2014年8月、9月工资25138元及二倍工资126000元，但确认原、被告是否存在劳动关系，系确认是否应支付工资等款项的事实及法律基础，二者在逻辑上不可分割，且根据法律规定，劳动争议仲裁系提起劳动争议诉讼的前置程序，原告因对劳动仲裁裁决不服而提起本案诉讼，不支付仲裁裁决款项显然为其诉讼目的之一。故原告要求确认与被告不存在劳动关系的诉讼请求覆盖了要求不支付被告2014年8月、9月工资25138元及二倍工资126000元的请求，对原告是否应当支付被告2014年8月、9月工资25138元及二倍工资126000元应一并予以审理。经查，原、被告之间不存在劳动关系，故原告不应承担作为用人单位的法律责任，原告无需支付被告2014年8月、9月工资25138元及二倍工资126000元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解法仲裁》第六条之规定，判决如下：
原告普罗旺斯番茄制品（天津）有限公司与被告马月辉之间不存在劳动关系，原告普罗旺斯番茄制品（天津）有限公司无需支付被告马月辉2014年8月、9月工资25138元及二倍工资126000元。
本案案件受理费10元，由被告马月辉负担，于本判决生效后十日内给付原告普罗旺斯番茄制品（天津）有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 霍凤琴
代理审判员 倪天骄
人民陪审员 李 雷
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 马雨楠