广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第10号
原告向建莲，工人。
委托代理人廖铭经，广西桂恒丰律师事务所律师。
被告张德林，司机。
被告吴绳通，个体户。系南宁大华兴食品经营部业主。
委托代理人王安兵，个体户。系南宁大华兴食品经营部负责人。
被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地：广西壮族自治区南宁市星湖路16号。
代表人陈英豪，该公司总经理。
委托代理人唐圆圆，该公司职员。
原告向建莲与被告张德林、吴绳通、中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称“人财保广西分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员蒙健峰适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理，由于案情疑难、复杂，于2015年3月19日转入普通程序进行审理。依法组成由审判员蒙健峰担任审判长，代理审判员温凤娥、人民陪审员黄荣方参加的合议庭，于2015年6月3日公开开庭审理了本案。书记员黄碧霞担任法庭记录。原告向建莲及其委托代理人廖铭经、被告吴绳通的委托代理人王安兵、被告人财保广西分公司的委托代理人唐圆圆到庭参加诉讼，被告吴绳通、被告人财保广西分公司的代表人陈英豪经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向建莲诉称，2014年9月17日6时21分许，原告驾驶脚踏人力三轮车在崇左市江州区新民路与江南路交叉的十字路口处被被告张德林驾驶桂axxx货车追尾，造成原告受伤及三轮车损坏的道路交通事故。原告受伤后立即被送至崇左市人民医院治疗，共住院27天，医疗费为12299.31元，经诊断为全身多处软组织挫擦伤。事故发生后，崇左市公安局交通警察支队一大队作出《道路交通简易事故认定书》，认定：1、被告张德林承担事故的全部责任；2、原告不承担事故责任。
桂axxx货车的车辆所有人为南宁大华兴食品经营部，被告吴绳通系南宁大华兴食品经营部业主，该车在被告人财保广西分公司投保了交强险和商业第三者险（不计免赔率，保险限额300000元），事故发生时在保险期内。
参照《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告因本次交通事故造成的经济损失为：1、医疗费12299.31元；2、住院伙食补助费2700元（100元／天×27天）；3、营养费2700元（100元／天×27天）；4、误工费4045.24元（1833元／月÷21.75天×48天）；5、护理费2275.45元（1833元／月÷21.75天×27天）；6、交通费1120元；7、精神损害抚慰金10000元，合计35140元。
原告认为，原告的经济损失先由被告人财保广西分公司在交强险和商业第三者险责任限额内赔偿，不足部分由被告吴绳通、张德林承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、原告的经济损失35140元，由被告人财保广西分公司在交强险和商业第三者险责任限额内赔偿；2、不足部分，由被告吴绳通、张德林承担连带赔偿责任；3、本案受理费由三被告承担。
原告向建莲对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、结婚证，证明原告与何学新系夫妻关系；2、电脑咨询单，证明被告吴绳通、人财保广西分公司的诉讼主体资格；3、崇左市公安局交通警察支队车辆管理所出具的车辆信息查询，证明桂axxx货车的车辆所有人为南宁大华兴食品经营部；4、门诊病历、住院病案首页、出院记录，证明原告受伤后在崇左市人民医院住院治疗的事实；5、疾病诊断证明书三份，证明崇左市人民医院医嘱建议原告出院后全休21天；6、住院收费统一收据，证明原告支付医疗费12299.31元；7、《交通事故认定书》，证明被告张德林在本案交通事故负全部责任；8、崇左市江州区市容环境卫生管理站出具的《证明》及《劳动合同》，证明原告月工资收入为1833元；9、崇左市江州区市容环境卫生管理站出具的《证明》，证明护理人何学新月工资收入为1833元；10、交通费票据，证明原告及护理人因本案交通事故支出交通费1120元。
被告张德林辩称，1、被告张德林驾驶的桂axxx货车的车辆所有人为南宁大华兴食品经营部，被告吴绳通系南宁大华兴食品经营部业主，被告张德林是被告吴绳通雇请的司机。2、桂axxx货车在被告人财保广西分公司投保了交强险和商业第三者险，原告的经济损失先由被告人财保广西分公司在交强险和商业第三者险责任限额内赔偿，不足的部分，被告张德林愿意承担赔偿责任。3、对原告主张的经济损失计算与被告人财保广西分公司的意见一致。4、事故发生后，被告张德林已垫付原告医疗费及经济损失5292.20元，要求在本案一并处理。
被告张德林为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、门诊收费收据，证明被告张德林已垫付原告医疗费1392.20元；2、住院预交金收据，证明被告张德林已垫付原告医疗费3400元；3、收据，证明被告张德林已垫付原告经济损失500元。
被告吴绳通辩称，1、被告张德林驾驶的桂axxx货车的车辆所有人为为南宁大华兴食品经营部，被告吴绳通系南宁大华兴食品经营部业主，被告张德林是被告吴绳通雇请的司机。2、桂axxx货车在被告人财保广西分公司投保了交强险和商业第三者险，原告的经济损失应由被告华安财保贺州支公司在交强险和商业第三者险责任限额内赔偿，不足的部分，由被告吴绳通、张德林承担连带赔偿责任。3、对原告主张的经济损失计算与被告人财保广西分公司的意见一致。另外，事故发生后，被告张德林已垫付原告医疗费及经济损失5292.20元，要求在本案一并处理。
被告吴绳通为其辩解在举证期限内提供的证据有：机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）、机动车保险单（正本）、机动车保险报案记录，证明桂axxx货车在被告人财保广西分公司投保了交强险和商业第三者险（不计免赔率，保险限额300000元），事故发生时在保险期内。
被告人财保广西分公司辩称，1、被告张德林驾驶的桂桂axxx货车在人财保广西分公司投保了交强险和商业第三者险，被告人财保广西分公司同意在交强险和商业第三者险责任限额内赔偿原告合理的经济损失。2、关于原告主张的经济损失计算问题。原告经诊断为急性胃肠炎、腰椎骨质增生与本案交通事故没有关联，医疗费由法院核准；原告住院及全休期间没有被扣发工资，对误工费不予赔偿；未有医院医嘱要求原告在住院期间需要陪护人员，对护理费不予赔偿；原告没有转院和异地治疗的情况，原告主张交通费过高；医嘱没有要求原告需要加强营养，对营养费不予赔偿；精神损害抚慰金没有事实和法律依据，不予赔偿。3、被告人财保广西分公司不承担本案的受理费。
被告人财保广西分公司为其辩解在举证期限内没有证据提供。
经被告人财保广西分公司申请，本院向崇左市人民医院调取了如下证据：1、向建莲病人费用清单一份；2、向该院院外科三病区的医生周奉辉作了一份询问笔录，周奉辉陈述原告治疗急性胃肠炎、腰椎骨质增生的费用为414.11元，与本案交通事故没有关联。原告住院治疗27天，虽然没有医嘱要求需要护理人员，但根据其伤情需要一名护理人员进行护理。原告认为，原告因本案交通事故住院治疗后因用药引起了肠胃炎，该疾病与本案有关联。被告张德林、吴绳通、人财保广西分公司认为，费用清单没有如实的反映哪些项目和用药与本案交通事故没有关联。周奉辉医生没有具体指出在费用清单中的哪些项目与本案交通事故有关联。另外，未有医院医嘱要求原告在住院期间需要陪护人员，对周奉辉询问笔录的内容不予认可。
为了核实案件，本院依职权向崇左市江州区市容环境卫生管理站的会计农海燕作了一份询问笔录，农海燕陈述原告及何学新是崇左市江州区市容环境卫生管理站的的职工，2014年9月17日-2014年11月5日，原告没有被其单位扣发工资，2014年9月17日-2014年10月14日，何学新没有被其单位扣发工资。原告认为，农海燕并不了解真实情况，原告单位因原告受伤后，聘请了另外一个工人接手原告的工作，原告在法定节假日没有得到加班费，原告的收入受到损失。被告张德林、吴绳通、人财保广西分公司对农海燕询问笔录的内容无异议。
本院认为，崇左市人民医院出具的向建莲病人费用清单真实、合法，与本案有关联，本院予以认定；周奉辉、农海燕所作的询问笔录真实、合法，询问笔录的内容，符合客观事实，本院予以认定。
经过开庭质证，被告张德林、吴绳通、人财保广西分公司对原告提供的证据1、2、3、4、5、7无异议，原告及被告吴绳通、人财保广西分公司对被告张德林提供的证据无异议，原告及被告张德林、人财保广西分公司对被告吴绳通提供的证据无异议。本院认为，上述当事人均无异议的证据：原告提供的证据1、2、3、4、5、7，被告张德林、吴绳通提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。
被告张德林、吴绳通、人财保广西分公司对原告提供的证据6、8、9、10有异议，认为：证据6，原告治疗急性胃肠炎、腰椎骨质增生支出的医疗费与本案交通事故没有关联，应予剔除；证据8，不能证明原告住院及全休期间被其单位扣发工资；证据9，不能证明何学新月工资收入为1833元；证据10，原告受伤后在崇左市人民医院治疗，并没有转院、异地治疗，原告主张交通费支出1120元，数额过高。本院认为，原告提供的证据6，根据原告周奉辉询问笔录的内容，原告治疗急性胃肠炎、腰椎骨质增生的费用为414.11元与本案交通事故没有关联，应予剔除；证据8，根据农海燕询问笔录的内容，原告受伤及全休期间未被单位扣发工资，故该证据不能证实原告存在误工损失；证据9，可以证明何学新在江州区市容环境卫生管理站工作，月工资收入为1833元；证据10，对于原告主张的交通费由本院结合其他证据在判决理由部分予以阐述。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年9月17日6时21分许，原告向建莲驾驶脚踏人力三轮车在崇左市江州区新民路与江南路交叉的十字路口处被被告张德林驾驶桂axxx货车追尾，造成原告受伤及三轮车损坏的道路交通事故。事故发生后，原告当天即被送往崇左市人民医院治疗，于2014年10月14日出院，共住院27天，医疗费为12250.01元，出院诊断：1、全身多处软组织挫擦伤；2、急性胃肠炎；3、腰椎骨质增生，处理意见：建议全休叁周。原告住院期间由其丈夫何学新护理。事故发生后，崇左市公安局交通警察支队一大队作出《道路交通简易事故认定书》，认定被告张德林承担该起事故的全部责任；原告无事故责任。
事故发生后，被告张德林已垫付原告医疗费及经济损失共5292.20元。各方当事人因赔偿问题协商不成。为此，原告遂向本院起诉，请求判决如诉请求。
原告与何学新均是崇左市江州区市容环境卫生管理站的的职工，2014年9月17日-2014年11月5日，原告没有被其单位扣发工资，2014年9月17日-2014年10月14日，何学新没有被其单位扣发工资。被告张德林驾驶的桂axxx货车的车辆所有人为南宁大华兴食品经营部，被告吴绳通系南宁大华兴食品经营部业主，被告张德林是被告吴绳通雇请的司机，该车在被告人财保广西分公司投保了交强险和商业第三者险（不计免赔率，保险限额300000元），事故发生时在保险期内。
综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、本案的民事责任如何承担；2、原告主张的各项经济损失如何确定。
本院认为，一、关于本案的民事责任如何承担的问题。在本案中，被告张德林驾驶桂axxx货车造成原告受伤，交警作出的事故责任认定，事实清楚、证据充分、程序合法、责任分担合理、适用法律正确，且各方当事人均无异议，本院予以采信。本院确定被告张德林承担全部民事责任。被告张德林驾驶的桂axxx货车在被告人财保广西分公司投保了交强险和商业第三者险（不计免赔率，保险限额为300000元），原告的经济损失先由被告人财保广西分公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由被告人财保广西分公司在商业第三者险300000元内予以赔偿；仍有不足的，由被告张德林予以赔偿，被告张德林是被告吴绳通雇请的司机，被告张德林的赔偿责任由被告吴绳通承担，被告张德林在本案交通事故中存在重大过错，应与被告吴绳通承担连带赔偿责任。
二、关于原告主张的各项经济损失如何确定的问题。参照《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院对原告的各项经济损失逐一确定如下：1、医疗费，按照原告提供的门诊病历、收费收据，被告提供的收费收据，原告的医疗费为12250.01元，剔除原告治疗与本案交通事故没有关联的费用414.11元，确认医疗费为11835.90元；2、住院伙食补助费，原告共住院27天，按100元／天计算，共计2700元；3、营养费，原告主张营养费300元，医院的出院医嘱只是载明“注意营养”，未有医院出具的需要补充或加强营养的医嘱，故对该项主张，本院不予支持；4、误工费，因2014年9月17日-2014年11月5日，原告没有被其单位扣发工资，不存在误工损失，原告主张误工费4045.24元，本院不予支持；5、护理费，原告共住院27天，虽未有医院医嘱要求原告在住院期间需要陪护人员，但根据周奉辉询问笔录的内容及结合原告的伤情，原告在住院期间确需护理人员护理，原告共住院27天，由何学新护理，何学新在护理期间虽未被扣发工资，但其付出了劳动，何学新在江州区市容环境卫生管理站工作，应按“居民服务业”36157元／年计算护理费，为2674.62元（36157元／年÷365天×27天），但原告主张护理费2275.45元，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持；6、交通费，原告因去医院检查、治疗，其和护理人员确实支出了相应的交通费，原告主张交通费1120元数额过高，根据本案的实际情况，酌情确定交通费为500元；7、精神损害抚慰金，原告虽因交通事故受伤，但并未造成严重后果，原告主张精神损害抚慰金10000元，没有法律依据，本院不予支持。综上，原告经济损失合计17311.35元。
在上述损失赔偿项目中，其中1、2项属交强险医疗费用赔偿项目14535.90元；5、6项属交强险死亡伤残赔偿项目共2775.45元。由被告人财保广西分公司在交强险医疗费用限额10000元赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残费用限额110000元内赔偿原告2775.45元，共12775.45元，不足部分4535.90元（17311.35元－12775.45元），因被告张德林承担事故的全部责任，故由被告人财保广西分公司在商业第三者险责任限额300000内赔偿原告4535.90元，被告人财保广西分公司共赔偿原告17311.35元。另外，被告张德林已垫付原告5292.20元，视为代被告人财保广西分公司垫付，扣除此款后，被告人财保广西分公司尚应赔偿原告12019.15元。为了避免诉累，对被告张德林代为垫付的5292.20元，由被告人财保广西分公司在庭后自行支付给被告张德林。
综上所述，依照《中华人民和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司赔偿原告向建莲经济损失12019.15元；
二、驳回原告向建莲的其他诉讼请求。
案件受理费644元，由原告向建莲负担344元，由被告张德林、吴绳通共同负担300元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，逾期则视为放弃权利，法院不再立案执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交案件受理费644元（收款单位：崇左市财政局，账号：20xxx13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒙健峰
代理审判员 温凤娥
人民陪审员 黄荣芳
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 黄碧霞
附相关法律、法规、司法解释：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全阀的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一款、第二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第三十五条本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第一款因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。