上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民一（民）初字第1394号
原告沈永康。
委托代理人邵文杰，上海沪中律师事务所律师。
被告叶丽红。
原告沈永康诉被告叶丽红、朱宇锋健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘薏独任审判，于2014年6月19日公开开庭进行了审理，原告沈永康及其委托代理人邵文杰、被告叶丽红到庭参加诉讼。审理中，原告撤回了对被告朱宇锋的诉讼，本院依法口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月23日，在本市武宁南路余姚路北约70米处，被告骑助动车将原告撞伤。经上海市公安局静安分局交通警察支队（以下简称静安交警支队）认定，被告承担事故全部责任。原告现起诉来院要求赔偿医疗费24，805.85元、误工费13，200元、护理费3，600元、营养费2，400元（以上误工、营养、护理均不包括二期费用）、残疾辅助器具费120元、车辆修理费1，200元、衣物损失费500元、交通费447元、鉴定费1，800元、精神损害抚慰金5，000元、伤残赔偿金87，702元。
原告提供了道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、病史资料、医疗费专用收据、出租车费发票、拐杖发票、帮帮益众公益服务社出具的工资及误工证明、鉴定费发票、非机动车服务费（电瓶车配件）发票作为起诉依据。
被告辩称，事故发生时，其处于停止状态，是原告撞击了被告，故对事故发生经过及责任认定有异议；另外，事故仅造成了原告骨裂的后果，故对鉴定意见书认定骨折有异议。在确定责任后，同意赔偿原告的合理损失。此外，在事故发生后其垫付了医疗费7，430.70元，并以现金形式支付原告8，000元，要求在本案中一并结算。
被告提供银行卡签购单、银行卡交易明细、原告妻子出具的收条作为辩称依据。
经审理查明，2013年11月23日17时25分，在本市武宁南路出余姚路北约70米处，被告叶丽红骑电动自行车因逆向行驶，与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告倒地受伤。经静安交警支队认定，被告承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告即至中国人民解放军第四五五医院及上海市第六人民医院治疗，诊断为左胫骨平台骨折，于同年11月24日在上海市第六人民医院住院治疗，于11月26日行左胫骨平台骨折切开复位内固定术，同年11月30日出院。出院后，原告先后至上海市普陀区利群医院、上海市第六人民医院、普陀区中心医院复诊数次。上述诊疗共计产生医疗费32，927.82元（包括统筹支付部分14，541.51元、急救费及急救车费400元），其中被告支付7，430.70元。另外，被告向原告妻子支付现金8，000元。
2014年3月19日静安交警支队委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心（以下简称司鉴中心）对原告损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期进行法医学鉴定，2013年4月22日，该鉴定中心出具鉴定意见书，认定被鉴定人沈永康左下肢交通伤，后遗功能障碍，构成XXX伤残，损伤后一期治疗休息150-180日，护理90日，营养60日；若行二期治疗，酌情休息30日，护理15日，营养15日。原告支付鉴定费1，800元。
又查明，原告为本市城镇户籍人口，2013年度本市城镇居民人均可支配收入为43，851元。2012年度本市居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资为每年25，937元。
上述事实，有原、被告的陈述及原、被告所提供的相关证据为证，并经本院查证属实，依法予以确认。
审理中，原、被告对营养费2，400元（不包括二期费用）、残疾辅助器具费120元、衣物损失费500元、交通费447元、鉴定费1，800元构成损失确认一致，被告认可护理费按每天40元标准计算。原告认为其在事故后已经归还了被告支付的8，000元现金，但就归还现金的事实，原告没有提供证据。就原告从事保安工作的主张，被告于庭审中予以确认，但庭后又对此提出异议，就其异议，被告未提供证据。
针对被告对车辆修理费提出的异议，原告庭后补充提供了车辆购置发票，显示品名为欧通集团TDR13Z电动车，开具时间为2012年2月14日，价格为2，750元。被告对票据真实性无异议，但认为该车受损时已经使用较长时间，有一定折旧，且事故发生时原告车辆仅损坏了一个后视镜，修理费用1，200元明显过高，故对车损费具体金额不予认可。
本院认为，静安交警支队就本起交通事故作出的责任认定，程序合法，符合法律规定，双方当事人均在事故认定书上签字确认，该事故认定书本院予以采信。被告虽在庭审中对事故发生经过、责任认定提出异议，但未能提供证据证明其主张，该异议本院不以采信。关于司鉴中心出具的鉴定意见书，本院认为，司鉴中心是具备相关资质的鉴定机构，且鉴定程序合法，鉴定意见所依据的材料客观真实，该鉴定意见书本院予以采信，被告对鉴定意见书的异议无相关证据支持，本院对该异议亦不予采纳。关于原告主张已经归还8，000元现金一事，没有提供证据予以佐证，故原告该主张本院不予采信。就原告损失范围，原、被告双方已经确认一致的部分，本院一并予以确认，对于有争议的赔偿项目，本院分述如下：
医疗费，原告伤后共计产生医疗费32，927.82元，该部分费用有相关票据及病史记录为凭，本院予以确认，其中统筹支付部分14，541.51元并非原告实际支出，不应计入损失，故医疗费最终确认为18，386.31元。
误工费，根据原告提供的证据、被告在庭审中的确认及目前本市就业安置的基本情况，原告从事保安工作的事实本院予以确认。被告虽在庭后对原告工作提出异议，但没有提供任何证据，该异议本院不予采信。因原告不能提供证据证明其近年来收入情况，本院参照2012年度居民服务业平均工资确认误工费为12，966元。
护理费，根据鉴定结论，原告一期护理期为90日，被告认可按每天40元标准计算，并无不当，本院确认营养费为3，600元。
精神损害抚慰金，原告因本次事故导致XXX伤残，其精神上势必受到严重伤害，根据司法实践，其主张精神损害抚慰金5，000元并无不当，本院予以确认。
残疾赔偿金。根据鉴定结论，原告伤情构成XXX伤残。原告为本市城镇户籍人口，要求按2013年度本市城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当，本院确认残疾赔偿金为87，702元。
车辆修理费，本院认为，根据事故认定书的记载以及原、被告的陈述，原告电动自行车在事故中损坏的事实应予以认定。原告仅提供的非机动车服务费（电瓶车配件）发票，尚不足以证明该发票与原告受损车辆修理的关联性，故本院参照普通电动自行车的市场价格，并结合折旧等因素，酌情确定该项损失为500元。
上述费用共计133，421.31元，由被告予以赔偿，扣除被告已经支付的15，430.70元，被告还应支付原告117，990.61元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款、第二十一条第二款之规定，判决如下：
被告叶丽红应于本判决生效之日起十日内支付原告沈永康赔偿款结算款117，990.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，707.50元，减半收取1，353.75元，由原告承担52.68元，由被告承担1，301.07元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘薏
二〇一四年七月十八日
书记员 王韬
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条……
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条……
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
……