wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）永民初字第35号
原告：王霖植，男，生于1954年10月24日，汉族，住河北省邯郸县。
被告：杨延飞，又名杨雁飞，男，1982年8月8日出生，汉族，住河北省永年县。
原告王霖植诉被告杨延飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王霖植，被告杨延飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王霖植诉称：2007年4月，原告在黄粱梦村经营扎啤生意。2007年5月13日，原告从被告处购买啤酒，因购买啤酒需要使用酒桶，双方约定由原告向酒厂交纳啤酒桶押金，使用酒桶240个，每个70元，共计16800元。原告经营结束后，找到被告索要押金，但遭到拒绝。请求判决被告退还酒桶押金16800元。
被告杨延飞辩称：2007年5月，经亲戚介绍，被告到邯郸市中华北大街市质量监督局北侧一个啤酒厂打工。自己负责装货、送货。2007年5月13日，原告到啤酒厂购买啤酒，使用啤酒桶240个。原告取走啤酒和酒桶后，由被告到原告家收取酒桶押金16800元，并出具了收据。之后，被告返回酒厂将押金全部交给酒厂负责人侯跃彬。2007年8月份，因酒厂经营不善，被告辞职回家。作为啤酒厂的雇佣人员，原告向被告主张押金没有依据，应当向酒厂主张，故请求法院驳回诉讼请求。
原告为证明其主张成立，向本院出示了如下证据：
2007年5月13日收据一份。内容：今收到16800元啤酒桶押金（240个桶），署名杨雁飞。用以证明被告收取原告押金16800元，但未退还。
被告对该收据真实性没异议，但被告代表的是酒厂，履行的是职务行为，且将该款交给了酒厂，理应由酒厂负责退还押金。
被告未提供证据。
本院依被告的申请，对吴晓敏、郭换叶进行了调查。二人证明：2007年6月，永年县北两岗村村民郭换叶、吴晓敏、郭莲婷到邯郸市中华北大街市质监局北侧的一个啤酒厂打工，同村的杨延飞也在酒厂打工，负责装货、送货。后因酒厂经营不善，几人先后辞职回村。
原、被告对两份笔录均无异议。
经审理查明，2007年5月初，被告杨延飞经亲戚介绍到邯郸市中华北大街市质监局北侧的一个啤酒厂打工，负责啤酒装运。2007年5月13日，原告从该啤酒厂购买啤酒，由原告使用酒厂啤酒桶240个，需向酒厂交纳酒桶押金16800元，待酒桶归还后酒厂退还押金。当日，原告共使用酒桶酒厂240个，向酒厂交纳酒桶押金16800元，由被告到黄粱梦村原告住处收取押金16800元，并向原告出具了收据。
本案中，原告称：啤酒厂为三人合伙，分别是侯跃彬、申振宇、王霖。该酒厂租用邯郸市中华北大街市质监局北侧的一个院落，没有名称，也未取得营业执照。2007年8月上旬，原告到酒厂退还酒桶200个，索要押金时，酒厂要求其退清所有酒桶后才退押金。8月下旬，原告到酒厂将剩余40个酒桶归还时，发现酒厂不再租用该院，已经停止了经营，也无法找到负责人。被告对原告表述的事实没有异议。
2009年原告以同样的事实、理由曾将王霖、侯跃彬、申振宇、杨延飞等七人诉至邯郸市丛台区人民法院，要求七被告退还16800元酒桶押金。2010年1月12日，该院作出（2009）丛民初字696号民事裁定书，以七被告地址不明确为由驳回原告起诉。
本院向原告王霖植释明是否追加王霖、侯跃彬、申振宇为被告参加诉讼，原告表示不申请追加。
本院认为，原告从邯郸市中华北大街市质监局北侧的啤酒厂购买啤酒，原告与酒厂之间形成了买卖合同关系。按照约定，酒厂向原告提供啤酒和啤酒桶，原告需向酒厂支付货款和酒桶押金，待原告归还酒桶后酒厂退还全部押金。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告从原告处收取押金、出具收据，代表的是酒厂，履行的是职务行为。按照合同的约定或依照法律的规定，该行为未能在原、被告间产生权利、义务关系。原告与酒厂之间形成了买卖合同关系，按照约定，原告若归还全部酒桶，酒厂应履行退还押金的义务。因此，原告应向酒厂索要酒桶押金，而不应向被告主张，故对原告的该主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告王霖植的诉讼请求。
案件受理费220元，由原告王霖植负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘相合
代理审判员 李ＸＸ
人民陪审员 ＸＸ恩
二〇一二年三月二十日
书 记 员 刘树娟
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第2269号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行，住所地：福建省石狮市。
负责人：郑亮辉，该行行长。
委托代理人蔡晓辉、施纯扶，福建协进律师事务所律师。
被告杨德昀，男，1983年7月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告黄艳艳，女，1985年9月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告肖彬彬，女，1982年1月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告施建群，男，1967年10月22日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告洪彩吟，女，1975年10月8日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告庄少芳，男，1971年3月5日出生，汉族，住福建省泉州市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行与被告杨德昀、黄艳艳、肖彬彬、施建群、洪彩吟、庄少芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院申请撤回对被告杨德昀、黄艳艳、肖彬彬、施建群、洪彩吟、庄少芳的起诉。
本院认为，原告在本案审理过程中，以已经与被告自行和解为由，申请撤回对被告的起诉，是其对自己权利的处分，并不违反法律规定，原告的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行撤回起诉。
案件受理费1055元，减半收取527.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行负担。
审判员 王金炳
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈伟莲
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第2024号
原告王某甲，男，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告王某某，女，汉族，宁夏中卫市人，不识字，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告王某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院2015年9月29日受理。依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已终结。
原告诉称：原、被告于1978年结婚，同年8月份在原中卫县城郊乡领取了结婚证书。婚后感情一般，现子女均已成年。2005年时，家中有二排房屋，被告将一排房屋出售后，将购房款4万元并拿走并离家出走，一年后回来，为了孩子，原告原谅了被告的行为。2007年，原告在中冶美利林业开发公司风情苑事业部工作至今，工资用于偿还养殖场债务。2014年3月初，原告种地时发现自己名下没有耕地，后得知确权在被告名下。且原告工作多年，被告对原告不闻不问，使原告感受不到一丝家庭温暖。原告现起诉请求1、依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产及债务（东园镇韩闸村四队养殖场平房九间、大棚五间、土地10.68亩），10万元债务；3.本案诉讼费由被告承担。
原告未向法庭提交证据。
被告辩称：同意离婚。结婚前几年，原告未经被告同意把老房子两个台子一共十三间房子都卖掉了，房款原告拿走了。后来，在养殖场上盖了两排房子，买掉了一排，房款原告拿广州做生意最后亏损光了。养殖场的房子是被告和原告共同盖的，盖有十三、十四年了，当时两个儿子还小。按房屋现有居住状况是东三间长子结婚时住，中间三间由被告居住，西面三间由次子结婚时住，西面三间大棚由原告居住，西面二间是杂物间，就按目前现状居住。
总共耕地10.5亩，给被告砖窑门边（庙渠），东洼子二路子耕地，再没有了。不认可原告的债务。次子结婚原告拿了五千元，再没有给过钱。次子结婚时借了六万元债务，现在由被告和次子共同偿还，原告没有还过。长子结婚的时候原告没有给过钱。现在住的房子后面还有31棵大树，栽的时候是长子、次子、原告、被告都付出了，是原告浇水的，树由原告、被告、长子、次子均分。
被告未向法庭提交证据。
原告对被告所提房屋居住及耕地分配意见是：被告所说目前居住状况属实，现抓阄确定家中人员房屋的居住。总共10.5亩耕地，原、被告及原告老妈、二个女儿，现在只要原告和老妈的耕地，要4亩田，被告给哪个地方的都行。
本院经向韩闸村村委会核实，原、被告家庭承包耕地10.5亩，户主为长子王学平，砖窑门边（庙渠）、东洼子耕地共3.5亩。
经审理查明：原、被告于1978年结婚婚后感情一般，现子女均已成年。因家庭琐事，原、被告家庭矛盾不断加深。夫妻共同财产位于东园镇韩闸村四队养殖场平房一套，房屋现居住状况是东三间长子结婚时住，中间三间由被告居住，西面三间由次子结婚时住，西面三间大棚由原告居住，西面二间是杂物间。原、被告家庭承包耕地10.5亩，户主为长子王某乙，砖窑门边（庙渠）、东洼子耕地共3.5亩。因原告认为夫妻感情已破裂，为此，诉至本院。
本院认为，原、被告均同意离婚，可准予。生活是为了更美好，而非进一步加深家庭矛盾及混乱，对目前房屋居住现状应予维持，被告可继续居住中间三间房屋，但考虑到原告现居住的三间棚设施简陋，被告应补偿原告6000元。原、被告家庭承包耕地10.5亩，户主为长子王学乙，对砖窑门边（庙渠）、东洼子共3.5亩耕地，由原告享有承包经营权。对原、被告所提债务，未有证据予以证明，本院不予确认。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告王某某离婚；
共同财产：位于东园镇韩闸村四队养殖场平房，西
面大棚三间归原告王某甲，中间三间归被告王某某，由被告王某某向原告王某甲补偿6000元，于本判决生效后三十日内付清；
三、原告王某甲享有位于宁夏回族自治区中卫市某某村四队庙渠、东洼子共3.5亩耕地的承包经营权。
案件受理费用200元，由原告王某乙负担。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审 判 长 李玉萍
审 判 员 杨泽君
人民陪审员 郭建华
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 徐 莉
附本案适用法律条文本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第2024号
原告姚正祥，男，1958年11月26日出生，汉族。
委托代理人乐加惠，福建明经律师事务所律师。
被告刘万光，男，1956年9月28日出生，汉族。
原告姚正祥与被告刘万光民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理。本案依法由审判员张联斌适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告姚正祥（以下简称原告）及其委托代理人乐加惠、被告刘万光（以下简称被告）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因投资急需资金于2011年2月1日至27日共向其借款人民币600万元，双方约定借款月息2%并按月支付。2014年7月23日，双方签订协议书，确认截至2014年7月20日被告尚欠借款325万元，并对还款、利息等事项进行约定。协议书签订后，被告抵还、偿还部分借款，截至2015月1月仍欠借款37.3万元。嗣后，经其催讨借款未果，故诉至本院，诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款本金37.3万元；二、要求被告支付原告从2014年7月20日起至2015年8月31日止按实际欠款本金以月息2%计算的借款利息141679.32元，之后的利息按本金37.3万元以月息2%计付至实际还款之日；三、本案诉讼费用由被告承担。并提供以下证据：（1）身份证复印件1份（已提供原件核对），证实原告的身份情况；（2）借条原件1份，证明被告于2011年2月向原告借款600万元中，尚有37.3万元借款本金未归还的事实；（3）证人证言原件、建设银行历史交易流水原件各1份，证明原告通过黄凤（作为证人出庭作证）的建设银行账户于2011年2月1日至2月27日，将600万元转给被告的事实；（4）协议书原件1份，证明原、被告于2014年7月23日签订协议书约定：被告以二套商品房冲抵欠款后尚欠借款本金127.3万元，并承诺分六个月平均还清借款的事实；（5）被告借款利息计算表原件1份，证明被告从2014年7月20日起至2015年8月31日止，按实际欠款本金以月息2%计算应付利息141679.32元的事实。
被告应诉口头辩称，其向原告借款属实，对上述证据无异议，现因资金困难，无力还款。
经审理查明，2011年2月1日至27日，被告因急需周转资金向原告借款人民币600万元，原告先将该借款分次通过其建设银行账户转到双方共同认识的朋友黄凤指定的建设银行62×××22账号、再由黄凤将该借款于当日分次转入被告指定的建设银行55×××39账号（其中2011年2月1日转150万元，2月17日转150万元，2月22日转200万，2月27日转100万元），双方约定借款月利率2%并按月支付。2014年7月23日，双方签订协议书，确认截至2014年7月20日被告尚欠原告借款325万元，被告以二套商品房冲抵借款197.7万元后尚欠借款127.3万元，并同意所欠余款在半年内逐月均衡还清；若未能及时还款，按月利率2%计息，并追诉原欠利息。协议书签订后，被告偿还借款90万元，截至2015月1月仍欠原告借款37.3万元，自2014年7月20日起至2015年8月31日止按实际欠款本金以月利率2%计算的利息141679.32元未支付。嗣后，经催讨借款本息未果，双方酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告的借贷关系，有被告向原告出具的借据、双方签订的协议书、证人的银行转款凭证等予以证实，事实清楚，证据充分，应予确认。原告要求被告偿还借款本金37.3万元，支付自2014年7月20日起至2015年8月31日止按实际欠款本金以月利率2%计算的利息141679.32元，以及自2015年9月1日起至借款还清之日止按借款37.3万元以月利率2%计算的利息，符合双方约定和有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘万光应于本判决生效之日起二十日内偿还原告姚正祥借款本金人民币37.3万元。
二、被告刘万光应于本判决生效之日起二十日内支付原告姚正祥借款利息人民币141679.32元（自2014年7月20日起至2015年8月31日止按实际欠款以月利率2%计算），以及自2015年9月1日起至借款还清之日止按借款37.3万元以月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8968元，因适用简易程序减半收取4484元，由被告刘万光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 张联斌
二〇一五年十一月三日
书记员 江 江
附：
一、本判决所依据法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第2024号
原告大连金广物业服务有限公司，住所地大连市。
法定代表人孙强，总经理。
委托代理人马跃住大连市。
被告马秀梅，住大连市。
本院在审理原告大连金广物业服务有限公司与被告马秀梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连金广物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 付雯楠
二〇一五年六月十二日
书记员 于 萍
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执57号
申请执行人：彭学文，男，1937年5月25日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省安义县。
被执行人：熊燕，女，1972年10月15日出生，汉族，江西省安义县人，无业，住江西省安义县。
申请执行人彭学文与被执行人熊燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月17日作出的（2015）安民二初字第148号民事判决书已发生法律效力，申请执行人彭学文于2016年4月7日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人下落不明，也无财产可供执行。
本院认为，被执行人下落不明，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）安民二初字第148号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一六年九月三十日
书 记 员 夏 寒
江西省安义县人民法院
执 � � 裁 定 书
（2016）赣0123执57号
申请执行人：彭学文，男，1937年5月25日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省安义县。
被执行人：熊燕，女，1972年10月15日出生，汉族，江西省安义县人，无业，住江西省安义县。
申请执行人彭学文与被执行人熊燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月17日作出的（2015）安民二初字第148号民事判决书已发生法律效力，申请执行人彭学文于2016年4月7日向本院申请执行。
本院在执行过程中因被执行人下落不明，也无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）安民二初字第148号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一六年七月三日
书 记 员 夏 寒
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第43507号
原告夏傅根。
委托代理人胡晓君，上海华宏律师事务所律师。
委托代理人戚诚伟，上海华宏律师事务所律师。
被告严志明。
委托代理人刁嘉麒，上海朝闻律师事务所律师。
原告夏傅根与被告严志明相邻关系纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告夏傅根及其委托代理人胡晓君、戚诚伟，被告严志明的委托代理人刁嘉麒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏傅根诉称，原告系上海市浦东新区川沙镇川北路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人，被告系上海市浦东新区川沙镇川北路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人。原、被告系上、下楼邻居关系。2014年10月28日，被告在其房屋的东侧房间外部搭建高2.60米、宽2.70米、净深0.70米及西侧房间外部搭建高2.70米、宽3.80米、净深1.10米的防盗窗，并在防盗窗基础上加装了铝制板的顶棚。被告的违章搭建致使原告无法正常晾晒衣物、雨水滴落铝制板的噪音以及阳光照射在铝制板所产生的光污染致使原告无法正常休息，严重影响原告的日常生活及居住安全。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告限期拆除位于上海市浦东新区川沙镇川北路XXX弄XXX号XXX室房屋东、西两侧的防盗窗，并恢复原状；2、案件受理费由被告承担。审理中，原告明确诉讼请求为：1、判令被告拆除位于上海市浦东新区川沙镇川北路XXX弄XXX号XXX室房屋的西侧房间外搭建不锈钢镂空防盗栏（包含上层覆盖的铝制片）及东侧房间窗户外搭建不锈钢镂空防盗窗（包含上层覆盖的铝制片），并恢复原状；2、案件受理费由被告承担。
被告严志明辩称，2014年9月中旬，位于上海市浦东新区川沙镇川北路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“XXX室”）的业主在其天井内搭建违章建筑，对被告的居住安全造成隐患。2014年10月，被告在不得已的情况下在房屋外搭建了原告诉请中的不锈钢镂空防盗窗，但被告在安装防盗窗前曾与原告及XXX室的业主进行协商，经原告及XXX室的业主同意后再安装的，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系上、下楼邻居关系。原告房屋位于上海市浦东新区川沙新镇华夏东路XXX弄XXX号XXX室（原为上海市浦东新区川沙镇川北路XXX弄XXX号XXX室），被告房屋位于上海市浦东新区川沙新镇华夏东路XXX弄XXX号XXX室（原为上海市浦东新区川沙镇川北路XXX弄XXX号XXX室）。原、被告房屋的房型结构一致：即二室一厅一厨一卫，建筑面积为67.04平方米。2014年10月，被告在上海市浦东新区川沙新镇华夏东路XXX弄XXX号XXX室房屋的西侧房间外搭建不锈钢镂空防盗栏（顶部覆盖一层铝制片）及东侧房间窗户外搭建不锈钢镂空防盗窗（顶部覆盖一层铝制片）。原告认为，被告的上述搭建物影响了原告的居住安全及日常生活，故提起诉讼，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的房屋所有权证复印件、上海市房地产登记簿、照片；被告提供的新编门弄号证明；本院制作现场勘察图以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍。被告系上海市浦东新区川沙新镇华夏东路XXX弄XXX号XXX室房屋的使用人，负有保证其房屋及附属设施不得妨碍相邻方的义务。被告在其房屋的房间外搭建不锈钢镂空防盗栏及防盗窗，使人易于攀爬，对原告的居住安全带来隐患，亦对原告的日常生活造成影响。现原告要求被告拆除位于上海市浦东新区川沙新镇华夏东路XXX弄XXX号XXX室房屋的西侧房间外搭建的不锈钢镂空防盗栏（包含上层覆盖的铝制片）及东侧房间窗户外搭建的不锈钢镂空防盗窗（包含上层覆盖的铝制片），并恢复原状之诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告严志明应于本判决生效之日起十日内拆除在上海市浦东新区川沙新镇华夏东路XXX弄XXX号XXX室房屋的西侧房间外搭建不锈钢镂空防盗栏（包含上层覆盖的铝制片）及东侧房间窗户外搭建不锈钢镂空防盗窗（包含上层覆盖的铝制片），并恢复原状。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告严志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 敏
二〇一五年三月二日
书记员 曹燕婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执3829号
申请执行人蔡小和，女，1974年7月31日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）张笃友，男，1973年11月30日出生，汉族，住瑞安市。系申请执行人之夫。
被执行人夏秋红，女，1974年9月9日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人王学西，男，1970年3月15日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人蔡小和与被执行人夏秋红、王学西民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初1874号民事判决书，已于2016年6月14日发生法律效力。申请执行人于2016年7月4日向本院申请执行，要求被执行人夏秋红、王学西向申请人蔡小和偿还借款本金40万元及利息（自2013年12月11日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止），并加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院于2016年7月4日立案执行。
立案后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
在执行过程中，本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明被执行人夏秋红、王学西名下有小额存款，本院依法予以冻结。2016年7月6日，本院向瑞安市住建局查询，查明被执行人夏秋红名下有坐落于安阳街道安康路330弄1幢1单元402室（权证号：00××22），本院已依法予以查封，查封期限三年（从2016年7月8日起至2019年7月7日止），该房产已抵押于平安银行,系被执行人唯一住房，申请执行人要求不予处置，故目前不宜处置；被执行人王学西名下无房产登记信息。2016年11月4日，本院向温州市公安局车管所查询，查明被执行人夏秋红名下有牌号为浙Ｃ×××××大众CC牌小型轿车一辆，本院已依法予以拍卖，得款17.4万元（扣除停车费2980元，本案分得171020元）。被执行人王学西名下无车辆登记信息。两被执行人名下均无工商登记信息。2016年10月25日，被执行人王学西向本院缴纳案款5万元（扣除诉讼费13840元、执行费5900元，本案分得30260元）。
根据申请执行人蔡小和陈述，通过本院执行，截止2017年4月24日，申请执行人已总计收到案款221280元，尚剩余178270元及利息未还。经办人多次催促两被执行人履行案款，未果。本院已依法将两被执行人列入全国法院失信被执行人名单。
现因被执行人夏秋红、王学西名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有银行查询信息表、房地产权属查询表、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，被执行人夏秋红、王学西在本案中暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执3829号案本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人未按执行和解协议约定的时间履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、四百六十八条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 潘学锋
二〇一七年五月二十二日
（代）书记员 林润杰
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1182刑初2号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人邢建成，曾用名邢香存，男，1973年6月6日出生，汉族，河北省深州市人，小学文化，农民，住深州市。2014年8月11日因涉嫌犯合同诈骗罪被羁押，同年8月26日被取保候审，2015年12月29日因犯合同诈骗罪被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一千元。2016年9月18日因涉嫌合同诈骗被深州市公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉(2016)258号起诉书指控被告人邢建成犯合同诈骗罪,于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰、满毅兵出庭支持公诉，被告人邢建成到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控，2014年11月，被告人邢建成通过深州市农农科技养殖有限公司与江苏建兴建工集团有限公司天津分公司签订并履行承包及施工合同，骗取江苏建兴建工集团有限公司天津分公司保证金20万元。对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人邢建成之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人邢建成对深州市人民检察院指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年11月，被告人邢建成作为深州市农农科技养殖有限公司的法定代表人与江苏建兴建工集团有限公司天津分公司签订承包协议及施工合同，骗取江苏建兴建工集团有限公司天津分公司保证金20万元。案发前，被告人邢建成退还保证金3万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议,并有证人洪某、李某之、赵长发证言、收款收据、营业执照、委托书、承包协议、河北省建设工程施工合同、北京市昌平区人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢建成以非法占有为目的，在签订、履行合同中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。在缓刑考验期内发现被告人还有其他罪没有判决，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人当庭自愿认罪，且已退还部分赃款，酌情从轻处罚。综上所述，本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第七十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2015）昌刑初字第1334号刑事判决书对被告人邢建成所宣告的缓刑。
二、被告人邢建成犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；前犯合同诈骗罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2020年9月2日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）。
三、责令被告人邢建成于判决生效后三日内退赔江苏建兴建工集团有限公司天津分公司人民币二十万元（已退赔三万元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 袁英飒
审判员 刘艳敏
审判员 殷萌萌
二〇一七年三月十七日
书记员 杨 宁
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民终字第219号
上诉人（原审被告）王XX，男。
委托代理人张东升、蒋克军，河南首山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯XX，男。
委托代理人宁永强，河南申元律师事务所律师。
上诉人王XX因与被上诉人冯XX买卖合同纠纷一案，不服襄城县人民法院（2014）襄民初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王XX及其委托代理人张东升、蒋克军，被上诉人冯XX及其委托代理人宁永强到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销襄城县人民法院（2014）襄民初字第6号民事判决；
二、发回襄城县人民法院重审。
二审案件受理费1000元退还给上诉人王XX。
审 判 长 信宏敏
审 判 员 张丽萍
代理审判员 彭志勇
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 权家铄
吉林省通化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉05行终120号
上诉人（原审原告）沈照岐，男，汉族，农民，住通化市。
上诉人（原审原告）张岩，男，汉族，农民，住通化市。
上诉人（原审原告）许成珍，女，汉族，农民，住通化市。
上诉人（原审原告）刘熙清，女，农民，住通化市。
委托代理人于治生，男，汉族，1953年2月13日生，通化市法律工作者协会法律工作者，住通化县快大镇团结委2组。
被上诉人（原审被告）通化市国土资源局。
法定代表人丁杰，局长。
负责人高伟，副局长（到庭）。
委托代理人王国钰，男，汉族，该局耕地保护土地利用科工作人员，住通化市。
委托代理人陈启斌，吉林陈启斌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉林省国土资源厅。
法定代表人周力，局长。
委托代理人许鹏，男，汉族，该厅法规处副处长，住长春市绿园区。
委托代理人李永东，男，汉族，该厅耕保处副调研员，住长春市。
第三人通化市东昌区环通乡江南村民委员会。（未到庭）
上诉人沈照岐等四人因与被上诉人吉林省国土资源厅，被上诉人通化市国土资源局，第三人通化市东昌区环通乡江南村民委员会要求撤销土地批复行政纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2015）东行初字第121号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人沈照岐、张岩、许成珍、刘熙清及四上诉人的委托代理人于治生，被上诉人吉林省国土资源厅的委托代理人徐鹏、李永东，被上诉人通化市国土资源局的负责人高伟，委托代理人王国钰、陈启斌到庭参加了诉讼，原审第三人通化市东昌区环通乡江南村民委员会经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审法院经审查查明，2011年9月19日，吉林省国土资源厅经吉林省人民政府批准，下发了吉国土资耕函（2011）564号“关于通化市人民政府2011年第15批次农用地转用和土地征收的批复”，原告认为该批准文件不具有合法性和有效性，要求撤销该批准文件。
原审法院认为，根据吉林省人民政府集政函（2008）65号“吉林省人民政府关于调整和规范省级农用地转用、土地征收审批程序的批复”第三条:“同意省国土资源厅代省政府审批全省农用地转用和土地征收的情况”，鉴于本案吉林省国土资源厅该次审批系经吉林省人民政府授权并同意的情况下代为行使行政职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为的侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的复议决定为最终裁决”。根据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第三条第一款第三、五项之规定，裁定如下：“驳回原告沈照岐、张岩、刘熙清、许成珍的起诉”。
宣判后，沈照岐、张岩、刘熙清、许成珍不服向本院提起上诉。其上诉理由是：吉林省国土资源厅吉国土资耕函（2011）564号批复批准通化市人民政府将江南村一组耕地（基本农田）转为建设用地并进行商业性开发，该批复文件违反《土地管理法》等行政法规的规定，批复文件不具有合法性，为此，上诉人将吉林省国土资源厅，通化市人民政府，通化市国土资源局列为被告，将江南村列为第三人，向长春市南关区法院提起行政诉讼，南关区法院受理后将本案移送给东昌区人民法院，根据《行政诉讼法》规定，东昌区人民法院根本没有本案的管辖权，且未经开庭审理就裁定驳回上诉人的请求，遗漏被告通化市人民政府程序违法。批复文件不属于复议前置案件，原审法院认定事实错误，适用法律不当，请二审法院支持上诉人的诉讼请求，确认吉林省国土资源厅吉国土资耕函（2011）564号《关于通化市人民政府2011年第15批次农用地转用和土地征收的批复》违法，并撤销该文件。
被上诉人吉林省国土资源厅答辩称：一、《关于通化市人民政府2011年第15批次农用地转用和土地征收的批复》吉国土资耕函（2011）564号不是行政诉讼的诉讼标的。根据《行政复议法》第三十条规定，当事人应当先申请行政复议，行政复议决定为最终裁决。二、该批复是经省政府批准作出的行政行为，答辩人不是适格被告。三、通化市人民政府2011年第15批次征地具体行政行为合法，吉国土资耕函（2011）564号批复向吉林省人民政府履行了报批手续，并已获批准。该批复征收的土地符合土地利用总体规划。通化市政府履行了政府告知、听证告知、现状确认和批后公告程序。社会保障问题和补充耕地情况落实到位。综上，吉国土资耕函（2011）564号批复认定事实清楚，适用法律正确，程序与内容合法。
被上诉人通化市国土资源局答辩称：答辩人诉讼主体不适格。该批次征地适用法律法规正确，符合法定程序，东昌区人民法院裁决正确，应予维持。
二审经审查查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为的侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的复议决定为最终裁决。”的规定，上诉人要求确认违法并撤销的吉国土资耕函（2011）564号《关于通化市人民政府2011年第15批次农用地转用和土地征收的批复》应先申请行政复议。原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第三条第一款第(三)、(五)项之规定裁定驳回上诉人的起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕希连
审判员 纪 纲
审判员 孙艳玲
二〇一六年九月二十三日
书记员 丛 稳
吉林省通化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉05行终120号上诉人（原审原告）沈照岐，男，汉族，农民，住通化市。上诉人（原审原告）张岩，男，汉族，农民，住通化市。上诉人（原审原告）许成珍，女，汉族，农民，住通化市。上诉人（原审原告）刘熙清，女，农民，住通化市。委托代理人于治生，男，汉族，1953年2月13日生，通化市法律工作者协会法律工作者，住通化县快大镇团结委2组。被上诉人（原审被告）通化市国土资源局。法定代表人丁杰，局长。负责人高伟，副局长（到庭）。委托代理人王国钰，男，汉族，该局耕地保护土地利用科工作人员，住通化市。委托代理人陈启斌，吉林陈启斌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吉林省国土资源厅。法定代表人周力，局长。委托代理人许鹏，男，汉族，该厅法规处副处长，住长春市绿园区。委托代理人李永东，男，汉族，该厅耕保处副调研员，住长春市。第三人通化市东昌区环通乡江南村民委员会。（未到庭）上诉人沈照岐等四人因与被上诉人吉林省国土资源厅，被上诉人通化市国土资源局，第三人通化市东昌区环通乡江南村民委员会要求撤销土地批复行政纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2015）东行初字第121号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人沈照岐、张岩、许成珍、刘熙清及四上诉人的委托代理人于治生，被上诉人吉林省国土资源厅的委托代理人徐鹏、李永东，被上诉人通化市国土资源局的负责人高伟，委托代理人王国钰、陈启斌到庭参加了诉讼，原审第三人通化市东昌区环通乡江南村民委员会经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原审法院经审查查明，2011年9月19日，吉林省国土资源厅经吉林省人民政府批准，下发了吉国土资耕函（2011）564号“关于通化市人民政府2011年第15批次农用地转用和土地征收的批复”，原告认为该批准文件不具有合法性和有效性，要求撤销该批准文件。原审法院认为，根据吉林省人民政府集政函（2008）65号“吉林省人民政府关于调整和规范省级农用地转用、土地征收审批程序的批复”第三条:“同意省国土资源厅代省政府审批全省农用地转用和土地征收的情况”，鉴于本案吉林省国土资源厅该次审批系经吉林省人民政府授权并同意的情况下代为行使行政职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为的侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的复议决定为最终裁决”。根据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第三条第一款第三、五项之规定，裁定如下：“驳回原告沈照岐、张岩、刘熙清、许成珍的起诉”。宣判后，沈照岐、张岩、刘熙清、许成珍不服向本院提起上诉。其上诉理由是：吉林省国土资源厅吉国土资耕函（2011）564号批复批准通化市人民政府将江南村一组耕地（基本农田）转为建设用地并进行商业性开发，该批复文件违反《土地管理法》等行政法规的规定，批复文件不具有合法性，为此，上诉人将吉林省国土资源厅，通化市人民政府，通化市国土资源局列为被告，将江南村列为第三人，向长春市南关区法院提起行政诉讼，南关区法院受理后将本案移送给东昌区人民法院，根据《行政诉讼法》规定，东昌区人民法院根本没有本案的管辖权，且未经开庭审理就裁定驳回上诉人的请求，遗漏被告通化市人民政府程序违法。批复文件不属于复议前置案件，原审法院认定事实错误，适用法律不当，请二审法院支持上诉人的诉讼请求，确认吉林省国土资源厅吉国土资耕函（2011）564号《关于通化市人民政府2011年第15批次农用地转用和土地征收的批复》违法，并撤销该文件。被上诉人吉林省国土资源厅答辩称：一、《关于通化市人民政府2011年第15批次农用地转用和土地征收的批复》吉国土资耕函（2011）564号不是行政诉讼的诉讼标的。根据《行政复议法》第三十条规定，当事人应当先申请行政复议，行政复议决定为最终裁决。二、该批复是经省政府批准作出的行政行为，答辩人不是适格被告。三、通化市人民政府2011年第15批次征地具体行政行为合法，吉国土资耕函（2011）564号批复向吉林省人民政府履行了报批手续，并已获批准。该批复征收的土地符合土地利用总体规划。通化市政府履行了政府告知、听证告知、现状确认和批后公告程序。社会保障问题和补充耕地情况落实到位。综上，吉国土资耕函（2011）564号批复认定事实清楚，适用法律正确，程序与内容合法。被上诉人通化市国土资源局答辩称：答辩人诉讼主体不适格。该批次征地适用法律法规正确，符合法定程序，东昌区人民法院裁决正确，应予维持。二审经审查查明的事实与原审认定事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为的侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的复议决定为最终裁决。”的规定，上诉人要求确认违法并撤销的吉国土资耕函（2011）564号《关于通化市人民政府2011年第15批次农用地转用和土地征收的批复》应先申请行政复议。原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款第(三)、(五)项之规定裁定驳回上诉人的起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吕希连审判员  纪 纲审判员  孙艳玲二〇一六年九月二十三日书记员  丛 稳
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第645号
原告李锦雄。
被告耿进升。
原告李锦雄与被告耿进升民间借贷纠纷一案，在诉讼中，原告李锦雄于2015年3月16日向本院提出撤诉申请，称欲与被告私下协商处理，故申请撤诉。经审查，原告李锦雄的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李锦雄撤回起诉。
案件受理费1088元，减半收取544元，由原告李锦雄负担。
审判员 韩鹏云
二〇一五年三月十六日
书记员 王 燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第03115号
原告：安徽省泰源工程机械有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：孙兆宏，董事长。
委托代理人：郑凯，该公司员工。
被告：赵传水，男，1977年12月2日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：张辉，男，1988年10月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告安徽省泰源工程机械有限责任公司（以下简称泰源公司）诉被告赵传水、张辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰源公司的委托代理人郑凯到庭参加诉讼，被告赵传水、张辉经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泰源公司诉称：2012年2月,我公司与被告签订了二手挖掘机买卖合同及借款协议书，约定：被告从我公司处通过分期付款的方式购买斗山DH225-7型二手挖掘机一台（机号XXXXX），价格为人民币660000元；即被告首付货款230000元，余款430000元由被告自2012年3月19日起至2013年9月28日止分18个月付清；并约定逾期付款按日万分之五支付逾期利息计200元/日的催款费用。上述合同及协议签订后，我公司依约将斗山DH225-7型二手挖掘机一台（机号XXXXX）交付被告，我公司多次催要货款，但至目前被告尚欠我公司192200元货款，拒不支付。2014年11月28日，我公司将该挖掘机拖回后，案外人郭四虎诉至山西省阳城县人民法院要求我公司返还挖掘机并赔偿损失；我公司方知该台挖掘机被被告早已转卖；因被告违背了最基本的诚实信用原则，置相关法律法规于不顾，恶意拖欠我公司货款的违约行为，给我公司造成巨大损失，又因被告二自愿为被告一的欠款向原告承担连带保证责任，故两被告所欠原告借款应承担连带清偿责任。为维护我公司的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：一、被告立即偿还所欠货款192200元；二、被告向原告支付违约金计114209.75元（违约金按日万分之五暂计算至2015年11月9日直至余款付清时止）；三、判令被告二对被告一上述债务承担连带责任；四、本案诉讼费用由两被告承担。
被告赵传水、张辉未提供书面答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明：2012年3月份，泰源公司与赵传水签订一份二手挖掘机买卖合同，合同约定，赵传水向泰源公司购买斗山DH225-7型液压式挖掘机二手机一台（机号：XXXXX），总价款66万元整。赵传水签订合同之日已首付机款23万元整，余款43万元双方又签订借款协议一份，约定:赵传水从2012年3月19日起至2013年9月28日止,分18个月支付给泰源公司，其中43万元机款中含利息1万元在内，另双方签订的借款协议实际上是就未付剩余机款而签订的分期还款协议。上述合同和协议签订后，泰源公司按约将挖掘机交付给赵传水，赵传水陆续偿还了泰源公司机款237800元，尚欠机款192200元未能支付。2014年11月28日,泰源公司自行将挖掘机取回后,案外人郭四虎在山西省阳城县人民法院提起民事诉讼，该院判决泰源公司将取回的案涉挖掘机返还郭四虎。泰源公司遂诉讼来院，提起诉讼之主张。
另查明，泰源公司与赵传水在签订二手挖掘机买卖合同时,张辉给泰源公司出具一份连带责任担保书，保证对挖掘机的价值及利息等费用承担连带责任，担保期限为四年。
本院认为：泰源公司与赵传水签订的二手挖掘机买卖合同，合法有效。泰源公司交付挖机，赵传水理应按协议约定，按时支付货款。赵传水在未全部履行还款义务时，将挖机又变卖他人，显属违约，依法应承担法律责任。张辉作为担保人给泰源公司出具担保书，根据担保法的相关规定，依法应当承担担保责任。关于违约金的计算标准问题，合同有约，不违反法律规定，依法予以支持，计算的时间酌定从起诉之日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止。由于双方已约定的1万元的分期付款利息损失具有违约责任的性质，故依法应从两被告承担的利息损失中予以冲抵。赵传水和张辉经本院合法传唤，未到庭应诉抗辩，亦未提供证据反驳泰源公司的诉讼请求，依法应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵传水于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省泰源工程机械有限责任公司货款192200元，并赔偿利息损失（以192200元为基数，以每日万分之五为标准，从起诉之日2015年12月9日起计付至本判决履行期限届满之日止，双方约定的10000元利息冲抵本判决所计付的利息损失，如有多余则冲抵本金）；
二、被告张辉对上述判决承担连带清偿责任；
三、驳回原告安徽省泰源工程机械有限责任公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息；
案件受理费5900元，公告费800元，合计6700元，由被告赵传水承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 史道荣
人民陪审员 季汝凤
人民陪审员 文晓玲
二〇一六年八月九日
书 记 员 田 浩
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第03115号
原告：安徽省泰源工程机械有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：孙兆宏，董事长。
委托代理人：郑凯，该公司员工。
被告：赵传水，男，1977年12月2日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：张辉，男，1988年10月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告安徽省泰源工程机械有限责任公司（以下简称泰源公司）诉被告赵传水、张辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰源公司的委托代理人郑凯到庭参加诉讼，被告赵传水、张辉经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泰源公司诉称：2012年2月,我公司与被告签订了二手挖掘机买卖合同及借款协议书，约定：被告从我公司处通过分期付款的方式购买斗山DH225-7型二手挖掘机一台（机号28234），价格为人民币660000元；即被告首付货款230000元，余款430000元由被告自2012年3月19日起至2013年9月28日止分18个月付清；并约定逾期付款按日万分之五支付逾期利息计200元/日的催款费用。上述合同及协议签订后，我公司依约将斗山DH225-7型二手挖掘机一台（机号28234）交付被告，我公司多次催要货款，但至目前被告尚欠我公司192200元货款，拒不支付。2014年11月28日，我公司将该挖掘机拖回后，案外人郭四虎诉至山西省阳城县人民法院要求我公司返还挖掘机并赔偿损失；我公司方知该台挖掘机被被告早已转卖；因被告违背了最基本的诚实信用原则，置相关法律法规于不顾，恶意拖欠我公司货款的违约行为，给我公司造成巨大损失，又因被告二自愿为被告一的欠款向原告承担连带保证责任，故两被告所欠原告借款应承担连带清偿责任。为维护我公司的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：一、被告立即偿还所欠货款192200元；二、被告向原告支付违约金计114209.75元（违约金按日万分之五暂计算至2015年11月9日直至余款付清时止）；三、判令被告二对被告一上述债务承担连带责任；四、本案诉讼费用由两被告承担。
被告赵传水、张辉未提供书面答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明：2012年3月份，泰源公司与赵传水签订一份二手挖掘机买卖合同，合同约定，赵传水向泰源公司购买斗山DH225-7型液压式挖掘机二手机一台（机号：28243），总价款66万元整。赵传水签订合同之日已首付机款23万元整，余款43万元双方又签订借款协议一份，约定:赵传水从2012年3月19日起至2013年9月28日止,分18个月支付给泰源公司，其中43万元机款中含利息1万元在内，另双方签订的借款协议实际上是就未付剩余机款而签订的分期还款协议。上述合同和协议签订后，泰源公司按约将挖掘机交付给赵传水，赵传水陆续偿还了泰源公司机款237800元，尚欠机款192200元未能支付。2014年11月28日,泰源公司自行将挖掘机取回后,案外人郭四虎在山西省阳城县人民法院提起民事诉讼，该院判决泰源公司将取回的案涉挖掘机返还郭四虎。泰源公司遂诉讼来院，提起诉讼之主张。
另查明，泰源公司与赵传水在签订二手挖掘机买卖合同时,张辉给泰源公司出具一份连带责任担保书，保证对挖掘机的价值及利息等费用承担连带责任，担保期限为四年。
本院认为：泰源公司与赵传水签订的二手挖掘机买卖合同，合法有效。泰源公司交付挖机，赵传水理应按协议约定，按时支付货款。赵传水在未全部履行还款义务时，将挖机又变卖他人，显属违约，依法应承担法律责任。张辉作为担保人给泰源公司出具担保书，根据担保法的相关规定，依法应当承担担保责任。关于违约金的计算标准问题，合同有约，不违反法律规定，依法予以支持，计算的时间酌定从起诉之日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止。由于双方已约定的1万元的分期付款利息损失具有违约责任的性质，故依法应从两被告承担的利息损失中予以冲抵。赵传水和张辉经本院合法传唤，未到庭应诉抗辩，亦未提供证据反驳泰源公司的诉讼请求，依法应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵传水于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省泰源工程机械有限责任公司货款192200元，并赔偿利息损失（以192200元为基数，以每日万分之五为标准，从起诉之日2015年12月9日起计付至本判决履行期限届满之日止，双方约定的10000元利息冲抵本判决所计付的利息损失，如有多余则冲抵本金）；
二、被告张辉对上述判决承担连带清偿责任；
三、驳回原告安徽省泰源工程机械有限责任公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息；
案件受理费5900元，公告费800元，合计6700元，由被告赵传水承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 史道荣
人民陪审员 季汝凤
人民陪审员 文晓玲
二〇一六年八月九日
书 记 员 田 浩
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
2015）荣执字第1252-1号
申请执行人李光辉，男，1969年12月21日出生，住四川省荣县。
被执行人胡淑琴，女，1971年11月8日出生，住四川省成都市。
被执行人朱烽，男，1971年12月6日出生，住四川省成都市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）自民二终字第171号民事调解，于2015年11月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人胡淑琴的银行存款人民币70000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝小军
二〇一五年十一月十六日
书记员 丁有为
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温江民初字第2429号
原告四川某某织物有限公司。
法定代表人周某。
委托代理人何某蓉，公司员工，特别授权代理。
被告泉州某某纸业有限公司。
法定代表人黄某鸣。
原告四川某某织物有限公司诉被告泉州某某纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张英独任审判并于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何某蓉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告四川某某织物有限公司诉称，原、被告一直建立造纸毛毯（布）货物买卖合同关系，依据原、被告双方签订的购销合同约定，原告如约履行了向被告交货的义务，但被告未按合同约定向原告履行付款义务。原、被告于2012年6月签订了对账函，被告确认尚欠原告货款87600.70元。被告于2013年7月向原告支付5万元。剩余货款原告多次催收未果。被告违反合同约定，至今未向原告支付货款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款37600.70元并支付因违约而导致原告的资金利息损失（从2012年7月起按照银行同类贷款利率计算至起诉之日即2015年5月20日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告泉州某某纸业有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告四川某某织物有限公司与被告泉州某某纸业有限公司建立造纸毛毯（布）货物买卖合同关系。被告于2012年6月20日签订一份对账函，确认截止2012年5月31日尚欠原告货款87600.7元。2013年7月20日被告支付原告货款50000元，目前欠付货款37600.7元。因被告拒不支付货款，故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提交的原、被告身份信息、《产品购销合同》、对账单、客户明细账及原告当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告与被告建立了买卖关系，原告依约向被告提供了货物，被告应按照约定向原告支付货款。经对账，被告欠付原告货款37600.7元。被告逾期支付货款应当承担资金利息，故对于原告要求被告按照中国人民银行同类贷款利率支付2012年7月1日至2015年5月20日利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泉州某某纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川某某织物有限公司货款37600.7元及利息（利息计算方式：以货款本金37600.7元为基数，从2012年7月1日至2015年5月20日，按照中国人民银行同期贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费365元，由被告泉州某某纸业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张英
二〇一五年十月十五日
书 记 员 梁姣
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00642号
申请执行人孔会春，男，1979年5月5日生。
被执行人张明洋，男，1992年6月18日生。
关于孔会春与张明洋民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第01157号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人孔会春向本院申请执行。本院执行过程中，经查，被执行人张明洋无可供执行财产，申请执行人孔会春书面同意本院终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2015）兰民初字第01157号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 王 霞
审判员 张来彬
二〇一五年十二月二十九日
书记员 朱睿聪
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00642号
申请执行人孔会春，男，1979年5月5日生，汉族，居民。
被执行人张明洋，男，1992年6月18日生，汉族。
关于孔会春与张明洋民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第01157号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人孔会春向本院申请执行。本院执行过程中，经查，被执行人张明洋无可供执行财产，申请执行人孔会春书面同意本院终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2015）兰民初字第01157号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 王 霞
审判员 张来彬
二〇一五年十二月二十九日
书记员 朱睿聪
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0281民初1510号
原告甘某，男，汉族，1966年4月30日生，住乐平市。
原告邵某，女，汉族，1963年11月29日生，住乐平市。
两原告共同委托代理人程晨，江西弘乐律师事务所律师。
被告李某，男，汉族，1966年1月9日生，住乐平市。
委托代理人王伟，江西护三农律师事务所律师。
本院在审理原告甘某、邵某与被告李某房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告甘某、邵某于2017年10月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告甘某、邵某的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告甘某、邵某撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告甘某、邵某共同负担。
审 判 长 查卫华
人民陪审员 罗秀英
人民陪审员 余月风
二〇一七年十月九日
书 记 员 杨 群
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉台民初字第01234号
原告朱某某，男，汉族，生于1990年3月28日，汉中市汉台区人。
委托代理人宋小虎，系陕西锐博律师事务所律师。
委托代理人王骞，系陕西锐博律师事务所律师。
被告余某某，女，汉族，生于1988年6月18日，陕西省镇巴县人。
原告朱某某诉被告余某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人宋小虎、王骞到庭参加了诉讼，被告余某某经公告送达，公告届期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，2001年原、被告相识并谈婚，2012年4月6日登记结婚，2012年7月25日生育一女朱某甲。婚后初期原被告夫妻感情尚可，但是自从2013年开始被告便长期沉迷于赌博。既不照顾女儿，也不照顾家庭，不承担任何家庭义务并对外欠下大量赌债，导致债主上门索债，家无宁日，且经过家人劝说也无济于事，恶习难改。双方确实无法再共同生活，夫妻感情再无和好的可能。现原告朱某某诉至法院，请求：1、依法解除原被告之间的婚姻关系；2、婚生女朱某甲由原告抚养，被告每月承担500元的生活费。
被告余某某未到庭应诉亦未书面答辩。
经审理查明，原、被告于2001年相识并谈婚，2012年4月6日登记结婚，2012年7月25日生育一女朱某甲。婚后初期原被告夫妻感情尚可，后因家庭琐事、性格不合等问题时常发生矛盾。2014年6月4日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚，婚生女朱某甲由原告抚养，被告每月承担500元的抚养费。
上述事实，有证据（1）原告身份证、户口本，证明原告的主体资格，朱某甲系原被告的婚生女；（2）原告与被告的结婚证，证明原被告系夫妻关系；（3）原告的当庭陈述。
以上证据经当庭举证、质证、认证，本院认为证据来源合法，内容有效，符合法律规定，确认其效力，并收集在案。
本院认为，原、被告于2001年相识并谈婚，2012年4月6日登记结婚，双方从相识到结婚是经过彼此的相处和了解的，有深厚的婚姻感情基础。婚后双方养育了女儿朱某甲，在这个过程中建立了较为深厚的夫妻感情，婚后双方因家庭琐事、性格不合等问题发生纠纷理应互相包容和理解，正确对待家庭矛盾，维护家庭的稳定，不应草率离婚，加之婚生女朱某甲年龄尚小，完整的家庭对其的健康成长至关重要，且原告没有提出相关证据证明双方夫妻感情已完全破裂。因此，综合本案案情、原被告婚姻现状，原被告感情未完全破裂，如果在以后的生活当中，原被告双方能够加强沟通和交流，认识到维系婚姻和家庭生活的不易，原被告仍有和好之可能性。根据相关法律规定，应视为原、被告夫妻感情未完全破裂，因此对于原告请求与被告解除婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告余某某离婚。
本案受理费300元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 马宝军
人民陪审员 党治久
人民陪审员 宋淑敏
二〇一五年五月十四日
书 记 员 黄 姣
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏民二初字第00271号
原告武汉建华丽物业管理有限公司。
法定代表人李冲，总经理。
委托代理人阮祥和，湖北云开正泰律师事务所律师。特别授权。
被告李君芳。
本院在审理原告武汉建华丽物业管理有限公司诉被告李君芳物业管理合同纠纷一案过程中，原告武汉建华丽物业管理有限公司于2015年6月3日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告武汉建华丽物业管理有限公司撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告武汉建华丽物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告武汉建华丽物业管理有限公司负担。
审判员 陈玲霞
二〇一五年六月三日
书记员 许 念
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0822民初1398号
原告刘冬英，女，1969年7月出生，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告刘正英，女，1967年2月出生，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告刘招英，女，1974年11月出生，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告刘莲英，女，1977年8月出生，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告彭宜涛，男，1991年2月出生，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告胡荣荣，女，1982年7月出生，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告鞠香花，女，1976年4月出生，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告刘冬英、刘正英、刘招英、刘莲英与被告彭宜涛、胡荣荣、鞠香花机动车交通事故责任纠纷一案，现原告拟以刑事附带民事诉讼方式获取赔偿，并以此为由申请撤回民事讼诉。本院经审查认为，原告申请撤诉合法。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘冬英、刘正英、刘招英、刘莲英撤回起诉。
诉讼费减半收取2780元，由原告负担。
代理审判员 孔 萍
二〇一六年十一月七日
书 记 员 邓小彪
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉商终字第340号
上诉人（原审被告）：陈明霞。
委托代理人：陈文星。
被上诉人（原审原告）：浙江唐鸿光电科技有限公司，住所地：嘉兴市南湖区余新镇渔里路北侧1、2、3、4号楼。
法定代表人：孙珏瑾，该公司总经理。
委托代理人：陈昱、沈煜，浙江君度律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：嘉兴四海包装有限公司，住所地：嘉兴市××人自强创业园10号厂房。
法定代表人：陆孝嵘。
被上诉人（原审被告）：何罡。
上诉人陈明霞为与被上诉人浙江唐鸿光电科技有限公司、嘉兴四海包装有限公司、何罡追偿权纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2013）嘉南商初字第1107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人以当事人已自行达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人申请撤回上诉是对其自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，也未损害社会公共利益及他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈明霞撤回上诉。
二审案件受理费6091元，减半收取3045.50元，由上诉人陈明霞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宁建龙
审 判 员 章 能
代理审判员 陈 敏
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 施佳媛
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第1991号
原告陕西筑友机械电子有限公司，住所地西安市土门惠民坊1号。
法定代表人燕亚旭，总经理。
委托代理人郭玉龙，男，1970年12月3日出生，汉族，该公司法律顾问。
被告西安博华机电股份有限公司，住所地西安市火炬路4号。
法定代表人王振平，经理。
原告陕西筑友机械电子有限公司（以下简称筑友公司）与被告西安博华机电股份有限公司（以下简称博华公司）买卖及安装合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白小卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告筑友公司及其委托代理人郭玉龙到庭参加诉讼。被告博华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告筑友公司诉称，原告与被告于2002年3月28日签订了提升机买卖合同，并按合同约定如期履行了义务，但被告至今仍未付清货款，请求法院依法判令被告支付欠款73600元及利息7056.30元。
被告博华公司未答辩。
经审理查明，原告筑友公司与被告博华公司于2002年3月28日签订了设计、制作、安装JHT型提升机的合同和技术协议。双方约定，被告博华公司向原告筑友公司购买JHT型提升机一台，货款为92000元。合同生效后由被告博华公司向原告筑友公司首付合同总金额的20%计18400元，交验合格后被告再付给原告合同总额的70%计64400元，余款9200元在质保期满后由被告博华公司向原告筑友公司付清。合同签订后，被告博华公司按照合同向原告筑友公司首付了合同总额的20%计18400元。原告筑友公司按合同约定如期履行义务，并向被告如期提交了所有证书和资料。2002年10月21日，该提升机工程交工验收合格，原告筑友公司与被告博华公司签订了提升机验收协议。交验合格后，被告未按合同约定向原告支付合同总额的70%计64400元，2003年10月21日质保期届满后，被告也未向原告交付合同总额的10%计9200元。至今，被告博华公司尚欠原告筑友公司货款73600元。
上述事实，有合同、安装技术协议、提升机验收协议及被告博华公司出具的情况说明在卷为证，业经法庭查证属实，当事人陈述在卷亦可佐证。
本院认为，原告筑友公司与被告博华公司自愿订立买卖及安装合同，合法有效，原告筑友公司已履行其合同义务，被告博华公司借故拖欠货款，造成纠纷，应承担全部责任。被告博华公司应限期支付欠款并承担逾期付款的利息损失，原告诉讼请求应依法予以支持。在庭审结束后，被告博华公司提出延期举证申请和管辖异议申请，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百一十二条第一款及《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告西安博华机电股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西筑友机械电子有限公司欠款73600元及利息7056.30元。逾期支付，按中国人民银行同期贷款最高利率计付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费3213元由被告西安博华机电股份有限公司负担（原告已预交，被告随欠款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 白小卫
二〇〇四年九月十四日
书记员 熊 能
兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰临民初字第97号
原告宿子清，男，1962年5月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告王胜，男，1976年8月11日出生，汉族，农民，住址同上。
原告宿子清与被告王胜土地经营权侵权纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员郭明奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宿子清、被告王胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月11日临江镇兴河村民委员会将本村已到期农户种植的机动地收回，用于补给二轮土地未分到土地的农户，将沈小铺屯二队屯南盛某某9亩（1号地）、张某某9亩（2号地），西腰节王胜10亩（3号地）、小南节15亩（4号地），合计43亩地收回，以户为单位按人员平均分给24名未分到土地农户，原告在这次调整中分得10.74亩（家庭6口人），经抓阄确定地块，具体位置：位于2号地，其余的7.5亩位于3号地（原由王胜种植）中，自2009年原告的2号地中的土地已经合理合法种植，唯有3号地王胜据为已有，拒不交出经营耕种权，给原告造成极大损失，故此原告起诉，要求自2016年返还土地7.5亩，并赔偿2009年至2015年间的土地收益损失36，750.00元，诉讼费由被告负担。
被告答辩，我对协议书没有异议，对2015年4月29日和2015年5月12日的证明有异议，为什么村上机动地和开荒地那么多不收，也不分，唯独分我的开荒地，判我也不能给，要命有要地没有，要地就让原告找村两级政府去，损失和诉讼费我不能承担。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
1.2009年4月11日协议书，主要证实因原告宿子清2009年没有分到地，兰西县临江镇兴河村委会将包括被告王胜10亩地在内的共计43亩地，平均分给包括原告宿子清家6人在内的24人；
2.2015年4月29日兰西县临江镇兴河村民委员会证明，主要证实王胜耕种的10亩地在2009年4月11日村上补给宿子清7.5亩承包地，情况属实，特此证明；
3.2015年5月12日兰西县临江镇兴河村民委员会证明，主要证实村民宿子清在二轮土地承包时未分到土地，于2009年4月经村研究决定分给宿子清土地10.74亩，此地原是收回王胜承包地外多余的开荒地，但宿子清至今未种上此地，情况属实，特此证明。
被告未提供证据。
本院围绕当事人争议的事实焦点组织了质证：
1.被告王胜对原告宿子清出示的2009年4月11日协议书表示无异议；2.被告王胜对原告宿子清出示的2015年4月29日、2015年5月12日兰西县临江镇兴河村民委员会证明有异议，认为村上有那么多开荒地，为什么唯独分自己的地。
根据原告出示的证据，本院综合审查认证如下：
原告提交的2009年4月11日协议书、2015年4月29日、2015年5月12日兰西县临江镇兴河村民委员会证明均系原件，上盖有相关印章，客观、真实，本院予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：2009年4月11日，兰西县临江镇兴河村民委员会与二轮土地承包没有分到土地的兴河村24人5户（其中有原告宿子清家六口人）达成协议，将收回的43亩（包括被告王胜10亩土地）土地平均分给24人，其中被告王胜的7.5亩分给原告宿子清。但被告王胜一直耕种该土地至今，现原告诉至法院，要求被告自2016年返还土地7.5亩，并赔偿2009年至2015年间的土地收益损失36，750.00元，诉讼费由被告负担。
另查明，本案争议7.5亩土地价格为2009年至2011年土地流转价为每年每垧为3，000.00元，2012年至2014年土地流转价为每年每垧4，000.00元，2015年土地流转价为每年每垧7，500.00元，该价格后经法院向原、被告调查，原、被告均认可。
本院认为，原告宿子清因为二轮土地承包未分到土地，后经兰西县临江镇兴河村村民委员研究决定，于2009年将被告王胜原耕种的位于西腰节的7.5亩土地收回后分给原告，原告宿子清因此取得该7.5亩土地的承包权，而被告王胜至今仍在耕种该土地，属于侵权行为，应立即停止侵权，并赔偿原告宿子清自2009年取得该7.5亩耕地承包权的损失，该损失数额可参照土地流转价格确定，即2009年至2011年为每年每垧3，000.00元，2012年至2014年土地流每垧4，000.00元，2015年每年每垧7，500.00元，且该价格原、被告均认可，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百三十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定的规定，判决如下：
一、被告王胜立即停止侵权并于2016年1月1日将位于兰西县临江镇兴河村西腰节7.5亩土地返还给原告宿子清；
二、被告王胜赔偿原告宿子清损失2009年至2011年4，500.00元、2012年至2014年6，000.00元、2015年3，750.00元、共计14，250.00元，此款于判决生效后30日内一次性履行完毕。
案件受理费共计359.30元，原告负担156.25元，被告负担203.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 郭明奇
二〇一五年十二月九日
书记员 沈鸿坤
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大三民初字第00460号
原告柏友清
委托代理人赵连桂，大丰市斗龙法律服务所法律工作者。
被告崔金富
被告韦山和
原告柏友清诉被告崔金富、韦山和民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由代理审判员唐鑫邦担任审判长与代理审判员智通强、人民陪审员柏晓红组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柏友清及其委托代理人赵连桂到庭参加了诉讼，被告崔金富、韦山和经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柏友清诉称，2013年9月11日，被告崔金富、韦山和因挖掘机经营需要向我借款人民币5万元，月利率按2.5‰计算，还款时间为2013年11月1日，到期后原告多次索款未果，现请求法院判令两被告立即偿还我人民币5万元，并承付截止到2014年8月30日的利息5330元，及自2014年8月30日起至还款之日止按按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；诉讼费及3000元代理费由被告承担。
被告崔金富、韦山和未答辩、未举证。
经审理查明，2013年9月11日，原告柏友清与被告崔金富、韦山和签订个人担保借款合同一份，原告柏友清在出借人处签名、捺印，被告崔金富在借款人处签名、捺印，被告韦山和在担保人处签名、捺印，约定：被告崔金富（借款人）向原告柏友清（出借人）借款人民币5万元，借款用途工程周转，月息2.5‰，被告韦山和自愿为被告崔金富承担连带担保责任，保证范围包括借款本金、逾期利息、诉讼费、律师费等。同日，原告柏友清向被告崔金富交付5万元，被告崔金富向原告柏友清出具借据一份，该借据载明：“今借到柏友清人民币（金额大写）伍万元正，小写50000.00，借款时间2013年9月11日，还款时间2013年11月11日，借款期限_月。此据，借款人（签章）崔金富，担保人（签章）韦山和，2013年9月11日。同日，被告韦山和在借据下签署担保人承诺书一份，该承诺书载明：“姓名崔金付借柏友清人民币伍万元，于2013年11月11日到期，如到期借款人未能偿还借款由我本人全部归还并承担有关费用和违约金，保证期间为借款期满二年（法定期限）。承诺保证人（签章）韦山和，2013年9月11日”。原告柏友清为索款遂诉至法院。原告柏友清为本次诉讼支付代理费3000元。
审理中，原告柏友清自认按月利率2.5%收取了被告崔金富自2013年9月11日至2014年4月10日止7个月的利息8750元。
上述事实，有原告当庭陈述、个人担保借款合同、借据原件、担保人承诺书原件等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告柏友清与被告崔金富之间的借款合同和与被告韦山和之间的保证合同系双方自愿形成，为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。关于利率，仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人按约定利率上浮50%主张逾期利息，且未超过中国人民银行同期贷款基准利率四倍的，应予支持，故原告柏友清可按中国人民银行同期同类贷款（六个月内短期贷款）基准利率主张逾期利息。关于本金欠款，本案中，原、被告约定借期内借款月利率2.5‰，故自2013年9月11日至2013年11月11日止的借期内利息经审核为250元，被告崔金富超付的借期内利息2250元（2500-250）优先偿还本金，自2013年11月12起至2014年4月10日止5个月内的利息6250元（8750-2500）系被告崔金富自愿支付，故被告崔金富尚结欠原告柏友清借款本金47750元（50000-2250）。据此，对原告柏友清要求被告崔金富偿还借款本金47750元并承付自2014年4月11起至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款（六个月内短期贷款）基准利率计算的利息诉讼请求，本院予以支持，对原告柏友清主张的超出前述金额的本金、利息诉讼请求，本院不予支持。原告柏友清主张的代理费系其实现债权的合理费用，本院亦予支持。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案中，2013年9月11日被告韦山和向原告柏友清出具的担保人承诺书载明“如到期借款人未能偿还借款由我本人全部归还并承担有关费用和违约金”，故被告韦山和在此该承诺书中约定的保证方式为一般保证，同日原、被告签订的个人担保借款合同约定被告韦山和承担连带保证责任，原、被告在同日同时形成的借款合同和担保人承诺书中对保证方式作出不同约定，应视为约定不明。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告韦山和应按连带保证方式承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔金富于本判决生效之日起10日内偿还原告柏友清借款本金人民币47750元及利息（47750元自2014年4月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期六个月内短期贷款基准利率计算），并赔付原告柏友清代理费3000元。
二、被告韦山和对被告崔金富的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告柏友清的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告崔金富、韦山和负担990元，由原告柏友清负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 唐 鑫 邦
代理审判员 智 通 强
人民陪审员 柏 晓 红
二〇一五年三月三日
书 记 员 江勇（代）
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第00194号
原告：戚功礼，男，汉族，1961年2月17日出生，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：彭成石，安徽大别山律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司，住所地江苏省徐州市。
法定代表人：董林，经理。
委托代理人：张宇，安徽公众律师事务所律师。
原告戚功礼与被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戚功礼及其特别授权委托代理人彭成石，被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司的特别授权委托代理人张宇等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戚功礼诉称：2011年9月5日15时15分，李大红驾驶车牌号为皖Ｎ×××××号水泥罐车行驶至金寨县红石嘴路段时，车辆翻到桥下水中，造成车辆严重受损的交通事故。该事故经金寨县交警大队认定，驾驶员李大红负全部责任。原告是该车实际车主，挂户于徐州志诚混凝土有限公司。2011年8月30日，原告与徐州志诚混凝土有限公司办理了车辆转移登记手续，车牌号由原苏Ｃ×××××变更为皖Ｎ×××××。该车在被告处投保了保额为304000元不计免赔车辆损失险，保险期间自2010年11月27日零时至2011年11月27日零时。事故发生后，原告及时向被告报案，理赔数额未能达成一致。请求判令被告支付原告保险金154000元、车辆损失评估费5150元，合计159150元并承担诉讼费。
中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司辩称：1、原告所有的车辆在我司投保人是徐州志诚混凝土有限公司，后转移登记为本案原告，但未办理保险批改手续，因此我司不承担赔偿责任。2、假设法院判决我司承担赔偿责任，由于该车新车购置价为380000元，保额为304000元，为不足额投保，应按304000除以380000进行赔偿；另外，原告车辆未保不计免赔，应另加扣15%的免赔率。3、原告车辆保险公司定损金额为93169元，原告车损假设保险公司应当赔偿，也应当以保险公司定损为准。4、原告诉请的评估费保险公司不承担。
经审理查明：戚功礼是皖Ｎ×××××重型专项作业车（混凝土搅拌车）的实际车主和登记车主。2011年8月30日前，该车登记车主是徐州志诚混凝土有限公司，车牌号苏Ｃ×××××。2011年8月30日，戚功礼与徐州志诚混凝土有限公司办理了车辆转移登记手续，车牌号由原苏Ｃ×××××变更为皖Ｎ×××××。2010年11月29日该车在中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司交纳保费，投保了机动车辆损失险，保额304000元，保险期限为2010年11月27日0时到2011年11月27日0时。2011年9月5日15时15分，李大红驾驶皖Ｎ×××××号水泥罐车车行驶至金寨县红石嘴路段时，车辆翻到桥下水中，造成车辆受损的交通事故。经金寨县交警大队认定，驾驶员李大红负全部责任。2012年8月10日，戚功礼委托上海大洋保险公估有限公司对车损进行评估。该公司安徽分公司作出大洋公估（2012）XXXXX号公估报告，认为车损154000元，公估费5150元。原告要求被告依保险合同理赔，因双方协商未果。
以上事实有当事人陈述，原告驾驶员驾驶证、行驶证、搅拌车租赁合同、机动车登记证书、交通事故责任认定书、报警情况登记表、情况说明、出险车辆信息表、公估报告、公估费发票及车辆修理费发票等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告之间的保险合同已依法成立并生效，双方应按照约定全面履行自己的义务。双方在保险合同中约定的“按责赔付”属于格式条款范畴，根据我国合同法及保险法的相关规定，保险条款是格式合同，被告对格式条款中免除其责任，排除对方主要权利的条款应当向对方作出明确说明，现被告并无提交证据证实其履行了说明义务，故上述条款对被保险人不发生法律效力。因此，被告以“未办理保险批改手续，不承担赔偿责任”的辩解理由不能成立。原告戚功礼车损经上海大洋保险公估有限公司评估154000元，并未明显超出合理范围，且已经实际支出，被告理应予以承担。被告认为原告车辆未保不计免赔，应另加扣15%免赔率的抗辩理由成立，本院依法予以采纳。综上，被告应当对原告在此次事故中所造成的车辆损失及必然产生的相关损失进行赔偿，故原告诉请要求被告赔偿车辆损失的部分诉讼请求，本院予以支持，其不合理的部分予以剔除。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司在机动车辆损失险的限额内扣除15%免赔率后赔偿原告戚功礼130900元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司赔偿原告戚功礼评估费5150元；
三、驳回原告戚功礼的其他诉讼请求；
以上款项合计136050元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司于本判决生效之日起十日内付清，并交付本院，开户名六安市金安区人民法院立案庭，开户行六安市郊区农村信用合作联社皋城路分社，帐号20000108315610300000026。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3490元，由中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司负担3000元，戚功礼负担490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 杨效成
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 昊
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 汪 磊
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第00194号
原告：戚某。
委托代理人：彭成石，安徽大别山律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司。
法定代表人：董林，经理。
委托代理人：张宇，安徽公众律师事务所律师。
原告戚某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戚某及其特别授权委托代理人彭成石，被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司的特别授权委托代理人张宇等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戚某诉称：2011年9月5日15时15分，李大红驾驶车牌号为皖N9XX9**号水泥罐车行驶至金寨县梅山镇红石嘴路段时，车辆翻到桥下水中，造成车辆严重受损的交通事故。该事故经金寨县交警大队认定，驾驶员李大红负全部责任。原告是该车实际车主，挂户于徐州志诚混凝土有限公司。2011年8月30日，原告与徐州志诚混凝土有限公司办理了车辆转移登记手续，车牌号由原苏CC27**变更为皖N9XX9**。该车在被告处投保了保额为304000元不计免赔车辆损失险，保险期间自2010年11月27日零时至2011年11月27日零时。事故发生后，原告及时向被告报案，理赔数额未能达成一致。请求判令被告支付原告保险金154000元、车辆损失评估费5150元，合计159150元并承担诉讼费。
中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司辩称：1、原告所有的车辆在我司投保人是徐州志诚混凝土有限公司，后转移登记为本案原告，但未办理保险批改手续，因此我司不承担赔偿责任。2、假设法院判决我司承担赔偿责任，由于该车新车购置价为380000元，保额为304000元，为不足额投保，应按304000除以380000进行赔偿；另外，原告车辆未保不计免赔，应另加扣15%的免赔率。3、原告车辆保险公司定损金额为93169元，原告车损假设保险公司应当赔偿，也应当以保险公司定损为准。4、原告诉请的评估费保险公司不承担。
经审理查明：戚某是皖N9XX9**重型专项作业车（混凝土搅拌车）的实际车主和登记车主。2011年8月30日前，该车登记车主是徐州志诚混凝土有限公司，车牌号苏CC27**。2011年8月30日，戚某与徐州志诚混凝土有限公司办理了车辆转移登记手续，车牌号由原苏CC27**变更为皖N9XX9**。2010年11月29日该车在中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司交纳保费，投保了机动车辆损失险，保额304000元，保险期限为2010年11月27日0时到2011年11月27日0时。2011年9月5日15时15分，李大红驾驶皖N9XX9**号水泥罐车车行驶至金寨县梅山镇红石嘴路段时，车辆翻到桥下水中，造成车辆受损的交通事故。经金寨县交警大队认定，驾驶员李大红负全部责任。2012年8月10日，戚某委托上海大洋保险公估有限公司对车损进行评估。该公司安徽分公司作出大洋公估（2012）12PG0070号公估报告，认为车损154000元，公估费5150元。原告要求被告依保险合同理赔，因双方协商未果。
以上事实有当事人陈述，原告驾驶员驾驶证、行驶证、搅拌车租赁合同、机动车登记证书、交通事故责任认定书、报警情况登记表、情况说明、出险车辆信息表、公估报告、公估费发票及车辆修理费发票等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告之间的保险合同已依法成立并生效，双方应按照约定全面履行自己的义务。双方在保险合同中约定的“按责赔付”属于格式条款范畴，根据我国合同法及保险法的相关规定，保险条款是格式合同，被告对格式条款中免除其责任，排除对方主要权利的条款应当向对方作出明确说明，现被告并无提交证据证实其履行了说明义务，故上述条款对被保险人不发生法律效力。因此，被告以“未办理保险批改手续，不承担赔偿责任”的辩解理由不能成立。原告戚某车损经上海大洋保险公估有限公司评估154000元，并未明显超出合理范围，且已经实际支出，被告理应予以承担。被告认为原告车辆未保不计免赔，应另加扣15%免赔率的抗辩理由成立，本院依法予以采纳。综上，被告应当对原告在此次事故中所造成的车辆损失及必然产生的相关损失进行赔偿，故原告诉请要求被告赔偿车辆损失的部分诉讼请求，本院予以支持，其不合理的部分予以剔除。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司在机动车辆损失险的限额内扣除15%免赔率后赔偿原告戚某130900元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司赔偿原告戚某评估费5150元；
三、驳回原告戚某的其他诉讼请求；
以上款项合计136050元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司于本判决生效之日起十日内付清，并交付本院，开户名六安市金安区人民法院立案庭，开户行六安市郊区农村信用合作联社皋城路分社，帐号20000108315610300000026。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3490元，由中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司负担3000元，戚某负担490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 杨效成
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 昊
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 汪 磊
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初1105号
原告殷芳。
委托代理人ＸＸＸ、彭晓红，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），统一社会信用代码9xx7。
负责人张发旺，该公司总经理。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号4xx9。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
两被告委托代理人周凯、段明，该公司员工（特别授权）。
原告殷芳诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司（以下简称珩生汉口北公司）、湖北珩生五洲建材股份有限公司（以下简称珩生公司）租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金34136元；2、判令被告向原告支付违约金1536.12元，并计算至被告实际支付之日止（每日按逾期金额的万分之二计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告殷芳与珩生汉口北公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2012年9月10日起至2017年9月9日止。珩生汉口北公司应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金8534元，如逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二向原告支付逾期付款违约金。同时，原告委托珩生汉口北公司在委托经营期间代原告缴纳相关税费，经核实税率为6.1%。现珩生汉口北公司已向原告支付2015年3月9日前的租金，原告为追索2015年3月10日起四个季度的租金及违约金诉至本院。庭审中，双方就税费的代缴及违约金的计算基数存在分歧。
本院认为，珩生汉口北公司拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。双方合同中约定由被告代缴相关税费，该约定未违反法律禁止性规定，双方应继续遵照履行。即珩生汉口北公司每季度应向原告支付租金8013.43元（8534元×（1-6.1%）】，本案中珩生汉口北公司应向原告支付自2015年3月10日起四个季度的租金32053.72元（8013.43元／季度×4季度），超出部分本院不予支持。同时，珩生汉口北公司逾期付款违约金应当以每季度应付租金为基数，按每日万分之二分段分别计算。因珩生汉口北公司系珩生公司下设的分支机构，其没有独立的财产，不具有企业法人资格，故其对外所负债务应当由其设立者承担。故珩生公司应对上述债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司、湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司向原告殷芳支付自2015年3月10日起至2016年3月9日止四个季度的租金32053.72元；
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司、湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司按照下列方式向原告殷芳支付逾期付款违约金：2015年3月10日至2015年6月9日期间逾期付款违约金，以8013.43元为基数，按每日万分之二自2015年3月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年6月10日至2015年9月9日期间逾期付款违约金，以8013.43元为基数，按每日万分之二自2015年6月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年9月10日至2015年12月9日期间逾期付款违约金，以8013.43元为基数，按每日万分之二自2015年9月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年12月10日至2016年3月9日期间逾期付款违约金，以8013.43元为基数，按每日万分之二自2015年12月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；
三、驳回原告殷芳的其他诉讼请求。
上述应付款项，自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司、湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司负担330元，原告殷芳负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一六年四月十三日
书记员 李雪婵
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2206号
本院在执行申请人朱延兵与被执行人临沂市中天建筑有限公司、张佃峰建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人张佃峰不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将张佃峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2206号
本院在执行申请人朱延兵与被执行人临沂市中天建筑有限公司、张佃峰建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人临沂市中天建筑有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将临沂市中天建筑有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十六日
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营老民一初字第798号
原告费某，男，1988年3月19日出生，汉族，营口市人，系营口京华钢铁有限公司员工，现住营口市老边区。
被告刘某，女，1988年1月7日出生，汉族，营口市人，无业，现住营口市老边区。
原告费某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，依法由审判员王永利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告费某，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月14日，原、被告登记结婚，婚初双方感情尚好，双方婚生一子，但不幸夭折，后双方经常为家庭琐事争吵，被告阻止原告与家人来往，被告并于2015年4月14日拿走家里的全部存款11万元及黄金首饰1万多元，至今两个多月未归，现双方夫妻感情破裂，要求与被告离婚，被告将拿走的财物归还原告。
被告辩称，被告现在患病正在治疗期间，故不同意离婚。被告经医院诊断为系统性红斑狼疮，被告拿走家里的10万元用于治病，而且由于资金不足，还向亲属借了2.4万元用于治病。原告对被告不管不问，没有尽到丈夫的责任。
经审理查明，2014年4月14日，原、被告登记结婚，双方婚生一子，已不幸夭折。原告起诉被告要求离婚，但其未能举出夫妻感情确实破裂的证据。
上述事实，有当事人陈述笔录及结婚登记材料在卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告已结为夫妻，应珍惜夫妻感情，互谅互让，共同维护幸福家庭。原告虽然认为与被告感情破裂，但其对自己的主张并未举出充分证据予以证明，本院无法认定双方感情确已破裂，故本院对原告的离婚请求不予支持。视本案具体情况，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告费某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 王永利
二〇一五年九月七日
书记员 于 凤
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1284民初2447号
原告：黎海卫，男，1963年7月21日出生，汉族，住广东省四会市东城区。
被告：李水新，男，1969年11月21日出生，汉族，住广东省四会市东城区。
原告黎海卫与被告李水新民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月6日立案。原告黎海卫于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎海卫以被告履行还款义务为由撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎海卫撤诉。
案件受理费875元，由原告黎海卫负担。
审判员 邵 平
二〇一七年二月十六日
书记员 马安琪