山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终1095号
上诉人（原审原告）：黄昌涛，男，1964年10月13日出生，汉族，农民，住肥城市。
委托诉讼代理人：杨仁孟，山东名硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肥城市桃园镇黄庄村民委员会，住所地肥城市桃园镇黄庄村。
法定代表人：尹杰，村主任。
委托诉讼代理人：刘传斌，山东平云律师事务所律师。
上诉人黄昌涛因与被上诉人肥城市桃园镇黄庄村民委员会（以下简称黄庄村委）财产损害赔偿纠纷一案，不服肥城市人民法院（2016）鲁0983民初2254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，因上诉人未提出新的事实，不开庭进行了审理。上诉人黄昌涛及其委托诉讼代理人杨仁孟，被上诉人黄庄村委的委托诉讼代理人刘传斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄昌涛上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人损害上诉人的土地及上诉人的起诉均发生在土地被征收之前，与以后土地被征收无法律上的关联关系，不能以土地以后被征收而免除侵权人的赔偿责任；2、双方当事人在签订合同时以及被上诉人侵权时，没有证据证明能预见到以后土地会被征收，一审适用合同法有关规定是错误的。
黄庄村委辩称，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，一审判决应当予以维持，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
黄昌涛向一审法院起诉请求：判令被告赔偿我财产损失52022元。
一审法院认定事实：1、原告提交泰安华信价格事务所鉴定书一份及鉴定费单据一份，用以证明因被告损坏其承包地造成损失50522元，为鉴定花费鉴定费1500元。被告认为该证据系单方委托，鉴定程序不公正、不客观，且未在举证期限内提交，不认可该证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。本案中，被告虽对原告提交的鉴定结论有异议，但未提供证据证明原告的鉴定结论存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，故该证据应予采信；2、原告提交现场照片十二张，用以证明土地的现状。被告对其中的一张没有异议，称其他照片不是原告的承包范围，且原告在包给被告土地前已将土地上的土取走变卖，村委会只是又进行了简单挖掘。对被告无异议的照片一审法院予以认定。3、被告提交2013年2月28日村委会向有关部门递交的《关于扶持黄庄村发展致富项目的报告》、肥城市桃园镇人民政府《关于同意黄庄村发展致富项目的回复》、原告出具的收到条各一份，用以证明其经镇政府同意发展藕池500亩，其中经与原告协商同意按每亩400元租赁原告的2亩土地，原告实际收取其租赁费至2015年底，证明占用原告的土地是经原告同意，因而不构成侵权。被告认为上述报告及回复违反土地管理法、土地承包法关于禁止占用农田进行挖填的规定，对收到条没有异议，但被告租赁土地时只是说利用，未说明是种植藕，且在挖地以后多次找被告表示异议。因原告对上述证据的真实性没有异议，予以采信；4、被告提交录像光盘一张，用以证明其在建藕池前原告土地里的红土已被原告取走。原告认为被告没有提交原始素材，没有从中指认出原告的承包地，原告的承包地在村委统一使用前正在耕种。该证据经质证，被告不能说明哪块地是原告的，故不予采信；4、被告提交肥城市国土局《关于桃园镇黄庄村拟征收土地补偿安置方案》及青苗调查登记表，用以证明原告主张的土地已被国家修建青兰高速征用，恢复原状已无实际需要。被告认为该证据没有直接体现征收原告承包的土地，且现在原告的土地承包证没有撤销，使用权仍归原告所有。庭审中，经向原告询问，原告认可青苗调查登记表上的手印是其按的，给丈量的是3.22亩，结合一审法院调取的国家发改委关于山东省泰安至东阿公路项目核准的批复，上述证据形成证据链条，应予采信；6、被告提交附着物及青苗补偿价款核算表，用以证明本案诉争2亩承包地已由国家有关部门拨付了补偿款待发放。原告认为该文件没有加盖相关部门的公章，与本案诉争的事实无关。该证据因没有制作机关的印章，无法确认其客观性，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：原告于1998年承包了被告位于北大荒地块的土地2.7亩，承包期限30年，自1998年9月30日至2028年9月30日，并于2014年10月6日取得《农村土地承包经营权证》，证号：370983105018004005J。2014年，原告与被告达成口头协议，原告将北大荒其承包的土地2亩租赁给被告，用于被告发展藕池，每年每亩租金400元。后被告将包括以上土地在内的土地挖土改造成藕池。2015年前的租金被告已交付给原告。2016年5月10日，原告给被告出具了收到条一份，收取被告2015年度的租金800元。后原告发现涉案土地被挖至岩石，于2016年2月22日委托泰安华信价格事务所对恢复土地原状的费用进行评估，并于同年6月8日诉来一审法院。泰安华信价格事务所于2016年7月11日出具价格评估结论，认为原告的土地“回填复垦工程花费50522元”。原告支付鉴定费1500元。另查明，2014年山东省发展改革委拟修建国高青兰线泰安至东阿界段项目，经向国家发展改革委请示，国家发展改革委于2015年5月18日作出批复，同意建设该公路。该公路需征收被告的部分土地。肥城市国土局对包括原告的土地的青苗及地上附着物进行调查后，拟定了土地征收补偿安置方案，于2016年3月23日在被告村内张贴了《关于桃园镇黄庄村拟征收土地补偿安置方案》进行公示。现相应补偿款已拨付至被告处。
一审法院认为，原、被告就土地租赁没有书面合同，从双方陈述看，原、被告达成的是以原告将其承包地交付被告使用、收益，被告支付租金的合同，故双方之间形成土地租赁合同关系。该合同系双方真实意思的表示，不存在导致合同无效的情形，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”现被告将原告的承包地改造成藕池，丧失了土地的耕种功能，故原告要求被告赔偿应予支持。但《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，原告主张土地回填复垦的损失，因涉案土地已被国家征收，土地征收补偿安置费等费用已经拨付至被征收土地农村集体经济组织，故再对涉案土地进行回填已无必要，故原告主张该损失一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第一百一十三条第一款规定，判决如下：驳回原告黄昌涛的诉讼请求。案件受理费1100元，由原告黄昌涛负担。
本院二审期间，被上诉人黄庄村委围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审被上诉人提交黄庄村青兰高速土地补偿款价款核算表复印件一份等证据，欲证实本案所争议的土地已被国家征收，该土地补偿款已由县级财政部门转入上诉人本人惠农一卡通账户中等事实，上诉人对此无异议，对上述证据本院予以认定。对一审法院认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：被上诉人是否应赔偿上诉人相关损失。根据审理查明的事实，上诉人所主张的损失，主要为涉案土地复垦等相关费用，而涉案土地已被国家征收，已无复垦必要，因此，上诉人要求被上诉人赔偿损失，无事实与法律依据，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，黄昌涛的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由黄昌涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 王安广
审判员 李 腾
审判员 王 玥
二〇一七年四月二十八日
书记员 乔 琳