安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初1613号
原告：合肥润达汽车运输有限公司，住所地安徽省合肥市包河区庐州大道58号吉瑞泰盛广场2幢综合楼1510室，统一社会信用代码913401000772318008（1-1）。
法定代表人：万家权，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：万廷鹏，安徽万廷鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：周本球，安徽万廷鹏律师事务所实习律师。
被告：范雨，男，1991年7月5日出生，汉族，驾驶员，住安徽省霍山县。
被告：霍山县流浪乞讨人员救助管理站，住所地安徽省霍山县高桥湾现代产业园，组织机构代码09247791-3。
法定代表人：陈海峰，该站主任。
委托诉讼代理人（特别授权）：尹浩，安徽自智律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市梅山北路人保大厦，统一社会信用代码9134150070499762X4（1-1）。
负责人：王安生，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：匡光银，安徽皋兴律师事务所律师。
原告合肥润达汽车运输有限公司（以下简称润达公司）与被告范雨、霍山县流浪乞讨人员救助管理站（以下简称霍山县救助站）、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保六安市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润达公司诉讼代理人万廷鹏、周本球、被告霍山县救助站诉讼代理人尹浩、被告人保六安市分公司诉讼代理人匡光银到庭参加诉讼，被告范雨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
润达公司向本院提出诉讼请求：1.判令第一、二被告赔偿原告损失83609元，第三被告在其保险责任限额内对原告的损失给予赔偿；2.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月21日13时35分，范雨驾驶皖Ｎ×××××小型轿车沿310省道由北向南行驶至193Km+350m处时，与相对方向由司成林驾驶的皖Ａ×××××轻型厢式货车相接触，造成皖Ａ×××××车辆受损、车载货物损毁等交通事故。该起交通事故责任经交警部门认定，范雨承担事故全部责任，司成林、张娜不承担事故责任。皖Ｎ×××××小型轿车的所有人××霍山县救助站，在人保六安市分公司投有机动车交强险和不计免赔率第三者责任保险。
润达公司提供以下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体资格。2.道路交通事故认定书，证明交通事故发生经过、后果和责任划分。3.机动车驾驶证、行驶证，证明范雨具有合法驾驶资格及肇事车辆具有合法上路行驶资格。4.保险单，证明皖Ｎ×××××车辆在人保六安市分公司投有机动车交强险、不计免赔率第三者责任险等保险。5.车辆价值评估报告，证明原告所有的车辆遭受损失情况。6.估价鉴定委托书，证明原告所有的车辆车载货物96件饮料损失情况。7.鉴定费发票，证明支付鉴定费情况。8.行驶证、道路运输证、收条，证明原告所有的车辆营运损失情况。9.民事判决书，证明原告所主张的车辆损失、货物损失和营运损失的相关证据已提交法庭。
霍山县救助站辩称，一、对本案交通事故发生的事实及责任认定无异议。二、原告主张的车辆损失、营运损失均属于财产损失，应由人保六安市分公司承担赔偿责任，不足部分再由霍山县救助站承担。三、范雨是霍山县救助站的工作人员，且本案是在其执行工作任务过程中发生，应由用人单位即霍山县救助站承担侵权责任。四、原告主张的营运损失证据不足，数额也过高，即使是真实发生也应该由人保六安市分公司承担赔偿责任。
人保六安市分公司辩称，一、对皖Ｎ×××××车辆在人保六安市分公司投保无异议。二、根据道路交通安全法第76条规定，人保六安市分公司只能在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，但第一、二被告应当提供合法有效的驾驶证、行驶证和驾驶员体检证明，否则人保六安市分公司不承担赔偿责任。三、根据保险条款约定，人保六安市分公司不承担本案的营运损失、鉴定费和诉讼费。四、原告部分诉请不符合法律规定。
人保六安市分公司提供如下证据：1.保险条款，证明保险公司不承担本案的营运损失、鉴定费和诉讼费。2.投保单，证明人保六安市分公司已经向第二被告履行了免责条款告知义务。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。第二被告对原告提供的证据中有异议的证据质证意见为：对证据8中道路运输证没有显示是营业性还是非营业性货运，同时它又是待理证，不是正式营业性质的运输证；收条系证人证言，证人未出庭作证，不符合证据的形式要件，且约定的月租金5800元数额过高。第三被告对原告提供的证据中有异议的证据质证意见为：对证据3中的行驶证应由第一被告提供合法有效的原件。对证据6关联性有异议，无价格鉴定书。对证据7请法庭核实，不属于保险公司承担范围。对证据8行驶证中的车辆使用性质没有记载是营业性货运还是非营业性货运，另未提供合法的货运从业资格证，不能够证明车辆属于营运车辆；道路运输证同第二被告质证意见；对收条有异议，营运损失没有进行评估。第二被告对第三被告提供的证据质证意见为：对证据1证明目的有异议。对证据2证明目的有异议，需要原件核对。
对双方当事人提供的证据，本院认证如下：对原告提供的证据1-4、9，因到庭的被告均无异议，本院经审查予以确认。对证据5，系在（2016）皖1522民初3210号案件中由人保六安市分公司申请本院委托评估，本院经审查予以确认。对证据6的证明目的本院经审查不予确认。对证据7（已从（2016）皖1522民初3210号卷宗调取原件），本院经审查予以确认。对证据8中的行驶证、道路运输证，本院经审查予以确认；对收条的证明目的本院经审查不予确认。对证据9，本院经审查予以确认。对第三被告提供的证据1、2，本院经审查予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年4月21日13时35分，范雨持C1证驾驶皖Ｎ×××××小型轿车，沿310省道线由北向南行驶至193Km+350m处时，与相对方向由司成林驾驶的皖Ａ×××××轻型厢式货车相接触，致皖Ｎ×××××小型轿车驾乘人员范雨、李小路、黎翔雨、何敏与皖Ａ×××××轻型厢式货车驾乘人员司成林、张娜等6人受伤，两车受损，酿成交通事故。
另查明，霍山县救助站是皖Ｎ×××××小型轿车所有人，霍山县救助站认可范雨驾驶该车辆系在执行工作任务，应由霍山县救助站承担侵权责任。该车辆在人保六安市分公司投有机动车交强险和不计免赔率第三者责任保险（100万元），事故发生在保险期间内。本起交通事故责任经交警部门认定，范雨在本起交通事故中承担全部责任，司成林在本起交通事故中无责任，张娜在本起交通事故中无责任等。
再查明，在（2016）皖1522民初3210号案件诉讼期间，人保六安市分公司对皖Ａ×××××车辆车损数额申请重新评估，经本院委托六安市勇升旧机动车鉴定评估有限公司评估，估损总值为46109元。
本院认为，综合诉辩意见，经归纳并征得各方当事人认可，确定本案的争议焦点为：润达公司诉请的货物（饮料96件）损失6500元和营运损失2.9万元是否具有事实和法律依据。关于货物（饮料96件）损失，润达公司虽仅提供霍邱县公安局交通警察大队二中队出具的估价鉴定委托书（并未由霍邱县物价评估中心进行估损），但考虑其货物确有损毁，本院酌定支持3000元。关于营运损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”规定，润达公司依法享有对皖Ａ×××××车辆在维修期间的合理停运损失，但润达公司未申请对合理停运损失进行评估，本院不予支持。本院对润达公司的损失确认如下：（1）诉请价格鉴定费2000元，因系霍邱县公安局交通警察大队二中队委托鉴定，本院予以支持；（2）诉请车辆损失费46109元，根据重新评估报告，本院予以支持；（3）诉请货物损失6500元，本院酌定支持3000元；（4）诉请营运损失2.9万元，因未经相关部门进行评估，本院不予支持。合计51109元。
综上所述，范雨驾驶霍山县救助站所有的车辆致润达公司所有的皖Ａ×××××车辆受损，霍山县救助站应对润达公司合理、合法的损失承担赔偿责任。皖Ｎ×××××车辆在人保六安市分公司投有交强险和不计免赔率特约条款第三者责任保险(100万元)，因此人保六安市分公司应在保险责任限额内依照保险条款约定对润达公司的损失予以赔偿。润达公司的其他损失由霍山县救助站予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在机动车交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告合肥润达汽车运输有限公司车辆损失2000元，在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告合肥润达汽车运输有限公司损失44109元，合计46109元；
二、被告霍山县流浪乞讨人员救助管理站赔偿原告合肥润达汽车运输有限公司货物损失3000元、价格鉴定费2000元，合计5000元；
三、驳回原告合肥润达汽车运输有限公司其他诉讼请求；
上述款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，由霍山县流浪乞讨人员救助管理站负担1155元，合肥润达汽车运输有限公司负担735元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 赵光瑜
二〇一七年四月二十四日
书记员 郭媛媛
附1：法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据材料证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
附2：本案标的款应缴入以下账户
单位霍邱县人民法院标的款专户
账号24×××76
开户行农行霍邱支行