重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠民初字第02828号
原告（反诉被告）周小蓉，女，生于1976年7月26日，汉族，居民，住忠县。
委托代理人王家彬，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。
委托代理人钱进，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）黄仕瑞，男，生于1964年8月14日，汉族，居民，住忠县。
委托代理人黄仕国（系被告之兄），生于1955年5月4日，汉族，居民，住重庆市沙坪坝，系特别授权。
原告周小蓉与被告黄仕瑞合伙协议纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，被告于2015年8月19日提起反诉，本院依法合并审理，并由�判员杨飞独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托代理人王家彬、钱进，被告（反诉原告）黄仕瑞及其委托代理人黄仕国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称及反诉辩称，2011年1月29日，原告与忠县海新运输服务有限公司签订出租车经营合同，约定原告承包经营渝X号出租车。同年1月30日，原、被告签订合伙经营出租车协议，约定渝X号出租车由原、被告共同所有，各占二分之一，经营权各占二分之一，经营期间的费用及交通事故也由原、被告各承担二分之一。在经营期间，原、被告经常发生纠纷，2015年5月以来，原、被告协商卖车事宜，被告先承认卖整个车，后同意卖原告的股份。2015年7月4日，原告将自己的股份以220000元的价款卖给秦某某，被告却反悔，于7月14日将车私自扣至沙坪坝区藏匿，原告无奈之下于7月15日将220000元卖车款退还给秦某某。7月22日，被告将车开回忠县独自经营，现原告诉至本院，要求：1、原告退伙，由被告支付原告因退伙应得的投资经营款220000元，2、被告赔偿原告从2015年7月14日起至起诉之日止的营运损失5100元及之后的营运损失，3、诉讼费由被告承担。同时，针对被告的反诉辩称，被告要求将原告除名退伙与原告要求退伙的诉求本质是一致的。原、被告签订的合伙协议约定双方各占出租车一半的股份，被告只支付给原告出租车一半股份的六分之一购车款不能成立。出租车一直由被告控制，独自经营，被告要求原告赔偿营运损失的请求不能成立。原告并不是趁人之危将出租车占为己有，原告与忠县海新运输服务有限公司签订的出租车经营合同，是合法有效的。关于养老保险与顶灯问题，被告的该请求无事实依据和�律依据。
被告（反诉原告）辩称及反诉称，被告于1996年购买托儿车一台从事营运。1997年12月，被告到万州区将车置换成夏利，车牌为渝X2。1999年3月，被告将该车转卖出忠县。1999年6月，原告将渝X2出租车的顶灯拿去从事私车经营，该顶灯至今未归还被告。2005年至2007年期间，被告多次要求忠县运管所更新出租车辆。后因被告之兄黄仕国的冤案，被告暂时没有更换车辆。原告趁人之危向被告提出将渝X2出租车的营业执照给原告，并写个假的买卖渝X2的协议和卖车款收据，由原告去办理更新车辆的事宜。被告因原告系亲外侄女，遂相信原告，将营业执照交给了原告，并写了卖车协议和收条。2010年11月，经相关部门批准，渝X2出租车更换为渝X。这时，原告提出出资购买新车一半的车款36000元与被告合伙经营该车，被告考虑到是亲戚关系，遂同�。在经营过程中，原告隐藏原出租车的营业执照原件，导致被告办理养老保险时多交90000元保险费。渝X的车主也被原告私自由被告改成原告。在合伙经营期间原告及其丈夫与被告闹纠纷，扬言把车卖了。2015年7月4日，原告将车非法转卖，7月14日，被告为阻止原告非法卖车，遂将车开到沙坪坝停放，等待处理，后因车辆年审到期，7月22日被告将车开回忠县年检合格，但原告既不营运，也不准给聘请的驾驶员办卡营运，给被告造成损失。现被告反诉要求：1、被告对原告除名退伙，被告给付原告渝X一半的六分之一购车款，2、渝X车主由原告更名为被告，3、原告赔偿被告从2015年7月4日至反诉之日的营运损失13800元及反诉之后的营运损失，4、原告承担被告多支付的养老保险90000元，5、原告返还被告渝X2车的顶灯，6、原告承担本案全部诉讼费用。
经审理查明，被告系原告舅舅。被告从1996年起购置托儿车一台开始经营出租车。1997年12月，被告将托儿车置换成夏利，车牌为渝X2。2000年1月6日，原、被告签订《买卖协议》，约定被告将渝X2出租车以30000元价格卖给原告。2003年，该车报废，原告多次要求相关部门更换新车。2010年11月1日，新车更换手续办理完毕，新车车牌为渝X。2011年1月29日，原告与忠县海新运输服务有限公司签订《出租车经营合同》，约定原告和忠县海新运输服务有限公司共同出资购买营运出租车，由原告承包经营，车牌号为渝X，经营期限为2011年2月1日起至2017年1与31日止。2011年1月30日，原、被告签订《协议》，约定渝X出租车属双方共同财产，各占二分之一，其经营权双方各占二分之一，在经营期间内所有费用及交通事故双方各负二分之一。协议签订后，原、被告共同经营该出租车，所得利润由双方平均分配，费用由双方平均负担。2015年7月4日，原告与秦某某签订《买卖合同》，约定原告将其所有的渝X出租车50%的股份以220000元的价格卖给秦某某。2015年7月14日，因被告不同意原告的出售行为，将车开至沙坪坝停放，又于7月22日开回忠县，之后一直由被告经营该车。2015年7月15日，原告与秦某某签订《解除车辆买卖合同》，原告与秦某某解除了之前签订的《买卖合同》，原告将购车款220000元退还给了秦某某。
在庭审中，原、被告一致认可该出租车价值440000元，每天的营运收入净利润为600元，合伙期间无债权、债务。
在审理过程中，原告表示营运损失只要求计算从2015年7月23日至被告反诉要求原告退伙之日，即2015年8月19日。
上述事实，有原告的委托代理人，被告及其委托代理人在庭审中的陈述和原告提供的《出租车经营合同》、《协议》、《买卖合同》、《解除车辆买卖合同》、秦某某、周某某的证言、《交委运输安全科关于对渝X2号出租车报废更新申请的调查情况》、被告出具的《证明》；被告提供的《道路运输业经营许可证》、《临时营业执照》、行驶证、年检、季检证件、《买卖协议》、《收条》、更换新车的审批流程表、营运车辆购置告知书、《协议》（均系复印件）等证据材料在案佐证，本院予以采信。
本院根据原、被告诉、辩称意见及其提供的证据材料和确认的事实，对本案争议问题作如下综合分析认定：
1、关于原、被告签订的协议的效力问题。被告辩称与原告签订的各个协议均系虚假的。本院认为，原、被告签订的《买卖协议》和《协议》，�双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，原、被告也实际履行了前述协议，并依据协议办理了车辆的更换，之后一起合伙经营，共同承担费用，共同分配利润，双方形成了合伙关系。
2、关于原告退伙的问题。原告主张退伙，被告反诉要求对原告除名退伙。本院认为，原、被告系个人合伙关系，未成立合伙企业，根据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第五十二条之规定：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。”原告现在要求退伙，被告也同意，故原告要求退伙的请求，本院予以支持。根据合伙协议约定及原、被告在庭审中一致认可的该出租车的价值为440000元，原告退伙后被告应当支付该车价值的一半，即220000元给原告。
3、关于营运损失问题。原、被告均主张要求对方赔偿营运损失。本院认为，该车从2015年7月14日起由被告实际控制，但直到7月22日之前，该车并未营运，7月22日之后，该车由被告在经营。因此，被告反诉要求原告赔偿营运损失的请求不能成立，本院不予支持。原告要求退伙，被告于2015年8月19日反诉亦要求被告退伙，故2015年8月19日为原告退伙之日。在退伙之前的营运收入应当由原、被告平均分配，按每日600元的标准从2015年7月23日计算至2015年8月19日，共计8400元，应当由被告支付给原告。
4、关于被告反诉主张原告赔偿多�付的养老保险费用、归还顶灯问题。本院认为，被告的该主张与本案的合伙法律关系无关联性，被告也未提供充分证据证明养老保险是否多交，顶灯是否在原告处，故对被告的该反诉请求，本院不予支持。
5、关于被告反诉要求更名车主的问题。本院认为，该车的登记车主为忠县海新运输服务有限公司，因此，更名车主涉及案外人和另外的法律关系，不属于本案调整范围，被告可另行解决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十四条之规定，判决如下：
一、原告周小蓉从2015年8月19日起退伙。
二、被告黄仕瑞在本判决生�之日起十日内支付原告周小蓉220000元及营运损失8400元。
三、驳回原告周小蓉的其他诉讼请求。
四、驳回被告黄仕瑞的其他反诉请求。
本诉案件受理费4676元，反诉案件受理费2376元，共计7052元，已减半收取3526元，由被告黄仕瑞负担。
如果未按照判决书指定的期间履行义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨 飞
二〇一五年九月十六日
书记员 易小凤