上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第3086号
上诉人（原审原告）石梅珍，＊出生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审被告）上海联家超市有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊，董事长。
委托代理人张恩，上海市锦泓律师事务所律师。
委托代理人刘道荣，上海市锦泓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海锦鑫行物业管理有限公司，住所地＊＊＊＊。
法定代表人＊＊，董事长。
委托代理人叶杨斌，上海市君悦律师事务所律师。
委托代理人刘炘，上海市君悦律师事务所律师。
上诉人石梅珍因健康权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民一（民）初字第4854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。上诉人石梅珍，被上诉人上海联家超市有限公司（以下简称联家超市）的委托代理人张恩，被上诉人上海锦鑫行物业管理有限公司（以下简称锦鑫行物业）的委托代理人刘炘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年4月20日8时10分许，石梅珍至位于上海市宜山路455号光启城时尚购物广场，在通往地下一层的自动人行道上行走，后摔倒受伤。当时天气状况系雨天。事发后，石梅珍在“家乐福”员工的陪同下至上海市第六人民医院就诊，诊断为：T12骨折，L3、4滑脱，“家乐福”员工支付了门急诊医疗费。石梅珍之后在长征医院、上海市第六人民医院、黄浦区中心医院等多家医院就诊。
2013年4月20日17时43分，4月22日16时07分，石梅珍分别因摔伤及调取监控视频与联家超市发生纠纷，两次报警。
原审另查明，联家超市系“家乐福”的经营者，其经营地点位于“光启城”商场的地下一层、二层，地下一层除“家乐福”外，另有其他商户租赁使用。事发时，“光启城”商场内仅“家乐福”处于营业状态。涉案电梯上按照规定贴有警示标识，明确了乘坐规范。锦鑫行物业是“光启城”商场的物业管理方。
原审再查明，2012年10月29日上海市特种设备监督检验技术研究院出具《自动扶梯与自动人行道定期检验报告》，对设备号为3600310104201110056的室内自动人行道进行检验，检验结论为：合格，下次检验日期为：2013年11月24日。房屋产权人与上海日立电梯工程有限公司签订《电（扶）免费维保合同》（保养期限�2011年11月4日至2013年11月3日），由其对电梯进行维护。根据《自动扶梯、自动人行道保养维护报告书》记载，2013年4月6日至6月18日期间，对合格证号为：3600310104201110056的设备进行了6次维保，设备运行正常。
石梅珍诉称，2013年4月20日上午8时10分许，雨量中等，石梅珍至联家超市的经营场所购物。石梅珍走进“无印良品”店铺边上通往地下层“家乐福”超市的斜坡电梯，当时电梯上及周围无任何防滑措施。由于当天雨较大，去超市购物的顾客带到电梯上的水较多，造成电梯地上湿滑。石梅珍刚走上电梯没多久，就朝天一跤，滑倒受伤。在石梅珍受伤过程中，联家超市、锦鑫行物业未尽到救助义务。石梅珍至医院就诊，诊断为T12压缩性骨折，L3、4为Ⅰ-
Ⅱ度滑脱。石梅珍至今尚不能生活自理，还需要手术治疗。2013年4月20日至22日，警方多次进行调解，联家超市、锦鑫行�业均拒绝承担赔偿义务。石梅珍起诉要求联家超市、锦鑫行物业赔偿医疗费人民币5，700.01元（以下币种相同）、交通费1，138元、护理费21，000元、营养费4，800元、精神损害抚慰金5，000元、残疾赔偿金87，702元、鉴定费1，800元、复印费226元、律师咨询费500元，另要求保留主张后续治疗费的诉权。
联家超市辩称，对石梅珍在电梯上摔倒无异议。对于电梯上水渍问题，根据天气预报，当天系阵雨转阴，事发当天以阴天为主，故石梅珍无法证明当时系雨天；根据监控视频显示，电梯上没有水渍，其他人经过时也无滑倒的情况；该电梯是按照有关设备规定进行安装的，电梯表面粗糙，摩擦力大，有自动清洁功能，因此电梯上不会有水渍。对于石梅珍摔倒原因，联家超市认为，石梅珍未按照规定乘坐电梯，在电梯上快速行走，未拉扶手，自身未尽到注意义务，石梅珍因此摔倒。综上所述，联家超市认为石梅珍违反电梯乘坐要求，未尽注意义务，因自身过错导致摔倒受伤，应自行承担责任，故其不同意石梅珍全部诉请。
锦鑫行物业辩称，石梅珍系8时10分许摔倒，当时整个商场仅“家乐福”超市在营业，相关秩序系由联家超市自行管理的。石梅珍至“家乐福”超市购物时摔伤，相关安全保障义务应由联家超市承担。涉案电梯当时处于正常运行状态，电梯上也按照国家规定张贴了警示标识。监控视频不能证明电梯上有水渍，且其他顾客正常乘坐时也没有发生摔倒情况。其认为，石梅珍在电梯上快速行走而摔倒，应自行承担责任，故其不同意承担赔偿责任。
原审法院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对石梅珍伤残等级、休息、营养、护理期限进行鉴定。鉴定意见为：综合评定石梅珍外伤致胸12椎体骨折伴L3椎体后滑脱，腰部功能障碍属十级伤残。石梅珍伤后可予以休息八个月、护理四个月、营养二个月。石梅珍支付鉴定费1，800元。
审理中，联家超市表示，其不对石梅珍所受损害承担赔偿责任，但愿意出于人道主义补偿石梅珍5，000元，另其已支付的医疗费用不要求石梅珍返还。
原审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。根据法律规定，公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任，石梅珍主张联家超市、锦鑫行物业承担赔偿责任，应当举证证明石梅珍摔倒受伤与联家超市、锦鑫行物业未尽安全保障义务有关。本案的争议焦点在于石梅珍摔倒的原因，对此原审法院认为，根据监控视频可以认定当时系雨天，但自动人行道旁的地面及自动人行道上均无水渍，且即使石梅珍鞋子、雨衣将雨水带入，考虑到自动人行道表面的摩擦力较大，如按照要求乘坐（�动人行道上已张贴乘坐要求）亦不会发生滑倒，石梅珍摔倒时该自动人行道上包括石梅珍仅有两人，也不可能因拥挤导致摔倒。反观石梅珍的乘坐方式，根据监控视频，石梅珍踏上自动人行道后，一边往前行走，一边在整理雨衣，并未拉住扶手，虽然监控视频因监控角度原因，未能直接反映石梅珍摔倒的情形，但根据当时自动人行道的状况、石梅珍的行走方式，足以认定石梅珍系自身未注意安全而摔倒，与联家超市、锦鑫行物业是否针对雨天设置警示标识无关。事发后，联家超市的工作人员陪同石梅珍就诊，支付了门急诊医疗费，已尽到其救助义务。综上所述，石梅珍作为成年人，应知晓在有一定坡度且处于运行状态上的自动人行道上行走容易发生意外伤害，但石梅珍未予充分注意，其摔倒受伤系其自身过错所致。石梅珍并无证据证明联家超市、锦鑫行物业对此�在过错，故石梅珍主张联家超市、锦鑫行物业对其损害承担赔偿责任，并无事实根据和法律依据，对其主张原审法院不予支持，对石梅珍为主张损失方面的证据，原审法院不再予以认定。联家超市自愿出于人道主义补偿石梅珍5，000元，并不再要求石梅珍返还其垫付的医疗费用，与法无悖，原审法院予以确认。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，于二○一四年九月九日作出判决：一、驳回石梅珍全部诉讼请求；二、上海联家超市有限公司于判决生效之日起十日内补偿石梅珍5，000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，820元，减半收取计1，410元，鉴定费1，800元，共计3，210元，由石梅珍负担。
判决后，石梅珍不服，上�于本院，诉称，联家超市、锦鑫行物业未采取防滑措施，也未在电梯处设立警示标志，导致石梅珍摔倒受伤，应当承担相应法律责任。当然，石梅珍自身也有过错，需自付部分责任。原审认定显然有误，故石梅珍请求撤销原审判决，改判为联家超市、锦鑫行物业承担40%的赔偿责任，共计51，146.40元。
被上诉人联家超市辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回石梅珍的上诉请求，维持原判。
被上诉人锦鑫行物业辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回石梅珍的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为认定联家超市、锦鑫行物业是否因未尽安全保障义务故而需对石梅珍的损失承担赔偿责任。根据原审查明的事实，涉案电梯已按规定被贴上了警示标识，明确了乘坐规�。同时，从监控视频分析，该电梯的人行道表面存在较大摩擦力，因此，只要乘客按照规定乘坐，不会发生摔倒事故。石梅珍在乘坐该电梯时，手并未按照规定扶住电梯扶手，而是一边快速行走一边整理手中的物品，系自身未尽到注意义务才导致事故的发生。因此，联家超市、锦鑫行物业已尽到了安全保障义务，无需就石梅珍的损失承担法律责任。综上所述，原审所作判决并无不当，本院应予维持。上诉人石梅珍的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，078.66元，由上诉人石梅珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 海 波
代理审判员 沈 卫 兵
代理审判员 洪 可 喜
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 �琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……