重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0231民初3800号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民东路12号，统一社会信用代码91500231676130534R。
主要负责人：冉华龙，该支行行长。
委托诉讼代理人：唐军，男，该支行职工。
委托诉讼代理人：廖素英，女，该支行职工。
被告：黄清贤，男，1968年3月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：阳清琼，女，1970年10月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：陈盛权，男，1969年3月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：董明琴，女，1977年4月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行（以下简称农商行垫江支行）诉被告黄清贤、阳清琼、陈盛权、董明琴借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告农商行垫江支行委托诉讼代理人唐军、廖素英到庭参加了诉讼，被告黄清贤、阳清琼、陈盛权、董明琴经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行垫江支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告黄清贤、阳清琼向原告共同返还借款本金110000.00元并支付合同内利息及合同外利息（从2017年11月21日起按照合同约定的计结息方式和利率标准计算至还清时止，合同内利息是指借款期限内的利息，合同外利息是指逾期还款利息即罚息），并承担诉讼费用；2.判决原告农商行垫江支行对被告黄清贤、阳清琼提供的位于重庆市垫江县XXXX号房屋享有优先受偿权；3.判决被告陈盛权、董明琴承担连带保证责任。事实与理由：2014年10月24日，被告黄清贤、阳清琼提供住房一套作为抵押在原告申请贷款300000.00元。被告陈盛权、董明琴自愿为该笔贷款承担连带保证责任。原告与被告黄清贤签订了借款合同，合同对借款数额、借款期限、借款利息、还款期限等事项做了约定。合同签订后，原告如约将贷款发放给被告黄清贤，后被告黄清贤未按期足额偿还借款向原告申请展期，并签订了贷款展期协议。展期期限届满后，被告仍未按时足额还本付息，截止目前，被告尚欠原告借款本金110000.00元及利息未偿还，被告仅将利息支付至2017年11月20日。原告催还借款未果，遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告黄清贤、阳清琼、陈盛权、董明琴未作答辩。
原告农商行垫江支行围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审审查认为，原告方举示的重庆农村商业银行个人贷款申请及资料提供表复印件、房屋抵押承诺书复印件、个人贷款支用申请书复印件、个人贷款合同复印件等证据因其来源合法、客观真实，且与本案有关联性，证据之间能够形成证据链进行相互印证，故本院对原告举示的重庆农村商业银行个人贷款申请及资料提供表复印件、房屋抵押承诺书复印件、个人贷款支用申请书复印件、个人贷款合同复印件等证据的真实性、合法性及关联性予以认定。
根据当事人陈述、自认和经审查确认的证据，本院查明如下事实：2014年11月11日，被告黄清贤作为借款人（乙方）、作为抵押人（丙方），被告陈盛权、董明琴作为保证人（丙方）与原告农商行垫江支行（甲方）签订《个人贷款合同》。合同主要约定了以下事项：1.借款金额300000.00元，贷款期限24个月，自2014年11月17日至2016年11月16日，贷款用途为住房装修，贷款利率在基准利率基数上上浮60%（贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整），贷款方式为担保贷款，抵押人为被告黄清贤，担保人为被告陈盛权、董明琴。2.对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利息计收利息直至清偿本息为止。乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。还款方式采用按期结息、分期还款法，即2015年11月16日还贷款本金90000.00元，2016年11月16日还贷款本金210000.00元。3.采用担保贷款方式，合同项下乙方所欠甲方全部债务由本合同中《抵（质）押物清单》所列抵押物设定抵押或保证人提供的保证担保，作为乙方偿还合同项下债务的担保。被担保的债权包括贷款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权及担保权利发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）。4.乙方或丙方发生不按合同约定支付贷款资金、未按合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用等情形均构成违约。出现任一违约情形，甲方有权行使宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求乙方立即归还贷款本息及相关费用，行使担保权利，收取逾期罚息等救济措施。合同项下的贷款凭证、抵（质）押物清单、提前还款申请书（合同变更申请书）和乙、丙方各出具的各种承诺书等文件或材料均作为本合同的附件，是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。被告黄清贤在合同借款人、抵押人处签字捺印，被告陈盛权、董明琴在合同保证人处签字捺印。
个人贷款合同签订后，被告黄清贤于2014年11月17日申请支用贷款，个人贷款支用申请书载明：“支用金额300000.00元，贷款期限24个月，贷款用途为住房装修”。被告黄清贤在个人贷款支用申请书借款人处签字捺印。2014年11月17日的借款借据载明：“借款金额300000.00元，贷款年利率9.84%，贷款日期2014年11月17日到2016年11月16日”。被告黄清贤在借款借据的借款人处签字捺印。
另查明，原告诉请的合同内利息指借款期内利息，合同外利息指逾期利息也称罚息。被告已经将合同内利息即借款期间内利息付清，合同外利息即罚息已经付至2017年11月20日，被告尚欠借款本金110000.00元未返还。借款时被告黄清贤与被告阳清琼系夫妻，案涉借款发生于二被告婚姻关系存续期间，被告董明琴、陈盛权系夫妻。被告黄清贤、阳清琼自愿提供位于重庆市垫江县XXXX房屋为案涉债务提供抵押担保，并与原告签订抵押合同。同时，被告黄清贤、阳清琼在《房屋抵押承诺书》、《抵押财产共有人声明书》、《房地产抵押价值确认书》、《抵（质）押物清单》上签字捺印确认抵押事实。原、被告共同就房屋抵押办理了抵押登记，登记的权属证号XXXX，抵押权属证上载明的抵押金额为300000.00元。被告陈盛权、董明琴于2014年11月11日向原告出具保证担保承诺书，承诺为被告黄清贤的借款提供全程连带责任保证担保。
还查明，2016年11月4日，被告黄清贤与原告农商行垫江支行签订《贷款展期协议》，约定：1.将案涉借款中的210000.00元贷款金额进行展期，展期期限为12个月，即自2016年11月17日至2017年11月16日止；2.展期贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮60%，在展期贷款期限内，如遇基准利率调整，展期利率于次年1月1日调整；3.展期贷款的还款方式为按月结息，分期还款，2017年5月16日归还100000.00元，2017年11月16日归还110000.00元；4.担保人同意继续履行其与甲方签订的合同约定的担保义务，对一方在贷款合同及贷款展期协议项下的全部债务承担担保责任。被告黄清贤在借款人、抵押人处签字捺指印，被告阳清琼、陈盛权、董明琴在保证人处签字捺指印。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照借款合同的约定全面履行自己的义务。原告农商行垫江支行与被告黄清贤签订借款合同、借款支用申请书、借款借据及贷款展期协议等是双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，借款合同、借款支用申请书、借款借据及贷款展期协议等合法有效。双方的借款合同、借款支用申请书、借据及贷款展期协议约定了被告黄清贤向原告农商行垫江支行借款的金额、期限、还款方式、担保范围、借款利息、罚息计算标准和方式、展期期限、展期利率、还款方式等，双方应当按照合同的约定全面履行己方义务。借款后，被告黄清贤未按照合同约定按期足额返还借款本息的行为已经构成违约，依法应当继续履行还款义务并承担违约责任，目前被告尚欠借款本金110000.00元未返还，故对原告主张由被告黄清贤返还尚欠的全部借款本金110000.00元的诉请，本院予以支持。关于原告合同内利息即借款期限内利息的诉请，原告自认被告借款期限内的利息已经结算清楚，故关于原告合同期内利息的诉请本院不予支持。关于原告合同外利息（即罚息）的诉请，因其请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。同时，本案的借款发生于被告黄清贤与被告阳清琼的婚姻关系存续期间，被告黄清贤为了装修其与被告杨清琼的共有住房而向原告借款，被告杨清琼亦同意将其与被告黄清贤的房屋为案涉借款提供抵押担保的行为，足以认定案涉借款已经用于二被告的夫妻共同生活，故本院依法认定案涉借款为被告黄清贤与被告阳清琼的夫妻共同债务，二被告应当共同返还原告的借款并支付罚息，故对原告主张由被告黄清贤、阳清琼共同返还原告借款并支付罚息的诉讼请求，本院予以支持。
关于连带保证责任的问题，本院认为，被告陈盛权、董明琴在《个人贷款合同》《贷款展期协议》中的担保人处签字捺印。同时被告陈盛权、董明琴向原告出具了《保证担保承诺书》，承诺为被告黄清贤的借款提供全程连带责任保证担保，故被告陈盛权、董明琴与原告的保证合同成立，且合法有效。双方在《个人贷款合同》《保证担保承诺书》《贷款展期协议》中就担保范围、期限作了明确约定，故对原告主张由被告陈盛权、董明琴就本案尚欠的借款本金、罚息、案件受理费范围内承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
关于优先受偿权的问题，本案中被告黄清贤、阳清琼自愿提供位于重庆市垫江县XXXX房屋为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，是原告与被告之间的真实意思表示，原告的抵押权已经合法设立。原、被告双方在《个人贷款合同》中约定了抵押范围及抵押担保的债权额，但由于抵押担保的债权额与他项权证上载明的抵押金额300000.00元不一致，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十一条关于“抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准”的规定，抵押权人仅在抵押范围内（以他项权证记载的抵押金额300000.00元为限）享有优先受偿权，对超出部分，本院不予支持。
被告黄清贤、阳清琼、陈盛权、董明琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应视为其对抗辩权利的放弃，其应当承担由此带来的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄清贤、阳清琼于本判决发生法律效力后立即返还原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行借款110000.00元，并支付罚息（罚息从2017年11月21日起按照《贷款展期协议》约定的计结息方式及计算标准计付至实际付清时止）。
二、被告陈盛权、董明琴对上述债务及本案案件受理费承担连带保证责任。
三、原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行对被告黄清贤、阳清琼提供的位于重庆市垫江县XXXX房屋在被告黄清贤尚欠的借款本金、罚息、案件受理费范围内（以300000.00元为限）有权优先受偿；
四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3509.00元，由被告黄清贤、阳清琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 项斯红
人民陪审员 汪祥均
人民陪审员 龚万川
二〇一八年一月三十日
法官 助理 王丹丹
书 记 员 许晓明