萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第500号
原告廖某某。
被告陈某某。
原告廖某某与被告陈某某租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告廖某某及其委托代理人肖某某、被告陈某某及其委托代理人童某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方签订挖掘机租赁合同，由被告向原告租赁挖掘机，约定租赁期限自2013年3月13日至被告通知退场时止。设备租金为每月34000元，每月工作270个小时，超出按每小时120元计算。租赁设备的进场费用由原告负担，退场费由被告负担。被告应在原告完工后三个月内付清余额款。合同签订后，原告按照合同约定进场施工，直到2013年11月13日退场。但被告在原告退场后未按约定支付租金及退场费用，请求判令被告支付原告挖掘机租赁费118260元、退场费用18000元、利息9138.7元（自2014年2月12日至2015年3月25日止，后续另行计算至付清时止）。以上共计145398.70元。
被告辩称，双方之间存在租赁关系属实，但租赁费已经全部付清。1、伙食费3345元应予扣除。2、工程发包方从被告处扣减税收款14594元，此款原告应予承担。3、退场费原告计算过高。
原告为支持其诉讼请求，庭审中提供了下列证据，本院依据双方的陈述、质证意见以及证据的真实性、合法性、关联性作如下认定：
一、原、被告双方签订的租赁合同，合同中约定了双方的权利及义务。证明租赁期限、租金计算方式、付款结算方式、违约付款计息责任。被告对真实性、合法性均无异议，但合同第四条第二项约定了租赁费计量支付。本院对真实性予以认可。
二、使用单位负责人刘春明（被告）出具的工作通知单六张（每月一张，记录挖掘机使用情况）及退场时的结算单。证明原告挖掘机工作情况及租赁费计算方式。被告对真实性、合法性均无异议，但可以证明的事实是原告在5月至10月期间每月完成每月工作270小时的工作量，故应扣减相应的租赁费。本院对真实性予以认可。
三、被告租赁原告小车的结算单一份。证明被告租赁原告小车的租赁费及结算情况。被告对关联性提出异议，认为本案审理的是挖掘机租赁纠纷，与本案无关。本院认为，原告在起诉状中的诉讼请求中包含了小车的租赁费，原告合并起诉并无不妥。本院予以认定。
四、2013年11月13日由司机于某某出具的运费18000元收条。证明原告支付的挖掘机出场运费18000元，此款根据合同应由被告负担。被告对真实性、合法性、关联性均由异议，提出运费多少不能确定。本院认为，根据双方陈述的事实，挖掘机出场运费确实存在，被告不能提出足够证据证明该收条的真实性存在问题，故被告抗辩已经不能成立。本院予以认定。
五、证人廖某甲证言，证人陈述，被告租赁的车辆属证人所有，由原告与被告对租赁费进行结算。被告对租赁费与谁结算没有意见，认为租赁费已经付清。本院认为，由于被告、证人没有异议，故该车租赁费产生的争议，本案原告可以行使权利。
被告为支持其抗辩事实，庭审中提供了下列证据，本院依据双方的陈述、质证意见以及证据的真实性、合法性、关联性作如下认定：
一、租赁合同。证明根据合同约定，租赁费的计量依据是设备的考勤，在租赁期间应以计量表的考勤计算租赁费。原告认为，合同约定了每月支付的租金及每月工作时间，但并没有约定未达到每月工作时间应在租金中扣减。本院对合同真实性予以认可。
二、结算单，证明1、合同约定每月工作270小时，原告5月、7月、10月工作未达到270小时，累计165小时，应按每小时120元予以扣减，共计19800元。2、原告应承担伙食费3345元、税费14594元。3、挖掘机租赁费243237元，扣减前述两项，计205498元，另外加上车辆租赁费87742元，合并应支付原告293214元。原告认为挖掘机及车辆税费不应由原告承担，未达到每月270小时原告没有过错，合同未约定需要在每月租赁费中扣减。本院对结算单真实性已经予以认定，双方争议是计算是否合乎约定。
4、付款清单。证明2013年5月至2013年12月支付原告租赁费273000元，原告没有异议。本院予以认定。
5、2013年3月11日签订的货物承运协议书。证明原告挖掘机从萍乡运输到重庆渝北区运费为15000元，故原告诉求退场费18000元过高。原告认为该协议书并不是原告挖掘机运输的协议，与本案无关。并提供了一份同日签订的货物委托运输协议书。证明费用18200元，被告认为与本案无关。本院认为，双方提供的运输协议均属挖掘机委托运输的单据，但根据市场契约及自由合意的原则，该两份协议均与本案无关。
根据原、被告提交的证据及庭审中的陈述，本院查明以下案件事实。原告廖某某（出租方）与被告陈某某（承租方）签订设备租赁合同。约定1、原告将所有的220型号住友挖掘机一台租赁给被告，使用地点在重庆市。2、原告为挖掘机配备操作人员二名，工资原告承担。被告安排住宿，伙食费每天15元，由原告承担。3、租赁形式为月租赁，从2013年3月13日至被告通知退场止。4、租金每月34000元，每月工作小时为270小时，超出按每小时120元计算，主燃油由被告负责，设备的进场费用由原告负担，退场费用被告负担。5、租赁费用计量及付款：依照设备工作考勤按自然月逐月计量，根据被告资金来源时间同步付款，被告应在原告完工后三个月内付清余额款，如有拖欠应按余额款的2％的利息计算。合同签订后，原告遂将挖掘机运输到被告指定的重庆市渝北区工地，但被告未立即指派进行施工，直到2013年5月3日开始施工，根据统计，原告2013年5月工作241小时，6月工作323小时，7月工作356小时，8月工作373小时，9月工作211小时，10月工作164小时。直至2013年11月12日退场。原告支付退场挖掘机运输至萍乡运费18000元。根据被告计算依据，每月超出270小时，超出小时按120元单价在34000元／月基础上递增，反之不足部分递减，11月按九个工作日均计，另外扣除税费14594元、伙食费3495元，实应支付原告租赁费205498元。原告认为应从进场之日即2013年3月13日起至退场之日2013年11月13日止计算租赁费，并按合同计收超时的租赁费，冲减伙食费3345元。双方在计算方式上产生争议。
另外被告租赁原告小车一辆，双方对租赁费87742元没有较大分歧，只是原告不同意扣减税费5823元。
上述两项，被告已累计支付273000元。
本院认为，原、被告双方签订的挖掘机租赁合同真实、合法，应予认可其法律效力。合同中约定“租赁形式为月租赁，租金34000元／月，每月工作小时为270小时，超出按每小时120元计算，租赁期间自2013年3月13日开始”的内容明确，双方均应遵守，但原、被告在合同中并未对窝工或没有完成每月270小时工作时间产生的租金计算方式进行约定，导致本案主要纠纷发生，均应承担相应责任。
原告将挖掘机运至指定地点供被告指派后，被告作为承租人及工程施工方即有权要求挖掘机按其指令进行施工，由于自身原因或工作任务不足致使挖掘机窝工或达不到月工作时间，不能免除其支付租金的义务。原告自2013年3月13日进场至2013年5月3日开始施工之间的期限内因挖掘机窝工，主要原因在被告没有工作量安排，但考虑到挖掘机没有实际工作，如按34000元支付每月租金对被告显失公平，应酌情减少，减少的金额应考虑到原告支付司机的工资及相应利润，故本院认为20000元／月较为适宜。“每月工作小时为270小时，超出按每小时120元计算”只是对原告操作设备的激励性措施，不能视为足额支付租金所附的条件，更不能认为是未达到时数而以此标准减少支付租金的类推条款。其次，双方在合同中并未对税费收取进行约定，被告在庭审中也未提供发包方扣减税费的证据，因此被告在原告租赁费中冲减挖掘机及小车租赁税费理由不能成立。最后，原告的退场费的数额可能与进场费有所偏差，但因属于市场行为，应当允许这些现象的存在，在被告不能举证反驳原告证据证明事实的情况下，本院予以认定。此外，被告将原告视为小车租赁结算的相对方，该小车的所有权人对此予以认可，故原告将此租赁纠纷一案起诉并无不当。原告起诉的理由正当，应予支持。故原告挖掘机租赁费应为20000元∕月×1.67个月＋34000元∕月×6.33个月﹦248620元，另2013年6、7、8月超时租赁费6360元、10320元、12360元，此外，原告伙食费3495元应冲减。原告小车租赁费93565元。原、被告在作业完成后一直在进行清算，故原告要求按照合同支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、限被告陈某某在本判决书生效之日起十日内支付原告廖某某挖掘机、小车租赁费94710元（274165元＋93565元-273000元）及退场费用18000元，两项合计112710元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3207元，由原告廖某某负担707元，被告陈某某负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审判员 常赣斌
二〇一五年六月十九日
书记员 肖 婷