云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1072号
原告孔德海。
委托代理人吴家佳（特别授权），永善县公证处公证员。
被告朱中华。
委托代理人黄春刚（特别授权），永善县溪洛渡镇法律服务所法律工作者。
原告孔德海与被告朱中华租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘旭独任审判。双方当事人向本院提交了�关证据材料。本院公开开庭审理了本案。原告孔德海及其委托代理人吴家佳，被告朱中华及其委托代理人黄春刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔德海诉称，2011年11月5日，其与朱中华签订租赁合同，将一辆“厦工30”装载机出租给朱中华，朱中华用于向溪洛渡镇人民政府承包的木仰小区场平清运、移民基础开挖工程。双方口头约定租期两个月。租期届满后，朱中华口头提出续租装载机，并约定租金12000元／月。朱中华完成木仰小区工程后，将装载机转租给溪洛渡镇人民政府使用。2012年2月13日，溪洛渡镇人民政府使用装载机时发生伤人事故。事故发生后，装载机被永善县公安局交通警察大队扣押至2012年7月4日，造成装载机停运损失56400元。请求人民法院判决被告朱中华赔偿装载机停运损失56400元，并由被告朱中华承担本案案件受理费。
被告朱中华辩称，双方于2011年11月5日签订装载机租赁合同属实，但合同约定驾驶员造成的安全事故由孔德海负责。驾驶员胡某某驾驶装载机在操作过程中发生安全事故，致使装载机被永善县公安局交通警察大队扣押。原告孔德海要求其赔偿装载机停运损失无事实和法律依据，请求人民法院驳回原告孔德海的诉讼请求。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对被告朱中华是否应赔偿原告孔德海装载机停运损失存在争议。
针对以上争议，原告孔德海向本院提交了以下证据：
1．合同复印件1份。证明2011年11月5日，孔德海与朱中华签订租赁合同，孔德海将一辆装载机出租给朱中华使用，朱中华每月向孔德海支付租金11000元。
2．永善县人民法院（2013）永民初字第473号民事判决书1份。证明朱中华在使用装载机过程中，将装载机转租给溪洛渡镇人民政府使用以及在使用过程中发生了安全事故。
3．昭通市中级人民法院（2014）昭中民二终字第113号民事判决书1份。证明朱中华已将装载机擅自转租给溪洛渡镇人民政府使用。
经质证，被告朱中华对原告孔德海提交的第1组证据无异议，但认为该合同既未约定租赁期限，也未约定装载机不能转租；对第2组证据的来源无异议，但认为该组证据不能证明其将孔德海的装载机转租给溪洛渡镇人民政府属于擅自转租；认为第3组证据与一审判决自相矛盾。
被告朱中华对其答辩理由，提交了永善县人民法院（2012）永民初字第949号�事判决书1份。证明胡某某是孔德海聘请的驾驶员，工资为2600元／月；其租赁装载机的目的就是为了转租给溪洛渡镇人民政府。
经质证，原告孔德海对该组证据的真实性、合法性无异议，但认为该判决书记载的胡某某的辩称与本案无关；合同虽未约定装载机不能转租，但法律规定承租人转租的，必须告知出租人。
在诉讼过程中，本院依职权调取了如下证据：
1．工程承包合同1份、合同1份、木仰小区移民安置点帮助移民建房朱中华所做工程量结算清单1份、协议书3份、“2.13”事故调查报告1份和永善县安全生产监督管理局结案批复1份。证明朱中华与溪洛渡镇木仰小区指挥部签订木仰小区场平清运、移民基础开挖工程承包合同后，孔德海与朱中华签订租赁合同，孔德海以自配驾驶员的方式将其装载机出租给朱中华。2011年12月7日，朱中华将装载机转租给溪洛渡镇人民政府使用。2012年2月13日，驾驶员胡某某（孔德海雇佣）在驾驶装载机操作过程中与鲜某甲驾驶的摩托车发生事故，造成鲜某甲、陈某某受伤，鲜某乙经抢救无效死亡。2012年2月17日，朱中华与溪洛渡镇人民政府签订《协议书》，约定由溪洛渡镇人民政府借款338465元给朱中华，由朱中华一次性赔偿死者亲属。2012年2月19日，在溪洛渡镇人民调解委员会主持下，朱中华与鲜某乙的家属达成了赔偿协议并全部履行。
2．永善县公安局交通警察大队返还物品凭证复印件1份。证明2012年2月14日，永善县公安局交通警察大队以朱中华的装载机涉嫌交通事故，扣押至2012年7月9日。
经质证，原告孔德海与被告朱中华对本院调取的证据无异议。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原、被告双方提交的证据与本院依职权调取的证据，内容客观真实，证据间相互印证，形成证据锁链，予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2011年11月3日，朱中华与溪洛渡镇人民政府签订木仰小区场平清运、移民基础开挖工程承包合同。2011年11月5日，孔德海作为甲方与朱中华作为乙方签订租赁合同，孔德海以自配驾驶员的方式将其装载机出租给朱中华，朱中华用于向溪洛渡镇人民政府承包的木仰小区场平清运、移民基础开挖工程。合同第一条约定：“甲方装载机出租给乙方，按月租用，每月租金11000元，装载机所需燃料由乙方负责供给。”第二条约定：“施工危险地带，装载机不能施工时，乙方不得强迫甲方施工作业，如强迫施工作业造成安全事故，乙方必须负责，甲方所造成的损失，如甲方工作操作失误，造成安全事故，则由甲方自己负责，甲方装载机必须随时听从乙方的指挥调度。”
朱中华在完成木仰小区场平清运、移民基础开挖工程后，于2011年12月7日将向孔德海租赁的装载机转租给溪洛渡镇人民政府用于援助木仰小区移民安置点移民建房，溪洛渡镇人民政府派专人负责装载机驾驶员的调动及施工现场的指挥，但朱中华与溪洛渡镇人民政府对装载机驾驶员的安全责任未作约定，在施工现场也未采取相应的安全措施。2012年1月30日，因原装载机驾驶员孔某某自动辞聘，孔德海提出拒租或者增加租金（租金12000元／月）。后孔德海与朱中华再次达成与前�基本一致的口头租赁协议，孔德海重新聘请胡某某为装载机驾驶员。
2012年2月13日，驾驶员胡某某在倒装载机时，将停留在装载机后面的鲜某甲驾驶的云cs6442号二轮摩托车撞倒并发生碾压，致鲜某甲、陈某某、鲜某乙3人受伤，鲜某乙经抢救无效死亡。同月14日，永善县公安局交通警察大队以朱中华的装载机涉嫌交通事故，将装载机扣押。同月17日，朱中华与溪洛渡镇人民政府就木仰小区“2.13”死亡事件签订《协议书》，约定由溪洛渡镇人民政府借款338465元给朱中华，由朱中华作为死亡赔偿金及丧葬费一次性赔偿死者亲属。同月19日，在溪洛渡镇人民调解委员会主持下，朱中华与鲜某乙的家属达成了赔偿协议并已全部履行。
2012年7月9日，朱中华在永善县公安局交通警察大队领回装�机并于当日交付给孔德海。庭审中，双方认可朱中华已向孔德海支付租金40000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告孔德海作为甲方与被告朱中华作为乙方签订的装载机租赁合同，不违反法律规定，合同成立并生效。该合同约定：“施工危险地带，装载机不能施工时，乙方不得强迫甲方施工作业，如强迫施工作业造成安全事故，乙方必须负责，甲方所造成的损失，如甲方工作操作失误，造成安全事故，则由甲方自己负责。”此约定对原告孔德海和被告朱中华均具有法律约束力。胡某某是原告孔德海聘请的装载机驾驶员，胡某某与原告孔德海之间属于雇佣法律关系，雇员胡某某在从事雇佣活动中发生事故，造成装载机被扣押。该扣押行为属装载机发生事故后，行政机关行使管理职权的行为，按双方的约定，不应由被告朱中华就停运损失负赔偿责任。因此，原告孔德海要求被告朱中华赔偿装载机停运损失的诉讼主张，无事实和法律依据，应不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
驳回原告孔德海的诉讼请求。
案件受理费减半收取605元，由原告孔德海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 刘旭
二〇一五年十月十五日
书�员郭淋