wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢970号
申请执行人：马兰，女，汉族，现住东胜区.
委托代理人杨晋、高东升，系北京市大成律师事务所律师。
被执行人：孟志强，男，汉族，现住东胜区.
被执行人：达拉特旗宏泰源建材有限责任公司。
法定代表人孟志强，系该公司总经理。
地址达拉特旗。
委托代理人孟志强。
申请执行人马兰与被执行人孟志强、达拉特旗宏泰源建材有限责任公司纠纷一案，本院已经立案执行。经过财产调查，查明被执行人无可供执行的财产，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2012）东法民初字第5925号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就未履行部分申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵 强
代理审判员 吕永春
代理审判员 赵岗岗
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 赵 霞
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执恢970号申请执行人：马兰，女，汉族，现住东胜区.委托代理人杨晋、高东升，系北京市大成律师事务所律师。被执行人：孟志强，男，汉族，现住东胜区.被执行人：达拉特旗宏泰源建材有限责任公司。法定代表人孟志强，系该公司总经理。地址达拉特旗。委托代理人孟志强。申请执行人马兰与被执行人孟志强、达拉特旗宏泰源建材有限责任公司纠纷一案，本院已经立案执行。经过财产调查，查明被执行人无可供执行的财产，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2012）东法民初字第5925号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就未履行部分申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  赵 强代理审判员  吕永春代理审判员  赵岗岗二〇一七年十二月二十日书 记 员  赵 霞
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第1113号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人顾某，无业。曾因赌博于2013年2月7日被沭阳县公安局行政拘留十日并处罚款一千九百元；又因赌博于2013年6月29日被沭阳县公安局行政拘留十二日并处罚款人民币一千九百元；又因赌博于2014年5月7日被沭阳县公安局行政拘留十二日并处罚款人民币三千元。现因涉嫌犯赌博罪，于2015年9月7日被刑事拘留，同年10月7日被取保候审，同年12月3日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）932号起诉书指控被告人顾某犯赌博罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。经征得被告人顾某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员李田野出庭支持公诉。被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月6日下午，被告人顾某以营利为目的，在沭阳县十字街道前屯村周成会家中约局赌博，后约集徐某、戴某、宋某、王某、周某、高某玲等人在此处以斗牛方式赌博，并从中抽头渔利一万余元。
被告人顾某归案后如实供述自己的罪行，并已退出全部违法所得。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实：
被告人顾某供述了其以营利为目的在沭阳县十字街道一户人家聚众赌博并从中渔利的时间、地点、经过、获利数额等事实。该供述得到了证人徐某、戴某、宋某、王某、周某、高某玲等人的证言、辨认笔录、罚没款收据等证据证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”，证明了本案的案发经过及被告人顾某的归案情况；沭阳县公安局沭公（沭）行罚决字（2014）2904号行政处罚决定书、沭公（青）行罚决字（2013）2366号行政处罚决定书、沭公（永）行决字（2013）512号行政处罚决定书，证明了被告人顾某劣迹情况；人口信息登记表，证实了被告人顾某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人顾某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人顾某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人顾某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，并退出全部违法所得，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾某犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十二月三日起至二○一六年二月一日止；所处罚金须在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
二、依法追缴被告人顾某违法所得人民币一万元，由沭阳县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁薇薇
二〇一五年十二月三日
书记员 杜宏虹
附本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初227号
原告：李尊国，男，1983年4月22日出生，汉族，山东省蒙阴县。
委托代理人：王元峰，男，山东易知律师事务所律师。
被告：张贞超，男，汉族，1981年10月16日出生，河北省晋州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司，住所地：晋州市。
负责人：刘瑞学，经理
委托代理人：纪文梅，女，山东九州兴律师事务所律师。
原告李尊国与被告张贞超、中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案的原告及其委托代理人王元峰到庭，被告保险公司委托代理人纪文梅到庭，被告张贞超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月24日6时30分许，河北省晋州籍驾驶员张贞超驾驶冀AG48**（冀A4N**挂）重型半挂车行驶至G20线451公里＋900米处时，因未与原告的车辆保持必要的安全距离，与原告的车辆发生碰撞，导致发生了两车损坏，原告的货物损坏的交通事故，事故经德州市公安局交通警察支队高速公路五大队出具事故认定书，认定被告负事故全部责任。被告在被告保险公司头有一份交强险和一份50万元商业三者险，并有不计免赔。要求被告赔偿49700元。
被告保险公司辩称：冀AG48**在我公司投保一份交强险和一份50万元的商业三者险，并有不计免赔，向我公司索赔需提供驾驶人的驾驶证、上岗证、营运证、行驶证、事故认定书、现场货损照片、货损评估报告、货物所有权凭证，以及赔偿凭证等相应证据。以确定我公司是否应该承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费、鉴定费及其他间接损失，本案原告主张损失过高。
经审理查明：2015年10月24日6时30分许，张贞超驾驶冀AG48**-冀A4N**挂重型半挂牵引车沿青银高速行驶至451公里92米时，因天气有雾，未与前车保持安全车距刹车不及，与停车等待的孙圣元驾驶的车牌号为鲁Q292**-鲁Q2Y**挂重型半挂牵引车，车主为李尊国，追尾相撞，至两车损坏，货物损坏，无人员伤亡的交通事故，经德州高速交警五大队依法认定：张贞超的违法行为应负事故的全部责任。
为证明以上事实及主张，原告举证如下：
一、提交事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点、责任及双方车辆登记情况。
二、提交一份济南健达资产评估事务所出具的评估报告，证明原告的货物损失为49700元，该报告为临沂好春景家具有限公司委托。
三、车辆行驶证一份，证明车辆的登记车主蒙阴金源运输有限公司。
四、挂靠证明一份，证明本案实际车主是李尊国。
被告保险公司质证意见如下：对证据1、3、4的真实性无异议，对证据2评估报告合法性、关联性以及评估结论的合理性有异议。首先，该评估报告无法体现与本案有关联，无法体现其评估的资产为本次事故我公司承保车辆造成的损失。其次，该评估报告系复印件，而且评估报告中无现场照片、货损状况照片予以印证，也没有体现评估标的的材质及国家标准，无法体现其认证价格的合理性。再次，本案原告没有证据证明其与货物及货物所有人的关系，也没有证据证明其因货物损失而受损。因此，本案原告向被告主张49700元的货损不能成立，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为：当事人起诉应当提供有效证据证明自己的损失。本案中，交通事故发生后，经交警认定被告张贞超的违法行为应承担事故全部责任，对此当事人均无异议，本院予以采信。原告提交的资产评估报告异议较大。因该评估报告系案外人临沂好春景家具有限公司委托，既非本案当事人委托，也未经本案当事人协商或法院指定委托评估机构，属程序不合法，故不能采信，因原告举证不能，应依法驳回其诉讼请求，如有新证据可另案起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十条之规定，判决如下：
驳回原告李尊国的诉讼请求。
案件受理费521元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 栾福广
二〇一六年三月三日
书记员 王荣凯
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初227号
原告：李尊国，男，1983年4月22日出生，汉族，山东省蒙阴县。
委托代理人：王元峰，男，山东易知律师事务所律师。
被告：张贞超，男，汉族，1981年10月16日出生，河北省晋州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司，住所地：晋州市。
负责人：刘瑞学，经理
委托代理人：纪文梅，女，山东九州兴律师事务所律师。
原告李尊国与被告张贞超、中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案的原告及其委托代理人王元峰到庭，被告保险公司委托代理人纪文梅到庭，被告张贞超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月24日6时30分许，河北省晋州籍驾驶员张贞超驾驶冀AG48**（冀A4N**挂）重型半挂车行驶至G20线451公里＋900米处时，因未与原告的车辆保持必要的安全距离，与原告的车辆发生碰撞，导致发生了两车损坏，原告的货物损坏的交通事故，事故经德州市公安局交通警察支队高速公路五大队出具事故认定书，认定被告负事故全部责任。被告在被告保险公司头有一份交强险和一份50万元商业三者险，并有不计免赔。要求被告赔偿49700元。
被告保险公司辩称：冀AG48**在我公司投保一份交强险和一份50万元的商业三者险，并有不计免赔，向我公司索赔需提供驾驶人的驾驶证、上岗证、营运证、行驶证、事故认定书、现场货损照片、货损评估报告、货物所有权凭证，以及赔偿凭证等相应证据。以确定我公司是否应该承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费、鉴定费及其他间接损失，本案原告主张损失过高。
经审理查明：2015年10月24日6时30分许，张贞超驾驶冀AG48**-冀A4N**挂重型半挂牵引车沿青银高速行驶至451公里92米时，因天气有雾，未与前车保持安全车距刹车不及，与停车等待的孙圣元驾驶的车牌号为鲁Q292**-鲁Q2Y**挂重型半挂牵引车，车主为李尊国，追尾相撞，至两车损坏，货物损坏，无人员伤亡的交通事故，经德州高速交警五大队依法认定：张贞超的违法行为应负事故的全部责任。
为证明以上事实及主张，原告举证如下：
一、提交事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点、责任及双方车辆登记情况。
二、提交一份济南健达资产评估事务所出具的评估报告，证明原告的货物损失为49700元，该报告为临沂好春景家具有限公司委托。
三、车辆行驶证一份，证明车辆的登记车主蒙阴金源运输有限公司。
四、挂靠证明一份，证明本案实际车主是李尊国。
被告保险公司质证意见如下：对证据1、3、4的真实性无异议，对证据2评估报告合法性、关联性以及评估结论的合理性有异议。首先，该评估报告无法体现与本案有关联，无法体现其评估的资产为本次事故我公司承保车辆造成的损失。其次，该评估报告系复印件，而且评估报告中无现场照片、货损状况照片予以印证，也没有体现评估标的的材质及国家标准，无法体现其认证价格的合理性。再次，本案原告没有证据证明其与货物及货物所有人的关系，也没有证据证明其因货物损失而受损。因此，本案原告向被告主张49700元的货损不能成立，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为：当事人起诉应当提供有效证据证明自己的损失。本案中，交通事故发生后，经交警认定被告张贞超的违法行为应承担事故全部责任，对此当事人均无异议，本院予以采信。原告提交的资产评估报告异议较大。因该评估报告系案外人临沂好春景家具有限公司委托，既非本案当事人委托，也未经本院当事人协商或法院指定委托评估机构，属程序不合法，故不能采信，因原告举证不能，应依法驳回其诉讼请求，如有新证据可另案起诉。据此，根据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十条之规定，判决如下：
驳回原告李尊国的诉讼请求。
案件受理费521元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 栾福广
二〇一六年三月三日
书记员 王荣凯
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1182民初1482号
原告：王祥，男，1969年3月9日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托代理人：奚柏俊，扬中市开发法律服务所法律工作者。
被告：陆学荣，男，成年，居民身份证号码未提供，汉族，扬中市人，住扬中市。
原告王祥与被告陆学荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告王祥于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王祥撤诉。
案件受理费626元，减半是收取313元，由原告王祥负担。
审判员 王玲玲
二〇一八年四月二十六日
书记员 李 璐
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民辖112号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。
负责人：李洪，该行行长。
被告：王新，男，汉族，1991年05月04日出生，住址：江西省宜春市袁州区三阳镇下门村王家组**号，身份证号码：3609021991********。
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被告王新信用卡纠纷一案，江西省宜春市袁州区人民法院于2018年3月22日立案。
中国建设银行股份有限公司宜春市分行诉称，被告于2015年12月28日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2016年1月核准了被告的申请并向被告发卡，卡号6259651301056094。被告在2016年02月24日开始使用这张信用卡。但是被告从2016年3月份开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止至2017年12月31日，被告信用卡账户（卡号6259651301056094）累计拖欠本金、利息及滞纳金共计12933.38元。经原告多次催收被告仍未归还欠款，被告的拖欠行为，严重侵害原告正当合法权益。诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告信用卡消费本金9974.81、费用798.2、及利息2160.37元（该利息仅为计算至2017年12月31日止，其后利息应判决至实际归还日止），共计12933.38元。2、诉讼费用由被告承担。因原告于同一时期内向江西省宜春市袁州区人民法院起诉四百余件信用卡纠纷，该批案件系原告上级银行要求限时处理，本案系该批案件中的一件。考虑到江西省宜春市袁州区人民法院受案数量巨大，案多人少矛盾突出，导致该批次信用卡纠纷案排期靠后，无法在短期内结案，不利于银行及时清理不良欠款，原告请求将本案移送至宜春市辖区内其他案件数量相对较少的法院进行审理。
江西省宜春市袁州区人民法院经审查认为，上述信用卡纠纷系列案件数量巨大，原告请求尽早结案，但该院案件数量多，审判人员在审限内结案压力大，为方便当事人诉讼，及时高效地审结该批案件，特报请本院指定其他法院管辖。
本院认为：江西省宜春市袁州区人民法院的指定管辖请示符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由江西省万载县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 邓育军
二〇一八年三月二十八日
书记员 易 腾
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初973号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人纪雷，男，1983年7月4日出生，汉族，出生地安徽省利辛县，初中文化程度，个体运输户，住安徽省利辛县。因本案于2017年10月26日被取保候审。
辩护人邢峰，浙江之江律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）1005号起诉书指控被告人纪雷犯过失致人死亡罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员樊某，被告人纪雷及其辩护人邢峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月1日10时许，被告人纪雷驾驶牌号为浙Ａ×××××的重型自卸货车在杭州市西湖区荆大线由北向南行驶至荆长大道长桥桥面路段时，与同方向推行自行车的行人姜某（被害人，殁年69岁）发生碰撞，造成姜某创伤失血性休克致呼吸循环衰竭而死亡。经勘查、认定，被告人纪雷负此次事故的全部责任。
案发后，被告人纪雷及中国人民财产保险有限公司对被害人姜某家属赔偿共计人民币63万余元。
上述事实，被告人纪雷在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某、姚某的证言，发立破案经过、查获经过、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、车辆信息查询、驾驶证及行驶证复印件、不属于道路的证明、居民死亡医学证明书、火化证明、车辆保险单复印件、非道路交通事故意见书、非道路交通事故调查报告、民事判决书、户籍证明，事故车辆鉴定意见、法医病理学鉴定意见，事故现场图与勘查笔录及照片，监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人纪雷驾驶机动车在非道路路段行驶，因疏忽大意未能及时发现前方情况，过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关的指控成立。被告人纪雷有自首情节，且案发后积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得被害人亲属的谅解，予以减轻处罚。根据被告人纪雷的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区也没有重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。对辩护人所提请求适用缓刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人纪雷犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱冠琳
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 傅炳林
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 郭 淼
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初1584号
原告：孙根方，男，1950年1月8日出生，汉族，住平湖市。
委托诉讼代理人：史剑虹，浙江浙平律师事务所律师。
被告：平湖市广陈镇人民政府。住所地：平湖市广陈镇盐河街**号。统一社会信用代码：11330482002563149W。
法定代表人：程佳俊，镇长。
委托诉讼代理人：侯平、陈海平，浙江天卓律师事务所律师。
原告孙根方为与被告平湖市广陈镇人民政府健康权纠纷一案，于2017年4月6日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员金晓明独任审判，于2017年5月19日公开开庭进行了审理，原告孙根方的委托诉讼代理人史剑虹，被告平湖市广陈镇人民政府的委托诉讼代理人陈海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付原告人身损害赔偿款1422321.60元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年上半年，被告召开会议布置工作，要求其辖区内各村相关村民自行拆除超过30平方米部分的违建猪舍，并不断催促原告立即拆除。2014年6月30日，原告被迫自行拆除违建猪舍，原告在拆除违建猪舍时从屋面摔到地上，致头胸及脊柱严重受伤，构成二级伤残，至今仍在治疗中。2007年6月15日，住房和城乡建设部对各省区有一份《关于加强农村建房质量安全管理工作的紧急通知》：“加强农村房屋拆除的安全监管：为有效遏制当前农村房屋拆除施工工程中安全事故多发的态势，各地建设主管部门要采取切实有效措施，强化对村民自建房屋拆除施工安全的监管。一是要将拆除房屋纳入建筑安全生产管理范围；二是要严格按照有关规定办理拆除手续，选择有资质的施工队伍；三是承接拆除任务的施工单位按批准的拆除专项施工方案进行拆除。”根据该份通知，所有农村房屋的拆除，国家规定必须要有专业的有相应资质的施工队伍采取有效措施，强化对村民自建房屋拆除施工安全的监管，这是被告的职责。但是在要求原告拆除违章猪舍的过程中，被告作为政府主管职能部门，主观上无视我国法律相关规定，客观上放弃了对农村农户拆除违建猪舍的安全生产管理职能，导致了原告的人身损害后果。
被告辩称，1、原告的起诉没有相应的法律依据，在违建猪舍拆除过程中，被告严格按照省人民政府“三改一拆”的相关规定实施。2、被告对原告发生意外事故无任何过错。3、原告诉称的紧急通知不适用本案。请求依法驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提供的证据本院认定如下：
一、原告提供证据：集体土地建设用地使用证，被告无异议，本院予以认定；事故经过证明2份、广政（2013）77号文件及任务分解表各1份、门诊病例1份、住院出院记录7份、医疗费发票24份、住院费用清单7份、司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1份、智能康复机+底座的发票1份、医疗器械发票1份、手动轮椅车发票1份、护理床发票1份，被告对真实性无异议，本院对证据的真实性均予以认定；广陈镇违章猪舍清理及退养宣传资料，系复印件，且被告不予认可，故本院对其真实性不予认定；肌电图配件费的发票1份，被告认为发票上未注明原告姓名而对真实性不予认可，经本院审查，该发票在备注栏注明了原告的姓名，故本院对其真实性予以认定；交通费发票59份，被告对证据的真实性有异议，经审查，本院对其中与原告治疗有关联的相应票据予以认定。二、被告提供的证据：浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见、建设部办公厅关于加强农村建房质量安全管理工作的紧急通知，原告对证据的真实性均未提出异议，故本院对其真实性予以认定。
经审理查明：2013年10月15日，平湖市广陈镇人民政府出台广政[2013]77号文件，对平湖市广陈镇畜禽养殖污染治理暨清理违章猪（禽）舍专项行动任务进行重新分解下达。
2014年3月平湖市广陈镇三红村村民委员会应被告要求通知原告拆除家中猪舍的违建部分，并承诺在2014年6月30日前拆除给予一定的补助。2014年6月下旬，原告通知平湖市广陈镇三红村村民委员会其愿意拆除自家违章建筑，在村委会工作人员对违章建筑丈量后，原告开始拆除工作，2014年6月30日原告在拆除过程中不慎从屋面跌落至地面，致使原告受伤。事故发生后，原告被送往平湖市中医院进行抢救，因伤情严重当天转院至嘉兴武警医院住院开刀治疗，于2014年7月27日出院。2014年7月28日，原告至复旦大学附属华山医院永和分院进行住院治疗，于2014年9月23日出院。2016年4月28日，原告委托嘉兴市志源司法鉴定所对其伤情进行鉴定，2016年5月3日，该鉴定所出具司法鉴定意见书1份，鉴定意见为，原告因外伤致头胸部及脊柱外伤，左侧额颞部硬膜下血肿，右侧第10、11肋骨折，第9、10胸脊及第2腰椎爆裂性骨折，第11胸椎压缩性骨折，脊髓损伤，截瘫，属二级伤残范围，拟给予误工、护理期自受伤之日至鉴定前一日，营养期120日；属二级护理依赖范围。原告支出鉴定费2320元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，原告认为根据建设部关于加强农村建房质量安全管理工作的紧急通知，其在拆除违章建筑的过程中受伤，被告存在以下过错：1、未将自建房屋的拆除施工纳入安全生产管理范围；2、未按规定办理相关的拆除手续；3、未选择有资质的施工队进行拆除，而是逼迫原告自行拆除。本院认为，原告引用的依据系建设部向各级建设主管部门作出的通知，其针对的建设管理范围是村民自建限额以上住房（二层及二层以上，或投资30万元以上，或300平方米以上）以及加层、改扩建房屋，原告拆除的违建猪舍不属于该通知要求的范围，所以原告依据该通知认为被告存在过错依据不足。其次，原告认为被告应当组织专业的施工队进行施工而不应逼迫原告自行拆除的意见，根据浙江省人民政府办公厅发布的浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见的规定“四、违法建筑的拆除。违法建筑的拆除，原则上不得给予任何形式的补偿，一切经济损失以及与违法建筑相关的民事责任由当事人自行承担。违法建筑的拆除方式主要包括：（一）督促自行拆除。……乡镇政府、街道办事处对本行政区域内的违法建筑，应当督促当事人自行拆除。……当事人为城镇居民或者农村村民的，所在居（村）民委员会应当督促其自行拆除。……”所以无论是被告还是平湖市广陈镇三红村村民委员会通知原告限期拆除，都符合浙江省人民政府的规定，本案涉及的违建猪舍的拆除责任应当在原告，原告认为应当由被告组织专业的施工队实施拆除工作的主张缺乏依据，本院不予采信。综上，本院认为，虽然原告因自行拆除违建猪舍造成人身损害的后果，但被告对原告的受伤不存在过错，故原告要求被告承担人身损害赔偿责任的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权法》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙根方本案诉讼请求。
案件受理费7512元，减半收取3756元，由原告孙根方负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 金晓明
二〇一七年十二月二十九日
书记员 周 婧
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0482民初1584号原告：孙根方，男，1950年1月8日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：史剑虹，浙江浙平律师事务所律师。被告：平湖市广陈镇人民政府。住所地：平湖市广陈镇盐河街**号。统一社会信用代码：11330482002563149W。法定代表人：程佳俊，镇长。委托诉讼代理人：侯平、陈海平，浙江天卓律师事务所律师。原告孙根方为与被告平湖市广陈镇人民政府健康权纠纷一案，于2017年4月6日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员金晓明独任审判，于2017年5月19日公开开庭进行了审理，原告孙根方的委托诉讼代理人史剑虹，被告平湖市广陈镇人民政府的委托诉讼代理人陈海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付原告人身损害赔偿款1422321.60元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年上半年，被告召开会议布置工作，要求其辖区内各村相关村民自行拆除超过30平方米部分的违建猪舍，并不断催促原告立即拆除。2014年6月30日，原告被迫自行拆除违建猪舍，原告在拆除违建猪舍时从屋面摔到地上，致头胸及脊柱严重受伤，构成二级伤残，至今仍在治疗中。2007年6月15日，住房和城乡建设部对各省区有一份《关于加强农村建房质量安全管理工作的紧急通知》：“加强农村房屋拆除的安全监管：为有效遏制当前农村房屋拆除施工工程中安全事故多发的态势，各地建设主管部门要采取切实有效措施，强化对村民自建房屋拆除施工安全的监管。一是要将拆除房屋纳入建筑安全生产管理范围；二是要严格按照有关规定办理拆除手续，选择有资质的施工队伍；三是承接拆除任务的施工单位按批准的拆除专项施工方案进行拆除。”根据该份通知，所有农村房屋的拆除，国家规定必须要有专业的有相应资质的施工队伍采取有效措施，强化对村民自建房屋拆除施工安全的监管，这是被告的职责。但是在要求原告拆除违章猪舍的过程中，被告作为政府主管职能部门，主观上无视我国法律相关规定，客观上放弃了对农村农户拆除违建猪舍的安全生产管理职能，导致了原告的人身损害后果。被告辩称，1、原告的起诉没有相应的法律依据，在违建猪舍拆除过程中，被告严格按照省人民政府“三改一拆”的相关规定实施。2、被告对原告发生意外事故无任何过错。3、原告诉称的紧急通知不适用本案。请求依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提供的证据本院认定如下：一、原告提供证据：集体土地建设用地使用证，被告无异议，本院予以认定；事故经过证明2份、广政（2013）77号文件及任务分解表各1份、门诊病例1份、住院出院记录7份、医疗费发票24份、住院费用清单7份、司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1份、智能康复机+底座的发票1份、医疗器械发票1份、手动轮椅车发票1份、护理床发票1份，被告对真实性无异议，本院对证据的真实性均予以认定；广陈镇违章猪舍清理及退养宣传资料，系复印件，且被告不予认可，故本院对其真实性不予认定；肌电图配件费的发票1份，被告认为发票上未注明原告姓名而对真实性不予认可，经本院审查，该发票在备注栏注明了原告的姓名，故本院对其真实性予以认定；交通费发票59份，被告对证据的真实性有异议，经审查，本院对其中与原告治疗有关联的相应票据予以认定。二、被告提供的证据：浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见、建设部办公厅关于加强农村建房质量安全管理工作的紧急通知，原告对证据的真实性均未提出异议，故本院对其真实性予以认定。经审理查明：2013年10月15日，平湖市广陈镇人民政府出台广政[2013]77号文件，对平湖市广陈镇畜禽养殖污染治理暨清理违章猪（禽）舍专项行动任务进行重新分解下达。2014年3月平湖市广陈镇三红村村民委员会应被告要求通知原告拆除家中猪舍的违建部分，并承诺在2014年6月30日前拆除给予一定的补助。2014年6月下旬，原告通知平湖市广陈镇三红村村民委员会其愿意拆除自家违章建筑，在村委会工作人员对违章建筑丈量后，原告开始拆除工作，2014年6月30日原告在拆除过程中不慎从屋面跌落至地面，致使原告受伤。事故发生后，原告被送往平湖市中医院进行抢救，因伤情严重当天转院至嘉兴武警医院住院开刀治疗，于2014年7月27日出院。2014年7月28日，原告至复旦大学附属华山医院永和分院进行住院治疗，于2014年9月23日出院。2016年4月28日，原告委托嘉兴市志源司法鉴定所对其伤情进行鉴定，2016年5月3日，该鉴定所出具司法鉴定意见书1份，鉴定意见为，原告因外伤致头胸部及脊柱外伤，左侧额颞部硬膜下血肿，右侧第10、11肋骨折，第9、10胸脊及第2腰椎爆裂性骨折，第11胸椎压缩性骨折，脊髓损伤，截瘫，属二级伤残范围，拟给予误工、护理期自受伤之日至鉴定前一日，营养期120日；属二级护理依赖范围。原告支出鉴定费2320元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，原告认为根据建设部关于加强农村建房质量安全管理工作的紧急通知，其在拆除违章建筑的过程中受伤，被告存在以下过错：1、未将自建房屋的拆除施工纳入安全生产管理范围；2、未按规定办理相关的拆除手续；3、未选择有资质的施工队进行拆除，而是逼迫原告自行拆除。本院认为，原告引用的依据系建设部向各级建设主管部门作出的通知，其针对的建设管理范围是村民自建限额以上住房（二层及二层以上，或投资30万元以上，或300平方米以上）以及加层、改扩建房屋，原告拆除的违建猪舍不属于该通知要求的范围，所以原告依据该通知认为被告存在过错依据不足。其次，原告认为被告应当组织专业的施工队进行施工而不应逼迫原告自行拆除的意见，根据浙江省人民政府办公厅发布的浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见的规定“四、违法建筑的拆除。违法建筑的拆除，原则上不得给予任何形式的补偿，一切经济损失以及与违法建筑相关的民事责任由当事人自行承担。违法建筑的拆除方式主要包括：（一）督促自行拆除。……乡镇政府、街道办事处对本行政区域内的违法建筑，应当督促当事人自行拆除。……当事人为城镇居民或者农村村民的，所在居（村）民委员会应当督促其自行拆除。……”所以无论是被告还是平湖市广陈镇三红村村民委员会通知原告限期拆除，都符合浙江省人民政府的规定，本案涉及的违建猪舍的拆除责任应当在原告，原告认为应当由被告组织专业的施工队实施拆除工作的主张缺乏依据，本院不予采信。综上，本院认为，虽然原告因自行拆除违建猪舍造成人身损害的后果，但被告对原告的受伤不存在过错，故原告要求被告承担人身损害赔偿责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告孙根方本案诉讼请求。案件受理费7512元，减半收取3756元，由原告孙根方负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  金晓明二〇一七年十二月二十九日书记员  周 婧
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8380号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，系董事长。
被告刘向阳，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告刘向阳金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费117元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8380号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，系行长。
被告刘向阳，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告刘向阳金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。
案件受理费117元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初4146号
原告：巩思举，男，1983年1月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：滕晓勇，安徽华腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘兆芳，安徽华腾律师事务所律师。
被告：王海燕，男，1980年10月12日出生，汉族，现住安徽省合肥市瑶海区。
被告：石超红，女，1988年1月13日出生，汉族，住址同上。
原告巩思举诉被告王海燕、石超红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告巩思举的委托诉讼代理人滕晓勇到庭参加了诉讼，被告王海燕、石超红经本院公告送达诉状副本以及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩思举向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即向原告归还借款本金112000元并支付利息（利息按年息6%计算，自起诉之日起算，实际计算至本金全部清偿之日止）；2、依法判令本案全部诉讼费用由两被告承担。
事实与理由：两被告系夫妻关系，2017年4月11日，被告王海燕以资金周转需要为由，向原告借款人民币112000元，约定同月28日归还，被告王海燕出具借条一张载明上述事实。但借款到期后，虽经原告多次催要，被告均不予理睬，至今未予支付。原告认为，两被告的行为业已严重侵害了其合法权益，故原告为维护自身合法权益，特依据《中华人共和国民事诉讼法》的相关规定，具状至贵院，请求依法判如所请。
被告王海燕未作答辩。
被告石超红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月11日，被告王海燕向原告巩思举借款并出具借条一份载明“今借到巩思举现金人民币112000元整，于2017年4月28日还清，借款人王海燕，340123198010150570”，该借条尾部还载明被告王海燕的父亲、配偶以及朋友的联系方式。同日，被告王海燕向原告出具收条载明“今收到巩思举现金112000元，并承诺于2017年4月28日还清，备注4月16日归还伍万元”。被告至今未偿还借款本息，故原告诉至法院，请求被告偿还借款本息。
另查明，两被告于2013年5月20日在合肥市瑶海区民政局登记结婚。
以上事实由原告向本院提供的两被告身份信息、户口本复印件、婚姻登记信息、借条、收条、银行流水打印件以及原告的当庭陈述附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告王海燕向其借款，并提供借款借条、收条、银行流水等为证，本院对于王海燕向巩思举借款112000元的事实予以确认，现双方约定的借款清偿期限已经届满，故本院对于原告请求被告王海燕偿还上述借款112000元请求予以支持。关于原告主张的利息，根据相关法律规定，出借人有权向借款人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故本院对于原告主张自起诉之日起按照年利率6%支付利息的请求予以支持。关于原告请求被告石超红承担共同清偿责任的请求，原告主张本案借款系被告王海燕因工程需要资金周转，系因夫妻双方共同经营所需，故应认定为两被告的共同债务，本院认为，王海燕在其夫妻关系存续期间以个人名义向原告借款且超出家庭日常生活所需，原告亦未能提供证据证实该债务用于两被告共同生活、共同生产经营或基于两被告共同合意，故本案不应认定为夫妻共同债务，原告请求被告石超红承担共同清偿责任的请求本院不予支持。被告王海燕、石超红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为放弃诉讼权利，自愿承担不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、王海燕于本判决生效之日起十五日内偿还巩思举借款112000元以及利息（利息计算以所欠本金为基数，按照年利率6%自2017年5月5日计算至款清之日止）；
二、驳回巩思举的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，公告送达费800元，财产保全费1120元，合计4460元，由王海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 施建军
人民陪审员 文晓玲
人民陪审员 李孝年
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 俞小丹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初82421号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：张思明，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：桂林市亿桂投资有限责任公司，住所地桂林市七星区朝阳路21号奇峰小筑银峰苑3栋A-1-4号。
法定代表人：董桂新。
被告：董桂新，男，1967年8月17日出生。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众公司）与被告桂林市亿桂投资有限责任公司（以下简称亿桂公司）、董桂新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大众公司的委托诉讼代理人仇程宾到庭参加了诉讼，被告亿桂公司、董桂新经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众公司向本院提出诉讼请求：1、判令亿桂公司、董桂新偿还截至2017年3月31日的本金8333.40元（逾期本金6249.99元、提前到期本金2083.41元）、罚息111.61元、违约金62.50元；2、判令亿桂公司、董桂新支付自2017年4月1日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即《贷款合同》载明的贷款利率水平上加收50％）；3、诉讼费用由亿桂公司、董桂新承担。事实和理由：亿桂公司、董桂新为从大众公司指定经销商购买汽车一辆向大众公司申请汽车贷款。2015年3月24日，亿桂公司、董桂新在经销商处签署《贷款合同》和《抵押合同》。大众公司依约足额发放了贷款，双方为该车办理了抵押登记，用作履行《贷款合同》的担保。自2017年1月起，亿桂公司、董桂新未依约还款。大众公司多次电话、信函等方式催款，均未果。2017年3月31日，大众公司向亿桂公司、董桂新发出《宣布贷款提前到期函》，要求亿桂公司、董桂新在七日内清偿全部贷款，但仍未还款。
被告亿桂公司未作答辩。
被告董桂新未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众公司所述一致。另，《贷款合同》约定：贷款期限24个月，第1至24期每期还款2083.33元；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接扣划应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。《抵押合同》约定：抵押人同意以其所购机动车作为抵押担保。
截至2017年3月31日，亿桂公司、董桂新尚欠本金8333.40元（逾期本金6249.99元、提前到期本金2083.41元）、罚息111.61元。
本院认为：大众公司与亿桂公司、董桂新签订《贷款合同》及《抵押合同》，是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众公司依约发放了贷款，履行了合同约定的义务。亿桂公司、董桂新未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众公司要求亿桂公司、董桂新偿付全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。亿桂公司、董桂新逾期还款，亦应向大众公司支付相应罚息。大众公司主张的罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。双方约定如亿桂公司、董桂新不能按期还款则大众公司有权收取提前到期本金3％的违约金，经本院核算，大众公司主张的违约金数额无误，本院予以支持。亿桂公司、董桂新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂林市亿桂投资有限责任公司、董桂新于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月31日的本金8333.40元、罚息111.61元，并支付自2017年4月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
二、被告桂林市亿桂投资有限责任公司、董桂新于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金62.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费260元，由被告桂林市亿桂投资有限责任公司、董桂新负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 冯亚力
人民陪审员 李丽华
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 马 娇
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈苏执恢一字第01536号
申请执行人王某某。
被执行人沈阳XXXXXXX有限公司。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人沈阳XXXXXXX有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，现被执行人已将案件款给付申请执行人，双方再无其他纠纷，同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）苏民二初字第251号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周俊颖
二〇一五年六月十二日
书记员 李京芳
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈苏执恢一字第01536号
申请执行人王某某。
被执行人沈阳XXXXX开发有限公司。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人沈阳XXXXX开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，现被执行人已将案件款给付申请执行人，双方再无其他纠纷，同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）苏民二初字第251号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周俊颖
二〇一五年六月十二日
书记员 李京芳
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初3712号
原告：米寿抱，男，1975年7月18日出生，回族，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：王升，山东泉运律师事务所律师。特别授权代理。
被告：山东长箭建设集团有限公司。住所地：济南市长清区大学路****号。
法定代表人：王军，董事长。
委托诉讼代理人：张广宇，山东森信律师事务所律师。特别授权代理。
第三人：山东日康卫生用品有限公司。住所地：山东省德州市齐河县经济开发区经七纬四路北纬五路南。
法定代表人：黄涛，董事长。
委托诉讼代理人：宋长春，山东君城律师事务所律师。特别授权代理。
原告米寿抱与被告山东长箭集团有限公司（简称长箭公司）、第三人山东日康卫生用品有限公司（简称日康公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米寿抱及其委托诉讼代理人王升、被告长箭公司的委托诉讼代理人张广宇、第三人日康公司的委托诉讼代理人宋长春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
米寿抱向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付材料款（沙子、石子等）、机械使用费共计880000元；2.请求法院判决第三人对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月17日，原告与被告项目经理马勇签订《建筑材料土方供应合同》，约定原告为被告承包的日康公司齐河经济开发区厂房等工程独家提供沙子、石子等材料。在实际施工过程中，原告还提供了一台挖掘机和一台铲车在涉案工地使用。2011年末原被告经结算确定材料款及机械使用费共计880000元，被告委托第三人代为支付该款项，第三人也已支付给原告该款项880000元。后被告否认该委托付款事宜。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
长箭公司辩称，一、原告所述与事实不符。根据（2015）齐商初字369号和（2016）鲁14民终1号民事判决书所认定的事实，原告所请求的880000元材料款已经由第三人日康公司代替长箭公司支付完毕。二、原告起诉超过诉讼时效。原告所述无法律依据。
日康公司述称，原告在诉状中的陈述属实。2011年3月，我公司在齐河县经济开发区开始创建时，将新建厂房、宿舍楼的工程发包给长箭公司，该公司安排马勇项目经理部具体施工。施工时，马勇与原告签订了《建筑材料供应合同》将所用建设材料中的沙子、石子等由原告单独供应。施工中原告还提供了建筑机械挖掘机、铲车各一台供施工使用。因长箭公司不能及时向原告给付货款和机械费，经当事人三方协商口头约定：暂由我公司向原告预付，结算时抵消长箭公司工程款。当年年底时，原告和长箭公司结算建材和建筑机械款，马勇项目经理部派保管员和会计李政琪、吴清圣到原告家中结算，也让我公司原股东高东旭、工程介绍人肖广山等人一起参加，经原被告双方结算，砂石料、工程机械费等款共计880000余元，原告让了零头，确定880000元，李政琪、吴清圣也将原告的结算单据如数收回。结算后，原告招待了所有参加人员。我公司也依三方约定向原告预付了880000元。2012年春节后，因被告无力继续履行合同，我公司起诉与其解除合同，在结算工程款时我公司要求将该款扣除，被告却否认上述三方协议的存在，由于我方不能提供相关证据，我公司的请求未获法院支持，现已向被告基本支付完毕（还有七万余元未付）。无奈我公司只好起诉原告返还880000元，现正在执行中。
本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实被告是否欠原告880000元工程料款和被告是否已偿还该款，双方都提交了（2015）齐商初字369号和（2016）鲁14民终1号民事判决书，证明（2015）齐商初字369号民事判决已生效。该判决书法院查明认定事实部分记明：“…在施工中，第三人长箭公司建设所用的沙子石子等材料均由被告米寿抱提供。由于第三人长箭公司无力及时向被告米寿抱支付砂石材料等款项，为了工程的进度顺利进行，由原告日康公司先后分批次共向米寿抱支付砂石材料款880000元…”。该判决书虽然没有“日康公司代替被告长箭公司支付给了原告被告欠原告的款项880000元”的字句，但在本案庭审中被告认可第三人日康公司支付给原告米寿抱的880000元材料款是代替被告长箭公司偿还的欠原告的材料款。对此，原告予以认可，被告予以认可，第三人予以认可，证明被告欠原告料款及机械费880000元，第三人日康公司代替被告付清了该笔欠款，原告也收到了第三人日康公司代替被告所付的该笔欠款。
本院认为，因涉案工程虽经当事人多次诉讼，但因被告长箭公司拒不认可日康公司代替被告偿还原告被告欠原告880000元的事实，致使在日康公司与被告结算工程款的诉讼中，日康公司要求扣除该款项的请求未获法院支持，造成以后的日康公司诉米寿抱不当得利纠纷诉讼。本案，被告认可法院的生效判决并补充日康公司支付给原告的880000元是日康公司替被告支付的欠款，并且被告以该生效判决及补充内容作为自己已经偿还了原告880000元所欠原告材料款的证据，原告也认可收到了日康公司替被告偿还的材料款880000元，故应认定被告长箭公司已偿还了880000元欠款，对原告的诉讼请求不再予以支持。对于日康公司与长箭公司结算工程款中未予以扣减的争议，可另行处理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条的规定，判决如下：
驳回原告米寿抱的诉讼请求。
案件受理费12600元，减半收取6300元，诉讼保全费1020元，总计7320元，由原告米寿抱承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杨克河
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 昭
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第616号
原告郑州自来水工程公司，住所地郑州市中原区工农路31号1号。
法定代表人李玉峰，董事长。
委托代理人王智勇，河南译达律师事务所律师。
被告长春建工集团吉泽建设有限公司，住所地长春市朝阳区西朝阳路588号。
法定代表人崔立发，董事长。
委托代理人晏平，该公司职员。
委托代理人赵俊巍，吉林吉良律师事务所律师。
本院在审理原告郑州自来水工程公司诉被告长春建工集团吉泽建设有限公司追偿权纠纷一案中，被告于2015年3月19日向本院提起反诉。
本院认为，被告所提反诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及其解释关于反诉要件的规定，故本案不予合并审理，被告可向有管辖权的法院另行提起诉讼。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回被告长春建工集团吉泽建设有限公司的反诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 威
代理审判员 谢省伦
人民陪审员 王荣香
二〇一五年四月十四日
书 记 员 倪春祥
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第616号
原告郑州自来水工程公司，住所地郑州市中原区工农路31号1号。
法定代表人李玉峰，董事长。
委托代理人王智勇，河南译达律师事务所律师。
被告长春建工集团吉泽建设有限公司，住所地长春市朝阳区西朝阳路588号。
法定代表人崔立发，董事长。
委托代理人晏平，该公司职员。
委托代理人赵俊巍，吉林吉良律师事务所律师。
本院在审理原告郑州自来水工程公司诉被告长春建工集团吉泽建设有限公司追偿权纠纷一案中，被告于2015年3月19日向本院提起反诉。
本院认为，被告所提反诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及其解释关于反诉要件的规定，故本案不予合并审理，被告可向有管辖权的法院另行提起诉讼。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回被告长春建工集团吉泽建设有限公司的反诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 威
代理审判员 谢省伦
人民陪审员 王荣香
二〇一五年四月十四日
书 记 员 倪春祥
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）朝民初字第616号原告郑州自来水工程公司，住所地郑州市中原区工农路31号1号。法定代表人李玉峰，董事长。委托代理人王智勇，河南译达律师事务所律师。被告长春建工集团吉泽建设有限公司，住所地长春市朝阳区西朝阳路588号。法定代表人崔立发，董事长。委托代理人晏平，该公司职员。委托代理人赵俊巍，吉林吉良律师事务所律师。本院在审理原告郑州自来水工程公司诉被告长春建工集团吉泽建设有限公司追偿权纠纷一案中，被告于2015年3月19日向本院提起反诉。本院认为，被告所提反诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及其解释关于反诉要件的规定，故本案不予合并审理，被告可向有管辖权的法院另行提起诉讼。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回被告长春建工集团吉泽建设有限公司的反诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王 威代理审判员  谢省伦人民陪审员  王荣香二〇一五年四月十四日书 记 员  倪春祥
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执143号
申请执行人：万元，男，1985年12月2日出生，汉族，职工，住新沂市新安街道城市。
被执行人：何润峰，男，1986年9月11日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。
申请执行人万元与被执行人何润峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人万元申请撤销对本院（2017）苏0381民初7119号民事判决书的执行。
本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院对（2018）苏0381执143号案件的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请
执行时效期间内再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 张科学
审判员 刘杉林
审判员 曹 伟
二〇一八年五月十一日
书记员 马世昌
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4856号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行。
负责人：屠善勇。
委托代理人：伊婷婷。
被告：杨小彪。
被告：陈先余。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行与被告杨小彪、陈先余金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月31日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨小彪偿还原告借款本金30万元、利息及逾期利息、复利（暂算至2015年3月20日，被告尚欠利息及逾期利息19194.24元，复利766.17元；之后从所产生的逾期利息及复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2.判令被告陈先余对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年10月15日，被告杨小彪、陈先余与原告签订浙鹿商银滨江（2013）循保借字第8511120130031603号《个人循环保证借款合同》，合同约定借款额度为30万元人民币，借款额度使用期限自2013年10月15日起至2014年10月10日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%确定，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告陈先余为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。合同还对还款方式、贷款展期、违约责任等作了详细约定。
2013年10月18日，原告向被告杨小彪发放贷款30万元，约定还款期限为2014年10月10日，实际执行利率为月利率8.5‰。原告按约发放贷款后，被告已经全部偿还期内利息及期内利息的复利，借款到期后被告偿还过逾期利息1332.95元。截止2016年1月22日，被告尚欠借款本金30万元及逾期罚息58464.55元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨小彪于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行借款本金30万元以及逾期利息（截止2016年1月22日，逾期利息为58464.55元；之后的逾期利息以本金30万元为基数，按月利率12.75‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告陈先余对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6099元，公告费420元，合计6519元，由被告杨小彪、陈先余共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 孙聪碧
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 应俊杰
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执7178号
孙宝田：
本院依职权立案执行的被执行人孙宝田盗窃罪刑事罚金一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年九月三十日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人唐启祥，0571-86320391
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初5794号
原告：陈建明，男，1967年1月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：郑伟樑，浙江振才律师事务所律师。
被告：浙江康利建筑装饰工程有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道市民大道400号营业房。社会统一信用代码:91330604780470598U。
法定代表人：俞采形,经理。
原告陈建明与被告浙江康利建筑装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告陈建明于2017年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己民事权利的处分，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈建明撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈建明负担。
审 判 长 陶秋文
代理审判员 任飞飞
人民陪审员 任汉林
二〇一七年十月二十日
书 记 员 潘 丹
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0423民初128号
原�齐某，农民。
委托代理人颜爱芳，河北临漳公平法律服务所法律工作者。
被告白某，农民。
本院在审理原告齐某诉被告白某离婚纠纷一案中，原告齐某于2016年3月2日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告齐某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告齐某负担。
代理审判员 申海波
二〇一六年三月二日
书 记 员 郝飞超
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初708号
原告:宗华，女,1976年8月28日出生，汉族，居民，住山东省微山县。
被告：梁芳堂，男,1966年10月17日出生，汉族，居民，户籍所在地为山东省微山县，现在山东省滕州市枣庄监狱服刑。
被告：陈华，女,1966年2月10日出生，汉族，居民，往山东省微山县夏镇街道古楼村，
委托诉讼代理人：裴继军，男，1962年10月22日出生，汉族，居民，住山东省微山县，系被告陈华的亲戚。
原告宗华与被告梁芳堂、陈华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告宗华、被告梁芳堂及被告陈华及委托诉讼代理人裴继军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宗华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告偿还借款本金10万元，利息按约定的月息1.5分自2015年8月17日计算至借款还清之日；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年8月17日，被告梁芳堂向我借款10万元，约定月息1分五厘，并出具借条一份，被告陈华系梁芳堂之配偶。现因家庭出现变故，数次向被告提出偿还，其迟迟未予偿还。
被告梁芳堂辩称，对借款认可，是事实。
被告陈华辩称，之前不知道这个事情，现在认可。
原告宗华为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：
《借条》一份，用以证明被告梁芳堂向原告宗华借款10万元，约定月利率为1.5分的事实。
被告梁芳堂没有提交证据。
被告陈华没有提交证据。
本院组织当事人对上述证据进行了质证，原告宗华提交的证据，两被告没有异议，本院予以确认并记录在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合确认如下事实：2014年8月17日，被告梁芳堂向原告宗华借款10万元，并约定借款月利率为1.5分。被告梁芳堂于同日收到借款后，出具借条一份。其后，原告宗华追索欠款，被告梁芳堂拒绝给付。
另查明，被告梁芳堂与被告陈华系夫妻关系。
又查明，被告梁芳堂于2007年12月19日登记成立“微山县金利源经济咨询有限公司”，并任该公司法定代表人。2016年5月17日，被告梁芳堂因涉嫌犯罪被微山县公安局刑事拘留，于同年6月21日被逮捕。2017年12月29日，本院以梁芳堂犯非法吸收公众存款罪判处其有期徒刑8年。
本院认为，原告宗华和被告梁芳堂对借款事实均予以认可，但是本案借款与非法吸收公众存款犯罪案件中认定的其他犯罪事实是在同一时间段内连续发生的，应首先对本案合同的效力进行认定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第十四条的规定，没有证据证明原被告一方存在套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；违背社会公序良俗及其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的应确认合同无效的情况，并且被告梁芳堂因非法吸收公众存款被判处刑罚，是对其个人非法向不特定的社会公众吸收存款而扰乱金融秩序行为的认定，被告梁芳堂的犯罪行为不能作为认定单个合同效力的依据，故本院依法确认本案合同有效。原被告约定借款月利率为1.5分是其真实意思表示，本院予以确认。原告宗华主张借款利息自2014年8月17日计算，是其真实意思表示，本院予以支持。
被告陈华没有在借条上签名，也表示“之前并不知情”，但是其在庭审中表示“认可”，该意思表示是其真实意思表示，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，被告陈华的行为属于事后追认，故本院依法确认该债务系两被告的夫妻共同债务。
综上所述，原告要求两被告返还借款本金并支付相应的利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第十四条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：
被告梁芳堂、陈华于本判决生效之日起十日内返还原告宗华借款本金10万元，并支付相应的利息（以10万元为基数，自2015年8月17日起至实际给付之日止，按照月利息1.5分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼保全费1120元，合计3420元，由被告梁芳堂、陈华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 安太良
人民陪审员 蒋胜利
人民陪审员 王延河
二〇一八年四月八日
书 记 员 高 雅
附：与本案有关的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
(三)以合法形式掩盖非法目的；
(四)损害社会公共利益；
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十三条借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。
第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：
(一)套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；
(二)以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；
(三)出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；
(四)违背社会公序良俗的；
(五)其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定夫妻共同债务。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0381民初286号
原告：周祥祥，男，1991年12月22日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人:陆化东，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告：周亚,男，1988年11月18日，住新沂市。
被告：晏小凡,1992年7月16日，住新沂市。
原告周祥祥与被告周亚、晏小凡民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告周祥祥及其委托诉讼代理人陆化东到庭参加诉讼，被告新沂市周亚、晏小凡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周祥祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告借款本金25000元及利息（自2016年7月12日起，按月利息率2%，计算至实际给付之日）；2.诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：周亚、晏小凡系夫妻关系。2016年7月12日，周亚、晏小凡因购买打桩机需资金周转，向原告借款本金25000元，约定月利率2%，并由周亚向原告出具借条一张。上述款项经原告催要未果，故起诉，请求支持诉请。
被告周亚、晏小凡未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：周亚、晏小凡系夫妻关系。2016年7月12日，周亚因购买打桩机需资金周转，向周祥祥借款本金25000元，约定月利率2%，未书面约定还款期限。该款经周祥祥催要未果，引起诉讼。
本院认为，周祥祥与周亚基于民间借贷而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。周亚出具的借条载明借款本金为25000元，月息2分即月利率2%，周祥祥持有该借条并据此要求周亚偿还借款本金25000元及利息（自2016年7月12日起，按照月利率2%计算至实际给付之日）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
周亚出具的借条载明借款用途为购买打桩机，但周祥祥对周亚是否实际购买打桩机并不知情。该借条无晏小凡签字确认，周亚也未能举证证实该笔借款系用于周亚、晏小凡的家庭生活。故对于周祥祥要求晏小凡承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周亚于本判决生效之日起十日内偿还周祥祥借款53000元；
二、驳回周祥祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，减半收取计288元，由周亚、晏小凡负担（周祥祥已预交，周亚、晏小凡于本判决书生效之日起十日内向随案款一并支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 赵向东
二〇一八年四月八日
书 记 员 张书畅
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1424财保20号
申请人：田华，男，汉族，1966年1月2日生，住临邑县城区。
被申请人：王宗军，男，汉族，1964年3月10日生，住临邑县城区。
被申请人：王智，男，汉族，1988年1月20日生，住
临邑县城区宏宇小区1号楼3单元201室，身份证号。
申请人田华与被申请人王宗军、王智借款合同纠纷一案，申请人于2018年4月25日向本院提出申请，请求法院采取诉前保全措施，依法查封被申请人名下的财产或同等价值的财产，并向本院提供相应财产作为担保。
经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、依法查封被申请人王宗军名下位于临邑县广场大街348号宏宇燃料公司住宅楼1号楼东单元201室的房产；
二、依法查封被申请人王宗军、王智在山东临邑农村商业银行股份有限公司的股金15万元；
三、依法查封申请人提供的担保财产即田华名下位于临邑县苍圣大街西段路北恒源路东的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 付东兴
二〇一八年四月二十五日
书记员 朱恩欣
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1424财保20号申请人：田华，男，汉族，1966年1月2日生，住临邑县城区。被申请人：王宗军，男，汉族，1964年3月10日生，住临邑县城区。被申请人：王智，男，汉族，1988年1月20日生，住临邑县城区宏宇小区1号楼3单元201室，身份证号。申请人田华与被申请人王宗军、王智借款合同纠纷一案，申请人于2018年4月25日向本院提出申请，请求法院采取诉前保全措施，依法查封被申请人名下的财产或同等价值的财产，并向本院提供相应财产作为担保。经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、依法查封被申请人王宗军名下位于临邑县广场大街348号宏宇燃料公司住宅楼1号楼东单元201室的房产；二、依法查封被申请人王宗军、王智在山东临邑农村商业银行股份有限公司的股金15万元；三、依法查封申请人提供的担保财产即田华名下位于临邑县苍圣大街西段路北恒源路东的房产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  付东兴二〇一八年四月二十五日书记员  朱恩欣
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温民初字第1095号
原告：德士远雄（北京）教育科技有限公司，住所地：北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A—0483室。
法定代表人：朱晓龙。
委托代理人：江轮权，浙江明权律师事务所律师。
被告：彭瀚。
本院在审理原告德士远雄（北京）教育科技有限公司与被告彭瀚教育培训合同纠纷一案中，原告德士远雄（北京）教育科技有限公司于2016年2月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德士远雄（北京）教育科技有限公司撤回起诉。
案件受理费620元，减半收取310元，由原告德士远雄（北京）教育科技有限公司负担。
审 判 长 郭军标
人民陪审员 蒋驰斌
人民陪审员 柯燕飞
二〇一六年二月四日
代书 记员 金丹阳
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执255号
申请人李永均，男，生于1968年3月17日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人成都建峰景圣化工工程有限公司，住所地成都青白江区。
法定代表人宴贤杰，该公司经理。
本院在执行李永均申请执行成都建峰景圣化工工程有限公司承揽合同纠纷一案中，依据四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第1077号民事判决书确定申请执行人李永均的债权受偿数额为16491元，领取本裁定时未实现的债权受偿数额为16491元。在执行过程中，因被执行人成都建峰景圣化工工程有限公司无财产可供执行的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第1077号民事判决书本次执行程序的执行。
如发现被执行人有其它财产可供执行的，申请执行人可不受申请执行期间的限制，凭此裁定书再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 鑫
代理审判员 任 敏
代理审判员 王 宏
二〇一六年八月十七日
书 记 员 汪全胜
辽宁省本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第00355号
原告王志华，男，汉族。
被告于丕鑫，男。
原告王志华诉被告于丕鑫民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年8月27日，被告于丕鑫因急需用钱，向原告借人民币3万元整。约定于2014年9月14日前还清。到期后，经原告多次找被告索要，被告均以无款为由拖欠，因此诉至法院，要求被告尽快偿还欠款。
本院认为，原告王志华不能提供被告于丕鑫准确的送达地址，经法院查证后仍不能确定被告准确送达地址，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回原告王志华的起诉。
案件受理费五百五十元，予以免收。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙丽娟
二〇一五年九月十六日
书记员 王 琳
附：本案所适用的法律条文、司法解释
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理。
（二）原告不能提供被各准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖04刑终87号
原公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
上诉单位（原审被告单位）深圳某某工程有限公司（以下简称“深圳某某公司”），，地址：广东省深圳市福田区。法定代表人徐某，系该公司董事长。
诉讼代表人胡某某，男，系上诉单位党委委员、纪委书记。
辩护人于禾蕊，广东省华商律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）马某，男，1971年3月23日出生于山东省聊城，回族，本科文化，原深圳某某公司总经理，住山东省济南市。因涉嫌犯单位行贿犯罪，2015年6月29日被安徽省合肥市包河区人民检察院取保候审，2016年4月21日因涉嫌犯单位行贿罪、受贿罪、贪污罪，被淮南市谢家集区人民检察院刑事拘留，同年5月6日经淮南市人民检察院批准逮捕，当日由公安机关执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人杨广保，安徽喻泉律师事务所律师。
淮南市谢家集区人民法院审理淮南市谢家集区人民检察院指控原审被告单位深圳某某公司犯单位行贿罪，原审被告人马某犯贪污罪、受贿罪、单位行贿罪一案，于2018年2月6日作出（2017）皖0404刑初127号刑事判决，认定被告单位中建装饰集团深圳某某工程有限公司犯单位行贿罪，判处罚金200万元。被告人马某犯贪污罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20万元；犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20万元；犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑七年，并处罚金40万元。检察机关追缴、扣押马某的非法所得一百二十三万元由检察机关依法上缴国库，尚未追缴到案的马某的非法所得二十七万元，本院（一审法院）继续追缴。宣判后，深圳某某公司和马某均提出上诉。深圳某某公司的主要上诉理由为，原判认定事实及适用法律错误，该公司无罪；马某的主要上诉理由为，其收受中建一局华江公司给予的60万元是营销奖，收受黄良东给予的100万元是回扣费，三罪其均有自首情节，原判量刑过重。本院依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭审理了本案，淮南市人民检察院检察员董某出庭履行职务，上诉单位的诉讼代表人胡某某、辩护人于禾蕊，马某及其辩护人杨广保到庭参加诉讼。期间，淮南市人民检察院阅卷一个月。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销淮南市谢家集区人民法院（2017）皖0404刑初127号刑事判决；
二、发回淮南市谢家集区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 丽
审判员 范志勇
审判员 葛新亮
二〇一八年六月十四日
书记员 赵雅文
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦杭商初字第795号
原告：浦江县金侨布行（系个体工商户），住所地：浦江县黄宅镇信华村国家电网旁（南边）。
经营者：黄壮丽。
委托代理人：张康康，浙江天震律师事务所律师。
被告：陈红专。
原告浦江县金侨布行诉被告陈红专买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦江县金侨布行的委托代理人张康康到庭参加诉讼，被告陈红专经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告浦江县金侨布行诉称：被告曾多次向原告赊买布料，至2013年11月8日止，被告尚欠原告货款170304元人民币。以上货款被告至今分文未还。现原告诉至法院请求：1、判令被告支付原告货款170304元并支付逾期付款利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算）。2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交销货清单15张，证明被告欠款的事实。
被告陈红专未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告陈红专未到庭质证，经本院审查，符合证据的“三性”，即真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。据此，本院查明事实如下：
被告陈红专曾向原告浦江县金侨布行购买布料，截止2013年11月8日，经结算，被告尚欠原告货款共计人民币170304元，被告在结算的销货清单上签字确认。该货款后经原告多次催要，被告至今未付。故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告陈红专欠原告货款170304元，事实清楚，证据充分，由被告陈红专签字确认的销货清单为凭，本院予以认定。被告理应按约及时如数支付货款，拖欠不还系违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告陈红专于本判决生效之日起十日内支付原告浦江县金侨布行货款计人民币170304元及逾期付款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3706元，公告费650元，合计人民币4356元，由被告陈红专负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3706元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄志远
代理审判员 蒋少华
人民陪审员 蒋约苟
二〇一六年三月一日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 郑晓甜
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0682民初1989号
原告：老河口市建发新型建材有限公司。住所地：老河口市汉孟路冯营村。
法定代表人：刘军，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹明华，女，1971年8月23日出生，汉族，住老河口市，系该公司会计。代理权限为一般授权代理。
被告：谢世江，男，1970年10月27日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
原告老河口市建发新型建材有限公司与被告谢世江买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告老河口市建发新型建材有限公司的委托诉讼代理人尹明华到庭参加了诉讼，被告谢世江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告老河口市建发新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告谢世江偿还原告货款257600元。庭审中，原告增加利息的诉讼请求：要求被告自2015年1月24日起至欠款付清之日止，以欠款63800元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息。自2015年2月26日起，以欠款193800元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息。事实与理由：原、被告双方于2014年7月29日签订《工业品买卖合同》，合同规定，以需用方签收的加工方送货清单为准，买方预付定金10000元，提货前再付50000元，供货完后一月内付清全部货款，并汇入卖方账户。自2014年10月2日至2015年1月25日原告共计为被告加工各种规格屋面板共540块，共计货款387600元，上述供货均有需方材料员：谢和平、李秀中验收后签字。被告仅于2015年1月23日付款130000元，余欠货款257600元至今未付。鉴于被告违反合同约定，原告特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告谢世江未到庭，无答辩意见。亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据一：2014年7月29日双方签订的工业品买卖合同一份、发货单八份，证明双方存在合同关系，合同总货款（含运费）193800元；证据二：2015年1月20日双方签订的工业品买卖合同一份、发货单八份，证明双方存在合同关系，合同总货款（含运费）193800元：证据三、被告付款明细一份，证明被告已支付货款130000元（含运费）。本院认为，原告提交的证据一至三，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月29日被告谢世江到原告老河口市建发新型建材有限公司购砼屋面板、天沟，同日双方签订《工业品买卖合同》一份，合同约定货款158700元、运费35100元，合计193800元，买受人预付定金壹万元整，提货前再付伍万元，供货完后壹月内余款一次付清（货款加运费），同年10月2日至10月5日原告向被告运送了所购的货物。2015年1月20日原、被告再次签订《工业品买卖合同》一份，合同约定货款158700元、运费35100元，合计193800元，买受人预付定金壹万元整，提货前再付伍万元，供货完后壹月内余款一次付清（货款加运费），同年1月22日至1月25日原告向被告运送了所购的货物。2015年1月23日被告向原告支付货款100000元、运费30000元。下欠货款及运费共计257600元未付。经原告催要无果，故提出诉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原、被告有业务往来关系，原告已按约定履行供货义务，被告应按约定履行支付货款义务。现原告要求被告支付货款及运费257600元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。原告要求被告自2015年1月24日起至欠款付清之日止，以欠款63800元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息；自2015年2月26日起，以欠款193800元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息的主张，系当事人对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谢世江于本判决生效后十日内支付原告老河口市建发新型建材有限公司货款257600元及利息（自2015年1月24日起至欠款付清之日止，以欠款63800元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息；自2015年2月26日起，以欠款193800元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息）。
被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5164元，减半收取2582元，由被告谢世江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 万庆
二〇一七年十二月四日
书记员 隋鹏
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民初字第1124号
原告梁晓磊，居民。
被告荣成市城建开发有限公司（组织机构代码证号：16686262-0），住址地荣成市文化东街6号。
法定代表人王实庆，董事长。
委托代理人孙志刚，被告公司职员。
委托代理人潘鲁军，山东荣顺律师事务所律师。
原告梁晓磊诉被告荣成市城建开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王科春独任审判，由书记员马涛担任记录，原告梁晓磊、被告委托代理人潘鲁军、孙志刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月11日，原告与被告签订商品房销售合同书，约定：原告购买被告坐落于三环南区32号楼西单元305室，总房款310500元，被告保证于2010年12月30日前为乙方提供为办理房权过户手续的相关证明材料，如逾期原告有权要求被告偿付原告所付房款的银行同期利息。合同签订后原告交付了全款，但被告迟迟未给原告办理房权证，逾期已达五年之久，因此申请法院判令被告支付违约金（以所付房款为基数按同期银行贷款利率计算至2015年12月25日的利息）。
被告辩称，原告所述属实，但原告计算违约金的起始时间有误，根据城市房地产开发经营条例的规定，因出卖人的原因在商品房买卖合同约定的办证期限届满之日起一年后仍然不能办证的，买受人可以向出卖人主张依照中国人民银行公布的同期贷款利率计算违约金。而本案原告所主张的违约金的时间计算是从交房之日起，且合同约定的违约金是银行同期利息，指的是银行同期存款利息，而非同期贷款利息，因此原告对违约金计算有误，请求依法予以纠正。另外，本案违约金明显过高，申请法庭予以调低。
经审理查明，原告于2009年9月11日购买被告坐落于三环南区32号楼西单元305室，总房款310500元，原告当日付清房款，被告当日交付房屋，原告入住。2009年9月23日，原被告双方补签商品房买卖合同一份。除上述事实外还约定，被告保证于2010年12月30日前为原告提供办理产权过户手续的相关证明材料，由原告自行到房管和土地部门办理产权过户手续。如承诺期已过仍不能办理房权证、土地证，原告有权要求被告偿付原告所付房款的银行同期利息。经原告多次催促，被告至今仍未提供办理房权证、土地证所需材料，遂成诉。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方理应严格按照合同约定来履行合同。现原告已按照合同约定付清了房款，被告在承诺期间内未能提供原告办理房权证、土地证所需材料已属违约，且至本案法庭辩论终结前仍不能提供办证相关材料。按照合同约定应支付原告相应期间的利息。虽然原、被告双方在合同中没有明确约定违约金是依据同期银行贷款还是存款利率计息，但依据通常理解，计算违约金及损失时惯常是以同期银行贷款利率计算的，其次该房屋买卖合同是被告方提供的，为了被告方重复使用而提前拟好的，在签订合同时也未对该条款的利息属性对原告予以说明，根据不利解释原则，亦应解释为同期银行贷款利率计息，故本案违约金以按照同期银行贷款利率计息为宜。被告辩称违约金过高，申请调低。考虑到本案被告违约时间长达将近五年，本院认为被告申请调低违约金的理由不足，不予支持。综上，原告依据合同约定提起诉讼理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起十日内付给原告违约金（以原告所付房款为基数自2011年1月1日起按同期银行贷款利率计算至2015年12月25日止的利息）。
案件受理费1107元，由被告负担。
如被告荣成市城建开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王科春
二〇一五年十二月二十八日
书记员 马 涛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初76563号
原告：贾兴毅，男，1985年5月9日出生，住北京市密云县。
委托诉讼代理人：刘加奎，男，1962年12月19日出生，住北京市顺义区。
被告：北京金强缘出租汽车有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场内。
法定代表人：杜玉新，总经理。
委托诉讼代理人：黄帅，北京市炜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪媛，北京市炜衡律师事务所律师。
原告贾兴毅与被告北京金强缘出租汽车有限公司（以下简称金强缘公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾兴毅及其委托诉讼代理人刘加奎，被告金强缘公司的委托诉讼代理人黄帅、汪媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾兴毅向本院提出诉讼请求：金强缘公司支付：1.解除劳动合同的经济补偿金20000元；2.克扣最低工资差额58960.07元，并加付25%的补偿金14740.18元，并赔付克扣工资和补偿金总和二倍的赔偿金147400.49元；3.低于最低工资时，又从中扣除的社会保险费13633.02元，并加付25%补偿金3408.26元；4.克扣的高温补助津贴2700元。事实和理由：贾兴毅于2012年4月23日，到金强缘公司工作，聘用岗位为出租司机，签订劳动合同和承包营运合同，合同到期后，续签劳动合同和承包营运合同，同时，贾兴毅在金强缘公司工作这么多年，金强缘公司未按照合同约定足额支付岗位补贴工资（不低于北京市最低工资），未足额给贾兴毅缴纳各项社会保险费。同时，未按照相关法律规定发放每年三个月的高温补助津贴。金强缘公司的行为严重侵犯了贾兴毅的合法权益。贾兴毅依据劳动合同法第三十八条规定，依法与金强缘公司解除劳动合同。贾兴毅认可关于确认劳动关系的仲裁裁决，不认可驳回其他请求的仲裁裁决。
金强缘公司辩称，不同意贾兴毅的诉讼请求。根据《北京市劳动和社会保障局针对我市出租汽车行业有关最低工资问题的通知》的相关规定，出租车司机的工资包含两部分：一是公司向其支付的工资；二是其承包营运收入减去承包定额后的收入，应以两部分工资之和判断其是否低于北京市最低工资标准。而贾兴毅要求我公司向其支付的岗位补贴，不低于北京市最低工作标准，没有任何法定和约定依据。事实上我公司每月向单班车司机支付545元岗位补贴和1425元油补，向双班车司机支付545元岗位补贴和864.5元油补。另外还支付过节费等。相关事实，贾兴毅在劳动仲裁阶段也予以认可。贾兴毅每月还有营运收入。即便按其在劳动仲裁阶段认可的每月7000元的营运收入计算，两部分的工资之和也远超过北京市最低工资。我公司并不存在任何拖欠工资的行为，且依法为其缴纳社会保险。贾兴毅单方无故解除劳动合同，我公司没有义务向其支付经济补偿。贾兴毅的工作环境不适用需要支付高温补助津贴的情形，我公司没有义务支付高温补助津贴。综上，请求驳回贾兴毅的各项诉讼请求。
贾兴毅就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2017]第07625号裁决书，裁决：一、确认二〇一二年四月二十三日至二〇一七年二月二十五日期间贾兴毅与金强缘公司存在劳动关系；二、驳回贾兴毅的其他仲裁请求。贾兴毅不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：
金强缘公司原名称为北京工体出租汽车队，于2016年10月9日变更为现名称。
贾兴毅入职金强缘公司担任单班出租车驾驶员，双方均未就朝阳仲裁委确认双方自2012年4月23日至2017年2月25日期间存劳动关系的裁决提出异议。
贾兴毅在职期间，金强�公司每月向贾兴毅支付岗位补贴和油补。岗位补贴为545元，油补为1425元，金强缘公司在岗位补贴中扣除了社会保险费个人负担部分。贾兴毅每月向金强缘公司缴纳的承包金定额为5175元，除承包金定额外，贾兴毅每月另向金强缘公司缴纳个人所得税15元。金强缘公司为贾兴毅建立了社会保险关系、缴纳了社会保险费。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.就劳动关系解除事由问题，贾兴毅提交了《辞职申请书》及录像。《辞职申请书》记载其于2017年2月25日以金强缘公司未足额缴纳各项社会保险、未按合同约定按北京市最低工资标准足额支付最低工资等为由提出解除劳动合同。录像显示部分驾驶员递交辞职申请书，所称的人员中包含贾兴毅。金强缘公司对于《辞职申请书》和录像的真实性均不予确认。
2.就高温补助津贴问题，贾兴毅主张在金强缘公司2012年签订的劳动合同中，双方关于金强缘公司提供的福利待遇的约定中包含有高温补贴。金强缘公司主张出租车均安装有空调设备，贾兴毅不符合享受高温补贴的情形，且公司亦向其发放过防暑降温物品。
本院认为，双方均未就朝阳仲裁委确认双方自2012年4月23日至2017年2月25日期间存劳动关系的裁决提出异议，本院予以确认。基于行业的特殊性，出租车驾驶员的劳动报酬应根据出租车公司向驾驶员支付的报酬和驾驶员在完成承包定额后的剩余营运收入两部分综合考量。本案中，贾兴毅并未就其实际营运收入情况举证，不足以证明其月实际收入低于本市最低工资标准，其关于克扣最低工资差额及补偿金、赔偿金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
金强缘公司在岗位补贴中�除社会保险的个人负担部分并不违反法律强制性规定，贾兴毅关于扣除的社会保险费及补偿金的诉讼请求，缺乏依据，本院亦不予支持。
在高温补助津贴方面，贾兴毅并未就金强缘公司关于出租车中已经配备空调设备的主张提交反证，亦未举证证明空调设备存在无法有效降温的情况，故参照本市关于夏季防暑降温工作的相关政策规定，贾兴毅并不符合享受高温津贴的条件。贾兴毅虽称在公司部分年份的劳动合同关于金强缘公司提供的福利待遇的约定中包含有高温补贴，但鉴于贾兴毅并不符合享受高温津贴的条件，金强缘公司关于防暑降温的福利待遇并不限于以金钱补贴的方式进行，故本院对于贾兴毅关于高温补助津贴的诉讼请求亦不予支持。
在双方劳动关系解除事由上，金强缘公司未就贾兴毅提交的录像提交反证，本院对于贾兴毅主张的辞职�由予以采信。但如上述，金强缘公司并不存在贾兴毅所述的未依法缴纳社会保险费或克扣工资等情况，贾兴毅关于解除劳动合同经济补偿的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告贾兴毅与被告北京金强缘出租汽车有限公司自二〇一二年四月二十三日至二〇一七年二月二十五日期间存在劳动关系；
二、驳回原告贾兴毅的全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告贾兴毅负担（其中5元已交纳，剩余5元于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴克孟
人民陪审员 刘 峥
人民陪审员 田献氢
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘 洋
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初2448号
原告：陶庆方，男，1956年6月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：陈日康，浙江巡天律师事务所律师。
被告：陶海贞，男，1976年2月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告陶庆方与被告陶海贞买卖合同纠纷一案，原告陶庆方于2018年3月8日向法院提起诉讼，诉请：被告支付给原告货款36000元，并赔偿自起诉之日起至还款之日止按照中国�民银行规定的同期同档次贷款利率计算的经济损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月22日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告陶海贞向原告购买红砖等。2010年2月22日，被告陶海贞亲笔出具给原告一份欠条，载明今欠陶庆方人民币36000元。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶海贞于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告陶庆方货款36000元，并赔偿自2018年3月8日起至实际给付之日止按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的经济损失。
案件受理费350元（已减半），由被告陶海贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁民
二〇一八年三月二十二日
代书记员 金媚
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第00525号
原告张某，女，1984年11月28日出生，汉族。
委托代理人徐进，重庆龙脊律师事务所律师。
被告程某某，男，1979年6月8日出生，汉族。
原告张某与被告程某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法由代理审判员张本汶独任审判，适用简易程序并于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人徐进到庭参加诉讼；被告程某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2003年经人介绍相识，2005年1月8日办理结婚登记，2005年9月7日生育一子名张某甲。原、被告婚后在原告父母处居住，常为琐事发生争吵，甚至打架，被告常辱骂原告父母，原告父母无法忍受不得不另租房居住，夫妻感情彻底破裂，自2009年8月起分居至今。2012年9月22日原告向荆州市沙市区人民法院起诉要求与被告离婚，该院判决不准离婚后，原、被告仍未和好。请求法院判决：1.准予原、被告离婚；2.婚生子张某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费600.00元至张某甲18岁止；3.由被告承担诉讼费。
被告程某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于2003年11月经人介绍相识，2005年1月8日办理结婚登记，2005年9月7日生育一子名张某甲。原、被告婚后共同居住于湖北省荆州市，但2009年8月至2013年3月原、被告未在一起共同生活。原、被告婚后常因琐事发生争吵，原告曾于2012年9月22日向荆州市沙市区人民法院起诉要求与被告离婚，该院于次年3月8日驳回原告的离婚诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述，有原告提交的结婚登记申请书，原告身份证复印件，被告的户口证明，原、被告之子的常住人口登记卡复印件，（2012）鄂沙市民初字第02035号民事判决书及庭审笔录在案佐证。经审查，上述证据来源合法，与本案有关联，能够证明上述事实，原告亦无异议，本院予以采信，对其证明的上述事实，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告在婚姻登记机关办理了结婚登记，且不存在婚姻无效的情形，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件，原告现提交并经本院采信的证据，不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。从本案确认的事实来看，虽然原、被告2009年8月至2013年3月未在一起共同生活，但不符合因感情不和分居满两年的法定离婚条件，且原告现无证据证明原、被告在荆州市沙市区人民法院判决不准离婚后仍未和好。只要原、被告正确处理婚姻、家庭关系，仍有和好的可能。因此，原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的离婚诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 张本汶
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 胡 德
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第00525号
原告张某，女，1984年11月28日出生，汉族。
委托代理人徐进，重庆龙脊律师事务所律师。
被告程某某，男，1979年6月8日出生，汉族。
原告张某与被告程某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法由代理审判员张本汶独任审判，适用简易程序并于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人徐进到庭参加诉讼；被告程某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2003年经人介绍相识，2005年1月8日办理结婚登记，2005年9月7日生育一子名张程望。原、被告婚后在原告父母处居住，常为琐事发生争吵，甚至打架，被告常辱骂原告父母，原告父母无法忍受不得不另租房居住，夫妻感情彻底破裂，自2009年8月起分居至今。2012年9月22日原告向荆州市沙市区人民法院起诉要求与被告离婚，该院判决不准离婚后，原、被告仍未和好。请求法院判决：1.准予原、被告离婚；2.婚生子张程望由原告抚养，被告每月支付抚养费600.00元至张程望18岁止；3.由被告承担诉讼费。
被告程某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于2003年11月经人介绍相识，2005年1月8日办理结婚登记，2005年9月7日生育一子名张程望。原、被告婚后共同居住于湖北省荆州市沙市区观音垱镇张场村，但2009年8月至2013年3月原、被告未在一起共同生活。原、被告婚后常因琐事发生争吵，原告曾于2012年9月22日向荆州市沙市区人民法院起诉要求与被告离婚，该院于次年3月8日驳回原告的离婚诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述，有原告提交的结婚登记申请书，原告身份证复印件，被告的户口证明，原、被告之子的常住人口登记卡复印件，（2012）鄂沙市民初字第02035号民事判决书及庭审笔录在案佐证。经审查，上述证据来源合法，与本案有关联，能够证明上述事实，原告亦无异议，本院予以采信，对其证明的上述事实，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告在婚姻登记机关办理了结婚登记，且不存在婚姻无效的情形，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件，原告现提交并经本院采信的证据，不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。从本案确认的事实来看，虽然原、被告2009年8月至2013年3月未在一起共同生活，但不符合因感情不和分居满两年的法定离婚条件，且原告现无证据证明原、被告在荆州市沙市区人民法院判决不准离婚后仍未和好。只要原、被告正确处理婚姻、家庭关系，仍有和好的可能。因此，原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的离婚诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 张本汶
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 胡 德
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执第262号
申请执行人翟某，男，1972年3月25日出生，汉族。
被申请执行人朱某，男，1981年1月14日，汉族。
被申请执行人张某，女，1982年9月5日，汉族。
翟某诉朱某、张某民间借贷纠纷一案，于2015年7月10日审结，该案（2015）安民初字第02235号民事判决书书已立案执行，现因被执行人朱某、张某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结吕某银行存款账号。6221xxxx6002374xxxx
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 王庆林
审判员 龚向东
二〇一四年四月二十三日
书记员 杨秀福
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初5386号
原告：厦门天燕商贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金钟路7号3016单元，统一社会信用代码91350206594969758X。
法定代表人：周宇，公司总经理。
委托诉讼代理人：李鸿罡，福建普阳律师事务所律师。
被告：泉州任度商贸有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区秀云街道云鹿路蔚蓝海岸3单元1110室，统一社会信用代码91350503MA349MQ43L。
法定代表人：何文锋，该公司执行董事。
被告：何文锋，男，1980年9月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告厦门天燕商贸有限公司（以下简称天燕公司）与被告泉州任度商贸有限公司（以下简称任度公司）、何文锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。
天燕公司诉称，任度公司与天燕公司有业务往来。2017年3月28日，经结算，任度公司拖欠天燕公司货款345373元，并由何文锋出具欠条。但出具欠条后，仅支付130000元，余款215373元未付。请求判决任度公司、何文锋立即支付货款215373元并自2017年3月28日至付清之日止按银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息。
任度公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，出具欠条时，双方口头约定若因货款的履行发生争议协商不成的，应向天燕公司住所地即厦门市湖里区人民法院起诉，请求将案件移送至厦门市湖里区人民法院。
本院经审查认为，任度公司主张双方口头约定管辖法院，但未能提供证据予以证明，且天燕公司否认双方有此约定，因此，本案应根据一般管辖原则确定管辖法院。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告任度公司的住所地在本院辖区内，故本院对本案有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
驳回泉州任度商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由泉州任度商贸有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈奕辉
二〇一七年九月三十日
书记员 洪日晖
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第2369号
申请执行人：嵊州市汇银小额贷款股份有限公司，住所地：嵊州市。
法定代表人：孙伟勇，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：任春君，浙江××律师事务所律师。
被执行人：孙凤飞。
被执行人：浙江天基纸业有限公司，住所地：嵊州市。
被执行人：浙江丹鲁依服饰有限公司，住所地：嵊州市。
法定代表人：袁小平，执行董事。
被执行人：袁小平。
被执行人：张幼萍。
申请执行人嵊州市汇银小额贷款股份有限公司与被执行人孙凤飞、浙江天基纸业有限公司、浙江丹鲁伊服饰有限公司、袁小平、张幼萍小额借款合同纠纷一案，本院于2015年8月20日作出的（2015）绍嵊商初字第850号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2015年11月2日立案强制执行。本案在执行过程中，已轮候查封各被执行人的房产土地以及被执行人浙江天基纸业有限公司的排污权证，上述财产均另行设有抵押。此外各被执行人无银行存款及证券资金等可供执行财产。现本案申请标的为1010000元，已履行标的0元，未履行标1010000元，且申请人同意终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第2369号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘海燕
审 判 员 何红兵
代理审判员 王 杰
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 章伟波