wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民申119号
再审申请人（一审原告）：曹广涛，男，1955年3月19日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
被申请人（一审被告）：潍坊恒远油泵油嘴有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区胜利西街363号。
再审申请人曹广涛因与被申请人潍坊恒远油泵油嘴有限公司欠款纠纷一案，不服潍坊市潍城区人民法院（2013）潍城民初字第580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹广涛申请再审称，原判决适用法律错误。根据《企业破产法》第八十二条第（二）项的相关规定，再审申请人主张的工资、差旅费、住房公积金、住房补偿、独生子女补贴均属于职工债权，原判决错误适用法律，将职工债权认定为劳动关系，认定错误。原判决对被申请人的欠款数额计算错误。依据《欠发职工款项清算明细表》，被申请人欠发再审申请人工资1305元，集资5944.68元，共计7249.68元。2002年，被申请人兑付1450元，2004年兑付620元及3870元，共计5940元，尚欠1309.68元，对于该1309.68元，被申请人并未支付，原判决仅以被申请人“工资、集资全部兑清”的记载为由，不支持再审申请人的诉求，与事实不符。综上，曹广涛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，依据（2012）潍民终字第2682号生效民事判决认定的事实，再审申请人与被申请人于2002年11月22日解除劳动合同，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。曹广涛所诉的劳动争议一案因申请劳动仲裁超过了一年的仲裁时效而经两审判决驳回其诉讼请求。再审申请人在本案中的诉讼请求仍然包括在上述劳动争议一案中的与劳动报酬有关的诉讼请求，根据“一事不再理”之原则，原判决对再审申请人劳动争议范围内的诉讼请求不予审理正确。原判决依据有再审申请人签字的《欠发职工款项清算明细表》中“工资、集资全部兑清”的记载，认定集资款已兑清，并无不当。综上，原判决不存在适用法律错误的情形。曹广涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹广涛的再审申请。
审判长 薛居亮
审判员 王 勇
审判员 刘 蕾
二〇一七年六月十五日
书记员 刘文文
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民申119号再审申请人（一审原告）：曹广涛，男，1955年3月19日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。被申请人（一审被告）：潍坊恒远油泵油嘴有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区胜利西街363号。再审申请人曹广涛因与被申请人潍坊恒远油泵油嘴有限公司欠款纠纷一案，不服潍坊市潍城区人民法院（2013）潍城民初字第580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹广涛申请再审称，原判决适用法律错误。根据《企业破产法》第八十二条第（二）项的相关规定，再审申请人主张的工资、差旅费、住房公积金、住房补偿、独生子女补贴均属于职工债权，原判决错误适用法律，将职工债权认定为劳动关系，认定错误。原判决对被申请人的欠款数额计算错误。依据《欠发职工款项清算明细表》，被申请人欠发再审申请人工资1305元，集资5944.68元，共计7249.68元。2002年，被申请人兑付1450元，2004年兑付620元及3870元，共计5940元，尚欠1309.68元，对于该1309.68元，被申请人并未支付，原判决仅以被申请人“工资、集资全部兑清”的记载为由，不支持再审申请人的诉求，与事实不符。综上，曹广涛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，依据（2012）潍民终字第2682号生效民事判决认定的事实，再审申请人与被申请人于2002年11月22日解除劳动合同，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。曹广涛所诉的劳动争议一案因申请劳动仲裁超过了一年的仲裁时效而经两审判决驳回其诉讼请求。再审申请人在本案中的诉讼请求仍然包括在上述劳动争议一案中的与劳动报酬有关的诉讼请求，根据“一事不再理”之原则，原判决对再审申请人劳动争议范围内的诉讼请求不予审理正确。原判决依据有再审申请人签字的《欠发职工款项清算明细表》中“工资、集资全部兑清”的记载，认定集资款已兑清，并无不当。综上，原判决不存在适用法律错误的情形。曹广涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹广涛的再审申请。审判长  薛居亮审判员  王 勇审判员  刘 蕾二〇一七年六月十五日书记员  刘文文
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初2439号
原告：邱梅梅，女，1984年6月7日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，
委托诉讼代理人：邹银辉，广东维纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖浩瑶，广东维纳律师事务所律师。
被告：曾祥平，男，1979年4月5日出生，汉族，住四川省万源市，
原告邱梅梅与被告曾祥平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告邱梅梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告邱梅梅撤回起诉处理。
审判员 饶琨
二〇一八年三月六日
书记员 罗敏
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初2439号原告：邱梅梅，女，1984年6月7日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，委托诉讼代理人：邹银辉，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖浩瑶，广东维纳律师事务所律师。被告：曾祥平，男，1979年4月5日出生，汉族，住四川省万源市，原告邱梅梅与被告曾祥平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告邱梅梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告邱梅梅撤回起诉处理。审判员  饶琨二〇一八年三月六日书记员  罗敏
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民辖终43号
上诉人（原审被告）：王淇生,男，汉族，住江西省永新县。
被上诉人（原审原告）：江西省万载水泵有限责任公司。住所地：江西省万载县。
法定代表人：郭洪基，该公司经理。
原审被告：永新县农村饮水安全建设工程项目部，地址：江西省永新县。
负责人：龙芳。
上诉人王淇生因与被上诉人江西省万载水泵有限责任公司（以下简称水泵公司）、原审被告永新县农村饮水安全建设工程项目部（以下简称饮水工程项目部）买卖合同纠纷一案，不服江西省万载县人民法院（2016）赣0922民初92号民事裁定，向本院提出上诉称：原审法院以“厂门交货代办托运”来认定合同履行地是错误的。签订合同后，王淇生没有到过万载，如何交货？合同约定运输费由被上诉人负责，怎变为提货？“代办托运”，谁代办？在合同中作了明确约定。王淇生只是作为公司代表在合同上签字，由个人承担责任错误。饮水工程项目部是临时机构，不具备担保资格。合同明确了解决纠纷的方式是“双方协商解决”，不通过协商，就直接采取诉讼方式解决纠纷，缺乏诚信。请求撤销原审裁定，将本案移送江西省永新县人民法院管辖。
本院经审查认为：双方签订的合同对合同履行地没有约定，水泵公司请求的是偿付货款及违约金，故双方争议标的为给付货币，接收货币一方为水泵公司，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，水泵公司住所地万载县应为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，王淇生的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 吴忠阳
审判员 杨 柳
审判员 杨玉海
二〇一六年五月十三日
书记员 易 腾
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民辖终43号
上诉人（原审被告）：王淇生,男,1965年5月1日出生，汉族，住江西省永新县。
被上诉人（原审原告）：江西省万载水泵有限责任公司。住所地：江西省万载县工业园。组织机构代码证号：71653313－6。
法定代表人：郭洪基，该公司经理。
原审被告：永新县农村饮水安全建设工程项目部，地址：江西省永新县。
负责人：龙芳。
上诉人王淇生因与被上诉人江西省万载水泵有限责任公司（以下简称水泵公司）、原审被告永新县农村饮水安全建设工程项目部（以下简称饮水工程项目部）买卖合同纠纷一案，不服江西省万载县人民法院（2016）赣0922民初92号民事裁定，向本院提出上诉称：原审法院以“厂门交货代办托运”来认定合同履行地是错误的。签订合同后，王淇生没有到过万载，如何交货？合同约定运输费由被上诉人负责，怎变为提货？“代办托运”，谁代办？在合同中作了明确约定。王淇生只是作为公司代表在合同上签字，由个人承担责任错误。饮水工程项目部是临时机构，不具备担保资格。合同明确了解决纠纷的方式是“双方协商解决”，不通过协商，就直接采取诉讼方式解决纠纷，缺乏诚信。请求撤销原审裁定，将本案移送江西省永新县人民法院管辖。
本院经审查认为：双方签订的合同对合同履行地没有约定，水泵公司请求的是偿付货款及违约金，故双方争议标的为给付货币，接收货币一方为水泵公司，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，水泵公司住所地万载县应为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，王淇生的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 吴忠阳
审判员 杨 柳
审判员 杨玉海
二〇一六年五月十三日
书记员 易 腾
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣09民辖终43号上诉人（原审被告）：王淇生,男，汉族，住江西省永新县。被上诉人（原审原告）：江西省万载水泵有限责任公司。住所地：江西省万载县。法定代表人：郭洪基，该公司经理。原审被告：永新县农村饮水安全建设工程项目部，地址：江西省永新县。负责人：龙芳。上诉人王淇生因与被上诉人江西省万载水泵有限责任公司（以下简称水泵公司）、原审被告永新县农村饮水安全建设工程项目部（以下简称饮水工程项目部）买卖合同纠纷一案，不服江西省万载县人民法院（2016）赣0922民初92号民事裁定，向本院提出上诉称：原审法院以“厂门交货代办托运”来认定合同履行地是错误的。签订合同后，王淇生没有到过万载，如何交货？合同约定运输费由被上诉人负责，怎变为提货？“代办托运”，谁代办？在合同中作了明确约定。王淇生只是作为公司代表在合同上签字，由个人承担责任错误。饮水工程项目部是临时机构，不具备担保资格。合同明确了解决纠纷的方式是“双方协商解决”，不通过协商，就直接采取诉讼方式解决纠纷，缺乏诚信。请求撤销原审裁定，将本案移送江西省永新县人民法院管辖。本院经审查认为：双方签订的合同对合同履行地没有约定，水泵公司请求的是偿付货款及违约金，故双方争议标的为给付货币，接收货币一方为水泵公司，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，水泵公司住所地万载县应为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，王淇生的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审判长  吴忠阳审判员  杨 柳审判员  杨玉海二〇一六年五月十三日书记员  易 腾
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣09民辖终43号上诉人（原审被告）：王淇生,男,1965年5月1日出生，汉族，住江西省永新县。被上诉人（原审原告）：江西省万载水泵有限责任公司。住所地：江西省万载县工业园。组织机构代码证号：71653313－6。法定代表人：郭洪基，该公司经理。原审被告：永新县农村饮水安全建设工程项目部，地址：江西省永新县。负责人：龙芳。上诉人王淇生因与被上诉人江西省万载水泵有限责任公司（以下简称水泵公司）、原审被告永新县农村饮水安全建设工程项目部（以下简称饮水工程项目部）买卖合同纠纷一案，不服江西省万载县人民法院（2016）赣0922民初92号民事裁定，向本院提出上诉称：原审法院以“厂门交货代办托运”来认定合同履行地是错误的。签订合同后，王淇生没有到过万载，如何交货？合同约定运输费由被上诉人负责，怎变为提货？“代办托运”，谁代办？在合同中作了明确约定。王淇生只是作为公司代表在合同上签字，由个人承担责任错误。饮水工程项目部是临时机构，不具备担保资格。合同明确了解决纠纷的方式是“双方协商解决”，不通过协商，就直接采取诉讼方式解决纠纷，缺乏诚信。请求撤销原审裁定，将本案移送江西省永新县人民法院管辖。本院经审查认为：双方签订的合同对合同履行地没有约定，水泵公司请求的是偿付货款及违约金，故双方争议标的为给付货币，接收货币一方为水泵公司，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，水泵公司住所地万载县应为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，王淇生的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审判长  吴忠阳审判员  杨 柳审判员  杨玉海二〇一六年五月十三日书记员  易 腾
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初9839号
原告刘伟平,男，1985年11月5日出生，汉族，住河南省淮滨县。
委托代理人王银燕，浙江萧和律师事务所律师。
被告周益江，男，1991年10月16日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告周国兴，男，1965年3月9日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告刘伟平诉被告周益江、周国兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法由代理审判员杨莉适用简易程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘伟平及其委托代理人王银燕，被告周国兴到庭参加诉讼。被告周益江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告刘伟平诉称:2017年2月24日，被告周益江因资金周转需要向原告借款150000元，其又向案外人朱小东借款20000元，因被告周益江未向朱小东出具借条，故当初约定将该款一并计入原告名下，口头承诺半个月内付清，利息为月息3分，若按时还清则按本金计算，否则加80000元利息，故被告周益江向原告出具一份250000元的借条和收条。借款到期后，被告周益江拒不归还，故原告要求其父亲周国兴提供担保，被告周国兴愿意担保并在借条上签名确认。此后，经原告催讨，被告周益江至今分文未还，被告周国兴也未尽担保之责。故原告起诉要求：1.被告周益江返还原告借款170000元，并支付该款自2017年2月24日至实际履行日止按月利率2%计算的利息；2.被告周国兴对上述第1项被告周益江的还款义务承担连带责任。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.被告周益江返还原告借款168800元；2.被告周国兴对其中150000元承担连带责任。
被告周益江未作答辩。
被告周国兴在庭审中辩称：答辩人不承担保证责任。原告之前把周益江的车辆开走了，清明节时刘伟平要回家，说把车子还给我们，让答辩人在借条上签字，答辩人签字时已和原告说明他和周益江之间的事情自己去解决，与答辩人无关，如2017年4月16日不能还款再由原告把车辆开回去。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条、收条各1份，证明被告周益江向原告借款，被告周国兴承担保证责任，借款实际交付150000元，借条中另包括了案外人朱小东借给周益江20000元的事实。经质证,被告周国兴对借条及收条上其签名的真实性无异议。本院经审查后对上述证据的形式真实性予以认定，根据原告的自认及向案外人朱小东所作的调查笔录，本院认定原告仅交付被告周益江150000元，朱小东交付周益江18800元，而经原告、周益江、朱小东三方协商一致，将朱小东借给周益江的18800元计入本案借款金额，由原告一并主张。
被告周益江、周国兴未向本院提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2017年2月24日，被告周益江向原告出具借条及收条一份，载明借款金额为250000元。借条出具后，原告仅交付被告借款150000元。此后，经原告催讨，因被告周益江未归还款项，故由被告周国兴于2017年3月31日作为担保人，在借条以及收条上签字确认。
另查明，被告周益江于2017年2月1日向案外人朱小东借款18800元。经原告、被告周益江以及案外人朱小东协商一致，将上述向朱小东的借款18800元结算至本案的借款，由原告刘伟平一并起诉主张。
本院认为：原告与两被告之间的保证借贷关系成立且合法有效。被告周益江未及时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，鉴于原告与被告周国兴对保证范围、保证方式均未做明确约定，故被告周国兴依法应对被告周益江向原告刘伟平的借款150000元承担连带责任。至于被告周益江向案外人朱小东所借的18800元，经三方协商一致结算至本案借款，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。综上，现原告变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告周益江经本院合法传唤，无正当理由未到庭视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、周益江于本判决生效后十日内返还刘伟平借款168800元；
二、周国兴对上述第一项周益江还款义务中的150000元承担连带责任。
如被告周益江、周国兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3676元，减半收取1838元，由周益江、周国兴负担。
原告刘伟平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周益江、周国兴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 杨莉
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张艳
·?PAGE?4?·
·?PAGE?3?·
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初9839号原告刘伟平,男，1985年11月5日出生，汉族，住河南省淮滨县。委托代理人王银燕，浙江萧和律师事务所律师。被告周益江，男，1991年10月16日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告周国兴，男，1965年3月9日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告刘伟平诉被告周益江、周国兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法由代理审判员杨莉适用简易程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘伟平及其委托代理人王银燕，被告周国兴到庭参加诉讼。被告周益江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告刘伟平诉称:2017年2月24日，被告周益江因资金周转需要向原告借款150000元，其又向案外人朱小东借款20000元，因被告周益江未向朱小东出具借条，故当初约定将该款一并计入原告名下，口头承诺半个月内付清，利息为月息3分，若按时还清则按本金计算，否则加80000元利息，故被告周益江向原告出具一份250000元的借条和收条。借款到期后，被告周益江拒不归还，故原告要求其父亲周国兴提供担保，被告周国兴愿意担保并在借条上签名确认。此后，经原告催讨，被告周益江至今分文未还，被告周国兴也未尽担保之责。故原告起诉要求：1.被告周益江返还原告借款170000元，并支付该款自2017年2月24日至实际履行日止按月利率2%计算的利息；2.被告周国兴对上述第1项被告周益江的还款义务承担连带责任。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.被告周益江返还原告借款168800元；2.被告周国兴对其中150000元承担连带责任。被告周益江未作答辩。被告周国兴在庭审中辩称：答辩人不承担保证责任。原告之前把周益江的车辆开走了，清明节时刘伟平要回家，说把车子还给我们，让答辩人在借条上签字，答辩人签字时已和原告说明他和周益江之间的事情自己去解决，与答辩人无关，如2017年4月16日不能还款再由原告把车辆开回去。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条、收条各1份，证明被告周益江向原告借款，被告周国兴承担保证责任，借款实际交付150000元，借条中另包括了案外人朱小东借给周益江20000元的事实。经质证,被告周国兴对借条及收条上其签名的真实性无异议。本院经审查后对上述证据的形式真实性予以认定，根据原告的自认及向案外人朱小东所作的调查笔录，本院认定原告仅交付被告周益江150000元，朱小东交付周益江18800元，而经原告、周益江、朱小东三方协商一致，将朱小东借给周益江的18800元计入本案借款金额，由原告一并主张。被告周益江、周国兴未向本院提供证据。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2017年2月24日，被告周益江向原告出具借条及收条一份，载明借款金额为250000元。借条出具后，原告仅交付被告借款150000元。此后，经原告催讨，因被告周益江未归还款项，故由被告周国兴于2017年3月31日作为担保人，在借条以及收条上签字确认。另查明，被告周益江于2017年2月1日向案外人朱小东借款18800元。经原告、被告周益江以及案外人朱小东协商一致，将上述向朱小东的借款18800元结算至本案的借款，由原告刘伟平一并起诉主张。本院认为：原告与两被告之间的保证借贷关系成立且合法有效。被告周益江未及时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，鉴于原告与被告周国兴对保证范围、保证方式均未做明确约定，故被告周国兴依法应对被告周益江向原告刘伟平的借款150000元承担连带责任。至于被告周益江向案外人朱小东所借的18800元，经三方协商一致结算至本案借款，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。综上，现原告变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告周益江经本院合法传唤，无正当理由未到庭视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、周益江于本判决生效后十日内返还刘伟平借款168800元；二、周国兴对上述第一项周益江还款义务中的150000元承担连带责任。如被告周益江、周国兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3676元，减半收取1838元，由周益江、周国兴负担。原告刘伟平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周益江、周国兴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  杨莉二〇一七年八月十四日书 记 员  张艳·??4?··??3?·
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初9257号
原告和瑞控股有限公司,住所地浙江省杭州市江干区宏程国际大厦35层A。
法定代表人胡明泽。
委托代理人（特别授权）毛伟刚，浙江京衡律师事务所律师。
被告安国市金康迪中药材饮片有限公司,住所地河北省保定市安国市祁州工业园兴隆路5号。
法定代表人李金辉。
被告李金辉,男,1972年6月26日出生,汉族，住河北省安国市药市。
本院在审理原告和瑞控股有限公司诉被告安国市金康迪中药材饮片有限公司、李金辉买卖合同纠纷一案，原告和瑞控股有限公司于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告和瑞控股有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告和瑞控股有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告和瑞控股有限公司负担。财产保全申请费人民币2901.13元，由原告和瑞控股有限公司负担。
审 判 员 许 炯
二〇一八年三月九日
法官助理 姚 璐
代书记员 李思佳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初344号
原告：卢云立，男，1972年4月21日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：鲍明女，浙江金昭律师事务所律师。
被告：闻亚珍，女，1968年9月18日出生汉族，职业不详，原住宁波市鄞州区，现下落不明。
被告：郑备强，男，1970年1月30日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告卢云立为与被告闻亚珍、郑备强民间借贷纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员黄佳荣适用简易程序审理，后因被告闻亚珍下落不明，依法转为适用普通程序组成合议庭继续审理。本案于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告卢云立的委托代理人鲍明女，被告郑备强到庭参加诉讼，被告闻亚珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告卢云立起诉称：两被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告闻亚珍分别于2012年4月19日和同年5月5日向原告借款30000元和20000元，被告闻亚珍收到款项后分别向原告出具借条两份，并约定如被告闻亚珍不返还借款，原告为实现债权所付出的所有费用（如律师费、查档费、差旅费等）由被告闻亚珍承担。之后，原告多次要求被告闻亚珍返还借款，但被告闻亚珍以各种理由拖延拒不返还，现下落不明，无法联系。被告郑备强作为被告闻亚珍的配偶，理应对两被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同偿还责任，为此，现诉请判令：1.两被告共同返还原告借款50000元，并支付自起诉之日（即2016年1月12日）起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率年利率6%计算的逾期利息；2.两被告赔偿原告为实现债权支出的律师费4000元。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为判令两被告共同返还原告借款50000元，其他诉请不变。
被告闻亚珍未作答辩。
被告郑备强答辩称：两被告于1992年12月5日登记结婚，并已于2012年6月8日登记离婚，双方对婚姻关系存续期间所得的财产并未约定归各自所有。离婚前被告闻亚珍并未告知被告郑备强其尚欠原告借款未还，被告郑备强对借款情况并不知晓，被告郑备强直到离婚后的第二天接到原告的电话才得知被告闻亚珍尚欠原告借款50000元未还，之后被告郑备强一直无法与被告闻亚珍取得联系查证借款情况，综上，被告郑备强对讼争的借款不应承担任何清偿责任。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2012年4月19日和同年5月5日；
二、借款金额：30000元和20000元；
三、款项交付：原告均以现金的方式于当日将相应金额的借款交付给被告闻亚珍，被告闻亚珍收到借款后当场分别出具两份借条给原告，确认收到借款；
四、还款情况：被告闻亚珍至今未返还借款；
五、违约责任：原告与被告闻亚珍在两份借条中均约定如被告闻亚珍不返还借款，原告为实现债权所付出的所有费用（如律师费、查档费、差旅费等）由被告闻亚珍承担，现原告为实现债权因本案诉讼聘请律师支出律师费4000元；
六、其他情况：两被告于1992年12月5日登记结婚，并于2012年6月8日登记离婚，双方对婚姻关系存续期间所得的财产并未约定归各自所有。
以上事实由原告提供的借条两份、《委托代理合同》、律师费发票及银行收付款入账回单和被告郑备强提供的离婚证及离婚协议书等证据以及原告和被告郑备强在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告闻亚珍向原告借款后，虽未约定明确的还款时间，但原告可随时向被告闻亚珍主张权利，被告闻亚珍理应在原告要求其返还借款的合理期限内返还借款，逾期不返还的，损害了原告的合法权益，现原告要求被告闻亚珍返还50000元借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告主张要求被告闻亚珍赔偿律师费4000元的诉讼请求，符合双方约定，理由正当，且未超过律师费收费标准，本院予以支持。两被告原系夫妻关系，本案讼争的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理，现被告郑备强虽辩称其对讼争借款并不知晓，但未向本院提供证据证明原告与被告闻亚珍明确约定讼争借款为个人债务，且两被告对婚姻关系存续期间所得的财产并未约定归各自所有，故原告要求被告郑备强承担共同清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告闻亚珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闻亚珍、郑备强共同返还原告卢云立借款50000元；
二、被告闻亚珍、郑备强共同赔偿原告卢云立律师费4000元；
上述第一、二项均限于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1150元，由被告闻亚珍、郑备强负担；公告费560元，由被告闻亚珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈功素
代理审判员 黄佳荣
人民陪审员 郑远高
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 高梦婕
?PAGE?
?PAGE?5?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初344号原告：卢云立，男，1972年4月21日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。委托代理人：鲍明女，浙江金昭律师事务所律师。被告：闻亚珍，女，1968年9月18日出生汉族，职业不详，原住宁波市鄞州区，现下落不明。被告：郑备强，男，1970年1月30日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。原告卢云立为与被告闻亚珍、郑备强民间借贷纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员黄佳荣适用简易程序审理，后因被告闻亚珍下落不明，依法转为适用普通程序组成合议庭继续审理。本案于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告卢云立的委托代理人鲍明女，被告郑备强到庭参加诉讼，被告闻亚珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告卢云立起诉称：两被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告闻亚珍分别于2012年4月19日和同年5月5日向原告借款30000元和20000元，被告闻亚珍收到款项后分别向原告出具借条两份，并约定如被告闻亚珍不返还借款，原告为实现债权所付出的所有费用（如律师费、查档费、差旅费等）由被告闻亚珍承担。之后，原告多次要求被告闻亚珍返还借款，但被告闻亚珍以各种理由拖延拒不返还，现下落不明，无法联系。被告郑备强作为被告闻亚珍的配偶，理应对两被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同偿还责任，为此，现诉请判令：1.两被告共同返还原告借款50000元，并支付自起诉之日（即2016年1月12日）起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率年利率6%计算的逾期利息；2.两被告赔偿原告为实现债权支出的律师费4000元。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为判令两被告共同返还原告借款50000元，其他诉请不变。被告闻亚珍未作答辩。被告郑备强答辩称：两被告于1992年12月5日登记结婚，并已于2012年6月8日登记离婚，双方对婚姻关系存续期间所得的财产并未约定归各自所有。离婚前被告闻亚珍并未告知被告郑备强其尚欠原告借款未还，被告郑备强对借款情况并不知晓，被告郑备强直到离婚后的第二天接到原告的电话才得知被告闻亚珍尚欠原告借款50000元未还，之后被告郑备强一直无法与被告闻亚珍取得联系查证借款情况，综上，被告郑备强对讼争的借款不应承担任何清偿责任。本院查明的事实如下：一、借款时间：2012年4月19日和同年5月5日；二、借款金额：30000元和20000元；三、款项交付：原告均以现金的方式于当日将相应金额的借款交付给被告闻亚珍，被告闻亚珍收到借款后当场分别出具两份借条给原告，确认收到借款；四、还款情况：被告闻亚珍至今未返还借款；五、违约责任：原告与被告闻亚珍在两份借条中均约定如被告闻亚珍不返还借款，原告为实现债权所付出的所有费用（如律师费、查档费、差旅费等）由被告闻亚珍承担，现原告为实现债权因本案诉讼聘请律师支出律师费4000元；六、其他情况：两被告于1992年12月5日登记结婚，并于2012年6月8日登记离婚，双方对婚姻关系存续期间所得的财产并未约定归各自所有。以上事实由原告提供的借条两份、《委托代理合同》、律师费发票及银行收付款入账回单和被告郑备强提供的离婚证及离婚协议书等证据以及原告和被告郑备强在庭审中的陈述予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告闻亚珍向原告借款后，虽未约定明确的还款时间，但原告可随时向被告闻亚珍主张权利，被告闻亚珍理应在原告要求其返还借款的合理期限内返还借款，逾期不返还的，损害了原告的合法权益，现原告要求被告闻亚珍返还50000元借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告主张要求被告闻亚珍赔偿律师费4000元的诉讼请求，符合双方约定，理由正当，且未超过律师费收费标准，本院予以支持。两被告原系夫妻关系，本案讼争的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理，现被告郑备强虽辩称其对讼争借款并不知晓，但未向本院提供证据证明原告与被告闻亚珍明确约定讼争借款为个人债务，且两被告对婚姻关系存续期间所得的财产并未约定归各自所有，故原告要求被告郑备强承担共同清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告闻亚珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闻亚珍、郑备强共同返还原告卢云立借款50000元；二、被告闻亚珍、郑备强共同赔偿原告卢云立律师费4000元；上述第一、二项均限于本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1150元，由被告闻亚珍、郑备强负担；公告费560元，由被告闻亚珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  沈功素代理审判员  黄佳荣人民陪审员  郑远高二〇一六年六月二十八日代书 记员  高梦婕????5?
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执876号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托执行代理人：吴杰，男，该公司工作人员。
被执行人：房子钧，男，1982年9月18日出生，汉族，江苏省新沂市人，居民，住新沂市。
被执行人：王美云，女，1982年9月8日出生，汉族，江苏省新沂市人，居民，住新沂市。
被执行人:段宝超，男，1978年2月14日出生，汉族，江苏省新沂市人，居民，住新沂市。
被执行人：马继者，男，1972年8月10日出生，汉族，江苏省新沂市人，居民，住新沂市。
被执行人：马敬林，男，1976年3月24日出生，汉族，江苏省新沂市人，居民，住新沂市。
被执行人：马敬港，男，1972年11月9日出生，汉族，江苏省新沂市人，居民，住新沂市。
被执行人：孙科，男，1970年3月21日出生，汉族，江苏省新沂市人，居民，住新沂市。
被执行人：房超，男，1970年5月24日出生，汉族，江苏省新沂市人，居民，住新沂市。
本院在执行江苏新沂农村商业银行股份有限公司与房子钧、王美云、段宝超、马继者、马敬林、马敬港、孙科、房超金融借款合同纠纷一案中，2018年6月28日，申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出书面申请，请求撤回（2016）苏0381民初1656号民事判决书的执行。
本院认为，申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司的申请，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0381执876号执行案件的执行。
申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张科学
审判员 曹 伟
审判员 刘杉林
二〇一八年六月二十八日
书记员 杨雅琼
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初10604号
原告：杨丽红，女，1976年9月1日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告：倪世华，男，1954年10月13日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告：罗和平，男，1968年2月14日出生，汉族，住四川省苍溪县。
本院在审理原告杨丽红、倪世华与被告罗和平民间借贷纠纷一案中，因原告杨丽红、倪世华未在本院规定的期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”之规定，并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 娜
二〇一七年十月二十五日
书记员 李妍利
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0828民初1425号
原告：岳西县晓林家居经营部，住所地安徽省岳西县温泉镇汤池村白岭组。经营者：王劲松，男，，汉族，个体工商户，住安徽省岳西县。
委托诉讼代理人：储佳佳，安徽刘光耀律师事务所律师。
被告：储金根，男，1983年3月26日出生，汉族，住安徽省岳西县。
原告岳西县晓林家居经营部（以下简称晓林经营部）与被告储金根买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告晓林经营部经营者王劲松及其委托诉讼代理人储佳佳到庭，被告储金根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晓林经营部向本院提出诉讼请求：1、储金根立即支付木材款118900元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算，款清息止）；2、本案诉讼费由储金根承担。事实与理由：自2014年至2016年间，储金根多次在原告处购买模板，用于自己所承包的工程建设。2017年1月23日，双方核算，储金根尚欠付材料款118900元，储金根出具欠条。之后一直未付款，故起诉。
储金根未出庭应诉，亦未提交书面意见，但在收到本案应诉材料后通过短信向本院反馈“欠他们的钱是真的，过年前我可以付清”。
本院经审理认定事实如下：储金根多次在晓林经营部处赊购模板、方木，用于工程建设。2017年1月23日，储金根就欠付材料款118900元向晓林经营部经营者王劲松出具欠条，内容为：“欠条今欠到王劲松材料款壹拾壹万捌千玖佰元整（118900.00），储金根2017年元月23日”。欠条出具之后储金根未付款，故成诉。
本院认为，当事人之间应当按诚实信用的原则，履行自己的权利义务。储金根在晓林经营部处购买材料（模板、方木），双方成立买卖合同关系。储金根就材料欠款向晓林经营部经营者王劲松出具欠条，明确载明欠款项目、欠款金额，属双方对前期债务关系的一致确认，系真实意思表示，合法有效。储金根经诉讼催告后，未支付材料欠款，构成违约，故对晓林经营部主张储金根支付欠付材料款的请求，本院予以支持。欠条中虽未约定利息，但《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，“没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，晓林经营部主张的利息请求未明显超过该法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
储金根于本判决生效之日起十日内支付岳西县晓林家居经营部材料款118900元，并自2018年5月2日起至清偿之日止，按年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603元，减半收取计302元，由储金根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 储 彬
二〇一八年五月二十五日
法官助理 程 雨
代书记员 胡小丽
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初6591号
原告：王红兰，女，1970年4月1日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被告：卞凤娟，女，1963年11月27日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告王红兰与被告卞凤娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王红兰委托诉讼代理人王友泉到庭参加诉讼，被告卞凤娟经本庭合法传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王红兰向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款人民币30400元及利息（从借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。2、被告承担诉讼费用。事实与理由:原被告是朋友关系，被告卞凤娟因开浴室经营需要向原告借款，分别于2010年12月1日借款22000元，于2011年3月16日借款8400元，共计30400元，原告多次向被告借款，被告拒不偿还，原告诉至法院。
原告王红兰向本院提交主要证据为：1、2016年12月1日借条一张，载明借款金额为22000元。2、2011年3月16日借条一张，载明借款金额为8400元。
被告卞凤娟未作答辩，亦未提供相关证据。
根据原告的起诉，被告对原告提供的上列证据未提出异议。本院对原告提供的证据经审核认为，原告提供的证据具有真实、合法性且与本案待证事实有关联，可以认定，作为本案的定案依据。根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，对原告起诉的事实可以予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。原告王红兰与被告卞凤娟之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告卞凤娟借款后未按约还款付息，应承担全部违约责任。关于利息，由于双方未书面约定利息，本院支持从逾期还款之日起按年利率6%计算的利息，超过法律规定的部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律若干问题的规定》第二十九条第一项之规定，判决如下：
被告卞凤娟于本判决生效之日起十日内偿还原告王红兰人民币30400元及从2017年10月16日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支会迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告卞凤娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 周建琴
人民陪审员 朱传顺
人民陪审员 陈祝法
二〇一八年三月一日
书 记 员 孙艺珊
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2822刑初82号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人汤某。因本案于2016年4月16日被羁押在余干县看守所，直到同年4月23日被建始县公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕，现羁押于建始县看守所。
建始县人民检察院以建检诉刑诉（2016）84号起诉书指控被告人汤某犯诈骗罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月1日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员向燕妮出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月下旬，被告人汤某之妻黄某甲（已判刑）购买了群呼器、笔记本电脑、电话卡等物品欲通过电信实施诈骗，被告人汤某表示同意。同年3月下旬至6月4日，黄某甲在其父亲黄某乙位于本县业州镇金龙观村的家中二楼利用其购买的前述作案物品，以每天数十万人次的数量向不特定的人拨打“响一声”诈骗电话。黄某甲将群呼器上的所有诈骗电话号码均呼叫转移到录音电话号码0531-8237上面，接收到诈骗电话的被诈骗对象回拨后会听到黄某甲制作的“重金求子”诈骗录音，录音中留有联系电话188****，随后由被告人汤某及黄某甲接听被诈骗对象拨打1884522的电话及编写诈骗信息对被诈骗对象实施诈骗。同年6月4日，公安机关在黄某乙家二楼将黄某甲抓获，并当场查获作案工具笔记本电脑3台、群呼器5台、电话卡74张及记录电话号码的账簿2个等物品。截至案发时，被告人汤某和黄某甲采用前述诈骗方式与被诈骗对象通过电话等联系了约1800人次。
另查明，2016年4月16日，被告人汤某主动向江西省余干县公安局投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某甲、罗某、黄某乙的证言笔录，现场勘验笔录、现场图及现场照片，扣押物品清单，（恩州）公（刑）鉴（电）字（2015）005号电子物证检验报告及恩施无线电监测站出具的关于建始县公安局送检设备功能验证意见书，被告人汤某等人用于诈骗的电话号码188****的通话清单及建始县公安局刑警大队出具的关于调取该通话清单的情况说明，辨认笔录及照片（黄某甲辨认出汤某），建始县公安局刑警大队出具的关于黄某甲抓获经过的情况说明，（2015）鄂建始刑初字第00151号刑事判决书，余干县公安局出具的关于被告人汤某的归案情况说明，余干县看守所出具的羁押证明，被告人汤某的户籍资料及供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汤某以非法占有为目的，伙同他人采用拨打电话虚构事实的手段，对不特定多数人实施诈骗，与被诈骗对象联系了约1800人次，情节严重，其行为构成诈骗罪，应受刑罚处罚。被告人汤某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人汤某与黄某甲属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人汤某起次要作用，系从犯，依法应对其从轻或减轻处罚。案发后，被告人汤某主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，属自首，依法可对其从轻或减轻处罚。综合前述量刑情节，可对被告人汤某减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第二十七条、第五十三条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人汤某犯诈骗（未遂）罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月16日起至2017年10月15日止），并处罚金人民币5000元。罚金在判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 黄光菊
二〇一六年八月二日
书 记 员 张清波
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2822刑初82号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人汤某。因本案于2016年4月16日被羁押在余干县看守所，直到同年4月23日被建始县公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕，现羁押于建始县看守所。
建始县人民检察院以建检诉刑诉（2016）84号起诉书指控被告人汤某犯诈骗罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月1日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员向燕妮出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月下旬，被告人汤某之妻黄某甲（已判刑）购买了群呼器、笔记本电脑、电话卡等物品欲通过电信实施诈骗，被告人汤某表示同意。同年3月下旬至6月4日，黄某甲在其父亲黄某乙位于本县业州镇金龙观村的家中二楼利用其购买的前述作案物品，以每天数十万人次的数量向不特定的人拨打“响一声”诈骗电话。黄某甲将群呼器上的所有诈骗电话号码均呼叫转移到录音电话号码0531-823××××7上面，接收到诈骗电话的被诈骗对象回拨后会听到黄某甲制作的“重金求子”诈骗录音，录音中留有联系电话188××××4522，随后由被告人汤某及黄某甲接听被诈骗对象拨打188××××4522的电话及编写诈骗信息对被诈骗对象实施诈骗。同年6月4日，公安机关在黄某乙家二楼将黄某甲抓获，并当场查获作案工具笔记本电脑3台、群呼器5台、电话卡74张及记录电话号码的账簿2个等物品。截至案发时，被告人汤某和黄某甲采用前述诈骗方式与被诈骗对象通过电话等联系了约1800人次。
另查明，2016年4月16日，被告人汤某主动向江西省余干县公安局投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某甲、罗某、黄某乙的证言笔录，现场勘验笔录、现场图及现场照片，扣押物品清单，（恩州）公（刑）鉴（电）字（2015）005号电子物证检验报告及恩施无线电监测站出具的关于建始县公安局送检设备功能验证意见书，被告人汤某等人用于诈骗的电话号码188××××4522的通话清单及建始县公安局刑警大队出具的关于调取该通话清单的情况说明，辨认笔录及照片（黄某甲辨认出汤某），建始县公安局刑警大队出具的关于黄某甲抓获经过的情况说明，（2015）鄂建始刑初字第00151号刑事判决书，余干县公安局出具的关于被告人汤某的归案情况说明，余干县看守所出具的羁押证明，被告人汤某的户籍资料及供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汤某以非法占有为目的，伙同他人采用拨打电话虚构事实的手段，对不特定多数人实施诈骗，与被诈骗对象联系了约1800人次，情节严重，其行为构成诈骗罪，应受刑罚处罚。被告人汤某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人汤某与黄某甲属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人汤某起次要作用，系从犯，依法应对其从轻或减轻处罚。案发后，被告人汤某主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，属自首，依法可对其从轻或减轻处罚。综合前述量刑情节，可对被告人汤某减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第二十七条、第五十三条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人汤某犯诈骗（未遂）罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月16日起至2017年10月15日止），并处罚金人民币5000元。罚金在判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 黄光菊
二〇一六年八月二日
书 记 员 张清波
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鱼行初字第11号
原告柳州市郊区西江印花厂，住所地：柳州市西江路北二巷****号。
法定代表人陶润，该厂厂长。
被告柳州市国土资源局，住所地：柳州市立新路49号。
法定代表人沈震，该局局长。
委托代理人朱宁，广西众维律师事务所律师。
委托代理人李婧瑜，广西众维律师事务所实习律师。
原告柳州市郊区西江印花厂不服被告柳州市国土资源局行政征收纠纷一案，本院已于2015年5月12日受理。本案在审理过程中，原告于2015年9月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告柳州市郊区西江印花厂的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告柳州市郊区西江印花厂撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告柳州市郊区西江印花厂已向本院预交），减半收取25元，由原告柳州市郊区西江印花厂负担。
审 判 长 李国龙
审 判 员 王擎晴
人民陪审员 何燕玲
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈 杨
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初2742号
原告杜某，女，1988年3月13日出生，汉族。
被告周某，男，1985年8月28日出生，汉族。
本院在审理原告杜某与被告周某离婚纠纷一案中，原告杜某于2016年6月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周某的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杜某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某负担。
审判员 刘世伟
二〇一六年六月二十九日
书记员 任 柯
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民特00171号
申请人：于某，男，汉族，1968年8月12日出生，现住长春市朝阳区,系被申请人王某之子。
申请人于某监护权特别程序案件一案，本院于2018年3月28日立案后进行了审理。现已审理终结。
于某称，王某的丈夫于建喜为无民事行为能力人，二人有子女两人，分别为长子于某和长女于雅琴。王某不能认识自己亲人，胡言乱语，生活不能自理，目前在老年公寓进行医疗照护。其日常生活需要全护，社会功能已经丧失。经长春经济技术开发区人民法院判决，王某为无民事行为能力人。为保障王某的权利，现于某申请法院指定自己作为王某的监护人。
经审理查明，王某，女，汉族，1936年1月26日出生，现住长春市绿园区普阳街道建阳街南委8组。经本院（2018）吉0102民特160号判决，认定王某为无民事行为能力人。王某家庭成员为配偶于建喜，二人共有子女两人，分别长子于某、长女于雅琴。于建喜经本院（2018）吉0102民特165号判决被认定为无民事行为能力人。现于某、于雅琴经协商同意由于某作王某的监护人。
本院认为，王某经本院判决已经宣告为无民事行为能力人，为保障其人身权利、财产权利、以及其他合法权益，经有关当事人申请，应当为其指定监护人。《中华人民共和国民法总则》第二十八条：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按照监护顺序担任监护人：（一）配偶；（二）子女；（三）……（四）……”。本案中被监护人王某的配偶于建喜亦为无民事行为能力人，不适合作王某的监护人；王某的两个子女协商由长子于某作王某的监护人，故对于某的申请应当准予。综上，按照最有利于被监护人的原则，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：
指定于某为王某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 孙长虹
二〇一八年三月二十八日
书记员 迟茗月
威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）威经技区民初字第1033号
原告吕辉，女，1953年11月24日出生，汉族。
委托代理人王东胜，山东胜鼎律师事务所律师。
委托代理人张伟，山东胜鼎律师事务所律师。
被告彭玉英，女，1953年8月30日出生，汉族。
原告吕辉与被告彭玉英财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕辉及其委托代理人王东胜到庭参加诉讼，被告彭玉英经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告吕辉诉称，原告所有的位于威海经济技术开发区乐天世纪城-2号B（以下简称乐天B座）14010室房屋与被告女儿所有的14009室房屋相邻。2012年11月22日，被告故意将通往原告房屋的自来水管割断并进行封堵，致使原告房屋内停水，租户文熙美无法继续居住使用而退房。原告因此退还其租金、供热费、物业费、搬家费、电脑移机费等共计17706.34元，并自2013年1月始，需要缴纳物业费98.12元／月。故原告诉至法院，要求被告排除妨碍、恢复原状并赔偿损失18295.06元。
被告彭玉英未答辩。
经审理查明，原告系乐天B座14010室业主，该房屋建筑面积90.02平方米，物业费按建筑面积1.09元／平方米／月计付。被告之女马俊玲系该楼14009室业主。2011年，被告之女家中发现漏水，致使其地板被泡，多次查找漏水原因未果。2012年6月3日，原告与案外人文熙美签订租赁协议，将其上述房产租赁给其使用，租赁期限2012年7月3日至2013年7月3日，租金1900元／月，一次性交纳年租金22800元，其居住期间的物业费、暖气费等由租户按时交纳，合同期内，任一方单方终止合同支付一个月租金作为违约金。双方依约履行各自义务，2011年11月5日，租户交纳了2012年度供暖费1522元。2012年11月份，该楼盘开发商查到漏水点，系14009室门前通往14010室的水管接头破裂漏水。同月22日，该开发商组织人员将其修复，被告因与原告就赔偿事宜协商未果，故用菜刀将通往原告家中的水管割断并封堵，同月23日，双方因此事报警，派出所对此制作了相关录音录像笔录，双方在民警主持调解时未就此事协商一致。同月24日，原告租户因家中无水而退房，双方签订了解除租赁合同协议，原告因此退还租户2011年11月24日至2013年7月3日期间的租金13741元、供热费1537.22元、2012年12月物业费98.12元、搬家费400元、电脑移机费30元、退一个月租金1900元，共计17706.34元，且此后的物业费由原告自行交纳。2012年12月18日，原告诉至法院，要求被告排除妨碍、恢复原状，并赔偿原告经济损失18295.06元。
庭审过程中，原告称其起诉后，被告已将水管修复并恢复楼梯间原状，故申请撤回要求被告排除妨碍、恢复原状的诉讼请求；因被告在调取的派出所笔录中承认水管系其割断的，原告申请撤回对被告马俊玲、滕常志的起诉。
另查明，2013年3月26日，原告与案外人世美特电子（威海）有限公司签订了一份租赁合同，原告将其上述房屋租赁给其使用，租赁期限为2013年4月1日至2014日4月1日，年租金24000元，物业费98.12元／月由世美特电子（威海）有限公司交纳。
上述事实，有租赁协议书、解除租赁合同协议、照片、派出所录音、录像笔录及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，公民的合法财产依法受法律保护。被告因漏水赔偿事宜与原告协商未果，私自将原告的水管割断封堵，致使原告的租户因无法用水而退房，原告因此受到财产损失中的合理部分，被告应承担相应的赔偿责任，其合理损失包括截止其再次将房屋对外租赁期间共损失了4个月零7天的租金7734.23元（1900元×41900÷30×7-（2000-1900）×3-（2000-1900）÷30×3］、返还租户已交纳的2012年度供热费1522元、返还租户预交的2012年12月份物业费98.12元及闲置期间物业费317.25元（98.12×398.12÷30×7）、以及因违约支付给租户的违约金1900元，故原告诉讼请求中的合理部分，理由正当，本院依法予以支持。原告与其租户间关于搬家费、电脑移机费的约定，系双方真实意思表示，仅对双方间有约束力，故其该部分诉讼请求，理由不当，本院不予支持。庭审过程中，原告申请撤回要求被告排除妨碍、恢复原状的诉讼请求以及申请撤回对被告马俊玲、滕常志的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。被告彭玉英经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告彭玉英赔偿原告吕辉房租损失7734.23元；
二、被告彭玉英赔偿原告吕辉2012年度供暖费1522元；
三、被告彭玉英赔偿原告退还租户的物业费98.12元及闲置期间物业费317.25元；
四、被告赔偿原告因此事赔偿租户违约金1900元；
五、驳回原告其他诉讼请求。
上述一至四项共计11571.60元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，原告负担132元、被告负担226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 毕兴安
审 判 员 吕方胜
代理审判员 朱晓文
二〇一三年八月十三日
书 记 员 尹雅雪
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初7857号
原告：郭勇，男，1978年12月13日出生,汉族，住湖北省浠水县，
被告：东莞市横沥百胜百货店，地址：广东省东莞市横沥镇三江工业园怡利商业街铺位。
经营者：丘镇泉，男，1973年5月14日出生，汉族，住广东省揭西县，
原告郭勇与被告东莞市横沥百胜百货店产品责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。2018年5月21日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告郭勇撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告郭勇负担。
审判员 程 露
二〇一八年五月二十一日
书记员 曾宪芬
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第2014号
原告冯平发，男。
委托代理人李正武，男，湖南舜源泽律师事务所律师（特别代理）。
被告曾双华，男。
原告冯平发与被告曾双华买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理，依法由审判员周虹适用简易程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理。代理书记员蒋桂云担任记录。原告冯平发的委托代理人李正武到庭参加了诉讼，被告曾双华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告冯平发诉称：原、被告系朋友，互有生意往来。2015年1月6日被告欠原告门窗货款17000元，并立有欠条一张，原告向被告多次催讨货款未果，遂诉至法院。
被告经本院传票传唤未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告欠原告门窗货款17000元，于2015年1月6日向原告写下欠条“今欠冯平发大六冲门壹万柒仟元整（17000.00）欠款人：曾双华2015年元月6日”，因被告经原告催讨未付款，原告诉至法院，请求判令被告偿还所欠货款17000元。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据证实，可以认定。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告欠付货款理应偿还。被告曾双华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条之规定，判决如下：
限被告曾双华在判决生效之日起一日内给付原告货款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费224元，减半收取112元，由被告曾双华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 员 周�
二〇一六年一月十二日
代理书记员 蒋 桂 云
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第2014号
原告梁某某，女，汉族。
委托代理人刘某，河南泽民律师事务所律师。
被告胥某某，男，汉族。
委托代理人何某某，女，，汉族。
原告梁某某与被告胥某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人刘某，被告胥某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年4月25日自愿离婚，离婚时协议约定女儿梁某甲由被告抚养，因为当时梁某甲的继母没有在四川工作，原、被告约定由梁某甲的继母抚养梁某甲，但离婚一年后梁某甲的继母也到四川去工作了，现在被告夫妇均长期在四川工作及生活，女儿梁某甲被寄养在被告父母处，孩子每天中午在被告母亲处吃饭，晚上由原告负责吃饭、学习并跟原告住在一起。被告经常恐吓孩子，如果孩子找原告就把孩子的腿打断，孩子多次哭诉要求跟原告一起生活。在被告看孩子期间，被告母亲经常将孩子一人留在家里，孩子经常哭着给原告打电话，有时候留宿在同学家。女儿梁某甲正是学习习惯和生活习惯养成阶段，被告不能尽到监护抚养之责任，已经严重影响了孩子的教育、成长。故请求法院依法变更双方婚生子女梁某甲的抚养权归原告所有，被告每月支付子女抚养费1000元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不同意变更抚养关系，不同意向原告支付抚养费。原、被告离婚时协议约定，婚生一女梁某甲由被告抚养，被告没有要求原告支付抚养费，两套房子给了原告一套，小的一套留给孩子。被告离婚之前就在四川工作，离婚时是从四川回来离的婚。被告属于中原油田天然气产销总厂职工，中原油田天然气产销总厂在四川有项目，被告是被派到四川项目部工作的。被告现在上班每月平均收入五六千，每工作两个月休息二十天，有能力抚养孩子，被告的母亲也能帮忙带孩子，孩子从小到大就是由被告的母亲带大的。被告在外工作期间，被告的母亲全天二十四小时带孩子，为了辅导孩子做作业还为孩子请了英语、美术、舞蹈老师。被告没有恐吓孩子，孩子要什么被告就给买什么，孩子去找原告，被告也从来不反对。原告曾经带过孩子两个月，结果是将孩子送到寄宿学校吃饭。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于2011年4月25日在濮阳市华龙区民政局登记离婚，双方在离婚协议中约定婚生女梁某甲（2006年2月8日出生）由被告胥某某抚养，原告梁某某不承担孩子的任何费用，原告梁某某有随时探望孩子的权利。现原告梁某某要求变更婚生女梁某甲由原告抚养，被告胥某某不允，双方形成纠纷。
本院认为，本案为变更抚养关系纠纷。原、被告离婚后，女儿梁某甲无论与谁共同生活，仍是双方的子女，对梁某甲的抚养问题，应当从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。原、被告在协议离婚前，被告胥某某就已经在四川工作，双方在签订离婚协议时应当充分考虑了各方面情况及女儿梁某甲的实际生活状况，自愿作出了女儿梁某甲随被告共同生活的选择，现原告以被告夫妇均长期在四川工作及生活为由要求变更女儿梁某甲的抚养关系，没有法律依据，本院不予支持；原告还称被告存在恐吓孩子等情形，被告对此均不予认可，原告也未提供相应证据证实其主张。故，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并按规定在递交上诉状的7日内交纳上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 赵 普
二〇一五年五月八日
书 记 员 逯瑞芳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第2014号
原告梁某甲，女，1978年7月9日出生，汉族。
委托代理人刘洁，河南泽民律师事务所律师。
被告胥某某，男，1978年11月27日出生，汉族。
委托代理人何玉清。
原告梁某甲与被告胥某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某甲及其委托代理人刘洁，被告胥某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年4月25日自愿离婚，离婚时协议约定女儿梁某乙由被告抚养，因为当时梁某乙的继母没有在四川工作，原、被告约定由梁某乙的继母抚养梁某乙，但离婚一年后梁某乙的继母也到四川去工作了，现在被告夫妇均长期在四川工作及生活，女儿梁某乙被寄养在被告父母处，孩子每天中午在被告母亲处吃饭，晚上由原告负责吃饭、学习并跟原告住在一起。被告经常恐吓孩子，如果孩子找原告就把孩子的腿打断，孩子多次哭诉要求跟原告一起生活。在被告看孩子期间，被告母亲经常将孩子一人留在家里，孩子经常哭着给原告打电话，有时候留宿在同学家。女儿梁某乙正是学习习惯和生活习惯养成阶段，被告不能尽到监护抚养之责任，已经严重影响了孩子的教育、成长。故请求法院依法变更双方婚生子女梁某乙的抚养权归原告所有，被告每月支付子女抚养费1000元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不同意变更抚养关系，不同意向原告支付抚养费。原、被告离婚时协议约定，婚生一女梁某乙由被告抚养，被告没有要求原告支付抚养费，两套房子给了原告一套，小的一套留给孩子。被告离婚之前就在四川工作，离婚时是从四川回来离的婚。被告属于中原油田天然气产销总厂职工，中原油田天然气产销总厂在四川有项目，被告是被派到四川项目部工作的。被告现在上班每月平均收入五六千，每工作两个月休息二十天，有能力抚养孩子，被告的母亲也能帮忙带孩子，孩子从小到大就是由被告的母亲带大的。被告在外工作期间，被告的母亲全天二十四小时带孩子，为了辅导孩子做作业还为孩子请了英语、美术、舞蹈老师。被告没有恐吓孩子，孩子要什么被告就给买什么，孩子去找原告，被告也从来不反对。原告曾经带过孩子两个月，结果是将孩子送到寄宿学校吃饭。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于2011年4月25日在濮阳市华龙区民政局登记离婚，双方在离婚协议中约定婚生女梁某乙（××××年××月××日出生）由被告胥某某抚养，原告梁某甲不承担孩子的任何费用，原告梁某甲有随时探望孩子的权利。现原告梁某甲要求变更婚生女梁某乙由原告抚养，被告胥某某不允，双方形成纠纷。
本院认为，本案为变更抚养关系纠纷。原、被告离婚后，女儿梁某乙无论与谁共同生活，仍是双方的子女，对梁某乙的抚养问题，应当从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。原、被告在协议离婚前，被告胥某某就已经在四川工作，双方在签订离婚协议时应当充分考虑了各方面情况及女儿梁某乙的实际生活状况，自愿作出了女儿梁某乙随被告共同生活的选择，现原告以被告夫妇均长期在四川工作及生活为由要求变更女儿梁某乙的抚养关系，没有法律依据，本院不予支持；原告还称被告存在恐吓孩子等情形，被告对此均不予认可，原告也未提供相应证据证实其主张。故，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告梁某甲负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并按规定在递交上诉状的7日内交纳上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 赵 普
二〇一五年五月八日
书 记 员 逯瑞芳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初4897号
原告唐封民，女，汉族，1979年11月20日出生，住址郑州市金水区。
委托代理人王文静、周立哲（实习），河南瀛豫律师事务所律师。
被告伍建军，男，汉族，1975年8月14日出生，住址四川省资阳市乐至县。
原告唐封民诉被告伍建军不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐封民的委托代理人王文静、周立哲（实习），被告伍建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年9月11日，原告通过被告购买银滩多福山卢塞恩小镇211号商铺，向被告预交了20000元的商铺订金，被告于当日向原告出具收条，并承诺事办不成必须快速退回；原告向被告支付了约定的订金，但商铺购买交易并未完成，被告亦未返还原告任何订金。根据法律规定，交易未完成，被告应当返还原告所交款项；但经原告多次催要，被告拒不返还，严重损害了原告的合法权益。综上，原告为维护自身的合法权益，特诉至本院，要求判令：1、被告依法返还原告商铺订金20000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年9月11日至实际还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，被告是房屋中介，原告通过被告要定商铺，原告之前在售楼处交了10000元定金，后来又退给原告了。为了保证交易的正常进行，被告要求原告交20000元的保证金，但是原告只交了8500元。之前原告买房子被告于2017年9月11日给原告垫付了23000元，原告没有还给被告，所以这8500元的保证金被告也没有给原告。另外原告购买商铺没有成交的原因是原告资金不够造成，与被告没有关系，原告所交的保证金是没法退还的。原告称向被告催要多次被告拒不返还是不对的，实际上原告尚欠被告的钱还没有归还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
收条。
被告未举证。
经审理查明，2017年9月11日，被告向原告出具《收条》一份，载明：“今收到唐封民交商铺订金20000元，大写：贰万元整，银滩多福山，事办不成必须快速退回。收到人：伍建军”。后原告未买成商铺，双方产生争议，原告诉至法院。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告向原告出具收条，显示其收到原告20000元款项，双方对于原告没有买成商铺的事实均予以认可，故被告应将20000元款项返还原告。被告辩称其出具收条在先，收到原告款项在后，并称其只收到原告微信支付款项8500元，但被告并未提供证据证明其辩称意见，原告对此说法亦不予认可，故被告的辩称意见，依据不足，不予采信。原告主张的利息，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告伍建军于本判决生效后十日内返还原告唐封民20000元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告伍建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘 嫣
二〇一八年三月二十二日
书记员 张淑楠
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初4020号
原告：孙良忠，男，1968年11月6日出生，汉族，住句容市。
原告：蒋文霞，女，1968年7月8日出生，汉族，住址同上，系原告孙良忠妻子。
上列两原告委托诉讼代理人：蒋太巧，江苏永兆律师事务所律师。
被告：张洋，男，1982年4月2日出生，汉族，住句容市。
被告：王艳丽，女，1980年12月8日出生，汉族，住址同上，系被告张洋妻子。
原告孙良忠、蒋文霞与被告张洋、王艳丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法由本院审判员颜盛适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人蒋太巧、被告张洋均到庭参加诉讼，被告王艳丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1.要求两被告给付购房款50000元；2.请求被告按房地产买卖契约第十条约定承担违约责任（以1110000元为基数，按月息2%，从2017年5月29日起计算至实际给付之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月4日，原、被告双方签订房地产买卖契约，两原告将其所有的位于句容市华阳镇东昌南路美家福邸02幢401室房屋出售给被告张洋，房屋总价款为1110000元。协议中还就款项的给付及房产过户事项、违约责任等作出了具体的约定。当日，被告张洋给付定金40000元以及首付款400000元。2017年3月29日双方办理了房产过户手续。按照约定，余款应当于交易后60日内付清。协议签订后，剩余购房款620000元被告方逾期给付，余款50000元经多次索要仍未给付。
被告张洋辩称，购房尾款不给原告是有原因的，因为原告出售给我的房屋现在出现漏水的情况，应当由原告维修后才支付。另对违约金认为过高，承诺书不是我手写的，承诺书是中介写的，60个工作日我根本没有划掉，我就是在承诺书上签了个字。
被告王艳丽未作答辩亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告提交的证据和相关当庭陈述，本院认定案件事实如下：2017年3月4日，原告孙良忠（甲方）与被告张洋（乙方）签订房地产买卖契约一份，双方约定：由甲方将其所有的坐落于句容市华阳镇美家福邸2幢401室（含汽车位）以1110000元的价格出售给乙方；乙方于2017年3月4日给付甲方定金肆万元，甲方写收条为凭，定金在付甲方购房余款时冲抵房款，付款方式：乙方贷款60万元，余款过户当天一次性付清，甲乙双方约定办理房产交易时间为：2017年3月15日前过户（撤证当天过户）；违约责任：如乙方违约必须及时通知甲方和中介方，购房定金归甲方所有；甲方如有违约应及时通知中介和乙方，并开毁约之日起叁日内，双方返还购房定金给乙方。乙方不能按期向甲方付清购房款或甲方不能按期向乙方交付房地产时，每逾期一日由违约方向对方支付相当上述房地产总价千分之壹的滞纳金。乙方承诺甲方在交易后60天内拿到贷款全额部分。双方还对其他事项进行了约定。协议签订后，被告张洋支付定金40000元、购房款400000元。2017年3月29日，原、被告双方办理过户手续。当日，被告张洋出具欠条一张给原告，欠条载明：“今欠到购房款陆拾柒万元整（￥670000）.总购买价格为壹佰壹拾壹万元整.实际已付肆拾肆万元整.欠款人：张洋.3/29－2017”。当日，被告张洋还出具补充承诺书一份给原告，该承诺书内容为：“本人承诺所欠房款在60个工作日（过户当天起）内全部结清给卖方，如有拖延按千分之壹的标准计算补给卖方（所欠房款）.特此承诺.承诺人：张洋.3/29－2017”。2017年4月29日，被告张洋发现其所购涉案房屋内水管渗水，与原告协商未果，被告张洋于2017年6月19日支付购房款600000元，余款未支付给原告。两原告遂于2017年8月1日向本院起诉，要求判如所请。
另查明，原告孙良忠于2017年4月向被告张洋借款20000元。庭审中，双方均同意冲抵购房款。
还查明，被告张洋购买涉案房屋时两被告系夫妻关系。
本院认为，原告孙良忠与被告张洋双方所签订的房地产买卖契约，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。合法有效的合同应当全面履行。两原告已履行合同义务，被告张洋应支付购房款，其尚欠购房款50000元未能支付已构成违约，应承担相应的民事责任。故两原告要求被告张洋支付50000元购房款的请求，符合法律规定，本院予以支持。两原告要求被告张洋承担违约金的意见，因被告张洋已给付大部分购房款，且拒付剩余购房款是涉案房屋内水管渗漏，被告张洋亦抗辩违约金过高。本院结合被告张洋履行合同的情形，确定违约金按本金50000元，自2017年5月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。被告王艳丽系被告张洋妻子，被告张洋购房系家庭日常支出所产生债务，应当由被告王艳丽承担连带清偿责任。被告张洋辩称，其购涉案房屋内水管漏水造成财产损失和维修费用，与本案不属同一法律关系，其可另案主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张洋、王艳丽于本判决生效后十日内给付原告孙良忠、蒋文霞购房款50000元并承担违约金（本金50000元，自2017年5月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1042元，减半收取521元，由被告张洋、王艳丽负担。（此款两原告已预交本院，两被告于本判决生效后十日内将此款给付两原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 颜 盛
二〇一七年九月十九日
书记员 万小玲
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初4020号原告：孙良忠，男，1968年11月6日出生，汉族，住句容市。原告：蒋文霞，女，1968年7月8日出生，汉族，住址同上，系原告孙良忠妻子。上列两原告委托诉讼代理人：蒋太巧，江苏永兆律师事务所律师。被告：张洋，男，1982年4月2日出生，汉族，住句容市。被告：王艳丽，女，1980年12月8日出生，汉族，住址同上，系被告张洋妻子。原告孙良忠、蒋文霞与被告张洋、王艳丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法由本院审判员颜盛适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人蒋太巧、被告张洋均到庭参加诉讼，被告王艳丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.要求两被告给付购房款50000元；2.请求被告按房地产买卖契约第十条约定承担违约责任（以1110000元为基数，按月息2%，从2017年5月29日起计算至实际给付之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月4日，原、被告双方签订房地产买卖契约，两原告将其所有的位于句容市华阳镇东昌南路美家福邸02幢401室房屋出售给被告张洋，房屋总价款为1110000元。协议中还就款项的给付及房产过户事项、违约责任等作出了具体的约定。当日，被告张洋给付定金40000元以及首付款400000元。2017年3月29日双方办理了房产过户手续。按照约定，余款应当于交易后60日内付清。协议签订后，剩余购房款620000元被告方逾期给付，余款50000元经多次索要仍未给付。被告张洋辩称，购房尾款不给原告是有原因的，因为原告出售给我的房屋现在出现漏水的情况，应当由原告维修后才支付。另对违约金认为过高，承诺书不是我手写的，承诺书是中介写的，60个工作日我根本没有划掉，我就是在承诺书上签了个字。被告王艳丽未作答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告提交的证据和相关当庭陈述，本院认定案件事实如下：2017年3月4日，原告孙良忠（甲方）与被告张洋（乙方）签订房地产买卖契约一份，双方约定：由甲方将其所有的坐落于句容市华阳镇美家福邸2幢401室（含汽车位）以1110000元的价格出售给乙方；乙方于2017年3月4日给付甲方定金肆万元，甲方写收条为凭，定金在付甲方购房余款时冲抵房款，付款方式：乙方贷款60万元，余款过户当天一次性付清，甲乙双方约定办理房产交易时间为：2017年3月15日前过户（撤证当天过户）；违约责任：如乙方违约必须及时通知甲方和中介方，购房定金归甲方所有；甲方如有违约应及时通知中介和乙方，并开毁约之日起叁日内，双方返还购房定金给乙方。乙方不能按期向甲方付清购房款或甲方不能按期向乙方交付房地产时，每逾期一日由违约方向对方支付相当上述房地产总价千分之壹的滞纳金。乙方承诺甲方在交易后60天内拿到贷款全额部分。双方还对其他事项进行了约定。协议签订后，被告张洋支付定金40000元、购房款400000元。2017年3月29日，原、被告双方办理过户手续。当日，被告张洋出具欠条一张给原告，欠条载明：“今欠到购房款陆拾柒万元整（￥670000）.总购买价格为壹佰壹拾壹万元整.实际已付肆拾肆万元整.欠款人：张洋.3/29－2017”。当日，被告张洋还出具补充承诺书一份给原告，该承诺书内容为：“本人承诺所欠房款在60个工作日（过户当天起）内全部结清给卖方，如有拖延按千分之壹的标准计算补给卖方（所欠房款）.特此承诺.承诺人：张洋.3/29－2017”。2017年4月29日，被告张洋发现其所购涉案房屋内水管渗水，与原告协商未果，被告张洋于2017年6月19日支付购房款600000元，余款未支付给原告。两原告遂于2017年8月1日向本院起诉，要求判如所请。另查明，原告孙良忠于2017年4月向被告张洋借款20000元。庭审中，双方均同意冲抵购房款。还查明，被告张洋购买涉案房屋时两被告系夫妻关系。本院认为，原告孙良忠与被告张洋双方所签订的房地产买卖契约，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。合法有效的合同应当全面履行。两原告已履行合同义务，被告张洋应支付购房款，其尚欠购房款50000元未能支付已构成违约，应承担相应的民事责任。故两原告要求被告张洋支付50000元购房款的请求，符合法律规定，本院予以支持。两原告要求被告张洋承担违约金的意见，因被告张洋已给付大部分购房款，且拒付剩余购房款是涉案房屋内水管渗漏，被告张洋亦抗辩违约金过高。本院结合被告张洋履行合同的情形，确定违约金按本金50000元，自2017年5月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。被告王艳丽系被告张洋妻子，被告张洋购房系家庭日常支出所产生债务，应当由被告王艳丽承担连带清偿责任。被告张洋辩称，其购涉案房屋内水管漏水造成财产损失和维修费用，与本案不属同一法律关系，其可另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张洋、王艳丽于本判决生效后十日内给付原告孙良忠、蒋文霞购房款50000元并承担违约金（本金50000元，自2017年5月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。如被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元，减半收取521元，由被告张洋、王艳丽负担。（此款两原告已预交本院，两被告于本判决生效后十日内将此款给付两原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 颜 盛二〇一七年九月十九日书记员 万小玲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初9689号
原告：石冬春，女，汉族，1969年2月4日出生，住浙江省义乌市。
被告：陈春运，男，汉族，1987年10月22日出生，住浙江省兰溪市。
被告：王婳，女，汉族，1983年8月16日出生，住浙江省义乌市。
原告石冬春为与被告陈春运、王婳民间借贷纠纷一案，于2017年6月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序审理。因被告现住址不明，本案转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告石冬春到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石冬春诉称，被告因经商缺资于2015年5月31日向原告借款13万元，约定于2015年6月4日归还，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付。被告于2015年7月27日归还借款本金8万元外，剩余本金5万元未归还。两被告系夫妻关系。请求判令：两被告偿还借款人民币本金5万元整及利息（利息从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至判决确定的履行之日止）。
原告向本院提供的证据材料如下：
1、婚姻信息查询反馈表一份，用以证明该债务发生在两被告夫妻关系存续期间；2、借条、收条各一份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据材料。
本院认证意见：被告未出庭质证，视为对质证权利的放弃。原告的举证与其陈述能相互印证，予以确认。
根据已认定的上述证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2015年5月31日，陈春运向石冬春借款13万元，出具借条一份，约定：还款时间为2015年6月4日，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付。并另行出具了收条一份，确认已收到13万元借款。2015年7月27日，王婳的账户转给石冬春8万元。余款，陈春运未再有归还。
另查明，陈春运与王婳于2011年5月1日登记结婚，于2015年9月10日登记离婚。
本院认为，被告陈春运向原告借款有借条、收条为凭，事实清楚。被告陈春运逾期未归还借款，系违约行为，应承担归还借款、支付利息等违约责任。原告主张的利息年利率应不超过24%。本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，两被告应承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告陈春运、王婳于本判决生效后五日内归还原告石冬春借款本金50000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率且年利率不超过24%计付，自2015年5月31日起至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1692元，由两被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 项孟进
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何巧华
二〇一七年十月二十四日
代书 记员 金宴宇
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初9689号
各方当事人:
原告石冬春诉被告陈春运、王婳民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1692元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
2017年10月24日
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初9689号原告：石冬春，女，汉族，1969年2月4日出生，住浙江省义乌市。被告：陈春运，男，汉族，1987年10月22日出生，住浙江省兰溪市。被告：王婳，女，汉族，1983年8月16日出生，住浙江省义乌市。原告石冬春为与被告陈春运、王婳民间借贷纠纷一案，于2017年6月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序审理。因被告现住址不明，本案转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告石冬春到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石冬春诉称，被告因经商缺资于2015年5月31日向原告借款13万元，约定于2015年6月4日归还，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付。被告于2015年7月27日归还借款本金8万元外，剩余本金5万元未归还。两被告系夫妻关系。请求判令：两被告偿还借款人民币本金5万元整及利息（利息从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至判决确定的履行之日止）。原告向本院提供的证据材料如下：1、婚姻信息查询反馈表一份，用以证明该债务发生在两被告夫妻关系存续期间；2、借条、收条各一份，用以证明被告向原告借款的事实。被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据材料。本院认证意见：被告未出庭质证，视为对质证权利的放弃。原告的举证与其陈述能相互印证，予以确认。根据已认定的上述证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2015年5月31日，陈春运向石冬春借款13万元，出具借条一份，约定：还款时间为2015年6月4日，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付。并另行出具了收条一份，确认已收到13万元借款。2015年7月27日，王婳的账户转给石冬春8万元。余款，陈春运未再有归还。另查明，陈春运与王婳于2011年5月1日登记结婚，于2015年9月10日登记离婚。本院认为，被告陈春运向原告借款有借条、收条为凭，事实清楚。被告陈春运逾期未归还借款，系违约行为，应承担归还借款、支付利息等违约责任。原告主张的利息年利率应不超过24%。本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，两被告应承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告陈春运、王婳于本判决生效后五日内归还原告石冬春借款本金50000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率且年利率不超过24%计付，自2015年5月31日起至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1692元，由两被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  项孟进人民陪审员  何日辉人民陪审员  何巧华二〇一七年十月二十四日代书 记员  金宴宇义乌市人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书(2017)浙0782民初9689号各方当事人:原告石冬春诉被告陈春运、王婳民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1692元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。特此通知。2017年10月24日
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执3750号
申请执行人:张友,男,1982年2月7日生,汉族,住淮安市淮安区。
被执行人:毛梦俨，男，1984年8月18日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：林建潮，男，1966年7月18日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人张友与被执行人毛梦俨、林建潮民间借贷纠纷一案，江苏省淮安淮安市淮安区人民法院作出的（2017）苏0803民初1100号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人毛梦俨于本判决生效后十日内返还申请执行人张友借款18万元，承担利息（自2017年2月24日起至实际还款之日，按年利率6%标准计算）；被执行人林建潮对上述借款本息承担连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2017年12月5日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、2017年12月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；
2、2018年2月2日将其列入最高人民法院失信被执行人名单，并于2018年2月2日向被执行人发出限制消费令；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为184460元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803民初1100号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年五月二十五日
书记员 朱 姝
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执3750号申请执行人:张友,男,1982年2月7日生,汉族,住淮安市淮安区。被执行人:毛梦俨，男，1984年8月18日生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：林建潮，男，1966年7月18日生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人张友与被执行人毛梦俨、林建潮民间借贷纠纷一案，江苏省淮安淮安市淮安区人民法院作出的（2017）苏0803民初1100号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人毛梦俨于本判决生效后十日内返还申请执行人张友借款18万元，承担利息（自2017年2月24日起至实际还款之日，按年利率6%标准计算）；被执行人林建潮对上述借款本息承担连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2017年12月5日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、2017年12月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；2、2018年2月2日将其列入最高人民法院失信被执行人名单，并于2018年2月2日向被执行人发出限制消费令；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为184460元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803民初1100号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一八年五月二十五日书记员  朱 姝
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初4871号
原告：中国银行股份有限公司溧水支行，住所地南京市溧水区永阳镇中大街9号。
负责人：邱凌一，该行行长。
委托诉讼代理人：胡谦峰，江苏同心园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王飞，江苏同心园律师事务所律师。
被告：肖俊，男，1983年2月15日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：童颖，女，1982年2月10日生，汉族，住南京市溧水区。
被告：南京宏进房地产开发有限公司，住所地南京市溧水区白马镇白朱路8号。
法定代表人：汤荣胜，该公司总经理。
原告中国银行股份有限公司溧水支行与被告肖俊、童颖、南京宏进房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告中国银行股份有限公司溧水支行于2017年9月13日向本院提出撤诉申请，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司溧水支行撤回起诉处理。
审判员 韩 爽
二〇一七年九月二十一日
书记员 甘菊兰
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0117民初4871号原告：中国银行股份有限公司溧水支行，住所地南京市溧水区永阳镇中大街9号。负责人：邱凌一，该行行长。委托诉讼代理人：胡谦峰，江苏同心园律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞，江苏同心园律师事务所律师。被告：肖俊，男，1983年2月15日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：童颖，女，1982年2月10日生，汉族，住南京市溧水区。被告：南京宏进房地产开发有限公司，住所地南京市溧水区白马镇白朱路8号。法定代表人：汤荣胜，该公司总经理。原告中国银行股份有限公司溧水支行与被告肖俊、童颖、南京宏进房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告中国银行股份有限公司溧水支行于2017年9月13日向本院提出撤诉申请，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司溧水支行撤回起诉处理。审判员 韩 爽二〇一七年九月二十一日书记员 甘菊兰
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1498-1号
原告：平原县农村信用合作联社。住所地：平原县共青团路公安局南。
法定代表人：陈海，理事长。
被告：潘历保，男，汉族，1943年12月28日生，住山东省平原县。
被告：周晨，女，汉族，1977年9月14日生，住山东省平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告潘历保、周晨借款合同纠纷一案中，于2015年9月16日作出的平原县人民法院（2015）平民初字第1498号民事裁定书，因本案按撤诉处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下：
解除对被告潘历保、周晨银行存款4万元冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡涛林
二〇一五年十二月一日
书记员 李拥斌
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民一初字第01072号
原告：卢顺国，男，汉族，1974年5月11日生。
委托代理人：张帆，湖北楚义君律师事务所律师（特别授权）。
被告：武汉优诚盛强汽车销售服务有限公司，住所地：武汉市硚口区长丰大道126-128号。
法定代表人：魏胜年，该公司总经理。
委托代理人：胡坤，湖北山河律师事务所律师（特别授权）。
原告卢顺国与被告武汉优诚盛强汽车销售服务有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，该案依法适用简易程序，由审判员程庆元独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告卢顺国及委托代理人张帆；被告武汉优诚盛强汽车销售服务有限公司委托代理人胡坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢顺国诉称，原告于2014年9月2日在被告处购买上海大众朗逸牌轿车一辆，裸车价140900元，加车辆购置税、保险、上牌费等共计165700元。2015年2月26日下午14时许，原告将车辆停放于广水市广水办事处老印刷厂小立交桥旁，汽车发生自燃后完全烧毁。后经广水市公安消防大队出具的火灾事故认定书认定火灾原因如下：起火部位位于广水市广水办事处老印刷厂小立交桥旁汽车停放处，可以排除雷击原因引发火灾的可能，可以排除放火引发火灾的可能，可以排除碰撞、摩擦引发火灾的可能，不能排除车辆故障自燃引发火灾的可能，不能排除遗留火种引发火灾的可能。原告购买车辆不满半年时间，车辆就因产品质量问题引发自燃损毁，尚未超出产品质保期。被告作为汽车销售者，应当对其销售的产品承担质量安全保证责任。根据《产品质量法》第四十三条之规定：因产品存在缺陷造成人身、财产损害的，受害人可以向产品生产者要求赔偿，也可以向产品销售者要求赔偿。因原、被告协商未果，现原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告因此事故所受损失共计人民币165700元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告武汉优诚盛强汽车销售服务有限公司辩称，一、原告所举证据未能证明被告销售的汽车存在质量问题，也未能明确引起火灾事故系车辆故障还是遗留火种导致，不能排除因原车以外因素导致火灾发生的可能性；二、被告销售的车辆系经国家批准合法生产并经国家检验合格，质量是符合国家和企业标准的，不存在质量问题，车辆交付原告后的风险责任依法应当由原告承担；三、原告提交的消防部门鉴定结论存在两种可能性，原告因就其主张车辆质量问题引发的车辆自燃的因果关系进行举证；四、原告对车辆存在保管不善的过错，应承担全部责任。
原告卢顺国为支持其诉请，向本院提交如下证据：
证据一、上海大众汽车产品销售合同，证明原告向被告购买大众朗逸牌汽车的事实。
证据二、购车发票、保险费购置税发票、上牌费收据等，证明实际车辆价值及实际支付的相关费用。
证据三、火灾事故认定书，证明原告所购买的汽车发生火灾全损毁的事实及发生火灾的原因。
证据四、机动车登记证书，证明被损毁车辆的基本信息。
证据五、汽车三包凭证，证明损毁的汽车在质保期内。
证据六、关于大众朗逸汽车自燃的新闻报道，证明朗逸汽车因质量缺陷问题自燃并非个案。
被告武汉优诚盛强汽车销售服务有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交质量报告，证明原告对此事故存在使用不当的情况。
经庭审质证，被告武汉优诚盛强汽车销售服务有限公司对原告提交的证据一、二、四、五无异议；证据三真实性无异议，但存在两种可能性，不排除因为遗留火种导致的车辆自燃；证据六真实性无法确定，即使是真实的，也属于个案。原告对被告提交的证据认为是其单方出具不予认可。对上述无异议的证据，本院予以采信；对有异议的证据，将结合庭审综合评判。
本案经庭审举证、质证，并结合双方当事人陈述，本院查明以下事实：
2014年9月2日，原告卢顺国在被告武汉优诚盛强汽车销售服务有限公司处购买上海大众朗逸牌轿车一辆，裸车价140900元，加车辆购置税、保险、上牌费等共计165700元。2015年2月26日（农历正月初八）14时许，原告将车辆停放于广水市广水办事处老印刷厂小立交桥旁的桥基上，15时许汽车发生自燃后完全烧毁。后经广水市公安消防大队出具的火灾事故认定书认定火灾原因如下：起火部位位于广水市广水办事处老印刷厂小立交桥旁汽车停放处，可以排除雷击原因引发火灾的可能，可以排除放火引发火灾的可能，可以排除碰撞、摩擦引发火灾的可能，不能排除车辆故障自燃引发火灾的可能，不能排除遗留火种引发火灾的可能。
现原告因此事故请求被告赔偿各项经济损失共计165700元。
本院认为，鉴于事故发生于2015年正月初八（农村有放鞭炮的习惯），经原告提供的现场照片可以确认，烧毁车辆未停放在正规停车场，停放处也比较杂乱；同时，庭审中经本院向原、被告双方释明，因消防大队出具的事故认定车辆自燃有两种可能：车辆故障引发火灾的可能和遗留火种的可能，故要求原告出示证据证明火灾唯一性的证据，而原告在诉讼中未能出具此次火灾系车辆故障导致自燃的唯一性证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因本案原告出示的证据未确定唯一性，则车辆烧毁系故障自燃引起。根据证据规则，本院对原告的诉讼请求不能支持，原告可在搜集新的证据后另行举张权利。
据此，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告卢顺国全部诉讼请求。
案件受理费1807元由原告卢顺国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；农行武汉市民航东路分理处。上诉人在上诉期满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程庆元
二〇一六年三月十七日
书记员 翁子琪