山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初4047号
原告霍书国，男，1963年6月22日生，汉族，住临清市。
委托代理人邵璞，山东荣润律师事务所律师。
被告汶上县俊东劳务有限责任公司。住所地：汶上县白石乡驻地。
法定代表人王思俊，总经理。
委托代理人赵和平，男，1954年2月3日生，汉族，该公司职工，住。
委托代理人张永强，男，1974年3月8日生，汉族，该公司职工，住。
委托代理人王建立，男，1983年10月13日生，汉族，该公司职工，住。
被告中国电建集团核电工程公司。住所地：济南市工业北路***号。
法定代表人张仕涛，总经理。
委托代理人王超，男，1984年6月24日生，汉族，该公司员工，住济南市历下区。
委托代理人张广珍，男，1963年10月13日生，汉族，该公司员工，住。
被告山东电力建设第二工程公司临清项目部。住所地：临清市永青路中段。
被告临清市人民医院，住所地：临清市新华路窑口街***号。
法定代表人赵丽华，院长。
委托代理人殷宪宝，男，1971年7月18日生，汉族，该院基建科主任，住。
原告霍书国与被告汶上县俊东劳务有限责任公司（以下简称“俊东公司”）、中国电建集团核电工程公司（以下简称“核电公司”）、山东电力建设第二工程公司临清项目部（以下简称“电力二公司临清项目部”）、临清市人民医院建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍书国的委托代理人邵璞，被告俊东公司的委托代理人赵和平、王建立，被告核电公司的委托代理人王超、张广珍，被告临清市人民医院的委托代理人殷宪宝均到庭参加了诉讼。庭审中，原告撤回了对被告电力二公司临清项目部的起诉，本案现已审理终结。
原告诉称：临清市人民医院建设外科手术病房时，将工程发包给山东电力建设第二工程公司（以下简称“电力二公司”）建设（该公司于2016年8月16日变更名称为中国电建集团核电工程公司），由电力二公司临清项目部负责施工，该项目部又将过程的劳务分包给汶上县俊东劳务有限责任公司。2012年1月9日，经电力二公司临清项目部、临清市人民医院同意并担保，原告与俊东公司签订《外墙保温劳务合同》、《铝合金门窗劳务合同》，承包了工程的外墙保温劳务、铝合金门窗劳务，电力二公司临清项目部、临清市人民医院作为付款担保人在合同上签字。合同签订后，原告按时履行了合同义务，应得劳务费共计2550805.35元，被告俊东公司没有按照合同约定履行付款义务，仅支付劳务费1250000元，尚欠1300805.35元，因逾期付款给原告造成经济损失，比照人民银行同期银行贷款利率计算，约为50000元。故诉至法院，要求判令：1、被告汶上县俊东劳务有限责任公司支付原告劳务费1300805.35元，赔偿因逾期付款给原告造成的经济损失50000元；2、被告中国电建集团核电工程公司、山东电力建设第二工程公司临清项目部、临清市人民医院承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告俊东公司辩称：答辩人并不存在不支付原告劳务费的事实，而是原告并不到答辩人公司进行实际结算。按照合同的约定，对于铝合金门窗、推拉门的计算方式应按照投标、清算价格的91%来进行结算，并且以实际的审定面积为准，由于原告并未到答辩人公司进行对帐结算，所以关于劳务费的最终数额应以双方的实际结算为准。关于原告所主张的外墙保温材料，答辩人认为该承包合同系转包给山东万德福装饰公司，而非本案原告，外墙保温材料所产生的劳务费应由山东万德福装饰公司来主张权利，而非本案原告。综上，请法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求，应由原告与答辩人按照实际的施工面积以及约定的价格进行最终结算。
被告核电公司辩称：答辩人公司承揽的临清市人民医院外科手术病房楼工程，答辩人将该工程分包给被告俊东公司，与原告之间无合同关系，原告要求答辩人承担连带责任无任何事实与法律依据，请法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告临清市人民医院辩称：因涉案工程未达到约定的质量标准（四方协议第十条乙方责任5.质量要求：达到泰山杯验收标准），答辩人有权拒付涉案工程尾款。答辩人同意在涉案工程质量达到约定的标准后，在答辩人欠付被告山东电力建设第二工程公司工程款的范围内，依据四方协议的约定，向原告支付工程款。综上，因涉案工程未达到付款条件，请法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经审理查明：2010年3月10日，被告临清市人民医院（××）就临清市人民医院外科手术病房楼扩建项目与电力二公司（××）签订施工合同，约定电力二公司承包施工图纸范围内的全部土建、安装及一般装饰装修工程及本工程的保修（不包含建筑幕墙、电梯的供货与安装、消防、空调系统的供货与安装、弱电、高低压配电柜），工程质量标准为“泰山杯”，合同价款35652633.77元。后电力二公司临清项目部（××）就该工程与被告俊东公司（××）签订劳务分包合同，约定分包范围为劳务清工（包部分材料）。
2015年2月10日，经临清市人民医院委托，山东衡信工程咨询事务所有限公司对涉案工程作出衡信审价字（2015）第35号审核报告书，根据该公司出具的基本建设工程造价审核结果定案表，该项目经审核工程造价为33010774.03元（其中：1、土建中标价32376924.34元；2、土建变更3862618.85元；3、安装中标价3275709.43元；4、安装变更1220759.11元），比送审造价40947432.13元，审减7936658.1元，核减率19.38％。现临清市人民医院尚未给付山东电力建设第二工程公司全部工程款。
2016年8月6日，山东电力建设第二工程公司变更企业名称为中国电建集团核电工程公司。
另，涉案工程已于2012年11月2日竣工，业经竣工验收并投入使用。
上述事实，有原告提交的《临清市人民医院项目招标资料》、中标通知书、《临清市人民医院外科手术病房楼扩建项目工程施工总承包合同文件》、建设工程竣工验收备案证书，被告核电公司提交的《建设工程施工劳务分包合同》及当事人的陈述在卷为凭，经本院审查，可以采信。
庭审中，原、被告对以下问题存有争议：
（一）被告是否应当支付工程款
原告认为，原告（乙方）与被告俊东公司（甲方）、被告电力二公司临清项目部（丙方）、被告临清市人民医院（丁方）签订了《临清市人民医院外科手术病房楼铝合金门窗施工劳务合同》及《临清市人民医院外科手术病房楼外墙保温施工劳务合同》，原告以包工包料的方式承包了临清市人民医院外科手术病房楼的铝合金窗及铝合金推拉门；以包括材料、人工、脚手架、机械等小型工具的方式承包了所有外墙保温的部位（岩棉保温厚65MM，重量8080公斤/平方）。铝合金门窗施工劳务合同约定付款方式为“全部安装完，付总价款的60%，竣工后付至总价款的80%，剩余款平均在竣工后两年内付清”；另约定“若甲方不能按合同约定日期支付工程款，由丙、丁方按合同约定的付款形式，代甲方付乙方所完成的工程款项。”外墙保温施工劳务合同约定承包价格为55元/平方，结算方式为按实际施工的成品面积计算（约计9800平方），付款方式为“该工程完工，按形像进度分三次付至总价款的60%，竣工付至总价款的70%，余款竣工后两年分两次付清”；另约定“1.若甲方不能按合同约定日期支付工程款，由丙、丁方按合同约定的付款形式，代甲方付乙方所完成的工程款项；2.如果甲方按约定支付工程款，乙方不得以任何理由停工或拖延工期。否则，因此造成的一切损失由乙方承担；如果出现上述情况由丁方负责协调解决；3.竣工后的工程款如甲、丙方不能按约定付清，则丁方拒付给甲方的最后一批工程款。”现原告已全部履行合同义务，被告俊东公司未按约定付款，被告核电公司及被告临清市人民医院应在其未付工程款范围内对原告承担连带付款责任。原告提交了上述两份合同。
被告俊东公司认为未支付原告劳务费的原因是原告不到本公司进行实际结算，关于原告所主张的外墙保温材料，认为该承包合同由本公司转包给了山东万德福装饰公司，而非本案原告，外墙保温材料所产生的劳务费应由山东万德福装饰公司来主张权利，而非本案原告。对于原告提交的两份合同提出异议，认为两份合同均有篡改痕迹，外墙保温劳务合同相对方应为山东万德福装饰公司，铝合金门窗施工合同原告将乙方空白处填充为原告，及在合同第5条承包价格进行了篡改（将“按投标清单价格的91%计算”改为“按总价格的91%计算”）与俊东公司实际签订的合同不同，对两份合同不予认可。
被告核电公司称为办理许可证，所以注册了一个电力二公司临清项目部，财务是由被告核电公司统一管理，该项目部已于2012年12月20日被吊销。核电公司认为其承揽临清市人民医院工程后，将该工程合法分包给被告俊东公司，该工程与原告无关，原告将本公司列为本案被告，属滥用诉权。对于原告提交的合同的真实性不予认可，合同均有原告自行更改的痕迹，与原合同不同，主要条款原告均擅自进行了变更，且明显骑缝章不能吻合，应系原告伪造，铝合金门窗施工劳务合同第11条约定，原告再次进行了更改（原告手写了“若甲方未按规定付乙方工程款，丁方可直接从应付丙方的工程款中代为支付，并扣除9%管理费”）；对于原告提交的合同是否为电力二公司临清项目部签订并盖章，被告核电公司称需核实，但在本院规定期限内未给予答复。
被告临清市人民医院认为，外墙保温、铝合金工程是由施工单位承包给原告进行施工，医院也同意他们的施工方式，现在已经施工完毕，本案涉及的楼已经使用，但因涉案工程未达到约定的质量标准，本单位有权拒付涉案工程尾款，待涉案工程质量达到约定的“泰山杯”后，在本单位欠付被告电力二公司工程款的范围内，依据四方协议的约定同意向原告支付工程款。对于原告提交的两份劳务合同，被告临清市人民医院认为合同是其他被告签订，不清楚，但认可合同上是医院的印章。
被告俊东公司提交《临清市人民医院外科手术病房楼铝合金门窗施工劳务合同》及《临清市人民医院外科手术病房楼外墙保温施工劳务合同》，外墙保温施工合同是与山东万德福公司签订的，与原告没有任何权利义务关系；铝合金门窗合同乙方处是空白的，与原告提交的合同在乙方处注明是原告名字是不一致的，证明原告提交的合同是篡改伪造的。被告核电公司及临清市人民医院对于以上两份合同无异议。原告对于以上两份合同真实性无异议，但认为通过比对，原告提交的两份合同与俊东公司提交的两份合同文字打印的内容完全一样，只是原告提交的合同对铝合金工程的结算方式进行了手工涂改，但也是在征得俊东公司施工人员同意后进行的；关于合同主体的问题，被告提交的两份合同在尾部签字处也都是原告以个人名义签字确认，根本不涉及山东万德福装饰公司任何权利义务。
被告核电公司称山东省汶上县第一建筑安装有限责任公司与被告俊东公司实际为同一家，核电公司与俊东公司签订了合同，与山东省汶上县第一建筑安装有限责任公司进行了结算，并按照合同约定及结算进行了付款。提交工程结算及汇款情况表，载明本案涉案工程已向山东省汶上县第一建筑安装有限责任公司付款27660000元，欠款1200499.59元。原告对于以上证据提出异议，认为山东省汶上县第一建筑安装有限责任公司不是本案当事人也不是涉案合同的当事人，该证据与本案无关。被告俊东公司对以上证据无异议。被告临清市人民医院表示对于核电公司的陈述及提交的证据不清楚。
（二）原告要求被告支付工程款的具体数额
原告称根据外墙保温施工合同约定，单价为每平方米55元，工程量以审计结果为准，原告提交的招标文件、投标文件、审核报告统一确认外墙保温的总面积为16000平方米，应得工程款88万元。根据铝合金门窗施工合同约定，以清算价格为标准按91%支付工程款，根据招标文件、投标文件、审核报告计算，最终工程款为中标清单价格+施工过程中变更签证的价格，价款为1670805.35元。两项合计2550805.35元，扣除被告俊东公司已经支付的125万元，尚欠1300805.35元。原告提交了：1.原告计算的铝合金工程结算单复印件（载明合计金额为1836049.841元）；2.分部分项工程量清单计价表复印件；3.《临清市人民医院外科手术病房楼扩建项目施工投标文件》中的分部分项工程量清单计价表，载明保温隔热墙合价为677760元（保温隔热墙624539.74元+保温隔热墙53220.26元），铝合金窗及铝合金推拉门合价为1237608.8元（金属推拉门325593元+全玻门带扇框99144元+金属推拉窗299054元+金属推拉窗17221.68元+金属推拉窗487981.8元+金属百叶窗8614.32元）4.审核报告书，载明外墙岩棉保温审定工程量为16000m2，投标价为42.36元，现价67元，差价24.64元，审定价格为394240元；铝合金门窗审定差价为478845.5元。
被告俊东公司认为双方未进行结算，对原告的结算方式不予认可，外墙保温工程不是原告实际施工，其他被告未向俊东公司支付工程款。对原告提交的结算单有异议，无法体现该证据来源，此证据仅仅是证明临清市人民医院外科手术病房楼铝合金工程的结算数额，与原告没有任何的关系，与本案没有关联性；对计价表复印件有异议，无法体现该工程的计价表的出处，对真实性不予认可；对于《临清市人民医院外科手术病房楼扩建项目施工投标文件》和审核报告书提出异议，认为与俊东公司没有任何关联性，俊东公司也没有参与这些证据的具体履行工作，对这些证据的真实性、合法性不知道，不予认可。
被告核电公司对于原告提交的铝合金工程结算单复印件和分部分项工程量清单计价表复印件提出异议，认为均系复印件，不予认可；对于《临清市人民医院外科手术病房楼扩建项目施工投标文件》和审核报告书的真实性无异议，对证明的内容有异议，认为以上证据均无原告签章，与原告无任何关系，也不能证明原告主张的工程的结算金额，仅是核电公司与临清市人民医院之间的业务往来证明，并且外墙保温、铝合金门窗的工程款不是单独付款，是按工程总的造价付款。
被告临清市人民医院对于铝合金工程结算单复印件提出异议，认为是原告计算，本单位不清楚；对于分部分项工程量清单计价表复印件、《临清市人民医院外科手术病房楼扩建项目施工投标文件》和审核报告书无异议。
本院认为：根据法律规定，建设工程合同是××进行工程建设，××支付价款的合同。关于被告是否应当支付原告工程款的问题：被告俊东公司认为涉案楼房外墙保温工程系山东万德福装饰公司实际施工，并提交《临清市人民医院外科手术病房楼外墙保温施工劳务合同》，但该份合同并无山东万德福装饰公司印章，且落款签字为原告霍书国，被告临清市人民医院认可本案所涉铝合金门窗及外墙保温工程实际施工人系原告霍书国，对此本院予以确认，原告实际完成了工程，作为工程发包方应支付其相应价款。被告核电公司称不清楚是否是电力二公司临清项目部与原告签订了四方协议，需核实，但在本院规定的期限内未给予答复，且其对于被告俊东公司提交的两份合同真实性无异议，本院认为，被告核电公司（原电力二公司）签署了四方协议，应按照协议履行合同义务。原告提交的两份合同与被告俊东公司提交的两份合同中，均载明“若甲方不能按合同约定日期支付工程款，由丙、丁方按合同约定的付款形式，代甲方付乙方所完成的工程款项”，对于此条款，原被告均未提出异议，因此原被告应按约定履行合同义务。涉案工程已竣工验收，被告俊东公司未按四方施工协议约定支付工程款，构成违约，被告俊东公司应按合同约定支付工程款及逾期利息。根据四方施工协议的约定，被告核电公司及临清市人民医院应代被告俊东公司支付工程款及逾期利息。被告临清市人民医院称涉案工程未达到约定的质量标准，未达到付款条件，因此拒付剩余工程款，因涉案工程已竣工验收合格且投入使用，其辩称理由，本院不予采纳。
关于工程款数额问题，根据原告提交的《临清市人民医院外科手术病房楼扩建项目施工投标文件》中的分部分项工程量清单计价表及审核报告书，外墙岩棉保温工程总价款为1072000元（67元/m2×16000m2），铝合金门窗工程总价款为1716454.3元（中标价格1237608.8元+审定差价478845.5元）；按照双方无异议的协议条款，被告应支付原告外墙保温工程的价款数额为880000元（55元/m2×16000m2），铝合金门窗工程价款数额为1561973.41元（1716454.3元×91%）。对于涉案工程款被告实际支付原告的数额，被告俊东公司以未结算进行答辩，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，本院认为，对于涉案工程款是否已经支付，支付了多少以及如何支付的问题，应由工程款的支付方即本案的被告承担举证责任，但是被告未举证证明其实际向原告支付工程款的数额，故其应承担举证不能的法律后果，原告称被告俊东公司已给付125万元，本院予以认可。综上，被告俊东公司共欠原告工程款为1191973.41元（880000元+1561973.41元1250000元）。
关于逾期支付工程款的利息，根据四方施工协议约定，工程款竣工验收后两年内付清，涉案工程于2012年11月2日竣工，本院认为利息计算期间可自2014年11月2日起至判决确定给付之日止，利率按人民银行同期贷款利率计算。原告要求被告赔偿50000元，本院不予认可。
原告自愿撤回对被告山东电力建设第二工程公司临清项目部的起诉，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国电建集团核电工程公司、临清市人民医院于本判决生效后十日内一次性支付原告霍书国工程款1191973.41元及利息（自2014年11月2日起计算至判决确定给付之日，按照中国人民银行发布的同期同种贷款利率计算；上述款项由被告中国电建集团核电工程公司、临清市人民医院在应向被告汶上县俊东劳务有限责任公司支付的工程款内予以扣除）。
二、驳回原告霍书国其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。
案件受理费16957元，由被告汶上县俊东劳务有限责任公司承担15528元，由原告承担1429元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘文辉
二〇一七年一月二十日
书记员 张 昕