wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙03行终67号
上诉人（原审原告）颜统宾，男，1962年8月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）瑞安市住房和城乡规划建设局，住所地浙江省瑞安市万松路83号。
法定代表人傅小锋，局长。
委托代理人王凌志，瑞安市住房和城乡规划建设局工作人员。
委托代理人林浩毅，浙江玉海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）瑞安市人民政府，住所地浙江省瑞安市万松东路市政大院。
法定代表人麻胜聪，市长。
委托代理人李丽双，瑞安市人民政府工作人员。
委托代理人余心海，浙江玉海律师事务所律师。
上诉人颜统宾因诉瑞安市住房和城乡规划建设局（以下简称瑞安市住建局）、瑞安市人民政府（以下简称瑞安市政府）城建政府信息公开及行政复议一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381行初73号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：颜统宾系瑞安市锦湖街道天河村村民。2016年11月5日，颜统宾通过邮寄方式向瑞安市住建局提出政府信息公开申请，要求公开天河嘉园工程使用的主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告。瑞安市住建局于同月7日收到该申请，通过检索于2016年11月18日作出瑞住建答复〔2016〕18号《关于政府信息公开的答复》，答复：“经查，该工程目前处于施工阶段，还未向我局申请竣工验收。该信息不由我局制作、保存，依法不属于我局的公开范围……你可以向该工程的施工单位查询。”该答复于2016年11月22日邮寄送达至颜统宾。2017年1月13日，颜统宾不服该答复向瑞安市政府提起复议申请。瑞安市政府于同月17日受理后进行复议审查。2017年3月10日，瑞安市政府作出瑞政复决字〔2017〕13号《行政复议决定书》予以维持被诉答复行为，并于同月13日邮寄送达颜统宾。颜统宾于次日签收，于2017年3月23日就被诉复议决定书向温州市中级人民法院提起诉讼，于次日就被诉答复向瑞安市人民法院提起诉讼。
原审法院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。瑞安市住建局负责本行政区域内工程的竣工验收备案管理工作。根据《建设工程质量管理条例》第十六条规定，建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程竣工验收应当具备下列条件：（一）完成建设工程设计和合同约定的各项内容；（二）有完整的技术档案和施工管理资料；（三）有工程使用的主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告；（四）有勘查、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件；（五）有施工单位签署的工程保修书。建设工程经验收合格的，方可交付使用。颜统宾的信息公开申请所涉的天河嘉园工程尚未申请竣工验收，瑞安市住建局以未制作、保存相关信息为由答复不属于其公开范围，符合政府信息公开条例的相关规定。颜统宾称天河嘉园已经竣工，但并未提供相关线索，该意见不予采纳。颜统宾在法律规定的期限内提起诉讼，瑞安市住建局和瑞安市政府主张本案已超过起诉期限的意见不予采纳。被诉答复及复议决定事实认定清楚、程序合法、法律适用正确。综上，依照《中华共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，判决驳回颜统宾的诉讼请求。
颜统宾上诉称：上诉人系瑞枫公路改建工程的被征收人。2016年6月30日，锦湖街道办事处、瑞枫公路改建工程指挥部联合作出公告，声称将被征收人安置在天河村虹北西区“天河嘉园”。上述安置房因有关方面偷工减料导致桩基断裂，属于不合格的豆腐渣工程。为了解安置房竣工验收的情况，上诉人申请公开天河嘉园工程使用的主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告。现安置房工程已完工，并完成抽签定位，被上诉人瑞安市住建局应当保存该信息。但被上诉人以工程尚处于施工阶段，未申请竣工验收为由答复未制作、保存涉案信息，不属于其公开范围，缺乏事实依据。瑞安市政府经复议予以维持错误。请求撤销原判及被诉答复、复议行为。
瑞安市住建局答辩称：上诉人申请公开的信息均属于《建设工程质量管理条例》第十六条规定的内容，该信息只有在建设工程竣工验收备案时才会形成。现涉案工程未竣工验收，被上诉人以未制作、保存涉案信息为由答复不属于其公开范围，符合法律规定。安置房工程虽由村委会自建以及已经抽签定位，但并非建设工程竣工验收，上诉人据此认为被上诉人已制作、保存其申请信息，缺乏事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
瑞安市政府答辩称：同意被上诉人瑞安市住建局的答辩意见。目前涉案天河嘉园工程主体已结顶，但附属工程尚在施工中。抽签定位与工程竣工验收之间没有必然关联。被上诉人瑞安市住建局依法告知未制作、保存涉案信息，并说明理由，符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点是被上诉人瑞安市住建局是否制作或保存涉案信息。上诉人颜统宾以涉案天河嘉园已完工并抽签定位，被上诉人瑞安市住建局依照《建设工程质量管理条例》第十六条的规定在该工程竣工验收中应当制作或保存为由申请公开涉案信息，但被上诉人经检索发现涉案工程尚未申请竣工验收，且提供了相应的检索证据。故瑞安市住建局答复未制作、保存涉案信息，不属于其公开范围，并告知上诉人，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定。被上诉人瑞安市政府经复议予以维持正确。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定，政府信息不存在，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。因此，原判驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人颜统宾仅以天河嘉园已完工、抽签定位等即推定涉案工程已经竣工验收，进而主张瑞安市住建局持有涉案信息而应予以公开，缺乏事实和法律依据，其据此要求撤销被诉答复及复议行为，理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人颜统宾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱志丰
审 判 员 董忠波
审 判 员 章宝晓
二〇一八年三月二十六日
代书记员 金雄风
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民再21号
再审申请人（原审被告）：蔡英志，男，汉族，居民，生于1942年11月25日，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：甘鹏，奉节县平皋法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：欧勤田，男，汉族，居民，生于1948年12月9日，住重庆市奉节县。
再审申请人蔡英志与被申请人欧勤田合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）渝0236民初3671号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年9月22日作出（2017）渝0236民申25号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告欧勤田于2017年10月20日向本院提出申请，请求撤回对蔡英志的起诉。
本院认为，欧勤田撤回一审起诉的请求，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百一十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第三十五条规定，裁定如下：
准许原审原告欧勤田撤回对蔡英志的起诉；
撤销本院（2016）渝0236民初3671号民事判决书。
原审案件受理费72元（被申请人已预交）、再审案件受理费72元（再审申请人已预交），共计144元，双方当事人各自承担72元。
审 判 长 朱文安
审 判 员 李美雯
代理审判员 田 丽
二〇一七年十月二十日
书 记 员 田 雨
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕04刑更167号
罪犯张冬冬，男，1987年1月5日出生，汉族，户籍所在地山西省运城市，西安市中级人民法院于2004年8月5日作出（2004）西刑一初字第45号刑事判决书，以故意杀人罪、盗窃罪判处无期徒刑，并处罚金1000元，剥夺政治权利终身。2005年1月4日送监狱服刑，2007年3月15日减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利七年，并处罚金1000元，刑期至2025年12月14日；2010年5月5日减刑2年2个月，刑期至2023年10月14日，2013年6月17日减刑2年2个月.刑期至2021年8月14日。2016年1月29日减刑2年，刑期至2019年8月14日。
执行机关陕西省马栏监狱提请本院对该犯减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在刑罚执行期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和劳动改造，确有悔改表现；在计分考核中共获考核成绩1713分，折合积极17个，其中奖励成绩200分。
经审理查明，上述事实属实，且有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《奖、扣分审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，该罪犯服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张冬冬减去有期徒刑七个月，刑期执行至2019年1月14日，剥夺政治权利七年不变。罚金按原判执行（已缴纳500元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李翔宇
审判员 范 涛
审判员 陈德家
二〇一八年六月十三日
书记员 李 晗
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第659号
原告阜平县农村信用合作联社。地址：河北省保定市阜平县阜平镇中兴街。
法定代表人辛军章，该社理事长。
委托代理人，赵帆，系该社职工。
被告顾合。
被告朱卫英。
原告阜平县农村信用合作联社与被告顾合、朱卫英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告阜平县农村信用合作联社委托代理人赵帆及被告朱卫英到庭参加诉讼，原告法定代表人辛军章及被告顾合经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告阜平县农村信用合作联社诉称，2010年5月23日被告顾合从我处贷款16，300元，用于药材购销，贷款期限3年，自2010年5月23日至2013年5月22日止，月利率为9‰，被告朱卫英自愿为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后，虽经我方多次催要，但被告总是托辞推诿并没有偿还本金和利息之意。为此特向贵院起诉，请求法院依法判令被告顾合偿还贷款本金16，300元，利息9，139.97元（暂计算至2015年4月20日，此后利息按借款合同约定计至本息清偿之日），共计25，439.97元，并由二被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权产生的费用。
被告顾合未答辩。
被告朱卫英在法定期限内未提交书面答辩，但在庭审中辩称，贷款合同签字不是我本人签的，所以我不承担这个责任。
经审理查明，被告顾合于2010年5月23日从原告阜平县农村信用合作联社处借款人民币16，300元，月利率为9‰，借款到期日期为2013年5月22日。合同签订后，原告依约向被告顾合发放了借款，但被告顾合偿还部分利息后不再偿还该笔借款。截止至2015年4月20日尚欠原告借款本金人民币16，300元，利息7，139.97元，本息共计人民币23，439.97元。另查，2015年10月12日原告向本院提出申请，要求撤回对被告朱卫英的起诉，本院已裁定准予撤诉。
上述事实由原告阜平县农村信用合作联社提供的保证担保借款合同、借款借据、利息计算清单予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告阜平县农村信用合作联社与被告顾合、朱卫英签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效。该借款到期后被告顾合作为借款人应当承担还款义务。故对原告要求判令被告顾合偿还借款本金16，300元及利息的诉讼请求，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾合于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告阜平县农村信用合作联社借款本金人民币16，300元，利息人民币7，139.97元（该利息已核算至2015年4月20日，此后利息按保证担保借款合同约定计至本息清偿之日止），共计人民币23，439.97元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币882元，由被告顾合负担。此款原告已向本院预交，本院不做清退，由被告顾合径付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杨国军
审 判 员 李挺飞
人民陪审员 韩俊乔
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李珅环
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0283民初1992号之一
原告：董某1，女，1970年5月12日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托诉讼代理人：黄永宝，迁安市天成法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：董某2，男，1952年9月24日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托诉讼代理人：肖进刚，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：董艳佳（系董某2之子），男，1988年11月27日出生，汉族，农民，住迁安市。代理权限为特别授权。
被告：董某3，女，1962年5月13日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：董某4，男，1965年6月5日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告董某1与被告董某3、董某2、董某4继承纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告董某1于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董某1撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董某1负担。
审判长李立国
审判员崔晓利
审判员郑芝保
二〇一八年六月二十日
书记员李丽艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0283民初1992号之一原告：董某1，女，1970年5月12日出生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：黄永宝，迁安市天成法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：董某2，男，1952年9月24日出生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：肖进刚，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：董艳佳（系董某2之子），男，1988年11月27日出生，汉族，农民，住迁安市。代理权限为特别授权。被告：董某3，女，1962年5月13日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：董某4，男，1965年6月5日出生，汉族，农民，住迁安市。原告董某1与被告董某3、董某2、董某4继承纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告董某1于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董某1撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告董某1负担。审判长李立国审判员崔晓利审判员郑芝保二〇一八年六月二十日书记员李丽艳
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民初12号
原告歌山建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁西路。
法定代表人：何向全，董事长。
委托代理人：赵建良，青海竞帆律师事务所律师。
委托代理人：蒲富华，青海竞帆律师事务所律师。
被告西宁房地产集团兴安房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市城西区黄河路。
法定代表人：熊建海，总经理。
委托代理人：朱林，青海辉湟律师事务所律师。
委托代理人：刘婷婷，青海辉湟律师事务所律师。
本院在审理原告歌山建设集团有限公司诉被告西宁房地产集团兴安房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告歌山建设集团有限公司于2016年4月27日以本案核心证据需要重新整理和收集为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告歌山建设集团有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，也是对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告歌山建设集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费7001元减半收取3500.5元，由原告歌山建设集团有限公司负担，余款3500.5元，退还原告歌山建设集团有限公司。
审判长 张敏娟
审判员 林建平
审判员 李小梅
二〇一六年五月五日
书记员 马晓瑞
附：审理本案依据的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初8273号
原告：洪陈宝，男，1982年3月5日出生，汉族，住玉环县。
被告：玉环柏博眼镜制造厂。住所地：玉环县大麦屿街道小古顺村。经营者：谢建柏，男，1982年12月20日出生，汉族，住江西省井冈山市新城镇黄下村雅岗组**号。
原告洪陈宝与被告玉环柏博眼镜制造厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪陈宝未到庭参加诉讼。
本院认为，原告洪陈宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1993元，减半收取计人民币996.5元，由原告洪陈宝负担。
审 判 员 王剑锋
二〇一七年一月四日
代理书记员 叶珍妮
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民特3号
申请人张斌，男，1987年9月29日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人周祖超，上海申蕴和律师事务所律师。被申请人张祖林，男，1952年8月24日出生，汉族，住上海市长宁区。申请人张斌要求宣告被申请人张祖林无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经查，被申请人张祖林与申请人张斌系父子关系。被申请人既往有精神异常史数十年。先后多次在精神病专科医院住院治疗，诊断均为“精神分裂症”平日服药依从性差，病情反复迁延。近几年怀疑有人偷其财物，夜里不睡觉，晚上敲墙钻洞，影响他人休息。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，被申请人张祖林意识清楚，仪表欠整，接触一般，思维散漫，部分言语内容凌乱难以理解，暴露有片段的被害妄想，未引出明显幻觉，情感淡漠，智能、记忆未见明显异常，意志要求减退，自知力无。目前受精神症状影响，不能完全辨认自己的权利和义务，无法保护自己的合法权益。测评结果属于限制民事行为能力，应评定为限制民事行为能力。上述事实，有户口簿、病史、残疾证、监护责任书、司法鉴定意见书及当事人的陈述等为证，且经查证属实，本院予以确认。综上，本院认定被申请人张祖林为限制民事行为能力人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条之规定，判决如下：宣告被申请人张祖林为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。
审判员 蒋 萍
二〇一六年五月二十日
书记员 尤维娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条??不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民三初字第56号
原告罗建明，男，1978年12月1日出生，汉族，住抚州市临川区大岗镇和丰村罗家组，公民身份号码362502197812012476.
委托代理人刘明京，江西国风律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人罗宏。一般代理。
被告黄平，男，1974年4月11日出生，汉族，住南昌市东湖区沿江北大道****号*号楼****室，公民身份号码3601231974********。
被告俞雅婷。
委托代理人徐童飞，江西豫章律师事务所律师，一般代理。
本院受理原告罗建明诉被告黄平、俞雅婷民间借贷纠纷一案后，被告俞雅婷在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其认为，（1）本案为民间借贷案件，黄平向原债权人吴静借款，双方在借条上约定管辖权为债权人所在的法院管辖，黄平和吴静均为南昌市人，因此管辖地应为南昌市法院。（2）2015年3月罗建明与吴静、黄平签订《债权转让协议书》，未约定管辖地，但依据《中华人民共和国合同法》第八十一条，协议管辖为协议双方的特别约定，并非一种从权利，因此并不随主权利转让，受让人罗建明与原借条约定的地点并无关联，依法不适用约定管辖。（3）依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，“借贷双方就合同履行地未约定或约定不明，以接受货币一方所在地为合同履行地。”原告诉讼的多笔债务均发生在南昌，接受货币一方所在地均在南昌市。罗建明是债权转让的受让人，所有借款发生的事实均在其受让债权之前，其户口所在地显然不能成为本案合同履行地。故此，本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由南昌市所在地法院管辖，本院没有管辖权。异议人请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，将本院移送南昌市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，2015年3月30日罗建明与吴静、黄平签订《债权转让协议书》，该协议书并未约定合同管辖地，故本案不适用约定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案系民间借贷纠纷，在双方未对合同履行地进行约定的情况下，而本案争议标的又为给付货币，即原告罗建明诉请两被告黄平、俞雅婷清偿借款，则原告罗建明所在地为接受两被告给付还款所在地，即罗建明所在地为接收货币一方所在地，其所在地江西省抚州市为合同履行地。原告罗建明未选择向被告住所地而是选择向合同履行地法院即本院提起本案诉讼是其对自身诉权的处分，符合法律规定。故本院依法对本案具有管辖权。被告俞雅婷提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告俞雅婷对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 邱益淋
审判员 黄 皓
审判员 万燕飞
二〇一五年十二月十日
书记员 黄 璐
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)抚民三初字第56号原告罗建明，男，1978年12月1日出生，汉族，住抚州市临川区，委托代理人刘明京，江西国风律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人罗宏。一般代理。被告黄平，男，1974年4月11日出生，汉族，住南昌市东湖区，被告俞雅婷。委托代理人徐童飞，江西豫章律师事务所律师，一般代理。本院受理原告罗建明诉被告黄平、俞雅婷民间借贷纠纷一案后，被告俞雅婷在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其认为，（1）本案为民间借贷案件，黄平向原债权人吴静借款，双方在借条上约定管辖权为债权人所在的法院管辖，黄平和吴静均为南昌市人，因此管辖地应为南昌市法院。（2）2015年3月罗建明与吴静、黄平签订《债权转让协议书》，未约定管辖地，但依据《中华人民共和国合同法》第八十一条，协议管辖为协议双方的特别约定，并非一种从权利，因此并不随主权利转让，受让人罗建明与原借条约定的地点并无关联，依法不适用约定管辖。（3）依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，“借贷双方就合同履行地未约定或约定不明，以接受货币一方所在地为合同履行地。”原告诉讼的多笔债务均发生在南昌，接受货币一方所在地均在南昌市。罗建明是债权转让的受让人，所有借款发生的事实均在其受让债权之前，其户口所在地显然不能成为本案合同履行地。故此，本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由南昌市所在地法院管辖，本院没有管辖权。异议人请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，将本院移送南昌市中级人民法院审理。经审查，本院认为，2015年3月30日罗建明与吴静、黄平签订《债权转让协议书》，该协议书并未约定合同管辖地，故本案不适用约定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案系民间借贷纠纷，在双方未对合同履行地进行约定的情况下，而本案争议标的又为给付货币，即原告罗建明诉请两被告黄平、俞雅婷清偿借款，则原告罗建明所在地为接受两被告给付还款所在地，即罗建明所在地为接收货币一方所在地，其所在地江西省抚州市为合同履行地。原告罗建明未选择向被告住所地而是选择向合同履行地法院即本院提起本案诉讼是其对自身诉权的处分，符合法律规定。故本院依法对本案具有管辖权。被告俞雅婷提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告俞雅婷对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判长  邱益淋审判员  黄 皓审判员  万燕飞二〇一五年十二月十日书记员  黄 璐
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云23民终246号
上诉人（原审原告）李仕德，男，汉族，初中文化，农民。
委托代理人陈川福，务实法律服务所法律工作者。
委托代理人李作恒，男，汉族，小学文化，系李仕德之父。
上诉人（原审被告）楚雄市东华镇莲华村委会岩美村民小组。
负责人周光成，职务：村民小组组长。
上诉人李仕德与被上诉人楚雄市东华镇莲华村委会岩美村民小组（以下简称岩美村小组）因劳务合同纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2015）楚民初字第2873号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年2月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案法律事实是：2010年11月18日至24日期间，李仕德受岩美村小组聘请，用其租赁的二台挖机至岩美村小组响甸坡石场从事撬石头、破碎石头、修路、装石料等工作。经双方结算，岩美村小组于2010年11月24日向李仕德出具欠条1份，载明：“兹有岩美村小组欠恒立公司挖机费李仕德32个小时×470=15000元（壹万伍仟元整）。”岩美村小组代表周应敏、周育高、周光元在欠条上签字并加盖岩美村村长周光成的印章。岩美村小组于2010年12月12日支付李仕德10000元，剩余款项5000元至今未付。
原审法院认为，案件争议焦点为：一、李仕德诉讼请求是否超过诉讼时效？二、岩美村小组的责任承担？针对争议焦点一，原审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。岩美村小组当庭认可差欠李仕德5000元，系对李仕德与岩美村小组之间债权债务关系进行了新的确认，不受诉讼时效限制。岩美村小组关于诉讼时效已超过二年，请求驳回李仕德诉讼请求的辩解，不予支持。针对争议焦点二，原审法院认为，李仕德与岩美村小组之间成立劳务合同关系，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务，现李仕德已为岩美村小组提供相应劳务，岩美村小组应按照双方结算支付李仕德工资。经双方结算并由岩美村小组出具欠条，认定挖机费共15000元，岩美村小组已支付李仕德10000元，还应支付李仕德挖机费5000元。李仕德要求岩美村小组支付挖机费15000元的诉讼请求，因李仕德提交的证据尚不足以证实其主张，支持5000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：由楚雄市东华镇莲华村委会岩美村民小组支付李仕德挖机费5000元。案件受理费87.5元（已减半收取），由李仕德承担58元（已交），由楚雄市东华镇莲华村委会岩美村民小组承担29.5元（未交）。上述应由楚雄市东华镇莲华村委会岩美村民小组执行的款项，限于判决生效后三日内付清，款交云南省楚雄市人民法院。
原审判决宣判后，李仕德不服，向本院提起上诉，上诉人李仕德的上诉请求为：1、撤销云南省楚雄市人民法院（2015）楚民初字第2873号民事判决，改判岩美村小组向李仕德支付挖机费15000元；2、一、二审诉讼费用由岩美村小组承担。其主要事实和理由为：2010年10月，岩美村小组进行烟田规范化建设，李仕德驾驶两台挖机，一台为大宇150型，一台为大宇300型，两台挖机是挂靠在楚雄市鹿城镇恒立工程公司，岩美村小组组长周光成找到李仕德，请李仕德到该村响甸坡石场，用大宇150型挖机修路、装料及培土，用大宇300型挖机进行石料破碎，按小时计费，费用标准为：大宇150型250元/小时，大宇300型470元/小时。工程从2010年11月中旬起到当月底结束，工程完工后，由该村党支部书记周育高、村小组长周光成、村民代表周应敏、村小组聘请的记账员周光元四人与李仕德一起结算工程款，共计25000元。2010年12月12日岩美村小组支付了10000元，尚欠15000元款项未付，李仕德多次催收，但岩美村小组一直拖欠至今。工程款总计25000元的构成为：1、大宇150型挖机共计施工46小时，费用为46小时×250元/小时=11500元，加上350元的拖运费，最后李仕德与岩美村小组结算时，李仕德作了让步，双方确认为10000元；2、大宇300型挖机共计施工32小时，费用为32小时×470元/小时=15040元，另外加上800元的拖运费，李仕德也作了让步，双方确认为15000元。但一审仅认定大宇300型挖机的费用15000元，没有认定大宇150型挖机的费用10000元，从而使上诉人的合法权益未得到保护。因此，请求二审人民法院查明事实，撤销一审判决，依法改判，维护李仕德的合法权益。
被上诉人岩美村小组答辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，经征询双方当事人对原审认定事实的意见，上诉人李仕德对原审认定的事实有三项异议：1、对“2010年11月18日至24日期间”有异议，认为应为2010年11月18日至12月1日期间；2、对“岩美村小组于2010年11月24日向李仕德出具欠条1份……15000元”有异议，认为欠条载明的仅是大挖机的工程款，岩美村小组还差欠李仕德一台小挖机的工程款11850元，没有写在欠条里；3、对“剩余款项5000元至今未付”有异议，认为尚有15000元没有付。上诉人李仕德提出的异议能否成立，本院将结合本案的争议焦点予以综合评述。被上诉人岩美村小组对原审认定的事实均无异议。对双方当事人均无异议的一审认定的事实，本院予以确认。
二审中，双方当事人除原审已提交并经质证的证据外，均无新证据提交。
归纳双方的诉辩主张，本案二审争议的焦点是：上诉人李仕德的上诉请求能否成立？
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李仕德自述岩美村小组于2010年11月24日出具的欠条仅是其提供劳务的大挖机所欠费用，除此之外，岩美村小组还欠其小挖机的费用10000元未在欠条中予以确认，对此，李仕德负有对岩美村小组尚欠其小挖机的费用10000元的举证责任，但李仕德未能提交充足证据证实该主张，应由其承担举证不能的不利后果。同时，本院对岩美村小组于2010年11月24日出具的欠条及李仕德2010年12月12日出具的收条进行审查，2010年11月24日出具的欠条系双方之间的债权债务凭证，岩美村小组支付10000元款项的时间在岩美村小组出具欠条之后，且李仕德出具收到10000元款项的收条仅载明收到挖机预付款，在李仕德不能提交证据证实岩美村小组除差欠欠条载明的债务外还欠其小挖机费用10000元的情况下，岩美村小组于2010年12月12日支付的10000元款项应视为支付2010年11月24日出具的欠条所确认的债务。故结合本案现有证据，仅能确认岩美村小组尚欠李仕德挖机劳务费5000元。综上，上诉人李仕德的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李仕德负担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向原审法院或者与原审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判长 刘莹
审判员 晋芳
审判员 殷肖
二〇一六年四月二十九日
书记员 张丽
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民三初字第247号
原告：佛山市南海区丹灶镇银河村大杏股份合作经济社，住所地：广东省佛山市。
法定代表人：冯再标，任社长。
委托代理人：李周明，系广东南天明律师事务所律师。
委托代理人：陈瑞结，住广东省佛山市南海区，系广东南天明律师事务所律师助理。
被告：高元牛，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：张国忠，系广东正明扬律师事务所律师。
委托代理人：黄东华，系广东正明扬律师事务所律师。
上列原、被告土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区丹灶镇银河村大杏股份合作经济社撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取54.11元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 黄 伟
二〇一五年四月三十日
书 记 员 彭标文
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0302执406号
被执行人郑功美
本院作出的（2016）桂0302刑初220号刑事判决书已经发生法律效力，郑功美罚金一案，本院已依法受理。
在执行过程中，已强制扣划了被执行人郑功美账户内的存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）桂0302刑初220号刑事判决书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张红宇
二〇一七年八月二十二日
书记员 曾文燕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初3220号
原告：朱伟，男，1987年9月21日出生，汉族，住江苏省南京市。
委托诉讼代理人：董若涵，上海震亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾浩翔，上海震亚律师事务所实习律师。
被告：顾佳敏，男，1983年4月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告朱伟诉被告顾佳敏民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月21日立案。原告朱伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告朱伟撤回起诉处理。
审判员 周薇
二〇一七年三月七日
书记员 陈楚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初3220号原告：朱伟，男，1987年9月21日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：董若涵，上海震亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾浩翔，上海震亚律师事务所实习律师。被告：顾佳敏，男，1983年4月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告朱伟诉被告顾佳敏民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月21日立案。原告朱伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱伟撤回起诉处理。审判员  周薇二〇一七年三月七日书记员  陈楚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘刑更172号
罪犯苏文华，男，1975年10月27日出生，苗族，湖南省麻阳苗族自治县人。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于二○一三年三月二十日作出（2012）怀中刑一初字第86号刑事附带民事判决，认定被告人苏文华犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失17760元。被告人苏文华不服，提出上诉。本院于二○一三年十月二十四日作出（2013）湘高法刑三终字第186号刑事判决，认定被告人苏文华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2014年1月8日交付执行。执行机关湖南省怀化监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2016年5月5日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况在互联网进行了公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省怀化监狱提出，罪犯苏文华在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯苏文华因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院依法核准后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯苏文华确无故意犯罪。累计考核分为79.2分。
本院认为，罪犯苏文华在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯苏文华死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 王 帅
二〇一六年五月十八日
书 记 员 许 鑫
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1202民初1350号
原告：河池市奉诚置业有限公司，住所地：河池市金城江区。
法定定代表人：韦斯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈志华，该公司会计。
被告:韦元劝，住所地：河池市金城江区，
原告河池市奉诚置业有限公司诉被告韦元劝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，原告河池市奉诚置业有限公司于2017年7月14日向本院递交撤诉申请书申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河池市奉诚置业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交25元），由原告负担。
审 判 员 韦怀明
二〇一七年七月十七日
法官助理 曾德瑛
书 记 员 曹敏铃
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0923刑初60号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人傅某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月8日被行政拘留，同月12日被刑事拘留，同月24日被逮捕。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）485号起诉书指控被告人傅某犯盗窃罪，于2015年12月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2016年1月4日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派代检察员肖雅方出庭支持公诉，被告人傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2015年9月30日11时许，被告人傅某在博白县旺茂镇初中路口的湛大饲料店盗窃一部价值2352元的OPPO牌手机。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人傅某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人傅某定罪处罚。
被告人傅某对公诉机关指控的盗窃事实和罪名没有异议。
经审理查明：2015年9月30日11时许，被告人傅某在博白县旺茂镇初中路口的湛大饲料店，将翁某云放在店内桌面上的一部OPPO牌手机盗走。经评估，被盗手机价值2352元。
上述事实，被告人傅某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主翁某云的陈述，被告人傅某的供述，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，现场图，现场照片，受案登记表，立案决定书，天网工程抓拍图片，手机销售票据，抓获经过，行政处罚决定书，户籍证明等证据证明。
本院认为，被告人傅某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人傅某犯盗窃罪的罪名成立。傅某如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人傅某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人傅某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月8日起至2016年3月7日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人傅某退赔人民币二千三百五十二元给翁雪云。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 钟明正
二〇一六年一月二十一日
书记员 汤学强
附：本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁物品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款盗窃公私财物价值人民币1000元至3000元以上、3万元至10万元以上、30万元至50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》：
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
第十一条第一款自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初9880号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴建平，男，1989月3月2日出生，住所地无锡江阴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴建平信用卡纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计137,102.95元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款137,102.95元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
审判员 朱云华
二〇一八年四月十六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民终956号
上诉人（原审原告）杨洪学，住兰西县。
委托代理人刘洪峰，黑龙江洪峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈有德，住兰西县。
委托代理人王明丽，黑龙江正达律师事务所律师。
原审原告郭金福，住兰西县。
上诉人杨洪学因不当得利纠纷一案，不服兰西县人民法院（2016）黑1222民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭审理了本案，上诉人杨洪学及其委托代理人刘洪峰，被上诉人陈有德的委托代理人张明丽到庭参加诉讼。原审原告郭金福经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原告杨洪学、郭金福主张，经被告陈有德的妻子鞠淑霞及儿媳房艳霞打电话，要求杨洪学代为偿还陈有德在兰西县长江乡信用社贷款。杨洪学从郭金福处拿40,000.00元，自筹16,000.00元，于2014年12月15日到长江信用社替陈有德偿还了贷款。原告举示了贷款还款凭证一份。证据载明：借款名称陈有德，借款日期2013年12月28日，到期日期2014年11月15日，还款日期2014年12月15日，还款合计56,277.25元。原告以误将贷款还款至陈有德名下，陈有德属不当得利，要求陈有德返还不当得利款56,277.25元，利息8,434.00元及由被告承担诉讼费用。对此被告陈有德认为，被告的妻子及儿媳并没有给原告杨洪学打电话要其还款，还款凭证不是债权凭证，原告无权以此还款凭证要求被告还款。贷款是被告从自家拿16,000.00元，陈春雷拿40,000.00元，共计56,000.00元，于2014年12月15日向信用社偿还的。原告称误还此款的事实不存在；被告与郭金福不存在债权债务关系，郭金福不具备主体资格，应驳回其起诉。原告郭金福对其主张的被告妻子鞠淑霞及儿媳房艳霞关于偿还贷款拨打电话相关事宜未向法庭举证。上为本案事实并有原告杨洪学提交的贷款还款凭证复印件在卷为证。
原审法院判决认为，原告杨洪学以替陈有德偿还其在长江信用社的贷款为由，要求陈有德偿还不当得利价款，杨洪学主张被告陈有德的妻子及儿媳曾打过电话要求其代为偿还欠信用社的贷款，但被告否认。且原告杨洪学并未就此事举出证据加以证明，故对原告主张的上述事实本院不予认定。关于贷款还款凭证载明借款人为陈有德，但仅凭此贷款凭证不足以证实原告杨洪学为被告偿还贷款的事实，亦不能排除其他可能性的存在，故原告要求被告陈有德返还不当得利款的主张证据不足，不予支持。本案中，另�原告郭金福自认，杨洪学在其处取款系为被告陈有德偿还贷款，据此，其未与被告直接形成权利义务关系，故其要求被告偿还40,000.00元的请求于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回原告杨洪学、郭金福的诉讼请求。案件受理费708.00元，由二原告负担。
判后，杨洪学不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：
一审法院判决认定事实错误。上诉人作为兰西县长江乡农村信用社贷款催缴业务员，为完成指标任务，向陈有德催缴贷款时，与陈有德协商由上诉人替陈有德偿还贷款，再以陈有德的名义贷出来。但上诉人筹款替陈有德偿还贷款后，由于贷款政策发生变化，未能以陈有德名义将款贷出，而陈有德又拒绝偿还上诉人垫付的贷款。这是本案的事实；二、一审法院判决适用法律错误，一审法院认定的事实明显缺乏根据。且对上诉人未予释明，未对本案进行调查核实，其适用法律依据也是错误的；三、一审法院遗漏参加诉讼的当事人。本案中，两方当事人均陈述向兰西县长江乡农村信用社偿还陈有德的贷款，则信用社存在一贷两收，重复收贷的问题，故兰西县长江乡信用社与本案事实及审理结果具有法律上的利害关系，应依法追加兰西县长江乡信用社为本案被告。
被上诉人陈有德答辩称，一审法院判决认定事实清楚，证据确凿充分，审理程序合法，应依法予以维持。
二审法院经审理确认前述原审法院判决认定的事实。
本院认为，上诉人杨洪学上诉主张其以陈有德的名义替陈有德偿还了在兰西县长江信用社的贷款，并提供了还款凭证及�款当天在兰西县长江信用社的监控视频。因其所提供的还款凭证上的还款人是陈有德，并未体现杨洪学代陈有德偿还贷款的事实。而其提供的监控视频没有声音，是否如杨洪学所称的是替陈有德偿还贷款亦无法确定。且杨洪学在本案起诉状中自认“其误将在长江信用社的贷款还至陈有德名下，发现后向被告索要此款”，该自认事实与其二审上诉主张的“与陈有德协商，替陈有德偿还贷款”的事实相矛盾。本案中，因杨洪学一审自认的事实与二审自述相互矛盾，其又不能提供相应的证据予以证实，故原审法院以杨洪学的诉讼请求于法无据，判决驳回其诉讼请求并无不当。又因审理过程中杨洪学不能提供是其替陈有德垫付偿还贷款的证据，无法认定兰西县长江信用社存在重复收贷的事实，故杨洪学主张原审法院遗漏当事人没有事实依据。综上，原审法院适用法律正确�判决并无不当。上诉人杨洪学的上诉请求证据不足，不予支持。待证据充分后，可另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,206.00元，由杨洪学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 敏
代理审判员 杜雪红
代理审判员 付振铎
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 康亚娟
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑12民终956号上诉人（原审原告）杨洪学，住兰西县。委托代理人刘洪峰，黑龙江洪峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈有德，住兰西县。委托代理人王明丽，黑龙江正达律师事务所律师。原审原告郭金福，住兰西县。上诉人杨洪学因不当得利纠纷一案，不服兰西县人民法院（2016）黑1222民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭审理了本案，上诉人杨洪学及其委托代理人刘洪峰，被上诉人陈有德的委托代理人张明丽到庭参加诉讼。原审原告郭金福经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院判决认定，原告杨洪学、郭金福主张，经被告陈有德的妻子鞠淑霞及儿媳房艳霞打电话，要求杨洪学代为偿还陈有德在兰西县长江乡信用社贷款。杨洪学从郭金福处拿40,000.00元，自筹16,000.00元，于2014年12月15日到长江信用社替陈有德偿还了贷款。原告举示了贷款还款凭证一份。证据载明：借款名称陈有德，借款日期2013年12月28日，到期日期2014年11月15日，还款日期2014年12月15日，还款合计56,277.25元。原告以误将贷款还款至陈有德名下，陈有德属不当得利，要求陈有德返还不当得利款56,277.25元，利息8,434.00元及由被告承担诉讼费用。对此被告陈有德认为，被告的妻子及儿媳并没有给原告杨洪学打电话要其还款，还款凭证不是债权凭证，原告无权以此还款凭证要求被告还款。贷款是被告从自家拿16,000.00元，陈春雷拿40,000.00元，共计56,000.00元，于2014年12月15日向信用社偿还的。原告称误还此款的事实不存在；被告与郭金福不存在债权债务关系，郭金福不具备主体资格，应驳回其起诉。原告郭金福对其主张的被告妻子鞠淑霞及儿媳房艳霞关于偿还贷款拨打电话相关事宜未向法庭举证。上为本案事实并有原告杨洪学提交的贷款还款凭证复印件在卷为证。原审法院判决认为，原告杨洪学以替陈有德偿还其在长江信用社的贷款为由，要求陈有德偿还不当得利价款，杨洪学主张被告陈有德的妻子及儿媳曾打过电话要求其代为偿还欠信用社的贷款，但被告否认。且原告杨洪学并未就此事举出证据加以证明，故对原告主张的上述事实本院不予认定。关于贷款还款凭证载明借款人为陈有德，但仅凭此贷款凭证不足以证实原告杨洪学为被告偿还贷款的事实，亦不能排除其他可能性的存在，故原告要求被告陈有德返还不当得利款的主张证据不足，不予支持。本案中，另�原告郭金福自认，杨洪学在其处取款系为被告陈有德偿还贷款，据此，其未与被告直接形成权利义务关系，故其要求被告偿还40,000.00元的请求于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告杨洪学、郭金福的诉讼请求。案件受理费708.00元，由二原告负担。判后，杨洪学不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：一审法院判决认定事实错误。上诉人作为兰西县长江乡农村信用社贷款催缴业务员，为完成指标任务，向陈有德催缴贷款时，与陈有德协商由上诉人替陈有德偿还贷款，再以陈有德的名义贷出来。但上诉人筹款替陈有德偿还贷款后，由于贷款政策发生变化，未能以陈有德名义将款贷出，而陈有德又拒绝偿还上诉人垫付的贷款。这是本案的事实；二、一审法院判决适用法律错误，一审法院认定的事实明显缺乏根据。且对上诉人未予释明，未对本案进行调查核实，其适用法律依据也是错误的；三、一审法院遗漏参加诉讼的当事人。本案中，两方当事人均陈述向兰西县长江乡农村信用社偿还陈有德的贷款，则信用社存在一贷两收，重复收贷的问题，故兰西县长江乡信用社与本案事实及审理结果具有法律上的利害关系，应依法追加兰西县长江乡信用社为本案被告。被上诉人陈有德答辩称，一审法院判决认定事实清楚，证据确凿充分，审理程序合法，应依法予以维持。二审法院经审理确认前述原审法院判决认定的事实。本院认为，上诉人杨洪学上诉主张其以陈有德的名义替陈有德偿还了在兰西县长江信用社的贷款，并提供了还款凭证及�款当天在兰西县长江信用社的监控视频。因其所提供的还款凭证上的还款人是陈有德，并未体现杨洪学代陈有德偿还贷款的事实。而其提供的监控视频没有声音，是否如杨洪学所称的是替陈有德偿还贷款亦无法确定。且杨洪学在本案起诉状中自认“其误将在长江信用社的贷款还至陈有德名下，发现后向被告索要此款”，该自认事实与其二审上诉主张的“与陈有德协商，替陈有德偿还贷款”的事实相矛盾。本案中，因杨洪学一审自认的事实与二审自述相互矛盾，其又不能提供相应的证据予以证实，故原审法院以杨洪学的诉讼请求于法无据，判决驳回其诉讼请求并无不当。又因审理过程中杨洪学不能提供是其替陈有德垫付偿还贷款的证据，无法认定兰西县长江信用社存在重复收贷的事实，故杨洪学主张原审法院遗漏当事人没有事实依据。综上，原审法院适用法律正确�判决并无不当。上诉人杨洪学的上诉请求证据不足，不予支持。待证据充分后，可另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,206.00元，由杨洪学负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 敏代理审判员  杜雪红代理审判员  付振铎二〇一六年十月三十一日书 记 员  康亚娟
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0891民初1921号
原告：庄建成，男，1982年6月22日出生，汉族，住淮安市。
被告：广东世纪达建设集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城平洲夏南大道方舟一号写字楼。
法定代表人：麦志基，该公司负责人。
被告：广东世纪达建设集团有限公司江苏分公司，住所地南京市六合区龙池街道雄州南路399号恒顺园区105幢四单元302室。
法定代表人：邢恒洋，该公司负责人。
被告：淮安市体育中心发展有限公司，住所地淮安市淮海北路55号。
法定代表人：汤正明，该公司负责人。
原告庄建成与被告广东世纪达建设集团有限公司、广东世纪达建设集团有限公司江苏分公司、淮安市体育中心发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。
原告庄建成向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付瓷砖款23600元及利息（自2018年6月1日起，按照年利率6%标准计算至实际付款之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年，被告广东世纪达建设集团有限公司中标承建淮安奥体中心1-3层装修工程，项目所需瓷砖由原告提供，原告供货后，被告未依约付款。2017年9月，广东世纪达建设集团有限公司江苏分公司与原告协商，余款47200元由业主淮安市体育中心发展有限公司从其工程款中代扣、代付，并向淮安市体育中心发展有限公司出具了代付款委托，淮安市体育局于2018年2月14日仅支付了23600元，并告知原告，被告工程余款已无法全部支付原告款项。后原告多次索要未果，遂诉至法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系合同纠纷，案涉合同未约定管辖，亦未约定合同履行地，被告广东世纪达建设集团有限公司住所地为广东省佛山市，被告广东世纪达建设集团有限公司江苏分公司住所地为南京市××区，被告淮安市体育中心发展有限公司住所地为淮安市××区，均不在本院管辖范围内。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，本案原告系接受货币一方，原告住所地淮安市××区即为本案合同履行地，亦不在本院管辖范围内，故本院对该案不具有管辖权，本案应移送被告淮安市体育中心发展有限公司住所地人民法院即淮安市清江浦区人民法院管辖。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送淮安市清江浦区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 邵爱静
二〇一八年六月七日
书记员 徐 力
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0891民初1921号原告：庄建成，男，1982年6月22日出生，汉族，住淮安市。被告：广东世纪达建设集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城平洲夏南大道方舟一号写字楼。法定代表人：麦志基，该公司负责人。被告：广东世纪达建设集团有限公司江苏分公司，住所地南京市六合区龙池街道雄州南路399号恒顺园区105幢四单元302室。法定代表人：邢恒洋，该公司负责人。被告：淮安市体育中心发展有限公司，住所地淮安市淮海北路55号。法定代表人：汤正明，该公司负责人。原告庄建成与被告广东世纪达建设集团有限公司、广东世纪达建设集团有限公司江苏分公司、淮安市体育中心发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告庄建成向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付瓷砖款23600元及利息（自2018年6月1日起，按照年利率6%标准计算至实际付款之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年，被告广东世纪达建设集团有限公司中标承建淮安奥体中心1-3层装修工程，项目所需瓷砖由原告提供，原告供货后，被告未依约付款。2017年9月，广东世纪达建设集团有限公司江苏分公司与原告协商，余款47200元由业主淮安市体育中心发展有限公司从其工程款中代扣、代付，并向淮安市体育中心发展有限公司出具了代付款委托，淮安市体育局于2018年2月14日仅支付了23600元，并告知原告，被告工程余款已无法全部支付原告款项。后原告多次索要未果，遂诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系合同纠纷，案涉合同未约定管辖，亦未约定合同履行地，被告广东世纪达建设集团有限公司住所地为广东省佛山市，被告广东世纪达建设集团有限公司江苏分公司住所地为南京市××区，被告淮安市体育中心发展有限公司住所地为淮安市××区，均不在本院管辖范围内。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，本案原告系接受货币一方，原告住所地淮安市××区即为本案合同履行地，亦不在本院管辖范围内，故本院对该案不具有管辖权，本案应移送被告淮安市体育中心发展有限公司住所地人民法院即淮安市清江浦区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送淮安市清江浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  邵爱静二〇一八年六月七日书记员  徐 力
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第145号
原告马某甲，男，现年35岁，回族，农民，住广河县三甲集镇。
被告马某乙，女，现年35岁，回族，农民，住广河县祁家集镇。
原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马某甲、被告马某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，我与被告马某乙于1998年农历9月18日由双方父母包办结婚，婚后夫妻感情好，生育一对双胞胎男孩马某某、马某某，现年15岁，因我经常在外地做生意，很少回家，被告不好好照顾我的父母，并辱骂我父母，期间多次回娘家居住。2012年4月份因家庭琐事发生矛盾后，被告回娘家居住至今。现我请求依法判决与被告马某乙离婚。
被告马某乙辩称，婚后我们关系一直不好，时有矛盾发生。2013年正月，因弟媳在婆婆面前说我打工挣钱，并没有负担家里的生活，婆婆用扫帚打了我，我就和婆婆顶了嘴，晚上回家时，公公不让我进家门，我便回了娘家。现我坚决不同意离婚。
经审理查明，原告马某甲与被告马某乙于1999年6月30日经婚姻登记机关登记结婚，婚后夫妻感情较好。生育一对双胞胎男孩马某某、马某某，现年15岁。因原告经常在外不回家，被告与婆母时有矛盾发生。2012年4月份，被告马某乙与婆婆因为琐事发生矛盾后回娘家居住至今。原告马某甲于2014年1月23日向本院提起诉讼，请求依法判决与被告马某乙离婚等。本案受理后，经依法主持调解，双方当事人未能达成一致协议。
本院认为，原告马某甲与被告马某乙经婚姻登记机关登记结婚，属合法婚姻，应受法律保护。在夫妻共同生活期间，被告与婆母因琐事发生了矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂。为了维护正常的婚姻家庭生活，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某甲与被告马某乙离婚。
案件受理费100元由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马俊艳
审 判 员 马孝义
人民陪审员 马成福
二〇一四年五月二十日
书 记 员 马晓洁
河北省广平县人民法院民 事 裁 定 书（2014）广民初字第145号原告王某，广平县平固店镇北下堡村。被告刘某，广平县南韩村乡江庄村。本院在审理原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案中，因原、被告已调解和好，原告于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审判员  王福民二〇一四年二月十四日书记员  何 磊
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0602民初4503号
原告：顾乐，女，1988年2月8日生，汉族，住南通市。
委托诉讼代理人：陆雪楠，江苏江花律师事务所律师。
被告：胡斌，男，1977年10月8日生，汉族，住南通市。
被告：陈月红，女，1982年6月19日生，汉族，住南通市。
本院在审理原告顾乐与被告陈月红�间借贷纠纷一案中，原告顾乐于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉的意思表示真实且于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾乐撤回起诉。
受理费人民币525元（已减半），由原告顾乐承担。
审判员 沈忠华
二〇一七年十月十八日
书记员 余秋月
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初13710号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄卫超，男，1986年11月13日出生，汉族，住广东省珠海市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄卫超信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：�令被告归还透支款人民币68,680.39元。原告诉称,被告黄卫超系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,680.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之�起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0881民初529号
原告：吴某，女，1983年6月29日出生，汉族，住井冈山市。
被告：刘某，男，1973年11月12日出生，汉族，住井冈山市。
本院在审理原告吴某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告吴某于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴某提出的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
审判员 汪金勇
二〇一六年十一月二日
书记员 黄晓逸
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省荥经县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）荥刑初字第79号
公诉机关荥经县人民检察院。
被告人吴某某。2013年2月3日因涉嫌诈骗罪被荥经县公安局依法刑事拘留，同年3月7日被依法逮捕。现羁押于荥经县看守所。
辩护人代莉，四川雅州律师事务所律师。
荥经县人民检察院以荥检刑诉字（2013）第69号起诉书指控被告人吴某某犯诈骗罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由代理审判员蒲彦桦独任审理，于2013年10月30日公开开庭审理了本案。荥经县人民检察院指派代理检察员刘星出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人代莉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年5月期间，被告人吴某某通过钱某乙认识钱某甲，得知钱某甲要办理教师资格证，吴某某谎称有关系帮钱某甲办到教师资格证，钱某甲通过钱某乙给付吴某某现金1万元，吴某某保证在2012年7月份办好，收取钱某甲现金后，吴某某实际既无能力也未帮钱某甲办理教师资格证相关事宜。2012年7月，钱某甲催问吴某某办证情况，吴某某谎称已经办理，但需再交1万元才能拿证，在钱某甲提出验证给钱后，吴某某断绝与钱某甲的联系。2013年2月3日，吴某某在武宣县被公安民警抓获。案发后，被告人吴某某退出所骗现金1万元。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、移送案件通知书、被告人的人口信息、抓获经过、辨认笔录、收条两份、证人钱某甲、钱某乙、王某某的证言及被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒事实真相的手段，骗取他人现金10000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭认罪，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金8000元。罚金在本判决生效后一月内向本院交纳。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月3日起至2013年12月2日止。）
二、存放于荥经县人民检察院的退赃款10000元，由荥经县人民检察院退还受害人钱某甲。
如不服本判决书，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 蒲彦桦
二〇一三年十月三十日
书 记 员 张 伟
附刑法相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00993-1号
申请执行人：阮勇
被执行人：合肥永华房地产开发有限公司
法定代表人：刘志刚，该公司总经理。
本院在执行申请执行人阮勇与被执行人合肥永华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查明，查封的被执行人名下的房产暂难以处置，且申请人提供不出被执行人名下其他的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民一初字第01096号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一五年十月九日
书记员 杨 茜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fb69dcd0-0bc3-43eb-87b8-1ffb8ad83e83&imgId=ZmI2OWRjZDAtMGJjMy00M2ViLTg3YjgtMWZmYjhhZDgzZTgzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0702民初945号
原告：鄂志杰，男，1984�6月28日出生，达斡尔族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托诉讼代理人：代迪，内蒙古屹然律师事务所律师。
被告：呼伦贝尔市海拉尔区环境卫生清扫处，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：宋建坤，职务该单位主任。
委托诉讼代理人：李喆，内蒙古典威律师事务所律师。
原告鄂志杰与被告呼伦贝尔市海拉尔区环境卫生清扫处（以下简称清扫处）健康权纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本院于2016年7月12日公开开庭审理了本案，原告鄂志杰及其诉讼代理人代迪，被告清扫处法定代表人宋建坤及其诉讼代理人李喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂志杰向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付死亡赔偿金、�葬费、精神损失费共计274218.21元。事实和理由：原告母亲鄂某某自2015年11月起至死亡止，一直受雇于被告，负责海拉尔区河东根河路电信路口的道路清扫工作，月工资1900元，工作时间为上午6时30分至10时，下午13时30分至4时30分。2016年1月12日，鄂某某骑自行车下班回家，于17时10分许行驶至海拉尔区民生大厦北侧路段，在由东向西横过机动车道时，与沿呼伦贝尔路由北向南包某某驾驶的蒙EN58338号小型普通客车相撞。事故发生后，鄂某某被送至海拉尔区人民医院抢救，后抢救无效死亡。经鉴定，鄂某某的死亡原因系“头受到钝性外力致颅脑重度损伤合并胸腹腔多脏器破裂而死亡”。2016年1月18日，呼伦贝尔市公安局交通警察支队新城大队（以下简称交警队）作出呼公交（新）认字[2016]第00000003号道路交通事故认定书，认定“包某某负事故主�责任，鄂某某负事故次要责任”。鉴于上述事实，原告认为，鄂某某与被告系雇佣关系，鄂某某在下班途中发生交通事故与从事雇佣行为具有内在联系，被告应当承担因此产生的各项费用。由于包某某已向原告赔偿14万元，中国大地财产保险股份有限公司呼伦贝尔市支公司（以下简称保险公司）在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内赔偿原告111653.42元。故被告应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损解释》）第十一条的规定，承担补充赔偿责任，赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费共计274218.21元。
被告清扫处辩称，被告认可与原告母亲鄂某某之间存在雇佣关系，同意本案适用《人损解释》第十一条审理。《人损解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受的人身损害是由第三人造成的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后可以向第三人追偿。该法条明确规定，原告主张侵权人承担责任与主张雇主承担责任是选择关系，而非并列关系。原告在诉状中陈述已经得到包某某和保险公司的赔偿款，选择了向包某某主张权利，相应的损失已经得到了赔偿，故原告再行起诉被告于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事�无异议的原告提交证据1、2、3、5、6，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据4赔偿协议一份，可以证明保险公司对原告进行了赔偿，其他待证问题本院不予采信。
对各方当事人没有争议的下列事实，本院予以确认：原告鄂志杰母亲鄂某某于2015年11月1日至被告清扫处工作，工作内容为清扫海拉尔区河东电信路口的街道，工作时间为每日上午6时30分至10时、下午1时30分至4时30分，月工资1900元，鄂某某的出勤及工作情况由小组长负责检查。鄂某某与被告未�订劳动合同，亦未约定劳动期限。2016年1月12日17时10分许，在呼伦贝尔市新城区呼伦贝尔路民生大厦北侧路段，鄂某某骑自行车被包某某驾车撞伤，后抢救无效死亡，死亡原因为因受到钝性外力致颅脑重度损伤合并胸腹腔多脏器破裂，经交警队认定鄂某某负事故次要责任、包某某负事故主要责任。2016年2月2日，原告与保险公司达成赔偿协议，保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告因交通事故导致的各项损失（包括医疗费、死亡赔偿金、丧葬费）共计111653.42元。2016年3月17日，原告以与包某某达成赔偿协议、包某某一次性赔偿原告赔偿金14万元为由，为包某某出具赔偿谅解书。鄂某某无配偶，家住呼伦贝尔市新城区外环附近平房。
本院认为，提供劳务者受害责任是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。本案被告为单位，因此案由应定为健康权纠纷。《人损解释》第十一条规定“雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。因此，雇主与第三人之间的责任应为不真正连带的侵权赔偿责任，对雇员负有不真正连带债务。不真正连带债务是指数个债务人基于不同的发生原因而对于同一债权人负有以同一给付为标的的数个债务，因一个债务人的履行而使全体债务均归于消灭。在多数情况下，不真正连带债务有终局�任人，所谓终局责任人是指最后真正承担债务责任的人。具体到第三人致雇员伤害赔偿责任上，为第三人与雇主均应承担责任，但两者承担责任的原因不同，雇员可以选择向第三人或雇主主张赔偿，这两个请求权是分别独立的。雇主及第三人对雇员所负的赔偿债务的发生，既无共同行为，也无相互的约定。第三人和雇主向雇员所负的债务，其内容完全相同，只要其中一人向雇员履行了赔偿义务，雇员就不能再向另一人求偿。而第三人作为直接的侵权行为人是最终的责任承担者。本案中，原告作为鄂某某的近亲属已向侵权人包某某及承保肇事车辆交强险的保险公司请求赔偿，并得到赔偿款，包某某作为最终的责任承担者已经承担了赔偿责任，赔偿不足的数额是原告对其权利的放弃，被告对于鄂某某的损害亦不存在过错，因此，原告不能再向被告主张赔偿，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告鄂志杰的诉讼请求。
案件受理费5413元，减半收取2706.5元由原告鄂志杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王瑜
二〇一六年八月二十四日
书记员 赵娜
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0702民初945号原告：鄂志杰，男，1984�6月28日出生，达斡尔族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托诉讼代理人：代迪，内蒙古屹然律师事务所律师。被告：呼伦贝尔市海拉尔区环境卫生清扫处，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：宋建坤，职务该单位主任。委托诉讼代理人：李喆，内蒙古典威律师事务所律师。原告鄂志杰与被告呼伦贝尔市海拉尔区环境卫生清扫处（以下简称清扫处）健康权纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本院于2016年7月12日公开开庭审理了本案，原告鄂志杰及其诉讼代理人代迪，被告清扫处法定代表人宋建坤及其诉讼代理人李喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄂志杰向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付死亡赔偿金、�葬费、精神损失费共计274218.21元。事实和理由：原告母亲鄂某某自2015年11月起至死亡止，一直受雇于被告，负责海拉尔区河东根河路电信路口的道路清扫工作，月工资1900元，工作时间为上午6时30分至10时，下午13时30分至4时30分。2016年1月12日，鄂某某骑自行车下班回家，于17时10分许行驶至海拉尔区民生大厦北侧路段，在由东向西横过机动车道时，与沿呼伦贝尔路由北向南包某某驾驶的蒙EN58338号小型普通客车相撞。事故发生后，鄂某某被送至海拉尔区人民医院抢救，后抢救无效死亡。经鉴定，鄂某某的死亡原因系“头受到钝性外力致颅脑重度损伤合并胸腹腔多脏器破裂而死亡”。2016年1月18日，呼伦贝尔市公安局交通警察支队新城大队（以下简称交警队）作出呼公交（新）认字[2016]第00000003号道路交通事故认定书，认定“包某某负事故主�责任，鄂某某负事故次要责任”。鉴于上述事实，原告认为，鄂某某与被告系雇佣关系，鄂某某在下班途中发生交通事故与从事雇佣行为具有内在联系，被告应当承担因此产生的各项费用。由于包某某已向原告赔偿14万元，中国大地财产保险股份有限公司呼伦贝尔市支公司（以下简称保险公司）在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内赔偿原告111653.42元。故被告应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损解释》）第十一条的规定，承担补充赔偿责任，赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费共计274218.21元。被告清扫处辩称，被告认可与原告母亲鄂某某之间存在雇佣关系，同意本案适用《人损解释》第十一条审理。《人损解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受的人身损害是由第三人造成的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后可以向第三人追偿。该法条明确规定，原告主张侵权人承担责任与主张雇主承担责任是选择关系，而非并列关系。原告在诉状中陈述已经得到包某某和保险公司的赔偿款，选择了向包某某主张权利，相应的损失已经得到了赔偿，故原告再行起诉被告于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事�无异议的原告提交证据1、2、3、5、6，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据4赔偿协议一份，可以证明保险公司对原告进行了赔偿，其他待证问题本院不予采信。对各方当事人没有争议的下列事实，本院予以确认：原告鄂志杰母亲鄂某某于2015年11月1日至被告清扫处工作，工作内容为清扫海拉尔区河东电信路口的街道，工作时间为每日上午6时30分至10时、下午1时30分至4时30分，月工资1900元，鄂某某的出勤及工作情况由小组长负责检查。鄂某某与被告未�订劳动合同，亦未约定劳动期限。2016年1月12日17时10分许，在呼伦贝尔市新城区呼伦贝尔路民生大厦北侧路段，鄂某某骑自行车被包某某驾车撞伤，后抢救无效死亡，死亡原因为因受到钝性外力致颅脑重度损伤合并胸腹腔多脏器破裂，经交警队认定鄂某某负事故次要责任、包某某负事故主要责任。2016年2月2日，原告与保险公司达成赔偿协议，保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告因交通事故导致的各项损失（包括医疗费、死亡赔偿金、丧葬费）共计111653.42元。2016年3月17日，原告以与包某某达成赔偿协议、包某某一次性赔偿原告赔偿金14万元为由，为包某某出具赔偿谅解书。鄂某某无配偶，家住呼伦贝尔市新城区外环附近平房。本院认为，提供劳务者受害责任是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。本案被告为单位，因此案由应定为健康权纠纷。《人损解释》第十一条规定“雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。因此，雇主与第三人之间的责任应为不真正连带的侵权赔偿责任，对雇员负有不真正连带债务。不真正连带债务是指数个债务人基于不同的发生原因而对于同一债权人负有以同一给付为标的的数个债务，因一个债务人的履行而使全体债务均归于消灭。在多数情况下，不真正连带债务有终局�任人，所谓终局责任人是指最后真正承担债务责任的人。具体到第三人致雇员伤害赔偿责任上，为第三人与雇主均应承担责任，但两者承担责任的原因不同，雇员可以选择向第三人或雇主主张赔偿，这两个请求权是分别独立的。雇主及第三人对雇员所负的赔偿债务的发生，既无共同行为，也无相互的约定。第三人和雇主向雇员所负的债务，其内容完全相同，只要其中一人向雇员履行了赔偿义务，雇员就不能再向另一人求偿。而第三人作为直接的侵权行为人是最终的责任承担者。本案中，原告作为鄂某某的近亲属已向侵权人包某某及承保肇事车辆交强险的保险公司请求赔偿，并得到赔偿款，包某某作为最终的责任承担者已经承担了赔偿责任，赔偿不足的数额是原告对其权利的放弃，被告对于鄂某某的损害亦不存在过错，因此，原告不能再向被告主张赔偿，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告鄂志杰的诉讼请求。案件受理费5413元，减半收取2706.5元由原告鄂志杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  王瑜二〇一六年八月二十四日书记员  赵娜
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1321民初425号
原告：罗丹勇，男，1990年9月30日出生，壮族，农民，住广西忻城县红渡镇马蹄村弄猛屯*号，现住广西忻城县。
委托诉讼代理人：周敏强，忻城县中心法律服务所法律工作者。
被告:蓝胜宁，男，1977年9月26日出生，壮族，住广西忻城县遂意乡增仰村弄同屯*号，现住广西忻城县。
原告罗丹勇与被告蓝胜宁生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗丹勇及其委托诉讼代理人周敏强到庭参加诉讼，被告蓝胜宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗丹勇向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失3714.72元（其中医药费2480.34元、误工费417.19元，护理费417.19元、伙食补助费400元）。事实和理由：原告居住在忻城县城南新区廉租房3栋1单元504室，2018年2月17日下午，原告从外面回来，当走到原、被告住所的同一栋楼房同一单元二楼时，恰好被告正开自己家的房门，当被告看见原告时就朝原告喊几声“躬”，意思是嘲笑原告驼背，而原告闻到被告身上有酒味，故没理被告。但原告走过被告旁边时，被告直接一手抓住原告的衣服，另一只手捶打原告的胸口，原告顺势挥手摔开被告的手，此时被告又用拳头朝原告的头部打，直至原告额头流血，并晕倒在地。当晚原告被送到忻城县人民医院住院治疗4天，共支付医疗费2480.34元。根据相关法律规定，原告向法院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
被告蓝胜宁未作答辩，亦未提交证据。
原告罗丹勇围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法送达给被告，被告蓝胜宁未出庭质证也未向本院提出书面反驳意见，视为放弃对原告提供的证据质证权利，本院对原告提供的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查，本院认定事实如下：
原、被告均居住在忻城县廉租房3栋1单元。2018年2月17日17时许，被告从外面喝酒回来到其住处门口，当正在用钥匙打开房门时看到住在与其同一单元五楼的原告从楼下走上来。被告认为因原告在前段时间在家往楼下倒水，使水从窗口漂进被告家厨房锅内的事而恼火，就骂原告“躬”几声，当原告走过被告旁边时，被告就用拳头殴打原告脸部和头部。原告受伤后，当晚到忻城县人民医院住院治疗，医院诊断：1.头皮挫擦伤；2.脑震荡。住院4天，支出医疗费2480.34元。原告住院期间由其母亲罗继荣护理，罗继荣从事农业。2018年2月18日，忻城县公安局作出忻公行罚决字[2018]00129号《行政处罚决定书》，决定对蓝胜宁处以行政拘留15日，并处罚款500元。2018年5月3日，原告向法院起诉，请求：判令被告赔偿原告各项经济损失3714.72元（其中医药费2480.34元、误工费417.19元，护理费417.19元、伙食补助费400元）。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等费用。原、被告系同住一栋楼的人，本应和睦相处，遇到问题应协商或通过正当途径来解决。而被告认为原告在本事件发生之前在家往楼下倒水，使水从窗口漂进被告家厨房锅内的事，没有通过合法途径解决，即用拳头打对原告头部及脸部，其行为存在过错，造成原告的经济损失，依法应承担民事赔偿责任。
关于原告罗丹勇请求的各项经济损失问题。1.医疗费，原告在忻城县人民医院住院治疗支出医疗费2480.34元，原告提供有合法的票据及相关病历证实，本院予以确认。2.误工费、护理费，原告主张误工费、护理费各417.19元，其主张符合法律规定，本院予以支持。3、伙食补助费，原告主张伙食补助费400元，符合法律规定，本院予以支持。综上原告的经济损失共计3714.72元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十一条、二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蓝胜宁赔偿原告罗丹勇各项经济损失3714.72元。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告蓝胜宁负担。
上述应履行款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业室，账号14×××000。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 何艳萍
二〇一八年五月十六日
书记员 蓝肖玉
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省九龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3324民初18号
原告：扎石罗布（曾用名:王国清），男，藏族，生于1977年11月14日，现住九龙县。
被告：仁千罗卜（曾用名：王国雄），男，藏族，生于1978年8月16日，住九龙县。
被告：村仁拉粗（曾用名：陈拉初），女，藏族，生于1982年10月6日，住九龙县。
本院受理原告扎石罗布诉被告仁千罗卜、村仁拉粗民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日开庭审理，在庭审过程中，原告扎石罗卜以与被告仁千罗卜、村仁拉粗私下协商为由,向本院申请撤诉。
经审查，原告扎石罗布的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告扎石罗布撤诉。
本案案件受理费1650.00元，由原告扎石罗布负担。
审判员 鲁燕
二〇一七年四月十九日
书记员 杨云
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民终字第32号
上诉人（原审原告）黄金香。
委托代理人吴星光。
被上诉人（原审被告）湘西自治州正阳房地产开发有限责任公司。
法定代表人柏凤。
委托代理人王亚东。
上诉人黄金香因与被上诉人湘西自治州正阳房地产开发有限责任公司（以下简称正阳公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服吉首市人民法院（2015）吉民初字第1144号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明后认为：原告为半山公馆A栋A07号门面商品房销售纠纷一案已将被告诉至法院，并有湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2014）州民一终字第20号民事判决书为最终生效裁判依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。现原告将同一被告、同一诉讼标的、诉讼请求内容实质上否定前诉裁判结果的民事起诉来重复诉讼，不符现行法律规定；原告可依生效法律文书另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，故裁定驳回黄金香的起诉。
黄金香不服该裁定，上诉称被上诉人将编号为A栋A07号门面销售给上诉人，上诉人付清了购房款，但被上诉人在吉首市房地产管理局备案时有意改变了商品房的编号，并隐瞒了A栋A07号门面在房产局的具体新编号，致生效判决无法执行，吉首市人民法院以不具备执行条件，作出（2015）吉执恢字第9号执行裁定，驳回黄金香的执行申请。故上诉人另行起诉，要求被上诉人赔偿损失。上诉人的诉请是建立在前生效判决的基础之上，不是重复诉讼。原裁定认定事实错误，适用法律不当，故请撤销一审裁定，指令吉首市人民法院继续审理。
本院经审查认为：上诉人所诉标的为生效判决的效力所羁束，当事人不能就此重复提起诉讼。故原审人民法院裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴代双
审判员 石 俊
审判员 陈春亮
二〇一五年十月二十九日
书记员 钟丽晶
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑执字第1405号
申请执行人李振生，男，1949年9月20日出生，汉族，河南省浚县小河镇崔堡村村民，现住滑县。
被执行人孙建成，男，1960年4月23日出生，汉族，住滑县。
李振生与孙建成民间借贷纠纷一案中，滑县人民法院于2015年7月24日作出的（2015）滑城民初字第270号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人孙建成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李振生于2015年11月6日向本院申请强制执行，请求被执行人履行（2015）滑城民初字第270号民事调解书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，后双方已按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）滑城民初字第270号民事调解书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 索忠伟
二〇一五年十二月十二日
书记员 魏志明
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执3172号
申请执行人：田圣奎，男，1974年5月26日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：郑平理，女，1973年6月1日出生，汉族，住重庆市万州区。
在本院执行田圣奎与郑平理离婚后财产纠纷一案中，本院作出的（2016）渝0101民初2311号民事判决已经发生法律效力。申请执行人田圣奎于2016年7月7日向本院申请强制执行，申请执行标的26233.97元。本院经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 睿
审 判 员 谢 瑜
代理审判员 李 军
二〇一六年九月十八日
书 记 员 伍泰运
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初32号
原告梁雪莹，女，1983年3月6日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。
被告高立志，男，1989年1月16日出生，其他自然情况不详。
原告梁雪莹诉被告高立志民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员杨锐琪适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告梁雪莹到庭参加诉讼。被告高立志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁雪莹诉称，被告高立志于2014年7月15日向原告借款100000元，约定借款期限为5个月，至2014年12月14日止，并于2014年7月15日对抵押借款合同进行了公证。借款到期后，被告一直未偿还借款，原告多次向被告主张未果。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款100000元，并自借款之日即2014年7月16日起按月利率1.8%支付利息至款项还清时止。
被告高立志未作答辩亦未向本院提交证据。
原告梁雪莹为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
1、借据一枚、中国银行客户回单一枚，证明被告高立志向原告借款100000元，原告通过银行转账的方式将借款交付给了被告高立志。
2、公证书一份、内蒙古自治区房地产抵押合同一份、房屋所有权证复印件一份、房屋他项权证复印件一份，证明被告高立志向原告借款时用其所有的一套房产对该笔借款提供抵押担保，并且在抵押借款合同中约定了借款期限及借款利率。
经审理查明，2014年7月15日，原告梁雪莹作为出借人及抵押权人，被告高立志作为借款人及抵押人，双方签订了一份抵押借款合同，合同中约定：借款金额为人民币壹拾万元整；借款期限为5个月，自2014年7月15日起至2014年12月14日止，自实际提款日起算；借款月利息为1.8%，自高立志实际提款之日起计息，按月结息；高立志保证以合法拥有的位于赤峰市红山区东城办事处某居委会xx号楼x单元xxx室房产的全部权益及价值作为偿还梁雪莹本合同项下借款的担保；抵押担保的范围为本合同项下的出借本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）及因高立志违约而给梁雪莹造成的损失和其他所有应付费用。就上述抵押借款合同，双方进行了公证。赤峰市公证处于同日作出（2014）赤证内民字第3098号公证书。上述合同签订的次日，原告通过银行转账的方式将借款交付给了被告，被告向原告出具借据一枚。同日，原、被告签订了一份房地产抵押合同，合同约定被告用其所有的位于赤峰市红山区东城办事处某居委会XX号楼X单元XXX室房屋为上述抵押借款合同中所涉100000元借款提供抵押担保，担保价值为200000元。双方就上述抵押财产在赤峰市房屋交易产权管理中心办理了抵押登记。赤峰市房屋交易产权管理中心于2014年7月17日出具了赤峰市房他证红山区字第XXXXXXXX1x**号房屋他项权证。
另查明，借款期限内，被告高立志未支付利息，借款期限届满后，被告亦未偿还借款及支付相应利息。现原告诉至本院，请求判令被告偿还借款100000元，并自借款之日即2014年7月16日起按月利率1.8%支付利息至款项还清时止。
以上事实有原告梁雪莹向本院提交的公证书、房地产抵押合同、银行客户回单、借据、房屋他项权证等证据及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告高立志向原告梁雪莹借款100000元属实，有原告向本院提交的公证书、银行客户回单、借据等证据在卷佐证，对该借款事实本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，现被告未按借款期限偿还借款，原告主张被告偿还，于法有据，予以支持。关于原告要求被告自借款之日起按照双方约定的月利率支付利息至借款还清之日止的主张，符合法律规定，予以支持。被告高立志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高立志于本判决生效后十五日内偿还原告梁雪莹借款100000元及利息（自2014年7月16日起按月利率1.8%计付至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，邮寄送达费40元，计1190元（原告已预交），由被告高立志负担，并于本判决生效后十五日内给付原告梁雪莹。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨锐琪
二〇一六年三月十八日
书记员 刘新蒙
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终82号
上诉人(原审被告)太原市晋源区姚村镇姚村村民委员会，住所地太原市晋源区姚村镇姚村。
法定代表人王占春，村委会代主任。
委托代理人李海燕，山西行直律师事务所律师。
委托代理人姚××，男，1958年1月24日出生，汉族，该村村委会副书记，住太原市晋源区姚村镇姚村新建北一街。
被上诉人(原审原告)贾富牛。
委托代理人陈连平。
上诉人太原市晋源区姚村镇姚村村民委员会因与被上诉人贾富牛合同纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2015）晋源民初字第507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人太原市晋源区姚村镇姚村村民委员会的委托代理人李海燕、姚××，被上诉人贾富牛及其委托代理人陈连平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2008年11月19日贾富牛与太原市晋源区姚村镇姚村村民委员会签订了一份《晋夏公路两侧建集贸市场门市部协议书》，约定由贾富牛出资贰佰柒拾玖万元取得太原市晋源区姚村镇姚村村民委员会所有的位于公路西，20米绿化通道以西，南北长459米，东西宽15米（顺序号1-51号）和南北长135米，东西宽15米（顺序号62-76号）；以及公路东，20米绿化通道以东，南北长243米，东西宽15米（顺序号55-81号）的土地所有权。贾富牛于2008年11月27日向太原市晋源区姚村镇姚村村民委员会交付2790000元晋夏公路地基款后又向太原市晋源区姚村镇姚村村民委员会交付了150000元的晋夏公路地基款，并收到被告太原市晋源区姚村镇姚村村民委员会于2008年12月31日出具的编号为0006252的收据一张，载明：今收到贾富牛交来的晋夏公路地基款（东50-54号）款人民币（大写）壹拾伍万元整，￥150000元。收据上盖有太原市晋源区姚村镇姚村村民委员会的财务专用章、会计王未丑的印章及经手人张保第的签字。
原审法院认为，贾富牛与太原市晋源区姚村镇姚村村民委员会于2008年11月19日签订的《晋夏公路两侧建集贸市场门市部协议书》违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定无效。太原市晋源区姚村镇姚村村民委员会辩称贾富牛的诉讼请求已过诉讼时效，因而双方签订的合同为无效合同。但该协议书载明，由太原市晋源区姚村镇姚村村民委员会办理土地手续，在太原市晋源区姚村镇姚村村民委员会没有办理土地手续的情况下，称贾富牛的诉讼请求已过诉讼时效不妥。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还。贾富牛提供的协议书、收据足以证明贾富牛垫付款地基款150000元。故对贾富牛要求太原市晋源区姚村镇姚村村民委员会返还垫付款150000元的诉讼请求，本院予以支持；因双方都有过错，对于因此受到的损失，应各自承担。故对贾富牛要求判令太原市晋源区姚村镇姚村村民委员会依据中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日至付清之日的全部利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、太原市晋源区姚村镇姚村村民委员会于本判决生效后十日内返还贾富牛晋夏公路垫付款人民币150000元。二、驳回贾富牛的其他诉讼请求。案件受理费3300元，由太原市晋源区姚村镇姚村村民委员会负担。
一审判决后，原审被告太原市晋源区姚村镇姚村村民委员会不服，向我院提起上诉，上诉人太原市晋源区姚村镇姚村村民委员会的上诉请求为：1、撤销原审法院判决，改判驳回被上诉人贾富牛的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人贾富牛承担。上诉人太原市晋源区姚村镇姚村村民委员会的上诉理由为：（一）一审判决认定事实不清，证据不足。1、一审判决依据被上诉人提供的一张15万元整的收据和协议书，不足以证明被上诉人真正实施了垫付地基款的行为。2、村主任换届选举的前一个月，村委会财务会封账，被上诉人是如何在封账期间进行付款和退款的，这其中无疑存在着很大问题。被上诉人是否垫付了壹拾伍万元无从查证，壹拾伍万元的收据只能证明打了个收据，不能证明确实收到了钱。3、在姚村村委会提供的“晋夏公路地基款退款花名册表（1）显示的姚永平、温福保、贾月文、贾富平、张俊宝等六人的共计伍拾肆万元的退款“领取人签章”一栏签字的都是“陈连平”，而陈连平正是贾富牛的妻子，伍拾肆万元是退给了贾富牛的妻子或其他原因，我们都无从得知。（二）原判在采信证据及适用法律方面也有失误之处。1、被上诉人在任期间，存在“人格混同”和“关联交易”的嫌疑。通过调取姚村村委会现金账，发现其有垫付资金及其他企业报销款等财务不正常的情况。2、被上诉人的起诉，早已过诉讼时效。综上，原审判决事实不清，证据不足，采信证据及适用法律方面也有失误之处。
被上诉人贾富牛辩称，在一审中被上诉人提供了村委会财务出具的收据、该收据15万元对应的地基审批证以及当时村委会的会议记录和协议书，上述证据足以证明交款的事实存在，收据上有财务章、名章、分管领导签字。被上诉人当时是村委会主任，适逢村委会选举换届，村民上访多次要求退款，被上诉人垫付了这些款项，退款的时候镇领导在场监督，直到给村民退款完毕后，才开的收据。原审判决认定事实清楚，证据确凿，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院认为，原审判决认定部分事实不清，应撤销原判，发回一审法院重新审判。理由如下：1、贾富牛主张的15万元地基款是否实际交付给太原市晋源区姚村镇姚村村民委员会；2、原审判决未核实15万元是否系贾富牛在任期间垫付的款项以及用15万元的发票顶地基款的事实。综上，原审判决对部分事实没有查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销太原市晋源区人民法院（2015）晋源民初字第507号民事判决；
二、发回太原市晋源区人民法院重新审理。
审 判 长 孙云英
代理审判员 岳寸丽
代理审判员 段晋文
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王 瑛
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬邗民初字第2130号
原告颜某，女，1965年9月20日生，汉族，户籍地在江苏省常熟市虞山镇南泾堂**号。
委托代理人周永林，扬州市邗江区天地法律服务所法律工作者。
被告陈某，男，1971年8月25日生，汉族，户籍地在扬州市邗江区平山乡荷叶村西陈组****号。
原告颜某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理。本案在审理过程中，原告颜某于2014年8月11日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉系行使自己的诉讼权利，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告颜某撤回起诉。
案件受理费依法减半收取120元，由原告颜某负担。
代理审判员 王睿冰
二〇一四年八月十一日
书 记 员 耿春波