安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0506民初666号
原告：中国人民武装警察部队安徽省总队保障部，住所地安徽省合肥市蜀山区环湖东路88号。
主要负责人：李旭峰，该部部长。
委托诉讼代理人：陈守席，安徽协利律师事务所律师。
被告：杨继康，男，1961年8月22日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
委托诉讼代理人：曹华，江苏奋发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周云巧，江苏奋发律师事务所律师。
原告中国人民武装警察部队安徽省总队保障部（以下简称武警安徽总队保障部）与被告杨继康返还原物纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告武警安徽总队保障部的委托诉讼代理人陈守席、被告杨继康及其委托诉讼代理人周云巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武警安徽总队保障部向本院提出诉讼请求：1.判令杨继康返还武警安徽总队保障部位于马鞍山市博望区亩土地；2.判令杨继康支付拖欠的承包费96965元；3.本案诉讼费用由杨继康承担。事实与理由：2011年11月30日，原中国人民武装警察8720部队（武警181师）农副业基地（以下简称“原8720部队农副业基地”,甲方）与杨继康（乙方）签订了《蟹塘承包合同》1份，约定将位于马鞍山市博望区丹阳湖农场五区（南）19-27号塘口的323亩土地发包给乙方用于水产养殖；承包期限5年，自2011年11月30日至2016年11月30日止；承包费为每亩860元/每年。合同到期后，双方又续订了1年合同，现涉案合同履行期已届满。合同中第12条约定：“如遇重大的政策性调整，乙方须无条件服从甲方按规定的政策处理。”2016年2月16日，中央军委下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕58号），要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务，凡已到期的对外有偿服务合同不得再续签。现合同已到期，双方未再续签。2017年11月27日，因武警部队改革，原8720部队农副业基地移交武警安徽省总队，原代号撤销，由武警安徽省总队保障大队负责管理，原合同权利义务由武警安徽总队保障部承继。综上所述，根据中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》的规定以及合同第12条的约定，武警安徽总队保障部与杨继康签订的合同期限现已届满，且不得再续签，应予终止。杨继康现继续占用该土地已没有法律依据，应当返还武警安徽总队保障部。请求法院依法支持武警安徽总队保障部的诉讼请求。
杨继康辩称，原、被告之间签订的蟹塘承包合同虽已届满，但在2016年12月30日原告又与被告签订养殖生产合作协议，期限为1年，期满后原告没有要求被告撤出或不准养殖，根据相关法律规定应视为原告与被告签订不定期的养殖协议，原告可以要求解除，但是因原告没有及时通知被告，被告已在春节前下苗，且今年7、8月螃蟹将上市，故对被告的损失原告应补偿。关于欠费实际拖欠的是2017年的承包费，但因为2016年是汛期，内涝导致大部分螃蟹跑掉，被告损失巨大，被告认为应适用合作生产协议第10条的约定，2016年的承包费可以不交，将缴纳的2016年的承包费顺延到2017年的承包费。原告应考虑该情况。
武警安徽总队保障部针对其诉讼请求向本院提供了以下证据，并进行了说明：1、武警后勤部《关于印发＜武警部队规模结构和力量编成改革后勤保障工作计划＞的通知》(后战发[2017]495号)复印件(节选部分内容)1份，证明因武警部队改革，原8720部队农副业基地移交武警安徽省总队，由武警安徽省总队保障部负责管理，武警安徽总队保障部系本案适格的诉讼主体。2、杨继康身份证复印件1份，证明杨继康系本案适格的诉讼主体。3、农副业基地土地证复印件1份，证明武警安徽总队保障部拥有涉案土地的合法使用权。4、蟹塘承包合同复印件1份，证明原、被告之间的合同关系，合同中第12条约定：“如遇重大的政策性调整，乙方须无条件服从甲方按规定的政策处理。”5、收据复印件2份，证明原、被告之间系承包关系及杨继康向原8720部队农副业基地支付了2016年、2017年承包费等情况。6、中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》(军发[2016]58号)复印件(节选部分内容)1份，证明中央军委下发文件，要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务，原8720部队农副业基地与杨继康签订的协议现已无法履行，应予解除的事实。7、备忘录1份，证明被告拖欠承包费的事实。
杨继康对武警安徽总队保障部提交的证据质证意见为：对证据1、2、3、5、6无异议；对证据4的真实性无异议，对关联性有异议，认为承包期限是2011年11月30日至2016年11月30日，并不是调整之后的法律关系。2017年至2018年原、被告未签订合同，应是不定期的承包关系。武警安徽总队保障部要求杨继康返还土地，不能适用该合同第12条的约定；对证据7的真实性无异议，但因2016年内涝严重导致被告损失巨大，应按合同第10条的约定将2016年的承包费延续到2017年，2016年的无需缴纳。
杨继康提供养殖合作生产协议1份，证明原、被告之间不是承包关系，是养殖合作生产关系，养殖合作生产不在通知的停止有偿服务的范围内。武警安徽总队保障部对其真实性无异议，关联性有异议，认为双方约定的共享收益、共同管理等并没有履行，实际履行的仍然是原来的蟹塘承包合同，被告向原告缴纳承包费。
本院认证意见为：杨继康对武警安徽总队保障部提交的证据1、2、3、5、6、7无异议，本院直接予以认定；证据4，杨继康对其真实性无异议，本院认为该证据具有合法性及与本案的关联性，能证明双方系承包关系及承包期限等涉案事实，故予以认定。杨继康提供的证据，本院对其真实性予以认定，但不能达到其证明目的。
本院经审理认定事实如下：2011年11月30日，原8720部队农副业基地（甲方）与杨继康（乙方）签订了《蟹塘承包合同》1份，约定：原8720部队农副业基地将其使用的位于马鞍山市博望区丹阳湖农场五区（南）19-27号塘口的323亩土地发包给乙方用于水产养殖；承包期限为5年，自2011年11月30日至2016年11月30日止；承包费为每亩860元/每年（含每亩20元道路维修费），每年承包费为277780元；如大堤决口给乙方造成重大损失的，当年承包款不退，顺延一年不交承包款，以此作为补偿乙方上年损失；如遇重大的政策性调整，乙方须无条件服从甲方按规定的政策处理。双方签订了落款时间为2011年11月30日的《养殖合作生产协议》，该协议约定的主要内容与《蟹塘承包合同》一致。2016年1月，杨继康向原8720部队农副业基地交纳了2016年费用277780元。2017年12月18日，双方签署的备忘录载明杨继康应于2016年12月30日前向原8720部队农副业基地上缴2017年租金和收益分配277780元，但由于亏损等原因，已上缴180815元，尚欠租金和收益分配96965元，保证于2018年1月30日前交齐，如在规定时间内不交齐，将启动司法程序，由此产生的所有后果均由杨继康承担。
2016年2月16日，中央军委下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕58号），要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务，凡已到期的对外有偿服务合同不得再续签。2017年11月27日，因武警部队改革，原8720部队农副业基地移交武警安徽省总队，原代号撤销，由武警安徽总队保障大队负责管理，原合同权利义务由武警安徽总队保障部承继。
本院认为，原8720部队农副业基地与杨继康之间系渔业承包合同法律关系。双方于2011年11月30日签订了5年承包合同，双方又签订了落款时间为2011年11月30日的养殖合作生产协议，约定收益按比例分成，但在实际履行过程中，双方并未形成风险共担、按比例结算分配经营收益的合伙关系，从双方备忘录中杨继康交付的2017年部分租金和收益分配来看，该款实为承包费，故双方仍是渔业承包合同法律关系，合同期应至2017年11月30日，之后未再续签合同，也没有再收取杨继康承包费，即没有实际履行承包合同，因此双方之间没有形成不定期租赁或承包关系，原承包协议在合同约定的承包期满后即已经终止。根据法律规定，合同终止后，双方已经没有合同中约定的权利义务，因合同取得的财产继续占用已经没有法律依据，依法应当返还给权利人，故杨继康应将其承包的土地返还给原8720部队农副业基地。因部队改制，原8720部队农副业基地的合同权利义务已经由武警安徽总队保障部承继，故武警安徽总队保障部请求杨继康返还所承包土地的诉讼请求成立，本院予以支持。关于武警安徽总队保障部主张的承包费问题，双方约定“如大堤决口给乙方造成重大损失的，当年承包款不退，顺延一年不交承包款，以此作为补偿乙方上年损失”，但杨继康该抗辩意见不符合上述情况，且其在备忘录中明确因亏损等原因尚欠96965元并保证于2018年1月30日前交齐，该备忘录系其真实意思表示，故武警安徽总队保障部主张杨继康支付拖欠的承包费，本院予以支持。杨继康提出的补偿损失或优先继续合作经营等抗辩主张，并非反诉请求，本案不予处理。如杨继康认为武警安徽总队保障部损害其合法权益，可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第七项、第九十二条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下:
一、杨继康于本判决生效之日起十日内将其承包的位于马鞍山市博望区丹阳湖农场五区（南）19-27号塘口323亩土地返还给中国人民武装警察部队安徽省总队保障部；
二、杨继康于本判决生效之日起十日内支付中国人民武装警察部队安徽省总队保障部承包费96965元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2224元，减半收取1112元，由杨继康负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 盛厚斌
二〇一八年四月二十五日
书记员 王 静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
(一)债务已经按照约定履行；
(二)合同解除；
(三)债务相互抵销；
(四)债务人依法将标的物提存；
(五)债权人免除债务；
(六)债权债务同归于一人；
(七)法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。