浙江省绍兴越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初5236号原告：李庆芝，女，1987年9月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：孙定海，男，1972年1月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：紫金财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。住所地：绍兴市越城区卧龙路*号。负责人：吕世明。委托诉讼代理人：丁建杨，男，系该支公司员工。原告李庆芝为与被告紫金财产保险股份有限公司绍兴中心支公司保险合同纠纷一案，于2017年5月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员吕琪喆适用简易程序独任审判，于2017年6月5日、同年8月9日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙定海、被告委托诉讼代理人丁建杨次两次到庭参加诉讼。2017年6月5日至2017年7月18日为本案鉴定期间。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉请：一、判令被告赔偿原告施救费、840元、拖车费400元、评估费2400元、车辆损失82600元，合计88240元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月19日，原告在被告处投保了车辆损失险、机动车第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔险等险种，其中商业险中的机动车损失保险的投保金额为89637.6元，保险期限为2016年8月31日零时至2017年8月30日二十四时止。2017年2月27日20时22分，驾驶员王振生驾驶原告所有的浙Ｄ×××××车辆途经绍兴市越城区河里附近地方时，由于操作不当，车辆驶入河江造成浙Ｄ×××××车辆受损。事故发生后，驾驶员立即报案110并同时向被告报案。交警开具证明本次事故造成吊车作业费840元、拖车费400元。因被告一直未对车辆损失进行定损，为尽快确定损失便于车辆维修，原告决定委托第三方评估公司对案涉车辆损失进行评估。原告多次电话通知被告定损以及多次书面通知被告定损，并于2017年3月7日以邮政特快专递形式向被告正式发出通知，要求被告于2017年3月10日10时到场与第三方评估公司协同对车辆进行评估定损。然被告并未按时参加，且被告在电话中明确表示不参与。2017年3月16日，第三方评估公司最终评估得出案涉车辆损失为人民币84644元的结论。为进一步确保被告的知情权，原告于2017年3月21日再次通过快递向被告邮寄鉴定评估报告通知书，同时附上鉴定评估报告单，提示被告如有疑问在收到通知后的两个工作日确认，否则将诉诸法院，相应责任由被告承担，但被告未给出答复。被告辩称，对事故发生和事故责任认定予以认可。原告所述的委托评估经过不真实，被告进行过定损，但在定损过程中与原告方发生分歧导致定损程序未能完结。原告以邮件方式通知被告定损，被告收到邮件时原告实际已开始定损。原告提供的鉴定报告中的鉴定机构仅具有鉴定旧机动车的资质，不具有对车辆损失进行评估鉴定的资质，被告对鉴定机构和鉴定人员的资质不认可，同时就配件而言，更换条件过于宽松，部分配件并未达到更换要求且价格虚高，被告将提供车辆照片。另，被告已于2017年5月25日提交申请重新鉴定申请书，请求对车辆损失进行重新评估鉴定。原告为证明其主张，在举证期间内向本院提供以下证据：证据1、机动车辆保险单复印件一份，拟证明案涉车辆在原告处投保商业险，且事故发生在保险期内的事实。证据2、驾驶员王振生驾驶证、浙Ｄ×××××行驶证复印件各一份，拟证明事故发生时案涉车辆由合法驾驶人驾驶的事实。证据3、道路交通事故责任认定书一份，拟证明案涉车辆发生交通事故以及驾驶员负事故全部责任的事实。证据4、原告发给被告两次通知书的复印件、EMS回单复印件各一份，拟证明原告已经履行通知告知义务，但被告不予理会的事实。证据5、吊车作业费发票、拖车费发票各一份，拟证明事故发生后原告支出吊车、拖车等施救费用共计1240元的事实。证据6、鉴定评估报告书、评估费发票各一份，拟证明原告委托第三方评估机构评估车辆损失，并支出评估费2400元的事实；。证据7、维修清单复印件一份，拟证明投保车辆因维修所产生维修费用84600元的事实。被告经质证对证据1、2、3、5无异议。证据4确有收到，第一份通知原告要求被告定损，被告已定损，仅在价格上与原告未协商一致，后被告再去定损，原告将车辆送去维修。第二份通知被告收到时间太迟。证据6，对评估发票的真实性无异议，对评估报告有异议，主要质证意见同答辩意见，即评估机构没有相应资质。证据7系原告根据其单方评估的鉴定报告制作，对该证据不认可。被告在举证期限内向本院提供交警队拍摄的照片一组，拟证明事故发生时，车辆浸水高度未没过机盖，故机盖以上部分无需要维修的事实。原告经质证认为照片看不清楚，不认可。诉讼中，被告申请对案涉投保车辆因事故产生的损失即维修费用进行鉴定，本院依法予以准许并委托杭州安信保险公估有限公司进行评估，该公司出具安信公估（2017）浙第SF05026号评估报告。原告经质证认为该次鉴定系法院委托，程序合法且金额合理，没有异议，但原告不承担鉴定费用。被告经质证对公估报告无异议，但该报告仅确定损失金额，原告陈述车辆已经修理完毕，但实际并未修理完毕，其余没有异议。本院对上述证据认证认为：原告提供的证据1、2、3、5，被告无异议，本院予以认定。证据4，可以认定原告向被告发送鉴定通知的事实。证据6、7，因本案已就投保车辆的损失进行评估鉴定，故对该证据不再审查。被告提供的证据原告不认可，且本院已委托第三方对事故车辆的损失进行评估鉴定，对被告提供的证据不予认定。关于重新评估鉴定报告，系本院委托第三方作出的评估结论，本院予以认定。经审理查明，原告将其所有的浙Ｄ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失险、商业第三者责任险、不计免赔率等险种，其中车辆损失险的保险金额为89637.6元，保险期间为2016年8月31日0时起至2017年8月30日24时止。2017年2月27日，王振生驾驶上述被保险车辆途径绍兴市越城区老三江高速旁边河里附近地方时，在由西向东直行过程中，由于操作不当，车辆驶入河里，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，当事人王振生负事故全部责任。事故发生后原告委托绍兴中金旧机动车鉴定评估有限公司就浙Ｄ×××××号车辆的事故损失进行评估，该公司出具绍中金鉴字第2017第008号鉴定评估报告书，确定车辆损失金额84644元。原告为此支出评估费2400元。原告因本案事故另支出施救拖车费400元、吊车作业费840元。诉讼中，被告申请对案涉投保车辆因事故产生的损失即维修费用进行鉴定。本院依法予以准许并委托杭州安信保险公估有限公司进行评估，该公司出具安信公估（2017）浙第SF05026号评估报告，确定损失金额为72000元。本次评估产生评估费用6732元。本院认为，被保险车辆事故发生在保险责任期间内，被告应按保险合同约定承担相应的理赔责任。本案讼争车辆的损失已通过本院委托第三方评估的方式得以确定，双方对评估结果72000元无异议，本院予以确认。被告虽抗辩认为其在事故发生后已对车辆进行查勘定损，但其并未举证证明，原告为及时确定车辆损失单方申请评估鉴定的行为并无不当，因此支出的评估费用应由被告承担。同时，因被告申请重新评估鉴定产生的评估费亦应由被告承担。另，原告就其主张的施救费、吊车作业费已提供相应凭证，上述费用均属于保险事故发生后支出的合理费用，被告应予赔偿。故被告应在原告投保的车辆损失险保险金额内赔付原告上述损失。被告抗辩认为案涉车辆尚未修理完毕，应以实际修理金额作为赔付标准。本院认为，本院委托第三方评估机构重新评估鉴定，该机构作出的评估结论已可确定原告车辆因本次事故产生的损失，车辆是否维修及维修完毕并非被告赔偿的前提条件，对其本院抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应支付给原告李庆芝保险赔偿金75640元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告李庆芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1003元，由原告负担143元，由被告负担860元。重新评估鉴定费6732元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  吕琪喆二〇一七年八月十一日书 记 员  宋海芳附页：《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。???-??7?-