吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1177号
上诉人（原审被告）：吉林腾泰重型机械集团有限公司。住所地：公主岭市工业大路****号。
法定代表人：朱维波，厂长。
委托诉讼代理人：刘俭，吉林诚元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四平市信和小额贷款有限公司。住所地：四平市铁东区。
法定代表人：夏天华，董事长。
委托诉讼代理人：刘双，副经理。
委托诉讼代理人：赵丽平，吉林满誉律师事务所律师。
原审被告：朱维波，男，汉族，1965年4月9日生，住公主岭市。
上诉人吉林腾泰重型机械集团有限公司（以下简称腾泰公司）因与被上诉人四平市信和小额贷款有限公司（以下简称信和公司）、原审被告朱维波借款合同纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2016）吉0303民初1708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案已审理终结。
腾泰公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判驳回被上诉人诉请。诉讼费由被上诉人承担。其理由为：1、原审判决程序违法，原审法院组织双方履行了鉴定程序，却在未告知不给鉴定的情况下再次开庭并作出了判决。2、原审认定事实错误。3、违法采信证据，断章取义，偏袒被上诉人。4、判决结果错误。
被上诉人信和公司辩称：原审判决认定事实清楚，应予维持。
信和公司在原审法院诉称：2013年3月15日和2013年6月8日，腾泰公司向�和公司分别借款60万元和100万元，约定借款期限30天。腾泰公司为防止其他债权人查封账户款项，要求向其公司财务负责人张国辉卡上打款，信和公司就用公司刘双的卡向张国辉卡上打款60万元和100万元，腾泰公司分别出具60万元和100万元收（借）据，加盖了公司财务章和法定代表人朱维波印章。借款到期后，腾泰公司陆续给付了一部分利息，但本金一直无钱偿还。2014年3月1日，腾泰公司提出将两笔欠款放在一起重新履行借款手续，双方签订了《借款合同》，腾泰公司出具了盖有公司财务章、法定代表人朱维波签字盖章的借据，约定借款期限1年，日利率为千分之1.5，逾期加罚100%利息，同时腾泰公司用其自有的18台设备为借款提供了抵押担保，朱维波为借款提供个人财产连带责任保证担保。借款到期后，经信和公司多次催要，腾泰公司不予偿还，为此诉至法院，要�腾泰公司偿还借款本金160万元及利息和相应违约金，朱维波对借款承担连带保证责任，并承担诉讼费用、保全费。
腾泰公司在原审法院辩称：1、双方的借款合同为实践性合同，合同是否生效、实际履行，信和公司是否有权主张权利，需结合实际支付凭证加以证明；2、信和公司主张的利息及计算标准不明确；3、信和公司主张的利息及违约金不能超过法律规定的范围。
朱维波未到庭，亦未提交答辩意见。
原审法院查明：2013年3月15日和2013年6月8日，腾泰公司向信和公司分别借款60万元和100万元，信和公司通过其公司刘双的中国农业银行卡（6228450550016932XXX）汇入腾泰公司财务人员张国辉工商银行卡（622200080410XXX）60万元，刘双的中国建设银行卡（6244660849179XXX）汇�张国辉的卡（436742080600618XXX）100万元，腾泰公司分别出具60万元和100万元收（借）据，加盖了公司财务章和法定代表人朱维波印章。借款到期后，腾泰公司陆续给付了一部分款项，信和公司认为是还的利息，腾泰公司认为还的是借款本金。2014年3月1日，双方又签订了《借款合同》，约定腾泰公司向信和公司借款160万元人民币，借款期限至2015年3月1日，日利率为千分之1.5，如不能按期偿还本息，信和公司有权要求腾泰公司从违约日起按约定金额、利率、天数加罚100%利息。被告朱维波愿意承担连带保证责任，并签订了“个人财产连带责任保证书”。信和公司认为2014年的借款合同是2013年的160万借款未有还款而重新履行的借款合同，腾泰公司的法定代表人朱维波对2013年借款160万元事实承认，由公司财务部办理的收款和相关手续，陆续还了一�分，具体是利息还是本金要以双方财务对账为准。
原审法院认为：2013年3月15日和2013年6月8日，腾泰公司向信和公司分别借款60万元和100万元，信和公司通过本公司刘双的银行卡汇入腾泰公司财务部张国辉银行卡，有二人的银行卡流水、朱维波、张国辉的陈述证明，且腾泰公司从2013年3月19日至2015年5月31日期间转入刘双银行卡多笔款项，可见借款事实存在。2014年3月1日，双方又签订了160万元借款合同，借款期限2014年3月1日至2015年3月1日，同时腾泰公司为信和公司出具了借据，腾泰公司虽不承认该借款，但朱维波对该份借款合同的本人签字、公司公章、本人公章均表示认可，可见双方签订该借款合同是双方真实意思的表示，双方借款存在，朱维波及信和公司均承认是2013年的160万元未能还款而重新履行的借款手续，信和公司与腾泰公司签订的《借款合同》有效，腾泰公司未按照合同约定履行还款义务，其行为已经构成违约，应及时还款，并承担违约责任，故信和公司请求腾泰公司偿还本金的诉讼请求，本院予以支持。由于双方在借款合同中对利息及违约金的约定过高，故应按照年利率24%计算。被告朱维波为信和公司出具了个人财产连带责任保证书，应承担连带保证责任。信和公司要求加罚100%利息的请求，无法律依据，不予支持。
关于腾泰公司举证还款1755336元，信和公司认为还的是利息（其中一笔是还以前的借款），根据双方签订的借款合同约定，腾泰公司的还款应为利息，不应是本金，至于双方借款合同约定的利息过高问题，腾泰公司已经还的部分利息可以根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定另案告诉。关于腾泰公司对借款合同书（2013年12月）和2013年6月8日收据中双方公司印章的行程时间、印章与打字内容重叠部分形成的先后顺序申请鉴定，由于鉴定期间，朱维波已经对该合同和收据中的借款表示认可，没有鉴定的必要性，故对腾泰公司的鉴定申请不予支持。遂判决：一、被告吉林腾泰重型机械集团有限公司于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告四平市信和小额贷款有限公司借款人民币160万元；二、被告吉林腾泰重型机械集团有限公司应自2015年3月2日起按照年利率24%向原告四平市信和小额贷款有限公司支付利息，至付清之日止；三、被告朱维波对被告吉林腾泰重型机械集团有限公司承担连带保证责任；四、原告四平市信和小额贷款有限公司对抵押物有优先受偿权。一审案件受理费19200元、保全费5000元，由被告吉林腾泰重型机械集团有限公司负担。
在本院审理过程中，经组织腾泰公司与信和公司对账，双方认可的借款本金及利息数额如下：2013年3月15日腾泰公司向信和公司借款本金160万元，截至2015年5月27日已付20笔利息合计1556000元及部分本金，本金尚欠831345元。双方同意自2015年5月28日利息按月利2分计算。其余事实与原审审理查明的事实相同。
本院认为：关于原审程序是否违法问题，因朱维波在原审已经对该合同和收据中的借款表示认可，没有鉴定的必要性，故原审法院对腾泰公司的鉴定申请不予支持并无不妥。关于借款本金及利息数额问题，在本院审理过程中，经组织腾泰公司与信和公司对账，双方认可的借款本金尚欠831345元，双方同意自2015年5月28日利息按月利2分计算，故腾泰公司应偿还尚欠本金831345元及利息。关于抵押权问题，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条规定：“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。”即涉案生产设备的抵押权自抵押合同生效时设立，未经登记的，不得对抗善意第三人。综上，腾泰公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持四平市铁东区人民法院（2016）吉0303民初1708号民事判决第三项，即“被告朱维波对被告吉林腾泰重型机械集团有限公司承担连带保证责任”；
二、变更四平市铁东区人民法院（2016）吉0303民初1708号民事判决第一项为“被告吉林腾泰重型机械集团有限公司于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告四平市信和小额贷款有限公司借款人民币831345元”；
三、变更四平市铁东区人民法院（2016）吉0303民初1708号民事判决第二项为“被告吉林腾泰重型机械集团有限公司应自2015年5月28日起按照年利率24%向原告四平市信和小额贷款有限公司支付利息至付清之日止”；
四、变更四平市铁东区人民法院（2016）吉0303民初1708号民事判决第四项为“原告四平市信和小额贷款有限公司对抵押物折价或者以拍卖、变卖所得价款有优先受偿权，但不得对抗善意第三人”。
一、二审案件受理费38400元，由上诉人吉林腾泰重型机械集团有限公司19952元，由四平市信和小额贷款有限公司负担18448元。保全费5000元，由上诉人吉林腾泰重型机械集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏玉国
审判员 谭贵林
审判员 赵文涛
二〇一七年十一月一日
书记员 王 扬