wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1122民初1261号
原告：李军林，男，汉族，1976年8月15日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被告：闫树林，男，汉族，1971年5月9日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
原告李军林诉被告闫树林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军林到庭参加了诉讼，被告闫树林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军林向本院提出诉讼请求：1、依法判令由被告闫树林向原告李军林偿还2016年6月15日的借款本金3万元，按月利率2%支付自2016年6月15日起的相应利息并利随本清〔自2016年6月15日起至2018年4月15日22个月的利息为13200元（3万元×2%／月×22个月）〕；2、案件受理费人民币1340元，由被告闫树林负担�
事实与理由：原告李军林与被告闫树林系朋友，2016年6月15日被告闫树林因做生意资金紧缺，从原告处借款人民币3万元，约定月利率3%，借期自2016年6月15日起至2016年9月15日三个月；书写借条时，被告将三个月的利息2700元〔3万元×3%／月×3个月〕与本金3万元共计32700元写成了借款金额；该借款到期后，经原告主张债权，被告于2017年8月左右向原告支付借款利息500元，对其余利息及本金以马上就还借故推诿至今。2018年3月3日被告找到原告后，被告以无力偿还借款本息向原告重新书写借条一份，因当时原告对原借条未带，对借款时间原、被告均记不清楚，被告便将首次借款时间写为2015年4月18日，承诺按原约定月利率3%由被告于2018年4月1日之前向原告清偿借款本息，到期后因被告无法联系，望判如所请。
围绕诉讼请求，原告举证如下：
1、身份证1份：证明原告李军林的身份信息。
2、2016年6月15日，2018年3月3日的《借条》各1份：证明原告李军林主张的事实存在。
被告闫树林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交民事答辩状及相关证据。
为查明事实，本院调取了如下证据：
1、被告闫树林的户籍证明。
2、对李成有的调查笔录1份。
上述证据经庭审出示，原告李军林无异议。被告闫树林对原告及本院调取的证据缺席均未质证。
对原告与本院调取的证据，被告闫树林虽缺席均未质证，但因证据之间相互印证，予以认证。
本院经审理认定事实如下：原告李军林与被告闫树林系朋友，2016年6月15日被告闫树林从原告处借款人民币3万元，约定月利率3%，借期自2016年6月15日起至2016年9月15日三个月；书写借条时，被告将三个月的利息2700元〔3万元×3%／月×3个月〕与本金3万元共计32700元写成了借款金额。该借款到期后，经原告主张债权，被告于2017年8月左右向原告支付利息500元，对其余利息及本金并未清偿。2018年3月3日被告向原告重新出具借条一份，对借款时间写为2015年4月18日，承诺于2018年4月1日之前向原告清偿借款本息；到期后因被告未实现承诺，原告于2018年4月10日以上述请求，向本院提起诉讼。审理中，因被告闫树林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，致本院对本案未调解。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间应根据法律法规的规定及约定享有权利并履行义务。对原告要求由被告清偿借款本金3万元，按月利率2%支付自2016年6月15日起的相应利息并利随本清之诉讼请求，因被告对原告所诉事实未答辩反驳、亦未举证证实原告主张�债权非法或已消灭，对原告的诉讼请求予以支持。被告闫树林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为是对自己享有的答辩、举证、质证等法定权利的放弃，所导致的不利后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款（二）项，；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告闫树林向原告李军林偿还2016年6月15日的借款本金3万元，按月利率2%支付自2016年6月15日起的相应利息并利随本清〔自2016年6月15日起至2018年5月15日23个月的利息为13800元（3万元×2%／月×23个月），已付500元，剩余13300元〕；于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1340元，因适用简易程序审理减半收取670元，由被告闫树林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张 燕
二〇一八年五月十五日
书记员 王彦民
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长净开民初字第574号
原告：李凤春，住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人：潘海深，长春市净月法律服务所法律工作者。
被告：张天宝，户籍地吉林省蛟河市，现住吉林省长春汽车产业开发区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桦甸支公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：崔向东。
本院在审理李凤春与张天宝、中国人民财产保险股份有限公司桦甸支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，李凤春于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李凤春的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李凤春撤回起诉。
案件受理费1585元，减半收取为792.5元，由原告负担。
审 判 长 郑洪波
代理审判员 郭 帅
人民陪审员 侯淑英
二〇一五年十月十二日
书 记 员 路 欣
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申980号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张玉林，男，1950年1月28日出生，汉族，北大荒文学杂志社退休职员，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：高峰，黑龙江龙广律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王时幻，男，1965年12月11日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨管理局种子管理局职员，户籍地黑龙江省依兰县，现住黑龙江省哈尔滨市。
再审申请人张玉林因与被申请人王时幻房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2017）黑81民终513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张玉林申请再审称：一、王时幻出示的收据是伪造的，收据内容并非张玉林本人所写。落款时间不是该收据形成的时间，要求进行鉴定。二、如果该收据是真实的，逾期支付首付款的损失，应从2016年2月1日形如计算。三、原审认定双方约定一年六万元分期付款违反客观事实不符合常理。四、原审适用法律错误。对于双方逾期付款损失的计算标准约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第七十八条的规定推定为未变更，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条的规定，应按银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款损失。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规申请再审。
本院经审查认为，张玉林对《房屋买卖合同》及支付给王时幻15万元无异议，对尚欠购房款35万元未支付无异议。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”的规定，张玉林再审审查期间要求进行鉴定的理由不予采纳。
张玉林没有提交证据证实王时幻提交的“收据”虚假，故原审认定该“收据”的真实性正确。因该“收据”中对逾期付款作出约定，2015年12月26日，支付15万元，尚欠首付款5万元及2014年7月21日至2015年7月20日期间的分期款6万元，张玉林未支付的到期价款已经超过合同总价款的五分之一，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十八条第一款“合同法第一百六十七条第一款规定的‘分期付款’，系指买受人将应付的总价款在一定期间内至少分三次向出卖人支付。”《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因此，王时幻要求在2015年12月26日双方约定逾期付款按月利率2%计算前，张玉林按照同期贷款利率上浮30%给付逾期付款损失，对于首付部分的逾期付款损失经计算确定为21633.35元，分期部分逾期付款损失经计算确定为35419.16元。原审予以支持正确。综上，张玉林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张玉林的再审申请。
审 判 长 张燕明
审 判 员 郭延泽
审 判 员 王 玺
二〇一八年五月八日
法官助理 王洪刚
书 记 员 王艺桐
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申980号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张玉林，男，1950年1月28日出生，汉族，北大荒文学杂志社退休职员，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：高峰，黑龙江龙广律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王时幻，男，1965年12月11日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨管理局种子管理局职员，户籍地黑龙江省依兰县，现住黑龙江省哈尔滨市。再审申请人张玉林因与被申请人王时幻房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2017）黑81民终513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张玉林申请再审称：一、王时幻出示的收据是伪造的，收据内容并非张玉林本人所写。落款时间不是该收据形成的时间，要求进行鉴定。二、如果该收据是真实的，逾期支付首付款的损失，应从2016年2月1日形如计算。三、原审认定双方约定一年六万元分期付款违反客观事实不符合常理。四、原审适用法律错误。对于双方逾期付款损失的计算标准约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第七十八条的规定推定为未变更，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条的规定，应按银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款损失。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规申请再审。本院经审查认为，张玉林对《房屋买卖合同》及支付给王时幻15万元无异议，对尚欠购房款35万元未支付无异议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”的规定，张玉林再审审查期间要求进行鉴定的理由不予采纳。张玉林没有提交证据证实王时幻提交的“收据”虚假，故原审认定该“收据”的真实性正确。因该“收据”中对逾期付款作出约定，2015年12月26日，支付15万元，尚欠首付款5万元及2014年7月21日至2015年7月20日期间的分期款6万元，张玉林未支付的到期价款已经超过合同总价款的五分之一，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十八条第一款“合同法第一百六十七条第一款规定的‘分期付款’，系指买受人将应付的总价款在一定期间内至少分三次向出卖人支付。”《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因此，王时幻要求在2015年12月26日双方约定逾期付款按月利率2%计算前，张玉林按照同期贷款利率上浮30%给付逾期付款损失，对于首付部分的逾期付款损失经计算确定为21633.35元，分期部分逾期付款损失经计算确定为35419.16元。原审予以支持正确。综上，张玉林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张玉林的再审申请。审 判 长 张燕明审 判 员 郭延泽审 判 员 王 玺二〇一八年五月八日法官助理 王洪刚书 记 员 王艺桐
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣08民终340号
上诉人（原审原告）：黄八生，男，1966年9月18日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被上诉人（原审被告）：易淑娟，女，1974年5月30日出生，汉族，住吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：徐进昌，男，1970年2月8日出生，汉族，住吉安市吉州区，系易淑娟丈夫。
上诉人黄八生因与被上诉人易淑娟合伙协议纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初2793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄八生及被上诉人的委托诉讼代理人徐进昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄八生上诉请求：撤销原判，判令被上诉人向上诉人赔偿损失及支付违约金合计9850元；本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。一审认定本案合同协议是格式条款，但该协议是经双方多次协商后签订的，没有约定不可以写附加协议，也没有强制被上诉人签订该协议，该合同协议是合法亦是合情合理的，并不是格式条款，只要被上诉人存在违约行为便应承担相应违约责任。一审认定不予支持违约金及损失费，但合同协议中明确约定违约金5000元，一路充电站损失费1000元，加上充电站未使用造成的损失费3850元，共计9850元。二、被上诉人违约，上诉人诉请证据充分。上诉人提交的证据，能证明被上诉人违反约定私自购买充电站经营，被上诉人这一行为严重违反协议约定且给上诉人造成了损失。综上，一审法院在认定事实错误的情况下适用法律不正确，故上诉人依法上诉，望判如所请。
易淑娟辩称，合同协议书是黄八生单方制作的，签订合同时黄八生并未就合同条款进行说明。且易淑娟在2014年8月份就将店面转让，现在只是店员身份。
黄八生向一审法院起诉请求：判令终止双方签订的合作协议书，被告退还充电站并赔偿原告违约金5000元、充电站损失费1000元、充电站停用损失费3850元，共计9850元。
一审法院认定事实：2014年5月12日，原、被告签订一份协议书，约定原告（甲方）提供充电站设备、被告（乙方）提供场地和电费，双方五五分成合作经营充电站。刷卡管理模式的客户，新客户第一次最少交500元充值1000元，老客户最少交50元充值100元，以此类推。充电站如出现故障，由甲方出资修理，离吉安20公里以外的客户，机子坏了，要送到物流公司发到吉安来修理，托运费各付一次。如果设备有人为破坏和被偷，由乙方负责，赔偿价格是一路的1000元，两路的2000元。合作期限至乙方不开店为止，开店经营期间不可以终止合作。合作期内，不管有无生意都要摆出充电站，不可以用别的充电站和普通充电器给客户充电。用刷卡机的客户，如果机子没钱了，就要及时买卡充值，乙方不可以延误满3天不充值。如一年以后，平均每天总收入没有达到1元以上，经双方同意可以终止合同。如乙方不愿意做充电行业，依据合同规则，以后就不可以做别的充电站。乙方不开店了，要提前一个月通知甲方，并及时退还充电站。合同一年以后终止，如果乙方违反以上规则，赔偿甲方违约金5000元。随后，被告向原告领取了一个充电站开始经营。2017年10月，原告以被告另行购买充电站构成违约为由诉至本院。
一审法院认为，原、被告合作经营充电站，双方签订的协议书系原告提供的可以重复使用的格式合同，该协议书确定双方合作期限是到被告不开店为止，开店期间不可以用别的充电站给客户充电，如果被告不愿意做充电行业，以后就不可以自己买充电站或者做其他充电站等内容，上述合同条款约定是原告为保持垄断地位，排除、限制竞争而设定，应属无效条款。原告请求终止双方签订的协议书，被告返还充电站，本院予以支持。原告诉称被告另行购买充电站构成违约，证据不足，其诉请被告赔偿违约金及损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十条、第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、解除原、被告签订的《合同协议书》；二、被告易淑娟返还原告黄八生充电站一台，限判决生效后七日内履行；三、驳回原告黄八生的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原、被告各半负担。
二审期间，易淑娟提交了企业信用信息公示报告一份，证明其店面已在2014年8月份转让并注销。黄八生质证称对证据的真实性有异议，易淑娟至今仍在店里。本院认为，该证据真实性无法确认，不予采信。
二审另查明，黄八生自认易淑娟在一审判决后已将案涉充电站退还。其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人黄八生与被上诉人易淑娟于2014年5月12日签订《合同协议书》，双方形成合伙关系。上诉人称本案协议书是双方协商一致后签订的，被上诉人私自购买充电站经营的行为严重违反协议约定，给上诉人造成了损失应予赔偿。但双方签订的协议书是上诉人提供的可重复使用的格式合同。合同协议书中确定了双方合作期限至被上诉人不开店为止，在开店期间不可以用其他充电设备给客户充电，如被上诉人不愿意做充电行业，依据合同规则，以后就不可以做别的充电站等内容。上述合同条款存在加重合同对方责任、排除对方权利的情形，且在订立合同时上诉人也未采取合理方式对格式条款提请对方特别注意，违背公平合理的原则，故上述条款不具备法律效力。且上诉人提供的证据不足以证明被上诉人存在违约行为，亦未提供证据证明其实际损失，其上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。由于黄八生已取回合作的充电站，一审判决第二项已无履行内容，双方合同也终止履行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定,判决如下：
维持吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初2793号民事判决第一项、第三项；
撤销吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初2793号民事判决第二项。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，共计75元，由上诉人黄八生负担62.5元，被上诉人易淑娟负担12.5元。
本判决为终审判决。
审判长 龙 蓉
审判员 李伟杰
审判员 张才长
二〇一八年四月二十日
书记员 曾 柳
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初16729号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：浙江省温岭市太平街道三星大道41号，统一社会信用代码：913310818482978171。
负责人：叶志，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：罗根林，男，1969年12月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告罗根林信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日受理，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行撤回起诉。
案件受理费55元，减半收取27.50元，由原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行负担。
审判员 蒋勤雷
二〇一七年十二月八日
书记员 赵佳宇
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初4732号
原告：郑金耀（别名：郑金），男，1966年7月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告：秀屿区湄洲镇东蔡村民委员会，住址：福建省莆田市秀屿区湄洲镇东蔡村。
法定代表人：吴文琰，职务:村主任。
委托诉讼代理人：唐振华，福建思阳律师事务所执业律师。特别代理。
原告郑金耀与被告秀屿区湄洲镇东蔡村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，同年11月22日公开开庭进行了审理。原告郑金耀、被告秀屿区湄洲镇东蔡村民委员会的委托诉讼代理人唐振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑金耀向本院提出诉讼请求：1、依法判令秀屿区湄洲镇东蔡村民委员会偿还借款本金人民币50000元整（以下货币均指人民币），利息自2006年8月2日起按月利率2.5%计算至起诉之日止计168100元，本息共计218100元，利随本清。庭审时变更为：利息计算至实际还清之日止。2、本案诉讼费用由秀屿区湄洲镇东蔡村民委员会承担。事实和理由：秀屿区湄洲镇东蔡村民委员会因归还退休村干部工资需要，于2006年8月2日向郑金耀借现金50000元整，约定月利率2.5%，并出具《福建省村集体专用收款票据NO.4631617》给郑金耀收执。经催讨，秀屿区湄洲镇东蔡村民委员会会均以无钱为由拒不还款，故提起诉讼。
秀屿区湄洲镇东蔡村民委员会庭审时答辩称，①、本案郑金耀主体不适格，票据上的名字跟原告的名字不相符；②、郑金耀仅提供票据，不能证明借款真实性，还应提供借款时汇入村委会的账户流水予以佐证，因郑金耀在本案票据出具时间时任本村村书记兼主任。③、即使本案借贷属实，该借贷行为也应认定无效，村委会对外借款应当经过村民代表大会决议通过，村委会法定代表人借款给村委会，损害了村集体的利益，故该借贷应为无效。④、票据上的备注栏的利率字迹与票据上其他栏的字迹明显不一样，系事后添加。若认定本案借贷属实，利息不应当支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郑金耀在本院指定的举证期限内提供：1、提供公民身份证复印件及秀屿区湄洲镇东蔡村民委员会证明各一份，欲证明郑金耀主体适格；2、《福建省村集体专用收款票据》NO.4631617一份，欲证明2006年8月2日秀屿区湄洲镇东蔡村民委员会向郑金耀借款50000元及约定月利率2.5%的事实；3、从镇政府经管站调取的记账凭证、秀屿区湄洲镇东蔡村民委员会借款报告、福建省村集体专用收款票据复印件各一份，欲证明借款系合法借贷。
经质证，秀屿区湄洲镇东蔡村民委员会对证据1，身份证没有异议，村委会证明的真实性由法院认定，合法性有异议，因为没有法人代表签章。对证据2，应该盖法人章，且没有村负责人签名。对证据3，应该由镇经管站盖章，不应该盖村财务章，且款项应该汇入村委会的银行账户。
本院审查后认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性。福建省村集体专用收款票据与记账凭证相互印证，可以认定双方约定月利率2.5%。本院对2006年8月2日秀屿区湄洲镇东蔡村民委员会向郑金耀借款50000元及约定月利率2.5%的事实予以确认。
秀屿区湄洲镇东蔡村民委员会当庭提供组织机构代码证一份，欲证明主体适格。经质证，郑金耀对该证据没有异议。
本院审查后认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
郑金耀又名郑金。2006年8月2日秀屿区湄洲镇东蔡村民委员会因归还原支书王某某工资向郑金耀借款50000元，约定月利率2.5%，并出具福建省村集体专用收款票据（NO.4631617）加盖莆田县湄洲镇东蔡村财务专用章给郑金耀收执。因秀屿区湄洲镇东蔡村民委员会未归还借款，郑金耀遂提起诉讼。经审理，因双方各持己见，致本院无法调解。
本院认为，债务应当清偿。秀屿区湄洲镇东蔡村民委员会向郑金耀借款50000元、约定月利率2.5%的事实，有秀屿区湄洲镇东蔡村民委员会出具给郑金耀的福建省村集体专用收款票据及借款报告、记账凭证在案为凭，事实清楚，证据充分，债权债务明确，应予认定。郑金耀主张借款自2006年8月2日起至还款之日止按月利率2.5%计算利息，双方虽约定月利率2.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定应调整为月利率2%。关于秀屿区湄洲镇东蔡村民委员会主张利息不应支持，但未能提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律责任。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
秀屿区湄洲镇东蔡村民委员会应于本判决生效之日起5日内偿还给郑金耀50000元，并自2006年8月2日起至本款项还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4571元，减半收取计2285.5元，由郑金耀负担352.5元，秀屿区湄洲镇东蔡村民委员会负担1933元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 潘国珍
二〇一七年十一月××日
书记员 徐旺莆
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附二：法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初4732号原告：郑金耀（别名：郑金），男，1966年7月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被告：秀屿区湄洲镇东蔡村民委员会，住址：福建省莆田市秀屿区湄洲镇东蔡村。法定代表人：吴文琰，职务:村主任。委托诉讼代理人：唐振华，福建思阳律师事务所执业律师。特别代理。原告郑金耀与被告秀屿区湄洲镇东蔡村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，同年11月22日公开开庭进行了审理。原告郑金耀、被告秀屿区湄洲镇东蔡村民委员会的委托诉讼代理人唐振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑金耀向本院提出诉讼请求：1、依法判令秀屿区湄洲镇东蔡村民委员会偿还借款本金人民币50000元整（以下货币均指人民币），利息自2006年8月2日起按月利率2.5%计算至起诉之日止计168100元，本息共计218100元，利随本清。庭审时变更为：利息计算至实际还清之日止。2、本案诉讼费用由秀屿区湄洲镇东蔡村民委员会承担。事实和理由：秀屿区湄洲镇东蔡村民委员会因归还退休村干部工资需要，于2006年8月2日向郑金耀借现金50000元整，约定月利率2.5%，并出具《福建省村集体专用收款票据NO.4631617》给郑金耀收执。经催讨，秀屿区湄洲镇东蔡村民委员会会均以无钱为由拒不还款，故提起诉讼。秀屿区湄洲镇东蔡村民委员会庭审时答辩称，①、本案郑金耀主体不适格，票据上的名字跟原告的名字不相符；②、郑金耀仅提供票据，不能证明借款真实性，还应提供借款时汇入村委会的账户流水予以佐证，因郑金耀在本案票据出具时间时任本村村书记兼主任。③、即使本案借贷属实，该借贷行为也应认定无效，村委会对外借款应当经过村民代表大会决议通过，村委会法定代表人借款给村委会，损害了村集体的利益，故该借贷应为无效。④、票据上的备注栏的利率字迹与票据上其他栏的字迹明显不一样，系事后添加。若认定本案借贷属实，利息不应当支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郑金耀在本院指定的举证期限内提供：1、提供公民身份证复印件及秀屿区湄洲镇东蔡村民委员会证明各一份，欲证明郑金耀主体适格；2、《福建省村集体专用收款票据》NO.4631617一份，欲证明2006年8月2日秀屿区湄洲镇东蔡村民委员会向郑金耀借款50000元及约定月利率2.5%的事实；3、从镇政府经管站调取的记账凭证、秀屿区湄洲镇东蔡村民委员会借款报告、福建省村集体专用收款票据复印件各一份，欲证明借款系合法借贷。经质证，秀屿区湄洲镇东蔡村民委员会对证据1，身份证没有异议，村委会证明的真实性由法院认定，合法性有异议，因为没有法人代表签章。对证据2，应该盖法人章，且没有村负责人签名。对证据3，应该由镇经管站盖章，不应该盖村财务章，且款项应该汇入村委会的银行账户。本院审查后认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性。福建省村集体专用收款票据与记账凭证相互印证，可以认定双方约定月利率2.5%。本院对2006年8月2日秀屿区湄洲镇东蔡村民委员会向郑金耀借款50000元及约定月利率2.5%的事实予以确认。秀屿区湄洲镇东蔡村民委员会当庭提供组织机构代码证一份，欲证明主体适格。经质证，郑金耀对该证据没有异议。本院审查后认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑金耀又名郑金。2006年8月2日秀屿区湄洲镇东蔡村民委员会因归还原支书王某某工资向郑金耀借款50000元，约定月利率2.5%，并出具福建省村集体专用收款票据（NO.4631617）加盖莆田县湄洲镇东蔡村财务专用章给郑金耀收执。因秀屿区湄洲镇东蔡村民委员会未归还借款，郑金耀遂提起诉讼。经审理，因双方各持己见，致本院无法调解。本院认为，债务应当清偿。秀屿区湄洲镇东蔡村民委员会向郑金耀借款50000元、约定月利率2.5%的事实，有秀屿区湄洲镇东蔡村民委员会出具给郑金耀的福建省村集体专用收款票据及借款报告、记账凭证在案为凭，事实清楚，证据充分，债权债务明确，应予认定。郑金耀主张借款自2006年8月2日起至还款之日止按月利率2.5%计算利息，双方虽约定月利率2.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定应调整为月利率2%。关于秀屿区湄洲镇东蔡村民委员会主张利息不应支持，但未能提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律责任。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：秀屿区湄洲镇东蔡村民委员会应于本判决生效之日起5日内偿还给郑金耀50000元，并自2006年8月2日起至本款项还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4571元，减半收取计2285.5元，由郑金耀负担352.5元，秀屿区湄洲镇东蔡村民委员会负担1933元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  潘国珍二〇一七年十一月××日书记员  徐旺莆附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初478号
原告刘胜营。
被告王建华。
原告刘胜营与被告王建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员李美佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘胜营及被告王建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告是同事关系，2011年9月24日被告向我借款5万元，我曾多次向被告催要欠款，被告以无偿还能力拒绝给付。我认为合法的借贷关系受法律保护，被告有义务偿还我的借款本金。根据相关法律规定，我请求被告归还我欠款人民币五万元，诉讼费由被告承担。
被告王建华辩称，借钱的情况属实，对原告我也感到很抱歉，但我现在确实拿不出钱了。我的儿子的工程欠了两千多万，现在我的工资也被扣了，每月只给我留700元生活费，我儿子离婚后两个孩子也扔给我抚养，700元的生活费实在不够养家，我现在确实有困难，欠的钱我肯定会还，但一次性拿不出那么多。
经审理查明，原、被告系同事关系，2011年9月24日被告向原告借款人民币5万元（未约定还款期限、未约定利息），原告于当日在沈阳市苏家屯区湖西街道办事处办公室内将现金交付被告。在2016年1月6日，被告向原告补写借条，被告在借条上“借款人签字”处签名。现经原告催要被告未及时偿还，故原告起诉来院。
上述事实，有原、被告陈述笔录、借条一张在卷佐证，经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效。被告未按约定履行还款义务，属违约行为，故原告凭被告为其出具的借条向被告主张偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王建华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘胜营借款人民币5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李美佳
二〇一六年三月二十一日
书记员 卢晓丹
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审50号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：姜洋，男，汉族，1988年12月10日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2017年4月25日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：责令固安县东湾乡东曹庄村村民姜洋退还在非法占用的97.97平方米土地上新建的房屋和建筑物。
申请执行人固安县国土资源局于2018年1月26日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第236号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第236号行政处罚决定书及行政卷宗材料的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第236号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人于2018年1月26日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第236号行政处罚决定，准予强制执行。由固安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
审 判 员 刘 鑫
人民陪审员 曹 岩
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 王 雪
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初211号
原告：田永昌，男，1950年12月21日出生，汉族，沈阳铁路局客运站退休职工，住赤峰市红山区。
被告：王淑君，女，1962年5月28日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：刘海山，内蒙古千孚律师事务所律师。
原告田永昌与被告王淑君民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田永昌，被告王淑君的委托诉讼代理人刘海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田永昌向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款24000元，并自起诉之日起支付利息至借款还清之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年8月30日，被告向原告借款5000元。2012年5月27日，被告向原告借款6000元。2013年8月20日，被告向原告借款12000元。2013年12月9日，被告向原告借款1000元，原告以银行汇款的形式向被告银行账户转款1000元。上述欠款合计24000元，被告至今未偿还。
被告王淑君辩称，原告诉称的23000元借款属实。被告向原告借款的用途系为原告的朋友偿还利息，故被告不同意支付原告利息。被告向原告银行账户汇款1000元系双方之间的经济往来，而并不是原告诉称的被告向其借款。
本院经审理认定事实如下：2011年8月30日、2012年5月27日、2013年8月20日，被告三次向原告借款合计23000元。被告对借款23000元事实无异议，本院予以确认。2013年1月29日，原告在中国农业银行向被告银行账户现金存款1000元。原告主张系被告向其借款。被告主张系其为原告介绍买卖房屋，原告向被告支付的好处费。上述事实，有当事人当庭陈述及向本院提供的借据、中国农业银行回单在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告对原告诉称的借款23000元没有异议，本院予以确认。另原告依据银行存款业务回单，主张被告向其借款1000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，被告抗辩原告向其银行账户存款系因双方之间的其他债权债务，被告应对其主张提供证据予以证明，但被告未向本院提供证据，故对被告王淑君的该项辩解主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对原告主张被告偿还借款24000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照上述法律、司法解释及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告王淑君于本判决生效后五日内偿还原告田永昌借款24000元，并自2017年1月13日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，邮寄送达费40元，计240元（原告已预交），由被告王淑君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 袁志广
二〇一七年二月二十四日
书记员 冯 健
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0402民初211号原告：田永昌，男，1950年12月21日出生，汉族，沈阳铁路局客运站退休职工，住赤峰市红山区。被告：王淑君，女，1962年5月28日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：刘海山，内蒙古千孚律师事务所律师。原告田永昌与被告王淑君民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田永昌，被告王淑君的委托诉讼代理人刘海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田永昌向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款24000元，并自起诉之日起支付利息至借款还清之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年8月30日，被告向原告借款5000元。2012年5月27日，被告向原告借款6000元。2013年8月20日，被告向原告借款12000元。2013年12月9日，被告向原告借款1000元，原告以银行汇款的形式向被告银行账户转款1000元。上述欠款合计24000元，被告至今未偿还。被告王淑君辩称，原告诉称的23000元借款属实。被告向原告借款的用途系为原告的朋友偿还利息，故被告不同意支付原告利息。被告向原告银行账户汇款1000元系双方之间的经济往来，而并不是原告诉称的被告向其借款。本院经审理认定事实如下：2011年8月30日、2012年5月27日、2013年8月20日，被告三次向原告借款合计23000元。被告对借款23000元事实无异议，本院予以确认。2013年1月29日，原告在中国农业银行向被告银行账户现金存款1000元。原告主张系被告向其借款。被告主张系其为原告介绍买卖房屋，原告向被告支付的好处费。上述事实，有当事人当庭陈述及向本院提供的借据、中国农业银行回单在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告对原告诉称的借款23000元没有异议，本院予以确认。另原告依据银行存款业务回单，主张被告向其借款1000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，被告抗辩原告向其银行账户存款系因双方之间的其他债权债务，被告应对其主张提供证据予以证明，但被告未向本院提供证据，故对被告王淑君的该项辩解主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对原告主张被告偿还借款24000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，依照《最高人民法院》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照上述法律、司法解释及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王淑君于本判决生效后五日内偿还原告田永昌借款24000元，并自2017年1月13日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，邮寄送达费40元，计240元（原告已预交），由被告王淑君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  袁志广二〇一七年二月二十四日书记员  冯 健
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执恢字第54号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司（吉林市环城农村信用合作联社），住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：商成吉，该公司科员。
委托代理人：陈铎豪，该公司科员。
被执行人：关起山，男，1960年3月20日生，满族，农民，住吉林市昌邑区
被执行人：于福林，男，1950年11月5日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区
被执行人：刘鑫，男，1981年5月26日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区
被执行人：罗风云，女，1955年3月14日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区
被执行人：关玉富，男，1954年5月7日生，满族，农民，住吉林市昌邑区
担保人：郭玉兰，女，1960年5月20日生，满族，农民，住吉林市昌邑区
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，2014年9月9日，被执行人关起山写下一份保证书，保证于同年9月30日前还清全部欠款，并由其妻郭玉兰作为担保。申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民二初字第172号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姜有健
审 判 员 曲德宽
审 判 员 王 昊
二〇一四年九月十七日
代理书记员 高瑞野
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民辖终494号
上诉人（原审被告）:山东ＸＸ建筑工程有限公司，住所地金乡县经济开发区崇文大道金曼克大道西侧。
法定代表人：李双东，总经理。
被上诉人（原审原告）:李春立，男，1969年3月24日出生，住金乡县。
原审被告：艾庆科，男，1979年3月10日出生，汉族，住济宁市任城区。
上诉人山东ＸＸ建筑工程有限公司因与被上诉人李春立、原审被告艾庆科劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服金乡县人民法院(2016)鲁0828民初2669号民事裁定，向本院提起上诉。
山东ＸＸ建筑工程有限公司上诉称，根据最高院关于案件集中管辖的规定，本案应由嘉祥县人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至嘉祥县人民法院审理。
被上诉人李春立未书面答辩。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人李春立从事劳务工作所在地即合同履行地位于金乡县，原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔 强
审判员 胡召银
审判员 王秀武
二〇一六年十二月十五日
书记员 胡凤春
山东省青岛市即墨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0282行审120号
申请执行人青岛市即墨区卫生和计划生育局。住所地：青岛市即墨区创智新区宁东路***号科创中心。机构代码：00516625-3。
法定代表人杨岩，局长。
委托代理人邢晶晶，即墨区通济新区计生办工作人员。
被执行人王秀云，女，1977年6月13日出生，汉族，住即墨区。
申请执行人即墨市卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行即墨市卫生和计划生育局对被执行人王秀云不履行社会抚养费征收决定一案于2017年7月10日作出的即费征字[2017]33-2号《社会抚养费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对青岛市即墨区卫生和计划生育局作出的即费征字[2017]33-2号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。申请执行人作出的即费征字[2017]33-2号《社会抚养费征收决定书》认定被执行人违法生育第三个子女（男孩）的事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，青岛市即墨区卫生和计划生育局作出的即费征字[2017]33-2号《社会抚养费征收决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对青岛市即墨区卫生和计划生育局作出的即费征字[2017]33-2号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 孙蓬勃
人民陪审员 祝 君
二〇一八年四月九日
书 记 员 宋秀娟
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第633号
原告：陈杰，男，1961年3月24日出生，汉族，农民，现住址：内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：贾利兵，男，1972年5月6日出生，汉族，农民，现住址：内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：贾春花，女，63岁，汉族，农民，现住址：内蒙古自治区包头市固阳县。
原告陈杰与被告贾利兵、贾春花借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陈杰、被告贾利兵、贾春花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈杰诉称，2012年4月9日，被告贾利兵向原告借款25000元，当时是由被告贾春花作担保，约定月息2分。借款后原告多次向被告贾利兵索要借款本息，直至2014年2月下旬，被告贾春花替贾利兵第一次还原告借款利息10000元。几天后，贾利兵给原告还利息2000元，到现在被告贾利兵再也没有给原告借款利息。请求被告偿还借款25000元，依法请求被告给原告交通费、误工费等现金补偿，诉讼费由被告承担。
被告贾利兵辩称，原告起诉的事实是对的，钱数也没有问题，我没给原告及时还钱是因为我暂时经济困难，我们中途还的10000元是归还的本金不是利息。
被告贾春花辩称，原告所说的事实是对的，但中途还的10000元是本金。
经审理查明，2012年4月19日，被告贾利兵向原告陈杰借款25000元，约定月息2分，并由被告贾春花担保。2014年2月下旬被告贾春花替被告贾利兵还款10000元，之后被告贾利兵给付原告陈杰利息2000元。
上述事实由借条担保书，双方当事人的陈述佐证。
本院认为，原告陈杰、被告贾利兵对借款数额约定的利息及归还2000元利息无异。被告贾春花对担保无异议。2014年2月下旬，被告贾春花代贾利兵还原告陈杰10000元无异议，但是归还是本金还是利息双方有争议。两被告主张归还的10000元是本金，而原告承认给的是利息，被告对自己的主张无相关证据佐证。原、被告双方无约定支付利息期限，借款期限已超过一年，按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年，应当返还借款时一并支付。这样被告给付原告10000元按支付利息认定。被告贾利兵从2012年4月19日向原告借款25000元，约定利息月息2分，到2014年2月下旬借款22个月，利息应为11000元，到起诉之日利息共为13500元，被告贾利兵支付原告陈杰利息12000元。原告在诉讼中只要求被告归还本金25000元，未要求被告支付利息，本院对原告请求被告归还借款本金25000元主张予以支持。原告请求被告支付其交通费、误工费无相关法律依据不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告贾利兵归还原告陈杰借款25000元，此款在判决生效后十日内付清；
二、被告贾春花对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元由被告贾利兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 刘新明
人民陪审员 陈 亮
人民陪审员 祁英举
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 杨振东
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条＋＋借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条＋＋＋债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。＋债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条＋＋债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条＋＋保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条＋＋被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10660号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：宫业飞，男，1992年09月26日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宫业飞信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宫业飞系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计115,242.77元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款115,242.77元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10660号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：宫业飞，男，1992年09月26日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宫业飞信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告宫业飞系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计115,242.77元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款115,242.77元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初35796号
原告上海帝鸿广告有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人刘淋。被告国太投资控股(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈佳菁。本院在审理原告上海帝鸿广告有限公司诉被告国太投资控股(集团)有限公司定作合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海帝鸿广告有限公司撤回起诉。
审判员 徐慧莉
二〇一六年六月二日
书记员 陆 琳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第5925号
原告唐润天，男，汉族，1982年5月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户。
委托代理人万晓霞，系甘肃锦舒律师事务所律师。
被告吕泳洁，女，1974年3月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，无业。
原告唐润天与被告吕泳洁民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理。依法由代理审判员孙秀芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐润天委托代理人万晓霞到庭参加诉讼，被告吕泳洁经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐润天诉称，2014年8月31日，被告因购车急需现金周转，向原告借款100000元，并承诺在2014年9月30日前一次性付清，如不按期偿还被告每日向原告支付借款金额1‰的利息。双方约定好后，被告向原告出具借据一张。还款期限届满后，经原告多次催要，被告均找各种理由拒绝还款，该借款至今未还。现原告诉讼要求被告偿还原告借款100000元并承担逾期利息22000元，合计122000元，并承担本案的诉讼费用。
被告吕泳洁经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年8月31日，被告吕泳洁因购车所需向原告唐润天借款10万元，并由被告给原告出具借条一张，内容“兹有（姓名）吕泳洁现借到（姓名）唐润天现金人民币（大写）壹拾万元整小写100000元。用于自己做生意周转，借款于2014年9月30日一次性还清借款。如借款人吕泳洁逾期不偿还则按照借款金额的1‰（按日计算）向唐润天支付违约金。本人承诺以上借款以现金方式偿还给唐润天，不以任何方式抵帐。若有异议请双方凭此借据到当地法院裁决（附借款人身份复印件）。借款人：吕泳洁，时间：2014.8.31”。还款期限届满后，经原告多次催要，被告推诿拒付，遂引起诉讼。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1．原告委托代理人万晓霞的当庭陈述；
2．原告提交的借据一张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10万元，有其给原告出具的借据为据，足以认定，对此被告吕泳洁应承担民事清偿责任，故原告要求被告偿付10万元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息22000元（100000元×6%÷12个月×11个月×4倍），原、被告在借据中明确约定还款期限，被告逾期未付，理应承担逾期利息，双方虽在借条中约定“如借款人吕泳洁逾期不偿还则按照借款金额的1‰（按日计算）向唐润天支付违约金”，但在本案中原告按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告吕泳洁经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告吕泳洁偿付原告唐润天借款10万元，并承担利息22000元，合计122000元，限于本判决书生效之日起三十日内付清。
案件受理费1370元（已减半收取），由被告吕泳洁负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
代理审判员 孙秀芳
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张莉英
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第5925号
原告刘某某，女。
被告鞠某甲，男。
原告刘某某与被告鞠某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告鞠某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1991年1月19日登记结婚，婚生一子鞠某乙，现已成年。婚后感情一般，被告经常喝酒，原、被告之间没有共同语言，没有共同爱好。原告曾起诉被告要求离婚，但法院判决不准离婚，现原告认为夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故复诉至法院，要求判决原、被告离婚。
被告辩称，感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1991年1月19日登记结婚，婚生一子鞠某乙，现已成年。原告曾于2014年起诉被告要求离婚，法院判决不准离婚。
本院所确认的上述事实，有结婚证、户口本、民事判决书及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，夫妻关系的建立是以感情为基础的。原、被告虽系自主婚姻，但婚后双方未能珍惜已建立起来的夫妻感情。原告曾起诉被告要求离婚，法院判决不准离婚，但原、被告之间的夫妻感情未得改善，今原告复诉至法院仍然要求与被告离婚，被告虽仍不同意离婚，但本院认为原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，无和好可能，原、被告之间的夫妻关系已无维系之必要，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以照准。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告鞠某甲离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
本判决生效前双方不得另行结婚。
审判员 王志东
二〇一五年九月二十二日
书记员 张 旭
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂05执异96号
案外人鲜于松柏，男，1963年10月12日出生，汉族，住湖北省宜都市。
申请人宜昌市夷陵区绿兴粮食种植专业合作社，住所地宜昌市夷陵区龙泉镇青龙村八组。统一社会信用代码420521NA000400X。
法定代表人王进权，该社社长。
被申请人宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道84号。统一社会信用代码91420506753413416M。
法定代表人秦道祥，该公司执行董事。
被申请人宜昌和艺企业孵化运营管理有限责任公司，住所地宜昌市开发区大连路33号。统一社会信用代码91420500695143744M。
法定代表人秦道祥，该公司董事长。
被申请人秦道祥，男，1969年1月12日出生，汉族，住宜昌市。
被申请人费保华，男，1954年7月8日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
本院在执行宜昌市夷陵区绿兴粮食种植专业合作社与宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司（以下简称瑞德隆公司）、宜昌和艺企业孵化运营管理有限责任公司、秦道祥、费保华债务纠纷诉讼保全一案中，案外人鲜于松柏向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人鲜于松柏称，本院查封瑞德隆公司名下的位于区××号盛世天下3号楼2单元17层021704房屋（产籍号为05-0032-0379-021704）的行为错误，案外人已于查封前购买上述房屋。因此该房屋不能成为本案保全标的，请求本院依法解除对上述房屋的查封。案外人为支持其主张，向本院提交如下证据：1、案外人与被执行人瑞德隆公司签订的《宜昌市商品房买卖合同》复印件一份；2、《业主入住缴款确认单》复印件一份；3、销售不动产统一网络发票复印件两份、代收交房税费收据一张；4、物业费、燃气费、水费等收据。
本院查明，在审理宜昌市夷陵区绿兴粮食种植专业合作社与宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司、宜昌和艺企业孵化运营管理有限责任公司、秦道祥、费保华债务纠纷一案中，本院依据宜昌市夷陵区绿兴粮食种植专业合作社的申请，于2016年11月25日作出（2016）鄂05民初238号民事裁定书，裁定冻结宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司、宜昌和艺企业孵化经营管理有限责任公司、秦道祥、费保华银行存款13500万元或扣押、查封其等值的其他财产。2016年12月9日，本院向宜昌市猇亭区不动产登记中心送达（2016）鄂05民初238号民事裁定书及（2016）鄂05执保55之三号协助执行通知书，要求查封瑞德隆公司名下的（含产籍号为05-0032-0379-021704）在内的57套房屋。
同时查明，2014年4月25日，案外人鲜于松柏与被执行人瑞德隆公司签订了合同编号为0274270号《商品房买卖合同》一份，购买了位于区××号盛世天下3号楼2单元17层021704房屋（产籍号为05-0032-0379-021704），并向瑞德隆公司支付了购房款人民币515038元,瑞德隆公司开具销售不动产网络发票。后案外人鲜于松柏办理上述房屋交房手续，且向被执行人瑞德隆公司支付代办房产证相关税费21643.76元。
本院认为，位于区××号盛世天下3号楼2单元17层021704房屋（产籍号为05-0032-0379-021704）在本院查封之前，案外人鲜于松柏已与瑞德隆公司签订《商品房买卖合同》，付清房款，且已实际占有使用该房屋。同时案外人已将上述房屋办理产权证费用交给瑞德隆公司，案外人对该房屋未办理产权证并无过错。综上，案外人请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的能够排除执行的情形，案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司开发的位于宜昌市猇亭区金岭路59-9号盛世天下3号楼2单元17层021704房屋（产籍号为05-0032-0379-021704）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 史志高
审判员 杨 楠
审判员 苏 林
二〇一七年十一月十三日
书记员 邓 星
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂05执异96号案外人鲜于松柏，男，1963年10月12日出生，汉族，住湖北省宜都市。申请人宜昌市夷陵区绿兴粮食种植专业合作社，住所地宜昌市夷陵区龙泉镇青龙村八组。统一社会信用代码420521NA000400X。法定代表人王进权，该社社长。被申请人宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道84号。统一社会信用代码91420506753413416M。法定代表人秦道祥，该公司执行董事。被申请人宜昌和艺企业孵化运营管理有限责任公司，住所地宜昌市开发区大连路33号。统一社会信用代码91420500695143744M。法定代表人秦道祥，该公司董事长。被申请人秦道祥，男，1969年1月12日出生，汉族，住宜昌市。被申请人费保华，男，1954年7月8日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。本院在执行宜昌市夷陵区绿兴粮食种植专业合作社与宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司（以下简称瑞德隆公司）、宜昌和艺企业孵化运营管理有限责任公司、秦道祥、费保华债务纠纷诉讼保全一案中，案外人鲜于松柏向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人鲜于松柏称，本院查封瑞德隆公司名下的位于区××号盛世天下3号楼2单元17层021704房屋（产籍号为05-0032-0379-021704）的行为错误，案外人已于查封前购买上述房屋。因此该房屋不能成为本案保全标的，请求本院依法解除对上述房屋的查封。案外人为支持其主张，向本院提交如下证据：1、案外人与被执行人瑞德隆公司签订的《宜昌市商品房买卖合同》复印件一份；2、《业主入住缴款确认单》复印件一份；3、销售不动产统一网络发票复印件两份、代收交房税费收据一张；4、物业费、燃气费、水费等收据。本院查明，在审理宜昌市夷陵区绿兴粮食种植专业合作社与宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司、宜昌和艺企业孵化运营管理有限责任公司、秦道祥、费保华债务纠纷一案中，本院依据宜昌市夷陵区绿兴粮食种植专业合作社的申请，于2016年11月25日作出（2016）鄂05民初238号民事裁定书，裁定冻结宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司、宜昌和艺企业孵化经营管理有限责任公司、秦道祥、费保华银行存款13500万元或扣押、查封其等值的其他财产。2016年12月9日，本院向宜昌市猇亭区不动产登记中心送达（2016）鄂05民初238号民事裁定书及（2016）鄂05执保55之三号协助执行通知书，要求查封瑞德隆公司名下的（含产籍号为05-0032-0379-021704）在内的57套房屋。同时查明，2014年4月25日，案外人鲜于松柏与被执行人瑞德隆公司签订了合同编号为0274270号《商品房买卖合同》一份，购买了位于区××号盛世天下3号楼2单元17层021704房屋（产籍号为05-0032-0379-021704），并向瑞德隆公司支付了购房款人民币515038元,瑞德隆公司开具销售不动产网络发票。后案外人鲜于松柏办理上述房屋交房手续，且向被执行人瑞德隆公司支付代办房产证相关税费21643.76元。本院认为，位于区××号盛世天下3号楼2单元17层021704房屋（产籍号为05-0032-0379-021704）在本院查封之前，案外人鲜于松柏已与瑞德隆公司签订《商品房买卖合同》，付清房款，且已实际占有使用该房屋。同时案外人已将上述房屋办理产权证费用交给瑞德隆公司，案外人对该房屋未办理产权证并无过错。综上，案外人请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的能够排除执行的情形，案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司开发的位于宜昌市猇亭区金岭路59-9号盛世天下3号楼2单元17层021704房屋（产籍号为05-0032-0379-021704）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  史志高审判员  杨 楠审判员  苏 林二〇一七年十一月十三日书记员  邓 星
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民终492号
上诉人（原审被告）：山西超跃安防科技有限公司，住所：太原市万柏林区长风西街道小王村。
法定代表人:李德民,职务：总经理。
委托诉讼代理人：李立根，男，1964年3月13日生，汉族，现住太原市小店区。
委托诉讼代理人：高治中，北京德和衡（太原）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山西方晟消防工程有限公司，住所:太原市小店区并州南路西一巷24号。
法定代表人：郭汪淼，职务：总经理。
委托诉讼代理人：温永军，男，1979年8月29日生，汉族，现住太原市，系被上诉人法务。
上诉人山西超跃安防科技有限公司（以下简称超跃安防公司）因与被上诉人山西方晟消防工程有限公司（以下简称方晟消防公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，方晟消防公司以超跃安防公司提供并安装的防火门窗存在质量问题为由，请求超跃安防公司支付更换费用等。经方晟消防公司申请、本院委托，上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所出具鉴定意见：涉案防火窗窗框内部未填充材料，窗框上的孔未密实，防火窗未见产品标志均不符合相关标准要求；防火玻璃内部有大量的气泡，防火玻璃未见产品标志均不符合相关标准要求；涉案防火门未安装防火顺序器，未装防火密封件，未见产品标志，部分防火门未安装防火门闭门器，均不符合相关标准要求。上海华碧保险公估有限公司出具评估意见：涉案防火窗（含门）更换所需的费用为273522.01元。超跃安防公司主张方晟消防公司至今未更换涉案山西医科大学图书馆的防火门窗以及教学办公楼的防火窗窗框，且主张涉案山西医科大学教学办公楼已通过消防验收，图书馆的消防验收手续正在办理中，并提交山西省太原市城南公证处公证书予以佐证。超跃安防公司提供并安装的防火门窗是否符合标准、是否需要全部更换、需要更换部分的费用、是否已经更换等事实需进一步核实。综上，本案事实不清。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702民初372号民事判决；
二、本案发回山西省晋中市榆次区人民法院重审。
上诉人山西超跃安防科技有限公司预交的二审案件受理费5402元予以退回。
审判长 杨姣瑞
审判员 王 雪
审判员 申子西
二〇一八年三月二十三日
书记员 申海凰
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂谷城石执字第00033—2号
申请执行人邓某。
被执行人何某甲。
被执行人何某乙。
申请执行人邓某与被执行人何某甲、何某乙民间借贷纠纷一案，权利人于2015年10月23日向本院申请执行。立案受理后，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂谷城石民初字第00299号民事判决书向被执行人何某甲、何某乙发出执行通知，责令被执行人何某甲、何某乙履行法律文书确定的义务，但被执行人何某甲、何某乙至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人何某甲、何某乙所有的价值70000元的银行存款、房产、地产、车辆、到期债权、收益等予以查封、冻结、划拨、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘斌
二〇一六年三月三日
书记员 刘勇
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏11行终39号
上诉人（原审起诉人）:薛夕凤，女，汉族，住丹阳市。
薛夕凤因诉丹阳市云阳街道办事处确认行政行为违法纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2017）苏1181行初175号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
2017年11月,薛夕凤以丹阳市云阳街道办事处为被告提起行政诉讼，请求法院判决丹阳市云阳街道办事处强逼其出院并造成人身伤害和财产损失的行政行为违法。事实和理由：2017年8月2日上午8时多，薛夕凤在丹阳市人民医院急诊病房时，丹阳市云阳街道办事处工作人员在医院没有通知本人及其家属可以出院的情况下，强逼其出院，将其强行抬上救护车，强行拖至丹阳市××小区××单元××室，并砸坏手机，造成人身伤害。
原审法院审查认为：薛夕凤所诉“丹阳市云阳街道办事处强逼其出院并造成其人身伤害和财产损失”的行为不是行政行为，不符合行政诉讼的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第五十一条第二款的规定，裁定对薛夕凤的起诉，不予立案。
上诉人薛夕凤不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法受理。理由：原审法院裁定认定事实不清，适用法律错误。依据行政诉讼法规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权提起诉讼。依据丹阳市公安局（2017）丹公依复第19号政府信息公开申请答复：处警调查结果为属于因薛夕凤与云阳街道工作人员因房屋拆迁遗留问题发生纠纷，不构成案件，建议通过诉讼等途径解决。故上诉人起诉符合诉讼条件。丹阳法院裁定超出法定期限。
本院查明，薛夕凤曾于2017年10月9日向丹阳市公安局申请公开“2017年8月2日中午在锦绣江南小区丹阳市政府工作人员暴力殴打我8旬老太……上述案件的调查及处理情况”，丹阳市公安局于2017年10月26日答复“处警结果为属于因薛夕凤与云阳街道工作人员因房屋拆迁遗留问题发生纠纷，不构成案件，建议通过诉讼等途径解决。”并交待申请人对该答复不服的相关救济途径。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合起诉人是《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的公民、法人或其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实理由；属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据丹阳市公安局（2017）丹公依复第19号政府信息公开答复显示，薛夕凤在行政诉状中所反映的问题属于其与云阳街道工作人员因房屋拆迁遗留问题发生的纠纷，符合《行政诉讼法》规定的受理条件，应予立案受理。原审裁定不予受理不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销丹阳市人民法院（2017）苏1181行初175号行政裁定；
二、指令丹阳市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚冬平
审判员 朱智玲
审判员 陈 静
二〇一八年二月六日
书记员 晁璐云
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0824执恢78号
申请执行人郭邵武，男，汉族，1977年2月16日出生，汉族，农民，住夏县庙前镇杨村北街002号第八组。
被执行人宋明刚，男，1970年11月8日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇陶梁村。
被执行人薛少明，男，1974年3月21日出生，汉族，农民，住稷山县蔡村乡柴村。
本院在执行申请执行人郭邵武与被执行人宋明刚、薛少明不当得利纠纷一案中，经我院对被执行人银行存款、个人财产状况、房产、车辆、股票、债权查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）晋0824执恢78号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张淑菁
人民陪审员 韩瑞云
人民陪审员 姜莉莉
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陈淑娟
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0824执恢78号申请执行人郭邵武，男，汉族，1977年2月16日出生，汉族，农民，住夏县庙前镇杨村北街002号第八组。被执行人宋明刚，男，1970年11月8日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇陶梁村。被执行人薛少明，男，1974年3月21日出生，汉族，农民，住稷山县蔡村乡柴村。本院在执行申请执行人郭邵武与被执行人宋明刚、薛少明不当得利纠纷一案中，经我院对被执行人银行存款、个人财产状况、房产、车辆、股票、债权查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）晋0824执恢78号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张淑菁人民陪审员  韩瑞云人民陪审员  姜莉莉二〇一七年九月二十九日书 记 员  陈淑娟
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执316号
申请执行人王长星，男，1970年8月28日出生，汉族，住乐平市。
被执行人鹰潭丰华建设工程有限公司。
法定代表人谢良财，系该公司执行董事。
申请执行人王长星与被执行人鹰潭丰华建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，江西省乐平市人民法院于2016年11月2日作出的（2016）赣0281民初1416号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王长星于2017年4月13日向本院申请执行，申请执行标的为161003元（不含迟延履行期间的债务利息）。本院于同日立案执行。
本案执行过程中，申请执行人王长星于2017年9月10日向本院自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0281民初1416号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋建华
审判员 李长河
审判员 许生才
二〇一七年九月十日
书记员 蒋含辉
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更279号
罪犯周宁，男，1967年6月2日出生，汉族，黑龙江省鹤岗市人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省东平县人民法院于二〇一四年一月二日作出(2012)东刑初字第233-1号刑事判决，以被告人周宁犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八万元。该犯不服、提出上诉，山东省泰安市中级人民法院于二〇一四年四月二十一日作出（2014）泰刑一终字第20号刑事判决，对其驳回上诉，维持原判（刑期自2013年8月29日起至2023年8月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一六年七月二十九日，本院作出(2016)鲁04刑更730号刑事裁定，对其减刑十个月。执行机关山东省滕州监狱于2018年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月16日立案受理,并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯周宁认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励五次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯周宁在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年7月至2018年4月间，获表扬奖励五次。另查明，该犯属绑架犯罪原判十年以上，具有从严情节；原判罚金人民币八万元已全部履行。执行机关提供了罪犯周宁入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表、现金交款单证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯周宁能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。但该犯属绑架犯罪原判十年以上，减刑时应从严掌握。原判罚金人民币八万元已全部履行，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周宁减去有期徒刑八个月（刑期自2013年8月29日起至2022年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年六月八日
书 记 员 高 天
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第863号
申请执行人：长春市中小企业信用担保有限公司，企业代码证：71532503-6，住所地：长春市朝阳区西安大路19号23层。
法定代表人：杨冬东，职务：董事长。
委托代理人：王聪，职务：职员。
被执行人：张众丛，女，住址：长春市二道区荣光路安乐路东委。
被执行人：林密，男，住址：长春市南关区新湖镇林家村洪升合屯。
被执行人：张众人，男，住址：长春市二道区荣光街道安乐路东委。
被执行人：徐亚环，女，住址：长春市二道区荣光街道安乐路东委。
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第25285号执行证书，向上列被执行人张众丛、林密、张众人、徐亚环发出执行通知书，责令被执行人张众丛、林密、张众人、徐亚环履行生效法律文书确定的义务。但被执行人张众丛、林密、张众人、徐亚环至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人张众丛所有的，座落于二道区亚泰桃花苑，丘（地）号：＊＊＊，房号：＊＊＊，房权证为：长房权字第＊**号，建筑面积：82.76平方米的房屋予以查封（轮候）。
二、将被执行人张众人所有的，座落于二道区桃花苑＊＊＊＊联接体，丘（地）号：＊＊＊＊，房号：＊＊＊，房权证为：长房权字第＊＊**号，建筑面积：82.76平方米的房屋予以查封（轮候）。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郑青春
审判员 崔 云
二〇一五年八月二十五日
书记员 李佳萍
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更1065号
罪犯黄永贵，男，1980年11月1日出生于四川省内江市，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
武汉东湖新技术开发区人民法院于2012年5月4日作出（2012）鄂武东开刑初字第00041号刑事判决，认定被告人黄永贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年11月14日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变；2016年8月16日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省未成年犯管教所于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄永贵减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯黄永贵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄永贵在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年第3季度至2017年7月折算2次表扬，其后2017年8月获得1次表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黄永贵在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯黄永贵的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2011年8月19日起至2019年11月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一八年五月三日
法官助理 宫 楠
书 记 员 周玉琴
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终1506号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司。
法定代表人：史振波，该公司经理。
委托诉讼代理人：马武斌，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王桂花，女，1957年1月5日出生，汉族，太谷县人，住。委托诉讼代理人：吕晓平，太谷县明星镇第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张美军，男，1980年8月10日出生，汉族，山西省娄烦县人，住本村。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司(以下简称平安财险山西分公司）因与被上诉人王桂花、张美军机动车交通事故责任纠纷一案，不服太谷县人民法院(2017)晋0726民初1589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安财险山西分公司的委托诉讼代理人马武斌与被上诉人王桂花的委托诉讼代理人吕晓平到庭参加了诉讼，被上诉人张美军经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
平安财险山西分公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判上诉人对被上诉人少承担54940元；二、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院判令上诉人赔偿被上诉人王桂花96364元有误，一审法院认定王桂花损失过高，没有法律依据，残疾赔偿金应当按照农村标准计算，北贺村虽为明星镇，但并非是城中村，且未拆迁，不属于晋中中法[2017]16号文件中第17条的任意一条之情形，不应当按照城镇标准对待，没有实际产生误工，造成收入减少，故不应当支持误工费，鉴定费不属于保险责任，上诉人不应当承担。综上，望二审法院依法判决。
王桂花辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果客观、公证，依法有据。二、上诉人上诉理由毫无道理，既无事实依据，也无法律依据。答辩人虽然户口是农业户口，但实际居住在明星镇北贺村，属城中村。根据太谷县人民政府太政发（2013）6号文件，太谷县人民政府关于印发太谷县加快城镇化发展实施城区划分方案的通知的规定，北贺村属明星镇管辖范围，在实际生活消费、以及司法判例中计算伤残赔偿金和死亡赔偿金，均按城市标准计算。一审对答辩人的伤残赔偿标准按城镇居民计算，符合客观事实依据，判决结果是正确无误的，上诉人所诉不能成立。三、关于答辩人的误工费计算，一审充分考虑答辩人实际劳动能力，身体状况因素，现仍在从事打工工作，判决支持误工费。而上诉人以答辩人年龄超过60岁不应考虑误工费是不妥当的。因为答辩人无退休金，需要生活，在身体力行时仍在打工生存，同时国家法律法规并没有规定超过60岁不允许打工这一说法。综上，望二审人民法院在查明本案事实和法律适用的基础上，充分考虑答辩人受伤程度和实际情况，维护答辩人合法权益，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
一审法院认定事实，被告平安财险山西分公司辩解的对于原告护理费计算标准和计算天数符合相关的规定，予以采信。被告平安财险山西分公司对于原告主张营养费不应赔偿的意见符合相关规定，予以采信，对于原告主张的营养费不予支持。被告平安财险山西分公司虽然对原告的伤残鉴定意见书有异议，但无相应证据佐证，而原告的伤残鉴定是在诉讼过程中，经法院委托相关鉴定机构作出的意见书，该鉴定意见书客观公正，应予采信。被告平安财险山西分公司还对原告的残疾赔偿金计算标准持有异议，认为应按农村居民标准计算。而原告现居住的太谷县明星镇北××村，已于2013年4月13日划入城中村的建设行列，对于被告平安财险山西分公司的此辩解意见不予采信，对于原告主张的残疾赔偿金按城镇居民标准计算为宜。被告平安财险山西分公司还认为原告超过法定的退休年龄，不应当赔偿误工费且计算天数过长的意见无相应证据佐证，虽然原告超过六十周岁，但无退休金，故对于原告主张的误工费应予支持，根据相关规定应按每天100元计算；原告主张的误工时间计算至定残前一天也符合法律的规定，应予以支持。被告平安财险山西分公司还对原告的电动车维修费用持有异议，认为原告请求过高，但无相应证据佐证，而原告提供了维修费收据和维修明细表，足以证明其损失情况，对于原告主张的电动车维修费用应予支持。对于原告请求的交通费，虽然未提供相应的票据，但结合本案事实，交通费确实产生，酌情认定300元。被告平安财险山西分公司辩解的鉴定费不应承担的意见不符合法律的规定，依法应予承担。
一审法院认为，太谷县交警大队事故认定，王桂花承担事故的主要责任、张美军承担事故的次要责任、杜继生无责任。事实清楚、责任明确，予以采信。原告在本次事故中受到伤害事实存在，对于其合理合法的损失，理应予以支持。经过庭审可确定的赔偿项目及数额为：医药费18666.04元、伙食补助费22天×100元/天=2200元、伤残赔偿金27352元/年×20年×10%=54704元、精神抚慰金5000元、误工费100元/天×189天=18900元、护理费100元/天×22天=2200元、电动车维修费500元、交通费300元、鉴定费1500元，以上合计人民币103970.04元。对于原告的医药费18666.04元＋伙食补助费2200元=20866.04元，由被告平安财险山西分公司在交强险的对应医疗限额内承担10000元的赔偿责任，对于剩余部分20866.04元-10000元=10866.04元，由被告平安财险山西分公司在商业第三者责任限额内承担10866.04元×30%=3260元的赔偿责任，对于原告其它项目的损失103970.04元-20866.04元=83104元，由被告平安财险山西分公司在交强险的伤残限额内承担赔偿责任。对于被告张美军垫付的7000元，原告在得到赔偿款后予以返还。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王桂花各项损失人民币96364元（包括被告张美军垫付的7000元）。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人主张残疾赔偿金应按农村标准计算，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地，经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）标准。本案中，被上诉人已于2013年4月13日划入城中村的建设行列，主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。被上诉人虽年龄超过60岁但无生活来源，也无退休金，身体力行仍从事打工生存，一审对误工费认定并无不妥。关于对鉴定费承担一节，《保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。是保险人明确自己承担的责任范围、划清除外责任，最终确定支付保险赔偿数额所必须履行的程序，是理赔所必须的，理应由保险人承担。故上诉人的主张本院不予支持。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1174元，由中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 官
审判员 杨姣瑞
审判员 申子西
二〇一八年五月二十五日
书记员 张 尧
湖南省泸溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘3122执恢79号
关于王某申请执行吴某丹、糜某华离婚暨返还彩礼纠纷（2018）湘3122执恢79号一案，本院于2018年5月7日立案执行，并于2018年5月7日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月七日
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初13270号
原告：张国胜，男，1964年10月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人：谢伟忠，温州市经纬法律服务所法律工作者。
被告：徐建龙，男，1964年6月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人：夏海潮，北京京师（温州）律师事务所律师。
原告张国胜（以下简称原告）与被告徐建龙（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年9月28日向本院起诉，本院于当天受理后，依法由审判员言国新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的代理人谢伟忠、被告徐建龙及其代理人夏海潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年8月21日，被告向原告借款100万元，约定利息为月利率3.5%，没有约定还款期限，被告向原告出具借条1份。借款后，被告仅于2012年1月28日偿还本金20万元，按3.5%月利率支付利息至2012年2月28日，之后未偿还借款本息。被告尚欠原告借款本金80万元及利息。现原告起诉至本院要求判令：被告偿还原告欠款本金80万元及利息（自2012年3月1日起至实际履行完毕之日，按月利率2%计算）。
被告答辩称：1、被告确实向原告借款100万元，但是双方未约定利息，被告也没有向原告支付过利息。原告称的偿还利息的行为，由于不是被告本人还的，具体案外人向原告归还的是什么钱，被告不清楚。2、除了原告诉状上称的已偿还的20万元，被告还偿还了37万元，具体如下：2012年1月28日通过苏国林向原告支付20万元，2012年5月11日，被告拿了30万元现金到原告家里给原告，2012年6月7日原告拿了7万元现金到原告家里给原告，因此被告已经还了57万元给原告，欠原告的只剩下43万元了。
本院经审理查明：2011年8月21日，被告向原告借款100万元，约定利息为月利率3.5%，没有约定还款期限，被告向原告出具借条1份。借款后，被告仅于2012年1月28日偿还本金20万元，按3.5%月利率支付利息至2012年2月28日，之后未偿还借款本息。
上述事实有原告提供的原告、被告身份信息、借条、银行卡转账记录以及原告、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告向原告借款100万元，后偿还本金20万元，现尚欠原告本金80万元，有借条、银行转账记录等证据予以证实，事实清楚，证据充分。该债权债务关系合法有效，受法律保护。被告虽提出的除上述已经归还的20万元本金外，又偿还原告借款本金37万元的抗辩，但其没有提供证据予以证明，该抗辩本院不予采信。被告另提出的本案借款没有约定利息的抗辩，与本案事实不相符合，该抗辩本院亦不予采信。从原告提供的银行转账记录等证据可以看出，双方约定的利率为月利率3.5%，该利率不符合法律规定，原告起诉时自愿调整到的月利率2%，符合法律规定。借款发生后按3.5%月利率支付利息至2012年2月28日比照2%月利率计算多出的利息30837元部分，依照法律规定应当扣减本金。因此，被告尚欠原告本金769163元及自2012年3月1日起至实际履行完毕之日的利息，原告就此提出的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告徐建龙于本判决生效之日起十日内偿付原告张国胜借款本金769163元以及利息（自2012年3月1日起至实际履行完毕之日，按月利率2%计算）；
二、驳回原告张国胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21370元，减半收取10685元，保全费4520元，合计15205元，由被告徐建龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 言国新
二〇一七年十二月二十三日
书记员 张嘉倩
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开商初字第473号
原告：吴建方。
被告：李天荣。
原告吴建方与被告李天荣买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法由审判员邱洁健独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告吴建方的委托代理人李卫国、被告李天荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建方起诉称：被告系下沙皇家至尊ktv的经营者，原告一直向其供应酒水。2012年10月23日，被告以欠条形式确认欠款事实及还款期限。然还款期限届满后，原告多次催讨货款，被告均以资金紧张为由推诿，至今分文未付。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告支付货款150000元；二、被告支付利息损失15000元（按年息6%计算，自2012年12月16日起暂计至2014年8月15日止），之后至判决确定的履行日止；3.本案的诉讼费用由被告承担。
原告吴建方为支持其主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
证据1.欠条，用以证明被告欠原告货款的事实。
证据2.社区证明，用以证明原告系本案适格主体。
被告李天荣辩称：涉案欠款的债务人系是其他股东，之后原告吴建方与其结算，并由其代写了欠条，但该款项仍然应由其他股东分担。
被告李天荣未向本院提交证据材料。
原告提交的证据，被告对其三性均无异议，本院予以确认。
依据上述有效证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：
原告吴建方系酒水供应商，被告李天荣签收其为下沙皇家至尊ktv供应的酒水，合计金额150000元。被告出具欠条，载明：“今欠吴建芳酒水款壹拾伍万元整”，并注明：“欠款人为李天荣，还款期限为2012年10月23日至2012年12月15日”。
另查明，涉案欠条中“吴建芳”系原告吴建方。
本院认为：涉案欠条可证明被告李天荣尚欠原告吴建方酒水款150000元的事实，被告未按欠条约定付款，故原告诉请于法有据，本院予以确认。因被告迟延履行付款义务而给原告造成的利息损失应予以支持。被告辩称其只是代为结算书写欠条，涉案欠款应当由股东分担，本院认为其属于另一法律关系，应由被告另行主张，不在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告李天荣于本判决生效之日起十日内向原告吴建方支付货款150000元；
二、被告李天荣于本判决生效之日起十日内向原告吴建方支付利息损失15000元（自2012年12月16日起暂计算至2014年8月15日止，自2014年8月16日起至判决确定的履行期届满之日止按年息6%另行计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3600元，减半收取1800元，由被告李天荣承担。原告吴建方于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告李天荣于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 邱洁健
二〇一四年十一月三日
书记员 陈轩桢
山东省阳信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1622刑初37号
公诉机关山东省阳信县人民检察院。
被告人靳某某，男，汉族，1989年2月13日出生于山东省阳信县，初中文化，个体经营者，户籍地阳信县，住阳信县。2014年6月26日，因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月21日被刑事拘留，同年6月28日被取保候审。
山东省阳信县人民检察院以滨阳检公刑诉［2018］36号起诉书指控被告人靳某某犯危险驾驶罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳信县人民检察院指派检察员袁乾、刘艳玲出庭支持公诉，被告人靳某某�庭参加诉讼。现已审理终结。
阳信县人民检察院指控，2017年5月20日1时30分许，被告人靳某某醉酒、无证驾驶鲁Ｃ×××××小型普通客车，沿阳信县阳城五路自西向东行驶至与幸福一路交叉口西琪豪网吧门口路段时，先后撞上停放于道路北侧的被害人刘某的鲁Ｍ×××××小型汽车、被害人宋某的鲁Ｍ×××××小型汽车、被害人冯某的鲁Ｍ×××××小型汽车。经阳信县公安局交通警察大队认定，被告人靳某某承担事故的全部责任。经鉴定，被告人靳某某血液中乙醇含量为284.3mg/100ml。
案发后，被告人靳某某已与被害人刘某、宋某、冯某达成民事调解协议，并取得谅解。
另查明，2014年6月26日，被告人靳某某因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元�
上述事实，被告人靳某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、宋某、冯某的陈述，证人杨某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，滨州市公安局物证检验鉴定中心理化检验鉴定报告、山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，受案登记表、立案决定书、信息查询结果单、到案经过、犯罪记录证明、刑事判决书、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、返还凭证、谅解书、证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人靳某某到案后,如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人靳某某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人靳某某赔偿各被害人经�损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人靳某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵树增
二〇一八年三月十九日
书记员 吕林陶
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1281民初629号
原告：刘甲某，女。
委托诉讼代理人：马某某，男。
委托诉讼代理人：邵立明，系调兵山市法律援助中心律师。
被告：刘乙某，女。
被告：周某某，女。
原告刘甲某与被告刘乙某、周某某不当得利纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。2016年11月8日，本院以（2016）辽1281民初X号裁定书裁定：驳回原告的起诉。宣判后，原告不服本院（2016）辽1281民初X号裁定，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。辽宁省铁岭市中级人民法院于2017年3月13日以（2016）辽12民终X号民事裁定，裁定撤销本院（2016）辽1281民初X号民事裁定，发回本院重审。本院依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告刘甲某及委托代理人马某某、邵立明与被告刘乙某到庭参加诉讼。被告周某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘甲某诉称：2013年被告刘乙某称给刘甲某办工作，让刘甲某出资10万元，后工作没有办成，由刘乙某及其母亲周某某偿还了2万元。2014年12月2日，被告刘乙某及被告周某某出具还款协议，约定余款8万元用二被告工资卡还清，并将二被告工资卡交给原告按月领取。但由于被告刘乙某工资卡被法院查封，被告周某某工资卡被其挂失，至今没有偿还剩余欠款。为此，原告提起诉讼，请法院判决二被告偿还欠款8万元并承担相应利息。
被告刘乙某辩称：欠款属实，同意偿还，出狱后用工资偿还。
被告周某某答辩状称：本人在协议上签字时，已80高龄，是我女儿刘乙某让我签的。我对协议内容并不知情，存在重大误解，请求驳回原告的起诉。
原告为支持自己的主张提供如下证据，被告刘乙某进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
还款协议复印件一份，证明在2014年12月2日，刘乙某给原告办工作但没有办成，退还了2万元尚欠8万元。被告刘乙某认为，无异议。本院认为，被告刘乙某对该证据无异议，该证据作为认定案件事实的依据。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
2013年被告刘乙某称给原告刘甲某办工作，让刘甲某出资10万元，后工作没有办成，由被告刘乙某及其母亲周某某退还了2万元。
本院认为：被告刘乙某为办工作为由收取原告10万元，无法律依据，应退还原告，故原告要求被告刘乙某退还8万元的诉讼请求，予以支持。被告周某某对于该10万元，并未得利，无法定义务，且现在不同意原告的诉讼请求，故请求被告周某某给付该款，不予支持。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告刘乙某给付原告刘甲某人民币8万元，并从2015年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率给付利息，在判决书生效后1年内履行完毕；
二、被告周某某不承担责任。
诉讼费1800.00元，由被告刘乙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘宝昌
人民陪审员 ＸＸ艳
人民陪审员 聂 淼
二〇一八年五月四日
书 记 员 徐 洋
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105刑初7号
公诉机关宁夏回族自治区银川市西夏区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某某，女，1951年10月24日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，小学文化，系黑龙江省鹤岗市国营鞋帽厂退休职工，住银川市。
附带民事诉讼原告人张某甲，男，1971年12月10日出生于黑龙江省鹤岗市，满族，文盲，无业，住银川市。
法定监护人刘某某，系张某甲母亲。
附带民事诉讼原告人张某乙，男，1972年10月14日出生黑龙江省鹤岗市，满族，大专文化，兰州铁路局银川客运段职工，住银川市。
上述三名附带民事诉讼原告人的共同委托代理人王秀萍，宁夏综义律师事务所律师。
被告人李建伟，男，1976年3月8日出生于陕西省靖边县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，住陕西省榆林市靖边县。因交通肇事后逃逸于2017年10月5日被银川市公安局交通警察支队西夏区一大队决定罚款2000元，被银川市公安局交通警察分局决定行政拘留十五日；涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月20日被银川市公安局交通警察分局刑事拘留，同年10月31日经银川市西夏区人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
辩护人赵少宁，北京市中盈（西安）律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人刘某某，男，1964年6月10日出生于陕西省靖边县，汉族，高中文化，无业，住陕西省靖边县。
银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2018）6号起诉书指控被告人李建伟犯交通肇事罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。在案件审理过程中，附带民事诉讼原告人刘某某、张某甲、张某乙提起了附带民事诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，被告人李建伟与附带民事诉讼原告人刘某某、张某甲、张某乙达成民事调解协议，被告人李建伟总共赔偿附带民事诉讼原告人刘某某、张某甲、张某乙丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、误工费、精神损失费各项经济损失共计人民币34.3万元，三名附带民事诉讼原告人对被告人李建伟的行为表示谅解，并自愿撤回对附带民事诉讼被告人刘某某民事部分的起诉。
本院认为，三名附带民事诉讼原告人的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人刘某某、张某甲、张某乙撤回对附带民事诉讼被告人刘某某民事部分的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长郑鼎丽
人民陪审员王向梅
人民陪审员杨秋玲
二〇一八年三月二十一日
书记员祁帅
附本裁定所适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由不到庭的，可以缺席判决。