浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终446号
上诉人（原审被告）：绍兴市锦缕纺织品有限公司，住所地绍兴市越城区嘉禾商务楼6层A1区西首。
法定代表人：叶清，系公司总经理。
委托诉讼代理人：方国兴，浙江震天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁波市鄞州原田制衣有限公司，住所地宁波市鄞州去石大碶街道冯家村。
法定代表人：钱进，系公司董事长。
委托诉讼代理人：张文江，浙江盛久律师事务所律师。
上诉人绍兴市锦缕纺织品有限公司（以下简称锦缕公司）因与被上诉人宁波市鄞州原田制衣有限公司（以下简称原田公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初11153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年3月2日公开开庭进行了审理。上诉人锦缕公司的委托诉讼代理人叶清、方国兴、被上诉人原田公司的委托诉讼代理人张文江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦缕公司上诉请求：请求依法撤销原审判决并发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。第一，本案锦缕公司起诉所依据的主要证据是原田公司开出的空白支票。通过庭审调查，原田公司承认这些空白支票是其开具的，对其真实性没有任何异议。根据票据法第十八条的规定，持票人因超过票据权利失效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益的规定，法院应当以票面记载金额作为判决依据。第二，一审判决以锦缕公司未提供足额送货凭证来否定锦缕公司的诉请没有道理。在商人和法律人眼里票据是货币的另一种支付表现，只是形式不同而异，当持票人合法取得票据后，应当视为出票人的支付行为完成，而持票人出示合同，部分送货单只是证明交易的真实性，而非结算的依据。第三，一审判决以当事人双方协商过程中的部分内容断章取义，来否定票据书面记载的事实，对持票人明显不公，而且有违票据的本意。从双方协商的过程中出现很多交易数据，但一审选择了最不利于上诉人的数据作出判决，明显有失公平。综上，要求二审法院依据事实与法律撤销一审判决，发回重审，以维护法律的公正。
原田公司辩称，原田公司虽开具过空头支票，但已经以网上银行汇款的方式支付了45万元货款，相应数额的空头支票应当归还原田公司，原田公司实际欠款数额仅为8万多元。
一、锦缕公司在微信聊天记录中多次确认和变相承认了欠款仅有8万余元。1.聊天记录第1-2页，双方对账的5张表格中确认欠款总额为587156.7元，这个数额扣除因质量问题造成的客户索赔，后来双方商定由锦缕公司负担5万元，原田公司已经支付45万元，实际欠款87156.7元，正好是最后一张未能兑付的支票的面额，二者可以相互印证。2.聊天记录中第3页原田公司称“会计说还有3万多发票没有开”，锦缕公司答“发票会开给你的”，可以印证双方确认的总交易额53万多元，扣除已付的45万元欠款的余额就是87156.7余元。3.聊天记录第4页锦缕公司的法定代表人称“还有8万多的那张支票”未付，锦缕公司确认欠款仅有8万多元的那张支票，且明确了欠款的具体数字为最后一张支票的87156.7元，结合此后锦缕公司法定代表人第8页、第10页多次讲到前面的8万多元欠款的记录和第16页讲到的13万元扣掉的现在也不让扣，可以证明欠款的金额就是支票的票面金额，且没有其他欠款。4.聊天记录第8页锦缕公司法定代表人称“你前面8万多不肯付，华夫格也没有收你定金——”，紧接着称“你8万多付掉，我自然会让你提货，这个是前面的款”特别是“这个是前面的款”可以直接证明前面的款没有其他的，仅有这8万多元。5.聊天记录第10页“前面的8万多付掉，后面的款付过来——”明确限定了前面的款只有8万多，因后面的称“华夫格”的交易没有实际发生，按交易惯例，如果还有前面的欠款，则不可能接着说“后面的款付过来”。6.聊天记录第7页锦缕公司的法定代表人发过来“情况说明”，锦缕公司自己也称只发货672647.9元，扣除各类损失和费用（其实还包括退货）后为596247.2元（另外客户索赔应负的5万元锦缕公司没有计算在内），这个金额与5张对账表格双方确认的587156.7元相差不大，这份说明是锦缕公司以审计需要为由要求我方盖章，原田公司认为这份说明中的数额和双方对账确认的数额多了约1万元，没有扣除双方协商确定扣除的客户索赔款5万元，与原来双方确认的欠款87156.7元不一致，我方没有同意。另外，在锦缕公司发此说明后，锦缕公司还至少2处在微信记录承认前面欠款为8万余元，证明哪怕在此后，还是承认实际欠款只有8万余元的事实。7.聊天记录第16页，锦缕公司反悔称“连你要扣除的13万，现在一分也不让你”，证明原来其反悔前，双方确认了退货，赔偿等的总额为13万元左右，锦缕公司主张的总发货数额672647.9元，扣除13万余元后余额为542647.9元，已开票数505710.3元加上31446.7元未开票数，扣除45万元已付款，与欠款87156.7元的数额相差只有几千元钱，各数字间也能印证一致。
二、最后一张未兑付的空头支票本身也能证明欠款事实。其一，支票票面额是87156.7元，五张双方确认的对帐单也有87156.7元的尾数。其二，87156.7元的支票票面额与锦缕公司说了多次的“前面的8万多元欠款”的数额一致。其三，原田公司开出支票，锦缕公司又同意接受，说明支票的票面额为双方对账作退货和扣除后的最后的欠款金额。结合本案其他的客观证据材料，所有的证据一致地指向87156.7元，欠款数额具有唯一性。
三、锦缕公司的起诉状、上诉状以及其在法庭中的陈述，有多处证明是在撒谎。1.锦缕公司起诉称双方交易的数额为971678.8元，与五份对帐单及锦缕公司自己要求出具的情况说明中称的发货672647.9元和扣除后的596247.2元不符，且没有任何证据相印证。2.锦缕公司诉称的欠款387156.7元只能和五份空头支票的票面额总数相符，与其他的任何证据都不一致。4.锦缕公司回避了交易后自己开出的发票总金额的事实。5.锦缕公司回避了开空头支票后，原田公司已经网银汇款支付45万元的事实。6.锦缕公司回避了87156.7元的最后一张支票是双方对账确认后才开具并接受的事实。7.锦缕公司回避了其向法院提供的送货单总金额只有30余万元，且送货单的发货时间均在开增值税发票之前的事实。8.锦缕公司回避了2015年4月的发票和付款凭证与此后的本案相关的发票和付款凭证能够证明双方约定先开票付款的事实，发票预付款的凭证均是客观存在的证据，二组证据足以证明双方均遵循所有的交易均要开具税务发票的事实，且每一笔付款均发生在锦缕公司开票之后，没有先付款后开票的先例。9.明明是锦缕公司发给原田公司情况说明却说成是原田公司发锦缕公司要锦缕公司确认。10.锦缕公司明显违背了诚信原则。请求法院依法驳回锦缕公司的上诉，维持原判。
锦缕公司向一审法院起诉请求：判令原田公司立即支付货款387156.70元。
一审法院认定事实：锦缕公司、原田公司于2015年5月6日、7月10日分别签订产品购销合同，锦缕公司为供方、原田公司为需方。锦缕公司自2015年5月27日开始至2016年1月12日供货537156.7元。原田公司收货先后于2015年12月8日、12月14日、2016年1月27、2月3日、3月2日、3月3日、3月14日、7月5日、8月16日共汇款45万元。锦缕公司于2015年11月27日开具金额15万元的增值税发票、2015年12月29日开具金额155710.3元增值税发票、2016年2月27日开具金额20万元增值税发票。另原田公司交付给锦缕公司5张转账支票：2016年2月25日金额15万元、2016年2月25日金额5万元、2016年2月25日金额5万元、2016年7月25日金额5万元、2016年7月31日金额87156.7元，合计387156.7元，该5张转账支票因无款未支付。
一审法院认为，锦缕公司、原田公司之间的买卖合同合法有效。本案争点为2015年5月6日后锦缕公司、原田公司之间的交易金额。锦缕公司主张为9716979.8元，原田公司主张为53万余元。对此该院认为，第一、根据已付45万元，及锦缕公司主张的387156.7元，则总金额为837156.7元，与锦缕公司主张的9716979.8元不一致，说明交易金额不是9716979.8元；第二、根据微信记录“8万多的那张支票”、“你前面的8万元多不肯付”、“你8万多付掉，我自然回让你来提货的”，以及明细与情况说明，可以确认原田公司尚欠锦缕公司87156.7元。据此原田公司还应付款87156.7元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、原田公司应支付锦缕公司货款人民币87156.7元，于该判决生效之日起十日内履行；二、驳回锦缕公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3554元，财产保全费2456元，合计6010元，由锦缕公司负担4657元、原田公司负担1353元，于该判决生效之日起七日内履行。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为,锦缕公司起诉要求原田公司支付货款387156.7元，并提供了合同、送货单等证据证明双方之间存在买卖合同关系，故一审将本案认定为买卖合同纠纷，且双方在一审中均未提出异议。现二审中锦缕公司提出其依据票据权利要求原田公司支付票面金额387156.7元，属票据纠纷，显然与锦缕公司在一审中提出的请求权基础不一致，不属于本案二审审查范围。仅就锦缕公司提供的支票票面金额，尚不足以证明原田公司欠锦缕公司货款387156.7元。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7108元，由上诉人绍兴市锦缕纺织品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 靓
审 判 员 陆卫东
代理审判员 王 瑜
二〇一七年四月十七日
书 记 员 曹颖颖