杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第00648号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
委托代理人：黄鑫秋、俞科。
被告：杭州正浩实业有限公司。
法定代表人：高华.
被告：金华市中兴商贸有限公司。
法定代表人：马文生。
诉讼代表人：金华市中兴商贸有限公司管理人。
管理人负责人：陆金才。
委托代理人：赵伟春。
被告：高华。
被告：王丽巧。
被告：迟爱香。
原告广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）为与被告杭州正浩实业有限公司（以下简称正浩公司）、金华市中兴商贸有限公司（以下简称中兴公司）、高华、王丽巧、迟爱香金融借款合同纠纷一案，于2015年2月27日向本院起诉，本院于同日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭后，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告广发银行杭州分行的委托代理人黄鑫秋、被告中兴公司的委托代理人赵伟春到庭参加诉讼。被告正浩公司、高华、王丽巧、迟爱香经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。经审批，本案延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告广发银行杭州分行起诉称：2013年8月20日，原告与被告正浩公司签订编号FB2013-3004《授信额度合同》（以下称“主合同”），约定原告向被告正浩公司提供授信额度敞口最高限额人民币肆仟捌佰万元整，期限自2013年8月20日至2014年8月19日止。利率基准上浮0-40%，若被告正浩公司未按约定期限还款，逾期部分原告有权在贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，从逾期之日起按罚息利率计收复利。合同对提款、贷款支付、违约等事项进行了约定，并约定争议解决方式为向原告所在地人民法院起诉或申请强制执行。原告与被告中兴公司签订编号为FB2013-3004《最高额抵押合同》，约定被告中兴公司以其所有的位于永康市西城解放街XX号第三层部分房产（房屋所有权证号：西城17169-XXXXX号、17269-XXXXX号）为主合同提供最高额抵押担保。抵押财产担保的最高债权额为9602万元整。嗣后，原告与被告中兴公司办理了抵押登记，并取得编号房他证字第000786**号他项权利证书。原告与被告中兴公司、高华、王丽巧、迟爱香共同签订编号FB2013-3004《最高额保证合同》，约定四被告共同为主合同提供连带保证担保，保证担保的债权之最高本金额为4800万元整，担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用和其他所有应付费用。2013年8月20日，依被告正浩公司申请，原告向其发放一笔贷款2000万元整，期限自2013年8月20日至2014年8月20日止，利率7.2%。2013年8月30日，依被告正浩公司申请，原告向其发放一笔贷款1500万元整，期限自2013年8月30日至2014年8月30日止，利率7.2%。2013年9月17日，依被告正浩公司申请，原告向其发放一笔贷款965万元整，期限自2013年9月17日至2014年9月17日止，利率8.4%。截止2015年2月3日，被告正浩公司上述三笔贷款均已逾期，逾期贷款本金合计4465万元，欠息2226795.61元。经原告多次向借款人及担保人催收未果。为维护自己的合法权益，原告提起诉讼，请求判令：1、被告正浩公司立即向原告偿还借款本金4465万元，利息（含罚息、复利）2226795.61元［暂计算至2015年2月3日，此后按合同约定计收至本息结清之日止］，以上合计46876795.61元；2、原告对被告中兴公司抵押给原告的房产（房屋所有权证号：西城17169-XXXXX号、17269-XXXXX号）享有优先权，有权就抵押物拍卖、变卖所得价款在额度4800万元范围内优先受偿；3、被告中兴公司、高华、王丽巧、迟爱香对被告正浩公司上述第一项应付款项承担连带责任；4、本案受理费、保全费等全部诉讼费用由五被告共同承担。
为证明其事实主张，原告广发银行杭州分行向本院提交如下证据：
1、《授信额度合同》1份，证明原告与被告正浩公司建立了授信合同法律关系等事实。
2、《最高额抵押合同》、他项权利证书各1份，证明被告中兴公司以其房产为主合同提供抵押担保并经过登记的事实。
3、《最高额保证合同》1份，证明被告中兴公司、高华、王丽巧、迟爱香为授信提供俩都保证担保的事实。
4、提款申请书、流动资金贷款支付申请书、流动资金贷款支付通知书、产品购销合同、借款借据、进账单各3份，证明被告正浩公司向原告申请用款，原告按约定向其发放三笔贷款，金额分别为2000万元、1500万元、965万元。
5、利息试算书1份，证明截止2015年2月3日，被告正浩公司欠原告本金金额。
被告中兴公司答辩称：1、对借款事实及被告中兴公司提供担保的事实属实。2、利息应计算至被告中兴公司破产裁定受理日。3、被告正浩公司已支付利息3096693.75元。4、2014年12月12日，原告扣除被告正浩公司信用证保证金结息288003.72元，该部分应扣收本金。5、原告未提供明确的计算清单。对于借款利息按合同约定为按月结息，原告方应提供详细计算清单，而且在2014年7月30日前被告正浩公司都是按时结息，不存在逾期。据此，本案中逾期利息的起算点为2014年7月30日之后，本案中被告正浩公司截止2015年2月3日，未付利息差额，与原告提出的有差距。6、现被告中兴公司因不能按时清偿债务已被金华中院裁定破产，请求法庭对原告诉请罚息和复利不予支持。
为证明其事实主张，被告中兴公司向本院提交如下证据：
1、利息计算清单、已支付利息清单、会计凭证各1份，证明按照合同约定截止2015年2月3日的利息；被告正浩公司已支付利息3096693.75元；至2014年7月30日前的利息被告正浩公司已经结清，没有拖欠情况。
2、会计凭证1份，证明转账归还贷款本金288003.72元的事实
被告正浩公司、高华、王丽巧、迟爱香均未作答辩，亦未提交证据。
被告正浩公司、高华、王丽巧、迟爱香未到庭质证，视为放弃质证的权利。对原告广发银行杭州分行提交的证据，被告中兴公司对证据1-4的三性均无异议；对证据5的关联性无异议，对真实性、合法性有异议，原告应提供详细的计算清单，该证据无法反映原告扣除信用证保证金的事实。对被告中兴公司提交的证据，原告广发银行杭州分行对证据1中单利计算有异议，合同还约定罚息和复利；对证据2中的288003.72元，认为是支付利息的。
本院认为，原告广发银行杭州分行提交的证据1-3、证据4中的提款申请书、借款借据，均真实、客观，能够相互印证，对本案具有证明效力，本院予以确认。对证据4中的流动资金贷款支付申请书、流动资金贷款支付通知书、产品购销合同、进账单，均为复印件，本院不予认定。对证据5中反映的尚欠本金的事实予以认定。被告中兴公司提交证据1中的利息计算清单、已支付利息清单系自制件，本院不予认定。对证据1中的会计凭证及证据2的真实性予以认定。
综上本院确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定事实与原告广发银行杭州分行诉称一致外，另补充事实如下：
编号FB2013-3004《授信额度合同》还约定：在授信额度有效期内，对正浩公司已清偿的授信额度，可以循环使用；广发银行杭州分行给予的授信额度并非构成其必须按该授信额度足额发放的义务，实际发放金额以借款借据或其他债权债务凭证所载为准；利率浮动方式从贷款起息日起每12个月对贷款利率重新调整一次，每满一个浮动周期后，以重新调整日适用的中国人民银行公布施行的同期同档次的贷款基准利率上浮0-40%计息，重新调整日为贷款起息日在重新调整当月的对应日，当月没有起息日对应日的，则当月最后一日为利率重新调整日；利息从起息日计算，按实际贷款额和贷款天数计算；若正浩公司未按约定期限还款，就逾期部分，广发银行杭州分行从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款利率为贷款利率水平上加收50%；对不能按期支付的利息，从逾期之日起按照本款约定的罚息利率计收复利；按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；除双方另有约定外，在正浩公司同时拖欠借款本金及利息的情况下，广发银行杭州分行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利、各项从属费用的顺序；具体流动资金贷款的借款期限以借款借据或其他债权债务凭证所载明的实际发放日和到期日为准，每笔流动资金贷款的期限最长不超过12个月；等等。
编号为FB2013-3004《最高额抵押合同》还约定：担保的主合同为广发银行杭州分行与正浩公司于2013年8月16日至2015年8月16日期间所签订的一系列合同及其修订或补充；抵押担保范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用；等等。
编号FB2013-3004《最高额保证合同》还约定：保证的方式为连带责任保证；保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年；等等。
2013年8月20日，原告广发银行杭州分行向被告正浩公司发放贷款20000000元，借款借据记载的期限自2013年8月20日至2014年8月20日止，利率年7.2%。
2013年8月30日，原告广发银行杭州分行向被告正浩公司发放贷款15000000元，借款借据记载的期限自2013年8月30日至2014年8月30日止，利率年7.2%。
2013年9月17日，原告广发银行杭州分行向被告正浩公司发放贷款9650000元，借款借据记载的期限自2013年9月17日至2014年9月17日止，利率年8.4%。
庭审中，广发银行杭州分行自认正浩公司已经结清至2014年9月21日止的利息。
另查明，2015年9月10日，中兴公司向金华市婺城区人民法院申请破产重整，该院于2015年9月22日裁定受理中兴公司的重整申请。2015年10月30日，金华市婺城区人民法院指定浙江泽鉴律师事务所和浙江中健会计师事务所担任中兴公司管理人。
本院认为，涉案《授信额度合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。正浩公司在取得贷款后，未按约定及时归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。中兴公司抗辩广发银行杭州分行于2014年12月31日扣除正浩公司信用证保证金结息288003.72元，应从本金中予以扣除。广发银行杭州分行认为该款项及2014年9月21日从正浩公司账户中扣除的20.78元均应作为20000000元借款的罚息予以扣除。本院认为，《授信额度合同》已约定：“除双方另有约定外，在正浩公司同时拖欠借款本金及利息的情况下，广发银行杭州分行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利、各项从属费用的顺序”，据此，对中兴公司的抗辩意见不予采信，该款项应扣作罚息。另广发银行杭州分行自认正浩公司已经结清至2014年9月21日前的欠息，故对其主张的复利部分不予支持，但相应的罚息符合双方合同的约定，应予以支持。经审核，截至2015年2月3日，正浩公司尚欠广发银行杭州分行借款本金44650000元、罚息1571560.50元。中兴公司、高华、王丽巧、迟爱香作为连带责任保证人，亦应依约承担相应的保证责任，并在承担责任后有权向债务人正浩公司追偿。涉案抵押房产已办理抵押登记手续，广发银行杭州分行的抵押权合法有效，其有权在债权不能受偿时就抵押房产处置所得享有优先受偿权。中兴公司还抗辩其承担担保责任应以人民法院受理其破产重整裁定之日为限，于法有据，本院予以采信。正浩公司、高华、王丽巧、迟爱香经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条之规定，判决如下：
一、被告杭州正浩实业有限公司于本判决生效后十日内归还原告广发银行股份有限公司杭州分行2013年8月20日发放的贷款本金20000000元，并支付罚息515975.50元（自2014年9月22日起按《授信额度合同》及借款借据约定的罚息利率暂计至2015年2月3日，此后按该罚息利率计至判决确定的履行之日止）；
二、被告杭州正浩实业有限公司于本判决生效后十日内归还原告广发银行股份有限公司杭州分行2013年8月30日发放的贷款本金15000000元，并支付罚息603000元（自2014年9月22日起按《授信额度合同》及借款借据约定的罚息利率暂计至2015年2月3日，此后按该罚息利率计至判决确定的履行之日止）；
三、被告杭州正浩实业有限公司于本判决生效后十日内归还原告广发银行股份有限公司杭州分行2013年9月17日发放的贷款本金9650000元，并支付罚息452585元（自2014年9月22日起按《授信额度合同》及借款借据约定的罚息利率暂计至2015年2月3日，此后按该罚息利率计至判决确定的履行之日止）；
四、若被告杭州正浩实业有限公司未履行上述第一、二、三项给付义务的，则原告广发银行股份有限公司杭州分行有权就被告金华市中兴商贸有限公司抵押的坐落于金华市西城解放街XX号的房产（他项权证号：房他证字第××号），经折价、拍卖或变卖后的价款在贷款本金44650000元及截止2015年9月22前的罚息范围内优先受偿；
五、被告高华、王丽巧、迟爱香对被告杭州正浩实业有限公司的上述第一、二、三项给付义务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向债务人杭州正浩实业有限公司追偿；
六、被告金华市中兴商贸有限公司对被告杭州正浩实业有限公司的上述第一、二、三项给付义务在贷款本金44650000元及截止2015年9月22前的罚息范围内承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向债务人杭州正浩实业有限公司追偿；
七、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276184元，财产保全申请费5000元，合计281184元，由原告广发银行股份有限公司杭州分行负担3930元，由被告杭州正浩实业有限公司、金华市中兴商贸有限公司、高华、王丽巧、迟爱香负担277254元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 姚 萍
代理审判员 谈 敏
人民陪审员 周文灿
二〇一六年一月十九日
代书 记员 冯荔波