河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终4309号
上诉人（一审被告）：尹建国，男，汉族，1962年7月12日出生，住南阳市卧龙区。
上诉人（一审被告）：李宏勤，女，汉族，1962年7月1日出生，住南阳市卧龙区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：张伟，河南通义律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李霞，女，汉族，1967年5月30日出生，住南阳市。
上诉人尹建国、李宏勤因与被上诉人李霞民间借贷纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初3446号民事判决，提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人尹建国及上诉人委托诉讼代理人张伟、被上诉人李霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹建国、李宏勤：依法改判，将原判多计算的500357元予以驳回。事实和理由：原判认定双方约定利息为月利率三分没有依据；将被上诉人偿还的款项全部认定为利息错误，导致多判数额为500357元。
李霞辩称：借款时双方约定了月息三分，原判认定正确，请求二审维持。
李霞向一审法院起诉请求：1、依法判令两被告共同清偿原告借款本金115万元及利息（利息自2016年9月30日起按月息两分计付至本金付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告尹建国、李宏勤因生产经营需要向原告李霞借款，2014年6月27日、28日，原告李霞通过自己交通银行的账户向李宏勤的账户转账33万元和2万元，2014年10月15日，原告李霞通过自己交通银行的账户向南阳市金泰成灯具市场李宏勤商行的账户转账48.5万元，2015年1月8日，原告李霞通过自己交通银行的账户向南阳市金泰成灯具市场李宏勤商行的账户转账29.1万元.双方约定月利率为3分。被告尹建国、李宏勤通过各自的账户按本金35万元、50万元、30万元月息3分向原告李霞支付利息，每支付一次利息换一次借据。2015年9月6日，被告尹建国出具30万元借款的借据，借据显示月利率为3%，未约定还款期限。借据出具后，两被告未再如约按时支付30万元本金的利息。2015年9月14日，被告尹建国出具50万元借款的借据，借据显示月利率为3%，未约定还款期限。借据出具后，两被告未再如约按时支付50万元借款的利息。2015年9月24日，被告尹建国出具35万元借款的借据，借据显示月利率为3%，未约定还款期限。借据出具后，两被告未再如约按时支付35万元借款的利息。2016年5月25日，两被告通过冉生含的账户向原告李霞偿还51000元，2016年7月15日，两被告通过银行转账偿还原告李霞20万元，同日，被告尹建国从原告李霞处取走现金7000元用于偿还他人借款，原告李霞出具收条一张，收条载明：“今收到现金壹拾玖万叁仟元整。”2017年1月15日，原被告双方经结算，由被告尹建国出具结算清单一份，清单载明：“借款本金为115万元，至2017年1月15日欠付利息为552400元，从2017年1月15日起利息为月息2%，息不生息。”2017年1月20日，两被告通过尹鹏的账户向李霞转账20万元，原告李霞向两被告出具收条一张，收条载明：“今收到尹建国还款贰拾万元整。”之后，原告李霞多次要求两被告偿还借款及利息，两被告拒不偿还。
一审法院认为，2014年6月27日、28日，原告李霞通过自己交通银行的账户向李宏勤的账户转账33万元和2万元，2014年10月15日，原告李霞通过自己交通银行的账户向南阳市金泰成灯具市场李宏勤商行的账户转账48.5万元，2015年1月8日，原告李霞通过自己交通银行的账户向南阳市金泰成灯具市场李宏勤商行的账户转账29.1万元。原告提交有转账凭证和借据，被告也提交有上述款项的银行流水，能够相互印证借款的实际金额。应认定借款的实际数额分别为35万元、48.5万元和29.1万元。被告提供的偿还原告款项的银行流水可以证明，从借款实际发生时起，被告每月按之后借据约定的借款数额和月利率向原告支付利息。结合原被告提交的证据，可以印证借款实际发生时，原被告约定利率为月利率3分。被告借据出具之前未约定利息的辩称，不予支持。原被告之间约定的利息为月利率3分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”被告支付的超过36%部分利息依法折抵本金。2014年6月27日，原告李霞通过银行转账向被告支付35万元借款后，被告于2014年8月1日支付利息10500元、2014年9月5日支付利息10500元、2014年11月5日、2015年2月10日支付利息10500元、2015年3月9日支付利息10500元，35万元借款的利息支付至2014年11月27日。2014年10月15日，原告向被告支付48.5万元借款后，被告于2014年11月18日支付利息1.5万元，按本金48.5万元、月利率3%计算应支付利息为16490元，欠付利息1490元，2014年12月23日支付利息1.5万元，按本金48.5万元、月利率3%计算应支付利息为18950元（含之前欠付利息1490元，以下同上），欠付利息3950元，2015年1月18日支付利息1.5元，按本金48.5万元、月利率3%计算应支付利息为16560元，欠付利息1560元，2015年2月10日支付利息1.5万元，按本金48.5万元、月利率3%计算应支付利息为12715元，多支付利息2285元，折抵本金后剩余本金为482715元，之后未再按月支付利息，482715元借款本金利息支付至2015年2月10日。2015年1月8日，原告支付借款29.1万元后，被告于2015年2月15日支付利息9000元，按本金29.1万元月利率3%计算应支付利息11058元，欠付利息2058元，2015年3月9日被告支付利息9000元，按本金29.1万元月利率3%计算应支付利息9042元，欠付利息42元，之后未再按月支付利息，借款本金29.1万的利息支付至2015年3月9日。2016年5月25日，被告偿还原告5.1万元，按月利率3%计算至当日，三笔借款共计应当支付利息544933元，欠付利息493933元，2016年7月15日，被告偿还原告19.3万元，按三笔借款合计本金1123715元月利率3%计算至当日应支付利息551242元，欠付利息358242元；2017年1月20日，被告偿还原告20万元，按本金1123715元月利率3%计算至当日应支付利息552645元，欠付利息352645元。经计算，借款本金为1123715元，利息支付至2015年11月30日。原告主张利息自2016年9月30日起按月息2分支付至本金付清之日止，因此，2015年11月30日至2016年9月30日之间的利息，不予处理。判决：本判决生效十日内，被告尹建国、李宏勤共同向原告李霞偿还借款本金1123715元及利息，利息按月利率2%自2016年9月30日起计付至本金付清之日止。案件受理费17642元减半收取8821元、保全费5000元，由被告尹建国、李宏勤承担。
二审中，上诉人尹建国当庭认可双方在借款发生时有月息三分的约定。本院经审理，对一审认定事实予以确认。
本院认为，上诉人已自认借款时约定了月息三分。根据证据规则，对双方当事人均认可的事实，人民法院应予确认，故一审对利息部分的认定有充分依据。同时，按照月息三分计算的结果也并无错误。一审一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8805元，由上诉人尹建国、李宏勤负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 王 妮
审判员 李 舸
二〇一七年九月二十日
书记员 孙上兰