wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终1291号
上诉人（原审被告）：刘志刚，男，汉族，1964年7月20日出生，身份证登记住址为云南省昆明市盘龙区。
被上诉人（原审原告）：西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司。
住所：云南省西双版纳傣族自治州景洪市告庄西双景湄公河人家*****号。
法定代表人：海银。
上诉人刘志刚因商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初4963号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人刘志刚上诉称：一、本案应适用不动产专属管辖的规定，因涉案房屋位于云南省景洪市，应由景洪市人民法院审理；二、一审裁定认定事实错误，上诉人并未在身份证登记地址处居住，其经常居住地在云南省曲靖市麒麟区。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至云南省景洪市人民法院审理。
被上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司未提交书面答辩。
本院认为：首先，被上诉人的诉请纠纷并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且商品房销售合同纠纷不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”虽然上诉人刘志刚认为其经常居住地在云南省曲靖市麒麟区，但未提交有效证据予以证实，本院对其主张不予支持。因被起诉人刘志刚的身份证登记地址在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 周靖华
审 判 员 褚玉春
二〇一八年一月二日
书记员代 亚 娟
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民辖终1291号上诉人（原审被告）：刘志刚，男，汉族，1964年7月20日出生，身份证登记住址为云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审原告）：西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司。住所：云南省西双版纳傣族自治州景洪市告庄西双景湄公河人家*****号。法定代表人：海银。上诉人刘志刚因商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初4963号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人刘志刚上诉称：一、本案应适用不动产专属管辖的规定，因涉案房屋位于云南省景洪市，应由景洪市人民法院审理；二、一审裁定认定事实错误，上诉人并未在身份证登记地址处居住，其经常居住地在云南省曲靖市麒麟区。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至云南省景洪市人民法院审理。被上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司未提交书面答辩。本院认为：首先，被上诉人的诉请纠纷并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且商品房销售合同纠纷不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”虽然上诉人刘志刚认为其经常居住地在云南省曲靖市麒麟区，但未提交有效证据予以证实，本院对其主张不予支持。因被起诉人刘志刚的身份证登记地址在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 虹审 判 员  周靖华审 判 员  褚玉春二〇一八年一月二日书记员代  亚 娟
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执4662号
申请执行人:中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
被执行人:成都明之星休闲娱乐有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：敬大兴。
本院在执行中国音像著作权集体管理协会与成都明之星休闲娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷二十案中，经过对被执行人的财产线索查询，未发现有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，同时也对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 海
审 判 员 王雪梅
代理审判员 李青松
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘希来
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执4662号申请执行人:中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。法定代表人：邹建华，总干事。被执行人:成都明之星休闲娱乐有限公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人：敬大兴。本院在执行中国音像著作权集体管理协会与成都明之星休闲娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷二十案中，经过对被执行人的财产线索查询，未发现有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，同时也对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 海审 判 员  王雪梅代理审判员  李青松二〇一七年十二月十八日书 记 员  刘希来
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2018号之一
申请执行人吴海明，男，汉族，住舟山市普陀区。
委托代理人（特别授权）周军，浙江明达律师事务所律师。
被执行人屠国伟，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人翁珊玲，女，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人吴海明与被执行人屠国伟、翁珊玲民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年6月20日作出的（2017）浙0903民初575号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴海明于2017年9月27日向本院申请执行，要求被执行人归还借款5.6万元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院采取以下执行措施：在另案中依法冻结了被执行人翁珊玲的退休金；此外，因被执行人屠国伟未履行还款义务，亦未履行申报财产的义务，本院对屠国伟予以拘留的处罚，并将被执行人屠国伟、翁珊玲纳入失信被执行人名单，发布限制消费令。
经本院查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未提供其他财产线索。申请执行人受偿额6000元，剩余50000元本金及利息尚未被清偿。现经申请执行人书面同意，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执2018号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 江 涛
审 判 员 张培勇
二〇一八年三月二十六日
代书记员 周忠员
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2018号
申请执行人吴海明
被执行人屠国伟。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初575号，依法向被执行人屠国伟发出执行通知书，责令被执行人屠国伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人屠国伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结屠国伟(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××75的存款人民币56000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年十月二十二日
书记员 童 憬
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0181执保374号
张世柜：
你申请执行张开淼,彭国梅民间借贷纠纷保全一案，经我院执行查询，现已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年四月九日
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执3335号
浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行、邵浙斌、章彩娥：
申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行与被执行人邵浙斌、章彩娥金融借款合同纠纷一案，（2017）浙0182民初4598号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月28日依法立案执行，执行标的为人民币55017.97元。本案在执行过程中，被执行人邵浙斌等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执3335号案件执行完毕。
二〇一八年三月十四日
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0302执恢108号
申请执行人：张涛，男，汉族，1973年4月5日出生，住蚌埠市怀远县荆芡乡龙窝村杜郢组117号，身份证号码340321197304050073。
申请执行人：邵袁林，女，汉族，1974年3月15日出生，住蚌埠市怀远县找郢乡邵王村王中组116号，身份证号码340321197403151443。
申请执行人：张支群，女，汉族，1967年3月26日出生，住安徽省舒城县山七镇俞河村麦河组，身份证号码342425196703266988。
申请执行人：陈金金，男，汉族，1984年4月12日出生，住蚌埠市五河县大新镇新北村陈西队3号，身份证号码340322198404123015。
申请执行人：张继学，男，汉族，1975年7月10日出生，住蚌埠市禹会区如意嘉园B区31栋3单元7#，身份证号码340322197507105616。
申请执行人：陈道清，男，汉族，1975年9月10日出生，住蚌埠市淮上区曹老集镇杜陈村中陈郢组102号，身份证号码340323197509104517。
申请执行人：张德武，男，汉族，1954年5月10日出生，住北京市大兴区亦庄镇贵园南里丙7号楼四单元101号，身份证号码342327195405100018。
申请执行人：李怀刚，男，汉族，1966年1月23日出生，住蚌埠市怀远县马城镇岗李村162号，身份证号码340321196601231810。
申请执行人：刁云，女，汉族，1966年2月8日出生，住蚌埠市固镇县城关镇铁南路23号-18号，身份证号码340323196602080308。
申请执行人：王桂梅，女，汉族，1969年7月1日出生，住上海市徐汇区钦州路111弄6号602室，身份证号码340323196907010028。
被执行人：安徽景文置业有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
被执行人：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码913403005689662702。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
两被执行人共同委托代理人：沙媛，安徽景文置业有限公司留守员工。
本院依据本院作出的已发生法律效力的（2016）皖0302民初573、531、576、474、569、472号、（2017）皖0302民初624、1096、1114、1139号民事判决，向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人立即履行生效法律文书确定的给付申请执行人张涛、邵袁林、张支群、陈金金、张继学、陈道清、张德武、李怀刚、刁云、王桂梅租金回报款人民币25343元、13533元、13744元、22095元、11707元、6642元、34376元、44077元、29163元、24195元的义务，但两被执行人一直未予履行。在执行过程中，本院对查封的被执行人安徽景文置业有限公司所有的位于蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）商业、辅助用房二楼的A2028（大产权证号：2015010647；面积：30.87平方米）进行了两次网络司法拍卖，均因无人竞价而流拍。现上述申请执行人同意接收该房屋，以该房屋按二拍保留价人民币224417.6元来抵偿两被执行人所应给付的租金回报款合计人民币224875元，并同意放弃对超出抵偿金额的租金回报款人民币457.4元，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、将被执行人安徽景文置业有限公司所有的位于蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）商业、辅助用房二楼的A2028（大产权证号：2015010647；面积：30.87平方米）作价人民币224417.6元，交付上述申请执行人以抵偿两被执行人所应给付申请执行人张涛、邵袁林、张支群、陈金金、张继学、陈道清、张德武、李怀刚、刁云、王桂梅的租金回报款人民币25343元、13533元、13744元、22095元、11707元、6642元、34376元、44077元、29163元、24195元。该房屋所有权自本裁定送达上述申请执行人时起转移。
二、上述申请执行人可共同持本裁定书到蚌埠市房地产交易管理处、蚌埠市不动产登记中心办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪 华
审判员 岳增雁
审判员 郭利利
二〇一八年五月九日
书记员 周小静
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0302执恢108号之一
申请执行人：张涛，男，汉族，1973年4月5日出生，住蚌埠市怀远县荆芡乡龙窝村杜郢组117号，身份证号码340321197304050073。
申请执行人：邵袁林，女，汉族，1974年3月15日出生，住蚌埠市怀远县找郢乡邵王村王中组116号，身份证号码340321197403151443。
申请执行人：张支群，女，汉族，1967年3月26日出生，住安徽省舒城县山七镇俞河村麦河组，身份证号码342425196703266988。
申请执行人：陈金金，男，汉族，1984年4月12日出生，住蚌埠市五河县大新镇新北村陈西队3号，身份证号码340322198404123015。
申请执行人：张继学，男，汉族，1975年7月10日出生，住蚌埠市禹会区如意嘉园B区31栋3单元7#，身份证号码340322197507105616。
申请执行人：陈道清，男，汉族，1975年9月10日出生，住蚌埠市淮上区曹老集镇杜陈村中陈郢组102号，身份证号码340323197509104517。
申请执行人：张德武，男，汉族，1954年5月10日出生，住北京市大兴区亦庄镇贵园南里丙7号楼四单元101号，身份证号码342327195405100018。
申请执行人：李怀刚，男，汉族，1966年1月23日出生，住蚌埠市怀远县马城镇岗李村162号，身份证号码340321196601231810。
申请执行人：刁云，女，汉族，1966年2月8日出生，住蚌埠市固镇县城关镇铁南路23号-18号，身份证号码340323196602080308。
申请执行人：王桂梅，女，汉族，1969年7月1日出生，住上海市徐汇区钦州路111弄6号602室，身份证号码340323196907010028。
被执行人：安徽景文置业有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
被执行人：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码913403005689662702。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
两被执行人共同委托代理人：沙媛，安徽景文置业有限公司留守员工。
本院依据本院作出的已发生法律效力的（2016）皖0302民初573、531、576、474、569、472号、（2017）皖0302民初624、1096、1114、1139号民事判决，向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人立即履行生效法律文书确定的给付申请执行人张涛、邵袁林、张支群、陈金金、张继学、陈道清、张德武、李怀刚、刁云、王桂梅租金回报款人民币25343元、13533元、13744元、22095元、11707元、6642元、34376元、44077元、29163元、24195元的义务，但两被执行人一直未予履行。在执行过程中，本院对查封的被执行人安徽景文置业有限公司所有的位于蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）商业、辅助用房二楼的A2028（大产权证号：2015010647；面积：30.87平方米）进行了两次网络司法拍卖，均因无人竞价而流拍。现上述申请执行人同意接收该房屋，以该房屋按二拍保留价人民币224417.6元来抵偿两被执行人所应给付的租金回报款合计人民币224875元，并同意放弃对超出抵偿金额的租金回报款人民币457.4元，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、将被执行人安徽景文置业有限公司所有的位于蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）商业、辅助用房二楼的A2028（大产权证号：2015010647；面积：30.87平方米）作价人民币224417.6元，交付上述申请执行人以抵偿两被执行人所应给付申请执行人张涛、邵袁林、张支群、陈金金、张继学、陈道清、张德武、李怀刚、刁云、王桂梅的租金回报款人民币25343元、13533元、13744元、22095元、11707元、6642元、34376元、44077元、29163元、24195元。该房屋所有权自本裁定送达上述申请执行人时起转移。
二、上述申请执行人可共同持本裁定书到蚌埠市房地产交易管理处、蚌埠市不动产登记中心办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪 华
审判员 岳增雁
审判员 郭利利
二〇一八年五月九日
书记员 周小静
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终1817号
上诉人（原审原告）：张天果，男，1968年2月22日出生。
委托诉讼代理人:张俊建,男,1963年5月14日出生。
被上诉人（原审被告）：张洪庭，男，1963年8月12日出生。
委托诉讼代理人：王鹏，北京邓少东律师事务所律师。
上诉人张天果因与被上诉人张洪庭买卖合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初4651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人张天果之委托诉讼代理人张俊建，被上诉人张洪庭之委托诉讼代理人王鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张天果上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判支持张天果的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由张洪庭负担。主要事实和理由：国旺搅拌站负责人是车辆的原始车辆登记人，该负责人对车辆买卖交易过程均知情了解且参与；张天果与张洪庭之间虽有合作，但车辆买卖交易时双方已无任何债权债务关系，即使双方有其他关系，车辆买卖也与其他法律关系没有关联；张洪庭取得大额财产价值车辆，没有兑付任何对价且实际占有使用多年，可以印证双方之间买卖关系真实存在。
张洪庭辩称，同意一审判决，不同意张天果的上诉请求及理由，没有证据证明张天果与张洪庭是买卖关系，车辆已经过户到张洪庭名下多年，张天果现在再来主张购车款不合常理。
张天果于2017年9月向一审法院起诉请求：1、请求判令张洪庭立即给付购车款58万元；2、案件受理费由张洪庭承担。
一审法院认定事实：2011年8月29日，国旺混凝土公司与张天果签订抵车协议，载明：由于国旺混凝土公司欠付张天果石料款，国旺混凝土公司用车牌号为×××的奔驰车以35万元抵付给张天果。后张天果用该车抵顶欠付张洪庭的债务。2012年9月12日，国旺混凝土公司与张天果再次达成抵车协议，载明：由于国旺混凝土公司欠付张天果石料款，国旺混凝土公司用车牌号为×××的奔驰车以58万元抵付于张天果。该车目前由张洪庭占有使用并过户到张洪庭的妻子刘海英名下。张天果主张双方就车牌号为×××的奔驰车之间存在买卖合同关系，要求张洪庭给付购车款。双方均认可，张天果曾代张洪庭向国旺混凝土公司结算。张洪庭、张天果与案外人李和平之间还存在合伙关系，合伙经营砂料场。本案中，张洪庭否认双方存在买卖合同关系，并主张涉案奔驰车系抵顶其与张天果及案外人李和平之间的合伙关系中购买铲车的款项。
张天果为证明其主张向一审法院提交如下证据：
1、抵车协议两份，时间分别为2011年和2012年，证明涉案车辆于2012年抵顶运费所得。张洪庭不认可协议的真实性，并主张国旺混凝土公司对涉案车辆没有所有权；针对该证据，法院认为张洪庭虽然否认证据的真实性，但其在庭审中的陈述与两份抵车协议相印证，故法院对该证据予以认定。
2、（2016）京0116民初5826号案件胡玉苹、梁福祥诉张天果、第三人张洪庭运输合同纠纷一案的开庭笔录两份，证明在该案审理过程中张洪庭认可已经将涉案车辆开走，双方存在买卖关系。张洪庭对证据的真实性认可，对证明目的不认可，认为开庭笔录无法证明双方之间存在车辆买卖的法律关系。法院对于该证据的真实性予以认定，但因庭审笔录中并没有张洪庭认可双方对本案涉案车辆存在买卖关系的记载，故对证明目的不予认定。
3、欠据一张，证据来源于（2016）京0116民初5826号案件，内容如下：欠条兹欠运费（173869）壹拾柒万叁仟捌佰陆拾玖元整。（注：三家账目结清，付款）。张天果、证明人张洪庭，2016年6月23日。张天果认为，欠据中的“三方”是指张洪庭、张天果和梁福祥、胡玉苹，结清指的是张洪庭给付张天果购车款，证明本案的起诉不超过诉讼时效。张洪庭对证据的真实性认可，但认为该证据与本案没有关联性，不能证明诉讼时效中断的事实。法院对证据的真实性予以认定。
4、（2017）京03民终3009号民事判决书一份，证明上述证据3欠据中载明的“三方”指的就是张洪庭、张天果和梁福祥、胡玉苹。张洪庭对证据的真实性认可，对证据的证明目的不认可。法院对证据的真实性予以认定。
5、证明一份，证明张天果与张洪庭之间形成买卖车辆的法律关系。张洪庭对证据的真实性不认可，认为该证据与本案没有关联性。
张洪庭未向法庭提供证据。一审审理过程中，张天果将其委托诉讼代理人由张俊建变更为何江、张岩。
一审法院认为：根据举证责任分配原则，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，张天果向法院主张其与张洪庭之间存在车辆买卖合同关系，因此其负有举证证明该法律关系存在的责任。现张天果提举的两份抵车协议仅能证明涉案车辆的来源，而其提交的来源于梁福祥、胡玉苹诉张天果、第三人张洪庭运输合同纠纷一案的相关证据亦无法证实张天果与张洪庭之间存在买卖关系的事实。至于国旺混凝土公司出具的证明，在没有其他证据相互印证的情况下，法院无法认定双方存在买卖关系。现结合本案证据可知，张天果与张洪庭之间曾存在合伙、代为结算等关系，张天果自国旺混凝土公司处获得涉案车辆后，该车已由张洪庭占有使用，并最终登记在张洪庭之妻刘海英名下。但张天果无法证明双方就涉案车辆形成买卖关系的事实，故应承担举证不能的法律后果。对于张天果要求张洪庭给付购车款的诉讼请求，法院不予支持。综上，一审法院于2017年11月根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决：驳回张天果的诉讼请求。一审案件受理费9600元，由张天果负担（已交纳）。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。本案中，张天果主张其与张洪庭之间存在车辆买卖合同关系，因此其负有举证证明该法律关系存在的责任。现张天果提举的两份抵车协议仅能证明涉案车辆的来源，而其提交的来源于梁福祥、胡玉苹诉张天果、第三人张洪庭运输合同纠纷一案的相关证据亦无法证实张天果与张洪庭之间存在买卖关系的事实。国旺混凝土公司作为案外人，其出具的证明在没有其他证据相互印证的情况下，不足以认定张天果与张洪庭之间存在车辆买卖合同关系。相反，根据现有证据可以认定张天果与张洪庭之间曾存在合伙经营砂石料场以及代为结算的法律关系。张天果自国旺混凝土公司处获得涉案车辆后，该车早已交由张洪庭占有使用，并最终登记在张洪庭之妻刘海英名下。但张天果不能就涉案车辆形成买卖关系的主张提交充分证据，故应承担举证不能的法律后果。
综上所述，张天果的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9600元，由张天果负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清波
代理审判员 张海洋
代理审判员 付 哲
二〇一八年三月一日
法官 助理 王欣欣
书 记 员 张晶晶
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终1817号上诉人（原审原告）：张天果，男，1968年2月22日出生。委托诉讼代理人:张俊建,男,1963年5月14日出生。被上诉人（原审被告）：张洪庭，男，1963年8月12日出生。委托诉讼代理人：王鹏，北京邓少东律师事务所律师。上诉人张天果因与被上诉人张洪庭买卖合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初4651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人张天果之委托诉讼代理人张俊建，被上诉人张洪庭之委托诉讼代理人王鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张天果上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判支持张天果的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由张洪庭负担。主要事实和理由：国旺搅拌站负责人是车辆的原始车辆登记人，该负责人对车辆买卖交易过程均知情了解且参与；张天果与张洪庭之间虽有合作，但车辆买卖交易时双方已无任何债权债务关系，即使双方有其他关系，车辆买卖也与其他法律关系没有关联；张洪庭取得大额财产价值车辆，没有兑付任何对价且实际占有使用多年，可以印证双方之间买卖关系真实存在。张洪庭辩称，同意一审判决，不同意张天果的上诉请求及理由，没有证据证明张天果与张洪庭是买卖关系，车辆已经过户到张洪庭名下多年，张天果现在再来主张购车款不合常理。张天果于2017年9月向一审法院起诉请求：1、请求判令张洪庭立即给付购车款58万元；2、案件受理费由张洪庭承担。一审法院认定事实：2011年8月29日，国旺混凝土公司与张天果签订抵车协议，载明：由于国旺混凝土公司欠付张天果石料款，国旺混凝土公司用车牌号为×××的奔驰车以35万元抵付给张天果。后张天果用该车抵顶欠付张洪庭的债务。2012年9月12日，国旺混凝土公司与张天果再次达成抵车协议，载明：由于国旺混凝土公司欠付张天果石料款，国旺混凝土公司用车牌号为×××的奔驰车以58万元抵付于张天果。该车目前由张洪庭占有使用并过户到张洪庭的妻子刘海英名下。张天果主张双方就车牌号为×××的奔驰车之间存在买卖合同关系，要求张洪庭给付购车款。双方均认可，张天果曾代张洪庭向国旺混凝土公司结算。张洪庭、张天果与案外人李和平之间还存在合伙关系，合伙经营砂料场。本案中，张洪庭否认双方存在买卖合同关系，并主张涉案奔驰车系抵顶其与张天果及案外人李和平之间的合伙关系中购买铲车的款项。张天果为证明其主张向一审法院提交如下证据：1、抵车协议两份，时间分别为2011年和2012年，证明涉案车辆于2012年抵顶运费所得。张洪庭不认可协议的真实性，并主张国旺混凝土公司对涉案车辆没有所有权；针对该证据，法院认为张洪庭虽然否认证据的真实性，但其在庭审中的陈述与两份抵车协议相印证，故法院对该证据予以认定。2、（2016）京0116民初5826号案件胡玉苹、梁福祥诉张天果、第三人张洪庭运输合同纠纷一案的开庭笔录两份，证明在该案审理过程中张洪庭认可已经将涉案车辆开走，双方存在买卖关系。张洪庭对证据的真实性认可，对证明目的不认可，认为开庭笔录无法证明双方之间存在车辆买卖的法律关系。法院对于该证据的真实性予以认定，但因庭审笔录中并没有张洪庭认可双方对本案涉案车辆存在买卖关系的记载，故对证明目的不予认定。3、欠据一张，证据来源于（2016）京0116民初5826号案件，内容如下：欠条兹欠运费（173869）壹拾柒万叁仟捌佰陆拾玖元整。（注：三家账目结清，付款）。张天果、证明人张洪庭，2016年6月23日。张天果认为，欠据中的“三方”是指张洪庭、张天果和梁福祥、胡玉苹，结清指的是张洪庭给付张天果购车款，证明本案的起诉不超过诉讼时效。张洪庭对证据的真实性认可，但认为该证据与本案没有关联性，不能证明诉讼时效中断的事实。法院对证据的真实性予以认定。4、（2017）京03民终3009号民事判决书一份，证明上述证据3欠据中载明的“三方”指的就是张洪庭、张天果和梁福祥、胡玉苹。张洪庭对证据的真实性认可，对证据的证明目的不认可。法院对证据的真实性予以认定。5、证明一份，证明张天果与张洪庭之间形成买卖车辆的法律关系。张洪庭对证据的真实性不认可，认为该证据与本案没有关联性。张洪庭未向法庭提供证据。一审审理过程中，张天果将其委托诉讼代理人由张俊建变更为何江、张岩。一审法院认为：根据举证责任分配原则，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，张天果向法院主张其与张洪庭之间存在车辆买卖合同关系，因此其负有举证证明该法律关系存在的责任。现张天果提举的两份抵车协议仅能证明涉案车辆的来源，而其提交的来源于梁福祥、胡玉苹诉张天果、第三人张洪庭运输合同纠纷一案的相关证据亦无法证实张天果与张洪庭之间存在买卖关系的事实。至于国旺混凝土公司出具的证明，在没有其他证据相互印证的情况下，法院无法认定双方存在买卖关系。现结合本案证据可知，张天果与张洪庭之间曾存在合伙、代为结算等关系，张天果自国旺混凝土公司处获得涉案车辆后，该车已由张洪庭占有使用，并最终登记在张洪庭之妻刘海英名下。但张天果无法证明双方就涉案车辆形成买卖关系的事实，故应承担举证不能的法律后果。对于张天果要求张洪庭给付购车款的诉讼请求，法院不予支持。综上，一审法院于2017年11月根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决：驳回张天果的诉讼请求。一审案件受理费9600元，由张天果负担（已交纳）。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。本案中，张天果主张其与张洪庭之间存在车辆买卖合同关系，因此其负有举证证明该法律关系存在的责任。现张天果提举的两份抵车协议仅能证明涉案车辆的来源，而其提交的来源于梁福祥、胡玉苹诉张天果、第三人张洪庭运输合同纠纷一案的相关证据亦无法证实张天果与张洪庭之间存在买卖关系的事实。国旺混凝土公司作为案外人，其出具的证明在没有其他证据相互印证的情况下，不足以认定张天果与张洪庭之间存在车辆买卖合同关系。相反，根据现有证据可以认定张天果与张洪庭之间曾存在合伙经营砂石料场以及代为结算的法律关系。张天果自国旺混凝土公司处获得涉案车辆后，该车早已交由张洪庭占有使用，并最终登记在张洪庭之妻刘海英名下。但张天果不能就涉案车辆形成买卖关系的主张提交充分证据，故应承担举证不能的法律后果。综上所述，张天果的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9600元，由张天果负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  张清波代理审判员  张海洋代理审判员  付 哲二〇一八年三月一日法官 助理  王欣欣书 记 员  张晶晶
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1024民初1918号
原告：董海波，男，1969年11月16日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县永泰区。
被告：黄秀琴，女，1965年11月14日出生，汉族，吉林省榆树市人，住榆树市。
原告董海波与被告黄秀琴不当得利纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告董海波于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董海波撤诉。
案件受理费减半收取计280元由原告负担。
审判员 许广恒
二〇一八年四月十九日
书记员 张国庆
福建省永安�人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0481刑初186号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人赖道献，男，1985年8月16日出生，汉族，中专文化，务农，家住永安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月8日被取保候审，同年4月10日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉﹝2018﹞180号起诉书指控被告人赖道献犯危险驾驶罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员林永生出庭支持公诉，被告人赖道献到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：
2018年2月3日2时许，被告人赖道献醉酒后驾驶载有赖某2、赖某1的车牌号为闽Ｇ×××××号中型普通客车，行驶至永安市尼葛工业区路段时，与李某驾驶的车牌号为闽Ｇ×××××号货车发生刮碰的交通事故，造成两车损坏的后果。
经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被告人赖道献血样中乙醇含量为245.25mg/100ml。
另查明，经永安市公安局交通管理大队认定，被告人赖道献在本起事故中负全部责任。
上述事实，被告人赖道献在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。
1.户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、机动�信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件；2.受案登记表、鉴定意见通知书、车辆行驶抓拍截图、道路交通事故认定书、血样提取登记表、呼气酒精测试结果单、机动车保险单复印件、行政强制措施凭证、查获经过、到案经过等；3.证人赖某2、赖某1、李某等人的证言；4.被告人赖道献的供述和辩解；5.福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定意见书；6.查获现场照片、呼气酒精测试照片、抽血照片等。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人赖道献醉酒后在公路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赖道献造成交通事故且负事故全部责任；血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，均应当从重处罚。归案后，被告人赖道献能如实供述自己的犯罪事实，当庭自�认罪，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人赖道献犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月11日起至2018年8月25日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔璐
二〇一八年五月十一日
书记员 叶云
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0533民初160号
原告：王某，女，1991年10月2日出生，汉族，农民。住所：河北省广宗县。
委托诉讼代理人：王利龙，男，威县长江法律服务所法律工作者。
被告：陈某，男，1990年7月2日出生，汉族，农民。住所：河北省威县。
原告王某与被告陈某为离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告双方当事人及原告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.依法与被告离婚；2.婚后生育二个女儿，均由原告抚养，抚养费依法判决。事实与理由：双方婚前经人介绍认识，于2012年12月12日在威县婚姻登记处登记结。婚后生长女陈秋涵，现随被告生活；生次女陈秋淼，现随原告生活。婚后双方无夫妻共同财产及债权债务。婚后双方一直未建立和谐的夫妻感情，经常因生活琐事闹矛盾。因夫妻感情不和于2017年2月27日分居生活。后原告起诉威县人民法院，请求与被告离婚，法院判决不准双方离婚，至今已超过六个月，未能和好。原告依法再次诉至法院。
被告陈某辩称，婚后感情没有不和，婚后生育两个孩子，感情没问题。离婚只是对方家人的挑拨。离婚的话不同意孩子都给她，对方没有能力养活两个孩子。
经本院审理查明的原告与被告结婚的事实、婚后生育二个女儿的事实、原告于2017年曾诉至本院请求离婚，本院判决双方不准离婚的事实与原告所诉一致。另查明，长女陈秋涵（公民身份号码：）现随被告生活，次女陈秋淼（公民身份号码：）现随原告生活。原被告无夫妻共同财产，无共同债权债务。
本院认为，原告与被告分居时间较长，期间并向本院起诉请求与被告离婚，本院为促成双方和好，未准许双方离婚，后双方未能和好，原告再次起诉请求与被告离婚，双方感情应视为已经破裂，应准予双方离婚；长女陈秋涵现随被告生活、次女陈秋淼现随原告生活，不宜再作变更。原告所诉其他请求不能得到支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告陈某离婚；
二、长女陈秋涵由被告陈某直接抚养、次女陈秋淼由原告王某直接抚养；
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 侯群增
二〇一八年三月六日
书记员 王亚兵
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0213民初1883号
原告:陈尚夫,男，1983年1月1日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：杜凯瑞、王为，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被告：阙禧辉，男，1990年3月21日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告陈尚夫与被告阙禧辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理。原告陈尚夫于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈尚夫的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈尚夫撤诉。
案件受理费25元，由原告陈尚夫负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 (江自奋）
二〇一八年六月二十五日
代书记员（ 林惠 梅）
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0826刑初46号
公诉机关江苏省涟水县人民检察院。
被告人顾伟康，曾用名顾韦康，男，1990年11月9日出生，汉族，初中文化，厨师，户籍地江苏省淮安市清江浦区，现住江苏省淮安市淮安区。被告人顾伟康因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月20日被取保候审。
指定辩护人赵晨，江苏捍华律师事务所律师。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉〔2018〕35号起诉书指控被告人顾伟康犯危险驾驶罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员李锐出庭支持公诉，被告人顾伟康及其辩护人赵晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年12月11日2时50分左右，被告人顾伟康酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿安东路由北向南行驶至安东路与常青路交叉口处，与黄某驾驶的苏Ｈ×××××号货车相撞，致顾伟康受伤，两车损坏。经鉴定，被告人顾伟康的血液中乙醇含量为149.8㎎／100ml。
事故发生后，被告人顾伟康明知他人报警，在现场等待处理，后如实供述了全部犯罪事实。
另查明，被告人顾伟康已赔偿黄某的车辆修理费，其犯罪行为已取得黄某的谅解。
上述事实，被告人顾伟康在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍信息、驾驶证信息、血样提取登记表、涟水县公安局出具的发破案经过、情况说明、证人黄某、胡某的证言、淮安市公安局车辆管理所出具的车辆类型认定书、江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾伟康在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。涟水县人民检察院指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人顾伟康犯罪后能够主动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人顾伟康系无证驾驶，可酌情对其从重处罚；已赔偿黄某的经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人顾伟康犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 建
人民陪审员 戴庆群
人民陪审员 宋秀成
二〇一八年五月七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=eeb5f68c-16f4-49c1-a91b-a90c01181410&imgId=ZWViNWY2OGMtMTZmNC00OWMxLWE5MWItYTkwYzAxMTgxNDEwMC5qcGVn01lydyh01)
书记员胡亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容江苏省涟水县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0826刑初46号公诉机关江苏省涟水县人民检察院。被告人顾伟康，曾用名顾韦康，男，1990年11月9日出生，汉族，初中文化，厨师，户籍地江苏省淮安市清江浦区，现住江苏省淮安市淮安区。被告人顾伟康因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月20日被取保候审。指定辩护人赵晨，江苏捍华律师事务所律师。涟水县人民检察院以涟检诉刑诉〔2018〕35号起诉书指控被告人顾伟康犯危险驾驶罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员李锐出庭支持公诉，被告人顾伟康及其辩护人赵晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年12月11日2时50分左右，被告人顾伟康酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿安东路由北向南行驶至安东路与常青路交叉口处，与黄某驾驶的苏Ｈ×××××号货车相撞，致顾伟康受伤，两车损坏。经鉴定，被告人顾伟康的血液中乙醇含量为149.8㎎／100ml。事故发生后，被告人顾伟康明知他人报警，在现场等待处理，后如实供述了全部犯罪事实。另查明，被告人顾伟康已赔偿黄某的车辆修理费，其犯罪行为已取得黄某的谅解。上述事实，被告人顾伟康在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍信息、驾驶证信息、血样提取登记表、涟水县公安局出具的发破案经过、情况说明、证人黄某、胡某的证言、淮安市公安局车辆管理所出具的车辆类型认定书、江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾伟康在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。涟水县人民检察院指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人顾伟康犯罪后能够主动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人顾伟康系无证驾驶，可酌情对其从重处罚；已赔偿黄某的经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人顾伟康犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 建人民陪审员  戴庆群人民陪审员  宋秀成二〇一八年五月七日书记员胡亚附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执11309-1号
申请执行人：周文早，男，汉族，1984年1月10日出生，住址：江西省上饶市鄱阳县，现住广东省佛山市南海区。
被执行人：杜伯顺，男，汉族，1974年11月29日出生，住址：广东省佛山市高明区。
申请执行人周文早与被执行人杜伯顺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初18658号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金36351元，并应以36351元为基数从2016年12月15日起至实际清偿之日止按年利率24%计付利息予申请执行人；案件受理费506.62元由被执行人承担，并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予申请执行人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2017年9月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院扣划被执行人杜伯顺的银行存款9000.75元，该笔款项本院已退款至申请执行人提交的收款账户。除此之外，经本院向辖区内的财产登记部门调查被执行人杜伯顺的财产状况，均未发现有其他可供执行的财产。因被执行人未履行还款义务，本院已于2017年12月19日将杜伯顺录入全国法院失信被执行人名单，并限制其高消费，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 吴 维
执行员 杨紫君
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄文泉
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执11309-1号申请执行人：周文早，男，汉族，1984年1月10日出生，住址：江西省上饶市鄱阳县，现住广东省佛山市南海区。被执行人：杜伯顺，男，汉族，1974年11月29日出生，住址：广东省佛山市高明区。申请执行人周文早与被执行人杜伯顺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初18658号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金36351元，并应以36351元为基数从2016年12月15日起至实际清偿之日止按年利率24%计付利息予申请执行人；案件受理费506.62元由被执行人承担，并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予申请执行人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2017年9月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院扣划被执行人杜伯顺的银行存款9000.75元，该笔款项本院已退款至申请执行人提交的收款账户。除此之外，经本院向辖区内的财产登记部门调查被执行人杜伯顺的财产状况，均未发现有其他可供执行的财产。因被执行人未履行还款义务，本院已于2017年12月19日将杜伯顺录入全国法院失信被执行人名单，并限制其高消费，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  吴 维执行员  杨紫君二〇一七年十二月二十一日书记员  黄文泉
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第434号
原告中国建设银行股份有限公司福建省分行，住所地福州市鼓楼区。
负责人林柯荣，该行行长。
被告郑雄，男，1977年4月4日出生，汉族，住闽清县。
被告黄巧花（被告郑雄之妻），女，1979年9月1日出生，汉族，住闽清县。
被告福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人廖光文，该公司负责人。
原告中国建设银行股份有限公司福建省分行诉被告郑雄、被告黄巧花、被告福州泰禾房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，原告于2015年6月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结三被告名下价值2670000元的财产，原告以其自有资产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告郑雄、被告黄巧花、被告福州泰禾房地产开发有限公司名下银行存款人民币2670000元，或查封、扣押、冻结被告郑雄、被告黄巧花、被告福州泰禾房地产开发有限公司名下价值人民币2670000元的财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡华峻
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈丽霞
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初2627号
原告：句容市新天地房屋折旧工程有限公司，住所地句容市华阳镇宁杭路34号。
法定代表人：罗晓春，该公司经理。
委托诉讼代理人：张文龙，安徽大泽律师事务所律师。
被告：肥东县安居房屋拆迁有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县埠镇县花园新村。
法定代表人：李保辉，该公司经理。
原告句容市新天地房屋拆旧工程有限公司（以下简称：新天地拆旧公司）与被告肥东县安居房屋拆迁有限公司（以下简称：安居拆迁公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新天地拆旧公司委托诉讼代理人张文龙到庭参加诉讼。被告安居拆迁公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新天地拆旧公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告双方签订的拆除协议；2、请求依法判令被告返还原告缴纳的保证金80000元；3、请求依法判令被告赔偿原告损失33600元；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月4日原、被告双方签订了《拆除协议书》，约定：“一、甲方（被告）将坐落在宿州市道东棚户区8#地块房屋拆除工程事宜，……,就该拆除工程项目交乙方（原告）全部承包。八、付款方式：乙方（原告）签订协议后，要交纳合同保证金人民币五十万元，预交十万元人民币给宿州三源置业有限公司……。”协议签订后，原告按照被告要求给付保证金80000元，但是承包工程至今未开工，后经了解该项目工程因原告未能施工（被告没有取得项目工程承包权），合同目的无法实现。原告多次找被告协商，要求被告返还80000元保证金被拒，原告为维护自身合法权益，特具状向人民法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
安居拆迁公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明事实如下：2015年6月4日，原、被告签订《拆除协议书》一份。双方约定，被告将位于宿州市道东棚户区8#地块房屋拆除工程交由原告施工，开工时间以宿州市三源置业有限公司通知为准；同时约定，原告需缴纳合同保证金500000元，预交100000元至宿州三源置业有限公司，剩余保证金400000元至拆除工程施工完毕前一周付清。2015年6月8日，原告将80000元保证金汇入宿州三源置业有限公司指定的刘华顺的账户，同年7月2日，宿州三源置业有限公司向原告出具收据一张并加盖公章。自《拆除协议书》签订至今，被告尚未通知原告进场施工。此后，原告多次向被告催要其已付保证金80000元未果。2015年6月8日，原告诉至本院请求1、请求依法解除原、被告双方签订的拆除协议；2、请求依法判令被告返还原告缴纳的保证金80000元；3、请求依法判令被告赔偿原告损失33600元；4、由被告承担本案的诉讼费用。
以上查明事实有《拆除协议书》、宿州市三源置业有限公司收据、汇款凭证及证人夏某证言等其他相关证据，在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方签订的拆除工程合同关系，双方主体适格，意思表示真实，不违背法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原、被告双方应按照合同全面、认真履行各自的义务。
案涉合同履行过程中，原告向被告支付合同保证金80000元，自《拆除协议书》签订至今被告尚未依照约定通知原告进场施工。据此，被告以自己的行为表明不履行合同主要义务。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项及第九十七条的规定，原告请求解除拆除协议及返还保证金80000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失33600元请求，无明确所受损失的种类及计算依据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，原告要求被告赔偿损失的请求，证据不足，故本院不予以支持。
综上诉述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定判决如下：
一、依法解除原告句容市新天地房屋拆旧工程有限公司与被告肥东县安居房屋拆迁有限公司于2015年6月4日签订的拆除协议；
二、被告肥东县安居房屋拆迁有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告句容市新天地房屋拆旧工程有限公司合同保证金80000元；
三、驳回原告句容市新天地房屋拆旧工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2572元，由被告肥东县安居房屋拆迁有限公司负担2400元，原告句容市新天地房屋折旧工程有限公司负担172元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 员 李 标
人民陪审员 张 宁
人民陪审员 宁传军
二〇一八年一月三日
书 记 员 於 祥
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执3131号
申请执行人：张毕恩，男，汉族，1980年8月7日出生，云南省会泽县人，住云南省会泽县南内街69号附2号，身份证号码：532233198008070311。
被执行人：余吉，男，汉族，1977年9月7日出生，贵州省兴义市人，住云南省昆明市金星小区137幢3单元102号，身份证号码：530112197709070011。
本院在执行申请执行人张毕恩与被执行人余吉追偿权纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币119403元，申请执行人未受偿人民币119403元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 昆
人民陪审员 熊世春
人民陪审员 欧阳聪
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 曹 傑
五华区人民法院执行局
合议庭讨论记录
案由：追偿权纠纷
申请执行人：张毕恩
被执行人：余吉
评议时间：二〇一六年十二月二十三日
评议地点：执行局
汇报人：武云春
参加人：林昆、熊世春（人民陪审员）、欧阳聪(人民陪审员）
记录人：曹傑
评议记录：
武：本院在执行申请执行人张毕恩与被执行人余吉追偿权纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币119403元，申请执行人未受偿人民币119403元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，拟裁定终结本院（2016）云0102执3131号案件的本次执行程序。
林：同意经办人意见。
熊：同意。
欧阳：同意
结论:依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定终结本院（2016）云0102执3131号案件的本次执行程序。
签字（时间）：
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执3131号申请执行人：张毕恩，男，汉族，1980年8月7日出生，云南省会泽县人，住云南省会泽县南内街69号附2号，身份证号码：532233198008070311。被执行人：余吉，男，汉族，1977年9月7日出生，贵州省兴义市人，住云南省昆明市金星小区137幢3单元102号，身份证号码：530112197709070011。本院在执行申请执行人张毕恩与被执行人余吉追偿权纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币119403元，申请执行人未受偿人民币119403元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 昆人民陪审员  熊世春人民陪审员  欧阳聪二〇一七年六月二十四日书 记 员  曹 傑五华区人民法院执行局合议庭讨论记录案由：追偿权纠纷申请执行人：张毕恩被执行人：余吉评议时间：二〇一六年十二月二十三日评议地点：执行局汇报人：武云春参加人：林昆、熊世春（人民陪审员）、欧阳聪(人民陪审员）记录人：曹傑评议记录：武：本院在执行申请执行人张毕恩与被执行人余吉追偿权纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币119403元，申请执行人未受偿人民币119403元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，拟裁定终结本院（2016）云0102执3131号案件的本次执行程序。林：同意经办人意见。熊：同意。欧阳：同意结论:依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定终结本院（2016）云0102执3131号案件的本次执行程序。签字（时间）：
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民终5698号
上诉人(（原审原告）：胡军，男，1947年7月5日出生，公民身份证号码：×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村*组**号。
委托诉讼代理人：郭百达，内蒙古方赫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村。
法定代表人：陶广瑞，主任。
委托诉讼代理人：钟士然，赤峰市松山区初头朗法律服务所法律工作者。
上诉人胡军因与被上诉人赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会（以下简称哈拉道口村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初3369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，上诉人和被上诉人之间的《设施农业土地租赁合同》合法有效，双方均应当按约履行。双方约定土地租赁期间为2007年3月10日至2016年12月31日，在合同到期后，上诉人有权收回土地。合同系双方当事人合意，上诉人是否同意继续出租土地是其对个人权利的处分，哈拉道口村委会召开村民会议所作出的决议不能约束作为出租人的上诉人，一审法院根据此种理由驳回上诉人的诉讼请求不当。但因涉案的土地均已经建成大棚，涉及几十户农户，根据被上诉人的陈述，其租期长短不一，尚有租期为十九年的未到期，因大棚均布在所有租赁土地上，其中某一户要求收回土地的请求是否得到支持直接影响到其他出租户的利益，其处理结果应当一致。综合考虑本案的实际情况，将本案发回一审法院一并处理，重审期间，一审法院应当做好调解工作，调解不成，应当根据所有出租人的意愿，在保护绝大多数人的利益的情况下根据实际情况做出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初3369号民事判决；
二、本案发回内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还给上诉人胡军；邮寄送达费40元，由上诉人胡军、被上诉人赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会各承担20元。
审判长徐国坤
审判员邓宏涛
审判员其其格
二○一八年二月七日
书记员刘应锦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民终5698号上诉人(（原审原告）：胡军，男，1947年7月5日出生，公民身份证号码：×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村*组**号。委托诉讼代理人：郭百达，内蒙古方赫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村。法定代表人：陶广瑞，主任。委托诉讼代理人：钟士然，赤峰市松山区初头朗法律服务所法律工作者。上诉人胡军因与被上诉人赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会（以下简称哈拉道口村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初3369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，上诉人和被上诉人之间的《设施农业土地租赁合同》合法有效，双方均应当按约履行。双方约定土地租赁期间为2007年3月10日至2016年12月31日，在合同到期后，上诉人有权收回土地。合同系双方当事人合意，上诉人是否同意继续出租土地是其对个人权利的处分，哈拉道口村委会召开村民会议所作出的决议不能约束作为出租人的上诉人，一审法院根据此种理由驳回上诉人的诉讼请求不当。但因涉案的土地均已经建成大棚，涉及几十户农户，根据被上诉人的陈述，其租期长短不一，尚有租期为十九年的未到期，因大棚均布在所有租赁土地上，其中某一户要求收回土地的请求是否得到支持直接影响到其他出租户的利益，其处理结果应当一致。综合考虑本案的实际情况，将本案发回一审法院一并处理，重审期间，一审法院应当做好调解工作，调解不成，应当根据所有出租人的意愿，在保护绝大多数人的利益的情况下根据实际情况做出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初3369号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院重审。二审案件受理费100元，退还给上诉人胡军；邮寄送达费40元，由上诉人胡军、被上诉人赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会各承担20元。审判长徐国坤审判员邓宏涛审判员其其格二○一八年二月七日书记员刘应锦
江苏省无锡市中级人民法院
p t ; \' \' > 民 事 判 决 书
（2018）苏02民终1430号
上诉人（原审被告）：沈某1,男,2002年10月4日出生,汉族,学生，住无锡市惠山区。
法定代理人：沈某2，系沈某1的父亲。
法定代理人：胡某，系�某1的母亲。
上诉人（原审被告）:沈某2,男,1977年11月12日出生,汉族,住无锡市惠山区。
上诉人（原审被告）:胡某,女,1978年7月11日出生,汉族,住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：沈某2，系胡某之夫。
被上诉人（原审原告）：陈功,男,1970年4月3日出生,汉族，户籍地射阳县，现住无锡市惠山区。
被上诉人（原审原告）:陈月娥,女,1991年12月15日出生,汉族，户籍地射阳县，现住无锡市惠山区。
被上诉人（原审原告）:王乃玉,男,1944年7月4日出生,汉族，住射阳县。
被上诉人（原审原告）:马芹,女,1944年1月27日出生,汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：范晶晶（受陈功、陈月娥、王乃玉、马芹的共同委托），江苏金锡律师事务所律师。
上诉人沈某1、沈某2、胡某因与被上诉人陈功、陈月娥、王乃玉、马芹机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院(2017)苏0206民初4881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
沈某1、沈某2、胡某上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院判决上诉人承担30%的责任，比例偏高，根据客观情况，依据公平原则，上诉人承担10%的赔偿责任为宜。2、一审法院认定王某的死亡赔偿金计算标准证据不足。3、一审法院认定王某的被扶养人王乃玉、马芹的�活费按照城镇标准计算，证据不足。
陈功、陈月娥、王乃玉、马芹辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律，要求驳回上诉，维持原判。
陈功、陈月娥、王乃玉、马芹向一审法院起诉请求：1、原告方因交通事故产生损失（附表），请求判令沈某1、沈某2、胡某承担30%的赔偿责任。2、诉讼费由被告方负担。
一审法院认定事实：2017年4月14日6时25分许，王萍驾驶未经公安机关交通管理部门登记、前刹车无效的电动自行车沿无锡市惠山区玉�街道振祁路东侧非机动车道由北向南逆向行驶至G42高速涵洞北侧路段时，遇沈某1驾驶自行车沿振祁路机动车道由南向北行驶至事发路段向右变道驶入非机动车道，结果发生两车碰撞，造成双方车辆损坏，王某、沈某1不同程度受伤，王某经送医院抢救无效于当月20日死亡的交通事故。无锡市公安局交通警察支队惠山大队认定：王某负事故主要责任，沈某1负事故次要责任。沈某1驾驶的自行车由其父母沈某2、胡某为其购买；王某驾驶的电动车自行车为其本人所有。
事故后，沈某2、胡某垫付2万元。
王乃玉、马芹系王某父母；陈功与王萍系夫妻关系，�育一女陈月娥。王萍死亡时，王乃玉72周岁，马芹73周岁。王乃玉、马芹共生育含王萍在内三个成年子女，无低保、劳保。
一审诉讼中，陈功、陈月娥、王乃玉、马芹表示，王萍抢救期间的费用尚未与医院结算，待结算后另行主张。
具体项目
四原告主张
三被告意见
法院认定
1
死亡赔偿金
死亡赔偿金
40152元×20年=803040元
房屋转让协议系与第三方签订，无法认定真实性；管道燃气供用气协议真实性无异议，但地址与房屋转让协议上的地址不一致；承诺书、房屋转让协议上王萍签字无法确认系本人书写；购买房屋不一定在本地居住；证据材料不足以证明王萍在无锡居住，应适用农村标准计算；补充提供证据后由法院依法认定
803040元
被扶养人生活费
王乃玉、马芹各扶养7年即26433元×7年×2人÷3人=123354元
扶养人数、年限无异议，但被扶养人实际居住在农村，系农村户口，应按农村标准计算
123354元
2
丧葬费
33600元
无异议
33600元
3
精神损害抚慰金
50000元
依法认定
15000元
4
家属误工费
7000元
认可按3人7天计算
1323元
5
交通费
3000元
法院酌定
1000元
事发时沈某1系限制民事行为能力人，沈某2、胡某为其法定监护人，故应由沈某1、沈某2、胡某对陈功、陈月娥、王乃玉、马芹的损失承担共同赔偿责任。根据无锡市公安局交通警察支队惠山大队出具的交通事故认定书认定的事故责任，一审法院认定由沈某1、沈某2、胡某承担30%的赔偿责任。
关于残疾赔偿金（含被扶养人生活费），根据原告方当庭提供的承诺书、安置房屋购房协议、立房屋转让协议、购房款收条、管道燃气供用气协议（民用户）、燃气用户综合保险附加燃气用户人身意外伤害保险单及庭后补充提供的无锡市惠山区玉祁街道动迁安置办公室出具的证明，已形成证据链，足以证明事故前王�已在无锡连续居住生活一年以上，应适用城镇标准计算，故该主张一审法院予以支持。
关于精神损害抚慰金，根据一审法院认定的赔偿责任，15000元较为合理。
关于家属误工费，按照3人、7天、每人每天63元计算，应为1323元。
关于交通费，一审法院酌定1000元。
上述合理损失合计977317元，由沈某1、沈某2、胡某承担30%即293195.10元，扣除沈某2、胡某垫付款2万元，还需赔偿273195.10元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，判决如下：
一、沈某1、沈某2、胡某于判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈功、陈月娥、王乃玉、马芹273195.10元；二、驳回陈功、陈月娥、王乃玉、马芹的其他诉请。案件受理费减半收取989元，由陈功、陈月娥、王乃玉、马芹负担111元，由沈某1、沈某2、胡某负担878元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本起交通事故发生后，无锡市公安局交通警察支队惠山大队出具的道路交通事故证明载明，王某负事故主要责任，沈某1负事故次要责任。一审法院据此判令沈某1、沈某2、胡某承担30%的赔偿责任，合法有据，应予支持。沈某1、沈某2、胡某上诉认为只应承担10%的赔偿责任，无事实和法律依据，不予支持。
死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。本案中，陈功已向一审法院提供房屋转让协议、付款凭证、管道然气供用气协议等证据，证明陈功、王2已经在无锡连续居住生活一年以上，一审法院据此按照无锡城镇标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费，合法有据，应予支持。沈某1、沈某2、胡某上诉认为王萍的死亡赔偿金计算标准及被扶养人生活费按照城镇标准计算证据不足，均未提供证据证明，本院不予采信。
综上所述，沈某1、沈某2、胡某的�诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1978元，由沈某1、沈某2、胡某负担。
本判决为终审判决。
审判长谢伟
审判员王一川
审判员朱光烁
二〇一八年四月二十五日
书记员查玉婷
文书内容江苏省无锡市中级人民法院p t ; ' ' > 民 事 判 决 书（2018）苏02民终1430号上诉人（原审被告）：沈某1,男,2002年10月4日出生,汉族,学生，住无锡市惠山区。法定代理人：沈某2，系沈某1的父亲。法定代理人：胡某，系�某1的母亲。上诉人（原审被告）:沈某2,男,1977年11月12日出生,汉族,住无锡市惠山区。上诉人（原审被告）:胡某,女,1978年7月11日出生,汉族,住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：沈某2，系胡某之夫。被上诉人（原审原告）：陈功,男,1970年4月3日出生,汉族，户籍地射阳县，现住无锡市惠山区。被上诉人（原审原告）:陈月娥,女,1991年12月15日出生,汉族，户籍地射阳县，现住无锡市惠山区。被上诉人（原审原告）:王乃玉,男,1944年7月4日出生,汉族，住射阳县。被上诉人（原审原告）:马芹,女,1944年1月27日出生,汉族，住射阳县。委托诉讼代理人：范晶晶（受陈功、陈月娥、王乃玉、马芹的共同委托），江苏金锡律师事务所律师。上诉人沈某1、沈某2、胡某因与被上诉人陈功、陈月娥、王乃玉、马芹机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院(2017)苏0206民初4881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。沈某1、沈某2、胡某上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院判决上诉人承担30%的责任，比例偏高，根据客观情况，依据公平原则，上诉人承担10%的赔偿责任为宜。2、一审法院认定王某的死亡赔偿金计算标准证据不足。3、一审法院认定王某的被扶养人王乃玉、马芹的�活费按照城镇标准计算，证据不足。陈功、陈月娥、王乃玉、马芹辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律，要求驳回上诉，维持原判。陈功、陈月娥、王乃玉、马芹向一审法院起诉请求：1、原告方因交通事故产生损失（附表），请求判令沈某1、沈某2、胡某承担30%的赔偿责任。2、诉讼费由被告方负担。一审法院认定事实：2017年4月14日6时25分许，王萍驾驶未经公安机关交通管理部门登记、前刹车无效的电动自行车沿无锡市惠山区玉�街道振祁路东侧非机动车道由北向南逆向行驶至G42高速涵洞北侧路段时，遇沈某1驾驶自行车沿振祁路机动车道由南向北行驶至事发路段向右变道驶入非机动车道，结果发生两车碰撞，造成双方车辆损坏，王某、沈某1不同程度受伤，王某经送医院抢救无效于当月20日死亡的交通事故。无锡市公安局交通警察支队惠山大队认定：王某负事故主要责任，沈某1负事故次要责任。沈某1驾驶的自行车由其父母沈某2、胡某为其购买；王某驾驶的电动车自行车为其本人所有。事故后，沈某2、胡某垫付2万元。王乃玉、马芹系王某父母；陈功与王萍系夫妻关系，�育一女陈月娥。王萍死亡时，王乃玉72周岁，马芹73周岁。王乃玉、马芹共生育含王萍在内三个成年子女，无低保、劳保。一审诉讼中，陈功、陈月娥、王乃玉、马芹表示，王萍抢救期间的费用尚未与医院结算，待结算后另行主张。具体项目四原告主张三被告意见法院认定1死亡赔偿金死亡赔偿金40152元×20年=803040元房屋转让协议系与第三方签订，无法认定真实性；管道燃气供用气协议真实性无异议，但地址与房屋转让协议上的地址不一致；承诺书、房屋转让协议上王萍签字无法确认系本人书写；购买房屋不一定在本地居住；证据材料不足以证明王萍在无锡居住，应适用农村标准计算；补充提供证据后由法院依法认定803040元被扶养人生活费王乃玉、马芹各扶养7年即26433元×7年×2人÷3人=123354元扶养人数、年限无异议，但被扶养人实际居住在农村，系农村户口，应按农村标准计算123354元2丧葬费33600元无异议33600元3精神损害抚慰金50000元依法认定15000元4家属误工费7000元认可按3人7天计算1323元5交通费3000元法院酌定1000元事发时沈某1系限制民事行为能力人，沈某2、胡某为其法定监护人，故应由沈某1、沈某2、胡某对陈功、陈月娥、王乃玉、马芹的损失承担共同赔偿责任。根据无锡市公安局交通警察支队惠山大队出具的交通事故认定书认定的事故责任，一审法院认定由沈某1、沈某2、胡某承担30%的赔偿责任。关于残疾赔偿金（含被扶养人生活费），根据原告方当庭提供的承诺书、安置房屋购房协议、立房屋转让协议、购房款收条、管道燃气供用气协议（民用户）、燃气用户综合保险附加燃气用户人身意外伤害保险单及庭后补充提供的无锡市惠山区玉祁街道动迁安置办公室出具的证明，已形成证据链，足以证明事故前王�已在无锡连续居住生活一年以上，应适用城镇标准计算，故该主张一审法院予以支持。关于精神损害抚慰金，根据一审法院认定的赔偿责任，15000元较为合理。关于家属误工费，按照3人、7天、每人每天63元计算，应为1323元。关于交通费，一审法院酌定1000元。上述合理损失合计977317元，由沈某1、沈某2、胡某承担30%即293195.10元，扣除沈某2、胡某垫付款2万元，还需赔偿273195.10元。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，判决如下：一、沈某1、沈某2、胡某于判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈功、陈月娥、王乃玉、马芹273195.10元；二、驳回陈功、陈月娥、王乃玉、马芹的其他诉请。案件受理费减半收取989元，由陈功、陈月娥、王乃玉、马芹负担111元，由沈某1、沈某2、胡某负担878元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本起交通事故发生后，无锡市公安局交通警察支队惠山大队出具的道路交通事故证明载明，王某负事故主要责任，沈某1负事故次要责任。一审法院据此判令沈某1、沈某2、胡某承担30%的赔偿责任，合法有据，应予支持。沈某1、沈某2、胡某上诉认为只应承担10%的赔偿责任，无事实和法律依据，不予支持。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。本案中，陈功已向一审法院提供房屋转让协议、付款凭证、管道然气供用气协议等证据，证明陈功、王2已经在无锡连续居住生活一年以上，一审法院据此按照无锡城镇标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费，合法有据，应予支持。沈某1、沈某2、胡某上诉认为王萍的死亡赔偿金计算标准及被扶养人生活费按照城镇标准计算证据不足，均未提供证据证明，本院不予采信。综上所述，沈某1、沈某2、胡某的�诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1978元，由沈某1、沈某2、胡某负担。本判决为终审判决。审判长谢伟审判员王一川审判员朱光烁二〇一八年四月二十五日书记员查玉婷
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0326民初817号
原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地桂林市。
法定代表人：张修勤，总经理。
被告：梁梓芮，女，1987年12月26日出生，汉族，居民，住永福县。
本院在审理原告桂林市恒安物业服务有限责任公司与被告梁梓芮物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的自行处分，且未违反法律规定和损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林市恒安物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告桂林市恒安物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 钟 翔
二〇一八年六月二十日
代书记员 雷佳锟
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执2554号
高玲、舟山金园水产食品有限公司：
申请执行人高玲与被执行人舟山金园水产食品有限公司劳动争议仲裁一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的舟普劳人仲案字（2016）第750号仲裁调解书已发生法律效力。权利人高玲申请本院执行，要求被执行人舟山金园水产食品有限公司支付工资4360.5元，本院于2017年12月11日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人高玲已领取被执行人舟山金园水产食品有限公司执行款4360.5元，申请执行人表示案件已执行完毕。另外被执行人舟山金园水产食品有限公司向本院缴纳执行费50元。至此，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年十二月十九日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终2219号上诉人（一审被告）：曾金秀，女，汉族，1973年9月12日出生，住广东省东莞市东城区，委托代理人：翁一菊，广东南天星律师事务所律师。上诉人（一审被告）：李应根，男，汉族，1973年7月20日出生，住广东省东莞市东城区，被上诉人（一审原告）：周满琴，女，1977年12月1日出生，住中国香港特别行政区，委托代理人：杨军，广东泰旭律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）：满堂红（中国）置业有限公司东莞分公司，住广东省东莞市南城区元美路华凯广场A座706-708单位8。法定代表人：曹国超，该公司经理。委托代理人：方振涛，满堂红（中国）置业有限公司东莞分公司员工。委托代理人：朱爱玲，满堂红（中国）置业有限公司东莞分公司员工。上诉人曾金秀、李应根因与被上诉人周满琴、满堂红（中国）置业有限公司东莞分公司（以下简称满堂红公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初22898号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。周满琴起诉请求：1.解除编号为0011887的《房地产买卖合同》。2.曾金秀、李应根向周满琴支付违约金205000元。3.本案诉讼费用由曾金秀、李应根承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：一、解除周满琴与曾金秀、李应根及第三人满堂红（中国）置业有限公司东莞分公司签订的《房地产买卖合同》及补充协议。二、曾金秀、李应根应于判决生效之日起七日内向周满琴支付违约金205000元。本案一审受理费减半收取为2187.5元，由曾金秀、李应根承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初22898号民事判决。曾金秀、李应根不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审法院第一项判决，改判确定曾金秀、李应根与周满琴、满堂红公司签订的《房地产买卖合同》及补充协议无效。2.撤销一审法院第二项判决，改判曾金秀、李应根不支付周满琴违约金205000元，由满堂红公司承担。3.一、二审诉讼费用全部由周满琴承担。事实与理由：（一）一审法院对《房地产买卖合同》附件中的备注的事实认定错误，该《房地产买卖合同》应认定为无效。三方先签订房地产买卖合同，约定在合同签订的第二天，即2016年4月19日去房管局查询房屋的档案信息，如果可以买卖，视为合同有效，周满琴、满堂红公司保证李应根、曾金秀收讫150000元，如果查询档案不能买卖，即视为合同无效，即作废。三方一致确认，在签订该份合同后，由李应根、曾金秀在该合同的附件上注明，“注，如2016年4月19日查档有效，保证金收讫150000元，否则视为合同无效作废。”2016年4月19日，查档显示该物业已被法院查封，无法交易。故立马要求满堂红公司通知周满琴，房屋不能正常买卖，合同按作废处理，不再进行。我方提交签订《房地产买卖合同》的满堂红公司的销售代表与李应根、曾金秀的对话录音，能证明满堂红公司为自己利益，在一审法院庭审时做出了关于签订合同时的不实陈述。（二）一审法院认为李应根没有提供证据证明其不同意继续交易，且李应根、曾金秀已在《房地产买卖合同》上签字确认，故认定协议有效，此事实认定错误，该协议应为无效协议。周满琴明知在曾金秀没有李应根授权的情况下强烈要求曾金秀代李应根签订该合同，事后李应根也没有对补充协议进行签字追认。根据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定该补充协议应为无效。（三）李应根、曾金秀在查档后，已告知周满琴合同按无效处理，不再进行买卖，同时李应根、曾金秀按照合同约定没有收取周满琴的任何款项，也没有委托任何人帮忙收取案涉房屋的定金。满堂红公司违法合同关于定金收取原则的约定，私自收取周满琴定金，造成周满琴的损失。（四）周满琴的实际损失少，为满堂红收取150000元定金占用产生的利息，以及因签订《房地产买卖合同》及补充协议产生的路费，且周满琴没有审查李应根、曾金秀的房屋信息，未尽到审查义务，最后未按合同的约定通过书面的通知书通知曾金秀、李应根并给予合理的宽限期，自身存在过错，一审判决对违约金判定过高，依《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条应当根据实际情况予以调低。二审法庭调查中，李应根补充上诉意见：满堂红公司在我方不知情的情况下收取周满琴定金，并与周满琴串通强迫曾金秀签订补充协议，本案损失应由满堂红公司和周满琴承担。周满琴明知案涉房屋处于查封状态，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二条、第四条的规定，补充协议无效，我方不存在违约行为。周满琴向本院口头答辩称：房屋交易的价格是双方自愿协定确定的，且交易的价格受当时市场行情的影响，对方陈述存在欺诈等情形，无事实根据，在双方签署补充协议时曾明确表示同意补充协议的内容进行交易，双方的协商是在满堂红公司经协商自愿达成的，合法有效，故，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。满堂红公司亦向本院口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院经审理，确认一审判决查明的事实。另查明，二审期间，曾金秀、李应根提交：1、名片、微信记录、录音，拟证明案涉合同手写备注内容应理解为：如查档结果显示房屋可以买卖，合同有效，曾金秀、李应根应当收取保证金150000元；若查档显示房屋不能买卖，该合同视为无效，合同作废。2、致委托方函，拟证明评估结果显示当时案涉房屋价格没有合同记载那么高，周满琴与满堂红公司串通欺诈。周满琴认为上述材料不属于新证据，不确认录音真实性，评估结果与本案无关，案涉合同手写备注内容中“查档有效”应理解为查档确认曾金秀为房屋产权人。满堂红公司不确认录音真实性，认为评估结果与本案无关，备注内容不能体现若房屋不能正常交易该如何处理。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。曾金秀、李应根上诉主张由满堂红公司承担违约责任，为新诉请，本院调解不成，该诉求在本案中不予处理。曾金秀、李应根二审提交的微信记录、录音，无法确认通话对方的真实身份及内容完整性；提交的评估结果，无法证明曾金秀、李应根的主张，对上述材料本院不予采纳。根据双方当事人在二审中的诉辩意见，本案需审查案涉房屋买卖合同及补充协议的效力。首先，虽然案涉房屋买卖合同手写备注内容约定了合同“无效作废”的条件，但从后续双方签订补充协议的行为来看，双方愿意继续履行该合同，故，一审法院认定案涉房屋买卖合同有效恰当。其次，补充协议上有曾金秀代李应根签的名字，结合曾金秀、李应根共同委托满堂红公司放盘、共同签订案涉房屋买卖合同的事实，周满琴及满堂红公司有理由相信签订补充协议为曾金秀夫妻共同意思表示，案涉补充协议有效。曾金秀虽主张已明确表示李应根不同意出卖案涉房屋，李应根亦主张周满琴及满堂红公司串通胁迫欺诈曾金秀，但均无证据予以证实，本院对上述主张不予采信。案涉房屋买卖合同及补充协议均为有效合同，曾金秀、李应根没有履约，应承担相应的违约责任。综上所述，曾金秀、李应根的上诉理由不充分，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费4375.00元，由上诉人曾金秀、李应根负担（已预交）。审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍二〇一七年九月七日书记员 冯文娟胡春晖
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初9052号
原告：白海波，男，1983年1月10日出生，蒙古族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：黄广培，广东权晔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张智越，广东权晔律师事务所实习律师。
被告：东莞市捷盈房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇中兴大道中康怡大厦首层。
法定代表人：张炳光。
被告：优房网络信息（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道红星社区佳裕大厦1301号。
法定代表人：李世练。
原告白海波诉被告东莞市捷盈房地产开发有限公司、优房网络信息（深圳）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年5月29日以原、被告双方已经达成庭外和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告白海波撤诉。
本案案件受理费650元，由原告白海波负担。
审判员 梁永俊
二〇一八年五月三十日
书记员 黄慧乐
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初6855号
原告：顾启来，男，1985年1月27日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：王军，江苏阳晨律师事务所律师。
被告：姬祖成，男，1960年10月16日生，汉族，居民，住响水县。
被告：姬祖才，男，1962年4月1日生，汉族，居民，住响水县。
原告顾启来诉被告姬祖成、姬祖才民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告顾启来及其委托诉讼代理人王军、被告姬祖才到庭参加诉讼，被告姬祖成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾启来向本院提出诉讼请求：1.被告姬祖成、姬祖才偿还借款本金50000元，并承担该借款从2016年10月18日起按月利率1.89%计算的利息至偿还完毕为止。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月18日，被告姬祖成因经营需要从原告顾启来处借到现金50000元，并约定月利率1.89%，借款期限6个月。被告姬祖才提供连带担保。借款到期后原告多次催要偿还借款本息，被告拒不归还。为维护原告合法权益，故诉请法院判决被告偿还借款本金及利息。
被告姬祖成未作答辩，被告姬祖才答辩称原告的主张是事实，同意还钱，但现在没有那么多钱。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：2016年10月18日借据，被告姬祖成未到庭进行质证，被告姬祖才质证后无异议，被告姬祖成、姬祖才未提供相反证据，本院经审查对原告提供的证据予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月18日，被告姬祖成因经营需要向原告顾启来借款50000元整，并向原告出具借条，约定月利率为1.89%，借款期限为2016年10月18日起至2017年4月18日，由被告姬祖才提供连带担保。借款到期后被告一直拖欠未还。
本院认为，原告顾启来与被告姬祖成、姬祖才间的借贷及保证关系，有原告提供的借据证实，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告姬祖才为此笔借款提供担保，应当按照合同约定承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姬祖成在本判决生效后十日内偿还原告顾启来借款50000元，并承担利息（自2016年10月18日起按月利率1.89%计算至借款偿还完毕之日止）；
二、被告姬祖才对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告姬祖成、姬祖才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 周广斌
二〇一七年十一月二十一日
书记员 冯莲莲
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2506号
申请执行人崔广志,男,1961年11月13日出生,汉族,住吉林省辽源市龙山区。
被执行人陈飞,男,1987年7月9日出生,汉族,住浙江省建德市。
申请执行人崔广志与被执行人陈飞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初2623号民事调解书，于2017年9月5日立案执行，执行标的为借款本金人民币22950元。
本案在执行过程中，本院采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年9月5日、9月9日、11月24日、2018年1月29日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、电子商务、不动产、车辆、证券、互联网等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、2017年9月9日,本院通过司法专邮向申请执行人邮寄了受理通知书、告知书；向被执行人发出执行通知书、财产申报令、强制执行须知。
3、2017年10月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统。
4、2017年10月26日、11月14日、2018年1月25号，本院三次上门查找被执行人，但均未发现被执行人下落。
5、2018年1月15日，本院就本案的执行情况通过12368短信平台的方式向申请执行人进行反馈，告知了本院将依法对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、公布债务人不履行名录、媒体曝光等执行措施后终结本次执行程序，同时告知了终结本次执行程序的法律依据及后果。
6、2018年1月15日，本院依法对被执行人采取了媒体曝光、公布债务人不履行名录的执行措施。
7、2018年1月17日，本院依法对被执行人采取了限制高消费的执行措施。
8、2018年1月28日，申请执行人以短信的方式回复本院称，被执行人已自动履行人民币15000元，并同意终结本次执行程序。
9、2018年1月29日，本院依法对被执行人采取纳入失信被执行人名单的执行措施。
截止2018年1月29日，被执行人尚未履行执行标的为借款本金人民币7950元。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 赵 健
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏12执240号
申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。
法定代表人：冯波，执行董事兼经理。
委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。
委托代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。
被执行人：许广峰，男，1990年9月1日生，汉族。
本院受理的北京盛元承安资产管理有限公司与许广峰债权债务概括转移合同纠纷一案，因该案被执行人住所地在兴化市，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
北京盛元承安资产管理有限公司与许广峰债权债务概括转移合同纠纷一案，由兴化市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高红祥
审判员 徐 勇
审判员 万 辉
二〇一八年五月二日
书记员 王 清
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0903民初1489号
原告：余文德，男，1960年6月20日生，汉族，居民，住安徽省。
被告：唐志春，男，1978年3月29日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。
原告余文德与被告唐志春民间借贷纠纷一案，原告余文德经本院通知未能缴纳案件受理费，故对余文德的起诉依法可按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按余文德撤诉处理。
代理审判员 陈星如
二〇一八年四月四日
书 记 员 姚 瑶
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初206号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。
负责人：潘亮，该支行行长。
委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：陈杰，男，1983年6月20日出生，汉族，住温岭市太平街道县。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告陈杰信用卡纠纷一案，于2018年1月4日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告陈杰偿还给原告牡丹卡透支款本金24369.03元，截止2016年12月31日的利息7960.74元、滞纳金8338.28元及自2017年1月1日起按照领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的透支利息、违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2012年8月25日，被告陈杰向原告申请“牡丹贷记卡”一份（卡号为55×××19），经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》。双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若连续二次（含）以上到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。若被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未能偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。2016年9月30日，原告在其网站发布关于对服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告，取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，违约金计算标准与滞纳金一致。被告领取该卡后，陆续产生交易，截至2016年12月31日，被告共欠原告本金24369.03元、利息7960.74元、滞纳金8338.28元，至今未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈杰于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行牡丹卡透支款本金24369.03元，截止2016年12月31日的利息7960.74元、滞纳金8338.28元及自2017年1月1日起按牡丹信用卡领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的透支利息、违约金（透支利息、违约金总额以不超过月利率2%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费817元，减半收取计408.5元，由被告陈杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴颖琼
二〇一八年一月三十日
代书记员 庄宇佳
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初3368号
原告：陈华伟，男，汉族，1980年5月30日出生，住厦门市同安区。
被告：厦门市同安区西柯镇丙洲村民委员会，住所地厦门市同安区西柯镇丙洲村文化园里1号。
负责人：陈清火。
原告陈华伟与被告厦门市同安区西柯镇丙洲村民委员会（以下简称丙洲村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告陈华伟到庭参加诉讼。被告丙洲村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华伟请求判令：被告支付2006年土地赔偿款人民币（币种，下同）28000元。事实和理由：其被厦门市同安区西柯镇丙洲村村民陈木锻、吴淑贞夫妇收养（均已亡故）。2006年本村的土地赔偿款28000元，因当时其正在监狱服刑，没有拿到。故诉至法院。
被告丙洲村委会未提出书面答辩。
经审理查明，原告陈华伟出生于1980年5月30日，其从小被丙洲村的村民陈木锻、吴淑贞夫妇收养，但之前户籍一直因为材料丢失、长期服刑等各种缘故未落户到丙洲村，直到2012年1月20日才将户籍补报落到丙洲村。2006年丙洲村部分集体土地被征收，向村民发放征地补偿款。但未发放给原告陈华伟，故其向法院提起诉讼，诉讼请求如上所述。
以上事实，有户口本、丙洲社区居民委员会证明、土地赔偿追讨函等证据，以及当事人在庭审中的陈述笔录在案为证，上述证据经庭审举证质证，并经本院核实，可以采信。
本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。征地补偿是对失地农民的永久性补偿，其目的在于维系失地农民原有的生活水平。集体组织成员资格的判断，在尊重村（居）民自治的前提下，应结合户籍因素和生活保障基础作综合考量。本案中，原告陈华伟因各种因素并未将户籍落户到丙洲村，直到2012年才将户籍迁入。从生活保障基础上来说，其长期在外服刑，也并未与集体组织形成较为固定的生产生活关系。原告陈华伟提供的证据，不足以证明其具备丙洲村委会的集体成员资格，也不能证明其应获得的征地补偿款费用为28000元。故本院认为，原告陈华伟不具备村委会的集体成员资格。因此，陈华伟诉求丙洲村委会支付其28000元征地补偿款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。丙洲村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈华伟的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币500元，适用简易程序减半收取人民币250元，由原告陈华伟负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 王伟彦
二〇一七年十月十三日
代书记员 刘妙赛
附：本案适用法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第七十四条：劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
(一)法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
(二)集体经济组织的财产；
(三)集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
(四)集体所有的其他财产。
集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡(镇)农民集体经济组织所有的，可以属于乡(镇)农民集体所有。
集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
2.《中华人民共和国土地管理法》
第四十七条：征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。
征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。
征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。
被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。
征收城市郊区的菜地，用地单位应当按照国家有关规定缴纳新菜地开发建设基金。
依照本条第二款的规定支付土地补偿费和安置补助费，尚不能使需要安置的农民保持原有生活水平的，经省、自治区、直辖市人民政府批准，可以增加安置补助费。但是，土地补偿费和安置补助费的总和不得超过土地被征收前三年平均年产值的三十倍。
国务院根据社会、经济发展水平，在特殊情况下，可以提高征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准。
3.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条发包方可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，请求发包方支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初36号
原告：温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司，住温州市龙湾区永中街道镇标路64-76号。
法定代表人：王迪。
委托代理人：张青腾、张彬彬，系温州市罗东法律服务所法律服务工作者。
被告：刘敏波，男，1963年4月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：温州市鑫光机械有限公司，住温州市龙湾区永兴工业区。
法定代表人：方培巧。
被告：方培巧，男，1955年10月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司为与被告刘敏波、温州市鑫光机械有限公司、方培巧小额借款合同纠纷一案，于2017年1月3日诉至本院，诉请判令：一、被告刘敏波偿还借款本金450万元及利息（以借款本金500万元为基础，自2011年12月20日起至2014年6月17日止；以借款本金450万元为基数，自2014年6月18日起至实际履行之日止，均按月利率18‰计算）；二、被告温州市鑫光机械有限公司、方培巧对上述债务承担连带保证责任。本院于同日受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司的委托代理人张青腾到庭参加诉讼，被告刘敏波、温州市鑫光机械有限公司、方培巧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。原告申请财产保全，要求查封被告温州市鑫光机械有限公司所有的坐落于温州市龙湾区永兴镇工业区的房产【所有权证号：000891】，本院已于2017年3月20日作出裁定。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年12月20日被告刘敏波以资金周转为由与原告签订了五份分别为201103104、201103105、201103106、201103107、201103108《保证借款合同》，借款均为100万元，月利率18‰，到期时间为2012年6月19日，逾期罚息按元约定利率加收100%，并由被告温州市鑫光机械有限公司、方培巧承担连带保证责任。期届，被告没有按约偿还，后原、被告于2014年6月13日签订了贷款展期协议书，约定还款时间推迟至2014年12月30日前还清借款本金，同时与被告温州市鑫光机械有限公司、方培巧签订了延续担保协议书。此后，被告于2014年6月17日偿还借款本金50万元。
本院认为，原告与被告刘敏波签订《个人保证借款合同》，形成的借款关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告刘敏波未按合同约定履行还款义务，构成违约，原告可以请求被告刘敏波清偿尚欠借款的本金及利息。被告温州市鑫光机械有限公司、方培巧自愿作为保证人在担保人处签字，应对上述款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘敏波于本判决生效之日偿还原告温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司借款本金450万元及利息（以借款本金500万元为基础，自2011年12月20日起算至2014年6月17日止；以借款本金450万元为基数，自2014年6月18日起算至本判决确定的履行之日止，均按月利率18‰计算）。
二、被告温州市鑫光机械有限公司、方培巧对上述款项负连带清偿责任。保证人代为清偿后，有权向借款人进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费42800元，财产保全费5000元，共计诉讼费47800元，均由被告刘敏波、温州市鑫光机械有限公司、方培巧连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 赵建薇
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 陈 升
二〇一七年六月十三日
代书 记员 季伊丽
-?PAGE?1?-
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初36号原告：温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司，住温州市龙湾区永中街道镇标路64-76号。法定代表人：王迪。委托代理人：张青腾、张彬彬，系温州市罗东法律服务所法律服务工作者。被告：刘敏波，男，1963年4月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：温州市鑫光机械有限公司，住温州市龙湾区永兴工业区。法定代表人：方培巧。被告：方培巧，男，1955年10月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司为与被告刘敏波、温州市鑫光机械有限公司、方培巧小额借款合同纠纷一案，于2017年1月3日诉至本院，诉请判令：一、被告刘敏波偿还借款本金450万元及利息（以借款本金500万元为基础，自2011年12月20日起至2014年6月17日止；以借款本金450万元为基数，自2014年6月18日起至实际履行之日止，均按月利率18‰计算）；二、被告温州市鑫光机械有限公司、方培巧对上述债务承担连带保证责任。本院于同日受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司的委托代理人张青腾到庭参加诉讼，被告刘敏波、温州市鑫光机械有限公司、方培巧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。原告申请财产保全，要求查封被告温州市鑫光机械有限公司所有的坐落于温州市龙湾区永兴镇工业区的房产【所有权证号：000891】，本院已于2017年3月20日作出裁定。本案现已审理终结。本院经审理认定：2011年12月20日被告刘敏波以资金周转为由与原告签订了五份分别为201103104、201103105、201103106、201103107、201103108《保证借款合同》，借款均为100万元，月利率18‰，到期时间为2012年6月19日，逾期罚息按元约定利率加收100%，并由被告温州市鑫光机械有限公司、方培巧承担连带保证责任。期届，被告没有按约偿还，后原、被告于2014年6月13日签订了贷款展期协议书，约定还款时间推迟至2014年12月30日前还清借款本金，同时与被告温州市鑫光机械有限公司、方培巧签订了延续担保协议书。此后，被告于2014年6月17日偿还借款本金50万元。本院认为，原告与被告刘敏波签订《个人保证借款合同》，形成的借款关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告刘敏波未按合同约定履行还款义务，构成违约，原告可以请求被告刘敏波清偿尚欠借款的本金及利息。被告温州市鑫光机械有限公司、方培巧自愿作为保证人在担保人处签字，应对上述款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘敏波于本判决生效之日偿还原告温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司借款本金450万元及利息（以借款本金500万元为基础，自2011年12月20日起算至2014年6月17日止；以借款本金450万元为基数，自2014年6月18日起算至本判决确定的履行之日止，均按月利率18‰计算）。二、被告温州市鑫光机械有限公司、方培巧对上述款项负连带清偿责任。保证人代为清偿后，有权向借款人进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费42800元，财产保全费5000元，共计诉讼费47800元，均由被告刘敏波、温州市鑫光机械有限公司、方培巧连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  赵建薇人民陪审员  张洁嫚人民陪审员  陈 升二〇一七年六月十三日代书 记员  季伊丽-??1?-