wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执402号申请执行人:杨玉强，男，1966年1月30日出生，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：徐认，男，1938年4月24日出生，，公民身份号码×××。被执行人：杜立新，男，1970年12月9日出生，公民身份号码×××。申请执行人杨玉强与被执行人杜立新民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年9月21日作出的（2016）京0113民初10669号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币20575元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初10669号民事调解协议第一项、第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇一八年六月十四日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初11914号
原告：柳志佩，男，1964年7月7日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：管钱锋，宁波市姚东法律服务所法律工作者。
被告：丁建东，男，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告柳志佩与被告丁建东民间借贷纠纷一案中，因原告柳志佩未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 干闻宇
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 丁文杰
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初11914号原告：柳志佩，男，1964年7月7日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：管钱锋，宁波市姚东法律服务所法律工作者。被告：丁建东，男，汉族，住慈溪市。本院在审理原告柳志佩与被告丁建东民间借贷纠纷一案中，因原告柳志佩未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 干闻宇二〇一七年十二月二十六日代书记员 丁文杰??
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终14号
上诉人（原审被告）福建百宏房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区疏港路宝珊花园观海苑海虹路25号，组织机构代码15610465-8。
法定代表人陈碧玲，董事长。
委托代理人林文、陈奕山，福建安凯律师事务所律师。
上诉人（原审原告）刘晓强，男，1982年11月1日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人邱占文，福建旭丰律师事务所律师。
上诉人（原审原告）刘瑜瑜，女，汉族，1984年8月12日出生，住惠安县。
委托代理人邱占文，福建旭丰律师事务所律师。
上诉人福建百宏房地产开发有限公司因与上诉人刘晓强、刘瑜瑜商品房预售合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2015）惠民初字第8580号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人福建百宏房地产开发有限公司未在规定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人福建百宏房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄蕴真
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一六年三月二十五日
书记员 康艳华
附注：
（一）主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
2.《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
3.最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”
（二）执行申请提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异591号
案外人：王逊，女，1958年4月23日出生，汉族，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：王丽华，女，1953年9月1日出生，回族，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：徐衍军，男，1963年11月16日出生，汉族，住大连市甘井子区。
申请执行人：陶广林，男，1958年9月6日出生，汉族，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：杨冲，辽宁德中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王芸，辽宁德中律师事务所律师。
被执行人：张军，男，1971年8月20日出生，汉族，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：李妍君，辽宁华夏律师事务所律师。
被执�人：大连恩贝尔投资发展有限公司，住所地大连市西岗区长春路358号421室。
法定代表人：张军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李妍君，辽宁华夏律师事务所律师。
在本院执行陶广林与张军、大连恩贝尔投资发展有限公司（以下简称恩贝尔公司）借款合同纠纷一案中，案外人王逊对执行位于大连市西岗区新开路97号15＋层16号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人王逊称，王逊于2012年6月12日与案涉房屋的产权人张军签订了房屋买卖合同，案涉房屋直接涉及到正在审理的张军涉嫌合同诈骗一案，且案涉房屋存在争议，即该房屋的权属问�还没有确定。由于王逊是张军与陶广林经济纠纷一案的案外人，且王逊主张的权利、利益合法真实，因此，根据相关法律规定案涉房屋应当中止拍卖。据此，请求依法中止案涉房屋的拍卖执行。
申请执行人陶广林称，因王逊并非是与本案被执行人签订的合同，又因陶广林对案涉房屋享有抵押权，故不同意王逊的异议请求。
被执行人张军、恩贝尔公司称，同意王逊的异议请求及理由。
本院查明，原告陶广林与被告张军、被告恩贝尔公司借款合同纠纷一案的审理及执行情况。本院在审理该案过程中，依据原告陶广林的申请于2011年12月1日查封了被告恩贝尔公司所有的位于大连市西岗区新开路97号15-20层的房产（即包括案涉房屋）。2012年3月5日，本院作出（2012）大民三初字第3号民事调解书：一、被告张军于2012年6月1日之前向原告陶广林偿还借款本金3500万元及利息（利息自2011年10月2日至2012年6月1日止，按照中国人民银行同期贷款利率的3倍计算；对于在2012年6月1日之前偿还的本金，该部分本金的利息，自2012年6月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；二、被告张军逾期还款，原告陶广林在被告恩贝尔公司提供的抵押物价值范围内，对上述3000万元本金及利息享有优先受偿权，抵押物为被告恩贝尔公司所有的西岗区新开路97号15-20层整层（产权证号20114003**）；案件受理费222262元，减半收取111131元，保全费5000元，共计116131元，由被告张军承担。上述民事调解书发生法律效力后，因张军未履行该调解书确定的义务，陶广林申请本院执行，本院于2012年6月4日立案执行后中止执行，于2016年10月31日依据陶广林的申请恢复本案的执行。本院在执行过程中，对包括案涉房屋在内的相关房屋采取了继续查封的措施。2018年3月6日，本院已依法选定了评估、拍卖的机构，即对位于大连市西岗区新开路97号15-20层�房产准备进行评估、拍卖，截止目前尚未有评估结果。
张军涉嫌合同诈骗刑事案件的审理情况。检察机关认为张军在明知位于大连市西岗区新开路97号15-20层房屋已经设置抵押并被法院查封的情况下，张军作为大连圣华房地产开发有限公司（以下简称圣华公司）的法定代表人以该公司的名义与50多名案外人签订房屋买卖合同并收取购房款涉嫌合同诈骗。张军于2013年8月27日被逮捕，本院于2015年9月28日作出（2014）大刑二初字第41号刑事判决，判处张军无期徒刑。张军不服上诉，辽宁省高级人民法院以事实不清、证据不足为由发回本院重审，截止目前刑事案件尚未审结。
王逊与圣华公司签订相关合同的情况。本案在审查期间，王逊向本院提交一份其与圣华公司在2012年6月12日签订的房屋买卖合同，该合同记载的主要内容是：出卖方系圣华公司、法定代表人张军，买受方王逊；圣华公司将位于大连市西岗区新开路97号15＋层16房屋出售给王逊；房屋单价15177元/平方米，房屋总价1226302元；圣华公司在合同甲方栏中加盖了公章，王逊在乙方栏中签字。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定可以看出，若案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，则人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案中，因王逊是基于其对案涉房屋作为执行标的享有实体权利而提出执行异议，故本案应按照民诉法第二百二十七条规定予以审查。根据前述规定的第二十八条、第二十九条规定可以看出，若相关无过错不动产买受人、房屋消费者的物权期待权得以保护，则应当在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同。依据王逊向本院提交的房屋买卖合同及查明的其他相关事实情况可以认定，王逊与本案�执行人张军作为法定代表人的圣华公司签订的案涉房屋买卖合同是在本院对案涉房屋采取查封措施之后，因此，王逊请求排除本案的执行无充分的事实和法律根据。至于王逊称本案被执行人张军因涉嫌合同诈骗且该刑事案件目前并未审结完毕，故根据相关法律规定应当等待刑事案件审理完毕确定权属之后才能决定是否继续执行一节，本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条规定可以看出，若债权人以其依法对执行标的享有的优先受偿权而主张优先受偿的，则人民法院应当在人身损害赔偿中的医疗费用受偿后予以支持，且享有优先受偿权的债权人优先于退赔被害人的损失、其他民事债务、罚金、没收财产等受偿。本案中，因申请执行人陶广林依据发生法律效力的民事调解书依法对案涉房屋评估、拍卖所得价款享有优先受偿�，又因本案被执行人张军所涉及的刑事案件审理并处理的是张军是否构成合同诈骗罪，即该刑事案件并非是对案涉房屋权属的认定，故王逊的该项理由，无充分的法律根据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回王逊的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长李奎哲
审判员王艳波
审判员景梦婵
二○一八年六月十九日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽02执异591号案外人：王逊，女，1958年4月23日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王丽华，女，1953年9月1日出生，回族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：徐衍军，男，1963年11月16日出生，汉族，住大连市甘井子区。申请执行人：陶广林，男，1958年9月6日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：杨冲，辽宁德中律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芸，辽宁德中律师事务所律师。被执行人：张军，男，1971年8月20日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：李妍君，辽宁华夏律师事务所律师。被执�人：大连恩贝尔投资发展有限公司，住所地大连市西岗区长春路358号421室。法定代表人：张军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李妍君，辽宁华夏律师事务所律师。在本院执行陶广林与张军、大连恩贝尔投资发展有限公司（以下简称恩贝尔公司）借款合同纠纷一案中，案外人王逊对执行位于大连市西岗区新开路97号15＋层16号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人王逊称，王逊于2012年6月12日与案涉房屋的产权人张军签订了房屋买卖合同，案涉房屋直接涉及到正在审理的张军涉嫌合同诈骗一案，且案涉房屋存在争议，即该房屋的权属问�还没有确定。由于王逊是张军与陶广林经济纠纷一案的案外人，且王逊主张的权利、利益合法真实，因此，根据相关法律规定案涉房屋应当中止拍卖。据此，请求依法中止案涉房屋的拍卖执行。申请执行人陶广林称，因王逊并非是与本案被执行人签订的合同，又因陶广林对案涉房屋享有抵押权，故不同意王逊的异议请求。被执行人张军、恩贝尔公司称，同意王逊的异议请求及理由。本院查明，原告陶广林与被告张军、被告恩贝尔公司借款合同纠纷一案的审理及执行情况。本院在审理该案过程中，依据原告陶广林的申请于2011年12月1日查封了被告恩贝尔公司所有的位于大连市西岗区新开路97号15-20层的房产（即包括案涉房屋）。2012年3月5日，本院作出（2012）大民三初字第3号民事调解书：一、被告张军于2012年6月1日之前向原告陶广林偿还借款本金3500万元及利息（利息自2011年10月2日至2012年6月1日止，按照中国人民银行同期贷款利率的3倍计算；对于在2012年6月1日之前偿还的本金，该部分本金的利息，自2012年6月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；二、被告张军逾期还款，原告陶广林在被告恩贝尔公司提供的抵押物价值范围内，对上述3000万元本金及利息享有优先受偿权，抵押物为被告恩贝尔公司所有的西岗区新开路97号15-20层整层（产权证号20114003**）；案件受理费222262元，减半收取111131元，保全费5000元，共计116131元，由被告张军承担。上述民事调解书发生法律效力后，因张军未履行该调解书确定的义务，陶广林申请本院执行，本院于2012年6月4日立案执行后中止执行，于2016年10月31日依据陶广林的申请恢复本案的执行。本院在执行过程中，对包括案涉房屋在内的相关房屋采取了继续查封的措施。2018年3月6日，本院已依法选定了评估、拍卖的机构，即对位于大连市西岗区新开路97号15-20层�房产准备进行评估、拍卖，截止目前尚未有评估结果。张军涉嫌合同诈骗刑事案件的审理情况。检察机关认为张军在明知位于大连市西岗区新开路97号15-20层房屋已经设置抵押并被法院查封的情况下，张军作为大连圣华房地产开发有限公司（以下简称圣华公司）的法定代表人以该公司的名义与50多名案外人签订房屋买卖合同并收取购房款涉嫌合同诈骗。张军于2013年8月27日被逮捕，本院于2015年9月28日作出（2014）大刑二初字第41号刑事判决，判处张军无期徒刑。张军不服上诉，辽宁省高级人民法院以事实不清、证据不足为由发回本院重审，截止目前刑事案件尚未审结。王逊与圣华公司签订相关合同的情况。本案在审查期间，王逊向本院提交一份其与圣华公司在2012年6月12日签订的房屋买卖合同，该合同记载的主要内容是：出卖方系圣华公司、法定代表人张军，买受方王逊；圣华公司将位于大连市西岗区新开路97号15＋层16房屋出售给王逊；房屋单价15177元/平方米，房屋总价1226302元；圣华公司在合同甲方栏中加盖了公章，王逊在乙方栏中签字。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定可以看出，若案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，则人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案中，因王逊是基于其对案涉房屋作为执行标的享有实体权利而提出执行异议，故本案应按照民诉法第二百二十七条规定予以审查。根据前述规定的第二十八条、第二十九条规定可以看出，若相关无过错不动产买受人、房屋消费者的物权期待权得以保护，则应当在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同。依据王逊向本院提交的房屋买卖合同及查明的其他相关事实情况可以认定，王逊与本案�执行人张军作为法定代表人的圣华公司签订的案涉房屋买卖合同是在本院对案涉房屋采取查封措施之后，因此，王逊请求排除本案的执行无充分的事实和法律根据。至于王逊称本案被执行人张军因涉嫌合同诈骗且该刑事案件目前并未审结完毕，故根据相关法律规定应当等待刑事案件审理完毕确定权属之后才能决定是否继续执行一节，本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条规定可以看出，若债权人以其依法对执行标的享有的优先受偿权而主张优先受偿的，则人民法院应当在人身损害赔偿中的医疗费用受偿后予以支持，且享有优先受偿权的债权人优先于退赔被害人的损失、其他民事债务、罚金、没收财产等受偿。本案中，因申请执行人陶广林依据发生法律效力的民事调解书依法对案涉房屋评估、拍卖所得价款享有优先受偿�，又因本案被执行人张军所涉及的刑事案件审理并处理的是张军是否构成合同诈骗罪，即该刑事案件并非是对案涉房屋权属的认定，故王逊的该项理由，无充分的法律根据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回王逊的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长李奎哲审判员王艳波审判员景梦婵二○一八年六月十九日书记员杨宁
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0322刑初138号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人陈伟健，男，1994年1月6日出生，汉族，初中文化，住五河县。被告人陈伟健因犯交通肇事罪，于2017年11月3日被本院判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年六个月。被告人陈伟健因涉嫌故意伤害罪，于2018年3月8日被五河县公安局监视居住。
辩护人衡绍峰，安徽君智律师事务所律师。
五河县人民检察院以五检刑诉〔2018〕113号起诉书指控被告人陈伟健犯故意伤害罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院检察员王某出庭支持公诉，被告人陈伟健及其辩护人衡绍峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2017年6月12日0时许，在五河县城关镇玖加玖KTV门口，因与宫某之间的口角，被告人陈伟健与被害人张某发生争执，引起打架，打斗中，被告人陈伟健持刀将张某手臂、胸背部砍伤。经五河县公安司法鉴定中心鉴定：张某损伤构成轻伤二级。
2018年3月8日，被告人陈伟健主动到五河县公安局城关派出所投案。
检察机关认为，被告人陈伟健故意伤害他人致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈伟健在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，系漏罪，应当依照《中华人民共和国刑罚》第六十九条、第七十条的规定处罚。公诉机关针对指控的犯罪事实向法庭提供了被告人的供述、被害人的陈述，证人的证言，现场图、诊断病例、五河县公安局鉴定文书、归案经过、户籍证明、和解协议、谅解书、刑事判决书等证据。
被告人陈伟健对指控的犯罪事实供认，无辩解。
辩护人提出对本案的事实及定性无异议，被告人具有自首情节，赔偿了受害人的损失，取得了受害人的谅解，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年6月12日0时许，在五河县城关镇玖加玖KTV门口，因与宫某之间的口角，被告人陈伟健与被害人张某发生争执，引起打架，打斗中，被告人陈伟健持刀将张某手臂、胸背部砍伤。经五河县公安司法鉴定中心鉴定：张某损伤构成轻伤二级。
2018年3月8日，被告人陈伟健主动到五河县公安局城关派出所投案。
案发后，被告人陈伟健与受害人张某达成和解协议，被告人陈伟健一次性赔偿受害人张某各项损失，受害人张某对被告人陈伟健的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈伟健的供述；受害人张某的陈述；证人金良策、史某、齐某、宫某等人的证言；现场图、现场照片、现场监控视频、辨认笔录；住院病历、五河县公安局人体损伤程度鉴定书；户籍证明、归案经过、调解协议、谅解书、收条、刑事判决书、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈伟健故意伤害他人致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中被告人陈伟健的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当追究被告人陈伟健的刑事责任；被告人陈伟健在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，系漏罪，应数罪并罚；辩护人的辩护观点合法有据，本院予以采纳；鉴于被告人陈伟健案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，同时赔偿了受害人的损失，取得了受害人的谅解，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第七十条、第六十九条第一款的规定，判决如下：
一、撤销本院（2017）皖0322刑初385号刑事判决中对被告人陈伟健宣告的缓刑。
二、被告人陈伟健犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；被告人陈伟健犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 曦
二〇一八年四月二十五日
书记员 王雪雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条、故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第七十条【判决宣告后发现漏罪的并罚】判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。”
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃执字第377号
申请执行人桃江县农村信用合作联社，住所地桃江县桃花江镇芙蓉西路***号。
法定代表人万山，系该社理事长。
被执行人苏爱安，男，1966年6月2日出生，汉族，农民，住桃江县松木塘镇关山口村明矾冲村民组**号。
申请执行人桃江县农村信用合作联社与被执行人苏爱安金融借款合同纠纷执行一案，依据已经发生效力的（2014）桃民二督字第90号支付令，应由被执行人苏爱安偿还申请人桃江县农村信用合作联社借款本息10700元、诉讼费23元。本院在执行过程中，经查实，被执行人苏爱安目前无可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司桃江县支行亦不能提供其可供执行财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人桃江县农村信用合作联社与被执行人苏爱安金融借款合同纠纷执行一案的本次执行程序；
二、申请执行人桃江县农村信用合作联社在本次执行程序终结后发现被执行人苏爱安有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行。被执行人苏爱安仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张爱宝
审判员 崔益沙
审判员 文 杰
二〇一五年十一月十六日
书记员 蔡曙光
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民一初字第723号
原告：张艳丽，女，30岁。
被告：徐金波，女，45岁。
本院在审理原告张艳丽诉被告徐金波财产损害赔偿纠纷一案中，双方已经自行和解，并已赔偿完毕。原告于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张艳丽撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告张艳丽负担。
审判员 孙钰
二〇一四年八月七日
书记员 张娇
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民一初字第723号
原告：张艳丽，女，1984年5月20日出生，汉族，居民，住蛟河市。
被告：徐金波，女，1969年12月9日出生，汉族，居民，住蛟河市。
本院在审理原告张艳丽诉被告徐金波财产损害赔偿纠纷一案中，双方已经自行和解，并已赔偿完毕。原告于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张艳丽撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告张艳丽负担。
审判员 孙钰
二〇一四年八月七日
书记员 张娇
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执3038号
被拘留人:文绪纳公民身份号码:×××3018
本院在执行瑞安市瑞钢冰厂与文中成、段昌勤、文绪纳、文绪思（2017）浙0381执3038号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对文绪纳拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月二十九日
()
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执3038号
申请执行人瑞安市瑞钢冰厂：
被执行人文中成、段昌勤、文绪纳、文绪思：
申请执行人瑞安市瑞钢冰厂与被执行人文中成、段昌勤、文绪纳、文绪思买卖合同纠纷一案，（2016）浙0381民初7707号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市瑞钢冰厂向本院申请强制执行，本院于2017年05月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人文中成、段昌勤、文绪纳、文绪思已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执3038号案件执行完毕。
二〇一七年十二月六日
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
支 付 令
（2018）吉0623民督5号
申请人：徐功庆，现住吉林省白山市长白朝鲜族自治县。
被申请人：刘新利，现住吉林省白山市长白朝鲜族自治县。
申请人徐功庆于2018年5月16日向本院申请支付令。申请人徐功庆称，2017年春，被申请人刘新利向申请人借款5000元，并于2017年9月出具借据一份。经多次催要，至今未付。为此，要求被申请人刘新利给付申请人徐功庆借款5000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘新利应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人徐功庆5000元。
申请费17元，由被申请人刘新利负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 朱永萍
二〇一八年五月十六日
书记员 郭 艳
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯航商初字第150号
原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，住所地：衢州市柯城区上街92号。
法定代表人：甘文智，职务：董事长。
委托代理人：方圆，系原告的职工。
被告：周双花。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被告周双花借款合同纠纷一案，原告诉请被告归还借款25000元并自2014年12月21日起按照合同约定据实支付利息。本院于2015年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邵晓飞独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方圆到庭参加诉讼，被告周双花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年9月27日，被告与原告签订循环信用借款合同一份，约定被告向原告借款25000元，借款期限自2014年9月17日起至2015年9月16日止，借款月利率8‰，还款方式按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。原告于同日发放借款。被告至今尚欠借款25000元及自2014年12月21日起的利息未付。上述事实，有原告提交的循环信用借款合同、借款借据及原告在庭审中的陈述为证，足以认定。
本院认为：被告拖欠原告借款未还，事实清楚，证据充分。原告要求被告归还借款并按合同约定据实支付利息，理由正当，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周双花于本判决生效之日起十日内归还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款25000元并自2014年12月21日起按照合同约定据实支付利息至本判决确定的履行期限止。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，减半收取244元，由被告周双花负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 邵晓飞
二〇一五年十二月九日
书记员 占珍贞
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙10民终547号
上诉人（原审被告）：张玲萧，女，1986年10月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：林静超，浙江易特纳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牟建鑫，男，1988年7月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原审被告：吴海波，男，1982年10月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
上诉人张玲萧因与被上诉人牟建鑫及原审被告吴海波民间借贷纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2017）浙1003民初6311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张玲萧上诉请求：1、撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人牟建鑫要求上诉人张玲萧承担共同还款责任的诉讼请求；2、本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审的判决认定事实不清，举证责任分配不当，适用法律错误。理由为：1、一审法院在原审被告吴海波未出庭的情况下认定有吴海波签名的两张借条系其本人出具，而对吴海波母亲郑云丽提供的由吴海波本人签名的证明不予认定，一审对同样由吴海波签名的证据作不同认定，系认定事实不清。2、上诉人已提供的证据证明吴海波的举债已超出家庭日常生活需要，而被上诉人牟建鑫并没有提供证据证明吴海波的举债系用于夫妻共同生活或共同生产经营。故被上诉人牟建鑫应承担举证不能的责任。原审法院以上诉人未证明上诉人与原审被告吴海波之间存在财产和债务相互独立的约定等为由，支持被上诉人牟建鑫的诉讼请求，系举证责任分配不当。3、一审法院将应当由吴海波自己承担的个人债务判决为上诉人与吴海波的夫妻共同债务、系适用法律错误。本案应当适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，不应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定。
被上诉人牟建鑫辩称，本案是在2018年1月9日判决的，新的司法解释是从2018年1月18日开始施行。
原审被告吴海波未作答辩。
牟建鑫向一审法院起诉请求：1、两被告立即偿还原告借款本金70000元及利息（利息按月利率2%，自借款之日起计算至本判决履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，被告吴海波、张玲萧系夫妻。被告吴海波因资金周转困难分别于2016年10月4日、2017年6月17日向原告各借款35000元，总计70000元，借款后，该借款经原告多次催讨未果。
一审法院认为，被告吴海波分别于2016年10月4日、2017年6月17日向原告借款共计70000元有其出具的借条证实，事实清楚，双方的借贷关系合法有效。本案双方借款时虽未约定借款期限，但原告依法享有随时要求被告归还借款的权利。因本案借款发生在两被告夫妻存续期间，应按夫妻共同债务处理，依法应由两被告共同偿还。被告张玲萧关于本案借款非夫妻共同债务的辩解，该院认为，夫妻共同债务的认定并不要求出借人与借款人夫妻两人均直接建立借贷关系，款项出借给一方且符合法定情形的，依法可以认定为夫妻共同债务；本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告张玲萧既没有举证证明两被告存在分居的情形，也未能证明两被告之间存在财产和债务相互独立的约定，又没有证明本案被告吴海波与原告之间明确约定借款系被告吴海波个人债务；另外，被告张玲萧也没有充分的证据证明本案借款用于归还被告吴海波个人赌债等用途。综上，被告张玲萧的上述辩解，因缺乏事实依据，不予采信。原告的诉讼请求成立，予以支持。判决：被告吴海波、张玲萧于本判决生效后十日内归还给原告牟建鑫借款人民币70000元及利息（其中35000元自2016年6月17日起算至判决履行完毕之日止按月利率1%计算；另35000元自2017年6月17日起算至判决履行完毕之日止按月利率1%计算）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1760元，减半收取880元，由被告吴海波、张玲萧负担。
二审中，上诉人、被上诉人及原审被告均没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，原审被告吴海波经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证的权利。原审被告吴海波对涉案借条的真实性并无异议，原审据此认定该借条是吴海波本人出具并无不当。吴海波系本案的当事人，其出具的证明是当事人的抗辩，不能作为证据认定。涉案借条系吴海波出具，上诉人没有在该借条上签名，被上诉人并不能证明涉案借款系上诉人与原审被告共同举债，且上诉人事后亦未予以追认。该借款虽然发生在上诉人与吴海波夫妻关系存续期间，但是否系上诉人与吴海波的夫妻共同债务，主要审查该借款是否用于家庭日常生活或共同生活经营。本案中，上诉人否认涉案借款用于家庭共同生活及共同经营，上诉人系小学教师，其有固定的工资收入，本案借款7万元数额较大，吴海波的举债明显已超出家庭日常生活需要开支，且被上诉人不能证明涉案款项用于添置上诉人家庭财产或借款用于家庭经营，上诉人因此享受了该经营所带来的利益，故本案借款应认定为原审被告吴海波的个人债务。原审判决认为本案系上诉人与吴海波的夫妻共同债务不当，本院予以纠正。
综上所述，张玲萧的上诉请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更台州市黄岩区人民法院（2017）浙1003民初6311号民事判决主文为：原审被告吴海波于本判决生效后十日内偿还被上诉人牟建鑫借款人民币70000元及利息（其中35000元自2016年6月17日起算至判决履行完毕之日止按月利率1%计算；另35000元自2017年6月17日起算至判决履行完毕之日止按月利率1%计算）；
二、驳回被上诉人牟建鑫的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1760元，减半收取880元，由原审被告吴海波负担；二审案件受理费1760元，由被上诉人牟建鑫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮丹军
审 判 员 王安安
审 判 员 胡精华
二〇一八年四月二十四日
代书记员 郭巧燕
·?PAGE?6?·
·?PAGE?5?·
浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙10民终547号上诉人（原审被告）：张玲萧，女，1986年10月14日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：林静超，浙江易特纳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：牟建鑫，男，1988年7月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。原审被告：吴海波，男，1982年10月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。上诉人张玲萧因与被上诉人牟建鑫及原审被告吴海波民间借贷纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2017）浙1003民初6311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张玲萧上诉请求：1、撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人牟建鑫要求上诉人张玲萧承担共同还款责任的诉讼请求；2、本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审的判决认定事实不清，举证责任分配不当，适用法律错误。理由为：1、一审法院在原审被告吴海波未出庭的情况下认定有吴海波签名的两张借条系其本人出具，而对吴海波母亲郑云丽提供的由吴海波本人签名的证明不予认定，一审对同样由吴海波签名的证据作不同认定，系认定事实不清。2、上诉人已提供的证据证明吴海波的举债已超出家庭日常生活需要，而被上诉人牟建鑫并没有提供证据证明吴海波的举债系用于夫妻共同生活或共同生产经营。故被上诉人牟建鑫应承担举证不能的责任。原审法院以上诉人未证明上诉人与原审被告吴海波之间存在财产和债务相互独立的约定等为由，支持被上诉人牟建鑫的诉讼请求，系举证责任分配不当。3、一审法院将应当由吴海波自己承担的个人债务判决为上诉人与吴海波的夫妻共同债务、系适用法律错误。本案应当适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，不应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定。被上诉人牟建鑫辩称，本案是在2018年1月9日判决的，新的司法解释是从2018年1月18日开始施行。原审被告吴海波未作答辩。牟建鑫向一审法院起诉请求：1、两被告立即偿还原告借款本金70000元及利息（利息按月利率2%，自借款之日起计算至本判决履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，被告吴海波、张玲萧系夫妻。被告吴海波因资金周转困难分别于2016年10月4日、2017年6月17日向原告各借款35000元，总计70000元，借款后，该借款经原告多次催讨未果。一审法院认为，被告吴海波分别于2016年10月4日、2017年6月17日向原告借款共计70000元有其出具的借条证实，事实清楚，双方的借贷关系合法有效。本案双方借款时虽未约定借款期限，但原告依法享有随时要求被告归还借款的权利。因本案借款发生在两被告夫妻存续期间，应按夫妻共同债务处理，依法应由两被告共同偿还。被告张玲萧关于本案借款非夫妻共同债务的辩解，该院认为，夫妻共同债务的认定并不要求出借人与借款人夫妻两人均直接建立借贷关系，款项出借给一方且符合法定情形的，依法可以认定为夫妻共同债务；本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告张玲萧既没有举证证明两被告存在分居的情形，也未能证明两被告之间存在财产和债务相互独立的约定，又没有证明本案被告吴海波与原告之间明确约定借款系被告吴海波个人债务；另外，被告张玲萧也没有充分的证据证明本案借款用于归还被告吴海波个人赌债等用途。综上，被告张玲萧的上述辩解，因缺乏事实依据，不予采信。原告的诉讼请求成立，予以支持。判决：被告吴海波、张玲萧于本判决生效后十日内归还给原告牟建鑫借款人民币70000元及利息（其中35000元自2016年6月17日起算至判决履行完毕之日止按月利率1%计算；另35000元自2017年6月17日起算至判决履行完毕之日止按月利率1%计算）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1760元，减半收取880元，由被告吴海波、张玲萧负担。二审中，上诉人、被上诉人及原审被告均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，原审被告吴海波经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证的权利。原审被告吴海波对涉案借条的真实性并无异议，原审据此认定该借条是吴海波本人出具并无不当。吴海波系本案的当事人，其出具的证明是当事人的抗辩，不能作为证据认定。涉案借条系吴海波出具，上诉人没有在该借条上签名，被上诉人并不能证明涉案借款系上诉人与原审被告共同举债，且上诉人事后亦未予以追认。该借款虽然发生在上诉人与吴海波夫妻关系存续期间，但是否系上诉人与吴海波的夫妻共同债务，主要审查该借款是否用于家庭日常生活或共同生活经营。本案中，上诉人否认涉案借款用于家庭共同生活及共同经营，上诉人系小学教师，其有固定的工资收入，本案借款7万元数额较大，吴海波的举债明显已超出家庭日常生活需要开支，且被上诉人不能证明涉案款项用于添置上诉人家庭财产或借款用于家庭经营，上诉人因此享受了该经营所带来的利益，故本案借款应认定为原审被告吴海波的个人债务。原审判决认为本案系上诉人与吴海波的夫妻共同债务不当，本院予以纠正。综上所述，张玲萧的上诉请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更台州市黄岩区人民法院（2017）浙1003民初6311号民事判决主文为：原审被告吴海波于本判决生效后十日内偿还被上诉人牟建鑫借款人民币70000元及利息（其中35000元自2016年6月17日起算至判决履行完毕之日止按月利率1%计算；另35000元自2017年6月17日起算至判决履行完毕之日止按月利率1%计算）；二、驳回被上诉人牟建鑫的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1760元，减半收取880元，由原审被告吴海波负担；二审案件受理费1760元，由被上诉人牟建鑫负担。本判决为终审判决。审 判 长 阮丹军审 判 员 王安安审 判 员 胡精华二〇一八年四月二十四日代书记员 郭巧燕·??6?··??5?·
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民终1712号
上诉人（原审被告）：周永楷，男，1967年6月19日出生，汉族，住四川省泸县，
被上诉人（原审原告）：罗平，男，1967年11月10日出生，汉族，住重庆市永川市，
委托诉讼代理人：叶嘉玲，广东国融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏裕兰，广东国融律师事务所实习律师。
上诉人周永楷因与被上诉人罗平民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初19656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周永楷在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，周永楷应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人周永楷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 苏庆添
审判员 何亚成
二〇一八年四月二十七日
书记员 梁思齐
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终1712号上诉人（原审被告）：周永楷，男，1967年6月19日出生，汉族，住四川省泸县，被上诉人（原审原告）：罗平，男，1967年11月10日出生，汉族，住重庆市永川市，委托诉讼代理人：叶嘉玲，广东国融律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏裕兰，广东国融律师事务所实习律师。上诉人周永楷因与被上诉人罗平民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初19656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周永楷在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，周永楷应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人周永楷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  何亚成二〇一八年四月二十七日书记员  梁思齐
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0101民初1889号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：汪文翠，天津行通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李瑞杰，天津行通律师事务所律师。
被告：田立功，男，1968年4月7日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：张振岭，天津臻金律师事务所律师。
被告：朱俊荣，女，1968年3月7日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：张振岭，天津臻金律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告田立功、朱俊荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪文翠及二被告的委托诉讼代理人张振岭均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1．判令二被告共同偿还原告借款本金197200.07元，并偿还截至2018年2月12日罚息（含复利）36913.02元及自2018年2月13日至实际偿清之日的罚息、复利；2．诉讼费、保全费，由二被告承担。事实和理由：2014年4月16日，原告与二被告签订了综合授信合同，原告向被告提供200000元授信额度，在授信有效期内由被告申请使用，授信有效使用期间自2014年4月15日至2016年4月15日，还款方式为按月付息到期还本，借款到期时利随本清。合同签订后，原告按照被告田立功提交的借款支用申请书向其提供了贷款200000元，年利率为6.42%。合同履行过程中，被告田立功、朱俊荣仅履行了部分还款义务。
被告田立功、朱俊荣承认原告在本案中所主张的事实，当庭表示，目前暂无偿还能力，希望就此笔欠款与原告调解解决。
本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与二被告签订的综合授信合同，是当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，依法确认有效。原告已依约足额向二被告发放了借款，借款期限届满，二被告未能按照综合授信合同的相关约定偿清原告借款本金的行为，显系违约，故原告要求二被告偿还借款本金、罚息、复利的诉讼请求，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告田立功、朱俊荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金197200.07元，截止2018年2月12日应付罚息（含复利）36913.02元以及自2018年2月13日至实际偿清之日止的罚息、复利（按照综合授信合同的相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4812元，减半收取2406元、保全费1691元，全部由被告田立功、朱俊荣共同承担（于本判决生效后十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一八年四月九日
书记员 李晓萌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0101民初1889号申请人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。负责人：康文哲，行长。委托诉讼代理人：汪文翠，天津行通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞杰，天津行通律师事务所律师。被申请人：田立功，男，1968年4月7日出生，汉族，住天津市宝坻区。被申请人：朱俊荣，女，1968年3月7日出生，汉族，住天津市宝坻区。中国民生银行股份有限公司天津分行与田立功、朱俊荣金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司天津分行于2018年3月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人田立功、朱俊荣银行存款234113.09元或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司天津分行以出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人田立功、朱俊荣银行存款234113.09元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1691元，由申请人中国民生银行股份有限公司天津分行先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 霞二〇一八年三月十二日书记员 李晓萌附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0321刑初620号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人裴绍春，男，1959年5月19日出生于江苏省睢宁县，汉族，高中文化，农民，户籍地睢宁县，住怀远县。2017年7月18日因涉嫌犯盗窃罪被怀远县公安局取保候审，2017年9月28日被怀远县人民检察院取保候审。现在家。
辩护人杨靖，安徽卞和律师事务所律师。
辩护人赵何何，安徽卞和律师事务所实习律师。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2017）596号起诉书指控被告人裴绍春犯盗窃罪，于2017年10月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查后，认为本案不宜适用简易程序，于2017年10月30日决定将本案变更适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人裴绍春及其辩护人杨靖、赵何何到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2017年5月1日10时许，被告人裴绍春在怀远县荆山镇三盛数码手机店内，将营业员韩某放在柜台上的一部金色VIVOX9手机盗走。怀远县价格认证中心鉴定：被盗手机价值2636元。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人裴绍春盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人裴绍春当庭对公诉机关指控无异议。
辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及适用法律均无异议，提出：被告人裴绍春有自首情节，积极退赃，有悔罪表现，并取得被害人的谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2017年5月1日上午10时许，被告人裴绍春到怀远荆山镇三盛数码手机店内，乘人不备，将营业员韩某放在柜台上的一部金色VIVOX9手机盗走。怀远县价格认证中心鉴定：被盗手机价值2636元。
2017年5月1日下午，被告人裴绍春主动到公安机关投案自首，并将所盗手机退交公安机关。其行为取得被害人韩某的谅解。
上述事实，被告人裴绍春在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某陈述、到案经过、常住人口基本信息查询记录、身份证复印件、扣押决定书、扣押物品清单、被盗手机照片、收条、谅解书、现场笔录、指认现场笔录、指认现场照片、现场监控视频及怀远县价格认证中心怀价证认（2017）69号价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人裴绍春以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人裴绍春有自首情节，且积极退赃，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。辩护人与此相同的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第二款、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人裴绍春犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。
（尚未缴纳的罚金于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 祝 平
审 判 员 沈洪金
人民陪审员 李 武
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王梦蝶
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第二款由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院、最高人民检察院
关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0623民初601号
原告：李毛姓，男，汉族。
委托诉讼代理人：胡志荣，男，汉族，陕西检学法律事务所法律工作者。
被告：霍国强，男，汉族。
被告：石金玲，女，汉族。
原告李毛姓与被告霍国强、石金玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李毛姓及其委托诉讼代理人胡志荣、被告石金玲到庭参加诉讼，被告霍国强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李毛姓向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告霍国强偿还原告借款本金60000元及利息（月利率为1.5%，利息从2017年1月1日起算至全部履行完毕之日止）；2.由被告石金玲对上述款项承担连带清偿责任；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告石金玲为朋友关系，2014年5月26日，被告石金玲称其朋友霍国强因做生意资金周转困难向原告李毛姓借款60000元，约定月利率1.5%，未约定还款期限，被告石金玲为该笔借款的担保人，二被告给原告出具借条并签名、摁印。借款后被告霍国强将利息清至2016年12月31日之后再未向原告清偿借款本息，原告多次向二被告催要借款本金及利息未果，诉至法院。
被告霍国强经传票传唤无正当理由未到庭、未质证，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了相应的诉讼权利，由其承担相应的法律后果。
被告石金玲答辩称其承认原告的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告石金玲承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告霍国强向原告李毛姓借款的事实清楚，有借据为证，原、被告约定的月利率1.5%也符合法律的规定，故对原告诉请由被告霍国强偿还其借款本息的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告霍国强于本判决生效之日起十日内偿还原告李毛姓借款本金60000元及其利息（月利率1.5%，利息从2017年1月1日起算至全部履行完毕之日止）；
二、由被告石金玲对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，减半收取785元后，由被告霍国强、石金玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 杨晓彦
二〇一八年五月十一日
书记员 郭 娜
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第52号
申请执行人中国农业银行股份有限公司双辽市支行。
法定代表人高亚天，系行长。
被执行人高平，现住双辽市双山镇。
被执行人贺仁祥，现住双辽市双山镇。
中国农业银行股份有限公司双辽市支行诉高平、贺仁祥借款合同纠纷一案，本院于2013年11月19日作出了（2013）双民二初字第295号民事判决书，由被执行人高平、贺仁祥给付申请执行人中国农业银行股份有限公司双辽市支行贷款11，529.00元及利息。本案在执行过程中，被执行人履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款之规定，裁定如下：
终结本院（2013）双民二初字第295号民事判决书执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ：郭春
二〇一四年五月十五日
书记员 ：王剑
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第52号
申请执行人王某甲。
被执行人王某乙。
本院在执行申请执行人王某甲与被执行人王某乙离婚纠纷一案中，被执行人依据已经发生法律效力的（2014）双民一初字第120号民事调解书，应支付申请执行人王某甲29000元，现被执行人王某乙已全部履行完毕；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结湖南省双峰县人民法院（2014）双民一初字第120号民事调解书第（二）项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李文军
二〇一四年三月三十一日
代理书记员 方卫华
湖南省双牌县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2014）双执字第52号本院执行的申请执行人袁玉秀与被执行人袁应温机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人袁应温已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现通知如下：双牌县人民法院2014年3月5日作出的（2013）双民初字第647号民事判决书执行完毕。二〇一四年六月十日
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尖法执字第78号
申请执行人徐艳芝，身份证号230522197607126424，女，1976年7月12日出生，汉族，黑龙江省桦南县金泰物业职工，住黑龙江省桦南县二中附近。
被执行人徐成龙，身份证号230822197608271439，男，1976年8月27日出生，汉族，系双鸭山市水务局寒葱沟水库管理中心职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区南山小区16号楼1单元703室。
本院在执行徐艳芝申请执行徐成龙离婚纠纷一案中，经本院依法强制执行，已将执行款全部给付了申请执行人，申请执行人同意此案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）尖商初字第392号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海波
二〇一五年五月十三日
书记员 轩美玲
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尖法执字第78号
申请执行人徐＊，女，1976年7月12日出生，汉族，黑龙江省桦南县。
被执行人徐＊，男，1976年8月27日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
本院在执行徐＊申请执行徐＊离婚纠纷一案中，经本院依法强制执行，已将执行款全部给付了申请执行人，申请执行人同意此案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）尖商初字第392号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海波
二〇一五年五月十三日
书记员 轩美玲
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初6622号
原告:漳浦县马口祥鸿花木场，住所地漳州市漳浦县官浔镇溪坂村下埕136号。
经营者：翁义攀，该场经理。
委托诉讼代理人：陈友谊，福建闽仁律师事务所。
被告：王平松，男，1971年11月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：徐岳定，男，1960年3月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在审理原告漳浦县马口祥鸿花木场诉被告王平松、徐岳定买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月1日立案。2018年2月5日原告向本院变更诉讼请求，诉讼标的变更为要求被告支付货款50万元整。2018年2月8日，原告以与被告王松平、徐岳定已庭外协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奉化市漳浦县马口祥鸿花木场向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漳浦县马口祥鸿花木场撤诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告漳浦县马口祥鸿花木场负担。
审 判 长 王阳昉
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一八年二月十二日
书 记 员 江思思
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执1189号
申请执行人雷勇，男，汉族，1974年5月2日生，住所地渑池县。
被执行人陈海涛，男，汉族，1970年6月17日生，住所地义马市。
本院依据已经发生效力的（2016）豫1221民初1783号民事调解书，在执行雷勇申请执行陈海涛民间借贷纠纷一案中，经调查未发现可供执行的财产，申请人也提供不出可供执行的财产线索。现申请人申请终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 赵小锁
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张书亮
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1221执1189号申请执行人雷勇，男，汉族，1974年5月2日生，住所地渑池县。被执行人陈海涛，男，汉族，1970年6月17日生，住所地义马市。本院依据已经发生效力的（2016）豫1221民初1783号民事调解书，在执行雷勇申请执行陈海涛民间借贷纠纷一案中，经调查未发现可供执行的财产，申请人也提供不出可供执行的财产线索。现申请人申请终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王留锋审判员  邵红伟审判员  赵小锁二〇一六年十二月二十八日书记员  张书亮
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初2764号
原告：于艳州，男，1973年8月7日出生，汉族。
被告：北京来人网络科技有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大东区草仓路70-4号1门。
法定代表人：马军，男，系该公司运营官，1988年5月21日出生，汉族。
被告：北京来人网络科技有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳路8号7层1单元713。
法定代表人：刘敏，系该公司总经理。
委托代理人：马军，男，1988年5月21日出生，汉族。
原告于艳州与被告北京来人网络科技有限公司沈阳分公司（简称“来人网络公司沈阳分公司”）、北京来人网络科技有限公司（简称“来人网络公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，依法由审判员陈梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告于艳州、被告来人网络公司沈阳分公司法定代表人马军、来人网络公司委托代理人马军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：本人于2017年9月15日入职，按照网上的订单，被派到其他客户处做保洁工作。工资是打卡发放，每月工资4000元左右，按照小时计算，签订劳动合同。被告拖欠2018年1月1日至2018年2月10日工资，没有按时发放。我是总公司雇佣的，合同是和总公司签订的，工资也是总公司发放，但是由分公司管理，所以起诉了二被告，请求：1、被告支付2018年1月至2018年2月10日拖欠工资3804元；2、诉讼费由被告承担。
二被告辩称：原告主张的拖欠2018年1月1日至2018年2月10日工资3804元属实，公司现在还在正常运行。但是由于资金出现问题，经济困难，所以暂时缓发。与原告建立合作关系的是总公司，分公司负责日常管理，工资由总公司发放，合同也是由总公司签订的。
经审理查明：原告于2017年9月15日入职被告来人网络公司，从事家政服务工作，工资由被告来人网络公司发放，被告来人网络公司沈阳分公司负责家政服务人员的日常管理。被告来人网络公司拖欠原告2018年1月1日至2018年2月10日工资3804元。
2018年3月7日，原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求支付工资4216元，该委于2018年3月19日出具不予受理通知书，原告不服，诉至本院。
上述事实，原、被告陈述，原告提供的不予受理通知书、手机办公系统软件截屏、来人到家合作协议、招聘照片、订单明细，被告提供的2017年12月起服务分成明细，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据劳动法第五十条的规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”因原告与被告来人网络公司之间签订劳动合同，也是由该公司支付工资，被告来人网络沈阳分公司仅是负责日常管理，故原告与被告来人网络公司之间存在劳动关系。被告来人网络公司在庭审中对拖欠原告工资3804元予以认可，符合法律规定，本院予以确认，故应由被告来人网络公司承担给付责任。
据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告北京来人网络科技有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告于艳州2018年1月1日至2018年2月10日的工资3804元；
二、驳回原、被告其他的诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 梅
二〇一八年四月十八日
书记员 于子尧
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第4029-1号
原告满孝海，男，1968年2月15日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告孙颜涛，男，1968年5月31日出生，汉族，住滕州市。
被告吕秀华，女，1970年7月14日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告满孝海与被告孙颜涛、吕秀华民间借贷纠纷一案中。原告于2016年1月11日向本院提出申请，要求解除对被告孙颜涛所有的位于滕州市府前东路滨江国际花苑56号楼1单元101室住房的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告孙颜涛所有的位于滕州市府前东路滨江国际花苑56号楼1单元101室住房的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛宝国
二〇一六年一月十一日
书记员 闵 凯
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第04814号
上诉人（原审原告）三一矿机有限公司，住所地江苏省昆山开发区澄湖路9999号18号房。
法定代表人周万春，董事长。
委托代理人闫浩，该公司法务部员工。
委托代理人徐程程，该公司法务部员工。
被上诉人（原审被告）丁正拥。
委托代理人陈必谦，江苏朋德律师事务所律师。
上诉人三一矿机有限公司（以下简称三一公司）因与被上诉人丁正拥追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第1737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：丁正拥于2010年11月17日进入三一公司工作，双方签订了劳动合同。2014年1月16日丁正拥所在部门作出关于老客户重复购买设备对服务体系提奖政策，明确了服务提奖比例，本政策从2014年1月1日起开始实施（经有关领导同意）。
2014年4月9日丁正拥所在部门向三一公司提交关于配件买断的请示（签发人毛建华）。审批：戴进、ＸＸ春，毛建华审批意见：超过保质期和老化配件只能由分公司承担，因为是计划不准确造成。2014年11月25日三一公司与丁正拥签订了解除劳动合同协议书，协议约定自2014年12月31日解除双方签订的劳动合同，三一公司支付但不限于经济补偿金等费用，计53693元（不含11月、12月工资）；营销、服务类人员个人提奖及个人帐目结算于2014年12月20日完成核算并于2015年1月7日之前完成支付。2014年11月25日丁正拥填写了结算申请单，客户重复购买设备对服务体系提奖100000元（附清单）。部门主管已签字同意。
2014年12月15日丁正拥所在部门向三一公司提交关于配件买断的提奖报告（签发人ＸＸ春），截止2014年12月15日财务部门确认的宁夏和内蒙区域配件销售回款金额为131.7万元，其中可以进行配件提奖的回款为104.57万元。根据上述请示规定，公司给西北分公司优惠的3%特指销售配件部分，财务确认回款后该优惠部分按分公司营销经理、服务主任和兼职仓管员比例进行分配，可以提奖总金额为31371.2元，提奖和分配情况见附件。附件：丁正拥提奖为15685.60元。2014年12月15日丁正拥填写了结算申请单，仓库买断提奖31371.20元（附清单，丁正拥15685.20元、房森林14117.10元、仓管员1568.60元），部门主管签字，总经理签字。三一公司没有支付丁正拥上述的提奖。嗣后，丁正拥向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求三一公司支付丁正拥买断提奖15685.60元、重复购买设备提奖100000元。该委于2015年4月23日作出裁决：三一公司支付丁正拥买断提奖15685.60元、重复购买设备提奖100000元。仲裁裁决为非终局裁决，三一公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
以上事实由请示及报告、服务体系提奖政策、结算申请单、买卖合同、解除劳动合同协议书、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
原审原告三一公司的诉讼请求为：要求不支付丁正拥买断提奖、重复购买设备提奖。
原审法院认为：丁正拥进入三一公司工作，依法建立了劳动关系。丁正拥为三一公司提供劳动，三一公司应当按双方约定支付丁正拥劳动报酬。三一公司应当按约定或规定支付丁正拥提奖。丁正拥要求三一公司支付买断配件提奖15685.20元，并提供了请示和提奖报告及结算申请单，三一公司对此不予认可，认为请示和报告并未得到审批同意，结算申请单需经董事长批准，并提供了公司章程，丁正拥认为公司章程为股东权利的流程，丁正拥不清楚，且OA系统最高审批人员就是总经理，不存在三一公司所说的要董事长制订的发布。公司章程为股东之间权利义务关系，且丁正拥也不知情，丁正拥提供上述证据证明已经总经理批准同意支付之事实，三一公司认为需经董事长批准没有事实和法律依据，故三一公司诉讼请求理由不成立，原审法院予以支持，三一公司应当支付丁正拥买断配件提奖15685.20元。三一公司规定了老客户重复购买设备对服务体系提奖政策。三一公司与丁正拥协商解除了劳动合同，有关提奖应当结算。丁正拥要求三一公司支付重复购买设备提奖100000元，提供了结算申请单、产品买卖合同，三一公司对上述证据没有提出异议，认为需经董事长审批，根据上述认定，三一公司诉讼请求理由不成立，原审法院不予支持，三一公司应当支付丁正拥重复购买设备提奖100000元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：一、原告三一矿机有限公司不支付被告丁正拥买断配件提奖15685.20元。二、原告三一矿机有限公司支付被告丁正拥重复购买设备提奖100000元，于判决生效后十日内履行。案件受理费10元，减半收取5元，由原告三一矿机有限公司负担。
上诉人三一公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：丁正拥提供的结算申请单上并没有三一公司相关领导的审批，部门主管并没有提奖的权限。除部门主管外，按照公司章程规定须经三一公司董事长周万春审批。即使没有周万春的审批，也应当有公司总经理签字，该结算申请单才能成立，才能得到三一公司的认可。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判三一公司不承担支付购买设备对服务体系提奖100000元，由丁正拥承担本案一审、二审诉讼费用。
被上诉人丁正拥答辩称：原审判决事实认定清楚，适用法律正确。但原审判决主文第一条表述为“三一公司不支付丁正拥买断配件提奖15685.2元”属笔误，二审应予纠正。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：根据三一公司关于老客户重复购买设备对服务体系提奖政策以及丁正拥提供的部门主管签字同意的结算申请单、产品买卖合同等证据，可以证明丁正拥有权获取老客户重复购买设备提奖100000元，三一公司诉讼中对于数额亦无异议。至于结算申请表未经三一公司董事长或总经理签字批准，不影响丁正拥实体权利的主张和实现。综上所述，三一公司上诉请求依据不足，本院不予支持。原审认定事实及适用法律并无不当，但原审判决主文第一项表述错误，二审予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第1737号民事判决主文第二项。
二、撤销江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第1737号民事判决主文第一项。
三、三一矿机有限公司支付丁正拥买断配件提奖15685.2元，于本判决生效后十日内履行。
如未按判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，减半收取为5元；二审案件受理费10元，均由三一矿机有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 杨乐婷
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第06105号
上诉人（原审原告）林军河。
被上诉人（原审被告）苏州得顺广告有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇玉山路。
法定代表人郭峰，总经理。
被上诉人（原审被告）苏州平江港龙房地产有限公司，住所地苏州市姑苏区苏站路688号。
法定代表人蔡清祥，董事长。
上诉人林军河因与苏州得顺广告有限公司、苏州平江港龙房地产有限公司提供劳务者受损责任纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏民一初字第0694号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳上诉案件受理费。原审法院于2015年10月10日向林军河发出《催交上诉案件受理费通知》，限其于接到通知之日起7日内交纳，林军河收到该通知后仍未预交上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按林军河自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 孙 毅
代理审判员 黄学辉
二〇一五年十二月十日
书 记 员 黄源榕
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0324民初221号
原告王喜轻，男，汉族，1949年10月17日生，住嵩县。
委托代理人昝高明，男，系河南钼都律师事务所律师，特别代理。
被告冯士贝，男，汉族，50岁，住栾川县（据诉状查明）。
原告王喜轻与被告冯士贝合同纠纷一案，本院受理后，经查证原告在诉讼中所列被告冯士贝的姓名不存在，其他身份信息也不实。
本院认为：原告起诉必须有明确的被告。本案原告列明的被告姓名等信息不存在，致使本案无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王喜轻的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 王海涛
二〇一六年三月十一日
书记员 宋怀远
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民终2844号
上诉人（原审被告）：杨志华，男，1971年8月12日出生，汉族，住四川省岳池县。
被上诉人（原审原告）：陈炳南，男，1964年5月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
上诉人杨志华因与被上诉人陈炳南民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初9337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，杨志华申请缓交二审案件受理费，本院不予准许其申请，并按照杨志华一审确认的送达地址邮寄送达《不准予缓交诉讼费通知书》，通知杨志华于收到该通知书七日内预交二审案件受理费，该邮件于2018年4月27日被退回。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条：“因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。”该通知书已于2018年4月27日被依法送达。杨志华未在指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按杨志华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 余卓立
审 判 员 王 帆
二〇一八年五月九日
法官助理 黄德福
书 记 员 李颖华
引用法律条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽05民终2844号上诉人（原审被告）：杨志华，男，1971年8月12日出生，汉族，住四川省岳池县。被上诉人（原审原告）：陈炳南，男，1964年5月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。上诉人杨志华因与被上诉人陈炳南民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初9337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，杨志华申请缓交二审案件受理费，本院不予准许其申请，并按照杨志华一审确认的送达地址邮寄送达《不准予缓交诉讼费通知书》，通知杨志华于收到该通知书七日内预交二审案件受理费，该邮件于2018年4月27日被退回。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条：“因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。”该通知书已于2018年4月27日被依法送达。杨志华未在指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按杨志华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈灿彬审 判 员 余卓立审 判 员 王 帆二〇一八年五月九日法官助理 黄德福书 记 员 李颖华引用法律条文内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省庐山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0483民初141号
原告：中国农业银行股份有限公司庐山市支行，住所地江西省九江市庐山市南康大道99号，统一社会信用代码：913604278597094505。
法定代表人：黎磊华，系支行行长。
被告：朱园英，女，汉族，1973年4月19日出生，江西省庐山市人，户籍地江西省庐山市。
原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行诉被告朱园英信用卡纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的地址和联系方式无法向被告送达有关法律文书，也无法确定其住所，原告也无法进一步提供被告朱园英的具体住址，需要登报公告送达。本院于2018年4月18日向原告方送达预交公告费通知，通知其在2018年4月23日前缴纳公告费。但原告并未在规定期限内缴纳，也未向本院申请撤回起诉。本院认为，公告费属于案件受理费的范畴，原告应当预交。原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行经本院书面通知在规定期限内仍未预交公告费，应视为其自动撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行承担。
审判长 郭华清
审判员 曲振强
审判员 汤国军
二〇一八年四月二十六日
书记员 汪西航
江西省庐山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0483民初141号原告：中国农业银行股份有限公司庐山市支行，住所地江西省九江市庐山市南康大道99号，统一社会信用代码：913604278597094505。法定代表人：黎磊华，系支行行长。被告：朱园英，女，汉族，1973年4月19日出生，江西省庐山市人，户籍地江西省庐山市。原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行诉被告朱园英信用卡纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的地址和联系方式无法向被告送达有关法律文书，也无法确定其住所，原告也无法进一步提供被告朱园英的具体住址，需要登报公告送达。本院于2018年4月18日向原告方送达预交公告费通知，通知其在2018年4月23日前缴纳公告费。但原告并未在规定期限内缴纳，也未向本院申请撤回起诉。本院认为，公告费属于案件受理费的范畴，原告应当预交。原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行经本院书面通知在规定期限内仍未预交公告费，应视为其自动撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行承担。审判长  郭华清审判员  曲振强审判员  汤国军二〇一八年四月二十六日书记员  汪西航
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初1372号
原告唐山市丰南区互联农村资金专业合作社，现住丰南区柳树0镇柳东村。
法定代表人齐晓东
被告杨金巧，农民。
被告李秋云，农民。
被告孙少生，农民。
被告佟丽敏，农民。
本院在审理原告唐山市丰南区互联农村资金专业合作社与被告杨金巧、李秋云、孙少生、佟丽敏金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费人民币1150元，由原告负担。
审判员 郑林洲
二〇一六年三月三十日
书记员 张 宾
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初4089号
原告：钟国庆，男，1957年12月16日出生，汉族，住温岭市。
被告：林慧君，女，1965年10月30日出生，汉族，住温岭市。
原告钟国庆为与被告林慧君买卖合同纠纷一案，于2018年3月26日向法院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月10日公开开庭进行审理，原告钟国庆到庭参加诉讼，被告林慧君经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟国庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付货款21240元（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告钟国庆系路桥日用品商城B1-6-21号的店主，自2014年上半年起，被告林慧君多次向原告购买牛仔裤，均未支付货款，后经双方结算，总计金额31240元，并由被告亲自向原告出具欠款单一份。2014年6月2日被告林慧君支付了10000元，此后原告多次电话短信微信催讨剩余货款21240元，被告林慧君一直承诺会偿还，但至今分文未付。
被告林慧君书面答辩称，1、本案实际尚欠货款只有11240元；2、原告主张权利已超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：被告林慧君曾因经营所需向原告购买牛仔裤，2014年4月30日双方经结算，被告尚欠原告货款31240元，2014年6月2日被告偿付货款10000元，至今尚欠21240元。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告向原告购买货物并经结算后，应当在合理的期限内及时偿付货款，经原告催讨后，仍未支付的，应承担违约责任，赔偿给原告自起诉主张之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。被告林慧君虽然抗辩结算后共支付了20000元货款，但其既未到庭参加诉讼，亦未提交相应的证据加以证明，而结算欠条上被告署名以下的收款内容均系原告单方书写，且其对涂改内容在庭审中已作出相应的合理解释，为此被告应就付款义务的履行承担举证不能的法律后果。至于诉讼时效问题，因双方未签订书面买卖合同，也无证据证明双方合同的履行期限进行约定，该合同属于未定履行期限的合同，诉讼时效应从出卖人主张权利时计算，从原告当庭补充提交的双方电话短信记录来看，自2016年起至起诉前原告曾不定期地向被告进行过货款的催讨，被告亦作出过相应的付款承诺，这符合《民诉法》中关于时效中断的情形，因此原告提起本案诉讼并未超过法定的诉讼时效期限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林慧君于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告钟国庆货款21240元，并赔偿自2018年3月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费331元，减半收取165.5元，由被告林慧君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 干军辉
二〇一八年四月二十无
代书记员 林芳君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初4089号原告：钟国庆，男，1957年12月16日出生，汉族，住温岭市。被告：林慧君，女，1965年10月30日出生，汉族，住温岭市。原告钟国庆为与被告林慧君买卖合同纠纷一案，于2018年3月26日向法院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月10日公开开庭进行审理，原告钟国庆到庭参加诉讼，被告林慧君经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钟国庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付货款21240元（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告钟国庆系路桥日用品商城B1-6-21号的店主，自2014年上半年起，被告林慧君多次向原告购买牛仔裤，均未支付货款，后经双方结算，总计金额31240元，并由被告亲自向原告出具欠款单一份。2014年6月2日被告林慧君支付了10000元，此后原告多次电话短信微信催讨剩余货款21240元，被告林慧君一直承诺会偿还，但至今分文未付。被告林慧君书面答辩称，1、本案实际尚欠货款只有11240元；2、原告主张权利已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：被告林慧君曾因经营所需向原告购买牛仔裤，2014年4月30日双方经结算，被告尚欠原告货款31240元，2014年6月2日被告偿付货款10000元，至今尚欠21240元。本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告向原告购买货物并经结算后，应当在合理的期限内及时偿付货款，经原告催讨后，仍未支付的，应承担违约责任，赔偿给原告自起诉主张之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。被告林慧君虽然抗辩结算后共支付了20000元货款，但其既未到庭参加诉讼，亦未提交相应的证据加以证明，而结算欠条上被告署名以下的收款内容均系原告单方书写，且其对涂改内容在庭审中已作出相应的合理解释，为此被告应就付款义务的履行承担举证不能的法律后果。至于诉讼时效问题，因双方未签订书面买卖合同，也无证据证明双方合同的履行期限进行约定，该合同属于未定履行期限的合同，诉讼时效应从出卖人主张权利时计算，从原告当庭补充提交的双方电话短信记录来看，自2016年起至起诉前原告曾不定期地向被告进行过货款的催讨，被告亦作出过相应的付款承诺，这符合《民诉法》中关于时效中断的情形，因此原告提起本案诉讼并未超过法定的诉讼时效期限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林慧君于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告钟国庆货款21240元，并赔偿自2018年3月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，减半收取165.5元，由被告林慧君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 干军辉二〇一八年四月二十无代书记员 林芳君?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法知民初字第89号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王某某。
委托代理人张某，广东某律师事务所律师。
委托代理人朱某某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市某卡拉OK厅。
投资人林某某，总经理。
被告林某。
两被告共同委托代理人刘某某，北京市某律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某卡拉OK厅、被告林某侵害作品放映权纠纷一案中，原告向本院递交撤诉申请书，撤回对被告深圳市某卡拉OK厅、被告林某的起诉。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告深圳市某卡拉OK厅、被告林某的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告承担。原告已向本院预交案件受理费人民币50元，本院依法向其退还人民币25元。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 叶丽芬
人民陪审员 罗荣潜
二〇一四年四月十八日
书 记 员 邹宜均
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803第2912号之二
原告：江苏幸福蓝海影院发展有限公司，住所地南京市中山路348号14层。
法定代表人：杨抒，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖坤，江苏博望律师事务所律师。
被告：淮安建华汤始房地产开发有限公司，住所地淮安市翔宇南道801号玖珑湾商务中心。
法定代表人：周勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵军，江苏曙东律师事务所律师。
第三人：万达电影股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号万达广场B座11层。
法定代表人：张霖。该公司总经理。
第三人：淮安万达国际电影城有限公司，住所地淮安市清河区翔宇中道169号万达广场娱乐楼3层。
法定代表人：张霖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王燕，该公司员工。
第三人：淮安万达国际电影城有限公司玖珑汇店，住所地淮安市淮安区翔宇南道801号。
负责人：张霖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王燕，该公司员工。
原告江苏幸福蓝海影院发展有限公司与被告淮安建华汤始房地产开发有限公司、第三人万达电影股份有限公司、淮安万达国际电影城有限公司、淮安万达国际电影城有限公司玖珑汇店房屋租赁合同纠纷一案，2018年2月8日，原告江苏幸福蓝海影院发展有限公司向本院提出撤回对第三人万达电影股份有限公司、淮安万达国际电影城有限公司、淮安万达国际电影城有限公司玖珑汇店的追加请求。
本院认为，原告江苏幸福蓝海影院发展有限公司自愿向本院申请撤回对第三人万达电影股份有限公司、淮安万达国际电影城有限公司、第三人淮安万达国际电影城有限公司玖珑汇店的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮安福兴建材城汇亚石材厂撤回对第三人万达电影股份有限公司、淮安万达国际电影城有限公司、淮安万达国际电影城有限公司玖珑汇店追加诉讼的请求。
审 判 长 林以喜
人民陪审员 马红香
人民陪审员 叶 波
二〇一八年二月八日
书 记 员 王雪洁
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0511民初1738-3号
原告汕头市新丰利实业有限公司，住所地汕头市龙湖区天山路28号一层、五层、七层。
法定代表人林孝林。
委托诉讼代理人李志海，广东泛尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人林达祺，广东泛尔律师事务所律师。
被告汕头市欧得麦食品有限公司，住所地汕头市金平区潮汕路西侧金园工业区1A2片区4层之一。
法定代表人张达。
委托诉讼代理人余超生，广东明祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人蔡鹏鑫，广东明祥律师事务所律师。
被告广东金祥食品有限公司，住所地汕头市金平区潮汕路西侧金园工业区1A2片区1-3层。
法定代表人郑庆祥。
委托诉讼代理人余超生，广东明祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人蔡鹏鑫，广东明祥律师事务所律师。
原告汕头市新丰利实业有限公司诉被告汕头市欧得麦食品有限公司、广东金祥食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告汕头市新丰利实业有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汕头市新丰利实业有限公司以已与被告汕头市欧得麦食品有限公司、广东金祥食品有限公司自行达成和解为由，向本院申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汕头市新丰利实业有限公司撤诉。
案件受理费20460元，减半收取10230元、保全费5000元，由原告汕头市新丰利实业有限公司负担。
审判员 王华敏
二〇一七年十二月八日
书记员 陈小凯
河�省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1224民初706号
原告:许某，男，1991年4月12日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告：焦某，女，1992年2月16日生，汉族，农民，住卢氏县。
原告许某与被告焦某离婚纠纷一案，本案在审理过程中原告于2018年3月21日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由正当，系其处分权的体现，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许某撤回起诉。
案件受理费50元（已按简易程序减半收取），由原告承担。
审判员 吴彦峰
二〇一八年三月二十一日
书记员 崔铭洲
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执919号
申请执行人：雷文鹏，男，1946年4月15日出生，汉族，景泰县。
申请执行人：刘忠，男，1986年5月16日出生，汉族，靖远县。
申请执行人雷文鹏与被执行人刘忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日作出（2016）甘0423民初1906号民事判决书，判决被执行人刘忠于本判决生效后10日内付清借款27000元及利息（自2015年8月14日起按月利率1.5%计算至借款实际还清日止）。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月26日申请强制执行。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2017）甘0423执919号案件的执行。
在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯浩宁
审 判 员 曾敏玲
人民陪审员 张 瑞
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王有琼
本溪市明山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0504民初2801号
原告：辽宁金帝第一建筑工程有限公司本溪分公司，住所地本溪市明山区山水人家B座8号楼1单元1层4号。
负责人：张廷梁，该公司经理。
被告：刘玉杰，男，1970年8月11日出生，汉族，现住本溪市。
原告辽宁金帝第一建筑工程有限公司本溪分公司与被告刘玉杰劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月25日立案。原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁金帝第一建筑工程有限公司本溪分公司撤回起诉。
案件受理费十元，减半收取五元，由原告金帝第一建筑工程有限公司本溪分公司。
审判员谷震
二○一七年十二月二十五日
书记员樊文慧
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0504民初2801号原告：辽宁金帝第一建筑工程有限公司本溪分公司，住所地本溪市明山区山水人家B座8号楼1单元1层4号。负责人：张廷梁，该公司经理。被告：刘玉杰，男，1970年8月11日出生，汉族，现住本溪市。原告辽宁金帝第一建筑工程有限公司本溪分公司与被告刘玉杰劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月25日立案。原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告辽宁金帝第一建筑工程有限公司本溪分公司撤回起诉。案件受理费十元，减半收取五元，由原告金帝第一建筑工程有限公司本溪分公司。审判员谷震二○一七年十二月二十五日书记员樊文慧附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第680号
原告宋立斌，现住哈尔滨市阿城区。
被告付万海，，原住五常市五常镇
原告宋立斌诉被告付万海劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，依法由代理审判员万景权适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告宋立斌到庭参加了诉讼，被告付万海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月份，被告承包凯丽凤凰城外墙保温工程。雇用原告给干活，工程结束，经结算被告欠原告工时费114，600.00元，2013年11月17日被告给原告出具了欠据。此款经我多次索要，被告分期给了一部分，尚欠60，000.00元，被告以种种理由拒不给付。为维护原告的合法权益不受侵害，故起诉要求被告给付我工时费60，000.00元。并承担本案的诉讼费用。
被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，除当庭陈述外，还提交如下证据：
一、原告身份证复印件一张，证明原告的身份情况。
二、欠据一张，证实被告欠原告工时费60，000.00元；
三、证人毕树民出庭作证，证实被告欠原告工时费的事实。
经审查，原告提供的上述证据客观真实，来源合法，系有效证据，本院予以采信。
被告未提供证据。
综上，本院认定如下事实：2013年9月份，被告雇用原告做凯丽凤凰城外墙保温工程。2013年11月17日工程结束，经结算被告欠原告工时费114，600.00元，被告给原告出具了欠据。此款经原告索要，被告尚欠60，000.00元至今未付。
本院认为，被告雇用原告做外墙保温工作，原、被告间的劳务关系明确，工程结束后被告为原告出具了工时费欠据，被告应该及时足额向原告支付劳动报酬。原告起诉主张权利，应予支持。被告未出庭，应承担对自己不利的责任。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如�：
被告付万海给付原告宋立斌工时费60，000.00元，于判决书生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元减半收取650.00元，由被告负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 万景权
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王守义
处理过的文书
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1722号
申请执行人姚军良，男，1977年11月19日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被执行人何忠，男，1967年8月1日出生，汉族，住湖南省汩罗市。
本院在执行姚军良与何忠合伙纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文忠
二〇一七年十月十八日
书记员 孙 卉
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执1722号申请执行人姚军良，男，1977年11月19日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人何忠，男，1967年8月1日出生，汉族，住湖南省汩罗市。本院在执行姚军良与何忠合伙纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈文忠二〇一七年十月十八日书记员  孙 卉附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9491号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告胡言会。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡言会信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡言会系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币126，609.19元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币126，609.19元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执恢193号
申请执行人：景泰县阳光小额贷款有限责任公司。住所地：甘肃省白银市景泰县。
法定代表人：彭择嘉，该公司董事长。
被执行人：孙得科，男，生于1972年10月18日，汉族，住甘肃省景泰县。
被执行人：王明英（孙得科妻子），女，生于1973年2月18日，汉族，住甘肃省景泰县。
被执行人：袁文兴，男，生于1973年8月18日，汉族，住甘肃省景泰县。
被执行人：孙文惠（袁文兴妻子），女，生于1974年10月19日，汉族，住甘肃省景泰县。
被执行人：马霞，女，生于1975年7月16日，汉族，住甘肃省景泰县。
被执行人：车贵安（马霞丈夫），男，生于1973年4月23日，汉族，住甘肃省景泰县。
申请执行人景泰县阳光小额贷款有限责任公司与被执行人孙得科、王明英、袁文兴、孙文惠、马霞、车贵安小额借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日作出（2015）景民三初字第336号民事调解书，调解协议生效后，被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月15日申请恢复强制执行。本案在执行中，申请执行人申请撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）甘0423执恢193号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯浩宁
审 判 员 曾敏玲
人民陪审员 张 瑞
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王 斌