wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0824执311号申请执行人：曾水春，男，1955年3月10日出生，汉族，新干县人，住新干县，被执行人：曾凤生，男，1952年5月2日出生，汉族，新干县人，住新干县，被执行人：曾青龙，男，1980年2月28日出生，汉族，新干县人，住址同上，申请执行人曾水春与被执行人曾凤生、曾青龙民间借贷纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（2016）赣0824民初1598号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曾水春于2017年4月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金150000元及利息（待算）。被执行人依法应承担执行费3154元及案件受理费2435元。在执行过程中，1.本院于2017年4月10日向被执行人曾凤生、曾青龙发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院自2017年4月13日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人曾凤生、曾青龙名下相关财产信息，发现被执行人曾凤生、曾青龙名下无银行存款可供执行，无房产、车辆、证券登记信息。3.本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人曾凤生、曾青龙工商信息，发现被执行人曾青龙名下有注册号为360824600126224的新干县十里砖厂，但已未在经营。4.本院到被执行人曾凤生、曾青龙户籍所在地、住所地调查，未能查找到其它可供执行的财产。5.本院于2017年6月20日作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人曾凤生、曾青龙纳入全国法院失信被执行人名单库，对其适用信用惩戒。6.本院于2017年7月4日作出的财产分配方案，申请执行人曾水春按比例分配2435元，申请执行人曾水春表示无异议，并于2017年7月19日领取2435元。除此之外，无财产可供执行。7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人曾凤生、曾青龙经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人曾水春释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，本案应执行标的216935元，执行到位标的2435元，未执行标的214500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄建林审判员  周军军审判员  李 斌二〇一七年七月二十六日书记员  艾舞兰
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
201（2012）驿执字第1085号
徐学成：
你与陈梅荣赔偿纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第640号
罪犯洪学敏，工人。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市开发区人民法院于二0一二年五月二十五日作出（2012）开刑初字第17号刑事判决，以被告人洪学敏犯诈骗罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币三十五万元。刑期自2011年5月9日起至2017年9月8日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2014年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，2013年被评为监狱级改造积极分子。该犯现有余刑3年2个月8天，考核积分66分。执行机关呈报对其减刑一年。
经审理查明，罪犯洪学敏在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
本院认为，罪犯洪学敏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯洪学敏准予减刑一年（减刑后的刑期自2011年5月9日起至2016年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 宋慧慧
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更1615号
罪犯廖琼峰，男，1984年9月22日出生，汉族，广东省兴宁市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2012年11月19日作出(2012)鲤刑初字第577号刑事判决，以被告人廖琼峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元；责令廖琼峰等三被告人共同退出赃款人民币334555.4元，赔偿被害单位。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2015年8月11日以（2015）泉刑执字第1331号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月（刑期自2012年3月15日起至2022年2月14日止）。执行机关福建省泉州监狱于2016年12月1日提出泉监减(2016)1399号减刑建议书，建议减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯廖琼峰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到达标分，被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯廖琼峰在服刑期间，能认罪服法，自觉遵守监规，服从管教；积极参加政治、文化和技术课学习，考试成绩合格；个人内务整洁；积极参加生产劳动，服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得达标分12分。2015年被评为监狱级改造积极分子。累计交纳罚金人民币7500元、退赔款人民币2000元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯违规情况统计表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评定达标分审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯廖琼峰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于其罚金、共同退赔款绝大部分未执行，减刑幅度应当予以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖琼峰减去有期徒刑七个月（刑期自2012年3月15日起至2021年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
审 判 员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条规定：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽05刑更1615号罪犯廖琼峰，男，1984年9月22日出生，汉族，广东省兴宁市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。福建省泉州市鲤城区人民法院于2012年11月19日作出(2012)鲤刑初字第577号刑事判决，以被告人廖琼峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元；责令廖琼峰等三被告人共同退出赃款人民币334555.4元，赔偿被害单位。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2015年8月11日以（2015）泉刑执字第1331号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月（刑期自2012年3月15日起至2022年2月14日止）。执行机关福建省泉州监狱于2016年12月1日提出泉监减(2016)1399号减刑建议书，建议减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯廖琼峰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到达标分，被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。经审理查明，罪犯廖琼峰在服刑期间，能认罪服法，自觉遵守监规，服从管教；积极参加政治、文化和技术课学习，考试成绩合格；个人内务整洁；积极参加生产劳动，服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得达标分12分。2015年被评为监狱级改造积极分子。累计交纳罚金人民币7500元、退赔款人民币2000元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯违规情况统计表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评定达标分审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等证据证实，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯廖琼峰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于其罚金、共同退赔款绝大部分未执行，减刑幅度应当予以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯廖琼峰减去有期徒刑七个月（刑期自2012年3月15日起至2021年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈大银审 判 员  李玮玲代理审判员  肖森华二〇一六年十二月十五日书 记 员  黄原原附注适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条规定：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初3168号
原告：刘某，女，1984年7月15日出生，汉族，无职业。
被告：牟某，女，1972年9月23日出生，汉族，无职业。
原告刘某与被告牟某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告刘某于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某负担。
审判员 江树全
二〇一七年七月十二日
书记员 孙妍妍
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初6047号
原告：天津创想物业管理有限公司，住所地南开区城厢东路与南城街交口东北侧熙园新居2-1-1301。
委托诉讼代理人：蔡国胜，男，该公司经理。
被告：董龙，男，1980年5月19日生，住天津市北辰区。
原告天津创想物业管理有限公司与被告董龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告天津创想物业管理有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津创想物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津创想物业管理有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一七年九月十一日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初19605号
原告：常音，女，1961年7月21日出生，住上海市。
委托诉讼代理人：吴季杨，上海市天华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方叶，上海市天华律师事务所律师。
被告：上海高亚房地产开发有限公司，住所。地上海市。
法定代表人：柯耀明，总经理。
原告常音与被告上海高亚房地产开发有限公司(以下简称高亚公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序。本院组成合议庭，于2018年3月27日再次公开开庭进行了审理。原告常音的委托诉讼代理人方叶、被告高亚公司的法定代表人柯耀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常音向本院提出诉讼请求：判令高亚公司支付提前收房的违约金54,000元整。事实和理由：常音、高亚公司于2013年5月30日签订租赁合同，约定高亚公司将其位于上海市徐汇区建国西路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出租给常音，租期自2013年9月1日至2018年8月31日，前两年租金每月17,000元，第三年开始每月18,000元。2016年初，高亚公司提出其已出售系争房屋，希望提前收回房屋，常音未答应，后经双方反复商量，高亚公司将同幢楼902室房屋出租给常音并同意赔偿常音的搬家损失，常音才搬离系争房屋，但高亚公司至今未赔偿搬家损失，又解除了与常音关于902室房屋的租赁关系，常音与高亚公司协商无果，故提起上述诉请。
高亚公司辩称，系争房屋非高亚公司所有，是案外人李某某所有的房屋，李某某委托柯耀明签署租赁合同并收取房屋租金。后经协商双方签订了与系争房屋同幢楼902室的租赁合同，常音自愿搬出系争房屋，且取回系争房屋的押租金，补足差额9000元，合计60,000元作为902室房屋的押金，常音从未主张过损害赔偿。
本院认定事实如下：系争房屋登记于高亚公司名下。2013年5月30日，高亚公司、柯耀明(出租方、甲方)与常音(承租方、乙方)签订《租赁合同》，合同约定：甲方将其所有的系争房屋设施在良好状态下出租给乙方作为住宅使用，出租房屋建筑面积为219.54平方米，租赁期限自2013年9月1日起至2018年8月31日止。双方商定每月租金为17,000元整(不含税)。乙方得一次性将前两年租金一次性支付给甲方，共计408,000元整。第三年之后的租金支付方式以按月支付。二个月付一次，每月租金18,000元。押金得调整为51,000元(即三个月的租金款项)原押金金额不返还，乙方得将差额部分于8月1日前补交予甲方。租赁期间，非本合同规定的情况，甲方擅自解除本合同或有提前收房的违约情况，乙方有权向甲方求偿3个月租金作为违约金，若违约金不足以抵付乙方经济损失的，甲方还应负责赔偿。
2016年初，柯耀明向常音提出提前搬出系争房屋的要求。2016年5月3日，高亚公司与常音就上海市徐汇区建国西路XXX号XXX室房屋(以下简称902室房屋)签订《租赁合同》，约定高亚公司将其所有的上述902室房屋出租给常音作为住宅使用，租赁期限自2016年5月1日起至2018年8月31日止。双方商定每月租金为2万元整，租金在2018年8月31日前不调涨。乙方得二个月支付一次租金。押金得调整为6万元(即三个月租金款项)原押金金额不返还，乙方得将差额部分于缴纳首期款时补交甲方。
柯耀明与常音的微信聊天记录显示，柯：今天我要约502的买家过来，请安排看房，谢谢。常：……谢谢你决定让我过了年换到902室，租金方面照原理是不能变的，因为是2年前大家定下来的，但是现在我们还是再商议吧(也不可能乱加)……。柯：……费用不会乱加的，放心好了……。2016年2月17日，柯：近日请安排你们方便的时间，容我安排买家看看502，谢谢你！常：好的呀我看看哪天在家，那我什么时候可以搬到9楼？柯：约四月底就可以搬到902。3月18日，柯：如果我们在四月下旬让你搬出502，迁移到902的话，请问你们大约需要几天可以搬家？常：最少两个星期吧，但是902那边应该也需要清洁的吧。柯：我搬走后会帮你清洁干净，你放心好了。什么时候有空碰个面，我们902的合同重新签署。常：好我星期天出门等我回来和你约时间。谢谢。5月3日，柯：我们先把902室租约签署好，后面有许多的事情才能推展”、“下午2：00，来902好吗？”常：好的。5月23日，常：柯先生早！5楼东西全搬走了。谢谢！。2016年12月31日，常：你之前已经违约了5年的租约(502)，我也没有向你提出过任何赔偿，而配合你搬到了现在的902，而且加了2000元租金给你而我又损失了搬家费用，如果要重视约定请你先遵守。柯：今年4月曾提出解约并赔付押金，但你坚持履约，不同意迁走，为此，我才不得以大费周章，从902搬到3楼，你方才又搬至902，而且今时租金已涨至每月27,000元，也因你坚持合约精神，我方被迫让步按每月20,000元租金租给你，你才愿意迁出502……。
另查明，因常音未支付2017年1月1日起的902室房屋租金，高亚公司提起诉讼，诉讼中双方交接了房屋，法院判决常音支付2017年1-3月的租金6万元。
本院认为，常音与高亚公司就系争房屋签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法、有效，本院予以确认，双方均应恪守。高亚公司提出不是房屋实际权利人，柯耀明是作为案外人的委托代理人在合同上签字并受托收取租金的主张，本院认为，依据合同相对性原则，结合合同签订及房地产登记簿公示的情况，常音基于《租赁合同》向高亚公司主张权利并无不妥，高亚公司所提主体抗辩本院不予采纳。根据双方提供的合同、微信聊天记录、付款情况等一系列证据，常音确实同意提前搬出系争房屋，高亚公司同意在剩余租期内提供同幢楼902室房屋给常音居住，常音实际也于2016年5月搬入902室房屋并按新合同履行并补足了押金，常音从未就前合同违约解除、违约金承担等有过任何的主张。上述事实可以确认常音同意高亚公司以902室房屋替代了502室房屋剩余租期的履行，因此高亚公司并未有违约行为。常音认为自己同意搬到902室的同时并没有放弃追究高亚公司的违约责任，依据不足，本院难以采纳。常音要求高亚公司支付提前收房违约金54,000元的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条规定，判决如下：
驳回常音的诉讼请求。
案件受理费1150元，由常音负担；诉讼保全费560元，由常音负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡重洲
人民陪审员 曹瑞强
人民陪审员 周丽丽
二〇一八年四月十一日
书 记 员 李 蕴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初19605号
申请人：常音，女，1961年7月21日出生，住上海市。
委托诉讼代理人：吴季杨，上海市天华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方叶，上海市天华律师事务所律师。
被申请人：上海高亚房地产开发有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：柯耀明。
申请人常音与被申请人上海高亚房地产开发有限公司(以下简称高亚公司)房屋租赁合同纠纷一案，申请人常音于2017年8月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高亚公司银行存款54,000元或查封、扣押其等值财产。申请人提供了保证金作为担保。
本院经审查认为，常音以有利于顺利执行，维护当事人的合法权益为由，提出诉讼保全申请，并提供了担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定,裁定如下：
冻结上海高亚房地产开发有限公司银行存款人民币54,000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡重洲
二〇一七年八月二十四日
书记员 李 蕴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初19605号之一
原告：常音，女，1961年7月21日出生，住上海市。
委托诉讼代理人：吴季杨，上海市天华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方叶，上海市天华律师事务所律师。
被告：上海高亚房地产开发有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：柯耀明，总经理。
原告常音与被告上海高亚房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 蔡重洲
人民陪审员 曹瑞强
人民陪审员 周丽丽
二〇一八年二月二日
书 记 员 李 蕴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执5032号
申请执行人浏阳市志远爆破工程有限公司。
法定代表人邓启升，总经理。
被执行人湖南景程建筑工程有限公司。
法定代表人谢红星。
申请执行人浏阳市志远爆破工程有限公司与被执行人湖南景程建筑工程有限公司合同纠纷一案，浏阳市人民法院于2016年10月28日作出的（2016）湘0181民初3133号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浏阳市志远爆破工程有限公司于2016年12月23日向本院申请强制执行，要求被执行人湖南景程建筑工程有限公司支付工程款及利息、诉讼费485085元。现查明被执行人湖南景程建筑工程有限公司在湖南金阳投资集团有限公司有到期债权，且本院于2016年6月1日依法予以冻结。本院在执行过程中向湖南金阳投资集团有限公司送达协助执行通知书，要求协助将该款提留到本院案款专户，但湖南金阳投资集团有限公司没有履行协助义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣划被执行人湖南景程建筑工程有限公司在湖南金阳投资集团有限公司的工程款485085元至本院（户名：浏阳市人民法院案款专户帐号：800125239611019，开户行：）长沙银行联城支行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左凯
二〇一七年一月十七日
书记员 刘佳
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋10刑更259号
罪犯吕伟鹏，男，1978年1月9日出生，汉族，高中文化，山西省侯马市人。
山西省新绛县人民法院于2014年4月4日作出（2014）新刑初字第004号刑事判决，认定被告人吕伟鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑六年四个月。刑期自2013年6月5日起至2019年10月4日止。2014年4月25日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯吕伟鹏在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2015年4月、2016年2月、2016年12月、2016年12月四次获监狱表扬奖励；剩余考核积分401分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吕伟鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吕伟鹏减去有期徒刑八个月（刑期自2013年6月5日起至2019年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张五全
审 判 员 王向红
人民陪审员 田荷旺
二〇一七年八月四日
书 记 员 郭子明
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初5895号
原告：尹长生，男，1968年7月27日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。
委托诉讼代理人：刘国林，江苏永兆律师事务所律师。
被告：李传艮，男，1975年9月9日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。
本院在审理原告尹长生与被告李传艮民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月7日向本院申请撤回对被告李传艮的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告李传艮的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告尹长生撤回对被告李传艮的起诉。
案件受理费550元,减半收取275元，由原告尹长生负担（此款原告已预交本院）。
审 判 长 任 伟
代理审判员 王 坤
代理审判员 谢文龙
二〇一七年二月八日
书 记 员 李 艳
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4805号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行。
负责人刘文臣，行长。
被执行人周爱国，农民。
被执行人周凤齐，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行与被执行人周爱国、周凤齐金融借款合同纠纷一案。经蓟县人民法院（2014）蓟民初字第0489号民事调解书确认进入执行程序后，经查被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）蓟民初字第0489号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年十月九日
书 记 员 马成升
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初6612号
原告：广州市豪利物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街镜湖路18号豪利花园碧云阁首层，统一社会信用代码91440114769520742F。
法定代表人：任党恩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高小燕，该公司职员。
被告：杨缪盛，男，1975年3月5日出生，汉族，住福建省福安市。
原告广州市豪利物业管理有限公司（以下简称豪利公司）与被告杨缪盛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理，该案原适用小额诉讼程序审理，后因案情需要转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告豪利公司的委托诉讼代理人高小燕到庭参加诉讼，被告杨缪盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告豪利公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的物业管理费4692.60元（共33个月，每个月单价为1.5元/㎡，涉案房屋建筑面积为94.78㎡）及滞纳金，滞纳金以每月拖欠的物业费为本金，从每月6日起按日万分之五的标准分段计算至付清款项之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买了原告开发出售的位于广州市花都区新雅街镜湖大道18号豪利花园翠云阁B栋1403房的物业，于2010年9月20日已办理了二手过户手续，被告享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告交纳物业服务费用，没有履行一个作为业主应尽的基本义务。自2014年12月至2017年8月拖欠物业管理费4692.6元，滞纳金1196.6元，合计5889.2元。期间我司一直有电话催要，但被告电话已更改无法联系。截至原告诉讼之时，被告并没有采取任何行动，至今仍没有支付其所欠交的物业费，现原告为维护自身合法权益，依法特向贵院提起诉讼，望依法判如诉请！
被告杨缪盛没有到庭，也没有提供书面答辩意见。
经审理查明：豪利公司是具有二级资质等级的物业服务公司。涉案房屋位于广州市花都区新华街镜湖大道18号翠云阁B栋1403房，于2010年9月6日办理权属登记于被告杨缪盛名下，原业主为陆秋年，陆秋年与开发商签订的商品房买卖合同中约定的房屋建筑面积是94.66㎡，后来房屋面积测量记载的房屋建筑面积为94.78㎡。
2007年7月2日，陆秋年与原告签订《豪利.圣陶丽莎收费项目和收费标准》，其中载明物业管理费收费标准为1.5元/㎡/月。原告提交《前期物业管理协议》，拟证明逾期缴纳物业管理费的违约责任，载明：管理处将于每月初派发“收费通知单”并于每月5日前扣款，逾期未付将按欠费总额每天0.05%追缴滞纳金。
2014年12月30日，案外人广州市豪利房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业管理委托合同》，约定由甲方委托乙方管理位于广州市花都区镜湖路18号的豪利花园，委托管理期限为五年，自2015年1月1日8时起至2020年1月1日8时止。合同约定，住宅的物业管理费标准为按建筑面积每月每平方米2元，业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之五交纳滞纳金。
原告称，原告按照1.5元/㎡向业主收取物业管理费。被告在办理权属登记后，拖欠2014年12月1日至2017年8月31日期间的物业管理费。原告称，其一直通过电话方式及上门派送通知单的方式催被告缴费，电话无法联系后，其按照被告提供的通讯地址邮寄催缴函及律师函，但被告拒收。
本院认为：原告作为涉案房屋所在小区的物业管理单位，为该小区提供了物业管理服务，被告作为小区业主接受了豪利公司提供的服务，理应按合同约定的收费标准支付物业管理费。因此，原告要求被告支付2014年12月1日至2017年8月31日期间的物业管理费4692.60元（1.5元/㎡/月×94.78㎡×33个月）及滞纳金，合理有据，本院予以支持，滞纳金以每月拖欠的物业管理费142.20元（1.5元/㎡/月×94.78㎡）为本金，从每月6日起按日万分之五的标准分段计算至付清款项之日止。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨缪盛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市豪利物业管理有限公司支付2014年12月1日至2017年8月31日期间的物业管理费合计4692.60元；
二、被告杨缪盛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市豪利物业管理有限公司支付逾期支付上述物业管理费的滞纳金（滞纳金以每月所欠物业管理费142.20元为本金，分别从逾期之日即欠缴当月6日起按照日万分之五为标准分段计算至付清款项之日止，每月滞纳金以不超过当月物业管理服务费本金为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨缪盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 吴海萍
人民陪审员 高 媛
人民陪审员 徐少婷
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张丽彬
孙雪芳
北京市延庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1418号
申请执行人于存江，男，1964年4月21日出生。
被执行人南世祥，男，1965年5月16日出生。
于存江与南世祥民间借贷纠纷一案，我院于2015年4月28日作出（2015）延民（商）初字第02678号民事调解书，调解书确定南世祥给付于存江借款十三万五千元。因南世祥未履行调解书确定的义务，于存江于2015年5月28日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案执行过程中，通过财产查询手段未发现被执行人南世祥可供执行的财产。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）延民（商）初字第02678号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
申请人在案件终结后，如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
审 判 长 张立新
审 判 员 唐晓春
助理审判员 顾漱岩
二〇一五年十月十九日
书 记 员 武鹤鸣
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1418号
申请执行人黄晶，女，1986年8月1日出生，汉族。
被执行人赖建来，男，1962年2月27日出生，汉族。
被执行人赖紫静，女，1987年9月25日出生，汉族。
关于黄晶申请执行赖建来、赖紫静民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第762号民事判决书过程中，查明被执行人赖建来、赖紫静暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第762号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶 超
执行员 林敏华
执行员 黄笑梅
二〇一五年十月二十四日
书记员 龚子夜
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）延执字第1418号
申请执行人姜宝林，男。
委托代理人胥志强，吉林权哲律师事务所律师。
被执行人延吉市佳益橱柜加工厂。
申请执行人姜宝林与被执行人延吉市佳益橱柜加工厂之间劳动争议纠纷一案。
本院依据延边朝鲜族自治州中级人民法院已经发生法律效力的（2015）延中民一终字第310号民事判决书，于2015年10月23日向被执行人邮寄送达立案通知书、执行通知书，财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人支付一次性伤残补助金29362.50元、一次性工伤医疗补助金26100元、一次性伤残就业补助金19575元，合计75037.50元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、申请执行费1026元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。2015年12月8日，本院对被执行人延吉市佳益橱柜加工厂的经营者秦桂花司法拘留15日。同日，被执行人向本院缴纳执行款75037.50元。被执行人延吉市佳益橱柜加工厂的经营者秦桂花在拘留期间承认并改正错误，本院对被执行人延吉市佳益橱柜加工厂的经营者秦桂花提前解除拘留。2016年1月4日，本院将执行款75037.50元支付给申请执行人。申请执行人姜宝林同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 许红日
二〇一六年一月四日
书记员 金弘弼
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民初字第1538号
原告：杨德明，男，汉族。
委托代理人：王凌云，新疆众志成律师事务所律师。
被告：时圣亮，男，汉族。
原告杨德明诉被告时圣亮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法由审判员颜廷佐适用简易程序于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告杨德明及其委托代理人王凌云、被告时圣亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德明诉称：2014年6月20日，原告发现自己棉花地种植的棉花出现畸形的鸡爪状病变，经调查获知系种植相邻土地的被告在其种植的林带内施用除草剂，影响了与林带相邻的原告种植的棉花，使棉花遭受药害。后经原被告双方所在的干河子林场和呼图壁县农业局工作人员调解，未能调解解决。原告为维护自身合法权益，委托新疆农林牧司法鉴定所对原告种植棉花受药害后的损失进行了鉴定，鉴定意见为原告种植在呼图壁县大丰镇干河子林场一组的棉花受药害后的损失为12520.52元。原告为此花去鉴定费8000元。现原告诉至法院，请求判令：被告向原告赔偿棉花受药害造成的损失12520.52元、鉴定费8000元，合计20520.52元，并承担本案诉讼费。
被告时圣亮辩称：原告棉花受损是事实，但被告没有在自己的林带内施用除草剂，原告也没有充足的证据证明损害是由被告造成的，不同意赔偿原告的损失。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、呼图壁县农业局2014年6月24日出具的笔录一份，证明被告在其位于大丰镇干河子林场一组的林地内施用除草剂的事实。
经质证，被告对证据的真实性、合法性予以认可，但认为其并不能证明除草剂是被告施用的，也不能证明原告的损失是被告造成的。
2、呼图壁县农业局2014年6月24日出具的现场检查（勘验）笔录一份，证明被告在其林地内施用除草剂造成原告种植棉花受药害的事实。
经质证，被告对证据的真实性、合法性予以认可，认为原告的损失是事实，但该份证据不能证明原告的损失是因被告施用农药造成的。
3、段利峡出具的证人证言一份，证明损害发生后被告在段利峡处购买除草剂解药的事实。
经质证，被告对该组证据的真实性、合法性无异议，但认为自己买的是玉米地用的除草剂“耘杰”，而造成原告棉花受损的农药是“2.4-D丁酯、二甲四氯类”农药。
4、新疆农林牧司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份、发票一张，证明鉴定人员到事发现场勘验的事实；原告的损失为12520.52元；原告为申请鉴定支付鉴定费8000元。
经质证，被告对该组证据均不予认可；
被告时圣亮为支持其答辩意见，向本院提交收款收据一份，证明被告在段利峡处购买的农药是“耘杰”除草剂，并非鉴定意见中所说的选择性激素类农药（如：2.4-D丁酯、二甲四氯类）。
经质证，原告对该证据不予认可，认为该收款收据并不能证明被告没有购买、使用选择性激素类农药。
结合原、被告举证、质证及法庭调查，本院对原、被告提交的证据作如下认定：
原告提供的证据1、2、3，被告对其真实性、合法性均无异议，本院予以确认。对其关联性，因呼图壁县农业局2014年6月24日出具的现场检查（勘验）笔录中亦载明现场检查（勘验）情况：“杨德明的棉田紧靠时圣亮林带，林带内有施除草剂症状，杨德明棉田21个膜有除草剂药害症状，大概有7叶片受药害”，该三份证据能够相互印证被告在自己的林地内施用除草剂造成相邻土地原告种植的棉花受损，并由被告为原告受损的棉花购买解药的事实，本院对原告提供的上述三份证据予以采信；原告提供的司法鉴定意见书，系具有司法鉴定许可资质的机构出具的专业性鉴定意见，被告虽有异议，但未提供反驳证据予以证实，对该证据本院予以采信；鉴定费发票客观真实，可以证明原告为申请鉴定支付8000元鉴定费，对该证据本院亦予以采信。
被告提供的收款收据可以证实被告在段利峡处购买了农药“耘杰”，但并不能排除其购买过其它农药。结合段利峡出具的证人证言，可以证实原告种植的棉花受药害后施用的解药为“耐安”，该农药款是由被告支付的，故对被告提供的该证据本院不予采信。
根据以上己认定的证据、当事人陈述，本院查明以下事实：
2014年6月20日，原告发现自己棉花地种植的棉花出现畸形的鸡爪状病变，经调查获知系种植相邻土地的被告在其种植的林带内施用除草剂，影响了与林带相邻的原告种植的棉花，使棉花遭受药害。后经原被告双方所在的干河子林场和呼图壁县农业局工作人员调解，被告为原告支付了治疗棉花药害施用的“耐安”农药款，对于赔偿问题未能调解解决。原告遂委托新疆农林牧司法鉴定所对原告种植棉花受药害后的损失进行了鉴定，该鉴定所于2014年6月30日作出新农林鉴字（2014）第0639号司法鉴定意见书，分析认为：从田间棉花受害的症状看：受害棉花叶片扭曲、皱缩、畸形呈鸡爪状。该症状为典型的选择性激素类农药（如：2.4-D丁酯、二甲四氯类农药）危害的症状。该类药剂在空气中的飘移或喷药罐中残留微量就可以使阔叶作物产生药害而出现生长异常。棉花对该类药剂尤为敏感，受药害后叶片呈现扭曲、变形的鸡爪状，心叶生长受阻，叶色变暗泛黄。鉴定意见为原告种植在呼图壁县大丰镇干河子林场一队的棉花受药害后的损失为12520.52元。原告因该鉴定支付鉴定费8000元。
另查明：原告受药害农田位于呼图壁县大丰镇干河子林场一队居民区以东。被告的土地在原告的棉田西边，种植林木，原告的土地东面紧邻的是施学忠的棉田。在原告的棉花受药害的同时，施学忠种植的棉花出现相同症状，但程度较轻，被告与施学忠已另行协商解决。
本案争议焦点是：原告种植的棉花受损是否因被告施用除草剂所致？
本院认为：侵害民事权益，应当承担侵权责任。原告的棉田与被告的林地相邻，被告在自己的林地内施用除草剂影响了与林带相邻的原告种植的棉花，使棉花遭受药害，应当承担侵权责任，对原告主张被告赔偿棉花受药害造成的损失12520.52元的诉讼请求，本院予以支持；为维护自身权益，原告申请司法鉴定支付鉴定费8000元，系合理支出，对原告主张鉴定费8000元由被告承担的诉讼请求，本院亦予以支持；被告主张自己在林地施用的除草剂是用于玉米地的“耘杰”，而导致原告种植的棉花受药害的是选择性激素类农药（如：2.4-D丁酯、二甲四氯类农药），原告棉花受损不是其在林地内施用除草剂造成的意见，因未提供有效证据予以证实其施用的除草剂并非为选择性激素类农药（如：2.4-D丁酯、二甲四氯类农药），故对被告的该意见本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告时圣亮向原告杨德明赔偿棉花损失12520.52元；
二、被告时圣亮向原告杨德明给付鉴定费损失8000元。
上述款项合计20520.52元，被告时圣亮于本判决生效之日起十日内向原告杨德明给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元（已减半收取），由被告杨德明负担，与上述款项一并给付原告杨德明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请的，本院则依法不予受理。
审判员 颜廷佐
二〇一四年十一月十日
书记员 马元元
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行初字第151号
原告闫新玉，工人。
被告唐山市曹妃甸区人民政府，住所地唐山市曹妃甸区垦丰大街23号。
法定代表人梁振江，区长。
委托代理人李志强，唐山市曹妃甸区房屋征收办公室主任。
委托代理人刘凤阳，河北实同律师事务所律师。
本院在审理原告闫新玉诉被告唐山市曹妃甸区人民政府房屋征收补偿安置协议一案中，原告闫新玉以与案外人河北港都房地产开发有限公司达成回迁安置协议为由自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告闫新玉申请撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政�讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告闫新玉撤回起诉。
案件受理费减半收取二十五元，由原告闫新玉负担。
审 判 长 田耐忠
代理审判员 金 伟
代理审判员 胡津湘
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李 婧
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武商初字第780号
原告金碧物业有限公司常州分公司，住所地常州市武进区延政中路3号财富商务广场1701-1712号。
负责人涂三毛，该公司总经理。
委托代理人孙建、周军胜，国浩律师（南京）事务所律师。
被告于丽。
本院在审理原告金碧物业有限公司常州分公司诉被告于丽民间借贷纠纷一案中，原告金碧物业有限公司常州分公司于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告金碧物业有限公司常州分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司常州分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取992元，由原告金碧物业有限公司常州分公司负担。
审判员 包曦民
二０一五年九月七日
书记员 侯苏豫
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑终6号
原公诉机关贵州省安顺市西秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）向某贵，曾用名向某发，男，穿青人，1985年10月14日出生，文盲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月13日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。羁押于安顺市第一看守所，在安顺市西秀区康复中心治疗。
原审被告人常开军，男，汉族，1981年1月6日出生，文盲，农民。2014年4月3日因犯盗窃罪被贵州省织金县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2014年11月30日刑满释放。2015年1月13日又因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现押于安顺市第二看守所。
原审被告人刘某斤，男，汉族，1996年9月28日出生，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月13日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现押于安顺市第二看守所。
原审被告人漆某文，男，汉族，1974年10月10日出生，小学文化。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月13日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。2016年1月12日取保候审。现在家。
贵州省安顺市西秀区人民法院审理贵州省安顺市西秀区人民检察院指控原审被告人常开军、刘某斤、向某贵、漆某文犯盗窃罪一案，于2015年12月3日作出（2015）西刑初字第554号刑事判决。宣判后，原审被告人常开军、刘某斤、漆某文服判，原审被告人向某贵不服，提出上诉。本院2016年1月12日立案后依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行审理。安顺市人民检察院指派代理检察员李丹出庭履行职务，上诉人向某贵，原审被告人常开军、刘某斤、漆某文到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：（一）2015年1月11日凌晨，被告人常开军、刘某斤、向某贵、漆某文驾驶摩托车窜至安顺市西秀区宁谷镇木山堡村，在木山堡村永顺钢材销售店门口盗窃得被害人胡某飞价值人民币5200元的红色东本牌三轮摩托车一辆，在木山堡村一幼儿园门口盗窃得被害人桂某学价值人民币2990元的FOSTI125型黄色二轮摩托车一辆。破案后，公安机关追回被盗窃的摩托车二辆，均已发还被害人。（二）2015年1月12日凌晨，被告人常开军、刘某斤、向某贵驾驶摩托车窜至安顺市西秀区鸡场乡，盗窃得被害人宋某学停放在鸡场乡“小进”铝合金店门口的价值人民币11140元红色钱江牌三轮摩托车一辆。破案后，公安机关追回被盗窃的摩托车发还被害人。
原判根据户籍证明、抓获经过、扣押、发还物品清单、辨认笔录及照片、现场指认笔录、鉴定意见书、证人林某祖等人的证言、被害人胡某飞、桂某学、宋某学的陈述、被告人常开军、刘某斤、向某贵、漆某文的供述等证据认定上述事实。原判认为，被告人常开军、刘某斤、向某贵、漆某文以非法占有为目的，盗窃他人财物，其中被告人常开军、刘某斤、向某贵盗窃二次，价值19330元；被告人漆某文盗窃一次，价值8190元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人常开军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。四被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决：一、被告人常开军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币2000元。二、被告人刘某斤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币2000元。三、被告人向某贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币2000元。四、被告人漆某文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
宣判后，原审被告人向某贵以在共同犯罪中起次要作用，系从犯，原判量刑过重为由提出上诉。出庭代理检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，建议维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人向某贵、原审被告人常开军、刘某斤、漆某文分别于2015年1月11日凌晨盗得失主胡某飞价值5200元的红色东本牌三轮摩托车一辆、盗得失主桂某学价值2990元的FOSTI125型黄色二轮摩托车一辆，以及上诉人向某贵、原审被告人常开军、刘某斤于2015年1月12日凌晨盗得失主宋某学价值11140元的红色钱江牌三轮摩托车一辆的事实清楚，证据确实、充分。二审审理期间，上诉人向某贵，原审被告人常开军、刘某斤、漆某文均未提供新的证据，二审依据原判均经原审举证、质证的证据确认前述事实。
对于上诉人向某贵所提系从犯的上诉理由，经查，本案系共同犯罪案件，上诉人向某贵、原审被告人常开军、刘某斤、漆某文在共同犯罪过程中分工明确，积极配合，互为主从。故该上诉理由不能成立，不予支持。
本院认为，上诉人向某贵、原审被告人常开军、刘某斤、漆某文以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原判根据向某贵、常开军、刘某斤、漆某文的犯罪事实和归案后如实供述犯罪事实的从轻情节，以及常开军系累犯的从重情节定罪处刑并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付 立 新
审 判 员 陈 丽 馨
代理审判员 何 林
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 冯祖荣（代）
黑龙江省伊春市汤旺河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤民初字第116号
原告张登杨，男，1958年7月18日出生。
委托代理人王春辉，男，系黑龙江兴福律师事务所律师。
被告中央储备粮鹤岗直属库（原黑龙江中储粮萝北直属库）
法定代表人戴贵安，男，职务主任。
委托代理人徐明鹤，男，1963年8月27日出生。
委托代理人梁红玉，女，系黑龙江高盛集团律师事务所律师。
原告张登杨与被告中央储备粮鹤岗直属库买卖合同纠纷一案，经伊春市中级人民法院于2015年7月15日作出（2015）伊中民终字第145号民事裁定发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，由审判员卢茂秋担任审判长，审判员牛辉振、人民陪审员马敬军共同参加评议，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告张登杨及委托代理人王春辉与被告中央储备粮鹤岗直属库委托代理人徐明鹤、梁红玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年冬季，被告中央储备粮鹤岗直属库在伊春市汤旺河振兴粮库设点挂牌收购国储粮，并派了驻库监管员，因此原告向被告卖大豆，由被告的工作人员验收过磅入库，并开据了票据，原告先后卖给被告11车大豆，被告已付其中4车大豆款20.5万元。剩余7车大豆款，价值398761.60元，至今未付款，经多次索要未果，现诉至法院，1.要求中储粮鹤岗直属库给付所欠大豆款398761.60元；2.诉讼费由败诉方承担。
被告辩称：本案原、被告之间并未形成大豆买卖关系，被告于2014年1月25日经有关部门批准在汤旺河振兴粮库公开挂牌收购政策性粮，并将购销过程中的全部劳务外包给汤旺河振兴粮库，汤旺河振兴粮库在收购结束后，我方与汤旺河振兴粮库账目已结清。另外，原告与被告即使形成了买卖合同关系。我方财务帐中只有6张原告卖粮发票，计70.82吨，金额32.86万元，减去已付的20.5万元，剩余12.36万元。另外1张发票是案外人李春林为送粮人。原告是在向刘颖和汤旺河振兴粮库索要粮款未果的情况下，要求我方承担责任，综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
一、原告向法院提供证据有：
1、中储粮黑（2013）249号文件；黑粮农联（2013）124号文件；中储粮黑（2014）16号文件，以上三份文件拟证明被告应对收购粮食等事宜全权负责；被告对三份文件真实性无异议。
2、刘颖给原告出具的欠条一份，拟证明原告未收到粮款，并且压等压价；被告认为对证据的真实性无法确认，且欠据中有利息约定，而政策性粮无利息，该证据证明刘颖与原告之间形成的是贸易粮关系。
3、证人满金国到庭作证，证明是刘颖雇佣其为被告收购大豆的现场负责人，证实张登杨卖粮食11车；
4、李春林证实，我是原告张登杨雇佣的司机，在2014年1月至2月间共卖粮11车，其中有一车是张登杨不在现场的情况下，签属我本人名字。
5、陈国宝到庭作证，在被告收购国储粮期间，也曾向其卖过粮食，证实刘颖是被告驻汤旺河收购点的负责人。
二、被告方出示证据
1、中储粮249号文件，省分公司临时存储大豆收购质价政策公告牌，拟证明原告对价格、等级是知情的，有公示牌。原告无异议。
2、原审卷宗笔录5、10、11页证明原告一直找刘颖和汤旺河振兴粮库要粮款，汤旺河振兴粮库承认这笔欠款。原告对此无异议。
3、卷宗60-61页对原告的询问笔录，证实原告收到了20.5万元粮款，是刘颖通过汤旺河振兴粮库转帐交付，原告对此无异议。
三、法院调取的证据
本院在被告账务传票中调取了被告给原告出具的7张卖粮检质检斤入库凭证及专用发票，该证据证实原告向被告出售了大豆，原告对此无异议，但提出未收到该粮款。被告对证据无异议，但认为出具被告专用发票的人员是汤旺河振兴粮库的工作人员，且我方已将该粮款付给汤旺河振兴粮库，应追加汤旺河粮库为第三人并承担责任。
对以上证据的分析与认定
一、对原告当庭提供的证据1三份文件双方对各自证明的事项无异议，认定有效；对证据2－5被告提出与其无关，但未提出反驳证据，对其证人证实内容应认定有效。
二、对被告提供的证据1原告无异议，应认定有效；对证据2、3原告虽无异议，但提出仍有权利向被告追偿。
三、对本院调取的证据，该证据可以证实被告收购原告出售大豆的事实，刘颖出具的该发票并加盖了被告单位的公章，视为履行职务，该证据有效。
经审理查明：原告张登杨于2014年1月至2月间，向被告单位出售大豆11车，其中1车登记原告司机李春林的名字，期间刘颖通过汤旺河振兴粮库转账付给原告4车大豆款20.5万元，剩余7车刘颖以被告名义分别给原告出具了7张黑龙江中储粮萝北直属库专用发票，合计85940公斤，金额398761.60元，该发票加盖了被告单位公章。刘颖将该发票交到被告单位账务部门入账，并未交付原告。经原告多次索要刘颖于2014年4月19日给原告出具了欠条，金额395130.00元，重量85.800吨，承诺4月25日前归还，并支付利息，此款至今未付。
本院认为：原告与被告大豆买卖合同关系成立。刘颖出具的被告黑龙江中储粮萝北直属库专用发票，应视为刘颖作为被告工作人员，履行其职务，其行为应由被告承担，被告提出追加刘颖为第三人承担责任的理由，不予支持。汤旺河振兴粮库是按照被告要求通过本单位帐户转帐支付原告卖粮款，与原告之间并无利害关系，被告要求追加其为第三人并承担责任，本院不予支持。李春林系原告司机，其所卖粮食是为原告所卖，本院予以认定。被告给原告出具的发票与刘颖给原告出具的欠条粮款金额不符，应以发票为准。综上，原告所诉要求被告支付卖粮款，事实清楚，证据充分。依照《中国人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条之规定，判决如下：
被告中央储备粮鹤岗直属库自判决书生效后十日内一次性支付给原告张登杨出售大豆款398761.60元。
案件受理费7281.00元，由被告承担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 卢茂秋
审 判 员 牛辉振
人民陪审员 马敬军
二〇一五年十月三十日
书 记 员 褚 静
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤民初字第116号
原告邢志国，汉族，工人。
被告陈敬忠，汉族，工人。
原告邢志国与被告陈敬忠劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邢志国到庭参加诉讼，被告陈敬忠经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月，被告雇我为其收割水稻，被告应付给我收割费27500元。期间，被告给付我部分收割费，并于2013年11月15日给我出具欠条，承诺于2013年11月25日一次性偿还剩余收割费25500元。到期后，被告没按承诺还款，经我多次催要，被告始终不还，故诉至法院，要求被告偿还欠款25500元，并承担本案的各项费用。
被告未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：
证据一，欠条一张，用以证明被告于2013年11月15日拖欠原告劳务费25500元。
本院审查认为，被告未出庭质证，视为放弃质证权利。该欠据由被告出具并有其亲笔签名，是其真实意思表示，故对该证据的真实性和所要证明的问题予以采信。
证据二，某某公安分局证明一份，用以证明陈敬忠自2014年年初外出打工，现去向不明。
本院经审查认为，被告未出庭质证，视为放弃质证权利。该证据由公安分局出具，并加盖其单位公章。故对该证据的真实性和所要证明的问题予以采信。
被告陈敬忠未向法庭提供证据。
根据以上确认的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定的案件事实如下：
2012年10月，被告雇原告为其收割水稻，被告应付给原告收割费27500元。期间，被告给付原告部分收割费，并于2013年11月15日给原告出具欠条，承诺于2013年11月25日一次性偿还剩余收割费25500元。到期后，被告没按承诺还款，经原告多次催要，被告始终不还。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当向原告支付劳务费。原告提供的欠条能够确认被告拖欠原告劳务费25500元，因此原告的诉求有事实及法律依据，本院予以支持。被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其对原告诉讼主张的抗辩权和所举证证据的质证权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈敬忠向原告邢志国支付劳务费25500元，于本判决生效后立即给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437.5元、公告费600元由被告陈敬忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 刘传军
代理审判员 吴 越
人民陪审员 闫 巍
二〇一五年八月十三日
书 记 员 钱 森
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初3041号
原告：齐培，女，1986年7月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：姚占祖，男，1973年4月3日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理原告齐培与被告姚占祖买卖合同纠纷一案中，原告齐培于2016年11月2日向本院提出财产保全申请，要求对被告姚占祖所有的价值人民币15000元的财产予以保全，并已提供财产担保。
本院认为：原告齐培的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告姚占祖所有的价值人民币15000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈卫敏
二〇一六年十一月十一日
书记员 兰 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初3041号
原告：齐培，女，1986年7月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：姚占祖，男，1973年4月3日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理原告齐培与被告姚占祖买卖合同纠纷一案中，因被告姚占祖现住址不详，无法向其送达应诉材料及开庭传票等相关法律文书，本案不适宜用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
本案适用普通程序进行审理。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 陈卫敏
审 判 员 周胜杰
人民陪审员 刘桂兰
二〇一六年十一月八日
书 记 员 兰 妮
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0281刑初36号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人陈某，原湖北师范学院政法学院党总支书记。2015年9月9日因涉嫌犯受贿罪被黄石市公安局刑事拘留，同月23日因涉嫌犯受贿罪被逮捕。2016年5月8日被本院取保候审。
辩护人戴建国，湖北太圣律师事务所律师。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人陈某犯受贿罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员陈芳梅出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人戴建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月至2015年初，被告人陈某利用其担任黄石市文化局副局长及黄石市图书馆馆长的职务之便，收受贿赂人民币55000元、购物卡10000元，并为他人谋取利益。公诉机关指控被告人陈某的行为已构成受贿罪，认定被告人陈某具有自首情节，提请本院依法判处，并提供相应的证据证实。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人戴建国提出，被告人陈某具有自首情节；全额退赃。请求对被告人陈某从轻或减轻处罚。
经审理查明：2013年10月至2015年初，被告人陈某利用其担任黄石市文化局副局长及黄石市图书馆馆长的职务之便，收受贿赂人民币55000元、购物卡10000元，并为他人谋取利益。具体事实如下：
1、2011年8月5日，杨某租赁黄石市图书馆的门面做生意，租期四年。2013年10月份，被告人陈某的妻子患病在武汉同济医院住院，杨某知道后委托其朋友万某到医院为陈某的妻子代缴2万元医疗费用。被告人陈某知道此事后，未将2万元退还杨某。
2013年11月份，杨某为继续租赁黄石市图书馆门面，邀请被告人陈某等人到黄石市步云轩餐馆吃饭。期间，杨某安排王某甲送给被告人陈某面值1万元的购物卡。
2014年1月20日，黄石市图书馆与杨某签订图书馆门面租赁合同，租赁期限为5年。
2、2012年11月份，黄石市图书馆向湖北盛大听书技术有限公司购买一套《有声数字图书馆》数字产品；2013年10月份，湖北盛大听书技术有限公司与黄石市图书馆签订全民阅读数字平台合同。2013年11月份至2015年春节前，湖北盛大听书技术有限公司业务员程某为了与图书馆结算合同款，多次向图书馆馆长陈某共送人民币3.5万元。
另查明，2013年7月25日，陈某担任黄石市文化局副局长、党组成员，黄石市图书馆馆长。2015年3月12日，陈某担任湖北师范学院政法学院党总支书记。2015年9月8日，被告人陈某接到电话通知后，主动到黄石市人民检察院接受调查并如实供述自己的罪行。案发后，被告人陈某全额退赃。
以上事实，有经庭审举证、质证的户籍证明、归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、中共黄石市委组织部文件、干部任免审批表、干部履历表、中共湖北师范学院委员会文件、黄石市图书馆房屋租赁合同、招商银行卡交易明细、盛大天方有声数字图书馆销售合同、黄石全民阅读数字平台销售合同、支出报销单、发票、记账凭证等书证；证人杨某、万某、张某、吴某、王某甲、王某乙、程某、黄某的证言及被告人陈某的供述等证据证实，予以认定。
本院认为，被告人陈某身为国家工作人员，利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人陈某接到电话通知后主动到案并如实供述自己的罪行，应当认定自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人陈某全额退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款（三）项、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯受贿罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年九月九日起至二○一六年五月八日止（已执行完毕）；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人陈某违法所得65000元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李长青
人民陪审员 刘琼青
人民陪审员 祁国良
二〇一六年五月十日
书 记 员 彭 佳
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0622民初1091号
原告尹兴芝，女，生于1962年3月16日，云南省巧家县人，住巧家县。
被告王兴巧，女，生于1980年8月17日，云南省巧家县人，住巧家县。
原告尹兴芝诉被告王兴巧健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张朝现适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹兴芝，被告王兴巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹兴芝诉称：原、被告双方曾因宅基地发生纠纷，2015年10月4日，原告在被告家房屋后面自家地里种菜，被告对双方之前的纠纷一直抱怨，原告进行劝说后被告不但不听，还接连用石头扔向原告，击中原告肩膀。后原告家人闻讯赶来并报警，之后包车将原告送到巧家县中医院治疗，原告的伤经中医诊断为气滞血瘀，西医诊断为全身多处软组织挫伤，后于2015年10月17日出院。原告的伤经巧家县公安局鉴定为轻微伤。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费3024.35元、护理费1064元、住院伙食补助费1400元、差旅费1000元、法医鉴定费300元，合计6788.35元。
被告王兴巧辩称，其没有打到原告，不同意赔偿。
庭审中，原告尹兴芝对其诉讼主张提供了下列证据：
1.身份证一份。用以证明原告的主体资格。
2.巧家县公安局司法鉴定中心鉴定文书及收据各一份。用以证明原告的伤情为轻微伤，支付鉴定费300元。
3.云南省医疗单位的住院医疗票据。用以证明原告受伤后到中医院治疗，用去医疗费3024.35元。
4.巧家县中医院的DDR检查报告单两份。用以证明治疗经过。
5.巧家县中医院的住院病案首页及入院记录、出院记录、出院证各一份。用以证明住院天数。
6.巧家县中医院病员费用清单七页。用以证明住院费的支出情况。
被告王兴巧未提交证据。
经质证，被告王兴巧对原告提交的证据1、3、4无异议；对证据2有异议，认为日期不符，事情发生后没有及时经过鉴定；对证据5中的入院记录有异议，认为事情发生时间是中午11点，入院时间是下午7点，从事发地点到医院不用花费如此长时间，对证据5中其他证据无异议；对证据6的真实性无异议。
本院认为，原告所提交的证据1为身份证，能够证明原告的身份情况，采信作为本案定案证据使用；证据2为鉴定文书及收据，能够证明原告的伤构成轻微伤，支付鉴定费300元，对原告提交的证据2采信作为本本案定案证据使用；证据3、4、5、6均为医疗相关票据，能够证明原告的住院治疗13天，用去医疗费3024.35元，采信作为本案定案证据使用。
通过庭审举证、质证、认证，本院查明如下法律事实：
原、被告双方之前因宅基地争议发生纠纷，2015年10月4日，原告在被告家房屋后面挖地，被告闻声前往制止，双方发生争吵。后被告向原告处丢了一块石头用于指明地界，致原告受伤。原告受伤后在巧家县中医院住院治疗13天，用去医疗费3024.35元。原告的伤经巧家县公安局鉴定为轻微伤，用去鉴定费300元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，原、被告双方因之前的纠纷存在矛盾，在出现争议时未保持应有的克制，导致发生争吵并致原告受伤，双方对纠纷的发生均有责任。结合双方的过错程度，以原、被告双方各承担50%的责任为宜。
原告主张的医疗费3024.35元，有医院出具医疗费发票及费用清单等证据加以证明，支持原告医疗费3024.35元；原告主张的误工费1064元，根据原告住院13天的实际情况，支持原告误工费988元（76元×13天）；原告主张的住院伙食补助费1400元，根据原告住院13天的实际情况，支持原告住院伙食补助费1300元（100元×13天）；原告主张的差旅费1000元，原告虽未提交证据证明其主张，但根据原告受伤后到巧家县中医院住院治疗的实际情况，酌情支持原告交通费200元；原告主张的鉴定费300元，有巧家县公安局刑事侦查大队出具的收据加以证明，支持原告鉴定费300元，综上，原告的实际损失为5812.35元。根据双方的责任比例，被告王兴巧应赔偿原告尹兴芝的费用为2906.175元（5812.35元×50%=2906.175元）。综上所述，根据《中华人民共和侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告王兴巧于本判决生效之日起二十日内赔偿原告尹兴芝医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等各项损失合计2906.175元。
二、驳回原告尹兴芝的其余诉讼请求。
案件受理100元，由原告尹兴芝负担50元，被告王兴巧负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 张朝现
审 判 员 胡 幸
人民陪审员 丁明加
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张 亚
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行初179号
原告王湘攸，男，汉族，1968年1月24日出生，住湖南省攸县。
委托代理人黄建民，男，汉族，1965年8月21日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。
委托代理人张林兰，女，汉族，1971年3月4日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。
被告攸县人民政府。
法定代表人苏涛，县长。
委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。
委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告王湘攸诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告王湘攸诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费6551元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额25775元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额25775元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。
被告攸县人民政府辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。
经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告王湘攸的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 罗颖红
审 判 员 梁小平
代理审判员 刘 怡
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 吴 倩
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘02行初179号原告王湘攸，男，汉族，1968年1月24日出生，住湖南省攸县。委托代理人黄建民，男，汉族，1965年8月21日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。委托代理人张林兰，女，汉族，1971年3月4日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。被告攸县人民政府。法定代表人苏涛，县长。委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告王湘攸诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王湘攸诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费6551元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额25775元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额25775元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。被告攸县人民政府辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告王湘攸的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  罗颖红审 判 员  梁小平代理审判员  刘 怡二〇一七年六月二十九日书 记 员  吴 倩附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第2267号
申请执行人刘东山
被执行人刘俊
本院执行的刘东山与刘俊买卖合同纠纷一案，甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第2004号民事调解书确定，被执行人刘俊偿还申请执行人刘东山烟款27610元，并从2015年3月26日起按中国人民银行贷款利率支付利息至本金还清之日止，并负担案件受理费245元、执行费314元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人刘俊于2016年4月30日之前给付申请执行人刘东山案款1855元，剩余案款自2016年5月1日起至2017年6月30日止，每月月底之前直接将案款2000元存入申请执行人提供给被执行人的银行账户；在此期间，如果被执行人经济条件有所好转，可将剩余案款一次性给付申请执行人，利息及迟延履行金申请执行人自愿放弃执行，执行费314元由被执行人负担，逾期被执行人刘俊按原调解书执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第2004号民事调解书的本次执行程序。
本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张生高
审判员 任大斌
审判员 魏全喜
二〇一六年四月十五日
书记员 王智颖
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执818号之一
申请人烟台万达电器设备有限公司，住所地重庆市经开区。
被执行人福建省惠五建设工程有限公司，住所地福建省。
被执行人福建省惠五建设工程有限公司烟台分公司，住所地烟台市福山区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0612民初2373号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人福建省惠五建设工程有限公司、福建省惠五建设工程有限公司烟台分公司的银行存款148391元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海涛
二〇一七年十月二十六日
书记员 贺路超
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执818号
申请人烟台万达电器设备有限公司，住所地重庆市经开区。
被执行人福建省惠五建设工程有限公司，住所地福建省。
被执行人福建省惠五建设工程有限公司烟台分公司，住所地烟台市福山区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0612民初2373号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：
冻结被执行人福建省惠五建设工程有限公司、福建省惠五建设工程有限公司烟台分公司的银行存款148391元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海涛
二〇一七年十月二十六日
书记员 贺路超
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）阜民一终字第00733号
上诉人（原审原告）：叶倩，女
上诉人（原审原告）：刘强，男
委托代理人：王龙，安徽风采律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：颍上县华鑫房地产开发有限公司，住所地安徽省
法定代表人：蒋新忠，该公司经理。
上诉人叶倩、刘强因房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2010）颍民一初字第0639号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为:颍上县华鑫房地产开发有限公司已于2011年2月24日被注销登记，该公司法人消灭，华鑫公司已经不具有诉讼主体资格，不能再以公司名义进行任何民事活动，一审法院仍将其列为适格当事人并判决其承担责任不当，本院予以撤销。因华鑫公司未经清算即办理注销登记，债权人叶倩、刘强可依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十条的规定向华鑫公司的股东主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十三条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第186条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省颍上县人民法院（2010）颍民一初字第0639号民事判决。
驳回叶倩、刘强的起诉。
一审案件受理费350元，由一审法院退还给叶倩、刘强。二审案件受理费350元，由本院退还给叶倩、刘强。
审 判 长 张 芳
代理审判员 王 来 斌
代理审判员 孙 颖
二〇一一年九月六日
书 记 员 刘媛（代）
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第186条：人民法院依照第二审程序审理的案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原判，驳回起诉。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）阜民一终字第00733号上诉人（原审原告）：叶倩，女上诉人（原审原告）：刘强，男委托代理人：王龙，安徽风采律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：颍上县华鑫房地产开发有限公司，住所地安徽省法定代表人：蒋新忠，该公司经理。上诉人叶倩、刘强因房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2010）颍民一初字第0639号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为:颍上县华鑫房地产开发有限公司已于2011年2月24日被注销登记，该公司法人消灭，华鑫公司已经不具有诉讼主体资格，不能再以公司名义进行任何民事活动，一审法院仍将其列为适格当事人并判决其承担责任不当，本院予以撤销。因华鑫公司未经清算即办理注销登记，债权人叶倩、刘强可依据最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第二十条的规定向华鑫公司的股东主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十三条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第186条的规定，裁定如下：一、撤销安徽省颍上县人民法院（2010）颍民一初字第0639号民事判决。驳回叶倩、刘强的起诉。一审案件受理费350元，由一审法院退还给叶倩、刘强。二审案件受理费350元，由本院退还给叶倩、刘强。审 判 长 张   芳代理审判员 王 来 斌代理审判员 孙   颖二〇一一年九月六日书 记 员 刘媛（代）附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第186条：人民法院依照第二审程序审理的案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原判，驳回起诉。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初1835号
原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角。
法定代表人：张奉奎，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：李清源，河南梁园律师事务所律师。
被告：刘娟，女，汉族，1987年5月21日出生，住所地河南省民权县。
被告：郭岩，男，汉族，1985年10月17日出生，住所地河南省民权县。
被告：张庆峰，男，汉族，1971年2月21日出生，住所地河南省民权县。
原告河南民权农村商业银行股份有限公司（以下简称民权农商银行）与被告刘娟、郭岩、张庆峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李清源、被告刘娟到庭参加诉讼，被告郭岩、张庆峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘娟偿还原告借款本金10万元及利息、罚息2584元（利息暂算至2018年3月22日），付息直至本息还清为止；2、判令被告郭岩、张庆峰对上述借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2017年2月14日，被告刘娟向原告民权农商银行借款本金10万元，双方约定借款期限12个月、月利率9.9‰（罚息在此基础上浮50%）及违约责任等事项。被告郭岩、张庆峰自愿为上述借款本金、利息、罚息提供连带责任担保。原告依约履行了自己的义务。借款到期后，三被告拒不偿还。为此，特向贵院提起诉讼，请求法院依法裁判。
被告�娟辩称，原告所述均是事实，被告刘娟对原告的诉请没有意见。
被告郭岩、张庆峰未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为自动放弃举证、质证权利。
本院经审理认定事实如下：2017年2月14日，被告刘娟与原告民权农商银行签订借款合同，约定借款金额10万元，借款期限为一年，月利率9.9‰，还款方式为按月结息，到期一次还清本金，逾期罚息在利息基础上加收50%。2017年1月18日，被告郭岩、张庆峰出具个人担保证明，2017年2月14日被告郭岩、张庆峰与原告签订保证合同，为该笔借款本金、利息、罚息以及实现债权的一切费用提供连带责任保证。2017年2月14日，原告将10万元贷款打入被告刘娟账户。被告刘娟已偿还利息11242.45元，本金10万元未偿还。
本院认为，被告刘娟在与原告签订借款合同后，原告已按约定将贷款发放给�告刘娟，刘娟应按合同约定偿还贷款本息，逾期应承担违约责任。被告郭岩、张庆峰作为该笔贷款的连带责任保证人，应承担连带还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘娟于本判决生效后五日内偿还原告河南民权农村商业银行股份有限公司贷款本金10万元及利息、罚息（自2017年2月14日起至本金还清之日止，利率、罚息利率按合同约定计算，已偿还的利息11242.45元予以扣除）；
被告郭岩、张庆峰对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2352元，减半收取1176元，由被告刘娟、郭岩、张庆峰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 吴 静
二〇一八年六月二十六日
书记员 蒋淑娟
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第10693-1号
申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人浙江格拉威宝玻璃技术有限公司、和合科技集团有限公司、浙江东华纤维制造有限公司、浙江和合压延玻璃有限公司、赵建杨、傅条云、赵根有、浙江合美休闲用品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）杭萧商初字第3116号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国光大银行股份有限公司杭州萧山支行于2015年10月09日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第10693号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一五年十月三十日
书记员 朱剑英
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第02493号
原告张秋娥。
被告漯河天下投资有限公司。
被告河南三三变压器股份有限公司。
原告张秋娥诉被告漯河天下投资有限公司、河南三三变压器股份有限公司民间借贷纠纷一案，因漯河天下投资有限公司地址不明确，原告又无法提供该公司现地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张秋娥的起诉。
本案诉讼费2050元予以退回给原告张秋娥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 许凤梅
二〇一五年十一月四�
书记员 鲁芳芳
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初361号
原告：张玉功，男，1967年12月12日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地天津市河北区进步道*****号。
原告张玉功与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。
原告诉称，2016年11月29日11时30分，孟凡仓驾驶津Ｋ×××××起亚牌小型普通客车行驶至沿海高速公路天津方向111KM+640M处时，遇紧急情况未按规范操作驾驶，与护栏相撞，导致车辆不能行驶，造成无人受伤，部分路产受损，该车受损的道路交通事故。河北省公安厅高速交通警察总队唐山支队曹妃甸大队于2016年11月29日作出《道路交通事故认定书》，认定孟凡仓承担事故全部责任。事发后，原告将受损车辆拖运到唐山宝祥汽车救援有限公司，产生拖运费3000元，原告车辆在维修期间无法正常使用，支出交通工具替代费1000元。同时原告申请法院指定评估机构对受损车辆进行车辆损失评估。张营营系津Ｋ×××××起亚牌小型普通客车的登记所有权人，并向被告投保了交强险和商业险，本事故属于保险理赔范围。原、被告就赔偿事宜多次协商未果。故原告诉至法院，要求被告赔偿交通工具替代费1000元、施救费3000元；要求被告赔偿原告车辆损失费、拆解费、评估费、拖车费等（待评估后确定）；诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条规定“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”本案中被告住所地、保险事故发生地、运输工具登记注册地均不在本院辖区，本院对本案无管辖权，应当移送有管辖权的人民法院，故本案应移送被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条规定，裁定如下：
本案移送天津铁路运输法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘 辉
二〇一七年二月十三日
书记员 张晓芳
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初23205号
原告：广东百诚商标代理有限公司，住所地广东省广州市增城新塘镇港口大道321号顶好中心A栋701房。
法定代表人：于晓晶，总经理。
委托诉讼代理人：郭明庆，广东法穂律师事务所律师。
被告：中企动力科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛西路1号1幢A区5层A2-501室。
法定代表人：陈丹。
被告：北京中企网动力数码科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛西路1号1幢A区3层A2-302室。
法定代表人：陈鸣飞。
原告广东百诚商标代理有限公司与被告中企动力科技股�有限公司、被告北京中企网动力数码科技有限公司技术服务合同纠纷一案,本院于2017年8月2日立案。原告广东百诚商标代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广东百诚商标代理有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 赵庆丽
人民陪审员 严晓红
人民陪审员 刘志远
二〇一七年八月十一日
书 记 员 李易忱
-2-
-1-
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初23205号原告：广东百诚商标代理有限公司，住所地广东省广州市增城新塘镇港口大道321号顶好中心A栋701房。法定代表人：于晓晶，总经理。委托诉讼代理人：郭明庆，广东法穂律师事务所律师。被告：中企动力科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛西路1号1幢A区5层A2-501室。法定代表人：陈丹。被告：北京中企网动力数码科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛西路1号1幢A区3层A2-302室。法定代表人：陈鸣飞。原告广东百诚商标代理有限公司与被告中企动力科技股�有限公司、被告北京中企网动力数码科技有限公司技术服务合同纠纷一案,本院于2017年8月2日立案。原告广东百诚商标代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广东百诚商标代理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  赵庆丽人民陪审员  严晓红人民陪审员  刘志远二〇一七年八月十一日书 记 员  李易忱-2--1-
宁波市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0205行初18号
起诉人：钱珠花，女，1950年5月8日出生，汉族，住宁波市江北区。
本院于2017年2月15日收到起诉人钱珠花的起诉状。起诉人诉称：原告系宁波市江北区庄桥街道上邵村村民。因2006年上邵村旧村改造时，被告宁波市江北区庄桥街道上邵村民委员会少分配给原告一家168.6平方米住房。经街道和区领导协调无果，故诉至法院，要求判令被告宁波市江北区庄桥街道上邵村民委员会给原告分配安置代建房1套（面积168平方）。
本院经审查认为，起诉人所诉被告主体宁波市江北区庄桥街道上邵村民委员会不是行政机关，不符行政诉讼的被告主体资格。起诉人的起诉不符合人民法院行政诉讼案件的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》二十六条第一款、第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人钱珠花的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 周晓钧
二〇一七年二月二十日
书记员 毛丽洁
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初26069号
原告：孙菊平。
委托诉讼代理人：孙林。
被告：上海沙拓物资有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：王芹，董事长。
委托诉讼代理人：王为松。
原告孙菊平与被告上海沙拓物资有限公司(下称沙拓公司)合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙菊平的委托诉讼代理人孙林、被告沙拓公司的委托诉讼代理人王为松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙菊平向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认挂靠车辆牌号为沪FBXX**轻型普通货车的所有权归原告所有；2、请求判令被告协助办理挂靠车辆过户事宜；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月，原、被告签订《车辆挂靠协议》一份，约定原告自筹资金购买五菱LZW1025L货车一辆，号牌为FB7826，并将其挂靠在被告名下，挂靠期限五年，协议还约定了挂靠费用、车辆管理等事宜。协议签订后，原告正常履行了协议义务。现协议已到期，原告向被告提出要求将挂靠车辆过户至他处，但被告却拒不协助办理相应手续，甚至扣押原告车辆的相关证件。被告的上述行为已经严重侵害原告的合法权益，故诉至法院。
被告沙拓公司辩称，车辆是原告购买的，车辆的牌照是其公司提供的，车辆的产权证、营运证均是其公司办理的，然后提供给原告使用。原告每年支付挂靠费，该车辆的验车费、保险费也是由其公司代办的。因此，不同意原告的诉请。
经审理查明，被告沙拓公司作为甲方，原告孙菊平作为乙方，签订《车辆挂靠协议》一份，约定：一、为了繁荣经济，搞活市场，甲方同意乙方自筹资金购买五菱LZW1025L车辆一部，车号为沪FBXX**，乙方自愿挂靠在甲方单位使用。……六、本车挂靠期限为五年……七、本协议挂靠期满，如乙方有续挂靠要求，双方可重新另立协议，如乙方无需挂靠，其车辆经甲方同意可由乙方自行处理。
另查明，牌号为沪FBXX**的五菱轻型普通货车(车架号LZWCAAGAXXXXXXXXX)登记的机动车所有人为被告沙拓公司，使用性质为非营运。
庭审中，原、被告均确认五菱LZW1025L轻型普通货车(车架号LZWCAAGAXXXXXXXXX)由原告购买。
以上事实，由车辆挂靠协议、车辆行驶证、机动车登记证书等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原被告双方签订的《车辆挂靠协议》真实有效，对双方均具有约束力。现挂靠期限届满，原告无需再在被告处挂靠，故原告要求被告归还车辆所有权于法有据，虽然系争车辆登记的机动车所有人为被告沙拓公司，但庭审中原被告双方均认可系争车辆由原告购买，故系争车辆所有权归原告所有。关于系争车辆的车牌归属，《车辆挂靠协议》第一条明确写明了原告自筹资金购买并挂靠的标的是车号为沪BFXX**五菱LZW1025L车辆一部，并未将车辆牌号单独约定于合同标的之外，故本院对被告认为牌照系其所有的抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
一、牌号为沪FBXX**的五菱牌轻型普通货车(车架号LZWCAAGAXXXXXXXXX)归原告孙菊平所有；
二、被告上海沙拓物资有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告孙菊平办理牌号为沪FBXX**的五菱牌轻型普通货车(车架号LZWCAAGAXXXXXXXXX)的过户事宜。
案件受理费减半收取计人民币25元，由被告上海沙拓物资有限公司负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪玉平
二〇一七年九月二十五日
书记员 孙 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第3293号
申请执行人彭军荣，男，1974年10月5日生，汉族，住福建省龙岩市。
被执行人刘天养，男，1974年10月7日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人康俊华，男，1971年5月27日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行彭军荣与康俊华、刘天养（2015）汀民初字第2049号民间借贷纠纷一案，采取了财产调查措施，未发现二被执行人有可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。申请人申请执行的标的46150元，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执行字第3293号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二０一六年六月十三日
代理书记员 张靖悦
.天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初4542号
原告魏俊敏。
被告天津市公共交通三公司，住所地天津市南开区长江道289号。
法定代表人王建国，总经理。
委托代理人冯广平，该公司事故主管。
委托代理人梁磊，该公司管理员。
原告魏俊敏与被告天津市公共交通三公司（以下简称公交三公司）健康权纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员马艳独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告魏俊敏，被告公交三公司的委托代理人冯广平、梁磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏俊敏诉称，2016年3月1日下午4时13分许，原告去往河西区乘坐662路公交车，途径鞍山西道中医附属医院附近，司机因追尾，急刹车将原告由后座第一排甩到汽车正中约有2米处，当时昏迷不省人事。后司机打110报警，在警方协助下，送往天津市医科大学总医院就医。由于事发时人被惯性甩出，头部受到猛烈撞击，右顶头皮肿胀，凸起一个33㎡大小的血包。右肘外侧疼肿，33㎡两处；颈椎后侧疼肿一处，约44㎡大小；左腿膝盖处亦受到重创，肿痛难忍。现在距事发一个多月，左腿依然疼痛未消，且行动受限。（均有病历诊断证明，左腿膝盖处外伤在天津医院诊治）虽然被告支付了前期的治疗费用，但这不足以抵消给原告所带来的无尽伤痛及精神上的损害。现要求被告支付：护理费4800元；营养费2000元；交通费713.6元；伙食费1000元；两次住院自费医药费1148.74元和372.55元；后期治疗费20000元；精神抚慰金10000元；另有护理费3000元。共计43034.89元，及本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、护理费票据及护工人员合同、身份证复印件；2、两次住院的证明及医药费票据；3、津好医院出院记录复印件一页；4、交通费票据；5、总医院、天津医院病历及诊断证明；6、证人证言，证明原告给付其护理费3000元。
被告公交三公司辩称，同意在事故范围内合理合法的进行赔偿。原告所述事实属实，关于赔偿问题：护理费不同意赔偿，原告是软组织损伤，头皮水肿；营养费不同意赔偿，因病历没有加强营养的医嘱；后期治疗费没有依据，不同意赔偿；抚慰金不同意赔偿；交通费同意赔偿去天津医院和总医院的费用，由法院酌定。
被告公交三公司向本院提交证据如下：为原告垫付的医药费票据，共计1353.9元。
经审理查明，2016年3月1日16时15分许，原告乘坐被告公司662路公交车，途径鞍山西道中医附属医院附近，因司机追尾，急刹车将原告摔伤。事发后，原告被送至天津医科大学总医院进行救治，诊断为：左上肢外伤。被告为此垫付医药费1004.2元。2016年4月15日原告补开诊断证明为：头外伤。3月25日，原告到天津市天津医院就医，4月15日补开诊断证明为：左膝外伤，花费医药费349.7元，后原告找到被告，被告将此医药费给付原告。期间，原告于3月3日至3月18日自行请护工两名，花费护理费4800元。
另查，原告于2016年3月20日至4月1日自行到天津河西津好医院就医，因“腰椎退行性变，双膝关节退行性变”住院12天，花费医药费11948.51元，医保报销10799.77元，个人支付1148.74元；2016年4月7日至19日到天津市第一钢丝绳有限公司职工医院就医，因“心律失常（房早）”住院13天，花费医药费6924.94元，医保报销6552.39元，个人支付372.55元。此外，原告给付一名做饭及护理人员3000元。因赔偿问题原告诉至本院。
本院认为，原告乘坐被告车辆出行，在行车途中，被告对乘客乘车安全应尽到注意和保障义务，原告在车内受伤，被告应对原告所受伤情承担责任予以赔偿。具体赔偿数额认定如下：
1、医药费：原告诉请两次住院自费医药费1148.74元和372.55元，在事发20天后其自行诊治，且没有事发当天就诊医院医嘱需住院治疗或转院证明，亦未经被告同意，但考虑原告年龄及身体状况，其受伤对原告病情会有一定的影响，故该此费用应由被告负担。关于后期治疗费20000元，因尚未发生，且没有依据，故本院不予支持；
2、护理费：原告虽未提供医嘱需护理，但考虑原告年龄及身体状况，酌情给付3000元；
3、交通费：被告认可赔偿原告去天津医院和总医院的费用，因原告提交票据未注明具体去向，故本院酌定300元；
4、住院伙食补助费：原告住院治疗虽系在事发20天后，其自行诊治，但考虑原告年龄及身体状况，酌情给付原告1000元；
5、营养费：原告所受伤情虽没有医嘱要求加强营养，但考虑原告年龄及身体状况，酌情给付原告300元；
6、精神损害抚慰金：因原告伤情未达到伤残程度，故本院不予考虑。
以上合计被告应赔偿原告共计6121.29元。
综上，依据《中华人民共和国侵权法》第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津市公共交通三公司赔偿原告魏俊敏医药费1521.29元、护理费3000元、交通费300元、住院伙食补助费1000元、营养费300元，共计6121.29元；
二、驳回原告魏俊敏其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，原告魏俊敏负担100元，被告天津市公共交通三公司负担50元，被告负担部分于本判决生效后十五日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马艳
二〇一六年五月二十四日
书记员 李婵
广东省阳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳西法执字第247号
申请执行人：中国银行股份有限公司阳江阳西支行，住所地：广东省阳江市阳西县。
负责人：林俊杰，该支行行长。
委托代理人：苏国荣，男，住广东省阳江市江城区。
被执行人：冯连好，男，住广东省阳西县。
被执行人：黄娣，女，住广东省阳西县。
被执行人：黄雄，男，住广东省阳西县。
申请执行人中国银行股份有限公司阳江阳西支行与被执行人冯连好、黄娣、黄雄借款合同纠纷一案，阳西县人民法院作出的（2014）阳西法民初字第247号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书的内容，被执行人应支付143394元及利息给申请执行人，但被执行人至今没有履行，本院于2015年4月8日主动立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、房管、车管、国土等财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供可供执行财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳西法执字第247号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 洪文政
审判员 王小湖
审判员 谢镓骏
二〇一五年五月六日
书记员 林志华
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼康民初字第165号
原告杨某某，女，汉族，农民。
被告王某某，男，汉族，农民。
原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告于2015年7月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍于2007年5月27日补办登记手续，以前同居生活生育双胞胎王某某甲、王某某乙，近两年来我与被告因家庭琐事经常吵打，说话合不来，办事不一致，导致夫妻感情彻底破裂。因此，我请求法院依据有关法律规定判决我与被告离婚。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出任何答辩意见。
在本院开庭审理过程中，原告杨某某为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告杨洋举示证据情况如下：
证据一，照片五张，证明我被打的事实。
被告未到庭参加诉讼，未能质证。
证据二，结婚登记证明一张，证明夫妻关系的事实。
本院确认：原告提供的证据二客观、真实，本院予以认定。关于证据一对其真实性、合法性本院予以认定，对关联性不予认定。
经本院审理查明：原告杨某某与被告王某某于2007年5月23日登记结婚，婚前同居生活时生育双胞胎女儿王某某甲、王某某乙，近两年来，原告诉称与被告因家庭琐事经常吵打，导致夫妻感情破裂。因此，原告诉讼来院请求法院依据有关法律规定判决与被告离婚。上述事实，有原、被告陈述及相关证据证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻双方感情确已破裂，一方起诉要求离婚，经调解无效，确无和好可能的方应准许。本案中，原、被告双方结婚八年，并育有一双胞胎女儿，感情基础较好，在本次诉讼中原、被告分居时间较短，原告亦未提出证明夫妻感情破裂的其他证据，同时双方在婚姻中无较大矛盾，对已经建立起来的婚姻家庭关系均应珍惜，对婚姻中出现的分歧应真诚解决，二个孩子尚处于年幼阶段，正处于身心发展的关键时期，为了孩子的身心健康，现以不离婚为宜。因此，本院对原告的离婚请求不予支持。
故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 贾占平
审判员 张海燕
审判员 马德友
二〇一五年十月二十九日
书记员 许 亮
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民申475号
再审申请人（原审被告、反诉原告，二审上诉人）：:王永宁，男，1973年8月13日出生，住湟中县。
委托代理人：赵小娟，青海延辉律师事务所律师。
被申请人（原审原告、反诉被告，二审上诉人）：叶琳，女，1982年8月19日出生，住西宁市城西区西。
委托代理人：蒲富华，青海竞帆律师事务所律师。
再审申请人王永宁因与被申请人叶琳租赁合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院作出（2016）青01民终1205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王永宁的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张语芯
审 判 员 祝文甲
代理审判员 刘海燕
二〇一七年四月十二日
书 记 员 刘智婕