北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终11922号
上诉人（原审被告）：北京东方慧博劳务派遣有限公司，住所地北京市朝阳区和平街14区1幢302室。
法定代表人：罗冬，总经理。
委托诉讼代理人：徐智超，男，1988年6月14日出生，北京东方慧博劳务派遣有限公司职员。
上诉人（原审被告）：北京美廉美连锁商业有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区商务中心1-27号。
法定代表人：徐莹，副总裁。
委托诉讼代理人：杨志军，男，1974年7月5日出生，北京美廉美连锁商业有限公司人力资源部员工。
被上诉人（原审原告）：张志伟，女，1962年2月2日出生。
委托诉讼代理人：郭霏，北京市易行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马云庆，北京市易行律师事务所实习律师。
上诉人北京东方慧博劳务派遣有限公司（以下简称东方慧博公司）、北京美廉美连锁商业有限公司（以下简称美廉美公司）因与被上诉人张志伟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初27710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人东方慧博公司之委托诉讼代理人徐智超，上诉人美廉美公司之委托诉讼代理人杨志军，被上诉人张志伟之委托诉讼代理人郭霏、马云庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东方慧博公司上诉请求：撤销一审法院判决第一项，驳回张志伟该项请求；请求判令张志伟、美廉美公司共同承担此事件所造成损失的赔付责任；张志伟、美廉美公司共同承担本案诉讼费用。事实和理由：张志伟为退休人员，所产生医疗费用已由社保进行了报销，根据东方慧博公司与张志伟所签协议约定，张志伟相关医疗费用已按相关约定进行了报销，剩余费用报销没有法律依据。张志伟未向东方慧博公司提供任何治疗原始单据，造成无法申报商业保险报销手续，应负相关责任。张志伟主张的交通费均系其家属探望花费，并非看病所产生，不应由东方慧博公司支付。张志伟所做鉴定，东方慧博公司并不知晓，同时对其鉴定程序合法性表示质疑。张志伟为退休人员，已享受国家养老金待遇，不存在误工问题。张志伟看病期间，并未产生真实护理费用，无票据核实，不应予以支付。因张志伟系个人摔伤，不应支持精神赔偿金。
美廉美公司上诉请求：撤销一审法院判决第一项，驳回张志伟该项请求；请求判令张志伟、东方慧博公司共同承担此事件所造成损失的赔付责任；张志伟、东方慧博公司共同承担本案诉讼费用。事实和理由：张志伟为退休人员，所产生医疗费用已由社保进行了报销，根据东方慧博公司与张志伟所签协议约定，张志伟相关医疗费用已按相关约定进行了报销，剩余费用报销没有法律依据。张志伟未向东方慧博公司提供任何治疗原始单据，造成无法申报商业保险报销手续，应负相关责任。张志伟所做鉴定，美廉美公司并不知晓，同时对其鉴定程序合法性表示质疑。
张志伟共同辩称，同意一审法院判决。二上诉人认可张志伟系因工作受伤，二上诉人应承担责任。交通费用包括机票费用及带张志伟前往医院的费用，应由二上诉人承担。鉴定单位属于高院指定的鉴定单位范围内，一审中法官也释明可以申请重新鉴定，但二上诉人放弃重新鉴定，说明对鉴定结果是认可的。张志伟系返聘人员，有工资收入，受伤期间产生的误工费应予支持，误工费与张志伟是否退休没有关系。张志伟住院期间是由其配偶进行护理，根据鉴定报告确定的误工期，一审法院按照每天100元进行认定，二上诉人应予支付。张志伟在工作期间摔伤，主张精神损害赔偿，于法有据。
张志伟向一审法院起诉请求：要求东方慧博公司与美廉美公司连带赔偿医疗费22591.09元、残疾辅助器具费1800元、住院伙食补助费400元、交通费1480元、误工费4798.7元、护理费45000元、营养费9000元、残疾赔偿金105718元、鉴定费3150元、精神抚慰金10000元。
一审法院认定事实：张志伟与东方慧博公司于2015年5月1日签订《聘用离退休人员协议书》，约定本协议期限自2015年5月1日至2016年4月30日止；张志伟同意根据东方慧博的工作需要，在与东方慧博公司签订本协议之后由东方慧博公司派往物美集团从事商业服务岗位工作；张志伟在东方慧博公司工作期间因公负伤、死亡的有关处理，由东方慧博公司为张志伟缴纳的商业保险支付，商业保险支付范围外的部分由张志伟自行负责。庭审中，各方均认可张志伟实际服务场所为美廉美公司。
庭审中，各方均认可：2015年12月14日，张志伟在为美廉美公司用工期间在楼梯上滑倒摔伤。
后张志伟在北京水利医院住院治疗，并于2015年12月19日出院，北京水利医院于2015年12月19日出具诊断证明书：胸12椎体压缩骨折；骨质疏松症；胸8、腰1血管瘤；左肾囊肿。出院医嘱：休息一个月；腰部支具固定一个月。北京市海淀区学院路街道建清园社区卫生医院于2015年12月14日出具诊断证明书：胸椎骨折，转上级医院治疗。后张志伟转至北京积水潭医院治疗，北京积水潭医院于2016年3月23日出具诊断证明书：胸椎骨折，T12。后北京通达首诚司法鉴定所于2016年5月11日出具《鉴定意见书》：张志伟外伤致胸12椎体压缩骨折，目前遗留腰部活动受限，符合十级伤残，赔偿指数为10%，张志伟误工期至伤残评定前一日，护理期为90日，营养期为90日。
就张志伟主张各项损失：就医疗费，张志伟提交了医疗费票据、住院病案及诊断证明书，并表示就2015年12月19日住院费票据，已扣除医保结算部分，其余票据均未扣除；就此，东方慧博公司及美廉美公司表示对证据真实性均认可，但应扣除医保实时结算部分。就残疾辅助器具费，张志伟提交了矫形器购买发票；就此，东方慧博公司及美廉美公司均表示对证据真实性认可，对证明目的不认可。就住院伙食补助费，张志伟表示其住院4天，按日100元计算；就此，东方慧博公司及美廉美公司表示对主张标准不认可。就交通费，张志伟表示均系家属探望所花费，并提交交通费票据；东方慧博公司及美廉美公司表示对证据真实性认可，对证明目的不认可。就误工费，张志伟表示其月收入2700元，事发后，2016年1月扣发工资709.91元，2月扣发全部工资2700元，3月扣发工资488.79元，双方劳务合同于2016年4月30日到期，就此，再行主张2016年5月误工期10天，计算公式为2700/30×10，并提交工资卡流水明细；就此，东方慧博公司及美廉美公司表示对证据真实性认可，对证明目的不认可，张志伟月收入确为2700元，张志伟所述扣发工资确因其受伤休假扣发，此外，双方劳务合同已经终止，不认可存在2016年5月误工事实。就护理费，张志伟表示主张护理期90天，系由其爱人李×1护理，李×1系公司项目主管，月收入15000元，就此提交李×1所在单位出具的收入证明；就此，东方慧博公司及美廉美公司表示对证据真实性不认可，李×1系退休人员。就营养费，张志伟表示主张营养期90天，按日100元估算主张；就此东方慧博公司及美廉美公司表示不同意赔偿。就残疾赔偿金，张志伟表示其系城镇居民户口，计算公式为52859×20×10%，并提交户口本复印件；就此，东方慧博公司及美廉美公司表示对证据真实性认可，对计算公式不认可。就鉴定费，张志伟提交了鉴定费发票；就此，东方慧博公司及美廉美公司表示对真实性认可。就精神抚慰金，张志伟表示数额系估算；东方慧博公司及美廉美公司表示不同意赔偿。
一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。现张志伟受雇于东方慧博公司，在为美廉美公司实际从事雇佣活动中遭受人身损害，东方慧博公司与美廉美公司应就此承担连带赔偿责任。《聘用离退休人员协议书》中所述商业保险不影响东方慧博公司与美廉美公司对张志伟承担责任，就商业保险支付范围外的部分由张志伟自行负责的表述，属造成一方人身伤害的免责条款，法院难以适用，就东方慧博公司与美廉美公司不承担赔偿责任的答辩意见，法院不予采信。就张志伟主张各项损失，就残疾辅助器具费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费，张志伟提交了相关证据，就交通费，其主张亦无不妥，法院均予以确认。此外，就医疗费，应扣除医保实时结算部分，法院核实数额为17056.08元；就住院伙食补助费，张志伟主张数额过高，就此法院酌定为200元；就护理费、营养费、精神抚慰金，根据张志伟伤情，确实应予支付，但其主张数额过高，就此法院分别酌定为9000元、2500元、5000元。
判决：一、东方慧博公司、美廉美公司于判决生效之日起七日内连带赔偿张志伟医疗费一万七千零五十六元零八分、残疾辅助器具费一千八百元、住院伙食补助费二百元、交通费一千四百八十元、误工费四千七百九十八元七角、护理费九千元、营养费二千五百元、残疾赔偿金十万五千七百一十八元、鉴定费三千一百五十元、精神抚慰金五千元；二、驳回张志伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新的证据。经本院询问，东方慧博公司称给张志伟购买过商业保险，但未提供证据予以证明；张志伟称并不清楚东方慧博公司是否为其购买过商业保险，其手中没有任何商业保险单。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有双方当庭陈述及录像光盘、相关书证等证据在案证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
首先，关于张志伟主张的医疗费，东方慧博公司与张志伟所签协议书中相关条款的约定并不足以免除东方慧博公司、美廉美公司因张志伟在提供劳务中受伤而应承担的法定赔偿义务，且东方慧博公司、美廉美公司亦未提供证据证明已为张志伟购买商业保险之事实，故东方慧博公司、美廉美公司关于依据上述约定其不应承担张志伟剩余医疗费用，以及因张志伟未提供医疗票据原件造成无法报销，相应责任应由张志伟自行负担的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。其次，关于张志伟主张的交通费，属于张志伟就医所支出的必要费用，一审法院予以支持，并无不当。再次，关于张志伟于本案诉讼前所做鉴定，东方慧博公司、美廉美公司对于该鉴定结论并未充分举证予以反驳，且经一审法院释明，亦未申请重新鉴定，故该鉴定结论可以作为定案依据。东方慧博公司、美廉美公司主张该鉴定程序不合法，不应采用，依据不足，本院不予采纳。第四，关于张志伟的误工费，虽然张志伟系退休人员，但张志伟仍具有劳动能力，可以提供相应劳务并获得相应报酬，故张志伟因受伤导致劳务收入减少的部分，东方慧博公司应予赔偿。东方慧博公司以张志伟系退休人员为由主张不应支持误工费，依据不足，本院不予采纳。第五，关于护理费，一审法院依据鉴定结论确定的护理期，所酌定的护理费数额适当。另，张志伟因在提供劳务过程中受伤，主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持，一审法院酌定的精神损害抚慰金数额适当。
综上所述，东方慧博公司、美廉美公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审法院判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3314元，由北京东方慧博劳务派遣有限公司负担1657元（已交纳）；由北京美廉美连锁商业有限公司负担1657元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 张玉娜
代理审判员 姜 君
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陈立昱
书 记 员 刁雨欣