wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初418号
原告：刘玉峰。
被告：杭州银沙实业有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区德胜东路****号*号综合楼。
法定代表人：陆军芳。
原告刘玉峰诉被告杭州银沙实业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员申宁独任审理，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。原告刘玉峰到庭参加诉讼。被告杭州银沙实业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉峰起诉称：2010年12月5日，原、被告签订了《商铺使用权转让合同》，约定原告受让杭州义乌小商品城?银沙联合市场4楼C1区018-1号商铺使用权，受让期限为30年，转让价款为170560元。同时，原告将商铺返租给被告，被告按照原告已付商铺使用权转让价款的相应比例向原告支付返租款。合同签订后，原告向被告支付了商铺使用权转让价款，然被告自2015年第三季度起未按合同约定向原告支付返租款。现原告起诉至法院，请求判令：1.解除原、被告签订的《商铺使用权转让合同》、《杭州义乌小商品城银沙联合市场商铺返租合同》；2判令被告返还原告商铺使用权转让款170560元；3.判令被告支付第四年度第三季度、第四季度返租款合计5969.50元及自2016年1月1日起至判决确定的合同解除之日按每日32.70元计算的返租款，以上两项返租款按照年利率9%计算逾期付款的利息损失；4.判令被告支付自2011年12月31日起至判决确定的合同解除之日以170560元为基数按每日万分之一点五计算的延期开业违约金；5.本案的诉讼费由被告承担。
被告杭州银沙实业有限公司未到庭作出答辩。
本院经审理查明：2010年12月5日，原、被告签订《商铺使用权转让合同》，约定被告将杭州义乌小商品城?银沙联合市场4层C1区018-1号商铺使用权出让给原告，原告通过合同受让的商铺使用权期限为18年，自2011年12月31日起算，期满后原告无偿续期12年商铺使用权，使用权转让价款为170560元。同日，双方签订了《杭州义乌小商品城?银沙联合市场商铺返租合同》，约定原告将涉案商铺返租给被告全权处理，返租期为六年，自2011年12月31日起至2017年12月30日止；返租前三年为培育市场，原告同意无偿给被告使用，被告无须支付任何返租收益给原告，返租第四年至第六年，被告每年支付原告的返租收益为商铺使用权出让价款的7%，具体金额为11939元，如果实际租金超过7%，则超过部分双方按1：9比例分成；返租第四至第六年，被告按季度支付原告返租收益，每季的返租收益，被告于应付当季的第一个月10日前转账至原告指定的银行账户，支付时间如遇法定假日则作相应顺延。
合同签订后，原告向被告支付了商铺使用权转让款170560元。迄今为止，被告仅向原告支付了第四年第一、二季度的返租款，银沙联合市场至今未开业。
上述事实由原告提供的《商铺使用权转让合同》、《杭州义乌小商品城?银沙联合市场商铺返租合同》、收据及当事人的庭审陈述等证据所证明。
本院认为：双方当事人签订的《商铺使用权转让合同》、《杭州义乌小商品城?银沙联合市场商铺返租合同》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。现被告逾期支付第四年度第三、四季度、第五年度第一季度的返租款，且市场并未开业经营，被告亦未实际收取任何租金，其支付返租收益或交付商铺的义务均不能履行，原告签订上述合同的目的均无法实现，故原告要求解除合同、返还商铺使用权出让价款170560元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付第四年度第三、四季度的返租款合计5969.50元、第五年度至合同解除之日止的返租款的诉请，符合合同约定，本院亦予以支持。原告另主张被告支付逾期支付返租款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告主张的年利率9%过高，本院依法调整为按年利率7.8%计算。原、被告签订的合同中并未约定被告延期开业需向原告支付违约金，因此原告要求被告支付延期开业违约金的请求，无合同及法律依据，本院不予支持。被告杭州银沙实业有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘玉峰与被告杭州银沙实业有限公司签订的《商铺使用权转让合同》、《杭州义乌小商品城?银沙联合市场商铺返租合同》于本判决生效之日解除；
二、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘玉峰商铺使用权转让价款170560元；
三、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘玉峰第四年度第三季度返租收益2984.75元及逾期付款利息损失（以2984.75元为基数，自2015年7月10日起按年利率7.8%计算至付清之日止）；
四、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘玉峰第四年度第四季度返租收益2984.75元及逾期付款利息损失（以2984.75元为基数，自2015年10月10日起按年利率7.8%计算至付清之日止）；
五、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘玉峰第五年度返租款（按合同约定计算至判决生效之日止），并支付逾期付款利息损失（以2984.75元为基数，自2016年1月10日起按年利率7.8%计算至付清之日止）；
六、驳回原告刘玉峰的其他诉讼请求。
如被告杭州银沙实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4034元，减半收取2017元，由被告杭州银沙实业有限公司负担。原告刘玉峰于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告杭州银沙实业有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院缴纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审判员 申 宁
二〇一六年三月十四日
书记员 何晓宇
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第3500号
原告陈某，农民。
委托代理人黄广福，河北宏扬律师事务所律师。
被告贾某，农民。
本院于2013年12月11日受理原告陈某诉被告贾某离婚纠纷一案，依法由审判员王明辉适用简易程序公开进行了审理。
在审理过程中，原告陈某于2014年1月16日向本院提出申请，要求撤回对被告贾某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 王明辉
二〇一四年一月十六日
书记员 尤鹏飞
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0881民初753号
原告：曲阜市恒隆商贸有限公司。
法定代表人：胡英国，总经理。
被告：姜守生，男，1969年4月20日出生，汉族，住嘉祥县。
被告：姜便周，男，1952年10月26日出生，汉族，住嘉祥县。
原告曲阜市恒隆商贸有限公司诉被告姜守生、姜便周承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对自身权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曲阜市恒隆商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费5785元，减半收取2892.5元，由原告曲阜市恒隆商贸有限公司负担。
审 判 长 孔德法
人民陪审员 王茂峰
人民陪审员 颜 猛
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 吴 迪
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终1881号
上诉人（原审原告）：徐时尧，男，1951年5月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：曾强，重庆峡阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆涪陵燃气有限责任公司，住所地：重庆市涪陵区宏声大道89号，统一社会信用代码91500102208502480R。
法定代表人：王军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：申红，女，1965年10月29日出生，汉族，该公司办公室主任，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：柳龙，重庆万忠律师事务所律师。
上诉人徐时尧因与被上诉人重庆涪陵燃气有限责任公司（以下简称涪陵燃气公司）养老保险待遇纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初3125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
徐时尧上诉请求：1、撤销一审判决；2、判决涪陵燃气公司赔偿其养老保险待遇损失285488元；3、案件诉讼费由涪陵燃气公司承担。事实和理由：一审判决认定事实错误：我虽然于2011年5月16日年满60周岁，但我一直在涪陵燃气公司上班，涪陵燃气公司也每月按时向我支付工资；直到2015年10月，涪陵燃气公司通知我解除劳动关系，并停止发放工资，我才知道自己的权益受到了侵害，我于2016年3月24日向涪陵劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并未超过仲裁时效期间。一审法院认定我的申请超过仲裁时效期间是错误的，应予改判。
涪陵燃气公司辩称：1、徐时尧于2011年5月达到法定退休年龄，之后双方形成劳务关系，我公司于2015年10月通知徐时尧解除劳务用工关系；2、我公司与徐时尧曾于2007年12月解除劳动关系，徐时尧于2008年4月21日书面申请不办理职工养老保险，并领取了应缴纳的养老保险费用，徐时尧在那时就已知晓其无法享受养老保险待遇；3、2010年12月，徐时尧参加了城乡居民基本养老保险，并于2011年6月起开始领取城乡居民养老保险金。因此，徐时尧的申请已超过仲裁时效，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
徐时尧向一审法院起诉请求：判决涪陵燃气公司赔偿我养老保险待遇损失285488元。
一审法院认定事实：2000年10月13日，徐时尧经人介绍到涪陵燃气公司下属的江东储配气站从事门卫工作。2002年6月1日，双方签订了《雇请临时工协议书》，协议到期后，徐时尧仍在涪陵燃气公司工作。2007年11月31日，涪陵燃气公司通知徐时尧终止劳动关系，并向徐时尧支付了养老保险等经济补偿金9687元（其中包含涪陵燃气公司核算徐时尧在2000年10月至2007年12月期间的养老保险费用5207元）。2008年4月21日，徐时尧向涪陵燃气公司提出申请，申请“养老金自愿不交给社保局”。2011年6月，徐时尧达到法定退休年龄，并开始领取城乡居民基本养老金。此后，徐时尧仍在涪陵燃气公司工作至2015年10月。后因双方因劳动关系存续时间发生争议，徐时尧遂于2015年11月9日申请劳动仲裁，请求确认与涪陵燃气公司在2000年10月13日至2015年11月期间存在劳动关系。一审法院于2016年2月4日作出（2015）涪法民初字第08144号民事判决书，确认双方在2008年1月至2011年5月期间存在劳动关系。徐时尧不服该判决，上诉至本院，并于2016年3月24日另行申请劳动仲裁，请求涪陵燃气公司赔偿其养老保险待遇损失285488元。重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会以徐时尧的请求不属于其受案范围为由，决定不予受理，并于2016年4月6日向其送达了不予受理通知书。徐时尧遂于2016年4月8日诉至一审法院。2016年5月25日，本院作出（2016）渝03民终868号民事判决书，判决确认双方在2000年10月13日至2011年5月16日期间存在劳动关系。该判决同时认为，双方在2011年5月16日以后的用工属于劳务关系。
一审法院认为，按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，徐时尧于2011年5月16日达到法定退休年龄，并开始领取城镇居民基本养老金，就应当知道自己无法享受企业职工养老保险待遇，其主张涪陵燃气公司赔偿养老保险损失的请求即应当从2011年5月16日开始计算仲裁时效。徐时尧于2016年3月24日才申请劳动仲裁，且没有证据证明在仲裁时效期间出现中断或者中止的情形，其要求涪陵燃气公司赔偿养老保险损失的请求已经超过了一年的仲裁时效期间，故对于其该项诉讼请求，不予支持。
徐时尧在此前的诉讼中，请求确认其与涪陵燃气公司之间存在劳动关系，该项请求属于确认之诉，请求内容是要求司法机关确认某段时间内的法律关系性质和存续状态，不受仲裁时效和诉讼时效的限制。但徐时尧主张确认劳动关系与其要求涪陵燃气公司赔偿养老保险损失是相互独立的请求，其仲裁时效也应当分别计算，故对于徐时尧提出本案的时效依赖于确认劳动关系之诉，应当从2016年5月25日二审法院作出终审判决之日起重新计算的意见，不予采信。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决：驳回徐时尧的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由徐时尧负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审补充查明：2015年10月，涪陵燃气公司通知徐时尧终止劳动合同。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，关于本案仲裁时效期间的问题。徐时尧于2000年10月13日到涪陵燃气公司工作，虽然其于2011年5月达到法定退休年龄，并于次月起开始领取城乡居民养老保险金，但其一直在涪陵燃气公司上班，该公司按月向其支付劳动报酬，至2015年10月，涪陵燃气公司通知其终止劳动关系。从徐时尧的文化水平和生活经验分析，因其一直领取的是城乡居民养老保险金，与职工养老保险金性质不同，其主张在涪陵燃气公司通知其终止劳动合同后才知晓其获取养老保险待遇的权利受到侵害的意见有一定合理性，故本案的仲裁时效期间应当从2015年10月即涪陵燃气公司通知徐时尧终止劳动合同时起算。因此，徐时尧在2016年3月24日向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁尚未超过一年仲裁时效期间，一审判决对此认定有误，应予纠正。徐时尧的该项上诉理由成立，本院予以采纳。
关于涪陵燃气公司是否应当支付徐时尧养老保险待遇损失的问题。依法为劳动者缴纳养老保险费是用人单位的法定义务，但徐时尧于2008年4月21日向涪陵燃气公司申请自愿不缴纳养老保险费，属于对自身权利的合法处分，现其主张由涪陵燃气公司赔偿其养老保险待遇损失，有违诚信。因此，徐时尧的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，徐时尧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有错误，但不影响案件实体处理结果，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐时尧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李川
代理审判员 吴聪
代理审判员 冯超
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李泓
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙兰民初字第179号
原告：陈桂花，女，居民。
委托代理人：付伟。
被告：王生，男，居民。
被告：永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（简称永安公司）。
负责人：孙君乐，总经理。
委托代理人：吕成强，职工。
委托代理人：徐飞，职工。
原告陈桂花诉被告王生、永安公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人付伟、被告王生、被告永安公司委托代理人吕成强、徐飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈桂花诉称：2014年12月26日6时50分，被告王生驾驶鲁FKXX**号轿车由北向南行至龙口市南山路龙门花园小区门口，与由西向东推垃圾车步行过公路的原告相撞，致原告受伤。经龙口市公安局交通警察大队认定，被告王生负事故主要责任，原告陈桂花负事故次要责任。原告经济损失为：医疗费31093元、误工费7200元、护理费5675元、住院伙食补助费660元、伤残赔偿金59612.88元、鉴定费2100元，共计106340.88元。请求依法判令：1、被告永安公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、误工费7200元、护理费5675元、伤残补偿金59612.88元，共计82487.88元；2、被告永安公司在商业三者险范围内赔偿医疗费21093元、住院伙食补助费660元、共计21753元的80%计17402.4元；3、被告王生赔偿鉴定费2100元的80%计1680元。
被告王生辩称：我驾驶鲁FKXX**号轿车与原告发生交通事故属实。该车在被告永安公司投保交强险和商业三者险（30万元不计免赔）。原告的损失应该由永安公司赔偿。被告王生有修车损失及垫付医疗费用。
被告永安公司辩称：肇事车辆鲁FKXX**号轿车在我公司投保交强险和商业三者险（30万元不计免赔），我公司同意在保险责任范围内赔偿原告损失的合理部分，医疗费应扣除15%非医保用药部分。本案的诉讼费和鉴定费我公司不予承担。
经审理查明：2014年12月26日6时50分，被告王生驾驶鲁FKXX**号轿车由北向南行至龙口市南山路龙门花园小区门口，与由西向东推垃圾车步行过公路的原告相撞，致原告受伤。本次事故经龙口市公安局交警大队认定，被告王生负事故主要责任，原告陈桂花负事故次要责任。原告到龙口市人民医院住院治疗22天，花医疗费共计30793元，其中被告王生垫付26300元。审理中，经原告申请，本院委托烟台信恒翔司法鉴定所对原告伤情进行司法鉴定，意见为“1、陈桂花的脊柱损伤构成Ⅹ级伤残，左下肢损伤构成Ⅹ级伤残；2、建议休治时间为120天；3、伤后1人护理60日；4、陈桂花的用药符合外伤治疗原则。”司法鉴定费2100元由原告预交。审理中，原告与被告王生对被告王生车损一致认可为242元。
另查明：肇事车辆鲁FKXX**号轿车在被告永安公司投保交强险和商业三者险（30万元不计免赔）。原告在龙口市新嘉阳光家政服务部工作，受伤前三个月每月平均工资1800元。原告受伤后由其儿媳叶嗣英护理1个月，叶嗣英系烟台南山博文服饰有限公司职工，其在原告受伤前三个月每月平均工资4175元。
上述事实有当事人的陈述，道路交通事故认定书、病历、医疗费用清单、医疗费单据、误工证明、护理证明、工资表、烟台信恒翔司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据等证据在卷宗佐证。
本院认为：被告王生驾驶机动车与原告发生交通事故，经交警部门认定，被告王生负事故主要责任，原告负事故次要责任，事实清楚，责任认定准确，本院予以认定。肇事车辆鲁FKXX**号轿车在被告永安公司投保交强险和商业三者险，因此被告永安公司应先在交强险限额内进行赔偿，超出部分应由被告永安公司在商业三者险范围内按照80%责任进行赔偿。原告居住地点位于龙口市南山新和小区，且不以农业收入作为主要生活来源，故应按城镇标准计算残疾赔偿金。被告永安公司辩称应扣除15%的非医保用药，本院认为原告治疗应遵医嘱，其无选择用药的权利，故被告永安公司辩称理由不足，本院不予采信。
原告的经济损失为：医疗费31093元、误工费7200元（120天×60元／天）、护理费5675元（4175元＋1500元，提供护理人叶嗣英30天误工证明，另30天按普通标准计算）、住院伙食补助费660元（22天×30元／天）、伤残赔偿金56106.24元（29222元×16年×12%）、鉴定费2100元，共计102834.24元。
被告永安公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费7200元、护理费5675元、伤残赔偿金56106.24元，共计78981.24元；被告永安公司在商业三者险范围内赔偿原告医疗费21093元、住院伙食补助费660元，共计21753元的80%计17402.4元。被告王生赔偿原告鉴定费2100元的80%计1680元。原告陈桂花同意在获取保险公司赔偿款后返还被告王生垫付款26300元（扣除应由其承担的费用），并同意赔偿被告王生车损242元，系其民事权利的处分，不违反法律规定。
综上，依照《中人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈桂花经济损失共计78981.24元，于判决生效后十日内付清。
二、被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告陈桂花经济损失共计17402.4元，于判决生效后十日内付清。
三、被告王生赔偿原告陈桂花司法鉴定费1680元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2331元，原告陈桂花承担80元，被告王生承担2251元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孟庆成
人民陪审员 成德海
人民陪审员 王策先
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 栾 鹏
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初3417号
原告：宿州市埇桥区房屋征收办公室，住所地宿州市。
法定代表人：丁远征，该单位主任。
委托代理人：李扬，宿州市埇桥区房屋征收办公室法规科工作人员。
委托代理人：雷琰，宿州市埇桥区房屋征收办公室法规科工作人员。
被告：王家强，男。
宿州市埇桥区房屋征收办公室诉被告王家强侵权责任纠纷一案，本院于2016年4月7日受理，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市埇桥区房屋征收办公室撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宿州市埇桥区房屋征收办公室负担。
审判员 单翠侠
二〇一六年四月二十五日
书记员 孙建议
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）兴执字第667号
一、当事人基本情况
申请执行人王硕，女，1995年1月26日出生，汉族，学生，住兴隆县六道河镇北坎子村，身份证号130822199501261041，电话1383343****。
法定代理人王永林，男，1967年5月29日出生，汉族，住址同上。电话1383343****。
被执行人王冬雪，女，1992年10月15日出生，汉族，农民，住兴隆镇六道河镇杨树沟。电话1860314****。
被执行人王小民，男，1963年10月22日生，汉族，农民，住址同上。
二、案件执行依据
申请执行人依据生效的（2010）兴民初字第212号民事调解书，于2011年8月24日立案申请执行。执行标的：0.4万元。
三、案件的执行过程
1、该案进入执行程序后，2014年4月25日向被执行人送达了执行通知，限其于2014年5月2日前履行执行标的款0.35万元，案件受理费300.00元，执行费50.00元。
2、2014年11月17日王硕撤回了执行申请书。
3、此案终结执行。
4、被执行人王硕交纳执行费50.00元。
5、此案执行完毕。
审判员 冯静
二〇一四年十一月十八日
书记员 徐伟
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1125行审29号
申请执行人：浠水县国土资源局。
法定代表人：潘呈全，局长。
被执行人邓柏荣，性别：，年月日出生，汉族，湖北省浠水县人。
申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局对邓柏荣行政处罚一案于2015年6月30日作出的浠土资执罚（散）（2015）55号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚（散）（2015）55号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县国土资源局对上述案件作出的浠土资执罚（散）（2015）55号行政处罚决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款、第二款、第五十八条第二款、第三款的规定，裁定如下：
对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚（散）（2015）55号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 张向明
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一六年三月二十二日
书记员 郭 亮
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初3068号
原告：张磊，男，1990年4月23日生，汉族，住昌黎县。
委托诉讼代理人：常安姝，河北律捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张男，河北昊海律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街289号天龙大厦5层，组织机构代码55412274-7。
负责人：王东福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋文晋，山西泰一律师事务所律师。
原告张磊与被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司（以下简称人寿太原支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊的委托诉讼代理人张男及被告人寿太原支公司的委托诉讼代理人宋文晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张磊向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告经济损失129124元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张磊将冀Ｃ×××××号车在被告处投保机动车损失险、第三者责任险及不计免赔特约险，保险期间自2015年12月29日至2016年12月28日。2016年5月28日3时00分，黄凤江驾驶该车，沿昌黎县高速引线由南向北行驶至高速引线安山镇榆林村南时，因未按操作规范安全驾驶，致使冀Ｃ×××××号重型货车侧翻，造成该车及公路损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安局交通警察大队认定黄凤江负事故全部责任。此事故造成原告损失共计129124元：1、车辆损失108060元；2、评估费7564元；3、施救费5500元；4、吊车费8000元。因被告不能合理赔偿，故诉至法院，望法院依法判决。
被告人寿太原支公司辩称，在原告能够提供合法有效的行驶证、驾驶证、从业资格证原件的情况下，我公司对于原告的合理损失承担超过交强险部分的赔偿责任；鉴定费及诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的车辆损失数额问题，原告提交河北正鸿保险公估有限公司出具的ZHFY2016-0790号公估报告一份，该公估报告记载原告冀Ｃ×××××号车车损为108060元（已扣残值1000元）。经质证，被告对公估报告真实性无异议，但认为根据保险合同约定，应按照保险公司定损数额赔偿。被告提交机动车辆保险车辆损失情况确认书一份（共4页）。经质证，原告认为该证据系保险公司单方定损，且金额过低。本院审核认为，原告提交的公估报告系本院依法委托有鉴定资质的机构做出，具有真实性、合法性、关联性；而被告提交的机动车辆保险车辆损失情况确认书系其单方定损，故本院对原告证据予以采纳，对被告证据不予采纳。据此本院认定原告车损为108060元。
对双方争议的施救费、吊车费问题，原告提交施救费发票6张，金额为5500元，吊车费发票1张，金额为8000元。经质证，被告人寿太原支公司对发票真实性无异议，但对关联性有异议，认为票据时间与事故时间不符，不能证明系此次事故所产生的费用。本院审核认为，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，原告支付的施救费属于被保险人为减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告负担。因此，本院依据原告提供票据认定施救费为5500元，吊车费8000元。
对双方争议的评估费问题，原告提交公估费发票一张，金额为7564元。经质证，被告对公估费发票真实性无异议，但认为公估费不属于保险理赔范围，不予承担。本院审核认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，原告支付的公估费应由被告承担。因此，本院依据原告提供的公估费发票认定公估费为7564元。
综上，本院根据相关证据、法律规定及当事人当庭陈述，对本次交通事故造成原告冀Ｃ×××××号车的经济损失作如下确认：1、车辆损失为108060元；2、评估费7564元；3、施救费为5500元；4、吊车费8000元。上述合计129124元。
本院认为，原告为冀Ｃ×××××号车向被告人寿太原支公司投保机动车损失险、第三者责任险并不计免赔的商业保险，形成合法有效的财产保险合同关系。被保险车辆在保险期间发生交通事故，被告人寿太原支公司应当按照保险合同约定给付原告保险金。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张磊保险金129124元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元，减半收取1460元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 郑学英
二〇一七年二月十五日
代理书记员 高 颖
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初3068号
原告：张磊，男，1990年4月23日生，汉族，住昌黎县。
委托诉讼代理人：常安姝，河北律捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张男，河北昊海律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街289号天龙大厦5层，组织机构代码55412274-7。
负责人：王东福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋文晋，山西泰一律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司，住所地秦皇岛市抚宁县抚宁镇长征路176号，组织机构代码80546050-6。
负责人：崔小中，该公司经理。
委托诉讼代理人：张博，该公司职工。
原告张磊与被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，原告张磊于2017年2月15日自愿申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张磊撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司的起诉。
审 判 员 郑学英
二〇一七年二月十五日
代理书记员 高 颖
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初1266号
原告刘传洪，男，1970年7月14日出生，汉族，住禹城市。
委托代理人刘会才，山东盛强律师事务所律师。
被告刘振杰，男，1964年6月24日出生，汉族，住禹城市。
被告周学芳，女，1964年6月20日出生，汉族，住禹城市。
原告刘传洪诉被告刘振杰、周学芳民间借贷纠纷一案，于2016年6月8日向本院起诉。本院受理后依法由审判员徐辉独任审判，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告刘传洪、委托代理人刘会才、被告刘振杰到庭参加诉讼，被告周学芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告因购买经营蛋糕作坊用的设备，2015年先后在原告处分三笔借走原告现金120000元，并约定了利息。现原告急需用钱，经原告多次催要，二被告迟迟无法归还本金及利息，为维护原告的合法财产权益，特诉至法院。请求依法判令二被告立即归还原告的借款120000元及利息；本案诉讼费用由二被告承担。
被告刘振杰未提交书面答辩，庭审中辩称，借款是事实，借款用于经营蛋糕房、购买设备用了，别的没有什么说的。
被告周学芳未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告刘振杰、周学芳系夫妻关系，两被告在禹城市禹石商贸街经营忠军糕点经营部。被告刘振杰因经营蛋糕房、购买设备需要向原告刘传洪借款共计120000元，并出具了借条三份，分别于2015年2月11日借款20000元，月息0.015%；于2015年3月11日借款50000元，月息1.2%；于2015年7月8日借款50000元，月息1.2%。后经原告催要，二被告一直没有偿还借款本金及利息。另庭审中，双方均对时间为2015年2月11日借条中约定利息为月息1.5%表示认可。
本院认为，欠款应予清偿。被告刘振杰拖欠原告刘传洪借款，有借条为证，且被告没有异议，表明双方之间的债权债务关系明确。被告周学芳与被告刘振杰系夫妻关系，借款又发生于两被告夫妻关系存续期间，且借款是为了蛋糕房经营需要，两被告有共同举债的合意，故根据相关法律规定，二被告应当承担共同还款责任。故原告要求二被告共同偿还借款本金及利息，证据充分，事实清楚，本院予以支持。被告周学芳虽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的答辩权利，并不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘振杰、周学芳共同偿还原告刘传洪借款本金120000元及利息（以20000元为本金，自2015年2月11日起至付清之日止按双方约定月息1.5%计算；以50000元为本金，自2015年3月11日起至付清之日止按双方约定月息1.2%计算；以50000元为本金，自2015年7月8日起至付清之日止按双方约定月息1.2%计算）。限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，财产保全费1120元，共计2470元，由被告刘振杰、周学芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 徐 辉
二〇一六年八月四日
书记员 孙立峰
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初2919号
原告齐艳红。
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司。
地址廊坊市广阳区建国道235号。
法定代表人郝越胜，职务董事长。
本院在审理原告齐艳红与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司租赁合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告齐艳红与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司租赁合同纠纷一案因有关廊坊市新源天街商城管理有限公司进行破产清算案件已经河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民破5号民事裁定书裁定受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告齐艳红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 何敏乐
代理审判员 丁 钉
代理审判员 夏 岩
二〇一六年九月七日
书 记 员 尹阳阳
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初4972号
原告：常州市喜洋洋食品有限公司，住所地常州市天宁区青龙街道东风工业园17号。
法定代表人：何理，该公司执行董事。
委托代理人：倪志锋，江苏鑫法律师事务所律师。
被告：马正飞，男，1982年2月1日生，汉族，住上海市静安区。
原告常州市喜洋洋食品有限公司（以下简称喜洋洋公司）与被告马正飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告喜洋洋公司的委托代理人倪志锋到庭参加诉讼。被告马正飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喜洋洋公司诉称，原告与上海陶灵实业有限公司（以下简称陶灵公司）签订协议，约定陶灵公司在上海大润发大卖场经销原告货物。2013年7月29日，原告、马正飞、陶灵公司签订三方协议，确定将陶灵公司未售产品交给马正飞继续销售，相应的付款义务也由被告向原告承担。2014年9月28日，原被告签订《还款协议》，确认被告应当于2014年10月25日前支付剩余货款250006.7元，但至原告起诉时马正飞分文未付。原告故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款250006.7元并承担自2014年10月26日起计算的以逾期付款利息损失（按照同期银行贷款基准利率暂算至起诉之日约为1万元），合计260006.7元；2、诉讼费由被告负担。
被告马正飞未答辩。
经审理查明，2012年10月25日，喜洋洋公司与陶灵公司签订《喜洋洋食品合作协议（意向）》一份，就陶灵公司安排喜洋洋公司产品进大润发卖场事宜作出约定：进大润发卖场的货品为蛋白质燕麦片、蛋白质粉、蛋白质莲子羹、中老年加钙核桃粉，包括规格、条形码、建议零售价等；合同签订后，喜洋洋公司首付陶灵公司10万元费用，陶灵公司进货量预估1.6万箱，每个单品3500箱，金额大约为240万元；陶灵公司汇款金额的15%作为大润发的堆头费（包含前期支付的10万元费用）；以上单品如进不了大润发卖场，陶灵公司应无条件将10万元退回喜洋洋公司。2013年7月29日，喜洋洋公司、马正飞、陶灵公司三方签订《合同》一份，约定：陶灵公司安排喜洋洋公司产品进大润发事宜，现由马正飞全权负责，马正飞承接原协议中陶灵公司的后续权利义务，喜洋洋公司与陶灵公司的原协议作为本合同附件；喜洋洋公司销售陶灵公司产品合作期间未付款139015.24元仍由陶灵公司负责向喜洋洋公司付清，付款后喜洋洋公司与陶灵公司双方权利义务到此终止，在后续销售中喜洋洋公司要全面支持马正飞；现陶灵公司将未销售出去的产品（经三方清点现保存良好）全部交给马正飞负责，马正飞继续安排上述产品进入大润发卖场进行销售，后期销售产生的堆头费用均由马正飞负责。2014年9月28日，喜洋洋公司与马正飞签订《还款协议》一份，确认马正飞欠喜洋洋公司货款450006.7元，前期马正飞已经支付20万元，剩余货款金额250006.7元，马正飞承诺于2014年10月25日前将货款一次性支付给喜洋洋公司，并特别注明：2014年10月25日前，无论大润发是否回款给马正飞，马正飞均需在还款协议签订的还款日期前支付喜洋洋公司全部剩余货款；按合同退货未处理；麦片礼盒因质量问题，被大润发扣款10万元并下架退货。后马正飞未履行付款义务，喜洋洋公司催要无果，诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实有喜洋洋公司提供的喜洋洋产品合作协议（意向）、三方合同、还款协议以及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，喜洋洋公司与马正飞、陶灵公司签订的三方合同，喜洋洋公司与马正飞签订的《还款协议》均系当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，依法成立并合法有效，按照合同约定，马正飞继续承担将喜洋洋公司的货物安排进入大润发卖场销售的义务，后喜洋洋公司与马正飞又通过签订《还款协议》确认了因上述往来，马正飞尚欠喜洋洋公司货款250006.7元，本院对该事实予以确认，马正飞未按约付款，构成违约，应当立即向喜洋洋公司支付货款250006.7元。我国合同法规定，当事人应全面履行合同义务；一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。喜洋洋公司主张的逾期利息，相当于其应得货款的资金被占用期间的利息损失，喜洋洋公司主张的利息损失计算方法于法无悖，本院予以支持。在《还款协议》中，尽管提及麦片礼盒因质量问题被大润发扣款10万元，但协议未就该纠纷如何处理作明确约定，马正飞亦未到庭提出主张，故在本案中不予理涉，马正飞可与喜洋洋公司另行解决。综上，喜洋洋公司的诉讼请求，本院予以支持。马正飞经本院合法传唤未到庭，视为其放弃程序上及实体上抗辩的权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
马正飞于本判决生效之日起十日内向常州市喜洋洋食品有限公司支付货款250006.7元，并支付自2014年10月26日起至货款全部付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5201元，公告费600元，合计5801元，由马正飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴 赟
代理审判员 杜 平
人民陪审员 邱小路
二〇一七年一月十三日
书 记 员 马 萍
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第2613号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第2613号申请执行人上海徐汇昂立小额贷款股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人朱敏骏。被执行人戴柳美，女，1965年12月28日生，汉族，住浙江省丽水市。被执行人林毅龙，男，1986年4月20日生，汉族，住浙江省丽水市。被执行人林永平，男，1964年7月23日生，汉族，住浙江省丽水市。本院在执行上海徐汇昂立小额贷款股份有限公司申请执行戴柳美、林毅龙、林永平金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)奉民二(商)初字第2466号本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长金献忠审判员李永林审判员陆正二O一五年十月十九日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 金献忠
审判员 李永林
二〇一五年十月二十日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205民初3119号
申请人：厦门兴鼎龙建筑工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区台东路161号302室之一单元。统一社会信用代码：91350200562827843R。
法定代表人：翁尔兴，总经理。
委托诉讼代理人：王余芳，福建理则达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴枝莲，福建理则达律师事务所律师。
被申请人：张伟宏，男，1980年11月15日出生，汉族，住福建省惠安县，
申请人厦门兴鼎龙建筑工程有限公司与被申请人张伟宏建设工程分包合同纠纷一案，申请人于2016年9月18日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人张伟宏价值59400元的财产，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人张伟宏价值59400元的财产；
二、查封担保人林妙菊名下闽Ｄ×××××号车辆。
案件申请费614元，由申请人厦门兴鼎龙建筑工程有限公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 杨志民
二〇一六年十月十一日
代书记员 陈 溢
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请……。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法……。
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执4153号
申请执行人北京X**新材料科技有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇。
法定代表人梁XX，总经理。
被执行人王XX，住河北省张家口市张北县。
本院在执行北京X**新材料科技有限公司诉王XX买卖合同纠纷一案过程中，经查，被执行人王XX暂无可供执行财产，申请执行人北京X**新材料科技有限公司亦未能向本院提供相关财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2016）京0112民初9067号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人北京X**新材料科技有限公司如发现被执行人王XX存在新的可供执行的财产，可随时向本院申请恢复该案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宇
审判员 李峥
审判员 王林
二〇一六年十月二十六日
书记员 马平
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429民初529号
原告：杨玉敏，男，1971年7月26日生，汉族，系原河北冀南制药厂职工，住永年县河北冀南药厂生活区。
委托代理人：叶志蕊，邯郸市复兴区胜利法律服务所法律工作者。
被告：河北冀南制药厂破产清算组。住所地：邯郸市中华大街**号。
负责人：张路林，该组组长。
委托代理人：杨志军、焦常强，河北浩博律师事务所律师。
原告杨玉敏与被告河北冀南制药厂破产清算组劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨玉敏诉称，原告原系河北冀南制药厂职工。2004年6月河北冀南制药厂进入了破产程序，由邯郸市国有资产监督管理委员会带头结合政府、司法部门组成河北冀南制药厂破产清算组，由邯郸市国有资产监督管理委员会张路林担任清算组组长，清算组重新成立了河北冀南制药厂临时党委、保卫处、人劳处、财务组和机修组，共返聘职工76人，其中就包括原告，原告是2005年2月被被告返聘到保卫科岗位，当时按照安排工作岗位职位高低，被告与原告约定每月工资为500元，被告按时发放了部分工资后，从2007年2月就不发放了，但承诺等河北冀南制药厂破产完毕兑现钱后支付完拖欠的工资。原告坚持上班到2008年8月底，当时将返聘职工每月的工资表（考勤表）交到劳资处存放。2013年10月河北冀南制药厂被拍卖，厂子的土地和设备、厂房等都已转让，并已经得到钱款。但被告的承诺却以种种理由推拖拒付。因此要求被告支付给原告2007年2月至2008年8月，每月500元工资，共计9000元。
被告河北冀南制药厂破产清算组辩称，一、清算组不是法定用工主体，也不是本案适格诉讼主体，应驳回原告的起诉。二、原告主张的工资的期间实际上是为邯郸市冀南制药有限公司（以下简称：制药公司）工作期间的工资，其应当向制药公司主张。三、原告起诉已超法定诉讼时效，应依法驳回原告起诉。四、破产宣告后，破产企业如果欠职工的工资等相关费用的起诉不属于人民法院立案审理范围，已受理的应当驳回。
经审理查明，1998年11月25日邯郸市中院作出（1998）法经破字第6-1号，宣告申请人河北冀南制药厂进入破产还债程序。2004年2月23日邯郸市中院因原清算组部分成员退休、离岗等原因，经与市政府商协，指定张路林、张奇伟、岳志林等人组成河北冀南制药厂清算组，负责破产清算工作，其中张路林任清算组组长。现破产程序尚未终结。
2014年8月1日原告向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称仲裁委）递交申诉书，2014年12月24日仲裁委以破产改制不属于仲裁受理范围为由作出不予受理案件通知书。原告以河北冀南制药厂破产清算组为被告提起劳动争议诉讼，2015年8月20日邯郸市中院作出（2015）邯市民初字第00029号民事裁定书，裁定本案由本院管辖。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”破产清算组即破产管理人是指破产案件中，在法院的指挥和监督之下全面接管破产财产并负责对其进行保管、清理、估价、处理和分配的专门机构，不属于劳动合同法规定的用人单位的范围，故原、被告之间不存在劳动关系。原告要求被告支付返聘期间工资，不属于劳动争议的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第一条的规定，裁定如下：
驳回原告杨玉敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郝俊杰
二〇一六年三月二十九日
书记员 李凯轩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：
（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；
（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；
（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执86号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人孙希娥，女。
被执行人唐洪林，男。
被执行人黄纯秀，女。
关于孙希娥与唐洪林、黄纯秀民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）龙马民初字第2358号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人唐洪林、黄纯秀130000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邱宏
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨云
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执86号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人孙希娥，女，生于1974年11月24日，住四川省泸州市江阳区。
被执行人唐洪林，男，生于1975年11月11日，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人黄纯秀，女，生于1975年11月11日，住四川省泸县。
关于孙希娥与唐洪林、黄纯秀民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）龙马民初字第1289号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人唐洪林、黄纯秀银行存款110000元。
执行员 邱宏
二〇一六年一月二十日
书记员 杨云
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初235号
原告：浙商银行股份有限公司温州瓯海支行。
负责人：胡仕汉。
委托代理人：庄磊。
被告：林少菜。
被告：虞温彬。
原告浙商银行股份有限公司温州瓯海支行与被告林少菜、虞温彬金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月12日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告林少菜、虞温彬立即共同偿还原告借款本金442500元、利息92295元及逾期息（截止2015年8月7日的逾期息为110898.67元；自2015年8月8日起至实际履行之日止，以本金442500元为基数，按年利率10.92%计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄磊到庭参加诉讼，被告林少菜、虞温彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
经本院审理认定：被告林少菜、虞温彬系夫妻，于2008年11月17日登记结婚。2013年10月10日，被告林少菜、虞温彬与原告签订编号为（333588）浙商银个循借字（2013）第10065号《个人循环借款（最高额担保）合同》，合同约定：原告向被告林少菜提供金额为135万元的借款额度，期限为自2013年10月10日起至2016年10月9日止；单笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准；原告有权对逾期贷款从逾期之日起在合同利率基础上上浮30%计收罚息；该合同项下贷款的担保方式为最高额抵押担保，由被告虞温彬提供其所有的坐落于温州市鹿城区小南路国盛大楼×号楼×室房产（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：100.34平方米）作为抵押物，担保债权最高余额为150万元。
2013年10月11日，原告依申请向被告林少菜发放贷款135万元，借款借据载明：年利率为8.4%，借款期限为2013年10月11日至2014年10月10日。借款后，因被告林少菜未按约定归还借款，原告于2014年5月7日向温州市鹿城区人民法院就本案所涉抵押物申请实现担保物权。2014年6月5日，温州市鹿城区人民法院作出（2014）温鹿商特字第163号民事裁定书，裁定原告对被告虞温彬所有的坐落于温州市鹿城区小南路国盛大楼×号楼×室房产的拍卖、变卖或折价款在150万元范围内优先受偿。现该房产已成功拍卖，拍卖所得价款106万元在扣除案件受理费9150元、执行费13000元、生活安置费7万元、换锁费350元后，剩余拍卖款967500元（包括原告垫付的腾退费6万元及评估费4075元）由原告领取，原告认可其中的907500元作为偿还的本金已优先受偿。原告分别于2015年6月30日、2015年8月7日受偿本金70万元、207500元。截止2015年8月7日，被告林少菜尚欠原告借款本金442500元、利息92295元及逾期息110898.67元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林少菜、虞温彬应于本判决生效之日起10日内共同偿付原告浙商银行股份有限公司温州瓯海支行借款本金442500元、利息92295元及逾期息（截止2015年8月7日的逾期息为110898.67元；自2015年8月8日起至实际履行之日止，以本金442500元为基数，按年利率10.92%计算）。
本案受理费10345元，公告费670元，合计11015元，由被告林少菜、虞温彬共同负担（公告费670元由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 杜文波
人民陪审员 金 耘
人民陪审员 吴劲峰
二〇一六年五月十日
代书 记员 邱琪琦
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农村商业银行区府支行，帐号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执非字第222号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。
法定代表人周荣兴。
被执行人胥翼龙。
本院在执行申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局与被执行人胥翼龙交通行政处罚纠纷一案过程中，经向银行、房管处、车辆管理所、国土局等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执非字第222号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 陈涧东
执 行 员 郑健敏
二〇一五年七月二十八日
代书记员 陈永庆
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2380号
原告王彦朝，农村居民。
委托代理人兰洪波，山东睿韬律师事务所律师。
被告ＸＸ，农村居民。
被告王文娟，农村居民，系被告ＸＸ之妻。
原告王彦朝与被告ＸＸ、王文娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王彦朝及其委托代理人兰洪波，被告ＸＸ到庭参加诉讼。被告王文娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王彦朝诉称，2013年7月7日开始，二被告以为被告王文娟父亲治病为由，先后两次从原告处借款90000元。2014年1月19日，被告ＸＸ为原告出具了借条。其后，原告多次向二被告索要，被告均以无款为由推拖，至今拒不偿还。请求判令二被告立即偿还原告借款90000元，本案的诉讼费用由二被告承担。
被告ＸＸ辩称，原告所诉与事实不符，我并未从原告处借款。大约在2013年，我介绍原告借钱给案外人郭宏伟、刘刚。我每介绍别人从原告处借款10000元，就从原告处提取500元利息。我一共从原告处拿了1500元利息。原告借钱给郭宏伟30000元时我在现场，但我并未收到我应提取的利息。原告借款给刘刚时我并未在场，但我收到了我提的那部分利息1500元。原告最终向外具体多少实际借款数额和被告还款数额，我均不知情。因为借款人是我的朋友，当时为了方便原告向借款人索要借款，我才给原告出具的欠条。我实际并未借过原告的钱。我妻子被告王文娟对此亦不知情。
被告王文娟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月19日，被告ＸＸ为原告出具欠条1份，载明：“欠条/ＸＸ于（2013.7.7）借王彦朝人民币玖万元（￥：90000）现将鲁B×××××抵给王彦朝，违章由ＸＸ承担/同意过户给王彦朝/借款人：ＸＸ/身份证：××/2014年1月19日”。
庭审中，原告针对其诉讼主张，向本院提交“欠条”1支，证明：二被告于2013年7月7日开始从原告处借款90000元，并将鲁E×××××号轿车抵押给原告。
被告ＸＸ对该证据真实性没有异议，但认为被告没有收到原告的借款，并要求原告提供付款的证据和汽车抵押合同。
上述事实，有原告提交的“欠条”1张，双方当事人陈述及庭审笔录记录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案中，双方争议的焦点为原、被告之间是否存在民间借贷关系。原告称二被告以为被告王文娟父亲治病为由，分两次从原告处借款共计90000元。被告称其从未从原告处借款，也未收到过原告的借款。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”之规定，结合原告提交的证据和原、被告对案件事实的陈述分析如下：
第一，关于借款合意问题。原告虽称二被告以为被告王文娟父亲治病以及从事被告ＸＸ与郭宏伟合伙事宜为由从其处借款，但并未提交相关证据予以证明，该种说法也未得到被告的认可。因此，原告未能举证原、被告之间存在借款合意。
第二，关于借款交付问题。原告称其以现金方式将借款交付给被告。虽经本院依法向其释明，要求其提供相关从银行取款的凭证，但原告在本院指定的期限内，并未提交上述证据，应视为其举证不能。原告提交的欠条上记载的借款金额为90000元。如此大额的资金流动，以现金交易的方式可能性较小。因此，原告关于向被告交付款项情况的陈述可信度较低。
第三，原告提交的“欠条”记载的内容并非民间借贷事实。该“欠条”主文为：“ＸＸ于（2013.7.7）借王彦朝人民币玖万元（￥：90000）/现将鲁B×××××抵给王彦朝，违章由ＸＸ承担/同意过户给王彦朝”。从该条的整体内容看，其中的“抵”应理解为“抵顶”更符合双方当时的真实意思表示，而并非如原告所称的“抵押”之意，其证明的内容应为：被告ＸＸ因从原告处借款90000元，故将鲁B×××××号车辆抵顶给原告，并承担相关违章的处理事宜。故该“欠条”名为欠条，实为车辆抵顶协议，其所记载的内容不能作为债权凭证直接证明原、被告之间存在民间借贷关系。
综上，在原告未能举证证明原、被告之间存在借款合意以及借款交付的情况下，仅凭被告出具“欠条”，不能认定原、被告之间存在民间借贷关系。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条之规定，判决如下：
驳回原告王彦朝对被告ＸＸ、王文娟的诉讼请求。
案件受理费2050元，由原告王彦朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 尚丰文
代理审判员 李培亮
人民陪审员 孙寿信
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王龙君
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2380号
原告：王保洪（曾用名王宝洪），男，1970年5月15日生，汉族，农民。
委托代理人：李宗关，平邑县仲村法律服务所法律工作者。
被告：临沂岳明食品有限公司。
法定代表人：刘克明，总经理。
被告：刘克明，成年人，居民。
被告：刘敏，女，成年人，汉族，居民。
原告王保洪与被告临沂岳明食品有限公司、刘克明、刘敏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告王保洪及其委托代理人李宗关到庭参加诉讼，被告临沂岳明食品有限公司、刘克明、刘敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王保洪诉称，2013年至2015年期间，被告临沂岳明食品有限公司、刘克明、刘敏多次收购原告的葡萄，共计下欠葡萄款34400元，由被告刘克明、刘敏出具欠条两张，经原告多次催要，被告未支付。故诉至法院，请求法院依法判令被告支付货款34400元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告临沂岳明食品有限公司、刘克明、刘敏未作答辩。
经审理查明，2013年7月25日，被告刘敏、刘克明购买原告王保洪的葡萄，经双方结算，被告尚欠原告葡萄款20000元，由被告刘敏、刘克明给原告王保洪出具欠条一张，欠条内容为：“欠条，今欠王保洪葡萄款：20000元整，大写：贰万元正，欠款人：刘敏、刘克明，2013年7月25号。”2015年2月17日被告刘克明购买原告王保洪的葡萄，经双方结算，被告尚欠原告葡萄款14400元，由被告刘克明给原告王保洪出具欠条一张，欠条内容为：“欠条，欠王宝洪葡萄款：14400元，大写壹万肆仟肆佰元，刘克明，2015年2月17号。”后经原告多次催要，被告未支付。原告于2015年10月23日以其诉求诉至本院。
上述事实，主要是根据本院的庭审查证，原告的陈述及其提供的证据所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，原告王保洪与被告刘克明、刘敏之间存在货物买卖关系，被告刘克明、刘敏向原告王保洪购买葡萄，经双方结算，尚欠原告葡萄款34400元未支付，有欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因原、被告未约定利息，利息自原告起诉之日起按中国人民银行贷款利率予以计算。被告应当履行还款义务，对于原告诉求，本院予以支持。对于原告要求被告临沂岳明食品有限公司承担偿还责任，因未有提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告刘敏、刘克明于判决生效之日起五日内支付原告王保洪葡萄款20000元及利息（自2015年10月23日起至判决确定内容履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告刘克明于判决生效之日起五日内支付原告王保洪葡萄款14400元及利息（自2015年10月23日起至判决确定内容履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告其他诉求。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取330元，由被告刘克明、刘敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 彬
二〇一五年十二月七日
书记员 王素素
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更1297号
罪犯俄来进沙木，女，1987年9月13日出生，彝族，四川省越西县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省冕宁县人民法院于2014年10月28日作出（2014）冕宁刑初字第64号刑事判决，以被告人俄来进沙木犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1万元，刑期自2014年6月18日起至2019年6月17日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2017年10月11日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯俄来进沙木在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯俄来进沙木减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯俄来进沙木减刑无异议。
经审理查明，罪犯俄来进沙木在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2017年6月获表扬3个。罚金已缴纳。上述事实有执行机关四川省凉山监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯考核日记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯俄来进沙木在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯俄来进沙木减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2018年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 贾嘉莹
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第583号
申请人福建省长汀县国家税务局，住所地长汀县。组织机构代码：0048950-3。
法定代表人周荣广，系该局局长。
委托代理人邱震，男，1964年6月30日生，住长汀县。系该单位税务干部。
被执行人长汀县隆成服装制造有限公司，地址：长汀县。
法定代表人许金贵。
申请人福建省长汀县国家税务局于2015年3月10日向我院申请执行与被执行人长汀县隆成服装制造有限公司税务处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省长汀县国家税务局于2014年6月13日以被执行人长汀县隆成服装制造有限公司于2010年至2013年间，因让他人为自己虚开增值税专用发票等税收违法行为已构成偷税为由，依据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条、第六十三条第一款的有关规定，作出了汀国税处（2014）87号税务处理决定书。该决定书的内容是：（一）依据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款对该公司因上述违法事实造成少缴增值税930070.52元和少缴企业所得税1367751.08元予以追缴。（二）依据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条的规定，决定对该公司少缴增值税930070.52元、少缴企业所得税1367751.08元从滞纳税款之日起至税款入库之日止按日加收万分之五的滞纳金。
本院经审查认定：申请人福建省长汀县国家税务局作出的汀国税处（2014）87号税务处理决定书，于2014年7月23日公告送达给被执行人长汀县隆成服装制造有限公司。被执行人长汀县隆成服装制造有限公司未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县国家税务局作出的汀国税处（2014）87号税务处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人长汀县隆成服装制造有限公司在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人福建省长汀县国家税务局于2015年3月10日申请我院强制执行被执行人欠缴的增值税税款930070.52元；欠缴企业所得税税款1367751.08元及滞纳金。本院认为申请人福建省长汀县国家税务局是具有行政强制执行权的行政机关，其作出行政决定后，可以依照有关规定自己强制执行。本案不属人民法院受案范围。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条以及《中华人民共国税收征收管理法》第四十条的有关规定，裁定如下：
本院不予受理福建省长汀县国家税务局作出的汀国税处（2014）87号税务处理决定书强制执行的申请。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向龙岩市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二〇一五年三月十八日
代理书记员 黄语焱
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初3334号
原告黄述海，男，生于1962年10月30日，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人邓小春，重庆市北碚区复兴法律服务所法律工作者。
被告周永彬，男，生于1971年5月1日，汉族，住重庆市北碚区。
被告何登中，男，生于1958年1月13日，汉族，住重庆市北碚区。
原告黄述海诉被告周永彬、何登中土地租赁合同纠纷一案，于2017年4月10日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员马竑智独任审判，适用小额诉讼程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告黄述海、被告周永彬、何登中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄述海诉称：2011年2月起，被告租赁原告的承包地1.087亩，每年租金1630元。2015年至2016年，被告未按期支付租金。后经原告多次催收，被告均拒不支付。现要求被告立即支付租金3261元，本案诉讼费由被告承担。
被告永彬公司辩称：对拖欠租金金额没有异议。因经营困难，请求宽限到2017年10月份支付。
经审理查明，2011年2月，原告黄述海（甲方）与被告周永彬、何登中（乙方）、北碚区XX镇XX村村委会、北碚区XX镇XX村第八农业合作社签订《土地租用协议》，约定甲方将其承包的XX镇XX村8社1.087亩土地租赁给乙方，租赁期限为18年，从2011年2月20日起至2028年8月30日止。还约定，租赁价格与支付方式：以实物折合现金支付，每亩每年由乙方支付给甲方，稻谷1000斤作为租赁价格。支付时间：每年8月31日之前支付当一年的土地租赁费。
庭审中，原被告双方一致认可，被告未按期向原告支付2015年至2016年的租金3261元。
上述事实，有《土地租用协议》、《XX镇XXXX村8组村民与周永彬、何登中租金纠纷明细》以及原、被告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告周永彬、何登中租赁了原告黄述海承包的土地，应及时支付租金。故原告要求被告立即支付原告所拖欠的租金3261元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告周永彬、何登中于本判决生效后三日内支付原告黄述海租金3261元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周永彬、何登中负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 马竑智
二〇一七年五月九日
书记员 朱 虹
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0625刑初121号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人陈某某�
谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉［2017］109号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。谷城县人民检察院指派检察员刘献勇、代理检察员阮先锋出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2012年10月24日20时许，被告人陈某某饮酒后驾驶小型轿车由谷城县冷集镇至城关镇，行至城关××县府街路段，遇谷城县公安局交警大队民警设卡检查，经酒精呼气仪检测，陈某某的血液酒精含量为180mg／100ml。后民警依法对陈某某提取血样。同年10月25日经襄阳市公安局刑事技术科学技术鉴定{襄公刑鉴化字（2012）第972号}《刑事科学技术鉴定书》认定，被告人陈某某的血液中酒精含量为204mg／100ml，为醉酒驾�。公诉机关认为，被告人陈某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中均无异议，且有查获经过、户籍证明、刑事科学技术鉴定书及被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈某某醉酒后驾驶机动车，血液中酒精含量超过200mg／100ml，依法应从重处罚。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可依法从轻处罚。经考察，被告人陈某某符合社区矫正条件，�以对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第二款、第七十二条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起执行，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 平
二〇一七年五月十日
书记员 任秀娟
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第01582号
原告湖南汇坤投资置业有限公司，住所地：长沙经济技术开发区板仓南路26号尚都花园城售楼部。
法定代表人唐畋甸，董事长。
委托代理人李昳，湖南思想律师事务所律师。
委托代理人许会敏，湖南思想律师事务所实习律师。
被告周鑫辉，男，1987年9月16日出生，汉族。
原告湖南汇坤投资置业有限公司（以下简称汇坤公司）与被告周鑫辉商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇坤公司的委托代理人李昳到庭参加了诉讼，被告周鑫辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汇坤公司请求判令：1、解除原被告双方签订的《长沙县商品房买卖合同》，被告按房屋总价款的20%支付原告违约金98202.6元；2、被告从2010年10月28日起按100元／天支付房屋管理费费至合同解除之日止。3、被告承担本案的诉讼费用。
被告周鑫辉答辩要点：1、被告同意解除合同，但被告不同意支付原告所诉请的违约金，认为违约金过高，请求法院调整，被告还是愿意承担少许违约金。2、被告不同意支付房屋管理费，被告没有收房，原告也没有通知被告去收房，且100元每天的管理费过高，该款应由小区物业公司按物业费标准来收取。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
1、2009年12月15日，原、被告双方签订了《长沙县商品房买卖合同》（合同编号：200901102604），被告购买原告开发建设的尚都花园城项目第5栋2604号房，合同约定房屋建筑面积139.26平方米，3525.87元／平方米，总价491013元。合同对付款方式及期限、买受人逾期付款的违约责任、交付期限及条件、房屋交接及违约责任、产权登记、物业服务等进行了约定。其中双方约定的付款方式及期限为：被告于2009年12月9日向原告交付首付款99013元，剩余392000元采用银行按揭方式支付（原告提供阶段性担保）。还约定若被告违约，不按期接受房屋，原告按逾期每天100元收取房屋管理费。当日原、被告又签订合同补充协议，双方约定，因被告未及时偿还贷款导致银行要求原告承担担保责任，被告应在接到原告还款通知后三日内将原告代为支付银行的款项归还，并应每日按代付款项万分之五标准支付违约金。十五日内仍不履行的，原告有权解除合同，被告应按合同房价款的20%向原告支付违约金等。
2、因被告未按时偿还按揭贷款，原告承担了担保责任，代被告向银行支付了贷款本息458948.12元。
3、涉案房屋现没有交房，被告同意解除合同。
判决的理由与结果
本院认为：
1、原告湖南汇坤投资置业有限公司与被告周鑫辉所签订的《长沙县商品房买卖合同》及合同补充协议是双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告要求解除合同，符合合同约定的解除条件，且被告亦同意，本院对原告该诉请予以支持
2、合同解除后，被告是否应支付违约金、房屋管理费问题。原告认为被告违约，如解除合同，被告应按补充协议约定的按房屋总价款的20%支付违约金，另被告应按合同约定支付房屋保管费。被告认为原告主张的违约金过高，请求降低，且认为不应支付房屋管理费，认为该房屋已由前期物业公司在管理维护，只能由物业公司来收取物业费。本院认为，双方在合同中约定了解除和不解除合同的违约金的计算方式，本案中，被告因未及时偿还贷款，导致原告承担了担保责任，被告已违约，原告要求解除合同，被告本应按合同房价款的20%向原告支付违约金。现被告辩称过高，请求降低。本院认为，根据本案实际情况，原告要求的违约金确实过高，现被告要求降低，本院予以准许，酌情认定按合同房价款491013的5%计算违约金，为24550元，该款由被告支付。关于房屋管理费，被告的辩称有理，在有物业公司管理的情形下，原告未提交确凿证据证明其已对房屋进行了管理，其完善有关证据后，可另行解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南汇坤投资置业有限公司与被告周鑫辉于2009年12月15日签订的《长沙县商品房买卖合同》（合同编号：200901102604）。
二、限被告周鑫辉于本判决生效之日起十日内给付原告湖南汇坤投资置业有限公司违约金24550元。
三、驳回原告湖南汇坤投资置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9372元，减半收取为4686元，由原告湖南汇坤投资置业有限公司负担410元，由被告周鑫辉负担4276元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨重军
二〇一五年十月十六日
书记员 何小兰
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》：
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑王民初字第47号
原告韩某某，女，1986年9月2日出生，汉族。
委托代理人张祥，男，1967年7月23日出生，汉族。
被告王某甲，男，1986年8月1日出生，汉族。
原告韩某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，2014年2月18日本院立案受理，依法适用简易程序，2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人张祥、被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，原被告于2004年5月按农村风俗结婚，2005年10月21日女儿王某乙出生，2009年12月13日儿子王某丙出生，2012年6月12日原被告在民政局补办结婚证。婚后夫妻共同收入有：被告卡上有20000元，另有7000元存在被告父亲名下，5600元原告母亲卖花生收入给了被告，一季粮食的折价8000元，16000元卖秸秆还田机分的钱，原告卡上有10000元，共计83850元。婚后夫妻共同购置三轮车一辆价值12850元，冰箱一台价值2600元，电动车一辆价值1800元。婚后二人性格不合，常分居生活，经常吵架，无共同语言，毫无夫妻感情。被告在网络上对原告的家人有侮辱行为。现请求判决原被告离婚，女儿王某乙由原告抚养，儿子王某丙由被告抚养，抚养费各自承担，存款及共同购置物品双方平分，其他物品属个人所有的返还个人。
被告王某甲辩称，不同意离婚，原被告夫妻感情较好。原告所说的财产不属实，我卡上的20000元及卖花生的钱都还了原告父亲，共25000元，原告父亲要了21400元。我父亲名下的7000元被告父亲为原被告种地支出了。卖秸秆的16000元还分家时分的外债用了，还剩2600元。购置的财产都已经破旧，原告所说的价值是财产购置时的价格。原告名下的邮政银行卡上有17500元，原告借给原告的妹妹2000元，还余3000元。婚后我多次给原告买东西。
经审理查明，原被告于2004年5月按农村风俗结婚，2005年10月21日女儿王某乙出生，2009年12月13日儿子王某丙出生，2012年6月12日原被告在民政局补办结婚证。婚后夫妻感情一般。
以上事实，由原告提供的结婚证、6张照片，被告提供的债务清单，证人王某丁、王某戊的证言及原被告的部分陈述为证，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原被告同居时间较长，双方并无大的矛盾和冲突，且生育一女一子，2012年6月12日又补办结婚登记，被告合好愿望强烈，双方极有合好可能，原告诉请离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告韩某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 闫学稳
二〇一四年四月二日
书记员 赵志伟
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第0685号
上诉人（原审原告）王桂霞，农民。
委托代理人吴彦宝（夫妻关系），农民。
被上诉人（原审被告）天津市宝坻区人民医院，住所地天津市宝坻区广川路*号。
法定代表人王广舜，院长。
委托代理人王连红，天津宝信律师事务所律师。
委托代理人朴雪莲，该医院职工。
上诉人王桂霞因其他特殊侵权纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第1262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王桂霞及其委托代理人吴彦宝，被上诉人天津市宝坻区人民医院的委托代理人王连红、朴雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告于2014年3月12日入被告处住院部南楼三楼0321号病床住院，经诊断为：1、冠状动脉粥样硬化性心脏病、不稳定型心绞痛；2、高脂血症。
庭审中，原告主张2014年3月14日上午，原告还未办理出院手续及撤离病房，被告医务人员便把其他患者安置在原告病床位置，后被告以失误为由向原告赔礼道歉，并把新来病人挪到其他房间，得到原告的谅解。2014年3月15日下午，同样是原告未撤离病房，被告医护人员再次将其他患者安置在原告所住的床位，导致原告病房所用物品及放在储物柜中的提包等均被他人移动，原告发现皮包中的2000元现金丢失，即向110报了警，该案至今未侦破。而被告则主张原告3月14日8时办理了出院手续，同日离院，3月15日上午被告将病床安置他人，3月15日下午原告在未办理住院手续的情况下抢占病床，经被告医务人员劝说无效后报警，后被告便称自己丢失2000元。
原（乙方）、被告（甲方）签订的《住院医患协议书》第十五条记载：病房为公共场所，乙方个人的手提电脑、现金、证件、首饰等贵重物品请勿带入病房，如若带入请自行妥善保管，防止丢失。乙方违反规定造成财产损失的，甲方不承担赔偿责任。
原告诉称，2014年3月12日，原告因病去被告处就诊，在医生的建议下，办理了住院手续并住进了被告内科重症监护病房，后转入普通病房，原告住院期间，在2014年3月14日上午，原告还未办理出院手续及撤离病房，被告医务人员便把其他患者安置在原告病床位置，后被告以失误为由向原告赔礼道歉，并把新来病人挪到其他房间，得到原告的谅解。2014年3月15日下午，同样是原告未撤离病房，被告医护人员再次将其他患者安置在原告所住的床位，导致原告所用物品及放在柜中提包等均被他人移动，原告发现皮包中的2000元现金丢失，即向110报了警，天津市宝坻区公安民警到现场进行了勘察，询问了情况。但至今没有破案，原告认为在住院病房中现金被盗，是被告服务管理混乱和不当的行为造成，故被告应承担赔偿原告经济损失的责任。综上，起诉要求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告住院期间在病房被盗所造成的经济损失2000元。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告是否丢失现金、丢失多少证据不足，更主要的是被告没有收取保护原告财产的保管费用，与原告没有保管合同关系，故原告被盗的财产损失即使存在也与被告无关；2、我国法律没有规定医疗机构具有保障患者和其他来院人员财产不被盗窃的义务与责任；3、原告所谓丢失钱财并非发生在住院期间，原告3月14日8时办理出院手续，同日离院，3月15日上午被告将病床安置他人，3月15日下午原告在未办理住院手续的情况下抢占病床，经被告医务人员劝说无效后报警，后被告便称自己丢失2000元；4、原、被告签订的《住院医患协议书》第十五条已经明确告知现金等贵重物品勿带入病房，若带入需自行保管，违反规定造成财产损失的，医院不承担赔偿责任。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于本案而言，原告应当对自己钱款存在被盗的事实与被盗的数额负举证责任，但根据原告提供的现有证据，法院难以确认。
另根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。审查义务人是否尽到安全保障义务，应根据义务人所在行业的普遍情况、具体条件、组织规模等各种因素，从侵权行为的性质和力度，保安能力及发生侵权行为前后所采取的防范、制止侵权行为的状况综合判断。本案中，原告作为完全民事行为能力人对其所有的现金有审慎保管的义务，被告在原告住院时已经明确告知原告病房为公共场所，个人现金等贵重物品勿带入病房，如若带入需自行妥善保管，防止丢失。被告已经尽到了善良管理人的提示义务，对于原告主张丢失钱款的事实并不存在过错。故此，对于原告诉请被告承担违反安全保障义务，并赔偿丢失钱款2000元，无法律与事实依据，法院不予支持。
一审法院调解未果，遂判决：驳回原告王桂霞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王桂霞负担，此费用原告已交纳。
判决后，上诉人王桂霞不服一审判决，提出上诉。请求撤销（2015）宝民初字第1262号民事判决；判令被告赔偿原告经济损失2000元；诉讼费由被上诉人负担。其理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审认为原告钱款被盗难以确认，与事实不符。被上诉人未尽到安全保障义务，依法应赔偿上诉人经济损失。被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审判决认定事实无误，有当事人的陈述及相关书证证明属实，本院予以确认。
经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，上诉人王桂霞到被上诉人天津市宝坻区人民医院就医，双方系医患关系，被上诉人作为公共场所的管理人，应对该医院的安全负有安全保障义务。被上诉人是否尽到安全保障义务，应根据被上诉人所在行业的普遍情况等因素，从侵权行为的性质等情况综合判断。上诉人具有完全民事行为能力，应对其所有的现金采取审慎保管，被上诉人在上诉人入院时已明确告知上诉人个人现金等贵重物品勿带入病房，如需带入需自行妥善保管，防止丢失。被上诉人已经尽到管理人的提示义务，对于上诉人主张丢失2000元的损失问题，被上诉人并不存在过错，上诉人坚持主张由被上诉人承担赔偿责任的诉讼请求，本院无法支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王桂霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭萍惠
代理审判员 张玉明
代理审判员 赵 盈
二〇一五年七月二十日
书 记 员 闫 飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤翔民初字第00774号
原告王某甲，女，汉族，居民。
委托代理人刘泽民、谭哲，系陕西炎城律师事务所律师，代理权为特别授权代理。
被告王某乙，男，汉族，中专文化程度，农民。
原告王某甲诉被告王某乙合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲的委托代理人刘泽民、谭哲到庭参加了诉讼，被告王某乙经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告系亲戚关系。2012年2月，被告以扩大其经营的＊＊＊歌厅为由，提出让原告出资并参与分红。后经双方协商，原告分别于2012年2月10日、2月11日、2月15日向被告支付400000元。不料，在原告毫不知情的情况下，被告于2012年5月，私自将＊＊＊转让他人，并将转让资金挪作他用。原告知悉受骗后，多次督促被告退还所收的400000元，被告多次承诺尽快还款并答应按月付息，时至本月，被告既未按承诺如数付息，也未退还400000元，故状诉法院要求：1、判决原被告合伙行为无效；2、被告退还原告投资款400000元；3、支付利息50000元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告王某乙未到庭，没有提出答辩。
原告为证实自己的主张，除自己的陈述外，向法院提供的证据有：被告王某乙向原告书写的收条三张，证实被告分别于2012年2月10日、2月11日、2月15日三次收到原告支付的400000元，经合议庭评议，与本案有关联性，真实合法，应予采信；短信内容记录一组，合议庭评议后认为，无法确定通话双方，更无法核实短信内容的真实性，不予采信；被告王某乙未提供证据。
经审理查明：原、被告系亲戚关系。2012年2月，被告以扩大其经营的＊＊＊歌厅为由，提出让原告出资并参与分红。原告分别于2012年2月10日、2月11日、2月15日向被告三次支付400000元，被告按照收款日期给原告出具了收条三张。2012年5月，＊＊＊易主，原告知悉情况后，多次督促被告退还所收的400000元未果，2014年4月28日原告状诉来院请求判令：1、原被告合伙行为无效；2、被告退还原告投资款400000元；3、支付利息50000元；4、被告承担本案诉讼费用。
本院认为：公民合法的民事权利受国家法律保护。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。从以上规定可以看出个人合伙必须同时具备以下条件：1、个人合伙的合伙人必须有共同认可的合伙事务；2、合伙人之间有明确的协议；3、各合伙人按协议出资；4、合伙人共同经营、共同劳动。本案中，被告王某乙以经营的＊＊＊歌厅为由邀约原告王某甲出资共同经营，但原告王某甲并不了解＊＊＊歌厅具体情况，也没有实际参与经营，被告王某乙也没有举证证实上述情况，所以原、被告之间并不成立合伙关系，被告王某乙只是以合伙的名义向原告王某甲借款，双方之间只是形成了借贷关系，被告王某乙没有及时归还借款，侵犯了原告的合法权益，故对原告合法的诉讼请求本院予以支持；原告要求被告支付利息50000元，因双方有无约定没有证据证实，对原告此节请求本院不予支持。为了维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、限被告王某乙在判决生效后十五日内归还原告王某甲借款400000元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费8050元，由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院.
审 判 长 辛亚娟
审 判 员 屈 直
人民陪审员 孙海平
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 刘玮平
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执105号
申请执行人:苏凤东，男，1970年11月4日出生，住黑龙江省依安县。
委托诉讼代理人:郭凤艳，桦甸市司法局经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被执行人:代玉龙。
申请执行人苏凤东与被执行人代玉龙民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2016）吉0282民初3175号民事判决：一、被告代玉龙于本判决生效之日偿还原告苏凤东借款11980元，案件受理费100元，减半收取50元，由被告代玉龙负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。现因被执行人无其他可供执行财产，该案应按终结本次执行保留债权处理。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔 岩
审判员 白学远
二〇一七年十一月三日
书记员 陈玉福
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04625号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人潘守峰，男，1971年03月23日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人潘守峰信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第5722号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求潘守峰支付本金108358.91元及息费、一审案件受理费1234元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月25日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第5722号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十月二十日
书 记 员 穆尚静
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0827民初195号
原告吴某，女，1987年10月4日生，汉族，江西省遂川人。
委托代理人何学文，江西遂龙律师事务所律师。
被告袁某某，男，1982年3月4日生,汉族，江西省遂川县人。
委托代理人袁大楠，系被告袁某某的父亲。
原告吴某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员梁敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人何学文、被告委托代理人袁大楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,2009年，原告与被告在福建石狮务工时认识。双方交往一段时间后同居，2010年5月13日生育一男孩，取名袁某某。儿子出生后，原、被告于2010年9月6日在遂川县民政局补办了结婚登记手续。办完结婚登记后，原告就只身一人去福建务工，被告在家里务工。期间两人聚少离多，性格上也不和，原告性格刚烈，加之也不习惯被告家庭的生活方式，造成两人话不投机，经常会发生吵口，影响夫妻之间的感情。2014年春节后，原告在家带孩子，被告在浙江务工。2014年2月份在县城茶博园购买了一套商品房，总价484669元，首付204669元，银行按揭280000元，已经支付二年银行按揭款。2015年双方分开，下半年原告去了浙江务工，双方都不在一起。今年春节刚过就又吵架，还将家里的家具打坏，派出所还介入调查。由于双方没有共同语言，也没有共同生活的基础，夫妻感情已经破裂，双方再次商量离婚无果，遂诉至本院，请求法院依法判令：一、准予原告与被告离婚；二、儿子袁某某由原告抚养，被告承担一半的抚养费；三、依法分割夫妻共同财产；四、案件受理费由被告承担。
被告代理人辩称：1、最好原、被告能够和好，不要离婚；2、万一坚持要离婚，婚生小孩不可能给原告；3、原、被告双方购买商品房时向我借了2万元，向我老二借了3万元。
原告为支持其诉称提供了以下证据材料：1、原、被告双方及婚生子袁某某的身份信息，拟证明原、被告的主体资格及婚生子的出生时间；2、结婚证复印件，拟证明原、被告于2010年9月6日结婚；3、商品房买卖合同、个人购房借款合同、还银行按揭款明细，拟证明原、被告婚后于2014年2月在遂川县城茶博园购买一套住房，房价为484669元，首付款为204669元，向银行按揭贷款28万元，截止原告起诉之日，已归还贷款76787.4元，首付及已付款应为夫妻共同财产，予以分割。已支付房款为281456.41元。
经庭审质证，被告代理人对证据1、2无异议，对3号证据真实性无异议，但买的房子由于实际测量时发现多了面积，还要交6000多块钱，要先交钱才能接钥匙，现在还没接到钥匙。
经审理查明，2009年，原告与被告在福建石狮务工时认识。2010年5月13日生育一男孩袁某某。2010年9月6日原、被告双方在遂川县民政局办理了结婚登记手续。2014年2月5日，原、被告在县城茶博园购买了一套商品房，总价484669元，首付204669元，银行按揭280000元，截止到2016年2月23日，已支付按揭款76787.41元。婚后，由于聚少离多及双方性格上的差异产生矛盾，2015年下半年双方开始分居。
以上事实,有原、被告双方及小孩袁某某的身份信息、结婚证复印件、商品房买卖合同、个人购房借款合同、归还银行按揭款明细及庭审笔录为证，可以认定。
本院认为，原、被告相识后自由恋爱并自愿结婚，婚姻关系合法有效，应当受到法律保护。原、被告已生育小孩，双方只是因性格不合导致夫妻感情出现了矛盾，夫妻之间发生矛盾后只要及时进行沟通还是有希望和好。原告诉称夫妻感情已彻底破裂，并未向法庭提供足够证据予以证实，本院不予采信，为此原告请求判令与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。夫妻之间应当互相宽容，互相理解，珍惜夫妻感情，及时化解家庭矛盾，努力改善夫妻关系。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 梁 敏
二〇一六年五月十一日
书记员 郭燕萍
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民相初字第88号
原告陈玉民，男，1954年2月7日出生，汉族。
被告裴恒驹，男，1964年11月20日出生，汉族。
被告周养龙，男，1951年5月28日出生，汉族。
本院在审理原告陈玉民诉被告裴恒驹、周养龙民间借贷纠纷一案中，原告陈玉民于2015年4月2日以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈玉民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈玉民承担。
审判员 李宝琴
二〇一五年四月二日
书记员 薛丽媛
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更383号
罪犯ＸＸ，男，生于1978年11月30日，汉族，四川省平昌县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于2013年3月18日作出（2013）宝刑初字第173号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2013年4月19日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2016年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯ＸＸ自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯ＸＸ确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次,并于2015年12月30日主动缴纳罚金2000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯ＸＸ确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年10月15日起至2016年10月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 兴
审 判 员 狄培明
代理审判员 张晓育
二〇一六年八月十五日
书 记 员 赵菊梅
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第1127号
罪犯黄润兵，男，1993年7月18日生，汉族，四川省自贡市人，文化程度小学，现在崇州监狱服刑。
成都市武侯区人民法院于2011年12月2日作出（2011）武侯少刑初字第110号刑事判决，以被告人黄润兵犯故意杀人罪，判处有期徒刑14年。宣判后被告人不服，提请上诉，四川省成都市中级人民法院于2012年3月1日作出（2012）成少刑终字第7号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期至2025年6月30日止。执行机关四川省崇州监狱于2015年1月5日提出对罪犯黄润兵的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄润兵能够认罪悔罪，积极改造等，建议对罪犯黄润兵予以减刑。
经审理查明，罪犯黄润兵在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分142分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯黄润兵在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄润兵减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇二四年六月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
人民陪审员 于春莲
二〇一五年一月三十日
书 记 员 刘 驰
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第00204号
原告张玉梅，女，1971年出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。
被告赵大健，男，1975年出生，汉族，住锦州市古塔区。
原告张玉梅诉被告赵大健民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉梅到庭参加诉讼。被告赵大健经本院依法公告传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张玉梅诉称，被告赵大健于2013年12月13日向原告借款50000元，约定于2014年1月14日还款；被告又于2014年5月20日再次向原告借款16000元，约定2014年6月5日还款。两笔借款共计66000元，到期后原告多次向被告催要。但被告以暂时无钱偿还为接口搪塞，更令原告气愤的是被告根本没有主动还款的打算，无奈原告将被告诉至法院。请求法律的保护，要求被告偿还欠款66000元并支付利息，要求被告承担本案诉讼费及相关费用。
被告赵大健未作答辩。
经审理查明，原告张玉梅与被告赵大健系朋友关系，被告赵大健因做买卖需要资金，于2013年12月13日向原告张玉梅借款5万元，并于当日出具借款协议，载明：“今有（借款人、共同借款）：赵大健……于2013年12月13日向张玉梅借款数额，人民币伍万元正（大写）50000元（小写）借期为一个月，还款期限为2013年12月14日至2014年1月14日。注：抵押工资本（密码：11111）借款人、共同借款人（签字）赵大健（指模）签署日期2013年12月13”，借款到期后，被告赵大健并未偿还。后被告又于2014年5月20日向原告张玉梅再次借款16000元，并于当日出具借条，载明：“借款人：赵大健……出借人：张玉梅……借款数额（万元）大写：壹万陆仟元小写：16000借款日期：2014年5月20日……还款日期：2014年6月5日前……借款人（签字）：赵大健借款日期2014.5.20”该笔借款期限届满后，被告赵大健也未偿还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议、借条及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，合法、真实的借贷关系，应受法律保护。对于原告张玉梅举证的借款协议和借条，可以证明其借贷法律关系明确，被告理应按约定偿还借款，现拖欠不还，显属违约，应承担归还原告借款的民事责任。故原告的诉求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵大健于本判决生效后10日内偿还原告张玉梅借款66000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，保全费720元，公告费800元，由被告赵大健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 员 薛 力
代理审判员 唐伟丽
人民陪审员 张 鹤
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张海欣
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永河民执字第18号
申请执行人张培真，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人陆金珍，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人张连希，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人张培真与被执行人陆金珍、张连希劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月29日立案执行，并于当日向被执行人陆金珍、张连希送达了执行通知书等法律文书，责令其立即给付申请执行人张培真劳务工资2450元。被执行人陆金珍、张连希当日履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永河民执字第18号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁尚宏
代理审判员 卢泰林
代理审判员 王国仰
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 徐生同
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2406执513号
申请执行人:金莲花，女，现住和龙市。
委托代理人：丁英子（金莲花女儿），女，现住和龙市。
被执行人：徐为民，男，现住和龙市。
委托代理人：陈照祥（徐为民女婿），男，现住和龙市民惠街。
申请执行人金莲花与被执行人徐为民机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2016年10月13日作出的（2016）吉2406民初489号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金莲花于2016年11月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为1088913.35元。
本案在执行过程中，被执行人徐为民未按执行通知履行义务，本院依法扣划了被执行人徐为民在中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙支行内的工资12000元，将4800元支付给被执行人徐为民作为生活费，将7200元支付申请执行人金莲花。本院依法对被执行人徐为民的存款、房产、车辆、到期债权等收入来源进行了穷尽调查，未发现被执行人徐为民有其他财产可供执行。经申请执行人金莲花同意，终结本次执行程序；申请�行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘明哲
审判员 刘希武
审判员 马东明
二〇一七年三月六日
书记员 王传斌
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2406执513号申请执行人:金莲花，女，现住和龙市。委托代理人：丁英子（金莲花女儿），女，现住和龙市。被执行人：徐为民，男，现住和龙市。委托代理人：陈照祥（徐为民女婿），男，现住和龙市民惠街。申请执行人金莲花与被执行人徐为民机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2016年10月13日作出的（2016）吉2406民初489号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金莲花于2016年11月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为1088913.35元。本案在执行过程中，被执行人徐为民未按执行通知履行义务，本院依法扣划了被执行人徐为民在中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙支行内的工资12000元，将4800元支付给被执行人徐为民作为生活费，将7200元支付申请执行人金莲花。本院依法对被执行人徐为民的存款、房产、车辆、到期债权等收入来源进行了穷尽调查，未发现被执行人徐为民有其他财产可供执行。经申请执行人金莲花同意，终结本次执行程序；申请�行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘明哲审判员  刘希武审判员  马东明二〇一七年三月六日书记员  王传斌