辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽03行终64号
上诉人（原审原告）：张岩昌，男，1973年5月14日出生，汉族。住址：鞍山市经济开发区宁远镇大阳气村。
被上诉人（原审被告）鞍山市经济开发区宁远镇人民政府。住所地：鞍山市鞍腾路**号。
法定代表人：于艇，镇长。
委托代理人：杨明，该镇工作人员。
委托代理人：于向阳，辽宁成金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鞍山市经济开发区管理委员会。住所地：鞍山市千山区千山西路***号。
法定代表人：郑继中，主任。
委托代理人：李琳，该委员会工作人员。
被上诉人（原审第三人）：鞍山市经济开发区宁远镇大阳气村民委员会。住所地：鞍山市经济开发区宁远镇大阳气村。
法定代表人：张延忠，该村委会主任。
委托代理人：张延东，男，1979年8月27日出生，汉族，该村治保主任。住址：鞍山市经济开发区宁远镇大阳气村290。
上诉人张岩昌因与被上诉人鞍山市经济开发区宁远镇人民政府（以下简称宁远镇政府）、鞍山市经济开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）及鞍山市经济开发区宁远镇大阳气村民委员会（以下简称村委会）履行法定职责一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2016）辽0302行初195号行政判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理此案。上诉人张岩昌，被上诉人宁远镇政府委托代理人杨明、于向阳，被上诉人经开区管委会委托代理人李琳，被上诉人村委会委托代理人张延东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：根据国家发展和改革委员会发改交运［2005］2736号文件，哈尔滨至大连铁路客运专线建设项目向宁远镇大阳气村征收部分土地。征地补偿款为12835555.5元（其中土地补偿费4334940.75元，安置补助费8500614.75元），至2009年10月27日止大阳气村已足额收到全部征地补偿款。经大阳气村村民代表会议决定，将土地补偿费分配给全体集体经济组织成员。根据《征收土地补偿安置方案公告》（［2012］第47号）征地补偿标准，大阳气村每亩水田补偿款为5.5万元（其中土地补偿费每亩17500元，安置补助费每亩37500元）。张岩昌系大阳气村村民，其被征收土地为1.32亩，并已按每亩4万元收取补偿款。张岩昌向宁远镇政府提交依法行政申请，请求“1、责令被申请人依法足额支付哈达铁路被征地农民的征地安置补助费，并监督被申请人依法落实处理结果。2、将处理意见及处理结果书面答复申请人”。宁远镇政府2016年3月23日就张岩昌的申请作出《鞍山经济开发区宁远镇人民政府告知书》。张岩昌不服向经开区管委会提出行政复议申请，经开区管委会2016年7月5日作出鞍经开管委行复决字第［2016］1号《行政复议决定书》，认定宁远镇政府所作的告知书合法。张岩昌不服，诉至法院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款的规定，村民代表会议的决定有与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，或者有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。故宁远镇政府具备对张岩昌提出的申请作出处理的法定职权。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，土地补偿费的使用、分配可以由经村民会议授权的村民代表会议讨论决定。本案中，村委会按照《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的程序召开村民代表会议决定将土地补偿费平均分配给集体经济组织成员并无不当。按照《征收土地补偿安置方案公告》（[2012]第47号），大阳气村每亩水田的安置补偿费为37500元，张岩昌已按每亩4万元的价格足额领取补偿款。宁远镇政府认定事实清楚、证据充分。宁远镇政府及时受理张岩昌的依法行政申请，并积极开展调查，其作出行政行为的程序符合法律规定。经开区管委会作出行政复议决定的程序符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张岩昌的诉讼请求。案件受理费50元，由张岩昌负担（张岩昌已付）。
上诉人张岩昌不服原审法院上述行政判决，向本院上诉称：一、本案中宁远镇政府在其作出的告知书中答复“经查，按照征收土地补偿方案，大阳气村安置补助费为3.75万元/亩。村委会已将安置补助费按照3.75万元/亩标准全部发放，不存在非法挪用问题”。上诉人认为，宁远镇政府对此负有举证责任，但宁远镇政府没有向法院提交上述相关材料及证据。上诉人向一审法院提供的“哈大铁路征地补偿款使用情况说明”可以证明，村委会没有按照3.75万元/亩的标准向上诉人支付安置补偿费。哈大铁路征收大阳气村的为基本农田，其补偿标准为5.5万元/亩，而村委会按4万元/亩的标准向被征地农民发放，其实质是没有足额支付被征地农民安置补偿费。二、哈大铁路征收补偿标准为5.5万元/亩，村委会按4万元/亩发放。村委会将1.5万元/亩的差价经村民代表大会决议平均分配给集体成员，而非宁远镇政府查证的1.75万元/亩分配给本集体成员。且，村民代表会决定分配的款项不是1.75万元/亩的土地补偿款。故一审判决理由明显不成立。请求：1、撤销鞍山市铁东区人民法院（2016）辽0302行初195号行政判决；2、判决经开区管委会2016年7月5日作出鞍经开管委行复决字第［2016］1号《行政复议决定书》违法，并依法撤销；3、判决宁远镇政府对上诉人的申请作出答复，宁远镇政府告知书违法并撤销，责令宁远镇政府重新答复；4、本案上诉费由被上诉人承担。
被上诉人宁远镇政府辩称：1、经镇政府依职权调查，村委会已足额支付了安置补偿费，并告知了张岩昌。宁远镇政府已经依法履行职责；2、张岩昌提出安置补偿费没有足额支付与事实不符。据此，请求维持一审判决。
被上诉人经开区管委会辩称，其答辩意见与宁远镇政府一致。
被上诉人村委会辩称，其答辩意见与宁远镇政府一致。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，必须符合行政诉讼的受案范围。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”。就本案而言，2016年3月23日，宁远镇政府向张岩昌出具的告知书属于何种性质，是否具有可诉性，是本案的关键。从告知书所反映的内容看，是回答张岩昌2015年1月18日以书面申请的形式向宁远镇政府提出的两点诉求。即责令村委会依法足额支付哈达铁路被征地农民的征地安置补助费及利息；将处理意见及处理结果书面答复申请人，并监督村委会依法落实处理结果。而张岩昌提出的上述意见，宁远镇政府已于2013年6月20日以《信访事项办理意见书》（宁信办字[2013]1号）的形式，对张岩昌作出回答。而本案宁远镇政府出具的告知书与2013年6月20日以《信访事项办理意见书》内容基本无异，且均不存在增加张岩昌的义务，减损张岩昌权利的问题。因张岩昌早在2013年就曾以信访形式向宁远镇政府反映此问题，2016年就此问题向经开区管委会申请复议，已远超过行政复议的申请期限。因此，无论是宁远镇政府的告知行为以及经开区管委会的复议行为属于信访复查、复核意见等行为，均不符合人民法院行政案件的受理范围。原审法院受理此案并作出实体判决属于适用法律错误，本院予以纠正。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2016）辽0302行初195号行政判决；
二、驳回张岩昌的起诉。
一二审诉讼费各50元退还张岩昌。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 群
审判员 周庆文
审判员 李尧尧
二〇一八年五月十八日
书记员 于佳玉