江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0722民初53号
原告张学忠，农民。
委托代理人戚士贵，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告徐庆标，农民。
被告徐庆阁，农民。
被告马郁文，农民。
三被告委托代理人姜茂鹏，东海县温泉法律服务所法律工作者。
原告张学忠与被告徐庆标、徐庆阁、马郁文民间借贷纠纷一案，本院于2016年01月04日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2016年1月22日和3月4日公开开庭进行了审理。第一次开庭张学忠的委托代理人戚士贵，徐庆阁及徐庆阁、马郁文的委托代理人姜茂鹏到庭参加诉讼，徐庆标经合法传唤未到庭参加诉讼（第一次开庭未委托代理人）；第二次开庭张学忠的委托代理人戚士贵，三被告的委托代理人姜茂鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学忠诉称：2013年8月23日，被告徐庆标立据向原告借款5万元，定于2014年1月23日还清，并由被告徐庆阁、马郁文提供担保，担保期限为二年，同时还约定月利息2分和支付本金的20%违约金，并承担诉讼费、代理费等相关费用。到期后，经原告多次向三被告催要，但被告徐庆标未有履行还款义务，二担保人在担保期间也未有履行担保偿还义务，给原告造成一定的经济损失。请求依法判令三被告连带偿还借款5万元及利息，并支付违约金、代理费。
被告徐庆标、徐庆阁、马郁文辩称：该借款不是2013年，应当是2011年；借款人与出借人和担保人字迹不是同时形成，原告的借条存在虚假；担保人已超过保证期间，不应承担保证责任。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告方在庭审中提交的一份《借条》载明：“借条今借到张学忠现金伍万元（50000元）。定于2014年1月23日归还，如到期不还，按逾期金额的2%支付利息，并按本金的20%支付违约金。上述借款由徐庆阁、马郁文提供保证担保，保证范围包括借款本息、违约金及因实现债权而发生的费用，保证期间贰年。如发生纠纷，由东海县人民法院裁决。借款人（签字）：徐庆标（捺指印），保证人（签字）：徐庆阁（捺指印）、马郁文（捺指印）。2013年8月23日。”被告方对该《借条》的质证意见为：借条中二担保人的名字都不是自己签名的，手印也不是本人按的，因此申请对二担保人签名及手印进行鉴定，是否是担保人本人的。后在第二次庭审中又不要求鉴定，并对借条中担保人的签名和指印无异议，但又提出对担保责任有异议，认为担保人已经超过担保期间，不应承担担保责任。
对本案担保人是否超过保证期间原被告说法不一。原告方称：说两担保人的担保期间已经超过，没有事实及法律依据。因为2013年8月23日借款，到2014年1月23日是借款人履行期间，借款的使用期限，那么到2014年1月23日之后是借款人和担保人的履行期限，而我们主张的是2015年11月，从2014年1月23日之后计算，还不到二年时间；并且在此期间，原告是多次找三被告索要，所以担保时效没有超过。被告方称：担保期间应该自借款成立时计算。保证期间是除斥期间，除斥期间是自权利成立时起计算，不发生中止、中断、延长。本案借款时间是2013年8月23日，借条上约定二担保人保证期间为二年，也就是说担保人是自2013年8月23日至2015年8月22日期间承担保证责任，而本案原告书写诉状是2015年11月22日，到法院起诉时间还应晚一些，已不在保证期间，所以保证人徐庆阁、马郁文依法不应承担保证责任。另外，根据最高人民法院关于审理经济合同案件有关保证的若干问题的规定【法发（1994）8号】第二条第十项规定，保证合同中约定有保证责任期限，保证人在约定保证期限内承担保证责任，债权人在保证期限内未向保证人主张权利，保证人不再承担保证责任。所以本案的二担保人不应承担保证责任。
原被告在庭审中均认可本案借款没有约定借款期限内的利息，涉案借款本息没有偿还。
以上事实，有原被告双方的庭审陈述，原告方提交的《借条》在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告张学忠与被告徐庆标、徐庆阁、马郁文之间的借贷及担保关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行各自的义务。徐庆标作为借款人应当承担向张学忠偿还借款及逾期还款利息、违约金的民事责任。
原被告在庭审中均认可本案借款没有约定借款期限内的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，对原告张学忠主张的借期内利息，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本案原被告约定的2%逾期月息和按本金20%的违约金之和显然超过了年利率24%，其超过部分不予保护。综上，涉案借款逾期利息和违约金之和应当从2014年1月24日起按照年利率24%计算。
原告张学忠与被告徐庆阁、马郁文没有约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，徐庆阁、马郁文对本案借款及逾期利息、违约金应当按照连带责任保证承担保证责任。
本案原告张学忠与被告徐庆阁、马郁文对担保人是否超过保证期间争议的焦点实际是保证期间的起算点问题，即保证人约定的二年保证期间从何时开始计算。原告方称应当从借款履行期限届满之日起计算，被告方称应当从担保合同成立之日起计算。本院认为，本案既约定了借款的履行期限（2014年1月23日归还），又约定了保证期间（二年），根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定可以看出，无论承担连带责任的保证合同是否约定保证期间，或者是对保证期间约定不明，保证期间均为主债务履行期届满之日起计算。据此本案的保证期间应当自借条中约定的借款履行期限（2014年1月23日）届满之日起开始计算，至本案受理的2016年1月4日并未超过约定的二年保证期间。因此，对被告徐庆阁、马郁文辩称的担保人已超过保证期间，不应承担保证责任的意见，依据不足，本院不予支持。
原告张学忠没有提供应当给付代理费的事实依据及法律依据，因此，对其要求被告给付代理费的请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告徐庆标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张学忠支付借款人民币5万元及逾期利息、违约金（逾期利息及违约金自2014年1月24日起按照年利率24%计算至借款还清之日止）。
二、被告徐庆阁、马郁文对被告徐庆标的借款本息、违约金承担连带偿还责任。
三、驳回原告张学忠的其他诉讼请求。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告徐庆标、徐庆阁、马郁文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 袁新所
二〇一六年三月二十五日
法官助理 张现民
书 记 员 刘 平
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第8页共9页