湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0811民初610、642号
原告（被告）：湛江晨鸣浆纸有限公司，住所地湛江市麻章区太平镇。
法定代表人：陈洪国，董事长。
委托诉讼代理人：谢发强，男，该公司人事科科长。
委托诉讼代理人：黄丛义，广东粤正律师事务所执业律师。
被告（原告）：余琳，男，1968年8月14日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：伍广新，广东朝胜律师事务所执行律师。
原告（被告）湛江晨鸣浆纸有限公司与被告（原告）余琳劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（被告）湛江晨鸣浆纸有限公司委托诉讼代理人谢发强、黄丛义、被告（原告）余琳委托诉讼代理人伍广新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）湛江晨鸣浆纸有限公司向本院提出诉讼请求：1.不需支付2015年5月1日至8月17日期间的工资87500元；2.不需支付失业保险金968元；3.驳回被告（原告）余琳所有其他仲裁请求。事实和理由：被告（原告）余琳在2015年5月1日至8月17日没有提供正常劳动，因此仲裁部门裁决原告（被告）湛江晨鸣浆纸有限公司支付该期间的工资给被告（原告）余琳显然错误。不购买失业保险是根据被告（原告）余琳的要求，在双方签订劳动合同中有明确的约定，因此造成的后果应由余琳自行承担。余琳严重违反公司规章制度，湛江晨鸣浆纸有限公司解除劳动合同也履行了法定的程序，因此原告（被告）湛江晨鸣浆纸有限公司解除与被告（原告）余琳的劳动合同合法。
被告（原告）余琳辩称，湛江晨鸣浆纸有限公司解除与余琳的劳动合同系违法行为。余琳作为晨鸣公司的设备副总，应具备一定的自主安排工作的权利，公司仅以余琳尚未到下班时间离开办公场所为由，即认定属于早退，不合理的。余琳不存在严重违反公司的规章制度行为，但湛江晨鸣浆纸有限公司却于2015年8月17日再次作出解除劳动合同的行为。根据《中华人民共和国劳动法》第三十九条的规定，湛江晨鸣浆纸有限公司解除与余琳的劳动合同于法无据，属于违法解除劳动合同的行为。湛江晨鸣浆纸有限公司应向余琳支付2015年5月1日至8月17日期间的工资87500元。根据湛江市中级人民法院于2016年5月3日作出的（2015）湛中法民三终字第325号民事判决书的第一项，湛江晨鸣浆纸有限公司于2015年3月22日单方作出解除劳动合同的行为视为无效。湛江晨鸣浆纸有限公司于2015年7月通知余琳回去上班，视为其自动纠正2015年3月22日违法解除劳动合同的行为。又根据《广东省工资支付条例》第二十九条第一款之规定，用人单位解除劳动关系的决定被裁决撤销或者判决无效的，应当支付劳动者在违法解除劳动关系期间的工资，其工资标准为劳动者本人前十二个月的平均正常工作时间工资。湛江晨鸣浆纸有限公司应当支付违法解除与答辩人劳动关系期间的工资，即应支付2015年5月1日至7月6日期间的工资给余琳。2015年7月7日至8月17日期间，余琳已向湛江晨鸣浆纸有限公司正常提供了劳动，湛江晨鸣浆纸有限公司应支付余琳劳动报酬。因此，湛江晨鸣浆纸有限公司应向答辩人支付2015年5月1日至8月17日期间的工资87500元。湛江晨鸣浆纸有限公司应向余琳支付失业保险金。2014年9月至2015年8月期间，由于湛江晨鸣浆纸有限公司未为余琳参加失业保险，余琳不能享受失业保险待遇。湛江晨鸣浆纸有限公司作为用人单位应当依法为与其建立劳动关系的劳动者办理社会保险，此为用人单位的法定义务。因此，湛江晨鸣浆纸有限公司应向答辩人支付失业保险金。综上所述湛江晨鸣浆纸有限公司的诉讼请求违背事实真相，不符合法律规定，恳请法院依法审理，公正判决，以维护余琳的合法权益。
被告（原告）余琳向本院提出诉讼请求：1.继续履行与湛江晨鸣浆纸有限公司的劳动合同关系，并要求支付违约解除劳动合同期间的工资；2.湛江晨鸣浆纸有限公司支付2015年5月至2016年6月期间的工资350000元。3.湛江晨鸣浆纸有限公司支付年度奖金200000元。4.湛江晨鸣浆纸有限公司支付延迟支付工资赔偿金125000元；5.湛江晨鸣浆纸有限公司支付延迟支付年终奖赔偿金200000元；6.湛江晨鸣浆纸有限公司支付应休未休年休假工资52325.6元；7.湛江晨鸣浆纸有限公司支付应休未休探亲假工资25000元；8.湛江晨鸣浆纸有限公司支付未缴失业保险赔偿金10000元；9.湛江晨鸣浆纸有限公司支付2015年3-8月期间住宿费、伙食补助费、车辆费、通讯费和高温补贴合计13667元。
原告（被告）湛江晨鸣浆纸有限公司辩称，请求驳回余琳的全部诉讼请求。余琳在2015年5月1日至8月17日没有提供正常劳动，因此仲裁部门裁决湛江晨鸣浆纸有限公司支付该期间的工资给被告（原告）余琳显然错误。不购买失业保险是根据余琳的要求，在双方签订劳动合同中有明确的约定，因此造成的后果应由余琳自行承担。余琳严重违反公司规章制度，湛江晨鸣浆纸有限公司解除劳动合同也履行了法定的程序，因此湛江晨鸣浆纸有限公司解除与余琳的劳动合同合法。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：根据双方提交的劳动合同，余琳于2014年9月1日在湛江晨鸣浆纸有限公司工作，双方签订了劳动合同约定：余琳在管理技术岗位任高管，职位为设备副总；工作地点为公司安排的工作地点；实行标准工时工作制；工资实行年薪制，年薪税前50万元，月薪占60%，年终奖占40%，五险一金包括在内，每月22日发放上月工资。另外，合同附件部分约定：余琳享受委派人员探亲假待遇，享受公司副总通讯费待遇；按集团公司对设备副总考核制度对余琳进行考核。湛江晨鸣浆纸有限公司按照合同约定将年薪的60%即30万元分为12分，按每月25000元的标准乘以公司考核系数，再扣减个人所得税后汇入余琳工资账户。湛江晨鸣浆纸有限公司一直未为余琳缴交社会保险费。
2015年3月22日，湛江晨鸣浆纸有限公司以余琳旷工，严重违反公司规章制度为由，对余琳作出解除劳动合同关系处理。后双方就该次解除劳动合同是否合法、工资纠纷等问题进行了劳动仲裁及民事诉讼。在第一次诉讼期间，湛江晨鸣浆纸有限公司于2015年7月7日提出变更诉讼请求，同意继续履行与余琳的劳动合同，并于当天通知余琳回单位上班，但将余琳的办公地点调整到员工宿舍，仅为余琳提供一套办公桌。余琳每天上班时需到人事处负责人宋彬报到，下班则不用报到。2015年8月17日湛江晨鸣浆纸有限公司以余琳在2015年7月27日至8月14日期间早退27次为由，再次对余琳作出解除劳动合同关系处理。余琳于2015年8月17日收到该解除劳动合同通知书后，离开了湛江晨鸣浆纸有限公司。湛江晨鸣浆纸有限公司未向余琳发放2015年5月至8月17日期间的工资。
余琳于2015年8月27日及10月8日，两次向湛江市麻章区劳动监察中队投诉湛江晨鸣浆纸有限公司未支付其工资和年终奖。湛江市麻章区人力资源和社会保障局于2016年1月8日作出湛麻人社改令字[2016]11号指令书，责令湛江晨鸣浆纸有限公司支付工资给余琳。2016年9月9日，湛江市麻章区劳动监察部门又作出了相关情况说明，称[2016]号指令书是在余琳隐瞒其与湛江晨鸣浆纸有限公司正处于劳动争议程序的情况下作出的，指令书对当事人不具有约束力，也未对湛江晨鸣浆纸有限公司进行后续处罚和处理。
本院认为，本案是劳动合同纠纷案件。关于湛江晨鸣浆纸有限公司于2015年8月17日作出的解除劳动合同通知书是否合法，双方是否应继续履行劳动合同的问题。余琳作为湛江晨鸣浆纸有限公司的设备副总，属于高管职位，其应当具备一定的自行安排工作的权利。而湛江晨鸣浆纸有限公司在未对余琳进行电脑考勤的情况下，仅以余琳尚未到下班时间便离开办公场所为由，即认定余琳属于早退，缺乏客观性。湛江晨鸣浆纸有限公司以此主张余琳存在严重违纪行为，本院不予采信。因此湛江晨鸣浆纸有限公司于2015年8月17日作出的解除与余琳劳动合同的行为属于违法解除劳动合同的行为。由于双方因劳动合同的履行问题已于2015年3月起纠纷，一直持续了一年多，庭审中湛江晨鸣浆纸有限公司已明确表示不同意再继续履行合同，显然双方已经不存在继续履行劳动合同的合意。因此余琳单方要求继续履行劳动合同，本院不予支持。但余琳可依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条的规定，要求湛江晨鸣浆纸有限公司支付违约解除劳动合同的赔偿金。
关于湛江晨鸣浆纸有限公司应否支付余琳2015年5月至2016年6月期间工资。双方于2015年3月22日因解除劳动合同发生纠纷，诉至法院。在诉讼过程中，湛江晨鸣浆纸有限公司于2015年7月7日通知余琳回单位上班，应视为自动纠正其于2015年3月22日违法解除余琳的行为。而湛江市麻章区人民法院作出了（2015）湛麻法民一初字第176号民事判决书，判决湛江晨鸣浆纸有限公司与余琳继续履行双方签订的劳动合同。故在争议处理期间（2015年5月1日至2015年7月7日），余琳没有向湛江晨鸣浆纸有限公司提供劳动并不是主观因素造成的，而是湛江晨鸣浆纸有限公司单方解除劳动行为造成的，过错不在余琳，因此湛江晨鸣浆纸有限公司应当承担其相应的责任，应向余琳支付2015年5月1日至2015年8月17日期间的工资87500（25000元/月×3.5个月）。因2015年8月17日，湛江晨鸣浆纸有限公司再次作出与余琳解除劳动合同的决定。由于双方的劳动合同已经不能继续履行，湛江晨鸣浆纸有限公司应承担违法解除劳动合同的法律责任而不是再继续支付工资，因此对余琳提出要求湛江晨鸣浆纸有限公司支付2015年8月17日之后的工资，本院不予支持。
关于年度奖金问题。虽然按照双方签订的劳动合同，余琳应工作满一年并按照考核制度经考核后才能领取年终奖。但由于湛江晨鸣浆纸有限公司于2015年8月17日单方违法解除劳动合同，导致余琳无法参加考核，故应由湛江晨鸣浆纸有限公司承担未考核的不利后果。由于双方在劳动合同中约定“年薪税钱50万元，月薪占60%，年终奖占40%，五险一金包括在内”的规定，故余琳请求湛江晨鸣浆纸有限公司支付年终奖20万元，本院予以支持。
关于延迟支付工资及奖金的赔偿金问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金……”规定，余琳请求用人单位支付逾期支付工资的赔偿金，其应当提供劳动行政部门已责令用人单位限期支付，而用人单位逾期未支付的证据。原告虽提供了湛麻人社改令字[2016]11号指令书，但湛江市麻章区劳动监察部门又于2016年9月9日作出了相关情况说明，称该指令书是在余琳隐瞒其与湛江晨鸣浆纸有限公司正处于劳动争议程序的情况下作出的，该指令书对当事人不具有约束力，也未对湛江晨鸣浆纸有限公司进行后续处罚和处理。因此，余琳请求湛江晨鸣浆纸有限公司支付延迟支付工资及奖金的赔偿金缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于未休年休假、探亲假工资。由于2015年3月22日至7月6日期间，余琳与湛江晨鸣浆纸有限公司一直处于劳动纠纷状态，该期间，余琳一直没有向湛江晨鸣浆纸有限公司提供正常劳动，而湛江晨鸣浆纸有限公司依法也承担了支付余琳工资的义务。而余琳未正常提供劳动的天数已远远超过其应休带薪年休假的天数。参照《职工带薪年休假条例》第四条第一项的规定，对余琳请求支付应休未休年休假工资报酬的请求，本院不予支持。由于2015年3月22日至7月6日期间，余琳处于未正常提供劳动的状态，不存在因工作原因无法与父母、配偶不能团聚的情况，且双方对未休探亲假的补偿没有约定，而相关法律对未休探亲假是否补偿也没有规定，因此湛江晨鸣浆纸有限公司请求不需支付余琳未休探亲假的期间的工资，本院予以支持。
关于失业保险赔偿金。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参照社会保险，缴纳社会保险费，即用人单位为与其建立劳动关系的劳动者办理社会保险是法律规定的强制义务。即使双方在劳动合同中约定年薪包括社会保险，但由于该约定违反了法律的规定，属于无效约定。根据《广东省失业保险条例》第十七条、第十九条、第四十二条第一款规定，失业人员缴纳每满一年，失业保险金领取期限为一个月；失业保险金按失业保险关系所在地最低工资标准的百分之八十按月计发；2014年9月至2015年8月期间，由于湛江晨鸣浆纸有限公司未为余琳参加失业保险，导致余琳不能享受失业保险待遇的，湛江晨鸣浆纸有限公司应当承担赔偿责任。因2015年5月起，湛江市企业职工最低工资标准调整为1210元/月，故湛江晨鸣浆纸有限公司应当支付余琳一个月的失业保险金968元（1210元/月×80%）。故余琳请求湛江晨鸣浆纸有限公司支付未缴失业保险金10000元，超过部分本院不予支持。
关于湛江晨鸣浆纸有限公司应否支付住宿费、伙食费、交通费、通讯费及高温补贴的问题。由于双方也没有在劳动合同中没有约定湛江晨鸣浆纸有限公司应当支付住院费、伙食费、交通费等问题，而对于劳动合同法对该些费用没有规定，故余琳请求湛江晨鸣浆纸有限公司支付住宿费、伙食费、交通费缺乏法律依据，本院不予支持。关于余琳请求高温补贴，由于其无法提供证据证实其所在的岗位属于高温岗位，本院不予支持。关于原告请求通讯费，由于双方已经约定“享受公司副总通讯费待遇”，余琳称通讯费每月为300元，湛江晨鸣浆纸有限公司虽否认但没有提供证据予以反驳，本院不予采纳湛江晨鸣浆纸有限公司的反驳意见。故湛江晨鸣浆纸有限公司应当支付余琳2015年3月至8月的通讯费1800元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八、《广东省工资支付条例》第二十九条、《广东省失业保险条例》第十七条、第十九条及参照《职工带薪年休假条例》第四条第一项规定，判决如下：
一、原告（被告）湛江晨鸣浆纸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告（原告）余琳2015年5月1日至2015年8月17日期间的工资共计87500元。
二、原告（被告）湛江晨鸣浆纸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告（原告）余琳年终奖金200000元。
三、原告（被告）湛江晨鸣浆纸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告（原告）余琳失业保险金968元。
四、原告（被告）湛江晨鸣浆纸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告（原告）余琳通讯费1800元。
五、驳回原告（被告）湛江晨鸣浆纸有限公司其他诉讼请求。
六、驳回被告（原告）余琳其他诉讼请求。
如果原告（被告）湛江晨鸣浆纸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由原告（被告）湛江晨鸣浆纸有限公司负担15元，被告（原告）余琳负担5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 易 丹
人民 陪 审员 谭仁伟
人民 陪 审员 叶皆勇
二〇一六年十二月二十八日
书记员（代） 金柳媚