wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初5649号
原告：刘燕，女，1967年8月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李景合，安徽泉河律师事务所律师。
被告：临泉县中鼎商贸有限公司，统一社会信用代码913412215634353829（1-1）
法定代表人：梁丽丽，任董事长。
委托诉讼代理人：徐飞恒，安徽皖中律师事务所律师。
原告刘燕与被告临泉县中鼎商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年10月21日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员杨世海适用简易程序独任审判，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告刘燕的委托诉讼代理人李景合、被告临泉县中鼎商贸有限公司的委托诉讼代理人徐飞恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘燕诉称：原、被告双方于2012年5月25日签定《商品房买卖合同》，原告按合同约定支付了购房款256000元，又于2015年4月24日支付了增大的面积房款1230元，共计房款257230元。2012年11月3日被告与原告签订了商铺租赁协议，协议约定原告将其购买的位于临泉县姜子牙财富广场F178号商铺出租给被告，租赁期限9年，自2013年1月1日至2015年1月1日的三年期间，被告每年给予原告总房款的7%作为租金回报，自2016年1月1日至2021年12月31日的6年间，被告每年给予原告总房款的10%作为租金回报，租金的支付日为每年的1月1日，至今被告尚未支付原告2016年的租金，原告索要未果。现起诉请求判令被告支付2016年度商铺租金25723元及违约金3858元；被告支付原告每年1月1日起按时支付当年租金，诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据材料：
1、原告的身份证、户口本复印件。表明原告的自然状况及具有诉讼主体资格。
2、《商品房买卖合同》及商铺增加面积收据，表明原告是商铺的合法所有权人，原、被告签订的合同合法有效。
3、商铺租赁协议，表明原告购买的商铺租赁给被告，被告应当按合同约定支付原告购房款的10%作为租金，被告没有按时支付，构成违约，应承担违约责任。
4、被告的营业执照、组织机构代码、纳税证明，证明被告有诉讼主体资格。
被告临泉县中鼎商贸有限公司辩称，被告与原告签订了商铺租赁合同，拖欠租赁费25723元属实。对于原告要求违约金，因合同没有约定，其请求不应支持。
被告为支持其主张，向本院提供组织机构代码证、营业执照，证明被告具有诉讼主体资格。
经审理查明：2012年5月25日，原告刘燕与被告临泉县中鼎商贸有限公司签定了商品房买卖合同。购买被告位于临泉县姜子牙财富广场F178号商铺，建筑面积为14.51平方米及增加部分面积，总价款257230元。同时，被告与原告签订了商铺租赁协议，约定被告租赁原告的商铺，租期9年，自2012年1月1日至2015年12月31日的第三年期间，乙方每年给与甲方实付总房款7%作为租金回报，租金的支付时间为每年的1月1日后。2016年1月1日至2021年12月31日的六年时间，乙方每年给与甲方其实付总款的10%作为租金回报，租金的支付时间是每年的1月1日后。现原告要求被告支付租金并承担违约责任，诉讼来院。
上述事实，由原、被告提供的上述证据材料，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，原告刘燕与被告临泉县中鼎商贸有限公司签定的商铺租赁协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同，双方应当按合同约定履行各自的义务。原告履行了交付商铺的义务，被告应按约定时间向原告支付租赁费。被告未按约定支付房租，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付房租及以后应按约定支付租金的请求，予以支持。但原告要求被告支付违约金的请求，因双方未约定违约责任，其请求不以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告临泉县中鼎商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘燕房屋租赁费25723元；
被告被告临泉县中鼎商贸有限公司继续履行与原告刘燕签订的商铺租赁协议；
二、驳回原告刘燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费270元，由被告临泉县中鼎商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 杨世海
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张 侠
附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执1904号
申请执行人宁德华港房地产开发有限公司，住所地宁德市。
被执行人陈圣端，男，1984年6月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在执行申请执行人宁德华港房地产开发有限公司与被执行人陈圣端民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，本院在法定期限内无法执行完毕，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 黄振勤
审判员 黄 芳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第45号
申请执行人曾丽敏
被执行人卢玲
被执行人李军
本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第640号民事调解书，于2014年1月8被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划李军、卢玲银行存款82000元（迟延履行期间加倍债务利息暂计算至裁定作出之日止），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李丁
二〇一四年三月六日
书记员 蒋利
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民辖终168号
上诉人（原审被告）：中山市天乙铜业有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同安大道西。
法定代表人：胡继洪，执行董事。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：肖冰，员工。
委托诉讼代理人：关振羽，员工。
原审被告：中山市天都城房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同安大道西。
法定代表人：胡继洪，执行董事。
原审被告：中山市金岛酒店有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同安村广珠路边。
法定代表人：周湛涛。
原审被告：中山雄鹰通用航空有限公司，住所地广东省中山市三角镇结民村。
法定代表人：胡润华。
原审被告：广东天乙集团有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同安大道西。
法定代表人：胡继洪，执行董事。
原审被告：中山市天乙物流城有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东凤大道北128号天乙海岸名都1幢。
法定代表人：胡继洪。
原审被告：中山协力能源有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东凤大道北69号铂金尊汇公寓4座906房。
法定代表人：杨静。
原审被告：胡继洪，男，1966年5月25日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人中山市天乙铜业有限公司（以下简称天乙公司）因与被上诉人中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建设银行中山分行），原审被告中山市天都城房地产开发有限公司、中山市金岛酒店有限公司、中山雄鹰通用航空有限公司、广东天乙集团有限公司、中山市天乙物流城有限公司、中山协力能源有限公司和胡继洪金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初4853号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人天乙公司上诉称：天乙公司的住所地在中山市东凤镇，属于中山市第二人民法院的辖区范围，原审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省中山市第二人民法院审理。
被上诉人建设银行中山分行，原审被告中山市天都城房地产开发有限公司、中山市金岛酒店有限公司、中山雄鹰通用航空有限公司、广东天乙集团有限公司、中山市天乙物流城有限公司、中山协力能源有限公司和胡继洪均未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人天乙公司与被上诉人建设银行中山分行在签订合同时已经明确约定如因履行合同发生争议，同意由建设银行中山分行住所地人民法院管辖。该约定是双方当事人的真实意思表示，且符合协议管辖的法定构成要件，应认定为合法有效。根据建设银行中山分行的工商登记资料显示，其住所地在中山市东区，属原审法院的辖区范围，故原审法院是双方当事人的约定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款的规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”原审法院依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人天乙公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一七年四月二十四日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民辖终168号上诉人（原审被告）：中山市天乙铜业有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同安大道西。法定代表人：胡继洪，执行董事。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号。主要负责人：张真理，行长。委托诉讼代理人：肖冰，员工。委托诉讼代理人：关振羽，员工。原审被告：中山市天都城房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同安大道西。法定代表人：胡继洪，执行董事。原审被告：中山市金岛酒店有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同安村广珠路边。法定代表人：周湛涛。原审被告：中山雄鹰通用航空有限公司，住所地广东省中山市三角镇结民村。法定代表人：胡润华。原审被告：广东天乙集团有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同安大道西。法定代表人：胡继洪，执行董事。原审被告：中山市天乙物流城有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东凤大道北128号天乙海岸名都1幢。法定代表人：胡继洪。原审被告：中山协力能源有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东凤大道北69号铂金尊汇公寓4座906房。法定代表人：杨静。原审被告：胡继洪，男，1966年5月25日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人中山市天乙铜业有限公司（以下简称天乙公司）因与被上诉人中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建设银行中山分行），原审被告中山市天都城房地产开发有限公司、中山市金岛酒店有限公司、中山雄鹰通用航空有限公司、广东天乙集团有限公司、中山市天乙物流城有限公司、中山协力能源有限公司和胡继洪金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初4853号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人天乙公司上诉称：天乙公司的住所地在中山市东凤镇，属于中山市第二人民法院的辖区范围，原审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省中山市第二人民法院审理。被上诉人建设银行中山分行，原审被告中山市天都城房地产开发有限公司、中山市金岛酒店有限公司、中山雄鹰通用航空有限公司、广东天乙集团有限公司、中山市天乙物流城有限公司、中山协力能源有限公司和胡继洪均未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人天乙公司与被上诉人建设银行中山分行在签订合同时已经明确约定如因履行合同发生争议，同意由建设银行中山分行住所地人民法院管辖。该约定是双方当事人的真实意思表示，且符合协议管辖的法定构成要件，应认定为合法有效。根据建设银行中山分行的工商登记资料显示，其住所地在中山市东区，属原审法院的辖区范围，故原审法院是双方当事人的约定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”原审法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人天乙公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一七年四月二十四日书记员  温宇媚
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第00312号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人张某，男，1979年2月6日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年4月30日向太和县公安局投案，同日被刑事拘留，同年5月14日被取保候审。经本院决定，2014年8月4日被依法逮捕。现羁押于太和县看守所。
辩护人李晓平，安徽皖太律师事务所律师。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2014）277号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员陈自宏出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人李晓平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2014年4月29日，被告人张某驾驶皖K×××××小型轿车，沿S308线自西向东行驶至130KM＋520M处时，由于疏忽观察，将行人苗某当场撞死。事故发生后，张某驾车逃逸。经责任认定，张某承担此事故的全部责任。针对上述指控事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、书证、鉴定结论等证据，认为被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，要求对其从轻处罚。其辩护人提出：被告人张某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；犯罪后积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属的谅解，依法应减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2014年4月29日22时许，被告人张某驾驶皖K×××××小型轿车，沿S308线自西向东行驶至130KM＋520M处时，由于疏忽观察，将行人苗某当场撞死。事故发生后，张某驾车逃逸。经责任认定，张某承担此事故的全部责任。案发后，被告人张某赔偿被害人近亲属经济损失265000元，被害人近亲属对张某的行为表示谅解，要求不追究张某的刑事责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证太和县公安局出具的被告人张某机动车驾驶证以及肇事车辆行驶证复印件、户籍证明、到案情况说明、太和县道路交通事故人民调解委员会事故赔偿调解协议书、交通事故经济赔偿凭证、谅解书、被害人苗某死亡证明及火化证、情况说明、证人于某、张某甲、张某乙、李某的证言、安徽泰和司法鉴定所司法鉴定意见书、太和县公安局出具的交通事故责任认定书、现场勘验、检查笔录及现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。太和县人民检察院指控被告人张某犯交通肇事罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人张某积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚。经太和县司法局社区调查评估，对张某适用缓刑对所在社区无重大不良影响，依法可以对张某适用缓刑。综上，根据被告人张某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 琳
代理审判员 范华北
人民陪审员 孙魁然
二〇一四年九月十一日
书 记 员 胡 洋
附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法被告社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第00312号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人冯某某，公司职员。2006年6月因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌危险驾驶于2014年6月5日被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）615号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人冯某某于2014年4月28日，醉酒后驾驶小型普通客车行驶至204国道杨林塘大桥南侧发生交通事故，后被民警查获。经鉴定，被告人冯某某的血液中的乙醇浓度为144mg／100ml。公诉机关认为，被告人冯某某的行为已构成危险驾驶罪。被告人冯某某有自首情节，可以从轻或减轻处罚。
被告人冯某某当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2014年4月28日，被告人冯某某醉酒后驾驶苏E×××××小型普通客车行驶至204国道杨林塘大桥南侧发生交通事故，后被民警查获。
案发后，被告人冯某某明知他人报警仍等在现场，如实供述自己的罪行。经鉴定，被告人冯某某的血液中的乙醇浓度为144mg／100ml。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经庭审质证、认证的未到庭证人周某、牛某某证言和辨认笔录；本市公安机关出具的查获经过、情况说明、交通事故责任认定书、事故现场图、血样提取登记表、司法鉴定意见书、机动车驾驶证查询信息、行驶证、刑事判决书；被告人冯某某供述及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实和证据，被告人冯某某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人冯某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人冯某某具有自首情节，且当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋耀华
二〇一四年八月十二日
书记员 许心仪
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执恢931号
申请执行人：赵文君，男，1969年8月1日出生，住淄博市淄川区。
被执行人：淄博北方兄弟陶瓷有限公司，住所地淄川双凤工业园。
法定代表人：白涛，总经理。
申请执行人赵文君与被执行人淄博北方兄弟陶瓷有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月15日作出的川劳人仲案字（2016）第971号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人淄博北方兄弟陶瓷有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年11月7日决定恢复执行。
本案在执行过程中，本院采取强制措施，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2016）第971号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年十一月七日
代理书记员 王 瑶
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民辖终338号
上诉人（原审被告）:中国能源建设集团湖南火电建设有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设中路356号。
法定代表人：乐周礼，总经理。
被上诉人（原审原告）:张小军，男，1985年10月16日，汉族，住山东省汶上县。
原审被告:山东熠鑫建设有限公司，住所地山东省莱芜市莱城区高庄办事处大北冶村西。
法定代表人：何爱忠，总经理。
原审被告：张晓亭，男，1981年12月10日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。
上诉人中国能源建设集团湖南火电建设有限公司因与被上诉人张小军原审被告山东熠鑫建设有限公司、张晓亭承揽合同合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省汶上县人民法院(2016)鲁0830民初2401号民事裁定，向本院提起上诉。
中国能源建设集团湖南火电建设有限公司上诉称，其与被上诉人张小军没有合同关系，更没有法律上的直接利害关系，张小军不符合起诉的主体资格。本案系建设工程合同纠纷，属于专属管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定由不动产所在地人民法院管辖，以及新民诉法解释28条属于专属管辖，该合同的工程地点在新疆吉木萨尔县，应由新疆吉木萨尔县法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至新疆吉木萨尔县人民法院审理。
被上诉人张小军答辩称，本案被上诉人依据合同约定，以自己的设备、技术、劳力等独立完成工作，交付工作成果，并对成果的完成承担风险，上诉人给付报酬，系典型承揽合同纠纷。上诉人对被上诉人承揽完成工作未提出异议，对施工资质也没有具体的要求，原审被告张晓亭，作为介绍人和担保人应承担法律责任。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案三方当事人虽都分别签订了合同，并都分别对管辖进行了约定，但依据合同相对性的原则，对第三方均不具有约束力。该案应以被告住所地确定管辖，三被告住所地法院对该案均享有管辖权。张小军选择向被告之一张晓亭的住所地法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，张晓亭的住所地为山东省汶上县，属原审法院辖区，原审法院作为被告之一张晓亭的住所地法院管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 强
审 判 员 王秀武
代理审判员 徐 飞
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 胡凤春
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初2544号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：吴于勤，原告单位员工。
委托诉讼代理人：龚靓，浙江元谷律师事务所律师。
被告：卢巧先，女，1986年9月11日出生，汉族，住东阳市。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告卢巧先金融借款合同纠纷一案，于2017年2月14日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告偿还贷款本金人民币139532元,利罚息7874.71元,复利人民币266.13元（利息，罚息，复利暂计算至2016年9月29日，以后利息、罚息及复利按《个人信用贷款合同》的约定计算至实际清偿贷款之日止）；2、被告承担原告律师费人民币1000元。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人龚靓到庭参加诉讼。被告卢巧先经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月29日，原告与被告卢巧先签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告向被告发放贷款人民币23万元；贷款期限为36个月；贷款月利率1.8%，还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部借款本金、利息及费用，并从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同还约定由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费、诉讼费、差旅费）。
2015年1月29日，原告按约向被告卢巧先发放贷款23万元，借款到期日为2018年1月28日。嗣后，被告归还本金90468元，并支付了2016年6月20日之前的利息，后付息208.35元，对其余款项并未支付。原告依据合同约定向被告宣布所有贷款提前到期。
另查明，原告为实现本案债权支付律师费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢巧先于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司义乌分行贷款本金人民币139532元,并支付利息、罚息、复利（从2016年6月21日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止；实际支付时扣除已支付的208.35元，但折算后不得超过年利率的24%）。
被告卢巧先于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师代理费1000元。
驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3273元，由原告平安银行股份有限公司义乌分行负担73元，被告卢巧先负担3200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金银花
人民陪审员 王雄斌
人民陪审员 楼林明
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 陈 超
江西省新建县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新地刑初字第91号
公诉机关江西省新建县人民检察院。
被告人姜XX，2014年5月24日因涉嫌妨害公务罪被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。
江西省新建县人民检察院以新检刑诉（2013）第228号起诉书指控被告人姜XX犯妨害公务罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新建县人民检察院指派代检察员平原出庭支持公诉，被告人姜XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月23日14时许，被告人姜XX酒后在新建县长堎镇北郊其子姜XX的“乡村原味烧菜馆”和儿媳妇章XX及其姐姐章XX发生争吵。在争吵中，被告人姜XX打了章XX脸上一巴掌。章昭晴报警后，新建县公安局北郊派出所民警带被告人姜XX到派出所接受调查，被告人姜XX不配合调查。后新建县公安局决定对殴打他人的姜XX行政拘留三日。当日18时20分许，北郊派出所民警杨XX、涂XX带领巡防员夏XX、万XX、邹XX将被告人姜XX送往新建县拘留所执行拘留，在车上，被告人姜XX一路辱骂民警。在拘留所门口，被告人姜XX突然掐杨XX的脖子，被杨XX躲过。被告人姜XX又掐住巡防员夏XX的脖子，并把夏XX摁在拘留所的侧门墙上，杨XX上前把被告人姜XX的手掰开，又被被告人姜XX推倒在地，并压在身下，杨XX右手肘部被摔破。经鉴定，被害人杨XX、夏XX的损伤程度均为轻微伤。案发后，被告人姜XX取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人姜XX在开庭审理过程中均无异议，并有被害人杨XX、夏XX的陈述，证人涂XX、万XX、邹XX、章XX等人的证言，鉴定意见，抓获经过，视听资料，前科材料，谅解协议书，被告人常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜XX使用暴力和威胁手段阻碍公安民警依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人归案后自愿认罪且取得被害人的谅解，依法酌情从轻处罚。综上，根据被告人在本案中的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姜XX犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢芬
人民陪审员 滕斌
人民陪审员 余巍
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 余婧
本案所适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上，一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
3
1
江西省新建县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新地刑初字第91号
公诉机关：江西省新建县人民检察院。
被告人：姜XX，2014年5月24日因涉嫌妨害公务罪被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。
江西省新建县人民检察院以新检刑诉（2013）第228号起诉书指控被告人姜XX犯妨害公务罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新建县人民检察院指派代检察员平原出庭支持公诉，被告人姜XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月23日14时许，被告人姜XX酒后在新建县长堎镇北郊其子姜XX的“乡村原味烧菜馆”和儿媳妇章XX及其姐姐章XX发生争吵。在争吵中，被告人姜XX打了章XX脸上一巴掌。章昭晴报警后，新建县公安局北郊派出所民警带被告人姜XX到派出所接受调查，被告人姜XX不配合调查。后新建县公安局决定对殴打他人的姜XX行政拘留三日。当日18时20分许，北郊派出所民警杨XX、涂XX带领巡防员夏XX、万XX、邹XX将被告人姜XX送往新建县拘留所执行拘留，在车上，被告人姜XX一路辱骂民警。在拘留所门口，被告人姜XX突然掐杨XX的脖子，被杨XX躲过。被告人姜XX又掐住巡防员夏XX的脖子，并把夏XX摁在拘留所的侧门墙上，杨XX上前把被告人姜XX的手掰开，又被被告人姜XX推倒在地，并压在身下，杨XX右手肘部被摔破。经鉴定，被害人杨XX、夏XX的损伤程度均为轻微伤。案发后，被告人姜XX取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人姜XX在开庭审理过程中均无异议，并有被害人杨XX、夏XX的陈述，证人涂XX、万XX、邹XX、章XX等人的证言，鉴定意见，抓获经过，视听资料，前科材料，谅解协议书，被告人常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜XX使用暴力和威胁手段阻碍公安民警依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人归案后自愿认罪且取得被害人的谅解，依法酌情从轻处罚。综上，根据被告人在本案中的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姜XX犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢芬
人民陪审员 滕斌
人民陪审员 余巍
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 余婧
本案所适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上，一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省稻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3337民初83号
原告：刘永玖，男，汉族，1962年1月26日生，四川省蒲江县寿安镇。
被告：广东开平建安集团有限公司。住所地：开平市长沙幕桥西路金都花园南区*号。
法定代表人：甄冬长。
被告：王文禄，男，汉族，1963年2月23日生，四川省冕宁县。
原告刘永玖与被告广东开平建安集团有限公司、被告王文禄建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告刘永玖于2017年10月27日向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，原告刘永玖需要收集新的证据为由向本院提出撤诉申请，其理由正当充分，系其对自身诉权的处分，不损害他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘永玖撤诉。
案件受理费1516元，减半收取计758元，由原告刘永玖承担。
审判员 袁晶晶
二〇一七年十月二十七日
书记员 拥 青
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第707号
原告余某，女，X年X月X日出生，汉族，务农，湖南省临湘市人，住临湘市忠防镇。
被告何某某，男，X年X月X日出生，汉族，务工，湖南省临湘市人，住临湘市忠防镇。
原告余某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，依法由审判员钟临辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某、被告何某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经媒人介绍相识，于2014年11月28日在临湘市民政局登记结婚，婚后原告怀孕在家休养，原告外出做生意。因被告对怀孕在家的原告不管不问，致使夫妻感情逐渐破裂，故请求法院判令原、被告离婚，未出生的婚生小孩由原告抚养并承担全部抚养费，共同财产中，原告已经支付被告4万元，再无共同财产分割。
被告辩称，一、夫妻感情确已破裂，同意离婚；二、夫妻共同财产应依法分割，其中包括结婚时的茶礼钱119700元，目前该款在仍在原告处，要求原告返还被告赠予的黄金手镯一个、黄金项链一副、黄金耳环一对、黄金戒指一只，价值25700元。
原告依法向本院提交了如下证据：
1、原告身份证，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、结婚证，证明原、被告为合法夫妻关系。
被告对原告提交的证据均无异议。
被告依法向本院提交了如下证据：
被告身份证，证明被告的身份信息及主体资格；2、礼簿本，证明原、被告结婚时收到茶礼钱119700元；3、购买黄金首饰的收据，证明被告为原告购买了价值25700元的黄金首饰。
原告对被告的证据1、2、3均无异议，但黄金手镯已经由原告以7000元的价格卖掉，用于了生活开支。
本院对原、被告告的证据分别认定如下：
原告的证据1、2真实、合法，被告无异议，能证明相关事实，本院予以采信。被告的证据1、2、3真实、合法，原告无异议，与事实相符，本院予以采信。
经审理查明：原告余某与被告何某某于2014年11月28日在临湘市民政局登记结婚，并依习俗于当年12月4日举行了婚礼，原告怀孕七个月后因双方感情纠纷，在本院审理期间于2015年7月6日在临湘市妇幼保健院进行了引产，原告引产未通知被告，目前双方无小孩。结婚时，被告为原告购买了价值25700元的黄金首饰，其中包括黄金手镯一个（34.49克）、黄金项链一副（含吊坠共42.05克）、黄金耳环一对（共5.6克）、黄金戒指一只（8.13克）。举行婚礼时，双方共收到茶礼钱119700元，其中10万元以定期存款的形式存在原告名下，剩余19700元已经用于双方生活开支。
另查明，原告在出嫁时，其娘家陪嫁物品有椅子12把、火架1张、餐桌1张、棉被8床、踏花被2床、厨房用品1套。双方在感情纠纷期间为协商离婚事宜，原告向被告支付了共同存款4万元。
本院认为，本案为离婚纠纷，本案的争议焦点主要为：一、关于双方感情是否完全破裂；二、关于财产的分割。
一、关于双方感情是否完全破裂。原告余某与被告何某某是合法夫妻关系，因性格差异和婚前缺乏了解，夫妻感情已经产生裂痕，双方均同意离婚，可以认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，本院对双方要求离婚的主张予以支持。
二、关于财产的分割。被告主张共同财产中的茶礼钱应依法分割，本院认为，茶礼钱剩余10万元应属双方共同存款，应予分割，因原告已经支付被告4万元，原告还应支付被告1万元。黄金首饰是被告为结婚之目的赠予原告的礼物，现夫妻离婚，原告同意返还黄金首饰，但因为生活开支已经卖掉黄金手镯，黄金手镯无法返还，对于双方真实意思表示，本院予以支持。原告的陪嫁物品属原告的婚前财产，应归原告所有。
综上，依据《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告余某与被告何某某离婚；
二、由原告余某向被告何某某支付共同存款1万元，此款限本判决生效之日起三日内支付；
三、由原告余某向被告何某某返还黄金首饰，其中包括黄金项链一副（含吊坠共42.05克）、黄金耳环一对（共5.6克）、黄金戒指一只（8.13克），以上支付款项及首饰限原告余某在本判决生效之日起三日内给付；
四、陪嫁物品有椅子12把、火架1张、餐桌1张、棉被8床、踏花被2床、厨房用品1套归原告余某所有；
五、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 钟临辉
二〇一五年八月五日
书记员 刘 军
附法律规定：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
第三十九条第一款：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
广西临桂县人民法院
原告桂林XX工程有限XX公司与被告戴XX装饰装修合同纠纷一案
（2015）临民初字第707号
原告桂林XX工程有限XX公司。
法定代表人周XX。
委托代理人廖XX。
被告戴XX。
委托代理人李X。
原告桂林XX工程有限XX公司与被告戴XX装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员秦国斌适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。书记员梁燕子担任记录。原告桂林XX工程有限XX公司的委托代理人廖XX、被告戴XX的委托代理人李X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林XX工程有限XX公司诉称，2014年4月14日，原告与被告签订了《家居XX程合同书》，约定由原告承包被告位于临桂县临桂镇XX17﹟1-18XX号房屋的家庭装修。该工程计划完工日期为7月22日，装修期间被告支付了定金5000元和首付款23318元，现原告已经按照合同规定如约完成装修工程，并且被告已经验收该房屋，根据双方核算房屋装修总工程款为52745元，被告务必于2014年10月6日付清。在结算的过程中，由于原告工作人员的失误，对被告支付的定金进行了重复计算，将工程款项计算为52745-28318-5000=19436，优惠后￥：18000元。被告至今只支付46318元（2014年1月28日5000元、4月13日23318元、10月5日18000元），扣除优惠的1436元，仍欠原告5000元工程款未予支付。
依据双方约定，被告务必于2014年10月5日付清全部工程款，每拖延一天应向原告支付基本工程造价1‰的违约金，被告应承担的违约金暂计算至2015年5月5日为11181元（52745元×1‰×212天）。原告财务在2014年10月6日发现计算错误后，立即电话联系被告，要求被告将少付的5000元工程款支付给原告，但是被告不仅不予理睬，还找各种理由拒绝付款。被告的此种行为已经严重违反了工程合同书的规定，并给原告造成了损失，应当依约承担相应的违约责任并支付违约金，
综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：一、判令被告支付原告房屋装修工程款5000元；二、判令被告支付违约金11181元（按52745元每日1‰从2014年10月6日起到判决生效止，暂计算至2015年5月5日）；三、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、营业执照、法定代表人证明，证明原告的身份情况；2、家居XX程合同书、工程项目完工结算单及收据、验收单，证明被告所有的香樟林17#1-18XX号房屋装修合同，施工情况及工程款的支付情况，被告少给了5000元给原告。
被告戴XX辩称，原告起诉的不是事实，事实是我们最后交付的是1.8万元，因为装修是有工程质量问题，我们双方也协商，当时我们的父母也去协商了，协商的结果是交付尾款1.8万元，我们双方就算结算完毕。我现在要求法院驳回原告的诉请。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、相片29张，证明根据中华人民共和国国家标准住宅装饰装修工程施工规范GB50XXXXX装饰施工的工程质量有问题，卫生间墙不平，厨房墙不平，吊顶不平，压条用边角料；2、收据1张，证明XX装饰对证据做修改意图恶意诉讼；3、工程项目完工结算单，证明双方是一个合理公平公正的状态下经过协商后同意最终结算价签署的结算单，不存在原告方主张的员工犯错；4，保修单，证明保修单上明确的指出，开单前，确认是否结清尾款，而且盖有公章，是经过XX公司高层同意后的不存在原告方主张的员工犯错。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据对以上证据我予以认可，少5000元我不认可。少5000元是因为工程有质量问题，后来又有质量问题，后面双方又协商，最终定为1.8万元进行最后结算。原告对被告提供的证据1的真实性、合法性、关联性不予以认可，证据是被告单方制造，不显示它的真实性，不能证明装修工程的质量问题。对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，我们提交的收据是证明被告只是支付了3次的工程款，收据上的欠5000元是财务对工程款的标注，而不是我们主张本案被告所欠的5000元。对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。对证据4真实性、合法性无异议，对关联性有异议，对于原告所主张的，因为主办这个项目的负责人的错误，而错误的盖公司章少5000元给被告进行最后结算。
综合当事人举证、质证及辩论，认证如下：对双方确认的证据及事实予以采信，对双方提异议的证据，与本案原、被告双方诉辩事由及本案事实具有一定关联性的，亦作为定案的参考依据。
依据上述证据及庭审笔录，确认案件事实如下：2014年4月13日，原告桂林XX工程有限XX公司与被告戴XX签订了《家居XX程合同书》，约定由原告桂林XX工程有限XX公司承包被告戴XX位于临桂县临桂镇XX17﹟1-18XX号房屋的家庭装修。该工程计划完工日期为7月22日，装修期间被告支付了定金5000元和首付款23318元。2014年10月5日，双方核算房屋装修总工程款为52745元，双方进行结算，扣除各项费用及优惠后尚欠18000元，双方形成了《工程项目完工结算单》。原告桂林XX工程有限XX公司要求被告戴XX务必于2014年10月5日前付清18000元后，为客户办理结算与工程保修手续，并将钥匙交客户。2014年10月5日，被告戴XX将18000元尾款交给原告桂林XX工程有限XX公司，原告桂林XX工程有限XX公司出具了《保修单》给被告戴XX。《保修单》上写有“特别提醒：负责开保修单的负责人开出此单前，须核查是否已全额结清尾款，并经工程部负责人在《保修单签发申请表》签批后，方可开具《保修单》。
本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。被告戴XX与原告桂林XX工程有限XX公司2014年4月13日签订《家居XX程合同书》及2014年10月5日双方形成的《工程项目完工结算单》是经过双方充分协商形成的一致意见，没有违反法律和损害公共利益，是双方真实意思表示，为合法、有效合同，当事双方均应依法按照约定全面履行自己的义务。被告戴XX按结算约定支付完毕工程款给原告桂林XX工程有限XX公司，原告桂林XX工程有限XX公司在被告戴XX支付完毕工程款后，以员工的失误，对被告支付的定金进行了重复计算，没有提供充分证据证实，况且开具《保修单》是经过多部门和多人审核后才出具的，说明原告对当时的结算已经充分了解，故其诉称理由不正当，依法不予采信；装饰工程良莠不齐，是众所周知的事实，被告戴XX辩称提出工程质量方面问题，原告同意少付部分款项，符合日常生活法则，对其辩称理由正当，依法予以采信，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条和第一百零九条之规定，判决如下：
驳回原告桂林XX工程有限XX公司的诉讼请求。
案件受理费205元，适用简易程序依法减半收取102.5元，由原告桂林XX工程有限XX公司负担。
上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费205元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 秦国斌
二〇一五年五月二十一日
书记员 梁燕子
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第707号
原告桂林XXXX工程有限责任公司。
法定代表人周XX。
委托代理人廖XX。
被告戴XX。
委托代理人李X。
原告桂林XXXX工程有限责任公司与被告戴XX装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员秦国斌适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。书记员梁燕子担任记录。原告桂林XXXX工程有限责任公司的委托代理人廖XX、被告戴XX的委托代理人李X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林XXXX工程有限责任公司诉称，2014年4月14日，原告与被告签订了《XXXX工程合同书》，约定由原告承包被告位于临桂县临桂镇XX林17﹟X-1801X号房屋的家庭装修。该工程计划完工日期为7月22日，装修期间被告支付了定金5000元和首付款23318元，现原告已经按照合同规定如约完成装修工程，并且被告已经验收该房屋，根据双方核算房屋装修总工程款为52745元，被告务必于2014年10月6日付清。在结算的过程中，由于原告工作人员的失误，对被告支付的定金进行了重复计算，将工程款项计算为52745-28318-5000=19436，优惠后￥：18000元。被告至今只支付46318元（2014年1月28日5000元、4月13日23318元、10月5日18000元），扣除优惠的1436元，仍欠原告5000元工程款未予支付。
依据双方约定，被告务必于2014年10月5日付清全部工程款，每拖延一天应向原告支付基本工程造价1‰的违约金，被告应承担的违约金暂计算至2015年5月5日为11181元（52745元×1‰×212天）。原告财务在2014年10月6日发现计算错误后，立即电话联系被告，要求被告将少付的5000元工程款支付给原告，但是被告不仅不予理睬，还找各种理由拒绝付款。被告的此种行为已经严重违反了工程合同书的规定，并给原告造成了损失，应当依约承担相应的违约责任并支付违约金，
综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：一、判令被告支付原告房屋装修工程款5000元；二、判令被告支付违约金11181元（按52745元每日1‰从2014年10月6日起到判决生效止，暂计算至2015年5月5日）；三、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、营业执照、法定代表人证明，证明原告的身份情况；2、家居装饰工程合同书、工程项目完工结算单及收据、验收单，证明被告所有的XX林17#X-180X号房屋装修合同，施工情况及工程款的支付情况，被告少给了5000元给原告。
被告戴XX辩称，原告起诉的不是事实，事实是我们最后交付的是1.8万元，因为装修是有工程质量问题，我们双方也协商，当时我们的父母也去协商了，协商的结果是交付尾款1.8万元，我们双方就算结算完毕。我现在要求法院驳回原告的诉请。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、相片29张，证明根据中华人民共和国国家标准住宅装饰装修工程施工规范GB5XXXX林祥装饰施工的工程质量有问题，卫生间墙不平，厨房墙不平，吊顶不平，压条用边角料；2、收据1张，证明XX装饰对证据做修改意图恶意诉讼；3、工程项目完工结算单，证明双方是一个合理公平公正的状态下经过协商后同意最终结算价签署的结算单，不存在原告方主张的员工犯错；4，保修单，证明保修单上明确的指出，开单前，确认是否结清尾款，而且盖有公章，是经过XX公司高层同意后的不存在原告方主张的员工犯错。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据对以上证据我予以认可，少5000元我不认可。少5000元是因为工程有质量问题，后来又有质量问题，后面双方又协商，最终定为1.8万元进行最后结算。原告对被告提供的证据1的真实性、合法性、关联性不予以认可，证据是被告单方制造，不显示它的真实性，不能证明装修工程的质量问题。对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，我们提交的收据是证明被告只是支付了3次的工程款，收据上的欠5000元是财务对工程款的标注，而不是我们主张本案被告所欠的5000元。对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。对证据4真实性、合法性无异议，对关联性有异议，对于原告所主张的，因为主办这个项目的负责人的错误，而错误的盖公司章少5000元给被告进行最后结算。
综合当事人举证、质证及辩论，认证如下：对双方确认的证据及事实予以采信，对双方提异议的证据，与本案原、被告双方诉辩事由及本案事实具有一定关联性的，亦作为定案的参考依据。
依据上述证据及庭审笔录，确认案件事实如下：2014年4月13日，原告桂林XXXX工程有限责任公司与被告戴XX签订了《XXXX工程合同书》，约定由原告桂林XXXX工程有限责任公司承包被告戴XX位于临桂县临桂镇XX林17﹟X-1801X号房屋的家庭装修。该工程计划完工日期为7月22日，装修期间被告支付了定金5000元和首付款23318元。2014年10月5日，双方核算房屋装修总工程款为52745元，双方进行结算，扣除各项费用及优惠后尚欠18000元，双方形成了《工程项目完工结算单》。原告桂林XXXX工程有限责任公司要求被告戴XX务必于2014年10月5日前付清18000元后，为客户办理结算与工程保修手续，并将钥匙交客户。2014年10月5日，被告戴XX将18000元尾款交给原告桂林XXXX工程有限责任公司，原告桂林XXXX工程有限责任公司出具了《保修单》给被告戴XX。《保修单》上写有“特别提醒：负责开保修单的负责人开出此单前，须核查是否已全额结清尾款，并经工程部负责人在《保修单签发申请表》签批后，方可开具《保修单》。
本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。被告戴XX与原告桂林XXXX工程有限责任公司2014年4月13日签订《XXXX工程合同书》及2014年10月5日双方形成的《工程项目完工结算单》是经过双方充分协商形成的一致意见，没有违反法律和损害公共利益，是双方真实意思表示，为合法、有效合同，当事双方均应依法按照约定全面履行自己的义务。被告戴XX按结算约定支付完毕工程款给原告桂林XXXX工程有限责任公司，原告桂林XXXX工程有限责任公司在被告戴XX支付完毕工程款后，以员工的失误，对被告支付的定金进行了重复计算，没有提供充分证据证实，况且开具《保修单》是经过多部门和多人审核后才出具的，说明原告对当时的结算已经充分了解，故其诉称理由不正当，依法不予采信；装饰工程良莠不齐，是众所周知的事实，被告戴XX辩称提出工程质量方面问题，原告同意少付部分款项，符合日常生活法则，对其辩称理由正当，依法予以采信，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条和第一百零九条之规定，判决如下：
驳回原告桂林XXXX工程有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费205元，适用简易程序依法减半收取102.5元，由原告桂林XXXX工程有限责任公司负担。
上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费205元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 秦国斌
二〇一五年五月二十一日
书记员 梁燕子
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第707号
原告郭某甲。
被告郭某乙。
被告郭某丙。
被告郭某丁。
被告郭某戊。
原告郭某甲与被告郭某乙、郭某丙、郭某丁、郭某戊赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邸水仙适用简易程序于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，四被告经本院依法送达开庭传票传唤后均未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告由于年老加之体弱多病，无力再从事劳动创造收入，生活十分困难。被告均已成年，并独立生活，且收入都很高，但是不尽赡养义务，被告的行为违反法律和社会公德，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令被告支付赡养费每年12000元直至原告身故，并由被告承担诉讼费。
四被告均未答辩。
经审理查明，原告共有四个子女，其中一男三女，儿子为被告郭某乙，长女为被告郭某丙，次女为被告郭某丁，三女为被告郭某戊，四子女现均已成年，并独立生活。原告现独自生活，并于2015年5月18日年满60周岁。
另查明，原告系农村家庭户口，居住在农村。本次起诉时山东省上一年度农村居民人均年生活消费支出为7962元。
以上事实，有原告户口本复印件、身份证复印件及原告庭审陈述在卷予以证实。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德。子女未成年时，父母有抚养教育的义务；父母年老体衰时，子女赡养父母是应尽的法定义务。原告已年满60周岁，四被告均已成年，现原告要求四被告支付赡养费于法有据，本院予以支持，四被告应自2015年5月19日起向原告支付赡养费。因原告系农村家庭户口人员，且居住在农村，故原告要求四被告每年支付赡养费12000元过高，应参照山东省农村居民人均年生活消费支出和原告居住地的消费水平计算，由四被告每人每年承担原告赡养费1980元。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某乙、郭某丙、郭某丁、郭某戊自2015年5月19日起于每年10月1日前各支付原告郭某甲当年的赡养费1980元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭某乙、郭某丙、郭某丁、郭某戊均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 邸水仙
二〇一五年七月三十日
书记员 张梓义
注：申请执行的期限为二年。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第707号
原告周某，无业。
委托代理人赵伯豪、黄惠珠，抚州市临川区方园法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，销售员。
委托代理人万秀芬，江西三松律师事务所律师。
原告周某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员陈海华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人赵伯豪、黄惠珠、被告陈某甲及其委托代理人万秀芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2011年4月，原、被告经人介绍相识，接触一段时间后，两人便一起共同生活。双方于2012年1月13日办理结婚登记，同年4月15日生育儿子陈某乙。儿子出生后一直跟随原告及原告的父母一起生活。2013年10月，两人在河北燕郊市大厂县星光城按揭一套100平方米左右价值40余万元的商品房，按房价的30％给了首付。2013年10月，购买了一辆大众朗逸牌汽车价值16万余元。2014年1月，两人因家庭琐事发生争执后便分开生活至今，原告一直在其父母家居住，被告一直在北京生活，期间，被告在原告的强烈要求下零碎给了少量生活费用于孩子日常开销。被告虽然工作收入不菲，家境也很不错，但是为人极其吝啬，在自己亲生儿子头上都不舍得花钱，且对原告防备心极强，从不让原告管钱，日常开销也斤斤计较。综上，由于两人性格不合，被告从未相信过原告，婚后也拿原告当外人对待，做事做人都极其抠门，对原告父母无半分尊重，对孩子也不甚体贴，导致夫妻感情彻底破裂。现原告诉至法院，要求判令原告与被告离婚、儿子由原告抚养，被告承担抚养费、共同财产依法分割、诉讼费用由被告负担。
被告陈某甲辩称，双方夫妻感情较好，没有破裂，有和好可能，不同意离婚。如果原告坚持离婚，被告不同意儿子由原告抚养，被告要求抚养儿子。双方婚后购买了房子和车子是事实，但是欠下大量的债务，在河北省燕郊市大厂县星光城按揭购买商品房在银行按揭贷款270000元，到目前为止已归还本息4万余元，首付款中还向其姐姐陈玲借款80000元。买车子向其表哥王财文借款161400元。为归还房贷及生活开支向其表哥王财文的朋友借款50000元。另外原告诉状中陈述的部分事实不属实。
经审理查明，2011年4月，原、被告经人介绍相识，后自由恋爱并同居生活。双方于2012年1月13日到抚州市临川区民政局办理结婚登记。婚后夫妻感情尚可，2012年4月15日生育儿子陈某乙，现随原告一起生活。2012年10月10日，原、被告在河北省燕郊市某小区按揭购买商品房一套，面积为100.64平方米，每平方米单价为4001.36元，合计人民币402697元，首付了房价132697元，银行按揭贷款270000元，每月归还贷款本息1500元左右，到目前为止被告已归还贷款本息4万余元。2013年11月19日，被告购买一辆大众牌汽车用去各项费用161400元。在共同生活期间，原、被告双方经常因家庭琐事发生纠纷。2014年1月，双方发生争执后分居生活至今，原告在其父母家居住，被告在北京工作生活。关于债务，被告辩称婚后购买房子和车子欠下大笔债务，原告只承认买房按揭贷款及归还4万余元贷款本息的事实，对被告辩称婚后为购买房子和车子欠下大笔债务不予认可，并认为三份借条系被告伪造的。
以上事实有原告身份证及常住人口登记卡、结婚证、被告常住人口信息、儿子出生医学证明及常住人口信息、商品房买卖合同、庭审笔录等材料佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告周某与被告陈某甲，经人介绍相识后，自由恋爱，婚后生育儿子，在婚姻存续期间，基本能够相互理解，因家庭琐事发生小矛盾可以化解，原、被告要珍惜这段感情，只要双方加强沟通，相互体谅，相互信任，共同承担起家庭的责任，还是有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告周某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 陈海华
二〇一五年五月二十二日
书记员 朱 艳
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第707号
原告丛戡，无业。
被告王朝国，无业。
本院在审理丛戡与王朝国民间借贷纠纷一案中，原告丛戡于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丛戡的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丛戡撤回起诉。
案件受理费2，040元，减半收取1，020元，由原告丛戡负担。
审 判 长 商立柱
人民陪审员 艾 心
人民陪审员 赵秀琳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张春琳
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第707号
原告孙某，农民。
被告邓某，农民。
本院在审理原告孙某与被告邓某离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年7月7日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告李爱珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告孙某负担。
审判员 梁随平
二〇一五年七月七日
书记员 郝飞超
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初41号
原告：赵学国，男，1947年11月17日出生，汉族，住庄河市徐岭镇双峰村石柱屯**号，公民身份号码：2102251947********。
被告：肖德洪，男，1962年10月20日出生，汉族，住庄河市兴达街道三院家属楼*单元201，公民身份号码：2102251962********。
被告：姜焕君，男，1981年5月5日出生，汉族，住庄河市太平岭乡土城村唐屯***号，公民身份号码：2102251981********。
委托代理人：李强，系辽宁昌汉律师事务所律师。
原告赵学国诉被告肖德洪、姜焕君劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由代理审判员魏铭序适用简易程序公开开庭审理。原告赵学国，被告肖德洪及被告姜焕君的委托代理人李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告肖德洪、姜焕君于2015年4月雇佣其修建大棚，截止至2015年11月30日，二被告共拖欠其劳务费7040元。修建大棚结束后，其多次向二被告索要，二被告未给付，故诉至法院，请求法院判令：一、被告肖德洪、姜焕君给付原告工资7040元。二、诉讼费由肖德洪、姜焕君承担。
被告肖德洪辩称，欠款属实。
被告姜焕君辩称，被告与原告之间并不存在雇佣关系，不欠原告工资，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月，原告赵学国受被告肖德洪雇佣修建大棚。原告提供的被告肖德洪带工人员制作的考勤表载明拖欠原告工资总额为9040元，已支付2000元，尚欠7040元未付。被告肖德洪对欠款数额无异议。原告陈述，因被告肖德洪将所建大棚转让给被告姜焕君，应由被告肖德洪与姜焕君承担共同给付责任。现原告持上述理由诉至本院，请求判如所诉。
本院所确认的上述事实，有原告提供的考勤表及当事人陈述在案为凭。这些证据业经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，被告肖德洪雇佣原告赵学国修建大棚，应当向原告支付劳务费。对原告要求被告肖德洪给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告姜焕君给付劳务费一节，本院认为，原告受被告肖德洪雇佣工作，与被告姜焕君之间不存在雇佣关系。即便肖德洪与姜焕君之间存有大棚转让关系，原告仅以存在该转让关系为由要求被告姜焕君承担责任没有依据，对原告该项请求应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告肖德洪于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵学国劳务费7040元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告肖德洪负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 魏铭序
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘春燕
附相关法律规定
中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
中华人民共和国合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482民初489号
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄敦福，该公司董事长。
被告曹某甲，女。
本院在审理原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被告曹某甲借款合同纠纷一案中，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司应预交而未预交案件受理费，人民法院通知其预交，通知后仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐 珀
二〇一六年五月三日
书记员 吕诗春
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）依法执字第311号
申请执行人徐艳文，女，1967年出生，汉族，职员，住黑龙江省。
被执行人周为臣，男，1964年出生，汉族，职员，住黑龙江省。
本院执行的徐艳文与周为臣民间借贷纠纷一案，依兰县人民法院作出的（2015）依商初字第547号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人到期未履行给付义务，故申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为20430.00元。经依法对被执行人财产采取强制措施，现被执行人已全部履行了欠款给付义务，并交纳了执行费用，申请执行人表示同意结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结依兰县人民法院作出的（2015）依商初字第547号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李庆辉
审判员 高铁军
审判员 赵庆红
二〇一五年十月十九日
书记员 卞默然
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1274号
原告刘某，女。
委托代理人韩卫，山东青阳律师事务所律师。
被告邱某，男。
原告刘某与被告邱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员鹿金宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人韩卫均到庭参加了诉讼，被告邱某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告于2008年4月份经人介绍认识，2008年12月23日登记结婚并于同年过门同居生活，2009年8月28日生女孩邱某甲。由于婚前缺乏了解，婚后我与被告常因琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。请求：一、依法判令原、被告离婚；二、财产依法分割；三、婚生女孩邱某甲由原告抚养，放弃被告支付抚养费；四、诉讼费用由被告承担。
被告邱某未答辩。
经审理查明，原告与被告于2008年4月份经人介绍认识，2008年12月23日登记结婚，后过门同居生活，2009年8月28日生女孩邱某甲，现跟随原告生活。共同生活期间，双方因家务琐事发生矛盾，原告于2014年3月25日以诉称理由诉来本院。
本院认为，原被告认识、结婚时间较长，婚后夫妻感情尚可，且已育有一女，已建立起了较为稳定的家庭关系。共同生活中，双方因生活琐事产生纠纷在所难免，只要双方加强沟通，互谅互让，珍惜已建立起的夫妻感情，重归于好，生活仍是幸福的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告邱某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 鹿金宝
二〇一四年四月十八日
书 记 员 赵 娟
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）惠阳法执字第1198-1号
本院在执行申请执行人陈勇与被执行人游良艳离婚纠纷一案中。查明被执行人游良艳拒不履行本院（2011）惠阳法民一初字第2562号民事调解书确定的义务。即游良艳每月支付抚养费500元（2013年8月至今），承担本案诉讼费150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人游良艳（女，汉族）；纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 李醒非
审判员 钟新华
审判员 黄智聪
二〇一五年十月十日
书记员 钟志聪
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第630号
申请执行人济南宏达物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人白霞，总经理。
被执行人金鲁生，男，1971年11月8日出生，汉族，住济南市。
申请执行人与被执行人物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月10日作出的（2014）槐民初字第1779号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2015年6月1日向本院申请执行，本院于2015年6月5日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执字第630号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年十一月十三日
书记员 逄 燕
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1029民初713号
原告：王家华，男，汉族，1969年7月26日出生，广东省深圳市人，住广东省深圳市宝安区，
委托诉讼代理人：俞城峰，江西秉伦律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：韦汉平，广东深宝律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李财明，男，汉族，1963年4月22日出生，江西省抚州市人，住江西省抚州市，
原告王家华与被告李财明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王家华委托诉讼代理人俞城峰到庭参加诉讼，被告李财明经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王家华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款人民币25万元及利息291180元（以月利率2%计算，自2012年5月28日，暂算至2017年4月20日，之后利息算至全部借款还清日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告李财明因投资物流公司需要资金购买货车，与原告王家华协商由原告出资286000元与被告共同购买车牌号赣Ｆ×××××货车一辆。双方签订了合伙协议书，约定原告每月分得7000元，2010年12月12日，原告向被告支付了286000元款项，被告向原告出具了收条。但是被告收到钱之后，没有按照约定支付每月7000元，2012年5月28日，经原、被告协商，双方同意将之前投资款转为借款，被告李财明向原告出具了借条，内容为“今借到王家华人民币贰拾伍万元正，经双方商定，借方按每月付给王家华利息五千元，利息至少按每一季度付一次，借期年限叁年正到期归还，借款人李财明，2012年5月28日”。借款逾期后，被告未还原告一分钱。
原告认为原告与被告自愿在合伙的基础上将原告的投资款转为借款，并由被告向原告出具了借条，双方合伙关系终止、借款合同关系成立。被告欠原告人民币250000元有收条及借条为证，双方债权债务关系明确，被告应当向原告偿还借款。借条约定了还款期限和利息计算方法,该约定系双方真实、自愿的意思表示，也未违反相关的法律规定。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法判如诉请。
被告李财明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告王家华为证明其主张在举证期限内向本院提供了：1、原告身份证，用于证明原告的主体身份；2、被告身份证复印件，用于证明被告的主体身份；3、合伙协议书一份、收条一张、借条一张，用于证明被告借款的事实，被告于2012年5月28日出具借条确认，欠原告借款本金25万元，约定借款利息按月利息2%计算。
被告李财明未到庭，也未提交证据，视为放弃质证权和抗辩权。
经审查，原告提交的证据均符合证据构成要件，本院予以确认。
经审理查明，2010年12月12日，以被告李财明为甲方，原告王家华为乙方的签订合伙协议书，其中约定：“第一条：经甲乙双方充分协商，双方同意购赣Ｆ×××××8重型半挂车一辆，装完冷柜，冷气机，上完所有手续后总价款为572000.0元。本车挂牌单位：江西省佳顺汽车运输有限公司（东乡分公司）。购买本车所支付的57000.00元由李财明和王家华各支付一半，即甲乙双方各占百分之五十。王家华应支付的部分已全部付清，对于本车以后产生的债务与王家华无关。第二条：本车辆于2010年12月12日起正式营运。李财明和王家华协商，本车所有经营工作由李财明负责。李财明先生同意自2010年12月12日起，在三个年度内每月按14000.00元的经营利润来分红，王家华每月应分得7000.00元，李财明先生同意自经营之日起每一个季度付给王家华人民币21000.00元（贰万壹仟元正）。”协议签订后，2010年12月12日，原告王家华支付286000.00元给被告李财明，被告李财明出具一张收条，内容：“今收到王家华购车款车号赣Ｆ×××××8合计人民币计贰拾捌万陆仟元正（286000.00），注：王家华已现款付清。此据今收人：李财明。”后原、被告又协商原告原投资购车款转为借款，2012年5月28日，被告李财明出具一张借条给原告王家华，借条内容：“今借到王家华人民币贰拾伍万元正，经双方商定，借方按每月付给王家华利息五千元，利息至少按每一季度付一次，借期年限叁年正到期归还，借款人李财明，2012年5月28日。借款人：李财明。”借款到期后原告多次向被告催还借款，被告均未还款。
本院认为，根据原告王家华与被告李财明签订的协议及被告出具的收条，虽载明有“合伙”二字，但原告实际上并未参与公司的经营管理，且从双方签订的协议内容上看，原告每月收取7000元利润，不承担亏损，应视为不承担经营中产生的风险，故该协议属于名为合伙投资，实为借贷，双方的法律关系应按民间借贷关系处理。原告如约将286000元支付给被告，已履行出借义务。2012年5月28日，被告李财明出具一张借条，内容：“今借到王家华人民币贰拾伍万元正，经双方商定，借方按每月付给王家华利息五千元，利息至少按每一季度付一次，借期年限叁年正到期归还，借款人李财明，2012年5月28日。借款人：李财明。”该借条进一步明确了双方的民间借贷关系，现双方约定的还款期限已过，但被告仍未还款，应承担返还借款250000元的义务。对于借条中约定的被告每月付给原告王家华利息五千元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告李财明应自2012年5月28起以本金250000元为基数，按月利率2%向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李财明于本判决生效后十日内偿还原告王家华借款本金人民币250000元、并支付利息（以250000元为本金，按月利率2%计息，计算时间自2012年5月28日至还清日止，息随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9211.80元，公告费560元，合计9771.80元，由被告李财明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号35×××299，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴文庭
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 杨官华
二〇一七年九月十八日
书 记 员 汤爱党
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄城民二初字第00877号
原告胡大鹏，个体经营者。
委托代理人尚远生、许波，均为湖北卧龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告徐加全，个体经营者。
原告胡大鹏与被告徐加全合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法由审判长雷清华、审判员钱丽、人民陪审员胡颖组成合议庭公开开庭进行审理，原告胡大鹏及其委托代理人许波、被告徐加全均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡大鹏诉称，2011年7月20日原告与被告徐加全签订协议，双方拟合伙投资丹江口市库区清理工程。协议签订后，原告与2011年9月10日前将60万元出资款划给被告后，被告擅自将工程转让，双方并未履行合伙协议。原告多次找被告返还出资款，被告只返还了部分出资款，尚欠43.3万元出资款未返还，2013年4月1日被告向原告出具收条一张并承诺逐步返还。但截止原告起诉时，尚欠出资款43.3万元分文未付。故诉请法院，请求判令：1、被告返还原告出资款433000元，并支付自2013年4月1日起至出资款还清之日止、按银行同期存款利率四倍计算的资金占用利息；2、案件诉讼费用由被告承担。
被告徐加全辩称，原告起诉的事实不属实，我与原告是合伙关系，各自都占有股份。原告诉称我未通知他本人即擅自将工程转让他人的理由不成立，当时原告也在现场。后来我找了一个合伙人进来，是因资金紧张导致工程未按进度进行，此工程才被发包方收回了，造成该清理工程没有做完。原告投入的共同清理丹江库区工程款43.3万元，不是我个人欠款。同时，该款项也超过了诉讼时效，故要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年3月被告徐加全与他人合伙承揽了丹江口市牛河镇、均县镇的库区清理工程。2010年底因其资金不足，案外人蔡德金（被告的同乡）介绍了原告胡大鹏入伙，共同投资该清理工程。当时三人并未签订书面合伙协议，仅口头约定共同投资、利润共享。自2010年7月起原告开始陆续投入了清理工程款，被告收款后均出具收条2011年8月另一合伙人王悦明入伙，并投入入伙资金40万元，2011年9月10日被告从该款中支付给原告现金10万元。此后，因各合伙人投入的清理工程资金不及时，造成库区清理工程进度缓慢，该工程的发包方又将该清理工程发包给他人，但原、被告等人在合伙期间的债权债务未进行清算。2013年4月1日被告给原告出具收条一份，载明“今收到胡大鹏人民币肆拾叁万叁仟元整，共同投资丹江牛河镇、均县镇库区清理工程款。收款人徐加全，特此证明。备注：前期的证明、收条及合伙协议作废”。之后，原告持该收条向被告索要433000元未果，故诉至本院。
该案在审理过程中，原告胡大鹏未能提交有效证据证明其自2013年4月1日起向被告徐加全索要此款的事实。
本院认为，原告胡大鹏与被告徐加全等人系个人合伙关系，2013年4月1日被告徐加全给原告胡大鹏出具的收条，亦证明徐加全收到了合伙人胡大鹏的合伙投资款433000元这一法律事实以及当事人之间发生给付与收取财产的事实。该收条属于胡大鹏履行合伙出资义务的凭证，并非是原、被告之间存在的债权债务关系。由于原、被告等人合伙尚未办理清算，双方也未有借贷关系的合意，原告胡大鹏仅凭该收条向被告徐加全主张返还出资款属于证据不足，其诉讼请求本院不予支持。被告徐加全辩称该收条并非属于个人借款的抗辩理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告胡大鹏的诉讼请求。
案件受理费收取7795元、财产保全费3020元，合计10815元，由原告胡大鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷清华
审 判 员 钱 丽
人民陪审员 胡 颖
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李梦琦
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民申14号
再审申请人(原审被告)：唐文俊，男，1982年1月30日出生，汉族，宜城市邮政银行西街支行职工，住宜城市，
再审申请人(原审被告)：彭剑锋，男，1974年9月7日出生，汉族，住宜城市嘉豪城市，
再审申请人(原审被告)：余庆丰，男，1976年10月15日出生，汉族，住宜城市，
以上三再审申请人的委托诉讼代理人：胡义龙，宜城市鄢城法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：吴红梅，女，1973年4月6日出生，汉族，住宜城市,
被申请人（原审原告）：胡海华，男，1974年9月20日出生，汉族，住宜城市，
被申请人（原审原告）：张荣，女，1972年2月29日出生，汉族，住宜城市。
被申请人（原审原告）：宜城市德鑫工贸有限公司（下称德鑫公司），地址宜城市207国道旁原种场小学，机构代码67649264-X。
法定代表人：胡海华，该公司总经理。
再审申请人唐文俊、彭剑锋、余庆丰因与被申请人吴红梅、胡海华、张荣、德鑫公司民间借贷纠纷一案，不服宜城市人民法院〔2015〕鄂宜城民一初字第00325号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人于2017年5月22日以该案已申诉为由提出撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院�以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人唐文俊、彭剑锋、余庆丰撤回再审申请。
审判长 张强
审判员 刘敏
审判员 苏炜
二〇一七年五月二十二日
书记员 曾傲
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂06民申14号再审申请人(原审被告)：唐文俊，男，1982年1月30日出生，汉族，宜城市邮政银行西街支行职工，住宜城市，再审申请人(原审被告)：彭剑锋，男，1974年9月7日出生，汉族，住宜城市嘉豪城市，再审申请人(原审被告)：余庆丰，男，1976年10月15日出生，汉族，住宜城市，以上三再审申请人的委托诉讼代理人：胡义龙，宜城市鄢城法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：吴红梅，女，1973年4月6日出生，汉族，住宜城市,被申请人（原审原告）：胡海华，男，1974年9月20日出生，汉族，住宜城市，被申请人（原审原告）：张荣，女，1972年2月29日出生，汉族，住宜城市。被申请人（原审原告）：宜城市德鑫工贸有限公司（下称德鑫公司），地址宜城市207国道旁原种场小学，机构代码67649264-X。法定代表人：胡海华，该公司总经理。再审申请人唐文俊、彭剑锋、余庆丰因与被申请人吴红梅、胡海华、张荣、德鑫公司民间借贷纠纷一案，不服宜城市人民法院〔2015〕鄂宜城民一初字第00325号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人于2017年5月22日以该案已申诉为由提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院�以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人唐文俊、彭剑锋、余庆丰撤回再审申请。审判长  张强审判员  刘敏审判员  苏炜二〇一七年五月二十二日书记员  曾傲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第7277号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路138号。
法定代表人张青峰，行长。
委托代理人王斐，农行郑州管城支行员工。
委托代理人苏枫，农行郑州管城支行员工。
被告李某某。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告李某某信用卡纠纷一案，本院在审理过程中，因原告未按照规定在指定期限内缴纳诉讼费用，依照最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 ：王雪瑶
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 ： 李 瑶
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第951-2号
申请执行人ＸＸＸ，男，汉族，住简阳市。
被执行人徐崇（从）成，男，汉族，住简阳市。
ＸＸＸ申请执行徐崇成其他合同纠纷一案，本院于2012年5月18日作出的（2011）简阳民初字第00863号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年10月27日向本院申请恢复执行，本院立案执行后于2014年10月28日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务案款201493元。
本院在执行过程中，冻结了被执行人的工资账户，但余额不足。被执行人无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）简阳执字第951号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世忠
审判员 施奇俊
审判员 钟 山
二〇一四年十二月二日
书记员 张 波
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第2884号
上诉人（原审原告）：卢一祥。
委托代理人：杨保宏，河南丹诺律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）：郭瑞忠。
委托代理人：刘全发，河南洛太律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）：杨猛。
委托代理人：李保证。吉利区148法律服务所法律工作者，特别授权。
上诉人卢一祥因与被上诉人郭瑞忠、杨猛委托合同纠纷一案，卢一祥不服洛阳市吉利区人民法院（2015）吉民初字第132号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人卢一祥的委托代理人杨保宏、被上诉人郭瑞忠的委托代理人刘全发、被上诉人杨猛的委托代理人李保证到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院根据原、被告的诉辩称、举证、及当庭陈述，对本案事实认定如下：2011年8月8日原告卢一祥与卢某、郭永成、李培清、李某签订《补签合伙协议书》一份，载明“合伙人卢某、郭永成、李培清、卢一祥、李某、郭瑞忠，已于一九九一年人均融资壹万柒仟元整，在焦作市中孚大厦二楼购买商品摊位陆拾平方米。现就该摊位的租赁、盈利分配等问题补签协议如下：一、上述合伙人由于对中孚大厦的前景了解不足，决定由郭瑞忠代表合伙人委托其内弟杨猛前去焦作市办理中孚大厦商品摊位订购付款事宜。二、商品摊位订购办妥后的经营方式，由合伙人共同商定均衡受益。三、商品摊位经营租赁的结算由郭瑞忠负责。”卢某、郭永成、李培清、卢一祥、李某在该协议下方姓名处按指印，该协议中虽显示“郭瑞忠”名字，但其并未在该协议上签字或按指印。
另查明，被告杨猛购买位于焦作市解放区和平中街86号中孚商场2层53号房产一处，2004年元月8日焦作市房产管理局给其发放焦房权证解字第××号房产证，载明“房屋所有权人：杨猛，建筑面积：60平方米，设计用途：商业”2013年1月25日焦作市林海家具有限责任公司出具《杨猛租金明细表》一份，载明杨猛从2001年至2012年共获取租金收益111552元。
原审法院认为：原告卢一祥与卢某、郭永成、李培清、李某签订的《补签合伙协议书》中并无被告郭瑞忠的签字或盖章，被告郭瑞忠对该协议亦不予认可，原告卢一祥亦未提供其他相关证据予以证明该协议与被告郭瑞忠存在关联性，故该协议对被告郭瑞忠不具有约束力，不能证明被告郭瑞忠代表合伙人委托杨猛去焦作市办理中孚大厦商品摊位订购付款事宜。结合被告杨猛提供的房产证，原告卢一祥提供的租金明细登记表仅能证明该房产收益为杨猛名下，原告并未提供其他证据证明该房产收益与本案具有关联性，被告杨猛亦否认代为购房一事，原告并无其他直接证据予以佐证，其提供的录音并未明确显示本案所涉购买房屋等事宜，亦未显示被告杨猛与本案存在关联性，故原告卢一祥主张的该房产为其与卢某、郭永成等六人共同合伙购买理由不充分，证据不足，本院不予采信。原告卢一祥提供的书面证人证言，因证人卢某未出庭作证，二被告亦不予认可，故该证据该院不予采信。原告卢一祥提供的证人李某、杨某的证言，该证人证言效力低于书证，即不能推翻被告杨猛主张的本案所涉房产归被告杨猛个人所有，故原告提供的证人证言本院不予采信。综上，原告卢一祥提供的证据不能证明其与被告郭瑞忠之间系合伙购房关系，亦不能证明被告杨猛购买的房产与本案存在关联性，故原告卢一祥主张二被告支付2012年度之前的分红款18472元及利息3000元的诉讼请求，理由不充分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告卢一祥的诉讼请求。案件受理费337元，由原告卢一祥承担。
宣判后，卢一祥不服原审判决向本院提起上诉称：2011年8月8日，卢一祥、卢某、李某、郭永成、李培清五位合伙人共同签订的《补签合伙协议书》，足以证明与郭瑞忠的合伙关系。卢某作出书面证言，因病情危重无法出庭，证言应当采信。证人杨某和李某的当庭证言，证明了合伙期间的具体细节。关于郭瑞忠的录音证据，证明郭瑞忠对合伙适宜及合伙债务的认可，应当予以认定。房屋产权证书登记为杨猛，不能证明房屋系杨猛出资购买。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判郭瑞忠支付卢一祥截至到2012年度之前的分红款18472元及相应的利息3000元。
郭瑞忠答辩称：一审事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨猛答辩称：一审事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审查明的基本事实无误。
本院认为：本案中，卢一祥提出的依据《补签合伙协议书》，要求郭瑞忠支付截至2012年止的分红利息的主张，因该协议书为打印件，并未显示有郭瑞忠的亲笔签名及手印，结合证人证言及庭审查明的情况，无法认定《补签合伙协议书》中对郭瑞忠产生法律约束力。卢一祥提出的上诉请求于法无据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费337元，由卢一祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘龙杰
审 判 员 杨元卿
代理审判员 李 慧
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商保字第1279号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路10号金悦华都A号楼302房。
法定代表人周彦斌，总经理。
被告临沂市奥翔运输有限公司，住所地临沂市兰山区临西十三路北段。
法定代表人杨纪军，经理。
被告张天勇，成年。
本院在审理(2014)临兰商初字第4238号原告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被告临沂市奥翔运输有限公司、张天勇保险纠纷一案中，原告于2014年12月26日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值11万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告临沂市奥翔运输有限公司所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车一辆；
二、查封的期限为1年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一四年十二月二十六日
书记员 史运芳
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杜一民初字第85号
原告刘福昌，男，1959年10月1日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。
委托代理人张希成黑龙江民强律师事务所律师。
被告李广玉，男，1964年6月4日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
委托代理人刘运发黑龙江庆虹律师事务所律师。
原告刘福昌与被告李广玉侵权纠纷一案，原告于2015年6月10日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告刘福昌及其委托代理人张希成、被告李广玉及其委托代理人刘运发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘福昌诉称，被告从2011年、2012年、2013年阻止原告在自已承包的草原上打草，经人民法院判决构成侵权。2013年原告在诉争草原上打草共计1253包，后原告自行出卖。从2013年双方保全的数量推断出2011年、2012年原告的饲草损失为2500包，每包除去人工后的收入为30元，故诉讼要求被告赔偿因侵权给原告造成的经济损失75000元。
被告李广玉辩称，我在与一心乡前进签订的承包合同确定的四至范围内曾阻止过原告打草，后经派出所调解后，我就停止了该行为，所以我不同意赔偿原告的经济损失。
在本案审理期间，原告刘福昌向本院提供如下证据，并在庭审中出示：
1、出示（2013）杜民初字第140号民事判决书1份，欲证明2011年被告构成侵权。而且在2013年9月18日之前还阻止原告打草。在判决中原告要求5000元经济损失是没有提供证据，才没有得到保护。被告对该证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为被告没有构成侵权。该证据不能证实2011年、2012年被告阻止过原告打草。
2、出示2013年法庭审理笔录1份、2014年2月11日法庭审理笔录1份，欲证明在该2份笔录中被告曾自认在2012年阻止过原告打草。被告对该组证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为被告曾有过阻止行为，但这种行为不是持续行为，经派出所调解后，我方就停止了该行为，不影响原告继续打草。
3、出示杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2013）杜民初字第40-1号民事裁定书1份，欲证明2013年10月3日在杜蒙县法院裁定后，原告才开始打草，在此之前原告从未打草。被告对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为该裁定书只是保全，并没有体现出原告想要证明的问题。
4、出示（2015）杜法执字第38号执行裁定书1份，欲证明被告经法院强制执行后，才不再阻止原告打草。被告对该证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，被告只是在2011年阻止过原告打草，2013年判决后就再没有阻止过原告打草。
5、出示现场情况记录1份、欲证明2013年9月30日原、被告仍存在争议，原告仍未打草。被告对该证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，在此之前并未阻止原告打草，只是不让原告将草拉走。
6、出示交接记录1份，欲证明2013年原告打草后在双方争议的草场共产1253包草，每包67.2斤，折合42吨。被告对该证据的真实性无异议，但认为测重时只是抽取了6包，抽取的基数太小，不足以确定每包草的重量，被告认为该草的总重量不足42吨。
7、出示买卖协议书2份，欲证明原告2011年卖草的价格为1150元／吨，2012年卖草的价格为1200元／吨。被告对该组证据的真实性及证明的问题均有异议，认为从该两份协议的纸张来源及新旧程度、书写特点均能看出这两份协议为同一天、同一人书写。而且原告曾在2011年起诉中已经明确了5000元损失，本次又出现两个不同标准，这相互矛盾。
8、出示光碟2张，欲证明2012年、2013年被告均阻止过原告打草。被告对该证据的真实性无异议，但认为被告是阻止过原告过草，但经派出所调解后，就停止了该行为。
在本案审理期间，被告李广玉向本院提供如下证据，并在庭审中出示：
出示承包合同书1份，欲证明2002年4月1日被告与一心乡前进村委会签订了承包合同，被告承包一心乡前进村大荒屯北、高家屯西南荒泡进行了养殖，承包期限为20年，该泡四至为东至原土路、西至ＸＸ、南至ＸＸ、北至前进村边界。原告对该证据的真实性无异议，但认为该合同显示的方位图和位置图，并不是被告承包的具体面积。
根据当事人的陈述、辩论、举证、质证及庭审调查，本院认定的法律事实如下：
2011年秋，原告刘福昌与被告李广玉因草原边界发生争议，争议范围是邢某某草原南侧、李广玉荒泡东沿至前锋村黄土道、南至泡南沿土道北侧、西侧是李广玉荒泡水面。在该草争议范围内的2011年的草被被告收走，被告自认打了四百多个草包，每包8元，共计卖了3200余元。
另查，经杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2013）杜民初字第140号民事判决书、大庆市中级人民法院（2014）庆民一民终字第245号民事判决书确定：被告李广玉仅享有其承包荒泡水面的经营权，而不包含草原。
本院认为，原告主张因被告的侵权行为，致原、被告争议草原内2011年、2012年饲草损失应由被告赔偿，因原告未能向本院提供2012年年度该争议草原内饲草被被告收走的证据，本院对原告要求被告赔偿原告2011年饲草损失的主张予以支持，对原告要求被告赔偿原告2012年饲草损失的主张不予支持。原告主张以2013年收获的草包数量来计算2011年、2012年的饲草损失，其主张不能成立，本院对此不予支持。被告李广玉仅享有其承包的荒泡水面的经营权，被告李广玉于2011年阻止原告在争议草原上打草的行为已构成侵权，而被告自认于2011年在该争议草原上打草四百多包，每包8元，被告应将2011年饲草的收益返还原告。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李广玉赔偿原告刘福昌2011年饲草损失3200元（400包×8元／包），此款于判决生效后十日内一次性给付；
二、驳回原告刘福昌的其他诉讼请求。
案件受理费1675元，由原告刘福昌负担1575元，由被告李广玉负担100元。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘艳红
审 判 员 宋维刚
代理审判员 刘大文
二〇一五年十一月三日
书 记 员 于泽伟
附：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0881执异8号
案外人伍从敏，男，1957年10月31日出生，汉族。
申请执行人杨世富，男，1961年7月23日出生，汉族。
申请执行人黄大海，男，1944年9月9日出生，汉族。
被执行人王枫，男，1967年8月8日出生，汉族。
被执行人张月海，男，1954年12月25日出生，汉族。
本院在执行杨世富、黄大海与王枫、张月海合伙协议纠纷一案中，于2017年10月16日收到案外人伍从敏对执行标的提出的书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，杨世富、黄大海与王枫、张月海合伙协议纠纷一案，钟祥市人民法院作出（2016）鄂0881民初1944号民事判决书，判决王枫、张月海返还杨世富、黄大海投资款55万元，于本判决生效之日起十日内付清。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0881民初1944号民事判决书，根据申请执行人提供的线索、提出的请求，依法作出（2017）鄂0881执431号之二执行裁定书，裁定扣留被执行人王枫经营的京××××××、京××××××车辆在湖北省钟祥宇风运业有限公司的营运收入562030元。案外人伍从敏于2017年10月16日向本院提出书面异议，陈述法院扣留的营运收入系伍从敏承包经营期间的收入，与王枫无关，要求解除对该收入的扣留。
案外人伍从敏提供了新国线运输集团北京京汉运输有限公司出具的京××××××、京××××××两车权属及经营权证明、两车行驶证、与新国线运输集团北京京汉运输有限公司签订的责任经营合同、授权与湖北省钟祥宇风运业有限公司结算车辆运营收入证明及湖北省钟祥宇风运业有限公司结算票据。本院核查调取湖北省钟祥宇风运业有限公司财务结算票据证据等。
本院认为，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。根据案外人提供的证据及本院核查的情况，京××××××和京××××××车辆的所有权及经营权均属新国线运输集团北京京汉运输有限公司所有，王枫的承包经营期限截止2016年12月31日已到期，现在北京至钟祥班线的承包经营者系伍从敏，期限从2017年1月1日至2018年12月31日止，新国线运输集团北京京汉运输有限公司从2017年1月1日起委托伍从敏办理京××××××和京××××××车辆在湖北省钟祥宇风运业有限公司汽车客运中心站的营运收款结算相关事宜，结算后营运收入由湖北省钟祥宇风运业有限公司财务直接汇入伍从敏账户。综上，案外人提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十四条、第四百六十五条第一款（二）项的规定，裁定如下：
中止对京××××××、京××××××车辆在湖北省钟祥宇风运业有限公司的营运收入的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 周 勋
审判员 杨春生
审判员 杨 毅
二〇一七年十一月十五日
书记员 孙文君
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0881执异8号案外人伍从敏，男，1957年10月31日出生，汉族。申请执行人杨世富，男，1961年7月23日出生，汉族。申请执行人黄大海，男，1944年9月9日出生，汉族。被执行人王枫，男，1967年8月8日出生，汉族。被执行人张月海，男，1954年12月25日出生，汉族。本院在执行杨世富、黄大海与王枫、张月海合伙协议纠纷一案中，于2017年10月16日收到案外人伍从敏对执行标的提出的书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，杨世富、黄大海与王枫、张月海合伙协议纠纷一案，钟祥市人民法院作出（2016）鄂0881民初1944号民事判决书，判决王枫、张月海返还杨世富、黄大海投资款55万元，于本判决生效之日起十日内付清。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0881民初1944号民事判决书，根据申请执行人提供的线索、提出的请求，依法作出（2017）鄂0881执431号之二执行裁定书，裁定扣留被执行人王枫经营的京××××××、京××××××车辆在湖北省钟祥宇风运业有限公司的营运收入562030元。案外人伍从敏于2017年10月16日向本院提出书面异议，陈述法院扣留的营运收入系伍从敏承包经营期间的收入，与王枫无关，要求解除对该收入的扣留。案外人伍从敏提供了新国线运输集团北京京汉运输有限公司出具的京××××××、京××××××两车权属及经营权证明、两车行驶证、与新国线运输集团北京京汉运输有限公司签订的责任经营合同、授权与湖北省钟祥宇风运业有限公司结算车辆运营收入证明及湖北省钟祥宇风运业有限公司结算票据。本院核查调取湖北省钟祥宇风运业有限公司财务结算票据证据等。本院认为，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。根据案外人提供的证据及本院核查的情况，京××××××和京××××××车辆的所有权及经营权均属新国线运输集团北京京汉运输有限公司所有，王枫的承包经营期限截止2016年12月31日已到期，现在北京至钟祥班线的承包经营者系伍从敏，期限从2017年1月1日至2018年12月31日止，新国线运输集团北京京汉运输有限公司从2017年1月1日起委托伍从敏办理京××××××和京××××××车辆在湖北省钟祥宇风运业有限公司汽车客运中心站的营运收款结算相关事宜，结算后营运收入由湖北省钟祥宇风运业有限公司财务直接汇入伍从敏账户。综上，案外人提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条、第四百六十五条第一款（二）项的规定，裁定如下：中止对京××××××、京××××××车辆在湖北省钟祥宇风运业有限公司的营运收入的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。审判长 周 勋审判员 杨春生审判员 杨 毅二〇一七年十一月十五日书记员 孙文君
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更992号
罪犯付兵兵，男，汉族，高中文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省玉树县人民法院于2012年12月01日作出（2012）玉刑初字第45号刑事判决，认定被告人付兵兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2016年5月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯付兵兵在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯付兵兵在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯付兵兵在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付兵兵减刑十个月（刑期至2022年05月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 解利诚
审判员 刘 萍
审判员 何彦邦
二〇一六年六月十七日
书记员 李明邦
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第2900号
申请执行人永享银行(中国)有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人温子斌。
被执行人上海阳光干洗有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人陆维尔。
被执行人陆维尔，女，1949年2月26日生。
上列当事人之间金融借款合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的(2014)浦民六(商)初字第S5338号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，于2015年8月27日向本院申请执行，要求被执行人支付借款人民币36.750989万元及诉讼费12349元。本院受理后，依法由审判员彭文忠、金涛代理审判员王徽三人组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，经向银行、房产交易中心、车辆管理所、房产、证券等单位调查，除被执行人陆维尔名下与他人共同登记的房产一套,已被浦东法院查封,目前难以变现其他未发现被执行人名下有银行存款、机动车、有价证券等可供执行的财产。另，本院轮候查封了被执行人的全部资产，因查封的财产目前暂时无法处理，据此，本院认为，本案现不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。待具备强制执行条件后，申请执行人可随时向本院申请恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依上海市浦东新区人民法院作出的(2014)浦民六(商)初字第S5338号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文忠
审 判 员 金 涛
代理审判员 王 徽
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王星辰
附：相关法律条文
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0603民初1349号
原告：袁杰，男，1983年10月12日出生，汉族，住芳草湖总场。
被告：朱登高，男，1947年3月20日出生，汉族，住芳草湖总场。
本院在审理原告袁杰与被告朱登高房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁杰自愿申请撤回对被告朱登高的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁杰撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，邮寄费44.4元，合计194.4元，由原告袁杰负担。
审判员 解红玲
二〇一六年十一月二十一日
书记员 孟双燕
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终301号
上诉人（原审被告）：天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。
法定代表人：蒋传良，董事长。
被上诉人（原审原告）：张琳，女，1985年2月3日出生，汉族，住天津市红桥区。
上诉人天津昆仑兆业投资有限公司因与被上诉人张琳商品房销售合同纠纷管辖异议一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初10860号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津昆仑兆业投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人天津昆仑兆业投资有限公司撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 马 丽