wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂天门民二初字第00126号原告白莉，女，1969年3月30日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告王奇高，男，1968年12月30日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告白莉诉被告王奇高民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员廖志方担任审判长，与审判员樊柏芳、人民陪审员甘贤操组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告白莉到庭参加诉讼，被告王奇高经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白莉诉称：2013年7月7日，被告向原告借款20000元，并承诺于2014年新年过后偿还本息3—4万元，但至今未还，原告遂诉至法院，要求被告偿还原告借款20000元，并由被告承担本案诉讼费。原告白莉为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：证据一：原告居民身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。证据二：被告户籍证明复印件1份，证明被告的诉讼主体资格。证据三：借条复印件1份，证明被告向原告借款的事实。被告未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，原告白莉提交的证据一、二、三，客观真实、来源合法，与本案有关联，本院依法予以采信。本院根据确认的有效证据和当事人的陈述，确认以下法律事实：2013年7月，被告向原告借款20000元，原告同意并给付借款本金20000元后，被告向原告出具借条一张，载明“今借到白莉贰万元整（20000.00）”。因被告未能偿还借款，原告遂诉至本院。本院受理后，因被告外出地址不详，于2015年6月10日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后，被告无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为：原、被告形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，依法应予以保护。原告给付被告借款后，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担偿还借款本金的违约责任。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王奇高于本判决生效后十日内偿还原告白莉借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王奇高负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  廖志方审 判 员  樊柏芳人民陪审员  甘贤操二〇一五年九月十四日书 记 员  罗 伟
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0824执1121号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍溪县支行。
被执行人吴松泰，男，汉族。
被执行人张正刚，男，汉族。
被执行人张宇，女，汉族。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍溪县支行与被执行人张正刚、吴松泰、张宇金融借款合同纠纷一案中查明：申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍溪县支行申请执行被执行人张正刚、吴松泰、张宇的执行标的为153000.00元。被执行人张正刚、吴松泰、张宇下落不明。本院穷尽了其他财产调查措施，尚无财产可供执行。现已依法将三被执行人纳入了失信被执行人名单，并发出了限制消费令。根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民诉法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苍溪县人民法院（2016）川0824民初1469号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍溪县支行可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何宾
审判员 邵雄
审判员 向剑
二〇一六年十二月十四日
书记员 温辉
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第50号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月4日被刑事拘留，2014年12月18日被逮捕。现羁押于博兴县看守所。
辩护人冯吉岭、邱士凯，山东志城律师事务所律师。
博兴县人民检察院以博检公刑诉[2015]43号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人魏某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了合并审理。博兴县人民检察院指派检察员张白出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人魏某、被告人李某及其辩护人、附带民事诉讼委托代理人冯吉岭、邱士凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，2014年9月16日8时许，被告人李某在博兴县城东街道新盛食品厂内，因琐事与同事魏某发生口角，后被告人李某使用随身携带的弹簧刀捅伤魏某。经鉴定，被害人魏某腹部所受损伤为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了相应证据。
公诉机关认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究刑事责任。建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人辩称，被告人李某自愿认罪，如实供述自己罪行；与被害人达成和解协议，取得被害人谅解；系初犯。
经审理查明，2014年9月16日8时左右，被告人李某在新盛食品厂包装车间内，与被害人魏某发生口角，被告人李某用随身携带的刀具将魏某捅伤。经博兴县公安局刑事侦查大队刑事科学技术室鉴定，魏某腹部所受损伤为轻伤二级。
2014年12月3日，被告人李某被公安机关抓获归案。
案件审理期间，被告人与被害人达成和解协议，对被害人进行了赔偿并取得谅解。
认定上述事实的证据有：
（一）书证
1．受案登记表、破案经过、抓获经过证实：本案案发经过及被告人李某到案情况。
2．博兴县公安局城东派出所出具的犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明证实：被告人李某的基本身份，并证实案发前其无犯罪记录。
3．和解协议、收到条等证实：被告人对被害人进行赔偿并取得谅解的情况。
（二）被害人陈述
被害人魏某的陈述证实：2014年9月16日8点左右，他在新盛食品厂工作时，与被告人李某发生争执，李某用匕首捅伤他右小腹的事实。
（三）证人证言
证人赵某的证言证实：2014年9月16日8点左右，被告人李某与被害人魏某发生争吵，李某用刀捅伤魏某的相关事实。
（四）鉴定意见
（博）公（刑）鉴（法）字[2014]0352号人体损伤检验鉴定书证实：魏某腹部所受损伤为轻伤二级。
（五）被告人供述
被告人李某供述了2014年9月16日8点左右，在新盛食品厂车间内，他因琐事与同事魏某发生摩擦并争吵，他用随身携带的弹簧刀捅伤魏某的经过。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。关于辩护人提出的“被告人李某自愿认罪，如实供述自己罪行；与被害人达成和解协议，取得被害人谅解；系初犯”的意见，经查属实，予以采纳，对被告人可从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李秀峰
人民陪审员 孟 瑞
人民陪审员 曹 敏
二〇一五年四月二日
书 记 员 张笑笑
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第50号
公诉机关博乐市人民检察院。
被告人王卫强，男，1987年6月4日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地精河县大河沿子镇派出所，住精河县大河沿子镇呼萨英铁热克村北京东路二街北四巷33号。2015年1月10日因涉嫌犯交通肇事罪，被博乐市公安局刑事拘留，同年1月16日被该局取保候审，同年2月9日被博乐市人民检察院取保候审，2015年3月3日经本院决定对其继续取保候审。
博乐市人民检察院以博乐市检公诉刑诉字（2015）48号起诉书指控被告人王卫强犯交通肇事罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博乐市人民检察院指派检察员李玲慧出庭支持公诉，被告人王卫强到庭参加诉讼。现已审理终结。
博乐市人民检察院指控，2015年1月10日12时05分许，被告人王卫强超速驾驶新E-
XF1**号小型轿车，沿博乐市文化路由南向北行驶至凉台村东侧站台人行横道处时，因未按规定让行将由东向西过人行横道的被害人王某某碰撞，造成被害人王某某受伤经送往医院抢救无效死亡。经博乐市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人王卫强负此事故的全部责任，被害人王某某无责任。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、勘验检查笔录、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人王卫强违反交通运输管理法规，未确保安全驾驶车辆，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究其刑事责任。同时，公诉机关认为被告人王卫强能当庭自愿认罪，且有自首情节，已赔偿被害人亲属全部经济损失，建议本院对其在有期徒刑六个月至一年六个月量刑幅度内予以量刑并适用缓刑。
被告人王卫强对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年1月10日12时05分许，被告人王卫强驾驶超速行驶的新E-
XF1**号小型轿车，沿博乐市文化路由南向北行驶至凉台村东侧站台人行横道处时，因未按规定停车让行将由东向西过人行横道的被害人王某某碰撞，造成被害人王某某受伤经送往医院抢救无效死亡。经博乐市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人王卫强负此事故的全部责任，被害人王某某无责任。当日12时10分许，被告人王卫强向公安机关报了案。
上述事实，被告人王卫强在开庭审理时亦无异议，且有扣押清单、受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口基本信息、博乐市公安局交警大队博公交认字（2015）第00002号道路交通事故认定书，证人王玉明的证言，被告人王卫强的供述与辩解，博乐市公安局物证鉴定室（博州）公（物）鉴（理）字（2015）009号物证检验报告、博乐市公安局刑事科学技术室（博）公刑技（法尸）字（2015）3号法医学尸体检验意见书、新疆道路交通事故物证鉴定中心交通事故技术鉴定中心（2015）新交鉴字DL115号交通事故技术鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
另查，案发后，被告人王卫强与被害人的近亲属就民事赔偿部分达成了调解协议，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实有赔偿协议书、收条、谅解书予以证实。
本院认为，被告人王卫强违反交通运输管理法规，驾驶车辆超速行驶并未按规定停车让行，致一人死亡，其行为已触犯了我国刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人王卫强在案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚。被告人王卫强能当庭自愿认罪，案发后积极赔偿被害人近亲属的损失，取得被害人近亲属的谅解，对其可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王卫强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘美岚
审 判 员 崔双喜
人民陪审员 孙凤珠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李 敏
河北省博野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第50号
公诉机关河北省博野县人民检察院。
被告人林某甲，性别：××，××族，农民，住保定市北市区。2014年7月3日因涉嫌犯交通肇事罪被博野县公安局刑事拘留，同年7月6日被取保候审。
河北省博野县人民检察院以冀博检公诉刑诉（2014）93号起诉书指控被告人林某甲犯交通肇事罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省博野县人民检察院指派检察员许贺民出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省博野县人民检察院起诉书指控，2014年6月30日21时50分左右，被告人林某甲驾驶冀F×××××小型轿车沿博野县南环路由西向东行驶至兴华小学东侧路段时，与前方骑自行车的郑某甲相撞，造成郑某甲受伤，自行车乘车人郑某乙经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，林某甲弃车逃逸。经博野县交警大队认定，林某甲负本次事故的全部责任。就其指控，公诉机关提交了相应的证据予以证实。认为，被告人林某甲之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定之情节。
被告人林某甲对公诉机关的指控承认属实，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年6月30日21时50分左右，被告人林某甲驾驶冀F×××××号小型轿车沿博野县南环路由西向东行驶至兴华小学东侧路段时，与前方骑自行车的被害人郑某甲相撞，造成郑某甲受伤，被害人郑某乙（自行车乘车人）经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人林某甲弃车逃逸。经博野县公安交通交警大队认定，林某甲负本次事故的全部责任。被害人郑某乙亲属及被害人郑某甲与被告人林某甲就民事赔偿已调解处理。
认定上述犯罪事实的证据有：1、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、现场图证实事故地点位于博野县兴华小学东侧及事故现场状况。2、被害人郑某甲的陈述证实2014年6月30日晚上其骑着自行车带着郑某乙，还有宋某骑着电动自行车沿博野县南环路由西向东行驶，其在公路的南边，宋某在北边并排着走，走着走着从后面过来一辆轿车就把其给撞了的事实。3、证人宋某的证言证实2014年6月30日21时55分左右其骑着电动自行车，其女儿郑某甲骑着自行车后尾架上带着郑某乙，从后面过来一辆轿车直接就撞在其女儿骑的自行车后面，其抱着孩子走到肇事车门时，从驾驶室下来一个四十岁左右的男人就往西跑了的事实。证人刘某甲、刘某乙的证言证实2014年6月30日吃完饭时其与林某甲喝酒后，林某甲自己开车走了，后来才知道林某甲出事了的事实。证人李某丁的证言证实当时其看见一辆黑色奔驰车停在中心线的南侧，在车的前面有一辆电动自行车，一辆自行车，还看见一位五、六十岁的妇女，抱着一个五、六岁的小女孩，当时小女孩已经昏迷了，还有一个二、三十岁的女的满脸是血，当时没看见奔驰车司机的事实。同案犯林某乙的口供证实2014年6月30日22时许林某甲给其打电话说在博野县南环路出事了，让其去现场，其就开车到了现场，林某甲说他喝酒了，让其顶替，其就和林某甲到交警队的事实。3、道路交通事故认定书证实林某甲负此事故的全部责任，郑某甲、郑某乙无事故责任。保定市法医鉴定中心酒精技术检验报告证实2014年7月1日采集林某甲静脉血中乙醇含量为39.34毫克╱100毫升。4、博野县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验分析意见书证实郑某乙符合交通事故致颅脑损伤伴胸、腹腔脏器损伤死亡。博野县医院诊断证明书证实郑某甲全身多处皮肤软组织挫裂伤、头皮血肿。5、博野县公安交通警察大队情况说明证实案发当晚，死者家属否认肇事司机是林某乙，林某甲是肇事司机。办案民警立即找到林某甲家中，并让林某甲到博野县交警队接受调查。第二天早晨，林某甲给交警队联系，称从保定往博野县交警队的路上，博野县交警队民警在博望路口等到林某甲，并对其进行询问，林某甲矢口否认是其驾车发生事故。第三天，在对林某乙进行讯问时，林某乙供认他是冒名顶替，当天下午，博野县交警队民警电话通知林某甲到交警队。6、协议书、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书证实被害人郑安妮亲属及被害人郑文静就民事部分与林某甲已调解处理，即林某甲一次性赔偿郑某乙死亡赔偿金等380000元，赔偿郑某甲医疗费等35000元，且被害人郑某乙亲属及被害人郑某甲已谅解林某甲交通肇事行为。7、被告人林某甲的口供供认2014年6月30日21时多其酒后听说大街上有查酒驾的就驾车从南白沙村内道路奔的南环，上了南环走了一百多米，对面过来一辆轿车，会过车后，其发现路前方中间有一辆电动车由西向东走，自己就向右打方向，结果发现机动车道上前面也有一辆车，其就赶紧踩刹车，车也刹住了，也撞了前面那辆车，且发生事故后，其给林某乙打电话说，“我在南环开车出事了，我喝酒了，你赶紧过来就说是你开车来。”过来一会儿，林某乙就过来了，其和林某乙到的交警队的事实。
上述证据已经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人林某甲酒后驾驶机动车上路行驶，未保持安全车速，因观察情况不够，采取措施不当，发生交通事故，造成一人死亡，一人受伤的交通事故，且被告人林某甲负事故的全部责任，事故发生后，被告人林某甲弃车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。因被告人林某甲系被博野县公安交通警察大队传唤到案，并非主动投案，公诉机关认定被告人林某甲具有自首情节，不予认定。鉴于被告人林某甲案发后能够积极赔偿被害人亲属经济损失，其犯罪行为已取得被害人亲属谅解，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人林某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 莉
审判员 李颖辉
审判员 李英杰
二〇一五年五月六日
书记员 陈丽娟
山东省淄博市博山区人民法院
退 回 案 件 决 定 书
（2015）博刑初字第50号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人张某，无业。因犯故意伤害罪，于2008年7月24日被淄博市博山区人民法院判处有期徒刑三年，于2009年9月30日被假释，假释期至2010年11月26日。因涉嫌非法持有毒品，于2014年2月20日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年2月26日变更强制措施为取保候审。因涉嫌贩卖、制造毒品，于2014年7月18日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年8月22日经博山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于淄博市公安局博山分局看守所。
被告人郑某，个体。因涉嫌贩卖、制造毒品，于2014年7月18日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年8月22日经博山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于淄博市公安局博山分局看守所。
被告人魏某，打工。因涉嫌制造毒品，于2014年7月18日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年8月23日经博山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于淄博市看守所。
本院于2015年2月3日收到淄博市博山区人民检察院淄博山检公刑诉（2015）23号起诉书及所附带材料。经审查，本案不属于本院管辖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（二）项之规定，决定如下：
退回淄博市博山区人民检察院起诉的淄博山检公刑诉（2015）23号案件。
二〇一五年二月九日
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00205号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人狐燕。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字3-02（2013）第606号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一五年二月四日
书 记 员 畅筱婧
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第368-1号
原告中国工商银行股份有限公司滕州支行。住所地：滕州市。
代表人尹峰，行长。
被告李新安，男，1971年6月10日出生，汉族，住滕州市。
被告宋士荣，女，1963年7月16日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司滕州支行与被告李新安、宋士荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月5日向本院提出保全的申请，申请查封被告李新安、宋士荣所有的位于滕州市府前东路滨江国际花苑55号楼1单元101室商品房一套，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封原告中国工商银行股有限公司滕州支行所有的位于滕州市荆河中路86号滕房权证城区字第10019031房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 孔 聪
代理审判员 程方圆
人民陪审员 朱 宁
二〇一五年三月五日
书 记 员 龙 敏
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）咸渭民执恢字第00010号
申请执行人杜某甲，男，1952年6月29日出生，汉族。
被执行人杜某乙，男，1977年4月13日出生，汉族。
杜某甲与杜某乙民间借贷纠纷一案，本院于2002年11月12日作出的（2002）咸渭民初字第480号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杜某甲于2003年3月19日向本院申请执行。本院于2003年8月29日作出（2003）咸渭执字第131号民事裁定书，中止执行（2002）咸渭民初字第480号民事判决。申请人杜某甲于2011年12月16日申请恢复本案执行。
本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议，并已履行完毕，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）顶之规定，裁定如下：
终结本院（2002）咸渭民初字第480号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 董 超
审 判 员 左 诚
代理审判员 刘保祥
二〇一二年二月十四日
书 记 员 郭 华
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执975号
申请执行人：张桂梅，女，1966年12月13日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：陈春凤，女，1965年1月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于张桂梅与陈春凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄州黄集民初字第00075号民事判决书已经发生法律效力,本院于2017年6月14日立案执行。执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案被执行人应支付申请执行人经济损失45386.1元。因被执行人暂无执行能力，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂襄州黄集民初字第00075号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张襄江
审判员 李正军
审判员 许华兵
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 洋
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第6506号
上诉人（原审原告）：广州市番禺佳明金属制品厂。
经营者：李ＸＸ。
委托代理人：陈始土，广东凯成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐爱福。
委托代理人：江秀峰，广东正粤律师事务所律师。
委托代理人：王慧玲，广东正粤律师事务所律师助理。
上诉人广州市番禺佳明金属制品厂（以下简称“佳明制品厂”）因与被上诉人唐爱福劳动争议一案，不服广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民五初字第1536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、广州市番禺佳明金属制品厂应于本判决生效之日起五日内向唐爱福支付经济补偿金17196元；二、广州市番禺佳明金属制品厂应于本判决生效之日起五日内向唐爱福支付高温津贴750元；三、驳回广州市番禺佳明金属制品厂其余诉讼请求。本案受理费10元，由广州市番禺佳明金属制品厂负担。
判后，上诉人佳明制品厂不服，其上诉请求：撤销原审判决，改判佳明制品厂无需向唐爱福支付经济补偿金17196元及高温津贴750元；本案诉讼费由唐爱福承担。上诉理由：唐爱福不属于佳明制品厂的职工，不存在违规解除劳动合同的事实，即无需向唐爱福支付经济补偿金及高温补贴。根据谁主张谁举证的原则，双方是否存在劳动关系应由唐爱福举证，但其并无证据证明，故原审认定事实错误。
唐爱福答辩意见为服从原审判决，请求维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案争议焦点为双方是否存在劳动关系。唐爱福主张双方为劳动关系，提供了付款人为“席某”的两次银行转账交易明细，主张此即为席某作为佳明制品厂的总经理代表厂方向其发放工资。另通过互联网搜索佳明制品厂的信息，在众多网站上均显示“席某”为该厂联系人。佳明制品厂否认与席某有任何关联，但并无证据证实，且无法提供任何证据反驳唐爱福主张，故本院对佳明制品厂称唐爱福不是其员工的主张不予采信。原审认定双方系劳动关系为合法合理的，本院予以确认。关于解除劳动关系的经济补偿金及高温津贴问题，如前所述，本院确认双方为劳动关系，佳明制品厂应按照相关规定支付唐爱福高温津贴，而唐爱福因佳明制品厂未为其缴纳社保而提出解除双方劳动关系，佳明制品厂应支付其补偿金。经核算，原审计算佳明制品厂需向唐爱福支付的解除劳动关系的经济补偿金及高温津贴的数额正确，本院予以维持。
综上，经审查佳明制品厂上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决合法合理，理由阐述充分，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市番禺佳明金属制品厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 乔 营
二〇一六年一月二十日
书 记 员 黄 欢
沈豪彦
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民终字第655号
上诉人（原审被告）鹤壁煤电股份有限公司第九煤矿，住所地鹤壁市鹤山区鹤壁集镇九矿广场。
代表人张发明，该矿矿长。
委托代理人和红雷，该矿职工。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）鹤壁市节能技术开发中心，住所地鹤壁市淇滨区华山路中段国税局家属院。
法定代表人韦桂英，该中心主任。
委托代理人王民生，韦桂英之夫。代理权限：一般代理。
上诉人鹤壁煤电股份有限公司第九煤矿（以下简称鹤煤九矿）与被上诉人鹤壁市节能技术开发中心（以下简称市节能中心）建设工程合同纠纷一案，市节能中心于2014年8月18日向鹤壁市鹤山区人民法院（以下简称鹤山区法院）提起诉讼，请求判决：一、鹤煤九矿向其支付工程款259300元，庭审中变更为229268.84元；二、鹤煤九矿向其支付拖欠工程款的利息，从2006年3月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至法院确定还款之日止；三、诉讼费、鉴定费由鹤煤九矿负担。鹤山区法院审理后，于2015年7月27日作出（2014）鹤山民初字第359号民事判决。鹤煤九矿不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。上诉人鹤煤九矿的委托代理人和红雷，被上诉人市节能中心的委托代理人王民生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹤山区法院一审认定：2006年2月20日，鹤煤九矿南翼风井一、二回路高压线杆被车撞断，鹤煤九矿让市节能中心进行检修。施工前双方没有签订合同，2006年3月5日施工完成后，鹤煤九矿未及时进行验收结算。该工程已投入使用。后在市节能中心的多次要求下，鹤壁煤业（集团）有限责任公司锦祥分公司水电办公室电工王向东就市节能中心的工程量出具证明一份，该证明上加盖有鹤煤九矿机运科、审计科及鹤壁煤业（集团）有限责任公司锦祥分公司水电办公室公章，并有机运科科长王修堂及鹤壁煤业（集团）有限责任公司锦祥分公司水电办公室经理刘春华签字。
审理过程中，市节能中心向法院申请对其工程量造价进行鉴定，鹤煤九矿同意。委托河南众益司法鉴定中心对该工程进行了鉴定。2015年7月1日，河南众益司法鉴定中心出具鉴定意见为：鹤煤九矿南翼风井一、二回路高压线工程造价为：229268.84元。
鹤山区法院一审认为：双方当事人虽然未就施工的鹤煤九矿南翼风井一、二回路高压线工程签订书面合同，但系双方真实意思表示，予以确认。市节能中心依据约定，对鹤煤九矿交付的工程按时施工竣工并交付使用，鹤煤九矿未及时验收结算，系违约行为，应承担违约责任。鉴于双方当事人均同意对工程造价进行鉴定，且对鉴定结论均无异议，故鉴定结论应作为鹤煤九矿付款的依据。鹤煤九矿应给付市节能中心工程款229268.84元。
关于市节能中心主张的拖欠工程款利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。本案双方当事人对工程款利息计算标准及付款时间均未约定，鉴于该工程2006年3月5日完工后即投入使用，故应从2006年3月5日工程实际交付之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
鹤山区法院一审判决：一、鹤煤九矿给付市节能中心工程款229268.84元；二、鹤煤九矿从2006年3月5日起按本金229268.84元按中国人民银行同期同类贷款利率给付市节能中心利息至判决确定还款之日止。以上一、二项限鹤煤九矿于判决生效后十日内履行。
鹤煤九矿上诉称：市节能中心自称于2006年3月在鹤煤九矿施工，但没有提交施工日志、施工合同等资料。没有订立合同、没有验收、不支付工程款是市节能中心造成的，责任应由市节能中心承担。因没有交付工程，也不应当支付利息。鉴定是市节能中心申请的，鉴定费不应由鹤煤九矿承担。据此，鹤煤九矿请求本院改判驳回市节能中心的诉讼请求。
市节能中心辩称：本案工程虽然没有签订书面合同，但是施工请款属实，有相关人员的证明材料。请求本院驳回上诉，维持原判。
双方当事人二审期间均未提交新的证据。
本院经二审开庭审理，确认案件事实与一审判决认定事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。本案虽然双方当事人之间没有采用书面形式订立合同，但是根据已经查明的相关事实，可以认定双方当事人之间存在建设工程合同关系，并且该合同不违反法律规定，应属有效。双方当事人均应按照建设工程合同的相关规定，履行义务，享有权利。市节能中心在承接鹤煤九矿南翼风井一、二回路高压线工程并完工后，鹤煤九矿即应当进行验收，并结算工程款，但鹤煤九矿在没有验收的情况下予以使用，也未支付工程款，构成违约，应当承担违约责任。一审法院结合本案事实，依据相关法律和司法解释的规定，判决由鹤煤九矿向市节能中心支付工程款，并从交付之日起计算利息，符合法律规定。一审期间进行的司法鉴定，系属市节能中心申请，但依据《诉讼费用交纳办法》的规定，鉴定费用等诉讼费用，应当依照谁败诉、谁负担的原则，由人民法院予以决定。因此，鹤煤九矿的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4739元，由鹤壁煤电股份有限公司第九煤矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝占峰
审判员 张保平
审判员 孙璐璐
二〇一五年九月二十四日
书记员 王洋洋
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0191民初812号
原告:山东通广传媒股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：孙纯雪，董事长。
委托诉讼代理人：邵爽，山东新润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐小云，山东新润律师事务所律师。
被告：山东中弘置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：何礼萍，董事长。
委托诉讼代理人：赵中义，男，1990年2月5日出生，汉族，山东中弘置业有限公司员工，住济南市。
原告山东通广传媒股份有限公司（以下简称“通广传媒公司”）与被告山东中弘置业有限公司（以下简称“中弘置业公司）广告合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告通广传媒公司的委托诉讼代理人邵爽、徐小云，被告中弘置业公司的委托诉讼代理人赵中义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通广传媒公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠付的广告费110000元及违约金22000元（按合同总标的额的20%），总计132000元；2、被告支付原告因诉讼所产生的律师费9000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月12日，原告与被告签订《户外广告发布合同》。合同约定，原告为被告发布户外广告，发布期限为2014年5月30日至2015年5月29日，发布费用总计1100000元，并约定了分期付款时间、方式及相关违约责任条款。合同签订后，原告依约履行了合同，但被告仅向原告支付广告发布费用990000元，余款110000元至今未付。另，原、被告双方在合同中约定若发生争议，由合同签订地济南高新技术产业开发区人民法院管辖。2014年6月13日，济南通广传媒股份有限公司变更为山东通广传媒股份有限公司。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判如所请。
被告中弘置业公司辩称，对原、被告签订的合同予以认可。合同总价款为1100000元，合同签订后，被告支付了990000元，剩余110000元未支付原告，现被告同意支付欠付原告的110000元，但是原告主张的违约金过高，请求法院按照银行同期贷款利率计算违约金。原告主张的律师费用9000元被告不予支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月12日，原告通广传媒公司的前身济南通广传媒股份有限公司（乙方）与被告中弘置业公司（甲方）签订《户外广告发布合同》一份，合同约定：甲方委托乙方发布户外广告的相关事宜。广告发布媒体位置为经十东路6号启德中心体验馆前路北，广告发布时间为2014年5月30日至2015年5月29日；合同价款为1100000元。甲方第一次付款时间为2014年7月30日，付款金额为330000元；第二次付款时间为2014年10月30日，付款金额为440000元；第三次付款时间为2014年12月30日，付款金额为220000元；第四次付款时间为2015年5月30日，付款金额为110000元。双方在合同第八条违约责任第2款中约定：甲方不能按期付款，如逾期支付超过30天，视为违约，乙方有权终止履行合同义务，并收回涉案广告位。第3款约定：合同在履行期内，任何一方不得行使单方面解除合同的权利。如一方单方面终止合同或违约，应按合同总标的额的20%向对方支付违约金，并赔偿由此给对方造成的全部经济损失和预期收益，同时承担包括但不限于因纠纷形成的诉讼所产生的律师费、差旅费等各项费用。
合同签订后，原告通广传媒公司于2014年6月1日为被告中弘置业公司发布上述广告，于2015年6月21日下刊。被告中弘置业公司分别于2014年11月26日、2015年3月12日、2015年4月8日向原告支付合同项下广告费共计990000元，剩余款项，被告未予支付。
2016年4月8日，原告通广传媒公司与山东新润律师事务所签订《委托代理协议》，委托山东新润律师事务所律师作为其与被告中弘置业公司广告合同纠纷一案的诉讼代理人，并为此支出律师代理费9000元。
另查明，2014年6月13日，济南通广传媒股份有限公司变更为山东通广传媒股份有限公司。
诉讼中，原告通广传媒公司主张被告中弘置业公司未按约定支付广告费，因此应按欠付广告费的20%向其支付违约金22000元。被告认为原告主张的违约金过高，应按照银行同期贷款利率计算。
本院认为，原告通广传媒公司与被告中弘置业公司签订的《户外广告发布合同》系当事人真实意思表示，亦不违反相关法律规定，双方当事人应依约履行各自义务。原告主张被告欠付广告费110000元应予支付，被告亦予以认可，故本院予以支持。对于原告通广传媒公司主张违约金的诉讼请求，本院认为，原、被告双方在合同中约定一方违约按合同额的20%支付违约金。现被告未按合同约定支付广告费，已构成违约，因此，原告要求被告以欠付广告费的20%支付违约金22000元，符合合同约定，同时亦不违反法律法规的强制性规定，故本院予以支持。对于原告通广传媒公司要求被告支付律师费9000元的诉讼请求，本院认为，原告主张的9000元律师费已经实际支出，该律师费亦在合理的收费范围内，且符合双方合同约定，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告山东中弘置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东通广传媒股份有限公司广告费110000元。
二、被告山东中弘置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东通广传媒股份有限公司支付违约金22000元。
三、被告山东中弘置业有限公司于本判决生效之日起十日日内向原告山东通广传媒股份有限公司支付律师费9000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，由被告山东中弘置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 卉
人民陪审员 赵立海
人民陪审员 姜汉文
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张 娜
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第2674号
原告张某某，女，住肥城市。
委托代理人赵学雨，肥城安站法律服务所法律工作者。
被告孙某某，男，住肥城市。
原告张某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人赵学雨到庭参加诉讼。被告孙某某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告系自由恋爱，1996年12月23日登记结婚，婚后感情刚开始较好。后来发现被告嗜酒成瘾，被告还经常打骂我。我和被告的生活条件一直很差，被告没有尽到因尽的家庭责任。因被告的不良嗜好，导致夫妻感情破裂，请求法院判决我与被告离婚；婚生男孩跟随我生活；诉讼费由被告承担。
被告孙某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1996年12月23日登记结婚，1997年6月24日生儿子孙某甲。原、被告婚后夫妻感情较好，有时因生活琐事发生矛盾。原告称因与被告发生争吵于2011年7月12日起与被告分居至今。2011年7月12日，原告张某某曾诉来本院，因原告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作出（2011）肥民初字第3643号民事裁定书，裁定本案按撤诉处理。
以上事实，由原告提交的身份证、婚姻登记记录查询证明一份、民事裁定书复印件一份予以证实。
本院认为，原、被告结婚已近二十年，已建立起了一定的夫妻感情，且婚后已生育一个男孩。虽原、被告有时因生活琐事发生矛盾，但只要双方多为家庭及孩子考虑，互谅互让，加强沟通，珍惜夫妻感情，正确处理好相处过程中出现的问题，双方还是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 司书祥
人民陪审员 张树胜
人民陪审员 安学明
二〇一五年二月十一日
书 记 员 田 萌
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第751号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌。
被告裴娜。
被告李勇。
被告武新成。
本院在审理原告新泰市农村信合作联社与被告裴娜、李勇、武新成金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的银行存款99999.90元予以冻结，或查封、扣押相应价值财产，原告已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告裴娜、李勇、武新成的银行存款人民币99999.90元予以冻结，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姬建伟
二〇一四年六月十一日
书记员 郑 坤
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂立保字第00035号
申请人武汉中生建工集团有限公司，住所地：武汉市黄陂区祁家湾街土庙园林街54号。
法定代表人徐银国，该公司董事长。
委托代理人袁小栋【该公司法律顾问】【代理权限：特别授权】。
被申请人吕春珍。
申请人武汉中生建工集团有限公司与被申请人吕春珍借款合同纠纷，为防止被申请人吕春珍有隐匿、转移财产的行为，使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，申请人武汉中生建工集团有限公司于2014年8月4日向本院提出财产保全的申请，申请依法冻结被申请人吕春珍持有的武汉中生建工集团有限公司的4.76℅的股权【吕春珍持有该公司4.76℅的股权】。申请人武汉中生建工集团有限公司提供其所有的座落于武汉市黄陂区祁家湾街土庙园林街的下列房产作为诉前财产保全的担保：
房屋所有权证号：武房权证黄10字第××号，证载权利人：武汉市黄陂区园林建安工程有限责任公司；土地使用权证号：土庙国用（98）字第1-50（98）××号，证载权利人：武汉市黄陂区园林建筑公司【据工商登记资料记载：武汉市黄陂区（县）园林建筑公司成立于1971年元月30日，2002年3月27日经改制更名为武汉市黄陂区园林建安工程有限责任公司，2004年4月9日更名为武汉中生建工集团有限公司】
武汉中生建工集团有限公司已向本院提供担保手续，上述房产经武汉木兰房地产咨询估价所评估【木兰咨字（2014）第226号】，其价值为2309400元。
经审查，本院认为申请人武汉中生建工集团有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对武汉中生建工集团有限公司所有的座落于武汉市黄陂区祁家湾街土庙园林街的房产予以查封【房屋所有权证号：武房权证黄10字第××号，证载权利人：武汉市黄陂区园林建安工程有限责任公司；土地使用权证号：土庙国用（98）字第1-50（98）××号，证载权利人：武汉市黄陂区园林建筑公司】，查封期限两年，查封期间，停止办理权利变更及转移手续。
二、对吕春珍持有的武汉中生建工集团有限公司的4.76℅的股权予以冻结，冻结期限一年，冻结期间，停止办理权利变更及转移手续。
申请人武汉中生建工集团有限公司应于三十日内向本院提起诉讼，逾期不提起诉讼，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 琳
二〇一四年八月四日
书记员 吴绪东
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初4421号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区四区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告高清权。
被告高清山。
被告孙桂华。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告高清权、高清山、孙桂华追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司于2016年9月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告高清权、高清山、孙桂华银行存款4900000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告高清权、高清山、孙桂华银行存款4900000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周钰劼
二〇一六年九月二十日
书记员 王 维
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初4421号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区四区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告高清权。
被告高清山。
被告孙桂华。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告高清权、高清山、孙桂华追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提交缓、减、免交申请。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司在预交期内未预交案件受理费，也未提交缓、减、免交申请，依法应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周钰劼
二〇一六年九月二十九日
书记员 王 维
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0121民初4421号原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区四区42栋。法定代表人肖泽甫，董事长。被告高清权。被告高清山。被告孙桂华。本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告高清权、高清山、孙桂华追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提交缓、减、免交申请。本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司在预交期内未预交案件受理费，也未提交缓、减、免交申请，依法应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周钰劼二〇一六年九月二十九日书记员  王 维
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初2586号
原告：李某，男，1979年10月7日生，汉族，住舞钢市。
被告：杜某，男，1969年7月15日生，汉族，住舞钢市。
原告李某与被告杜某保证合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告李某、被告杜某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币15000元及违约金2175元（违约金为每天1.45%本金计算，从2016年10月15日起计算至被告付清全部款项之日，现暂计至2016年10月24日）。2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月14日，借款人曾俊昌向原告借款15000元。双方约定借款期限为2016年7月14日至2016年10月14日。若逾期还款则应每天支付违约金，金额为所借款项金额的银行同期贷款利息的四倍，为保证还款，被告人同意对以上借款及违约金承担连带保证责任。但借款到期后，借款人失去联系。故诉至法院。
诉讼中，原告变更诉讼请求，原告李某当庭表示放弃借款合同中约定的手续费。
杜某辩称，1.曾俊昌为借款人，原告应将借款人列为共同被告。2原告的违约金计算方式过高。3.合同上有约定在主贷人不归还或无偿还能力的情况下，才由担保人还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证明自己的主张，向本院提交的的证据有：1.借款合同一份；2.担保承诺书一份；3.借款借据一份；4.被告杜某身份证复印件一份。5.武功乡初级中学证明一份。6.被告杜某教师资格证复印件一份。7.转帐凭证打印页一份。被告杜某对上以证据真实性无异议，但认为其在借款合同上签字时未阅读合同条款，担保承担书是原告准备的格式条款，对被告不利。原告向借款人转款属实，但具体的转款时间被告不清楚。
针对原告提交的上述材料，本院认为其内容真实，形式合法，能证实本案的事实，属有效证据。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2016年7月14日，原告李某与借款人曾俊昌签订借款合同。合同约定曾俊昌向原告借款15000元用于开店，借款期限为2016年7月14日至2016年10月14日。并约定如借款人到期不还清所借款项，以银行同期贷款利率的四倍按天支付违约金，且每天加收借款项全额5%的手续费。原告于2016年7月15日通过银行向曾俊昌转款15000元。被告杜某在借款合同上签字同意承担连带担保责任。借款到期后，借款人对借款一直未还，致使纠纷发生。
本院认为，被告杜某在本案所涉借款中对出借人承担的是连带担保责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。被告杜某认为原告应追加借款人曾俊昌为共同被告，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款规定，保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。庭审中，原、被告双方均无法提供借款人曾俊昌的具体住址及联系方式，因此不追加曾俊昌作为本案被告并无不妥。担保人杜某可在承担连带还款责任后依法向借款人曾俊昌追偿。关于借款的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案借款合同未约定逾期利息，但约定按每天以中国人民银行同期贷款利率的四倍为利率支付逾期违约金，应予准许。同时，因中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率不是一个定数，随国家宏观政策的调整而调整，因此上述四倍利率应以不超过年利率24%为限，原告诉称中要求按日息1.45%计算违约金，应属原告对双方约定的四倍利息理解和计算的错误，对此本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杜某于本判决生效之日起十五日内，偿还原告李某借款本金15000元，并支付自2016年10月15日起，以未归还本金为基数，以同期银行贷款基准利率的四倍（以年利率24%为限）计付违约金至借款本金实际还清之日止。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，原告李某负担28元，被告杜某负担202元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张英黎
审 判 员 杨小霞
人民陪审员 苗 倩
二〇一六年十二月六日
书 记 员 苗 萌
附相关法律条款：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第四条第一款保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0481民初2586号原告：李某，男，1979年10月7日生，汉族，住舞钢市。被告：杜某，男，1969年7月15日生，汉族，住舞钢市。原告李某与被告杜某保证合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告李某、被告杜某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币15000元及违约金2175元（违约金为每天1.45%本金计算，从2016年10月15日起计算至被告付清全部款项之日，现暂计至2016年10月24日）。2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月14日，借款人曾俊昌向原告借款15000元。双方约定借款期限为2016年7月14日至2016年10月14日。若逾期还款则应每天支付违约金，金额为所借款项金额的银行同期贷款利息的四倍，为保证还款，被告人同意对以上借款及违约金承担连带保证责任。但借款到期后，借款人失去联系。故诉至法院。诉讼中，原告变更诉讼请求，原告李某当庭表示放弃借款合同中约定的手续费。杜某辩称，1.曾俊昌为借款人，原告应将借款人列为共同被告。2原告的违约金计算方式过高。3.合同上有约定在主贷人不归还或无偿还能力的情况下，才由担保人还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证明自己的主张，向本院提交的的证据有：1.借款合同一份；2.担保承诺书一份；3.借款借据一份；4.被告杜某身份证复印件一份。5.武功乡初级中学证明一份。6.被告杜某教师资格证复印件一份。7.转帐凭证打印页一份。被告杜某对上以证据真实性无异议，但认为其在借款合同上签字时未阅读合同条款，担保承担书是原告准备的格式条款，对被告不利。原告向借款人转款属实，但具体的转款时间被告不清楚。针对原告提交的上述材料，本院认为其内容真实，形式合法，能证实本案的事实，属有效证据。依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2016年7月14日，原告李某与借款人曾俊昌签订借款合同。合同约定曾俊昌向原告借款15000元用于开店，借款期限为2016年7月14日至2016年10月14日。并约定如借款人到期不还清所借款项，以银行同期贷款利率的四倍按天支付违约金，且每天加收借款项全额5%的手续费。原告于2016年7月15日通过银行向曾俊昌转款15000元。被告杜某在借款合同上签字同意承担连带担保责任。借款到期后，借款人对借款一直未还，致使纠纷发生。本院认为，被告杜某在本案所涉借款中对出借人承担的是连带担保责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。被告杜某认为原告应追加借款人曾俊昌为共同被告，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款规定，保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。庭审中，原、被告双方均无法提供借款人曾俊昌的具体住址及联系方式，因此不追加曾俊昌作为本案被告并无不妥。担保人杜某可在承担连带还款责任后依法向借款人曾俊昌追偿。关于借款的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案借款合同未约定逾期利息，但约定按每天以中国人民银行同期贷款利率的四倍为利率支付逾期违约金，应予准许。同时，因中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率不是一个定数，随国家宏观政策的调整而调整，因此上述四倍利率应以不超过年利率24%为限，原告诉称中要求按日息1.45%计算违约金，应属原告对双方约定的四倍利息理解和计算的错误，对此本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杜某于本判决生效之日起十五日内，偿还原告李某借款本金15000元，并支付自2016年10月15日起，以未归还本金为基数，以同期银行贷款基准利率的四倍（以年利率24%为限）计付违约金至借款本金实际还清之日止。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，原告李某负担28元，被告杜某负担202元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张英黎审 判 员  杨小霞人民陪审员  苗 倩二〇一六年十二月六日书 记 员  苗 萌附相关法律条款：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫14刑更271号
罪犯谢延安，男，1972年6月22日出生，汉族，河南省鹿邑县人，初中文化，销售员，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省郑州市中原区人民法院于2011年12月26日作出（2012）中刑初字第17号刑事判决，认定被告人谢延安犯职务侵占罪，判处定有期徒刑五年十个月。宣判后，于2012年3月2日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯谢延安入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，原判认定被告人谢延安系郑州市邮政局聘用推销保险的业务员，2011年3月3日，被告人谢延安利用职务之便在为被害人李某某办理保险理财产品时，将被害人存折中的34.9999万元取走，据为己有。案发后归还被害人李某某赃款35万元。
罪犯谢延安能够在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关对其进行8次评审鉴定，2次优秀，3次良好，3次一般。2015年下半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯谢延安减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警高进、同监犯人王建光、吴勇的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谢延安自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯谢延安减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年5月18日起至2016年3月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时见业
审判员 谢劳动
审判员 白中哲
二〇一六年一月二十九日
书记员 张良涛
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0828执4号
申请执行人：汪国保，男，1957年9月1日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
申请执行人：汪跃，男，1982年2月6日出生，汉族，住址同上。
被执行人：汪三清，男，1970年4月7日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
申请执行人汪国保、汪跃与被执行人汪三清民间借贷纠纷一案，执行标的150000元及利息、案件受理费2130元、执行费2150元。本院于2017年1月22日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并多次找到被执行人约谈，督促其履行义务，但被执行人一直未履行，本院依法将其纳入了失信被执行人名单，并于2017年6月16日对被执行人采取了拘留措施。本案执行过程中，本院通过多次财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一七年六月十六日
书记员 储诚建
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0828执4号申请执行人：汪国保，男，1957年9月1日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。申请执行人：汪跃，男，1982年2月6日出生，汉族，住址同上。被执行人：汪三清，男，1970年4月7日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。申请执行人汪国保、汪跃与被执行人汪三清民间借贷纠纷一案，执行标的150000元及利息、案件受理费2130元、执行费2150元。本院于2017年1月22日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并多次找到被执行人约谈，督促其履行义务，但被执行人一直未履行，本院依法将其纳入了失信被执行人名单，并于2017年6月16日对被执行人采取了拘留措施。本案执行过程中，本院通过多次财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 周 萍审判员 芮泽青审判员 祝升龙二〇一七年六月十六日书记员 储诚建
四川省昭觉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭觉民初字第486号
原告杨会，女，1987年02月25日出生，汉族，村民
被告余斌，男，1973年11月13日出生，蒙古族，村民
原告杨会诉被告余斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，原告杨会于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨会自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨会撤回起诉。
案件受理费100元，因原告杨会家庭经济困难，本院予以免缴。
审判长 阿皮拉旦
审判员 吉里依呷
审判员 蒋 学 英
二〇一五年十一月十二日
书记员 土比子呷
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民终2791号
上诉人（原审被告）：重庆泽京房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区金佛居委（南园路69号），组织机构代码75308873-X。
法定代表人：马丽平，重庆泽京房地产开发有限公司总经理。
被上诉人（原审原告）：邓志强，男，1970年9月9日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市南川区。
被上诉人（原审原告）：何愉，女，1976年1月10日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市南川区。
上诉人重庆泽京房地产开发有限公司因与被上诉人邓志强、何愉商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初5812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司于2016年12月16日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，重庆泽京房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆泽京房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆泽京房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李川
审 判 员 吴聪
代理审判员 冯超
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李泓
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1894号
申请执行人浏阳市卫生和计划生育局。
被执行人黄仲良，男。
被执行人刘银花，女。
本院在执行申请执行人浏阳市卫生和计划生育局与被执行人黄仲良、刘银花征收社会抚养费纠纷申请执行一案中，本院向被执行人送达行政裁定书、传票、执行通知书等。现查明被执行人黄仲良、刘银花暂无财产可供执行。申请执行人浏阳市卫生和计划生育局也未向本院提供有效的执行线索，本院将以上执行情况告知申请人并听取了申请人意见，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下，裁定如下：
终结（2017）湘0181行审58号政裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建良
审判员 刘志清
审判员 黄卫国
二〇一七年八月十七日
书记员 王 波
湖南省衡山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0423执379号
被执行人：陈志强，男，汉族。
被执行人：陈全来，男，汉族。
被执行人陈志强、陈全来因涉嫌开设赌场罪，本院于2016年9月29日依法作出了（2016）湘0423刑初67号刑事判决书，判决：一、被告人陈志强犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币八十万元（缓刑考验期期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后三十日内缴纳。）；二、被告人陈全来犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币八十万元（缓刑考验期期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后三十日内缴纳。）；三、追缴被告人陈志强非法所得人民币10355253元、被告人陈全来非法所得人民币10649000元，上缴国库；四、追缴参赌人员刘各平赃款人民币15000元、程锦流赃款人民币2000元、贾亚军赃款人民币1500元，上缴国库；五、对公安机关冻结用于接收、流转赌资的魏秋云、刘曼兮等182人名下的银行账号资金人民币11678640.12元及孳息予以没收（详见附表），上缴国库。现判决已发生法律效力，对两被执行人进行犯罪活动的财产依法应予没收。在案件侦查过程中，侦查机关湖南省衡山县公安局于2016年5月17日以山公（治）冻财字【2016】3502号协助冻结财产通知书依法冻结了被执行人陈志强、陈全来以蒋志秀名义在中国工商银行股份有限公司漳州龙文支行账户上的全部存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，裁定如下：
将被执行人陈志强、陈全来以蒋志秀名义在中国工商银行股份有限公司漳州龙文支行账户上的资金及其孳息全部划拨至湖南省衡山县人民法院执行案款专户，上缴国库。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐志红
二〇一六年十月十四日
书记员 李经纬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行的存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定 》
第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。
对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
校对责任人：唐志红 打印责任人：李经纬
---
湖南省衡山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0423执379号被执行人：陈志强，男，汉族。被执行人：陈全来，男，汉族。被执行人陈志强、陈全来因涉嫌开设赌场罪，本院于2016年9月29日依法作出了（2016）湘0423刑初67号刑事判决书，判决：一、被告人陈志强犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币八十万元（缓刑考验期期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后三十日内缴纳。）；二、被告人陈全来犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币八十万元（缓刑考验期期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后三十日内缴纳。）；三、追缴被告人陈志强非法所得人民币10355253元、被告人陈全来非法所得人民币10649000元，上缴国库；四、追缴参赌人员刘各平赃款人民币15000元、程锦流赃款人民币2000元、贾亚军赃款人民币1500元，上缴国库；五、对公安机关冻结用于接收、流转赌资的魏秋云、刘曼兮等182人名下的银行账号资金人民币11678640.12元及孳息予以没收（详见附表），上缴国库。现判决已发生法律效力，对两被执行人进行犯罪活动的财产依法应予没收。在案件侦查过程中，侦查机关湖南省衡山县公安局于2016年5月17日以山公（治）冻财字【2016】3502号协助冻结财产通知书依法冻结了被执行人陈志强、陈全来以蒋志秀名义在中国工商银行股份有限公司漳州龙文支行账户上的全部存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，裁定如下：将被执行人陈志强、陈全来以蒋志秀名义在中国工商银行股份有限公司漳州龙文支行账户上的资金及其孳息全部划拨至湖南省衡山县人民法院执行案款专户，上缴国库。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐志红二〇一六年十月十四日书记员  李经纬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行的存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定 》第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。校对责任人：唐志红 打印责任人：李经纬
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第01702号
原告杨兴发，男，生于1964年12月30日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人徐正海，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律服务工作者。
被告陈世华，男，生于1963年3月15日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人陶杰，重庆市石柱县西沱法律服务所法律服务工作者。
原告杨兴发诉被告陈世华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员罗成适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告杨兴发于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨兴发申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨兴发撤回起诉。
案件受理费900.00元，减半收取450.00元，由原告杨兴发负担。
审判员 罗 成
二〇一五年四月十五日
书记员 郭妮恒
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）攀东刑初字第37号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人温某某，男，1975年1月出生于四川省攀枝花市，汉族，大学文化，职员。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年9月26日被攀枝花市公安局取保候审。
辩护人陈善顺，四川森炎律师事务所律师。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉（2014）346号起诉书指控被告人温某某犯信用卡诈骗罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员单玲出庭支持公诉，被告人温某某及其辩护人陈善顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省攀枝花市东区人民检察院指控，2013年5月16日，被告人温某某在中国银行股份有限公司攀枝花分行办理了中银威士白金卡精英版信用卡一张。2013年10月至2014年8月6日，温某某先后使用该信用卡透支消费人民币95，300元，经银行多次催收，温某某拒不还款，银行报案到公安机关后，温某某于2014年10月31日偿还了该信用卡透支本金及利息139，337.64元。
另查明，被告人温某某在接公安机关电话通知后，主动到公安机关接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，被告人的供述和辩解，证人证言，抓获经过，还款催收记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某某恶意透支信用卡内现金人民币95，300元，数额较大，经银行多次催收，仍拒不还款，其行为己构成信用卡诈骗罪。四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人温某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。其辩护人辩称温系自首、归还了全部透支款、系初犯的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳，依法予以从轻处罚。攀枝花市东区人民检察院建议对被告人温某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年至三年，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四），第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人温某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 肖跃民
二〇一四年十二月三十日
书记员 王 涓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
……
……
（四）恶意透支的。
……
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0322执604号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县。
代表人陈某，行长。
被执行人张某，男，1990年7月28日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被执行人王某，女，1990年7月26日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被执行人刘某，女，1989年1月2日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被执行人陈某某，男，1990年7月4日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被执行人张某杰，男，1982年4月16日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被执行人江某，女，1991年12月31日出生，汉族，务农，住四川省自贡市沿滩区。
被执行人江某某，男，1977年10月21日出生，汉族，务农，住四川省自贡市沿滩区。
被执行人陈某丽，女，1979年12月25日出生，汉族，务农，住四川省自贡市沿滩区。
被执行人罗某，女，1973年11月6日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行申请执行张某、王某、刘某、陈某某、张某杰、江某、江某某、陈某丽、罗某金融借款合同纠纷一案，现在执行过程中申请人与被执行人达成了和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行，可凭本裁定随时向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷腾科
审 判 员 张胜贵
助理审判员 廖 军
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 吴清泉
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定岑商初字第51号
原告王伟岗。
被告韩启祥。
被告王惠芬。
本院在审理原告王伟岗诉被告韩启祥、王惠芬民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟岗申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王伟岗撤回起诉。
本案受理费11800元，减半收取5900元，由原告王伟岗负担。
代理审判员 卢岑
二〇一五年三月十日
书 记 员 徐鸿
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桦刑初字第258号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人张立伟，男，1988年8月14日生，汉族，吉林省桦甸市人，初中文化，无职业，被捕前住桦甸市。因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪，于2014年9月4日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检公刑诉（2014）239号起诉书指控被告人张立伟犯抢劫罪、盗窃罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员张德忠出庭支持公诉，被告人张立伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：被告人张立伟于2013年3�31日22时许，在本市新华街上海花园西门附近，采取暴力手段抢走行人陈某某拎包一个，内有苹果4白色16G手机一部，佳能照相机一部，联想8GU盘一个，紫金耳环一对，耳钉一副，近视镜一副及钥匙包、身份证等，经价格鉴定，被抢财物（除身份证外）计价值人民币5370.00元。
被告人张立伟于2014年8月19日下午1时许，潜入本市新华街西官房场委五组居民文某某家，盗走银手镯二个，白金项链一个，避孕套二盒，男士背包一个，高仿苹果手机一部，经价格鉴定，上述被盗物品计价值人民币1360.00元；同时还盗走银行存单和存折九张及结婚证，学生证、身份证、医疗手册等物品。
公诉机关认为，被告人张立伟之行为已构成抢劫罪、盗窃罪，应依法数罪并罚，但二罪均系自首，可依法从轻处罚。
被告人张立伟对公诉机关指控的犯罪事实无异议，�未向法庭提交任何证据。
本院经审理查明：2013年3月31日22时许，被告人张立伟在桦甸市新华街上海花园小区西门附近，采取暴力手段抢走行人陈某某拎包一个，内有白色苹果手机一部、佳能牌照相机一部、联想U盘一个、紫金耳环一对、耳钉一副、近视镜一副、钥匙包等物品，被抢物品共计价值人民币5370.00元。案发后，被告人张立伟返还紫金耳环、耳钉、眼镜、钥匙包等赃物，计价值1190.00元。
2014年8月19日下午1时许，被告人张立伟在桦甸市新华街西官房场委五组居民文某某家盗走银手镯二个、白金项链一个、避孕套二盒、男士背包一个、高仿苹果手机一部等物品，被盗物品计价值人民币1360.00元。案发后，被告人张立伟将全部赃物返还被害人文某某。
被告人张立伟于2014年9月4日到桦甸市公安局启新派出所投案，如实供述抢劫和盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人张立伟在开庭过程中无异议，并有被害人陈某某、文某某陈述以及桦甸市价格认证中心价格鉴定结论、扣押、返还物品清单、案件提起及抓获经过、户籍证明、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张立伟以非法占有为目的，采取暴力手段抢劫公民私人财物，入户盗窃公民财物，其行为已分别构成抢劫罪、盗窃罪，应依法数罪并罚。鉴于其二罪均系自首，并返还了部分赃物，可对其依法从轻处罚。被告人张立伟违法所得应依法予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人张立伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，犯盗窃罪，判处有期徒刑六�月，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2017年12月3日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人张立伟的违法所得依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王冰茹
代理审判员 侯德顺
人民陪审员 周 升
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 朱丽秋
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法太民初字第249号
原告李灿合，男。
被告李带娣，女。
委托代理人戴洲辉，男，1964年1月26日出生。
原告李灿合诉被告李带娣物权保护纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李灿合，被告李带娣及其委托代理人戴洲辉到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告李灿合诉称，我的房子是合法报建的，手续齐全，产权清晰，有宅基地证，被告自2011年开始对我的房子、水、电、家私进行多次破坏，我有报警记录为证，请求判令被告不再破坏属于我的宅基地证号为云太字第NO.00160**号的物业。
被告李带娣辩称，我并没有破坏原告的物业，原告也没有证据予以证实，而且我认为该处物业的产权并未确定，属于待定状态，因为该物业一直是由我的母亲居住，原告通过欺骗的手段办理了相关的宅基地证，该物业的产权是有争议的，应待确权后再处理相关物业。
经审理查明，原告述称被告对其所有的宅基地房屋进行破坏，其提拱了宅基地证一份，该宅基地证证号为云太字第NO.00160**号，使用人姓名为原告李灿合，还提供了报警回执4份，拟证实被告经常对其房屋进行侵入、破坏等行为；被告则称上述住宅的所有权并不属于原告，房屋里有属于其的物品，其只是进入房屋清理自己的物品，是行使正当权利。
以上事实，有宅基地证、报警回执及当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案中，原告的诉求是请求判令被告不再破坏属于其宅基地证号为云太字第NO.00160**号的物业，在性质上，该诉求属于《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款规定的“停止侵害”，但这种责任形式以侵权行为正在进行或仍在延续中为适用条件，对尚未发生的或业已终止的侵权行为则不得适用。本案中，原告提供的报警回执，首先未能证实被告对其住宅实施了何种侵权行为，其次，相关报警回执也只能证实相关行为业已发生且已终止，对尚未发生的行为，原告亦无法诉请停止侵害，再次，原告未能举证证实其所诉称被告的侵权行为处于延续状态。故本院对原告的诉请请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李灿合的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告李灿合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邱鸿鹏
人民陪审员 邝嘉汶
人民陪审员 林燕好
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王 号
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1217号
申请执行人周梅梅，女，1975年9月14日出生，汉族，个体户，住永安市。
被执行人颜才信，男，1972年5月17日出生，汉族，个体户，住永安市。
被执行人林雪梅，女，1973年1月25日出生，汉族，个体户，住永安市。
申请执行人周梅梅与被执行人颜才信、林雪梅民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年5月14日作出的（2014）永民初字第1790号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人周梅梅于2014年7月7日向本院申请强制执行，要求被执行人颜才信、林雪梅支付案件款人民币131710元，并承担本案执行费用。
本案在执行过程中，向被执行人颜才信、林雪梅发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人颜才信、林雪梅纳入失信被执行人名单，本院根据申请执行人所提供的执行信息，依法对被执行人颜才信、林雪梅的财产状况进行调查，经查被执行人颜才信、林雪梅暂无财产可供本案执行，而申请执行人又未能向本院提供新的执行线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2014）永民初字第1790号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 敏
审判员 池毓煦
审判员 罗爱萍
二〇一六年一月二十一日
书记员 樊筱芮
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1217号
申请执行人邱桃源。
被执行人郑幼梅。
被执行人吴新民。
申请执行人邱桃源与被执行人郑幼梅、吴新民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第1516号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人长期外出，下落不明，家中暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第1516号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林刚义
审判员 吕曙晋
审判员 涂书贤
二〇一四年十二月十七日
书记员 黄升志
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑复字第326号
被告人帅恩板，女，1956年5月16日生，傣族，云南省瑞丽市人，文盲，无业。因本案于2013年9月27日被刑事拘留，2013年11月1日被逮捕，同年11月7日变更强制措施为取保候审。
被告人安新雷，男，1987年2月5日生，汉族，安徽省临泉县人，初中文化，无业。因本案于2013年9月27日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院审理德宏傣族景颇族自治州人民检察院指控被告人帅恩板、安新雷犯贩卖毒品罪一案，于二0一四年七月十五日作出（2014）德刑三初字第61号刑事判决。以贩卖毒品罪判处帅恩板、安新雷死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭，经阅卷并提讯被告人安新雷，对本案进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，2013年9月，被告人安新雷先后三次向被告人帅恩板购买毒品海洛因。9月26日7时许，民警在帅恩板家中查获准备贩卖给安新雷的毒品海洛因6863克。7时50分，民警将前来帅恩板家接取毒品的安新雷抓获，查获毒资人民币5000元。后安新雷带领民警在其租住的房屋内查获前两次购买的毒品海洛因12172克和毒资人民币293.5万元。
上述事实，有受案登记表、搜查笔录、抓获经过，物证照片、称量、取样记录、物证检验报告，扣押物品清单，收缴毒品收据，辨认笔录及照片，通话清单，房屋出租合同、住宿证明、租房人员登记表，证人吴某某、杨某某的证言等证据在案证实。二被告人对三次贩卖毒品的犯罪事实供认不讳。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人帅恩板、安新雷无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品而进行贩卖的行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。鉴于二人认罪态度较好，尚不属必须立即执行死刑的犯罪分子，可酌情从宽处罚。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2014）德刑三初字第61号以贩卖毒品罪分别判处帅恩板、安新雷死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李坤宾
审 判 员 石映谊
代理审判员 田奇慧
二〇一四年十一月四日
书 记 员 孙 瑞
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）易民初字第780号
原告黄某某，女，1966年4月1日出生，汉族，易县。
被告孟某某，男，1962年7月20日出生，汉族，易县。
本院在审理原告黄某某与被告孟某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告黄某某负担。
审 判 长 张晓静
审 判 员 赵敏妍
人民陪审员 赵建良
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘学敏
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初1448号
原告安某某，女，1960年4月10日生，汉族，住大城县。
委托代理人马某某，河北城舒律师事务所律师。
被告李某某，男，1950年3月29日生，汉族，住大城县。
原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 李桂伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘 汐
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初2637号
原告：赵洋，男，汉族，生于1992年1月2日，住邓州市。
委托代理人：刘春强，男，邓州市花洲中心法律服务所工作人员（特别授权）。
委托代理人：张廷照，男，邓州市花洲中心法律服务所工作人员（特别授权）。
被告：王玉乾，男，汉族，生于1962年12月13日，住邓州市。
委托代理人：汤仁敏，男，邓州市方圆法律服务所工作（特别授权）。
原告赵洋与被告王玉乾为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵洋及其委托代理人刘春强、张廷照，被告王玉乾及其委托代理人汤仁敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵洋诉称：2015年12月17日，被告王玉乾借原告款135000元，并向原告出具了借条，后原告多次追要借款，被告均未偿付，现请求依法判令被告偿付借款135000元及利息。
原告对其陈述的事实理由及提出的诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件；2、2015年12月17日被告王玉乾出具的借条一份；3、被告王玉乾位于邓州市××和路北段东侧房屋的房权证一份及被告王玉乾出具的房屋买卖协议书一份。
被告王玉乾辩称：其借原告款135000元属实，但借款后原告已让被告将借款偿付给刘园，刘园系原告经常在一起朋友，他是代替原告收款，被告已分三次偿付给刘园共计120000元，现仅欠原告借款15000元，故只同意偿付原告15000元。
被告对其辩称的事实理由向法庭提交如下证据：刘园于2016年4月7日、4月22日出具的收条两份。
经庭审质证、认证，本院对原告所举证据认定意见是：证据1系原告身份证，证实了原告身份；证据2系被告出具的借条，证实了被告借原告款135000元的事实；证据3系被告房权证及房屋买卖协议，证实了被告用位于高集镇××和路北段东侧的房屋一座作为抵押向原告借款的事实，被告对此有异议，但未提交有效证据予以证实，且被告的房权证现由原告保管，也进一步说明了被告用房屋抵押向原告借款的事实，故被告的异议理由不能成立。原告提交的证据1、2、3，证明了本案相关事实，均属有效证据，本院予以采信。
本院对被告所举证据认定意见是：证据1系刘园出具的收条两份，被告用于证实原告让被告向案外人刘园偿付借款，被告已偿付给刘园120000元的事实，但被告向原告借款，理应向原告偿付，被告既未提交任何证据证实案外人刘园与本案相关联，亦不能证实原告同意让其向刘园偿付借款，原告方对此又不予认可，故该证据仅能证实被告与刘园之间有经济往来，并不能证实被告已向原告偿付借款120000元的事实。因此该证据不能证实被告的证明方向成立，本院对该证据不予采信。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2015年12月17日，被告王玉乾因生意需要周转资金向原告赵洋借款135000元，被告王玉乾向原告赵洋出具了借条，借条载明：“今借到赵洋现金拾叁万伍仟圆整（135000.00）”借款人王玉乾2015年12月17日。”被告王玉乾并在借条上捺了指印，被告借款后，以其所有的位于高集镇××和路北段东侧的房屋一座作为抵押，并将该房屋的房权证交付给原告赵洋保管，被告王玉乾并向原告出具了房屋买卖协议作为借款抵押，该协议载明：“本人自愿将高集乡仁和路北段房子以拾叁万伍仟元出售给赵洋，房屋面积224M2（135000.00元），出售人王玉乾，2016年4月4日到期。”后原告多次向被告追要借款，被告均未偿付。原告无奈于2016年7月11日诉至本院，请求判令被告偿付借款135000元及利息。诉讼中，被告称，原告在借款后让被告将借款偿付给刘园，被告已分三次偿付给刘园120000元，现仅欠原告15000元，但原告方对此不予认可。本院依据原告提出的财产保全申请，于2016年9月12日作出（2016）豫1381民初2637－1号民事裁定书，依法查封了被告王玉乾位于邓州市××和路北段东侧的一处房产（房权证号为邓字第××号），并对原告赵洋提供一处作担保的房产也予以查封（该处房产系原告赵洋与其父母赵炳斌、赵敬改共有，产权证号为邓字第343029460号）。在案件审理过程中，经本院多次调解，未获成立。
上述事实，有原告提交的身份证、借条、房屋买卖协议、房权证等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定，
本院认为：原告赵洋借款给被告王玉乾，被告王玉乾给原告出具有借条为证，被告又给原告出具了房屋买卖协议，并且将其产权证交由原告作抵押担保，事实清楚，原、被告双方之间形成了民间借贷关系，在此基础上产生的债权债务关系明确，合法有效，应受法律保护。原告在多次追要借款无果的情况下持借条、房权证等证据向被告主张权利，理由正当，证据扎实充分，本院予以支持。因原、被告在借款时并未约定利息，对原告要求被告支付逾期利息的请求，依照法律规定，应从起诉之日即2016年7月11日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，计算至款付清之日止。被告王玉乾辩称借款后，原告已让被告将部分借款偿付给案外人刘园，其已分三次向刘园偿付借款120000元，现仅欠原告借款15000元，但被告向原告借款，理应向原告偿付，被告未能提交有效证据证实原告同意让其向刘园偿付借款，刘园亦没有到庭证实其受原告委托代为收取被告偿付原告借款的事实，原告方对此又不予认可，因此，被告所提交刘园出具的两份收条，仅能证实被告与案外人刘园之间有经济往来，并不能证实被告已向原告偿还120000元这一事实成立，故被告上述辩称理由，无有效证据予以证实，本院不予采纳。5为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十四条第一款之规定，判决如下：
被告王玉乾于本判决书生效后十日内偿付原告赵洋借款135000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2016年7月11日起至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元及财产保全费1700元，共计4700元，由被告王玉乾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程富君
人民陪审员 王书贵
人民陪审员 彭小伟
二〇一六年十月八日
书 记 员 唐 华
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第1474号
申请执行人陈燕。
被执行人娄涛。
陈燕与娄涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日作出的（2014）吴度民初字第0615号民事判决已发生法律效力。依该判决，娄涛应于判决生效之日起十日内归还陈燕借款230000元，并偿付该款自2014年12月4日起至判决确定的给付期限最后一日止按同期银行贷款利率计算的利息；案件受理费2597元，由娄涛负担。因娄涛未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人陈燕向本院申请执行，要求娄涛给付232597元及相应利息。本院已立案受理，执行标的232597元及相应利息。
本院受理后，即向被执行人娄涛发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行，但其未履行。
执行中，经本院向相关金融、房管、车管部门调查，被执行人无银行存款，无登记房产、车辆等可供执行的财产。被执行人现下落不明。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人表示被执行人无可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴度民初字第0615号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 范志明
执行员 陈建军
二〇一五年十一月九日
书记员 徐春艳
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安中执字第272-1号
申请执行人刘天玉，男，1965年12月25日出生，汉族。
被执行人林州市盐业公司。
法定代表人李学军，职务该公司经理。
关于刘天玉申请执行林州市盐业公司借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日作出（2015）安中执字第262-279号执行裁定书，查封了被执行人林州市盐业公司名下位于河南省林州市太行路54号的一幢5层钢混结构楼房（房权证号：林州市房字第000001**号，建筑面积3454.50平方米）并冻结了被执行人林州市盐业公司名下该幢楼房所占土地使用权（土地使用权号：林国用（1994）字第000084号）。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘天玉向本院申请对该房产及该房产下所占土地使用权予以拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人林州市盐业公司名下位于河南省林州市太行路54号的一幢5层钢混结构楼房（房权证号：林州市房字第000001**号，建筑面积3454.50平方米）及该幢楼房所占土地使用权（土地使用权号：林国用（1994）字第000084号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 屹
审判员 张国伟
审判员 闫 海
二〇一五年十一月十八日
书记员 张智彬
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第353号
原告中国联合网络通信有限公司新郑市分公司，住所地河南省新郑市人民东段北侧。
负责人陈国琪，总经理。
委托代理人刘四军，该公司法律顾问。
被告陈丽军，女，成年。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司新郑市分公司诉被告陈丽军电信服务合同纠纷一案中，因原告中国联合网络通信有限公司新郑市分公司经本院通知在指定期限内未能交纳诉讼费又未提出减、缓、免或司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 许伟红
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杨晓娟
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第353号
原告平顶山市圣洁物业管理公司，住所地平顶山市。
被告王金华，男，1974年7月12日生，汉族。
本院在审理原告平顶山市圣洁物业管理公司与被告王金华物业服务合同纠纷一案中，平顶山市圣洁物业管理公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间平顶山市圣洁物业管理公司申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市圣洁物业管理公司撤回起诉。
审判员 高俊营
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘淑华
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2475号
原告：骆明霞（LOK，MINGHA），女，1970年11月09日生，港澳居民通行证号码H0550404701，香港人，住常州市新北区泰山路南博湾**幢*单元****室。
委托代理人：陈墨，江苏禾邦律师事务所律师。
委托代理人：沈秀，江苏禾邦律师事务所实习律师。
被告：朱志超。
原告骆明霞诉被告朱志超民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员高攀适用简易程序于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告骆明霞及其委托代理人陈墨、沈秀、被告朱志超到庭参加诉讼，被告朱志超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆明霞诉称：我与被告于2011年认识，2012年起被告多次向我借钱，2013年7月26日双方签订《借款协议》，协议约定被告向我借款人民币100000元，借款利息为月息1.5%，即1500元／月，借期三个月，2013年10月25日借期届满别搞未履行。经多次催要，双方于2015年1月11日签订《个人分期还款计划》，至今日，除被告分四次累计归还10500元外其余款项仍未归还，为维护自己的合法权益，诉至贵院，请求判令被告归还我借款本金100000元及利息4500元，并支付逾期利息（按照月利率1.5%从2013年10月25日至判决生效之日），并承担本案诉讼费。
被告朱志超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月26日，原告骆明霞与被告朱志超签订借款协议，约定：借款人（即原告朱志超）向出借人（即被告骆明霞）借款人民币100000元，由本协议书双方签字后3个月为止，即从2013年7月26日起至2013年10月25日止。每月利息1.5%，即10万元×1.5%=1500元，借款人需每月底主动转账至出借人指定银行账户内。2015年1月11日，原告骆明霞与被告朱志超签订个人分期还款计划，约定：2013年7月26日借款10万元，2015年春节前（即2015年2月19日或之前）付首年12个月利息18000元人民币，2015年5月14日付本金还款5万元，2015年7月26日付本金5万元及第二年12个月利息18000元。借款后，被告朱志超共还款10500元。余款原告催要未果，故诉至本院。
上述事实，有原告提供的借款协议、个人分期还款计划及原告的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系应受到法律的保护。被告朱志超在答辩期内不作答辩，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利以及对本案实体抗辩权的放弃。因此本院首先推定原告所举借款协议真实可信，符合证据的真实性、关联性和合法性要求，依法予以采信，原告与被告朱志超之间的借贷关系成立，被告朱志超应偿还借款100000元。原告与被告朱志超约定月利息1.5%，并主张借期内的利息4500元（自2013年7月26日至2013年10月25日），符合法律规定，本院予以支持。原告自认被告朱志超已经归还10500元，该还款先偿还利息4500元后还本金，被告朱志超还应偿还借款94000元。原告主张按照月利率1.5%从2013年10月26日至判决生效之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱志超于本判决生效之日起十五日内归还原告骆明霞借款本金94000元及利息（自2013年10月25日起至判决生效之日止，按月利率1.5%计算）。
二、驳回原告骆明霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，减半收取1195元，由被告朱志超承担。（该款原告已预交，被告朱志超于本判决生效之日起十五日内支付给原告骆明霞）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（交纳上诉案件受理费户头：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审判员 高攀
二〇一五年十一月三十日
书记员 王燕
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第2475号原告：杨金池，男，汉族，1964年12月23日出生，住新安县。委托代理人：倪金星，汉族，1961年3月15日出生，住新安县。被告：侯毛蛋，又名侯保辉，男，汉族，1965年9月4日出生，住新安县。委托代理人：段现红，河南慕容律师事务所律师。委托代理人：郭莹，河南慕容律师事务所实习律师。第三人：李新，女，汉族，1970年8月7日出生，住洛阳市涧西区。原告杨金池诉被告侯毛蛋为欠款纠纷一案,本案受理后，依法组成合议庭进行审理，在诉讼过程中，被告侯毛蛋申请追加李新为本案第三人，本院予以准许，并追加李新为第三人参加诉讼，原告杨金池及其委托代理人倪金星、被告侯毛蛋的委托代理人段现红到庭参加诉讼，第三人李新未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨金池诉称：2009年侯毛蛋以开矿为名多次向我借款合计20万元。可时至今日他矿也未开成，其于2011年5月18日归还我4万元后，并打16万元条据一张。之后我多次向其讨要无果，无奈诉至法院，请求法院判令：被告侯毛蛋归还欠款16万元及利息（利率按法律规定计算至给付之日，庭前被告偿还的2000元可予以扣除）。被告侯毛蛋辩称：一、原告所诉不实，我已不欠原告分文，请求法院依法驳回原告诉讼请求。2009年原、被告双方合伙购买老王的矿，原告一次性投资20万元，后因矿未开成，我自愿退还原告投资款20万元，并向其出具欠条一张。2011年5月18日还款4万元属实，我收回原欠条又向原告出具16万元欠条一张。原告要求我将剩余欠款汇入其指定的开户人为李新的农村信用社的账户，和原告经常一起玩耍的朋友都知道原告和李新系夫妻关系，以老公老婆相称。所以我并没有预料到此款汇入李新账户会引起事后争端，于是2011年7月至12月期间我让李某分8次将剩余欠款16万元汇入了原告指定的李新账户，已全部偿还了原告的欠款。原告起诉之后我才得知，原告和李新并未登记结婚，双方发生了矛盾，但我认为无论原告与李新登记结婚与否，原告向我指定了李新的账户让我还款，我也按照原告的指示偿还了欠款，原告不应当再次起诉我，原告所诉缺乏事实根据。二、如果原告歪曲事实，否认我汇入李新账户的16万元是偿还其本人欠款，那么，根据原告诉状中所称2011年5月18日我为其出具16万元欠条开始计算截止2015年11月3日原告起诉也早已超过了两年的诉讼时效，原告同样丧失了胜诉权，原告的诉求也不应当得到支持。综上，原告所诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人李新述称：杨金池诉侯毛蛋借贷纠纷与我无关，侯毛蛋申请追加我为第三人参与诉讼纯粹是无中生有。2014年3月14号侯毛蛋向我借款30万元。至今尚未还完，其陆续分多次偿还我了23万元，下欠7万元，接口推拖至今未予还完，他与杨金池的纠纷我不清楚，也不应介入，总之两句话，汇入我账户的还款是他借我的欠款，他与杨金池的借贷纠纷属另外一个债权债务关系，与我没有任何关系。经审理查明：2009年，经原告杨金池介绍被告侯毛蛋与第三人李新相识，后第三人李新在新安县经营铝坑，原告杨金池在第三人李新的矿上招呼。因合伙问题，2011年5月18日被告侯毛蛋向原告杨金池出具欠条一份，内容为：“今欠到杨金池现金壹拾陆万元整￥16万欠款人：侯毛蛋2011.5月18号”。2011年7月11日，被告侯毛蛋经李某手向李新账户存款3万元，2011年7月15日，被告侯毛蛋经李某手向李新账户存款2万元，2011年7月17日，被告侯毛蛋经李某手向李新账户存款2万元，2011年7月31日，被告侯毛蛋经李某手向李新账户村款2万元，2011年8月8日，被告侯毛蛋经李某手向李新账户村款1.5万元，2011年8月17日，被告侯毛蛋经李某手向李新账户村款2万元，2011年11月15日，被告侯毛蛋经李某手向李新账户存款1.5万元，以上共计14万元。证人李某出庭证明以上14万元为被告侯毛蛋还原告杨金池的欠款，存入李新的账号系原告杨金池指定的账号。另查明，2015年10月30日，被告侯毛蛋经李某手向杨金池账户转入2000元，该2000元原告称是被告侯毛蛋还其的欠款，被告侯毛蛋称该款是原告杨金池向其告知杨金池女儿考上公务员，向周围朋友请客向其借钱，其让李某向杨金池转款2000元。证人李某证言与侯毛蛋所述基本一致。原告杨金池于2015年11月9日诉至本院，要求被告侯毛蛋偿还欠款16万元及利息，被告侯毛蛋认为欠款早已归还完毕，不应再偿还。本院认为：2011年5月18日被告侯毛蛋向原告出具16万元的欠条，被告侯毛蛋在欠条出具后向第三人李新的账户转入14万元，有存款凭条为证，证人李某证明该款存入李新账户系原告杨金池指定的账号，且该14万元均发生在欠条出具以后，亦符合常理，故被告对其提出的该14万元是向原告杨金池偿还的欠款的抗辩意见，其证据微占优势，本院予以采信。关于第三人李新的述称意见，因其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其邮寄提供的答辩状与转账凭条内容相互矛盾，且转账凭条为复印件，被告不予认可，故该证据不符合证据的有效性，本院不予采信。关于被告侯毛蛋辩称16万元欠款均已偿还完毕的抗辩意见，经查，被告侯毛蛋提供的证据仅证明偿还的数额为14万元，对剩余2万元亦已偿还的事实举证不利，本院不予支持。被告侯毛蛋对剩余的2万元欠款应向原告杨金池承担还款付息的民事责任。关于2015年10月30日，被告侯毛蛋向原告杨金池支付的2000元，因被告自认与本案不属同一法律关系，故不宜从该2万元中予以扣减。关于原告诉请的利息，因双方并未约定，本院支持其自起诉之日即2015年11月9日起至本判决限定的履行期限届满之日止以2万元为基数，按照中国人民银行规定的同期流动贷款利率计算的利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告侯毛蛋于本判决生效后五日内向原告杨金池偿还欠款20000元及利息（利息以20000元为基数，按照中国人民银行规定的同期流动贷款利率自2015年11月9日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杨金池其他诉讼请求。本案诉讼费3500元，由原告杨金池负担3000元，由被告侯毛蛋负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  孔 琳审 判 员  彭非非审 判 员  陈 君二〇一六年四月十九日代书记员  陈静静