四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初440号
原告：南充市鑫禄物业管理有限责任公司。住所地：南充市顺庆区潆华南路二段68号北岭颐园南区*幢*单元*层*****号。
法定代表人：欧阳波，总经理。
委托诉讼代理人：龚秀华，南部县河东法律服务所法律工作者。
被告：赵会玲，女，1976年1月11日出生，汉族，住南部县。
原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司（以下简称南充鑫禄物业公司）与被告赵会玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南充鑫禄物业公司委托诉讼代理人龚秀华到庭参加诉讼，被告赵会玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南充鑫禄物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费5421元及利息；2.被告承担诉讼费。事实及理由：原告是一家经国家有关部门批准的合法的物业管理公司，2013年7月原告与四川矗峰房地产开发有限公司签订前期物业管理服务合同，约定由原告对公司开发的位于南部县一环路的紫薇名苑小区进行物业管理服务。原告同月入住该小区后，尽职尽责，为小区业主提供了良好的物业管理服务，但被告作为该小区业主按商品房买卖合同和前期物业服务合同约定，应按每平方米1.2元/月支付物业管理服务费5421元，原告多次催收，被告都无故推诿。为维权，特诉至法院。
被告赵会玲未提交证据，提交《答辩状》称：一、被答辩人要求答辩人支付物业服务费5421元及其利息没有事实根据。首先，被答辩人南充鑫禄物业公司是否具有物业管理相关资质证书，实际上有没有对答辩人所居住的小区进行实际管理答辩人均不知情。被答辩人南充市鑫禄物业管理有限责任公司根本没有与答辩人签订物业管理服务合同，双方对物业管理项目和费用均没有约定，没有形成《合同法》上的权利义务关系，所以被答辩人南充鑫禄物业公司无权要求答辩人支付物业管理费。其次，答辩人所居住的小区从答辩人购房至今，该小区一直没有经过相关职能部门验收，故被答辩人在该小区没有经过验收的前提下，无权对该小区事实物业管理服务。最后，开发商与答辩人之间因商品房买卖合同的履行产生纠纷，答辩人与其他购房户均不认可开发商所选定的被答辩人作为物业管理服务公司，且现今被答辩人根本没有对答辩人所居住的小区提供物业管理服务。所以，被答辩人与答辩人之间没有形成物业管理合同关系，事实上被答辩人现今也没有在该小区实施物业管理服务，根本无权要求答辩人支付物业管理服务费。二、被答辩人要求答辩人支付物业服务费无法律依据。依据《物业管理条例》第11条之规定，对于物业服务企业的选聘应由业主大会和业主共同决定，而作为被答辩人南充鑫禄物业公司仅依据在3年前与开发尚签订的前期物业合同来主张收取物业服务费明显不当。且依据被答辩人事实陈述：被答辩人南充鑫禄物业公司从2013年7月开始对答辩人所居住小区提供物业管理服务，至今已长达3年之久，即使答辩人应当向其支付物业服务费，被答辩人的主张已超过法律规定的诉讼时效，依法应当不受法律保护。故被答辩人南充鑫禄公司要求答辩人支付物业服务费无法律依据，且已超过诉讼时效。综上，请求法院查明事实，驳回被答辩人南充鑫禄公司全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：南部县一环路“紫薇名苑”住宅小区至今未成立业主大会及业主委员会。原告南充鑫禄物业公司系2005年12月7日注册登记的物业管理公司，具备中华人民共和国物业服务企业三级资质。南部县一环路“紫薇名苑”小区系四川矗峰房地产有限公司开发。2013年7月26日，南充鑫禄物业公司与四川矗峰房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，合同约定：前期物业服务期限为贰年（不超过3年），自2013年8月1日至2015年7月31日24时止，合同期满或业主委员会成立与业主大会所聘的物业公司签订物业管理服务合同生效时，合同自然终止。住宅业主的物业管理公共服务费为1.2元/平方米/月，非住宅业主的物业管理公共服务费1.5元/平方米/月，业主在开发商通知接房之日起即缴纳一年的物业费，物业管理公司服务费每户每年缴纳一次，每次缴纳时间为次年第一个月的十五日前。2013年9月10日，双方对此《前期物业管理服务合同》提交至南部县房地产管理局进行了备案。至2016年10月31日，由于业主未及时缴纳物业服务费，原告南充鑫禄物业公司撤离“紫薇名苑”小区，之后由开发单位另行联系物业服务人员入驻。
另查明，被告赵会玲系“紫薇名苑”x幢x单元x楼x号业主，房屋面积为115.89平方米，入住时间为2012年4月12日，被告杨继芳欠缴物业服务费共计39个月。
本院认为，原告南充鑫禄物业公司与四川矗峰房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，是有效合同。关于被告抗辩的“物业公司未与业主签订物业管理服务合同，没有形成《合同法》上的权利义务关系，所以被答辩人南充鑫禄物业公司无权要求答辩人支付物业管理费”以及“对于物业服务企业的选聘应由业主大会和业主共同决定，而作为被答辩人南充鑫禄物业公司仅依据在3年前与开发尚签订的前期物业合同来主张收取物业服务费明显不当”的意见，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，《前期物业管理服务合同》对全体业主和物业使用人具有约束力。合同约定“委托管理期限暂定为贰年（不超过3年）。自2013年8月1日至2015年7月31日24时止，合同期满或业主委员会成立与业主大会所聘的物业管理公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止”，该合同签订于2013年7月26日，原告从2013年8月1日起即开始为小区提供物业服务。被告作为小区业主之一，于2012年4月12日入住至今，接受原告提供物业服务后，应当履行合同约定的义务，缴纳物业管理费。故原告要求被告缴纳物业管理费5421元（从2013年8月1日起至2016年10月31日共计39个月），于法有据，本院予以支持，同时对被告上述抗辩意见不予采纳。关于被告抗辩案涉小区一直未经过相关职能部门验收，故被答辩人在该小区没有经过验收的前提下，无权对该小区事实物业管理服务的抗辩意见，首先，被告未举出相关证据予以证明，其次，是否通过验收系开发单位责任，并不影响物业服务公司提供物业服务，通过相关证据表明，即使小区未整体通过验收，但业主已自行入住，即自动接受物业服务，故对被告该抗辩意见本院不予采纳。关于被告的诉讼时效抗辩，原告作为提供物业管理服务的一方，其所提供的服务具有连续性，诉讼时效期间应自最后一期物业服务费用的履行期限届满之日起计算，因此，只有物业服务公司撤离所服务的小区后超出诉讼时效期间而未向业主主张物业费时，才可认定超出诉讼时效，故对被告的诉讼时效抗辩，本院不予采纳。由于前期物业服务合同未约定逾期缴纳物业服务费的违约责任，且原告未举证证明被告的逾期缴纳物业服务费给其造成的损失，故原告主张的利息损失，本院不予支持。本案在审理过程中通过其他相关类似案件了解得知，造成原、被告之间的主要矛盾在于，业主认为物业服务不到位，物业服务体验较差，物业费缴纳通知及地点不明确等，针对这些切实影响到业主居住感受的问题，在今后的物业服务过程中，物业服务公司应当与业主加强沟通，切实提高物业服务水平，尽力让业主满意。同时，被告亦应当认识到自己的业主地位，积极参与小区的各项管理，通过成立和参与业主大会，选举业主委员会等合法和国家倡导的方式行使业主的权利，维护自己的权益。
综上所述，对原告南充鑫禄物业公司要求被告赵会玲支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵会玲于本判决生效后十日内向原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司缴纳物业服务费人民币5421元；
二、驳回原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告赵会玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐梁
二〇一七年六月二十九日
书记员 郭飞