wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌商初字第617号
原告：张孝坤，男，汉族。
委托代理人：王凤霞，茌平纵横法律服务所法律工作者。
被告：吴春建，男，汉族。
原告张孝坤与被告吴春建买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告吴春建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月28日，原、被告签订协议书一份，协议书证明，被告已经欠原告租金18000元，原告又将被告承租的原告的斯太尔翻斗车以四万元的价格卖给被告，被告共计欠原告58000元，约定三个月还清。到期后，被告没有按约还款，只是还了9000元的租金，尚欠原告49000元，后经多次催要无果，起诉至法院，要求1、被告支付租金9000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日）；2、被告支付车款4万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日）；3、被告承担诉讼费用。
被告吴春建在法定期限内未提供答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告于2014年5月28日签订协议书一份，协议书中载明：“甲方：张孝坤，乙方：吴春建，乙方担保人：常宝忠乙方因需要向甲方承租斯太尔翻斗车车辆，车身自重13.6吨，每月租金3000元，现已欠6个月租金，计18000元（壹万捌仟元整），现将该车辆卖给乙方，车辆价值40000元整（肆万元整），乙方合计欠甲方现金58000元整（伍万捌仟元整），三个月内还清（2014年5月28日至2014年8月28日）。如到期还不清，甲方有权收回该车辆或向茌平县人民法院起诉乙方及乙方担保人”，并由三方签字按印。到期后，被告仅支付9000元的租金，尚欠租金9000元及车款4万元，原告于2015年7月28日诉至本院。
上述事实，有原告提供的书证以及原告的当庭陈述在卷，足以认定。
本院认为，被告吴春建无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等权利，依法应承担不利的法律后果，根据原、被告之间签订的书面协议书，本案事实清楚、权利义务明确。庭审中，原告自述被告已经支付了9000元的租金，本院予以认可。故原告张孝坤要求被告吴春建支付尚欠的租金9000元及卖车款4万元的诉讼请求，本院依法予以支持。另，原告主张利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至法院确定的给付之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴春建于判决生效后十日内支付原告张孝坤租金9000元及利息（自2015年7月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告吴春建于判决生效后十日内支付原告张孝坤车款4万元及利息（自2015年7月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告吴春建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 邢 成
审 判 员 单维维
人民陪审员 姚江三
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李 贺
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初258号
原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行。
负责人左新宇，该行行长。
委托代理人李宏伟、王进鹏，该行员工。
被告河南省华健科技股份有限公司。
法定代表人熊南生，该公司总经理。
被告河南华健置业有限公司。
法定代表人熊南生，该公司总经理。
被告熊南生。
被告李红。
被告宋国策。
以上五被告共同委托代理人李海林、王春丽，河南明天律师事务所律师。
被告刘三黑。
被告魏君兰。
被告李淑红。
原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行诉被告河南省华健科技股份有限公司、河南华健置业有限公司、熊南生、李红、宋国策、刘三黑、魏君兰、李淑红借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行诉称，2014年7月8日，原告与被告河南省华健科技股份有限公司签订了编号为1702号的《网贷通循环借款合同》，原告向被告河南省华健科技股份有限公司提供额度为人民币2000万元的循环借款，用于购发动机。借款额度使用期限为合同生效之日起至2015年7月7日止，合同约定利率采取在人民银行基准利率基础上采取浮动利率方式。合同自签订之日起生效。原告与被告河南省华健科技股份有限公司签订的编号为1702号的《网贷通循环借款合同》由被告河南华健置业有限公司提供抵押担保。2011年7月4日，被告河南华健置业有限公司与原告签订了《最高额抵押合同》，河南华健置业有限公司以其拥有的位于郑州市华健商务大厦房地产为河南省华健科技股份有限公司2000万元借款进行抵押担保。该抵押担保已于2011年7月13日和2011年7月21日分别在郑州市房地产管理局、郑州市国土资源局办理了抵押登记手续。2014年7月8日，被告熊南生、李红、刘三黑、魏君兰、宋国策、李淑红分别与原告签订《保证合同》，自愿向原告就被告河南省华健科技股份有限公司该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告河南省华健科技股份有限公司发放了贷款人民币2000万元。合同生效后，被告河南省华健科技股份有限公司未能履行合同约定还本付息，经原告多次催告，被告河南省华健科技股份有限公司一直未履行还款义务，被告河南华健置业有限公司、熊南生、李红、刘三黑、魏君兰、宋国策、李淑红也未履行担保责任。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故原告依法起诉，请求判令：1、被告河南省华健科技股份有限公司立即归还原告借款本金人民币19999956元、利息734795.79元，本息合计20734751.79元（利息暂算至2015年10月20日，实际支付按合同约定计算至本息清偿日止）；2、被告河南华健置业有限公司承担抵押担保责任，原告就上述第1项请求的借款本息对被告河南省华健置业有限公司的抵押物处置所得价款优先受偿；3、被告熊南生、李红、刘三黑、魏君兰、宋国策、李淑红在保证合同范围内承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由上述被告承担。
本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。经核实，本案所涉及的债权已由中国工商银行股份有限公司河南省分行转让给中国华融资产管理股份有限公司，并于2015年11月27日在《河南商报》上刊登《中国工商银行股份有限公司河南省分行与中国华融资产管理股份有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行已丧失本案的债权人资格，故原告已不再具备与本案的直接利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行的起诉。
案件受理费145474元，退回原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 郑宏辉
二〇一六年二月二十五日
书记员 杜治燕
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0302执208号
申请执行人：雷治容，女，1973年5月15日出生，住阿克苏市。
被执行人：郑东彪，男，1968年3月24日出生，住图木舒克市53团。
本院在执行雷治容申请执行郑东彪买卖合同纠纷一案中，因被执行人郑东彪无财产可供执行，本院依法对该案终结本次执行程序。该案标的467100元，未执行到位标的467100元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张俊明
审 判 员 曾 辉
代理审判员 秦俊林
二〇一七年十月二十日
书 记 员 范盼盼
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0302执208号申请执行人：雷治容，女，1973年5月15日出生，住阿克苏市。被执行人：郑东彪，男，1968年3月24日出生，住图木舒克市53团。本院在执行雷治容申请执行郑东彪买卖合同纠纷一案中，因被执行人郑东彪无财产可供执行，本院依法对该案终结本次执行程序。该案标的467100元，未执行到位标的467100元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张俊明审 判 员  曾 辉代理审判员  秦俊林二〇一七年十月二十日书 记 员  范盼盼
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘05行初220号
原告邵东县大禾塘街道办事处东山村人民村民小组。
负责人刘如桥，该组组长。
原告邵东县大禾塘街道办事处东山村团结村民小组。
负责人刘友庆，该组组长。
委托代理人刘芳遂，男，1940年11月20日出生，住邵东县。
原告邵东县大禾塘街道办事处东山村友一村民小组。
负责人刘社华，该组组长。
原告邵东县大禾塘街道办事处东山村友二村民小组。
负责人朱益社，该组组长。
委托代理人李国英，女，1963年8月4日出生，住邵东县。
四原告共同委托代理人金文武，广东经国律师事务所律师。
被告邵东县人民政府，住所地邵东县兴和路288号。
法定代表人周玉凡，该县县长。
委托代理人曾寿云，邵东县林业局副局长。
委托代理人周焕阳，湖南白泉律师事务所律师。
第三人邵东县大禾塘街道办事处东山村民委员会，住所地邵东县黄陂桥乡东山村。
负责人刘田生，该村村主任。
原告邵东县大禾塘街道办事处东山村人民村民小组（以下简称东山村人民组）、邵东县大禾塘街道办事处东山村团结村民小组（以下简称东山村团结组）、邵东县大禾塘街道办事处东山村友一村民小组（以下简称东山村友一组）、邵东县大禾塘街道办事处东山村友二村民小组（以下简称东山村友二组）诉被告邵东县人民政府、第三人邵东县大禾塘街道办事处东山村民委员会（以下简称东山村委会）林业行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
1982年9月13日，邵东县人民政府向原东山大队（现东山村）颁发了第2×××5号《山林所有证》，山权、林权单位为东山大队。
原告东山村人民组、团结组、友一组、友二组诉称：1、依照当时的法律，争议山场龙潭山、匡家山等山地的所有权应为原告所有，被告邵东县人民政府向原东山大队颁发的第2×××5号《山林所有证》缺乏事实和法律依据；2、原告从未得知被告向第三人颁发了第2×××5号《山林所有证》，且在乡政府对原告与第三人关于争议山场的权属纠纷进行调解时，第三人亦未出示该山林所有证，原告也多次向邵东县国土、林业部门申请调查相关资料，但未发现任何与该山林所有证相关的资料。因此，原告认为第三人提供的第2×××5号《山林所有证》系第三人伪造，请求人民法院判令撤销被告为第三人颁发的第2×××5号《山林所有证》。
被告邵东县人民政府辩称：1、自上世纪七十年代开始，第三人一直对本案争议山场进行管业，邵东县人民政府作出的林业行政登记行为事实清楚，适用法律、法规正确；2、原告认为本案争议山场为其所有缺乏事实和法律依据；3、原告及第三人对本案争议山场的权属纠纷在未经邵东县人民政府先行处理的情况下，直接向人民法院提起行政诉讼不符合法律规定；4、本案已超过法定起诉期限，请求人民法院驳回原告的起诉。
第三人东山村委会述称：1、第三人一直对争议山场进行管业，在申请山权和林权登记前，依法填报了《山林登记底册》等资料，被告邵东县人民政府的颁证行为认定事实清楚，适用法律正确；2、原告的起诉已超过法定最长起诉期限，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1982年9月13日，被告邵东县人民政府根据原东山大队提供的《山林登记底册》等资料及其对龙潭山、骚鸡山、邓氏排山、献鸡山、匡家山等山地现实管业情况，向原东山大队颁发了2×××5号《山林所有证》，确认龙潭山、骚鸡山、邓氏排山、献鸡山、匡家山的山权及林权单位为原东山大队。此后，第三人在该山场上开办了茶园、柑橘园等进行管业，原告东山村人民组、团结组、友一组、友二组对此未提出异议。2015年2月11日，邵东县衡邵怀铁路建设指挥部与第三人签订临时用地协议，约定铁路建设方在上述山场取土，并支付相应补偿费。协议签订后，原告提出山地权属异议，认为上述山场属于原告相关小组集体所有，在当地乡政府调解无果后，遂提起本案诉讼。
上述事实，有山林登记底册、邵东县人民政府1982年颁发的第2×××5号《山林所有证》、《关于调处东山村山林地权属纠纷的会议纪要》及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，可以确认。
本院认为，被告邵东县人民政府于1982年9月13日向原东山大队颁发2×××5号《山林所有证》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他行政案件自行政行为作出之日起超过五年提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告于2016年12月7日向本院提起行政诉讼早已超过法定起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告邵东县大禾塘街道办事处东山村人民村民小组、团结村民小组、友一村民小组及友二村民小组的起诉。
本案诉讼费50元，退还给原告邵东县大禾塘街道办事处东山村人民村民小组、团结村民小组、友一村民小组及友二村民小组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 李俊刚
代理审判员 李崇华
人民陪审员 袁 洁
二〇一七年三月三十一日
代理书记员 左 玲
附相关的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘05行初220号原告邵东县大禾塘街道办事处东山村人民村民小组。负责人刘如桥，该组组长。原告邵东县大禾塘街道办事处东山村团结村民小组。负责人刘友庆，该组组长。委托代理人刘芳遂，男，1940年11月20日出生，住邵东县。原告邵东县大禾塘街道办事处东山村友一村民小组。负责人刘社华，该组组长。原告邵东县大禾塘街道办事处东山村友二村民小组。负责人朱益社，该组组长。委托代理人李国英，女，1963年8月4日出生，住邵东县。四原告共同委托代理人金文武，广东经国律师事务所律师。被告邵东县人民政府，住所地邵东县兴和路288号。法定代表人周玉凡，该县县长。委托代理人曾寿云，邵东县林业局副局长。委托代理人周焕阳，湖南白泉律师事务所律师。第三人邵东县大禾塘街道办事处东山村民委员会，住所地邵东县黄陂桥乡东山村。负责人刘田生，该村村主任。原告邵东县大禾塘街道办事处东山村人民村民小组（以下简称东山村人民组）、邵东县大禾塘街道办事处东山村团结村民小组（以下简称东山村团结组）、邵东县大禾塘街道办事处东山村友一村民小组（以下简称东山村友一组）、邵东县大禾塘街道办事处东山村友二村民小组（以下简称东山村友二组）诉被告邵东县人民政府、第三人邵东县大禾塘街道办事处东山村民委员会（以下简称东山村委会）林业行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。1982年9月13日，邵东县人民政府向原东山大队（现东山村）颁发了第2×××5号《山林所有证》，山权、林权单位为东山大队。原告东山村人民组、团结组、友一组、友二组诉称：1、依照当时的法律，争议山场龙潭山、匡家山等山地的所有权应为原告所有，被告邵东县人民政府向原东山大队颁发的第2×××5号《山林所有证》缺乏事实和法律依据；2、原告从未得知被告向第三人颁发了第2×××5号《山林所有证》，且在乡政府对原告与第三人关于争议山场的权属纠纷进行调解时，第三人亦未出示该山林所有证，原告也多次向邵东县国土、林业部门申请调查相关资料，但未发现任何与该山林所有证相关的资料。因此，原告认为第三人提供的第2×××5号《山林所有证》系第三人伪造，请求人民法院判令撤销被告为第三人颁发的第2×××5号《山林所有证》。被告邵东县人民政府辩称：1、自上世纪七十年代开始，第三人一直对本案争议山场进行管业，邵东县人民政府作出的林业行政登记行为事实清楚，适用法律、法规正确；2、原告认为本案争议山场为其所有缺乏事实和法律依据；3、原告及第三人对本案争议山场的权属纠纷在未经邵东县人民政府先行处理的情况下，直接向人民法院提起行政诉讼不符合法律规定；4、本案已超过法定起诉期限，请求人民法院驳回原告的起诉。第三人东山村委会述称：1、第三人一直对争议山场进行管业，在申请山权和林权登记前，依法填报了《山林登记底册》等资料，被告邵东县人民政府的颁证行为认定事实清楚，适用法律正确；2、原告的起诉已超过法定最长起诉期限，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1982年9月13日，被告邵东县人民政府根据原东山大队提供的《山林登记底册》等资料及其对龙潭山、骚鸡山、邓氏排山、献鸡山、匡家山等山地现实管业情况，向原东山大队颁发了2×××5号《山林所有证》，确认龙潭山、骚鸡山、邓氏排山、献鸡山、匡家山的山权及林权单位为原东山大队。此后，第三人在该山场上开办了茶园、柑橘园等进行管业，原告东山村人民组、团结组、友一组、友二组对此未提出异议。2015年2月11日，邵东县衡邵怀铁路建设指挥部与第三人签订临时用地协议，约定铁路建设方在上述山场取土，并支付相应补偿费。协议签订后，原告提出山地权属异议，认为上述山场属于原告相关小组集体所有，在当地乡政府调解无果后，遂提起本案诉讼。上述事实，有山林登记底册、邵东县人民政府1982年颁发的第2×××5号《山林所有证》、《关于调处东山村山林地权属纠纷的会议纪要》及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，可以确认。本院认为，被告邵东县人民政府于1982年9月13日向原东山大队颁发2×××5号《山林所有证》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他行政案件自行政行为作出之日起超过五年提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告于2016年12月7日向本院提起行政诉讼早已超过法定起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项的规定，裁定如下：驳回原告邵东县大禾塘街道办事处东山村人民村民小组、团结村民小组、友一村民小组及友二村民小组的起诉。本案诉讼费50元，退还给原告邵东县大禾塘街道办事处东山村人民村民小组、团结村民小组、友一村民小组及友二村民小组。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  李俊刚代理审判员  李崇华人民陪审员  袁 洁二〇一七年三月三十一日代理书记员  左 玲附相关的法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第10740号
原告韩×1，女，2008年9月21日出生。
法定代理人韩×2（系原告之母），女，1978年7月20日出生。
委托代理人郑海，男，1970年11月8日出生。
被告杨三军，男，1972年8月1日出生。
委托代理人王振兴，男，1949年6月18日出生，河北省涿州市东仙坡镇下胡良兽医站兽医。
委托代理人王建立，男，1971年12月12日出生。
被告北京市房山区长沟镇人民政府，住所地北京市房山区长沟镇。
法定代表人隗合红，镇长。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
本院在审理原告韩×1与被告杨三军、北京市房山区长沟镇人民政府生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告韩×1经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案按照原告韩×1自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李金茹
代理审判员 王 永
人民陪审员 谢跃进
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 隗萌萌
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初376号
原告：严孟海，男，1970年12月1日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：张志瑜，男，1971年10月30日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告严孟海诉被告张志瑜民间借贷纠纷一案，于2018年1月9日诉至本院，诉请：1.判令被告归还原告借款本金300000元及利息（利息以本金300000元为基数按照月利率2%自2016年9月10日起计算至实际款清为止）；2.本案诉讼费由被告负担。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2016年9月10日，被告向原告借款300000元，并出具借条一份，约定于同年10月9日前归还借款，利息为月息2分。同日，原告通过银行转账给被告300000元。后被告未按约还本付息，原告自行催讨无果，故诉至本院。
以上事实由原告提供的借条、收条各一份、转账凭证二份予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。原告按约提供借款本金300000元，被告应按约支付利息并归还借款本金。故原告诉请符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志瑜于本判决生效之日起五日内归还原告严孟海借款本金300000元，并支付自2016年9月10日起以300000元为基数按照月利率2%计至实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7060元，由被告张志瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 葛艳君
人民陪审员 王军锋
人民陪审员 蒋伟成
二〇一八年五月二日
代书 记员 方 静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘05行初3号
原告武冈市福兴煤矿，住所地武冈市文坪镇飞山村。
法定代表人范义荣，该矿矿长。
委托代理人杨跃林，男，1971年4月13日出生，住武冈市号。
委托代理人张展柱，武冈市武强法律服务所法律工作者。
被告武冈市人民政府�住所地武冈市广乐路*号。
法定代表人唐克俭，该市市长。
委托代理人王惠昌，该市法制办工作人员。
被告武冈市安全生产监督管理局，住所地武冈市水西门办事处春园路。
法定代表人傅柏春，该局局长。
委托代理人朱书照，该局工作人员。
委托代理人程显乐，武冈市司马冲法律服务所法律工作者。
原告武冈市福兴煤矿（以下简称福兴煤矿）请求确认武冈市人民政府作出的关于该市煤矿整顿关闭补偿金征缴方案无效及要求被告武冈市安全生产监督管理局（以下简称武冈市安监局）退还原告缴纳的8万元关闭补偿金及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
2007年8月18日，武冈市人民政府根据湖南省、邵阳市煤矿整顿关闭工作部署，作出《武冈市人民政府煤矿整顿关闭补偿金征缴方案》（以下简称补偿金征缴方案），其中征缴了福兴煤矿8万元用于全市关闭煤矿补偿。
原告福兴煤矿诉称，2007年8月18日，被告武冈市人民政府作出补偿金征缴方案，被告武冈市安监局根据该征缴方案向原告收取了8万元作为其他煤矿关闭的补偿金。原告缴纳后，认为被告作出的征缴方案无法律依据，属于胡乱摊派，遂一直向被告追讨，但两被告拒绝退还。请求人民法院判决：1、确认武冈市人民政府作出的补偿金征缴方案无效；2、被告武冈市安监局退还原告缴纳的8万元关闭补偿金并赔偿原告资金占用费17.98万元。
被告武冈市人民政府辩称，被告依据湖南省、邵阳市煤矿整顿关闭工作部署和武冈市的实际情况，作出补偿金征缴方案，该方案虽然确定原告福兴煤矿为征缴对象并确定了征缴数额，但该征缴方案是以各被征缴人自愿征缴为前提，不具有强制性，且原告的起诉已超过法定起诉期限，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告武冈市安监局辩称：1、武冈市安监局在本案中没有作出行政行为，不属于适格被告；2、原告福兴煤矿的起诉已超过法定起诉期限；3、原告缴纳煤矿整顿关闭补偿金系自愿行为，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，被告武冈市人民政府为落实湖南省人民政府湘政明电［2007］13号《湖南省人民政府关于进一步加强煤矿整�关闭工作的通知》及邵阳市人民政府2007年煤矿整顿关闭工作部署，决定对全市不符合国家煤矿产业政策和不具备安全生产条件的煤矿进行关闭。为确保该市煤矿整顿关闭到位，武冈市人民政府组织原告福兴等煤矿就煤矿整顿关闭事项开会讨论后，于2007年8月18日作出了补偿金征缴方案，向该市煤矿整顿关闭后保留下来的煤矿征缴一定数额的关闭补偿金，用于被关闭煤矿的补偿，其中向原告福兴煤矿征缴补偿金8万元。同年原武冈市煤炭局向原告收取了8万元征缴款。2015年9月1日，原武冈市煤炭局与武冈市安全生产监督管理局职责整合，重新组建武冈市安全生产监督管理局。
上述事实，有《武冈市人民政府煤矿整顿关闭补偿金征缴方案》、湘政明电［2007］13号《湖南省人民政府关于进一步加强煤矿整顿关闭工作的通知》、会议纪要及�事人的当庭陈述等证据在卷佐证，可以确认。
本院认为，本案被告武冈市人民政府根据当时的煤矿产业政策，结合武冈市的实际情况作出补偿金征缴方案，以保留原告福兴煤矿为条件向其征缴人民币8万元及原武冈市煤炭局收取该款项的时间为2007年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他行政案件自行政行为作出之日起超过五年提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告福兴煤矿于2017年1月6日向本院提起行政诉讼已超过法定起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告武冈市福兴煤矿的起诉。
案件受理费50元，退还给原告武冈市福兴煤矿。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 李俊刚
代理审判员 李崇华
代理审判员 李 薇
二〇一七年四月十日
代理书记员 刘嘉钡
附相关的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效�判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘05行初3号原告武冈市福兴煤矿，住所地武冈市文坪镇飞山村。法定代表人范义荣，该矿矿长。委托代理人杨跃林，男，1971年4月13日出生，住武冈市号。委托代理人张展柱，武冈市武强法律服务所法律工作者。被告武冈市人民政府�住所地武冈市广乐路*号。法定代表人唐克俭，该市市长。委托代理人王惠昌，该市法制办工作人员。被告武冈市安全生产监督管理局，住所地武冈市水西门办事处春园路。法定代表人傅柏春，该局局长。委托代理人朱书照，该局工作人员。委托代理人程显乐，武冈市司马冲法律服务所法律工作者。原告武冈市福兴煤矿（以下简称福兴煤矿）请求确认武冈市人民政府作出的关于该市煤矿整顿关闭补偿金征缴方案无效及要求被告武冈市安全生产监督管理局（以下简称武冈市安监局）退还原告缴纳的8万元关闭补偿金及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。2007年8月18日，武冈市人民政府根据湖南省、邵阳市煤矿整顿关闭工作部署，作出《武冈市人民政府煤矿整顿关闭补偿金征缴方案》（以下简称补偿金征缴方案），其中征缴了福兴煤矿8万元用于全市关闭煤矿补偿。原告福兴煤矿诉称，2007年8月18日，被告武冈市人民政府作出补偿金征缴方案，被告武冈市安监局根据该征缴方案向原告收取了8万元作为其他煤矿关闭的补偿金。原告缴纳后，认为被告作出的征缴方案无法律依据，属于胡乱摊派，遂一直向被告追讨，但两被告拒绝退还。请求人民法院判决：1、确认武冈市人民政府作出的补偿金征缴方案无效；2、被告武冈市安监局退还原告缴纳的8万元关闭补偿金并赔偿原告资金占用费17.98万元。被告武冈市人民政府辩称，被告依据湖南省、邵阳市煤矿整顿关闭工作部署和武冈市的实际情况，作出补偿金征缴方案，该方案虽然确定原告福兴煤矿为征缴对象并确定了征缴数额，但该征缴方案是以各被征缴人自愿征缴为前提，不具有强制性，且原告的起诉已超过法定起诉期限，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告武冈市安监局辩称：1、武冈市安监局在本案中没有作出行政行为，不属于适格被告；2、原告福兴煤矿的起诉已超过法定起诉期限；3、原告缴纳煤矿整顿关闭补偿金系自愿行为，请求驳回原告的起诉。经审理查明，被告武冈市人民政府为落实湖南省人民政府湘政明电［2007］13号《湖南省人民政府关于进一步加强煤矿整�关闭工作的通知》及邵阳市人民政府2007年煤矿整顿关闭工作部署，决定对全市不符合国家煤矿产业政策和不具备安全生产条件的煤矿进行关闭。为确保该市煤矿整顿关闭到位，武冈市人民政府组织原告福兴等煤矿就煤矿整顿关闭事项开会讨论后，于2007年8月18日作出了补偿金征缴方案，向该市煤矿整顿关闭后保留下来的煤矿征缴一定数额的关闭补偿金，用于被关闭煤矿的补偿，其中向原告福兴煤矿征缴补偿金8万元。同年原武冈市煤炭局向原告收取了8万元征缴款。2015年9月1日，原武冈市煤炭局与武冈市安全生产监督管理局职责整合，重新组建武冈市安全生产监督管理局。上述事实，有《武冈市人民政府煤矿整顿关闭补偿金征缴方案》、湘政明电［2007］13号《湖南省人民政府关于进一步加强煤矿整顿关闭工作的通知》、会议纪要及�事人的当庭陈述等证据在卷佐证，可以确认。本院认为，本案被告武冈市人民政府根据当时的煤矿产业政策，结合武冈市的实际情况作出补偿金征缴方案，以保留原告福兴煤矿为条件向其征缴人民币8万元及原武冈市煤炭局收取该款项的时间为2007年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他行政案件自行政行为作出之日起超过五年提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告福兴煤矿于2017年1月6日向本院提起行政诉讼已超过法定起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项的规定，裁定如下：驳回原告武冈市福兴煤矿的起诉。案件受理费50元，退还给原告武冈市福兴煤矿。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  李俊刚代理审判员  李崇华代理审判员  李 薇二〇一七年四月十日代理书记员  刘嘉钡附相关的法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;(三)错列被告且拒绝变更的;(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;(六)重复起诉的;(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;(九)诉讼标的已为生效�判所羁束的;(十)不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍新聚商初字第13号
原告：贾美芹。
委托代理人：赵宝生，新昌县儒岙法律服务所法律服务工作者。
被告：章金生。
本院在审理原告贾美芹与被告章金生间借贷纠纷一案中，原告贾美芹于2015年3月3日向本院提出撤回对被告章金生起诉的申请。
本院认为，原告有权处理自己的诉讼权利。原告申请撤回对被告俞伟的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾美芹撤回对被告章金生的起诉。
本案受理费1300元，依法减半收取650元，公告费400元，合计诉讼费1050元，由贾美芹负担。
代理审判员 叶利翔
二〇一五年三月三日
书 记 员 王 洁
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第3369号
申请执行人ＸＸ明。
被执行人李驭波。
被执行人张文红。
ＸＸ明诉李驭波、张文红民间借贷纠纷一案，郑州市黄河公证处作出的（2015）郑黄证民字第2885号执行证书已经发生法律效力，被执行人李驭波、张文红未履行生效法律文书确定的义务，申请人ＸＸ明向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李驭波、张文红银行存款193494.17元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一五年七月二十日
书记员 张军涛
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执恢844号
申请执行人：仲肇玺，汉族，住大连市。
被执行人：大连百年汇豪生酒店有限公司，住所地大连市。
法定代表人：郑松坚，总经理。
仲肇玺申请执行大连百年汇豪生酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案,执行标的额为人民币31470.72元，本案于2017年9月28日恢复立案执行。
在执行过程中，经查询被执行人在银行、证券、工商总局、车辆等均无财产可供执行，故申请执行人的债权未予执行。
本院认为，由于被执行人无财产可供执行，经申请执行人申请，本院依法终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)辽0204民初5403号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 军
代理审判员 邹立鼎
代理审判员 迟永昌
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 徐 麦
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执恢844号申请执行人：仲肇玺，汉族，住大连市。被执行人：大连百年汇豪生酒店有限公司，住所地大连市。法定代表人：郑松坚，总经理。仲肇玺申请执行大连百年汇豪生酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案,执行标的额为人民币31470.72元，本案于2017年9月28日恢复立案执行。在执行过程中，经查询被执行人在银行、证券、工商总局、车辆等均无财产可供执行，故申请执行人的债权未予执行。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，经申请执行人申请，本院依法终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)辽0204民初5403号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 军代理审判员  邹立鼎代理审判员  迟永昌二〇一七年十二月二十八日书 记 员  徐 麦附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0525执160号
申请执行人湖南众诚建设工程有限公司，住所地长沙经济开发区开元路17号湘商·世纪鑫城第1幢602号房。
法定代表人：孔仲春，该公司董事长。
申请执行人湖南众诚建设工程有限公司雪峰建材城C1-C3、C6栋项目部，住所地洞口县雪峰建材城。
负责人：曹谷分，该项目部负责人。
二申请执行人委托诉讼代理人：尹文，洞口县法律援助中心律师。
被执行人：贺显良，男，1966年9月3日出生，汉族，农民，住隆回县。
本院在执行申请执行人湖南众诚建设工程有限公司、湖南众诚建设工程有限公司雪峰建材城C1-C3、C6栋项目部与被执行人贺显良合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
二〇一七年九月十一日
书记员 刘煊熔
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0525执160号申请执行人湖南众诚建设工程有限公司，住所地长沙经济开发区开元路17号湘商·世纪鑫城第1幢602号房。法定代表人：孔仲春，该公司董事长。申请执行人湖南众诚建设工程有限公司雪峰建材城C1-C3、C6栋项目部，住所地洞口县雪峰建材城。负责人：曹谷分，该项目部负责人。二申请执行人委托诉讼代理人：尹文，洞口县法律援助中心律师。被执行人：贺显良，男，1966年9月3日出生，汉族，农民，住隆回县。本院在执行申请执行人湖南众诚建设工程有限公司、湖南众诚建设工程有限公司雪峰建材城C1-C3、C6栋项目部与被执行人贺显良合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐贤朝审判员  杨恢喜审判员  李同改二〇一七年九月十一日书记员  刘煊熔
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第582号
原告宁某某，女，1969年2月4日出生，汉族，农民。
委托代理人肖安国，隆回县横板桥法律服务所法律工作者。
被告廖某某，男，1964年4月29日出生，汉族，农民。
原告宁某某诉被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，因被告无法联系，本案依法转为普通程序，组成由审判员刘跃国担任审判长，与人民陪审员刘建华、傅高松参加的合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理，书记员黄波担任记录。原告宁某某及其委托代理人肖安国到庭参加诉讼，被告廖某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁某某诉称：原、被告于1984年订婚，1987年开始同居生活，1994年11月15日生男孩廖某甲。原、被告同居生活后，一直未建立起夫妻感情，双方经常吵闹，2004年8月原、被告开始长期分居。现原、被告夫妻关系已名存实亡，原告请求法院判决原、被告离婚。
被告廖某某未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原、被告及小孩的身份资料，用以证明原、被告及小孩的基本情况；
2、村委会的证明，用以证明原、被告于1987年冬结婚；
3、隆回县档案馆证明，用以证明原、被告未登记结婚；
4、原告委托代理人对原告的问话记录，用以证明原、被告夫妻感情状况；
5、原告委托代理人对被告的调查笔录，用以证明原、被告夫妻感情情况及原、被告分居生活的事实；
6、原告委托代理人对原告母亲、廖洪凯、阳再连、黄金介的调查笔录，用以证明原、被告夫妻感情状况。
被告未到庭质证，也未提交证据。
原告的证据，本院审查认为：原告的证据1、2、3、4、6，均符合民事诉讼证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信；证据5因没有被告的签名，无法确认其真实性，本院不予采信。
根据庭审及采信的证据，本院确认如下法律事实：
原、被告于1987年开始同居生活，没有登记结婚。1994年11月15日生男孩廖某甲。原、被告曾于1988年生过一个小孩，但1997年因交通事故去世，为此原、被告经常发生争吵。2004年9月原、被告因生活琐事再次发生争吵，从此双方开始分居生活至今。另查明原、被告在隆回县横板桥镇修建了1座四扇三间两层半的砖混结构房屋。原、被告没有共同债务。庭审中原告表示房屋愿意留给被告所有。
本院认为，原、被告系事实婚姻。原、被告于2004年9月因生活琐事发生争吵后开始分居生活，至今已有十余年，可以确认原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告表示房屋愿意留给被告所有，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告宁某某与被告廖某某离婚；
二、原、被告在隆回县横板桥镇1座四扇三间两层半的砖混结构房屋归被告廖某某所有。
本案受理费200元，由原告宁某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘跃国
人民陪审员 刘建华
人民陪审员 傅高松
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 黄 波
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0433财保54号
申请人：王某某，男，1968年4月12日出生，汉族，馆陶县人。
被申请人：王某某（某某），男，1960年6月11日出生，汉族，住馆陶县。
申请人王于2018年6月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某某名下的银行存款16000元予以冻结。申请人王已提供担保。
本院经审查认为，申请人王的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王某某（某某）名下的银行存款16000元。
案件受理费180元，由申请人承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 勇
二〇一八年六月十四日
书记员 高军刚
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中民三知初字第78号
原告：中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司。住所地：济南市高新区新宇路***号*号楼*****室。
负责人：杨子清，总经理。
委托代理人：张兴维，山东通德律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：冯爽，山东通德律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：惠民县中园加油站。住所地：惠民县孙武镇西关村。
负责人：张刚，总经理。
委托代理人：张方利，该加油站职工（特别授权代理）。
原告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司（以下简称中石油山东分公司）与被告惠民县中园加油站侵害商标权纠纷一案，原告于2015年4月27日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告中石油山东分公司委托代理人张兴维、被告惠民县中园加油站委托代理人张方利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中石油山东分公司诉称，中国石油天然气集团公司与中国石油天然气股份有限公司共同拥有“中国石油”、“”、“”、“昆仑好客”、“uSmile”、“”的商标专有权，两共有商标所有人授权原告中石油山东分公司在山东省区域内使用以上商标，并授权原告对山东省区域内未经许可使用以上商标的第三方提出侵权诉讼。被告作为专门销售汽油、柴油的经营单位，没有经过原告的授权许可，擅自在其经营的加油站罩棚、灯箱、加油机上使用与以上部分商标近似的标志，足以造成消费者混淆，严重误导了消费者，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1.判令被告立即停止侵害原告商标权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及维权支出费用5万元；3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。
被告惠民县中园加油站答辩称，我方并未使用过原告的注册商标，假如构成侵权也应该给我方必要的整改时间，原告并未通知我方整改。
庭审中，原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
证据一：第4360583号商标注册证，证明中国石油天然气集团公司、中国石油天然气股份有限公司共同拥有商标的专有权，有效期限至2018年5月6日。
证据二：中国石油天然气集团公司、中国石油天然气股份有限公司共同出具的授权委托书，证明两个公司授权原告在山东省区域内使用上述商标，并授权原告对山东省区域内未经许可使用该商标的第三方提出侵权诉讼，授权期限自2014年8月30日至2015年12月31日。
证据三：山东省滨州市鲁滨公证处出具的（2015）滨鲁滨证民字第68号公证书一份，证明被告未经原告许可，在其经营的加油站罩棚、灯箱及加油机上使用与原告注册商标近似的标识，足以引起消费者混淆，该信息可以从国家商标总局网站查询，被告在其灯箱上使用与其注册商标近似的标识，构成侵权。
证据四：山东省滨州市鲁滨公证处出具的收费票据一份，证明本案原告支出的公证费为2000元。
证据五：山东通德律师事务所出具的发票一份，证明本案原告支出的律师代理费为5000元。
被告质证称，对证据一、二、四、五没有异议，对证据三真实性没有异议，但对其证明的内容有异议，虽然我方使用的像原告方的商标，但是实际并不一致。
本院认为，原告提供的证据一、二、三、四、五，被告对其真实性无异议，被告虽对证据三证明内容有异议，但其异议理由不成立，上述五份证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
根据以上证据，本院审理查明事实如下：
中国石油天然气集团公司、中国石油天然气股份有限公司作为商标的注册人，共同拥有注册商标专用权，注册商标证为第4360583号，有效期限至2018年5月6日。2014年8月30日中国石油天然气集团公司、中国石油天然气股份有限公司共同出具授权委托书，授权原告中石油山东分公司在山东省区域内使用上述商标，并授权原告对山东省区域内未经许可使用该商标的第三方提出侵权诉讼，授权期限自2014年8月30日至2015年12月31日。原告发现被告未经原告许可，在其经营的加油站的罩棚、灯箱、加油机上使用与原告商标近似的标识，遂于2015年1月24日申请滨州市鲁滨公证处对被告进行证据保全。在公证员的监督下，原告的工作人员张兴维以普通消费者的身份进入该加油站进行消费，并取得了《山东增值税普通发票票据》票据一张，并对该加油站外观现状进行拍摄，拍摄照片四张，鲁滨公证处派员在现场进行公证，并出具（2015）滨鲁滨证民字68号公证书一份。公证显示，被告加油站使用的图文标志与第4360583号注册商标近似。
本院认为，中国石油天然气集团公司、中国石油天然气股份有限公司作为商标的注册人，授权原告在山东省区域内使用上述商标，并授权原告对山东省区域内未经许可使用该商标的第三方提出侵权诉讼，原告对涉案商标具有合法使用权及制止侵权行为的主体资格。被告未经商标注册人以及商标授权使用人同意，擅自在其经营的加油站的罩棚、灯箱、加油机上使用与原告注册商标近似的标识，极易使消费者产生混淆或误认，其行为侵犯了注册商标人的商标专用权，亦侵犯了原告在授权范围内的经营利益。因此，被告应当停止侵权行为，并赔偿原告的经济损失。关于赔偿数额的确定，鉴于原告因被侵权所受到的实际损失、及被告因侵权所获得的利益均难以确定，综合考虑被告所经营加油站的地理位置、经营规模、经营状况等情况，并结合被告侵权行为的性质、期间、后果、及原告制止侵权行为的合理开支（包括公证费、律师费用）等因素，本院酌情确定赔偿数额以25000元为宜。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第六十三条和最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告惠民县中园加油站自本判决生效之日起立即停止使用侵害原告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司注册商标专用权的行为；
二、被告惠民县中园加油站于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司经济损失及合理支出25000元；
三、驳回中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司承担250元，由被告惠民县中园加油站承担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张秀峰
审 判 员 唐顺江
人民陪审员 王文君
二〇一五年十月十九日
书 记 员 宋廷晓
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙马执字第782号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人林永康。
被执行人薛明玖。
被执行人王朝芳。
本院分别依据已经发生法律效力的本院于2013年9月11日作出的（2013）龙马民保字第559号民事裁定书及2015年3月25日作出的（2015）龙马民保字第291号民事裁定书查封了被执行人薛明玖所有的号牌为川E＊＊＊**的小汽车和被执行人王朝芳所有的号牌为川E＊＊＊**的小汽车。因申请人与被执行人达成和解，将号牌为川E＊＊＊**的小汽车交付申请人抵偿债务，现因被执行人债务已履行完毕。依照《》第的规定、《》第，裁定如下：
解除对被执行人薛明玖所有的号牌为川E＊＊＊**和被执行人王朝芳所有的号牌为川E＊＊＊**小汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊安怀
审判员 陈 术
审判员 姜朝勇
二〇一五年十一月三十日
书记员 彭旭林
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙马执字第782号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人林永康。
被执行人薛明玖。
被执行人王朝芳。
本院分别依据已经发生法律效力的本院于2013年9月11日作出的（2013）龙马民保字第559号民事裁定书及2015年3月25日作出的（2015）龙马民保字第291号民事裁定书查封了被执行人薛明玖所有的号牌为川EM90**的小汽车和被执行人王朝芳所有的号牌为川EA06**的小汽车。因申请人与被执行人达成和解，将号牌为川EM90**的小汽车交付申请人抵偿债务，现因被执行人债务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条：“被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。”、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条：“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：…….（四）债务已经清偿的；……”的规定，裁定如下：
解除对被执行人薛明玖所有的号牌为川EM90**和被执行人王朝芳所有的号牌为川EA06**小汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊安怀
审判员 陈 术
审判员 姜朝勇
二〇一五年十一月三十日
书记员 彭旭林
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初1347号
原告：张玉兰，女，1979年1月15日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
原告：朱永学，男，1982年1月20日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
二原告委托诉讼代理人：张福祥，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。
被告：李明杰，男，1968年7月2日出生，公民身份号码×××，回族，个体工商户，现住赤峰市。
被告：李忠普，男，1976年9月23日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告朱永学、张玉兰与被告李明杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，被告李明杰追加李忠普为被告参加诉讼。二原告朱永学、张玉兰的委托诉讼代理人张福祥，被告李明杰、李忠普到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：请求二被告赔偿原告车辆修理费19871元。事实和理由：二原告系夫妻关系。2016年9月23日13时30分许，朱永学驾驶×××号轿车沿松山区木兰街中段由西向东行驶至中国移动大厅门前路段时，被后方同向行驶的×××号越野车相撞，发生致无人受伤，×××号轿车损坏的交通事故。事故发生后×××号越野车驾驶人驾车离开事故现场，经核查×××号越野车目前登记在车辆所有人李明杰名下，李明杰自称该车已经出售，但未办理过户手续。×××号小型越野车至今未查获。赤峰市公安局交通管理警察支队二大队出具了道路交通事故证明书予以证明。
被告李明杰辩称，×××号越野车虽在我名下，但是该车已经出售给李忠普，发生事故时并不是我驾驶肇事车辆，原告的损失应由侵权人来承担，我不同意承担责任。
被告李忠普辩称，李明杰将其所有的×××号越野车卖给我，我又将该车转卖给王雷的朋友祥子，当时签了合同也找不到，我不是此次事故直接侵权人，原告的损失我不予赔偿。
当事人围绕各自诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的道路交通事故证明书、事故车辆定损单，因二被告对其真实性无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。对被告李明杰提交的买（卖）车协议，原告有异议认为无机动车转移登记，被告李忠普无异议，因买（卖）协议签订双方系被告李明杰、李忠普，二被告认可此买卖协议，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：
2016年9月23日13时30分许，原告朱永学驾驶登记在其妻子原告张玉兰名下的×××号轿车沿松山区木兰街中段由西向东行驶至中国移动大厅门前路段时，被后方同向行驶的×××号越野车相撞，发生致无人受伤，×××号轿车损坏的交通事故。事故发生后×××号越野车驾驶人驾车离开事故现场。赤峰市公安局交通管理警察支队二大队出具了道路交通事故证明书，证明书记载：”原告朱永学驾驶的×××号轿车被后方同向行驶的×××号小型越野车追尾相撞...×××号小型越野车驾驶人驾车驶离事故现场”，经核查×××号越野车目前登记在车辆所有人李明杰名下，×××号小型越野车至今未查获，交警部门未对事故责任作出认定。原告车辆受损后，送至赤峰凯富达汽车销售服务有限公司定损、维修，共花费维修费19871元。
另查明，2016年5月13日，被告李明杰与被告李忠普签订买（卖）车协议，约定李明杰（甲方）将×××号越野车出卖给李忠普（乙方），自2016年5月13日后发生一切债务债权，违章、违法，交通事故等所有事宜由乙方全部承担，与甲方无关。合同签订当日，李明杰将车交付给李忠普，但未办理过户手续。
本院认为，发生此次交通事故，原告车辆受损的事实清楚。因×××号小型越野车至今未查获，交警部门未对事故责任进行认定，根据交警部门出具的事故证明书记载：”原告朱永学驾驶的×××号轿车被后方同向行驶的×××号小型越野车追尾相撞...×××号小型越野车驾驶人驾车驶离事故现场”，×××号小型越野车驾驶人追尾前车且存在肇事逃逸行为，故×××号小型越野车驾驶人应负此次交通事故的全部责任，被告未举出原告在事故中存在过错的证据，原告朱永学无责任。事故发生时，×××号小型越野车虽登记在被告李明杰名下，但被告李明杰与李忠普签订了买（卖）车协议，李明杰已将×××号小型越野车交付李忠普。李忠普辩称已将该车卖给案外人祥子，但其未提交有效证据佐证，故对其辩解理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定之规定，李忠普系该车受让人，其未能举证证明该车已专卖他人，故李忠普应承担赔偿责任，本案中李明杰不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条、第五十条之规定，判决如下：
一、被告李忠普于本判决生效后十日内赔付原告朱永学、张玉兰车辆修理费19871元；
二、驳回原告朱永学、张玉兰要求被告李明杰承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149元，由被告李忠普负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员黄井艳
二○一八年四月十一日
书记员穆磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初1347号原告：张玉兰，女，1979年1月15日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。原告：朱永学，男，1982年1月20日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。二原告委托诉讼代理人：张福祥，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。被告：李明杰，男，1968年7月2日出生，公民身份号码×××，回族，个体工商户，现住赤峰市。被告：李忠普，男，1976年9月23日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告朱永学、张玉兰与被告李明杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，被告李明杰追加李忠普为被告参加诉讼。二原告朱永学、张玉兰的委托诉讼代理人张福祥，被告李明杰、李忠普到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：请求二被告赔偿原告车辆修理费19871元。事实和理由：二原告系夫妻关系。2016年9月23日13时30分许，朱永学驾驶×××号轿车沿松山区木兰街中段由西向东行驶至中国移动大厅门前路段时，被后方同向行驶的×××号越野车相撞，发生致无人受伤，×××号轿车损坏的交通事故。事故发生后×××号越野车驾驶人驾车离开事故现场，经核查×××号越野车目前登记在车辆所有人李明杰名下，李明杰自称该车已经出售，但未办理过户手续。×××号小型越野车至今未查获。赤峰市公安局交通管理警察支队二大队出具了道路交通事故证明书予以证明。被告李明杰辩称，×××号越野车虽在我名下，但是该车已经出售给李忠普，发生事故时并不是我驾驶肇事车辆，原告的损失应由侵权人来承担，我不同意承担责任。被告李忠普辩称，李明杰将其所有的×××号越野车卖给我，我又将该车转卖给王雷的朋友祥子，当时签了合同也找不到，我不是此次事故直接侵权人，原告的损失我不予赔偿。当事人围绕各自诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的道路交通事故证明书、事故车辆定损单，因二被告对其真实性无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。对被告李明杰提交的买（卖）车协议，原告有异议认为无机动车转移登记，被告李忠普无异议，因买（卖）协议签订双方系被告李明杰、李忠普，二被告认可此买卖协议，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2016年9月23日13时30分许，原告朱永学驾驶登记在其妻子原告张玉兰名下的×××号轿车沿松山区木兰街中段由西向东行驶至中国移动大厅门前路段时，被后方同向行驶的×××号越野车相撞，发生致无人受伤，×××号轿车损坏的交通事故。事故发生后×××号越野车驾驶人驾车离开事故现场。赤峰市公安局交通管理警察支队二大队出具了道路交通事故证明书，证明书记载：”原告朱永学驾驶的×××号轿车被后方同向行驶的×××号小型越野车追尾相撞...×××号小型越野车驾驶人驾车驶离事故现场”，经核查×××号越野车目前登记在车辆所有人李明杰名下，×××号小型越野车至今未查获，交警部门未对事故责任作出认定。原告车辆受损后，送至赤峰凯富达汽车销售服务有限公司定损、维修，共花费维修费19871元。另查明，2016年5月13日，被告李明杰与被告李忠普签订买（卖）车协议，约定李明杰（甲方）将×××号越野车出卖给李忠普（乙方），自2016年5月13日后发生一切债务债权，违章、违法，交通事故等所有事宜由乙方全部承担，与甲方无关。合同签订当日，李明杰将车交付给李忠普，但未办理过户手续。本院认为，发生此次交通事故，原告车辆受损的事实清楚。因×××号小型越野车至今未查获，交警部门未对事故责任进行认定，根据交警部门出具的事故证明书记载：”原告朱永学驾驶的×××号轿车被后方同向行驶的×××号小型越野车追尾相撞...×××号小型越野车驾驶人驾车驶离事故现场”，×××号小型越野车驾驶人追尾前车且存在肇事逃逸行为，故×××号小型越野车驾驶人应负此次交通事故的全部责任，被告未举出原告在事故中存在过错的证据，原告朱永学无责任。事故发生时，×××号小型越野车虽登记在被告李明杰名下，但被告李明杰与李忠普签订了买（卖）车协议，李明杰已将×××号小型越野车交付李忠普。李忠普辩称已将该车卖给案外人祥子，但其未提交有效证据佐证，故对其辩解理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定之规定，李忠普系该车受让人，其未能举证证明该车已专卖他人，故李忠普应承担赔偿责任，本案中李明杰不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条、第五十条之规定，判决如下：一、被告李忠普于本判决生效后十日内赔付原告朱永学、张玉兰车辆修理费19871元；二、驳回原告朱永学、张玉兰要求被告李明杰承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由被告李忠普负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员黄井艳二○一八年四月十一日书记员穆磊
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第1070号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人武相举，男，汉族，农民，莘县徐庄镇谢集村人。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年10月24日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年6月21日以被执行人武相举未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2013）0203号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计55180元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0203号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0203号号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年10月24日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0203号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人武相举于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费55180元。
三、被执行人武相举在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 王句章
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一三年十月二十四日
书记员 谢 勇
衢州�柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执3108号之一
申请执行人：浙江汇盛投资集团有限公司,统一社会信用代码:91330800721068136T,住所地:浙江省衢州市经济开发区内
法定代表人:杨利明
被执行人：徐土海,男,1962年8月11日出生,汉族,住衢州市柯城区
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初4688号民事判决书，立案执行申请执行人浙江汇盛投资集团有限公司与被执行人徐土海租凭合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；被执行人名下车辆已拍卖；被执行人名下房产已拍卖；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为144919元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为71050.63元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志新
审 判 员 刘道平
代理审判员 石道明
二〇一�年二月二十二日
代书 记员 林子文
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执3108号
申请执行人浙江汇盛投资集团有限公司
被执行人徐土海。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初4688号，依法向被执行人徐土海发出执行通知书，责令被执行人徐土海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐土海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐土海(证件号码:)在中信银行省分行的62×××01的存款人民币144919.0元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年十一月十四日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0802执3108号被拘留人:徐土海公民身份号码:本院在执行浙江汇盛投资集团有限公司与徐土海（2017）浙0802执3108号租赁合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对徐土海拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年二月二十二日()
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1052号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东华盛建筑设计研究院。住所地：山东省章丘市明水山泉路。
法定代表人：刘春喜，该院院长。
委托代理人：赵吉军，山东文康律师事务所律师。
委托代理人：张群力，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：济南华兴建筑设计有限责任公司。住所地：山东省济南市槐荫区经七路843号泰山国际大厦14层B区07室。
法定代表人：马纯强，该公司经理。
再审申请人山东华盛建筑设计研究院因与被申请人济南华兴建筑设计有限责任公司侵犯著作权纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2015)鲁民三终字第159号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
本院经审查认为，山东华盛建筑设计研究院的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 夏君丽
代理审判员 董晓敏
代理审判员 曹 刚
二〇一六年六月三十日
书 记 员 包 硕
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1052号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东华盛建筑设计研究院。住所地：山东省章丘市明水山泉路。法定代表人：刘春喜，该院院长。委托代理人：赵吉军，山东文康律师事务所律师。委托代理人：张群力，北京市盈科律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：济南华兴建筑设计有限责任公司。住所地：山东省济南市槐荫区经七路843号泰山国际大厦14层B区07室。法定代表人：马纯强，该公司经理。再审申请人山东华盛建筑设计研究院因与被申请人济南华兴建筑设计有限责任公司侵犯著作权纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2015)鲁民三终字第159号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。本院经审查认为，山东华盛建筑设计研究院的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  夏君丽代理审判员  董晓敏代理审判员  曹 刚二〇一六年六月三十日书 记 员  包 硕
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1524民初494号
原告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司,住所地安徽省六安市球拍路大圆盘。
负责人：李良炳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：刘如国，男，1966年3月8日生，汉族，住商城县。
原告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人财保险六安分公司）与被告刘如国不当得利纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人财保险六安分公司的诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼、被告刘如国经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告人财保险六安分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告93993.60元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告诉原告机动车交通事故责任纠纷一案经湖北省武汉市中级人民法院作出（2017）鄂01民终7604号终审判决，维持武汉市青山区人民法院（2017）0107民初1216号民事判决，依据该判决，原告应代为赔偿被告905600.72元，返还车主常忠凤93993.60元。判决生效后，被告上报安微省分公司统一履行赔付义务时将赔付常忠凤的93993.60元一并支付至被告刘如国账户。原告发现后，多次和被告方沟通，要求被告将多支付的93993.60元退还原告，或直接返还给常忠凤，但被告均拒绝返还。原告认为，被告多收取的93993.60元属于不当得利，应当予以返还，被告拒不返还，违反法律规定，有失诚信。为此，特诉至贵院，请求判如所请。
原告为支持其诉讼请求，向本院举交如下证据：1.营业执照及经营保险业务许可证复印件各一份，拟证明原告的主体身份情况；2.被告身份证复印件，拟证明被告主体身份情况；3.武汉市青山区人民法院及武汉市中级人民法院民事判决书复印件各一份，拟证明原告应当向被告支付的赔偿款数额；4.中国工商银行网上银行电子回单复印件一份，拟证明原告实际向被告支付的赔偿款数额。
被告刘如国未答辩、亦未举证。
本院经审理认定事实如下：本案被告刘如国因机动车交通事故责任纠纷案，将本案原告人财保险六安分公司及肇事司机许明良和实际车主常忠凤诉至湖北省武汉市青山区人民法院，该院于2017年8月1日作出（2017）鄂0107民初1216号民事判决，要求本案原告在交强险及商业三者险限额内赔偿本案被告各项损失合计905600.72元，并返还车主常忠凤93993.60元。原告人财保险六安分公司对一审判决不服，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，该院于2017年12月26日作出（2017）鄂01民终7604号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告于2018年2月5日通过中国工商银行支付999594.32元到被告刘如国的账户内。按照上述判决书的金额，原告实际应向被告支付赔偿款905600.72元，由于原告公司工作人员的失误，将应当返还给案外人常忠凤的垫付款93993.60元也一并支付给了被告刘如国。原告公司工作人员发现后，虽多次要求被告退还多支付的赔偿款，但均遭到被告的拒绝，为此双方发生纠纷。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告刘如国因交通事故受伤，依法应当获得赔偿款合计905600.72元，现多取得的93993.60元无合法根据，属于不当得利，依法应当返还给原告。故原告要求被告返还93993.60元的诉讼请求，本院予以支持。被告怠于行使抗辩权利，应由其自行承担相应的不利法律后果。
综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘如国于本判决生效之日起十日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司不当得利款93993.60元。
上述金钱给付义务应于本判决生效之日起十日内履行完毕；如被告未按本判决指定的期间履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全费1045元，由原告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担，案件受理费2150元，由被告刘如国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 林承友
审 判 员 孙治国
代理审判员 闵远林
二〇一八年四月十九日
书 记 员 张培炎
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初2169号
原告：葛密菜，女，1966年12月3日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：金学成，浙江知仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施云霞，浙江知仁律师事务所律师。
被告：娄凤祖，男，1965年8月7日出生汉族，住宁海县。
原告葛密菜与被告娄凤祖为机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年3月30日向本院提起诉讼，原告诉称因此次事故造成的经济损失为：医疗费49421.86元、误工费28997元、营养费2700元、住院伙食补助费390元、鉴定费2370元、残疾赔偿金95704元、后续治疗费12000元、护理费9460.2元、交通费500元、精神抚慰金10000元，共计211543.06元。要求被告娄凤祖在交强险范围内赔偿全部责任（精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿），超出交强险部分承担80%的赔偿责任。本院当日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告葛密菜的委托诉讼代理人施云霞到庭参加诉讼，被告娄凤祖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已缺席审理终结。
案件相关情况
2016年8月19日18时40分许，被告娄凤祖驾驶悬挂“椒江B16815”登记牌轻便二轮摩托车沿甬临线自北向南行驶至89KM+290M处（甬临线与城岭线交叉口），遇黄灯信号直行驶入路口时，该车与未驶入路口就越过道路中心双实线自南往西左转弯的由柴振祥驾驶浙Ｂ×××××号普通二轮摩托车（后载原告葛密菜）发生碰撞，造成娄凤祖、柴振祥、葛密菜三人受伤及二车损坏的道路交通事故。该事故经过宁海县交通警察大队认定，被告娄凤祖承担主要责任，案外人柴振祥承担次要责任，原告葛密菜承担自身损害的次要责任。事发当日，原告被送往宁波市李惠利医院住院治疗13天。2016年11月29日，经宁波市三益司法鉴定所鉴定，原告葛密菜因交通事故致十级伤残（道标），误工时限为180日，护理时限60日，营养时限为90日，后续治疗费12000元。
本院对原告的损失认定如下：
1.医疗费49421.83元（经本院核实）。
2.住院伙食补助费390元（30元/天×13天）。
3.护理费4399.71元（157.67元/天×13天＋50元/天×47天，非住院期间的护理费标准酌定为50元/天）。
4.误工费14519.54元（4399.86元/月÷30天×99天，根据原告提供的事故发生前八个月平均工资得出，误工时间计算至定残日前一天）。
5.营养费2700元（30元/天×90天）。
6.鉴定费2370元。
7.交通费400元（结合原告的就医时间、地点、次数、人数等核定）。
8.后续医疗费12000元。
9.精神抚慰金3000元。
10.残疾赔偿金95704元（47852元/年×20年×10%）
以上合计184905.08元。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告因交通事故造成的合理损失被告应依责予以赔偿。原告因交通事故致残而使身心受到伤害，本院酌定原告的精神抚慰金为3000元，原告要求在交强险限额内优先赔偿本院予以准许。该事故经宁海县公安局交通警察大队认定，被告娄凤祖负主要责任，案外人柴振祥负次要责任，原告葛密菜对自身损害承担次要责任。因被告娄凤祖驾驶的“椒江B16815”登记牌轻便二轮摩托车未投保交强险，故被告娄凤祖应在交强险范围内先行赔偿，超过部分按责任比例承担。原告收入来源于非农，主张残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算，且提供充分证据予以证明，本院予以认可。因原告提供了劳动合同、工资单，故本院对原告误工损失的认定应按照工资收入的直接证据为依据，故对原告主张参照157.67元/天的标准计算误工费的诉请，本院不予采信。误工时限应计算至定残日前一天，故对原告主张误工时限为180日的诉请，本院难以采信。由此，被告娄凤祖在交强险范围内应赔偿原告为：医疗费10000元、精神抚慰金3000元、残疾赔偿金107000元，合计120000元。因被告娄凤祖在此次事故中承担主要责任，柴振祥承担次要责任，原告为自身损害承担次要责任，本院确定两者之间的责任比例为6:3:1，故超出交强险部分被告娄凤祖应赔偿给原告的金额为：38943.05元[（184905.08元－120000元）×60%]。因被告娄凤祖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告娄凤祖应在交强险责任范围内赔偿原告葛密菜经济损失120000元；在交强险限额外赔偿原告葛密菜经济损失38943.05元，以上共计158943.05元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告葛密菜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4165元，减半收取2082.5元，由原告葛密菜负担375.5元，被告娄凤祖负担1707元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（此页无正文）
审 判 长 胡和尧
代理审判员 吴 菓
人民陪审员 胡建松
二〇一七年九月十四日
代书 记员 邬丽霞
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初2169号原告：葛密菜，女，1966年12月3日出生汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：金学成，浙江知仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：施云霞，浙江知仁律师事务所律师。被告：娄凤祖，男，1965年8月7日出生汉族，住宁海县。原告葛密菜与被告娄凤祖为机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年3月30日向本院提起诉讼，原告诉称因此次事故造成的经济损失为：医疗费49421.86元、误工费28997元、营养费2700元、住院伙食补助费390元、鉴定费2370元、残疾赔偿金95704元、后续治疗费12000元、护理费9460.2元、交通费500元、精神抚慰金10000元，共计211543.06元。要求被告娄凤祖在交强险范围内赔偿全部责任（精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿），超出交强险部分承担80%的赔偿责任。本院当日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告葛密菜的委托诉讼代理人施云霞到庭参加诉讼，被告娄凤祖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已缺席审理终结。案件相关情况2016年8月19日18时40分许，被告娄凤祖驾驶悬挂“椒江B16815”登记牌轻便二轮摩托车沿甬临线自北向南行驶至89KM+290M处（甬临线与城岭线交叉口），遇黄灯信号直行驶入路口时，该车与未驶入路口就越过道路中心双实线自南往西左转弯的由柴振祥驾驶浙Ｂ×××××号普通二轮摩托车（后载原告葛密菜）发生碰撞，造成娄凤祖、柴振祥、葛密菜三人受伤及二车损坏的道路交通事故。该事故经过宁海县交通警察大队认定，被告娄凤祖承担主要责任，案外人柴振祥承担次要责任，原告葛密菜承担自身损害的次要责任。事发当日，原告被送往宁波市李惠利医院住院治疗13天。2016年11月29日，经宁波市三益司法鉴定所鉴定，原告葛密菜因交通事故致十级伤残（道标），误工时限为180日，护理时限60日，营养时限为90日，后续治疗费12000元。本院对原告的损失认定如下：1.医疗费49421.83元（经本院核实）。2.住院伙食补助费390元（30元/天×13天）。3.护理费4399.71元（157.67元/天×13天＋50元/天×47天，非住院期间的护理费标准酌定为50元/天）。4.误工费14519.54元（4399.86元/月÷30天×99天，根据原告提供的事故发生前八个月平均工资得出，误工时间计算至定残日前一天）。5.营养费2700元（30元/天×90天）。6.鉴定费2370元。7.交通费400元（结合原告的就医时间、地点、次数、人数等核定）。8.后续医疗费12000元。9.精神抚慰金3000元。10.残疾赔偿金95704元（47852元/年×20年×10%）以上合计184905.08元。裁判理由与结果本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告因交通事故造成的合理损失被告应依责予以赔偿。原告因交通事故致残而使身心受到伤害，本院酌定原告的精神抚慰金为3000元，原告要求在交强险限额内优先赔偿本院予以准许。该事故经宁海县公安局交通警察大队认定，被告娄凤祖负主要责任，案外人柴振祥负次要责任，原告葛密菜对自身损害承担次要责任。因被告娄凤祖驾驶的“椒江B16815”登记牌轻便二轮摩托车未投保交强险，故被告娄凤祖应在交强险范围内先行赔偿，超过部分按责任比例承担。原告收入来源于非农，主张残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算，且提供充分证据予以证明，本院予以认可。因原告提供了劳动合同、工资单，故本院对原告误工损失的认定应按照工资收入的直接证据为依据，故对原告主张参照157.67元/天的标准计算误工费的诉请，本院不予采信。误工时限应计算至定残日前一天，故对原告主张误工时限为180日的诉请，本院难以采信。由此，被告娄凤祖在交强险范围内应赔偿原告为：医疗费10000元、精神抚慰金3000元、残疾赔偿金107000元，合计120000元。因被告娄凤祖在此次事故中承担主要责任，柴振祥承担次要责任，原告为自身损害承担次要责任，本院确定两者之间的责任比例为6:3:1，故超出交强险部分被告娄凤祖应赔偿给原告的金额为：38943.05元[（184905.08元－120000元）×60%]。因被告娄凤祖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告娄凤祖应在交强险责任范围内赔偿原告葛密菜经济损失120000元；在交强险限额外赔偿原告葛密菜经济损失38943.05元，以上共计158943.05元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告葛密菜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费4165元，减半收取2082.5元，由原告葛密菜负担375.5元，被告娄凤祖负担1707元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。（此页无正文）审 判 长  胡和尧代理审判员  吴 菓人民陪审员  胡建松二〇一七年九月十四日代书 记员  邬丽霞
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初7561号
原告：于某1，男，1968年10月21日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：田某，内蒙古方赫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭某1，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。
负责人：黄柏，经理。
住所地：赤峰市新城八家组团玉龙大街以南生产科研楼。
委托诉讼代理人：于某2，内蒙古法林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭某2，内蒙古法林律师事务所律师。
原告于某1与被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某1的委托诉讼代理人田某、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托诉讼代理人于某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于某1向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告机动车交通事故车辆损失款229864元。事实和理由：2016年9月30日6时许，原告雇佣的司机刘洋驾驶原告所有的×××号红岩牌牵引车，牵引鲁HVQ**号挂车，由北向南行使至303国道775KM+350M处时，与逆向由南向北宋艳超驾驶的×××号福田重型半挂牵引车，牵引蒙DD4**号挂车相撞，至刘洋死亡，两车损坏的交通事故，经赤峰市阿鲁科尔沁旗交警队认定，宋艳超负此次事故的主要责任。原告所有的×××号红岩牌牵引车在被告公司投保了车损险，被告公司应在保险限额内承担赔付责任，故诉至法院。
被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司辩称，对交通事故及责任认定无异议，该车辆在我公司投保车损险，限额251000元，事故发生在保险期间内，原告应提供合法有效的驾驶证、上岗证、行驶证，且没有超载、超速等违法情形，我公司同意在对方车辆交强险和三者险赔付后，按责任比例承担车损险的赔付责任，我公司不承担诉讼费及鉴定费。事故车辆应该赔付57730元，计算方式为251000元-（投保购置价251000元×使用的月数1.1×月折旧系数70%），因该车在事故发生时超载，应该再免陪10%。
本院经审理认定事实如下：2016年9月30日6时许，原告于某1雇佣的司机刘洋驾驶原告于某1所有的×××号红岩牌重型半挂牵引车，牵引鲁HVQ**号重型罐式半挂车，由北向南行使至303国道775KM+350M处时，与逆向由南向北宋艳超驾驶的×××号福田重型半挂牵引车，牵引蒙DD4**号挂车相撞，至刘洋死亡，宋艳超受伤，两车损坏的交通事故，经赤峰市阿鲁科尔沁旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，宋艳超负此次事故的主要责任，刘洋负此次事故的次要责任。原告于某1所有的×××号红岩牌重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司处投保机动车损失保险，不计免赔，责任限额251000元，事故发生在保险期内。
原告于某1申请对×××号重型半挂牵引车和鲁HVQ**号重型罐式半挂车的损失进行鉴定，本院委托内蒙古众鑫司法鉴定所进行鉴定，该所出具技术鉴定书认定，×××号重型半挂牵引车撞损后没有复原价值，应该报废，鲁HVQ**号重型罐式半挂车撞前不含保险费价值为101402元，×××号重型半挂牵引车（整备质量8870kg）和鲁HVQ**号重型罐式半挂车（整备质量12000kg）的残值合计核定为16000元。
本院认为，原告于某1所有的×××号红岩牌重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保机动车损失保险（责任限额251000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内对此有车辆买卖合同、行驶证、车辆登记证书、道路交通事故认定书、保险单、照片、技术鉴定书等证据在卷佐证，足以认定。原告于某1申请的鉴定事项超过其诉讼请求，本院对其合理部分予以支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司为支持其答辩主张提交了机动车综合商业保险示范条例和保险单，因系采用保险人提供的格式条款，保险公司免责的条款排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利，且被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司无充分证据证明其已向投保人做出明确说明，因此，其中关于保险公司免责的约定，对投保人不发生法律效力。综上所述，原告于某1的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第一款规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告于某1机动车损失款229864元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4748元，鉴定费4000元，由原告于某1负担2000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担6748元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王黎黎
二0一七年十二月二十六日
书记员任海洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初7561号原告：于某1，男，1968年10月21日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：田某，内蒙古方赫律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭某1，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。负责人：黄柏，经理。住所地：赤峰市新城八家组团玉龙大街以南生产科研楼。委托诉讼代理人：于某2，内蒙古法林律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭某2，内蒙古法林律师事务所律师。原告于某1与被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某1的委托诉讼代理人田某、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托诉讼代理人于某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于某1向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告机动车交通事故车辆损失款229864元。事实和理由：2016年9月30日6时许，原告雇佣的司机刘洋驾驶原告所有的×××号红岩牌牵引车，牵引鲁HVQ**号挂车，由北向南行使至303国道775KM+350M处时，与逆向由南向北宋艳超驾驶的×××号福田重型半挂牵引车，牵引蒙DD4**号挂车相撞，至刘洋死亡，两车损坏的交通事故，经赤峰市阿鲁科尔沁旗交警队认定，宋艳超负此次事故的主要责任。原告所有的×××号红岩牌牵引车在被告公司投保了车损险，被告公司应在保险限额内承担赔付责任，故诉至法院。被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司辩称，对交通事故及责任认定无异议，该车辆在我公司投保车损险，限额251000元，事故发生在保险期间内，原告应提供合法有效的驾驶证、上岗证、行驶证，且没有超载、超速等违法情形，我公司同意在对方车辆交强险和三者险赔付后，按责任比例承担车损险的赔付责任，我公司不承担诉讼费及鉴定费。事故车辆应该赔付57730元，计算方式为251000元-（投保购置价251000元×使用的月数1.1×月折旧系数70%），因该车在事故发生时超载，应该再免陪10%。本院经审理认定事实如下：2016年9月30日6时许，原告于某1雇佣的司机刘洋驾驶原告于某1所有的×××号红岩牌重型半挂牵引车，牵引鲁HVQ**号重型罐式半挂车，由北向南行使至303国道775KM+350M处时，与逆向由南向北宋艳超驾驶的×××号福田重型半挂牵引车，牵引蒙DD4**号挂车相撞，至刘洋死亡，宋艳超受伤，两车损坏的交通事故，经赤峰市阿鲁科尔沁旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，宋艳超负此次事故的主要责任，刘洋负此次事故的次要责任。原告于某1所有的×××号红岩牌重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司处投保机动车损失保险，不计免赔，责任限额251000元，事故发生在保险期内。原告于某1申请对×××号重型半挂牵引车和鲁HVQ**号重型罐式半挂车的损失进行鉴定，本院委托内蒙古众鑫司法鉴定所进行鉴定，该所出具技术鉴定书认定，×××号重型半挂牵引车撞损后没有复原价值，应该报废，鲁HVQ**号重型罐式半挂车撞前不含保险费价值为101402元，×××号重型半挂牵引车（整备质量8870kg）和鲁HVQ**号重型罐式半挂车（整备质量12000kg）的残值合计核定为16000元。本院认为，原告于某1所有的×××号红岩牌重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保机动车损失保险（责任限额251000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内对此有车辆买卖合同、行驶证、车辆登记证书、道路交通事故认定书、保险单、照片、技术鉴定书等证据在卷佐证，足以认定。原告于某1申请的鉴定事项超过其诉讼请求，本院对其合理部分予以支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司为支持其答辩主张提交了机动车综合商业保险示范条例和保险单，因系采用保险人提供的格式条款，保险公司免责的条款排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利，且被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司无充分证据证明其已向投保人做出明确说明，因此，其中关于保险公司免责的约定，对投保人不发生法律效力。综上所述，原告于某1的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第一款规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告于某1机动车损失款229864元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4748元，鉴定费4000元，由原告于某1负担2000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担6748元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王黎黎二0一七年十二月二十六日书记员任海洋
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4489号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
代表人生柳荣。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人汪忠义，男，1984年11月2日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人汪忠义信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年12月29日作出的（2014）思民初字第11976号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月13日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人信用卡欠款7263.25元（暂计至2014年5月29日），此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算计至实际还款之日止，加倍支付迟延履行期间的债务�息。本院受理后，依法指定执行员吴颖执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第4489号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十一月三十日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执97-1号
申请执行人荆兆贵。
被执行人刘维汉�
被执行人刘彭涛。
被执行人傅深秀。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高民初字第1350号民事判决书，申请执行人荆兆贵与刘维汉、刘彭涛、傅深秀借款合同纠纷一案，向被执行人送达执行通知书，责令其三日内自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘维汉在银行的存款xxx元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王进军
二〇一六年三月二十五日
书记员 王洪元
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执199号
申请执行人齐某。
被执行人山东盛源公路产业有限公司。
被执行人王某。
被执行人汶上县鑫工机械厂。
本院依据已经发生法律效力的（2015）任商初字第2716号民事调解书，于2016年1月6日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行该调解书所确定的义务。被执行人至今未履行该调解书所确定的义务。经查，被执行人汶上县鑫工机械厂在山推工程机械股份有限公司享有到期债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》61、67条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人汶上县鑫工机械厂在山推工程机械股份有限公司享有的到期债权300000元。
二、冻结期限为三年。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一六年二月一日
书记员 韩建国
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执199号
申请人：齐某
被执行人：某甲公司
被执行人：王某
被执行人：某乙厂
本院在执行上列当事人股权转让合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年三月二十四日
书记员 田 涛
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01861号
原告：王家玲，女，1954年6月16日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市南谯区。
原告：胡宏梅，律师。
原告：胡宏军，男，1980年6月16日出生，汉族，驾驶员，住安徽省滁州市南谯区。
原告王家玲、胡宏军的共同委托代理人：胡宏梅，身份信息同上。
被告：张元江，男，1962年11月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：陶碧，女，1967年1月28日出生，汉族，住址同上。
原告王家玲、胡宏梅、胡宏军诉被告张元江、陶碧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡宏梅（也是王家玲、胡宏军共同委托代理人）到庭参加诉讼。被告张元伟、陶碧经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王家玲、胡宏梅、胡宏军诉称：两被告系夫妻关系，与胡建武（已故）是朋友关系，因家庭经营需要，两被告先后于2011年9月30日向胡建武借款7万元，2013年3月17日向胡建武借款2万元，2013年8月22日向胡建武借款1万元，2014年1月6日向胡建武借款2万元，共计借款12万元。胡建武生前多次催要，两被告承诺于2015年春节还款，但至今未予偿还。胡建武于2014年12月20日去世。现三原告向两被告提起诉讼，请求判令两被告立即偿还原告借款12万元以及自起诉之日起至实际支付之日止的同期银行贷款利率的利息，并承担本案诉讼费用。
被告张元江、陶碧在答辩期内未予答辩。
原告王家玲、胡宏梅、胡宏军为支持其主张提供1、原告身份证、死亡证明、亲属关系证明，证明原告诉讼主体适格；2、借条四张及两被告的夫妻关系证明，证明本案的被告主体适格及胡建伟和被告存在借贷关系。
经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对于原告提交的证据予以认定。
经审理查明：两被告系夫妻关系，与胡建武（已故）是朋友关系。因家庭经营需要，两被告于2011年9月30日向胡建武借款7万元，2013年3月17日向胡建武借款2万元，被告张元江于2013年8月22日向胡建武借款1万元，2014年1月6日向胡建武借款2万元。胡建武生前多次向被告催要还款，但被告至今未予偿还。
另查明：胡建武已于2014年12月20日去世，原告王家玲系胡建武的妻子，胡宏梅、胡宏军系胡建武子女。
本院认为：原、被告之间债权债务事实清楚，权利义务明确，原告向被告主张偿还借款以及利息的诉请应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张元江、陶碧自本判决生效之日起十日内支付给原告王家玲、胡宏梅、胡宏军借款12万元及其利息（按同期银行贷款利率自起诉之日的2015年9月7日起至实际支付之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告张元江、陶碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ信
人民陪审员 戴金权
人民陪审员 苏义荣
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 崔孝雪
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01861号
原告：陈某，女，1987年1月27日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：张铭信，河南全为律师事务所律师
被告：张某甲，男，1982年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：刘磊，安徽谈锋律师事务所律师。
原告陈某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由审判员张红适用简易程序独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人张铭信、被告张某甲及其委托代理人刘磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称：与被告经人介绍于2004年同居生活，××××年××月××日办理结婚登记，共同生育女儿张某乙、儿子张某丙。婚后初期夫妻感情尚可，后因被告经常猜疑原告，双方产生矛盾，于一个月前分居生活，夫妻感情破裂，起诉要求与被告离婚；女儿由原告抚养，儿子由被告抚养，互不支付子女抚养费。
被告张某甲辩称：与原告共同生活十余年，感情一直很好，因一些小矛盾离婚过于草率，夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2004年同居生活，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿张某乙，××××年××月××日生育儿某。共同生活期间，夫妻感情尚好，近期双方因生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不和，原告起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告身份证、家庭成员户口本、结婚证及当事人陈述予以证实。
本院认为：原、被告共同生活十余年并生育两个孩子，感情基础较为牢固，近期因生活琐事产生矛盾，使夫妻关系不睦，但不足以导致感情破裂，只要今后夫妻加强沟通交流，互谅互让，妥善处理矛盾，尚有和好可能。婚姻以感情为基础，原告诉求与被告离婚，其未提供证据证明夫妻感情确已破裂，被告亦不同意离婚，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张红
二〇一五年六月二十三日
书记员 熊丰
附本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。