广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5203民初690号
原告：广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行。住所地：广东省揭阳市。
负责人：林庆生。
委托代理人：杨树添、袁潮南，广东榕江律师事务所律师。
被告：林艺友，男，1985年1月12日出生，汉族，住揭阳市市辖区。
被告：黄正木，男，1978年3月14日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
被告：马育鑫，男，1984年9月17日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行（以下简称揭阳农商行磐东支行）诉被告林艺友、黄正木、马育鑫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁潮南到庭参加诉讼，被告林艺友、黄正木、马育鑫经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告揭阳农商行磐东支行诉称：2012年7月26日，原告与被告林艺友和黄正木签订了揭农商行保借字[2012]第10020129903XXXXXX号《保证担保借款合同》，约定：被告林艺友向原告借款人民币20万元正，期限自2012年7月26日起至2013年6月26日止，年利率13.176%；还款方式：按季结息，期到利随本清，不按期归还贷款本金，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息；被告黄正木对林艺友的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息和原告实现债权的费用。同日，马育鑫出具《保证函》一份，承诺对上述债务承担连带清偿责任，保证期限自借款之日起至借款到期后二年。合同签订当天，原告依约将20万元正借给被告林艺友。借款到期后，经原告多次催讨，被告林艺友仅于2015年6月11日还本3万元，之后再无还款。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告林艺友立即归还原告借款人民币17万元正及利息（自2012年7月26日起至2013年6月26日止，以本金20万元，按年利率13.176%计；自2013年6月27日起至2015年6月11日止，以本金20万元，按年利率17.1288%计；自2015年6月12日起至还款之日止，以本金17万元，按年利率17.1288%计）。2、判令被告黄正木、马育鑫对上述借款及利息承担连带清偿责任。3、本案一切诉讼费用由三位被告承担。
原告揭阳农商行磐东支行对其主张向法庭提交了下列证据：
1、原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证盖章复印件各1份，证明原告主体资格。
2、三被告签名并按指印确认的身份证复印件各1份，证明三被告的诉讼主体资格。
3、保证担保借款合同原件、保证担保贷款担保者承诺书原件、逾期贷款催收通知书原件，证明原、被告对借款及保证的约定情况。
4、借款借据原件，证明被告向原告借款的事实。
被告林艺友、黄正木、马育鑫均没有答辩，也没有提交证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的证据1中的营业执照、金融许可证、组织机构代码证均是盖章复印件，该复印件与原件核对无异，本院予以认定。原告提交的证据2中的林艺友、黄正木、马育鑫的身份证均是签名加盖指纹复印件，都是被告方借款时提供的、经过原告的工作人员与原件核对相符，并由被告在上面签名并按指印确认，本院予以认定。原告提交的证据3、4均是原件，符合有效证据的要求，本院予以认定。
根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
2012年7月26日，原告与被告林艺友和黄正木签订了揭农商行保借字[2012]第10020129903XXXXXX号《保证担保借款合同》一份，三方当事人在借款合同中约定：被告林艺友向原告借款人民币20万元正，期限自2012年7月26日起至2013年6月26日止，年利率13.176%；还款方式：按季结息，期到利随本清，不按期归还贷款本金，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息；被告黄正木对林艺友的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息和原告实现债权的费用。同日，被告马育鑫向原告出具《保证担保贷款担保者承诺书》一份，承诺对上述债务承担连带清偿责任，保证期限自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息和原告实现债权的费用。揭阳农商行磐东支行及其当时的负责人黄俊忠在上述借款合同的贷款人栏中盖章确认，林艺友在上述借款合同的借款人栏中签名并按指印确认，黄正木在上述借款合同的保证人栏中签名并按指印确认。合同签订当天，原告依约将20万元正借给被告林艺友，被告林艺友在相应的《借款借据》上签名并按指印确认。借款到期后，经原告催讨，被告林艺友于2015年6月11日还本3万元。2015年6月19日，原告向三被告发出《逾期贷款催收通知书》，被告林艺友在该通知书的借款人栏中签名并按指印确认，黄正木、马育鑫在该通知书的担保人栏中签名并按指印确认。但之后被告林艺友再无还款，被告黄正木和马育鑫也没有履行代偿责任。原告遂于2016年5月11日向本院提起诉讼。
本院认为：本案的性质是金融借款合同纠纷。原告揭阳农商行磐东支行与被告林艺友和黄正木于2012年7月26日签订的《保证担保借款合同》是原告与被告林艺友和黄正木三方签订的，借款合同系三方当事人的真实意思表示；被告马育鑫向原告出具的《保证担保贷款担保者承诺书》，承诺对林艺友的上述债务承担连带保证责任，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起二年；上述《保证担保借款合同》及《保证担保贷款担保者承诺书》内容合法，依法受法律保护。被告林艺友结欠原告借款本金17万元及相应利息，被告黄正木和马育鑫对该借款承担连带保证责任，有被告林艺友、黄正木、马育鑫签名并按指印确认的《保证担保借款合同》、《保证担保贷款担保者承诺书》及《借款借据》为证，足以认定。原告已依合同约定向被告林艺友提供借款，履行了合同约定的义务，而被告林艺友没有依合同约定履行还本付息的义务，被告黄正木和马育鑫作为保证人也没有履行其保证责任，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。综上，原告要求被告林艺友归还上述借款本金、利息及逾期利息，并由被告黄正木和马育鑫对上述债务承担连带清偿责任，符合有关法律规定，本院予以支持。被告林艺友、黄正木、马育鑫经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林艺友结欠原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行借款本金17万元正及利息（利息自2012年7月26日起至2013年6月26日止，以本金20万元，按年利率13.176%计；自2013年6月27日起至2015年6月11日止，以本金20万元，按年利率17.1288%计；自2015年6月12日起至还款之日止，以本金17万元，按年利率17.1288%计），应于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告黄正木、马育鑫对被告林艺友上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5595元，由被告林艺友、黄正木、马育鑫连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 杨锦潮
人民陪审员 江建鑫
人民陪审员 林玩萍
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 江洁琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。