wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1124民初1163号
原告：乐山市万事兴物业有限公司，住所地四川省乐山市中心城区泌水院商业步行街D区，统一社会信用代码91511100749610863E。
法定代表人：王胜，总经理。
委托诉讼代理人：陈杰，女，公司员工。
被告：雷国平，男，汉族，1962年4月5日出生，住四川省井研县。
被告：高秀清，女，汉族，1963年10月29日出生，住四川省井研县。
原告乐山市万事兴物业有限公司与被告雷国平、高秀清业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告乐山市万事兴物业有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市万事兴物业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐山市万事兴物业有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告乐山市万事兴物业有限公司负担。
审判员 朱文才
二〇一七年九月二十六日
书记员 雷婷婷
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执恢73号
申请执行人钱福建。
被执行人陈刚、刘艳红。
本院在执行申请执行钱福建与被执行人陈刚、刘艳红买卖合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2014）荣人商初字第145号民事调解书确定陈刚、刘艳红应给付款项10813元。
在执行中，执行员强制扣划银行存款，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2014）荣人商初字第145号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一八年二月二十二日
书记员 袁振阳
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平民初字第2014号
原告：平湖市众和物业管理有限公司，住所地：平湖市当湖街道新华南路333号二楼北起第三间。
法定代表人：钱其法，总经理。
委托代理人：丁君，浙江天卓律师事务所律师。
被告：俞伟。
本院在审理原告平湖市众和物业管理有限公司与被告俞伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤回对被告起诉的申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平湖市众和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平湖市众和物业管理有限公司负担。
审判员 丁喜林
二〇一五年十月二十九日
书记员 张 儒
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第07077号
原告杨淑喜（又名杨书喜），男，1971年9月30日出生。
委托代理人耿雪燕，延庆县井庄镇法律服务所法律工作者。
被告北京龙庆建筑工程有限公司，住所地：北京市延庆县八达岭经济开发区康西路1214号。
法定代表人侯银栓，职务：经理。
委托代理人王文杰，北京市华联律师事务所律师。
被告北京翔龙腾飞投资有限公司，住所地：北京市延庆县张山营镇韩郝庄村东区17号。
法定代表人李永忠，职务：总经理。
被告张辉，男，1985年9月8日出生。
被告杨龙华，男，1958年6月1日出生。
被告徐建军，男，1965年8月1日出生。
原告杨淑喜与被告北京龙庆建筑工程有限公司(以下简称龙庆公司)、北京翔龙腾飞投资有限公司（以下简称翔龙公司）、张辉、杨龙华、徐建军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员包明雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨淑喜及其委托代理人耿雪燕，被告龙庆公司的委托代理人王文杰、翔龙公司法定代表人李永忠、张辉、杨龙华、徐建军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨淑喜诉称，2013年，延庆县井庄镇王木营村部分村民家中做保温，该工程由被告龙庆公司承建，之后龙庆公司又将该工程转包给了李永忠，李永忠又将其清包给了�告张辉，被告张辉又转包给了被告杨龙华，我经被告徐建军介绍去工地干活。我主要负责粘保温板，我和徐建军约定的工资为130元/天，完工后结账。我一共做了14天，工资总计1820元。至今还欠我1820元未支付，我多次找到被告徐建军，索要工资均未果。为维护我的合法权益，特诉至法院，要求五被告连带给付我工资款1820元。
被告龙庆公司答辩称，王木营村的民房保温工程是我公司承建的，和政府签订的有协议。但是我公司又把这个工程转包给了被告翔龙公司，工程款也已经给付完毕了，这件事情被告翔龙公司也认可，所以原告杨淑喜没有理由问我公司要工资，因此不同意原告杨淑喜的诉讼请求。
被告翔龙公司答辩称，我公司不同意原告杨淑喜的诉讼请求。王木营村的保温工程是我公司从龙庆公司转包过来的。龙庆公司已经把工程款给我公司结�了。我公司后来又把这个工程转包给了被告张辉，是按照26元/平方米的标准转包的，转包性质为清包工。我公司已经于2013年11月21日把工程款都和被告张辉结清了。工人的工资应该由被告张辉来支付，所以原告杨淑喜不应当向龙庆公司和我公司再要工资。
被告张辉答辩称，被告翔龙公司所述内容属实，工程是我从被告翔龙公司处转包的，但是我又把这个工程转包给了被告杨龙华，也是清包工。工程款被告翔龙公司都已经给我了。我已经把工钱都给工人了，所以不同意原告杨淑喜的诉讼请求。
被告杨龙华答辩称，我不同意原告杨淑喜的诉讼请求。工程是我从被告张辉处转包的，但我又直接转包给了被告徐建军，我全程没有参与过这个工程，也没从张辉处拿钱，也没有赚一分钱，所以我认为原告杨淑喜的工资不应该由我支付。
被告徐建军答辩称，原告杨淑喜起诉状上的工资数额我认可，因为我就是记工的，原告杨淑喜记工本上的名字是“杨书喜”。但是我没有从被告杨龙华或者被告张辉手中承包这个工程，我只是被告杨龙华找到负责管理工地的。原告杨淑喜是我找来的，他的工资标准也是我定的，平时也是我分配他具体干什么活，我从被告杨龙华处领工资，日工资为200元。其实我也受雇于被告张辉，我从被告张辉处领过六万元的工程款，这些钱都发给工人了。
经审理查明，2013年，被告龙庆公司从政府处承包了井庄镇各村的民房保温工程，其中包括王木营村的民房保温工程，后被告龙庆公司又把王木营村的保温工程转包给了有资质的被告翔龙公司；被告翔龙公司又将该工程以清包工的形式转包给了被告张辉；被告张辉又把该工程转包给了被告杨龙华。被告杨龙华辩称自己又将该工程转包�了被告徐建军，但是被告徐建军对此予以否认，辩称自己只是替被告杨龙华和被告张辉管理工地，自己的日工资为200元/天。被告徐建军认可原告杨淑喜是自己找来的，也认可原告杨淑喜诉讼请求的工资数额。原告杨淑喜的工资待遇也是自己定的，工作中自己还负责给原告杨淑喜派活和记工。另，原告杨淑喜在记工表上的名字为“杨书喜”。
上述事实，由工资表、工程款收条、原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。原告杨淑喜在位于井庄镇王木营村的保温工程中做工，理应获得全额报酬。至于谁应当承担清偿原告杨淑喜工资的责任，五被告各执一词。本案中，从被告徐建军的当庭陈述及其提交的工资表、被告张辉提交的工程款收条来看，被告徐建军招募原告杨淑喜来工地做工，且原告杨淑喜的工资标准和具体工作任务均由被告徐建军决定，被告徐建军亦从被告张辉处领取工程款给原告杨淑喜发放工资，据此可以认定被告徐建军已经和原告杨淑喜形成了劳务合同关系，应对原告杨淑喜拖欠的工资款负清偿责任。故对于被告徐建军辩称自己并非工程承包方的答辩意见，本院不予采信。对于原告杨淑喜要求被告徐建军清偿工资款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。
对于原告杨淑喜要求被告龙庆公司、翔龙公司、张辉、杨龙华同样作为工资清偿主体的诉讼主张，本院认为，本案中五被告虽没有书面的转包协议，但口头约定亦已经形成了事实上的工程分包关系。根据我国相关法律、法规规定，发包单位或劳务分包企业，有发包、分包或转包给不具备用工主体资格的组织或者个人的违法行为，该组织或者个人拖欠劳动者工资时，发包单位或者劳务分包企业应当直�向劳动者支付拖欠的工资。即使包工头将工程款取走，也不能免除违法发包、转包单位对拖欠工人劳务费所应承担的连带给付责任。本案中被告龙庆公司作为王木营村保温工程的总承包方，其将工程转包给了有资质的被告翔龙公司，且工程款已经结清，被告龙庆公司不再承担原告杨淑喜工资的清偿责任。而被告翔龙公司又将工程转包给了不具有施工资质的个人张辉，已违反了法律的相关规定，应对原告杨淑喜的工资款承担连带清偿责任。对于被告张辉而言，根据其提供的工程款收条和自身陈述，其作为承包方之一也无任何异议，故其也应承担连带清偿工资款的责任。被告杨龙华虽承认工程系自己从被告张辉处转包，但表示自己没有参与到具体施工，就直接转包给了被告徐建军，也未曾收到过任何工程款，对此答辩意见，被告张辉、被告徐建军均予以否认，本院认为，被告杨龙华作为违法转包的一个环节，由于其自身没有相应的用工资质，按照其本人的说法将工程又转包给了同样没有施工资质的被告徐建军，其本身就存在过错，故其亦应对原告杨淑喜的工资款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐建军于本判决生效之日起七日内支付原告杨淑喜工资款一千八百二十元。被告北京翔龙腾飞投资有限公司、被告张辉、被告杨龙华对被告徐建军的上述给付义务承担连带责任。
二、驳回原告杨淑喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告徐建军负担，于本判决生效后七日内交纳。北京翔龙腾飞投资有限公司、被告张辉、被告杨龙华对被告徐建军的上述给付义务承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 包明雅
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 于海旭
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执2960号
本院在执行申请执行人初明与被执行人吕寿高、烟台承惠建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吕寿高、烟台承惠建筑装饰工程有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，决定如下：
将被执行人吕寿高、烟台承惠建筑装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月二十一日
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执8526号
申请执行人李菊红，男，1968年6月14日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人孔红马，男，1966年1月16日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告李菊红与被告孔红马民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日作出的（2014）吴江开民初字第1712号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告孔红马应于本判决生效之日起十日内归还原告李菊红借款100000元，并偿付逾期利息损失（本金100000元，从2014年11月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的银行同期同档贷款基准利率计算）。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2302元，由被告孔红马负担并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。因被执行人孔红马逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人李菊红于2016年10月19日向本院申请强制执行，本院经审查于2016年10月19日立案。申请执行标的为102302元，执行费为1435元。
本院受理后即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，经查，被执行人孔红马名下无商品房无车无银行存款且不知下落。本院于2016年11月16日已将被执行人孔红马纳入最高人民法院失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、执行材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江开民初字第1712号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一六年十二月十三日
书记员 陆 洲
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终1163号
上诉人（原审被告）长沙宝瑞房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区万家丽北路699号恒大雅苑综合楼一楼。
法定代表人赖立新。
被上诉人（原审原告）李慧婷。
上诉人长沙宝瑞房地产开发有限公司因与被上诉人李慧婷房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开民一初字第05719-1号民事裁定，向本院提出上诉称，双方签订的商品房买卖合同的最终盖章签订地在长沙市万家丽中路176号22楼，属长沙市芙蓉区人民法院管辖。由合同签订地人民法院管辖，更利于案件的公正审理。故请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖权。本案被告长沙宝瑞房地产开发有限公司住所地在湖南省长沙市开福区万家丽北路699号恒大雅苑综合楼一楼。因此，湖南省长沙市开福区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一六年三月二十八日
书记员 袁 琦
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04327号
罪犯彭世江。现服刑于江苏省无锡监狱。
本院于2011年6月16日作出（2011）锡刑初字第23号刑事判决，认定被告人彭世江犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利终身。江苏省高级人民法院于2011年11月18日作出（2011）苏刑一终字第0075号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2012年1月9日交付执行。江苏省高级人民法院于2014年4月9日作出（2014）苏刑执字第0073号刑事裁定，减为有期徒刑二十一年十一个月，减刑后的刑期至2036年3月8日止，剥夺政治权利改为十年。执行机关江苏省无锡监狱于2015年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年11月27日至2015年12月1日进行公示。本案现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯彭世江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯彭世江减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯彭世江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2015年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达35分。2014年2月、2015年2月连续两次被评为监狱表扬，确有悔改表现。该犯对判决没收个人全部财产未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯彭世江在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯未能自觉履行财产刑，故对其减刑幅度从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯彭世江减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2035年5月8日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一五年十二月十八日
书记员 汤燕峰
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第00911号
申请执行人颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人叶文峰，该公司董事长。
委托代理人吴树东，该公司赛涧支行行长。
被执行人杨花兵，男，1984年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2015）颍民二初字第00153号民事判决书，于2015年7月21日向被执行人发出执行通知书，之后，被执行人已全部履行了债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结颍上县人民法院（2015）颍民二初字第00153号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 进
二〇一五年十月二十六日
书记员 邵修发
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）颍执字第00911号
杨花兵：
你与颍上农村商业银行股份有限公司为金融借贷合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2015）颍民二初字第00153号民事判决书，已经发生法律效力。因你对法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十五条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费，否则本院强制执行。
二〇一五年七月二十一日
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津02行再2号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）环威投资有限公司，住所地香港特别行政区中环花园道1号中银大厦28楼。
法定代表人张赛娥，董事长。
委托代理人张小娜，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人孙露，天津四方君汇律师事务所律师。
再审申请人环威投资有限公司（以下简称环威公司）诉天津市国土资源和房屋管理局、天津市滨海新区规划和国土资源管理局土地行政登记一案，本院于2014年12月18日作出（2014）二中行诉终字第73号行政裁定。环威公司不服，向天津市高级人民法院申请再审。天津市高级人民法院于2017年4月14日作出（2015）津高行监字第0029号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。
环威公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，请求撤销天津市国土资源和房屋管理局、天津市滨海新区规划和国土资源管理局向案外人核发的塘单国用（2004）第108号《国有土地使用证》，并确认天津市国土资源和房屋管理局为该证的发证主体。
一审法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以提起行政诉讼。因原国有土地使用证人滨海投资集团股份有限公司并未将土地使用权投入与环威公司的合作，该集团将土地填垫费用1000万元以股本形式投入天津南华房地产开发有限公司并不影响土地使用权的归属，故行政机关向案外人核发塘单国用（2004）第108号《国有土地使用证》的具体行政行为对环威公司的权利义务不产生影响，环威公司与被诉具体行政行为无利害关系，不具有行政诉讼原告主体资格。另环威公司请求确认天津市国土资源和房屋管理局系发证主体并非行政诉讼范畴。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第一、二项之规定，对环威公司的起诉不予受理。
环威公司不服向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，支持其一审起诉请求。理由是环威公司与滨海投资集团股份有限公司1993年6月签订协议，共同开发塘国用（93更）字第037号《国有土地使用证》项下土地，在环威公司不知情下，天津市国土资源和房屋管理局、天津市滨海新区规划和国土资源管理局将上述地块中的大部分土地分为五块，给案外人颁发了《国有土地使用证》。该行为与环威公司有直接的利害关系，其具有原告主体资格。
本院二审认为，环威公司提交的证据不能证明其与被诉行政行为有法律上的利害关系，一审裁定不予受理并无不当。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第二项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
环威公司向天津市高级人民法院申请再审，该院认为本院作出的（2014）二中行诉终字第73号行政裁定适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，指令本院再审本案。
环威公司申请再审称，请求：撤销本院（2014）二中行诉终字第73号行政裁定及天津市滨海新区人民法院（2014）滨行立字第16号行政裁定，支持其一审诉讼请求。
本院再审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中环威公司在法院提起的诉讼请求一是确认天津市国土资源和房屋管理局系被诉《国有土地使用证》的发证主体，二是要求确认天津市国土资源和房屋管理局、天津市滨海新区规划和国土资源管理局的发证行为违法。经查，被诉《国有土地使用证》系由原塘国用（93更）字第037号《国有土地使用证》项下土地分割并出让而来。环威公司与滨海投资集团股份有限公司签订的《关于联合开发新港四号路金融贸易服务中心的合作协议书》明确约定双方共同对上述土地进行开发。因此，天津市国土资源和房屋管理局、天津市滨海新区规划和国土资源管理局核发新的《国有土地使用证》的行政行为对环威公司的权利义务产生影响，环威公司与被诉的发证行为有法律上的利害关系。虽然环威公司要求确认天津市国土资源和房屋管理局系被诉《国有土地使用证》发证主体的请求不属于行政诉讼的受案范围，但对其要求确认天津市国土资源和房屋管理局、天津市滨海新区规划和国土资源管理局的发证行为违法的请求，两审以其不具有提起行政诉讼的主体资格为由不予受理欠妥。
综上，环威公司的再审申请，理由成立，本院予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第二项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）二中行诉终字第73号行政裁定及天津市滨海新区人民法院（2014）滨行立字第16号行政裁定；
二、本案指令天津市滨海新区人民法院受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王业香
审判员 郭 宇
审判员 孟晓兰
二〇一七年六月二十一日
书记员 房利甲
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津02行再2号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）环威投资有限公司，住所地香港特别行政区中环花园道1号中银大厦28楼。法定代表人张赛娥，董事长。委托代理人张小娜，天津四方君汇律师事务所律师。委托代理人孙露，天津四方君汇律师事务所律师。再审申请人环威投资有限公司（以下简称环威公司）诉天津市国土资源和房屋管理局、天津市滨海新区规划和国土资源管理局土地行政登记一案，本院于2014年12月18日作出（2014）二中行诉终字第73号行政裁定。环威公司不服，向天津市高级人民法院申请再审。天津市高级人民法院于2017年4月14日作出（2015）津高行监字第0029号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。环威公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，请求撤销天津市国土资源和房屋管理局、天津市滨海新区规划和国土资源管理局向案外人核发的塘单国用（2004）第108号《国有土地使用证》，并确认天津市国土资源和房屋管理局为该证的发证主体。一审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以提起行政诉讼。因原国有土地使用证人滨海投资集团股份有限公司并未将土地使用权投入与环威公司的合作，该集团将土地填垫费用1000万元以股本形式投入天津南华房地产开发有限公司并不影响土地使用权的归属，故行政机关向案外人核发塘单国用（2004）第108号《国有土地使用证》的具体行政行为对环威公司的权利义务不产生影响，环威公司与被诉具体行政行为无利害关系，不具有行政诉讼原告主体资格。另环威公司请求确认天津市国土资源和房屋管理局系发证主体并非行政诉讼范畴。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第一、二项之规定，对环威公司的起诉不予受理。环威公司不服向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，支持其一审起诉请求。理由是环威公司与滨海投资集团股份有限公司1993年6月签订协议，共同开发塘国用（93更）字第037号《国有土地使用证》项下土地，在环威公司不知情下，天津市国土资源和房屋管理局、天津市滨海新区规划和国土资源管理局将上述地块中的大部分土地分为五块，给案外人颁发了《国有土地使用证》。该行为与环威公司有直接的利害关系，其具有原告主体资格。本院二审认为，环威公司提交的证据不能证明其与被诉行政行为有法律上的利害关系，一审裁定不予受理并无不当。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第二项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。环威公司向天津市高级人民法院申请再审，该院认为本院作出的（2014）二中行诉终字第73号行政裁定适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，指令本院再审本案。环威公司申请再审称，请求：撤销本院（2014）二中行诉终字第73号行政裁定及天津市滨海新区人民法院（2014）滨行立字第16号行政裁定，支持其一审诉讼请求。本院再审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中环威公司在法院提起的诉讼请求一是确认天津市国土资源和房屋管理局系被诉《国有土地使用证》的发证主体，二是要求确认天津市国土资源和房屋管理局、天津市滨海新区规划和国土资源管理局的发证行为违法。经查，被诉《国有土地使用证》系由原塘国用（93更）字第037号《国有土地使用证》项下土地分割并出让而来。环威公司与滨海投资集团股份有限公司签订的《关于联合开发新港四号路金融贸易服务中心的合作协议书》明确约定双方共同对上述土地进行开发。因此，天津市国土资源和房屋管理局、天津市滨海新区规划和国土资源管理局核发新的《国有土地使用证》的行政行为对环威公司的权利义务产生影响，环威公司与被诉的发证行为有法律上的利害关系。虽然环威公司要求确认天津市国土资源和房屋管理局系被诉《国有土地使用证》发证主体的请求不属于行政诉讼的受案范围，但对其要求确认天津市国土资源和房屋管理局、天津市滨海新区规划和国土资源管理局的发证行为违法的请求，两审以其不具有提起行政诉讼的主体资格为由不予受理欠妥。综上，环威公司的再审申请，理由成立，本院予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第二项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）二中行诉终字第73号行政裁定及天津市滨海新区人民法院（2014）滨行立字第16号行政裁定；二、本案指令天津市滨海新区人民法院受理。本裁定为终审裁定。审判长  王业香审判员  郭 宇审判员  孟晓兰二〇一七年六月二十一日书记员  房利甲
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焉民初字第999号
原告焉耆县节源供热中心第二供热站，住所地：焉耆县政府路县政府后。
负责人唐建国，系该公司经理。
委托代理人刘艳，女，回族，1972年8月出生于新疆，系焉耆县节源供热中心第二供热站职工，现住新疆。
被告孙三江，男，现住新疆，其他简况不详。
本院在审理原告焉耆县节源供热中心第二供热站诉被告孙三江供用热力合同纠纷一案中，原告焉耆县节源供热中心第二供热站于2015年6月30日以被告孙三江已履行合同义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焉耆县节源供热中心第二供热站的撤诉理由符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焉耆县节源供热中心第二供热站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 王 敏
二〇一五年七月二日
书 记 员 邓舒月
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽行终95号
上诉人（原审原告）杜新武，男，1962年11月18日出生，汉族，住福建省连江县。
被上诉人（原审被告）连江县人民政府，住所地福建省连江县凤城镇八一六北路81号。
法定代表人郑立敏，县长。
委托诉讼代理人赵振兴，福州东绕城高速公路（连江段）征地拆迁指挥部副总指挥。
委托诉讼代理人程琪，福建南剑律师事务所律师。
上诉人杜新武因诉连江县人民政府强拆行为违法一案，不服莆田市中级人民法院（2017）闽03行初198号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告杜新武在与被告连江县人民政府签订补偿安置协议后领取补偿款及搬迁费用，后腾空涉案房屋等待拆除，该房屋的产权已发生转移，其与房屋的被拆除行为已无法律上的利害关系，故其提起本案行政诉讼的原告主体不适格，依法应当驳回。原、被告双方对补偿安置协议书均已履行完毕，该协议尚在诉讼不影响本案的审理，故原告请求本案中止审理的理由不能成立，不予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告杜新武的起诉。
上诉人杜新武向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人所签订的房屋补偿协议并非合法有效的协议，该协议标准远低于周围商品房价格，且被上诉人是在隐瞒上级政府确定的补偿标准的情况下，欺骗上诉人签订，上诉人现正在对此补偿协议提起诉讼中。上诉人与被上诉人并未完成房屋的交接，房屋产权仍归上诉人所有。被上诉人未履行告知听证及申请人民法院强拆，其强拆程序违法。原审认定主体不适格的主要理由是已经签订并履行了补偿协议，但上诉人已经就该协议违法无效提起了上诉，故本案应中止审理。原审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人连江县人民政府未提交书面答辩意见。
本院认为，根据上诉人的上诉理由和原审审理情况，本案的争议焦点：一是连江县人民政府是否组织实施了强制拆除上诉人杜新武房屋的行为；二是上诉人杜新武是否为本案适格原告。
一、关于连江县人民政府是否组织实施了强制拆除上诉人杜新武房屋的行为。根据上诉人杜新武原审提供的起诉材料和被上诉人连江县人民政府提供的证据材料，可以认定以下事实：2014年3月3日和3月4日，福州东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部（以下简称指挥部）先后与连江县房屋征收服务中心和上诉人杜新武签订了房屋征收补偿安置协议书，约定上诉人应于2014年3月30日前腾空房屋并封房交付指挥部。2014年12月19日，连江县人民政府集中拆除上诉人的房屋与多处他人的房屋。虽然连江县人民政府辩称其并未对上诉人的房屋实施强制拆除，上诉人的房屋被强制拆除系与连江县房屋征收服务中心之间履行合同的民事纠纷，但其提供的《连江县人民政府房屋征收公告》（连政〔2013〕34号）、《福州东绕城高速公路工程项目连江段房屋征收补偿安置协议书》、《东湖镇洋门村房屋征收补偿花名册》、连江县东湖镇洋门村委会出具的征地拆迁情况说明等证据材料，只能证明有关房屋征收补偿安置等事项，不足以证明上诉人自愿交付被拆除的房屋。由于上诉人房屋被强制拆除的结果客观上有利于福州绕城高速公路东南段建设项目的顺利实施，契合了连江县人民政府的征迁意图；同时，上诉人依其有限举证能力已尽到初步举证责任，结合被上诉人提供的相关证据以及双方当事人在诉讼中的陈述，可以认定上诉人的房屋系由连江县人民政府组织实施强制拆除。
二、关于上诉人杜新武是否为本案适格原告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人杜新武提供了《福州东绕城高速公路工程项目连江段房屋征收补偿安置协议书》、《连江县公安局驳回行政复议申请决定书》（连公复驳字[2016]002号）等证据材料，可以初步证明其与所诉行政行为之间存在利害关系，其诉权应予以保护。上诉人具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。原审认为上诉人提起本案行政诉讼的原告主体不适格，裁定驳回起诉错误，应予纠正。综上，上诉人杜新武的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销莆田市中级人民法院（2017）闽03行初198号行政裁定；
二、本案指令莆田市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 陈锦铨
代理审判员 蔡雅丽
二〇一八年三月三十日
书 记 员 陈春霞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。
原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。
原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。
原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解；调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审。
当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民二初字第00510号
原告邓国振。
被告周琼艺。
被告陈庆。
原告邓国振与被告周琼艺、陈庆建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成由审判员李建成担任审判长、人民陪审员刘建林、李奕参加评议的合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理，书记员彭欢担任记录。原告邓国振到庭参加了诉讼，被告周琼艺、陈庆经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告周琼艺、陈庆系夫妻，是百味鱼村的业主。2014年7月至10月，原告承建百味鱼村建设工程，并进行了结算，被告周琼艺、陈庆出具了欠条。请求人民法院判令被告周琼艺、陈庆支付余欠工程款82690元。
被告周琼艺、陈庆未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、《员工宿舍改造工程（活动板房）》1份，拟证明原告完成被告员工宿舍改造工程的具体内容及被告拖欠工程款的具体数额的事实；
2、《屋顶改造合同》、《儿童乐园改造工程》（复印件）各1份，拟证明双方在屋顶改造合同中的权利义务关系的事实；
3、《欠条》1份，拟证明周琼艺、陈庆至2015年2月17日止欠原告邓国振屋顶改造工程款82690元，并约定2015年3月之前偿还的事实。
被告周琼艺、陈庆未发表质证意见，也未向本院提交证据。
本院依法认证如下：
证据1-3，符合法律的规定，本院认定其证据效力。
通过对上述证据的分析与认定，结合当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
被告周琼艺、陈庆系夫妻，被告陈庆登记为百味鱼村业主。2014年7月至10月，原告承建百味鱼村员工宿舍改造工程和屋顶改造工程，双方结算后，被告周琼艺、陈庆向原告支付了部分工程款。2015年2月17日，被告周琼艺、陈庆向原告出具《欠条》：“截止2015年2月17日止尚欠邓国振屋顶改造工程款共计捌万贰仟陆佰玖拾元整（82690元）。经协商于2015年3月份之前偿还。特此立据。欠款人：周琼艺、陈庆。2015年2月17日。”到期后，原告要求两被告付款未果，遂于2015年12月8日诉至本院。
本院认为：原告承建百味鱼村员工宿舍改造工程和屋顶改造工程，履行了合同义务，被告陈庆作为百味鱼村的业主，被告周琼艺作为被告陈庆的妻子，应当按照双方约定支付全部工程款，因此原告要求被告周琼艺、陈庆支付余欠工程款的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周琼艺、陈庆支付原告邓国振工程款82690元，限在本判决生效后五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1900元，由被告周琼艺、陈庆共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李建成
人民陪审员 刘建林
人民陪审员 李 奕
二〇一六年五月十日
书 记 员 彭 欢
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第966-1号
原告肖德增。
被告安丰华。
本院在审理（2015）临兰民初字第5156号原告肖德增与被告安丰华民间借贷纠纷一案中，于2015年8月17日作出（2015）临兰执保字第966号民事裁定书，保全了被告安丰华所有的位于临沂市兰山区新华路101号1号楼XXX室的房产，现双方当事人已达成调解协议，被告已履行完毕，原告申请解除对被告财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告安丰华所有的位于临沂市兰山区新华路101号1号楼XXX室的房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十二月三日
书记员 王 璐
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0184民初756号
原告肖某，女，19XX年X月X日出生，汉族，个体，住五常市。
被告邱某，男，19XX年X月X日出生，汉族，村民，住五常市。
原告肖某诉被告邱某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理，依法由审判员李国权适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告肖某到庭参加了诉讼，被告邱某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因购买化肥用钱，于2014年1月9日从原告处�款人民币3，370.00元，由被告出具欠据，约定按月利率1％给付利息。后经原告索要，被告未能给付。故诉至法院，要求被告立即偿还欠款人民币3，370.00元，并给付欠款利息1，680.00元，合计5，050.00元。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。
原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据：（一）原告身份证复印件一份，证实其身份情况。（二）欠据一份，证实被告于2014年1月9日欠原告人民币3，370.00元，由被告出具欠据，约定按月利率1％给付利息。
被告未向法庭提供相应证据。
综上，被告对原告的起诉未提出异议，亦未到庭质证，故此认定原告提供的证据来源合法，客观真实，本院予以采纳。据此，本院认定下列案件事实：被告因购买化肥用钱，于2014年1月9日从原告处借款人民币3，370.00元，由被告出具欠据，约定按月�率1％给付利息。后经原告索要，被告未能给付。
本院认为，被告从原告处借款，事实清楚，证据充分，足以认定。被告在出具欠据时对还款时间未予约定，当原告主张权利时，被告即应立即予以偿还。双方对利息的约定亦不违反法律规定，本院亦应予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱某偿还原告肖某欠款人民币3，370.00元，此款于判决书生效后立即履行；
二、被告邱某给付原告肖某欠款利息人民币1，680.00元（自2014年1月9日始，按月利率1％计算至2018年3月7日止），于判决书生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告邱某负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李国权
二〇一八年五月十四日
书记员 吕 峰
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0904执349号
申请执行人丁殿军，男，1974年出生，汉族，现住xxx。
被执行人黑龙江省德利能源股份有限公司。
法定代表人：魏铁麒，男，职务：董事长
本院在执行丁殿军与黑龙江省德利能源股份有限公司工伤保险待遇纠纷七劳人仲字（2016）第644号裁决一案中，执行标的84485.00元,在执行过程中，申请人丁殿军与黑龙江省德利能源股份有限公司自愿向本院撤销执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结七劳人仲字（2016）第644号仲裁裁决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘 岩
二〇一六年八月二十九日
书记员 张福军
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第02204号
申请执行人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐
被执行人：朱海成，男，1955年12月01日出生，汉族，农民，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行被执行人朱海成借款合同纠纷执行一案，本院于2014年10月10日作出的（2014）吉农民督字第02424号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行，本院于2014年11月27日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人朱海成暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第02424号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔23刑更40号
罪犯邱吉林，男，1977年5月10日生，壮族，初中文化，广西靖西县人，现在贵州省海子监狱服刑。
贵州省安顺市中级人民法院于2014年9月9日作出（2014）安市刑终字第133号刑事裁定，以被告人邱吉林犯非法经营罪。判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金四万元。于2014年10月10日交付执行。刑期自2013年4月21日起至2018年10月20日止。
执行机关贵州省海子监狱以该罪犯确有悔改表现，提出假释建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱吉林在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。在2015年1月至2016年3月的考核中获改造积极分子奖励。于2016年11月14日缴纳罚金四万元。经刑罚执行机关征求当地司法行政机关意见，其出具：“对罪犯邱吉林适用非监禁刑罚执行，依法对其实施社区矫正”的意见。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请假释无异议。
本院认为，执行机关贵州省海子监狱向本院提出假释建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产刑，确有悔改表现，当地司法行政机关同意对其纳入社区矫正，符合假释的法定条件，本院依法予以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱吉林予以假释（假释考验期限，自假释之日起2018年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 陇忠平
审判员 陈蕊丽
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘 涛
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第1485号
申请执行人彭某，湖南省。
被执行人潘某，住湖南省。
申请执行人彭某与被执行人潘某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）醴法民一初字第618号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人潘某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人每月支付抚养费400元、案件受理费75元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐力波
审判员 李文伟
审判员 康人佑
二〇一六年四月十三日
书记员 黄望梅
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）道法民初字第1673号
原告何XX，男，1969年7月12日出生（公民身份号码：4329231969********），汉族，湖南省道县人，居民，住道县东门街道办事处东门村XXXX。
委托代理人周定算，道县蓝天法律服务所法律工作者。
被告双牌县江村镇白果村5组。
负责人何仰波，该组组长。
被告朱XX，男，1969年6月12日出生，汉族，湖南省道县人，住道县陆洲坝管理所。
被告何XX，男，1954年4月4日出生，汉族，湖南省双牌县人，住双牌县江村镇白果村*组。
被告双牌县江村镇白果村委会。
负责人李怀庆，该村负责人。
被告双牌县江村镇财政所。
被告双牌县江村镇人民政府。
住所地：双牌县江村镇。
法定代表人杨丽军，该镇镇长。
本院于2015年10月10日受理原告何XX与被告双牌县江村镇白果村5组、朱XX、何XX、双牌县江村镇白果村委会、双牌县江村镇财政所、双牌县江村镇人民政府确认合同效力纠纷一案，按照原告提供的被告朱XX的住址无法将诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票送达给被告朱XX。而且，经本院审查，原告请求的是确认合同效力纠纷，被告住所地或者合同履行地均具有管辖权，根据合同的相对性原则，被告朱XX不是合同的当事人，不应成为本案适格的被告，本院不能依据被告朱XX的住所地行使管辖权，而其他被告的住所地或者合同履行地均不在道县，因此，本院对本案不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告何XX的起诉。
本案不收取受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 万 理 智
二〇一五年十一月二十日
书记员 李阳（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
……
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法台权字第15号
原告：李风润。
委托代理人：杨性忠。
被告：浙江省三门县海运有限公司。住所地：浙江省台州市三门县海游镇大坝路**号。
法定代表人：蒋丙满，该公司执行董事兼经理。
原告李风润为与被告浙江省三门县海运有限公司（以下简称三门县海运公司）海事债权确权纠纷一案，在本院公告拍卖被告三门县海运公司所有的“永泰达28”轮的债权登记期间，向本院办理了债权登记，并于2015年9月28日在本院提起确权诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员林申独任审理。本案于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告李风润及其委托代理人杨性忠到庭参加诉讼。被告三门县海运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李风润起诉称：原告自2014年8月受雇于被告，在被告所属“永泰达28”轮上担任二副职务，至今被拖欠船员工资50452元，原告多次催讨无果。特诉至法院，请求判决确认原告对被告享有船员工资50452元债权，原告就上述债权对被告所属“永泰达28”轮享有船舶优先权，本案诉讼费用和债权登记申请费1000元由被告承担。
被告三门县海运公司未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
原告李风润为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
1.银行卡复印件，证明被告向原告发放工资情况；
2.船员服务簿、海船船员适任证书原件，证明原告在“永泰达28”轮上所任职务与任职时间；
3.工资表、欠条原件，证明被告拖欠原告船员工资的数额。
被告三门县海运公司未提供证据。
本院经审查认为，原告所举证据材料大部分系原件，内容不违反法律规定且能够相互印证，足以反映原告主张的相应待证事实，被告三门县海运公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提出任何抗辩意见，视为放弃质证与抗辩权利，据此，对原告所举证据材料在与本案审理直接相关的范围内均予以认定，作为定案证据。
本院于2015年2月11日实地扣押了涉案“永泰达28”轮，扣押当日原告未在船上。本院依法安排了船舶看管人于扣押当日接管船舶。为查明原告实际在船履职情况，本院分别通知船舶看管人浙江跃洋海运有限公司总经理陶春洪和原告代理人杨性忠（系船员之一，另案作为原告起诉被告）到庭谈话，并分别制作了谈话笔录。根据上述谈话笔录，“永泰达28”轮于2015年2月10日靠泊三门县健跳港千吨级码头，次日被本院依法扣押后曾于2015年3月4日（农历正月十四）移泊至健跳港临时锚地，包括原告在内共9名船员上船协助移泊，之后原告未再上船。关于原告主张的其实际在船履职期间之外的船员工资，原告述称2015年2月10日“永泰达28”轮靠泊后其船员证书交由被告工作人员韩德方保管，韩德方允诺日后该轮会解除扣押，原船员重新上船，工资补发，对船员解职手续始终未予办理，至2015年3月20日原告解职手续才办妥，故原告诉请的船员工资计算至该日。
基于上述认定证据，结合法庭调查，本院确认如下事实：
被告系涉案“永泰达28”轮登记所有权人。2014年8月7日，原告受被告聘用在“永泰达28”轮上担任二副职务，至2015年2月10日离船，每月工资11000元。2015年2月11日，本院对“永泰达28”轮依法采取了实地扣押措施，本院选定的船舶看管人浙江跃洋海运有限公司于当日接管该轮。2015年3月4日，因该轮移泊，原告再次上船，当日离船，月工资10000元。原告离船后，原、被告双方经结算确认被告拖欠原告2014年11月至2015年3月20日的船员工资合计50452元。因被告始终未支付上述船员工资，原告诉至本院。
本院认为：本案系船员劳务合同所引发的海事债权确权纠纷。原告受被告聘用在被告所有的“永泰达28”轮上担任二副职务，双方之间依法成立船员劳务合同关系，被告理应按欠条及时、足额向原告发放船员工资。原告在本院确定的拍卖“永泰达28”轮公告期内已就上述债权向本院申请债权登记并获得准许，由此产生的债权登记申请费1000元依法应当由被告负担。原告就上述债权中其实际在船履职期间的船员工资计37252元（11000元／月×3个月＋11000元／月÷28天×10天＋10000元／月÷31天×1天）对被告所有的“永泰达28”轮依法享有船舶优先权，其余债权因原告未实际在船履职，仅因未办理解职手续而经由被告确认所产生，依法不具有船舶优先权。综上，原告诉请有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
一、确认原告李风润对被告浙江省三门县海运有限公司享有船员工资50452元、债权登记申请费1000元的海事债权；
二、原告李风润就上述债权中的船员工资37252元和债权登记申请费1000元对被告浙江省三门县海运有限公司所有的“永泰达28”轮享有船舶优先权；
三、驳回原告李风润的其余诉讼请求。
本案案件受理费1090元，减半收取545元，由被告浙江省三门县海运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 林 申
二〇一五年十一月三日
代书记员 周倩倩
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国海商法》
第二十一条船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法台权字第15号
原告：李风润。
委托代理人：杨性忠。
被告：浙江省三门县海运有限公司。住所地：浙江省台州市三门县海游镇大坝路**号。
法定代表人：蒋丙满，该公司执行董事兼经理。
原告李风润为与被告浙江省三门县海运有限公司（以下简称三门县海运公司）海事债权确权纠纷一案，在本院公告拍卖被告三门县海运公司所有的“永泰达28”轮的债权登记期间，向本院办理了债权登记，并于2015年9月28日在本院提起确权诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员林申独任审理。本案于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告李风润及其委托代理人杨性忠到庭参加诉讼。被告三门县海运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李风润起诉称：原告自2014年8月受雇于被告，在被告所属“永泰达28”轮上担任二副职务，至今被拖欠船员工资50452元，原告多次催讨无果。特诉至法院，请求判决确认原告对被告享有船员工资50452元债权，原告就上述债权对被告所属“永泰达28”轮享有船舶优先权，本案诉讼费用和债权登记申请费1000元由被告承担。
被告三门县海运公司未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
原告李风润为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
1.银行卡复印件，证明被告向原告发放工资情况；
2.船员服务簿、海船船员适任证书原件，证明原告在“永泰达28”轮上所任职务与任职时间；
3.工资表、欠条原件，证明被告拖欠原告船员工资的数额。
被告三门县海运公司未提供证据。
本院经审查认为，原告所举证据材料大部分系原件，内容不违反法律规定且能够相互印证，足以反映原告主张的相应待证事实，被告三门县海运公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提出任何抗辩意见，视为放弃质证与抗辩权利，据此，对原告所举证据材料在与本案审理直接相关的范围内均予以认定，作为定案证据。
本院于2015年2月11日实地扣押了涉案“永泰达28”轮，扣押当日原告未在船上。本院依法安排了船舶看管人于扣押当日接管船舶。为查明原告实际在船履职情况，本院分别通知船舶看管人浙江跃洋海运有限公司总经理陶春洪和原告代理人杨性忠（系船员之一，另案作为原告起诉被告）到庭谈话，并分别制作了谈话笔录。根据上述谈话笔录，“永泰达28”轮于2015年2月10日靠泊三门县健跳港千吨级码头，次日被本院依法扣押后曾于2015年3月4日（农历正月十四）移泊至健跳港临时锚地，包括原告在内共9名船员上船协助移泊，之后原告未再上船。关于原告主张的其实际在船履职期间之外的船员工资，原告述称2015年2月10日“永泰达28”轮靠泊后其船员证书交由被告工作人员韩德方保管，韩德方允诺日后该轮会解除扣押，原船员重新上船，工资补发，对船员解职手续始终未予办理，至2015年3月20日原告解职手续才办妥，故原告诉请的船员工资计算至该日。
基于上述认定证据，结合法庭调查，本院确认如下事实：
被告系涉案“永泰达28”轮登记所有权人。2014年8月7日，原告受被告聘用在“永泰达28”轮上担任二副职务，至2015年2月10日离船，每月工资11000元。2015年2月11日，本院对“永泰达28”轮依法采取了实地扣押措施，本院选定的船舶看管人浙江跃洋海运有限公司于当日接管该轮。2015年3月4日，因该轮移泊，原告再次上船，当日离船，月工资10000元。原告离船后，原、被告双方经结算确认被告拖欠原告2014年11月至2015年3月20日的船员工资合计50452元。因被告始终未支付上述船员工资，原告诉至本院。
本院认为：本案系船员劳务合同所引发的海事债权确权纠纷。原告受被告聘用在被告所有的“永泰达28”轮上担任二副职务，双方之间依法成立船员劳务合同关系，被告理应按欠条及时、足额向原告发放船员工资。原告在本院确定的拍卖“永泰达28”轮公告期内已就上述债权向本院申请债权登记并获得准许，由此产生的债权登记申请费1000元依法应当由被告负担。原告就上述债权中其实际在船履职期间的船员工资计37252元（11000元／月3个月＋11000元／月÷28天10天＋10000元／月÷31天1天）对被告所有的“永泰达28”轮依法享有船舶优先权，其余债权因原告未实际在船履职，仅因未办理解职手续而经由被告确认所产生，依法不具有船舶优先权。综上，原告诉请有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
一、确认原告李风润对被告浙江省三门县海运有限公司享有船员工资50452元、债权登记申请费1000元的海事债权；
二、原告李风润就上述债权中的船员工资37252元和债权登记申请费1000元对被告浙江省三门县海运有限公司所有的“永泰达28”轮享有船舶优先权；
三、驳回原告李风润的其余诉讼请求。
本案案件受理费1090元，减半收取545元，由被告浙江省三门县海运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 林 申
二〇一五年十一月三日
代书记员 周倩倩
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国海商法》
第二十一条船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初5200号
原告:杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道联胜路10号2幢1层102室。
法定代表人：孙水坤，董事长。
委托代理人：徐炜，浙江铁诚律师事务所律师。
委托代理人：骆仕超，浙江铁诚律师事务所律师。
被告：安吉嘉鸿房地产开发有限公司,住所地：安吉县递铺镇迎宾大道639-657号（怡然公寓）。
法定代表人：安卫章。
本院在审理原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司诉被告安吉嘉鸿房地产开发有限公司保证合同纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费14191元，减半收取7095.50元，由原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 丁伟华
人民陪审员 周燕萍
人民陪审员 尤越强
二〇一六年九月二十日
书 记 员 蒋晓妮
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中一法执字第10727-1号
申请执行人:邓名租，男，汉族，1970年4月20日出生，住广东省中山市石岐区，
被执行人:中山市家业房地产经营服务有限公司，住所地广东省中山市东区华柏花园2号6-9卡前座。
法定代表人：冯要初。
被执行人:欧锦赞，男，汉族，1957年12月20日出生，住广东省中山市石岐区，
本院依据已经发生法律效力的（2015）中一法民二初字第38号民事判决书，向被执行人欧锦赞、中山市家业房地产经营服务有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣划或冻结被执行人欧锦赞、中山市家业房地产经营服务有限公司的银行存款134838.49元(详见协助扣划或冻结存款通知书)。
二、如扣划或冻结存款不足额，则查封被执行人欧锦赞所有的位于中山市石岐区房：方基冲新村4号402地：方基冲新邨4号402房的房地产[土地证号：01××73/2××2；房产证号:35××76]。
查封期间，上述被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或作其他处分。
冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。
责令被执行人在财产查封、扣押后十天内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或者变卖上述财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张锡容
二〇一六年二月十六日
书记员 卓登辉
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2015）中一法执字第10727-1号申请执行人:邓名租，男，汉族，1970年4月20日出生，住广东省中山市石岐区，被执行人:中山市家业房地产经营服务有限公司，住所地广东省中山市东区华柏花园2号6-9卡前座。法定代表人：冯要初。被执行人:欧锦赞，男，汉族，1957年12月20日出生，住广东省中山市石岐区，本院依据已经发生法律效力的（2015）中一法民二初字第38号民事判决书，向被执行人欧锦赞、中山市家业房地产经营服务有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、扣划或冻结被执行人欧锦赞、中山市家业房地产经营服务有限公司的银行存款134838.49元(详见协助扣划或冻结存款通知书)。二、如扣划或冻结存款不足额，则查封被执行人欧锦赞所有的位于中山市石岐区房：方基冲新村4号402地：方基冲新邨4号402房的房地产[土地证号：01××73/2××2；房产证号:35××76]。查封期间，上述被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或作其他处分。冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。责令被执行人在财产查封、扣押后十天内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或者变卖上述财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  张锡容二〇一六年二月十六日书记员  卓登辉
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民特242号
申请人邹顺考，男。
申请人廖承金，男。
本院于2016年7月29日受理了申请人邹顺考与申请人廖承金关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人邹顺考与申请人廖承金因买卖合同纠纷，于2016年7月29日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人廖承金应给付申请人邹顺考货款6900元，该款于2016年8月起，每月15日前给付300元至款清结之日止。该款转入申请人邹顺考指定账户（户名：邹顺考；账号：6255；开户行福建龙岩农村商业银行股份有限公司）。
二、若申请人廖承金有一期未按约定履行还款义务，申请人邹顺考有权就申请人廖承金尚欠的货款一次性申请强制执行。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一六年七月二十九日
书记员 林飞虹（代）
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初2880号
原告：合肥美菱股份有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：刘体斌，董事长。
委托诉讼代理人：刘建，公司员工。
委托诉讼代理人：洪伟，公司员工。
被告：济南盈通移印系统有限公司，住所地山东省济南市高新开发区。
法定代表人：王天明，董事长。
委托诉讼代理人：王元，公司员工。
委托诉讼代理人：张宁，山东东城律师事务所律师。
原告合肥美菱股份有限公司（以下简称美菱公司）与被告济南盈通移印系统有限公司（以下简称盈通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法由审判员程荫适用简易程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告美菱公司的委托诉讼代理人刘建、洪伟，被告盈通公司的委托诉讼代理人王元、张宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告美菱公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《冰柜丝网印刷自动化采购合同》；2、盈通公司退还已付货款265000元，支付逾期利息25175元（以货款265000元为基数，按银行贷款基准利率自2015年6月18日起计至起诉日，后计至款项清偿完毕之日止）；3、盈通公司赔偿损失及违约金115000元；4、盈通公司运回《冰柜丝网印刷自动化采购合同》项下设备，并由其自行承担拆卸、运输及其他相关费用。事实与理由：2015年4月，我公司向盈通公司购买丝印设备，双方签订《冰柜丝网印刷自动化采购合同》，货款530000元，我公司支付50%的货款265000元，双方签订技术协议，并约定按该协议对丝印设备进行验收。但在验收过程中，丝印设备质量问题不断，无法满足批量生产的要求。2016年6月，双方相关人员就该丝印设备的试制验收情况进行研讨，结论为：连续印刷质量的可靠性不能够保证，自动丝印设备不具备稳定批量生产的条件。后我公司向盈通公司发出《关于自动丝印设备存在问题及改进要求的函》，列出丝印设备相关质量问题，但盈通公司对设备存在的质量问题未采取任何积极有效的改进措施，相关质量问题未得到任何解决。该套设备占用我公司车间，严重影响了生产经营，我公司反复联系盈通公司，要求其将设备拉回维修整改，但盈通公司均以各种理由推脱拒绝。盈通公司出售的丝印设备存在严重质量问题，根本违反了合同及技术协议的约定，且拒绝维修整改，严重影响我公司生产经营，造成重大损失，致使合同目的无法实现。
被告盈通公司辩称，1、我公司已经按照约定履行了所有的义务，该机械设备自动化产品符合技术协议的要求，并且美菱公司于2016年4月15日将该机械设备自动化产品在美菱公司生产线用于生产，所生产的产品经美菱公司三个部门（工程院、设计院、市场部）共同确认并封存了样品，当日美菱公司生产了50台样机并出货。因此，我公司与美菱公司所签订的《冰柜丝网印刷自动化采购合同》及《自动丝印线设备技术协议》已经实际履行完毕，且不存在无效或可撤销的情形；2、美菱公司主张我公司存在根本违约，导致合同目的无法实现，没有事实和法律依据；3、美菱公司一直以各种超出合同和技术协议的理由拖延拒不安排设备生产，也未按照合同约定支付剩余货款265000元。
本院经审理认定事实如下,对当事人没有争议的事实,本院予以确认。2015年4月17日，盈通公司（乙方）与美菱公司（甲方）签订《冰柜丝网印�自动化采购合同》，约定甲方向乙方购买冰柜丝网印刷自动化设备一套，合同价530000元；产品质量标准应与双方签订的技术协议一致，技术协议作为合同附件，与合同具体同等法律效力；乙方承担运输费用；合同签订后，乙方开具50%发票，甲方预付50%货款，验收合格后，乙方开具剩余50%发票，甲方付40%，剩余10%作为质保金，质保期一年，质保期内，如设备出现质量问题，甲方有权扣除相应部分或全部质保金；安装完毕，甲方双方依照技术协议进行验收，验收合格，由双方签订书面验收报告，若验收前发现质量问题或验收不合格的，乙方应采取维修、更换等措施保证验收成功，验收有较大争议，由甲方当地有关专业机构继续确认。合同签订后，美菱公司向盈通公司支付货款265000元，盈通公司向美菱公司交付了设备，并开具了相应发票。
2016年10月28日，美菱公司向盈通公司发出《关于自动丝印设备存在问题及改进要求函》，函件中将设备在生产节拍、印刷图案效果方面存在的问题，以及需完善的地方进行列明。盈通公司收到函件后回复称“……技术协议中设备运行速度一项，由于生产线不是我司生产，其速度不属于我司可控范围……设备定位和印刷的问题我司会再进行改善……解决UV固化不能返修的问题，我司提出的方案是改造生产线，将UV固化设备位置后移，留出足够的检查空间，以确保进入UV固化的产品本身没有不良……”。
2017年4月14日，美菱公司向盈通公司发出《自动丝印设备存在问题整改商讨邀请�》，函件中称设备主要存在生产节拍打不到要求、印刷图案效果不好、UV烘道输送滚筒结构及包胶方式需改进等问题。盈通公司收到函件后与美菱公司就相关问题进行了沟通，双方协商未果。
本院认为：美菱公司与盈通公司签订的《冰柜丝网印刷自动化采购合同》中约定“安装完毕，甲方双方依照技术协议进行验收，验收合格，由双方签订书面验收报告，若验收前发现质量问题或验收不合格的，乙方应采取维修、更换等措施保证验收成功，验收有较大争议，由甲方当地有关专业机构继续确认”。本案中，美菱公司主张设备不符合技术协议的要求，存在质量问题，而盈通公司对此并未认可。可见，双方对“设备是否符合技术协议的要求，是否存在质量问题”存在较大争议，此种情�下，美菱公司应当就“设备是否符合技术协议的要求，是否存在质量问题”承担证明责任。从查明事实来看，美菱公司所举证据尚不具备明显的证据优势，不足以证明其事实主张。诉讼中，经本院释明，美菱公司亦不申请对“设备是否符合技术协议的要求，是否存在质量问题”进行鉴定，故应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告合肥美菱股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费7528元，减半收取为3764元，由原告合肥美菱股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程 荫
二〇一七年九月二十九日
书记员 祁晨娉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0191民初2880号原告：合肥美菱股份有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。法定代表人：刘体斌，董事长。委托诉讼代理人：刘建，公司员工。委托诉讼代理人：洪伟，公司员工。被告：济南盈通移印系统有限公司，住所地山东省济南市高新开发区。法定代表人：王天明，董事长。委托诉讼代理人：王元，公司员工。委托诉讼代理人：张宁，山东东城律师事务所律师。原告合肥美菱股份有限公司（以下简称美菱公司）与被告济南盈通移印系统有限公司（以下简称盈通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法由审判员程荫适用简易程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告美菱公司的委托诉讼代理人刘建、洪伟，被告盈通公司的委托诉讼代理人王元、张宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告美菱公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《冰柜丝网印刷自动化采购合同》；2、盈通公司退还已付货款265000元，支付逾期利息25175元（以货款265000元为基数，按银行贷款基准利率自2015年6月18日起计至起诉日，后计至款项清偿完毕之日止）；3、盈通公司赔偿损失及违约金115000元；4、盈通公司运回《冰柜丝网印刷自动化采购合同》项下设备，并由其自行承担拆卸、运输及其他相关费用。事实与理由：2015年4月，我公司向盈通公司购买丝印设备，双方签订《冰柜丝网印刷自动化采购合同》，货款530000元，我公司支付50%的货款265000元，双方签订技术协议，并约定按该协议对丝印设备进行验收。但在验收过程中，丝印设备质量问题不断，无法满足批量生产的要求。2016年6月，双方相关人员就该丝印设备的试制验收情况进行研讨，结论为：连续印刷质量的可靠性不能够保证，自动丝印设备不具备稳定批量生产的条件。后我公司向盈通公司发出《关于自动丝印设备存在问题及改进要求的函》，列出丝印设备相关质量问题，但盈通公司对设备存在的质量问题未采取任何积极有效的改进措施，相关质量问题未得到任何解决。该套设备占用我公司车间，严重影响了生产经营，我公司反复联系盈通公司，要求其将设备拉回维修整改，但盈通公司均以各种理由推脱拒绝。盈通公司出售的丝印设备存在严重质量问题，根本违反了合同及技术协议的约定，且拒绝维修整改，严重影响我公司生产经营，造成重大损失，致使合同目的无法实现。被告盈通公司辩称，1、我公司已经按照约定履行了所有的义务，该机械设备自动化产品符合技术协议的要求，并且美菱公司于2016年4月15日将该机械设备自动化产品在美菱公司生产线用于生产，所生产的产品经美菱公司三个部门（工程院、设计院、市场部）共同确认并封存了样品，当日美菱公司生产了50台样机并出货。因此，我公司与美菱公司所签订的《冰柜丝网印刷自动化采购合同》及《自动丝印线设备技术协议》已经实际履行完毕，且不存在无效或可撤销的情形；2、美菱公司主张我公司存在根本违约，导致合同目的无法实现，没有事实和法律依据；3、美菱公司一直以各种超出合同和技术协议的理由拖延拒不安排设备生产，也未按照合同约定支付剩余货款265000元。本院经审理认定事实如下,对当事人没有争议的事实,本院予以确认。2015年4月17日，盈通公司（乙方）与美菱公司（甲方）签订《冰柜丝网印�自动化采购合同》，约定甲方向乙方购买冰柜丝网印刷自动化设备一套，合同价530000元；产品质量标准应与双方签订的技术协议一致，技术协议作为合同附件，与合同具体同等法律效力；乙方承担运输费用；合同签订后，乙方开具50%发票，甲方预付50%货款，验收合格后，乙方开具剩余50%发票，甲方付40%，剩余10%作为质保金，质保期一年，质保期内，如设备出现质量问题，甲方有权扣除相应部分或全部质保金；安装完毕，甲方双方依照技术协议进行验收，验收合格，由双方签订书面验收报告，若验收前发现质量问题或验收不合格的，乙方应采取维修、更换等措施保证验收成功，验收有较大争议，由甲方当地有关专业机构继续确认。合同签订后，美菱公司向盈通公司支付货款265000元，盈通公司向美菱公司交付了设备，并开具了相应发票。2016年10月28日，美菱公司向盈通公司发出《关于自动丝印设备存在问题及改进要求函》，函件中将设备在生产节拍、印刷图案效果方面存在的问题，以及需完善的地方进行列明。盈通公司收到函件后回复称“……技术协议中设备运行速度一项，由于生产线不是我司生产，其速度不属于我司可控范围……设备定位和印刷的问题我司会再进行改善……解决UV固化不能返修的问题，我司提出的方案是改造生产线，将UV固化设备位置后移，留出足够的检查空间，以确保进入UV固化的产品本身没有不良……”。2017年4月14日，美菱公司向盈通公司发出《自动丝印设备存在问题整改商讨邀请�》，函件中称设备主要存在生产节拍打不到要求、印刷图案效果不好、UV烘道输送滚筒结构及包胶方式需改进等问题。盈通公司收到函件后与美菱公司就相关问题进行了沟通，双方协商未果。本院认为：美菱公司与盈通公司签订的《冰柜丝网印刷自动化采购合同》中约定“安装完毕，甲方双方依照技术协议进行验收，验收合格，由双方签订书面验收报告，若验收前发现质量问题或验收不合格的，乙方应采取维修、更换等措施保证验收成功，验收有较大争议，由甲方当地有关专业机构继续确认”。本案中，美菱公司主张设备不符合技术协议的要求，存在质量问题，而盈通公司对此并未认可。可见，双方对“设备是否符合技术协议的要求，是否存在质量问题”存在较大争议，此种情�下，美菱公司应当就“设备是否符合技术协议的要求，是否存在质量问题”承担证明责任。从查明事实来看，美菱公司所举证据尚不具备明显的证据优势，不足以证明其事实主张。诉讼中，经本院释明，美菱公司亦不申请对“设备是否符合技术协议的要求，是否存在质量问题”进行鉴定，故应承担举证不能的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告合肥美菱股份有限公司的诉讼请求。案件受理费7528元，减半收取为3764元，由原告合肥美菱股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 程 荫二〇一七年九月二十九日书记员 祁晨娉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第250号
原告金某某，女，汉族。
被告杨某某，男，苗族。
本院在审理原告金某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告金某某于2015年11月2日以无法找到被告杨某某为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告金某某申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告金某某负担。
审 判 长 储永东
审 判 员 顾志刚
人民陪审员 胡开成
二〇一五年十一月二日
书 记 员 彭开伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第250号
原告：殷宝珠，住所地靖宇县。
委托代理人：王树才，靖宇县开发区法律服务所法律服务工作者。
被告：张喜利，住所地靖宇县。
被告：郭忠耀，住所地靖宇县。
被告：白利彬，住所地靖宇县。
第三人：宋启顺，住所地靖宇县。
本院在审理原告殷宝珠与被告张喜利、郭忠耀、白利彬、第三人宋启顺劳动争议纠纷一案中，原告于2015年6月4日以本案是劳动争议案件，申请劳动仲裁是本案的前置程序为由，向本院提出撤诉申请。经本院审查符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告殷宝珠撤回对被告张喜利、郭忠耀、白利彬、第三人宋启顺的起诉。
案件受理费25元（原告已预交50元，退回一半）由原告负担。
代理审判员 邵长慧
二〇一五年六月四日
书 记 员 于称雄
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）皖12刑再2号
原公诉机关安徽省临泉县人民检察院。
申诉人（原一审被告人、二审上诉人）：刘近普，男，原在谢集乡政府工作，住临泉县。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年4月14日经临泉县人民检察院批准逮捕，同年7月28日被临泉县公安局抓获归案，次日由临泉县公安局执行逮捕。刑罚执行完毕后，释放在家。
辩护人曹振东，安徽中特律师事务所律师。
辩护人王俊，安徽中特律师事务所律师。
被申诉人（原审附带民事诉讼原告人，二审上诉人）：滑得利，男，1964年7月1日出生于安徽省临泉县，身份证号码3421221964********，汉族，初中文化，农民，住临泉县谢集乡六里村杨庄*号。
临泉县人民检察院指控原审被告人刘近普犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人滑得利提起附带民事诉讼一案，临泉县人民法院于2012年5月31日作出（2012）临刑初字第00164号刑事附带民事判决。宣判后，滑得利、刘近普均不服，分别提出上诉。本院于2012年8月24日作出（2012）阜刑终字第00242号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，刘近普仍不服，向安徽省高级人民法院提出申诉，安徽省高级人民法院于2015年12月2日作出（2015）皖刑监字第00098号再审决定，指令本院另行组成合议庭对本案进行再审。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销临泉县人民法院（2012）临刑初字第00164号刑事附带民事判决及本院（2012）阜刑终字第00242号刑事附带民事裁定；
二、发回临泉县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴亚平
审 判 员 魏 晋
代理 审 判员 叶茂林
二〇一六年五月十六日
书记员（代） 孟莹莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项：原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初9975号
原告：厦门华特集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路166号3205单元，统一社会信用代码913502001549891491。
法定代表人：高文川，董事长。
委托诉讼代理人：林俊强、陈怀宇，福建天衡联合律师事务所执业律师。
被告：广州市公路工程公司，住所地广东省广州市越秀区水荫二横路6号之一，统一社�信用代码91440101190435178U。
法定代表人：江伟忠，总经理。
第三人：广州大广高速公路有限公司，住所地广东省广州市从化街口街青云路287号7楼，统一社会信用代码91440184669966501J。
法定代表人：罗金标，总经理。
原告厦门华特集团有限公司与被告广州市公路工程公司、第三人广州大广高速公路有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告厦门华特集团有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门华特集团有限公司申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如�：
准许厦门华特集团有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 郭国超
二〇一八年六月二十六日
代书记员 林小龙
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执722号
申请执行人刘玉凤，女，1963年12月1日出生，汉族，农林牧渔劳动者，住所地榆树市培英街3委**组，证件号码220121196312010028。
被执行人黄兴文，地址榆树市刘家镇吉顺村*组。
刘玉凤与黄兴文合同、无因管理、不当得利纠纷一案,榆树市人民法院于2016年5月11日作出的2016吉01**民初830号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄兴文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘玉凤向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，被执行人确无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人黄兴文目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘玉凤�指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人黄兴文新的财产线索，申请执行人刘玉凤可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘元甲
二〇一六年十月三十一日
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1852号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李国东，住吉林省东辽县。
委托代理人：李国军，住吉林省东辽县，系李国东哥哥。
委托代理人：郑全胜，吉林旭东律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东辽县大海煤矿有限公司。住所地：吉林省东辽县。
法定代表人：田义，该公司总经理。
委托代理人：李雪东，吉林吉鹰律师事务所律师。
再审申请人李国东与再审申请人东辽县大海煤矿有限公司（以下简称大海煤矿）劳动争议纠纷一案，不服辽源市中级人民法院（2015）辽民一终字第254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李国东于2015年12月28日提交书面材料要求撤回再审申请。
大海煤矿申请再审称：（一）原判程序违法：李国东对自身权利的主张应该由自己做出意思表示，虽然因一级伤残不能写字，但是可以口头表达自己的想法，在没有当面征求李国东意见的情况下，不能确认李国东本人的真实意思；东辽县仲裁委在无证据和事实支持，无视已经生效的仲裁调解书而再度作出仲裁裁决违法，人民法院应当依法裁定不予受理，受理后发现的应当裁定驳回。（二）两级法院判决错误：大海煤矿至今未办理注销，只是响应国家政策报请关停，包含工伤职工在内的所有职工及保险均由辽源市大水缸煤矿有限公司接收，该公司一直在为所有职工正常缴纳各种费用；原审认定仲裁调解书至双方当事人签收仲裁裁决书后作废没有法律依据。（三）按照相关法律规定，工伤保险的保险金支付是按月支付，如果随意将一次性支付的担子压给企业不利于资金周转，有悖于国家推进市场经济的精神。
本院认为：李国东在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。
李国东在大海煤矿工作期间受伤，经东辽县劳动和社会保障局认定为工伤，经辽源市劳动能力鉴定委员会鉴定为一级伤残。虽然经东辽县劳动仲裁委调解，双方曾达成对已发生费用一次性给付、对伤残津贴和护理费按月给付的仲裁调解协议，各自签收后应当按照生效的调解协议履行，但是李国东再次申请仲裁系基于大海煤矿申请关闭并公告注销事实的发生。而且《工伤保险条例》关于“职工因工致残被评为一至四级伤残，保留劳动关系”的规定应理解为是对用人单位的强制性规定，劳动者要求终止劳动关系和解除工伤保险关系给付一次性工伤待遇的，不应受该规定限制。一、二审法院考虑到大海煤矿现在已经申请关闭和注销的现实情况，为确保工伤职工的利益得到充分的保护，对李国东关于一次性给付工伤待遇的请求予以支持并无不当。另外，申请人大海煤矿虽然对李国东的委托代理人是否表达了李国东本人的真实意思表示问题提出异议，但是没有提供证据证明其主张。
综上，大海煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许李国东撤回再审申请。
驳回东辽县大海煤矿有限公司的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 王 莹
二〇一六年二月十四日
书 记 员 冯 曲
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1852号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李国东，男，1972年8月7日出生，汉族，农民，住吉林省东辽县。
委托代理人：李国军，男，1970年1月8日生，汉族，住吉林省东辽县，系李国东哥哥。
委托代理人：郑全胜，吉林旭东律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东辽县大海煤矿有限公司。住所地：吉林省东辽县。
法定代表人：田义，该公司总经理。
委托代理人：李雪东，吉林吉鹰律师事务所律师。
再审申请人李国东与再审申请人东辽县大海煤矿有限公司（以下简称大海煤矿）劳动争议纠纷一案，不服辽源市中级人民法院（2015）辽民一终字第254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李国东于2015年12月28日提交书面材料要求撤回再审申请。
大海煤矿申请再审称：（一）原判程序违法：李国东对自身权利的主张应该由自己做出意思表示，虽然因一级伤残不能写字，但是可以口头表达自己的想法，在没有当面征求李国东意见的情况下，不能确认李国东本人的真实意思；东辽县仲裁委在无证据和事实支持，无视已经生效的仲裁调解书而再度作出仲裁裁决违法，人民法院应当依法裁定不予受理，受理后发现的应当裁定驳回。（二）两级法院判决错误：大海煤矿至今未办理注销，只是响应国家政策报请关停，包含工伤职工在内的所有职工及保险均由辽源市大水缸煤矿有限公司接收，该公司一直在为所有职工正常缴纳各种费用；原审认定仲裁调解书至双方当事人签收仲裁裁决书后作废没有法律依据。（三）按照相关法律规定，工伤保险的保险金支付是按月支付，如果随意将一次性支付的担子压给企业不利于资金周转，有悖于国家推进市场经济的精神。
本院认为：李国东在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。
李国东在大海煤矿工作期间受伤，经东辽县劳动和社会保障局认定为工伤，经辽源市劳动能力鉴定委员会鉴定为一级伤残。虽然经东辽县劳动仲裁委调解，双方曾达成对已发生费用一次性给付、对伤残津贴和护理费按月给付的仲裁调解协议，各自签收后应当按照生效的调解协议履行，但是李国东再次申请仲裁系基于大海煤矿申请关闭并公告注销事实的发生。而且《工伤保险条例》关于“职工因工致残被评为一至四级伤残，保留劳动关系”的规定应理解为是对用人单位的强制性规定，劳动者要求终止劳动关系和解除工伤保险关系给付一次性工伤待遇的，不应受该规定限制。一、二审法院考虑到大海煤矿现在已经申请关闭和注销的现实情况，为确保工伤职工的利益得到充分的保护，对李国东关于一次性给付工伤待遇的请求予以支持并无不当。另外，申请人大海煤矿虽然对李国东的委托代理人是否表达了李国东本人的真实意思表示问题提出异议，但是没有提供证据证明其主张。
综上，大海煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许李国东撤回再审申请。
驳回东辽县大海煤矿有限公司的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 王 莹
二〇一六年二月十四日
书 记 员 冯 曲
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1125刑初152号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人张某某，男，1980年11月18日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，无业，住定远县。被告人张某某曾因犯敲诈勒索罪，于2006年12月19日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑三年。又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月27日被定远县公安局刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于定远县看守所。
定远县人民检察院以定检刑诉〔2017〕140号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪一案，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员程影出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年8月份，因干旱少雨致定远县永康镇青山芝麻水库水位下降，水库大坝护坡石外露。2016年8月27日20时许，被告人张某某未经青山芝麻水库工作人员同意，私自用挖掘机将大坝北侧三百余立方米的护坡石挖走，并联系货车将护坡石装车出售，非法获利5000余元。经定远县价格认证中心鉴定，芝麻水库损失护坡石价值7048元。案发后，被告人张某某已填补损失的大坝护坡石，并将大坝北侧挖掘处恢复原状，并取得被害单位的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有经当庭举证、质证的受案登记表、户籍证明、归案经过等书证；证人臧某、杨某等人的证言；价格鉴定结论，勘验、检查笔录，谅解书；前科刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，盗窃公共财物，价值7048元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人归案后，如实供述犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。案发后，将大坝北侧挖掘处恢复原状，并取得被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚。综上，根据被告人张某某的犯罪事实、情节、归案后的认罪态度以及对社会的危害程度，本院在量刑时一并考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年8月26日止。罚金自判决生效后十日内缴清）
二、对违法所得5000元责令被告人张某某退赔芝麻水库，将挖掘处恢复原状。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘兴海
审 判 员 杨孝平
人民陪审员 刘 成
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 单晓莉
附：相关法律条款原文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初1215号
原告平舆县万通宏大博世汽车维修站。住所地：平舆县。
负责人杨海平。
委托代理人王文芳，河南小东律师事务所律师。
被告刘继永，男，汉族，1985年4月9日出生。
8504094038。
本院在审理原告平舆县万通宏大博世汽车维修站诉被告刘继永修理合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告平舆县万通宏大博世汽车维修站撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告负担。
审判员 张文萍
二〇一六年六月二十七日
书记员 王晓颖
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保128号
申请人重庆大泰典当有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人金某。
被申请人重庆黔程建设（集团）有限公司，住所地重庆黔江区。
法定代表人周某。
被申请人石某某，男，汉族，1964年8月出生，住重庆市黔江区。
被申请人重庆凯邦房地产开发有限公司，住所地重庆市彭水县。
法定代表人梁某某。
申请人重庆大泰典当有限公司与被申请人重庆黔程建设（集团）有限公司、石某某、重庆凯邦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请人重庆大泰典当有限公司于2016年9月14日向本院提出财产保全申请，要求依法保全被申请人重庆黔程建设（集团）有限公司名下银行存款26000000元或其它相应价值的财产。本院受理后作出（2016）渝0108执保968号执行裁定并冻结了被申请人重庆黔程建设（集团）有限公司在重庆银行股份有限公司某某支行某某某账户、中国农业银行股份有限公司某某支行某某某账户（前述账户冻结资金均以26000000元为限）。
被申请人重庆黔程建设（集团）有限公司于2016年9月28日向本院提交《置换申请书》，以该司生产经营需要保持基本账户的流通性为由，申请解除对该司账户的保全措施，并提供了担保人重庆谊隆久益实业有限公司名下的房产作为担保。
本院收到《置换申请书》后，组织原、被申请人进行了听证，申请人重庆大泰典当有限公司对被申请人重庆黔程建设（集团）有限公司的置换申请表示同意议，本院遂作出（2016）渝0108执保1186号执行裁定并对重庆谊隆久益实业有限公司名下位于重庆市黔江区某某街道某某某某路某某某号的房产进行了查封。
2018年2月1日，申请人重庆大泰典当有限公司以本案判决生效后与几被申请人达成和解协议为由，向本院申请解除对被申请人重庆谊隆久益实业有限公司名下部分房屋的保全措施。
本院认为，申请人重庆大泰典当有限公司的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下:
解除本院以（2016）渝0108执保1186号执行裁定书、协助执行通知书对被申请人重庆谊隆久益实业有限公司名下位于重庆市黔江区某某街道某某某某路某某某号的房产的查封、冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年二月一日
书记员 杨沁秋
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第648号
申请执行人孙中智，男，住商城县上石桥镇。
被执行人陈家新，男，住本县上石桥镇。
本院在执行申请执行人孙中智与被执行人陈家新购销大米货款纠纷一案中，查明被执行人陈家新暂无财产可供执行，且申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，并自愿同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院立案执行的（1997）商经初字第20号经济判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 吴功明
二〇一五年十二月二日
书记员 王修成
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂07执异22号
案外人贾芳。
委托代理人黄万扶，广西××律师事务所律师。
申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行。住所地钦州市。
负责人梅传武，该支行行长。
委托代理人温冬梅，中国工商银行股份有限公司××行员工。
委托代理人洪洋堃，中国工商银行股份有限公司××行员工。
被执行人广西东马年年丰粮油有限公司，住所地广西钦州市钦州港经济技术开发区。
法定代表人张旺青，该××总经理。
被执行人钦州市海越房地产开发有限公司，住所地广西钦州市钦州。
法定代表人郭文城，该××董事长。
委托代理人杨庆德，公司员工。
被执行人年年丰集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人郭文城，该××董事长。
被执行人广西钦州林湖公园有限公司，住所地广西钦州市钦北区。
法定代表人郭喜波，该××总经理。
在本院执行已经发生法律效力的申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行与被执行人钦州市海越房地产开发有限公司等信用证纠纷一案中，案外人贾芳于2016年7月26日对本院（2016）桂07执36号、36-4号执行裁定书查封的租金提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人贾芳称，由于被执行人钦州市海越房地产开发有限公司欠到案外人贾芳等人的款项，双方于2015年10月23日约定，将被执行人钦州市海越房地产开发有限公司位于钦州市钦州湾大道36号年年丰广场所有商铺18年的租赁权抵债给案外人贾芳等人，即先由案外人贾芳等人向被执行人租用涉案的铺面，但租金是由先前的借款来支付18年的租期。案外人贾芳等人据此将上述商铺委托钦州市金宝源商业经营管理有限公司出租给他人经营，所收取的租金属于案外人贾芳等人所有，与被执行人钦州市海越房地产开发有限公司无关。为此，请求撤销钦州市中级人民法院（2016）桂07执36号、36-4号执行裁定书，解除对被执行人钦州市海越房地产开发有限公司位于钦州市钦州湾大道36号年年丰广场上述商铺租金收入的查封。申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行称，对案外人贾芳的主张无法确认真实性，即使是真实的，但该协议的约定损害了其他债权人的利益，是无效的。法院的查封是正确的，请求驳回案外人的异议。
被执行人钦州市海越房地产开发有限公司称，由于公司人员变动太大，交接工作混乱，对情况不是很清楚，无法确认案外人贾芳主张的事实，请求法院依法处理。
经审查查明，本院受理的申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行与被执行人钦州市海越房地产开发有限公司等信用证纠纷一案，在执行过程中，本院作出（2016）桂07执36号、36-4号执行裁定书，查封被执行人钦州市海越房地产开发有限公司在钦州市钦州湾大道36号年年丰广场铺面的由钦州市金宝源商业经营管理有限公司代为收取的租金收入。
2016年7月25日，案外人贾芳对本院（2016）桂07执36号、36-4号执行裁定书查封的在钦州市钦州湾大道36号年年丰广场广场铺面的由钦州市金宝源商业经营管理有限公司代为收取的租金收入提出书面异议。
本院认为，本院（2016）桂07执36号、36-4号执行裁定书，查封钦州市钦州湾大道36号年年丰广场铺面的由钦州市金宝源商业经营管理有限公司代为收取的租金收入，上述铺面产权属于被执行人钦州市海越房地产开发有限公司事实清楚，各方当事人均无异议，应予以认定。案外人贾芳对查封在钦州市钦州湾大道36号年年丰广场广场铺面的由钦州市金宝源商业经营管理有限公司代为收取的租金收入提出异议，主张被执行人钦州市海越房地产开发有限公司已将位于钦州市钦州湾大道36号年年丰广场所有商铺18年的租赁权抵债给案外人贾芳等人，所收取的租金属于案外人贾芳等人所有，与被执行人钦州市海越房地产开发有限公司无关，未能提供合法有效的证据证明，应由其承担不利后果。且案外人贾芳的主张，涉及合同真实性及合法性审查，非执行程序能够解决。经释明，案外人贾芳认为其是对执行标的提出异议，主张按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定解决争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六第二款、第十七第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人贾芳的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 韩卫东
审判员 刘 华
审判员 秦丽娜
二〇一六年九月二十九日
书记员 郭 煜
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民一初字第01528号
原告：宋某，男，1986年8月12出生，满族，住辽宁省大洼县。
被告：张某某，女，1988年10月24日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
原告宋某为与被告张某某离婚纠纷一案，于2015年9月22日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员盖宏菊独任审判。本案在审理过程中，原告宋某于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告宋某负担。
代理审判员 盖宏菊
二〇一五年十月十九日
书 记 员 宋 丹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江法执字第321号
申请执行人：王某。
被执行人：娄某。
本院在执行申请执行人王某与被执行人娄某离婚纠纷一案中，于2014年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。
本案应执行标的11945.14元，已执行标的0元，剩余未受偿标的11945.14元。
本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2012）江民一初字第877号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国胜
审判员 苏灵艳
审判员 韦益情
二〇一五年六月十五日
书记员 周义朋
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执1543号
申请执行人：柯长山
委托代理人：柯成焱，系柯长山之父。
被执行人：苗宏生
本院受理的柯长山与苗宏生劳务合同纠纷执行一案，被执行人苗宏生应按调解书偿付申请执行人柯长山劳务工资1350元，并负担案件受理费25元、执行费50元。在执行过程中，被执行人已执行案款1350元、案件受理费25元、执行费50元，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初544号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李庆安
二〇一六年九月十二日
书记员 王立庆
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初909号
原告：郭峰，男，1970年5月6日出生，汉族，住西安市长安区，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。
被告：薛秋花，女，1964年10月10日出生，汉族，住西安市莲湖区。
本院在审理原告郭峰与被告薛秋花委托合同纠纷一案过程中，原告郭峰于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭峰撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，本院减半收取后，由原告自行承担25元。
审判员 王晓萤
二〇一七年二月二十三日
书记员 王宏杰
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内东执字第380号
申请执行人周姜，男，1982年3月11日生，汉族。
被执行人内江鑫融投资管理有限公司。
法定代表人兰惠，经理。
周姜申请执行内江鑫融投资管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案的本院（2015）内东民初字第778号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周姜于2015年7月6日向我院申请执行。
本案在执行过程中，已查封被执行人小型汽车2辆，查被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结周姜申请执行内江鑫融投资管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案的本院（2015）内东民初字第778号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可随时请求法院恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 姚俊峰
执行员 徐晓阳
执行员 戴 萍
二〇一五年九月七日
书记员 彭 浩