重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初17616号
原告：杨裕东，男，1977年4月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：马珍珍，女，1997年12月10日出生，汉族，住山西省五台县，重庆市北碚区童家溪镇天成社区居民委员会推荐的公民。
委托诉讼代理人：林鑫，男，1995年12月16日出生，汉族，住浙江省乐清市，重庆市北碚区童家溪镇天成社区居民委员会推荐的公民。
被告：重庆友联出租汽车服务股份有限公司，住所地重庆市江北区建新东路10号天宇大厦10-14号，组织机构代码69925500-6。
法定代表人：王仁友，董事长。
委托诉讼代理人：余波，重庆志同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吉海燕，重庆志同律师事务所律师。
原告杨裕东与被告重庆友联出租汽车服务股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨裕东及其委托诉讼代理人马珍珍、林鑫，被告重庆友联出租汽车服务股份有限公司的委托诉讼代理人余波、吉海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨裕东向本院提出诉讼请求：1、被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额27333.33元；2、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金10000元。事实和理由：2015年9月23日，原告与另外两名驾驶员到被告处工作，三人的工作内容是共同驾驶车牌号为渝BTXX**号的出租车。被告未与原告签订劳动合同，亦没有为原告缴纳社会保险。原告与另外两名驾驶员平均分担出租车运营工作，且，负责驾驶车辆的驾驶员需每日上缴200元给被告，剩余的运营所得即为驾驶员工资，故，原告每月工资约为5000元左右，原告亦以5000元作为计算未签劳动合同的二倍工资差额与违法解除劳动合同的赔偿金的计算基数。2016年4月5日，被告以原告所驾驶的出租车即将报废为由辞退了原告，但未提前通知原告，亦并未给予任何形式的补偿。
重庆友联出租汽车服务股份有限公司辩称，重庆嘉侨出租汽车有限公司（以下坚持嘉侨公司）于2015年7月30日与被告签订转让协议，约定将包括车牌号为渝BTXX**号的出租车在内的50辆出租车整体转让给被告，并由被告与驾驶上述出租车的驾驶员建立劳动关系，但，在嘉侨公司报送给被告的人员名单中并无原告的名字，故，直至原告申请仲裁时被告才了解到原告亦在驾驶车牌号为渝BTXX**号的出租车。综上，被告认为原告和被告不存在劳动关系，而是和嘉侨公司存在劳动关系，原告的诉讼请求均应被驳回。
经审理查明，2014年3月28日，案外人黄宗涛与嘉侨公司签订《出租汽车营运经济责任书》，约定黄宗涛通过向嘉侨公司缴纳车辆风险保证金、安全风险保证金和月度定额营运收入，取得车牌号为渝BTXX**号的出租车的营运权。关于营运配置，双方约定嘉侨公司实行一车二人（车长、副驾）营运组合责任制，黄宗涛为车长，有权挑选组合副驾、机动驾驶员，并负责该车营运全过程的安全、优质服务、车辆维修、营运收入缴纳、车辆交接班及日常行车安排，拥有出租车完成营运定额后的工资及超定额留成部份的分配权，副驾及机动驾驶员应服从车长的指挥管理。2015年7月30日，被告与嘉侨公司签订《重庆市主城区出租汽车转让协议》，约定嘉侨公司将其自有的主城区出租汽车五十台整体出售转让给被告，车辆过户后，被告继续履行嘉侨公司与上述出租汽车驾驶员所签订的劳动合同，直至原有合同期满。2015年9月15日，重庆市道路运输管理局出具《出租汽车经营权指标转让决定书》，同意嘉侨公司将包括车牌号为渝BTXX**号的出租车在内的50辆出租车的客运经营权指标转让给被告。2016年4月11日，车牌号为渝BTXX**号的出租车报废，且重庆市报废汽车回收处理利用有限公司对其进行了回收。2016年4月14日，重庆市公安局交通管理局车辆管理所车辆管理所为车牌号为渝BTXX**号的出租车办理了注销登记。
2016年5月16日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求裁决：1、被告支付原告未签订劳动合同的二倍工资差额27068.97元。2、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金10000元。重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月10日作出渝江劳人仲案字（2016）第529号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告不服仲裁裁决，在法定起诉期限内诉至本院。
庭审中，原告举示了《友联公司离职人员注销申请》，拟证明原告与被告之间存在劳动关系。《友联公司离职人员注销申请》加盖有名为“重庆友联出租汽车服务股份有限公司办证专用章”的印章，内容载明“江北区运管所：现有我公司驾驶渝BTXX**出租车驾驶员：杨裕东，从业资格证号。因现已离职，故申请暂停其服务监督卡”。被告表示不认可上述证据的真实性，并陈述从未使用过名为“重庆友联出租汽车服务股份有限公司办证专用章”的印章。后，原告向本院申请向重庆市江北区交通运输管理所调取加盖有上述印章的证据，本院由此向重庆市江北区交通运输管理所进行了核实，重庆市江北区交通运输管理所告知本院被告确曾使用过上述印章。
又，原告申请了案外人黄宗涛作为证人出庭作证，拟证明原告与被告之间存在劳动关系。证人陈述其与案外人谢敏曾作为出租车司机为嘉侨公司工作，因工作过于辛苦，证人于2014年年初将原告介绍到嘉侨公司工作，并由嘉侨公司为原告办理了上岗手续。后，嘉侨公司于2015年7月至9月期间将其与证人、谢敏及原告的关系转移到了被告处，且三人在被告处继续从事驾驶出租车的工作。关于收入，三人实行的是驾驶员驾驶车辆时，需向被告交纳200元，剩余运营费用作为驾驶员收入的收入模式，且原告与谢敏所交纳的200元均先交纳给证人，再由证人转交给被告。证人与原告是于2016年4月1日离职，起因是证人与原告所驾驶的出租车将报废，被告由此要求证人与原告离开公司，证人与原告亦表示同意，由此离职。被告表示对证人陈述的其与嘉侨公司的关系认可，但对证人所陈述的关于证人从被告处离职的原因不认可，因被告并未强迫证人离职。且，被告表示证人证言恰可证明嘉侨公司仅将其与证人之间的劳动关系转移给了被告，并未将原告与嘉侨公司所存在的劳动关系转移给被告，即，嘉侨公司并未与原告解除劳动关系，原告亦未与被告形成劳动关系。
以上事实，有《出租汽车营运经济责任书》、《重庆市主城区出租汽车转让协议》、《出租汽车经营权指标转让决定书》、《机动车注销证明书》、《报废汽车回收证明》、《友联公司离职人员注销申请》、证人证言、重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、送达回执以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为,关于原告与被告是否存在劳动关系的问题，本案查明，原告确曾作为车牌号为渝BTXX**号的出租车的驾驶员，而车牌号为渝BTXX**号的出租车现为被告所有，且，该出租车的客运经营权已转移给被告，又，被告并不存在将上述出租车租赁给他人承包经营的情形，则被告应对原告驾驶上述出租车的事实作出合理解释。现被告陈述是因嘉侨公司在转移车辆及驾驶员的劳动关系时，并未告知被告原告亦为车牌号为渝BTXX**号的出租车的驾驶员，但根据证人所陈述的相关事实，嘉侨公司是将证人、原告的劳动关系一并转移给被告，且嘉侨公司与被告在《重庆市主城区出租汽车转让协议》约定被告继续履行嘉侨公司与出租汽车驾驶员所签订的劳动合同直至原有合同期满。根据证人与嘉侨公司在《出租汽车营运经济责任书》中的约定，证人作为车长，有权挑选组合副驾、机动车驾驶员，而证人亦陈述其与案外人谢敏、原告均为上述出租车的驾驶员，且因工作过于辛苦，证人于2014年年初将原告介绍到嘉侨公司工作，并由嘉侨公司为原告办理了上岗手续。后，嘉侨公司于2015年7月至9月期间将其与证人、谢敏及原告的关系转移到了被告处。该陈述恰与《出租汽车营运经济责任书》中的约定相吻合，即，证人在与嘉侨公司建立劳动关系后，又介绍原告到嘉侨公司工作，再由嘉侨公司将证人、原告的劳动关系转移到了被告处，被告由此开始与证人、原告建立劳动关系。因证人曾与被告存在劳动关系，故，本院对证人证言的真实性加以确认。最后，关于原告所举示的《友联公司离职人员注销申请》，现本院已向重庆市江北区交通运输管理所核实了上述证据上所加盖的名为“重庆友联出租汽车服务股份有限公司办证专用章”的印章的真实性，再结合《友联公司离职人员注销申请》所载明的内容，本院确认原告与被告之间存在劳动关系。
关于原告的入职时间的问题，作为用人单位，员工入职材料，如登记资料等，通常是由用人单位持有，故被告对双方建立劳动关系的起始时间负有举证义务，但被告未举证予以证明。故，本院对原告陈述其于2015年9月23日入职予以确认。
关于劳动关系解除的问题，本案查明，原告在被告处工作时所驾驶的车牌号为渝BTXX**号的出租车已于2016年4月11日，报废回收，并于2016年4月14日由重庆市公安局交通管理局车辆管理所车辆管理所办理了注销登记，再结合证人关于被告因证人与原告所驾驶的出租车将报废，由此于2016年4月1日要求证人与原告离开公司，证人与原告亦表示同意，由此离职的陈述，本院确认原告与被告劳动关系解除的时间与方式为被告于2016月4月1日向原告提出解除劳动关系，原告表示同意，双方由此协商一直解除劳动关系，由此确认被告并未违法解除劳动合同，从而对原告关于违法解除劳动合同的赔偿金的诉讼请求不予支持。
关于原告的月工资问题，《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。用人单位可委托银行代发工资。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。据此规定，被告应就原告的工资发放情况承担举证责任，且，原告作为出租车驾驶员，主张其月工资为5000元亦较为合理，故，本院确认原告的月工资为5000元。
《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。据此规定及查明情况，被告应支付原告2015年10月23日至2016年3月31日期间的未签劳动合同的二倍工资差额26379.31元［5000元÷21.75天×6天正常工作日+5000元×5个月］。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告重庆友联出租汽车服务股份有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告杨裕东2015年10月23日至2016年3月31日期间的未签劳动合同的二倍工资差额26379.31元。
二、驳回原告杨裕东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告重庆友联出租汽车服务股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 彭磊
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张黎