湖南省新晃侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）晃民一初字第326号原告关君，女，1974年12月8日出生，侗族，粮农。原告张秀炎，男，1938年5月5日出生，汉族，粮农。原告张某甲，女，2004年7月11日出生，侗族，学生。原告张某乙，女，2009年3月9日出生，侗族，学生。原告张某甲、张某乙法定代理人关君，系张某甲、张某乙母亲。四原告共同委托代理人戴青健，新晃侗族自治县法律援助中心法律援助律师，一般代理。原告杨春香，女，1947年3月7日出生，土家族，粮农。被告张秀怀，男，1952年7月6日出生，汉族，粮农。委托代理人杨光柱，男，1964年8月8日出生，侗族，新晃县维权法律服务所法律服务工作者，一般代理。被告张良友，男，1968年1月23日出生，汉族，粮农。委托代理人姚源康，湖南西南律师事务所律师，一般代理。被告湖南怀化新晃电力有限责任公司，住所地新晃侗族自治县人民路26号，组织机构代码18928001-7。法定代表人梁利清，系公司经理。委托代理人姚敦华，湖南西南律师事务所律师，一般代理。原告关君、张秀炎、张某甲、张某乙、杨春香与被告张秀怀、张良友、湖南怀化新晃电力有限责任公司触电人身损害责任纠纷一案，原告关君、张秀炎、张某甲、张某乙于2015年7月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员杨韬担任审判长，与人民陪审员胡启蒙、姚宏组成合议庭于2015年9月8日公开开庭进行了审理，代理书记员龙律锋担任庭审记录。后本院查明杨春香系必须共同进行诉讼的当事人，本院于2015年10月8日追加杨春香为本案共同原告参加诉讼，2015年11月24日本案第二次公开开庭进行了审理。原告关君及其委托代理人戴青健、被告张秀怀及其委托代理人杨光柱、被告张良友及其委托代理人姚源康、被告湖南怀化新晃电力有限责任公司委托代理人姚敦华到庭参加诉讼，原告张秀炎、张某甲、张某乙、杨春香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关君、张秀炎、张某甲、张某乙共同诉称：2015年被告张秀怀在自家三层砖房的楼顶上加装钢架遮阳棚，将安装工程包给了无资质的被告张良友，张良友将安装工作派给了同村的吴碧发与张小明去做，报酬每天按250元结算。2015年5月21日下午4时许，张小明在搭建遮阳棚时碰到附近架设的高压线，当即触电身亡。据目测，架设的高压线距离张秀怀房屋2米多远，高度超出张秀怀楼顶一个人身位，事后被告张秀怀、张良友各自支付了原告4万元赔偿金。根据相关法律规定，原告特向法院起诉，请求判决：1、三被告共同赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金共计268002.50元；2、判令赔偿精神损害抚慰金20000元；3、诉讼费由三被告承担。2015年9月10日，原告关君、张秀炎、张某甲、张某乙将第一项诉讼请求变更为：三被告共同赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费共计342062.50元。原告关君、张秀炎、张某甲、张某乙为支持自己的主张向本院提交下列7份证据：1、新晃侗族自治县（以下简称新晃县）方家屯乡白岩湾村民委员会证明原件1份，拟证明张秀炎与张小明系父子关系；2、张秀告、谢佳证明原件各1份，拟证明2015年5月21日张小明在张秀怀家搭建遮阳棚时被电击身亡；3、户口注销证明原件1份，拟证明张小明死亡的事实；4、新晃县公安局方家屯派出所报警案件登记表复印件1份，拟证明2015年5月21日张小明在新晃县方家屯乡杨家桥村河边组一新修建的房屋楼顶焊铁架时无意碰到高压电死亡；5、新晃县公安局刑事警察大队现场勘验照片10份，拟证明张小明死亡现场情况；6、新晃县方家屯乡白岩湾村民委员会证明原件1份，拟证明张小明与张火明系兄弟，没有姐妹；7、新晃县方家屯乡白岩湾村民委员会、白岩湾村半坡塘村民小组共同出具证明原件1份，拟证明重庆市秀山县岑溪乡人杨春香于1961年来到张秀炎家生活，生育张火明与张小明后回娘家另嫁。被告张秀怀对原告关君、张秀炎、张某甲、张某乙提交的证据没有异议，但认为证据6、7应当由公安的户籍管理部门出具证明效力更好。被告张良友对原告关君、张秀炎、张某甲、张某乙提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3、4、5没有异议，证据6、7不是有效证据，身份关系应当由公安部门出具，婚姻关系应当由民政部门出具。被告湖南怀化新晃电力有限责任公司对原告关君、张秀炎、张某甲、张某乙提交的证据发表如下质证意见：对证据1、3、4、6、7没有异议。证据2中未提供张秀告的身份证明。对证据5没有异议，但是照片中的钢管为2根，长度为14米，死者在本次事故中负有不可推卸的责任。对证据6、7的真实性没有异议，但杨春香在张小明三岁时就已经回娘家，没有扶养关系。原告杨春香未到庭参加诉讼，但向本院提交下列1份证据，重庆市秀山土家族苗族自治县岑溪乡桂林村民委员会证明原件1份，拟证明杨春香于1977年7月到该村罗盛沟组定居至今，与该村村民罗安树结婚，于1979年11月4日生育一女罗康英。被告张秀怀对原告杨春香提交的证据没有异议，但认为应当由公安的户籍管理部门出具证明效力更好。被告张良友对原告杨春香提交的证据发表如下质证意见：该证据不是有效证据，身份关系应当由公安部门出具，婚姻关系应当由民政部门出具。被告湖南怀化新晃电力有限责任公司对原告杨春香提交的证据发表如下质证意见：对真实性没有异议，但杨春香在张小明三岁时就已经回娘家，没有扶养关系，杨春香被追加为原告后没有提出任何诉讼请求。被告张秀怀辩称：一、张小明在从事雇佣活动中触电身亡，与张秀怀没有因果关系。2015年5月19日张良友要求承揽本人新建房屋屋顶的钢架棚，双方口头约定包工包料、包质量，按每平方100元进行结算。随后张良友将安装工程转包给同村的吴碧华及张小明，这明显说明了张良友与张小明之间的劳务雇佣关系成立，虽然该楼房的业主是张秀怀，但张秀怀是发包给张良友，而不是直接发包给张小明，依照法律规定，张小明的死亡赔偿应当由雇主张良友进行承担；二、电力部门改装线路，造成张小明触电身亡有不可推卸的责任。本人新建房屋主体于2014年冬全部竣工，原电力部门的线路平行于本人的后三楼窗户，2015年3月电力部门受本人相邻一户的请求，将线路在原来的基础上提高约3米，由此线路高出本人房屋三楼平台约2米，平行距离也只在2米左右，很明显线路的改装设计有缺陷，因此造成张小明死亡的电力部门也应当赔偿；三、死者自身对于损害的发生也有过错，不应由过错方承担全部赔偿责任。死者张小明受雇于张良友，死者在从事雇佣活动范围内明知有危险高压电线的存在，既不戴安全帽，也不戴皮手套，明显存在重大过失，因此应当减轻赔偿义务人的赔偿责任。张小明死亡后本人出于人道已支付4万元，因此本人不再承担任何责任。被告张秀怀未向本院提交任何证据。被告张良友辩称：一、原告起诉状中称张秀怀将安装工程包给无资质的答辩人完成，答辩人接受此工程并非要有资质。搭建底层住宅楼的遮阳棚施工人员是否需要资质目前无法律规定，国务院2004年2月1日起实施的《建设工程安全生产管理条例》第六十九条明确规定，抢险救灾和农民自建低层住宅的安全生产管理不适用本条例；二、原告诉称答辩人将安装工作派给吴碧发、张小明去做每天报酬250元不是事实。答辩人接受张秀怀包工包料搭建钢架遮阳棚工程后，将其中搭建工程单包给吴碧发一个人去完成，后来张小明出现在三楼工地，据吴碧发所说是喊张小明去帮忙，因此张小明出现在工地不是答辩人喊张小明去做事，而是吴碧发喊张小明为其帮忙做事。答辩人将搭建工程单包给吴碧发口头协议是完工后按每平方米25元结算，而不是以每天250元计算；三、张小明系触电身亡，适用的法条不同，答辩人不应当承担侵权责任。从张小明死亡的现场分析，张小明既不是因电焊钢架时死亡，也不是因施工设备致伤身亡，更不是在操作中摔伤身亡，而是电力公司架设的超万伏高压线的电击身亡，所以张小明的死亡完全不是在答辩人承包的搭建钢架遮阳棚工程范围内出现的工伤，是外来伤害，答辩人没有过错，不承担侵权责任。张小明死亡后，答辩人出于同情，垫付了4万元为其家属处理后事，不能以此证明答辩人认可自己有过错而继续承担责任，张小明的死亡原因与在三楼工地工作的内容无因果关系。被告张良友为支持自己的答辩主张向本院提交下列3份证据：1、被告委托代理人对关君的调查笔录原件1份，拟证明2015年5月17、18日，吴碧发打电话给张小明到外面做事，三天后就发生电击身亡事故，从关君陈述的时间和做的事情可以推定张小明到张秀怀家搭建遮阳棚，是吴碧发喊去做的；2、照片2份，拟证明张小明被高压电电击死亡的位置；3、新晃县城总体规划图、功能结构图、电力电网现状图复印件各1份，拟证明张秀怀家新建房屋的位置属于新晃县城的规划范围，其建设房屋未经过县城建部门的批准。原告关君、张秀炎、张某甲、张某乙对被告张良友提交的证据发表如下质证意见：证据1内容不全面，不真实，吴碧发是喊张小明去做事，但事发当天张良友开车去喊张小明做事。证据2不能反映事发现场的真实情况。对证据3无异议。被告张秀怀对被告张良友提交的证据发表如下质证意见：证据1内容不完整，吴碧发、张良友、张小明三者间的关系未提交证据予以证实。证据2是事后拍摄的，应以公安部门拍摄的现场照片为准。证据3张秀怀的房屋是否经过审批与张小明的死亡没有关联性。被告湖南怀化新晃电力有限责任公司对被告张良友提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性没有异议，如果吴碧发属于包工不包料，原告向其主张权利对于双方当事人都是有利的。对证据2、3无异议。被告湖南怀化新晃电力有限责任公司辩称：2015年5月21日下午4时04分，公司配网调度室仪表显示红光变电站10KV方家屯I304线A相接地，遂做停电处理，随后公司指派工作人员刘军、吴有海赶到导线接地事故现场，发现10KV方家屯I304线7号电杆与8号电杆之间的线路旁有一栋修建不久的四层楼砖房，房顶上正在用钢管安装遮阳棚，屋顶有一根钢管从房屋左侧伸出，横架在裸体导线的A相上。公司工作人员随后与公安局、方家屯乡政府、安监局、医院工作人员及房东、施工人员上到屋顶查看后，发现张小明触电死亡在伸出横架于导线上的钢管下端，经测量，横架在导线上的钢管长14米，导线距房屋最小垂直距离为1.8米。答辩人对原告亲属张小明触电身亡深表同情与遗憾，但原告起诉答辩人赔偿责任没有事实依据和法律依据。第一、10KV方家屯I304线的架设时间远远早于张秀怀的房屋修建时间，线路架设时对地、对建筑物不存在任何安全隐患。第二，经测量，张秀怀的砖房左侧墙体及雨折距离导线最小距离为1.8米，符合《电力设施保护条例实施细则》第5条和《10KV及以下架空配电线路设计规程》第130.4条第3款之规定（1KV-10KV裸体导线的线路边线与永久建筑物之间的距离不应小于1.5M），也就是说答辩人的线路架设不因张秀怀修建房屋而存在安全隐患。第三，根据120医疗人员及公安刑侦民警现场判定，张小明系触电死亡，张小明死亡时匍匐在钢管之上，钢管另一端伸出屋面压在10KV导线上，由此可以推定张小明因疏忽大意将其中一根14米长的钢管伸出屋面接触高压线而触电死亡，造成这一死亡结果完全是张小明的不当操作导致。根据相关法律规定，答辩人架设的高压线路符合国家标准和行业标准，该事故纯属死者违章操作造成的。为此，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告湖南怀化新晃电力有限责任公司为支持自己的答辩主张向本院提交下列4份证据：1、照片4张，拟证明事发时伸出的钢管已经达到高压线路的第二条线；2、照片2张，拟证明高压线距张秀怀房屋最短距离为1.8米；3、照片4张，拟证明事发时张小明正在焊接钢管的事实；4、方家屯乡黄山陇人身触电伤亡事故情况说明原件1份，拟证明事故发生情况。原告关君、张秀炎、张某甲、张某乙对被告湖南怀化新晃电力有限责任公司提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2没有异议。证据3对真实性无异议，但不能证明当时张小明正在焊接钢管，钢管长度无法从照片中体现。证据4系被告公司员工做的说明，对真实性无异议。被告张秀怀对被告湖南怀化新晃电力有限责任公司提交的证据发表如下质证意见：证据1对真实性没有异议，对证明目的有异议，照片中的高压线是2015年后才升高至现在的位置，且比张秀怀的屋顶要高，若张小明是平行焊接钢管是不会触碰到高压线的。证据2、3对真实性没有异议，对证明目的有异议。证据4对合法性有异议。被告张良友对被告湖南怀化新晃电力有限责任公司提交的证据无异议。本院工作人员于2015年9月9日对吴碧发作调查笔录1份，2015年9月14日对张良友作询问笔录1份。原告关君、张秀炎、张某甲、张某乙对该2份笔录无异议。被告张秀怀对该2份笔录无异议。被告张良友对该2份笔录发表如下意见：吴碧发没有说实话，张良友是将工程包给吴碧发，张小明不是张良友叫去做事的，吴碧发自己带了设备去做事，却没有讲钱不符合实际，对该笔录的真实性应当综合全案考虑。被告湖南怀化新晃电力有限责任公司对该2份笔录发表如下意见：张良友、吴碧发与本案有利害关系，对其的调查笔录认定要慎重。原、被告双方提交的证据及本院的调查笔录经本院综合审查后，认证如下：原、被告双方提交的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院均予以采信。本院对吴碧发的调查笔录中原、被告对吴碧发陈述的张小明死亡过程均没有提出异议，本院对该部分予以采信。本院对张良友的询问笔录原、被告双方均没有异议，本院予以采信。本院通过对证据的分析与认定及庭审调查，确认本案的法律事实如下：2015年5月21日16时许，张小明与吴碧发在位于新晃县方家屯乡杨家桥村河边组的张秀怀新建房屋的屋顶安装钢架遮阳棚，遮阳棚的檩子系用2根钢管焊接在一起长约14米，张小明在将檩子往遮阳棚顶上传递时，檩子伸出屋顶的一端接触到距张秀怀屋顶水平距离1.8米的10KV方家屯I线007杆与008杆之间的裸导线A相上，张小明当场触电身亡。10KV方家屯I线的经营者为被告湖南怀化新晃电力有限责任公司。被告张秀怀将屋顶遮阳棚安装工程以100元/㎡的价格以包工包料的方式发包给被告张良友，张良友在庭审中称遮阳棚的材料由其购买，又以25元/㎡的价格包给吴碧发进行安装，吴碧发再喊张小明来一起做，但在本院对吴碧发的调查笔录中吴碧发陈述其与张小明均系为张良友做事的工人，张小明的配偶关君亦陈述其听张小明说是为张良友做事，张良友也认可事发当天早上曾到张小明家中问过张小明是否已经去张秀怀家里做事。张小明死亡后被告张秀怀、张良友各支付了原告关君4万元。张秀怀修建房屋未取得相关部门的许可，张良友也未向本院提交从事建筑活动的相应执业资格证书，吴碧发、张小明在安装遮阳棚时未佩戴任何防护工具。张小明的被扶养人有父亲张秀炎（现年满77周岁）、母亲杨春香（现年满68周岁）、女儿张某甲（现年满11周岁）、女儿张某乙（现年满6周岁），张秀炎和杨春香共育有张小明、张火明两个儿子，杨春香又与罗安树育有一女罗康英。张小明、张秀炎、杨春香、张某甲、张某乙均系农村居民。本院认为：从事高空、高压等高度危险作业造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任。如果能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担侵权责任。本案中原、被告双方对张小明系接触高压电死亡的事实均没有异议，且无证据证明张小明系故意触电或因不可抗力导致，故被告湖南怀化新晃电力有限责任公司作为本案中高压线路的经营者应当对损害结果承担赔偿责任。但对高压电引起的人身损害是由多个原因造成的，应按照致害人的行为与损害结果之间的原因力确定各自的责任。被告张秀怀新建房屋共4层楼，不属于农民自建低层住宅的建筑活动范围，其安装钢架遮阳棚应当遵守《中华人民共和国建筑法》的相关规定，但被告张秀怀作为业主方未尽审查义务，将工程交给不具备相关资质的张良友，且在建房时没有取得建房施工的批准手续，故对本案的损害结果应当承担相应的民事责任。被告张良友辩称其将搭建工作单包给吴碧发，吴碧发再叫张小明来做事从而不承担侵权责任，但本院调查吴碧发时，吴碧发对此不予认可，被告张良友对其答辩主张负有举证责任，其未能提交足以证实该主张的证据，本院对被告张良友的答辩意见不予采信。根据被告张良友在庭审中的陈述，其承包张秀怀家的遮阳棚安装工程后负责买材料，吴碧发负责喊人做事，工程结算后其将工钱支付给吴碧发，吴碧发再支付给张小明，并曾多次以这种方式承接过其他地方的工程，张小明配偶关君在庭审中也陈述张小明曾对其说是为张良友做事，事发当天上午张良友也曾亲自去找张小明询问其是否已经去张秀怀家做事，从以上过程可以确定张良友与吴碧发、张小明之间实质是雇佣与被雇佣的关系，被告张良友作为雇主应当对张小明死亡的损害结果承担相应的民事责任。张小明在搭建遮阳棚过程中应当预见施工地即张秀怀家房顶附近的高压电线的危险性，其施工时未佩戴防护工具，未注意自身安全，不慎触电，也应承担相应的民事责任。综上，本院认为张小明、被告张秀怀、被告张良友、被告湖南怀化新晃电力有限责任公司对本案损害结果应承担的责任比例为2:2:3:3为宜。另被告湖南怀化新晃电力有限责任公司、被告张良友在庭审中提出本院追加杨春香为原告缺乏法律依据、杨春香没有提出任何诉讼请求，杨春香系张小明的母亲，其向本院提交了证据，说明并未放弃实体权利，根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条之规定，本院仍应追加杨春香为共同原告，其没有参加诉讼不影响本院对案件的审理和依法作出判决。原告方主张的各项损失根据湖南省统计局公布的2014年度相关数据本院核准如下：1、丧葬费24262.50元（48525元÷12个月×6个月）；2、死亡赔偿金201200元（10060元×20年）；3、死者张小明的被扶养人虽有4人，但年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故被扶养人生活费为100779.50元（9025元×7年＋9025元×5年÷2人＋9025元×5年÷3人）；4、张小明的死亡对各原告来说都是严重的精神打击，故本院对精神损害抚慰金20000元予以支持。以上损失共计346242元，按照前文所述的责任承担比例，被告张秀怀应赔偿原告方69248.4元（346242元×20%），扣除已经赔偿的40000元，尚需赔偿29248.4元。被告张良友应赔偿原告方103872.6元（346242元×30%），扣除已经赔偿的40000元，尚需赔偿63872.6元。被告湖南怀化新晃电力有限责任公司应赔偿原告方103872.6元（346242元×30%）。综上所述，原告关君、张秀炎、杨春香、张某甲、张某乙的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条之规定，判决如下：一、被告张秀怀于本判决生效之日起10日内赔偿原告关君、张秀炎、杨春香、张某甲、张某乙29248.4元；二、被告张良友于本判决生效之日起10日内赔偿原告关君、张秀炎、杨春香、张某甲、张某乙63872.6元；三、被告湖南怀化新晃电力有限责任公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告关君、张秀炎、杨春香、张某甲、张某乙103872.6元；四、驳回原告关君、张秀炎、杨春香、张某甲、张某乙的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6730元，由原告关君、张秀炎、张某甲、张某乙共同负担3069元，由被告张秀怀负担544元，由被告张良友负担1187元，由被告湖南怀化新晃电力有限责任公司负担1930元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  杨 韬人民陪审员  胡启蒙人民陪审员  姚 宏二〇一五年十一月二十七日代理书记员  龙律锋附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十四条人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。