广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1394号
原告覃某镟（系受害人覃某雅的父亲），男，汉族，浦北县农民。
原告覃某玲（系受害人覃某雅的母亲），女，汉族，浦北县农民。
以上两原告的委托代理人张明喜，广西越洲律师事务所律师。
被告灵山县中医医院。
法定代表人何小华，该医院院长。
委托代理人姚幸，男，汉族，灵山县中医医院医务科主任。
委托代理人劳方凯，广西方凯律师事务所律师。
原告覃某镟、覃某玲与被告灵山县中医医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成由审判员谢英担任审判长，与审判员陆求应、人民陪审员周志丽参加的合议庭。因审判员陆求应工作变动，于2014年8月6日变更为由审判员谢英担任审判长，与代理审判员李文伟、人民陪审员周志丽参加的合议庭，分别于2014年8月12日、2014年9月17日两次公开开庭审理了本案。书记员傅邦萍担任记录。原告覃某镟、覃某玲及原告的委托代理人张明喜、被告灵山县中医医院的委托代理人姚幸、劳方凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某镟、覃某玲诉称，覃某雅是两原告于2011年9月3日生育的女儿。覃某雅因发烧、呕吐等不适，于2014年6月13日晚8时到被告灵山县中医医院住院治疗。6月14日早上医务人员查房后，对覃某雅进行了心电图、超声波等检查，覃某雅表现正常。9时左右，医务人员给覃某雅输液。9时40分，原告发现覃某雅呕吐，即报告医生，护士建议送急救室抢救。但医生怠于观察，只留一个护士协助原告对覃某雅进行吸痰，覃某雅逐步失去知觉。抢救持续至下午4点多，覃某雅医治无效死亡。由于被告医务人员对覃某雅的诊断有误或不准确，入院当晚没有采取有效措施及时对症治疗，用药不当或用错药，抽血过量，插管吸痰过密或操作失误，导致覃某雅死亡。被告的医疗行为与覃某雅的死亡有直接的因果关系。为此，请求法院判令被告灵山县中医医院赔偿原告损失170920.63元（其中：医药费1950.63元、死亡赔偿金120160元、丧葬费18810元、精神损害抚慰金30000元）。
原告覃某镟、覃某玲对其陈述事实在举证期限内向本院提供的证据有：
1、《身份证》、《户口簿》、《出生医学证明》各1份，证明原、被告的身份情况以及受害人覃某雅是原告覃某镟、覃某玲共同生育的女儿；
2、《灵山县中医医院诊断证明书》、《居民死亡医学证明（推断）书》各1份，证明原告的女儿覃某雅在被告处因医治无效死亡。
被告灵山县中医医院辩称，一、被告对患儿覃某雅的诊断治疗等行为正确，抢救正确及时，依法履行了告知义务，医疗行为符合诊疗规范、常规，无医疗过错；二、患儿覃某雅死于自身疾病发生了不可逆的进展，其死亡后果与被告的医疗行为无因果关系。如果原告对患儿的死因有异议，依法应以尸体医学解剖明确的死因结论为准，但原告拒绝尸检，根据有关法律规定，原告应承担不尸检引起的法律后果；三、关于病历封存问题，原告称“被告不予封存病历资料”没有法律依据，病历必须是医患双方均在场的情况下才能封存的，但原告复印了相关的病历资料，自始至终没有提出过要求封存病历的要求。综上所述，被告医疗行为没有过错，患儿覃某雅的死亡后果与被告的医疗行为无因果关系，原告所诉没有事实和法律依据，其诉讼请求依法不成立。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告灵山县中医医院为其辩解在法定的举证期限内向本院提供的证据有：
1、证人覃某演出庭作证的证言：是原告方通知证人，原告方放弃对患者覃某雅进行尸检；
2、广西壮族自治区《医疗机构执业许可证（副本）》1份，证明被告具有合法的行医资格，依法执业；
3、中华人民共和国《医师执业证书》及《专业、技术资格证书》、《医师资格证书》各1份，证明被告的相关医务人员具有合法的行医资格，依法执业；
4、《护士执业证书》1份，证明被告的相关医务人员具有合法的行医资格，依法执业；
5、《中医住院病案首页》、《灵山县中医医院入院记录》、《灵山县中医医院病程记录》、《灵山县中医医院死亡记录》、《灵山县中医医院死亡病例讨论记录》、《灵山县中医医院检验单（大便）》、《灵山县中医医院血型检验单》、《灵山县中医医院血常规检验单》、《灵山县中医医院检验单》、《灵山县中医医院生化检验报告单》、《灵山县中医医院化学发光检验报告单》、《广西灵山县中医医院检验报告单（标本号：1007）》、《灵山县中医医院微生物检验报告单》、《灵山县中医医院DR检查报告单》、《灵山县中医医院同步十二导联心电图》、《灵山县中医医院尿液分析报告单》、《灵山县中医院超声检查报告单》、《广西灵山县中医医院医患沟通记录表》、《灵山县中医医院病危病重通知书》、《灵山县中医医院医患双方不收和不送“红包”协议书》、《灵山县中医医院入院须知》、《灵山县中医医院入院宣教》、《灵山县中医医院医患双向承诺书》、《广西灵山县中医医院入院评估表》、《灵山县中医医院健康教育实施记录》、《广西壮族自治区医疗机构尸检同意书》、《灵山县中医医院体温单》、《灵山县中医院长期医嘱单》、《灵山县中医院临时医嘱单》、《灵山县中医院临时处置记账单》、《临时医嘱执行单》、《灵山县中医医院（POCT）微量血糖测定记录》、《灵山县中医医院护理记录单》、《灵山县中医医院病人入、出院卡》、《灵山县中医院结算通知单》、《终末病历质量评分表》各1份，证明被告为患者覃某雅采取的各项诊疗护理措施符合医疗技术常规，被告的医疗行为没有过错，患者覃某雅的损害后果与被告的医疗行为没有因果关系；
6、王卫平主编《儿科学》第8版（人民卫生出版社出版）（第269页、第278-284页）1份，证明被告对患者覃某雅采取的治疗措施符合支气管肺炎的治疗规范，被告对患者覃某雅采取诊疗行为符合医疗技术常规，被告的医疗行为没有过错；
7、陈文彬和潘祥林主编《诊断学》第7版（人民卫生出版社出版）（第537页）、赵祥文主编《儿科诊断学》第3版（人民卫生出版社出版）（第704-706页）各1份，证明行血气分析检查和复查的依据和目的，患者出现呼吸费力，口唇紫绀，重度吸气性三凹证，病情危重，在抢救过程中抽了2次血行血气分析检查，符合医疗技术规范、常规，不是盲目抽血滥检查；
8、广西壮族自治区《火化证》、《灵山县殡仪馆业务登记表》、《灵山县殡仪馆火化通知单》各1份，证明原告在同意尸检后，又单方对患者的尸体进行火化；
9、广西正廉司法鉴定中心作出的桂正廉司鉴（2014）函复字第60号《关于“覃某雅鉴定案”不予受理的函》1份，证明因不能提供患者的尸体检验报告及病理检验报告，广西正廉司法鉴定中心无法受理被告的鉴定申请。
经开庭质证，对原告提供的证据1，被告认为其证明力由法院认定；对原告提供的证据2的真实性被告没有意见。对证人覃道演出庭作证的证言，原告没有异议；对被告提供的证据2、3、4，原告认为上述证据是复印件，无法核实出处，即使能证明职业资格及资质，但也不能证明被告是否存在过错问题；对被告提供的证据5，原告认为对涉及化验单的真实性以及涉及原告方签字部分的真实性没有异议，但其他证据有增加部分的内容、记录不真实，有矛盾的地方；对被告提供的证据6、7，原告认为属于教科书，与本案没有关联性，不能确定其真实性；对被告提供的证据8，原告对其真实性没有意见，但认为不能证实患者的死亡与被告不存在因果关系；对被告提供的证据9的真实性原告没有异议，但认为不清楚鉴定机构不受理的原因及理由，鉴定不是法律规定处理本案的必经程序，即使无法鉴定，都不能否认被告存在过错。
本院认为，原告提供的证据1、2，来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。被告提供的证据1，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信；被告提供的证据2、3、4，原告虽有异议，但不能提供证据反驳，上述证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信；被告提供的证据5，尽管原告对其部分项目提出异议，本院认为被告提供的证据5是全部医院诊治材料，旨在客观地表述患者覃某雅的诊治记录，由此本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信；被告提供的证据6、7均是教科书，没有其他证据佐证，本院不予采信；被告提供的证据8、9，原告对其真实性并无异议，经本院审查，该两份证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：覃某雅是原告覃某镟和覃某玲于2011年9月3日共同生育的女儿。覃某雅因发烧、呕吐于2014年6月13日晚20时25分进入被告灵山县中医医院住院治疗，入院诊断为：1、急性支气管炎；2、呕吐查因。被告医务人员予以抗炎、对症支持治疗。同月14日上午9时30分，覃某雅出现呕吐胃内容物、口唇紫绀、呼吸费力等现象，被告医务人员考虑为肺炎并心力衰竭，予以吸痰、吸氧、解痉、强心、利尿和扩管减轻心脏负荷、纠酸等抢救治疗。经抢救无效，覃某雅于当日16时32分死亡。被告灵山县中医医院出具的死亡诊断为：肺炎并心力衰竭。覃某雅共住院两天，原告为此共支出医疗费1950.63元。原告于覃某雅死亡当天签写了《广西壮族自治区医疗机构尸检同意书》，同意对覃某雅的尸体进行尸检。原告回家征求家人的意见后，打电话给卫生部门明确表示不同意对覃某雅的尸体进行尸检。同月16日，原告将覃某雅的尸体送往灵山县殡仪馆进行火化。2014年6月23日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿损失170920.63元给原告（其中：医疗费1950.63元、死亡赔偿金120160元、丧葬费18810元、精神损害抚慰金30000元）。
本案在审理过程中，2014年7月22日，被告向本院提交《司法鉴定申请书》，请求本院依法委托鉴定机构对下列事项进行鉴定：1、覃某雅的死亡后果与被告的诊疗护理医疗行为有无因果关系；2、被告的诊疗护理医疗行为有无过错，如果有过错，过错程度如何。2014年8月12日，本院依法委托广西正廉司法鉴定中心对上述申请事项进行司法鉴定。2014年8月15日，广西正廉司法鉴定中心就委托事项向本院作出桂正廉司鉴（2014）函复字第60号《关于“覃某雅鉴定案”不予受理的函》，函中认为：“经阅有关材料后认为，并未提供覃某雅尸体检验鉴定报告及病理检验报告给本中心，因此，本中心无法鉴定你院提出的鉴定事项”。2014年9月17日，本院依法对广西正廉司法鉴定中心的复函事项向原、被告双方释明，征求双方是否仍坚持对上述的鉴定事项申请鉴定，原、被告双方均表示对上述的鉴定事项不再申请鉴定。
本院认为，公民的生命权受法律的保护。原告覃某镟、覃某玲是受害人覃某雅的父母，均属第一顺序继承人，诉讼主体适格，原告覃某镟、覃某玲依法享有请求侵害人、赔偿义务人承担民事责任并赔偿经济损失的民事权利。原告亲属覃某雅在被告灵山县中医医院治疗，由此建立了医患双方的医疗法律关系，灵山县中医医院作为被告主体适格。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”的规定，判定被告承担医疗损害责任的前提是被告的医疗违法行为与患者人身损害后果之间具有因果关系。根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第四条第一款第（八）项：“下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任：（八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。”的规定，承担“医疗行为与损害结果之间是否存在因果关系及是否存在医疗过错”的举证责任是本案被告。基于医疗技术的复杂性、医疗活动的专业性等特性，医疗纠纷中医疗单位有无过错以及医疗行为与损害后果之间有无因果关系均需借助专业、权威的机构进行鉴定。案件在审理过程中，被告已申请本院依法委托鉴定机构对“被告的医疗行为与损害结果之间是否存在因果关系及是否存在医疗过错”事项进行鉴定。本院依法委托了广西正廉司法鉴定中心对上述申请事项进行鉴定，该鉴定中心作出的桂正廉司鉴（2014）函复字第60号《关于“覃某雅鉴定案”不予受理的函》认为“因未能提供覃某雅尸体检验鉴定报告及病理检验报告无法鉴定上述申请事项”。所以，被告的行为不属于《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二十五条第二款：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”规定的情形，被告不应承担举证不能的法律后果。尸检是病人死亡原因及生前所患疾病的病理诊断结果，其对于“医疗行为与损害结果之间是否存在因果关系及是否存在医疗过错”的判断具有决定性的意义。所以通过尸检得出的尸体检验鉴定报告及病理检验报告是本案定性的证据依据。原告作为覃某雅生前的监护人，对覃某雅遗体进行尸检应征得原告同意，本案定案证据应视为原告持有。原告持有能直接证明“被告的医疗行为与损害结果之间是否存在因果关系及是否存在医疗过错”的证据而不提供，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第七十五条：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”的规定，被告主张其医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错，该主张可以推定成立。原告请求被告承担侵权责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条的规定，判决如下：
驳回原告覃某镟、覃某玲的诉讼请求。
案件受理费人民币3718元，由原告覃某镟、覃某玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或钦州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 谢 英
代理审判员 李文伟
人民陪审员 周志丽
二〇一四年十月十四日
书 记 员 傅邦萍