河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0627民初707号
原告：张安营（英），男，1970年3月23日生，汉族，住河北省保定市唐县。
原告：张志（智）博，女，1972年4月12日生，汉族，住河北省保定市唐县。
委托诉讼代理人：刘宪民，系唐县人。
被告：刘倚宋，男，1985年6月24日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：董立轩，河北匡合律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
法定代表人：周建强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘智伟，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司
法定代表人：孙敬军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：温振峰，河北北华律师事务所律师。
被告：保定利锦汽车运输服务有限公司。
法定代表人：任少铭，该公司经理。
委托诉讼代理人：王鹏利，该公司员工。
原告张安营、张志博诉被告刘倚宋、保定利锦汽车运输服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张安营、张志博的委托诉讼代理人刘宪民，被告刘倚宋的委托诉讼代理人董立轩、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托诉讼代理人刘智伟、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司的委托诉讼代理人温振峰、被告保定利锦汽车运输服务有限公司的委托诉讼代理人王鹏利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张安营、张志博向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡补偿金、埋葬费、精神抚慰金、现场施救运尸、存尸、整容费，误工交通费等共计240000元整;2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月28日17时许，被告刘倚宋驾驶在中华联合财产保险股份有限公司曲阳营销服务部投了一份交强险，在中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司投了一份特约不计免赔三者商业险的冀Ｆ×××××，冀Ｆ×××××重型半挂车由东向西行驶至唐县羊角乡花盆村弯道路段时，与由南向北横穿公路的行人张某发生碰撞，致张某受伤后死亡的交通事故。该事故经唐县交警大队勘察认定，被告刘倚宋与张某负事故的同等责任。该事故发生在保险期间之内，依据国家相关规定，第二、第三被告理应在强制险限额内和三者商业险限额内给予赔偿，而被告至今怠于赔偿，为此特起诉至法院，请求法院依法判准原告的诉讼请求。
被告刘倚宋辩称，1、事故车辆在中华联合曲阳营销服务部投有交强险，事故发生在保险期间，根据最高人民法院关于审理道路交通事故适用法律若干问题的解释第十八条第一款之规定，原告的损失首先应有承保交强险的保险公司在保险范围内予以赔偿；2、事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司投有商业三责险及不计免赔，事故发生在保险期间，投保时保险人并未将保险条款交于投保人，更谈不上就相关免责条款进行提示，相关条款不发生效力，原告的损失，交强险超过的部分应由人寿石家庄中心支公司予以赔偿。
中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，本次事故中司机刘倚宋所持驾驶证与所驾驶车辆车型不符，根据交通事故强制保险条款规定，不属于保险责任，不予赔付。
中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司辩称，本次事故中司机刘倚宋所持驾驶证与所驾驶车辆车型不符，根据机动车第三者责任保险条款的规定，不属于保险责任，不予赔付。
被告保定利锦汽车运输服务有限公司辩称，我公司对该车辆不收费、不管理，应由实际车主对原告进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告张安营、张志博为证实其主张提交如下证据：
1、原告身份证复印件各一份，此证实原告身份情况；
2、唐县交警大队出具的事故责任认定书一份，此证实该事故的承担责任情况；
3、唐县公安局技术室出具的尸体检验报告一份，唐县公安局羊角乡派出所出具的死亡证明一份，羊角乡花盆村出具的埋葬证明一份，此证实张某系交通事故死亡并已埋葬；
4、唐县羊角乡派出所出具的家庭情况证明一份，户籍证明一份，证实原告亲属家庭情况；
5、唐县人民医院太平间出具的运尸整容收据一张，证实原告亲属运尸、整容花费8000元；
6、被告肇事车辆驾驶证、行驶证、从业资格证、保单各一份，证实被告肇事车辆依法经营，保险在事故发生期间之内。
被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司为证实其主张提交如下证据：河北省保险行业协会机动车保险投保提示、机动车投保单，机动车第三者责任保险条款，证实我司已对投保人进行了明确提示、说明义务，投保人已知悉明白，按照机动车第三者责任保险条款的规定，我司不承担赔偿责任。
被告保定利锦汽车运输服务有限公司为证实其主张提交如下证据：保定利锦汽车运输服务有限公司与实际车主刘倚宋的登记协议一份。证明事故车冀Ｆ×××××重型半挂牵引车的登记车主为被告保定利锦汽车运输服务有限公司，被告刘倚宋为实际车主。
被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司、刘倚宋、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司对原告提交的证据1、2、3、4、6无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司对证据5,提出运尸、整容费不属于法律规定的赔偿项目。对被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司提交的证据，河北省保险行业协会机动车保险投保提示、机动车投保单，机动车第三者责任保险条款，原告提出保险公司的条款是格式的条款，我方不认可。被告刘倚宋提出石家庄利锦公司并非投保人，投保人是指缴纳保费的人，投保提示、投保单仅证明合同成立，不能证明保险公司已履行提示说明义务；刘倚宋从来没有收到过条款，所以更谈不到对条款尽到提示说明义务。对被告保定利锦汽车运输服务有限公司提交的保定利锦汽车运输服务有限公司与实际车主刘倚宋的登记协议一份，原告提出登记协议与原告没有任何的关联，原告主张被告利锦公司承担一定的连带责任不违反法律的规定，该公司是本次事故名副其实的车主；该协议登记车主为被告利锦公司，实际为挂靠形式,只要是登记为公司的名称，该公司是以中间环节从中牟利就是挂靠；原告仍然主张被告利锦公司投保的保险公司进行赔付，虽然司机有驾照不符的违法行为，但是保险公司以格式条款予以确定的，该条款不是法律依据，肇事车辆投保了保险，保险公司承担赔偿责任是合法的。被告刘倚宋提出该协议名称虽然为登记协议，但实质是以汽车销贷方式购车挂靠，挂靠单位已经取得期望利益，对该车的运营负监管的职责；挂靠双方对事故责任承担的约定不能对抗第三人；被告利锦公司提交的证据不属于新证据，是在一审辩论终结前应当提供而未提供的证据；商业险的承保公司没有就相关的免责条款进行提示义务，按照保险法和司法解释的规定保险公司提交的投保声明、投保确认书签章单位为石家庄利锦公司，该单位即不是投保人也不是被保险人，该证据与该案件没有关联。故我们主张由保险公司承担赔偿责任，不足部分由法庭依法判决；我们是实际车主，与利锦公司是挂靠关系，保险费用是我们交的，保险公司没有就免责条款向实际投保人刘倚宋做出，该免责条款对我们是不生效的。
对有争议的证据，本院认定如下：
对原告提交的证据5，运尸、整容费8000元属于丧葬费范围，对该证据本院不予认定。
对被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司提交的证据，河北省保险行业协会机动车保险投保提示、机动车投保单，机动车第三者责任保险条款，因法律规定驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在第三者责任限额内予以赔偿的，人民法院不予支持，故本院对此予以认定。
对被告保定利锦汽车运输服务有限公司提交的保定利锦汽车运输服务有限公司与实际车主刘倚宋的登记协议，因该登记协议是保定利锦汽车运输服务有限公司与实际车主刘倚宋所签订，故本院对该登记协议予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张安营系死者张某之父；原告张志博系死者张某之母。2017年2月28日17时许，被告刘倚宋驾驶冀Ｆ×××××，冀Ｆ×××××重型半挂车由东向西行驶至唐县羊角乡花盆村弯道路段时，与由南向北横穿公路的行人张某发生碰撞，致张某受伤后死亡的交通事故。该事故唐县公安局交通警察大队于2017年3月14日做出唐公交认字［2017］第4011号道路交通事故认定书，认定被告刘倚宋承担本次事故的同等责任；张某承担本次事故的同等责任。
冀Ｆ×××××重型半挂牵引车的登记车主为被告保定利锦汽车运输服务有限公司，被告刘倚宋为冀Ｆ×××××重型半挂牵引车的实际车主。冀Ｆ×××××重型仓栅式半挂车的登记车主为被告刘倚宋，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司投保了不计免赔率的商业三者险500000元。被告刘倚宋的准驾车型为B2。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民因过错侵害他人人身权利，应承担相应的民事责任。张某在交通事故中死亡，给原告无论从经济上还是从精神上都造成了一定的损失，这些损失应得到相应的赔偿。本次事故，唐县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘倚宋承担本次事故的同等责任；张某承担本次事故的同等责任，双方均未提出异议，故本院对该事故认定书予以采纳。因冀Ｆ×××××重型半挂牵引车的登记车主为被告保定利锦汽车运输服务有限公司，被告刘倚宋为冀Ｆ×××××重型半挂牵引车的实际车主，双方立有登记协议，约定因该车对外签订的运输合同、及车辆违章、事故等原因造成的所有损失车主自愿承担，与登记公司无关，双方并非挂靠经营关系，故对原告要求被告保定利锦汽车运输服务有限公司对原告的损失承担连带赔偿责任的请求不予支持。该车在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司投保了不计免赔率的商业三者险500000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司主张被告刘倚宋未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车不承担赔偿责任的抗辩意见，本院予以支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持，本次交通事故是发生在保险期内，因此本次事故中给原告造成的损失，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在其承保的交强险赔偿限额内应对原告进行赔偿。不足部分，由被告刘倚宋按其在此事故中应承担的同等责任的比例（按50%计算）对原告进行赔偿。张某死亡后，办理丧葬事宜三天，参加丧葬的亲属酌情认定为6人，其误工费为975.4元（19779元÷365天×3天×6人）。原告主张为处理该交通事故支付了交通费用，本院根据实际情况，对该项请求中500元予以支持。丧葬费为28493.5元（56987元÷2），原告主张丧葬费28000元，本院对该项主张予以支持。
原告提出的要求赔偿精神抚慰金的请求，她的突然惨死必然会给父亲、母亲造成严重的精神创伤和痛苦，故原告所提赔偿精神抚慰金的请求应予支持，酌情确定50000元为宜。
原告主张运尸、整容费8000元，运尸、整容费属于丧葬费范围，故对原告要求赔偿运尸、整容费8000元的诉讼请求，本院不予支持。
原告的损失有：死亡赔偿金238380元（11919元×20年），丧葬费28000元，交通费500元，精神抚慰金50000元，办理丧葬人员误工费975.4元，共计317855.4元。以上各项费用均属于交强险中死亡伤残赔偿费用，所以应由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在其承保的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。剩余207855.4元，由被告刘倚宋按其在此事故中应承担的同等责任的比例（按50%计算）对原告进行赔偿即赔偿原告103927.7元。诉讼费属于责任保险诉讼中必要的、合理的费用，保险公司应当予以承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案中适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制险赔偿限额内赔偿原告张安营、张志博各项损失110000元;
二、被告刘倚宋赔偿原告张安营、张志博各项损失103927.7元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司、保定利锦汽车运输服务有限公司不承担赔偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二项于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元。由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担2500元，由被告刘倚宋负担2400元。判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王庆龙
人民陪审员 马天宝
人民陪审员 马浩亮
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王篆宪