浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初5858号
原告：沈小芝，女，1960年1月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告：骆乐，女，1986年5月4日出生，汉族，住杭州市下城区。
两原告共同委托诉讼代理人：吴莉琴，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：戚金良，男，1962年4月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：钱明明，浙江同勉律师事务所律师。
原告骆乐、沈小芝（以下简称两原告）与被告戚金良民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法由审判员黄灿独任审判，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。两原告及其委托诉讼代理人吴莉琴、被告戚金良的委托诉讼代理人钱明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告起诉称：2002年3月至2003年9月期间，被告分五次向骆金火借款并出具《借条》四张，合计借款金额为285000元。2012年1月26日，骆金火死亡，该笔债权由其法定继承人即两原告继承（原告沈小芝为骆金火配偶，原告骆乐为骆金火与沈小芝独女，骆金火之父骆介荣已于1987年1月26日死亡，骆金火之母安茶花已于2008年7月26日死亡）。2015年4月12日，被告向原告沈小芝出具还款计划一份，承诺自2015年6月开始还款，至2016年年底前还清，同时该还款计划确认总借款金额为285000元，但时至今日被告分文未还。为此，两原告诉至法院，请求判令：一、被告归还两原告借款本金285000元及支付利息21784.93元（以285000元为基数、按年利率6%，自2017年1月1日暂计算至2018年4月10日，此后的利息按上述标准计算至借款本息实际偿清之日止），以上暂合计306784.93元；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，两原告变更诉讼请求为请求判令：一、被告归还两原告借款本金285000元及支付利息211401.82元（暂计算至2018年4月10日，此后的利息以285000元为基数、按年利率6%计算至借款本息实际偿清之日止，以上暂合计496401.82元；二、本案诉讼费用由被告承担。
两原告为支持其诉请主张，向本院提交如下证据：
一、《借条》四份、还款计划一份，用以证明被告向骆金火借款285000元并承诺于2016年年底前还清的事实；
二、《死亡证明》一份，用以证明骆金火于2012年1月26日死亡的事实；
三、《结婚证书》一份、《公证书》一份、《一孩父母光荣证》一份、《证明》三份、《户口簿》一份，共同用以证明两原告系骆金火的法定继承人的事实；
四、短信聊天记录一组，用以证明两原告多次向被告催讨285000元借款的事实；
五、录音光盘及文字整理一组，用以证明被告与骆金火存在借款关系，借款本金为285000元且约定利息，两原告多次向被告催讨借款本息的事实。
被告答辩称：被告曾经在2002年3月至2003年9月期间分四笔向骆金火借款100000元、50000元、75000元、50000元，共计275000元。两原告主张的利息计算不仅包括了逾期利息也包括了借款利息，这与事实和法律规定不符。除2002年3月25日的第一笔借款外，其余借款均未约定利息，两原告与被告在2015年4月12日就原借款进行的新的约定中也未明确利息支付。两原告依据四份原始《借条》主张利息，可以表明借款主张已经超过诉讼时效。退一步讲，如果按照2015年4月12日的还款计划主张利息，也应该从2017年1月1日开始计算逾期利息。
被告为证明其答辩意见，向本院提交如下证据：
《中国工商银行自动柜员机客户凭条》七份，用以证明被告曾多次向原告沈小芝还款共计75000元的事实。
庭审中，被告对两原告的证据一的真实性无异议，对待证事实有异议，只能证明被告曾向骆金火借款275000元的事实。对证据二、三的三性无异议。对证据四的形式真实性无异议，内容真实性无法核实，短信均发生在2012年以后，内容没有直接连续性，部分短信被告未回复，也未承诺还款285000元。对证据五录音的真实性由法院核实，文字资料的三性有异议，内容有删减，且不能证明被告与骆金火有约定借款利息的事实。
两原告对被告的证据的三性均无异议，两原告认可被告实际已支付利息75000元。
原告的证据一、二、三及被告的证据，本院对其三性予以认定。原告的证据四、五，真实性可以确认，并根据所载内容及双方庭审陈述作综合认定。
根据当事人的陈述及本院确认的相关证据，本院认定下列事实：
骆金火生前与被告系朋友关系。自2002年3月25日至2003年9月4日，被告因承包工程资金周转需要分多次向骆金火借款并出具《借条》四份。2002年3月25日的《借条》载明：“兹借到骆金火人民壹拾万元整（￥100000元），利息已付，归还日期2002年9月25日。”2002年7月1日的《借条》载明：“兹借到骆金火人民币柒万伍仟元整。”2002年11月30日的《借条》载明：“兹借到骆金火人民币计伍万元整。”2003年9月4日的《借条》载明：“兹借到骆金火人民币合计伍万元整。12月20日归还。”被告在上述四份《借条》尾部的借款人处分别签名确认。2012年1月26日，骆金火因病死亡。在此期间，被告除支付过2002年3月25日至2002年9月25日借款期间的利息以外，对其余借款均未还款付息。自2012年4月起，原告沈小芝开始通过电话、短信的方式向被告催讨借款。经过原告沈小芝近两年的催讨，被告开始还款，于2014年春节前向原告沈小芝工商银行62×××87的银行卡中存入现金10000元，于2015年2月16日存入现金10000元。2015年4月12日，两原告至被告家中催讨债务，经协商，被告出具还款计划一份，载明：“原欠骆金火欠款从2015年6月份开始每月归还伍仟元整，2016年底前归还清，特此申明。原借款贰拾捌万伍仟元，按借据为准。”被告在还款计划尾部签名确认。但此后被告再次失约，原告沈小芝在2015年至2018年期间，一直未间断地向被告催讨债务。其中2015年12月24日，原告沈小芝发短信给被告，载明：“我打多次都打不通，说好了从六月份开始每个月付款五千，今12月底了一次没付，你说02年起至今已十四年了，那时的28.5万元现金钱都是一家家贷款来的，人家着急要用，常问我要钱害我气出病，请你还了吧……”；被告于2015年12月28日回复：“这几天要是能讨点钱回来，给你打过来，你把银行卡号发一个给我”，原告沈小芝将两原告的银行卡号发给被告。被告于2016年2月6日向原告沈小芝工商银行62×××87的银行卡中存入现金10000元，2016年11月12日存入现金10000元，2017年1月26日存入现金10000元，2017年1月27日存入现金10000元，2017年6月3日存入现金10000元，2018年4月10日存入现金5000元。两原告以被告未履行还款付息义务为由，诉至本院请求上判。
另查明，两原告系骆金火的法定继承人。
本院认为，被告与骆金火之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按时归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。骆金火死后，两原告作为其法定继承人，有继承其生前拥有的合法债权的权利。
本案的争议焦点为：一、被告向骆金火借款的金额。被告在四份《借条》中确认的借款金额合计275000元，还款计划中确认的借款金额为“285000元，按借据为准”，此后，在原告沈小芝向被告催讨债务的短信中提到借款金额为285000元时，被告未予以否认，经佐证，本院认定借款总金额为285000元。
二、利息的计算标准。被告出具的四份《借条》已经经2015年4月12日的还款计划重新确认，两原告依据还款计划起诉并未超过诉讼时效，故依据该四份《借条》起诉亦未超过诉讼时效。2002年3月25日的100000元《借条》约定归还日期为2002年9月25日，2003年9月4日的50000元《借条》约定12月20日归还，未明确还款年份，本院根据双方的交易习惯，前者100000元借款的借期为六个月，推定后者50000元借款的借期在三个月左右，故2003年9月4日的50000元《借条》的归还日期应为2003年12月20日。2002年3月25日的《借条》载明“利息已付”，被告在庭审中陈述是指借款期间利息已付；2003年9月4日的《借条》未约定借款期间利息，两原告无权要求被告支付，但针对该两份《借条》，两原告可自被告逾期还款之日起按照年利率6%主张逾期还款利息。2002年7月1日的75000元借款及2002年11月30日的50000元借款未约定还款期限，两原告可自还款计划约定的还款日期2016年年底届满后按照年利率6%主张逾期还款利息。需要说明的是，因被告与骆金火就利息未结算且两原告未放弃对利息的主张，故两原告与被告在还款计划中达成的还款时间不影响之前骆金火与被告已经达成的还款时间。
三、被告应还款付息的金额。被告向原告沈小芝的第一笔还款发生在2014年春节前（因凭条时间模糊，双方对于还款时间都无法确认，本院按照2014年农历春节日2014年1月31日确定该时间），截止该日，2002年3月25日的100000元借款产生的逾期利息为69083.33元（按年利率6%，自2002年9月26日起计算），2003年9月4日的50000元借款产生的逾期利息为30783.33元（按年利率6%，自2003年12月21日起计算），以上逾期利息合计99866.66元，已超出被告截止开庭日付款的总和75000元，故该75000元只能算作被告支付的利息，无法抵扣借款本金。综上，被告应向两原告归还借款本金285000元，支付逾期利息72783.33元（按年利率6%，以100000元为基数、自2002年9月26日暂计算至2018年4月10日为94583.33元；以75000元为基数、自2017年1月1日暂计算至2018年4月10日为5800元；以50000元为基数、自2017年1月1日暂计算至2018年4月10日3866.67元；以50000元为基数、自2003年12月21日暂计算至2018年4月10日为43533.33元，合计147783.33元，扣除75000元为72783.33元，自2018年4月11日起至借款还清日止的逾期利息以所欠借款本金为基数，按年利率6%另计）。
综上，对于原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持，对于原告过高部分的诉讼请求，本院不予支持。对于被告合理的抗辩，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告戚金良于本判决生效后十日内归还原告沈小芝、骆乐借款285000元；
二、被告戚金良于本判决生效后十日内支付原告沈小芝、骆乐逾期利息72783.33元（暂计算至2018年4月10日，自2018年4月11日起至借款还清日止的逾期利息以所欠借款本金为基数，按年利率6%另计）；
三、驳回原告沈小芝、骆乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8746元，减半收取计4373元，由被告戚金良负担3333元，由原告沈小芝、骆乐负担1040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 黄灿
二Ｏ一八年五月十六无
书记员 李晴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-8-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-9-?