上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民五（商）初字第5294号
原告唐群英，女，1967年2月1日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
委托代理人刘芥鑫，上海宝申理律师事务所律师。
委托代理人朱泉松，上海宝申理律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，地址上海市。
负责人张渝，总经理。
委托代理人李颖，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告唐群英与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任一独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘芥鑫律师、朱泉松律师，被告委托代理人李颖律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：为其名下牌号为沪L8XX**车辆向被告投保车辆损失险等保险并不计免赔。2015年6月17日8时50分，其允许的驾驶员张明其驾驶上述车辆行驶至宝山区春和路近蕴川公路处，因遇暴雨致路面积水，车辆涉水熄火。其随即向被告报案。当日，车辆经拖车施救至上海东华之星汽车修理有限公司（以下简称修理单位）修理，其支付了拖车费505元、车辆修理费83，618.87元。事后，其向被告申请理赔遭拒，故起诉请求判令被告赔偿保险金84，123.87元，以及自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率标准计算的利息损失。
被告辩称：不同意原告诉请。根据《机动车损失保险条款》（以下简称保险条款）约定，涉水行驶导致“发动机进水后导致的发动机损坏”不属于保险理赔范围，原告应购买涉水险予以保障；原告报案系在事发后4小时，期间不排除原告二次发动造成发动机进水；其在事故发生后五日定损，定损金额为6，100元，定损金额中未包括发动机损坏；原告无法证明事故车辆损失系因暴雨引起，其认为应属涉水行驶导致的发动机损坏；拖车费金额过高，通常为250元；原告要求利息无法律及合同依据。
原告针对被告辩称意见补充表示：被告不予赔偿“发动机进水后导致的发动机损坏”系保险条款中的免责条款，被告对该免责内容未尽说明义务，条款不发生效力；被告应就其主张二次发动致发动机损坏提供证据加以证明；暴雨引起的车辆损失属理赔范围，而免责条款又将发动机进水导致的发动机损坏排除在外，故免责条款与责任范围的条款存在理解不一致的情况，应作出不利于格式条款提供者的解释。
经审理查明：原告为其名下牌号为沪L8XX**车辆向被告投保车辆损失险等保险并不计免赔。保险期间自2015年2月3日00时起至2016年2月2日24时止，保险金额为1，300，393元。
保险条款为被告提供的格式条款，其中第五条约定：“保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：……5、雷击、暴风、暴雨……”，第九条位于保险条款“责任免除”部分，约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（五）发动机进水后导致的发动机损坏；……”。
2015年6月17日上午，原告允许的驾驶员张明其驾驶沪L8XX**车辆行驶至宝山区春和路近蕴川公路处，因路面积水致车辆涉水熄火。此后，原告向被告报案并等待救援。当日16时许，救援车辆赶至现场，将事故车辆拖至修理单位进行检修。原告向施救单位上海创友实业有限公司支付拖车服务费505元并取得增值税发票。2015年6月22日，被告对事故车辆定损6，100元，其中未包含发动机损失。2015年7月15日，事故车辆修理完毕，原告支付修理单位维修费83，618.87元并取得增值税发票。维修清单显示，更换项目主要有活塞、连杆、小瓦、黑胶（机电）、喷油嘴胶、吸气管、左右侧链条张紧、链条涨紧器等。原告因向被告索赔遭拒故诉至法院。
另查明，上海市宝山区气象台于2015年9月9日出具《气象证明》，记载：“据我站观测2015年6月16日20时到17日20时，宝山地区有明显降水过程，月浦镇镇政府雨量站实测累计雨量达166.1毫米，达到大暴雨级别。”
修理单位于2016年2月29日出具维修说明一份，记载：“沪L8XX**车因发动机进水导致电器电路损坏，必须采取分解发动机维修的手段。同时，车辆的前后座椅地毯及地毯底下也发生进水的情况，为了检修地毯下的线路，故拆卸并安装座椅，对地毯进行清理晒干。”
上述事实，由原告提供的驾驶证、行驶证、保单及保险条款、估损单、车辆修理账单及增值税发票、《气象证明》、现场救援照片、救援客服信息、转账记录和网银回单、《维修说明》，以及当事人陈述为证，本院予以确认。
审理中，本院要求被告提供就免责条款向原告进行明确说明的证据，但被告未能提供。
本院认为：原、被告订立的保险合同合法有效。本案主要争议焦点在于发动机进水导致的发动机损坏是否属于保险责任。首先，上海市宝山区气象台出具的《气象证明》显示，2015年6月16日20时到17日20时宝山地区降水达大暴雨级别，结合原告提供现场救援照片及被告认可的报案时间信息，本院可以认定原告车辆事故发生当日属暴雨天气，而保险条款第五条约定，暴雨所致的机动车损坏由保险人负责赔偿，故原告车辆行驶遇暴雨熄火所致损坏属保险责任范围。其次，依照《保险法》的相关规定，对于免除保险人责任的条款，保险公司应当向投保人进行明确说明，未尽到明确说明义务的，该条款不产生效力。保险条款中关于“发动机进水后导致发动机损坏”的规定，属于免除保险人责任的条款，被告未能提供证据证明对上述免责条款向投保人进行了明确说明，该免责条款对原告不产生效力。再次，事故车辆受损现已修复，更换项目中活塞等主要构件均系发动机部件，《维修说明》亦对分解发动机及拆卸座椅的修理方案作出合理解释，原告主张的维修费83，618.87元具有事实依据，故被告应按照保险合同的约定承担赔偿责任。原告支付的施救费505元系原告为减少损失支付的必要、合理费用，应由被告承担。原告主张被告迟延支付理赔款的利息损失，因原、被告对发动机进水导致的车辆损失是否属保险责任存在争议，须综合全案证据经质证抗辩方能认定相关法律事实，故本院对原告要求被告承担利息损失的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第五十七条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内支付原告唐群英保险金84，123.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，903.10元，减半收取为951.55元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 任一
二〇一六年三月二十五日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国保险法》
第十七条……
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第五十七条……
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。