wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市乌当区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0112执异21号
异议人（被执行人）xx，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，身份证号码xx。
申请执行人贵州海德实业开发有限公司，住所地贵阳市乌当区新添大道北段18号，统一社会信用代码xx。
法定代表人xx。
被执行人贵州水东土司文化管理有限公司，住所地贵阳市乌当区新添大道北段18号海德科研楼1楼1号，统一社会信用代码xx。
法定代表人xx，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住贵阳市云岩区。
被执行人xx，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，身份证号码xx。
本院在执行贵州海德实业开发有限公司（以下简称海德公司）申请执行贵州水东土司文化管理有限公司（以下简称水东公司）租赁合同纠纷一案中，被执行人xx于2018年1月16日向本院提出执行异议请求：裁定不予执行（2017）黔0112执478号、（2017）黔0112执478号之二十一执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人xx称，一、其已向水东公司进行全额出资；二、水东公司使用经营设施全部承继贵州富南旅游管理有限公司（以下简称“富南公司”），其向富南公司入股也应视为已向水东公司入股；三、案件审理过程中，将富南公司和水东公司合并处理，但这些阶段却进行简单的割裂；四、水东公司临时股东大会，对股东实际出资情况进行进一步明确；五、水东公司正常经营，并不存在破产清算的情况，不应要求其承担连带清偿责任。
经审查查明，本院在执行海德公司申请执行水东公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2017年12月17日以（2017）黔0112执478号执行裁定书裁定追加异议人为该案的被执行人。2018年1月12日以（2017）黔0112执478号之二十一执行裁定书冻结、划拨被执行人姜黔在银行存款人民币3980878元。
另查明，2016年6月23日，xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx等20人共同出资成立贵州水东土司文化管理有限公司，注册资本为：5000万元人民币。出资情况为：xx25万元、xx60万元、xx200万元、xx200万元、xx50万元、xx30万元、xx500万元、xx50万元、xx180万元、xx1078.14万元、xx100万元、xx100万元、xx673.86万元、xx673万元、xx350万元、xx350万元、xx160万元、xx50万元、xx60万元、xx110万元。以上出资认缴时间为2019年6月23日。
再查明，2017年11月30日，本院委托贵州诚隆会计师事务所有限公司司法鉴定所对贵州富南旅游管理有限公司及贵州水东土司文化管理有限公司注册资本金到位情况及项目投入经营费用使用情况进行审计。编号为：黔诚隆〈司鉴〉字【2017】J1102号司法鉴定意见书显示：贵州富南旅游管理有限公司无实收资本到位情况，只显示收到个人借款，但均未注明为投资款。编号为：黔诚隆〈司鉴〉字【2017】J1103号司法鉴定意见书显示：贵州水东土司文化管理有限公司无实收资本到位情况，只显示收到个人借款，但均未注明为投资款。
本院认为，异议人称其已向水东公司进行全额出资，水东公司使用经营设施全部承继贵州富南旅游管理有限公司，其向富南公司入股也应视为已向水东公司入股及水东公司临时股东大会，对股东实际出资情况进行进一步明确的问题。从编号为：黔诚隆〈司鉴〉字【2017】J1102号司法鉴定意见书及编号为：黔诚隆〈司鉴〉字【2017】J1103号司法鉴定意见书的结论来看，异议人并未实际出资。关于其提出水东公司正常经营，并不存在破产清算的情况，不应要求其承担连带清偿责任的问题。被执行人水东公司虽未进入破产程序，且认缴时间尚未到期，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应当支持。”和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。”的规定，异议人虽未届出资期限，但本院在执行中，经穷尽执行措施，其公司无财产可供执行，不能清偿债务，故本院裁定追加其为被执行人，在其认缴尚未缴纳的出资范围内，对申请执行人承担责任并无不当。综上，异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人xx执行异议的请求。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向贵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 康银翔
人民陪审员 汪晓慧
人民陪审员 赵明云
二〇一八年二月六日
书 记 员 李 霞
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（1999）望民初字第144号
原告：龙兴旺，农民。
委托代理人：陈晓亮，望江凉泉法律事务所法律工作者。
被告：龙种旺，个体运输户。
本院在审理原告龙兴旺与被告龙种旺债务纠纷一案中，原告于2011年9月5日死亡，被继承人一直未向本院提出继续参加诉讼的意愿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案受理费100元由原告龙兴旺负担。
审判长 史 伟
审判员 万熊杰
审判员 杨 全
二〇一六年三月二十一日
书记员 梁慧淑
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书(1999)望民初字第144号原告：龙兴旺，男，1952年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省望江县凉泉乡民主村仓下组。委托代理人：陈晓亮，望江凉泉法律事务所法律工作者。被告：龙种旺，男，1962年10月14日出生，汉族，个体运输户，住安徽省望江县凉泉乡太阳村龙家组。本院在审理原告龙兴旺与被告龙种旺债务纠纷一案中，原告于2011年9月5日死亡，被继承人一直未向本院提出继续参加诉讼的意愿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条的规定，裁定如下：本案终结诉讼。本案受理费100元由原告龙兴旺负担。审判长 史 伟审判员 万熊杰审判员 杨 全二〇一六年三月二十一日书记员 梁慧淑
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书(1999)望民初字第144号原告：龙兴旺，男，1952年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省望江县。委托代理人：陈晓亮，望江凉泉法律事务所法律工作者。被告：龙种旺，男，1962年10月14日出生，汉族，个体运输户，住安徽省望江县。本院在审理原告龙兴旺与被告龙种旺债务纠纷一案中，原告于2011年9月5日死亡，被继承人一直未向本院提出继续参加诉讼的意愿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条的规定，裁定如下：本案终结诉讼。本案受理费100元由原告龙兴旺负担。审判长 史 伟审判员 万熊杰审判员 杨 全二〇一六年三月二十一日书记员 梁慧淑
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温鹿商初字第2551号
原告：方某某。
委托代理人：卢某某。
被告：汪某某。
被告：童某某。
原告方某某为与被告汪某某、童某某买卖合同纠纷一案
，于2011年10月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依
法组成合议庭，于2011年3月19日公开开庭进行了审理。原告
方某某到庭参加诉讼，被告汪某某、童某某经本院公告传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某某诉称：原告系温州浙南鞋料市场方星鞋材店
经营者，二被告共同经营温州市鹿城区广化双红皮鞋厂（生产
皮鞋品牌名称为依珍妮）。二被告陆某某原告购买鞋底，截止
2011年5月，二被告尚欠原告货款计88682.15元。尔后，原告
经多次催讨，二被告拒不偿付。现要求二被告偿付上述货款88
682.15元并赔偿利息损失。
为支持其诉讼主张，在举证期限内原告向本院提供以下
有关证据：
1．原告身份证、营业执照复印件各一份，证明原告的身
份与诉讼主体资格，同时证明原告系温州浙南鞋料市场方星鞋
材店经营者。2．被告汪某某身份证复印件一份，证明被告的身份与诉
讼主体资格。
3．被告童某某工商登记信息材料一份，证明被告童某某
的身份与诉讼主体资格，同时证明被告童某某系温州市鹿城区
广化双红皮鞋厂经营者。
4．入库单、对账单、欠条等原件若干份，证明二被告尚
欠原告货款88682.15元的事实。
二被告未提供答辩，并在举证期限内未向本院提供有关
证据。
审理中，本院依法对原告提供的上述证据进行了审核，
现认证如下：
对于原告提供的上述证据，二被告无正当理由拒不到庭
参加诉讼，亦未提出异议，视为其自动放弃抗辩权利与质证权
利。原告提供的证据能够证明待证事实，符合有效证据的条件
，本院予以认定。
根据上述认定的证据及原告的陈述，经审理本院认定的
本案事实与原告的陈述一致。
本院认为：被告尚欠原告货款88682.15元，事实清楚，
证据充分。现原告主张权利，要求二被告偿付上述货款88682.
15元并赔偿利息损失，合理合法，本院予以支持。二被告下落
不明，经本院公告送达，期限届满后未到庭应诉，依法缺席判
决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，
判决如下：被告汪某某、童某某于本判决生效之日偿付原告方某某
货款88682.15元并赔偿利息损失（自2011年10月11日起至本判
决确定履行义务之日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷
款基准利率予以计算）。
若二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2099元，公告费人民币105元，由被告
汪某某、童某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 杜玉明
代理审判员 黄 莹
人民陪审员 邵建海
二〇一二年三月二十一日
书 记 员 胡盈盈
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初206号
原告：王鹏，男，1989年5月11日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：刘兰芝。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告王鹏与被告刘兰芝、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告王鹏于2018年2月12日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王鹏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王鹏负担。
审判员 黄忻
二〇一八年二月二十四日
书记员 马琳
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎法执字第732号
申请执行人袁崇海，男。
被执行人周雨林?，男。
申请执行人袁崇海诉被执行人周雨林人格权一案，虎林市人民法院于2011年作出（2011）虎民初字第607号民事调解书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人财产状况，现被执行人无可供执行财产，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院（2011）虎民初字第607号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一五年四月二十日
书 记 员 程文明
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初169号
原告：高某某，女，35岁，住河南省嵩县。
被告：张某某，男，37岁，住址同上。
委托代理人：杨松河，男，1953年11月15日生，住河南省嵩县。一般代理。
原告高某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，依法由审判员鲍晓珂适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高某某、被告张某某及委托代理人杨松河均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高某某诉称：原、被告经人介绍认识，于2009年3月10日办理了结婚登记。婚后生育一子张小某，现年6岁，双方共同财产有120平方米商品房一套，存款60000元，家具若干，无共同债务。婚后双方感情一般，后因感情不和双方长期分居，致使夫妻感情彻底破裂。原告现请求法院判决原、被告离婚；共同财产各半分割；由被告承担诉讼费。
被告张某某辩称：原告与答辩人系自由恋爱，感情深厚。答辩人对原告关爱直至，对幸福的家庭倍感珍惜，从未殴打过原告。2012年原告外出打工，双方的夫妻感情出现了裂痕，但答辩人认为只要双方相互理解，相互关心，双方仍能幸福的生活下去。故不同意离婚。
本院经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2009年3月10日办理了结婚登记，2009年10月14日生育一子，取名张小某。原、被告婚后感情尚可，后因原告外出打工等原因，双方聚少离多，引起夫妻关系紧张。
本院认为：幸福的家庭需要夫妻双方共同构造，原、被告儿子尚未成年，其健康成长需要一个完整家庭的呵护。夫妻生活中难免会磕磕碰碰，只要双方共同努力，作出让步，体谅对方，从思想上、行为上善待对方，双方仍有和好可能。从维持家庭和睦稳定的角度考虑，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告张某某离婚。
本案受理费减半收取150元，由原告高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 鲍晓珂
二〇一六年二月二十九日
书记员 宋建乾
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初169号
原告：高某某，女，1981年5月7日生，汉族。
被告：张某甲，男，1979年7月10日生，汉族。
委托代理人：杨松河。一般代理。
原告高某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，依法由审判员鲍晓珂适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高某某、被告张某甲及委托代理人杨松河均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高某某诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理了结婚登�。婚后生育一子张某乙，现年6岁，双方共同财产有120平方米商品房一套，存款60000元，家具若干，无共同债务。婚后双方感情一般，后因感情不和双方长期分居，致使夫妻感情彻底破裂。原告现请求法院判决原、被告离婚；共同财产各半分割；由被告承担诉讼费。
被告张某甲辩称：原告与答辩人系自由恋爱，感情深厚。答辩人对原告关爱直至，对幸福的家庭倍感珍惜，从未殴打过原告。2012年原告外出打工，双方的夫妻感情出现了裂痕，但答辩人认为只要双方相互理解，相互关心，双方仍能幸福的生活下去。故不同意离婚。
本院经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚登记，××××年××月××日生育一子，取名张某乙。原、被告婚后感情尚可，后因原告外出打工等原因，双方聚少离多，引起夫妻关系紧张。
本院认为：幸福的家庭需要夫妻双方共同构造，原、被告儿子尚未成年，其健康成长需要一个完整家庭的呵护。夫妻生活中难免会磕磕碰碰，只要双方共同努力，作出让步，体谅对方，从思想上、行为上善待对方，双方仍有和好可能。从维持家庭和睦稳定的角度考虑，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告张某甲离婚。
本案受理费减半收取150元，由原告高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 鲍晓珂
二〇一六年二月二十九日
书记员 宋建乾
山西省临汾市尧都区人民法院
**民事裁定书**
（2018）晋1002民初253号
原告：柴玉忠，男，1967年9月7日出生，汉族，住临汾市尧都区平阳北街卧牛小区10-2-502号。
被告：中国人寿保险股份有限公司临汾分公司。
负责人：董早宁，公司董事长。
本院在审理原告柴玉忠与被告中国人寿保险股份有限公司临汾分公司保险合同纠纷一案中，原告柴玉忠于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴玉忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柴玉忠撤回起诉。
本案案件受理费1800元减半收取900元由原告承担。
审判员郑云燕
二0一八年一月二十二日
书记员郭青平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2018）晋1002民初253号原告：柴玉忠，男，1967年9月7日出生，汉族，住临汾市尧都区平阳北街卧牛小区10-2-502号。被告：中国人寿保险股份有限公司临汾分公司。负责人：董早宁，公司董事长。本院在审理原告柴玉忠与被告中国人寿保险股份有限公司临汾分公司保险合同纠纷一案中，原告柴玉忠于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柴玉忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告柴玉忠撤回起诉。本案案件受理费1800元减半收取900元由原告承担。审判员郑云燕二0一八年一月二十二日书记员郭青平
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1304民初141号
原告莫志英，女，汉族，生于1976年10月2日，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人王子石（特别授权），四川蜀嘉律师事务所律师。
被告四川玉树科技（集团）有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人蒲林，董事长。
委托代理人罗国康（特别授权），公司法律顾问。
本院在审理原告莫志英诉被告四川玉树科技（集团）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告莫志英于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告莫志英自愿申请撤回起诉，系正当行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告莫志英撤回起诉。
本案减半收取案件受理费5元由原告莫志英承担。
审判员 林 海
二〇一六年三月九日
书记员 孙琼慧
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初5928号
原告：何平香，男，1974年7月17日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：陈斌，男，盐城市盐都区大冈法律服务所法律服务工作者。
被告：周立群，男，1982年10月25日处生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告孙佳佳（被告周立群之妻），1982年10月9日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：孙佐祥，男，1961你10月29日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：曹新民，男，1960年10月24日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告何平香与被告周立群、孙佳佳、孙佐祥、曹新民民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告何平香及其委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼，被告周立群、孙佳佳、孙佐祥、曹新民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
何平香向本院提出诉讼请求：1.判令被告周立群、孙佳佳向原告立即偿还借款100000元，并从2017年8月6日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率四倍支付利息；被告孙佐祥、曹新民承担连带偿还责任。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月6日，被告周立群向原告借款100000元，约定利息按银行同期贷款利率四倍计算至本息还清为止，被告孙佐祥、曹新民提供担保。被告孙佳佳系周立群妻子，应当承担夫妻共同债务。
周立群、孙佳佳、孙佐祥、曹新民均未作答辩，亦未提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：被告周立群、孙佳佳系夫妻关系。2016年7月6日，被告周立群向原告何平香借款人民币100000元，用于购材料，约定：利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，保证在2017年7月6日归还。被告孙佐祥、曹新民在担保人处签名捺印，保证承担连带清偿责任，直至本息还清为止。借款到期后，原告多次催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告何平香提交的借条1份、被告周立群、孙佳佳婚姻登记材料及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告何平香与被告周立群之间的借贷行为及被告孙佐祥、曹新民提供担保的行为均系真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告周立群未能按约归还借款，应承担违约责任。被告孙佐祥、曹新民作为连带责任保证人，应对全部债务承担连带保证责任。孙佐祥、曹新民承担保证责任后，可依法向周立群追偿。因借款发生在被告周立群、孙佳佳夫妻关系存续期间，两被告未提交证据证明周立群与原告明确约定借款系周立群个人债务，亦未能证明夫妻约定在婚姻存续期间的财产归各自所有并为原告所知晓，故本案借款应当认定为被告周立群夫妻的共同债务，故原告要求周立群、孙佳佳共同还款的请求，本院依法予以支持。庭审中，原告自认被告按月息3%支付利息至2017年8月6日前，故主张自2017年8月6日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算之后的利息，符合借条约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周立群、孙佳佳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何平香支付借款本金100000元及利息（自2017年8月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，以不超过年利率24%为限）；被告孙佐祥、曹新民承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告周立群、孙佳佳、孙佐祥、曹新民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。
审判员 孙伟为
二〇一七年十二月二日
书记员 吴大伟
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特殊义务人为或者不为一定行为的权利。
2．《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3．最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》法释[2003]19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0903民初5928号原告：何平香，男，1974年7月17日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：陈斌，男，盐城市盐都区大冈法律服务所法律服务工作者。被告：周立群，男，1982年10月25日处生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告孙佳佳（被告周立群之妻），1982年10月9日出生，汉族，居民，住址同上。被告：孙佐祥，男，1961你10月29日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：曹新民，男，1960年10月24日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告何平香与被告周立群、孙佳佳、孙佐祥、曹新民民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告何平香及其委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼，被告周立群、孙佳佳、孙佐祥、曹新民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。何平香向本院提出诉讼请求：1.判令被告周立群、孙佳佳向原告立即偿还借款100000元，并从2017年8月6日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率四倍支付利息；被告孙佐祥、曹新民承担连带偿还责任。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月6日，被告周立群向原告借款100000元，约定利息按银行同期贷款利率四倍计算至本息还清为止，被告孙佐祥、曹新民提供担保。被告孙佳佳系周立群妻子，应当承担夫妻共同债务。周立群、孙佳佳、孙佐祥、曹新民均未作答辩，亦未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：被告周立群、孙佳佳系夫妻关系。2016年7月6日，被告周立群向原告何平香借款人民币100000元，用于购材料，约定：利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，保证在2017年7月6日归还。被告孙佐祥、曹新民在担保人处签名捺印，保证承担连带清偿责任，直至本息还清为止。借款到期后，原告多次催要未果，遂诉至本院。上述事实，有原告何平香提交的借条1份、被告周立群、孙佳佳婚姻登记材料及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告何平香与被告周立群之间的借贷行为及被告孙佐祥、曹新民提供担保的行为均系真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告周立群未能按约归还借款，应承担违约责任。被告孙佐祥、曹新民作为连带责任保证人，应对全部债务承担连带保证责任。孙佐祥、曹新民承担保证责任后，可依法向周立群追偿。因借款发生在被告周立群、孙佳佳夫妻关系存续期间，两被告未提交证据证明周立群与原告明确约定借款系周立群个人债务，亦未能证明夫妻约定在婚姻存续期间的财产归各自所有并为原告所知晓，故本案借款应当认定为被告周立群夫妻的共同债务，故原告要求周立群、孙佳佳共同还款的请求，本院依法予以支持。庭审中，原告自认被告按月息3%支付利息至2017年8月6日前，故主张自2017年8月6日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算之后的利息，符合借条约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周立群、孙佳佳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何平香支付借款本金100000元及利息（自2017年8月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，以不超过年利率24%为限）；被告孙佐祥、曹新民承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告周立群、孙佳佳、孙佐祥、曹新民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。审判员  孙伟为二〇一七年十二月二日书记员  吴大伟附录法律条文1．《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特殊义务人为或者不为一定行为的权利。2．《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3．最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》法释[2003]19号第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0110民初1703号
原告：刘秋合，男，1942年7月7日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
委托代理人：张利博，男，1972年5月22日生，汉族，住石家庄市长安区。
被告：刘庆文，男，1962年12月21日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
原告刘秋合与被告刘庆文为物权保护纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告刘秋合于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘秋合撤诉。
案件受理费525.0元（已减半收取），由原告刘秋合负担。
审判员 杨玉国
二〇一八年五月二十三日
书记员 李雪萍
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0638号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人孙某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月3日被丰县公安局取保候审，2015年10月28日被本院决定取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）566号起诉书指控被告人孙某甲犯故意伤害罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王婉芳依法出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月22日13时许，在丰县王沟镇单楼瑞丰国际花园售楼中心门口，被告人孙某甲因承揽工程与蒋永政、田某等人发生争执，后被告人孙某甲从售楼中心的厨房内拿出一把菜刀将被害人田某头部砍伤，致被害人田某右额骨骨折。经鉴定，被害人田某的损伤程度属轻伤二级。被告人孙某甲于2014年10月3日主动到丰县公安局投案，并如实供述了主要犯罪事实。
另查明，经本院主持调解，被告人孙某甲就民事赔偿部分与被害人田某达成调解协议，并已支付赔偿款25000元，取得了被害人田某的谅解。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、刘某、孙某乙、孙某丙等人的证言，被害人田某的陈述，丰县人民医院病案资料，调解笔录、收条及谅解书，丰县公安局刑事科学技术室（丰）公（物）鉴（伤）字（2014）409号、徐州市公安局物证鉴定所（徐）公（物）鉴（伤）字（2014）785号法医学人体损伤程度鉴定书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、现场照片及被告人孙某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人持凶器伤害他人，酌情予以从重处罚。被告人孙某甲犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人孙某甲已赔偿被害人田某的损失，并取得了谅解，酌情予以从轻处罚。经本院委托调查，被告人孙某甲具备适用社区矫正的条件。鉴于被告人孙某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人孙某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人孙某甲犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孙武正
审 判 员 许金兰
人民陪审员 王 涛
二〇一六年一月十一日
书 记 员 秦 坤
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初7696号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：胡李堂，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告胡李堂信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告胡李堂系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币158,835.37元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年五月九日
书记员 杨诚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初4674号
原告：浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
法定代表人：游尧，董事长。
委托代理人：周曙光、王平，系银行员工。
被告：姚文标，男，1955年2月3日出生，汉族，住兰溪市。
被告：丁凤珠，女，1957年12月23日出生，汉族，住兰溪市。
被告：姚卫宏，男，1957年9月9日出生，汉族，住兰溪市。
被告：高美娟，女，1964年9月17日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江兰溪农村合作银行为与被告姚文标、丁凤珠、姚卫宏、高美娟金融借款合同纠纷一案，于2017年8月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周曙光到庭参加诉讼，被告姚文标、丁凤珠、姚卫宏、高美娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告姚文标、丁凤珠归还原告浙江兰溪农村合作银行借款本金194943.79元、利息3182.87元（利息计至2017年8月4日，此后利息按合同约定利率继续计付）；被告姚卫宏、高美娟承担连带保证还款责任，并要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2016年1月27日，被告姚文标与原告浙江兰溪农村合作银行永昌支行签订了合同号为兰合行永昌支行（2016）循保借字第9021120160003090号个人循环保证借款合同，合同金额20万元，合同期限至2017年1月5日，并由被告丁凤珠、姚卫宏、高美娟提供连带责任保证。同日，被告姚文标以养鱼为由向原告借款20万元，约定到期还款日为2017年1月5日，借款月利率7.395‰，逾期利率加罚50%。贷款至期后，原告从被告处相继自动扣还贷款本金5056.21元，结余欠款原告多次催收无果。至起诉日，被告结欠原告借款本金194943.79元、利息3182.87元。为了维护原告的合法权益，遂向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，并要求被告承担本案的一切诉讼费用。
被告姚文标、丁凤珠、姚卫宏、高美娟未作答辩，也未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求提交了个人循环保证借款合同、借款借据、利息计算清单，四被告未到庭质证；本院予以确认并在卷佐证。
依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，本院认定以下法律事实：被告姚文标、丁凤珠于2015年1月19日登记结婚。2016年1月27日，浙江兰溪农行合作银行永昌支行与被告姚文标、丁凤珠、姚卫宏、高美娟签订个人循环保证借款合同，约定由原告向被告姚文标提供借款人民币20万元，借期自2016年1月27日至2017年1月5日，月利率7.395‰，按月付息，每月的20日结息；借款由被告丁凤珠、姚卫宏、高美娟提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款发放后，被告姚文标未按约支付利息，截至2017年8月4日尚欠原告借款本金194943.79元、利息3182.87元。
本院认为，原、被告之间的合同合法有效，应受法律保护。原告已按约支付借款，被告姚文标未按约付息，已侵害原告合法权益。借款形成于被告姚文标、丁凤珠夫妻关系存续期间，按夫妻共同债务处理。其余被告自愿为涉案借款提供担保，应为此承担连带清偿责任。原告诉请应予支持。被告姚文标、丁凤珠、姚卫宏、高美娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚文标、丁凤珠于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村合作银行借款本金人民币194943.79元、利息3182.87元（已算至2017年8月4日，之后利息按合同约定计算至实际履行之日止）；
二、被告姚卫宏、高美娟对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2131.5元（已减半），由被告姚文标、丁凤珠、姚卫宏、高美娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭 茹
二〇一七年十月三十日
代书记员 陈嘉忆
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-1-?*
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初4674号原告：浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。法定代表人：游尧，董事长。委托代理人：周曙光、王平，系银行员工。被告：姚文标，男，1955年2月3日出生，汉族，住兰溪市。被告：丁凤珠，女，1957年12月23日出生，汉族，住兰溪市。被告：姚卫宏，男，1957年9月9日出生，汉族，住兰溪市。被告：高美娟，女，1964年9月17日出生，汉族，住兰溪市。原告浙江兰溪农村合作银行为与被告姚文标、丁凤珠、姚卫宏、高美娟金融借款合同纠纷一案，于2017年8月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周曙光到庭参加诉讼，被告姚文标、丁凤珠、姚卫宏、高美娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告姚文标、丁凤珠归还原告浙江兰溪农村合作银行借款本金194943.79元、利息3182.87元（利息计至2017年8月4日，此后利息按合同约定利率继续计付）；被告姚卫宏、高美娟承担连带保证还款责任，并要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2016年1月27日，被告姚文标与原告浙江兰溪农村合作银行永昌支行签订了合同号为兰合行永昌支行（2016）循保借字第9021120160003090号个人循环保证借款合同，合同金额20万元，合同期限至2017年1月5日，并由被告丁凤珠、姚卫宏、高美娟提供连带责任保证。同日，被告姚文标以养鱼为由向原告借款20万元，约定到期还款日为2017年1月5日，借款月利率7.395‰，逾期利率加罚50%。贷款至期后，原告从被告处相继自动扣还贷款本金5056.21元，结余欠款原告多次催收无果。至起诉日，被告结欠原告借款本金194943.79元、利息3182.87元。为了维护原告的合法权益，遂向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，并要求被告承担本案的一切诉讼费用。被告姚文标、丁凤珠、姚卫宏、高美娟未作答辩，也未提交证据材料。原告围绕诉讼请求提交了个人循环保证借款合同、借款借据、利息计算清单，四被告未到庭质证；本院予以确认并在卷佐证。依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，本院认定以下法律事实：被告姚文标、丁凤珠于2015年1月19日登记结婚。2016年1月27日，浙江兰溪农行合作银行永昌支行与被告姚文标、丁凤珠、姚卫宏、高美娟签订个人循环保证借款合同，约定由原告向被告姚文标提供借款人民币20万元，借期自2016年1月27日至2017年1月5日，月利率7.395‰，按月付息，每月的20日结息；借款由被告丁凤珠、姚卫宏、高美娟提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款发放后，被告姚文标未按约支付利息，截至2017年8月4日尚欠原告借款本金194943.79元、利息3182.87元。本院认为，原、被告之间的合同合法有效，应受法律保护。原告已按约支付借款，被告姚文标未按约付息，已侵害原告合法权益。借款形成于被告姚文标、丁凤珠夫妻关系存续期间，按夫妻共同债务处理。其余被告自愿为涉案借款提供担保，应为此承担连带清偿责任。原告诉请应予支持。被告姚文标、丁凤珠、姚卫宏、高美娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚文标、丁凤珠于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村合作银行借款本金人民币194943.79元、利息3182.87元（已算至2017年8月4日，之后利息按合同约定计算至实际履行之日止）；二、被告姚卫宏、高美娟对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2131.5元（已减半），由被告姚文标、丁凤珠、姚卫宏、高美娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  郭 茹二〇一七年十月三十日代书记员  陈嘉忆·??-2-?··??-1-?·
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）香执字第293号
申请执行人于世民，男，1955年7月11日出生，汉族，哈尔滨市香坊区世通汽车修配厂负责人。
被执行人哈尔滨市香坊区市政建设有限公司第八分公司，住所地哈尔滨市香坊区油坊街33号。
法定代表人吴伟，该单位负责人。
申请执行人于世民与被执行人哈尔滨市香坊区市政建设有限公司第八分公司修理合同纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民三初字第63号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于世民于2014年4月22日向本院申请执行，本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民三初字第63号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 景志新
审 判 员 张丽华
代理审判员 赵焕忠
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 高 峰
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第357号
原告：许××，男，汉族，住通化县。
被告：魏××，女，汉族，住址同上，现下落不明。
原告许××诉被告魏××离婚纠纷一案，原告于2014年6月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告许××到庭参加诉讼，被告魏××经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告许××诉称，原告与被告于2008年7月21日在集安市婚姻登记处登记结婚，婚后原、被告生活一年时间，之后被告便离家外出至今未归，下落不明。原告为了本人的合法权益诉至法院，要求判令原、被告离婚。
原告许××为证实自己的主张，庭审中向法庭提供了如下证据：
1、结婚证一本，双方于2008年7月21日在集安市民政局登记结婚，用以证明原告与被告是合法夫妻关系。
2、通化县公安局果松派出所与通化县石湖镇老岭村村民委员会出具的证明一份，用以证明被告魏××与原告许××于2008年7月21日结婚，结婚后与许××生活一年时间，之后离家出走，至今下落不明的事实。
被告魏××经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未答辩亦未向法庭提供证据，应视为其放弃举证、质证的权利。
原告提供的证据来源合法，真实有效，本院予以确认。
经审理查明，原告许××与被告魏××经人介绍相识，相处一年后于2008年7月21日在集安市民政局登记结婚（双方均系再婚）。2009年秋天被告魏××离家出走至今未归，下落不明。原、被告婚后无子女；无夫妻共同财产及共同债权、债务。
上述事实，有原告陈述及原告提供的结婚证、通化县公安局果松派出所与通化县石湖镇老岭村村民委员会出具的证明足以认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法，应受法律保护。本案中原、被告于2008年7月21日登记结婚，被告于2009年秋离家出走至今未归，下落不明，被告长期不尽夫妻义务和家庭义务，应视为夫妻感情确已破裂，原告起诉离婚的诉讼请求应予支持。对被告魏××未到庭应诉的行为，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告许××与被告魏××离婚。
案件受理费300元及公告费520元，共计820元，由原告许××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 赵 喆
审 判 员 兰秀文
人民陪审员 姜雪松
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张广宸
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初2425号
原告：石建英女，1957年9月23日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。
被告：严月梅女，1968年1月18日出生，汉族，身份证住址浙江省龙游县，现住淳安县。
被告：余春牛男，1963年2月12日出生，汉族，身份证住址浙江省龙游县，现住淳安县。
原告石建英因与被告严月梅、余春牛民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告返还原告借款100000元，并支付该款自2014年7月4日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；2、两被告承担原告实现债权的费用3500元；3、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：被告严月梅、余春牛于1991年9月30日登记结婚。2014年7月4日，被告严月梅向原告出具借条一份，写明：因本人做生意急需，向原告借到款项100000元，利息按月利率2%计算，如需诉讼解决，代理费用由借款人承担。借款后，被告未向原告支付任何款项。另，原告为实现债权，花费代理费3500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严月梅、余春牛于本判决生效之日起十日内返还原告石建英借款100000元，并支付自2014年7月4日起至实际履行之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的利息；
二、被告严月梅、余春牛于本判决生效之日起十日内支付原告石建英实现债权的费用3500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2370元，减半收取1185元，由被告严月梅、余春牛负担；
原告石建英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告严月梅、余春牛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 余建军
二〇一八年五月十四日
书记员 李 蓉
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初2425号原告：石建英女，1957年9月23日出生，汉族，住淳安县。委托诉讼代理人：方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。被告：严月梅女，1968年1月18日出生，汉族，身份证住址浙江省龙游县，现住淳安县。被告：余春牛男，1963年2月12日出生，汉族，身份证住址浙江省龙游县，现住淳安县。原告石建英因与被告严月梅、余春牛民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告返还原告借款100000元，并支付该款自2014年7月4日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；2、两被告承担原告实现债权的费用3500元；3、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：被告严月梅、余春牛于1991年9月30日登记结婚。2014年7月4日，被告严月梅向原告出具借条一份，写明：因本人做生意急需，向原告借到款项100000元，利息按月利率2%计算，如需诉讼解决，代理费用由借款人承担。借款后，被告未向原告支付任何款项。另，原告为实现债权，花费代理费3500元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严月梅、余春牛于本判决生效之日起十日内返还原告石建英借款100000元，并支付自2014年7月4日起至实际履行之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的利息；二、被告严月梅、余春牛于本判决生效之日起十日内支付原告石建英实现债权的费用3500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2370元，减半收取1185元，由被告严月梅、余春牛负担；原告石建英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告严月梅、余春牛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  余建军二〇一八年五月十四日书记员  李 蓉附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。???
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象商初字第818号
原告：中惠（南京）房地产开发有限公司。住所地：江苏省南京市江宁区将军大道20号翠屏国际城梧桐苑1幢101室。
法定代表人：吴莉娟，该公司总经理。
委托代理人：段声平，江苏诺华律师事务所律师。
被告：象山丹峰之星汽车维修服务有限公司。住所地：浙江省象山县丹西街道蓬莱路308号。
法定代表人：陈世良，该公司总经理。
委托代理人：邵善南，浙江人值律师事务所律师。
本院在审理原告中惠（南京）房地产开发有限公司与被告象山丹峰之星汽车维修服务有限公司修理合同纠纷一案中，原告中惠（南京）房地产开发有限公司于2013年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中惠（南京）房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2555元，减半收取1277.50元，由原告中惠（南京）房地产开发有限公司负担。
审 判 员 翁 羽
二〇一三年七月十六日
代书记员 沈文军
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启和民初字第00884号
原告张某。
委托代理人黄海，江苏江海律师事务所律师。
被告康某。
本院在审理原告张某与被告康某离婚纠纷一案，因原告无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张某撤诉处理。
审 判 长 姚桢荣
代理审判员 陈凯健
人民陪审员 施群峰
二〇一六年一月十四日
书 记 员 黄婕妤
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1002民初1330号
原告：崔某，男，2005年3月27日出生，汉族，住临汾市。
法定代表人：崔杰伟，男，1976年4月27日出生，汉族，住址同上。
被告：刘某，女，50岁，汉族，住临汾市。
本院在审理原告崔某与被告刘某继承纠纷一案中，原告崔某于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
本案案件受理费2300元减半收取1150元由原告承担。
审判员郑云燕
二0一八年四月八日
书记员郭青平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1002民初1330号原告：崔某，男，2005年3月27日出生，汉族，住临汾市。法定代表人：崔杰伟，男，1976年4月27日出生，汉族，住址同上。被告：刘某，女，50岁，汉族，住临汾市。本院在审理原告崔某与被告刘某继承纠纷一案中，原告崔某于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告崔某撤回起诉。本案案件受理费2300元减半收取1150元由原告承担。审判员郑云燕二0一八年四月八日书记员郭青平
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第1094-1号
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区经纬二道街61-67号，机构代码68029963-1。
代表人张克伟，主任。
委托代理人聂瑀，该单位职员。
被执行人迟明秀，男，1968年5月31日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被执行人朱志宏，男，1972年11月30日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部与被执行人朱志宏、迟明秀借款合同纠纷一案，本院（2014）里民二商初字第882号民事判决书已经发生法律效力，哈尔�城郊农村信用合作联社营业部于2015年6月30日申请执行，执行标的193.7776万元。
执行过程中查明，被执行人朱志宏所有的抵押房产已被查封，被执行人迟明秀、朱志宏现无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙鸣辉
人民陪审员 邢德辉
人民陪审员 李 岩
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 徐海昌
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民二初字第764号
原告：孙某，男，1983年7月30日出生，汉族，无业。住所地：鞍山市立山区朝阳一街25栋2单元3层15号。身份证号码：210304198307302212。
委托代理人：刘兆才，辽宁丛笑律师事务所律师。
被告：时某，女，1983年10月8日出生，汉族，无业。住所地：鞍山市铁东区站前街69栋2单元5层20号28。身份证号码：210302198310080945。
本院在审理原告孙某起诉被告时某离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年4月21日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 员 贾春玲
二〇一五年四月二十一日
代理书记员 马梦娇
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5103民初189号
原告：黄海标，男，1980年10月24日出生，汉族，住潮州市潮安区,。
委托诉讼代理人：林俊桐，广东海鸿律师事务所律师。
被告：陈桂浩，男，1980年3月31日�生，汉族，住潮州市潮安区,
被告：林美娇，女，1981年10月8日出生，汉族，住潮州市潮安区,
原告黄海标与被告陈桂浩、林美娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林俊桐到庭参加诉讼，被告陈桂浩、林美娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄海标向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈桂浩付还原告借款200000元并偿付该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按6%计算的利息损失。2、本案诉讼费用由被告承担。3、被告林美娇对上述两项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年3月5日、4月21日，被告陈桂浩各向原告借款100000元，双方约定借款期限均为借款之日起二年，利息按月2%计算，并由被告陈桂浩立下借条交原告存执。借款期限届满，被告陈桂浩没有还本付息。被告林美娇与被告陈桂浩系夫妻关系，借款均在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告林美娇应对上述债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判准原告诉讼请求。
被告陈桂浩、林美娇在答辩期限内没有提出书面答辩，在举证期限内没有提交任何抗辩证据，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈桂浩分别于2014年3月5日、4月21日各向原告借款100000元，双方均未约定借款期限及利息，并由被告陈桂浩各在借款当天立下借条交原告存执。后原告经向被告催讨借款未果，遂向本院起诉。
另查明，被告陈桂浩与被告林美娇于2004年5月24日在潮安县××镇人民政府登记结婚，上述债务发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，被告陈桂浩向原告借款200000元，有被告陈桂浩签名确认的借条为凭，事实清楚，原告与被告陈桂浩之间形成的民间借贷关系符合自愿、合法原则，应受法律保护。被告陈桂浩借款后一直没有履行还款义务，现原告请求被告陈桂浩付还借款200000元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，本院予以支持。原告请求按年利率6%计算偿付该款自起诉之日起的利息损失，因上述借款并未约定借款利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，对原告的上述请求予以支持。关于原告主张上述债务系被告林美娇与被告陈桂浩的夫妻共同债务问题。上述债务虽发生在被告林美娇与被告陈桂浩的夫妻关系存续期间，但因原告提供的借条上并没有被告林美娇的签字，原告也未能提供证据证明被告林美娇事后对借款有作出追认，或上述债务用于夫妻共同生活、共同生产经营等情形，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，对原告主张被告林美娇对上述债务承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。被告陈桂浩、林美娇经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法对本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零�条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，判决如下：
一、被告陈桂浩应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告黄海标借款200000元并偿付该款的利息损失（计算方法：自起诉之日即2018年1月29日起至本判决确定还款之日止，按年利率6%计）。
二、驳回原告黄海标的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告陈桂浩负担。被告负担的受理费�于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告预交的受理费4300元可于本判决发生法律效力之日起向本院申请予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 蔡奕飞
人民陪审员 辜国雄
人民陪审员 李镇松
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 陈 瑾
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执异365号
案外人付奕超，男，汉族，1992年6月17日出生，住陕西省延安市宝塔区，
申请执行人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。
负责人刑珉，该公司总经理。
委托代理人袁秀杰，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人穆东，陕西永嘉信律师事务所律师。
被执行人西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。
法定代表人宋玉庆。
被执行人陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。
法定代表人李红梅。
被执行人西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。
法定代表人宋玉庆。
被执行人宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区，
被执行人宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区，
被执行人徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区，
在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人付奕超以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）房号4-A-352房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审查终结。
案外人付奕超称，其于2014年10月10日与中登公司签订《商品房买卖协议》，购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目4-A-352号房屋，面积8.33平方米。案外人已向中登公司支付了全部购房款,并将该房屋出租给西安中登物业有限公司。案外人是该房产的合法所有人，法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故案外人请求中止法院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书执行，解除对案外人所有房屋的查封。
申请执行人长城资产分公司辩称，法院执行行为合法有据，案外人所主张的房产与法院（2016）陕01执666号之三十一裁定书查封的房屋并非同一标的物，该执行裁定书查封的执行标的物所有权人为被执行人中登公司，与案外人无关,故案外人异议申请无事实依据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。
本院查明，长城资产分公司与中登公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年12月5日作出的（2014）陕证经字第008329号具有强制执行效力的债权文书公证书、于2016年3月23日作出的（2014）陕证经字第008329号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年4月1日作出的（2016）陕证执字第098号执行证书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人长城资产分公司于2016年4月11日向本院申请强制执行。次日，本院立案受理。在执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书，裁定：一、查封或轮候查封被执行人中登公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号：WY12-45-1】上的地上建筑物和在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】；二、查封或轮候查封被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目一期一幢10101号（建筑面积4694.15平方米）、10102号（建筑面积55.43平方米）、10103号（建筑面积82平方米）、10104号（建筑面积111.76平方米）、10105号（建筑面积45.97平方米）、10106号（建筑面积59.8平方米）、10107号（建筑面积131.91平方米）、10108号（建筑面积151.39平方米）、10109号（建筑面积8.96平方米）、10110号（建筑面积18.78平方米）、10111号（建筑面积7.94平方米）、10112号（建筑面积12.8平方米）、10113号（建筑面积171.43平方米）、10114号（建筑面积5.18平方米）、10115号（建筑面积5.18平方米）、10116号（建筑面积73平方米）、10117号（建筑面积168.18平方米）、10201号（建筑面积7056.89平方米）、10301号（建筑面积7372.09平方米）、10401号（建筑面积6653.17平方米）、10501号（建筑面积5813.59平方米）和地下车库二层（每层9457平方米，共18914平方米）。三、查封期限为三年。
案外人付奕超为支持其异议主张向本院提交了其与被执行人中登公司于2014年10月10日签订的编号：商字第4-352《商品房买卖协议》，约定购买中登公司位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”4层A区352号商业用房，并提供了同日与西安中登物业有限公司签订的《委托经营管理合同》、购房款收据、转账凭证等证据。案外人付奕超未能向本院提交涉案房产在其名下的房屋管理行政部门颁发的权属证明或购房合同备案登记以及分户审批资料等证据。
上述事实有执行裁定书、商品房买卖协议、委托经营管理合同、收据等证据在卷予以佐证。
本院认为，案外人付奕超虽主张其在法院查封之前与被执行人中登公司签订了购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目4-A-352号商业用房，并已支付全部购房款。但案外人付奕超没有物权证据证明其所主张的涉案房产登记在其名下或购房合同已经房屋管理行政部门备案登记，亦无涉案房产经房屋管理行政部门等相关机关分户审批的证据资料，故案外人所主张的执行异议申请理由因证据不足，不能排除人民法院的强制执行，本院依法不予支持。因被执行人中登公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下的涉案房产的查封并无不当。如案外人对涉案查封房产或其部分主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人付奕超的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杜豫苏
审判员 邓 琳
审判员 王 炜
二〇一七年十月十日
书记员 孙 敏
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执异365号案外人付奕超，男，汉族，1992年6月17日出生，住陕西省延安市宝塔区，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。负责人刑珉，该公司总经理。委托代理人袁秀杰，陕西永嘉信律师事务所律师。委托代理人穆东，陕西永嘉信律师事务所律师。被执行人西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。法定代表人宋玉庆。被执行人陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。法定代表人李红梅。被执行人西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。法定代表人宋玉庆。被执行人宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区，被执行人宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区，被执行人徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区，在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人付奕超以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）房号4-A-352房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审查终结。案外人付奕超称，其于2014年10月10日与中登公司签订《商品房买卖协议》，购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目4-A-352号房屋，面积8.33平方米。案外人已向中登公司支付了全部购房款,并将该房屋出租给西安中登物业有限公司。案外人是该房产的合法所有人，法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故案外人请求中止法院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书执行，解除对案外人所有房屋的查封。申请执行人长城资产分公司辩称，法院执行行为合法有据，案外人所主张的房产与法院（2016）陕01执666号之三十一裁定书查封的房屋并非同一标的物，该执行裁定书查封的执行标的物所有权人为被执行人中登公司，与案外人无关,故案外人异议申请无事实依据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。本院查明，长城资产分公司与中登公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年12月5日作出的（2014）陕证经字第008329号具有强制执行效力的债权文书公证书、于2016年3月23日作出的（2014）陕证经字第008329号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年4月1日作出的（2016）陕证执字第098号执行证书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人长城资产分公司于2016年4月11日向本院申请强制执行。次日，本院立案受理。在执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书，裁定：一、查封或轮候查封被执行人中登公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号：WY12-45-1】上的地上建筑物和在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】；二、查封或轮候查封被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目一期一幢10101号（建筑面积4694.15平方米）、10102号（建筑面积55.43平方米）、10103号（建筑面积82平方米）、10104号（建筑面积111.76平方米）、10105号（建筑面积45.97平方米）、10106号（建筑面积59.8平方米）、10107号（建筑面积131.91平方米）、10108号（建筑面积151.39平方米）、10109号（建筑面积8.96平方米）、10110号（建筑面积18.78平方米）、10111号（建筑面积7.94平方米）、10112号（建筑面积12.8平方米）、10113号（建筑面积171.43平方米）、10114号（建筑面积5.18平方米）、10115号（建筑面积5.18平方米）、10116号（建筑面积73平方米）、10117号（建筑面积168.18平方米）、10201号（建筑面积7056.89平方米）、10301号（建筑面积7372.09平方米）、10401号（建筑面积6653.17平方米）、10501号（建筑面积5813.59平方米）和地下车库二层（每层9457平方米，共18914平方米）。三、查封期限为三年。案外人付奕超为支持其异议主张向本院提交了其与被执行人中登公司于2014年10月10日签订的编号：商字第4-352《商品房买卖协议》，约定购买中登公司位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”4层A区352号商业用房，并提供了同日与西安中登物业有限公司签订的《委托经营管理合同》、购房款收据、转账凭证等证据。案外人付奕超未能向本院提交涉案房产在其名下的房屋管理行政部门颁发的权属证明或购房合同备案登记以及分户审批资料等证据。上述事实有执行裁定书、商品房买卖协议、委托经营管理合同、收据等证据在卷予以佐证。本院认为，案外人付奕超虽主张其在法院查封之前与被执行人中登公司签订了购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目4-A-352号商业用房，并已支付全部购房款。但案外人付奕超没有物权证据证明其所主张的涉案房产登记在其名下或购房合同已经房屋管理行政部门备案登记，亦无涉案房产经房屋管理行政部门等相关机关分户审批的证据资料，故案外人所主张的执行异议申请理由因证据不足，不能排除人民法院的强制执行，本院依法不予支持。因被执行人中登公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下的涉案房产的查封并无不当。如案外人对涉案查封房产或其部分主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人付奕超的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杜豫苏审判员  邓 琳审判员  王 炜二〇一七年十月十日书记员  孙 敏
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初706号
原告：磐石市龙泰信用担保有限责任公司，住所地：磐石市龙泰嘉园商贸城(规划路555号)。
法定代表人：袁锐波,该公司总经理。
委托诉讼代理人：常忠山，磐石市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：刘岩，男，1974年4月10日生，住磐石市。
被告：苏坤，男，1973年9月15日生，住磐石市。
原告磐石市龙泰信用担保有限责任公司与被告刘岩、苏坤追偿权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石市龙泰信用担保有限责任公司的委托诉讼代理人常忠山、被告刘岩到庭参加诉讼。被告苏坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告磐石市龙泰信用担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘岩偿还原告为其代偿的银行贷款本息人民币372,120.39元；2、由被告苏坤承担连带保证责任；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月25日，原告为�告刘岩担保，在吉林磐石农村商业银行股份有限公司朝阳山支行贷款本金350,000.00元，并由被告苏坤提供反担保，贷款期限：自2015年12月28日至2017年3月20日。因被告刘岩没有按照约定期限偿还相应的利息，故银行以刘岩违约为由，提前收回贷款，并于2016年8月31日从原告的账户内扣划人民币372,120.39元，用以偿还被告刘岩所欠贷款本金及利息。此后，原告多次向被告索要，至今未果。综上，原告请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘岩辩称，原告所述内容属实。我同意原告的诉讼请求。
被告苏坤未提出答辩意见，亦未向本院提交相关证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交的个人担保借款合同1份、反担保承诺书1份及吉林磐石农村商业银行贷款还款凭�1份，被告刘岩没有异议，被告苏坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，故本院予以采信。原告向本院提交的吉林省农村信用社保证金质押合同复印件1份，不能证明原告要证明的事实，故本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，原告磐石市龙泰信用担保有限责任公司为被告刘岩担保，在吉林磐石农村商业银行股份有限公司朝阳山支行贷款本金350,000.00元，贷款利率为：在中国人民银行同期同档的人民币贷款基准利率基础上上浮90%，贷款期限：自2015年12月28日至2017年3月20日。被告苏坤为原告磐石市龙泰信用担保有限责任公司出具反担保承诺书，其自愿作为反担保人，如借款人刘岩到期不能偿还贷款本息，其愿为借款人刘岩偿还贷款本息，并承担一切经济连带责任，直到还清贷款本息为止。因被告刘岩没有按照约定偿还相应的利息，故吉林磐石农村商业银行股份有限公司依约提前收回贷款，并于2016年8月31日从原告的账户内扣划人民币372,120.39元，用以偿还被告刘岩所欠贷款本金及利息。此后，原告多次向被告追要原告代刘岩偿还的贷款本息，被告至今未履行还款义务。原告现要求被告刘岩偿还原告为其代偿的银行贷款本息人民币372,120.39元，并由被告苏坤承担连带保证责任。
本院认为，原告磐石市龙泰信用担保有限责任公司作为被告刘岩向吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款的担保人，已履行了偿还贷款本息人民币372,120.39元的担保义务，故原告享有向被告刘岩追偿的权利。被告苏坤是反担保人，且反担保方式为连带责任保证，故原告在向被告刘岩行使追偿权的同时，可以要求被告苏坤承担连带保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘岩偿还原告磐石市龙泰信用担保有限责任公司代其偿还的银行贷款本息372,120.39元，于本判决发生法律效力之日起10日内一次付清；
二、被告苏坤对本判决第一项负连带保证给付责任；
三、被告苏坤承担保证责任后，有权向被告刘岩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,880.00元（原告已交纳），退还原告磐石市龙泰信用担保有限责任公司3,440.00元，由被告刘岩负担3,440.00元，被告苏坤负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨本弟
二〇一八年三月九日
书记员 王滨汇
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0284民初706号原告：磐石市龙泰信用担保有限责任公司，住所地：磐石市龙泰嘉园商贸城(规划路555号)。法定代表人：袁锐波,该公司总经理。委托诉讼代理人：常忠山，磐石市经济开发区法律服务所法律工作者。被告：刘岩，男，1974年4月10日生，住磐石市。被告：苏坤，男，1973年9月15日生，住磐石市。原告磐石市龙泰信用担保有限责任公司与被告刘岩、苏坤追偿权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石市龙泰信用担保有限责任公司的委托诉讼代理人常忠山、被告刘岩到庭参加诉讼。被告苏坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告磐石市龙泰信用担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘岩偿还原告为其代偿的银行贷款本息人民币372,120.39元；2、由被告苏坤承担连带保证责任；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月25日，原告为�告刘岩担保，在吉林磐石农村商业银行股份有限公司朝阳山支行贷款本金350,000.00元，并由被告苏坤提供反担保，贷款期限：自2015年12月28日至2017年3月20日。因被告刘岩没有按照约定期限偿还相应的利息，故银行以刘岩违约为由，提前收回贷款，并于2016年8月31日从原告的账户内扣划人民币372,120.39元，用以偿还被告刘岩所欠贷款本金及利息。此后，原告多次向被告索要，至今未果。综上，原告请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘岩辩称，原告所述内容属实。我同意原告的诉讼请求。被告苏坤未提出答辩意见，亦未向本院提交相关证据。原告为证明自己的主张，向本院提交的个人担保借款合同1份、反担保承诺书1份及吉林磐石农村商业银行贷款还款凭�1份，被告刘岩没有异议，被告苏坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，故本院予以采信。原告向本院提交的吉林省农村信用社保证金质押合同复印件1份，不能证明原告要证明的事实，故本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，原告磐石市龙泰信用担保有限责任公司为被告刘岩担保，在吉林磐石农村商业银行股份有限公司朝阳山支行贷款本金350,000.00元，贷款利率为：在中国人民银行同期同档的人民币贷款基准利率基础上上浮90%，贷款期限：自2015年12月28日至2017年3月20日。被告苏坤为原告磐石市龙泰信用担保有限责任公司出具反担保承诺书，其自愿作为反担保人，如借款人刘岩到期不能偿还贷款本息，其愿为借款人刘岩偿还贷款本息，并承担一切经济连带责任，直到还清贷款本息为止。因被告刘岩没有按照约定偿还相应的利息，故吉林磐石农村商业银行股份有限公司依约提前收回贷款，并于2016年8月31日从原告的账户内扣划人民币372,120.39元，用以偿还被告刘岩所欠贷款本金及利息。此后，原告多次向被告追要原告代刘岩偿还的贷款本息，被告至今未履行还款义务。原告现要求被告刘岩偿还原告为其代偿的银行贷款本息人民币372,120.39元，并由被告苏坤承担连带保证责任。本院认为，原告磐石市龙泰信用担保有限责任公司作为被告刘岩向吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款的担保人，已履行了偿还贷款本息人民币372,120.39元的担保义务，故原告享有向被告刘岩追偿的权利。被告苏坤是反担保人，且反担保方式为连带责任保证，故原告在向被告刘岩行使追偿权的同时，可以要求被告苏坤承担连带保证责任。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘岩偿还原告磐石市龙泰信用担保有限责任公司代其偿还的银行贷款本息372,120.39元，于本判决发生法律效力之日起10日内一次付清；二、被告苏坤对本判决第一项负连带保证给付责任；三、被告苏坤承担保证责任后，有权向被告刘岩追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,880.00元（原告已交纳），退还原告磐石市龙泰信用担保有限责任公司3,440.00元，由被告刘岩负担3,440.00元，被告苏坤负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  杨本弟二〇一八年三月九日书记员  王滨汇
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执12665号
申请执行人：北京绿色苹果技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀南路19号时代网络大厦6层6008号。
法定代表人：韩军峰。
委托代理人：陶斌权，北京市昆泰律师事务所律师。
委托代理人：史晨，北京市东请律师事务所律师。
被执行人:天津润财科技有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）迎宾大道1988号1号楼-1008-13。
法定代表人：徐凯杰。
本院在执行北京绿色苹果技术有限公司与天津润财科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 李小滨
审判员 张瀚文
二〇一七年十二月十八日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执12665号申请执行人：北京绿色苹果技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀南路19号时代网络大厦6层6008号。法定代表人：韩军峰。委托代理人：陶斌权，北京市昆泰律师事务所律师。委托代理人：史晨，北京市东请律师事务所律师。被执行人:天津润财科技有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）迎宾大道1988号1号楼-1008-13。法定代表人：徐凯杰。本院在执行北京绿色苹果技术有限公司与天津润财科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  李小滨审判员  张瀚文二〇一七年十二月十八日书记员  程 鹏
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申85号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁龙，男，1966年11月12日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：大连德泰控股有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区。
法定代表人：朱宝峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾迎春、辽宁竞业律师事务所律师。
再审申请人丁龙因与被申请人大连德泰控股有限公司（以下简称德泰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终4222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丁龙申请再审称，原审认定再审申请人与被申请人没有合同关系错误；被申请人是大连松源房地产开发有限公司（以下简称松源公司）的权利义务承受人，与再审申请人形成事实上的合同关系，其应承担占有再审申请人房屋延迟交付期间的违约责任；原审适用法律错误。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
德泰公司提交意见称，再审申请人与被申请人不存在商品房买卖合同关系，其主张违约金没有合同依据。被申请人依据生效法律文书向再审申请人交付房屋，不存在违约。被申请人交付房屋后，协助再审申请人办理产权登记的行为，并非与再审申请人就该商品房订立买卖合同的行为。原审判决正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，在一审法院审理的（2016）辽0213民初289号案件中，再审申请人已经向被申请人及松源公司等主张过2009年7月1日至2013年8月1日的逾期交房违约金，生效判决已经认定被申请人与再审申请人之间不成立商品房买卖合同关系，判令应由松源公司向再审申请人承担违约责任，支付违约金。本次诉讼，再审申请人以被申请人为赔偿义务主体，请求支付2013年8月2日至2016年8月2日的违约金，该主张与上述生效判决认定的事实不一致。根据相关法律规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无充分反证，应当予以认定，故原审认定被申请人并非系与再审申请人订立商品房预售合同的主体，对再审申请人的诉讼请求不予支持，并无不当。再审申请人提出的再审事由，事实及法律依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回丁龙的再审申请。
审 判 长 刘少方
审 判 员 闫劲松
审 判 员 席铁斌
二〇一八年四月二十日
法官助理 于丹凤
书 记 员 刘美含
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申85号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁龙，男，1966年11月12日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：大连德泰控股有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区。法定代表人：朱宝峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾迎春、辽宁竞业律师事务所律师。再审申请人丁龙因与被申请人大连德泰控股有限公司（以下简称德泰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终4222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁龙申请再审称，原审认定再审申请人与被申请人没有合同关系错误；被申请人是大连松源房地产开发有限公司（以下简称松源公司）的权利义务承受人，与再审申请人形成事实上的合同关系，其应承担占有再审申请人房屋延迟交付期间的违约责任；原审适用法律错误。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。德泰公司提交意见称，再审申请人与被申请人不存在商品房买卖合同关系，其主张违约金没有合同依据。被申请人依据生效法律文书向再审申请人交付房屋，不存在违约。被申请人交付房屋后，协助再审申请人办理产权登记的行为，并非与再审申请人就该商品房订立买卖合同的行为。原审判决正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，在一审法院审理的（2016）辽0213民初289号案件中，再审申请人已经向被申请人及松源公司等主张过2009年7月1日至2013年8月1日的逾期交房违约金，生效判决已经认定被申请人与再审申请人之间不成立商品房买卖合同关系，判令应由松源公司向再审申请人承担违约责任，支付违约金。本次诉讼，再审申请人以被申请人为赔偿义务主体，请求支付2013年8月2日至2016年8月2日的违约金，该主张与上述生效判决认定的事实不一致。根据相关法律规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无充分反证，应当予以认定，故原审认定被申请人并非系与再审申请人订立商品房预售合同的主体，对再审申请人的诉讼请求不予支持，并无不当。再审申请人提出的再审事由，事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回丁龙的再审申请。审 判 长 刘少方审 判 员 闫劲松审 判 员 席铁斌二〇一八年四月二十日法官助理 于丹凤书 记 员 刘美含
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初3407号
原告：董守众，男，1975年8月11日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人：赵明，法律工作者。
被告：沈阳金豹园林工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。
法定代表人：薛豹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范玉龙，辽宁迅驰律师事务所律师。
原告董守众与被告沈阳金豹园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告董守众于2018年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董守众自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董守众撤诉。
案件受理费3172元（原告已预交），减半收取1586元，由原告董守众负担。
审判员 盖宏菊
二〇一八年二月十四日
书记员 乔国香
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初965号
原告：李某1，女。
被告：吕某，男。
原告李某1与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加诉讼，被告吕某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生子李某2随原告生活，抚养费原告自行负担。事实和理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，系男到女家落户。××××年××月××日生育男孩李某2，现随被告生活。由于婚前接触时间较短、了解不多，婚后没有建立起真正的夫妻感情，双方经常为家庭琐事争吵。原告分别于2013年12月、2015年9月、2016年7月起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方没有任何联系，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。
吕某未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据：1.原、被告的结婚证；2.原、被告及孩子的常住人口登记卡；3.本院（2015）徐民初字第1761号、（2016）冀0609民初1252号民事判决书。上述证据均为相关机关制作，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，系男到女家落户。××××年××月××日生育男孩李某2，现随被告生活。婚后双方常因生活琐事产生矛盾，原告曾三次向本院起诉要求与被告离婚，本院于2014年3月10日作出（2014）徐民初字第324号民事裁定，裁定准予原告撤诉，于2015年10月29日、2016年9月8日分别作出（2015）徐民初字第1761号、（2016）冀0609民初1252号民事判决，判决不准予双方离婚。判决后双方仍未和好。
本院认为，原、被告婚后常因生活琐事产生矛盾，原告曾三次起诉要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后双方仍未和好，现原告再次提起离婚诉讼，且离婚态度坚决，应视为夫妻感情确已破裂，故应准予双方离婚。婚生男孩李某2由于现随被告生活，为不改变其生活环境，有利于孩子的健康成长，李某2以由被告直接抚养为宜，原告应负担抚养费，本院参照河北省农村居民可支配收入，确定为每月300元。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、准予原告李某1与被告吕某离婚；
二、婚生男孩李某2由被告吕某直接抚养，原告李某1每月负担抚养费300元，自2017年6月起，按月支付，于每月十日前付清当月抚养费，至孩子年满十八周岁时止。
案件受理费200元，减半收取计100元，由李某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李志强
二〇一七年六月五日
书记员 赵国平
江苏省启东市人民法院
民事�定书
（2018）苏0681民初1650号
原告：朱士新，男，汉族，1965年11月3日生，住启东市。
被告：黄春燕，女，汉族，住启东市。
本院受理原告朱士新与被告黄春燕买卖合同纠纷一案中，原告朱士新于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱士新撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告朱士新负担。
审判员 沈亚菲
二〇一八年三月三十日
书记员 凌斐颖
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0922民初618号
原告：崔有良，男，1952年2月6日出生，汉族，农民，住彰武县。
委托诉讼代理人：崔金，女，1982年11月14日出生，汉族，阜新市人社局公务员，住辽宁省阜新蒙古族自治县，系崔有良女儿。
被告：宁德臣，男，1963年11月25日出生，汉族，彰武县农村信用合作联社职工，住彰武县。
原告崔有良与被告宁德臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔金到庭参加诉讼，被告宁德臣经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
崔有良向本院提出诉讼请求:要求被告宁德臣返还借款15000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宁德臣以缺资金为由于2017年6月20日向我借款10000元，并给我出具一张欠据；2017年7月9日再次向我借款5000元，在出具欠据同时，约定还款期限为1个月。两笔共计15000元。借款到期后，经我多次索要，被告宁德臣均以种种理由拒绝偿还。
被告宁德臣未答辩
本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据。经审查原告崔有良提交的欠据来源合法，内容客观真实、与事实具有关联性，依法予以确认其证明效力。
根据当事人陈述和审查确认的证据证明认定事实如下：2017年6月20日宁德臣向崔有良借款10000元，2017年7月9日宁德臣向崔有良借款5000元，前款共计15000元。后经崔有良多次索要上述借款，宁德臣均以种种理由拒绝偿还。
本院认为，崔有良与宁德臣之间的借贷关系成立。崔有良已经将借款15000元交付给宁德臣，宁德臣理应按时返还借款。经崔有良多次催要，宁德臣至今未返还属违约行为，依法应承担返还借款民事责任。崔有良主张宁德臣返还借款15000元诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁德臣返还原告崔有良借款15000元，在本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元，由被告宁德臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 梁佐新
二〇一八年三月二十一日
书记员 贾春来
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更695号
罪犯谷某某，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二○一四年十二月十一日作出（2014）东刑初字第604号刑事判决，以被告人谷某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。刑期自2014年7月24日起至2016年7月23日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年1月6日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年3月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯谷某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯谷某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获嘉奖二次。
罪犯谷某某认罪悔罪材料、考核监管材料、调查评估意见书、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯谷某某确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谷某某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年7月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周帅先
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初1730号
原告：林利，女，1965年12月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：郑忠东，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
被告：吕正为,男，1960年2月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：李凡，浙江睿磊律师事务所律师。
本院在审理原告林利诉被告吕正为物权确认纠纷一案中，原告林利于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林利提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林利撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告林利负担。
审 判 长 谈国永
人民陪审员 李 华
人民陪审员 徐卫民
二〇一七年九月五日
书 记 员 钱 玲
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执恢17-1号
申请执行人：王华柱。
被执行人：唐世雄。
本院依据已经发生法律效力的本院（2000）威黄民初字第27号民事判决书，受理王华柱申请执行唐世雄其他合同纠纷一案，为保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人唐世雄的银行存款2万元或者查封、扣押被执行人唐世雄价值2万元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶宏书
二〇一六年四月七日
书记员 彭伟峰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初976号
原告：青岛中能房地产开发有限公司。
法定代表人：王作朋。
委托诉讼代理人：侯继山，山东德衡律师事务所律师。
被告：青岛市城阳区夏庄街道史家泊子社区居民委员会。
法定代表人：李顺心，主任。
委托诉讼代理人：王瑞屏，山东海乐普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张磊，山东海乐普律师事务所律师。
原告青岛中能房地产开发有限公司因与被告青岛市城阳区夏庄街道史家泊子社区居民委员会合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告以其愿与被告庭外磋商和解、减少讼累为由，于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛中能房地产开发有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许青岛中能房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费402680元，减半收取计201340元，由青岛中能房地产开发有限公司负担。
审判长 陈明明
审判员 苏 勇
审判员 孙 琦
二〇一八年三月二十二日
书记员 胡浩东
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初12426号
原告：侯国成，男，1970年1月5日出生，汉族，住四川省营山县。
被告：温州益洁洁具有限公司，住所地：乐清市柳市镇金棚头村，统一社会信用代码：91330382MA2970BX7B。
法定代表人：刘高旗。
被告：续虎，男，1989年2月4日出生，汉族，住河南省太康县。
本院在审理原告侯国成诉被告温州益洁洁具有限公司、续虎劳动争议纠纷一案中，原告侯国成已向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告温州益洁洁具有限公司、续虎的起诉。
本院认为，原告侯国成申请撤诉是处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯国成撤回对被告温州益洁洁具有限公司、续虎的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告侯国成负担。
代理审判员 卓晓平
二〇一七年十二月十一日
此件与原本核对无异
代书 记员 刘德炜
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0382民初12426号原告：侯国成，男，1970年1月5日出生，汉族，住四川省营山县。被告：温州益洁洁具有限公司，住所地：乐清市柳市镇金棚头村，统一社会信用代码：91330382MA2970BX7B。法定代表人：刘高旗。被告：续虎，男，1989年2月4日出生，汉族，住河南省太康县。本院在审理原告侯国成诉被告温州益洁洁具有限公司、续虎劳动争议纠纷一案中，原告侯国成已向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告温州益洁洁具有限公司、续虎的起诉。本院认为，原告侯国成申请撤诉是处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告侯国成撤回对被告温州益洁洁具有限公司、续虎的起诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告侯国成负担。代理审判员  卓晓平二〇一七年十二月十一日此件与原本核对无异代书 记员  刘德炜?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初1797号
原告：渝北区龙溪街道奥雅轮胎电瓶经营部，住所地：渝北区龙溪街道新牌坊三路22号附1、2号1幢22-1、2号。
经营者：宾敬红，男，1988年7月14日出生，汉族，住重庆市渝北区.
被告：袁章朋，男，1985年9月10日出生，汉族，住四川省西充县。
原告渝北区龙溪街道奥雅轮胎电瓶经营部与被告袁章朋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法由审判员刘涛峰适用小额诉讼程序于2018年2月2日进行公开开庭审理。原告渝北区龙溪街道奥雅轮胎电瓶经营部的经营者宾敬红到庭参加诉讼，被告袁章朋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告汽车修理费3700元，并自2013年7月30日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失暂计1000元；2.本案诉讼费由被告负担。2013年7月30日，被告将其所有的渝A9XX**号轿车开往原告处进行维修，原告在挪车的过程中与渝BRXX**号轿车相撞，当时协商由被告报保险公司赔偿渝BRXX**号轿车的修理费，被告也同意，但是该车修理费实际是由原告垫付的，双方在车辆修复后，原告向被告多次索要垫付的渝BRXX**号轿车修车费3700元，被告均不予偿还。2015年7月29日，双方因此发生纠纷，民警告知双方在交警队处理，但被告之后一直不接电话。遂诉至法院。
被告袁章朋未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕其诉讼请求向本院提交了机动车信息查询结果单、道路交通事故快处认定凭据、收条等证据，经庭审审查后，本院认定如下事实：2013年7月30日，被告袁章朋将其所有的渝A9XX**号轿车交由原告进行维修，原告在挪车的过程中驾驶该车从新牌坊三路往新牌坊三路方向行驶，至事故地点时因其倒车与郭科驾驶的渝BRXX**号轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。交警部门认定原告为全责，郭科无责任。原告于当天以现金方式支付郭科修车费3700元，郭科向原告出具了收条一份。
庭审中，原告在陈述渝A9XX**号轿车的保险公司已将渝BRXX**号轿车事故赔偿款3700元支付给了被告，但未提供证据予以证明。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵权责任之成立，须具备如下要件：行为人之加害行为、行为人之过错、有损害之存在、加害行为与损害之间存在因果关系。本案中，被告将其所有的渝A9XX**号轿车交由原告进行维修，原告在挪车的过程中驾驶该车与案外车辆相撞，交警部门认定原告负全部责任，故原告应对案外人的渝BRXX**号轿车的损失负全部的赔偿责任，其无权要求被告向其支付赔偿款，且其未提供证据证明被告已取得3700元，即使被告取得保险公司的支付的赔偿款亦是基于保险公司的给付行为所致，与原告因交通事故赔偿给案外人而遭受的损失无关。因此，对原告诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告渝北区龙溪街道奥雅轮胎电瓶经营部的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告渝北区龙溪街道奥雅轮胎电瓶经营部负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘涛峰
二〇一八年二月七日
书记员 蔡黎黎
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初2037号
原告：顾如良，男，1964年6月6日出生，汉族，住海宁市。
被告：马涛，男，1985年11月2日出生，汉族，住海宁市。
委托代理人：肖永红、彭振刚，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：徐丹英，女，1984年3月24日出生，汉族，住海宁市。
本院在审理原告顾如良诉被告马涛、徐丹英民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾如良撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告顾如良负担。
审判员 章 懿
二〇一六年五月三日
书记员 居晓洁
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0481民初2037号原告：顾如良，男，1964年6月6日出生，汉族，住海宁市。被告：马涛，男，1985年11月2日出生，汉族，住海宁市。委托代理人：肖永红、彭振刚，浙江泰杭律师事务所律师。被告：徐丹英，女，1984年3月24日出生，汉族，住海宁市。本院在审理原告顾如良诉被告马涛、徐丹英民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾如良撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告顾如良负担。审判员 章 懿二〇一六年五月三日书记员 居晓洁·??2?··??1?·