安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第01248号
原告：姚启志，男，1968年7月20日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
原告：刘敬，女，1967年4月8日生，汉族，文盲，农民，住址同上。
上述两原告共同委托代理人：姚伟，安徽淮都律师事务所律师。
上述两原告共同委托代理人：赵坤，安徽淮都律师事务所律师。
被告：姚秀允，女，1982年3月18日出生，汉族，高中文化，无职业，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：冯辉，男，1982年9月13日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住址同上。
上述两被告共同委托代理人：田晓红，阜阳市颍州区九龙法律服务所法律工作者。
被告：都邦财产保险股份有限公司宁波分公司余姚支公司，住所地余姚市城区。
负责人：殷万金，该支公司经理。
委托代理人：李文胜，该公司员工。
委托代理人：张秋静，该公司员工。
原告姚启志、刘敬诉被告姚秀允、冯辉、都邦财产保险股份有限公司宁波分公司余姚支公司（以下简称都邦财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后。依法由代理审判员张艳玲适用简易程序，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告姚启志、刘敬及其委托代理人姚伟、赵坤，被告都邦财险的委托代理人李文胜，张秋静到庭参加诉讼，被告姚秀允、冯辉的代理人田晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚启志、刘敬诉称：2015年2月11日13时30分，姚秀允驾驶冯辉所有的浙B1IH**号小型普通车沿驿欧路由东向西行驶至马寨乡庙东村东里庄路段制动时误踩油门，车辆发生侧翻后又撞到道路右侧行道树，致姚敏从车内左侧车门弹出车外，撞击在钝性物体上倒地，后被侧翻的车辆碾压头面部致脑崩裂死亡。该事故经交警部门处理认定，姚秀允承担事故的全部责任，姚敏无责任。姚敏从2013年3月22日至2015年2月l6日一直在上海市徐汇区漕溪路167弄铭源大楼l号楼1101室居住，且在上海信息技术有限公司工作。经查，事故车辆的登记车主是冯辉，该车辆在都邦财险处投保了机动车交通事故责任强制保险（交强险）和商业三者险，事故发生在保险期期限内。现两原告请求判令三被告赔偿其各项损失共计1035090元（其中丧葬费23390元、死亡赔偿金954200元、精神损害抚慰金80000元、受害人亲属办理丧葬事事宜支出交通费、误工损失5000元）。都邦财险在交强险和商业三者险范围承担赔偿责任，不足部分由冯辉、姚秀允承担连带赔偿责任。庭审中，两原告要求精神抚慰金优先在交强险内支付，并承担本案的诉讼费。
被告姚秀允、冯辉辩称：一、本起交通事故发生的事实和责任划分均无异议，但两原告部分诉讼请求数额偏高，死亡赔偿金应按照受诉法院所在地标准计算。二、姚秀允驾驶的车辆载带姚敏是一种好意行为，应酌情减轻姚秀允的赔偿责任。
被告都邦财险辩称：首先，我司必须澄清事故发生时的真实情况是，姚秀允驾驶浙B1JH**号小型普通车制定时误踩油门，车辆发生侧翻后又撞到道路右侧行道树，造成车内人员姚敏被甩出车外5、6米远当场死亡，并非两原告诉称的“撞击在钝性物体上倒地，后被侧翻的车辆砸轧头面部致脑崩裂死亡”，上述事实从我司提供的该案道路交通事故认定书及案发现场照片均可查证属实。照片及当时的证人证言均清楚显示，死者姚敏被甩出后与事故车辆距离较远，且中间相隔很多行道树，车辆侧翻后已被行道树拦截固定，不可能砸压到姚敏头面部致其死亡。若两原告仍然提出异议，我司申请法庭代为向交警部门调取相关现场查勘、当事人陈述、证人证言及尸检报告等证据。第二、依据保险法基本原理及车主所投保的交强险第五条、商业三者险第五条之规定，“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车车上人员、被保险人”，“本公司三者险不负责赔偿车上人员的人身伤亡或本车上的财产损失”，同时，商业保险条款“释义”部分规定，“车上人员是指发生意外事故的瞬间，在保险车辆车体内的人员，包括“正在上下车的人员”。且我司已向投保人做出了对条款的解释无异议的说明，并经投保人签字确认，合同双方达成真实且有效的合意。结合案情，事故发生的瞬间当然是误踩油门致车辆失控这一动作对应的瞬间，而在车辆失控的瞬间姚敏确定是在车上的，属于保险车辆车体内人员。因此姚敏不符合“第三者”身份，不能请求我司按照交强险和商业三者险对其赔偿。第三、投保人在我司已投保限额1万元／人的车上乘客责任险，我司同意将该险种限额内的1万元赔付两原告，剩余不足部分应由事故的直接侵权人姚秀允及车主冯辉承担侵权赔偿责任，我司在事故中无任何过错，不应成为过错的承担者。第四、退一万步来看，即便按照两原告诉请中所说，姚敏被甩出车外遭碾压遇害，其死亡在保险车外形成，亦不能将其随意扩大解释为交通事故中的“第三者”。从法律适用的统一性和事实认定的可操作性上考虑，若将本案中“撞击在钝性物体上倒地，后被侧翻的车辆砸轧头面部致脑崩裂死亡”（其实是被甩出车外当场死亡）的姚敏判定为“第三者”，其实质是割裂了事故的因果关系和动作的连续性。最高人民法院民一庭在《民事审判指导与参考》上公布的案例倾向性意见为：“当被保险车辆发生交通事故，如本车人员脱离了被保险车辆，不能视其为机动车第三者责任保险中的“第三者”，不应将其作为机动车第三者责任保险赔偿范围的理赔对象。综上，从事实及交强险险制度设立的目的考虑，不应对“第三者”的范围作扩大性解释。为保护我司与投保人的合法的民商事合意，坚守公平公正的原则，以最大限度维护司法尊严，恳求法庭依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，驳回原告请求对我司的诉讼请求。
经审理查明：2015年2月11日13时30分，被告姚秀允驾驶浙B1IH**号小型普通车沿驿欧路由东向西行驶至马寨乡庙东村东里庄路段制动时误踩油门，车辆发生侧翻后又撞到道路右侧行道树，致姚敏从车内左侧车门弹出车外，撞击在钝性物体上倒地，后被侧翻的车辆碾压头面部致脑崩裂死亡。该事故经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队作出的阜公交（六）认字（2015）第44号事故认定书认定：姚秀允承担事故全部责任，姚敏无责任。事故发生后，经交警部门委托安徽中天司法鉴定中心对受害人姚敏当场死亡致伤方式进行鉴定。安徽中天司法鉴定中心作出皖中天司（2015）临鉴字第15057号法医临床司法鉴定意见书认定：道路交通事故发生时，姚敏从车内左侧车门弹出车外，撞击在钝性物体上倒地，后被侧翻的车辆碾压头面部致脑崩裂死亡。该鉴定两原告支付鉴定费2500元。
另查明：事故发生前，受害人姚敏从2013年3月22日至2015年2月l6日在上海市徐汇区漕溪路167弄铭源大楼l号楼1101室居住，并办理了临时居住证明。该期间姚敏在上海信息技术有限公司工作，月工资约3000元，并且办理了城镇职工社会保险。
再查明：受害人姚敏系原告姚启志、刘敬之女，死亡时未婚，无其他继承人。被告姚秀允与被告冯辉系夫妻关系，事故车辆系夫妻共同财产由其二人共同支配，该车的登记车主是被告冯辉，车辆在被告都邦财险处投保了交强险及不计免赔且保险限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期期限内。事故发生后，被告姚秀允支付两原告丧葬费3万。
上述事实有原告提供的身份证、户口本，被告姚秀允的驾驶证、冯辉的行驶证，道路事故认定书、安徽中天司法鉴定所的鉴定意见书及法医病理司法鉴定检验报告、鉴定费发票，火化证，徐汇区人民政府漕河泾街道办事处金谷园居民委员会及派出所出具的居住证明、上海市临时居住证，阿拉（上海）信息技术有限公司员工劳动合同、工资单、上海市参保个人城镇基本养老保险缴费证明，被告姚秀允、冯辉的婚姻登记记录查询表；以及被告姚秀允、冯辉提供的涉案车辆的交强险、商业三者险保单，都邦财险提供的交强险、商业险条款等在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身权，应当承担民事责任。被告姚秀允违反交通法规，违章驾驶，致使受害人姚敏死亡的交通事故，经交警部门认定被告姚秀允承担事故的全部责任，姚敏无责任的责任认定并无不妥，本院予以采信；被告姚秀允的侵权行为给原告姚启志、刘敬造成的损失应予赔偿。浙B1IH**号车辆在被告都邦财险投有交强险及商业三者险，都邦财险辩称受害人姚敏系车上人员，不应在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，应在车上人员险10000元内赔偿。经查明，受害人姚敏在事故发生后被甩出车外，后被事故车辆砸压致死，其身份已经由“车上人员”转换为“第三人”，上述事实由驾驶员姚秀允的当庭陈述及安徽中天司法鉴定中心的鉴定报告足以认定，故都邦保险公司的辩解理由，本院不予支持。被告都邦财险在应依照法律规定及合同的约定在交强险内直接赔偿，超出交强险限额部分由被告都邦财险在第三者责任保险限额内赔偿，仍有不足部分由被告姚秀允、冯辉共同承担赔偿责任。被告姚秀允辩称受害人乘车系好意搭乘要求减轻其赔偿的辩解理由。经查，被告姚秀允系受亲朋之托搭乘受害人姚敏，其与受害人姚敏之间不构成民事上的免费搭乘关系，故其主张减轻赔偿责任，本院不予支持。受害人姚敏虽系农村居民，但在上海市城镇长期居住，且已连续居住超过一年以上，其死亡赔偿金应按上一年度上海市城镇居民人均可支配收入47710元／年的标准计算，死亡赔偿金即954200元（47710元／年×20年）；丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算即23390元；精神抚慰金结合本案发生原因及责任，本院酌情予以支持70000元。受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费及误工费，本院酌情支持2000元。原告姚启志、刘敬的合理损失为：死亡赔偿金954200元、丧葬费23390元、办理丧葬事宜支出的费用2000元、精神抚慰金70000元，以上合计1049590元。由被告都邦财险在交强险限额项下赔偿11万元，在商业三者责任险限额内赔偿50万元，合计61万元。超过被告都邦财险应赔偿的部分，再扣除被告姚秀允已支付的3万元，剩余409590元，由被告姚秀允、冯辉共同赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司宁波分公司余姚支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚启志、刘敬各项损失共计610000元；
被告姚秀允、冯辉于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告姚启志、刘敬各项损失共计409590元；
三、驳回原告姚启志、刘敬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14115元，减半收取7058元；由被告都邦财产保险股份有限公司宁波分公司余姚支公司负担3000元，被告姚秀允、冯辉负担4058元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张艳玲
二〇一五年六月二十四日
书记员 赵啸天
附：标的款账号名称：阜阳市颍州区人民法院执行庭，账号：208012015035。开户行：徽商银行阜阳分行营业部。
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平；