广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法民二初字第594号
原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地佛山市顺德区。
负责人颜学。
委托代理人唐湘馨，系该行职员。
委托代理人黎亿明，广东历恒律师事务所律师。
被告佛山市奥腾贸易有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人刘锐潮。
被告佛山市顺德区友丰贸易有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人何健挺。
被告刘锐潮，住佛山市顺德区。
被告刘锐林，住佛山市顺德区。
被告何健挺，住佛山市顺德区。
被告何铭豪，住佛山市顺德区。
被告李佩玲，住佛山市顺德区。
原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行诉被告佛山市奥腾贸易有限公司（以下简称奥腾公司）、佛山市顺德区友丰贸易有限公司（以下简称友丰公司）、刘锐潮、刘锐林、何健挺、何铭豪、李佩玲因金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由审判员周群斐担任审判长，与人民陪审员梁楚欣、赵昌萍组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人唐湘馨、黎亿明到庭参加了诉讼。被告奥腾公司、友丰公司、刘锐潮、刘锐林、何健挺、何铭豪、李佩玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月3日，原告与被告奥腾公司签订《流动资金借款合同》一份，约定由原告向被告奥腾公司提供流动资金借款合共人民币4000000元，每月付息到期还本，借款到期日为2015年4月4日。2014年4月8日，双方签订《商业汇票银行承兑合同》一份，约定由原告根据被告奥腾公司的申请及双方约定的条款和条件，对被告奥腾公司作为出票人的商业汇票进行银行承兑，票面金额人民币4545000元，汇票到期日为2014年10月9日。合同签订后，原告依约为被告奥腾公司提供了相应借款及承兑了相关汇票。但从2015年2月21日起，被告奥腾公司即未按《流动资金借款合同》约定按时归还利息，借款到期时亦未依约归还借款本金；在上述汇票到期时亦未依合同约定在汇票到期日前一个银行工作日足额向原告支付汇票票面金额，原告无奈向汇票持票人垫付了相应票面金额。上述垫款及借款本息除原告通过划扣被告奥腾公司交存的保证金及利息以及其银行账户存款支付了部分款项外，剩余欠款本息被告至今未予清偿。
作为担保，被告友丰公司、刘锐潮、刘锐林、何健挺、何铭豪、李佩玲与原告签订有《最高额保证担保合同》，为被告奥腾公司对原告所负债务提供最高额保证担保。前述债务均发生于保证合同约定的最高额限额、保证期间及担保范围内，被告友丰公司、刘锐潮、刘锐林、何健挺、何铭豪、李佩玲依约定应对被告奥腾公司的上述债务承担连带清偿责任。另被告李佩玲以其所有的位于鹤山市沙坪鹤山坚美园阳光水岸7号之十六、鹤山市沙坪鹤山坚美园阳光水岸7号之十七房产；被告刘锐潮以其所有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从居委会镇安路A132XX号湖畔湾豪庭（一期）A26号车位、A27号车位、A28号车位、A29号车位、A30号车位、A31号车位、A39号车位、A40号车位、A41号车位、A43号车位、A59号车位、A65号车位、A68号车位、A85号车位、B05号车位、B07号车位、B55号车位、B56号车位、B57号车位、C31号车位、C36号车位、C43号车位、C43A号车位、C45号车位、C46号车位、C47号车位、C48号车位、C49号车位、C50号车位、C52号车位、C65号车位、C91号车位、D01号车位、D02号车位、D05号车位、D06号车位、D15号车位、D85号车位为被告奥腾公司的上述债务提供最高额抵押担保并已办理了抵押登记。原告且均为第一顺位抵押权人，原告有权以上述房产折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
综上，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1.被告奥腾公司立即偿还流动资金借款本金人民币4000000元；2.被告奥腾公司立即偿还原告为其垫付的银行承兑汇票票款人民币2415327.09元；3.被告奥腾公司支付原告逾期利息（以流动资金借款本金4000000元为本金，按年利率7.5%计算利息，未清偿利息按月按年利率11.25%计算复利，从2015年2月21日起计，计至上述借款到期日2015年4月4日，到期日后以未清偿借款本金按年利率11.25%计算逾期利息，并计至实际清偿日止；以银行承兑汇票垫款本金为基数按年利率10%计算利息，从汇票到期日2014年10月9日起计，并计至本息实际清偿日止；以上利息暂计至2015年5月28日为236584.46元，详细计算方法见附表）。以上合共6651911.55元；4.被告友丰公司、刘锐潮、刘锐林、何健挺、何铭豪、李佩玲对被告奥腾公司的上述债务承担连带清偿责任；5.原告有权以被告刘锐潮、李佩玲名下用以本案债务抵押的房产折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿；6.本案的诉讼费由被告承担。
原告明确利息的计算方式如下：流动资金借款部分：借款金额为4000000元，借款期限均为2014年4月4日至2015年4月4日，从2015年3月21日起拖欠利息，故从2015年3月21日起以未清偿借款本金4000000元为基数，按年利率7.5%计算利息，未清偿利息按罚息年利率11.25%计算复利，利息和复利均计算至借款到期日2015年4月4日；从2015年4月5日起以未清偿借款本金4000000元为基数，按年利率11.25%计算逾期利息，并计至借款本息全部清偿日止。
银行承兑汇票部分：票面金额为4545000元，汇票到期日为2014年10月9日，原告在到期日扣除奥腾公司缴存的保证金及其利息、其他账户存款后实际垫付票款2448020.83元，故从垫款发生日即汇票到期日2014年10月9日起以实际垫付票款2448020.83元为本金按年利率10%计算逾期利息，期间发生还款时，利息相应分段计算，并计至垫款本息全部清偿日止。
原告在诉讼中向本院提供的证据如下：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明书原件、负责人身份证复印件、金融许可证复印件各一份；被告奥腾公司、友丰公司工商查询资料打印件各一份、被告刘锐潮、刘锐林、何健挺、何铭豪、李佩玲的身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.《商业汇票银行承兑合同》一份，证明原告与被告奥腾公司的商业汇票承兑合同关系及双方关于汇票票面金额支付及违约责任等权利义务的约定，汇票票面金额为4545000元。
3.《保证金协议》一份，证明被告奥腾公司为商业汇票银行承兑合同共提供现金2045250元作为质押担保，该保证金及利息已由原告依约划扣以支付票款。
4.银行承兑汇票及托收凭证各一份，证明原告已依约为被告奥腾公司承兑了票面金额合共4545000元的汇票一张，并已在汇票到期日垫付了票款。
5.《流动资金借款合同》一份，证明原告与被告奥腾公司的金融借款合同关系及双方关于借款金额、借款利息、归还期限及违约责任等权利义务的约定，借款本金合共人民币4000000元。
6.借款借据一份，证明原告已依约向被告奥腾公司提供了借款4000000元。
7.《最高额保证合同》三份，证明被告友丰公司、刘锐潮、刘锐林、何健挺、何铭豪、李佩玲均与原告签订《最高额保证合同》，为被告奥腾公司对原告所负债务提供最高额保证担保。上述债务均发生于保证合同约定的最高额保证限额、期间及担保范围内。被告友丰公司、刘锐潮、刘锐林、何健挺、何铭豪、李佩玲应对被告奥腾公司的上述债务承担连带清偿责任。
8.《最高额抵押合同》三份，他项权证四十本、房产证四十本，国有土地使用证两本，证明被告李佩玲以其所有的位于鹤山市沙坪鹤山坚美园阳光水岸7XX号之十六、鹤山市沙坪鹤山坚美园阳光水岸7XX号之十七房产及国有土地使用权；被告刘锐潮以其所有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从居委会镇安路A132XX号湖畔湾豪庭（一期）A26号车位、A27号车位、A28号车位、A29号车位、A30号车位、A31号车位、A39号车位、A40号车位、A41号车位、A43号车位、A59号车位、A65号车位、A68号车位、A85号车位、B05号车位、B07号车位、B55号车位、B56号车位、B57号车位、C31号车位、C36号车位、C43号车位、C43A号车位、C45号车位、C46号车位、C47号车位、C48号车位、C49号车位、C50号车位、C52号车位、C65号车位、C91号车位、D01号车位、D02号车位、D05号车位、D06号车位、D15号车位、D85号车位为被告奥腾公司的上述债务提供最高额抵押担保并已办理了抵押登记。原告均为第一顺位抵押权人，有权以上述房产折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
被告奥腾公司、友丰公司、刘锐潮、刘锐林、何健挺、何铭豪、李佩玲在诉讼中没有答辩，也没有证据提交。
案经开庭审理，原告提供的证据1-8，来源合法，能相互印证，且本案全体被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供证据予以采信，对原告起诉所述事实予以确认。
另查，《流动资金借款合同》约定：贷款利率为浮动利率，根据实际发放日和利率调整日定价基准利率和定价公式确定，按月结息，结息日为每月20日；借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即贷款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率按月计收复利。《借款借据》载明原告于2014年4月4日向被告奥腾公司发放贷款4000000元，借款利率为月利率6.25‰，即年利率7.5%，到期日为2015年4月4日。
《商业汇票银行承兑合同》约定，承担汇票到期日，承兑人凭票依法支付票款。如承兑申请人在汇票到期日不能足额交付票款时，承兑人对承兑申请人尚未交付的票款自到期日起至清偿日止有权按10%的利率计收利息。
《最高额保证合同》约定：1.保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；所担保的债权最高本金余额为13000000元2.保证方式为连带责任保证；3.若主合同项下还存在其他担保，则保证人对债权人承担的保证责任不受其他任何担保人所提供的担保的影响，也不因之而免除或减少，其担保责任的承担也不以债权人向其他任何担保人提出权利主张或进行诉讼/仲裁/强制执行为前提。
被告刘锐潮、李佩玲与原告签订《最高额抵押合同》，其中，被告李佩玲将其名下的位于鹤山市沙坪鹤山坚美园阳光水岸7XX号之十六、十七的房产为被告奥腾公司的债务提供抵押担保，所担保的债权最高本金余额为1290000元，并办理了抵押登记手续；被告刘锐潮将其名下的位于佛山市顺德区乐从镇乐从居委会镇安路A132XX号湖畔湾豪庭（一期）A26号车位、A27号车位、A28号车位、A29号车位、A30号车位、A31号车位、A39号车位、A40号车位、A41号车位、A43号车位、A59号车位、A65号车位、A68号车位、A85号车位、B05号车位为被告奥腾公司的债务提供抵押担保，所担保的债权最高本金余额为2400000元，并办理了抵押登记手续；被告刘锐潮将其名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从居委会镇安路132XX号湖畔湾豪庭（一期）B07号车位、B55号车位、B56号车位、B57号车位、C31号车位、C36号车位、C43号车位、C43A号车位、C45号车位、C46号车位、C47号车位、C48号车位、C49号车位、C50号车位、C52号车位、C65号车位、C91号车位、D01号车位、D02号车位、D05号车位、D06号车位、D15号车位、D85号车位为被告奥腾公司的债务提供抵押担保，所担保的债权最高本金余额为3105000元，并办理了抵押登记手续。上述抵押房产除为奥腾公司的本案债务提供抵押担保外，尚为被告奥腾公司对原告的另案债务亦提供了抵押担保，原告对上述抵押房产均系第一顺位的抵押权人。
本院认为，原告与被告奥腾公司签订的《流动资金借款合同》、《商业汇票银行承兑合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护，双方应依合同约定履行己方的义务。关于流动资金贷款部分。借款合同签订后，原告已经依约向被告奥腾公司发放贷款4000000元，贷款到期日为2015年4月4日，被告奥腾公司应当履行按月还息、到期还本的义务。因被告奥腾公司自2015年3月21日起拖欠利息，在贷款到期后亦未能还本，按照《流动资金借款合同》、借款借据约定，案涉贷款的借款利率为年利率7.5%，贷款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%即11.25%；对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率按月计收复利，因此，对于原告主张被告奥腾公司向其归还本金4000000元，并按如下方式计付利息、罚息、复利的请求，本院予以支持：以4000000元为本金从2015年3月21日起按照年利率7.5%计算利息至2015年4月4日止，对未能按期支付的前述利息按月按罚息年利率11.25%计算复利至2015年4月4日止；从2015年4月5日起以4000000元为本金按照罚息年利率11.25%计算罚息至实际清偿之日止。
关于银行承兑汇票垫款部分。因被告奥腾公司在票据到期日前未能向原告交存足额票款，原告扣除相应的保证金及保证金产生的利息、账户存款余额后，在汇票到期日为被告奥腾公司付票款2448020.83元。因合同约定如承兑申请人在汇票到期日不能足额交付票款时，承兑人对承兑申请人尚未交付的票款自到期日起至清偿日止有权按10%的利率计收利息，故对于原告主张被告奥腾公司向其支付票据垫款2448020.83元并计付利息（以2448020.83元为本金从2014年10月9日起按年利率10%计算至实际清偿之日止）的请求，本院予以支持。
为担保原告债权的实现，被告李佩玲提供其名下的位于鹤山市沙坪鹤山坚美园阳光水岸7XX号之十六、鹤山市沙坪鹤山坚美园阳光水岸7XX号之十七房产，为被告奥腾公司的债务提供最高额抵押，所担保的债权最高本金限额为1290000元；被告刘锐潮提供其名下的位于佛山市顺德区乐从镇乐从居委会镇安路A132XX号湖畔湾豪庭（一期）A26号车位、A27号车位、A28号车位、A29号车位、A30号车位、A31号车位、A39号车位、A40号车位、A41号车位、A43号车位、A59号车位、A65号车位、A68号车位、A85号车位、B05号车位为被告奥腾公司的债务提供最高额抵押，所担保的债权最高本金限额为2400000元；提供位于佛山市顺德区乐从镇乐从居委会镇安路132XX号湖畔湾豪庭（一期）B07号车位、B55号车位、B56号车位、B57号车位、C31号车位、C36号车位、C43号车位、C43A号车位、C45号车位、C46号车位、C47号车位、C48号车位、C49号车位、C50号车位、C52号车位、C65号车位、C91号车位、D01号车位、D02号车位、D05号车位、D06号车位、D15号车位、D85号车位为被告奥腾公司的债务提供最高额抵押，所担保的债权最高本金限额为3105000元。虽然上述抵押房地产亦为被告奥腾公司对原告的另案债务亦提供抵押担保，但因原告均系第一顺位抵押权人，故原告对上述抵押房产在本案债权范围内在其折价或拍卖、变卖所得价款且不超过其所担保的债权最高限额及其相对应的利息、罚息、复利、实现债权的费用等范围内享有优先受偿权。
对于原告主张被告友丰公司、刘锐潮、刘锐林、何健挺、何铭豪、李佩玲对被告奥腾公司的上述债务承担连带清偿责任的请求，因上述被告均与原告签订《最高额保证合同》，为被告奥腾公司的债务提供连带责任保证，合同约定的担保范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、其他费用等，而本案债权均未超出保证人所担保的债权最高本金余额范围，且保证合同中均约定：若保证合同项下还有其他担保，则保证人对债权人承担的担保责任不受其他任何担保人所提供的担保的影响，也不因之而免除或减少。因此，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权”的规定，故对于原告的该项请求，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第八十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市奥腾贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行清偿流动资金贷款本金4000000元及利息、复利、罚息（以4000000元为本金从2015年3月21日起按照年利率7.5%计算利息至2015年4月4日止，对未能按期支付的前述利息按月按罚息年利率11.25%计算复利至2015年4月4日止；从2015年4月5日起以4000000元为本金按照罚息年利率11.25%计算罚息至实际清偿之日止）；
二、被告佛山市奥腾贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行清偿票据垫款2448020.83元及利息（以2448020.83元为本金从2014年10月9日起按年利率10%计算至实际清偿之日止）；
三、原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行就上述第一项、第二项债权对位于鹤山市沙坪鹤山坚美园阳光水岸7号之十六、鹤山市沙坪鹤山坚美园阳光水岸7号之十七房产在折价或拍卖、变卖所得价款且不超过其所担保的债权最高本金限额1290000元及其相对应的利息、罚息、复利、实现债权的费用等范围内享有优先受偿权；
四、原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行就上述第一、第二项债权对位于佛山市顺德区乐从镇乐从居委会镇安路132XX号湖畔湾豪庭（一期）A26号车位、A27号车位、A28号车位、A29号车位、A30号车位、A31号车位、A39号车位、A40号车位、A41号车位、A43号车位、A59号车位、A65号车位、A68号车位、A85号车位、B05号车位在折价或拍卖、变卖所得价款且不超过其所担保的债权最高本金限额2400000元及其相对应的利息、罚息、复利、实现债权的费用等范围内享有优先受偿权；
五、原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行就上述第一、第二项债权对位于佛山市顺德区乐从镇乐从居委会镇安路132XX号湖畔湾豪庭（一期）B07号车位、B55号车位、B56号车位、B57号车位、C31号车位、C36号车位、C43号车位、C43A号车位、C45号车位、C46号车位、C47号车位、C48号车位、C49号车位、C50号车位、C52号车位、C65号车位、C91号车位、D01号车位、D02号车位、D05号车位、D06号车位、D15号车位、D85号车位在折价或拍卖、变卖所得价款且不超过其所担保的债权最高本金限额3105000元及其相对应的利息、罚息、复利、实现债权的费用等范围内享有优先受偿权；
六、被告佛山市顺德区友丰贸易有限公司、刘锐潮、刘锐林、何健挺、何铭豪、李佩玲对被告佛山市奥腾贸易有限公司的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费58363.38元，财产保全费5000元，合共63363.38元，由被告佛山市奥腾贸易有限公司、佛山市顺德区友丰贸易有限公司、刘锐潮、刘锐林、何健挺、何铭豪、李佩玲连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周群斐
人民陪审员 梁楚欣
人民陪审员 赵昌萍
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李彩萍