wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省舞钢市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0481刑初15号
公诉机关河南省舞钢市人民检察院。
被告人姬某某，男，1982年7月12日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月1日被舞钢市公安局取保候审，于2015年12月11日经舞钢市人民检察院决定，于同日被舞钢市公安局取保候审。
河南省舞钢市人民检察院以舞检公诉刑诉（2015）166号起诉书指控被告人姬某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派代理检察员李玲玲出庭支持公诉。姬某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省舞钢市人民检察院指控，2015年11月28日21时20分许，被告人姬某某驾驶机动车接受执勤民警检查时，呼气式酒精检测仪检测结果为140mg／100ml，后被带往舞钢市人民医院进行抽血检验。经平顶山市公安局交通事故鉴定所鉴定，姬某某血液中乙醇含量为147.15mg／100ml。公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、鉴定意见、视听资料及被告人供述等证据。公诉机关依据上述事实、证据，认为姬某某的行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
被告人姬某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。
经审理查明，2015年11月28日21时20分许，被告人姬某某驾驶豫D×××××小型汽车沿干休一街由西向东行驶至干休一街与干休路交叉口时，接受执勤民警检查时，呼气式酒精检测仪检测结果为140mg／100ml，后被带往舞钢市人民医院进行抽血检验。经平顶山市公安局交通事故鉴定所鉴定，姬某某血液中乙醇含量为147.15mg／100ml。
上述事实，被告人姬某某当庭供认不讳，且有证人卢某证言，平顶山市公安局交通事故鉴定所出具的平公交鉴（毒）检字（2015）第763号毒物（血液乙醇）检验鉴定报告，视听资料，人口基本信息、违法犯罪记录查询、驾驶人信息查询、机动车信息查询、发、破案经过、到案经过等证据在卷佐证。上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人姬某某酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达147.15mg／100ml，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。舞钢市人民检察院指控姬某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。姬某某当庭认罪，可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人姬某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金贰仟元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张占营
二〇一六年一月二十五日
书记员 李朝贤
附相关法律条款详释：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
舞钢市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0481刑初15号
公诉机关河南省舞钢市人民检察院。
被告人姬某某。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月1日被舞钢市公安局取保候审，于2015年12月11日经舞钢市人民检察院决定，于同日被舞钢市公安局取保候审。
河南省舞钢市人民检察院以舞检公诉刑诉（2015）166号起诉书指控被告人姬某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派代理检察员李玲玲出庭支持公诉。姬某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省舞钢市人民检察院指控，2015年11月28日21时20分许，被告人姬某某驾驶机动车接受执勤民警检查时，呼气式酒精检测仪检测结果为140mg／100ml，后被带往舞钢市人民医院进行抽血检验。经平顶山市公安局交通事故鉴定所鉴定，姬某某血液中乙醇含量为147.15mg／100ml�公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、鉴定意见、视听资料及被告人供述等证据。公诉机关依据上述事实、证据，认为姬某某的行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
被告人姬某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。
经审理查明，2015年11月28日21时20分许，被告人姬某某驾驶豫DNR6**小型汽车沿干休一街由西向东行驶至干休一街与干休路交叉口时，接受执勤民警检查时，呼气式酒精检测结果为140mg／100ml，后被带往舞钢市人民医院进行抽血检验。经平顶山市公安局交通事故鉴定所鉴定，姬某某血液中乙醇含量为147.15mg／100ml。
上述事实，被告人姬某某当庭供认不讳，且有证人卢某某证言，平顶山市公安局交通事故鉴定所出具的平公交鉴（毒）检字（2015）第763号毒物（血液乙醇）检验鉴定报告，视听资料，人口基本信息、违法犯罪记录查询、驾驶人信息查询、机动车信息查询、发、破案经过、到案经过等证据在卷佐证。上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人姬某某酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达147.15mg／100ml，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。舞钢市人民检察院指控姬某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。姬某某当庭认罪，可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人姬某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金贰仟元。
审判员 张占营二〇一六年一月二十五日
书记员 李 朝 贤
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2887号
罪犯叶建龙，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于2013年6月3日作出了（2013）嘉桐刑初字第379号刑事判决，以被告人叶建龙犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金40000元。2013年6月20日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年5月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事有定额劳动，能积极完成交给的任务。
经审理查明，罪犯叶建龙服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯叶建龙在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯叶建龙减去有期徒刑四个月（刑期至2014年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 周寅潇
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张 欣
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初4841号
原告：秦皇岛市热力总公司，住所地秦皇岛市。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：柏长华，总经理.
被告：常树德，1940年11月出生。公民身份号码：×××。
本院在审理原告秦皇岛市热力总公司与被告常树德供用热力合同纠纷一案中，原告秦皇岛市热力总公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛市热力总公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市热力总公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 张伶
二〇一七年六月二十三日
书记员 王箫
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第870号
原告陈秀清，女，1975年10月6日出生，汉族，住连江县。
被告余盛松，男，1971年10月10日出生，汉族，住连江县。
被告余爱云，女，1972年8月28日出生，汉族，住连江县。
原告陈秀清诉被告余盛松、余爱云民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告余盛松、余爱云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀清诉称：两被告系夫妻，2011年9月14日被告余爱云以家庭急用为由向原告借款人民币20000元，当日原告将现金20000元借给被告余爱云后，被告余爱云向原告出具借条一张。2012年2月2日两被告以做生意为由向原告借款10万元，当日原告转账10万元交给两被告，两被告向原告出具借条一张。同年2月14日，被告余爱云又以做生意急需用钱向原告借款人民币30000元，当日原告将现金30000元交被告余爱云，被告余爱云向原告出具借条一张。2012年7月14日被告余爱云以家庭急用为由向原告借款人民币40000元，当日原告将现金40000元交被告余爱云，被告余爱云向原告出具借条一张。2013年3月14日被告余爱云又以做生意急需用钱向原告借款人民币40000元，当日原告将现金40000元交被告余爱云，被告余爱云向原告出具借条一张。被告共五次计向原告借款人民币23万元，双方均未约定还款期限，每次借款时被告承诺如果原告急需用钱被告随时偿还。现原告急需用钱，多次向两被告催讨，两被告均以种种理由拖延不还。请求依法判令：1、被告余盛松、余爱云立即偿还原告借款人民币23万元及从起诉时至借款全部偿还时的利息（按银行同期贷款利息2倍计算）；2、诉讼费由两被告承担。
被告余盛松、余爱云未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供如下证据：1、身份证复印件一份，旨在证明原告身份，2、余盛松、余爱云共同出具借条一张，余爱云出具借条五张，旨在证明原、被告之间存有合法、有效的民间借贷关系。
本院依职权到连江县档案局调取两被告结婚登记申请书一份，旨在查实两被告婚姻登记情况。
原告质证无异议。
两被告未予以质证，也未提供证据。
两被告未提供证据，也未提出质证意见，视为自愿放弃举证、质证权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据及本院依职权调取的证据，来源合法、内容真实、与本案有关联，依法予以确认。
根据上述确认的证据和原告庭审陈述，对本案主要事实认定如下：
2011年9月14日被告余爱云向原告陈秀清借款人民币2万元，被告余爱云向原告出具借条一张。2012年2月2日两被告向原告借款10万元，由两被告向原告出具借条一张。2012年2月14日，被告余爱云又向原告借款人民币3万元，由被告余爱云向原告出具借条一张。2012年7月14日被告余爱云向原告借款人民币4万元，由被告余爱云向原告出具借条一张。2013年3月14日被告余爱云向原告借款人民币4万元，由被告余爱云向原告出具借条一张。上述借款共计人民币23万元，双方均未约定还款期限和利息。另查明，两被告于1992年3月5日领证结婚。
综上事实，本院认为，被告余爱云经手向原告陈秀清借款人民币13万元、两被告共同向原告借款人民币10万元共计人民币23万元，有原告提供的上述证据和本院依职权调取的证据及原告庭审陈述为凭，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，上述借款均系在两被告夫妻关系存续期间所借，依法均应认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。因双方未约定借款利息和借款期限，现原告主张借款利息按银行同期贷款利息2倍计算，不符合法律规定，不予采纳，依法可从起诉之日起按银行同类贷款的利率计息。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告余盛松、余爱云应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈秀清借款人民币23万元及利息（按银行同类贷款的利率计息，时间从2015年3月23日起算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4750元，由被告余盛松、余爱云负担（款均已由原告预交，应于本判决生效之日起十日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 邱启开
审 判 员 林上筹
人民陪审员 林昌开
二〇一五年八月十三日
书 记 员 杨 滨
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第3124号
原告王建军，男，汉族，1960年6月20日出生。
委托代理人董珂，河南伦宸律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。
委托代理人王宏林，河南济世雨律师事务所律师。
原告王建军与被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建军委托代理人董珂、被告保险公司委托代理人王宏林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王建军诉称，2015年2月24日15时，王建军驾驶的大运牌电动三轮车沿S335线由东向西行驶，与前方代光华驾驶的豫QT61**号小车发生事故，致双方车辆损坏，王建军受伤。经交警部门认定王建军负事故主要责任、代光华负事故次要责任，豫QT61**号小车在被告保险公司投保交强险，现请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失120000元。
被告保险公司辩称，1、如事故车辆在我公司投保有保险，且事故发生在保险期限内，驾驶人具有合法有效的驾驶证、车辆经年检合格，我公司愿意在交强险各分项限额内对原告合理的损失承担责任。2、原告诉请过高，部分请求没有法律依据。3、我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年2月24日15时，王建军驾驶的大运牌电动三轮车沿S335线由东向西行驶，与前方代光华驾驶的豫QT61**号小车发生事故，致双方车辆损坏，王建军受伤。经交警部门认定王建军负事故主要责任、代光华负事故次要责任。
王建军受伤后，在新蔡县骨科医院住院治疗14天，诊断为锁骨骨折、右肩胛骨骨折、臂丛神经损伤、右侧肋骨骨折，支出医疗费33111.63元。2015年8月18日，经王建军申请，本院委托驻马店军卫法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所司法鉴定意见书（2015）临鉴字第140号鉴定意见书认定王建军右胸肋骨骨折伤情构成IX（九级）伤残，右上肢伤残程度为十级；该所（2015）临意字第51号鉴定意见书王建军后期治疗费12892元，王建军支出鉴定、检查费2710元，诉讼中王建军提供500元交通费票据。
王建军系农村居民，根据其提供的新蔡县古吕镇街道办事处人民街居委会出具的证明、租房协议、房产证、新蔡县玲心商贸有限公司出具的证明、工资表、营业执照证明王建军2012年10月起在新蔡县玲心商贸有限公司工作及在新蔡县古吕镇街道办事处人民街居委会辖区居住的事实，王建军在新蔡县玲心商贸有限公司工作期间事故发生发前3个月基本工资为2000元／月，因交通事故受伤工资被扣发。
代光华驾驶的豫QT61**号车登记车主为驻马店市大地运业有限公司新蔡分公司，该车在保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。本案在审理过程中，王建军自愿撤回对代光华和驻马店市大地运业有限公司新蔡分公司的起诉，自愿承担超过保险限额的诉讼费、鉴定费及其他损失。
上述事实，有原、被告陈述及有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费等相关费用。本案中，公安交警部门作出的责任认定合法有效，本院予以采信。因代光华作为肇事司机兼实际车主在此事故中负次要责任，驻马店市大地运业有限公司新蔡分公司作为登记车主对事故发生承担赔偿责任。事故车辆投保保险公司依据法律规定承担赔偿责任。原告请求的医疗费、后期治疗费、护理费、营养费、鉴定费、车辆损失、交通费、残疾赔偿金等及精神损害抚慰金的请求符合法律规定，应予支持。原告医疗费33111.63元。住院伙食补助费280元（14天×20元）。营养费140元（10元×14天），原告上述损失共计33531.63元，由被告保险公司在交强险医疗费用限额10000元内给付。误工费根据原告提供的相关证据计算为11666.7元（2000元／月÷30天×175天），原告残疾赔偿金，故按河南省2014城镇居民人均可支配收入24391.45元／年，结合原告伤残等级，计算为107322.4元（24391.45元×20年×22%），护理费计算为1092元（28472元／年÷365天×14天），交通费酌定为200元，精神损害抚慰金酌定7000元，原告上述损失共计127281.1元，被告保险公司在交强险死亡伤残限额内给付。鉴定费及超过保险限额的损失原告自行负担。依据《中华人民共和国侵权法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
限被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在判决生效后十日内给付原告王建军赔偿款120000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，原告王建军自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 田朝晖
审 判 员 邓卫军
代理审判员 康 兵
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王诗雨
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第00033号
上诉人（原审原告）雷某。
委托代理人王军立，河北冀华律师事务所律师。
委托代理人申俊满，石家庄市公安局退休人员。
被上诉人（原审被告）杜某甲。
委托代理人陈福生，河北决策律师事务所律师。
上诉人雷某因变更抚养关系纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2014）西民初字第02055号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，雷某、杜某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女杜某乙，2012年5月21日双方协议离婚，双方协议婚生女由杜某甲抚养。2014年雷某向石家庄市桥西区人民法院提起诉讼，要求杜某甲协助其行使探望权，2014年6月27日石家庄市桥西区人民法院判决雷某可于每月第二周的周日和第四周的周六开始探望女儿，但应于当日20时之前将女儿送回杜某甲处，杜某甲对雷某行使探望权有协助义务，该判决现已生效。
原审法院认为，双方在离婚时对婚生女抚养问题达成的协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。雷某主张杜某甲存在沉迷网络游戏、打麻将等习惯，杜某甲不予认可，雷某仅提供了证人申俊满的证言，该证人系雷某之母，且证人只作证称杜某甲在离婚前有沉迷网络游戏、打麻将的习惯，对离婚后的情况不能证实。故，对雷某的上述主张，不予支持。雷某称杜某甲再婚后，女儿会受到继母的虐待，该主张只是雷某的推测，无证据证实其主张，不予支持。对于雷某主张的杜某甲不履行协助雷某探望女儿，雷某可以向人民法院申请强制执行解决，但据此要求变更抚养关系于法无据。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，雷某要求变更婚生女的抚养关系的主张，不予支持。
基此，原审法院判决为：驳回雷某的诉讼请求。
判后，雷某不服，向本院提起上诉，理由是：1、原判认定事实不清，适用法律错误。原判认定“抚养问题上达成的协议系上诉人真实的意思表示”，认定事实错误。因客观原因，在抚养问题上达成的协议也绝非自身真实意思表示；2、一审法院未全面客观的审核证据，回避了大量对上诉人有利的证据，不以证据能证明的事实作为裁判的依据，在判决书中没有阐述证据不被采纳的理由，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，有明显偏袒被上诉人之嫌。上诉人及其家庭状况更有利于孩子的培养与成长；3、被上诉人阻挠上诉人探望女儿，使母女近三年不能相见，剥夺了孩子享受母爱的权利，对子女身心××有不利影响。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第2款之规定，法院应当变更抚养权，原审判决适用法律存在明显偏差；4、小孩现不到三周岁，更适合由母亲抚养、照顾；且被上诉人沉迷于不良爱好，准备结婚，小孩随继母生活对其身心××与成长将产生不利影响；在抚养权问题上一审法院未充分考虑子女权益，草率作出的判决是错误的；5、被上诉人拒绝履行协助探望的义务，一审判决驳回上诉人变更抚养关系的请求，对上诉人明显不公，侵害了上诉人的合法权益。
请求撤销一审判决，改判变更抚养权，女儿由上诉人抚养，被上诉人每月支付抚养费1000元至孩子成年。
经审理查明，二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，原判查明事实清楚。双方在离婚时对婚生女抚养问题达成了协议，双方均应按照协议执行。现上诉人主张“在抚养问题上达成的协议也绝非自身真实意思表示”，没有提供证据，对其所称不能认定。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》规定：一方要求变更抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活一方因患××或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽赡养义务或有虐待子女行为，或者与子女共同生活对子女身心××确有不利影响的：（3）10周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。上诉人要求变更抚养关系，未能提供证据证明存在上诉情况。且原审法院已经做出被上诉人协助上诉人探望女儿的判决，上诉人可以向人民法院申请强制执行解决探视问题，上诉人以被上诉人不协助探望女儿为由，要求变更抚养关系，没有法律依据。原判驳回其要求变更抚养关系的请求，适用法律正确。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人雷某负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦树军
审判员 周玉杰
审判员 刘云峰
二〇一五年一月十五日
书记员 郭智芳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第00558号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348－2。
代表人刘加隆，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。
委托代理人邹阳，重庆庆祺律师事务所律师。
被告徐建华，男，1966年6月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告徐建华信用卡纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由代理审判员郝爽担任审判长，与代理审判员王建华、人民陪审员李旭伟组成合议庭，适用普通程序于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人邹阳到庭参加了诉讼。被告徐建华下落不明，本院于2015年3月12日在《重庆日报》公告期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐建华自2007年1月17日向原告申请办理了信用卡，卡号为439226800247＊＊＊＊。截至2014年10月7日被告累计欠款本息合计44014.47元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿，现请求判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计44014.47元（截止2014年10月7日，欠款本金41038.56元，利息1962.02元，费用1013.89元），利息费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。
被告徐建华未作答辩。
经审理查明，2007年1月17日，被告徐建华向原告申请办理信用卡，原告向被告发放卡号为439226800247＊＊＊＊的信用卡1张。双方签订了招商银行信用卡领用合约，合约约定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持有人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费为每笔30元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元。此后，被告多次以刷卡消费或预借现金方式使用信用卡，未能全数偿还本息。审理中，原告解释为其请求中要求的费用系合同约定的滞纳金。
自2014年9月起，被告未按约还款，截止2014年10月7日，欠款本金41038.56元，利息1962.02元，滞纳金1013.89元，以上共计44014.47元。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。被告徐建华经本院公告传唤，公告期满仍未到庭，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、《招商银行信用卡及车易购业务申请表》、《持卡人账单查询》等证据在案佐证。这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同。被告在刷卡消费后未能及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息及滞纳金的法律责任。原告的诉请，理由正当，证据充分，应予支持。被告徐建华经本院公告传唤，仍未到庭应诉，依法可以缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐建华于本判决发生法律效力后立即偿付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2014年10月7日欠款本金41038.56元，利息1962.02元，滞纳金1013.89元，以上共计44014.47元。
二、被告徐建华于本判决发生法律效力后立即支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心从2014年10月8日起至欠款付清之日止的利息及滞纳金（利息以欠款本金为基数按日利率万分之五计算，滞纳金以最低还款额未还部分的百分之五每月计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，公告费500元，合计1400元（原告已预交），由被告徐建华负担，限本判决发生法律效力后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郝 爽
代理审判员 王建华
人民陪审员 李旭刚
二〇一五年六月一日
书 记 员 张尚校
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第03124号
原告刘枫，农民。
委托代理人董恒玉，夏邑县第一法律服务所，代理权限：特别代理。
被告胡彦军，农民。
委托代理人武解放，夏邑县第三法律服务所，代理权限：特别代理。
原告刘枫与被告胡彦军买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月16日向本院提起诉讼，本院在审理过程中，原告于2015年10月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘枫申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘枫撤回起诉。
案件受理费2445元减半收取1222.5元，由原告刘枫负担。
审判长 苏建军
审判员 翁秋敏
审判员 尹晓林
二〇一五年十月十六日
书记员 刘 艳
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第1438号
罪犯赵焕碧，男，1964年6月8日出生，汉族，小学文化，贵州省大方县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省衡山县人民法院于2011年4月11日作出（2011）山刑初字第15号刑事判决，以罪犯赵焕碧犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。该犯不服，提出上诉。湖南省衡阳市中级人民法院于2011年6月25日作出（2011）衡中法刑一终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年7月12日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯赵焕碧在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，按时完成劳动任务。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等依据证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯赵焕碧确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵焕碧在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯赵焕碧减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵焕碧减去有期徒刑七个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2015年4月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 唐小红
审判员 胡明华
二〇一五年一月十五日
书记员 桂丽萍
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执2431号
被执行人易某某，地址岳阳楼区。
岳阳市友谊华侨物资供应有限公司与易某某物权保护纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年5月13日作出的（2015）楼民吕初字第382号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人易某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人岳阳市友谊华侨物资供应有限公司于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人易某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人岳阳市友谊华侨物资供应有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人易某某新的财产线索，申请执行人岳阳市友谊华侨物资供应有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 熊 磊
二〇一七年五月十日
书记员 陈 彧
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初400号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人王仲杰（自报），男，1994年9月2日出生，汉族，重庆市万州区人，初中文化，无业，住重庆市万州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕291号起诉书指控被告人王仲杰犯故意伤害罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院�派检察员叶碧鸿出庭支持公诉，被告人王仲杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年11月5日19时30分许，被告人王仲杰与被害人冯某在东莞市沙田镇义沙村普瑞德五金厂车间，因工作琐事发生口角，后被劝停。至当晚20时许，王越想越气，便到冯宿舍理论，双方继而再次发生争执。后王跑回自己宿舍拿了一把水果刀出来，冯见后往楼下跑，王紧追冯期间持刀砍伤了冯。事后，双方被群众劝开。经鉴定，被害人冯某所受损伤达轻伤二级。同日，接报民警在现场将被告人王仲杰传唤到案。
以上事实，被告人王仲杰在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人王仲杰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉�关提请本院以故意伤害罪对被告人王仲杰定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人王仲杰归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人王仲杰判处六个月至一年六个月有期徒刑。被告人王仲杰对该量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，故意伤害，致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人王仲杰持械故意伤害他人，致人轻伤二级，认罪、悔罪，没前科。本院认为，公诉机关的量刑建议，符合本案实际，合理有据，予以采纳。
关于本案被告人王仲杰的身份问题。根据被告人王仲杰归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确�无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人王仲杰以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王仲杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月5日起至2019年4月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本�份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一八年三月十四日
书记员 梁小贞
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商初字第508号
原告：浙江沃尔卡汽车销售有限公司。
法定代表人：吴勤俭。
委托代理人（特别授权代理）：江斌、石磊。
被告：贵溪市泗丰物流有限公司。
法定代表人：江曙。
被告：江曙。
被告：徐小丽。
被告：毛一军。
被告：姜小娟。
本院在审理原告浙江沃尔卡汽车销售有限公司（以下简称原告）诉被告贵溪市泗丰物流有限公司、江曙、徐小丽、毛一军、姜小娟分期付款买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费用又不提出缓交诉讼费用申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第六条第一款第（一）项、第二十条第一款、第二十二条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 曾碧莲
二〇一四年四月一日
代书 记员 徐 玲
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初2424-2号
原告：朱冬冬。
委托代理人:朱楠，安徽华人律师事务所律师。
被告:万美荣。
本院于2016年3月31日作出（2016）皖0104民初2424号财产保全的裁定，现因原告朱冬冬向本院申请解除财产�全。经审查，本院认为其申请成立，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、解除对被告万美荣名下位于蜀山区怀宁路2299号丰盛华庭小区4幢3004室房屋一套（合蜀字第号）的查封及产权转让限制；
二、解除对陈召辉提供担保的位于水上园10#604房产一套（合肥市房权证东字第号）的查封及产权转让限制。
审判员 陈 唯
二〇一六年九月九日
书记员 戴晓昕
附法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百�十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（二）申请人撤回保全申请的；
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第07664号
原告上海美术电影制片厂，住所地上海市静安区万航渡路618号。
法定代表人钱建平，厂长。
委托代理人王章伟，北京大成律师事务所律师。
委托代理人隋桂云，北京大成律师事务所律师。
被告北京文华东润投资有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街6号院3号楼14层1707室。
法定代表人穆业冬。
被告广州市星际影业有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路753号901房。
法定代表人张全欣。
被告深圳市金海岸影业有限公司，住所地广东省深圳市南山区华侨城美加广场E-1301。
法定代表人王玮。
本院在审理原告上海美术电影制片厂诉被告北京文华东润投资有限公司、广州市星际影业有限公司、深圳市金海岸影业有限公司侵犯�作权纠纷一案中，上海美术电影制片厂于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上海美术电影制片厂以双方纠纷已经达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海美术电影制片厂撤回起诉。
案件受理费8800元，由原告上海美术电影制片厂负担50元（已交纳）。
审 判 长 苏志甫
人民陪审员 李凤雨
人民陪审员 李德良
二〇一四年二月十四日
书 记 员 彭新桥
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴织商初字第99号
原告：冯天寿。
委托代理人：孙建明，浙江金鼎律师事务所律师。
委托代理人：邬辰敏，浙江金鼎律师事务所律师。
被告：徐建琴。
原告冯天寿诉被告徐建琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员章豪杰适用简易程序进行审理。因无法采用直接或其他方式向被告送达相关诉讼文书，本院依法组成合议庭，并向被告徐建琴公告送达诉讼文书。本案于2015年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告冯天寿及其委托代理人邬辰敏到庭参加诉讼，被告徐建琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告冯天寿起诉称：2014年3月24日，被告徐建琴与原告及案外人纪友洁共同签订了《借款抵押协议书》，该协议书约定：借款金额为人民币80万元，其中向案外人纪友洁借款70万元，向原告冯天寿借款10万元，借款期限为六个月，自2014年3月24日起至2014年9月23日止。借款利息以月息1.5%计算，每月支付一次利息等内容。此外该协议还约定了抵押条款，由被告徐建琴以其名下单独所有的座落于湖州市吴兴区织里镇富康花园6幢901室房产及相应的土地使用权抵押给原告［房屋所有权证号：湖房权证湖州市字第××号，土地使用权证号：湖土国用（2012）第024886号］为该笔借款的主债权、利息、逾期利息、损害赔偿金、实现债权的费用等提供抵押担保。协议签订后，经由浙江省湖州市南太湖公证处公证。后原告依约向被告交付了该笔借款。但借款期限届满后，被告未按约向原告归还借款本息。故请求依法判令：一、被告归还原告借款本金人民币100000元、逾期还款利息7500元（按月利率1.5%暂计算至2015年1月23日，要求计算至实际履行之日止）、律师费2500元，合计110000元；二、原告在第一项的债权及实现债权的所有费用范围内对被告所有的座落于湖州市吴兴区织里镇富康花园6幢901室房产及相应的土地使用权享有抵押优先受偿权；三、被告承担本案的诉讼费用。
原告冯天寿为支持其诉请，向本院举证如下：
证据1：公证书一份，用于证明被告向原告借款10万元并以座落于湖州市吴兴区织里镇富康花园6幢901室房产及相应的土地使用权为该笔借款抵押并经公证机关公证的事实。
证据2：汇款凭证及借款借据各一份，用于证明原告已向被告交付10万元借款的事实。
证据3：房屋他项权证一份，用于证明原告为湖州市吴兴区织里镇富康花园6幢901室房产及相应的土地使用权抵押权人的事实。
证据4：委托代理合同及律师代理费发票各一份，用于证明原告为本次诉讼支出律师代理费2500元的事实。
被告徐建琴未作答辩，亦未向本院举证。
对于原告所举证据，本院审核后认为：原告提供的上述证据来源真实合法，内容与本案有关联，能够证明原告主张的相关事实，对其证明效力予以确认。
结合上述确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月24日，被告与原告及案外人纪友洁共同签订了《抵押借款协议书》，该协议书约定：借款金额为人民币80万元，其中向案外人纪友洁借款70万元，向原告冯天寿借款10万元，借款期限为六个月，借款利息以月息1.5分计算，每月支付一次利息等。双方为该借款到浙江省湖州市南太湖公证处办理了公证，并以被告徐建琴所有的座落于湖州市吴兴区织里镇富康花园6幢1单元901室房产办理了抵押登记手续（湖房他证湖州市字第1300121**号），抵押担保的范围包括主债权、利息、逾期还款利息、损害赔偿金、实现抵押权的费用等。后原告向被告通过银行转帐方式交付了10万元。嗣后，被告仅支付借款利息至2014年8月23日，余欠利息及借款本金未付，以致纠纷成讼。
本院认为：原告冯天寿与被告徐建琴之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，具有法律拘束力。被告未能按期还款付息显属不当，应依法承担清偿债务的民事责任。原告要求被告立即归还借款及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告诉请被告承担律师代理费的主张，符合双方约定，亦未超出法定范围，故本院也予以支持。被告以房地产为本次债务提供抵押担保并依法进行了抵押登记，原告依法对该抵押财产按抵押顺位享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建琴应返还原告冯天寿借款100000元，限于本判决生效之日起七日内清偿。
二、被告徐建琴应支付原告冯天寿借款利息1500元，逾期还款利息6000元（暂计算至2015年1月23日，自次日起的逾期还款利息以借款100000元按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效之日起七日内清偿。
三、被告徐建琴应支付原告冯天寿垫付的律师代理费2500元，限于本判决生效之日起七日内清偿。
四、原告冯天寿对被告徐建琴所有的位于湖州市织里镇富康花园6幢1单元901室房产及相应的土地使用权在折价、拍卖或变卖所得价款范围内按抵押顺位享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，公告费300元，诉讼费合计2800元，由被告徐建琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，至迟不超过上诉期满后七日，凭判决书向浙江省湖州市中级人民法院立案大厅预交上诉案件受理费2500元，如银行汇款，收款人为湖州市财政局非税收入汇缴结算户，账号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部，汇款一律注明上诉人的名字和原审案号，逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 章豪杰
代理审判员 马俊骏
人民陪审员 邵汉权
二〇一五年六月十六日
书 记 员 叶 伟
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第820号
原告吉林省中新物业管理有限责任公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人刘骥野，经理。
委托代理人赵红星，男，1962年10月6日生，汉族，系该单位法律顾问，住长春市南关区。
被告李文惠，男，70岁，住长春市绿园区。
本院在审理原告吉林省中新物业管理有限责任公司诉被告李文惠物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请，因其在2015年8月11日申请立案时至今未交纳诉讼费用，现又申请撤回起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 董天静
二〇一五年十月八日
书记员 姜 元
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0202民初102号
原告：李某1，女，汉族，1960年出生。
被告：李某2，女，汉族，1957年出生。
被告：李某3，女，汉族，1965年出生。
原告李某1与被告李某2、李某3法定继承纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告李某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院申请撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李某1撤回起诉处理。
审判员 苏代辉
二〇一八年四月二十四日
书记员 成志豪
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高民初字第0018号
原告李冬庆。
被告杨根余。
原告李冬庆与被告杨根余追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李冬庆到庭参加诉讼。被告杨根余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冬庆诉称：2013年10月4日被告在河北省霸州市承包一工程，请原告到其工地打工，承诺每天工资280元。工程结束后原告要求被告支付劳动报酬，被告一拖再拖，后写下欠条及保证书，但嗣后仍未给付。原告催要多次未果，请求判令被告支付原告劳动报酬5880元，并承担本案诉讼费用。被告杨根余未应诉。
经审理查明：原告于2013年下半年受雇于被告在被告承包的河北省霸州市某工程工地工作。经结算，被告向原告等人出具欠条一份，言明“今欠到李仲进6-31号26天＊280元、樊金元6-31号26天＊280元、徐正明6-31号26天＊280元、刘奇明6-31号26天＊280元、杨四林6-31号26天＊280元、李铁林11-31号21天＊280元、李冬庆11-31号21天＊280元、李铁双11-31号21天＊280元。11月11日霸州工地工资发清杨根余”。2013年11月15日被告又出具保证书一份，承诺“本人杨根余保证今天（2013年11月15日）下午把霸州工地工人李仲进八人工资（详见欠条）全部付清，如不能按时结算，由工人与我一同回老家结清工资”。后原告催要未果，于2013年12月持上述诉讼请求诉至本院。因被告杨根余下落不明，2014年3月28日本院向被告杨根余公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告送达期满，被告杨根余未应诉。
本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告劳动报酬5880元，有被告出具的欠条、保证书为证，本院予以认定。被告久拖不还，原告要求被告给付劳务报酬5880元应予支持。被告杨根余经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，是其自行放弃诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨根余于本判决生效后10日内一次性给付原告李冬庆劳动报酬5880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费用600元，合计650元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 丁书华
审 判 员 冀小燕
人民陪审员 陈 媛
二〇一四年七月十七日
书 记 员 谢振娅
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3086号
罪犯杨长安，男，1967年3月5日出生，汉族，湖南省芷江侗族自治县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
昆明铁路运输法院于二○一三年八月二十一日作出（2013）昆铁刑初字第51号刑事判决，以被告人杨长安犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨长安在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨长安在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯系累犯、毒品再犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨长安在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨长安减去有期徒刑五个月（刑期自2013年4月25日起至2027年11月24止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年一月十五日
书记员 张 淇
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621财保97号
申请人:谢峰,男,1989年出生,汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人:徐立新,安徽胜方律师事务所律师。
被申请人：刘艳，女，1971年出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请人谢峰因申请诉前财产保全一案，于2017年4月7日向本院提出申请，要求对被申请人刘艳所有的皖Ｆ×××××号小型轿车一辆(价值约50000元)予以保全，并以张雪峰所有的皖Ｆ×××××号小型轿车一辆作为担保。
本院认为：谢峰的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封所有的皖Ｆ×××××号小型轿车一辆（就地封存在濉溪县公安局交通警察大队）；
二、查封张雪峰所有的皖Ｆ×××××号小轿轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马艳丽
二〇一七年四月七日
书记员 路汉月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402民初2574号
原告李宝刚，男，汉族。
委托代理人师学谦，系山西双师律师事务所律师。
被告马一航，男，汉族。
被告长治市天中贸易有限公司
原告李宝刚与被告马一航、长治市天中贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行审理。
原告李宝刚向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还原告在珉璎文化网上商城的会员充值款3000元并自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率赔偿损失至付清之日止。原告诉称：原告经朋友介绍得知珉璎文化网上商城，后于2017年4月27日向该商城充值人民币3000元（汇入被告马一航账户），成为该商城充值1级会员，以方便购物。但原告尚未购物，该商城即被发现无法打开。6月3日商城发出公告于6月6日开放，但实际上直到7月22日商城才重新打开，且商城无任何实际商品出售。
本院经审查认为：本案被告虚构充值购物事实非法占有原告财物的行为涉嫌经济犯罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经法院审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”的规定，原告认为其权益受到侵犯，可向有关部门报案。综上，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李宝刚的起诉。
案件受理费100元，退还原告李宝刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 徐河喜
二〇一七年十一月六日
书记员 赵彩静
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峰民初字第882号
原告陈书荣。
被告郑刚。
本院在审理原告陈书荣诉被告郑刚为民间借贷纠纷一案中，原告陈书荣于2014年12月1日自愿向本院申请撤回对被告郑刚的诉讼请求。
本院认为，原告陈书荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈书荣撤回起诉。
案件受理费4400元由原告陈书荣负担。
审判员 苏婧
二〇一四年十二月一日
书记员 邱静
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3415号
申请执行人天津朗源电力工程有限公司，住所地：天津市津南区长青科工贸园重庆街60号。
被执行人被告天津水魔方嬉水乐园有限公司，住所地：天津滨海旅游区（毗邻中央大道）芳菲路99号。
申请执行人天津朗源电力工程有限公司与被执行人天津水魔方嬉水乐园有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第2167号民事判决书已发生法律效力。权利人天津朗源电力工程有限公司于2015年11月5日向本院申请执行。本院已冻结被执行人银行账户，本案执行中查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七�第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第2167号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 韩淑芹
审 判 员 孟 绮
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李合权
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第204号
原告：魏瑞红，女，生于1985年2月4日，汉族，农民，住河南省镇平县城郊乡李店营村。公民身份证号码：411324198502040549。
被告：牛学志，男，生于1984年5月19日，汉族，农民，住河南省镇平县侯集镇房营村。公民身份证号码：411324198405194837。
本院在审理原告魏瑞红与被告牛学志为离婚纠纷一案中，原告于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏瑞红撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 徐明奇
二〇一四年一月二十三日
书记员 王梅铎
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第2505号
原告：杨彩重，农民。
委托代理人：高闯，河北耕涛律师事务所律师。
被告：刘玉合，农民。
委托代理人：甄振军。
被告：张静，居民。
原告杨彩重与被告刘玉合、张静买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨彩重及其委托代理人高闯、被告刘玉合及其委托代理人甄振军到庭参加了诉讼，被告张静经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨彩重诉称，2012年3月至2012年11月期间，原告向被告刘玉合、刘亚杰和张静在唐山市路北区君德城上城小区项目工地供给建筑材料，2012年6月2日经被告刘玉合、刘亚杰和张静签字确认，2012年3月6日至2012年5月21日期间送货合计214940.7元；2012年8月23日经被告刘玉合、张静签字确认2012年6月2日至2012年8月18日期间送货合计91263元；2012年11月12日经刘玉合、张静签字确认2012年9月2日至2012年11月9日期间送货合计75387.5元及2012年11月21日至2012年12月2日货款3152元；以上货款共计384743.2元。上述货款经原告催要，被告以各种理由拒绝支付货款，现要求被告给付原告货款384743.2元及至给付之日止利息。
原告为了支持自己的主张，提交的证据有：
1、刘玉合和张静签署的对账单三张，证明原、被告存在货物买卖行为及原告发售货物的价值；
2、原告自2012年11月21日至2012年12月2日再次向被告刘玉合发售货物的销售单三张，证明原、被告存在货物买卖行为及原告发售货物的价值。
被告刘玉合未提交答辩状，在庭审中口头辩称，原告在诉状中所述供货事实和价款是正确的，但是被告没有付款义务。因为原告所供材料是用于君德房地产开发有限公司所承建的工程。且在2012年11月13日君德房地产开发有限公司代表赵建国依法对该货款进行了确认，所以说付款方应为君德房地产开发有限公司或赵建国，而不是被告刘玉合、张静或是刘亚杰。刘亚杰和张静只是负责收材料，二人不应承担责任，被告刘玉合在此事当中也只是经办人、经手人，而不是实际材料的使用者和受益方。
被告刘玉合未提交证据。
被告张静未进行答辩，亦未提交证据。
被告刘玉合对原告提交的证据1发表的质证意见是，对三张对账单的真实性没有异议，价款为381591.20元。对于对账单中的材料是原告送到工地的，并为工地使用；对证据2发表的质证意见是，三张销售单被告没有签字，与我们无关，与本案也没有关系。
本院对原告提交的证据1予以认定，对证据2不予认定，理由是该三张销售单没有被告签字，不能证明与本案具有关联性。
本院根据当事人陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：2012年，在唐山市丰润区君德城上城小区项目建设工程中，被告刘玉合要求原告向其供应建筑用材料，原告分别于2012年3月6日至2012年5月21日、2012年6月2日至2012年8月18日、2012年9月2日至2012年11月9日三次向被告刘玉合供给材料，共计381591.20元，被告刘玉合、张静在上述数额的对账单上签字确认，刘亚杰在其中的214940.7元对账单上签字确认。被告刘玉合称刘亚杰和张静只是负责收材料，二人不应承担责任，原告杨彩重当庭认可张静是刘玉合的会计，并撤回对刘亚杰的起诉。
本院认为，原告与被告刘玉合形成买卖合同关系，原告杨彩重向被告提供了货物，刘玉合应当按照对账单上明确的数额向原告支付货款，原告要求刘玉合给付381591.20元货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付2012年11月21日至2012年12月2日货款3152元的主张，因被告不认可，且原告提交的销售单没有被告签字，故对此项主张，本院不予支持。原告认同被告张静是刘玉合的会计，故张静并不是货物的买卖合同相对人，故原告要求张静给付货款的诉讼请求，本院不予支持。原告杨彩重当庭撤回对刘亚杰的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告刘玉合给付原告杨彩重货款381591.20元，限判决生效后三日内履行；
二、被告刘玉合按中国人民银行同期贷款利率向原告杨彩重支付自2014年6月4日（原告起诉日）起至判决生效之日止的债务利息。
案件受理费7072元，由被告刘玉合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐庆海
审 判 员 郁 华
代理审判员 姚鹏飞
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张丹丹
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审1282号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人陈志川，男，1973年10月15日出生。
被执行人陈美英，女，1976年10月11日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年9月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年11月23日以被执行人陈志川、陈美英婚后，于2002年2月11日生育第一胎男孩，又于2014年4月4日生育第二胎女孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）11095号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）11095号征收社会抚养费决定书，于2015年11月23日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年8月16日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）11095号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年9月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）11095号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人陈志川、陈美英应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费72000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费980元，由被执行人陈志川、陈美英负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶剑峤
审判员 杨冬青
审判员 庄碧山
二〇一六年九月十二日
书记员 郑惠玲
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初2838号
原告：郭凤起，女，1944年2月20日生。
被告：郭永林，男，1967年5月22日生。
原告郭凤起与被告郭永林民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭凤起、被告郭永林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭凤起向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告2011年3月10日借款100000元整。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系我亲生三儿子，因他于2011年3月10日向我借款现金100000元给他购买房子，多年未还，我向他多次索要都无结果，现在我和我老伴必须要钱看病，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告郭永林承认原告郭凤起提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
由被告郭永林在本判决生效后十日以内向原告郭凤起偿还100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告郭永林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 普 熙
二〇一七年一月四日
书记员 牟志涛
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）启刑初字第00139号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人朱某。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年10月28日被启东市公安局刑事拘留，同年11月29日变更为取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检调刑诉（2014）49号起诉书指控被告人朱某犯故意毁坏财物罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员倪泉出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月28日7时许，被告人朱某至启东市吕四港镇念四总村9组大唐电厂附属水泵站东侧农田张某的犀牛牌轮式液压挖掘机旁吸烟，后将点燃的烟头丢至该挖掘机驾驶室内，致该挖掘机被烧毁。被告人朱某被闻讯赶来的张某等人抓获。经启东市价格认证中心鉴定，被烧毁的挖掘机市场修复价为人民币24261元。
案发后，被告人朱某已赔偿被害人张某人民币15000元，民事赔偿已了结，取得了被害人张某的谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的多次供述笔录，被害人张某的陈述笔录，未到庭证人杨某、顾某、徐某的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、现场勘查笔录，南通市精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定意见书，启东市价格认证中心出具的价格鉴定意见书，协议书，被告人朱某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某故意损毁他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人朱某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱某已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。本院综合被告人朱某的犯罪情节、悔罪表现等，决定对其从轻处罚并适用缓刑。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 生
二〇一四年六月四日
书记员 朱凤玲
附有关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初1585号
原告：陈方星，男，汉族，1969年3月6日出生，住武汉市武昌区，
被告：武汉至胜教育科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区东信路SBI创业街6栋5层。
法定代表人：梁雪。
原告陈方星（以下简称原告）诉被告武汉至胜教育科技有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李志涛独任审判，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。因当事人均同意继续适用简易程序进行审理，本案经审批延长3个月审理期限。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告16750元；2、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原、被告于2015年5月16签订服务协议，原告自愿报考被告提供的培训课程，并向被告支付服务费16750元。因被告未按要求履行合同，原告遂诉至法院。
被告未到庭答辩。
经审理查明：被告系2009年4月8日成立的有限责任公司，成立时的法定代表人为马自胜，股东为汤明、马自胜。
2015年5月16日，原、被告签订一份服务协议，约定原告报考被告提供的计算机一级等级证书培训和华中科技大学行政管理专业专科层次网络高等教育学历教育培训，服务费为16750元，包括管理费15550元（含代缴学费、计算机等级培训费、考务费），报名费200元，教材费1000元；原告接受被告的课程培训期间，严格按照与被告协定的具体授课及考试时间接受培训，并参加统一的入学考试的，被告确保原告通过入学考试，如未通过，免费重读课程或全额退费（报名费除外）；原告通过入学考试被所报考院校录取的，完成国家规定的学制年限，修完学校教学计划规定的全部课程，考试成绩合格，完成教学实践环节后，由所报考院校颁发国家承认的相应层次学历证书；被告承诺原告考试合格后所获得的毕业证书，国家承认学历，并在教育部官方网站电子注册，可在www.chsi.com.cn网上查询验证；协议有效期自2015年5月16至2017年12月31日。协议还对其他事项进行了约定。协议签订当日，原告即向被告支付培训费15550元，教材费1000元，报名费200元。被告未向原告提供培训及教材。后原告获得了协议约定的学籍，学制2.5年。被告亦代原告向华中科技大学缴纳了3200元学费（全部学费为6400元）。后被告因停止经营未继续缴纳后续学费，原告于2016年8月18日通过武汉景诚文博文化发展有限公司向华中科技大学代缴了3200元学费。
另查明：被告原法定代表人马自胜于2015年11月去世。2015年12月23日，经工商行政管理部门核准变更被告公司法定代表人为梁雪。
诉讼中，本院就案件的相关事实向华中科技大学进行了核实，该校回复：其学校与被告无合作关系，被告按正常流程不应向该校缴纳学费和其他费用，该校学费由学生直接缴纳或由合作办学单位集体缴纳并附学生名单，学校收到学费后，按缴费名单逐一开具收据，缴款人为学生，并由合作单位统一发放给学生；学生全额缴纳学费正常参加课程学习，考试成绩合格符合毕业条件的，学校颁发毕业证书，学生部分缴纳学费经催缴不补缴的，学校依照学籍管理规定作休学处理，学生从入学当年起算，6.5年内正常缴足学费并按规定参加学习，考试成绩合格符合毕业条件的，学校依照有关规定颁发毕业证书，超过6.5年的，将注销学生原学籍，已收学费不予退还。华中科技大学收到了合作办学单位缴纳的原告3200元学费及原告自行缴纳的学费3200元，目前原告处于在籍状态。
上述事实，有服务协议、收款收据、学籍信息截图、调查回函及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告与被告签订的服务协议是当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效。培训协议签订后，原告足额支付了管理费15550元、报名费200元、教材费1000元，因原告获得了学籍，对于报名费，被告无义务退还。对于教材费，因被告未提供教材，应当退还。对于管理费15550元，含代缴学费、计算机等级培训费、考务费，被告已代缴的学费3200元，被告无义务退还；因被告未代原告缴纳学费，未提供培训且提供的格式文本协议中约定的考务费不能明确收取主体和用途，计算机等级培训费未明确数额，此款项应当向原告退还。
综上，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉至胜教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈方星退还款项13350元；
二、驳回原告陈方星的其他诉讼请求。
如果被告武汉至胜教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费220元，适用简易程序减半收取110元，由原告陈方星负担22元，被告武汉至胜教育科技有限公司负担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李志涛
二〇一七年十月十七日
书记员 吴怡帆
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大衙民初字第182号
原告白某某，女，汉族，村民。
被告姚某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告白某某与被告姚某某离婚纠纷一案中，原告白某某于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某某以“为孩子考虑，暂不离婚”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元由原告白某某承担，一百五十元退还给原告白某某。
审判员 何翠萍
二〇一四年七月十五日
书记员 李生栋
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第04232号
原告：谭守兵，男，汉族。
委托代理人：周发，庐江县汤池镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽新宇园林建设有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张友德，该公司执行董事。
委托代理人：吴海峰，安徽美林律师事务所律师。
被告：安徽腾飞园林建设工程有限公司，住所地安徽省巢湖市。
法定代表人：项本玉，该公司董事长。
委托代理人：何宗友，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：刘竞男，安徽天瑞律师事务所实习律师。
被告：刘芳，女，汉族。
被告：吴多斌，男，汉族。
被告：吴龙飞，男，汉族。
被告刘芳、吴多斌、吴龙飞的共同委托代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。
被告刘芳、吴多斌、吴龙飞的共同委托代理人：夏圣兵，安徽庐家律师事务所律师。
原告谭守兵与被告安徽新宇园林建设有限公司、安徽腾飞园林建设工程有限公司、刘芳、吴多斌、吴龙飞劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，本案在审理期间，谭守兵于2015年12月28日向本院提出申请要求撤回对被告安徽新宇园林建设有限公司、安徽腾飞园林建设工程有限公司、刘芳、吴多斌、吴龙飞的起诉。
本院认为：谭守兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭守兵撤回对被告安徽新宇园林建设有限公司、安徽腾飞园林建设工程有限公司、刘芳、吴多斌、吴龙飞的起诉。
案件受理费2880元，减半收取1440元，由原告谭守兵负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 计 小 龙
代理审判员 张 灿
人民陪审员 李 帮 兵
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 朱海生（兼）
附：本裁定适用的法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初697号
原告刘文，男，1977年10月12日生，汉族，住上海市闵行区。
被告上海广狮汽车销售服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人顾野弟，总经理。
委托代理人吴勇虎，上海圆誉律师事务所律师。
原告刘文与被告上海广狮汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告刘文、被告上海广狮汽车销售服务有限公司的委托代理人吴勇虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文诉称，2014年10月20日，原告在被告处购买了广汽吉奥星旺CL豪华版车辆（以下至判决主文前简称“涉案车辆”）一部。之后原告发现涉案车辆配备与购车时销售人员的介绍、承诺以及提车时被告方提供的《星旺CL使用说明书》所载内容不符。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判令：1、被告恢复涉案车辆的遥控开关锁功能；2、被告恢复涉案车辆的顶置蒸发器制暖功能；3、被告恢复涉案车辆的后风窗玻璃除霜功能。
被告上海广狮汽车销售服务有限公司辩称，不同意原告方全部诉讼请求。涉案车辆系该系列车型中的中档车型，关于原告主张的遥控开关锁以及后风窗玻璃除霜功能仅在更高配置的车型上配备，关于原告提出的顶置空调不具备制暖功能，此系涉案车辆出厂设计，作为销售商的被告无法进行更改，需要原告另行出资改装。原、被告签订的合同上也没有就上述三项功能进行约定，综上，请求驳回原告方诉请。
经审理查明，2014年10月20日，原告前往被告处看车，并于同年10月23日与被告签订了买卖合同，双方对车辆相关情况、价款等情况予以确认。被告向原告提供了车辆使用说明书。后原告发现涉案车辆未安装中控门锁、电热除霜且不具备顶置空调制暖功能。现原、被告就车辆配备问题协商不成，原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，涉案车辆系吉奥星旺CL系列车型中的豪华版，配备不包括电热除霜、中控门锁功能。
以上事实由原告提供的买卖合同、购车发票、使用说明书、车辆照片一组，被告提供的吉奥星旺CL三款车型配置表及双方当事人庭审陈述等予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间达成的车辆买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。且原告系于2014年10月20日现场看车后方决定与被告签订买卖合同，故其应当清楚涉案车辆的款式及相应配置，使用说明书上所载内容系对于吉奥星旺CL系列全部车型配备的总括，并写明部分车型不具备说明书上载明的部分功能。双方在合同中亦未对涉案车辆配备另作约定，原告亦未提交证据证明被告就涉案车辆配备作出过承诺，综上，原告的主张缺乏事实依据，于法也无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告刘文的诉讼请求；
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘文负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐俊
二〇一六年一月二十六日
书记员 邱杨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初8242号
原告：刘志炯。
委托诉讼代理人：周淋，江苏国之泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊勇，江苏国之泰律师事务所实习律师。
被告：江苏大德物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇城东村。
法定代表人：张小芳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈力，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
原告刘志炯与被告江苏大德物业管理有限公司（以下简称大德物业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志炯及其委托诉讼代理人周淋、樊勇、被告大德物业公司的委托诉讼代理人陈力到庭参加了诉讼。庭审中，原告刘志炯撤回了对被告高彩虹的起诉，本院予以准许，已另行裁定。本案现已审理终结。
原告刘志炯向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还借款388200元，并支付37万元从2016年1月11日起至支付之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告因经营需要，于2013年6月28日向原告借款20万元，由被告公司会计高彩虹直接从原告的银行账上领取现金；2014年5月3日、4日被告又向原告借款20万元，原告通过银行转账给被告；2014年10月22日，原告为被告垫付购烟款38200元；借款及烟款共计438200元，被告已归还借款3万元、支付烟款2万元，故被告尚结欠原告共计388200元。原告多次向被告催要余款，被告至今没有归还。为维护原告合法权益，为此起诉。
被告大德物业公司辩称，原告诉请的388200元中，其中38200元购烟款不是事实，被告并没有结欠；对另外的35万元欠款，被告已经全部还清，不存在借钱不还的情况。
本院经审理认定如下事实：2013年6月28日，被告大德物业公司会计高彩虹从原告刘志炯卡上取款20万元、2014年5月3日、5月4日原告刘志炯又两次向被告大德物业公司转帐各10万元，以上共计40万元。后被告大德物业公司分别于2013年8月21日、2014年5月20日、5月21日、7月8日、7月19日、9月16日、10月21日、2015年2月16日、5月13日、5月14日通过网上银行向原告刘志炯转账共计37万元。其中2015年2月16日一笔2万元的转账附言中注明是“费用”，其余各笔转账附言中均注明是“还款”。庭审中，被告确认向原告借款40万元，但认为该40万元借款已全部归还。
上述事实，有原告提供的银行卡取款凭条、农行苏州分行自助卡卡转账交易回单、建设银行进账单、转账凭条、银行转账明细、个人客户关联合约信息、账号信息、银行卡复印件、中国农业银行卡交易明细清单、被告提供的中国农业银行电子银行交易回单及庭审笔录等相关证据予以证实。
本案中，双方争议的焦点是：1、被告向原告借款40万元，被告是否已全部归还？2、原告是否为被告垫付了购烟款38200元？
一、对争议焦点1：
被告认为向原告借款40万元已全部归还，被告向原告转账37万元，其中2015年2月16日转账的2万元，银行电子回单附言中注明是“费用”，系笔误，实为“还款”。另提供用款申请单及金额为3万元的银行承兑汇票（票号为×××）复印件各一张，其中用款申请单摘要一栏写明：还刘志炯往来款，付款方式一栏写明：青龙村收到的承兑汇票，被告将该承兑汇票交给了原告，作为对原告的还款，故被告向原告借款40万元已全部还清。
原告刘志炯对被告大德物业公司向其转账的37万元，对其中2015年2月16日转账的附言中注明是“费用”的2万元有异议，认为该款就是被告向原告支付的购烟款，并非还款，对其余各笔注明是还款的无异议。对被告提供的用款申请书及银行承兑汇票的复印件不予认可，认为用款申请单是用款申请人大德物业公司的张小芳本人签字，与原告无关，原告没有收到被告交付的承兑汇票。
审理中，经被告大德物业公司申请，本院向张家港市杨舍南苑商祺酒业店进行调查，该店向本院出具了证明一份，内容为：“张家港市杨舍南苑商祺酒业店收到的银行承兑汇票壹张，票号是×××，金额叁万元，是由丁丁烟酒在2014年11月18日付给张家港市杨舍南苑商祺酒业店的贷款。”
原告刘志炯对上述证明无异议。被告大德物业公司对上述证明的真实性无异议，并认为原告从事的工作与烟酒行业相关，原告收到了被告给付的承兑汇票后就转给了丁丁烟酒，丁丁烟酒又转给了张家港市杨舍南苑商祺酒业店，但被告对其陈述的将承兑汇票交付给了原告以及再由原告转给了丁丁烟酒这一事实没有提供相应证据证明。
本院认为，根据被告提供的电子银行交易回单显示，被告从2013年8月21日起分十次向原告共转账37万元，其中九笔总额共计35万元的回单上附言均注明是“还款”，仅有2015年2月16日一笔转账的2万元回单上附言注明是“费用”，因原告不认可是还款，被告认为是笔误，但也未提供其他有效证据证明，故本院对被告的抗辩不予采纳。另对被告举证的金额为3万元的承兑汇票复件件一张，因原告否认收到，且根据该承兑汇票的接受人张家港市杨舍南苑商祺酒业店出具的证明内容也无法反映被告将承兑汇票交付给了原告这一事实，而被告也未提供其他有效证据来证明，故本院对该还款事实不予认定。综上，根据被告提供的还款依据，本院认定被告已归还原告借款35万元。
二、对争议焦点2：
原告认为为被告垫付了购烟款38200元，被告于2015年2月16日转账的2万元，附言注明是“费用”的就是原告向被告支付的购烟款，但原告就该事实未提供其他证据予以佐证。
被告认为不存在原告为被告垫付购烟款的事实。
本院认为，原告主张为被告垫付了购烟款38200元，被告不予认可，原告仅依据被告于2015年2月16日向原告转账2万元的附言中注明的“费用”的记载来推定该款系被告向原告支付的购烟款，因未提供其他证据来佐证，本院对原告主张的该事实不予认定。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款共计40万元，被告已归还了35万元，尚余5万元没有归还，故原告起诉要求被告归还借款，应予支持。原告要求被告承担自2016年1月11日起至支付之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失，因双方对借款没有约定利息，故对原告主张的利息损失，宜从原告起诉之日即2016年8月3日起至被告实际还款之日以尚余借款5万元为基数按同期银行贷款利率计算。关于原告主张其为被告垫付了购烟款，被告应支付尚未付清的余款的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏大德物业管理有限公司应归还原告刘志炯借款本金人民币50000元及利息（以本金50000元为基数从2016年8月3日起至实际履行之日止按同期银行贷款利率计算）。限于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告刘志炯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7124元减半收取3562元，由原告刘志炯负担3103元，由被告江苏大德物业管理有限公司负担459元。被告负担部分原告已预交，由被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 缪春霞
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陆晶晶
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初3884号
原告：平顶山市慧安物业服务有限公司，住所地平顶山市新城区长安大道与翠竹路交叉口西蓝湾翠园小区七号楼21层西北户，统一社会信用代码91410400341759509R。
法定代表人：赵朝军，经理。
被告：韩某，女，住。
原告平顶山市慧安物业服务有限公司与被告韩某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告平顶山市慧安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按平顶山市慧安物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨红卫
二〇一七年十月二十四日
书记员 李亚培
附:本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0421民初3884号原告：平顶山市慧安物业服务有限公司，住所地平顶山市新城区长安大道与翠竹路交叉口西蓝湾翠园小区七号楼21层西北户，统一社会信用代码91410400341759509R。法定代表人：赵朝军，经理。被告：韩某，女，住。原告平顶山市慧安物业服务有限公司与被告韩某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告平顶山市慧安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按平顶山市慧安物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  杨红卫二〇一七年十月二十四日书记员  李亚培附:本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第08885号
原告刘大鹏，男，1977年9月27日出生。
委托代理人张健，北京市高朋律师事务所律师。
委托代理人程东，北京市高朋律师事务所律师。
被告北京市闽龙国际投资有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡周家庄村弘燕南路1号。
法定代表人陈进添，总经理。
委托代理人王振南，男，1985年3月4日出生。
委托代理人李靖，女，1973年1月25日出生。
原告刘大鹏与被告北京市闽龙国际投资有限公司（以下简称闽龙公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘大鹏的委托代理人张健、闽龙公司的委托代理人李靖到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘大鹏诉称：2012年7月20日，刘大鹏与闽龙公司签订编号为0064813的《北京市闽龙国际投资有限公司基地销售合同》，合同约定，刘大鹏向闽龙公司订购白色的红橡原木木门10套，于2012年9月12日送至刘大鹏位于北京市朝阳区东坝中路奥林匹克花园303-2-901室房屋内并由闽龙公司负责安装，购置木门价款为60000元。合同第十条第三款还约定：闽龙公司送货期超过15天，刘大鹏有权终止合同，闽龙公司除全款返还货款外，还需每日按照合同中未送商品货款的千分之三承担违约金。合同签订当日，刘大鹏向闽龙公司全额支付购置木门的货款60000元，但2012年9月12日合同约定的交货期届满，闽龙公司却未能按照合同约定交付货物，故诉至法院，要求1、解除双方签订的《北京市闽龙国际投资有限公司基地销售合同》；2、闽龙公司返还货款60000元，3、闽龙公司支付的违约金（以60000元为基数，按照日千分之三标准计算自2012年9月28日至实际给付之日止）。
被告闽龙公司辩称：双方约定2012年9月12日送货，因刘大鹏以家里正在装修为由，要求推迟至2012年10月8日送货。2012年10月8日，闽龙公司将刘大鹏选定的10套木门送至刘大鹏家，刘大鹏称木门颜色与其家中装修风格不匹配，并另提供了一块样板，要求我方重新制作。闽龙公司表示重新制作最快也要20多天，差不多要到10月底11月初，刘大鹏表示同意。闽龙公司便将木门拉回，重新制作。后刘大鹏电话要求闽龙公司必须在2012年10月25日前安装木门，闽龙公司告知刘大鹏会尽快安装木门。2012年10月29日，闽龙公司将重新制作好的木门运至北京，给刘大鹏打电话，刘大鹏表示拒绝闽龙公司为其安装木门。因闽龙公司不存在迟延送货责任，故不同意刘大鹏的诉讼请求，双方应当继续履行合同。
经审理查明：2012年7月20日，刘大鹏与闽龙公司签订编号为0064813的《北京市闽龙国际投资有限公司基地销售合同》，合同约定，刘大鹏向闽龙公司订购白色的红橡原木门10套，闽龙公司于2012年9月12日送至刘大鹏家并负责安装，购置木门价款为60000元。合同第十条第三款还约定：闽龙公司送货期超过15天，刘大鹏有权终止合同，闽龙公司除全款返还货款外，还需每日按照合同中未送商品货款的千分之三承担违约金。合同签订当日，刘大鹏向闽龙公司全额支付购置木门的货款60000元。2012年10月8日，闽龙公司将木门送至刘大鹏家中，刘大鹏就木门颜色提出异议，认为闽龙公司提供的白色木门的色质不符合其要求，闽龙国际公司按照刘大鹏要求将木门带回重做。庭审中，刘大鹏表示双方约定重做木门期限为2012年10月21日前，闽龙公司不予认可，表示双方未做明确约定。
关于木门颜色争议的责任问题，刘大鹏表示在2012年7月18日闽龙公司到刘大鹏家中实际测量时，刘大鹏就向闽龙公司提供了木门的颜色样板。闽龙公司则表示2012年10月8日其向刘大鹏第一次送货刘大鹏对木门颜色提出异议时，才向其提供木门颜色样板要求重新制作。双方均未提供充分证据。另，庭审中，闽龙公司表示2012年10月29日，闽龙公司将重新制作好的木门运至北京，给刘大鹏打电话，刘大鹏表示拒绝闽龙公司为其安装木门。刘大鹏在庭审中表示2012年10月8日之后，直至11月12日前后，闽龙公司才联系刘大鹏要求安装木门。
另查，截至庭审，刘大鹏家中未安装其他木门，闽龙国际公司表示木门于2012年10月25日前已经做好，要求继续履行合同。经现场勘验，闽龙国际公司制作的木门与刘大鹏提供的样板同为白色，但木门颜色稍亮，与样板存在细微色差。闽龙国际公司表示定制木门与样板存在细微色差无法避免，且色板已经存放一年，颜色已被氧化，而木门一直未拆封，没有氧化，由此也会产生色差。
上述事实，有《北京市闽龙国际投资有限公司基地销售合同》、证人证言等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：刘大鹏与闽龙公司签订的《北京市闽龙国际投资有限公司基地销售合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应予以履行。合同中约定木门颜色为白色，但未对属于何种白色予以明确，致使闽龙公司于2012年10月8日送货的白色木门色质不符合刘大鹏的要求，对此双方均有责任。刘大鹏陈述其于2012年7月18日双方签订合同前已将木门样板交给闽龙公司，但未提供充分证据，本院不予采信。双方协商闽龙公司将木门运回重做，应视为对合同履行期限的变更。现刘大鹏主张闽龙公司迟延供货，但未提供证据证明双方对重新制作安装木门的时间进行了明确约定，本院不予采信。现闽龙公司已经按照刘大鹏要求重新制作好了木门，虽然木门与刘大鹏提供的样板存在细微色差，但此细微瑕疵并不导致闽龙公司在履行合同过程中构成根本违约，现刘大鹏家中亦尚未定制及安装其他木门，本院认为双方之间的合同应以继续履行为宜，故对刘大鹏的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告刘大鹏诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百九十八元，由原告刘大鹏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 崔立斌
代理审判员 董 璐
人民陪审员 杜月霞
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 苏 欣
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔高立行终字第92号
上诉人涂朝辉，女，汉族，1962年10月1日出生，住贵州省遵义县茅栗镇花果村花果组**号。
被上诉人遵义县人民政府，住所地在贵州省遵义县南白镇。
法定代表人黄国宏，该县县长。
上诉人涂朝辉因诉遵义县人民政府一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法行初字第262号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人涂朝辉上诉称，遵义县人民政府无权制定规范性文件授权遵义县尚嵇镇人民政府对其过去的超生行为进行开除处罚，剥夺了其最基本的生活保障，严重侵害人身权和财产权，不属于对人民老师的“奖惩、任免”行为，符合人民法院行政诉讼的受案范围。
本院认为，涂朝辉违反计划生育政策，1999年9月17日遵义县尚嵇镇人民政府作出尚政监字（1999）09号“关于对涂朝辉违反计划生育政策的处分决定”，解除涂朝辉民办老师资格。因遵义县尚嵇镇人民政府解除民办老师资格的处分决定不是行政行为，故原审认为涂朝辉的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围并无不当。另涂朝辉在上诉状中所列的第二被上诉人遵义县尚嵇镇人民政府，并不是行政诉状中所列被告，故涂朝辉对遵义县尚嵇镇人民政府的上诉，本院不予审查。
综上，上诉人涂朝辉的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审人民法院对涂朝辉的起诉裁定不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李丽娜
代理审判员 龙怀亮
代理审判员 阎华伟
二〇一五年十二月七日
书 记 员 高华苑
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执保字第00181号
申请执行人屈连连。
被执行人罗顺和。
本院在执行申请执行人屈连连与被执行人罗顺和机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人罗顺和未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人罗顺和的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年九月十六日
书记员 李贤川
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0125民初92号
原告张珍，男，1949年6月12日出生，汉族，个体，住呼和浩特市玉泉区。
被告王钢钟，男，1973年5月18日出生，汉族，个体，住武川县。
本院于2016年1月26日受理了原告张珍诉被告王钢钟买卖合同纠纷一案，依法由审判员安飞适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告张珍到庭参加了诉讼，被告王钢钟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张珍诉称，2013年被告王钢钟向原告张珍买砖，经结算被告王钢钟欠原告砖款30000元，约定分两批付清，如不付清按月息3分计算利息，从2014年10月30日至2016年2月30日，被告王钢钟迟延支付砖款20000元，利息9600元，从2014年11月20日至2016年2月20日，被告王钢钟迟延支付砖款10000元，利息为4500元。为了维护原告的合法权益，诉至法院要求：1.被告王钢钟给付砖款30000元及利息14100元；2.由被告王钢钟承担本案诉讼费用。
被告王钢钟未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为了证明其上述主张，举证如下：
欠条一张（原件），证明被告王钢钟欠原告张珍砖款30000元，并约定逾期利息。
本院认证情况：原告张珍出示的欠条来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审查明，2013年期间被告王钢钟购买了原告张珍的砖，2014年10月14日经原、被告双方结算，被告王钢钟欠原告张珍砖款共计30000元，并由被告王钢钟出具欠条一张，载明：“今欠到张珍砖款叁万元整（30000元），还款计划分两次付清，第一次付款时间为10月30日前付（20000元），第二次付款时间为11月20日前付（10000元），如付款付不清按月利息3分计算。王钢钟2014年10月14日。”被告王钢钟尚未给付上述欠款及利息，故而涉诉。
诉讼中，原告张珍表示按月息2分计算逾期利息。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，王钢钟欠张珍砖款事实，有被告王钢钟出具的欠条予以证明，被告王钢钟应当按照约定全面履行自己的义务，原告张珍的诉讼请求有事实与法律依据，故本院对其要求被告王钢钟给付砖款30000元的诉讼请求予以支持。关于原告张珍要求被告王钢钟支付逾期利息14100元的诉讼请求。本院认为，原、被告双方对逾期利息有约定，原告张珍按月息2分主张逾期利息，以20000元为基数，从2014年10月30日计算至2016年2月30日逾期利息为6400元，以10000元为基数从2014年11月20日计算至2016年2月20日逾期利息为3000元，合计逾期利息为9400元，对超出部分不予支持。被告王钢钟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王钢钟于本判决生效之日起十日内给付原告张珍砖款30000元，并支付逾期利息9400元（以20000元为基数，从2014年10月30日计算至2016年2月30日，以10000元为基数从2014年11月20日计算至2016年2月20日，均按照月息2分计算）；
二、驳回原告张珍的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费902元，减半收取451元，由被告王钢钟承担402.93元，原告张珍承担48.07元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员 安 飞
二〇一六年四月八日
书记员 郭虎琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2409号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海三一重机股份有限公司，住所地上海市临港工业园区。
法定代表人：俞宏福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林鹏飞，男，该公司员工。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海霆峰电子科技有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：李益峰，该公司总经理。
再审申请人上海三一重机股份有限公司(以下简称三一公司)因与被申请人上海霆峰电子科技有限公司(以下简称霆峰公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终1253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
三一公司申请再审称，霆峰公司开具发票的动机是为了应对三一公司的抗辩，而非为了履行合同义务，三一公司有理由当庭拒绝霆峰公司为诉讼需要而开具的发票。交付发票是霆峰公司的义务，霆峰公司只是催告三一公司领取发票，却未采取提存等方式履行发票交付义务，故二审法院认定“三一公司作为发票接受方无正当理由应无条件接受发票”错误。本案系霆峰公司积极作为而不作为才导致抵扣期过期造成抵扣税的损失，二审法院认定过错责任在于三一公司错误。霆峰公司未提供证据证明其以邮寄方式交付发票，理应承担举证不能的责任。三一公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，在案证据证实霆峰公司已于2014年6月16日开具了涉案增值税发票，三一公司亦明确其在另案当庭没有接收系争发票的原因是未经公司财务审核，要回去经审核确认付款金额后才可接收发票。三一公司就霆峰公司开具发票的动机是为了应对三一公司的抗辩，而非为了履行合同义务的主张，本院难以采信。三一公司与霆峰公司在涉案合同中对系争发票的交付方式未作特别约定，且霆峰公司在系争发票增值税抵扣认证期到期前，又发函催告三一公司及时领取发票，显然系争发票无法抵扣税收损失并非霆峰公司原因所致。二审法院根据查明事实所作判决，并无不当。三一公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海三一重机股份有限公司的再审申请。
审 判 长 唐 琴
审 判 员 刘 华
代理审判员 夏雷君
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 褚艳阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第2797号
申请执行人：刘同乐，男，1960年6月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：高岭，男，1972年11月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人刘同乐与被执行人高岭租赁合同纠纷一案，申请执行人刘同乐以本院（2014）莱州商初字第606号民事调解书已经发生法律效力、被执行人高岭拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高岭的存款10000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一五年十二月八日
书记员 柳艾君
贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺八刑初字第419号公诉机关贺州市八步区人民检察院。被告人黄某甲，农民。因涉嫌犯掩饰犯罪所得罪于2015年1月21日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于同年2月16日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。被告人黄某乙，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年1月20日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年2月16日被逮捕。同月17日被取保候审。2015年7月14日被本院取保候审。贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）374号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪；被告人黄某乙犯掩饰犯罪所得罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员钟英杰出庭支持公诉，被告人黄某甲、黄某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。贺州市八步区人民检察院指控，2014年8月21日21时许，被告人黄某甲在贺州市八步区莲塘镇新莲村中湾组1360号被害人邓某能家中，将被害人的一辆金福牌二轮摩托车（价值3610元）盗走。后黄某甲将该车以1000元的价格销赃给黄某乙。案发后，公安机关在黄某乙处扣押了涉案摩托车并发还被害人。公安机关还在黄某乙处扣押了一部深灰色大阳牌女装摩托车（价值2730元）。经查，该车系被害人谢某被盗的摩托车。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了二被告人，宣读并出示了相应的证据。认为被告人黄某甲的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄某乙的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应以掩饰犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人黄某甲、黄某乙对公诉机关指控的事实和罪名无异议。经审理查明，2014年8月21日21时许，被告人黄某甲窜到被害人邓某能位于贺州市八步区莲塘镇新莲村中湾组的家中，入户盗走一辆金福牌二轮摩托车（价值3610元）。后黄某甲将所盗车辆以1000元的价格销赃给黄某乙。案发后，公安机关依法扣押被盗车辆并发还被害人。公安机关还在黄某乙处扣押了一辆其向他人购买的深灰色大阳牌女装摩托车（价值2730元）。经查，该车系被害人谢某于2014年6月30日在贺州市八步区向阳路利群巷被盗的车辆。上述事实，被告人黄某甲、黄某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某能、谢某的报案陈述，证人叶某、黄某丙的证言，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场照片，辨认笔录，机动车信息查询表，机动车销售统一发票，扣押物品笔录和清单，发还物品清单，贺州市价格认证中心价格鉴定结论书，被告人黄某甲、黄某乙的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人黄某乙明知是犯罪所得的赃物而予以购买，其行为确己触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰犯罪所得罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人黄某甲犯盗窃罪；被告人黄某乙犯掩饰犯罪所得罪成立。被告人黄某甲、黄某乙如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，确保公民财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2015年8月20日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。二、被告人黄某乙犯掩饰犯罪所得罪，判处罚金人民币六千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长盘桂淑人民陪审员梁燕梅人民陪审员黄彬珍二０一五年七月三十日书记员雷雨熹
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初5612号
原告:沈阳博嘉物业有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区北顺城路212号。
法定代表人:巩志永，该公司总经理。
委托代理人:赵静，该公司员工。
被告:苏展。
原告沈阳博嘉物业有限公司诉被告苏展物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由本院审判员杨宁独任审理，本案在审理过程中，原告沈阳博嘉物业有限公司于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳博嘉物业有限公司的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告沈阳博嘉物业有限公司负担。
审判员 杨宁
二〇一六年八月十七日
书记员 马勇