福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3676号
原告苏诸庆，男，1970年8月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人蔡友强，福建铭群律师事务所律师。
被告王素青，女，1977年8月9日出生，汉族，住海南省五指山市，现住福建省安溪县。
被告王再生，男，1965年1月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告王荣鑫，男，1993年12月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告苏诸庆与被告王素青、王再生、王荣鑫民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月26日提起诉讼，本院于同日立案受理。受理后，原告苏诸庆于同年9月2日向本院提出财产保全申请，要求对登记在被告王素青名下的址在安溪县城厢茶都A2-××号店［房屋所有权证证号：安房权证城厢镇字第0001××号、国有土地使用权证号：安国用（2004）第000××号］采取查封等财产保全措施。本院审查后，于同日作出（2015）安执保字第15号民事裁定书，对该财产予以查封。同年9月28日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏诸庆的特别授权委托代理人蔡友强、被告王素青、被告王再生、被告王荣鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏诸庆诉称，2014年9月5日，被告王素青因经商需资金周转，向原告借款人民币500000元，双方并约定月利息按3%计算。被告王再生、王荣鑫为该笔借款提供连带责任担保。三被告共同出具借条一份给原告收执。经催讨，三被告均未能偿还。被告王素青作为完全民事行为能力人，若未收到现金，是不可能将借条交付给原告，且至今没有异议。显然本案借款事实是清楚的，证据是充分的，为维护原告的合法权益，特请求法院依法判决：①.被告王素青立即偿还给原告借款人民币500000元及利息（利息自2014年9月5日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清款项之日止）；②.被告王再生、王荣鑫对上述款项承担连带清偿责任。
被告王素青辩称，从未收到该借款，具体均系被告王再生与其联系，当时原告将借条拿给答辩人，说得让答辩人签才算，答辩人就签名了，具体都是被告王再生在操作。
被告王再生辩称，被告王素青确系未收到款项，该笔借款当时都是由答辩人跟原告交接的。其中部分系代他人担保的款项人民币150000元，部分是答辩人向原告的借款及结算的利息。由于之前答辩人已向原告借过一笔款，原告要求必须找另外一个人作为借款人。原告知道答辩人跟被告王素青平时关系较好，若让其做借款人一定会同意。所以最后就找被告王素青作为借款人。该借款与被告王素青没关系，若原告能宽展半年还款期，被告同意负责偿还。
被告王荣鑫辩称，借条的担保人签名确系担保人所签，但具体并不清楚。当时并不认识原告，现在想起是他和被告王再生一起让我签名的。被告王再生与答辩人系父子关系。
原告苏诸庆为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、三被告的身份证复印件各一份，证明三被告的身份情况。
3、借条复印件一份，证明被告王素青向原告借款人民币500000元，约定月利息按3%计算。被告王再生、王荣鑫为该笔借款提供连带责任担保的事实。
对上述证据，被告王素青认为，签名属实，但确系未收到该借款。款项系被告王再生与原告交接，具体不清楚。被告王再生认为款项与被告王素青无关，仅是让其作为借款人在借条上签名而已。被告王荣鑫对签名无意见，但认为仅是原告与被告王再生让其签名，具体不清楚。本院认为，原告提供的证据1、2，来源合法，内容客观真实，符合证据的采信性，对其证明力，本院依法予以确认。对证据3，由于三被告对该借条内容及签名无异议，故对其真实性，本院予以认可，但并不能由此认定原告与被告王素青之间存在真实的借贷关系。
三被告未提供任何书面证据。
经庭审认证，结合庭审笔录，本院对本案主要事实作如下认定：
2014年9月5日，被告王素青以借款人的名义出具向原告苏诸庆借款人民币500000元，月利息3%分的借条给原告收执。被告王再生、王荣鑫在借条中以担保人的身份签名捺印，表示愿意承担全部连带责任。
另查，被告王再生与原告苏诸庆系舅表兄弟，与被告王荣鑫系父子关系，与被告王素青系朋友关系。原告苏诸庆与被告王再生曾因另一笔借款向本院提起诉讼，并在本院主持下达成调解协议［案号（2015）安民初字第2059号，标的人民币400000元，支付方式：转账］。
本院认为，被告王素青虽出具借条给原告收执，但并不能由此推定其与原告之间确系存在借贷事实。原告虽向本院提供被告王素青出具的借条，并声称当时是用食品袋装纳出借给被告王素青的现金人民币500000元，但不提供装钱的食品袋，而被告王素青否认收到该借款，加上庭审中，被告王再生再三强调该笔借款并非现金，系其代他人担保的款项连同部分借款本息，与原告结算后形成的数额，并请求由被告王素青作为借款人而形成的，该款与被告王素青无关。故原告诉称将现金人民币500000元出借给被告王素青，明显证据不足，且从原告与被告王再生平时的交易方式及习惯，即使数额相对较小也仍采取转账方式［如（2015）安民初字第2059号关联案，该案数额明显小于本案，采取转账方式］，同时结合当事人的抗辩、当事人之间的关系，可见原告之诉求明显于法于理不符。现实生活中，先行出具借条才由出借人支付借款并非少数，原告代理人认为被告王素青作为具有完全民事行为能力人，若未收到现金借款，就不会出具借条给原告收执的代理意见，缺乏依据，本院不予采纳；至于被告王素青为何在出具借条未收到借款时未提出异议，并要求收回借条，显然与被告王再生有关。从庭审被告王再生的陈述，明显可看出被告王素青虽未收到该借款，但清楚被告王再生与原告苏诸庆之间确系存在该款项往来，被告王再生也称该款项与被告王素青无关，其愿意偿还。因此，被告王素青若需担责，也仅是承担一定的过错责任而已。而原告的代理人据此认为王素青已收到该借款的意见，显然不能成立，本院依法不予采纳。由此，原告所诉的款项显然是发生在原告与被告王再生之间，原告可持相应证据另案主张。但原告现诉求被告王素青应依该借条还款及被告王再生、王荣鑫应承担连带清偿责任，依据不足，本院不予保护。综上，原告之诉求，于法不符，本院不予支持，三被告合理合法的辩解意见，本院予以采纳。据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：
驳回原告苏诸庆的诉讼请求。
本案案件受理费人民币9600元，其他诉讼费用（公告费）人民币260元，财产保全费人民币3420元，计人民币13280元，由原告苏诸庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林清艺
审 判 员 王秋琼
人民陪审员 钟昭晖
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李裕鹏
附：本案所适用主要法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力，当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。