广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初2410号
原告：珠海市华福居物业管理有限公司，住所地珠海市斗门区。
法定代表人：路辉，董事长。
委托诉讼代理人：刘桂萍，广东正澳律师事务所律师。
被告：张殿臣，男，1955年8月17日出生，汉族，户籍所在地珠海市斗门区，现住珠海市香洲区。
被告：闫宝珍，女，1953年9月2日出生，汉族，户籍所在地珠海市斗门区，现住珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：张殿臣（系被告闫宝珍的丈夫），现住珠海市香洲区吉大景山路**号。
原告珠海市华福居物业管理有限公司诉被告张殿臣、闫宝珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海市华福居物业管理有限公司（以下简称华福居公司）的委托诉讼代理人刘桂萍、被告张殿臣同时作为被告闫宝珍的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华福居公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2015年2月至2016年6月的物业服务费3047.8元、2015年2月至2016年6月公摊水费39.1元、2013年11月至2016年4月公摊电费535.40元，及从2015年3月1日起至实际付清之日止每日千分之三的滞纳金；本案受理费由被告负担。事实与理由：被告是珠海市斗门区湖心路1008号西江月花园某房的业主。2012年11月底，原告开始为被告上述房产所在的小区提供物业服务。原告在提供物业服务期间按多层每平方米0.9元、高层每平方米1.6元、商铺每平方米2.2元的标准收取物业服务费。在原告提供物业服务期间，大部分业主缴纳了物业服务费，并与原告签订了物业服务合同，但仍有少数业主未及时交纳物业服务费，未与原告签订物业服务合同。
原告华福居公司对其诉称提供如下证据：
1、珠海市西江月花园前期物业管理委托协议书，拟证明双方存在物业服务合同关系；
2、商品房买卖合同，拟证明被告系案涉房产的业主；
3、收费通知单，拟证明被告长期拖欠物业服务费及相关费用、欠费金额、滞纳金数额；
4、资质证书，拟证明原告的资质；
5、不动产权登记表，拟证明案涉房屋的权属人是被告；
6、前期物业管理服务协议，拟证明双方存在物业服务合同关系。
被告张殿臣、闫宝珍辩称，一、质价不符。1、原告在2015年9月1日才取得物业管理资质证书，之前都属于非法经营。2、2014年7月至9月之间原告在业主不知情的情况下随意改动监控设施，期间因为没有监控而导致多家业主被盗，也无法配合公安机关及时破案，期间被告也被盗直接造成损失万多余元，多次找管理处协商，他们一直推脱。3、卫生情况较差，遭到多家业主投诉。二、原告从未公布过公摊水电费，要求提供公共水电费的清单。三、滞纳金只有行政机关才有权出具处罚性质的措施，不适用于平等的民事主体之间，是格式化合同，霸王条款，不符合法律规定。四、诉讼费用由侵权单位原告支付。五、根据物业管理条例第36条第2款，物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身财产安全受到损害的，应依法承担相应的法律责任。
被告张殿臣、闫宝珍对其辩称向本院提交如下证据：
1、报警回执，拟证明案涉房屋被盗，原告把监控设施随意改动，服务不到位；
2、收据，拟证明被告之前没有欠费情况。
原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1、2、4、5、6没有异议，原告对被告提交的证据2没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据3是其自行制作未经被告确认，且没有其他证据予以佐证，不具有证明效力，只能作为原告的单方意见；被告提交的证据1没有其他证据予以佐证，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月1日，原告与珠海市衡鼎房地产开发有限公司签订《珠海市西江月花园前期物业管理委托协议书》，其中第二条约定委托管理期限为2012年12月1日起至2017年11月30日止；第四条约定物业管理服务费用带电梯楼宇每平方米建筑面积1.6元至2.3元，不带电梯的多层楼宇每平方米建筑面积0.9元至1.2元，均不含公共水电分摊费；共用水费、电费每月按政策、法规由业主或非业主使用人合理分摊；业主或非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一交纳滞纳金。原告每月15日前向业主收取当月的物业服务费，带电梯的高层楼宇物业服务费标准为每月每平方米1.6元。
2013年7月19日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定在被告购买的西江月物业竣工验收交付使用后，由原告为被告提供前期物业服务；物业服务费按每月每平方米一定的标准收取，不包括共用水费、电费，共用水费、电费每月按政策、法规规定按实际发生额平均分摊，多层住宅按每月每平方米0.9元收取（不含公共分摊的水电费、电梯电费），高层住宅按每月每平方米1.6元收取（不含公共分摊的水电费、电梯电费），商铺按建筑面积每月每平方米2.2元收取（不含公共分摊的水电费），业主自用的可视对讲系统维护费在保修期内（一年）免费，供应商保修期外按每月每台6元收取；业主自办理房屋交付手续之日或视为房屋已交付之日（以发展商通知或公示入伙之日）开始缴交物业服务费，以后每次收缴物业服务费的时间为每月15日前；逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交纳滞纳金；服务期限从本物业交付使用或视为交付使用之日起至本物业业主大会与所选聘的物业管理公司签订物业管理服务合同生效时止。
另查明，被告是位于珠海市斗门区湖心路1008号某房的权属人，该房产建筑面积112.05平方米，总层数十八层带电梯，属高层住宅。
本院认为：原告作为具有物业管理资质的物业服务企业，依法与建设单位签订了前期物业服务合同，取得了在被告房屋所在小区西江月花园提供物业管理服务的资格。原告根据其与建设单位的前期物业服务合同的约定，与被告签订前期物业管理服务协议，该协议是原、被告双方在自愿、平等的基础上签订的，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当按照该协议的约定行使权利、履行义务。原告为被告提供了物业服务，被告实际享受了原告提供的相关服务，应当支付相应的对价，并分摊原告管理小区期间产生的费用。原告主张被告拖欠2015年2月至2016年6月的物业服务费，被告当庭确认自己在此期间未支付过物业服务费，本院对原告主张的被告拖欠物业服务费的期间予以采信。故被告应支付的物业服务费为3047.8元（112.05平方米×1.6元/月/平方米×17个月）。
原告对其主张的公摊电费、公摊水费，没有提供证据证明，本院不予支持。
关于原告主张的滞纳金的问题。因为滞纳金具有法定性、强制性和惩罚性的特点，其只能发生在国家行使公共权力的过程中，而原、被告双方为平等民事主体，在物业管理服务协议中对滞纳金的约定应视为对逾期付款违约金的约定。被告抗辩称自己在被盗之前没有拖欠物业费，自己欠费是有原因的，因此不同意向原告支付物业费和违约金。本院认为，双方在前期物业管理服务协议中约定欠缴物业服务费每日的违约金为欠缴金额的3‰，原告的主张相当于要求被告按109.5%的年利率向原告支付欠缴费用的利息，被告承担的违约责任明显高于其欠缴物业服务费给原告造成的损失，因此本院对违约金计算标准予以调整。本院酌情确定被告应当按中国人民银行同期贷款利率向原告支付从其拖欠物业服务费之日至本院确定付款之日止的违约金。由于前期物业管理服务协议明确约定收缴物业服务费的时间为每月15日前，故被告应支付的2015年2月至2016年6月期间拖欠物业服务费的违约金，从应缴当月的16日起计至本院确定的付款之日止。
被告辩称要求原告赔偿其损失，因被告在本案中没有提起反诉，故在本案中不予处理，被告可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张殿臣、闫宝珍于本判决生效之日起七日内向原告珠海市华福居物业管理有限公司支付2015年2月至2016年6月的物业服务费3047.8元；
二、被告张殿臣、闫宝珍于本判决生效之日起七日内向原告珠海市华福居物业管理有限公司支付2015年2月至2016年6月欠付物业服务费的违约金（按中国人民银行同期贷款利率从应缴当月的16日起计至本院确定的付款之日止）；
三、驳回原告珠海市华福居物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元（原告珠海市华福居物业管理有限公司已预交），由原告珠海市华福居物业管理有限公司负担15元，被告张殿臣、闫宝珍负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审判员 刘改宏
二〇一六年十二月十六日
书记员 梁泳媚