重庆市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝民终144号
上诉人（原审被告）：重庆长风化学工业有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：周卫平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹莹，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖涵，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川宜宾江源化工机械制造有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：袁建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周泽昊，男，该公司员工。
上诉人重庆长风化学工业有限公司（以下简称重庆长风公司）因与被上诉人四川宜宾江源化工机械制造有限责任公司（以下简称四川江源公司）承揽合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民初642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭。因当事人未提出新的事实、证据及理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，不开庭进行了审理。重庆长风公司的委托诉讼代理人邹莹、肖涵，四川江源公司的委托诉讼代理人周泽昊参加询问。本案现已审理终结。
重庆长风公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回四川江源公司的起诉；2.一、二审诉讼费用均由四川江源公司负担。事实和理由：根据《民事案件案由规定》，一个民事诉讼案件只能包含一个民事法律关系。本案包含两个独立的民事法律关系，一审法院将两个民事法律关系在一个案件中审理和判决，属程序错误。一审法院应向四川江源公司释明，要求其撤回其中一个诉讼标的的起诉。该公司不同意撤回的，应驳回起诉。
四川江源公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。事实和理由：虽然双方订立两份合同，但已通过会议纪要将两个合同一并处理，属于同一法律关系。
四川江源公司向一审法院起诉请求：1.判令重庆长风公司支付四川江源公司货款3187.8万元；2.判令重庆长风公司支付四川江源公司违约金2201028.58元（从2015年6月至2017年3月止，以年利率4.8806%计算）；3.判令重庆长风公司支付四川江源公司仓储费用13.5万元；4.判�重庆长风公司支付四川江源公司设备维护费用、看护费用103545元；5.本案诉讼费由重庆长风公司负担。
一审法院认定如下事实：2012年6月14日，重庆长风公司（买方）与四川江源公司（卖方）签订编号为P410V101N001的《136m³聚合釜和回流冷凝器采购合同》（以下简称《聚合釜采购合同》），载明：重庆长风公司向四川江源公司采购6套聚合釜和回流冷凝器及相关配套设备，合同总价3786万元。合同总价的10%即378.6万元在合同正式签字、买方收到相应金额履约保函、增值税专用发票原件并经审核无误后30日内支付。合同总价的30%即1135.8万元，在买方收到卖方与主要材料供货商签订的订货合同副本、材料出厂检验合格证副本、合同金额30%的增值税专用发票原件审核无误后30内支付。合同总价的20%即757.2万元，在货到现场开箱验收合格并收到卖方提交的相应金额增值税发票原件、制造商出具的合格证书、经买方确认的卖方发运通知书、全套的已装运货物的装运通知、双方共同签字的货物现场开箱验收证书并核对无误后，在30天内支付；如货到现场后，由于买方原因在3个月后未进行开箱验收，则买方应按本款规定支付本项款额，但并不解除卖方开箱验收所应负的责任。合同总价的30%即1135.8万元为性能验收款，在设备正常运行后进行性能验收，经验收合格，在买方收到卖方提交的相应增值税专用发票原件、双方签署的考核验收证书并核对无误，买方扣除性能考核的赔偿金后，在30日内向卖方支付；由于买方原因，在货到现场后15个月未进行性能考核验收，则买方应支付本项款额，但并不解除卖方性能考核验收所应负的责任。合同总价的10%即378.6万元作为质量保证金，不计利息，在质量保证期满后，买方收到卖方开具的正式收据原件后30天内，扣除卖方应承担的违约金后，余款一次付清。质量保证期为双方签署性能验收证书次日起24个月；如由于买方原因合同货物推迟验收，质量保证期最迟不超过合同货物交货后36个月，以先到时间为准。交货时间为2013年6月14日前，卖方应在货物发出前30天内通知买方，并得到买方的确认，以使买方为接货作必要准备。
该合同货款重庆长风公司已支付1514.4万元（即合同总价的40%），余款2271.6万元未付。
2012年12月12日，重庆长风公司（买方）与四川江源公司（卖方）签订编号为P410V100N001的《疲劳设备（容器）采购合同》（以下简称《疲劳设备采购合同》），载明：重庆长风公司向四川江源公司采购回收分离器等7台疲劳设备，合同总价1018万元。合同总价的10%即101.8万元在合同正式签字，买方收到相应履约保函、增值税�用发票原件并经审核无误后30日内支付。合同总价的20%即203.6万元，在买方收到卖方与主要材料供货商签订的订货合同副本、材料出厂检验合格证副本、主要材料已到厂证明、合同金额20%的增值税专用发票原件审核无误后30内支付。合同总价的40%即407.2万元，在货到现场开箱验收合格并收到卖方提交的合同总价40%的正式财务收据、合同总价70%的增值税专用发票原件、制造商出具的合格证书、经买方确认的卖方发运通知书、全套的已装运货物的装运通知、双方共同签字的货物现场开箱验收证书并核对无误后，在30天内支付。合同总价的20%即203.6万元为性能验收款，在设备正常运行后进行性能验收，经验收合格，在买方收到卖方提交的总价20%的正式财务收据、双方签署的考核验收证书并核对无误，买方扣除性能考核的赔偿金后，在30日内向卖方支�；由于买方原因，在货到现场后15个月未进行性能考核验收，则买方应支付本项款额，但并不解除卖方性能考核验收所应负的责任。合同总价的10%即101.8万元作为质量保证金，不计利息，在质量保证期满后，买方收到卖方开具的正式收据原件后30天内，扣除卖方应承担的违约金后，余款一次付清。质量保证期为双方签署性能验收证书次日起24个月；如由于买方原因合同货物推迟验收，质量保证期最迟不超过合同货物交货后36个月，以先到时间为准。交货时间为2013年8月16日前，卖方应在货物发出前30天内通知买方，并得到买方的确认，以使买方为接货作必要准备。
该合同货款重庆长风公司已支付101.8万元，余款916.2万元未付。
2013年9月12日，重庆长风公司向四川江源公司发送告知函，称由于政府对MDI一体化项目结构进行了局部调整，重庆长风公司所属集团公司决定对PVC项目暂停建设，因此请四川江源公司暂停PVC项目编号为P410V101N001的《聚合釜采购合同》和编号为P410V100N001的《疲劳设备采购合同》的一切工作，待PVC项目再次启动建设之时，及时通过邮件或传真的方式正式告知。
2014年4月29日，四川江源公司（卖方）与重庆长风公司（买方）经协商，达成一致意见并形成会议纪要，约定：1.对于《聚合釜采购合同》，重庆长风公司支付18%合同价款，四川江源公司保留合同至2015年6月30日。在此期间，重庆长风公司不再支付任何款项。2015年6月30日前，该合同设备具备发货条件，并经买方确认，买方应向卖方支付22%合同价款。卖方将合同设备免费仓储至2016年6月30日，同时负责设备的日常维护和保养。在2016年6月30日前，买方如需提货，应提前2个月以书面形式通知卖方，卖方应按买方要求及时发货并提�便利，同时双方友好协商支付事宜。合同剩余20%货款待项目重启后，另行协商。2016年6月30日以后的仓储等费用及相关事宜另行协商。2.对于《疲劳设备采购合同》，买方于2014年6月30日前向卖方支付20%合同价款，卖方继续暂停设备制作。在2015年6月30日以前不再讨论付款事宜，届时若项目未启动，双方再次协商。3.双方协商在项目暂停期间，经买方书面同意，卖方可将项目的零部件或整体设备用于第三方项目。
2015年4月8日，重庆长风公司告知四川江源公司，目前重庆长风公司PVC项目正进行异地搬迁的项目调研及论证工作，同时也在进行合同清理归类与处置工作，与四川江源公司所签订合同属暂缓执行。重庆长风公司已按照《聚合釜采购合同》和《疲劳设备采购合同》约定分别支付合同货款总价的40%和10%。由于开箱验收款及部分性能验收款不具备约定支付条件，故无法通过审批流程进行支付。考虑货物材料的特殊性，以及对四川江源公司造成的资金和仓储压力，重庆长风公司将积极争取，尽快按照2014年4月29日与贵公司达成的会议纪要精神，支付《聚合釜采购合同》总价40%及《疲劳设备采购合同》总价20%货款。
一审法院认为，四川江源公司与重庆长风公司签订的《聚合釜采购合同》《疲劳设备采购合同》及协商一致的会议纪要，均系当事人真实意思表示，依法成立并有效，各方当事人均应当按照约定履行合同义务。两份合同虽名为采购合同，但不仅涉及货物所有权的转移，还涉及四川江源公司按照重庆长风公司项目的技术要求组织材料、完成工作并交付成果，以满足重庆长风公司项目的特殊需要，系承揽合同纠纷。四川江源公司起诉依据两份合同，合同买卖双方完全相同，合同标的用于同一个项目，权利义务基本一致，且双方在协商时一并处理，出于诉讼经济和便于查清案件事实，一审法院依法合并审理。
对于四川江源公司请求支付的货款，依据合同约定及双方协商一致的会议纪要对支付条款的部分变更，《聚合釜采购合同》项下18%价款即681.48万元和《疲劳设备采购合同》项下20%价款即203.6万元已具备支付条件，重庆长风公司亦予认可，对四川江源公司的该部分诉讼请求予以支持。四川江源公司请求按照年利率4.8806%、从2015年6月至2017年3月止计算逾期付款违约金，会议纪要约定《疲劳设备采购合同》项下20%货款的支付时间为2014年6月30日，未约定《聚合釜采购合同》项下18%货款的支付时间，重庆长风公司认可最迟支付期限为2015年6月30日，结合合同其他条款、四川江源公司的诉讼请求及《最高人民法院关于审理买卖合同�纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，该部分货款的违约金依法从2015年7月1日起至2017年3月31日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。对于《聚合釜采购合同》项下22%货款，会议纪要约定需设备具备发货条件并经重庆长风公司确认，四川江源公司并未举示充分证据证明已具备支付条件，一审法院不予支持。对于《聚合釜采购合同》项下剩余20%货款及《疲劳设备采购合同》项下全部剩余货款，会议纪要约定项目重启后再行协商，四川江源公司未举证证明双方已进行协商并达到支付条件，该项请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。
对于四川江源公司请求的仓储费用、设备维护费用、看护费用，会议纪要约定四川江源公司将合同设备免费仓储至2016年6月30日，同时负责设备的日常维护和保养，此后的仓储等费用及相关事宜另行协商。本案中，四川江源公司未举证证明双方对2016年6月30日后的相关费用承担进行协商，亦未举示证明前述费用实际产生的证据及其与本案的关联性，故对四川江源公司的该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、第一百五十二条规定，一审法院判决：1.重庆长风公司在判决生效后十日内支付四川江源公司货款885.08万元及违约金（以885.08万元为基数，从2015年7月1日起计算至2017年3月31日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2.驳回四川江源公司的其他诉讼请求。一审案件受理费213387元，由重庆长风公司负担82104元，四川江源公司负担131283元。
�审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：一审法院在本案中审理涉及两个合同的纠纷是否存在程序错误。首先，《民事案件案由规定》并未规定一个民事诉讼案件只能审理一个民事法律关系，法律也未禁止同一民事案件审理一个以上的民事法律关系，重庆长风公司的该项上诉理由于法无据。其次，本案诉争涉及的《聚合釜采购合同》《疲劳设备采购合同》虽系两份独立的合同，但均由四川江源公司与重庆长风公司签订，双方当事人同一；两份合同均为四川江源公司按照重庆长风公司的要求交付工作成果，属承揽合同关系，法律关系性质同一；四川江源公司依据两份合同提起的诉讼请求均为支付合同相关款项，诉讼标的种类同一。此外，双方在履行合同过程中，将前述两份合同一并协�、一并处理，形成同一份会议纪要，亦可印证两份合同之间存在关联。四川江源公司将两个合同合并起诉不违反法律规定，一审法院程序合法。
综上所述，重庆长风公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费213387.86元，由重庆长风化学工业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 达 燕
审 判 员 陈 瑜
审 判 员 冯衍昭
二〇一八年四月十一日
法官助理 彭 可
书 记 员 曾 宇