上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民（行）初字第6号
原告谢明才，男，1943年1月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
原告谢顺君，男，1965年1月12日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住同原告谢明才。
原告王素芳，女，1969年7月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住同原告谢明才。
三原告委托代理人朱轶宸，上海市华亭律师事务所律师。
被告上海紫竹半岛地产有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人沈雯，总经理。
委托代理人赵欧，上海市福隆律师事务所律师。
委托代理人诸顺民，上海市福隆律师事务所律师。
原告谢明才、谢顺君、王素芳与被告上海紫竹半岛地产有限公司（以下简称紫竹公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由审判员张秋萍适用简易程序，于2015年5月18日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告谢顺君、王素芳及三原告的委托代理人朱轶宸，被告紫竹公司的委托代理人赵欧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢明才、谢顺君等诉称：原告谢明才系吴泾镇星火村17组12号房屋的宅基地使用权人，原告谢顺君系谢明才儿子，原告王素芳系谢顺君妻子。2005年12月26日，原告谢明才与被告紫竹公司签订拆迁协议。签约时被告承诺被拆迁人可分别以不同优惠价格购置安置房，即安置房面积在被拆迁房屋面积70%范围内的以优惠价格购买，在此基础上仍可按优惠价格购买15平方米的调剂面积，超出上述安置面积之外20平方米以内的，购买价格比优惠价格上浮1，200元／平方米，而上述面积之外再增加的面积可按6，000元／平方米价格购置。原告户被拆迁房屋面积为286.34平方米，核定安置面积为200.44平方米，现实际购房面积为185.21平方米，尚可另购一套安置房。因选房时原告户未能选到合适房源，动迁办工作人员承诺可以在今后另行选房订购，但之后被告却不同意原告方继续购置，原告经多次向有关部门信访未果。故起诉，要求被告依拆迁协议以优惠价格提供一套建筑面积为60平方米的一室一厅房屋由原告购置，即30平方米按照3，200元／平方米、20平方米按照4，400元／平方米、10平方米按照6，000元／平方米的价格计算房款。
原告为证明其诉讼主张，提供以下证据：
1、《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，证明原、被告存在拆迁关系，被拆迁房屋建筑面积为286.34平方米。
2、《关于谢顺君信访事项的回复》、《关于谢顺君信访事项的复查意见》，证明吴泾镇动迁办认可原告户有按照优惠价格购房的权利。
3、闵吴府（2007）1号《吴泾镇人民政府关于吴泾镇集体所有土地拆迁房屋补偿安置政策的汇总》，证明根据文件第七条规定，原告户在已购面积的基础上仍有按照优惠价格购置安置房的权利。
经质证，被告对原告提供的证据真实性没有异议，但不同意原告的证明目的。被告认为，原、被告签订的拆迁协议已履行完毕，签约后，原告户基于自身条件考虑，自愿放弃可购安置面积，并领取了相应的放弃购房奖励费。
被告紫竹公司辩称：原、被告于2005年12月签订了本案所涉拆迁协议，协议合法有效，且已履行完毕。原告对协议提出异议，已超过法定诉讼时效。双方签订的拆迁协议约定补偿安置方式是货币补偿，原告所述剩余可购面积并不是协议约定内容。根据基地政策，原告户核定安置面积为200.44平方米，但原告户基于自身条件考虑，在向开发商订购安置商品房时自愿选购了建筑面积合计为185.21平方米的两套安置商品房，放弃了15.23平方米的核定安置面积的订购权利，并在之后领取了放弃该剩余可购面积的奖励补偿，故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不应得到支持。
被告紫竹公司为支持其抗辩主张，提供了以下证据：
1、《房屋拆迁许可证》，证明被告依法对原告户被拆迁房屋所在地块进行拆迁。
2、《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，证明本案拆迁补偿安置方式是货币补偿，签约日期是2005年12月，原告现在对该协议提出异议已超过法定诉讼时效。
3、《吴泾镇动迁安置房订购通知单》，证明拆迁协议签订后，由被告工作人员根据基地拆迁政策确定原告户可安置面积并开具订购单，原告户可持《订购通知单》向开发商订购安置商品房，其中原告户被确定核定安置面积为200.44平方米。
4、《现金解款单》，证明原告户领取了协议约定的安置补偿款后向开发商支付了其订购的两套安置商品房的房款。
5、《虹梅新苑一期（小高层）交房结算明细表》，证明原告户已领取了放弃剩余可购面积15.23平方米的奖励费。
6、《上海市房地产登记簿》，证明原告户已办理两套安置商品房的产权登记手续。
经质证，原告对被告提供的证据真实性没有异议，但认为在原告户持《订购通知单》订购安置商品房时，被告方工作人员承诺可以在今后再选订房屋，而结算明细表仅是由原告王素芳签名，被告并没有向原告明确告知该款项中包括放弃剩余购房面积的奖励，且过渡费本身与放弃剩余购房面积存在冲突，故不能证明原告户已放弃剩余购房面积。
本院对当事人提供的证据作如下确认：原、被告对对方提供的证据真实性均不持有异议，本院依法予以确认，至于当事人对证据证明目的的争议，本院将结合法律规定和案件事实进行综合认定。
经审理查明：原告谢明才系上海市闵行区吴泾镇星火村17组12号房屋宅基地使用者，其儿子即原告谢顺君与原告王素芳系夫妻。
2005年10月17日，原上海紫江地产有限公司（以下简称紫江公司）取得闵房地拆许字（2005）第64号《房屋拆迁许可证》，被批准对上述被拆迁房屋所在地块实施拆迁。2010年6月21日，经工商行政管理部门批准，上海紫江地产有限公司变更名称为上海紫竹半岛地产有限公司。
2005年12月26日，原告谢明才（乙方）与紫江公司（甲方）签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议（适用居住房屋货币补偿）》，约定：乙方所有的房屋坐落于（上海市闵行区吴泾镇）星火村17队，建筑面积286.34平方米；甲方应当支付乙方货币补偿款666，367.58元、棚舍和其它附属物补偿款30，716.70元；同住人为谢顺君、王素芳；双方另对搬家补助费、搬迁奖励费等事项作了约定。之后，双方就协议内容进行了结算，紫江公司向原告户支付了协议约定的款项，并于2006年2月16日开具了《吴泾镇动迁安置房订购通知单》。该通知单载明：动迁户谢明才，拆迁有效面积286.34平方米，核定安置面积200.44平方米，奖励面积15平方米，合计安置面积215.44平方米，有效期2006年2月21日止等。
嗣后，原告户持《订购通知单》至开发商上海东苑兆业房地产发展有限公司处选购安置商品房，经签订《上海市商品房预售合同》，原告户确认购买坐落于闵行区永德路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室两套房屋，并以拆迁补偿款支付了两套安置房的房款。2007年12月，原告户办理了上述两套安置房的产权登记手续，房屋登记的建筑面积分别为55.55平方米和129.66平方米。
2007年5月31日，拆迁双方进行交房结算，原告王素芳在拆迁方出具的《虹梅新苑一期（小高层）交房结算明细表》上签名并领取了相应的款项。该明细表记载：户名谢明才，剩余面积过渡费2，539.52（元），剩余面积奖励费9，138.00（元），装修过渡费4，233.44（元），总计金额15，910.96（元）等。
另查明：因原告主张要求另行购买安置商品房未果，自2006年10月起向吴泾镇开发办等部门进行信访。
再查明：吴泾镇人民政府闵吴府（2007）1号文件规定，“被拆迁人拆迁房屋有效面积乘以70%所得面积（以下简称实得面积）享受动迁安置商品房的优惠价格。被拆迁购买动迁安置商品房时可享受15平方米优惠价格的动迁安置商品房面积作为购房调剂面积，实际购房面积超过实得面积与调剂面积之和20平方米以内部分的价格比优惠价格上浮1，200元／平方米，再增加购房面积原则上不予支持”、“被拆迁人应按‘订房通知单’确定的日期和指定的动迁安置商品房区域完成该户动迁安置商品房订购手续；被拆迁人自行延期订房的，过渡费也仅发放到指定的动迁安置商品房交付使用为止”、“被拆迁人所购动迁安置商品房面积小于该户实得面积的部分简称剩余实得面积，剩余实得面积可享受奖励，计算方法如下：享受土地使用权基价991元／平方米的，奖励每平方米1，200元；……享受土地使用权基价1，480元／平方米的，奖励每平方米600元”等。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方经协商签订了本案所涉拆迁协议，原告方根据基地政策持被告方开具的《订购通知单》订购了安置商品房，并已办理相应的手续，领取相应的款项，故双方的拆迁补偿安置义务均已履行完毕。虽然原告户最终订购的安置商品房建筑面积少于该户核定安置面积，但系原告户自愿选择的结果，未悖拆迁的相关法律规定，亦符合基地拆迁政策。原告认为，在其选购安置商品房时，因房源问题被告认可在今后可另行选房，但未能提供相应的证据证明存在该约定，相反其在订购安置商品房后已按照基地拆迁政策领取了该户剩余购房面积的奖励费等款项，可以视作其对之前订购安置商品房行为的再次确认。现原告要求被告另行提供安置商品房的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。至于被告认为原告提起诉讼已超过法定诉讼时效的问题，根据现有证据材料可以反映，原告在各自的拆迁义务履行完毕后的二年内即向相关部门提出诉讼主张，之后又多次提出主张，故被告该观点本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢明才、谢顺君、王素芳的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，由原告负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张秋萍
审 判 员 徐寨华
人民陪审员 李越国
二〇一五年十月十六日
书 记 员 吴国超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》???第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。