安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民二初字第00030号
原告：宣城市恒联商品混凝土有限公司。
法定代表人：欧敏，该公司总经理。
委托代理人：李祎，安徽明泉律师事务所律师。
委托代理人：李敏，安徽明泉律师事务所实习律师。
被告：安徽宏立建设有限公司。
法定代表人：张建军，该公司董事长。
委托代理人：杨春爱，安徽杰灵律师事务所律师。
原告宣城市恒联商品混凝土有限公司诉被告安徽宏立建设有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年12月30日诉至本院，同日，本院立案受理后，依法组成合议庭分别于2014年2月28日、3月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李祎、被告委托代理人杨春爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因建设工程需要，于2012年12月5日与原告签订一份《商品混凝土买卖合同》，约定由原告向被告提供商品砼，单价因混凝土强度等级不同为300-330元／m³，采购量为6000m³；付款方式为“被告在2013年11月底前付清全部款项”；合同第十条约定“若甲方没有按合同期限和合同付款额支付乙方货款，每天按2‰支付乙方违约金”。协议签订后，原告自2012年12月6日至2013年6月23日向被告工地（挂靠在被告名下有管有生、朱志刚两人）提供了共计3059m³的商品砼，总价款合计为846795元。被告于2013年6月1日付款350000元，尚欠原告货款595995元。该款约定的最后付款期限为2013年11月31日，截止2013年12月31日止违约金为35759.7元。现请求依法判令：1、由被告立即给付拖欠原告的商品砼款595995元以及相应的逾期付款违约金（按照每日2‰计算，每天违约金为1191.99元，自2013年12月1日起至12月31日止违约金为35759.7元，之后计算至实际给付日）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，被告履行了部分给付义务，现将诉请变更为576800元，违约金按照每日2‰计算，自2013年12月1日起至实际给付之日止，截至2014年2月28日，每日为1153.6元，共计103824元。
原告为证明其主张，向本院举证如下：
一、原告营业执照、组织机构代码以及被告组织机构代码证复印件各1份，证明当事人的主体资格情况；
二、《商品混凝土买卖合同》复印件1份，证明被告因建设工程需要，于2012年12月5日与原告签订一份《商品混凝土买卖合同》，约定由原告向被告提供商品砼，单价因混凝土强度等级不同为300-330元／m³，采购量为6000立方，同时约定付款方式为“被告在2013年11月底前付清全部款项”；合同第十条违约责任1约定：“若甲方没有按合同期限和合同付款额支付乙方货款，每天按2‰支付乙方违约金”的事实；
三、对账单复印件3份、小票复印件6份，证明协议签订后，原告自2012年12月6日至2013年6月23日向被告工地提供了共计3059m³的商品砼，总价款合计为846795元的事实，对账单和小票是不重合的，第一份对账单是朱志刚挂靠的经营范围，实际付款为20万元，小票和后两张对账单是管有生挂靠的经营范围，款项全部付清，起诉的依据为2013年7月15日的对账单。
被告辨称：对原告诉状中主张的原、被告双方存在混凝土买卖的事实无异议；对原告变更后的余欠货款576800元无异议；对原告主张的朱志刚、管有生两人挂靠的情况无异议；原告主张违约金无事实依据，合同约定的付款方式和期限，原告为被告垫资3000方，违约责任是依此作为违约条件，但是原告没有为被告垫资3000方，如果按照原告的算法，会产生巨额的违约金，违约金的计算过高。综上，请求法庭驳回原告关于违约金的诉请。
被告为证明其辩解，向本院举证律师函复印件1份，证明原告实际给被告的供货量。
经庭审质证，被告对原告所举证据的质证意见为：对证据一无异议；对证据二合同的真实性无异议，对证明目的有异议，根据合同约定，乙方应为甲方垫付3000立方，双方实际在履行过程中，对合同的履行发生了变更，故依据这份合同不能按照其约定赔偿违约金，另合同约定的违约金过高；证据三，对第一份对账单无异议，对其他的不清楚，是管有生和原告签的，被告有两个实际承包人，一个是朱志刚，一个是管有生，原告向其二人供货单价有所不同，管有生的供货部分由其个人与原告签订合同并结算货款，被告实际差欠的是给朱志刚供货的部分。原告对被告所举证据的真实性无异议，律师函针对的是朱志刚发货量的部分，对朱志刚的供货量为2514立方，该部分货款为776800元，朱志刚已付200000元。
本院经审查认为：原告所举证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，予以确认，但主张的证明效力以本院确认的事实为准；被告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性，但不能达到其证明目的，对其证明力不予认定。
根据上述认定的证据，结合当事人当庭陈述，本院审理查明事实如下：
2012年12月5日，原告作为卖方与买方被告签订《宣城市恒联商品混凝土买卖合同》一份，约定：工程名称为宣城市卡力展示器材制造有限公司，施工单位为被告，合同标的物为商品砼，总方量为6000m³；混凝土的单价根据强度等级C15、C20、C25、C30分别为300元／m³、310元／m³、320元／m³、330元／m³；双方约定的合同总价将按照双方确认的商品混凝土方量结算；以被告现场签收的砼发货单（一车一单）为价款结算的有效依据；原告垫资3000m³商砼，此3000m³供完，甲方需付清全部商砼款，月结50%，余款在2013年11月底前付清全部商砼款；若被告没有按合同期限和合同付款额支付原告货款，每天按2‰支付原告违约金；合同经双方委托代理人签字，加盖双方公章即生效。原告于2013年1月18日、1月25日、1月29日、3月18日、3月27日、4月8日分别向被告提供商品混凝土41m³、119m³、45m³、10m³、173m³、157m³，共计545m³，该部分需方负责人为管有生，该部分货款已结算完毕。2013年7月15日，需方负责人朱志刚签署了2013年6月的对帐单，确认供货方量为2514m³，价款合计776800元，截至诉讼期间，该部分货款已实际支付200000元，余欠货款576800元未支付。原告主张管有生、朱志刚均因上述工程挂靠在被告处，被告对此予以认可。
本院认为：被告对原告主张的余欠货款576800元的事实不持异议，原告要求被告支付该款，应予支持。原告主张自2013年12月1日起按照每日2‰计算至实际给付日止的逾期付款违约金，因双方约定的履行期限为“2013年11月底”，故原告主张自2013年12月1日起至实际给付日止的违约金，符合双方约定及法律规定，予以支持；因双方约定每天按2‰支付违约金的计算标准明显过高，应予以调整，应以余欠货款576800元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为宜。被告辨称“原告主张违约金无事实依据，合同约定的付款方式和期限，原告为被告垫资3000方，违约责任是依此作为违约条件，但是原告没有为被告垫资3000方，如果按照原告的算法，会产生巨额的违约金，违约金的计算过高”，被告对原告主张的管有生、朱志刚均因上述工程挂靠在被告处无异议，故原告实际向被告提供商品砼共计3059m³（其中，向管有生提供545m³，向朱志刚提供2514m³），故被告的上述辩解意见与事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告安徽宏立建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宣城市恒联商品混凝土有限公司货款576800元及违约金（以余欠货款576800元为基数，自2013年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告宣城市恒联商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10118元，由原告宣城市恒联商品混凝土有限公司负担1118元，被告安徽宏立建设有限公司负担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 吴文娟
人民陪审员 徐成虎
人民陪审员 钟祥珠
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 钱鸿仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。