湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湘平法民初字第1871号
原告吴发根，男，汉族，学生。
法定代理人吴有善，系吴发根之父，汉族，农民。
委托代理人钟跃龙，平江县启明法律服务所法律工作者。
被告方彪，男，汉族，农民。
委托代理人单树兴，平江县弘正法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司。
负责人：刘建军，经理。
委托代理人黄兴，平江县弘正法律服务所法律工作者。
原告吴发根诉被告方彪、中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称太平洋财险岳阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理。依法由审判员涂重阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人吴有善及其委托代理人钟跃龙，被告方彪委托代理人单树兴，被告太平洋财险岳阳中心支公司委托代理人黄兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月6日5时55分许，饶柱兴驾驶被告方彪所有的湘F0801**号小型客车，沿S308线由西往东方向行驶，当行驶到S308线平江县长寿镇新港小学前路段，因雨天路滑未确保安全车速，车辆失控，冲入路边木材堆，造成木材将行路人原告吴发根打伤，饶柱兴死亡的交通事故。事故由交警部门认定饶柱兴负事故全部责任，原告无责任。由于被告方彪是死者饶柱兴的雇主，且该事故车辆在在被告太平洋财险岳阳中心支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。原告请求：1、由被告太平洋财险岳阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告57339元；2、由被告方彪赔偿原告超出交强险责任限额的损失28852.3元，由被告太平洋财险岳阳中心支公司在商业三者险责任限额内向原告直接支付保险金。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
1、吴发根户口簿、吴有善身份证及户口簿复印件，用以证明原告诉讼主体资格及与法定代理人关系的事实；
2、交通事故认定书、调解终结书，用以证明事故发生经过、责任划分情况及事故经交警部门调解未果的事实；
3、住院观察病案、入院记录、出院记录，用以证明原告受伤后在平江县第二人民医院及解放军163医院住院治疗经过及伤情的事实；
4、医疗费票据，用以证明原告在平江县第二人民医院治疗发生医药费2642.7元，在解放军163医院发生医药费21062.3元的事实；
5、交通费票据，用以证明原告住院期间往返医院发生交通费3000元，其中救护车费1200元的事实；
6、司法鉴定书、鉴定费票据，用以证明原告伤情经鉴定机构评定为轻伤，10级伤残，护理期间为3个月，一个人护理，后段医疗费12000元，全休4个月及发生鉴定费1150元的事实；
7、交强险、商业三者险保单，用以证明事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内的事实。
被告方彪辩称：1、对本次交通事故发生的事实及交警部门的责任划分没有异议；2、原告住院期间我已向原告垫付35000元，事故车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险、不计免赔险，原告的损失应当先由保险公司在交强险、商业三者险责任限额范围内承担保险责任，我已向原告支付的费用，要求原告返还给我。
为支持其抗辩意见，被告方彪向本院提交下列证据：
1、方彪的身份证、行驶证，饶柱兴的驾驶证，用以证明方彪是事故车辆的所有权人及车辆驾驶人有合法驾驶资格的事实；
2、收条二份，用以证明事故发生后方彪向原告垫付35000元的事实。
被告太平洋财险岳阳中心支公司辩称：1、对本案的基本事实及责任划分没有异议；2、原告的诉求应提供充足的证据予以支持；3、本次事故肇事车辆以方彪的名义在我公司投保了交强险及商业三者险、不计免赔特约险，商业三者险限额为50万元，我公司在交强险责任限额范围内依法对原告的损失予以赔偿，超出交强险医疗费部分我公司依照保险合同核减非医保用药部分；我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费；4、原告自行委托的鉴定，我公司保留申请重新鉴定的权利。
为支持其抗辩理由，被告太平洋财险岳阳中心支公司向本院提交了如下证据：
1、保险条款，用以证明保险公司不承担鉴定费、诉讼费；医疗费应当按合同约定核减非医保用药；对原告的损失我公司依法有权审核的事实；
2、根据被告太平洋财险岳阳中心支公司的申请，本院依法委托湖南省湘雅司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，用以证明原告的伤残等级、护理情况及后续医疗费的事实。
经庭审质证，原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据7因双方当事人对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。原告证据5两被告对救护车费1200元不持异议，对原告主张的其他交通费提出异议，认为应当提供正式票据，且应与就医时间，地点相符。本院认为：原告提交的救护车票据，被告不持异议，应予采信，原告主张的交通费没有票据证明的部分不应采信。原告证据6两被告提出异议，认为原告伤情不构成伤残，该鉴定结论确定的护理程度及后续医药费过高，被告保险公司申请重新进行司法鉴定。本院认为：原告系自行委托进行的鉴定，被告保险公司依法申请重新鉴定后，应以司法鉴定结论作为本案定案依据。被告方彪提交的证据1、证据2因双方当事人均无异议，本院予采信。被告保险公司提交的证据1原告方表示无异议，被告方彪对证据的真实性不持异议，但认为保险条款中对鉴定费并未明确约定不由保险公司赔偿。由于当事人对证据的真实性不持异议，并且该商业保险合同保险条款明确约定，保险公司不承担鉴定费，本院予以采信。其证据2因双方当事人均无异议，本院予采信。
综合上述采信的有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明如下事实。
2012年6月6日5时55分许，饶柱兴驾驶湘F081**号小型客车，沿S308线由西往东方向行驶，当行驶至S308线平江县长寿镇新港小学前路段，因雨天路滑未确保安全车速，车辆失控，冲入路边木材堆，致使木材将行人原告吴发根损伤，造成饶柱兴死亡、原告受伤的交通事故。事故由交警部门到场认定死者饶柱兴驾驶机动车未确保安全驾驶文明驾驶，遇雨天未降低驶速度，应负此事故的全部责任，原告吴发根在此事故中无责任。
原告受伤后在平江县第二人民医院诊断，当天转解放军163医院住院19天，后又转平江县第二人民医院住院13天，解放军163医院出院医嘱需加强营养，住院期间由原告父母护理，共用去医疗费21062.3元、救护车费1200元。其伤情于2013年9月29日由平江县公安局交警大队委托岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为10级伤残，自受伤之日起需护理3个月，1人护理，预计后段医药费12000元（含内固定解除费用），自受伤之日起休息4个月。2013年12月23日被告太平洋财险岳阳中心支公司向本院出重新鉴定申请，请求对原告伤残等级评定，后续医药费，出院后的护理依赖程度进行司法鉴定。本院依法委托湖南省湘雅司法鉴定中心进行鉴定。2014年2月28日，该鉴定中心以湘雅司鉴中心（2014）临鉴字第114号司法鉴定意见书鉴定为：吴发根左胫骨粉碎性骨折内固定术后遗留左膝关节活动部分受限构成10级伤残，伤后2个月需1人护理，后期医疗费约需8000元。
另查明：被告方彪是湘F081**号小型客车所有人，被告方彪雇请死者饶柱兴驾驶该事故车辆，死者饶柱兴持准驾车型为C1驾驶证。该事故车辆在被告太平洋财险岳阳中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，不计免赔特约险在内的商业保险。其中交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险责任限额为500000元。该商业保险合同中保险条款第十四条约定：保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临库诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费。此次交通事故发生在保险期间内。本案在审理过程中，被告方彪，太平洋财险岳阳中心支公司就原告医疗费中关于非医保用药核减达成按15%核减的协议。
原告是农村居民。根据湖南省公布的统计年报，2012年度农村居民人均纯收入为7440元／年、居民服务和其他服务业职工平均收入有36067元／年。
原告因伤造成的损失经庭审核定为：医疗费29062.3元（含后续医药费8000元）、住院伙食补助费30元×32天=960元、营养费2000元、护理费66067元／年÷12月×2月=6011.17元、交通费2000元（含救护车费1200元）、残疾赔偿金7440元×20年×10%=14880元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1150元。其中属死亡伤残赔偿限额内的费用有27891.17元、属医疗费用赔偿限额内的费用为32022.3元，鉴定费1150元。被告方彪在交通事故发生后向原告支付赔偿费用35000元。
本院认为：本案对于原告因交通事故造成的损害应由被告给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张应予支持。本案争议的焦点主要有：一是民事责任如何承担；二是原告损失应当如何审核计算；三是被告保险公司如何在保险责任限额内承担保险责任。关于第一点，本院认为：本案交通事故经交警部门到场勘查认定死者饶柱兴负事故全部责任，原告此事故中不承担责任关无不当，且双方当事人对交警部门的责任划分没有异议，故本院对交警部门的责任认定予以采信。由于被告方彪是死者饶柱兴的雇主。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款：雇员在从事雇佣活动中致人伤害的，雇主应当承担赔偿责任的规定。死者饶柱兴在从事雇佣活动中造成原告人身损害，被告方彪作为雇主应当承担原告因交通事故遭受人身损害的赔偿责任。基于此，本院认定由被告方彪承担全部民事责任。关于第二点，本院认为：原告的损失应当按照现行法律规定进行审核计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金的规定。同时，依照湖南省统计局发布的2012年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据及湖南省财政厅颁布的《湖南省国家机关事业单位工作人员差旅费开支规定》的30元／天标准。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费符合法律规，应予认定。原告主张的营养费，有解放军163医疗出院医嘱原告需加强营养证据支持，应予认定，但原告主张3600元数额过高，本院酌情认定为2000元。原告主张的交通费，原告除救护费1200元有相关证据证明，其他交通费未提供交通费票据证据，不应认定，但鉴于原告伤后多次转院就医的事实，包括救护车费在内，本院酌情认定为2000元。原告主张学习补课费，因无相关证据证明原告存在该项损失，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金，原告因交通事故造成人身10级伤残符合法律规定，应予认定，本院根据当地的生活水平及被告的过错程度酌情认定精神损害抚慰金为5000元。关于第三点，本院认为：依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项之规定，当事故车辆投保了交强险时应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分才由存在过错的当事人按照各自的比例分担。本案中被告方彪所有的事故车辆在被告太平洋财险岳阳中心支公司处投保了机动车第三者责任强制保险，且原告损失中属于死亡伤残赔偿限额的费用27891.17元，未超过该项限额110000元，故应由被告保险公司赔偿原告。原告损失属于医疗费用赔偿限额的费用32022.3元，已超过该项限额10000元，应由被告保险公司赔偿原告10000元。被告太平洋财险中心支公司先在交强险责任限额范围内赔偿原告27891.17元＋10000元=37891.17元。原告超过交强险责任限额范围的损失32022.3元-10000元=22022.3元＋不应计入交强险的鉴定费1150元=23172.3元，由于被告方彪应当承担全部民事责任，故应由其赔偿原告。由于被告方彪的车辆在被告太平洋财险岳阳中心支公司处投保了第三者责任商业保险，不计免赔特约险，故应由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内承担保险责任。本案原告超出交通险责任限额的损失，被告方彪现已支付的赔偿费用看，原告损失已得到填补，但被告方彪请求商业三者险在本案中一并处理，并且被告保险公司表示同意。因此，本院对商业三者险在本案中一并处理。因为被告方彪与被告太平洋财险岳阳中心支公司订立的商业保险合同合法有效。同时，两被告均同意按15%核减非医保用药。所以被告保险公司根据该商业保险合同约定核减非医保用药为（29062.3元-10000元）×15%=2859.35元。由此可见，被告太平洋财险岳阳中心支公司在商业三者险责任限额范围内向原告支付保险金为22022.3元-2859.35元=19162.95元。被告太平洋财险岳阳中心支公司在商业三者险责任限额内向原告承担保险责任后，被告方彪还应赔偿原告损失23172.3元-19162.95元=4009.35元。被告方彪已给付原告的35000元，在核减其应赔偿的4009.35元后，应由原告返还被告方彪人民币30990.65元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第十条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告吴发根因交通事故造成的损失人民币37891.17元（由原告从此项中返还被告方彪30990.65元）；
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告吴发根因交通事故造成的损失人民币19162.95元；
三、由被告方彪赔偿原告事故发根因交通事故造成的损失人民币4009.35元（现履行）；
四、驳回原告吴发根的其他诉讼请求。
以上给付内容，限赔偿义务人在本判决发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款帐户。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1960元，减半收取980元，司法鉴定费3000元，由被告方彪负担980元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司负担3000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 涂重阳
二〇一四年三月二十五日
书记员 杨 梅