wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法知民初字第606号
原告：郭德鑫，住江苏省宿迁市经济开发区。
委托代理人：赵星辉，广东华杨律师事务所律师。
被告：广州购书中心有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：白宜纳。
被告：江苏凤凰出版传媒股份有限公司，住所地南京市。
法定代表人：陈海燕，董事长。
被告：北京凤凰天下文化发展有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：周兴安。
被告江苏凤凰出版传媒股份有限公司、北京凤凰天下文化发展有限公司共同委托代理人：夏翔，北京市柴傅律师事务所律师。
原告郭德鑫诉被告广州购书中心有限公司（以下简称广州购书中心）、江苏凤凰出版传媒股份有限公司（以下简称江苏凤凰公司）、北京凤凰天下文化发展有限公司（以下简称北京凤凰公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭德鑫的委托代理人赵星辉，被告江苏凤凰公司、北京凤凰公司的共同委托代理人夏翔到庭参加了诉讼，被告广州购书中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告郭德鑫诉称：原告创作的漫画作品“插画”，曾署名发表在公开媒体及网站。近期原告发现由被告广州购书中心销售、被告江苏凤凰公司、北京凤凰公司出版发行的《读行天下.2013潮语大汇》（ISBN978-7-5506-1070-5，版次为2013年1月第1版第2次印刷）第94页中，未经原告许可，未支付任何相关费用的情况下，违法使用了原告的该幅漫画作品，也未在作品上署作者名字。现被告未经原告许可，擅自将原告享有著作权的漫画作品作为商业性使用，其行为已严重侵犯了原告的多项权益。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1.被告江苏凤凰公司、北京凤凰公司在全国性媒体上刊登向原告赔礼道歉的声明；2.被告广州购书中心、江苏凤凰公司、北京凤凰公司赔偿原告损失及合理开支30000元。
被告江苏凤凰公司、北京凤凰公司共同辩称：1.2013年1月1日双方就涉案书籍达成和解协议，不应再由被告承担赔礼道歉的责任；2.被告应向原告支付合理稿酬，但原告主张的经济损失及合理费用过高；3.被告北京凤凰公司与凤凰出版社均是被告江苏凤凰公司的子公司，涉案书籍实际出版者是被告北京凤凰公司，关于本案书籍出版者的责任应由北京凤凰公司承担。被告江苏凤凰公司在出版发行一栏署名仅仅是为了反映其与北京凤凰公司是上、下级关系，其不参与书籍的出版发行工作，也不参与该书的利益分配；4.涉案书籍已停止出版、发行。
经审理查明：中国新闻漫画网上刊登了以下漫画，内容为：绿草如茵的山坡上有炊烟袅袅的房屋及三颗大树，近处的一颗大树结满心形的果实，大树下一人背着一颗半人高的硕大心形果实赤脚离去等。该漫画发布时间为2006年7月24日，作者为郭德鑫。
《读行天下.潮语大汇》一书，出版发行：凤凰出版传媒股份有限公司、凤凰出版社、北京凤凰天下文化发展有限公司，版次2013年1月第1版第2次印刷，定价28元。该书第94页下方使用的漫画作品与上述漫画作品内容一致，但未署作者姓名。该书第280页左下角盖有内容为“广州购书中心”的印章。北京凤凰公司、江苏凤凰公司表示：该书出版发行处载明的“凤凰出版传媒股份有限公司”全称为“江苏凤凰出版传媒股份有限公司”，但实际出版发行单位是“北京凤凰天下文化发展有限公司”。
郭德鑫为证明其合理开支出示了以下证据：1.广州购书中心出具的金额为28元、发票号为00131005的发票一张；2.郭德鑫与广东华杨律师事务所签订的约定每案代理费4000元的委托代理合同；3.金额为213元的住宿费收据、金额为135元的火车票。关于上述28元购书发票，本院受理的（2015）穗天法知民初字第603、605号案的原告亦据此主张购书费；关于上述交通及住宿费票据，本院受理的（2015）穗天法知民初字第603、605、608-611号案中原告亦据此主张该两笔费用。
以上事实，有中国新闻漫画网、《读行天下.潮语大汇》、购书发票、委托代理合同、火车票及住宿费收据等证据，及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，涉案作品的署名作者为郭德鑫，因此，郭德鑫对涉案作品享有著作权，其权利应受法律保护。
《读行天下.潮语大汇》一书第94页中使用的涉案漫画作品与郭德鑫的漫画作品内容相同，且未署作者姓名，侵犯了郭德鑫的署名权及获得报酬权。因此，郭德鑫请求江苏凤凰公司、北京凤凰公司赔偿损失理由成立，本院予以支持。关于赔礼道歉的声明，考虑到本案中江苏凤凰公司、北京凤凰公司侵权行为的影响及范围，郭德鑫请求江苏凤凰公司、北京凤凰公司在全国性媒体上刊登向郭德鑫赔礼道歉的声明的理由成立，本院予以支持。江苏凤凰公司、北京凤凰公司辩称北京凤凰公司是本案书籍的实际出版发行者，应由被告北京凤凰公司承担侵权责任；该辩称与书籍载明的出版发行情况不符，本院不予采纳。
郭德鑫出具的购买涉案书籍的发票上盖有广州购书中心的发票专用章，可以认定广州购书中心销售的《读行天下.潮语大汇》一书系公开发行的合法出版物，广州购书中心销售的涉案书籍有合法来源，因此其不应当承担赔偿损失的责任。郭德鑫请求广州购书中心赔偿损失的理由不能成立，本院不予支持。
关于赔偿损失的数额。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。鉴于郭德鑫的实际损失无足够的证据证明，江苏凤凰公司、北京凤凰公司的违法所得具体数额无足够的证据证明，本院综合考虑郭德鑫的知名度、涉案作品的性质、为制止侵权行为支付的合理费用在各案的分摊情况，被告江苏凤凰公司、北京凤凰公司侵权行为的性质、主观过错、《读行天下.潮语大汇》书籍的发行范围，将赔偿数额酌定为3000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（二）（五）（六）项及第二款、第四十七条第（七）项，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏凤凰出版传媒股份有限公司、北京凤凰天下文化发展有限公司于本判决生效之日起三十日内在全国性媒体上刊登向原告郭德鑫赔礼道歉的声明，内容需经本院审定。若逾期不履行，本院将在相关媒体上公布本判决内容，费用由被告江苏凤凰出版传媒股份有限公司、北京凤凰天下文化发展有限公司负担；
二、被告江苏凤凰出版传媒股份有限公司、北京凤凰天下文化发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告郭德鑫经济损失及合理开支共计人民币3000元；
三、驳回原告郭德鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由原告郭德鑫负担500元，被告江苏凤凰出版传媒股份有限公司、北京凤凰天下文化发展有限公司负担50元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 廖 俭
人民陪审员 李 群
人民陪审员 傅亚红
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李月芸
四川省高级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）川刑辖7号
资阳市中级人民法院：
刘鑫炀、梁思训、黄剑飞涉嫌贩卖毒品一案，为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，经本院研究决定，刘鑫炀、梁思训、黄剑飞涉嫌贩卖毒品一案指定由资阳市雁江区人民法院审理。
二〇一七年一月十日
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙民初字第516号
原告：杨帮众。
原告：叶伟英。
上列二原告共同委托代理人：杨艳，浙江桓公律师事务所律师。
上列二原告共同委托代理人：谢尚泽，北京华泰（杭州）律师事务所律师。
被告：苍南县龙港镇河底高村民委员会，住所地苍南县龙港镇河底高村。
代表人：高福活，该村委会主任。
委托代理人：林佳云、林圣鑫，浙江浙信律师事务所律师。
本院在审理原告杨帮众、叶伟英诉被告苍南县龙港镇河底高村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告杨帮众、叶伟英于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨帮众、叶伟英向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予杨帮众、叶伟英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杨帮众、叶伟英负担。
审 判 长 陈尚达
审 判 员 陈德广
人民陪审员 黄晓青
二〇一五年十二月四日
书 记 员 杨爱琴
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第0203号
原告周枫，男，汉族，1982年11月18日生。
原告王赟，男，汉族，1988年8月10日生。
共同委托代理人付建国，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。
被告陈辉，女，汉族，1963年3月11日生。
委托代理人程瑾，江苏律轩律师事务所律师。
本院在审理原告周枫、王赟与被告陈辉房屋租赁合同纠纷一案中，原告周枫、王赟向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周枫、王赟向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周枫、王赟撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告周枫、王赟负担。
（此页无正文）
审 判 长 刘平静
代理审判员 钟静姝
人民陪审员 吕亚民
二〇一四年七月十五日
书 记 员 戴淑珺
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初2443号
原告武汉荣业房地产有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖街金桥大道24号。
法定代表人钟永红，董事长。
委托代理人邓宏（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
委托代理人李士轩（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
被告梁华，女，1987年6月24日出生，汉族，自由职业，户籍地湖南省会同县，经常居住地湖北省武汉市江岸区。
原告武汉荣业房地产有限公司诉被告梁华合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。
经审查，本院认为：原告武汉荣业房地产有限公司提起的合同之诉，其诉讼请求标的是同一种类，且原告武汉荣业房地产有限公司和被告梁华均同意合并进行审理。故本案并入（2016）鄂0102民初字第2344号案件处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第十一）项之规定，裁定如下：
本案并入（2016）鄂0102民初字第2344号案件处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 夏 煜
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 饶怡群
二〇一六年五月十日
书 记 员 容 成
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第249号
申请执行人：李桂珍，女。
被执行人：李凤前，男。
申请执行人李桂珍与被执行人李凤前法定继承纠纷一案，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西法民初字第1216号民事判决书中李凤前对李桂珍应履行义务的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 程士兴
二〇一五年八月十三日
书记员 王 娜
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）营执字第890号
申请执行人龚旭。
被执行人蒋军。
申请执行人龚旭与被执行人蒋军民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）营民初字第3354号民事调解书，于2015年12月3日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。执行中，双方达成和解协议，被执行人蒋军自愿将位于南充市环都大道北侧“江与城”住宅小区10幢1单元11层6号住房一套抵偿给申请人龚旭。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十一条之规定，裁定如下：
一、将被执行人蒋军位于南充市环都大道北侧“江与城”住宅小区10幢1单元11层6号住房一套过户给龚旭所有。
二、办理产权过户手续的相关费用由申请人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 甫
二〇一五年十二月三日
书记员 刘清念
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第150号
原告刘某某，男，1984年12月19日出生，汉族，农民，住沈丘县。
委托代理人贾全文，沈丘县148法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女，1988年9月21日出生，汉族，农民，住沈丘县。
原告刘某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人贾全文到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年2月22日经人介绍草率登记结婚，婚后未生育子女，由于原、被告相识后缺乏了解，相互间几乎没有进行沟通，双方没有建立起深厚的感情基础，致婚后二人经常因生活琐事生气，经亲邻多次规劝已无和好可能，二人现已分居长达一年之久，致夫妻感情已彻底破裂，为此请求与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于2008年农历10月经人介绍相识，2009年农历7月22日举行了婚礼，2010年2月22日补办了结婚证，婚后未生育子女。由于二人婚前相互了解较少，无感情基础，婚后双方性格脾气不合，无共同语言，为生活琐事经常生气，二人长期不同居生活，致夫妻感情已彻底破裂，和好无望。
上述事实，有当事人陈述、证人证言及相关证据在卷佐证，且均经法庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告实属婚前缺乏了解，感情基础不牢，婚后又未真正建立起夫妻感情，二人长期不同居生活，致夫妻感情已彻底破裂，和好无望，原告提出离婚的请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告刘某某与被告陈某某离婚。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 韩 非
审 判 员 赵书玉
人民陪审员 岳治国
二〇一四年五月三十日
书 记 员 李 杰
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执3548号
申请执行人：潘仁永，男，1971年5月19日出生，汉族，住象山县。
被执行人：陈亚军，女，1982年12月19日出生，汉族，住象山县。
被执行人：黄黎明，男，1977年10月29日出生，汉族，住象山县。
潘仁永与陈亚军、黄黎明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初4004号民事判决书，已经发生法律效力。义务人陈亚军、黄黎明未履行上述判决书规定之义务，权利人潘仁永于2016年9月20日本院申请执行，要求被执行人归还执行款100000元及迟延履行期间利息。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人陈亚军、黄黎明发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。被执行人尚应归100000元及迟延履行期间利息。经执行查明，被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执3548号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 蔡丹萍
审 判 员 叶 曙
二〇一六年九月二十八日
代书记员 李世进
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执3548号
申请执行人潘仁永
被执行人黄黎明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0225民初04004号，依法向被执行人黄黎明发出执行通知书，责令被执行人黄黎明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄黎明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄黎明（证件号码：）在宁波建设银行的62×××93的存款人民币101225元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
AUT（））O
二〇一六年九月二十八日
书记员 韩文杰
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执3548号
申请执行人潘仁永
被执行人陈亚军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0225民初04004号，依法向被执行人陈亚军发出执行通知书，责令被执行人陈亚军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈亚军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈亚军（证件号码：）在宁波建设银行的62×××24的存款人民币101225元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
AUT（））O
二〇一六年九月二十八日
书记员 韩文杰
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初14703号
原告杨德清，男，1978年8月3日出生。
公民身份号码×××
委托代理人焦建，北京市在线律师事务所律师。
被告国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街41号。
组织机构代码80136563-2。
法定代表人尹昌新，总经理。
委托代理人张艳红，北京市亿中律师事务所律师。
委托代理人耿军伟，男，1984年2月7日出生。
原告杨德清与被告国网北京市电力公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后,依法由本院审判员高雪林独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨德清之委托代理人焦建，被告国网北京市电力公司之委托代理人张艳红、耿军伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨德清诉称，2013年4月至2014年2月间，被告不顾沿线居民反对，强行架设96条高压线穿过居民区。因高压线所产生的电磁辐射、噪声污染等致害因素，严重威胁着附近业主的生命健康。原告名下的住房因受高压线的环境影响，造成房屋贬值，另给原告的出行及生活带来不便。故诉至法院，请求判令拆除铁塔或将高压线埋入地下，赔偿各项损失400000元（自高压线塔建成日至判决前，包括房产贬值、因安全隐患造成出行不便、噪声及恶劣天气对休息和健康造成的影响、精神损失、因电磁干扰造成网络和手机通话时常中断的损失）。
被告国网北京市电力公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法予以驳回。原告主要是考虑到高压线产生极低频电磁场对身体健康的影响，根据现在国际上相关调查没有任何证据证明极低频电磁场对人体会有损害。原告诉讼请求中主要的损失是房屋贬值损失，我们认为大前提的极低频电磁场不会对人身有相应的损害，进而不会导致房屋贬值。涉案的高压线是完全按照国家技术标准进行设计，施工和环保也符合法定的要求，在整个施工的过程中涉案高压线我方已经进行了相应的优化改造，安全性是有保障的。该工程的建设符合社会公共利益，对于降低北京P**.5具有重要的意义，原告要求将相应的高压线埋入地下会导致西部地区的供暖等产生影响。对于原告主张的精神损害赔偿，我们认为于法无据，希望法庭不予支持。
经审理查明，原告现居住于北京市门头沟区，小区东侧道路上空原架设有高门线、石上线共计六条220千伏电线，北京市发改委、规划委、环保局于2012年至2013年间分别做出批复或许可，准予被告承建西北热电中心至温泉220千伏变电站架空线路工程，在北京市环境保护局的批复中，要求对该工程的主要环境问题工频电场、工频磁场、无线电干扰场强、噪声及施工期扬尘和噪声采取各项防治措施后，同意项目建设。该工程于2013年4月开工，于2014年5月15日竣工验收并已投入运营。高门线、石上线原六条电线变更为九十六条，电线桩变更为铁塔。依国家标准（GB50545-2010）《110-750kV架空输电线路设计规范》，220千伏的输电线路经过居民区时，导线与地面的距离不应小于7.5米，边导线与建筑物之间的水平距离不应小于2.5米，该工程导线距离平地最低距离为15米，边导线距离原告房屋最近距离为21米以上。其建设目的是为了保障北京市重点工程大唐国际高井热电厂燃气热电联产扩建工程接入系统的需求，投入使用可以满足北京市西北部地区的供热需求，提高能源的利用率，改善首都的大气环境质量。
在施工过程中及完工后，包括本案原告在内的沿线小区居民对工程的安全性及环保提出质疑，向各机关投诉或信访。2014年4月至6月间，经各小区居民代表选定、由北京市门头沟区发改委委托北京中环天成环境监测中心对该线路周边的电场强度及磁场强度进行了检测，所测得数据均符合国家相应标准。上述四个小区居民曾起诉北京市规划委员会要求撤销该工程的规划许可证，后于2016年6月12日被北京市第一中级人民法院终审裁定驳回。2015年12月28日，北京市环境保护局同意对该工程竣工环境保护验收。
上述事实，有北京市发改委文件、北京市规划委员会的建设工程规划许可证、北京市环境保护局的批复、北京市第一中级人民法院行政裁定书、建设项目环境影响报告、竣工环境保护验收报告及原、被告陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：被告架设的输电线路是否妨碍了原告的正常生活、高压输电线在运行时的环境影响对原告的生命财产安全是否具有现实危险、高压线及线塔是否具有安全隐患。电磁辐射作为一个专用的工程术语，是指能量以电磁波的形式在空间进行传递，而输电线路是不可能向周围空间形成有效的能量辐射，只是会在其周围产生频率为50Hz的工频电场和工频磁场，两者的强度只要在一定限值之下，对于人体是无害的、安全的，且随着距离的增长，其强度呈几何级数下降，其中工频电场还可以通过障碍物进行隔绝。世界卫生组织推荐采用的国际非电离辐射防护委员会导则（2010）年规定：工频电场公众曝露限值为5000伏/米，工频磁场公众曝露限值为200微特斯拉。而依据我国自2015年1月1日起实施的《电磁环境控制限值》，居民区工频电场强度限值为4000伏/米，工频磁场强度限值为100微特斯拉。无论在开工前的环境影响报告中依据理论计算而得的数值、还是经小区居民代表选定的监测中心所测得数值、抑或北京市环境保护局同意该工程环保验收所依据的实测数值，都远低于我国现行的强制性限值，故从目前的科学研究程度而言，该工程的长期运行不会对人体产生危害。从现行的法律制度而言，该工程的立项、规划、验收、环保均符合规定，故不会对原告的生命财产安全构成威胁。再加之该工程具有重大社会公众利益，无论移除或改建都会造成重大社会财富浪费及不良社会影响，故原告要求拆除铁塔或将高压线埋入地下的请求无任何法律依据，本院不予支持。
虽然原告的第二项请求是建立在第一项请求之上，现第一项请求不成立的情况下已成无本之木，但本院认为仍有必要逐项进行分析，首先对于原告主张出行不便，无论是电线的高度及水平距离，均不可能会对原告正常出行造成不便，其主张出行不便更多是对于高压线及相应设施的心理恐惧，而这种恐惧，属主观认知，并无客观事实依据，本院无法采信；对于噪声及电磁干扰，均符合国家相应规定并通过了环境保护验收，故不构成对原告的妨碍，且电视信号现均通过光缆或电缆传送，以物理手段隔绝了电磁的干扰，而移动通信所使用的频率范围远高于输电线的频率，故高压输电线从原理上即不可能构成对电视或无线电话的信号产生干扰；原告主张的精神损失费只有在人格权利受损的情况下才可主张，而本案明显不是这种情况，本院理解原告所主张的损害更多是对高压线设施安全的担忧及视觉效果变差后的心理压抑，但这种主观认知或感受非现行法律的保护范围；原告主张的房产贬值损失，首先仍应强调被告的行为通过了各项审批，不具有违法性，主观上也没有过错，其不应承担赔偿责任；其次原告所主张的房屋贬值是指交换价值的减少，而交换价值是在商品交易的过程中体现，对于原告而言，房屋更主要的作用体现在居住使用中，现被告所建高压线不妨碍原告对房屋的使用。如将房屋作为一项商品，任何人都不可能同时拥有商品的价值和使用价值，故在原告正常使用房屋的情况下不应得到交换价值的补偿；第三原告房屋的贬值金额具有不确定性，故其第二项请求也不应得到支持。
综上所述，判决如下：
驳回杨德清的诉讼请求。
案件受理费三千六百五十元，由杨德清负担（已交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 高雪林
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张习宇
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第1127号
原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行。
负责人张文秀，行长。
委托代理人张雪境。
被告郑国辉。
被告陈腾。
被告刘托。
被告陈强。
被告李荣梅。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行与被告郑国辉、陈腾、刘托、陈强、李荣梅金融借款合同纠纷一案中，原、被告达成和解，原告于2015年7月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行申请撤诉，本院应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行撤回起诉。
案件受理费减半收取2143元，由原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行负担。
审判员 李夏
二〇一五年七月二十二日
书记员 杨梅
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1011民初402号
原告:樊某某，男，1951年11月12日出生，汉族，重庆市渝北区人。
被告:张某某，男，1966年5月7日出生，汉族，内江市东兴区人。
原告樊某某与被告张某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告樊某某于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，理由成立，本院予以支持，准许原告撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告樊某某撤诉。
案件受理费388元，由原告樊登全负担。
审判员 陈剑
二〇一七年二月二十三日
书记员 王茜
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0828民初1331号
原告：武某某，男，1977年9月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王学光，山西禹都律师事务所律师。
被告：柴某某，女，1978年6月15日出生，汉族。
原告武某某与被告柴某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告武某某于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武某某向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告武某某负担。
审 判 员 张复斌
二〇一七年十一月六日
法官助理 董文超
书 记 员 杜 瑞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第12517号
原告李连军，男，1961年5月7日出生。
被告刘常清，男，40岁。
本院在审理原告李连军与被告刘常清劳务合同纠纷一案中，原告李连军于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李连军申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李连军撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告李连军负担（已交纳）。
审判员 陈永富
二〇一五年九月二十九日
书记员 罗新娅
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延民初字第4263号
原告延边运输有限公司，住所地延吉市人民路东段。
法定代理人张可丰，董事长。
委托代理人李进，吉林惠川律师事务所律师。
被告吉林省高速公路管理局延吉管理分局，住所地延吉高速公路东出口。
法定代理人陈喜，局长。
委托代理人丁振恒，吉林敖联律师事务所律师。
委托代理人李金峰，延吉分局路政处处长。
本院审理原告延边运输有限公司诉被告吉林省高速公路管理局延吉管理分局之间机动车交通事故责任纠纷一案中，原告延边运输有限公司于2014年3月12日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边运输有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边运输有限公司撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，其他费用80元（原告已预交8880元），共计4480元，由原告延边运输有限公司负担。
审判长 黄红梅
审判员 吕东哲
审判员 陈 艳
二〇一四年三月十二日
书记员 孙 璐
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第367-1号
申请执行人：浙商银行股份有限公司宁波鼓楼支行。
代表人：陈建军。
被执行人：施信光。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海商初字第138号民事判决书，于2015年3月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人支付执行标的金额2634984.91元及利息等；向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费13940元、财产保全费5000元、申请执行费28749元。但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人施信光名下位于宁波市鄞州区古林镇中心路xxx号房产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 陈 杨
代理审判员 张 习
二〇一五年十一月三日
书 记 员 方 薇
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高坪民初字第1396号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行，住所地高坪区白塔路99号。
负责人史娟，行长。
被告龚金，男，汉族。
被告易春林，男，汉族。
被告曾广，男，汉族。
被告四川南充民强运业有限公司，住所地高坪区小龙镇龙靓花园1幢1单元2层201号。
法定代表人冯磊。
被告冯磊，男，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行诉被告龚金、易春林、曾广、四川南充民强运业有限公司、冯磊金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行撤回对被告龚金、易春林、曾广、四川南充民强运业有限公司、冯磊的起诉。
案件受理费1150元（减半收取），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行承担。
审 判 长 任海涛
人民陪审员 蒋国胜
人民陪审员 易玲琳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 凤
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第01785号
原告大力电工襄阳股份有限公司（简称大力电工襄阳公司）。住所地：湖北省襄阳市。
法定代表人高文广，大力电工襄阳公司董事长。
委托代理人李伟，大力电工襄阳公司员工。
被告唐山玛格商贸有限公司（简称唐山玛格商贸公司）。住所地：河北省唐山市。
法定代表人贾永兴，唐山玛格商贸公司总经理。
本院在审理原告大力电工襄阳公司与被告唐山玛格商贸公司加工承揽合同纠纷一案中，原告大力电工襄阳公司以已与被告达成和解协议为由，于2015年8月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对其权利的处分，亦符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大力电工襄阳公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为2570元，由原告大力电工襄阳公司负担。
审 判 长 周建军
审 判 员 张家国
代理审判员 刘凌斌
二〇一五年九月二日
书 记 员 刘胜豪
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第96号
申请执行人：艾绍强，男，汉族，1976年9月16日出生，现住陕西米脂县桃镇镇前王坪村61，身份证号：×××。
被执行人：包头市三磊金属科技有限公司，住所地包头市石拐区工业二园区。
法定代表人：李振涛，系该公司董事长
本院依据已经发生法律效力的包头市石拐区人民法院（2015）石民初字第84号民事调解书，于2015年2月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人包头市三磊金属科技有限公司给付欠款。但被执行人包头市三磊金属科技有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律确定的义务。包头市石拐区人民法院现查明被执行人包头市三磊金属科技有限公司在石拐区人民政府有淘汰落后产能补偿的资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人包头市三磊金属科技有限公司在石拐区人民政府的淘汰落后产能补偿的资金5436元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 范 伟
二〇一五年二月十一日
书记员 李梦雨
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十六条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第96号
申请执行人：王东平，男，1969年10月30日生，汉族，红河哈尼彝族自治州泸西县人，住红河哈尼彝族自治州泸西县。
被执行人：张绍东，男，1977年8月8日生，汉族，石林县人，住石林彝族自治县。
关于王东平申请执行张绍东劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）石民初字第1422号民事判决书确定：由被申请执行人张绍东支付申请执行人王东平案款13192元。申请执行人王东平于2015年1月21日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明：被执行人张绍东无履行能力且无财产可供执行。申请人未受偿金额为13192元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2015）石执字第96号案件的执行。
如申请执行人发现被申请执行人有财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一六年十月十日
书 记 员 李 云
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第96号
被执行人张军（曾用名张晓军），户籍地宁夏石嘴山市惠农区。
本院依据已发生法律效力的石嘴山市中级人民法院（2014）石刑初字第18号刑事判决，收缴被执行人张军罚金50000元；没收随案移送的从被执行人张军处扣押的红色Etongsen手机一部，上缴国库。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第四条、第五条、第八条、第九条、第十条、第十二条的规定，裁定如下：
一、收缴被执行人张军罚金50000元；
二、没收从被执行人张军处扣押的红色Etongsen手机一部。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代晓荣
审判员 杨中军
审判员 张 红
二〇一五年五月十四日
书记员 王 哲
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁商初字第1038-1号
原告：梁山中信汽车贸易有限公司。
法定代表人：梁兆俊，总经理。
被告：梁山国通工贸有限公司。
法定代表人：刘一爱，经理。
被告：蒋继生。
本院在审理原告梁山中信汽车贸易有限公司与被告梁山国通工贸有限公司、蒋继生买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告梁山国通工贸有限公司、蒋继生的银行存款13600元或查封其同等价值的其他财产，并以案外人王其坤所有的车牌号为鲁H×××××的小型轿车一辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告梁山国通工贸有限公司、蒋继生的银行存款13600元或查封其同等价值的其他财产。
二、查封原告梁山中信汽车贸易有限公司提供担保的案外人王其坤所有的车牌号为鲁H×××××的小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王成斌
二〇一五年七月二十四日
书记员 周长伟
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）恩民初字第111号
原告杨某，女，生于1981年4月12日，汉族，初中文化，农民。
委托代理人黄瑜，巴中市恩阳区宏远法律服务所法律工作者。
被告卢某，男，生于1976年2月22日，汉族，高中文化，农民。
原告杨某与被告卢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘波独任审判，公开开庭进行了审理。原告某及其委托代理人黄瑜，被告卢某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2001年1月15日经人介绍相识，同年2月28日举行婚礼。婚后，因性格不和，夫妻关系一直不好，经常打闹，几乎没有一天安宁日子。2009年重建房屋期间，被告在众人面前毒打原告，原告忍辱负重继续修房，而被告却变本加厉，原告便外出务工，被告找到原告认错，原告回到家中，被告又将原告打得满身是伤。同年10月双方到巴中务工，仍天天吵。2011年在双方亲友调解下达成协议，但夫妻关系没有好转，反而恶化，同年原告诉至巴州区法院要求与被告离婚，法院进行了调解，给三个月时间去沟通和好，可时至今日已分居生活三年，互没联系和尽夫妻义务。综上，原、被告的婚姻名存实亡，夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，向人民法院起诉，请求判决原、被告离婚；子女各抚养一个，并各自承担抚养费。
被告辩称：1、在2009年修房以前夫妻关系不错，之后关系开始变坏；2、没经常打架，且有一定原因，原告也打过我；3、最近3年没联系过，也没给子女联系过。
经审理查明：原、被告于2001年1月经人介绍相识，同年2月在原巴州区义兴乡人民政府登记结婚，同月举行婚礼。2003年4月16日生育一子；2005年4月6日生育一女。原、被告婚后感情一般，2008年开始为家庭琐事发生纠纷，后来在双方亲友调解下达成和好协议，但夫妻关系并无改善，2011年7月在法院主持下调解未果，从同年10月开始分居生活至今。
同时查明：原、被告无婚前个人财产；婚后共同财产有位于巴中市恩阳区义兴乡风陡村304号二层砖混结构房屋8间【第一层堂屋一间、正房二间（房屋座向左侧正房含楼梯）、厨房一间，第二层卧室三间、客厅一间】、厕所1间、猪圈4眼；无共同债权；共同债务有尚欠巴中市巴州区农村信用合作联社义兴分社贷款10000元。被告称在张某处借款20000元、彭某处借款10000元、卢某某处借款10000元、徐某处借款7000元，但未提供证据予以证实，原告予以否认。
上述事实，有原、被告的陈述、证人证言、协议书及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原、被告婚前认识时间短，感情基础较差，婚后感情一般，2008年开始为家庭琐事发生纠纷，夫妻关系不断恶化，从2011年10月开始分居生活至今，夫妻感情确已破裂，已无和好可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，为有利于子女的健康成长，根据本案实际，宜由被告卢某抚养婚生子，原告杨艳抚养婚生女，并各自负担所抚养子女的抚养费。离婚时，夫妻共同财产应当分割，审理中，原告表示将婚后共同财产中应享有的份额赠与被告卢某，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以采纳。离婚时，原为夫妻共同债务，应当共同偿还，故在巴中市巴州区农村信用合作联社义兴分社贷款10000元，原、被告应共同偿还。被告称在张某处借款20000元、彭某处借款10000元、卢某某处借款10000元、徐某处借款7000元，但未提供证据予以证实，且原告不予认可，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，因此，本院不予认定。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告卢某离婚；
二、婚生子由被告卢某抚养成年，婚生女由原告杨某抚养成年，并各自负担所抚养子女的抚养费；
三、由原、被告各偿还在巴中市巴州区农村信用合作联社义兴分社贷款5000元及其资金利息，并负连带清偿责任；
四、位于巴中市恩阳区义兴乡风陡村304号二层砖混结构房屋8间、厕所1间、猪圈4眼归被告卢某所有。
本案受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 刘波
二〇一四年三月十四日
书记员 汪涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民特289号
申请人:新疆鑫圣达房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐达坂城区。
法定代表人：白斌，董事长。
委托诉讼代理人：孙继江，新疆万和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇，男，汉族，新疆新疆鑫圣达房地产开发有限公司法律顾问。
被申请人:马明强，男，汉族，1958年8月28日出生，兵团一运司下岗干部，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被申请人:宋春风，女，汉族，1958年4月10日出生，新疆建材研究所退休干部，住乌鲁木齐市水磨沟区。
二被申请人共同委托诉讼代理人：胡炯明，上海市公源律师事务所律师
二被申请人共同委托诉讼代理人：丁强，新疆星河律师事务所律师。
申请人新疆鑫圣达房地产开发有限公司（以下简称鑫圣达公司）与被申请人马明强、宋春风申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年12月1日立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人鑫圣达公司称：1.乌鲁木齐仲裁委在明知被申请人马明强、宋春风请求确权的房产已被人民法院查封的情况下，仍然做出仲裁裁决，违法相关法律规定，应予撤销；2.仲裁申请中所涉及的40套房产已由我公司依法转让给刘伟、马勇、苍云鹏、刘泽堂四人，乌鲁木齐仲裁委在没有通知四人参加仲裁的情况下，就对该40套房产做出了仲裁裁决，程序严重违法；3.乌鲁木齐仲裁委员会受理仲裁后，委托乌鲁木齐市水磨沟区人民法院对涉案94套房产进行查封，但未向我公司及案外人刘伟、马勇、苍云鹏、刘泽堂四人送达查封裁定书，该委查封程序严重违法；4.乌鲁木齐仲裁委员会在没有全体仲裁员签字确认的情况下，就下发了（2016）乌仲裁字第057号仲裁裁决书，严重违反仲裁程序；5.乌鲁木齐仲裁委员会与被申请人马明强、宋春风串通一气，恶意损害我公司的诉讼权利。综上，（2016）乌仲裁字第057号仲裁裁决严重违反法律程序，请求人民法院依法撤销。
被申请人马明强、宋春风称：1.申请人的请求中涉及仲裁裁决实体问题的，我方不做答辩，人民法院应当就本案裁决程序是否合法进行审查，而不能就本案的实体问题进行审理；2.申请人没有证据证明本案仲裁裁决具有《仲裁法》第五十八条规定的法定撤销事由，未尽到法定的举证义务，就应当承担举证不能的法律后果。请贵院依法驳回申请人鑫圣达公司要求撤销（2016）乌仲裁字第057号仲裁裁决的申请。
经审查查明：2016年11月14日，乌鲁木齐仲裁委员会作出（2016）乌仲裁字第057号仲裁裁决：一.确认马明强为乌鲁木齐市水磨沟区沿河路东二巷133号达坂城小镇的14栋1单元1601号跃层等共计51套房屋及相应土地使用权的权利人；二.鑫圣达公司向马明强交付坐落于乌鲁木齐市水磨沟区沿河路东二巷133号达坂城小镇的上述房屋，并协助办理房屋产权过户至马明强名下的手续，开具以马明强为买受人的房产销售发票；三.确认宋春风为乌鲁木齐市水磨沟区沿河路东二巷133号达坂城小镇的11栋1单元101号等共计42套房屋及相应土地使用权的权利人；四.鑫圣达公司向宋春风交付坐落于乌鲁木齐市水磨沟区沿河路东二巷133号达坂城小镇的上述房屋，并协助办理房屋产权过户至宋春风名下的手续，开具以宋春风为买受人的房产销售发票；五.鑫圣达公司向马明强支付逾期交房违约金1405791.81元；六.鑫圣达公司向宋春风支付逾期交房违约金690208.19元；七.如鑫圣达公司不能履行第二、四项裁决，则向申请人马明强返还房屋价款26828088元，向申请人宋春风返还房屋价款13171912元；八.驳回鑫圣达公司的所有反请求。
2015年4月19日，马明强、宋春风分别与鑫圣达公司签订94套商品房预售合同。马明强购买鑫圣达公司开发的达坂城小镇24套商业房、28套住宅房。宋春风购买鑫圣达公司开发的达坂城小镇42套住宅房。每个合同中除房屋面积约定不一致外，均约定：房屋单价为每平方米2205.47元，付款方式为一次性付款，鑫圣达公司应当在2015年5月31日前交房，逾期交房180日按日利率万分之一赔付，合同自签订之日起生效，自生效之日起30日内，由鑫圣达公司向乌鲁木齐市房屋产权交易中心申请登记备案。同日，鑫圣达房产公司向马明强、宋春风出具94套房屋的房源表，列明房屋的房号、面积、单价、总价、部位（住宅或商业）。之后，马明强、宋春风缴纳了房款。2015年4月21日，鑫圣达公司向马明强开具26828088元购房款收据，向宋春风开具13171912元购房款收据。2015年4月19日，鑫圣达公司与马明强、宋春风签订房屋回购协议，约定鑫圣达公司对上述房屋于2015年8月30日前以合同约定的价款进行回购，如逾期可延长四个月。鑫圣达公司如无法履行回购，则向马明强、宋春风支付房屋总价款10%的违约金，同时每天支付房屋总价款1‰的管理费。违约十日后，则视为鑫圣达公司放弃回购权利，马明强、宋春风可自行出让、拍卖。
2015年7月开始，鑫圣达公司将与马明强、宋春风签订商品房预售合同项下的39套房屋预售登记给了第三人。2016年8月8日至8月11日，乌鲁木齐市房屋产权交易中心给本院的三份函中称：该中心系统显示，鑫圣达公司与马明强、宋春风网上签约业务，目前处于受理而未办结的状态，其网签的商品房预售合同因为提交审核仍显示草稿字样；受理未办结状态，即鑫圣达公司在其系统进行了受理，未提交审核确认，未生成有效的网签合同。此合同未提交是鑫圣达公司网签环节，不是该中心的原因；马明强、宋春风所购的房屋，目前已预售给第三人的房屋为39套，其余54套未办理预售，但已被人民法院查封，暂不能办理网签。后马明强、宋春风向乌鲁木齐市仲裁委员会提起仲裁申请。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条规定：当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。申请人鑫圣达公司向本院申请撤销仲裁裁决的申请请求，均不属于《仲裁法》第五十八条规定的法定撤销事由，故鑫圣达公司申请撤销仲裁裁决的申请不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人新疆鑫圣达房地产开发有限公司要求撤销（2016）乌仲裁字第057号仲裁裁决的申请。
申请费400元（申请人新疆鑫圣达房地产开发有限公司已预交），由申请人新疆鑫圣达房地产开发有限公司负担。
审判长 金 波
审判员 项 颖
审判员 仝淑莉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 金志诚
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1714号
申请执行人江苏宝应农村商业银行股份有限公司，住所地：宝应县泰山西路1号。
法定代表人张杰，董事长。
委托代理人王洪勤，该行办事员。
被执行人庄维喜。
被执行人冯福銮。
被执行人张国军。
被执行人刘瑞荣。
被执行人庄丽。
宝应农商银行与庄维喜、冯福銮、张国军、刘瑞荣、庄丽借款合同纠纷一案，本院于2014年4月20日作出（2013）宝商初字第315号民事判决书已发生法律效力，依该判决：庄维喜于本判决生效之日起十日内偿还江苏宝应农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息（利息自2013年7月21日至2014年1月20日按年利率11.88%计算，自2014年1月21日起按年利率11.88%的150%计算至还款日）；冯福銮、张国军、刘瑞荣、庄丽对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。冯福銮、张国军、刘瑞荣、庄丽在承担保证责任后，有权向被告庄维喜追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，标的605374.91元，本院于2014年9月4日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记信息，未发现有可供执行的财产，故本案全部执行标的未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）宝商初字第315号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈志刚
审判员 陶双庆
审判员 黄廷旺
二〇一五年三月三日
书记员 王跃鑫
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1714号
申请执行人江苏宝应某银行股份有限公司。
法定代表人张某，董事长。
委托代理人王某某。
被执行人庄某某。
被执行人冯某某。
被执行人张某某。
被执行人刘某某。
被执行人庄某。
宝应农商银行与庄某某、冯某某、张某某、刘某某、庄某借款合同纠纷一案，本院于2014年4月20日作出（2013）宝商初字第315号民事判决书已发生法律效力，依该判决：庄某某于本判决生效之日起十日内偿还江苏宝应某银行股份有限公司借款本金500000元及利息（利息自2013年7月21日至2014年1月20日按年利率11.88%计算，自2014年1月21日起按年利率11.88%的150%计算至还款日）；冯某某、张某某、刘某某、庄某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。冯某某、张某某、刘某某、庄某在承担保证责任后，有权向被告庄某某追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，标的605374.91元，本院于2014年9月4日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记信息，未发现有可供执行的财产，故本案全部执行标的未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）宝商初字第315号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈志刚
审判员 陶双庆
审判员 黄廷旺
二〇一五年三月三日
书记员 王跃鑫
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1714号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行。
负责人ＸＸＸ，行长。
委托代理人刘存志，该支行客户经理。
被执行人李立生。
被执行人尹宝平。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行与被执行人李立生、尹宝平金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字第613号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年6月10日向本院申请强制执行。
本案执行标的35060.69元、案件受理费676元、执行费426元。在执行过程中，本院依职权扣划被执行人尹宝平在中国农业银行股份有限公司天津新港支行存款30145.54元。就剩余款项申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第1714号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
审 判 员 李晨明
代理审判员 高 满
二〇一四年七月十五日
书 记 员 钱秉东
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔县民初字第1980号
原告聂某某，女,1994年3月11日出生，汉族，住贵州省黔西县。
被告陈某某，男，1991年4月5日出生，汉族，住贵州省黔西县。
原告聂某某与被告陈某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法由审判员黄著适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告聂某某、被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某某诉称：我与被告陈某某于2011年8月相互认识后建立恋爱关系，2013年1月我与被告未办理结婚手续开始同居生活，2013年8月14日生育孩子陈某甲，自孩子出生后，原、被告经常为家庭琐事发生矛盾，致使双方无法继续共同生活，为此，原告诉请法院判决由其抚养孩子陈某甲，并分割同居期间建造的房屋。
为支持自己的主张，原告提供如下证据：
原告的身份证及孩子的出生证复印件，用以证明原告及孩子的自然情况。
被告陈某某辩称：原告所讲的我与被告的关系和孩子的情况是属实的。孩子在两周岁内确实应由母亲带，但是原告并未尽到母亲的责任，故孩子应由我抚养。原告所述的房子是我父母所建，我们并没有投资，该房屋不是共有财产不能进行分割。
为支持自己的主张，原告提供如下证据：
原告的身份证复印件，用以证明被告的自然情况。
经庭审举证、质证，原、被告提交的证据真实合法、与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：原告聂某某与被告陈某某于2013年1月开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。原、被告同居后于2013年8月14日生育一子陈某甲，现原、被告经常为家庭琐事发生矛盾，为此，原、被�于2014年8月开始分居生活，现原、被告无业、无经济收入。原、被告无同居前财产，同居后无共有财产、无共同债权债务。
本院认为，原告聂某某与被告陈某某于2013年1月开始同居生活，至今未办理结婚登记手续，属同居关系。现原、被告经济条件相当，且孩子陈某甲现在未满两周岁，原告也无不宜抚养孩子的情形，比照《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条“两周岁以下的子女，一般随母方生活。……”的规定，故对原告要求抚养孩子陈某甲的请求予以支持。原告要求分割同居期间建造的房屋，但其未能提交该房屋是其与被告的共有财产的相关证据，故对原告的这一请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原�聂某某与被告陈某某共同生育的孩子陈某甲由原告聂某某抚养至孩子能独立生活时止；
二、驳回原告聂某某的的其他诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告聂某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 黄 著
二〇一四年十月十五日
书记员 黄彬彬
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0711民初1108号
原告：吕某某，男，1960年10月31日出生，汉族，农民，住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：赵军，锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。
被告：吕某1，女，1968年7月15日出生，汉族，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：项前，锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。
原告吕某某与被告吕某1法定继承纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某某的委托诉讼代理人赵军、被告吕某1及其委托诉讼代理人项前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某提出诉讼请求：1、请求法院判决原告依法继承被继承人吕大朋的遗产汽车一台（价值4万元），银行存款189424.59元，合计229424.59元；2、本案诉讼费由原被告共同承担。事实和理由：原告系被继承人吕大朋的哥哥，被告系被继承人吕大朋的妹妹，被继承人吕大朋一生未婚，无子女、父母、祖父母、外祖父母均去世，只有原被告是被继承人吕大朋遗产的合法继承人，被继承人吕大朋于2015年10月15日因病去世，去世后留有诉争财产，车辆存放在原告处，银行存款存放在被告处149999元，其余39425.59存于原告处。原被告因继承该财产发生纠纷，故原告提起诉讼，请求法院依法判决。
被告吕某1辩称，原告要求继承遗产汽车，我方认为应该由原被告依法平均继承，对原告提出的汽车估价为4万元我没有意见。对存款其中的8.9万元已经经过公证完毕，现在没有这笔钱了，不存在继承问题，对于其他的10万元我认为也没有这笔遗产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了公证书、机动车行驶证、银行取款凭证、支据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人吕大朋2015年10月15日因病在锦州市死亡。被继承人吕大朋生前未婚、无子女。吕大朋的父亲、母亲、祖父、祖母、外祖父、外祖母均在吕大朋死亡前死亡。吕某某系吕大朋的哥哥，吕某1系吕大朋的妹妹。被继承人吕大朋生前均无遗嘱，亦未与他人签订过遗赠抚养协议。吕大朋的遗产有辽GKF4**号东风日产牌小型轿车一辆，目前登记在吕鑫名下。双方约定该车辆价值为4万元。锦州市太和区农村信用合作联社西郊第一储蓄所的存款金额为89350.02元是被继承人吕大朋生前的个人财产。该笔款项已经公证处继承完毕。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告方提出的被继承人吕大朋生前领取10万元动迁款应当属于被继承人吕大朋遗产，要求继承的问题，因原告方虽然提供出吕大朋生前领取过10万元动迁款的证据，但是并不能证明该笔款项在被继承人吕大朋死亡时存在其名下，故无法认定该笔款项为被继承人吕大朋的遗产。2、对于原告方提出的在公证处办理的被继承人吕大朋89350.02元属于应当继承的遗产范围的问题，虽然原告方提供了被告吕某1代吕某某从银行支取49999元的证据，但是因该笔款项已经继承完毕，并且已经被被告吕某1领取，故不应认定为被继承人吕大朋的遗产。
本院认为，被继承人死亡时遗留的财产为死者吕大朋的遗产。被继承人吕大朋的遗产应由其配偶、子女、父母共同继承。因被继承人吕大朋生前未婚，也无子女，被继承人吕大朋的父母均先于吕大朋死亡，被继承人吕大朋的遗产应由第二顺序继承人继承。被继承人吕大朋的第二顺序继承人：祖父母、外祖父母、兄弟姐妹继承，因被继承人的祖父母、外祖父母均先于吕大朋死亡，被继承人的遗产应由其哥哥吕某某、其妹妹吕某1共同继承。被继承人吕大朋的遗产有小型轿车一辆，因目前登记在原告的女儿吕鑫名下，且原被告双方约定该车辆价值为4万元，故本院认为该车辆归原告所有，原告给付被告相应金钱份额为宜。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、辽GKF4**号小型轿车归原告吕某某所有，原告吕某某给付被告吕某120000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4742元，减半收取2371元，由原告吕某某负担1185.5元；被告吕某1负担1185.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 杜楠
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李楠
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第03106号
原告周焕清，男。
委托代理人（特别授权）张治刚，男。
被告邓承文，男。
原告周焕清与被告邓承文民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员谭自强独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周焕清及其代理人张治刚、被告邓承文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周焕清诉称，我与邓承文系朋友关系，2012年8月12日，我借款15万元给被告邓承文，被告邓承文于当日给我出具了借条一张，约定2013年2月8日归还。到期后，被告邓承文未归还，于2013年2月8日给我书面承诺，从即日起按月息2%计息。我多次催收，被告至今没有还款。现要求被告邓承文立即偿还借款15万元及逾期利息，逾期利息从2013年2月8日起按月利率2%计算还清款时止。
被告邓承文辩称，我向周焕清借款15万元是事实。借款时间就是借条上的2012年8月12日。约定的是2013年2月8日前还清，但我们口头约定春节前还本金，2013年7月前还清利息。我同意到期不还按2%计算利息。借条上面还约定了如果到期我没有钱还就用我在腾达苑的股金作为担保。我在腾达苑的股金有30万元，现在股金也还在，在周焕清手上，这几年我一分钱都没有得到，我也没有参与管理。当时约定的是如果到期我还不出钱向原告借的15万元就在我这30万元股金里面扣除。
经审理查明，2012年8月12日，被告邓承文向原告周焕清出具借条一张，其上载明：今借到周焕清现金150000元.大写壹拾伍万元整，期限在2013年2月8日还清，如不还清由邓承文在腾达苑承建股金着担保。此据，借款人邓承文，借款时间2012年8月12日。2013年2月8日，被告邓承文书面承诺，从即日起按月息2%计息。
上述事实，有原、被告的陈述，借条、承诺书等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告邓承文向原告周焕清借款并出具借条，双方借款意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同自原告向被告提供借款时生效。被告邓承文未按照约定的期限还款，已构成违约，对原告要求被告偿还借款15万，并支付2013年2月8日起按月利率2%计算至借款还清时止的逾期利息的请求，本院予以支持。关于被告邓承文辩称该借款用其在腾达苑的股金作为担保的问题，因原告并没有对此主张权利，本案不予解决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告邓承文在本判决生效后五日内偿还原告周焕清借款本金150000元，并支付自2013年2月8日起按月利率2%计算至还清时止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，（原告已预交），减半收取1650元，由被告邓承文负担。被告邓承文负担的金额于本判决发生法律效力后五日内迳付原告周焕清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年。
审判员 谭自强
二〇一四年七月二十四日
书记员 张铃欢
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第7903号
上诉人（原审被告）叶明成，男，汉族，1973年9月5日生。
委托代理人马志强，江苏倍宁得律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）严广梅，女，汉族，1955年10月24日生。
委托代理人陈吉林，江苏兢慎律师事务所律师。
委托代理人张骏，江苏兢慎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路37、69号。
代表人娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。
委托代理人顾小萍，江苏华庭律师事务所律师。
原审被告南京瑞攀电气有限公司，住所地南京市浦口区雅园路10号。
法定代表人杜永刚，南京瑞攀电气有限公司总经理。
上诉人叶明成因与被上诉人严广梅、南京瑞攀电气有限公司（以下简称瑞攀电气公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2015）浦江民初字第342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，一、2013年10月13日7时40分许，浦口区建设路五里桥桥洞往东200米附近，叶明成驾驶苏A×××××客车，与严广梅驾驶的电动三轮车相撞，造成严广梅严重受伤。后经交警部门认定，叶明成负本次事故的全部责任，严广梅无责任。
二、事故发生后，严广梅在南京市浦口区中心医院治疗，经诊断为：左髌骨骨折。严广梅住院25天，支付医药费250.80元（其余为叶明成垫付）。2014年11月20日，经南京金陵司法鉴定所鉴定，鉴定结果为：严广梅左下肢丧失功能10%以上构成十级伤残；严广梅误工期限以伤后180日为宜；护理期限以伤后60日为宜；营养期限以伤后60日为宜。
三、肇事车辆苏A×××××客车车主是瑞攀电气公司，叶明成为此车的驾驶员。瑞攀电气公司为此车在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、300000元第三者责任保险及不计免赔。叶明成在本起事故中垫付医药费，但未能提供票据。
2015年4月3日，严广梅诉至原审法院，请求判令赔偿其各项损失共计101432.80元。
原审法院认为，本案系瑞攀电气公司驾驶员叶明成驾驶车辆与严广梅驾驶的电动三轮车相撞，造成严广梅受伤的交通事故。该事故根据交管部门出具的道路交通事故认定书认定，叶明成负事故的全部责任，严广梅无责任。瑞攀电气公司为肇事车辆在人保南京分公司参保了交强险和第三者责任险，人保南京分公司应在交强险赔偿限额内，对该车发生交通事故造成的损失，予以赔偿。
对严广梅的损失，核定如下：1、医药费250.80元（其余由叶明成垫付）。2、住院伙食补助费500元。3、营养费900元。4、护理费4800元。5、误工费16800元。6、残疾赔偿金68692元。7、精神损害抚慰金5000元。8、鉴定费2360元。9、交通费500元。10、财产损失300元不予支持。以上合计99802.80元，由人保南京分公司在交强险限额范围内赔偿97442.80元。由瑞攀电气公司赔偿2360元。
原审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效后十日内赔偿严广梅人民币97442.80元。二、南京瑞攀电气有限公司于判决生效后十日内赔偿严广梅人民币2360元。三、驳回严广梅其他诉讼请求。
宣判后，叶明成不服，向本院提起上诉称，本案所涉交通事故发生后，上诉人为受害人严广梅垫付医疗费约25000元，严广梅对此也予以认可。上诉人在一审中要求一并处理，但一审法院未予处理。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人严广梅答辩称，叶明成垫付医疗费25000元是事实，该医疗费票据在上诉人处。对一审判决无意见。
被上诉人人保南京分公司答辩称，上诉人未提供医疗记录、费用清单、垫付费用的证据，也无法说明垫付费用的准确金额，对此不予认可。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人瑞攀电气公司未作答辩。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，因医疗费票据遗失，被上诉人严广梅协助叶明成去医院补开了该医疗费票据。因严广梅的诉请中未包括该部分费用，被上诉人人保南京分公司表示不同意在二审中调解，叶明成可另行处理。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、病历、出院记录、医药费发票、保险单、鉴定意见书以及各方当事人在庭审陈述等证据予以证实。
经双方当事人确认，本案的争议焦点为：上诉人叶明成为被上诉人严广梅垫付的医疗费用是否应该在本案当中一并处理。
本院认为，本案中上诉人叶明成提出其为严广梅垫付医疗费，但在一审中其未提供该医疗费票据，严广梅主张医疗费损失也未包括该部分，一审法院对于该部分费用不予认定并无不当。二审中，叶明成虽提供证据证明其上诉主张，但严广梅的诉请中并没有包括该部分费用，且人保南京分公司不同意在二审中一并处理该费用。叶明成的垫付医疗费可与人保南京分公司另行处理。
综上，原审法院认定事实清楚，实体判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人叶明成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵珺珉
审 判 员 李明伟
代理审判员 陈礼苋
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈思羽
四川省渠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）达渠刑初字第116号
公诉机关渠县人民检察院。
被告人王雪山（曾用名王荐桦、王霞），男，生于1988年1月8日，汉族，四川省渠县人，小学文化，农村居民。2005年10月30日因犯盗窃罪被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；2015年2月3日因吸毒被渠县公安局抓获，2015年2月4日决定对其行政拘留十五日；因涉嫌贩卖毒品，2015年2月12日被渠县公安局刑事拘留，2015年3月17日经渠县人民检察院批准，2015年3月18日对其执行逮捕。现押于渠县看守所。
辩护人刘小东，四川银桥律师事务所律师。
渠县人民检察院以渠检公刑诉（2015）94号起诉书，指控被告人王雪山犯贩卖毒品罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渠县人民检察院指派检察员申清春出庭支持公诉，被告人王雪山及其辩护人刘小东到庭参加诉讼。现已审理终结。
渠县人民检察院起诉指控：2015年1月至案发，被告人王雪山先后两次将2小包（每包约0.6克）甲基苯丙胺以一包100元、另一包200元的价格卖给吸毒人员李某杰吸食；将一小包（约0.6克）甲基苯丙胺以200元的价格卖给吸毒人员王某吸食。
2015年2月3日22时许，被告人王雪山与吸毒人员李某杰在渠县渠江镇后溪街李某杰的出租房内进行毒品交易时被民警抓获，当场缴获甲基苯丙胺3小包（重1.7克）。
公诉机关当庭向法庭出示了被告人的供述与辩解，证人证言、物证、书证勘验、检查笔录等证据。认为被告人王雪山的行为构成贩卖毒品罪，提请本院依照刑法第三百四十七条的规定判处。
被告人王雪山对起诉指控的事实无异议。其辩护人认为：1、被告人与吸为毒人员李某杰是代购代买行，有诱供，没有证据证明被告人有牟利的行为，认定有罪证据不充分；2、指控的2月3日这次贩毒系控制下交易，但只能认定卖一包，其余应认定被告人吸食；3、缴获的1.7克不能作为被告人量刑情节；4、被告人积极认罪、毒品数量不大，主观恶性不大，危害后果较小，建议在三年量刑。
经审理查明的本基事实亦与起诉指控的事实一致。另查明：2005年10月30日被告人王雪山因犯盗窃罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金1000元，犯罪时未满十八周岁。2015年2月3日被告人王雪山贩卖毒品是在实施控制下交易时将其抓获。
上述事实有经庭审举证、质证，并经本院采信的被告人供述与辩解，证人证言、物证、书证、鉴定意见等证据证实，能够相互印证，形成锁链，足以认定。
本院认为，被告人王雪山无视国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，明知是毒品而以贩养吸，多次将毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）贩卖给他人吸食，其行为构成贩卖毒品罪，渠县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院应予支持。被告人的辩护人认为，起诉书指控的被告人王雪山2015年2月3日这次贩卖毒品属控制下交易，其认罪态度积极的意见，与查明的案件事实相符，此意见本院予以采纳，酌情对其从轻处罚。其余意见与查明的案件事实不符，本院不予采纳。被告人王雪山2005年10月30日因犯盗窃罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，因犯罪时未满十八周岁，依法不予从重处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王雪山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。所获赃款予以追缴，查获毒品予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2018年8月2日止。罚金限本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宁 望 平
审 判 员 熊 健
人民陪审员 李 齐 心
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 尹灵灵（代）
附：本案适用的刑法条款
《中华人民共和国刑法》三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款：“走私贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准》有关问题的解释第三条第（四）项规定：向多人贩毒或者多次贩毒的；可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西充民初字第1324号
原告李某某。
被告李某。
本院在审理原告李某某诉被告李某追索劳动报酬纠纷一案中，原告李某某于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告起诉后又自愿撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告李某某承担。
审判员 李开志
二〇一五年三月十八日
书记员 郭俊杰
广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汕中法刑二终字第85号
原公诉机关汕头市金平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚某某，男，1988年1月7日出生于湖南省慈利县，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省慈利县。2013年9月13日因吸毒被汕头市公安局金平分局决定行政拘留十五日，同日被决定强制隔离戒毒二年。2013年10月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被逮捕。现羁押于汕头市看守所。
汕头市金平区人民法院审理汕头市金平区人民检察院指控原审被告人姚某某犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪一案，于2014年8月20日作出（2014）汕金法刑初字第276号刑事判决，认定被告人姚某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，分别判处刑罚，并决定执行有期徒刑十五年，并处罚金2000元，没收个人财产50000元。被告人姚某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销汕头市金平区人民法院（2014）汕金法刑初字第276号刑事判决；
二、发回汕头市金平区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 少 荣
代理审判员 孔 冰
代理审判员 余 晓 岗
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 谢琼晖（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
辽阳市白塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽阳白刑初字第00230号
公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
被告人刘XX，男，1969年8月25日出生，汉族，辽阳市人，大学文化，因本案于2015年5月8日被刑事拘留，同年5月21日被执行逮捕，现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公诉刑诉（2015）207号起诉书指控被告人刘XX犯信用卡诈骗罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日适用简易程序公开开庭审理了本案，辽阳市白塔区人民检察院指派检察员张兵、董雪出庭支持公诉，被告人刘XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽阳市白塔区人民检察院指控，被告人刘XX在中国银行办理一张信用卡，并恶意透支38044.07元；在中国银行办理一张信用卡，恶意透支14910.94元。经银行多次电话及上门催收至今未还款。透支金额共计52995.01元。案发后，被告人刘XX被电话传唤到案。公诉机关认为，被告人刘XX利用信用卡透支，超过规定期限且经发卡银行多次催收超过三个月仍未归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘XX对起诉指控内容无异议。
经审理查明，2007年1月，被告人刘XX在中国银行辽阳分行办理一张信用卡，并使用该信用卡恶意透支38044.07元；2013年7月，被告人刘XX在中国银行辽阳分行办理一张信用卡，并使用该信用卡恶意透支14910.94元。两张信用卡透支金额共计52995.01元。后经发卡银行多次电话及上门催收，被告人刘XX超过三个月未还款，后发卡银行向辽阳市公安局宏伟区公安分局报案。案发后，被告人刘XX经电话传唤到案。
上述事实，被告人刘XX在开庭审理过程中均无异议，并有被告人刘XX的供述、证人孙晓军的证言、办卡资料、信用卡交易明细、银行催收记录、报案材料情况说明两份、户籍证明、案件来源、抓捕经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘XX以非法占有为目的，利用信用卡超过规定期限恶意透支数额较大，且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘XX经电话传唤到案，且当庭自愿认罪，如实供述自己所犯罪行，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人刘XX犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘XX的刑期从2015年5月8日起至2017年11月7日止。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、赃款依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 刘明贺
审判员 刘 颖
审判员 李琳琳
二〇一五年九月一日
书记员 白佳明
附件：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条
有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民诉前调字第00122号
原告：陶文永。
被告：王杰。
本院受理原告陶文永与被告王杰借款合同纠纷一案，原告陶文永于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶文永撤回起诉。
审判员 刘曼钧
二〇一五年六月十二日
书记员 杨 静
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏七民初字第144号
原告：张亚楠，女，汉族，1986年4月7日生，住河南省许昌县。
被告：刘旭，男，汉族，1983年8月8日生，住河南省许昌市魏都区。
原告张亚楠因与被告刘旭离婚纠纷一案，于2015年4月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，由审判员李翰哲独任审理，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告张亚楠、被告刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚楠诉称：原、被告于2008年7月登记结婚，2009年6月20日生育一女刘杭鑫。婚前双方了解不够，婚后因性格不合，原、被告时常因家庭琐事发生矛盾，现双方感情已经破裂。请求法院依法判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、依法分割原、被告婚后共同财产；3、婚生女随原告生活，不要求被告支付抚养费；4、本案诉讼费由原告承担。
被告刘旭辩称：原、被告婚姻关系属实，双方婚后生育一女刘杭鑫，双方感情没有完全破裂，请求法院依法判决原、被告不予离婚。
本院经审理查明：原告张亚楠与被告刘旭系高中同学，双方于2008年7月14日在许昌县民政局登记结婚。原、被告于2009年6月20日生育一女刘杭鑫。双方婚前感情较好，婚后感情在婚生女出生前较好，婚生女出生后原、被告感情一般。2015年4月22日，原告诉至本院要求离婚，引起本案纠纷。
上述事实有原、被告结婚证及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：审理夫妻双方离婚纠纷，应以夫妻感情是否破裂为依据。本案的原、被告双方有一定的感情基础，婚后应当互谅、互让，共同维护和谐的婚姻家庭关系。被告不同意离婚，应给予双方一次和好的机会为妥。原告没有充分证据证明原、被告双方感情确已彻底破裂，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张亚楠的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张亚楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李翰哲
二〇一五年七月三日
书记员 孙 科
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北新民初字第01851号
原告姚元凤，男，1964年10月7日出生，汉族，无职业，住址沈阳市和平区.
委托代理人牟建民，系沈阳市和平区中一法律服务所法律工作者。
被告沈阳天地建设发展有限公司，组织机构代码24376896-2.
法定代表人朱金辉，系该公司经理。
委托代理人张臣，男，1965年7月15日出生，汉族，系该公司工作人员。住址沈阳市和平区。
原告姚元凤与被告沈阳天地建设发展有限公司（以下简称天地公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理，依法由审判员赵欣适用简易程序于2013年5月27日公开开庭进行了审理。原告姚元凤及委托代理人牟建民，被告天地公司的委托代理人张臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月，被告天地公司承包了位于沈阳市沈北新区雅居街交叉口中心西48.55m天乾湖街西63米的蒲昌路第一标段道路施工工程（以下简称争议工程）。后被告天地公司将该工程中的道路和排水工程（以下简称道排工程）分包给案外人张志军。张志军将其承包的道排工程再次分包给原告实际施工。后经原、被告双方结算，确认原告施工的工程款为8307547元，被告天地公司给付7507547元后，余款80000元未予给付。另，原告还施工了被告桥梁工程周围的边石和路面工程，工程款为80000元被告未曾给付。现原告诉至法院，要求被告给付工程款共计880000元。
被天地公司辩称，我方系蒲昌路第一标段的总承包方，原告诉讼的部分是我方分包给案外人张志军实际施工的道路与排水工程。所以我方只能与张志军进行结算，与原告无关。
原告为证明其诉讼请求，提供证据如下：
证据一、2008年7月21日，建筑工程施工许可证1份。证明被告系争议工程的总承包方。
证据二、2012年2月6日结算书1份。证明原、被告双方就道排工程已进行结算，数额为8307547元。
证据三、现场签证5份。证明原告施工部分工程款共计8900000元。
证据四、报价清单2份。证明原告的实际施工人身份及施工量、工程价款。
证据五、证人王英俊证人证言1份。证明王英俊施工了道桥工程的部分人工。
被告针对原告的证据，提出质证意见如下：
证据一、真实性没有异议，被告方确为争议工程的总承包方。但原告姚元凤不是道排工程的实际施工人。
证据二、证据为复印件，故真实性有异议。且原告姚元凤只是在经手人处签字，不能证明其是实际施工人身份。
证据三、证据为复印件，故真实性有异议。且工程签证中无法确认原告是否为实际施工人和具体的施工量、工程款。
证据四、证据为复印件，故真实性有异议。且报价单是我方给甲方的报价，与原告无关，而该报价清单可以证明张志军才是道排工程的实际施工人。
经审理查明，2008年4月，被告天地公司承包了位于沈阳市沈北新区雅居街交叉口中心西48.55m天乾湖街西63米的蒲昌路第一标段道路施工工程。后被告天地公司将该工程中的道路和排水工程分包给案外人张志军。现该道路与排水工程已经竣工并投入使用。2012年2月6日，被告天地公司与作为施工单位经手人身份的原告签订结算书1份，确认上述道排工程工程款为8307547元。
上述事实，有结算书1份、建筑工程施工许可证1份、当事人陈述等证据，经庭审质证。予以确认，在卷为证。
本院认为，原告姚元凤诉至来院，应首先是与本案有直接利害关系的公民。通过庭审及原告举证情况，原告并未提供充分的证据证明其主张的实际施工人身份。尽管原告与被告天地公司签有结算书一份，但原告的职务、是否为实际施工人等无法通过其他证据予以确认。
综上，现有证据无法认定原告姚元凤与本案有直接利害关系。故本院对原告姚元凤的起诉，不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回原告姚元凤的起诉。
案件受理费12600元（免收）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵 欣
二〇一三年六月三日
书记员 党荣鑫
送达日期：年月日送达人：
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周民执字第00295号
申请执行人严某某。
被执行人王某某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）周民初字第00071号民事调解书，在执行严某某与王某某劳务合同纠纷一案中，2014年9月4日依法向被执行人送达了执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的2500元案件款并承担50元申请执行费。执行过程中，王某某于2014年12月3日已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定裁定如下：
本院（2014）周民初字第00071号民事调解书终结执行。
本案申请执行费50元被执行人已交纳。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建峰
代理审判员 何 智
代理审判员 何文涛
二〇一四年十二月三日
书 记 员 邸 珊
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺庆执字第457-1号
申请执行人：姜正荆。
被执行人�邱志英。
南充市顺庆区人民法院作出的（2014）顺庆民初字第177号民事判决书发生法律效力后，因被执行人邱志英未按判决所确定的期限履行还款义务，申请人姜正荆于2014年3月18日向本院申请强制执行。执行中，本院对邱志英所有的起亚牌（川RU87**）小轿车进行了价值评估，为变现评估资产，尽快赔付申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人邱志英所有的起亚牌（川RU87**）小轿车一辆。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张勇
二〇一四年五月二十二日
书记员 张弥
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺庆执字第457-1号
申请执行人：姜正荆。
被执行人�邱志英。
南充市顺庆区人民法院作出的（2014）顺庆民初字第177号民事判决书发生法律效力后，因被执行人邱志英未按判决所确定的期限履行还款义务，申请人姜正荆于2014年3月18日向本院申请强制执行。执行中，本院对邱志英所有的起亚牌（川RU87**）小轿车进行了价值评估，为变现评估资产，尽快赔付申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人邱志英所有的起亚牌（川RU87**）小轿车一辆。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张勇
二〇一四年五月二十七日
书记员 张弥
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永瓯民初字第341号
原告：吴某。
被告：池某。
本院在审理原告吴某诉被告池某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴某申请撤回起诉，系其处分自身诉讼权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
审判员 徐晓林
二〇一五年十一月二十日
书记员 郑植元
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）海执字第931号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人程伟、辛霞、邵丕臣借款合同纠纷一案中，查明被执行人李新华在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书所确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将程伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十七日
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）海执字第931号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人程伟、辛霞、邵丕臣借款合同纠纷一案中，查明被执行人邵丕臣在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书所确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将邵丕臣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十七日
海阳市人民法院执 行 决 定 书（2010）海执字第931号本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人程伟、辛霞、邵丕臣借款合同纠纷一案中，查明被执行人辛霞在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书所确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将辛霞纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年四月十七日
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邓法民一初字第69号
原告：孙林英，女，生于1962年7月15日，汉族。
被告：窦华伟，男，约45岁，汉族。
本院在审理原告孙林英与被告窦华伟为确认合同无效纠纷一案中，原告孙林英提出庭外协商解决，于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙林英撤诉。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告承担。
审判员 常新
二〇一四年六月二十四日
书记员 武琼
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏1203执437号
申请执行人泰州市高港区人口和计划生育委员会，住所地泰州市高港区，
法定代表人陈新兵。
被执行人韩佳。
被执行人雷梅。
申请执行人泰州市高港区人口和计划生育委员会与被执行人韩佳、雷梅计划生育行政非诉纠纷一案，泰州市高港区人口和计划生育委员会于2015年5月14日作出泰高计征决字（2015）33号社会扶养费征收决定书，已经发生法律效力。依照上述决定书：韩佳、雷梅应分别给付社会扶养费5644.50元和11289元。因被执行人韩佳、雷梅未履行，申请执行人泰州市高港区人口和计划生育委员会向本院申请强制执行，本院于2016年6月7日立案受理，立案标的17203.50元。
执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、国土部门、车管部门、工商管理部门、基层组织等调查，经查，被执行人韩佳、雷梅名下查无银行存款，无房产、国有土地使用权、车辆、股权登记信息。至此,本院也没有查找到被执行人其他可供执行的财产，被执行人韩佳、雷梅现下落不明。2016年8月28日申请执行人泰州市高港区人口和计划生育委员会向本院申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能举证被执行人有其它可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰州市高港区人口和计划生育委员会（2015）33号社会扶养费征收决定书未履行部分的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 黄 松
助理审判员 彭建平
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 曹俊祥
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广法民终字第573号
上诉人（原审被告）庞建平，男，生于1975年3月16日，汉族，城镇居民，住四川省武胜县。
委托代理人姜涛，四川省武胜县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）何熙忠（又名何西忠），男，生于1965年9月8日，汉族，城镇居民，住四川省岳池县。
委托代理人张红英，四川省武胜县乐善法律服务所法律工作者。
上诉人庞建平因与被上诉人何熙忠买卖合同纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2013）武胜民初字第2614号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人庞建平的委托代理人姜涛、被上诉人何熙忠及其委托代理人张洪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：何熙忠系从事套装门销售的批发商，庞建平是经营套装门零售的个体户。2009年，庞建平在何熙忠处购买一批套装门，除支付了部分货款外，庞建平下欠何熙忠货款人民币21000元。2010年5月11日，被告庞建平向原告何熙忠出具欠条一份，该欠条上载明：“今欠到何西忠门款共计人民币（21000元）贰万壹仟元正”。2012年，在何熙忠的要求下，庞建平将出具欠条的时间改为“2012年5月11日”，2013年5月18日，经何熙忠催收，庞建平支付了人民币300元，下欠货款人民币20700元未支付。2013年7月16日，何熙忠诉至一审法院，请求判令庞建平支付货款人民币20700元及利息并承担诉讼费。
一审法院审理认为：庞建平在何熙忠处购买一批套装门并支付了部分货款，对下欠的货款出具了欠条，双方之间的买卖合同关系由此依法成立，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应按约履行各自的义务。庞建平对下欠何熙忠货款人民币20700元的事实无异议，何熙忠要求庞建平支付货款人民币20700元，依法应予以支持。何熙忠主张庞建平支付货款的利息，因双方未在欠条中约定货款利息，故货款利息应从何熙忠起诉之日起按中国人民银行同期商业贷款利率计算至给付之日止。庞建平虽主张何熙忠出售的套装门存在严重质量问题，要求在何熙忠维修、更换发生质量问题的套装门，或者扣除被告垫付的人民币13000余元的维修费后再支付相应的货款，但未提供充分的证据证明何熙忠提供的套装门存在质量问题，故对其主张不予支持。庞建平可在收集充分的证据后另案诉讼。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告庞建平支付原告何熙忠货款人民币20700元及利息（利息从2013年7月16日起按中国人民银行同期商业贷款利率计算至给付之日止，利随本清）；案件受理费人民币500元，由被告庞建平负担（原告何熙忠已垫付，由被告庞建平履行义务时一并给付）。
一审宣判后，上诉人庞建平不服并向本院提出上诉称：1、上诉人在一审中提供了大量的证人证言、照片，足以证明被上诉人提供的产品存在质量问题且导致上诉人支付了维修费人民币13000元，一审未予认定属认定事实错误；2、上诉人虽欠被上诉人货款人民币20700元，但一审对上诉人花去的维修费人民币13000余元未予冲抵就作出判决，属适用法律错误。综上，请求二审撤销原判，改判由上诉人向被上诉人支付货款人民币7700元。
被上诉人何熙忠答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院认为：庞建平作为零售商在何熙忠处购买套装门，由于双方之间没有签订书面合同，故双方之间形成的是一种口头买卖合同关系。庞建平既没有提供证据证明双方之间对套装门的质量保证期及质量异议期的口头约定，也没有提供证据证明双方之间有过如有质量问题买方可不予支付货款的口头约定，故庞建平依法应当向何熙忠支付下欠货款人民币20700元。本案系何熙忠提起的买卖合同诉讼，由于庞建平不能提供双方对质量异议期及产品质量保证期有过口头约定的证据，且在购买套装门长达3年没有提出质量异议，故对庞建平依据买卖合同提出的产品质量抗辩主张，本院不予支持。即使何熙忠销售的套装门存在质量问题，庞建平也只能根据《中华人民共和国产品质量法》的规定，另案提起产品质量侵权之诉。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币125元，由上诉人庞建平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 辉
代理审判员 成 琪
代理审判员 蒋 濒
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 藤骥源
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广法民终字第573号
上诉人（原审被告）庞建平，男，汉族，城镇居民，户籍所在地重庆市合川区，经常居住地四川省武胜县沿口镇。
委托代理人姜涛，四川省武胜县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）何熙忠（又名何西忠），男，汉族，城镇居民，初中文化，住四川省岳池县。
委托代理人张红英，四川省武胜县乐善法律服务所法律工作者。
上诉人庞建平因与被上诉人何熙忠买卖合同纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2013）武胜民初字第2614号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人庞建平的委托代理人姜涛、被上诉人何熙忠及其委托代理人张洪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：何熙忠系从事套装门销售的批发商，庞建平是经营套装门零售的个体户。2009年，庞建平在何熙忠处购买一批套装门，除支付了部分货款外，庞建平下欠何熙忠货款人民币21000元。2010年5月11日，被告庞建平向原告何熙忠出具欠条一份，该欠条上载明：“今欠到何西忠门款共计人民币（21000元）贰万壹仟元正”。2012年，在何熙忠的要求下，庞建平将出具欠条的时间改为“2012年5月11日”，2013年5月18日，经何熙忠催收，庞建平支付了人民币300元，下欠货款人民币20700元未支付。2013年7月16日，何熙忠诉至一审法院，请求判令庞建平支付货款人民币20700元及利息并承担诉讼费。
一审法院审理认为：庞建平在何熙忠处购买一批套装门并支付了部分货款，对下欠的货款出具了欠条，双方之间的买卖合同关系由此依法成立，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应按约履行各自的义务。庞建平对下欠何熙忠货款人民币20700元的事实无异议，何熙忠要求庞建平支付货款人民币20700元，依法应予以支持。何熙忠主张庞建平支付货款的利息，因双方未在欠条中约定货款利息，故货款利息应从何熙忠起诉之日起按中国人民银行同期商业贷款利率计算至给付之日止。庞建平虽主张何熙忠出售的套装门存在严重质量问题，要求在何熙忠维修、更换发生质量问题的套装门，或者扣除被告垫付的13000余元的维修费后再支付相应的货款，但未提供充分的证据证明何熙忠提供的套装门存在质量问题，故对其主张不予支持。庞建平可在收集充分的证据后另案诉讼。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告庞建平支付原告何熙忠货款人民币20700元及利息（利息从2013年7月16日起按中国人民银行同期商业贷款利率计算至给付之日止，利随本清）；案件受理费500元，由被告庞建平负担（原告何熙忠已垫付，由被告庞建平履行义务时一并给付）。
一审宣判后，庞建平不服并向本院提出上诉称：1、上诉人在一审中提供了大量的证人证言、照片，足以证明被上诉人提供的产品存在质量问题且导致上诉人支付了维修费13000元，一审未予认定属认定事实错误；2、上诉人虽欠被上诉人货款20700元，但一审对上诉人花去的维修费13000未予冲抵就作出判决，属适用法律错误。综上，请求二审撤销原判，改判由上诉人向被上诉人支付货款7700元。
何熙忠答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院认为：庞建平作为零售商在何熙忠处购买套装门，由于双方之间没有签订书面合同，故双方之间形成的是一种口头买卖合同关系。庞建平既没有提供证据证明双方之间对套装门的质量保证期及质量异议期的口头约定，也没有提供证据证明双方之间有过如有质量问题买方可不予支付货款的口头约定，故庞建平依法应当向何熙忠支付下欠货款20700元。本案系何熙忠提起的买卖合同诉讼，由于庞建平不能提供双方对质量异议期及产品质量保证期有过口头约定的证据，且在购买套装门长达3年没有提出质量异议，故对庞建平依据买卖合同提出的产品质量抗辩主张，本院不予支持。即使何熙忠销售的套装门存在质量问题，庞建平也只能根据《中华人民共和国产品质量法》的规定，另案提起产品质量侵权之诉。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人庞建平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 辉
代理审判员 成 琪
代理审判员 蒋 濒
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 藤骥源
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第1275号
原告王虎生。
被告赵啟兵（曾用名赵启兵）。
原告王虎生与被告赵啟兵民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月9日向本院起诉，原告的诉讼请求为：1.判令被告归还原告借款100000元；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告王虎生到庭参加了诉讼。被告赵啟兵经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告赵啟兵于2014年1月18日向原告出具欠条一份，确认欠原告70000元。上述借款未约定借款期限及利息。借款后，经原告多次催讨被告至今未归还借款。
另查明，被告赵啟兵与原告女儿王瑛系夫妻。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵啟兵向原告借款70000元事实清楚。现被告赵啟兵经原告催讨未及时归还，属违约，应承担相应的违约责任。对原告主张要求被告归还其在2015年1月至2016年3月代被告偿还的车辆按揭款30000元的诉讼请求，因原告自认该车辆登记在被告配偶王瑛名下，且原告提供的银行交易明细不能证明上述款项系被告赵啟兵向原告借款的事实。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告赵啟兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵啟兵于本判决生效后十日内返还原告王虎生借款人民币70000元。
二、驳回原告王虎生的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2300元，公告费650元，总计2950元，由原告王虎生负担750元，被告赵啟兵负担2200元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 章志英
人民陪审员 宛 娟
人民陪审员 颜素君
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张佳慧
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麦民二初字第340号
原告天水花园酒店有限责任公司。
法定代表人郭玲，该公司总经理。
被告谢德根。
本院在审理原告天水花园酒店有限责任公司与被告谢德根旅店服务合同纠纷一案中，原告天水花园酒店有限责任公司于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定审查，原告天水花园酒店有限责任公司的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天水花园酒店有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天水花园酒店有限责任公司负担。退还原告天水花园酒店有限责任公司25元。
审判员 吴 琳
二〇一五年六月十八日
书记员 牛娅慧
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉商初字第575号
原告徐州市华厦商品混凝土有限公司，住所地徐州市中山北路269号。
法定代表人易广武，该公司总经理。
委托代理人蒋昌胜，江苏金华星律师事务所律师。
被告赵名庆，男，1979年12月20日生，汉族。
原告徐州市华厦商品混凝土有限公司诉被告赵名庆买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法由审判员何雪钧独任审判。因被告赵名庆下落不明，本院依法组成合议庭进行公告送达，并于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告徐州市华厦商品混凝土有限公司的委托代理人蒋昌胜到庭参加了诉讼，被告赵名庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐州市华厦商品混凝土有限公司诉称，2010年3月19日被告同原告签订了一份《预拌混凝土购销合同》，原告方按约供应了混凝土，但被告至今仍拖欠534656元货款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告给付混凝土款534656元，并支付违约金100000元（考虑合同中约定的违约金是按日千分之三计算过高，现按拖欠金额的20%估算为100000元），合计634656元，诉讼费由被告承担。
被告赵名庆未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
原告徐州市华厦商品混凝土有限公司为支持其诉请，向本院提供如下证据：
1、2010年3月19日原被告双方签订的《预拌混凝土购销合同》一份，证明双方存在买卖合同关系。
2、对账单二份，证明2012年11月21日被告对欠款数额确认尚欠11619.9元、723036.5元，合计734656.4元，约定的是2012年年底前付清，对账之后，被告又给付了200000元，尚欠金额534656.4元，原告诉请主张534656元。
因被告赵名庆未到庭，无法对证据发表质证意见。本院经审查后认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院对以上证据的证明效力依法予以确认。
经审理查明，2010年3月19日，原告与被告赵名庆签订了一份《预拌混凝土购销合同》，约定原告向被告在庞庄矿张小楼老工人村改造工地供应混凝土，付款方式约定主体浇注至三层付款70%，至七层付总款的70%，主体封顶付总款的70%，余款半年内付清；因被告迟延付款，原告有权暂停供货，由此造成的损失由被告负责，且每日按应付款额的3‰计收滞纳金。双方还对其他的权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约付款，被告并未按进度支付货款。2012年11月21日，被告赵名庆在原告出具的“混凝土结算确认单”上签字认可：2011年9月8日前拖欠的金额为723036.5元，2011年11月-12月拖欠的金额为11619.9元，并注明“此款年前付清”。原告自认对账后被告又给付了200000元，剩余534656元一直未付清，原告遂以诉称理由起诉来院。
本院认为，被告赵名庆与原告签订的《预拌混凝土购销合同》，可以认定原被告间买卖合同的成立，原告并实际按合同履行，供应给被告混凝土，被告使用并支付了部分货款，并与原告进行了对账结算，故对拖欠的款项被告应履行给付义务。原告现起诉被告要求其支付拖欠剩余货款534656元的诉讼请求，本院予以支持。双方合同中约定的每日按应付款额的3‰计收滞纳金，原告虽已自行调整为按拖欠金额的20%计算，但比例仍过高，故本院调整为按拖欠货款534656元从2013年1月1日起比照同期银行贷款利率的1.3倍支付原告违约损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵名庆于本判决生效后十日内给付原告徐州市华厦商品混凝土有限公司货款534656元及违约金（按本金534656元比照中国人民银行发布的商业银行同期贷款利率的1.3倍从2013年1月1日起计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告徐州市华厦商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10150元，公告费600元，合计10750元，由被告赵名庆负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 何雪钧
代理陪审员 朱 培
人民陪审员 王加银
二〇一四年十一月五日
见习书记员 孙茜倩
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。