广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初2181号
原告（反诉被告）：何成权，男，1969年5月23日出生，汉族，住中山市，
委托诉讼代理人：麦初明，广东时通律师事务所专职律师。
被告（反诉原告）：台山市金誉创展物业管理有限公司。住所地：台山市台城彩宁路*号首层**号铺。
法定代表人：刘伟锋，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郭伟球，广东志信律师事务所专职律师。
原告（反诉被告）何成权与被告（反诉原告）台山市金誉创展物业管理有限公司（以下简称“金誉创展公司”）合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月8日召集庭前会议，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）何成权的委托诉讼代理人麦初明和被告（反诉原告）金誉创展公司的委托诉讼代理人郭伟球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何成权向本院提出诉讼请求：1.判令自2016年6月1日起解除何成权与金誉创展公司于2015年8月1日订立的《企业管理咨询服务合同》；2.判令金誉创展公司向何成权返还企业管理咨询服务费13.71万元。事实和理由：2015年8月1日，何成权与金誉创展公司订立《厂房租赁合同》，约定由何成权承租金誉创展公司声称其代管的属于晶达（台山）纺织有限公司和台山市智达制衣有限公司的坐落于台山市斗山镇富城路17-3号、4号的厂房设立公司拟从事电子产品生产经营。同日，双方还订立《物业管理合同》和《企业管理咨询服务合同》两份从合同，约定由金誉创展公司向何成权承租的厂房及设立的公司提供物业管理服务和企业管理咨询服务。合同订立后，何成权依约向金誉创展公司支付了截止于2016年5月的租金、物业管理服务费和企业管理咨询服务费。金誉创展公司于2015年8月1日将上述厂房交付何成权使用，但至今都没有向何成权提供厂房权属证书、代管凭证和企业管理咨询服务行政许可等证件，且没有依约协助何成权办妥环保行政许可审批手续，致使何成权设立的公司无法合法经营和正常开业，造成何成权重大经济损失。此外，金誉创展公司收取企业管理咨询服务费13.71万元后，没有依约向何成权提供企业管理咨询服务。由于金誉创展公司的违约行为，何成权不能实现合同目的。何成权已起诉请求判令自2016年6月1日起解除上述《厂房租赁合同》［案号：（2016）粤0781民初2179号］，《企业管理咨询服务合同》作为从合同应一并解除。另何成权于2016年5月底搬离案涉厂房，《企业管理咨询服务合同》已没有履行的必要。
金誉创展公司辩称，何成权请求解除《企业管理咨询服务合同》没有法定或约定依据。金誉创展公司从2015年11月1日起至今一直为何成权提供企业管理咨询服务，包括为何成权招工、介绍订单等，政府部门来检查时亦由金誉创展公司负责协调。企业管理咨询服务并没有量化指标，也没有外在物质表现，无法保留证据，何成权亦没有提供证明证明其催告金誉创展公司履行合同而金誉创展公司不予履行。鉴于何成权长期拖欠企业管理咨询服务费，金誉创展公司同意从庭审当日（2016年12月22日）起解除合同。金誉创展公司答辩主张：同意自2016年12月22日起解除何成权与金誉创展公司于2015年8月1日订立的《企业管理咨询服务合同》，何成权的其他诉讼请求应予驳回。金誉创展公司反诉请求：判令何成权立即支付2016年6月、7月、8月的企业管理咨询服务费合共77100元。
何成权针对金誉创展公司的反诉辩称，请求法院驳回金誉创展公司的反诉请求，事实和理由与本诉一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.何成权提供的《厂房租赁合同》《物业管理合同》《企业管理咨询服务合同》属实，本院予以确认，但何成权主张该证据的待证事实是当事人订立主合同与从合同，本院不予采纳；主合同是指能够独立存在、不以其他合同的存在为前提的合同，从合同是指不能独立存在、必须以主合同的存在为存在前提的合同，主合同与从合同之分常见于设有担保的合同中，被担保的合同（如买卖合同、借贷合同）为主合同，为担保该合同而设之合同（如保证合同、抵押合同）为从合同，何成权提供的三份合同显然与上述情形不符；
2.何成权提供的照片与待证事实不相关联，且何成权无法说明拍摄时间，本院对该证据不予确认；
3.金誉创展公司提供的东莞市卓诚劳务派遣有限公司《证明》无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，本院对该证据不予确认。
本院认为，本案是合同纠纷。金誉创展公司与何成权订立的《企业管理咨询服务合同》是当事人的真实意思表示，没有违反有关法律、法规的规定，为有效合同，应受法律保护。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。何成权未提供证据证明金誉创展公司不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，且未按照约定的期限支付企业管理咨询服务费，其行为已违约。何成权主张《厂房租赁合同》《企业管理咨询服务合同》作为主合同与从合同应一并解除，无事实根据和法律依据，但金誉创展公司同意于2016年12月22日解除《企业管理咨询服务合同》，因当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，金誉创展公司该主张不违反法律规定，本院予以采纳。《企业管理咨询服务合同》解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，何成权应根据合同履行期间接受企业管理咨询服务的情况，参照合同约定支付合同解除前的企业管理咨询服务费。金誉创展公司请求何成权支付2016年6月、7月、8月的企业管理咨询服务费合共77100元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。
关于何成权以金誉创展公司没有依约提供企业管理咨询服务为由请求返还企业管理咨询服务费13.71万元的问题。《企业管理咨询服务合同》第一条约定金誉创展公司的义务包括岗位工作咨询与流程衔接咨询、绩效考核体系、常年管理顾问、提供订单信息等，上述条款属概括性约定，双方应在合同履行过程中遵循诚实信用原则确定金誉创展公司具体应履行的义务。何成权未提供证据证明金誉创展公司应于何时何地以何种方式履行何种给付义务但未履行，应承担不利的后果，对于何成权该项请求，本院不予支持。
关于何成权主张金誉创展公司未向其提供企业管理咨询服务行政许可的问题。金誉创展公司的营业执照载明该公司的经营范围为物业管理、装饰工程、房地产中介服务、企业管理咨询，对于何成权该项主张，本院不予采纳。
关于何成权主张其于2016年5月底搬离案涉厂房因此《企业管理咨询服务合同》已无履行必要的问题。何成权未提供证据证明其已向金誉创展公司返还租赁物或已停止经营，对于何成权该项主张，本院不予采纳。
综上所述，《企业管理咨询服务合同》于2016年12月22日解除，何成权应向金誉创展公司支付2016年6月、7月、8月的企业管理咨询服务费合共77100元，何成权其他诉讼请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告何成权与被告台山市金誉创展物业管理有限公司于2015年8月1日订立的《企业管理咨询服务合同》于2016年12月22日解除；
二、反诉被告何成权于本判决发生法律效力之日起十日内向反诉原告台山市金誉创展物业管理有限公司支付2016年6月、7月、8月的企业管理咨询服务费共77100元；
三、驳回原告何成权其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费3142元、反诉受理费864元，共4006元，由原告（反诉被告）何成权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 朱新怡
人民陪审员 甄惠嫦
人民陪审员 梁玉华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 林金龙