wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初2011号
原告：招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号，统一社会信用代码。
负责人：姚润喜，行长。
委托诉讼代理人：曹伟，山西弘韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍文兰，山西弘韬律师事务所实习律师。
被告：魏承祥，男，1971年3月26日出生，汉族，住太原市，身份证号。
原告招商银行股份有限公司太原分行（以下简称招商银行）与被告魏承祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人曹伟、霍文兰到庭参加诉讼，被告魏承祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏承祥偿还原告贷款本金148595.09元，截至2016年5月12日的利息8461.51元，本息合计157056.6元；以及自2016年5月12日至上述债务付清之日止的利息（按照合同约定的年利率、罚息、复息标准计算）；2、本案的全部诉讼费、保全费、律师代理费等其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2015年8月19日，原告与被告签订了编号为8150812750009的《个人授信协议》，协议约定，原告向被告提供总额为150000元的可循环授信额度，授信期间从2015年8月19日到2025年8月19日止，若被告不能按时如约偿还贷款，则原告有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息。同日，原告与被告签订了编号为8150812204008的《个人贷款借款合同》约定，原告给予被告总额为150000元的贷款，执行利率为银行同期基准利率,即年利率10.8%，贷款期限为108个月,还款方式为自主月供-
摊还期限（等额本息）。原告按约履行了贷款发放义务，被告却未按约定偿还原告贷款本息。截止2016年5月12日，被告尚欠原告本金148595.09元，利息8461.51元，本息合计157056.6元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告魏承祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院结合庭审事实对原告提交的证据认定如下：1、招商银行营业执照副本、法定代表人身份证明和法定代表人身份证复印件，2、被告魏承祥身份证复印件，3、编号为8150812750009的《个人授信协议》及编号为8150812204008的《个人贷款借款合同》，4、账务明细清单，5、还款明细，6、诉讼费、诉讼代理合同。原告当庭提交证据原件，经核实以上证据均和证据原件一致，且上述证据盖有原告公司的公章及被告本人的签名及按捺有手印，故本院对上述证据的真实性、合法性及关联性都予以认定。
经上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2015年8月19日，原告与被告签订了编号为8150812750009的《个人授信协议》，协议约定，原告向被告提供总额为150000元的可循环授信额度，授信期间从2015年8月19日到2025年8月19日止。同日，原告与被告签订了编号为8150812204008的《个人贷款借款合同》约定，原告给予被告总额为150000元的贷款，贷款期限从2015年8月19日到2024年8月19日止，利息为年利率10.8%，罚息为在年利率10.8%的基础上加收50%即16.2%计算，复息按罚息利率16.2%计算，还款方式为自主月供-
摊还期限（等额本息）。原告按约履行了贷款发放义务，被告却未按约定偿还原告贷款本息。截止2016年5月12日，被告尚欠原告本金148595.09元，利息8461.51元，本息合计157056.6元。
本院认为，原告与被告魏承祥签订的《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据上述证据证明原告已经按照合同约定向被告魏承祥发放了150000元的贷款，被告魏承祥却未按约定归还贷款本息。故根据《个人贷款借款合同》第21条21.3项的规定，原告有权要求被告提前归还借款。至今被告尚欠原告贷款本金148595.09元，故被告魏承祥应偿还原告贷款本金148595.09元；根据上述证据证明被告魏承祥自2015年11月13日之后就没有足额偿还利息，2015年11月13日起至2015年12月12日止被告应偿还利息为1337.36元，实际偿还利息为30.80元，故被告应支付原告利息1306.56元及从2015年12月13日之后的罚息及复息。关于原告要求被告承担律师费、保全费的诉讼请求由于其未提供相应的支付凭证等证据，故对于原告要求被告支付律师费、保全费的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏承祥于本判决书生效之日起十五日内偿还原告招商银行股份有限公司太原分行借款本金148595.09元、利息1306.56元及罚息、复息（罚息以本金148595.09元为基数，从2015年12月13日起至本判决书确定的给付之日止，按照年利率16.2%计算，复息按照年利率16.2%计算）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3441元、公告费260元由被告魏承祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 罗京山
人民陪审员 任亚婷
人民陪审员 李晓虹
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 赵 姮
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初7587号
申请人：天津新亚精诚科技有限公司（统一社会信用代码91120112746670799K），住所地天津市津南区北闸口镇大芦庄村四区2排3号。
法定代表人：于志艳
被申请人：中冶天工集团天津有限公司（统一社会信用代码9112000010375258X6），住所地天津市东丽区无瑕街津塘公路十号桥。
法定代表人：周青
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2017年10月11日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人中冶天工集团天津有限公司银行账户存款人民币385223.26元；
二、冻结银行存款期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田培东
二〇一七年十月十七日
书记员 姜 帅
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茌刑初字第30号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人褚成帅，男，1990年9月17日，汉族，高中文化，农民，住茌平县。2009年1月13日因盗窃被茌平县公安局行政拘留十五日。因涉嫌抢劫罪于2013年12月13日被茌平县公安局刑事拘留，同年12月25日经茌平县人民检察院批准逮捕，于次日被茌平县公安局执行逮捕。现羁押于茌平县看守所。
辩护人徐成良，山东智祥律师事务所律师。
辩护人邹洪敏，山东智祥律师事务所律师。
山东省茌平县人民检察院以茌检公诉刑诉（2014）40号起诉书指控被告人褚成帅犯抢劫罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院指派检察员成汝庆出庭支持公诉。被告人褚成帅及其辩护人徐成良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月9日晚11时许，在茌平县枣乡街与文化南路路口的工商银行自动取款区内，刘某办理银行卡转账业务时，被告人褚成帅进入并持水果刀给其要钱，刘某被迫从银行卡内提取现金15000元交给被告人褚成帅。
上述事实，被告人褚成帅在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人褚成帅的常住人口信息查询等书证，被害人吴某、刘某的陈述，被告人褚成帅的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人褚成帅以非法占有为目的，以暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，应予依法惩处。鉴于被告人在开庭审理过程中认罪态度较好，有悔罪表现，且已积极退赃，可酌情从轻处罚。
关于被告人褚成帅的辩护人所持：（一）被告人褚成帅系初犯，认罪态度较好，具有悔罪表现。被告人褚成帅积极主动全部退赃并积极赔偿被害人的损失，且取得了被害人的谅解应酌情从轻处罚；（二）被告人主观恶性较小，情节和后果不严重，符合适用缓刑条件的辩护意见。本院对辩护人所持辩护意见（一）与当庭查证相符，本院对此辩护意见予以支持。对辩护人所持辩护意见（二），本院认为被告人褚成帅深夜蒙面持刀对单身妇女实施抢劫，且数额较大，给被害人造成了精神和经济上的损失，主观恶意较大，情节和后果严重，不符合适用缓刑的条件。本院对此辩护意见不予支持。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人褚成帅犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2017年6月12日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李莉
审 判 员 闫博
人民陪审员 赵昂
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 闫莎
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初6801号
原告钱某某，男，汉族，1989年2月20日出生，身份证住址江苏省扬州市。
被告某某有限公司南联店，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道。
负责人李某。
本院在审理原告钱某某诉被告某某有限公司南联店买卖合同纠纷一案中，原告钱某某于2017年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告钱某某撤回对被告某某有限公司南联店的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交25元，由原告负担。
审判员 曾海林
二〇一七年五月八日
本件与原本核对无异
书记员 黄雅星
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第00263号
申请执行人王某，男，汉族。
被执行人黄某甲，男，汉族，住某县某路西段。
被执行人黄某乙，女，汉族。
本院于2015年8月7日受理王某依据已经发生法律效力的城固县人民法院（2014）城民初字第00355号民事判决书，申请执行与黄某甲、黄某乙民间借贷纠纷一案，申请执行标的本息22000元，案件受理费1050元，公告费305元，合计23355元。本院在执行过程中，依法扣划了被执行人黄某乙的银行存款23630元，扣除本案执行费275元，已兑付给申请人王俊23355元，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
城固县人民法院（2014）城民初字第00355号民事判决书所确定的给付内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：向全明
二〇一五年九月八日
书记员 ：张弘扬
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六沿民初字第1153号
原告陈旭，男，1968年8月17日生，汉族。
被告南京鹏鑫物流有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区新华路391号-182。
法定代表人沈树怀。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
负责人陈雪松，该公司总经理。
委托代理人吴星奎，该公司员工。
原告陈旭与被告南京鹏鑫物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈旭于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈旭撤回起诉。
案件受理费减半收取计96元，由陈旭负担。
代理审判员 滕宏清
二〇一四年十月十六日
见习书记员 吴 娴
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市立民终字第311号
上诉人（一审被告）滕华新。
被上诉人（一审原告）吴敏琪。
上诉人滕华新与被上诉人吴敏琪买卖合同纠纷一案，上诉人滕华新不服南宁市江南区人民法院（2013）江民一初字第1477-1民事裁定向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《中华人民共和国民法通则》第十五条规定：“公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。”现被告滕华新仅提交落款日期为2011年9月27日出租方为黄金锋承租方为滕华新的房屋租赁合同复印件，该房屋租赁合同复印件没有相应的小区物业或居委会等居住证明，亦没有该房屋属于出租方的权属证明、出租方收纳租金等相应凭证，无法形成证据链，故对被告滕华新的管辖异议的证据本院不予采信。原告吴敏琪提交南宁市公安局亭子派出所出具的滕华新的户籍证明原件，证明滕华新的住所地为南宁市江南区亭洪路X号X栋X房，故本案由南宁市江南区人民法院管辖，符合法律规定。为此，被告滕华新向本院提出管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定驳回被告滕华新对本案管辖提出的异议。
上诉人滕华新不服一审裁定向本院上诉称：本人从2011年9月份开始居住在南宁市西乡塘区大学东路X号翠湖苑X栋X房至今，离开户籍所在地在西乡塘区居住早已满1年以上，要求将本案移送至南宁市西乡塘区人民法院审理。因此，南宁市江南区人民法院裁定驳回上诉人管辖异议的裁定是错误的。故请求贵院依法审查并撤销该院的错误裁定。
本院经审查认为，上诉人主张其经常居住地为南宁市西乡塘区大学东路X号，没有证据证明，故本院对其主张不予采纳。上诉人的户籍证明证实其住所地为南宁市江南区亭洪路X号X栋X房，属于一审法院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，一审法院对本案有管辖权。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审载定。
审判长 张 彪
审判员 兰 萍
审判员 韦卓胜
二〇一四年七月十六日
书记员 孟 英
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛民一初字第369号
原告平顶山市汽车运输公司第一分公司。
法定代表人李松涛，该公司经理。
委托代理人孙跃建，男，1965年5月19日出生。
被告李保清，男，1975年10月15日出生。
原告平顶山市汽车运输公司第一分公司（以下简称市运一公司）与被告李保清挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告市运一公司委托代理人孙跃建到庭参加诉讼；被告李保清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告市运一公司诉称，2010年6月20日，原、被告签订车辆挂靠经营协议，被告将其所有的豫D-630**号车入户到原告名下经营，车辆产权仍属被告所有。被告自主经营、自负盈亏。协议签订后，被告不按照协议履行向原告交纳服务费、办理二级维护及营运证年审手续、为车辆办理强制保险等义务。虽经原告多次督促，被告仍未履行其上述义务。被告的行为已严重违反了协议约定，损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求依法判令解除原、被告于2010年6月20日签订的车辆挂靠协议书；被告于协议解除之日起十日内将其所有的车辆豫D-630**号车过户出原告公司，并交回相关营运手续，解除挂靠关系；本案诉讼费用由被告承担。
被告李保清未到庭，无答辩。
经审理查明，2010年6月20日，原告市运一公司为甲方，被告李保清为乙方签订协议书，双方协商乙方将其所有的豫D-630**号车挂靠甲方经营。协议约定：一、车辆挂靠本公司后，其车辆产权和经营权仍归乙方独自所有。实行乙方自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险。在经营过程中发生交通事故和运输合同纠纷，造成人身伤亡和财产损失，均有一方全部承担，甲方不承担任何责任。因乙方原因引起甲方参加诉讼时，所产生的诉讼费、律师费、差旅费和其他费用由乙方全额承担。……三、乙方应提前将费用交到公司，甲方为乙方及时办理车辆有关手续，代理乙方交纳国家规定应该交纳的各种费用及税金，办理车辆年检和车辆的各种证件审验。维护乙方的合法权益，知道或帮助乙方事故处理和理赔工作，费用由乙方承担。四、乙方在经营中无论遇到何种原因均应按时向甲方交纳服务费和国家规定应该缴纳的各种费用，保险到期乙方必须到甲方指定的保险公司并按甲方的规定参加车辆保险。连续两个月不交服务费者或保险脱保、漏保不按公司规定投保者，公司有权收回车辆营运手续（牌照、行车证、营运证、附加税证）。并申请车辆管理部门将车辆所有档案注销，解除挂靠合同，或将此车过户到实际车主名下。由此造成的损失有一方承担。……协议签订后，市运一公司依约为被告的车辆办理了证照等相关手续。被告李保清在车辆运营期间，未按时向原告市运一公司交纳管理费，经原告多次催要仍未交纳，也不配合原告市运一公司到相关管理部门对豫D-630**号车的道路运输证进行年审及办理车辆的保险手续。
2014年5月24日，原告市运一公司在《平顶山日报》上发布通知，要求豫D-630**号车车主于2014年6月5日之前到原告处交纳有关费用、办理保险及年检等手续。被告李保清作为豫D-630**号车车主未在通知限定的时间内到原告处交纳有关费用、办理保险及年检等手续。
以上事实由原、被告签订的车辆入户平顶山市汽车运输公司第一分公司（车队）协议书、机动车交通事故责任强制保险单、平顶山市公路运输管理处证明、原告市运一公司于2014年5月24日在《平顶山日报》上刊登的通知以及庭审笔录在卷证实。以上证据已在庭审中出示，证据之间互相印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告市运一公司与被告李保清签订车辆入户的挂靠经营协议书后，原告市运一公司已协助被告李保清办理车辆证照等各项手续。被告李保清未能依协议约定按时交纳管理费及配合原告市运一公司到相关管理部门对豫D-630**号车的道路运输证进行年审及办理车辆的保险手续。在原告市运一公司公告要求其交纳管理费的情况下，仍拒不交纳，已根本违反了协议约定的义务。故对原告市运一公司要求解除与被告李保清签订的车辆入户协议书的请求，本院予以支持。原、被告之间的车辆挂靠协议书解除后，双方脱离挂靠关系，被告李保清应协助原告市运一公司办理豫D-630**号车的过户手续等相关事宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平顶山市汽车运输公司第一分公司与被告李保清于2010年6月20日签订的车辆挂靠协议。
二、被告李保清于本判决生效之日起十日内将豫D-630**号车过户出原告平顶山市汽车运输公司第一分公司名下，并向原告平顶山市汽车运输公司第一分公司交回相关营运手续。
案件受理费50元，由被告李保清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 程昆松
代理审判员 焦俊艳
人民陪审员 杜国平
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 孙雯胜
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初937号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人张某，农民，；因盗窃于2005年9月29日被行政拘留十日；因盗窃于2007年4月29日被决定劳动教养一年；因盗窃于2013年7月26日被行政拘留十五日；因本案于2016年4月10日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2016）622号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员朱明出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月9日下午，被告人张某以插卡开锁方式进入杭州市萧山区宁围街道二桥村一租房，窃得被害人王某、唐某夫妇放在租房内的黑色联想Y400M型笔记本电脑1台。经鉴定，该电脑价值1350元。案发后，赃物已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、唐某的陈述，证人代某、黄某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押及发还清单、照片，接受证据材料清单，购物图片，价格认定书，工作证复印件，公安行政处罚决定书，案发经过，张如方的身份证复印件，被告人张某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某有多次盗窃劣迹，应酌情从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后赃物已追回，可对被告人张某酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月10日起至2016年10月9日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴海云
二〇一六年六月七日
书记员 张志远
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阎执字第00364号
申请执行人贾春玲，女，1950年3月4日出生，汉族。
委托代理人刘军平，男，1973年10月9日，汉族。
被执行人孙新运，男，1963年9月23日出生，汉族。
本院执行的贾春玲依据已经发生法律效力的（2014）临民初字第00498号民事判决书，申请执行孙新运机动车交通事故责任纠纷一案，涉案标的48599.47元、案件受理费1032元、承担执行费644元，合计50275.47元。本案在执行过程中，双方当事人经协商自愿达成和解协议如下：即被执行人孙新运于2015年11月15日履行案款20000元，于2016年9月25日履行案款5000元，2017年9月25日履行5000元，2018年9月25日履行5000元，贾春玲同意放弃下剩案款14631.47。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）阎执字第00364号案件本次执行程序终结；
二、如被执行人未按上述协议履行，申请人可持本裁定申请恢复原判决书的执行；
三、本次执行程序申请人贾春玲受偿0元，未受偿35000元。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 白凌河
执 行 员 张 艳
人民陪审员 王文全
二〇一五年十月八日
书 记 员 田佳蕊
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第998号
申请执行人天津市沐春食品贸易有限公司，住所地天津市河东区红星路煤矿专用设备厂院内A座201-3室。
法定代表人陆九洪，经理。
被执行人天津市顺天惠源食品调料有限公司，住所地天津市东丽区赤欢路1200号。
法定代表人常向顺，总经理。
申请人天津市沐春食品贸易有限公司与被执行人天津市顺天惠源食品调料有限公司侵害商标权纠纷执行一案，本院于2015年8月10日作出的（2015）二中民三知初字第79号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2015年9月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人天津市顺天惠源食品调料有限公司银行存款人民币5000元及逾期利息等；
二、冻结或扣划被执行人天津市顺天惠源食品调料有限公司案件执行费50元等；
三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津市顺天惠源食品调料有限公司应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 房 强
代理审判员 周锦涛
代理审判员 李 强
二〇一五年九月三十日
书 记 员 吕守一
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初1079号
原告：其其格玛，女，蒙古族，驾驶员。
被告：刘树明，男,蒙古族，个体工商户。
被告：武波，男，汉族，个体工商户。
被告：韩帅，男，汉族，无固定职业。
被告：杨佳荣，男，汉族，无固定职业。
被告：周海荣，男，汉族，无固定职业。
被告：王亮波，男，汉族，个体工商户。
被告：张海涛，男，汉族，无固定职业。
被告：呼国帅，男，汉族，无固定职业。
被告：赵伟，男，汉族，无固定职业。
被告：伊日比斯，男，蒙古族，个体工商户。
被告：达楞古日巴，男，蒙古族，无固定职业。
原告其其格玛诉被告刘树明、武波、韩帅、杨佳荣、周海荣、王亮波、张海涛、呼国帅、赵伟、伊日比斯、达楞古日巴健康权纠纷一案，本院于2016年6月6日立案，因原告不能提供其起诉被告的有效联系方式，且没有按时缴纳诉讼费和公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条规定、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款规定，裁定如下：
本案按原告其其格玛撤诉处理。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告其其格玛负担。
审 判 员 贾 小 红
人民陪审员 高 凤 叶
人民陪审员 额日肯巴图
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 石 佳 加
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初1079号
原告：其其格玛，女，1982年5月1日出生，蒙古族，驾驶员，现住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被告：刘树明，男,1986年3月16日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂托克前旗敖勒召旗镇赛马场小区6-3-306。
被告：武波，男，1985年10月5日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗敖镇。
被告：韩帅，男，1996年2月24日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗敖镇规划区。
被告：杨佳荣，男，1991年12月5日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古鄂尔多斯鄂托克前旗赛马场小区。
被告：周海荣，男，1998年8月26日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古鄂尔多斯鄂托克前旗防疫站家属区宿舍。
被告：王亮波，男，1988年9月17日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯鄂托克前旗乌兰新区。
被告：张海涛，男，1996年10月16日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古鄂尔多斯鄂托克前旗防疫站家属区宿舍。
被告：呼国帅，男，1994年4月16日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古鄂尔多斯鄂托克前旗防疫站家属区宿舍。
被告：赵伟，男，1998年7月27日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古鄂尔多斯鄂托克前旗地毯厂家属区。
被告：伊日比斯，男，1987年6月16日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯鄂托克前旗城川镇乌定希泊日嘎查7社**号。
被告：达楞古日巴，男，1988年2月15日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古鄂尔多斯鄂托克前旗悦民雅筑小区**号楼*单元***室。
原告其其格玛诉被告刘树明、武波、韩帅、杨佳荣、周海荣、王亮波、张海涛、呼国帅、赵伟、伊日比斯、达楞古日巴健康权纠纷一案，本院于2016年6月6日立案，因原告不能提供其起诉被告的有效联系方式，且没有按时缴纳诉讼费和公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条规定、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款规定，裁定如下：
本案按原告其其格玛撤诉处理。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告其其格玛负担。
审 判 员 贾 小 红
人民陪审员 高 凤 叶
人民陪审员 额日肯巴图
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 石 佳 加
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第450号
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行，住所地：成武县伯乐大街中段南816号，�构代码：86903116-1。
负责人王云升，支行行长。
委托代理人刘存友（特别授权代理）。
被告马星景，农民。
被告马星华，农民。
被告马新景，农民。
被告马明振，农民。
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行（以下简称原告）与被告马星景、马星华、马新景、马明振金融借款合同纠纷一案，原告于2014年3月26日来院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘存友到庭参加了诉讼；被告马星景、马星华、马新景、马明振经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月14日，原告与被告马星景、马星华、马新景、马明振签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。合同约定“贷款人自2011年1月14日起至2013年1月13日内，向借款人提供借款3万元，借款人可随借随还，通过�助借款方式提款、还款。在上述期限内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月”。被告马星华、马新景、马明振在《中国农业银行农户贷款借款合同》担保人栏签字，同意承担连带保证责任。签订合同当日，原告履行了付款义务。借款到期后，被告拒不还款，故诉至法院，要求被告马星景偿还借款本金3万元及利息、罚息及诉讼费用，被告马星华、马新景、马明振承担连带清偿责任。
被告马星景、马星华、马新景、马明振均未答辩。
经审理查明，2011年1月14日，原告与被告马星景、马星华、马新景、马明振签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，借款人为马星景，借款保证人为马星华、马新景、马明振，其四人分别在借款人栏和保证人栏签名捺印。合同约定：借款金额／可循环借款额度3万元；借款用途为种植及收购；自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期（自2011年1月14日至2013年1月13日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过3万元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定；自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保债务最高余额为可循环借款额度3万元的1.3倍。保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。在原被告签订借款合同后的2012年11月29日，被告马星景从原告处�款3万元，约定2013年6月30日到期，利息按年利率10.2%计付。借款逾期后，经原告多次催收，被告马星景尚欠本金29803.25元及合同约定利息，被告马星华、马新景、马明振亦未履行保证责任。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证、借款人借款明细、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书各一份、身份证和户口本登记卡复印件予以证实，足以认定。
本院认为，被告马星景、马星华、马新景、马明振虽然没有出庭质证和答辩，但根据原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证、借款人借款明细、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书及被告身份证和户口本登记卡复印件，能够认定原告与被告马星景之间存在借款合同关系，被告马星景从原告处借款3万元，该借款由被告马星华、马新景、马明振提供担保，事�清楚，证据确实充分。原告与被告马星景之间的借贷行为及与被告马星华、马新景、马明振之间的担保行为，是双方的真实意思表示，并不违反法律法规强制性的规定，是合法有效的。原告按合同约定向被告马星景履行了支付借款的义务，被告马星景也应按借款合同的约定及时偿还原告借款及其利息。原告要求被告马星景偿还借款29803.25元及利息的请求，并无不当，本院予以支持。原告与被告马星华、马新景、马明振约定保证人最高额保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。因此，在被告马星景不能按照合同约定向原告偿还借款及利息时，被告马星华、马新景、马明振应当依据合同约定和法律规定承担连带清偿责任，但其在承担责任后，有权向被告马星景追偿。同时最高额保证是指保证人承担保证责任的最高限额，因此本案中被告马星华、马新景、马明振承担的保证责任应以合同约定的3.9万元为限。被告马星景、马星华、马新景、马明振经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马星景于判决生效后5日内偿还原告借款本金29803.25元及利息（利息按合同约定计付至本判决确定的还款之日止）；
二、被告马星华、马新景、马明振在3.9万元保证限额内对被告马星景所欠原告的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告马星景追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告马星景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘根友
审 判 员 王海峰
人民陪审员 于茂园
二〇一四年七月十四日
书 记 员 卢恩冲
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第1595号
原告马应龙，男，回族，1985年6月7日出生，住新疆新源县。
委托代理人开丽比努尔，新疆浩翔律师事务所律师。
被告马和木提*玉米拉洪，男，维吾尔族，住新疆新源县。
被告和田地区阿曼汽车运输有限责任公司。住所地和田市北京东路。
法定代表人买买提托乎提*克然木。
被告和田曼孜丽汽车运输有限责任公司。住所地和田市伊力其乡夏玛勒巴格村。
法定代表人肉孜*托乎提。
被告中国人民财产保险股份有限公司墨玉县支公司。住所地墨玉县英协海尔路*号。
负责人买买提*阿布都拉。
被告中国人民财产保险股份有限公司和田地区分公司。住所地和田地区和田市北京西路***号。
负责人王志强，该公司总经理。
委托代理人杨海生，中国人民财产保险股份有限公司库车支公司员工。
原告马应龙诉被告马和木提*玉米拉洪、和田地区阿曼汽车运输有限责任公司（以下简称阿曼公司）、和田曼孜丽汽车运输有限责任公司（以下简称曼孜丽公司）、�国人民财产保险股份有限公司墨玉县支公司（以下简称人保财险墨玉县支公司）、中国人民财产保险股份有限公司和田地区分公司（以下简称人保财险和田分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄永凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马应龙的委托代理人开丽比努尔、被告人保财险公司和田分公司的委托代理人杨海生到庭参加了诉讼，被告马和木提*玉米拉洪、阿曼公司、曼孜丽公司、人保财险墨玉县支公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马应龙诉称：2013年12月20日，被告马和木提*玉米拉洪驾驶的新r13261（新r5687挂）号重型车行驶到库车县盐水沟（217国道1072公里200米）处时，因强行超越我驾驶的宁d11128（宁a7876挂）重型车时，与我的车辆发生刮蹭，造成我的车辆及货物损失的交通事故。经库车县公安局交通管理大队认定，被告马和木提*玉米拉洪负事故的全部责任，我无责任。现向法院提起诉讼，请求判令被告：1、赔偿原告各项损失共计36960元（包括维修、货损及停运损失35910元、鉴定费1050元）；2、承担本案的诉讼费用。
被告马和木提*玉米拉洪未答辩。
被告阿曼公司未答辩。
被告曼孜丽公司未答辩。
被告人保财险墨玉县支公司未答辩。
被告人保财险和田分公司辩称：我公司没有查到新r13261（新r5687挂）号车辆的承保信息，因此我公司不承担责任，请依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明：2013年12月20日23时30分许，被告马和木提*玉米拉洪驾驶的新r13261（新r5687挂）号重型厢式半挂车，沿217国道由北向南行驶至1072公里200米处时，因强行超越原告马应龙驾驶的宁d11128（宁a7876挂）重型平板半挂车，与相对方向的吐某�驶的新n38886号大型普通客车相撞，新r13261（新r5687挂）号重型厢式半挂车又与宁d11128（宁a7876挂）重型平板半挂车右侧刮蹭，致使三车损坏，宁d11128（宁a7876挂）重型平板半挂车所载货物受损，被告马和木提*玉米拉洪受伤的交通事故。经库车县公安局交通管理大队认定，被告马和木提*玉米拉洪负事故的全部责任，吐某和原告无责任。事故发生后库车县公安局交通管理大队委托库车县中天价格评估咨询有限责任公司对原告的宁d11128（宁a7876挂）重型平板半挂车的损失进行鉴定。该鉴定机构于2013年12月23日出具库中天评字（2013）118号评估报告书，评估意见为：宁d11128（宁a7876挂）重型平板半挂车的损失金额为35910元，其中报废件项目：32410元，停运损失：3500元，价格评估基准日为2013年12月23日。
被告马和木提*玉米拉洪驾驶的新r13261（新r5687挂）号重型厢式半挂车挂靠于被告阿曼公司（车号为新r13261）、被告曼孜丽公司（车号为新r5687挂）。
另查明：事故发生后，阿某作为新n38886号大型普通客车的所有人将本案全部被告诉至本院要求赔偿损失，本院于2014年8月20日作出（2014）库民初字第159号判决书，判决：阿某的损失为216475元，其中4000元由被告人保财险和田分公司承担；剩余的212475元由被告马和木提*玉米拉洪承担，被告阿曼公司、曼孜丽公司承担连带赔偿责任。
上述事实，有原、被告当庭陈述及道路事故认定书、机动车行驶证、、车辆买卖协议书、评估报告书、评估费发票、证明、本院的（2014）库民初字第159号民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：公民的财产受到侵害，其有权请求赔偿。本案中，被告马和木提*玉米拉洪作为肇事车辆的驾驶人，负事故的全部责任，其应赔偿原告的经济损失，被告阿曼公司、曼孜丽公司作为肇事车辆的挂靠单位对此应承担连带赔偿责任。关于本案原告马应龙的合理经济损失，本院结合原告提交的评估报告书、评估费发票核定为36960元。被告马和木提*玉米拉洪、阿曼公司、曼孜丽公司因未到庭亦未提交书面答辩意见，放弃了诉讼权利，对此应当承担不利的后果。被告人保财险和田分公司辩称（2014）库民初字第159号民事判决书已判决其承担4000元的责任，在本案中不应再承担责任。本院认为交强险的责任限额已在（2014）库民初字第159号案中被判决用尽，被告的辩解理由成立，故对被告的该辩解意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告马和木提*玉米拉洪于本判决生效之日起十日内向原告马应龙赔偿车辆损失36960元（包括维修、货损及停运损失35910元、鉴定费1050元），被告和田地区阿曼汽车运输有限责任公司、和田曼孜丽汽车运输有限责任公司承担连带赔偿责任；
二、驳回原告马应龙对被告中国人民财产保险股份有限公司墨玉县支公司、中国人民财产保险股份有限公司和田地区分公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间�最后一日起计算。
本案案件受理费724元，依法减半收取为362元，由被告马和木提*玉米拉洪、和田地区阿曼汽车运输有限责任公司、和田曼孜丽汽车运输有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 黄永凯
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 牟艳莉
翻译米哈努尔*库来西
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）库民初字第1595号
原告陈霞，女，汉族。
委托代理人曹胜军，新疆天雪律师事务所律师。
被告郝春连，女，汉族。
本院在审理原告陈霞诉被告郝春连民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告陈霞的起诉。
案件受理费1922.96元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 任兰祥
二〇一四年七月九日
书记员 姚泽华
新疆维吾尔自治区库车县人民法院民 事 判 决 书（2014）库民初字第1595号原告马应龙，男，回族，1985年6月7日出生，住新疆新源县。委托代理人开丽比努尔，新疆浩翔律师事务所律师。被告马和木提·玉米拉洪，男，维吾尔族，住新疆新源县。被告和田地区阿曼汽车运输有限责任公司。住所地和田市北京东路。法定代表人买买提托乎提·克然木。被告和田曼孜丽汽车运输有限责任公司。住所地和田市伊力其乡夏玛勒巴格村。法定代表人肉孜·托乎提。被告中国人民财产保险股份有限公司墨玉县支公司。住所地墨玉县英协海尔路*号。负责人买买提·阿布都拉。被告中国人民财产保险股份有限公司和田地区分公司。住所地和田地区和田市北京西路***号。负责人王志强，该公司总经理。委托代理人杨海生，中国人民财产保险股份有限公司库车支公司员工。原告马应龙诉被告马和木提·玉米拉洪、和田地区阿曼汽车运输有限责任公司（以下简称阿曼公司）、和田曼孜丽汽车运输有限责任公司（以下简称曼孜丽公司）、�国人民财产保险股份有限公司墨玉县支公司（以下简称人保财险墨玉县支公司）、中国人民财产保险股份有限公司和田地区分公司（以下简称人保财险和田分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄永凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马应龙的委托代理人开丽比努尔、被告人保财险公司和田分公司的委托代理人杨海生到庭参加了诉讼，被告马和木提·玉米拉洪、阿曼公司、曼孜丽公司、人保财险墨玉县支公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告马应龙诉称：2013年12月20日，被告马和木提·玉米拉洪驾驶的新r13261（新r5687挂）号重型车行驶到库车县盐水沟（217国道1072公里200米）处时，因强行超越我驾驶的宁d11128（宁a7876挂）重型车时，与我的车辆发生刮蹭，造成我的车辆及货物损失的交通事故。经库车县公安局交通管理大队认定，被告马和木提·玉米拉洪负事故的全部责任，我无责任。现向法院提起诉讼，请求判令被告：1、赔偿原告各项损失共计36960元（包括维修、货损及停运损失35910元、鉴定费1050元）；2、承担本案的诉讼费用。被告马和木提·玉米拉洪未答辩。被告阿曼公司未答辩。被告曼孜丽公司未答辩。被告人保财险墨玉县支公司未答辩。被告人保财险和田分公司辩称：我公司没有查到新r13261（新r5687挂）号车辆的承保信息，因此我公司不承担责任，请依法驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理查明：2013年12月20日23时30分许，被告马和木提·玉米拉洪驾驶的新r13261（新r5687挂）号重型厢式半挂车，沿217国道由北向南行驶至1072公里200米处时，因强行超越原告马应龙驾驶的宁d11128（宁a7876挂）重型平板半挂车，与相对方向的吐某�驶的新n38886号大型普通客车相撞，新r13261（新r5687挂）号重型厢式半挂车又与宁d11128（宁a7876挂）重型平板半挂车右侧刮蹭，致使三车损坏，宁d11128（宁a7876挂）重型平板半挂车所载货物受损，被告马和木提·玉米拉洪受伤的交通事故。经库车县公安局交通管理大队认定，被告马和木提·玉米拉洪负事故的全部责任，吐某和原告无责任。事故发生后库车县公安局交通管理大队委托库车县中天价格评估咨询有限责任公司对原告的宁d11128（宁a7876挂）重型平板半挂车的损失进行鉴定。该鉴定机构于2013年12月23日出具库中天评字（2013）118号评估报告书，评估意见为：宁d11128（宁a7876挂）重型平板半挂车的损失金额为35910元，其中报废件项目：32410元，停运损失：3500元，价格评估基准日为2013年12月23日。被告马和木提·玉米拉洪驾驶的新r13261（新r5687挂）号重型厢式半挂车挂靠于被告阿曼公司（车号为新r13261）、被告曼孜丽公司（车号为新r5687挂）。另查明：事故发生后，阿某作为新n38886号大型普通客车的所有人将本案全部被告诉至本院要求赔偿损失，本院于2014年8月20日作出（2014）库民初字第159号判决书，判决：阿某的损失为216475元，其中4000元由被告人保财险和田分公司承担；剩余的212475元由被告马和木提·玉米拉洪承担，被告阿曼公司、曼孜丽公司承担连带赔偿责任。上述事实，有原、被告当庭陈述及道路事故认定书、机动车行驶证、、车辆买卖协议书、评估报告书、评估费发票、证明、本院的（2014）库民初字第159号民事判决书等证据证实，足以认定。本院认为：公民的财产受到侵害，其有权请求赔偿。本案中，被告马和木提·玉米拉洪作为肇事车辆的驾驶人，负事故的全部责任，其应赔偿原告的经济损失，被告阿曼公司、曼孜丽公司作为肇事车辆的挂靠单位对此应承担连带赔偿责任。关于本案原告马应龙的合理经济损失，本院结合原告提交的评估报告书、评估费发票核定为36960元。被告马和木提·玉米拉洪、阿曼公司、曼孜丽公司因未到庭亦未提交书面答辩意见，放弃了诉讼权利，对此应当承担不利的后果。被告人保财险和田分公司辩称（2014）库民初字第159号民事判决书已判决其承担4000元的责任，在本案中不应再承担责任。本院认为交强险的责任限额已在（2014）库民初字第159号案中被判决用尽，被告的辩解理由成立，故对被告的该辩解意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告马和木提·玉米拉洪于本判决生效之日起十日内向原告马应龙赔偿车辆损失36960元（包括维修、货损及停运损失35910元、鉴定费1050元），被告和田地区阿曼汽车运输有限责任公司、和田曼孜丽汽车运输有限责任公司承担连带赔偿责任；二、驳回原告马应龙对被告中国人民财产保险股份有限公司墨玉县支公司、中国人民财产保险股份有限公司和田地区分公司的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间�最后一日起计算。本案案件受理费724元，依法减半收取为362元，由被告马和木提·玉米拉洪、和田地区阿曼汽车运输有限责任公司、和田曼孜丽汽车运输有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。代理审判员  黄永凯二〇一四年十月二十七日书 记 员  牟艳莉翻译米哈努尔·库来西
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1024民初1194号
原告：唐某某，个人信息………略。
委托诉讼代理人：何海啸，湖南民浩律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：何某某，个人信息………略。
被告：周甲甲，个人信息………略。
原告唐某某与被告何某某、周甲甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托诉讼代理人何海啸到庭参加诉讼，被告何某某、周甲甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告何某某、周甲甲偿还原告借款100000元；2.依法判令被告何某某、周甲甲按月息2500元给付从2015年1月1日至2016年8月31日利息57500元，之后利息按照每月2500元给付至本金偿还之日止；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：两被告于2014年4月2日向原告借款100000元，约定利息为两分五即每月2500元，借款期限为一年。现借款期限已到，被告没有按期偿还借款本金，也未给付2015年元月以来的利息。为维护原告的合法权益，特依法起诉，望判如所请。
被告何某某、周甲甲未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：1.原告身份证（复印件）；2.借条（两被告在2014年4月2日向原告借款100000元，约定借期一年，月利息2500元，原件）。本院经审查核实，原告提交的上述证据来源合法、客观真实、证据之间具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：两被告于2014年4月2日向原告借款100000元并出具借条，借条载明：“今借到唐某某现金人民币大写壹拾万元整（￥100000）。按两分五计息即每月2500元利息，每月付清。期限为一年。借款人何某某、周甲甲，2014年4月2日。”被告已按照约定利率给付利息至2014年12月31日，之后的利息及借款本金经原告催收，被告一直未给付。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定权利和义务关系。被告何某某、周甲甲向原告借款，双方存在民间借款关系。借条约定借款期限为一年，即还款日期为2015年4月1日，现还款期限已至。故原告要求被告还款100000元于法有据，本院予以支持。原告要求被告给付从2015年1月1日至2016年8月31日利息57500元，从2016年9月1日至款清之日的利息按照月利率25‰即月息2500元给付。由于原、被告约定借款月利率为25‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，本院在月利率20‰范围内予以支持。经计算，被告应给付原告2015年1月1日至2016年8月31日的利息为40000元，诉讼请求超过40000元的部分予以驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何某某、周甲甲偿还原告唐某某借款100000元、利息40000元（利息已按照月利率20‰从2015年1月1日计算至2016年8月31日，2016年9月1日之后利息按照月利率20‰计算至本判决确定的给付之日止）。上述款项限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告唐某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1725元，由原告唐某某负担192元，由被告何某某、周甲甲负担1533元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李学东
二〇一六年十二月十二日
书记员 何君虎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法民终字第2063号
上诉人（原审原告）苏某。
被上诉人（原审被告）刘某。
上诉人苏某因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民一初字第506号民事判决，向本院提起上诉。本案二审审理过程中，上诉人苏某于2014年9月24日书面向本院提出申请要求撤回对本案的上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人苏某申请撤回上诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定之规定，裁定如下：
准许上诉人苏某撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人苏某负担，本院多预收的部分予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 ＸＸ峰
代理审判员 刘 燕
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 邓 懿
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执1097号
申请执行人刘某某，男，汉族，甘肃省民勤县人，大专文化，个体户。
被执行人张某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，大专文化，金昌金川区某政府文化中心主任，。
本院在执行申请人执行人刘某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案中，被执行人张某某于2017年9月18日将剩余借款本息偿还申请执行人刘某某。至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302民初441号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董开荣
二〇一七年九月十八日
书记员 祁 雎
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初12326号
原告：家利物业管理（重庆）有限公司，住所地，重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦10楼，统一社会信用代码证915001037530529131。
法定代表人:徐建东，该公司董事长。
委托诉讼代理人:徐恒、樊先仪，重庆索通律师事务所律师。
被告:李英姿。
本院在审理家利物业管理（重庆）有限公司与被告李英姿物业服务合同纠纷一案，原告于2016年9月25日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告家利物业管理（重庆）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告家利物业管理（重庆）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告家利物业管理（重庆）有限公司负担。
审判员 朱惠晓
二〇一六年九月二十五日
书记员 孙章丽
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1716号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫细旺，男，1967年9月8日生，汉族，农民，住广西壮族自治区灵川县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫任民，男，1955年2月25日生，汉族，农民，住广西壮族自治区灵川县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫付保，男，1952年1月24日生，汉族，农民，住广西壮族自治区灵川县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫金忠，男，1973年12月13日生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：灵川县人民政府。
法定代表人：周春涌，该县县长。
委托代理人：陶咏，该县法制办主任。
委托代理人：唐红军，广西诚瑞律师事务所律师。
再审申请人莫细旺、莫任民、莫付保、莫金忠（以下简称莫细旺等4人）与被申请人灵川县人民政府土地行政征收纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2015）桂行终字第111号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
莫细旺等四人申请再审称：（一）广西国土资源厅2013年10月24日作出的桂国土资信复字[2013]15号《国土资源信访事项复核意见书》（以下简称15号文），桂林市人民政府2013年12月23日作出的市信核字[2013]47号（以下简称47号文），对申请人的信访行为作出复核意见。灵川县人民政府征地批文的落款时间分别为2013年5月13日、2013年6月4日。因15号文和47号文的落款时间在后且内容均表明被申请人在该两份复核意见作出时尚未取得征地批文，故灵川县人民政府的征地行为违法；（二）被申请人没有向法庭提交征地红线图，再审申请人的承包地不在被申请人所持的征地批准文件的征地范围内。再审申请人莫细旺等四人认为灵川县人民政府未批先征、擅自扩大征地范围是违法违规的行为，其行为严重侵害了再审申请人的利益，应认定其行为违法并承担相应的法律责任。莫细旺等四人请求本院撤销一、二审判决，将本案发回重审或者提审，确认被申请人征收再审申请人的承包地违法，责令其停止侵害、恢复原状、赔偿损失并承担本案一、二审诉讼费用。
被申请人灵川县人民政府向本院提交书面意见称：灵川县人民政府征收再审申请人承包地的行为合法，再审申请人的承包地不在本案征地的范围内的观点与事实不符。灵川县人民政府请求本院驳回再审申请人莫细旺等四人的再审申请。
本院认为，根据再审申请人莫细旺等四人的再审申请理由，本案再审审查的争议焦点问题是：一、被申请人灵川县人民政府的征地行为是否违法；二、再审申请人莫细旺等四人的被征用土地是否在灵川县人民政府的征地范围内。对此，本院具体分析如下：
一、关于被申请人灵川县人民政府的征地行为是否违法的问题
再审申请人莫细旺等四人认为被申请人灵川县人民政府所持的两份批文的落款时间分别为2013年5月13日、2013年6月4日，而15号文和47号文的作出时间分别是2013年12月23日、2013年10月24日，故莫细旺等四人认为灵川县人民政府征地在先，在未取得征地批文的情况下就实施了征地行为。经审查，灵川县人民政府将灵川县2012年第十七批次城市建设用地农用地转用和土地征收手续向上级政府部门申请批准。广西壮族自治区人民政府于2013年5月13日作出桂政土批函(2013)327号《关于灵川县2012年第十七批次城市建设用地的批复》，对灵川县2012年第十七批次城市建设用地农用地转用和土地征收手续予以审批。本院认为，征地有无合法依据应以桂政土批函(2013)327号《关于灵川县2012年第十七批次城市建设用地的批复》针对征地的正式批复文件为准，15号文和47号文是政府机关对信访行为的复核意见，其效力不能对抗政府对征地行为的正式批复文件，故莫细旺等四人的该申请理由不能成立。
二、关于再审申请人莫细旺等四人的土地是否在灵川县人民政府的征地范围内的问题
莫细旺等四人主张灵川县人民政府没有征地红线图，征收土地的范围不包括其承包地。经审查，灵川县人民政府在征地过程中通过勘测定界制作了相应的勘测定界图，勘测定界图与征收土地报告等相关材料一并逐级上报审批，最终灵川县人民政府制作的勘测定界图确定的地类、面积等内容与上级机关同意征地的批复内容是一致的。因广西壮族自治区人民政府作出的征地批复中并未另附红线图，而灵川县人民政府制作的勘测定界图经上报审批后与上级机关最终批复的内容一致，故二审法院认定灵川县人民政府制作的勘测定界图可以作为征收土地时的界线图依据并无不当。同时，莫细旺等四人在原审庭审中承认其承包地在灵川县人民政府制作的勘测定界图范围内，故二审法院认定莫细旺等四人的承包地在灵川县人民政府此次征收土地的范围内的结论正确，莫细旺等四人主张的理由亦不能成立。
综上，再审申请人莫细旺等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回莫细旺、莫任民、莫付保、莫金忠的再审申请。
审判长 宫邦友
审判员 刘 敏
审判员 黄金龙
二〇一六年八月十六日
法官助理刘清启
书记员陈文波
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1716号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫细旺，男，1967年9月8日生，汉族，农民，住广西壮族自治区灵川县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫任民，男，1955年2月25日生，汉族，农民，住广西壮族自治区灵川县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫付保，男，1952年1月24日生，汉族，农民，住广西壮族自治区灵川县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫金忠，男，1973年12月13日生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：灵川县人民政府。法定代表人：周春涌，该县县长。委托代理人：陶咏，该县法制办主任。委托代理人：唐红军，广西诚瑞律师事务所律师。再审申请人莫细旺、莫任民、莫付保、莫金忠（以下简称莫细旺等4人）与被申请人灵川县人民政府土地行政征收纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2015）桂行终字第111号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。莫细旺等四人申请再审称：（一）广西国土资源厅2013年10月24日作出的桂国土资信复字[2013]15号《国土资源信访事项复核意见书》（以下简称15号文），桂林市人民政府2013年12月23日作出的市信核字[2013]47号（以下简称47号文），对申请人的信访行为作出复核意见。灵川县人民政府征地批文的落款时间分别为2013年5月13日、2013年6月4日。因15号文和47号文的落款时间在后且内容均表明被申请人在该两份复核意见作出时尚未取得征地批文，故灵川县人民政府的征地行为违法；（二）被申请人没有向法庭提交征地红线图，再审申请人的承包地不在被申请人所持的征地批准文件的征地范围内。再审申请人莫细旺等四人认为灵川县人民政府未批先征、擅自扩大征地范围是违法违规的行为，其行为严重侵害了再审申请人的利益，应认定其行为违法并承担相应的法律责任。莫细旺等四人请求本院撤销一、二审判决，将本案发回重审或者提审，确认被申请人征收再审申请人的承包地违法，责令其停止侵害、恢复原状、赔偿损失并承担本案一、二审诉讼费用。被申请人灵川县人民政府向本院提交书面意见称：灵川县人民政府征收再审申请人承包地的行为合法，再审申请人的承包地不在本案征地的范围内的观点与事实不符。灵川县人民政府请求本院驳回再审申请人莫细旺等四人的再审申请。本院认为，根据再审申请人莫细旺等四人的再审申请理由，本案再审审查的争议焦点问题是：一、被申请人灵川县人民政府的征地行为是否违法；二、再审申请人莫细旺等四人的被征用土地是否在灵川县人民政府的征地范围内。对此，本院具体分析如下：一、关于被申请人灵川县人民政府的征地行为是否违法的问题再审申请人莫细旺等四人认为被申请人灵川县人民政府所持的两份批文的落款时间分别为2013年5月13日、2013年6月4日，而15号文和47号文的作出时间分别是2013年12月23日、2013年10月24日，故莫细旺等四人认为灵川县人民政府征地在先，在未取得征地批文的情况下就实施了征地行为。经审查，灵川县人民政府将灵川县2012年第十七批次城市建设用地农用地转用和土地征收手续向上级政府部门申请批准。广西壮族自治区人民政府于2013年5月13日作出桂政土批函(2013)327号《关于灵川县2012年第十七批次城市建设用地的批复》，对灵川县2012年第十七批次城市建设用地农用地转用和土地征收手续予以审批。本院认为，征地有无合法依据应以桂政土批函(2013)327号《关于灵川县2012年第十七批次城市建设用地的批复》针对征地的正式批复文件为准，15号文和47号文是政府机关对信访行为的复核意见，其效力不能对抗政府对征地行为的正式批复文件，故莫细旺等四人的该申请理由不能成立。二、关于再审申请人莫细旺等四人的土地是否在灵川县人民政府的征地范围内的问题莫细旺等四人主张灵川县人民政府没有征地红线图，征收土地的范围不包括其承包地。经审查，灵川县人民政府在征地过程中通过勘测定界制作了相应的勘测定界图，勘测定界图与征收土地报告等相关材料一并逐级上报审批，最终灵川县人民政府制作的勘测定界图确定的地类、面积等内容与上级机关同意征地的批复内容是一致的。因广西壮族自治区人民政府作出的征地批复中并未另附红线图，而灵川县人民政府制作的勘测定界图经上报审批后与上级机关最终批复的内容一致，故二审法院认定灵川县人民政府制作的勘测定界图可以作为征收土地时的界线图依据并无不当。同时，莫细旺等四人在原审庭审中承认其承包地在灵川县人民政府制作的勘测定界图范围内，故二审法院认定莫细旺等四人的承包地在灵川县人民政府此次征收土地的范围内的结论正确，莫细旺等四人主张的理由亦不能成立。综上，再审申请人莫细旺等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回莫细旺、莫任民、莫付保、莫金忠的再审申请。审判长  宫邦友审判员  刘 敏审判员  黄金龙二〇一六年八月十六日法官助理刘清启书记员陈文波
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2401刑初248号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人张敏虎，男，1969年4月4日出生，朝鲜族，初中文化，无职业，户籍地吉林省延吉市，住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月13日被取保候审，本院于同年5月9日对其重新办理了取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2018〕第177号起诉书指控被告人张敏虎犯危险驾驶罪，于2018年5月2日提起公诉。本院于2018年5月9日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员谢燕出庭支持公诉，被告人张敏虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月4日20时25分许，被告人张敏虎饮酒后驾驶×××号“东风”牌小型普通客车，在延吉市参花街“三号院”小区附近时，被延吉市交警大队执勤民警当场查获。经延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心鉴定，被告人张敏虎血样中检出的乙醇含量为83.17mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人张敏虎在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明，抓获经过，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，采血照片，违法犯罪信息查询记录，延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心检验报告，证人朴某的证言，被告人张敏虎的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张敏虎违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张敏虎到案后如实供述自己的犯罪行为且在法庭上能够自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张敏虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日计算。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朴京哲
二〇一八年五月十八日
书记员 李 俊
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江台法刑初字第346号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人王某某，女。2015年4月12日因本案被刑事拘留，同月25日被台山市公安局取保候审，2015年7月14日被本院决定逮捕。现羁押于台山市看守所。
辩护人梁永豪，系广东洲斌律师事务所律师。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2015）279号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员温敏聪出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人梁永豪到庭参加诉讼，现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2015年4月11日23时许，被告人王某某在被害人李某某入住的台山市川岛镇下川王府洲某酒店房间处，盗窃了被害人李某某放在房间的人民币10000元。
破案后，被告人王某某已退回赃款10000元给被害人李某某，取得了被害人李某某的谅解。
上述事实，被告人王某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李某某的供述，证人张某某、余某某、詹某某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押物品清单，现场勘验检查笔录及现场照片，视听资料，相关书证，抓获经过，刑事谅解书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人王某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某某犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内判处被告人王某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人王某某对公诉机关的量刑建议没有意见。
辩护人梁永豪提出如下辩护意见：一、被告人法律意识淡薄，无预谋与计划，系一时冲动临时起念才将捡到的现金存入自己的银行卡，对其行为已涉嫌盗窃罪而不自知，其主观恶性较轻，没有造成严重的社会后果。二、被告人自愿认罪，对侦查机关坦白交代，具有深刻悔罪表现。三、事发后被告人已及时将款项归还被害人，取得了本案被害人的高度谅解，被害人也表示不再追究。四、被告人属于初犯，此前没有前科劣迹，除了本次的行为外，没有参与过违法犯罪活动，未受到任何处分。希望法庭能对被告人宽大处理，对其宣告缓刑。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人王某某案发后积极退赃并取得了被害人的谅解，又可以酌情从轻处罚。对于辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人王某某的犯罪情节、悔罪表现和没有再犯罪的危险等情况，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押被告人王某某的财物（详见扣押清单），由扣押机关台山市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭阳威
二〇一五年七月二十八日
书记员 谭玉媛
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商清（预）字第4号
申请人：玉环县新兴铸造有限公司。
法定代表人：陈家品。
委托代理人：张明法。
被申请人：台州欧尔达汽车零部件有限公司。
法定代表人：陈忠平。
申请人玉环县新兴铸造有限公司以被申请人台州欧尔达汽车零部件有限公司。
经审查查明：被申请人台州欧尔达汽车零部件有限公司成立于2007年1月16日。陈忠平、黄日成为该公司的两自然人股东，其中被陈忠平为法定代表人。2014年1月7日，被申请人台州欧尔达汽车零部件有限公司被玉环县工商行政管理局吊销营业执照。申请人玉环县新兴铸造有限公司系被告申请人台州欧尔达汽车零部件有限公司的债权人，债权并经本院（2014）台玉商初字第1085号判决予以确认。该判决在执行过程中因查明被申请人台州欧尔达汽车零部件有限公司无财产可供执行，故本院于2014年4月15日终结了执行程序。
本院认为，根据我国《公司法》的有关规定，被申请人台州欧尔达汽车零部件有限公司被吊销营业执照后，应当在十五日内成立清算组开始清算。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。原告的申请，本院依法予以受理。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十一条第（五）项、第一百八十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第七条的规定，裁定如下：
受理申请人玉环县新兴铸造有限公司要求对被申请人台州欧尔达汽车零部件有限公司强制清算的申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陈巧峰
审 判 员 陈华辉
审 判 员 郑风雨
二〇一五年四月二十二日
代理书记员 洪金玉
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
支 付 令
（2016）新2323民督18号
申请人：杨玉文，男，1976年7月12日出生，汉族，初中文化程度，农民。
被申请人：新疆恒屯煤化工有限公司，地址:新疆奇台县。
法定代表人：贾军，经理。
被申请人：贾军，男，1978年7月15日出生，汉族，系新疆恒屯煤化工有限公司经理。
申请人杨玉文于2016年5月18日向本院申请支付令，因被申请人新疆恒屯煤化工有限公司、被申请人贾军拖欠申请人杨玉文借款2400000元。现申请人杨玉文要求被申请人新疆恒屯煤化工有限公司、被申请人贾军给付欠款2400000元,承担申请费8666.70元。
经审查，本院认为，申请人杨玉文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发如下支付令：
被申请人新疆恒屯煤化工有限公司、被申请人贾军应当在收到本支付令之日起十五日内共同给付申请人杨玉文借款2400000元。
申请费8666.70元，由被申请人新疆恒屯煤化工有限公司、被申请人贾军负担。
被申请人如有异议，应当在收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 姜 伟
二〇一六年六月一日
书记员 刘慧源
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第01006号
原告邬浩，男，1977年8月10日出生，汉族
委托代理人屈祁明，重庆竞立律师事务所律师，系特别授权。
被告管小军，男，1986年9月12日出生，汉族
被告向永红，女，1986年8月13日出生，汉族
原告邬浩与被告管小军、向永红民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员蒲海波担任审判长，与人民陪审员赵容、王小玲组成合议庭共同对案件进行审判，适用普通程序并于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告邬浩的委托代理人屈祁明到庭参加诉讼。被告管小军、向永红因无法直接送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知、出庭传票等相关法律文书，本院依法公告送达相关法律文书，被告逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邬浩诉称，2014年7月22日，被告管小军因经营挖机需要向原告借款100000.00元，并出具借条，口头约定借款期限一个月，约定资金利息按照月利率2%计算，被告提供挖机一台作为抵押，但未办理抵押登记。现在还款期满，被告管小军未按约定支付利息，借款到期后也未归还原告借款本金，经原告多次催收，被告拒不偿还。二被告系夫妻关系，借款行为发生在夫妻关系存续期间。为维护原告的合法权益，诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000.00元，利息算至2015年3月13日为16000.00元，并按月利率2%支付至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告管小军、向永红未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩意见。
经审理查明，2014年7月22日，被告管小军因经营需要向原告邬浩借款100000.00元。原告通过转账及现金支付的方式借给向被告管小军100000.00元，并由被告管小军向原告出具借条一份，借条载明：今借到邬浩现金人民币壹拾万元整，小写（￥100000.00元整）。挖机卡特324编号J2R00719作抵押。
另查明，2008年9月12日，被告管小军、向永红办理结婚登记，截止2015年7月9日经云阳县民政局查询未查询到离婚记录。2015年3月24日，经原告申请并提供担保，本院依法对被告管小军、向永红名下位于云阳县青龙街道伴江路199号1单元9-2的房屋在价值12万元范围内予以查封。
对于上述事实，除有原告的陈述外，还有身份证复印件常住人口查询表、借条、业务凭证、民政局婚姻档案资料、民事裁定书等证据予以证实，上述证据来源合法，内容能相互印证，证明了本案的客观事实，本院予以采信。
本院认为，合法的债权债务应受法律保护。本案中，原告给被告管小军借款，被告管小军向原告出具借条，双方的借贷关系明确，系双方真实意思表示，依法应予以保护。原告主张口头约定还款时间为一个月，但未提供证据证实，本院以双方的借条为据。原告与被告管小军之间的借条没有约定还款时间，出借人可以催告借款人返还，现原告向本院起诉被告还款，被告应当返还借款。原告主张按照口头约定的月利率2%支付利息，本院认为，借条中并没有约定利息，原告主张的口头约定亦无证据予以证明，本院不予认可。双方虽未约定借期外的利息计算标准，但被告使用资金给原告造成了损失，属于被告在借款时就能预见的损失，故本院确认从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算并支付利息。借款时，二被告系夫妻关系，借款产生于夫妻关系存续期间，对夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，故应当由二被告负责共同偿还。对原告的诉讼请求，本院支持其合理部分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管小军、向永红于本判决生效后十日内偿还原告邬浩借款本金100000.00元，并从2015年3月13日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息至付清时止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2980.00元，保全费1120.00元，公告发布费460.00元，均由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蒲海波
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 王小玲
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 曾小明
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛民初字第0796号
原告袁守国，居民。
被告赵侠，居民。
被告丁丰，居民。
原告袁守国诉被告赵侠、丁丰互易合同纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法由代理审判员戚晓雷独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告袁守国到庭参加诉讼，被告赵侠、丁丰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁守国诉称，两被告系母子关系，共同经营朱寨镇张楼砖厂，2003年1月6日，原告与两被告达成协议，约定原告以沛县滨河小区19号楼1单元202室住宅一套换被告54万块红砖，被告根据原告所需时间供砖。双方签订协议当日，原告就将房屋交付给被告，且办理了相关手续，被告供给原告4万块砖后，未再向原告供砖，经原告催要，被告拒不提供。请求依法判令两被告给付红砖50万块，如不能给付红砖，按起诉之日市场价折价支付原告16万元；支付违约金10000元；诉讼费用由被告承担。
被告赵侠、丁丰未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2003年1月6日，原告袁守国与被告赵侠、丁丰签订房屋与砖互换协议一份，约定原告以沛县滨河小区19号楼1单元202室房屋换被告的红砖。红砖数量为54万块；质量标准为强度达到MU10，以质检中心测检为准，红砖石灰爆裂必须符合施工要求及国家标准，如不合格，费用由被告负责；供货方式为按原告所需时间、数量、地点及时供砖，必须码放整齐；如一方违约，违约方赔偿对方所有损失，并支付对方违约金10000元。当日被告丁丰向原告出具收条，内容为收到袁守国滨河小区19号楼1单元202室房屋换砖，伍拾贰（“贰”应为“肆”）万块整，房折价67000元，陆万柒仟元整。2007年被告按照约定向原告供应红砖40000块，后不再供应。
另查明，2014年第3期沛县工程造价信息公布的2014年3月份建筑工程材料市场参考价格的标准粘土砖（240×115×53㎜）的市场参考价为每百块36元。
上述事实，有原告的陈述，协议、收条、沛县工程造价信息期刊等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告赵侠、丁丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告袁守国与被告赵侠、丁丰签订的互换协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。
原告按照约定将房屋交付给被告，被告应按照约定向原告供应符合约定标准的红砖，扣除被告已供应的红砖4万块，被告仍应向原告供应红砖50万块，原告要求被告给付红砖50万块，符合法律规定，本院予以支持，参照沛县工程造价信息2014年第3期公布的2014年3月份（原告提起诉讼状之日为2014年3月20日）标准粘土砖市场参考价格每百块36元，原告起诉之日，50万块砖的市场价格应为18万元，原告主张被告如不能给付50万块红砖，应折价16万元支付给原告，不违反法律规定，本院予以支持。
至起诉之日，被告仍未按约定向原告供应剩余红砖，已违反合同约定，应按照约定支付原告违约金10000元，本院对原告要求被告支付违约金10000元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵侠、丁丰于本判决生效之日起十日内按照约定的标准给付原告袁守国红砖500000块，如不能给付，则支付原告袁守军折价款160000元（沛县人民法院案件款账户户名沛县人民法院账号10×××66开户银行中国邮政储蓄银行沛县香城路支行）；
二、被告赵侠、丁丰支付原告袁守国违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2287元，由原告袁守国负担506元，由被告赵侠、丁丰负担1781元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 戚晓雷
二〇一四年七月二日
书 记 员 董再京
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执1454号
申请执行人刘芳，女。
被执行人赵慧杰，女。
本院在执行刘芳与赵慧杰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2015年9月15日作出的（2015）榆民初字第06348号民事判决书，申请人于2016年3月4日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金人民币22万元及利息，承担案件受理费2640元，执行费4290元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，因查封财产处置时间较长，所以终结本案的本次执行，待财产处置后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执1454号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年九月十五日
书 记 员 闫晓军
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都刑初字第15号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
被告人陈明，无业，住盐城市。曾因吸食毒品于2009年11月18日被行政拘留十日；曾因犯聚众斗殴罪于2010年12月16日被盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑四年，服刑期间，又因犯聚众斗殴罪于2011年7月19日被盐城市盐都区人民法院判处有期徒刑一年二个月，合并执行四年八个月，2013年10月30日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年7月25日被监视居住，8月4日被刑事拘留，9月10日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉（2014）264号起诉书指控被告人陈明犯非法拘禁罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院代理检察员胥晓娟、被告人陈明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月22日19时许，被告人陈明认为被害人张某败坏了自己的名声，且自认为张某在微信上发弩的照片是针对自己，便纠集王学成（另案处理）等人，带刀至张某租住的宿舍，殴打张某，后又纠集李某、郑某、宋某（均另案处理）等人于2014年6月23日凌晨3时许，将张某带至盐城市盐都区大纵湖水润天成大酒店303及302房间内，对张实施了辱骂、殴打，直至2014年6月24日早上6时许离开该酒店，后被害人张某又被被告人陈明等人带至盐城至2014年6月25日上午。期间被害人张某一直未脱离被告人陈明的控制。被告人陈明归案后，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人陈明在庭审过程中亦无异议，并有证人宋某、李某、郑某、赵某等人的证言，被害人张某的陈述，发破案情况说明、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈明非法剥夺他人人身自由，并殴打他人，究其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人陈明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人陈明归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2015年6月28日止。监视居住10日，已折抵刑期5日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝 月
代理审判员 王星月
代理审判员 吴 南
二〇一五年一月十九日
书 记 员 袁文婷
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省都兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都刑初字第15号
公诉机关都兰县人民检察院。
被告人成某某，男，藏族。2014年12月15日因涉嫌故意伤害罪被都兰县公安局取保候审。
辩护人赵海莲，都兰县司法局法律援助科律师。
都兰县人民检察院以都检公诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人成某某涉嫌故意伤害罪于2015年3月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。都兰县人民检察院指派检察员陈伟玲出庭支持公诉，被告人成某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月20日19时许，被告人成某某驾车路经塞什堂村附近时，被被害人索某某叫停车辆，两人因琐事发生争执进而相互厮打，后被他人劝开后两人各自回家。当日时隔不久，被告人成某某与被害人索某某又在塞什堂村村口相遇，双方因前事再次发生厮打，在厮打过程中，被告人成某某用随身携带的折叠刀将被告人索某某的腰部、右大臂、背部刺伤。后经青海省红十字医院司法鉴定所鉴定，被害人索某某所受损伤构成轻伤二级。
另查，一、经青海警官职业学院司法鉴定中心鉴定，被告人成某某的损伤构成轻微伤。二、本案在审理过程中，被害人索某某与被告人成某某就附带民事诉讼在本院主持调解下已达成赔偿协议，并且被告人成某某已经当庭履行了赔偿义务。
上述事实，被告人成某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、案件侦查终结报告、归案经过，被告人成某某供述、被害人索某某陈述，证人利某某、赞某某、更某某、仁某某、力某某的证言，辩认笔录、现场勘查笔录、现场照片，人体损伤程度鉴定意见书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。都兰县�民检察院指控被告人成某某涉嫌故意伤害罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人成某某在审判阶段认罪态度较好，如实供述了犯罪事实，有悔罪表现。在开庭审理过程中就民事赔偿被告人也与受害人达成协议，且已当庭给付了赔偿款。且此次事件中被害人也有一定的过错。故在定罪量刑时酌情对被告人成某某从轻处罚，对其适用缓刑确实不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十三条第二、三款、第七十二条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人成某某犯故意伤害罪，判处有期徒期一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、随案移送的作案工具折叠刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海西蒙古族藏族自�州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 永 国
代理陪审员 邢 昌
人民陪审员 公保当周
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘 文 登
青海省都兰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）都刑初字第15号 公诉机关都兰县人民检察院。 被告人成某某。公民身份号码：×××。2014年12月15日因涉嫌故意伤害罪被都兰县公安局取保候审。 辩护人赵海莲。 都兰县人民检察院以都检公诉刑诉[2015]9号起诉书指控被告人成某某涉嫌故意伤害罪于2015年3月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。都兰县人民检察院指派检察员陈伟玲出庭支持公诉，被告人成某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2014年10月20日19时许，被告人成某某驾车路经塞什堂村附近时，被被害人索某某叫停车辆，两人因琐事发生争执进而相互厮打，后被他人劝开后两人各自回家。当日时隔不久，被告人成某某与被害人索某某又在塞什堂村村口相遇，双方因前事再次发生厮打，在厮打过程中，被告人成某某用随身携带的折叠刀将被告人索某某的腰部、右大臂、背部刺伤。后经青海省红十字医院司法鉴定所鉴定，被害人索某某所受损伤构成轻伤二级。 另查，一、经青海警官职业学院司法鉴定中心鉴定，被告人成某某的损伤构成轻微伤。二、本案在审理过程中，被害人索某某与被告人成某某就附带民事诉讼在本院主持调解下已达成赔偿协议，并且被告人成某某已经当庭履行了赔偿义务。 上述事实，被告人成某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、案件侦查终结报告、归案经过，被告人成某某供述、被害人索某某陈述，证人利某某、赞某某、更某某、仁某某、力某某的证言，辨认笔录、现场勘查笔录、现场照片，人体损伤程度鉴定意见书、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人成某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。都兰县人民检察院指控被告人成某某涉嫌故意伤害罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人成某某在审判阶段认罪态度较好，如实供述了犯罪事实，有悔罪表现。在开庭审理过程中就民事赔偿被告人也与受害人达成协议，且已当庭给付了赔偿款。且此次事件中被害人也有一定的过错。故在定罪量刑时酌情对被告人成某某从轻处罚，对其适用缓刑确实不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十三条第二、三款、第七十二条第二款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人成某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 二、随案移送的作案工具折叠刀一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 张 永 国 代理陪审员 邢  昌 人民陪审员 公保当周 二〇一五年四月十七日 书 记 员 刘 文 登
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0528民初75号
原告魏永海，农民。
委托代理人任昌雄，长阳土家族自治县龙舟法律服务所法律工作者。特别授权。
被告林文武，农民。
本院在审理原告魏永海诉被告林文武民间借贷纠纷一案中，原告魏永海以被告林文武外出、待联系后自行协商或另行起诉为由，于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏永海申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告魏永海撤回起诉。
本案诉讼费减半收取94元，由原告魏永海负担。
审判员 熊和新
二〇一六年六月一日
书记员 梁为标
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民二初字第1179号
原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司，住所地：佛山市XX区XXX街道XX公园千叶花园XX苑XX座首层。
法定代表人李朗辉，该公司执行董事。
被告彭玉珍，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住佛山市三水区。
原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司诉被告彭玉珍物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司负担。
审判员 麦景桃
二〇一五年十一月十三日
书记员 胡颖妍
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第31113号
原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行。
负责人程晓华，行长。
委托代理人刘惟佳，山东星鼎律师事务所律师。
委托代理人辛珂，山东星鼎律师事务所律师。
被告张永正。
被告杨淑英。
本院受理的原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行诉被告张永正、被告杨淑英金融借款合同纠纷一案，原告提交的证据不足以证明与被告签订《个人担保贷款合同》的主体系原告，故不能认定原告系本案的适格主体，其起诉应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行的起诉。
案件受理费人民币5136元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张春
二〇一五年十一月五日
书记员 李靖
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绍商初字第70号
原告绍兴县××皮××实业有限公司。住所地绍兴县×
×经济开发区。
法定代表人高某某。
被告宁波××××制品有限公司。住所地宁波市鄞州区
××园区。
法定代表人任某某。
本院受理原告绍兴县××皮××实业有限公司诉被告宁
波××××制品有限公司承揽合同纠纷一案后，被告宁波××
××制品有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为
本院对本案没有管辖权，要求将本案移送宁波市鄞州区人民法
院审理。
经审查，本院认为，本案实系买卖合同纠纷。根据《中
华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定：“因合同纠纷
提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”
本案中，原被告双方并未签订书面购销合同，根据《最高人民
法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地
的规定》之规定：“当事人在合同中对履行地点、交货地点未
作约定或约定不明确的，或者虽有约定但未实际交付货物，且
当事人双方住所地均不在合同约定的履行地，以及口头购销合
同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖。”本院被告宁波××××制品有限公司的住所地在宁波市鄞州区，故本院对本案
无管辖权，被告宁波××××制品有限公司提出的管辖权异议
成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定
，裁定如下：
被告宁波××××制品有限公司对本案管辖权提出的异
议成立，本案移送宁波市鄞州区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。
助理审判员 任莹
二〇一一年一月二十八日
书 记 员 王城
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第775号
罪犯牟文洪，男，1991年8月15日出生，汉族，小学文化，原务农。原住都匀市奉合乡合心村*组，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省都匀市人民法院于2011年1月25日作出（2011）都刑初字第33号刑事判决，认定被告人牟文洪犯抢劫罪，判处有期徒刑6年，并处罚金6000元（未履行）。于2011年4月12日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。系累犯。刑期自2010年10月1日至2016年9月30日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，2014年5月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年7月至2013年5月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯牟文洪在2011年7月至2012年6月、2012年7月至2013年5月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯牟文洪减去有期徒刑11个月（刑期自2010年10月1日起至2015年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石修华
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一四年六月二十日
书记员 罗 维
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民二初字第455号
原告王栋。
被告新乡市第五建筑安装工程总公司。
法定代表人林维浦。
委托代理人高长生，河南维和律师事务所律师，特别授权。
被告张纪立，现在河南省焦南监狱服刑。
原告王栋与被告新乡市第五建筑安装工程总公司（以下简称五建公司）、被告张纪立租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告王栋、被告五建公司委托代理人高长生及被告张纪立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王栋诉称，二被告在延津县小店镇承接某某办公楼。原告从2012年开始为二被告提供汽车泵打灰17000元，被告于2013年1月30日向原告出具欠条。后经原告多次催讨，二被告未支付任何款项。要求判令二被告互负连带责任向原告支付拖欠的汽车泵打灰的费用17000元及利息。
被告五建公司辩称，被告五建公司不应承担付款责任，该工程由被告张纪立个人承包，被告张纪立与原告签订买卖合同，应当由张纪立付款；工程款被告五建公司已经全部支付给张纪立，如果五建公司再支付，会形成重复付款，原告与五建公司形不成付款关系。
被告张纪立辩称，这笔钱应当向五建公司要，应由公司承担，因为这笔款本身转到了公司。
经审理查明，2012年，被告张纪立挂靠被告五建公司以后者名义施工建设河南某某科技有限公司办公楼，施工期间，被告张纪立使用原告王栋混凝土汽车泵输送混凝土，拖欠使用费（租金）17000元未付至今。
本院认为，上述事实，有原告王栋提交的2013年1月30日欠条一份及汽车泵灰送作业单4页，被告五建公司提交的2013年1月18日承包合同、（2014）牧民二初字第36号民事判决书予以证实，应于确认。被告张纪立作为欠款的直接责任人，应承担清偿欠款及利息的责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”，依此规定，被告五建公司作为被挂靠人，应对上述欠款承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告张纪立应于本判决生效后十日内付给原告王栋汽车泵使用费（租金）17000元及利息（按同期银行贷款利率自2013年1月30日计至本院确定的支付之日）；
二、被告新乡市第五建筑安装工程总公司对上述款项本息承担连带（清偿）责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费230元，由被告新乡市第五建筑安装工程总公司、被告张纪立共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 张文平
二〇一五年九月二日
书记员 高软慧
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第3807号
原告李发明，男，生于1957年3月26日，汉族，住四川省达州市通川区。
被告达州水务集团有限公司安装工程分公司。
负责人方传均，经理。
被告陈德兵，男，生于1974年11月10日，汉族，住四川省达州市达川区。
原告李发明诉被告达州水务集团有限公司安装工程分公司、陈德兵健康权纠纷一案，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李发明撤回起诉。
案件受�费677元，减半收取338.5元，由原告负担。
审判员 向 锷
二〇一五年十二月四日
书记员 孙四妹
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳议民初字第0843号
原告贾某，农民。
被告沈某，农民。
本院在审理原告贾某诉被告沈某离婚纠纷一案中，原告贾某于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
减半收取的案件受理费120元，由原告贾某负担。
审 判 员 刘 刚
二〇一五年十一月三十日
法官助理 李锁娜
书 记 员 纪瑞颖
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2081号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：福建七建集团有限公司。住所地：福建省漳州市延安北路**号。
法定代表人：赖锦昌，该公司董事长。
委托代理人：郭坚，福建合立律师事务所律师。
委托代理人：林绍云，福建合立律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：厦门精卫模具有限公司。住所地：福建省厦门市集美区后溪镇石星路***号*号厂房***层。
法定代表人：卫岗，该公司董事长。
委托代理人：王章华，福建联合信实律师事务所律师。
再审申请人福建七建集团有限公司（以下简称七建公司）因与被申请人厦门精卫模具有限公司（以下简称精卫公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2014）闽民终字第1411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
七建公司申请再审称：（一）二审法院认定本案讼争工程的竣工时间为2013年3月18日，属认定事实错误，应予纠正。讼争工程竣工时间应为2012年8月2日。（二）精卫公司应支付七建公司未付工程款766.56万余元及其逾期付款利息和停窝工损失。精卫公司只支付了工程款3469.33万元，还应支付工程款766.56万余元。本案中人工费增加已经超出了商业风险的范畴，属于情势变更；《补充协议书》约定“不再因任何原因调整”亦违反了诚实信用原则和公平原则，精卫公司应承担人工费上涨造成的损失。七建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
精卫公司提交答辩意见称：（一）二审判决认定讼争工程竣工时间为2013年3月18日事实清楚、证据确凿。七建公司主张竣工时间为2012年8月2日与事实不符。（二）二审法院认定七建公司完成的工程决算价款为3760.49万余元和精卫公司已付工程款为3475.37万余元正确。3760.49万余元工程决算价款系七建公司与精卫公司共同委托的工程造价鉴定单位审核确认的金额。七建公司主张未委托鉴定工程项目包括材料机械人工价格调差330万元、竣工验收补贴55万元及2012年人工费调差90.4万余元，共计475.40万余元，不能成立，人工费调差不适用情势变更原则。二审判决认定精卫公司已付工程款3475.37万余元正确。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回七建公司的再审申请。
本院认为：本案《建设工程施工合同》约定的竣工日期为2011年9月27日，《补充协议书》约定的工程竣工日期可延至2012年2月15日。根据《建设工程施工合同》的约定，《补充协议书》是合同的组成部分，应认定双方协商变更了合同约定的工程竣工时间。2012年8月2日，双方当事人以及工程设计单位、监理单位针对讼争工程签署《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》。该记录并未记载竣工日期，在“综合验收结论”中记载的只是“同意验收”，并非验收合格，七建公司未能提交其他能够证明工程验收合格的相关证据。2013年3月18日各方召开竣工验收会议，当日形成的《厦门市建设工程竣工验收报告》载明，竣工日期为2013年3月18日，“综合验收结论”载明，工程质量等级合格，符合国家标准，同意竣工验收，并由各相关单位签字盖章。该竣工验收报告形式完备，结论清晰，应作为认定竣工日期的依据。本案讼争工程的竣工日期应为2013年3月18日。七建公司的此项再审理由不能成立。
根据《补充协议书》约定，七建公司应在2012年1月15日完成工程预验收，2012年2月15日前完成工程验收合格，如果延期超过45天，七建公司将自行承担材料机械人工价格上涨的330万元；七建公司只有在2012年1月15日前完成预验收，才能获得精卫公司55万元补贴。七建公司并未按期完成预验收，本案讼争工程竣工时间为2013年3月18日，超过《补充协议书》约定的竣工日期远大于45天。按照上述约定，330万元材料机械人工调差应由七建公司自行承担，精卫公司也不应向七建公司支付55万元预验收补贴。关于七建公司2012年人工费调差90.40万余元的承担，《补充协议书》约定，施工期间材料机械人工价格上涨导致的差价按550万元认定，且该认定金额不再因任何原因而调整。双方此项约定已经排除了今后任何调整的可能性。结合本案七建公司延期完工的事实，550万元费用应由七建公司自行承担。七建公司主张其中的90.40万余元人工费由精卫公司支付，违反上述约定。本案未发生履行条件和客观情况的重大变故，不适用情势变更的法律规定。七建公司主张应由精卫公司支付窝工费用的请求不能成立。
双方共同委托第三方对讼争工程已完工程进行造价鉴定，系双方真实意思表示。《造价鉴定报告》核定结果显示，精卫公司应支付的工程总价款应为3760.49万余元，扣除5%质量保修金后，精卫公司还应支付3572.47万余元。根据《补充协议书》约定，折抵工程款的劳保费应为160.09万余元，七建公司以154.05万余元计劳保费用，不应支持。二审判决确定精卫公司已经履行的工程款数额并无不当，精卫公司还应支付剩余工程款97.1万余元。七建公司主张的未付工程款数额没有事实依据。
综上，七建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回福建七建集团有限公司的再审申请。
审 判 长 闫 燕
代理审判员 刘慧卓
代理审判员 乔 宇
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 刘 伟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1218号
上诉人（原审被告）：吴江区松陵镇开吧歌厅，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇红旗路（流虹路）东侧。
经营者：孙金荣。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
上诉人吴江区松陵镇开吧歌厅（以下称开吧歌厅）与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下称音集协）著作权侵权纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初8095号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人开吧歌厅称被上诉人在全国各地起诉至法院KTV场所案件不下数千件，且继续快速增加；被上诉人以维权为借口，利用司法资源获取超额利润，已严重影响当地社会稳定；且用来维权的所谓作品均来源于中国大陆境外，应认定为在“辖区内有重大的影响案件”，依据民事诉讼法第十八条第二款的规定移送中级法院审理。故请求依法撤销原审法院裁定，将案件移送苏州中级法院审理。
被上诉人音集协未作答辩。
本院经审查认为，本案系侵权之诉，被控侵权行为地在苏州市××区，一审法院据此对案件有管辖权；本案不属于在本辖区内有重大影响的案件，故开吧歌厅的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管祖彦
审判员 徐莉娜
审判员 张小全
二〇一六年九月十三日
书记员 张佳琪
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更137号
罪犯谭豪，男，1991年7月2日出生，汉族，高中文化，湖南省娄底市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2015年7月13日作出（2015）娄星刑初字第73号刑事判决，以被告人谭豪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2017年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯谭豪在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对罪犯谭豪予以减刑六个月至八个月。湖南省娄底市人民检察院建议对罪犯谭豪降低减刑幅度。
经审理查明，罪犯谭豪在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯谭豪共获奖励分64.6分。在审理期间，该罪犯主动缴纳五千元执行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、湖南省非税收入一般缴款书、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯谭豪在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系暴力犯罪，社会危害性较大，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭豪减去有期徒刑七个月（刑期至2017年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 高益中
审 判 员 袁米娜
二〇一七年六月十二日
代理书记员 谢雪梨
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执382号
申请执行人黄扬芳，女，住所地广西扶绥县。
被执行人李莹，女，地址广西扶绥县。
被执行人严禹明，男，地址广西扶绥县。
申请执行人黄扬芳依据已经发生法律效力的（2014）扶民初字998号民事判决书，于2016年8月11日向本院申请执行严禹明、李莹民间借贷纠纷一案。本院已依法受理。在执行过程中，经“四查两查”没有发现被执行人有财产可供执行（被执行人的财产已经被另案查封）。经告知申请人执行情况后，申请人无法提供新的可供执行财产的线索，符合同意终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结扶绥县人民法院作出的（2014）扶民初字998号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复扶绥县人民法院作出的（2014）扶民初字998号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐光席
审判员 陆文辉
审判员 甘晏全
二〇一六年十一月二十六日
书记员 陆美凤