北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终3639号
上诉人（原审被告）：山西天滋实业有限公司，住所地山西省太原市不锈钢生态产业园区B区（浩森公司南侧）。
法定代表人：成志强，总经理。
委托诉讼代理人：贾向平，山西艾伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仇新春，山西艾伦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：朱磊，男，1993年2月4日出生。
委托诉讼代理人：胡祥年，男，1990年10月5日出生。
上诉人山西天滋实业有限公司（以下简称天滋公司）因与被上诉人朱磊网络购物合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初67722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天滋公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回朱磊的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由朱磊承担。事实和理由：1.天滋公司生产的食品不存在食品安全问题，产品标签瑕疵系因接受委托的检测机构不负责所致，天滋公司并不存在明知或故意。2.朱磊系职业打假人，并非为消费目的购买产品。3.朱磊没有食用该产品，未造成任何损害。4.因朱磊的原因导致产品已过保质期，天滋公司不应当退还货款。
朱磊辩称，同意一审判决，不同意天滋公司的上诉请求。
朱磊向一审法院起诉请求：1.判令天滋公司返还购物货款4288元；2.判令天滋公司赔偿42880元；3.判令天滋公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年10月19日，朱磊在天猫商城的天滋公司经营的丰滋旗舰店下单购买了16盒丰滋枣夹核桃仁，单价268元/盒，货款总计4288元。该商品每盒含两罐丰滋枣夹核桃仁，每罐700克，外包装瓶盖处载明生产日期为2016年7月20日，营养成份表中载明：每100克含脂肪3.9克。
江苏省菩德食品安全检测技术有限公司于2016年9月9日出具编号为菩德2016第3605号检测报告，载明：样品名称为丰滋壶瓶枣夹核桃，生产单位为山西天滋实业有限公司，样品规格700g/罐，送样日期为2016年9月2日，生产日期为2016年7月20日，检测依据为GB/T5009.6-2003，检测项目为脂肪，检测结果为每100g受检样品中脂肪含量为14.5克。
一审庭审中，天滋公司提交《山西天滋实业有限公司企业标准》（Q/TZSY0001S-2015）及备案材料，证明涉案商品符合该企业标准的要求。提交谱尼测试集团股份有限公司的编号为GZAKOANE03160501-1的检测报告，证明涉案商品每100克的脂肪含量为3.92克，该检测报告中载明生产日期或批号为2015年8月18日，样品名称为红枣夹核桃仁，检测项目中脂肪含量为3.92g/100g。朱磊对以上证据的真实性认可，但不认可证明目的。
另，涉案商品已于2017年7月20日超过保质期。
一审庭审中，天滋公司称其系依据检测报告对涉案商品营养成分进行了标注，其未对涉案产品的同批次的丰滋枣夹核桃仁进行过营养成分检测，涉案产品系其生产和销售。
一审法院认为：朱磊自天滋公司购买了商品，天滋公司收取货款，双方基于真实意思表示成就买卖合同关系，交易内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。
我国食品安全法第二�六条规定，食品安全标准包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。现行食品安全国家标准GB28050-2011《预包装食品营养标签通则》3.1条规定预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。《预包装食品营养标签通则》6.4条表2规定能量和营养成分含量的允许误差范围，其中脂肪含量允许误差范围为≤120%标示值。此案中，涉案产品的营养成分表标示的脂肪含量为3.9克/100克，而朱磊提交的检测报告显示，丰滋枣夹核桃仁脂肪含量为14.5克/100克，误差值均超过《预包装食品营养标签通则》规定的允许误差范围，违反我国现行食品安全标准。
我国食品安全法规定，禁止生产经营不符合食品安全标准或者要求的食品，天滋公司作为销售者和生产者，应当保证所销售商品符合食品安全标准，负有定期检查架上商品、及时核验产品标签真实性的义务。根据食品安全法的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。食品生产经营者应当建立食品安全自查制度，定期对食品安全状况进行检查评价。天滋公司作为丰滋枣夹核桃仁的生产者和销售者，提交的编号为GZAKOANE03160501-2的检测报告检测样品系生产日期为2015年8月18日的红枣夹核桃仁产，与涉案商品相隔近一年，未履行食品安全检验义务，其主张根据该检测报告结果标注脂肪含量，已履行查验义务的答辩意见，于法无据，一审法院不予采信。《预包装食品营养标签通则》系国家食品安全标准，应强制适用，天滋公司主张涉案商品系依据《山西天滋实业有限公司企业标准》生产，符合该企业标准即为安全食品的答辩意见，一审法院不予采信。天滋公司生产、销售违反食品安全标准的涉案商品，故朱磊要求退还商品并十倍赔偿的诉讼请求与法有据，一审法院予以支持。朱磊应将16盒丰滋枣夹核桃仁（含检测1盒）如数退还，如不能退还则扣减相应的货款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十七条、第一百五十九条之规定，一审法院判决：一、山西天滋实业有限公司于判决生效之日起7日内退付朱磊货款4288元，朱磊同时将涉案16盒丰滋红枣夹核桃仁美脑枣子一级壶瓶枣礼盒装山西特产1400g退还山西天滋实业有限公司，如不能退还，则按商品单价（268元/盒）抵扣货款；二、山西天滋实业有限公司于判决生效之日起7日内给付朱磊赔偿款42880元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：朱磊自天滋公司经营的丰滋旗舰店购买涉案商品，双方形成的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
食品安全标准是强制执行的标准。食品安全标准包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。本案中，天滋公司生产的枣夹核桃仁脂肪含量与其标志值对比，已经超出我国《预包装食品营养标签通则》允许的误差范围，违反了现行食品安全标准。一审法院对此认定正确，本院予以确认。天滋公司上诉主张涉案食品标签瑕疵系因接受委托的检测机构不负责所致，涉案食品�存在安全问题，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
本案涉及的商品系食品，朱磊主张权利的依据系《中华人民共和国食品安全法》。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”故天滋公司以朱磊系“职业打假人”，并非为消费目的购买产品为由主张朱磊的请求不应获得支持，于法无据，本院不予支持。
我国食品安全法第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。故朱�有权要求天滋公司支付价款十倍的赔偿。天滋公司上诉主张朱磊没有食用该产品，未造成任何损害，不同意支付赔偿，缺乏法律依据，本院不予支持。天滋公司生产、销售违反食品安全标准的食品，朱磊有权要求退还涉案食品，并要求天滋公司退付价款。天滋公司主张因朱磊的原因导致产品已过保质期，故不应当退还货款的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，天滋公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费490元，由山西天滋实业有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚晓茜
审 判 员 金妍熙
审 判 员 程 磊
二〇一八年四月十日
法官助理 俞 洁
书 记 员 张旭燃