福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0702民初3270号
原告（执行案外人）：厦门康瑞清家具有限公司，住所地厦门市同安区美溪道思明工业园55号第四层。
法定代表人：洪文元，总经理。
委托诉讼代理人：邓韶征，福建明嘉律师事务所律师。
被告（申请执行人）：翁国文，男，1960年3月29日出生，汉族，住南平市延平区中山路***号长富广场****号。
委托诉讼代理人：何炜，福建武夷律师事务所律师。
第三人（被执行人）：恒人（厦门）有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路859号850室。
法定代表人：张钦恒，董事长。
第三人（被执行人）：张钦恒，男，1986年11月11日出生，汉族，住泉州市。
原告厦门康瑞清家具有限公司（以下简称康瑞清公司）与被告翁国文、第三人恒人（厦门）有限公司（以下简称恒人公司）、张钦恒案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告康瑞清公司的法定代表人洪文元及其委托诉讼代理人邓韶征、被告翁国文的委托诉讼代理人何炜到庭参加诉讼，第三人恒人公司、张钦恒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康瑞清公司向本院提出诉讼请求：要求立即停止对位于厦门市同安区美溪道思明工业园55号402单元厂房的强制执行，并解除查封扣押。在诉讼过程中，康瑞清公司增加诉讼请求：请求确认厦门市同安区美溪道思明工业园55号402单元厂房为康瑞清公司所有。
事实和理由：2016年3月24日，康瑞清公司与恒人公司签订一份《厂房买卖合同》，约定：恒人公司将其位于厦门市同安区美溪道思明工业园55号402单元厂房（产权证：厦国土房证第××号，建筑面积2527.28平方米）出售给康瑞清公司，康瑞清公司应向其支付购买厂房价款535万元。2016年3月31日，康瑞清公司按合同约定向恒人公司支付购房定金300万元，同年4月28日又向其支付购房款200万元，余款35万元按合同约定待产权过户成功当日一次性付清。基于自2012年9月1日起案涉厂房就由康瑞清公司向恒人公司长期租赁使用，至2017年9月1日租赁期才届满，故2016年5月18日，康瑞清公司与恒人公司就该厂房由租赁使用关系转为买卖所有权移交签订了一份《厂房移交确认书》，确认自2016年4月28日起将该厂房所有权交由康瑞清公司接收，双方原租赁合同终止，租金亦全部结清，康瑞清公司由此占有该厂房并使用至今。康瑞清公司已实际取得本案案涉厂房的所有权，没有登记过户只是物权未设立，恒人公司应当配合康瑞清公司办理该厂房的过户手续。
翁国文系执行案件的申请人，恒人公司、张钦恒系执行案件的被申请人。在执行过程中，翁国文作为申请人向法院申请对康瑞清公司具有所有权的涉案厂房的执行，康瑞清公司对法院的执行提出案外人异议，贵院于2017年8月30日作出（2017）闽0702执异10号民事裁定，驳回康瑞清公司的异议申请。现康瑞清公司依据法律规定，特向法院提起诉讼。
翁国文辩称，1.康瑞清公司购买本案诉争的402单元厂房并已全额支付购房款的证据不足，康瑞清公司提交402单元厂房的付款时间、方式均有悖常理。总价款535万元，定金高达300万元；在明知恒人公司未将银行贷款还清，抵押尚未解除的情况下就匆忙付款；康瑞清公司在先购买的56号101、201单元厂房价款未付清的情况下，却支付后购买的55号402单元厂房的价款；康瑞清公司在明知购买的55号402单元厂房无法过户的情况下，不将款项抵作56号101、201单元厂房价款，却继续支付56号101、201单元厂房的购房款。2.退一步讲即使康瑞清公司和恒人公司签订了诉争402单元厂房的购买合同，但康瑞清公司仍不符合《最高人民法院＜关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定＞理解与适用》第28条的规定。该厂房实际由外人占有使用，康瑞清公司和恒人公司签订该合同侵犯了外人的优先购买权，该合同属于无效合同；康瑞清公司主张其实际占有该厂房，依据不足；康瑞清公司提供的500万元的转款凭证存在诸多疑问，该凭证无法排他地证明是支付该厂房的购房款；康瑞清公司有充足的时间办理过户手续，或者采取其他司法途径行使救济，但康瑞清公司未采取任何措施，直到现在才提起诉讼，康瑞清公司无任何证据可以证明未办理过户系非康瑞清公司自身原因。
恒人公司、张钦恒未作陈述。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月27日，康瑞清公司与恒人公司签订《厂房买卖合同》，约定：康瑞清公司购买恒人公司位于厦门市同安区美溪道思明工业园56号101、201单元（以下简称56号101、201单元）房产，总价13130296元，定金150万元，56号与57号中间隔墙用砌砖隔断，费用由康瑞清公司负担。康瑞清公司于2015年10月27日付款10万元；2015年10月29日付款50万元；2015年10月30日付款90万元；2016年4月28日付款100万元；2016年6月29日付款45.0296万元；2016年7月25日从银行贷款800万元汇入厦门东宏方贸易有限公司账户；2016年7月26日付款182.6824万元。2016年8月29日向吕委洺汇款15万元，用于支付隔墙费用。另查明，该房产于2016年6月30日过户至康瑞清公司名下。
康瑞清公司与恒人公司签订《厂房租赁合同书》，约定：康瑞清公司租用恒人公司位于厦门同安区美溪道思明工业园55栋第四层，季度租金为37800元，租期自2012年9月1日起至2017年9月1日止。康瑞清公司较为有规律地按季度向恒人公司支付租金。2016年3月24日，康瑞清公司与恒人公司签订《厂房买卖合同》，约定：康瑞清公司购买恒人公司位于厦门市同安区美溪道思明工业园55号402单元（以下简称55号402单元，即诉争房产）房产，总价535万元，定金300万元。康瑞清公司于2016年3月31日付款300万元；2016年4月28日付款200万元。2016年5月18日，康瑞清公司与恒人公司签订《厂房移交确认书》，确认：截止2016年4月28日康瑞清公司依据买卖合同已支付55号402单元的全部购房款，因租赁合同，该厂房实际由康瑞清公司占用，康瑞清公司已按现状接收买卖合同项下的厂房，租赁合同终止，租金已全部结清。另查明，该房产目前处于抵押状态。康瑞清公司在2012年8月颁发的企业法人营业执照上的住所为厦门市同安区美溪道思明工业园55号第四层。
翁国文因与张钦恒、福建省晋江市恒人鞋业有限公司、恒人公司民间借贷纠纷诉至本院，案号为（2016）闽0702民初1647号，诉讼过程中，依翁国文申请，本院于2016年5月23日查封了恒人公司名下的55号402单元及56号101、201单元，因案外人刘灵珊提供财产置换，本院于2016年6月17日解除了对56号101、201单元的查封，后因恒人公司提出异议，本院于2016年10月25日解除了对55号402单元的查封。厦门市湖里区人民法院因另案纠纷于2016年9月23日查封了55号402单元房产；翁国文因与张钦恒、恒人公司民间借贷纠纷诉至本院，案号为（2016）闽0702民初2538号，诉讼过程中，依翁国文的申请，本院于2016年10月27日查封了55号402单元房产；厦门市同安区人民法院因另案纠纷于2017年4月7日查封了55号402单元房产。
康瑞清公司向厦门市湖里区人民法院提出执行异议，厦门市湖里区人民法院于2017年8月30日作出（2017）闽0206执异85号执行裁定，中止对55号402单元房产的执行。康瑞清公司向本院提出执行异议，本院于2017年8月30日作出（2017）闽0702执异10号执行裁定，驳回康瑞清公司的异议请求。康瑞清公司在法定期限内提起本案诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，康瑞清公司在本院查封之前与恒人公司就诉争房产签订了《厂房买卖合同》，并依约支付了500万元的价款，剩余35万元，也依厦门市湖里区人民法院的要求转入其执行账户。翁国文辩称，康瑞清公司支付的款项实际为购买56号101、201单元房产的价款，但根据康瑞清公司所提供的证据，款项均通过转账的方式支付，彼此间并不重合。同时翁国文认为，康瑞清公司于2016年7月25日从银行贷款后汇入厦门东宏方贸易有限公司账户的800万元性质不明，但根据康瑞清公司提供的从国家企业信用信息公示系统查询所得的企业信用信息公示报告中显示厦门东宏方贸易有限公司的法定代表人为刘灵珊，即本院在解除对56号101、201单元房产查封时，提供财产置换的案外人，康瑞清公司陈述其实际是张钦恒的妻子。故本院认为，就诉争房产而言，康瑞清公司已支付完该付的价款。对于是否在人民法院查封之前已合法占有诉争房产而言，康瑞清公司通过提交《厂房租赁合同书》，房租支付转账凭证、《厂房移交确认书》及营业执照住所登记记录等相关证据予以证明其在本院查封前已合法占有了诉争房产，对此本院予以认可。对于未办理过户手续的问题，康瑞清公司认为，就诉争房产，其于2016年4月28日才付清款项，于2016年5月18日签订《厂房移交确认书》，2016年5月23日即被法院查封，无法办理过户手续，其不存在过错。综上，本院认为，康瑞清公司请求确认诉争房产为其所有，并立即停止执行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条规定，判决如下：
一、位于厦门市同安区美溪道思明工业园55号402单元房产（厦国土房证第××号）为厦门康瑞清家具有限公司所有；
二、不得执行位于厦门市同安区美溪道思明工业园55号402单元房产。
案件受理费100元，由翁国文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
本院（2017）闽0702执异10号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
审 判 长 黄笑梅
人民陪审员 徐丽华
人民陪审员 黄惠斌
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 杨洁敏
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》
第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。