广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民三终字第187号
上诉人（一审被告）中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区莞太路南城路段13号。
代表人李军凯。
委托代理人陆平，广西正大五星律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）吴某。
法定代理人吴献军。
法定代理人莫文平。
委托代理人梁冠兴。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安公司）因与被上诉人吴某机动车交通事故责任纠纷一案，不服桂平市人民法院（2014）浔民初字第2682号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年9月9日受理后，依法组成合议庭，进行书面审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年8月21日18时0分，黎志林驾驶其所有的SXXXXX号车沿广昆高速公路，由广州往昆明方向行驶，至206KM＋200M处，撞上前方正减速慢行欲停车的由黄冰驾驶莫健所有的JXXXXX号车尾部，造成两车不同程度损坏及SXXXXX号车上乘客张玲，JXXXXX号车上乘客吴某、莫文平受伤的道路交通事故。本次事故经苍梧交警大队处理，并于2013年9月10日作出苍公交认字（2013）第B0821号道路交通事故认定书，认定黎志林负本次事故的主要责任；黄冰负本次事故的次要责任，张玲、吴某、莫文平不负本次事故的责任。
吴某受伤后，于2013年8月21日被送到梧州市中医医院住院治疗至2013年9月18日出院，住院28天。出院医嘱：住院期间因绝对卧床，需2人轮流陪护；出院后仍需卧床休息，起床时需戴颈托至少3个月，期间需家人陪护；出院后3个月内需增加营养，以利于颈椎骨折愈合。2014年5月4日，吴某委托贵港市贵医司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，2014年5月12日该所作出贵港市贵医司法鉴定所（2014）临鉴字第114号交通事故伤残鉴定意见书，鉴定意见：吴某因交通事故致颈2椎体骨折伤残属拾级。
本次事故造成吴某的经济损失，其中交通费600元、残疾赔偿金42486元、护理费12040元、精神损害抚慰金2100元、医疗费8606.84元、住院伙食补助费1120元、营养费2360元；鉴定费750元。
黎志林所有的SXXXXX号车在平安公司投保有交强险和商业险，本次事故发生在保险期间。立案时，吴某将黎志林列为共同被告参加诉讼，在本案审理过程中，吴某自愿放弃要求黎志林承担本案的民事责任并撤回对黎志林的起诉。平安公司已支付医疗费用10000元给吴某。
根据双方的诉辩意见，一审法院归纳本案的争议焦点为：1、本次事故造成吴某的损失是多少；2、本次交通事故的事故责任如何划分，民事责任如何分担；3、平安公司承担交强险和商业险的保险责任是多少。
一审法院审理认为，对于第一个争议焦点，依照2013年《广西区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》进行计算，本次事故造成吴某的经济损失，其中交通费酌情确定为600元；残疾赔偿金：由于吴某是城镇居民，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”的规定，因吴某损伤经贵港市贵医司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，已构成十级伤残，赔偿指数10%，该项损失按照上一年度城镇居民人均可支配收入21243元，按二十年计算即21243元／年×20年×10%=42486元；护理费：住院期间护理费以住院28天，父母轮流护理。因吴某父亲吴献军、母亲莫文平是中山市小榄汽车运输有限公司员工，吴献军月工资5200元左右，莫文平月工资3300元，该事实有《劳动合同》、工资发放条、中山市小榄汽车运输有限公司的证明予以证实，应予认定，该项损失为［（28天×110元／天）＋（28天×170元／天）］=7840元；出院后护理费，根据出院医嘱需卧床休息3个月（90天），期间需家人陪护。经庭审调查，吴某出院后20天至30天，其进食、翻身、大小便、穿衣洗漱、自我移动等方面需家人帮助，之后基本能治理。因此，应确定出院后的护理期限为30天，费用为［（15天×110元／天）＋（15天×170元／天）］=4200元。吴某主张按260天计算护理费，无事实依据，该院不能全部支持；精神损害抚慰金：因本次事故造成吴某十级伤残，而且吴某年纪尚小，给吴某的精神打击是严重的。综合事故责任人的过错，并结合当地生活永平，平安公司应赔偿精神损害抚慰金2100元给吴某。因此，吴某该项请求要求过高，不能全部支持；医疗费8606.84元、有医药费、住院费等收款凭证，病历和诊断证明等相关证据予以证实，应予认定；住院伙食补助费：以住院28天，每天40元为1120元；营养费：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定。本案中，吴某属未成年人，其损伤主要是颈2椎体骨折，出院医嘱也注明出院后3个月内需增加营养，以利于颈椎骨折愈合，所以，吴某主张营养费依据充足，该院予以采纳，该项费用以住院28天，出院后90天，每天20元为2360元；鉴定费750元，有票据予以证实，应予认定。对吴某主张的住宿费、误工费、餐费无事实和法律依据，该院不予支持。
对于第二个争议焦点，黎志林驾车没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成本次事故的主要原因；黄冰驾车在非紧急情况下停车是造成事故的次要原因，所以黎志林应负本次事故的主要责任，黄冰应负本次事故的次要责任。该院对苍梧交警大队作出的事故认定书的证明力依法予以确认，可作为定案依据。综合本次事故发生的原因力大小和黎志林、黄冰的过错程度，黎志林应承担70%民事赔偿责任，黄冰应承担30%民事赔偿责任。吴某放弃要求黎志林、黄冰承担民事赔偿责任，是吴某依法处分其诉讼权利的行为，该院予以照准。
对于第三个争议焦点，由于黎志林所有的SXXXXX号车在平安公司投保有交强险和商业险，而本次事故发生在保险期间。所以，平安公司应当在交强险责任限额中先予赔偿吴某的上述损失。
综上分析，平安公司应当在SXXXXX号车投保的交强险责任限额内先予赔偿吴某的下列损失，其中，死亡伤残赔偿限额项下的的交通费600元、残疾赔偿金42486元、护理费12040元、精神损害抚慰金2100元；医疗费用赔偿限额项下的医疗费8606.84元、住院伙食补助费1120元、营养费273.16元，合计67226元，抵减平安公司已支付的10000元，平安公司仍应赔偿57226元给吴某。余下的营养费2086.84元（2360元-273.16元），由平安公司在商业险责任限额内赔偿1460.79元（2086.84元×70%）给吴某，再余下鉴定费750元，由于不属保险公司承保的项目，所以应由吴某自行负担。对平安公司不服贵港市贵医司法鉴定所的交通事故伤残鉴定意见书，并申请重新鉴定的问题。对此该院认为，贵港市贵医司法鉴定所及鉴定人员具备鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定依据充足，鉴定材料真实。该鉴定意见书来源合法，内容真实，可作为定案依据。所以被告平安财保东莞公司申请重新鉴定的理由不成立，该院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应当在粤S×××××小型轿车投保的机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失57226元给原告吴某；二、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应当在粤S×××××小型轿车投保的第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿经济损失1460.79元给原告吴某；三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。本案受理费1216元（立案时按简易程序已减半收取，原告已预交），由原告吴某负担。
上诉人平安公司不服一审判决，上诉称，一、被上诉人评定的伤残等级明显不合理。1、鉴定结论与被上诉人伤情明显不符。2、被上诉人诊断颈椎齿状突骨折，根据其提供的医院材料，未显示有明显移位，且通过阅片，未见有明显畸形愈合。综上所述，上诉人认为贵港市贵医司法鉴定所的该鉴定结论认定被上诉人构成十级伤残缺乏客观事实和科学依据，上诉人特申请对被上诉人的伤残等级进行重新鉴定。二、应按当地护工标准计算护理费，仅认可一人护理。根据医嘱“需2人轮流护理”，并非2人护理。被上诉人的父母2013年8月份的工资并无减少收入，也未能提供减少收入的证明。综上，请二审支持上诉人申请重新鉴定，护理费按一人和当地护工标准80元／天计算。
被上诉人吴某答辩称，一、一审对被上诉人的伤残认定是正确的，上诉人申请重新鉴定的目的意在拖延支付时间。二、关于陪护人员的误工损失，疾病证明已证明需两人24小时轮流陪护，按法律规定每天工作时间为8小时，24小时应要三人才对，现被上诉人提出按二人已降低了要求；被上诉人出院后仍需要护理。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，请二审驳回上诉，维持一审判决。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案双方争议的焦点：一、贵港市贵医司法鉴定所（2014）临鉴字第114号《伤残鉴定意见书》能否作为认定事实的依据；二、护理人员应为多少人，护理费具体按什么标准计算。
本院认为，关于第一个焦点问题，贵医司法鉴定所出具的（2014）临鉴字第114号伤残鉴定意见书，虽是被上诉人吴某申请委托鉴定，但该鉴定机构是依法成立的，鉴定人员具备鉴定资质，鉴定的依据充足，材料真实，且鉴定的程序合法，故应予采信。上诉人对该鉴定有异议并申请重新鉴定，但未能依根《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定提供足以反驳的证据，其要求重新鉴定不予支持。综上，贵医司法鉴定所出具的（2014）临鉴字第114号伤残鉴定意见书可以作为本案的依据。关于第二个焦点问题，被上诉人吴某已在一审时提供了医院证明以及其父母在广东省中山市小榄汽车运输有限公司工作及减少收入的证明，证明其在住院期间需两人24小时轮流陪护，出院后三个月内需家人陪护，均是其父母陪护，因其父母陪护而减少收入。所提供的上述证明具有合法性、认实性和关连性，应予采信。上诉人上诉认为需两人轮流护理，表明每次仅需一人护理，护理人轮流更替，并不是说明需两人护理，且其父亲并无减少收入，故认为护理费只能按一人计算。因上诉人未能举证证明，并且24小时轮流陪护，没有两人如何轮流。故对其这一主张不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体判决妥当，依法应予维持；上诉人上诉无事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1216元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马荣兴
代理审判员 陆志然
代理审判员 陆丽映
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 黄延肖