广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终5203号
上诉人（原审原告）：罗明汉，男，1951年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：张国忠，广东正明扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐永沛，广东正明扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市禅城区南庄镇南庄村南一经济合作社，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇南庄村。
负责人：罗文庆，该社社长。
委托诉讼代理人：熊晓光，广东提德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市禅城区南庄镇南庄村南西经济合作社，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇南庄村。
负责人：罗均钜，该社社长。
委托诉讼代理人：熊晓光，广东提德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市禅城区南庄镇南庄村民委员会，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇紫洞南路100号。
负责人：罗永祖，该社社长。
委托诉讼代理人：熊晓光，广东提德律师事务所律师。
上诉人罗明汉因与被上诉人佛山市禅城区南庄镇南庄村南一经济合作社（以下简称南一经济社）、佛山市禅城区南庄镇南庄村南西经济合作社（以下简称南西经济社）、佛山市禅城区南庄镇南庄村民委员会（以下简称南庄村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初1542号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
罗明汉上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：（一）一审法院以涉案地上建筑物未办理房产证、未取得建设工程规则许可为由认定涉案地上建筑物属于违法建筑是错误的，其基于涉案地上建筑物违法而驳回罗明汉的起诉是没有事实和法律依据的。1.涉案地上建筑物建造于1997年，依照当时的法律法规无需办理建设工程规划许可；2.办理房产证是罗明汉的权利而非义务，不能以此认定建筑物违法；3.由于南一经济社、南西经济社、南庄村委会之间就涉案土地的权属问题至今没有明确，也导致了罗明汉无法办理房产证，不能单纯将没有办理房产证的责任归于罗明汉。（二）对于涉案地上建筑物是否属于违法建筑应由土地主管行政机关认定，一审法院认定涉案地上建筑物违法超越了其职权范围。涉案厂房建设完成并投入使用至今已将近20年，在该期间内，相关行政机关从未认定过涉案地上建筑物是违法建筑。罗明汉申办营业执照、办理企业纳税、公安消防验收等手续均顺利办理，证明涉案地上建筑物是合法的。（三）本案是土地租赁合同纠纷，不是违法建筑损害赔偿纠纷。涉案土地类型为工业用地，罗明汉与南一经济社、南西经济社、南庄村委会之间的租赁合同关系真实有效。因南一经济社、南西经济社、南庄村委会违约并非法解除合同造成罗明汉的损失，属于租赁合同履行过程中发生的争议，法院应予审理。涉案地上建筑物有无房产证、有无报建只影响罗明汉的财产损失多少的评估，不影响罗明汉的实体权利行使。（四）涉案地上建筑物是罗明汉合法所有的财产，当罗明汉的所有权遭受侵害时，罗明汉有权选择法律途径维护自身的合法权益免受侵害，这是罗明汉自己选择的权利，而一审法院认为应先由行政主管部门处理实质上是非法剥夺罗明汉的选择权。（五）退一步说，即使涉案地上建筑物属于违法建筑，该违法建筑本身也体现了一种利益，是个人的动产和劳务结合在一起，虽然没有法律意义上的所有权，但对于罗明汉享有的财产之外的利益，在法律上也应当受到保护。
南一经济社辩称，涉案土地是由南西经济社进行收租管理的，和南一经济社无关，南一经济社不是本案适格的被告。罗明汉提出其和南一经济社有协议，但另案中已查明该协议与本案无关，南一经济社与罗明汉也从来没有履行过该协议。此外，南一经济社同意南西经济社的答辩意见。
南西经济社辩称，（一）罗明汉上诉提出按照涉案建筑物建设当时的法律法规无需办理建设工程规划许可，而国务院在1993年颁布了《村庄和集镇规划建设管理条例》，该行政法规至今有效，按照该行政法规的规定，涉案地上建筑物是违法建筑。（二）涉案地上建筑物没有办理任何的规划报建手续，不是合法建筑物，不适用《中华人民共和国物权法》第三十条的规定。（三）涉案地上建筑物对应土地的权属是清晰的，对此在（2015）佛城法南民初字第306号案中有涉及。南西经济社提交的涉案土地的批文和证书都可以证明涉案土地的权属，并非罗明汉所说的权属不清晰导致其无法办理相关证件。（四）涉案地上建筑物是违法建筑，按照法律规定应该先由行政部门进行处理，一审裁定是合法的。（五）罗明汉在本案一、二审中枉顾事实，生效判决已经查明南西经济社没有违约行为，是因为罗明汉违约导致合同解除。（六）由行政部门先处理违法建筑问题不会影响罗明汉的合法权益。请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
南庄村委会辩称，南庄村委会的答辩意见与南西经济社的答辩意见一致。此外，南庄村委会并不是土地租赁合同的相对方，本案与南庄村委会无关。
罗明汉向一审法院起诉请求：南一经济社、南西经济社赔偿罗明汉投资损失300万元（具体损失额由法院委托鉴定机构核实的金额为准）。一审审理过程中，罗明汉申请追加南庄村委会为被告参加诉讼，请求南庄村委会与南一经济社、南西经济社共同赔偿对罗明汉造成的损失。
一审法院认定事实：一审法院（2015）佛城法南民初字第306号案（南西经济社诉罗明汉土地租赁合同纠纷案）查明以下事实：“罗明汉自1996年开始租用南西经济社位于南一西工业区的土地，面积0.758亩，罗明汉每年向南西经济社缴交租金2175元至2010年，均为年底11月份或者12月份缴纳当年租金，无确定的期间。2012年2月22日，罗明汉向南西经济社账号缴交2011年厂租5836.6元，2012年9月12日，罗明汉向南西经济社账号缴交厂租5836.6元。南西经济社主张罗明汉自2011年1月1日开始未向其交租金，其向罗明汉发两次律师函，在2014年11月10日第一次向罗明汉发律师函，要求罗明汉签订书面的《土地租赁合同》并支付拖欠的租金、滞纳金，若不按期履行，南西经济社就与罗明汉解除土地租赁关系。罗明汉收到律师函后，未与南西经济社签订书面的《土地租赁合同》，亦未向南西经济社支付拖欠的租金、滞纳金。罗明汉在2014年11月17日签收第二次的律师函，南西经济社第二次发律师函告知因罗明汉无按照第一份律师函缴纳拖欠的租金、滞纳金，要求与罗明汉解除合同并要求罗明汉支付土地占用费及交还土地……再查明，涉案土地位于南庄村南庄小学以南地段与南庄村高墩顶。南庄村南庄小学以南地段部分，经佛山市禅城区国土资源局佛禅国土资（建补）字（2004）169号文件批复确定，涉案土地的集体土地建设用地使用者为禅城区南庄镇南庄集团有限公司，暂时按工业用地功能使用。南庄村高墩顶部分，集体土地建设用地使用证号为南集建（98）字第110015号，集体土地建设用地使用者为南海市南庄镇南庄村经济社（现为南庄村委会），土地类型为工业。2015年5月18日，南庄村委会、佛山市禅城区南庄镇南庄集团有限公司出具《说明》，确认涉案土地实际上属佛山市禅城区南庄镇南庄集团有限公司集团所有，已授权南西经济社负责管理，土地的收益归南西经济社。”该案判决：“一、确认南西经济社与罗明汉的土地租赁关系于2014年11月17日解除；二、罗明汉在本判决发生法律效力之日起三十日内拆除位于禅城区南庄镇南庄村南西工业开发区［位于南庄村“南庄小学以南”地段，经禅城区国土资源局佛禅国土资（建补）字（2004）169号文件批复确定；南庄村高墩顶部分，集体土地建设用地使用证号为南集建（98）字第110015号］的0.758亩土地的地上建筑物并将该土地交还给南西经济社；三、罗明汉在本判决发生法律效力之日起十日内向南西经济社支付2015年8月18日起至交还租赁物之日止按照每年2175元的标准计算的土地占用费。”罗明汉对上述判决不服，向佛山市中级人民法院提起上诉。佛山市中级人民法院于2015年12月30日作出（2015）佛中法民三终字第1154号民事判决，驳回上诉，维持原判。
另查明，庭审中经询问罗明汉，罗明汉确认讼争土地的建筑物未办理房产证，也未取得建设工程规划许可或办理竣工验收手续。
一审法院认为，罗明汉以涉案地上建筑物因被判令拆除而受到损失为由诉至法院请求解决，本案为土地租赁合同纠纷。本案中，罗明汉确认讼争土地的建筑物未办理房产证，也未取得建设工程规划许可，故应属于违法建筑。根据法律规定，该建筑应由县级以上人民政府行政主管部门先行处理，当事人在行政主管部门对涉及的建筑物进行处理后，可就因此产生的财产纠纷再向人民法院提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回罗明汉的起诉。本案已收取的受理费15400元，退回罗明汉。
本院认为，本案中，罗明汉请求南一经济社、南西经济社、南庄村委会向其赔偿损失300万元，其主要理由是罗明汉承租涉案土地后在该土地上投资兴建了厂房，但南一经济社、南西经济社要求罗明汉将厂房拆除并交还涉案土地，该行为对罗明汉造成了巨大的经济损失。由于涉案土地上的建筑物是没有取得建设工程规划许可证建设的建筑物，应属于违法建筑。而对涉及违法建筑处理的诉讼请求，需由行政主管部门先行处理才能确定。因此，罗明汉应先向行政主管部门申请处理违法建筑问题。一审裁定驳回罗明汉的起诉，并无不当，本院予以维持。
综上，罗明汉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 珊
审 判 员 张雪洁
代理审判员 潘伟丹
二〇一六年八月十七日
书 记 员 覃心怡
第1页共8页