湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初1348号
原告（反诉被告）:李绍楚，男，1973年1月5日出生，汉族，湖南省衡阳县人。
原告（反诉被告）:凌三清，女，1972年1月4日出生，汉族，湖南省衡阳县人。
原告:段某某，男，汉族，湖南省衡阳县人。
法定代理人:段光明，男，1975年5月3日出生，汉族，湖南�衡阳县人系原告段某某之父。
原告:曾某某，男，汉族，湖南省衡阳县人。
法定代理人:曾安定，男，1978年12月23日出生，汉族，湖南省衡阳县人系原告曾某某之父。
上述四原告的诉讼委托代理人：申永强，湖南溥天律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告（反诉原告）：张灿，男，1989年3月1日出生，汉族，湖南省益阳市人。
诉讼委托代理人：蔡巍，男，1989年8月3日出生，汉族，湖南省益阳市人被告张灿所在衡阳市新发展饲料有限公司推荐的公民诉讼代理人，系该公司职工，代理权限为一般代理。
被告：华安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司。（以下简称华安财保衡阳中心支公司）
法定代表人：赵岳龙，该公司总经理。
委托代理人：傅巍，男，1978年12月16日出生，汉族，湖南省衡阳市人，系该公司职工，代理权限为特别授权。
原告李绍楚、凌三清、段某某、曾某某诉被告张灿、华安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，被告张灿对原告李绍楚、凌三清提起反诉，本院依法组成合议庭于2016年7月28日公开开庭进行合并审理，原告（反诉被告）李绍楚、凌三清及原告段某某、曾某某的委托代理人申永强、被告（反诉原告）张灿及其委托代理人蔡巍、被告华安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司的委托代理人傅巍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月16日9时50分左右，被告张灿驾驶属于其本人所�的轻型厢式货车装载饲料沿X050线从衡阳县长安乡大胜村方向行驶，途径衡阳县长安乡大胜村上街组转弯上坡路段，遇对向李帅驾驶普通二轮摩托车后载段某某、曾某某对向驶来，因两车会车时，两车驾驶人均未靠右侧行驶，加之张灿驾车超载上路行驶，导致两车在道路中间相撞，造成李帅当场死亡，段某某、曾某某受伤的交通事故。事故发生后，衡阳县公安局交警大队作出衡公交认字（2016）第00065号道路交通事故认定书，认定被告张灿与死者李帅各负事故同等责任。被告张灿所有的轻型厢式货车在被告华安财保衡阳中心支公司入了交强险和第三者责任险，被告华安财保衡阳中心支公司应在保险责任限额范围内直接向原告方承担赔偿责任。案经交警队调解未成，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令由被告方赔偿原告方各项经济损失532253.47元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告李绍楚、凌三清、曾某某、段某某的身份证、户口本及死者李帅的户口信息，拟证明四原告的身份信息及死者李帅在事发时的年龄为14周岁；
2、交通事故责任认定书，拟证明事故的发生经过及被告张灿在该事故中负同等责任；
3、保险单，拟证明轻型厢式货车在被告华安财保衡阳中心支公司购买了交强险和第三者责任险；
4、尸体检验鉴定书及户口注销证明，拟证明李帅在该事故中符合车祸致伤死亡，其常住户口已经被注销；
5、原告曾某某的门诊及住院医药费发票、清单及部分住院病历，拟证明原告曾某某共住院32天，用去医疗费57204.53元，其中住院费54407.54元，门诊医药�2796.99元；
6、原告曾某某的法医鉴定书，拟证明原告曾某某的伤情、伤势及所需后期治疗费情况；
7、原告段某某的门诊及住院医药费发票、清单及部分住院病历，拟证明原告段某某共住院15天，用去医疗费27522.65元，其中住院费25669.73元，门诊治疗费1852.92元；
8、佛山市禅城区江洲东三小学，衡阳县长安乡长安中学证明，拟证明李帅生前分别在佛山市禅城区，衡阳县长安中学就读，死亡之前属在校中学生；
9、长安乡长市社区居民委员会、衡阳县长安乡人民政府证明，拟证明死者李帅生前就读的衡阳县长安乡长安中学属于城镇社区范畴；
10、佛山市禅城区勤家缘装饰有限公司证明及死者李帅生前法定代理人即原告李绍楚、凌三清工资表，拟证�原告李绍楚、凌三清在城镇具有固定的工作岗位及稳定的收入来源，为死者李帅生前提供消费支出的来源为城镇；
11、尸体检验鉴定费、法医鉴定费发票，拟证明花尸体检验鉴定费及法医鉴定费情况；
12、摩托车购车发票，拟证明摩托车车损为6180元。
被告张灿辩称，其与死者李帅发生交通事故的事实属实，但对交警队的交通事故责任认定有异议，认为其不应当承担同等责任，对原告的各项损失及计算标准有异议，认为死者李帅的死亡赔偿金应按农村标准计算，原告曾某某、段某某没有造成残疾不应当赔偿伤残赔偿金，要求法院依法核定。被告张灿对原告李绍楚、凌三清提起反诉，其车辆在发生交通事故后由衡阳县高通汽车服务中心定损为18260元，死者李帅驾驶的摩托车的车主是李绍楚，要�二反诉原告赔偿10130元。
被告张灿为支持其辩称及反诉请求，向本院提供以下证据：
1、被告张灿的身份证、行驶证、驾驶证，拟证明被告的身份信息及被告张灿具有驾驶资格；
2、交强险和第三者责任险保单，拟证明被告张灿在被告华安财保衡阳中心支公司投保了交强险和第三者责任险；
3、高通汽车服务中心车辆定损单，拟证明被告张灿车辆损失18260元；
4、李绍君收条17500元、李绍君领条32500元、李绍楚领条20000元，曾某某母亲陈志珍2500元收条、曾安定6000元收条、曾安定收条5000元、许海清收条3000元，张登领条4000元，段光明5000元领条，凌均菊收条3000元，运尸费3000元，李帅法医鉴定费1000元，拟证明被告张灿在事故发生后已支付赔偿款102500�，其中李帅家属领取70000元，曾某某家属领取16500元，段某某家属领取12000元，支付运尸费3000元。
反诉被告李绍楚、凌三清的委托代理人对反诉的答辩意见是：死者李帅驾驶的摩托车登记所有人是李绍楚属实，该车未购买交强险，二反诉被告只在交强险财产损失2000元内予以赔偿，本案本诉中原告李绍楚、凌三清提起的赔偿不能计入李帅的遗产，李帅另无遗产可供赔偿反诉原告张灿的损失。
被告华安财保衡阳中心支公司辩称，原告所诉属实，被告张灿所有的车在本公司购买了交强险和第三者责任险，但未购买不计免赔险，公司只在保险责任限额内对原告予以赔偿。对原告的各项损失中死者李帅的死亡赔偿金应按农村标准予以赔偿，对原告曾某某、段某某因未构成伤残不应赔偿残疾赔偿金，其余损失请求法院依法核定�并向法院提交了以下证据：
1、交强险保单，拟证明该车在被告华安财保衡阳中心支公司投保了交强险；
2、商业第三者责任险，拟证明该车投保了三责险20万元，未投保不计免赔险；
3、商业险投保单，拟证明保险公司已告知投保人保险免责及免赔事项；
4、商业险条款，拟证明三责险条款第十三条规定同责事故保险公司免赔率为10%。
以上证据，经庭审质证，对原告李绍楚、凌三清、原告曾某某、段某某提供的证据，被告张灿对证据1、3、4、5、7、11无异议，但认为证据4尸检鉴定费是被告张灿支付的，对证据2、6、8、9、10、12有异议，认为证据2交通事故责任认定书的责任划分不恰当，被告张灿不应当承担同等责任，对6、8、9、10、12的三性�持异议。被告华安财保衡阳中心支公司对原告提供的证据1、2、3、5、6、7、8、9、11无异议，但认为证据4、11尸体检验鉴定费、法医鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，对证据10的真实性有异议，认为工资表没有任何签名，也无其他证据印证，对证据12有异议，认为车辆损失不能以购车发票为依据。对被告张灿（反诉原告）提供的证据原告（反诉被告）李绍楚、凌三清、原告曾某某、段某某及被告华安财保衡阳中心支公司均无异议。对被告华安财保衡阳中心支公司提供的证据四原告及被告张灿均无异议。本院认为原告提供的证据1、3、4、5、11二被告均无异议，本院予以确认，对证据2交通事故责任认定书，被告张灿认为他不应当承担同等责任，但未在规定的期限内提出复核申请，也未提供证据证明该责任划分不当，本院认为该事故认定书责任划分并无不当，可以作为本案的定案依据，本院对该证据予以采信，对证据6曾某某的法医鉴定意见书中的损伤程度为轻伤壹级的意见，本院认为该意见不属于伤残鉴定，不能作为原告曾某某的赔偿依据，本院不予以采信，对建议后期治疗费和住院期间需壹人护理的意见本院予以采信，对证据8、9，该证据系书证，符合证据的三性，本院予以采信，对证据10，该证据系书证，虽然工资表上没有签名，但该公司在工资表上盖了公章，并有主管签字证明，原告李绍楚、凌三清及其他员工的工资均在3000元至4000元合理范围内，且工资发放可通过银行转账等方式，不一定要本人签名，佛山市禅城区勤家缘装饰有限公司对李绍楚、凌三清从2012年3月起在其公司工作的证明合法有效，本院对该证据予以采信，对证据12，本院认为购车发票不能反映车辆受损的损失数额，但可据此酌定车辆损失，本院对该证据予以采信。对被告张灿（反诉原告）和被告华安财保衡阳中心支公司提供的证据，因对方当事人均无异议，本院予以采信，但被告张灿垫付的运尸费3000元原告未列入本案的赔偿范围。
根据各方当事人的陈述及本院认定的证据，本院对下列事实予以确认：
2016年4月16日9时50分左右，被告张灿驾驶属于其本人所有的轻型厢式货车装载饲料沿X050线从衡阳县长安乡大胜村方向行驶，途径衡阳县长安乡大胜村上街组转弯上坡路段，遇对向李帅驾驶普通二轮摩托车后载段某某、曾某某对向驶来，因两车会车时，两车驾驶人均未靠右侧行驶，加之张灿驾车超载上路行驶，导致两车在道路中间相撞，造成李帅当场死亡，段某某、曾某某受伤的交通事故。事故发生后，衡阳县公安局交警大队作出衡公交认字（2016）第00065号道路交通事故�定书，认定被告张灿与死者李帅各负事故同等责任。被告张灿所有的轻型厢式货车在被告华安财保衡阳中心支公司入了交强险和第三者责任险，第三者责任险的保额是200000元，未购买不计免赔险，保险期间均是2015年9月2日至2016年9月1日，事故发生在保险期间内。李帅驾驶的普通二轮摩托车登记在原告李绍楚名下，未购买交强险和第三者责任险。
本院认为，该案是一起因交通事故引发的侵权之诉。本次交通事故经衡阳县公安局交警大队认定，被告张灿与死者李帅各负事故同等责任，本院经审查认为交警部门的责任认定正确，可作为本案划分民事赔偿责任的依据。被告张灿是肇事车主又是实际驾驶人，是本案的直接侵权人，应当对原告的各项损失在责任范围内承担赔偿责任。二被告辩称死者李帅的死亡赔偿金应按农村标准赔偿，本院认为死者�帅生前虽为农村户籍，但原告提供李帅生前连续两年在读学校衡阳县长安中学属于城镇社区范畴且其父母在城镇工作的证明，根据最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定，本院认为死者李帅的死亡赔偿金应按城镇标准计算，对二被告该辩称意见本院不予采纳。原告（反诉被告）李绍楚、凌三清对被告（反诉原告）张灿的反诉辩称，其只在交强险财产损失范围内赔偿2000元，本案本诉中原告李绍楚、凌三清提起的赔偿不能计入李帅的遗产，李帅另无遗产可供赔偿反诉原告张灿的损失，本院认为，该辩称理由符合法律规定，本院予以支持。原告的各项损失经本院核定为：一、李绍楚、凌三清的各项损失为659704元。其中：1、死亡赔偿金576760元（按全年城镇居民人均可支配收入28838元/年×20年）；2、丧葬费26944元（按上年度职工年平均工资53889元/年÷12个月×6个月）；3、参加事故处理人员交通、住宿、误工费酌定3000元；4、尸体检验费1000元；5、摩托车损失费酌定2000元；6、精神损害抚慰金50000元。二、曾某某的各项损失为66029.33元。其中：1、医疗费57204.53元（住院医药费54407.54元+门诊治疗费2796.99）元；2、住院伙食补助费1600元（50元/天×32天）；3、护理费3724.8元（按居民服务业116.4元/天×32天）；4、后续治疗费3000元；5、交通费酌定500元。三、段某某的各项损失为28572.65元。其中：1、医疗费27522.65元（住院医药费25669.73元+门诊治疗费1852.92元）；2、住院伙食补助费750元（50元/天×15天）；3、交通费酌定300元。以上四原告的各项损失合计为754305.98元。被告张灿所有的轻型厢式货车在华安财保衡阳中心支公司投保了交强险和第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告的各项损失首先由被告华安财保衡阳中心支公司在交强险范围内赔偿，超过其限额的部分，由被告张灿根据过错比例承担，被告张灿应承担的责任由被告华安财保衡阳中心支公司在第三者责任险范围内赔偿，被告张灿的肇事车辆未购买不计免赔险，根据三责险条款规定，被告华安财保衡阳中心支公司免赔率为10%，即应免赔20000元，仍有不足的，由被告张灿予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第十九条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院�于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，第十八条第一款，第十九条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十七条，第二十九条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，第十条第一款之规定，判决如下：
一、原告李绍楚、凌三清、曾某某、段某某的各项损失共计754305.98元（其中李绍楚、凌三清659704元，曾某某66029.33元，段某某28572.65元）首先由被告华安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在交强险范围内赔偿122000元（李绍楚、凌三清财产损失2000元，李帅死亡赔偿金及精神抚慰金110000元，曾某某医疗费7000元，段某某医疗费3000元），余款632305.98元，由被告张灿赔偿316152.99元，该款由被告华安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿180000元，被告张灿赔偿136152.99元，被告张灿已垫付99500元应在赔偿款中减除，被告张灿还应赔偿36652.99元，综上，被告华安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司应赔偿302000元，被告张灿应赔偿36652.99元；
二、原告（反诉被告）李绍楚、凌三清赔偿被告（反诉原告）张灿财产损失2000元；
三、驳回原告李绍楚、凌三清、曾某某、段某某的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）张灿的其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后十日内付清。
如未在判决指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9122.53元，由原告李绍楚、凌三清负担4000元，由被告张灿负担5123元，反诉受理费50元，由反诉原告张灿承担20元，由反诉被告李绍楚、凌三清负担30元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 彭国超
人民陪审员 许祖洞
人民陪审员 刘美莉
二〇一六年八月十六日
书 记 员 谭凡洁
附法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产了，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担�偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最�人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的解释损害抚慰金。
第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
致人残疾的，为残疾赔偿金；
侵害的手段、场合、行为方式等具有情节；
侵权行为所造成的后果；
侵权人的获利情况；
侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均水平。