湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初3401号
原告：黄甫军，男，1963年6月12日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：王丽，湖南展航律师事务所律师。
原告：汤泽良，女，1966年8月9日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：王丽，湖南展航律师事务所律师。
被告：长沙嘉年华出租汽车有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路412号商业1区308。
法定代表人：丁方飞，董事长。
委托诉讼代理人：张建平，湖南联合创业律师事务所律师。
第三人：陈立，男，1971年5月23日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
原告黄甫军、汤泽良（以下简称两原告）与被告长沙嘉年华出租汽车有限公司（以下简称被告），第三人陈立（以下简称第三人）劳动争议一案，两原告将被告诉至本院，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，两原告委托诉讼代理人王丽及被告委托诉讼代理人张建平到庭参加诉讼。后本院依法追加第三人，再次公开开庭进行审理，两原告委托诉讼代理人王丽、被告委托诉讼代理人张建平及第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：判令黄晓与被告之间存在事实上的劳动关系。事实和理由：两原告之子黄晓系被告的代班驾驶员，2014年4月进入被告处一直从事白班司机的工作，2014年10月14日上午9时，黄晓驾驶被告的出租车与另一货车发生交通事故，导致黄晓送医院抢救无效死亡。本案中，从事出租车经营业务的被告采取的是出租车车辆的产权与经营权相分离的经营管理方式，在这种管理模式下，出租车公司与出租车司机之间构成劳动关系，主要基于以下理由：一、黄晓与被告之间符合劳动关系的特征：首先，出租车司机黄晓对被告在人格上存在一定的从属性。黄晓必须遵守被告的管理制度和纪律，而被告对黄晓行使监督管理的职责，并负责对黄晓进行交通法规、安全教育、服务质量等方面的教育培训。其次，黄晓对被告有组织上的从属性。出租车登记在被告名下，被告拥有出租车的经营权，名义上拥有车辆产权，另外黄晓以被告的名义对外经营，车辆的外箱显示了被告的名称、服务电话等。从乘客的角度看，与其建立运输合同关系的相对人是被告，其接受的是被告的服务。最后。黄晓对被告在经济上存在一定的从属性。黄晓工作内容的特殊性决定了其工资制度的特殊性，从形式上看，被告不支付黄晓工资，黄晓自负盈亏，但实质上黄晓通过承包被告的车辆经营权获得劳动报酬，这也是用人单位提供生产资料，劳动者提供劳动创造价值的过程。二、从法律、法规等相关规定方面看：《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位必须与劳动者订立劳动合同，缴纳各项社会保险。国务院办公厅2004年11月12日发布的《国务院办公厅关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的通知》第四条，建设部、交通部、财政部、国家计委、公安部2002年2月20日发布的《关于进一步加强城市出租汽车行业管理工作的意见》第四条第（三）项，建设部、监察部、国务院纠风办、交通部、财政部、国家发改委、公安部2006年5月12日发布的《关于规范出租汽车行业管理专项治理工作的实施意见》中均要求出租企业与出租车司机签订劳动合同并依法参加社会保险。此外，最高人民法院行政审判庭《关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》中规定在挂靠情况下，应以劳动关系对待，而本案情形较之更为紧密。
被告辩称，1.被告与黄晓不存在劳动关系。2012年12月6日，第三人与长沙新联出租车有限公司签订《出租汽车租赁经营合同》并按约定从事出租车营运活动，自行雇佣多名副班驾驶员先后担任白班营运。2014年4月，第三人雇佣黄晓为副班驾驶员，但黄晓既没有按照合同约定与陈立签订《承诺书》，也没有向被告交纳副班“服务保证金”，更没有与被告签订任何协议,第三人雇佣黄晓为副班驾驶员，第三人与黄晓是雇佣法律关系。2.原告诉请没有事实根据，理由不充分。首先，湘Ａ×××××号机动车的租赁经营者第三人是主班驾驶员，以被告名义从事出租车营运，第三人与被告之间成立租赁经营关系，其工作时间和工作内容自行支配、自行安排。而第三人自行雇佣的副班驾驶员黄晓，其日常工作也不是由第三人安排，更不接受被告支配和调度，而在固定时间内自行安排营运线路。因为没有劳动合同、工资支付凭证、缴纳社会保险记录、招聘登记表等证据证明，被告与黄晓之间不存在劳动法律关系的人格从属性。其次，被告与第三人的租赁经营关系中，被告获取的收益仅限于第三人一次性交纳的租赁金及每月缴纳的租赁管理费，黄晓的劳务报酬也不是由被告支付，双方在经济上不具有从属性。第三，被告不对第三人，更不对黄晓进行考勤等管理，黄晓也无需向被告汇报工作成果、工作业绩等。综上，应依法驳回两原告不当诉请。
第三人陈述，1.黄晓系根据第三人贴在车上的广告自行前来应聘,黄晓每天早上六点接班，下午五点半交班，每天交200元营运收入给第三人。2.黄晓与被告、第三人之间均不存在劳动关系,黄晓不受被告的管制,不领取被告工资,不参与被告活动。3.黄晓的事故,保险公司已经根据合同进行了赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月6日，第三人（承租方，乙方）与长沙新联出租车有限公司（出租方，甲方）签订《出租汽车租赁经营合同》，约定甲方将湘Ａ×××××号捷达牌汽车（为客运经营车辆，登记在被告名下）租赁给第三人，期限为2012年12月1日至2017年3月25日，主要约定：1.甲方以全风险方式单车租赁给乙方，定期、定额向乙方收取租赁金，并行使对乙方（含正、副班驾驶员）在合同期内的监管职能；2.乙方以自主经营、自负盈亏，成本自理为原则，实行全风险租赁，定期定额向甲方交纳租赁金，并自觉接受甲方的监管；3.甲方的权利和义务：有权向乙方收取合同规定的租赁金、服务保证金、副班培训费、管理费及副班服务保证金，根据合同有权对其所聘副班进行监督管理，并对乙方及副班的履约进行考核给予相应的奖励和处罚，甲方应及时受理因乙方营运行为而产生的各类投诉，并依法依规及时处理；4.乙方的权利和义务:乙方根据经营需要,经甲方同意后可以自行聘请副班驾驶员,乙方聘请的副班司机必须先由乙方给予经济担保,副班向甲方交纳10000元“服务保证金”并必须购买人身意外伤害险。上述合同签订后，第三人根据约定向被告支付了一次性租赁金并按月缴纳租赁管理费，另支付副班服务保证金10000元。
2014年4月29日，被告与长沙新联出租车有限公司合并成立新的“长沙嘉年华出租汽车有限公司”，长沙新联出租车有限公司不再具有出租车经营资质。
2014年4月，经被告同意，第三人雇请黄晓担任副班司机，从事白班工作，黄晓每天向第三人交纳200元营运收入。2014年10月14日，黄晓驾驶湘Ａ×××××号机动车过程中因交通事故受伤抢救无效死亡，其第一顺位继承人为其父亲黄甫军、母亲汤泽良。
两原告以被告为被申请人向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认黄晓与被告之间存在事实劳动关系。2016年4月12日，该会作出雨劳人仲案字（2016）第6号仲裁裁决书，裁决驳回两原告的仲裁请求。两原告不服该仲裁裁决，诉至本院。
另查明，湘Ａ×××××号机动车外厢载有“TAXI嘉年华”字样，被告为黄晓办理了服务资格证，黄晓在运营时需着被告统一工作服；此外，被告对副班司机进行服务、安全培训并就乘客投诉进行处理。第三人庭审陈述收取了黄晓副班服务保证金10000元且已退还；两原告陈述黄晓知晓被告与第三人之间签订租赁经营合同的事实。
本院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织与劳动者个人之间依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理、从事用人单位安排的工作、成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据上述规定，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应以劳动者与用人单位具有人身上、经济上和组织上的从属性为考量依据。本案中，首先，黄晓系由第三人雇请，其日常工作根据与第三人的班次安排自行决定，被告并不参与湘Ａ×××××号机动车的实际运营，被告与黄晓没有劳动合同、工资支付凭证、缴纳社会保险记录等，故无法证实黄晓与被告之间在人身上具有劳动法律关系的从属性。其次，根据第三人与被告签订的《出租汽车租赁经营合同》，第三人自主经营、自负盈亏，第三人享有营运期间的营运收益，黄晓劳动创造的价值很大一部分由第三人取得，被告就《出租汽车租赁经营合同》获取的收益仅限于第三人一次性缴纳的租赁金及每月缴纳的租赁管理费，被告亦未向黄晓支付劳动报酬，故黄晓与被告在经济上不具有从属性。最后，被告不对黄晓进行考勤等管理，黄晓也无需向被告汇报工作成果、工作业绩等。被告给黄晓办理服务资格证并要求着统一制服上岗，及对黄晓等副班司机进行培训及投诉处理，是被告履行《出租汽车租赁经营合同》义务及权利，作为营运人对营运情况、车辆安全及对驾驶人员资格行使监督和管理职责，是被告出于保障营运服务的需要作出，并非是基于劳动管理目的，故无法证实黄晓与被告在组织上具有管理和被管理的从属关系。综上，第三人与被告签订《出租汽车租赁经营合同》并雇请黄晓从事客运驾驶工作，两原告亦表示黄晓对第三人与被告之间签订租赁经营合同知情，黄晓与被告未形成人身、经济及组织上的隶属性，第三人以被告的名义对外经营，其雇请的黄晓与被告之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定双方之间形成了事实劳动关系。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条之规定，判决如下：
驳回原告黄甫军、汤泽良的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告黄甫军、汤泽良共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 袁 亚
人民陪审员 胡 南
人民陪审员 张 余
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 曹川川
附：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。