吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初288号
原告：鞠振忠，男，汉族，1967年4月1日生，农民，住吉林省柳河县凉水镇平岗村。
委托代理人：仇明柱，男，汉族，1978年11月26日生，柳河县驼腰岭镇法律服务所法律工作者，住吉林省柳河县柳河镇胜利街。
被告：邹丙全，男，汉族，1970年4月6日生，农民，住吉林省柳河县凉水镇平岗村。
被告：邹丙钢，男，汉族，1975年1月30日生，农民，住吉林省柳河县凉水镇平岗村。
被告：李凤仁，男，汉族，1955年9月1日生，农民，住吉林省柳河县凉水镇平岗村。
被告：冯运明，男，汉族，1970年4月25日生，农民，住吉林省柳河县凉水镇平岗村。
四被告共同委托代理人：姜宏，吉林秦英杰律师事务所律师。
原告鞠振忠与被告邹丙全、邹丙钢、李凤仁、冯运明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月4日受理，并依法组成合议庭分别于2016年3月22日、2016年8月3日两次公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠振忠诉称：原告家与四被告家的水稻比邻堆放，2015年10月25日，在原告全家到地里干活期间，四被告雇佣一台脱粒机在原告稻垛边上打稻子，机器中喷出的稻草被放置在原告家稻垛上。中午四家打完水稻，所产生的各种稻毛子仍然没有清理，将原告家的水稻压到下边。下午四点多钟，原告接到村里村民电话说他家稻垛着火了。经原告抢救水稻仍被烧毁4200捆，造成经济损失人民币34000元。最后，派出所经现场勘验查出了人为纵火的因素，但认定稻垛边的稻毛子为起火点。发生火灾后，经镇村两级调解，原、被告之间未达成调解协议。原告认为，被告负有管理水稻草和及时清理打场现场防止火灾发生的义务，基于被告行为有过错应当赔偿原告的经济损失。综上，请求法院判令：四被告连带赔偿原告被烧毁水稻的经济损失人民币34000元。
被告邹丙全、邹丙钢、李凤仁、冯运明辩称：有异议。1.原告水稻没有因为起火受到损失，原告水稻经及时抢救，已将所有水稻转移至村部大院进行晾干，原告的水稻是因为原告管理不善被邻居儿童及本村的牛损毁，损毁地点是在村部大院，经过代理人调查，村部监控可以证实。2.本次起火原因并非是四被告打稻子时产生的稻毛子起火，起火原因是秋收之后，村民们将已经风干的水稻摞落，而产生的稻毛子引起。同时，四被告才是本起火灾受害者，四被告稻草每捆价值一元钱，在本次火灾中损毁。综上应驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2015年10月25日上午，被告邹丙全、邹丙钢、李凤仁、冯运明先后在柳河县凉水镇平岗村北侧耕地内为自家水稻脱粒，且�脱粒后产生的稻毛子堆放在原告家水稻垛附近。下午16时许，原告堆放于柳河县凉水镇平岗村北侧耕地内的水稻垛发生火灾。起火原因经柳河县凉水派出所查明为：水稻垛起火前水稻垛附近的稻毛先燃烧，未发现有人为纵火痕迹及证据。经抢救，原告的部分水稻被转移到柳河县凉水镇平岗村村委会院内放置。
另查明，原告于2015年耕种村里承包田及从高鸿彦、胡宝安、田有权处承包的水田，柳河县凉水镇平岗村台账记载原告承包水田2亩、胡宝安水田3.1亩、田有权水田1亩、高鸿彦水田3.9亩。
认定上述事实的证据有：柳河县凉水派出所出具情况说明一份、柳河县公安局凉水派出所询问笔录复印件3份、原告提供照片3张、录像光盘二张、陈吉贵、赵文丽、邹丙钢、李凤仁、冯运明、汪凤铭、刘忠臣、邹丙全调查笔录各一份、柳河县凉水河子镇平岗村村民委员会出具的证明一份、被告提供照片23张、陈焕春调查笔录一份、听证会笔录一份、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实。
原告鞠振忠还提供高鸿彦、朱凤兰、胡宝安、孙少军、陈欢、汪凤铭出具证明，本院未予采纳。
根据鞠振忠诉讼请求和邹丙全、邹丙钢、李凤仁、冯运明的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1.四被告是否负有赔偿责任；2原告的水稻损失原因及范围。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益�”第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第十条规定：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”本案中，经公安机关查明原告所堆放的水稻垛是由水稻垛附近的稻毛先燃烧而引起的火灾，火灾造成了原告所有的部分水稻烧毁的后果，且本案四被告在本案审理过程中也承认火灾发生当日四被告在原告的水稻垛附近为自家水稻脱粒，并将因脱粒而产生的水稻毛堆放在原告家水稻垛附近，公安机关在情况说明中也说明了未发现有人为纵火痕迹，可认定原告水稻垛的烧毁与四被告未妥善管理、安置脱粒后的水稻毛而导致水稻毛燃烧有直接的关系，故本案原、被告形成侵害财产所有权法律关系。因本案四被告将脱粒后产生的水稻毛堆放在一处，四被告共同的行为造成侵权后果，故根据上述法律规定，四被告对原告的财产损失应承担连带赔偿责任，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算.”本案中，针对原告的经济损失数额难以确定。原告在庭审中虽提交高鸿彦、朱凤兰、胡宝安、孙少军、陈欢、汪凤铭分别出具证明予以证实原告向其承包部分水田，但该六位证人未出庭作证，结合柳河县凉水河子镇平岗村台账中体现的原告承包水田2亩、胡宝安水田3.1亩、田有权水田1亩、高鸿彦水田3.9亩，本院认定原告于2015年种植水稻10亩。在庭审中原告主张其在火灾现场共堆放水稻5000捆左右，烧毁4200捆左右，而被告主张原告在火灾现场仅堆放3500捆左右水稻，抢救回2000多捆。因原告在审理过程中并未提供证据予以证明其该项主张，故本院对被告的主张予以认可，且根据认定的本案事实，原告现场堆放3500捆水稻较合理，而本案火灾发生时的消防人员陈焕春在本案调查期间陈述抢救出的水稻约占总数的百分之三、四十。结合火灾现场参与救火的杨青山、高俊杰的陈述，其二人驾驶车辆抢救水稻共计约400捆，且庭审中查明火灾发生时有5辆左右的车辆参与抢救水稻，故本院酌定抢救出水稻捆数为1000捆。综上，本院酌定原告损失的水稻约在2500捆，因原、被告在本案审理过程中对每捆水稻价值4.9元达成合意，故原告财产损失价值共计2500捆×4.9元=12250元，四被告应连带赔偿。
综上，依照上述法律规定，判决如下：
一、被告邹丙全、邹丙钢、李凤仁、冯运明于本判决生效后立即赔偿原告鞠振忠人民币12250元。
二、驳回原告鞠振忠其他诉讼请求。
案件受理费650元，由被告邹丙全、邹丙钢、李凤仁、冯运明负担234元，由原告鞠振忠负担416元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 慕立伟
审 判 员 张云坤
人民陪审员 陈 欣
二〇一六年八月三日
书 记 员 韩 梅