wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初1440号
原告：沈建祖，男，汉族，1972年1月1日出生，住址：浙江省杭州市余杭区。
原告：王松泉，男，汉族，1961年9月16日出生，住址：浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：邱大为、时国强，浙江杰嘉律师事务所律师。
被告：江苏中顺建设集团有限公司。住所地：江苏省盐城市阜宁县阜城西大街***号。
法定代表人：徐抑非。
被告：江苏中顺建设集团有限公司湖州分公司。经营场所：浙江省湖州市成业路***号*号楼*层西（一）西（二）西（三）西（四）西（五）西（六）。
负责人：嵇宏鹰。
原告沈建祖、王松泉与被告江苏中顺建设集团有限公司（以下简称中顺建设公司）、江苏中顺建设集团有限公司湖州分公司（以下简称中顺建设湖州分公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理，依法由审判员黄剑适用简易程序审理。因无法以直接或邮寄等方式向被告送达应诉材料，本院依法由审判员黄剑与人民陪审员尹伯明、蔡玮玮组成合议庭适用普通程序审理，并于2017年5月8向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票等。本院于2017年8月15日公开开庭审理了本案。原告沈建祖、王松泉的委托代理人时国强、邱大为到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年12月1日，两原告与被告中顺建设湖州分公司签订工程承包合同，约定被告中顺建设湖州分公司将其承包的浙江欧莱格装饰材料科技有限公司工程中大楼工程室内墙、外墙等涂料、油漆分项工程承包给两原告。涉案工程于2015年3月完工，至2015年8月，经原告与被告中顺建设湖州分公司结算，原告的施工总额为834975.21元，但被告中顺建设湖州分公司后仅支付334600元，余款500375.21元至今未付。原告已经按约完成了合同工程量，被告中顺建设湖州分公司未能足额支付工程款，已构成违约。被告中顺建设公司作为总公司，理应对中顺建设湖州分公司的债务承担共同清偿责任。特请求法院判令：1、两被告共同支付原告工程款500375.21元；2、两被告共同支付原告利息46937.97元（自2015年4月1日暂计算至2016年12月5日，共计614天，以500375.21元为基数，按同期银行贷款利率5.5%计算），自2016年12月6日至全部工程款清偿完毕之日止的利息按上述计算标准另行计算；3、两被告承担本案受理费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示了如下证据：
1、工程承包合同，证明两原告与被告中顺建设湖州分公司于2014年12月1日签订工程承包合同，约定由原告分包被告承建的浙江欧莱格装饰材料科技有限公司工程中大楼工程室内墙、外墙等涂料、油漆分项工程，并就双方权利义务作了约定。
2、施工结算单，证明原告与被告中顺建设湖州分公司结算确认就涉案工程原告的施工总额为834975.21元。
3、银行分户明细对账单，证明被告已支付原告工程款合计334600元，尚结欠工程款500375.21元的事实。
被告中顺建设公司、中顺建设湖州分公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告方提交的证据，本院经审核，认证如下：工程承包合同落款处由被告中顺建设湖州分公司负责人嵇宏鹰签字，本院对其证明力予以确认；工程结算单结合原告庭后补充提交的吴劳人仲案字（2016）第58号仲裁裁决书，可以证实原告与被告涉案工程项目施工管理人刘忠良对工程量进行结算并确认工程量及价款。
本院经审理，认定事实如下：江苏中顺建设集团有限公司湖州分公司系江苏中顺建设集团有限公司设立的分公司。2014年12月1日，原告沈建祖、王松泉与被告江苏中顺建设集团有限公司湖州分公司签订工程承包合同一份，约定被告中顺建设湖州分公司将其承建的浙江欧莱格装饰材料科技有限公司工程中室内墙、外墙等涂料及油漆分项工程分包给原告施工。合同约定，工程量按照原告的报告与被告项目部总经理、监理确认，并作为支付工程款的依据。工程单价其中内墙拉大白11元，内墙乳胶漆15元，外墙仿石漆样板68元，均按平方计。对工程款支付进度，合同约定如下：参照总承包合同，完成合同总价50%时，支付完成量的25%，竣工验收合格后支付到本合同总价的50%，工程审计结束后付合同金额的15%，余额10%作为保修金，一年后付清。2015年8月5日，原告与被告中顺建设湖州分公司确认，原告施工合计工程款834975.21元。被告中顺建设湖州分公司于2015年2月16日、2015年10月8日、2016年1月29日分别支付工程款10万元、10万元及134600元，合计334600元，尚余工程款500375.21元，原告催讨未果，以致纠纷成诉。
另查明，涉案工程于2015年9月29日竣工验收合格。
再查明，本院核定自欠款日起至2016年9月29日产生的逾期付款利息损失合计15150.68元。
本院认为：被告江苏中顺建设集团有限公司湖州分公司将其承建的工程其中内外墙涂料、油漆工程分包给与其无劳动关系又无相关建设资质的原告施工，构成违法分包。现涉案工程已竣工并验收合格，原告有权向发包人主张合同约定的工程款。现被告中顺建设湖州分公司亦对原告的工程总价款亦予以了结算确认，被告理应及时支付工程款。双方就工程量结算至今已达两年，且被告未就工程质量等提出异议，现原告诉请要求支付结欠工程款，于法有据，本院予以支持。原告主张自2015年4月1日起按照银行同期贷款利率5.5%计算支付逾期付款利息损失，因双方合同中对付款时间节点进行了明确约定，现原告未能举证证实涉案工程审计的时间节点，就该部分款项逾期利息的起算时间，本院核定与质保金一并起算，即工程验收合格后一年（2016年9月29日）开始计算。计算标准，以本院核定为准；超出部分，本院不予支持。分公司对外的民事责任应由公司承担。现原告诉请被告中顺建设公司承担共同清偿责任，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏中顺建设集团有限公司湖州分公司、江苏中顺建设集团有限公司应支付原告沈建祖、王松泉剩余工程价款500375.21元，支付至2016年9月29日的逾期付款利息损失15150.68元，并以500375.21元为基数、按年利率4.35%计算支付自2016年9月29日起至实际清偿日的逾期利息损失，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、驳回原告沈建祖、王松泉的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9273元，公告费560元，合计诉讼费9733元，由原告沈建祖、王松泉负担500元，被告江苏中顺建设集团有限公司湖州分公司、江苏中顺建设集团有限公司负担9233元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 黄 剑
人民陪审员 尹伯明
人民陪审员 蔡玮玮
二〇一七年十二月一日
书 记 员 林 娥
?PAGE?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初1440号原告：沈建祖，男，汉族，1972年1月1日出生，住址：浙江省杭州市余杭区。原告：王松泉，男，汉族，1961年9月16日出生，住址：浙江省湖州市吴兴区。委托代理人：邱大为、时国强，浙江杰嘉律师事务所律师。被告：江苏中顺建设集团有限公司。住所地：江苏省盐城市阜宁县阜城西大街***号。法定代表人：徐抑非。被告：江苏中顺建设集团有限公司湖州分公司。经营场所：浙江省湖州市成业路***号*号楼*层西（一）西（二）西（三）西（四）西（五）西（六）。负责人：嵇宏鹰。原告沈建祖、王松泉与被告江苏中顺建设集团有限公司（以下简称中顺建设公司）、江苏中顺建设集团有限公司湖州分公司（以下简称中顺建设湖州分公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理，依法由审判员黄剑适用简易程序审理。因无法以直接或邮寄等方式向被告送达应诉材料，本院依法由审判员黄剑与人民陪审员尹伯明、蔡玮玮组成合议庭适用普通程序审理，并于2017年5月8向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票等。本院于2017年8月15日公开开庭审理了本案。原告沈建祖、王松泉的委托代理人时国强、邱大为到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2014年12月1日，两原告与被告中顺建设湖州分公司签订工程承包合同，约定被告中顺建设湖州分公司将其承包的浙江欧莱格装饰材料科技有限公司工程中大楼工程室内墙、外墙等涂料、油漆分项工程承包给两原告。涉案工程于2015年3月完工，至2015年8月，经原告与被告中顺建设湖州分公司结算，原告的施工总额为834975.21元，但被告中顺建设湖州分公司后仅支付334600元，余款500375.21元至今未付。原告已经按约完成了合同工程量，被告中顺建设湖州分公司未能足额支付工程款，已构成违约。被告中顺建设公司作为总公司，理应对中顺建设湖州分公司的债务承担共同清偿责任。特请求法院判令：1、两被告共同支付原告工程款500375.21元；2、两被告共同支付原告利息46937.97元（自2015年4月1日暂计算至2016年12月5日，共计614天，以500375.21元为基数，按同期银行贷款利率5.5%计算），自2016年12月6日至全部工程款清偿完毕之日止的利息按上述计算标准另行计算；3、两被告承担本案受理费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示了如下证据：1、工程承包合同，证明两原告与被告中顺建设湖州分公司于2014年12月1日签订工程承包合同，约定由原告分包被告承建的浙江欧莱格装饰材料科技有限公司工程中大楼工程室内墙、外墙等涂料、油漆分项工程，并就双方权利义务作了约定。2、施工结算单，证明原告与被告中顺建设湖州分公司结算确认就涉案工程原告的施工总额为834975.21元。3、银行分户明细对账单，证明被告已支付原告工程款合计334600元，尚结欠工程款500375.21元的事实。被告中顺建设公司、中顺建设湖州分公司未作答辩，亦未向本院提交证据。对原告方提交的证据，本院经审核，认证如下：工程承包合同落款处由被告中顺建设湖州分公司负责人嵇宏鹰签字，本院对其证明力予以确认；工程结算单结合原告庭后补充提交的吴劳人仲案字（2016）第58号仲裁裁决书，可以证实原告与被告涉案工程项目施工管理人刘忠良对工程量进行结算并确认工程量及价款。本院经审理，认定事实如下：江苏中顺建设集团有限公司湖州分公司系江苏中顺建设集团有限公司设立的分公司。2014年12月1日，原告沈建祖、王松泉与被告江苏中顺建设集团有限公司湖州分公司签订工程承包合同一份，约定被告中顺建设湖州分公司将其承建的浙江欧莱格装饰材料科技有限公司工程中室内墙、外墙等涂料及油漆分项工程分包给原告施工。合同约定，工程量按照原告的报告与被告项目部总经理、监理确认，并作为支付工程款的依据。工程单价其中内墙拉大白11元，内墙乳胶漆15元，外墙仿石漆样板68元，均按平方计。对工程款支付进度，合同约定如下：参照总承包合同，完成合同总价50%时，支付完成量的25%，竣工验收合格后支付到本合同总价的50%，工程审计结束后付合同金额的15%，余额10%作为保修金，一年后付清。2015年8月5日，原告与被告中顺建设湖州分公司确认，原告施工合计工程款834975.21元。被告中顺建设湖州分公司于2015年2月16日、2015年10月8日、2016年1月29日分别支付工程款10万元、10万元及134600元，合计334600元，尚余工程款500375.21元，原告催讨未果，以致纠纷成诉。另查明，涉案工程于2015年9月29日竣工验收合格。再查明，本院核定自欠款日起至2016年9月29日产生的逾期付款利息损失合计15150.68元。本院认为：被告江苏中顺建设集团有限公司湖州分公司将其承建的工程其中内外墙涂料、油漆工程分包给与其无劳动关系又无相关建设资质的原告施工，构成违法分包。现涉案工程已竣工并验收合格，原告有权向发包人主张合同约定的工程款。现被告中顺建设湖州分公司亦对原告的工程总价款亦予以了结算确认，被告理应及时支付工程款。双方就工程量结算至今已达两年，且被告未就工程质量等提出异议，现原告诉请要求支付结欠工程款，于法有据，本院予以支持。原告主张自2015年4月1日起按照银行同期贷款利率5.5%计算支付逾期付款利息损失，因双方合同中对付款时间节点进行了明确约定，现原告未能举证证实涉案工程审计的时间节点，就该部分款项逾期利息的起算时间，本院核定与质保金一并起算，即工程验收合格后一年（2016年9月29日）开始计算。计算标准，以本院核定为准；超出部分，本院不予支持。分公司对外的民事责任应由公司承担。现原告诉请被告中顺建设公司承担共同清偿责任，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏中顺建设集团有限公司湖州分公司、江苏中顺建设集团有限公司应支付原告沈建祖、王松泉剩余工程价款500375.21元，支付至2016年9月29日的逾期付款利息损失15150.68元，并以500375.21元为基数、按年利率4.35%计算支付自2016年9月29日起至实际清偿日的逾期利息损失，限于本判决生效之日起十日内清偿；二、驳回原告沈建祖、王松泉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9273元，公告费560元，合计诉讼费9733元，由原告沈建祖、王松泉负担500元，被告江苏中顺建设集团有限公司湖州分公司、江苏中顺建设集团有限公司负担9233元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  尹伯明人民陪审员  蔡玮玮二〇一七年十二月一日书 记 员  林 娥??
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初2658号
原告：朱成恩，男，1966年1月7日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托诉讼代理人：张剑群，浙江今日律师事务所律师。
被告：金华市婺江房地产开发有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区解放西路233号。
法定代表人：卜宝荣。
委托诉讼代理人：方桂法，浙江恒美律师事务所律师。
被告：浙江福泰隆连锁超市有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区宾虹路777号底楼。
法定代表人：方树安，董事长。
委托诉讼代理人：何瑛，女，1970年2月9日出生，系公司副总经理。
被告：浙江海阔贸易有限公司，住所地：浙江省武义县东干凤凰�工业区。
法定代表人：胡伟进。
委托诉讼代理人：宛平，男，1986年12月30日出生，系公司员工。
本院在审理原告朱成恩与被告金华市婺江房地产开发有限公司、浙江福泰隆连锁超市有限公司、浙江海阔贸易有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2017年11月28日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示自愿、真实，并未违反法律的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱成恩撤回对被告金华市婺江房地产开发有限公司、浙江福泰隆连锁超市有限公司、浙江海阔贸易有限公司的起诉。
案件受理费44元（已减半），由原告朱成恩负担（已预交）。
审 判 员 张国成
二〇一七年十一月三十日
代书记员 陈夏青
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初462号
原告：缙云县梦艺图文广告设计有限公司，住所地浙江省缙云县壶镇镇华强路26号。统一社会信用代码：91331122055539476G。
法定代表人：王萍，该公司执行董事。
委托代理人：李君锋，浙江民晖律师事务所律师。
被告：祝云飞，男，1976年11月7日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被告：卢晓武，男，1976年12月7日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告缙云县梦艺图文广告设计有限公司与被告祝云飞、卢晓武定作合同纠纷一案，原告于2018年1月12日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告祝云飞、卢晓武支付广告制作费用38404.90元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年下半年开始，原告为两被告合伙经营的有缘主题餐厅制作广告，并由被告祝永飞在制作清单上签字确认，该清单载明已收预付款10000元，未收款38404.90元。两被告至今未支付未收款38404.90元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告祝云飞、卢晓武于本判决生效之日即支付原告缙云县梦艺图文广告设计有限公司广告制作费用38404.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由被告祝云飞、卢晓武负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 潘锦汉
人民陪审员 周云光
人民陪审员 郑苏成
二〇一八年四月十八日
法官 助理 周灵芝
代书 记员 麻杨炜
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0603民初4176号原告：张心心，女，1992年6月17日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：杨德文，安徽淮信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海波，安徽淮信律师事务所实习律师。被告：淮北市相山区葛书玲淮南牛肉汤馆，住所地安徽省淮北市相山区。经营者：仇毛孩，男，1971年5月20日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被告：葛书玲，女，1977年6月24日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。上述两位被告的共同委托诉讼代理人：朱安君，淮北市辰光法律服务所法律工作者。上述两位被告的共同委托诉讼代理人：李林，安徽中天恒（上海）律师事务所律师。原告张心心诉被告淮北市相山区葛书玲淮南牛肉汤馆、葛书玲生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  尹书华人民陪审员  刘 帅人民陪审员  王新桥二〇一八年一月八日书 记 员  张永芹附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第00736号
申请执行人杨福明，男，1963年4月13日出生，住百色市。
被执行人黄凤形，住所地百色市。
本院于2015年10月19日立案执行杨福明申请黄凤形民间借贷一案，根据已经发生法律效力的（2015）右民一初字第1424号民事判决书，被执行人黄凤形应支付申请人杨福明案款5025.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0元，尚有5075元未执行，现因被执行人黄凤形暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）右执字第00736号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 蔡启昌
审判员 梁 风
二〇一五年十二月九日
书记员 梁 杉
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第00736号
申请执行人杨福明，证件号码452601196304130034。
被执行人黄凤形。
本院于2015年10月19日立案执行杨福明申请黄凤形民间借贷一案，根据已经发生法律效力的（2015）右民一初字第1424号民事判决书，被执行人黄凤形应支付申请人杨福明案款5025.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0元，尚有5075元未执行，现因被执行人黄凤形暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）右执字第00736号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 蔡启昌
审判员 梁 风
二〇一五年十二月九日
书记员 梁 杉
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执4022号
申请执行人：钱锦,男,汉族，1976年12月15日出生,住广州市番禺区,
被执行人：张新月，女，汉族，1977年9月9日出生，住广东省广州市番禺区,
申请执行人钱锦与被执行人张新月借款合同纠纷一案，（2016）粤0113民初2910号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有银行存款、机动车辆可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢荫泉
审判员 黎炳林
审判员 付凌霄
二〇一七年十一月四日
书记员 卢倩莹
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执4022号申请执行人：钱锦,男,汉族，1976年12月15日出生,住广州市番禺区,被执行人：张新月，女，汉族，1977年9月9日出生，住广东省广州市番禺区,申请执行人钱锦与被执行人张新月借款合同纠纷一案，（2016）粤0113民初2910号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有银行存款、机动车辆可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  谢荫泉审判员  黎炳林审判员  付凌霄二〇一七年十一月四日书记员  卢倩莹
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终3204号
上诉人（一审起诉人）：宋业朝，又名宋彦朝，男，1970年2月14日出生，汉族，住任县。
上诉人宋彦朝因劳动争议一案，不服河北省任县人民法院（2016）冀0526民初1320号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人宋彦朝上诉请求：撤销任县人民法院（2016）冀0526民初1332号民事裁定，并指令一审法院立案受理本案。事实和理由：一、一审法院作出的裁定书，适用法律错误，应依法予以撤销。任县劳动人事争议调解委员会在2016年5月30日作出的是不予受理通知书，而不是裁决书。且通知书中也没有告知上诉人起诉期限。一审裁定书引用的《劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第五十条规定针对的是仲裁裁决而不是通知书。二、上诉人案件应予以立案。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条明确规定，当事人对劳动人事争议调解仲裁委员会作出的不予受理通知书可以起诉，且没有限定十五日期限。上诉人自1991年始便被招录到任县畜牧局工作。2016年4月，任县畜牧局并入任县农业局，任县农业局拒绝接受上诉人工作关系，并停发上诉人工资。上诉人起诉任县农业局要求继续保留劳动关系，给付经济补偿金、赔偿金，并要求任县农业局补办基本养老、医疗、失业等社会保险费用，补缴保险费用，符合劳动争议处理范围，人民法院应依法予以立案。综上，一审法院裁定错误，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为,一审法院虽认定事实清楚，但严重违反了法定程序，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四
一、撤销河北省任县人民法院（2016）冀0526民初1332号民事裁定
二、发回河北省任县人民法院重审。
审 判 长 郭兵刚
审 判 员 温立营
代理审判员 赵玲玲
二〇一六年十一月十日
书 记 员 尚文佳
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执740号
申请执行人：陈建红，男，1974年1月23日出生，汉族，居民。
被执行人：张文明，男，1966年7月10日出生，汉族，居民。
本院在执行（2017）川1421民初631号陈建红与张文明追索劳动报酬纠纷案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1421民初631号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 代开智
审判员 廖藜励
审判员 王 超
二〇一七年九月二十日
书记员 田 露
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初1616号
原告：马海明，男，1985年6月18日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：宋亚民，内蒙古松川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晴，内蒙古松川律师事务所律师。
被告：马兴梅，女，1981年6月24日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
原告马海明诉被告马兴梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后。原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马海明撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员银磊
二〇一八年三月九日
书记员丛思浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初1616号原告：马海明，男，1985年6月18日出生，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：宋亚民，内蒙古松川律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晴，内蒙古松川律师事务所律师。被告：马兴梅，女，1981年6月24日出生，汉族，农民，现住赤峰市。原告马海明诉被告马兴梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后。原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马海明撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员银磊二〇一八年三月九日书记员丛思浩
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初60223号
原告：张彦，女，1965年2月28日出生，住北京市东城区。
被告：北京东方石油化工有限公司有机化工厂，住所地北京市房山区燕山向阳路1号。
法定代表人：沈建荣，厂长。
委托诉讼代理人：赵宪顺，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵烨，北京市京师律师事务所律师。
原告张x（以下简称原告）与被告北京东方石油化工有限公司有机化工厂（以下简称被告）其他合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人赵宪顺、赵烨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告按照每月7500元标准向原告支付自延期交房之日至被告交房之日的补偿金。事实和理由：原告居住地是北京市朝阳区大郊亭x号的居民院。2014年由于被告要建设北京大郊亭广华新城职工住宅项目，需要占用原告居住房屋的土地。在铲车的帮助下，2014年8月27日原告在被告提供的腾退安置协议上签了字并交出自己居住的住房。被告的协议约定了提供给原告安置房的位置、选房的程序、安置房购买的价格和被告交房的时间。协议签署地在大郊亭、提供的安置房位置在大郊亭，协议生效。2016年6月到了交房时限被告未能如期交房，几经协商未果。
被告辩称：第一，对于被腾退房屋，原告非享有所有权，其仅是租住被告的房屋。根据实际情况，为有效解决原告实际住房困难问题，被告将自有房屋以租赁的形式提供给原告居住使用至房屋腾退时，并仅象征性地收取极少的租金。在被腾退房屋面临腾退时，被告同样以保障职工住房需求的态度，同原告签署《腾退安置协议》，为原告安置一套住房。作为企业方，已充分考虑职工的实际困难并已实际妥善解决。第二，房屋腾退后，被告已提出解决原告的临时居住问题的方案，但原告拒绝接受。房屋腾退后，被告为解决原告临时居住问题的方案，愿意提供官庄村x号深井泵房院内房屋供原告作为腾退后至安置房交房前的临时住所。但是原告拒绝接受。因此，在拒绝接受被告提供的临时处所的情形下，又向被告主张在此期间的补偿，显然没有任何依据。第三，为积极配合国家相关政策加之恶劣的天气原因导致工程期限顺延。安置协议上约定的交房期限为2016年6月左右，“左右”二字也明确指出了不确定性。显然《安置协议》允许在2016年6月的前或后几个月交房，均属协议约定的合理交房期限范围。而原告从字面上机械地理解交房时间必须为2016年6月，这明显不合理，也不符合《安置协议》的约定内容。除此之外，在工程建设期间，存在一系列政策性的不可控因素，多次出现工程被迫停工的情形，从而导致交房期限顺延。其中，在2014年11月，北京市召开APEC峰会，在峰会准备及召开期间，北京市内所有在建建筑工程停工25天；2015年开始，北京市为控制空气重污染天气，每年发布《北京市空气重污染应急预案》，至2017年2月20日前，共发布约39次黄色、橙色和红色预警，导致停工114天。在加上停工、复工的交接准备时间，估算为78天左右。综上可知，因上述不可控因素已至工程耽误了约217天，并且在2017年2月20日以后还有可能会出现类似情形导致工期延误。因此，工程顺延非被告主观过错导致，确属政策性等不可控因素造成，被告不应为所谓的房屋延期交付承担法律责任。
经审理查明：2014年8月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《腾退安置协议》，约定：为保证北京大郊亭广华新城职工住宅建设工作顺利完成，经双方协商一致，制定本协议。一、乙方属于东方石化2005年及2009年内退的职工，依据有关规定并考虑到乙方具体情况，甲方优先在大郊亭广华新城职工住房项目（正在建设中）中安置乙方。二、依据有关规定，乙方若参加集资建房，可享受以下优惠条件。1、甲方优先安排乙方不参加摇号即取得1个选房资格，预计在2016年6月左右入住。2、乙方享受建筑面积标准为70平米（可上浮10平米）。3、乙方享受标准内的建筑面积单价估计价格为每平方米10000元，超出享受标准的建筑面积按市场价计算。特别说明，本款所示为估计价格，实际价格按届时中央国家机关房改办《关于燕山石化公司大郊亭项目有关问题的复函》批复的政策执行。三、若乙方提出家庭困难无力参加集资建房，可向甲方申请，在甲方指定住房范围内以租赁形式居住使用。租金标准参照北京市廉租房、公租房的相关规定计算，双方签订租赁居住协议。四、乙方享受二或三条款待遇后，依据中石化住房补贴政策，乙方及配偶不再享受中石化集团住房补贴。己领取住房补贴的应退回。五、乙方签订本协议后，3天之内腾空占用的有机南院住房，由有关部门拆除。
上述事实，有当事人陈述、腾退安置协议等证据在案为证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告现依据双方签订的《腾退安置协议》主张被告支付经济补偿金，但通观该协议内容，并从该协议形成的历史原因方面考虑，该协议系被告为解决历史遗留问题及其内部职工住房分配问题与原告签署的购房资格确认书，该协议本质是对原告购房资格的确认，并没有约定被告应向原告交付房屋的具体时间，也没有约定原告应向被告支付的具体购房款，更加没有约定房屋的坐落、面积、房型、房号等房屋的具体信息，在双方未就上述内容进一步协商确定的情况下，该协议尚不具备履行的条件，原告自然无权以被告未履行协议为由主张补偿。故对原告的诉讼请求，本院予以驳回。但需要指出的是，虽然该协议现暂不具备履行条件，但被告既然与原告签署了腾退安置协议，原告亦按照协议内容腾退了原有住房，保证了广华新城职工住宅建设工作的顺利完成，被告当然有义务积极促成该协议的履行，被告有义务持续督促涉案的广华新城职工住房项目的建设进程，并就该项目的建设进展及时全面地向原告反馈告知，尽快实现对原告的有效安置，以维护原告的合法权益，保障社会的和谐稳定。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张x的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张x负担（其中25元已交纳，另25元原告张x本判决生效后七日内交纳至本院）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 于 爽
人民陪审员 李秀敏
人民陪审员 张燕琴
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 穆佳涵
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初3904号
原告：陈星辉，男，1978年6月5日出生，汉族，住武义县。
被告：潘雪峰，男，1979年8月2日出生，汉族，住武义县。
原告陈星辉与被告潘雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告陈星辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈星辉撤回起诉处理。
审 判 员 张志宏
二〇一七年十二月十八日
代书记员 鲍欣萍
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢423-2号
申请执行人吴俊元，男，汉族，1978年7月14日出生，住广东省汕头市潮南区。
被执行人杨国雄，男，汉族，1974年4月18日出生，住佛山市禅城区。
关于申请执行人吴俊元与被执行人杨国雄民间借贷纠纷一案，（2015）佛南法桂民一初字第245号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人杨国雄应归还借款本金60000元并应从2015年1月3日起至实际清偿日止以60000元为本金按年利率22.4%计付利息予申请执行人；若被执行人不履行上述确定之债务时，申请执行人有权对被执行人所有的粤Ｅ×××××号别克牌汽车（发动机号：6A090703，车架号：LSGWT52X17S017322）在折价或变卖、拍卖的所得价款享有优先受偿权。两被执行人承担案件受理费693.54元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本案立案执行，案号为（2015）佛南法桂执字第1108号，在执行过程中双方达成执行和解协议，被执行人缴纳了执行费944.8元。后因被执行人未按执行和解协议履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月2日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，只发现被执行人在银行有少量的银行存款，对该部分少量银行存款申请执行人不要求进行处理。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，被执行人杨国雄无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执恢423号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 董留忠
执行员 林伟全
二〇一七年六月二十三日
书记员 袁 浩
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初346号
原告：赵红星，男，1975年5月5日出生，汉族，住址绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：孙奇峰，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
被告：周忠，男，1974年12月25日出生，汉族，住址绍兴市柯桥区。
原告赵红星为与被告周忠民间借贷纠纷一案，于2018年1月5日起诉来院，同日本院立案受理后，依法由审判员陶国军独任审判，后转为普通程序，由审判员陶国军担任审判长，人民陪审员梁振兴、成燕参加评议组成合议庭，于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告赵红星的委托诉讼代理人孙奇峰到庭参加诉讼，被告周忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵红星起诉称：2015年3月19日被告向原告借款40000元整，并于同日出具《借条》一份，上载明：被告因经营需要，缺少流动资金，今借到赵红星借款现金40000元整，并承诺当本次借款发生纠纷时，借款人除应当归还借款本金外，还应承担违约金及有关损失（包括律师代理费用、诉讼仲裁费用等）。后原告将上述借款本金以现金方式提供给被告。现今原告多次要求归还借款，被告仍然未还。现原告为维护自身合法权益，特依法起诉，要求判令：一、被告归还原告借款本金40000元整，并支付该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、被告承担原告为实现债权支出的律师费2000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告周忠未作答辩亦未提交证据。
经审理查明：被告周忠因需向原告赵红星借款40000元，其于2015年3月19日出具借条一份，借条对上述借款予以明确，并约定：当本次借款发生纠纷时，借款人除应当归还借款本金外，还应承担违约金及有关损失（包括律师代理费用等）。借条未约定还款期限。后原告要求返还上述借款，自行催讨未果后，遂委托北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所向本院提起诉讼，为此支付律师代理费2000元。
以上事实由原告提供的借条、律师代理费发票及其在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为：原告赵红星与被告周忠之间的借贷关系，由被告出具的借条用以证明，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应确认有效并受法律保护。借条上未作还款期限约定，现被告经催讨未及时返还借款，原告起诉要求返还并支付逾期利息，理由正当，本院依法予以支持。其关于逾期利息起算时间和计算标准的主张未超出法律规定，本院依法予以准许，惟其要求以全部借款为基数计算逾期利息至判决确定履行之日止，未考虑判决生效后被告进行返还而使借款相应减少之可能，本院酌情进行调整，确认减少部分不再继续计算逾期利息。借条上有对被告承担律师代理费用的明确约定，原告相应诉求，本院亦予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周忠返还给原告赵红星借款40000元，并支付该款自2018年1月5日起至判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计算的逾期利息（若被告在判决生效后对上述借款进行返还的，返还部分自返还次日起不再计算逾期利息）；
二、被告周忠支付给原告赵红星为实现本案债权支出的律师代理费2000元；
上述款项均限于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告负担，限于判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陶国军
人民陪审员 梁振兴
人民陪审员 成 燕
二〇一八年四月二十八日
法官 助理 吴华军
书 记 员 朱陈燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初346号原告：赵红星，男，1975年5月5日出生，汉族，住址绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：孙奇峰，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。被告：周忠，男，1974年12月25日出生，汉族，住址绍兴市柯桥区。原告赵红星为与被告周忠民间借贷纠纷一案，于2018年1月5日起诉来院，同日本院立案受理后，依法由审判员陶国军独任审判，后转为普通程序，由审判员陶国军担任审判长，人民陪审员梁振兴、成燕参加评议组成合议庭，于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告赵红星的委托诉讼代理人孙奇峰到庭参加诉讼，被告周忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵红星起诉称：2015年3月19日被告向原告借款40000元整，并于同日出具《借条》一份，上载明：被告因经营需要，缺少流动资金，今借到赵红星借款现金40000元整，并承诺当本次借款发生纠纷时，借款人除应当归还借款本金外，还应承担违约金及有关损失（包括律师代理费用、诉讼仲裁费用等）。后原告将上述借款本金以现金方式提供给被告。现今原告多次要求归还借款，被告仍然未还。现原告为维护自身合法权益，特依法起诉，要求判令：一、被告归还原告借款本金40000元整，并支付该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、被告承担原告为实现债权支出的律师费2000元；三、本案诉讼费用由被告承担。被告周忠未作答辩亦未提交证据。经审理查明：被告周忠因需向原告赵红星借款40000元，其于2015年3月19日出具借条一份，借条对上述借款予以明确，并约定：当本次借款发生纠纷时，借款人除应当归还借款本金外，还应承担违约金及有关损失（包括律师代理费用等）。借条未约定还款期限。后原告要求返还上述借款，自行催讨未果后，遂委托北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所向本院提起诉讼，为此支付律师代理费2000元。以上事实由原告提供的借条、律师代理费发票及其在诉讼中的陈述等证据证明。本院认为：原告赵红星与被告周忠之间的借贷关系，由被告出具的借条用以证明，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应确认有效并受法律保护。借条上未作还款期限约定，现被告经催讨未及时返还借款，原告起诉要求返还并支付逾期利息，理由正当，本院依法予以支持。其关于逾期利息起算时间和计算标准的主张未超出法律规定，本院依法予以准许，惟其要求以全部借款为基数计算逾期利息至判决确定履行之日止，未考虑判决生效后被告进行返还而使借款相应减少之可能，本院酌情进行调整，确认减少部分不再继续计算逾期利息。借条上有对被告承担律师代理费用的明确约定，原告相应诉求，本院亦予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周忠返还给原告赵红星借款40000元，并支付该款自2018年1月5日起至判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计算的逾期利息（若被告在判决生效后对上述借款进行返还的，返还部分自返还次日起不再计算逾期利息）；二、被告周忠支付给原告赵红星为实现本案债权支出的律师代理费2000元；上述款项均限于判决生效后十日内付清。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告负担，限于判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  陶国军人民陪审员  梁振兴人民陪审员  成 燕二〇一八年四月二十八日法官 助理  吴华军书 记 员  朱陈燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0223民初309号
原告：崔叶芳，男，1958年11月7日出生，汉族，住广西鹿寨县。
被告：丁祥章，男，1967年12月22日出生，汉族，住广西鹿寨县。
原告崔叶芳与被告丁祥章民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔叶芳与被告丁祥章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔叶芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金人民币30000元及2017年4月25日至2018年1月24日的利息4050元（按月利率1.5%计算，以后利息另行计算至实际履行日止）；2、诉讼费由被告承担。庭审时，原告变更第1点诉讼请求为：请求判令被告偿还本金人民币30000元及利息（按月利率1.5%，从2016年6月26日起至2016年7月25日止），从2016年7月26日起按月利率5%计算违约金。事实和理由：被告因做生意资金周转困难于2013年4月27日向原告借款200000元，至2016年6月26日前归还了150000元，余下50000元承诺按月利率1.5%给付利息，2017年4月24日前被告又归还了原告本金20000元，至今尚欠原告本金人民币30000元。自2017年4月25日起，被告拒绝归还本金及支付月息，原告遂起诉至法院。
被告丁祥章辩称，对原告提交的《借条》真实性无异议，《借条》上所写的5万元，答辩人已经还了本金37000元，尚欠本金13000元。同意按《借条》约定月利率1.5%计算利息，但基数应扣除每次已偿还的金额来计算。另外对违约金的计算方式不认可。
经开庭审理，本院确认如下事实：
2016年6月26日，被告丁祥章就尚欠原告崔叶芳借款50000元写了一张《借条》给原告，《借条》上写明“借到崔叶芳人民币伍万元整（￥50000元整），借款期为壹个月（从2016年6月26日至2016年7月25日止）月息为1.5%。……违约金按月息的5%每日计算。”2017年4月24日前，被告偿还了原告27000元，之后被告未再还款及支付利息，原告遂起诉至法院。
以上事实有原、被告的陈述、原告提交的证据《借条》证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务；又，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告崔叶芳向本院提交证据《借条》，被告丁祥章对其真实性无异议，本院对该证据予以确认，《借条》所证实的原、被告之间债权债务关系明确，被告理应按照约定偿还原告50000元债务。又，原、被告在《借条》上对50000元债务约定了借款期间、利息及违约金计算方式，原告依此诉请按约定月利率1.5%计算借期内（2016年6月26日至2016年7月25日）的利息，证据充分、理由充足、符合法律规定，本院予以支持，遂被告应支付原告利息为50000元×1.5%×1个月＝750元；原告还诉请按约定月利率5%从2016年7月26日起计算违约金，本院认为，该违约金实为逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，在原、被告双方对违约金有约定的情况下，原告有权请求被告支付违约金，但违约金利率不得违反逾期利息利率的限制性规定，因此，本院对原告诉请违约金利率超过年利率24%即月利率2%的部分不予支持，遂被告应当支付原告违约金为以尚欠借款本金为基数，按年利率24%从2016年7月26日起计算至还清借款之日止，该基数及计算起止时间段将在下文具体论述。
关于本案被告已还款项的金额、时间、性质问题，本院论证如下：
就还款金额问题，被告抗辩称其已归还原告37000元，而原告只认可被告归还了27000元，双方对此均未提供证据加以证实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。”原告提交证据《借条》，对其主张的法律关系产生的基本事实已完成了举证证明责任，被告丁祥章答辩已偿还原告37000元，对该主张应当承担举证责任，而其没能提供相应证据证实，应当承担举证不能的不利后果。因此，本院只确认原告认可的被告已偿还27000元这一事实。
就还款时间问题，原告主张为2017年4月24日前，被告对此无异议，虽然被告提出“（利息计算的）基数应扣除每次已偿还的金额来计算”，但其不能对各次还款时间举证证明或作出合理说明，因此，在无法查明这一事实的情况下，本院认为以2017年4月24日作为27000元的还款日期较为合理。
就还款性质问题，原、被告对已还27000元中的20000元为本金意见一致，对余下7000元是偿还本金还是支付利息意见有分歧，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，对支付利息的期限没有约定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。本案原、被告约定的借款期间为一个月不满一年，被告支付利息应当在返还借款时一并支付，因此，被告在返还部分借款20000元时一并支付的7000元，在双方没有达成一致意见时，应当优先为利息（包括借期内利息及逾期利息即本案所指违约金），超出利息数额部分，才抵扣借款本金。
综上，至2017年4月24日，本案借款本金为50000元，利息为750元，违约金为50000元×年利率24%÷12个月×9个月（2016年7月26日至2017年4月24日）＝9000元；被告于2017年4月24日偿还原告借款本金20000元，利息7000元后，被告还应当偿还原告借款本金为50000-20000＝30000元，违约金为9000-（7000-750）＝2750元，从2017年4月25日起，违约金以本金30000元为基数，按年利率24%计算至还清借款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
1、?被告丁祥章于本判决生效之日起十日内偿还原告崔叶芳借款本金30000元及违约金2750元，并从2017年4月25日起，以本金30000元为基数，按年利率24%支付违约金至借款清偿完毕之日止。
2、?驳回原告崔叶芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费651元，适用简易程序减半收取325.5元，由被告丁祥章负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 张 希
二〇一八年四月十三日
书记员 施秋菊
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初9713号
原告：绍兴天依照明电器有限公司。统一社会信用代码91330604551767099E。住所地：浙江省绍兴市上虞区崧厦伞业工业专业区。
法定代表人：张月兰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：章志飞，浙江沪鑫律师事务所律师。
被告：宁波新东方电子实业发展有限公司。统一社会信用代码91330206730180808H。住所地：浙江省宁波市海曙区集士港镇卖面桥村。
法定代表人：傅佩佩。
原告绍兴天依照明电器有限公司诉被告宁波新东方电子实业发展有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告于2017年12月7日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已就涉案纠纷自行和解，故原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绍兴天依照明电器有限公司撤回对被告宁波新东方电子实业发展有限公司的起诉。
案件受理费2368元，减半收取计1184元，由原告绍兴天依照明电器有限公司负担。
审 判 员 孙怡芸
二〇一七年十二月七日
代书记员 陈佳玮
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初2167号
原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市丰满区。
负责人：潘立峰，地区管理中心总监。
委托诉讼代理人：刘勋，该公司职员。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。
被告：宋佳，女，1982年8月23出生，汉族，住吉林市丰满区。
本院在审理原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司与被告宋佳物业服务合同纠纷一案中，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对宋佳的告诉。
本院认为，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司自愿申请撤回对宋佳的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤回对宋佳的告诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司负担。
审判员 马琳琳
二〇一七年九月十二日
书记员 纪 璇
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103民初1667号
原告:许庆芳，女，1946年1月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：杜敏，女，1976年7月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：孙宏海，男，1974年9月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：杜敏，系孙红海爱人。
原告许庆芳与被告杜敏、孙宏海共有物分割纠纷一案，原告许庆芳于2018年6月5日向本院提出撤诉起诉申请。
本院认为，原告许庆芳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下:
准许原告许庆芳撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告许庆芳负担。
审判员 朱 江
二〇一八年六月五日
书记员 刘晴旸
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初480号
原告：熊超钝。
被告：侯万山。
被告：李静。
原告熊超钝与被告侯万山、李静建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊超钝到庭参加诉讼；被告侯万山、李静经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊超钝向本院提出诉讼请求：1.要求两被告支付工程款92000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告侯万山与被告李静系夫妻，因被告单位建设养鸡场，被告将工程以包工包料的方式承包给原告施工。工程完工后，原告已将工程交付给被告。2015年10月30日，经双方结算，被告尚欠原告工程款92000元，被告侯万山因此向原告出具了欠条。该款经原告多次催要未果，故提起诉讼。
被告侯万山、李静未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告侯万山将养鸡场建设工程发包给原告施工。2015年10月30日，经双方结算，被告侯万山共欠原告工程款92000元。为此，被告侯万山向原告出具欠据一份，载明：“今欠到工程款玖万贰仟元（瓦工款、钢结构款都在里边）”。该款被告侯万山至今未偿还。
另查明，被告侯万山与被告李静于2009年6月30日登记结婚，2015年1月29日登记离婚。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告提供的欠条及本院依据原告申请调取的两被告婚姻登记信息表在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告侯万山、李静经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。被告侯万山将建设工程发包给没有施工资质的原告施工，双方订立的施工合同因违反法律的强制性规定而无效。但由于原告已完成了施工任务，且工程已经交付使用，故被告侯万山应按约定向原告支付工程款。被告侯万山向原告出具的欠条，能够证明其尚欠原告工程款92000元，该款被告侯万山应予以支付。原告诉请依据的欠条形成于2015年10月30日，即两被告离婚之后，原告亦未能提供证据证明涉案债务产生于两被告婚姻关系存续期间，故对原告要求被告李静承担还款责任的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯万山应于本判决生效之日起十日内向原告熊超钝支付工程款92000元；
二、驳回原告熊超钝的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2100元，由被告侯万山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵方方
人民陪审员 ＸＸ静
人民陪审员 杜 雷
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 樊 帆
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初886号
原告：徐正祥，男，1952年10月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告：徐玉英，女，1957年8月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：徐正林，男，1958年5月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：徐正良，男，1964年4月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：徐玉珍，女，1948年10月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：徐玉娟，女，1956年4月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：李卫军，男，1968年11月24日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：李卫斌，男，1972年9月30日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：李卫斐，女，1970年11月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告徐正祥、徐玉英与被告徐正林、徐正良、徐玉珍、徐玉娟、李卫军、李卫斌、李卫斐所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告徐正祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告徐正祥撤回起诉处理。
审 判 员 阮 莹
二〇一八年一月二十五日
代书记员 尹敏佳
·?PAGE?2?·
·?PAGE?3?·
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1002民初886号原告：徐正祥，男，1952年10月15日出生，汉族，住台州市椒江区。原告：徐玉英，女，1957年8月18日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：徐正林，男，1958年5月19日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：徐正良，男，1964年4月20日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：徐玉珍，女，1948年10月8日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：徐玉娟，女，1956年4月7日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：李卫军，男，1968年11月24日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：李卫斌，男，1972年9月30日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：李卫斐，女，1970年11月11日出生，汉族，住台州市椒江区。原告徐正祥、徐玉英与被告徐正林、徐正良、徐玉珍、徐玉娟、李卫军、李卫斌、李卫斐所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告徐正祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告徐正祥撤回起诉处理。审 判 员  阮 莹二〇一八年一月二十五日代书记员  尹敏佳·??2?··??3?·
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初314号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，该公司董事长。
被告李建禄，男，汉族。
被告纪桂法，男，汉族。
被告马子栋，男，汉族。
被告许化涛，男，汉族。
本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告李建禄、纪桂法、马子栋、许化涛借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。经本院审查，原被告已达成还款协议，原告要求撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回对被告李建禄、纪桂法、马子栋、许化涛的起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，财产保全费1020元由原告负担。
审判员 和宪德
二〇一六年三月十四日
书记员 张祥会
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南执字第401号
申请执行人：中信银行股份有限公司长春分行
被执行人：松原市往事商贸有限责任公司、吉林省惠民农业担保有限公司、赵小红、赵金贵
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2014）南民初字第1869号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
1、被执行人松原市往事商贸有限责任公司给付申请执行人中信银行股份有限公司长春分行借款本金890万元及利息（自2014年6月21日起至2014年10月20日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30％计算）、罚息（自2014年10月21日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30％再上浮50%计算）、复利（自2014年7月21日起至2014年10月20日止，以贷款期限内未支付利息（含罚息）为基数，按照中国人民银行同期类人民币贷款基准利率上浮30％计算，按月计收；2014年10月21日起至给付之日止的复利，以贷款期限内未支付利息（含罚息）为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30％再上浮50%计算，按照实际逾期天数计算）；给付律师代理费10万元；
2、被执行人吉林省惠民农业担保有限公司对上述款项承担连带给付责任；
3、被执行人赵小红、赵金贵在担保责任范围内对上述款项承担连带给付责任；
4、依据民事诉讼法第二百五十三条的规定，被执行人松原市往事商贸有限责任公司、吉林省惠民农业担保有限公司、赵小红、赵金贵加倍支付迟延履行期间的债务利息；
5、案件受理费75768元，保全费5000元，由被执行人松原市往事商贸有限责任公司、吉林省惠民农业担保有限公司、赵小红、赵金贵负担；合计9080768元
6、执行费72804元，由被执行人松原市往事商贸有限责任公司、吉林省惠民农业担保有限公司、赵小红、赵金贵承担
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴云山
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一五年七月二十日
书记员 曹 迪
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第401号
申请执行人：中信银行股份有限公司长春分行
被执行人：松原市往事商贸有限责任公司、吉林省惠民农业担保有限公司、赵小红、赵金贵
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2014）南民初字第1869号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
1、被执行人松原市往事商贸有限责任公司给付申请执行人中信银行股份有限公司长春分行借款本金890万元及利息（自2014年6月21日起至2014年10月20日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30％计算）、罚息（自2014年10月21日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30％再上浮50%计算）、复利（自2014年7月21日起至2014年10月20日止，以贷款期限内未支付利息（含罚息）为基数，按照中国人民银行同期类人民币贷款基准利率上浮30％计算，按月计收；2014年10月21日起至给付之日止的复利，以贷款期限内未支付利息（含罚息）为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30％再上浮50%计算，按照实际逾期天数计算）；给付律师代理费10万元；
2、被执行人吉林省惠民农业担保有限公司对上述款项承担连带给付责任；
3、被执行人赵小红、赵金贵在担保责任范围内对上述款项承担连带给付责任；
4、依据民事诉讼法第二百五十三条的规定，被执行人松原市往事商贸有限责任公司、吉林省惠民农业担保有限公司、赵小红、赵金贵加倍支付迟延履行期间的债务利息；
5、案件受理费75768元，保全费5000元，由被执行人松原市往事商贸有限责任公司、吉林省惠民农业担保有限公司、赵小红、赵金贵负担；合计9080768元
6、执行费72804元，由被执行人松原市往事商贸有限责任公司、吉林省惠民农业担保有限公司、赵小红、赵金贵承担
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴云山
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一五年七月二十日
书记员 曹 迪
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第401号
申请执行人王强。
被执行人山东招商国际旅行社有限公司。
法定代表人张锡臣，职务经理。
本院在执行申请执行人王强与被执行人山东招商国际旅行社有限公司债权一案中，申请人依据青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案字（2014）第874号裁决书申请执行。现双方当事人达成庭外和解协议，被执行人山东招商国际旅行社有限公司已全部履行完生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下:
青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案字（2014）第874号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李光
审判员 许毅
审判员 张林
二〇一五年七月十三日
书记员 滕乾
无锡市南长区人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第401号申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行，住所地江苏省江阴市澄江西路176号。负责人朱伊民，该行行长。被执行人李绍清。被执行人郑秋兰。被执行人郑胜金。被执行人叶陈清。被执行人郑其态。被执行人黄爱华。被执行人江阴市泰隆钢铁贸易有限公司，住所地江苏省无锡市青阳钢材现货交易市场F座12号（工业园北区）。法定代表人郑胜金，该公司总经理。被执行人江阴市大秦钢铁贸易有限公司，住所地江苏省无锡市青阳钢材现货交易市场F座80号（工业园北区）。法定代表人郑其态，该公司总经理。被执行人无锡富建物资有限公司，住所地江苏省无锡市青阳钢材现货交易市场C座69号（工业园北区）。法定代表人郑秋兰，该公司总经理。被执行人江阴市沪港投资担保有限公司，住所地江苏省江阴市青阳镇南环路镇政府办公楼。法定代表人黄益民。被执行人无锡市青阳钢材交易市场经营管理有限公司，住所地江阴市青阳镇工业园区北区。法定代表人李文。申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行（以下简称工行江阴支行）与被执行人李绍清、郑秋兰、郑胜金、叶陈清、郑其态、黄爱华、江阴市泰隆钢铁贸易有限公司（以下简称泰隆公司）、江阴市大秦钢铁贸易有限公司（以下简称大秦公司）、无锡富建物资有限公司（以下简称富建公司）、江阴市沪港投资担保有限公司（以下简称沪港公司）、无锡市青阳钢材交易市场经营管理有限公司（以下简称青阳管理公司）金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）南扬商初字第237号民事判决书已发生法律效力。该调解书载明：一、李绍清、郑秋兰于本判决发生法律效力之日起3日内归还工行江阴支行借款本金人民币489万元及相应利息（计算至2013年11月25日，利息为123786.35元，自2013年11月26日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计息，息随本清）。二、郑胜金、叶陈清、郑其态、黄爱华、泰隆公司、大秦公司、富建公司、沪港公司、青阳公司对上述第一项还款及诉讼费用承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46897元、财产保全费5000元、公告费367元，合计52264元（已由工行江阴支行预交），由李绍清、郑秋兰共同负担，李绍清、郑秋兰于本判决发生法律效力起3日内直接将所负担的诉讼费支付给工行江阴支行。因被执行人李绍清、郑秋兰、郑胜金、叶陈清、郑其态、黄爱华、泰隆公司、大秦公司、富建公司、沪港公司、青阳管理公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江阴工行依法向本院申请执行，本院已立案受理。在执行过程中，本院向被执行人李绍清、郑秋兰、郑胜金、叶陈清、郑其态、黄爱华、泰隆公司、大秦公司、富建公司、沪港公司、青阳管理公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求上述被执行人按生效法律文书履行义务并按期申报财产情况；同时向申请执行人工行江阴支行发出申请人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求其提供被执行人的财产情况。被执行人逾期既未履行义务又未申报财产情况；申请执行人未能向本院提供财产线索等情况。执行中，本院分别至各大金融机构及公积金管理部门查询被执行人李绍清、郑秋兰、郑胜金、叶陈清、郑其态、黄爱华、泰隆公司、大秦公司、富建公司、沪港公司、青阳管理公司的存款情况。经查，上述被执行人在金融部门及公积金管理部门均无存款。执行中，本院至无锡市房屋产权监理处查询上述被执行人的房产登记情况。经查，被执行人郑胜金有坐落于阳光壹佰国际城43-601室（共有人叶陈清，已设定抵押，第一抵押权人中国工商银行无锡惠山支行）的房产，已被无锡市南长区人法院他案查封，本院已办理了轮候查封手续，暂时无法处置；被执行人郑秋兰有坐落于融域花园24-201室（共有人李绍清，已设定抵押，第一抵押权人广发银行无锡城东支行，第二抵押权人郑志凌），已被其他法院查封，本院已办理了轮候查封手续，暂时无法处置，其他被执行人在无锡市无房产登记。执行中，本院至无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询上述被执行人名下的车辆登记情况。经查除被执行人青阳管理公司名下有苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××车辆，沪港公司名下有苏B×××××、苏B×××××车辆，已被多家法院查封，现下落不明，目前难以执行，其余被执行人李绍清、郑秋兰、郑胜金、叶陈清、郑其态、黄爱华、泰隆公司、大秦公司、富建公司名下暂无车辆登记信息。执行中，本院至无锡市国土资源局江阴分局查询被执行人李绍清、郑秋兰、郑胜金、叶陈清、郑其态、黄爱华、泰隆公司、大秦公司、富建公司、沪港公司、青阳管理公司名下的土地登记情况。经查上述被执行人无土地登记。执行中，本院至无锡市江阴工商行政管理局查询李绍清、郑秋兰、郑胜金、叶陈清、郑其态、黄爱华、泰隆公司、大秦公司、富建公司、沪港公司、青阳管理公司的工商登记。经查，上述被执行人无对外投资。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。因李绍清、郑秋兰、郑胜金、叶陈清、郑其态、黄爱华、泰隆公司、大秦公司、富建公司、沪港公司、青阳管理公司违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信人员名单中。现本案尚未执行到位5013786.35元。上述事实有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李绍清、郑秋兰、郑胜金、叶陈清、郑其态、黄爱华、泰隆公司、大秦公司、富建公司、沪港公司、青阳管理公司的财产进行了调查，现上述财产暂无法处理，未发现其他可供执行的财产，申请执行人工行江阴支行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）南扬商初字第237号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。执行长  朱明执行员  尤祺执行员  张麒二〇一五年六月十八日书记员  沙崟
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第401号申请执行人李建明，男。被执行人袁兴平，男。被执行人宋娜，女。被执行人邓勇，男。本院依据已经发生法律效力的（2014）南民初字第3855号民事调解书，责令被执行人袁兴平、宋娜、邓勇向申请执行人李建明返还借款人民币100000元及利息。经查被执行人袁兴平、宋娜、邓勇现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省南部县人民法院（2014）南民初字第3855号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 强审 判 员  谢 旭人民陪审员  严江涛二〇一五年六月五日书 记 员  敬俊林
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民小字第192号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行，住所地郏县城关镇行政路中段。组织机构代码：69599674-7。
负责人尹付海，任行长。
委托代理人张广生，男，1963年5月23日生，汉族，中国农业银行股份有限公司郏县支行工作人员，住河南省平顶山市。
委托代理人靳旭红，男，1968年10月20日生，汉族，中国农业银行股份有限公司郏县支行工作人员，住河南省平顶山市。
被告马延歌，女，1989年10月11日生�汉族，市民，住河南省平顶山市。
被告刘彩乐，女，1988年7月15日生，汉族，农民，住河南省平顶山市。
被告张国祥，男，1963年8月23日生，汉族，市民，住河南省平顶山市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郏县支行与被告马延歌、刘彩乐、张国祥金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行于2015年12月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，中国农业银行股份有限公司郏县支行申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许中国农�银行股份有限公司郏县支行撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由中国农业银行股份有限公司郏县支行负担。
代理审判员 杨国照
二〇一五年十二月七日
书 记 员 马天磊
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第319号
原告蔡春燕。
委托代理人刘华强，河北广容律师事务所律师。
委托代理人李学玲，河北广容律师事务所律师。
被告保定曼德林制帽有限公司，住所地：徐水县康明北路43号。
法定代表人吴东，该公司总经理。
委托代理人王国栋，河北宋金城律师事务所律师。
本院在审理原告蔡春燕诉被告保定曼德林制帽有限公司劳动争议纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 贾慧哲
二〇一五年六月十日
书 记 员 潘晓丽
沈阳市苏家屯区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）苏行初字第00011号
原告刘丽，女。
委托代理人刘怡，女。
被告沈阳市公安局苏家屯分局。
法定代表人宁勇，男。
委托代理人申兆丰，男。
委托代理人卢延威，男。
原告刘丽诉被告沈阳市公安局苏家屯分局公安行政处罚一案，本院受理后，由审判员杨丽担任审判长，与代理审判员罗晓丹（主审）、人民陪审员关晶组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告刘丽，被告委托代理人申兆丰、卢延威到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
被告沈阳市公安局苏家屯分局于2011年12月17日作出沈公（苏）决字（2011）第079号公安行政处罚决定书，认定“2011年12月10日16时许，刘丽到北京市三里屯地区欲到联合国人权署上访，被沈阳市驻京工作人员发现，刘丽不听工作人员劝阻，故意向北京警方表明上访身份，扰乱公共场所秩序。”“根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，决定给予刘丽行政拘留十日的行政处罚。”
原告刘丽诉称，被告以我扰乱公共场所秩序为由对我作出行政拘留十日的处罚，被告对我作出的处罚事实不清，程序违法，适用法律错误，故请求法院依法撤销被告作出的沈公（苏）决字（2011）第079号公安行政处罚决定书。原告向本院提交了登记回执及政府信息不存在告知书，用以证明北京警方证明我在2011年12月10日没有违法行为。
被告沈阳市公安局苏家屯分局在法定期限内向本院提交了书面答辩及证据，并在庭审中辩称，沈公（苏）决字（2011）第079号公安行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用依据正确，程序合法，量罚适当，故请求法院对原告的诉讼请求予以驳回。被告向法院提交了如下证据：1、受案登记表；2、沈公（苏）决字（2011）第079号公安行政处罚决定书；3、传唤证；4、通（告）知记录；5、刘丽询问笔录；6、沈阳市驻京维稳工作组出具的《情况说明》；7、沈阳市驻京维稳工作组出具工作人员王正茂出具的《情况介绍》；8、沈阳市驻京维稳工作组出具工作人员魏忠俊出具的《情况介绍》；9、沈阳市驻京维稳工作组工作人员王正茂的身份证明；10、沈阳市驻京维稳工作组出具工作人员魏忠俊的身份证明；11、人员身份证明；12、公安行政处罚告知笔录；13、行政拘留执行回执；14、刘丽的告诫书；15、信访事项复查意见书。
本庭审查时，原告对被告提供的3-5、13、15号证据无异议。认为1号证被告没有管辖权；6-11号证我不清楚这些人的身份，他们没有权利限制我的人身自由；12号证被告没有对我进行告知，没有履行告知程序；14号证我没有任何违法行为，被告没有提供我非正常访的证据，对我作出两次告诫是违法的。被告对原告提供的证据有异议，认为该组证据只能证明原告在事发地没有被当地公安机关查处的证明材料，我局有权对原告实施的行为进行管辖，该组证据与本案无关。
经质证，本院对被告提供的证据因能互相印证，取证程序合法，予以认定。被告提供的沈公（苏）决字（2011）第079号公安行政处罚决定书是审查客体，不作证据认定。原告提供的证据与本案无关，不予认定。
根据以上有效证据和当事人的陈述，认定以下事实：2011年12月10日（世界人权日）16时许，原告到北京市三里屯地区联合国人权署附近被沈阳市驻京工作人员拦截，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，给予原告行政拘留十日的行政处罚。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被告具有作出被诉具体行政行为的法定职权。被告认定“2011年12月10日16时许，刘丽到北京市三里屯地区欲到联合国人权署上访，被沈阳市驻京工作人员发现，刘丽不听工作人员劝阻，故意向北京警方表明上访身份，扰乱公共场所秩序”的事实证据确凿；被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对原告作出行政拘留十日的行政处罚适用法律正确，处罚适当。被告履行了立案、调查、处罚前告知、制作处罚决定书、送达并告知权利和期限等法定程序，程序合法。原告请求撤销被诉具体行政行为的理由不成立，不予支持。综上，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决如下：
驳回原告刘丽的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
代理审判员 罗晓丹
人民陪审员 关 晶
二〇一四年三月五日
书 记 员 陈 建
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执6151号
申请执行人熊晓蓉。
被执行人四川思明地理信息工程有限公司。
法定代表人冷朝君。
熊晓蓉与四川思明地理信息工程有限公司劳动争议纠纷一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2017）第1864号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人于2017年11月6日向本院申请执行，执行标的为9464元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2017）第1864号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一八年三月十五日
书记员 孟玲恋
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申366号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张和平，男，汉族，1960年3月27日出生，兰州市村民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）兰州市西固区河口镇八盘村村民委员会，住所地兰州市西固区河口镇八盘村。
法定代表人:张维隆，系该村民委员会主任。
再审申请人张和平因与被申请人兰州市西固区河口镇八盘村村民委员会（以下简称八盘村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2017）甘01民终357号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张和平申请再审称,1.原审裁定驳回起诉，没有依法对张保全的诉讼请求进行裁处，明显错误。2.双方签订的《集体林地家庭承包合同》，承包期70年，张和平作为承包户对该林地是否管理使用、怎样管理使用林地，是承包户的权利，他人无权干涉，这不是法院审理的范围。且涉及离地承包的7农户的征地补偿款已由张和平等人通过诉前保全的方式进行了冻结，村委会不可能把该款项予以发放，原审扭曲案件事实，明显错误。3.《集体林地家庭承包合同》是八盘村民大会同意，由西固区政府给承包户颁发了《林权证》，兰永公路征地之前，没有一户提出异议。且西固区政府、林业局明确将林地征地补偿款发给征地农户，而不是发放给每一个村民。4.合法有效的《集体林地家庭承包合同》、《林权证》的法律效力应当得到法律保护，其法律效力非经法律程序不能随意否定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，张和平与八盘村委会于2011年3月签订《集体林地家庭承包合同》，2013年因国家修建兰州至永靖公路，张和平承包的1.32亩林地被征收，政府将林地征收补偿款拨付给八盘村委会，张和平与八盘村委会因该承包林地征收补偿费用分配发生纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：”下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：......（四）承包地征收补偿费用分配纠纷......”，本案应属于人民法院受理的范围。
综上，张和平的再审申请属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令兰州市中级人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长牛登峰
审判员郭莉萍
审判员李海云
二Ｏ一八年四月二十三日
书记员张恩天
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民申366号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张和平，男，汉族，1960年3月27日出生，兰州市村民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）兰州市西固区河口镇八盘村村民委员会，住所地兰州市西固区河口镇八盘村。法定代表人:张维隆，系该村民委员会主任。再审申请人张和平因与被申请人兰州市西固区河口镇八盘村村民委员会（以下简称八盘村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2017）甘01民终357号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张和平申请再审称,1.原审裁定驳回起诉，没有依法对张保全的诉讼请求进行裁处，明显错误。2.双方签订的《集体林地家庭承包合同》，承包期70年，张和平作为承包户对该林地是否管理使用、怎样管理使用林地，是承包户的权利，他人无权干涉，这不是法院审理的范围。且涉及离地承包的7农户的征地补偿款已由张和平等人通过诉前保全的方式进行了冻结，村委会不可能把该款项予以发放，原审扭曲案件事实，明显错误。3.《集体林地家庭承包合同》是八盘村民大会同意，由西固区政府给承包户颁发了《林权证》，兰永公路征地之前，没有一户提出异议。且西固区政府、林业局明确将林地征地补偿款发给征地农户，而不是发放给每一个村民。4.合法有效的《集体林地家庭承包合同》、《林权证》的法律效力应当得到法律保护，其法律效力非经法律程序不能随意否定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审。本院经审查认为，张和平与八盘村委会于2011年3月签订《集体林地家庭承包合同》，2013年因国家修建兰州至永靖公路，张和平承包的1.32亩林地被征收，政府将林地征收补偿款拨付给八盘村委会，张和平与八盘村委会因该承包林地征收补偿费用分配发生纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：”下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：......（四）承包地征收补偿费用分配纠纷......”，本案应属于人民法院受理的范围。综上，张和平的再审申请属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令兰州市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长牛登峰审判员郭莉萍审判员李海云二Ｏ一八年四月二十三日书记员张恩天
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初2819号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行，住所地：武义县武阳西路1号。
代表人：叶萍，系支行行长。
委托代理人：徐林波（特别授权代理），男，1992年3月17日出生，汉族，住武义县，系银行员工。
被告：浙江九皇工贸有限公司，住所地：武义县熟溪街道东南工业区。
法定代表人：李俊峰。
被告：浙江瑞福门业有限公司，住所地：缙云县五云镇新振路6号。
法定代表人：章永丰。
被告：浙江圣康工贸有限公司，住所地：金华市婺城区洋埠镇下潘村1幢。
法定代表人：李俊峰。
被告：李俊峰，男，1978年6月5日出生，汉族，住永康市。
被告：朱黎黎，女，1982年4月22日出生，汉族，住永康市。
被告：朱浙胤，男，1983年11月2日出生，汉族，住永康市。
被告：章永丰，男，1978年12月2日出生，汉族，住永康市。
被告：陈巧维，女，1978年8月24日出生，汉族，住永康市。
被告：缙云县中瑞工具有限公司，住所地：缙云县五云镇新华东路9号。
法定代表人：章永丰。
被告：永康市九皇工贸有限公司，住所地：永康市石柱镇新店村工业基地。
法定代表人：李俊峰。
被告：浙江嘉腾工贸有限公司，住所地：常山县球川镇红旗岗。
法定代表人：章永丰。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行为与被告浙江九皇工贸有限公司、浙江瑞福门业有限公司、李俊峰、朱黎黎、朱浙胤、章永丰、陈巧维、浙江圣康工贸有限公司、缙云县中瑞工具有限公司、永康市九皇工贸有限公司、浙江嘉腾工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年8月31日向本院提起诉讼。请求判令：1、被告浙江九皇工贸有限公司立即返还原告借款本金1000万元及利息455541.67元（该利息已计算至2017年7月9日）；2、由被告浙江瑞福门业有限公司、李俊峰、朱黎黎、朱浙胤、章永丰、陈巧维、浙江圣康工贸有限公司、缙云县中瑞工具有限公司、永康市九皇工贸有限公司、浙江嘉腾工贸有限公司对被告浙江九皇工贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。本院受理立案后，依法适用简易程序审理。被告浙江瑞福门业有限公司在举证期限内提出管辖权异议，本院于2017年10月23日裁定驳回异议申请，并于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐林波到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月23日，被告浙江瑞福门业有限公司、李俊峰、朱黎黎、朱浙胤、章永丰、陈巧维、浙江圣康工贸有限公司、缙云县中瑞工具有限公司、永康市九皇工贸有限公司、浙江嘉腾工贸有限公司分别与原告签订《最高额保证合同》，约定为被告浙江九皇工贸有限公司自2016年9月23日至2017年9月22日期间在原告处的债务提供最高本金限额为1000万元的连带责任保证担保。保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等。
同日，被告浙江九皇工贸有限公司向原告借款1000万元，并签订《流动资金借款合同》。合同约定：借款期限自2016年9月23日至2017年9月22日，借款利率为年利率5.655%，按月结息，每月20日为结息日，借款逾期加收50%罚息，以及其他违约事项等。在借款合同履行过程中，被告浙江九皇工贸有限公司未能按约支付利息，已构成违约，原告有权提前收回未到期借款，遂成讼。另查明：截止2017年7月9日，被告浙江九皇工贸有限公司尚欠借款本金1000万元及利息455541.67元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江九皇工贸有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行借款本金1000万元及利息455541.67元。
二、被告浙江瑞福门业有限公司、李俊峰、朱黎黎、朱浙胤、章永丰、陈巧维、浙江圣康工贸有限公司、缙云县中瑞工具有限公司、永康市九皇工贸有限公司、浙江嘉腾工贸有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，其在承担连带责任后有权向被告浙江九皇工贸有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84534元，减半收取42267元，保全费5000元，合计47267元，由被告浙江九皇工贸有限公司、浙江瑞福门业有限公司、李俊峰、朱黎黎、朱浙胤、章永丰、陈巧维、浙江圣康工贸有限公司、缙云县中瑞工具有限公司、永康市九皇工贸有限公司、浙江嘉腾工贸有限公司负担，限本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈建梅
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 梅青倩
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0822民初506号
原告李乃林。
被告李外喜。
被告刘凤连。
原告李乃林与被告李外喜、刘凤连民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日受理后，依法由审判员吴艳适用简易程序于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告李乃林、被告李外喜到庭参加了诉讼，被告刘凤连经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告为邻村居住，2011年5月至7月21日，被告李外喜、刘凤连曾两次向原告李乃林借款共计410000元，约定月息为2分，半年一结息。借贷关系生效后，原告李乃林一直催要，二被告未偿还借款。从2011年12月至2017年二被告陆陆续续向原告偿还共计51800元，现下欠本金为358200元及利息。为了维护原告的合法权益，故具状起诉，请求人民法院依法判令二被告连带偿还原告借款本金358200元及利息，并由二被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借条两支，证明被告李外喜分两次共向原告借款410000元，约定利息为2分的事实。
被告李外喜辩称，借款是事实，但是当时是原告李乃林主动要吃利息，要求其给女婿李华放款，其就将原告的借款放给李华了。其次，借款是原告直接借给其的，和其妻子刘凤连没有任何关系。
被告李外喜未向法庭提交相关证据。
被告刘凤连未到庭答辩亦未向法庭提供相关证据。
本院对原告提供的证据认定如下：
借条两支，可以证明被告李外喜分两次共向原告借款410000元，约定利息为2分的事实，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2011年7月5日，被告李外喜向原告李乃林借款270000元，约定月息为2分，被告李外喜给原告李乃林出具借据一支。2011年7月21日，被告李外喜再次向原告李乃林借款140000元，约定月息为2分，又给原告出具借据一支，两笔借款共计410000元。另查明，被告李外喜于2012年至2014年1月30日陆续共计给原告偿还现金13000元、2014年1月30日用酒折抵现金28800元、2015年5月5日偿还3000元、2017年4月20日偿还2000元、2017年10月份偿还3000元、2018年2月13日偿还2000元，以上费用均用于偿还本金，共计偿还本金51800元。又查明，被告刘凤连与被告李外喜系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中被告李外喜向原告李乃林出具的借据内容是其真实意思表示，且借款直接转入被告李外喜的账户，被告李外喜对其欠原告李乃林借款未还的事实亦予以认可，故被告李外喜向原告李乃林借款的事实清楚，证据确实、充分，双方形成明确的债权债务关系，被告李外喜理应按约偿还所欠原告的借款。因本案系不同时间的两笔借款，被告李外喜陆续向原告偿还的本金51800元，并未明确说明偿还的是哪笔借款，按照借款的时间顺序，本院认定已偿还的51800元本金用于偿还2011年7月5日的借款270000元，下欠本金为218200元。其次，双方约定的借款利息为月息2分，符合法律规定，本院予以支持。本案中，被告李外喜于2012年至2014年1月30日陆续给原告偿还现金13000元，由于原、被告并未明确说明偿还的时间，故本院酌情认定该13000元偿还的时间为2014年1月30日，再加上被告用酒抵账28800元，故被告于2014年1月30日共计向原告偿还本金41800元，应偿还的利息为270000元×0.02/30天×940天（2011年7月5日至2014年1月30日共计940天）=169200元；被告于2015年5月5日偿还3000元本金，应偿还的利息为（270000元-41800元）×0.02/30天×460天（2014年1月31日至2015年5月5日共计460天）=69981元；被告于2017年4月20日偿还2000元本金，应偿还的利息为（270000元-41800元－3000元）×0.02/30天×716天（2015年5月6日至2017年4月20日共计716天）=107495元；另被告于2017年10月份偿还3000元亦未明确说明偿还的具体日期，本院酌情认定该3000元的偿还日期为2017年10月15日，应偿还的利息为（270000元-41800元－3000元－2000元）×0.02/30天×178天（2017年4月21日至2017年10月15日共计178天）=26486元；被告于2018年2月13日偿还2000元，应偿还的利息为（270000元-41800元－3000元－2000元－3000元）×0.02/30天×120天（2017年10月16日至2018年2月13日共计120天）=17616元；故从2011年7月5日至2018年2月13日被告共计应向原告偿还的利息款为：169200元＋69981元＋107495元＋26486元＋17616元=390778元。再次，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案经本院审理查明，被告李外喜向原告借款后，直接将该笔借款转借给其女婿李华，被告刘凤连对借款事宜并不知情，原告李乃林对此事实亦予以认可，故该笔借款并未用于被告李外喜与刘凤连的家庭日常生活所需，不属于夫妻共同债务，故对原告要求被告刘凤连承担还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李外喜于本判决生效之日起五日内偿还原告李乃林借款本金218200元及利息款390778元。
被告李外喜于本判决生效之日起五日内偿还原告李乃林从2018年2月14日起至实际给付之日止以本金218200元为基数按照月息2分计算的利息。
被告李外喜于本判决生效之日起五日内偿还原告李乃林借款本金140000元及利息（利息从2011年7月21日起至实际给付之日止按照月息2分计算）。
驳回原告李乃林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6673元，适用简易程序减半收取3336.5元，由被告李外喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吴 艳
二〇一八年四月十八日
书记员 贺永强
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）浙0523执恢232号
李文华、李望成：
申请执行人雷虎与被执行人李文华、李望成民间借贷纠纷一案，�本院执行，（2018）浙0523执恢232号执行案件[执行依据：（2014）湖安天商初字第00450号]，于二〇一八年三月二十日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年三月二十日
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执字第92-1号
申请执行人谢文超（公民身份号码：×××），住延寿县。
被执行人于奎（公民身份号码：×××），住延寿县。
本院执行的谢文超依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2014年8月7日作出的（2014）延民初字第628号民事判决和哈尔滨市中级人民法院于2014年11月27日作出的（2014）哈民二民终字第856号民事判决书申请执行于奎机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人谢文超于2015年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人于奎给付赔偿款7904.65元、鉴定费2856元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费2782.77元及申请执行费。
本案执行过程中，2015年2月2日被执行人于奎自动履行了赔偿款7904.65元、鉴定费2856元及迟延履行期间债务利息213元、案件受理费2782.77元，共计13756.42元，并交纳申请执行费106元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院延寿县人民法院2014年8月7日作出的（2014）延民初字第628号民事判决和哈尔滨市中级人民法院2014年11月27日作出的（2014）哈民二民终字第856号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑玉琴
审判员 张绍春
审判员 高延春
二〇一五年二月二日
书记员 刘宪龙
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初161号
原告：丁美娇，女，1965年11月6日出生，汉族，现住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：章庆龙，李灵飞，台州皓天法律服务所法律工作者。
被告：卢国平，男，1973年10月11日出生，汉族，现住台州市椒江区。
被告：虞美金，女，1975年9月6日出生，汉族，现住台州市椒江区。
原告丁美娇与被告卢国平、虞美金民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月4日向本院提起诉讼，诉请：1、被告卢国平、虞美金共同归还借款本金41000元并支付利息（从2018年1月4日起至实际给付之日止按年利率6％计算），庭审中，原告变更请求：仅要求被告卢国平归还借款本金41000元并支付利息；2、受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2012年6月4日，被告卢国平向原告借款41000元，并出具给原告一份欠条，未约定利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢国平于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告丁美娇借款本金41000元并支付利息（从2018年1月4日起至实际给付之日止按年利率6％计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费413元（减半收取），由被告卢国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈由义
二〇一八年一月三十一日
代书记员 蔡美燕
?
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1225民初393号
原告：孙明堂，男，1951年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：刘世印，男，1963年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告孙明堂与被告刘世印民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙明堂、被告刘世印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙明堂向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款20470元，并支付利息91295元（按月息2分从1999年6月2日计算至2017年12月31日，以后利息另行计算）；诉讼费由被告承担。事实与理由：1997年10月11日，被告向原告借款15000元，约定利息2分，并约定超过120天利息按照每月5分计算，当日被告为原告出具借条一张。1998年2月22日，被告再次向原告借款15000元并约定利息2分。后被告将两次借款于1998年2月22日合并重新为原告出具条据一张，约定：被告借到原告现金30000元整，以上利息由被告付。1999年6月1日，被告偿还本金及利息20000元，余款20470元及利息均未偿还。后经原告多次催要，被告拒绝还款。
被告刘世印辩称，原告所诉与事实不符合，对其诉求依法不予以支持和认定。被告于1997年10月11日向原告出示借据一张，1998年2月22日因被告没有钱给付，就重新给原告出示收据一张，写明今收到原告现金30000元，没有在该借据上注明以后的利息。1999年6月1日被告还其款20000元，有原告出示的证明佐证。事后原告向被告拿款二次，即1000元、2000元。现被告只欠原告7000元。2016年原告起诉被告到法院，被告因在外打工没有收到判决书，执行时被告才知道，知道后申请再审。2017年12月26日法院做出民事裁定书撤销（2016）皖1225民初4912号民事判决书。
经审理，本院查明事实如下：1998年2月22日，被告为原告出具收条一张，内容：“今收到孙明堂现金叁万元，以上利息有刘世印付，以上给孙明堂打的欠条通通作费（废）”。1999年6月1日，原告为被告出具证明一份，证明其收到被告20000元现金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告偿还借款，有被告出具的收条在卷佐证，事实清楚，本院予以支持。因收条载明被告收到原告30000元、且被告已偿还原告20000元，故被告尚欠原告借款本金10000元。被告辩称其已偿还原告13000元，因未提供证据证明且原告不予认可，本院不予采纳。原告要求被告支付利息，本院予以支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告应按年利率6%、以30000元为本金支付原告自1998年2月22日至1999年6月1日的利息2288元〔30000元×6%×1年+30000元×（6%÷365天）×99天〕；按年利率6%、以10000元为本金支付原告自1999年6月2日至2017年12月31日的利息11150元〔10000元×6%×18年+10000元×（6%÷365天）×213天〕，本息合计23438元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告刘世印于本判决生效之日起十日内偿还原告孙名堂借款本金10000元、利息13438元（利息计算至2017年12月31日，后续利息按年利率6%以10000元为本金计算至履行完毕之日），本息合计23438元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2535元（原告预交），减半收取计1267.50元，由被告刘世印负担386元、原告孙名堂负担881.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陈亚南
二〇一八年四月十七日
书记员 张静云
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第3676号
原告邯郸市嘉铭物业服务有限公司，地址邯郸市丛台区人民路89号。
法定代表人张海森，任公司经理。
被告袁志华，住址邯郸市丛台区华鑫园小区3-1-6。
原告邯郸市嘉铭物业服务有限公司诉被告袁志华为物业服务合同纠纷一案中，原告邯郸市嘉铭物业服务有限公司于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市嘉铭物业服务有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市嘉铭物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 马少华
二〇一五年十二月十八日
书记员 王 涛
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初12037号
原告：华赛阳，男，1980年11月25日出生，汉族，住东阳市。
被告：周红军，男，1997年11月27日出生，汉族，住诸暨市。
原告华赛阳为与被告周红军民间借贷纠纷一案，于2017年9月6日向法院提起诉讼，诉请判令：被告周红军归还原告借款本金10000元及利息（从2017年4月24日起按月息2%计算，算至全部还清之日止），利息800元计算至9月。本院于同日受理后，决定适用简易程序进行审理，后因被告周红军下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭进行审理，本院于2017年12月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告华赛阳到庭参加诉讼，被告周红军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院查明，2017年4月14日，被告周红军因资金周转需要向原告借款并出具借条一份，载明：今借到华赛阳借现金壹万元整，借款期自2017年4月24日止，逾期不还每天按本金的0.2%收取违约金。同日，原告华赛阳以现金方式交付款项，被告周红军出具收条一份。款项出借后，被告周红军未按约归还本金，原告催讨无果诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周红军于本判决生效后十日内归还原告华赛阳借款10000元并支付违约金（违约金自2017年4月25日起按月利率2%计付至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告周红军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 顾悦婷
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 李德喜
二〇一七年十二月二十二日
代书 记员 蔡琪瑶
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初412号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告董玉，住所地江苏省苏州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告董玉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告董玉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币132，133.50元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币132，133.50元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……