江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰民初字第2287号 原告李先磊，农民。 原告张玲，农民。 二原告共同委托代理人李庆，江苏恒毅律师事务所律师。 被告中铁十局集团有限公司，住所地山东省济南市历城区舜泰广场七号楼。 法定代表人万冠群，该公司董事长。 被告中铁十局集团有限公司第四工程公司，住所地徐州市津浦西路194号。 负责人赵华伟，该公司经理。 以上二被告共同委托代理人姚卫晶，江苏红杉树律师事务所律师。 以上二被告共同委托代理人温泉，江苏红杉树律师事务所律师。 被告丰沛铁路股份有限公司，住所地徐州市复兴南路241号。 法定代表人王天宁，该公司董事长。 原告李先磊、张玲诉被告中铁十局集团有限公司、中铁十局集团有限公司第四工程公司、丰沛铁路股份有限公司地面施工损害责任纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由代理审判员凌燕适用简易程序，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告李先磊、张玲的委托代理人李庆，被告中铁十局集团有限公司、中铁十局集团有限公司第四工程公司的委托代理人温泉到庭参加诉讼。在案件审理过程中，原告申请撤回对丰沛铁路股份有限公司的诉讼，本院已口头裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告李先磊、张玲诉称：2014年10月18日，原告李先磊、张玲带儿子李文杰前往丰县开发区闫庄拜访亲戚，后李文杰在玩耍时不慎掉入丰沛铁路立交桥建设施工遗留的大坑中溺水死亡。据查，丰沛铁路立交桥由丰沛铁路股份有限公司承建，由中铁十局集团有限公司、中铁十局集团有限公司第四工程公司具体施工，且该工程至今尚未竣工。施工现场遗留的大坑，积水深达两米，施工现场周围既无任何防护设施，也无任何警示标志，且立交桥周围也没有设置隔离安全防护网及警示标志。事故发生后，被告负责人一再推拖，避而不见，未能妥善处理此事。现要求被告赔偿死亡赔偿金271960元（13598×20）、丧葬费22993.5元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜的误工费和交通费3000元，合计347953.5元，原告要求被告承担80%的赔偿责任，为278362.8元；本案的诉讼费由被告承担。 被告中铁十局集团有限公司、中铁十局集团有限公司第四工程公司共同辩称：1、答辩人对原告的不幸遭遇深表同情与痛心，答辩人在事故发生之后并未消极冷漠对待，而是积极派工作人员了解情况，且诉前答辩人已经向原告先行赔付了80000元，其目的就是希望帮助原告通过法律途径妥善解决赔偿问题；2、答辩人承建的丰沛铁路立交桥是按照发包方丰沛铁路股份有限公司的要求施工建设，且该立交桥的建设符合合同约定的标准，答辩人在建设过程中已设置了符合安全标准的防护栏，而且该工程已在2013年年底竣工，只是由于发包方丰沛铁路股份有限公司的单方原因至今未能交付；3、本起事故发生的原因未能明确认定，死者李文杰系无民事行为能力人，原告作为监护人在监护过程未能尽到合理的监护职责，从而导致损害结果的发生。综上请求法庭查明事实后依法判决。 经审理查明：被告中铁十局集团有限公司第四工程公司系被告中铁十局集团有限公司的分公司。2013年，丰沛铁路股份有限公司拟建205省道张五楼段下穿丰沛铁路立交桥，其将建设工程发包给被告中铁十局集团有限公司承建，双方于2013年9月30日签订施工承包合同，约定工程于2013年10月1日开工，2013年12月5日竣工。该工程由被告中铁十局集团有限公司和中铁十局集团有限公司第四工程公司施工。在施工过程中，施工现场形成一个大坑，在工程施工结束后，施工方并未将遗留的大坑回填，亦未在大坑附近设置任何安全保护措施和相关警示标志，且该工程虽已竣工却未验收交付，也未安排相关人员看管与防护。 2014年10月18日，原告李先磊、张玲（二人系夫妻关系）带领其子李文杰，前往丰县开发区闫庄走亲戚，后李文杰在无监护人看管的情况下外出玩耍，不慎掉入丰沛铁路立交桥建设施工时遗留的大坑中溺水死亡。受害人李文杰出生于2008年2月11日，系农村居民。 还查明：事故发生后，被告中铁十局集团有限公司第四工程公司的工作人员李锋就受害人李文杰溺亡一事与张承永（受害人李文杰舅舅）和李先锋（受害人李文杰伯父）达成协议，协议约定李锋于2014年10月23日前暂支付给张承永和李先锋80000元，待受害人李文杰的父母通过诉讼结案获得赔偿款后5日内，由张承永返还给李锋80000元，该80000元已经通过银行转账的方式打入到张承永的银行账户中。原告李先磊、张玲认可张承永收到的80000元为中铁十局集团有限公司预先支付的赔偿款，且李锋亦明确表示放弃要求张承永返还80000元的权利。 以上事实，有原被告的陈述，原告提供的现场照片、被告的工商登记资料、丰县师寨派出所出具的常住户口证明、受害人李文杰的出生证明、丰县人民医院居民死亡医学证明书，被告提供的施工承包合同、现场照片、协议书、视频资料予以证实，本院予以确认。 本案的争议焦点为：1、原告的损失数额如何确定；2、被告在本次事故中是否存在过错及应对原告的损失承担何种责任。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。生命健康权被他人侵害的，有权要求侵权人承担侵权责任。 一、原告的损失如何确定。根据原告提交的相关证据，原告因本次事故造成的损失为：1、死亡赔偿金：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，本案受害人李文杰死亡时为六周岁，且系农村居民，故死亡赔偿金应为271960元（13598×20）；2、丧葬费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”，原告要求被告赔偿丧葬费22993.5元，并未超过法律规定的标准，本院予以支持；3、处理丧葬事宜人员误工费、交通费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，还应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”，本案原告主张办理丧葬事宜的人员误工费、交通费为3000元，但其并未向法庭提交相关证据，本院综合考虑当地风俗等因素，酌情认定处理丧葬事宜人员误工费、交通费为2000元；4、精神损害抚慰金：本案受害人李文杰不幸溺水死亡，原告作为受害人的父母，骤然失子，其在心理和精神上均承受严重的打击，故其要求精神损害抚慰金合情合理，但其要求50000元的精神损害抚慰金数额过高，本院根据本案的实际情况，结合侵权情节、当地生活水平等因素，酌情认定精神损害抚慰金为30000元。以上损失合计为326953.5元。 二、各被告在本次事故中是否存在过错及应对原告的损失承担何种责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条：“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任”，根据原被告双方的陈述以及原告提交的现场照片，被告中铁十局集团有限公司作为丰沛立交桥的施工方，虽然其对立交桥的两侧设置了栏杆，但在施工过程中遗留在现场的大坑却并未回填，且在施工结束后的较长时间内，没有有效加强管理，在大坑已经蓄满积水的情况下，任由大坑暴露，并在现场未被封闭、人员可自由进出的情况下，没有设置警示标志，不注意安全措施，疏于看管与防护，其行为存在过错，故应对本案承担民事责任。至于被告中铁十局集团有限公司第四工程公司应否承担赔偿责任这一问题，本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，被告中铁十局集团有限公司第四工程公司系被告中铁十局集团有限公司的分公司，其不具备法人资格，故其应承担的责任由被告中铁十局集团有限公司承担。 对于原告对本次事故的发生是否存在过错这一问题，本院认为，本案受害人李文杰在事故发生时只有六周岁，系无民事行为能力人，事故发生的地点是丰县开发区闫庄，而原告家居住在丰县师寨镇，原告在诉状中称，其夫妻二人是带着儿子李文杰外出走亲戚才前往开发区闫庄，而在事发之时，原告夫妻二人并未在李文杰身边，对李文杰发生溺水事故的原因均不知情，且夫妻二人也并非是在第一时间内发现李文杰溺水死亡的人。根据已查明的事实，本院认为，原告夫妻作为受害人李文杰的监护人，其在带孩子外出走亲戚的过程中，疏于看护和监管职责，任由年仅六岁的孩子在陌生的环境下外出，其应对事故的发生承担一定的责任。根据原被告双方在本案中的过错程度，本院认定，原告对本次事故造成的损失承担40%的责任，被告中铁十局集团有限公司承担60%的责任。 被告中铁十局集团有限公司应对原告的损失承担60%的赔偿责任，扣除诉前已支付的80000元，故被告应赔偿给原告116172.1元【（326953.5×60%）-80000】。 被告中铁十局集团有限公司在庭审中辩称，其在丰沛铁路立交桥建成后积极开展“丰沛铁路护路、爱路法治宣传启动仪式”活动，要求附近居民增强安全意识，不得在铁路上行走、翻越，不得在铁路沿线附近逗留、行走、玩耍、游戏，因此被告已经尽到安全保障警示义务，对于被告的辩解，本院认为，根据被告提供的视频资料，里面所反映的内容系宣传爱路、护路活动，并非是安全警示教育活动，且丰沛铁路立交桥至今尚未交付，在工程尚未交付前，施工方仍对该工程负有管理义务，其应在现场采取相关的安全保护措施和设置相应的警示标志，而根据现场的相关照片，被告并未采取上述安全措施，故对于被告的辩解，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第九十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下： 一、被告中铁十局集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李先磊、张玲死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、精神损害抚慰金共计116172.1元； 二、驳回原告李先磊、张玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费895元（已减半收取，原告已预交），由原告李先磊、张玲负担358元，被告中铁十局集团有限公司负担537元（随案款一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据诉讼费用交纳办法的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 代理审判员  凌燕 二〇一五年一月二十八日 书 记 员  杨蒙