广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终17842号
上诉人（原审原告）：邹鹏，男，汉族，1971年5月15日出生，住广西博白县。
委托代理人：梁能福，广东天环律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司广西分公司。住所地：广西南宁市青秀区民族大道***号铂宫国际*****************************号房。
负责人：杨学松。
委托代理人：朱兰芳，公司员工。
被上诉人(原审第三人):广西超大运输集团南宁泰昌客运有限公司。住所地：广西南宁市星光大道***号江南客运站*楼***********号房。
法定代表人：唐康。
上诉人邹鹏因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称大地财保广西分公司）、广西超大运输集团南宁泰昌客运有限公司（以下简称泰昌客运公司）责任保险合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2016）粤0115民初2500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
邹鹏上诉请求：1、撤销一审判决，改判大地财保广西分公司向邹鹏支付保险金500000元。2、判决大地财保广西分公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、一审对误工费护理费的计算时间为357天，严重少计时间，误工费护理费计算应当是从96号案起诉日至本案评残日合计为1515天，两案时间上涵接。2010年2月28日发生交通事故至2017年3月28日评残日，邹鹏一直处于医疗康复期限问，期间是没有劳动能力的，也是需要护理的，这从病历多次植皮拆钢板中可以证实，从伤残八级需要部分护理结论中得到证实。对邹鹏的赔偿分两个诉讼，一个是(2012)穗南法南民初字第96号案，此诉讼的误工费护理费计算间期是从事故发生日至该案起诉日，时间是357天；另一个诉讼就是本案，误工费护理费计算时间应当是从96号案起诉日至本案评残日合计为1515天。一审将(2012)穗南法南民初字第96号案的误工和护理时间357天认定为本案的误工时间有误。二、评残结论为伤残八级，需要部分护理，一审给予认定，却不认定治疗康复期间需要护理，说邹鹏没有证据证明需要护理，不支持护理费。这个审理思维与证据逻辑是错误的。三、评残后需要护理的，护理费依法应当像残疾赔偿金一样计算20年，一审只计算五年，是不合理的，没有依据的。四、计算关于乘客座位险中的50万保险金份额是否已经部分支付问题。1、(2012)穗南法民初字第96号案件，是泰昌客运公司起诉肇事车辆方和其保险公司，生效判决支持赔偿中，交强险赔偿款为102746元，肇事车家属409926.45元，合计是512672.77元，其中邹鹏人身损害赔偿的份额是254198.57元，其他旅客人身损害合计18854.20元，车辆财产损失为239620元。在执行中，南沙法庭执行了肇事车的第三者商业险194496.68元，还有218246.45元没能执行到位。此中，邹鹏和其他旅客的人身赔偿计为273052.77元，而交强险和第三者商业险赔偿额为297242.68元，虽然法院执行时没有作出区分，但交强险和第三者险主要是人身损害赔偿，财产赔偿额较小，依法应当认定邹鹏和其他乘客的人身损害赔偿已经履行完毕，没有履行的应当是车辆损失部份。2、(2015)穗南法民初二初字第282号案件，泰昌客运公司起诉大地保险公司，因为肇事在被告处购有车辆营业损失险50万元和乘客座位险每座50万元。大地保险公司赔付了在(2012)穗南法民初字第96号案件没能执行到位的218246.77元。显然，大地公司支付的仅仅是车辆损失险，与乘客座位险无关。3、大地保险公司抗辩说，邹鹏的医药费已经用去254198.57元，应当在50万乘客险额度中扣除，一审认定用去134131.21的额度是没有任何道理的。邹鹏的医药费已经赔偿的254198.57元，是肇事方的保险赔偿，与大地保险公司的乘客险完全无关，法律没有规定交通事故中肇事车辆的保险和另一方的保险必须合计，两份保险是各自承担责任的，完全扯不到一块去。4、(2012)穗南法民初字第96号案件中，邹没有独立起诉，邹的损失算作泰昌客运公司的损失一起起诉的。纵观(2012)穗南法民初字第96号案件判决书和(2013)穗南法民执字1489—2号执行裁定书，都没有对执行款作过细项划分和说明。即便理解是继承人的财产被执行回来，继承人也是应当赔偿邹鹏的损失的。那么，在(2015)穗南法民二初字282号案中，泰昌客运公司能够向大地保险公司索赔的理由是二份保险单位，一份是车辆营业损失险50万，一份是乘客座位险50万。判决书判决大地公司赔偿的218246．77元应当优先认定为在财产损失险的赔偿，而不应当认定是座位险的份额。5、综上所述，乘客险50万的份额是完整的，原先没有用过。
大地财保广西分公司辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
泰昌客运公司未到庭、无答辩。
邹鹏向一审法院起诉请求：1.大地财保广西分公司向邹鹏赔偿经济损失500000元；2.大地财保广西分公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：闽Ｃ×××××号轿车系黄某所有，黄某为该车向中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司（以下简称人民财产保险惠安支公司）投保交强险及第三者商业险等险种。桂Ａ×××××号客车系广西超大运输集团有限责任公司（以下简称超大运输集团公司）所有，超大运输集团公司为该车向大地财产保险广西分公司投保交强险及客运承运人责任保险等险种，其中《客运承运人责任保险保险单》载明每座责任限额500000元。《客运承运人责任保险条款》第三条约定：“在本保险期间内，旅客在乘坐本保险单明细表中列明的被保险人客运车辆过程中遭受人身伤亡或财产损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。”第五条约定：“对于每次事故，保险人就上述第三条、第四条项下的赔偿金额之和，不得超过本保险单明细表列明的每次事故赔偿限额；其中每项赔偿金额不得超过相应的分项赔偿限额。在本保险期间内，保险人的累计赔偿金额不得超过本保险单明细表中列明的累计赔偿限额及相应的分项赔偿限额。”
保险期间内，黄某驾驶闽Ｃ×××××号轿车违章在京珠（东线）高速公路逆行，与林忠驾驶的桂Ａ×××××号客车发生碰撞，导致黄某当场死亡、桂Ａ×××××号客车旅客邹鹏、肖谋源、周玉清、詹善月、何艳梅受伤、两车损坏及高速公路设施损失的交通事故。经广州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定：黄某承担事故全部责任，林忠、邹鹏、肖谋源、周玉清、詹善月、何艳梅无责任。邹鹏、肖谋源、周玉清、詹善月、何艳梅因本次事故受伤住院治疗，胡忠平等八名旅客受伤治疗。
另查明，案涉交通事故发生后，泰昌客运公司以黄某财产法定继承人蔡美金、郑秋兰、黄艺灵、黄泽浩及人民财产保险惠安支公司为被告、以机动车交通事故责任纠纷为案由向一审法院提起诉讼。2012年12月20日，一审法院作出（2012）穗南法南民初字第96号民事判决书，判令人民财产保险惠安支公司在交强险限额内赔偿泰昌客运公司102746.32元，蔡美金、郑秋兰、黄艺灵、黄泽浩在继承黄某财产实际价值范围内赔偿泰昌客运公司409926.45元。就泰昌客运公司支付或垫付费用的事实，该民事判决书认定如下：1.黄某殡葬费20000元；2.停运损失费120000元；3.事故现场处理费22635元，含高速公路损害赔偿费19125元、停车费540元、拖车费1450元、吊车费1500元、拖车过桥费20元；4.桂Ａ×××××号客车修理价格评估费3235元、修理费73750元；5.邹鹏医疗费及赔偿金共计254198.57元，其中医疗费175522.25元、住院期间伙食补助费14850元（50元/天×297天）、营养费酌情确定为7140元（20元/天×357天）、误工费9166.32元（9371.73元/365天×357天，天数根据伤情酌定为住院297天+全休60天，日工资按农村居民人均纯收入9371.73元/365天计算）、护理费47520元（80元/天×297天×2人）；6.肖谋源医疗费及赔偿金共计7333元；7.周玉清医疗费及赔偿金共计4300.8元；8.詹善月医疗费及赔偿金共计3298元；9.何艳梅医疗费及赔偿金共计2560.4元；10.胡忠平、陆韩晶、黄春色、张朝旭、黄诗鸿、谭梦娟、李进科、张福荣八人（以下简称胡忠平八人）医疗费共计1362元。前述民事判决书还认为：黄某殡葬费20000元及停运损失费120000元不属于交强险的保险范围，由继承人在继承遗产价值内承担，其余款项应由人民财产保险惠安支公司在交强险赔偿限额内先赔付，余下的以侵权人黄某的遗产支付。该民事判决书发生法律效力后，因义务人未履行赔偿义务，泰昌客运公司向一审法院申请强制执行。该案执行过程中，人民财产保险惠安支公司履行了赔偿义务；经查，黄某在人民财产保险惠安支公司有第三者保险理赔款194496.68元，应由蔡美金、郑秋兰、黄艺灵、黄泽浩继承，一审法院依法扣留提取该款，在扣缴执行费2817元后，余款191679.68元发还泰昌客运公司。因蔡美金、郑秋兰、黄艺灵、黄泽浩无可供执行的财产线索，2014年3月17日，一审法院作出（2013）穗南法执字第1489-2号执行裁定书，裁定终结本次执行。
2015年6月11日，泰昌客运公司再以大地财产保险广西分公司为被告、以财产保险合同纠纷为案由向一审法院提起诉讼。泰昌客运公司起诉主张：邹鹏的医疗费、生活费及护理费一直由泰昌客运公司垫付，该垫付款属于案涉交通事故中泰昌客运公司的损失，故邹鹏委托泰昌客运公司一并追究大地财产保险广西分公司的赔偿责任；泰昌客运公司的损失包括：1.（2012）穗南法南民初字第96号民事判决确定但未获赔偿的损失218246.77元；2.邹鹏新发生的医疗费13688.17元、残疾赔偿金210047.58元、新住院伙食费2500元、护理费216450元、营养费72150元、误工费46774.48元、今后20年护理费233386.2元、抚养费60086.23元、赡养费27818.33元及精神损失赔偿100000元。后泰昌客运公司变更诉讼请求，撤回与邹鹏损失相关的全部诉讼请求。2015年9月11日，一审法院作出（2015）穗南法民二初字第282号民事判决书，判令大地财产保险广西分公司向泰昌客运公司支付保险赔偿金218246.77元。该民事判决书分析认为：（2012）穗南法民初字第96号民事判决认定的人民财产保险惠安支公司应向泰昌客运公司赔偿的102746.32元，包括桂Ａ×××××号客车车辆损失97620元（含事故现场处理费22635元、车辆评残和修理费76985元）中的2000元，以及泰昌客运公司旅客医疗费损失10000元、赔偿金90746.32元；蔡美金、郑秋兰、黄艺灵、黄泽浩应赔偿泰昌客运公司的409926.45元，包括黄某殡葬费20000元、桂Ａ×××××号客车停运损失费120000元，以及车辆损失、旅客医疗费、赔偿金等在扣除上述人民财产保险惠安支公司赔偿金额后部分269926.45元。经一审法院强制执行，蔡美金、郑秋兰、黄艺灵、黄泽浩支付了部分赔偿款191679.68元，包括黄某殡葬费用20000元、桂Ａ×××××号客车停运损失费120000元，以及部分的车辆损失或旅客损害赔偿损失。泰昌客运公司尚有车辆损失或旅客损害赔偿损失余额共218246.77元未获得赔偿。该损失余额在泰昌客运公司向大地财产保险广西分公司投保的客运承运人责任保险以及营业用汽车损失保险金额限额之内，应由大地财产保险广西分公司赔偿给泰昌客运公司。
诉讼中，各方当事人对（2013）穗南法执字第1489号执行案执行款及（2015）穗南法民二初字第282号案认定的赔偿款如何分配存有异议。邹鹏认为，（2013）穗南法执字第1489号执行案执行款应当优先用于赔偿邹鹏及其余旅客的医疗费和赔偿金，（2015）穗南法民二初字第282号案认定的赔偿款用于赔偿车辆损失，故大地财产保险广西分公司在该案赔偿的款项未使用客运承运人责任险赔偿限额。大地财产保险广西分公司、泰昌客运公司则认为，（2012）穗南法民初字第96号案已明确黄某殡葬费20000元、停运损失费120000元由继承人在继承遗产价值内承担，执行款191679.68元扣除该部分损失后的余款及交强险赔付部分应当按照各种损失的比例予以分配。
再查明，邹鹏主张其在（2013）穗南法执字第1489号执行案执行完毕后在玉林市骨科医院二次住院治疗22天，住院时间自2014年6月3日起至2014年6月25日止。出院诊断为：1.右足下垂、跟腱挛缩畸形；2.右胫腓骨骨折、骨缺损腓骨瓣移植术后；3.右小腿创面皮瓣修复术后；4.右踝关节僵硬；5.脂肪肝。住院医嘱提及：1.加强右踝关节功能锻炼；2.术后3个月复查，视情况予右踝关节石膏托功能位固定，必要时行踝关节融合术；3.针对其右膝关节僵硬，可择期手术行膝关节松懈，其右股骨骨缺损，必要时行植骨术；4.如不适，及时复诊。邹鹏为此自付医疗费、检查费等共计13688.17元，并提交了相应病历、出院记录及收费收据等拟予证明。
诉讼中，邹鹏自行委托广东中博法医临床司法评残所对其伤残程度等进行了评残。评残意见为：1.邹鹏因道路交通事故致骨盆骨折；右股骨中段、右胫腓骨粉碎性骨折，经手术治疗后，遗留右下肢丧失功能57.3%，其伤残程度评定为八级伤残；右尺骨鹰嘴粉碎性骨折，经手术治疗后，其伤残程度评定为十级伤残；右下肢复合损伤，经手术治疗后，右足第2-5趾丧失功能，占双足十趾缺失或丧失功能的30%，其伤残程度评定为十级伤残。2.邹鹏用于关节活动功能的康复后续治疗费用为2000元。3.邹鹏的躯体伤残日常生活活动能力需要部分护理依赖。邹鹏就该次评残支付评残费3200元。邹鹏主张其同时存在一处八级伤残、两处十级伤残，应按六级伤残计算损失，故其损失构成须变更为：1.新发生的医疗费：13688.17元；2.残疾赔偿金：267208元（13360.4元/年×20年）；3.新发生的住院伙食费：2500元（100元/天×25天）；4.计至评残之日2017年3月28日的护理费：227250元（150元/天×1515天）；5.计至评残之日的营养费：75750元（50元/天×1515天）；6.计至评残之日的误工费：51533.57元（12245.6元/年/360天×1515天）；7.未来20年的护理费：1095000元（150元/天×365天/年×20年）；8.两个小孩的抚养费：80348.8元（10043.2元/年×16年/2）；9.两个老人的赡养费：100436元（10043.2元/年×20年/2）；10.精神损失费：100000元；11.后续医疗费2000元；12.评残费3200元。大地财产保险广西分公司质证认为：1.医疗费，邹鹏新发生的治疗与事故发生时间相距时间较长，不排除其遭受二次伤害的可能。2.残疾赔偿金，邹鹏主张按六级伤残计算缺乏依据，八级伤残应按其主张数额的30%计算、一处十级伤残相应增加2%，即按34%计算。3.护理费，邹鹏主张的护理期限过长，应按（2012）穗南法南民初字第96号民事判决认定的297天、每天50元的标准计算。4.营养费，邹鹏主张的营养期限过长，应按（2012）穗南法南民初字第96号民事判决认定的357天、每天20元的标准计算。5.误工费，应按（2012）穗南法南民初字第96号民事判决认定的357天、每年9371.73元的标准计算。6.未来护理费，根据评残意见，应当以每天80元乘以护理系数50%的标准、以5年为一期计算，一期后若邹鹏仍需护理的应另行主张。7.抚养费、赡养费，均应当自评残日之次日计算，邹鹏的女儿邹珊珊至评残日已经年满十八周岁，不需要抚养，邹鹏的父亲邹优弋、母亲梁祖兴至评残日均已经年满七十七周岁，赡养期限为5年，且均应乘以伤残系数34%。8.精神损失费，按照伤残系数应认定为34000元。9.评残费属于邹鹏的间接损失，不予确认。大地财产保险广西分公司还主张其对损失数额认定的意见不代表同意赔偿。泰昌客运公司质证确认新发生的医疗费的真实性，其余意见与大地财产保险广西分公司一致。
又查明，邹鹏提交的家庭户籍登记资料显示：邹鹏为廖悦彤丈夫；父亲邹优弋于1940年6月12日出生，案涉交通事故发生时六十九周岁，母亲梁祖兴于1939年12月25日出生，事故发生时七十周岁；邹鹏女儿邹某某于1999年3月6日出生，事故发生时十周岁十一个月，儿子邹某某于2001年4月30日出生，事故发生时八周岁十个月。
邹鹏认为，泰昌客运公司不具备赔偿能力，其又怠于向大地财产保险广西分公司行使索赔的权利，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，邹鹏有权就其应获赔偿部分直接向大地财产保险广西分公司请求赔偿保险金。邹鹏遂诉至一审法院要求解决。
以上事实，有邹鹏提交的前述证据以及当事人相关陈述附卷为据。
一审法院认为：本案为责任保险合同纠纷。大地财产保险广西分公司与超大运输集团公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，属有效合同。现在保险期间内发生了保险事故，大地财产保险广西分公司应依照法律规定和合同约定履行义务。
根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定及《客运承运人责任险保险条款》的约定，邹鹏作为旅客在乘坐超大运输集团公司提供的客运车辆途中遭受人身损害，邹鹏在案涉事故中无责任，超大运输集团公司作为承运人按照承运合同关系应当承担损害赔偿责任。虽然邹鹏所受伤害是因黄某侵权造成的，但在侵权责任与合同违约责任竞合的情况下，邹鹏可以选择按照客运合同关系要求承运人承担责任，大地财产保险广西分公司亦应当在超大运输集团公司所投客运承运人责任险赔偿限额内对邹鹏所受损害承担保险责任。结合《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，邹鹏有权就其应获赔偿部分直接向大地财产保险广西分公司主张保险金，大地财产保险广西分公司理赔后取得向侵权人追偿的权利。因此，对大地财产保险广西分公司认为其非本案适格被告的辩解意见，一审法院不予采纳。
根据本案查明的事实和证据，一审法院对邹鹏诉请主张的损失认定如下：1.新发生的医疗费13688.17元，有病史资料及收费收据为证，经审核，一审法院予以支持。大地财产保险广西分公司抗辩该次治疗存在邹鹏遭受二次伤害的可能，但未提交相反证据予以反驳，一审法院不予采纳。2.残疾赔偿金，邹鹏因案涉事故致一处八级伤残、两处十级伤残，一审法院酌情确定其残疾赔偿金90850.72元（13360.4元/年×20年×34%）。3.新发生的住院伙食费，2200元（100元/天×22天）。4.新发生的护理费，邹鹏未能提供医疗机构出具的需要护理的证明，其主张护理费自入院之日起计至评残之日止，缺乏依据，一审法院不予支持。大地财产保险广西分公司抗辩应参照（2012）穗南法南民初字第96号案的标准认定为297天，一审法院予以采纳。一审法院酌情确定为23760元（80元/天×297天）。5.新发生的营养费，邹鹏未能提供医疗机构出具的相关意见，大地财产保险广西分公司抗辩应参照（2012）穗南法南民初字第96号案的标准认定，一审法院予以采纳，即营养费应为7140元（20元/天×357天）。6.误工费，如前述，邹鹏未能提供相关工作证明材料，其主张误工费自入院之日起计至评残之日止，缺乏依据，一审法院不予支持。大地财产保险广西分公司抗辩应参照（2012）穗南法南民初字第96号案的标准认定为357天，一审法院予以采纳，一审法院酌情确定为11977.2元（12245.6元/年/365天×357天）。7.后续护理费，结合邹鹏伤情及评残意见，邹鹏主张的护理期限过高，大地财产保险广西分公司相关抗辩合法有据，一审法院予以采纳。一审法院酌定确定为73000元（80元/天×365天×5年×50%）。若邹鹏在超出一审法院认定的护理期限后仍存在护理费，其可另行主张。8.抚养费，邹鹏于2010年2月28日因案涉事故受伤，邹姗姗于1999年3月6日出生、邹宇霖于2001年4月30日出生，由于邹珊珊、邹宇霖均属于未成年人，故其抚养费应当计算至其年满十八周岁时止。经计算，邹姗姗生活费计算时间应为7年1个月、邹宇霖生活费计算时间应为9年2个月，（2012）穗南法南民初字第96号案及本案已认定误工费的期间应予扣除。即邹姗姗生活费为8588.17元[10043.2元/年/365天×（85月×30天/月-357天-357天）/2×34%]，邹宇霖生活费为12096.42元[10043.2元/年/365天×（110月×30天/月-357天-357天）/2×34%]。9.赡养费，邹优弋于1940年6月12日出生、梁祖兴于1939年12月25日出生，在邹鹏事故发生时，邹优弋年满六十九周岁，其生活费应按11年计算，梁祖兴年满七十周岁，其生活费应按10年计算。如前述，扣除已认定误工费的期间后，邹优弋生活费为15440.94元[10043.2元/年/365天×（11年×365天/年-357天-357天）/2×34%]，梁祖兴生活费为13733.59元[10043.2元/年/365天×（10年×365天/年-357天-357天）/2×34%]。10.精神损害抚慰金，邹鹏因案涉交通事故造成伤残，必然遭受精神损害，一审法院酌情确定为34000元。11.后续医疗费2000元，有评残结论为证，一审法院予以支持。12.评残费3200元，邹鹏为主张权利委托评残机构评残，属于案涉交通事故产生的合理损失，一审法院予以支持。综上，一审法院确定邹鹏的损失共计311675.21元。
如前述，上述认定的损失应由大地财产保险广西分公司在客运承运人责任险赔偿限额内向邹鹏赔付。大地财产保险广西分公司抗辩该限额在（2015）穗南法民二初字第282号案已使用198604.5元，邹鹏不予认可。结合（2012）穗南法南民初字第96号案、（2015）穗南法民二初字第282号案认定的事实及（2013）穗南法执字第1489号执行案执行情况，一审法院认为，大地财产保险广西分公司、泰昌客运公司主张的根据旅客医疗费及车辆损失未获赔数额的比例分配（2015）穗南法民二初字第282号案赔偿款的方案合理。经核算，（2015）穗南法民二初字第282号案赔偿款用于赔付邹鹏医疗费的数额为134131.92元，现就核算过程详述如下：（一）（2012）穗南法南民初字第96号民事判决书认定，邹鹏、肖谋源、周玉清、詹善月、何艳梅、胡中平八人医疗费总额为182306.45元，所占比例分别为96.28%、0.69%、0.71%、0.71%、0.86%及0.75%。（2012）穗南法南民初字第96号民事判决书判令人民财产保险惠安支公司在交强险限额内赔付102746.32元中的10000元系用于赔付医疗费用，该医疗费用应按前述比例分配，即邹鹏、肖谋源、周玉清、詹善月、何艳梅、胡中平八人分别分得9628元、69元、71元、71元、86元、75元。据此，邹鹏、肖谋源、周玉清、詹善月、何艳梅、胡中平八人各自尚未获赔付的医疗费分别为165894.25元、1194元、1229.8元、1227元、1474.4元、1287元。（二）（2012）穗南法南民初字第96号民事判决书认定，桂Ａ×××××号客车车辆损失为99620元（事故现场处理费22635元+车辆鉴定和维修费76985元）。（2012）穗南法南民初字第96号民事判决书判令人民财产保险惠安支公司在交强险限额内赔付的102746.32元中的2000元用于赔付桂Ａ×××××号客车车辆损失。据此，桂Ａ×××××号客车尚未获赔付的车辆损失为97620元。（三）前述桂Ａ×××××号客车尚未获赔付的车辆损失与邹鹏、肖谋源、周玉清、詹善月、何艳梅、胡中平八人各自尚未获赔付的医疗费之和为269926.45元，所占比例分别为36.17%、61.46%、0.44%、0.46%、0.45%、0.55%、0.47%。（四）（2013）穗南法执字第1489号案执行款191679.68元扣除黄某殡葬费20000元、停运损失120000元后，尚余51679.68元，该51679.68元应按照第（三）项所述比例分配，即其中18692.54元用于赔付桂Ａ×××××号客车车辆损失、31762.33元用于赔付邹鹏医疗费、227.39元用于赔付肖谋源医疗费、237.73元用于赔付周玉清医疗费、232.56元用于赔付詹善月医疗费、284.24元用于赔付何艳梅医疗费、242.89元用于赔付胡中平等人医疗费。分配后，邹鹏、肖谋源、周玉清、詹善月、何艳梅、胡中平八人各自尚未获赔付的医疗费与桂Ａ×××××号客车未获赔付的车辆损失分别为134131.92元、966.61元、992.07元、994.44元、1190.16元、1044.11元、78927.46元，共计218246.77元。（五）（2015）穗南法民二初字第282号民事判决书判令大地财产保险广西分公司在客运承运人责任险赔偿限额500000元的范围内赔付218246.77元，故第（四）项所述未获赔付的218246.77元已赔付完毕，其中邹鹏获赔134131.92元。（核算过程亦可详见附表）。该部分款项应在客运承运人责任险赔偿限额500000元内扣减，因本案认定的赔偿数额311675.21元未超出该限额余额365868.08元（500000元-134131.92元），故大地财产保险广西分公司仍应向邹鹏赔付。邹鹏诉请超出一审法院认定的部分，一审法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司广西分公司于判决发生法律效力之日起十日内向邹鹏支付保险赔偿金311675.21元；二、驳回邹鹏的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8800元，由邹鹏负担3344元、中国大地财产保险股份有限公司广西分公司负担5456元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院二审期间查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案系责任保险纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合当事人的诉、辩意见，本案二审的主要争议焦点为大地财保广西分公司应向邹鹏赔付的保险金数额。对此，根据本案查明的事实，首先，邹鹏上诉主张护理费应计1515天，但邹鹏对于新发生的护理费并未提供医疗机构出具的需要护理的证明，其主张护理费计1515天，缺乏依据，本院不予采纳，而对于后续护理费，一审法院结合邹鹏的伤情及评残意见酌情定为五年，亦属合理，且一审判决亦明确五年后仍存在护理费可另行主张，邹鹏要求后续护理费与残疾赔偿金一样计20年，并无事实与法律依据，本院不予支持；其次，误工费根据误工时间和收入状况确定，邹鹏上诉主张误工费应计1515天，并未提交医疗机构出具的证明，也未提供工作证明材料，缺乏依据，（2012）穗南法南民初字第96号案根据伤情酌定为住院297天+全休60天，一审法院参照此标准认定为357天，并无不当。除上述护理费和误工费外，邹鹏对一审确定的邹鹏其他损失并无异议，综合以上分析，本院认为，一审确定邹鹏损失共计311675.21并无不当，一审判决大地财保广西分公司在客运承运人责任险限额内向邹鹏支付保险赔偿金311675.21元正确，本院予以维持。至于邹鹏认为客运承运人责任赔偿限额500000元并未使用，本案保险事故经过两次诉讼并执行，旅客医疗费及车辆损失并未全部得到赔偿，一审法院结合（2012）穗南法南民初字第96号案、（2015）穗南法民二初字第282号案认定的事实及（2013）穗南法执字第1489号执行案执行情况，对（2015）穗南法民二初字第282号案认定的赔款进行比例分配，核算邹鹏获赔134131.92元，合法合理，邹鹏的上诉理由理据不足，本院不予采信。
综上所述，邹鹏的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4067元，由上诉人邹鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 庄晓峰
审判员 林 萍
审判员 王泳涌
二〇一七年十一月十四日
书记员 肖 乔