辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第1690号
上诉人（原审被告）：沈阳今点日出装饰工程有限责任公司。
法定代表人：安宇，该公司总经理。
委托代理人：宋岳霖，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：梁有富，男，汉族。
委托代理人：周军，辽宁圣华律师事务所律师。
原审第三人：刘佰信，男，汉族。
委托代理人：李颖，沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。
上诉人沈阳今点日出装饰工程有限责任公司（以下简称“今点日出公司”）与被上诉人梁有富、刘佰信提供劳务者受害责任纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院作出（2013）沈铁西民一初字第1954号民事判决，今点日出公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月8日受理此案，依法由审判员王庆利担任审判长，与审判员邹明宇、刘波组成合议庭，开庭进行了审理。现已审理终结。
梁有富一审诉称，2013年6月17日15时30分许，梁有富在沈阳市和平区胜利大街沈阳火车站站内施工作业时，从作业面（2.0米高）处跌落坠地，导致梁有富双足粉碎性骨折，事发后梁有富在沈阳市第四人民医院接受治疗，共住院40天。梁有富经第三人刘佰信介绍，受雇于今点日出公司，在沈阳站装修工程中从事专修木工工作（工资为五天支付一次，每次1200元，240元／每天），现梁有富就赔偿事宜无法与今点日出公司达成一致，故诉至法院，请求今点日出公司赔偿医药费15，000元，护理费4800元，伙食补助费2000元，误工费48，000元（240／天），辅助器具费760元，复印费98元，交通费2000元，申请伤残鉴定，并按伤残等级赔偿伤残赔偿金，精神抚慰金及鉴定费，诉讼费有今点日出公司承担。伤残赔偿金为139，338元，精神抚慰金为2万元，鉴定费为880元。医药费增加的部分2616元由法院核实为准。误工费为36，000元，定残的前一日，交通费请求法院酌定。
今点日出公司一审辩称，与我公司无关，工程不是我公司的工程，梁有富与我方无雇佣关系，我公司不应该是本案的被告。
第三人刘佰信一审辩称，梁有富的跌落事实存在，梁有富受伤后，我们进行了积极的救治义务，给予了积极的治疗，我们从门诊到住院支付了31天的费用，共计33，588元左右。
一审法院经审理查明：2013年6月17日下午15时许，梁有富在沈阳站装修现场施工时，从两米高轮式脚手架上跌落受伤。受伤后，梁有富就诊于沈阳市第四人民医院，主要诊断为双侧根骨粉碎性骨折。梁有富住院治疗40天。住院期间二级护理。梁有富共支付门诊医药费人民币15l2元，外购中成草药240元和接骨紫金散720元，住院医药费人民币33，800.48元，辅助器具费人民币760元。
梁有富住院期间，与沈阳市和平区鼎力家政服务中心签订了《护理协议书》，护理费人民币150元／天，时间40天。梁有富住院期间已获得垫付资金人民币33，588元。
一审法院在审理过程中，委托沈阳医学院法医司法鉴定所对梁有富伤情是否构成伤残进行鉴定。2013年11月18日，经沈阳医学院法医司法鉴定所鉴定，梁有富伤残程度综合评定为八级，梁有富发生鉴定费人民币880元。
一审法院又查明，今点日出公司法定代表人为安宇，系该公司总经理，梁有富领取工资的地点为今点日出公司。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。关于今点日出公司是否为工程承包方问题，根据本案第三人提供的施工合同协议书为今点日出公司法定代表人所签署和梁有富工资发放地点为今点日出公司办公地点以及我国建设工程领域等相关法律规定等诸多情形，梁有富有充分理由相信其施工的工程为今点日出公司所承包。梁有富在提供劳务过程中身体受伤害，今点日出公司应承担相应的赔偿责任。但因梁有富在施工过程中自己未尽到合理注意义务，故可适当减轻今点日出公司的赔偿责任。因梁有富未向刘佰信主张损失，故一审法院对刘佰信的责任承担问题不予处理。
关于梁有富主张的医疗费。根据梁有富提供的就诊医院的门诊病志、住院病案和相应的医药费收据，因梁有富在治疗尚未终结就进行伤残等级鉴定，其在庭审中同意定残后的治疗费用自行承担，故对于2013年11月18日之前发生的门诊医疗费人民币309元，住院医疗费人民币33，800.48元，一审法院予以确认。梁有富外购的中成草药240元和接骨紫金散720元，虽然没有提供相关医嘱，但从梁有富病情和药品名称看应与治疗梁有富所受伤害有关，故一审法院对梁有富购买的外购药予以确认。
关于梁有富主张的住院伙食补助费，一审法院按沈阳地区国家机关工作人员出差伙食补助标准结合梁有富住院天数计算，认定为人民币2000元（50元／天×40天）。
关于梁有富主张的误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。梁有富提供了就诊医院的门诊病志、住院病案、休假诊断书、司法鉴定意见书等证据，梁有富误工日可从事故发生日计算至定残的前一日，梁有富误工天数154天可以认定。梁有富所举证据不足以证明其固定收入实际减少之事实，但梁有富从事建筑行业可以确定，故梁有富误工费按照辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿“建筑业”在岗职工平均工资标准结合误工天数计算，一审认定为人民币14，677.68元（34，788元／年÷365天×154天）。
关于梁有富主张的护理费人民币4800元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。梁有富住院期间医嘱二级护理40天，梁有富提供了护理协议书和相应的发票，故一审法院对护理费发票上载明的护理费数额人民币6000元予以确认。
关于梁有富主张的交通费人民币2000元。根据梁有富提供的交通费票据，参考本案中梁有富受伤部位、就医地点，其因治疗而发生的合理部分人民币400元一审法院予以确认。
关于梁有富主张的辅助器具费人民币760元。因梁有富经沈阳医学院法医司法鉴定所鉴定伤残程度为八级，其所购买的轮椅、拐杖属于其因生活上需要所增加的必要费用，故一审法院对其主张的辅助器具费予以确认。
关于梁有富主张的残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。梁有富户籍所在地虽为辽宁省黑山县太和镇白台子村，但其已经在沈阳市和平区长白乡沙岗子村连续居住一年以上，应当按照城镇居民人均可支配收入计算。因梁有富出生日期为1965年11月3日，故一审认定残疾赔偿金为人民币139，338元（23，223元／年×20年×30％）。
关于梁有富主张的精神损害抚慰金。根据梁有富伤残程度和身体恢复情况，一审酌情确定梁有富精神损害抚慰金人民币8000元。
关于梁有富主张的复印费。因梁有富未能提供证据证明实际发生的数额，故一审法院不予支持。
关于梁有富主张的鉴定费人民币880元，系本院委托专业鉴定机构进行伤残程度鉴定所发生的费用，提供了相关收据，故一审法院予以支持。
一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第58条之规定，判决如下：一、被告沈阳今点日出装饰工程有限责任公司赔偿原告梁有富医疗费人民币28，055.58元［（309元＋33，800.48元＋240元＋720元）×80％］（已给付）；二、被告沈阳今点日出装饰工程有限责任公司赔偿原告梁有富住院伙食补助费人民币1600元（2000元×80％）：三、被告沈阳今点日出装饰工程有限责任公司误工费人民币11742.14元（14，677.68元×80％）；四、被告沈阳今点日出装饰工程有限责任公司赔偿原告梁有富护理费人民币48O0元（6000元×80％）；五、被告沈阳今点日出装饰工程有限责任公司赔偿原告梁有富交通费人民币320元（400元×80％）；六、被告沈阳今点日出装饰工程有限责任公司赔偿原告梁有富辅助器具费人民币608元（760元×80％）；七、被告沈阳今点日出装饰工程有限责任公司赔偿原告梁有富残疾赔偿金人民币111，510.4元（139，388元×80％）［已给付5532.42元（33，588元-28，055.58元）］；八、被告沈阳今点日出装饰工程有限责任公司赔偿原告梁有富精神损害抚慰金人民币6400元（8000元×80％）；九、被告沈阳今点日出装饰工程有限责任公司赔偿原告梁有富鉴定费704元（880元×80％）；上列判决款项确定的赔偿款，由被告沈阳今点日出装饰工程有限责任公司于本判决书发生法律效力后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十、驳回原告梁有富的其他诉讼请求。案件受理费人民币1363元，由被告沈阳今点日出装饰工程有限责任公司赔偿原告梁有富承担人民币1090.4元，由原告梁有富自行承担人民币272.6元。（原告已垫付，被告直接给付原告）
宣判后，今点日出公司不服，向本院提起上诉，上诉理由如下：1、原审误工费与残疾赔偿金适用2013年执行标准有误，应按2012年赔偿标准计算。2、本案伤害结果是由于被上诉人违反操作规程、违章作业造成，被上诉人应负主要责任，既然按道路交通事故损害赔偿标准赔偿，就应按“交通法”规定分清过错责任，决定赔偿标准，原审认定20%责任比例过轻。3、上诉人从事的装饰装修行业，非建筑行业，一审对此认定有误。故请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人梁有富辩称：对新增加的上诉请求不予答辩，对损害标准适用问题，2013年6月17日受伤属实，2014年4月开庭，适用2013年的标准没有问题，梁有富作为雇员在工作中不存在故意或重大过失，上诉人提供的工作平台没有安全措施，我方请求法院认定上诉人承担全责，现在的责任划分也可以接受。关于误工费，梁有富的收入在一审中上诉人已经认可，二次手术费我方准备承担，上诉人试图逃避责任，我方希望二审法院维持原判。
一审第三人刘佰信辩称：同意一审判决，请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院认定一致。
上述事实，有双方当事人庭审陈述笔录、门诊病历、住院病案、医疗费票据、诊断书、护理协议书等证据，经一审法院庭审质证，本院予以确认。
本院认为：1、关于上诉人提出的应适用上一年度即2012年度损害赔偿标准的主张。对于“上一年度”的理解，本院认为，新公布的2013年度道路交通事故损害赔偿适用标准的数据，实际上规定的是“上一年度”即2012年的标准，因2013年还未过完，不可能出现当年的赔偿标准，因此，适用2013年度道路交通事故损害赔偿适用标准即适用实际上的2012年的数据标准。故对上诉人今点日出公司的该项上诉主张本院不予支持。2、根据最高人民法院《关于雇员在雇佣活动中造成人身损害使用什么标准评定伤残的答复》，审判实践中，对于雇员因工致损案件，一律参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》等国家标准，故一审法院适用道路交通事故损害赔偿标准符合法律规定，对于上诉人的主张本院不予支持。3、关于上诉人提出装饰装修行业不属于建筑行业的主张。本院认为，建筑装饰工程是建筑工程不可分割的组成部分，历来由建设行政主管部门统一归口管理，故对上诉人该项主张不予支持。
原审判决的其他问题，双方均未提出异议，本院予以确认。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1363元，由上诉人沈阳今点日出装饰工程有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 邹明宇
审判员 刘 波
二〇一四年九月十五日
书记员 康 赢
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。