安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第04821号
原告：胡大民，男，汉族。
委托代理人：张金玉，宿州市法律援助中心律师。
委托代理人：周明明，宿州市法律援助中心律师。
被告：胡涛，男，汉族。
委托代理人：孙建良，宿州市埇桥区西二铺乡法律服务所法律工作者。
原告胡大明诉被告胡涛返还原物纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由审判员蒋立民担任审判长，与代理审判员石少一、人民陪审员王明亮组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告胡大民及其委托代理人张金玉、周明明，被告胡涛及其委托代理人孙建良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡大民诉称：2013年原告在安徽省宿州市符离镇尖山村自家的宅基地上建房，原告在建房过程中向被告借款8万元人民币用于盖房。出于作为父亲的好意，原告同意被告搬入房屋内居住，但被告在搬入原告房屋后，对原告无端进行人身侮辱及打骂，给原告的正常生活以及人身安全带来了极大的困扰和威胁。现原告在向村、镇两级政府申诉后，在无法妥善解决矛盾的情况下，请求人民法院判决被告立即搬离原告所建造的位于宿州市符离镇尖山村的房屋。
被告胡涛辩称：被告是原告儿子，被告于1999年农历三月初六结婚，2000年3月27日补办结婚登记手续，被告在原告为其建的四间石墙砖瓦结构的房子里结的婚。结婚后，被告就外出打工，宅基地都是按宅田合一滚的。2011年，原告给其小儿子建了三间两层半的房子。2013年，原告打电话给被告讲：“你哥、你弟都有房子了，就你还几件破屋，你打些钱来，我给你把屋盖上。”被告问原告：“建什么样的？”原告讲：“四间三层的。”被告问：“大约得花多少钱？”原告讲：“大约十来万吧，建房前我给刘某乙汇款两万元买砖。”后来，被告给原告汇款八万元。2013年5月份，被告回家给原告2.5万元，2013年底（腊月28）又给原告3.5万元，建房期间，原告说需要付工钱，被告委托刘成俊先付2万元，刘成俊付给刘某乙，刘某乙请刘小喜转给原告。2014年，原告又让其弟打电话讲：“建房经结算还差1.6万元，要被告再打款1.6万元来家。2014年被告来家和叔叔胡大奎一道送1.6万元，见面就吵分地的事，由于言语不和，1.6万元就未能付给原告。从以上情况看，被告前后花了16万元，委托原告建房，原告也同意被告出钱，原告出力帮忙建房，房子属于被告所有，应驳回原告的诉讼请求。
原告胡大民为证明其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、原告身份证一份，证明身份信息及诉讼主体适格；2、集体土地使用权证一份，证明原告对案涉房屋的宅基地享有使用权；3、安徽省村镇建设工程规划许可证一份，证明原告原先经批准在宅基地上建了四间房屋；4、原告与张文礼签订的合同书一份，证明原告雇佣张文礼的施工队建造案涉房屋；5、张文礼出具的证明一份，证明原告是案涉房屋的所有权人；6、建房费用清单八张，证明原告建房的部分支出情况；7、（2015）埇民一初字第2193号民事判决书一份，证明被告不赡养原告，法院判令被告给付原告赡养费；8、原告及妻子被被告打伤的照片一组，证明被告放纵其妻子殴打原告的事实。
被告胡涛对原告胡大民提供的证据材料发表如下质证意见：证据1，无异议；证据2，真实性无异议，但对证明目的有异议，土地使用权证上载明东临胡大民，不能证明案涉房屋的宅基地使用权是原告的；证据3，真实性无异议，但看不出允许建房的具体位置；证据4，对合同真实性无异议，但对证明目的有异议，无法证明是原告建的房，也不能证明建房的料钱是何人出的；证据5，真实性无异议，对证明目的有异议，只能证明建房工钱5万多元，不能证明料钱、工钱是谁支付的；证据6，真实性无异议，但这些费用均是被告支付的；证据7，真实性无异议，但与本案无关联性；证据8，真实性无异议，但无法证明是被告媳妇打伤原告的，与本案无关联性。
被告胡涛为支持其答辩意见向本院提交如下证据材料：1、被告结婚证一份，证明被告婚后就居住在案涉房屋翻盖前的老房子里；2、证人张某、刘某甲、刘某乙的证言，张某的证言主要内容为：刘某甲买的砖票，委托张某将砖运送至西尖山村建房，送第一车砖时刘长青接收的砖，后来十五车砖是胡大民接收的；刘某甲的证言主要内容为：证人与被告的妻子刘静是亲姐妹，因被告要翻新房子，证人就到砖厂开了22000元的砖票，其中2000元是证人垫付的，后被告已偿还证人了，剩余20000元砖钱是被告的岳父刘某乙出的，证人买某后委托张某将砖运送至尖山村给被告建房用；刘某乙的证言主要内容为：证人是被告的岳父，2012年6月份，被告妻子刘静打电话给证人，要证人帮被告买砖翻新房屋，证人就让女儿刘某甲买砖票，买砖钱是刘静给的，原告负责帮被告建房，为了建房，还用了证人四、五车大石子，证人也没要钱。被告想通过三证人证言证明建造案涉房屋的砖是被告购买的，是被告委托原告建造的案涉房屋。
原告胡大民对被告胡涛提供的证据材料发表如下质证意见：证据1、真实性无异议，但与本案无关联性，达不到被告的证明目的；证据2、张某的证言不能证明砖是拉给被告的；证人刘某甲、刘某乙系被告的近亲属，对证言的真实性有异议，实际上买砖的钱是原告给证人刘某乙的，建房时有一部分使用的是老房子拆下来的旧砖。
本院听取了诉、辩双方的质证意见，对原、被告提交的证据认证如下：原告所举证据1，因被告不持异议，本院对其证据效力予以确认；证据2、3，系经相关行政机关审核并加盖公章的，本院对其证据效力予以确认；证据4、5，对证明张文礼承建案涉房屋及承建费53000元的部分予以采信，对其他证明目的不予采信；证据6，因被告对票据真实性不持异议，且该票据由原告持有，本院对其证据效力予以确认；证据7、8，因与本案无关联性，本院对其证据效力不予确认。被告所举证据1，因与本案无关联性，本院对其证据效力不予确认；证据2，证人刘某甲、刘某乙虽与被告系近亲属，但关于买砖一事，其二人证言能与证人张某的证言吻合，本院对三证人证言中关于建造案涉房屋的砖块系由被告夫妻购买的部分予以认定，对于其他证明目的不予确认。
本院经审理查明：被告系原告的二儿子，二人同为埇桥区符离镇尖西村村民。1994年，原告取得位于符镇西村的宅基地使用权一宗，并经相关行政管理部门允许在该处宅基上建造砖瓦结构房屋四间。2013年，上述房屋翻新为四间两层半的砖混结构房屋，房屋翻新前未取得乡镇建设规划许可证，翻新的房屋建成后亦未取得房产证。原告称在翻盖房屋过程中借用了被告8万元用于建房，并出于父亲的好意将盖好的房屋借给被告使用；被告则称该处宅基及上面的老房子是原告给被告结婚用的，翻盖新房是被告委托原告翻盖的，原告所说的8万元并非被告借给原告的，而是被告给原告的建房款。
另查明，被告于2000年3月27日结婚，婚后不久即去往外地务工。至本案开庭时，案涉房屋尚未装修，被告亦未在案涉房屋中居住。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第二百四十三条规定，不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其。根据该条法律规定，原告欲要求被告返还案涉房屋需同时证明两个事实：一为原告是案涉房屋的权利人；二为被告存在无权占有案涉房屋的行为。庭审中原被告均主张案涉房屋系其本人出资建造，但又均未提供充足的证据予以证明，又因案涉房屋建造前未取得相关行政部门的许可，建成后亦未取得房产证，故根据现有证据难以认定原、被告何人才是案涉房屋的所有权人。但通过开庭审理及庭后现场勘查可以查明，至开庭审理时被告并未在案涉房屋中居住，亦未妨碍原告占有、使用案涉房屋，即被告不存在无权占有案涉房屋的行为。故原告要求被告返还案涉房屋的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡大民的诉讼请求。
案件受理费80.00元，由原告胡大民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 蒋立民
代理审判员 石少一
人民陪审员 王明亮
二〇一六年一月六日
书 记 员 杜红云
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第二百四十三条不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。