浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙06行终10号
上诉人（原审原告）周关龙，男，1964年8月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托代理人周高阳（系上诉人周关龙之女），女，1988年1月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被上诉人（原审被告）绍兴市公安局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区鉴湖路***号。
法定代表人朱嘉，分局局长。
委托代理人蔡华军、沈军，该分局工作人员。
被上诉人（原审被告）绍兴市公安局。住所地绍兴市人民东路***号。
法定代表人徐华水，局长。
委托代理人舒裕斌、徐路，该局工作人员。
上诉人周关龙因治安行政处罚及行政复议一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603行初194号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2017年4月16日上午8时许，作为村委主任自荐人的周关龙在绍兴市××××秋湖村村委，未经选举委员会同意，擅自将自己事先准备好的“承诺书”及“竞选村长演讲”分发给村民代表。于当日被公安机关抓获。2017年4月15日中午，在原告舅舅陈尧根家中，原告将复印好的三百份“承诺书”及“竞选村长演讲”交给同村村民董松夫，让其散发给秋湖村村民。次日上午6时30分许，董松夫到柯岩街道××村挨家挨户散发前述材料，共计发放一百五十余份。2017年4月16日，被告绍兴市公安局柯桥区分局（以下简称“区公安局”）根据《中华人民共和国治安管理处罚法》作出行政处罚决定书，决定给予周关龙行政拘留七日的行政处罚，现已执行完毕。原告周关龙不服该处罚，于2017年5月27日向被告绍兴市公安局（以下简称“市公安局”）申请行政复议。该局于当日受理后即向被告区公安局发送行政复议申请书等，并通知其限期提交书面答复及证据材料。2017年7月25日，该局依法延长办案期限三十日。2017年8月24日，被告市公安局作出行政复议决定书，维持被告区公安局作出的行政处罚决定，并依法送达各方当事人。
一审法院审理认为，《治安管理处罚法》第七条规定，……县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。……第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；……。故被告区公安局对柯桥区范围内违反治安管理的行为具有行政处罚权。《浙江省村民委员会选举办法》第二十三条规定，……候选人、自荐人发表竞职演说不得违反宪法、法律、法规和国家政策的规定，不得侵犯他人的合法权益，承诺的内容应当真实可信。竞职演说的内容应当事先以书面形式送村民选举委员会。本案原告未事先将“承诺书”和“竞选村长演讲”送村民选举委员会，亦未经选举委员会同意即将前述材料散发给村民代表；而事发前一日，又在其舅舅陈尧根家中将复印好的“承诺书”及“竞选村长演讲”交给董松夫，让其散发给秋湖村村民，董松夫于事发当日到柯岩街道××村挨家挨户散发前述材料，共计一百五十余份。被告区公安局认定原告破坏依法进行的选举秩序，且在该违法行为中起组织作用，事实清楚，裁量适当。《公安机关办理行政案件程序规定》第五十三条第一款规定，需要传唤违法嫌疑人接受调查的，经公安派出所、县级以上公安机关办案部门或者出入境边防检查机关负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违法嫌疑人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，并在询问笔录中注明违法嫌疑人到案经过、到案时间和离开时间。被告区公安局接到陈兴泉的报案，出警至案发现场，对违法嫌疑人即原告口头传唤至派出所，不违反前述规定。另根据被告区公安局提交的光盘，可以证明被告区公安局已向原告送达行政处罚告知笔录和行政处罚决定书，原告拒绝签字不影响其送达相关法律文书的效力。综上，被告区公安局所作行政处罚决定基本事实清楚、程序合法，适用法律正确。被告市公安局受理原告行政复议申请后，依法通知被告区公安局限期提交书面答复及证据材料，依法延长行政复议期限后，经审查作出维持被告区公安局的行政处罚决定的行政复议决定，并送达当事人，行政复议程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告周关龙的诉讼请求。
上诉人周关龙上诉称，被上诉人区公安局据以作出行政处罚的事实为：2017年4月16日上午8时许，作为村委主任自荐人的周关龙在绍兴市××××秋湖村村委，未经选举委员会同意，擅自将自己事先准备好的“承诺书”及“竞选村长演讲”分发给村民代表。被上诉人市公安局复议决定书上事实部分的陈述亦如此。判决书查明事实与该事实不符，不能作为认定事实的依据。上诉人的行为，遵守《选举法》第五十五条等相关规定，并未破坏选举。综上，原审认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销原判决，判决支持其一审诉讼请求。即依法撤销区公安局作出的行政处罚决定书；判令区公安局在公安机关“个人信息查询”系统中将上诉人被非法拘留的“案底”删除；判令被上诉人在相关知名媒体上对上诉人公开赔礼道歉；判令区公安局赔偿上诉人被非法限制人身自由的赔偿金15000元。
被上诉人区公安局答辩称，2017年4月16日上午8时许，作为村委主任自荐人的周关龙在绍兴市××××秋湖村村委，未经选举委员会同意，擅自将自己事先准备好的“承诺书”及“竞选村长演讲”分发给村民代表，于当日被公安机关抓获。周关龙破坏选举秩序的违法行为情节较重，对其处罚事实清楚，证据确凿。其派出所于2017年4月16日接案外人陈兴泉举报，派警员至案发现场，口头传唤上诉人至柯岩派出所并开展调查取证，于当日作出行政拘留七日的处罚决定。作出处罚决定前，依法告知上诉人周关龙作出处罚的事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩权，对上诉人处罚的程序亦合法。综上，恳请驳回上诉，维持原判。
被上诉人市公安局答辩称，其作出行政复议决定正确。2017年4月16日上午8时许，作为村委主任自荐人的周关龙在绍兴市××××秋湖村村委，未经选举委员会同意，擅自将自己事先准备好的“承诺书”及“竞选村长演讲”分发给村民代表，于当日被公安机关抓获的事实清楚。2017年6月2日，区公安局将行政复议答复书及相关案卷材料移送至市公安局。2017年7月25日依法延长办案期限三十日，后于8月24日作出复议决定并邮寄上诉人，复议程序合法。综上，恳请驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。根据上述规定，被上诉人区公安局、市公安局作为一审共同被告，主体适格。《浙江省村民委员会选举办法》第二十三条规定：“村民选举委员会应当在选举日前组织候选人或者自荐人与选民见面，按照平等、客观、公正的原则介绍候选人或者自荐人的情况，并可以组织候选人或者自荐人发表竞职演说，回答村民的询问。候选人或者自荐人要求公开发表竞职演说的，应当在选举日的五日前提出，由村民选举委员会在选举日前统一组织。选举日停止竞职活动。候选人、自荐人发表竞职演说不得违反宪法、法律、法规和国家政策的规定，不得侵犯他人的合法权益，承诺的内容应当真实可信。竞职演说的内容应当事先以书面形式送村民选举委员会。”本案中，上诉人周关龙未事先将“承诺书”和“竞选村长演讲”送村民选举委员会，亦未经选举委员会同意并组织其发表竞职演说的前提下即将前述材料散发给与会村民代表，并在事发前一日将复印好的上述“承诺书”及“竞选村长演讲”转交由董松夫挨家挨户散发给秋湖村村民达一百五十余份。据此，被上诉人区公安局认定周关龙破坏依法进行的选举秩序，且在该违法行为中起组织作用，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（五）破坏依法进行的选举秩序的”之规定，决定给予周关龙行政挽留七日的行政处罚，于法有据，且量罚并无明显不当。被上诉人市公安局受理行政复议申请后，依法通知区公安局限期提交书面答复及证据材料，经依法延长行政复议期限后，在延长期限内作出维持区公安局的行政处罚决定的行政复议决定并送达当事人，复议程序亦无不当。综上，上诉人的上诉理由，并无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周关龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 建
审判员 傅芝兰
审判员 范卓娅
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈梦娜