wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0328民初2355号
原告:严金莲,女,1950年2月5日出生,汉族,住浙江省文成县。
被告：陈海成，男，1975年2月24日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：胡陈双，女，1976年12月30日出生，汉族，住浙江省文成县。
在审理原告严金莲诉被告陈海成、胡陈双民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院申请撤回对被告陈海成、胡陈双的起诉。
本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告严金莲撤回对被告陈海成、胡陈双的起诉。
案件受理费4164元，减半收取2082元，由原告严金莲负担（已交纳）。
审 判 员 赵丽芳
二〇一七年十二月七日
代书记员 林艳艳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初31363号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人：戴睿夫，董事长。
委托诉讼代理人：高源，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：王金龙，男，1988年2月12日出生，汉族，住陕西省宝鸡市扶风县。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高源到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2017年12月28日的本金232673.8元、违约金6540.64元；2、判令被告支付自2017年12月29日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2017年9月18日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额240000元，贷款期限36个月，第1到24期还款7326.2元，第25到35期还款5347.59元，第36期还款5347.71元；基本月利率0.75749%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金及催收等事项进行了约定。
合同签订后，原告依约放款。截至2017年12月28日，被告尚欠本金232673.8元。
本院认为：原告针对本金、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金龙于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年12月28日的贷款本金232673.8元，并支付自2017年12月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
二、被告王金龙于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金6540.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2444元，由被告王金龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审判员 李巧霞
二〇一八年四月二十四日
书记员 李晓飞
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初1956号
申请人：李玉芬，女，1965年5月21日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被申请人：魏关风，男，1964年2月14日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被申请人：刘淑华，女，1968年7月20日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
申请人李玉芬与被申请人魏关风、刘淑华民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的相应价值18万元的财产予以冻结或查封，并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人魏关风、刘淑华的房屋或车辆（详见协助执行通知书）；
二、冻结被申请人魏关风、刘淑华的银行存款18万元（详见协助冻结存款通知书）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 长 张士群
审 判 员 董海伟
代理审判员 李 伟
二〇一八年四月四日
书 记 员 牟园园
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执206号
申请执行人浦城县皇轩门业商行，住所地浦城县。
被执行人福建新悦娱乐有限公司，住所地浦城县。
本院在执行申请执行人浦城县皇轩门业商行与被执行人福建新悦娱乐有限公司买卖合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第691号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现�执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季建英
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年三月十五日
书记员 黄晓斐
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初4519号之一
原告：薛海丰，男，1983年1月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：朱小祥，男，1986年1月4日出生，汉族，住浙江省。
被告：周晓锋，男，1993年11月25日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告薛海丰与被告朱小祥、周晓锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。后因无法用其他方式向被告朱小祥、周晓锋送达相关诉讼材料，本院于2017年8月1日裁定本案转为普通程序并组成合议庭。2017年11月20日，原告薛海丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告薛海丰撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，合计325元，由原告薛海丰负担。
审 判 长 冯去英
代理审判员 张晓莲
人民陪审员 吴胜平
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 徐媛媛
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0481民初4519号之一原告：薛海丰，男，1983年1月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：朱小祥，男，1986年1月4日出生，汉族，住浙江省。被告：周晓锋，男，1993年11月25日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告薛海丰与被告朱小祥、周晓锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。后因无法用其他方式向被告朱小祥、周晓锋送达相关诉讼材料，本院于2017年8月1日裁定本案转为普通程序并组成合议庭。2017年11月20日，原告薛海丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告薛海丰撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，合计325元，由原告薛海丰负担。审 判 长  冯去英代理审判员  张晓莲人民陪审员  吴胜平二〇一七年十一月二十日书 记 员  徐媛媛?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第3783号
原告：黄帮旺。
委托代理人：周荣铸，浙江玉山律师事务所律师。
委托代理人：吴世文，浙江玉山律师事务所律师。
被告：陈友群。
原告黄帮旺诉被告陈友群合伙协议纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告黄帮旺的委托代理人周荣铸到庭参加诉讼，被告陈友群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄帮旺起诉称：2012年3月，被告陈友群与原告黄帮旺合股做二手车生意，后经营不善散伙。经结算，被告陈友群结欠原告黄帮旺40万元，并约定月利息1.5%，后被告陈友群又于2015年10月5日出具欠条一份，但至今未还。故此，特诉请法院判令一、陈友群返还黄帮旺欠款40万元及利息（按月息1.5%计算）；二、诉讼费由陈友群承担。
原告黄帮旺在举证期限内，提交如下证据材料：1、身份证，用以证明原告的身份情况；2、户籍信息，用以证明被告的身份情况；3、借条，用以证明被告欠款及利息按1.5%自2013年1月1日起算的事实。
被告陈友群未作答辩，在举证期限内也未提交证据材料。
原告黄帮旺提供的上述证据，经庭审出示，本院认为其符合证据基本特征，被告陈友群拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，对其证明效力予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明：2012年3月，被告陈友群与原告黄帮旺合股做二手车生意，后经营不善散伙。经结算，被告陈友群结欠原告黄帮旺40万元，多次向原告黄帮旺出具借条，2015年10月5日，被告陈友群又向原告黄帮旺出具借条一份，载明：“陈友群于2013年1月1日向黄帮旺借现金人民币40万元，每月按1.5%计算利息”。但陈友群至今未归还欠款本息。
本院认为：被告陈友群欠原告黄帮旺退股款40万元，事实清楚。原告黄帮旺要求被告陈友群偿还欠款40万元，并按约支付利息，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈友群于判决生效后十日内支付黄帮旺退股款40万元及其利息（自2013年1月1日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10320元，由陈友群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张全标
人民陪审员 李悌师
人民陪审员 苏苗盘
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 陈晓春
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民一初字第01696号
原告：柏某，女，1975年9月29日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：张某甲，男，1970年5月15日生，住安徽省六安市。
本院于2015年10月9日立案受理了原告柏某与被告张某甲离婚纠纷一案，依法由审判员钱静，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柏某诉称：原、被告长期分居，感情彻底破裂，请求法院：1、判令原、被告离婚。2、婚生女由原告抚养。
被告张某甲未予答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证、户口本复印件，证明原告诉讼主体资格。2、结婚证复印件，证明原、被告双方是夫妻关系。3、出生医学证明，证明原、被告婚后于××××年××月××日生育一女张某乙。
经庭审，原告陈述、举证，本院对原告所举证据其真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。
查明事实为：原告柏某与被告张某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女名张某乙。孩子出生后不久，被告即外出打工至今，原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至本院要求离婚。
本院认为：原告柏某与被告张某甲结婚已十余年，有一定的感情基础，被告虽然长年在外地打工，但原告并没有证据证明夫妻感情已完全破裂。因此，原告要求离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告柏某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告柏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 钱静
二〇一五年十一月九日
书记员代 双双
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1324民初1036号
原告：周东芳，女，1974年12月11日生，汉族，居民，户籍地兰陵县，现住兰陵县。37282319741211772X。
被告：贾信章，男，1980年5月4日生，汉族，居民，住兰陵县。371324198005047712。
被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市沂蒙路418号。
负责人：董健，总经理。
委托诉讼代理人：何琼，山东琅琊律师事务所律师。
原告周东芳与被告贾信章、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周东芳，被告贾信章，被告保险公司委托诉讼代理人何琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周东芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失18850元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月31日6时许，贾信章驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿兰陵县加代路由西向东行驶至事故地点转弯时，与由北向南行驶的周东芳驾驶的电动三轮车相撞，造成周东芳受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，贾信章负事故全部责任。又查，贾信章驾驶的事故车辆在保险公司投保交强险。为此提起诉讼。
贾信章辩称：事故属实，车辆在保险公司投保交强险一份，应由保险公司先行赔偿。事故发生后垫付医疗费9000元。
保险公司辩称：事故车辆在我司投保交强险一份，核实被告车辆驾驶证、行驶证及事故经过不存在法律规定及保险合同约定的免赔情形下，对原告诉求合法合理损失，在交强险各分项限额内予以赔付。诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：
2017年10月31日6时许，贾信章驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿兰陵县加代路由西向东行驶至朝阳路与加代路交汇处左转弯时，与由北向南行驶的周东芳驾驶的电动三轮车相撞，造成周东芳受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，贾信章负事故全部责任，周东芳无事故责任。
周东芳伤后到兰陵县人民医院住院治疗20天，支出住院费9634.47元、病历复印费12元。另外，周东芳因做伤情鉴定，支出鉴定费1200元；因评估车损，支出评估费100元；因提起诉讼，支出邮寄送达费70元；因处理事故支出施救停车费380元。
周东芳为要求按收入损失计赔误工费及按相应的城镇居民标准赔偿护理费，向本院递交如下证据：1、周东芳与菏泽劳联人国资源有限公司于2014年10月25日签订的《劳动合同》一份。2、菏泽劳联人国资源有限公司出具的证明一份，证明周东芳系其公司派谴至兰陵新希望六和虹郡食品有限公司的员工，工资由其公司委托兰陵新希望六和虹郡食品有限公司发放。3、周东芳的中国农业银行62×××79账号的交易明细清单一份，证明其8、9、10月份的工资分别为2954元、2870元、2876元。经计算每日工资为94.56元。4、杨亭亭的身份证复件及常住人口登记卡及索引表三张，证明杨亭亭系周东芳之女。5、周东芳、杨传吉与山东东方佳园房地产开发有限公司于2014年9月19日签订的《商品房预售合同》一份，证明周东芳一家从兰陵县城市花园购房居住。
贾信章驾驶的鲁Ｑ×××××号为其本人所有，该车在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，贾信章为周东芳垫付医疗费9000元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
周东芳的伤情于2017年11月30日经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，构不成伤残等级，误工40日，护理期20日，营养期20日。被告保险公司对上述鉴定的有异议，在本院限定的期限内未申请重新鉴定，本院对上述鉴定报告予以认定。
周东芳驾驶的电动三轮车在本次事故中的受损情况，经兰陵交警大队委托山东天诺价格评估有限公司评估，认定其损失价值为270元。被告保险公司对评估报告的有异议，在本院限定的期限内未申请重新评估，本院对上述评估报告予以认定。
本院认为，贾信章驾驶机动车与周东芳驾驶的电动三轮车相撞，致周东芳受伤，两车受损，交警部门认定贾信章负事故的全部责任，事实清楚，责任明确。周东芳要求赔偿经济损失，理由正当。贾信章驾驶的事故车辆在保险公司投保交强险，根据道路交通安全法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，保险公司应在交强险分项赔偿限额内先行对周东芳做出赔偿，其他及不足部分由贾信章法赔偿。保险公司对周东芳的伤情鉴定报告及车损评估报告有异议，但在本院限定的期限内申请重新鉴定及评估，因此周东芳要求按法医鉴定及评估报告所确定的结论计赔经济损失，本院予以支持。周东芳提供的务工收入损失及在兰陵县城购房居住的证据较充分，其要求按相应的收入损失计赔误工费、按相应的城镇居民标准计赔护理费，本院予以支持。经计算周东芳事发前三个月的日平均工资为94.56元，其要求按每天100元计赔误工费不妥，应予调整。周东芳未提供交通费票据，其要求赔偿交通费500元过高，可根据其住院、处理交通事故的实际，酌定为300元。
综上所述，原告的各项经济损失应为：医疗费9634.47元、伙食补助费（20天×30元）600元、误工费（40天×94.56元）3782.4元、护理费（20天×93.18元）1863.6元、营养费（20天×30元）600元、交通费300元、鉴定费1200元、车损270元、评估费100元、复印费12元、邮寄送达费70元。上述费用均合理合法，被告应依法进行赔偿。原告请求过高及不合理的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告周东芳经济损失：车损270元、医疗费9634.47元、伙食补助费365.53元、误工费3782.4元、护理费1863.6元、交通费300元，计款16216元。于判决生效后十日内付清（请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行的账号20×××22，并注明案号“（2018）鲁1324民初1036号”）
二、被告贾信章赔偿原告周东芳经济损失：住院伙食补助费234.47元、营养费600元、鉴定费1200元、评估费100元、复印费12元、邮寄送达费70元，计款2216.47元。因贾信章已赔偿9000元，故原告应从上述保险公司赔款中预留6783.53元付给被告贾信章。
三、驳回原告周东芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，由被告贾信章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 岳 锋
人民陪审员 李忠民
人民陪审员 王连军
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 马丽丽
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0211执保194号
申请保全人王伯顺。
被保全人黄陆林。
本院于2018年5月17日受理的申请保全人王伯顺申请黄陆林财产保全一案，已于2018年5月23日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院二零一八年五月二十三日
审判长 ：刘伟良
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初2578号
原告：邢宝祥，男，1970年8月20日出生，汉族，住天津市武清区。
委托代理人：韩秀安，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告：闫景帅，男，1985年2月26日出生，汉族，住天津市武清区。
原告邢宝祥与被告闫景帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩秀安到庭参加了诉讼，被告闫景帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告清偿借款15000元；2.本案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告相识多年，2015年原告因日常生活需用钱，多次向原告借款。原告累计借给被告15000元。被告于2016年2月12日为原告出具借据。后原告催要被告未付款，原告为此起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了欠据1份，用于证明被告借款事实。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年被告累计向原告借款15000元，于2016年2月12日为原告出具欠据1份。经原告催要被告未付款。
本院认为，被告向原告借款，有被告为原告出具欠据证实，双方借贷关系成立并受法律保护。被告借款后应履行偿还义务。现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告闫景帅于本判决生效后十日内偿还原告邢宝祥借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，减半收取计87元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 程志巍
二〇一七年五月四日
书记员 佟树怀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初30643号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：李政国，男，1982年2月10日出生，汉族，住福建省仙游县榜头镇下昆社区。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2018年1月7日的借款本金70958.16元、逾期利息5627.37元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2018年1月8日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令被告归还截至2018年1月7日的罚息400.19元及催收工本费1221.9元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年10月22日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额84000元，贷款期限36个月，月还款本息2555.06元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。
合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2018年1月7日，被告尚欠借款本金70958.16元、逾期利息5627.37元、罚息400.19元。
本院认为，原告针对本金、利息、罚息、催收工本费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但是原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李政国于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2018年1月7日借款本金70958.16元、逾期利息5627.37元、罚息400.19元，并支付自2018年1月8日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告李政国于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费600元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李政国名下号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元，由被告李政国负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李巧霞
二〇一八年四月二十六日
书记员 李晓飞
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初2724号
原告：别晨希，男，汉族，生于1989年5月10日，住淅川县。
委托诉讼代理人：别洪波，河南框正律师事务所律师。
被告：河南八喜物业服务有限公司。
住所地：南阳市张衡路与南都路交叉口如意广场*号楼。
法定代表人：刘松峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王付强，该公司职工。
委托诉讼代理人：柴玉东，河南德高律师事务所律师。
第三人：南阳市广厦实业开发有限公司。
住所地：南阳市高新路西段。
法定代表人：雷海明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晓乾，该公司法律顾问。
原告别晨希与被告河南八喜物业服务有限公司、第三人南阳市广厦实业开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告别晨希委托诉讼代理人别洪波，被告河南八喜物业服务有限公司委托诉讼代理人王付强、柴玉东，第三人南阳市广厦实业开发有限公司委托诉讼代理人张晓乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还原告物业服务费1374元（10个月×101.79㎡×1.35元），并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：1、第三人与原告签订购房协议后，指定被告为前期物业管理企业。2、原告在入住前向第三人索要房屋钥匙时，第三人称钥匙在被告处，原告到被告处得知必须先与其签订前期物业管理服务协议才能拿钥匙，原告迫于无奈，只好在2015年4月3日与被告签订协议，并把物业服务费交至2016年5月。3、被告自第三人处承接的物业，工程主体及消防等设施均没有验收合格，根据《物业管理条例》第二十八条、三十条、四十七条之规定，原告入住的小区不能称之为合格小区，那么被告就失去了提供物业服务的基础和前提。4、原告和被告签订协议后一直没有实际入住，尚未装修，故原告不应向其交纳物业费。5、被告没有尽到协议约定的义务：小区安全得不到保障、垃圾不及时清理、供水电不正常、绿化面积减少被改车位、电梯事故频发、大量违章建筑存在。被告没有提供与收费标准对等的物业服务水准，故应根据实际情况不交或少交物业费。
被告辩称：1、我公司是依法通过前期物业管理招投标取得山水宜城物业管理权，建设单位与我公司签订的《前期物业服务合同》对全体业主有约束力，和我公司与原告签订的《前期物业管理服务协议》一致。2、物业服务公司对物业共用部位设施的查验行为与《前期物业管理服务协议》是两个不同法律关系，我公司也已与建设单位共同进行了承接查验。3、原告居住小区出入口5个，小区内有商业街。我公司已按协议约定，投入秩序维护人员，全天侯进行秩序维护，物业服务在安全防范工作中仅是“协助”不是包办。我公司还有3名员工负责清理垃圾及绿化管理。另外，原告提出的供水电等不正常是业主与供水电等部门的合同规范的事宜，不在物业服务协议范围。4、绿化减少被改成车位不存在，绿化面积没少，小区停车位均为地下。5、电梯事故频发是电梯维保合同解决的问题，不属于物业服务合同调整范围。电梯是特种设备，只能由专业公司进行维保。小区内没有违章建筑，即使有物业也只能劝阻和向相关部门报告，没有强制拆除权利。综上，应驳回原告诉请，原告还应支付所欠物业费。
第三人述称：鉴于本案原告对我没有诉求，故不对诉状答辩，仅对原告诉状中情况作说明：1、原告所居住房产是一期2、5、6号楼，均经过验收，符合入住条件，有竣工验收资料、淅川县电视台新闻节目、广播等。原先审理过这个案件，法院已经判决过，在民二庭；2、对交接联合查验，我们作为开发企业证照齐全，已经履行相关法律义务，原告对我方也没有诉请，故我们不应承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交如下证据：1、原告身份证，证明原告身份；2、民事诉状、前期物业管理服务协议，证明原告已缴纳部分物业管理费。被告向本院提交如下证据：1、前期物业服务协议，包括大协议和小协议，证明我公司依据合同提供了服务，收费也有依据；2、承接查验证据，证明我们已经进行了承接查验。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：淅川县山水宜城小区位于淅川县××路，系第三人南阳市广厦实业有限公司开发建设，原告别晨希居住在该小区5号楼1单元1602室，系该小区业主，所居住房屋面积为101.79㎡。2015年3月，南阳市广厦实业有限公司与被告河南八喜物业服务有限公司签订前期物业服务合同，将山水宜城小区委托原告实行物业管理，约定房屋交付后的物业服务费用标准为：住宅、储藏室1.1元/月/㎡（不含公共水电费）；电梯和二次加压设备运行费0.25元/月/㎡。原被告于2015年4月30日签订《前期物业管理服务协议》，双方约定物业服务费标准为：住宅、地下储藏室按建筑面积每月每平方米1.1元；电梯、二次加压泵运行电费按建筑面积每月每平方米0.25元收取；共用水电费用根据实际用量按建筑面积每月每平方米公摊。在该协议中，双方还约定了各自的权利和义务、物业服务标准、违约责任等，原告在该协议上签字并按指印。原告入住该小区后向被告缴纳物业费至2016年5月，后因双方发生争议，原告拒继续交物业服务费。另查明，该小区至今尚未成立业主大会。
本院认为，《前期物业管理服务协议》系原被告双方自愿签订，其内容无违反法律法规，该协议真实、合法、有效，协议双方均应按约定全面履行各自的义务。原告称被告超越资质收费，故双方签订的协议无效，本院认为，法律法规没有强制性规定被告提供物业服务收取费用的标准，是否超越资质收费问题属于行政单位管理范畴，并不当然导致协议无效，原告作为完全民事行为能力人应当知道签订该协议的法律后果，且原被告签订的协议已实际履行，故原告该理由不能成立，本院依法不予采纳。原告认为被告提供的物业服务中存在瑕疵，其实质是被告履行协议时是否存在违约问题，不能构成要求被告返还物业服务费的理由，原告可对被告存在的违约行为另行主张权利。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项、第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告别晨希的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告别晨希负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 赵修远
二〇一七年十一月三十日
书记员 胡古月
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1326民初2724号原告：别晨希，男，汉族，生于1989年5月10日，住淅川县。委托诉讼代理人：别洪波，河南框正律师事务所律师。被告：河南八喜物业服务有限公司。住所地：南阳市张衡路与南都路交叉口如意广场*号楼。法定代表人：刘松峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王付强，该公司职工。委托诉讼代理人：柴玉东，河南德高律师事务所律师。第三人：南阳市广厦实业开发有限公司。住所地：南阳市高新路西段。法定代表人：雷海明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓乾，该公司法律顾问。原告别晨希与被告河南八喜物业服务有限公司、第三人南阳市广厦实业开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告别晨希委托诉讼代理人别洪波，被告河南八喜物业服务有限公司委托诉讼代理人王付强、柴玉东，第三人南阳市广厦实业开发有限公司委托诉讼代理人张晓乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还原告物业服务费1374元（10个月×101.79㎡×1.35元），并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：1、第三人与原告签订购房协议后，指定被告为前期物业管理企业。2、原告在入住前向第三人索要房屋钥匙时，第三人称钥匙在被告处，原告到被告处得知必须先与其签订前期物业管理服务协议才能拿钥匙，原告迫于无奈，只好在2015年4月3日与被告签订协议，并把物业服务费交至2016年5月。3、被告自第三人处承接的物业，工程主体及消防等设施均没有验收合格，根据《物业管理条例》第二十八条、三十条、四十七条之规定，原告入住的小区不能称之为合格小区，那么被告就失去了提供物业服务的基础和前提。4、原告和被告签订协议后一直没有实际入住，尚未装修，故原告不应向其交纳物业费。5、被告没有尽到协议约定的义务：小区安全得不到保障、垃圾不及时清理、供水电不正常、绿化面积减少被改车位、电梯事故频发、大量违章建筑存在。被告没有提供与收费标准对等的物业服务水准，故应根据实际情况不交或少交物业费。被告辩称：1、我公司是依法通过前期物业管理招投标取得山水宜城物业管理权，建设单位与我公司签订的《前期物业服务合同》对全体业主有约束力，和我公司与原告签订的《前期物业管理服务协议》一致。2、物业服务公司对物业共用部位设施的查验行为与《前期物业管理服务协议》是两个不同法律关系，我公司也已与建设单位共同进行了承接查验。3、原告居住小区出入口5个，小区内有商业街。我公司已按协议约定，投入秩序维护人员，全天侯进行秩序维护，物业服务在安全防范工作中仅是“协助”不是包办。我公司还有3名员工负责清理垃圾及绿化管理。另外，原告提出的供水电等不正常是业主与供水电等部门的合同规范的事宜，不在物业服务协议范围。4、绿化减少被改成车位不存在，绿化面积没少，小区停车位均为地下。5、电梯事故频发是电梯维保合同解决的问题，不属于物业服务合同调整范围。电梯是特种设备，只能由专业公司进行维保。小区内没有违章建筑，即使有物业也只能劝阻和向相关部门报告，没有强制拆除权利。综上，应驳回原告诉请，原告还应支付所欠物业费。第三人述称：鉴于本案原告对我没有诉求，故不对诉状答辩，仅对原告诉状中情况作说明：1、原告所居住房产是一期2、5、6号楼，均经过验收，符合入住条件，有竣工验收资料、淅川县电视台新闻节目、广播等。原先审理过这个案件，法院已经判决过，在民二庭；2、对交接联合查验，我们作为开发企业证照齐全，已经履行相关法律义务，原告对我方也没有诉请，故我们不应承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交如下证据：1、原告身份证，证明原告身份；2、民事诉状、前期物业管理服务协议，证明原告已缴纳部分物业管理费。被告向本院提交如下证据：1、前期物业服务协议，包括大协议和小协议，证明我公司依据合同提供了服务，收费也有依据；2、承接查验证据，证明我们已经进行了承接查验。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：淅川县山水宜城小区位于淅川县××路，系第三人南阳市广厦实业有限公司开发建设，原告别晨希居住在该小区5号楼1单元1602室，系该小区业主，所居住房屋面积为101.79㎡。2015年3月，南阳市广厦实业有限公司与被告河南八喜物业服务有限公司签订前期物业服务合同，将山水宜城小区委托原告实行物业管理，约定房屋交付后的物业服务费用标准为：住宅、储藏室1.1元/月/㎡（不含公共水电费）；电梯和二次加压设备运行费0.25元/月/㎡。原被告于2015年4月30日签订《前期物业管理服务协议》，双方约定物业服务费标准为：住宅、地下储藏室按建筑面积每月每平方米1.1元；电梯、二次加压泵运行电费按建筑面积每月每平方米0.25元收取；共用水电费用根据实际用量按建筑面积每月每平方米公摊。在该协议中，双方还约定了各自的权利和义务、物业服务标准、违约责任等，原告在该协议上签字并按指印。原告入住该小区后向被告缴纳物业费至2016年5月，后因双方发生争议，原告拒继续交物业服务费。另查明，该小区至今尚未成立业主大会。本院认为，《前期物业管理服务协议》系原被告双方自愿签订，其内容无违反法律法规，该协议真实、合法、有效，协议双方均应按约定全面履行各自的义务。原告称被告超越资质收费，故双方签订的协议无效，本院认为，法律法规没有强制性规定被告提供物业服务收取费用的标准，是否超越资质收费问题属于行政单位管理范畴，并不当然导致协议无效，原告作为完全民事行为能力人应当知道签订该协议的法律后果，且原被告签订的协议已实际履行，故原告该理由不能成立，本院依法不予采纳。原告认为被告提供的物业服务中存在瑕疵，其实质是被告履行协议时是否存在违约问题，不能构成要求被告返还物业服务费的理由，原告可对被告存在的违约行为另行主张权利。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项、第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告别晨希的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告别晨希负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  赵修远二〇一七年十一月三十日书记员  胡古月
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0181民初99号
原告：张某。
被告：何某。
被告：李某。
原告张某与被告何某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告何某、李某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款15万元及利息；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告何某和李某于2017年11月1日向原告张某借款15万元，双方约定借款利息为每月1.2%，每月付息，借款期限至2017年11月30日，现借款已到期，原告向被告多次催要，被告总是推托，原告向辛集市人民法院起诉，要求二被告还借款及利息，利息按约定计算，从2017年11月1日起至本金利息全部付清之日止，若被告未能偿还本金及利息，每日加收借款总额万分之七的违约金，从合同到期以后计算。原告起诉后，二被告偿还了原告2万元，其中包括2017年11月1日至2018年1月31日的利息，每个月1800元，共5400元的利息、14600元的本金。现要求二被告偿还本金135400元及利息，利息按月息1.2%，再加每日万分之七的违约金，从2018年2月1日起计算。
被告何某、李某未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告何某、李某于2017年11月1日向原告借款15万元，并签定借款合同。双方约定“月息1.2%，每月付息，借款时间自2017年11月1日至2017年11月30日止。若借款人未能按合同约定付息，出借人有权要求借款人提前偿还本金及利息，到期未能及时偿还借款本金及利息，每日加收借款人借款总额的万分之七的违约金。”后二被告偿还原告2万元，其中包括2017年11月1日至2018年1月31日的利息，每个月1800元，共5400元的利息、14600元的本金，剩余135400元本金未还。上述事实，有原、被告签定的借款合同、收到条及原告庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告何某、李某向原告张某借款15万元，有原告提交的借款合同为证，事实清楚，证据充分。原、被告双方在借据中约定了还款期限，到期后二被告应积极偿还。原告要求二被告按约定支付的利息和违约金之和超过了年利率24%的规定，其超出部分不予支持。被告何某、李某经传票传唤未应诉，未答辩，视为其对自己举证质证权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告何某、李某于本判决生效之日起五日内共同偿还原告张某借款人民币135400元及利息、违约金（利息及违约金之和，自2018年2月1日起至实际付清之日止，超过年利率24%的部分不予支持）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告何某、李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
一八年三月二十六日审判员段艳晓
一八年三月二十六日二0
一八年三月二十六日书记员路冬松
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初18号
原告：申桂芬，女，1958年3月9日生，汉族，住青县。
委托诉讼代理人：王钢，河北精忠致远律师事务所律师。
被告：黄天星，男，1993年3月13日生，汉族，住青县。
被告：尹忠宏，男，1988年3月16日生，回族，住青县。
本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月7日向本院提出申请，请求撤回对被告黄天星、尹忠宏的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告黄天星、尹忠宏的诉讼请求。
案件受理费290元，由原告申桂芬承担。
审判员 赵艳琴
二〇一八年三月七日
书记员 李 妍
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第6575号
原告孙益平，农民。
原告惠艳云，农民。
原告孙顿顿，农民。
三原告委托代理人鲁烨，天津击水律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，地址北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。
第三人交通国际旅行社有限公司，地址北京市朝阳区青年路27号院4号楼2层208。
法定代表人王守成，总经理。
委托代理人白向东，公司法务部负责人。
委托代理人高飞，公司财务部负责人。
原告与被告保险权益分配纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王亚军独任审判，公开开庭进行了审理。三原告委托代理人鲁烨、被告委托代理人耿晓东、第三人委托代理人白向东、高飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三原告为死者孙世国近亲属，孙益平系其父亲、惠艳云系其妻子、孙顿顿为其子。2014年11月1日7时27分，孙世国驾驶第三人所有的京B×××××号金旅牌大型普通客车行驶于京沪高速公路时与陈军驾驶的京A×××××陕汽重型半挂牵引车及京A×××××挂号张拖牌重型半挂牵引车组成的半挂列车发生交通事故，孙世国经抢救无效死亡。事故经天津市公安交通管理局高速支队京津塘大队出具责任事故认定书认定：孙世国承担事故全部责任，陈军不承担事故责任。孙世国驾驶的事故车辆由第三人向被告投保了承运人责任险，保险期间为2014年1月20日至2015年1月19日，保险金额为20万元。原告以死者近亲属身份起诉被告要求给付该保险权益20万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，孙世国驾驶的事故车辆由第三人在本公司投保了承运人责任保险，每人每座保险限额是20万元。本案中死者系驾驶员，并非合同条款中所载明的旅客，按合同约定，本我公司赔偿的系旅客在乘坐被保险人投保的客运车辆途中遭受人身伤亡，承担相应的赔偿责任，死者系驾驶员，并非旅客。按本公司与第三人签订的保险合同的条款约定，被保险人或其雇员的人身伤亡，保险人不负责赔偿
第三人述称，根据与被告签订的保险合同条款及交纳投保费用的数额，是针对每座每人进行赔偿，虽然驾驶员在发生事故中有个人原因，但不能因此免赔。按《中华人民共和国道路交通运输条例》规定，承运人责任险的性质属于强制险性质，并非商业险，对于运送途中只要出现座位及座位上人员伤亡，就应当予以理赔。另外，保留我公司向原告惠艳云及孙世国弟弟孙世贤向我公司借款28000元作为丧葬费，垫付抢救费及鉴定费用5790.5元的追诉权。
经审理查明，2014年1月16日被告与第三人签订承运人责任险保单一份，约定被告承保第三人所有的京B×××××号金旅大型普通客车承运人责任险，保险期间自2014年1月20日0时起至2015年1月19日24时止。其中每座赔偿限额为20万元，全车51座全部投保。
2014年11月1日7时27分，孙世国驾驶第三人投保的上述车辆（除司机孙世国外，车内乘坐刘树华等50人）沿京沪高速公路由北向南在第二车道行驶至53.5公里处时，因遇有雾气象条件时未降低车速且未按照操作规范安全驾驶，其车辆前部撞到因交通堵塞依次等候在第二车道内的陈军驾驶的京A×××××陕汽重型半挂牵引车与京A×××××挂号张拖牌重型半挂牵引车组成的半挂列车后尾部发生交通事故，造成孙世国及47名乘车人受伤、两车损坏的交通事故，孙世国经抢救无效死亡。事故经天津市公安交通管理局高速支队京津塘大队认定，孙世国承担事故全部责任，车上人员及陈军不承担事故责任。
另查明，原告孙益平系死者孙世国之父，惠艳云系孙世国之妻、孙顿顿系孙世国之子。孙世国无其他近亲属。
上述事实有原、被告及第三人陈述，行驶证、死亡证明、火化证明、户口注销证明、交通事故责任认定书、保险单、亲属关系证明、婚姻关系证明等证据证明属实。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。被告与第三人签订承运人责任险保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院依法予以确认。投保车辆在保险期间出险，司机孙世国因故死亡，被告应按照双方签订的承运人责任险中每座赔偿限额予以理赔，原告作为死者孙世国的近亲属，依照被告与第三人签订的保险合同主张被告给付保险权益，本院予以支持。第三人将全车座位向被告全部投保，被告接受投保及保费却以以格式条款方式约定，免除被告应承担的赔偿责任或排除受益人依法享有的权利，此约定违反《中华人民共和国保险法》第十九条之规定，属无效条款，故对被告的抗辩意见不予采纳。此案因被告及第三人不同意调解，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条二款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后5日内给付三原告保险理赔金20万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告承担。
如不服本判决，自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王亚军
二〇一五年九月十日
书 记 员 李 平
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的。
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条二款本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初6254号
原告：天津开发区津一物业管理有限公司，住所天津经济技术开发区第三大街8号豪威大厦1门201-1室。
法定代表人：王沄佶，总经理。
委托诉讼代理人：郭建慧，该公司项目经理。
被告：李留俊，住天津市南开区。
原告天津开发区津一物业管理有限公司与被告李留俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告天津开发区津一物业管理有限公司以双方当事人达成和解，且已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津开发区津一物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取，计25元，由原告天津开发区津一物业管理有限公司负担。
审判员 邢纪璇
二〇一八年五月十六日
书记员 杨 青
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初1927号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司莲都支行。住所地：丽水市莲都区解放街61号，统一社会信用代码：913311005777060912。
法定代表人：黄卫平，该行行长。
委托代理人（特别授权）：杨赢、罗芳，该行职员。
被告：蔡梯云，男，1974年2月7日出生，汉族，住青田县。
被告：陈荣芬，女，1972年6月1日出生，汉族，住址同上。
被告：范海军，男，1972年1月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司莲都支行为与被告蔡梯云、陈荣芬、范海军金融借款合同纠纷一案，于2018年3月15日向本院起诉，诉请判令：1、被告蔡梯云、陈荣芬偿还借款本金93171.7元，并支付利息、罚息10761.36元，合计人民币103933.06元（利息、罚息计算至2018年2月6日；此后利息、罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；2、被告范海军对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人杨赢到庭参加诉讼；被告蔡梯云、陈荣芬、范海军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年6月26日，被告陈荣芬向原告出具《夫妻共同债务声明书》，约定：被告陈荣芬为被告蔡梯云的借款承担共同还款责任。
2015年7月14日，原告与被告蔡梯云签订编号为（330606150626）浙泰商银（随贷通）字第（0059130026）的《借款合同》，约定：原告向被告蔡梯云发放绑定额度在100000元授信额度内的“随贷通卡”，被告在授信期限为2015年6月26日至2018年5月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准）内可以自助、循环使用授信额度，自助发生的每一笔贷款使用期限为三个月，月利率为15‰，如违约，在月利率15‰的基础上加收50%的罚息。
同日，原告与被告范海军签订《最高额保证合同》，约定：被告范海军对被告蔡梯云自2015年6月26日至2018年5月期间的借款及其孽息，在不超过人民币150000元范围内提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起两年。
被告蔡梯云自合同签订后，利用“随贷通卡”进行循环借款。2017年6月3日，被告蔡梯云自助贷款数笔，本金合计93171.7元，到期日为2017年9月3日。被告蔡梯云未按约还款，截止2018年2月6日，尚欠原告借款本金人民币93171.7元，利息、罚息10761.36元，合计人民币103933.06元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡梯云、陈荣芬在本判决生效后十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司莲都支行人民币93171.7元并支付利息、罚息（利息、罚息自2018年2月7日按合同约定计算至债清之日止）；
二、被告蔡梯云、陈荣芬在本判决生效后十五日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司莲都支行2018年2月6日前的利息、罚息合计人民币10761.36元；
三、被告范海军对上述债务承担连带清偿责任（最高限额150000元人民币）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2379，减半收取1189.5元，由被告蔡梯云、陈荣芬、范海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹 强
二〇一八年四月十无
代书记员 陈乙瑄
?PAGE??
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1102民初1927号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司莲都支行。住所地：丽水市莲都区解放街61号，统一社会信用代码：913311005777060912。法定代表人：黄卫平，该行行长。委托代理人（特别授权）：杨赢、罗芳，该行职员。被告：蔡梯云，男，1974年2月7日出生，汉族，住青田县。被告：陈荣芬，女，1972年6月1日出生，汉族，住址同上。被告：范海军，男，1972年1月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司莲都支行为与被告蔡梯云、陈荣芬、范海军金融借款合同纠纷一案，于2018年3月15日向本院起诉，诉请判令：1、被告蔡梯云、陈荣芬偿还借款本金93171.7元，并支付利息、罚息10761.36元，合计人民币103933.06元（利息、罚息计算至2018年2月6日；此后利息、罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；2、被告范海军对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人杨赢到庭参加诉讼；被告蔡梯云、陈荣芬、范海军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2015年6月26日，被告陈荣芬向原告出具《夫妻共同债务声明书》，约定：被告陈荣芬为被告蔡梯云的借款承担共同还款责任。2015年7月14日，原告与被告蔡梯云签订编号为（330606150626）浙泰商银（随贷通）字第（0059130026）的《借款合同》，约定：原告向被告蔡梯云发放绑定额度在100000元授信额度内的“随贷通卡”，被告在授信期限为2015年6月26日至2018年5月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准）内可以自助、循环使用授信额度，自助发生的每一笔贷款使用期限为三个月，月利率为15‰，如违约，在月利率15‰的基础上加收50%的罚息。同日，原告与被告范海军签订《最高额保证合同》，约定：被告范海军对被告蔡梯云自2015年6月26日至2018年5月期间的借款及其孽息，在不超过人民币150000元范围内提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起两年。被告蔡梯云自合同签订后，利用“随贷通卡”进行循环借款。2017年6月3日，被告蔡梯云自助贷款数笔，本金合计93171.7元，到期日为2017年9月3日。被告蔡梯云未按约还款，截止2018年2月6日，尚欠原告借款本金人民币93171.7元，利息、罚息10761.36元，合计人民币103933.06元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡梯云、陈荣芬在本判决生效后十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司莲都支行人民币93171.7元并支付利息、罚息（利息、罚息自2018年2月7日按合同约定计算至债清之日止）；二、被告蔡梯云、陈荣芬在本判决生效后十五日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司莲都支行2018年2月6日前的利息、罚息合计人民币10761.36元；三、被告范海军对上述债务承担连带清偿责任（最高限额150000元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2379，减半收取1189.5元，由被告蔡梯云、陈荣芬、范海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  詹 强二〇一八年四月十无代书记员  陈乙瑄???
天津市西青区人民�院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初9122号
原告：康瑞伶，女，1969年6月26日出生，汉族，无业，住。
委托诉讼代理人：关琳，天津天章律师事务所律师。
被告：徐丽红，女，1971年6月20日出生，汉族，无业，住天津市。
第三人：天津市金乐家房地产经纪有限公司，住所地天津市河西区环湖中路与环湖北路交口东北侧滨湖大厦1-1-1406号。
法定代表人：张彤，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘天星，女，住。
原告康瑞伶与被告徐丽红、被告天津金乐家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康瑞伶及委托诉讼代理人关琳，被告徐丽红，第三人天津市金乐家房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人刘天星均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康瑞伶向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行房屋买卖合同；2、判令被告赔偿原告违约损失51400元；3、诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1、判令原、被告解除原、被告签订的《房产交易合同》；2、判令被告赔偿原告违约金损失51400元；3、判令被告赔偿差价损失300000元；4、判令被告赔偿中介等损失17048元；5、判令被告赔偿鉴定费5700元；6、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月5日，原、被告签署房屋买卖合同。双方约定原告以1028000元价格购买被告位于天津市西青区的房屋，约定定金20000元。原告已于2016年8月5日将定金20000元交付被告，但被告拒绝履行合同，给原告造成损失,故向法院提起诉讼。
被告徐丽红辩称,同意原告的第一、二、四项诉讼请求。不同意第三、五项诉讼请求�因为合同没有约定差价损失，是原告要求鉴定的，所以不同意赔偿此两项诉请。
被告天津市金乐家房地产经纪有限公司辩称,本案是被告不变卖房产引起的，违约方是被告。
本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，原告与被告在第三人处，双方签订了《房屋买卖居间合同》。该合同主要内容如下：被告徐丽红出售其名下的坐落于天津市西青区房屋一套，房屋总价款为1028000元，原告承担该房屋所有的过户手续费；原告于2016年9月30日之前筹齐首付款，剩余房款600000元通过贷款的形式支付给被告。双方还约定若原告或被告违反本合同的约定，违约方应向守约方支付相当于本合同约定的该房屋的实际成交价的5%的违约金。违约金不足以弥补守约方损失的，违约方还应该就该损失承担赔偿责任。合同签订当日，原告向被告交付20000元定金。次日，原告�被告天津金乐家房地产经纪有限公司交纳了中介费16448元、代办贷款服务费600元及评估费600元。因被告表示不再变卖房屋，双方发生纠纷，2016年10月19日，被告向原告邮寄告知书一份，通知原告因个人原因不再出售该房产，不再履行各项合同约定，提出解除合同，愿意双倍赔偿定金及居间服务费57000元。2016年10月21日，原告给被告回复称函件已经收到，不同意违约后的赔偿处理办法。经本院委托天津津港房产咨询评估有限公司鉴定，涉诉房屋在2016年10月间的价值为1280000元，鉴定费5700元由原告垫付。
原、被告的焦点问题：被告是否承担房屋差价损失及鉴定费用。
以上事实，有原、被告提交的《房屋买卖居间合同》等书证及原、被告当庭陈述等证据证明属实。
本院认为,公民合法的民事权益受法律保护。原告康瑞伶与被告徐丽红签订的房屋买卖居间合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，双方应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助义务。本案系因被告拒绝变卖房屋，致使合同无法履行，属于违约行为，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二项）规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为不发行主要债务的，当事人可以解除合同，且被告亦表示同意解除合同，故原告要求解除《房屋买卖居间合同》的诉讼请求，本院予以支持；关于原告提出的中介费、代办贷款服务费、评估费及房屋差价均属于原告的经济损失，合同第六项第一条规定了原、被告双方约定了违约金不足以弥补守约方损失的，违约方还应该就该损失承担赔偿责任，由于被告违约造成原告购买同地段房屋价格上涨，故被告应当�原告支付原告的经济损失，本案中的房屋经评估差价为252000元，综合本案的实际情况及原告支出的相关费用，可认定原告经济损失220000元为宜，鉴定费由过错方即被告承担。关于原告提出的违约金，因原告的经济损失远高于双方约定的违约金，可以经济损失一并进行赔偿，故此项诉讼请求，本院不予支付。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：
一、解除原告康瑞伶与被告徐丽红、被告天津金乐家房地产经纪有限公司于2016年8月5日签订的《房屋买卖居间合同》；
二、被告康瑞伶于本判决生效后七日内一次性赔偿原告经济损失220000元；
三、驳回原告康瑞伶其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3456元，原告承担1156元，被告承担2300元。保全费1900元，原告承担635元，被告承担1265元。鉴定费5700元，由被告承担。原告承担部分从预交费中扣除，被告承担部分于本判决生效后三日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 刘洪利
二〇一七年八月××日
书记员 邢 林
附本裁判文书依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当�人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履�合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初2310号
原告：王清军，女，1993年1月15日出生，汉族，无业，住山东省洒水县。
委托诉讼代理人：苗雨光，山东正义之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨栋梁，山东正义之光律师事务所律师。
被告：李彬，男，1975年5月14日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市南一路****号栋。
代表人：刘军，总经理。
委托诉讼代理人：李本平，男，1983年3月27日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司职工，住。
原告王清军与被告李彬、中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称太平洋财险东营支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清军的委托诉讼代理人苗雨光，被告李彬，被告太平洋财险东营支公司的委托诉讼代理人李本平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王清军向本院提出诉讼请求：请求法院判令原告的财产损失102352元，由被告太平洋财险东营支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内先予赔偿，不足部分由被告太平洋财险东营支公司在第三者责任商业保险限额（以下简称商业三者险）内赔偿原告，剩余部分由被告李彬承担。事实与理由：2017年12月25日11时20分许，被告李彬驾驶鲁Ｗ×××××号小型轿车沿东营市东营区庐山路由南向西转弯至庐山路工农村路口时，与沿庐山路由北向南行驶的张贵营驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成交通事故。交警部门认定被告李彬负事故全部责任，张贵营无责任。被告李彬驾驶的车辆在被告太平洋财险东营支公司投保交强险及商业三者险。
被告李彬辩称，交通事故属实，请求法院依法判决。
被告太平洋财险东营支公司辩称，对交通事故事实无异议，但原告主张的数额过高，不予认可。鉴定费、诉讼费被告太平洋财险东营支公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年12月25日11时20分许，被告李彬驾驶鲁Ｗ×××××号小型轿车沿东营市东营区庐山路由南向西转弯至庐山路工农村路口时，与沿庐山路由北向南行驶的张贵营驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成交通事故。东营市公安局交通警察支队直属一大队作出道路交通事故认定书认定，被告李彬负事故全部责任，张贵营无责任。
张贵营驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车登记车主为原告王清军。被告李彬驾驶的车辆在被告太平洋财险东营支公司投保交强险及商业三者险500000元及不计免赔险，交通事故发生在保险期间内。交强险财产损失赔偿限额为2000元。
2017年5月14日，东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司根据本院的委托作出东天鉴报字【2017】04031号机动车鉴定评估报告书，鉴定评估结论：至基准日鲁Ｅ×××××号大众牌小型轿车损失价格为96052元。原告支出鉴定费6300元。庭审中，原、被告对鉴定评估报告的真实性均无异议。两被告认为鉴定数额过高。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、鉴定费票据，东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司东天鉴报字【2017】04031号机动车鉴定评估报告书，原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。在涉案交通事故中，被告李彬承担事故全部责任，原告王清军无责任。故原告王清军因交通事故产生合理合法的损失应由被告太平洋财险东营支公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分由被告太平洋财险东营支公司在商业三者险限额内按保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的由被告李彬赔偿原告。原告主张车辆损失96052元，其提供的本院委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告书系本院依法委托作出，被告虽对鉴定评估结论不认可，但未提供证据推翻该证据，本院予以采信，该证据能够证实原告的车辆损失96052元，该损失应由被告太平洋财险东营支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，剩余部分在商业三者险限额内赔偿原告。原告主张鉴定费6300元，系确定原告财产损失产生的合理费用，本院依法予以支持，该费用不属于保险合同约定的赔偿范围，应由被告李彬赔偿原告。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司本判决生效之日起十日内赔偿原告王清军车辆损失96052元。
二、被告李彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告王清军鉴定费6300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2347元，减半收取计1174元，由被告李彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 韩受朋
二〇一七年七月十一日
书记员 宿 宁
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）陕71行终106号
上诉人（原审被告）西安市灞桥区食品药品监督管理局，住所地西安市灞桥区电厂东路16号。
法定代表人周筱梅，局长。
委托代理人吴磊，该局工作人员。
委托代理人李兰英，陕西瀚沃威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏强，男，汉族。
上诉人西安市灞桥区食品药品监督管理局（以下简称“灞桥区食药监局”）因与被上诉人魏强食品药品其他行政行为一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初1055号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人吴磊、李兰英、被上诉人魏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年5月19日，原告向被告灞桥区食药监局投诉举报灞桥区好又多超市销售的伊利畅轻风味发酵乳涉嫌超过保质期。2016年8月15日，被告作出《西安市灞桥区食品药监局关于对（灞）举登（2016）014号投诉的回复》，并用快递的方式向原告邮寄，2016年8月17日原告收到该回复。该回复称“2016年5月19日18：30，西安市灞桥区食品药监局五名执法人员到西安市灞桥区好又多超市现场检查。在该超市二楼日配区域冷藏货柜内未发现投诉举报人购买的伊利畅轻风味发酵乳（450g/瓶）。经查实，投诉人购买的伊利畅轻风味发酵乳瓶身标注的生产日期为“20160428023940N41H”保质期21天，过期时间节点为2016年5月19日24时，你购买时间为2016年5月19日16时24分，未超过保质期限。”经查，原告购买涉案伊利畅轻风味发酵乳六瓶，瓶身标注保质期21天，生产日期见盒顶部。盒顶部第一排均标注20160428，六瓶发酵乳的第二排标注分别显示为023939N41H,023936N41H，023940N41H，194644E22H,023931N41H,194636E22H。六瓶发酵乳第二排数字、字母均不同。原告不服该回复中关于西安市灞桥区好又多超市销售涉嫌超过保质期的伊利畅轻风味发酵乳事项作出的处理决定，认为被告认定其未超过保质期属认定事实不清，故诉至本院请求撤销该回复并重新作出书面答复。
原审法院认为，本案争议的焦点是：被告作出的《西安市灞桥区食品药监局关于对（灞）举登（2016）014号投诉的回复》是否合法。一、被告对食品投诉举报进行处理的职权问题。《食品药品投诉举报管理办法》第五条规定“地方各级食品药品监督管理部门主管本行政区域的食品药品投诉举报管理工作。”第九条规定“各级食品药品监督管理部门应当按照相关法律法规规定，对受理的投诉举报进行调查处理，并将处理结果反馈投诉举报人，及时解决和回应公众诉求。”因此，本案被告具有受理、办理食品药品投诉举报的职责。二、被告办理涉案事项的程序问题。《食品药品投诉举报管理办法》第二十条规定“投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果；情况复杂的，在60日期限届满前经批准可适当延长办理期限，并告知投诉举报人正在办理。办结后，应当告知投诉举报人办理结果。投诉举报延期办理的，延长期限一般不超过30日。法律、行政法规、规章另有规定的，从其规定。”2016年5月19日原告向被告投诉举报西安市灞桥区好又多超市销售涉嫌超过保质期的伊利畅轻风味发酵乳，被告于2016年8月15日作出回复，符合《食品药品投诉举报管理办法》第二十条规定的期限。三、被告认定涉案发酵乳未过期的问题。保质期是由食品生产者根据其生产的食品特性、生产工艺，通过加速实验或测试结果自行确定的，是食品生产者在注明期限内对食品安全的承诺。《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定“食品保质期，指食品在标明的贮存条件下保持品质的期限。”行政机关应在查明案件事实、准确适用法律的基础上作出行政行为。庭审中，原告认为生产厂家对涉案产品标注的生产日期精确至时分秒。而被告对涉案酸奶瓶身上标注的第二排数字、字母称“猜想第二排数字为企业内部管理打印的数字、可能为生产批号、设备号”，且被告未提交其它证据其已明确查明涉案产品准确的生产时间。因此，被告以此作出相关回复属认定事实不清。再者，生产日期标注到时分秒是食品生产者对消费者食品安全更具体精确的承诺。生产日期按照年月日时分秒的固定时间段标注的，应以每日24小时为对应时间。如若食品生产者对食品的生产日期标注了时分秒，应以生产者标注的时分秒作为保质期的起算点，并以具有对应关系的时分秒为保质期的截止时间。综上，被告作出的回复缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决撤销被告西安市灞桥区食品药品监督管理局于2016年8月15日作出的《西安市灞桥区食品药监局关于对（灞）举登（2016）014号投诉的回复》中关于西安市灞桥区好又多超市销售涉嫌超过保质期的伊利畅轻风味发酵乳事项作出的处理决定；责令被告灞桥区食药监局于本判决生效后60日内重新作出行政行为并书面告知原告。本案诉讼费50元，由被告西安市灞桥区食品药品监督管理局承担。
原审宣判后，灞桥区食药监局不服，向本院提起上诉称，一、原审法院已经认定上诉人作出回复的具体行政行为程序合法。二、原审法院认定上诉人回复缺乏事实依据是错误的。上诉人执法过程中是依据我国相关法律法规等规定食品表识标准对案件事实已经查清，并依据该事实作出涉案产品未超过保质期限的回复。涉案产品生产日期后排一串有数字及大写字母组成的标注所涉及的生产企业所表述内容不属于上诉人在本案依法行使职权的范围。本案中，上诉人在执法过程中已经根据现有法律法规的规定用尽调查和审查义务，并查清了案件事实，亦是依据该事实作出的答复。三、原审法院认定上诉人作出的回复缺乏法律依据是错误的。一审期间，上诉人向法庭明确了作出回复的法律依据。一审法院判决书认定事实不清，适用法律错误，故请求二审法院撤销（2016）陕7102行初1055号行政判决书，依法改判，维持上诉人行政行为，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人魏强答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据国家卫计委关于预包装食品保质期有关问题的复函，其中明确规定了食品的生产者和选择，以固定时间形式标识保质期，生产日期第二天为保质期起算点，上诉人作为行政机关无权利选择生产日期的计算起点。因此，本案涉诉的商品生产日期计算起点应以商品标识的时间点为计算起点，认定生产日期生产者具体的时分秒是对消费者食品安全更具体精确的承诺。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点问题是应当如何确定涉案食品保质期起算点的问题。根据国家卫生计生委食品司《关于预包装食品保质期标示有关问题的复函》（国卫食品标便函〔2015〕58号）的意见，食品生产者可选择以具体日期或固定时间段的形式标示保质期，保质期应与生产日期具有对应关系。以固定时间段形式标示保质期的，可选择以生产日期或生产日期第二天为保质期计算起点。本案中上诉人所提交的证据不能证明涉案食品生产者就保质期的标示是如何选择的，并对食品外包装上生产日期标示之下标注的数字作以说明，上诉人灞桥食药监局仅根据现场检查笔录和及食品照片等即对投诉事项作出回复，缺乏事实依据，原审法院认定上诉人灞桥食药监局就涉案食品作出的回复没有事实依据是正确的。综上，上诉人灞桥食药监局的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元由西安市灞桥区食品药品监督管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 君
审判员 屈艳红
审判员 韩 勇
二〇一七年四月十七日
书记员 辛 曼
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0213民初274号
原告：杨开勇，男，1967年2月1日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告:宁波市泰鑫建设工程有限公司，住所地:奉化区岳林街道湖桥路1号，统一社会信用代码913302831448900652。
法定代表人：王雷，系该公司总经理。
委托代理人：朱霞丹，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：潘茂弟，男，1965年12月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
原告杨开勇为与被告宁波市泰鑫建设工程有限公司（以下简称泰鑫公司）、潘茂弟劳务合同纠纷一案，于2018年1月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张远金适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告杨开勇以及被告泰鑫公司的委托代理人朱霞丹到庭参加诉讼,被告潘茂弟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨开勇依据《欠条》等证据，以被告潘茂弟拖欠工程款以及被告泰鑫公司违法分包应当承担连带支付责任为由起诉至本院，要求判令：1、被告潘茂弟支付原告工程款4000元,被告泰鑫公司对上述工程款承担连带支付责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告泰鑫公司答辩称：1、对原告主张的基础事实存在异议，原告提供的证据不足以证明其诉求；2、本案突破了合同相对性。根据合同的相对性原理，原告只能向被告潘茂弟主张权利而非向答辩人主张权利；3、答辩人与被告潘茂弟已结清全部工程款，原告要求被告承担连带支付责任缺乏法律依据。
经审理，本院认定事实如下：2015年，被告潘茂弟因其承包的奉化区萧王庙街道影剧院区块旧城拆迁安置用房二期工程(即青岭家苑小区)第9号楼、11号楼的泥瓦工工程施工需要，招用了何华、李勇、杨开远、何大良、李东、杨开勇、顾克英、刘玲等8人。2016年3月17日，被告潘茂弟以其个人名义出具了《欠条》1份，载明“泰鑫公司下属萧镇工地欠何华等8人民工工资共计人民币伍万元整”。现被告潘茂弟尚欠原告杨开勇4000元一直未付清。
本院认为：对4000元欠款的性质，原告表述为工程款，但根据查明的事实，该4000元实际属于劳务报酬，故本案案由应为劳务合同纠纷。被告潘茂弟向原告等8人出具《欠条》的事实清楚，证据确凿，现原告要求被告潘茂弟立即支付拖欠的4000元劳务报酬，理由正当，本院予以支持。对被告泰鑫公司，现原告认为其违法分包故应当承担连带支付责任。经查，该诉讼请求涉及到的相关规定为《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”以及原劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，因上述条文均为劳动争议领域的规定，故被告泰鑫公司的责任问题应先由原告提请劳动争议仲裁委员会进行处理，如不服劳动争议仲裁裁决时方可向本院提起诉讼，现原告在未经劳动争议仲裁的情况下径行向本院起诉，不符合法律规定。故而，本院对原告要求被告泰鑫公司承担连带支付责任的诉讼请求不予处理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告潘茂弟于本判决生效之日起五日内支付给原告杨开勇劳务报酬4000元；
二、驳回原告杨开勇的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘茂弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 张远金
二〇一八年三月十二日
书记员 吴佳楠
?PAGE?
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0213民初274号原告：杨开勇，男，1967年2月1日出生，汉族，住四川省射洪县。被告:宁波市泰鑫建设工程有限公司，住所地:奉化区岳林街道湖桥路1号，统一社会信用代码913302831448900652。法定代表人：王雷，系该公司总经理。委托代理人：朱霞丹，浙江和义观达律师事务所律师。被告：潘茂弟，男，1965年12月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告杨开勇为与被告宁波市泰鑫建设工程有限公司（以下简称泰鑫公司）、潘茂弟劳务合同纠纷一案，于2018年1月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张远金适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告杨开勇以及被告泰鑫公司的委托代理人朱霞丹到庭参加诉讼,被告潘茂弟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨开勇依据《欠条》等证据，以被告潘茂弟拖欠工程款以及被告泰鑫公司违法分包应当承担连带支付责任为由起诉至本院，要求判令：1、被告潘茂弟支付原告工程款4000元,被告泰鑫公司对上述工程款承担连带支付责任；2、本案诉讼费用由被告承担。被告泰鑫公司答辩称：1、对原告主张的基础事实存在异议，原告提供的证据不足以证明其诉求；2、本案突破了合同相对性。根据合同的相对性原理，原告只能向被告潘茂弟主张权利而非向答辩人主张权利；3、答辩人与被告潘茂弟已结清全部工程款，原告要求被告承担连带支付责任缺乏法律依据。经审理，本院认定事实如下：2015年，被告潘茂弟因其承包的奉化区萧王庙街道影剧院区块旧城拆迁安置用房二期工程(即青岭家苑小区)第9号楼、11号楼的泥瓦工工程施工需要，招用了何华、李勇、杨开远、何大良、李东、杨开勇、顾克英、刘玲等8人。2016年3月17日，被告潘茂弟以其个人名义出具了《欠条》1份，载明“泰鑫公司下属萧镇工地欠何华等8人民工工资共计人民币伍万元整”。现被告潘茂弟尚欠原告杨开勇4000元一直未付清。本院认为：对4000元欠款的性质，原告表述为工程款，但根据查明的事实，该4000元实际属于劳务报酬，故本案案由应为劳务合同纠纷。被告潘茂弟向原告等8人出具《欠条》的事实清楚，证据确凿，现原告要求被告潘茂弟立即支付拖欠的4000元劳务报酬，理由正当，本院予以支持。对被告泰鑫公司，现原告认为其违法分包故应当承担连带支付责任。经查，该诉讼请求涉及到的相关规定为《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”以及原劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，因上述条文均为劳动争议领域的规定，故被告泰鑫公司的责任问题应先由原告提请劳动争议仲裁委员会进行处理，如不服劳动争议仲裁裁决时方可向本院提起诉讼，现原告在未经劳动争议仲裁的情况下径行向本院起诉，不符合法律规定。故而，本院对原告要求被告泰鑫公司承担连带支付责任的诉讼请求不予处理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告潘茂弟于本判决生效之日起五日内支付给原告杨开勇劳务报酬4000元；二、驳回原告杨开勇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘茂弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  张远金二〇一八年三月十二日书记员  吴佳楠??
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民一初字第84号
原告曹士昌，男，1951年8月1日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
委托代理人田雪东吉林崇明律师事务所律师。特别授权。
被告孙建平，男，1987年5月2日生，汉族，农民，现住公主岭市。
被告中国人民财产保险股份有限公司绿园支公司，住所地长春市南关区民康路48号。
负责人杨军，经理。
委托代理人王朱绂北京大成（长春）律师事务所律师。诉讼代理。
本院在审理原告曹士昌诉被告孙建平、中国人民财产保险股份有限公司绿园支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告曹士昌撤回对被告的起诉。
案件受理费2051.50元，由原告曹士昌负担。
审判员 郭雨春
二〇一五年五月十八日
书记员 胡艳平
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1126民初1674号
原告：王新芳，女。
被告：卢莉，女。
被告：何其勇，男。
原告王新芳与被告卢莉、何其勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新芳到庭参加诉讼，被告卢莉、何其勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
王新芳向本院提出诉讼请求：1.判决卢莉、何其勇共同偿还借款本金420000元及截止至2018年2月5日的利息109960元，2018年2月6日以后按月利率1.5%计算利息，（以未偿还本金为基数）直至本金付清时为止；2.本案诉讼费用由卢莉、何其勇承担。事实与理由：卢莉、何其勇系夫妻关系。其与卢莉、何其勇系朋友关系。2016年卢莉、何其勇以做生意需要资金为由分别于1月5日、3月14日、5月16日向其各借款10万元、12万元、30万元，卢莉分别出具了三份借条，并约定上述借款月利率为1.5%。卢莉、何其勇于2017年5月16日偿还了2016年5月16日所借的30万元借款截止至2017年5月16日的利息（本金未予偿还），于2017年9月10日偿还了2016年1月5日所借的借款本金10万元（利息未予偿还），对2016年3月14日所借的12万元借款本息均未偿还。为此，请求依法支持原告的诉讼请求。
卢莉、何其勇未提出答辩。
王新芳为支持其诉讼主张的成立向本院提交了卢莉出具的借条三份及安徽凤阳农村商业银行股份有限公司明都支行电子转账凭证一份，本院经审查认为，上述证据与本案具有真实性、合法性、关联性，其证明效力本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王新芳与卢莉、何其勇系朋友关系。2016年1月5日卢莉向王新芳借款100000元，并出具了内容为“今借到人民币壹拾万元整，月付息壹仟伍佰元，随要随还（提前15天通知）”的借条一份。该笔借款卢莉于2017年9月10日偿还本金100000元，利息没有支付。2016年3月14日卢莉向王新芳借款120000元，出具了内容为“今借到人民币壹拾贰万元整，月付息壹仟捌佰元，随要随还（提前15天通知）”的借条一份。该笔借款卢莉至今本息未付。2016年5月16日，卢莉再次向王新芳借款300000元，又出具了内容为“今借到人民币叁拾万元整，月付息肆仟伍佰元，随要随还（提前15天通知）”的借条一份。该笔借款卢莉已支付利息至2017年5月16日。现王新芳以其急需资金，而卢莉、何其勇对未偿还的借款本息一直拖延不还为由诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王新芳提交的借条、安徽凤阳农村商业银行股份有限公司明都支行电子转账凭证等能够证明其与卢莉之间的借贷关系成立，由此所产生的债务卢莉应当偿还；卢莉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩等权利；王新芳请求何其勇与卢莉共同偿还借款本金及利息，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，卢莉、何其勇均有正式工作，稳定的工资收入，520000元债务明显超出家庭日常生活需要，王新芳未提供证据证明案涉三笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告卢莉于本判决生效后十日内偿还原告王新芳借款420000元及利息（其中，2016年1月5日100000元借款利息为30250元，120000元借款和300000元借款分别自2016年3月14日、2017年5月16日起按照月利率15‰计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告王新芳对被告何其勇的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，减半收取计4550元，保全费3170元，合计7720元，由被告卢莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈传利
二〇一八年五月二十五日
书记员 李梦莲
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1126民初1674号
申请人：王新芳，女。
被申请人：卢莉，女。
被申请人：何其勇，男。
申请人王新芳与被申请人卢莉、何其勇民间借贷纠纷一案，申请人王新芳于2018年5月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人卢莉、何其勇所有坐落于凤阳县府城镇长安街丁香花园23幢商业1152号[证号：皖（2017）凤阳不动产权第0005173号]、坐落于凤阳县府城镇长安街丁香花园23幢商业1152-2号[证号：皖（2017）凤阳不动产权第0005174号]房产予以查封，并用其本人所有坐落于安徽省蚌埠市兴业街555号宝龙广场1号楼B2区2036号[证号：皖（2016）蚌埠市不动产权第0006460号]商业用房提供担保。
本院经审查认为，王新芳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人卢莉、何其勇所有坐落于凤阳县[证号：皖（2017）凤阳不动产权第0005173号]、坐落于凤阳县[证号：皖（2017）凤阳不动产权第0005174号]房产，查封期限三年；
二、查封申请人王新芳所有坐落于安徽省蚌埠市兴业街555号宝龙广场1号楼B2区2036号[证号：皖（2016）蚌埠市不动产权第0006460号]商业用房，查封期限三年。
案件申请费3169.80元，由申请人王新芳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈传利
二〇一八年五月九日
书记员 李梦莲
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1126民初1674号原告：王新芳，女。被告：卢莉，女。被告：何其勇，男。原告王新芳与被告卢莉、何其勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新芳到庭参加诉讼，被告卢莉、何其勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。王新芳向本院提出诉讼请求：1.判决卢莉、何其勇共同偿还借款本金420000元及截止至2018年2月5日的利息109960元，2018年2月6日以后按月利率1.5%计算利息，（以未偿还本金为基数）直至本金付清时为止；2.本案诉讼费用由卢莉、何其勇承担。事实与理由：卢莉、何其勇系夫妻关系。其与卢莉、何其勇系朋友关系。2016年卢莉、何其勇以做生意需要资金为由分别于1月5日、3月14日、5月16日向其各借款10万元、12万元、30万元，卢莉分别出具了三份借条，并约定上述借款月利率为1.5%。卢莉、何其勇于2017年5月16日偿还了2016年5月16日所借的30万元借款截止至2017年5月16日的利息（本金未予偿还），于2017年9月10日偿还了2016年1月5日所借的借款本金10万元（利息未予偿还），对2016年3月14日所借的12万元借款本息均未偿还。为此，请求依法支持原告的诉讼请求。卢莉、何其勇未提出答辩。王新芳为支持其诉讼主张的成立向本院提交了卢莉出具的借条三份及安徽凤阳农村商业银行股份有限公司明都支行电子转账凭证一份，本院经审查认为，上述证据与本案具有真实性、合法性、关联性，其证明效力本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王新芳与卢莉、何其勇系朋友关系。2016年1月5日卢莉向王新芳借款100000元，并出具了内容为“今借到人民币壹拾万元整，月付息壹仟伍佰元，随要随还（提前15天通知）”的借条一份。该笔借款卢莉于2017年9月10日偿还本金100000元，利息没有支付。2016年3月14日卢莉向王新芳借款120000元，出具了内容为“今借到人民币壹拾贰万元整，月付息壹仟捌佰元，随要随还（提前15天通知）”的借条一份。该笔借款卢莉至今本息未付。2016年5月16日，卢莉再次向王新芳借款300000元，又出具了内容为“今借到人民币叁拾万元整，月付息肆仟伍佰元，随要随还（提前15天通知）”的借条一份。该笔借款卢莉已支付利息至2017年5月16日。现王新芳以其急需资金，而卢莉、何其勇对未偿还的借款本息一直拖延不还为由诉讼来院。本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王新芳提交的借条、安徽凤阳农村商业银行股份有限公司明都支行电子转账凭证等能够证明其与卢莉之间的借贷关系成立，由此所产生的债务卢莉应当偿还；卢莉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩等权利；王新芳请求何其勇与卢莉共同偿还借款本金及利息，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，卢莉、何其勇均有正式工作，稳定的工资收入，520000元债务明显超出家庭日常生活需要，王新芳未提供证据证明案涉三笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告卢莉于本判决生效后十日内偿还原告王新芳借款420000元及利息（其中，2016年1月5日100000元借款利息为30250元，120000元借款和300000元借款分别自2016年3月14日、2017年5月16日起按照月利率15‰计算至实际付清之日止）；二、驳回原告王新芳对被告何其勇的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，减半收取计4550元，保全费3170元，合计7720元，由被告卢莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  陈传利二〇一八年五月二十五日书记员  李梦莲附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾河民初字第189号
原告张银岭。
委托代理人王广瑞，山东沾友律师事务所律师。
被告薛某。
法定代理人薛安峰。系被告薛某父亲。
被告薛安峰。系被告薛某父亲。
委托代理人张春美。
原告张银岭与被告薛某、薛安峰健康权纠纷一案，本院受理后，依法由滨州市沾化区人民法院审判员房荣玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张银岭及委托代理人王广瑞、被告薛某法定代理人薛安峰及委托代理人张春美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张银岭诉称，2015年2月7日10时12分许，原告到沾化××富源第三小学接孩子准备进入学校大门时，被告薛某突然用力关闭大门，致使原告左手中指被大门夹伤造成粉碎性骨折。由于被告拒绝赔偿原告的损失，为维护自身的合法权益，原告现提起诉讼，请求法院依法判令二被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计10000元；2.诉讼费用由被告承担。
被告薛某辩称，被告请原告拿出相应的证据，原告所诉并非事实，原告受伤系意外，与被告无关，在2015年2月7日上午，被告薛某和同学一起进入学校，那天风特别大，薛某用力推开大门和同学进入学校，松手之后，大门顺风而关，就在大门即将关闭时，突然原告张银岭在离大门5、6米的一侧，跑过去用手迎大门，他的手刚伸过去一点点，滑动式大门顺风而关，他的左手中指指甲被夹，这时薛某和同学已进入大门8、9米，听得哎呀一声，回头一看，张银岭手流血，薛某和同学急忙跑回来，把他扶进保卫室，然后和同学一起回教室。张银岭那天去接学生，来到学校后，还没有放学，他便在离大门5、6米的一侧避风等着，因为那天风很大很冷，他想进保卫室取暖，学校大门是不能随便让家长进入的，所以他想趁机进入，张银岭在明知大门关闭会有危险的情况下，还强行进入，应为自己的行为承担后果，并且学校明文规定家长不得入内，薛某更不知张银岭要进入大门，所以张银岭受伤不应当由薛某承担责任。张银岭在2015年2月7日受伤，为什么住院时没有提出赔偿，而在半年之后起诉，这其中不得不让人怀疑，张银岭有讹诈的嫌疑，在整个过程中，我们不得不考虑这会给一个13岁的小学生怎样的影响，给一个未成年人怎样的心理阴影，请法官给一个公道。
被告薛安峰辩称，我不同意赔偿。
原告为证实其主张，向法庭提交以下证据：
1号证据，光盘一张，光盘的出处是富源第三小学的门卫室，能够证实2015年2月7日10点12分，被告薛某在将大门敞开以后，然后用力将大门关闭，导致后面跟来的原告受伤的事实。
2号证据，2-1票据17张，共计金额是4732.37元；2-2原告的住院病案一份，并附有诊断证明书、用药明细、门诊病历，证实原告花费的医疗费用及诊断为左手指开放骨折。
二被告质证意见为：
对1号份证据的真实性没有异议，但仅有这份证据不能证实原告的主张，在被告薛某进入大门以后，自动式滑动的大门是自行关闭，并不是薛某想故意夹原告的手，薛某并没有看到原告要进大门。
对2号证据的真实性无异议，但与薛某无关。
被告为证实其主张，申请证人杨某、李某出庭作证。证人杨某证实：事发当天风特别大，但原告是怎么被大门挤伤的，并未看到。证人李某出庭证实：事发当天他与被告薛某在大门外边玩，看到原告在窗户边站着。他们进入学校大门后，听到后边有人叫了一声，他们两个就跑回来把原告扶进了保卫室。原告对证人证言的质证意见为：对证人杨某的证言有异议，证人没有客观真实的向法庭陈述事发的过程。对证人李某的证言有异议，认为证人系被告薛某的同学，存在利害关系，同时也是未成年人，未成年人作证必须有其监护人在场，才符合法定的程序，其证人也做了虚假陈述，因为证人与薛某进入大门时证人在薛某前面，至于薛某有没有关大门，他并不知情。被告对证人证言的质证意见为：两证人的证言均属实。
根据当事人的举证质证，依据法律规定，本院对当事人提交的证据综合分析判定如下：
原告提交的1号证据视频资料，能够证实事发时的基本情况，且经被告质证对其真实性无异议，本院予以采信。原告提交的2号证据，上面加盖有“滨州市沾化区人民医院”印章，病人姓名与本案当事人姓名一致，与本案具有关联性，且被告质证后对其真实性无异议，本院予以采信。被告方出庭作证的证人杨某、李某对事发当天的基本情况向法庭作了陈述，具有真实性，陈述的事实与本案具有关联性，本院予以采信。
根据以上证据及法庭审理，本院确认以下法律事实：2015年2月7日10点12分许，被告薛某进入学校大门将大门关闭时，原告张银岭从后面进入校门时，左手中指被学校大门挤压致伤。同日，原告到滨州市沾化区人民医院住院治疗，入院诊断为左手中指末节粉碎性骨折，住院6天。2015年8月10日，原告为向被告索要赔付，诉至本院。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本院认为，原告张银岭若准备进入学校大门，在大门即将关闭时，理应自己推开大门进入，而不应在大门将要关闭时，强行进入。对此，原告张银岭作为完全民事行为能力人，没有尽到应有的注意义务而使自己致伤。且被告薛某在进入学校大门后，并不知原告张银岭要进入校门，其随手关闭大门的行为并无过错。因此，原告要求被告方赔偿损失的诉求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释【法释（2015）5号】第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张银岭的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张银岭负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 房荣玲
二〇一五年十一月四日
书记员 郭姗姗
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）沾河民初字第189号 原告张银岭，男，1964年3月27日出生，汉族，住沾化区。 委托代理人王广瑞，山东沾友律师事务所律师。 被告薛某1，男，2002年5月31日出生，汉族，住沾化区。 法定代理人薛某2，男，1971年6月29日出生，汉族，住沾化区。系被告薛某1父亲。 被告薛某2，男，1971年6月29日出生，汉族，住沾化区。系被告薛某1父亲。 委托代理人张春美，女，汉族，1971年4月19日出生，住滨州市沾化区。系被告薛某1母亲，被告薛某2妻子。 原告张银岭与被告薛某1、薛某2健康权纠纷一案，本院受理后，依法由滨州市沾化区人民法院审判员房荣玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张银岭及委托代理人王广瑞、被告薛某1法定代理人薛某2及委托代理人张春美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张银岭诉称，2015年2月7日10时12分许，原告到沾化区××学校大门时，被告薛某1突然用力关闭大门，致使原告左手中指被大门夹伤造成粉碎性骨折。由于被告拒绝赔偿原告的损失，为维护自身的合法权益，原告现提起诉讼，请求法院依法判令二被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计10000元；2.诉讼费用由被告承担。 被告薛某1辩称，被告请原告拿出相应的证据，原告所诉并非事实，原告受伤系意外，与被告无关，在2015年2月7日上午，被告薛某1和同学一起进入学校，那天风特别大，薛某1用力推开大门和同学进入学校，松手之后，大门顺风而关，就在大门即将关闭时，突然原告张银岭在离大门5、6米的一侧，跑过去用手迎大门，他的手刚伸过去一点点，滑动式大门顺风而关，他的左手中指指甲被夹，这时薛某1和同学已进入大门8、9米，听得哎呀一声，回头一看，张银岭手流血，薛某1和同学急忙跑回来，把他扶进保卫室，然后和同学一起回教室。张银岭那天去接学生，来到学校后，还没有放学，他便在离大门5、6米的一侧避风等着，因为那天风很大很冷，他想进保卫室取暖，学校大门是不能随便让家长进入的，所以他想趁机进入，张银岭在明知大门关闭会有危险的情况下，还强行进入，应为自己的行为承担后果，并且学校明文规定家长不得入内，薛某1更不知张银岭要进入大门，所以张银岭受伤不应当由薛某1承担责任。张银岭在2015年2月7日受伤，为什么住院时没有提出赔偿，而在半年之后起诉，这其中不得不让人怀疑，张银岭有讹诈的嫌疑，在整个过程中，我们不得不考虑这会给一个13岁的小学生怎样的影响，给一个未成年人怎样的心理阴影，请法官给一个公道。 被告薛某2辩称，我不同意赔偿。 原告为证实其主张，向法庭提交以下证据： 1号证据，光盘一张，光盘的出处是富源第三小学的门卫室，能够证实2015年2月7日10点12分，被告薛某1在将大门敞开以后，然后用力将大门关闭，导致后面跟来的原告受伤的事实。 2号证据，2-1票据17张，共计金额是4732.37元；2-2原告的住院病案一份，并附有诊断证明书、用药明细、门诊病历，证实原告花费的医疗费用及诊断为左手指开放骨折。 二被告质证意见为： 对1号份证据的真实性没有异议，但仅有这份证据不能证实原告的主张，在被告薛某1进入大门以后，自动式滑动的大门是自行关闭，并不是薛某1想故意夹原告的手，薛某1并没有看到原告要进大门。 对2号证据的真实性无异议，但与薛某1无关。 被告为证实其主张，申请证人杨某、李某出庭作证。证人杨某证实：事发当天风特别大，但原告是怎么被大门挤伤的，并未看到。证人李某出庭证实：事发当天他与被告薛某1在大门外边玩，看到原告在窗户边站着。他们进入学校大门后，听到后边有人叫了一声，他们两个就跑回来把原告扶进了保卫室。原告对证人证言的质证意见为：对证人杨某的证言有异议，证人没有客观真实的向法庭陈述事发的过程。对证人李某的证言有异议，认为证人系被告薛某1的同学，存在利害关系，同时也是未成年人，未成年人作证必须有其监护人在场，才符合法定的程序，其证人也做了虚假陈述，因为证人与薛某1进入大门时证人在薛某1前面，至于薛某1有没有关大门，他并不知情。被告对证人证言的质证意见为：两证人的证言均属实。 根据当事人的举证质证，依据法律规定，本院对当事人提交的证据综合分析判定如下： 原告提交的1号证据视频资料,能够证实事发时的基本情况，且经被告质证对其真实性无异议，本院予以采信。原告提交的2号证据，上面加盖有“滨州市沾化区人民医院”印章，病人姓名与本案当事人姓名一致，与本案具有关联性，且被告质证后对其真实性无异议，本院予以采信。被告方出庭作证的证人杨某、李某对事发当天的基本情况向法庭作了陈述，具有真实性，陈述的事实与本案具有关联性，本院予以采信。 根据以上证据及法庭审理，本院确认以下法律事实：2015年2月7日10点12分许，被告薛某1进入学校大门将大门关闭时，原告张银岭从后面进入校门时，左手中指被学校大门挤压致伤。同日，原告到滨州市沾化区人民医院住院治疗，入院诊断为左手中指末节粉碎性骨折，住院6天。2015年8月10日，原告为向被告索要赔付，诉至本院。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本院认为，原告张银岭若准备进入学校大门，在大门即将关闭时，理应自己推开大门进入，而不应在大门将要关闭时，强行进入。对此，原告张银岭作为完全民事行为能力人，没有尽到应有的注意义务而使自己致伤。且被告薛某1在进入学校大门后，并不知原告张银岭要进入校门，其随手关闭大门的行为并无过错。因此，原告要求被告方赔偿损失的诉求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释【法释〔2015〕5号】第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张银岭的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张银岭负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  房荣玲 二〇一五年十一月四日 书记员  郭姗姗
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沾河民初字第189号本院2015年11月4日对原告张银岭因与被告薛龙翔、薛安峰健康权纠纷一案，作出的（2015）沾河民初字第189号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：（2015）沾河民初字第189号民事判决书中被告“薛龙祥”应为“薛龙翔”。审判员  房荣玲二〇一五年十二月十四日书记员  郭姗姗