山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初2412号
原告：王增霞，女。
委托诉讼代理人：廉乾隆，运城市经济法律服务所法律工作者。
被告：杨帆，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司，。
委托诉讼代理人：张丹，山西大懿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董企洋，山西大懿律师事务所律师。
原告王增霞与被告杨帆、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王增霞委托诉讼代理人廉乾隆、被告杨帆、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王增霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司在保险范围内赔偿原告王增霞各项人身损失费用14963.86元，不足部分由被告杨帆承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年1月29日12时40分，被告杨帆驾驶晋MY××小型客车，沿盐湖区舜帝陵运城学院东路由北向南行驶至舜帝陵运城学院东路与复旦大街交叉口时，与原告王增霞儿子杜振宗驾驶的晋MXT××小型客车沿复旦大街由西向东行驶至该处发生相撞，致使晋MXT××小型客车上乘坐人原告王增霞、案外人郭改霞、杜怡桐受伤及两车受损，形成交通事故。事故发生后，原告王增霞被送往运城市盐湖区人民医院住院治疗，经医院诊断发现原告王增霞颈部外伤、肩部外伤。受伤期间所有费用都是原告王增霞自付。随后该事故经盐湖区交警大队处理，事故责任划分为：被告杨帆负此次事故主要责任，杜振宗负次要责任。另外，被告杨帆所驾驶的晋MY××小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司处投有交强险和第三者商业险。
原告王增霞为支持自己的主张提供了以下证据：
1、2017年2月6日运城市公安局盐湖分局交警大队作出的道路交通事故认定书，拟证明事故发生经过、原告王增霞受伤的事实以及责任划分情况；
2、运城市盐湖区人民医院病历、出院证，拟证明原告王增霞颈部外伤、右肩部外伤住院14天，长期医嘱单建议留陪床一人；
3、医疗费票据1张、门诊票据11张，拟证明原告王增霞共计花费医疗费3003.86元；
4、赔偿明细：
医疗费：住院费1602.57元，门诊费1401.29元，合计3003.86元；
误工费：74天（住院14天+60天）×（2015年农林牧渔业年收入标准41729元÷××天）=8460元；
护理费：住院14天×（2015年农林牧渔业年收入标准41729元÷××天）=1600元；
营养费：住院14天×50元=700元；
住院伙食补助费：14天（住院期间）×50元/天=700元；
交通费500元；
以上人身损害合计：14963.86元；
由保险公司在交强险范围内优先赔偿，超过部分按照70%责任比例由保险公司在商业三者险范围内赔偿，不足部分由被告杨帆承担。
被告杨帆辩称：事故发生属实，事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司处投有交强险和商业三者险，应该由保险公司赔付。
被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司辩称：事故发生的事实和责任划分无异议。事故车辆晋MY××小型客车在保险公司投有交强险和50000元的商业三者险，事故发生在保险期间。本案事故造成三名受害人受伤，交强险部分应当预留另外两名伤者的份额。对原告王增霞合理合法的损失保险公司同意在保险限额内予以赔付，交强险应当分项赔偿，超出交强险部分在商业险限额内按照责任比例的70%予以赔付。诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
被告杨帆、中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司就自己的主张未提供证据。
庭审中，二被告就原告王增霞提供的证据发表了质证意见。被告杨帆对原告王增霞提供的证据的质证意见为：诉讼费由保险公司承担，其余意见同保险公司意见。被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司对原告王增霞提供的证据的质证意见为：对证据真实性均无异议；诉讼费保险公司不承担；对赔偿明细意见：1、对医疗费无异议，但应扣除20%的非医保用药；2、误工期认可住院14天，且原告王增霞没有提交误工的相关证据，按照中院指导意见每天应按50元计算；3、护理期认可住院14天，应按每天50元计算；4、营养费每天应按30元计算；5、住院伙食补助费无异议；6、交通费认可100元;交强险应当分项赔偿，医疗费用限额包含医疗费、营养费、住院伙食补助费，应当给另外两名伤者预留相应费用。
本院听取了原、被告各自的质证意见，对各方无异议的原告王增霞提供的证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月9日12时40分，被告杨帆驾驶晋MY××小型客车，沿舜帝陵运城学院东路由北向南行驶至舜帝陵运城学院东路与复旦大街交叉口时，与杜振宗驾驶的晋MXT××小型客车，沿复旦大街由西向东行驶至该处发生相撞，致晋MXT××小型客车上乘坐人原告王增霞、案外人郭改霞、杜怡桐受伤及两车受损，形成交通事故。2017年2月6日，运城市公安局盐湖分局交通警察大队作出第1408024201700170号道路交通事故认定书，认定被告杨帆负此次事故主要责任，杜振宗负事故次要责任。事故发生后，原告王增霞被送至盐湖区人民医院治疗，共住院14天，花费医疗费3003.86元。
同时查明：事故车辆晋MY××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司处投保有交强险和保险金额为50000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。
审理中，本院通知案外人杜怡桐，关于2017年1月9日发生的交通事故，杜怡桐的法定代理人杨雪明确表示放弃诉权。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担民事责任。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内，承担赔偿责任。不足部分，按各自过错比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的部分，再由实际侵权人根据责任予以赔偿。本案交通事故经公安交警部门认定，被告杨帆负事故主要责任，杜振宗负事故次要责任，该认定书所认定的事实清楚，定责准确，本院予以采纳。原告王增霞要求的误工费、护理费计算标准过高，应按50元/天计算住院天数；交通费本院酌定为300元。原告王增霞的合理损失依法核定为：医疗费3003.86元、住院伙食补助费700元（50元/天×14天=700元）、营养费700元（50元/天×14天=700元）、误工费700元（50元/天×14天=700元）、护理费700元（50元/天×14天=700元）、交通费300元，共计6103.86元。事故车辆晋MY××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司投保有交强险和保险金额为50000元的商业三者险，且由于本次交通事故造成原告王增霞及案外人郭改霞二人受伤，故原告王增霞的损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司在机动车第三者责任强制保险分项限额内按二人所受损失的比例进行赔偿。鉴于郭改霞的损失为87388.26元，其中医疗费用限额范围内的损失为36380.26元，故被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司应在机动车交强险医疗费用限额范围内赔付原告王增霞1100元，在伤残费用限额范围内赔付原告王增霞1700元。剩余损失3303.86元，按照7：3的比例进行划分，由被告杨帆负担70%，鉴于晋MY××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司投保有第三者责任险，故应由被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司在第三者责任险限额范围内向原告王增霞赔付2312.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交强险医疗费用赔偿限额范围内赔付原告王增霞1100元，在伤残赔偿费用限额范围内赔偿原告王增霞1700元，在第三者责任险限额范围内赔付原告王增霞2312.7元，共计5112.7元；
二、驳回原告王增霞的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，由被告杨帆负担114元，原告王增霞负担60元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 马军& # xB;
审判员 毋春梅
审判员 郭 翠 翠
二〇一七年十月二十三日
书记员 胡 泽 伟