wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）四刑终字第57号
原公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某某，男，1970年8月1日生于吉林省公主岭市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪,于2013年9月23日被公主岭市公安局刑事拘留；同年9月29日被逮捕。经公主岭市人民法院决定，2014年12月22日被取保候审。
辩护人董振芳，系被告人赵某某亲属。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1972年3月15日生于吉林省长岭县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯包庇罪,于2013年9月30日被公主岭市公安局刑事拘留；同年11月4日被逮捕。经公主岭市人民法院决定，2014年8月29日被取保候审。
上诉人（原审被告人）徐某某，男，1966年9月15日生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯包庇罪,于2013年9月30日被公主岭市公安局刑事拘留；同年11月4日被逮捕。经公主岭市人民法院决定，2014年8月29日被取保候审。
诉讼代理人刘凤臣，属徐某某亲属。
原审附带民事诉讼原告人刘秀艳，女，1974年10月25日生于吉林省公主岭市，汉族，农民,系被害人王某某妻子。
原审附带民事诉讼原告人王浏洋，女，2001年1月29日生，汉族，系被害人王某某长女。
原审附带民事诉讼原告人王语迪，男，2012年9月3日生，汉族，系被害人王某某长子。
法定代理人刘秀艳，系王浏洋、王语迪的母亲。
原审附带民事诉讼原告人段树军，男，1950年3月18日生于吉林省公主岭市，汉族，农民，系被害人王某某养父。
原审附带民事诉讼原告人邢玉芝，女，1950年8月27日生于吉林省公主岭市，汉族，农民，系被害人王某某母亲。
原审附带民事诉讼原告人段树军、邢玉芝的委托代理人刘秀艳。
吉林省公主岭市人民法院审理吉林省公主岭市人民检察院指控、附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼被告人赵某某犯交通肇事罪，被告人李某某、徐某某犯包庇罪一案。于2015年3月24日作出（2015）公刑重字第2号刑事附带民事判决。宣判后，被告人赵某某、李某某、徐某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭审理了本案。上诉人赵某某、李某某、徐某某及其辩护人，原审附带民事诉讼原告人暨代理人刘秀艳到庭参加了诉讼。吉林省四平市人民检察院指派检察员孙排军、谭彧出庭履行职务。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年11月7日17时许，被告人赵某某无证驾驶吉CD14**号农用运输车沿公主岭市杨大城子镇至长岭县三县堡村水泥路由南向北行驶，当行至距公主岭市杨大城子镇1公里处附近时，被害人王某某无证、醉酒驾驶吉CP93**号两轮摩托车与同方向赵某某驾驶的农用运输车追尾相撞，造成两车损坏，王某某死亡。肇事后，赵某某驾车逃逸。经认定，赵某某承担此事故的主要责任，王某某承担此事故的次要责任。经鉴定，送检的王某某心脏血液中酒精含量为160.1mg/100ml。并认定，被告人赵某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成合理经济损失为人民币220945.82元【110000元+（268494.03元-110000元）×70%】。
被告人李某某、徐某某案发时乘坐赵某某驾驶的吉CD14**号农用运输车，明知赵某某肇事而提供假证明包庇赵某某。
原审判决认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。因被告人赵某某的行为给附带民事诉讼原告人造成了经济损失，被告人赵某某应当进行赔偿。被告人李某某、徐某某明知赵某某开车肇事而做假证明包庇，其行为均已构成包庇罪。被告人赵某某及其辩护人董振芳辩解此次交通事故与赵某某无关，公安机关出具了虚假证据，被告人李某某、徐某某辩解自己没有包庇赵某某，根据证人陈某某证言，证明案发时其看见一辆摩托车撞到一辆蓝色的货车尾部了，证人郑义成、朱大力证实案发后赵某某找到二人询问案发当天肇事的经过，司法鉴定文书均证明王某某肇事时所佩戴的头盔上提取的蓝色附着物与赵某某驾驶的农用运输车车厢尾部提取的蓝色漆片的成分相同，为同类漆；赵某某驾驶的未悬挂号牌的农用运输车尾部痕迹为吉CP93**号两轮摩托车撞击造成，两车接触痕迹为一次接触过程形成，证据均能证明本次交通事故系赵某某驾驶的农用车与王某某驾驶的摩托车相撞形成的。被告人李某某、徐某某的供述内容又前后矛盾，其辩解没有证据予以证实，不予采信。因被告人赵某某未投保交强险，应在交强险的责任范围内承担赔偿责任，不足部分按各自过错的比例承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人段树军、邢玉芝要求给付被抚养人生活费，因未向本院提供已经丧失劳动能力的证据，不予支持；附带民事诉讼原告人要求给付精神抚慰金无法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事罪）、第三十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，以被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月；赔偿附带民事诉讼原告人合理的经济损失为人民币220945.82元【110000元+（268494.03元-110000元）×70%】。被告人李某某犯包庇罪，判处有期徒刑十一个月。被告人徐某某犯包庇罪，判处有期徒刑十一个月。驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
上诉人赵某某提出，该起交通肇事不是上诉人所为，上诉人开车路过时交通事故已经发生；公安交警人员到上诉人家查看车辆时并未说明车辆有撞击痕迹与交通肇事有关的情况；后来将车辆拖走，在停车场对车辆取证时程序违法提供证据造假。
赵某某辩护人认为，1、公安人员在2012年11月15日对上诉人赵某某车辆取证违法，在上诉人家检查、察看车辆时，未当时固定证据、取证，根据刑事诉讼法相关规定属违法取证；2、从肇事现场的散落物看，此次交通事故与赵某某驾驶车辆无关；3、证人陈某某作假证，案发时他离肇事地点很远，赵某某驾驶的车辆有四名乘座者均未听到撞击声；4、从发生肇事时间上看，应该是在发生交通肇事10分钟后，赵某某开车路过事发现场。综上，认定赵某某交通肇事逃逸事实不清，证据不足。
上诉人李某某、徐某某称，交通肇事与赵某某无关，当路过时事故已发生，上诉人是如实陈述当时看到的情况，不存在包庇，上诉人无罪。徐某某辩护人认为，同车还有二人也同样证实不是赵某某交通肇事，没有被判刑，而徐某某、李某某被判刑，显然不符合事实和公正。
出庭检察员认为，本案原审判决认定上诉人赵某某犯交通肇事罪，李某某、徐某某犯包庇罪的准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定上诉人赵某某犯交通肇事罪，李某某、徐某某犯包庇罪的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人赵某某违反法律规定，无证驾驶机动车，在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪；并给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应当承担相应的民事赔偿责任。上诉人李某某、徐某某作为同车乘座者，在交通肇事后，不能如实陈述目击案发真实情节，严重影响案件的侦破。其行为已构成包庇罪。上诉人赵某某交通肇事的事实，有案发时目击证人、相关司鉴定结论及其他相关证据予以佐证，足以认定上诉人赵某某与被害人驾驶车辆发生交通事故。对上诉人及辩护人提出的上诉理由及辩护观点。无证据证明，上诉理由不成立，不予支持。原审判决适用法律准确，定罪量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家外
审 判 员 李晓霞
代理审判员 于 亮
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张 辉
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第104号
原告吴传治，19771月10日生。
委托代理人孟庭满，山西庭满律师事务所律师。
被告江苏省矿业工程集团有限公司。
法定代表人于保华，职务，总经理。
委托代理人康德先，山西金世纪律师事务所律师。
原告吴传治诉被告江苏省矿业工程集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴传治诉称，我于2010年6月与被告建立了劳动关系，工作岗位是煤机司机。被告一直未给我缴纳各种社会保险，也不按时支付工资和节假日工资。因被告不履行法定义务，所以原告与被告解除了劳动关系。请求法院判令被告支付我双倍工资、解除劳动关系经济补偿金、社会保险费。
被告江苏省矿业工程集团有限公司辩称，被告支付的工资中已包含社会保险，原告未履行法定通知义务擅自离岗，其要求的经济补偿没有法律依据，被告不予认可；其要求节假日加班工资和未签订劳动某的双倍工资无事实依据。请求法院驳回原告吴传治诉讼请求。
经审理查明，2010年6月，原告吴传治到被告江苏省矿业工程集团有限公司项目部工作，双方签订过劳动某，工作期间，被告向原告发放部分劳动保护用品，未缴纳社会保险。2014年11月4日，原告吴传治等十三人以被告未缴纳社会保险、未提供劳动保护用品，单方提出解除劳动关系，向朔城区劳动仲裁委员会申请仲裁，要求被告江苏省矿业工程集团有限公司支付双倍工资、解除劳动关系经济补偿、社会保险费等，朔城区劳动仲裁委员会认为双方已建立劳动关系，裁决原、被告分别缴纳各自应缴纳的养老保险金和失业保险金，其他请求事项未予支持。2014年6月3日，原告吴传治离开被告单位。
以上事实有原、被告陈述、证人证言、劳动某、劳动保护用品发放清单、被告江苏省矿业工程集团有限公司项目部管理制度汇编、朔州市朔城区劳动仲裁委员会朔区劳仲裁字（2014）第69号仲裁裁决书等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告吴传治自2010年6月至2014年6月3日在被告江苏省矿业集团有限公司杨涧项目部工作，双方建立了劳动关系，原告吴传治享有各项劳动权利。用人单位应当按时缴纳社会保险，被告以原告工资中已包含社会保险费为由不为其缴纳社会保险费的主张不符合法律规定，本院不予认可。原告吴传治可以以被告未缴纳社会保险、未提供劳动保护用品为由解除劳动某，但应通知被告，其没有履行通知义务，对其主张的经济补偿，本院不予支持。原告吴传治主张的未签订劳动某的双倍工资已超仲裁时效，本院不予支持，其主张的节假日加班工资亦缺乏证据证实，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国劳动某法》第十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告江苏省矿业集团有限公司于本判决生效后十日内为原告吴传治缴纳其工作期间的养老保险和失业保险，具体缴费金额由社会保险经办机构核准。
二、驳回原告吴传治的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告吴传治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 李豫生
人民陪审员 王大巍
人民陪审员 赵冬冬
二〇一五年三月三十日
书 记 员 郑中山
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执251号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，住所地：江西省南昌市高新技术开发区。
被执行人：张强，男，汉族，1965年1月9日出生，住江西省南昌市高新技术产业开发区，
关于本院执行的中国银行股份有限公司南昌市青湖支行与张强信用卡纠纷一案，依照已发生法律效力的（2016）赣0191民初512号民事判决书，被执行人张强应履行如下法律义务向申请人支付透支本金83330元及利息12718.57元，应收费11674.67元，向申请人支付利息及应收费用9068.53元（自2016年10月28日—2017年5月22日），承担案件受理费2250元，公告费600元，承担申请执行费1695元。本院于2017年6月16日立案执行。
本案执行情况如下：
1、2017年6月21日，本院对被执行人的财产状况发起了网络查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款及有价证劵。
2、2017年6月22日，本院向南昌市车辆管理局查询被执行人的车辆登记情况，根据查询反馈的结果，未查到被执行人有可供执行的车辆。
3、2017年6月22日，本院向南昌市不动产登记中心查询被执行人的房产登记情况，根据查询反馈的结果，未查到被执行人有可供执行的房产。
4、2017年6月23日，本院对被执行人张强限制高消费。
5、。2017年6月23日，通过数字法院系统12368平台公告送达被执行人执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、查封冻结执行裁定书
6、2017年9月20日，案件承办人约谈了申请人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。申请人对执行情况予以认可，书面申请终结本次执行程序。
7、2017年9月20日，本院向申请人送达执行措施采取情况告知书，征求申请人的意见。
本案立案已超过三个月。本案执行标的总额11.964177万元，未执行标的总额11.964177万元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周丽华
二〇一七年九月二十五日
书记员 侯 鑫
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执251号
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，住所地：江西省南昌市高新技术开发区。
被执行人：张强，男，汉族，1965年1月9日出生，住江西省南昌市高新技术产业开发区，
本院在执行中国银行股份有限公司南昌市青湖支行与张强信用卡纠纷一案的（2016）赣0191民初512号民事判决书过程中，依法向被执行人张强发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人支付透支本金83330元及利息12718.57元，应收费11674.67元，向申请人支付利息及应收费用9068.53元（自2016年10月28日—2017年5月22日），承担案件受理费2250元，公告费600元，被执行人张强还需承担本案�行申请费1695元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人张强的存款及收入121336.77元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 周丽华
二〇一七年六月二十一日
书记员 侯 鑫
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0191执251号申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，住所地：江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：张强，男，汉族，1965年1月9日出生，住江西省南昌市高新技术产业开发区，本院在执行中国银行股份有限公司南昌市青湖支行与张强信用卡纠纷一案的（2016）赣0191民初512号民事判决书过程中，依法向被执行人张强发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人支付透支本金83330元及利息12718.57元，应收费11674.67元，向申请人支付利息及应收费用9068.53元（自2016年10月28日—2017年5月22日），承担案件受理费2250元，公告费600元，被执行人张强还需承担本案�行申请费1695元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张强的存款及收入121336.77元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周丽华二〇一七年六月二十一日书记员  侯 鑫
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异640号
案外人：刘瑾，女，1985年8月6日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：王丽华，女，1953年9月1日出生，回族，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：徐衍军，男，1963年11月16日出生，汉族，住大连市甘井子区。
申请执行人：陶广林，男，1958年9月6日出生，汉族，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：杨冲，辽宁德中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王芸，辽宁德中律师事务所律师。
被执行人：张军，男，1971年8月20日出生，汉族，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：李妍君，辽宁华夏律师事务所律师。
被执行人：大连恩贝尔投资发展有限公司，住所地大连市西岗区长春路358号421室。
法定代表人：张军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李妍君，辽宁华夏律师事务所律师。
在本院执行陶广林与张军、大连恩贝尔投资发展有限公司（以下简称恩贝尔公司）借款合同纠纷一案中，案外人刘瑾对执行位于大连市西岗区新开路97号15层11号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人刘瑾称，刘瑾于2013年5月21日与案涉房屋的产权人张军签订了房屋买卖合同，案涉房屋直接涉及到正在审理的张军涉嫌合同诈骗一案，且案涉房屋存在争议，即该房屋的权属问题还没有确定。由于刘瑾是张军与陶广林经济纠纷一案的案外人，且刘瑾主张的权利、利益合法真实，因此，根据相关法律规定案涉房屋应当中止拍卖。据此，请求依法中止案涉房屋的拍卖执行。
申请执行人陶广林称，因刘瑾并非是与本案被执行人签订的合同，又因陶广林对案涉房屋享有抵押权，故不同意刘瑾的异议请求。
被执行人张军、恩贝尔公司称，同意刘瑾的异议请求及理由。
本院查明，原告陶广林与被告张军、被告恩贝尔公司借款合同纠纷一案的审理及执行情况。本院在审理该案过程中，依据原告陶广林的申请于2011年12月1日查封了被告恩贝尔公司所有的位于大连市西岗区新开路97号15-20层的房产（即包括案涉房屋）。2012年3月5日，本院作出（2012）大民三初字第3号民事调解书：一、被告张军于2012年6月1日之前向原告陶广林偿还借款本金3500万元及利息（利息自2011年10月2日至2012年6月1日止，按照中国人民银行同期贷款利率的3倍计算；对于在2012年6月1日之前偿还的本金，该部分本金的利息，自2012年6月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；二、被告张军逾期还款，原告陶广林在被告恩贝尔公司提供的抵押物价值范围内，对上述3000万元本金及利息享有优先受偿权，抵押物为被告恩贝尔公司所有的西岗区新开路97号15-20层整层（产权证号20114003**）；案件受理费222262元，减半收取111131元，保全费5000元，共计116131元，由被告张军承担。上述民事调解书发生法律效力后，因张军未履行该调解书确定的义务，陶广林申请本院执行，本院于2012年6月4日立案执行后中止执行，于2016年10月31日依据陶广林的申请恢复本案的执行。本院在执行过程中，对包括案涉房屋在内的相关房屋采取了继续查封的措施。2018年3月6日，本院已依法选定了评估、拍卖的机构，即对位于大连市西岗区新开路97号15-20层的房产准备进行评估、拍卖，截止目前尚未有评估结果。
张军涉嫌合同诈骗刑事案件的审理情况。检察机关认为张军在明知位于大连市西岗区新开路97号15-20层房屋已经设置抵押并被法院查封的情况下，张军作为大连圣华房地产开发有限公司（以下简称圣华公司）的法定代表人以该公司的名义与50多名案外人签订房屋买卖合同并收取购房款涉嫌合同诈骗。张军于2013年8月27日被逮捕，本院于2015年9月28日作出（2014）大刑二初字第41号刑事判决，判处张军无期徒刑。张军不服上诉，辽宁省高级人民法院以事实不清、证据不足为由发回本院重审，截止目前刑事案件尚未审结。
刘瑾与圣华公司签订相关合同的情况。本案在审查期间，刘瑾向本院提交一份其与圣华公司在2013年5月21日签订的房屋买卖合同，该合同记载的主要内容是：出卖方系圣华公司、法定代表人张军，买受方刘瑾；圣华公司将位于大连市西岗区新开路97号15层11号房屋出售给刘瑾；房屋单价14977元/平方米，房屋总价1136754元；圣华公司在合同甲方栏中加盖了印章，刘瑾在乙方栏中签字。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定可以看出，若案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，则人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案中，因刘瑾是基于其对案涉房屋作为执行标的享有实体权利而提出执行异议，故本案应按照民诉法第二百二十七条规定予以审查。根据前述规定的第二十八条、第二十九条规定可以看出，若相关无过错不动产买受人、房屋消费者的物权期待权得以保护，则应当在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同。依据刘瑾向本院提交的房屋买卖合同及查明的其他相关事实情况可以认定，刘瑾与本案被执行人张军作为法定代表人的圣华公司签订的案涉房屋买卖合同是在本院对案涉房屋采取查封措施之后，因此，刘瑾请求排除本案的执行无充分的事实和法律根据。至于刘瑾称本案被执行人张军因涉嫌合同诈骗且该刑事案件目前并未审结完毕，故根据相关法律规定应当等待刑事案件审理完毕确定权属之后才能决定是否继续执行一节，本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条规定可以看出，若债权人以其依法对执行标的享有的优先受偿权而主张优先受偿的，则人民法院应当在人身损害赔偿中的医疗费用受偿后予以支持，且享有优先受偿权的债权人优先于退赔被害人的损失、其他民事债务、罚金、没收财产等受偿。本案中，因申请执行人陶广林依据发生法律效力的民事调解书依法对案涉房屋评估、拍卖所得价款享有优先受偿权，又因本案被执行人张军所涉及的刑事案件审理并处理的是张军是否构成合同诈骗罪，即该刑事案件并非是对案涉房屋权属的认定，故刘瑾的该项理由，无充分的法律根据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回刘瑾的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长李奎哲
审判员王艳波
审判员金秀丽
二〇一八年六月十九日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽02执异640号案外人：刘瑾，女，1985年8月6日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：王丽华，女，1953年9月1日出生，回族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：徐衍军，男，1963年11月16日出生，汉族，住大连市甘井子区。申请执行人：陶广林，男，1958年9月6日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：杨冲，辽宁德中律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芸，辽宁德中律师事务所律师。被执行人：张军，男，1971年8月20日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：李妍君，辽宁华夏律师事务所律师。被执行人：大连恩贝尔投资发展有限公司，住所地大连市西岗区长春路358号421室。法定代表人：张军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李妍君，辽宁华夏律师事务所律师。在本院执行陶广林与张军、大连恩贝尔投资发展有限公司（以下简称恩贝尔公司）借款合同纠纷一案中，案外人刘瑾对执行位于大连市西岗区新开路97号15层11号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人刘瑾称，刘瑾于2013年5月21日与案涉房屋的产权人张军签订了房屋买卖合同，案涉房屋直接涉及到正在审理的张军涉嫌合同诈骗一案，且案涉房屋存在争议，即该房屋的权属问题还没有确定。由于刘瑾是张军与陶广林经济纠纷一案的案外人，且刘瑾主张的权利、利益合法真实，因此，根据相关法律规定案涉房屋应当中止拍卖。据此，请求依法中止案涉房屋的拍卖执行。申请执行人陶广林称，因刘瑾并非是与本案被执行人签订的合同，又因陶广林对案涉房屋享有抵押权，故不同意刘瑾的异议请求。被执行人张军、恩贝尔公司称，同意刘瑾的异议请求及理由。本院查明，原告陶广林与被告张军、被告恩贝尔公司借款合同纠纷一案的审理及执行情况。本院在审理该案过程中，依据原告陶广林的申请于2011年12月1日查封了被告恩贝尔公司所有的位于大连市西岗区新开路97号15-20层的房产（即包括案涉房屋）。2012年3月5日，本院作出（2012）大民三初字第3号民事调解书：一、被告张军于2012年6月1日之前向原告陶广林偿还借款本金3500万元及利息（利息自2011年10月2日至2012年6月1日止，按照中国人民银行同期贷款利率的3倍计算；对于在2012年6月1日之前偿还的本金，该部分本金的利息，自2012年6月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；二、被告张军逾期还款，原告陶广林在被告恩贝尔公司提供的抵押物价值范围内，对上述3000万元本金及利息享有优先受偿权，抵押物为被告恩贝尔公司所有的西岗区新开路97号15-20层整层（产权证号20114003**）；案件受理费222262元，减半收取111131元，保全费5000元，共计116131元，由被告张军承担。上述民事调解书发生法律效力后，因张军未履行该调解书确定的义务，陶广林申请本院执行，本院于2012年6月4日立案执行后中止执行，于2016年10月31日依据陶广林的申请恢复本案的执行。本院在执行过程中，对包括案涉房屋在内的相关房屋采取了继续查封的措施。2018年3月6日，本院已依法选定了评估、拍卖的机构，即对位于大连市西岗区新开路97号15-20层的房产准备进行评估、拍卖，截止目前尚未有评估结果。张军涉嫌合同诈骗刑事案件的审理情况。检察机关认为张军在明知位于大连市西岗区新开路97号15-20层房屋已经设置抵押并被法院查封的情况下，张军作为大连圣华房地产开发有限公司（以下简称圣华公司）的法定代表人以该公司的名义与50多名案外人签订房屋买卖合同并收取购房款涉嫌合同诈骗。张军于2013年8月27日被逮捕，本院于2015年9月28日作出（2014）大刑二初字第41号刑事判决，判处张军无期徒刑。张军不服上诉，辽宁省高级人民法院以事实不清、证据不足为由发回本院重审，截止目前刑事案件尚未审结。刘瑾与圣华公司签订相关合同的情况。本案在审查期间，刘瑾向本院提交一份其与圣华公司在2013年5月21日签订的房屋买卖合同，该合同记载的主要内容是：出卖方系圣华公司、法定代表人张军，买受方刘瑾；圣华公司将位于大连市西岗区新开路97号15层11号房屋出售给刘瑾；房屋单价14977元/平方米，房屋总价1136754元；圣华公司在合同甲方栏中加盖了印章，刘瑾在乙方栏中签字。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定可以看出，若案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，则人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案中，因刘瑾是基于其对案涉房屋作为执行标的享有实体权利而提出执行异议，故本案应按照民诉法第二百二十七条规定予以审查。根据前述规定的第二十八条、第二十九条规定可以看出，若相关无过错不动产买受人、房屋消费者的物权期待权得以保护，则应当在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同。依据刘瑾向本院提交的房屋买卖合同及查明的其他相关事实情况可以认定，刘瑾与本案被执行人张军作为法定代表人的圣华公司签订的案涉房屋买卖合同是在本院对案涉房屋采取查封措施之后，因此，刘瑾请求排除本案的执行无充分的事实和法律根据。至于刘瑾称本案被执行人张军因涉嫌合同诈骗且该刑事案件目前并未审结完毕，故根据相关法律规定应当等待刑事案件审理完毕确定权属之后才能决定是否继续执行一节，本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条规定可以看出，若债权人以其依法对执行标的享有的优先受偿权而主张优先受偿的，则人民法院应当在人身损害赔偿中的医疗费用受偿后予以支持，且享有优先受偿权的债权人优先于退赔被害人的损失、其他民事债务、罚金、没收财产等受偿。本案中，因申请执行人陶广林依据发生法律效力的民事调解书依法对案涉房屋评估、拍卖所得价款享有优先受偿权，又因本案被执行人张军所涉及的刑事案件审理并处理的是张军是否构成合同诈骗罪，即该刑事案件并非是对案涉房屋权属的认定，故刘瑾的该项理由，无充分的法律根据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回刘瑾的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长李奎哲审判员王艳波审判员金秀丽二〇一八年六月十九日书记员杨宁
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00882号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
被执行人史磊，女，1982年8月1日生，汉族，住新沂市。
被执行人张玉红，女，1959年6月6日生，汉族，住新沂市。
被执行人杜获，男，1981年10月7日生，汉族，住新沂市。
被执行人赵婷，女，1982年5月16日生，汉族，住新沂市。
被执行人刘巍平，男，1983年3月7日生，汉族，住新沂市。
被执行人李忠雷，男，1982年9月8日生，汉族，住新沂市。
被执行人田甜，女，1985年1月16日生，汉族，住新沂市。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人史磊、张玉红、杜获、赵婷、刘巍平、李忠雷、田甜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月8日作出（2014）新商初字第00195号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月31日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、将被执行人纳入失信被执行人名单；5、双方已达成和解。本案申请执行标的为283268元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行财产，申请人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结（2014）新商初字第00195号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年十二月二十六日
书记员 沈小凡
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00882号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉。
被执行人史磊，女。
被执行人张玉红，女。
被执行人杜获，男。
被执行人赵婷，女。
被执行人刘巍平，男。
被执行人李忠雷，男。
被执行人田甜，女。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人史磊、张玉红、杜获、赵婷、刘巍平、李忠雷、田甜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月8日作出（2014）新商初字第00195号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月31日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为283268元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行财产，申请人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新商初字第00195号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年十二月二十六日
书记员 沈小凡
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00882号
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行，住西安市新城区西新街88号。组织机构代码：612501196402114673。
负责人程清洁,行长。
被执行人杨涛，男，1980年8月18日出生，汉族。
交通银行股份有限公司陕西省分行与杨涛信用卡纠纷一案，本院（2013）新民二初字第00996号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨涛未按生效法律文书履行义务，权利交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行杨涛偿还信用卡透支款本息10249.91元、诉讼�100元。本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人杨涛暂无可供执行的财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行也无法向本院提供被执行人的财产线索。交通银行股份有限公司陕西省分行于2015年9月18日向本院递交终结本次执行程序申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第00882号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 王 虹
代理审判员 米志宏
二〇一五年九月十八日
书 记 员 杨冰波
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00882号
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行，住西安市新城区西新街88号。组织机构代码：612501196402114673。
负责人程清洁，行长。
被执行人杨涛，男，1980年8月18日出生，汉族。
交通银行股份有限公司陕西省分行与杨涛信用卡纠纷一案，本院（2013）新民二初字第00996号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨涛未按生效法律文书履行义务，权利交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行杨涛偿还信用卡透支款本息10249.91元、诉讼费100元。本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人杨涛暂无可供执行的财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行也无法向本院提供被执行人的财产线索。交通银行股份有限公司陕西省分行于2015年9月18日向本院递交终结本次执行程序申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第00882号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 王 虹
代理审判员 米志宏
二〇一五年九月十八日
书 记 员 杨冰波
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第649号
申请执行人李来洪。
被执行人夏海永。
被执行人胖艳东。
申请执行人李来洪与二被执行人夏海永、胖艳东民间借贷纠纷一案，河北省承德市双桥区人民法院于2014年9月10日做出的（2014）双桥民初字第1783号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李来洪于2015年6月4日向本院申请强制执行，本院于2015年6月4日依法立案执行。案件在执行过程中查明，二被执行人夏海永、胖艳东的个人工资银行账户已被其他案件冻结，其本人目前其确无财产可供执行，本院经多次执行网络查控系统查询亦未发现二被执行人夏海永、胖艳东名下有可供执行的财产。申请执行人李来洪于2016年3月4日向本院递交书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五百一十九条、五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人李来洪发现二被执行人夏海永、胖艳东有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年四月二十一日
书记员 张吉生
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第649号
申请执行人李来洪，男，1974年2月12日出生，汉族，承德市公安局民警双桥分局民警，住承德市双桥区。
被执行人夏海永，男，1979年2月15日出生，回族，无业，住承德市双桥区。
被执行人胖艳东，男，1979年2月16日出生，汉族，承德双桥公安分局桥东派出所协勤，住承德市双桥区。
申请执行人李来洪与二被执行人夏海永、胖艳东民间借贷纠纷一案，河北省承德市双桥区人民法院于2014年9月10日做出的（2014）双桥民初字第1783号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李来洪于2015年6月4日向本院申请强制执行，本院于2015年6月4日依法立案执行。案件在执行过程中查明,二被执行人夏海永、胖艳东的个人工资银行账户已被其他案件冻结，其本人目前其确无财产可供执行,本院经多次执行网络查控系统查询亦未发现二被执行人夏海永、胖艳东名下有可供执行的财产。申请执行人李来洪于2016年3月4日向本院递交书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条、五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人李来洪发现二被执行人夏海永、胖艳东有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年四月二十一日
书记员 张吉生
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第649号
申请执行人李来洪，男，1974年2月12日出生，汉族，承德市公安局民警双桥分局民警，住承德市双桥区。
被执行人夏海永，男，1979年2月15日出生，回族，无业，住承德市双桥区。
被执行人胖艳东，男，1979年2月16日出生，汉族，承德双桥公安分局桥东派出所协勤，住承德市双桥区。
本院在执行申请执行人李来洪与二被执行人夏海永、胖艳东民间借贷纠纷一案中查明，被执行人暂无给付能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第1783号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送到后即发生法律效力。
执行员 樊晓军
二〇一五年十月九日
书记员 范 博
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）双桥执字第649号申请执行人李来洪，男，1974年2月12日出生，汉族，承德市公安局民警双桥分局民警，住承德市双桥区。被执行人夏海永，男，1979年2月15日出生，回族，无业，住承德市双桥区。被执行人胖艳东，男，1979年2月16日出生，汉族，承德双桥公安分局桥东派出所协勤，住承德市双桥区。申请执行人李来洪与二被执行人夏海永、胖艳东民间借贷纠纷一案，河北省承德市双桥区人民法院于2014年9月10日做出的（2014）双桥民初字第1783号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李来洪于2015年6月4日向本院申请强制执行，本院于2015年6月4日依法立案执行。案件在执行过程中查明,二被执行人夏海永、胖艳东的个人工资银行账户已被其他案件冻结，其本人目前其确无财产可供执行,本院经多次执行网络查控系统查询亦未发现二被执行人夏海永、胖艳东名下有可供执行的财产。申请执行人李来洪于2016年3月4日向本院递交书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条、五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人李来洪发现二被执行人夏海永、胖艳东有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩伟审判员  吕文胜审判员  范海泉二〇一六年四月二十一日书记员  张吉生
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执464号之二
申请执行人叶增妙，女，1981年3月20日出生，住松阳县。
被执行人刘绍兵，男，1978年1月1日出生，住松阳县。
申请人叶增妙依据已经发生法律效力的丽水松阳法院（2015）丽松古商初字第00110号判决书，向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人目前无人,无财产可供执行。现申请执行人提出撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 尹伟平
审判员 吴子长
二〇一七年十一月三十日
()
书记员 周丽芬
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执464号
申请执行人叶增妙，女，1981年3月20日出生，住松阳县。
被执行人刘绍兵，男，1978年1月1日出生，住松阳县。
申请人叶增妙依据已经发生法律效力的（2015）丽松古商初字第00110号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年03月02日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人在50000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 周景根
二〇一七年三月六日
代书记员 陈德春
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第2997号
申请执行人：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司阮社支行。住所地：绍兴市柯桥区。
负责人：韩瑞松，系该支行行长。
被申请人：韩国青。
申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司阮社支行与被执行人韩国青申请实现担保物权纠纷一案，本院（2015）绍柯商特字第95号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月29日立案并指定执行员沈坚南执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人韩国青提供的抵押房产已由其他法院首轮查封，暂无法处置，据此，申请执行人向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第2997号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月九日
书记员 钱水芬
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0525民初836号
原告：永春县农村信用合作联社桂洋信用社，住所地永春县桂洋镇桂洋街*******号。
负责人：刘宝权，该社主任。
委托诉讼代理人：刘韩生，该社员工。
被告：章传进，男，1979年2月25日出生，汉族，住永春县。
被告：郑文坛，男，1973年2月26日出生，汉族，住永春县。
被告：郑文沼，男，1978年2月13日出生，汉族，住永春县。
被告：吕仕河，男，1979年5月2日出生，汉族，住永春县。
原告永春县农村信用合作联社桂洋信用社（以下简称桂洋信用社）与被告章传进、郑文坛、郑文沼、吕仕河金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂洋信用社的委托诉讼代理人刘韩生到庭参加诉讼，被告章传进、郑文坛、郑文沼、吕仕河经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂洋信用社向本院提出诉讼请求：1.判令章传进偿还借款本金179100元和利息2500.79元（截至2018年2月20日），以及该本息从2018年2月21日起至还款日止按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息；2.判令郑文坛、郑文沼、吕仕河对上述债务承担连带清偿责任；3.判令本案的受理费及相关费用由被告承担。事实和理由：2017年1月26日，章传进以借新还旧为由，由郑文坛、郑文沼、吕仕河作担保，向本社借款人民币179100元，月利率9.345‰，期限自2017年1月26日起至2018年1月25日止。借款到期后，章传进未能按期归还本息，至今尚欠本社借款本金179100元及利息2500.79元（截至2018年2月20日）。
章传进、郑文坛、郑文沼、吕仕河均未作答辩。
桂洋信用社围绕诉讼请求依法提交了身份证、“简易贷”借款申请书、保证借款合同、借款借据、贷款账户交易明细账查询登记簿等证据。章传进、郑文坛、郑文沼、吕仕河均未提出质证意见。经庭审审查，本院对桂洋信用社提供的上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月26日，章传进以借新还旧为由，由郑文坛、郑文沼、吕仕河作担保，与桂洋信用社签订保证借款合同（合同编号：2017018），向桂洋信用社借款179100元，约定：月利率9.345‰，按月结息；期限自2017年1月26日起至2018年1月25日止；保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订当日，桂洋信用社即依合同约定支付章传进借款179100元。借款后，章传进至今未还本金，截至2018年2月20日止尚结欠利息2500.79元，起诉后，章传进有偿还利息2172.14元（于2018年3月12日自动扣还利息44.9元，于2018年3月30日自动扣还利息2127.24元）；郑文坛、郑文沼、吕仕河未还过款。
本院认为，桂洋信用社与章传进、郑文坛、郑文沼、吕仕河签订的保证借款合同，是双方在平等的基础上自愿签订的，主体合格，双方意思表示真实，内容合法，该合同依法有效。章传进在借款后未按合同约定进行还款，郑文坛、郑文沼、吕仕河也未按照合同约定履行保证义务，均构成违约，桂洋信用社诉请章传进偿还借款本金及按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息，依法应予支持。郑文坛、郑文沼、吕仕河自愿为本案借款合同项下的借款本金、利息、罚息等费用提供连带责任保证，应依约对章传进的本案债务承担连带清偿责任，郑文坛、郑文沼、吕仕河在承担保证责任后，有权向章传进追偿。章传进、郑文坛、郑文沼、吕仕河经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、章传进应于本判决生效之日起十日内偿还永春县农村信用合作联社桂洋信用社借款本金179100元、利息2500.79元，以及该本息从2018年2月21日起至实际付清之日止按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息（应扣除已支付的利息2172.14元）；
二、郑文坛、郑文沼、吕仕河应对上述债务承担连带偿还责任，并在承担连带偿还责任后有权向章传进追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3932元，减半收取计1966元，由章传进、郑文坛、郑文沼、吕仕河共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 苏昌庆
二〇一八年四月十八日
书记员 冯惠玉
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁商初字第343号
原告刘继旺。
委托代理人常宏毅，山西祁明律师事务所律师。
被告中煤财产保险股份有限公司晋中中心支公司。
负责人宋志龙，男，该公司总经理。
地址：晋中市榆次区绵纶路251号云清商务楼8层。
委托代理人朱培良，山西良秩律师事务所律师。
原告刘继旺与被告中煤财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称中煤财险晋中中心支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘继旺的委托代理人常宏毅、被告中煤财险晋中中心支公司的委托代理人朱培良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘继旺诉称，2015年4月27日原告为其所有的晋K×××××号半挂牵引车、晋K×××××挂号挂车在被告处分别投保交强险、第三者责任险（限额分别为50万元、5万元）、机动车损失保险（限额为323000元、42000元），保险期限为一年，即自2015年4月28日至2016年4月27日。2015年6月13日6时30分许，刘玉春驾驶原告所有的上述半挂车在行至317国道68KM＋800M处时，因未能按照操作规范安全驾驶，致车辆侧翻至公路边的河沟内，致公路损毁、车辆损坏。此次事故交警部门认定刘玉春负事故全部责任，此次事故致原告车辆损坏严重，被告本应积极理赔，但至今未能，故原告只好诉至法院，请求判令被告支付原告理赔款205686元。
被告中煤财险晋中中心支公司辩称，原告车辆的投保情况属实，但原告的车辆损失系其单方委托作出的，该公司不予认可，向法院提出重新鉴定申请。对原告诉请的施救费、吊装费有异议，数额过高。对原告诉请的评估费不予认可。对原告提供的修理费票据不予质证。
经审理查明，晋K×××××号半挂牵引车、晋K×××××挂号车登记所有人为祁县节节高汽车运输有限公司，实际所有人为原告刘继旺，为原告刘继旺在祁县节节高汽车运输有限公司分期购买所得。原告为该车在被告处投保了交强险、主车车辆损失险（保险限额为323000元）、挂车车辆损失险（42000元）及不计免赔，保险期限均为2015年4月28日至2016年4月27日。2015年6月13日6时30分，刘玉春驾驶该车在行至省道317线68KM＋800M处时，因未能按照操作规范安全驾驶，致车辆侧翻至公路边的河沟内，发生致公路毁损、车辆损坏的道路交通事故。该事故经昔阳县公安局交通警察大队处理，作出了第201530085号道路交通事故认定书（简易程序），认定刘玉春承担本次事故的全部责任。原告于2015年6月30日自行委托祁县恒实价格评估有限公司对晋K×××××号半挂牵引车、晋K×××××挂号车的车辆损失进行了鉴定，鉴定结论为该车车损为166076元。在庭审中，被告对该鉴定意见书提出异议，向本院提出重新鉴定申请并交纳了鉴定费，本院依法委托山西省榆次司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定结论为晋K×××××号牵引车、晋K×××××挂号半挂车的车辆损失为150590元。原告提供了其支付路产损失17710元、施救费8300元、吊车费6000元、配件及修理费600元的票据。
上述事实，有原告提供的昔阳县公安局交通警察大队第201530085号道路交通事故认定书（简易程序）一份、保单三份、晋K×××××号牵引车、晋K×××××挂号半挂车行驶证、刘玉春驾驶证、从业资格证、施救费票据两张、吊车费票据、公路赔偿通知书、赔偿款票据、本院委托山西省榆次司法鉴定中心所作的司法鉴定意见书一份及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告刘继旺为其实际所有的晋K×××××号牵引车、晋K×××××挂号半挂车在被告处投保车辆损失险及不计免赔条款，保险期限从2015年4月28日至2016年4月27日，原、被告之间形成保险合同关系，对该合同本院予以确认；该车由刘玉春驾驶时发生交通事故，该事故由交警部门处理，认定刘玉春承担本次事故的全部责任，对该事故认定书原、被告双方均不持异议，故本院对该事故认定书予以确认；被告对原告自行委托的鉴定结论不予认可并向本院提出重新鉴定申请，本院依法作出鉴定结论，对该重新鉴定结论原、被告均不持异议，故本院对该重新鉴定结论予以确认；该事故发生在保险期限内，对该车因本次事故造成的在车辆损失险保险限额内的合理损失，被告应承担理赔责任；原告诉称的施救费及吊车费，被告认为过高，本院酌情认定10000元；原告诉请的配件及修理费600元，理应包括在车损中，故对原告此项诉请，本院不予支持；原告诉请的鉴定费，系其自行委托鉴定机构对其车辆损失进行鉴定的费用，但本案中被告申请重新鉴定后，重新鉴定结论与原鉴定结论有差异，且被告已支付了重新鉴定的鉴定费用，故对原告诉请的该项损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、由被告中煤财产保险股份有限公司晋中中心支公司在晋K×××××号牵引车、晋K×××××挂号半挂车车辆损失险保险限额内理赔原告刘继旺178300元。上述款项限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4385元，由原告刘继旺负担570元，由被告中煤财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担3815元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 王成武
审 判 员 陈希芳
人民陪审员 郭建辉
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 丁丽芳
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民终4200号
上诉人（原审原告）：惠州市然丰实业发展有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水铁湖书院玉兰别墅D型11号房。
法定代表人：罗城通。
委托诉讼代理人：徐稳，广东稳健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐莉，广东稳健律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：惠州市聚能实业有限公司，住所地：惠州市麦地南路33号雍逸园D3栋颂竹园12号。
法定代表人：刘向阳。
委托诉讼代理人：王恒，广东方正联合律师事务所律师。
上诉人惠州市然丰实业发展有限公司（以下简称“然丰公司”）因与被上诉人惠州市聚能实业有限公司（以下简称“聚能公司”）确认合同效力纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初5665号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人然丰公司上诉请求：请依法撤销惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初5665号民事裁定，发回重审。
事实和理由：上诉人与被上诉人之间因在执行中的债权转让，上诉人已全面履行合同义务。该债权转让在初期执行阶段本应依法裁定转让申请执行人，但因被执行人涉及的债务人和法院查封的土地因被案外人提出执行异议，故法院和当事人协商没有确定转让和变更申请执行人。
鉴于涉案被执行财产已基本落实，上诉人和被上诉人同时向执行局申请执行人变更。执行局建议向业务庭起诉确认合同效力之诉，故申请人向惠州市惠城区人民法院起诉，没想到该院以（2017）粤1302民初5665号民事裁定，驳回了上诉之诉。无奈，上诉人只好提起上诉。
上诉人然丰公司向一审法院起诉请求：依法确认原、被告签订的《债权转让协议书》合法有效。
一审法院认为：本案已经进入了执行程序，如需变更申请执行人应由执行机构裁定变更。依照最高人民法院《关于变更和追加执行当事人的若干规定》第十一条、第十二条、第十三条的规定，裁定如下：
驳回惠州市然丰实业发展有限公司的起诉。
本院认为，根据上诉人然丰公司提交的证据，2011年2月26日上诉人然丰公司与被上诉人聚能公司签订《债权转让协议书》一份，约定债权转让事宜。上诉人然丰公司提起本案诉讼，请求为确认《债权转让协议书》的效力，并不涉及被上诉人聚能公司申请执行案件的主体变更问题，属于民事诉讼中的确认之诉，案由为最高人民法院《民事案件案由规定》第67条规定的确认合同效力纠纷，人民法院应作为民事案件受理，并作出实体裁判。
本院认为，上诉人然丰公司上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、最高人民法院《民事案件案由规定》第67条之规定，裁定如下：
一、撤销惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初5665号民事裁定；
二、本案指令惠州市惠城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 巍
审 判 员 徐国华
审 判 员 陈金升
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 李嘉伊
书 记 员 林楚侨
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初7915号
原告：国际数据集团有限公司，住所地美国马萨诸塞州01701，富兰明翰，斯宾大街5号。
法定代表人：利·A·米尔斯，助理秘书。（未到庭）
委托诉讼代理人：谢颖硕，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：庞涛，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）
被告：中华人民共和国工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：樊莉，中华人民共和国工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：徐杭，中华人民共和国工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第51035号关于第18639477号“IDGWORLDEXPO及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年5月8日。
本院受理时间：2017年10月17日。
开庭时间：2017年11月9日。
被告以原告申请注册的第18639477号“IDGWORLDEXPO及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：引证商标已被提起连续三年停止使用撤销申请，权利状态存在极大不确定性，被告未依法中止审理案件而作出被诉决定，程序存在瑕疵。因此，请求法院暂缓本案诉讼或判决撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：18639477。
3.申请日期：2015年12月18日。
4.标识：
5.指定使用商品（第35类、类似群3501—3502；3506）：广告;组织商业或广告展览;商业信息;特许经营的商业管理;提供商业和商务联系信息;组织技术展览;计算机文档管理;将信息编入计算机数据库;网站流量优化;在计算机数据库中更新和维护数据;搜索引擎优化。
二、引证商标
1.注册人：富士集团国际有限公司。
2.注册号：9876085。
3.申请日期：2011年8月22日。
4.专用权期限至2022年10月20日。
5.标识：
6.核定使用商品（第35类、类似群3501—3502;3504—3508）：复印;广告;广告传播;广告代理;广告设计;人事管理咨询;商业场所搬迁;商业管理和组织咨询;审计;自动售货机出租。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为被告在引证商标被提起连续三年停止使用撤销申请期间，作出被诉决定，是否存在程序瑕疵。
原告提出，《商标评审规则》第三十一条规定：“依照商标法第三十五条第四款、第四十五条第三款和实施条例第十一条第（五）项的规定，需要等待在先权利案件审理结果的，商标评审委员会可以决定暂缓审理该商标评审案件”。同时，最高人民法院（2015）行提字第7号耐克国际有限公司与中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会行政裁决申诉行政判决书中评述：“本院认为,《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第(七)项关于“其他应当中止诉讼的情形”的规定,授权人民法院可以根据案件实际情况决定中止诉讼,以保障审理结果公正合理。”根据上述规则和判决，被告应当暂缓审理本案。本院认为，一方面，根据《商标评审规则》所述内容，是否暂缓审理商标评审案件以及暂缓的标准属于商标评审委员会自由裁量权所控制的范围，商标评审委员会决定不暂缓审理并未违反法定程序；另一方面，是否中止诉讼亦需要人民法院根据案件实际情况进行判断。本院认为，原告虽主张引证商标已被提起撤销申请，但未提供证据证明引证商标已被撤销或引证商标的商标权明显处于效力待定的状态中，因此，其主张的内容尚不能证明案件已达到需要暂缓审理的程度，对其主张，本院不予支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回国际数据集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告国际数据集团有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告可于本判决书送达之日起三十日内，被告可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 宋 鹏
人民陪审员 郭艳芹
人民陪审员 耿小强
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 王曹翼
书 记 员 刘 依
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初7915号原告：国际数据集团有限公司，住所地美国马萨诸塞州01701，富兰明翰，斯宾大街5号。法定代表人：利·A·米尔斯，助理秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：谢颖硕，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：庞涛，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，中华人民共和国工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人：徐杭，中华人民共和国工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第51035号关于第18639477号“IDGWORLDEXPO及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年5月8日。本院受理时间：2017年10月17日。开庭时间：2017年11月9日。被告以原告申请注册的第18639477号“IDGWORLDEXPO及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：引证商标已被提起连续三年停止使用撤销申请，权利状态存在极大不确定性，被告未依法中止审理案件而作出被诉决定，程序存在瑕疵。因此，请求法院暂缓本案诉讼或判决撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：18639477。3.申请日期：2015年12月18日。4.标识：5.指定使用商品（第35类、类似群3501—3502；3506）：广告;组织商业或广告展览;商业信息;特许经营的商业管理;提供商业和商务联系信息;组织技术展览;计算机文档管理;将信息编入计算机数据库;网站流量优化;在计算机数据库中更新和维护数据;搜索引擎优化。二、引证商标1.注册人：富士集团国际有限公司。2.注册号：9876085。3.申请日期：2011年8月22日。4.专用权期限至2022年10月20日。5.标识：6.核定使用商品（第35类、类似群3501—3502;3504—3508）：复印;广告;广告传播;广告代理;广告设计;人事管理咨询;商业场所搬迁;商业管理和组织咨询;审计;自动售货机出租。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为被告在引证商标被提起连续三年停止使用撤销申请期间，作出被诉决定，是否存在程序瑕疵。原告提出，《商标评审规则》第三十一条规定：“依照商标法第三十五条第四款、第四十五条第三款和实施条例第十一条第（五）项的规定，需要等待在先权利案件审理结果的，商标评审委员会可以决定暂缓审理该商标评审案件”。同时，最高人民法院（2015）行提字第7号耐克国际有限公司与中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会行政裁决申诉行政判决书中评述：“本院认为,《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第(七)项关于“其他应当中止诉讼的情形”的规定,授权人民法院可以根据案件实际情况决定中止诉讼,以保障审理结果公正合理。”根据上述规则和判决，被告应当暂缓审理本案。本院认为，一方面，根据《商标评审规则》所述内容，是否暂缓审理商标评审案件以及暂缓的标准属于商标评审委员会自由裁量权所控制的范围，商标评审委员会决定不暂缓审理并未违反法定程序；另一方面，是否中止诉讼亦需要人民法院根据案件实际情况进行判断。本院认为，原告虽主张引证商标已被提起撤销申请，但未提供证据证明引证商标已被撤销或引证商标的商标权明显处于效力待定的状态中，因此，其主张的内容尚不能证明案件已达到需要暂缓审理的程度，对其主张，本院不予支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回国际数据集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告国际数据集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告可于本判决书送达之日起三十日内，被告可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宋 鹏人民陪审员  郭艳芹人民陪审员  耿小强二〇一七年十一月二十八日法官 助理  王曹翼书 记 员  刘 依
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0127刑初45号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人郎某甲，个体经营户。2004年4月27日因犯收购赃物罪被淳安县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。2015年2月2日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年2月9日变更为取保候审。现在家候审。
被告人郎某乙，个体经营户。2015年2月2日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年2月6日变更为取保候审。现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人郎某甲、郎某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐出庭支持公诉，被告人郎某甲、郎某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年下半年至2015年1月期间，被告人郎某甲、郎某乙明知被告人宋某（另案处理）出售的鲢鳙鱼系他人从千岛湖水库中盗捕而来，仍在淳安县千岛湖镇批发市场多次予以收购。被告人郎某甲、郎某乙总计收购鳙鱼1595千克，鲢鱼35千克，经鉴定总计价值人民币22000余元。案发后，被告人郎某甲、郎某乙已按照赔偿比例退赃人民币13265元。
上述事实，被告人郎某甲、郎某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某、严某、余某、方某、严某甲、严某乙、邵某的证言，杭州市、淳安县人民政府文件，有机产品认证证书，收款收据，刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郎某甲、郎某乙夫妇明知是犯罪所得而予以收购，行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控成立。被告人郎某甲有前科，酌情从重处罚。被告人郎某甲、郎某乙自愿认罪，并已按比例退赃，可酌情从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郎某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人郎某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴建中
二〇一六年二月二十四日
书记员 余珂健
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初3169号
原告：慈溪市卓尔曼电器有限公司。住所地：慈溪市庵东镇振东村。统一社会信用代码：91330201736988277Y。
法定代表人：严迎军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严容，浙江四德律师事务所律师。
被告：宁波市凯晟荣电器有限公司。住所地：宁波市海曙区高桥镇新联村。统一社会信用代码：91330203074904926W。
法定代表人：竺明宏，该公司执行董事兼总经理。
原告慈溪市卓尔曼电器有限公司与被告宁波市凯晟荣电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告慈溪市卓尔曼电器有限公司的委托诉讼代理人严容到庭参加诉讼，被告宁波市凯晟荣电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告慈溪市卓尔曼电器有限公司以被告尚欠其货款为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时支付货款281962.5元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告宁波市凯晟荣电器有限公司未作答辩，也未提供证据。
本院查明本案事实如下：被告曾向原告购买塑料。2017年7月16日至同年10月26日，原告共向被告供货七次，合计货款281962.5元。被告收受货物后未即时支付货款。后被告向原告开具了5份转账支票用以支付上述货款，均因被告账户被冻结而被退票。被告至今尚欠原告货款281962.5元。
以上事实由原告提供的送货单七份、增值税专用发票七份、银行转账支票五份、业务退票理由书四份及原告在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原告向被告交付了货物，被告应按约支付货款。现原告要求被告即时支付货款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市凯晟荣电器有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市卓尔曼电器有限公司货款281962.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5529元，减半收取计2764.5元，由被告宁波市凯晟荣电器有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 孙红莲
二〇一八年四月二十四日
代书记员 宋叶芮
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初5408号
原告姚琨，女，1966年9月12日出生，汉族，住北京市房山区。
被告北京市凯泰律师事务所，住所地北京市朝阳区建国路**号****号楼***层1501。
负责人任海全，主任。
委托代理人宋依玲，女，1978年11月20日出生，汉族，北京市凯泰律师事务所行政人员，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人马红军，男，1974年7月15日出生，汉族，北京市凯泰律师事务所员工，住河南省洛宁县。
原告姚琨与被告北京市凯泰律师事务所（以下简称凯泰律所）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员金宏担任审判长，人民陪审员张淑云、朱宝芹参加的合议庭，公开开庭进行了审理。姚琨，凯泰律所的委托代理人马红军均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
姚琨诉称：2016年9月26日，姚琨与凯泰律所签订委托代理合同，约定姚琨委托凯泰律所办理姚琨与中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司（以下简称中石化燕山分公司）劳动争议纠纷一案，以及代理姚琨与北京市残疾人联合会纠纷一案。2016年11月9日，姚琨与凯泰律所签订补充协议，约定姚琨按赔偿金额15%支付凯泰律所代理费，在取得赔偿金之日起3日内支付完毕。签订补充协议后，凯泰律所的态度极其恶劣，以种种理由不给姚琨办案，不履行合同，姚琨至今也没有拿到赔偿款。姚琨提起本案诉讼后，凯泰律所已退还姚琨代理费1万元，现姚琨请求法院判令解除姚琨与凯泰律所签订的委托代理合同，凯泰律所赔偿姚琨经济损失10万元，并返还姚琨的所有材料的复印件。
凯泰律所辩称：双方签订委托代理合同后，凯泰律所就着手准备姚琨的案件事项，提出各种方案，但姚琨对凯泰律所提出的方案和律师均不满意，凯泰律所为姚琨更换了3至4名律师，大大增加了凯泰律所的工作量，也使案件进展缓慢。凯泰律所要求姚琨做精神鉴定的提议，姚琨不予配合，致使委托代理合同不能继续履行。凯泰律所同意解除委托代理合同，不同意姚琨要求凯泰律所赔偿经济损失的诉讼请求。
经审理查明：2016年9月26日，姚琨（甲方）与凯泰律所（乙方）签订《案件委托合同》，约定甲方委托乙方代理甲方与中石化燕山分公司劳动合同纠纷一案（仲裁）、甲方与北京市残疾人联合会行政错误作为一案（一审）；乙方指派的律师为周xx；律师代理费1万元于签订合同当日付清（甲方根据赔偿金额按15%支付乙方代理费，在取得赔偿金之日起3日内支付完毕，逾期按照应付金额的双倍支付违约金）；甲、乙双方协商一致，可以变更或者解除本合同；乙方有下列情形之一的，甲方有权解除合同：1、因乙方律师在合同有效期内，接受甲方对方当事人的财物，给甲方造成损失的；2、违反保密义务，给甲方造成损失的；甲方有下列情形之一的，乙方有权解除合同，依约所收费用不予以退还：1、甲方的要求违反法律、法规的；2、甲方逾期10日仍不向乙方足额支付律师代理费或者工作费用的；如因甲方原因终止委托关系，律师代理费不予退还，如因乙方提出终止委托关系时，所收律师代理费予以退还；甲方无正当理由不按期足额支付律师代理费或工作费用，或者无故终止合同，乙方有权要求甲方支付未付的律师代理费和工作费用；甲方不得以如下非正当理由要求乙方退费：1、本合同签订后，甲方以乙方收费过高为由要求退费的；2、本合同签订后，甲方或对方当事人不提起诉讼、不提起仲裁或撤诉、撤销仲裁的；3、其他非因乙方或者乙方律师的过错，甲方终止合同的；有效期至本合同约定的委托事项或代理阶段完成（判决、裁决、裁定、调解、和解、撤诉、撤回申请或其他诉讼、仲裁终止、终结等）之日止。同日，姚琨给付凯泰律所代理费1万元。
本案诉讼中，姚琨主张，签订《案件委托合同》后，凯泰律所指派了王x律师，后又指派了其他律师，但一直没有给姚琨办理委托事项，对姚琨的问题不予回答，态度恶劣，并要求姚琨做精神鉴定，姚琨不同意。凯泰律所主张，签订《案件委托合同》后，合同约定的律师周xx工作多，故给姚琨指派了王x律师，但姚琨对王x的无理猜疑使王x律师无法继续办理案件，之后，凯泰律所又指派其他律师办理，该律师认为根据办案需要，姚琨应进行精神鉴定，但姚琨不同意，故无法继续办理委托事项。
2017年2月9日，本院向凯泰律所送达起诉书。
姚琨提起本案诉讼后，凯泰律所已于2017年8月17日退还姚琨代理费1万元，并已将姚琨的所有材料退还姚琨。
上述事实，有《案件委托合同》、凯泰律所给姚琨开具的1万元代理费的发票、凯泰律所退还姚琨1万元代理费时姚琨出具的收条，以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：姚琨与凯泰律所签订的《案件委托合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。委托合同的委托人或者受托人可以随时解除合同，故姚琨要求确认解除《案件委托合同》的诉讼请求，本院予以支持。姚琨主张凯泰律所不履行合同，证据不足，本院不予采信。姚琨要求凯泰律所赔偿经济损失10万元，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、确认原告姚琨与被告北京市凯泰律师事务所于二○一六年九月二十六日签订的《案件委托合同》于二○一七年二月九日解除；
二、驳回原告姚琨的其他诉讼请求。
案件受理费二千三百元，由原告姚琨负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 金 宏
人民陪审员 张淑云
人民陪审员 朱宝芹
二〇一八年三月二日
书 记 员 张 玉
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初4360号
原告：中国平安财产保险股份有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市瓯海区三垟乡吕家岸村周子垟。
主要负责人：陈志东，总经理。
委托诉讼代理人：陈翰丹，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：洪乃明，男，1983年8月18日出生，汉族，住江西省乐平市，现羁押于温州市看守所。
被告：蒋志光，男，1976年1月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：周娇娇，浙江时代商务律师事务所律师。
原告中国平安财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称平安保险公司）与被告洪乃明、蒋志光保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序审理，于2017年9月28日公开开庭进行审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人陈翰丹，被告洪乃明，被告蒋志光的委托诉讼代理人周娇娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告因交通事故付给卢素影的事故赔偿款195000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年5月30日晚，被告洪乃明饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型越野客车沿温州市鹿城区宏源路由北向南行驶，于22时14分许，途经事故地点与案外人卢素影停放在道路停车泊位内的浙Ｃ×××××号小型越野车发生碰撞，造成浙Ｃ×××××号车辆受损的交通事故。经认定，被告洪乃明负此次事故的全部责任。事故发生后，案外人卢素影车辆损失195000元。因案外人卢素影所有的浙Ｃ×××××号车辆在原告处购买商业险，提交《机动车车辆保险索赔申请书》并签订《机动车保险权益转让》表示已获赔195000元，同意将追偿权转让给原告。被告洪乃明负事故的全部责任，其因过错侵害案外人卢素影民事权益，应当承担赔偿责任。交通事故责任认定书上载明，前后转向信号灯及危险警告信号灯、右侧制动灯、高位制动灯不能正常工作，被告蒋志光为肇事车辆车主，有过错，应在过错的范围内赔付。根据法律规定，请求法院判令两被告支付原告保险理赔款195000元。
被告洪乃明辩称：1、对事故的发生及责任的认定没有异议；2、自己是实际车主，从二手车商处购买肇事车辆，进行维修、通过年审，还以本人的名义进行投保，但车辆未变更登记，登记车主仍是蒋志光；3、对原告的诉请无异议，同意赔偿车辆损失195000元，但现在没有能力赔偿。
被告蒋志光辩称：1、对事故的发生及责任的认定没有异议；2、事故发生前，由于欠工人工资，自己已经将肇事车辆转让给工人，被告洪乃明又从二手车商处购买此车；3、虽然登记所有人为被告蒋志光，但是实际车主是被告洪乃明，洪乃明以自己的名义对车辆进行投保，通过年审，被告蒋志光对事故的发生没有过错，故被告蒋志光不需要承担赔偿责任。
本案原告提交的证据，被告经质证均无异议，本院经核实尚未发现瑕疵与疑点，予以确认并在卷佐证。被告蒋志光提交转让协议书二份，以证明被告蒋志光已将肇事车辆转让的事实，原告平安保险公司质证认为，车辆所有权的转让以登记为准，被告蒋志光还是肇事车辆的所有人，应当承担赔偿责任。本院认为被告洪乃明从二手车商购买肇事车辆并签订买卖合同，真实可信，予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月30日晚上，被告洪乃明饮酒（血液乙醇含量为59mg/100mL）后驾驶浙Ｃ×××××号小型越野客车沿温州市鹿城区宏源路由北向南行驶。22时14分许，驶经瓯江源海鲜美食前地段时，逆向驶入对向车道，车辆前部与路边由南向北行走的行人郭文文发生碰撞，随后又相继与卢素影、郑仁忠停放在道路东侧停车泊位内的浙Ｃ×××××号小型越野客车、浙Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成郭文文抢救无效于次日死亡及三车受损的交通事故。该事故经温州市公安局交通警察支队二大队认定，被告洪乃明负事故的全部责任，郭文文、卢素影、郑仁忠均不负事故责任。
卢素影在原告平安保险公司投保交强险、限额100万元的商业三者险及不计免赔险，保险期限为2016年11月25日0时至2017年12月24日24时止。浙Ｃ×××××号小型越野客车因本次事故花费维修费195000元。2017年6月27日，原告平安保险公司支付维修费195000元，并与卢素影签订机动车辆保险权益转让书，载明：“卢素影同意将已获赔偿部分的追偿权转移给原告平安保险公司，并协助保险公司行使代为追偿。”2015年7月27日，被告洪乃明从二手车商购买肇事车辆并签订车辆转让协议，后以自己的名义投保并办理车辆年检手续，车辆实际所有人与使用人为被告洪乃明。
另查明，被告洪乃明因犯交通肇事罪于2017年9月14日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年，该判决已发生法律效力。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告平安保险公司向卢素影履行了支付保险金195000元的义务，并签订权益转让协议，已代位取得卢素影请求侵权人赔偿的权利。本案被告洪乃明酒后驾驶机动车造成卢素影的车辆受损并负全部责任，为直接侵权人，应当承担赔偿责任。原告平安保险公司虽主张被告蒋志光对本案的财产损失共同承担赔偿责任，但并未提供证据证明被告蒋志光对事故的发生存在过错，且被告蒋志光虽为车辆的登记所有人，但车已转让并非实际所有人与使用人，又没有运行利益，原告的该主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告洪乃明于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司温州分公司赔偿款195000元。
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司温州分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，减半收取计2100元，由被告洪乃明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 徐蓬勇
二〇一七年九月三十日
书记员 李 亚
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0582执420号
申请执行人赵昌林，男，1958年8月13日出生，汉族，住当阳市。
被执行人张健，男，1969年9月28日出生，汉族，住当阳市。
被执行人宜昌市伍家岗区金源商务宾馆，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道***号。
法定代表人张健，该公司经理。
本院在执行已发生法律效力的当阳市人民法院(2015)鄂当阳民初字第00801号民事判决书的过程中，被执行人张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆逾期未履行法律文书确定的义务，即支付申请执行人赵昌林人民币340000元，向本院交纳案件受理费6555元、申请执行费5000元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆在银行存款351555元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆所有的其他等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 于圣宏
执行员 肖中新
执行员 王 龙
二〇一八年五月二日
书记员 武小芳
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初21737号
原告：孟繁丽，女，1968年7月27日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人：张超。
原告孟繁丽与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。
原告孟繁丽向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2017年3月29日签订的《旅游套餐计划书》；2、判令被告返还原告旅游费用8888元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2017年3月参与被告组织的国际旅游套餐项目，向被告支付了旅游套餐费8888元。由于被告经营问题不能继续履行协议，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告北京新旅时代国际旅行社有限公司因涉嫌合同诈骗已被公安机关立案侦查，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告孟繁丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王晓峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘 斌
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
（2018）浙0106民督292号
申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司），住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，电子送达地址：邮箱huangya.hy@alibaba-
inc.com，手机号码1314840****。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：莫祖毅，男，1988年7月8日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市合浦县，手机号码。
申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司）（以下简称申请人）于2018年4月3日向本院申请支付令，申请人称：2017年4月13日，申请人和被申请人莫祖毅（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为2017041309633502S的《个人消费贷款合同》，合同约定：贷款金额4000元，贷款用途为个人消费，贷款期限自贷款发放之日起至2018年4月27日，还款日为每月27日，还款方式为等额本息，贷款初始日利率为0.04％，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按罚息利息计收复利。2017年4月13日，申请人向被申请人发放贷款4000元。截至2018年3月26日，被申请人尚欠借款本金2745.82元、利息149.35元、逾期利息133.73元，合计3028.90元。申请人经催讨未果。申请人为证明其主张的事实，向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、账务明细、放款记录、支付宝实名认证等证据予以佐证，请求被申请人偿付借款本息合计3028.90元（自2018年3月27日起的逾期利息以2745.82元为基数按年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止)。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
莫祖毅自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计3028.90元（自2018年3月27日起的逾期利息以2745.82元为基数按年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止）。
申请费17元，由莫祖毅承担。
莫祖毅如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 潘素哲
二〇一八年四月十六日
书记员 龚
*2*
浙江省杭州市西湖区人民法院支 付 令（2018）浙0106民督292号申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司），住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，电子送达地址：邮箱huangya.hy@alibaba-inc.com，手机号码1314840****。法定代表人：俞胜法，经理。被申请人：莫祖毅，男，1988年7月8日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市合浦县，手机号码。申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司）（以下简称申请人）于2018年4月3日向本院申请支付令，申请人称：2017年4月13日，申请人和被申请人莫祖毅（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为2017041309633502S的《个人消费贷款合同》，合同约定：贷款金额4000元，贷款用途为个人消费，贷款期限自贷款发放之日起至2018年4月27日，还款日为每月27日，还款方式为等额本息，贷款初始日利率为0.04％，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按罚息利息计收复利。2017年4月13日，申请人向被申请人发放贷款4000元。截至2018年3月26日，被申请人尚欠借款本金2745.82元、利息149.35元、逾期利息133.73元，合计3028.90元。申请人经催讨未果。申请人为证明其主张的事实，向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、账务明细、放款记录、支付宝实名认证等证据予以佐证，请求被申请人偿付借款本息合计3028.90元（自2018年3月27日起的逾期利息以2745.82元为基数按年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止)。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：莫祖毅自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计3028.90元（自2018年3月27日起的逾期利息以2745.82元为基数按年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止）。申请费17元，由莫祖毅承担。莫祖毅如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。审判员  潘素哲二〇一八年四月十六日书记员  龚  ·2·
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民申359号
再审申请人(原审原告)：薛莉，女，1984年9月26日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：夏明，江苏锦程律师事务所律师。
被申请人(原审被告)：卓川服务外包(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：盛小宝，总经理。
委托诉讼代理人：程登华。
再审申请人薛莉因与被申请人卓川服务外包(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2018)沪0118民初1801号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
薛莉申请再审称，其诉讼代理人在庭审当天只是因故迟到，且法院曾同意推迟开庭时间，故对原审法院就本案作出按其撤诉处理的裁定不服，请求依法重审。
被申请人卓川服务外包(上海)有限公司述称，当天申请人未在法庭通知的时间按时到庭，其同意法院裁定。
本院认为，本案原审法院受理申请人薛莉的起诉后，已依法向双方当事人送达了包括传票等在内的各类诉讼文书，双方当事人亦于庭审之前收到上述材料，故根据法律规定双方当事人均应准时到庭应诉。根据查明事实，申请人在当天未能按传票通知时间赶到法院应诉，在法院推延庭审时间后其仍未到庭，在此情况下，原审法院根据相关法律规定对其作出按撤诉处理的裁定并无不当。申请人申请再审缺乏充分依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对其再审申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回薛莉的再审申请。
法官助理周加佳
审判长 王泳雷
审判员 蒋 晴
审判员 高中伟
二〇一八年五月三十日
书记员 姚君君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢298号
申请执行人：孟凡凯，男，汉族，阳谷县张秋镇孟楼村居民。
被执行人：崔新建，男，汉族，阳谷县张秋镇上闸村居民。
被执行人：池玉玲，女，汉族，阳谷县张秋镇上闸村居民。
被执行人：山东阳谷运兴饲料有限公司，住所地：阳谷县张秋镇上闸村，法定代表人：崔新建，总经理。
申请执行人孟凡凯与被执行人崔新建、池玉玲、山东阳谷运兴饲料有限公司金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2015年6月1日作出的（2015）阳商初字第463号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告崔新建于本判决生效后十日内偿还原告孟凡凯借款共计1035816.86元。二、被告池玉玲、山东阳谷运兴饲料有限公司对上述款项相互承担连带保证责任。三、被告池玉玲、山东阳谷运兴饲料有限公司在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告崔新建追偿。被执行人崔新建、池玉玲、山东阳谷运兴饲料有限公司未按期履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人孟凡凯依法申请法院恢复执行，本院于2016年2月3日予以立案恢复执行。
本院在执行过程中，依法评估、拍卖了被执行人山东阳谷运兴饲料有限公司所有的位于阳谷县张秋镇上闸村的房产及机器设备（详见抵押清单），竞买人（即本案申请执行人）孟凡凯以1171000元竞得。被执行人应支付：执行标的1035816.86元，诉讼费14122元，保全费5000元，执行费12758元，加倍部分债务利息38972元，评估费9200元，拍卖公告费2000元，拍卖佣金58500元，以上共计1176368.86元。剩余5368.86元被执行人未偿付，申请执行人孟凡凯明确表示剩余款项不再追究，申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳商初字第463号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 冯之阳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初6216号
原告：李萍，女，1979年11月20日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：张其恒，浙江甬港律师事务所律师。
被告：王浩，男，1969年4月7日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告李萍为与被告王浩民间借贷纠纷一案，于2016年7月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法由代理审判员卢宁适用简易程序进行审理，后因被告王浩下落不明，本案依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告李萍的委托代理人张其恒到庭参加诉讼，被告王浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告李萍以被告王浩未归还借款50000元，未按约支付利息为由，请求法院判令被告王浩归还原告借款本金
50000元，并支付按照月息1.5%计算自2015年2月起至被告实际付清之日止的利息。审理中，原告将利息的诉请请求变更为要求被告支付以本金50000元为基数按照月息1.5%计算自2015年8月13日起至被告实际履行之日止的利息。
被告王浩未答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、借款协议一份、拟证明被告向原告借款100000元、并约定了利息、还款期限的事实；
2、工商银行借记卡历史明细清单一份，拟证明被告通过银行转账向原告支付利息，2015年8月12日被告归还原告借款本金50000元的事实；
上述证据经庭审出示，因被告王浩未到庭质证，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的以上证据均系证据原件，无明显瑕疵，与原告陈述相印证，本院对上述证据均予以确认。
综上，本院确认以下事实：2013年12月31日，被告王浩与原告李萍签订借款协议一份，载明：被告向原告借款
100000元，借款期限12个月，自2014年1月1日开始至2014年12月31日止，月利率1.5%。被告王浩于2014年12月3日在借款协议中添加：“此协议续壹年至2015年12月31日归还”。原告向被告现金交付借款100000元。借款后，被告王浩于2015年8月12日归还借款50000元，余款未归还，自2015年8月13日起，被告王浩未支付利息。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告王浩作为借款人应当履行按约返还借款本金及支付利息的义务；本案借款合同中明确约定月息1.5%，原告主张被告应支付按照月息1.5%计算自2015年8月13日起至被告实际付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王浩未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王浩于本判决生效后十日内返还原告李萍借款本金50000元，支付原告按照月息1.5%计算自2015年8月13日起至被告王浩实际付清之日止的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费1451元，公告费650元，合计2101元，由被告王浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 卢 宁
人民陪审员 张宏国
人民陪审员 陈 裕
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 戴 盛
?PAGE?4?
?PAGE?3?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初6216号原告：李萍，女，1979年11月20日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。委托代理人：张其恒，浙江甬港律师事务所律师。被告：王浩，男，1969年4月7日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。原告李萍为与被告王浩民间借贷纠纷一案，于2016年7月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法由代理审判员卢宁适用简易程序进行审理，后因被告王浩下落不明，本案依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告李萍的委托代理人张其恒到庭参加诉讼，被告王浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告李萍以被告王浩未归还借款50000元，未按约支付利息为由，请求法院判令被告王浩归还原告借款本金50000元，并支付按照月息1.5%计算自2015年2月起至被告实际付清之日止的利息。审理中，原告将利息的诉请请求变更为要求被告支付以本金50000元为基数按照月息1.5%计算自2015年8月13日起至被告实际履行之日止的利息。被告王浩未答辩，也未向本院提供证据。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、借款协议一份、拟证明被告向原告借款100000元、并约定了利息、还款期限的事实；2、工商银行借记卡历史明细清单一份，拟证明被告通过银行转账向原告支付利息，2015年8月12日被告归还原告借款本金50000元的事实；上述证据经庭审出示，因被告王浩未到庭质证，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的以上证据均系证据原件，无明显瑕疵，与原告陈述相印证，本院对上述证据均予以确认。综上，本院确认以下事实：2013年12月31日，被告王浩与原告李萍签订借款协议一份，载明：被告向原告借款100000元，借款期限12个月，自2014年1月1日开始至2014年12月31日止，月利率1.5%。被告王浩于2014年12月3日在借款协议中添加：“此协议续壹年至2015年12月31日归还”。原告向被告现金交付借款100000元。借款后，被告王浩于2015年8月12日归还借款50000元，余款未归还，自2015年8月13日起，被告王浩未支付利息。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告王浩作为借款人应当履行按约返还借款本金及支付利息的义务；本案借款合同中明确约定月息1.5%，原告主张被告应支付按照月息1.5%计算自2015年8月13日起至被告实际付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王浩未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王浩于本判决生效后十日内返还原告李萍借款本金50000元，支付原告按照月息1.5%计算自2015年8月13日起至被告王浩实际付清之日止的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。案件受理费1451元，公告费650元，合计2101元，由被告王浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  卢 宁人民陪审员  张宏国人民陪审员  陈 裕二〇一六年十一月十六日代书 记员  戴 盛??4???3?
四川省彭山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）彭山刑初字第24号
公诉机关四川省彭山县人民检察院。
被告人骆某，男，1985年10月28日。2013年10月22日因涉嫌开设赌场罪，被彭山县公安局依法取保候审。
辩护人赖建华，四川华曙律师事务所律师。
彭山县人民检察院以彭检诉刑诉（2014）15号起诉书指控被告人骆某犯开设赌场罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。彭山县人民检察院检察员彭彰东，被告人骆某及其辩护人赖建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人骆某，为了牟取非法利益，于2013年8月中旬在彭山县八五新区“杨杨发廊”对面出租屋内摆放四台“转转机”作为赌博工具开设赌场，并以月薪2500元聘请胡某某、徐某某二人做上分员为赌客上下分，雇用王某、赵某二人看管场所并为客人开门。至2013年9月26日被公安机关查处。
公诉机关认为，被告人骆某为牟取非法利益开设赌博场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条的规定，构成开设赌场罪。公诉机关建议以开设赌场罪判处被告人骆某有期徒刑六个月至九个月。
被告人骆某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的事实和罪名及量刑建议均无异议。
其辩护人认为，公诉机关对被告人的定罪及指控被告人犯罪事实均无异议，鉴于被告人当庭自愿认罪，主观恶性不深，请求适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控基本一致。
另查明，2013年9月26日，彭山县公安局凤鸣派出所民警在被告人开设赌博场所内现场挡获在利用赌博机从事赌博的徐某某、张某某、李某某、李又某等人员；现场查获用于赌博的工具“转转机”四台，该赌博工具已由彭山县公安局凤鸣派出所于2013年9月27日予以销毁；现场扣押人民币750元。
上述事实，被告人骆某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、销毁物品情况说明、现场勘验工作记录、现场照片、现场图、扣押决定书、被告人供述与辩解、证人徐某某、张某某、李某某、李又某等人的证言、被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某利用“转转机”开设赌场，聚众赌博并从中谋取不法利益的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，予以酌情从轻处罚。被告人的辩护人请求对骆某适用缓刑的辩护意见，符合法律规定，本院予以采信。公诉机关对被告人的量刑建议，符合本案实际，被告人亦无异议，本院予以采纳。鉴于被告人系初犯，案发后认罪悔罪态度较好，认为对其适用缓刑没有再犯罪的危险。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人骆某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
二、对扣押在案的违法所得人民币750元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨德勇
二〇一四年一月二十七日
书记员 徐 惠
彭山县人民法院
公告
本院定于二〇一四年一月二十七日下午十五时三十分在本院大审判庭公开审理骆杰开设赌场一案。
特此公告
二〇一四年一月二十一日
四川省彭山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）彭山刑初字第24号
公诉机关四川省彭山县人民检察院。
被告人骆某，男，1985年10月28日出生于四川省彭山县，汉族，初中文化，农民。2013年10月22日因涉嫌开设赌场罪，被彭山县公安局依法取保候审。
辩护人赖建华，四川华曙律师事务所律师。
彭山县人民检察院以彭检诉刑诉（2014）15号起诉书指控被告人骆某犯开设赌场罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月27日公开开庭审理了本案。彭山县人民检察院检察员彭彰东，被告人骆某及其辩护人赖建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人骆某，为了牟取非法利益，于2013年8月中旬在彭山县八五新区“杨杨发廊”对面出租屋内摆放四台“转转机”作为赌博工具开设赌场，并以月薪2500元聘请胡某某、徐某某二人做上分员为赌客上下分，雇用王某、赵某二人看管场所并为客人开门。至2013年9月26日被公安机关查处。
公诉机关认为，被告人骆某为牟取非法利益开设赌博场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条的规定，构成开设赌场罪。公诉机关建议以开设赌场罪判处被告人骆某有期徒刑六个月至九个月。
被告人骆某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的事实和罪名及量刑建议均无异议。
被告人的辩护人认为，公诉机关对被告人的定罪及指控被告人犯罪事实均无异议，鉴于被告人当庭自愿认罪，主观恶性不深，请求适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控基本一致。
另查明，2013年9月26日，彭山县公安局凤鸣派出所民警在被告人开设赌博场所内现场挡获在利用赌博机从事赌博的徐某某、张某某、李某某、李又某等人员；现场查获用于赌博的工具“转转机”四台，该赌博工具已由彭山县公安局凤鸣派出所于2013年9月27日予以销毁；现场扣押人民币750元。
上述事实，被告人骆某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、销毁物品情况说明、现场勘验工作记录、现场照片、现场图、扣押决定书、被告人供述与辩解、证人徐某某、张某某、李某某、李又某等人的证言、被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某利用“转转机”开设赌场，聚众赌博并从中谋取不法利益的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，予以酌情从轻处罚。被告人的辩护人请求对骆某适用缓刑的辩护意见，符合法律规定，本院予以采信。公诉机关对被告人的量刑建议，符合本案实际，被告人亦无异议，本院予以采纳。鉴于被告人系初犯，案发后认罪悔罪态度较好，认为对其适用缓刑没有再犯罪的危险。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人骆某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
二、对扣押在案的违法所得人民币750元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨德勇
二〇一四年一月二十七日
书记员 徐 惠
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初1808号
原告：徐荣花，女，1974年4月2日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：刘凌，河南北纬律师事务所律师。
被告：郝国政，男，1965年10月20日出生，汉族，住汝南县。
被告：李小井，女，1964年6月15日出生，汉族，住址同上。
本院受理原告徐荣花与被告郝国政、李小井民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，2018年4月20日，原告徐荣花经传票传唤，无正当理由不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告徐荣花撤诉处理。
案件受理费减半收取2638元由原告负担。
审判员 方保利
二〇一八年四月二十日
书记员 焦 阳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11998号
罪犯陈洪彬，男，汉族，1990年11月21日出生于云南省泸西县，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省开远市人民法院于二〇一一年十二月十五日作出（2011）开刑初字第194号刑事判决，以被告人陈洪彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一四年五月八日经云南省昆明市中级人民法院以（2014）昆刑执字第8200号刑事裁定减去有期徒刑七个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年七月二十四日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈洪彬在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈洪彬在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈洪彬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈洪彬减去有期徒刑一年（刑期自2010年12月15日起至2020年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊