安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民三终字第00602号
上诉人（一审原告）：陈虎，男，1990年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
委托代理人：刘瑾，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区。
负责人：王晓军，该公司总经理。
委托代理人：唐为先，该公司法律顾问。
被上诉人（一审被告）：朱卫祥，男，1963年6月24日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市铜山区。
上诉人陈虎、中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司(以下简称人保财险鼓楼支公司)因与被上诉人朱卫祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院于2015年6月22日作出的（2015）灵民初字第01346号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月5日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员耿青、代理审判员张虹良组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
陈虎一审起诉称：2014年10月6日，朱卫祥驾驶苏C×××××号小型轿车沿201省道行驶与陈虎发生交通事故，造成陈虎受伤、车辆受损。经交警大队认定，陈虎、朱卫祥均负本次事故的同等责任。陈虎受伤治疗出院，经鉴定构成十级伤残。朱卫祥驾驶的车辆在人保财险鼓楼支公司投保了交强险与商业三者险。故依法起诉，要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失等合计81543.36元，并承担诉讼费。
朱卫祥一审答辩称：对交通事故发生的事实及责任划分无异议。朱卫祥的车辆购买了交强险和商业三者险，陈虎的损失应由保险公司赔偿。
人保财险鼓楼支公司一审答辩称：医疗费应扣除10%的非医保用药；陈虎的各项损失在举证时再发表意见；不承担鉴定费、诉讼费。
一审法院查明：2014年10月6日14时50分许，朱卫祥驾驶苏C×××××号小型轿车沿201省道由南向北行驶至33KM+700M路段时，与相对方向行驶并向东转弯陈虎驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成陈虎受伤、两车不同程度受损的交通事故。朱卫祥驾驶车辆对路面情况判断失误、采取措施不当以及陈虎驾驶三轮电动车转弯时未让直行的车辆优先通行均是造成本次事故的直接原因。灵璧县公安局交通警察大队认定，陈虎、朱卫祥均负本次事故的同等责任。陈虎受伤后在徐州市第一人民医院住院治疗，诊断为：第一颈椎外伤伴神经损伤，颈4-6椎间盘突出，头部开放性损伤。陈虎住院6天，支出医疗费4351.77元，另外在徐州九七医院检查支出医疗费428元。出院医嘱：1、院外继续治疗，继续口服营养神经药物，继续颈托固定6周；2、注意休息，加强营养；3、复查时间4周、8周，有不适随时复诊。陈虎情况好转，出院后又在灵璧县人民医院住院治疗16天，支出医疗费2996.93元。出院医嘱：不适随诊，注意休息，颈托固定4周。2014年10月30日，陈虎在灵璧县恒实医院检查，支出检查费550元。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，陈虎颈部损伤属于十级伤残，误工期120日，营养期60日、护理期60日。支出鉴定费1600元。
另查明：朱卫祥所有的苏C×××××号小型轿车在人保财险鼓楼支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及500000元的商业三险（附加不计免赔），事故发生在保险期间。
一审法院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：陈虎的损失如何确定，陈虎的损失如何得到赔偿。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合陈虎的诉讼请求，对陈虎的损失认定如下：1、医疗费7776.70元；2、住院伙食补助费630元；3、营养费660元；4、误工费4261.12元；5、护理费2381元；6、残疾赔偿金19832元；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费600元；9、财产损失1000元；10、鉴定费1600元，以上合计43740.82元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，参照《安徽省实施＜中华人民共和国道理交通安全法＞办法》第五十四条等相关规定，陈虎的损失应由人保财险鼓楼支公司在交强险责任限额内先行赔偿；不足的部分在商业三者险责任限额内按事故责任比例赔偿；仍有不足的，再由侵权人朱卫祥赔偿。陈虎驾驶非机动车，朱卫祥驾驶机动车，双方负事故的同等责任，事故责任比例为4:6。人保财险鼓楼支公司应在交强险责任限额内赔偿陈虎医疗费7776.70元、住院伙食补助费630元、营养费660元、误工费4261.12元、护理费2381元、残疾赔偿金19832元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、财产损失1000元，合计42140.82元。鉴定费1600元，被告朱卫祥承担1600元×60%＝960元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《安徽省实施＜中华人民共和国道理交通安全法＞办法》第五十四条之规定，判决：一、人保财险鼓楼支公司于判决生效后十五日内赔偿陈虎医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失合计42140.82元；二、朱卫祥于判决生效后十五日内赔偿陈虎经济损失960元；三、驳回陈虎本次诉讼的其他诉讼请求。案件受理费1838元，减半收取919元，由朱卫祥负担。
陈虎不服一审判决向本院提出上诉称：本案事故发生前陈虎一直在浙江省宁波市海曙区从事工程施工，一审提供了陈虎在浙江省宁波市海曙区后孙村后村208号的暂住证明，应当按照浙江省宁波市相关赔偿标准赔偿陈虎的误工费及残疾赔偿金。
人保财险鼓楼支公司不服一审判决向本院提出上诉称：1、陈虎的伤残鉴定为其自行委托，不符合法律规定；2、一审判决精神损害抚慰金、护理费过高，误工时间过长。
陈虎答辩称：请二审法院依法审查，作出判决。
人保财险鼓楼支公司答辩称：请法院依法审查，作出判决。
朱卫祥答辩称：不认可陈虎的上诉请求，事故发生在灵璧县，陈虎本人居住灵璧县，应当按照安徽标准计算赔偿数额；认可保险公司的上诉请求。
二审期间陈虎向本院提交以下证据：1、暂住证明一份，有效期限为2015年4月3日至2016年4月3日，证明陈虎在事故发生后仍在浙江居住；2、证明及租房协议各一份，证明2015年3月24日起，陈虎租赁位于浙江省宁波市江北区甬江街道的施志龙的房屋，并在此居住。人保财险鼓楼支公司、朱卫祥的质证意见为：真实性无异议，但以上证据均是事故发生后的居住证明，与本案交通事故无关联性。本院的认证意见为：由于人保财险鼓楼支公司与朱卫祥均对以上证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认；本案事故发生于2014年10月6日，以上证据均证明陈虎于事故发生后在浙江宁波居住的事实，与本案无关联性，本院对其关联性不予确认。
陈虎一审中提供浙江省临时居住证一份，本院对其认证意见为：陈虎此份暂住证的有效期限为2014年3月12日至2015年3月12日，本案事故发生于2014年10月6日，不能证明陈虎在事故发生时在城镇连续居住满一年，故对该份证据的关联性不予确认。
各方当事人所举证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：陈虎的伤残赔偿金是否应当得到支持，及一审判决认定陈虎的各项损失是否正确。
陈虎的伤残鉴定虽是其单方委托，但不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的情形，可以作为本案判决的依据，陈虎的伤残赔偿金应予支持。陈虎系安徽农村居民，没有证据证明其于事故发生时在浙江省宁波市连续居住满一年，故陈虎的各项赔偿标准按照安徽农村的标准计算正确。一审结合陈虎的住院天数、具体伤情及出院医嘱，判决陈虎的误工期为64天适当。陈虎在事故发生后，在江苏省徐州市第一人民医院及安徽省灵璧县人民医院均有住院治疗，一审判决分别依据江苏省及安徽省居民服务和其他服务业职工平均工资标准，结合陈虎的住院天数，对陈虎的护理费作出判决正确。一审根据陈虎的伤残等级及本起事故中的责任，酌定精神损害抚慰金为5000元并无不当。
综上，陈虎和人保财险鼓楼支公司上诉提出的意见及理由缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3810元，由上诉人陈虎负担1838元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司负担1972元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 强
审 判 员 耿 青
代理审判员 张虹良
二〇一五年九月一日
书 记 员 王思嫚
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。