wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初20899号
原告：北京绿洲德利供热技术有限公司，住所地北京市丰台区分中寺枣林街甲6号。
法定代表人：王海燕，总经理。
委托诉讼代理人：袁政，男，北京绿洲德利供热技术有限公司法务。
被告：于爱民，男，1975年2月22日出生。
原告北京绿洲德利供热技术有限公司（以下简称绿洲公司）与被告于爱民供用热力合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绿洲公司的委托诉讼代理人袁政，被告于爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绿洲公司向本院提出诉讼请求：1，确认双方间存在供用热力合同法律关系；于爱民支付2012至2013、2013至2014、2015至2016三个供暖季的供暖费9307.8元，及滞纳金903.6元；3，诉讼费由于爱民负担。
事实和理由：我公司为于爱民房屋所在小区提供供暖，双方存在供热合同关系，但于爱民一直未交纳供暖费，经多次催要无果，故起诉要求其承担相应责任。
被告于爱民辩称，绿洲公司2012至2013供暖季的供暖温度不达标；2013至2014供暖季是在12月5日才开始供暖，到12月26日就停止供暖；2015至2016供暖季的供暖费我已经全额交纳。对于绿洲公司在供暖中存在的问题，我通过多种途径要求解决，均无结果，现我不同意该公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.于爱民所述2012至2013供暖季的供暖温度不达标，未向法庭提供充分证据；
2.2013至2014供暖季是从2013年12月5日开始供暖，但于爱民就所述该供暖季，绿洲公司停止供热的时间是2013年12月26日，则未向法庭提供充分证据；
3．于爱民已交纳2015至2016供暖季的供暖费3102.6元；
本院认为，绿洲公司与于爱民所签订的供暖协议是双方当事人真实意思表，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故应认定为有效协议。
关于供暖温度是否达标的证明责任问题：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。根据这一举证责任分配原则，对于已经结束的供暖季，如果业主提出供暖温度不达标，应承担相应的举证责任。举例说明，医疗行为结束后，患者认为医疗行为给其身体造成伤害并要求赔偿，在所产生的诉讼中，是要求患者对其所述医疗行为存在过错承担举证责任，而不是首先要求医疗机构对其医疗行为没有问题举证。
关于业主如何举证的问题：根据绿洲公司与于爱民所签订供暖协议书“第十条-（四）”的约定“……当双方对（对方）测温有异议时，应由双方认可的第三方检测……”。《北京市供热采暖管理办法》第十四条规定“……用户对室温是否达标存在争议的，可以委托具备室温检测资质的第三方机构进行检测……”。通过以上约定，或规定可以看出，对于室温不达标最直接的证据是双方的共同确认，和有资质的第三方机构的测温。因于爱民未向法庭提供上述证据，故本院对其供暖温度不达标的陈述不予采信。
另，于爱民所述2013至2014供暖季中，绿洲公司停止供热的时间是2013年12月26日，因未向法庭提供充分证据，本院亦不予采信。
综上，本院认为，于爱民应向绿洲公司支付2012至2013、2013至2014供暖季的供暖费，其中2013至2014供暖季的计费期限应为2013年12月5日至2014年3月15日。而2015至2016供暖季的供暖费于爱民已交纳，绿洲公司不应再行主张。对于绿洲公司所主张的滞纳金，本院认为，因该公司在提供供暖服务中也确系存在瑕疵，如未充分落实合同中所约定的免费室温抽测制度，故对其该项诉请，本院不予支持。
另，《中华人民共和国物权法》、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》等法律、司法解释中，均赋予了业主相关的权利，如：业主可共同决定“制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约”或“选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人”等。本院认为，业主对于物业公司或供暖企业的服务提出异议，应通过合法的途径予以解决，而不应简单的通过拒交相关费用的方式达到维权的目的。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
一、于爱民向北京绿洲德利供热技术有限公司，支付二Ο一二至二Ο一三供暖季，供暖费本金三千一百零二元六角，二Ο一三至二Ο一四供暖季的供暖费本金二千五百六十五元，本判决生效后七日内履行；
二、驳回北京绿洲德利供热技术有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十五元。由北京绿洲德利供热技术有限公司负担二十五元，已交纳；由于爱民负担三十元，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 温 勇
人民陪审员 杨海杰
人民陪审员 汪丽娜
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王雪燕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初20899号原告：北京绿洲德利供热技术有限公司，住所地北京市丰台区分中寺枣林街甲6号。法定代表人：王海燕，总经理。委托诉讼代理人：袁政，男，北京绿洲德利供热技术有限公司法务。被告：于爱民，男，1975年2月22日出生。原告北京绿洲德利供热技术有限公司（以下简称绿洲公司）与被告于爱民供用热力合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绿洲公司的委托诉讼代理人袁政，被告于爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。绿洲公司向本院提出诉讼请求：1，确认双方间存在供用热力合同法律关系；于爱民支付2012至2013、2013至2014、2015至2016三个供暖季的供暖费9307.8元，及滞纳金903.6元；3，诉讼费由于爱民负担。事实和理由：我公司为于爱民房屋所在小区提供供暖，双方存在供热合同关系，但于爱民一直未交纳供暖费，经多次催要无果，故起诉要求其承担相应责任。被告于爱民辩称，绿洲公司2012至2013供暖季的供暖温度不达标；2013至2014供暖季是在12月5日才开始供暖，到12月26日就停止供暖；2015至2016供暖季的供暖费我已经全额交纳。对于绿洲公司在供暖中存在的问题，我通过多种途径要求解决，均无结果，现我不同意该公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.于爱民所述2012至2013供暖季的供暖温度不达标，未向法庭提供充分证据；2.2013至2014供暖季是从2013年12月5日开始供暖，但于爱民就所述该供暖季，绿洲公司停止供热的时间是2013年12月26日，则未向法庭提供充分证据；3．于爱民已交纳2015至2016供暖季的供暖费3102.6元；本院认为，绿洲公司与于爱民所签订的供暖协议是双方当事人真实意思表，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故应认定为有效协议。关于供暖温度是否达标的证明责任问题：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。根据这一举证责任分配原则，对于已经结束的供暖季，如果业主提出供暖温度不达标，应承担相应的举证责任。举例说明，医疗行为结束后，患者认为医疗行为给其身体造成伤害并要求赔偿，在所产生的诉讼中，是要求患者对其所述医疗行为存在过错承担举证责任，而不是首先要求医疗机构对其医疗行为没有问题举证。关于业主如何举证的问题：根据绿洲公司与于爱民所签订供暖协议书“第十条-（四）”的约定“……当双方对（对方）测温有异议时，应由双方认可的第三方检测……”。《北京市供热采暖管理办法》第十四条规定“……用户对室温是否达标存在争议的，可以委托具备室温检测资质的第三方机构进行检测……”。通过以上约定，或规定可以看出，对于室温不达标最直接的证据是双方的共同确认，和有资质的第三方机构的测温。因于爱民未向法庭提供上述证据，故本院对其供暖温度不达标的陈述不予采信。另，于爱民所述2013至2014供暖季中，绿洲公司停止供热的时间是2013年12月26日，因未向法庭提供充分证据，本院亦不予采信。综上，本院认为，于爱民应向绿洲公司支付2012至2013、2013至2014供暖季的供暖费，其中2013至2014供暖季的计费期限应为2013年12月5日至2014年3月15日。而2015至2016供暖季的供暖费于爱民已交纳，绿洲公司不应再行主张。对于绿洲公司所主张的滞纳金，本院认为，因该公司在提供供暖服务中也确系存在瑕疵，如未充分落实合同中所约定的免费室温抽测制度，故对其该项诉请，本院不予支持。另，《中华人民共和国物权法》、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》等法律、司法解释中，均赋予了业主相关的权利，如：业主可共同决定“制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约”或“选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人”等。本院认为，业主对于物业公司或供暖企业的服务提出异议，应通过合法的途径予以解决，而不应简单的通过拒交相关费用的方式达到维权的目的。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、于爱民向北京绿洲德利供热技术有限公司，支付二Ο一二至二Ο一三供暖季，供暖费本金三千一百零二元六角，二Ο一三至二Ο一四供暖季的供暖费本金二千五百六十五元，本判决生效后七日内履行；二、驳回北京绿洲德利供热技术有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十五元。由北京绿洲德利供热技术有限公司负担二十五元，已交纳；由于爱民负担三十元，本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  温 勇人民陪审员  杨海杰人民陪审员  汪丽娜二〇一六年十一月十一日书 记 员  王雪燕
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5528号
申请执行人余杭贤与被执行人杭州越联铜业有限公司劳动争议一案，本院于2017年5月27日作出的（2016）浙0109民初10514号民事判决书，已经发生法律效力。权利人余杭贤于2017年7月3日向本院申请执行，申请执行标的59469.46元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月十四日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5528号申请执行人余杭贤与被执行人杭州越联铜业有限公司劳动争议一案，本院于2017年5月27日作出的（2016）浙0109民初10514号民事判决书，已经发生法律效力。权利人余杭贤于2017年7月3日向本院申请执行，申请执行标的59469.46元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月十四日书记员  谢雨彤
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01420号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行，住所地宁乡县宁乡大道中段（城郊乡罗宦社区月塘组）。
法定代表人黄志光，该行行长。
被执行人贺春桥，男，1969年12月18日出生，汉族，农民。
本院在执行中国农业银行股份有限公司宁乡县支行与贺春桥信用卡纠纷一案中，本院于2015年6月19日作出的（2015）宁民初字第02181号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人贺春桥应偿付申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行案款3718.99元及后段迟延履行期间债务利息，尚未执行。现因被执行人贺春桥暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第01420号案的本次执行程序。
对被执行人贺春桥尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周志波
审判员 徐湘清
审判员 欧建良
二〇一五年十一月九日
书记员 李建中
附相关法律条文
《最高�民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初12387号
原告：张维鸿，男，1936年9月30日出生汉族，退休，住宁波市鄞州区。
被告：董墩祥，男，1953年3月15日出生汉族，退休，住宁波市鄞州区。
原告张维鸿与被告董墩祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，原告于2017年12月5日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张维鸿撤回起诉。
案件受理费1235元，减半收取617.5元，由原告张维鸿负担。
审 判 员 卢 宁
二〇一七年十二月五日
代书记员 史朦朦
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执2572号
乐明珍、舟山金园水产食品有限公司：
申请执行人乐明珍与被执行人舟山金园水产食品有限公司劳动争议仲裁一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的舟普劳人仲案字（2016）第735号仲裁调解书已发生法律效力。权利人乐明珍申请本院执行，要求被执行人舟山金园水产食品有限公司支付工资15554元，本院于2017年12月11日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人乐明珍已领取被执行人舟山金园水产食品有限公司执行款15554元，申请执行人表示案件已执行完毕。另外被执行人舟山金园水产食品有限公司向本院缴纳执行费133.5元。至此，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年十二月十九日
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2323执21号
申请执行人李某，女，1933年1月16日生，汉族，云南省牟定县人。
被执行人毛某，男，1962年3月6日生，汉族，云南省牟定县人。
申请执行人李某依据云南省牟定县人民法院（2014）牟民初字第203号民事判决书申请执行毛某赡养纠纷一案，本院于2016年1月19日受理立案执行。
本案在执行过程中，被执行人毛某依据云南省牟定县人民法院2014）牟民初字第203号民事判决书履行了给付李某2015年度大米45公斤、2015年6至12月生活费360元的义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条之规定，裁定如下：
云南省牟定县人民法院（2016）云2323执21号执行案件执行完毕，现予结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑和顺
二〇一五年二月四日
书记员 习在繁
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0404民初174号
原告:高某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：张国安，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王菲，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告：袁某某，男，汉族。
被告：某某公司。
现住所地：某某市某某某某大厦某某楼。
法定代表人：袁某某。
原告高某某诉被告袁某某、某某公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高某某的委托诉讼代理人王菲到庭参加了诉讼，被告袁某某及某某公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告一向原告偿还借款本金人民币150万元及实际还清借款之日的利息（截止起诉之日利息共计人民币40.5万元)，本息共计190.5万元；二、判令被告二对上述债务承担无限连带担保责任；三、判令本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年7月14日，被告一以资金周转需要为由，向原告借款人民币150万元，双方约定了利息，未约定还款期限。当日，原告通过转账方式向被告一出借了上述款项，被告二确认对该笔借款承担无限连带担保责任。从2014年10月14日至2016年11月29日，二被告向原告支付利息共计人民币84万元整，利息付至2016年11月13日。从2016年11月30日起至今二被告对约定的利息分文未付。被告二作为担保人，理应对该笔借款承担担保责任。
原告高某某围绕其诉讼主张，向本院提交了相关证据：一、1、借条；2、转账凭证及毛某某的银行流水；3、毛某某证言；二、1、高某某银行流水；2、毛某某的第二份银行流水。本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
被告袁某某、某某公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩材料。
本院根据上述有效证据查明以下事实：袁某某系某某公司的法定代表人，高某某系该公司的员工。因袁某某需要资金，向高某某借款，2014年7月14日，高某某通过毛某某的账户向袁某某指定的某某公司会计袁某账户转入1500000元，同日，袁某某向高某某出具借条一张：今借高某某壹佰伍拾万元整，月息2%，季清息，担保人为陕西某某有限公司。上述事实有毛某某出庭证言佐证。
另查明，陕西某某公司于2015年10月27日更名为某某公司。高某某在庭审中自认上述借款的利息付至2016年11月13日。
本院认为，债务应当清偿。原告高某某持有转账凭证及借条证明被告袁某某向其借款1500000元的事实，故原被告之间的借贷关系成立。某某公司为此笔债务的担保人，借条中未约定担保类型及期限，按照担保法的规定，视为连带保证，故原告要求某某公司承担连带清偿责任的请求本院予以支持。双方约定借期内的利息是月息2%，该约定符合相关的法律规定本院予以支持。原告要求被告支付自2016年11月14日起至实际还款之日止按照月息2%偿还利息的请求符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、袁某某于本判决生效后十日内偿还高某某借款本金人民币1500000元及利息（按照月息2%，自2016年11月14日计算至借款还清之日）。
二、某某公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21945元及保全费5000元，由袁某某承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 璇
审 判 员 李君涵
人民陪审员 许 云
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 李 雯
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第03257号
上诉人（原审原告）昆山越吴人力资源有限公司，住所地江苏省昆山开发区伟业路1号。
法定代表人董礼，董事长。
委托代理人崔振方。
被上诉人（原审被告）刘佳。
委托代理人李成辉，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。
原审第三人昆山安磊照明科技有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇丰夏路22号。
法定代表人魏荣治。
上诉人昆山越吴人力资源有限公司（以下简称越吴公司）因与被上诉人刘佳、原审第三人昆山安磊照明科技有限公司（以下简称安磊公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第274号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：刘佳2013年10月19日进入越吴公司，后被派往第三人安磊公司工作。刘佳与越吴公司签订有书面劳动合同。越吴公司未为刘佳缴纳社会保险费。2013年10月21日刘佳在工作中发生事故受伤。2013年10月21日至2013年12月2日刘佳住院治疗。2014年3月27日经昆山市人力资源和社会保障局认定刘佳受到的伤害属于工伤。2014年8月30日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定刘佳伤残等级为工伤九级。越吴公司未支付刘佳2013年10月21日至2013年12月2日停工留薪期及2013年10月19日、2013年10月20日的工资、住院期间护理费及住院期间住院伙食补助费。2013年12月3日刘佳与越吴公司解除劳动合同。2014年10月31日刘佳向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1、越吴公司支付刘佳一次性伤残补助金25930元、一次性工伤医疗补助金122354元、一次性伤残就业补助金57624元；2、越吴公司支付刘佳2013年10月20日至2013年12月2日住院期间护理费1600元及伙食补助费576元；3、越吴公司支付刘佳2013年10月20日至2013年12月2日停工留薪期及2013年10月19日工资共计3400元。仲裁时各方均认可刘佳伤前月平均工资为2881.20元。2014年12月3日该委作出裁决：一、越吴公司在本仲裁裁决书生效之日起三日内支付刘佳一次性伤残补助金25930元、一次性工伤医疗补助金122354元、一次性伤残就业补助金57624元；二、越吴公司在本仲裁裁决书生效之日起三日内支付刘佳2013年10月20日至2013年12月2日住院期间护理费1280元及伙食补助费576元；三、越吴公司在本仲裁裁决书生效之日起三日内支付刘佳2013年10月20日至2013年12月2日停工留薪期及2013年10月19日的工资共计3400元。第三人安磊公司承担越吴公司不能支付的连带责任。
上述事实有出院记录、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知及当事人在庭审中的陈述予以证实。
原审原告越吴公司的诉讼请求为判令：1、越吴公司不支付刘佳一次性伤残补助金25930元、一次性工伤医疗补助金122354元、一次性伤残就业补助金57624元；2、越吴公司不支付刘佳2013年10月20日至2013年12月2日住院期间护理费1280元及伙食补助费576元；3、越吴公司不支付刘佳2013年10月20日至2013年12月2日停工留薪期及2013年10月19日工资共计3400元；4、本案诉讼费由刘佳负担。
原审法院认为，刘佳与越吴公司建立劳动关系，在劳动合同期间，刘佳在工作时发生伤害事故，经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤，并鉴定为九级伤残，依法应当享有相应的工伤待遇。因仲裁时各方均认可刘佳伤前平均工资为2881.20元，越吴公司应支付刘佳9个月的本人工资的一次性伤残补助金，计25930元；解除劳动合同时本市上一年度企业职工月平均工资为4802元，越吴公司应支付其12个月的一次性伤残就业补助金57624元；按解除劳动合同时统计部门最近一次公布的当地人口平均预期寿命81.56岁与解除劳动关系式时的年龄之差，每满一年发给0.4个月的本市上一年度企业职工的平均工资，刘佳要求一次性工伤医疗补助金122354元的请求，符合法律规定，原审法院予以支持。刘佳2013年10月21日至2013年12月2日住院，住院42天，护理费标准每天40元，住院伙食补助费为每天20元，因刘佳认可住院期间护理费1280元、住院伙食补助费576元，故原审法院予以确认。越吴公司未支付刘佳2013年10月19日、2013年10月20日的工资及2013年10月21日至2013年12月2日停工留薪期的工资，结合刘佳伤前月平均工资2881.2元为标准，刘佳主张3400元，符合法律规定，原审法院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、越吴公司支付刘佳一次性伤残补助金25930元、一次性工伤医疗补助金122354元、一次性伤残就业补助金57624元，于判决生效后十日内履行完毕。2、越吴公司支付刘佳2013年10月21日至2013年12月2日住院期间护理费1280元及伙食补助费576元，于判决生效后十日内履行完毕。3、越吴公司支付刘佳2013年10月19日、2013年10月20日的工资及2013年10月21日至2013年12月2日停工留薪期的工资3400元，于判决生效后十日内履行完毕。4、安磊公司对上述款项承担不能支付的连带责任。案件受理费10元，由越吴公司负担。
判决后，原审原告越吴公司不服，上诉称：刘佳2013年10月20日进厂工作，因不遵守工作纪律而受伤，请求撤销原审第一、二、三项判决。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，双方一审中已确认刘佳于2013年10月19日进入越吴公司工作，后刘佳在工作时发生伤害事故，经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤，并鉴定为九级伤残，越吴公司认为刘佳系因不遵守工作纪律而受伤，不属于工伤，但其在收到工伤认定决定书后的法定期间内并未提出行政复议或诉讼，故该工伤认定书已经发生法律效力，因此，本院对越吴公司就刘佳所受伤害不属于工伤的上诉请求不予支持。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人昆山越吴人力资源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 王小丰
二〇一五年九月十一日
书 记 员 包 芳
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第07462号
原告重庆蓝峰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区石马河阳光家园16号6-2。组织机构代码：78421664-2。
法定代表人蓝立超，总经理。
被告彭勇，男，汉族，现住重庆市巴南区。
原告重庆蓝峰物业管理有限公司（以下简称蓝峰公司）与被告彭勇物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员肖秉文独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告蓝峰公司法定代表人蓝立超到庭参加诉讼，被告彭勇经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
经审理查明，原告蓝峰公司是依法成立的物业管理公司，被告彭勇系重庆市重庆市巴南区李家沱街道马王坪新村9号4幢2单元某号房屋的业主，该房建筑面积为93.22平方米。2011年5月21日原告与被告物业所在的映江花园小区业主委员会（以下简称“业委会”）签订《物业服务合同》约定：原告蓝峰公司为映江花园小区提供物业服务；物业服务费标准为小高层住宅第二层起每月按建筑面积0.80元每平方米（含电梯费）、B区12幢和小高层住宅第一层每月按建筑面积0.60元每平方米、多层住宅每月按建筑面积0.50元每平方米；合同有效期从2011年5月31日起至2014年5月30日止。双方签订合同后于2011年7月5日报重庆市巴南区房屋管理局备案。原告按约履行了部分物业服务义务，但在小区物业管理中存在安全管理不严密、公共设施维护不到位、清洁卫生差、秩序混乱、管理人员脱岗等情形。业委会多次要求其整改未果，遂于2013年9月10日与原告解除物业服务合同，原告于同日撤场。被告彭勇在2011年6月1日至2013年8月31日期间共计拖欠原告物业服务费共计1258.2元。因催收取未果，原告起诉来院，要求被告给付2011年6月1日至2013年8月31日期间的物业服务费1258.2元，支付违约金2760元（按日3‰分段计算）。审理中，被告彭勇未到庭应诉，调解未果。
上述事实，有原告陈述、物业服务合同，物业服务合同终止及退场协议、催费公告等证据在案为凭，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。映江花园小区业主委员会与原告签订的物业服务合同系双方真实意思表示，合同合法、有效，对包括被告彭勇在内的全体映江花园小区业主具有法律约束力。原告应按合同约定全面履行物业服务义务，被告彭勇也应按合同约定交纳物业服务费。由于原告在履行合同中存在管理秩序混乱、人员脱岗、环境卫生差等违约行为，本院酌情认定被告彭勇应交纳2011年6月至2013年8月31日的物业服务费1006元。故对原告要求被告彭勇支付物业服务费的主张中的合理部分，本院予以支持。合同履行中，双方均有违约行为，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予主张。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告彭勇给付原告重庆蓝峰物业管理有限公司2011年6月至2013年8月31日期间的物业服务费1006元；
二、驳回原告重庆蓝峰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
上述第一项限于本判决生效之日起三日内履行，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭勇承担（此款己由原告垫付，被告彭勇在给付上述款项时一并给付原告重庆蓝峰物业管理有限公司）
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 肖秉文
二〇一五年十月十六日
书 记 员 郭 静
哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第519号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行。
法定代表人王岩，系该行行长。
委托代理人邹为。
被执行人齐国志，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的（2014）呼民二商初字第490号民事判决书，依法受理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行申请执行齐国志金融借款合同纠纷一案，执行标的为5.118687万元。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 王加庆
二〇一五年四月十五日
书记员 武志国
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中非诉执字第142号
申请执行人：李德强，住北京市密云县。
被执行人：马海燕，住永吉县。
被执行人：马淑艳，住永吉县。
吉林仲裁委员会对申请执行人李德强与被执行人马海燕、马淑艳间借款合同纠纷一案，作出的（2014）吉仲调字第268号调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月22日向本院申请执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人已申请对查封的被执行人房产进行评估、拍卖，因期限较长，申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本案的执行，保留债权。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2014）吉仲调字第268号调解书终结执行，保留债权。待被执行人有可供执行财产时，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泉
审判员 何允人
审判员 孟 浩
二〇一四年十一月十四日
书记员 赵 月
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初3114号
原告：王建伟，男，汉族，居民。
委托代理人：刘丽元，山东界湖律师事务所律师。
被告：孙恒通（曾用名孙磊），男。
本院在审理原告王建伟与被告孙恒通返还原物纠纷一案中，原告王建伟于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王建伟撤回诉讼。
本案受理费150元，由原告王建伟负担。
审判员 孙庆礼
二〇一六年七月十八日
书记员 张 杰
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0602民初534号
原告：延安市馨宁物业服务有限公司（以下简称物业公司）。住所地：延安市宝塔区新区（北区）建设指挥部。
法定代表人：苏鹏，该公司总经理。
委托代理人：刘苗苗，陕西北望律师事务所律师。
被告：苗强强，男，汉族，1991年7月13日出生，陕西省子洲县人，高中文化，无业，现住延安市宝塔区。
原告物业公司与被告苗强强劳动争议纠纷一案，本院于2018年元月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司委托代理人刘苗苗，被告苗强强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决原告无须支付被告未签订书面劳动合同双倍工资44000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年3月28日在原告处上班，从事电工工作，于2017年12月11日因其个人原因单方与原告解除劳动关系。被告于2017年12月11日向宝塔区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁裁决原告全额向被告支付十一个月未签订书面劳动合同的双倍工资。但根据法律规定，劳动者要求用人单位向其支付未签订劳动合同双倍工资的，应该以知道其权利被侵害之日起计算一年的仲裁时效，故被告所主张的2016年5月至2016年12月期间的双倍工资超过仲裁时效，仲裁委仍然裁决原告全额支付属于适用法律错误。综上，原告无须全额支付被告未签订书面劳动合同双倍工资，故依法提起诉讼，切实维护原告的合法权益。
被告辩称，原告物业公司从来没有找被告签订过合同，不光没有和被告签订合同，和公司的很多人也没有签订合同。
本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，被告通过应聘到原告公司工作，担任维修部电工一职，月工资4000元，双方未签订劳动合同。2017年12月7日被告离职。原、被告发生劳动争议后，被告向延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2018年元月2日延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会作出宝区劳仲字（2017）第569-1号仲裁裁决书，裁决：被申请人支付申请人未签订书面劳动合同双倍工资44000元。同日延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会作出宝区劳仲字（2017）第569-2号劳动裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人2017年10月1日至2017年12月7日期间工资8290.95元；二、被申请人为申请人办理并缴纳2016年3月28日至2017年11月20日期间的养老保险费，具体缴费比例及金额以社会保险经办机构核准的数额为准。原告对上述第一份裁决不服，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，原告从被告2016年3月28日入职起至2017年3月28日一直未与被告签订书面劳动合同，故被告主张未签订书面劳动合同的一年时效期间应自2017年3月29日开始至2018年3月28日结束。被告于2017年12月11日提起劳动仲裁，要求原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资的诉讼请求未超过仲裁时效，故原告应当支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资44000元（4000元/月×11个月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
一、原告延安市馨宁物业服务有限公司与被告苗强强之间从2017年12月7日起终止劳动关系。
二、原告延安市馨宁物业服务有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付被告苗强强未签订书面劳动合同的双倍工资44000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取计450元，由原告延安市馨宁物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 赵海红
二〇一八年三月十九日
书记员 蔡 苑
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初392号
原告：王奎青，男，1960年8月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王亚平，女，1978年1月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告王奎青与被告王亚平承揽合同纠纷一案，原告于2018年1月10日向法院提起诉讼，诉请：被告立即支付报酬20000元。本院受理后，依法适用简易程序于2018年2月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告为被告加工配件。2017年2月1日,双方经结算，被告尚欠原告报酬20000元。被告出具欠条一份,载明:今欠王奎青工钱贰万元整。之后，被告未支付报酬。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王亚平于判决生效后十日内支付原告王奎青人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告王亚平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林戈
二〇一八年二月二十八日
代书记员 项瑜
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903财保25号
申请人：眀国徽，男，1990年3月2日出生，汉族，住沧州市沧县。
被申请人：张增，男,1992年4月29日出生，住沧州市沧县。
申请人眀国徽于2018年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张增名下财产予以保全。申请人向本院提供40000元现金担保。
本院经审查认为，申请人眀国徽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人张增名下雪佛兰轿车一辆（车牌照号：冀Ｊ×××××）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘欣
二〇一八年三月二十三日
书记员 张宣
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0903财保25号申请人：眀国徽，男，1990年3月2日出生，汉族，住沧州市沧县。被申请人：张增，男,1992年4月29日出生，住沧州市沧县。申请人眀国徽于2018年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张增名下财产予以保全。申请人向本院提供40000元现金担保。本院经审查认为，申请人眀国徽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人张增名下雪佛兰轿车一辆（车牌照号：冀Ｊ×××××）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘欣二〇一八年三月二十三日书记员  张宣
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2540号
原告张金虎，男，汉族，住长春市二道区。
委托代理人李佳，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
被告王明江，男，汉族，住长春市朝阳区。
本院在审理原告张金虎诉被告王明江民间借贷纠纷一案中，原告张金虎于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张金虎的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张金虎撤回起诉。
案件受理费925.00元，减半收取462.50元由原告张金虎负担。
代理审判员 李清香
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘 敏
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0103民初697号
原告：翁巧慧，女，1969年2月23日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：肖信平，福建亚太天正律师事务所律师。
被告：福建华辰房地产有限公司，住所地福建省福州市台江区台江路47号华联商厦10-12层，统一社会信用代码91350100759375916U。
法定代表人：蔡红，总经理。
委托诉讼代理人：陈杰，男，系被告公司员工。
委托诉讼代理人：吴飘飘，女，系被告公司员工。
原告翁巧慧与被告福建华辰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。翁巧慧于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现翁巧慧以申请人与被申请人达成协议为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许翁巧慧撤诉。
案件受理费4118元，减半收取计2059元，由翁巧慧负担。
审 判 员 黄敬宏
二〇一八年三月二十九日
法官助理 曾 琦
书 记 员 马艳珍
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初1812号
原告朱建华，居民。
委托代理人沃兵。
被告郑玲，居民。
本院在审理原告朱建华诉被告郑玲民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告朱建华撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由原告负担。
审判员 宋军明
二〇一六年二月二十九日
书记员 杜宏虹
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第183号
申请执行人：李来宾
被执行人：张春禄
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第183号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 于言滨
二〇一四年六月十日
书记员 胡静娟
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初5294号
原告：娄毅，男，1926年5月1日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：周燕，浙江泰杭律师事务所法律援助律师。
被告：施鸿霞，女，1964年8月8日出生，汉族，住杭州市临安区。
原告娄毅与被告施鸿霞民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月9日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.被告立即归还原告借款50000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院收诉后，由诉调对接中心进行调解，后因调解不成，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告娄毅到庭参加诉讼，被告施鸿霞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。审理过程中，原告减少部分诉讼请求，第一项诉讼请求变更为被告归还原告借款本金40000元。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年6月10日，被告施鸿霞向原告出具《借条》一份，载明向原告借款40000元，于三个月内还清。因被告逾期归还借款，遂引讼争。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据确实充分。原告要求被告归还借款本金40000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施鸿霞于本判决生效之日起十日内归还原告娄毅借款本金40000元。
如果被告施鸿霞未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费1050元，因原告娄毅在法庭调查结束前减少部分诉讼请求，应收案件受理费800元，由被告施鸿霞负担。
原告娄毅于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告施鸿霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴媛媛
人民陪审员 曹小英
人民陪审员 王君丽
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 邵晨洋
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终323号
上诉人（原审被告）：北京德平商贸有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇后大营村小白桥1号。
法定代表人：张德平，执行董事。
委托诉讼代理人：张学明，北京市金朔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚云骞，北京市金朔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡祥年，男，1990年10月5日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。
上诉人北京德平商贸有限公司（以下简称德平公司）因与被上诉人网络购物合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初2288号民事裁定，向本院提起上诉。
德平公司上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。其上诉理由为：本案应由被告住所地人民法院管辖，因德平公司住所地位于北京市大兴区，故本案应由北京市大兴区人民法院管辖。
被上诉人胡祥年对于德平公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：胡祥年依据涉案淘宝订单详细信息、所购商品包装说明等证据材料，以网络购物合同纠纷为由提起的本案诉讼，属于因合同纠纷提起的诉讼。
关于管辖权的确定，相关法律法规有明确规定的，应当从其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系网络购物合同纠纷，未约定合同履行地，通过邮寄方式交付标的，收货地为北京市东城区夕照寺街东玖大厦，故该地应为合同履行地，北京市东城区人民法院据此对本案有管辖权。胡祥年选择向北京市东城区人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。德平公司关于将本案移送至北京市大兴区人民法院审理的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 时 霈
审判员 张昆仑
审判员 卫 华
二〇一八年五月十四日
书记员 刘 妍
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更370号
罪犯杨建明，男，生于1991年02月25日，汉族，初中文化，四川省三台县人。2010年04月因犯故意伤害罪被判刑三年，缓刑三年。现在四川省川北监狱五监区服刑。
四川省江油市人民法院（2016）川0781刑初252号刑事判决，以被告人杨建明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万二千元（刑满日期：2020年09月11日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2018年04月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2017年12月考核累计获得表扬2个。累计缴纳罚金人民币二千元。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯杨建明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨建明减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2020年03月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 钟明宪
二〇一八年四月二十日
法官助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1494号
申请人：临海市国土资源局，住所地临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请人：临海市村民委员会，住所地临海市。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监[2011]114号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监[2011]114号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监[2011]114号行政处罚决定，准予强制执行，由临海市桃渚镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 金 清
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1003民初1669号
原告:江礼凤，女，1975年2月14日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：赵延辉，河南九格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王珊，河南九格律师事务所实习律师。
被告：许爱兰，女，1965年3月29日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：吴梓桦，女，1988年9月17日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告江礼凤与被告许爱兰、吴梓桦民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告江礼凤及其委托诉讼代理人赵延辉、王珊、被告许爱兰到庭参加诉讼，被告吴梓桦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江礼凤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告许爱兰、吴梓桦共同向原告返还借款40万元；2、判令两被告承担诉讼费。事实和理由：2013年8月13日，被告许爱兰、吴梓桦向原告江礼凤借款40万元，约定月息2分，两被告向原告出具了借条。借款后，两被告支付了部分利息。
为证明其主张，原告除当庭陈述外，还向本院提交了借条一份、银行交易记录一份。
被告许爱兰辩称：借款40万元是事实，我已经给过原告10多万元利息。我向原告借款是放贷给别人，但我放贷的债务人跑了，我现在经济困难。
被告许爱兰未提交证据。
被告吴梓桦未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的借条、银行交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实本院认定如下：
2013年8月13日，被告许爱兰、吴梓桦向原告江礼凤借款40万元，并约定月息2分，被告许爱兰、吴梓桦向原告江礼凤出具借条一张，载明：“今借到江礼凤人民币肆拾万元正（400000），2013、8月十三号，借款人许爱兰、吴梓桦”。借款后，两被告支付了部分利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的当庭陈述、被告许爱兰、吴梓桦向原告出具的借条、银行交易记录足以证明原告与两被告之间借贷关系成立有效。现原告持借条向被告许爱兰主张返还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告吴梓桦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许爱兰、吴梓桦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江礼凤返还借款本金40万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3650元，由被告许爱兰、吴梓桦共同负担（该款原告已预交，本院不再退还，被告许爱兰、吴梓桦于履行上述义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 汪 洋
二〇一八年三月三十日
书记员 陈芳园
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0902行审36号
申请执行人舟山市国土资源局，住所地舟山市临城街道千岛路159号。
法定代表人虞国平，局长。
被执行人舟山市定海区东方红采石场，住所地舟山市定海区干览街道龙潭社区东方村。
负责人周海军。
申请执行人舟山市国土资源局向本院申请强制执行舟土资定罚字[2016]28号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：被执行人舟山市定海区东方红采石场于2013年12月29日至2016年3月15日期间，在实施舟山市定海区干览街道东方红村杨梅山原东方红采石场矿区的生态环境治理过程中，擅自超过治理范围，界外开采矿产资源（普通建筑石料凝灰岩）共计10.1万立方米（23.09万吨），并予以对外销售，共计违法所得款为人民币334.805万元。上述行为，违反了矿产资源管理法相关规定。申请执行人遂依据《中华人民共和国矿产资源管理法》第三十九条和《中华人民共和国矿产资源管理法实施细则》第四十二条的规定，于2016年6月17日作出舟土资定罚字[2016]28号行政处罚决定，责令被执行人停止开采、没收违法所得款334.805万元并处罚款103.78955万元，合计人民币438.59455万元。同月21日送达该行政处罚决定书。被执行人对该处罚决定在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。2016年12月20日，申请执行人经公告催告，被执行人逾期仍未自觉履行。2017年3月8日，申请执行人向本院申请强制执行。本院于当月15日立案受理。
本院认为，本案申请期限符合法律规定，申请执行的行政处罚决定既有相应的事实根据，又有法律法规依据，且无其他明显违法损害被执行人合法权益的情形，可准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行舟土资定罚字[2016]28号行政处罚决定。
审 判 长 曾宏涛
审 判 员 孙 露
人民陪审员 周意华
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 徐瑜鸿
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初787号
原告张新东，男，1972年11月24日生，汉族，住卧龙区。
委托代理人王晓东,河南怡和律师事务所律师,特别授权.
被告汪巨兴，男，1966年1月1日生，汉族，原住潢川县。
原告张新东诉被告汪巨兴追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法向双方当事人送达了相关法律手续并组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭进行了审理，原告张新东及其委托代理人王晓东到庭参加了诉讼，被告汪巨兴经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张新东诉称：2011年底，原告开始在被告汪巨兴承包的位于南阳市天山路与××东北角××＃、××＃、××＃楼干钢筋活，后经结算共欠原告工资60340元，丽康花园4＃、8＃楼于2013年2月2日竣工交付，2014年1月15日被告汪巨兴出具应付工资证明，但至今分文未付，故诉至法院，请求：1、判决被告支付原告工资60340元并自2013年2月2日起按银行同类贷款利率支付利息。2、由被告承担本案诉讼费。
原告张新东为支持自己的主张，向法院提交证据如下：
1、身份证复印件，证明原告主体资格。2、被告签名确认的钢筋班组的工资，证明被告欠原告工资60340元未结。3、公告费条据200元，证明被告以公告方式送达的开庭传票。4、宛城区人民法院（2013）宛民初字第1106号民事判决书，证明被告承包了丽康花园4、5、8号楼的的工程。5、建筑工程施工劳务合同，证明被告承包了丽康花园4、5、8号楼的的工程，汪巨兴就是工程的承包人。6、法院询问笔录，证明汪巨兴与汪巨新是同一人。
被告汪巨兴经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
经本院审理查明，2011年底，原告开始在被告汪巨兴承包的位于南阳市天山路与××东北角××＃,5＃，8＃楼干钢筋活，2014年1月15日经双方结算共欠原告4＃、5＃、8＃楼干钢筋班组工资60340元，并出具条据一张。另查明,本案条据上汪立新与汪巨兴系同一人。
本院认为：原告在被告承包的位于南阳市天山路与××东北角的丽康花园干钢筋活，原告提供了劳务，被告应当按时足额支付劳动报酬，故原告起诉支付60340元劳动报酬理由正当，应当予以支持。原告起诉自2013年2月2日起按银行同类贷款利率支付利息,因无法律依据，本院不予支持应当自起诉之日即2016年3月2日起以中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清之日止。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定判决如下：
一、限被告汪巨兴于本判决生效之日起十五日内支付原告张新东60340元及利息（利息自2016年3月2日起以60340元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清之日止）。
二、驳回原告张新东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1309元，保全费623元，公告费200元由被告汪巨兴负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 立
审 判 员 李铭霞
人民陪审员 杜学兰
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 何梦蕊
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1810号
申请执行人：张燚敏，男，1991年11月29日出生汉族，住新昌县。
被执行人：张航宇，男，1991年9月2日出生汉族，住新昌县。
本院在执行申请执行人张燚敏与被执行人张航宇民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张航宇无车辆、房产、银行存款、证券、理财产品等财产可供执行，申请执行人亦未能提供出被执行人的可供执行财产线索，并在本院告知其被执行人财产情况后同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
本页无正文
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一八年一月二十四日
书记员 石慧红
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执1810号申请执行人：张燚敏，男，1991年11月29日出生汉族，住新昌县。被执行人：张航宇，男，1991年9月2日出生汉族，住新昌县。本院在执行申请执行人张燚敏与被执行人张航宇民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张航宇无车辆、房产、银行存款、证券、理财产品等财产可供执行，申请执行人亦未能提供出被执行人的可供执行财产线索，并在本院告知其被执行人财产情况后同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效本页无正文审判长  张伟良审判员  陈永华审判员  潘志平二〇一八年一月二十四日书记员  石慧红
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初2051号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码91410423665997132F。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托诉讼代理人:王二振，男，1964年5月25日出生，汉族，该社职工，住河南省鲁山县。
被告：梁恩铭，男，汉族，1989年7月28日生，住鲁山县。
被告：黄柯逞，男，汉族，1983年11月16日生，住鲁山县。
被告：李志军，男，汉族，1984年10月22日生，住鲁山县。
被告：杨鲁涛，男，汉族，1983年10月3日生，住鲁山县。
被告：刘学增，男，汉族，1964年2月20日生，住鲁山县。
被告：平顶山市豫稼轩农业科技股份有限公司，住所地鲁山县董周乡七里头村，统一社会信用代码91410400793244119F。
被告：景鲁彬，男，汉族，1976年8月9日生，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告梁恩铭、黄柯逞、李志军、杨鲁涛、刘学增、平顶山市豫稼轩农业科技股份有限公司、景鲁彬借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行了公开审理。
原告向本院提出诉求：1、由被告梁恩铭偿还借款本金50万元及2016年9月29日至实际还款之日的利息（按合同约定利率计付）；2、由被告黄柯逞、李志军、杨鲁涛、刘学增、平顶山市豫稼轩农业科技股份有限公司、景鲁彬对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告鲁山县农村信用合作联社向本院提起民事起诉，就应当提供被告黄柯逞、李志军、杨鲁涛、刘学增的具体基本信息及详细住址，因原告提供的被告黄柯逞、李志军、杨鲁涛、刘学增的信息及住址不准确，导致本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 陈晓宇
二〇一八年四月二十六日
书记员 高 扬
河北省平山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0131执577号
申请执行人：勒克勇，男，1971年9月20日出生，汉族，现住天津市北辰区。
被执行人：王志宁，男，1982年1月28日出生，汉族，现住平山县。
本院在执行的勒克勇与王志宁机动车交通事故责任纠纷一案，平山县人民法院作出的（2016）冀0131民初2158号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王志宁未按生效法律文书确定的义务履行，本院于2017年8月10日依法查封了被执行人名下汽车一辆。现因被执行人王志宁已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人王志宁名下车牌号为冀Ａ×××××汽车的查封。
本裁定立即执行。
审判员 范风军
二〇一八年六月十九日
书记员 李 航
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初6919号
原告：张子明，男,1958年2月1日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：丁鹏祥，瑞安市中天法律服务所法律工作者。
被告：刘南生，男，1972年11月19日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
被告：瑞安市兴隆运输有限公司，住所地瑞安市玉海街道兴业大道C幢1-4，统一社会信用代码91330381145620569X。
法定代表人：林晓光，执行董事。
被告：陈银柳，女，1960年1月7日出生，汉族，住瑞安市。
被告：渤海财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地瑞安市莘塍街道周家桥小区19幢3-6号，统一社会信用代码913303816628805613。
负责人：赵海静，总经理。
委托诉讼代理人：蔡晓丰，系公司职员。
原告张子明为与被告刘南生、陈银柳、瑞安市兴隆运输有限公司、渤海财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称渤海财保）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年7月5日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告刘南生、陈银柳、瑞安市兴隆运输有限公司赔偿原告各项经济损失112720.97元[医疗费49197.82元、住院伙食补助费720元（24天×30元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、误工费41550元（277天×4500元/30天）、护理费13903.15元（90天×56385元/365天）、交通费800元、鉴定费3350元]；2、被告渤海财保对原告上述经济损失在其交强险及第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任。
本院适用简易程序立案受理并由审判员冯余芳独任审判。诉讼过程中，原告张子明申请撤回对被告陈银柳的诉请，本院予以准许。本院于2017年11月9日公开开庭进行了审理，原告张子明委托诉讼代理人丁鹏翔、被告渤海财保委托诉讼代理人蔡晓丰、刘南生到庭参加诉讼，被告瑞安市兴隆运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年11月26日20时30分许，被告刘南生驾驶浙Ｃ×××××出租车行经104国道北凤渎路口地段时，车头碰撞原告张子明驾驶的电瓶车，造成原告张子明受伤及二车辆受损的道路交通事故。经瑞安市公安局交通警察大队认定，被告刘南生负事故全部责任，原告张子明不负事故责任。事故致原告张子明无骨折脱位型脊髓损伤。后经鉴定，误工期限至鉴定前一日即277天，护理期限为90日、营养期限为90日。
浙Ｃ×××××出租车登记于陈银柳及被告瑞安市兴隆运输有限公司名下，由被告渤海财保承保了交强险及限额50万元的商业第三者责任险，并约定免赔率。浙Ｃ×××××出租车投保人及被保险人为陈银柳，事故发生在保险期限内。
以上事实，由当事人的陈述及道路交通事故认定书、瑞安市人民医院住院病案、出院记录、鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，被告刘南生因过错侵害原告张子明的民事权利，应对原告的损失承担侵权赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。故对原告的损失认定如下：1、医疗费，依据原告提交的住院收费收据、门诊收费收据，扣除住院医疗费中的伙食费，确认为48611.82元。被告渤海财保辩称应扣除非医保用药费用，缺乏事实和法律依据，不予支持；2、住院伙食补助费，按住院24天，每天30元计算为720元；3、营养费，根据原告伤势及鉴定意见，酌定2700元；4、误工费，误工期限按鉴定意见可以确定为277天，依据原告提供证据可以确定原告月工资为4500元，故对原告主张41550元，予以支持；5、护理费，护理期限按鉴定意见可以确定90天，本院区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。住院24天参照浙江省上年度全社会在岗职工平均工资56385元/年的标准计算，非住院期间的护理期根据鉴定为66天，参照上年度浙江省私营单位其他服务业年平均工资标准37954元/年的标准计算，故护理费合计为10570.43元；6、交通费，根据原告的治疗经过、地点，酌定500元；7、鉴定费3350元，根据票据予以支持；8、财产损失，没有提供相应证据，不予采信。
综上原告张子明的合理损失为108002.25元（医疗分项项下52031.82元、伤残分项项下52620.43元、鉴定费3350元）。被告渤海财保及刘南生辩称，根据鉴定书可以确定原告胸椎自身问题存在临界型因果关系，参与度为50%，原告的损失应当由其自承担50%。本院认为，虽然原告本身个人体质状况对损害结果有一定影响，但并不是法律规定的过错，故不应减轻侵权人的责任，对两被告的辩称，不予采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故被告渤海财保应在交强险责任限额范围内赔付原告张子明62620.43元（医疗分项10000元、伤残分项52620.43元）。在商业第三者责任险限额范围内予以赔付原告张子明33625.46元，依保险合同免赔的8406.36元及保险赔付范围外的鉴定费3350元刘南生负担。被告瑞安市兴隆运输有限公司系浙Ｃ×××××出租车车主，对该车享有运行利益，故应对驾驶员被告刘南生的赔偿承担连带责任，原告主张被告瑞安市兴隆运输有限公司承担共同赔偿责任，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司瑞安市支公司于本判决生效后十日内在本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔付原告张子明62620.43元，在商业第三者责任险限额范围内赔付原告张子明33625.46元；
二、被告刘南生于本判决生效后十日内赔偿原告张子明11756.36元；
三、被告瑞安市兴隆运输有限公司对上述第二项赔偿款承担连带赔偿责任；
四、驳回原告张子明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1277元，由原告张子明负担277元，由被告刘南生、被告瑞安市兴隆运输有限公司负担1000元（被告定于本判决生效后10日内向本院缴纳，原告于本判决生效后10日内退回多预缴的诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 冯余芳
二〇一七年十一月十六日
代书记员 董成帆
保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀06执107号
被执行人孙宇，男，1987年12月17日生，汉族，原住绵竹市，现河北省太行监狱服刑。
在执行孙宇犯运输毒品罪处罚金一案中，通过查询未查找到被执行人孙宇任何财产信息，保定市中级人民法院刑事审判一庭亦未提供相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李全和
审判员 周跃进
审判员 李伟仲
二〇一七年十月十一日
书记员 李 鑫
保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀06执107号被执行人孙宇，男，1987年12月17日生，汉族，原住绵竹市，现河北省太行监狱服刑。在执行孙宇犯运输毒品罪处罚金一案中，通过查询未查找到被执行人孙宇任何财产信息，保定市中级人民法院刑事审判一庭亦未提供相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李全和审判员  周跃进审判员  李伟仲二〇一七年十月十一日书记员  李 鑫
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初2726号
原告：欧阳荣金，男,1972年11月26日出生,汉族,户籍地丹阳市，现住丹阳市。
被告：王志龙，男，1964年6月12日生，汉族，住金坛市。
被告：王建方，男，1967年1月5日生，汉族，住丹阳市。
原告欧阳荣金与被告王志龙、王建方民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳荣金到庭参加诉讼，被告王志龙、王建方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳荣金向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告王志龙立即归还借款本金20万元并承担按年利率24%的标准支付自2014年3月20日至实际给付之日止的利息；2.被告王建方对前述债务承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王志龙于2014年3月20日，以急需资金周转为由，向原告借款20万元，由被告王建方以连带方式作担保，二人当日写下借条并签字，言明最迟于2015年3月20日偿还借款，借款期限届满后，原告多次催要，但两被告均恳请延期一段时间且签订了延期担保承诺书，但至今已逾期2年，原告特来法院提起诉讼。
被告王志龙、王建方未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月2日原告向被告王志龙出借款项20万元，被告王志龙出具借条，被告王建方出具保证担保承诺书，为借款20万元提供全程连带保证。债务到期后，被告王志龙于2014年3月20日重新出具借条，载明：今借到欧阳荣金人民币现金贰拾万元整，用于渔业生产经营流动资金，借期为一年（2014年3月20日至2015年3月30日），利率为百分之二十五到期归还本息，如违约自愿承担违约金1万元和诉讼费。被告王建方仍出具保证担保承诺书，承诺对上述债务提供全程连带保证。借款到期后原告多次催要，被告仍未还款，原告诉讼来院。
以上事实由原告提交的借条、保证担保承诺书及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告王志龙向原告借款，并出具欠条，双方形成借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告王志龙归还借款20万元并承担自2014年3月20日至实际给付之日止按年利率24%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告承诺对上述债务全程连带担保，保证期间视为约定不明，为主债务履行期届满之日起二年，故对原告在法定期限内要求被告王建方承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告王志龙、王建方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王志龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧阳荣金偿还借款20万元并承担自2014年3月20日至实际给付之日止的利息（以20万元为基数，按年利率24%计算）；
二、被告王建方对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费600元，共计4900元，由被告王志龙、王建方负担(此款原告已垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 蒋玲芳
人民陪审员 陈二娣
人民陪审员 邱美霞
二〇一七年七月十四日
书 记 员 徐芳芳
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1181民初2726号原告：欧阳荣金，男,1972年11月26日出生,汉族,户籍地丹阳市，现住丹阳市。被告：王志龙，男，1964年6月12日生，汉族，住金坛市。被告：王建方，男，1967年1月5日生，汉族，住丹阳市。原告欧阳荣金与被告王志龙、王建方民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳荣金到庭参加诉讼，被告王志龙、王建方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳荣金向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告王志龙立即归还借款本金20万元并承担按年利率24%的标准支付自2014年3月20日至实际给付之日止的利息；2.被告王建方对前述债务承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王志龙于2014年3月20日，以急需资金周转为由，向原告借款20万元，由被告王建方以连带方式作担保，二人当日写下借条并签字，言明最迟于2015年3月20日偿还借款，借款期限届满后，原告多次催要，但两被告均恳请延期一段时间且签订了延期担保承诺书，但至今已逾期2年，原告特来法院提起诉讼。被告王志龙、王建方未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月2日原告向被告王志龙出借款项20万元，被告王志龙出具借条，被告王建方出具保证担保承诺书，为借款20万元提供全程连带保证。债务到期后，被告王志龙于2014年3月20日重新出具借条，载明：今借到欧阳荣金人民币现金贰拾万元整，用于渔业生产经营流动资金，借期为一年（2014年3月20日至2015年3月30日），利率为百分之二十五到期归还本息，如违约自愿承担违约金1万元和诉讼费。被告王建方仍出具保证担保承诺书，承诺对上述债务提供全程连带保证。借款到期后原告多次催要，被告仍未还款，原告诉讼来院。以上事实由原告提交的借条、保证担保承诺书及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告王志龙向原告借款，并出具欠条，双方形成借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告王志龙归还借款20万元并承担自2014年3月20日至实际给付之日止按年利率24%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告承诺对上述债务全程连带担保，保证期间视为约定不明，为主债务履行期届满之日起二年，故对原告在法定期限内要求被告王建方承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告王志龙、王建方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王志龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧阳荣金偿还借款20万元并承担自2014年3月20日至实际给付之日止的利息（以20万元为基数，按年利率24%计算）；二、被告王建方对上述借款本息承担连带清偿责任。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费600元，共计4900元，由被告王志龙、王建方负担(此款原告已垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。审 判 长  蒋玲芳人民陪审员  陈二娣人民陪审员  邱美霞二〇一七年七月十四日书 记 员  徐芳芳附本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初10233号
原告：林益灵，男，1982年12月10日出生，汉族，住乐清市。
被告：章根水，男，1981年7月25日出生，汉族，住乐清市。
被告：章鑫，男，1982年11月27日出生，汉族，住乐清市。
原告林益灵与被告章根水、章鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告林益灵于2017年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告林益灵申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林益灵撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告林益灵负担。
审 判 长 包秀露
代理审判员 陈淑佩
人民陪审员 王丹红
二〇一七年十二月二十三日
代书 记员 林露雨
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5184号
申请执行人杭州庞利达纺织有限公司与被执行人天津瑞福特地毯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日作出的（2017）浙0109民初4133号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州庞利达纺织有限公司于2017年6月21日向本院申请执行，申请执行标的96889元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，将被执行人法人代表列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月二十日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5184号申请执行人杭州庞利达纺织有限公司与被执行人天津瑞福特地毯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日作出的（2017）浙0109民初4133号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州庞利达纺织有限公司于2017年6月21日向本院申请执行，申请执行标的96889元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，将被执行人法人代表列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月二十日书记员  谢雨彤
安徽省太湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）太行初字第00017号
起诉人范书生，男，56岁，汉族，住安徽省太湖县。
2015年12月3日，本院收到范书生起诉太湖县教育局、太湖县人社局的行政诉状。起诉要求：一、判决太湖县教育局、人社局履行职责，补办招录手续；二、认定起诉人是事业单位工作39年在编的老职工，依法依规享受本单位同期同岗同工同酬；三、由县教育局、人社局承担本案诉讼费用。
起诉人诉称：起诉人于1977年元月与沙河初级中学建立劳动人事关系享受顶编待遇，2003年被错误解除劳动关系，2004年经县局领导一同来校恢复劳动关系，因为2000年县领导无故取消编制，工资纠纷经多部门多次调解，仍不能达到原告的要求。起诉人认为自己是事业单位工作39年在编的老职工，依法依规应享受本单位同期同岗同工同酬，并应协办招录手续，故于2015年12月3日向本院提起行政诉讼。
本院认为，行政诉讼是个人、法人或其他组织认为国家机关作出的行政行为侵犯其合法权益而向法院提起的诉讼。行政事业单位对于本单位人员的录用、奖惩、任免等决定，属于行政事业机关内部人事管理行为，不属于具体的行政行为，故均不属于行政诉讼的受案范围，其单位聘用人员的工资、福利待遇，亦属于行政事业单位内部事务，不属于行政诉讼受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
对范书生的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 朱劲松
二〇一五年十二月十日
书记员 祝 朝
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；
（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；
（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；
（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；
（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；
（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
安徽省太和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）太行初字第00017号
原告：李福然，男，1939年4月4日出生，回族，住安徽省太和县。
委托代理人：朱冠英，安徽皖太律师事务所律师。
被告：太和县房地产管理局。
住所地：太和县。
法定代表人：岳修杰，该局局长。
委托代理人：林森，太和县房地产管理局法制股股长。
委托代理人：张斌，安徽皖太律师事务所律师。
原告李福然不服被告太和县房地产管理局2003年9月8日颁发房地权太字第××号房屋所有权证的行政行为，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理，本案在审理过程中，原告对本案自愿提出撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许李福然撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李福然负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 肖庆东
审 判 员 陈志军
人民陪审员 张艳舞
二〇一五年六月十日
书 记 员 高大鹏
附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决前或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初1767号
原告：金佩舟，男，1970年6月21日出生，汉族，住岱山县。
被告：李新元，男，1978年12月21日出生，汉族，住岱山县。
原告金佩舟与被告李新元健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金佩舟，被告李新元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金佩舟向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿原告医疗费863元、交通费48元、误工费2618元、营养费2000元、精神损害抚慰金5000元。事实和理由:2017年7月17日上午8点30分左右，在长涂镇金海重工4号码头J0259号船区场地，原告作为金海重工安全人员，见有人打架便去劝架，结果被被告用脚踢到裆部，致使原告受伤。原告受伤后，马上到当地医院治疗，经医生诊断为：外生殖器挫伤等伤势，花去医疗费800多元，同时医生建议休息17天，致使误工损失2000多元。由于原告受伤是阴部，精神受到严重打击，虽然经当地派出所进行调解，但由于双方差距较大，致使调解未果，故向法院起诉。庭审中，原告变更误工费为100/天×10天﹦1000元。
被告李新元辩称，当时答辩人与俞海兵发生纠纷，原告冲过来用手推了答辩人一下，答辩人往后倒的过程中，左脚撩起来踢到原告左腿部，未踢到原告裆部。原告伤后没有很疼痛的表现，且其治疗是在事发7小时以后，故要求驳回原告诉讼请求。
原告为支持自己的诉请，向本院提供以下证据：
1.岱山县公安局治安调解情况说明一份，用于证明原告在拉架的过程中被被告踢到裆部致使其受伤的事实；
2.舟山市门诊病历二份及医疗费票据五张，用于证明原告伤势及医疗费支出；
3.岱山县第一人民医院病休证明三份，用于证明原告病休17天。
被告为支持自己的辩称，向本院申请证人任某出庭作证，任某陈述：其随被告打工，事发时被告踢了原告一脚，但没看见踢到哪。
为查明案件事实，本院依法向长涂边防派出所调取了任某、俞海兵、朱卫松的询问笔录。
经质证，原告对任某的证言有异议，认为证人应看见被告踢到原告的部位。对俞海兵、朱卫松的询问笔录无异议。被告对原告提供的证据真实性无异议。对任某的证人证言及询问笔录和朱卫松的询问笔录无异议。对俞海兵的询问笔录有异议，认为当时俞海兵的衣领被其抓着，而金佩舟就在旁边，不可能看见其踢到金佩舟裆部。
经审查，并结合双方的质证意见，本院对原、被告提供的证据及本院调取的证据作如下认证：
被告对原告提供的三份证据无异议，本院予以采信。原、被告对朱卫松的询问笔录无异议，本院予以采信。对任某的证人证言及其询问笔录与俞海兵的询问笔录，本院结合原、被告陈述综合予以认定。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告系金海重工安全人员，主管4号码头安全。2017年7月17日上午8点30分左右，在长涂镇金海重工4号码头J0259号船区场地，被告与俞海兵发生肢体冲突，在此过程中被告李新元踢了原告一脚。原告于当日至医院治疗，经医生诊断为：外生殖器挫伤等伤势，花去医疗费863元，交通费48元。
本院认为，本案争议的焦点一、原告的伤势是否系被告造成；二、费用问题。原告认为被告踢到其裆部致使其外生殖器受伤，并提供了相应证据。被告认为踢到过原告，但部位与原告陈述的不一致，且认为治疗时间与事发时间相距较长。本院认为，原告提供证据证明伤势由被告造成，且被告自认与原告发生肢体冲突，但被告未提供证据证明原告系自伤或其他原因致伤，故本院认定原告的伤势系被告造成。庭审中，被告对原告支出的医疗费、交通费及原告误工时间、工资收入予以认可，故本院确认原告的医疗费863元、误工费48元、误工费1000元。原告要求被告赔偿营养费、精神损害抚慰金无事实和法律依据，且被告不予认可，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条规定，判决如下：
一、被告李新元于本判决生效后十五日内赔偿原告金佩舟医疗费、交通费、误工费共计1911元；
二、驳回原告金佩舟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费63元，减半收取31.5元，由被告李新元负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 任世斌
二〇一七年十二月三十一日
代书记员 夏 燕
?PAGE??
浙江省岱山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0921民初1767号原告：金佩舟，男，1970年6月21日出生，汉族，住岱山县。被告：李新元，男，1978年12月21日出生，汉族，住岱山县。原告金佩舟与被告李新元健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金佩舟，被告李新元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金佩舟向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿原告医疗费863元、交通费48元、误工费2618元、营养费2000元、精神损害抚慰金5000元。事实和理由:2017年7月17日上午8点30分左右，在长涂镇金海重工4号码头J0259号船区场地，原告作为金海重工安全人员，见有人打架便去劝架，结果被被告用脚踢到裆部，致使原告受伤。原告受伤后，马上到当地医院治疗，经医生诊断为：外生殖器挫伤等伤势，花去医疗费800多元，同时医生建议休息17天，致使误工损失2000多元。由于原告受伤是阴部，精神受到严重打击，虽然经当地派出所进行调解，但由于双方差距较大，致使调解未果，故向法院起诉。庭审中，原告变更误工费为100/天×10天﹦1000元。被告李新元辩称，当时答辩人与俞海兵发生纠纷，原告冲过来用手推了答辩人一下，答辩人往后倒的过程中，左脚撩起来踢到原告左腿部，未踢到原告裆部。原告伤后没有很疼痛的表现，且其治疗是在事发7小时以后，故要求驳回原告诉讼请求。原告为支持自己的诉请，向本院提供以下证据：1.岱山县公安局治安调解情况说明一份，用于证明原告在拉架的过程中被被告踢到裆部致使其受伤的事实；2.舟山市门诊病历二份及医疗费票据五张，用于证明原告伤势及医疗费支出；3.岱山县第一人民医院病休证明三份，用于证明原告病休17天。被告为支持自己的辩称，向本院申请证人任某出庭作证，任某陈述：其随被告打工，事发时被告踢了原告一脚，但没看见踢到哪。为查明案件事实，本院依法向长涂边防派出所调取了任某、俞海兵、朱卫松的询问笔录。经质证，原告对任某的证言有异议，认为证人应看见被告踢到原告的部位。对俞海兵、朱卫松的询问笔录无异议。被告对原告提供的证据真实性无异议。对任某的证人证言及询问笔录和朱卫松的询问笔录无异议。对俞海兵的询问笔录有异议，认为当时俞海兵的衣领被其抓着，而金佩舟就在旁边，不可能看见其踢到金佩舟裆部。经审查，并结合双方的质证意见，本院对原、被告提供的证据及本院调取的证据作如下认证：被告对原告提供的三份证据无异议，本院予以采信。原、被告对朱卫松的询问笔录无异议，本院予以采信。对任某的证人证言及其询问笔录与俞海兵的询问笔录，本院结合原、被告陈述综合予以认定。根据当事人的陈述、举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原告系金海重工安全人员，主管4号码头安全。2017年7月17日上午8点30分左右，在长涂镇金海重工4号码头J0259号船区场地，被告与俞海兵发生肢体冲突，在此过程中被告李新元踢了原告一脚。原告于当日至医院治疗，经医生诊断为：外生殖器挫伤等伤势，花去医疗费863元，交通费48元。本院认为，本案争议的焦点一、原告的伤势是否系被告造成；二、费用问题。原告认为被告踢到其裆部致使其外生殖器受伤，并提供了相应证据。被告认为踢到过原告，但部位与原告陈述的不一致，且认为治疗时间与事发时间相距较长。本院认为，原告提供证据证明伤势由被告造成，且被告自认与原告发生肢体冲突，但被告未提供证据证明原告系自伤或其他原因致伤，故本院认定原告的伤势系被告造成。庭审中，被告对原告支出的医疗费、交通费及原告误工时间、工资收入予以认可，故本院确认原告的医疗费863元、误工费48元、误工费1000元。原告要求被告赔偿营养费、精神损害抚慰金无事实和法律依据，且被告不予认可，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条规定，判决如下：一、被告李新元于本判决生效后十五日内赔偿原告金佩舟医疗费、交通费、误工费共计1911元；二、驳回原告金佩舟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费63元，减半收取31.5元，由被告李新元负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员 任世斌二〇一七年十二月三十一日代书记员 夏 燕???
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初3034号
原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地清远市新城北江三路发展大厦。
负责人：温涛，该分行行长。
委托诉讼代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗锦锋，广东平正信诚律师事务所律师。
被告：梁成富，男，1986年12月13日出生，汉族，户籍地清远市清新区。
原告广发银行股份有限公司清远分行与被告梁成富信用卡纠纷一案，本院立案后，因需公告送达，本案依法由适用简易程序转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人向雪清到庭参加诉讼，被告梁成富经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币68426.71元（欠款暂计至2017年2月11日），其中本金12676.17元，利息为13442.26元，滞纳金为36901.17元，超限费为5407.11元（上述欠款的利息、滞纳金、超限费、年费等费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2017年2月12日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年向原告递交了《广发信用卡申请表》，申领广发信用卡，该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2013年7月15日，向被告核发卡号为62×××67（现卡号为62×××74）的信用卡一张，信用额度是人民币10000元。该卡在使用过程中出现透支，至2014年9月11日后起，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至起诉之日仍未归还欠款，截止2017年2月11日，被告欠款合计人民币68426.71元。被告的行为已严重违反其与原告签订的申请信用卡的相关协议，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告梁成富没有提出答辩意见和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年2月19日，被告梁成富向原告提出申请，要求申领和使用广发信用卡，为此被告填写了相关资料，表示愿意遵守广发银行信用卡章程和客户协议等的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。2013年2月22日，原告向被告核发了卡号为62×××74的信用卡一张，该卡信用额度为10000元。被告自2013年12月17日起用该信用卡进行透支消费，期间部分还款，但并无依约归还全部透支款项，原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。在原告提供的《广发银行信用卡章程》和《广发银行信用卡客户协议》中显示，非现金交易的免息还款期最长50天，持卡人在到期还款日前还清交易账单中所列明的全部欠款金额，则无需支付非现金交易的透支利息；持卡人选择最低还款额方式时，不再享受免息还款期待遇；利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构的规定执行；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还需按每期账单最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（根据中国人民银行的有关规定，滞纳金计至2016年12月31日止）；超限费按账单周期最高超限金额的5%计收（根据中国人民银行的有关规定，超限费计至2016年12月31日止）。庭审中，原告确认，截至2017年10月13日，被告尚欠原告信用卡透支本金12676.17元、利息17231.49元、滞纳金（计至2016年12月31日止）36901.17元、超限费（计至2016年12月31日止）5407.11元，合共72215.94元。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的信用卡申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按客户协议和信用卡章程的规定计算利息等至款项全部还清之日。原告诉求合理合法，本院予以支持。截至2017年10月13日，被告尚欠原告信用卡透支本金12676.17元、利息17231.49元、滞纳金（计至2016年12月31日止）36901.17元、超限费（计至2016年12月31日止）5407.11元，此后利息按客户协议和信用卡章程的规定计算至款项全部还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告梁成富于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支本金12676.17元及利息、滞纳金、超限费（计至2017年10月13日的利息为17231.49元、计至2016年12月31日的滞纳金为36901.17元、计至2016年12月31日的超限费为5407.11元；此后利息按客户协议和信用卡章程的规定计算至款项全部还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，由被告梁成富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 廖华军
人民陪审员 何志机
人民陪审员 汤玉南
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 叶思思
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执2007号
申请执行人威海腾宏设备建筑租赁有限公司，住所地威海市环翠区温泉镇江家寨村。
被执行人谢泽友，男，1965年4月23日出生，汉族，户籍所在地四川省富顺县兜山镇柏山村，现住址不详。
被执行人王振洋，男，1965年2月18日出生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市亭湖区新兴镇甘露村*组，现住址不详。
申请执行人威海腾宏设备建筑租赁有限公司与被执行人谢泽友、王振洋建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2016）鲁1002民初4607号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，1、本院依法于2017年7月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未履行；2、2017年12月12日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；
3、本案执行过程中，经查询商业银行、互联网银行、车辆管理所、不动产登记中心及证券机构，均未查找到被执行人可供执行的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1002民初5175号民事判决书的本次行
程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈为良
审判员 刘大海
审判员 江 涛
二〇一七年十二月二十日
书记员 宋振华
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1002执2007号申请执行人威海腾宏设备建筑租赁有限公司，住所地威海市环翠区温泉镇江家寨村。被执行人谢泽友，男，1965年4月23日出生，汉族，户籍所在地四川省富顺县兜山镇柏山村，现住址不详。被执行人王振洋，男，1965年2月18日出生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市亭湖区新兴镇甘露村*组，现住址不详。申请执行人威海腾宏设备建筑租赁有限公司与被执行人谢泽友、王振洋建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2016）鲁1002民初4607号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，1、本院依法于2017年7月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未履行；2、2017年12月12日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；3、本案执行过程中，经查询商业银行、互联网银行、车辆管理所、不动产登记中心及证券机构，均未查找到被执行人可供执行的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁1002民初5175号民事判决书的本次行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈为良审判员  刘大海审判员  江 涛二〇一七年十二月二十日书记员  宋振华
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1102执64号
申请执行人:戴汉华，男，1974年10月13日出生，汉族，住黄冈市黄州区。
被执行人：吴时运，男，汉族，1961年4月28日生，住湖北省黄冈市黄州区。
被执行人：黄冈市黄州运通实业有限公司。
法定代表人吴时运，经理。
本院在执行戴汉华与吴时运、黄冈市黄州运通实业有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）鄂1102民初166号民事判决书向被执行人吴时运、黄冈市黄州运通实业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今仍未履行。本院依法将被执行人吴时运、黄冈市黄州运通实业有限公司列入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院查明，被执行人吴时运、黄冈市黄州运通实业有限公司财产在另案处置中，暂无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡虹霞
审 判 员 熊 峰
审 判 员 裴 展
二〇一七年十二月十九日
法官助理 侯文秀
书 记 员 刘一慧
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1102执64号申请执行人:戴汉华，男，1974年10月13日出生，汉族，住黄冈市黄州区。被执行人：吴时运，男，汉族，1961年4月28日生，住湖北省黄冈市黄州区。被执行人：黄冈市黄州运通实业有限公司。法定代表人吴时运，经理。本院在执行戴汉华与吴时运、黄冈市黄州运通实业有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）鄂1102民初166号民事判决书向被执行人吴时运、黄冈市黄州运通实业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今仍未履行。本院依法将被执行人吴时运、黄冈市黄州运通实业有限公司列入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院查明，被执行人吴时运、黄冈市黄州运通实业有限公司财产在另案处置中，暂无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡虹霞审 判 员 熊 峰审 判 员 裴 展二〇一七年十二月十九日法官助理 侯文秀书 记 员 刘一慧