贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初655号
原告王绪宇，男，1964年1月30日生，汉族，湖南省衡山县人，初中文化，个体工商户，住湖南省衡山县，
委托代理人周维荣，贵州黔乾律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告徐永琼，女，1987年9月1日生，汉族，贵州省兴仁县人，初中文化，农民，住贵州省兴仁县，
被告杨贞伟，男，1981年9月2日生，汉族，贵州省兴仁县人，初中文化，农民，住贵州省兴仁县，系被告徐永琼之夫。
原告王绪宇诉被告徐永琼、杨贞伟合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王绪宇及其委托代理人周维荣，被告徐永琼、杨贞伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王绪宇诉称：2014年10月15日，原告王绪宇与被告徐永琼签订了《租用场地合同》，场地位于城南街道办事处兴仁大道流水沟至毛栗寨转角处，租期为五年，租金为每年42000元，付款方式为：第一次付一年租金，第二次付两年租金，第三次付两年租金。协议签订后，原告按协议约定支付给了二被告第一年租金42000元，并且由第二被告出具了收条。合同签订后，原告在所租的场地上安装了龙门吊，并准备在该场地上搭建简易房作为办公室，在搭建简易房时被政府强行拆掉，称该地是农业用地，未办理临时用地或建设用地审批手续，故不能改变该地的农业用途。因此，原告租用该地后并没有实际得到使用，且安装的龙门吊也被销售商拆走，给原告造成42000元的损失。原告曾经多次找到二被告，要求其返还租金，可被告却以种种借口不予返还。故请求：1、依法确认2014年10月15日原告王绪宇与被告徐永琼所签订的租用场地合同无效；2、判令二被告共同返还原告已经支付的租金42000元，并赔偿原告所受到的损失42000元；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告徐永琼、杨贞伟答辩称：一、诉讼主体不合法。根据被告与原告所签订合同内容，被告并没有违反合同规定。首先，被告向原告表明此场地没有临时使用手续，原告在知情的情况下执意要租用此场地。其次，原告在所租场地上违规扩建，远远超出实际租用面积，占用了国家的绿化带，这是造成违规乱搭乱建的原因，此行为同时违反了租用合同规定，迫使政府将被告以前在租用场地上所居住的老房屋两栋强制拆除，给被告造成直接经济损失共计人民币80000元整，望法院依法将原告损失判决给被告。再次，原告所租用场地并非国家政府需求所造成无法经营的，而是原告知道此场地在没有临时使用手续的情况执意要租用此场地，在使用期间乱搭乱建的原因致使政府强行拆除导致无法经营。因此原告无权向法院起诉被告，给被告造成的损失原告应赔偿。
二、原告提交的诉讼内容并不符合实际情况。
1、原告在租用合同所指场地之前，被告一直在此场地上居住，建有房屋两栋，在居住期间政府没有干涉和拆除。此场地在双方自愿、公平、合法的情况下协商签订后，被告将此场地使用权交给被原告使用，原告在合同所指场地上违反双方协议，肆意更改场地使用范围，私自在原有房屋的基础上新增房屋，私自在场地原有的面积上扩大使用面积，被告知情后阻止原告以上行为，但原告不听，执意要乱建乱扩，导致政府阻止场地使用，撤出房屋。
2、因政府强制拆除无法使用后，原告并没有立即撤出设备，并继续使用合同所指场地，直到2016年2月才将设备撤走，使用时间共计16个月，超出第一次支付租金使用期限共计5个月，折扣人民币共计14000元整，被告要求原告如数将超出租金支付给答辩人。
3、在政府强制拆除无法使用后，原告并没有向被告提出解除合同要求，而是报着等等看的心态拖延至今。原告在2016年2月将设备撤走之前，并没有向被告提出解除合同要求，造成合同生效至今，导致原告所交租金严重超期。
综上所述，原告所诉讼内容没有事实依据，伪造事实，在场地使用期间违反国家政府规定及双方合同约定，随意乱搭乱建，原告之行为给被告造成严重直接经济损失共计人民币94000元整。严重违反了合同规定及国家政策，被告保留对其提起反诉的权利。请求裁定驳回原告的起诉或判决驳回其诉讼请求，以维护被告的合法权益，并要求判决原告赔偿被告一切经济损失，共计人民币94000元整。
原告王绪宇为其主张，向法庭提交了以下证据：
1、原告《身份证》复印件一份，拟证明原告身份信息及诉讼主体资格。
2、《租用合同》复印件一份，拟证明原告与被告签订合同的时间为2014年10月15日，同时证明在该合同的第二条被告知道租用的场地不属于非农用建设用地，可能被政府拆除。
3、《收条》复印件两张，拟证明原告已经向被告总共支付了42000元的租金。
4、《起重机定货合同》复印件一份、《补充协议》复印件一份，拟证明原告与河南起重设备黔西南兴仁销售部签订的设备单价是62000元，签订时间是2014年9月26日，补充协议约定如果乙方不在本地做这个生意，乙方要补给甲方吊车费、安装费、运输费、拆迁费、油漆工、油漆共计15000元，另外龙门吊也要退还给甲方。
5、《收条》、《收据》、《个人业务存款凭证》、《交易明细》复印件各一张，拟证明原告支付给农门吊公司的现金总额为42000元。
被告徐永琼、杨贞伟的质证意见为：对原告王绪宇提交的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对证明内容有异议，在租房的时候就讲明空地没有办理手续，合同第四条表明是乙方乱搭乱建造成的被拆除；对证据3无异议；对证据4中龙门吊的安装、拆迁我们都不知道，具体买成好多钱我们也不知道；对于证据5，这个我们不清楚，是原告跟别人签的，当时租用合同上也没有写。
被告徐永琼、杨贞伟未向本院提交证据。
本院对证据的分析认定：原告王绪宇向本院提交的证据1，具备合法性、客观性、关联性，本院予以采信；证据2、3、4、5将综合本案事实予以综合认定。
经审理查明，原告王绪宇因经营钢材需要与被告徐永琼签订《租用场地合同》，约定原告王绪宇（乙方）租用徐永琼（甲方）位于城南街道办事处兴仁大道流水沟至毛栗寨转角处房屋和空地一块，内容为“1、租用期为五年，租金为每年42000元（大写人民币肆万贰仟元整），付款方式：第一次付第一年租金，第二次付二年，第三次付二年，租用期满，双方再续签合同；2、租用期间，如有其他变故甲方全权负责；3、从合同生效之日起，具有法律责任，给乙方造成的损失，由甲方负责；4、乙方在租用期内，如果甲方因国家政策强行修建，乙方无条件退回，但租金按实用时间结算，本协议从甲乙双方签字起生效”。双方签订合同时，被告徐永琼、杨贞伟已明确告知原告王绪宇该土地系集体土地，未办理临时用地手续，双方未对办理临时用地手续进行约定。合同签订后，原告王绪宇便在该土地上搭建临时房屋，后原告王绪宇搭建的临时房屋及二被告原有建筑被有关部门强制拆除。2014年10月15日
另查明，原、被告双方在签订《租用场地合同》之前，于2014年9月24日，原告王绪宇向被告杨贞伟支付定金5000元，于2014年9月26日，原告王绪宇与河南起重设备黔西南州销售部签订《起重机定货合同》购买龙门吊设备一套，后王绪宇把龙门吊安装在本案租用的场地上。约2016年1月，龙门吊从本案租用的场地上被拆除。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”之规定，原告与被告在签订土地租赁合同时，明知土地的性质为农民集体土地仍然在该土地上搭建临时房屋，违反了土地管理法相关规定，故本案《土地租赁合同》依法应认定为无效。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”并参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”之规定，本案中，被告已收取原告缴纳的一年租金42000元，由于合同无效，该租金应予返还，但是原告已实际占用场地，其应当根据实际占用场地的时间支付相应费用。原告认可其放置在该场地上的龙门吊于2016年1月份左右才撤走，实际占用该土地一年多，应当支付相应的土地租赁费用，租金可以参照双方签订合同的年租金42000元予以认定，故对原告要求返还租金的请求不予支持。
对于双方的损失问题，原告诉称其因为土地租赁合同无效，遭受损失42000元。经审查，原告自认是由于其购买龙门吊时尚欠卖方设备款20000元，后卖方便把龙门吊撤走。原告诉称是因为租赁场地不能经营，才未付款，但原告完全可以采取其他合理方式避免该损失产生。故原告请求被告方赔偿其龙门吊设备损失42000元，本院不予支持。
对于被告方的损失，被告辨称其房屋因原告方的违法搭建，导致被政府强制拆除产生损失80000元，及原告超期使用其土地应支付租金14000元，经本院释明，被告方明确表示不反诉，本院在此不作处理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告王绪宇与被告徐永琼于2014年10月15日签订的《租用场地合同》无效。
二、驳回原告王绪宇的其余诉讼请求。
案件受理费人民币1900元，由原告王绪宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 郭 柯
审 判 员 王光梅
人民陪审员 韦 伟
二〇一六年七月三十日
书 记 员 吕帮线