广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初9279号原告：中建三局第一建设工程有限责任公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区台商投资区东吴大道特1号，法定代表人：陈卫国。委托代理人：蓝远辉，广东广和律师事务所律师。被告:深圳市广田方特幕墙科技有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩镇黄峰岭工业区方大第二工业园，统一社会信用代码：×××2ＸＦ。法定代理人：朱某。委托代理人：陈勇，男，汉族，1983年8月19日出生，住甘肃省兰州市城关区，系该公司员工。被告：佛山托斯卡纳房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道平洲怡海路海逸城市花园逸彩居（2号楼）108号商铺，注册号：440600000018142。法定代表人：谢海榆。上述原、被告申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，于同年8月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蓝远辉、被告深圳市广田方特幕墙科技有限公司（以下简称“广田方特公司”）的委托代理人陈勇到庭参加诉讼，被告佛山托斯卡纳房地产开发有限公司（以下简称“托斯卡纳公司”）经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，对位于佛山市南海区桂城街道半岛路9号利海尖东半岛花园*栋301房、501房、502房（证号分别为：020****550-2*2、2*3、2*9）进行查封并由被告广田方特公司、托斯卡纳公司承担本案诉讼费用。事实和理由：一、南海法院作出（2015）佛南法民三初字第361-1号《民事裁定书》裁定查封涉案房屋合法合理。2015年3月13日，南海法院受理原告诉被告托斯卡纳公司建设工程施工合同纠纷一案【案号：（2015）佛南法民三初字第361号】。法院经过审查后作出（2015）佛南法民三初字第361-1号《民事裁定书》，依法查封了登记在被告托斯卡纳公司名下的位于佛山市南海区桂城街道半岛路9号利海尖东半岛花园*栋301房、501房、502房（以下简称“涉案房屋”），该裁决书符合目前相关法律法规及司法解释的规定，裁决结果合法合理。二、南海法院作出的（2016）粤0605执异3号《执行裁定书》裁定中止对涉案房屋的查封，违反了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（2015年5月5日起施行，以下简称“《15规定》”）第二十九条的规定，属于适用法律错误。2016年5月10日，南海法院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（2005年1月1日起施行，以下简称“《05规定》”）第十七条，作出（2016）粤0605执异3号《执行裁定书》，裁定中止对涉案房屋的查封。就涉案房屋的执行异议问题，《05规定》第十七条与《15规定》第二十九条作出了不同的规定，我方认为，根据立法精神，《05规定》第十七条系针对登记在所有被执行人（包含自然人、普通企业等组织结构、房地产开发企业等）名下的所有被执行财产（包括动产、不动产、知识产权等所有财产）的旧的一般法，《15规定》第二十九条系针对被执行人为房地产开发企业、针对被执行财产为不动产的新的特殊法；同时，《15规定》第三十二条明确规定了“本规定施行后尚未审查终结的执行异议和复议案件，适用本规定”。然而，南海法院却对属于新的特殊法《15规定》第二十九条、第三十二条视而不见，作出的（2016）粤0605执异3号《执行裁定书》违反了第二十九条的规定，属于适用法律错误。三、南海法院作出（2016）粤0605执异3号《执行裁定书》违反程序公正原则。为了便于查清（2016）粤0605执异3号异议案的事实，原告曾经申请听证及调取被告广田方特公司的相关房屋信息，但是法院不但未组织听证及调取被告广田方特公司的相关房屋信息，且在（2016）粤0605执异3号《执行裁定书》中对原告提交的书面答辩意见只字未提，径直作出（2016）粤0605执异3号《执行裁定书》，违反了程序公正原则。四、被告广田方特公司购买涉案房屋的情况并不符合《15规定》第二十九条，应当继续查封涉案房屋。理由如下：1、被告广田方特公司购买涉案房屋并不是用于居住，其作为公司，没有居住的需求，其购房目的不可能是居住；2、被告广田方特公司名下有其他居住的房屋。在3号异议案中，被告广田方特公司并没有提交类似《房产查询证明》等资料证明其名下无其他居住的房屋，反而已经证明其有42栋301房、501房、502房等多套房产；3、被告广田方特公司未提交证据证明其已经支付超过合同约定总价款的百分之五十。被告广田方特公司提交的《购房发票》等不等于付款证明，其未提交银行转账记录及付清房款证明就不能证明其已经支付超过合同约定总价款的百分之五十。退一步讲，即使按照《05规定》第十七条的规定，本案也不符合该条规定的法院不得查封的情况，法院应当继续查封涉案房屋。理由如下：1、被告广田方特公司已经自认对涉案房屋未办理过户手续存在过错；2、被告广田方特公司并未提交任何证据证明其已经支付购房全款并实际占有涉案房屋。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告广田方特公司辩称，一、被告广田方特公司对涉案房屋享有足以排除执行的实体权利。1、被告广田方特公司与被告托斯卡纳公司在涉案房屋被查封之前就已经签订了合法有效的《广东省商品房买卖合同》。被告广田方特公司于2013年12月30日与被告托斯卡纳公司签订了《广东省商品房买卖合同》，购买了501房（合同编号：20131*****7902）、502房（合同编号：20131*****7202）。2014年10月24日又签订了《广东省商品房买卖合同》，购买了301房（合同编号：20141******502）。该三份合同是双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。2、被告广田方特公司按照《广东省商品房买卖合同》第四条确定的房屋总价、第六条约定的付款时间，已向被告托斯卡纳公司支付了全额购房款和专项维修基金，并向被告托斯卡纳公司换领了购房发票。被告广田方特公司按照《广东省商品房买卖合同》第六条的约定于2013年12月30日前支付了42栋501房和502房的全额购房款，2014年10月24日前支付了42栋301房的全额购房款。被告托斯卡纳公司于2014年5月16日向被告广田方特公司开具了42栋501、502房的《广东省地方税收通用发票（电子）发票联》，发票号码分别为：04993486、04437433；2015年04月09日又开具了42栋301房《广东省地方税收通用发票（电子）发票联》，发票号码为00032561。2015年1月07日，被告广田方特公司交纳了301房和502房的《住宅专项维修资金》。2015年04月10日，又交纳了501房的《住宅专项维修资金》。2015年11月19日，被告广田方特公司依法向佛山市南海区地方税务局桂城税务分局缴纳了42栋301、501和502房的房屋契税和印花税。3、被告广田方特公司因开拓佛山新市场，巩固广州老市场之需要而购买涉案房屋，自交房后，一直由被告广田方特公司的员工居住至今。同时，被告广田方特公司在中华人民共和国境内、境外没有任何登记在名下的，用于居住的商品房。按照《广东省商品房买卖合同》第八条的约定，被告托斯卡纳公司应于2013年12月31日前交付501和502房，2015年1月31日前交付301房，但由于被告托斯卡纳公司的原因，直到2015年1月才交付501和502房，2015年4月才交付301房。在收房后，被告广田方特公司员工便陆续进驻并生活居住至今，期间，相继于2015年2月9日采购了5张床、5张床垫和2套衣柜；2015年3月11日采购了1台冰箱和1台洗衣机；2015年06月27日，采购了3台空调、2套住房房间窗帘和1张床。此外，该三房水电煤气均实际发生，物业管理费、清洁费、公摊费等也正常交纳。由此可以佐证被告广田方特公司购买该三房确系用于生活居住的目的无疑。4、被告广田方特公司至今未能办理过户，完全是被告托斯卡纳公司的原因所致，被告广田方特公司不存在任何过错。开发商应当负责《商品房买卖合同》的备案事宜，但自与被告托斯卡纳公司签订了501房和502房的《商品房买卖合同》后，被告托斯卡纳公司直到2014年8月13日才办好利海尖东半岛花园（37-42）栋《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，2015年3月16日办好42栋301、501和502房的《房屋分户平面图》和《确权明细表》，而这些材料都是完税和过户必备材料，缺一不可。此后，被告广田方特公司经常催促被告托斯卡纳公司及时办理合同备案和过户，但被告托斯卡纳公司每次都推说合同已经送到佛山市南海区房产交易中心。2015年12月，在获知涉案房屋被查封后，被告广田方特公司又向佛山市南海区房产交易中心工作人员求证，却被告知被告托斯卡纳公司已有大半年没有送购房合同过去备案了。可见，涉案房屋未及时完成过户，完全是因为被告托斯卡纳公司相关必备材料准备不齐全，沟通中不诚实，工作中不作为所致，与被告广田方特公司没有任何关系。二、《05规定》和《15规定》中关于“人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定不冲突，法院在查清事实后适用《05规定》作出裁定，不违反“新法旧法的适用原则”。《05规定》和《15规定》均由最高人民法院审判委员会会议通过颁布施行，均属于特别法范畴。《05规定》第十七条较之《15规定》第二十九条，两者本质上并不冲突，相反，《05规定》第十七条规定买受人承担更为严格的举证责任。因此，南海区人民法院在查清事实后认定被告广田方特公司对42栋301、501和502房享有足以排除执行的实体权利，适用《05规定》作出（2016）粤0605执异3号执行裁决书，程序合法，适用法律正确。综上，被告广田方特公司认为：现有的证据材料能够形成完整的证据链条，充分证明被告广田方特公司对42栋301房、501房和502房享有足以排除执行的实体权利，无论适用《05规定》，还是适用《15规定》，都应当裁定中止保全。恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告托斯卡纳公司没有答辩及举证，视为其自愿放弃答辩及举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方所举证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认并在卷佐证，但原告举证的邮政快递单据与本案争议事实并无直接关联，本院对其关联性不予认定。经审理查明，本院于2015年3月13日受理原告与被告托斯卡纳公司建设工程施工合同纠纷一案，案号为（2015）佛南法民三初字第361号。在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请。经审查，本院作出（2015）佛南法民三初字第361-1号民事裁定，裁定冻结被告托斯卡纳公司的银行存款人民币4580136.73元或查封、扣押其相应价值的财产。据此，本院于2015年4月2日查封了登记在被告托斯卡纳公司名下的涉案301房、501房、502房（证号分别为：02****550-262、020****550-263、020*****50-249）等房屋。被告广田方特公司遂向本院提出执行异议，认为其是涉案房屋的权属人，要求本院对涉案房屋解除查封。本院经审查后于2016年5月10日作出（2016）粤0605执异3号《执行裁定书》，裁定中止对涉案房屋的保全。原告于同年6月3日向本院提起本案之诉。另查明，2013年12月30日，被告广田方特公司与被告托斯卡纳公司签订《商品房买卖合同》，向被告托斯卡纳公司购买501房、502房，价格分别为1068879元、1104722元。2014年5月16日，被告托斯卡纳公司向被告广田方特公司出具501房购房发票（金额：1068879元）、502房购房发票（金额：1104722元）。2015年11月19日，被告广田方特公司缴纳501房的契税32066.37元、印花税534.44元，502房的契税33141.66元、印花税552.36元。被告广田方特公司缴纳501房自2011年12月2日起至2015年12月10日止的水费134.5元、2015年3月6日至同年5月7日的电费38.77元、2015年1月至4月的管理费747.9元。被告广田方特公司缴纳502房自2015年1月8日起至2015年12月10日止的水费160.5元、2015年3月6日至同年5月7日的电费149.84元、2015年1月至4月的管理费767.2元、2015年3月2日至同年5月1日的公摊电费34.9元、2015年1至8月的垃圾处理费40元。2014年10月24日，被告广田方特公司与被告托斯卡纳公司签订《商品房买卖合同》，向被告托斯卡纳公司购买301房，价格为992748元。2015年4月9日，被告托斯卡纳公司向被告广田方特公司出具301房购房发票（金额：992748元）。同年11月19日，被告广田方特公司缴纳301房的契税29782.44元、印花税496.37元。被告广田方特公司缴纳301房自2015年1月13日起至同年12月10日止的水费122.7元、2015年4月至6月的管理费638.6元、2015年3月2日至同年7月1日的公摊电费70.6元。2014年7月17日，利海尖东半岛花园（37-42栋）竣工验收，并于同年8月13日备案。2015年3月16日，佛山市南海区房地产测绘中心就涉案301房、501房、502房出具房屋分户平面图。本院认为，本案中，涉案301房、501房、502房虽然登记在被告托斯卡纳公司名下，但被告广田方特公司提交的证据足以证明其在本院查封301房、501房、502房前已就上述三间房屋与被告托斯卡纳公司签订买卖合同且已合法占有上述房屋，已全额支付购房款。2015年3月16日，被告托斯卡纳公司才办理涉案房屋的房屋分户平面图，距离本院查封涉案房屋仅半个月左右时间，足以证实涉案房屋非因被告广田方特公司的原因而未办理过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院应中止对涉案301房、501房、502房的保全并解除查封。原告虽然对（2016）粤0605执异3号执行裁定有异议，但不能举证证明本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的条件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应承担举证不能的法律后果。综上，原告请求对涉案301房、501房、502房许可继续查封，理据不足，本院不予支持，依法驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告中建三局第一建设工程有限责任公司的诉讼请求。案件受理费23600元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄馨栗人民审判员  钟燕芳人民陪审员  谭兰好二〇一六年九月八日书 记 员  洪瑞景