wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂张湾执字第00442-1号
申请执行人何先龙，个体户。
被执行人杨林，湖北天罡建筑工程有限公司总经理。
被执行人湖北天罡建筑工程有限公司。住所地，湖北省武汉市武昌区东湖路317号。
法定代表人杨林，该公司总经理。
被执行人湖北天正房地产开发有限公司。住所地，湖北省十堰市车城路。
法定代表人杨林，该公司总经理。
本院依据已生效的（2013）鄂张湾民一初字第00469号，于2013年7月25日向被执行人杨林、湖北天罡建筑工程有限公司、湖北天正房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人杨林、湖北天罡建筑工程有限公司、湖北天正房地产开发有限公司七日内向申请执行人何先龙支付2000000元、案件受理费12800元、保全费5000元和执行费22578元。但被执行人杨林、湖北天罡建筑工程有限公司、湖北天正房地产开发有限公司至今未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨林、湖北天罡建筑工程有限公司、湖北天正房地产开发有限公司价值的银行存款2050000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨晓建
二〇一四年二月十一日
书 记 员 张 琴
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9448号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘成，男，1970年10月8日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘成信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项35,204.09元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计35,204.09元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
�〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第783号
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行。
负责人蒋某，党委书记。
委托代理人林某某
委托代理人宋某某。
被执行人朱某甲。
被执行人黄某某。
被执行人朱某乙。
被执行人朱某丙。
被执行人李某某。
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行与被执行人朱某乙、朱某甲、黄某某、朱某丙、李某某其他合同纠纷一案，四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第955号民事判决书已发生法律效力。2014年6月10日申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行申请执行被执行人朱某甲、黄某某、朱某乙、朱某丙、李某某债务本息24437.24元（截止2014年3月12日）、案件受理费370元，并承担执行费。
在执行过程中，本院依法发出了执行通知书，责令被执行人朱某甲、黄某某、朱某乙、朱某丙、李某某限期履行资中县人民法院（2013）资中民初字第955号民事判决书确定的义务，即标的款24437.24元，案件受理费370元，承担执行费270元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。但被执行人朱某甲、黄某某、朱某乙、朱某丙、李某某未按执行通知的要求履行义务。因被执行人现无可供执行的财产，本院依法裁定终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第955号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康玲
二〇一四年六月十六日
书记员 李娅
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第783号
申请执行人中国某某银行股份有限公司资中县支行。
负责人蒋某某，党委书记。
委托代理人林某某，男。
委托代理人宋某某，男。
被执行人朱某甲，男。
被执行人黄某某，女。
被执行人朱某某，男。
被执行人朱某乙，男。
被执行人李某某，女。
申请执行人中国某某银行股份有限公司资中县支行与被执行人朱某某、朱某甲、黄某某、朱某乙、李某某其他合同纠纷一案，四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第955号民事判决书已发生法律效力。2014年6月10日申请执行人中国某某银行股份有限公司资中县支行申请执行被执行人朱某甲、黄某某、朱某某、朱某乙、李某某债务本息24437.24元（截止2014年3月12日）、案件受理费370元，并承担执行费。
在执行过程中，本院依法发出了执行通知书，责令被执行人朱某甲、黄某某、朱某某、朱某乙、李某某限期履行资中县人民法院（2013）资中民初字第955号民事判决书确定的义务，即标的款24437.24元，案件受理费370元，承担执行费270元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。但被执行人朱某甲、黄某某、朱某某、朱某乙、李某某未按执行通知的要求履行义务。因被执行人现无可供执行的财产，本院依法裁定终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第955号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康玲
二〇一四年六月十六日
书记员 李娅
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初425号
原告：郭发，男。
委托代理人：刘国峰。
被告：顾永利，男。
原告郭发与被告顾永利民间借贷纠纷一案，于2017年1月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员李晓龙独任审判。于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告郭发及其委托代理人刘国峰、被告顾永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭发向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付欠款23000元，并从起诉日起给付利息。诉讼费由被告负担。事实理由:2015年1月1日，被告顾永利因有事急需用款从我处借人民币23000元，并于当日书写借据，并有见证人刘中在场作为见证。此款约定2015年10月1日还清，到期后经我多次索要，被告均已种种理由拖延不给付，现无奈将其诉至法院，要求被告立即给付欠款23000元，并从起诉之日起给付利息。
被告顾永利承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己无给付能力。
本院认为，被告顾永利承认原告郭发在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。但原、被告在借据中未约定利息，视为被告不支付利息。故本院对原告要求被告给付欠款本金的诉讼请求予以支持，对要求被告从起诉之日起支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告顾永利于本判决生效之日立即偿还原告郭发借款23000元。
如果被告顾永利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元由被告顾永利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李晓龙
二〇一七年二月十五日
书记员 王二治
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）清民初字第00089号
原告曹某，男，汉族，住陕西省清涧县秀延街道办事处岔口友谊楼，居民。
原告刘某，男，汉族，住陕西省清涧县秀延街道办事处民政局家属院，居民。
委托代理人白某某，男，汉族，住陕西省清涧县秀延街道办事处辛家崖，特别代理。
委托代理人崔某某，男，汉族，住陕西省清涧县秀延街道办事处岔口教育局家属院，一般代理。
被告清涧县华阳鸿基置地有限责任公司。
地址：陕西省榆林市清涧县新城区征稽所一楼。
法定代表人刘俊，男，汉族，湖南省澧县张公庙镇荣家河居民委员会，任该公司总经理。
委托代理人姜成，系该公司职员，特别代理。
本院受理原告曹某、刘某诉被告清涧县华阳鸿基置地有限责任公司保证合同纠纷一案后，被告清涧县华阳鸿基置地有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司主要办事机构已于2011年移至北京市朝阳区，根据《中华人民共和国公司法》第十条“公司以其主要办事机构所在地为住所”的规定，应将本案移送有管辖权的人民法院。
经审查，本院认为，原清涧县华阳鸿基旅游投资有限责任公司已于2009年8月31日变更为清涧县华阳鸿基置地有限责任公司且企业法人营业执照和组织机构代码证登记住所地均为陕西省清涧县新城区，并且原、被告双方所签订的保证合同履行地、签订地均为本院管辖地域内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
驳回被告清涧县华阳鸿基置地有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 高祖庆
审判员 苗亚东
审判员 行智先
二〇一二年三月二十日
书记员 贺 淼
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初1394号
原告：唐某，女。
委托代理人，沅江市南大法律服务所法律工作者。代理权限为一般诉讼代理。
被告：伍某某，男。
原告唐某与被告伍某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员钟明华独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人、被告伍某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后感情一般，于2016年1月8日在民政局办理了离婚手续，后因土地征收原、被告于2016年3月4日办理了复婚手续。复婚至今，原、被告一直分居，夫妻感情已经名存实亡，加之被告经常出手打人，现原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院要求离婚。
被告辩称，原告所述不属实，因有两个小孩，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年农历正月经人介绍相识，2013年4月8日登记结婚，2013年9月2日生女儿伍某甲，2014年12月21日生儿子伍某乙。婚后，原、被告因家庭琐事产生矛盾，于2016年1月8日在民政局办理了离婚登记手续，后于2016年3月4日在民政局登记结婚。
另查明，原、被告于2016年1月8日协议离婚时，约定婚生女伍某甲由原告抚养，婚生子伍某乙由被告抚养，债务各半负担。原、被告复婚后，未产生新的债权、债务及共同财产。
上述事实，有原告提供的离婚登记审查处理表、结婚证、离婚证、离婚协议书及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告虽系自主结婚，但原、被告曾于2016年1月8日在民政局协议离婚，于2016年3月4日复婚后，夫妻感情并未和好，现原告起诉离婚，因原、被告复婚时间较短，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告协议离婚时约定婚生女伍某甲由原告抚养，婚生子伍某乙由被告抚养，为有利于小孩的健康成长，以不改变其生活环境，婚生女、婚生子分别由原、被告继续抚养为宜。原告在诉求中提出要求分割共同财产，但原、被告复婚后并未产生新的共同财产，故对原告的该诉讼请求，本院依法不予支持。原、被告在庭审中均提出存在共同债务，因原、被告所述的债务均在第一次离婚时协商解决，复婚后并未产生新的债务，故对原、被告要求处理债务的主张，本院依法均不予以采信。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告唐某与被告伍某某离婚；
二、婚生女伍某甲由原告唐某抚养至独立生活，婚生子伍某乙由被告伍某某抚养至独立生活，并各自承担全部的生活、教育、医疗费用；
三、驳回原告唐某的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告唐某与被告伍某某各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 钟明华
二〇一六年九月二十一日
书记员 肖晓蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1425民初378号
原告：赵本仁，男，汉族，1945年9月28日出生，住齐河县。
被告：石志运，男，汉族，住齐河县。
原告赵本仁向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款120000元及利息。2、诉讼费用等由被告方承担。事实与理由：被告石志运于2012年前几年分4次在我处借款120000元，双方协商确定的利率为千分之13.5。几年来被告每年还清了利息，形成了新的借条。2012年以后，虽经多次催要，被告以实际借款人为苏传月经济困难为由未偿还借款。现诉至法院，要求判如所请。
本院认为，当事人起诉时应当有明确的被告，本案中，原告在起诉状中所列明的被告石志运，根据原告诉状所提供的地址无法进行送达。且原告方也未提供相应补充材料确定被告石志运有效的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵本仁的起诉。
案件受理费2700元，全部退还给原告赵本仁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 祝玉娥
二O二O一八年二月十三日
法官助理房堃
书记员张政
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9005刑初42号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人杨甲（杨乙）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月21日被刑事拘留，9月23日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2015）464号起诉书指控被告人杨甲犯贩卖毒品罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派代理检察员张航出庭支持公诉，被告人杨甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2015年8月21日11时许，被告人杨甲在潜江市园林办事处红军路蚝门夜宴餐馆门前，贩卖给黄某海洛因1包（净重0.34克），获款人民币300元。公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨甲的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定对被告人杨甲予以判处。
被告人杨甲对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2015年8月21日11时许，被告人杨甲接到吸毒人员黄某要求购买海洛因的电话后，在潜江市园林办事处红军路蚝门夜宴餐馆附近，贩卖给黄某海洛因1包（净重0.34克），获款人民币300元。交易完毕后，黄某、杨甲先后被潜江市公安局民警抓获，民警从黄某身上查获海洛因1包（净重0.34克），从杨甲身上查获人民币300元。
被告人杨甲归案后，如实供述了其贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人杨甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某的证言，潜江市公安局依法制作的搜查笔录、扣押物品清单、称重笔录、赃物照片、抓获经过、辨认笔录，潜江市公安局依法调取的通话记录，武汉市公安毒品司法鉴定中心武公禁毒技检字（2015）第JDW116号毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨甲无视国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人杨甲虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己贩卖毒品的罪行，在法庭上亦自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人杨甲贩卖毒品所得人民币300元，依法应予以没收，由潜江市公安局上缴国库。根据被告人杨甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2016年5月20日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）；
二、没收被告人杨甲贩卖毒品所得人民币300元，由潜江市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴绪华
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一六年二月一日
书 记 员 曹建华
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第335号
申请执行人马长法。
被执行人刘理辉。
本院在执行申请执行�马长法与被执行人刘理辉刑事附带民事一案中，因双方达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结（2011）即刑初字第817号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王冬梅
代理审判员 李 瑜
代理审判员 胡志喜
二〇一五年三月十日
书 记 员 郑 楠
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民辖终115号
上诉人（原审被告）：陈勇，男，汉族，住广东省乐昌市。
委托代理人：周丽，广东志信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司台山支行。住所地：广东省江门市台山市。
负责人：郑飞。
原审被告：台山市新世界房地产开发有限公司。住所地：广东省台山市台城台山地王广场F1区****号*****号商铺。
法定代表人：刘见亮。
上诉人陈勇因与被上诉人中国工商银行股份有限公司台山支行（以下简称：台山工商支行）、原审被告台山市新世界房地产开发有限公司（以下简称：台山新世界公司）金融借款合同纠纷一案，不服广东省台山市人民法院作出的（2016）粤0781民初425之一号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案为金融借款合同纠纷。因台山工商支行与陈勇签订的《个人购房借款／担保合同》约定了因履行合同而产生的纠纷由台山工商支行所在地法院管辖，鉴于台山工商支行的住所地位于广东省的事实，故原审法院对本案有管辖权。陈勇以其住所地不在广东省为由，提出本案应移送广东省乐昌市人民法院审理的管辖权异议，理据不足，原审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回陈勇对本案管辖权提出的异议。
上诉人陈勇上诉称：根据民事诉讼法第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。而本案原审被告住所地是广东省乐昌市佗城南路3栋701室，因此，广东省乐昌市人民法院才具有本案的管辖权，广东省台山市人民法院是原审原告住所地法院，不具有管辖权。据此，陈勇上诉请求：1、撤销广东省台山市人民法院作出的（2016）粤0781民初425之一号民事裁定；2、将本案移送至广东省乐昌市人民法院审理。
被上诉人台山工商支行在答辩期内未提供答辩意见。
原审被告台山新世界公司在答辩期内未提供答辩意见。
本院经审查认为：本案为金融借款合同纠纷。陈勇与台山工商支行签订的《个人购房借款／担保合同》第十一条明确约定：“本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决；协商不成，向贷款人（台山工商支行）所在地人民法院提起诉讼”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案原审原告台山工商支行所在地的广东省台山市人民法院对本案有管辖权。台山工商支行依照合同约定向广东省台山市人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
另外，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，本案起诉时即能根据当事人的管辖协议，确定由原审原告（台山工商支行）所在地的广东省台山市人民法院管辖，因此，应当优先遵从该约定。原审法院裁定驳回陈勇对本案管辖权提出的异议，处理正确，本院予以维持。陈勇以其作为原审被告，且住所地位于广东省为由，请求将本案移送至广东省乐昌市人民法院审理，没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈汉锡
审 判 员 张 锋
代理审判员 周宗艳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵洁仪
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民辖终115号
上诉人（原审被告）：陈勇，男，汉族，住广东省乐昌市。
委托代理人：周丽，广东志信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司台山支行。住所地：广东省江门市台山市。
负责人：郑飞。
原审被告：台山市新世界房地产开发有限公司。住所地：广东省台山市台城台山地王广场F1区****号*****号商铺。
法定代表人：刘见亮。
上诉人陈勇因与被上诉人中国工商银行股份有限公司台山支行（以下简称：台山工商支行）、原审被告台山市新世界房地产开发有限公司（以下简称：台山新世界公司）金融借款合同纠纷一案，不服广东省台山市人民法院作出的（2016）粤0781民初425之一号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案为金融借款合同纠纷。因台山工商支行与陈勇签订的《个人购房借款／担保合同》约定了因履行合同而产生的纠纷由台山工商支行所在地法院管辖，鉴于台山工商支行的住所地位于广东省的事实，故原审法院对本案有管辖权。陈勇以其住所地不在广东省为由，提出本案应移送广东省乐昌市人民法院审理的管辖权异议，理据不足，原审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回陈勇对本案管辖权提出的异议。
上诉人陈勇上诉称：根据民事诉讼法第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。而本案原审被告住所地是广东省乐昌市佗城南路3栋701室，因此，广东省乐昌市人民法院才具有本案的管辖权，广东省台山市人民法院是原审原告住所地法院，不具有管辖权。据此，陈勇上诉请求：1、撤销广东省台山市人民法院作出的（2016）粤0781民初425之一号民事裁定；2、将本案移送至广东省乐昌市人民法院审理。
被上诉人台山工商支行在答辩期内未提供答辩意见。
原审被告台山新世界公司在答辩期内未提供答辩意见。
本院经审查认为：本案为金融借款合同纠纷。陈勇与台山工商支行签订的《个人购房借款／担保合同》第十一条明确约定：“本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决；协商不成，向贷款人（台山工商支行）所在地人民法院提起诉讼”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案原审原告台山工商支行所在地的广东省台山市人民法院对本案有管辖权。台山工商支行依照合同约定向广东省台山市人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
另外，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，本案起诉时即能根据当事人的管辖协议，确定由原审原告（台山工商支行）所在地的广东省台山市人民法院管辖，因此，应当优先遵从该约定。原审法院裁定驳回陈勇对本案管辖权提出的异议，处理正确，本院予以维持。陈勇以其作为原审被告，且住所地位于广东省为由，请求将本案移送至广东省乐昌市人民法院审理，没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 汉 锡
审 判 员 张 锋
代理审判员 代理审判员周宗艳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵 洁 仪
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初778号
原告：李永花，女，汉族，居民，住费县，
委托诉讼代理人：贾俊迎，费县中心法律服务所法律工作者。
被告：山东费县农村商业银行股份有限公司，住所地：费县钟山路168号。
法定代表人：殷学远，董事长。
委托诉讼代理人：丁兆娟，山东信誉永恒律师事务所律师。
被告：何伟，男，汉族，居民，住兰陵县，
原告李永花与被告山东费县农村商业银行股份有限公司（以下简称“费县农商行”）、何伟不当得利纠�一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永花及其委托诉讼代理人贾俊迎、被告费县农商行的委托诉讼代理人丁兆娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李永花向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告返还原告不当得利款25000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2008年春开始经营废品回收业务至今。2017年秋，原告之子李庆宇（未成年）在废品中捡到一张卡（号码为62×××42）随手放到家中。原告于2017年11月21日去被告山东省农村商业银行股份有限公司郝家村支行存款，误将25000元现金存入上述银行卡中，后原告发现误存，与二被告交涉，但被告山东省农村商业银行股份有限公司郝家村支行拒不承担审查失误的责任，被告何伟拒不返还25000元不当得利。为维护原告的合法权益，特提出以上诉讼请求，请法院依法支持原告的诉讼请求。
费县农商行辩称，原告到答辩人公司郝家村支行办理存款业务，在办理过程中，原告向答辩人提供了银行卡及25000元的现金、原告的身份证，要求将上述现金存入原告带来的银行卡中，答辩人工作人员当场将25000元存款进行验钞，并由原告作为代理人填写存款申请，在办理完存款业务后由原告在个人业务存款凭证上签字确认，答辩人有理由认为原告目的为将现金存入该卡中，答辩人在整个存款业务中并无过失，也不存在违约行为;本案中答辩人仅是按原告的存款业务要求将原告提供的25000元存入原告提供的银行卡,没有获得任何利益。故原告要求答辩人返还不当得利25000元没有任何法律依据，请法庭查清事实驳回原告对答辩人的诉请求。
何伟未答辩。
李永花围绕诉讼请求向本院提交如下证据：山东农村商业银行客户回单，证明原告将2.5万元在被告山东农商行郝家村支行存入何伟账户，何伟构成不当得利。
费县农商行对李永花提交的证据真实性无异议。
费县农商行围绕其答辩意见向本院提交如下证据：客户个人业务存款凭证二页，证实：1、2017年10月21日，客户签名为李永花的行为人将2.5万元存入户名为何伟的银行卡中的事实；2、在代理人一栏里，原告签署了名字，能够证实客户李永花是作为代理人将款项存入何伟的卡号内，同时原告在办理业务时，向被告提交了个人身份证，该份证据中，附有原告个人身份信息。
李永花对费县农商行提交的证据质证意见为：对客户个人业务存款凭证二页的真实性均无异议，但原告在被告处存款时，要求被告的营业员查询该账户余额，营业员拒绝查询，且并未向原告提示其存入第三人卡号。
�伟未向本院提交相关证据。
本院的认证意见：到庭当事人对对方提交的证据的真实性均无异议，何伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其住院放弃庭审答辩、质证等相关损失权利，本院经审查对李永花、费县农商行提交的证据予以确认并在卷佐证。
结合双方当事人的举证、质证、本院认证意见及庭审调查情况，本院认定事实如下：李永花自2008年春开始经营废品回收业务至今。2017年秋，李永花之子李庆宇（未成年）在废品中捡到一张银行卡（卡号为62×××42）随手放到家中。李永花于2017年11月21日去费县农商行郝家村支行存款，误将25000元现金存入上述卡号为62×××42的银行卡中。李永花在农商行办理该笔存款业务时，将本人身份证、卡号为62×××42的银行卡及现金25000元一并交给费县农商行的柜员，费县农商行的柜员当场将25000元存款进行验钞，并由李永花作为代理人填写存款申请，在办理完存款业务后由李永花在个人业务存款凭证上签字确认。后李永花发现上述25000元存款误存入何伟银行卡，遂与费县农商行、何伟交涉，何伟拒不返还25000元的不当得利，费县农商行拒不承担审查失误的责任，李永花诉至本院。
另查明，卡号为62×××42的银行卡的所有人系何伟，李永花与何伟没有任何经济来往。
本院认为，李永花于2017年11月21日误将现金25000元存入何伟卡号为62×××42的银行卡事实清楚，证据充分，能够认定。何伟未提交证据证明其与李永花存在经济来往，亦未举证证明其有其他合法理由取得上述25000元存款，故何伟拒不返还李永花25000元存款属不当得利，应根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条关于“因他人没有法律根据，取得不当得利利益，受损失的人有权请求其返还不�利益”的规定承担返还责任。李永花系完全民事行为能力人，其在费县农商行办理上述存款业务时向银行柜员提交了本人身份证、号码为62×××42的银行卡及现金25000元，并在银行柜员打印的个人业务存款凭证上签名确认，银行柜员有理由相信李永花系该笔存款业务的代理人，故费县农商行在办理该笔存款业务时没有过错，且费县农商行并未取得或占有该笔款项。故李永花请求费县农商行承担返还责任没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何伟返还原告李永花不当得利25000元，限本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告李永花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取计213元、保全费270元，共计483元，由原告李永花、被告何伟各负担241.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范增山
二〇一八年三月二十三日
书记员 李文迪
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初778号
申请人：李永花，女，1971年3月出生，汉族，居民，住费县。
被申请人：何伟，男，1972年8月出生，汉族，居民，住兰陵县。
申请人李永花与被申请人何伟不当得利纠纷一案，申请人李永花于2018年2月8日向本院申请财产保全，要求对被申请人何伟在金融机构的存款25000元予以保全。申请人李永花向本院交纳保证金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人何伟在金融机构的存款25000元。
本次冻结银行存款的期限为一年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费270元，由申请人李永花负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘飞鸿
审判员 杜 屏
审判员 麻 欣
二〇一八年二月八日
书记员 王 慧
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初13737号
原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区顺江路118号。
法定代表人：廖晓露。
委托代理人：张立斌，该公司职员。
被告：李尚福，男，1990年1月18日出生，汉族，住广东省吴川市。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告李尚福不当得利纠纷一案，经最高人民法院指定本院管辖。本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立斌到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉称：原告依法提供网络支付、银行卡及其它金融产品专业化服务，形成完整的金融综合支付服务。
2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付18091元。事后，原告多次要求被告返还，但被告未予返还。现起诉请求判令：一、被告返还原告18091元并支付利息（自2014年11月4日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告赔偿原告损失5000元。被告承担诉讼费。
被告李尚福未答辩、未提供证据。
经审理查明：原告系从事互联网支付业务和银行卡收单业务的第三方支付机构。
2014年11月4日，原告的支付结算系统出现异常，致使原告在结算支付2014年11月3日的商户交易款项时，向合作商户批量重复划付了21967笔款项、总额453411241.79元。其中，向被告账户重复支付了18091元。原告举证资金结算清单，显示被告在2014年11月4日收到两笔均为18091元的款项。
2014年11月6日、7日，原告在其互联网站发布《声明》《通告》，对涉及重复付款的商户催讨重复支付的款项，并公布了退款方式和收款账户。
上述事实，原告提供其致中国银联股份有限公司的《关于重复付款一事出具证明的申请书》、中国银联股份有限公司致原告的《关于贵公司重复付款一事的复函》和资金清算清单、《声明》《通告》结算账户信息资料等予以证明，原告并明确被告尚未返还上述重复支付的18091元。
本院认为：原告提供的证据足以证明其因结算支付系统的异常，向被告重复支付了案涉18091元。被告重复取得案涉款项未予返还，则原告要求被告返还18091元有理，本院予以支持。原告在其互联网站仅发布催款声明和通告，故被告逾期返还款项的利息起算，以原告本案向被告主张权利之日为宜，且利率按中国人民银行同期同类贷款利率的标准。原告主张超过该标准计算的利息部分，本院不予支持并依法予以驳回。原告要求被告赔偿损失5000元，但未就其所遭受的损失情况提交证据予以证明，故本院不予支持并依法予以驳回。
综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李尚福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告现代金融控股（成都）有限公司返还18091元并支付利息（自2016年8月1日起至返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由原告现代金融控股（成都）有限公司负担76元，被告张恩发负担304元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 顾粉英
人民陪审员 崔 萍
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 黄燕婷
判决书已于年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初13737号原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区顺江路118号。法定代表人：廖晓露。委托代理人：张立斌，该公司职员。被告：李尚福，男，1990年1月18日出生，汉族，住广东省吴川市。原告现代金融控股（成都）有限公司与被告李尚福不当得利纠纷一案，经最高人民法院指定本院管辖。本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立斌到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代金融控股（成都）有限公司诉称：原告依法提供网络支付、银行卡及其它金融产品专业化服务，形成完整的金融综合支付服务。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付18091元。事后，原告多次要求被告返还，但被告未予返还。现起诉请求判令：一、被告返还原告18091元并支付利息（自2014年11月4日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告赔偿原告损失5000元。被告承担诉讼费。被告李尚福未答辩、未提供证据。经审理查明：原告系从事互联网支付业务和银行卡收单业务的第三方支付机构。2014年11月4日，原告的支付结算系统出现异常，致使原告在结算支付2014年11月3日的商户交易款项时，向合作商户批量重复划付了21967笔款项、总额453411241.79元。其中，向被告账户重复支付了18091元。原告举证资金结算清单，显示被告在2014年11月4日收到两笔均为18091元的款项。2014年11月6日、7日，原告在其互联网站发布《声明》《通告》，对涉及重复付款的商户催讨重复支付的款项，并公布了退款方式和收款账户。上述事实，原告提供其致中国银联股份有限公司的《关于重复付款一事出具证明的申请书》、中国银联股份有限公司致原告的《关于贵公司重复付款一事的复函》和资金清算清单、《声明》《通告》结算账户信息资料等予以证明，原告并明确被告尚未返还上述重复支付的18091元。本院认为：原告提供的证据足以证明其因结算支付系统的异常，向被告重复支付了案涉18091元。被告重复取得案涉款项未予返还，则原告要求被告返还18091元有理，本院予以支持。原告在其互联网站仅发布催款声明和通告，故被告逾期返还款项的利息起算，以原告本案向被告主张权利之日为宜，且利率按中国人民银行同期同类贷款利率的标准。原告主张超过该标准计算的利息部分，本院不予支持并依法予以驳回。原告要求被告赔偿损失5000元，但未就其所遭受的损失情况提交证据予以证明，故本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李尚福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告现代金融控股（成都）有限公司返还18091元并支付利息（自2016年8月1日起至返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由原告现代金融控股（成都）有限公司负担76元，被告张恩发负担304元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。(本页无正文)审 判 长  陈绍基人民陪审员  顾粉英人民陪审员  崔 萍二〇一七年二月二十一日书 记 员  黄燕婷判决书已于年月日送达
吉林省洮南市人民法院
支 付 令
（2017）吉0881民督39号
申请人：洮南市农村信用合作联社万宝信用社。
法定代表人：李连军，职务：主任。
被申请人：董君，男，1956年7月2日生，农民，洮南市人，现吉林省洮南市。
申请人洮南市农村信用合作联社万宝信用社于2017年4月30日向本院申请支付令。申请人洮南市农村信用合作联社万宝信用社称，2011年12月3日至2014年12月3日被申请人董君在申请人所属洮南市农村信用合作联社万宝信用社借款1笔，本金45000.00元，（按信用社规定计算），本息至今未予偿还，有借款凭证。此款经申请人借贷员多次催要，至今未给付。现要求被申请人董君给付申请人洮南市农村信用合作联社万宝信用社贷款本金45000.00元及利息（按信用社规定计算）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人董君应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贷款本金45000.00元及利息（依照信用社规定计算）。
申请费由被申请人董君负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 长 赵开荣
代理审判员 马骁骁
人民陪审员 韩庆春
二〇一七年六月五日
书 记 员 李建楠
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第4710号
原告滕国强，男，汉族，1962年4月27日生。
委托代理人肖秋桃，江苏利德丰律师事务所律师。
被告鲁大金，男，汉族，1962年8月23日生。
委托代理人王琳，江苏国成律师事务所律师。
被告詹颖，女，汉族，1975年8月11日生。
原告滕国强诉被告鲁大金、詹颖民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕国强及其委托代理人肖秋桃，被告鲁大金的委托代理人王琳到庭参加诉讼，被告詹颖经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滕国强诉称，2012年11月6日，被告鲁大金向原告借款500万元，并口头约定月息为2%。同日，原告应鲁大金要求将500万元支付至金小娟账户，鲁大金向原告出具了借据。2013年12月11日，被告鲁大金重新出具借条一张。自借款后，鲁大金按照约定每月支付利息10万元至2015年5月。借款期间，原告多次要求鲁大金还款，但鲁大金以资金困难为由，愿意按期支付利息，等资金宽松时归还本金。但被告鲁大金现在经常不接原告电话，对原告要求归还本金的要求不予理睬。被告詹颖与鲁大金系夫妻关系，故被告詹颖应承担共同还款责任。现原告诉至法院，请求法院判令：一、被告鲁大金归还原告借款500万元并按月息2%支付自2015年6月1日至实际还款日止的利息；二、被告詹颖承担共同还款责任；三、两被告承担本案诉讼费用。
被告鲁大金辩称，根据其提交的付款凭证，其向原告的付款已经超出了500万元，故本案所涉借款已经清偿，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告詹颖未到庭应诉、答辩。
经审理查明，原告滕国强与被告鲁大金系朋友关系，双方之间有大量资金往来。2012年11月9日，原告向鲁大金指定的收款人金小娟的账户存款500万元。2013年12月11日，鲁大金向原告出具借条一份，载明：“今借滕国强人民币伍佰万元整（￥5000000）”。
审理中，原告称借款后被告即按月息2%每月向其支付利息，此后鲁大金又向原告借款500万元（该笔借款尚未起诉），故鲁大金每月向原告支付利息20万元至2014年9月，此后双方另行结算换据，并自2014年10月起每月向原告支付利息18万元（含本案所涉500万借款及未起诉借款中的400万元产生的利息）至2014年4月。被告鲁大金对500万的借款事实没有异议，亦认可双方之间借款存在利息，但认为双方资金往来较多，本案所涉借款已经清偿，但未能明确指出哪些款项系归还本案借款本金及利息。
另查明，被告鲁大金于2013年12月11日、2014年1月13日、2月11日、3月11日、4月11日、5月12日、6月11日、7月11日、8月13日、9月11日各向原告支付20万元，于2014年10月11日、11月12日各向原告支付18万元，于2014年12月11日向原告支付7万元、2014年12月17日向原告支付11万元、于2015年1月12日、2月11日、3月18日、4月16日各向原告支付18万元。
再查明，被告鲁大金与詹颖于2005年1月24日办理结婚登记手续，于2013年7月24日办理离婚登记手续，后又于2015年1月24日再次办理结婚登记手续。
以上事实，有原、被告陈述、原告提交的借条、本票结算业务申请书；被告鲁大金提交的银行流水及本院调取的两被告婚姻登记记录、本案庭审笔录等在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告滕国强主张鲁大金向其借款，提供了鲁大金出具的借据及款项交付的凭据，可以认定双方之间形成了借贷关系。原告和鲁大金虽未在借条中书面明确约定利息，但鲁大金自借款次月起每月按月息2%向支付原告利息，与原告主张的双方口头约定月息2%相符，且被告鲁大金亦认可双方借款存在利息，故本院认定原告和鲁大金之间的借款系有息借贷。双方约定月息2%即年息24%，未超过双方借款时银行同期同类贷款利率的四倍，现原告要求被告鲁大金及时归还借款500万元，并按年息24%支付自2015年6月1日起至实际还款日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告鲁大金辩称其和原告之间有多笔借贷往来，本案所涉借款已经悉数归还，但其未能具体说明还款情况，亦未能合理解释其有规律地向原告支付利息至2015年4月，此后未再还款；而原告对本案借款到期后鲁大金向其支付的款项均作出了合理的说明，并有相应的资金流水印证，故对被告鲁大金的抗辩意见，本院不予采信。
本案借款发生时被告鲁大金、詹颖系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。鉴于该债务系两被告夫妻关系存续期间产生，故被告詹颖应对本案所涉债务承担共同还款责任。被告詹颖经本院合法传唤未到庭抗辩，视为其放弃在一审中答辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁大金于本判决生效之日起十日内归还原告滕国强借款500万元及利息（自2015年6月1日起至实际还款日止，按年息24%计算）；
二、被告詹颖对上述债务承担连带还款责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47500元，保全费5000元，合计52500元，由两被告负担（原告已预交，两被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐 华
审 判 员 贲小青
人民陪审员 胡 星
二〇一五年十二月三十日
见习书记员 范 园
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第3192号
原告荣玉珊。
委托代理人刘玉俊，无职业。
被告肖军，无职业。
委托代理人高丛梅，天津勤达律师事务所律师。
原告荣玉珊与被告肖军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由代理审判员李长松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣玉珊及其委托代理人刘玉俊，被告肖军及其委托代理人高丛梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣玉珊诉称，被告通过朋友找到原告以家中急需用钱为由要求借款250000元，承诺月利息1.8%，双方签订了FD20140702号借款合同，原告将250000元借款打入了被告肖军卡号为62×××46的农行账户，被告用其所有的大港兴华里11-4-402号住房为原告办理了抵押登记手续，并约定还款日期为2015年1月9日。借款到期后，原告催要未果，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款250000元。
被告肖军辩称，原、被告素不相识，被告经案外人朱贻然操控，在不清楚具体情况时，就签署了一系列借款合同，掩盖了案外人朱贻然集资诈骗的非法目的。原告与被告签订了两份借款合同，其中一份备案于天津市国土资源和房地产管理局，该合同未约定借款期间的利息，逾期利息也仅为银行同期贷款利率二倍，该份合同是效力更高的合同。本案所涉及的借款合同是被告为了赚取利息而用自己的房子做了担保，并非被告真实意思表示。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月10日，原、被告签订抵押借款合同、借款合同及房产抵押合同各一份。抵押借款合同约定被告因经营需要向原告借款250000元，借款期限自2014年7月10日至2015年1月9日，被告并且自愿以大港区胜利街兴华里11-4-402房屋作为抵押担保。借款合同和房产抵押合同约定被告向原告借款250000元用于经营，借款期限自2014年7月10日至2015年4月9日，被告以大港区胜利街兴华里11-4-402房屋作为抵押担保。借款合同和房产抵押合同签订后双方办理了抵押登记。同日，原告以银行转账的方式向被告打款250000元，被告在银行转账凭条上注明“钱已收到”，并向原告出具借条一份，写明被告向原告借款250000元，借款期限自2014年7月10日至2015年1月9日。
以上事实，有双方当事人当庭陈述及相关证据证明，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原、被告双方签订了借款合同及房产抵押合同，并办理了抵押登记，能够证明双方存在借款的合意，且意思表示真实，原告提供的银行转账凭证能够证明原告向被告提供了250000元借款，双方的借贷关系真实、合法有效，本院予以确认。故原告要求被告偿还250000元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：
被告肖军于本判决生效后三日内偿还原告荣玉珊借款250000元人民币；
如果被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
案件受理费2863元人民币，由被告肖军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长松
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘 涛
附：法律释明
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初3511号
原告陈成勋，男，1967年11月29日生，汉族，住河南省长葛市。
被告黄国建，男，1962年2月11日生，汉族，住河南省长葛市。
被告魏爱香，女，1966年3月30日生，汉族，住河南省长葛市。
原告陈成勋与被告黄国建、魏爱香民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告陈成勋到庭参加诉讼，被告黄国建、魏爱香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈成勋诉称，2015年5月10日，被告找原告借款20000元，保证3天归还借款，原告给被告20000元。后原告催要，被告均不履行还款义务，请求依法判令：一、被告偿还借款20000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告黄建国、魏爱香缺席未答辩。
根据原告的陈述及提供的有效证据，本院确认以下案件事实：2015年5月10日，被告黄国建向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，该借条内容为“今欠成勋现金贰万元正（20000），黄国建，2015年5月10日”。后原告向被告催要债权未果，于2016年9月2日诉至本院。
另查明，被告黄国建与魏爱香系夫妻关系，该笔债务发生在其婚姻关系存续期间。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告提交的借条，可证明原、被告双方借贷关系真实存在，被告黄国建借原告陈成勋20000元，被告作为借款人应当承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还”，故原告要求被告黄国建返还20000元借款的诉请，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务助理。”本案被告黄国建与魏爱香系夫妻关系，且该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告魏爱香对该借款负有清偿义务。被告黄国建、魏爱香未出庭应诉亦未答辩，其应承担由此引起的诉讼风险。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告黄国建、魏爱香于本判决生效后十日内返还原告陈成勋20000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告黄国建、魏爱香负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 尚华雷
人民陪审员 郭建庄
人民陪审员 郭文中
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李 哲
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初128号
原告何礼艳，女，汉族，生于1975年10月16日，四川省射洪县沱牌镇居民。
特别授权委托代理人韩非，系遂宁市射洪县沱牌法律服务所律师。
被告宋晓春，女，汉族，生于1967年9月29日，四川省射洪县沱牌镇居民。
被告王先武，系被告宋晓春之夫，汉族，生于1963年4月11日，四川省射洪县沱牌镇居民。
原告何礼艳与被告宋晓春、被告王先武民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员张扬独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告何礼艳及其委托代理人韩非、被告王先武到庭参加了诉讼，被告宋晓春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何礼艳诉称，被告宋晓春与被告王先武系夫妻关系。2013年8月被告宋晓春向原告借款20000元，并向原告出具了借条。2015年1月18日，被告宋晓春在原告处更换了借条，并注明：“定于2015年6月18日还。”借款逾期后，被告宋晓春以各种借款拖延至今。现请求判令：1.由二被告偿还原告借款20000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清日止；2.本案诉讼费用由二被告负担。
被告宋晓春未作答辩。
被告王先武辩称，被告宋晓春借钱的事我不清楚，等2016年6月，我所在的企业改制，可以把20000元还给原告。
经审理查明，被告宋晓春与被告王先武于1986年10月6日在射洪县原柳树镇人民政府登记结婚。2013年8月被告宋晓春向原告何礼艳借款20000元，并向原告何礼艳出具了借条。2015年1月18日，被告宋晓春在原告何礼艳处更换了借条，该借条载明：“今借到何礼艳人民币贰万元正是实。借款人：宋晓春，2015年1月18日，定于（2015年6月18日还）”。2016年1月7日，原告何礼艳向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。
上述事实，有原、被告的陈述及提供的身份证明、户籍证明、借条及证人杨某某的证言等证据证实。
本院认为，合法的债权受法律保护，被告宋晓春向原告何礼艳出具借条借款20000元未还的事实清楚、证据充分，因该笔借款是发生在被告宋晓春、王先武婚姻关系存续期间，且不能证明未用于家庭共同生活，二被告应当共同承担该借款的清偿责任。因该借条中未约定资金利息，依法视为不支付利息。但从借款逾期之日起，被告宋晓春、王先武应当按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告宋晓春、王先武还原告何礼艳借款20000元及利息，利息从2015年6月19日起按中国人民银行同期个人贷款利率标准计算，至付清之日止。限判决生效后10内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费150元，由被告宋晓春、王先武共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 张扬
二〇一六年一月二十九日
书记员 胡东
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更1095号
罪犯牛洪田，男，1970年2月10日出生，汉族，出生地黑龙江省五大连池市，初中文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省黑河市中级人民法院于2012年8月28日作出了（2012）黑中刑一初字第27号刑事判决，认定罪犯牛洪田犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。2012年9月26日入监服刑。2014年12月3日经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减刑一年。
执行机关北安监狱于2016年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯牛洪田入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛洪田减去有期徒刑一年。刑期自2012年1月4日起至2016年7月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年四月二十六日
书记员 辛连梅
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3979号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈金城，男，1989年6月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人张丽燕，女，1992年2月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人陈金城、张丽燕计划生育行政非诉执行一案中，申请执行人于2015年11月5日向本院申请执行社会抚养费人民币97080元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币97080元及滞纳金。执行中经查，被执行人陈金城、张丽燕在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院(2015)安执审字第409号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建安
审 判 员 林建全
代理审判员 谢坤特
二〇一六年四月十二日
书 记 员 苏明坡
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初15981号
申请人：李传东，男，1974年6月18日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：巩孝平，男，1970年3月3日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：陈军仓，男，1971年4月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：张树芹，女，1962年5月11日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人李传东与被申请人巩孝平、陈军仓、张树芹民间借贷纠纷一案，李传东于2017年10月24日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人巩孝平、陈军仓、张树芹价值20万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一室百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人巩孝平、陈军仓、张树芹价值20万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年十月二十五日
书记员 李美君
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第300号
罪犯肖友祥，贵州省镇宁县人，原住贵州省镇宁县，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省丽水市中级人民法院于2000年12月11日作出了（2000）丽中刑初字第52号刑事判决，以被告人肖友祥犯拐卖妇女罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。经浙江省高级人民法院裁定，于2003年6月19日减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院裁定，于2005年9月、2007年11月、2011年1月共减刑四年一个月。
执行机关浙江省第一监狱于2013年12月25日向本院提请对罪犯肖友祥予以假释，剥夺政治权利期限改为五年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖友祥在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯肖友祥在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度、2012年度记功奖励，已实际执行原判刑期十三年八个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯肖友祥在服刑期间，悔改表现突出，从原判生效起实际执行十年以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯肖友祥予以假释，剥夺政治权利期限改为五年（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年1月25日起至2018年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十日
书记员 朱勤超
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2273号
原告吴ＸＸ，男，1938年12月5日出生，汉族，住永安市。
委托代理人吴树敬，男，1962年7月20日出生，汉族，住永安市。
被告吴孝辉，男，1987年9月13日出生，汉族，住永安市。
原告吴ＸＸ与被告吴孝辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员许军龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴ＸＸ的委托代理人吴树敬到庭参加诉讼。被告吴孝辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴ＸＸ诉称，2014年10月5日，被告吴孝辉因生意周转向原告借款35000元，并向原告出具借条一张，约定被告从2014年11月起每月15日前偿还原告借款1000元，于2015年12月30日前还清借款。借款后被告仅按月支付1000元至2015年2月15日，实际偿还4000元，此后经原告多次催讨后，被告仍未再偿还原告任何借款。请求判令：1、被告吴孝辉立即偿还剩余借款31000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴孝辉未作答辩。
经审理查明，2014年10月5日，被告吴孝辉因资金周转需要向原告借现金35000元。被告吴孝辉向原告出具一份借条。借条载明：吴孝辉向吴ＸＸ借款人民币35000元，从2014年11月起每月15日前偿还借款1000元，并于2015年12月30日前全部还清。被告吴孝辉在借条上签名。借款后，被告吴孝辉仅按约定每月支付支付1000元至2015年2月15日，实际仅偿还4000元。此后经原告多次催讨无果，遂引发诉讼。
上述事实有原告提供的借条一份及原告的陈述在案为证。被告吴孝辉经合法传唤，未出席庭审，依法视为放弃举证、质证的权利。上述证据经庭审核查符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。
本院认为，被告吴孝辉向原告借款35000元，并约定从2014
年11月起每月15日前偿还原告1000元借款，且于2015年12月30日前全部还清的事实清楚，有借条为凭。借款后，被告仅按约定偿还原告借款至2015年2月15日，实际还款4000元，此后未再按约定履行还款义务。经原告多次催讨后，被告仍不履行按月还款义务，原告依法可以解除借款合同，要求被告偿还剩余全部借款。被告吴孝辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》、第九十四条第二款、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴孝辉应于本判决生效后三日内返还原告吴ＸＸ借款31000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 许军龙
二〇一五年十月九日
书记员 宋 凡
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2273号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行，住所地湖南省永兴县便江镇大桥路52号。
负责人：黄宏斌，该支行行长。
委托代理人：许彰明，男，该支行综合管理部职员。
被告：曹拥军，男。
被告：刘铁枚，女，系被告曹拥军之妻。
被告：王迪喜，男。
被告：颜玉风，女，系被告王迪喜之妻。
被告：曹远明，男。
被告：黄美香，女，系被告曹远明之妻。
被告：匡甲朵，男。
被告：马福姣，女，系被告匡甲朵之妻。
被告：曹政亮，男。
被告：ＸＸ秀，女，系被告匡甲朵之妻。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行与被告曹拥军、刘铁枚、王迪喜、颜玉风、曹远明、黄美香、匡甲朵、马福姣、曹政亮、ＸＸ秀金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行向本院撤回起诉系真实意思表示，其申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行撤回起诉。
本案受理费548元，减半收取274元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行负担。
审判员 李剑平
二〇一六年三月十八日
书记员 邓永堪
附本案所适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2273号
原告刘某某，男，成年，住龙岩市永定区。
委托代理人谢雪芳，龙岩市永定区康桥法律服务所法律工作者。
委托代理人卢新菊，龙岩市永定区康桥法律服务所法律工作者。
被告余某某，成年，住龙岩市永定区。
本院在审理原告刘某某与被告余某某离婚纠纷一案，原告刘某某于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某以其欲与被告自行协商解决纠纷为由申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，不损害国家、集体与他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
本案受理费245元，因撤诉结案减半收取122.50元，由原告刘某某负担。
审判员 范 志 敏
二〇一五年十一月十六日
书记员 阙珊（代）
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2273号
原告周培植，男，1977年10月30日出生，汉族，住永春县。
委托代理人陈金杰，福建鼎金律师事务所律师。
被告郑清彩，男，1956年1月18日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告周培植与被告郑清彩租赁合同纠纷一案中，原告周培植于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周培植自愿申请撤诉，系自由处分自己民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告周培植撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告周培植负担。
审判员 章建来
二〇一五年六月八日
书记员 吴泉源
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1028财保266号
申请人：罗涌戬，男，1962年7月3日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
被申请人：刘建奎，男，1964年4月29日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
被申请人：李邦容，女，1967年6月15日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
申请人罗涌戬于2017年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘建奎、李邦容所有财产价值45万元以内予以查封、扣押、冻结。并要求本院“点对点”查控其财产。申请人罗涌戬向本院提供了钟平所有的坐落在四川省隆昌市响石镇喜神村三社的房屋及土地担保。
本院经审查认为：申请人罗涌戬的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人刘建奎、李邦容所有的银行存款在45万元以内予以冻结，期限为一年；如上述银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。
二、对申请人提供担保的钟平所有的坐落在四川省隆昌市响石镇喜神村三社的房屋一幢及土地面积3200平方米予以查封、扣押，期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗建辉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 袁 溢
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更监5号
罪犯方米家，现在贵州省毕节监狱服刑。
2015年2月12日，本院作出了（2015）黔毕中刑执字第148号刑事裁定，对罪犯方米家减去有期徒刑一年的刑罚执行（减刑后刑期自2008年7月25日起至2017年10月24日止），剥夺政治权利二年不变。毕节市人民检察院认为对罪犯方米家减刑的裁定不当，向本院提出书面纠正意见。本院依法重新组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
毕节市人民检察院认为：2016年7月22日，毕节监狱对罪犯方米家2012年7月至2013年9月考核累计积分错误自行进行纠正，纠正前累计积分为130.45分，纠正后累计积分为128.5分，根据《贵州监狱罪犯考评奖罚办法》规定和结合罪犯方米家刑罚，罪犯方米家此考核周期所获得的128.5分只能评定为“综合记功”，不符合评定“改造积极分子”。据此向我院提出纠正意见，将罪犯方米家减刑1年裁定变更为减刑10个月。
经审理查明：毕节监狱于2015年1月19日以罪犯方米家在2011.7-2012.6、2012.7-2013.9期间分别获改造积极分子一次为由提请建议减刑一年，剥夺政治权利二年不变。本院经审查后作出（2015）黔毕中刑执字第148号刑事裁定。该裁定生效后，贵州省毕节监狱发现对罪犯方米家2012年7月至2013年9月考评期间积分存在错误，并进行了纠正。同时，将罪犯方米家在该周期内的获得的“改造积极分子”更正为“综合记功”。
上述事实，有《罪犯考评奖罚纠错审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，对罪犯方米家的减刑幅度应与其改造表现程度相适应。由于执行机关已将罪犯方米家在2012年7月至2013年9月考评期间内获得的“改造积极分子”更正为“综合记功”，对其减刑幅度应予适当减小，故对原审裁定的减刑幅度予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十三条之规定，裁定如下：
1、撤销本院（2015）黔毕中刑执字第148号刑事裁定。
2、对罪犯方米家减去有期徒刑十个月的刑罚执行（减刑后刑期自2008年7月25日起至2017年12月24日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李中付
审 判 员 宗慧娟
代理审判员 洪运佳
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 彭子健
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1012号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行，组织机构代码：67554200--0。
住所地：新泰市府前大街与向阳路交界口新府商厦。
法定代表人张钦良，该行行长。
委托代理人李文忠，该行工作人员。
被告杨克栋。
被告吕伟。
被告吕红卫。
被告高明琴。
被告高永波。
被告杨玲。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行与被告杨克栋、吕伟、吕红卫、高明琴、高永波、杨玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵高峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李文忠到庭参加了诉讼，被告杨克栋、吕伟、吕红卫、高明琴、高永波、杨玲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行诉称，2011年10月12日被告杨克栋从原告处贷款80000元，该贷款由被告吕红卫、高明琴、高永波、杨玲担保。被告吕伟系被告杨克栋之妻，该贷款系被告杨克栋、吕伟的夫妻共同债务。因被告未足额还款，请求判令被告杨克栋、吕伟偿还所欠借款16730.97元，并按合同约定支付利息、逾期利息；被告吕红卫、高明琴、高永波、杨玲负连带责任；诉讼费由六被告负担。
被告杨克栋未答辩。
被告吕伟未答辩。
被告吕红卫未答辩。
被告高明琴未答辩。
被告高永波未答辩。
被告杨玲未答辩。
经审理查明，2011年10月12日，被告杨克栋、吕红卫、高永波成立三人联保小组，并作为乙方与甲方原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行签订小额贷款联保协议书，约定：从2011年10月12日至2013年10月12日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款余额不超过人民币240000元且联保小组合计贷款不超过240000元内发放贷款；乙方任一小组成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供担保，担保方式为连带责任保证；保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、甲方为实现债权而支出的费用等。联保小组成员杨克栋之妻吕伟、吕红卫之妻高明琴、高永波之妻杨玲均在小额贷款联保协议书上签名，同意其配偶从事的借款及（或）保证行为，承诺对其配偶在联保协议书下的义务承担共同还款责任。2011年10月12日被告杨克栋从原告处贷款80000元，并与原告签订小额联保借款合同，约定：由被告吕红卫、高永波依据小额贷款联保协议书提供担保，借款期限：2011年10月12日至2012年10月12日，还款方式：阶段性等额本息还款，借款前8个月按月偿还当月利息，此后期间，按照等额本息还款法偿还；借款利率为年利率15.84%，逾期按借款利率加收50%罚息。被告吕伟亦在该借款合同上签名。被告杨克栋按合同约定偿还了2012年9月12日前应当偿还的本金及利息。此后，被告杨克栋仅于2012年11月27日偿还借款本金3664.14元。被告杨克栋尚欠原告借款本金16730.97元、2012年9月12日至2015年5月19日的利息、逾期利息9611.01元及2015年5月19日以后的逾期利息。
以上事实，由原告提交的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、借款凭证、贷款结算表、结婚证复印件、户籍证明证实。
本院认为，原告与被告杨克栋、吕伟、吕红卫、高明琴、高永波、杨玲签订的小额联保借款合同、与被告杨克栋、吕红卫、高永波签订的小额贷款担保协议书，是双方真实意思的表示，符合法律规定，系有效合同。被告杨克栋应按借款合同约定履行还款义务，原告要求被告杨克栋偿还借款本金16730.97元、支付所欠的利息及逾期利息，本院予以支持。因被告杨克栋至今未付清2012年10月12日以后应当偿还的款项，应认定被告杨克栋自2012年10月12日起构成违约，逾期利息应自2012年10月12日起按约定的借款利率上浮50%计算。本案的借款发生在被告杨克栋、吕伟夫妻关系存续期间，本院认定该借款属于被告杨克栋、吕伟的夫妻共同债务，被告吕伟应与被告杨克栋共同偿还所欠借款本金16730.97元及利息、逾期利息。按照在小额贷款联保协议书中的约定，被告吕红卫、高明琴、高永波、杨玲作为担保人应对被告杨克栋、吕伟的上述债务承担连带保证责任。被告吕红卫、高明琴、高永波、杨玲承担保证责任后，有权向被告杨克栋、吕伟追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨克栋、吕伟偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行借款本金人民币16730.97元。
被告杨克栋、吕伟支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行利息及逾期利息9611.01元。
被告杨克栋、吕伟支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行逾期利息（本金人民币16730.97元，计算期间为自2015年5月19日至本判决生效之日止，按年利率15.84%上浮50%计算）。
四、被告吕红卫、高明琴、高永波、杨玲对上述一、二、三项确定的款项承担连带清偿责任。
五、被告吕红卫、高明琴、高永波、杨玲在承担保证责任后，有权向被告杨克栋、吕伟追偿。
以上各项限被告于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币454元，减半收取人民币227元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵高峰
二〇一五年五月二十一日
书记员 马玉良
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1012号
原告广发银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市新北区龙锦路1258号。
负责人倪文华，该行行长。
委托代理人王晓波，江苏常仁律师事务所律师。
委托代理人秦怡龄，江苏常仁律师事务所律师。
被告张维炳。
被告蔡许清。
原告广发银行股份有限公司常州分行（以下简称广发银行）诉被告张维炳、蔡许清金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法组成合议庭于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人秦怡龄到庭参加了诉讼，被告张维炳、蔡许清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称，2014年2月20日被告张维炳向我行申请总金额为500000元的生意红贷款，被告蔡许清作为被告张维炳的配偶在申请表中签字。我行按约发放了贷款，后被告循环使用该贷款，但被告张维炳未能按约定履行还款义务，我行有权要求被告偿还全部贷款本息，遂起诉至法院要求判令：1、两被告归还贷款本金499338.28元及利息（暂计算至2015年7月8日为11743.93元）。2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告张维炳、蔡许清未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，2014年2月20日被告张维炳向原告广发银行申请总金额为500000元的生意红贷款，单笔贷款期限36个月，月利率1.34%，若借款人未按约定期限还款，自逾期之日起按逾期罚息利率计收利息，对未按时支付的利息按罚息利率计收复利，该贷款的罚息利率为贷款利率上浮30%，被告蔡许清作为被告张维炳的配偶在申请表中签字。后原告广发银行依约发放了贷款500000元，但两被告未依约还款，至2015年7月8日共结欠本金499338.28元，利息10601.92元，罚息93.79元，复利1048.22元。原告广发银行遂起诉来院，要求处理。
以上事实有原告广发银行提供的生意红申请表、核准通知书、
出款通知书、个人对账单及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，被告张维炳向原告广发银行申请生意红贷款业务，并经原告广发银行核准，被告蔡许清作为被告张维炳的配偶在申请表中签字，均是当事人之间真实意思的表示，均为合法有效，合同当事人均应当按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。原告广发银行的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张维炳、蔡许清于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司常州分行支付借款本金499338.28元及计算至2015年7月8日的利息、罚息、复利11743.93元，并承担以499338.28元为本金自2015年7月9日起至实际付清之日止按月利率1.34%上浮30%计算逾期利息，对应付未付利息按月利率1.34%上浮30%计算复利。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8911元，保全费3076元，合计11987元，由两被告共同负担。（该款原告已预交，两被告应负担款项的于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院户头：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部帐号8063）。
审 判 长 徐秀杰
人民陪审员 夏春芳
人民陪审员 汤正鸣
二〇一五年十一月四日
书 记 员 朱金芳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2015）新商初字第1012号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行，组织机构代码：67554200—0。住所地：新泰市府前大街与向阳路交界口新府商厦。法定代表人张钦良，该行行长。委托代理人李文忠，该行工作人员。被告杨克栋。被告吕伟。被告吕红卫。被告高明琴。被告高永波。被告杨玲。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行与被告杨克栋、吕伟、吕红卫、高明琴、高永波、杨玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵高峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李文忠到庭参加了诉讼，被告杨克栋、吕伟、吕红卫、高明琴、高永波、杨玲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行诉称，2011年10月12日被告杨克栋从原告处贷款80000元，该贷款由被告吕红卫、高明琴、高永波、杨玲担保。被告吕伟系被告杨克栋之妻，该贷款系被告杨克栋、吕伟的夫妻共同债务。因被告未足额还款，请求判令被告杨克栋、吕伟偿还所欠借款16730.97元，并按合同约定支付利息、逾期利息；被告吕红卫、高明琴、高永波、杨玲负连带责任；诉讼费由六被告负担。被告杨克栋未答辩。被告吕伟未答辩。被告吕红卫未答辩。被告高明琴未答辩。被告高永波未答辩。被告杨玲未答辩。经审理查明，2011年10月12日，被告杨克栋、吕红卫、高永波成立三人联保小组，并作为乙方与甲方原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行签订小额贷款联保协议书，约定：从2011年10月12日至2013年10月12日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款余额不超过人民币240000元且联保小组合计贷款不超过240000元内发放贷款；乙方任一小组成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供担保，担保方式为连带责任保证；保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、甲方为实现债权而支出的费用等。联保小组成员杨克栋之妻吕伟、吕红卫之妻高明琴、高永波之妻杨玲均在小额贷款联保协议书上签名，同意其配偶从事的借款及（或）保证行为，承诺对其配偶在联保协议书下的义务承担共同还款责任。2011年10月12日被告杨克栋从原告处贷款80000元，并与原告签订小额联保借款合同，约定：由被告吕红卫、高永波依据小额贷款联保协议书提供担保，借款期限：2011年10月12日至2012年10月12日，还款方式：阶段性等额本息还款，借款前8个月按月偿还当月利息，此后期间，按照等额本息还款法偿还；借款利率为年利率15.84%，逾期按借款利率加收50%罚息。被告吕伟亦在该借款合同上签名。被告杨克栋按合同约定偿还了2012年9月12日前应当偿还的本金及利息。此后，被告杨克栋仅于2012年11月27日偿还借款本金3664.14元。被告杨克栋尚欠原告借款本金16730.97元、2012年9月12日至2015年5月19日的利息、逾期利息9611.01元及2015年5月19日以后的逾期利息。以上事实，由原告提交的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、借款凭证、贷款结算表、结婚证复印件、户籍证明证实。本院认为，原告与被告杨克栋、吕伟、吕红卫、高明琴、高永波、杨玲签订的小额联保借款合同、与被告杨克栋、吕红卫、高永波签订的小额贷款担保协议书，是双方真实意思的表示，符合法律规定，系有效合同。被告杨克栋应按借款合同约定履行还款义务，原告要求被告杨克栋偿还借款本金16730.97元、支付所欠的利息及逾期利息，本院予以支持。因被告杨克栋至今未付清2012年10月12日以后应当偿还的款项，应认定被告杨克栋自2012年10月12日起构成违约，逾期利息应自2012年10月12日起按约定的借款利率上浮50%计算。本案的借款发生在被告杨克栋、吕伟夫妻关系存续期间，本院认定该借款属于被告杨克栋、吕伟的夫妻共同债务，被告吕伟应与被告杨克栋共同偿还所欠借款本金16730.97元及利息、逾期利息。按照在小额贷款联保协议书中的约定，被告吕红卫、高明琴、高永波、杨玲作为担保人应对被告杨克栋、吕伟的上述债务承担连带保证责任。被告吕红卫、高明琴、高永波、杨玲承担保证责任后，有权向被告杨克栋、吕伟追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨克栋、吕伟偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行借款本金人民币16730.97元。被告杨克栋、吕伟支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行利息及逾期利息9611.01元。被告杨克栋、吕伟支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行逾期利息（本金人民币16730.97元，计算期间为自2015年5月19日至本判决生效之日止，按年利率15.84%上浮50%计算）。四、被告吕红卫、高明琴、高永波、杨玲对上述一、二、三项确定的款项承担连带清偿责任。五、被告吕红卫、高明琴、高永波、杨玲在承担保证责任后，有权向被告杨克栋、吕伟追偿。以上各项限被告于判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币454元，减半收取人民币227元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  赵高峰二〇一五年五月二十一日书记员  马玉良
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第03093号
原告董建立，男，汉族，1965年8月21日出生，住商丘市梁园区。
委托代理人刘建忠，刘嫚，河南向东律师事务所律师。
被告商丘市红日广告有限公司。住所地商丘310光彩大市场展厅对面。机构代码66344141-3。
法定代表人刘素华，职务经理。
委托代理人周慧峰，河南浩君律师事务所律师。
第三人中国人寿保险股份有限公司商丘分公司。住所地商丘市团结东路**号。机构代码87503064-0。
负责人邓群柱，职务总经理。
委托代理人韩洪宇，该公司职员。
上列当事人提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2014年9月12日诉至本院，2014年11月11日公开开庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，自2012年开始原告受聘于商丘市红日广告有限公司，负责电焊、广告安装等工作，每天工资120元。受被告指派2014年4月30日原告在安装广告牌期间，不慎右手受伤，经司法鉴定构成伤残八级。因被告在第三人处为原告投保有意外伤害险，要求被告和第三人赔偿各项损失15万元。被告辩称，原、被告间形成劳动关系，未经劳动仲裁提及诉讼，程序违法，人民法院应驳回原告的起诉。
本院认为，被告商丘市红日广告有限公司是依法应当参加工伤保险统筹的用人单位，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定：依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。依此规定，原告应按《工伤保险条例》的规定处理。故此，原告的起诉不符合起诉的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告董建立的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 陈志强
审判员 尹德勇
审判员 蔡文卿
二〇一四年十一月二十五日
书记员 孔 媛
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初1398号
原告：陈国兴，男，1963年12月18日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：刘惠发，福建闽航律师事务所执业律师。
被告：高利培，男，1966年5月31日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：高益丹，男，1985年9月25日出生，汉族，住福建省古田县。
本院在审理陈国兴与高利培、高益丹民间借贷纠纷一案中，陈国兴于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈国兴的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈国兴撤回起诉。
案件受理费2732元，减半收取1366元，由陈国兴负担。
审 判 长 郑 宇
人民陪审员 刘楠楠
人民陪审员 蔡友华
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 林仁鹏
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初296号
原告：张秀成，男，1956年3月27日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人：周雨，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工�者。
被告：丁玉英，女，1970年1月25日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区，户籍地吉林省吉林市龙潭区。
原告张秀成与被告丁玉英劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于秋生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀成及其委托代理人周雨到庭参加诉讼。被告丁玉英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
张秀成诉称：张秀成从事挖掘机作业工作，从2012年开始为丁玉英承包的吉林晨鸣纸业公司新建厂房工地施工。至2014年7月经双方对账，丁玉英尚欠机械施工费人民币22870.00元。丁玉英于2014年7月28日给张秀成出具22870.00元欠据一份，口头承诺尽快给付。之后张秀成多次找到丁玉英催要此款，丁玉英以种种理由拒绝给付。综上所述，丁玉英的行为侵害了张秀成的合法权益，故向人民法院起诉，�求判令：1、丁玉英立即给付机械施工费人民币22870.00元。2、丁玉英承担本案的诉讼费用。
丁玉英未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明，张秀成从事挖掘机作业工作，从2012年开始丁玉英多次雇佣张秀成为其承包的吉林晨鸣纸业公司新建厂房工地施工。双方协商张秀成每日工作8小时，工资2200.00元。至2014年7月28日经双方对账，丁玉英尚欠张秀成22870.00元，丁玉英给张秀成出具欠条一份。
以上事实，有张秀成提供的欠条及证人许宝友证言为证，足以认定。
本院认为，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人应向提供人支付劳动报酬。本案中，劳务提供人张秀成为劳务接受人丁玉英承包的工地进行挖掘机施工作业，且丁玉英为张秀成出具的欠条中也明确载明“总欠22870.00元”，依照《中华人民共和国�同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条的规定，丁玉英应向张秀成支付劳动报酬，但应当给其必要的准备时间。故张秀成要求丁玉英给付其机械施工费22870.00元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁玉英于本判决生效后十日内给付原告张秀成机械施工费22870.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372.00元，由被告丁玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 于秋生
二〇一六年四月五日
代理书记员 王健华
《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”
《中华人民共和国合同法》第一百零七九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初2422号
原告张智宇、谭文婧诉被告抚顺兴隆宝通置业有限公司、第三人抚顺市住房公积金管理中心、第三人抚顺市安厦住房置业担保有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2016年8月15日作出（2016）辽0411民初2422号民事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书中第8页“四、被告抚顺兴隆宝通置业有限公司于判决生效之日起十日内将原告张智宇、原告谭文婧未归还的贷款本金返还第三人抚顺市住房公积金管理中心；”现更正为“四、被告抚顺兴隆宝通置业有限公司于判决生效之日起十日内将原告张智宇、谭文婧未偿还的贷款返还第三人抚顺市住房公积金管理中心并支付因提前偿还贷款产生的其他费用（具体数额以第三人出具的提前还贷明细为准）；”
审判员 张志坚
二〇一六年九月二日
书记员 王楚楚
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0381民初2587号
原告：青铜峡市永安物业管理公司，住所地青铜峡市。
法定代表人：孙科，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨金会，宁夏青禾律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李志敬，男，汉族，1956年9月生于青铜峡市，小学文化，无业，住青铜峡市。
原告青铜峡市永安物业管理公司与被告李志敬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告青铜峡市永安物业管理公司于2017年10月17日以双方达成调解，李志敬已经全额交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青铜峡市永安物业管理公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告青铜峡市永安物业管理公司负担。
审判员 罗晓明
二〇一七年十月十八日
书记员 张 媛
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第3478号
罪犯沈雪鹏，男，1982年10月23日出生于福建省永定县，汉族，高中文化，户籍所在地福建省永定县。现在福建省永安监狱二监区服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2011年12月2日作出（2011）湖刑初字第658号刑事判决，以被告人沈雪鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年九个月（刑期自2011年8月18日起至2017年5月17日止），宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2012年1月18日作出（2012）厦刑终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年3月14日入监。服刑期间，本院于2014年4月20日作出（2014）三刑执字第1069号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月（刑期自2011年8月18日起至2016年9月17日止）。
执行机关福建省永安监狱于2015年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈雪鹏在服刑期间，能认罪悔罪，服从判决，遵守监规，安心改造。按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。积极参加劳动，服从分配，努力完成生产任务。2014年获监狱改造积极分子。2014年3月至2015年10月考核达标累计18.8分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯沈雪鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯沈雪鹏减去有期徒刑八个月，刑期自2011年8月18日起至2016年1月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈少君（代）
黑龙江省友谊县人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0522执3号
申请执行人范雪冬，女，27岁。
被执行人曲亮，男，34岁。
本院在执行范雪冬申请执行曲亮同居关系子女抚养纠纷一案，友谊县人民法院于2014年4月18日作出的（2013）友民初字第125号民事判决书已经发生法律效力。权利人范雪冬于2015年12月31日向友谊县人民法院申请执行，本院于2016年1月6日立案执行，本案在执行过程中，经本院依法查询被执行人曲亮无财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108第（2）项条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
终结友谊县人民法院作出的（2013）友民初字第125号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（�页无正文）
执行员 李 凌
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘朋飞
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第4664号
原告姚某，女，1982年2月18日出生，汉族。
被告卢某某，男，1975年4月1日出生，汉族。
本院在审理原告姚某诉被告卢某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 张清琴
二〇一五年十一月三十日
书记员 马康妮
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1225执1442号
移送机关：阜南县人民法院刑二庭。
公诉机关：阜南县人民检察院。
被执行人：陈小冬。
被执行人：杨林。
被执行人：刘志成。
本院在执行陈小冬、杨林、刘志成贪污罚金一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。因此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜阳市中级人民法院（2014）阜刑终字第00204号刑事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张跃东
代理审判员 杜天利
代理审判员 王 超
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 赵兴旺
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1225执1442号移送机关：阜南县人民法院刑二庭。公诉机关：阜南县人民检察院。被执行人：陈小冬。被执行人：杨林。被执行人：刘志成。本院在执行陈小冬、杨林、刘志成贪污罚金一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省阜阳市中级人民法院（2014）阜刑终字第00204号刑事判决书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张跃东代理审判员  杜天利代理审判员  王 超二〇一六年十一月十五日书 记 员  赵兴旺
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第00786号
原告：王松，男，1977年7月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：沙启涛，男，1989年7月28日出生，回族，住安徽省蚌埠市。
本院在审理原告王松诉被告沙启涛民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王公尔
二〇一五年七月十六日
书记员 朱雅雯
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1722刑初596号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人康瑜熙，又名康玉熙，男，1961年12月7日出生于河南省上蔡县，汉族，大专文�，中共党员，上蔡县中医院医务科工作人员，原上蔡县韩寨乡卫生院院长，户籍所在地上蔡县，现住上蔡县。因涉嫌犯滥用职权罪，2016年9月11日被上蔡县人民检察院决定取保候审。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉[2016]458号起诉书指控被告人康瑜熙犯滥用职权罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张金峰出庭支持公诉，被告人康瑜熙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年7月31日被告人康瑜熙被中国共产党上蔡县卫生局党组任命为上蔡县韩寨乡卫生院院长，2013年12月份调至上蔡县中医院工作。2011年至2013年，时任上蔡县韩寨乡卫生院院长的被告人康瑜熙伙同该卫生院会计白全中（另案处理），在全县开展清理化解基层医疗卫生机构债务工作中，明知韩寨卫�院部分债务违反债务化解范围，采取编制虚假债务、伪造债务形成时间的方式，将上蔡县韩寨乡卫生院不符合化解范围的债务予以上报，套取财政补助专项资金630320.62元，用于上蔡县韩寨乡卫生院的开支。
另查明，被告人康瑜熙接侦查机关电话通知后，于2016年9月11日主动到上蔡县人民检察院反渎职侵权局配合调查，同日接受询问，如实交待了自己涉嫌滥用职权的犯罪事实。2016年9月11日上蔡县人民检察院对其涉嫌滥用职权罪立案侦查。
上述事实，被告人康瑜熙在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人白全中的供述，证人李某、陈某、石某的证言，中共上蔡县卫生局党组文件上卫党[2009]14号关于乡镇卫生院领导班子成员职务任免的通知，国务院办公厅转发发展改革委财政部卫生部关于清理化解基层医疗卫生机构债务意见的通知国办发[2011]32号及关�清理化解基层医疗卫生机关债务的意见，河南省人民政府办公厅关于印发河南省清理化解基层医疗卫生机构债务工作实施方案的通知豫政办[2011]128号及河南省清理化解基层医疗卫生机构债务工作实施方案，上蔡县审计局文件上审[2011]51号关于对基层医疗卫生机构进行债务清理审计的综合报告及汇总表，基层医疗卫生机构负债项目登记表，从上蔡县审计局调取的拨付债务化解资金的相关材料，从上蔡县卫生和计划生育委员会调取的债务化解资金申请、拨付相关材料及干部任免呈报表、审批表，从上蔡县韩寨卫生院调取的支出债务化解资金的相关材料，被告人康瑜熙的身份证复印件及上蔡县卫生和计划生育委员会出具的证明，被告人康瑜熙书写的情况说明、房屋租赁统计表，上蔡县人民检察院反渎职侵权局出具的到案经过，上蔡县人民政府办公室出具的证明，上蔡县公安局卧龙派出所出具的被告人康瑜熙的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康瑜熙原系上蔡县韩寨乡卫生院院长，属其他依照法律从事公务的人员。其伙同他人在清理化解基层医疗机构债务工作中，明知上蔡县韩寨卫生院部分债务违反债务化解范围，不依法行使职权，套取财政补助专项资金630320.62元用于单位开支，给国家造成重大经济损失，其行为已构成滥用职权罪，且系共同犯罪。上蔡县人民检察院指控被告人康瑜熙犯滥用职权罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人康瑜熙在共同犯罪中，积极主动参与，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人康瑜熙辩称，其套取的资金是为了单位的建设，为了单位的发展，不影响本罪成立。案发后被告人康瑜熙主动到案，并如实供述了自己的�罪事实，系自首，且套取的资金用于了本单位开支，犯罪情节轻微，依法可对其免除处罚。根据被告人康瑜熙犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三十七条、《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第九章渎职罪主体适用问题的解释》之规定，判决如下：
被告人康瑜熙犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈立柱
人民陪审员 肖文佳
人民陪审员 武雪峰
�〇一六年十二月十三日
书 记 员 魏小莉
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1722刑初596号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人康瑜熙，又名康玉熙，男，1961年12月7日出生于河南省上蔡县，汉族，大专文�，中共党员，上蔡县中医院医务科工作人员，原上蔡县韩寨乡卫生院院长，户籍所在地上蔡县，现住上蔡县。因涉嫌犯滥用职权罪，2016年9月11日被上蔡县人民检察院决定取保候审。上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉[2016]458号起诉书指控被告人康瑜熙犯滥用职权罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张金峰出庭支持公诉，被告人康瑜熙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2009年7月31日被告人康瑜熙被中国共产党上蔡县卫生局党组任命为上蔡县韩寨乡卫生院院长，2013年12月份调至上蔡县中医院工作。2011年至2013年，时任上蔡县韩寨乡卫生院院长的被告人康瑜熙伙同该卫生院会计白全中（另案处理），在全县开展清理化解基层医疗卫生机构债务工作中，明知韩寨卫�院部分债务违反债务化解范围，采取编制虚假债务、伪造债务形成时间的方式，将上蔡县韩寨乡卫生院不符合化解范围的债务予以上报，套取财政补助专项资金630320.62元，用于上蔡县韩寨乡卫生院的开支。另查明，被告人康瑜熙接侦查机关电话通知后，于2016年9月11日主动到上蔡县人民检察院反渎职侵权局配合调查，同日接受询问，如实交待了自己涉嫌滥用职权的犯罪事实。2016年9月11日上蔡县人民检察院对其涉嫌滥用职权罪立案侦查。上述事实，被告人康瑜熙在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人白全中的供述，证人李某、陈某、石某的证言，中共上蔡县卫生局党组文件上卫党[2009]14号关于乡镇卫生院领导班子成员职务任免的通知，国务院办公厅转发发展改革委财政部卫生部关于清理化解基层医疗卫生机构债务意见的通知国办发[2011]32号及关�清理化解基层医疗卫生机关债务的意见，河南省人民政府办公厅关于印发河南省清理化解基层医疗卫生机构债务工作实施方案的通知豫政办[2011]128号及河南省清理化解基层医疗卫生机构债务工作实施方案，上蔡县审计局文件上审[2011]51号关于对基层医疗卫生机构进行债务清理审计的综合报告及汇总表，基层医疗卫生机构负债项目登记表，从上蔡县审计局调取的拨付债务化解资金的相关材料，从上蔡县卫生和计划生育委员会调取的债务化解资金申请、拨付相关材料及干部任免呈报表、审批表，从上蔡县韩寨卫生院调取的支出债务化解资金的相关材料，被告人康瑜熙的身份证复印件及上蔡县卫生和计划生育委员会出具的证明，被告人康瑜熙书写的情况说明、房屋租赁统计表，上蔡县人民检察院反渎职侵权局出具的到案经过，上蔡县人民政府办公室出具的证明，上蔡县公安局卧龙派出所出具的被告人康瑜熙的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人康瑜熙原系上蔡县韩寨乡卫生院院长，属其他依照法律从事公务的人员。其伙同他人在清理化解基层医疗机构债务工作中，明知上蔡县韩寨卫生院部分债务违反债务化解范围，不依法行使职权，套取财政补助专项资金630320.62元用于单位开支，给国家造成重大经济损失，其行为已构成滥用职权罪，且系共同犯罪。上蔡县人民检察院指控被告人康瑜熙犯滥用职权罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人康瑜熙在共同犯罪中，积极主动参与，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人康瑜熙辩称，其套取的资金是为了单位的建设，为了单位的发展，不影响本罪成立。案发后被告人康瑜熙主动到案，并如实供述了自己的�罪事实，系自首，且套取的资金用于了本单位开支，犯罪情节轻微，依法可对其免除处罚。根据被告人康瑜熙犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三十七条、《全国人民代表大会常务委员会关于第九章渎职罪主体适用问题的解释》之规定，判决如下：被告人康瑜熙犯滥用职权罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈立柱人民陪审员  肖文佳人民陪审员  武雪峰�〇一六年十二月十三日书 记 员  魏小莉
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瀍民初字第1568号
原告：潘某某，女，汉族，1970年5月28日生，住本区。
被告：代某某，男，回族，1972年12月11日生，住本区。
本院在审理原告潘某某诉被告代某某离婚纠纷一案中，原告潘某某于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告潘某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 李雅然
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 孙 倩