wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第01708号
原告裕晟（昆山）体育用品有限公司，住所地江苏省昆山开发区强巷路8号。
法定代表人陈国龙，该公司董事长。
委托代理人刘涛，该公司职员。
被告张家港市恒运进出口有限公司，住所地张家港经济开发区中兴路30号。
法定代表人王亚锋，该公司总经理。
原告裕晟（昆山）体育用品有限公司（以下简称昆山裕晟公司）与被告张家港市恒运进出口有限公司（以下简称恒运进出口公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员宋志成适用简易程序，分别于2015年12月4日、2016年2月2日公开开庭进行审理，原告昆山裕晟公司的委托代理人刘涛、被告恒运进出口公司的法定代表人王亚锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山裕晟公司诉称：我公司与被告恒运进出口公司自2014年起确立加工定作合同关系，由我公司为被告恒运进出口公司加工定作衣服，被告恒运进出口公司按照约定支付费用，现我公司已按合同约定交付全部定作物并通过被告恒运进出口公司验收确认。2015年6月15日，被告恒运进出口公司向我公司出具《还款计划》，确认尚拖欠我公司货款1084859.74元，承诺于2015年7月30日、2015年8月30日分两次归还所有欠款，但被告恒运进出口公司并没有履行还款义务，我公司多次催促未果，故起诉请求：一、判令被告恒运进出口公司清偿我公司货款1084859.74元；二、判令被告恒运进出口公司按银行同期贷款利率支付自2015年6月15日至实际还款之日止的利息，暂计18080元；三、判令被告恒运进出口公司承担诉讼费用。
被告恒运进出口公司辩称：我公司承认欠原告昆山裕晟公司货款如我公司于2015年6月15日所作的还款计划，金额约691124.29元，而不是原告昆山裕晟公司所起诉的1084859.74元。
经审理查明：昆山裕晟公司与恒运进出口公司之间存在承揽合同关系，由昆山裕晟公司为恒运进出口公司加工定作各种服装，双方的往来自2013年下半年开始，至2015年上半年结束。2015年6月15日，恒运进出口公司向昆山裕晟公司出具《还款计划》一份，正文内容为：“经与昆山裕晟体育用品有限公司（注：即本案原告）对账结果如下：1，截至今日张家港恒运进出口有限公司（注：即本案被告）欠昆山裕晟体育用品有限公司款1084859.74元。2，昆山裕晟体育用品有限公司欠张家港恒瑁服饰有限公司（注：应为张家港市恒瑁服饰有限公司）辅料货款83735.45元。3、太仓裕晟体育用品有限公司欠张家港恒运进出口有限公司加工费（汇票背书转让）约310000元（待开票）。4，张家港恒运进出口有限公司欠款金额约691124.29元。经协商，张家港恒运进出口有限公司分2次归还昆山裕晟体育用品有限公司以上货款，2015年7月30日之前归还50%约35万人民币，2015年8月30日之前归还剩余部分货款341124.29元”，恒运进出口公司在正文下方予以签字盖章，昆山裕晟公司未在该《还款计划》上盖章或签字。后恒运进出口公司未能给付昆山裕晟公司任何款项，2015年8月5日，昆山裕晟公司向恒运进出口公司发出《催款函》，要求恒运进出口公司于2015年8月11日支付欠款1084859.74元，但恒运进出口公司仍未能给付欠款，进而导致本案诉讼。
审理过程中：昆山裕晟公司称其诉请的1084859.74元中已经扣减了其公司结欠张家港市恒瑁服饰有限公司辅料货款83735.45元，恒运进出口公司未予认可，但确认现结欠昆山裕晟公司1084859.74元。恒运进出口公司未能举证证明昆山裕晟公司同意将太仓裕晟体育用品有限公司与恒运进出口公司之间的往来并入本案双方所涉往来中一并处理。昆山裕晟公司对恒运进出口公司举证的与太仓裕晟体育用品有限公司等案外当事人往来的证据不予认可，认为与本案双方所涉往来无关。
以上事实，有原告昆山裕晟公司提交的《加工定作合同书》、《还款计划》、《催款函》、邮寄凭证，被告恒运进出口公司提交的装箱单、其公司自行制作的对账单、《加工定作合同书》、加工订单、送货单、江苏增值税专用发票、电子邮件打印件及本院庭审笔录等予以证明。
本院认为：原被告之间的承揽合同关系合法有效，双方均应按照约定行使权利，履行义务，原告昆山裕晟公司现诉请的欠款金额得到被告恒运进出口公司的确认，原告昆山裕晟公司诉请的逾期利息损失也具有事实依据，计算方式不逾越相关规定，本院予以支持。对于上述原被告与案外当事人之间的往来，本案中不予理涉，可由适格主体另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法规，判决如下：
被告张家港市恒运进出口有限公司给付原告裕晟（昆山）体育用品有限公司承揽价款1084859.74元并赔偿逾期付款利息损失【以1084859.74元为基数（如部分给付则扣除相应的金额），按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2015年6月15日起计算至欠款清偿之日止】，限于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7363元（已减半收取），保全费5000元，合计12363元由被告张家港市恒运进出口有限公司负担，该费原告裕晟（昆山）体育用品有限公司已经预交，本院不再退还，限被告张家港市恒运进出口有限公司在履行本判决时直接给付原告裕晟（昆山）体育用品有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 宋志成
二〇一六年二月二日
书记员 陶学兰
本判决适用法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第360号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人陈富，理事长。
被执行人贺臣，地址伊通满族自治县。
被执行人高玉芬，地址伊通满族自治县。
伊通满族自治县农村信用合作联社申请执行贺臣、高玉芬借款合同纠纷一案，伊通满族自治县人民法院于2015年3月27日作出的吉林省伊通满族自治县人民法院（2015）伊大民初字第16号民事判决书已经发生法律效力。权利人伊通满族自治县农村信用合作联社于2015年7月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中经调查核实被执行人贺臣、高玉芬现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
伊通满族自治县人民法院（2015）伊大民初字第16号民事判决书本次终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张宏艳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张学民
新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0704民初365号
原告任某某，女，汉族，1987年9月28日出生。
被告张某甲，男，汉族，1986年12月17日出生。
原告任某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法由审判员李树全适用简易程序，不公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称：原、被告经媒人介绍相识，于2006年5月4日按照当地习俗举行了典礼仪式，年月日在新乡市凤泉区民政局登记结婚。于年月日生育次子张某乙，被告喜欢喝酒，醉酒后经常殴打原告，对原告实施家庭暴力。被告在2010年左右与其他异性有不正当关系，存在出轨的行为，严重伤害了原、被告的夫妻感情。双方至今无法正常沟通。原告无法忍受被告的家庭暴力和出轨行为，于2010年元旦离家出走，双方分居生活已经二年多，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；……”，原被告双方的夫妻感情已经彻底破裂，夫妻关系早已名存实亡，故诉至法院，诉讼请求，1、请求判令原、被告离婚；2、婚生子张某乙由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费600元；3、依法分割夫妻共同财产；4、被告承担本案的诉讼费。
被告张某甲辩称：1、不同意离婚。2、不同意孩子由原告抚养，如果离婚，被告要求孩子随被告生活，原告每月支付1200元抚养费。3、没有夫妻共同财产。
根据原被告的诉辩意见，归纳争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否彻底破裂，有无和好可能；2、孩子随谁共同生活更有利于其健康成长。
围绕争议焦点，原告任某某举证：1、结婚证1份；2、离婚协议书1份；3、诊断证明书1份。证明双方为夫妻关系，因为感情不和，曾经闹过离婚，已经达成协议，但因为当时没有拿照片，没有离成，大儿子已经不在了。
被告张某甲的质证意见是：结婚证无异议；离婚协议书是无效的，没有签字；诊断证明书无异议。
经庭审质证，原被告对结婚证、诊断证明书均无异议，本院予以确认。离婚协议书，没有原、被告的签字，不能证明原告的主张，本院不予确认。
依据当事人陈述一致的内容，确认本案事实如下：原被告经媒人介绍相识，于2006年5月4日按照当地习俗举行了典礼仪式，年月日在新乡市凤泉区民政局登记结婚。双方均系初婚，原、被告在共同生活期间，于年月份生育长子张盟展，于年月日生育次子张某乙。长子张盟展，因病于2013年春节期间去世。因生活琐事发生矛盾，原告任某某于2014年3月份左右离家出走，原被告双方分居生活至今，次子张某乙现随被告张某甲生活。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重，互相帮助，共同维护好文明、和睦、幸福的婚姻关系。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”。本案原、被告婚前认识时间较长，感情基础牢固，在婚后的共同生活中，并未有较大的矛盾发生，虽然因生活琐事发生矛盾，原告任某某于2014年3月份左右离家出走，原被告双方分居生活至今，但被告张某甲不同意离婚，希望和好，本案原、被告应当珍惜双方之间的感情，只要双方能够做到互谅互让，互相理解，互相包容，做好沟通工作，仍有和好的可能。因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告任某某和被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 李树全
二〇一六年六月十七日
书记员 周 涛
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行初字第170号
原告：陈团，农民。
委托代理人：刘勇进，北京在明律师事务所律师。
被告：淄博市公安局临淄分局。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：吴英亮，局长。
负责人：张学勇，副局长。
委托代理人：马加阔，淄博市公安局临淄分局法制室科员。
委托代理人：张景远，山东华宇轩律师事务所律师。
原告陈团诉被告淄博市公安局临淄分局确认行政行为违法一案，于2015年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月11日立案后，于2015年5月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。原告陈团的委托代理人刘勇进、被告淄博市公安局临淄分局的负责人张学勇、委托代理人马加阔、张景远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月12日被告非法限制原告人身自由，其理由是：“2013年11月11日下午，原告伙同刘彦新、贾淑莲、陈美华、吴学清到北京市中南海地区非正常上访”。因上述理由将原告训诫。被告将原告打伤后押到被告处，被告审讯威逼原告，限制原告人身自由，导致原告身体严重不适，让原告的身体受到严重侵害，并对原告名誉造成极大损害。综上，原告认为被告淄博市公安局临淄分局闻韶派出所作出的《训诫书》认定事实、适用法律错误，违反法定程序，存在滥用职权等各种违法情形和违法事项。为此，原告提起诉讼，请求依法确认被告淄博市公安局临淄分局雪宫派出所作出的《训诫书》违法。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《中华人民共和国行政处罚法》的规定，训诫不属于行政处罚，属于批评教育范畴，对当事人的权利义务并未构成实质性的影响，原告的诉求不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈团的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于洪美
审 判 员 王晓琨
人民陪审员 张 雪
二〇一五年十一月六日
书 记 员 赵立洁
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内东执字5号
申请执行人温从信，男，1966年7月9日生，汉族。
申请执行人温革武，男，1968年2月12日生，汉族。
申请执行人周永生，男，1969年11月3日生，汉族。
申请执行人卢永平，男，1969年4月10日生，汉族。
被执行人郑明扬，男，1962年8月3日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）内东民初字第2149号民事判决书，于2014年12月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年12月29日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍末按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款120000元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐晓阳
二〇一五年三月三十日
书记员 彭 浩
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第00639号
原告：高敏影，女。
被告：程校霞，女。
本院在审理原告高敏影诉被告程校霞间借贷纠纷一案中，因被告程校霞需公告送达，故依法不得适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 周陶欣
二〇一五年六月十一日
书 记 员 黄 蓉
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第00639号
原告：高敏影。
被告：程校霞。
本院在审理原告高敏影诉被告程校霞间借贷纠纷一案中，因被告程校霞需公告送达，故依法不得适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 周陶欣
二〇一五年六月十一日
书 记 员 黄 蓉
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0827执94号
申请执行人望江新华村镇银行股份有限公司，住所地：望江县回龙路171号。
法定代表人：曹道荣，董事长。
被执行人谢迎江。
申请执行人望江新华村镇银行股份有限公司与被执行人谢迎江金融借款合同纠纷一案，安徽省望江县人民法院作出的（2015）望民二初字第00320号民事判决书已经发生了法律效力，但是被执行人谢迎江未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谢迎江银行存款162575元
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑响应
代理审判员 周 洋
代理审判员 张 琳
二〇一六年二月二日
书 记 员 李家林
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1234号
原告吴某。
委托代理人吴某某。
委托代理人赵婧伊，河北三和时代律师事务所定州分所律师。
被告定州市鲜丰养殖技术专业合作社，住所：定州市东亭镇土厚村。
法定代表人：张军占该项合作社理事长。
被告王某。
原告吴某与被告定州市鲜丰养殖技术专业合作社、王某养殖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高少军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴某及其委托代理人吴兴月、赵婧伊到庭参加了诉讼，被告定州市鲜丰养殖技术专业合作社、王某经本院合法传换未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：2012年，原告经人介绍到被告定州市鲜丰养殖技术专业合作社从事奶牛养殖业务。原告将自己的奶牛豢养在被告定州市鲜丰养殖技术专业合作社处，被告负责挤奶，并负责将所挤的半成品奶的统一出售。被告每月按原告豢养奶牛的产奶量支付给原告奶款。
2014年下半年，被告无故停止给原告处于产奶期的奶牛挤奶（45天）进而导致原告的11头奶牛成为淘汰牛，并以低于市场价格卖掉。且被告以种种理由拒绝向原告支付奶款。经多次交涉，被告支付部分奶款后，又以资金紧张为由拒绝向原告支付剩余奶款，并于2015年1月13日由被告王某出具欠条一张，请求法院依法判令被告连带给付原告吴某欠款45531元，连带赔偿原告吴某各项损失10000元。
被告定州市鲜丰养殖技术专业合作社未予答辩。
被告王某未予答辩。
经审理查明：被告定州市鲜丰养殖技术专业合作社为成员提供养殖技术咨询服务，成员养殖的牛的销售。负责半成品奶的统一出售，尚欠原告奶款45331元。被告王某为该合作社的会计。
以上事实由原告提供的欠条、农民专业合作社设立登记申请书及当事人的陈述予以证实。
本院认为被告定州市鲜丰养殖技术专业合作社欠原告奶款45331元事实清楚，证据充分，原告要求被告定州市鲜丰养殖技术专业合作社给付奶款45331元的诉讼请求应当予以支持。被告王某是被告定州市鲜丰养殖技术专业合作社的会计，其在加盖定州市鲜丰养殖技术专业合作社印章的欠条上签名是一种职务行为，因此原告要求被告王某连带给付欠款45531元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告给付各项损失10000元，未能提供有效的证据，本院无法核实。为保护公民的合法权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八的规定，判决如下：
一、被告定州市鲜丰养殖技术专业合作社于本判决生效后三日内，给付原告吴某奶款45531元；
二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费297元，由被告定州市鲜丰养殖技术专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高少军
二〇一五年七月九日
书记员 刘 岩
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初4583号
原告：完美（中国）有限公司，住所地：广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园）。
法定代表人：古润金，董事长。
委托诉讼代理人：曹琴，广东卓信律师事务所律师。
被告：徐凤荣，曾用名：徐悦凤，女，1958年11月24日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告完美（中国）有限公司与被告徐凤荣、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告完美（中国）有限公司于2018年4月4日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告完美（中国）有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告完美（中国）有限公司撤诉。
本案案件受理费650元，由原告完美（中国）有限公司负担。
审 判 员 王淑贤
二〇一八年四月四日
法官助理 郎梦佳
书 记 员 王梦露
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初4583号原告：完美（中国）有限公司，住所地：广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园）。法定代表人：古润金，董事长。委托诉讼代理人：曹琴，广东卓信律师事务所律师。被告：徐凤荣，曾用名：徐悦凤，女，1958年11月24日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告完美（中国）有限公司与被告徐凤荣、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告完美（中国）有限公司于2018年4月4日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告完美（中国）有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告完美（中国）有限公司撤诉。本案案件受理费650元，由原告完美（中国）有限公司负担。审 判 员 王淑贤二〇一八年四月四日法官助理 郎梦佳书 记 员 王梦露?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更121号
罪犯林心豪，男，1973年8月10日出生，汉族，广东省廉江市人，小学文化。现在阿拉尔监狱四监区服刑。
广东省湛江市人民法院于2009年12月1日作出（2009）湛中法刑一初字第48号刑事判决，以被告人林心豪犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计8个月,剥夺政治权利5年不变。刑期执行至2023年10月16日止。执行机关阿拉尔监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯林心豪在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯林心豪在2015年、2016年、2017年服刑改造中，表现较好，获得月改造积极分子18次，包夹改造积极分子4次，表扬2次，获得3个半年度改造积极分子。以上事实有罪犯林心豪百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯林心豪减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林心豪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯林心豪减去有期徒刑五个月（刑期执行至2023年5月16日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李 宁 宁
审判员 康 常 荣
二〇一八年四月十二日
书记员 吐尔洪·吐乎尼牙孜
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台仙刑初字第318号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人罗某，农民。2013年7月8日因本案被仙居县公安局取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检刑诉（2013）338号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2013年9月4日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员杨雪娟出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
2013年7月5日23时25分许，被告人罗某酒后驾驶浙J×××××号轿车行驶至本县城关建设西路法院前路段时，被交警当场查获。经血液酒精检测，被告人罗某血液中酒精含量为145mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人罗某在审理中没有异议，并有证人王某证言，行政强制措施凭证，血样提取登记表，物证检验报告，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，行驶证、驾驶证复印件，户籍证明，归案经过及前科查询等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张巧巧
二〇一三年九月十一日
代理书记员 王雅芬
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初1006号
原告杨子祝，男，1982年5月20日出生，苗族，住上海市宝山区，户籍地湖南省。被告吕良之，男，1956年11月19日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人张渝，总经理。委托代理人李颖，上海市海华永泰律师事务所律师。原告杨子祝诉被告吕良之、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2016年1月14日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。在案件审理过程中，因原告杨子祝经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭出席庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告杨子祝撤诉处理。案件受理费减半收取为人民币25元，原告杨子祝已预缴，由原告杨子祝负担。
审 判 长 董 杰
代理审判员 沈伟俊
人民陪审员 曹 旦
二〇一六年七月六日
书 记 员 刘 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初25811号
原告倪怀存，男，1963年5月29日出生，汉族，住江苏省兴化市。
被告农工商超市(集团)有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人杨德新。
委托代理人鲁燕燕。
原告倪怀存与被告农工商超市(集团)有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炳独任审判，公开开庭进行了审理。原告倪怀存、被告农工商超市(集团)有限公司的委托代理人鲁燕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪怀存诉称,原告于2015年10月15日至同年11月22日，在被告下属门店购买由上海跃兴旺贸易有限公司生产和配送的香菇、银耳和黑木耳共计100包，金额合计为人民币3026.80元(以下币种均为人民币)。涉案食品同时标注了过期无效的食品生产许可证编号XXXXXXXXXXXX，属虚假标注并以不合格食品冒充合格食品的欺诈行为，故原告诉至法院，请求判令：1、被告退还货款3026.80元；2、被告增加赔偿原告9080.40元；3、被告承担本案诉讼费。
被告农工商超市(集团)有限公司辩称，被告具有合法的经营资格，供应商也具有合法的生产资格，相关证照齐全，所生产的产品经过权威部门检验，产品本身质量没有问题。2014年10月28日，涉案商品的生产厂商获得新的生产许可证编码，但原商品外包装尚有剩余。生产厂商为了利用原商品包装，在原商品包装上加贴了新的生产许可证编码等信息，因工作失误，未覆盖商品英文部分的生产许可证信息，但被告未误导欺诈原告，也未对原告人身、财产造成损失，故请求驳回原告的诉请。
经审理查明,2015年10月25日至同年11月22日，原告在被告下属的门店购买由案外人上海跃兴旺贸易有限公司于2015年生产的跃兴旺香菇66包、跃兴旺雪花银耳和东北黑木耳各28包，合计货款3026.80元，保质期均为18个月。原告购买涉案商品均在保质期内。涉案商品外包装中文部分加贴一张产品信息，其中生产许可证编号与被告提供的案外人上海跃兴旺贸易有限公司于2014年10月28日取得的“全国工业产品生产许可证”一致，但该加贴的产品信息未覆盖涉案商品的英文部分，其英文部分生产许可证编号仍是该生产厂商过期的编号。原告现起诉来院，请求判令如其诉请。
本院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失。本案中，被告对原告购买涉案商品没有异议，本院认定原、被告买卖关系成立。涉案商品的生产厂商因生产许可证更新，生产许可证编号相应改变，为此生产厂商已在食品外包装中文部分加贴有新的产品信息，其内容与该厂商取得的“全国工业产品生产许可证”内容一致；涉案商品英文部分生产许可证编号未作更新，为食品标签瑕疵。但涉案商品在中国销售，其包装上有正确有效的中文标签，英文标签瑕疵不能证明被告或者涉案商品生产厂商故意误导消费者，对原告不构成欺诈，故本院对原告要求判令被告增加赔偿的诉请不予支持。原告购买涉案商品后，未及时与被告解决或起诉，导致涉案商品在原告持有期间超过保质期，丧失了商品价值，原告应承担相应责任，故被告退还原告货款金额，由本院酌定。据此，依照《中华和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告农工商超市(集团)有限公司应于本判决生效之日起十日内退原告倪怀存购物款人民币1300元；
二、对原告倪怀存其余诉请不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币102元，减半收取计人民币51元，由原告倪怀存负担人民币26元，被告农工商超市(集团)有限公司负担人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 炳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华和国消费者权益保护法》
第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
二、《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初6795号
原告：宁波弘贤苗木有限公司，住所地宁波市奉化区岳林街道中山东路17幢908室。统一社会信用代码91330283316989839H（1/1）
法定代表人：樊桂英，总经理。
委托诉讼代理人：陈铭波，浙江锦屏律师事务所律师。
被告：杭州市园林工程有限公司，住所地杭州市云居山4号。统一社会信用代码91330101143035104B。
法定代表人：张杭岭。
本院在审理原告宁波弘贤苗木有限公司诉被告杭州市园林工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月7日立案。2017年12月20日，原告宁波弘贤苗木有限公司向本院申请变更诉讼请求，诉讼标的变更为10000元。2018年1月4日，原告以与被告庭外达成和解为由向本院提�撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波弘贤苗木有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费260元，合计285元，由原告宁波弘贤苗木有限公司负担。
（本文无正页）
审 判 长 王阳昉
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一八年一月五日
书 记 员 江思思
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1417号
上诉人（一审被告）：嵊州市舒逸服装有限公司。住所地：浙江省嵊州市经济开发区上杨村。组织机构代码：57293689-1。
法定代表人：李惠红。
被上诉人（一审原告）：杭州云创花边纺织有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区义蓬街道小泗埠村。组织机构代码：59307821-6。
法定代表人：陈建明。
委托代理人：李蕾，浙江北鼎律师事务所律师。
上诉人嵊州市舒某服装有限公司（以下简称舒某公司）为与被上诉人杭州云创花边纺织有限公司（以下简称云创公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初5752号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。该案中，云创公司与舒某公司之间对合同履行地没有约定，且争议标的为给付货币，则接收货币一方的所在地为合同履行地。云创公司系接受货币一方，其所在地为杭州市萧山区，故该案一审法院依法具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，一审法院于2016年6月8日作出裁定:驳回舒某公司对管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由舒某公司负担。
舒某公司不服，上诉称：本案是买卖合同纠纷，合同标的是面料，而一审法院认为本案标的为给付货币并适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，属理解有误。本案争议焦点首先是面料是否实际支付，其次是交付的面料是否合格，而付款仅是其中一个争议焦点。上述法律规定是针对纯货币交付合同（借款合同）纠纷所作出的规定，一审法院适用法律错误。故舒某公司提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至该公司住所地法院即嵊州市人民法院审理。
经审查，云创公司以舒逸公司为被告向杭州市萧山区人民法院提起诉讼称：双方存在多次贸易往来，舒某公司于2014年5月至2015年1月期间多次向云创公司订购棉、牛奶丝面料等产品，云创公司已向舒某公司提供全部货物，按照合同约定舒某公司应及时支付货款。经结算，舒某公司尚欠货款57511元。云创公司虽多次催讨，但舒某公司拒不支付货款。故云创公司请求法院判令由舒某公司支付货款57511元及逾期付款利息，并承担诉讼费用。云创公司提起诉讼时提交了订货单、货运单、对账单、应收账款明细账、短信记录作为证据。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，云创公司向一审法院提起诉讼要求舒某公司归还货款。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”。本案买卖合同关系中，云创公司作为供货方，既是履行交付货物义务的一方，也是接收本案诉争货款的一方，根据上述法律规定，在双方没有对合同履行地点进行约定的情况下，应以云创公司所在地作为合同履行地。因云创公司的住所地位于本案一审法院辖区内，故一审法院对本案具有管辖权。舒某公司的上诉理由不能成立，应予驳回，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 斐
代理审判员 ＸＸ力
代理审判员 李洁瑜
二〇一六年八月十一日
书 记 员 金不换
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终1417号上诉人（一审被告）：嵊州市舒逸服装有限公司。住所地：浙江省嵊州市经济开发区上杨村。组织机构代码：57293689-1。法定代表人：李惠红。被上诉人（一审原告）：杭州云创花边纺织有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区义蓬街道小泗埠村。组织机构代码：59307821-6。法定代表人：陈建明。委托代理人：李蕾，浙江北鼎律师事务所律师。上诉人嵊州市舒某服装有限公司（以下简称舒某公司）为与被上诉人杭州云创花边纺织有限公司（以下简称云创公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初5752号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。该案中，云创公司与舒某公司之间对合同履行地没有约定，且争议标的为给付货币，则接收货币一方的所在地为合同履行地。云创公司系接受货币一方，其所在地为杭州市萧山区，故该案一审法院依法具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，一审法院于2016年6月8日作出裁定:驳回舒某公司对管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由舒某公司负担。舒某公司不服，上诉称：本案是买卖合同纠纷，合同标的是面料，而一审法院认为本案标的为给付货币并适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，属理解有误。本案争议焦点首先是面料是否实际支付，其次是交付的面料是否合格，而付款仅是其中一个争议焦点。上述法律规定是针对纯货币交付合同（借款合同）纠纷所作出的规定，一审法院适用法律错误。故舒某公司提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至该公司住所地法院即嵊州市人民法院审理。经审查，云创公司以舒逸公司为被告向杭州市萧山区人民法院提起诉讼称：双方存在多次贸易往来，舒某公司于2014年5月至2015年1月期间多次向云创公司订购棉、牛奶丝面料等产品，云创公司已向舒某公司提供全部货物，按照合同约定舒某公司应及时支付货款。经结算，舒某公司尚欠货款57511元。云创公司虽多次催讨，但舒某公司拒不支付货款。故云创公司请求法院判令由舒某公司支付货款57511元及逾期付款利息，并承担诉讼费用。云创公司提起诉讼时提交了订货单、货运单、对账单、应收账款明细账、短信记录作为证据。本院认为，本案为买卖合同纠纷，云创公司向一审法院提起诉讼要求舒某公司归还货款。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”。本案买卖合同关系中，云创公司作为供货方，既是履行交付货物义务的一方，也是接收本案诉争货款的一方，根据上述法律规定，在双方没有对合同履行地点进行约定的情况下，应以云创公司所在地作为合同履行地。因云创公司的住所地位于本案一审法院辖区内，故一审法院对本案具有管辖权。舒某公司的上诉理由不能成立，应予驳回，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 斐代理审判员  ＸＸ力代理审判员  李洁瑜二〇一六年八月十一日书 记 员  金不换
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初11593号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告秦小飞，男，1978年2月5日生，汉族，住江苏省江阴市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告秦小飞信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告秦小飞系其行信用卡持卡人。截至2015年12月29日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,641.70元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,641.70元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月十九日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初11593号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告秦小飞，男，1978年2月5日生，汉族，住江苏省江阴市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告秦小飞信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告秦小飞系其行信用卡持卡人。截至2015年12月29日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,641.70元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,641.70元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1702号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路247号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路1000号6楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 单 丹
二〇一八年四月二十五日
书记员 倪梦婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初554号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人袁某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月27日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）600号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月30日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金如玲出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2016年2月27日凌晨，被告人袁某饮酒后驾驶牌号为浙C×××××的轻型普通货车从瑞安市塘下镇××KTV驶往塘西村方向。2时40分许，途经塘下镇商贸路塘西商贸小区四幢1号前地段时，车辆碰撞由赵某驾驶牌号为浙C×××××的小型轿车。事故后，赵某报警，被告人袁某被交警查获，并于当日3时38分被提取血液。经鉴定，被告人袁某血液中乙醇含量为184mg／100ml。经责任责任认定，被告人袁某负事故的全部责任。
案发后，被告人袁某的家属赔偿了被害人赵某的经济损失共计人民币1000元。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述、证人黄某的证言、出警单、查获经过、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、涉案照片及说明、酒精呼气测试单、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、查询说明、道路交通事故认定书、协议书、扣押物品发还凭证、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；能积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月27日起至2016年4月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 蔡丽娜
二〇一六年三月三十日
（代）书记员 李 叶
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执6924号等
李晓丹等：
望洲城商业连锁有限公司余杭分公司:
申请执行人李玉娟等与被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司劳动争议仲裁纠纷一案，被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司已自动履行完毕法律义务，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十五日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人赵振洲，0571-86320392。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执1132号
陈波、金永杰、金永燮：
申请执行人陈波，男，1971年4月17日生,汉族，住延吉市。
被执行人金永杰，男，1941年4月17日生，朝鲜组，现住龙井市。
被执行人金永燮，男，1963年4月18日生，朝鲜族，现住延吉市。
申请执行人陈波与被执行人金永杰、金永燮之间承揽合同纠纷执行一案本院依据已经发生法律效力的（2013）延民初字第1075号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务(支付工程款68094元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1550元，其他费用80元，鉴定费1500元，执行费964元)。
截至2018年4月4日，被执行人应付工程款本金、利息、迟延履行期间的利息元及各项费用共计为95856元。
本案在执行过程中，申请执行人陈波与被执行人金永燮于2018年4月15日达成和解协议：被执行人金永燮在三个月内一次性支付申请执行人陈波共计65000元，全部结案。
2018年4月28日，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，支付陈波工程款65000元。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，案件执行完毕，作结案处理。
特此通知
执行员 张大文
二〇一八年五月三日
书记员 郑灿穆
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民初1628号
原告：刘定均，男，出生于1957年2月13日，汉族，住河南省新密市。
被告：张长卿，男，出生于1964年12月26日，汉族，住河南省新密市。
原告刘定均与被告张长卿民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月5日立案。2018年5月15日，原告刘定均经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按刘定均撤诉处理。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告刘定均负担。
审判员 王林业
二〇一八年五月十六日
书记员 郑丽君
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11346号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告焦岩，男，1982年8月28日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告焦岩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告焦岩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31094.64元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31094.64元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省阳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0522刑初110号
公诉机关阳城县人民检察院。
被告人马某，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月26日被阳城县公安局取保候审，2018年5月3日被本院取保候审。
阳城县人民检察院以阳检刑刑诉（2018）90号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院检察员刘晋阳出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳城县人民检察院指控，2017年4月11日19时25分许，被告人马某饮酒后无证驾驶晋E×××××号五羊本田二轮摩托车从阳城县润城镇刘善村回下伏村，行至端润线王村村口路段时，将王某撞倒致伤。经鉴定，王某之损伤构成轻伤一级，马某血液中乙醇含量为130.3㎎／100ml。经交通管理部门认定，马某负事故全部责任。案发后，马某积极赔偿被害人经济损失，并取得对方谅解。
公诉机关提请本院以危险驾驶罪追究被告人马某的刑事责任，鉴于被告人马某造成交通事故且负事故全部责任，无驾驶资格驾驶机动车，致一人轻伤，归案后坦白自己的罪行、达成赔偿协议，建议对其在拘役一个月至二个月幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，被告人马某在侦查阶段及庭审中均供认不讳，并有阳城县公安局122接处警综合记录单、受案登记表、被告人户籍证明、身份证、驾驶人信息查询结果单、行驶证、查获经过、血样提取登记表、协议书、谅解书、诊断证明书等书证；证人刘某甲、刘某乙、曹某、卫某、马某的证言；被害人王某的陈述；理化检验报告、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据能够证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人马某无驾驶资格驾驶机动车，造成一人轻伤的交通事故，且负事故全部责任，可对其从重处罚。被告人马某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，构成坦白，依法可以从轻处罚；其通过积极赔偿损失，取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人具有上述从重、从轻处罚情节的意见以及对本案的量刑建议，本院均予采纳。综上，被告人马某确有悔罪表现，宣告缓刑不致再危害社会，足以达到惩戒目的。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 郭聪云
二〇一八年五月二十一日
法官助理 郭向阳
书 记 员 张亚妮
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2322民初2430号
原告：林连义，男，1976年8月16日生，汉族，住贵州省兴仁县。
被告：李贵，男，1990年6月4日生，汉族，住贵州省兴仁县。
原告林连义与被告李贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林连义、被告李贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林连义向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即偿还原告借款人民币伍仟元整（5000元）及利息900元（从2016年9月28日起按月息2%计算至2017年6月27日），并从2017年6月28日起按月息2%支付逾期利息，直至本息付清时止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月28日被告李贵向原告借款人民币5000元，双方约定借款月利息按月息2%计算，借款期限为2016年2月28日至2016年4月27日止，协商一致后原告于同日以现金支付的方式将该款支付给被告李贵，同日签订借款合同，并由郭兴富承担连带担保，后被告按每月向原告支付利息至2016年9月27日，后就再未支付，原告多次找到被告要借款，被告总是以各种借口推脱。故诉至法院。请求依法保护原告合法权益。
被告李贵答辩称，其已经按月息6%支付利息到2016年11月份，请求将超过年利率36%的部分予以返还，并且在借款时原告预先扣除第一个月的利息即300元，收到借款现金为4700元。
本院经审理认定事实如下：被告李贵于2016年2月28日向原告林连义借款共计5000元，并出具借款合同一份、借条一张，借条、借款合同中明确约定月利息为2%，该笔借款限于2016年4月27日前完成清偿，被告李贵按月息4%（即每月200元）支付到2016年9月。
上述事实，原告依法提交了身份证复印件、借条一份、借款合同一份，被告辩称对借款合同第一页的签名有异议，不是其本人签字，系伪造的，经审查，借款合同第一页名字系原告人林连义所填写，但合同落款处系被告本人亲自签名按手印，且被告当庭承认借款的事实，因此借款合同系被告真实意思表示，并不存在其所说伪造的，因此对被告的辩称合同第一页系伪造的的意见不予采纳。经审查，原告提交的证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，原告林连义的合法债权应受到法律的保护，因被告李贵未按照双方约定的还款期限向原告林连义支付借款本金，已构成违约，被告李贵应当承担违约责任，故原告林连义请求由被告李贵偿还借款本金元的请求，本院依法给予支持，但林连义在借款时，预先扣除第一个月的利息即200元，应该将其实际出借的金额认定为本金，本金应认定为4800元；关于利息一节，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”、第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，被告李贵向原告林连义借款5000元，原告承认借款后被告按月利息4%，即每月200元支付了共计7个月利息包括预先扣除的党员利息，共计支付了1400元，当月预先扣除的利息从本金中扣除，原告实际共计以5000元为计算支付按月利息4%支付了6个月的利息，共计1200元，每月超出年利率36%的利息被告请求返还，应当予以返还，即自2016年2月28日至2016年3月28日，被告按年利率36%应当承担利息144元，任朝意实际承担利息200元，超出年利率36%的利息56元应当折抵本金，故自2016年3月28日借款本金为4744元，自2016年3月28日至2016年4月28日，被告以4744元为基数按年利率36%计算利息应当为142元，被告实际支付200元，超出的利息58元应当折抵本金，故2016年4月28日借款本金为4686元，自2016年4月28日至2016年5月28日，以借款本金4686元为基数按年利率36%计算利息应当为141元，被告实际支付利息200元，超出的59元应当折抵本金，故自2016年5于28日借款本金为4627元，自2016年4月28日至2016年5月28日，以借款本金4686元为基数按年利率36%计算利息应当为141元，被告实际支付利息200元，超出的59元应当折抵本金，故自2016年5于28日借款本金为4627元，自2016年5月28日至2016年6月28日，以借款本金4627元为基数按年利率36%计算利息应当为139元，被告实际支付利息200元，超出的61元应当折抵本金，故自2016年6于28日借款本金为4566元，自2016年6月28日至2016年7月28日，以借款本金4566元为基数按年利率36%计算利息应当为137元，被告实际支付利息200元，超出的63元应当折抵本金，故自2016年7于28日借款本金为4503元，自2016年7月28日至2016年8月28日，以借款本金4503元为基数按年利率36%计算利息应当为135元，被告实际支付利息200元，超出的65元应当折抵本金，故自2016年8月28日借款本金为4438元，故原告请求的利息应当自2016年8月28日起，以所欠借款金额4438元为基数按年利率24%计算利息。综上，为保护当事人合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告李贵于本判决生效之日起十日内偿还原告林连义借款本金人民币4438元，并从2016年8月28日起，以所欠借款金额为基数，以年利率24%向原告林连义支付利息，直到本判决确定期限届满之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告林连义其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 任玲
二〇一七年六月二十八日
书记员 顾巡
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2322民初2430号
原告：林连义，男，1976年8月16日出生，汉族，住贵州省兴仁县。
被告：梁芳芳，女，1985年1月22日出生，汉族，住贵州省兴仁县。
本院在审理原告林连义与被告梁芳芳民间借贷纠纷一案中，原告林连义于2017年7月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对梁芳芳的起诉。
本院认为，原告林连义申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林连义撤诉。
案件受理费594元，减半收取297元，由原告林连义负担。
审判员 任玲
二〇一七年七月二十一日
书记员 顾巡
贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2322民初2430号原告：林连义，男，1976年8月16日生，汉族，住贵州省兴仁县。被告：李贵，男，1990年6月4日生，汉族，住贵州省兴仁县。原告林连义与被告李贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林连义、被告李贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林连义向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即偿还原告借款人民币伍仟元整（5000元）及利息900元（从2016年9月28日起按月息2%计算至2017年6月27日），并从2017年6月28日起按月息2%支付逾期利息，直至本息付清时止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月28日被告李贵向原告借款人民币5000元，双方约定借款月利息按月息2%计算，借款期限为2016年2月28日至2016年4月27日止，协商一致后原告于同日以现金支付的方式将该款支付给被告李贵，同日签订借款合同，并由郭兴富承担连带担保，后被告按每月向原告支付利息至2016年9月27日，后就再未支付，原告多次找到被告要借款，被告总是以各种借口推脱。故诉至法院。请求依法保护原告合法权益。被告李贵答辩称，其已经按月息6%支付利息到2016年11月份，请求将超过年利率36%的部分予以返还，并且在借款时原告预先扣除第一个月的利息即300元，收到借款现金为4700元。本院经审理认定事实如下：被告李贵于2016年2月28日向原告林连义借款共计5000元，并出具借款合同一份、借条一张，借条、借款合同中明确约定月利息为2%，该笔借款限于2016年4月27日前完成清偿，被告李贵按月息4%（即每月200元）支付到2016年9月。上述事实，原告依法提交了身份证复印件、借条一份、借款合同一份，被告辩称对借款合同第一页的签名有异议，不是其本人签字，系伪造的，经审查，借款合同第一页名字系原告人林连义所填写，但合同落款处系被告本人亲自签名按手印，且被告当庭承认借款的事实，因此借款合同系被告真实意思表示，并不存在其所说伪造的，因此对被告的辩称合同第一页系伪造的的意见不予采纳。经审查，原告提交的证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，原告林连义的合法债权应受到法律的保护，因被告李贵未按照双方约定的还款期限向原告林连义支付借款本金，已构成违约，被告李贵应当承担违约责任，故原告林连义请求由被告李贵偿还借款本金元的请求，本院依法给予支持，但林连义在借款时，预先扣除第一个月的利息即200元，应该将其实际出借的金额认定为本金，本金应认定为4800元；关于利息一节，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”、第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，被告李贵向原告林连义借款5000元，原告承认借款后被告按月利息4%，即每月200元支付了共计7个月利息包括预先扣除的党员利息，共计支付了1400元，当月预先扣除的利息从本金中扣除，原告实际共计以5000元为计算支付按月利息4%支付了6个月的利息，共计1200元，每月超出年利率36%的利息被告请求返还，应当予以返还，即自2016年2月28日至2016年3月28日，被告按年利率36%应当承担利息144元，任朝意实际承担利息200元，超出年利率36%的利息56元应当折抵本金，故自2016年3月28日借款本金为4744元，自2016年3月28日至2016年4月28日，被告以4744元为基数按年利率36%计算利息应当为142元，被告实际支付200元，超出的利息58元应当折抵本金，故2016年4月28日借款本金为4686元，自2016年4月28日至2016年5月28日，以借款本金4686元为基数按年利率36%计算利息应当为141元，被告实际支付利息200元，超出的59元应当折抵本金，故自2016年5于28日借款本金为4627元，自2016年4月28日至2016年5月28日，以借款本金4686元为基数按年利率36%计算利息应当为141元，被告实际支付利息200元，超出的59元应当折抵本金，故自2016年5于28日借款本金为4627元，自2016年5月28日至2016年6月28日，以借款本金4627元为基数按年利率36%计算利息应当为139元，被告实际支付利息200元，超出的61元应当折抵本金，故自2016年6于28日借款本金为4566元，自2016年6月28日至2016年7月28日，以借款本金4566元为基数按年利率36%计算利息应当为137元，被告实际支付利息200元，超出的63元应当折抵本金，故自2016年7于28日借款本金为4503元，自2016年7月28日至2016年8月28日，以借款本金4503元为基数按年利率36%计算利息应当为135元，被告实际支付利息200元，超出的65元应当折抵本金，故自2016年8月28日借款本金为4438元，故原告请求的利息应当自2016年8月28日起，以所欠借款金额4438元为基数按年利率24%计算利息。综上，为保护当事人合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：一、限被告李贵于本判决生效之日起十日内偿还原告林连义借款本金人民币4438元，并从2016年8月28日起，以所欠借款金额为基数，以年利率24%向原告林连义支付利息，直到本判决确定期限届满之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告林连义其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  任玲二〇一七年六月二十八日书记员  顾巡
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更618号
罪犯王建普，男，1986年1月4日出生，汉族，安徽省萧县人，文盲，现在幸福城监狱二监区服刑。
浙江省湖州市中级人民法院于2008年8月12日作出（2008）湖刑初字第33号刑事判决，以被告人王建普犯抢劫罪、故意伤害罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广东省高级人民法院于2008年10月31日作出（2008）浙刑二复字第21号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，交付执。服刑期间3次减刑，共计9个月。刑期执行至2032年4月13日止。剥夺政治权利9年不变。执行机关幸福城监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯王建普在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王建普在2015下半年、2016下半年、2017年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功5次，表扬2次，4次被评为半年度改积分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王建普确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：
准予罪犯王建普减去有期徒刑八个月（刑期执行至2031年8月13日止）。剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李 宁 宁
审判员 康 常 荣
二〇一八年四月十六日
书记员 吐尔洪*吐乎提尼牙孜
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）兵01刑更618号罪犯王建普，男，1986年1月4日出生，汉族，安徽省萧县人，文盲，现在幸福城监狱二监区服刑。浙江省湖州市中级人民法院于2008年8月12日作出（2008）湖刑初字第33号刑事判决，以被告人王建普犯抢劫罪、故意伤害罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广东省高级人民法院于2008年10月31日作出（2008）浙刑二复字第21号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，交付执。服刑期间3次减刑，共计9个月。刑期执行至2032年4月13日止。剥夺政治权利9年不变。执行机关幸福城监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关幸福城监狱认为，罪犯王建普在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯王建普在2015下半年、2016下半年、2017年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功5次，表扬2次，4次被评为半年度改积分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王建普确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：准予罪犯王建普减去有期徒刑八个月（刑期执行至2031年8月13日止）。剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张               韫审判员 李       宁       宁审判员 康       常       荣二〇一八年四月十六日书记员 吐尔洪·吐乎提尼牙孜
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第4331号
原告永基机械（厦门）有限公司，组织机构代码证61202992-0。
法定代表人刘思源，董事长。
委托代理人陈珊珊、陈智元，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告福建新同兴针纺织有限公司。
法定代表人周善派。
本院在审理原告永基机械（厦门）有限公司与被告福建新同兴针纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因被告已清偿货款而申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永基机械（厦门）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，保全费5000元，由原告永基机械（厦门）有限公司负担。
审判员 陈进杰
二〇一五年二月三日
书记员 王长安
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更349号
罪犯张真，现在江苏省句容监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2012年12月18日作出（2012）武刑初字第1340号刑事判决，以被告人张真犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2016年1月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯张真服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯财产类判决已履行。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张真在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张真在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯张真予以假释（假释考验期限：从假释之日起至2017年9月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年一月二十日
书 记 员 赵 岚
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初7294号
原告冯某，女，1969年8月10日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人贾秀萍，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告张某甲，男，1962年12月27日出生，汉族，住上海市普陀区。原告冯某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张敏婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人贾秀萍，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某诉称，原、被告性格差异较大，经常为生活琐事发生纠纷。家中家务由原告一人承担，经济收入由被告一人掌控。2015年6月9日，原告离家，双方分居至今。现夫妻感情已经破裂，请求法院判令原被告离婚；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。被告张某甲辩称，不同意离婚。原、被告只是发生夫妻之间的争吵，没有原则性问题。双方在发生争吵以前是恩爱夫妻。经审理查明，原、被告系1990年经人介绍相识恋爱，1992年10月30日登记结婚，1996年4月23日生育一女张某乙。双方自2015年6月9日分居至今。2015年8月26日，原告起诉至法院要求离婚，以撤诉结案。2016年3月10日，原告再次起诉至法院，请求判决如其诉请。庭审中，双方各执已见，致使调解未成。本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相包容；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告结婚时间较长，有一定的感情基础。原、被告之女亦到庭表示父母多年来感情良好，并没有原则性矛盾，不希望父母离婚。只要双方互谅互让，多加沟通，失和的夫妻关系有望得到改善。鉴于原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告的离婚诉请，难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：对原告冯某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求不予支持。本案受理费人民币200元，减半收取，计人民币100元，由原告冯某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张敏婕
二〇一六年五月五日
书记员 吕松洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第02226号
原告秦生福，个体工商户。
委托代理人卿成平，重庆索通（万州）律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人周韬，利川市正义法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告湖北恒华能源投资开发有限公司，住所地：利川市滨江路中渡口（教场村八组）。
法定代表人罗勇，该公司总经理。
委托代理人刘阳，该公司副经理。一般授权代理。
委托代理人李秀碧，湖北楚峡律师事务所律师。一般授权代理。
原告秦生福诉被告湖北恒华能源投资开发有限公司（以下简称恒华能源公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员黄忠富适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卿成平、周韬，被告委托代理人刘阳、李秀碧到庭参加诉讼。后因双方争议较大，本院于2015年11月6日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年2月29日第二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人周韬，被告委托代理人刘阳、李秀碧到庭参加诉讼。本案在审理中双方申请庭外和解期限20日，现已审理终结。
原告秦生福诉称：2013年4月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，对租期、租金、违约责任等进行了明确约定。此后被告未向原告支付租金共计190000元，原告经多次催收无果，故诉至法院，请求判令：1．解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2．被告向原告支付房屋租金215000元、违约金90000元；3．本案诉讼费由被告承担。
被告恒华能源公司辩称：1．被告租赁原告房屋用于经营酒店，约定租期为10年，现被告已斥资逾千万元进行装修装潢而尚未结束，酒店尚未营业，故不同意解除租赁合同；2．合同签订后，被告已向原告支付了部分租金，只欠付租金190000元，且被告与原告沟通后进行了部分延期，被告并未违约；3．被告因装修装潢进度缓慢而导致至今尚未营业，并非如原告所称停业数年，该房屋根本不是原告所称的空置状态；4．如原告愿意就房屋的添附物进行补偿，被告也愿意解除合同。综上，请求法庭驳回原告要求解除合同的诉讼请求，并在查明事实后减轻被告的违约责任。
经审理查明：原告秦生福在本市都亭街道办事处普庵村三组建有7层楼房一栋，并办理了房屋所有权证。2013年4月1日，原告（甲方）与被告恒华能源公司（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将利川市西城路“一家人超市”旁楼房一幢共七层租给乙方使用，租期为十年（即自2013年4月1日起至2023年3月31日止）；前五年租金为每年150000元整，后五年租金每年递增8%，先付房租后使用房屋；2013年租金于签订协议之日起三日内一次性支付，以后在当年3月一次性支付下一年度租金；若一方违约，违约方须向守约方给付本年度租金20%的违约金。
签订该合同前，被告于2013年3月19日向原告支付了房租50000元，合同签订后，被告又分别于2013年4月26日支付租金100000元、2014年1月11日支付租金80000元、2014年5月9日支付租金30000元，此后未再支付租金，故原告诉至本院。
另查明：被告承租原告房屋及相邻周平祥、杨正龙房屋后，按照酒店标准进行了装修，但至今尚未营业。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、房屋租赁合同、收条及银行转账凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。被告承租原告房屋后，未按约定期限向原告支付租金，而且至今尚欠付2014年度租金40000元和2015年度租金，其行为构成违约，应按合同约定承担违约责任。因被告迟延履行主要义务，且经催告后在合理期限内仍未履行，原告要求解除双方房屋租赁合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付租金215000元，与本院查明的被告实际欠付租金数额190000元不符，同时其主张的违约金90000元，因被告已在签订合同前预付租金50000元，故违约金数额应为80000元，原告该项诉讼请求本院不予全部支持。被告以租期长、装修装潢投入大等理由不同意解除租赁合同，缺乏法律依据，该抗辩主张本院不予采纳。本案在审理中，被告辩称其未按合同约定期限支付房租征得了原告的同意，但未提交相应证据予以证明，原告又表示否认，故该抗辩主张本院也不予采纳。被告辩称其已斥资逾千万元进行装修装潢，但未提交相应证据予以证明，也未提起反诉要求原告赔偿或补偿，故本案中不予处理，双方可另行解决。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第（三）项、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告秦生福与被告湖北恒华能源投资开发有限公司签订的《房屋租赁合同》；
二、被告湖北恒华能源投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告秦生福支付租金190000元、违约金80000元；
三、驳回原告秦生福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5875元，由被告湖北恒华能源投资开发有限公司负担5350元，由原告秦生福负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄忠富
审 判 员 郑兴才
人民陪审员 黄美才
二〇一六年三月四日
书 记 员 赵红玲
湖北省鄂州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂07刑终48号
原公诉机关鄂州市华容区人民检察院。
上诉人（原审被告人）申成文，男，1987年3月29日出生于四川省蓬溪县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地四川省蓬溪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年9月14日被鄂州市公安局华容区分局刑事拘留。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于同年10月20日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
原审被告人余斌，男，1994年3月15日出生于陕西省镇巴县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地陕西省镇巴县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2016年10月11日被鄂州市公安局华容区分局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
原审被告人龙宇，男，1991年1月27日出生于四川省营山县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地四川省营山县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年9月13日被羁押于成都市看守所，同年9月21日被鄂州市公安局华容区分局刑事拘留。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于同年10月20日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市华容区人民法院审理鄂州市华容区人民检察院指控原审被告人余斌、龙宇、申成文犯妨害信用卡管理罪一案，于2017年3月30日作出（2017）鄂0703刑初21号刑事判决。原审被告人申成文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，证据充分，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2016年4月至8月，被告人余斌以招兼职办银行卡的名义在网上发布招聘广告，“招聘”了被告人申成文、龙宇等人非法收购银行卡，后申成文、龙宇分别使用其身份证并按照余斌的要求设置密码、绑定电话号码共办理了9张借记卡，并以每张人民币60元的价格卖给余斌。申成文、龙宇还以每张人民币30元至40元不等的价格向罗某购买使用其身份证办理的24张借记卡，以每张人民币50元的价格向赖某购买使用其身份证办理的2张借记卡。申成文、龙宇后以每张人民币60元的价格将上述借记卡转卖给余斌，余斌将上述购买的借记卡转卖给他人，其中1张借记卡被他人用于网络诈骗活动。2016年9月13日，被告人申成文、龙宇被公安机关抓获归案。2016年10月11日，被告人余斌在成都火车站进站口被公安机关抓获。
上述事实，有银行查询清单、到案经过证明、户籍证明等书证；证人罗某、赖某、万某、吕某的证言；被告人余斌、申成文、龙宇的供述及辩解；辨认笔录等证据予以证实。
原审法院认为，被告人余斌、龙宇、申成文非法持有他人信用卡，数量较大，三被告人的行为均构成妨害信用卡管理罪。因此判决：被告人余斌犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；被告人龙宇犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；被告人申成文犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
上诉人申成文上诉提出：如实供述自己的罪行，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人申成文、原审被告人余斌、龙宇犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，所采信的证据均经一审庭审质证，二审审查核实，所证内容客观真实，本院均予以确认。
本院认为，上诉人申成文、原审被告人余斌、龙宇非法持有他人信用卡，数量较大，其行为均已构成妨害信用卡管理罪。上诉人申成文、原审被告人余斌、龙宇到案后均能如实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。关于上诉人申成文提出其如实供述自己的罪行，原审判决量刑过重，请求减轻处罚的上诉理由，因原审判决已考虑其法定从轻处罚情节，故不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓剑波
审判员 徐钰城
审判员 明延发
二〇一七年五月三十一日
书记员 梁 丹
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执2069号
申请人：夏同宇，男，1963年8月25日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
被申请人：张磊，男，1978年7月18日，汉族，无业，住徐州市贾汪区。
夏同宇申请执行张磊生命权、健康权、身体权纠纷一案的徐州市泉山区人民法院于2017年6月13日作出的（2017）苏0311民初2278号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告张磊应自本判决发生法律效力之日起十日内履行徐公调（翟山）（2016）第60号《人民调解协议书》约定的义务、向原告夏同宇支付赔偿款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告张磊负担（原告已预交，被告应自本判决发生法律效力之日起十日直接给付原告）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月23日立案受理。经查被执行人在房产部门、车管部门、工商部门、证券部门均无登记。冻结被执行人江苏省农村信用社联合社账户，因账户内余额不足以执行，暂无法处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人书面同意本案暂缓执行，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人在房产部门、车管部门、工商部门、证券部门均无登记。冻结被执行人江苏省农村信用社联合社账户，因账户内余额不足以执行，暂无法处置。未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结2017）苏0311民初2278号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 平
审判员 沈志刚
审判员 黄 景
二〇一七年十二月二十二日
书记员 沈九万
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第3643-1号
原告：亓玉荣，1951年6月1日。
被告：山东瀚海科技有限公司，住所地，德州市德城区大学路557号。
法定代表人：王德兴，总经理。
被告：王德兴。
被告：杜文萍。
本院在审理原告亓玉容诉被告山东瀚海科技有限公司、王德兴、杜文萍民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款10万元或查封被告同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为：原告的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款10万元或查封被告同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾向民
二〇一五年十二月七日
书记员 李 慧
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初6990号
原告：天津市嘉越物业管理有限公司，住所地：天津市河东区唐家口一号路5号。
法定代表人：夏彤玮，总经理。
委托诉讼代理人：方卫红，职员。
被告：杨春芝，女，1966年9月24日出生，民族、职业不详，住天津市蓟州区。
原告天津市嘉越物业管理有限公司与被告杨春芝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告天津市嘉越物业管理有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 霍玉萍
二〇一八年六月十二日
法官助理 高 艺
书 记 员 詹志东
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第680号
申请执行人西华县农村信用合作联社
法定代表人杜家连，理事长
委托代理人王中彦，西华县信用合作联社副经理。
被执行人赵水亭，男，汉族。
被执行人郭莲枝。
被执行人赵明初。
被执行人赵付元。
本院依据已经发生法律效力的（2015）西民金初字第36号民事判决书，于2015年12月10日立案执行西华县农村信用合作联社申请执行赵水亭、郭莲枝、赵明初、赵付元金融借�合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产，本院也未查出被执行人赵水亭、郭莲枝、赵明初、赵付元有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）西民金初字第36号民事判决书本次执行程序终结。
二、如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫春芝
审判员 齐军平
审判员 刘龙飞
二〇一六年四月十五日
书记员 赵二军
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执6157号
申请执行人林金香
被执行人黄传明
本院受理的申请执行人林金香与被执行人黄传明机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初6275号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人黄传明相当于价值7万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年十月二十六日
书记员 ： 徐 春
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执6157号
被拘留人:黄传明公民身份号码:
本院在执行林金香与黄传明（2017）浙0381执6157号机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对黄传明拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月十六日
()
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中民二初字第1466号
原告孙富荣。
委托代理人岳凌，郑州市管城148法律服务所法律工作者。
原告孙荣花。
委托代理人岳凌，郑州市管城148法律服务所法律工作者。
被告孙松仁。
委托代理人赵宇，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
被告孙凤琴。
委托代理人李淑敏，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
被告孙爱琴。
委托代理人李淑敏，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
被告孙金凤。
委托代理人李淑敏，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
被告孙铭和。
本院在审理原告孙富荣、孙荣花与被告孙松仁、孙凤琴、孙爱琴、孙金凤、孙铭和确认合同无效纠纷一案中，发现本案案情复杂，双方争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 白 鸽
代理审判员 毛大帅
代理审判员 乔婉婷
二〇一三年十月十五日
书 记 员 方西榜
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宾法西执字第28号
申请执行人刘金祥，1969年9月27日，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人陈凤洲，住宾县。
本院在执行刘金祥申请执行陈凤洲追索劳动报酬纠纷一案中，双方当事人已和解，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项和第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2014）宾民初字第472号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘墨莲
二〇一四年三月二十七日
书记员 刘 洋
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第3534号
申请执行人邓文军。
被执行人徐伟。
被执行人杨娴。
邓文军与徐伟、杨娴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）溧速民初字第1697号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，徐伟、杨娴于本判决生效之日起十日内向邓文军支付借款本金80000元，并承担案件受理费900元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年8月13日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人徐伟长期在外，去向不明，查无可供执行的财产。在执行过程中，被执行人杨娴与申请执行人就本案执行标的达成了还款新的协议，被执行人杨娴从2015年9月20日起每个月20号前支付500元，直至付满50000元止。余款及利息由被执行人徐伟归还。杨娴已按计划履行2000元。现申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请执行人与被执行人杨娴达成了新的还款协议，现申请执行人同意本案终结执行。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）溧速民初字第1697号民事判决书确认的尚未履行义务部分的本次执行程序。
如发现被执行人不按协议履行义务或发现确有其他可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴夕坤
执行员 狄全平
执行员 杨家林
二〇一五年十二月十日
书记员 吴 盈
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江陵执字第00217号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江陵县支行。住所地：江陵县。
负责人周丛兵，行长。
被执行人杨林魁。
被执行人胡凤科。
被执行人杨战武。
被执行人荆州市荆ＸＸ物科技有限公司，住所地：荆州市。
法定代表人杨林魁，该公司执行董事。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江陵县支行与被执行人杨林魁、胡凤科、杨战武、荆州市荆ＸＸ物科技有限公司借款合同纠纷一案，本院（2015）鄂江陵民初字第00205号民事判决书已发生法律效力，因义务人未按生效法律文书履行义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司江陵县支行于2015年9月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江陵县支行未向本院提供被执行人的财产线索，本院亦未查询到被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次对（2015）鄂江陵民初字第00205号民事判决书的执行程序。
二、本案未执行的标的153770.98元，在被执行人杨林魁、胡凤科、杨战武、荆州市荆ＸＸ物科技有限公司具备履行能力时，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江陵县支行可不受申请执行期间的限制，向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 彪
审判员 熊 涛
审判员 李传祧
二〇一六年三月十六日
书记员 周国义
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执313号
申请执行人：延直庆。
被执行人：史会霞。
本院在执行申请执行人延直庆与被执行人史会霞不当得利纠纷一案中，申请执行人延直庆于2016年8月1日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳民初字第2422号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王建军
二〇一六年八月一日
书记员 郭艳芳
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3123执异1号
案外人刘玉成。
委托代理人周刚，怀化市鹤城区鹤阳法律服务所法律工作者。
案外人怀化农业产业扶贫融资担保有限公司（以下简称“怀化农融公司”）。
法定代表人周细杨，该公司董事长。
委托代理人易延余，该公司风控总监。
案外人凤凰县虹瑞商业经营管理有限公司（以下简称“凤凰虹瑞公司”）。
法定代表人田琪，该公司总经理。
委托代理人周刚，怀化市鹤城区鹤阳法律服务所法律工作者。
申请执行人刘龙跃。
被执行人湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司（以下简称“湖南虹瑞公司”）。
法定代表人曾子满，该公司董事长。
被执行人曾子满。
本院在执行申请执行人刘龙跃与被执行人湖南虹瑞公司、曾子满民间借贷纠纷一案中，案外人刘玉成、怀化农融公司、凤凰虹瑞公司于2018年3月13日提出书面执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘玉成、怀化农融公司、凤凰虹瑞公司共同称：一、案外人凤凰虹瑞公司是涉案提取门面租金收入的所有人，该门面租金收入与被执行人湖南虹瑞公司没有任何关系；二、案外人凤凰虹瑞公司在凤凰县武装部虹桥路段的门面租金收入所有权人是案外人怀化农融公司和案外人刘玉成。根据以上事实和理由，请求中止执行并撤销凤凰县人民法院作出的（2017）湘3123执324号之一及（2017）湘3123执324号之二执行裁定书所裁定的内容。
案外人刘玉成、怀化农融公司、凤凰虹瑞公司为证实其主张，向本庭提交了（2014）湘州凤证字第188号公证书、《房屋租赁管理权益及项目设施所有权转让协议》、《补充协议》、《股权确认协议》、公司资产清理表及资产清理明细等证据。
申请执行人刘龙跃称：一、案外人凤凰虹瑞公司与（2017）湘3123执324号之一及（2017）湘3123执324号之二执行裁定书查封冻结的标的没有任何利益上的关联，其提出执行异议的主体资格不适格；二、被执行人湖南虹瑞公司与案外人怀化农融公司、刘玉成签订的《房屋租赁管理权益及项目设施所有权转让协议》，名为资产转让协议实为民间借贷协议，不能对抗法院提取租金收入的裁定。
被执行人曾子满称，其本人向申请执行人刘龙跃的借款是用于葛根产业，没用于凤凰县武装部项目。
经本院书面审查：一、案外人怀化农融公司与被执行人湖南虹瑞公司签订的《房屋租赁管理权益及设施所有权转让协议》约定案外人刘玉成、怀化农融公司投入人民币二千四百万元，未见实际履行证据材料；二、该协议公证有瑕疵，公证日期为2014年10月13日，而协议实际签订日期为2014年11月13日，属先公证后签协议；三、案外人所提交的工商登记和企业信用信息公示的信息均未体现涉案标的物的内容，股权转让与企业工商登记及企业信用等级不能提供权益转让证据材料；四、案外人所提交的《补充协议》和《房屋租赁管理权益及项目设施所有权转让协议》签订时间分别为2014年11月12日和2014年11月13日，相互矛盾。案外人所提交的《股权确认协议》的复印时间为2014年1月，而实际上该《股权确认协议》记载的签订时间为2014年11月13日，相互矛盾。
本院认为，案外人提交的证据材料无法证明其对异议标的物享有管理经营权及所有权，本院作出的（2017）湘3123执324号之一和（2017）湘3123执324号之二执行裁定书实体处理恰当，程序合法。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回案外人刘玉成、怀化农业产业扶贫融资担保有限公司、凤凰县虹瑞商业经营管理有限公司的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈代良
审 判 员 唐新喜
人民陪审员 韩志清
二〇一八年四月九日
书 记 员 龙艳君
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关
的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第735号
原告黄奡，户籍地址重庆市巴南区。
原告吴淑华，户籍地址福建省南平市延平区。
委托代理人陈俊峰，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
委托代理人毛芬芬，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。
被告李昊亮，户籍地址陕西省宝鸡市陈仓区。
被告欧美菊，户籍湖南省永兴县。
本院在审理原告黄奡、吴淑华诉被告李昊亮、欧美菊房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄奡、吴淑华于2015年5月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告李昊亮、欧美菊价值人民币453700元的财产，同时原告黄奡、吴淑华向本院提供了担保函作为担保。
本院认为，原告黄奡、吴淑华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结被告李昊亮、欧美菊名下的财产，保全财产金额以人民币453700元为限（具体查封财产价值以查封清单为准）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 华
二〇一五年五月二十日
书记员 黄德馨
第2页2页，
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初1662号
原告：高海权，男，汉族，1962年7月5日出生，陕西省子洲县人，现住延安市宝塔区。
委托代理人：常亮，男，汉族，1970年7月21日出生，现住宝塔区。
被告：薛伟，男，汉族，其他信息不详。
原告高海权与被告薛伟民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告高海权提供的被告薛伟的住址及联系方式无法联系到被告薛伟，本院无法查找被告薛伟，对原告请求的事项无法核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高海权的起诉。
案件受理费1050元，原告高海权已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 淮文杰
二〇一八年五月十一日
书记员 高妮妮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民一初字第319-2号
申请保全人（原告）靳久宁，男，汉族，1983年9月21日出生，住新疆乌鲁木齐县安宁渠镇。
委托代理人：徐同，新疆德洋律师事务所律师。
委托代理人：赵伦，新疆德洋律师事务所律师。
被保全人（被告），伊宁金桥运输服务有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁边境经济合作区辽宁路1988号。
法定代表人：许有军，系该公司经理。
被保全人（被告），奇台县汇通运输有限责任公司，住所地新疆昌吉州奇台县。
法定代表人：段德山，系该公司董事长。
委托代理人：郭子义，新疆航迪律师事务所律师。
本院审理申请保全人靳久宁与被保全人伊宁金桥运输服务有限公司、奇台县汇通运输有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，申请保全人靳久宁于2015年10月21日向本院提出财产保全申请，并自愿以其位于乌鲁木齐市天山区中环路69号面积54.13平方米的私有商业用房（乌房权证乌市天山区字第004978**号）提供担保。要求对被保全人伊宁金桥运输服务有限公司的新F22**挂鲁岳牌重型低平板半挂车以及奇台县汇通运输有限责任公司新BA05**北方奔驰重型半挂牵引车在价值200000元以内予以查封。
本院认为，申请保全人靳久宁的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对申请保全人靳久宁位于乌鲁木齐市天山区中环路69号面积54.13平方米的私有商业用房（乌房权证乌市天山区字第004978**号）一套的房屋产权手续予以冻结。冻结期限为一年（自2015年10月29日起至2016年10月28日止）。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐 毅
审 判 员 李丽军
人民陪审员 潘永强
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 薛 丹