河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初515号
原告焦作市宏伟运输有限公司，住所地：温县新洛路后岗段。
法定代表人常红卫，经理。
委托代理人周胜利，河南新潮律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司，住所地：温县司马大街与太行路交叉口东南角。
诉讼代表人张园园，经理。
委托代理人范晶晶，金研律师事务所律师。
原告焦作市宏伟运输有限公司（下称焦作宏伟公司）为与被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司（下称中国人寿财险公司温县支公司）财产保险合同纠纷一案，于2016年2月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告中国人寿财险公司温县支公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票，并依法由审判员王鸿元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦作宏伟公司的委托代理人周胜利，被告中国人寿财险公司温县支公司的委托代理人范晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦作宏伟公司诉称，2015年10月24日，原告为其所有的乘龙牌牵引车及华骏牌挂车（豫H×××××／豫H×××××挂）在被告处办理了交强险和商业险，其中三者险保险限额主车1000000元，挂车50000元；车损险保险限额主车242000元，挂车101500元；车上人员责任险每座200000元，均办有不计免赔。保险期间自2015年10月25日至2016年10月24日。
2016年01月15日14时55分许，豫H×××××／豫H×××××挂货车驾驶员郑小庆驾驶被保险车辆由西向东行驶至109国道600KM＋500m处时与前方同向行驶的由杨仲成驾驶的冀G×××××／冀G×××××挂解放牌半挂大货车相撞后又与由东向西行驶至此处的由孙敏前驾驶的苏G×××××／苏G×××××挂解放牌半挂大货车相撞，相撞后豫H×××××／豫H×××××挂大货车又与前方由西向东行驶的由驾驶人张俊峰驾驶的冀G×××××／冀G×××××挂福田牌半挂大货车和由高桂库驾驶的冀G×××××／冀G×××××挂解放牌半挂大货车相撞的交通事故。本次事故造成冀G×××××／冀C×××××挂驾驶人张俊峰及豫H×××××、豫H×××××挂乘车人王德林受伤，五车不同程度受损。2016年1月25日，准格尔旗交警大队作出鄂公（交准）认字（2016）第091002号道路交通事故认定书，认定驾驶人郑小庆在该起事故中承担全部责任，驾驶人杨仲成、孙敏前、张俊峰、高桂库及乘车人王德林在该起事故中无责任。
该次交通事故，经准格尔价格认证中心评估，认证苏G×××××／苏G×××××挂车损20255元，冀G×××××／冀G×××××挂车损12625元，冀G×××××／冀G×××××挂车损10795元，冀G×××××／冀G×××××挂车损12640元。原告除已支付上述车辆维修费外，还支付评估费1700元及冀G×××××／冀G×××××挂车辆施救费5500元。上述损失合计63515元。被告应在交强险和三者险内予以赔偿。
原告的豫H×××××／豫H×××××挂车辆损失200119元（施救费8590元，修理费191529元）。被告应在原告投保的车损险限额内予以赔偿。原告承担了本车乘员王德林医疗费1640.33元、误工费733.68元、护理费458.22元、交通费1000元、住宿费1400元，合计5232.23元，被告应在原告投保的车上人员责任险内赔偿。
由于双方在理赔问题上发生争议，故诉请人民法院在查明事实的基础上判令被告在交强险和三者险限额内赔偿原告63515元。在车损险内赔偿原告200119元，在车上人员责任险内赔偿原告5232.23元。
被告中国人寿财险公司温县支公司公司辩称，被告认可原告车辆投保及发生交通事故的事实，愿意在合理范围内赔偿原告的损失。但应先行扣除四辆无责车的交强险无责赔付财产损失400元，王德林的损失应全部由无责车辆的交强险赔付承担，被告不应再承担赔付责任。原告车损定损过高，施救费过高，应扣除货物施救部分，被告不应承担诉讼费和鉴定费。
原告焦作宏伟公司为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
第一组：1、豫H×××××车辆交强险保单一份；2、豫H×××××／豫H×××××挂机动车保险单各一份；3、豫H×××××、豫H×××××挂车辆行驶证各一份；4、驾驶员郑小庆的驾驶证一份；5、道路交通事故认定书一份；6、冀G×××××／冀G×××××挂、苏G×××××／苏G×××××挂、冀G×××××／冀G×××××挂、冀G×××××／冀G×××××挂车辆行驶证各一份。证明原、被告存在财产保险合同关系，道路交通事故发生时间、地点和责任的划分。
第二组：1、冀G×××××／冀G×××××挂、苏G×××××／苏G×××××挂、冀G×××××／冀G×××××挂、冀G×××××／冀G×××××挂车辆的车损鉴定结论书、修理费票据、施救费票据和评估费票据各一份；2、豫H×××××／豫H×××××挂车辆施救、吊装费发票、车辆损失评估报告各一份；3、乘坐人王德林的医疗费票据、门诊病历、诊断证明、住宿、交通费票据及王德林出具的赔偿证明各一份。证明原告在事故中的损失情况及应由被告赔偿的范围。
被告对原告所举证据的真实性无异议，但对于四辆无责车的车损鉴定，应扣除相应残值。另对原告已支付四辆无责车车损的金额有异议，只有维修费发票。
被告中国人寿财险公司温县支公司向法庭提交营业用汽车损失保险条款一份，证明被告不应承担诉讼费及鉴定费的事实。
原告对保险条款的真实性无异议，对证明指向有异议。认为根据保险法规定，评估费是为查明案件事实所支出的必要费用，保险公司应予承担。
证据的分析与认定：
被告对原告所举证据的真实性无异议，原告对被告所举证据的真实性亦无异议，本院对双方所举证据的真实性予以采信。
被告对原告提供的第二组证据的证明指向有异议。本院认为，四辆无责车的车损鉴定未载明残值，原告提供的维修费发票能够证明原告已将修理费用支付修理厂。故对被告的质证意见不予采纳。被告提供的保险条款不能证明其主张的证明指向，不予采纳。
本院查明的案件基本事实与原告焦作宏伟公司陈述的事实一致。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原、被告双方的保险合同关系合法有效，双方均应本着诚实信用的原则履行各自的权利和义务。被告中国人寿财险公司温县支公司应在原告投保的车辆发生交通事故后及时合理地做出理赔。
本案中，原告投保的车辆在本次交通事故中承担全部责任，事故造成对方四辆车辆财产损失63515元，被告应在交强险财产损失限额内赔偿2000元，下余61515元应在第三者责任险限额内予以赔偿。
事故造成原告方的车辆损失200119元（车损191529元、施救费8590元），应扣除四辆无责车辆交强险无责赔付400元，下余199719元，由被告在原告投保的车辆损失险限额内予以赔偿。
原告要求被告赔偿车上人员王德林的损失5232.23元，应由事故相对方四车辆的交强险无责赔偿限额内予以赔付。对被告不应赔偿的诉辩意见，本院予以采纳，对原告的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第五条“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”、第五十七条“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”、第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司应在本判决生效后十日内赔偿原告焦作市宏伟运输有限公司263234元。
二、驳回原告焦作市宏伟运输有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费2666元，减半收取1333元，鉴定费3400元，合计4733元，由被告中国人寿财险股份有限公司温县支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王鸿元
二〇一六年三月十七日
书记员 田朋飞