甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘07民终22号
上诉人（原审被告）：陈某，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：柏某，女，汉族。
上诉人陈某因与被上诉人柏某离婚纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2016）甘0702民初10189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈某到庭参加诉讼，被上诉人柏某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某上诉请求：1.撤销一审判决，改判婚生女陈某1由陈某抚养，柏某每月负担抚养费300元，从2017年1月1日起算至孩子年满18周岁止，每半年支付一次；2.一、二审诉讼费由柏某负担。事实与理由：1.事实不清，证据不足。陈某与柏某虽然因家庭琐事时有争吵，但夫妻感情很好，陈某不同意离婚；2.一审判决错误，应依法改判。柏某无固定的职业、收入和住处，不能为孩子提供一个良好、健康的生活环境，且其文化水平不高，脾气焦躁，没有耐心，不能尽到母亲的责任，而陈某有住房和承包地，加打工年收入5万多元，能为孩子提供较好的生活环境。
柏某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
柏某向一审法院起诉请求：1、要求与陈某离婚；2、要求依法分割共同财产；3、婚生女由柏某抚养，陈某负担抚养费。
一审法院认定事实：陈某与柏某于2006年夏天经人介绍相识谈婚，2006年11月举行结婚仪式并同居生活，2007年2月15日自愿登记结婚。婚后感情一般。2008年1月4日生育一女，取名陈某1。在婚后共同生活期间，双方为家务琐事时有矛盾发生。2010年9月，双方发生争执后柏某带婚生女回娘家居住，期间，陈某到柏某娘家找柏某并将婚生女带回家一段时间，后柏某又将婚生女带回娘家居住，至今未回。2012年7月柏某诉讼离婚，一审法院判决驳回。2013年11月，柏某再次诉讼离婚，一审法院再次判决驳回，柏某上诉后又申请撤诉。2014年10月，柏某第三次诉讼离婚，一审法院驳回。
另查明，双方婚后无共同财产，无存款，无债权、债务。
一审法院认为，感情是婚姻的基础，婚姻能否维系，主要以有无夫妻感情为前提。人民法院审理离婚案件，是否准予当事人离婚，是以夫妻感情是否确已破裂为标准的。判断夫妻感情是否确已破裂，应从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情的现状、有无和好可能等方面综合分析判断。本案双方在共同生活中，夫妻间虽建立起了一定的夫妻感情，但双方因家务琐事时有矛盾发生，造成夫妻不和。2010年9月，双方打架后柏某回娘家居住以来，分居已达6年之久。期间，陈某也曾去找柏某沟通，试图和好，但柏某不愿回家和陈某共同生活。2012年至2014年柏某三次诉讼离婚，均被法院驳回。前三次诉讼离婚，之所以被驳回，一方面是双方夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好生活的可能，另一方面本院从维护家庭、社会稳定、子女成长等诸多因素综合考虑，同时也为了给双方和好的机会和时间，有充分的时间重新审视自己的婚姻，在自我反省慎重考虑后再对婚姻问题作出决定。同时也体现了人民法院审理离婚案件的审慎。但三次判决驳回后，双方仍未能和好，且柏某坚决要求离婚，足以证明双方夫妻感情确已破裂，无和好生活可能。我国婚姻法的基本原则之一是婚姻自由，对夫妻感情已近破裂的婚姻，给予双方一定的缓和期后，感情确已破裂，仍无和好可能的，应予解除。故对柏某离婚的诉讼请求应予支持。关于婚生女陈某1的抚养问题，从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况应由柏某抚养为宜。综上所述，双方由于琐事发生争执后长期分居，期间，柏某数次诉讼离婚，法院均判决驳回，已给了双方足够的缓和时间和机会。现双方夫妻感情确已破裂，无和好生活的可能，对柏某离婚的请求予以支持。婚生女陈某1和柏某一起生活的时间较长，应由柏某抚养，陈某负担必要的抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款,最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第7条、第11条之规定，判决：一、准予柏某与陈某离婚；二、婚生女陈某1（2008年1月4日出生）由柏某抚养，陈某每月负担抚养费300元（自2017年1月1日起算，至孩子年满18岁止），每月支付一次，于每月月底支付；三、陈某享有对陈某1的探视权，每月探视一次，柏某有协助义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由柏某负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院核实，关于陈某与柏某的婚生女陈某1的姓名及出生日期一审判决表述错误，应该为：陈某1，2008年1月24日出生。关于柏某提起离婚诉讼的过程一审判决表述不详尽，应该为：2012年9月11日，柏某第一次起诉离婚，张掖市甘州区人民法院于2012年11月9日作出（2012）甘民初字第3463号民事判决，驳回柏某的诉讼请求；2013年11月13日，柏某第二次起诉离婚，张掖市甘州区人民法院于2014年3月3日作出（2013）甘民初字第4255号民事判决，驳回柏某的诉讼请求，柏某不服，提起上诉后又申请撤回上诉，本院于2014年4月10日作出（2014）张中民终字第287号民事裁定，准许柏某撤回上诉；2014年10月22日，柏某第三次起诉离婚，张掖市甘州区人民法院于2015年1月26日作出（2014）甘民初字第4999号民事判决，驳回柏某的诉讼请求，柏某不服，提起上诉，本院于2015年5月5日作出（2015）张中民终字第321号民事裁定书，撤销原判，发回重审，在重审过程中，因柏某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，张掖市甘州区人民法院于2015年10月19日作出（2015）甘民重字第13号民事裁定，该案按自动撤回起诉处理；本案为2016年10月18日柏某第四次起诉离婚，张掖市甘州区人民法院于2016年11月21日作出（2016）甘0702民初10189号民事判决，准予柏某与陈某离婚。本院查明的其他事实与一审法院判决认定的事实一致,本院予以确认。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础，需要夫妻双方共同的经营与呵护。人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，柏某于2010年9月因家庭琐事与陈某发生争执后便回娘家居住，至今已分居6年之久，夫妻之间固有的婚姻意义已不复存在，双方之间的婚姻关系已名存实亡。柏某自2012年9月至2016年10月，先后四次起诉离婚，本身就是以一种强硬的措施表达了一个强烈意愿，即不愿再与陈某共享婚姻生活，决心之坚可谓极致。在前三次诉讼中，一、二审法院从尽量维护婚姻家庭关系稳定、有利于子女成长等多种因素考虑，判决驳回了柏某的诉讼请求。同时，也是有意留给双方一定的考虑时间，让双方均能冷静、慎重考虑后再作出决定，主要目的在于促使双方能和好生活。但是，在此期间双方并没有和好生活，柏某仍是坚持离婚，提起第四次离婚诉讼。可见，双方确实是和好生活无望，双方夫妻感情确已破裂，一审判决准予离婚，并无不当。
关于陈某与柏某的未成年子女的抚养问题。人民法院主要是从有利于子女身心健康，保护子女的合法权益出发，结合父母双方的能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，陈某与柏某的未成年子女陈某1尚不满10周岁，自2010年9月以来陈某1一直随柏某在其娘家生活多年，突然改变生活环境对于子女健康成长明显不利。对陈某而言，目前家中再无其他成员，自己经常在外流动性打工，没有稳定的居所和职业，不能为子女创造良好的生活环境和条件。因此，一审法院判决陈某1由柏某直接抚养，判处适当。陈某在庭审中提出女儿如果由柏某抚养，担心女儿可能会在今后的生活中受到委屈，担心女儿将来可能会不认自己。可以理解陈某作为一名父亲善良的心和真挚的父女情，但陈某需要明确的是，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。也就是说，判决陈某1由柏某直接抚养，并不是剥夺了陈某的抚养权，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。当然，父母对子女有抚养教育的义务，而子女对父母也有赡养扶助的义务，且该义务不因父母的婚姻关系变化而终止。同时也需要特别说明的是，子女抚养关系并非一成不变的，如认为直接抚养子女一方存在无力继续抚养、不尽抚养义务、虐待子女等情形，可以通过协议或诉讼的方式变更子女抚养关系。
综上所述，陈某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院也希望陈某能正确认识自己的婚姻问题，理性面对现实，鼓起勇气，开始新的生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由陈某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张宏志
审判员 李 军
审判员 刘曙光
二〇一七年三月十七日
书记员 王 茹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。