河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初1310号
原告：辉县市社会福利厂，住所地：辉县市城北街药园路中段。
法定代表人：赵清祥，任厂长。
委托诉讼代理人：王小建，河南百泉律师事务所律师。
被告：蔡玲枝。
原告辉县市社会福利厂与被告蔡玲枝侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告辉县市社会福利厂委托诉讼代理人王小建，被告蔡玲枝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告辉县市社会福利厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，立即腾清并搬离多占用原告的三间房屋，并赔偿2009年6月份至起诉之日占用原告房屋造成的损失24000元；2、判令被告停止侵权，拆除锅炉房北的水罐，并赔偿原告损失2200元；3、判令被告停止侵权，立即拆除私自扩建六间房屋和搭建的车棚。事实与理由：原被告于2009年6月8日签订了一份《租赁房屋协议》，协议约定：被告租赁原告厂内中间东西走向房屋九间、南院东屋五间上下两层和锅炉房三间，共计二十一间。协议履行期间，被告又多占原告三间房屋、私自扩建六间和搭建车棚，并在锅炉房北设立一个水罐。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，以维护原告的合法权益。
被告蔡玲枝辩称：原告本次的起诉（以下称为后诉）与辉县市人民法院（2016）豫0782民初1303号案件（以下称为前诉）属于重复起诉，应驳回原告的起诉；被告所占用原告的房屋均在租赁合同约定的范围内，租赁合同允许被告扩建，被告没有侵犯原告的权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、关于后诉与前诉是否属于重复起诉的事实和证据认定问题。
被告提供了辉县市人民法院（2016）豫0782民初1303号民事判决书和新乡市中级人民法院（2017）豫07民终2002号民事判决书，证明后诉的诉讼请求就是已经两级人民法院审理结束的前诉的诉讼请求，原告后诉构成重复起诉。原告质证认为：前诉为租赁合同纠纷，且该案判决书认定，被告租赁期间增建6间房屋等事实，被告的行为是对原告的侵权，致原告提起侵权纠纷之诉，故后诉不构成重复起诉。
本院认为：关于后诉与前诉是否是重复诉讼的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
本案后诉与前诉虽然当事人相同，但是前诉是依据租赁合同法律关系，后诉是依据侵权法律关系；前诉是要求被告承担合同责任，后诉是要求被告承担侵权责任，即前诉和后诉的法律关系不具有同一性，诉讼标的也不具有同一性。原告的后诉不符合法律规定的重复起诉的条件，故被告提供的判决书以证明后诉构成重复起诉的事实，本院不予采纳。
二、关于被告租赁物的范围问题和被告改扩建房屋是否对原告造成侵权的问题。
原告为证明此事实,向本院提交了如下证据材料:1、2009年6月8日原被告双方签订的《租赁房屋协议书》，证明被告租赁房屋21间，被告的对房屋主结构改扩建，须经原告同意。对共用部分改建、扩建不得影响其他住户的事实；2、现场平面图一份及照片九张，证明被告多占原告三间房屋及锅炉房北侧修建水罐及私自扩建6间房屋及车棚的事实。
被告为证明其抗辩主张提供了如下证据：1、《房屋租赁协议书》一份，证明涉案租赁物不仅有21间房还有其附属物及公用部分，年租金15000元；2、提供书面证言三份：（1）原告的主管机关辉县市民政局原局长侯某，见证人朱某、王某共同为被告出具《证明》一份，证明被告合法租赁物及其附属物的具体情况，其中包括原告认为被告擅自改扩建的六间房和三间房；（2）赵某书面证言一份，证明被告租赁原告厂房后对厂房维修，改造为澡堂的事实；（3）赵某某书面证明一份，证明涉案车棚是2009年澡堂开业之前焊的；3、提供被告租赁物及其附属物平面图一份和“关于房屋维修具体情况说明”一份，证明原告认为被告侵权的房屋均是房屋租赁合同和原告的厂领导和主管领导允许被告使用或改扩建的租赁物及其附属物，事实上并没有侵害原告的财产权。
法院对侯某某出具的证明进行了调查核实，对原被告争议的房屋进行了拍照勘验。
本院认为：原被告租赁协议第二项约定，被告对租赁物及其附属物有使用及维护的责任，对共用部分的改扩建不得影响其他租赁户。该条约定包含两方面内容：一方面允许被告对租赁物及其附属物或共用部分使用或改扩建；另一方面对使用租赁物及其附属物改扩建应经原告同意，不得影响其他住户。
协议签订后，被告依约投资对租赁物和附属物进行了维修、整合，改扩建成一个澡堂，原告的原领导及其主管部门辉县市民政局领导，对被告租赁物以及维修、整合、改扩建后的租赁物及其附属物范围作了具体补充说明，被告租赁物具体包括21间房屋和原被告争议的房屋及其构筑物等，这表明原告对被告改扩建租赁物是同意的，被告的改扩建也未影响其他住户。
从事实占有上说，经法院调查和现场勘察，原被告争议的建筑物和附属物，有的是与租赁物相毗邻，属于租赁物的从物，被告作为澡堂的蒸房使用；有的是被告利用租赁物的空闲地方改造成澡堂的附属物；有的是对租赁物进行了整合改造，成为澡堂不可分割的建筑物。被告已经使用争议房屋和土地近9年，原告的办公场所和被告租赁物在同一地方，原告一直没有提出异议，并且收取了被告支付的每期租金，表明原告对被告租赁物及其附属物的同意和认可。可见被告没有违背租赁协议擅自占用或擅自扩建，侵犯原告的合法权益。故原告的诉讼请求缺乏侵权的事实根据，本院不予支持。被告抗辩主张，符合房屋租赁协议的约定和改造后补充说明的事实，为有权占有，其证据本院予以采纳。
三、关于原告主张被告租赁原告厂内锅炉房北墙外长6米，宽3米的土地租赁协议事实与证据认定的问题。
原告提供了租赁协议书及收据各一份，证明2015年10月7日被告占用锅炉房北侧土地时双方协商第一年费用为2000元，以后每年递增10%。被告提供了王某某书面证言，认为该土地是租赁合同允许被告使用的公共场所，是被告的澡堂原用于堆积炉渣的地方，因环境政策要求，不能烧煤炭后，被告改为澡堂置放水罐的地方。被告放置水罐时，原告阻止被告水罐进厂，经过王某、王某甲和解，原告要求被告为其交纳2000元，才能进厂放置水罐，被告并没有与原告约定租赁事宜。
本院认为：原告提供的租赁协议书，没有被告签名，被告也不认可该协议内容，收据上记载的是“占地费”。根据租赁合同和补充证明可以证实该地方是被告建设澡堂时，对公用部分进行水泥硬化改造，成为澡堂堆积炉渣的地方，早已为被告租赁物的附属物。因被告没有租赁场地的意思表示，故原告提供租赁协议书和收据不能证明原被告就此土地形成租赁合同关系，故本院对原告提供的租赁协议书及收据不予采纳。
根据原被告的诉辩意见和上述有效证据，本院确认以下案件事实：被告租赁原告的厂房原是一个停产闲置的厂房。为重新利用该厂房，2009年6月8日原被告签订了一份《租赁房屋协议》，原告辉县市社会福利厂为甲方，被告蔡玲枝为乙方。协议主要内容为：甲方将位于本厂内中间东西走向房屋九间，南院东屋五间上下两层和锅炉房（其中锅炉房与煅工车间共用）三间、共二十一间，租赁给乙方使用；租赁期限为15年；年租金为15000元；乙方对租赁物及附属物负有妥善使用及维护责任；乙方对房屋主结构改建须经甲方同意。对公用部分的改扩建不得影响其他租赁户；甲方提供停车场地供乙方使用，但乙方在使用期间应相互配合，另外锻工车间与锅炉房的出入通行同走一个门等。
租赁协议签订后，被告按照合同的约定投资对租赁物和附属物进行了维修、整合、改扩建成一个澡堂。经原告的厂领导及其主管部门辉县市民政局领导研究决定，对被告租赁物及其附属物范围作了补充说明，被告租赁物及其附属物具体包括：原机工车间九间，带两头两个耳房，南院东屋上下九间和机工车间北邻两小间石棉棚（现已改建），北院锅炉房及配套烟囱，南邻盲校墙外石棉棚一间，南院水井、水罐存放处、及下面改建小厨房、水泵房及配套设施，包括自建下水道和自整理存放煤炭处（原紧靠锻工车间西门口退火炉和现紧靠烟囱旁边的位置）及堆放炉渣地方。上述地方一切有厂领导和民政局领导研究决定，年租金15000元，租期十五年，每年6月8日之前交清。福利厂不投资，如遇拆迁赔偿土地归福利厂，其他改扩建房屋一切受益归蔡玲枝所得。
原告要求被告立即腾清并搬离多占用原告的“三间房”分别为原机工车间东南角耳房（1.3米x2米）和原机工车间西南角耳房（3.7米X3米）以及福利厂所建的盲校北邻一间平房（3米X4.7米）；原告要求被告拆除的水罐就是被告原堆积炉渣的地方，因环保原因，不允许烧煤炭，被告改为澡堂用水的水罐；原告要求被告拆除私自扩建的六间房，均包含在租赁物及其附属物的范围内，成为澡堂的自行车棚、楼梯、吧台、小厨房、电器开关房、浴池通道。2016年之前原告对被告扩建或改建租赁物未提过异议，2016年4月7日原告以被告未交纳租金为由向辉县市人民法院提起诉讼，要求解除合同、支付租金、返还租赁物并拆除私自扩建的六间房屋等，辉县市人民法院于2017年4月7日作出（2016）豫0782民初1303号判决，该判决认为：被告以现金或借款折抵租金方式向原告支付了租金，不能认为被告未交纳租金，原告据此与被告解除租赁合同证据不足，故判决驳回原告的诉讼请求。前诉判决生效后，原告又以被告擅自扩建或多占其房屋为由提起本案的侵权诉讼。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告提供的证据不能证明被告侵权的事实，原告的诉讼请求，缺乏事实根据，本院不予支持。被告抗辩认为后诉和前诉属于重复起诉，因原告的后诉不符合重复起诉的规定，对被告的抗辩意见本院不予采纳。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条规定，判决如下：
驳回原告辉县市社会福利厂的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告辉县市社会福利厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李启庆
人民陪审员 张锁林
人民陪审员 武扬峰
二〇一八年六月十五日
书 记 员 李小妞