wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初1806号
原告南某，女，1973年2月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告周某，男，1970年4月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告南某与被告周某离婚纠纷一案中，原告南某以原、被告调解和好为由，于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南某撤回起诉。
案件受理费100元，已减半收取100元，由原告南某负担。
审判员 丁秀琴
二〇一六年三月十五日
书记员 金俊婷
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00185号
原告：韩宪平
被告：安徽中投商业经营管理有限公司
法定代表人：官开乔，董事长。
委托代理人：邹宏文，该公司员工。
原告韩宪平诉被告安徽中投商业经营管理有限公司（以下简称中投公司）委托租赁合同纠纷一案，本院2014年1月22日受理后，依法组成合议庭于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告韩宪平、被告中投公司的委托代理人邹宏文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩宪平诉称：2010年初，霍邱县政府通过招商引资，由安徽省侨康房地产开发有限公司开发霍邱县建材装饰大市场，开发的商铺由被告安徽中投商业经营管理有限公司统一招租经营，租期10年，租金按年计算，按季支付，第一年，按购房总价的4%付给买房户，然后在4%的基础上再按10%逐年增长，每季度初的前10天内，支付当季的租金。如被告擅自终止合同，除支付未满租期的租金外，还应支付该商铺净房款3%的违约金。2011年1月15日，原告与被告签订了《“霍邱县建材装饰大市场”委托租赁协议》，购买建材市场11号楼2层206号铺面，面积为38.26㎡，委托期限为2011年1月15日至2021年1月14日，前一年的租金直接从购房款中扣除，被告仅支付了2013年底之前的租金，之后租金未付。现起诉要求判令被告支付原告2014年第1季度至2015年第1季度商铺租金15556元及违约金7070.7元合计22626.7元，判令被告履行协议，解决商铺未满租期的有关问题并承担本案诉讼费用。
被告中投公司辩称：拖欠租金15556元属实，原告诉请的违约金无事实和法律依据。
原告韩宪平为支持其诉讼请求向法院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份；
2、购房合同复印件一份，证明购买商铺的事实；
3、委托租赁协议、回购协议复印件各一份，证明租赁房屋的事实。
被告中投公司对原告韩宪平提交证据的均无异议。
被告中投公司为支持其辩称意见向法院提交如下证据：营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，证明被告诉讼主体资格。
原告韩宪平对被告中投公司提交的证据无异议。
经审查，本院对原、被告所举证据的证明效力予以确认。
基于上述证据认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实如下：
2010年初，霍邱县政府通过招商引资，由安徽省侨康房地产开发有限公司开发霍邱县建材装饰大市场，开发的商铺由被告安徽中投商业经营管理有限公司统一招租经营。2011年1月15日，原告与被告签订了《“霍邱县建材装饰大市场”委托租赁协议》，购买建材市场11号楼2层206铺面，面积为38.26㎡，委托期限为2011年1月15日至2021年1月14日，租金按年计算，按季支付，第一年，按购房总价的4%付给买房户，然后在4%的基础上再按10%逐年增长，第1年的租金直接从购房款中扣除，以后每年的租金按季度支付，每季度初的前10个工作日内支付当季租金。另约定双方如有一方擅自终止合同，甲方（原告）除返还3年租金，乙方（被告）除支付未满租期的租金外还将承担该商铺净房款3%的违约金。合同签订后，被告支付了2013年底之前的租金，之后租金未付。现原告起诉要求被告支付2014年第1季度至2015年第1季度商铺租金15556元及违约金7070.7元合计22626.7元，解决商铺未满租期的有关问题并承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的租赁关系受法律保护。本案中原、被告双方签订商铺委托租赁协议合法有效，被告拖欠2014年第1季度至2015年第一季度商铺租金15556元的事实清楚，证据确实、充分，应承担继续给付租金的义务。关于违约金，合同约定按3%净房款承担违约金的条件是一方擅自终止合同，本案中双方均未擅自终止合同，故违约金按3%净房款承担的计算方式不妥，可参照银行同期同类贷款利率计算。原告要求被告履行《协议》解决商铺未满租期的有关问题诉请不明确，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告安徽中投商业经营管理有限公司给付原告韩宪平2014年第1季度至2015年第1季度租金15556元；
二、被告安徽中投商业经营管理有限公司承担所欠原告租金的违约金（每季度的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年第1季度初的第11日起计算至欠款偿清之日止）；
以上一、二项判决，于本判决书生效后五日内偿清；
三、驳回原告韩宪平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告安徽中投商业经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 墨 力
审 判 员 魏 敏
人民陪审员 张 明
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张保友
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00185号
原告：安徽五月花酒店用品有限公司（以下简称“五月花公司”），住所地：六安市。
法定代表人：张伟，经理。
被告：叶宗胜，男，1978年8月5日出生，汉族，农民，住霍山县。
原告安徽五月花酒店用品有限公司与被告叶宗胜买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人到庭参加了诉讼，被告叶宗胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五月花公司诉称，原被告于2012年12月发生业务关系。后被告多次从原告处拿货，截止到目前，被告共计欠原告货款8743.4元。经原告多次催要，被告拒不给付，给原告的经营活动造成影响。现起诉要求依法判令被告偿还所欠原告货款8743.4元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告五月花公司向本院提交如下证据：
证据1、营业执照、住址机构代码、证明、身份证、变更证明，意证原告主体资格；证据2、身份信息，意证被告身份信息；证据3、对账单、销售单，意证原被告发生业务关系及欠款的事实。
对上述证据，本院经审查核实，均具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
被告叶宗胜未向本院提交书面答辩状，亦未提供证据。
经审理查明：2012年12月22日至2013年1月16日，安徽五月花酒店用品有限公司（原名：六安五月花酒店用品总汇）与叶宗胜先后发生五笔酒店用品业务，被告叶宗胜均在对账单上签字认可，叶宗胜共计欠安徽五月花酒店用品有限公司货款8743.4元。后经安徽五月花酒店用品有限公司多次催款，叶宗胜至今没有给付。双方对上述货款没有约定利息。
本院认为，原被告双方的买卖关系成立，具有法律效力。买受人收到货款后，有支付价款的义务。被告收到货物后，至今没有支付货款8743.4元，事实清楚。故原告要求被告支付货款8743.4元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原被告双方没有对该笔货款约定利息，故原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶宗胜于本判决生效之日起三日内支付原告安徽五月花酒店用品有限公司货款8743.4元。
二、驳回原告安徽五月花酒店用品有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶宗胜负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 程运
二〇一五年九月七日
书记员 杜林
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山商初字第889号
原告中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行。住所地，泰安市泰山区东岳大街西段。
负责人贾开民，行长。
委托代理人米宏坤，山东一山律师事务所律师。
被告刘运舟，男，1987年出生，汉族，住泰安市泰山区五马小区。
被告李晓民，女，1986年出生，汉族，住泰安市泰山区五马小区。
被告吕宝山，男，1963年出生，汉族，住泰安市岱岳区泰东路。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行与被告刘运舟、李晓民、吕宝山金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行于二0一五年十二月七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行撤回起诉。
审判员 王翠
二〇一五年十二月八日
书记员 王森
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凭执字第67-1号
申请执行人刘时宜，女，1972年9月19日出生，个体户，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，住所地广西凭祥市。
委托代理人卢时周，男，1969年4月3日出生，住所地湖南省涟源市。
被申请执行人张洪广，男，1985年10月15日出生，住所地广西钦州市钦北区。
被执行人张德谷，男，1955年6月18日出生，住所地广西钦州市钦北区。
本院在执行申请执行人刘时宜与被申请执行人张洪广、张德谷公路货物运输合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2014）凭民初字第32号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复凭祥市人民法院（2014）凭民初字第32号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建师
审 判 员 韦裕社
代理审判员 庞 强
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈仕翔
江西省崇义县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0725民初387号
原告：邱同达，男，汉族，1976年10月27日出生，崇义县人，住崇义县。
原告：肖益妹，女，汉族，1985年10月4日出生，崇义县人，住崇义县。
委托诉讼代理人：陈昌伟，江西腾龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：邓第波，男，汉族，1971年3月30日出生，崇义县人，住崇义县。
原告邱同达、肖益妹诉被告邓第波劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月5日立案受理，依法由审判员刘盛燕适用简易（速裁）程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理。
原告邱同达、肖益妹诉称：原告于2015年至2016年6月在被告处务工，期间，被告共计欠原告劳务工资人民币31140元，请求依法判令：1被告给付劳务工资人民币31140元；2案件受理费由被告承担。
本院在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议“
一、被告邓第波欠原告肖益妹、邱同达劳务工资人民币31140元，此款由被告邓第波在2018年4月30日前付清给原告肖益妹、邱同达；
二、案件受理费289元（已减半收取），由被告邓第波承担。
双方一致同意本调解协议自双方签字或盖章后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘盛燕
二〇一八年四月十日
书记员 林燕艳
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第70127号
原告青岛世达物业管理有限公司。
法定代表人范士堂，职务总经理。
被告吴晓海。
本院在审理原告青岛世达物业管理有限公司诉被告吴晓海物业服务合同纠纷一案中，按照原告提供的被告住所地送达未果，经本院查证，仍不能确定被告的送达地址。本院向原告送达了交费通知，原告至今未交纳公告费。原告虽有具体的诉讼请求和事实理由，但其诉讼的被告无法确定，其实体权利无法确认，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛世达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
人民陪审员 张鲁波
人民陪审员 张晓萍
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 陈思宇
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初14682号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司，住所地：东阳市小商品工业园区鑫园路2号。
法定代表人：周法弟。
委托代理人：吴锦群，东阳市新时代法律服务所法律服务工作者。
被告：练林秀，女，汉族，1979年2月3日出生，住浙江省桐庐县。
本院在审理原告东阳市长春藤物业服务有限公司与被告练林秀物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东阳市长春藤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费194元（已减半收取），由原告东阳市长春藤物业服务有限公司负担。
审判员 杜江红
二〇一七年十一月二十八日
书记员 金 枝
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初1446号
原告：杨庆岭，男，汉族，1961年出生，住址泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：程永利，山东天东律师事务所律师。
被告：新华人寿保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市望岳西路泰山国际金融中心，统一社会信用代码91370900745655466K。
负责人：韩鹏。
委托诉讼代理人：王禹璇，山东纵观律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马恒振，男，该公司职工。
第三人：泰安市泰山瑞德工贸有限公司，住所地泰安市满庄钢材大市场，统一社会信用代码913709007636867681。
法定代表人：丛传贤。
委托诉讼代理人：石晓英，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。
原告杨庆岭与被告新华人寿保险股份有限公司泰安中心支公司、第三人泰安市泰山瑞德工贸有限公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2018年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己权利的行使，且不违背法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨庆岭撤诉。
案件受理费60元，由杨庆岭负担。
审判员 钱占顺
二〇一八年六月四日
书记员 王百余
桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执1372号
申请执行人:桦南县农村信用合作联社
法定代表人：宫秀英职务：理事长
被执行人：陈知浩，男，1971年8月13日，住黑龙江省桦南县。
被执行人：卢炳红，女，1973年7月13日，住黑龙江省桦南县。
被执行人：陈再东，男，1973年9月1日，住黑龙江省桦南县。
被执行人：高志华，女，1973年12月6日，住黑龙江省佳木斯市。
本院在执行申请执行人桦南县农村信用合作联社与被执行人陈知浩、卢炳红、陈再东、高志华金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）黑0822执1372号案件中对被执行人陈知浩、卢炳红、陈再东、高志华的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张甲坤
二〇一七年四月十九日
书记员 陈永婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初13978号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：杨图胜，广东ＸＸ海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东ＸＸ海天律师事务所律师。被告：黄光新，男，1984年10月19日出生，土家族，身份证住址湖北省建始县。被告：向柳，女，1982年4月6日出生，土家族，身份证住址湖北省建始县。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告黄光新、向柳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行诉称，因被告黄光新拖欠建行中山分行购房借款本息未按时归还，被告向柳与被告黄光新是夫妻关系，向本院提出诉讼请求：1.解除原告建行中山分行与被告黄光新签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.被告黄光新立即向原告建行中山分行偿还借款本金361527.30元及利息2690.69元、罚息12.51元（暂计至2017年6月5日共计为364230.50元，之后的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）；3.原告建行中山分行对被告黄光新所提供的位于中山市东凤镇凤安路3号万科金色家园27幢904房的抵押物处置所得价款享有优先受偿权；4.被告黄光新承担原告建行中山分行因实现债权所产生的律师费20211元；5.被告向柳对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告建行中山分行称被告黄光新在诉讼期间偿还了部分款项，截至2017年9月20日被告黄光新尚欠借款本金358941.54元，利息、罚息已结清。被告黄光新、向柳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：贷款人：建行中山分行。借款人、抵押人：黄光新。签约情况：2015年12月28日，上述当事人共同签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440781803-2012-2151206368）。借款用途：购买广东省中山市东凤镇凤安路3号万科金色家园27幢904房。贷款本金：369000元。贷款期限：2015年12月29日起至2045年12月29日止。约定还款方式：等额本息还款法，每月还款。贷款执行利率：浮动利率，在基准利率水平上下调8%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止，依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日（每年的1月1日）调整一次。罚息计收标准：本合同项下借款逾期的，罚息利率在贷款执行利率基础上上浮50%。违约责任约定：如借款人发生不按本合同约定足额偿还借款本息或其他应付款项等情况，则构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和结息方式计收罚息和复利，并承担以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。欠款情况：黄光新从2016年11月份开始未能按时足额还款，建行中山分行诉至本院，黄光新偿还了逾期欠款，截至2017年9月20日黄光新欠建行中山分行借款本金358941.54元。实现债权的费用：建行中山分行委托广东ＸＸ海天律师事务所律师作为本案诉讼代理人，并支付律师费20211元，广东ＸＸ海天律师事务所开具了相应金额的律师费发票。抵押担保情况：黄光新以所购房屋作为贷款的抵押担保，并于2016年1月14日办理了抵押登记备案手续（销售合同编号：HTN2015127426，抵押登记备案编号：易房抵字第DY201603074号）。庭审中，建行中山分行表示房地产权属证书及他项权证尚未核发。另查，黄光新与向柳为夫妻关系，双方于2008年12月5日登记结婚。本院认为，建行中山分行与黄光新签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。建行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，黄光新作为借款人亦应当全面履行还款义务。因黄光新未按约还款，双方约定解除合同的条件已成就，故建行中山分行请求解除合同并提前收回已发放的贷款本息，理据充分，本院予以支持。对于黄光新拖欠的借款本息数额，有建行中山分行提供的证据证实，黄光新没有参加诉讼也没有提供证据推翻，在此情况下，本院采信建行中山分行的主张。至于律师费，因《个人住房（商业用房）借款合同》已约定建行中山分行因催收贷款本息产生的费用由黄光新承担，建行中山分行已提供证据证明律师费已实际发生且没有超过收费标准，故本院对其主张的律师费予以支持。因黄光新的上述债务发生在其与向柳婚姻关系存续期间，且黄光新、向柳均没有到庭应诉及举证反驳，在此情况下，应认定为夫妻共同债务，向柳对黄光新的上述债务应承担共同清偿责任。黄光新提供的抵押物已办理抵押登记备案手续，具有公示性，可以产生对抗第三人的效力。当黄光新不履行债务时，建行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。综上，建行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。黄光新、向柳经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，缺席判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司中山市分行与被告黄光新签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440781803-2012-2151206368）。二、被告黄光新、向柳于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿本金358941.54元及利息、罚息【暂计至2017年9月20日利息为0元、罚息为0元，从2017年9月21日起至本判决发生法律效力之日前，未到期本金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上下调8%（每年的1月1日调整一次）计收利息，逾期本金按罚息利率即前述贷款利率上浮50%计算罚息；本判决发生法律效力之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按照前述罚息利率计算罚息】。三、被告黄光新、向柳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行支付律师费20211元。四、原告中国建设银行股份有限公司中山市分行对被告黄光新提供的抵押物即位于广东省中山市东凤镇凤安路3号万科金色家园27幢904房的房地产（销售合同编号：HTN2015127426，抵押登记备案编号：易房抵字第DY201603074号）折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7066元，减半收取3533元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交3533元），由被告黄光新、向柳负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李静敏二〇一七年十月十一日书记员  何惠怡书记员  黄燕红
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初2687号
原告：盛金财，男，1971年10月22日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人：张彩红，系原告的妻子，1976年5月5日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：黄海耀，男，1979年11月30日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告盛金财与被告黄海耀民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款7000元，支付利息5985元（7000×1.5%×57月），共12985元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告为一般朋友关系。被告因欠钱用，于2013年5月21日向原告借取7000元，并于当日亲笔出具借条一张。现在，被告不守信用，到期不归还，原告多次催讨无果。
被告黄海耀未作答辩，亦未提交证据。
本院认定事实如下：2013年5月21日，被告黄海耀向原告盛金财借款7000元，并出具借条一张，双方约定借期三个月、8月21日还清。后经原告催讨，被告于2018年3月20日归还了1000元，余款尚未还清。以上事实有原告提供的借条和庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告黄海耀本应按时偿还借款，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事法律责任。借贷双方未明确约定利息，视为不支付利息，已归还的1000元应作为本金予以扣除，而本案借款的利息损失可从逾期之日起按照年利率6%计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
由被告黄海耀归还原告盛金财借款本金6000元，并支付利息（2013年8月22日至2018年3月20日期间利息按本金7000元计算，2018年3月21日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按本金6000元计算，上述利息均按照年利率6%计算），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元（已减半收取），由原告盛金财负担26元，由被告黄海耀负担36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 洪 鹏
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一八年五月九日
代书记员 隋倩倩
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初5829号
原告：汤晓芹，女，1973年11月14日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：周静仁，江苏神阙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程琦，江苏神阙律师事务所实习人员。
被告:鲍莉洁,女,1975年11月3日生，汉族,住无锡市新区。
原告汤晓芹与被告鲍莉洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汤晓芹的委托诉讼代理人周静仁、程琦到庭参加诉讼，被告鲍莉洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汤晓芹向本院提出诉讼请求：1.判令鲍莉洁立即归还借款本金100000元;2.判令鲍莉洁承担其支出的律师代理费6000元；3.本案诉讼费用由鲍莉洁承担。事实和理由：鲍莉洁向汤晓芹借款100000元后分文未还，汤晓芹诉至法院并支出律师费6000元，请求判如所请。
被告鲍莉洁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月4日，鲍莉洁向汤晓芹借款100000元并出具借条一份，载明其以生意需要为由向汤晓芹借款100000元，借期自2016年8月4日起至2016年9月4日止。鲍莉洁承诺如因其怠于还款导致诉讼，汤晓芹支付的律师费、诉讼费均由其承担。同日鲍莉洁向汤晓芹出具收条确认收到100000元现金。但鲍莉洁至今未归还上述借款。汤晓芹为本次诉讼支出律师费6000元。
本院认为：鲍莉洁结欠汤晓芹借款100000元事实清楚，证据充分，本院予以确认。汤晓芹主张律师费6000元，符合双方借款时的约定，也在合理范围内，本院依法予以支持。鲍莉洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，故本院对汤晓芹的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、鲍莉洁于本判决生效之日起十日内归还汤晓芹借款100000元。
二、鲍莉洁承担汤晓芹支出的律师代理费6000元，于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，公告费606元，合计3026元，由鲍莉洁负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 何 菲
人民陪审员 黄晓青
人民陪审员 万维新
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 王 静
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执4245号
申请执行人：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司,统一社会信用代码91320104302317775X，住所地在南京市秦淮区中山南路342号。
法定代表人：朱新晖，该公司总经理。
委托代理人：李伟根、陈静，江苏君劭律师事务所律师。
被执行人：朱东成，男，1982年2月3日生，汉族。
申请执行人紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司（以下简称紫金公司）与被执行人朱东成服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日作出的（2017）苏0115民初3610号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：朱东成应支付紫金公司服务费21011.99元及资金占用期间的利息损失。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月28日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人朱东成进行了财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人朱东成纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹之荣
审判员 成 林
审判员 陶建荣
二〇一八年五月二十五日
书记员 郭嘉文
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执4245号申请执行人：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司,统一社会信用代码91320104302317775X，住所地在南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：朱新晖，该公司总经理。委托代理人：李伟根、陈静，江苏君劭律师事务所律师。被执行人：朱东成，男，1982年2月3日生，汉族。申请执行人紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司（以下简称紫金公司）与被执行人朱东成服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日作出的（2017）苏0115民初3610号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：朱东成应支付紫金公司服务费21011.99元及资金占用期间的利息损失。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月28日立案受理。执行过程中，本院依职权对被执行人朱东成进行了财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人朱东成纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  成 林审判员  陶建荣二〇一八年五月二十五日书记员  郭嘉文
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初16010号
原告：中信银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山四路82号迪兴大厦之二首层至三层，统一社会信用代码91442000680601984T。
主要负责人：葛晓明，行长。
委托诉讼代理人：杨图胜，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽湾，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：黄广容，男，1970年6月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告中信银行股份有限公司中山分行（以下简称中信银行中山分行）诉被告黄广容信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中信银行中山分行因被告黄广容拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告黄广容向原告中信银行中山分行清偿信用卡欠款本金152603.36元及利息22747.67元、分期手续费4914.92元、滞纳金5672.84元、违约金39789.97元（暂计至2017年7月5日共计225728.76元，之后的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准约定计算至债务全部清偿之日止）。庭审中，原告中信银行中山分行明确截至2016年12月31日止，被告黄广容尚欠滞纳金5672.84元，自2017年1月1日起不再计收滞纳金，改为计收违约金，标准与原滞纳金计收标准一致。
被告黄广容经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭应诉，也未提交答辩意见及证据。
经审理查明：
发卡行：中信银行中山分行。
持卡人：黄广容。
申请时间：2014年9月5日。
信用卡种类：中信彩贝金卡信用卡。
信用卡卡号：62×××51。
利息计收标准：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。
滞纳金计收标准：每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。
“圆梦金”分期手续费计收标准：手续费一经收取，不予退还。每期手续费率分别为1期1%/期，3期、6期、12期、24期、36期0.75%/期。中信银行中山分行曾依据黄广容申请向黄广容发放“圆梦金”分期款项，分36期，手续费率为0.75%。
欠款情况：截至2017年11月13日，黄广容尚欠中信银行中山分行信用卡本金152603.36元、利息36578.92元、滞纳金5672.84元、分期手续费4914.92元。
违约金计收标准：中信银行中山分行提交了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，用以证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，拟向持卡人收取违约金，项目内容及价格标准为：持卡人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，按月支付违约金，即按每期最低还款额未还部分的5%支付，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元。
本院认为，黄广容向中信银行中山分行申领使用信用卡，却不及时足额还款，已构成违约，依法应承担还款责任。对于黄广容尚欠的项目及欠款数额，有中信银行中山分行提交的交易流水、余额构成表等予以证明，且黄广容未出庭，亦未提交证据予以推翻，本院予以确认。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中信银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中信银行中山分行主张黄广容自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院不予支持。黄广容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄广容于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年11月13日的信用卡透支本金152603.36元、利息36578.92元、滞纳金5672.84元、分期手续费4914.92元及之后至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中信银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4686元，诉讼保全费1649元，合计6335元（原告中信银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中信银行股份有限公司中山分行负担1052元，由被告黄广容负担5283元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 邵超群
李小穆
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初16010号原告：中信银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山四路82号迪兴大厦之二首层至三层，统一社会信用代码91442000680601984T。主要负责人：葛晓明，行长。委托诉讼代理人：杨图胜，广东ＸＸ海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东ＸＸ海天律师事务所律师。被告：黄广容，男，1970年6月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中信银行股份有限公司中山分行（以下简称中信银行中山分行）诉被告黄广容信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行中山分行因被告黄广容拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告黄广容向原告中信银行中山分行清偿信用卡欠款本金152603.36元及利息22747.67元、分期手续费4914.92元、滞纳金5672.84元、违约金39789.97元（暂计至2017年7月5日共计225728.76元，之后的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准约定计算至债务全部清偿之日止）。庭审中，原告中信银行中山分行明确截至2016年12月31日止，被告黄广容尚欠滞纳金5672.84元，自2017年1月1日起不再计收滞纳金，改为计收违约金，标准与原滞纳金计收标准一致。被告黄广容经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭应诉，也未提交答辩意见及证据。经审理查明：发卡行：中信银行中山分行。持卡人：黄广容。申请时间：2014年9月5日。信用卡种类：中信彩贝金卡信用卡。信用卡卡号：62×××51。利息计收标准：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金计收标准：每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。“圆梦金”分期手续费计收标准：手续费一经收取，不予退还。每期手续费率分别为1期1%/期，3期、6期、12期、24期、36期0.75%/期。中信银行中山分行曾依据黄广容申请向黄广容发放“圆梦金”分期款项，分36期，手续费率为0.75%。欠款情况：截至2017年11月13日，黄广容尚欠中信银行中山分行信用卡本金152603.36元、利息36578.92元、滞纳金5672.84元、分期手续费4914.92元。违约金计收标准：中信银行中山分行提交了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，用以证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，拟向持卡人收取违约金，项目内容及价格标准为：持卡人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，按月支付违约金，即按每期最低还款额未还部分的5%支付，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元。本院认为，黄广容向中信银行中山分行申领使用信用卡，却不及时足额还款，已构成违约，依法应承担还款责任。对于黄广容尚欠的项目及欠款数额，有中信银行中山分行提交的交易流水、余额构成表等予以证明，且黄广容未出庭，亦未提交证据予以推翻，本院予以确认。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中信银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中信银行中山分行主张黄广容自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院不予支持。黄广容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告黄广容于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年11月13日的信用卡透支本金152603.36元、利息36578.92元、滞纳金5672.84元、分期手续费4914.92元及之后至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中信银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4686元，诉讼保全费1649元，合计6335元（原告中信银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中信银行股份有限公司中山分行负担1052元，由被告黄广容负担5283元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈明玉二〇一七年十二月十四日书 记 员  邵超群李小穆
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第5468号
原告陈斌，男，1966年8月16日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人石瑞军，上海郭军律师事务所律师。
委托代理人安丽娟，上海郭军律师事务所律师。
被告巢琴，女，1961年2月28日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原告陈斌与被告巢琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈斌的委托代理人石瑞军到庭参加诉讼。被告巢琴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈斌诉称，2013年10月，被告为借款经人介绍与原告相识。原告从事布料出口日本生意多年，身边一直备有现金。被告以做生意需资金周转为由欲向原告借款人民币5万元（以下币种均为人民币），因为被告提供了其身份证复印件和工资卡流水，并答应支付银行贷款利率4倍的利息，原告认为其有偿还能力而同意出借。10月7日，原告将案外人支付原告的境外代购物款和家中备用金凑足4.8万元在原告家附近的曹杨电影院三楼咖啡馆交付给被告，被告当即在原告提供的纸张上出具了借条，约定了借期和利率。期满，被告未兑现。至今被告本息分文未付且失联，原告遂诉至法院，请求判令被告1、归还借款4.8万元；2、按照银行同期贷款利率4倍支付2013年10月8日至判决生效之日止的利息及逾期利息；3、承担本案诉讼费。
被告巢琴未作答辩。
庭审中，原告提供了1、被告出具的借条原件一张，证明被告借款之实；2、被告养老金流水原件一张，证明原告出借理由。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任，并坚持被告自始未抵押任何物品，亦未支付原告任何性质的钱款。被告未到庭参加质证。
经审理查明，被告为借款经人介绍与原告相识。2013年10月7日，被告因需向原告出具金额4.8万元借条一张，约定利息为银行4倍的贷款利率，至2013年9月27日还款。现原告以被告分文未还且下落不明为由诉讼来院，请求判令如其诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。本案，原告要求被告归还借款4.8万元提供了被告出具的借条、被告银行流水原件佐证，对双方间的4.8万元借贷事实，本院予以确认。原告该诉请于法有据，本院予以支持。原告以被告未按约还款要求其按约支付利息和逾期利息的请求，符合法律规定，本院一并支持。被告应承担4.8万元还款付息之责。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巢琴应于本判决生效之日起十日内归还原告陈斌借款人民币48000元；
二、被告巢琴应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率4倍支付原告陈斌上述借款的利息和逾期利息（自2013年10月8日起计算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1560元，由被告巢琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 莉
人民陪审员 钱春林
人民陪审员 顾琼雯
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款
期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照
约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保14号
申请人：马友利，男，住山东省齐河县。
被执行人：费文国，男，住山东省齐河县。
申请人马友利与被执行人费文国交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保54号民事裁定书，查封被执行人费文国驾驶的车辆。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第32条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人费文国驾驶的鲁NXXX**号车一辆，查封价值为2万元，查封期间不得放行、转移等。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜 静
二〇一六年一月八日
书记员 徐静媛
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第10543号
原告阎青华。
被告程永耿。
委托代理人于笑苹。
被告李慧。
委托代理人孙红才。
原告阎青华诉被告程永耿、李慧排除妨害纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告阎青华，被告程永耿的委托代理人于笑苹，被告李慧及其委托代理人孙红才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月17日，二被告擅自改造各家中的排烟设施，将自家厨房内的油烟机管道出口，经走廊穿过墙体伸出楼外。二被告将油烟机管道出口违法安装在原告家窗外。（每家都有排烟道）在二被告排烟时，大量油烟就灌进原告家中。致使原告长期不敢开窗，被告的违法行为，严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，现起诉请求判令二被告拆除违法安装的油烟机管道排除妨害；诉讼费由二被告承担。
被告程永耿及被告李慧共同辩称，1、两被告没有侵权事实，两被告居住的房屋建设于1996年，当时的线路、排气、排水等设施已经不能适应于目前的生活，小区的居民都进行了适当的改造，两被告家也不例外。在改造的过程中，两被告没有侵犯原告的相关利益。根据物权法的规定，两被告在自己居住的房屋中进行修缮，完全符合法律规定，没有侵犯原告的合法权益。2、两被告没有造成原告的损害。根据物权法90条的规定，两被告为了生活必须做饭，做饭就会产生少量油烟，两被告也是在无奈之下才将排烟口放到过道处。被告程永耿家的排烟口距离原告窗户150cm，并高于原告窗户顶部30cm，排烟口方向与窗户垂直90度角，被告程永耿家中帅康油烟机CXW-128-78，排风量为14m3／min，排烟管道直径为16cm，根据风量和排烟管道截面积可测算出原告排烟口热气流出速度为11.6m／s，排出距离距离窗户约11.6米。被告李慧家的排烟口距离原告窗户150cm，排烟口方向与窗户垂直90度角，被告李慧家中帅康油烟机CXW-200-M312，排风量为14.5m3／min，排烟管道直径为16cm，根据风量和排烟管道截面积可测算出原告排烟口热气流出速度为12m／s，排出距离距离窗户约12米。两被告家排出油烟远远超过原告窗户距离，众所周知，两被告所排热气因比重小于大气比重，热气流喷射出来后只会快速向上流动稀释在大气中，根本不存在大量油烟向左流动跑到所谓原告的家中。过道属于建筑区划内的共有部分，每家都享有共有权，两被告对过道也享有占有、使用、收益、处分的权利，两被告没有造成原告的损害。3、原告即使收到损害，两被告也没有因果关系。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条规定：业主将住宅改变为经营性用房，本栋建筑物内的其他业主，应当认定为物业法第77条所称“有利害关系的业主”。建筑区划内，本栋建筑物之外的业主，主张自己利害关系的，应证明其他房屋价值，生活质量受到或者可能受到不影响。事实上，两被告居住的房屋完全是自己为了生活而居住，并不是经营用房，所以原告不属于“有利害关系的业主”。原告的生活质量并没有受到或者可能受到不利影响，也就是说原告作为主体资格不适格。原告即使受到损害，与两被告也没有因果关系。4、退一步讲，即使有轻微的油烟，原告也有容忍义务。法律明确规定了相邻关系中的容忍义务，即遭受来自于相邻不动产的污染物侵害时，此种侵害如果是轻微的，或者按地方习惯认为不构成损害的，则应当容忍，不能阻止相邻关系不动产排放或释放污染物。只有此种侵害超过必要的限度或者可容忍的限度时，就可以通过法律途径要求相邻不动产权利人停止侵害、消除危险，排除妨害，以及赔偿损失。很显然，即使有损害也没有超过一个合理的度，因为一个人不可能生活的真空里，所以原告的请求不符合法律规定。
经审理查明，原告阎青华居住于青岛市市南区伏龙山路7号2号楼2单元XXX户，被告程永耿居住于青岛市市南区伏龙山路7号2号楼3单元XXX户，被告李慧居住于青岛市市南区伏龙山路7号2号楼3单元XXX户，原告与两被告均系邻居。因两被告将各家厨房内的油烟机管道出口经公共走廊穿过公共墙体伸出楼外，并安装在原告家窗外，原告认为严重影响了自己的通风、排气，且无法忍受油烟的异味及熏扰，因此各方之间矛盾激化。
上述事实，有房产证、照片、及当事人当庭陈述为凭，业已经过本院质证及审查。
本院认为，原、被告各方系邻居，作为不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。因两被告将各家厨房内的油烟机管道出口经公共走廊穿过公共墙体伸出楼外，并安装在原告家窗外，原告认为严重影响了自己的通风、排气，且无法忍受油烟的异味及熏扰。基于维护居民正常生产生活和社会环境保护的原则、及有利于居民居住环境的维护，故原告要求两被告拆除穿过公共墙体伸出楼外安装的油烟机管道的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七条、第八十三条、第一百零六条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告程永耿、被告李慧于本判决生效之日起十日内，拆除穿过青岛市市南区伏龙山路7号2号楼公共墙体伸出楼外安装的油烟机管道，恢复公共墙体完整。
案件受理费100元，由被告程永耿、被告李慧各负担50元。因原告阎青华已预交，被告程永耿、被告李慧于本判决生效后十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 玉
人民陪审员 蒋 苓
人民陪审员 刘林夏
二〇一五年六月一日
书 记 员 张 倩
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第10543号
原告阎青华。
被告程永耿。
委托代理人于笑苹。
被告李慧。
委托代理人孙红才。
原告阎青华诉被告程永耿、李慧排除妨害纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告阎青华，被告程永耿的委托代理人于笑苹，被告李慧及其委托代理人孙红才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月17日，二被告擅自改造各家中的排烟设施，将自家厨房内的油烟机管道出口，经走廊穿过墙体伸出楼外。二被告将油烟机管道出口违法安装在原告家窗外。（每家都有排烟道）在二被告排烟时，大量油烟就灌进原告家中。致使原告长期不敢开窗，被告的违法行为，严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，现起诉请求判令二被告拆除违法安装的油烟机管道排除妨害；诉讼费由二被告承担。
被告程永耿及被告李慧共同辩称，1、两被告没有侵权事实，两被告居住的房屋建设于1996年，当时的线路、排气、排水等设施已经不能适应于目前的生活，小区的居民都进行了适当的改造，两被告家也不例外。在改造的过程中，两被告没有侵犯原告的相关利益。根据物权法的规定，两被告在自己居住的房屋中进行修缮，完全符合法律规定，没有侵犯原告的合法权益。2、两被告没有造成原告的损害。根据物权法90条的规定，两被告为了生活必须做饭，做饭就会产生少量油烟，两被告也是在无奈之下才将排烟口放到过道处。被告程永耿家的排烟口距离原告窗户150cm，并高于原告窗户顶部30cm，排烟口方向与窗户垂直90度角，被告程永耿家中帅康油烟机CXW-128-78，排风量为14m3／min，排烟管道直径为16cm，根据风量和排烟管道截面积可测算出原告排烟口热气流出速度为11.6m／s，排出距离距离窗户约11.6米。被告李慧家的排烟口距离原告窗户150cm，排烟口方向与窗户垂直90度角，被告李慧家中帅康油烟机CXW-200-M312，排风量为14.5m3／min，排烟管道直径为16cm，根据风量和排烟管道截面积可测算出原告排烟口热气流出速度为12m／s，排出距离距离窗户约12米。两被告家排出油烟远远超过原告窗户距离，众所周知，两被告所排热气因比重小于大气比重，热气流喷射出来后只会快速向上流动稀释在大气中，根本不存在大量油烟向左流动跑到所谓原告的家中。过道属于建筑区划内的共有部分，每家都享有共有权，两被告对过道也享有占有、使用、收益、处分的权利，两被告没有造成原告的损害。3、原告即使收到损害，两被告也没有因果关系。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条规定：业主将住宅改变为经营性用房，本栋建筑物内的其他业主，应当认定为物业法第77条所称“有利害关系的业主”。建筑区划内，本栋建筑物之外的业主，主张自己利害关系的，应证明其他房屋价值，生活质量受到或者可能受到不影响。事实上，两被告居住的房屋完全是自己为了生活而居住，并不是经营用房，所以原告不属于“有利害关系的业主”。原告的生活质量并没有受到或者可能受到不利影响，也就是说原告作为主体资格不适格。原告即使受到损害，与两被告也没有因果关系。4、退一步讲，即使有轻微的油烟，原告也有容忍义务。法律明确规定了相邻关系中的容忍义务，即遭受来自于相邻不动产的污染物侵害时，此种侵害如果是轻微的，或者按地方习惯认为不构成损害的，则应当容忍，不能阻止相邻关系不动产排放或释放污染物。只有此种侵害超过必要的限度或者可容忍的限度时，就可以通过法律途径要求相邻不动产权利人停止侵害、消除危险，排除妨害，以及赔偿损失。很显然，即使有损害也没有超过一个合理的度，因为一个人不可能生活的真空里，所以原告的请求不符合法律规定。
经审理查明，原告阎青华居住于青岛市市南区伏龙山路X号X号楼X单元XXX户，被告程永耿居住于青岛市市南区伏龙山路X号X号楼X单元XXX户，被告李慧居住于青岛市市南区伏龙山路X号X号楼X单元XXX户，原告与两被告均系邻居。因两被告将各家厨房内的油烟机管道出口经公共走廊穿过公共墙体伸出楼外，并安装在原告家窗外，原告认为严重影响了自己的通风、排气，且无法忍受油烟的异味及熏扰，因此各方之间矛盾激化。
上述事实，有房产证、照片、及当事人当庭陈述为凭，业已经过本院质证及审查。
本院认为，原、被告各方系邻居，作为不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。因两被告将各家厨房内的油烟机管道出口经公共走廊穿过公共墙体伸出楼外，并安装在原告家窗外，原告认为严重影响了自己的通风、排气，且无法忍受油烟的异味及熏扰。基于维护居民正常生产生活和社会环境保护的原则、及有利于居民居住环境的维护，故原告要求两被告拆除穿过公共墙体伸出楼外安装的油烟机管道的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七条、第八十三条、第一百零六条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告程永耿、被告李慧于本判决生效之日起十日内，拆除穿过青岛市市南区伏龙山路X号X号楼公共墙体伸出楼外安装的油烟机管道，恢复公共墙体完整。
案件受理费100元，由被告程永耿、被告李慧各负担50元。因原告阎青华已预交，被告程永耿、被告李慧于本判决生效后十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 玉
人民陪审员 蒋 苓
人民陪审员 刘林夏
二〇一五年六月一日
书 记 员 张 倩
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执4337号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地义乌市稠州北路1401号，组织机构代码:58626917-X。
法定代表人朱浩乐。
被执行人胡江，男，1977年2月18日出生，住义乌市。
被执行人贾锦锋，男，1977年11月6日出生，住东阳市。
被执行人徐晓，女，1983年7月1日出生，住永康市。
被执行人吕英英，女，1983年12月4日出生，住磐安县。
本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行与被执行人胡江等信用卡纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人贾锦锋所有车牌号为浙Ｇ×××××号车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张光潮
执行员 王志宏
执行员 龚凌槐
二〇一七年九月二十日
书记员 王子英
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执4337号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地义乌市稠州北路1401号，组织机构代码:58626917-X。法定代表人朱浩乐。被执行人胡江，男，1977年2月18日出生，住义乌市。被执行人贾锦锋，男，1977年11月6日出生，住东阳市。被执行人徐晓，女，1983年7月1日出生，住永康市。被执行人吕英英，女，1983年12月4日出生，住磐安县。本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行与被执行人胡江等信用卡纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人贾锦锋所有车牌号为浙Ｇ×××××号车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  王志宏执行员  龚凌槐二〇一七年九月二十日书记员  王子英
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0606执346号
申请执行人大庆市大同区交通运输局，住所地大庆市大同区大同镇。
法定代表人宋金余，局长。
被执行人蔡树峰，男，汉族，1986年7月8日出生，住大庆市大同区八井子乡长安村双发屯。
本院在执行申请执行人大庆市大同区交通运输局与蔡树峰行政非诉执行纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人同意撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0606执346号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡立彬
审判员 孙 浩
审判员 冯国忠
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘雪松
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2017）宁0105民初3855号原告：常本玲，女，1970年9月3日出生，汉族，住宁夏银川市。被告：银川市绿化二处，住所地宁夏银川市西夏区。法定代表人：高学峰，该单位主任。委托诉讼代理人：梅亚利、于若楠，宁夏兴业律师事务所律师。原告常本玲与被告银川市绿化二处劳动争议一案，本院于2017年11月14日立案。本案在审理过程中，被告银川市绿化二处因对涉案的银川市劳动人事争议仲裁委员会银劳人仲裁（终）字第508-2号裁决书不服，已向银川市中级人民法院提起诉讼，该院已受理，被告以本案的审理需要依据该案的审理结果为由，于2017年12月14日申请中止本案的审理。本院经审查认为，本案需以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长罗江人民陪审员ＸＸ林人民陪审员高亚莉二〇一七年十二月十四日书记员李倩附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终419号
上诉人(原审被告)：李高子，女，1984年11月16日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。
被上诉人(原审原告)：冀萍，女，1982年11月9日生，汉族，住浙江省金华市。
原审被告：上海水娃娃化妆品有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：周玉顺，董事长。
上诉人李高子因与被上诉人冀萍间其他合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2018)沪0151民初1849号民事裁定，向本院提出上诉。
李高子上诉称，本案属普通共同诉讼，如合并审理应征得当事人同意，现上诉人明确表示不同意合并审理，本案不符合可以合并审理的条件，且上诉人对被上诉人提起的系侵权之诉，依法应由被告住所地或侵权行为地法院管辖，综上，本案应移送上海市静安区人民法院审理。
本院经审查认为，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用合同诉讼特殊地域管辖和一般地域管辖。案涉合同《产品总经销合同书》中约定，“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方均应友好解决，如未能协商解决，任何一方均可向上海市崇明区人民法院起诉”，据此，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，但略有瑕疵，本院予以纠正后维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马昌骏
审判员 陈 琪
审判员 章晓琳
二〇一八年五月三十一日
书记员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0768号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人王某甲，幼名文生，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月15日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）696号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。被告人王某甲自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王婉芳依法出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月间，被告人王某甲先后在丰县凤城镇瑞福园小区、塔南小区等地，趁夜间无人之际，先后4次盗窃被害人贾某、齐某、王某乙的盆景花卉共计5盆。经鉴定，被盗物品共价值人民币215元。
另查明，部分被盗物品已被公安机关追回并发还各被害人，未追回的部分已由被告人王某甲退赔被害人。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贾某、齐某、王某乙的陈述，丰县价格认证中心丰价证鉴字（2015）第261号价格鉴证结论书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、指认现场照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、被盗物品照片、发还物品清单及被告人王某甲的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王某甲到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其已退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。鉴于被告人王某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人王某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人王某甲犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 新
二〇一五年十二月二十二日
书记员 史先贺
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第1553号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路15号。
代表人：王崇勇，该支行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：陆莹莹，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：陈卫统。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告陈卫统信用卡纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告陈卫统采用公告方式送达，本案依法转为普通程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告陈卫统经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行起诉称：2011年3月22日，被告向原告申请中国农业银行金穗准贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗准贷记卡领用合约及章程后，填写了金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表。中国农业银行金穗准贷记卡领用合约规定：被告应向原告交纳年费、工本费等费用，本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》；准贷记卡账户内存款余额不足支付时，被告可在授信额度内透支，透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整等等。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为62×××90的金穗准贷记卡一张。被告使用该卡进行消费透支。截至2015年12月21日，被告共欠透支本息及其他款项合计人民币11886.85元（其中本金9147.27元、利息2739.58元）。现诉至法院，要求：1、判令被告偿还中国农业银行金穗准贷记卡计至2015年12月21日的透支本息合计人民币11886.85元（其中本金9147.27元、利息2739.58元），以及支付自2015年12月22日起至实际履行之日止按中国农业银行金穗准贷记卡领用合约规定的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告陈卫统未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告提供如下证据：1、金穗准贷记卡申请表及领用合约一份，拟证明原、被告之间存在金融贷记卡贷款合同关系的事实；2、准贷记卡利息试算表、准贷记卡交易明细各一份，拟证明被告尚欠原告信用卡透支款项的事实。
被告陈卫统经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据复印件与原件无异，具有真实性、合法性、关联性，能证明其主张的事实，对其证明效力本院予以确认。
综合上述认定的证据，本院经审理认定事实如下：2011年3月22日，被告陈卫统向原告申办金穗准贷记卡，填写了金穗准贷记卡申请表，并自愿遵守《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约》的规定，领用合约对信用卡使用利息、费用、还款等权利义务均作了约定。原告审核后向被告发放卡号为62×××90的信用卡。被告陈卫统使用该卡陆续透支，截止2015年12月21日，被告尚欠原告信用卡透支本金9147.27元及利息2739.58元。
本院认为，被告陈卫统利用申领的中国农业银行信用卡进行透支，应按约定履行还款义务，现原告在被告陈卫统利用该卡进行透支未归还的情况下，提出要求被告陈卫统归还透支本金、利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈卫统在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金人民币9147.27元并支付利息（截止2015年12月21日的利息为2739.58元，之后的利息按中国农业银行金穗准贷记卡领用合约约定的利率自2015年12月22日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币80元，由被告陈卫统负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费80元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王晓娇
人民陪审员 王继福
人民陪审员 王定德
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 褚琦斐
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初6136号
原告：谢哲，男，1984年11月27日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：杨恩明，男，1969年3月22日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告谢哲为与被告杨恩明、叶慧玲民间借贷纠纷一案，于2017年6月28日向本院提起诉讼，诉讼请求：被告杨恩明、叶慧玲共同偿还原告谢哲借款20000元，并支付自2017年4月19日起至付清之日止按月利率2%计算的利息（暂算至2017年6月6日的利息为700元）。本院于同日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，原告谢哲申请撤回对被告叶慧玲的起诉，本院另行裁定予以准许。本院于2017年9月27日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年4月19日，被告杨恩明立据向原告谢哲借款20000元，双方书面约定利息按月利率2%计算，未约定借款期限。经原告谢哲催讨，被告杨恩明至今未返还借款本金，也未支付过利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨恩明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢哲返还借款本金20000元，并支付该借款自2017年4月19日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，减半收取计159元（原告谢哲已预交），由被告杨恩明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张 辉
二〇一七年九月二十七日
代书记员 陈肖倩
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凤执字第00418号
申请执行人：肖炳军，男，1936年6月7日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省凤阳县。
被执行人：肖文祥，男，1962年8月15日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省凤阳县。
安徽省凤阳县人民法院（2013）凤民一初字第00263号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人肖文祥自2013年4月起每月给付申请人肖炳军赡养费200元，于每月的28日前付清。但被执行人肖文祥至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人肖文祥在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人肖文祥的银行存款450元。
二、划拨被执行人肖文祥的银行存款450元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
代理审判员 刘世毅
代理审判员 计奡舜
二〇一三年七月一日
书 记 员 杨新光
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2013）凤执字第00418号申请执行人：肖炳军，男，1936年6月7日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省凤阳县。被执行人：肖文祥，男，1962年8月15日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省凤阳县。安徽省凤阳县人民法院（2013）凤民一初字第00263号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人肖文祥自2013年4月起每月给付申请人肖炳军赡养费200元，于每月的28日前付清。但被执行人肖文祥至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人肖文祥在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人肖文祥的银行存款450元。二、划拨被执行人肖文祥的银行存款450元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡之水代理审判员  刘世毅代理审判员  计奡舜二〇一三年七月一日书 记 员  杨新光
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终2340号
上诉人（原审被告）：王家厚，男，1964年5月24日出生，汉族，住浙江省青田县。
被上诉人（原审原告）：谢蔚然，男，1976年3月3日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
上诉人王家厚为与被上诉人谢蔚然民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初11762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
经查，上诉人王家厚在递交上诉状后，未按原审法院交纳上诉费用通知书要求，在规定的期限内预交上诉费用，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人王家厚自动撤回上诉处理。杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初11762号民事判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 剑
审 判 员 程雪原
代理审判员 张 蕊
二〇一七年四月十一日
书 记 员 周 翔
?PAGE??
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终2340号
上诉人（原审被告）：王家厚，男，1964年5月24日出生，汉族，住浙江省青田县。
被上诉人（原审原告）：谢蔚然，男，1976年3月3日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
上诉人王家厚为与被上诉人谢蔚然民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初11762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
经查，上诉人王家厚在递交上诉状后，未按原审法院交纳上诉费用通知书要求，在规定的期限内预交上诉费用，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人王家厚自动撤回上诉处理。杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初11762号民事判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 剑
审 判 员 程雪原
代理审判员 张 蕊
二〇一七年四月十一日
书 记 员 周 翔
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民终2340号上诉人（原审被告）：王家厚，男，1964年5月24日出生，汉族，住浙江省青田县。被上诉人（原审原告）：谢蔚然，男，1976年3月3日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。上诉人王家厚为与被上诉人谢蔚然民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初11762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。经查，上诉人王家厚在递交上诉状后，未按原审法院交纳上诉费用通知书要求，在规定的期限内预交上诉费用，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人王家厚自动撤回上诉处理。杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初11762号民事判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 剑审 判 员  程雪原代理审判员  张 蕊二〇一七年四月十一日书 记 员  周 翔???
吉林省辉南县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉0523行初1号
原告李祖明，男。
委托代理人陈永芊，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告辉南县样子哨镇人民政府，住所地：辉南县。
法定代表人王宏亮，镇长。
委托代理人韩刚，该镇司法所所长。
委托代理人郭洪斌，辉南县法律援助中心律师。
原告李祖明诉被告辉南县样子哨镇人民政府要求撤销限期拆除通知一案，原告于2018年1月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李祖明及其委托代理人陈永芊，被告辉南县样子哨镇人民政府法定代表人王宏亮及其委托代理人韩刚、郭洪斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李祖明诉称，原告在辉南县样子哨镇庙前堡村有合法承包的林地，因辉南至白山高速公路建设项目被征收。但双方就补偿问题始终没有达成一致。2016年10月1日被告辉南县样子哨镇人民政府向原告下发《限期拆除通知书》,要求原告在7日内自行拆除所有林木，逾期政府将依法拆除。2017年6月22日夜间，原告林木被盗伐。原告认为，被告的行为属于行政强制。但被告的行为既无实体法律依据亦未按程序法规范操作，严重侵犯了原告的合法权益。原告的林木虽然夜间被盗伐，但原告有理由相信系被告所为。故此，特向人民法院提起行政诉讼，要求撤销限期拆除通知书。
被告辉南县样子哨镇人民政府辩称，一、被告作出限期拆除通知没有法律依据。但是这个通知载明了原告被征收的林地补偿方案已经明确，款项已经在政府的专户当中，限原告在7日内拆除，该行为只是督促行为，不属于行政强制行为。二、该通知对原告的实体权利义务关系不产生影响。被告虽然给原告下达了通知书，但在7天内原告没有自行采伐，过期后被告也没有采取任何措施，原告的林木一直还在林地存在，直到2017年6月22日被盗伐，公安机关对此已立案调查。这足以说明被告所下达的限期拆除通知书没有侵害原告的财产权，对原告的权利义务不存在影响。综上，被告请求驳回原告的起诉。
经审理查明，吉林省辉白高速公路建设过程中，原告承包经营的林地在征收范围内，因补偿问题原告与征收部门始终未能达成一致，原告拒绝拆除自家林木。2016年10月1日，为配合县里的征收工作，被告向原告李祖明下达了限期拆除通知，限原告7日内自行拆除，逾期政府将依法拆除。原告李祖明接到通知后并未履行，期限届满后，被告未采取任何措施。2017年6月22日，原告的林木被夜间盗伐。原告向当地公安机关报警，公安机关已立案侦查，至今尚未侦破。2018年1月17日，原告向本院起诉，要求撤销被告做出的限期拆除通知。
以上事实有原、被告双方的陈述，被告的限期拆除通知书、辉南县退耕还林合同书、原告的报警记录及通化市森林公安局辉南县森林公安大队的立案材料等证据证实。
本院认为，被告样子哨镇人民政府为配合辉南县政府的征收工作，于2016年10月1日做出限期拆除通知的行为，因其不是征收主体，不具备主体资格也没有相应的授权及法律依据，属于无效的行政行为。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第九十四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织起诉请求撤销行政行为，人民法院经审查认为行政行为无效的，应当作出确认无效的判决。”因此，本院对于原告的诉讼请求予以支持，对于被告的辩论观点本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第九十四条第一款之规定，判决如下：
被告辉南县样子哨镇人民政府于2016年10月1日对原告李祖明作出的限期拆除通知的行为无效。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 耿志武
审判员 杨桂凤
审判员 赵丽娜
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 琪
吉林省辉南县人民法院行 政 判 决 书（2018）吉0523行初1号原告李祖明，男。委托代理人陈永芊，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告辉南县样子哨镇人民政府，住所地：辉南县。法定代表人王宏亮，镇长。委托代理人韩刚，该镇司法所所长。委托代理人郭洪斌，辉南县法律援助中心律师。原告李祖明诉被告辉南县样子哨镇人民政府要求撤销限期拆除通知一案，原告于2018年1月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李祖明及其委托代理人陈永芊，被告辉南县样子哨镇人民政府法定代表人王宏亮及其委托代理人韩刚、郭洪斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李祖明诉称，原告在辉南县样子哨镇庙前堡村有合法承包的林地，因辉南至白山高速公路建设项目被征收。但双方就补偿问题始终没有达成一致。2016年10月1日被告辉南县样子哨镇人民政府向原告下发《限期拆除通知书》,要求原告在7日内自行拆除所有林木，逾期政府将依法拆除。2017年6月22日夜间，原告林木被盗伐。原告认为，被告的行为属于行政强制。但被告的行为既无实体法律依据亦未按程序法规范操作，严重侵犯了原告的合法权益。原告的林木虽然夜间被盗伐，但原告有理由相信系被告所为。故此，特向人民法院提起行政诉讼，要求撤销限期拆除通知书。被告辉南县样子哨镇人民政府辩称，一、被告作出限期拆除通知没有法律依据。但是这个通知载明了原告被征收的林地补偿方案已经明确，款项已经在政府的专户当中，限原告在7日内拆除，该行为只是督促行为，不属于行政强制行为。二、该通知对原告的实体权利义务关系不产生影响。被告虽然给原告下达了通知书，但在7天内原告没有自行采伐，过期后被告也没有采取任何措施，原告的林木一直还在林地存在，直到2017年6月22日被盗伐，公安机关对此已立案调查。这足以说明被告所下达的限期拆除通知书没有侵害原告的财产权，对原告的权利义务不存在影响。综上，被告请求驳回原告的起诉。经审理查明，吉林省辉白高速公路建设过程中，原告承包经营的林地在征收范围内，因补偿问题原告与征收部门始终未能达成一致，原告拒绝拆除自家林木。2016年10月1日，为配合县里的征收工作，被告向原告李祖明下达了限期拆除通知，限原告7日内自行拆除，逾期政府将依法拆除。原告李祖明接到通知后并未履行，期限届满后，被告未采取任何措施。2017年6月22日，原告的林木被夜间盗伐。原告向当地公安机关报警，公安机关已立案侦查，至今尚未侦破。2018年1月17日，原告向本院起诉，要求撤销被告做出的限期拆除通知。以上事实有原、被告双方的陈述，被告的限期拆除通知书、辉南县退耕还林合同书、原告的报警记录及通化市森林公安局辉南县森林公安大队的立案材料等证据证实。本院认为，被告样子哨镇人民政府为配合辉南县政府的征收工作，于2016年10月1日做出限期拆除通知的行为，因其不是征收主体，不具备主体资格也没有相应的授权及法律依据，属于无效的行政行为。《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织起诉请求撤销行政行为，人民法院经审查认为行政行为无效的，应当作出确认无效的判决。”因此，本院对于原告的诉讼请求予以支持，对于被告的辩论观点本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第一款之规定，判决如下：被告辉南县样子哨镇人民政府于2016年10月1日对原告李祖明作出的限期拆除通知的行为无效。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长  耿志武审判员  杨桂凤审判员  赵丽娜二〇一八年三月二十六日书记员  王 琪
中华人民共和国湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民初322号
原告：保罗弗兰克实业有限责任公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号。
法定代表人：斯科特*罗森鲍姆，系商务和法务部高级副总裁。
委托诉讼代理人：罗照会，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈旭云，湖南天地人律师事务所律师。
被告：株洲市荷塘区每天惠生活智慧超市东环新城店，住所地株洲市荷塘区东环新城**栋。
经营者：左宗昕，男，1967年12月22日出生，户籍地湖南省湘潭市岳塘区，现住株洲市荷塘区。
委托诉讼代理人：田俊，湖南武超律师事务所律师。
原告保罗弗兰克实业有限责任公司与被告株洲市荷塘区每天惠生活智慧超市东环新城店（经营者：左宗昕）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理。本案在审理过程中，原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告保罗弗兰克实业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。
审 判 长 彭建爱
审 判 员 罗湘武
人民陪审员 李国兴
二〇一八年四月十日
书 记 员 余 睿
中华人民共和国湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘02民初322号原告：保罗弗兰克实业有限责任公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号。法定代表人：斯科特·罗森鲍姆，系商务和法务部高级副总裁。委托诉讼代理人：罗照会，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭云，湖南天地人律师事务所律师。被告：株洲市荷塘区每天惠生活智慧超市东环新城店，住所地株洲市荷塘区东环新城**栋。经营者：左宗昕，男，1967年12月22日出生，户籍地湖南省湘潭市岳塘区，现住株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：田俊，湖南武超律师事务所律师。原告保罗弗兰克实业有限责任公司与被告株洲市荷塘区每天惠生活智慧超市东环新城店（经营者：左宗昕）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理。本案在审理过程中，原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告保罗弗兰克实业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤诉。本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。审 判 长  彭建爱审 判 员  罗湘武人民陪审员  李国兴二〇一八年四月十日书 记 员  余 睿
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执970号
申请执行人昌图县某某联社。
法定代表人：王某，系该联社主任。
被执行人单某某，男，汉族，1958年7月15日出生，农民，住所地昌图县八面城镇东偏坡村*组。
被执行人辽宁某某有限公司。
法定代表人商某某，系该公司董事长。
被执行人辽宁某某有限公司。
法定代表人赵某某，系该公司董事长。
昌图县某某联社申请单某某、辽宁某某有限公司、辽宁某某有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初2096号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人昌图县某某联社与被执行人单某某、辽宁某某有限公司、辽宁某某有限公司自愿达成和解协议，分期给付欠款，申请执行人向我院提出书面撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初2096号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 耿 华
二〇一八年五月十五日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 决 定 书(2018)辽1224执970号申请人昌图县农村信用合作联社。被执行人辽宁盛德集团牧业有限公司。本院在执行申请执行人昌图县农村信用合作联社与被执行人辽宁盛德集团牧业有限公司借款合同纠纷一案,查明被执行人辽宁盛德集团牧业有限公司拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：将被执行人辽宁盛德集团牧业有限公司法人加入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员 耿 华二〇一八年五月十五日书记员 王阿娉
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第1933号
申请执行人柳黎，女
被执行人张强，男
柳黎诉张强民间借贷纠纷一案，本院2014年5月30日作出（2013）湖民一初字第2382号民事判决书已发生法律效力。因张强未按期履行，柳黎于2015年12月8日向本院申请执行。
执行中，本院对被执行人张强的银行存款，车辆登记，房屋登记信息进行了查询，未查询到可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）湖民一初字第2382号民事判决本次执行程序终结。待发现张强可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 辉
二〇一六年三月十六日
书记员 王占山
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1274号
申请执行人:周贵根，男，1980年6月24日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：杭州千岛湖新概念旅游开发有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇新安南路16号。
法定代表人：熊正华。
委托诉讼代理人：徐晓琴，系该公司员工。
周贵根与杭州千岛湖新概念旅游开发有限公司劳动争议纠纷一案，淳安县人民法院于2016年11月21日作出的（2016）浙0127民初2763号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年5月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行周贵根与杭州千岛湖新概念旅游开发有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人杭州千岛湖新概念旅游开发有限公司已破产清算，现申请人向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结淳安县人民法院做出的（2016）浙0127民初2763号民事判决书的执行。
申请恢复执行原生效法律文书的期间为裁定书送达之日起两年内起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 叶元聪
审判员 吴文胜
二〇一七年十月二十八日
书记员 徐志燕
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初5374号
原告：陆洪斌，男，1955年7月21日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：张少武，浙江恩波律师事务所律师。
被告：虞增明，男，1970年3月11日出生汉族，住浙江省桐庐县。
被告：王莲凤，女，1976年11月13日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：姜望远，杭州市公望法律服务所法律工作者。
原告陆洪斌诉被告虞增明、王莲凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理，本院受理后，依法由审判员张国其适用简易程序于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告陆洪斌及其委托代理人张少武、被告王莲凤及其代理人姜望远到庭参加诉讼，被告虞增明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年4月28日，被告虞增明以资金紧张为由向原告借款人民币150000元并出具借条一份，后被告归还了借款80000元，剩余70000元原告多次催讨，被告未还。被告王莲凤与虞增明于1997年10月23日登记结婚，2008年10月13日离婚，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故起诉至法院，请求判令：1、要求被告虞增明归还原告借款70000元并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自起诉日起至付清日止的利息损失。2、被告王莲凤对上述款项承担连带清偿责任。3、承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
1、借条一份，以证明虞增明于2008年4月28日向原告借款70000元的事实。
2、结婚登记申请书一份、离婚登记审查表一份，以证明本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
被告虞增明未作答辩，也未向本院提交任何证据。
被告王莲凤辩称，该笔借款其不清楚，是被告虞增明与原告串通来讹诈其的。
被告王莲凤为支持其辩解，向本院提交了以下证据：
1、离婚协议一份，以证明其与被告虞增明离婚时没有债务。2、离婚证一本，以证明其与第二任丈夫因本案导致离婚，而第二任丈夫系原告介绍，原告保存被告虞增明与其的离婚协议已多年，且协议上明确写着无债权债务。
上述证据，经庭审质证，本院认证意见如下：
对原告提交的证据1、2，被告虞增明未到庭质证，视为放弃质证权利。被告王莲凤质证认为借条的真实性有异议，且其也没有签字。对证据2的真实性无异议。本院审查认为，该借条系被告虞增明签字确认，其真实性、关联性、合法性本院予以认定，且能达到原告要证明的目的。对证据2的三性本院予以认定。
对被告提交的证据1、2，原告质证认为对二份证据的真实性无异议，但不能达到被告要证明的目的，被告间的离婚协议的内容只对被告虞增明及王莲凤有效，而不能以此协议对抗原告的借条效力。被告虞增明未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查认为，被告提供的证据1离婚协议是其当时两夫妻之间的约定，而此约定不能否定被告虞增明于2008年向原告借款这一事实。对证据2的真实性予以认定，但与本案无关，也不能达到被告要证明的目的。
根据上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2008年4月28日，被告虞增明向原告借款人民币150000元，并出具借条一份，借条载明：今借到陆洪斌人民币壹拾伍万元正。后被告虞增明通过洪利虎陆续归还了借款80000元，剩余70000元原告多次催讨，被告虞增明未还。
另查明：被告王莲凤与虞增明于1997年10月23日登记结婚，于2008年10月13日离婚。
本院认为：原告陆洪斌与被告虞增明之间的借贷关系成立有效，被告虞增明尚欠原告借款70000元的事实，有被告虞增明出具的借条及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。借条中虽未约定归还期限，但经原告催讨，被告应在合理期限内及时归还，被告未还，已构成违约，应承担及时归还借款本金并赔偿原告逾期付款的利息损失的违约责任。被告王莲凤与被告虞增明于1997年10月23日登记结婚，于2008年10月13日离婚。涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，现两被告也未提供有效的证据证明该债务系被告虞增明的个人债务，故本院依法推定为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。因现两被告已于2008年10月13日离婚，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告王莲凤对涉案债务应负连带清偿责任。被告王莲凤辩称，该借款其不知情，系原告与被告虞增明恶意串通，通过虚假诉讼来骗取钱财。本院认为，被告此辩解缺乏有效的证据证明，如确系恶意串通，通过虚假诉讼来骗财，被告可以向公安检察等有关部门报案解决，故被告此辩解本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告虞增明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞增明于本判决生效之日起十日内归还原告陆洪斌借款人民币70000元。
二、被告虞增明于本判决生效之日起十日内支付原告陆洪斌从2016年6月29日起至款付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期还款利息损失。
三、被告王莲凤对上述判决一、二两项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告虞增明、王莲凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[浙江省杭州市中级人民法院开户行为中国工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68]。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张国其
二〇一六年八月五日
书记员 王杨洋
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0111民初5374号原告：陆洪斌，男，1955年7月21日出生汉族，住杭州市富阳区。委托代理人：张少武，浙江恩波律师事务所律师。被告：虞增明，男，1970年3月11日出生汉族，住浙江省桐庐县。被告：王莲凤，女，1976年11月13日出生汉族，住杭州市富阳区。委托代理人：姜望远，杭州市公望法律服务所法律工作者。原告陆洪斌诉被告虞增明、王莲凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理，本院受理后，依法由审判员张国其适用简易程序于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告陆洪斌及其委托代理人张少武、被告王莲凤及其代理人姜望远到庭参加诉讼，被告虞增明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2008年4月28日，被告虞增明以资金紧张为由向原告借款人民币150000元并出具借条一份，后被告归还了借款80000元，剩余70000元原告多次催讨，被告未还。被告王莲凤与虞增明于1997年10月23日登记结婚，2008年10月13日离婚，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故起诉至法院，请求判令：1、要求被告虞增明归还原告借款70000元并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自起诉日起至付清日止的利息损失。2、被告王莲凤对上述款项承担连带清偿责任。3、承担本案诉讼费。原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、借条一份，以证明虞增明于2008年4月28日向原告借款70000元的事实。2、结婚登记申请书一份、离婚登记审查表一份，以证明本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。被告虞增明未作答辩，也未向本院提交任何证据。被告王莲凤辩称，该笔借款其不清楚，是被告虞增明与原告串通来讹诈其的。被告王莲凤为支持其辩解，向本院提交了以下证据：1、离婚协议一份，以证明其与被告虞增明离婚时没有债务。2、离婚证一本，以证明其与第二任丈夫因本案导致离婚，而第二任丈夫系原告介绍，原告保存被告虞增明与其的离婚协议已多年，且协议上明确写着无债权债务。上述证据，经庭审质证，本院认证意见如下：对原告提交的证据1、2，被告虞增明未到庭质证，视为放弃质证权利。被告王莲凤质证认为借条的真实性有异议，且其也没有签字。对证据2的真实性无异议。本院审查认为，该借条系被告虞增明签字确认，其真实性、关联性、合法性本院予以认定，且能达到原告要证明的目的。对证据2的三性本院予以认定。对被告提交的证据1、2，原告质证认为对二份证据的真实性无异议，但不能达到被告要证明的目的，被告间的离婚协议的内容只对被告虞增明及王莲凤有效，而不能以此协议对抗原告的借条效力。被告虞增明未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查认为，被告提供的证据1离婚协议是其当时两夫妻之间的约定，而此约定不能否定被告虞增明于2008年向原告借款这一事实。对证据2的真实性予以认定，但与本案无关，也不能达到被告要证明的目的。根据上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：2008年4月28日，被告虞增明向原告借款人民币150000元，并出具借条一份，借条载明：今借到陆洪斌人民币壹拾伍万元正。后被告虞增明通过洪利虎陆续归还了借款80000元，剩余70000元原告多次催讨，被告虞增明未还。另查明：被告王莲凤与虞增明于1997年10月23日登记结婚，于2008年10月13日离婚。本院认为：原告陆洪斌与被告虞增明之间的借贷关系成立有效，被告虞增明尚欠原告借款70000元的事实，有被告虞增明出具的借条及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。借条中虽未约定归还期限，但经原告催讨，被告应在合理期限内及时归还，被告未还，已构成违约，应承担及时归还借款本金并赔偿原告逾期付款的利息损失的违约责任。被告王莲凤与被告虞增明于1997年10月23日登记结婚，于2008年10月13日离婚。涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，现两被告也未提供有效的证据证明该债务系被告虞增明的个人债务，故本院依法推定为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。因现两被告已于2008年10月13日离婚，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告王莲凤对涉案债务应负连带清偿责任。被告王莲凤辩称，该借款其不知情，系原告与被告虞增明恶意串通，通过虚假诉讼来骗取钱财。本院认为，被告此辩解缺乏有效的证据证明，如确系恶意串通，通过虚假诉讼来骗财，被告可以向公安检察等有关部门报案解决，故被告此辩解本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告虞增明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告虞增明于本判决生效之日起十日内归还原告陆洪斌借款人民币70000元。二、被告虞增明于本判决生效之日起十日内支付原告陆洪斌从2016年6月29日起至款付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期还款利息损失。三、被告王莲凤对上述判决一、二两项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告虞增明、王莲凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[浙江省杭州市中级人民法院开户行为中国工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68]。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  张国其二〇一六年八月五日书记员  王杨洋
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民初字第00938号
原告谢某甲，女，1963年6月12日生，汉族，居民，住桐柏县城关镇淮源路***号。身份证号码4129321963********。
原告谢某乙，女，1965年6月25日生，汉族，居民，住桐柏县城关镇新华街***号。身份证号码4129321965********。
二原告委托代理人姚国良、罗罡，河南朝野律师事务所律师。
被告谢某丙，男，1975年01月02日生，汉族，居民，住址同原告谢某乙。身份证号码：4129321975********。
原告谢某甲、谢某乙诉被告谢某丙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人姚国良、罗罡、被告谢某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲、谢某乙诉称，谢某丁与王某系夫妻关系，共生育原告谢某甲、谢某乙、被告谢某丙三个子女。1995年谢某丁、王某在桐柏县新华街建楼房一栋，共二层。2002年1月谢某丁死亡，2013年9月王某死亡，谢某丁、王某遗留的上述房屋一直由被告谢某丙占有至今。二原告多次提出分割父母的上述遗产，遭到被告谢某丙拒绝。故请求依法分割上述二层楼房的2／3份额给二原告。
二原告向法庭提交如下证据：
1、二原告身份证复印件一份，证明二原告基本情况；2、桐柏县大同街社区证明一份，证明谢某丁、王某共有原被告三子女，谢某丁于2002年元月死亡，王某于2013年9月死亡；3、桐柏县房屋所有权土地使用权登记申请书及地界申报表复印件、桐柏县大同街社区证明，证明上述诉争房产系谢某丁、王某于1995年建造。
被告谢某丙辩称，二原告没有赡养过父母，没有权利要求分割房产。二原告没有尽到子女应尽的义务，父母不在了，二原告要求分割房产，法院应驳回其请求。
被告谢某丙没有向法庭提交证据。
经审理查明，原被告父母谢某丁、王某共育三子女，长女原告谢某甲、次女原告谢某乙、儿子被告谢某丙。1995年在桐柏县城关镇新华街西段广电局大门东临街建成二层楼房一栋，其中一层的房屋三开门，现东间有界墙，将东间分为两小间，北小间与中间开门房屋相通，南边小间为二楼楼梯间，2003年被告谢某丙在该二层楼房续建三层。谢某丁于2002年元月死亡，王某于2013年9月死亡。谢某丁、王某在世期间，主要由被告谢某丙赡养。诉讼中，二原告明确表示要求分割一楼门面房从西起第二间房屋及东间北小间套间归二原告所有，或被告谢某丙向其支付30万元。
本院认为，位于桐柏县城关新华街西段广电局大门东临街三层楼房一、二两层，系原被告父母谢某丁、王某所建，二原告提供证据证实，被告亦认可，本院予以确认；现谢某丁、王某均已死亡，其遗产原被告作为其子女均有权继承，故对二原告要求继承其父母遗产合理份额，本院应予以支持。被告谢某丙辩称，二原告没有赡养过父母，没有权利要求分割房产，二原告亦表示对父母赡养较少，结合本案案情，对二原告要求分割一楼门面一间，本院予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第九条、第十条之规定，判决如下：
位于桐柏县城关镇新华街西段广电局大门东谢某丁所建的楼房一楼自西向东第一间门面房归原告谢某甲、谢某乙共同所有。
案件受理费7300元，二原告负担3650元，被告负担3650元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李春靖
审 判 员 张孝印
人民陪审员 李 密
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杨海英
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民初字第00938号
原告谢燕，女，1963年6月12日生。
原告谢玲，女，1965年6月25日生。
二原告委托代理人姚国良、罗罡，河南朝野律师事务所律师。
被告谢勇，男，1975年01月02日生。
原告谢燕、谢玲诉被告谢勇法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人姚国良、罗罡、被告谢勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢燕、谢玲诉称，谢某某与王某某系夫妻关系，共生育原告谢燕、谢玲、被告谢勇三个子女。1995年谢某某、王某某在桐柏县新华街建楼房一栋，共二层。2002年1月谢某某死亡，2013年9月王某某死亡，谢某某、王某某遗留的上述房屋一直由被告谢勇占有至今。二原告多次提出分割父母的上述遗产，遭到被告谢勇拒绝。故请求依法分割上述二层楼房的2／3份额给二原告。
二原告向法庭提交如下证据：
1、二原告身份证复印件一份，证明二原告基本情况；2、桐柏县大同街社区证明一份，证明谢某某、王某某共有原被告三子女，谢某某于2002年元月死亡，王某某于2013年9月死亡；3、桐柏县房屋所有权土地使用权登记申请书及地界申报表复印件、桐柏县大同街社区证明，证明上述诉争房产系谢某某、王某某于1995年建造。
被告谢勇辩称，二原告没有赡养过父母，没有权利要求分割房产。二原告没有尽到子女应尽的义务，父母不在了，二原告要求分割房产，法院应驳回其请求。
被告谢勇没有向法庭提交证据。
经审理查明，原被告父母谢某某、王某某共育三子女，长女原告谢燕、次女原告谢玲、儿子被告谢勇。1995年在桐柏县城关镇新华街西段广电局大门东临街建成二层楼房一栋，其中一层的房屋三开门，现东间有界墙，将东间分为两小间，北小间与中间开门房屋相通，南边小间为二楼楼梯间，2003年被告谢勇在该二层楼房续建三层。谢某某于2002年元月死亡，王某某于2013年9月死亡。谢某某、王某某在世期间，主要由被告谢勇赡养。诉讼中，二原告明确表示要求分割一楼门面房从西起第二间房屋及东间北小间套间归二原告所有，或被告谢勇向其支付30万元。
本院认为，位于桐柏县城关新华街西段广电局大门东临街三层楼房一、二两层，系原被告父母谢某某、王某某所建，二原告提供证据证实，被告亦认可，本院予以确认；现谢某某、王某某均已死亡，其遗产原被告作为其子女均有权继承，故对二原告要求继承其父母遗产合理份额，本院应予以支持。被告谢勇辩称，二原告没有赡养过父母，没有权利要求分割房产，二原告亦表示对父母赡养较少，结合本案案情，对二原告要求分割一楼门面一间，本院予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第九条、第十条之规定，判决如下：
位于桐柏县城关镇新华街西段广电局大门东谢某某所建的楼房一楼自西向东第一间门面房归原告谢燕、谢玲共同所有。
案件受理费7300元，二原告负担3650元，被告负担3650元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李春靖
审 判 员 张孝印
人民陪审员 李 密
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杨海英