辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终642号
上诉人（原审原告）：盖州市天河房地产开发有限公司，住所地盖州市红海大街西段。
法定代表人：韩金枝，该公司经理。
上诉人（原审被告）：韩金枝，女，1955年8月7日出生，住盖州市。
上诉人委托诉讼代理人：李晓岚，辽宁长弓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张素芝，女，1960年11月28日出生，住盖州市.
委托诉讼代理人：许华波，男，1958年9月29日出生，住盖州市。
上诉人盖州市天河房地产开发有限公司、韩金枝因与被上诉人张素芝确认合同效力纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2017）辽0804民初1032号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人盖州市天河房地产开发有限公司法定代表人韩金枝及委托诉讼代理人李晓岚，被上诉人张素芝的委托诉讼代理人许华波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人盖州市天河房地产开发有限公司、韩金枝上诉请求：撤销原审判决第一项上诉人支付被上诉人利息40187元，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院没有管辖权，上诉人提出管辖异议没有答复直接开庭违反程序，剥夺上诉人基本诉讼权利。上诉人与被上诉人之间是预收房款行为，这是双方当事人自愿行为，双方合意预收房款行为有效，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》之规定，本案上诉人已经取得商品房预售许可证，上诉人与被上诉人之间也进行了房屋买卖合同的签订和房屋的交付，双方商品房买卖合同已经履行完毕，这也是被上诉人对于上诉人预收房款的进一步明确认可，不存在上诉人占用被上诉人款项的事实，被上诉人用交付预购房屋款取得自己挑选房屋的权利，上诉人实际取得房屋后进行本案诉讼明显没有事实和法律依据，原判错误。原判上诉人承担被上诉人银行贷款没有任何法律依据，被上诉人要购买房屋必须交钱，至于被上诉人钱从何处来与上诉人无关，房款是被上诉人自愿交付的，被上诉人也在缴纳房款后得到了自选的房屋，被上诉人已经实际入住后，被上诉人要求上诉人承担购房款的利息，原审法院就判决上诉人承担购房款的利息是错误的。本案被上诉人交付预购房款时间是2011年，被上诉人在2014年诉讼，已经超过诉讼时效，原审法院应当驳回。
被上诉人张素芝辩称，盖州法院积压案件一年多，在审理时候我向法院提出盖州法院回避，上诉人法院指令鲅鱼圈法院审理，在审理中被上诉人未到场也未提出异议。管辖问题不存在无权管辖。另外对于一审判决证据上，虽然当事人没有去也进行了质证，提供了房屋相关证据，证据不足不存在。综上，上诉人上诉理由我不同意。
张素芝向一审法院起诉请求：1、请求确认被告（韩金枝）要求原告在中国邮政储蓄银行办理的《房屋抵押贷款合同》系恶意敲诈行为，并请求予以撤销；2、请求确认被告预售商品房行为非法，收取原告的购房款收据非法取消；3、要求被告承担本案的诉讼费。2014年9月13日，张素芝增加诉讼请求：1、要求被告赔付中国邮政储蓄银行尚欠贷款，返还原告已付利息74613.52元；2、请求返还收取原告的购房款利息233120元。
一审法院认定事实：盖州市芙蓉花园小区于2011年6月左右动工，2013年1月29日，盖州市房产管理处为芙蓉花园小区办理了商品房销（预）售许可证。2011年7月11日，原告张素芝向被告天河公司交纳了31万元，购买被告天河公司开发的盖州市芙蓉花园小区房屋，被告向原告出具了“收款收据”，写明：购房预交款，前楼x单元xxxx，人民币31万元。被告韩金枝加盖了法定代表人公章。2013年10月1日，原告儿子许航与被告天河公司签订了《商品房买卖合同》，约定：许航购买芙蓉花园小区第x幢x单元xxxx号房，建筑面积107.55平方米，每平2568元，总金额276188.04元。并约定：出卖人应当在2014年6月15日前将商品房经验收合格后交付买受人使用，逾期至本合同最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付的房价款万分之五的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告将已交付31万元转为购房款。另查，2011年7月6日，原告丈夫许华波与中国邮政储蓄银行有限责任公司盖州市支行签订了《个人额度借款合同》及《个人最高额度借款抵押合同》，借款17.5万元，年利率7.05%，时间11年，自2011年7月6日至2022年7月6日，用途为归还购房时予以借款。原告及许华波以其盖州市龙盛花苑x号楼x单元x层x号房屋作为抵押担保。现许华波正按期偿还贷款。再查，经本院询问许航，案涉房屋原为许航父母买的，现在变成我买的，当时是我父亲许华波出的，交了33.7万元，其中31万元是之前给的。原审法院认为，原告张素芝与被告天河公司之间的预先收交房款行为，虽系当事人自愿，但被告收款时未取得销售房屋相关手续，且占用时间较长，故被告自收取原告房款31万元至2013年10月1日为原告出具了正式购房发票期间，被告应适当给付原告合理利息。原告31万元房款中，有17.5万元为原告在中国邮政储蓄银行的按揭贷款，该部分被告应按照中国邮政储蓄银行贷款约定年利率7.05%支付，其余13.5万元应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付。故对于原告的部分诉讼请求，本院予以支持。至于原告所诉四倍利率计算利息，因未提供证据证明，本院不予支持。被告韩金枝在收据中加盖法人公章的行为系公司行为，故原告要求韩金枝承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。对于原告提出的被告预售商品房行为非法，不是民事管辖范围，原告提出的撤销被告房屋抵押贷款的恶意欺诈行为，因合同相对方为中国邮政储蓄银行与许华波及原告，抵押物亦非案涉房屋，属于另一法律关系，本院不予处理。判决：1、被告盖州市天河房地产开发有限公司给付原告张素芝31万元房款的利息，其中17.5万元按照年利率7.05%给付，其余13.5万元按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付，计算时间从2011年7月11日至2013年10月1日止，上述利息于本判决生效后10日内给付；2、驳回原告张素芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6015元，其他诉讼费60元，由原告张素芝负担3037.5元，被告盖州市天河房地产开发有限公司负担3037.5元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：首先，关于管辖权问题。2016年11月28日，营口市中级人民法院作出（2016）辽08民他26号《函》，指令鲅鱼圈法院管辖，并将案件材料移送鲅鱼圈法院审理。故上诉人认为鲅鱼圈法院没有管辖权的上诉理由，本院不予支持。
其次，盖州市天河房地产开发有限公司在未取得房屋销售相关手续的情况下，于2011年7月11日收取了被上诉人张素芝31万元房款，到2013年10月1日上诉人盖州市天河房地产开发有限公司与被上诉人张素芝儿子许航签订了《商品房买卖合同》并将此款转为购房款时止，在此期间该31万元始终由上诉人盖州市天河房地产开发有限公司占有，原审法院判令上诉人给付适当利息并无不当。上诉人提出已经取得商品房预售许可证，上诉人与被上诉人之间也进行了房屋买卖合同的签订和房屋的交付，双方商品房买卖合同已经履行完毕的上诉理由，因上诉人盖州市天河房地产开发有限公司是与许航签订的《商品房买卖合同》，与本案不属于同一法律关系，对该上诉理由，本院不予采信。
第三，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条之规定，上诉人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，二审期间也未提出新证据证明被上诉人请求权已过诉讼时效，故上诉人认为该案已经超过诉讼时效的主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人盖州市天河房地产开发有限公司、韩金枝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费805元，由上诉人盖州市天河房地产开发有限公司、韩金枝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖世非
审 判 员 姚 望
审 判 员 赵 群
二〇一八年三月十四日
法官助理 宫 剑
书 记 员 高 洋