wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终1697号
上诉人（原审原告）伏广勤。
委托代理人杨惠慈，江苏中瀛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏恒瑞医药股份有限公司,住所地江苏省连云港市连云港经济技术开发区黄河路38号。
法定代表人孙飘扬，该公司董事长。
委托代理人刘世宽，江苏董运弟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙飘扬。
委托代理人刘业琳，江苏恒瑞医药股份有限公司员工。
第三人江苏金海投资有限公司，住所地江苏省连云港市海州区海昌南路68号。
法定代表人周文军，该公司董事长。
委托代理人王维国、程盛，江苏董运弟律师事务所律师。
上诉人伏广勤因与被上诉人江苏恒瑞医药股份有限公司（以下简称恒瑞公司）、孙飘扬，第三人江苏金海投资有限公司（以下简称金海公司）股东资格确认纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初1370号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人伏广勤委托代理人杨惠慈，被上诉人恒瑞公司委托代理人刘世宽、孙飘扬委托代理人刘业琳，第三人金海公司委托代理人程盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伏广勤一审诉称：伏广勤系江苏连云港制药厂工人，1997年4月28日，江苏连云港制药厂变更为恒瑞公司，工会委员会代表伏广勤等1000人持有恒瑞公司股份，现恒瑞公司、孙飘扬拒不承认伏广勤系该公司股东。现请求法院确认伏广勤职工原始股权，1万股价值1万元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院经审查查明：1978年，经连云港市革命委员会同意，成立连云港制药厂，企业性质为全民所有制企业。
1997年经江苏省政府批准，同意由连云港市医药工业公司、中国医药工业公司、连云港市医药工业公司工会、连云港医药采购供应站、连云港康缘制药有限责任公司等5家法人共同发起设立恒瑞公司。其中连云港医药工业公司（国家持股单位）以所属连云港制药厂和连云港中金医药包装有限公司经评估后的经营性净资产折价入股，共4521万股，占总股本73%。连云港市医药工业公司工会出资1000万元，持股1000万股。
另，连云港市医药工业公司后改制为连云港市恒瑞集团有限公司，2005年连云港市国有资产监督管理委员会决定对连云港市资产经营有限公司、连云港市恒瑞集团有限公司、连云港市化工集团有限公司进行资产合并重组，组建金海公司，原三家公司的债权债务、人员安置由金海公司承担。
伏广勤系恒瑞公司职工，于1982年9月参加工作，2014年6月退休。
一审法院认为：人民法院依法受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。且原告的起诉必须属于人民法院受理民事案件的范围。本案涉及的恒瑞公司和金海公司均系江苏省人民政府、连云港市人民政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的股份制企业，本案产生的争议并非企业的自主改制而引发。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，遂裁定：驳回伏广勤的起诉。
上诉人伏广勤不服一审法院裁定，向本院提起上诉称：一审法院适用法律、认定事实均有错误。理由为：1.本案适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定驳回上诉人起诉，明显不妥。伏广勤对政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转并无异议，本案也未涉及政府行为及划转资产本身；2.本案应当适用上述规定第一条第一款、第七款之规定，明显属于法院受理范围。理由为，本案系公司改制过程中引起的平等主体之间的财产关系及债权债务关系所形成的纠纷；3.在企业改制过程中，政府及相关部门、改制企业同样应当遵守执行公司法、劳动法、政府相关规章的规定。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人恒瑞公司二审答辩称：根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》[法释（2003）1号]第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的相关规定，1997年恒瑞公司的改制行为是连云港市政府主管部门为深化企业内部改革，转换经营机制，建立适应社会主义市场经济的现代企业制度，提出申请并经江苏省人民政府苏政复（1997）19号文件批准的行为，完全属于连云港市市政府主管部门在对企业国有资产进行的行政性调整、划转，依法应适用上述规定。这一行为的性质在恒瑞公司一审中提供的证据最高院（2014）民申字第1496号《民事裁定书》中也明确得到确认。因此，伏广勤提起的诉讼不属于人民法院受理范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
被上诉人孙飘扬二审答辩称：同恒瑞公司答辩意见。另，孙飘扬系自然人，伏广勤没有任何证据证明孙飘扬与本案有关联性。
第三人金海公司二审答辩称：一审法院认定事实正确，裁定准确无误，请求依法驳回伏广勤的上诉请求。
各方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审查认为：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。
本院认为：1997年经江苏省人民政府批准，由连云港市医药工业公司、中国医药工业公司、连云港市医药工业公司工会、连云港医药采购供应站、连云港康缘制药有限责任公司共同设立恒瑞公司，根据连云港市人民政府的文件，连云港医药工业公司以其所属的连云港制药厂，即伏广勤所在单位及连云港中金医药包装有限公司的净资产折价入股，该企业改制、资产划转均是在人民政府主导下进行的。伏广勤提出“请求确认伏广勤职工原始股权，1万股价值1万元”的诉讼，是在政府主导下的国有企业改制过程中产生的纠纷。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。伏广勤的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 场
审 判 员 王抒彦
代理审判员 王小姣
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 曹 洁
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初3314号
原告梁斌，男，1973年6月13日出生，汉族，住邯郸市。
委托诉讼代理人王其彬，河北华伦律师事务所律师。
被告秦皇岛市玉发房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区玉龙湾11栋14号，统一社会信用代码。
法定代表人李文芬，董事长。
委托诉讼代理人王一斌，女，1987年6月1日出生，汉族，住秦皇岛市。系被告单位法务。
原告梁斌诉被告秦皇岛市玉发房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李长波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王其彬，被告秦皇岛市玉发房地产开发有限公司委托诉讼代理人王一斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁斌诉称，原告在他人的推荐下欲购买被告开发的秦皇岛市海港区小张庄《枫情水岸》小区商品房。原告在被告的要求下于2013年1月5日与被告签订了《借款协议》，以上协议名为借款，实为商品房预售合同，同日原告向被告交预付款（收据中被告写为房屋认筹款）12万元。被告在与原告签订合同时，隐瞒了该楼盘没有商品房预售许可证的事实。订购时，被告售楼处承诺一个月后正式动工开盘并办理贷款手续，但被告一直没有动工，直至前两月原告才知道被告至今没有取得商品房预售许可证。按照法律规定，双方签订的是无效合同，被告应返还原告已付房款及利息。原告与被告多次交涉返还购房预付款，被告以种种理由不予返还，且拒绝承担赔偿责任。原告起诉至贵院请求依法判令：1、确认双方签订的借款合同无效。2、被告退还借款12万元；给付从借款之日至给付之日的银行同期贷款利息。3、被告承担诉讼费用。
被告秦皇岛市玉发房地产开发有限公司代理人辩称，原、被告签订的借款协议为双方真实意思表示，不违反法律及社会公共利益，为有效协议；因枫情水岸项目尚未开盘，还款条件还不具备，故不能现在还款，即使还款条件具备，利息也应按照协议约定，按照银行活期存款利率计算；综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月5日，原告为债权人与被告秦皇岛市玉发房地产开发有限公司为债务人签订了一份《借款协议》。协议约定：1、借款金额：人民币壹拾贰万元整。2、保证条款：债务人方以位于小张庄村“枫情水岸”小区房产一套作为借款保证。3、“枫情水岸”项目房产情况……。4、在枫情水岸项目正式开盘时，债权人在债务人通知的地点及期限内办理签约等相关手续，债务人须协助债权人办理相关手续，并负责第一次更名的手续费。5、债权人逾期未办理购房手续的，视同债权人放弃购买该房产，债务人须一次性归还借款及借款利息，借款利率按签订本协议时中国人民银行公布的活期存款利率确定。协议签订后，原告向被告给付了借款。原告主张签订借款协议的目的是买房而不是借款，被告售楼员哄骗原告，等开盘以后再另签正式合同，从该协议的主要内容看，该协议名为借款实为商品房预售合同，被告至今迟迟不能开盘动工。后来原告经过咨询，才知道被告在向原告售房时没有取得商品房预售许可证，也没有进行商品房预售登记，根据本案的事实和相关的法律规定，双方签订的属于无效合同，原告请求确认双方协议无效；被告返还原告已付购房款共计12万元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从原告交付预付款之日起（2013年1月5日）至实际履行之日止。
上述事实，有原、被告陈述和相关证据在卷佐证。
本院认为，根据原被告签订的《借款协议》内容，结合被告出具的《收据》，可以认定双方存在买卖房屋合同的法律关系，即名为借款，实为买卖，因被告未取得商品房预售许可证，该协议内容违反了国家法规强制性规定，买卖合同无效。根据双方的过错程度及损失情况，被告应返还原告预付款共计12万元，并赔偿利息损失，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自借款之日起至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，第五十八条之规定，判决如下：
被告秦皇岛市玉发房地产开发有限公司返还原告梁斌房屋买卖预付款120000元人民币，并支付自2013年1月5日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，减半收取1360元，由被告秦皇岛市玉发房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李长波
二〇一七年六月十日
书记员 房 晔
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初1759号
原告湖北君和致远汽车服务有限公司，住所：襄阳市襄州区钻石大道特9号。
法定代表人冯义军，该公司总经理。
委托诉讼代理人彭友坤，该公司员工。
被告吴锋，男，1981年2月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告湖北君和致远汽车服务有限公司（以下简称君和致远公司）与被告吴锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审判，同年7月12日公开开庭进行了审理。原告君和致远公司委托诉讼代理人彭友坤到庭参加诉讼，被告吴锋经本院合法（公告）传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告君和致远公司诉称，2015年4月9日，被告在原告处购买宝马525豪华版汽车一台，被告因资金困难，欠原告车款150000元。被告于2015年4月24日立下欠条承诺每月15号为还款日（本息），每月还款14300元，但被告并未按约定偿还原告欠款及利息。因此，原告请求判令被告吴锋偿还剩余欠款本金112500元，承担自2015年4月24日起至付清之日止按月1.2%利率计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告吴锋未提出答辩意见。
原告君和致远公司为证明所陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：《欠条》一张。据以证明，被告吴锋于2015年4月24日给原告君和致远公司出具欠条，确认欠车款150000元的事实，并约定12个月内按月付清该款，约定利息为月1.2%，本息合计171600元，欠条立定后每月15日还款14300元。在欠条的下方有被告吴锋的签字及手印确认。
证据二：《收据》三张。据以证明，被告吴锋分别于2015年5月12日、2015年6月24日和2016年1月30日还款14300元，共计还款42900元。收据上有君和致远公司盖章确认。
原告君和致远公司向本院提交的二组证据，均符合证据
的真实性、关联性、合法性，属有效证据，本院予以采信。
被告吴锋未向本院提交证据。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，认定如下事实：2015年4月9日，被告在原告处购买宝马525豪华版汽车一台，被告因资金困难欠原告车款15万元。2015年4月24日被告吴锋给原告君和致远公司出具欠条确认欠车款150000元，并约定12个月内按月付清该款，约定利息为月1.2%，本息合计171600元，欠条立定后每月15日还款14300元。后被告吴锋分别于2015年5月12日、2015年6月24日和2016年1月30日向原告君和致远公司还款14300元（本金12500元、利息1800元），三次共计还款42900元（本金37500元、利息5400元），之后被告再未向原告偿还欠款。原告君和致远公司向被告吴锋要求偿还欠款未果，引起诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告君和致远公司与被告吴锋之间存在合法买卖合同关系的事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告吴锋未在约定时间向原告付清拖欠的车款及利息，损害了原告的合法权益，应当承担相应的违约责任。被告吴锋向原告出具欠条是其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效约定，应受法律保护。原告君和致远公司在被告吴锋违约不偿还欠款的情况下，有权按照欠条的约定要求被告吴锋履行还款义务，并按约定标准支付利息。根据原告庭审中向本院提交的欠条及还款收据证实，被告吴锋已偿还的本金37500元和三个月的利息应从总欠款中扣减，尚欠本金112500元及利息，因此本院对原告要求偿还欠款112500元的诉请予以支持，但利息的起算点应为2015年7月24日。被告吴锋经本院合法（公告）传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴锋于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北君和致远汽车服务有限公司112500元，并承担以112500元为基数自2015年7月24日起至付清之日止按月1.2%计算的利息。
二、驳回原告湖北君和致远汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2874元，由被告吴锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的数额及《诉讼费收费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，帐户17×××56。上诉人可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 刘 军
审 判 员 姚成昌
代理审判员 刘玉衡
二〇一七年七月十七日
书 记 员 刘芳菲
山东省临沭县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1329执743号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临沭县支行与被执行人胡尊良、苗本彩、张兴松、李荣芳、胡怀祥、李永梅金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人胡尊良、苗本彩、张兴松、李荣芳、胡怀祥、李永梅拒不履行（2015）沭商初字第133号民事判决书确定的义务，为此，依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人胡尊良、苗本彩、张兴松、李荣芳、胡怀祥、李永梅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月六日
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1724号
罪犯ＸＸ柱，现在河北省石家庄监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2008年5月29日作出（2008）二中刑初字第864号刑事判决，以被告人ＸＸ柱犯故意伤害罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经北京市高级人民法院审理，于2008年7月30日作出（2008）高刑复字第388号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2010年10月21日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年2月21日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关于2016年5月13日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯ＸＸ柱在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励7次，单项记功奖励1次，2015年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯ＸＸ柱在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ柱在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。该犯有前科酌情从严考量，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ柱减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2013年2月21日起至2029年11月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 刘亚莉
审判员 安 勇
二〇一六年五月十九日
书记员 王 帆
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初2397号
原告：崔永喜，男，汉族，1967年11月25日出生，住安徽省马鞍山市当涂县。
委托代理人：芮铭乐，安徽民主律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，安徽民主律师事务所实习律师。
被告：徐忠，男，汉族，1959年6月25日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告崔永喜与被告徐忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔永喜委托代理人芮铭乐、ＸＸ、被告徐忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔永喜诉称：原、被告系朋友关系。2011年，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款20万元，后归还了10万元。2015年5月25日，被告又向原告借款5万元，并当场出具借条一张，言明向原告借款15万元的事实（将原先10万元的借条收回）。当时被告向原告借款时，口头承诺按2%的月利率标准支付借款利息。2016年3月份，原告找到被告催讨借款，被告言称周转不开，又出具了欠付21000元利息的条据。故其诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款150000元，利息21000元，合计171000元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告徐忠承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：
被告崔永喜于本判决生效之日起十日内一次性归还崔永喜借款本息171000元。
崔永喜未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860（已减半收取）元，由徐忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 葛夷畅
二〇一六年八月四日
书记员 孙小月
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑终字第326号
原公诉机关河北省青龙满族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某甲，农民，中共党员。2005年至2007年任青龙自治县官场乡头道窝铺村村民委员会主任，因涉嫌贪污罪于2012年4月16日被青龙自治县人民检察院取保候审，2013年1月14日经青龙自治县人民法院决定逮捕，2015年8月25日被青龙自治县公安局执行逮捕，现羁押于青龙自治县看守所。2016年5月24日被本院取保候审。
河北省青龙满族自治县人民法院审理青龙满族自治县人民检察院指控原审被告人谢某甲犯贪污罪一案，于2015年8月28日作出（2015）青刑初字第211-1号刑事判决，原审被告人谢某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定：2005年，青龙满族自治县官场乡头道窝铺村被青龙满族自治县水务局确定为集雨工程项目村。2005年12月22日县水务局拨给该村集雨工程补助资金186600元。该款下拨以后，付给青龙县水务局52600元，还信用社贷款52803元，付给各户水窖款26016元，其他开支4200元，剩余51000元被时任该村村干部的被告人谢某甲、ＸＸＸ、赵国成以做假账的方式私分，每人分得17000元。案发后被告人谢某甲积极退赔赃款17000元。
上述事实有下列证据予以证实：
1、被告人谢某甲供述证实，2003年至2006年间，其任官场乡头道窝铺村村主任。2005年村里多次找县农业局申请关于集雨工程项目，后经农业局实在考察以后，决定立项。后来水务局补村里186600元，结完帐以后，余下52324.50元，因为跑水窖项目其与ＸＸＸ、赵国成没少忙活，三从商量将剩下的钱每人分17000元，赵国成就从他家保险柜时拿出现金，给其与ＸＸＸ每人17000元，这些钱全用于家庭开支了。
2、证人陈某甲、王某甲、赵某、谢某乙、袁某、陈某乙、王某乙证言证实了领取水窖补助款的情况。
3、谢永、赵建利等人的证言证实，官场乡头道窝铺村被定为集雨工程项目村后，于2005年12月通过银行汇款拨给该村工程补助金186600元及村民水窖验收的情况。
4、秦皇岛市财政局、秦皇岛市水务局文件、记账凭证证实青龙满族自治县水务局于2005年12月22日向官场乡头道窝铺村支付集雨工程款人民币186600元。
5、罚没款收据及相关的书证等证据证实，谢某甲、赵国成、ＸＸＸ均于2012年6月5日退回贪污款17000元（共计51000元）。
原审法院认为，被告人谢某甲身为村基层组织工作人员，在协助政府从事行政管理工作中，利用职务上的便利，非法侵吞公共财物，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应当追究被告人谢某甲的刑事责任。被告人谢某甲、ＸＸＸ、赵国成为了达到非法占有公共财物的共同目的，三被告人共同实施了犯罪行为，属共同犯罪，被告人谢某甲在开庭审理过程中能自愿认罪，主动退回犯罪所得，对此可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第二项、第九十三条、第二十五条、《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥第九十三条第二款的解释》之规定，判决被告人谢某甲犯贪污罪，判处有期徒刑五年三个月。
上诉人谢某甲上诉主要提出：其不属于国家工作人员，不能以贪污罪对其定罪处罚，其一直取保候审，不存在脱逃情形，一审对其量刑过重。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。据以定案的证据均经原审法院庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人谢某甲在协助政府从事发放集雨工程补助资金过程中，利用职务上的便利，非法侵吞公共财物，其行为已构成贪污罪。其与ＸＸＸ、赵国成共同商议，非法占有公共财物，属共同犯罪。关于其上诉理由，经查，上诉人谢某甲供述，赵国成、ＸＸＸ供述均证实2003年至2006年间，上诉人谢某甲任头道窝铺村村主任；秦皇岛市财政局、秦皇岛市水务局文件，记账凭证证实涉案资金为集雨工程建设补助资金，故谢某甲身份符合《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥第九十三条第二款的解释》规定的“其他依照法律从事公务的人员”；原审法院未认定上诉人谢某甲脱逃，故上诉人谢某甲的上诉理由理据不足，不予采纳。现行法律及相关司法解释，贪污罪的犯罪数额、量刑标准均发生变化，本着有利于被告人兼顾从旧兼从轻的原则，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第九十三条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥第九十三条第二款的解释》、《最高人民法院、最高人家检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、撤销河北省青龙满族自治县人民法院（2012）青刑初字第211-1号刑事判决；
二、上诉人谢某甲犯贪污罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 戴臻喜
审判员 陈 刚
审判员 王海军
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨 平
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申493号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钦州市钦南区犀牛脚镇新联村委第八小组。
诉讼负责人：苏雄康，组长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏和康。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏传霞。
再审申请人钦州市钦南区犀牛脚镇新联村委第八小组（简称第八小组）因与被申请人苏和康、苏传霞侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2015）钦民一终字第240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
第八小组申请再审称，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七项规定征地补偿费的使用、分配方案属涉及村民利益，经村民会议讨论决定方可办理的事项，因此，第八小组2014年12月11日经村民会议讨论决定作出的案涉土地补偿款分配方案是受法律保护的，不属于人民法院受案管辖范围。苏和康、苏传霞不是1981年第八小组的成员，没有分得田、林地；苏培业去世，老婆刘日桂19**年迁出户口，按小调整时，将座落大车田的水田2.6亩分给苏和康、苏传霞承包，一、二审认为苏和康、苏传霞是1982年分得田，属认定事实错误。且2009年颁发给谭秀英的《林权证》记载有苏和康、苏传霞名字，原因是糖厂连片开发种蔗，打乱了原林地界址，第八小组开会讨论时大家意见按1981年可以重分，因与苏和康系胞兄，队长苏相康不同意大家意见，利用职权于2005年擅自分2亩林地给苏和康、苏传霞，所以谭秀英的《林权证》记载有苏和康、苏传霞名字，但第八小组的村民至今都不认可。一、二审支持苏和康、苏传霞的诉讼请求是错误的，请上级法院公正判决。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项关于承包地征收补偿费用分配纠纷属于人民法院应当受理的涉及农村土地承包民事纠纷的规定，苏和康、苏传霞提起本案诉讼，要求以集体经济组织成员身份参加集体承包地征收补偿费用分配，符合上述法律的规定，本案属人民法院的受案范围，第八小组认为人民法院不应受理本案的理由不成立。原审已查明，苏和康1959年1月7日出生于第八小组，1980年起到当时的公社盐场做临时工，仍是农业户口，1982年后参加了第八小组小调整的田、林地承包，此后，一直向国家缴纳了公购粮，履行了农村集体经济组织成员的义务，具有集体经济组织成员资格，应当按照第八小组的分配方案即七成的比例分配土地补偿款，原判决支持其诉讼请求正确。苏传霞1982年8月10日出生于第八小组，同年参加了第八小组小调整的田、林地承包，1999年因读书将户口迁出第八小组，但一直向国家缴纳公购粮，亦履行了集体经济组织成员的相关义务，该小组不准予苏传霞参加土地补偿款分配是错误的。况且，苏统康等人参加了田、林地承包后，同样将户口迁出了第八小组，从事教师、工人等职业，第八小组亦仍认可他们具有集体成员资格，并允许其按七成比例参加土地补偿款分配。第八小组主张2014年12月11日的分配方案是以1981年122人岭份参加田、林地承包为基础，但未提交所谓1981年确定122人岭份的依据，即不能提供当时生产小组开会的参加人员、会议记录、会议决定事宜，该小组提供的122人名单于2014年6月20日才形成且为复印件，因此，其主张“原有岭份”系基于1981年确定的122人缺乏依据佐证。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。第八小组申请再审的理由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回钦州市钦南区犀牛脚镇新联村委会第八村民小组的再审申请。
审 判 长 程丽文
审 判 员 陈朝两
代理审判员 曾亦桦
二〇一六年五月二十日
书 记 员 吴明鑫
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初4585号
原告：张文保，男，1971年1月6日生，汉族，住南京市溧水区。
被告：刘祥华，男，1970年5月16日生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告张文保与被告刘祥华劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告于2017年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张文保撤回起诉。
本案案件受理费113元，由原告张文保负担。
审判长 黄殿龙
二〇一七年十一月一日
书记员 施蔚天
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初25897号
原告：吴志卫，男，1985年9月20日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
被告：黄敏华，女，1990年8月10日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：张杰锋，男，1990年11月24日出生，汉族，住广东省中山市。
原告吴志卫诉被告黄敏华、张杰锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴志卫撤诉。
案件受理费110元，减半收取计55元（原告吴志卫已预交），由原告吴志卫负担。
审判员 陈春华
二〇一七年二月十六日
书记员 叶丽敏
冯林佳
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执4757号
申请执行人：陆燕。
被执行人：刘勇。
本院在执行申请执行人陆燕与被执行人刘勇民间借贷纠纷一案中依法查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，本院向申请执行人发出执行进程告知书、提供被执行人财产状况通知后，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
以上事实有协助执行单位出具财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）苏乐民初00319号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一六年十一月二十九日
书记员 冷雨蔚
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1096号
申请执行人赵飞，男，1978年4月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人单建华，男，1971年4月12日出生，汉族，宁夏贺兰县人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2015）金民初字第834号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月21日向本院申请强执执行。本案应执行标的6520.5元（含执行费50元），未执行标的6520.5元。执行过程中查明，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2015）金民初字第834号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 彬
审 判 员 李建民
代理审判员 秦慧超
二〇一六年二月二日
书 记 员 樊欣莉
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1096号
王兆全盗窃一案，本院于2015年6月17日作出（2015）金刑初字第00102号刑事判决书，判决：一、被告人王兆全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。二、扣押在公安机关的作案工具“豪天”牌摩托车一辆予以没收，上缴国库。三、责令被告人王兆全于判决生效后十日内退出人民币19281.4元返还被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年7月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金刑初字第00028号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院恢复执行。
审判长 邱 阳
审判员 邱永军
审判员 王德勇
二〇一五年十一月四日
书记员 李晓曼
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第1096号申请执行人上海瑞勤机电科技有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人上海赞鑫自动化科技有限公司，住所地上海市金山区。申请执行人上海瑞勤机电科技有限公司申请执行被执行人上海赞鑫自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)金民二(商)初字第2194号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人不履行上述法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付货款243，070.75元，承担案件受理费2,473.00元。本院依法确定由审判长潘永华、审判员卫亚东、代理审判员程如龙组成合议庭执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法调查了被执行人的财产状况，现被执行人名下无可供执行的财产，据此，本案现不具备强制执行条件，应当终结本次执行，待具备执行条件后，申请执行人可随时向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：依(2014)金民二(商)初字第2194号民事判决书而提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘永华审 判 员  卫亚东代理审判员  程如龙二〇一五年六月二十五日书 记 员  徐志忠附：相关法律条文
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执341号
申请执行人：祁云丽，女，1969年2月5日生，汉族，住山东省胶州市。
被执行人：姜春明，男，1967年8月4日生，汉族，住山东省胶州市。
申请执行人祁云丽与被执行人姜春明侵权一案，胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初403号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月19日向本院提出强制执行申请，本院依法立案执行，所立案号为（2017）鲁0281执341号，执行标的300元。
在执行过程中，当事双方自愿达成和解协议，被执行人向申请执行人已经私下履行完毕，申请执行人向本院提交了撤销执行申请并同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初403号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年二月八日
书记员 王永明
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1963号
罪犯来安福，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2010年11月8日作出（2010）奎刑初字第253号刑事判决，以被告人来安福犯受贿罪，判处有期徒刑七年。刑期自2010年5月5日起，至2017年5月4日止。判决生效后，交付执行。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年6月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年7月、2014年4月各获记功奖励一次，被评为2011年度、2012年度监区级改造积极分子，现为二级宽管级罪犯，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯来安福准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2014年7月4日起，至2017年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年六月三十日
书 记 员 孙建辉
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执2607号
被执行人：王艳新，男，1984年7月19日生，住河南省安阳市汤阴县。
关于王艳新犯协助组织卖淫罪一案，本院作出的（2016）皖0705刑初132号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
立即划拨被执行人王艳新在金融机构的存款人民币5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜慧萍
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吴跃强
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1594-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被申请人：李春德。
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人李春德诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被告李春德在德州银行宁津正阳路支行的账号为62×××62中的存款予以冻结，冻结额度为110000.00元，冻结期限为一年（自2015年7月28日至2016年7月28日止），不足部分，冻满为止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 丁华生
二〇一五年七月二十八日
书记员 高萌萌
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝01行终158号
上诉人（一审原告）江西环球建设集团有限公司，住所地江西省抚州市临川区。
法定代表人周剑，总经理。
委托代理人杨黎，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市渝北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区空港新城桂馥二支路18号。
法定代表人谢钢，局长。
委托代理人王传杰，重庆恒泽律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）何有明。
委托代理人李小斌，重庆善弘律师事务所律师。
上诉人江西环球建设集团有限公司诉被上诉人重庆市渝北区人力资源和社会保障局（简称渝北区人社局）工伤认定一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2015）渝北法行初字第00445号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，江西环球建设集团有限公司系成立于2003年8月7日的有限责任公司，其曾用名为江西环球市政建设园林绿化有限公司，于2014年12月30日经工商部门核准变更企业名称为现用名。江西环球建设集团有限公司承建了重庆市渝北区大湾镇高嘴小学教学综合楼的部分工程，何有明在该公司承建的工地上做杂工。2014年9月12日8时左右，何有明在该工地做水磨石工序时被挖机挖伤，受伤部位为右下肢，受伤后在重庆红楼医院治疗，诊断为右下肢挖伤（失血性休克、右足神经血管肌腱损伤伴缺损，右小腿皮肤软组织缺损，右小脚神经血管肌腱损伤，右足跗骨骨折伴缺损，第2跖骨基底部及跖骨头骨折伴缺损，第4跖骨骨折伴缺损，第5跖骨骨折，右足跗骨、跖骨间韧带、关节囊损伤伴缺损，右1-5跖趾关节脱位伴关节囊、侧副韧带损伤，1-5趾离断伤，右足皮肤软组织逆行撕脱伤伴缺损，大量异物存留）。何有明向渝北区人社局申请工伤认定，该局于2014年12月19日受理后向江西环球建设集团有限公司邮寄了《工伤认定举证通知书》，该公司在工伤认定程序中未向渝北区人社局提交证据。渝北区人社局根据何有明提交的证据调查核实后，于2015年2月9日作出渝北人社伤认决字（2015）374号《认定工伤决定书》，根据《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，对何有明前述伤害认定为工伤。江西环球建设集团有限公司对该《认定工伤决定书》不服，向本院提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定、《重庆市工伤保险实施办法》第三条、第十二条之规定，渝北区人社局具有作出本案工伤认定的法定职责。江西环球建设集团有限公司是依法成立的有限责任公司，具备用工主体资格。虽然渝北区人社局在其作出的本案被诉认定工伤决定书中载明的用工单位系江西环球市政建设园林绿化有限公司，但江西环球建设集团有限公司就渝北人社伤认决字（2015）374号认定工伤决定书提起了诉讼且其举示的证据能够证明其与江西环球市政建设园林绿化有限公司是名称发生变化的同一主体，故江西环球建设集团有限公司的主体适格。
江西环球建设集团有限公司认为其在工伤认定程序中未收到渝北区人社局送达的《工伤认定举证通知书》和《认定工伤决定书》，虽然根据渝北区人社局举示的证据不能证明江西环球建设集团有限公司收到了上述材料，但江西环球建设集团有限公司在本案诉讼程序中亦并未举示何有明受伤不属于工伤的事实证据，故对其要求撤销《认定工伤决定书》的主张，不予支持。根据渝北区人社局提交的工伤认定证明材料、工伤认定调查笔录、110报警处理单和医院诊断证明、病历资料等证据，结合各方当事人在庭审中就何有明受伤工地的承建情况、医疗费支付情况等陈述，能够证明何有明系在江西环球建设集团有限公司承建的渝北区高嘴小学教学综合楼工程工地从事水磨工序时被挖机挖伤的事实。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”之规定，渝北人社局经审查，认为何有明本次受伤属于工伤，并作出渝北人社伤认决字（2015）374号《认定工伤决定书》并无不当。
上诉人不服一审判决，向本院提出上诉称，被上诉人举示的证据无法证明其向上诉人送达了举证通知书，故行政程序违法。据此，请求撤销一审判决书，撤销被诉工伤认定决定书。
被上诉人渝北区人社局、何有明在二审程序中未答辩。
被上诉人渝北区人社局在法定举证期间内向一审法院提交证据如下：
1、何有明身份证明；
2、江西环球市政建设园林绿化工程有限公司工商登记材料、组织机构代码证、建筑工程施工许可证复印件；
3、工伤认定证明材料2份；
4、诊断证明、病历资料；
5、工伤认定调查笔录2份；
6、110报警处理单；
7、工伤认定申请表；
8、工伤认定受理通知书；
9、工伤认定举证通知书；
10、被诉认定工伤决定书；
11、送达回证及EMS回单。
上诉人在法定举证期间内向一审法院提交证据如下：
1、公司变更通知书。
经庭审质证，一审法院对双方举示的证据作以下确认：认为江西环球建设集团有限公司举示的证据能够证明该公司名称的变更情况，予以确认。认为渝北区人社局举示的证据除对被诉认定工伤决定书的真实性予以确认外，对其余证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但证据11不能证明其对江西环球建设集团有限公司送达了相应材料。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。经审查，现有证据不能证明渝北区人社局向江西环球建设集团有限公司邮寄送达了工伤认定举证通知书，除该事实外，本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人渝北区人社局负责该辖区内的工伤保险工作，具有作出工伤认定的法定职责。
本案中，根据被上诉人渝北区人社局提交的工伤认定调查笔录、110报警处理单和医院诊断证明、病历资料等证据，以及各方当事人在一审庭审中就何有明受伤工地的承建情况、医疗费支付情况等陈述，能够证明何有明在工作过程中受到伤害的事实。被上诉人渝北区人社局依职权受理何有明的工伤认定申请，经过调查，根据《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定作出工伤认定决定书，认定事实清楚，证据充分。被上诉人举示的证据不能证明其向上诉人邮寄送达了举证通知书的事实，行政程序存在瑕疵，但上诉人江西环球建设集团有限公司在诉讼程序中亦未就自己的主张举示证据。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。故上诉人江西环球建设集团有限公司应承担举证不能的责任。因此，上诉人江西环球建设集团有限公司的上诉理由不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人要求撤销一审判决，撤销被诉工伤认定决定书的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人江西环球建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 英
代理审判员 吴贤奔
代理审判员 景 象
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 黄浩淼
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初5343号
原告：陶庆炳，自由职业者。
被告：苏果超市（合肥）有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：马嘉樑，董事长。
委托代理人：黄忠芳，公司经理。
本院在审理原告陶庆炳诉被告苏果超市（合肥）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陶庆炳于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陶庆炳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陶庆炳撤回起诉。
案件受理费118元，减半收取为59元，由原告陶庆炳负担。
审判员 魏斌
二〇一六年七月十二日
书记员 陈姗
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通仁民初字第00408号
原告王承泽，汉族。
委托代理人陈萍，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被告戴素莲，汉族。
原告王承泽与被告戴素莲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由审判员洪峰适用简易（小额诉讼）程序，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈萍到庭参加诉讼，被告戴素莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王承泽诉称，2015年6月19日，被告驾驶电动自行车在行驶过程中与原告骑行的自行车发生碰撞，造成原告股骨粗隆间骨折的道路交通事故。同日，原、被告经交警部门调解，达成调解协议。双方约定，由被告负担原告医药费用，其余损失各自承担。现原告因住院治疗用去医疗费15916.94元，其中被告仅支付了1000元，余款14916.94元至今未付，故请求法院判令被告立即赔偿原告因受伤造成的医疗费14916.94元。
被告戴素莲未予答辩。
经审理查明，2015年6月19日，被告戴素莲驾驶通州区327619号牌电动自行车行驶至苏2**线南通市通州区兴仁镇十字路口南地段时，与原告王承泽骑行的自行车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。
同日，原、被告双方经南通市通州区公安局交通巡逻警察大队兴仁中队调解达成协议，约定戴素莲承担王承泽医药费，其余损失各自承担，此纠纷就此了结。
原告王承泽受伤后即被送至南通市通州区兴仁镇卫生院进行救治，其伤情经诊断为左股骨粗隆间骨折、窦性心动过缓。原告遂在该院进行住院治疗，于2015年6月19日进行左股骨粗隆间骨折切开复位加内固定手术，并于同月26日出院。原告共支付医疗费15916.94元，其中被告戴素莲为原告垫付1000元。
现因被告未能根据交警部门调解协议约定赔偿原告其余医疗费损失14916.94元，原告即诉来本院要求处理。
以上事实，有原告提供的原、被告2015年6月19日在兴仁交警中队达成的协议书、南通市通州区兴仁镇卫生院门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单及原告方的庭审陈述为证，本院依法予以确认。
本院认为，原告王承泽在骑自行车过程中与被告戴素莲驾驶的电动自行车发生碰撞造成道路交通事故，原告在交通事故中受伤造成的损失由事故双方按责承担。原告与被告在事故发生后经兴仁交警中队调解达成的协议书内容是双方真实意思表示，原、被告在协议书中约定由被告承担原告医药费，其余损失各自承担，该约定不违反法律规定，具有法律效力。被告应当根据协议书的约定赔偿原告因受伤造成的医药费用。原告因为受伤治疗所产生的医疗费用为15916.94元。此款被告已赔偿原告1000元，故还需继续赔偿原告14916.94元。被告戴素莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未针对原告的诉请提出答辩意见，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告戴素莲于本判决书发生法律之日起十五日内赔偿原告王承泽因道路交通事故受伤造成的医疗费14916.94元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告戴素莲承担。（此款已由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 洪 峰
二〇一五年九月六日
书记员 唐志强
第1页共3页
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山民一调确字第00012号
申请人宋红梅。
申请人张志杰。
本院于2014年3月14日受理了申请人宋红梅、张志杰关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人宋红梅、张志杰因交通事故损害发生纠纷，于2013年11月23日经京山县公安局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：一、对张志杰的补偿明细如下：（1）医疗费4279.45元、（2）误工费1512元、（3）护理费819元、（4）伙食补助费260元、（5）摩托车损失280元，合计7150.45元；二、鄂H×××××号小车车损费480元。以上两项费用由宋红梅全部承担；三、此协议各方签字之日起生效，一次性结案，现金支付再无任何遗留问题。现请求京山县人民法院依法对上述协议予以确认。
经审查，本院认为，申请人提出申请应当自调解协议生效之日起三十日内提出，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条“申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回宋红梅、张志杰提出的司法确认调解协议的申请。
双方当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
审判员 王成
二〇一四年三月十七日
书记员 刘萍
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第468号
申请执行人哈尔滨超越润滑油经销有限公司，住所地哈尔滨市南岗区和兴三道街与电兴街拐角处龙房名苑3栋1层2号。
法定代表人徐风，该公司总经理。
被执行人哈尔滨哈飞模具股份有限公司，住所地哈尔滨市平房区友协大街15号。
法定代表人陈长志，该公司董事长
本院在执行（2015）平法执字第468号哈尔滨超越润滑油经销有限公司与哈尔滨哈飞模具股份有限公司买卖合同纠纷一案中，执行标的2.9万元。执行中，未发现其他财产，待发现可供执行财产，可持本裁定重新立案，恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2015）平商初字第155号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 白国伟
代理审判员 孙铁军
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 舒 淼
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第05992号
原告周某某，女，1940年2月22日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人谢祥发，系重庆市永川区法律援助中心法律工作者。
被告谢某某，男，1986年1月4日生，汉族，住重庆市永川区。
原告周某某与被告谢某某赡养纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法由审判员孔兵适用简易程序于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人谢祥发到庭参加诉讼，被告谢某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原告系被告母亲。原告在丈夫死亡后随长子谢某甲生活，因谢某甲在外游荡，被告谢某某以各种理由拒绝接其到家里赡养。为保障原告老有所养，故起诉要求：从2014年9月25日起，由被告谢某某每月月底前支付原告周某某生活费、护工费966元；
被告谢某某未答辩。
经审理查明，原告周某某与丈夫谢某乙共育有三个儿子，即谢某甲、谢某丙和被告谢某某。谢某乙于2012年5月去世，谢某某主持办理了谢某乙的丧葬事宜。之后原告周某某随谢某甲生活。近期因谢某甲外出，加之原告周某某年龄较大、体弱多病、起居生活不能自理。谢某丙在云南省定居，长期未回原籍，原告周某某处于无人赡养的状态。
另查明，被告谢某某一家六人有砖混结构的住房七间居住生活，除耕种一家人的承包地外，被告谢某某还不定期到住所地附近的煤矿工作。被告谢某某以其健康等理由拒绝接原告到家里起居生活，经当地村委会调解，被告谢某某拒绝将原告周某某接回其家里赡养。2014年9月25日，当地村委会将原告周某某安排至重庆市永川区宝峰镇敬老院管护。重庆市永川区宝峰镇敬老院管护原告周某某每月所需费用为：生活费700元、护工工资2200元、医疗费（除医保保险外）400元，合计3300元。
因被告谢某某未到庭参加诉讼，本案未能调解。
上述事实，有原告的陈述，重庆市永川区宝峰镇人民政府证明、原告户籍证明、宝峰镇敬老院证明等证据在卷佐证，并经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女赡养的权利。原告现已年逾74周岁、体弱多病、起居生活不能自理，在被告谢某某以健康等理由拒绝接原告到家里赡养的情况下，当地村委会安排原告到当地敬老院管护，所产生的费用应由对原告有赡养义务人共同负担。原告的儿子谢某甲、谢某丙暂时未能承担赡养原告的义务，被告谢某某应当承担原告赡养费用的三分之一，故原告的诉讼请求合情合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十五条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；
从2014年9月25日起，由被告谢某某每月月底前支付原告周某某生活费、护工费966元；
案件受理费80元，减半收取40元，由被告谢某某负担（此费原告已预交，由被告于本判决生效后直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 孔 兵
二〇一四年九月二十五日
书记员 李瑞雪
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第2576号
原告方某某，男，1975年11月18日出生，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人邹锡汇，泸州市龙马潭区石洞法律服务所法律工作者。
委托代理人陈桂林，泸州市龙马潭区石洞法律服务所法律工作者。
被告向某某，女，1982年7月4日出生，汉族，住泸州市江阳区。
原告方某某与被告向某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方某某有正当理由未到庭，并已向本院提交书面意见，其委托代理人邹锡汇到庭参加诉讼，被告向某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某某诉称，原、被告因打工相识，2001年1月1日生育一女方某甲。2002年11月26日登记结婚。婚后不久，被告因家庭贫苦不辞而别，至今音信杳无近七年，双方已毫无感情，无法共同生活，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养。
被告向某某未应诉答辩。
经审理查明，原告外出打工时与被告相识后共同生活，2001年1月1日生育女儿方某甲，2002年11月25日登记结婚。因原告家庭经济较困难，被告于2006年离开原告家外出，原告曾到被告娘家查找未果，被告至今下落不明。期间，婚生女方某甲一直随原告父母一起生活至今。
上述事实，有原告身份证复印件和被告的户籍证明，《结婚证》，原、被告所属村民委员会和村民小组出具的《证明》，证人刘某某、易某某出庭作证，原告庭审中的陈述等为据，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主结婚，本应互谅互让，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，但婚后，被告不能正确处理家庭事务而外出至今下落不明七年多，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，故原告诉讼要求与被告离婚的主张合法，本院予以支持。双方所生育之女长期随原告父母生活，为有利于孩子的健康成长，女儿应由原告抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告方某某与被告向某某离婚；
二、婚生女方某甲，由原告方某某抚养至孩子独立生活时止。
本案受理费300元，由原告方某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 员 马东烈
审 判 员 颜永春
人民陪审员 唐先波
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 郭玉霞
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1645号
罪犯麦追，男，1975年5月9日生，哈尼族，小学文化，云南省勐海县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2005年11月11日作出(2005)西刑初字第137号刑事判决，以被告人麦追犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决生效后，该犯于2005年12月21日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2008年3月10日裁定将罪犯麦追的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2008年3月10日起至2028年3月9日止），剥夺政治权利期限改为十年。本院曾于2010年6月10日、2011年8月15日、2012年10月30日、2014年1月20日、2015年5月28日裁定对罪犯麦追共减刑四年零十一个月，剥夺政治权利期限改为五年。现执行机关云南省元江监狱于2016年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯麦追在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯麦追自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯麦追在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯麦追减去有期徒刑十一个月（刑期至2022年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 邱开荣审判员刘春梅
二〇一六年八月十五日
书记员 王 瑾
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃银初字第168号
原告郝永强。
被告杨建新。
本院在审理原告郝永强与被告杨建新追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，是对自己诉权的自由处分，该申请并不违反法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝永强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 丁瑛
二〇一五年十一月四日
书记员 郭婉
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙湾执字第6号
申请执行人：罗全友。
被执行人：杨忠立。
本院在执行申请执行人罗全友与被执行人杨忠立劳务报酬1190元纠纷一案中，经执行，已强制扣划了被执行人杨忠立应支付罗全友的劳务报酬1190元，本院于2015年3月11日已将1190元支付给罗全友。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
乐山市沙湾区人民法院（2014）沙湾民初字第823号民事判决书执行完毕。
审 判 长 李治军
审 判 员 张 勤
代理审判员 何 浩
二〇一五年三月十一日
书 记 员 杭 忆
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹰民二初字第4号
原告江西坤泰铜业有限公司。住所地鹰潭市工业园区。
法定代表人郭良鹏，董事长。
委托代理人宋鸣，江西华星律师事务所律师。
被告江西超华实业有限公司。住所地余江县工业园区五湖开发区。
法定代表人赵余国，董事长。
原告江西坤泰铜业有限公司（以下简称坤泰公司）与被告江西超华实业有限公司（以下简称超华公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告坤泰公司的委托代理人宋鸣到庭参加诉讼，被告超华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告坤泰公司诉称，原被告双方多年来一直发生业务往来，原告销售铜给被告生产，并为其代垫银行保理费等，经双方结算，截止2012年12月31日，被告共欠原告货款及垫付款8887882.23元。2013年1月31日被告向原告出具《还款计划》，承诺在2013年2月1日和2013年2月8日分别还款100万元，2013年4月起每月25号偿还100万元直至所有欠款全部还清为止。但被告实际只偿还了300万元，尚欠5887882.23元未偿还，原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令被告偿还欠款本金5887882.23元及利息752601.93元（利息按年利率6%计算至2014年12月25日，以后另计），并承担本案诉讼费用。
被告超华公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告坤泰公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原告营业执照和组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、产品购销合同及2012年销售限极铜对账单，证明原、被告双方存在供货关系，原告已按约定向被告发货，被告截止2012年12月31日欠原告货款总额为8887882.23元。
证据三、还款计划、申通快递详情单、律师催款函，证明被告向原告出具了还款计划并再次确认了欠货款及垫付款总额为8887882.23元，出具还款计划后，被告仅在2013年2月4日支付了100万元、2013年4月25日支付了100万元、2013年5月28日支付了100万元，尚欠5887882.23元没有支付，原告已向被告发出律师函催收货款。
被告超华公司未到庭质证，也未提交书面质证意见，视为放弃质证权利，本院对原告提供的上述证据予以确认。
综上所述，本院对以下事实予以确认：原、被告双方多年来一直发生业务往来，原告销售铜给被告，并为其代垫银行保理费等。2013年1月23日，双方对之前的往来业务进行了结算，截止2012年12月31日，被告共欠原告货款及垫付款共计8887882.23元，被告超华公司在对账单上签字并加盖了公章。2013年1月31日被告向原告出具《还款计划》，再次确认共欠原告8887882.23元，并承诺2013年2月1日偿还欠款100万元，2013年2月8日前根据资金情况偿还（暂定100万元），剩余欠款从2013年4月份起于每月25号前偿还100万元直至所有欠款全部还清为止。被告在出具《还款计划》后，分别于2013年2月4日还款100万元，2013年4月25日还款100万元，2013年5月28日还款100万元，共计还款300万元，至此被告尚欠原告货款及垫付款5887882.23元。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，原告按合同约定向被告提供了货物，被告也应及时向原告支付货款，但根据原、被告双方在2013年1月23日签订的对账单显示，截止2012年12月31日，被告共欠原告8887882.23元货款及垫付款没有支付，该对账单有被告签字并盖章确认，合法有效。2013年1月31日被告又向原告出具《还款计划》，再次确认共欠原告8887882.23元并承诺了还款期限，之后被告仅偿还了300万元，尚欠原告5887882.23元，故对原告要求被告偿还5887882.23元欠款的诉讼请求，本院予以支持。双方签订对账单后，被告仍未及时偿还欠款，原告诉请从签订对账单次日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率6%）计算逾期利息符合法律规定，本院亦予以支持。根据原告的自认，被告在2013年2月4日、2013年4月25日、2013年5月28日分别还款100万元，因此，2013年1月1日至2013年2月4日间的利息为51135.76元（8887882.23×6%÷365天×35天），2013年2月5日至2013年4月25日间的利息为103731.05元（7887882.23×6%÷365天×80天），2013年4月26日至2013年5月28日间的利息为37364.4元（6887882.23×6%÷365天×33天），2013年5月29日至2014年12月25日间的利息为557493.73元（5887882.23×6%÷365天×576天），截止2014年12月25日被告应支付的利息共计749724.94元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西超华实业有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告江西坤泰铜业有限公司欠款5887882.23元及利息749724.94元（利息计算至2014年12月25日，之后的利息按年利率6%计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告江西坤泰铜业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58122元、诉讼保全费5000元，合计人民币63122元，由被告江西超华实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 汪险峰
审 判 员 张志明
代理审判员 马 涛
二〇一五年四月二十日
书 记 员 叶瑜莉
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1312执1656号
申请执行人刘某某，男，汉族，居民，临沂市河东区人，
被执行人段某某，男，汉族，居民，临沂市河东区人。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人段某某合伙纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许云鹏
审判员 刘成宝
审判员 卞广优
二〇一七年三月十六日
书记员 段 涛
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰中行终字第00011号
上诉人（原审原告）孙粉英，女，汉族。
委托代理人张兆华（系孙粉英之子），男，汉族。
上诉人（原审原告）泰州市同济信诚装饰设计工程有限公司，住所地泰州医药高新区野徐镇永丰村11组。
法定代表人张兆华，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）泰州医药高新技术产业开发区野徐镇人民政府，住所地泰州医药高新区野徐镇野徐中路88号。
法定代表人陈群，该镇镇长。
�托代理人徐亮。
委托代理人孔祥健，江苏天滋律师事务所律师。
上诉人孙粉英、泰州市同济信诚装饰设计工程有限公司（以下简称同济公司）因要求泰州医药高新技术产业开发区野徐镇人民政府（以下简称野徐镇政府）履行信息更正法定职责一案，不服泰州市高新技术产业开发区人民法院（2014）泰开行初字第00032号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：孙粉英、同济公司在起诉野徐镇政府不作为的行政诉讼中，孙粉英、同济公司应当提供证据证明其提出申请的事实，该证明义务包括孙粉英、同济公司作为申请人提出申请，以及申请事项与行政不作为的内容相对应两个方面。该案中，孙粉英、同济公司提供的委托书系孙粉英、同济公司单方制作形成，现野徐镇政府不予认可，其真实性存疑，且张兆华在提出涉案申请时也未向野徐镇政府提供以披露其所称的实际申请人，野徐镇政府亦以张兆华为对象作出答复，故应以申请书中明载的申请人张兆华为申请人。孙粉英与张兆华虽系母子关系，但行为主体并不同一，故孙粉英认为其系实际信息公开申请人之主张，法院难以采信。张兆华作为同济公司的法定代表人，可以履行职务代表行为，但在涉案申请中，其并未提及要求野徐镇政府履行对同济公司的企业住所营业用房、土地面积进行更正这一义务的任何内容。综上，现有证据不能证明孙粉英、同济公司就其所诉野徐镇政府不作为事项的内容向野徐镇政府提出过申请，故孙粉英、同济公司起诉野徐镇政府不作为这一具体行政行为客观上并不存在。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款�（二）项之规定，裁定驳回孙粉英、同济公司的起诉。法院预收的案件受理费50元，于该裁定生效后向孙粉英、同济公司退回。
上诉人孙粉英、同济公司上诉称，上诉人房屋合法面积为331.24平方米，占地面积为105.264平方米；上诉人同济公司依法享有的企业住所营业用房面积为318.535平方米，占地面积为195.16平方米。两上诉人于2013年12月26日向被上诉人野徐镇政府提出申请，要求被上诉人对上述房屋、土地登记面积予以更正，但被上诉人于2014年1月7日作出的答复未予更正。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，认定事实不清、法律适用不当。请求二审法院撤销一审裁定，并判令被上诉人依法履行信息更正法定职责。
被上诉人野徐镇政府答辩称，孙粉英、同济公司并未向野徐镇政府提出信息更正申请，不具有本案诉权。一审法院认定事实清楚、法律适用正确，请求二审法�依法驳回上诉人的上诉。
本院经审理查明，张兆华于2013年12月26日向野徐镇政府提出申请，要求镇政府公开与其相关联的镇土地利用总体规划等信息，并要求对2005年户主张圣维住宅房屋的登记面积予以更正。被上诉人收到申请后于2014年1月7日，向张兆华作出“关于张兆华所申请信息公开情况的答复”。2014年10月21日上诉人提起行政诉讼要求法院依法判令被上诉人对上诉人2005年的确权登记面积予以更正。
本院认为，本案争议焦点是：两上诉人是否向被上诉人提出更正申请。根据《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第二十七条第（二）项规定，孙粉英、同济公司在起诉野徐镇政府不作为的案件中，应证明其提出申请的事实。本案中，两上诉人起诉要求被上诉人履行更正涉案政府信息的法定职责，一是其提交的证明其提出申请的�请书，申请人为张兆华，而非两上诉人。二是该申请书中未明确表明，张兆华是受上诉人孙粉英委托，且在申请人向被上诉人提交申请书的同时也未提交孙粉英的委托手续。三是张兆华作为同济公司的法定代表人，可以履行职务代表行为，但其申请书中，并未提出要求更正公司的企业住所营业用房、土地面积事宜，该申请书中要求更正张圣维住宅房屋面积的请求与法定代表人履行公司职务行为无关。故上诉人主张，张兆华是以法定代表人身份及受公司、受孙粉英委托提出的申请不成立。
综上，两上诉人提交的证据不能证明其向被上诉人提出涉案政府信息更正申请，故其起诉被上诉人不依法履行更正政府信息法定职责无事实和法律依据，对其上诉理由，本院依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾金才
审判员 苏媛媛
审判员 袁国建
二〇一五年二月二十八日
书记员 周雪琴
附本案适用的法律法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》
第二十七条原告对下列事项�担举证责任：
（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过诉讼期限的除外
（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实
……。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1228民初808号
原告唐某，女，1987年3月12出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
委托代理人韦德立，广西辉彪律师事务所律师。
委托代理人韦锐，广西辉彪律师事务所律师。
被告苏某1，男，1986年9月7日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被告苏某2，男，1957年8月9日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被告苏某3，女，1959年6月25日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被告苏某4，男，1984年4月5日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被告苏某（曾用名苏某5），女，1987年4月23日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
五被告共同委托代理人韦汉邦，男，1976年9月16日出生，壮族，都安县安阳法律服务所法律工作者，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
本院在审理原告唐某与被告苏某1、苏某2、韦某3、苏某4、苏某不当得利纠纷一案中，原告唐某于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐好月向本院提出撤诉申请，系其对自己诉讼权利的自由处分，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费984元，减半收取492元，由原告唐某负担。
代理审判员 唐柳媚
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 龙剑宇
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1228民初808号
原告唐某月，农民。
委托代理人韦德立，广西辉彪律师事务所律师。
委托代理人韦锐，广西辉彪律师事务所律师。
被告苏某玉，农民。
被告苏某华，农民。
被告苏某新，农民。
被告苏某县，农民。
被告苏某英（曾用名苏某），农民。
五被告共同委托代理人韦汉邦，都安县安阳法律服务所法律工作者。
本院在审理原告唐某月与被告苏某玉、苏某华、韦某新、苏某县、苏某英不当得利纠纷一案中，原告唐某月于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某月向本院提出撤诉申请，系其对自己诉讼权利的自由处分，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐某月撤回起诉。
案件受理费984元，减半收取492元，由原告唐某月负担。
代理审判员 唐柳媚
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 龙剑宇
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第594号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：东营开发区麦迪酒店。住所地：山东省东营市东城东三路金辰美食街中段*******号。
经营者：张立波。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告东营开发区麦迪酒店、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告东营开发区麦迪酒店未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告东营开发区麦迪酒店提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告东营开发区麦迪酒店停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告东营开发区麦迪酒店赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 董海涛
二〇一五年十一月十二日
书记员 孙鹏超
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民立保字第220号
申请人郎宏宇，男，1993年8月18日生，汉族，住榆次区。
被申请人刘明德，男，1963年11月10日生，汉族，住榆次区。
被申请人焦翠兰，女，1968年6月12日生，汉族，住榆次区。
本院受理申请人郎宏宇与被申请人刘明德、焦翠兰民间借贷纠纷一案后，申请人郎宏宇于2015年12月7日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人刘明德、焦翠兰银行存款380万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人郎培珍以其购买的位于晋中万科广场万科新城第A10单元10608、10609、10610、10611、10612、10613号的六套商品房作为担保。
本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘明德、焦翠兰银行存款380万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封担保人郎培珍购买的位于晋中万科广场万科新城第A10单元10608、10609、10610、10611、10612、10613号的六套商品房。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷继国
二〇一五年十二月七日
书记员 宇文艳
提示：依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，人民法院对银行存款的冻结期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
申请执行人申请延长期限的，应在上述期限届满前三十日向人民法院提出申请。
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2015）榆民立保字第220号申请人郎宏宇，男，1993年8月18日生，汉族，住榆次区。被申请人刘明德，男，1963年11月10日生，汉族，住榆次区。被申请人焦翠兰，女，1968年6月12日生，汉族，住榆次区。本院受理申请人郎宏宇与被申请人刘明德、焦翠兰民间借贷纠纷一案后，申请人郎宏宇于2015年12月7日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人刘明德、焦翠兰银行存款380万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人郎培珍以其购买的位于晋中万科广场万科新城第A10单元10608、10609、10610、10611、10612、10613号的六套商品房作为担保。本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘明德、焦翠兰银行存款380万元或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封担保人郎培珍购买的位于晋中万科广场万科新城第A10单元10608、10609、10610、10611、10612、10613号的六套商品房。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷继国二〇一五年十二月七日书记员  宇文艳提示：依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，人民法院对银行存款的冻结期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应在上述期限届满前三十日向人民法院提出申请。
四川省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）川行终502号
上诉人（原审原告）曹筱丽，女，1960年1月15日出生，汉族，住四川省荣县。
被上诉人（原审被告）荣县人民政府。住所地：四川省荣县河西新区荣州大道1段*号。
法定代表人韩明祝，县长。
委托代理人陈春雷，四川瀚毅律师事务所律师。
上诉人曹筱丽因诉荣县人民政府（以下简称荣县政府）行政赔偿一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2015）自行赔初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明:2015年3月31日四川省自贡市贡井区人民法院（2015）贡井行初字第3号行政判决确认荣县政府没有在法定期限内对曹筱丽2014年10月11日提出的政府信息公开申请予以答复的行为违法。2015年7月12日，曹筱丽以邮寄方式向荣县政府提出行政赔偿申请，以“县长在公示的县长接待日多次未到场接待群众致申请人专程从北京到荣县却未能见到县长”及“荣县人民政府收到信息公开后，未及时依法答复申请人致申请人多方呼吁、反映和诉讼”给曹筱丽造成损失为由，申请荣县政府赔偿损失。荣县政府收到后，于2015年9月11日作出不予赔偿决定并送达曹筱丽。曹筱丽不服，提起诉讼，请求荣县政府赔偿其损失、诉讼后期损失及惩罚性赔偿21万元。
一审法院认为，荣县政府未在法定期限内对曹筱丽提出的政府信息公开申请予以答复的行为已被生效判决确认违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据……”以及《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”的规定，因曹筱丽未在诉讼中提交造成损失的证据，且其主张的“惩罚性赔偿”于法无据。对曹筱丽的赔偿请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告曹筱丽的诉讼请求。
曹筱丽不服，上诉称：2015年3月31日四川省自贡市贡井区人民法院（2015）贡井行初字第3号行政判决书已确认荣县政府信息公开在法定期限内未予以答复的行为违法，但迄今已半年，荣县政府却未对给上诉人造成的诉讼代理费、路费、住宿费、生活费、误工费等费用进行赔偿，且被上诉人之后仍有多个申请政府信息公开未及时答复，甚至拒收上诉人的信息公开申请，这将引发新的诉讼，浪费各种人力、物力等。上诉人由于主张合法权益，诉讼确实发生的费用，提出惩罚性赔偿合计21万元。请求撤销一审判决，判决被上诉人赔偿上诉人损失和诉讼后续损失及惩罚性赔偿共计21万元。
荣县政府答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，曹筱丽的上诉理由不能成立。理由如下：1.在本案中，曹筱丽未就造成的损失提交证据，更未能证明相关损失与违法行政行为之间存在因果关系；2.《中华人民共和国国家赔偿法》就行政赔偿规定了明确的赔偿范围、赔偿方式和计算标准。因此，曹筱丽主张的惩罚性赔偿于法无据；3.上诉人上诉状提出的“仍有多个新申请公开的政府信息未及时答复”等请求，与本次行政赔偿诉讼无关，请二审法院不予审查。
曹筱丽向一审法院提交并经庭审质证的证据材料有（以下均为复印件）：四川省自贡市贡井区人民法院（2015）贡井行初字第3号行政判决书；荣县人民政府蓉府行赔决字[2015]1号不予赔偿决定书。
荣县政府向一审法院提交并经庭审质证的证据材料有（以下均为复印件）：行政赔偿申请书、邮政信封；补正材料告知书及送达回证；曹筱丽居民身份证复印件、客运定额发票；（2015）贡井行初字第3号行政判决书；不予赔偿决定书及送达回证。
上述证据材料均已随卷移送本院。一审庭审笔录记载了双方当事人对证据材料的质证意见。经审查，本院对一审法院采信的证据予以确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款及《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款的规定，曹筱丽应当对行政行为造成的损害提供证据。因曹筱丽未在诉讼中提交造成损失的证据，且其主张的后续赔偿与“惩罚性赔偿”于法无据，对曹筱丽的赔偿请求，一审法院未予支持，并无不当。上诉人要求撤销一审判决的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 王凤红
审 判 员 谢胜山
代理审判员 李 旭
二〇一六年七月二十日
书 记 员 刘晴雯
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。赔偿义务机关采取行政拘留或者限制人身自由的强制措施期间，被限制人身自由的人死亡或者丧失行为能力的，赔偿义务机关的行为与被限制人身自由的人的死亡或者丧失行为能力是否存在因果关系，赔偿义务机关应当提供证据。
四川省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）川行终502号
上诉人（原审原告）曹筱丽，女，1960年1月15日出生，汉族，住四川省荣县。
被上诉人（原审被告）荣县人民政府。住所地：四川省荣县河西新区荣州大道1段*号。
法定代表人韩明祝，县长。
委托代理人陈春雷，四川瀚毅律师事务所律师。
上诉人曹筱丽因诉荣县人民政府（以下简称荣县政府）行政赔偿一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2015）自行赔初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明:2015年3月31日四川省自贡市贡井区人民法院（2015）贡井行初字第3号行政判决确认荣县政府没有在法定期限内对曹筱丽2014年10月11日提出的政府信息公开申请予以答复的行为违法。2015年7月12日，曹筱丽以邮寄方式向荣县政府提出行政赔偿申请，以“县长在公示的县长接待日多次未到场接待群众致申请人专程从北京到荣县却未能见到县长”及“荣县人民政府收到信息公开后，未及时依法答复申请人致申请人多方呼吁、反映和诉讼”给曹筱丽造成损失为由，申请荣县政府赔偿损失。荣县政府收到后，于2015年9月11日作出不予赔偿决定并送达曹筱丽。曹筱丽不服，提起诉讼，请求荣县政府赔偿其损失、诉讼后期损失及惩罚性赔偿21万元。
一审法院认为，荣县政府未在法定期限内对曹筱丽提出的政府信息公开申请予以答复的行为已被生效判决确认违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据……”以及《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”的规定，因曹筱丽未在诉讼中提交造成损失的证据，且其主张的“惩罚性赔偿”于法无据。对曹筱丽的赔偿请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告曹筱丽的诉讼请求。
曹筱丽不服，上诉称：2015年3月31日四川省自贡市贡井区人民法院（2015）贡井行初字第3号行政判决书已确认荣县政府信息公开在法定期限内未予以答复的行为违法，但迄今已半年，荣县政府却未对给上诉人造成的诉讼代理费、路费、住宿费、生活费、误工费等费用进行赔偿，且被上诉人之后仍有多个申请政府信息公开未及时答复，甚至拒收上诉人的信息公开申请，这将引发新的诉讼，浪费各种人力、物力等。上诉人由于主张合法权益，诉讼确实发生的费用，提出惩罚性赔偿合计21万元。请求撤销一审判决，判决被上诉人赔偿上诉人损失和诉讼后续损失及惩罚性赔偿共计21万元。
荣县政府答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，曹筱丽的上诉理由不能成立。理由如下：1.在本案中，曹筱丽未就造成的损失提交证据，更未能证明相关损失与违法行政行为之间存在因果关系；2.《中华人民共和国国家赔偿法》就行政赔偿规定了明确的赔偿范围、赔偿方式和计算标准。因此，曹筱丽主张的惩罚性赔偿于法无据；3.上诉人上诉状提出的“仍有多个新申请公开的政府信息未及时答复”等请求，与本次行政赔偿诉讼无关，请二审法院不予审查。
曹筱丽向一审法院提交并经庭审质证的证据材料有（以下均为复印件）：四川省自贡市贡井区人民法院（2015）贡井行初字第3号行政判决书；荣县人民政府蓉府行赔决字[2015]1号不予赔偿决定书。
荣县政府向一审法院提交并经庭审质证的证据材料有（以下均为复印件）：行政赔偿申请书、邮政信封；补正材料告知书及送达回证；曹筱丽居民身份证复印件、客运定额发票；（2015）贡井行初字第3号行政判决书；不予赔偿决定书及送达回证。
上述证据材料均已随卷移送本院。一审庭审笔录记载了双方当事人对证据材料的质证意见。经审查，本院对一审法院采信的证据予以确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款及《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款的规定，曹筱丽应当对行政行为造成的损害提供证据。因曹筱丽未在诉讼中提交造成损失的证据，且其主张的后续赔偿与“惩罚性赔偿”于法无据，对曹筱丽的赔偿请求，一审法院未予支持，并无不当。上诉人要求撤销一审判决的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 王凤红
审 判 员 谢胜山
代理审判员 李 旭
二〇一六年七月二十日
书 记 员 刘晴雯
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）原告因正当理由不能提供证据的。（二）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。赔偿义务机关采取行政拘留或者限制人身自由的强制措施期间，被限制人身自由的人死亡或者丧失行为能力的，赔偿义务机关的行为与被限制人身自由的人的死亡或者丧失行为能力是否存在因果关系，赔偿义务机关应当提供证据。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终2520号
上诉人（原审被告）:中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所：周口市邦杰大道南段。统一社会信用代码：91411600788079753W。
负责人：王凯锋，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：范海石，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:金伟，女，汉族，1967年8月10日出生，住西华县。
委托诉讼代理人:郑玲霞，河南五色石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:王雪南，男，汉族，1985年10月8日出生，住西华县。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司因与被上诉人金伟、王雪南机动车交通事故责任纠纷一案，不服西华县人民法院（2017）豫1622民初1589号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司委托诉讼代理人范海石、被上诉人金伟的委托诉讼代理人郑玲霞、被上诉人王雪南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司上诉请求:1、依法撤销原判，改判我公司仅在交强险限额内承担赔偿120000元；2、诉讼费用全部由被上诉人承担。事实及理由：本案肇事车辆驾驶人王雪南肇事逃逸的行为，是法律明文禁止的周知性的事项，系保险合同中的免责条款，故我公司不应在商业险中承担赔偿责任。
金伟、王雪南辩称，原审认定事实清楚，判决适当，上诉人上诉无理，应予驳回。
金伟向一审法院起诉请求诉称：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员的误工费、交通费等共计272000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年2月27日0时许，被告王雪南驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车沿公路由东向西行驶至西华县箕城路与城隍庙路十字路口路段时，与由南向北行驶黑金辉驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成黑金辉受伤，后经医院抢救无效死亡及两车不同程度受损的交通事故，事故发生后，被告王雪南弃车逃匿。经西华县公安交通警察大队认定，被告王雪南负该起事故的主要责任。受害人黑金辉负次要责任。豫Ｐ×××××号小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险和第三者责任保险，且有不计免赔的约定，保险期间均自2017年1月20日0时起至2018年1月19日24时止。交强险责任限额内死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元。第三者责任保险限额为500000元。原告金伟为农业户口。
一审认为，被告王雪南驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车违反《中华人民共和国交通安全法》的相关规定，发生交通事故，造成受害人黑金辉死亡。经西华县公安交通警察大队认定，被告王雪南负该起事故的主要责任，受害人黑金辉负次要责任。对因此给原告金伟造成的损失，被告王雪南应承担相应的赔偿责任。豫Ｐ×××××号小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险和第三者责任保险，被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司应在交强险责任限额内先予以赔偿，超过交强险部分，被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司应在第三者责任险中按照责任比例承担赔偿责任。综合本案案情，以被告王雪南承担70%，受害人黑金辉承担30%的责任为宜。对原告金伟主张赔偿的项目、范围及标准审核认定如下：（一）医疗费13178.17元。（二）住院伙食补助费。受害人黑金辉住院2天，每天按30元计算，住院伙食补助费为60元。(三)营养费。受害人黑金辉住院2天，每天按20元计算，营养费为40元。（四）护理费。按一人护理，按照2016年居民服务、修理和其他服务业为33857元/年计算，护理费为33857元/年÷365天Ｘ2天＝186元。（五）误工费。按照2016年度农、林、牧、渔业为34941元/年标准计算2天，即：34941元/年÷365天Ｘ2天＝191元。（六）死亡赔偿金。按照2016年农村居民人均纯收入11697元计算20年，即233940元。（七）丧葬费。按照2016年度职工月平均工资标准计算6各月，即45920元÷2=22960元。（八）精神损害抚慰金60000元。（九）处理丧葬事宜人员的误工费。按照2016年度农、林、牧、渔业为34941元/年标准,按三人三天计算，即34941元/年÷365天×3人×3天=861.56元。（十）受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费酌定2000元。上述（一）至（十）项共计为333416.73元。被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司应在交强险责任限额内赔偿原告金伟死亡伤残120000元。超过交强险部分213416.73元，被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司赔偿70%，即149391.71元。原告金伟的损失能够得到足额赔偿，被告王雪南不再承担赔偿责任。原告金伟的其他诉讼请求，因证据不足，不予支持。判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司赔偿原告金伟各项损失269391.71元。二、被告王雪南不再承担赔偿责任。三、驳回原告金伟的其他诉讼请求。上述给付款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费5380元，由被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司负担3766元、原告金伟负担1614元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审庭审查明的事实与一审查明的事实相一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司应否在商业三者险范围内承担赔偿责任问题。在商业第三者责任保险中，交通事故的发生意味着合同约定的赔偿条件成就，保险人即应履行赔偿义务。肇事逃逸的影响只及于事故发生之后，不溯及以前，投保人只应对逃逸行为扩大损失的部分担责。保险人以肇事逃逸为由免除自己的全部责任，违反公平原则、诚实信用原则和保险法的规定。本案中，被上诉人王雪南肇事逃逸的行为并没有给保险人造成新的损失，因此保险人不能以此为由免除赔偿责任。故对于上诉人中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张述涛
审判员 胡体兵
审判员 杜文杰
二〇一七年六月二十一日
书记员 魏 婷
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初1284号
原告程启合，男，1970年10月28日生，，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县，现住江苏省无锡市锡山区。
委托代理人费振初，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被告王士明，男，1955年1月25日生，，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
原告程启合与被告王士明分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法由代理审判员刘志刚适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人费振初到庭参加诉讼，被告王士明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程启合诉称：其与被告王士明有业务往来，由其向王士明供应砂浆。2013年2月5日，王士明出具欠条，确认结欠其砂浆货款20000元。后经其催讨，王士明未能支付上述货款，其催讨无着，遂诉至法院，请求判令王士明支付货款20000元。
被告王士明未作答辩。
经审理查明：2013年2月5日，被告王士明向原告程启合出具欠条一份，确认结欠程启合砂浆货款20000元。后王士明未能付款，程启合催讨无着，遂诉至本院。
以上事实，有程启合提供的欠条及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：债务应当及时清偿。本案中，被告王士明结欠原告程启合货款20000元，有欠条为凭，事实清楚；王士明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担由此产生的不利后果。综上，本院依法认定王士明结欠程启合货款20000元的事实成立。因欠条未约定付款期限，现经催讨后王士明未能还款，程启合要求王士明立即支付上述货款，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王士明于本判决生效后十日内支付原告程启合货款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由王士明负担（程启合同意其垫付的上述诉讼费用由王士明直接向其支付，本院不再退还，由王士明于本判决生效后十日内向程启合支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘志刚
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 赵佳露
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民禹初字第232号
原告：关宏杰，男，1972年10月6日出生，汉族，山西省太原市杏花岭区鱼池街15号居民。
被告：张骁勇，男，1982年2月24日出生，汉族，山西省运城市盐湖区禹都花园居民。
被告：吴继峰，男，37岁，汉族，山西省运城市盐湖区建北路葡萄园社区居民。
本院在审理原告关宏杰诉被告张骁勇、吴继峰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告关宏杰撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。
审判员 张永刚
二〇一五年六月二日
书记员 王 赟
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初484号
原告：李明，男，住长春市宽城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区东中华路339号。
法定代表人：张建威，总经理。
原告李明诉被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称“平安财险吉林分公司”）保险纠纷一案，本院于2016年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明到庭参加诉讼被告平安财险吉林分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李明向本院提出诉讼请求：被告向原告支付理赔款59,278.00元（车辆损失款56,074.00元、鉴定费2,804.00元、拖车费400.00元）。事实和理由：原告在被告处为其所有的吉A21C**号车辆投保了车辆损失险。保险期间内原告驾驶该车发生交通事故，原告无责任，对方负事故全部责任。经交警部门委托鉴定，车辆损失价格为56,074.00元，但被告拒绝理赔。
平安财险吉林分公司未到庭参加诉讼，亦未递交答辩意见。
李明围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告在被告处为其所有的车辆投保车辆损失除及不计免赔率，保险期间自2014年11月18日零时起至2015年11月17日二十四时止。2015年9月13日19时5分，原告驾驶该车辆与王家臣驾驶的车辆相撞，致两车损坏。经交警部门认定，王家臣负全部责任，李明无责任。事故发生后，发生拖车费400.00元；后经治安巡警大队委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司对车辆损失进行鉴定，鉴定车辆损失价格为56,074.00元，鉴定费2,804.00元，由原告支付。在诉讼过程中，被告申请对车辆损失重新进行鉴定，经本院委托，吉林省旧机动车鉴定估价有限公司作出吉旧车鉴估字[2016]第37号报告书，鉴定意见车辆损失价值为43,787.00元。
本院认为：1、原、被告双方签订的保险合同合法有效，缔约双方应当按照合同约定履行合同义务。在保险合同有效期内，李明驾驶投保车辆发生交通事故，属于合同约定的保险责任范围，被告应承担向李明赔付保险金的责任。2、经本院委托鉴定，保险车辆损失金额为43,787.00元，原告对此无异议，被告应向原告支付；关于原告鉴定费2,804.00元、拖车费400.00元的诉讼请求，为必要、合理费用，且有相关票据为凭，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即向原告李明支付车辆损失款43,787.00元、鉴定费2,804.00元、拖车费400.00元，以上合计46,991.00元；
二、驳回原告李明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1,282.00元，由原告李明负担307.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担975.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 何其方
审 判 员 张 奇
人民陪审员 孙 梦
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 倪春祥
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0322刑初29号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人郑某，女，1975年11月23日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年12月27日被富顺县公安局刑事拘留，2017年1月5日被取保候审。
富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2017）30号起诉书指控被告人郑某犯妨害公务罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员陈梅出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月22日10时许，被告人郑某在富顺县石道乡政府门前石梯下的人行通道上贩卖疏菜。富顺县石道场社区妇女主任银某告知郑某该处不能摆摊贩卖疏菜，后二人发生争执，郑某将银某推倒在地，现场众多群众围观。富顺县公安局石道派出所民警李某及协警陈某、罗某等人接到通知前往现场对该事件进行处理，李某口头传唤郑某到富顺县石道派出所接受调查，郑某不予配合，民警准备将郑某带离现场时，郑某用右拳连续击打李某的手臂、手腕、下颚等部位，致使李某多处软组织损伤。后在民警唐某等人的协助下，将郑某强制传唤至石道派出所接受调查。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人户籍证明、释放证明书、情况说明、行政处罚决定书、病历资料，证人银某、胡亮、张某、冯某、方某、杨某、姜某、易某等人的证言，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以暴力方法阻碍公安机关工作人员依法执行职务的行为，已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。依法应在三年下有期徒刑、拘役、管制或者罚金的幅度内对被告人判处刑罚。被告人郑某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚；被告人郑某自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹丽萍
二〇一七年二月二十日
书记员 李 莎