wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽03民申37号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金增和。委托诉讼代理人：李士奇，鞍山市铁东区园林法律服务所法律工作者。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：金增明。委托诉讼代理人：李士奇，鞍山市铁东区园林法律服务所法律工作者。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：金增旭。委托诉讼代理人：李士奇，鞍山市铁东区园林法律服务所法律工作者。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：金增吉。委托诉讼代理人：李士奇，鞍山市铁东区园林法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：于丽芝。委托诉讼代理人：田春雨，鞍山市法律援助中心法律工作者。再审申请人金增和、金增明、金增旭、金增吉因与被申请人于丽芝继承纠纷一案，不服本院（2016）辽03民终2597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金增和、金增明、金增旭、金增吉申请再审称，1、商业险24000元并非金荣满对案外人的赠与，不是于丽芝投保，不是于丽芝为案外人单方设定的权利。2、报销医药费40000元系金荣满患病期间的花费，应视为夫妻共同财产予以分割。3、关于慰问金50000元，申请人在原审期间提供了礼金册，该款项系根据当地风俗产生，也应予以分割。4、关于存款70000元，于丽芝在离婚诉讼中明确承认，有庭审笔录可以证明，该款项应按照夫妻共同财产予以分割。金增和、金增明、金增旭、金增吉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。于丽芝提交意见称，1、关于40000元报销医药费。婚姻存续期间金荣满掌管家庭财权，金荣满心脏支架费用不到40000元，报销约18000元，于丽芝经手办理，钱款取回后交由金荣满保管，因时值春节，金荣满拿出10000元给于丽芝用于办年货及给晚辈压岁钱，其余钱款用途于丽芝不清楚；2013年3月报销的医药费是于丽芝经手办理，该款被金增旭取走。2、50000元慰问金在金荣满遗嘱中及于丽芝与金荣满离婚纠纷中并未提及，于丽芝对该款也不知情。3、于丽芝用其弟于永水100000元民事赔偿款买了社保，花费65000元。因于丽芝女儿关素英离婚把钱放在于丽芝处，在关素英建议下，于丽芝用关素英的钱买了商业险24000元。4、2013年2月15日家庭发生纠纷后，于丽芝、金荣满夫妻共同财产在离婚案件开庭之前已经自行分割完毕，庭审中并未涉及财产。本案再审审查期间，除原审程序已提交过的证据外，申请人向本院提交以下证据：1、于丽芝、金增明（2016）辽03民终935号民间借贷纠纷案件庭审笔录复印件一页；2、书证2份、证人证言。以上证据拟证明金荣满、于丽芝无夫妻共同财产及金荣满患病期间慰问金由于丽芝收取。经质证及本院审查，上述证据在本案二审庭审前即客观存在，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的新的证据，亦不具有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的法定逾期提交证据理由，故对上述证据本院不予采信。被申请人于丽芝向本院提交以下证据：1、（2007）鞍刑一初字第68号刑事附带民事裁定书、（2008）鞍西民二初字第218号继承纠纷民事判决书，拟证明社保款来源；2、（2014）辽审三民申字第154号民事裁定书，拟证明金荣满对其与于丽芝的离婚判决向省法院申请再审，后被驳回。对证据1，因不属于符合法律规定的新证据，且无法定逾期提交证据理由，本院不予采信；证据2系法院生效裁判文书，本院予以采信。本院经审查认为，本案各方争议的主要为以下问题：一、关于申请人主张继承商业险24000元的问题。从案涉商业险的性质分析，该保险为中国太平洋人寿保险股份有限公司“红利发两全保险C款（分红型）”人身保险，保险合同的被保险人为关素英，且未指定受益人，依据该份保险合同第九条四项规定，除被保险人或投保人另有指定外，满期生存保险金的受益人为被保险人本人，故可见该人身保险为关素英的个人人身险，申请人主张作为被继承人金荣满的遗产进行分劈无事实及法律依据。且申请人未提供证据证明保险费用均系用金荣满、于丽芝的夫妻共同财产支付，同时该保险为关素英个人人身险，亦应视为对案外人关素英的赠与。故该保险不应作为被继承人金荣满的遗产予以分配。二、关于40000元报销医疗费应否予以分割的问题。本案二审判决已认定申请人所主张的40000元报销医疗费中有证据予以证明的22292元医疗费为金荣满、于丽芝夫妻共同财产，并对其中金荣满享有的11146元（22292元×1/2）份额按照法定继承在金增和、金增明、金增旭、金增吉四人之间进行了分配。对于40000元的剩余部分，因申请人未提供证据予以证明，故二审判决对剩余部分报销费用未予支持并无不当。三、关于50000元慰问金及70000元存款应否予以分割的问题。依据我国《继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。申请人虽主张分割上述款项，但在诉讼中未提供符合法律规定的证据证明被继承人金荣满死亡时上述款项仍然真实存在，故其要求将上述款项作为遗产进行分割没有事实依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金增和、金增明、金增旭、金增吉的再审申请。审判长 徐 飞审判员 王宇明审判员 闫相夷二〇一八年四月十三日书记员 董 欢
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终2684号
上诉人（原审原告、反诉被告）：李享，男，1993年3月6日出生，汉族，住湖北省石首市，
委托诉讼代理人：钟威，湖北诗戈律师事务所律师。
上诉人（原审原告、反诉被告）：蒋安琪，女，1985年11月13日出生，汉族，住湖北省谷城县，
委托诉讼代理人：钟威，湖北诗戈律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：武汉市兴荣伟业贸易发展有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区Ⅱ-5地块（芳草四路158号）。
法定代表人：陈汉昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹芳，湖北天明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张子婵，湖北天明律师事务所律师。
上诉人李享、蒋安琪与上诉人武汉市兴荣伟业贸易发展有限公司（以下简称兴荣公司）因房屋买卖合同纠纷一案，均不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2017）鄂0191民初3214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人兴荣公司于2018年4月28日向本院申请撤回上诉。上诉人李享、蒋安琪于2018年5月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李享、蒋安琪、兴荣公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李享、蒋安琪、武汉市兴荣伟业贸易发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1339元，减半收取669.5元，由李享、蒋安琪负担356元，武汉市兴荣伟业贸易发展有限公司负担313.5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 薇
审判员 李 瑜
审判员 胡丹丹
二〇一八年五月十五日
书记员 赖瑞文
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0506执40号-1
申请执行人：刘鑫，男，1966年11月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被执行人：安徽米特吉机械股份有限公司，住安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：黄代鹏。
被执行人：黄贵，男，1975年11月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市博望区人民法院（2015）博民一初字第00447号民事判决书，责令被执行人黄贵按照法律文书中确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人黄贵名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄贵名下的座落于马鞍山市花山区珍珠园房产一套。
二、被执行人黄贵负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人黄贵可以使用被查封的财产，因被执行人黄贵的过错造成被查封财产遗失、损毁的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为叁年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵继刚
二〇一六年二月五日
书记员 孙振华
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0506执40号
申请执行人：刘鑫，男，1966年11月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被执行人：安徽米特吉机械股份有限公司，住安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：黄代鹏。
被执行人：黄贵，男，1975年11月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）博民一初字第00447号号民事判决书，责令被执行人安徽米特吉机械股份有限公司按照法律文书中确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽米特吉机械股份有限公司的银行存款人民币1100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵继刚
二〇一六年二月一日
书记员 孙振华
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0506执40号-2
申请执行人：刘鑫，男，1966年11月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被执行人：安徽米特吉机械股份有限公司，住安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：黄代鹏。
被执行人：黄贵，男，1975年11月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）博民一初字第00447号民事判决书，责令被执行人安徽米特吉机械股份有限公司按照法律文书中确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人安徽米特吉机械股份有限公司的银行存款人民币260000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵继刚
二〇一六年二月十七日
书记员 孙振华
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第6228号
原告郑丽端，女，住福建省鲤城区，农民。
委托代理人戴海莺、庄培文，福建顺济律师事务所律师。
被告李福欣，男，住福建省安溪县，农民。
本院在审理原告郑丽端与被告李福欣民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑丽端以与被告李福欣自行协商解决纠纷为由提出撤诉申请，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑丽端撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑丽端负�。
审判员 林建全
二〇一五年十一月五日
书记员 王伟昌
山西省太原市晋源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0110刑初89号
公诉机关太原市晋源区人民检察院。
被告人李振福，男，1978年9月22日出生于河北省邢台市，汉族，初中文化，无业，现住河北省邢台市宁晋县。2017年7月31日因涉嫌危险驾驶罪被网上追逃，同年11月25日被告人李振福至宁晋县公安局贾家口派出所投案被临时羁押于宁晋县看守所。同年11月28日被太原市公安局刑事拘留，同年12月1日被取保候审。
被告人李振福犯危险驾驶罪一案，由太原市晋源区人民检察院于2018年5月2日以并晋检刑刑诉〔2018〕43号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院指派检察员田福根、检察员助理崔丽出庭支持公诉。被告人李振福到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市晋源区人民检察院指控，2017年6月2日22时50分许，被告人李振福在无证的情况下，驾驶×××号桑塔纳牌轿车行至太原市晋源区晋祠路董茹村路段时，与同方向郭某驾驶的×××丰田牌小型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏。事故发生后，被告人李振福弃车逃逸。经鉴定，被告人李振福血液中乙醇含量为134.41mg/100ml。
针对指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、理化检验、道路交通事故认定书、查获经过等。公诉机关认为，被告人李振福违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上无证醉酒驾驶机动车，且逃逸，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李振福有自首情节，可依法从轻处罚。
被告人李振福对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2017年6月2日22时50分许，被告人李振福无证的情况下，驾驶×××号桑塔纳牌轿车行至太原市晋源区晋祠路董茹村路段时，与同方向郭某驾驶的×××丰田牌小型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏。事故发生后，被告人李振福弃车逃逸。当晚23时50分许，在事故现场附近被告人李振福被执勤民警抓获。经鉴定，被告人李振福血液中乙醇含量为134.41mg/100ml。
另查明，2017年7月5日该案立为刑事案件，侦查人员经多次对被告人李振福传唤，其拒不到案，2017年7月31日被网上追逃。同年11月25日被告人李振福至宁晋县公安局贾家口派出所投案并如实供述了犯罪事实。
同时查明，中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于2017年9月11日先行赔偿AH276S号车辆维修费51190元。2017年11月28日被告人李振福将该笔赔偿款支付给该保险公司。
上述事实有公诉机关当庭出示的，并经庭审质证、认证的书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、侦查终结报告、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、驾驶信息、车辆信息查询、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、户籍信息、户籍信息及组织关系证明、查获经过、上网追逃说明、在逃人员信息表、保险公司情况说明；辨认笔录；现场酒精呼气测试结果、现场检测报告、血样理化检验报告、血样提取登记表、车辆痕迹鉴定；被告人李振福供述；证人郭某、耿某证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李振福违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于其主动投案并如实供述，构成自首，可依法从轻处罚；赔偿损失，可酌情从轻处罚。结合被告人李振福的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人李振福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金6000元。
（刑期从公安机关执行收监之日起计算。此前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自收监之日起至本判决确定的刑期期满之日止；罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 婧
人民陪审员 杨爱萍
人民陪审员 刘桂娥
二〇一八年六月七日
书 记 员 武颖莎
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
（2018）浙0106民督98号
申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司），住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路，电子送达地址：邮箱，手机号码。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：陈体辉，男，1995年9月23日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县，电子送达地址：手机号码。
申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司）（以下简称申请人）于2018年3月28日向本院申请支付令，申请人述称：2017年4月20日，申请人和被申请人陈体辉（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为2017042009811044S的《个人消费贷款合同》，合同约定：贷款金额3000元，贷款用途为个人消费，贷款期限自贷款发放之日起至2018年5月3日，还款日为每月3日，还款方式为等额本息，贷款初始日利率为0.05％，贷款逾期的罚息利率为贷款初期日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按罚息利息计收复利。2017年4月20日，申请人向被申请人发放贷款3000元。截止2018年3月26日，被申请人尚欠贷款本金1325.52元、利息34.37元、逾期利息30.42元，合计1390.31元。申请人经催讨未果。申请人为证明其主张的事实，向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、账务明细、支付宝实名认证、放款记录等证据予以佐证，请求被申请人偿付借款本息合计1390.31元。（自2018年3月27日起的逾期利息以1325.52为基数按年利率24%另行计算至实际清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
陈体辉自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计1390.31元（自2018年3月27日起的逾期利息以1325.52元为基数按年利率24%另行计算至实际清偿之日止）。
申请费17元，由陈体辉承担。
陈体辉如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吕后旺
二〇一八年三月二十八日
书记员 孙晓霞
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初5755号
原告：日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司。住所地：杭州市西湖区求是路*号公元大厦*楼***室。统一社会信用代码91330100716107444C。
法定代表人：陈龙，总经理。
委托诉讼代理人：郑倩、王春杰，系原告公司员工。
被告：海宁市聚潮餐饮有限公司。住所地：海宁市海洲街道海宁大道***号。统一社会信用代码913304813234687672。
法定代表人：朱凤山，董事长。
原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司与被告海宁市聚潮餐饮有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，于2017年8月29日裁定由简易程序转为普通程序,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司委托诉讼代理人郑倩、王春杰到庭参加诉讼，被告海宁市聚潮餐饮有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程款44000元。事实和理由：2015年10月8日，原、被告双方签订了《电梯/自动扶梯维保工程协议》一份，约定原告为被告使用的光华大厦电梯提供“1-3层某时间段内人为锁梯、改基站、误指令取消”等工程服务，被告于发货前支付原告44000元款项。协议签订后，原告依约履行了合同项下的工程义务，但被告至今未向原告支付工程款项，原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告向本院提交了以下证据：
《电梯/自动扶梯维保工程协议》、增值税普通发票各一份，证明原、被告双方协议约定，由原告为被告提供电梯/自动扶梯维保工程，且原告已完成协议项下工程服务，并向其开具相应发票的事实。
因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院只能对证据进行形式上审查。经审查，原告提交的证据具备真实性、关联性、合法性，能印证本案事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月8日，原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司与被告海宁市聚潮餐饮有限公司签订《电梯/自动扶梯维保工程协议》一份，双方约定由原告为被告位于光华大厦的电梯提供“1-3层某时间段内人为锁梯”、“改基站（-1楼两台；4楼两台）”、“误指令取消”等三项维保工程服务，工程款项总计44000元，付款方式为发货前。2015年12月4日，原告向被告公司开具价值为44000元增值税普通发票。上述款项，被告公司至今未付。原告遂诉至本院。
本院认为，原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司与被告海宁市聚潮餐饮有限公司之间签订的《电梯/自动扶梯维保工程协议》系当事人真实意思表示，合法有效。根据协议约定，被告应于发货前，即维保工程实施前支付工程款44000元，上述款项被告至今未付，故原告起诉要求被告支付维保工程款44000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权利。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海宁市聚潮餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司维保工程款44000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告海宁市聚潮餐饮有限公司负担。公告费600元，由被告海宁市聚潮餐饮有限公司负担，在判决生效后直接支付给原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 陈豪东
代理审判员 曹 腾
人民陪审员 吴胜平
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 范焱燚
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0683民初115号
原告：宿福林，男，1963年出生，汉族，农民，住莱州市。
被告：陈文承，男，1957年出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：原石花，莱州市朱桥法律服务所法律工作者。
原告宿福林与被告陈文承承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿福林及被告陈文承的委托诉讼代理人原石花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宿福林向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告石材款20000元整，并自原告起诉之日起至实际给付之日止按同期贷款利率计算支付原告利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月份被告从原告处购买石材并委托原告进行了安装，经结算被告总计欠原告价款合计23000元整，并于2016年1月3日出具欠条一张,欠条注明年前付清，到期后被告只付款3000元，至今尚欠原告20000元未付。经原告多次索要，被告以无钱为由拒付。为维护原告权益，特诉至贵院，请依法判决。
被告陈文承答辩称：被告没有欠原告2万元，至今尚欠10888.37元，其中包括石材款9167.47元、工人工资2420.90元。据被告所述，原告只是中间介绍人。在打条后，被告付给了原告3000元，付给了工人于庆斌1000元。
当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交欠条一张，用以证实被告欠款情况。
经质证，被告陈文承对该证据真实性无异议。
被告陈文承提供了如下证据：1、2017年10月29日农业银行打款凭证一张，用以证实被告转给了于庆斌1000元工人工资；2、于庆斌给被告出具的工人工资结算单复印件一份，用以证实该结算单上明确了现在尚欠工人工资6420.90元，工人工资的结算是工人直接向陈文承主张，在2017年9月4日被告转账给原告3000元也是工人工资。
经质证，原告称对证据1打款其不知道；对证据2结算单没经过其手，不认可，没包括管理费，结算单上部“宿”字不是其签的，是伪造的。
经审查，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供的证据1、2，原告均不认可，被告不能证实证据1与本案的关联性，证据2系复印件，被告不能证实证据2上“宿”字是原告书写，本院认为被告提供的证据不充分，不能证实其主张，本院依法不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以确认如下事实：2015年10月份，原告为被告在淄博房镇的工程供应石材并带工人进行了施工。2016年1月3日，被告给原告出具欠条“今欠到宿福林（工人工资、石材）款23000元，年前付清。陈文承，2016、1、3”。到期后，被告向原告付款3000元，尚欠20000元未付。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，原告提供的证据能够认定被告欠款的事实，该欠款包括石材和工人工资款。原告要求被告给付欠款，并从起诉之日起按同期贷款利率计付利息，符合法律规定，依法应予支持。被告的反驳不能对抗原告的欠条，对被告的反驳意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文承支付原告宿福林石材款及工人工资20000元，限本判决生效后十日内付清；
二、被告陈文承在给付上述款项的同时，以20000元为基数，向原告支付自2018年1月3日起至判决确定给付之日止逾期付款的利息（按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈文承负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李松波
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄晓娟
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1172号
申请执行人：方早花。
被执行人：童圣田。
方早花与童圣田民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2016年4月22日作出的（2016）浙0127民初1321号民事判决书已经发生法律效力，权利人方早花于2016年6月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，未能查找到被执行人童圣田有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人方早花案款174000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费1919元，执行费2603元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执1172号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年七月二十八日
书记员 凌红洲
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0521民初661号
原告：李新华，男，1965年7月21日出生，汉族，现住河北省邢台市邢台县。
被告：温日茂，男，汉族，现住邢台市宁晋县。
李新华与温日茂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告李新华于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李新华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李新华负担。
审 判 员 胡从林
二〇一八年五月三日
法官助理 崔文晶
书 记 员 段星月
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0107刑初277号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人贺某，男，无业，住山西省太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月12日被刑事拘留，同年7月15日被释放，7月17日被取保候审。
太原市杏花岭区人民�察院以并杏检刑刑诉〔2018〕277号起诉书指控被告人贺某犯危险驾驶罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院检察员刘莎莎出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月11日17时许，被告人贺某酒后驾驶×××号比亚迪牌出租车，在太原市杏花岭区沿解放北路由北向南行驶至羊市街街口时，与被害人孙某骑行的黑色雅迪牌电动车发生碰撞，造成孙某受伤、电动车损坏的事故。事故发生后，贺某与孙某自行协商达成赔偿协议，孙某乘坐贺某驾驶的出租车离开现场回贺某家取赔偿款，行至新建路三桥派出所路段时，孙某发现贺某酒后驾驶，遂报警。太原市公安局交警支队迎泽二大队民警出警将贺某查获，经检测：被告�贺某血液中乙醇含量为237.93mg/100ml。
道路交通事故经认定，被告人贺某负全部责任。2017年7月17日，事故双方达成协议，贺某赔偿孙某2000元，并取得孙某的谅解。
上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局交通警察支队迎泽二大队出具的受案登记表、查获经过；机动车驾驶证、机动车行驶证；证人孙某的证言；对被告人贺某提取的血样照片、血液（尿样）检验提取登记表；太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心（并）公（交）检（酒）字[2017]0492号理化检验报告；道路交通事故认定书（简易程序）第1614979号、赔偿协议、谅解书；山西省太原市公安局交通警察支队作出的晋公交决字[2017]第140100-2000046620号公安交通管理行政处罚决定书；被告人贺某身份证明及供述等�据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人贺某醉酒驾驶机动车，其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且造成交通事故，负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一、二项的规定，应予从重处罚。被告人在侦查机关能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚；被告人已赔偿事故被害人，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人贺某犯危险驾驶罪，判处拘役三个�十五日，并处罚金一万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王富平
二〇一八年五月十五日
代书记员 石 鸿
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑减字第628号
罪犯马良兵，男，1973年10月19日出生，回族，原户籍所在地内蒙古自治区阿拉善左旗，现在内蒙古鄂尔多斯监狱服刑。
内蒙古阿拉善左旗人民法院于2013年10月17日作出（2013）阿左刑初字第65号刑事判决，认定罪犯马良兵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金1万元人民币。刑罚执行机关内蒙古鄂尔多斯监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，提出减刑建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，于2015年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古鄂尔多斯监狱认为，罪犯马良兵在服刑改造期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规。努力完成劳动任务，遵守劳动纪律，任劳任怨，厉行节约。积极参加思想、文化、职业技术教育，按时完成作业，成绩良好。确有悔改表现，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表、罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯马良兵在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，严格以《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行。积极参加思想、文化、职业技术教育，按时完成作业，各科成绩良好。努力完成劳动任务，听从指挥，遵守劳动纪律，任劳任怨，厉行节约。百分考核记
功三次，并于2015年被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有执行机关提供的证据，予以证实。
另查明，本院在公示期间，未收到投诉意见。
本院认为，罪犯马良兵在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合法定减刑条件和程序。所判罚金虽未缴纳，但有内蒙古阿拉善左旗城乡社会救助管理服务中心出具的贫困证明，执行机关所出具的储值消费汇总中该犯一年消费仅为309.50元，证明该犯经济确实困难。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑诉法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
减去罪犯马良兵剩余刑期。
（刑期自2013年7月30日起至2015年10月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
代理审判员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘树娇
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02965号
原告：吉林省交通建设集团有限公司，住所长春市卫星路。
法定代表人：张大林，该公司副总经理。
委托代理人：石晓光、崔英明，该公司职员。
被告：侯景秋，住辽宁省铁岭市银川区。
本院在审理原告吉林省交通建设集团有限公司诉被告侯景秋破产债权确认纠纷一案中，原告未依法交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省交通建设集团有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 史永举
二〇一五年十二月二十九日
书�记员刘琳琳
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初1180号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托诉讼代理人：许威，女。
委托诉讼代理人：李宇鹏，男。
被告：黄文亮，男，汉族。
被告：黄孟元，女，汉族。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告黄文亮、黄孟元、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人许威、李宇鹏到庭参加诉讼、被告黄文亮、黄孟元、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告黄文亮、黄孟元立即偿还贷款本金155,000.00元，利息64，788.19元（计算至2018年1月30日），本息合计219，788.19元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、吉林市恒通担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：黄文亮、黄孟元系夫妻，黄文亮、黄孟元、吉林市恒通担保有限责任公司于2014年6月30日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人黄文亮、黄孟元发放贷款人民币155,000.00元。借款合同约定利息为月利8.7125‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2016年6月30日。贷款到期后，借款人对于贷款本息至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。
黄文亮、黄孟元、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证、贷款需求表各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，身份证复印件。黄文亮、黄孟元、吉林市恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，黄文亮、黄孟元系夫妻。黄文亮、黄孟元于2014年6月30日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款，吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2014年6月30日向黄文亮、黄孟元发放贷款人民币328,000.00元，利息为月利8.7125‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2016年6月30日。贷款到期后，经多次催要，借款人对于贷款本息至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，黄文亮、黄孟元、吉林市恒通担保有限责任公司组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与黄孟元、黄文亮之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求黄文亮对借款本息承担偿还责任及要求吉林市恒通担保有限责任公司对黄文亮、黄孟元的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄文亮、黄孟元于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金155,000.00元，利息64，788.19元（截止至2018年1月30日），本息合计219，788.19元，此后利息按照合同约定计算至贷款本息结清之日止；
二、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，600.00元，由黄文亮、黄孟元负担，吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 代仁龙
人民陪审员 洪 玲
人民陪审员 柳广义
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 王圆圆
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第3028号
申请执行人深圳市某某委员会。
法定代表人黄某。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人董志刚，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人胡某某。
申请执行人深圳市某某委员会与被执行人胡某某行政处罚纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法行非诉审字第332号行政执行裁定已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应缴纳罚款人民币30000元至申请执行人指定银行账户。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案执行费人民币350元。
在执行过程中，本院执行人员依法对上述被执行人的财产向证券、国土、车辆、银行、工商等部门进行财产调查，除依法扣划被执行人银行存款1030.34元并划付给申请执行人及查封被执行人名下车牌号为粤BN＊＊**的小型汽车（该车辆未能实际控制）外，未发现有可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）深龙法行非诉审字第332号行政执行裁定的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 徐震华
执行员 杨云华
二〇一五年十二月八日
书记员 罗啟鹏
第2页共2页
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第235号
申请执行人：高作祥。
被执行人：滦南县久旺纺纱厂，地址滦南县乐营村。
法定代表人；王亚东。
高作祥申请执行滦南县久旺纺纱厂不当得利纠纷一案，滦南县人民法院于作出的（2015）倴民初字第2609号民事调解书，已经发生法律效力。权利人高作祥于2015年8月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中经调查被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止滦南县人民法院（2015）倴民初字第2609号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓红
审 判 员 李纯忠
代理审判员 杨 帅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 健
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第4261号
原告齐永忠，男，住敖汉旗。
被告史连春，男，住赤峰市宁城县。
原告齐永忠诉被告史连春买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法由审判员刘东飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐永忠到庭参加诉讼，被告史连春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐永忠诉称，被告史连春曾在我处购买草帘子，当时只支付了部分货款，余款15500元被告于2005年4月9日给我出具欠据一枚，该笔欠款在我催要过程中，与被告达成两次还款协议。在2014年10月15日的还款协议中被告承诺2014年10月25日前还清欠款，否则从欠款之日起按农村信用社三倍利率支付利息，至今被告尚未给付所欠货款，现原告起诉要求被告立即给付所欠草帘子款15500元，并给付利息34410元。
被告史连春未到庭参加诉讼，无答辩意见。
经审理查明，原告曾经营草帘子，被告史连春曾在原告处购买草帘子，赊欠原告货款15500元，被告于2005年4月9日为原告出具相应欠据一枚，欠据上未约定还款日期及给付利息。此款一直未给付，后原、被告就此笔货款于2014年10月15日达成还款协议书，约定被告于2015年10月25日前偿还，如逾期未清偿，由敖汉旗人民法院裁决，被告自欠款之日按农村信用社借款利率三倍支付利息。后被告未按约定偿还欠款，现原告起诉要求被告立即给付所欠货款15500元，并支付自2005年4月9日至2015年7月8日按月利率20‰计算的利息34410元。
另查明，2005年4月9日农村信用合作联社银行的贷款月利率标准为8.84‰。
上述事实，有原告陈述、欠据、还款协议等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告史连春在原告齐永忠处购买草帘子尚欠货款的事实能够认定，有原告提交的被告于2005年4月9日出具的欠据为凭，被告依法应向原告支付所欠货款，故原告要求被告给付所欠货款15500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；双方虽然在欠据上未约定所欠货款应给付利息，但在双方于2014年10月15日达成的还款协议中约定如被告未按协议约定在2014年10月25日前偿还所欠货款，被告自2005年4月9日起按农村信用社借款利率三倍计算给付利息，该还款协议书是双方就欠款的还款期限及利息做出的明确约定，是双方当事人的真实意思表示，故本案所涉的货款被告应在不违反相关规定的前提下向原告支付利息，现原告起诉按月利率20‰计算给付利息，在法律保护的范围内，且未超过双方约定的利率，本院予以支持，原告要求被告支付2005年4月9日至2015年7月8日期间利息34410元的诉讼请求，亦未超出按上述约定所发生的利息数额，故本院予以支持，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史连春于判决生效后立即给付欠原告齐永忠货款15500元，并给付自2005年4月9日至2015年7月8日期间的利息34410元，合计49910元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，减半收取524元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘东飞
二〇一五年九月十日
书记员 闫亚为
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执1029号
申请执行人：中恒国际租赁有限公司，住所地：北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。
负责人：王超，公司总经理。
委托代理人：晏艳，中恒国际租赁有限公司员工。
被执行人：聂敏才，男，汉族，1964年11月10日出生，住四川省南溪县。
被执行人：王富容，女，汉族，1970年10月17日出生，住四川省南溪县。
本院作出的（2017）川0116民初2257民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为68193.61元及迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中查明，现被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王小华
二〇一八年四月二十八日
书记员 谢 皓
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0104民初1105号
原告：曹之灏，男，1984年9月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：蔡晓燕，女，1986年7月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告曹之灏与被告蔡晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告曹之灏到庭参加诉讼，被告蔡晓燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹之灏向本院提出诉讼请求：要求蔡晓燕偿还其借款本金80,000元并按中国人民银行同期贷款利率的三倍向其支付该80,000元自2016年6月11日起至实际清偿日的逾期利息。事实与理由：其与蔡晓燕经朋友介绍认识。2016年5月11日，蔡晓燕因资金周转所需向其借款8万元，并出具借条，约定2016年6月10日前归还。借款之后，蔡晓燕仅分6期每期定额向其还款共计16,800元。此后，其通过多种途径向蔡晓燕催讨还款，蔡晓燕均采取不接听电话等方式逃避债务，也未向其提供债务履行担保。为维护合法权益，提起本案诉请，请求判如诉请。庭审中，基于上述蔡晓燕的部分还款事实，曹之灏变更诉讼请求为：要求蔡晓燕偿还其借款本金63,200元并按中国人民银行同期贷款利率的三倍向其支付该63,200元自2016年8月1日起至实际清偿日的逾期利息。
蔡晓燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：曹之灏持有落款日期为2016年5月11日的《借条》1份，内容包括：“今本人蔡晓燕(身份证略)向曹之灏先生借款人民币捌万元整(￥80,000)。于2016年6月10日前归还，如逾期未还按照银行利率的3倍计算。借款人：蔡晓燕。”《借条》的下方有落款日期为2016年5月11日的《收条》1份，内容为：“今本人蔡晓燕(身份证略)收到曹之灏先生人民币现金80,000圆整，捌万元整。收款人：蔡晓燕。”
2016年5月12日，曹之灏名下卡号尾号为9475的中国建设银行银行卡分两次向曹晓燕分别转账49,992.50元和23,112.50元。基于以上事实，审理中曹之灏再次变更诉讼请求为：要求蔡晓燕偿还其借款本金56,305元并按中国人民银行同期贷款利率的三倍向其支付该56,305元自2016年8月1日起至实际清偿日的逾期利息。
上述事实，除曹之灏的陈述外，另有曹之灏提交的《借条》、《收条》、曹之灏的建设银行银行卡明细等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据曹之灏的陈述及其提交的证据，可以认定曹之灏与蔡晓燕之间的借贷法律关系成立。蔡晓燕在取得曹之灏出借的款项后，应按照《借条》确定的期限归还借款。根据曹之灏的银行卡明细，其向蔡晓燕实际出借的借款本金总计73,105元，曹之灏自认蔡晓燕已向其还款共计16,800元，并愿意因此调整要求蔡晓燕偿还的借款本金为56,305元，于法不悖，本院予以照准。根据《借条》中的约定，曹晓燕应在2016年6月10日之前归还全部借款，而其实际尚未清偿，因此，曹之灏要求其按照中国人民银行同期贷款利率的三倍支付上述56,305元自2016年8月1日起的逾期利息，并无不当，本院予以支持。蔡晓燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、蔡晓燕于本判决生效之日起十日内返还曹之灏借款本金56,305元；
二、蔡晓燕于本判决生效之日起十日内以56,305元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的三倍支付曹之灏自2016年8月1日起至实际清偿之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,208元,减半收取计604元，由蔡晓燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆文嘉
二〇一八年三月十三日
书记员 王 嵘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初11675号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告林忠，男，1968年3月11日生，汉族，住上海市松江区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告林忠信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告林忠系其行信用卡持卡人。截至2015年12月29日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,541.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,541.21元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月十九日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初11675号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告林忠，男，1968年3月11日生，汉族，住上海市松江区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告林忠信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告林忠系其行信用卡持卡人。截至2015年12月29日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,541.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,541.21元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省广州市中级�民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终9307号
上诉人（原审原告）：余珍，女，1968年5月21日出生，汉族，住江西省。
被上诉人（原审被告）林松斌，男，1981年10月19日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
原审第三人：江宝辉，男，1968年7月3日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
原审第三人：杨立雄，男，1970年12月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
上诉人余珍因案外人执行异议之诉一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初11179号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年4月26日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。本院于2018年4月11日向上诉人送达《通知书》，上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费或提交已交纳二审案件受理费的凭证，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人余珍撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 钜
审判员 林幼吟
审判员 彭 湛
二〇一八年五月十六日
书记员 蔡奕坚
广东省广州市中级�民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终9307号上诉人（原审原告）：余珍，女，1968年5月21日出生，汉族，住江西省。被上诉人（原审被告）林松斌，男，1981年10月19日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原审第三人：江宝辉，男，1968年7月3日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原审第三人：杨立雄，男，1970年12月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。上诉人余珍因案外人执行异议之诉一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初11179号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年4月26日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。本院于2018年4月11日向上诉人送达《通知书》，上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费或提交已交纳二审案件受理费的凭证，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人余珍撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 黄 钜审判员 林幼吟审判员 彭 湛二〇一八年五月十六日书记员 蔡奕坚
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第469号
申请执行人庞亚艳，女，1967年3月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某小区。
申请执行人ＸＸ，男，1966年10月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某街。
被执行人龙江县龙江镇鲜光村民委员会，住址龙江县龙江镇鲜光村马场屯。
庞亚艳、ＸＸ申请执行龙江县龙江镇鲜光村民委员会土地承包经营权纠纷一案，龙江县人民法院作出（2013）龙江民初字第1838号民事判决书，已经发生法律效力。权利人庞亚艳、ＸＸ于2015年3月31日向本院申请执，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（五）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第108条第2项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的（2013）龙江民初字第1838号民事判决书终
结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再
次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈晓东
二〇一五年八月三十一日
书记员 朱博楠
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执360号
申请执行人徐剑峰，男，1968年1月16日出生，住浦城县。
被执行人张世云，男，1969年8月4日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人徐剑峰与被执行人张世云借款合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第956号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季建英
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年三月十五日
书记员 黄晓斐
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01372号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人谢某，无业。2015年5月6日因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处拘役四个月（刑期自2015年4月29日起至2015年8月5日止），并处罚金人民币三千元，现服刑于江阴市看守所，于2015年5月21日被发现有遗漏罪行。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1222号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员倪嘉出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院起诉指控：
被告人谢某于2014年10月29日，至江苏省常熟市某某镇某某坝某某号，采用撬锁的方式实施盗窃，窃得被害人田某人民币500元。
被告人谢某于2015年1月11日，至江阴市某某镇某某村某某号，采用撬锁的方式实施盗窃，窃得被害人李某人民币2175元和男士保暖内衣一套。
上述事实，被告人谢某多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某、李某的陈述笔录，江阴市公安局出具的物证鉴定意见书，常熟市公安局出具的法医物证鉴定书，江阴市公安局制作的辨认笔录、现场勘验检查笔录，常熟市公安局出具的现场勘验检查笔录，刑事判决书，人口信息表，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人谢某在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行并罚。被告人谢某归案后如实供述犯罪事实；当庭自愿认罪，予以酌定从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人谢某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，连同前罪被判处的拘役四个月，并处罚金人民币三千元，决定执行拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年4月29日起至2015年10月28日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人谢某继续退赔人民币2675元，分别发还被害人田某人民币500元；发还被害人李某人民币2175元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一五年七月三十日
书记员 陈 梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民二终字第2号
上诉人（原审原告）杨同敏，男，1965年7月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
被上诉人（原审被告）赤峰市松山区城子乡人民政府，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区城子乡画匠沟门村。
法定代表人李红军，乡长。
委托代理人杨光，内蒙古三易律师事务所律师。
上诉人杨同敏因与被上诉人赤峰市松山区城子乡人民政府买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第3200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理，上诉人杨同敏，被上诉人赤峰市松山区城子乡人民政府的委托代理人杨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，赤峰市松山区城子乡农业综合服务中心于1996年2月1日向原告出具欠条一枚，欠条记载欠原告种子款4000元，欠条经手人为杨艳琴。
原审法院认为，原告主张赤峰市松山区城子乡农业综合服务中心与被告赤峰市城子乡人民政府之间具有隶属关系，但未能举证。赤峰市松山区城子乡农业综合服务中心为原告出具欠条时间为1996年，原告虽主张一直向被告催要欠款，但未能提供充分证据，原告的诉讼请求已过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，原审法院判决：驳回原告杨同敏的诉讼请求。
上诉人杨同敏不服原审判决，向本院上诉称，1996年赤峰市松山区城子乡农业综合服务中心欠上诉人的种子款3，488.00元，经常向赤峰市松山区城子乡政府催要，赤峰市松山区城子乡政府不还，只好起诉至松山区人民法院。赤峰市松山区城子乡政府不承认农业服务中心是其下属单位，经法院和上诉人多方面取证，确认赤峰市松山区城子乡政府是债权人。原审法院认为赤峰市松山区城子乡政府农业服务中心欠上诉人款已超过诉讼时效期间，驳回上诉人的诉讼请求，上诉人不服。二审期间有新证据足够证实欠款没有过诉讼时效期间。综上，请求二审法院撤销原判，判令被上诉人偿还欠款，承担本案一切费用。
被上诉人赤峰市松山区城子乡政府辩称服判。
上诉人杨同敏不服原审判决，向本院上诉称，1996年赤峰市松山区城子乡农业综合服务中心欠上诉人的种子款3，488.00元，经常向赤峰市松山区城子乡政府催要，赤峰市松山区城子乡政府不还，只好起诉至松山区人民法院。赤峰市松山区城子乡政府不承认农业服务中心是其下属单位，经法院和上诉人多方面取证，确认赤峰市松山区城子乡政府是债务人。原审法院认为赤峰市松山区城子乡政府农业服务中心欠上诉人款已超过诉讼时效期间，驳回上诉人的诉讼请求，上诉人不服。二审期间有新证据足够证实欠款没有过诉讼时效期间。综上，请求二审法院撤销原判，判令被上诉人偿还欠款，承担本案一切费用。
被上诉人赤峰市松山区城子乡政府辩称服判。
上诉人为证实其上诉主张，二审期间向本院提交刘云海证言一份及与本案属于同一情况的其他债权人出具的证言一份，证明上诉人的债权尚未过诉讼时效期间。被上诉人质证认为，对刘云海的证言有异议，应出庭作证，不能确定是本人书写，且证言阐述的事实是1996年至2001年的事实，不能证明未过诉讼时效期间；对其他债权人出具的证言有异议，违反了一人一证的基本原则，一份证明材料多人同时签字，存在串供的可能性，该份证言没有说明索要欠款的时间，本案欠款至今已经18年，已过诉讼时效。本院经审查认为，证人应出庭作证，但上述证人无正当理由未出庭，而且刘云海出具的证言只是陈述1996年至2001年间的情况，不能证明上诉人其后亦一直追索欠款，同时，其他债权人与本案也存在利害关系，故本院对上述证据不予采信。
二审查明的事实与与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案上诉人诉请被上诉人给付欠款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”之规定，诉讼时效期间为两年。由于涉案欠款发生在1996年，至本案上诉人向原审起诉时已达18年之久，上诉人虽称其一直向被上诉人主张涉案欠款，未过诉讼时效期间，但被上诉人予以否认，而上诉人提供的证据亦不足以证实其一直向被上诉人追索欠款，应承担举证不能的法律后果，原审法院以上诉人主张已过诉讼时效期间为由驳回其诉讼请求处理原则正确。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由杨同敏承担；邮寄送达费40元，由杨同敏、赤峰市松山区城子乡人民政府各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 田丽丽
审判员 邓宏涛
审判员 韩尚达
二〇一五年一月二十日
书记员 刘 月
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民初1230号
原告：王振玉，男，1995年6月1日出生，汉族，住承德市双滦区，。
委托诉讼代理人：刘俊玉，河北国正律师事务所律师。
被告：承德市文轩品乐餐饮服务有限公司，住址承德市高新区文轩名苑小区6号商业101号，统一社会信用代码91130805MA07U9QFX1。
法定代表人：邱立成，职务总经理。
原告王振玉与被告承德市文轩品乐餐饮服务有限公司合同纠纷一案，原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
原告预交案件受理费500元，由原告承担。
审判员 李初啸
二〇一八年五月十四日
书记员 刘 毅
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐少刑初字第786号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人向某。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）2298号起诉书指控被告人向某犯危险驾驶罪，于2015年12月24日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周沛出庭支持公诉，被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月8日晚，被告人向某未取得机动车驾驶证醉酒后（经鉴定血液中乙醇含量为99mg／100ml）驾驶二轮燃油助力车，从乐清市白石街道密川村驶往柳市镇上游村，当日20时05分许，途经柳市镇前州村转盘路段时，被公安机关查获。经鉴定，被告人向某驾驶的二轮燃油助力车属两轮普通摩托车，在机动车范畴。
上述事实，被告人向某在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人向某违反交通管理法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人向某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人向某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑乐鸥
二〇一五年十二月二十八日
此件与原本核对无异
代书记员 黄 特
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执1080号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：杨洪艳，女，汉族，1973年10月18日出生，住四川省合江县。
本院依据（2011）双流刑初字第570号刑事判决书于2017年2月28日移送执行杨洪艳罚金一案，执行标的50000元。
在执行过程中，经调查，被执行人杨洪艳名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李大清
二〇一七年六月二十五日
书记员 李 丹
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执1080号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：杨洪艳，女，汉族，1973年10月18日出生，住四川省合江县。本院依据（2011）双流刑初字第570号刑事判决书于2017年2月28日移送执行杨洪艳罚金一案，执行标的50000元。在执行过程中，经调查，被执行人杨洪艳名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  李大清二〇一七年六月二十五日书记员  李 丹
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初10887号
原告马武成，男，1970年7月2日生，，汉族，住宜兴市。
委托代理人万菁，江苏菱方圆律师事务所律师。
委托代理人万国良，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市绿园路228号。
负责人胡仲清，该公司总经理。
委托代理人朱松源，该公司员工。
本院在审理原告马武成与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司保险合同纠纷一案中，原告马武成于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告马武成申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马武成撤回起诉。
受理费减半收取653元，由原告马武成负担。
审判员 范晟程
二〇一七年一月二十四日
书记员 花 伟
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第1023号
原告：宁波鄞州农村合作银行。
法定代表人：周建斌。
委托代理人：韩伏利。
被告：鲍作匙，无固定职业。
被告：张小飞，无固定职业。
被告：祝卫旗，无固定职业。
原告宁波鄞州农村合作银行（以下简称鄞州银行）为与被告鲍作匙、张小飞、祝卫旗金融借款合同纠纷一案，于2014年6月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2014年10月28日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告鄞州银行基于与被告鲍作匙、张小飞、祝卫旗签订的《最高额保证借款合同》起诉，要求判令：1.被告鲍作匙归还原告借款本金210298.25元，支付利息16855.96元（按合同约定利率暂计算至2014年5月20日，之后按合同约定计算利息、罚息、复息至借款实际清偿日止）；2.被告张小飞、祝卫旗对上述债务承担连带保证责任。
本案经审理查明本案的事实如下：
贷款本金：350000元；
贷款期限：2013年7月22日至2014年7月21日；
还款情况：等额本息还款，被告鲍作匙已经归还借款本金139701.75元，利息付至2014年1月22日；
合同执行利率：借款借据约定月利率11.666667‰；
逾期利率标准：约定利率加收百分之五十罚息利率计算罚息，未按期偿付利息，按罚息利率计收复息；
担保情况：被告张小飞、祝卫旗自愿为被告鲍作匙的贷款承担连带保证责任，保证范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复利等）和原告为实现债权支出的费用（包括诉讼费等）。
本院认为：原、被告之间金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当返还贷款本息，担保人应当承担连带保证责任，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告鲍作匙于本判决生效后十日内返还原告宁波鄞州农村合作银行借款210298.25元，支付2014年5月20日前的借款利息16855.96元，并支付自2014年5月21日起按《最高额保证借款合同》约定计算至实际履行之日止的利息、罚息、复息；
二、被告张小飞、祝卫旗对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告张小飞、祝卫旗承担保证责任后，有权向被告鲍作匙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费4707元，公告费400元，均由被告鲍作匙、张小飞、祝卫旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈超明
代理审判员 钟 炜
人民陪审员 毛志平
二〇一四年十月二十八日
代书 记员 袁 静
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执3004号
申请执行人泰州市姜堰区娄庄镇农民资金互助合作社，住所地泰州市姜堰区娄庄镇洪林村集镇东路8号。
法定代表人：黄玉亮，该社董事长。
委托代理人：凌文慧，泰州市姜堰区洪林法律服务所法律工作者。
被执行人朱根山，男，1974年10月6日生，汉族，住东台市。
被执行人凌进平，男，1970年3月7日生，汉族，住泰州市姜堰区。
申请人泰州市姜堰区娄庄镇农民资金互助合作社与被申请人朱根山、凌进平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理，因申请执行人泰州市姜堰区娄庄镇农民资金互助合作社于2017年11月8日向本院递交撤销执行申请，申请撤销（2016）苏1204民初2570号民事判决书对朱根山、凌进平的执行。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。执行中，申请执行人撤销本次执行申请，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人泰州市姜堰区娄庄镇农民资金互助合作社撤回（2016）苏1204民初2570号民事判决书的本次执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 钱向东
二〇一七年十二月五日
书记员 梁 侃
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第4689号
原告：绍兴县磐达纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥精工广场7幢105-1室。
法定代表人：陈铃。
委托代理人：金莉佳，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：绍兴市幄中纺织品有限公司，住所地绍兴市越城区中兴大桥旁防汛综合办公大楼三楼中厅。
法定代表人：冯平鑫。
委托代理人：金国海，绍兴市三农法律服务所法律工作者。
原告绍兴县磐达纺织有限公司为与被告绍兴市幄中纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年9月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员胡吉飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈铃及特别授权委托代理人金莉佳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案管辖权异议期间为2015年10月21日至2016年1月10日。经原、被告申请，本案庭外和解六个月。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间素有生意往来，原告向被告提供棉染色布、棉布、全棉染色布、涤棉染色布给被告，并向被告开具相应的增值税专用发票。原告共向被告供货1820548.11元，但被告仅支付1326583.2元，尚欠493964.91元。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付所欠货款493964.91元及自起诉之日起至判决确定付款之日止的银行同期贷款利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，但在答辩期内向本院提交答辩状一份，其辩称，原、被告确实存在买卖关系，但被告已付清所有的货款。原告诉称的493964.91元货款，实际并未交付货物，原告仅开具了相应的增值税发票。对原告提供的码单真实性有异议，增值税发票确已收到认证。
本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
以上事实由原告提供的码单42份、增值税专用发票23份、付款凭证18份以及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，双方主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告共欠原告货款493964.91，至今未付，显属违约，故原告要求被告支付货款及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴市幄中纺织品有限公司应支付给原告绍兴县磐达纺织有限公司货款493964.61元，并支付该款自2015年9月28日起至款项实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，于本判决确定履行之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4354.5元，由被告绍兴市幄中纺织品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8709元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 胡吉飞
二〇一六年七月十日
书 记 员 王 平
附页：
1、《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终6081号
上诉人（原审起诉人）姚富义，男，1933年12月17日，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
上诉人姚富义因不服杭州市余杭区人民法院作出的（2017）浙0110民初13338号民事裁定，向本院提起诉。本院于2017年8月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。虽经该院多次释明，姚富义仍坚持起诉。遂裁定对姚富义的起诉不予受理。
上诉人姚富义上诉称，其所提诉讼应属于人民法院受理民事诉讼的范围，故请求依法撤销原审裁定，指令原审法院受理。
本院认为，上诉人姚富义诉请判令余杭区塘栖镇人民政府原副镇长戴某为其补发养老金或赔偿损失50万元，该事项明显不属于人民法院民事诉讼的受案范围。原审法院裁定不予受理正确，本院予以支持。上诉人姚富义的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 彦
审判员 夏 强
审判员 徐毅翀
二〇一七年九月十三日
书记员 王喜民
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初4087号
原告:李某,男,1989年6月4日出生,,汉族，户籍地东海县，现住常州市新北区。
被告:陈某,女,1990年10月3日出生,,汉族，户籍地宜兴市。
原告李某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月25日立案，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告李某，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、确权位于常州市××新城××城××甲单元××室房屋产权归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2017年1月20日协议离婚，并在协议中约定位于常州市××新城××城××甲单元××室房屋产权归原告所有。现双方离婚三个月，因被告不履行协议，故诉至法院。
陈某辨称，该房屋为双方共同所有，要求继续使用该房屋。
本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，李某与陈某协议离婚，并签订了自愿离婚协议书，该协议对房屋归属作出约定：双方婚内位于常州市××新城××城××甲单元××室的房产归李某所有，房贷由李某负责偿还。后陈某未协助李某办理上述房屋产权变更。2017年4月18日李某诉至本院。
另查明，常州市××新城××城××甲单元××室房屋的不动产权证号为：苏(2016)常州市不动产权第0047594号，于2016年6月29日登记，为李某、陈某共同共有。
上述事实，有自愿离婚协议书、不动产权证书和庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，李某与陈某自愿订立的离婚协议，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，应受法律保护。该离婚协议约定涉诉房屋产权归李某所有，对双方当事人具有约束力，故李某要求确权涉诉房屋产权归自己所有，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条规定，判决如下：
坐落于常州市新北区新城悠活城7幢甲单元2004室(不动产权证号为：苏(2016)常州市不动产权第0047594号)的房屋归李某所有。陈某于本判决发生法律效力之日起十日内协助李某办理该房屋的不动产权证变更登记手续，将该不动产权变更登记至李某名下。
案件受理费减半收取80元，由陈某负担。此款已由李某垫付，陈某于本判决发生法律效力之日起十日内直接将此款支付给李某。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 孙跃君
二〇一七年五月十七日
书记员 余燕璐
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525民初109号
原告：尹某某，男，1986年11月13日生，汉族，公职人员。
委托代理人：尹大章，湖南桔城律师事务所律师。
被告：刘某某，女，1986年2月25日生，汉族，居民。
本院在审理原告尹某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告尹某某于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，由原告尹某某负担。
审判员 肖剑培
二〇一六年三月三日
书记员 肖 颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1021执428号之二
申请执行人：汪斌，男，住安徽省歙县。
被执行人：江诚，男，住安徽省歙县。
本院在执行汪斌与江诚民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人江诚有可供执行财产，申请执行人汪斌对此予以确认，同时未能提供被执行人江诚新的可供执行的财产线索，现申请执行人汪斌书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚 生
代理审判员 王 炜
代理审判员 汪 艳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 汪楚笑（代）
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1021执428号
申请执行人：汪斌，男，住安徽省歙县。
被执行人：江诚，男，住安徽省歙县。
本院在执行汪斌与江诚民间借贷纠纷一案中，经查，江诚有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人江诚银行存款人民币22350元，期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 汪 艳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王炜（代）
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0524民初976号
原告合阳县农村信用合作联社。
住所地：陕西省渭南市合阳县商城南路**号。
法定代表人谭宏财，该社理事长。
委托代理人范卫东，合阳县农村信用合作联社城区信用社主任。
被告党景刚，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县城关镇，农民。
被告安香丽，女，汉族，小学文化，住陕西省合阳县路井镇，农民。系被告党景刚之妻。
原告合阳县农村信用合作联社与被告党景刚、安香丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理。依法由审判员雷晓玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合阳县农村信用合作联社委托代理人范卫东到庭参加诉讼，被告党景刚、安香丽经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合阳县农村信用合作联社诉称，二被告系夫妻关系。2014年1月11日被告党景刚、安香丽因承包装修资金周转为由在城区信用社办理家乐卡借款60000元，借款期限二年，月利率9‰。此后二被告按约定清偿利息至2015年12月30日。该笔借款现已到期，经原告多次催要，被告于2016年6月22日清偿利息2500元。现原告诉至法院要求二被告偿还借款本金5000元及所有借款利息。
被告党景刚、安香丽承认原告所提出的全部诉讼请求。并愿意积极还款。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、被告党景刚、安香丽在本判决生效后3日内偿还原告合阳县农村信用合作联社借款本金5000元；
二、被告党景刚、安香丽支付原告合阳县农村信用合作联社借款60000元的利息（利息按月利率9‰计算，自2015年12月30日算至执行清结之日，扣除二被告已清偿利息2500元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告党景刚、安香丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 雷晓玲
二〇一六年七月五日
书记员 孙晓艳
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0921民初2556号
原告：吴秀云，女，1941年7月26日出生，汉族，住宁阳县。
委托诉讼代理人：王恩祥，宁阳民兴法律服务所法律工作者。
被告：泰安信德塑业科技有限公司，住所地宁阳县。
法定代表人：罗奇，经理。
委托诉讼代理人：潘延华，山东一山律师事务所律师。
第三人：汪娜，女，1960年5月12日出生，汉族，住宁阳县。
委托诉讼代理人：薛兴军，宁阳乡饮法律服务所法律工作者。
第三人：姬东梅，女，1976年11月21日出生，汉族，住宁阳县。
委托诉讼代理人：薛兴军，宁阳乡饮法律服务所法律工作者。
原告与被告泰安信德塑业科技有限公司（以下简称信德公司）、第三人汪娜、姬东梅债权人代位权纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。
本案在审理过程中，本案与另案原告赵安明诉被告信德公司、第三人汪娜、姬东梅债权人代位权纠纷一案的（2016）鲁0921民初2555号案件的终审结果为依据，另案被告信德公司已上诉，案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张士伟
人民陪审员 靳恩江
人民陪审员 王仕芳
二〇一七年四月十一日
书 记 员 赵亚男
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城法民初字第00933号
原告庞先勇，男，1975年8月9日出生，汉族，重庆城口人。
被告覃昌顺，男，1966年5月22日出生，汉族，重庆城口人。
本院在依法适用简易程序审理原告庞先勇与被告覃昌顺民间借贷纠纷一案中，原告庞先勇于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞先勇在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告庞先勇提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告庞先勇撤回起诉。
案件受理费减半交纳1650元，由原告庞先勇负担。
审判员 刘维波
二〇一五年十一月四日
书记员 谢 佳
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥北民初字第672号
原告王为恩伟，男，1968年5月23日生，身份证号码：，汉族，，现住绥化市北林区卫东街4委。
被告于俊有，男，1963年7月27日生，身份证号码：，汉族，无职业，现住绥化市北林区人和。
原告王恩伟与被告、于俊有民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月14日向本院提供申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王恩伟撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 邹雪光
审 判 员 张雪峰
人民陪审员 李福来
二〇一六年三月十八日
书 记 员 杨 波
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4201财保6号
申请人：张广宇，男，1970年1月5日出生，汉族，系个体工商户，住塔城市。
被申请人：许登才，男，成年人，汉族，无固定职业，住塔城市。
申请人张广宇与被申请人许登才凭样品买卖合同纠纷一案，申请人张广宇于2017年3月29日向本院提出申请，要求对被申请人许登才名下的中国农业银行存款（中国农业银行卡卡号为********）322200元予以保全，申请人张广宇已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人张广宇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：
一、对被申请人许登才名下的中国农业银行存款（中国农业银行卡卡号为*******）322200元予以冻结。
二、冻结期限为二0一七年三月二十九日至二0一七年九月二十九日。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人张广宇在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。
代理审判员 马杰超
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 蒲 娜
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4201财保6号申请人：张广宇，男，1970年1月5日出生，汉族，系个体工商户，住塔城市。被申请人：许登才，男，成年人，汉族，无固定职业，住塔城市。申请人张广宇与被申请人许登才凭样品买卖合同纠纷一案，申请人张广宇于2017年3月29日向本院提出申请，要求对被申请人许登才名下的中国农业银行存款（中国农业银行卡卡号为********）322200元予以保全，申请人张广宇已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人张广宇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：一、对被申请人许登才名下的中国农业银行存款（中国农业银行卡卡号为*******）322200元予以冻结。二、冻结期限为二0一七年三月二十九日至二0一七年九月二十九日。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人张广宇在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。代理审判员  马杰超二〇一七年三月二十九日书 记 员  蒲 娜
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初6972号
原告：郑伟东，男，1983年1月3日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：陈建虎，男，1992年10月10日出生，汉族，住温州市瓯海区茶山街道罗胜村洪岩,现住温州市龙湾区。
原告郑伟东与被告陈建虎民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月19日向法院提起诉讼，请求判令：被告陈建虎偿还原告借款15000元及利息（截止2017年10月17日为1800元，另按月利率2%从2017年10月18日起计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年2月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年4月17日，被告以资金周转为由向原告借款15000元，约定月息2%，还款期限为2017年5月16日前。同日，原告通过支付宝向被告转账15000元，被告向原告出具收条一份。借款后，被告尚未偿还本金及支付利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈建虎应于本判决生效之日起十日内偿付原告郑伟东借款本金15000元及利息（按月息2%自2017年4月18日起计算至实际履行完毕之日止）。
本案受理费220元，公告费640元（公告费已由原告垫付），均由被告陈建虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 蒋玲玉
人民陪审员 洪春耕
人民陪审员 王崇林
二〇一八年二月六日
书 记 员 石楚楚
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0981行初19号
原告盐城市瑞好达装饰家具有限公司，住所地盐城市黄河东路118号。
法定代表人张中英，该公司董事长。
委托代理人贾锋，该公司厂务负责人。
被告盐城市国土资源局，住所地盐城市亭湖区毓龙东路59号。
法定代表人徐增产，该局局长。
委托代理人叶东剑，该局监察支队干部。
委托代理人陈军，江苏一正律师事务所律师。
第三人盐城市亭湖城市资产投资实业有限公司，住所地盐城市青年东路53号。
法定代表人张武祥，该公司总经理。
委托代理人任满军，江苏大�律师事务所律师。
委托代理人吴晨露，江苏大直律师事务所律师。
本院在审理原告盐城市瑞好达装饰家具有限公司诉被告盐城市国土资源局不履行法定职责一案中，原告盐城市瑞好达装饰家具有限公司以“因诉求合并到（2018）苏0981行初20号案中”为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，在人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告可以申请撤回起诉。本案原告的撤诉申请不规避法律，亦不损害国家、社会的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告盐城市瑞好达装饰家具有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城市瑞好达装饰家具有限公司负担。
审 判 长 杨凯卫
审 判 员 苏学广
人民陪审员 丁祥林
二〇一八年六月十五日
书 记 员 丁 玲
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1029民初356号
原告：乐华星，男，1975年12月25日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，
被告：江西亿兆房地产开发有限公司，住址抚州市东乡区孝岗镇老火车站朗廷酒店对面。统一社会信用代码91361029558481843W。
法定代表人：刘省龙，经理。
被告：刘省龙，男，1955年9月4日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，
被告：刘伟，男，1984年12月10日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，
本院在审理原告乐华星诉被告江西亿兆房地产开发有限公司、刘省龙、刘伟民间借贷纠纷一案中，原告乐华星于2018年2月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告江西亿兆房地产开发有限公司、刘省龙、刘伟的银行存款978万元或查封等值978万元的财产，并提供了相应的财产进行担保。
本院认为，原告乐华星的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告江西亿兆房地产开发有限公司、刘省龙、刘伟的银行存款978万元或查封等值978万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴文庭
二〇一八年二月九日
书记员 汤爱党
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1029民初356号之一
原告：乐华星，男，1975年12月25日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，
被告：刘爱菊，女，1977年10月24日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市东乡县，
本院在审理原告乐华星诉被告江西亿兆房地产开发有限公司、刘省龙、刘伟、刘爱菊民间借贷纠纷一案中，原告乐华星于2018年5月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘爱菊的银行存款600万元或查封等值600万元的财产，并提供了相应的财产进行担保。
本院认为，原告乐华星的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告刘爱菊的银行存款600万元或查封等值600万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴文庭
二〇一八年五月三十日
书记员 汤爱党
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初3324号
原告费古元，男，汉族，1950年11月11日出生，住浙江省湖州市吴兴区，系死者周应娣配偶。
原告费建辉，男，汉族，1977年8月31日出生，住浙江省湖州市吴兴区，系死者周应娣次子。
原告费建强，男，汉族，1976年2月27日出生，住浙江省湖州市吴兴区，系死者周应娣长子。
原告朱细毛，女，汉族，1928年5月4日出生，住浙江省湖州市吴兴区，系死者周应娣母亲。
四原告共同委托代理人李佳俊，浙江乾衡（湖州）律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市天潼路133号12楼。
负责人施建峰，该公司总经理。
委托代理人任晶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
委托代理人范文家，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告费古元、费建辉、费建强、朱细毛与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿保险上海分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，由代理审判员吴文婷适用简易程序进行审理，后因本院人事调动，变更为代理审判员李元光适用简易程序于2017年10月19日对本案公开开庭进行了审理。四原告委托代理人李佳俊与被告人寿保险上海分公司委托代理人范文家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费古元、费建辉、费建强、朱细毛起诉称：2017年1月16日，四原告亲属周应娣在湖州交叉口发生交通事故死亡。浙江大东吴绿化有限公司向被告人寿保险上海分公司投保团体人身意外伤害保险，被保险人之一为周应娣。原告依据该保单向被告人寿保险上海分公司理赔遭拒，故请求法院判令：1.被告支付原告保险金200000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告人寿保险上海分公司答辩称：对原告陈述的投保事实无异议，但原告亲属周应娣发生交通事故的事故认定书载明周应娣无证驾驶，根据其所投保的团体意外伤害保险条款，属于免责事由，故请求驳回其诉讼请求。
原告费古元、费建辉、费建强、朱细毛为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1.团体意外伤害保险电子保险单1份，证明浙江大东吴绿化有限公司向被告投保团体意外伤害保险，被保险人之一为周应娣的事实。
证据2.道路交通事故认定书1份，证明被保险人周应娣发生交通事故死亡的事实。
证据3.死亡证明、火化证明书各1份，证明周应娣死亡的事实。
证据4.关系证明1份，证明四原告与周应娣亲属关系的事实。
被告人寿保险上海分公司为支持其答辩意见，向本院提交保险投保流程表及团体人身意外伤害保险条款各1份，证明保险条款中约定“被保险人无有效驾驶证驾驶机动车，保险人不承担给付保险金责任”，投保过程中对免责条款尽到告知义务。
原告费古元、费建辉、费建强、朱细毛与被告人寿保险上海分公司提交的上述证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据1-证据4，被告质证对证据真实性均无异议。本院审核认为，该四组证据符合有效证据要件，能证明原告所证事实，本院对其证据效力予以确认。被告提交的证据中的投保流程表，原告质证认为证据系打印件，真实性无法确认，并且即使真实也无法证明原告履行免责条款的告知义务；对保险条款真实性无异议。本院审核认为原告对保险条款真实性无异议，本院予以确认，但投保流程表未对免责条款予以特别提示及说明，该证据不足以证明被告对免责条款尽到告知义务，本院对其证据效力不予确认。
本院经审理，认定事实如下：2016年7月13日，案外人浙江大东吴绿化有限公司向被告人寿保险上海分公司投保团体人身意外伤害保险，被保险人共9人，其中之一为周应娣，受益人为被保险人的法定继承人，死亡/伤残责任每人保险金额为200000元，保险期间自2016年7月14日起至2017年7月13日止。团体人身意外伤害保险条款第五条第（一）款约定“在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起一百八十日因该事故身故的，保险人按保险合同载明的保险金额给付身故保险金”，第七条约定“被保险人在下列期间遭受伤害以致身故或伤残的，保险人也不承担给付保险金责任：……（四）被保险人酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间……”保险条款还对保险人与被保险人义务、保险金申请与给付等其他内容做了约定。
2017年1月16日，周应娣驾驶无号牌电动三轮车行驶至湖州市湖织线与蜀山路路口时与案外人杨玉华驾驶的重型自卸货车相撞，造成周应娣受伤经医院抢救无效死亡。湖州市公安局吴兴区分局交通警察大队出具吴公交认字[2017]3号道路交通事故认定书，载明“周应娣所有的电动三轮车，无号牌，无车辆识别代码，无发动机号码，属机动车范畴，周应娣未取得机动车驾驶证驾驶机动车且在通过闪光警告信号灯时未确认安全通过是造成此次事故的次要原因”。四原告作为周应娣法定继承人,要求被告支付保险金，双方就保险金给付事宜产生争议，以致纠纷成讼。
本院认为：案外人浙江大东吴绿化有限公司与被告人寿保险上海分公司建立保险合同关系,双方均应按约履行。保险合同约定受益人为被保险人的法定继承人，被保险人周应娣死亡后，四原告作为周应娣法定继承人，被告应按约向四原告履行给付保险金的义务。被告人寿保险上海分公司抗辩周应娣无有效驾驶证驾驶机动车发生交通事故死亡，依据免责条款不承担给付保险金责任的意见，本院认为根据保险法第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告提交的投保流程表中未对免责条款予以特别提示及说明，被告也未提交其他证据证明其对免责条款向投保人提示或明确说明的事实，被告的该项抗辩意见，本院不予采信。综上所述，原告要求被告支付保险金200000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应向原告费古元、费建辉、费建强、朱细毛支付保险金200000元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2150元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 李元光
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 赵 婕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?