广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初982号
原告：黄东升，男，1963年2月18日出生，汉族，灵山县居民。
委托诉讼代理人：黄鉴宗，广西拓展律师事务所律师。
被告：刘绪波，男，1989年6月20日出生，汉族，灵山县居民。
被告：刘开宾，男，1959年9月9日出生，汉族，灵山县居民。
原告黄东升与被告刘绪波、刘开宾民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，由审判员蒙业兴担任审判长、人民陪审员刘昭婷、纪庆莲组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告黄东升的委托诉讼代理人黄鉴宗到庭参加诉讼。被告刘绪波、刘开宾经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄东升向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘绪波、刘开宾归还原告黄东升借款人民币50000元；2、判决被告刘绪波、刘开宾支付给原告黄东升借期内利息人民币29000元（利息计算方式：以本金50000元为基数，按月利率2％计息，从2014年11月10日计至2017年4月10日，后依法延计）；3、案件受理费由被告刘绪波、刘开宾承担。
事实和理由：2014年7月10日，被告刘绪波以资金周转困难为由，向原告借款50000元。被告刘绪波与原告黄东升签订《借款合同》，约定由被告刘绪波向原告黄东升借款人民币50000元，月利息按3%支付，借款期限为2个月，从2014年7月10日起至2014年9月9日期满归还，被告刘开宾以其个人及家庭的财产对被告刘绪波的该笔债务进行担保。基于朋友的信任关系，原告当即将现金3000元交给刘绪波，并委托原告的朋友何某于当日通过银行将人民币47000元转至刘绪波账户。同日，由被告刘绪波向原告立下一份借条，以书面的形式确认双方的债权债务关系。2014年9月9日借款到期后，刘绪波无法偿还债务，原告黄东升与其约定借款合同续期4个月，并于2014年11月1日再次签订《借款合同》，约定由被告刘绪波向原告黄东升借款人民币50000元，月利息按3%支付，借款期限为4个月，从2014年11月10日起至2015年3月9日期满归还，被告刘开宾以其个人及家庭的财产对被告刘绪波的该笔债务进行担保。刘绪波于2014年11月10日出具《借条》一份，对该笔债务进行确认。2015年3月9日还款时间届满后被告没有依约定还款。为维护原告的合法权益特诉至法院，请求依法判决。
被告刘绪波、刘开宾未作答辩，未出庭参加诉讼，也没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘绪波、刘开宾经本院传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。
原告黄东升围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
证据1、原告的《居民身份证》1份，来源灵山县公安局，证明原告的基本身份情况以及原告的诉讼主体适格。
证据2、被告的《居民身份证》2份，来源灵山县公安局，后由两被告复印交给原告，证明两被告的基本身份情况以及两被告的诉讼主体适格。
证据3、2014年7月10日签订的《借款合同》1份，该合同由原告与被告刘绪波、刘开宾自愿签订，证实原告黄东升于2014年7月10日借给被告刘绪波人民币50000元，被告刘开宾为该笔借款提供担保的事实。
证据4、2014年7月10日的《借条》1份，刘绪波在借条借款人处签名，证实原告黄东升于2014年7月10日通过支付现金的方式借给人民币3000元和委托转账的方式借给被告刘绪波人民币47000元，合计借款人民币50000元给被告刘绪波的事实。
证据5、《转账业务凭证》1份，该证据由银行出具，证实原告黄东升委托何某在2014年7月10日转账给被告刘绪波人民币47000元的事实。
证据6、2014年11月1日签订的《借款合同》1份，该合同由原告黄东升与被告刘绪波、刘开宾自愿签订，是2014年7月10日签订的《借款合同》的借款50000元续签合同，证明原告黄东升从2014年11月10日继续将2014年7月10日签订的《借款合同》中未还的借款人民币50000元借给被告刘绪波，约定月利息按3%支付，借款期限为4个月，从2014年11月10日起至2015年3月9日期满归还，被告刘开宾以其个人及家庭的财产对被告刘绪波的该笔债务进行担保的事实。
证据7、2014年10月11日的《借条》1份，刘绪波在借条借款人处签名，证实原告黄东升从2014年11月10日续借给被告刘绪波人民币5万元的事实。
证据8、出庭证人何某的证言，证明2014年7月10日的《转账业务凭证》上的人民币47000元是原告黄东升委托其转给刘绪波的，借款47000元是黄东升的。
庭审中本院组织当事人进行了举证、质证。对原告所举的证据，除了《借款合同》中被告刘开宾以家庭的财产对被告刘绪波的该笔债务进行担保的约定，因家庭财产的共有人没有共同合意而导致此部分无效之外，《借款合同》及其他证据形成证据链，证明了原告黄东升与被告刘绪波借款的事实，且内容真实、来源合法、与本案有关联性，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄东升与被告刘绪波、刘开宾是朋友关系，与证人何某也是朋友关系。2014年7月10日，原告黄东升与被告刘绪波、刘开宾自愿签订《借款合同》1份。约定由被告刘绪波向原告黄东升借款人民币50000元，月利息按3%支付，借款期限为2个月，从2014年7月10日起至2014年9月9日期满归还，如被告刘绪波不能按期归还由担保人被告刘开宾作财产担保，被告刘绪波除了归还借款本金、支付利息外，还应当支付违约金。被告刘开宾在合同丙方签字盖章处签上刘开宾名字并代卢荣基签名作为以其个人及家庭的财产对被告刘绪波的该笔债务进行担保。原告黄东升当即交付现金3000元给被告刘绪波，并委托其朋友何某通过银行转账方式给被告刘绪波人民币47000元。当日，被告刘绪波在借条的借款人处签上刘绪波名字并盖上指模，《借条》记明：“今借到黄东升（出借人）现金人民币：（大写）伍万元整（￥50000.00）。借款人已与出借人订立《借款合同》，本息归还支付按合同约定办理。借款属实。此据。（备注：本借条共一份，由出借人保管）。借款人（签字）盖章：刘绪波（指模），2014年7月10日”。借款期满后，被告刘绪波未偿还过借款本息。原告黄东升与刘绪波、刘开宾再次协商，并于2014年11月1日又自愿签订《借款合同》，此《借款合同》除了借款期限为4个月，即从2014年11月10日起至2015年3月9日期满归还，及被告刘开宾在合同财产共有人签字盖章处签名并以其个人及家庭的财产对被告刘绪波的该笔债务进行担保外，其他与被告刘绪波、刘开宾于2014年7月10日签订的《借款合同》内容一致。被告刘绪波于2014年11月10日出具1份除了落款时间为2014年11月10日外与2014年7月10日订立的《借条》内容一致的《借条》，对该笔借款进行确认。期满后被告刘绪波仍然没有偿还本息，被告刘开宾也没有履行合同担保义务。经原告催收未果。原告遂于2017年5月23日以上述的诉讼请求及事实、理由诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告刘绪波向原告黄东升借到款人民币50000元，约定由被告刘开宾以其个人及家庭的财产对被告刘绪波的该笔债务进行担保，有三方签订的《借款合同》、被告刘绪波出具的《借条》各2份、《转账业务凭证》、出庭证人何某的证言所证实，属合法的借贷关系，应受法律保护。本案原告、被告诉讼主体适格，案件事实清楚、债权债务分明。虽然在2014年7月10日签订的《借款合同》期满后有展期的事实，但被告刘绪波自2014年11月1日签订的《借款合同》的借款期满后，没有依此约履行还款义务，被告刘开宾在借款期满后，未有此依约履行担保义务，均违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告刘绪波归还借款人民币50000元，符合法律规定，本院予以支持。被告刘开宾作为《借款合同》的担保人，承诺愿意用个人和家庭所有财产对该借款的归还进行财产担保，《借款合同》未对保证方式和保证期间进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”。本院确认该担保为连带责任保证。又据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定。2014年11月1日签订的《借款合同》中约定于2015年3月9日期满归还，原告黄东升应于借款期届满之日起六个月内要求被告刘开宾主张连带责任保证，但原告黄东升于2017年5月23日提起诉讼，已超过法律规定的保证期间，被告刘开宾作为该笔借款的保证人依法免除保证责任。原告请求被告刘开宾与被告刘绪波共同偿还借款本息，本院不予支持。
对于原告请求被告刘绪波支付利息的问题。《借款合同》中约定：如被告刘绪波不能按期归还由担保人被告刘开宾作财产担保，被告刘绪波除了归还借款本金、支付利息外，还应当支付违约金。借款本金、支付利息虽然均未有具体的金额，但从其内容分析借款本金为原本金额，支付利息应为原约定借款期内的利息，且被告刘绪波放弃答辩的权利。综上，各方当事人对逾期利息是有约定的，对逾期利息进行约定为借款期间内的月利率3%，但根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定。现原告请求按月利率2％计算借期内的利息，没有不超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。第三十条又规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。但本案原告黄东升并未主张违约金，此是其权利的处分；2014年7月10日签订的《借款合同》约定的借款时间为2014年7月10日起至2014年9月9日，2014年11月1日签订的《借款合同》的借款时间为2014年11月10日起至2015年3月9日，均有对利息的约定。而原告只主张按2014年11月1日签订的《借款合同》约定的时间，即2014年11月10日起算利息，此也是原告对部分权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘绪波偿还欠原告黄东升借款人民币50000元及利息（利息计算：以本金50000元为基数，按月利率2%，从2014年11月10日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
二、驳回原告黄东升的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1775元，由被告刘绪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒙业兴
人民陪审员 刘昭婷
人民陪审员 纪庆莲
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 韦国坤
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。