wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0181刑初95号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人于某，男，1972年9月12日出生于贵州省修文县，汉族，小学文化，农民，住贵州省修文县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年4月28日被修文县公安局刑事拘留，同日经修文县公安局决定取保候审被释放，2018年1月31日经修文县人民检察院决定取保候审。现在家候审。
贵州省修文县人民检察院以修检公诉刑诉（2018）59号起诉书指控被告人于某犯滥伐林木罪向本院提起公诉。本院于2018年2月23日受理后依法适用简易程序，由审判员杨胜权于2018年3月9日公开开庭对本案进行了独任审理。修文县人民检察院指派检察员吴玉霞出庭支持公诉，被告人于某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贵州省修文县人民检察院指控：2016年10月，被告人于某为种植猕猴桃发展经济，在未办理林木采伐许可证的情况下，在其父于某2分给其管理的修文县六屯镇大木村三组岩脚林地内，使用手锯、柴刀等工具砍伐杂树及灌木，并在砍伐清理的林地上种植猕猴桃果苗。经林业工程技术人员检尺鉴定，被告人于某滥伐林木328株，林种为防护林，其中：马尾松2株、软阔树326株，立木蓄积共计14.4535立方米。
另查明，被告人于某于2017年4月28日主动到修文县公安局林业派出所投案自首；案发后，被告人于某将在岩脚山林内种植的猕猴桃果苗清除，补植杉树、柳树等林木共计400株。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人于某的户籍证明、案件移送书、到案经过、林权证、情况说明等书证、证人黄某、于某2、腾某、于某1、陈某的证词、鉴定意见书及说明、检尺记录表及鉴定单位、鉴定人的资质证书、现场勘查笔录及照片、辨认现场笔录及照片以及被告人于某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，森林植被是重要的生态资源而应受到保护。对森林资源的采伐利用，应当遵守森林法的相关规定，并办理采伐许可手续。被告人于某未办理林木采伐许可证，即擅自滥伐林木14.4535立方米，数量较大，破坏了生态环境，其行为已构成滥伐林木罪，论罪应予处罚。公诉机关指控被告人于某犯滥伐林木罪的罪名成立。鉴于被告人于某有自首情节，案发后积极补植林木修复生态，有悔罪表现，并能当庭自愿认罪认罚，且系初犯，亦无再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的村落没有重大不良影响，故可依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关所提对其判处缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一项、第六条之规定，判决如下：
被告人于某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。缓刑考验期从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨胜权
二〇一八年三月九日
书记员 苏桂兰
附：本判决所适用的法律依据
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所所居住的社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一项违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：(一)未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有森林或者其他林木的。
第六条滥伐林木“数量较大”’，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁09民终660号
上诉人（原审原告）：尚振兴，男，1984年8月1日出生，汉族，农民，住肥城市。
委托诉讼代理人：王奎，山东舜天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尚振坤，男，1969年6月27日出生，汉族，农民，肥城市号。
上诉人尚振兴因与被上诉人尚振坤排除妨碍纠纷一案，不服肥城市人民法院（2017）鲁0983民初3398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人尚振兴及其委托诉讼代理人王奎、被上诉人尚振坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚振兴上诉请求：1.撤销肥城市人民法院（2017）鲁0983民初3398号民事判决第三项，依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、厕所西的梧桐树和槐树生长的宅基地使用权系由上诉人的父亲尚庆建生前享有，因此，上述树木的所有权现在应归上诉人所有。被上诉人将涉案树木卖于他人，并已经被买受人砍伐，被上诉人应赔偿上诉人涉案树木的损失。二、被上诉人在上诉人的宅院及偏房中摆放物品及杂物，构成侵权，应赔偿上诉人相应的占用费。三、一审法院判决上诉人承担一审案件受理费不当。综上，一审适用法律不当，二审应予改判。
尚振坤辩称，一、涉案树木当初是被上诉人的父亲栽种的，树是被上诉人的母亲卖的。厕所西的梧桐树和槐树是被上诉人的，被上诉人有林权证。二、被上诉人不同意支付占用费。
尚振兴向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，清除堆放在原告院中的物品、杂物，拆除并填平在原告院中挖坑垒建的厕所；返还侵占的石磨、树干。2.判令被告支付盗伐原告的树木所得3000元，支付侵占期间的应付租金6900元。3.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告尚振兴的父亲尚庆建与被告尚振坤父亲尚庆生各有土坯房屋一处，两处房屋宅基地相邻，尚庆建房屋在北，尚庆生房屋在南。1992年，两人均取得村镇房屋所有权证，现尚庆建和尚庆生均已去世，两处房产分别由原告尚振兴和被告尚振坤继承。2011年，被告尚振坤在原宅基地基础翻建房屋，其中西侧土坯屋一间未拆除，其余土坯屋均拆除后翻建新房，新房在原宅基地基础上向南移约一米，新房开有后门并在紧邻西侧土坯屋处建有厕所一处。经现场勘察测量，原告尚振兴西侧房屋至被告尚振坤西侧土坯屋处为12.80米，与尚庆建宗地图标注长度基本一致，可以确定原告尚振兴的宅基地至被告尚振坤原有房屋地基处。被告尚振坤垒建的厕所部分墙体和化粪池占用了原告尚振兴的宅基地。另查明，原告尚振兴的房屋东边五间是1988年从尚衍秀处购买，西边三间是1985年从他人处购买。原西边三间房屋的宅基地（即现尚振坤厕所西侧）与被告尚振坤家宅基地存有争议，被告尚振坤称其现有土坯房北侧约两米原系其所有。1992年办理村镇房屋所有权证时，争执地块宅基地划归原告尚振兴的父亲尚庆建所有，2000年，原告尚振兴欲在西侧盖大门时两家发生过争执，原告尚振兴将大门向北挪约两米。还查明，被告尚振坤在原告尚振兴院内曾摆放物品和杂物，庭审后被告尚振坤已清除干净。涉案两棵梧桐树生长在被告尚振坤现有厕所化粪池两侧，在原告尚振兴家人购买房屋前已栽种，槐树生长在被告尚振坤土坯屋后。被告尚振坤称梧桐树由其家人栽种。2017年3月，被告尚振坤将两棵梧桐树和槐树砍伐，出卖价款3000元。
一审法院认为，自然人的宅基地使用权应依法予以保护。原、被告提交的村镇房屋所有权证已明确两家宅基地四至，被告尚振坤所盖厕所的部分墙体和化粪池已侵占原告尚振兴的宅基地，原告尚振兴请求被告排除妨碍，依法应予支持。被告尚振坤拆除范围包括拆除并填平垒建的化粪池，拆除厕所中超出土坯屋北墙部分的墙体。对于争议树木，厕所东的梧桐树生长在原告尚振兴宅基地范围内，被告尚振坤虽主张由其栽种，但未提交证据予以证实，应认定为原告尚振兴所有。厕所西的梧桐树和槐树，被告尚振坤主张由其栽种虽未提交证据证实，但原告尚振兴亦认可该处宅基地使用权，双方原存有争议，且树木栽种于原告尚振兴家人购买房产之前，故该梧桐树和槐树的所有权存有争议，不能认定归原告尚振兴所有。对该梧桐树和槐树本案中不予处理。对于树木价值，因原、被告均认可为3000元，一审法院予以认定。树木已被砍伐，被告尚振坤应当将厕所东侧梧桐树的卖树价款支付原告尚振兴，该梧桐树价款一审法院酌定为1500元。原告请求被告清除摆放物品和杂物，因庭审后被告尚振坤已清除，对该主张不予支持。原告请求被告支付侵占期间的租金，因被告摆放物品和杂物的时间不能确定，按租金支付侵占费用的租金标准不能确定，故对原告的该项主张不予支持。原告主张返还侵占的石磨、树干，因被告不予认可，原告未对侵占事实提交证据，对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告尚振坤于本判决生效之日起二十日内，拆除厕所中超出其土坯屋北墙部分的墙体并填平垒建的化粪池。二、被告尚振坤于本判决生效之日起十日内，赔偿原告尚振坤厕所东的梧桐树价款1500元。三、驳回原告尚振兴的其他诉讼请求。如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由原告尚振兴负担。
本院二审期间，被上诉人提交的尚立新出具的证明属于证人证言，因被上诉人未申请证人出庭作证，且上诉人对该证人证言不予认可，对该证据的证明效力，本院不予认定。本院经审理查明，对涉案两棵梧桐树生长的宅基地，上诉人的父亲尚庆建于1991年被确权享有使用权。生长在宅基地上的梧桐树属于不动产，其所有权随宅基地使用权一并归属于上诉人的父亲尚庆建。后上诉人通过继承取得涉案两棵梧桐树的所有权。被上诉人一审提交的林权证的发证时间为1982年，涉案两棵梧桐树系1985年栽种，因此，该林权证确权的树木与涉案两棵梧桐树无关。根据被上诉人在一审答辩状中的陈述，涉案涉案两棵梧桐树系被上诉人出卖。二审中，被上诉人陈述涉案两棵梧桐树的买受人系尚立新，出卖的价款为3000元。对于一审法院认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为，对涉案两棵梧桐树生长的宅基地，上诉人的父亲尚庆建1991年被确权享有使用权。涉案梧桐树附属于宅基地，属于不动产，其所有权随宅基地使用权一并归属于上诉人的父亲尚庆建所有。上诉人后通过继承取得涉案两棵梧桐树的所有权。被上诉人将涉案两棵梧桐树卖于尚立新，后尚立新将涉案两棵梧桐树砍伐，被上诉人应赔偿上诉人因此所遭受的损失3000元。对上诉人主张的占用费损失，因上诉人未提交证据证实上述损失的具体数额，对上诉人的该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持肥城市人民法院（2017）鲁0983民初3398号民事判决第一项，即被告尚振坤于本判决生效之日起二十日内，拆除厕所中超出其土坯屋北墙部分的墙体并填平垒建的化粪池；
二、撤销肥城市人民法院（2017）鲁0983民初3398号民事判决第二项、第三项；
三、尚振坤于本判决生效之日起十日内支付尚振兴损失3000元；
四、驳回尚振兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由尚振坤负担15元，尚振兴负担35元。
二审案件受理费100元，由尚振坤负担50元，尚振兴负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 王安广
审判员 李 健
审判员 刘增凯
二〇一八年四月十二日
书记员 李智伟
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更302号
罪犯张瑜靖，男，汉族，出生地重庆市潼南县，专科毕业，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2007年11月2日作出（2007）东法刑初字第5019号刑事判决，以被告人张瑜靖犯绑架罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2007年12月11日作出（2007）东中法刑终字第838号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张瑜靖在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2009年12月15日对其减去有期徒刑一年三个月；2011年8月19日对其减去有期徒刑一年十个月；2013年3月29日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯张瑜靖在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张瑜靖系数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯。该犯在本次考核期间（2012年12月1日至2015年10月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖32次；2014年10月被评为改造积极分子（2013年7月获得表扬、2014年1月获得表扬、2014年9月获得表扬、2014年9月获得嘉奖），2015年4月获得表扬，2015年10月获得表扬。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣2分，2013年3月12日因在领导检查中违反文明规范要求被扣1分，2014年3月8日因被服不按要求折叠被扣1分。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张瑜靖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张瑜靖予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第5647号
原告招商银行股份有限公司长沙分行，住所地＊＊＊＊＊＊＊。
法定代表人曾盾，行长。
被告张亚勋，住＊＊＊＊＊＊。
被告杨敏，住＊＊＊＊＊＊。
本院在审理原告招商银行股份有限公司长沙分行与被告张亚勋、杨敏金融借款合同纠纷一案过程中，原告招商银行股份有限公司长沙分行于2015年10月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告招商银行股份有限公司长沙�行的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司长沙分行撤诉。
本案受理费20202元，减半收取10101元，财产保全费5000元，合计15101元，予以免交。
审 判 长 卢 祎
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 侯意辉
二〇一五年十月二十日
书 记 员 廖 燕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终287号
上诉人(原审被告)：蔡玉祥，男，1963年2月5日出生，汉族，住河北省香河县。
被上诉人(原审原告)：康浩然，男，1965年10月30日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
被上诉人(原审原告)：刘颖达，女，1966年10月30日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
被上诉人(原审原告)：康秀卿，女，1986年7月23日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
被上诉人(原审原告)：康秀臣，女，1988年2月6日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
三被上诉人委托代理人：康浩然，男，1965年10月30日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
被上诉人(原审被告)：香河县渠口镇康庄村村民委员会。
法定代表人：康山林，村主任。
上诉人蔡玉祥因与被上诉人康浩然、刘颖达、康秀卿、康秀臣、香河县渠口镇康庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初1437号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人蔡玉祥上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人上诉请求。事实和理由：一审判决上诉人将争议的2.4亩承包地归还四被上诉人于法无据，上诉人与村委会签订土地承包合同、领取土地承包经营权证书，已取得争议土地的承包经营权，且承包经营权为30年，故四被上诉人不应向上诉人主张权利，而应向有关行政主管部门申请解决。
康浩然、刘颖达、康秀卿、康秀臣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
香河县渠口镇康庄村村民委员会未到庭发表意见。
康浩然、刘颖达、康秀卿、康秀臣向一审法院起诉请求，一、请求判令被告蔡玉祥归还四原告承包地2.4亩；二、判令被告康庄村委会将四原告承包土地2.4亩变更到四原告名下；三、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：原告康浩然与原告刘颖达原系夫妻关系，共生育二女，原告康秀卿、原告康秀臣。四原告及被告均系香河县渠口镇康庄村村民。1997年分地时，原告康浩然等四原告放弃了2.4亩承包地的承包经营权，后被告康庄村委会将该2.4亩承包地发包给了被告蔡玉祥。1997年分地时，被告蔡玉祥户头有4.5人。1999年10月1日被告蔡玉祥与被告康庄村委会签订的《香河县农村土地承包合同书》中记载被告蔡玉祥家庭人口为8.5人，增加了4口人的承包地。后香河县人民政府向被告蔡玉祥颁发土地承包经营权证书。2008年分地时，被告蔡玉祥的家庭人口没有发生变化。四原告要求被告蔡玉祥归还2.4亩承包土地，被告蔡玉祥至今未归还。
一审法院认为，农村集体经济组织成员依法有权承包本集体经济组织发包的土地。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定，发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。本案中，虽然四原告在1997年分地时放弃了2.4亩承包地的承包经营权，但四原告依法要求继续承包由该村组织发包的土地时，被告康庄村委会应在合理范围内继续发包给四原告相应面积的承包地。同时，被告康庄村委会擅自向被告蔡玉祥多发包了4口人的承包地，违反了农村土地承包法，因此，被告蔡玉祥与被告康庄村委会签订的《香河县农村土地承包合同书》中超出被告应分得承包地面积部分应属无效。二被告应共同变更新的农村土地承包合同，并由被告蔡玉祥将1997年多分的承包地直接返还给四原告。被告蔡玉祥抗辩其多承包的土地是村机动地，因承包合同中明确记载该承包地系口粮地，且没有其他证据加以证实，因此，本院对其抗辩不予采信。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二款之规定，判决如下：一、被告蔡玉祥于判决生效后立即将多承包的2.4亩土地（以1997年分地时增加部分为基准）直接返还给四原告康浩然、刘颖达、康秀卿、康秀臣。二、被告香河县渠口镇康庄村村民委员会于判决生效后立即变更与被告蔡玉祥签订的《香河县农村土地承包合同书》，将被告蔡玉祥多分的2.4亩土地发包给四原告康浩然、刘颖达、康秀卿、康秀臣。案件受理费100元，由二被告负担，二被告于判决生效后七日内交纳本院。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，根据一审查明的案件事实，上诉人家庭户1997年分地时，无依据的多取得了2.4亩土地的承包经营权，四被上诉人起诉要求上诉人与香河县渠口镇康庄村村民委员会纠正错误，将多分给上诉人的土地，另行发包给四被上诉人，该诉讼请求与客观事实相符，四被上诉人的诉讼请求应予支持。上诉人的上诉理由，不能成立，一审判决对此已有充分论述，本院不再赘述，上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 欣
审判员 韩静威
审判员 史纪红
二〇一八年一月二十九日
书记员 于盟佳
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2934号
申请执行人中国光大银行股份有限公司台州温岭支行，住所地温岭市九龙大道106号。
法定代表人陈海江。
被执行人陈玳清，男，1958年9月1日出生，住温岭市。
被执行人金云，女，1960年7月2日出生，住温岭市。
本院在执行中国光大银行股份有限公司台州温岭支行与陈玳清、金云金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人所有的车牌号为浙Ｊ×××××格蓝迪牌小型汽车一辆，期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 车志键
二〇一七年五月二十二日
书记员 李安澜
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执2934号
申请执行人中国光大银行股份有限公司台州温岭支行，住所地温岭市九龙大道106号，组织机构代码:572945544。
法定代表人陈海江。
被执行人陈玳清，男，1958年9月1日出生，住温岭市太平街道南屏小区36幢201室，公民身份号码:332623195809010296。
被执行人金云，女，1960年7月2日出生，住温岭市太平街道南屏小区36幢201室，公民身份号码:332623196007020286。
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司台州温岭支行与被执行人陈玳清、金云金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十八日
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申129号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚德忠，男，1963年8月25日出生，住山东省高唐县，现住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：夏爱军，北京市易行律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王学峰，男，1969年4月10日出生，住北京市怀柔区。
再审申请人姚德忠因与被申请人王学峰不当得利纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终4881号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姚德忠申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）一、二审法院认为王学峰不构成不当得利是错误的，我提供的证据已达到我的证明标准，但一、二审法院对此未予认定，属于认定事实不清。（二）一、二审法院举证责任分配不当，加重了我的举证责任，减轻了王学峰的举证责任。综上，姚德忠根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，提出再审申请。
本院经审查认为，本案中，一、二审法院确定本案的主要争议焦点为王学峰收取姚德忠金额为35万元的支票是否系“无法律上原因”及相应举证责任之分配正确。根据查明的事实，35万元支票系姚德忠主动交付给王学峰，故姚德忠应当说明其给付的原因，并证明该法律关系不成立、无效、应被撤销的事实。现因姚德忠未能举证证明王学峰收取35万元支票无法律上原因，且王学峰所述具有一定合理性，故一、二审法院根据上述查明的事实，结合现有证据，所作判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，姚德忠主张一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，但未就其该项主张提交充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故对其上述主张，本院不予采信。综上，姚德忠的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姚德忠的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一八年五月十六日
书记员 李涵乔
河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）邢行初字第39号
原告周淑梅，现居无定所。
委托代理人刘英朝。
被告邢台市人民政府，住所地邢台市桥东区红星街139号。
法定代表人孟祥伟，该市政府市长。
委托代理人段伟，邢台市国土资源局科员。
委托代理人刘征，河北齐心律师事务所律师。
原告周淑梅因认为被告邢台市人民政府不履行法定职责，于2015年8月10日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月10日立案后，依法向被告邢台市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。原告周淑梅及其委托代理人刘英朝，被告邢台市人民政府委托代理人段伟、刘征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周淑梅诉称，被告邢台市人民政府在变更原告周淑梅合法土地使用权过户手续时，未尽到应有的政府法定职责，没有对桥东区人民法院（1998）东经初字第412号民事判决书进行调查核实，也没有对桥东区人民法院违法执行进行法制监督，错误的同意更改原告周淑梅的合法国有土地使用权变更给他人使用。原告周淑梅两次以邮政快递的方式向邢台市人民政府递交邢台市桥东区人民法院和邢台市国地资源局违法违规违纪的相关事实与证据，且被告已签收，但原告未得到任何答复和批示，请求人民法院判令邢台市人民政府依法履行法定职责，恢复原告周淑梅122号、129号合法房屋及国有土地使用权。
原告周淑梅向本院提交了以下证据：2015年6月6日法定职责申请书、邮寄快递单据复印件两张、（2015）东行初字第12号判决书、（2015）邢行终字第154号行政裁定书。
被告邢台市人民政府辩称，一、原告的起诉已超过法定期限，应依法裁定驳回其起诉；二、原告起诉遗漏第三人刘兆祥，人民法院应当依法予以追加；三、邢台市国土资源局收到人民法院协助执行通知书后，将变更申请报请答辩人进行审批，答辩人依法办理了争议房产变更登记，变更行为符合法律规定，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。
被告邢台市人民政府向本院提交了以下证据：1、变更土地登记审批表；2、变更过户手续申请；3、协助执行通知书；4、民事裁定书；5、民事判决书；6、变更土地登记审批表。以上证据用于证明被告邢台市人民政府依据人民法院的生效判决和协助执行通知书对本案争议房产进行了土地变更登记，该变更登记行为符合法律规定。
经庭审质证，原告周淑梅对被告邢台市人民政府提交的证据质证意见为：对被告提交的六份证据均无异议。被告邢台市人民政府对告周淑梅提交的证据质证意见为：对证据的关联性和合法性有异议，法院的生效判决不应由政府审查其是否合法。
本院对上述证据认证如下：被告邢台市人民政府提交的证据来源合法且原告周淑梅均无异议，故本院予以确认。原告周淑梅提交的证据系邮寄快递单据和申请书，邢台市人民政府也认可已收到该快递，故本院对原告周淑梅提交的证据亦予以确认。
经审理查明，2000年4月21日被告邢台市人民政府依据邢台市桥东区人民法院（1998）东经初字第412号民事判决书、（1999）东执字第484号民事裁定书、（1999）东执字第484号协助执行通知书以及变更登记申请审批表将邢台市桥西区后炉子村122号、129号两处房产变更到刘兆祥名下。原告周淑梅于2015年6月7日和6月20日两次向被告邢台市人民政府邮寄法定职责申请，请求被告邢台市人民政府调查核实将原告周淑梅122号、129号两处房产违法违规变更为刘兆祥使用的事实，并返还原告周淑梅以上两处房产。被告邢台市人民政府在收到原告周淑梅的申请后对该申请未予答复。
本院认为，因本案涉及的两处争议房产均由被告邢台市人民政府审批后进行了变更登记，故其对该变更登记是否合法以及是否应将两处房产返还原告周淑梅负有调查核实的职责。原告周淑梅两次向被告邢台市人民政府提出申请，请求其履行法定职责。被告邢台市人民政府收到原告周淑梅的申请后，未对该申请请予以答复不妥，应予纠正。被告邢台市人民政府依据人民法院的协助执行通知书、生效判决裁定以及变更登记申请等法律文书和其他将本案争议的房产进行变更登记，事实依据清楚，程序合法。本案中原告周淑梅没有提交证据证实上述变更登记行为违法，故原告周淑梅要求恢复其本案诉争的邢台市桥西区后炉子村122号、129号房屋及国有土地使用权的诉讼请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告周淑梅的诉讼请求。
案件受理费50元由原告周淑梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 李怀勇
审判员 赵文志
审判员 周晓明
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王 洋
北京市房山区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京0111行初369号
原告杨二红，女，1979年4月1日出生，户籍所在地北京市房山区。
委托代理人祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局房山分局，住所地北京市房山区良乡西路22号。
法定代表人张玉河，局长。
委托代理人李晓东，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
委托代理人邢蕊，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
原告杨二红诉被告北京市工商行政�理局房山分局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告杨二红诉称，原告与傲体动力（长阳店）【以下简称傲体动力】签署入会申请表等，并交纳费用，后傲体动力不能正常经营，原告预交费用无法退还。原告发现傲体动力虽经营一年，但始终未取得营业执照，无任何工商注册信息，且公章也未在公安机关指定机构备案，更未办理卫生许可等相关行政许可。自傲体动力开业至今，被告均未履行其行政职责，未对傲体动力采取关停、查封等行政措施。2017年9月5日，傲体动力终止营业。原告欲找傲体动力追索已交纳的费用，但因傲体动力无任何合法主体资格，导致原告无法向其主张权利。原告认为被告未及时、有效处置傲体动力无照经营现象与原告所遭受的损失之间存在法律上的因果关系，故诉至法院，请求判令被告赔�原告损失人民币1562.5元。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。原告起诉要求被告履行工商管理行政职责一案，本院已作出（2017）京0111行初370号行政裁定，驳回了原告的起诉。故原告一并提起的行政赔偿诉讼中，其获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杨二红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 唐杉杉
人民陪审员 王伯森
人民陪审员 高庆斌
二〇一七年十一月�十九日
法官助理梁婧辉
书记员张冉
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1281执185号
申请执行人：唐敬明，1971年5月11日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。
法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。
委托代理人：易剑，该公司副总经理。
申请执行人唐敬明、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人王容、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款656000元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1281执185号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 易江山
审 判 员 杨 斌
审 判 员 杨 洋
二〇一八年六月五日
代理书记员 石铭泰
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1281执185号申请执行人：唐敬明，1971年5月11日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。委托代理人：易剑，该公司副总经理。申请执行人唐敬明、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人王容、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款656000元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘1281执185号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定立即执行。审 判 长  易江山审 判 员  杨 斌审 判 员  杨 洋二〇一八年六月五日代理书记员  石铭泰
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫10行初字45号
起诉人郑志忠。
起诉人郑志发。
起诉人郑金朝。
2016年2月25日，本院收到郑志忠、郑志发、郑金朝的起诉状，郑志忠、郑志发、郑金朝因不服漯河市人民政府作出的《漯河市城中村改造工作领导小组关于同意郾城区孟庙镇后郑村实施城中村改造的批复》（漯城改（2011）17号），认为该批复超越职权、程序违法、无法律依据，请求判令撤销该批复。
经审查，本院认为，漯河市城中村改造工作领导小组作出的“漯城改（2011）17号）”《漯河市城中村改造工作领导小组关于同意郾城区孟庙镇后郑村实施城中村改造的批复》系上级部门对下级机关请示意见的批复，为内部行政行为，该行为既不对外发生法律效力，也不对起诉人的权利义务产生直接影响，因此对该行为不服提起诉讼依法不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对郑志忠、郑志发、郑金朝的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 朱耀宇
代理审判员 姚永丽
二〇一六年三月一日
书 记 员 武志强
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0684行审376号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市海门街道长江南路398号。
法定代表人刘志凌，局长。
被执行人王宗义，男，1984年8月4日生，住江苏省睢宁县。
申请执行人海门市国土资源局于2018年5月9日向本院申请强制执行海国土资监决（2017）342号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人海门市国土资源局于2017年8月24日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决（2017）342号行政处罚决定书，认定被执行人王宗义非法占地，给予退还非法占用的138平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的彩钢房屋等所有建构筑物，恢复土地原状；并处罚款人民币4140元的行政处罚。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。申请执行人海门市国土资源局于2018年3月8日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，被执行人在收到催告书后缴纳了罚款，但未履行其他义务。
本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下：
申请执行人海门市国土资源局申请执行的：被执行人王宗义退还非法占用的138平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋等所有建构筑物，恢复土地原状,由海门市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴中伟
审判员 陆 艳
审判员 王彩霞
二〇一八年五月十六日
书记员 奚晓卫
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民终888号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司。住所地：泰安市望岳东路中兴大厦。
负责人：于涛，总经理。
委托诉讼代理人：胡春雨，山东鹊华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭风恩，男，1964年1月23日出生，汉族，住泰安市东平县。
委托诉讼代理人：杨玉波，山东卓知律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司因与被上诉人郭风恩财产保险合同纠纷一案，不服泰山区人民法院（2017）鲁0902民初4314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，酒驾危害公共安全，属法律明文禁止的行为，本案一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销泰山区人民法院（2016）鲁0902民初4314号民事判决；
二、本案发回泰山区人民法院重审。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司预交的二审案件受理费3500元予以退回。
审判长 朱惠东
审判员 魏 军
审判员 朱 峰
二〇一八年六月四日
书记员 苏 倩
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终2594号
上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市宇旺达双色塑胶模具有限公司，统一社会信用代码91440300067169556C。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道步涌社区同富裕工业区兴盛路*号。
法定代表人：杨政旺，总经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：浙江南泰科技有限公司，统一社会信用代码91331003676161365J。住所地：浙江省台州市黄岩区新前街道新前路**号。
法定代表人：张玲玲，总经理。
委托诉讼代理人：潘翔，浙江维人律师事务所律师。
上诉人深圳市宇旺达双色塑胶模具有限公司因与被上诉人浙江南泰科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服浙江省台州市黄岩区人民法院（2017）浙1003民初5352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人深圳市宇旺达双色塑胶模具有限公司于2017年12月21日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，深圳市宇旺达双色塑胶模具有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许深圳市宇旺达双色塑胶模具有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5000元，减半收取2500元，由上诉人深圳市宇旺达双色塑胶模具有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 谦
审 判 员 邬卫国
审 判 员 汤坚强
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 郭巧燕
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙10民终2594号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市宇旺达双色塑胶模具有限公司，统一社会信用代码91440300067169556C。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道步涌社区同富裕工业区兴盛路*号。法定代表人：杨政旺，总经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：浙江南泰科技有限公司，统一社会信用代码91331003676161365J。住所地：浙江省台州市黄岩区新前街道新前路**号。法定代表人：张玲玲，总经理。委托诉讼代理人：潘翔，浙江维人律师事务所律师。上诉人深圳市宇旺达双色塑胶模具有限公司因与被上诉人浙江南泰科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服浙江省台州市黄岩区人民法院（2017）浙1003民初5352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市宇旺达双色塑胶模具有限公司于2017年12月21日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，深圳市宇旺达双色塑胶模具有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许深圳市宇旺达双色塑胶模具有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5000元，减半收取2500元，由上诉人深圳市宇旺达双色塑胶模具有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 谦审 判 员  邬卫国审 判 员  汤坚强二〇一七年十二月二十一日代书记员  郭巧燕·??2?··??1?·
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0533民初90号
原告：威县瑞泰保温板厂，经营场所：河北省邢台市威县固献乡后葛寨村。
经营者：刘召，男，汉族，1980年1月6日出生，住河北省辛集市。
委托代理人：张忠庆，河北海洲律师事务所律师。
被告：高国山，男，汉族，1985年2月22日出生，住河北省邢台市清河县。
原告威县瑞泰保温板厂与被告高国山买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张忠庆到庭参加诉讼，被告高国山经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告威县瑞泰保温板厂向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告给付原告欠款54,463元及利息；二、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告经营泡沫保温板生意，被告从原告处自2017年1月至2017年4月陆续拉走价值64,463元的泡沫保温板，2017年4月30日被告给付原告1万元的承兑汇票，尚欠原告货款54,463元，经多次向被告索要，被告拒不归还。无奈原告只能诉至法院，请人民法院依法判决，以维护原告的合法权益。
原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：1.2017年1月2日，高国山所写的欠条一份；2.威县瑞泰保温板厂提货单（代欠条）九张。
被告高国山未答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理查明事实如下：原告经营泡沫保温板生意，被告从原告处购买泡沫保温板，自2017年1月至2017年4月被告共计欠原告货款64,463元。2017年4月30日被告给付原告1万元的承兑汇票，现尚欠原告货款54,463元。
以上事实，有欠条、威县瑞泰保温板厂提货单（代欠条）、庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，原、被告之间形成的买卖法律关系应受法律保护，合同的当事人应当遵循诚实信用的原则，全面履行合同义务。原告已按照约定履行了交付货物的义务，被告作为买受人应当履行支付价款的义务，故对原告要求被告支付货款54,463元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，因双方并未约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高国山于本判决生效之日起十日内偿还原告威县瑞泰保温板厂货款共计人民币54,463元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,165元，减半收取583元，保全费565元，均由被告高国山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵 晶
二〇一八年二月二十四日
书记员 王建萌
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初10127号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。
被告：李纪宗,男,汉族,1984年2月17日，住黑龙江省鸡东县。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告李纪宗金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告李纪宗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计49812.29元（截止至2017年10月13日，未偿本金7599.79元，逾期本息38649.4元，当月应收利息86.44元，逾期罚息3285.6元，提前还款手续费191.06元），并支付自2017年10月14日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率20.48%计算）；2、判决原告有权在李纪宗名下的车牌号为黑Ｇ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月1日，被告李纪宗为从原告指定经销商处购买车辆，特向原告申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2014年12月10日，双方签署了《瑞福德汽车金融汽车贷款合同》和《瑞福德汽车金融汽车抵押合同》，对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定，并为所购车辆办理抵押登记。2014年12月10日，原告按照合同约定发放贷款113280元。截至2017年10月13日，被告还款24期，拖欠贷款本息累计10期拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告合法权益，特具状至法院，请判如所请。
被告李纪宗未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月8日，李纪宗为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款合同和抵押合同。双方对贷款本金金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率即根据中国人民银行公布的基准利率浮动，初始贷款年利率为14.90%；期限36个月，按月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月直至借款期结束当月的月供为计算基数，按照年利率16.3131%每月单独计算；提前还款手续费不予退还。同时约定，李纪宗将所购黑Ｇ×××××车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。2014年12月10日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款113280元发放至李纪宗指定的收款账户，双方亦就案涉黑Ｇ×××××车辆办理了抵押物登记。之后，李纪宗未按照合同约定还款，截至2017年10月13日偿还24期，累计逾期10期，其中未偿本金7599.79元，逾期本息38649.4元，当月应收利息86.44元，逾期罚息3285.6元，提前还款手续费191.06元，合计49812.29元。
上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。
本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与李纪宗签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而李纪宗逾期还款累计达10期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张李纪宗支付逾期贷款本息、逾期罚息等合计49812.29元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。唯瑞福德汽车金融有限公司主张按年利率20.48%计算2017年10月14日之后的逾期罚息，有违双方合同约定的逾期罚息费率标准，本院予以纠正。李纪宗以其所购黑Ｇ×××××车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另李纪宗经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（四）项，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告李纪宗于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款逾期本息、逾期罚息等合计49812.29元，并自2017年10月14日起至实际给付之日止承担逾期罚息（计算方式：每日以开始逾期当月直至借款期结束当月的月供为计算基数，每月单独计算，逾期罚息费率为年利率16.3131%）；
二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对黑Ｇ×××××车辆享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1046元，减半收取计523元，由被告李纪宗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一七年十二月五日
书记员 陆广浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更160号
罪犯麦麦提依力*阿布力米提，男，1993年10月23日出生于新疆叶城县，维吾尔族，中专文化，现在钟家庄监狱一监区服刑。
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院于2016年11月1日作出（2016）兵0802刑初44号刑事判决，以被告人麦麦提依力*阿布力米提犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。
执行机关钟家庄监狱于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯麦麦提依力*阿布力米提参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计1076.43分，获表扬1次。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯麦麦提依力*阿布力米提在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯麦麦提依力*阿布力米提减去有期徒刑二个月。(减刑后的刑满日期为2020年5月6日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 杨波
审判员 邹戈
二〇一八年四月十七日
书记员 白霜
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）兵08刑更160号罪犯麦麦提依力·阿布力米提，男，1993年10月23日出生于新疆叶城县，维吾尔族，中专文化，现在钟家庄监狱一监区服刑。新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院于2016年11月1日作出（2016）兵0802刑初44号刑事判决，以被告人麦麦提依力·阿布力米提犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。执行机关钟家庄监狱于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯麦麦提依力·阿布力米提参加庭审。现已审理终结。执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计1076.43分，获表扬1次。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。本院认为：罪犯麦麦提依力·阿布力米提在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯麦麦提依力·阿布力米提减去有期徒刑二个月。(减刑后的刑满日期为2020年5月6日。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张君审判员  杨波审判员  邹戈二〇一八年四月十七日书记员  白霜
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1622执1859号
申请执行人：西华县农村信用合作联社。
法定代表人：齐殿淇，该社理事长。
被执行人：陈爱民，男，汉族，1971年6月29日生，住西华县。
被执行人：郭海霞，女，汉族，1969年8月25日生，住西华县。
被执行人：张秋英，女，汉族，1967年4月23日生，住西华县。
西华县农村信用合作联社申请执行陈爱民、郭海霞、张秋英金融借款合同纠纷一案，在执行过程中被执行人陈爱民、郭海霞、张秋英向本院提出书面异议，其认为该案西华县人民法院执行立案时已超执行时效期间，要求西华县人民法院对该案裁定不予执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，认为其异议理由成立，依法裁定不予执行西华县农村信用合作联社申请执行陈爱民、郭海霞、张秋英金融借款合同纠纷一案。因此，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
西华县农村信用合作联社申请执行陈爱民、郭海霞、张秋英金融借款合同纠纷一案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘龙飞
二〇一八年一月十七日
书记员 朱娜娜
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒执字第01404号
申请执行人姜洪杰。
申请执行人宋玉香，女，汉族，1949年10月生，居民身份证号码3211021949********，住镇江市学府路39号江科大二村9幢401室。
被执行人汤庚发。
申请执行人姜洪杰、宋玉香与被执行人汤庚发民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日作出的（2014）徒宝民初字第00307号民事判决书己经发生法律效力，依该裁判书：一、被告汤庚发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姜洪杰、宋玉香支付借款本金225000元；二、被告汤庚发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姜洪杰、宋玉香支付利息（150000元借款的利息，自2014年8月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。75000元借款的利息，自2014年5月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。案件受理费5080元、公告费600元，合计5680元，由被告汤庚发负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未能发现有其他可供执行财产，尚未执行到位230680元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）徒宝民初字第00307号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁国荣
审判员 李寿海
审判员 王殿祥
二〇一六年三月十四日
书记员 谢群静
山东省济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0104刑初103号
公诉机关济南市槐荫区人民检察院。
被告人徐某某，男，1998年7月26日出生，汉族，住青海省西宁市。
辩护人杨腾跃，山东枫桥律师事务所律师。
公诉机关以济槐荫检公诉刑诉〔2018〕107号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月3日9时许，被告人徐某某到济南市槐荫区老屯汽配城6排14号店给被害人李某某送汽车配件时，因配件包装破损问题发生口角，徐某某回到斜对面其打工的汽车配件商店内拿了1把菜刀返回6排14号店内，用菜刀将李某某头面部、腿部砍伤。经法医鉴定，被害人李某某左面部自太阳穴至颌下缘下有12cm缝合瘢痕，其中发际内有1.5cm，颌下缘以下2cm，其单个瘢痕超过6cm，依据《人体损伤程度鉴定标准》的规定，损伤评定为轻伤一级；其左眼睑闭合不全，鼓腮时左侧漏气，损伤评定为轻伤二级；其左颞部有6.5cm缝合瘢痕，右大腿内侧有5cm缝合瘢痕，均评定为轻微伤。李某某的伤情综合评定为轻伤一级。2017年11月27日，徐某某到公安机关投案，其对上述事实供认不讳。案发后，双方达成和解协议，徐某某赔偿了被害人李某某经济损失168000元，李某某对徐某某的行为表示谅解，不再追究其刑事责任。公诉机关认为被告人徐某某的行为已构成故意伤害罪，系投案自首，认罪认罚并签字且结、已赔偿被害人经济损失并获得谅解等处罚情节，建议对徐某某判处有期徒刑九个月至一年三个月，可以适用缓刑。
被告人徐某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被害人对本案的发生存在过错的辩护意见无证据证实，本院不予确认；其请求对徐某某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱振菊
二〇一八年四月十二日
书记员 王达丽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1124刑初39号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人宋某，农民。2005年10月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2006年12月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；2013年1月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2014年5月12日刑满释放。2015年12月20日因涉嫌犯盗窃罪被饶阳县公安局刑事拘留，2016年1月22被逮捕。现羁押于饶阳县看守所。
饶阳县人民检察院以饶检刑诉（2016）40号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员宋素花、高坤赛出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年12月4日凌晨2时许，被告人宋某在饶阳县北外环永裕枫景对过农家院小吃店内盗窃宋某乙现金1600元、价值200元的玉溪烟一条，价值130元的利群烟一条、价值100元的紫云烟、紫钻烟各一条。
2、2015年2月12日23时许，被告人宋某在饶阳县华富国际工业园会议室内盗窃何某现金18000元。
3、2015年6月16日12时许，被告人宋某在饶阳县顺兴装饰店盗窃石某现金3000元、黑色HTC手机一部、白色酷派手机一部，经鉴定，以上被盗手机分别价值200元、50元。
4、2015年9月5日凌晨2时许，被告人宋某在饶阳县物资局家属院饶安东路福临门门业门口韩某停放的北京现代伊兰特轿车内盗窃三星NOTE3手机一部。经鉴定，该被盗手机价值800元，后被告人宋某将该手机归还。
5、2015年12月16日凌晨2时许，被告人宋某在饶阳县尚客优宾馆吧台处盗窃现金400元，在服务员宿舍盗窃王某现金500元，在101房间盗窃陈某现金3200元。
6、2015年12月17日晚10时许，被告人宋某在饶阳县车之美汽车美容中心盗窃刘某丙16G土豪金苹果6手机一部。经鉴定，该被盗手机价值2900元。
7、2015年12月18日8时许，被告人宋某在安平县仙紫足疗店内盗窃卓某现金2800元。
案发后，以上被盗手机均已扣押并发还被害人。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某乙、何某、石某、韩某、王某、陈某、刘某丙、卓某的陈述，证人刘某甲、宋某甲、刘某乙证言，证人刘某乙对被告人宋某的辨认笔录及照片，被告人宋某指认盗窃地点笔录及照片，被盗手机照片，饶阳县公安局现场勘查检查工作记录及现场照片、扣押清单、发还清单，饶阳县物价局价格认证中心饶价认字（2015）第046、054、055号价格鉴定结论书，本院（2005）饶刑初字第54号、（2007）饶刑初字第3号、（2013）饶刑初字第5号刑事判决书，衡水监狱释放证明书，饶阳县公安局发破案报告，被告人宋某的户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人宋某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人提出被告人宋某到案后如实供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，其因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯盗窃罪，系累犯，应当从重处罚的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。综合被告人的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依法对被告人宋某从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月20日起至2018年6月19日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
二、追缴被告人宋某所得赃款，责令被告人宋某退赔被害人宋某乙损失2130元、何某损失18000元，石某损失3000元，尚客优宾馆王某损失900元，陈某损失3200元，卓某2800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐爱江
二〇一六年四月十二日
书记员 李 赛
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1124刑初39号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人宋某，农民。2005年10月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2006年12月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；2013年1月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2014年5月12日刑满释放。2015年12月20日因涉嫌犯盗窃罪被饶阳县公安局刑事拘留，2016年1月22被逮捕。现羁押于饶阳县看守所。
饶阳县人民检察院以饶检刑诉（2016）40号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员宋素花、高坤赛出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年12月4日凌晨2时许，被告人宋某在饶阳县北外环永裕枫景对过农家院小吃店内盗窃宋某乙现金1600元、价值200元的玉溪烟一条，价值130元的利群烟一条、价值100元的紫云烟、紫钻烟各一条。
2、2015年2月12日23时许，被告人宋某在饶阳县华富国际工业园会议室内盗窃何某现金18000元。
3、2015年6月16日12时许，被告人宋某在饶阳县顺兴装饰店盗窃石某现金3000元、黑色htc手机一部、白色酷派手机一部，经鉴定，以上被盗手机分别价值200元、50元。
4、2015年9月5日凌晨2时许，被告人宋某在饶阳县物资局家属院饶安东路福临门门业门口韩某停放的北京现代伊兰特轿车内盗窃三星note3手机一部。经鉴定，该被盗手机价值800元，后被告人宋某将该手机归还。
5、2015年12月16日凌晨2时许，被告人宋某在饶阳县尚客优宾馆吧台处盗窃现金400元，在服务员宿舍盗窃王某现金500元，在101房间盗窃陈某现金3200元。
6、2015年12月17日晚10时许，被告人宋某在饶阳县车之美汽车美容中心盗窃刘某丙16g土豪金苹果6手机一部。经鉴定，该被盗手机价值2900元。
7、2015年12月18日8时许，被告人宋某在安平县仙紫足疗店内盗窃卓某现金2800元。
案发后，以上被盗手机均已扣押并发还被害人。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某乙、何某、石某、韩某、王某、陈某、刘某丙、卓某的陈述，证人刘某甲、宋某甲、刘某乙证言，证人刘某乙对被告人宋某的辨认笔录及照片，被告人宋某指认盗窃地点笔录及照片，被盗手机照片，饶阳县公安局现场勘查检查工作记录及现场照片、扣押清单、发还清单，饶阳县物价局价格认证中心饶价认字（2015）第046、054、055号价格鉴定结论书，本院（2005）饶刑初字第54号、（2007）饶刑初字第3号、（2013）饶刑初字第5号刑事判决书，衡水监狱释放证明书，饶阳县公安局发破案报告，被告人宋某的户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人宋某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人提出被告人宋某到案后如实供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，其因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯盗窃罪，系累犯，应当从重处罚的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。综合被告人的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依法对被告人宋某从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月20日起至2018年6月19日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
二、追缴被告人宋某所得赃款，责令被告人宋某退赔被害人宋某乙损失2130元、何某损失18000元，石某损失3000元，尚客优宾馆王某损失900元，陈某损失3200元，卓某2800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐爱江
二〇一六年四月十二日
书记员 李 赛
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初6110号
原告：张久，男，汉族，1981年12月12日出生，住江苏省泗阳县。
被告：魏强,男，1991年1月12日出生，住杭州市拱墅区。
原告张久诉被告魏强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月26日、12月2日公开开庭进行了审理。原告张久与被告魏强两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告现金借给被告，被告至今未还。为此，2015年6月30日，被告向原告出具借条一份。原告多次向被告催讨未果，故诉至法院,要求判令：1．被告返还原告借款本金70000元；2．诉讼费用由被告承担。庭审中原告补充以下意见：被告借钱后一直没有还。被告也说过愿意还钱。原告去过被告家催款，被告爸爸说找到他儿子就给钱。我自己也报警了。我还去被告叔叔单位商量过这件事情。
被告魏强辩称：1．被告与原告之间不是朋友关系，有的时候会打打电话，但是没有经常联系。在没有抵押担保身份证件的情况下，被告为何会向陌生人无条件借出7万元呢？2．被告是通过乘客黄某某于2015年6月30日第一次与原告见面，原告事后为何谎称与黄某某不是朋友关系，拒不提供黄某某真实姓名及联系方式。黄某某当晚失联，以前提供的住址都是虚假的，他们处心积虑地设下这个骗局，不是诈骗是什么？2015年6月30日下午13时许，黄某某利用欺骗手段，让我用新买的丰田轿车为其抵押打下3万元借条许诺当天还我，希望原告提供黄某某的真实信息。3．被告写下7万元的借条，是在原告张久的恐吓、打骂下写的。当时被告带我到车上，说去帮我赎车，关上车门就翻脸，因为我胆小怕打，没见过世面，最后照张久给的借条样式照抄了一张，世上有这样的朋友吗？我打了借条，但是我没有收到该笔款项。我也没有出具过收据。就借条本身而言，只有借款金额没有借款用途，只有借款日期没有还款日期，连最起码的借款利息都没有，这不是正常的民间借贷，这样一张借条，有法律效力吗？被告当天携带7万元巨款也是不合理的。4．原告称与被告是朋友关系，为什么仅仅第9天就多次带社会青年找到我父母处所，强求我父母还钱，手段卑劣，他也不是和和气气去我们家的，是很凶的讨债。我们多次请求文晖派出所立案，也到下城区人民法院报案诈骗，因不知对方真实姓名及身份信息且手上证据不足没法立案。5．原告庭审中陈述借款前与我父母交谈过，但当天我父母都不在家，原告是如何与我父母交谈。
本院经审理查明：2015年6月30日，被告向原告借款并出具借条一份，载明：“今向张久借到人民币（现金）柒万元正（70000元整）。”被告在借条落款的借款人处签字按印，落款时间为2015年6月30日。借款发生后，原告向被告催讨，被告未返还借款。
另查明，2015年7月7日，被告母亲以“135××××6374”的手机号码报警，报警内容：“称6月30日12时30分左右其儿子的车在万华国际停车场被人骗走，现报警人不在现场，请与其联系落实警力处置。”
以上事实由《借条》、接警单和当事人陈述等证据佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告与被告之间的借贷关系合法有效，有被告出具的借条为证。被告辩称该借条为其在受到原告胁迫的情况下出具的，并提供报警单予以证明。本院经审查认为该报警单中的报警内容并未能达到被告的证明目的，与本案不具有关联性，故被告的以上辩称意见，我院不予采纳。原告诉称已向被告以现金的形式交付了借款70000元，被告辩称未收到以上借款。本院认为被告出具的借条中已写明“借到”人民币（现金）70000元，故本院采纳原告的意见。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。在借款发生后，原告已经向被告催款。现原告要求被告返还借款的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：
被告魏强于本判决生效之日起十日内返还原告张久借款人民币70000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告魏强承担。
原告张久于本判决生效之日起十五日内本院申请退费，被告魏强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 苏园园
二〇一六年十二月五日
代书 记员 莫依青
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初3639号
原告：刘群,女,1976年9月6日生,汉族,住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：蒋裕华，江苏沪宁律师事务所律师。
被告:郭素萍,女,1963年7月17日生，汉族,住丹阳市。
被告:丹阳迎兴针织服饰有限公司,组织机构代码：74246768-9，住所地：丹阳市访仙影剧院南。
法定代表人：郭素萍，该公司总经理。
原告刘群与被告郭素萍、丹阳迎兴针织服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法由审判员张素琴适用小额诉讼程序于5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋裕华到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘群向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还借款12400元，按年利率6%支付自起诉之日起至借款还清之日止的利息。事实和理由：原告以前是被告公司的员工。2017年8月3日，被告因经营困难，向原告借钱，原告在被告公司内以现金方式将借款交给了被告。之后，原告向被告要钱，被告都说没钱，让原告告她，原告故而起诉。
两被告未应诉答辩，也未提供证据。
本院经审理认定，被告郭素萍为丹阳迎兴针织服饰有限公司的法定代表人。2017年8月3日，被告郭素萍向原告出具一份欠条，载明欠到原告12400元，欠款人为郭素萍、丹阳迎兴针织服饰有限公司(未加盖公司印章)。因被告未予还款，原告起诉要求判如所请。
以上事实，有原告提供的工商登记信息和欠条及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律的保护。两被告在借款后，理应及时偿还借款，其拖欠不付而引起本案纠纷，应负全部民事责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，保障诚信有序的社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十七条的规定，判决如下：
被告郭素萍、丹阳迎兴针织服饰有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘群借款12400元，并按年利率6%支付2018年4月26日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告郭素萍、丹阳迎兴针织服饰有限公司负担（该款原告已经垫付，由两被告连同借款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 张素琴
二〇一八年五月八日
书记员 杨雨迎
本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律
若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件
的若干规定》
第二十七条适用简易程序审理的民事案件，除人民法院认为不宜当庭宣判的以外，应当当庭宣判。
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0103刑初145号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人李明洋，男，1983年2月4日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月6日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
辩护人夏庆雷，山东舜翔（泰安）律师事务所律师。
济南市市中区人民检察院以济市中检公刑诉［2018］129号起诉书指控被告人李明洋犯故意伤害罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。济南市市中区人民检察院检察员刘玉杰、被害人李某甲及其诉讼代理人贺锦、被告人李明洋及其辩护人夏庆雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市市中区人民检察院指控：2017年8月23日6时许，被告人李明洋之妻、母在济南市市中区党家街道办事处崔马庄524号被害人李某甲家门口，因琐事与李某甲及其家人发生纠纷，并相互厮打，后被在场群众拉开。李明洋得知上述情况后赶至现场，用拳头击打李某甲面部，致李某甲下颌骨骨折。经法医鉴定，李某甲损伤程度系轻伤二级。
同年10月13日，公安人员电话传唤被告人李明洋到案。经讯问，李明洋对上述犯罪事实供认不讳。
另查明，被告人李明洋之妻尤某某在上述厮打过程中皮肤擦伤、破损，经法医鉴定，尤某某损伤程度系轻微伤。
上述事实，被告人李明洋在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人李某甲的陈述、证人康某某、李某乙、李某丙、朱某某、尤某某、孙某某、李某丁、李某戊的证言、济南市公安局市中区分局（市中）公（刑）鉴（伤）字[2017]459号法医学人体损伤程度鉴定书、法医学人体损伤程度告知书、病历一宗、公安机关出具的户籍证明信及无犯罪记录证明、受案登记表、抓获经过及工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李明洋故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。本案中，对于李明洋赶至现场后再次发生争执的起因双方各执一词，李明洋在处理民间纠纷时未采取合法手段冷静处理是导致本案发生的直接原因，被害人不存在刑法意义上的过错。对辩护人所提被害人对案件发生存在一定过错的辩护意见不予采纳。李明洋在犯罪事实虽被发觉，但尚未被采取强制措施时，主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。对辩护人的上述辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李明洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年8月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 郭安琪
二〇一八年四月四日
代理书记员 申秋君
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初1314号
原告王喜民，男，1966年2月26日生，汉族。
委托代理人王金伟，长葛市法律服务所法律工作者。
被告朱志强，男，1969年1月20日生，汉族。
被告许昌金信房地产开发有限公司。住所地：许昌市劳动路*号（丁庄办事处院内）。
法定代表人朱志强，任该公司总经理。
二被告共同委托代理人彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。
原告王喜民因与被告朱志强、许昌金信�地产开发有限公司（以下简称金信公司）民间借贷纠纷一案，于2017年3月27日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告王喜民及其委托代理人王金伟、二被告的委托代理人彭亚杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月18日，二被告共同借我现金100万元，并约定月息2分，二被告于该日向我出具借条1张。后经我多次催要无果，无奈诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还借款本金100万元并支付利息（利息自2014年11月18日起按月息2分计算至给付之日止）；2、二被告负担本案诉讼费用、保全费。
二被告共同辩称：1、原告主体不适格，借条中显示的出借人以及转款凭证上显示的付款人均不是原告，请求法院驳回原告的诉讼请求；2、本案诉状中，原告陈述其借给二被告的是现金100万元，但原�没有证据证明其向二被告提供100万元现金。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有:1、《借条》1份及中国工商银行电子银行回单1份，证明2014年11月18日，二被告共同借原告100万元，并约定月利率2%，原告委托他人（“王某”）向被告朱志强银行账户汇款100万元的事实；2、证人王某出庭作证，证明2014年11月18日，原告委托证人王某通过中国工商银行向被告朱志强银行账户汇入100万元的事实。
二被告均向本院提供证据。
针对原告所提交的证据，二被告对证据1的真实性无异议，但认为：①借条中明确显示出借人为“王x民”，而不是本案的原告，由此可以证明原告不是本案的适格主体;②借条下方银行帐户上加盖的是被告金信公司的财务专用章，不能证明被告金信公司与出借人直接存在借款的合意，也不能证明被告金信公司是本案的借款人，所以充分证明了被告金信公司不是本案的适格主体，应当依法驳回对其的诉讼请求。对证据2，二被告认为：①证人与原、被告均有利害关系，且同被告朱志强之间存在债权债务关系，故证人证言不具有客观公正性，应不予采信；②原告的起诉状中明确显示款项的支付方式为现金支付，而非转账，由此可以证明证人的转账行为与本案无关；③证人的陈述，其本身出借给被告朱志强的款项，其陈述本案的借款来源也是证人，按照现实交易习惯，如本案借款属实，证人也会要求被告朱志强向其出借借条，而不会在中间多经过一段程序，所以证人的陈述不符合客观交易逻辑。
本院经审查后认为，原告所举证据均符合证据的真实性、关联性、合法性原则，能够证明案件事实，故本院均予采信。
依据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院可以�认以下案件事实：2014年11月18日，二被告共同向原告借款100万元，并约定月利率2%；当日，被告朱志强向原告出具《借条》一份，其内容为“借条今借到王x民现金壹佰万元整（100、0000）元（利息2%）朱志强2014、11、18.款已汇入我本人账号朱志强…”，被告金信公司在该《借条》下方加盖了公司财务专用章。在二被告出具上述手续后，原告即委托王某以银行转账方式支付给被告朱志强100万元。被告朱志强于2016年年底给付原告1万元，之后未再偿还。后原告经催要未果，遂诉至本院。
本院认为：二被告向原告借款100万元事实清楚，证据充分（有《借条》在卷佐证），本院予以认定。对该笔借款，双方已明确约定借款利率为月息2%，该约定并不违反相关法律规定，本院予以支持。该笔借款经原告催要后，被告朱志强仅给付1万元后未再给付，其行为损害了原告的合法权益，其应承担返还原告借款本金100万元并支付利息之责任。被告朱志强偿还的1万元应视为被告方向原告支付的利息（自2014年11月18日至2014年12月3日，按月利率2%计算），故本案利息应自2014年12月4日起按月利率2%计算。
二被告主张被告朱志强是向借条中显示的“王x民”借款，而非向本案原告王喜民借款。因借条中的“王x民”中“x”字系民间“喜”字的简写，且借条由原告王喜民持有，二被告亦未提供证据证明其主张，故原告王喜民即为本案借款的出借人，对二被告主张本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告朱志强与被告许昌金信房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王喜民借款本金100万元并支付利息（利息自2014年12月4日起、按月利率2%计算至本判决指定的履行期间届满之日）。
本案受理费13800元及保全费5000元，由二被告共同负担。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 申 健
审 判 员 王 宏
人民陪审员 彭朝俊
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李 冰
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初1314号之一
原告王喜民，男，1966年2月26日生，汉族。
委托代理人王金伟，长葛市法律服务所法律工作者。
被告朱志强，男，1969年1月20日生，汉族。
被告李巧红，女，1968年4月25日生，汉族。
被告许昌金信房地产开发有限公司。住所地：许昌市劳动路7号（丁庄办事处院内）。
法定代表人朱志强。
本院在审理原告王喜民诉被告朱志强、李巧红、许昌金信房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王喜民于2017年5月3日向本院递交撤诉申请书一份，请求撤回对被告李巧红的起诉。
本院认为：原告王喜民自愿申请撤回对被告李巧红的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王喜民撤回对被告李巧红的起诉。
审 判 长 申 健
审 判 员 王 宏
人民陪审员 彭朝俊
二〇一七年五月三日
书 记 员 李 冰
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执195号
申请执行人：蔡菊英,女,1962年5月7日出生,汉族,住嵊州市。
被执行人：马幼祥,男,1945年8月26日出生,汉族,住嵊州市。
被执行人：高秋娟,女,1954年2月2日出生,汉族,住嵊州市。
申请执行人蔡菊英与被执行人马幼祥、高秋娟民间借贷纠纷一案。本院于2016年11月26日作出的（2016）浙0683民初7231号民事判决书已经发生法律效力。权利人蔡菊英于2017年1月9日向本院申请强制执行，要求被执行人马幼祥、高秋娟返还借款175000元及相应利息。本院于2017年1月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人马幼祥、高秋娟无银行存款，亦无车辆、不动产、证券登记信息。被执行人高秋娟在本院另案作为申请执行人有执行款可领取，该款因案外人提出异议，现正审查，待审查完毕后可统一分配。至此，本案暂无可供执行财产，申请执行人蔡菊英同意本案终结本次执行程序，至今本案执行标的尚未履行。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 陈 荣 华
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 黄能（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执195号申请执行人：蔡菊英,女,1962年5月7日出生,汉族,住嵊州市。被执行人：马幼祥,男,1945年8月26日出生,汉族,住嵊州市。被执行人：高秋娟,女,1954年2月2日出生,汉族,住嵊州市。申请执行人蔡菊英与被执行人马幼祥、高秋娟民间借贷纠纷一案。本院于2016年11月26日作出的（2016）浙0683民初7231号民事判决书已经发生法律效力。权利人蔡菊英于2017年1月9日向本院申请强制执行，要求被执行人马幼祥、高秋娟返还借款175000元及相应利息。本院于2017年1月9日依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人马幼祥、高秋娟无银行存款，亦无车辆、不动产、证券登记信息。被执行人高秋娟在本院另案作为申请执行人有执行款可领取，该款因案外人提出异议，现正审查，待审查完毕后可统一分配。至此，本案暂无可供执行财产，申请执行人蔡菊英同意本案终结本次执行程序，至今本案执行标的尚未履行。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 裘 海 燕审 判 员 陈 荣 华代理审判员 潘 立 锋二〇一七年十二月十五日书 记 员 黄能（代）
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初8679号
原告：杭州越华物业管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区小河路40号1幢330室。
法定代表人：曾莉敏，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：底凤英、洪辉夏，系原告员工。
被告：许芳，女，汉族，1983年5月2日出生，住杭州市萧山区。
原告杭州越华物业管理有限公司诉被告许芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理。原告诉请：1、被告支付物业管理费3319元；2、被告支付逾期违约金149元；3、被告支付其他费用（能耗费、水费）1474元，总计费用4942元；4、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告的代理人洪辉夏到庭参加了诉讼。被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年1月1日，六合天寓小区第三届业主委员会（甲方）与杭州越华物业管理有限公司（乙方）签订《六合天寓小区住宅物业服务合同》，将六合天寓小区委托原告管理。委托期间为2015年1月1日起至2019年12月31日止，住宅物业费按1.6元/月*平方米计算，每年物业费业主自行支付11个月的物业费；物业服务费用首次按季度预收，以后业主每季度预交一次，业主应在每个收费周期第一个月的10日前履行交纳义务，从逾期之日起每天按应缴纳费用的3‰加收滞纳金。能耗费按实分摊。被告许芳为杭州市滨江区浦沿街道天寓3幢2单元801室房屋业主，该房屋建筑面积为188.58平方米,未支付原告2016年1月1日至2016年11月30日的物业费3319元，水费及能耗费1474元，共计4793元。
本院认为，六合天寓小区第三届业主委员会与原告签订的《六和天寓小区住宅物业服务合同》，对该小区业主具有拘束力。原告为六合天寓小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，应当按照合同约定支付物业费、能耗费及水费。原告起诉要求被告支付物业费、能耗费及水费，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许芳于本判决生效之日起十日内支付原告杭州越华物业管理有限公司物业服务费3319元、能耗费及水费1474元，以上合计4793元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半），由被告许芳负担。
原告杭州越华物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告许芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐天鸿
二〇一八年三月一日
代书记员 莫依青
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初8679号原告：杭州越华物业管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区小河路40号1幢330室。法定代表人：曾莉敏，执行董事。委托代理人（特别授权代理）：底凤英、洪辉夏，系原告员工。被告：许芳，女，汉族，1983年5月2日出生，住杭州市萧山区。原告杭州越华物业管理有限公司诉被告许芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理。原告诉请：1、被告支付物业管理费3319元；2、被告支付逾期违约金149元；3、被告支付其他费用（能耗费、水费）1474元，总计费用4942元；4、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告的代理人洪辉夏到庭参加了诉讼。被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年1月1日，六合天寓小区第三届业主委员会（甲方）与杭州越华物业管理有限公司（乙方）签订《六合天寓小区住宅物业服务合同》，将六合天寓小区委托原告管理。委托期间为2015年1月1日起至2019年12月31日止，住宅物业费按1.6元/月·平方米计算，每年物业费业主自行支付11个月的物业费；物业服务费用首次按季度预收，以后业主每季度预交一次，业主应在每个收费周期第一个月的10日前履行交纳义务，从逾期之日起每天按应缴纳费用的3‰加收滞纳金。能耗费按实分摊。被告许芳为杭州市滨江区浦沿街道天寓3幢2单元801室房屋业主，该房屋建筑面积为188.58平方米,未支付原告2016年1月1日至2016年11月30日的物业费3319元，水费及能耗费1474元，共计4793元。本院认为，六合天寓小区第三届业主委员会与原告签订的《六和天寓小区住宅物业服务合同》，对该小区业主具有拘束力。原告为六合天寓小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，应当按照合同约定支付物业费、能耗费及水费。原告起诉要求被告支付物业费、能耗费及水费，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告许芳于本判决生效之日起十日内支付原告杭州越华物业管理有限公司物业服务费3319元、能耗费及水费1474元，以上合计4793元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半），由被告许芳负担。原告杭州越华物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告许芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审 判 员 徐天鸿二〇一八年三月一日代书记员 莫依青
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3878号
原告：王庆宏，男，汉族，住广东省揭东县，公民身份号码×××1031。
委托代理人：刘钰婷，广东皓粤律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区，组织机构代码××。
代表人：杨亦武，该公司负责人。
委托代理人：黄崇仙，该公司员工。
委托代理人：罗菖，该公司员工。
原告王庆宏诉被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人民财险中山市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘运充适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王庆宏委托代理人刘钰婷、被告人民财险中山市分公司委托代理人黄崇仙、罗菖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆宏诉称：原告名下的粤T×××××号小型轿车（以下简称粤T×××××号车）在被告处购买了交强险及商业险。2015年5月4日，何某某驾驶的粤T×××××号车在米兰阳光小区内道路由4幢方向往1幢方向行驶，途经2幢对开路段，与行人陆某某及路灯发生碰撞，造成粤T×××××号车、路灯损坏、行人陆某某受伤。何某某承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告向被告理赔，被告拒赔。据此，请求：1.被告支付原告保险金11012.6元（含粤T×××××号车的维修费6074元、评估费504元、陆某某的医疗费3234.6元、院灯修理费1200元）；2.被告承担本案诉讼费用。
原告王庆宏为支持其诉请，在法定举证期限内提交的证据有：1.交强险保险单（正本）复印件、机动车保险单（正本）复印件；2.交通事故认定书、短信截图；3.何某某身份证复印件、何某某驾驶证复印件、粤T×××××号车行驶证复印件；4.中山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、维修费发票、评估费发票；5.陆某某的医疗收费票据、2015年9月25日陆某某出具的证明；6.院灯修理费发票、2015年11月27日中山市嘉会物业管理顾问有限公司米兰阳光园物业服务中心出具的证明。
被告人民财险中山市分公司辩称：1.不确认原告主张的维修费，因为原告在事故发生后的第15天才报险，被告对原告自行委托评估的定损金额有异议。2.评估费由原告负担。3.关于路灯修理费，原告仅提供了路灯修理费发票，未经评估，对原告主张的路灯修理费应酌定。4.陆某某的医疗费应按医疗收费票据核定。
被告人民财险中山市分公司为支持其辩解，在法定举证期限内提供的证据有：家庭自用汽车损失保险条款、机动车第三者责任保险条款。
经审理查明：2015年4月30日，原告为其名下的粤T×××××号车在被告处购买了交强险、商业险［含车损险及不计免赔、第三者责任险及不计免赔等］，保险期限自2015年1月21日0时起至2016年1月20日24时止。家庭自用汽车损失保险条款第四条记载“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……”机动车第三者责任保险条款第四条记载“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”。2015年5月4日14时30分左右，何某某驾驶粤T×××××号车在米兰阳光小区内道路由4幢方向往1幢方向（由东往西）行驶，途经2幢对开路段车辆与行人陆某某及路灯发生碰撞，造成粤T×××××号车、路灯损坏、行人陆某某受伤。中山市公安局交通警察支队城区大队出具交通事故认定书，认定何某某承担事故的全部责任，陆某某不承担事故的责任。2015年8月13日，何某某委托的中山市志成价格事务有限公司出具中山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，对粤T×××××号车定损为6074元。粤T×××××号车的维修费为6074元，评估费为504元；院灯的修理费为1200元；陆某某的医疗费为3234.6元；合计11012.6元。原告向被告理赔未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案是财产保险合同纠纷。原告与被告的保险合同是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。被告对原告向其投保交强险、车损险、第三者责任险等，本次事故属保险事故均无异议，本院予以确认。对于粤T×××××号车的维修费6074元，有中山市志成价格事务有限公司出具的中山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、维修费发票为证，本院予以确认。对于粤T×××××号车的评估费504元，有原告提交的评估费发票为证，属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院亦予确认。对于陆某某的医疗费3234.6元，有原告提交的陆某某的医疗收费票据、2015年9月25日陆某某出具的证明为证，本院予以确认。对于院灯修理费1200元，有原告提交的院灯修理费发票、2015年11月27日中山市嘉会物业管理顾问有限公司米兰阳光园物业服务中心出具的证明为证，本院予以确认。综上，原告主张的粤T×××××号车的维修费6074元、评估费504元，合计6578元，有事实和法律依据，未超过车损险赔偿限额，被告应予赔偿；原告主张的陆某某的医疗费3234.6元、院灯修理费1200元，合计4434.6元，有事实和法律依据，其中2000元由被告在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿，其余2434.6元由被告在第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。
综上，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持；被告的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王庆宏支付保险金11012.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取38元，由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担（该款原告已预交，被告应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 刘运充
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 彭 丰
石丽娜
第5页共5页
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬北民初字第514号
原告姜某，女，1965年5月17日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告纪某，男，1964年6月10日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告姜某与被告纪某离婚纠纷一案，原告于2015年12月14日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员姜玉南独任审判，公开开庭进行了审理，原告姜某与被告纪某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姜某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，1988年5月5日婚生女纪鹤，已成年，2000年11月23日婚生子纪昊雨，年满15周岁，由于婚后双方缺乏沟通，感情一直不和，为此双方经常吵架，2005年因为孩子在徐家集上学，所以就搬到徐家集居住，双方分居多年，被告的行为致双方感情彻底破裂，原告认为无法与被告共同生活下去，为此诉来法院，请求判令与被告离婚。
被告纪某辩称，我们夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原告姜某与被告纪某于1984年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1988年5月5日婚生一女纪鹤（已婚），2000年11月23日婚生一子纪昊雨，现年15岁，2005年由于婚生子纪昊雨到蓬莱市北沟镇徐家集村上学，夫妻双方开始时分时聚，现原告以夫妻感情破裂为由，诉来本院，要求与被告离婚。庭审中，被告以夫妻感情未破裂为由，不同意离婚。
上述事实有原、被告庭审笔录等材料在卷为凭，足以采信。
本院认为，原、被告婚前感情基础较好，结婚时间较长，婚后已建立起一定的夫妻感情基础，虽然偶尔发生争执，但夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告姜某与被告纪某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 姜玉南
二〇一六年一月十五日
书 记 员 杨舒涵
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0431民初147号
原告：徐爱缺，女，1972年11月3日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
委托诉讼代理人：杜子龙，系徐爱缺儿子。
被告：常世召，男，1986年5月6日出生，汉族，住鸡泽县。
被告：刘智新，男，1976年3月16日出生，汉族，住邯郸市磁县。
被告：紫金财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市裕华区裕华东路133号方北大厦B座12层。
原告徐爱缺与被告常世召、刘智新、紫金财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告徐爱缺于2018年3月6日向本院提出撤诉申请，请求法院准许其撤回对被告常世召、刘智新、紫金财产保险股份有限公司河北分公司的起诉。
本院认为，徐爱缺提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律有关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐爱缺撤诉。
案件受理费550元，减半后收取计275元，由徐爱缺负担。
审判员 李素卿
二〇一八年三月六日
书记员 耿 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0323民初262号
原告：方淑林，女，1976年9月26日出生，汉族，住安徽省固镇县。
被告：徐春小，男，1977年10月2日出生，汉族，住安徽省固镇县。
原告方淑林诉被告徐春小民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。依法组成合议庭于2016年7月15日公开开庭进行审理。原告方淑林到庭参加诉讼，被告徐春小经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方淑林诉称：2015年11月21日，徐春小因周转资金为由，向我借款18600元，并出具一张借条。借条约定：2016年1月25日之前全部还清，到期未还按照月利率2%收取利息。现借款期限已到，徐春小未按照约定支付借款。我起诉要求徐春小偿还借款本金18600元，利息372元（从2016年1月26日至2016年2月25日，按照月息2分计算），合计18972元，并要求利息计算至实际给付之日。
徐春小未作答辩。
方淑林为证实自己的主张，向法庭提交的证据有：借条一张，据以证明徐春小向其借款的事实。徐春小未到庭提出异议，本院予以采信。
经审理查明：经朋友介绍，2015年11月21日徐春小因资金周转为由，向方淑林借款18600元，并出具一张借条。借条约定：借款期限2016年1月25日之前全部还清，到期未还按月利率2%收取利息。借款期限届满，徐春小至今未偿还该笔借款。
本院认为：合法的债权受法律保护。徐春小因需资金周转向方淑林借款，并出具借条，未按照双方约定的期限返还借款，应当按照约定偿还借款及逾期利息。因此，对于方淑林要求徐春小偿还借款18600元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第二十六条第一款之规定判决如下：
被告徐春小偿还原告方淑林借款18600元及利息（自2016年1月26日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，保全费240元，合计515元，由被告徐春小负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王光辉
代理审判员 张克南
人民陪审员 朱 芳
二〇一六年八月五日
书 记 员 胡永兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。