wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市山城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）山行初字第56号
原告郝爱云，女，1980年10月16日生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托代理人常红岗，男，1979年9月13日生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告鹤壁市公安局金山分局，住所地鹤壁市淇滨区卫河路。
法定代表人杨明安，该局局长。
委托代理人郭凯歌，该局民警。代理权限为一般代理。
委托代理人于瑞军，该局民警。代理权限为代为承认、变更、反驳、放弃诉讼请求，代签法律文书。
原告郝爱云不服被告鹤壁市公安局金山分局（以下简称金山分局）治安行政处罚一案，于2015年9月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月28日公开开庭审理了本案。原告郝爱云及委托代理人常红岗，被告金山分局的委托代理人郭凯歌、于瑞军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告金山分局于2015年6月19日作出鹤公金（社）行罚决字（2015）第0034号《行政处罚决定书》，内容为：现查明2015年6月19日11时52分，郝爱云在中南海周边上访，扰乱公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第二项之规定，决定给予郝爱云行政拘留9日的处罚。
原告郝爱云诉称：2015年6月19日原告去北京散心，被村委会和办事处接回，被告强行做出决定将原告拘留，其决定事实不清，无证据证明，程序违法，是带有严重侵权行为并存在严重违法的处罚决定书。原告为此向法院起诉，请求判令撤销被告金山分局作出的鹤公金（社）行罚决字（2015）第0034号行政处罚决书，并赔偿损失200.69元／日（8小时）×9天，合计6020.7元；拘留所生活费135元，精神抚慰金10万元。
原告郝爱云向本院提供的证据有：政府信息不存在告知书及登记回执各1份，证明原告没有非访行为。
被告金山分局辩称：2015年6月19日11时52分，郝爱云在中南海周边上访，扰乱公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。依据《信访条例》第十八条之规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的场所提出。大使馆、中南海、天安门广场周边并非信访接待场所，原告前往该地点进行非正常上访的行为，已违反《治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定。同时原告的违法行为虽然发生在北京市，但其户籍地和经常居住地均位于鹤壁市淇滨区范围内，根据《公安机关办理行政案件程序规定》（以下简称《程序规定》）第九条第一款的规定，被告金山分局作为原告居住地公安机关，依法对该案具有管辖权。综上，被告金山分局办案主体适格，被诉处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、处理适当、程序合法，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告金山分局向本院提交了以下证据、法律依据证明原行政行为的合法性：1、受案登记表；2、受案回执；3、传唤证；4、传唤告知家属通知书；5、行政案件权利义务告知书；6、赴京非正常上访人员依法处理建议书；7、常住人口基本信息；8、行政处罚告知笔录；9、行政处罚决定书；10、被拘留人员家属通知书；11、行政拘留执行回执；12、警官证复印件；13、前科情况查询证明；14、送达回执；15、郝爱云的询问笔录；16、谢启武出具证明一份；17、苏志军出具证明一份；18、府右街派出所出具的训诫书。法律、法规依据：《治安管理处罚法》第七条、第二十三条第一款、《程序规定》第九条第一款等。
经庭审质证，原告对被告证据1真实性、合法性均有异议，没有报警人、移送人、移送单位的情况；证据2有异议，谁报的案，谁送的都没有写；证据3、4、5没有见过；证据6真实性有异议；证据7没有意见；证据8没有告知，没有原告签字；证据9没有送达；证据10没见过；证据11、13无异议；证据12见过于瑞军，另一个没见过；证据14没有见过，没有送达；证据15记录不是事实；证据16、17有异议，没见过；证据18真实性有异议，如果是真的，公安不能再处罚。被告对原告证据有异议，与本案无关联性。
本院对上述证据认证如下：原告证据经审查，与本案缺乏关联性，本院不予采信。被告金山分局证据7、11、13，原告无异议，本院予以采信；证据1、2、4、6、12、14、16-18，经审查，与本案具有关联性，且内容真实，形式合法，证据间能相互印证，故本院均予以采信；证据3、5、8、9、10、15，相关证据材料上虽无原告签名，但均有两位民警注明原告拒绝签字的情况，该组证据符合证据三性，能够证明被告对原告依法进行询问查证，告知相关权利义务，并在作出处罚决定前履行相关告知义务的事实，故本院予以采信。
经审理查明：2015年6月19日11时52分，郝爱云在中南海周边上访，扰乱公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。同日，被告金山分局对原告郝爱云进行立案调查。被告金山分局对原告郝爱云进行了调查询问，并将拟作出处罚的事实、理由和依据向原告郝爱云进行了告知。同日，被告金山分局作出鹤公金（社）行罚决字（2015）第0034号行政处罚决定，给予原告郝爱云行政拘留9日的处罚，处罚决定书已送达原告郝爱云并已执行完毕。
郝爱云不服，遂诉至法院。
本院认为：《治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。同时《程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，郝爱云无论其户籍地还是经常居住地均位于鹤壁市淇滨区大来店镇小八角村，该地区属金山分局辖区，故金山分局具有对原告作出被诉行政处罚决定的职权。郝爱云认为金山分局无管辖权的主张，本院不予采纳。以书信、走访等形式反映情况和问题是包括《信访条例》在内的法律、法规赋予公民的合法权利，但权利应当依法行使。案涉证据可以证明，郝爱云到北京中南海上访，其所到场所不是国务院《信访条例》规定的法定走访接待场所，其行为扰乱了上述地区的正常秩序。金山分局据此对郝爱云作出行政处罚，认定事实清楚，证据确凿，裁量适当，适用法律正确。同时金山分局在作出处罚决定前进行了调查取证，并履行了告知、决定、送达等程序，处罚程序合法。郝爱云主张的如果北京公安机关已对其训诫，那么鹤壁公安机关就不能再对其拘留。但我国行政处罚法规定的处罚种类中并不包括训诫在内，被诉行政处罚决定亦不违背“一事不再罚”的原则。综上，郝爱云的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告郝爱云的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告郝爱云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 萧国良
审 判 员 靳红英
人民陪审员 李善锋
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 郭 雷
鹤壁市山城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）山行初字第56号
原告郝爱云，女，1980年10月16日生，汉族，住鹤壁市淇滨区大来店镇小八角村。
委托代理人常红岗，男，1979年9月13日生，汉族，住鹤壁市淇滨区大来店镇小八角村。系原告丈夫。
被告鹤壁市公安局金山分局，住所地鹤壁市淇滨区卫河路。
法定代表人杨明安，该局局长。
委托代理人郭凯歌，该局民警。代理权限为一般代理。
委托代理人于瑞军，该局民警。代理权限为代为承认、变更、反驳、放弃诉讼请求，代签法律文书。
原告郝爱云不服被告鹤壁市公安局金山分局（以下简称金山分局）治安行政处罚，于2015年9月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月28日公开开庭审理了本案。原告郝爱云及委托代理人常红岗，被告金山分局的委托代理人郭凯歌、于瑞军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告金山分局于2015年6月19日作出鹤公金（社）行罚决字（2015）第0034号《行政处罚决定书》，内容为：现查明2015年6月19日11时52分，郝爱云在中南海周边上访，扰乱公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第二项之规定，决定给予郝爱云行政拘留9日的处罚。
原告郝爱云诉称：2015年6月19日原告去北京散心，被村委会和办事处接回，被告强行做出决定将原告拘留，其决定事实不清，无证据证明，程序违法，是带有严重侵权行为并存在严重违法的处罚决定书。原告为此向法院起诉，请求判令撤销被告金山分局作出的鹤公金（社）行罚决字（2015）第0034号行政处罚决书，并赔偿损失200.69元／日（8小时）9天，合计6020.7元；拘留所生活费135元，精神抚慰金10万元。
原告郝爱云向本院提供的证据有：政府信息不存在告知书及登记回执各1份，证明原告没有非访行为。
被告金山分局辩称：2015年6月19日11时52分，郝爱云在中南海周边上访，扰乱公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。依据《信访条例》第十八条之规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的场所提出。大使馆、中南海、天安门广场周边并非信访接待场所，原告前往该地点进行非正常上访的行为，已违反《治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定。同时原告的违法行为虽然发生在北京市，但其户籍地和经常居住地均位于鹤壁市淇滨区范围内，根据《公安机关办理行政案件程序规定》（以下简称《程序规定》）第九条第一款的规定，被告金山分局作为原告居住地公安机关，依法对该案具有管辖权。综上，被告金山分局办案主体适格，被诉处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、处理适当、程序合法，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告金山分局向本院提交了以下证据、法律依据证明原行政行为的合法性：1、受案登记表；2、受案回执；3、传唤证；4、传唤告知家属通知书；5、行政案件权利义务告知书；6、赴京非正常上访人员依法处理建议书；7、常住人口基本信息；8、行政处罚告知笔录；9、行政处罚决定书；10、被拘留人员家属通知书；11、行政拘留执行回执；12、警官证复印件；13、前科情况查询证明；14、送达回执；15、郝爱云的询问笔录；16、谢启武出具证明一份；17、苏志军出具证明一份；18、府右街派出所出具的训诫书。法律、法规依据：《治安管理处罚法》第七条、第二十三条第一款、《程序规定》第九条第一款等。
经庭审质证，原告对被告证据1真实性、合法性均有异议，没有报警人、移送人、移送单位的情况；证据2有异议，谁报的案，谁送的都没有写；证据3、4、5没有见过；证据6真实性有异议；证据7没有意见；证据8没有告知，没有原告签字；证据9没有送达；证据10没见过；证据11、13无异议；证据12见过于瑞军，另一个没见过；证据14没有见过，没有送达；证据15记录不是事实；证据16、17有异议，没见过；证据18真实性有异议，如果是真的，公安不能再处罚。被告对原告证据有异议，与本案无关联性。
本院对上述证据认证如下：原告证据经审查，与本案缺乏关联性，本院不予采信。被告金山分局证据7、11、13，原告无异议，本院予以采信；证据1、2、4、6、12、14、16-18，经审查，与本案具有关联性，且内容真实，形式合法，证据间能相互印证，故本院均予以采信；证据3、5、8、9、10、15，相关证据材料上虽无原告签名，但均有两位民警注明原告拒绝签字的情况，该组证据符合证据三性，能够证明被告对原告依法进行询问查证，告知相关权利义务，并在作出处罚决定前履行相关告知义务的事实，故本院予以采信。
经审理查明：2015年6月19日11时52分，郝爱云在中南海周边上访，扰乱公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。同日，被告金山分局对原告郝爱云进行立案调查。被告金山分局对原告郝爱云进行了调查询问，并将拟作出处罚的事实、理由和依据向原告郝爱云进行了告知。同日，被告金山分局作出鹤公金（社）行罚决字（2015）第0034号行政处罚决定，给予原告郝爱云行政拘留9日的处罚，处罚决定书已送达原告郝爱云并已执行完毕。
郝爱云不服，遂诉至法院。
本院认为：《治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。同时《程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，郝爱云无论其户籍地还是经常居住地均位于鹤壁市淇滨区大来店镇小八角村，该地区属金山分局辖区，故金山分局具有对原告作出被诉行政处罚决定的职权。郝爱云认为金山分局无管辖权的主张，本院不予采纳。以书信、走访等形式反映情况和问题是包括《信访条例》在内的法律、法规赋予公民的合法权利，但权利应当依法行使。案涉证据可以证明，郝爱云到北京中南海上访，其所到场所不是国务院《信访条例》规定的法定走访接待场所，其行为扰乱了上述地区的正常秩序。金山分局据此对郝爱云作出行政处罚，认定事实清楚，证据确凿，裁量适当，适用法律正确。同时金山分局在作出处罚决定前进行了调查取证，并履行了告知、决定、送达等程序，处罚程序合法。郝爱云主张的如果北京公安机关已对其训诫，那么鹤壁公安机关就不能再对其拘留。但我国行政处罚法规定的处罚种类中并不包括训诫在内，被诉行政处罚决定亦不违背“一事不再罚”的原则。综上，郝爱云的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告郝爱云的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告郝爱云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 萧国良
审 判 员 靳红英
人民陪审员 李善锋
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 郭 雷
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初2976号
原告：邬成丰，男，1983年6月19日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。
被告：葛巧明，男，1984年11月23日出生汉族，住宁海县。
原告邬成丰与被告葛巧明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月14日立案后，于2018年5月11日对本案公开开庭进行了审理。原告邬成丰的委托诉讼代理人赵经纬到庭参加诉讼，被告葛巧明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邬成丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告葛巧明归还原告借款本金47000元，并支付利息（该利息以47000元为基数，按年利率24%自2017年8月15日起计算至实际支付时止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告葛巧明归还原告借款本金46010元，并支付利息（该利息以46010元为基数，按年利率24%自2017年8月15日起计算至还款付清日止）。事实和理由：2016年9月14日，被告因资金周转困难，向原告借款50000元。原告于2016年9月14日将47000元款项打入被告的账户。同日，被告与原告就上述借款签订借据，并约定借款期限自2016年9月14日至2017年3月13日，被告每月13日支付利息1500元，借款到期后，被告无条件归还原告全部借款，被告为实现债权而产生的费用由被告全部承担。借款后，被告仅向原告支付利息至2017年8月12日，共计16500元，此后被告未向原告还本付息。现原告自愿将超过利息部分的金额990元（16500元－47000元×3%×11个月）抵扣借款本金。
被告葛巧明未作答辩，亦未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据、银行明细清单各一份，被告葛巧明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月14日，被告葛巧明向原告邬成丰借款50000元，并向原告出具借据一份，约定月利率3%。同日，原告向被告转账交付借款47000元。被告在借款后至2017年8月12日向原告支付16500元，其中借款利息15510元，借款本金990元，现被告尚欠原告借款本金46010元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛巧明应于本判决生效后十五日内归还原告邬成丰借款46010元并支付利息（以46010元为基数，自2017年8月15日起按年利率24%计算至实际履行日止）。
如果被告葛巧明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费950元，减半收取475元，保全费490元，合计965元，由被告葛巧明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 王 安
二〇一八年五月十七日
代书记员 陈丽萍
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初420号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭太平街道三星大道41号。
法定代表人：谢文，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雅文，浙江海贸律师事务所律师。
被告：郑真泉，男，1964年4月21日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告郑真泉信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农�银行股份有限公司温岭市支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行负担。
审 判 长 尚文婷
人民陪审员 陈维江
人民陪审员 林佩珍
二〇一八年四月二日
代书 记员 郑 侃
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初420号原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭太平街道三星大道41号。法定代表人：谢文，该支行行长。委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅文，浙江海贸律师事务所律师。被告：郑真泉，男，1964年4月21日出生，汉族，住温岭市。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告郑真泉信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农�银行股份有限公司温岭市支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行负担。审 判 长  尚文婷人民陪审员  陈维江人民陪审员  林佩珍二〇一八年四月二日代书 记员  郑 侃?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长净开民初字第1024号
原告：周茂祥，现住长春市南关区。
委托代理人：李玉珍，吉林实正律师事务所律师。
被告：长春建工新吉润建设有限公司润鹏分公司，住所地长春市朝阳区前进大街2552号411室。
法定代表人：张国，经理。
被告：长春建工新吉润建设有限公司，住所地长春市朝阳区铁塔路1900号。
法定代表人：徐达泉，总经理。
委托代理人：袁丽萍，吉林开晟律师事务所律师。
本院在审理原告周茂祥与被告长春建工新吉润建设有限公司润鹏分公司、长春建工新吉润建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告周茂祥于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周茂祥的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周茂祥撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取为6900元，由原告周茂祥负担。
审 判 长 吴东旭
人民陪审员 李景莉
人民陪审员 齐 平
二〇一六年三月三日
书 记 员 金秋月
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初786-1号
解除保全申请人：李公圣，男，1956年9月4日出生，汉族，身份证号码3707291956********，住威海市环翠区张村镇一品南山**号楼***室。
被申请人：贺长青，男，1965年8月20日出生，汉族，住烟台市牟平区。
解除保全申请人李公圣与被申请人贺长青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日作出（2018）鲁1002执保68号裁定，查封、扣押被申请人贺长青所有的牌照为鲁Ｆ×××××号普通低速货车一辆。2018年6月5日，解除保全申请人李公圣向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人李公圣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人贺长青所有的牌照为鲁Ｆ×××××号普通低速货车的查封扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 褚衍文
二〇一八年六月六日
书记员 谭惠春
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002民初786-1号解除保全申请人：李公圣，男，1956年9月4日出生，汉族，身份证号码3707291956********，住威海市环翠区张村镇一品南山**号楼***室。被申请人：贺长青，男，1965年8月20日出生，汉族，住烟台市牟平区。解除保全申请人李公圣与被申请人贺长青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日作出（2018）鲁1002执保68号裁定，查封、扣押被申请人贺长青所有的牌照为鲁Ｆ×××××号普通低速货车一辆。2018年6月5日，解除保全申请人李公圣向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人李公圣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人贺长青所有的牌照为鲁Ｆ×××××号普通低速货车的查封扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  褚衍文二〇一八年六月六日书记员  谭惠春
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初4011号
原告：朱国平，男，1980年1月31日出生，汉族，住金华市金东区。
委托诉讼代理人：高春蕾，金华市登峰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈根基，金华市登峰法律服务所法律工作者。
被告：沈原富，男，1966年9月28日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：程春丹，女，1965年7月7日出生，汉族，住金华市金东区。
原告朱国平为与被告沈原富、程春丹民间借贷纠纷一案，于2017年8月29日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告朱国平及其委托诉讼代理人高春蕾到庭参加了诉讼。被告沈原富、程春丹经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，两被告原系夫妻。在婚姻关系存续期间，2015年10月10日，被告沈原富向原告借款4万元，并出具借条二份，约定借款在2016年1月6日前归还，如不按时归还，被告自愿承担一切费用。原告为此诉至本院，请求判令：1、两被告归还原告借款本金4万元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计至实际履行之日止）；2、两被告支付律师费3000元；3、两被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供证据如下：
1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格；
2、两被告结婚登记申请书一份，证明两被告诉讼主体资格及两被告于1989年12月3日登记结婚的事实；
3、借条两份，证明被告沈原富向原告借款40000元的事实；
4、委托代理合同一份，证明原告因主张债权支付律师费的事实。
被告沈原富、程春丹均未答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审质证，在被告未到庭，且无其他相反证据予以推翻的情况下，本院对原告提供的证据均予确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院查明事实如下：
2015年10月10日，被告沈原富向原告分两次共计借款40000元，被告沈原富向原告出具借条两份，载明向原告借款40000元，于2016年1月5日归还，如未归还，愿意承担一切费用等。之后，原告陈述，其以现金方式向被告沈原富交付了借款40000元。但被告至今未予还本付息。另查明，两被告于1989年12月3日登记结婚，2016年4月13日办理了离婚登记。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告沈原富未按约归还借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。两被告原系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故两被告应对其婚姻关系存续期间的债务承担共同还款之义务。原告的利息请求，合理合法，本院对此予以支持。原告要求被告承担律师费3000元，因未在举证期限内向本院提交相关证据，原告对此应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈原富、程春丹于本判决生效之日起十日内共同归还原告朱国平借款本金40000元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2017年8月29日起计至实际履行之日止）；
二、驳回原告朱国平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已全额收取），由被告沈原富、程春丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁丽娜
人民陪审员 姜建清
人民陪审员 李捍忠
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 吴 莹
··
··
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初4011号原告：朱国平，男，1980年1月31日出生，汉族，住金华市金东区。委托诉讼代理人：高春蕾，金华市登峰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈根基，金华市登峰法律服务所法律工作者。被告：沈原富，男，1966年9月28日出生，汉族，住金华市金东区。被告：程春丹，女，1965年7月7日出生，汉族，住金华市金东区。原告朱国平为与被告沈原富、程春丹民间借贷纠纷一案，于2017年8月29日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告朱国平及其委托诉讼代理人高春蕾到庭参加了诉讼。被告沈原富、程春丹经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，两被告原系夫妻。在婚姻关系存续期间，2015年10月10日，被告沈原富向原告借款4万元，并出具借条二份，约定借款在2016年1月6日前归还，如不按时归还，被告自愿承担一切费用。原告为此诉至本院，请求判令：1、两被告归还原告借款本金4万元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计至实际履行之日止）；2、两被告支付律师费3000元；3、两被告承担本案诉讼费用。为证明上述事实，原告向本院提供证据如下：1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格；2、两被告结婚登记申请书一份，证明两被告诉讼主体资格及两被告于1989年12月3日登记结婚的事实；3、借条两份，证明被告沈原富向原告借款40000元的事实；4、委托代理合同一份，证明原告因主张债权支付律师费的事实。被告沈原富、程春丹均未答辩，亦未向本院提供证据。经庭审质证，在被告未到庭，且无其他相反证据予以推翻的情况下，本院对原告提供的证据均予确认。经审理，根据当事人陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院查明事实如下：2015年10月10日，被告沈原富向原告分两次共计借款40000元，被告沈原富向原告出具借条两份，载明向原告借款40000元，于2016年1月5日归还，如未归还，愿意承担一切费用等。之后，原告陈述，其以现金方式向被告沈原富交付了借款40000元。但被告至今未予还本付息。另查明，两被告于1989年12月3日登记结婚，2016年4月13日办理了离婚登记。本院认为，合法的债权受法律保护。被告沈原富未按约归还借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。两被告原系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故两被告应对其婚姻关系存续期间的债务承担共同还款之义务。原告的利息请求，合理合法，本院对此予以支持。原告要求被告承担律师费3000元，因未在举证期限内向本院提交相关证据，原告对此应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈原富、程春丹于本判决生效之日起十日内共同归还原告朱国平借款本金40000元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2017年8月29日起计至实际履行之日止）；二、驳回原告朱国平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已全额收取），由被告沈原富、程春丹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  丁丽娜人民陪审员  姜建清人民陪审员  李捍忠二〇一七年十二月二十一日代书 记员  吴 莹····
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初2725号
原告：章建青，男，1968年1月2日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：董丰，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被告：施冬燕，女，1976年11月10日出生汉族，住宁海县。
被告：葛兴孟，男，1976年9月5日出生汉族，住宁海县。
原告章建青为与被告施冬燕、葛兴孟民间借贷纠纷一案，于2018年4月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员阮海波适用简易程序审理，于2018年4月24日公开开庭进行了审理，原告章建青的委托诉讼代理人董丰、被告施冬燕、葛兴孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章建青起诉称：原告与两被告系朋友关系，2009年3月13日，被告施冬燕因经济生活困难向原告借款20000元，并由被告施冬燕出具了借条1份。后原告多次催讨无果。现诉请法院：要求两被告共同归还原告借款本金20000元，并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准贷款利率计算至判决履行之日止）。
为证明以上事实，原告提供证据如下：
1.借条1份，拟证明被告施冬燕于2009年3月13日因向原告借款20000元的事实。
2.离婚审查处理表1份，拟证明借款发生在原、被告夫妻存续期间，属于夫妻共同债务的事实。
被告施冬燕答辩称：被告没有向原告借款过，该笔借款实际上是会款写成借条的，现同意还款，但要求分期慢慢付清。
被告施冬燕未提供证据。
被告葛兴孟答辩称：我不知道施冬燕向原告借款的事情，2009年原告向我催讨时，我归还了原告4000元，现尚欠原告16000元。现同意归还原告16000元，但要求分两年还款。
被告葛兴孟未提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，被告无异议，本院对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述相一致。
本院认为：原告章建青与被告施冬燕、葛兴孟之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。被告施冬燕辩称本案诉争之借条系会款、被告葛兴孟辩称已归还原告借款4000元的抗辩理由，因其未提供相应的证据，原告对此予以否认，故本院难以采信。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告施冬燕、葛兴孟于判决生效后一个月内归还原告章建青借款20000元，并支付逾期利息（以20000元为基数，自2018年4月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准贷款利率计算至判决履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，减半收取150元，财产保全费220元，合计370元，由被告施冬燕、葛兴孟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 阮海波
二〇一八年四月二十五日
代书记员 葛斌辉
?PAGE?
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0226民初2725号原告：章建青，男，1968年1月2日出生汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：董丰，宁波市缑城法律服务所法律工作者。被告：施冬燕，女，1976年11月10日出生汉族，住宁海县。被告：葛兴孟，男，1976年9月5日出生汉族，住宁海县。原告章建青为与被告施冬燕、葛兴孟民间借贷纠纷一案，于2018年4月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员阮海波适用简易程序审理，于2018年4月24日公开开庭进行了审理，原告章建青的委托诉讼代理人董丰、被告施冬燕、葛兴孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章建青起诉称：原告与两被告系朋友关系，2009年3月13日，被告施冬燕因经济生活困难向原告借款20000元，并由被告施冬燕出具了借条1份。后原告多次催讨无果。现诉请法院：要求两被告共同归还原告借款本金20000元，并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准贷款利率计算至判决履行之日止）。为证明以上事实，原告提供证据如下：1.借条1份，拟证明被告施冬燕于2009年3月13日因向原告借款20000元的事实。2.离婚审查处理表1份，拟证明借款发生在原、被告夫妻存续期间，属于夫妻共同债务的事实。被告施冬燕答辩称：被告没有向原告借款过，该笔借款实际上是会款写成借条的，现同意还款，但要求分期慢慢付清。被告施冬燕未提供证据。被告葛兴孟答辩称：我不知道施冬燕向原告借款的事情，2009年原告向我催讨时，我归还了原告4000元，现尚欠原告16000元。现同意归还原告16000元，但要求分两年还款。被告葛兴孟未提供证据。对原告提供的证据，经庭审质证，被告无异议，本院对原告提供的证据予以认定。经审理，本院认定的事实与原告的陈述相一致。本院认为：原告章建青与被告施冬燕、葛兴孟之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。被告施冬燕辩称本案诉争之借条系会款、被告葛兴孟辩称已归还原告借款4000元的抗辩理由，因其未提供相应的证据，原告对此予以否认，故本院难以采信。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告施冬燕、葛兴孟于判决生效后一个月内归还原告章建青借款20000元，并支付逾期利息（以20000元为基数，自2018年4月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准贷款利率计算至判决履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费300元，减半收取150元，财产保全费220元，合计370元，由被告施冬燕、葛兴孟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 阮海波二〇一八年四月二十五日代书记员 葛斌辉??
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0705民初587号
原告：闫志华，男，1974年6月5日出生，汉族，现住宣化区。
被告：张永，男，1975年4月11日出生，汉族，现住宣化区。
原告闫志华与被告董绍斌、张永民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理期间，原告于2018年3月21日向本院申请撤回对董绍斌的起诉。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。原告闫志华、被告张永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫志华向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款15000元。事实与理由，2017年10月16日，董绍斌因家中急用钱，向原告闫志华借款15000元整，约定2017年11月16日偿还，借款期限为一个月，没约定利息，被告张永提供担保。但到期后，原告要求董绍斌还款时，被告却躲避，电话无法联系，多次拒接电话，拒绝还款。为了维护原告的合法利益，请求法院依据相关法律的相关规定，支持原告的诉讼请求。
被告张永辩称，为董绍斌提供借款担保时不懂法律，以为只是借款中间人。承认原告在本案中所主张董绍斌借款的事实。
原告围绕诉讼请求提交如下证据：2017年10月16日签订的借条原件一份。被告张永对此证据无异议，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认为有效证据，予以采信。
经审理查明事实如下，2017年10月16日董绍斌向闫志华签订了一张借条，借款人民币15000元，约定借款期限为一个月，即2017年11月16日归还。担保人为张永。
本院认为，由于借款单上只写有：“担保人：张永”，因此依据法律规定，在当事人对保证方式没有约定时，按照连带责任保证承担保证责任。因此，张永作为此借款协议的保证人，应当承担连带保证责任。由于董绍斌在债务履行期限届满后未进行还款，因此原告可以要求张永承担保证责任，进行还款。在张永还款之后，被告张永可以向债务人董绍斌进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
被告张永自本判决生效之日起五日内偿还原告闫志华借款人民币15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.0元，减半收取计87.5元，由被告张永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 陈向宇
二〇一八年三月二十二日
书记员 范 爽
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1204民初125号
原告：张东生，男，1962年1月18日出生，住铁岭市清河区。
被告：梁海军，男，住铁岭市清河区。
原告张东生与被告梁海军劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东生到庭参加诉讼，被告梁海军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东生向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付拖欠的人工费13800元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月，被告雇佣原告为其开办的隆毅粉煤灰制品厂开控制机，工资按月结算。原告陆续为被告开了大半年，被告以资金紧张为由未开工资，并出具欠条四张，金额共计为13800元，此款后经原告多次催要未付，故诉至法院。
被告梁海军既未向本院提交书面答辩状亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下，对于原告提交的四份欠据，被告未提交证据反驳，应承担举证不能的不利后果，故该组证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月20日起，被告雇佣原告为其工作，月工资3500元，截至2017年11月5日，被告累计拖欠原告工资款13983元，并为其出具欠据四张，此款后经原告催要未付，故诉至法院。
本院认为，对于原告提交的四份欠据及其当庭陈述足以证明被告拖欠原告工资款的事实，在被告未提交证据证明其给付工资款的情况下，所欠款项被告应予给付。关于工资数额，原告要求13800元，系对其权利的处分，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁海军于本判决生效之日起十日内给付原告张东生工资13800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元（已减半收取73元），由被告梁海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 陈建军
二〇一八年三月十四日
书记员 齐馨芳
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0726民初22号之一
解除保全申请人：钟祥洪，男，1974年5月5日生。
委托诉讼代理人：陈伟新，江西法之行律师事务所律师。
被申请人：谢家全，男，1974年10月31日生，汉族。
被申请人：马细英，女，1977年1月13日生，汉族，系被申请人谢家全之妻。
申请人钟祥洪与被申请人谢家全、马细英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日作出（2018）赣0726民初22号民事裁定书，查封被申请人谢家全、马细英位于安远县欣山镇世纪豪苑C-2-302室房屋，总计保全价值为人民币340000元。申请人钟祥洪于2018年2月12日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人与被申请人双方自行达成和解协议，申请人申请撤回起诉而结案，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人马细英位于安远县欣山镇世纪豪苑C-2-302室房，总计保全价值为人民币340000元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖素莲
二〇一八年二月十二日
书记员 陈 洁
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0726民初22号
申请人：钟祥洪，男，1974年5月5日生，汉族。
被申请人：谢家全，男，1974年10月31日生，汉族。
被申请人：马细英，女，1977年1月13日生，汉族，系被申请人谢家全之妻。
申请人钟祥洪与被申请人谢家全、马细英民间借贷纠纷一案，申请人钟祥洪于2018年1月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢家全、马细英位于安远县欣山镇世纪豪苑C-2-302室房屋采取诉讼财产保全措施，总计保全价值为人民币340000元。申请人钟祥洪以钟东洪所有位于安远县欣山镇福满家园5#-A302室房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人钟祥洪的保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人马细英位于安远县欣山镇世纪豪苑C-2-302室房，总计保全价值为人民币340000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖素莲
二〇一八年一月十日
书记员 陈 洁
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衡蒸刑初字第10号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人赖有编，男，1989年6月5日出生，壮族，广西南宁市人，初中文化，无业。2012年8月28日因犯盗窃罪被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑二年，2014年1月2日刑满释放。2014年9月27日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局刑事拘留，同年10月23日经衡阳市人民检察院批准由衡阳市公安局依法执行逮捕。现羁押于衡阳市第二看守所。
衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人赖有编犯盗窃罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员罗丰收出庭支持公诉，被告人赖有编到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月19日，被告人赖有编与赖某甲和“粉仔”（详细情况不明，均在逃）从广西开车来到衡阳。由于身上没钱用了，三人遂决定在衡阳实施盗窃，2014年6月24日8时许，被告人赖有编在衡阳市华新开发区白云路与紫云北路交汇处，发现被害人王某的车停在路边，被告人赖有编即用解码器遥控车锁，并伺机打开了车门，将车内一手提包偷走。包内有现金7000余元、一部苹果手机（价值1368元）和一部华为手机（价值1330元）等物。被盗现金及二部手机销赃得款被赖有编挥霍。
2014年9月25日，公安民警在南宁市兴宁区望州南小区7栋4单元315房将被告人赖有编抓获归案。
综上所述，被告人赖有编盗窃作案一次，涉案金额9698元。
上述事实，被告人赖有编在开庭审理过程中亦无异议，且有物证书证，被害人陈述、公安机关现场勘查笔录、衡阳市价格认证中心价格鉴定意见、被告人赖有编的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖有编以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人赖有编犯盗窃罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人赖有编在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人赖有编曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人赖有编案发后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，可依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人赖有编判处二年以下有期徒刑，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人赖有编的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赖有编犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月25日起至2015年10月24日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 聂 伟
审 判 员 张永升
人民陪审员 蒋海燕
二〇一五年三月五日
代理书记员 夏 欣
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终150号
上诉人（原审被告）：吉林省常峰肥业科技开发有限公司，住所地吉林省农安县农安镇长安村一社。
法定代表人：薛国贤，该公司经理。
委托诉讼代理人：焦克北，女，1983年9月15日出生，汉族，吉林省常峰肥业科技开发有限公司副经理，住吉林省长春市。
被上诉人（原审原告）：谢景雨，男，1967年11月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
委托诉讼代理人：陈树民，黑龙江竭诚律师事务所律师。
上诉人吉林省常峰肥业科技开发有限公司因与被上诉人谢景雨产品责任纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2016）黑0622民初3703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院对案涉吉林省常峰肥业科技开发有限公司的产品质量、谢景雨的秧苗死亡原因及产品质量与秧苗死亡是否有因果关系的相关事实没有查清，致使本案基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2016）黑0622民初3703号民事判决；
二、本案发回黑龙江省肇源县人民法院重审。
上诉人吉林省常峰肥业科技开发有限公司预交的二审案件受理费2520元予以退回。
审 判 长 赵 楠
审 判 员 于志友
审 判 员 王 丹
二〇一八年三月六日
法官助理 王彩云
书 记 员 赵 爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执2133号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人彭光辉，男，汉族。
被执行人葛衡湘，女，汉族。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人彭光辉、葛衡湘征收社会抚养费一案，双峰县人民法院作出的（2017）湘1321行审389号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2017年11月30日向本院申请执行，本院予以立案。现因两被执行人已履行完相关给付义务，本案已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321行审389号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一八年二月二十七日
书记员 彭永迪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6206号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告罗建强。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗建强信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗建强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币144，426.76元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币144，426.76元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初31号
原告：象山国民村镇银行股份有限公司。住所地：象山县石浦镇金山路***号。
法定代表人：陆宁生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：奚利宏，浙江人值律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。
被告：董成海，男，1972年11月21日出生汉族，住象山县。
被告：徐彩梅，女，1971年9月3日出生汉族，住象山县。
被告：董金祥，男，1970年1月21日出生汉族，住象山县。
原告象山国民村镇银行股份有限公司（以下简称国民村镇银行）与被告董成海、徐彩梅、董金祥金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告国民村镇银行于2018年1月12日向本院申请财产保全，要求查封登记在被告徐彩梅名下的坐落于象山县丹西街道东一华庭6幢2单元102室的房地产（房产权证号：2015－××号，土地权证号：象国用2015第07015号），保全金额为250000元。本院于同日作出（2018）浙0225民初31号民事裁定书，并采取了相应的财产保全措施。本案于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告国民村镇银行的委托诉讼代理人奚利宏，被告徐彩梅到庭参加诉讼，被告董成海、董金祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告国民村镇银行以被告董成海、徐彩梅未按约履行还款义务，被告董金祥亦未承担担保责任为由，诉请判令：1.被告董成海、徐彩梅归还原告借款本金199996.35元，并支付利息、复利19742.35元（暂计至2017年11月7日，以后利息、罚息、复利按《最高额保证借款合同》及《借款借据》的约定计算至实际给付之日止）；2.被告董成海、徐彩梅承担原告因本次诉讼支出的律师代理费11000元；3.被告董金祥对上述款项承担连带清偿责任。庭审中，原告申请撤回了第2项诉讼请求。
被告董成海、董金祥未作答辩，亦未向本院提供抗辩证据。
被告徐彩梅在庭审中口头答辩称，对原告诉称的事实和请求均无异议。
被告徐彩梅未向本院提供抗辩证据。
本院经审理认定：2016年8月31日，原告与被告董成海、董金祥签订了一份《个人最高额保证借款合同》，约定：原告同意自2016年8月31日至2017年8月6日期间内向被告董成海发放最高限额为200000元的贷款；借款期限和借款利率以借款借据为准，在借款期限内利率不变；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，从逾期之日起按约定的借款利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息的，按合同利率计收复息；由被告董金祥对借款承担连带责任保证担保，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）；以及其他权利义务内容。同时，被告徐彩梅向原告出具一份《共同还款承诺书》，承诺对被告董成海的债务向原告承担共同还款责任。原告于2016年8月31日向被告董成海发放了贷款200000元，借款借据载明的借款利率为月利率6‰，借款到期日为2017年8月16日。借款到期后，被告董成海未还本付息，截止2017年11月7日尚欠借款本金199996.35元，利息、复利、罚息19742.35元。
以上事实由原告提供的《个人借款（授信）申请书》、《个人最高额保证借款合同》、《借款借据》、《共同还款承诺书》、利息清单以及原告和被告徐彩梅在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董成海、徐彩梅于判决生效后十日内归还原告象山国民村镇银行股份有限公司借款本金199996.35元，并支付利息、复利、罚息19742.35元(暂算至2017年11月7日，以后利息、复利、罚息按《个人最高额保证借款合同》、《借款借据》的约定计算至实际履行之日止）；
二、被告董金祥对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告董金祥承担保证责任后，有权向被告董成海、徐彩梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4596元，减半收取2298元，财产保全费1770元，合计4068元，由被告董成海、徐彩梅、董金祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 余海东
二〇一八年三月二日
代书记员 王 斌
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初468号之一
申请人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。
法定代表人：陈跃，职务：该银行行长。
委托诉讼代理人：肖连生，系该公司职员。
被申请人：周文，男，1981年8月26日生，汉族，新建区人，住江西省南昌市新建区。
被申请人：熊槐响，女，1957年2月6日生，汉族，新建区人，住江西省南昌市新建区。
被申请人：程秋芝，男，1959年8月1日生，汉族，新建县人，住江西省南昌市新建县。
申请人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行与被申请人周文、熊槐响、程秋芝金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行于2018年1月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人周文、熊槐响、程秋芝银行存款140000元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行以位于南昌市新建区长堎镇解放路3XX、3××号的房产（产权证号：新房总字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告周文、熊槐响、程秋芝银行存款140000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵昀
二〇一八年一月二十二日
书记员 雷娜
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初468号
申请人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。
法定代表人：陈跃，职务：该银行行长。
委托诉讼代理人：肖连生，系该公司职员。
被申请人：周文，男，1981年8月26日生，汉族，新建区人，住江西省南昌市新建区。
被申请人：熊槐响，女，1957年2月6日生，汉族，新建区人，住江西省南昌市新建区。
被申请人：程秋芝，男，1959年8月1日生，汉族，新建县人，住江西省南昌市新建县。
申请人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行与被申请人周文、熊槐响、程秋芝金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行于2018年1月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人周文、熊槐响、程秋芝银行存款140000元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行以位于南昌市新建区长堎镇解放路3XX、3××号的房产（产权证号：新房总字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封申请人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行以位于南昌市新建区长堎镇解放路3XX、3××号的房产（产权证号：新房总字第××号），期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 赵昀
二〇一八年一月二十二日
书记员 雷娜
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202民初626号
原告彭艳红，女，汉族，1974年8月29日出生，住湖南省韶山市。
被告夏新跃，男，汉族，1977年4月20日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
原告彭艳红与被告夏新跃民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告彭艳红于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭艳红自愿申请撤回起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告彭艳红撤回起诉。
本案受理费462元，减半收取231元，由原告彭艳红承担。
审判员 唐建林
二〇一八年五月二十二日
书记员 胡 榕
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初6732号
原告陆小玲，女，1963年6月18日出生，汉族，住兰溪市。
被告徐亭春，男，1973年1月16日出生，汉族，住兰溪市。
原告陆小玲与被告徐亭春民间借贷纠纷一案，于2017年11月10日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员高春红独任审判，于2017年12月26日公开开庭进行审理，原告陆小玲到庭参加诉讼，被告徐亭春经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆小玲诉称，被告因资金周转需要于2009年4月9日向原告借款现金人民币2万元。双方口头约定月息2分，后经原告催要，无果，为此，特向贵院起诉，请求依法判令被告立即归还原告借款本金2万元及利息4800元（利息按月息2分从2009年4月9日暂算至2010年4月9日，以后利息仍按月息2分算至实际清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交原、被告身份证复印件和借条作为证据材料。
被告徐亭春未作答辩，也没有提交证据材料。
经审理，本院对原告提交的证据予以认定，并认定原告诉请的事实。
本院认为，被告徐亭春拖欠原告借款未还有借条为证，事实清楚，双方的借贷关系合法有效，受法律保护，被告应及时归还借款。但借条中并未约定利息，原告请求支付利息没有依据。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐亭春应在本判决生效后十日内归还原告陆小玲借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元（已减半收取），由被告徐亭春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 高春红
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 方颖之
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初768号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：湖州吴兴皇冠大酒店有限公司。住所地：浙江省湖州市（米兰广场）。
法定代表人：朱又庭，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告湖州吴兴皇冠大酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年3月11日向本院申请撤回对被告湖州吴兴皇冠大酒店有限公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告湖州吴兴皇冠大酒店有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 戴立新
二〇一六年三月十一日
书记员 史菊芳
吉林省白城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉08行终51号
上诉人（原审原告）：李军，现住吉林省通榆县。
委托代理人刘玉强，辽宁法随律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）通榆县住房和城乡建设局。
法定代表人齐江，局长。
委托代理人常艳华，通榆县经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）通榆县人民政府。
法定代表人刘振兴，县长。
委托代理人秦铁军，通榆县人民政府办公室副主任。
委托代理人单晓伟，通榆县人民政府办公室工作人员。
上诉人李军因规划行政处罚一案，不服吉林省通榆县人民法院（2017）吉0822行初29号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李军以与被上诉人通榆县住房和城乡建设局、通榆县人民政府之间的纠纷已经协调解决为由，申请撤回上诉。经审查，上诉人李军申请撤回上诉符合法定条件。故裁定如下：
一、准许上诉人李军撤回上诉。
二、原审判决及通榆县住房和城乡建设局作出的通住建罚字（2017）033号《行政处罚决定书》、通榆县人民政府作出的通政复决字（2017）3号《行政复议决定书》不再执行。
二审诉讼费50.00元减半收取25.00元，由上诉人李军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓静
审判员 王 莹
审判员 王 倩
二〇一八年六月二十日
书记员 李佳锐
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第2147号
原告郑州市市郊农村信用合作联社毛庄信用社。
负责人李镇，该信用社主任。
委托代理人谢保军，该信用社职工。
被告孙献锋，男，37岁。
被告王美玲，女，56岁。
原告郑州市市郊农村信用合作联社毛庄信用社诉被告孙献锋、王美玲金融借款合同纠纷一案，按照原告提供的送达地址无法通知被告到庭应诉，本院经查证后仍无法确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告郑州市市郊农村信用合作联社毛庄信用社的起诉。
本案受理费7180元，退回原告郑州市市郊农村信用合作联社毛庄信用社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 穆 牧
二〇一五年十二月九日
书记员 袁扬扬
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第2147号
原告陈国辉，男，1966年7月17日出生，住惠安县。
被告周淑英，女，1976年4月27日出生，住惠安县。
被告康贵宗，男，1975年6月3日出生，住惠安县。
本院于2015年3月9日立案受理原告陈国辉与被告周淑英、康贵宗民间借贷纠纷一案后，原告于同年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈国辉撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告陈国辉负担。
代理审判员 陈玲玲
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李玲玲
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初1746号
原告陈思佳。
法定代理人陈少长。
被告张彩云。
本院在审理原告陈思佳与被告张彩云抚养费纠纷一案中，原告陈思佳于2016年6月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张彩云的起诉。
本院认为，原告陈思佳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈思佳撤回起诉。
本案受理费40.00元，由原告陈思佳负担。
审判员 朴金利
二〇一六年六月二日
书记员 王 赫
江苏省洪泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泽刑初字第00298号
公诉机关洪泽县人民检察院。
被告人黄某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月15日被取保候审。2015年11月18日由本院决定逮捕，同日由洪泽县公安局执行逮捕。现羁押看守所。
洪泽县人民检察院以泽检诉刑诉（2015）271号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洪泽县人民检察院指派代理检察员李敏出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月14日20时许，被告人黄某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿洪泽县岔河镇振兴路振兴桥西边十里长河堤上的水泥路由南向北行驶时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人黄某血液中乙醇浓度为191mg／100ml。
被告人黄某归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、王某的证言，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书，酒精含量测试单，血样抽取登记表及照片，送检情况说明，被查获的摩托车照片，洪泽县公安局交通巡逻警察大队出具的刑事案件侦破经过、情况说明，被告人黄某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2015年12月17日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈书敬
二〇一五年十一月十八日
书记员 司 玥
附：本案相关法律条文--《中华人民共和国刑法》（节录）
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初505号
原告：南阳远大汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91411303563748602L（1-1）。住所地：河南省南阳市信臣路奥博建材城东侧。
法定代表人：毕捍平，该公司经理。
委托诉讼代理人：王东阳，河南子午律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：苏辉，男，1983年8月6日出生，汉族。
被告：襄阳金佰亿运输有限公司，组织机构代码证代码57152107-X。住所地：湖北省襄阳市襄州区环北路1号（光彩国邦内信息区*栋*******号）。
原告南阳远大汽车销售服务有限公司（以下简称远大公司）与被告苏辉、襄阳金佰亿运输有限公司（以下简称金佰亿公司）追偿权纠纷一案，原告于2017年1月12日向本院提起诉讼。本院于同日决定立案受理。本院受理后于2017年7月14日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告远大公司的代理人王东阳到庭参加了诉讼。被告苏辉、金佰亿公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。2017年5月20日，原告申请撤回对被告苏超的起诉，保留对被告对苏辉、金佰亿公司的起诉。本案现已审理终结本案现已审理终结。
原告远大公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷款49000元（含罚息滞纳金2800元）2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年7月11日被告苏辉从原告处申请贷款购买欧曼拍自卸车一辆，贷款额总计231000元。被告苏超、被告金佰亿公司和被告远大公司作为保证人。原告仅支付部分车款下余部分车款未付，中原银行股份有限公司南阳中南支行多次向三被告催要，三被告一直不予理睬。原告作为保证人向中原银行股份有限公司南阳中南支行偿还了剩余欠款74200（含利息）。为维护原告的合法权益诉至法院。
被告苏超、金佰亿公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2014年7月11日苏辉、王丽作为借款人，苏超、金佰亿公司、远大公司作为保证人，南阳银行股份有限公司中南支行作为贷款人，签订个人购车借款合同，合同编号：2014年1407803102008号。同日苏辉、王丽向贷款人出具231000元的借款借据一份。2014年7月12日原告远大公司作为合同甲方、苏辉作为合同乙方签订协议一份，内容为：“乙方于2014年7月12日以分期付款的方式在南阳远大汽车销售服务有限公司购买欧曼（型号）汽车一辆，车辆购置价330000元，并向南阳银行中南支行办妥消费贷款手续，贷款金额为231000元，甲方向贷款银行为乙方提供了担保。合同第四条约定若乙方出现未及时偿还借款或未依约处理车辆保险等违约事宜，则应自贷款银行或甲方主张权利之日履行清偿《借款合同》所约定的全部借款本息的义务（含全部贷款本金、利息、罚息及滞纳金、违约金等），并自愿向甲方承担以下违约费用：A、诉讼费用（按实际支出计算）；B、律师费用（按涉案标的的4％计算）；C、追偿差旅费用（按涉案标的5％计算）”；D、甲方垫支交通规费及利息、续保费用；E、评估、拍卖费用（按实际列支）;F、其他合理费用。2016年9月22日中原银行股份有限公司南阳中南支行出具证明一份内容为：“兹有苏辉，男，身份证,2014年7月12日与我行签订了1407803102008号的《个人汽车销售贷款合同》，贷款金额为23.1万元，由南阳远大汽车销售服务有限公司担保此笔业务。截止2016年7月10日前，借款人苏辉向银行还款16.2万元，余款7.42万元，该笔贷款于2016年7月11日已经到期，期间多次催收无果，2016年8月10日由担保人南阳远大汽车销售服务有限公司代偿7.42万元”。原告远大公司在庭审中和庭审结束的调解中自认，被告苏辉分别于2016年12月偿还原告4千元、2017年2月偿还4千元、2017年4月偿还2万元、2017年8月偿还1万元，下余代偿款数额为36200元。上述事实，有原告的庭审陈述、借款合同、贷款合同、银行证明、原告书面说明等证据予以证实，并经庭审质证已记录在卷。
本院认为：当事人应按合同约定全面履行自己的义务，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告和案外人苏超、被告金佰亿公司为被告苏辉、王丽向中原银行股份有限公司南阳中南支行的借款提供担保，原告远大公司按约代替苏辉向中南支行归还借款本息7.42万元，致该笔贷款结清，完全履行保证义务，故原告公司有权向被告苏辉追偿是对自己权利的处分，因此原告请求被告苏辉给付其代为清偿的借款本息36200元（扣除判决前苏辉已经偿还3.8万元）的诉讼请求成立本院予以支持。根据原告和苏辉预先签订违约损害赔偿额的计算方法，即被告苏辉违约后，诉讼费用（按实际支出计算）；律师费用（按涉案标的的4％计算）；追偿差旅费用（按涉案标的5％计算）”；垫支交通规费及利息、续保费用；评估、拍卖费用（按实际列支）;其他合理费用。故原告请求2800元的罚息、滞纳金损失合理合法，受法律保护本院予以支持。被告金佰亿公司系苏辉的借款的另一担保人。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款，“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。本案中，原告与被告金佰亿公司及案外人苏超是被告苏辉的连带共同保证人，原告公司在承担保证责任后有权向被告金佰亿公司和苏超追偿。为了保证连带责任共同保证人平均分担债务，应先由被告苏辉承担偿还责任，其不能偿还的部分再由被告金佰亿公司在其所应承担的份额内承担补充清偿责任，故被告金佰亿公司在被告苏辉不能偿还相关债务时，对其中的三分之一承担补充清偿责任。而原告主张的2800的罚息、滞纳金请求系与被告苏辉的双方合同约定，对被告金佰亿公司不产生法律效力，故被告金佰亿公司对此费用不承担赔偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，也未在答辩期内未提交书面答辩状，举证期限内也未提交任何证据，视为放弃举证、质证、反驳对方主张的权利所产生法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏辉于本判决生效后十日内向原告南阳远大汽车销售服务有限公司支付代偿款36200元。
二、被告苏辉于本判决生效后十日内向原告南阳远大汽车销售服务有限公司支付罚息、滞纳金共计2800元。
三、如被告苏辉不能清偿判决第一项债务，被告襄阳金佰亿运输有限公司对不能清偿债务的三分之一承担清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定按中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，直至款付清之日止。
案件受理费1655元，由被告苏辉承担775元，原告阳远大汽车销售服务有限公司承担880元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 梁 红
助理审判员 王婉婷
人民陪审员 秦广华
二〇一七年八月十六日
书 记 员 来云霄
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1303民初505号原告：南阳远大汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91411303563748602L（1-1）。住所地：河南省南阳市信臣路奥博建材城东侧。法定代表人：毕捍平，该公司经理。委托诉讼代理人：王东阳，河南子午律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：苏辉，男，1983年8月6日出生，汉族。被告：襄阳金佰亿运输有限公司，组织机构代码证代码57152107-X。住所地：湖北省襄阳市襄州区环北路1号（光彩国邦内信息区*栋*******号）。原告南阳远大汽车销售服务有限公司（以下简称远大公司）与被告苏辉、襄阳金佰亿运输有限公司（以下简称金佰亿公司）追偿权纠纷一案，原告于2017年1月12日向本院提起诉讼。本院于同日决定立案受理。本院受理后于2017年7月14日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告远大公司的代理人王东阳到庭参加了诉讼。被告苏辉、金佰亿公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。2017年5月20日，原告申请撤回对被告苏超的起诉，保留对被告对苏辉、金佰亿公司的起诉。本案现已审理终结本案现已审理终结。原告远大公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷款49000元（含罚息滞纳金2800元）2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年7月11日被告苏辉从原告处申请贷款购买欧曼拍自卸车一辆，贷款额总计231000元。被告苏超、被告金佰亿公司和被告远大公司作为保证人。原告仅支付部分车款下余部分车款未付，中原银行股份有限公司南阳中南支行多次向三被告催要，三被告一直不予理睬。原告作为保证人向中原银行股份有限公司南阳中南支行偿还了剩余欠款74200（含利息）。为维护原告的合法权益诉至法院。被告苏超、金佰亿公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及相关证据。经审理查明，2014年7月11日苏辉、王丽作为借款人，苏超、金佰亿公司、远大公司作为保证人，南阳银行股份有限公司中南支行作为贷款人，签订个人购车借款合同，合同编号：2014年1407803102008号。同日苏辉、王丽向贷款人出具231000元的借款借据一份。2014年7月12日原告远大公司作为合同甲方、苏辉作为合同乙方签订协议一份，内容为：“乙方于2014年7月12日以分期付款的方式在南阳远大汽车销售服务有限公司购买欧曼（型号）汽车一辆，车辆购置价330000元，并向南阳银行中南支行办妥消费贷款手续，贷款金额为231000元，甲方向贷款银行为乙方提供了担保。合同第四条约定若乙方出现未及时偿还借款或未依约处理车辆保险等违约事宜，则应自贷款银行或甲方主张权利之日履行清偿《借款合同》所约定的全部借款本息的义务（含全部贷款本金、利息、罚息及滞纳金、违约金等），并自愿向甲方承担以下违约费用：A、诉讼费用（按实际支出计算）；B、律师费用（按涉案标的的4％计算）；C、追偿差旅费用（按涉案标的5％计算）”；D、甲方垫支交通规费及利息、续保费用；E、评估、拍卖费用（按实际列支）;F、其他合理费用。2016年9月22日中原银行股份有限公司南阳中南支行出具证明一份内容为：“兹有苏辉，男，身份证,2014年7月12日与我行签订了1407803102008号的《个人汽车销售贷款合同》，贷款金额为23.1万元，由南阳远大汽车销售服务有限公司担保此笔业务。截止2016年7月10日前，借款人苏辉向银行还款16.2万元，余款7.42万元，该笔贷款于2016年7月11日已经到期，期间多次催收无果，2016年8月10日由担保人南阳远大汽车销售服务有限公司代偿7.42万元”。原告远大公司在庭审中和庭审结束的调解中自认，被告苏辉分别于2016年12月偿还原告4千元、2017年2月偿还4千元、2017年4月偿还2万元、2017年8月偿还1万元，下余代偿款数额为36200元。上述事实，有原告的庭审陈述、借款合同、贷款合同、银行证明、原告书面说明等证据予以证实，并经庭审质证已记录在卷。本院认为：当事人应按合同约定全面履行自己的义务，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告和案外人苏超、被告金佰亿公司为被告苏辉、王丽向中原银行股份有限公司南阳中南支行的借款提供担保，原告远大公司按约代替苏辉向中南支行归还借款本息7.42万元，致该笔贷款结清，完全履行保证义务，故原告公司有权向被告苏辉追偿是对自己权利的处分，因此原告请求被告苏辉给付其代为清偿的借款本息36200元（扣除判决前苏辉已经偿还3.8万元）的诉讼请求成立本院予以支持。根据原告和苏辉预先签订违约损害赔偿额的计算方法，即被告苏辉违约后，诉讼费用（按实际支出计算）；律师费用（按涉案标的的4％计算）；追偿差旅费用（按涉案标的5％计算）”；垫支交通规费及利息、续保费用；评估、拍卖费用（按实际列支）;其他合理费用。故原告请求2800元的罚息、滞纳金损失合理合法，受法律保护本院予以支持。被告金佰亿公司系苏辉的借款的另一担保人。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款，“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。本案中，原告与被告金佰亿公司及案外人苏超是被告苏辉的连带共同保证人，原告公司在承担保证责任后有权向被告金佰亿公司和苏超追偿。为了保证连带责任共同保证人平均分担债务，应先由被告苏辉承担偿还责任，其不能偿还的部分再由被告金佰亿公司在其所应承担的份额内承担补充清偿责任，故被告金佰亿公司在被告苏辉不能偿还相关债务时，对其中的三分之一承担补充清偿责任。而原告主张的2800的罚息、滞纳金请求系与被告苏辉的双方合同约定，对被告金佰亿公司不产生法律效力，故被告金佰亿公司对此费用不承担赔偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，也未在答辩期内未提交书面答辩状，举证期限内也未提交任何证据，视为放弃举证、质证、反驳对方主张的权利所产生法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏辉于本判决生效后十日内向原告南阳远大汽车销售服务有限公司支付代偿款36200元。二、被告苏辉于本判决生效后十日内向原告南阳远大汽车销售服务有限公司支付罚息、滞纳金共计2800元。三、如被告苏辉不能清偿判决第一项债务，被告襄阳金佰亿运输有限公司对不能清偿债务的三分之一承担清偿责任。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定按中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，直至款付清之日止。案件受理费1655元，由被告苏辉承担775元，原告阳远大汽车销售服务有限公司承担880元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  梁 红助理审判员  王婉婷人民陪审员  秦广华二〇一七年八月十六日书 记 员  来云霄
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第2178号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人黄迪。因犯盗窃罪于2005年10月21日被贵州省织金县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2006年2月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月1日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月12日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2733号起诉书指控被告人黄迪犯盗窃罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员任福军出庭支持公诉，被告人黄迪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年3月29日15时许，被告人黄迪伙同谢某（已判刑）至义乌市国际商贸城三期市场附近，采用凑锁的方法，盗得被害人陈某停放在市场91号门口的价值人民币1200元的黑色龙嘉牌摩托车一辆，以及被害人俞某停放在停车场内的价值人民币2600元的黑色大阳牌摩托车一辆。现黑色龙嘉牌摩托车已追回并返还给被害人陈某能。
上述事实，被告人黄迪在庭审过程中亦无异议，且有刑事判决书，刑满释放证明，抓获经过，传唤证，证明，扣押、返还物品清单，户籍证明等，证人毛某的证言、共犯谢某的供述，被害人陈某、俞某的陈述，价格鉴定意见书，辨认笔录，被告人黄迪的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄迪以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人黄迪因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄迪如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄迪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2015年2月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 欢
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王来来
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第675-1号
申请执行人刘惠芬，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被执行人王树全，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二初字第704号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘惠芬于2015年3月24日向本院申请执行，执行标的20万元。
本院在执行过程中查明，被执行人下落不明，正在公告送达期间，现申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，待申请执行人发现被执行人下落或公告届满时，可以再次向本院申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高冬梅
代理审判员 徐大庆
人民陪审员 邢德辉
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 徐海昌
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初9088号
原告：张玉华，男，1952年12月27日出生，汉族，住邳州市。
委托诉讼代理人：沈昌胜，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
被告：沙恒清，男，1969年8月16日出生，汉族，住邳州市。
原告张玉华与被告沙恒清民间借贷纠纷一案，本院2017年10月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告张玉华及其委托诉讼代理人沈昌胜到庭参加了诉讼，被告沙恒清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金20000元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年3月11日，被告因经营购买板厂下脚料，向原告借款20000元，并向原告出具借条一张。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。
被告沙恒清未答辩。
原告张玉华围绕诉讼请求依法提交了借条原件，因被告沙恒清未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，对于原告提供的上述证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。本院认定的事实如下：2015年3月11日，被告沙恒清向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，载有：“今借到张玉华现金贰万元正20000元2015.3月11日沙恒清”。原告出借上述借款后，向被告催要借款未果，诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告陈述被告沙恒清在2016年按照月利率1.5%偿还原告1年利息3600元。
本院认为，合法的民间借贷关系依法应予以保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告向原告出具20000元的借条之后，借款本金未予偿还，原告主张被告偿还20000元，本院予以支持。庭审中，原告陈述被告曾在2016年按照月利率1.5%偿还了1年利息3600元，本院认为原告陈述的口头约定月利率1.5%符合一般民间借贷交易习惯，本院予以采信。被告沙恒清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理与判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沙恒清于本判决生效之日起十日内偿还原告张玉华借款本金20000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告沙恒清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐 松
代理审判员 周新欢
人民陪审员 刘振廷
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 张 娇
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0602执175号
申请执行人：多盛融资租赁（中国）有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区。
法定代表人：汪剑君，该公司经理。
委托诉讼代理人：周建峰，安徽云飞律师事务所律师。
被执行人：冯远远，男，1990年2月18日生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：周莹，女，1989年9月1日生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在执行多盛融资租赁（中国）有限公司与冯远远、周莹追偿权纠纷一案中，于2017年2月14日向被执行人冯远远、周莹发出执行通知书，责令被执行人冯远远、周莹向申请执行人支付88937.38元及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2017年1月26日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费1234元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人冯远远名下有XX牌汽车（皖XX**）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人冯远远名下XX牌汽车（皖XX**）一辆。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 顾婷婷
二〇一七年六月二十日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书用送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0602执175号之一
申请执行人：多盛融资租赁（中国）有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区。
法定代表人：汪剑君，该公司经理。
委托诉讼代理人：周建峰，安徽云飞律师事务所律师。
被执行人：冯远远，男，1990年2月18日生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：周莹，女，1989年9月1日生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在执行多盛融资租赁（中国）有限公司与冯远远、周莹追偿权纠纷一案中，因被执行人冯远远、周莹未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年6月20日执行裁定查封、扣押了被执行人冯远远名下XX牌（皖X**）汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人冯远远名下XX牌（皖X**）汽车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 顾婷婷
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0602执175号之二
申请执行人：多盛融资租赁（中国）有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区。
法定代表人：汪剑君，该公司经理。
被执行人：冯远远，男，1990年2月18日生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：周莹，女，1989年9月1日生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在执行多盛融资租赁（中国）有限公司与冯远远、周莹追偿权纠纷一案中，责令被执行人冯远远、周莹向申请执行人支付88937.38元，支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2017年1月26日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费1234元，但被执行人冯远远、周莹未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年6月20日以（2017）皖0602执175号执行裁定书查封了被执行人冯远远名下的传褀牌汽车（皖XXX**）一辆。该车辆经两次拍卖均已流拍，因该车无法入户申请人住所地所在省份，于2017年12月25日申请变卖该车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：
变卖被执行人冯远远名下的传褀牌汽车（皖XXX**）一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 顾婷婷
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十条第一款人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0111行初293号
原告兑军勇，男，1972年4月27日出生，户籍所在地为河南省新郑市，现住北京市房山区。
被告北京市公安局房山分局，住所地北京市房山区良乡政通路16号。
法定代表人李宝虎，局长。
委托代理人李祥晓，北京市公安局房山分局法制处民警。
原告兑军勇诉被告北京市公安局房山分局（以下简称房山公安分局）要求确认强行送往久敬庄的行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告兑军勇诉称，2017年3月2日20:00，被告及下属长阳派出所的工作人员，到原告位于北京市房山区长阳镇高岭村XX号的住所内，未依法出示证件，将原告强行押到长营警务室进行身份证登记，后将原告送往久敬庄接济服务中心。同年3月3日，河南警方将原告送往河南。2017年4月6日，原告返京后，发现财物被盗，便立即报警，至今未破案。被告的行为违反了《中华人民共和国警察法》第二十二条、第六十二条第一款第七项的规定。由于被告强行将原告带离北京市房山区长阳镇高岭村XX号，违反《中华人民共和国警察法》并且拒不让原告锁门，侵犯了原告的合法权益，导致原告室内财物被盗。因被告的行为与原告的财务丢失有直接的因果关系，故被告应承担赔偿责任及相应的法律责任。综上，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，诉至法院，请求确认被告房山公安分局于2017年3月2日对原告兑军勇的强行送往久敬庄的行为违法。
经审理，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，被告房山公安分局将原告兑军勇送到北京市久敬庄接济服务中心的行为，并非行使公安行政管理职责，不属于行政诉讼受案范围，故原告兑军勇要求确认被告房山公安分局行为违法的起诉，本院应当予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告兑军勇的起诉。
原告兑军勇预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吕 婷
人民陪审员 魏振山
人民陪审员 谢跃进
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李 静
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00169号
申请执行人：南通欧特建材设备有限公司，住所地江苏省海安县白甸镇思进工业集中区。
被执行人：内蒙古星光煤炭集团鄂托克旗华力胜建材有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克棋盘井嘉恒炼铁有限责任公司西50米处。
关于南通欧特建材设备有限公司诉内蒙古星光煤炭集团鄂托克旗华力胜建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）安商初字第0175号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年1月7日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案执行标的为463271.00元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书并限期履行，被执行人未履行义务。因被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：本案被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院申请复议。
执行长 王 平
执行员 孙国祥
执行员 徐 涛
二〇一五年六月十六日
书记员 陈 洋
陕西省安塞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第00169号
申请执行人钟xx，男，生于1981年7月6日，汉族，广东省五华县人，系广东省五华县周江镇冰坎村村民，住该村。
委托代理人李xx，男，陕西伟龙律师事务所律师，执业证号：16101200010936223。
被执行人房xx，男，生于1985年11月1日，汉族，陕西省西安市阎良区人，住安塞县城后街。
申请执行人钟xx依据已经发生法律效力的（2012）塞民初字第00609号民事调解书，于2015年5月29日向本院申请执行，本院于2015年5月29日依法受理。
本案在执行过程中，依法确定由审判员刘增兵、代理审判员李世翔、代理审判员强秀梅组成合议庭，刘增兵担任审判长。本院于2015年6月1日依法向被执行人房xx送达了执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书、权利义务告知书、责令被执行人房xx履行（2012）塞民初字第00609号民事调解书所确定的义务，申请执行人钟xx称被执行人房xx现无法寻找，也不愿意法院依法退出执行程序，申请执行人钟xx于2015年11月13日自愿向本院申请撤回对被执行人房xx的执行申请，申请执行人的撤回申请是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安塞县人民法院（2015）安执字第00169号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘增兵
代理审判员 李世翔
代理审判员 强秀梅
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 周 强
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执5038号
申请执行人江阴市国土资源局，组织机构代码01404070-8，住所地江阴市长江路181号。
法定代表人蒋和兴，该局局长。
委托代理人汪建东，该局监察大队大队长。
委托代理人李逸，该局立案中队中队长。
被申请人江阴市采庄庵佛教活动场所，登记证号：宗场证字（苏）F020140057，住所地江阴市月城镇蔡庄村陈河岸。
负责人岳月嫦。
申请执行人江阴市国土资源局与被执行人江阴市采庄庵佛教活动场所国土资源行政处罚纠纷一案，本院于2016年4月7日作出的(2016)苏0281行审54号行政裁定书已发生法律效力。依该裁定：准予强制执行江阴国土局作出的澄土监巡罚字[2015]27号行政处罚决定确定的“江阴市采庄庵佛教活动场所强制退还非法占用的0.54亩土地；强制拆除其在非法占用的0.54亩土地上新建的建（构）筑物及其他设施”的内容。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，查明被执行人在非法用地上的建筑物已投入使用，形成原因较为复杂，拆除难度较高，强制执行的时机暂未成熟。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，行政机关依法行政的权力受法律保护，但强制拆除也应符合客观条件。在本次执行程序中，本院对被执行人的情况进行了实地调查，发现形成原因较为复杂，拆除难度较高，暂不具备强制拆除的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0281行审54号行政裁定书本次执行程序。
待今后被执行人的相应建（构）筑物及其他设施具备强制拆除条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 王伯军
助理审判员 米国栋
助理审判员 韩鹏彦
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈 宸
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执5038号申请执行人江阴市国土资源局，组织机构代码01404070-8，住所地江阴市长江路181号。法定代表人蒋和兴，该局局长。委托代理人汪建东，该局监察大队大队长。委托代理人李逸，该局立案中队中队长。被申请人江阴市采庄庵佛教活动场所，登记证号：宗场证字（苏）F020140057，住所地江阴市月城镇蔡庄村陈河岸。负责人岳月嫦。申请执行人江阴市国土资源局与被执行人江阴市采庄庵佛教活动场所国土资源行政处罚纠纷一案，本院于2016年4月7日作出的(2016)苏0281行审54号行政裁定书已发生法律效力。依该裁定：准予强制执行江阴国土局作出的澄土监巡罚字[2015]27号行政处罚决定确定的“江阴市采庄庵佛教活动场所强制退还非法占用的0.54亩土地；强制拆除其在非法占用的0.54亩土地上新建的建（构）筑物及其他设施”的内容。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月17日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，查明被执行人在非法用地上的建筑物已投入使用，形成原因较为复杂，拆除难度较高，强制执行的时机暂未成熟。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，行政机关依法行政的权力受法律保护，但强制拆除也应符合客观条件。在本次执行程序中，本院对被执行人的情况进行了实地调查，发现形成原因较为复杂，拆除难度较高，暂不具备强制拆除的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0281行审54号行政裁定书本次执行程序。待今后被执行人的相应建（构）筑物及其他设施具备强制拆除条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  王伯军助理审判员  米国栋助理审判员  韩鹏彦二〇一七年十二月十二日书 记 员  陈 宸
辽宁省凌海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）凌海行初字第00006号
原告李某某，男，汉族，农民，现住凌海市。
被告凌海市房地产管理处，住所地凌海市国庆路。
法定代表人徐德山，系该处处长。
本院在审理原告李某某诉被告凌海市房地产管理处行政不作为纠纷一案中，原告李某某自愿申请撤回起诉。经审查，原告李某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担。
审判长 罗 罡
审判员 丁士勇
审判员 董金宝
二〇一五年二月十一日
书记员 佟思儒