江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终3535号
上诉人（原审被告）潘骁杨，女，1995年9月20日生，汉族。
委托代理人陈博，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
委托代理人陈明，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑玉，女，1964年2月14日生。
上诉人潘骁杨因与被上诉人郑玉排除妨害纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2015）秦民初字第5276号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
被上诉人郑玉原审诉称，2015年6月初，潘骁杨在未打招呼的情况下，在其房屋南阳台、南居室、北居室、北厨房外安装了钢制防护罩，其中南阳台、南卧室、北厨房窗户防护罩顶部超出外墙体表面约70厘米，防护罩顶至楼上郑玉阳台窗户底部约30厘米；北卧室窗户防护罩顶部紧贴郑玉窗户底部。经物业、社区、片区民警同潘骁杨沟通，潘骁杨未出面与郑玉协商，仅将南面阳台防护罩改成内置。郑玉现在的生活因此受到很大影响，家中不敢放置贵重物品，睡觉也受影响；下雨时雨点打到外架上，睡不好觉。购买小区物业时，业主均签订承诺书，明确规定不得安装外挑式防盗栅栏（但允许安装在窗户户内内侧）。郑玉认为，法律也有相关原则性规定，对墙外附着物的安装不能影响其他人的休息与安全等，即不能安装凸出房屋外墙的防盗窗，以防止造成窃贼方便攀爬，影响邻居的安全利益。郑玉诉至法院，请求判令：潘骁杨拆除安装在房屋南边一个、北边两个防盗窗。
上诉人潘骁杨原审辩称，潘骁杨是涉案房屋的房主，因2015年6月潘骁杨房屋失窃，故在相应房间安装防盗窗；潘骁杨在安装防盗窗时已告知周边邻居，郑玉当时并未提出异议，在其他邻居提出异议的地方，潘骁杨主动安置了内置防盗窗，同时，在郑玉事后提出阳台防盗窗凸出情形时，潘骁杨也依郑玉意见安装了内置防盗窗，郑玉并未对其他提出异议；潘骁杨安装的防盗窗并未对郑玉的生活造成不便，也未影响其采光通风，同时潘骁杨也未安装雨蓬，故不可能在下雨时产生噪声影响；潘骁杨居住的小区有业主也安装了相同的防盗窗。综上，请求驳回郑玉的诉讼请求。
原审法院经审理查明，郑玉是本市秦淮区御道街169号某幢某单元402室房屋的所有权人，潘骁杨是郑玉所有房屋楼下302室房屋（以下简称302室）的产权人。潘骁杨于2015年7月在自家房屋朝北的厨房外窗、朝北的房间外窗以及朝南的卧室外窗、朝南的阳台等安装了凸出外墙面的金属防盗窗。因郑玉认为影响其安全不同意潘骁杨安装外凸式防盗窗，双方发生纠纷。后潘骁杨将302室南边阳台安装的外凸式防盗窗改成内置防盗窗，302室朝北的厨房外窗、朝北的房间外窗以及朝南的卧室外窗仍安装有凸出外墙面约60厘米的金属防盗窗。因双方协商未果，郑玉诉至法院。
原审另查明，郑玉因潘骁杨安装防盗窗影响家中安全一事于2015年7月19日报警。民警到达现场后，因潘骁杨家中无人，郑玉表示通过物业找到该住户一起到派出所解决。此后，民警多次联系潘骁杨到派出所处理此事，潘骁杨均未到场，潘骁杨家人后称双方已自行协商处理完纠纷，但郑玉仍报警称，对结果不满意，要求民警继续处理。
原审还查明，双方所在的小区前期物管公司南京之江物业管理有限公司曾与业主签订《前期物业服务协议》，约定，业主不得安装雨蓬、封阳台、安装外挑式晾衣架及防盗栅栏（但允许安装在窗户户内内侧）。潘骁杨安装防盗窗一事，郑玉等邻居向小区现物管公司南京瀚宇物业管理服务有限公司御水湾花园管理处（以下简称瀚宇物管公司）反映，瀚宇物管公司上门劝阻，并向302室发出《违规整改通知书》，要求其拆除外凸防盗网或整改为内置防盗网。
以上事实，有当事人陈述、房屋登记薄、接处警工作登记表、《违规整改通知书》、现场照片、证人证言予以证实。
原审法院认为，不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。房屋所有权人对房屋专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利，行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益，同时相邻权利人之间亦负有相互容忍的义务。本案中，根据现有证据，潘骁杨确实在302室北面及南面安装有凸出外墙的较宽的防盗窗，考虑潘骁杨安装有防盗窗的楼层较低，确会给居住在楼上的郑玉造成一定安全隐患，且也会产生一定的阳光污染及噪音影响，对郑玉生活造成不便，故对郑玉的诉讼请求，原审法院予以支持。潘骁杨关于“郑玉在其安装防盗窗时及安装后并未提出异议、安装防盗窗不影响郑玉生活”的辩称意见，无事实、法律依据，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决如下：潘骁杨于判决生效之日起三十日内将其在南京市秦淮区御道街169号御水湾花园0某幢某单元302室房屋朝北厨房外窗、朝北房间外窗以及朝南卧室外窗安装的凸出外墙面的金属防盗窗予以拆除。一审案件受理费80元，减半收取为40元，由潘骁杨负担（潘骁杨应负担的诉讼费已由郑玉预交，潘骁杨应于判决生效之日起三十日内将此款直接给付郑玉）。
上诉人潘骁杨不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担诉讼费用。其理由为：1、原审认定事实有误。上诉人安装防盗窗的行为并未给上诉人带来不便，未影响其通行、采光与通风，一审判决认定其具有噪音影响和光污染，属于主观臆断。上诉人与案外人签订的协议，不能适用于上诉人。物业公司出具通知书，亦系出于被上诉人纠缠。上诉人与被上诉人双方之间也早已达成和解，后被上诉人违反约定，恶意起诉。2、我国法律并未禁止安装防盗窗的行为，上诉人在自有财产上安装防盗窗是所有权人行使物权之表现，受到法律保护。上诉人居住的小区也有很多业主安装了防盗窗。综上所述，被上诉人之诉请并无事实与法律依据，请求二审法院依法驳回。
被上诉人郑玉二审辩称：2015年7月份被上诉人在医院照顾父亲，上诉人在没有打招呼的情况下就安装了防盗窗。被上诉人与其协商未果，才提起了本案的诉讼，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
双方当事人在二审中均提交了《南京市秦淮区御水湾花园住宅小区管理规约》复印件，其中郑玉提供的一份加盖了瀚宇物业管理服务公司御水湾花园管理处印章。双方当事人均同意，如两份复印件一致，则对该复印件真实性予以认可。本院对该证据的真实性、关联性依法予以确认。
本院二审另查明：
《南京市秦淮区御水湾花园住宅小区管理规约》第十一条规定，业主和物业使用人在本物业区域，不得擅自变动建筑外观（含外墙、外门窗）等部位设施的颜色、形状和规格。第十三条第（七）款规定，业主和物业使用人在装饰装修时，不得擅自在房屋建筑的外墙上安装影响楼幢整体外观、整齐美观的设施。
以上事实，有《南京市秦淮区御水湾花园住宅小区管理规约》在案佐证。
本院认为，不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。房屋所有权人对房屋专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利，行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。现上诉人于其房屋北面及南面安装有凸出外墙的较宽的防盗窗，因其楼层较低，确会给被上诉人造成一定安全隐患及不便利；同时该小区管理规约亦规定不得擅自在外墙上安装有损外观之设施。综上所述，原审法院对被上诉人之诉讼请求予以支持，并无不当。上诉人的上诉请求不具备事实与法律依据，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人潘骁杨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷源源
审 判 员 孙 伟
代理审判员 张卓慧
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 汪海燕