北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初55867号
原告：巨蜂鸟（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院3号楼8层817。
法定代表人：李巍，经理。
委托诉讼代理人：黄长勇，北京元都律师事务所律师。
被告：王丹丹，女，1980年5月28日出生，住北京市朝阳区，户籍地陕西省西乡县。
委托诉讼代理人：夏瑞，北京义联劳动法援助与研究中心律师。
原告巨蜂鸟（北京）餐饮管理有限公司（以下简称巨蜂鸟公司）与被告王丹丹劳动争议一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巨蜂鸟公司之委托诉讼代理人黄长勇与被告王丹丹及其委托诉讼代理人夏瑞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
巨蜂鸟公司向本院提出诉讼请求：我公司无需向王丹丹支付2016年7月15日至2016年11月期间未签订劳动合同二倍工资差额31862.07元。事实和理由：王丹丹在职期间担任我公司人事行政经理岗位，负责签订劳动合同和管理公司合同档案，其自己的合同也由其自己进行保管。现我公司同意仲裁裁决第一、三、四项裁决结果，不同意第二项裁决结果，诉至法院，请求支持我公司诉求。
王丹丹辩称：我同意仲裁裁决，不同意巨蜂鸟公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方均确认王丹丹与巨蜂鸟公司于2016年6月1日至2017年7月10日期间存在劳动关系，王丹丹正常工作至2017年7月10日，王丹丹在职期间巨蜂鸟公司每月10日左右向其支付上一自然月工资，工资支付至2017年6月30日，现双方劳动关系已经解除。巨蜂鸟公司当庭明确表示同意向王丹丹支付2017年7月1日至2017年7月10日期间工资2206.9元，以及2016年6月1日至2017年7月10日期间未休年假工资2789.27元。
双方就王丹丹的劳动合同签订情况存在争议。王丹丹称在职期间巨蜂鸟公司未与其签订劳动合同，巨蜂鸟公司不予认可，称王丹丹在职期间担任人事行政经理，负责签订劳动合同及管理公司合同档案，故不同意向王丹丹支付未签订劳动合同二倍工资差额。
巨蜂鸟公司就其主张提交以下证据:
1、名片。其上显示王丹丹为巨蜂鸟公司行政部经理。王丹丹对该证据的真实性不予认可。
2、劳动合同书三份。其上显示甲方均为巨蜂鸟公司，三份劳动合同乙方分别为冯某、何某、凌某。巨蜂鸟公司称三份劳动合同中除劳动者自然信息部分以及落款处劳动者签字部分之外，其余手写字体均为王丹丹所写，能够证实王丹丹在职期间负责与劳动者签订劳动合同的事实。上述劳动合同签订时间分别为2016年10月28日、2017年6月22日、2017年6月21日。经询问，王丹丹表示认可上述劳动合同中除劳动者自然信息及落款处劳动者签字部分以外的手写字体均系其手写，但称其自2016年11月调入办公室做文员直至离职，工作内容为库房物品的整理以及领导安排的工作，但其不负责签订劳动合同，也不负责在劳动合同中盖章。
3、何某、凌某的证人证言。何某证言显示2017年6月22日下午，王丹丹代表巨蜂鸟公司以行政人事经理的身份给其办理了劳动合同，书写了劳动合同中的相关内容，并加盖公司公章后交还给其。凌某证言显示，其为巨蜂鸟公司人事经理助理，2017年7月10日早上9点左右，公司人事王丹丹到达公司，说一会把人事工作交接给其，告诉其一些公司人事管理方面的事项，包括合同怎么签署、人员招聘、工资核算等方面进行了告知。凌某证言另显示，2017年6月21日王丹丹代表巨蜂鸟公司以行政人事经理身份给其办理了劳动合同，书写了劳动合同中的相关内容，并加盖公司公章后交还给其。王丹丹对证人证言的真实性均不予认可。
4、招聘信息网页截屏。其上显示巨蜂鸟公司招聘情况，王丹丹称巨蜂鸟公司掌握该网页账户，可以自行发布更改信息，对该证据的真实性不予认可。
5、微信截屏。巨蜂鸟公司称据此可见王丹丹负责员工招聘、面试、录用、工资等人事工作。王丹丹认可其上显示的微信号系其本人微信号，亦认可2017年3月的工资表系其发送给公司高管的，认可其负责工资核算，但对该证据的证明目的不予认可。
6、证人冯某的证言。冯某出庭证实：2016年10月28日，我到上清水产工作时，王丹丹给我拿来已经填好内容的劳动合同，让我签了字，合同签订地点是北京市朝阳区悠唐购物中心B1层上清水产（上清水产是巨蜂鸟公司经营的品牌），签订合同时只有我和王丹丹在场；王丹丹的职务为人事；不知道王丹丹是否在门店做过服务员。王丹丹对证人证言的真实性不予认可。
王丹丹称其入职巨蜂鸟公司时担任门店服务员，学习收银和服务，2016年11月调入办公室担任文员直至离职，并不负责劳动的签订、盖章和保管工作，田敏负责签订劳动合同。经询问，双方均确认田敏系巨蜂鸟公司财务人员。王丹丹就其上述主张提交以下证据：
1、工作照片。王丹丹称该照片系2016年10月25日悠唐广场店开业时的照片，其当时从事服务员工作。巨蜂鸟公司对该证据的真实性不予认可，称即便王丹丹身着工服，也是公司要求全体员工穿工服招揽顾客，并不能证明王丹丹的职务。
2、QQ邮箱往来记录。其上显示了2016年5月28日至2016年11月16日王丹丹与巨蜂鸟公司相关人员电子邮件的往来情况，其中涉及就设计图纸的沟通、就上清水产前期文字资料、物料统计、悠唐店设计施工图、名片样式以及工资等内容的沟通。巨蜂鸟公司对该证据的真实性不予认可。
3、微信工作群。其中有上清水产排班群、上清库房配货群、蔬果配送群、一次性用品、招行活动群、行政管理群等。巨蜂鸟公司对该证据的真实性不持异议，对证明目的不予认可。
4、工服。巨蜂鸟公司称每个员工都有工服，但不知是否为王丹丹本人的工服。
5、微信公众号截图。巨蜂鸟公司对该证据的真实性不持异议。
另查，根据双方均认可真实性的银行对账单，王丹丹离职前12个月平均工资为7442.02元。再查，王丹丹在仲裁阶段主张其2016年11月末才开始担任办公室文员。
就双方当事人均认可真实性的证据部分，本院亦不持异议。巨蜂鸟公司提交的名片及招聘信息网页截图客观性不足，本院不予采纳。王丹丹提交的工作照片及QQ邮箱往来记录亦不足以证实王丹丹所述的其入职巨蜂鸟公司之初担任服务员，本院对上述证据的证明力亦不予采纳。
王丹丹以要求与巨蜂鸟公司确认劳动关系并要求该公司支付工资、未休年假工资及未签订劳动合同二倍工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁决如下：1、确认王丹丹与巨蜂鸟公司2016年6月1日至2017年7月10日期间存在劳动关系；2、巨蜂鸟公司向王丹丹支付2016年7月15日至2016年11月期间未签订劳动合同二倍工资差额31862.07元；3、巨蜂鸟公司向王丹丹支付2017年7月1日至2017年7月10日期间工资2206.9元；4、巨蜂鸟公司向王丹丹支付2016年6月1日至2017年7月10日期间未休年假工资2789.27元；5、驳回王丹丹的其他申请请求。巨蜂鸟公司不服，于法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为：鉴于双方均确认2016年6月1日至2017年7月10日期间王丹丹与巨蜂鸟公司之间存在劳动关系，且巨蜂鸟公司同意向王丹丹支付2017年7月1日至2017年7月10日期间工资2206.9元、2016年6月1日至2017年7月10日期间未休年假工资2789.27元，本院对此不持异议。
就未签订劳动合同二倍工资差额一节。根据业已查明的案件事实，王丹丹2016年10月28日即在冯某的劳动合同中填写与劳动合同期限、工资标准、工作岗位等问题相关的事宜，并且在劳动合同尾部公司落款处填写时间，冯某的证人证言亦对此予以了佐证，上述事实与王丹丹关于其2016年11月末才担任办公室文员、且其不负责签订劳动合同的陈述并不一致，本院对其主张不予采信，确认其2016年11月之前的工作内容中即包含与员工签订劳动合同这一职责。另外，王丹丹自行提交的QQ邮箱往来记录显示2016年6月至2016年11月间王丹丹的工作内容中包含了就设计图、名片样式、工资等工作内容的沟通，该工作内容与王丹丹所述的上述期间其担任门店服务员的陈述亦不一致，反而能够在一定程度上佐证巨蜂鸟公司所持的王丹丹在职期间担任人事行政经理的主张。再者，王丹丹在职期间月实发工资均在7000元左右或高于7000元，而根据巨蜂鸟公司提交的三份劳动合同可见，二级厨师冯某的工资为2730元，库管何某的工资为4500元，行政文员凌某的工资为4500元，王丹丹称其2016年11月起担任办公室文员，但前述三人的工资水平与王丹丹的工资标准均差距较大，亦与常理不符。综上，王丹丹未就上述情况作出合理解释，本院对其主张不予采信，对巨蜂鸟公司的主张予以采信。因此，王丹丹在职期间负责与员工签订劳动合同，其就不签订劳动合同法律后果的认知应当高于普通劳动者，即便如其所述，巨蜂鸟公司未与其签订劳动合同，其亦有义务提醒或要求公司与其签订劳动合同。现王丹丹未举证证明其提出与巨蜂鸟公司签订劳动合同而该公司予以拒绝，故未签订劳动合同的责任应当在王丹丹而非巨蜂鸟公司，巨蜂鸟公司无需向其支付未签订劳动合同二倍工资差额。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第五十条、第七十九条之规定，判决如下：
一、确认二Ｏ一六年六月一日至二Ｏ一七年七月十日期间巨蜂鸟（北京）餐饮管理有限公司与王丹丹存在劳动关系；
二、巨蜂鸟（北京）餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内向王丹丹支付二Ｏ一七年七月一日至二Ｏ一七年七月十日期间工资2206.9元；
三、巨蜂鸟（北京）餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内向王丹丹支付二Ｏ一六年六月一日至二Ｏ一七年七月十日期间未休年假工资2789.27元；
四、确认巨蜂鸟（北京）餐饮管理有限公司无需向王丹丹支付二Ｏ一六年七月十五日至二Ｏ一六年十一月期间未签订劳动合同二倍工资差额31862.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由巨蜂鸟（北京）餐饮管理有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张慧敏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 崔 颖