wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初7686号
原告：齐正。
委托代理人：雷蕾，浙江坤旺律师事务所律师。
被告：冯洪光。
原告齐正诉被告冯洪光劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法由审判员孙可平适用简易程序于同年5月14日公开开庭进行了审理。原告齐正的委托代理人雷蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐正诉称：原告系装修工人。自2016年年底至2017年6月，应被告之要求为被告在杭州、萧山等地承包的工装、家装等项目上提供劳务。工程结束后，经结算，被告尚欠原告劳务费17250元未支付。后原、被告经萧山区劳动仲裁委员会协调，双方于2017年11月20日签订《调解（协议）书》一份，约定被告所欠报酬分三期支付，于2018年1月30日前支付10000元，于2018年6月30日前支付应付总额的30%，剩余款项于2018年12月30日前结清。至今被告未按约履行付款义务，原告催讨无果，故起诉请求判令：一、解除原、被告之间签订的《调解（协议）书》；二、被告支付原告劳务费17250元；三、被告承担本案诉讼费。
被告冯洪光未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本�提供了下列证据材料：《调解（协议）书》及情况说明各1份，欲证明被告尚欠原告劳务报酬款17250元的事实。上述证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利，同时本院经审查后认为，证据的内容客观明确，来源形式合法，与本案事实具有关联性，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
根据以上有效证据认定和法庭调查，本院查明的事实如下：2016年至2017年期间，原告为被告提供劳务。因被告未及时向原告支付劳务报酬，经调解，原、被告于2017年11月20日在杭州市萧山区劳动和社会保障监察大队签订《调解（协议）书》一份，确认被告尚欠原告劳务报酬17250元，并约定被告于2018年1月30日前预支付原告10000元，余下费用于2018年6月30日前支付应付总额的30%，最终于2018�12月30日前全部支付完毕。至今，被告未按约履行付款义务，故原告于2018年5月2日向本院提起诉讼。
另查明，截至2018年5月14日，被告在本院执行管理系统中作为被执行人的案件共计10起，尚在办理中的有8起，涉及标的金额共计621320元。
本院认为：原、被告之间的劳务关系成立且有效。在原告提供劳务且双方完成结算后，被告应按结算确定的金额及时支付劳务报酬，现原告要求被告按照《调解（协议）书》约定支付第一期到期的款项10000元，本院予以支持。由于被告未支付第一期到期的款项，且有多起作为被执行人的案件尚在办理中，涉及标的金额较大，故原告有理由相信被告也不会按时支付未到期的款项，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定的法定解除合同的情形之一，即“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”，因此原告有权解除合同，要求被告立即支付未到期的款项，故原告要求被告支付劳务报酬7250元的诉讼请求，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告齐正与被告冯洪光于2017年11月20日签订的《调解（协议）书》于本判决生效之日解除；
二、被告冯洪光于本判决生效之日起十日内支付原告齐正劳务报酬17250元。
如被告冯洪光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，减半收取116元，由被告冯洪光负担。
原告齐正于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告冯洪光于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孙可平
二〇一八年五月十四日
书�员沈佳萍
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第1157号
申请执行人方品弟，住福鼎市。
被执行人被告福建华泰皮革有限公司，住福鼎市。
法定代表人陈晓云，董事长。
申请执行人方品弟与被执行人福建华泰皮革有限公司建设工程合同纠纷一案，经福鼎市人民法院执行，被执行人财产暂时无法变现。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可�向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第2269号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年四月十日
书记员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）莲执字第180号
申请执行人中国建设银行股份有限公司
被执行人王优华，
本院依据已经发生法律效力的1066，依法向被执行人王优华发出执行通知书，责令被执行人王优华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王优华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王优华（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的20×××57的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 蓝天辰
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0723民初2665号
原告：灌云县馨福嘉缘物业服务有限公司。住所地，灌云县伊山镇泾河路北侧。
负责人：许某。
委托诉讼代理人：包某。
被告:崔某。
本院在审理原告灌云县馨福嘉缘物业服务有限公司诉被告崔某物业服务合同纠纷一案中，原告灌云县馨福嘉缘物业服务有限公司于2018年5月28日向本院提出对被告崔某的撤诉申请。
本院认为，原告灌云县馨福嘉缘物业服务有限公司申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灌云县馨福嘉缘物业服务有限公司撤回对被告崔某的起诉。
本案案件受理费30元，由原告负担。
审判员 王德军
二〇一八年五月二十八日
书记员 吴 海
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执11617号
申请执行人：佛山市科创一皮革有限公司,住所地广东省佛山市顺德区龙江镇盈科大道环西南路巨峰综合楼4-5号1-2仓。
法定代表人：王聪严。
被执行人：佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙洲路龙江段以南A8厂房。
法定代表人：陈浩然。
被执行人：陈浩然，男，1973年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市科创一皮革有限公司诉被告佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初5332号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原、被告双方一致确认被告佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然拖欠原告货款人民币7937.8元；二、原告同意被告佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然按照人民币7937.8元于2017年5月12日前向原告支付完毕；三、如被告佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然能按照上述第二项的约定按时足额支付，则原告放弃利息请求；如被告佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然未能按时足额支付，则原告有权就实际拖欠的货款及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年5月13日起计算）向法院申请强制执行；四、案件的诉讼费减半收取为25元（原告已预交），该款由被告佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然承担，并于2017年5月12日前向原告支付，若被告未能按时足额支付，则原告亦可以连同上述款项申请法院强制执行。因义务人佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市科创一皮革有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年10月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人陈浩然所有的位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文华路文华花园三期十六座16A房产（产权证号：31××34）及文华花园三期十六座16B房产（产权证号：31××35）已被广州市天河区人民法院（2015）穗天法金民初字第4528号案依法查封，本院依法轮候查封，查明被执行人陈浩然所有的位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会325国道龙峰大道1号佛奥棕榈园蓝卡威3××号房产（产权证号：03××96）以及被执行人佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司所有的位于广东省佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲西路113号碧桂园豪庭九街1座204室（产权证号：03××15）及碧桂园豪庭九街3座203室（产权证号：03××16）已被佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初875-1号案依法查封，本院依法轮候查封；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司登记有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的汽车以及查明被执行人陈浩然登记有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的汽车，本院均已依法查封（粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的汽车查封期限至2019年2月12日止，粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的汽车查封期限至2019年6月8日止，如需继续查封，请在查封期限届满的三十日前向本院提出书面继续申请。否则，查封期满后，被查封的车辆将依法自动解除查封），由于粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的汽车去向不明，本院暂无法扣押处理，粤Ｘ×××××的汽车已由本院（2017）粤0606执4899号案依法扣押，待该车辆变现后，本案可参与分配；依法通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本案未执行标的为债务7987元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执11617号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 容毓伟
执行员 谢建军
执行员 谭琨刚
二〇一八年三月二十八日
书记员 李嘉良
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初1805号
原告赵某某，女，1987年1月18日生，汉族，初中文化，居民，昆明市人。
委托代理人朱文娟，云南胜祉律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人马旺，云南胜祉律师事务所律师，一般授权代理。
被告张某某，男，1986年11月25日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人。
原告赵某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员陶昌伟独任审判。于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人朱某某、马某某，被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告自由恋爱后于2015年7月15日登记结婚。婚后未生育子女。共同生活中，因双方性格不和，经常为家务琐事发生吵打，致使夫妻感情确已破裂，无和好可能，双方无共同财产、债权、债务。现要求判令原告与被告离婚；各人婚前财产归各人所有；由被告承担诉讼费。
被告张某某辩称，原、被告双方相互认识恋爱十年才结婚，感情基础好，婚后偶尔争吵是正常的，双方感情并未破裂，没有达到离婚的程度，不同意离婚。
原告赵某某为证明其诉讼主张，向本院提交微信记录1份，用以证明原、被告感情已破裂。
经质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，但认为不能证明其夫妻感情破裂。
本院认为，原告提交的证据具有真实性，但不足以证明原告主张。
被告张某某未向本院提交证据。
经审理查明，原告赵某某与被告张某某于2006年5月4日相互认识，2015年7月15日办理结婚登记。婚后未生育子女。夫妻共同生活期间，双方为生活琐事产生矛盾。2016年5月26日，原告赵某某向本院提起诉讼，要求与被告张某某离婚。庭审中，原告坚持离婚；被告坚持不同意离婚。调解未能达成协议。
本院认为，原告赵某某与被告张某某婚姻基础较好，婚后为生活琐事产生一定的矛盾，只要双方正确处理好生活琐事，仍有和好可能。原告提供的证据不足以证实原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告张某某离婚。
减半后收取的案件受理费人民币150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 陶昌伟
二〇一六年六月二十三日
书记员 夏友苍
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第00848号
原告曹某某，女，1989年8月18日出生，汉族，农民，住蒲城县罕井镇东党村一组10号。
被告李某某，男，1989年4月10日出生，汉族，农民，住蒲城县罕井镇兴光村六组。
本院在审理原告曹某某被告李某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2015年5月13日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某提出的撤诉申请，是当事人在法律规定范围内，对自己民事诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曹某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某某负担。
审 判 长 李晓刚
审 判 员 米展龙
代理审判员 秦 娜
二〇一五年五月十三日
书 记 员 杨 阳
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第00848号
原告曹宁宁，女，1989年8月18日出生，汉族，农民，住蒲城县罕井镇东党村一组10号。
被告李文红，男，1989年4月10日出生，汉族，农民，住蒲城县罕井镇兴光村六组。
本院在审理原告曹宁宁被告李文红离婚纠纷一案中，原告曹宁宁于2015年5月13日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹宁宁提出的撤诉申请，是当事人在法律规定范围内，对自己民事诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曹宁宁撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹宁宁负担。
审 判 长 李晓刚
审 判 员 米展龙
代理审判员 秦 娜
二〇一五年五月十三日
书 记 员 杨 阳
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执3790号
申请执行人潘红良，男1970年10月8日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人长兴安培尔实业有限公司，住所地湖州市长兴县和平镇官庄工业区，统一社会信用代码91330522307544272Q。
法定代表人沈宝泉，总经理。
本院在执行潘红良与长兴安培尔实业有限公司（2017）浙0522执3790号建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人潘红良于2017年12月22日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结浙江省长兴县人民法院（2017）浙0522民初5671号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈小涛
审判员 施前平
审判员 杨 辉
二〇一七年十二月二十日
书记员 章小丰
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2016）京73行初4324号
原告毕庆莉。
委托代理人郇长杰，山东豪德律师事务所律师。
被告国家版权局，住所地北京市西城区复兴门外大街2号。
法定代表人蔡赴朝，局长。
委托代理人张洁，国家版权局干部。
第三人丁道华。
原告毕庆莉诉被告国家版权局、第三人丁道华一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告毕庆莉向本院提出书面申请，请求撤回对被告国家版权局、第三人丁道华的起诉。
经审查，本院认为，原告毕庆莉的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：
准许原告毕庆莉撤回对被告国家版权局、第三人丁道华的起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告毕庆莉负担（已交纳）。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 王 东
人民陪审员 仝连飞
二〇一六年十一月二十九日
法官 助理 何 昊
书 记 员 李晓帆
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初2042号
原告孙文明，男，1983年8月5日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告江忠文，男，1983年10月8日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告杨加秀，女，1985年2月16日出生，汉族，住址同上。系江忠文之妻。
原告孙文明与被告江忠文、杨加秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙文明到庭参加诉讼。被告江忠文、杨加秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文明诉称，我与被告系朋友关系。2015年5月27日，被告江忠文因购车急需资金周转向我借现金105000元。借款时向我出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠到孙文明现金105000元（拾万零伍仟元），此款以本人在何店镇××花园××套房屋作抵押，欠款人，江忠文，2015、10、5。”现被告因经济原因无法偿还债务及利息。因被告江忠文与杨加秀系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，故二被告负有共同清偿的连带责任。请求依法判令：1、被告偿还我本金10.5万元及利息；2、本案的诉讼费、财产保全费用由被告承担。
被告江忠文未进行答辩。
被告杨加秀未进行答辩。
经审理查明，2014年6月10日，被告江忠文以购买房子及车辆为由向原告孙文明借款10.5万元。当日，原告孙文明通过柜员机向被告江忠文帐户转存60000元。次日，原告孙文明通过柜员机向被告江忠文帐户转存40000元。同月30日，原告在何店街上给被告江忠文现金5000元。被告江忠文于2015年10月5日向原告孙文明出具欠条，内容为“欠条，今欠到孙文明现金105000元（拾万零伍仟元），此款以本人在何店镇××花园××套房屋作抵押，欠款人，江忠文，2015、10、5”。2016年6月30日，被告江忠文偿还给原告孙文明借款10000元。后原告多次与被告协商还款无果，遂诉至本院。
另查明，被告江忠文与被告杨加秀于2008年11月7日登记结婚，于2017年10月16日离婚。
本院认为，被告江忠文向原告孙文明借款105000元，有原告提供的100000转账凭证及被告出具的欠条可以证实，被告应当偿还借款。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”上述借款发生在被告江忠文与杨加秀婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告江忠文、杨加秀共同偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持。”原、被告对借款期限及利息均未约定，故利息应当自原告向本院主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江忠文、杨加秀于本判决生效之日起五日内偿还原告孙文明借款本金95000元及利息（自2017年7月4日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息计算）。
二、驳回原告孙文明的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，财产保全费1120元，共计3520元，由被告江忠文、杨加秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 钱 强
人民陪审员 邹华清
人民陪审员 顾世国
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 胡道全
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1303民初2042号原告孙文明，男，1983年8月5日出生，汉族，住随州市曾都区。被告江忠文，男，1983年10月8日出生，汉族，住随州市曾都区。被告杨加秀，女，1985年2月16日出生，汉族，住址同上。系江忠文之妻。原告孙文明与被告江忠文、杨加秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙文明到庭参加诉讼。被告江忠文、杨加秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙文明诉称，我与被告系朋友关系。2015年5月27日，被告江忠文因购车急需资金周转向我借现金105000元。借款时向我出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠到孙文明现金105000元（拾万零伍仟元），此款以本人在何店镇××花园××套房屋作抵押，欠款人，江忠文，2015、10、5。”现被告因经济原因无法偿还债务及利息。因被告江忠文与杨加秀系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，故二被告负有共同清偿的连带责任。请求依法判令：1、被告偿还我本金10.5万元及利息；2、本案的诉讼费、财产保全费用由被告承担。被告江忠文未进行答辩。被告杨加秀未进行答辩。经审理查明，2014年6月10日，被告江忠文以购买房子及车辆为由向原告孙文明借款10.5万元。当日，原告孙文明通过柜员机向被告江忠文帐户转存60000元。次日，原告孙文明通过柜员机向被告江忠文帐户转存40000元。同月30日，原告在何店街上给被告江忠文现金5000元。被告江忠文于2015年10月5日向原告孙文明出具欠条，内容为“欠条，今欠到孙文明现金105000元（拾万零伍仟元），此款以本人在何店镇××花园××套房屋作抵押，欠款人，江忠文，2015、10、5”。2016年6月30日，被告江忠文偿还给原告孙文明借款10000元。后原告多次与被告协商还款无果，遂诉至本院。另查明，被告江忠文与被告杨加秀于2008年11月7日登记结婚，于2017年10月16日离婚。本院认为，被告江忠文向原告孙文明借款105000元，有原告提供的100000转账凭证及被告出具的欠条可以证实，被告应当偿还借款。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”上述借款发生在被告江忠文与杨加秀婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告江忠文、杨加秀共同偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持。”原、被告对借款期限及利息均未约定，故利息应当自原告向本院主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江忠文、杨加秀于本判决生效之日起五日内偿还原告孙文明借款本金95000元及利息（自2017年7月4日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息计算）。二、驳回原告孙文明的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，财产保全费1120元，共计3520元，由被告江忠文、杨加秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  钱 强人民陪审员  邹华清人民陪审员  顾世国二〇一七年十一月二十七日书 记 员  胡道全
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0702民初352号
原告：交通银行股份有限公司新乡分行，住所地河南省新乡市金穗大道（东）688号商会大厦一层。
负责人：潘浩，行长。
委托诉讼代理人：杨帅，河南言理律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨东，河南言理律师事务所律师，特别授权。
被告：李亮亮，男，汉族，1980年6月26日出生，住河南省获嘉县。
原告交通银行股份有限公司新乡分行（以下简称交行新乡分行）诉被告李亮亮信用卡纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨帅到庭参加了诉讼，被告李亮亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金18059.23元，利息7403.75元，滞纳金1165.61元（暂计算至2016年10月17日），合计26628.59元；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告于2013年10月9日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××87，被告开卡消费后，对该信用卡使用款项没有予以清偿，至今已发生欠款本金18059.23元，利息、滞纳金等费用8569.36元（截至2016年10月17日），合计26628.59元。经原告多次催收，被告仍不归还。特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告在答辩期内未向本院提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院当庭对证据审查后，对证据真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月9日，经李亮亮申请，交行新乡分行（甲方）给李亮亮（乙方）办理了卡号为62×××87，交通银行太平洋个人信用卡；李亮亮在填写信用卡申请表时阅读了信用卡领用合约，并签署“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”字样。该领用合约对信用卡的使用、额度、利息和费用及还款等事项作了约定，其中领用合同第三条对账与还款部分约定乙方应及时通过甲方许可的渠道，以现金存入或合法款项转账等方式向甲方偿还全部应还款项或最低还款额，并确保还款在到期还款日或最后还款日前到账，否则即构成逾期还款，乙方应承担由此产生的透支利息、滞纳金和其他法律责任，其信用记录亦将受影响。第四条利息和费用部分约定乙方贷记卡的到期还款日为账单日起的第25天。乙方除预借现金外交易从交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，乙方在免息还款期内全额偿还对账单记载的应还款项的，无需支付除预借现金外交易的透支利息（下称免息还款期待遇），乙方未能在到期还款日前全额偿还应还款项，甲方将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，乙方在账单日的应还款项超出甲方核定的信用额度的，甲方有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费。甲方在本合同项下向乙方收取透支利息的利率，收取年费、滞纳金和超限费，以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行。第九条其他部分约定任何一方违反本合约的规定，应按照适用法律和本合约承担违约责任。信用卡申请表和申请资料、收费表，以及乙方在签订履行本合同过程中不时同意遵守的甲方另行发布的各项规则，均是本合约的附件和重要组成部分。领用合约还约定了其他相关事项。后李亮亮激活该信用卡并开始使用，李亮亮在使用该卡过程中出现透支，截至2016年10月17日李亮亮欠透支本金18059.23元及利息7403.75元、滞纳金1165.61元，合计26628.59元未偿还。
本院认为：李亮亮向交行新乡分行申请，并填写了信用卡申请表，阅读了信用卡领用合约，交行新乡分行接受了李亮亮的申请后，向李亮亮发放了信用卡，李亮亮领取信用卡后便与交行新乡分行建立了合同关系，且是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同，因此双方应当严格按照信用卡申请表及领用合约的约定履行其义务。李亮亮截至2016年10月17日欠透支本金及利息、滞纳金等未偿还，事实清楚，有信用卡账单明细为据，李亮亮应当偿还。另，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”；该通知还规定“此前中国人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准”的内容，交行新乡分行收取滞纳金不符合现行规定，本院对其收取滞纳金的诉求不予支持。
综上所述，本院对交行新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、李亮亮于本判决生效后十日内偿付交通银行股份有限公司新乡分行截止2016年10月17日的透支本金18059.23元及利息7403.75元（2016年10月17日之后至本判决生效所确定的履行期间内实际支付之日止的透支利息按双方信用卡领用合约计算）；
二、驳回交通银行股份有限公司新乡分行的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期期间的债务利息。
案件受理费466元，由被告李亮亮负担446元，由原告交通银行股份有限公司新乡分行负担20元。
如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李艳利
审 判 员 赵爱勤
人民陪审员 赵 定
二〇一七年七月十四日
书 记 员 刘素萍
附：本案证据目录
一、原告提交证据和证明目的如下：
1、证据一信用卡申请表及申请人身份证明，证明被告向原告申请办理信用卡，原、被告双方之间形成合法有效的借贷关系，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定；2、信用卡交易明细一份，证明被告使用信用卡消费的事实及金额；3、贷记卡信用合约，证明双方约定的费用计算方法。
二、被告未向本院提供证据。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初1566号
原告陈秋燕，女，汉族，1984年3月28日出生，住厦门市翔安区。
被告陈清阳，男，汉族，1975年4月30日出生，住厦门市翔安区。
委托代理人洪当前，厦门唯典法律服务所法律工作者。
原告陈秋燕因与被告陈清阳民间借贷纠纷一案，于2016年5月18日向本院提起诉讼。本院于2016年5月18日予以立案受理，并依法由代理审判员刘秀丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秋燕及被告陈清阳委托代理人洪当前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秋燕诉称，2015年3月1日，被告陈清阳因有急事需要现金应急向原告陈秋燕借款本金人民币50000元（币种下同），有被告陈清阳出具给原告陈秋燕收执一张借据为凭，2016年3月1日至今被告陈清阳就没有支付利息。2015年6月18日，被告陈清阳因有急事，需要现金应急，向原告陈秋燕借款本金50000元，有被告陈清阳出具给原告陈秋燕收执的一张借据为凭，到2016年3月1日至今被告陈清阳就没有支付利息。被告陈清阳保证如期还款，否则自愿按中国人民银行一年期的贷款利率的四倍支付逾期还款利息给出借人，并承担其实现债权的产生的费用（律师费、交通费、差旅费）等一切费用。事后，原告陈秋燕多次向被告陈清阳催讨，被告陈清阳不还，至今被告陈清阳尚欠原告陈秋燕两笔借款本金共计100000元及利息。为此，为了保护本人的合法权益。原告陈秋燕请求依法判令：1、被告陈清阳偿还原告陈秋燕借款本金人民币50000元及利息（从2016年3月1日起付至还款之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、被告陈清阳偿还原告陈秋燕借款本金人民币50000元及利息（从2016年3月1日起付至还款之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告陈清阳辩称，原告陈秋燕起诉的借款数额不对，被告陈清阳只于2015年3月1日向原告陈秋燕借款50000元，双方口头约定三个月还款，利息为月利率5%，三个月到期后，因被告陈清阳没有偿还能力，所以原告陈秋燕要求被告陈清阳重新立借据，所以2015年6月18日又重新立了一张50000元的借据，被告陈清阳有要求原告陈秋燕返还第一张借据，原告陈秋燕说借据已丢，没有还给被告陈清阳，所以有两张借据，被告陈清阳从2015年3月1日至2016年3月1日已向原告支付30000元的利息，每月支付2500元的利息。被告陈清阳认为超出银行四倍利率的部分不应支持，应返还被告陈清阳，应驳回原告陈秋燕不合理诉讼请求。
经审理查明，被告陈清阳2015年3月1日、2015年6月18日分别向原告陈秋燕借款50000元，合计100000元，陈清阳出具两张借据交由陈秋燕收执，两张借据上均载明陈清阳借到50000元，借据上均未约定借款期限，均约定逾期利息按中国人民银行规定的一年期贷款利率的四倍计付。
审理中，关于利息，陈秋燕主张双方口头约定月利率2.5%，先是主张2015年3月1日的50000元的借款只偿还了一个月利息，后又主张2015年5月偿还了4000元利息，2015年6月8日的50000元借款利息按每月1250元付至2016年2月17日。陈清阳辩称双方口头约定月利率5%，只存在2015年3月1日的借款50000元，利息按每月2500元付至2016年3月1日。
上述事实，有到庭当事人陈述在案的庭审笔录及原告陈秋燕提供的借据两份予以佐证。以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以作为定案依据。
本院认为，原告陈秋燕与被告陈清阳之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应按约定履行合同义务。关于借款金额，陈清阳辩称只有一笔借款即2015年3月1日借款50000元，双方口头约定三个月还款，到期没还，陈秋燕要求陈清阳重新立借据，陈清阳又出具2015年6月18日50000元的借据，陈清阳有要求返还第一张借据，陈秋燕说借据已丢，所以有两张借据。本院认为，陈清阳对其该项辩称意见未能举证证明，且陈秋燕不予认可，故本院不予采信，其向陈秋燕出具的两张借据中均载明收到借款50000元，故本院认定借款为两笔50000元，合计100000元。借条上未约定借款期限，陈秋燕有权要求陈清阳在合理期限内返还借款，经陈秋燕催讨，陈清阳未予返还，已构成违约，故陈秋燕请求陈清阳偿还借款本金100000元的诉求，本院予以支持。至于利息，陈秋燕主张双方口头约定月利率2.5%，2015年3月1日的50000元的借款利息先是主张陈清阳只偿还了一个月利息，后又主张2015年5月偿还了4000元利息，2015年6月8日的50000元借款利息付至2016年2月17日，陈清阳辩称2015年3月1日的50000元的借款利息按月利率5%的标准支付至2016年3月1日，本院认为陈秋燕在诉称中已自认两笔借款利息均自2016年3月1日后未再支付，故本院认定两笔借款的利息已按月利率2.5%的标准支付至2015年5月31日，陈秋燕主张自2016年3月1日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，未超出法律规定范围，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告陈清阳应于本判决生效之日起十日内向原告陈秋燕偿还借款100000元及支付利息（利息自2016年3月1日起计至实际执行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；
如果陈清阳未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2300元，因适用简易程序审理，减半收取案件受理费为人民币1150元，由被告陈清阳负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘秀丽
二〇一六年八月十六日
代书 记员 陈小燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民特4号
申请人：韩秀清。
申请人韩秀清申请宣告公民失踪一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人韩秀清称，2004年4月27日，申请人韩秀清与王增志登记结婚。2012年6月4日，王增志早上离家后一直未归，为此，申请人韩秀清于2012年9月10日向公安机关报案，公安机关受理后将王增志录入全国失踪人员信息库。从申请人韩秀清向公安机关报案至今，王增志已下落不明满二年。现申请人韩秀清特向人民法院提出申请，请求宣告王增志失踪。
经审理查明：下落不明人王增志，男，1974年9月30日出生，身份号码（原身份号码，汉族，原住滨州市滨城区某号，系申请人韩秀清的丈夫。2012年6月4日，王增志离家后一直未归，现下落不明。申请人韩秀清申请宣告王增志失踪后，本院于2016年4月16日在《人民法院报》发出寻找王增志的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王增志仍然下落不明。
本院认为，王增志离家出走，下落不明已满两年，经王增志妻子韩秀清申请，法院以公告方式寻找，王增志仍然下落不明，应宣告王增志为失踪人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
宣告王增志失踪。
本判决为终审判决。
审判员 魏涛
二〇一六年八月三日
书记员 林茹
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0102民初2038号
原告：彭小东，男，汉族，经商，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：何志昌，西藏明程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐力强，西藏明程律师事务所律师。
被告：西藏云彩酒店有限公司，住所地拉萨市江苏东路15号。
法定代表人：魏万峰，职务不详。
被告：魏万峰，男，汉族，经商。
原告彭小东与被告西藏云彩酒店有限公司（以下简称云彩酒店）、魏万峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭小东委托诉讼代理人何志昌到庭参加诉讼。被告西藏云彩酒店有限公司及被告魏万峰经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
彭小东提出诉讼请求：1.请求法�依法判令被告向原告一次性归还借款本金320000元及逾期还款利息27050元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月27日，被告因资金周转紧张，向原告借支人民币500000元整，原被告双方约定，该笔借款使用时间为一个月，还款日期为2016年10月26日。该笔借款已于2016年10月26日全部转入被告指定账户中。后被告于2017年5月20日向原告归还借款180000元，至今尚欠原告借款本金320000元未归还。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
西藏云彩酒店有限公司缺席，未作答辩。
魏万峰缺席，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告西藏云彩酒店有限公司及被告魏万峰缺席，未提交证据，亦未发表质证意见。对原告提交的证据本院认定如下：1.原告提交西藏云彩酒店有限公司营业执照复印件、法人证件复印件及魏万峰身份证复印件各一份，用以证明被告的主体资格及魏万峰是被告云彩酒店法定代表人的事实。本院认为，该组证据虽然不是原件，但可以相互印证证明被告云彩酒店的主体资格及魏万峰是云彩酒店的法定代表人的事实，故对原告的证明目的本院予以认可。2.借据原件及中国建设银行银行卡客户交易明细单原件各一份，用以证明被告云彩酒店因资金周转紧张向原告借款500000元的事实，同时证明该款已于2016年9月27日按照被告云彩酒店法人魏万峰的要求转入魏领峰的账号中。本院认为，该组证据系原件，可以证实被告云彩酒店向原告彭小东借款的事实，同时亦能证明原告已向被告云彩酒店提供了借款，故对该组证据的三性本院予以认可，对原告的证明目的本院予以采信。3.收条截图一份，用以证明被告魏万峰仅向原告偿还借款180000元的事实。本院认为，该证据虽为打印件，但原告已�该事实予以认可，故本院对原告的证明目的予以采信。
根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月27日，被告云彩酒店法定代表人魏万峰以公司名义从原告彭小东处借款500000元，并向原告出具借据，该借据载明：”我公司因周转资金紧张，经协商向彭小东借支人民币￥：50万元，大写：伍拾万元整，使用时间一个月，2016年9月27日借出，还款日期2016年10月26日，此款转入魏领峰建行账号：×××。”尾部借款人处由魏万峰盖章确认,在经手人处由魏领峰及李红旗捺印确认,在担保人处由曹建军签字确认，同时加盖西藏云彩酒店有限公司加盖公章确认。2017年5月20日，被告魏万峰向原告彭小东偿还借款180000元，由曹建军代收，原告彭小东确认收到该款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提交的借据及庭审查明的事实，被告魏万峰虽然在借据尾部借款人处盖章确认，但经核实被告魏万峰系被告云彩酒店的法定代表人，而被告云彩酒店在借据上加盖公章的行为应视为对该笔借款的确认，故该借贷关系的主体应为被告云彩酒店，而非被告魏万峰。结合原告提交的借据、中国建设银行银行卡客户交易明细单及收条，相互印证，可以证明该笔借款的实际发生，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规、强制性法律规定，合法有效。本案中，被告魏万峰作为被告云彩酒店法定代表人以公司名义向原告彭小东出具借据的行为应视为履行职务行为，故被告魏万峰在本案中不承担给付义务。现原告彭小东已按照约定提供借款，被告云彩酒店应及时履行全额还款的义务，但被告云彩酒店于2017年5月20日仅向原告彭小东偿还款180000元，尚欠320000元，应继续履行的还款义务，故对原告彭小东要求被告云彩酒店偿还借款320000元的诉讼请求，本院予以支持。被告云彩酒店未及时履行还款义务，已构成违约，现原告彭小东要求被告云彩酒店支付逾期利息27050元的诉讼请求，经本院核算，该利息未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告云彩酒店及被告魏万峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据现有的证据及庭审查明的事实作出裁决。
综上，原告彭小东要求被告云彩酒店偿还借320000元及逾期付款损失27050元的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若�问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，缺席判决如下：
一、被告西藏云彩酒店有限公司于本判决生效后十日内向原告彭小东偿还借款320000元。
二、被告西藏云彩酒店有限公司于本判决生效后十日内向原告彭小东支付逾期利息27050元。
三、驳回原告彭小东其他诉讼请求。
如被告西藏云彩酒店有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6505.75元（原告已预交），依法减半收取计3252.87元，由被告西藏云彩酒店有限公司承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民�院。
审判员 廖锐
二〇一八年二月二十八日
书记员 赵威
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初14869号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告田文基，男，1991年08月12日出生，汉族，住河源市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田文基信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告田文基系其行信用卡持有人，截至2017年6月10日，被告利用该卡透支原告资金累计179,402.08元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款179,402.08元，并承担自2017年6月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年七月十二日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初14869号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告田文基，男，1991年08月12日出生，汉族，住河源市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田文基信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告田文基系其行信用卡持有人，截至2017年6月10日，被告利用该卡透支原告资金累计179,402.08元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款179,402.08元，并承担自2017年6月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年七月十二日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初647号
原告周彦。
委托代理人陈顺民，湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告湖南和达通信有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区人民东路46号铭城大厦1918房。
法定代表人胡萍，系该公司总经理。
被告湖南红海人力资源有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段368号B0B0天下城23001-23004号房。
法定代表人周萍，系该公司总经理。
本院受理原告周彦诉被告湖南和达通信有限公司、湖南红海人力资源有限公司劳动争议纠纷一案，本院在审理过程中发现，本案二被告住所地分别为长沙市雨花区和长沙市天心区，原告与被告湖南和达通信有限公司存在劳动关系，合同履行地应在湖南和达通信有限公司住所地，本院对该案没有管辖权。本案应由被告湖南和达通信有限公司住所地长沙市雨花区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
本案移送长沙市雨花区人民法院审理。
审 判 长 成向阳
代理审判员 蒋 娜
人民陪审员 冯海平
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 唐 莉
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1103民初647号原告周彦。委托代理人陈顺民，湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告湖南和达通信有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区人民东路46号铭城大厦1918房。法定代表人胡萍，系该公司总经理。被告湖南红海人力资源有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段368号B0B0天下城23001-23004号房。法定代表人周萍，系该公司总经理。本院受理原告周彦诉被告湖南和达通信有限公司、湖南红海人力资源有限公司劳动争议纠纷一案，本院在审理过程中发现，本案二被告住所地分别为长沙市雨花区和长沙市天心区，原告与被告湖南和达通信有限公司存在劳动关系，合同履行地应在湖南和达通信有限公司住所地，本院对该案没有管辖权。本案应由被告湖南和达通信有限公司住所地长沙市雨花区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：本案移送长沙市雨花区人民法院审理。审 判 长  成向阳代理审判员  蒋 娜人民陪审员  冯海平二〇一六年三月二十五日代理书记员  唐 莉
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执3170号
申请执行人张和明。
被执行人邹祖光。
申请执行人张和明申请执行被执行人邹祖光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初5037号民事调解书已发生法律效力，判决被执行人邹祖光偿还申请执行人张和明68641元及利息，因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年9月7日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、经向房产、土地等部门查询，被执行人邹祖光名下有一处商品房产信息，申请人张和明要求暂不对该房产进行�制措施；3、经向车辆部门查询，被执行人邹祖光名下有一辆车辆信息，但目前该车下落不明；4、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人邹祖光名下无存款；5、本院已将被执行人邹祖光纳入失信人员名单并向其下达了限制高消费令;6、本院已对被执行人邹祖光作出司法拘留十五日的决定，但因未找到被执行人而未执行。本院已于2018年1月10日将上述执行情况告之申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人书面同意该案终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关�适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 潘 玲
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一八年一月十五日
书 记 员 黄思明
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执3170号申请执行人张和明。被执行人邹祖光。申请执行人张和明申请执行被执行人邹祖光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初5037号民事调解书已发生法律效力，判决被执行人邹祖光偿还申请执行人张和明68641元及利息，因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年9月7日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、经向房产、土地等部门查询，被执行人邹祖光名下有一处商品房产信息，申请人张和明要求暂不对该房产进行�制措施；3、经向车辆部门查询，被执行人邹祖光名下有一辆车辆信息，但目前该车下落不明；4、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人邹祖光名下无存款；5、本院已将被执行人邹祖光纳入失信人员名单并向其下达了限制高消费令;6、本院已对被执行人邹祖光作出司法拘留十五日的决定，但因未找到被执行人而未执行。本院已于2018年1月10日将上述执行情况告之申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人书面同意该案终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关�适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 潘 玲代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一八年一月十五日书 记 员 黄思明
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）昌民初字第1188号
原告昌邑市宏远有线广播电视网络中心。
法定代表人赵赞江，经理。
委托代理人姜龙波，山东商君律师事务所律师。
被告徐林磊。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人陈晓，总经理。
委托代理人刘鑫，公司职工。
原告昌邑市宏远有线广播电视网络中心诉被告徐林磊、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘永波独任审判，公开开庭进行了审理，原告昌邑市宏远有线广播电视网络中心委托代理人姜龙波，被告徐林磊，被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人刘鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月23日9时许，原告职工宋凌晓驾驶小型普通客车沿卜庄镇政府由西向东行驶至兴卜路路口处，与沿兴卜路由南向北行驶的被告徐林磊驾驶的轿车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。该事故给原告造成损失5250元，为维护我的合法权益，请求依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的各项损失。
被告徐林磊辩称：依照法律规定赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称：在交强险各分项限额内进行赔偿。
经审理查明：2011年3月23日9时0分，原告昌邑市宏远有线广播电视网络中心职工宋凌晓驾驶小型普通客车（载张勇）沿卜庄镇政府由西向东行驶至兴卜路路口处，与沿兴卜路由南向北行驶的被告徐林磊驾驶的轿车相撞，造成张勇受伤、两车损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，原告昌邑市宏远有线广播电视网络中心职工宋凌晓承担事故的主要责任，被告徐林磊承担事故的次要责任。被告徐林磊驾驶的该案事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，交强险赔偿总限额为122000元。原告为此造成的损失有：车损3500元。
上述事实，有道路交通事故认定书、车物损失价格评估结论书、增值税发票复印件、车辆事故损坏修车合同复印件以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：原告昌邑市宏远有线广播电视网络中心职工宋凌晓驾驶该中心小型普通客车在工作过程中与被告徐林磊驾驶的轿车发生道路交通事故，致使原告车辆受损，被告徐林磊应赔偿原告因事故造成的车辆损失，昌邑市公安局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院依法予以采信。对原告主张的赔偿项目和数额，符合规定部分依法予以支持。因被告徐林磊驾驶的轿车在被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，且该事故是在保险期内发生，为此，对于原告因该事故造成的财产损失，被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应在交强险赔偿限额内直接对原告承担赔偿责任；对于保险赔偿限额以外的原告损失，应由被告徐林磊按其承担的事故责任，承担相应的赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条及其他相关法律法规之规定，判决如下：
一、原告昌邑市宏远有线广播电视网络中心因该次事故造成的经济损失：车损3500元，由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担2000元，于本判决生效后十日内付清。
二、原告昌邑市宏远有线广播电视网络中心的其他经济损失：车损1500元，由被告徐林磊承担30％即450元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告昌邑市宏远有线广播电视网络中心其他诉讼请求。
如被告未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告昌邑市宏远有线广播电视网络中心承担35元，被告徐林磊承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘永波
二〇一一年七月十五日
书记员 李 倩
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初4320号
原告：周占龙，男，出生于1966年2月13日，汉族，农民。身份号码×××。
被告：郭美乐，男，出生于1978年9月20日，汉族，无业。身份号码×××。
被告：紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司鄂尔多斯市准格尔支公司。住所地准格尔旗迎泽街道办事处开源南路天骄华府北侧B坐商住楼1013号。统一社会信用代码×××。
负责人：李军霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：贾猛，该公司员工。
原告周占龙与被告郭美乐、紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司鄂尔多斯市准格尔支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理，并于2017年12月18日依法由审判员陈建荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周占龙，被告郭美乐、紫金保险公司的委托诉讼代理人贾猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周占龙向本院提出以下诉讼请求：1、郭美乐、紫金保险公司赔偿周占龙车辆损失、施救费共计27772元；2、紫金保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告方承担。
事实与理由，2017年10月9日11时10分许，ＸＸＸ驾驶郭美乐所有的×××号红岩牌自卸货车，由南向北行驶至准格尔旗大路新区锦华机电东北交叉路口处时，与由东向西行驶至此处的周占龙驾驶的×××号江铃客车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。事故经公安机关现场勘查认定，ＸＸＸ承担全部责任；周占龙无责任。事故发生后，周占龙支出施救费600元，×××号江铃客车经准格尔旗价格认定中心认定损失为27172元，合计损失为27772元。×××号红岩牌自卸货车在紫金保险公司投保了交强险及商业三者险。
周占龙为支持其诉讼请求在法定期间向本院提交了以下证据：1、价格认定结论书1份，拟证明周占龙车辆损失情况；2、交通事故认定书1份，拟证明事故责任划分；3、施救费票据1支，拟证明周占龙支出施救费600元；4、诉讼费票据1支，拟证明周占龙支出诉讼费247元。
郭美乐庭审答辩称，ＸＸＸ为郭美乐的雇佣司机，郭美乐所有的×××号红岩牌自卸货车在紫金保险公司投保强制保险1份，商业第三者保险限额为30万元，事故发生在保险有效期内。对周占龙出示的证据均认可。
郭美乐在法定期间未提交证据。
紫金保险公司庭审答辩称，（一）认可郭美乐所有的×××号红岩牌自卸货车在紫金保险公司投保强制保险1份，商业第三者保险限额为30万元，事故发生在保险有效期内。（二）周占龙车辆鉴定拆解定损未通知紫金保险公司。（三）对周占龙出示的证据均认可。
紫金保险公司在法定期间未提交证据。
本院经审理认定事实如下，2017年10月9日11时10分许，ＸＸＸ驾驶郭美乐所有的×××号红岩牌自卸货车，由南向北行驶至准格尔旗大路新区锦华机电东北交叉路口处时，与由东向西行驶至此处的周占龙驾驶的×××号江铃客车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。事故经公安机关现场勘查认定，ＸＸＸ承担全部责任；周占龙无责任。周占龙驾驶的×××号江铃客车所有人为其本人，该车辆经准格尔旗交管大队出具价格认定协助书，准格尔旗价格认定中心在接受协助通知后，采用重置成本法出具了[准价认字（2017）161号]价格认证结论，认定该受损车辆的修理配件及工时费为27172元。该车辆受损后支出施救费600元。周占龙在本次事故中的损失合计为27772元。另，郭美乐所有的×××号红岩牌自卸货车在紫金保险公司投保强制保险1份，商业第三者保险限额为30万元，事故发生在保险有效期内。ＸＸＸ为郭美乐的雇佣司机。以上事实双方无异议，本院予以确认。
上述事实有当事人陈述、事故责任认定书、身份证、价格认定结论书、施救费票据等佐证。
本院认为，本起交通事故事实清楚，责任明确。侵权人ＸＸＸ在执行雇佣活动过程中因过失行为造成周占龙所有车辆受损，侵权责任应当由其雇主郭美乐承担。紫金保险公司作为本案肇事车辆×××号红岩牌自卸货车的交强险及商业第三者责任保险的保险人，依法应当在保险责任限额范围内承担保险理赔责任。有关周占龙的财产损失赔偿问题，本院采纳周占龙向本院提交的[准价认字（2017）161号]价格认证结论与计款600元施救费票据1支，合并认定周占龙的损失为27772元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款（一）之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司鄂尔多斯市准格尔支公司在机动车强制保险责任限额内赔偿原告周占龙财产损失2000元。在商业第三者责任保险范围内赔偿原告周占龙财产损失25772元（27772元－2000元），总额为27772元；
二、驳回原告周占龙对被告郭美乐的诉讼请求。
执行期限：上述判决于本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元(原告已预交247元)减半收取，由被告郭美乐负担247元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 陈建荣
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陆 琴
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执2491号
申请执行人：刘立营，男，1969年9月26日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被执行人：沧州市南大港管理区海通石油产品有限公司，住所地：河北省沧州市南大港管理区一分区尚庄子大队。组织机构代码：6749029-8。
法定代表人:迟洪河，董事长。
申请执行人刘立营与被执行人沧州市南大港管理区海通石油产品有限公司侵权责任纠纷一案，本院作出的（2015）黄民初字第381号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘立营于2017年10月24日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人沧州市南大港管理区海通石油产品有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中采取了如下措施：本院于2018年2月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人无存款，名下无不动产，名下无登记车辆。本院于2018年3月5日将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出了限制消费令、执行决定书。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年3月14日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭庆俊
审 判 员 于 勇
代理审判员 赵新业
二〇一八年三月十四日
书 记 员 王海东
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执2491号申请执行人：刘立营，男，1969年9月26日出生，汉族，住河北省黄骅市。被执行人：沧州市南大港管理区海通石油产品有限公司，住所地：河北省沧州市南大港管理区一分区尚庄子大队。组织机构代码：6749029-8。法定代表人:迟洪河，董事长。申请执行人刘立营与被执行人沧州市南大港管理区海通石油产品有限公司侵权责任纠纷一案，本院作出的（2015）黄民初字第381号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘立营于2017年10月24日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人沧州市南大港管理区海通石油产品有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中采取了如下措施：本院于2018年2月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人无存款，名下无不动产，名下无登记车辆。本院于2018年3月5日将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出了限制消费令、执行决定书。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年3月14日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭庆俊审 判 员  于 勇代理审判员  赵新业二〇一八年三月十四日书 记 员  王海东
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民终16102号
上诉人（原审被告）：成都华诚专利代理事务所，住所地：四川省成都市成华区羊子山路**号*栋*单元*楼**号。
执行事务合伙人：王守相。
委托诉讼代理人：刘娟，四川明炬律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：夏雪，女，1981年8月4日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：顾小波，四川蜀西律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都正象知识产权代理有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府三街69号1栋22层2204号。
法定代表人：李珊珊。
委托诉讼代理人：王赛男，四川明炬律师事务所律师。
上诉人成都华诚专利代理事务所（以下简称华诚事务所）因与上诉人夏雪、被上诉人成都正象知识产权代理有限公司劳动争议纠纷一案，华诚事务所与夏雪均不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初10664号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，华诚事务所与夏雪以双方达成和解为由，双方均于2018年4月20日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，华诚事务所与夏雪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人成都华诚专利代理事务所与上诉人夏雪撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费20元，减半收取10元，由上诉人成都华诚专利代理事务所和上诉人夏雪各负担5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 马丽莎
审判员 罗健文
审判员 冯 燕
二〇一八年四月二十六日
书记员 何鸿卓
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随县民初字第00987号
原告郭世兵，农民。
原告ＸＸ，农民。
原告何东亭，农民。
三原告的共同委托代理人杨波（代理权限：调查取证，诉讼，调解）。
被告吴飞平，驾驶员。
被告东乡县鑫城物流有限公司，住所地江西省抚州市东乡县汽贸城3栋18号。
本院在审理原告郭世兵、ＸＸ、何东亭与被告吴飞平、东乡县鑫城物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原、被告双方已自行和解，原告郭世兵、ＸＸ、何东亭于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭世兵、ＸＸ、何东亭撤回起诉。
案件受理费920元，财产保全费1300元，合计2220元，由原告郭世兵、ＸＸ、何东亭负担。
审判员 陆大鹏
二〇一四年六月三十日
书记员 吴丛林
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初10507号
原告：中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行，住所地在江苏省扬州市文昌西路242号。
负责人：王琼，该支行行长。
委托诉讼代理人：严玲玲，该行新区支行行长。
委托诉讼代理人：甄磊，江苏中杜律师事务所律师。
被告：周小忠，男，1976年1月5日出生，汉族，住江苏省江都市。
被告：陆海娟，女，1976年2月25日出生，汉族，住江苏省江都市。
被告：扬州市邗江公道房地产开发公司，住江苏省扬州市邗江区公道镇九龙岗新村3号。
法定代表人：罗明玖，职务不详。
原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行（以下简称农行邗江支行）与被告周小忠、陆海娟、扬州市邗江公道房地产开发公司（以下简称公道房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法进行审理。
农行邗江支行向本院提出诉讼请求：1.周小忠、陆海娟立即偿还借款本金192946.65元及利息、罚息、复利（算至2016年8月12日为2208.47元，逾期顺加）；2.公道房地产公司对上述债务承担连带清偿责任；3.农行邗江支行对周小忠、陆海娟抵押的房产享有优先受偿权。事实和理由：周小忠、陆海娟因购房向农行邗江支行申请住房按揭贷款。2009年8月11日，农行邗江支行与周小忠、陆海娟、公道房地产公司签订《个人购房担保借款合同》，约定周小忠、陆海娟向农行邗江支行借款22万元，公道房地产公司为上述借款提供阶段性担保。同日，农行邗江支行与周小忠、陆海娟订立《房地产抵押（按揭）合同》，约定周小忠、陆海娟以坐落于扬州市××花园住宅楼××室的房产为上述个人购房担保借款合同提供抵押担保。农行邗江支行按约发放了贷款，周小忠、陆海娟未按约履行还本付息义务。
本院经审查认为，公道房地产公司提出案外人居世奎私刻其印章，并与农行邗江支行签订了《个人购房担保借款合同》,依据本院（2016）苏1003民初6679号民事裁定书已查明事实，上述合同“保证人”处印章与公道房地产公司在扬州市邗江区市场监督管理局备案的印章不一致，故本案事实存在涉及经济犯罪的嫌疑。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应移送公安机关侦查，农行邗江支行的起诉不符合受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 曹保山
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨一菁
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1003民初10507号原告：中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行，住所地在江苏省扬州市文昌西路242号。负责人：王琼，该支行行长。委托诉讼代理人：严玲玲，该行新区支行行长。委托诉讼代理人：甄磊，江苏中杜律师事务所律师。被告：周小忠，男，1976年1月5日出生，汉族，住江苏省江都市。被告：陆海娟，女，1976年2月25日出生，汉族，住江苏省江都市。被告：扬州市邗江公道房地产开发公司，住江苏省扬州市邗江区公道镇九龙岗新村3号。法定代表人：罗明玖，职务不详。原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行（以下简称农行邗江支行）与被告周小忠、陆海娟、扬州市邗江公道房地产开发公司（以下简称公道房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法进行审理。农行邗江支行向本院提出诉讼请求：1.周小忠、陆海娟立即偿还借款本金192946.65元及利息、罚息、复利（算至2016年8月12日为2208.47元，逾期顺加）；2.公道房地产公司对上述债务承担连带清偿责任；3.农行邗江支行对周小忠、陆海娟抵押的房产享有优先受偿权。事实和理由：周小忠、陆海娟因购房向农行邗江支行申请住房按揭贷款。2009年8月11日，农行邗江支行与周小忠、陆海娟、公道房地产公司签订《个人购房担保借款合同》，约定周小忠、陆海娟向农行邗江支行借款22万元，公道房地产公司为上述借款提供阶段性担保。同日，农行邗江支行与周小忠、陆海娟订立《房地产抵押（按揭）合同》，约定周小忠、陆海娟以坐落于扬州市××花园住宅楼××室的房产为上述个人购房担保借款合同提供抵押担保。农行邗江支行按约发放了贷款，周小忠、陆海娟未按约履行还本付息义务。本院经审查认为，公道房地产公司提出案外人居世奎私刻其印章，并与农行邗江支行签订了《个人购房担保借款合同》,依据本院（2016）苏1003民初6679号民事裁定书已查明事实，上述合同“保证人”处印章与公道房地产公司在扬州市邗江区市场监督管理局备案的印章不一致，故本案事实存在涉及经济犯罪的嫌疑。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应移送公安机关侦查，农行邗江支行的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  曹保山二〇一七年十二月十二日书记员  杨一菁
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执1061号
申请执行人连丽燕，身份证住址广东省汕头市潮阳区。
委托代理人廖纪源，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人林丽蓉，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。
被执行人李仲伟，身份证住址四川省阆中市。
被执行人陆乐，身份证住址广西壮族自治区南丹县。
被执行人范波，身份证住址四川省邻水县。
被执行人李安伍，身份证住址四川省岳池县。
原告连丽燕与被告李仲伟、陆乐、范波、李安伍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年9月30日作出的（2014）穗云法民一初字第1427号民事判决书已于2016年1月5日发生法律效力。依照上述判决书，自本判决生效之日起五日内，李仲伟、陆乐、范波、李安伍赔偿连丽燕34932.5元，并互负连带赔偿责任；驳回连丽燕其他的诉讼请求；本案受理费1749元，由原告负担965元，由李仲伟、陆乐、范波、李安伍负担784元，在上述判决给付期限内，李仲伟、陆乐、范波、李安伍向原告支付受理费784元，原告已预交的受理费为1749元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因李仲伟、陆乐、范波、李安伍逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人连丽燕于2016年1月21日向本院申请执行，申请执行标的为35716.5元，本案执行费为436元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依照职权查询了被执行人名下的财产状况，查明被执行人李仲伟名下没有房产，仅有一辆车牌号为粤A×××××和少量银行存款，本院已查封上述车辆，但因车辆下落不明，无法作扣押处理；被执行人陆乐、范波名下没有财产可供执行；被执行人李安伍名下没有房产，仅有一辆车牌号为粤E×××××和少量银行存款，本院已查封上述车辆，但因车辆下落不明，无法作扣押处理。本院已向被执行人户籍所在地法院发出委托调查函，但未收到回复。本院已将上述被执行人列入失信人名单。2016年5月26日，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的查询结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索及下落，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执1061号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘文宇
审 判 员 邓居诚
代理审判员 刘燕燕
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李燕妮
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初1996号
原告：中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行，住所地内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区阿里河路24号。
法定代表人：孔祥林，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ明，中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行住房金融部经理。
被告：梁娜仁其木格，住内蒙古呼伦贝尔市,其他情况不详。
被告：吴长河，住内蒙古自治区通辽市，其他情况不详。
被告：扎兰屯市宏达房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市大桥街。
法定代表人：赵辉，董事长。
原告中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行与被告梁娜仁其木格、吴长河、扎兰屯市宏达房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行撤回起诉处理。
审判员 佟陆芳
二〇一八年五月二十二日
书记员 赵明哲
附本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0702民初1996号原告：中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行，住所地内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区阿里河路24号。法定代表人：孔祥林，行长。委托诉讼代理人：ＸＸ明，中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行住房金融部经理。被告：梁娜仁其木格，住内蒙古呼伦贝尔市,其他情况不详。被告：吴长河，住内蒙古自治区通辽市，其他情况不详。被告：扎兰屯市宏达房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市大桥街。法定代表人：赵辉，董事长。原告中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行与被告梁娜仁其木格、吴长河、扎兰屯市宏达房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行撤回起诉处理。审判员  佟陆芳二〇一八年五月二十二日书记员  赵明哲附本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初1390号
原告兰玉，农民。
被告赵红侠（赵梓汐）。
原告兰玉与被告赵红侠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘香凝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰玉到庭参加了诉讼，被告赵红侠经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告偿还借款91000元及自借款逾期之日起至借款付清之日止按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、2013年5月7日，被告为原告出具的欠据；2、赵红侠（赵梓汐）的名片。
被告未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
经审理查明，被告经营旅游业务。2009年至2012年，被告以经营需要资金为由，分三次向原告借款30000元、40000元、21000元，合计91000元。为此，2013年5月7日，被告为原告出具欠据，并承诺2年内付清借款。借款期限届满后，被告未按约还款。原告无奈，具状起诉。
上述事实，有原告提交的证据及陈述意见在案佐证。
本院认为，被告向原告借款，并为原告出具欠据，是双方当事人的真实意思表示，原、被告民间借贷关系合法有效。被告未按约偿还借款，属违约行为，应承担相应违约责任。原告持据起诉，要求被告偿还借款及逾期付款利息，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵红侠偿还原告兰玉借款91000元及自2015年5月7日起至借款付清之日止按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算的利息，于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元（已减半），由被告赵红侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘香凝
二〇一六年三月二十一日
书记员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初2734号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：周晖。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告周晖信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币101,672.01元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等17,715.62元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告周晖系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款119,387.63元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年二月二十七日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初2734号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：周晖。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告周晖信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币101,672.01元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等17,715.62元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告周晖系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款119,387.63元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年二月二十七日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初3247号
原告：王某霞，女，1978年11月9日出生，汉族，住泌阳县。
被告：杜某红，女，1969年6月15日出生，汉族，住正阳县。
被告：朱某进，男，1957年7月20日出生，汉族，住西平县。
被告：邓某，女，1968年11月17日出生，汉族，住平舆县。
被告：周某丽，女，1964年3月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：赵某梅，女，1971年12月9日出生，汉族，住。
第三人：驻马店市某天置业有限公司，住所地泌阳县北一环路与工业路交汇处。
法定代表人：毛达峰，该公司经理。
第三人：泌阳县房地产管理所，住所地泌阳县人民路南段路东。
负责人：李某成，该所所长。
原告王某霞与被告杜某红、朱某进、邓某、周某丽、赵某梅及第三人驻马店市某天置业有限公司、泌阳县房地产管理所案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月9日立案。原告王某霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王某霞撤回起诉处理。
审判员 乔国刚
二〇一七年八月三十一日
书记员 李 阳
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1726民初3247号原告：王某霞，女，1978年11月9日出生，汉族，住泌阳县。被告：杜某红，女，1969年6月15日出生，汉族，住正阳县。被告：朱某进，男，1957年7月20日出生，汉族，住西平县。被告：邓某，女，1968年11月17日出生，汉族，住平舆县。被告：周某丽，女，1964年3月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：赵某梅，女，1971年12月9日出生，汉族，住。第三人：驻马店市某天置业有限公司，住所地泌阳县北一环路与工业路交汇处。法定代表人：毛达峰，该公司经理。第三人：泌阳县房地产管理所，住所地泌阳县人民路南段路东。负责人：李某成，该所所长。原告王某霞与被告杜某红、朱某进、邓某、周某丽、赵某梅及第三人驻马店市某天置业有限公司、泌阳县房地产管理所案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月9日立案。原告王某霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某霞撤回起诉处理。审判员  乔国刚二〇一七年八月三十一日书记员  李 阳
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民管终字第426号
上诉人（原审被告）河南天丰钢结构建设有限公司，住所地新乡市新辉路三里桥。
法定代表人宋新利，董事长。
被上诉人（原审原告）深圳市宝鹰建设集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路2028号罗湖商务中心2604-05单元。
法定代表人古少波，董事长。
上诉人河南天丰钢结构建设有限公司因与被上诉人深圳市宝鹰建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2015）红民二初字425-1号民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：上诉人住所地在新乡市牧野区，本案应由新乡市牧野区法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送新乡市牧野区人民法院管辖。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据本案双方所签建设工程施工合同，被上诉人对上诉人所承包的新乡商会大厦外立面装饰工程进行施工，本案为建设工程施工合同纠纷。根据上述规定，本案应按照不动产纠纷确定案件管辖。不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。本案工程所在地在新乡市红旗区，新乡市红旗区人民法院作为专属管辖法院具有本案管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安利军
审 判 员 李中孝
代理审判员 宋 歌
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王玉霞
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民管终字第426号
上诉人（原审被告）河南天丰钢结构建设有限公司，住所地新乡市新辉路三里桥。
法定代表人宋新利，董事长。
被上诉人（原审原告）深圳市宝鹰建设集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路2028号罗湖商务中心2604-05单元。
法定代表人古少波，董事长。
上诉人河南天丰钢结构建设有限公司因与被上诉人深圳市宝鹰建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2015）红民二初字425-1号民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：上诉人住所地在新乡市牧野区，本案应由新乡市牧野区法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送新乡市牧野区人民法院管辖。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据本案双方所签建设工程施工合同，被上诉人对上诉人所承包的新乡商会大厦外立面装饰工程进行施工，本案为建设工程施工合同纠纷。根据上述规定，本案应按照不动产纠纷确定案件管辖。不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。本案工程所在地在新乡市红旗区，新乡市红旗区人民法院作为专属管辖法院具有本案管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安利军
审 判 员 李中孝
代理审判员 宋 歌
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王玉霞
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）新中民管终字第426号上诉人（原审被告）河南天丰钢结构建设有限公司，住所地新乡市新辉路三里桥。法定代表人宋新利，董事长。被上诉人（原审原告）深圳市宝鹰建设集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路2028号罗湖商务中心2604-05单元。法定代表人古少波，董事长。上诉人河南天丰钢结构建设有限公司因与被上诉人深圳市宝鹰建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2015）红民二初字425-1号民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：上诉人住所地在新乡市牧野区，本案应由新乡市牧野区法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送新乡市牧野区人民法院管辖。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据本案双方所签建设工程施工合同，被上诉人对上诉人所承包的新乡商会大厦外立面装饰工程进行施工，本案为建设工程施工合同纠纷。根据上述规定，本案应按照不动产纠纷确定案件管辖。不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。本案工程所在地在新乡市红旗区，新乡市红旗区人民法院作为专属管辖法院具有本案管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  安利军审 判 员  李中孝代理审判员  宋 歌二〇一五年十二月二十二日书 记 员  王玉霞
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申813号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：袁明坤，男，1956年2月6日出生，汉族，住贵州省兴仁县。
法定代理人：蔡某，女，1957年7月7日出生，汉族，住址同上。系袁明坤之妻及法定监护人。
再审申请人袁明坤因劳动争议一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔23民终922号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁明坤申请再审称：本案系劳动争议，请求人民法院立案审理。袁明坤于1975年3月在兴仁县××龙镇坪寨小学任教，1976年9月至1978年7月在兴仁师范读书，毕业后到回龙镇任教。在任教期间患××，经治疗康复后回原单位上班。2006年后因病情复发无法正常工作，学校让其回家休养。2015年10月申请人发现袁明坤已被教育行政主管部门以长期不上班、吃空饷为由，从2012年8月起被停发工资，于是诉请要求按规定补发、继续按月支付工资及其他福利待遇。原审法院认为，袁明坤的起诉不是平等主体之间的民事关系，不属于人民法院受理民事诉讼范围，故裁定不予受理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，袁明坤系国家正式公办教师，兴仁县教育局作为行政机关，于2012年8月起停发袁明坤的工资。双方因此发生的争议，依法应属人事争议，不属劳动争议。原审法院依法对本案所作不予受理的裁定并无不当。申请人所提本案系劳动争议，请求人民法院立案审理的申请理由不能成立，本院不予采纳。
综上，袁明坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回袁明坤的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 何大银
审判员 虞 斌
二〇一七年六月二十日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申813号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：袁明坤，男，1956年2月6日出生，汉族，住贵州省兴仁县。法定代理人：蔡某，女，1957年7月7日出生，汉族，住址同上。系袁明坤之妻及法定监护人。再审申请人袁明坤因劳动争议一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔23民终922号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁明坤申请再审称：本案系劳动争议，请求人民法院立案审理。袁明坤于1975年3月在兴仁县××龙镇坪寨小学任教，1976年9月至1978年7月在兴仁师范读书，毕业后到回龙镇任教。在任教期间患××，经治疗康复后回原单位上班。2006年后因病情复发无法正常工作，学校让其回家休养。2015年10月申请人发现袁明坤已被教育行政主管部门以长期不上班、吃空饷为由，从2012年8月起被停发工资，于是诉请要求按规定补发、继续按月支付工资及其他福利待遇。原审法院认为，袁明坤的起诉不是平等主体之间的民事关系，不属于人民法院受理民事诉讼范围，故裁定不予受理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，袁明坤系国家正式公办教师，兴仁县教育局作为行政机关，于2012年8月起停发袁明坤的工资。双方因此发生的争议，依法应属人事争议，不属劳动争议。原审法院依法对本案所作不予受理的裁定并无不当。申请人所提本案系劳动争议，请求人民法院立案审理的申请理由不能成立，本院不予采纳。综上，袁明坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回袁明坤的再审申请。审判长 雷 勇审判员 何大银审判员 虞 斌二〇一七年六月二十日书记员 秦 雯
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0722执853号
申请执行人：刘某。
被执行人：韩某。
本院于2017年11月1日立案执行刘某申请韩某民间借贷纠纷一案，现因被执行人韩某暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 嘉
审判员 钱园春
审判员 王占富
二〇一八年四月四日
书记员 蔡杰星
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0722执853号申请执行人：刘某。被执行人：韩某。本院于2017年11月1日立案执行刘某申请韩某民间借贷纠纷一案，现因被执行人韩某暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嘉审判员 钱园春审判员 王占富二〇一八年四月四日书记员 蔡杰星
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）祁执字第580号
湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与李红太金融借款合同纠纷一案，经执行，现李红太已偿还湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款本金1万元及利息8011.2元，本案已执行完毕。
特此通知
审判员 ＸＸ华
二〇一六年五月二十六日
书记员 周宇杰
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执311号
申请执行人黄卫芳，1970年2月9日出生，男，汉族，住江西省抚州市乐安县。
被执行人赖基才，1969年10月8日出生，男，汉族，住福建省泉州市洛江区。
申请执行人黄卫芳与被执行人赖基才建设工程施工合同纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2015）厦民终字第3847号民事判决书已经发生法律效力。权利人黄卫芳向本院申请执行，请求强制被执行人赖基才履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2016年1月27日受理立案。
本案在执行过程中，本院向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘 洋
审 判 员 王志鹏
代理审判员 冯文瑞
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 朱英元
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执311号
申请执行人黄卫芳，男。
被执行人赖基才，男。
申请执行人黄卫芳与被执行人赖基才建设施工合同纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2014）集民初字第4138号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人赖基才价值人民币135820元（包括本金132822元、案件受理费1106元和执行费1892元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙文胜
二〇一六年三月十五日
书记员 朱英元
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5581号
原告阮仙华，男，1981年6月16日出生，汉族，住福安市。
委托代理人郭汉斌、汤宇（实习），福建怀行律师事务所律师。
被告郑清鸿，男，1972年6月15日出生，汉族，住福安市。
被告钟小燕，女，1981年5月1日出生，畲族，住福安市。
原告阮仙华与被告郑清鸿、钟小燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阮仙华的委托代理人郭汉斌到庭参加诉讼，被告郑清鸿、钟小燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告阮仙华诉称：2014年6月份，被告郑清鸿以资金周转需要为由向原告借款，原告分别于2014年6月3日借给被告郑清鸿15000元、2014年6月10日借给被告郑清鸿50000元。之后原告多次向被告郑清鸿提出还款要求，但被告郑清鸿至今未还。俩被告系夫妻关系，应共同偿还该借款。请求判令：两被告偿还原告借款65000元及利息（利息按银行同期利率计算从借款之日起至还款之日止）。
被告郑清鸿、钟小燕未作答辩。
本院在审理过程中，原告提供以下证据：
1.原告身份证，证明原告的身份情况；
2.借条、银行支付业务回单、银行电子回单，证明原告借给被告郑清鸿共计65000元的事实；
3.离婚登记审查处理表，证明二被告的婚姻情况。
因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，本院分析认证如下：1.原告身份证，可以证明原告的身份情况；2.借条、银行支付业务回单、银行电子回单，可以证明被告郑清鸿向原告借款共计65000元的事实；3.离婚登记审查处理表，可以证明被告郑清鸿、钟小燕于2014年1月26日办理离婚登记。
根据当事人庭审陈述及上述证据，对本案主要事实作如下认定：
原告阮仙华于2014年6月3日、4日通过中国民生银行账户网银转账出借给被告郑清鸿共计15000元，被告郑清鸿于2014年6月3日出具借条一张交原告收执。此后，原告又于2014年6月10日通过中国工商银行账户转账出借给被告郑清鸿50000元，被告郑清鸿于同日出具借条一张交原告收执。二张借条上均未约定借款利息。被告郑清鸿借款后未能偿还借款，引发本案纠纷。
另查明，被告郑清鸿与被告钟小燕于2014年1月26日办理离婚登记。
本院认为，原告阮仙华与被告郑清鸿之间形成的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。被告郑清鸿作为借款人，应承担返还借款的民事责任。原告主张从借款之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算利息，其中从借款之日起至原告起诉前期间的利息，因原告与被告郑清鸿未约定借款利息，不予支持；从原告起诉之日（2015年7月21日）起至还款之日止的利息，因被告郑清鸿经原告起诉催告未能偿还借款，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，应予支持。本案借款发生在被告郑清鸿与被告钟小燕离婚之后，不属于夫妻共同债务，被告钟小燕不承担偿还责任，原告主张被告钟小燕偿还借款本息，不予支持。被告郑清鸿、钟小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑清鸿应于本判决生效之日起五日内偿还原告阮仙华借款65000元并支付利息（计息期间从2015年7月21日起至借款付清之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告阮仙华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1579元，原告阮仙华负担439元，被告郑清鸿负担1140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 陈建霞
代理审判员 邱武敏
人民陪审员 郭玲平
二〇一六年一月七日
书 记 员 王兴梅
附注：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。