wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初496号
原告：吴佰安，农民。
原告：毛莲娣，农民。
被告：吴丽英，慈溪市妇幼保健院护士。
被告：吴华英，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。
原告吴佰安、毛莲娣诉被告吴丽英、吴华英所有权确认纠纷一案，于2016年1月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员方明杰适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告吴佰安、毛莲娣，被告吴丽英到庭参加诉讼，被告吴华英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴佰安、毛莲娣起诉称：1994年8月，原告吴佰安作为户主与原告毛莲娣及两被告共同申请建造了坐落于慈溪市周巷镇二塘村东溜场的二层楼房二间，房屋建成后，二楼西侧一间由被告吴华英居住使用，其余部分由两原告居住使用。两原告于2014年10月29日向慈溪市人民法院提起诉讼，要求对上述房屋进行分割，慈溪市人民法院作出（2014）甬慈民初字第394号民事判决，确认两原告及被告吴丽英享有上述房屋四分之三的产权，被告吴华英享有四分之一的产权。现因房屋漏水需要修复，要求对上述房屋进行分割。请求判令：1.确认原、被告共有的坐落于慈溪市周巷镇二塘村东溜场的两间二层楼房中东面一间归两原告所有，西面一间的前半间归被告吴华英所有、后面半间归被告吴丽英所有；2.本案诉讼费由被告承担。
被告吴丽英未作书面答辩，庭审中称愿意遵从两原告的意愿。
被告吴华英书面答辩称：1.（2014）甬慈民初字第394号民事判决已明确房屋产权，原告再次起诉要求分割属“一事二理”，法院不应受理，并且上述房屋一直由两原�居住，所以对房屋进行分割没有意义；2.两原告未经被告吴华英同意擅自拆除了部分房屋，房屋结构、状况已发生变化，法院对原告的起诉不应受理；3、房屋实际不只是两间，而是有两间半左右。
两原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供（2014）甬慈民初字第394号民事判决书1份，以证明上述房屋系按份共有的事实。
被告吴丽英未提供证据。
被告吴华英向本院提供下列证据：
1.上述房屋宗地图1份（复印件），以证明其答辩意见中第三条所主张的事实。
2.照片7张，以证明房屋曾被两原告部分拆除的事实。
3.户口簿1份（复印件），以证明其户籍情况。
两原告及被告吴丽英对被告吴华英提供的证据的真实性没有异议。本院对原、被告提供的上述证据予以确认。
根据上述证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
两原告系夫妻，两被告系两原告的女儿，其中被告吴华英与两原告户籍登记为一户。讼争房屋为二层楼房二间，坐落于慈溪市周巷镇二塘村，于1994年8月申批建造。2015年1月12日，本院对讼争房屋的产权份额作出判决，两原告及被告吴丽英享有四分之三，被告吴华英享有四分之一，该判决现已发生法律效力。两原告在本案起诉前，为了房屋修理需要，曾拆除讼争房屋东侧一间的部分构件，现讼争房屋由两原告居住。
本院认为：本院（2014）甬慈民初字第394号民事判决确定的是讼争房产的产权份额，而两原告在本案的诉讼请求是对讼争房产进行分割，属不同的诉讼标的；讼争房产因修理改变了部分结构，并不影响对此进行分割；鉴于以上理由，对被告吴华英关于本院不应受理本案的答辩意见不予采纳。根据�中华人民共和国物权法》的相关规定，没有约定不得分割的财产按份共有人对按份共有财产可随时提出分割，现两原告提出对讼争房产提出分割要求，符合法律规定。因被告吴华英未到庭参加诉讼，使得对房产分割的具体事宜无法进行协商，根据讼争房产的坐落及使用情况，两原告提出的分割方案可予准许。被告吴华英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原、被告共有的坐落于慈溪市周巷镇二塘村的二层楼房二间，其中东面一间归原告吴佰安、毛莲娣所有，西面一间的南半间归被告吴华英所有，北半间归被告吴丽英所有；两原告与两被告以东西两间房屋的隔墙中心线为界，两被告以�面房屋楼上楼下南北隔墙中心线为界。
本案受理费80元，本院依法收取40元，由两原告负担20元，两被告各负担10元，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 方明杰
二〇一六年四月十二日
代书记员 冯维亚
附：本判决依据的法律条文：
《中华人民共和国物权法》第九十四条：按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
第九十九条：共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条：共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其�共有人应当分担损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定�限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
结 案 通 知 书
（2018）浙0783执恢1023号
关于申请执行人平安银行股份有限公司金华东阳支行依据已发生法律效力的（2017）浙0783民特175号民事裁定书，向本院申请执行与被执行人浙江省东阳市农业机械有限公司申请实现担保物权一案，现经执行，全案执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年三月二十七日
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9302-2号
原告张立影，女，1975年12月23日生，汉族，住德惠市。
原告孙浩男，男，1998年1月27日生，汉族，住德惠市。
原告朱秀文，女，1933年4月9日生，汉族，住德惠市。
被告许守军，男，1972年9月13日生，汉族，住德惠市。吉A763**号车实际车主。
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司。
地址德惠市人民法院南侧。
本院于2014年9月9日作出（2014）德民初字第9302-1号财产保全裁定，现原告向本院申请撤回起诉并经本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告许守军所有的吉A763**号轻型自卸货车的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 祝 飞
代理审判员 孙 扬
人民陪审员 刘忠仁
二〇一四年九月十一日
书 记 员 宋艳艳
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江新法刑初字第107号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人覃某某。因本案于2014年6月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人梁叶春，是被告人覃某某的妻子。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2015）007号起诉书指控被告人覃某某犯伪造国家机关印章罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员刘圣师、代理检察员熊银芬出庭支持公诉，被告人覃某某及辩护人梁叶春到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人覃某某于2013年11月份，提供样式委托他人伪造江门市公安局新会分局交通警察大队车辆管理所的“拓印已核准”印章，后于2014年5月29日，在为粤JT04**、粤JU00**号牌车辆代办机动车变更迁出手续的过程中，在《机动车查验记录表》文书上加盖上述印章。认为被告人覃某某的行为已构成伪造国家机关印章罪。
上述事实，被告人覃某某在开庭审理过程中亦无异议，并有调取证据通知书，江门市公安局新会分局交警大队车管所出具的证明、说明、机动车变更登记／备案申请流程及提供的粤JT04**、粤JU00**号牌摩托车的机动车查验凭证，新会交警大队侦查中队出具的说明，江门市公安局新会分局办公系统网页打印的《关于我局机构设置的情况通报》，组织机构代码证，扣押决定书，扣押清单，抓获经过，破案经过，人口信息资料，证人林某某、邝某某、李某某的证言，被告人覃某某的供述，文检检验鉴定报告和现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某某伪造国家机关印章，其行为已构成伪造国家机关印章罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人覃某某如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人覃某某在法定量刑幅度内判处十个月以下有期徒刑的量刑建议及辩护人梁叶春提出希望法院判处被告人覃某某有期徒刑八个月的量刑意见均属合理，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人覃某某犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2014年6月5日起至2015年2月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审判员 何志杰
二〇一五年一月二十九日
书记员 黄雯清
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1023民初37号
原告杜川德，男，汉族。
被告宋占川，男，汉族。
原告杜川德与被告宋占川民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜川德、被告宋占川均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜川德诉称，他与被告系熟人关系。2011年8月15日，被告为给儿子娶媳妇，向他借款25000元并向他出具借条一张。同年9月份，被告称购买房屋资金短缺，向他借款5000元，他同意后就给付被告5000元，被告未出具借条，以上共计30000元。借款后，他曾多次向被告索要，被告均推脱不给，后于2015年8月份被告向他归还借款2000元，下剩28000元，经他与被告协商，被告承诺于2015年12月30日归还下剩借款。此后被告并未向他归还借款，现诉至法院，请求判决被告立即归还借款28000元并清偿从2015年12月30日至法院判决之日的逾期利息，同时由被告承担本案的诉讼费用。
对原告杜川德提交的证据质证、认证情况如下：
1、借条一张，内容为“今借到杜川德现金25000元正（贰万五千元正，宋占川借”，原告以此证明被告借他现金25000元的事实。
2、协议证明一份，内容为“宋占川借杜川德人民币叁万元（30000元）借款时间2011年8月15日，在2015年5月16日晚宋占川、杜川德、杨积宝协议宋占川在2015年5月21日给杜川德伍仟元（5000元），下欠贰万伍仟（25000元）到2015年12月30日清，如果不清由杜川德起诉宋占川，证明人杨积宝，宋占川（同意），杜川德（同意），2015.5.16号”，原告以此证明被告借他现金30000元及还款期限。
以上两组证据，被告均无异议，本院予以认定，作为本案的定案依据。
被告宋占川辩称，他为给儿子娶媳妇向原告借款30000元属实，他于2015年8月份向原告清偿2000元，下剩28000元，后因他债务较多未按期偿还，现请求延期归还借款本金及逾期利息。
被告宋占川未向法庭提供证据。
经审理查明，原告杜川德与被告宋占川系熟人关系，2011年8月15日，被告为给儿子娶媳妇，向原告借款25000元并出具借条一张。同年9月份，被告又以购买房屋资金短缺为由，向原告借款5000元，被告未出具借条。借款后，原告曾多次向被告索要，于2015年8月份被告向原告归还借款2000元，下剩28000元，经原告与被告协商，被告承诺于2015年12月30日归还下剩借款。后被告未按约定期限归还借款，原告遂于2016年1月19日向本院提起了诉讼。
本院认为，原告杜川德与被告宋占川之间的民间借贷合法有效，应受法律保护。原告杜川德已履行出借款项义务，被告宋占川未按约定期限归还借款，其行为已构成违约，应继续履行还款义务。故原告请求被告归还借款本金28000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照合同约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条：“借贷双方对逾期利率有约定的，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告要求被告支付本金28000元及4个月逾期利息（2015年12月21日至2016年4月21日），应予以支持，利息按年利率6%计算。被告以暂无钱偿还借款的辩解理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条之规定，判决如下：
被告宋占川于判决生效后15日内归还原告杜川德借款本金28000元及逾期利息560元（28000元×6%÷12个月×4个月），共计28560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告宋占川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张武贤
代理审判员 李 妮
人民陪审员 杨学荣
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王 飞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初7758号
原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号，统一社会信用代码91500000584252884K。
法定代表人：丁鹏云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏阳，重庆仟录律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴宇秋，重庆仟录律师事务所律师。
被告：钟方芝，女，1990年6月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告钟方芝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人裴宇秋到庭参加了诉讼。被告钟方芝经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令钟方芝偿还润通小贷公司借款本金32634.71元；2.判令钟方芝偿还润通小贷公司截至2017年11月23日的利息2730.91元；3.判令钟方芝支付润通小贷公司以借款本金32634.71元为基数，自2017年11月24日起至借款本金付清日止，按照月利率2%的标准计算的逾期利息；4.判令钟方芝支付润通小贷公司律师费2500元；5.判令钟方芝承担本案案件受理费。事实和理由：钟方芝于2016年11月23日与润通小贷公司签订《重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款合同》（合同编号：JK991602199），合同约定钟方芝向润通小贷公司借款人民币6万元，贷款期限12个月，月利率1.7%，还款方式为分期还款，双方协商约定不同期次的还本金额，具体按照合同附件《还款计划表》还款；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等。润通小贷公司按照合同约定按时发放了贷款，但钟方芝未按照约定适当全面的履行自己的还款义务。润通小贷公司经多次催收未果，故诉至法院，望判如所请。
被告钟方芝未答辩。
本院经审理后查明的借款事实如下：
贷款人：润通小贷公司。
借款人：钟方芝。
贷款本金：6万元。
贷款期限：12个月，自2016年11月23日起至2017年11月23日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.7%。
逾期利息标准：固定利率，自逾期之日起，贷款合同利率调整为月利率2%。
约定的还款方式：分期还款，具体方式以《还款计划表》为准。根据该还款计划表，本案借款本息从2016年12月23日起分12期还清，每期应还本息总额为6020元，还款日为每月23日，合计应还本金为6万元，应还利息为12240元。
实现债权的费用约定：钟方芝违反合同约定，造成借款不能及时足额偿还，润通小贷公司有权要求钟方芝赔偿因违约而给润通小贷公司造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。
贷款发放情况：2016年11月23日，润通小贷公司向钟方芝指定的银行账户发放贷款本金6万元。
还款情况：钟方芝向润通小贷公司共计偿还贷款本金27365.29元，支付利息9509.09元，具体明细为：2016年12月29日偿还贷款本金4232.89元、支付利息1787.11元。2017年1月25日偿还贷款本金4358.96元，支付利息1661.04元。2017年2月27日偿还贷款本金4488.8元，支付利息1531.2元。2017年3月27日偿还贷款本金4622.5元，支付利息1397.5元。2017年4月26日偿还贷款本金4760.18元，支付利息1259.82元。2017年5月24日偿还贷款本金4901.96元，支付利息1118.04元。2017年8月10日支付利息754.38元。
欠款情况：自2017年6月23日起，钟方芝未按约还本付息。截至2017年11月23日，钟方芝尚欠润通小贷公司贷款本金32634.71元，利息2730.91元。
实现债权的费用：润通小贷公司于2018年2月1日与重庆仟录律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托重庆仟录律师事务所办理案涉纠纷案件，约定律师费为2500元。重庆仟录律师事务所向润通小贷公司开具重庆增值税发票予以确认。
送达约定：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）的送达均应以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在变更后的三日内以书面形式通知对方，否则另一方或法院或仲裁机构按本合同开头载明的联系地址邮寄通知、函件、或法律文书，即视为送达，变动方应自行承担相应的法律责任。
本院认为，润通小贷公司与钟方芝签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向钟方芝发放了贷款，钟方芝未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。润通小贷公司据此依约主张钟方芝偿还尚欠的全部借款本金32634.71元，并且支付截至2017年11月23日的借期内利息2730.91元以及以借款本金32634.71元为基数，从逾期之日即2017年11月24日起至借款本金付清日止，按照月利率2%的标准计算的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于律师费的问题。案涉借款合同中约定，钟方芝因违反合同约定，造成借款不能及时足额偿还，润通小贷公司有权要求钟方芝赔偿因违约而给润通小贷公司造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费等相关费用损失，现润通小贷公司为证明其因本案诉讼支付了律师费2500元，当庭提交了《法律事务委托合同》和重庆增值税发票，钟方芝未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院对润通小贷公司提交的《法律事务委托合同》和重庆增值税发票的真实性予以确认。润通小贷公司主张钟方芝承担律师费2500元，本院予以支持。
被告钟方芝经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟方芝在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金32634.71元；
二、被告钟方芝在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付截至2017年11月23日的利息2730.91元；
三、被告钟方芝在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金32634.71元为基数，从2017年11月24日起至借款本金付清日止，按照月利率2%的标准计算的逾期利息；
四、被告钟方芝在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付律师费2500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费684元，减半收取计342元，由被告钟方芝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 田 丽
二〇一八年三月二十九日
法官助理 曹玉婷
书 记 员 郦 琴
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0803民初336号
原告王良国，男，1963年4月20日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。
被告刘慧敏，女，住焦作市中站区。
被告刘冬梅，女，住焦作市中站区。
本院在审理原告王良国诉被告刘慧敏、刘冬梅合同纠纷一案中，原告王良国于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王良国申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
“准许原告王良国撤回起诉。
本案件受理费520元，减半收取为260元，由原告王良国负担。
审判员 史文辉
二〇一八年四月二十八日
书记员 拜文杰
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第1111号
原告陈XX，女，1976年3月27日出生，公民身份号码：4329231976********，汉族，道县人，干部，住道县教育局。
被告周XX，男，1979年10月10日出生，公民身份号码：4329231979********，汉族，道县人，干部，住道县西洲街道办事处XXXX。
原告陈XX与被告周XX民间借贷纠纷一案，本院2015年7月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨军党独任审判，代理书记员陈莉担任庭审记录，公开开庭进行了审理，原告陈XX到庭参加诉讼。被告周XX经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈XX诉称：被告周XX先后以经营矿山、单位集资建房等事由，从2013年5月25日起至2014年2月28日先后6次向原告借款共计620000元，双方约定借款利息为5分，到期付息。但借到期后经原告多次催收，被告至今没有支付本息。原告为维护自身合法权益，特请求人民法院判令被告周XX偿还原告借款本金人民币620000元及其利息；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告周XX没有到庭答辩，也没有提交书面答辩。
原告陈XX为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：借条六张。拟证明被告周XX借款的事实；2、银行汇款凭证。拟证明原告陈XX通过银行转账等形式先后借给了被告周XX620000元的事实。
本院对原告陈XX提交的证据作如下确认：原告提交的证据相互印证，形成了完整的证据链，符合证据规则，予以确认。
被告周XX经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，也没有向法庭提交证据，视为其放弃举证质证权利。
本院根据确认的证据，原告的陈述以及法庭调查核实的情况查明如下事实：被告周XX原告陈XX系朋友关系。被告周XX以投资和购房等为由，从2013年5月25日起至2014年2月28日先后6次向原告借款共计620000元，上述借款均由被告周XX出具了借条。其中2013年5月25日借款100000元，借条载明“今借到陈XX现金壹拾万元正，定于2013年8月25日前还请。”；2013年7月30日借款50000元，借条载明“今借到陈XX现金伍万元是实，借期为一个星期。”；2013年10月15日借款190000元，借条载明“今借到陈XX现金壹拾玖万元正是实，借期为一个星期。”；2013年11月8日借款200000元，借条载明“今借到陈XX现金贰拾万元是实，借期为一个月。”；2013年12月9日借款50000元，借条载明“今借到陈XX人民币现金伍万元是实，于2013年12月18日内还清。”2014年2月28日借款30000元，借条载明“今借到陈XX现金叁万元是实。”。上述借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告陈XX与被告周XX之间的债权债务关系明确、合法有效。双方前五笔借款约定了还款期限，原告应该按照双方约定的期限偿还借款，逾期不偿还，即是违约的民事行为，应当承担民事责任。最后一笔借款，没有约定偿还期限，原告可以随时要求被告周XX偿还。原、被告借条上没有约定借款利率，原告陈XX称双方口头约定月利率为5分，但未向法庭提交证据予以证实，视为双方没有约定借期内利息。原告要求支付利息，前五笔借款应当从逾期之日起按照年利率6%计算至履行完毕之日止。第六笔借款没有约定归还期限，利息应该自原告主张权利之日即向本院起诉之日起，按照年利率6%予以计算至履行完毕之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告周XX于本判决生效之日起十日内偿还原告陈XX借款本金620000元及利息（其中，2013年5月25日借款100000元本金，从2013年8月26日起按照年利率6%计算至履行完毕之日止；2013年7月30日借款50000元本金，从2013年8月7日起按照年利率6%计算至履行完毕之日止；2013年10月15日借款190000元本金，从2013年10月23日起按照年利率6%计算至履行完毕之日止；2013年11月8日借款200000元本金，从2013年11月15日起按照年利率6%计算至履行完毕之日止；2013年12月9日借款50000元本金，从2013年12月19日起按照年利率6%计算至履行完毕之日止；2014年2月28日借款30000元本金，从2015年7月27日起按照年利率6%计算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告陈XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案受理费10000元，减半收取5000元，由被告周XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 杨军党
二〇一五年九月十七日
代理书记员 陈 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则法》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
……
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民辖终343号
上诉人(原审被告)上海长旺信息技术有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人李续琴，经理。委托代理人高学明，上海鼎善律师事务所律师。委托代理人李伟，上海鼎善律师事务所律师。被上诉人(原审原告)解秋省，女，1970年9月12日出生，汉族，住江苏省南京市。委托代理人史润华，江苏东银律师事务所律师。委托代理人郭强，江苏东银律师事务所律师。上海长旺信息技术有限公司因网络域名注册合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初6479号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，1.本案涉及计算机网络域名及网络源代码开发，上诉人住所地及合同履行地均不在上海市杨浦区人民法院管辖范围内；2.基于节省司法资源，便于案件审理，本案应由上�知识产权法院审理。综上，上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市宝山区人民法院管辖。本院认为，本案双方系争的合同为《域名，邮箱服务注册合同》两份、《“.手机”域名预注册协议》一份、《长旺科技资源注册合同》一份、《“.手机”域名注册协议》一份，上述合同系属于网络域名注册合同。根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的规定，网络域名注册合同纠纷属于由基层法院管辖的一审知识产权民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地系上海市宝山区双城路XXX弄XXX号XXX-
XXX室,根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》，上海市杨浦区人民法院有权管辖宝山区辖�内的第一审知识产权案件。因此，根据法律规定，可以确定上海市杨浦区人民法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 渊
审 判 员 刘 静
代理审判员 范静波
二〇一六年七月十九日
书 记 员 蔡 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，�持原判决、裁定；……。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初677号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市北区。
委托诉讼代理人：马翔泓，男，1975年10月27日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市李沧区。
被告：李长祥，男，1981年3月28日出生，汉族，住山东省胶州市。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告李长祥追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人马翔泓到庭参加诉讼。被告李长祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令李长祥偿还蓝海公司理赔本金23142.48元及违约金（以理赔本金23142.48元为基数，按年利率24%计算，自2013年1月6日起至2017年8月31日止为25842.44元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2011年11月18日，李长祥与中国光大银行青岛城阳支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向李长祥发放贷款30000元。同日，李长祥向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向李长祥签发了合同编号为11194051702011000680的保险单，约定：李长祥如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后李长祥未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2013年1月6日向光大银行进行了赔付，并取得了对李长祥的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括李长祥在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括李长祥在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因李长祥至今未还款，蓝海公司诉至法院。
李长祥未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、《债权转让公告》、公告费发票等证据；李长祥未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月18日，李长祥与光大银行签订《个人贷款合同》，约定李长祥向光大银行贷款30000元；贷款期限为36个月；自2011年11月18日至2014年11月18日；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.65%上浮40%执行，执行贷款年利率9.31%；光大银行按约定向李长祥发放了贷款。同日，李长祥就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单号为11194051702011000680。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为李长祥，保险人为平安财险；保证保险金额为35670元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.75%；每月保险费金额525元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。李长祥未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2013年1月6日赔付光大银行贷款本息23142.48元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款，平安财险将其对李长祥的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报向李长祥发出债权转让暨债权催收联合公告。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。李长祥未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向李长祥追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向李长祥发出债权转让通知与催告函，债权转让成立，蓝海公司依法取得向李长祥追偿理赔本金及违约金的权利。李长祥未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求李长祥偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李长祥于本判决生效之日起十日内向青岛蓝色海洋实业有限公司支付理赔本金23142.48元及违约金（以理赔本金23142.48元为基数，自2013年5月20日起至2017年8月31日止为25842.44元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1024元，公告费560元，合计1584元，由李长祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 侯 岩
审 判 员 盛 帅
人民陪审员 臧 玲
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 黄筱涵
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第552号
申请执行人吉林省华兴泰丰信用担保有限公司。
被执行人舒兰市拓盛生物质能源开发有限公司。
申请执行人吉林省华兴泰丰信用担保有限公司与被执行人舒兰市拓盛生物质能源开发有限公司抵押合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请执行人书面提出申请终结本次执行，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2015）吉长信维证字第42542号执行证书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
审 判 员 王海峰
代理审判员 原 源
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李丽坤
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
减 刑 裁 定 书
（2018）兵01刑更412号
罪犯刘英云，男，1970年6月17日出生，汉族，广东省饶平县，初中文化，现在科克库勒监狱二监区服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2004年11月22日作出（2004）深中法刑一初字第195号刑事判决，以被告人刘英云犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计7年1个月，剥夺政治权利减为6年。刑期执行至2019年5月26日止，剥夺政治权利6年。执行机关科克库勒监狱于2018年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯刘英云在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯刘英云在2015年下半年、2016年、2017年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬1次，记功9次，5次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘英云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条，第九条之规定，裁定如下：
准予罪犯刘英云减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年8月26日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 康常荣
二〇一八年四月九日
书记员 陈漪漪
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初1354号
原告：晏菲斯，男，1988年5月26日生，汉族，上高县人，住
委托诉讼代理人：李松林，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：晏勇刚，男，1963年3月1日生，汉族，上高县人，上高县安全监督管理局干部，住，系原告晏菲斯的父亲，特别授权。
被告:吴礼昌，男，1978年11月12日生，汉族，上高县人，住原告晏菲斯与被告吴礼昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由审判员鲍在亮担任审判长，审判员黄光明、龙岱荣组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告晏菲斯的委托诉讼代理人李松林、晏勇刚到庭参加诉讼，被告吴礼昌经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告晏菲斯向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告归还借款本金233000元及其从2016年1月1日起至该笔借款归还之日止按年利率18%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴礼昌以做生意需要资金周转为由，从2014年1月1日起至2014年12月底这段时间多次向原告借款，到2015年5月1日经双方结算，被告共借原告233000元，结算当日被告写了一张233000元的借条给原告，并约定该借款在2015年年底之前把本金还清，如未按期归还，按年利率18%计息。借款到期后，被告不能按约向原告归还借款，经原告多次催收未果，为了维护原告的合法权益，特向法院具状，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告吴礼昌未到庭，也未作书面答辩。
本院经审理认定本案事实如下：从2014年1月1日起至2014年12月底，被告吴礼昌以做生意需要资金周转为由，多次向原告借款。2015年5月1日经原被告结算，被告共向原告借款233000元，结算当日被告写了一张233000元的借条给原告，并约定于2015年年底之前还清借款本金，如未按期归还，则按年利率18%计息。借款到期后，被告没有按约向原告归还借款，经原告多次催收未果，于是原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金233000元及其从2016年1月1日起至该笔借款归还之日止按年利率18%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
以上事实有被告吴礼昌写的借条一份、原告委托诉讼代理人李松林和晏勇刚的当庭陈述等证据证实。
本院认为：被告吴礼昌欠原告晏菲斯的借款本金233000元及其从2016年1月1日起至实际履行之日止按年利率18%计算的利息，有被告吴礼昌于2015年5月1日向原告出具的借条为凭，双方约定的借款利率也符合法律法规的规定，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告吴礼昌未能按期偿还借款，其行为构成违约，现原告诉请被告归还借款本金233000元及其从2016年1月1日起至实际履行之日止按年利率18%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴礼昌于本判决生效后十日内归还晏菲斯借款本金233000元及其从2016年1月1日起至实际履行之日止按年利率18%计算的利息。
案件受理费4790元，由吴礼昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处02×××48账户上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审判长 鲍在亮
审判员 黄光明
审判员 龙岱荣
二〇一七年四月一日
书记员 邹 晨
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民再字第53号
原审原告：玄哲龙，男。
委托代理人：金学权，吉林诚途律师事务所律师。
原审被告：崔顺女，女。
原审原告玄哲龙与原审被告崔顺女之间离婚后财产纠纷一案，本院经审理后，于2014年3月19日根据双方的调解协议作出（2014）延民初字第755号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2014年7月28日作出（2014）延民监字第37号民事裁定，再审本案。后本院依法另行组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原审原告玄哲龙及其委托代理人金学权，原审被告崔顺女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年2月21日玄哲龙在原审中诉称：2002年7月5日，原审原、被告离婚时，对夫妻共同财产，位于延吉市参花街198-3-8号、产权证号为111372、面积为100.16平方米的房屋没有分割。现玄哲龙诉至本院，要求分割该房屋。
崔顺女在原审中辩称：因玄哲龙在婚姻关系存续期间三年没有给家里寄钱，为了解决孩子的生活费和学费，崔顺女借款15万元，并将争议房屋抵押。该借款应属夫妻共同债务，玄哲龙应共同偿还。玄哲龙不顾之前的过错要求分割房屋，会让孩子们无家可归。请求驳回玄哲龙的诉讼请求。
原审查明：2002年7月5日，原、被告离婚时对夫妻共有财产房屋（位于延吉市参花街198-3-8号，产权证号为111372，面积为100.16平方米）没有分割。
原审在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
夫妻共有财产（位于延吉市参花街198-3-8号，产权证号为111372，面积为100.16平方米）的房屋归玄哲龙所有。玄哲龙于2014年7月末之前支付给崔顺女房屋折旧款20万元。案件受理费7300元，减半收取3650元，其他费用80元，合计3730元，由玄哲龙负担。
本案再审过程中，玄哲龙的诉请与原审一致。
崔顺女在再审中补充辩称：本院主持调解时，玄哲龙同意崔顺女和孩子可以永久使用争议房屋，崔顺女放弃房屋的装修费。但因该调解内容未写入调解书中，玄哲龙在一星期后就要求崔顺女腾房。故崔顺女要求重新审理本案，争议房屋归崔顺女所有，崔顺女支付给玄哲龙房款20万元。
玄哲龙向本院提供的证据有：
1、玄哲龙的身份证复印件一份，证明玄哲龙的诉讼主体资格。
2、私有房屋所有权证存根复印件一份，证明争议房屋的所有人、位置及面积。
3、（2002）延民一初字第717号民事判决书及生效证明复印件各一份，证明原审原、被告于2002年被本院判决离婚。
4、诊断书复印件一份，证明玄哲龙为了家庭在韩国务工时受伤。
经庭审质证，崔顺女对玄哲龙提供的证据均无异议，本院予以采信。
崔顺女向本院提供的证据有：
1、原审原、被告的女儿玄花及儿子玄虎出具的证明书复印件各一份，证明2001年7月原审原、被告通话时，玄哲龙说不再为家里提供生活费，要崔顺女抵押房子作为生活费和学费。
2、借条复印件两份及证人林香玉出庭作证，证明因玄哲龙不给家里寄钱，2001年8月20日、2002年7月12日崔顺女抵押房屋分两次借了林香玉15万元。
3、金龙哲的证明一份，证明美术老师收了玄虎的学费34200元。
经庭审质证，对崔顺女提供的证据玄哲龙主张其跟子女通话时，子女没有说过要抵押房子作为生活费和学费；不认可借款的事实，应是个人借款；对玄虎的学费34200元不清楚。本院认为，被告提供的上述证据无法确定其真实性，且与本案没有关联，故本院不予采信。
本院再审查明的事实与原审一致。另查，2001年6月玄哲龙在韩国劳务时曾受伤。双方的离婚判决于2002年12月31日发生法律效力。双方在本院（2014）延民初字第755号离婚后财产纠纷的诉讼中，曾对房屋的价格进行协商，玄哲龙认为是40万元，崔顺女认为是35万元。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”崔顺女在再审中主张本院在主持调解过程中遗漏了其可永久居住争议房屋的协议内容，但未能提供证据予以证明。在本院（2014）延民初字第755号案件中，崔顺女认为房屋的价格是35万元，玄哲龙认为是40万元。如果按崔顺女的主张，未取得房屋所有权的一方应得的房屋价款是17.5万元，但调解时确定了崔顺女可得到20万元的房屋价款。双方是自愿达成的调解协议，也不存在违反法律规定的情形，崔顺女的合法权益并未受到任何侵害，原调解协议应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第201条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：
维持本院（2014）延民初字第755号民事调解书。
案件受理费7300元，减半收取3650元，其他费用80元，合计3730元，由玄哲龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 金 钟 浩
审判员 徐 丽 华
审判员 冯 喜 库
二〇一四年九月十五日
书记员 ?蔡成华
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民再字第53号
原审原告：玄哲龙，男，朝鲜族，无固定职业，现住吉林省延吉市新兴街委托代理人：金学权，吉林诚途律师事务所律师。
原审被告：崔顺女，女，朝鲜族，个体工商户。
原审原告玄哲龙与原审被告崔顺女之间离婚后财产纠纷一案，本院经审理后，于2014年3月19日根据双方的调解协议作出（2014）延民初字第755号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2014年7月28日作出（2014）延民监字第37号民事裁定，再审本案。后本院依法另行组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原审原告玄哲龙及其委托代理人金学权，原审被告崔顺女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年2月21日玄哲龙在原审中诉称：2002年7月5日，原审原、被告离婚时，对夫妻共同财产，位于延吉市参花街面积为100.16平方米的房屋没有分割。现玄哲龙诉至本院，要求分割该房屋。
崔顺女在原审中辩称：因玄哲龙在婚姻关系存续期间三年没有给家里寄钱，为了解决孩子的生活费和学费，崔顺女借款15万元，并将争议房屋抵押。该借款应属夫妻共同债务，玄哲龙应共同偿还。玄哲龙不顾之前的过错要求分割房屋，会让孩子们无家可归。请求驳回玄哲龙的诉讼请求。
原审查明：2002年7月5日，原、被告离婚时对夫妻共有财产房屋（位于延吉市参花街198-3-8号，产权证号为111372，面积为100.16平方米）没有分割。
原审在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
夫妻共有财产（位于延吉市参花街198-3-8号，产权证号为111372，面积为100.16平方米）的房屋归玄哲龙所有。玄哲龙于2014年7月末之前支付给崔顺女房屋折旧款20万元。案件受理费7300元，减半收取3650元，其他费用80元，合计3730元，由玄哲龙负担。
本案再审过程中，玄哲龙的诉请与原审一致。
崔顺女在再审中补充辩称：本院主持调解时，玄哲龙同意崔顺女和孩子可以永久使用争议房屋，崔顺女放弃房屋的装修费。但因该调解内容未写入调解书中，玄哲龙在一星期后就要求崔顺女腾房。故崔顺女要求重新审理本案，争议房屋归崔顺女所有，崔顺女支付给玄哲龙房款20万元。
玄哲龙向本院提供的证据有：
1、玄哲龙的身份证复印件一份，证明玄哲龙的诉讼主体资格。
2、私有房屋所有权证存根复印件一份，证明争议房屋的所有人、位置及面积。
3、（2002）延民一初字第717号民事判决书及生效证明复印件各一份，证明原审原、被告于2002年被本院判决离婚。
4、诊断书复印件一份，证明玄哲龙为了家庭在韩国务工时受伤。
经庭审质证，崔顺女对玄哲龙提供的证据均无异议，本院予以采信。
崔顺女向本院提供的证据有：
1、原审原、被告的女儿玄花及儿子玄虎出具的证明书复印件各一份，证明2001年7月原审原、被告通话时，玄哲龙说不再为家里提供生活费，要崔顺女抵押房子作为生活费和学费。
2、借条复印件两份及证人林香玉出庭作证，证明因玄哲龙不给家里寄钱，2001年8月20日、2002年7月12日崔顺女抵押房屋分两次借了林香玉15万元。
3、金龙哲的证明一份，证明美术老师收了玄虎的学费34200元。
经庭审质证，对崔顺女提供的证据玄哲龙主张其跟子女通话时，子女没有说过要抵押房子作为生活费和学费；不认可借款的事实，应是个人借款；对玄虎的学费34200元不清楚。本院认为，被告提供的上述证据无法确定其真实性，且与本案没有关联，故本院不予采信。
本院再审查明的事实与原审一致。另查，2001年6月玄哲龙在韩国劳务时曾受伤。双方的离婚判决于2002年12月31日发生法律效力。双方在本院（2014）延民初字第755号离婚后财产纠纷的诉讼中，曾对房屋的价格进行协商，玄哲龙认为是40万元，崔顺女认为是35万元。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”崔顺女在再审中主张本院在主持调解过程中遗漏了其可永久居住争议房屋的协议内容，但未能提供证据予以证明。在本院（2014）延民初字第755号案件中，崔顺女认为房屋的价格是35万元，玄哲龙认为是40万元。如果按崔顺女的主张，未取得房屋所有权的一方应得的房屋价款是17.5万元，但调解时确定了崔顺女可得到20万元的房屋价款。双方是自愿达成的调解协议，也不存在违反法律规定的情形，崔顺女的合法权益并未受到任何侵害，原调解协议应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第201条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：
维持本院（2014）延民初字第755号民事调解书。
案件受理费7300元，减半收取3650元，其他费用80元，合计3730元，由玄哲龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 金钟浩
审判员 徐丽华
审判员 冯喜库
二〇一四年九月十五日
书记员 蔡成华
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终1498号
上诉人（原审起诉人）李海岳，男，1969年12月21日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
上诉人李海岳因与中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司财产保险合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院作出的（2018）浙0103民初2070号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查后认为，本案是因保险合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，应由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖，而本案被告住所地、保险标的物所在地均不在杭州市下城区，故该院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定对李海岳的起诉不予受理。
上诉人李海岳上诉称，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案保险车辆浙Ａ×××××号机动车由杭州市公安局交通警察支队登记注册，杭州市公安局交通警察支队在杭州市下城区文晖路且该车辆的所有人住址在杭州市下城区。依据上述司法解释，杭州市下城区人民法院对本案应当具有管辖权，原审法院裁定不予受理不当。故请求撤销原审裁定，指令原审法院受理。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷，且保险标的物为车辆。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第一款规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案中，根据到案证据反映，涉案的机动车登记注册地为杭州市下城区流水苑14幢2单元505室，故原审法院依法对本案享有管辖权。至于上诉人李海岳所提案涉车辆由杭州市公安局交通警察支队登记注册，杭州市公安局交通警察支队在杭州市下城区，故原审法院对本案有管辖权的意见于法无据，本院不予采纳。综上，上诉人李海岳所提部分上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定不予受理不当，本案原予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市下城区人民法院（2018）浙0103民初2070号民事裁定；
二、本案由杭州市下城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 彦
审判员 夏 强
审判员 李晓丽
二〇一八年五月九日
书记员 王喜民
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民终1498号上诉人（原审起诉人）李海岳，男，1969年12月21日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。上诉人李海岳因与中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司财产保险合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院作出的（2018）浙0103民初2070号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审查后认为，本案是因保险合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，应由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖，而本案被告住所地、保险标的物所在地均不在杭州市下城区，故该院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定对李海岳的起诉不予受理。上诉人李海岳上诉称，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案保险车辆浙Ａ×××××号机动车由杭州市公安局交通警察支队登记注册，杭州市公安局交通警察支队在杭州市下城区文晖路且该车辆的所有人住址在杭州市下城区。依据上述司法解释，杭州市下城区人民法院对本案应当具有管辖权，原审法院裁定不予受理不当。故请求撤销原审裁定，指令原审法院受理。本院认为，本案系财产保险合同纠纷，且保险标的物为车辆。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第一款规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案中，根据到案证据反映，涉案的机动车登记注册地为杭州市下城区流水苑14幢2单元505室，故原审法院依法对本案享有管辖权。至于上诉人李海岳所提案涉车辆由杭州市公安局交通警察支队登记注册，杭州市公安局交通警察支队在杭州市下城区，故原审法院对本案有管辖权的意见于法无据，本院不予采纳。综上，上诉人李海岳所提部分上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定不予受理不当，本案原予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销杭州市下城区人民法院（2018）浙0103民初2070号民事裁定；二、本案由杭州市下城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 徐 彦审判员 夏 强审判员 李晓丽二〇一八年五月九日书记员 王喜民
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0127民初54号
原告：马兰金。
被告：高邑县农村信用联社股份有限公司，住所地高邑县新城大街256号。
法定代表人：邓广乐，董事长。
本院在审理原告马兰金与被告高邑县农村信用联社股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马兰金撤回起诉。
审 判 长 杨会军
人民陪审员 孙少昆
人民陪审员 李冰玉
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 董晓珊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 民 民 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第750号
原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆松江，男，1989年10月2日出生于贵州省独山县，布依族，小学文化，农民，住独山县上司镇学庄村大寨组**号。2007年9月因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2008年9月因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2011年10月因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2012年9月因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2014年1月因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月31日被浙江省慈溪市公安局刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民法院审理浙江慈溪市人民检察院指控原审被告人陆松江犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，于2015年11月5日作出（2015）甬慈刑初字第1885号刑事判决。原审被告人陆松江不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日进行公开开庭审理。浙江省宁波市人民检察院委派检察员童章遥出庭执行职务，上诉人陆松江到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年10月某日晚，被告人陆松江伙同吴平壤（已判刑）至慈溪市桥头镇丰潭村三潭路32号，采用翻墙、爬窗的手段，窃得余凯杰家中的联想家悦D2030E电脑1台（价值人民币200元）。案发后，涉案电脑已归还被害人。
被告人陆松江到案后，如实供述了上述犯罪事实。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，以盗窃罪，判处被告人陆松江有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人陆松江上诉称，其盗窃的赃物已归还被害人，原判量刑偏重。请求二审法院对其量刑改判。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员出庭意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人陆松江盗窃的事实，有被害人余凯杰的陈述、证人蒙冬、陆光培、吴世胜的证言，同案犯吴平壤的供述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及现场照片，价格鉴定报告书，接受证据材料清单及照片、刑事判决书、到案经过、身份证明等证据证实。上诉人陆松江均供述在案，所供与上述证据反映情况相符。原判认定事实清楚，证据确实、充分。案发后，赃物已归还被害人，原判已据实认定，原判结合其具有坦白及累犯等情节，对其所处刑罚，罪责刑相适应。上诉人陆松江相关上诉理由，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人陆松江以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人陆松江系累犯，依法应予从重处罚。上诉人陆松江到案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陆松江要求二审量刑改判的上诉理由，依据不足，不能成立，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 武 敏
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 曹灵婵
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第750号
原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆松江，农民。2007年9月因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2008年9月因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2011年10月因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2012年9月因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2014年1月因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月31日被浙江省慈溪市公安局刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民法院审理浙江慈溪市人民检察院指控原审被告人陆松江犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，于2015年11月5日作出（2015）甬慈刑初字第1885号刑事判决。原审被告人陆松江不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日进行公开开庭审理。浙江省宁波市人民检察院委派检察员童章遥出庭执行职务，上诉人陆松江到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年10月某日晚，被告人陆松江伙同吴平壤（已判刑）至慈溪市桥头镇丰潭村三潭路32号，采用翻墙、爬窗的手段，窃得余某家中的联想家悦D2030E电脑1台（价值人民币200元）。案发后，涉案电脑已归还被害人。
被告人陆松江到案后，如实供述了上述犯罪事实。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，以盗窃罪，判处被告人陆松江有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人陆松江上诉称，其盗窃的赃物已归还被害人，原判量刑偏重。请求二审法院对其量刑改判。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员出庭意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人陆松江盗窃的事实，有被害人余某的陈述、证人蒙某、陆某、吴某的证言，同案犯吴平壤的供述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及现场照片，价格鉴定报告书，接受证据材料清单及照片、刑事判决书、到案经过、身份证明等证据证实。上诉人陆松江均供述在案，所供与上述证据反映情况相符。原判认定事实清楚，证据确实、充分。案发后，赃物已归还被害人，原判已据实认定，原判结合其具有坦白及累犯等情节，对其所处刑罚，罪责刑相适应。上诉人陆松江相关上诉理由，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人陆松江以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人陆松江系累犯，依法应予从重处罚。上诉人陆松江到案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陆松江要求二审量刑改判的上诉理由，依据不足，不能成立，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 武 敏
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 曹灵婵
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0604刑初367号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人刘某辉，男，1986年7月22日出生，汉族，初中文化，住广东省英德市，2018年1月6日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月9日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2018]267号起诉书指控被告人刘某辉犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员古雪莉出庭支持公诉，被告人刘某辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月6日1时许，被告人刘某辉酒后驾驶粤Ｅ×××××号牌小汽车行驶至佛山市禅城区文华北路路段时，被执勤民警拦截查获。民警随即将其带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人刘某辉的血液样本中检出乙醇成分，含量为130.6mg/100ml。
上述事实，被告人刘某辉在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，呼气检测结果，血样提取登记表，抽血照片，司法鉴定意见书，户籍资料，被告人刘某辉在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某辉无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了不特定人的生命与健康安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某辉归案后能如实供述全部犯罪事实，当庭认罪悔罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘某辉三个月以下拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人刘某辉犯罪情节较轻，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛月红
二〇一八年四月九日
书记员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涡刑初字第00548号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人赵凯，男，1986年2月7日出生，汉族，安徽省涡阳县人，初中文化，农民，住涡阳县城西街道办事处陈李行政村段庄自然村***号。因涉嫌盗窃于2012年10月26日被合肥铁路公安处抓获，2012年11月1日被刑事拘留，同年11月15日被执行逮捕。2012年11月28日被取保候审，2013年9月17日被本院依法决定逮捕，同年10月10日被依法执行逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2013）469号起诉书指控被告人赵凯犯盗窃罪，于2013年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年9月16日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院检察员金辉到庭支持公诉，被告人赵凯到庭参加诉讼。期间，本院中止审理28天。现已审理终结。
经审理查明：2011年10月9日晚上，被告人赵凯伙同ＸＸ、赵涛（二人已判刑）驾驶赵涛的小轿车，行至涡阳县标里镇唐庄行政村，将被害人姜怀备的一条狗盗走。经涡阳县价格认定中心鉴定，被盗物品价值500元。
2011年10月9日晚上，被告人赵凯伙同ＸＸ、赵涛驾驶赵涛的小轿车行到涡阳县标里镇标里行政村，将被害人邓豪的一条狗盗走，经涡阳县价格认定中心鉴定，被盗物品价值人民币800元。
2011年10月9日晚上，被告人赵凯伙同ＸＸ、赵涛驾驶赵涛的小轿车行至涡阳县标里镇标里居委会，将被害人邓军伟的一条狗盗走，经涡阳县价格认定中心鉴定，被盗物品价值人民币200元。
上述事实，被告人赵凯在开庭审理过程中无异议，并有书证领条、抓获经过、户籍证明，被害人姜怀备、邓豪、邓军伟的陈述，现场勘验检查笔录、照片，同案犯ＸＸ、赵涛的供述，价格鉴定书，赵凯当场盘问、检查笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人赵凯以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃公民合法财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵凯认罪态度较好，自愿接受财产刑处罚，可对其酌情从轻处罚。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条、第五十二条，第二十五条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵凯犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月10日起至2013年12月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李 敏
审判员 李春杰
审判员 刘 影
二〇一三年十一月一日
书记员 梁 艳
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涡刑初字第00548号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人赵凯，男，1986年2月7日出生，汉族，安徽省涡阳县人，初中文化，农民，住涡阳县。因涉嫌盗窃于2012年10月26日被合肥铁路公安处抓获，2012年11月1日被刑事拘留，同年11月15日被执行逮捕。2012年11月28日被取保候审，2013年9月17日被本院依法决定逮捕，同年10月10日被依法执行逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2013）469号起诉书指控被告人赵凯犯盗窃罪，于2013年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年9月16日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院检察员金辉到庭支持公诉，被告人赵凯到庭参加诉讼。期间，本院中止审理28天。现已审理终结。
经审理查明：2011年10月9日晚上，被告人赵凯伙同ＸＸ、赵涛（二人已判刑）驾驶赵涛的小轿车，行至涡阳县标里镇唐庄行政村，将被害人姜怀备的一条狗盗走。经涡阳县价格认定中心鉴定，被盗物品价值500元。
2011年10月9日晚上，被告人赵凯伙同ＸＸ、赵涛驾驶赵涛的小轿车行到涡阳县标里镇标里行政村，将被害人邓豪的一条狗盗走，经涡阳县价格认定中心鉴定，被盗物品价值人民币800元。
2011年10月9日晚上，被告人赵凯伙同ＸＸ、赵涛驾驶赵涛的小轿车行至涡阳县标里镇标里居委会，将被害人邓军伟的一条狗盗走，经涡阳县价格认定中心鉴定，被盗物品价值人民币200元。
上述事实，被告人赵凯在开庭审理过程中无异议，并有书证领条、抓获经过、户籍证明，被害人姜怀备、邓豪、邓军伟的陈述，现场勘验检查笔录、照片，同案犯ＸＸ、赵涛的供述，价格鉴定书，赵凯当场盘问、检查笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人赵凯以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃公民合法财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵凯认罪态度较好，自愿接受财产刑处罚，可对其酌情从轻处罚。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条、第五十二条，第二十五条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵凯犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月10日起至2013年12月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李 敏
审判员 李春杰
审判员 刘 影
二〇一三年十一月一日
书记员 梁 艳
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）涡刑初字第00548号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人赵凯，男，1986年2月7日出生，汉族，安徽省涡阳县人，初中文化，农民，住涡阳县城西街道办事处陈李行政村段庄自然村4-2号。因涉嫌盗窃罪，于2012年10月26日被合肥铁路公安处抓获，2012年8月15日被涡阳县公安局刑事拘留，2012年11月15日经涡阳县检察院批准逮捕，同日由涡阳县公安局执行逮捕。2012年11月18日被取保候审。
安徽省涡阳县人民检察院于2013年9月16日以涡检刑诉（2013）469号起诉书，指控被告人赵凯犯盗窃罪，向本院提起公诉。
本院在审理过程中，我院于2013年9月17日决定对被告人赵凯予以逮捕，现被告人赵凯未归案，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 赵修珠
审判员 孙良义
审判员 李春杰
二〇一三年九月十七日
书记员 梁 艳
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法少民初字第00455号
原告周某，女，1986年4月15日出生，汉族。
委托代理人刘辉，重庆合益律师事务所律师。
被告谢某甲，男，1985年11月2日出生，汉族。
委托代理人杨宁，重庆格林威律师事务所律师。
原告周某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员马燕独任审判，于2015年11月20日依法公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人刘辉，被告谢某甲及其委托代理人杨宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于2010年2月22日结婚，在共同生活中夫妻间常因家庭琐事发生争吵，被告还乱砸家里物品，辱骂父母，对家庭无责任，加之赌博成性，伤透了原告的心。现夫妻感情确已破裂，诉请法院判决原、被告离婚，婚生子谢某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告谢某甲辩称，原告诉状所称并非事实，原、被告系自由恋爱，婚前基础好，婚后被告一直勤劳工作，找的钱都给原告父母来照顾小孩。现原、被告虽为家庭琐事发生纠纷，但感情并未破裂，为了家庭和孩子，不同意离婚。
经审理查明，原告周某与被告谢某甲于2010年2月22日登记结婚，于2011年7月16日生育一子，取名谢某乙。婚后，原告多数时间在外打工，被告在开出租车，原、被告的孩子谢某乙由外婆在照顾，2014年1月原告回重庆工作，双方在共同生活因家庭琐事发生矛盾致夫妻关系不睦，于2015年10月分居生活。现原告以双方常为家庭琐事发生纠纷致夫妻感情破裂为由，诉请法院判决原、被告离婚。审理中，被告认为婚前基础好，婚后被告为了抚养孩子在外勤劳工作，夫妻虽为家庭琐事发生纠纷，但感情并未破裂，为了家庭和孩子，不同意离婚。
上述事实，有原告的陈述，结婚证，常住人口登记卡，重庆市巴南区鱼洞阳光蒲田幼儿园出具的“证明”，《劳动合同》，身份证等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿婚姻，婚后原告在外打工，夫妻聚少离多，原告于2014年1月回重庆后，夫妻在共同生活中由于双方在处理家庭矛盾时缺乏沟通与交流，致夫妻关系不睦，但夫妻感情尚未破裂。只要原、被告各自改正自己的不足，矛盾发生后双方多沟通与交流，相互理解、信任，是能够和好夫妻关系的。故原告要求离婚的诉求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费240元，本院减半收取120元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马燕
二〇一五年十二月七日
书记员 何茜
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初1535号
原告：李萍，女，汉族，1969年4月23日出生，住沈阳市铁西区凌空一街4号5-5-2。
本院在审理原告李博诉被告酷骑（北京）科技有限公司辽宁分公司租赁合同纠纷一案中，原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分。原�基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 员 王卫东
二０一八年三月十五日
法官助理 高 翔
书 记 员 李 楠
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁09民终822号
上诉人(原审被告)：天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司。住所地：泰安市东岳大街西首路南长城路以西国贸大厦*楼。
负责人：宋洪强，总经理。
委托诉讼代理人：张彦庆，山东一山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新泰市第二人民医院。住所地：新泰市新汶大街西首。
法定代表人：李东，院长。
委托诉讼代理人：李明，山东杞都律师事务所律师。
上诉人天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司因与被上诉人新泰市第二人民医院财产保险合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2017）鲁0982民初5479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或被上诉人的诉讼请求。事实和理由：第一，一审法院在理解投保单及保险条款上存在错误，投保单上加盖了被上诉人公章，投保单记载了被上诉人“对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，特此投保”，上诉人已经尽到了提示说明义务并将保险条款交付被上诉人，保险条款2009版记载了双方的权利义务及免责事由，无需再加盖公章，该条款适用于2013年签订的本案保险单，并非一审法院理解的不适用于2013年之前的医疗责任，且投保单及被上诉人提交的保险单也记载了绝对免赔率，一审法院并未认定说明。第二，被上诉人并未提交患者病历及劳动合同，不能认定是被上诉人投保的医师操作的手术。第三，被上诉人提交的鉴定报告属于过错参与程度鉴定并非医疗事故鉴定，不属于理赔范围，应就患者出现医疗事故等级进行鉴定，及时法院能够认定上诉人赔付也要扣除免赔额。
新泰市第二人民医院辩称，第一，上诉人一直认可其应承担的保险责任同意理赔，其所称的保险条款中的“免赔事由”、“绝对免赔率”违背了保险法第17条、第19条的规定，不产生效力，同时违背了合同法第40条、消费者权益保护法第62条的规定，均属无效。第二，上诉人投保的是医疗责任险，根据法律规定和司法实践，医疗过错责任、过错参与度的认定主要是申请司法鉴定，上诉人只认可“医疗事故”鉴定与保险的医疗责任险不符。第三，上诉人诉称的患者病历、医师执业证书和资格证我方已经提供给鉴定机构和一审法院并依法审查确认，生效的一审法院（2015）新民初字第3073号民事判决书、银行电子单、借条等均可证实我方在保险期间内因医疗损害责任赔偿患者尚绪英62976.02元的事实。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
新泰市第二人民医院向一审法院起诉请求：1.依法请求被告赔偿因原告医疗责任赔偿患者尚绪英的实际损失人民币62976.02元；2.要求被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2013年9月13日，新泰市第二人民医院向天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保医疗责任保险，保险单号码：D0370029090676，医疗责任险每次事故赔偿限额300000元，保险期间自2013年9月21日零时起至2014年9月20日二十四时止。合同签订后，原告支付总保险费161601元。2014年9月12日患者尚绪英因“右髋部外伤后肿痛6小时”入原告处住院治疗7天，诊断为右侧股骨粗隆间骨折，原告行持续胫骨结节骨牵引治疗，2014年9月19日患者在洛阳市平乐正骨学校医院住院治疗，诊断为右侧股骨粗隆间骨折、右腓总神经损伤，行闭合复位PFNA内固定术。患者认为右腓总神经损伤与原告有过错责任形成纠纷，2015年7月8日尚绪英向一审法院提起诉讼，2016年6月16日本院委托的司法鉴定科学技术研究所司法中心鉴定，鉴定意见为：新泰市第二人民医院在对尚绪英的治疗过程中存在医疗过错行为，与尚绪英右侧腓总神经损伤之间存在直接因果关系，医疗过错行为属完全因素，参与程度拟为96%-100%，2016年9月13日一审法院（2015）新民初字第3073号民事判决书判决：原告赔偿尚绪英各项经济损失62976.02元，诉讼费1374元、鉴定费18030元由原告负担，共计82380.02元。判决后，原告履行了（2015）新民初字第3073号民事判决书确定的赔偿责任。原告赔偿后，向被告申请理赔因原告医疗责任赔偿患者尚绪英的实际损失人民币62976.02元，被告拒绝理赔，原告以诉称理由诉来一审法院。一审庭审中被告提交天安保险股份有限公司医疗责任保险条款（2009版）打印件一份，该条款为保险公司内部提供，适用于2013年之前的医疗责任，主张保险条款第八条第（三）、(四)项精神损害赔偿和间接损失属于免赔责任，第六条第（一）项和第三十一条的第（四）项，原告应提交本次事故医务人员与原告签署的劳动合同，已证实在从事职业范围内发生事故，第十一条约定了保险合同的免赔额为每次事故绝对免赔额和绝对免赔率，绝对免赔率为每次理算金额的10%，但原告辩称该保险条款没有收到，不知情。一审法院认定：被告提交的医疗责任保险条款（2009版）没有原告的盖章，被告也未提交该保险条款原告已接受并熟知、同意相关条款的证据，被告应当承担对其不利的法律后果，且被告一审庭审中自认该保险条款适用于2013年之前的医疗责任，本案的医疗事故发生在2014年，因此医疗责任保险条款（2009版）不适用于本案。
一审法院认为，新泰市第二人民医院于2013年9月13日向天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保医疗责任保险，保险期间自2013年9月21日零时起至2014年9月20日24时止，新泰市第二人民医院在保险期间产生医疗损害责任纠纷赔偿患者尚绪英损失62976.02元，原告赔偿后，被告应当按照双方签订的医疗责任保险规定向原告赔付62976.02元。一审法院判决：被告天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于判决生效后十日内支付原告新泰市第二人民医院保险金62976.02元。案件受理费1374元，减半收取计687元，由被告天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中医疗责任保险保险单及投保单均未载明适用的保险条款的具体版本，上诉人又认可其一审提交的2009版保险条款“适用于2013年之前的医疗责任”，不能证实该版本条款与本案保险合同存在关联，一审法院对此条款未予认可，并无不妥，上诉人据此提出自己的主张，缺乏事实和法律依据，二审亦不予支持。保险单中记载的“绝对免赔额”部分内容，应当认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，上诉人并未对该部分条款作出足以引起投保人注意的文字、字体、颜色或其他显著标志，上诉人未尽到提示和明确说明义务，该部分内容不产生效力，上诉人不能据此主张部分免除自己的责任。被上诉人在与患者的诉讼过程中经人民法院对外委托进行了司法鉴定，鉴定程序合法，鉴定结果有效，并已为生效判决所采纳，该事实清楚，一审法院予以认定，是正确的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1374元，由上诉人天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱惠东
审判员 魏 军
审判员 朱 峰
二〇一八年五月二十三日
书记员 马 鑫
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更153号
罪犯单连波，男，1968年5月5日出生，汉族，黑龙江省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00八年九月二十二日，吉林省长岭县人民法院作出（2008）刑初字第165号刑事判决，认定罪犯单连波犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院减去有期徒刑一年八个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯单连波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯单连波减去有期徒刑一年六个月（刑期至：二0一六年三月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉08刑更153号罪犯单连波，男，1968年5月5日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。二00八年九月二十二日，吉林省长岭县人民法院作出（2008）刑初字第165号刑事判决，认定罪犯单连波犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院减去有期徒刑一年八个月。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯单连波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯单连波减去有期徒刑一年六个月（刑期至：二0一六年三月七日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵树杰代理审判员  葛胜楠代理审判员  刘志国二〇一六年二月四日书 记 员  张慧杰S
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第649号
申请执行人汤翠荣，女，1959年8月28日出生，汉族，个体工商户。
被执行人安文保，男，1965年8月14日出生，汉族，个体工商户。
被执行人宁夏银都建设有限责任公司，组织机构代码：71501711-3，住所地：银川市正源南街361号。
法定代表人康永贵，系宁夏银都建设有限责任公司经理。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2014年6月13日作出的（2014）石惠民初字第341号民事判决书，向两被执行人发出执行通知，责令两被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但两被执行人至今未履行。被执行人安文保、宁夏银都建设有限责任公司应支付申请执行人汤翠荣租赁费、违约金、丢失建筑器材赔偿款815457元、案件受理费11520元、执行费10670元，共计837647元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人安文保、宁夏银都建设有限责任公司应支付申请执行人汤翠荣案件款837647元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹国玉
二〇一五年五月七日
书记员 安 冉
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终1566号
上诉人（原审被告）：李澜波，男，1987年12月14日出生，汉族，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：李小青,三河市天源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吴长荣，男，1967年11月28日出生，汉族，住河北省三河市。
被上诉人（原审原告）：李桂兰，女，1970年7月12日出生，汉族，住河北省三河市。
二被上诉人委托诉讼代理人：杨东学，河北张国庆律师事务所律师。
上诉人李澜波因与被上诉人吴长荣、李桂兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初6343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李澜波于2018年3月21日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，李澜波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李澜波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费184元，减半收取92元，由上诉人李澜波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马令梅
审 判 员 刘德璋
审 判 员 杨立军
二〇一八年三月二十一日
法官助理 田庆军
书 记 员 陈 杨
河南省桐柏县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫1330执216号
申请执行人：王超
被执行人：秦超群
本院在执行王超申请执行秦超群案件中，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕（或当事人达成执行和解协议、且执行和解协议履行完毕）。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：
申请执行人王超申请执行秦超群一案执行完毕。
本通知书立即生效。
执行员 郑 伟
二〇一八年二月二十七日
书记员 王和坤
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富裕民初字第772号
原告曲XX，女，1941年6月2日出生，汉族，农民。
委托代理人李兆斌，男，系富裕县富海法律服务所法律工作者。
被告马XX，男，1957年5月28日出生，汉族，农民。
被告马XX，男，1965年2月9日出生，汉族，农民。
被告马XX，男，1967年5月19日出生，汉族，农民。
被告马XX，男，1969年5月8日出生，汉族，农民。
被告马XX，女，1962年7月7日出生，汉族，农民。
被告马XX，女，1960年2月7日出生，汉族，农民。
被告马XX，女，1971年12月16日出生，汉族，农民。
原告曲XX诉被告马XX、马XX、马XX、马XX、马XX、马XX、马XX赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李兆斌到庭参加诉讼，被告马XX、马XX、马XX、马XX、马XX、马XX、马XX经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，七被告系原告子女，原告现年老体弱多病，没有劳动能力，要求七被告尽赡养义务，七被告不尽赡养义务，故诉至法院，要求七被告每人每年给付赡养费人民币2，000.00元，并要求七被告支付原告治病所花费的医疗费用。
被告马XX未到庭应诉、答辩。
被告马XX未到庭应诉、答辩。
被告马XX未到庭应诉、答辩。
被告马XX未到庭应诉、答辩。
被告马XX未到庭应诉、答辩。
被告马XX未到庭应诉、答辩。
被告马XX未到庭应诉、答辩。
原告曲XX为证明其诉称理由，提供如下证据：
证据一、富裕县忠厚乡忠厚村民委员会证明一份。证明原告的土地亩数及唯一的收入的事实。
被告马XX未到庭质证。
被告马XX未到庭质证。
被告马XX未到庭质证。
被告马XX未到庭质证。
被告马XX未到庭质证。
被告马XX未到庭质证。
被告马XX未到庭质证。
本院认为，原告提交证据系富裕县忠厚乡忠厚村民委员会证明系出具，客观、真实，故对该证据予以确认。
证据二、原告住院医疗费票据41张、住院病志一份，证实原告体弱多病，共花去医疗费9，979.90元的事实。
被告马XX未到庭质证。
被告马XX未到庭质证。
被告马XX未到庭质证。
被告马XX未到庭质证。
被告马XX未到庭质证。
被告马XX未到庭质证。
被告马XX未到庭质证。
本院认为，该证据系医疗医药部门出具，客观、真实，故对其效力予以认定。
被告马XX未提交证据。
被告马XX未提交证据。
被告马XX未提交证据。
被告马XX未提交证据。
被告马XX未提交证据。
被告马XX未提交证据。
被告马XX未提交证据。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认定意见，本院确认本案的事实如下：
原告曲XX有七名子女，分别为被告马XX、马XX、马XX、马XX、马XX、马XX、马XX，现原告曲XX年迈多病，无其他经济来源，每年仅靠自有的7.5亩土地承包费（7.5亩×350.00元）共计人民币2，625.00元，无法维持自己正常的生活开销，原告要求七被告尽赡养义务，给付赡养费及已花费的医疗费，七被告至原告起诉时仍未给付。
本院认为：赡养父母是子女应尽的法定义务。子女不履行赡养义务时，生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现原告已74岁高龄，独立生活困难，仅靠自有的7.5亩土地收益无法维持正常的生活，要求七被告履行赡养义务的主张，应予以支持。对已发生的医疗费的主张，应予支持，因原告体弱多病，以后发生的医药费用无法确定数额，原告可凭诊断书及有效的医疗票据另行向七被告另行主张权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、七被告马XX、马XX、马XX、马XX、马XX、马XX、马XX每人每年给付原告曲XX赡养费人民币1，200.00元，此款从2015年起至原告寿终时止，于每年的12月30日前履行；
二、七被告马XX、马XX、马XX、马XX、马XX、马XX、马XX每人给付原告曲XX医疗费1，425.40元（原告已花去的医疗费9，977.90元，每人负担七分之一），此款在本判决生效后十日内履行；
本案受理费100.00元，由七被告马XX、马XX、马XX、马XX、马XX、马XX、马XX共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 孙 海 波
人民陪审员 田富人民陪审员佟兆东
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 包 云 龙
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛徐法民二初字第430号
原告徐闻县农村信用合作联社，住所地徐闻县。
法定代理人林一贝，该联社理事长。
委托代理人林猷，男，××年××月××日出生，汉族。
被告黄河，男，汉族，住徐闻县，公民身份号码：×××3052。
本院在审理原告徐闻县农村信用合作联社诉被告黄河金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐闻县农村信用合作联社作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其在诉讼中以被告已还清借款本息为由，向本院申请撤诉，理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第﹙五﹚项之规定，裁定如下：
准许原告徐闻县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1221元，由原告徐闻县农村信用合作联社负担。
审判员 邓锋林
二〇一五年十二月十八日
书记员 黄道广
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
临沂高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临高新刑初字第136号
公诉机关临沂高新技术产业开发区人民检察院。
被告人孟某，男，公民身份号码372801＊＊＊＊********，汉族，初中文化，务工，住临沂市罗庄区。2015年4月28日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
临沂高新技术产业开发区人民检察院以临高新检公诉刑诉（2015）136号起诉书指控被告人孟某犯危险驾驶罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂高新技术产业开发区人民检察院指派检察员吴绍景出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月3日15时许，被告人孟某驾驶鲁QS×××9小型汽车沿高新区湖北路由东向西行驶至与湖西路交汇路口时，与前方顺行的莒南县汀水镇某村村民王某驾驶的鲁Q0×××2号小型汽车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，被告人孟某血液中乙醇含量为149.0mg／100ml，达醉酒驾驶标准。
另查明，被告人孟某和受害人王某达成赔偿协议，被告人孟某赔偿受害人王某各项经济损失2000元。2015年4月21日，被告人孟某到公安机关投案自首。
上述事实，被告人孟某在庭审过程中亦无异议。并有酒精检验鉴定报告，现场勘查笔录、事故现场图、照片，受案登记表、发破案经过，被告人孟某的人口信息表、驾驶证等信息，协议书，被告人孟某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实罪名成立，本院予以确认。被告人孟某案发后投案自首，并如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可对被告人从轻处罚。根据被告人孟某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致危害社会，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人孟某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币12000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林 蕾
二〇一五年十二月二十二日
书记员 胡玉玺
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3913号
申请执行人：王志刚，男，1951年7月8日出生汉族，农民，住宁海县。
委托代理人：王锐：男，1977年9月27日出生汉族，私营企业主，住宁海县。
被执行人：孔爱娟，女，1964年1月3日出生汉族，农民，住宁海县。
申请执行人王志刚与被执行人孔爱娟为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初5984号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月25日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款50000元、执行费650元、诉讼费1050元，合计51700元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询未发现被执行人孔爱娟有银行开户。
2.网络查询未发现被执行人有车辆、房地产及股权。
3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
4.因被执行人孔爱娟未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人孔爱娟纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人孔爱娟有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人孔爱娟目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一八年一月二十六日
代书记员 范 翔
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执3913号
本院在执行申请执行人王志刚与被执行人孔爱娟为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款50000元，执行费650元，诉讼费1050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将孔爱娟纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月五日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执3913号申请执行人：王志刚，男，1951年7月8日出生汉族，农民，住宁海县。委托代理人：王锐：男，1977年9月27日出生汉族，私营企业主，住宁海县。被执行人：孔爱娟，女，1964年1月3日出生汉族，农民，住宁海县。申请执行人王志刚与被执行人孔爱娟为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初5984号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月25日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款50000元、执行费650元、诉讼费1050元，合计51700元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询未发现被执行人孔爱娟有银行开户。2.网络查询未发现被执行人有车辆、房地产及股权。3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。4.因被执行人孔爱娟未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人孔爱娟纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人孔爱娟有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人孔爱娟目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 陈朝阳审 判 员 葛昊明二〇一八年一月二十六日代书记员 范 翔
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终568号
上诉人(原审被告):刘德柱，男，生于1977年11月11日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
委托诉讼代理人:袁延智，恩施州广源法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告):谭青山，男，生于1982年9月8日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
被上诉人(原审原告):谭青国，男，生于1973年11月4日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
二被上诉人委托诉讼代理人:李勇、杨正权，恩施市六角亭法律服务所法律工作者。
上诉人刘德柱因与被上诉人谭青山、�青国排除妨害纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初4876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘德柱上诉请求：撤销恩施市人民法院（2017）鄂2801民初4876号民事判决,支持上诉人要求二被上诉人合理补偿的请求。一、二审案件诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：上诉人用于搭建车棚的场地是上诉人原厢房宅基地，原厢房撤除后，前后两次将宅基地与院坝倒为水泥院坝，并给沼气池盖板，材料费用去6000余元。沼气池盖板厚度不够，载重车辆不能通行。二被上诉人车辆即使要通行，也要给与上诉人经济补偿，故一审法院认定事实有误，片面强调二被上诉人的通行权，对要求二被上诉人合理经济补偿的请求不予支持，损害上诉人的合法权益。
谭青山、谭青国�称，一审认定事实清楚，被上诉人与刘德柱已经达成协议，并按协议支付了出资款，被上诉人不应再给刘德柱经济补偿。
谭青山、谭青国向一审法院起诉请求：判令被告刘德柱排除妨害，拆除车棚，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：二原告与被告刘德柱系恩施市芭蕉侗族乡楠木园村村民，同在该村风雨桥组相邻而居，一直以来双方均能和睦相处。2006年双方与同组其他村民建成一条到户公路，该公路可达原、被告的院坝。原、被告双方院坝之间原系被告刘德柱家的厢房，二原告自厢房外侧的简易道路可到达自家院坝。2015年下半年，被告刘德柱拆除厢房，将原厢房地基也平整为水泥院坝，由此原、被告房屋前的院坝被连成一片，二原告的车辆可无障碍直接到达自家院坝一侧。2016年底至次年初，原告谭青山在自家房屋左后方修建猪圈一间，�其坎下系被告刘德柱家的祖坟，双方因此发生矛盾。2017年2月，被告刘德柱在双方院坝交界处靠近自家房屋一侧（原厢房地段）搭建钢架棚用于停车。二原告认为被告刘德柱的行为影响了其车辆的正常通行，双方再次发生矛盾，且经当地基层组织调解未果。现二原告诉至该院，请求判准前述诉讼请求。审理中，该院到涉案现场进行了勘验，并形成勘验笔录一份，其主要内容为：原、被告的房屋并排而建，双方房屋前的院坝均已用普通混凝土硬化并处于同一水平线。被告刘德柱搭建的钢架棚与正屋垂直，在钢架棚外侧留有一处通往二原告院坝的通道，通道宽2．6米、高3米，在离地面2米处被告刘德柱焊接了一根横栏，并在通道的地面堆放有杂物。原、被告院坝外侧的公路最窄处为2．87米。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团�互助、公平合理的原则，正确处理通行等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。原、被告并排相邻而居，根据审理查明的事实，二原告的车辆只有经过被告刘德柱的院坝才能到达自家院坝，再无其他可供车辆过往的通道，且原、被告与当地村民共同建成到户公路及被告刘德柱拆除厢房后，二原告的车辆一直从被告刘德柱房屋前的院坝经过，被告刘德柱从未提出异议，应视为双方已形成相应约定，任何一方不得随意改变既有事实，被告刘德柱理应保证二原告享有合理的通行权。现被告刘德柱在其院坝内建成钢架棚，在钢架棚外侧虽留有通道，根据该院勘验结果，该通道宽2．6m、高3m，结合原、被告到户公路最窄处宽度为2．87m的实际，可以确定该通道不能保证一般车辆特别是载货车辆的顺利通过，同时，被告刘德柱在该通道内的地面堆放�物，更影响了二原告的正常通行，故被告刘德柱的上述行为对二原告的生产、生活带来不便，侵害了二原告的通行权，故二原告要求被告刘德柱排除妨害的理由正当，符合法律规定，该院予以支持。但被告刘德柱搭建的钢架棚虽然影响了二原告的通行权，但也是对自身土地管理权的正当行使，现二原告要求其完全拆除钢架棚，是一种要求相邻人过度让渡权利保证自己通行便利的表现，不符合法律规定，该院不予支持。该院本着既不影响被告刘德柱行使院坝管理权而搭建钢架棚方便生产、生活，又不会对二原告的通行造成实质影响的原则，确定被告刘德柱可不完全拆除其搭建的钢架棚，但应拆除钢架棚外侧部分即现通道上方及外侧的设施，并移除地面的杂物，确保二原告正常通行。被告刘德柱要求二原告对过往车辆进行限重，理由正当，但要求二原告进行经济补偿，无事实及法律依据，该院不予支持。至于双方因原告谭青山在被告刘德柱的祖坟附近修建猪圈一事发生的争议，被告刘德柱可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第101条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘德柱于本判决生效之日起三十日内拆除搭建在其院坝外侧部分的钢架棚并移除地面的杂物，保证原告谭青山、谭青国正常通行。二、驳回原告谭青山、谭青国的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半交纳50元，由被告刘德柱负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。经审理查明,原审查明事实属实,本院予以确认。
本院认为，刘德柱�谭青山、谭青国等村民共同出资修建到户公路连接线，其目的是为了车辆能够到达各自房屋，方便生产、生活的需要。到户公路连接线修通后，刘德柱同意谭青山、谭青国车辆从其房屋院坝前通行。刘德柱撤除原厢房将其房屋前硬化为水泥院坝后，刘德柱仍同意谭青山、谭青国车辆通行。后因谭青山修建自家猪圈与刘德柱产生纠纷，刘德柱在其房屋院坝搭建钢架棚，影响了谭青山、谭青国车辆通行，故引发本案通行权纠纷。为了正确处理好相邻关系，双方应当从有利生产、方便生活出发，本着团结互助的原则，公平合理地处理好相邻关系。鉴于本案刘德柱、谭青山、谭青国共同协商、共同出资修建了到户公路连接线，刘德柱也一直同意谭青山、谭青国的车辆从其房屋院坝通行的实际，一审法院判决刘德柱拆除搭建在其院坝外侧部分的钢架棚并移除地面杂物，保障谭青山、谭青国正常通行并无不当。谭青山、谭青国的车辆在刘德柱水泥院坝通行时，应当考虑水泥院坝的承受力，如果造成损害，应当给与补偿。故刘德柱上诉称二被上诉人车辆即使要通行，也要给其合理经济补偿的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，刘德柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由刘德柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 清 淮
审 判 员 胡 明
审 判 员 王 颖 异
二〇一八年五月四日
法官 助理 彭 小 桐
书记员（兼 �彭小桐
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0323民初709号
原告：朱华申，男，1956年3月5日出生，汉族，物业公司员工，住安徽省固镇县。
委托诉讼代理人：崔毕，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：李朝军，男，1964年8月7日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
原告朱华申与被告李朝军健康权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，原告朱华申于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱华申的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱华申撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告朱华申承担。
审判员 魏永
二〇一八年四月十九日
书记员 宋配