wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初1378号
原告：浙江中和建筑设计有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区鲁迅西路57号，统一社会信用代码913306021430035081。
法定代表人：张峙，该公司经理。
委托代理人：朱云、高向华，浙江震天律师事务所律师。
被告：绍兴柯桥华鑫房地产开发有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区华舍街道温渎，统一社会信用代码91330621663939027T。
法定代表人：朱国君，该公司董事长。
委托代理人：李羽圣，浙江中圣律师事务所律师。
原告浙江中和建筑设计有限公司与被告绍兴柯桥华鑫房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江中和建筑设计有限公司的委托诉讼代理人朱云，被告绍兴柯桥华鑫房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李羽圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江中和建筑设计有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程设计费565000元，另支付该款自2017年5月5日起至实际支付日止按年利率24%计算的逾期付款违约金。事实和理由：2007年10月，原、被告签订一份《建设工程设计合同》，约定被告将其开发的华鑫大厦工程委托原告设计，设计费估算945000元，分四次付清，最后一次付款时间为主体工程验收后十天内。
2012年2月，原、被告又签订一份《建设工程设计合同》，约定被告将华鑫大厦景观工程委托原告设计，设计费估算60000元，分三次付清，最后一次付款时间为提供设计图后七日内。
上述两份合同签订之后，原告完成设计工作。华鑫大厦工程已经验收合格。然截至2017年5月4日，被告仅支付设计费440000元，拖欠尾款565000元。原告为维护自己合法权益，遂向法院呈讼。
被告绍兴柯桥华鑫房地产开发有限公司辩称，原、被告签订两份设计合同属实，对总设计费金额亦无异议。根据被告审核付款情况，已付款应超过原告主张的金额，请求据实计算。另，原告主张的违约金过高，被告要求调低至按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计付逾期付款违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年10月，原、被告签订一份《建设工程设计合同》，约定被告委托原告承担华鑫大厦工程设计，估算设计费945000元，第一次于本合同签订后三日内付定金189000元，第二次于方案通过后十天内付费283500元，第三次于提供施工图后十天内付费430000元，第四次于主体工程验收后十天内付清；被告未按约定时间和金额向原告支付设计费，每逾期一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金；原告按合同规定向被告提交资料及文件，对其完整性、正确性及时限负责等。2012年2月，原、被告又签订一份《建设工程设计合同》，约定被告委托原告承担华鑫大厦景观工程设计，估算设计费60000元，第一次于本合同签订后三日内付定金12000元，第二次于提供方案后七天内付费30000元，第三次于提供施工图后七天内付费18000元；被告未按约定时间和金额向原告支付设计费，每逾期一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金；原告按合同规定向被告提交资料及文件，对其完整性、正确性及时限负责等。
上述合同签约以后，原告完成设计工作。2011年10月，华鑫大厦B座通过验收。截至2017年5月4日，被告累计支付原告设计费440000元。
本院认为，原、被告签订的两份《建设工程设计合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效。合同约定双方互负债务，双方理应按照约定全面履行自己的义务，原告的主要债务是完成设计工作并提供设计图，被告的主要债务是交付设计费。经查实，原告已完成合同约定的设计工作，其有权要求被告支付设计费。根据合同约定及双方陈述，被告应付原告设计费合计1005000元，被告迄今已付440000元，拖欠尾款565000元，该行为显然构成违约，其应承担继续履行的违约责任。据此，本院对原告要求被告支付设计费尾款565000元的诉求依法予以支持。被告辩称原告主张的已付款有误，但其未提供充分证据加以证明，本院不予采纳。
针对原告主张支付逾期付款违约金的诉求。本院认为，根据两份设计合同的约定，被告未按约定时间和金额向原告支付设计费，每逾期一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金。事实表明，被告存在逾期付款的违约情形，故原告主张支付逾期付款违约金，符合约定，本院予以支持。关于违约金计算标准，原告主张按年24%计付，被告主张按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计付逾期付款违约金。本院认为，违约金的主要作为是填补损失，如违约金数额过高，不符合违约金抑制违约的本意，违约方亦可向法院提出要求调整。本院综合考量被告的违约程度、违约金的起讫期间及原告遭受损失的情况，从双方利益平衡出发，依据我国合同法第一百一十四条的规定，酌情将违约金标准降低至按应付尾款的日万分之二标准计付。
综上所述，本院对于原告诉求中的合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、被告绍兴柯桥华鑫房地产开发有限公司应支付给原告浙江中和建筑设计有限公司设计费尾款565000元，并支付该款自2017年5月5日起至本判决确定付款之日按日万分之二标准计算的逾期付款违约金，上述款项，均限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告浙江中和建筑设计有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11646元，减半收取计5823元，财产保全申请费5000元，合计10823元，由原告浙江中和建筑设计有限公司负担1933元，被告绍兴柯桥华鑫房地产开发有限公司负担8890元，当事人应负担的受理费限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 冯春盛
二〇一八年三月十八日
书记员 钱 芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初1378号原告：浙江中和建筑设计有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区鲁迅西路57号，统一社会信用代码913306021430035081。法定代表人：张峙，该公司经理。委托代理人：朱云、高向华，浙江震天律师事务所律师。被告：绍兴柯桥华鑫房地产开发有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区华舍街道温渎，统一社会信用代码91330621663939027T。法定代表人：朱国君，该公司董事长。委托代理人：李羽圣，浙江中圣律师事务所律师。原告浙江中和建筑设计有限公司与被告绍兴柯桥华鑫房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江中和建筑设计有限公司的委托诉讼代理人朱云，被告绍兴柯桥华鑫房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李羽圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江中和建筑设计有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程设计费565000元，另支付该款自2017年5月5日起至实际支付日止按年利率24%计算的逾期付款违约金。事实和理由：2007年10月，原、被告签订一份《建设工程设计合同》，约定被告将其开发的华鑫大厦工程委托原告设计，设计费估算945000元，分四次付清，最后一次付款时间为主体工程验收后十天内。2012年2月，原、被告又签订一份《建设工程设计合同》，约定被告将华鑫大厦景观工程委托原告设计，设计费估算60000元，分三次付清，最后一次付款时间为提供设计图后七日内。上述两份合同签订之后，原告完成设计工作。华鑫大厦工程已经验收合格。然截至2017年5月4日，被告仅支付设计费440000元，拖欠尾款565000元。原告为维护自己合法权益，遂向法院呈讼。被告绍兴柯桥华鑫房地产开发有限公司辩称，原、被告签订两份设计合同属实，对总设计费金额亦无异议。根据被告审核付款情况，已付款应超过原告主张的金额，请求据实计算。另，原告主张的违约金过高，被告要求调低至按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计付逾期付款违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年10月，原、被告签订一份《建设工程设计合同》，约定被告委托原告承担华鑫大厦工程设计，估算设计费945000元，第一次于本合同签订后三日内付定金189000元，第二次于方案通过后十天内付费283500元，第三次于提供施工图后十天内付费430000元，第四次于主体工程验收后十天内付清；被告未按约定时间和金额向原告支付设计费，每逾期一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金；原告按合同规定向被告提交资料及文件，对其完整性、正确性及时限负责等。2012年2月，原、被告又签订一份《建设工程设计合同》，约定被告委托原告承担华鑫大厦景观工程设计，估算设计费60000元，第一次于本合同签订后三日内付定金12000元，第二次于提供方案后七天内付费30000元，第三次于提供施工图后七天内付费18000元；被告未按约定时间和金额向原告支付设计费，每逾期一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金；原告按合同规定向被告提交资料及文件，对其完整性、正确性及时限负责等。上述合同签约以后，原告完成设计工作。2011年10月，华鑫大厦B座通过验收。截至2017年5月4日，被告累计支付原告设计费440000元。本院认为，原、被告签订的两份《建设工程设计合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效。合同约定双方互负债务，双方理应按照约定全面履行自己的义务，原告的主要债务是完成设计工作并提供设计图，被告的主要债务是交付设计费。经查实，原告已完成合同约定的设计工作，其有权要求被告支付设计费。根据合同约定及双方陈述，被告应付原告设计费合计1005000元，被告迄今已付440000元，拖欠尾款565000元，该行为显然构成违约，其应承担继续履行的违约责任。据此，本院对原告要求被告支付设计费尾款565000元的诉求依法予以支持。被告辩称原告主张的已付款有误，但其未提供充分证据加以证明，本院不予采纳。针对原告主张支付逾期付款违约金的诉求。本院认为，根据两份设计合同的约定，被告未按约定时间和金额向原告支付设计费，每逾期一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金。事实表明，被告存在逾期付款的违约情形，故原告主张支付逾期付款违约金，符合约定，本院予以支持。关于违约金计算标准，原告主张按年24%计付，被告主张按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计付逾期付款违约金。本院认为，违约金的主要作为是填补损失，如违约金数额过高，不符合违约金抑制违约的本意，违约方亦可向法院提出要求调整。本院综合考量被告的违约程度、违约金的起讫期间及原告遭受损失的情况，从双方利益平衡出发，依据我国合同法第一百一十四条的规定，酌情将违约金标准降低至按应付尾款的日万分之二标准计付。综上所述，本院对于原告诉求中的合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告绍兴柯桥华鑫房地产开发有限公司应支付给原告浙江中和建筑设计有限公司设计费尾款565000元，并支付该款自2017年5月5日起至本判决确定付款之日按日万分之二标准计算的逾期付款违约金，上述款项，均限于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告浙江中和建筑设计有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11646元，减半收取计5823元，财产保全申请费5000元，合计10823元，由原告浙江中和建筑设计有限公司负担1933元，被告绍兴柯桥华鑫房地产开发有限公司负担8890元，当事人应负担的受理费限于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  冯春盛二〇一八年三月十八日书记员  钱 芸附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。????4?
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初6170号
原告：海盐新诚信紧固件担保有限公司。住所地：海盐县武
原街道绮园路68号。统一社会信用代码：91330424788806332D。
法定代表人：顾卫平，该公司董事长。
委托代理人：鲁如生、鲁世豪，海盐县武原法律服务所基层法律工作者。
被告：海盐人和纸业有限公司。住所地：海盐县武原街道海
兴东路1号明珠村振兴工业园内。注册号：330424000030798。
法定代表人：韩勤枫。
被告：韩勤枫，男，1976年1月22日出生，汉族，住海盐县
原街道小曲社区韩家埭6号。
被告：吴静雁，女，1980年12月30日出生，汉族，住海盐县
武原街道秦山东路85号204室。公民身份号码：。
原告海盐新诚信紧固件担保有限公司诉被告海盐人和纸业有限公司（以下简称人和公司）、韩勤枫、吴静雁追偿权纠纷一案，于2017年11月16日向本院起诉。原告诉请判令：1、被告人和公司立即归还原告代偿款3057706.04元，并支付相应的代偿款利息（以代偿款3057706.04元为基数，自2017年8月31日起按月利率21‰计算至代偿款清偿完毕止）；2、被告人和公司偿付原告因实现债权所支付的诉讼代理费111400元；3、被告韩勤枫、吴静雁对被告人和公司的上述还款义务承担连带清偿责任；4、三被告承担本案诉讼费用及其他费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁如生到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年4月28日，原告（乙方）与被告人和公司（甲方）签订《委托担保合同》一份，约定：甲方委托乙方担保的事务：在2016年4月28日起至2016年12月30日期间与海盐县农村信用合作联社富亭信用社（以下简称富亭信用社）订立的借款本金最高额为人民币叁佰零伍万元以下一次性借贷或滚动借贷或分期借贷等方式的借款合同。乙方有权要求甲方提供反担保措施，所需反担保合同等另签。反担保法律文件是本合同的从合同，与本合同具有同等法律效力。因甲方违约给乙方造成损失的，乙方有权要求甲方赔偿乙方相应的损失（包括但不限于代偿的本金、相应的利息及罚息、担保费、违约金、损害赔偿金等以及担保人、贷款人为实现债权的律师代理费、诉讼费、差旅费、执行费等一切合理费用）。乙方向甲方及其他反担保人行使追债权时，主张的利息损失和罚息损失的起讫时间、计算标准为：自甲方发生代偿情形之日起，分别按月利率21‰及21‰的50%计算。《委托担保合同》还约定了其他内容。同日，被告韩勤枫、吴静雁向原告出具《承担反担保责任承诺书》一份，承诺对于被告人和公司与富亭信用社于2016年4月28日至2016年12月30日之间订立的、本金最高额在人民币叁佰零伍万元以下一次性借贷或滚动借贷或分期借贷等方式的贷款或票据等各类文件和合同的真实性、合法性、有效性予以认可，并承诺对于上述期间所订合同项下借款人应承担的借款本金、利息、罚息、实现债权的律师代理费等承担连带清偿的反担保责任，反担保责任期间为以上借款本息履行期届满之日起二年。同年4月29日，原告（保证人）、被告人和公司（借款人）与富亭信用社（贷款人）签订了合同编号为8761120160003739《流动资金保证借款合同》一份，约定：贷款人同意向借款人发放贷款叁佰零伍万元整；借款期限自2016年4月29日起至2016年10月28日止；借款利率为月利率4.7125‰；原告同意为该笔借款提供连带责任保证；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；合同还对其他事项进行了约定。贷款到期后，被告人和公司没有归还上述款项，经富亭信用社催讨，原告于2017年8月31日向富亭信用社履行了还款义务，代为清偿了贷款本金2755520.37元、利息302185.67元，代偿款本息合计3057706.04元。但被告人和公司没有及时偿还，被告韩勤枫、吴静雁也没有承担反担保义务。
另查明：原告为实现债权支付了律师代理费111400元。
本院认为：原告、被告人和公司与富亭信用社签订的《流动
资金保证借款合同》，被告人和公司与原告签订的《委托担保合同》，被告韩勤枫、吴静雁向原告出具的《承担反担保责任承诺书》均合法有效，各方当事人应当按照合同约定享有权利承担义务。故，原告要求被告人和公司归还代偿款3057706.04元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张的因实现债权所支付的代理费，符合法律规定和合同约定，本院亦予以支持。原告主张的代偿款利息超出了年利率24%，本院将其调整为按照年利率24%进行计算，对于超出部分不予支持。被告韩勤枫、吴静雁作为反担保保证人，对于被告人和公司的上述还款义务应当承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海盐人和纸业有限公司归还原告海盐新诚信紧固件
担保有限公司代偿款3057706.04元，并支付代偿款利息（计算方式：以尚欠代偿款本金为基数，自2017年8月31日按年利率24%计算至代偿款本金清偿完毕之日止），由该被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、被告海盐人和纸业有限公司承担原告海盐新诚信紧固件
担保有限公司实现债权的费用111400元，由该被告于本判决生效之日起十日内清结；
三、被告韩勤枫、吴静雁对被告海盐人和纸业有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告海盐新诚信紧固件担保有限公司的其他诉讼请
求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费32153元，财产保全费5000元，合计37153元
由被告海盐人和纸业有限公司、韩勤枫、吴静雁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。
审 判 长 曾怀东
人民陪审员 朱全玲
人民陪审员 杨国忠
二〇一八年一月三十日
书 记 员 马亚军
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2323民初609号
原告：梁涛，男，1986年4月17日出生，布依族，普安县工商联职工，住贵州省普安县。
被告：刘作雳，男，1987年8月12日出生，汉族，普安县工科局职工，住贵州省普安县。
原告梁涛与被告刘作雳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用简程序公开开庭进行了审理。原告梁涛到庭参加了诉讼，被告刘作雳经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款116000元，利息从2007年3月2日后按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告系同事关系，2016年3月2日被告向原告说其亲戚做生意缺少资金，向原告借款80000元，并向原告出具了借据；同年5月、6月被告以到兴义买房为由，分两次向原告借款50000元。事后被告偿还了原告14000元，但差116000元。借款期满后，原告多次向被告催还借款，但被告拒偿还。2017年11月15日�告到普安××楼下镇煤检站再次要求被告归还借款，被告重新出借据给原告，但仍以无钱归还为由拒不还款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
原告所举证据有借条原件一张，拟证明被告向原告借款116000元的事实。
被告在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状和提供证据。
经审理本院认定事实如下：被告于2016年3月2日向原告出具了一张借款金额为116000元的借条，约定借款期限为一年，未约定利息。借款期限届满后，被告未按约定偿还原告借款，原告遂向本院提起诉讼，要求被告偿还借款116000元及利息。
本案中审理过程中，经本院与被告电话联系，被告对向原告借款116000元的事实予以认可，�是暂时无力偿还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告出具借条向原告借款，约定借款期限为一年，未约定利息。借款期限届满后，被告未按约定偿还原告借款，原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”椐据以上法律规定，对原告主张从2017年3月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至清偿之日止的请求，不予支持。被告刘作雳经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依据现有证据依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民�和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘作雳于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告梁涛借款本金116000元。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1310元（已减半），由被告刘作雳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
如义务人未按本判决确定的履行期限履行义务，权利人应当在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 刘胜义
二〇一八年五月八日
书记员 黄金江
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执保72号
申请执行人:黄世兰。
被执行人:崔茂玉。
黄世兰申请执行崔茂玉机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初1331号民事裁定书，因执行完毕现予以结案。
特此通知。
执行员 佟剑
二〇一七年三月二日
书记员 艾菁
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第01422号
原告王立全（曾用名王文全），个体工商户。
被告王增宝。
被告王国华，系被告王增宝之妻。
原告王立全诉被告王增宝、王国华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员计妍适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告王立全到庭参加了诉讼，被告王增宝、王国华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
�告王立全诉称，2013年7月5日，我借给被告王增宝5万元现金，双方口头约定借款期限为二个月，没有约定利息。王增宝打有借条一份。可是二个月之后，王增宝没有如期还款，并一直拖欠至今，与他联系还款，既找不到人，电话也经常联系不上。因两被告系夫妻关系，根据《合同法》及《婚姻法》相关规定，特诉至法院，请求法院判令：1、被告共同偿还借款5万元；2、被告共同支付逾期利息4462元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告王立全为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一，结婚证。证明原告主体适格，曾用名王文全。
证据二，户籍证明。证明原告主体适格，曾用名王文全。
证据三，借条。证明原、被告双方借贷关系成立。
证据四，证人证言。证明借款已经支付给被告王增宝。
证据五，借条。证明原告向张晓英借款5万元，再借给王增宝。
被告王增宝、王国华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期间未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年7月5日，王立全与张晓英达成借款协议，约定“乙方（王立全）向甲方（张晓英）借到现金（人民币）伍万元（小写：50000元）以作急用，用款期限2个月，即从2013年7月5日起至2013年9月5日止，……”。同日，王增宝向王立全出具借条一张，内容为“今借到王文全现金伍万元整（50000）”。原告王立全多次催要上述借款无果，故诉至我院，要求判如前请。
另查明，王立全曾用名王文全。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告王立全与被告王增宝之间的债权债务关系明确，有借条、证人证言相印证，本院予以认可。原�主张上述借款为被告王增宝与被告王国华婚姻关系存续期间所发生债务，应由王增宝、王国华共同偿还借款及利息，但其并无证据予以证明，故本院不予支持。原告诉称上述借款使用期限为两个月，故主张被告应从借款之日起两个月后开始计算逾期利息，但因借条上并未约定偿还期限，故对该主张本院不予支持，依法自原告向本院主张权利之日起算逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）的通知》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王增宝于本判决生效之日起十五日内向原告王立全偿还借款5万元及逾期利息（利息的支付方式为：自2015年6月10日起至本判决生效之日止，以本金5万元按中国人民银行同期贷款利率支付）。
二、驳回原告王立全对被告王国华的诉讼请求。
三、驳回原告王立全的其他诉讼请求。
案件受理费1162元，由被告王增宝负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01�通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交至本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理通知书）。
审判员 计 妍
二〇一五年八月十日
书记员 陈怡然
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许�中途退庭的，可以缺席判决。彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）的通知》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽04民终568号
上诉人（原审被告）：辽宁巨融融资担保有限公司。
法定代表人：赵雪艳，总经理。
被上诉人（原审原告）：抚顺银行股份有限公司北站支行。
主要负责人：赵欣玉，行长。
委托诉讼代理人：李子涓，该行员工。
委托诉讼代理人：张栩，该行员工。
被上诉人（原审被告）：抚顺双益汽车服务有限公司。
法定代表人：王丹洋，总经理。
被上诉人（原审被告）：赵雪艳。
被上诉人（原审被告）：张剑钧。
被上诉人（原审被告）：林海。
被上诉人（原审被告）：鹿金凤。
被上诉人（原审被告）：马宗奇。
被上诉人（原审被告）：高荣华。
被上诉人（原审被告）：刘萍。
被上诉人（原审被告）：刘文江。
被上诉人（原审被告）：王丹洋。
被上诉人（原审被告）：葛兵。
被上诉人（原审被告）：邵华。
被上诉人（原审被告）：陈维君。
被上诉人（原审被告）：唐基业。
被上诉人（原审被告）：田晶。
被上诉人（原审被告）：孙振环。
被上诉人（原审被告）：张晓艳。
上诉人辽宁巨融融资担保股份有限公司因与被上诉人抚顺银行股份有限公司北站支行、抚顺双益汽车服务有限公司、赵雪艳、张剑钧、林海、鹿金凤、马宗奇、高荣华、刘萍、刘文江、王丹洋、葛兵、邵华、陈维君、唐基业、田晶、孙振环、张晓艳金融借款合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人辽宁巨融融资担保有限公司自愿向本院提交撤诉申请。本院认为，辽宁巨融融资担保有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许辽宁巨融融资担保有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人辽宁巨融融资担保有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩强& # xB;
审判员 孙仲义
审判员 王 宏 凯
二〇一八年四月二十七日
书记员 姜 霞
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185民初1394号
原告：李云锋,男,汉族,1966年10月1日出生，住登封市。
被告:范玉红,女,汉族,1971年1月16日出生，住登封市。
本院在审理原告李云锋诉被告范玉红民间借贷纠纷一案中，原告以双方当事人私下和解为由，于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案预交的受理费1018元，由原告承担。
审判员 吴 莹
二〇一八年三月三十日
书记员 朱国杰
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江商初字第1054号
原告陆爱琴。
委托代理人许胜林。
被告苏州市吴江汽车客运集团有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇吴江经济开发区二二七省道西、学院路南侧。
法定代表人梅明观，该公司董事长。
委托代理人申竹冰，江苏剑桥人律师事务所律师。
本院在审理原告陆爱琴与被告苏州市吴江汽车客运集团有限公司承包合同纠纷一案中，原告陆爱琴于2015年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陆爱琴自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆爱琴撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陆爱琴负担。
审判员 曹玲玲
二〇一五年八月十八日
书记员 陈佳佳
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0111刑初40号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人杨军，男，1970年9月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市花溪区。因涉嫌犯盗窃罪，2017年10月3日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2017年10月12日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2018]22号起诉书指控被告人杨军犯盗窃罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员宋丽丽出庭支持公诉，被告人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年9月23日22时许，被告人杨军在贵阳市花溪区清华中学附近，趁徐某不备之机将徐某一部价值3878元的苹果6S手机以扒窃方式盗走。
上述事实，被告人杨军在庭审中亦无异议，且有被告人杨军的户籍证明；抓获经过；情况说明；现场辨认笔录及照片；花价认结字[2017]236号涉案财物价格鉴定结论书；被害人徐某的陈述；被告人杨军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨军以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃公民财物，涉案价值人民币3878元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨军当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。结合被告人杨军的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。对其违法所得财物责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃，携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人杨军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月3日起至2018年6月2日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。
二、责令被告人杨军于判决生效后十日内，按照鉴定价格退赔被害人徐小青损失人民币3878元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍 威
二〇一八年一月二十三日
书记员 高现现
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1226执1045号
于莉：
你与沈洋为离婚纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2012）颍民一初字第02210号民事调解书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行下列义务：
一、向申请执行人还付款3600元。
二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、负担申请执行费50元。
如你自动履行，及时与承办法官联系并将上述款项汇至如下账户：
户名：颍上县人民法院执行款专户
开户银行：中国工商银行颍上支行
账号：xxxxxxxxxxxxxxx
如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。
二〇一六年八月十六日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：姚孝华联系电话：0558-445****
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1226执1045号
被执行人：沈洋，男，1986年1月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被执行人：于莉，女，1988年12月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2012）颍民一初字第02210号民事调解书，于2016年8月16日向被执行人于莉发出执行通知书，限期履行义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。
本院在该案执行中查明：保险人于莉无银行存款记录、无登记房屋等可供执行财产，该案符合终结本次执行程序�条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：
终结安徽省颍上县人民法院（2012）颍民一初字第02210号民事调解书第二项财产部分的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 姚孝华
审判员 周 晓
审判员 李向东
二〇一六年十月二十一日
书记员 樊 辉
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1327号
申请执行人：杨晋，男，1946年11月23日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
申请执行人：秦旭，女，1964年11月29日出生，汉族，住址同上。
被执行人：李安保，男，1971年2月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：雷青香，女，1965年7月20日出生，汉族，住址同上。
本院在执行杨晋、秦旭与李安保、雷青香民间借贷纠纷一案中，查明，本院于2016年11月2日作出（2016）鄂0606民初3402号民事判决书，被执行人李安保、雷青香应偿还申请执行人杨晋、秦旭借款本金20万元及利息、案件受理费等。2017年5月17日，本院向李安保发出执行通知书，责令其在十日内向申请执行人杨晋、秦旭履行（2016）鄂0606民初3402号民事判决书确定的义务，但其未履行。经本院财产调查，已对被执行人李安保在银行有余额的账户进行了冻结，除冻结的财产外，被执行人李安保、雷青香暂无其他可供执行的财产，申请执行人杨晋、秦旭同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨大波
执行员 韩胜利
执行员 李 杨
二〇一七年十二月一日
书记员 陈 磊
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1327号之一
申请执行人：杨晋，男，1946年11月23日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
申请执行人：秦旭，女，1964年11月29日出生，汉族，住址同上。
被执行人：李安保，男，1971年2月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：雷青香，女，1965年7月20日出生，汉族，住址同上。
本院在执行杨晋、秦旭与李安保、雷青香民间借贷纠纷一案中，于2017年5月17日向被执行人送达了执行通知书，责令其在十日内向申请执行人杨晋、秦旭履行（2016）鄂0606民初3402号民事判决书确定的义务，但其未履行。经本院财产调查，被执行人李安保、雷青香的银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李安保、雷青香的银行账户存款350000元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 李杨
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈磊
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执1327号申请执行人：杨晋，男，1946年11月23日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。申请执行人：秦旭，女，1964年11月29日出生，汉族，住址同上。被执行人：李安保，男，1971年2月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：雷青香，女，1965年7月20日出生，汉族，住址同上。本院在执行杨晋、秦旭与李安保、雷青香民间借贷纠纷一案中，查明，本院于2016年11月2日作出（2016）鄂0606民初3402号民事判决书，被执行人李安保、雷青香应偿还申请执行人杨晋、秦旭借款本金20万元及利息、案件受理费等。2017年5月17日，本院向李安保发出执行通知书，责令其在十日内向申请执行人杨晋、秦旭履行（2016）鄂0606民初3402号民事判决书确定的义务，但其未履行。经本院财产调查，已对被执行人李安保在银行有余额的账户进行了冻结，除冻结的财产外，被执行人李安保、雷青香暂无其他可供执行的财产，申请执行人杨晋、秦旭同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  韩胜利执行员  李 杨二〇一七年十二月一日书记员  陈 磊
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执6593号之四
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行与被执行人姚权、姚志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日作出的（2016）浙0109民初15395号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行于2017年8月4日向本院申请执行，申请执行标的536609.4元及罚息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法扣划被执行人姚志刚名下银行存款，扣除执行费、诉讼费后，申请执行人受偿1691元，查封了被执行人姚权名下汽车两辆，姚志刚名下汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十一月十日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执6593号之四申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行与被执行人姚权、姚志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日作出的（2016）浙0109民初15395号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行于2017年8月4日向本院申请执行，申请执行标的536609.4元及罚息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法扣划被执行人姚志刚名下银行存款，扣除执行费、诉讼费后，申请执行人受偿1691元，查封了被执行人姚权名下汽车两辆，姚志刚名下汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十一月十日书记员  谢雨彤
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01028号
申请执行人广发银行股份有限公司焦作分行
被执行人焦作市天茂科技有限公司
被执行人河南东泰压力容器有限公司
被执行人焦作市新链条输送设备制造有限公司
被执行人赵春发
被执行人赵玉姣
本院在执行广发银行股份有限公司焦作分行与焦作市天茂科技有限公司、河南东泰压力容器有限公司、焦作市新链条输送设备制造有限公司、赵春发、赵玉姣金融借款合同纠纷一案中，被执行人焦作市天茂科技有限公司、河南东泰压力容器有限公司、焦作市新链条输送设备制造有限公司、赵春发、赵玉姣，经本院查询，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2015）山民一金初字第00111号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张红光
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
二〇一五年十一月十七日
书记员 李晶晶
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01028号
申请执行人广发银行股份有限公司焦作分行。
被执行人焦作市天茂科技有限公司。
被执行人河南东泰压力容器有限公司。
被执行人焦作市新链条输送设备制造有限公司。
被执行人赵春发。
被执行人赵玉姣。
本院在执行广发银行股份有限公司焦作分行与焦作市天茂科技有限公司、河南东泰压力容器有限公司、焦作市新链条输送设备制造有限公司、赵春发、赵玉姣金融借款合同纠纷一案中，被执行人焦作市天茂科技有限公司、河南东泰压力容器有限公司、焦作市新链条输送设备制造有限公司、赵春发、赵玉姣，经本院查询，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2015）山民一金初字第00111号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张红光
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
二〇一五年十一月十七日
书记员 李晶晶
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执171号
申请执行人林志寅，男，1954年12月3日出生，汉族，住洞头区。
被执行人温州华光�藻食品有限公司，住所地洞头区半屏百浪鼓，组织机构代码:741027454。
法定代表人金配球。
本院在执行申请执行人林志寅与被执行人温州华光海藻食品有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）温洞商初字第342号民事调解书，经申请执行人林志寅的申请，于2017年2月22日立案执行，执行标的11328元及利息。
在执行过程中，本院调查了被执行人温州华光海藻食品有限公司名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。被执行人温州华光海藻食品有限公司在金融机构无存款。被执行人温州华光海藻食品有限公司名下有坐落于温州市洞头区东屏街道半屏百浪鼓的房地产登记信息，已被本院依法查封，因被执行人温州华光海藻食品有限公司的法定代表人涉嫌刑事犯罪，故该处房地产暂无法处置。被执行人温州华光海藻食品有限公司名下无车辆登记信息、无工商股权登记信息。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2017年6月19日，被执行人温州华光海藻食品有限公司尚欠申请执行人11328元及利息。申请执行人对上述执行情况无异议。据此，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪新克
审 判 员 陈斌斌
代审判员 章 渊
二〇一七年六月十九日
书 记 员 柯昌荣
温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0305执171号申请执行人林志寅，男，1954年12月3日出生，汉族，住洞头区。被执行人温州华光�藻食品有限公司，住所地洞头区半屏百浪鼓，组织机构代码:741027454。法定代表人金配球。本院在执行申请执行人林志寅与被执行人温州华光海藻食品有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）温洞商初字第342号民事调解书，经申请执行人林志寅的申请，于2017年2月22日立案执行，执行标的11328元及利息。在执行过程中，本院调查了被执行人温州华光海藻食品有限公司名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。被执行人温州华光海藻食品有限公司在金融机构无存款。被执行人温州华光海藻食品有限公司名下有坐落于温州市洞头区东屏街道半屏百浪鼓的房地产登记信息，已被本院依法查封，因被执行人温州华光海藻食品有限公司的法定代表人涉嫌刑事犯罪，故该处房地产暂无法处置。被执行人温州华光海藻食品有限公司名下无车辆登记信息、无工商股权登记信息。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2017年6月19日，被执行人温州华光海藻食品有限公司尚欠申请执行人11328元及利息。申请执行人对上述执行情况无异议。据此，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 倪新克审 判 员 陈斌斌代审判员 章 渊二〇一七年六月十九日书 记 员 柯昌荣
江西省赣州市赣县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0721刑初64号
公诉机关江西省赣州市赣县区人民检察院。
被告人杨建作，男，1971年12月18日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地福建省南安市，现住赣州市赣县区。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2017年11月13日被取保候审,2018年4月26日被逮捕，现羁押于赣县区看守所。
江西省赣州市赣县区人民检察院以赣县区检公诉刑诉[2018]66号起诉书指控被告人杨建作犯信用卡诈骗罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院于2018年4月26日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。赣州市赣县区人民检察院指派检察员吴杰出庭支持公诉，被告人杨建作到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月29日，被告人杨建作分别以自己及妻子吴某的名义在中国银行股份有限公司赣县支行办理了两张环球金贷记卡，卡号分别是：52×××04、52×××53。随后，被告人杨建作多次使用这两张贷记卡进行透支，其中卡号为52×××04的信用卡透支人民币20543.97元，卡号为52×××53的信用卡透支人民币33187.02元，并经中国银行工作人员分别于2017年3月10日、4月10日两次对卡号为52×××04的贷记卡书面催收，分别于2017年3月21日、4月10日两次对卡号为52×××53的贷记卡书面催收后，超过三个月仍不归还。
2017年11月8日，被告人杨建作主动到公安机关如实供述了自己的犯罪行为。
另查明，被告人杨建作于2017年11月13日到中国银行赣县支行归还了信用卡欠款55000元，2018年5月2日归还了中国银行赣县支行信用卡透支的利息及罚息等6341元。
上述事实，被告人杨建作在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨建作的供述，证人吴某、曾某的证言，杨建作报案材料，吴某报案材料，证明函，信用卡申请表，企业法人营业执照，个体工商户营业执照，中国银行对账单，信用卡催收通知单，结婚证、信用卡复印件，被告人身份证复印件，赣县区人民法院执行裁定书，民事判决书，信用卡还款凭证，说明，归案说明，常住人口详细，视听资料及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨建作以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，透支金额共计人民币53730.99元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪；公诉机关指控的罪名成立。被告人杨建作主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪行为，属自首，依法可以减轻处罚。案发后，被告人杨建作还清了全部信用卡欠款，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨建作犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2018年4月26日起至2018年10月25日止。罚金限于判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 谢谷平
人民陪审员 陈恒彪
人民陪审员 陈 忠
二〇一八年五月四日
代理书记员 王逸康
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初5872号
原告：郭伟，男，1994年2月20日出生，汉族。
被告：刘超，男，1990年5月18日出生，汉族。
原告郭伟与被告刘超民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告郭伟于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭伟申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭伟撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元。
代理审判员 尤 玥
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 崔子豪
江苏省苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执1460号
申请执行人：江苏银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州三香路6号。
负责人：张文斌，行长。
委托代理人：官学林，江苏安珀志律师事务所律师。
委托代理人：冯茂蔚，江苏安珀志律师事务所律师。
被执行人：陈金华，男，1979年6月14日出生，汉族，住苏州市沧浪区。
本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司苏州分行与被执行人陈金华金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在车辆管理部门的车辆登记信息、在房地产管理部门的房屋登记情况进行了调查。经查：陈金华名下登记有坐落在苏州市吴中区胥口镇采香一村5幢504室房产一套，本院已到不动产登记部门予以查封登记，查封到期日为2020年7月24日，因该房屋因有共有人且系被执行人名下唯一一套住房故暂不宜处置。又查得：陈金华名下登记有苏Ｅ×××××和苏Ｅ×××××机动车两辆，本院已到车辆产权登记部门作查封登记，查封到期日为2019年7月3日，但未能实际控制车辆。上述财产申请人需要继续查封的，应在查封期限届满十五日前向人民法院提出书面申请。否则保全期限届满后保全措施自动解除，逾期不申请导致保全措施失效的，由申请人自行承担后果。未发现被执行人其他可供执行的财产。本案执行标的6181.99元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并对终结本案的本次执行程序未提出异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结原苏州市沧浪区人民法院(2009)沧民二初字第1002号判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾 军
代理审判员 张可鹏
代理审判员 丁好好
二〇一七年八月十六日
书 记 员 缪婷婷
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执1460号申请执行人：江苏银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州三香路6号。负责人：张文斌，行长。委托代理人：官学林，江苏安珀志律师事务所律师。委托代理人：冯茂蔚，江苏安珀志律师事务所律师。被执行人：陈金华，男，1979年6月14日出生，汉族，住苏州市沧浪区。本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司苏州分行与被执行人陈金华金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在车辆管理部门的车辆登记信息、在房地产管理部门的房屋登记情况进行了调查。经查：陈金华名下登记有坐落在苏州市吴中区胥口镇采香一村5幢504室房产一套，本院已到不动产登记部门予以查封登记，查封到期日为2020年7月24日，因该房屋因有共有人且系被执行人名下唯一一套住房故暂不宜处置。又查得：陈金华名下登记有苏Ｅ×××××和苏Ｅ×××××机动车两辆，本院已到车辆产权登记部门作查封登记，查封到期日为2019年7月3日，但未能实际控制车辆。上述财产申请人需要继续查封的，应在查封期限届满十五日前向人民法院提出书面申请。否则保全期限届满后保全措施自动解除，逾期不申请导致保全措施失效的，由申请人自行承担后果。未发现被执行人其他可供执行的财产。本案执行标的6181.99元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并对终结本案的本次执行程序未提出异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结原苏州市沧浪区人民法院(2009)沧民二初字第1002号判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  顾 军代理审判员  张可鹏代理审判员  丁好好二〇一七年八月十六日书 记 员  缪婷婷
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初8741号
原告湖南省亚明高压电线电缆有限公司，住所地湖南浏阳制造产业基地永福路8号。
法定代表人赵光彩。
委托代理人陈彩霞，湖南秉言律师事务所律师。
被告贵州聚龙达科技有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区青年路45号1-3层（油榨社区）。
法定代表人蒋蔚。
委托代理人王正江，贵州天筑律师事务所律师。
原告湖南省亚明高压电线电缆有限公司（以下简称亚明公司）与被告贵州聚龙达科技有限公司（以下简称聚龙达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。本院受理后，依法由审判员李岳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亚明公司的委托代理人陈彩霞，被告聚龙达公司的委托代理人王正江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚明公司诉称，请求法院判令被告立即支付货款110450元及其违约金（自2014年7月1日起至实际支付之日止，按照月利率2%计算），本案诉讼费由被告承担。
被告聚龙达公司辩称，对原告所述欠货款110450元无争议，但原告主张的违约金过高，利息是民间借贷的规定，请求法院予以核减。原告发函给被告也没有对违约金进行明确，且原告的违约金诉求过了诉讼时效，请求法院驳回对原告违约金的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月12日，原、被告签订《电线电缆购销合同》。双方约定：1、被告向原告购买电线电缆一批，型号为8.7/15KV-
YJV22-3*300,数量为1295米，单价510元，金额为660450元。2、交货地点：货到贵阳市内工地或成品仓库。3、合同签订后，货到7天付合同总金额50%，余款在2014年6月30日前全部付清，超过期限，按千分之二每天收取日息。2014年5月27日，原告依约向被告发货。被告收到货物后，自2014年月29日至2016年12月16日陆续付款55万元。2017年10月20日，原告向被告发出对账函，2017年12月28日被告回函确认尚欠货款110450元。经原告多次催收，被告未能偿还剩余货款。原告遂于2017年12月4日诉至本院。
上述事实有原、被告陈述，《电线电缆购销合同》，《发货清单》、《对账单》等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告购买电线电缆，有原、被告签订的《电线电缆购销合同》等证据证实，买卖合同关系成立，被告应支付所欠货款，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题。双方在合同中约定：“余款在2014年6月30日前全部付清，超过期限，按千分之2每天收取日息。”该约定的违约金过高，原告诉求亦要求按照月利率2%计算违约金，本院予以准许。被告称违约金已经超过诉讼时效，因被告一直在陆续付款，诉讼时效的计算起点应当从被告最后一次付款（2016年12月16日）开始计算。因此本案的违约金并没有超过诉讼时效。本院对被告的该抗辩理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限贵州聚龙达科技有限公司于本判决生效后十日内支付湖南省亚明高压电线电缆有限公司货款110450元及违约金（以110450为本金，自2014年7月1日起至实际支付之日止，按照月利率2%计算）。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4341元，减半收取2171元，财产保全申请费1570元，合计3741元，由贵州聚龙达科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李岳
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈航
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
结 案 通 知 书
（2017）浙0783执3605号
关于申请执行人赵向红、王贞英已经发生法律效力的（2017）浙0783民725号民事调解书，向本院申请执行与被执行人东阳市德兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，现经本院执行，（2017）浙0783执3605号已于2018年1月2日执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年一月二日
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民初698号
原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会。
法定代表人：商建家，系该协会会长。
委托诉讼代理人：李平，系辽宁庆阳律师事务所律师。
被告：沈阳市大东区恒川茶业超市。
经营者：董天时。
被告：沈阳小商品大世界有限公司。
法定代表人：沈恩伟。
原告杭州市西湖区龙井茶产业协会（以下简称龙井茶协会）与被告沈阳市大东区恒川茶业超市（以下简称恒川茶业超市）、沈阳小商品大世界有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭。
本院在审理中，原告龙井茶协会向本院提出变更诉讼请求申请，将经济损失和合理费用变更为10000元，后向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告恒川茶业超市、沈阳小商品大世界有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告龙井茶协会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会承担。
审 判 长 郭图新
审 判 员 邰越群
代理审判员 张加磊
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张 楠
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉镇民初字第28号
原告刘有平，男，汉族，生于1981年9月15日，甘肃省玉门市人，农民。
被告李兔顺，男，汉族，生于1975年8月9日，甘肃省玉门市人，农民，
原告刘有平诉被告李兔顺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘继周独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘有平、被告李兔顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘有平诉称，2014年1月2日，被告李兔顺向原告推销食葵种子，并称在秋季收获时收购耕种的食葵，原告同意。待到10月份，被告收购了原告种植的食葵，但未给付原告食葵款，只向原告出具了收货票据一张，上面写明了收购的数量和总价款。后原告多次向被告索要食葵款，被告均以各种理由推诿不付，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告立即给付原告食葵款13035元。
被告李兔顺在庭审中辩称，原告刘有平等农户的食葵主要是由汤国辉负责收购，但是汤国辉没有出具票据，汤国辉被告现在联系不上。原告提供的收款收据是由被告出具的，原告的食葵款只能由被告承担，但是被告现在无钱给付。
经审理查明：被告李兔顺于2014年1月2日向原告刘有平提供食葵种子，并称在秋季收获后收购种植的全部食葵，原告同意，双方遂达成协议。同年10月，被告收购了原告种植的全部食葵，食葵价款共计13035元，被告出具收款收据一张予以确认。被告提供给原告的食葵种子价款为6350元，原告亦未给付。因此被告尚欠原告食葵款6685元。
本院认为：被告李兔顺拖欠原告食葵款事实清楚，证据充分，双方已形成合法的债权债务关系。被告李兔顺应及时履行自己的义务，其推脱不付的行为实属违约。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李兔顺给付原告刘有平食葵款6685元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，适用简易程序减半收取63元，由被告李兔顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
申请执行期限为判决书规定的履行期间最后一日起二年内。
审判员 刘继周
二〇一五年三月四日
书记员 冉 祥
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民申148号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：梁健舫。
委托诉讼代理人：何平毅，广东和其中律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):钟润林。
委托诉讼代理人：潘慧娟，广东金本色律师事务所律师。
再审申请人梁健舫因与被申请人钟润林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2017）粤0115民初2662号、广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁健舫申请再审称：原一、二审判决错误适用广东xx法医临床司法鉴定所出具的[2017]临鉴字第28号《司法鉴定意见书》的伤残鉴定结论，未对该意见书严格质证，盲目适用该证据，没有采纳我方的意见对被申请人的伤残进行重新鉴定，没有查明被申请人受伤过程和应承担的责任比例。我方已经向广州市司法局申请撤销该鉴定意见书。特请求法院撤销本案一、二审判决，依法改判或发回重审，支持申请人梁健舫无需支付除初次事故应承担医疗费部分外的款项，一审、二审、再审费用由被申请人承担。
再审申请人梁健舫在申请再审期间提交证据如下：本案一、二审判决书、广东xx法医临床司法鉴定所出具的[2017]临鉴字第28号《司法鉴定意见书》、广州市司法局[穗司鉴（2018）15号]受理通知书、广州市司法局2018年4月4日作出的穗司鉴[2018]33号《广州市司法局关于梁健舫投诉广东xx法医临床司法鉴定所有关问题的复函》。被申请人未提交质证意见。
本院经审查认为：一审法院开庭审理本提供劳务者受害责任纠纷一案时已经组织双方当事人对广东xx法医临床司法鉴定所出具的[2017]临鉴字第28号《司法鉴定意见书》进行质证。再审申请人向本院提交的广州市司法局2018年4月4日作出的穗司鉴[2018]33号《广州市司法局关于梁健舫投诉广东xx法医临床司法鉴定所有关问题的复函》对委托日期、鉴定依据是否违法、检验场地及鉴定人资质、检验仪器等问题作出答复，认为除委托日期存在笔误xx鉴定所应根据委托人或当事人要求予以补正外，未发现xx鉴定所有违法违规行为，对被投诉人xx鉴定所及鉴定人不作处理。故再审申请人在申请再审期间所提交的证据不足以推翻原生效判决的证据，再审申请人申请再审的理由不成立，本院不予采纳。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回梁健舫的再审申请。
审判长 叶文建
审判员 陈 静
审判员 王 珺
二〇一八年六月十四日
书记员 李燕银
刘莹莹
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民申148号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：梁健舫。委托诉讼代理人：何平毅，广东和其中律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):钟润林。委托诉讼代理人：潘慧娟，广东金本色律师事务所律师。再审申请人梁健舫因与被申请人钟润林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2017）粤0115民初2662号、广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁健舫申请再审称：原一、二审判决错误适用广东xx法医临床司法鉴定所出具的[2017]临鉴字第28号《司法鉴定意见书》的伤残鉴定结论，未对该意见书严格质证，盲目适用该证据，没有采纳我方的意见对被申请人的伤残进行重新鉴定，没有查明被申请人受伤过程和应承担的责任比例。我方已经向广州市司法局申请撤销该鉴定意见书。特请求法院撤销本案一、二审判决，依法改判或发回重审，支持申请人梁健舫无需支付除初次事故应承担医疗费部分外的款项，一审、二审、再审费用由被申请人承担。再审申请人梁健舫在申请再审期间提交证据如下：本案一、二审判决书、广东xx法医临床司法鉴定所出具的[2017]临鉴字第28号《司法鉴定意见书》、广州市司法局[穗司鉴（2018）15号]受理通知书、广州市司法局2018年4月4日作出的穗司鉴[2018]33号《广州市司法局关于梁健舫投诉广东xx法医临床司法鉴定所有关问题的复函》。被申请人未提交质证意见。本院经审查认为：一审法院开庭审理本提供劳务者受害责任纠纷一案时已经组织双方当事人对广东xx法医临床司法鉴定所出具的[2017]临鉴字第28号《司法鉴定意见书》进行质证。再审申请人向本院提交的广州市司法局2018年4月4日作出的穗司鉴[2018]33号《广州市司法局关于梁健舫投诉广东xx法医临床司法鉴定所有关问题的复函》对委托日期、鉴定依据是否违法、检验场地及鉴定人资质、检验仪器等问题作出答复，认为除委托日期存在笔误xx鉴定所应根据委托人或当事人要求予以补正外，未发现xx鉴定所有违法违规行为，对被投诉人xx鉴定所及鉴定人不作处理。故再审申请人在申请再审期间所提交的证据不足以推翻原生效判决的证据，再审申请人申请再审的理由不成立，本院不予采纳。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回梁健舫的再审申请。审判长  叶文建审判员  陈 静审判员  王 珺二〇一八年六月十四日书记员  李燕银刘莹莹
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2790号
原告：刘桂芳，女，住长春市朝阳区。
委托代理人：张永锋，吉林华盟律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：郝强。
本院在审理原告刘桂芳诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司股东资格确认纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘桂芳撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的告诉。
审 判 长 何其方
代理审判员 谢省伦
人民陪审员 宋佳音
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 倪春祥
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2790号
原告：刘桂芳，女，住长春市朝阳区。
委托代理人：张永锋，吉林华盟律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
负责人:郝强。
本院在审理原告刘桂芳诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司股东资格确认纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘桂芳撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的告诉。
审 判 长 何其方
代理审判员 谢省伦
人民陪审员 宋佳音
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 倪春祥
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初4449号
原告：和文顺，女，1991年11月18日出生，纳西族，户籍地云南省丽江市玉龙纳西族自治县，现居住浙江省嘉善县。
委托代理人：林惠艺、周丽琼，浙江大昭律师事务所律师。
被告：卢致聪，男，1987年7月20日出生，汉族，住广东省龙门县。
本院在审理原告和文顺诉被告卢致聪民间借贷纠纷一案中，原告和文顺于2016年11月29日向本院申请撤回对被告卢致聪的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告和文顺撤回对被告卢致聪的起诉。
本案受理费3665元，减半收取1833元，由原告负担。
审判员 王卫东
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 琴
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一终字第89号
上诉人（原审被告、反诉原告）黄志鹏，男，汉族。
委托代理人黄彦文，男，汉族。
被上诉人（原审原告、反诉被告）李小青，女，汉族。
委托代理人朱大强，青海贝正律师事务所律师。
上诉人黄志鹏（原审被告、反诉原告）因与被上诉人（原审原告、反诉被告）李小青买卖合同纠纷一案，不服青海省都兰县人民法院作出的（2013）都民一初字第165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭于2014年5月13日公开开庭进行了审理。上诉人黄志鹏的委托代理人黄彦文，被上诉人李小青的委托代理人朱大强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销青海省都兰县人民法院（2013）都民一初字第165号民事判决；
二、发回青海省都兰县人民法院重审。
二审案件受理费4776.5元，退还上诉人黄志鹏。
审 判 长 巩智伟
审 判 员 党雪仁
代理审判员 鲍丽娜
二〇一四年六月十日
书 记 员 张 彦
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初1218号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人唐光华，男，1980年3月13日出生于湖南省溆浦县，汉族，大专文化，无业，户籍所在地湖南省溆浦县，现住湖南省长沙市雨花区。因本案于2017年10月25日被取保候审，现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）863号起诉书指控被告人唐光华犯危险驾驶罪，于2017年12月27日向本院提起公诉，本院依法适用认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员吴礼强出庭支持公诉，被告人唐光华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月18日20时许，被告人唐光华在长沙市雨花区沙湾路嗨辣湘味馆吃饭时饮酒。次日凌晨0时40分许，被告人唐光华驾驶车牌号为湘Ａ×××××�小型汽车沿树木岭路由北往南行驶至曲塘路口被执勤交警查获，现场吹气酒精测试结果为133毫克/100毫升，民警欲将其带至医院对其进行抽血检验，被告人唐光华离开现场。
上述事实，被告人唐光华在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，呼气式酒精测试结果确认单，驾驶人呼气酒精含量检测笔录，长沙市公安局交通警察支队长公交公交决字（2017）第430100-2901068470号《公安交通管理行政处罚决定书》，情况说明，机动车驾驶证，机动车行驶证，机动车信息登记表，驾驶人信息登记表，驾驶人强制措施记录查询单，饮酒场所指认照片，被告人唐光华的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人唐光华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予�罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人唐光华能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐光华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭智勇
二〇一八年一月九日
书记员 杜方桂
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第1489号
申请人董现华，男，1980年10月7日生，汉族。
被执行人安阳旺起起重设备有限公司，住所地：滑县新区。
法定代表人李峰旺，董事长。
本院在执行董现华申请安阳旺起起重设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人安阳旺起起重设备有限公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2013）滑民二初字第277号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 杨建峰
审判员 范 冰
二〇一六年五月二十三日
书记员 魏志明
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初3259号
原告：王建华，男，1964年8月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：张康友，男，1956年11月6日出生，汉族，住台州市路桥区。
王建华与张康友买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案,依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告王建华于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王建华撤回起诉。
案件受理费4450元，减半收取计2225元，由原告王建华负担。
审判员 ＸＸ评
二〇一八年五月二十五日
书记员 夏雪丽
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?318?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?319?—
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1004民初3259号原告：王建华，男，1964年8月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：张康友，男，1956年11月6日出生，汉族，住台州市路桥区。王建华与张康友买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案,依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告王建华于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王建华撤回起诉。案件受理费4450元，减半收取计2225元，由原告王建华负担。审判员  ＸＸ评二〇一八年五月二十五日书记员  夏雪丽—?*MERGEFORMAT?318?——?*MERGEFORMAT?319?—
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执异16号
案外人：巫某某，男，1977年3月30日生，瑶族，住防城港市防城区。
委托代理人：唐国成，男，住防城港市防城区。
委托代理人：王高民，东兴市法律事务中心法律工作者。
申请执行人：防城港市某某小额贷款有限公司，住所地防城港市防城区。
法定代表人：陆某某，董事长。
委托代理人：汤胜，该公司总经理。
委托代理人：宁学义，广西海狮律师事务所律师。
被执行人：唐某某，女，壮族，住东兴市北投互市区，现羁押于防城港市第一看守所。
被执行人:农某某，男，汉族，住东兴市北投互市区。
被执行人：东兴市某某实业有限公司，住所地东兴市江平镇工业园区。
法定代表人：农某某，总经理。
被执行人：广西防城港市某某旅游开发有限公司，住所地防城港市防城区那良镇范河村江口组。
法定代表人：唐某某，总经理。
被执行人廖某某，男，1965年4月7日生，瑶族，住防城港市防城区。
在本院执行申请执行人防城港市某某小额贷款有限公司（以下简称某某公司）与被执行人唐某某、农某某、东兴市某某实业有限公司（以下简称某某公司）、广西防城港市某某旅游开发有限公司（以下简称某某旅游公司）、廖某某关于小额借款合同纠纷一案中，案外人巫某某于2017年10月10日对本院的（2016）桂0603执恢106号执行裁定的查封、评估、拍卖行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2017年12月11日举行了听证。现已审查终结。
案外人巫某某称,1.案外人从未收到过被执行标的防城区北仑河中越界河漂流度假村（以下简称涉案度假村）的查封及要求履行义务的告知书，法院作出强制拍卖案外人从被执行人唐某某转包来的涉案度假村经营权的决定，侵害案外人的合法财产。2.涉案度假村经营权，是案外人与被执行人之间的共有财产。涉案度假村的经营权是2011年被执行人农某某从吴某1和处转包得来，因购买完该度假村后基金周转紧张，农某某的妻子唐某某便将该度假村二十年（2012.5.5-2032.5.4）的承包经营权转包给案外人（并得到农某某的认可），总租金72万元，案外人已于2012年8月3日前支付完毕。案外人于2012年5月10日开始接管并着手对原有设施进行维修和修缮，同时，根据经营规划，案外人投资增设了相当部分设施，并进行了实际经营。案外人认为该度假村现有的一部分设施属于案外人所有，且2012年5月5日至2032年5月4日的经营权属案外人所有。被执行人唐某某将该度假村转包给案外人后不久，又将该度假村的经营权抵押给了他人（实际该行为涉嫌诈骗），抵押权人在未查清的情况下便同意抵押，但这并不影响案外人对该度假村20年经营权的所有权，案外人已实际占有经营。3.贵院在没有实地调查和没有承包证的条件下，是无法评估价值的，案外人通过合法的方式得来的承包经营权应受法律的保护。综上，请求人民法院终止对涉案度假村的查封、评估、拍卖。
申请执行人某某公司称，1.涉案度假村不是案外人与唐某某、农某某夫妻的共有财产。2.唐某某并未将经营权转包给案外人。吴某1和在2012年3月将度假村转让给唐某某夫妇，巫某某提供的租赁合同签订日期是2012年5月份，期限是20年。唐某某夫妇以将近200万从吴某1和处取得经营权，若以75万的价格转给巫某某，明显不合常理，且唐某某已该度假村所有的证件原件抵押申请执行人处。如果出租给巫某某在前，唐某某不会在2013年抵押给申请执行人。请求法院核实租赁是否属实。即使巫某某取得租赁权，也不能阻止执行。请求驳回案外人的异议请求。
被执行人唐某某、某某旅游公司同意申请执行人某某公司的意见，并称案外人巫某某提供的租赁合同及收据虽是其本人签字，但系在被巫某某强迫的情形下签字，其并未收到租金72万元，其丈夫农某某也是被强迫写下的承诺书。
被执行人农某某、某某公司、廖某某经本院依法传唤，未到庭参加听证，也未提交书面答辩意见和证据。
本院查明，2015年12月3日本院作出（2015）防民初字第1069号民事判决：一、被告唐某某、农某某偿还原告某某公司贷款本金150万元及利息（从2013年5月13日至2013年11月12日止的利息按月利率8‰计算……）；二、原告某某公司有权以……以及被告某某旅游公司的防城北仑河中越界河漂流度假村（九界河景区）经营权折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；三、被告某某公司、廖某某对被告唐某某的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告某某公司的其他诉讼请求。判决生效后，因被告不履行判决书所确定的义务，原告某某公司向本院申请强制执行。因暂无财产可供执行，经申请执行人某某公司同意，本院于2016年5月17日作出（2016）桂0603执58号之一执行裁定，终结本案的本次执行程序。2016年11月14日某某公司申请恢复执行，2017年2月26日本院作出（2016）桂0603执恢106号执行裁定书，裁定查封登记在被执行人某某旅游公司名下的由被执行人农某某通过案外人吴某1和受让取得的涉案度假村的经营权，查封期限为三年；评估、拍卖涉案度假村的经营权。在执行拍卖的过程中，因案外人巫某某提出异议，2017年10月12日本院作出（2017）桂0603执恢95号执行裁定，中止对涉案度假村的拍卖。
另查明，案外人巫某某提出，其与被执行人唐某某于2012年5月5日就涉案度假村的经营权签订了《租赁合同》，租期20年，并已向唐某某支付750000元租金，而且对度假村进行部分修缮和新增部分旅游设施，度假村经营权属于其和唐某某夫妇的共有财产。唐某某对租赁和收取租金的事实予以否认，承认巫某某对度假村进行管理和修缮。案外人巫某某不服本院查封、评估、拍卖的执行措施，认为应当终止执行，遂向本院提出异议申请。
本院认为，在执行本院生效的（2015）防民初字第1069号民事判决过程中，本院对涉案度假村经营权的查封、评估、拍卖执行行为，有事实和法律依据，且程序合法。对案外人巫某某主张其取得了该度假村20年的经营权，属于该经营权的权属纠纷，应当通过另案诉讼予以解决，不属于执行异议的受案范围。案外人主张通过租赁取得了该度假村的经营权，其权利足以排除本院合法的执行行为的意见，无事实和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人巫某某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 曾德伟
审 判 员 苏春兰
人民陪审员 郑锡金
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 黄丽霞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）韶浈法民一初字第759号
原告：胡珂翡，男，汉族，住韶关市曲江区，
委托代理人：钟伦辉。
被告：方超群，男，汉族，住韶关市曲江区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市体育路160号平安大厦27-28层。
负责人：吕成道，总经理。
委托代理人：赖燕青，广东天行健律师事务所律师。
原告胡珂翡诉被告方超群、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下称“平安保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告胡珂翡的委托代理人钟伦辉，被告平安保险的委托代理人赖燕青，到庭参加了诉讼，被告方超群经本院依法传唤，没有到庭，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第5、6、7项，其他事项双方无争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
|
32524.76元。
2、住院伙食补助费
|
4750元（50元×95天）。
3、营养费
|
2000元。
4、残疾赔偿金
|
126952.18元（30226.71元/年×20年×21%）。
5、精神损害抚慰金
|
10000元，被告认为过高。
6、误工费
|
11100元（1800元/月÷30日×185天），被告有异议。
7、被抚养人生活费
|
31326元（父母各15663元：7458.56元/年×20年×21%），被告认为证据不足。
8、后续治疗费
|
10000元。
9、鉴定费
|
2000元
被告还应支付
|
153196元。
裁决结果
本院认为：张美峰、胡珂翡与方超群的交通事故，经公安交警责任认定张美峰承担事故的主要责任，方超群承担事故的次要责任，胡珂翡在事故中无责任，交警部门的认定有法律和事实依据，程序合法，本院予以采纳。肇事车辆粤Ａ×××××小车在“平安保险”投保了交强险和500000元第三者责任险，并购买了不计免赔特约附加险。原告的伤残经评定为一个九级一个十级。原告诉讼请求中的医疗费32524.76元、后续医疗费10000元、住院伙食补助费4750元、营养费2000元、残疾赔偿金126952.18元、鉴定费2000元，原告提供了相应的证据，本院予以支持。原告的误工费要求按1800元/月，住院95天，医嘱“全休三个月”，误工时间应计算为185天，其请求赔偿11100元（1800元/月÷30×185天），予以支持。关于被抚养人生活费，原告的父亲胡韶光（公民身份号码：）是残疾人，生育二个子女，抚养费应为15663元（7458.56元/年×20年×21%÷2），其母亲邹天兰（公民身份号码：），抚养费应为15663元（7458.56元/年×20年×21%÷2），合计为31326元。精神损害抚慰金10000元，原告因此次交通事故致残，对其精神上造成损害，可酌情支持9000元。
原告的损失合计229652.94元，其中残疾赔偿金项下包括残疾赔偿金、误工费、被抚养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金等合计180378.18元，医疗费赔偿项下的医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费等合计49274.76元，超过交强险限额的有109652.94元，被告方超群负次要责任，应承担30%，为32895.88元，“平安保险”实际还应赔偿152895.88元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险中支付120000元赔偿款给原告胡珂翡；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力后十日内在第三者商业责任险中支付32895.88元赔偿款给原告胡珂翡；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3364元，由被告方超群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 杨 新
审 判 员 朱桂发
代理审判员 严桥洋
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 谭秀华
原告胡珂翡
法定代表人
法定代理人
委托代理人
被告方超群、刘敬涛、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
方超群、刘敬涛、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员朱桂发独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡珂翡诉称
被告方超群、刘敬涛、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市浈江区人民法院。
审判长杨新
审判员朱桂发
审判员严桥洋
二〇一三年十二月五日
(院印)
本件与原本核对无异
文书内容韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2013）韶浈法民一初字第759号原告：胡珂翡，男，汉族，住韶关市曲江区，委托代理人：钟伦辉。被告：方超群，男，汉族，住韶关市曲江区，被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市体育路160号平安大厦27-28层。负责人：吕成道，总经理。委托代理人：赖燕青，广东天行健律师事务所律师。原告胡珂翡诉被告方超群、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下称“平安保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告胡珂翡的委托代理人钟伦辉，被告平安保险的委托代理人赖燕青，到庭参加了诉讼，被告方超群经本院依法传唤，没有到庭，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第5、6、7项，其他事项双方无争议。损失项目              原告主张金额、依据及争议事项                  1、医疗费              32524.76元。                  2、住院伙食补助费              4750元（50元×95天）。                  3、营养费              2000元。                  4、残疾赔偿金              126952.18元（30226.71元/年×20年×21%）。                  5、精神损害抚慰金              10000元，被告认为过高。                  6、误工费              11100元（1800元/月÷30日×185天），被告有异议。                  7、被抚养人生活费              31326元（父母各15663元：7458.56元/年×20年×21%），被告认为证据不足。                  8、后续治疗费              10000元。                  9、鉴定费              2000元                  被告还应支付              153196元。      裁决结果本院认为：张美峰、胡珂翡与方超群的交通事故，经公安交警责任认定张美峰承担事故的主要责任，方超群承担事故的次要责任，胡珂翡在事故中无责任，交警部门的认定有法律和事实依据，程序合法，本院予以采纳。肇事车辆粤Ａ×××××小车在“平安保险”投保了交强险和500000元第三者责任险，并购买了不计免赔特约附加险。原告的伤残经评定为一个九级一个十级。原告诉讼请求中的医疗费32524.76元、后续医疗费10000元、住院伙食补助费4750元、营养费2000元、残疾赔偿金126952.18元、鉴定费2000元，原告提供了相应的证据，本院予以支持。原告的误工费要求按1800元/月，住院95天，医嘱“全休三个月”，误工时间应计算为185天，其请求赔偿11100元（1800元/月÷30×185天），予以支持。关于被抚养人生活费，原告的父亲胡韶光（公民身份号码：）是残疾人，生育二个子女，抚养费应为15663元（7458.56元/年×20年×21%÷2），其母亲邹天兰（公民身份号码：），抚养费应为15663元（7458.56元/年×20年×21%÷2），合计为31326元。精神损害抚慰金10000元，原告因此次交通事故致残，对其精神上造成损害，可酌情支持9000元。原告的损失合计229652.94元，其中残疾赔偿金项下包括残疾赔偿金、误工费、被抚养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金等合计180378.18元，医疗费赔偿项下的医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费等合计49274.76元，超过交强险限额的有109652.94元，被告方超群负次要责任，应承担30%，为32895.88元，“平安保险”实际还应赔偿152895.88元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险中支付120000元赔偿款给原告胡珂翡；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力后十日内在第三者商业责任险中支付32895.88元赔偿款给原告胡珂翡；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3364元，由被告方超群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  杨 新审 判 员  朱桂发代理审判员  严桥洋二〇一三年十一月二十八日书 记 员  谭秀华原告胡珂翡法定代表人法定代理人委托代理人被告方超群、刘敬涛、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司法定代表人法定代理人委托代理人第三人法定代表人法定代理人委托代理人方超群、刘敬涛、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员朱桂发独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡珂翡诉称被告方超群、刘敬涛、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司辨称第三人述称经审理查明本院认为。依照的规定，判决如下：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市浈江区人民法院。审判长杨新审判员朱桂发审判员严桥洋二〇一三年十二月五日(院印)本件与原本核对无异
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1281民初2247号
原告贺跃军，1976年11月1日生，汉族，个体户，户籍所在地湖南省邵东县，现居住地广西都安瑶族自治县。
特别授权委托诉讼代理人邱勇，广西超世纪律师事务所律师。
被告葛宗政，男，1962年2月8日生，汉族，个体户，户籍所在地湖南省邵东县，现居住地广西河池市宜州区。
被告吴新姣，女，1963年5月7日，汉族，个体户，户籍所在地湖南省邵东县，现居住地广西河池市宜州区。
原告贺跃军诉被告葛宗政、吴新姣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案，依法由审判员黄志木适用简易程序于2017年9月14日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，书记员陈秋莲担任法庭记录。原告贺跃军及其特别授权委托诉讼代理人邱勇和被告葛宗政到庭参加诉讼。被告吴新姣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案因补充调取证据扣除审限一个月。本案现已审理终结。
原告贺跃军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金500000元及利息（利息以500000元为基数，从2015年8月27日起按月利率2%计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年12月26日，二被告以做生意需要资金周转为由向原告借款500000元，并向原告出具《借条》一张，口头约定月利率为2%，一年内还清。之后，因被告未能依约还款，故原告在多次催款无果后诉至本院，请求判如所请。
原告贺跃军为证明其主张，向本院提交的证据材料有：
2014年12月26日的《借条》及2014年12月25日的广西农村信用社转账业务凭证各一张，用以证明二被告共同向原告借款500000元，原告已按约定通过其妻子姚海燕将借款转账支付给被告葛宗政的事实。
被告葛宗政辩称，借款500000元是事实，但双方并未明确约定有利息，被告之前已支付给原告的80000元系被告自愿支付给原告的利息。
被告葛宗政为其辩解未向法庭提供有证据。
被告吴新姣未作答辩，也未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴新姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。
经本院庭审质证，被告葛宗政对原告提供的证据均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014年12月25日，二被告以做生意（投资房地产）需要资金周转为由向原告借款500000元，原告于当日通过其妻子姚海燕将借款转账支付给了被告葛宗政。次日，二被告共同向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到贺跃军人民币伍拾万元正是实（小写￥：500000.00元整）。”之后，原告多次向被告催款无果，但被告均未能偿还，故原告在多次催款无果后诉至本院，请求判如所请。
根据原告的陈述及被告的答辩，本案双方当事人的争议焦点是：原告请求二被告共同偿还借款本金500000元及利息是否有事实和法律依据？
本院认为，被告葛宗政、吴新姣共同向原告贺跃军借款500000元，有其自愿出具的《借条》原件及原告所提供的银行转账凭证为凭，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。双方在《借条》中未约定有还款期限，故原告可以随时主张要求还款，原告于2017年8月16日将被告诉至法院，视为其主张还款，被告逾期未还已构成违约，应承担还本付息的违约责任，故原告请求被告偿还借款本金500000元有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告请求的利息问题，原告主张双方已口头约定月利率为2%，但其未能提供证据证明其主张，故本院对其主张不予采信，只予支持从逾期之日（即2017年8月16日）起按年利率6%的标准计付之后的逾期利息，原告请求超出的部分，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告葛宗政、吴新姣共同偿还原告贺跃军借款本金500000元及逾期利息（逾期利息以500000元为基数，从2017年8月16日起按年利率6%的标准计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告贺跃军的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告葛宗政、吴新姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄志木
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈秋莲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申539号
再审申请人（一审被告）：林东阳，男，汉族，1978年2月2日出生，住河南省长葛市。
被申请人（一审原告）：冯福亭，男，汉族，1969年2月11日出生，住郑州市。
一审被告：任美玲，女，汉族，1966年3月12日出生，住郑州市管城回族区。
一审被告：河南红豆东方服饰有限公司。住所地：郑州市管城回族区一马路*号银基商贸城主体*期商场正*层***********号。
法定代表人：任美玲，总经理。
一审被告：任现超，男，汉族，1967年2月1日出生，住巩义市。
一审被告：河南富喜鸟服饰有限公司。住所地：新郑市龙湖镇郑老庄村第*组。
法定代表人：任现超,总经理。
一审被告：张学锋，男，汉族，1978年9月24日出生，住巩义市。
一审被告：ＸＸ，男，汉族，1989年12月16日出生，住郑州市金水区。
再审申请人林东阳因与被申请人冯福亭及一审被告任美玲、河南红豆东方服饰有限公司、任现超、河南富喜鸟服饰有限公司、张学锋、ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2014）管民初字第471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林东阳申请再审称，申请人现提交ＸＸ与冯福亭银行流水明细一份，证明借款合同中约定的ＸＸ收款账户于2013年10月15日当天，ＸＸ先向冯福亭账户转款318万元，之后冯福亭又返还ＸＸ300万元，足以证明本案借款根本没有支付。一、二审认定事实不清，要求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款的规定再审改判。
冯福亭提交意见称，2013年10月15日ＸＸ先向被申请人冯福亭账户转款318万元系清偿前期借款，与本案无关。本案300万元借款有合同，有转账凭证，一审法院认定借款事实证据充分，要求驳回林东阳的再审申请。
本院经审查认为，河南省郑州市管城回族区人民法院（2014）管民初字第471号民事判决的生效时间是2015年2月19日，申请人林东阳向本院提出再审申请的时间是2018年4月17日，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的六个月的申请再审期限。本案只能审查申请人林东阳作为新证据所提交的ＸＸ与冯福亭银行流水明细（系复印件）是否足以推翻原审判决。ＸＸ与冯福亭银行流水明细虽然显示冯福亭在向ＸＸ转款300万元之前，收到过ＸＸ的318万元，该证据还不足以否定原审所依据的《借款合同》及《借据》所认定的借款事实，且冯福亭对林东阳所称新证据证明借款未支付的申请理由不予认可，故新证据还不足以推翻原审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林东阳的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年七月十六日
书记员 张运云
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民申539号再审申请人（一审被告）：林东阳，男，汉族，1978年2月2日出生，住河南省长葛市。被申请人（一审原告）：冯福亭，男，汉族，1969年2月11日出生，住郑州市。一审被告：任美玲，女，汉族，1966年3月12日出生，住郑州市管城回族区。一审被告：河南红豆东方服饰有限公司。住所地：郑州市管城回族区一马路*号银基商贸城主体*期商场正*层***********号。法定代表人：任美玲，总经理。一审被告：任现超，男，汉族，1967年2月1日出生，住巩义市。一审被告：河南富喜鸟服饰有限公司。住所地：新郑市龙湖镇郑老庄村第*组。法定代表人：任现超,总经理。一审被告：张学锋，男，汉族，1978年9月24日出生，住巩义市。一审被告：ＸＸ，男，汉族，1989年12月16日出生，住郑州市金水区。再审申请人林东阳因与被申请人冯福亭及一审被告任美玲、河南红豆东方服饰有限公司、任现超、河南富喜鸟服饰有限公司、张学锋、ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2014）管民初字第471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林东阳申请再审称，申请人现提交ＸＸ与冯福亭银行流水明细一份，证明借款合同中约定的ＸＸ收款账户于2013年10月15日当天，ＸＸ先向冯福亭账户转款318万元，之后冯福亭又返还ＸＸ300万元，足以证明本案借款根本没有支付。一、二审认定事实不清，要求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款的规定再审改判。冯福亭提交意见称，2013年10月15日ＸＸ先向被申请人冯福亭账户转款318万元系清偿前期借款，与本案无关。本案300万元借款有合同，有转账凭证，一审法院认定借款事实证据充分，要求驳回林东阳的再审申请。本院经审查认为，河南省郑州市管城回族区人民法院（2014）管民初字第471号民事判决的生效时间是2015年2月19日，申请人林东阳向本院提出再审申请的时间是2018年4月17日，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的六个月的申请再审期限。本案只能审查申请人林东阳作为新证据所提交的ＸＸ与冯福亭银行流水明细（系复印件）是否足以推翻原审判决。ＸＸ与冯福亭银行流水明细虽然显示冯福亭在向ＸＸ转款300万元之前，收到过ＸＸ的318万元，该证据还不足以否定原审所依据的《借款合同》及《借据》所认定的借款事实，且冯福亭对林东阳所称新证据证明借款未支付的申请理由不予认可，故新证据还不足以推翻原审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林东阳的再审申请。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 徐国庆二〇一八年七月十六日书记员 张运云
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双商初字第801号
原告：李淑云，现住哈尔滨市南岗区。
居民身份证号码：×××
原告委托代理人：冯正军，男，黑龙江省法点律师事务所律师。
被告：陈立东，原住双城市，现去向不明。
居民身份证号码：×××。
原告李淑云与被告陈立东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告李淑云到庭参加诉讼，被告陈立东经本院公告送达起诉状副本等诉讼材料后未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈立东于2012年8月18日在原告处借款人民币15，000.00元，经原告多次索要未果，原告诉至法院。诉讼请求：1.被告陈立东立即偿还借款本金人民币15，000.00元。2.诉讼费由被告陈立东负担。
被告陈立东未出庭、未答辩、亦未提交任何证据材料。
诉讼中原告举示的证据有：
证据1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况
证据2、被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况。
证据3、双城市公安局五家派出所证明一份，证明被告陈立东去向不明。
证据4、借据一份，证明被告陈立东于2012年8月8日向原告借款一万五千元的事实。。
证据5、证人王某某、金某某出庭证词一份，证明被告陈立东向原告借款并且至今未偿还的事实。
因被告陈立东未出庭，本院无法对原告的证据进行当庭质证，本院经对原告的证据审查评议后认为，原告举示的证据可以相互印证，从而证实被告陈立东向原告借款并至今未偿还的事实。
据此，本院确认：被告陈立东于2012年8月18日从原告处借款人民币15，000.00元，约定2012年9月18日还清欠款，被告陈立东并给原告出具欠条一份，载明“欠条今向李淑云借人民币壹万伍仟元整还款日期为2012年9月18日借款人：陈立东（签字、按印）2012年8月18日”。现该借款原告虽多次索要，被告未予偿还。
本院认为：本案原被告之间的借贷关系明确，原告诉请被告陈立东偿还欠款本金15，000.00元的主张合法。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第九十二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第一条的规定，判决如下：
被告陈立东自本判决生效之日起10日内给付原告李淑云借款本金人民币15，000.00元。
案件受理费175元、公告费560元由被告陈立东负担。
如果未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 蔡忠凯
审判员 范国栋
审判员 王丽丽
二〇一五年三月十二日
书记员 范文娇