wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1752号
申请执行人：赵久余，农民。
被执行人：乐亭县乾亿实业有限公司。住所地：河北省唐山市乐亭县临港产业聚集区。
法定代表人：董海楠，该公司执行董事。
被执行人：董国，居民。
被执行人：刘胜国，居民。
申请执行人赵久余与被执行人乐亭县乾亿实业有限公司、董国、刘胜国民间借贷纠纷一案，遵化市人民法院于2015年4月27日作出的（2015）遵民初字第1993号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请人赵久余于2016年2月1日与被执行人已达成和解协议，并自动履行完毕，故撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结遵化市人民法院作出的（2015）遵民初字第1993号民事调解书的执行。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
审判长 周建华
审判员 钱海峰
审判员 王兆军
二〇一六年二月五日
书记员 李成龙
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民申3号
再审申请人（原审被告）：杨德高，男，1971年11月28日出生，汉族，住新沂市。
再审申请人（原审被告）：陈兵，男，1983年12月17日出生，汉族，住新沂市。
被申请人（原审原告）：王维珍,女,1962年12月17日出生,汉族，住新沂市。
原审被告：张彩阳，男，1981年2月16日出生，汉族，住新沂市。
原审被告：张文文，女，1982年1月15日生，汉族，住新沂市。
原审被告：王连军，男，1979年8月17日出生，汉族，住新沂市。
原审被告：周路路，男，1987年3月7日出生，汉族，住新沂市。
再审申请人杨德高、陈兵因与被申请人王维珍、原审被告张彩阳、张文文、王连军、周路路民间借贷纠纷一案，不服本院（2011）新民初字第1545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨德高、陈兵申请再审称，1、被申请人王维珍与原审被告张彩阳之间并不存在借贷关系；2、被申请人王维珍在原审中未向法庭提供借款的打款凭证，原审认定借贷不成立；3、原审原告王维珍与原审被告张彩阳之间是虚假诉讼。请求再审本案，改判驳回被申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，1、关于王维珍与张彩阳之间是否存在借款关系。王维珍在原审中提供借款合同、担保承诺书及收据，张彩阳及出庭的担保人对上述落款签名真实性不持异议，但主张借款数额属于后加，且款项并非向王维珍所借。张彩阳辩称，实际向张博借款50万元，约定月息8分，且实际按月息8分支付了三个月的利息12万元，其中前两个月的利息8万元（原审提供了存款凭证两张），第三个月的利息辩称系现金支付。在原审中王维珍未进一步就借款交付提供其他证据。根据法律规定，持有借据的当事人可以作为债权人主张权利，王维珍持有本案借据提起民间借贷诉讼并不违反法律规定。原审综合上述情况，认定王维珍与张彩阳之间存在借款关系，并无不当。2、关于王维珍向张彩阳借款交付的问题。原审中，王维珍提供了张彩阳出具的收条，称其中50万元系通过张博支付，12万元系现金支付。原审综合双方诉辩意见，认定原告已实际交付借款有相应依据。另，本案审查查明，2010年5月21日，张彩阳银行账户存入30万元、2010年5月22日由张博银行账户向张彩阳银行账户转入20万元。3、关于杨德高、陈兵提出再审申请是否超过法定申请再审期限的问题。根据2012年法释23号《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款、第二款之规定，当事人对2013年1月1日前已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书申请再审的，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定审查确定当事人申请再审的期间，但该期间在2013年6月30日尚未届满的，截止到2013年6月30日；有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，仍适用修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定，即再审申请期限为两年。本案中，原审判决书分别于2011年11月17日向杨德高送达、2012月12月2日向陈兵送达，判决已发生法律效力。杨德高、陈兵于2017年7月21日向本院申请再审，已超过法定的申请再审期限。
综上，再审申请人杨德高、陈兵的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨德高、陈兵的再审申请。
审判长 陈雪艳
审判员 郁允录
审判员 孙永刚
二〇一八年四月二十五日
书记员 朱 佳
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初1114号
原告肖广来，农民。
委托代理人张志保，天津光明律师事务所律师。
被告郝东元，居民。
委托代理人段春江，天津蓟之州律师事务所律师。
被告赵振民，居民。
本院在审理原告肖广来诉被告郝东元、赵振民劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告肖广来撤回起诉。
诉讼费用25元，由原告承担。
审判员 张 宾
二〇一六年三月三日
书记员 刘明娇
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申1308号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡庆君，男，1952年3月4日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省七台河市新兴区人民政府。住所地：黑龙江省七台河市新兴区环城公路。
原审第三人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。住所地：黑龙江省七台河市桃山区东进路。
再审申请人蔡庆君因诉被申请人黑龙江省七台河市新兴区人民政府（以下简称新兴区政府）、原审第三人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司房屋征收补偿一案，不服黑龙江省高级人民法院（2017）黑行终163号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡庆君向七台河市中级人民法院起诉称，2010年3月10日，因黑龙江龙盛达煤化工有限公司建厂需工业用地，七台河市新兴区新安街道与蔡庆君签订搬迁协议，该协议约定能居住的房屋按实有面积予以置换。因为黑龙江龙盛达煤化工有限公司占用土地，蔡庆君的房屋被征收，动迁主体应由黑龙江龙盛达公司依据企业用地相关法律规定与居民协商，并向政府缴纳土地出让金，方可取得工业用地。然而，新兴区政府利用棚户区改造国家优惠政策进行动迁，将蔡庆君有房照的49.78平方米的房屋安置完毕，双方没有争议。但蔡庆君经审批自建57.53平方米面积房屋不予置换，如按企业用地应当全面积置换。新兴区政府按棚户区改造政策不给蔡庆君合法自建房屋动迁并撤掉水、电，迫使蔡庆君迁出原居住地的违法行为给其造成损失。诉讼请求：1.确认新兴区政府动迁行为违法；2.新兴区人民政府赔偿蔡庆君自建房屋损失共计304，315.00元。
七台河市中级人民法院一审裁定认为，蔡庆君要求确认新兴区政府动迁行为违法，其诉讼请求的实质是要求新兴区政府将蔡庆君尚未征收的房屋予以征收。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条：“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。制定国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，应当广泛征求社会公众意见，经过科学论证”的规定，由于蔡庆君要求新兴区政府征收的房屋尚未纳入政府征收范围，并且新兴区政府针对蔡庆君要求征收的房屋，并未做出影响蔡庆君实体权利义务的行政行为，故蔡庆君无可诉的行政行为，其提起的诉讼不属于法院行政诉讼的受案范围。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回蔡庆君的起诉。
蔡庆君不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉。
黑龙江省高级人民法院二审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案蔡庆君的诉讼请求为确认新兴区政府征收拆迁行为违法并赔偿。因征收拆迁过程中存在一系列行政行为，蔡庆君未明确其针对征收拆迁过程中的某个行政行为提起行政诉讼，其诉讼请求不明确、不具体，不符合法律规定的起诉条件，依法应裁定驳回蔡庆君的起诉。一审以新兴区政府未做出影响蔡庆君实体权利义务的行政行为为由裁定驳回蔡庆君起诉理由不当，但结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
蔡庆君申请再审称：一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求撤销一、二审裁定，确认动迁协议违法，第三人破坏招商引资环境违法，依法再审本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求。据此，原告的起诉应当明确指向某一个具体的行政行为。房屋动迁行为是由土地或房屋征收决定、征收补偿方案、强制拆除、房屋安置补偿决定或协议等一系列行政行为构成，并非一个独立的行政行为。原告对动迁行为提起行政诉讼，首先应当明确其所诉的被诉行政行为具体指向的是哪一个或几个，笼统以动迁行为为对象提起行政诉讼，属于被诉行政行为不明确，没有具体明确的诉讼请求的情形。本案中，蔡庆君起诉请求确认新兴区政府动迁行为违法并赔偿，并未能明确针对动迁过程中行政机关的哪一个或几个行政行为，属于诉讼请求不明确的情形。因此，蔡庆君提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，一、二审裁定驳回起诉，并无不当。蔡庆君的再审申请，本院不予支持。
综上，蔡庆君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:
驳回蔡庆君的再审申请。
审 判 长 袁晓磊
审 判 员 董 华
审 判 员 张代恩
二〇一八年三月二十六日
法官助理 林 璐
书 记 员 宫 傲
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申1308号再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡庆君，男，1952年3月4日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省七台河市新兴区人民政府。住所地：黑龙江省七台河市新兴区环城公路。原审第三人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。住所地：黑龙江省七台河市桃山区东进路。再审申请人蔡庆君因诉被申请人黑龙江省七台河市新兴区人民政府（以下简称新兴区政府）、原审第三人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司房屋征收补偿一案，不服黑龙江省高级人民法院（2017）黑行终163号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡庆君向七台河市中级人民法院起诉称，2010年3月10日，因黑龙江龙盛达煤化工有限公司建厂需工业用地，七台河市新兴区新安街道与蔡庆君签订搬迁协议，该协议约定能居住的房屋按实有面积予以置换。因为黑龙江龙盛达煤化工有限公司占用土地，蔡庆君的房屋被征收，动迁主体应由黑龙江龙盛达公司依据企业用地相关法律规定与居民协商，并向政府缴纳土地出让金，方可取得工业用地。然而，新兴区政府利用棚户区改造国家优惠政策进行动迁，将蔡庆君有房照的49.78平方米的房屋安置完毕，双方没有争议。但蔡庆君经审批自建57.53平方米面积房屋不予置换，如按企业用地应当全面积置换。新兴区政府按棚户区改造政策不给蔡庆君合法自建房屋动迁并撤掉水、电，迫使蔡庆君迁出原居住地的违法行为给其造成损失。诉讼请求：1.确认新兴区政府动迁行为违法；2.新兴区人民政府赔偿蔡庆君自建房屋损失共计304，315.00元。七台河市中级人民法院一审裁定认为，蔡庆君要求确认新兴区政府动迁行为违法，其诉讼请求的实质是要求新兴区政府将蔡庆君尚未征收的房屋予以征收。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条：“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。制定国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，应当广泛征求社会公众意见，经过科学论证”的规定，由于蔡庆君要求新兴区政府征收的房屋尚未纳入政府征收范围，并且新兴区政府针对蔡庆君要求征收的房屋，并未做出影响蔡庆君实体权利义务的行政行为，故蔡庆君无可诉的行政行为，其提起的诉讼不属于法院行政诉讼的受案范围。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回蔡庆君的起诉。蔡庆君不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉。黑龙江省高级人民法院二审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案蔡庆君的诉讼请求为确认新兴区政府征收拆迁行为违法并赔偿。因征收拆迁过程中存在一系列行政行为，蔡庆君未明确其针对征收拆迁过程中的某个行政行为提起行政诉讼，其诉讼请求不明确、不具体，不符合法律规定的起诉条件，依法应裁定驳回蔡庆君的起诉。一审以新兴区政府未做出影响蔡庆君实体权利义务的行政行为为由裁定驳回蔡庆君起诉理由不当，但结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。蔡庆君申请再审称：一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求撤销一、二审裁定，确认动迁协议违法，第三人破坏招商引资环境违法，依法再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求。据此，原告的起诉应当明确指向某一个具体的行政行为。房屋动迁行为是由土地或房屋征收决定、征收补偿方案、强制拆除、房屋安置补偿决定或协议等一系列行政行为构成，并非一个独立的行政行为。原告对动迁行为提起行政诉讼，首先应当明确其所诉的被诉行政行为具体指向的是哪一个或几个，笼统以动迁行为为对象提起行政诉讼，属于被诉行政行为不明确，没有具体明确的诉讼请求的情形。本案中，蔡庆君起诉请求确认新兴区政府动迁行为违法并赔偿，并未能明确针对动迁过程中行政机关的哪一个或几个行政行为，属于诉讼请求不明确的情形。因此，蔡庆君提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，一、二审裁定驳回起诉，并无不当。蔡庆君的再审申请，本院不予支持。综上，蔡庆君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回蔡庆君的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 董 华审 判 员 张代恩二〇一八年三月二十六日法官助理 林 璐书 记 员 宫 傲
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳铁民初字第00950号
原告于某（曾用名于某），农民。
委托代理人樊鹏生，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
被告周某甲，农民。
原告于某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告于某及委托代理人樊鹏生到庭参加诉讼，被告周某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，原、被告双方经人介绍于××××年相识后同居生活。××××年××月××日生育一女周某乙，××××年××月××日生育一子周某丙。××××年××月××日，双方在邳州市铁富镇人民政府办理结婚登记。婚后双方性格差异较大，共同生活期间经常发生吵闹。被告对家庭不管不问，导致夫妻感情破裂。请求判决离婚，婚生子女由原告抚养，抚养费自理。
被告周某甲未答辩。
经审理查明，原、被告双方经人介绍于××××年相识后同居生活。××××年××月××日生育一女周某乙，××××年××月××日生育一子周某丙。××××年××月××日，双方在邳州市铁富镇人民政府办理结婚登记。2012年6、7月份，被告周某甲因家庭琐事离家出走，无法联系。2014年2月14日原告曾诉至本院要求离婚，后撤回诉请。原告再次诉至本院要求离婚，引起本案诉争。
上述事实，由原告提交的结婚证、证明、（2014）邳铁民初字第114号民事裁定书、常住人口登记卡复印件二份及庭审笔录予以予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍相识并登记结婚，双方本应珍惜这段感情，相互沟通、相互理解，及时化解矛盾纠纷，不应因生活琐事争执而导致家庭分裂。但被告周某甲放弃家庭生活、长期外出不归，未尽到家庭义务，致使夫妻感情完全破裂，应准许离婚。考虑到婚生子女的生活状况，原告自愿抚养婚生子女并承担本案的诉讼费，不违反法律规定，本院予以支持。被告周某甲享有探视婚生子女的权利，原告于某应予以协助，具体探望方式及时间由双方协商。被告周某甲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃本次诉讼权利，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告于某与被告周某甲离婚。
二、婚生女周某乙（××××年××月××日生），婚生子周某丙（××××年××月××日生）均由原告于某抚养，抚养费由原告自理。
案件受理240元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张明星
人民陪审员 于峰民
人民陪审员 姜怀亚
二〇一五年八月十七日
书 记 员 石玉峰
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初2002号
原告：中国农业银行股份有限公司永康市支行，住所地：浙江省永康市九玲东路3388号。
负责人：刘红贵。
委托诉讼代理人：徐博学，男，1980年11月29日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：吴美萍，女，1986年10月29日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：王俊伦，男，1980年12月28日出生汉族，住浙江省永康市。
原告中国农业银行股份有限公司永康市支行与被告王俊伦信用卡纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐博学到庭参加诉讼，被告王俊伦经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告王俊伦归还原告信用卡透支本金76740.58元（截止2018年2月10日的利息为24449.33元，违约金4328.77元，手续费2237.3元，此后利息按日利率万分之五计算至款清之日止）。事实与理由：2007年6月2日，被告王俊伦在原告处开立金穗贷记卡，同时签署《中国农业银行信用卡（贷记卡）领用合约》，《领用合约》主要约定有：乙方应妥善保管信用卡及其卡片信息、密码、交易凭证、身份证件、和电子设备等，不得将信用卡相关信息泄露他人，否则将承担由此引发的相关责任和后果。按照约定的验证方式，通过甲方验证程序的交易，视为乙方所为。（2.2、2.4条）。2、乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查阅（2.12条）。根据《账单分期细则》及相关公告，办理分期业务单笔交易最低金额为500元，每期的手续费按分期本金的0.6%收取。3、透支金额从银行记帐日起计息，透支利率上限为日利率万分之五。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。对当期帐单本期发生的除预借现金外的其它透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记帐日至还款日期间的免息待遇。免息还款期最长56天。未能按期偿还对帐单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记帐日起计息。（第四条）4、甲方可基于执行国家法律法规、维护客户权益、提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，采用网站公告、对帐单等方式进行通知，乙方不同意的，可以在清偿透支本金、利息等全部债务的前提下解除本合约并销卡。
2007年6月21日，原告已向被告发放卡号为40×××75的金穗贷记卡。被告王俊伦领卡后陆续从该卡透支消费并办理分期业务，至起诉日已逾期20期，最后一次还款日为2017年8月4日，仅为部分还款，截止2018年2月10日，被告尚欠原告透支本金及相应利息、滞纳金、手续费合计107755.98元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告王俊伦未到庭进行质证，应视为其放弃质证权利。对原告提交的证据，本院予以认定并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2007年6月19日，被告王俊伦向原告中国农业银行股份有限公司永康市支行申领信用卡。经审核，原告向被告发放了信用卡一张。双方约定对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计算，若最低还款额也未能足额偿还的，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付违约金。办理消费分期业务的，每期收取分期付款本金0.6%的手续费。之后，被告陆续透支款项，并办理了分期消费业务。截止2018年2月10日，被告尚欠借款本金76740.58元、利息24449.33元、违约金4328.77元、手续费2237.3元。
本院认为，原告与被告王俊伦之间的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的强制性规定，确认合法有效。被告未有按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告王俊伦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王俊伦归还原告中国农业银行股份有限公司永康市支行透支款人民币76740.58元并支付利息、违约金、手续费[截止2018年2月10日的利息为24449.33元，违约金为4328.77元，手续费为2237.3元；之后的利息按日利率万分之五计算至实际还款之日止（利息、违约金、手续费之和不得超过按月利率2%计算所得）]，款项限判决生效后五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228元（已减半收取），保全费1020元，共计人民币2248元，由被告王俊伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 施红敏
二〇一八年四月九日
代书记员 李晟洁
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初1916号
原告：昌邑市东利房地产综合开发有限公司，住所地：昌邑市东环路中段。
法定代表人：王元莱，总经理。
委托诉讼代理人：刘治国，山东大本律师事务所律师。
被告：山东绿德源有机农业发展有限公司，住所地：潍坊峡山生态经济发展区太保庄街道西树村。
法定代表人：薛宝珍，经理。
被告：刘金然。
被告：薛宝珍。
原告昌邑市东利房地产综合开发有限公司（以下简称东利房地产公司）诉被告山东绿德源有机农业发展有限公司（以下简称绿德源公司）、刘金然、薛宝珍企业借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘治国到庭参加了诉讼，被告山东绿德源有机农业发展有限公司、刘金然、薛宝珍经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款250000元及利息（从借款之日支付至实际还款之日）。2、被告承担原告支付的律师代理费10000元。3、诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告于2016年4月28日达成借款协议，约定被告山东绿德源有机农业发展有限公司向原告借款250000元，借款到期日为2016年11月15日，被告自收到借款之日起至实际给付之日按照人民银行同期贷款利率计算利息。原被告还约定若被告未按期还款，原告提起诉讼，原告聘请律师支付的律师代理费由被告承担，被告刘金然提供连带担保责任。被告薛宝珍与被告刘金然系夫妻关系，且薛宝珍在该公司担任职务，公司为两人夫妻共同经营，被告薛宝珍应对公司债务承担连带责任。因被告借款后至今未按照约定还款，特提起诉讼，依法判决。
被告山东绿德源有机农业发展有限公司、刘金然、薛宝珍未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭答辩、质证，视为放弃自己的权利，原告提交的证据与本案待证事实有关联，本院对其真实性及效力予以确认,并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月28日，原告东利房地产公司与被告绿德源公司、刘金然签订借款协议，协议约定被告绿德源公司于2016年4月28日向原告借款250000元，借款到期日为2016年11月15日。利息按照人民银行同期贷款利率从借款之日支付至实际还款之日，如被告不按期还款，原告提起诉讼，则被告应承担原告因此支付的律师代理费。被告刘金然为被告山东绿德源有机农业发展有限公司的该笔借款提供连带责任保证，担保期间为借款到期之日起两年。同日，原告东利房地产公司将250000元转账至被告绿德源公司账户内，被告绿德源公司为原告出具收到250000元借款的收款收据一份。
2017年6月9日，原告与山东大本律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托山东大本律师事务所代理原告诉被告绿德源公司、刘金然借款纠纷一案，原告因此花费代理费10000元。
另查，被告绿德源公司为自然人独资的有限责任公司，自然人股东为被告刘金然，被告薛宝珍为该公司法定代表人,被告刘金然与被告薛宝珍系夫妻关系。
本院认为，原告东利房地产公司与被告绿德源公司签订的借款协议，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。原告东利房地产公司将250000元转账给被告绿德源公司，足以证明原告借款义务已经完成，被告绿德源公司应按合同约定偿还借款及利息。被告绿德源公司未按时偿还借款本金及利息，按照双方签订的借款协议，应承担原告因此花费的律师代理费用。现原告要求被告绿德源公司偿还借款本金及利息及律师代理费，事实清楚，证据充分，应予支持。被告刘金然作为连带责任保证人，对借款应承担连带清偿责任。
被告绿德源公司系被告刘金然出资的一人有限责任公司，被告刘金然未提交证据证明公司财产独立于个人财产，应对公司债务承担连带责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，被告薛宝珍与被告刘金然系夫妻关系，涉案债务虽然是两被告夫妻关系存续期间由于公司经营产生的债务，但被告薛宝珍本身作为经理也参与了公司的经营，薛宝珍对涉案债务应是知悉的。在无证据证明存在上述条款规定的薛宝珍可以免除责任情形的情况下，原告要求被告刘金然、薛宝珍对涉案债务承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》中第二十四条及相关法律规定，判决如下：
一、被告山东绿德源有机农业发展有限公司偿还原告昌邑市东利房地产综合开发有限公司借款250000元及利息（自2016年4月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告山东绿德源有机农业发展有限公司偿还原告昌邑市东利房地产综合开发有限公司律师代理费10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告刘金然、薛宝珍对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，保全费2120元，共计4720元，由被告山东绿德源有机农业发展有限公司、刘金然、薛宝珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费5200元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张素云
二〇一七年九月二十五日
书记员 寇知方
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0786民初1916号原告：昌邑市东利房地产综合开发有限公司，住所地：昌邑市东环路中段。法定代表人：王元莱，总经理。委托诉讼代理人：刘治国，山东大本律师事务所律师。被告：山东绿德源有机农业发展有限公司，住所地：潍坊峡山生态经济发展区太保庄街道西树村。法定代表人：薛宝珍，经理。被告：刘金然。被告：薛宝珍。原告昌邑市东利房地产综合开发有限公司（以下简称东利房地产公司）诉被告山东绿德源有机农业发展有限公司（以下简称绿德源公司）、刘金然、薛宝珍企业借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘治国到庭参加了诉讼，被告山东绿德源有机农业发展有限公司、刘金然、薛宝珍经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款250000元及利息（从借款之日支付至实际还款之日）。2、被告承担原告支付的律师代理费10000元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年4月28日达成借款协议，约定被告山东绿德源有机农业发展有限公司向原告借款250000元，借款到期日为2016年11月15日，被告自收到借款之日起至实际给付之日按照人民银行同期贷款利率计算利息。原被告还约定若被告未按期还款，原告提起诉讼，原告聘请律师支付的律师代理费由被告承担，被告刘金然提供连带担保责任。被告薛宝珍与被告刘金然系夫妻关系，且薛宝珍在该公司担任职务，公司为两人夫妻共同经营，被告薛宝珍应对公司债务承担连带责任。因被告借款后至今未按照约定还款，特提起诉讼，依法判决。被告山东绿德源有机农业发展有限公司、刘金然、薛宝珍未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭答辩、质证，视为放弃自己的权利，原告提交的证据与本案待证事实有关联，本院对其真实性及效力予以确认,并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月28日，原告东利房地产公司与被告绿德源公司、刘金然签订借款协议，协议约定被告绿德源公司于2016年4月28日向原告借款250000元，借款到期日为2016年11月15日。利息按照人民银行同期贷款利率从借款之日支付至实际还款之日，如被告不按期还款，原告提起诉讼，则被告应承担原告因此支付的律师代理费。被告刘金然为被告山东绿德源有机农业发展有限公司的该笔借款提供连带责任保证，担保期间为借款到期之日起两年。同日，原告东利房地产公司将250000元转账至被告绿德源公司账户内，被告绿德源公司为原告出具收到250000元借款的收款收据一份。2017年6月9日，原告与山东大本律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托山东大本律师事务所代理原告诉被告绿德源公司、刘金然借款纠纷一案，原告因此花费代理费10000元。另查，被告绿德源公司为自然人独资的有限责任公司，自然人股东为被告刘金然，被告薛宝珍为该公司法定代表人,被告刘金然与被告薛宝珍系夫妻关系。本院认为，原告东利房地产公司与被告绿德源公司签订的借款协议，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。原告东利房地产公司将250000元转账给被告绿德源公司，足以证明原告借款义务已经完成，被告绿德源公司应按合同约定偿还借款及利息。被告绿德源公司未按时偿还借款本金及利息，按照双方签订的借款协议，应承担原告因此花费的律师代理费用。现原告要求被告绿德源公司偿还借款本金及利息及律师代理费，事实清楚，证据充分，应予支持。被告刘金然作为连带责任保证人，对借款应承担连带清偿责任。被告绿德源公司系被告刘金然出资的一人有限责任公司，被告刘金然未提交证据证明公司财产独立于个人财产，应对公司债务承担连带责任。根据《最高人民法院关于适用为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》中第二十四条及相关法律规定，判决如下：一、被告山东绿德源有机农业发展有限公司偿还原告昌邑市东利房地产综合开发有限公司借款250000元及利息（自2016年4月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。二、被告山东绿德源有机农业发展有限公司偿还原告昌邑市东利房地产综合开发有限公司律师代理费10000元，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告刘金然、薛宝珍对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，保全费2120元，共计4720元，由被告山东绿德源有机农业发展有限公司、刘金然、薛宝珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费5200元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张素云二〇一七年九月二十五日书记员  寇知方
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘民申3号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：何卫国，男，1973年1月15日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘亚美，女，1973年8月1日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
两申请人共同委托诉讼代理人：马军明，北京中银（长沙）律师事务所律师。
两申请人共同委托诉讼代理人：葛蔓红，湖南湘和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：孙朝辉，男，1968年5月15日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：苗晓阳，湖南三协律师事务所律师。
原审第三人：郭铁军，男，1957年6月16日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
再审申请人何卫国、刘亚美因与被申请人孙朝辉、原审第三人郭铁军民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终3713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，何卫国、刘亚美的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 舒志宏
审判员 吴若顺
审判员 米 佳
二〇一八年四月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f398a346-5f8b-44b8-939b-a8e001215cdd&imgId=ZjM5OGEzNDYtNWY4Yi00NGI4LTkzOWItYThlMDAxMjE1Y2RkMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理刘柳明
书记员唐逸夫
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申3号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：何卫国，男，1973年1月15日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘亚美，女，1973年8月1日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。两申请人共同委托诉讼代理人：马军明，北京中银（长沙）律师事务所律师。两申请人共同委托诉讼代理人：葛蔓红，湖南湘和律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：孙朝辉，男，1968年5月15日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：苗晓阳，湖南三协律师事务所律师。原审第三人：郭铁军，男，1957年6月16日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。再审申请人何卫国、刘亚美因与被申请人孙朝辉、原审第三人郭铁军民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终3713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，何卫国、刘亚美的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  舒志宏审判员  吴若顺审判员  米 佳二〇一八年四月二十日法官助理刘柳明书记员唐逸夫
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0521民初651号
原告：朱文清，男，1966年10月28日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
被告：分宜欧斯木业有限公司，住所地江西省新余市分宜县洋江镇集镇。
法定代表人：钟波波，该公司经理。
本院在审理原告朱文清与被告分宜欧斯木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告朱文清于2018年4月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告分宜欧斯木业有限公司的起诉。
本院认为，原告朱文清自愿要求撤回对被告分宜欧斯木业有限公司的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱文清撤回对被告分宜欧斯木业有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告朱文清承担。
审 判 员 俞爱根
二〇一八年四月十六日
法官助理 黄 婷
书 记 员 简芳芳
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第1699号
原告：刘×。
委托代理人：林×。
被告：王××。
被告：罗×。
原告刘×为与被告王××、罗×民间借贷纠纷一案，于2
013年9月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审
判员张波萍适用简易程序，于2013年11月6日公开开庭进行审
理。原告委托代理人林×到庭参加诉讼，被告王××、罗×经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理
。在审理中，因原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并予
以执行。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：被告王××于2012年10月26日向某告
借款500000元，并约定于2013年2月18日归还，利息按万分之
五计算，被告罗×为上述借款提供连带担保。借款到期后，经
原告多次催讨，两被告均未还款。请求判令：两被告连带归还
原告借款500000元，并承担逾期归�利息36164元（暂计算至2
013年9月20日，按逾期每天5‰计算，并顺延至借款还清日止
）。审理中，原告主张变更诉讼请求为两被告连带归还原告借
款500000元，并承担逾期归还利息36164元（暂计算至2013年1
0月25日，按逾期每天万分之五计算，并顺延至借款还清日止）。经审查，本院予以准许。
被告王××、罗×未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提供还款承诺一份，
拟证明借款及担保事实。被告王××、罗×无正当理由拒不到
庭，放弃了质证权利。经本院审查，上述证据内容与原告诉称
事实相一致，结合原告向某某所作的陈述，本院对原告提供的
上述证据予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是
�实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成
的任何法律责任。
综上，本院认定的事实如下：
2013年2月7日，两被告向某告出具还款承诺一份。约定
：被告王××承诺向某告2013年10月26日的借款500000元，于
2013年2月18日归还，如逾期未还利息按每日万分之五计算，
另支付费用25000元（不含利息）。被告罗×作为担保人在上
述还款承诺上签字。借款到期后，被告王××未按约归还借款
，被告罗×未承担担保责任。
本院认为：两被告出具的还款承诺真实有效，借款到期
后，被告王××应按约归还。现被告逾期未还，应承担还本付
息的法律责任。原告自认利息支付至2013年5月底，要求自201
3年6月1日起按双方约定的日万分之五计算逾期利息，不违反
法律规定，本院予以支持。被告罗×作为担保人在还款承诺上
签字，但对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证
责任。被告罗×承担担保责任后，有权向被告王××追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条
、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判
决如下：
一、被告王××归还原告刘×借款本金500000元，并支
付自2013年6月1日起至本判决确定的履行日止按日万分之五计
算的逾期利息；
二、被告罗×对被告王××的上述债务承担连带偿还责
任；被告罗×承担保证责任后，有权向被告王××追偿。
如被告王××、罗×未按本判决指定期间履行付款义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告王××、
罗×连带承担，被告应承担的案件受理费于本判决生效之日起
五日内交纳本院；财产保全费3020元，由被告王××、罗×连
带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：
宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行
：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自
动放弃上诉处理
审 判 员 张波萍
二〇一三年十一月八日
代书记员 陈蓉丽
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第1699号
原告：刘端。
委托代理人：林敏。
被告：王桂林。
被告：罗琼，职业不明。
原告刘端为与被告王桂林、罗琼民间借贷纠纷一案，于2013年9月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员张波萍适用简易程序，于2013年11月6日公开开庭进行审理。原告委托代理人林敏到庭参加诉讼，被告王桂林、罗琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。在审理中，因原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
原告刘端起诉称：被告王桂林于2012年10月26日向原告借款500000元，并约定于2013年2月18日归还，利息按万分之五计算，被告罗琼为上述借款提供连带担保。借款到期后，经原告多次催讨，两被告均未还款。请求判令：两被告连带归还原告借款500000元，并承担逾期归还利息36164元（暂计算至2013年9月20日，按逾期每天5‰计算，并顺延至借款还清日止）。审理中，原告主张变更诉讼请求为两被告连带归还原告借款500000元，并承担逾期归还利息36164元（暂计算至2013年10月25日，按逾期每天万分之五计算，并顺延至借款还清日止）。经审查，本院予以准许。
被告王桂林、罗琼未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提供还款承诺一份，拟证明借款及担保事实。被告王桂林、罗琼无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。经本院审查，上述证据内容与原告诉称事实相一致，结合原告向本庭所作的陈述，本院对原告提供的上述证据予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院认定的事实如下：
2013年2月7日，两被告向原告出具还款承诺一份。约定：被告王桂林承诺向原告2013年10月26日的借款500000元，于2013年2月18日归还，如逾期未还利息按每日万分之五计算，另支付费用25000元（不含利息）。被告罗琼作为担保人在上述还款承诺上签字。借款到期后，被告王桂林未按约归还借款，被告罗琼未承担担保责任。
本院认为：两被告出具的还款承诺真实有效，借款到期后，被告王桂林应按约归还。现被告逾期未还，应承担还本付息的法律责任。原告自认利息支付至2013年5月底，要求自2013年6月1日起按双方约定的日万分之五计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告罗琼作为担保人在还款承诺上签字，但对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告罗琼承担担保责任后，有权向被告王桂林追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王桂林归还原告刘端借款本金500000元，并支付自2013年6月1日起至本判决确定的履行日止按日万分之五计算的逾期利息；
二、被告罗琼对被告王桂林的上述债务承担连带偿还责任；被告罗琼承担保证责任后，有权向被告王桂林追偿。
如被告王桂林、罗琼未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告王桂林、罗琼连带承担，被告应承担的案件受理费于本判决生效之日起五日内交纳本院；财产保全费3020元，由被告王桂林、罗琼连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理
审 判 员 张波萍
二〇一三年十一月八日
代书记员 陈蓉丽
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初1491号
原告：付法根，男，1979年3月3日出生，汉族，无业，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：阮桂芳，宁夏银川市西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者。
被告：罗攀峰，男，1971年1月2日出生，汉族，无业，住宁夏银川市。
被告：李爱红，女，1973年7月15日出生，汉族，无业，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：罗攀峰（系被告李爱红之夫），住宁夏银川市西夏区橡民A区**号楼*单元***室。
原告付法根与被告罗攀峰、李爱红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告付法根于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付法根申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付法根撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元（实收900元），由原告付法根负担。
审判员罗娟
二〇一八年五月四日
书记员赵敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初1491号原告：付法根，男，1979年3月3日出生，汉族，无业，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：阮桂芳，宁夏银川市西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者。被告：罗攀峰，男，1971年1月2日出生，汉族，无业，住宁夏银川市。被告：李爱红，女，1973年7月15日出生，汉族，无业，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：罗攀峰（系被告李爱红之夫），住宁夏银川市西夏区橡民A区**号楼*单元***室。原告付法根与被告罗攀峰、李爱红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告付法根于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付法根申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付法根撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元（实收900元），由原告付法根负担。审判员罗娟二〇一八年五月四日书记员赵敏
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1503民初516号
原告:杨朝明,女,1957年3月15日出生,汉族,住四川省宜宾市南溪区。
被告:叶照贵,男,1989年2月18日出生,汉族,住重庆市荣昌县。
被告:赵熠林,女,1981年11月13日出生,汉族,住四川省宜宾市南溪区。
原告杨朝明与被告叶照贵、赵熠林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨朝明到庭参加了诉讼。被告叶照贵、赵熠林经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨朝明向本院提出诉讼请求:1、判令被告叶照贵偿还原告借款105000元；2、判令被告赵熠林偿还原告借款35000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告原系夫妻，在夫妻关系存续期间，在2013年2月16日因做生意缺乏资金，向原告借款14万元。二被告于2016年4月26日协议离婚，双方书面约定由叶照贵偿还原告105000元，由赵熠林偿还35000元，协议达成后，二被告一直不履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，遂起诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
被告叶照贵向本院邮寄答辩状，辩称：虽然叶照贵在借条中签了字，但自己对借款金额和还款情况不清楚，只有赵熠林知情，所有借款都是通过赵熠林的银行账户转款。目前叶照贵也没有偿还能力，只能承担还款金额的50%。
被告赵熠林向本院邮寄答辩状，认可了借款的事实，愿意按照离婚协议约定偿还原告借款35000元。
本院经审理认定事实如下：被告赵熠林与被告叶照贵原系夫妻关系。杨朝明系赵熠林的母亲。2013年2月16日，二被告向赵长金、杨朝明夫妇出具借款金额为14万元的借条一张。2016年4月26日，叶照贵与赵熠林在重庆市荣昌区民政局登记离婚，双方所签订的离婚协议认可了向赵长金、杨朝明借款14万元的事实，并约定由赵熠林向杨朝明归还借款3.5万元，叶照贵向杨朝明归还借款10.5万元。庭审中赵长金向本院出具承诺书，同意本案14万元借款的权利由杨朝明一人主张，赵长金本人不再另行主张权利。
本院认为，合法的民间借贷，受法律保护。赵熠林、叶照贵在婚姻关系存续期间向赵长金、杨朝明借款14万元，有借条予以证实。二被告在离婚时对该笔14万元的夫妻共同债务在离婚协议中进行了确认，并约定由赵熠林向杨朝明归还借款3.5万元，叶照贵向杨朝明归还借款10.5万元。虽然夫妻双方应当就婚姻关系存续期间的债务向债权人承担共同偿还责任，但债权人认可二被告按照约定偿还各自的债务份额，属于当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以支持。本案14万元借款系杨朝明与赵长金的夫妻共同债权，赵长金承诺由杨朝明一人主张权利的承诺不违反法律规定，本院依法予以支持。原告杨朝明主张被告叶照贵偿还借款10.5万元，被告赵熠林归还借款3.5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未提供证据证明其还款的情�，应依法承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，当庭判决如下：
一、被告叶照贵于本判决生效之日起十日内向原告杨朝明偿还借款105000元；
二、被告赵熠林于本判决生效之日起十日内向原告杨朝明偿还借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告叶照贵负担1163元，由被告赵熠林负担387元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
（法律条文附后）
审 判 员 陈德容
二〇一八年四月十七日
法官助理 陈 希
书 记 员 刘怡梅
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协商清偿；协议不成的，由人民法院判决。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条第一款人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
第一百四十八条第二款当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
第一百四十八条第三款宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）川1503民初516号原告:杨朝明,女,1957年3月15日出生,汉族,住四川省宜宾市南溪区。被告:叶照贵,男,1989年2月18日出生,汉族,住重庆市荣昌县。被告:赵熠林,女,1981年11月13日出生,汉族,住四川省宜宾市南溪区。原告杨朝明与被告叶照贵、赵熠林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨朝明到庭参加了诉讼。被告叶照贵、赵熠林经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨朝明向本院提出诉讼请求:1、判令被告叶照贵偿还原告借款105000元；2、判令被告赵熠林偿还原告借款35000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告原系夫妻，在夫妻关系存续期间，在2013年2月16日因做生意缺乏资金，向原告借款14万元。二被告于2016年4月26日协议离婚，双方书面约定由叶照贵偿还原告105000元，由赵熠林偿还35000元，协议达成后，二被告一直不履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，遂起诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。被告叶照贵向本院邮寄答辩状，辩称：虽然叶照贵在借条中签了字，但自己对借款金额和还款情况不清楚，只有赵熠林知情，所有借款都是通过赵熠林的银行账户转款。目前叶照贵也没有偿还能力，只能承担还款金额的50%。被告赵熠林向本院邮寄答辩状，认可了借款的事实，愿意按照离婚协议约定偿还原告借款35000元。本院经审理认定事实如下：被告赵熠林与被告叶照贵原系夫妻关系。杨朝明系赵熠林的母亲。2013年2月16日，二被告向赵长金、杨朝明夫妇出具借款金额为14万元的借条一张。2016年4月26日，叶照贵与赵熠林在重庆市荣昌区民政局登记离婚，双方所签订的离婚协议认可了向赵长金、杨朝明借款14万元的事实，并约定由赵熠林向杨朝明归还借款3.5万元，叶照贵向杨朝明归还借款10.5万元。庭审中赵长金向本院出具承诺书，同意本案14万元借款的权利由杨朝明一人主张，赵长金本人不再另行主张权利。本院认为，合法的民间借贷，受法律保护。赵熠林、叶照贵在婚姻关系存续期间向赵长金、杨朝明借款14万元，有借条予以证实。二被告在离婚时对该笔14万元的夫妻共同债务在离婚协议中进行了确认，并约定由赵熠林向杨朝明归还借款3.5万元，叶照贵向杨朝明归还借款10.5万元。虽然夫妻双方应当就婚姻关系存续期间的债务向债权人承担共同偿还责任，但债权人认可二被告按照约定偿还各自的债务份额，属于当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以支持。本案14万元借款系杨朝明与赵长金的夫妻共同债权，赵长金承诺由杨朝明一人主张权利的承诺不违反法律规定，本院依法予以支持。原告杨朝明主张被告叶照贵偿还借款10.5万元，被告赵熠林归还借款3.5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未提供证据证明其还款的情�，应依法承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，当庭判决如下：一、被告叶照贵于本判决生效之日起十日内向原告杨朝明偿还借款105000元；二、被告赵熠林于本判决生效之日起十日内向原告杨朝明偿还借款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告叶照贵负担1163元，由被告赵熠林负担387元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。（法律条文附后）审 判 员 陈德容二〇一八年四月十七日法官助理 陈 希书 记 员 刘怡梅附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。二、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协商清偿；协议不成的，由人民法院判决。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条第一款人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。第一百四十八条第二款当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。第一百四十八条第三款宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00739号
罪犯樊成令，男，汉族，1963年4月12日生，湖北省襄阳市樊城区人，现在湖北省襄阳监狱服刑。
2005年7月7日湖北省高级人民法院作出（2005）鄂刑二终字第46号刑事判决，认定罪犯樊成令犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2007年12月30日湖北省高级人民法院作出减刑裁定，减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2010年6月30日，2014年6月16日本院二次裁定减刑，共减去有期徒刑一年一个月。刑期变动后为十八年十一个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱提出该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度记功、3次季度表扬。故建议对罪犯樊成令刑罚减去有期徒刑。
经审理查明，罪犯樊成令在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度记功、3次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯樊成令在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯樊成令的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一五年十一月十日
书记员 李晓露
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初477号
原告呼和浩特市维盛达工贸有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区辛辛板村污水厂路北。
法定代表人段贵维，该公司总经理。
委托代理人郝燕明，该公司经理。
被告朱瑞平，女，1985年5月16日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。
原告呼和浩特市维盛达工贸有限责任公司（以下简称维盛达公司）诉被告朱瑞平供用热力合同纠纷一案，原告请求依法判令被告给付2015年度的采暖费2459元。本院于2016年2月19日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员白旭独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告维盛达公司的委托代理人郝燕明到庭参加了诉讼，被告朱瑞平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告系供热企业，其供热范围包括被告朱瑞平的住所，2015年10月15日至2016年4月15日采暖期原告按时供暖，但原告未向本院提供证据证明双方之间是否存在合同关系，权利义务不清，故原告的诉讼请求缺乏证据证明，其诉讼请求不能成立。可待证据充分后另行主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告呼和浩特市维盛达工贸有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费25元免于交纳。
本判决为终审判决。
审判员 白 旭
二〇一六年三月三日
书记员 侯俊连
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历下区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）历行初字第170号
原告山东赛宝通信技术有限公司，住所地济南市历下区山大路185号。
法定代表人牛瑞平，董事长。
委托代理人朱勃，山东悦明达律师事务所律师。
被告山东省工商行政管理局，住所地济南市。
法定代表人牛启忠，局长。
委托代理人魏敬胜，山东省工商行政管理局工作人员。
委托代理人张玮，山东省工商行政管理局工作人员。
第三人牛某某，男，1971年11月28日出生，汉族，住济南市。
第三人国某，女，1978年12月18日出生，汉族，住北京市。
委托代理人国某某（国某之父），男，1949年9月3日出生，汉族，住潍坊市。
原告山东赛宝通信技术有限公司不服被告山东省工商行政管理局作出鲁工商个字（2014）1号《责令改正通知书》的行政行为，向本院提起行政诉讼。诉讼请求为：1、依法撤销被告作出的鲁工商个字（2014）1号《责令改正通知书》；2、诉讼费用由被告承担。本院于2014年10月22日受理后，于2014年10月27日向被告山东省工商行政管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。因牛某某、国某与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院于2014年11月5日依法通知其二人作为第三人参加诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（法释（2004）6号）规定：“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理”。本案中，被告山东省工商行政管理局对原告山东赛宝通信技术有限公司作出的鲁工商个字（2014）1号《责令改正通知书》，是根据人民法院送达的（2014）历执字第276号《执行裁定书》和（2014）历执字第276号《协助执行通知书》而实施的行政行为，是行政机关履行法定的协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告山东赛宝通信技术有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 任 军
人民陪审员 赵秀芹
人民陪审员 刘 丽
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张童瑜
四川省什邡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0682行初第1号
原告吕昌敏。
委托代理人郑泽川（特别授权代理）。
被告什邡市人力资源和社会保障局。
法定代表人张泽文。
委托代理人赵文安（特别授权代理）。
本院在审理原告吕昌敏不服被告什邡市人力资源和社会保障局行政裁决一案中，原告吕昌敏于2016年3月7日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告什邡市人力资源和社会保障局的起诉。
本院认为，原告吕昌敏的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吕昌敏撤回起诉。
本案受理费50元，由原告吕昌敏负担。
审 判 长 钱 勇
审 判 员 宋 兵
人民陪审员 毛焰林
二〇一六年三月十一日
书 记 员 蒋 薇
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执恢38号
申请执行人：广东志宸律师事务所，住所地佛山市南海区桂城街道简平路1号天安数码新城4栋2008房。
负责人：唐学军。
被执行人：佛山市南海区吉鸿房地产开发有限公司，住所地佛山市西樵镇西岸新圩。组织机构代码28003991-0。
法定代表人：张贞明。
被执行人：新华信托股份有限公司，住所地重庆市江北区北城一路1-1、2-1、3-1、4-1。统一社会信用代码9150000202830053J。
法定代表人：李桂林。
本院在执行申请执行人广东智宸律师事务所与被执行人佛山市南海区吉鸿房地产开发有限公司、新华信托股份有限公司诉讼代理合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人新华信托股份有限公司自愿协商执行和解事宜，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）粤0605执恢38号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚莉雅
执行员 张文烨
执行员 李志锋
二〇一八年三月二十八日
书记员 李敏仪
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终1189号
上诉人（原审被告）：虞雷军，男，1977年6月22日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被上诉人（原审原告）：王可华，女，1958年11月28日出生，汉族，住宁波市江北区。
被上诉人（原审原告）：张思齐，男，1993年10月21日出生，汉族，住宁波市江北区。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：叶乾浩，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：叶国江，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
上诉人虞雷军因与被上诉人王可华、张思齐房屋租赁合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院于2018年2月7日作出的（2017）浙0206民初8252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
虞雷军上诉请求：1.撤销一审判决，改判继续履行原租房协议；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人之间的房屋租赁协议虽于2017年9月12日到期，但是双方对续租事宜已达成口头协议，被上诉人同意让上诉人继续承租，故上诉人无需腾退房屋并支付房屋占有使用费。
王可华、张思齐辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
王可华、张思齐向一审法院起诉请求：1.被告立即腾空位于大榭开发区房屋；2.被告支付自2017年9月13日起按照750元/月计算至实际腾空之日止的房屋占有使用费。
一审法院认定事实：2015年8月28日，原告王可华、张思齐委托案外人王幼华与被告虞雷军签订《租房协议》1份，约定被告租赁位于大榭开发区房屋作为经营场所，被告在租赁期内不得影响房屋结构，如在装修中要影响房子结构附件的需经原告同意方可装修，装修后一切归原告所有（指硬件、如门面改装等）；租赁期开始后的物业费、水电费、工商管理费、税收、治安等均由被告承担；起租日期为2015年9月13日至2017年9月12日，租金为年玖仟元整，在起租日前一个月一次性付清；如在租满后需续租的，双方应提前一个月决定下一年的租金数额，并付清租金，如不再续租，双方也应提前一个月明确。上述协议签订后，被告租赁房屋至2017年9月12日并支付了相应的租金。协议到期后，原、被告就后续租赁事宜未达成一致意见，被告仍使用上述房屋至今。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告虞雷军于本判决发生法律效力之日起十五日内腾空位于宁波大榭开发区房屋；二、被告虞雷军于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告王可华、张思齐自2017年9月13日起按照750元/月计算至实际腾空之日止的房屋占有使用费。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告虞雷军负担。
二审中，当事人未提供新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。涉案《租房协议》于2017年9月12日租期届满，双方未在协议约定的期限内达成续租的合意。上诉人主张双方对续租事宜已达成口头协议，被上诉人同意让上诉人继续承租，但未提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。一审法院判决上诉人腾退涉案房屋并支付房屋占有使用费，并无不当。
综上所述，虞雷军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人虞雷军负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄永森
审判员 朱亚君
审判员 赵保法
二〇一八年五月三日
书记员 桂红艳
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1823执58号
申请执行人马军，男，26岁，彝族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被执行人汉源县良立煤业有限公司，住所地：汉源县河西乡珑塘村。
法定代表人曹立端。
本院在执行申请执行人马军与被执行人汉源县良立煤业有限公司工伤待遇争议一案中，被执行人汉源县良立煤业有限公司应支付申请执行人马军执行款。现因被执行人汉源县良立煤业有限公司暂无可供执行的财产，执行款尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结终结汉源县劳动人事争议仲裁委员会作出的汉劳人仲案字（2015）第23号仲裁调解书的本次执行程序。
二、被执行人汉源县良立煤业有限公司具备执行条件时，申请执行人马军可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 李太刚
审判员 郝政礓
二〇一六年三月三日
书记员 潘星桥
相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天民初字第1092号
原告：杨小青，农民。
委托代理人：罗玉英，教师。
被告：张德明，居民。
被告：叶宝英（又名叶琴英），居民。系第一被告妻子。
原告杨小青与被告张德明、叶宝英建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法由代理审判员陈中云适用简易程序于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告杨小青及其委托代理人罗玉英到庭参加诉讼，被告张德明、叶宝英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨小青诉称：2009年，原告承包由被告张德明承建的位于天台县八都工地的工程主体水泥浇筑及砌体工程，2009年6月28日，经结算，被告尚欠原告工程款49600元，并由被告工地的财务主管张德法（与被告张德明兄弟关系）出具的条子一份。之后，经原告多次催讨，被告支付原告部分工程款。2012年1月8日，被告叶宝英出具证明一份，载明至2012年1月8日欠原告杨小青天台八都工地主体泥工“工资”人民币19000元。2012年年底，被告又支付原告工程款6000元，至今尚欠工程款13000元。原告认为，被告长期拖欠原告工程款，损害原告合法权益，故起诉至法院请求判令：两被告支付原告拖欠工程款人民币13000元。
被告张德明、叶宝英未答辩。
经审理查明：2009年，被告张德明将其所承建的位于天台县八都工业园区工程的建筑主体水泥浇筑及砌体工程分包给原告施工，双方未签订书面的建设工程分包合同。2009年6月28日，被告工地财务主管张德法向原告出具条子一份，载明：杨小青八都工业区主体班组工程款总额386060元，到2009年4月13日止，已预支337000元，尚欠49600元整。2012年1月8日，被告叶宝英出具证明一份，载明：杨小青在天台八都工地主体泥工“工资”到2012年1月8日至还欠19000元整，证明署名为“叶琴英”。之后，被告又支付原告工程款6000元，尚欠原告工程款13000元。
上述事实，由原告提供的被告叶宝英出具的证明一份、张德法出具的条子一份，证明三份以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告张德明将其承建的主体工程中的水泥浇筑和砌体工程分包给原告施工，该部分工程业已施工完毕，被告应按照约定支付原告相应的工程款。根据庭审查明，被告尚欠原告工程款13000元，事实清楚，证据充分，被告应予支付。因该债务系两被告婚姻存续期间所发生，故该债务应视为两被告夫妻共同债务，被告叶宝英应承担共同支付义务。被告张德明、叶宝英经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张德明、叶宝英在本判决生效之日起十五日内支付原告杨小青工程款人民币13000元。
本案受理费依法减半收取人民币60元，由被告张德明、叶宝英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币120元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 陈中云
二〇一三年九月十二日
代理书记员 王雅芸
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）河恢执字第79号
申请执行人山东临沂河东农村合作银行城北支行。
负责人张在海，行长。
被执行人谢泊舟，男，1977年2月28日生，汉族，居民。
被执行人刘宗波，男，1976年2月28日生，汉族，居民。
被执行人程士龙，男，1974年9月15日生，汉族，居民。
原告山东临沂河东农村合作银行城北支行与被告谢泊舟、刘宗波、程士龙借款合同纠纷一案，本院（2010）河商初字第374号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人山东临沂河东农村合作银行城北支行的申请，本院于2011年9月27日立案执行。
本案在执行过程中，于2011年10月10日向被执行人谢泊舟、刘宗波、程士龙发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无财产可供执行，现已无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、（十一）项、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
一、终结本院（2010）河商初字第374号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闫正堂
审判员 马善芳
审判员 高冠雷
二〇一五年七月二十七日
书记员 王洪磊
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民初1251号
原告：安美西石贸易（浙江）有限公司，住所地杭州市西湖区振华路201-1-2层。
法定代表人：MINRENSHEN，执行董事。
委托诉讼代理人：张媛媛、杨洪梅，系公司员工。
被告：杭州大都会家居博览园华奢家居用品经营部，住所地杭州市滨江区长河街道江边杭州大都会家居博览园B450号。
经营者：庞颖敏，女，1986年03月27日出生，汉族，住浙江省天台县。
委托诉讼代理人：袁广兴，浙江素豪律师事务所律师。
原告安美西石贸易（浙江）有限公司为与被告杭州大都会家居博览园华奢家居用品经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告安美西石贸易（浙江）有限公司的委托诉讼代理人张媛媛，被告杭州大都会家居博览园华奢家居用品经营部的委托诉讼代理人袁广兴到庭参加诉讼。在审理过程中，原告安美西石贸易（浙江）有限公司向本院提出申请变更诉讼请求，即将第二项诉讼请求中“判令被告赔偿原告经济损失5万元”变更为：“判令被告赔偿原告经济损失1万元”。本院经审查后予以准许。原告安美西石贸易（浙江）有限公司于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安美西石贸易（浙江）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安美西石贸易（浙江）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安美西石贸易（浙江）有限公司负担。
审 判 长 张 棉
代理审判员 李 程
人民陪审员 王 伟
二〇一七年五月五日
书 记 员 何国深
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民初1251号原告：安美西石贸易（浙江）有限公司，住所地杭州市西湖区振华路201-1-2层。法定代表人：MINRENSHEN，执行董事。委托诉讼代理人：张媛媛、杨洪梅，系公司员工。被告：杭州大都会家居博览园华奢家居用品经营部，住所地杭州市滨江区长河街道江边杭州大都会家居博览园B450号。经营者：庞颖敏，女，1986年03月27日出生，汉族，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：袁广兴，浙江素豪律师事务所律师。原告安美西石贸易（浙江）有限公司为与被告杭州大都会家居博览园华奢家居用品经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告安美西石贸易（浙江）有限公司的委托诉讼代理人张媛媛，被告杭州大都会家居博览园华奢家居用品经营部的委托诉讼代理人袁广兴到庭参加诉讼。在审理过程中，原告安美西石贸易（浙江）有限公司向本院提出申请变更诉讼请求，即将第二项诉讼请求中“判令被告赔偿原告经济损失5万元”变更为：“判令被告赔偿原告经济损失1万元”。本院经审查后予以准许。原告安美西石贸易（浙江）有限公司于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安美西石贸易（浙江）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安美西石贸易（浙江）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安美西石贸易（浙江）有限公司负担。审 判 长 张 棉代理审判员 李 程人民陪审员 王 伟二〇一七年五月五日书 记 员 何国深?*MERGEFORMAT?1?
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第477－1号
申请执行人：廖昌富，男，汉族，住绵竹市广济镇。
被执行人：张云建，男，汉族，住什邡市隐峰镇。
被执行人：张学发，男，汉族，住什邡市隐峰镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）什邡民初字第441号民事调解书，向二被执行人发出执行通知，但二被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张云建、张学发的银行存款25405元，或扣留、提取相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 廖昌茂
二〇一五年八月五日
书记员 李 珊
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第1424号
原告李成伟，男，生于1985年8月11日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告夏利平，男，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在审理原告李成伟与被告夏利平运输合同纠纷一案过程中，原告李成伟于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告李成伟提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李成伟撤回起诉。
本案案件受理费186元，减半收取93元，由原告李成伟承担。
代理审判员 郑勇
二〇一五年八月四日
书 记 员 杜耕
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2015）汉民初字第1424号原告：梁英权，男。委托诉讼代理人：彭岗珊，汉寿县求是法律服务所法律工作者。被告：朱诗佳，男。被告：李秋明，男。原告梁英权与被告朱诗佳、李秋明确认合同无效纠纷一案，本院于2015年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁英权的委托诉讼代理人彭岗珊到庭参加诉讼，被告朱诗佳、李秋明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。梁英权向本院提出诉讼请求：1、判决确认买卖合同无效；2、两被告立即返还梁英权购房款830000元及占有期间的利息（按月利率3%计算）。事实与理由：梁英权与朱诗佳于2015年9月1日签订《房屋买卖合同》，合同约定朱诗佳将坐落在汉寿县龙阳镇王海坪村的五栋在建私房（主体工程已基本完工）以180万元出卖给梁英权，李秋明为该买卖合同的担保人。合同签订后，梁英权应朱诗佳的要求预先支付830000元用于支付材料款及工人工资，该款由梁英权通过银行转账的方式支付给担保人李秋明。后梁英权要求在房屋现场验收并支付余下购房款时却无法与朱诗佳联系，且买卖合同约定的五栋房屋均被他人占有，无法实现交付房屋。朱诗佳的行为已明确表示不履行双方的买卖合同，有恶意转移合同中约定交付财产的事实，而李秋明为履行合同的担保人，且收取了房款830000元，故朱诗佳、李秋明应共同返还梁英权830000元及占用期间的利息。朱诗佳、李秋明均未予答辩。梁英权围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对梁英权提交的证据认定如下：汉寿县龙阳镇王海坪村村民委员出具的证明、刘业友出具的证明、房屋买卖合同，上述证据证明所诉房屋土地为刘业友宅基地，对该事实予以确认；梁英权并未于2015年8月31日实际向李秋明支付购房款1800000元，故对收条的证明力不予确认；汇款凭证能有效证明梁英权向李秋明汇款830000元的事实，对其证明力予以确认。根据以上证据，结合当事人陈述，确认本案事实如下：2015年9月1日，梁英权、朱诗佳签订《房屋买卖合同》，约定朱诗佳将其所建位于汉寿县龙阳镇王海坪村王海坪组的五栋房屋出卖给梁英权，交易价格为1800000元，房款的交付时间为签订合同当日，汇款账号为622208190800106****（系李秋明账号），见证人李秋明也为该买卖合同的担保人。合同签订当日，梁英权向合同约定的账号汇款830000元。另查明，案外人刘业友为汉寿县龙阳镇王海坪村村民，与朱诗佳达成协议将刘业友所使用的宅基地转让给朱诗佳，后朱诗佳在该宅基地上建设房屋五栋出卖给梁英权。本院认为，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定身份相联系，非集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案中，朱诗佳并非汉寿县龙阳镇王海坪村村民，其从该村村民刘业友处取得宅基地的协议因违反法律强制性规定而无效。梁英权也并非汉寿县龙阳镇王海坪村村民，其从朱诗佳处购买宅基地房屋的协议亦无效，故对梁英权要求确认《房屋买卖合同》无效的诉讼请求予以支持，但无效理由不当，本院不予采纳。合同被认定无效后，因该合同取得的财产应予返还，故朱诗佳应将取得购房款830000元返还给梁英权。对于合同无效造成的损失，由有过错的一方赔偿，双方都有过错的，应当各自承担相应损失，梁英权在购买房屋时没尽到审查义务，自身存在过错，其房款被占有期间的利息损失可按银行同期贷款利息计算，对其请求按月利率3%赔偿利息损失的诉讼请求不予支持。因主合同无效，担保合同亦无效，李秋明为梁英权、朱诗佳房屋交易的担保人，具有过错，故李秋明应对朱诗佳不能清偿部分的三分之一承担责任，承担责任后有权向朱诗佳追偿。朱诗佳、李秋明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、梁英权与朱诗佳于2015年9月1日签订的《房屋买卖合同》无效；二、朱诗佳于本判决书生效之日起十日内返还梁英权购房款830000元，并按银行同期贷款利率支付自购房款交付之日起至返还完毕之日止的利息；三、李秋明对上述款项中朱诗佳不能清偿部分承担三分之一责任，李秋明承担责任后，可以向朱诗佳追偿；四、驳回梁英权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12100元，诉讼保全费5000元，由朱诗佳、李秋明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  满美华人民陪审员  刘少荣人民陪审员  徐电祥二〇一六年十月三十一日书 记 员  刘胜男附相关法条：《中华人民共和国物权法》第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。《中华人民共和国土地管理法》第八条城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任;担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。第九条担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿，或者在承担赔偿责任的范围内，要求有过错的反担保人承担赔偿责任。担保人可以根据承担赔偿责任的事实对债务人或者反担保人另行提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第1389号
申请执行人梁学芬，女，生于1968年10月24日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李庆富，男，生于1954年12月28日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人梁学芬与被执行人李庆富建筑设备租赁合同纠纷一案中，通过查询多家银行及“点对点”网络执行查控系统，未查询到被执行人李庆富有银行存款；经查询房地产管理部门、车辆管理部门及工商管理部门，未查询到被执行人可供执行的财产。本院依法作出了执行决定书，将李庆富纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
终结本院（2014）章商初字第1536号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 樊庆燕
二〇一五年十一月二十日
书记员 解玉丹
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第704号
申请执行人山东顺通担保有限公司。住所地，张店区山泉路**号。
被执行人祝伟。
本院执行的中山东顺通担保有限公司申请执行祝伟保证合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第6319号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年二月十五日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第704号
申请执行人山东顺通担保有限公司
被执行人邹峰。
本院在执行山东顺通担保有限公司诉邹峰保证卖合同纠纷一案中，尚有12270元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第6319号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初344号
原告河南荣新塑料制品有限公司。
法定代表人郜天威，该公司经理。
委托代理人裴宗峰，河南扬善律师事务所律师。
委托代理人刘青青，河南扬善律师事务所（实习）律师。
被告固始巨力玻璃有限公司。
法定代表人杨培刚。
本院在审理原告河南荣新塑料制品有限公司诉被告固始巨力玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河南荣新塑料制品有限公司于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告河南荣新塑料制品有限公司申请撤诉，符合有�法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南荣新塑料制品有限公司回起诉。
案件受理费2787元，减半收取1394元，由原告河南荣新塑料制品有限公司负担。
代理审判员 赵翌闻
二〇一六年三月十四日
书 记 员 孙仪璇
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初344号
原告河南荣新塑料制品有限公司。
法定代表人郜天威。
委托代理人裴宗峰。
委托代理人刘青青。
被告固始巨力玻璃有限公司。
法定代表人杨培刚。
本院在审理原告河南荣新塑料制品有限公司诉被告固始巨力玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河南荣新塑料制品有限公司于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告河南荣新塑料制品有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南荣新塑料制品有限公司回起诉。
案件受理费2787元，减半收取1394元，由原告河南荣新塑料制品有限公司负担。
代理审判员 赵翌闻
二〇一六年三月十四日
书 记 员 孙仪璇
河南省郑州�金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保625号
申请人黄银锋，男，汉族，1980年6月15日出生，住河南省新安县。
被申请人张李娜，女，汉族，1978年12月4日出生，住郑州市金水区。
申请人黄银锋于2018年4月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款104万元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张李娜银行存款104万元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年四月十六日
书记员 赵淑霞
阜新蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜县刑初字第267号
公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。
被告人季某，男，汉族，初中文化，无业，因本案于2015年7月8日被阜蒙县公安局取保候审。
阜新蒙古族自治县人民检察院以阜县检公刑诉（2015）223号起诉书指控被告人季某犯故意伤害罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新蒙古族自治县人民检察院检察员杨文浩出庭支持公诉。被告人季某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜新蒙古族自治县人民检察院指控，2015年5月5日9时许，在阜蒙县前进路16号楼5单元511室吴某家中，季某因琐事去吴某家找其理论，进屋之后被告人季某将吴某推倒，致使吴某右臂及鼻部受伤，伤后吴某到阜新矿业（集团）有限责任公司总医院住院治疗，医院诊断为：右尺骨鹰嘴骨折，补充诊断为：鼻骨骨折。经阜新诚信法医司法鉴定所司法鉴定，被鉴定人右尺骨鹰嘴骨折，鼻骨双侧骨折诊断成立，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.9.4f之规定，构成轻伤二级。公诉机关对其指控提供了相应的证据予以证明，公诉机关认为被告人的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。公诉机关建议对被告人季某判处有期徒刑一年至一年零六个月。
被告人季某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。
经审理查明，2015年5月5日9时许，在阜蒙县前进路16号楼5单元511室吴某家中，季某因琐事去吴某家找其理论，进屋之后被告人季某将吴某推倒，致使吴某右臂及鼻部受伤，伤后吴某到阜新矿业（集团）有限责任公司总医院住院治疗，医院诊断为：右尺骨鹰嘴骨折，补充诊断为：鼻骨骨折。经阜新诚信法医司法鉴定所司法鉴定，被鉴定人右尺骨鹰嘴骨折，鼻骨双侧骨折诊断成立，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.9.4f之规定，构成轻伤二级。2015年7月8日，阜蒙县公安机关民警将被告人传唤到案。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源、到案经过、被害人陈述、被告人供述、司法鉴定意见书、被害人住院病志及诊断、被告人户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人季某与被害人吴某就民事赔偿事宜自愿达成调解协议，由被告人季某赔偿被害人吴某各项经济损失共计人民币4.5万元，并已履行，被害人吴某对被告人季某的行为表示谅解
本院认为，被告人季某达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，非法伤害他人身体，并致人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人经传唤到案后，如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人认罪态度较好，并且积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人认罪态度较好，具有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，故可依法对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十一条，第七十二条一款，第七十三条二、三款条之规定，判决如下：
被告人季某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘丽萍
审 判 员 吕铁哲
人民陪审员 陈 曦
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 杨 爽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初12427号
原告：陈婵，女，1993年4月6日出生汉族，户籍所在地瑞安市。
被告：朱其海，男，1968年2月17日出生汉族，户籍所在地瑞安市。
被告：余成兰，女，1970年2月7日出生汉族，籍所在地瑞安市。
本院在审理原告陈婵与被告朱其海、余成兰房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年10月19日向原告送达受理案件及缴款通知书，要求其应在接到该通知后七日内缴纳案件受理费，但原告周华生在预交期内未预交，又未提出缓交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告陈婵撤回起诉处理。
审 判 员 陈谦雁
二○一七年十月二十七无
代书记员 赵醒墨
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执1453号
申请执行人：镇江爱迪进出口有限责任公司，住所地镇江市中山东路45号1401室。
法定代表人：徐彤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庞彬，该公司员工。
被执行人：仲蔚平，男，汉族，1959年6月14日出生，居民身份证号码3101071959********，住所地上海市普陀区桂巷新村**号*******室。
镇江爱迪进出口有限责任公司与仲蔚平保证合同纠纷一案，本院于2017年6月9日作出的（2017）苏1102民初1342号民事调解书已发生法律效力，依据该法律文书：仲蔚平应于2017年6月30日前向镇江爱迪进出口有限责任公司支付70000美元，于2017年7月10日前支付32773.60美元；于2017年7月10日前支付利息损失人民币20253.37元及律师代理费损失人民币40000元、案件受理费6409元、保全费5000元；如仲蔚平未按期履行上述付款义务，视为上述债务全部到期，应另行向镇江爱迪进出口有限责任公司支付损失人民币133026.37元，并从逾期之日起依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月25日立案受理。
本院在执行镇江爱迪进出口有限责任公司与仲蔚平保证合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除本院在该案审理期间于2017年5月10日轮候查封被执行人仲蔚平与案外人共有的位于上海市桂巷新村35号601-2室不动产（查封期限3年）外，被执行人无可供执行的不动产、车辆、银行存款等财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并向被执行人发出限制高消费令。
本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除本院依法轮候查封被执行人仲蔚平与案外人共有的不动产暂不具备条件外，被执行人无可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结该案的本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓铭琛
审判员 吴建平
审判员 王晓宝
二〇一八年五月三十一日
书记员 乔凌艳
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1102执1453号申请执行人：镇江爱迪进出口有限责任公司，住所地镇江市中山东路45号1401室。法定代表人：徐彤，该公司董事长。委托诉讼代理人：庞彬，该公司员工。被执行人：仲蔚平，男，汉族，1959年6月14日出生，居民身份证号码3101071959********，住所地上海市普陀区桂巷新村**号*******室。镇江爱迪进出口有限责任公司与仲蔚平保证合同纠纷一案，本院于2017年6月9日作出的（2017）苏1102民初1342号民事调解书已发生法律效力，依据该法律文书：仲蔚平应于2017年6月30日前向镇江爱迪进出口有限责任公司支付70000美元，于2017年7月10日前支付32773.60美元；于2017年7月10日前支付利息损失人民币20253.37元及律师代理费损失人民币40000元、案件受理费6409元、保全费5000元；如仲蔚平未按期履行上述付款义务，视为上述债务全部到期，应另行向镇江爱迪进出口有限责任公司支付损失人民币133026.37元，并从逾期之日起依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月25日立案受理。本院在执行镇江爱迪进出口有限责任公司与仲蔚平保证合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除本院在该案审理期间于2017年5月10日轮候查封被执行人仲蔚平与案外人共有的位于上海市桂巷新村35号601-2室不动产（查封期限3年）外，被执行人无可供执行的不动产、车辆、银行存款等财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并向被执行人发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除本院依法轮候查封被执行人仲蔚平与案外人共有的不动产暂不具备条件外，被执行人无可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结该案的本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓铭琛审判员  吴建平审判员  王晓宝二〇一八年五月三十一日书记员  乔凌艳
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第1号
原告张涛羽，男，住长春市亚泰大街。
被告四平市诚成铝塑材有限公司，住所地吉林省四平市。
法定代表人李贺。
被告李贺，男，住吉林省四平。
被告李成，男，住吉林省四平。
被告白广义，男，住吉林省四平市。
本院在审理原告张涛羽诉被告四平市诚成铝塑材有限公司、被告李贺、被告李成、被告白广义民间借贷纠纷一案中，原告张涛羽于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张涛羽的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张涛羽撤回起诉。
审 判 长 赵晶华
审 判 员 汪 锋
人民陪审员 王玉春
二〇一四年三月十三日
书 记 员 苏春梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第1号
原告张涛羽，男，住长春市亚泰大街。
被告四平市诚成铝塑材有限公司，住所地吉林省四平市。
法定代表人李贺。
被告李贺，男，住吉林省四平市。
被告李成，男，住吉林省四平市。
被告白广义，男，住吉林省四平市。
本院在审理原告张涛羽诉被告四平市诚成铝塑材有限公司、被告李贺、被告李成、被告白广义民间借贷纠纷一案中，原告张涛羽于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张涛羽的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张涛羽撤回起诉。
审 判 长 赵晶华
审 判 员 汪 锋
人民陪审员 王玉春
二〇一四年三月十三日
书 记 员 苏春梅
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执96号
申请执行人李开明。
被执行人戴向明。
申请执行人李开明与被执行人戴向明民间借贷纠纷一案，我院于2015年9月9日作出的（2015）金磐玉商初字第99号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，通过银行、房产、车辆等财产调查未发现被执行人戴向明有可供执行的财产，而在我院发出限期举证通知书后，申请执行人也没能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人自愿申请终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。本院同意终结本次执行程序，但被执行人仍应当继续履行偿还本案债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0727执96号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈式庆
审 判 员 马其六
审 判 员 傅军平
二〇一六年一月二十九日
代书记员 厉丹丹
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初6400号
原告赵曹超，男，1981年2月16日出生，汉族，住安徽省。
被告邱玉胜，男，1984年6月18日出生，汉族，住上海市。
本院在审理原告赵曹超与被告邱玉胜民间借贷纠纷一案中，2016年3月24日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵曹超撤回起诉；
本案受理费人民币100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 周伟
二〇一六年三月二十五日
书记员 徐贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执313号
申请人ＸＸＸ。
被执行人冯在金。
关于ＸＸＸ申请执行冯在金民间借贷纠纷一案，申请人ＸＸＸ依据已生效的获嘉县人民法院（2015）获民初字第1441民事判决书向法院申请执行。在执行过程中因被执行人冯在金暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2015）获民初字第1441号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王学瑞
二〇一六年五月十日
书记员 郭 潇
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初685号
原告杭州合兴物业管理有限公司，住所地杭州市下城区东新路916号213室。
法定代表人沈美华，该公司总经理。
委托代理人陈姝雅，该公司员工。
被告徐欢，女，汉族，1982年1月3日出生，住杭州市江干区。
原告杭州合兴物业管理有限公司诉被告徐欢物业服务合同纠纷一案，原告杭州合兴物业管理有限公司既未在规定期限内向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴晓蓉
二〇一八年二月二十八日
代书记员 郝莎莎