湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3124民初991号
原告：龙演川，男，1973年9月5日出生，苗族，湖南省花垣县人。
委托诉讼代理人：龙群星，花垣县龙潭法律服务所法律工作者。
被告：吴恩贤，男，1948年1月8日出生，苗族，湖南省花垣县人。
原告龙演川与被告吴恩贤土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙演川的委托诉讼代理人龙群星,被告吴恩贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
龙演川向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还长期占用原告在花垣县猫儿乡太阳山村地名为“同关细”的3丘面积为1.2亩承包水田；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：猫儿乡太阳山村四组村民吴光亚是原告龙演川外祖父，1983年，吴光亚以抚养原告以便养老送终为由，并征得原告父母龙正华、吴志梅以及猫儿乡杉木村村委会、太阳山村村委会同意后，将原告的户籍从杉木村一组迁到了太阳山村四组与吴光亚同户。1985年吴光亚去世，原告父母龙正华、吴志梅料理了相关后事。1988年猫儿乡太阳山村委会把原告外祖父吴光亚名下的土地（“同关细”3丘1.2亩承包田，“俄力寨”0.2亩承包田，“老早”0.5亩承包土，“地少”、“早路”、“入麻力”“同关细”的5.75亩山林）发包给了原告，并与原告签订了《田土山林承包合同书》。原告承包的土地涉及的“三级上交”、农业税等均由原告父母龙正华、吴志梅以原告曾用名龙远川的名义向猫儿乡政府等相关部门缴纳。1996年国家开展人口登记，猫儿乡太阳山村委会会计吴长寿找到杉木村村委会会计欧老景，两人在未经原告同意的情况下，私自将原告的户籍从太阳山村四组登记到了杉木村一组。1999年被告强行占用原告位于太阳山村地名为“同关细”的承包水田，并耕种至今。被告占用原告地名为“同关细”的承包田，严重侵犯了原告的土地承包经营权，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判决。
吴恩贤辩称，被告在地名为“同关细”的土地面积只有0.8亩，该承包土地是政府发包给被告的，原告龙演川的户口被迁回猫儿乡杉木村与被告无关，原告是否享有土地承包经营权被告不承担任何法律责任，本案所涉及的事项均属政策性行为,因此原告起诉被告主体不符。理由：1.猫儿乡杉木村一组村民龙演川，1983年将户口迁到太阳山村四组与其外祖父吴光亚共同生活，1986年其外祖父吴光亚病逝，龙演川父母龙正华、吴志梅料理相关了后事，1988年龙正华将吴光亚的房屋及所有财产全部搬回杉木村一组，龙演川也随父母回了杉木村一组，龙演川父亲龙正华以龙演川年幼为由，向太阳山村村委会提出将龙演川户口迁回原籍以便照料。1995年全国实行农村户口城市化管理，根据省、州、县农村户口城市化管理相关政策及文件精神，在全乡会计培训讨论会上，杉木村会计欧老景、太阳山村会计吴长寿对龙演川户口如何登记问题，与公安户籍管理部门讨论认为，离开常住地一年以上应以现居住地为准进行登记，龙演川当时已回杉木村7年之久，户口应登记在杉木村，因此龙演川户口登记在杉木村，是政策性行为；2.龙演川的承包土地在杉木村，太阳山村集体组织发包给吴光亚的承包土地原告依法不能继承；3.1998年龙演川父亲龙正华不服，经太阳山村委会、杉木村村委会、猫儿乡政府调解，按当时政策解释，户口迁回杉木村登记是符合当时的政策，土地承包经营权收回是依据当时的政策执行，龙正华表示无异议；4.此纠纷经处理后，太阳山村二组、三组6户村民的公路占地找补面积于1998年在第二轮土地承包的时候均登记于土地承包经营权证中；5.龙演川出尔反尔，不尊重处理结果，不尊重历史政策规律，其目的是想把征地补偿费占为已有。综述，被告依法取得相关土地承包经营权，对龙演川的户口问题和土地承包经营权被收回发包，被告不承担任何法律责任，龙演川的诉讼请求没有法律依据，请求人民法院依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告龙演川向本院提交了以下证据：
1.原告的身份证明，拟证明原告身份信息；
2.被告户籍证明，拟证明被告身份信息；
3.对龙演川的询问笔录，拟证明吴光亚去世后，“同关细”土地登记在龙演川名下，龙演川享有“同关细”的土地承包经营权，被告侵犯了原告的土地承包经营权；
4.《田土山林承包合同书》，拟证明1988年1月1日花垣县猫儿乡太阳山村四组将该组1.4亩田、0.5亩旱土、5.75亩山林发包给了原告；
5.农业税等税费票据，拟证明1989年至1997年，以原告名义缴纳太阳山四组承包土地、山林的农业税等税费；
6.证人欧老景证言，拟证明1996年时任太阳山会计吴长寿与时任杉木村会计欧老景私自变更原告户籍登记信息的事实；
7.证人吴批胜的证言，拟证明原告的土地承包经营权被被告侵犯的事实；
8.吴恩贤的《田土山林承包合同书》和《农村集体土地承包合同书》，拟证明被告不能依法享有该土地的承包经营权，1988年的承包合同书没有登记“同关细”，1998年合同书中登记了“同关细”，前后两次登记不一致。
本院对原告龙演川提交的上述第1、2、4、5、8份证据的真实性予以确认；对第3、6、7份证据的证明目的不予认可。
被告吴恩贤向本院提交了以下证据：
1.《土地承包经营权证》，拟证明被告依法享有该争议土地的承包经营权；
2.证人吴楚先的证言，拟证明原告父母找过太阳山村时任村主任吴楚先要把龙演川的户籍迁回杉木村；
3．中共花垣县委办公室花办发[1998]14号文件，拟证明被告是依据当时的政策取得“同关细”的土地承包经营权；
4.太阳山村公路土地更换实况，拟证明修公路占用了被告土地，需要补发承包地的事实；
5.关于龙演川户口迁回和承包面积收归集体的情况说明、关于太阳山村修公路占地调补的情况说明，拟证明把龙演川户口迁走，收回龙演川曾经承包的土地后分包给被告及其他人的情况都是依据当时政策办理的，同时被告依法享有争议地的承包经营权。
本院对被告吴恩贤提交的上述第1、3、4、5份证据的真实性予以确认；对第2份证据的真实性不予认定。
依据上述有效证据以及当事人陈述，本案基本事实认定如下：
1988年1月1日,猫儿乡太阳山村（甲方）作为发包方，太阳山村四组村民龙远川（乙方）作为承包方，双方签订了《田土山林承包合同书》，合同书上有甲方花垣县猫儿乡太阳山村合作经济管理委员会盖章，有监证机关花垣县猫儿乡人民政府盖章，但乙方处没有签字或者盖章。该合同书中记载有承包田土山林清册“坐落：同关细，四至（上下左右）：上楚雄土、下5组田、左水沟、右楚雄土,稻田面积：1.2”。1998年12月12日，发包方猫儿乡太阳山村经济合作社与承包方太阳山村四组村民吴恩贤签订了《农村集体土地承包合同书》，合同书上有甲方花垣县猫儿乡太阳山村合作经济管理委员会盖章，有县主管部门花垣县农村合作经济管理局盖章，乙方处有吴恩贤盖章，该合同书中记载有“地名：同关细，类别：田，面积：0.8亩，四至界限：上金寿田、下满连田、左金合土、右沟”等字样，1999年花垣县人民政府为被告吴恩贤颁发了《土地承包经营权证》，该证书记载事项有“承包地地块登记事项有地块名称：同关细，类别：田，面积：0.8亩，坐落（四至边界）：上金寿田、下满连田、左金合土、右沟”、“本证所列承包人承包的土地，系经审查属实，承包人享有三十年承包经营权”等登记事项。本案争议地位于太阳山村四组“同关细”。经本院调查核实龙演川19**年取得的《田土山林承包合同书》中包含的土地“同关细”与被告吴恩贤1999年取得的《土地承办经营权》证书中记载的土地“同关细”为同一块土地，双方认可被告占用0.8亩，其余0.4亩被他人占用。现原告龙演川诉称其曾用名为龙远川，并以1988年1月1日猫儿乡太阳山村与龙远川签订的《田土山林承包合同书》为由，主张其对太阳山村地名为“同关细”的土地享有土地承包经营权，诉至法院，遂形成本案。
本院认为，本案为土地承包经营权纠纷。农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地，国家依法实行土地承包经营制度，依法保护农村土地承包关系的长期稳定。在本案审理过程中，被告方对原告方提交《田土山林承包合同书》，原告方对被告方提交的《农村集体土地承包合同书》、《土地承包经营权证》的真实性均予以认可，双方也认可两份合同书与《土地承包经营权证》中记载的“同关细”为同一块土地，现被告吴恩贤使用的面积有0.8亩。本案属于同一块土地出现了两份承包合同，承包方均主张对争议地享有承包经营权的情形，因此本案的争议焦点为两份土地承包合同的法律效力问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权；（三）依前两项规定无法确定的，已经根据承包合同合法占有使用承包地的人取得土地承包经营权，但争议发生后一方强行先占承包地的行为和事实，不得作为确定土地承包经营权的依据。”被告吴恩贤与发包方签订了承包合同，经花垣县人民政府依法登记，并取得了《土地承包经营权证》，原告龙演川未举证证明其主张的土包承包经营权业经依法登记，因此被告吴恩贤依法取得《土地承办经营权证》中记载的“同关细”0.8亩土地的承包经营权。本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告龙演川的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告龙演川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 田安华
审 判 员 付 颖
人民陪审员 杨 岚
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 龙延坤
附：本民事判决书所适用的法律条文如下：
中华人民共和国农村土地承包法
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释
第二十条发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理： （一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；
（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权；
（三）依前两项规定无法确定的，已经根据承包合同合法占有使用承包地的人取得土地承包经营权，但争议发生后一方强行先占承包地的行为和事实，不得作为确定土地承包经营权的依据。
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。