广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民二终字第982号
上诉人（原审被告）：东莞市沙田齐鑫贴纸厂。住所地：广东省东莞市沙田镇西太隆村就兴组。
经营者：肖松喜。
委托代理人：蔡怀庆，广东开野律师事务所律师。
委托代理人：刘永杰，系该厂员工。
被上诉人（原审原告）：东莞市道滘步升鞋材配料加工店。住所地：东莞市道滘镇小河村沥江围组。
经营者：梁灼华。
上诉人东莞市沙田齐鑫贴纸厂（以下简称齐鑫贴纸厂）因与被上诉人东莞市道滘步升鞋材配料加工店（以下简称步升鞋材加工店）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法沙民二初字第121号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
步升鞋材加工店向原审法院起诉称：步升鞋材加工店与齐鑫贴纸厂多年来一直是生意上的合作伙伴，由步升鞋材加工店提供碳酸钙、钛白粉、滑石粉、立德粉等原料给齐鑫贴纸厂加工生产家具用板材。双方约定以月结30天不含税票的付款方式结算。双方的良好关系维持到2013年春节后。由于齐鑫贴纸厂更换原料供应商，2014年4月后，齐鑫贴纸厂没有向步升鞋材加工店订购产品，剩余未使用的产品也在2014年4月8日退还给了步升鞋材加工店。至今齐鑫贴纸厂尚欠步升鞋材加工店2014年2月、2014年3月的货款共计20055元，此金额已被齐鑫贴纸厂无理扣减1300元。齐鑫贴纸厂一直以步升鞋材加工店提供的产品有质量问题为由，拖延付款。步升鞋材加工店为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求法院判决：1.齐鑫贴纸厂支付步升鞋材加工店拖欠的货款20055元及扣减的1300元；2.齐鑫贴纸厂承担本案诉讼费。
齐鑫贴纸厂向原审法院答辩称：齐鑫贴纸厂与步升鞋材加工店之间的买卖合同关系长达8年之久，至今双方的货款已经结清，齐鑫贴纸厂不存在拖欠步升鞋材加工店货款的事实，请求法院驳回步升鞋材加工店的诉讼请求。
原审法院经审理查明：步升鞋材加工店与齐鑫贴纸厂素有业务往来，步升鞋材加工店向齐鑫贴纸厂供应钛白粉等货物，双方约定付款期限为月结30天。步升鞋材加工店主张齐鑫贴纸厂员工蒋亮在2014年2月至2014年3月通过电话的方式向其订购钛白粉等货物，其送货至齐鑫贴纸厂后由蒋亮签收并加盖收货专用章予以确认（若蒋亮不在，则由齐鑫贴纸厂经营者肖松喜的妻子代签“肖”）；双方在2014年5月9日进行了对账，确认齐鑫贴纸厂尚欠步升鞋材加工店货款20055元未付，并备注2014年2月21日价值1300元的钛白粉没有计费。为此，步升鞋材加工店提供了送货单、收货单、对帐确认单以及申请了证人罗某出庭作证，上述三组证据中代表齐鑫贴纸厂签名的人员有“蒋S”“肖”，并加盖了“东莞齐鑫贴纸厂收货专用章”；证人罗某系上述三组证据中的送货人及步升鞋材加工店经办人，罗某出庭陈述了其代表步升鞋材加工店与齐鑫贴纸厂进行涉案交易的过程。齐鑫贴纸厂不确认步升鞋材加工店上述主张，也不确认步升鞋材加工店提交的证据的真实性，并主张其并无收货专用章，但确认蒋亮系其员工。齐鑫贴纸厂另主张步升鞋材加工店提供的货物存在质量问题，并导致了其下游客户对其进行扣款，对此，其提供了其下游客户的扣款通知书予以证明。
以上事实，有对帐确认单、送货单、收货单、TO齐鑫贴纸厂（传真）、内部联络单、汇雅实业以外单位承担返工费用、通知、加工板材以及本案一审庭审笔录、质证笔录等证据附卷为证。
原审法院认为：本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点是：步升鞋材加工店诉请的货款是否合法。
步升鞋材加工店主张其在2014年2月及2014年3月应齐鑫贴纸厂员工蒋亮的要求向其供货，并提供了签有“蒋S”“肖”字样并加盖了“东莞齐鑫贴纸厂收货专用章”的送货单、收货单及对帐确认单予以证明，且作为上述交易业务员的罗某亦出庭作证；齐鑫贴纸厂虽然否认上述证据的真实性，但并未提交任何证据证明其主张，且其也承认蒋亮系其员工。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”齐鑫贴纸厂应承担举证不能的法律后果，原审法院采信步升鞋材加工店的主张，依法认定齐鑫贴纸厂尚欠步升鞋材加工店货款20055元未付。双方约定付款期限为月结30天，结合涉案货款最后一期发生于2014年3月，2014年5月双方亦对涉案交易进行了对账。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款……”现步升鞋材加工店步升鞋材加工店诉请齐鑫贴纸厂齐鑫贴纸厂支付货款20055元，于法有据，原审法院予以支持。因双方在对账单中已经确认2014年2月21日供应的价值1300元的钛白粉没有计费，现步升鞋材加工店诉请齐鑫贴纸厂支付该款项，于法有据，原审法院予以支持。
至于齐鑫贴纸厂主张步升鞋材加工店供应的产品存在质量问题，导致其被下游客户扣款，但其并未提起反诉，原审法院对此不予处理，齐鑫贴纸厂可另寻法律途径解决。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：限齐鑫贴纸厂于判决发生法律效力之日起三日内向步升鞋材加工店支付货款21355元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费334元，由齐鑫贴纸厂承担。
齐鑫贴纸厂不服原审判决，向本院上诉称：原审法院以案涉送货单上的蒋S签名是齐鑫贴纸厂员工蒋亮所为并据此认定齐鑫贴纸厂拖欠步升鞋材加工店货款与事实不符。蒋亮是齐鑫贴纸厂的员工，但并没有证据证明送货单上蒋S的签名即是蒋亮所签署，齐鑫贴纸厂在一审中已经否认了案涉送货单的真实性，同时作为步升鞋材加工店的员工，罗建明与步升鞋材加工店之间有利害关系，其证言效力存疑。在没有合法证据能够证明齐鑫贴纸厂拖欠货款的情况下，一审法院的判决有违事实。故齐鑫贴纸厂请求：一、撤销原审判决；二、改判齐鑫贴纸厂无需向步升鞋材加工店支付货款21355元。
步升鞋材加工店向本院答辩称：一审法院认定梁亮是齐鑫贴纸厂的员工正确。
本院经审理对原审查明事实予以确认。另查明，齐鑫贴纸厂在二审法庭调查中确认步升鞋材加工店向其送过货物，但双方已经结算完毕，由于时间较长，未保存结算的证据。
以上事实有本院二审法庭调查笔录附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。因齐鑫贴纸厂在二审法庭调查中确认步升鞋材加工店有向其送货的事实，故对于步升鞋材加工店关于调取齐鑫贴纸厂相关员工社保材料的申请，本院不予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院依法对本案上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，本案二审争议焦点为：齐鑫贴纸厂拒付货款的理由是否成立。
首先，步升鞋材加工店提供了签有“蒋S”“肖”字样并加盖了齐鑫贴纸厂收货专用章的送货单、收货单及对帐确认单，齐鑫贴纸厂在二审法庭调查中也确认步升鞋材加工店向其送过货物，故齐鑫贴纸厂负有步升鞋材加工店支付货款的义务。其次，齐鑫贴纸厂虽主张双方已经结算完毕，但未提交任何证据予以证实，故不能得出其已完成付款义务的结论。
综上所述，上诉人齐鑫贴纸厂的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费334元，由上诉人东莞市沙田齐鑫贴纸厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 鹏
审 判 员 覃婴桃
代理审判员 谢佳阳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 黎中越
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第8页共8页