wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省清丰县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）清行初字第34号
原告沙全钢，男，1958年5月11日出生，汉族。
委托代理人王美霞。
被告南乐县房地产管理所。住所地：南乐县。
法定代表人邢泰钟，所长。
委托代理人孙建运，河南长庚律师事务所律师。
第三人南乐县三友置业有限公司。住所地：南乐县。
法定代表人司建欣，公司总经理。（未到庭）
委托代理人邢建枢，山东同心达律师事务所律师。
原告沙全钢诉被告南乐县房地产管理所、第三人南乐县三友置业有限公司房屋行政登记管理一案，于2015年9月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月20日进行了公开开庭审理，原告沙全钢及委托代理人王美霞，被告法定代表人邢泰钟、委托代理人孙建运，第三人委托代理人邢建枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙全钢诉称，其于2014年4月2日在第三人售楼部购得房屋25套，并当场签订商品房买卖合同，其中包括合同编号为：35××××805的商品房买卖合同，当日在被告处做了商品房买卖合同登记备案。2015年6月份原告听说被告将原告的备案登记撤销了，就找到被告副所长刘庆和核实，他证实了这个情况。我要求被告出具备案撤销的证明材料，被告至今没有给我出具。被告的撤销备案行为侵犯了我的权利，故诉至法院。要求：1、确认被告撤销原告的合同编号为35××××805商品房买卖合同登记备案行为违法。2、责令被告恢复登记备案或赔偿经济。3、第三人配合被告恢复商品房买卖合同的登记备案。4、本案诉讼费由被告承担。
被告南乐县房地产管理所辩称，1、被告依据第三人南乐县三友置业有限公司的申请，办理了商品房买卖合同备案登记，同时，又依据三友置业有限公司的申请，撤销了备案登记。该行为符合法律规定的单方申请的规定。事实清楚、适用法律正确，该行为是合法有效的。2、原告要求被告赔偿损失，没有事实和法律依据。原告与第三人签订的预售商品房买卖合同，不管是它是否有效，是否履行，备案登记行为本身不会给原告造成一定的损失。如果存在造成损失，也是原告与第三人之间履行购房合同造成的结果，因此，原告要求被告赔偿损失并支付银行利息没有事实依据。3、据我们了解，原告与第三人签订所谓预售房屋买卖合同的法人张书山因涉嫌一房多卖的合同诈骗行为已被刑事拘留。如果该行为构成犯罪，原告与第三人签订的合同行为是张书山实施犯罪行为的一部分，该买卖合同无效，依据《行政诉讼法》和司法解释有关规定，行政行为对原告的合法利益没有影响时，应依法予以驳回原告的起诉。综上，请求法庭依法维持被告的行政行为，确认其合法性，并驳回原告的诉讼请求。
第三人南乐县三友置业有限公司辩称，原告与第三人签订的商品房买卖合同不是双方真实意思表示，是第三人原法定代表人张书山的个人行为，且没有履行。第三人向被告申请撤销商品房买卖合同备案登记，被告基于第三人的申请对登记信息予以撤销，是对本身违法行为的纠正，撤销行为正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。
为支持诉请，原告提供以下证据：
1、商品房预售许可证一份；
2、转款凭据二十份；
3、加盖房屋合同登记备案及刘庆和签名的商品房买卖合同二十五份；
4、购房收据十一份；
5、南乐县其他购房买受人的买房合同、购房收据和转款凭证一份。
被告对证据1没有异议，对证据2、3、4、5认为是原告和第三人是否履行合同的有关材料，与被告撤销备案行政行为没有关系，对此不予质证。
第三人对证据1无异议，对证据3，认为是无效合同，不具有法律约束力，也没有实际的履行。对证据2的真实性没有异议，但是认为所对应的款项并没有在其公司财务有记载，不认同原告所主张的转款凭证事实；其他证据的意见同证据3的意见。
被告在法定期限内提供以下证据：
1、职权来源证据：依据《房地产管理法》、《城市房地产开发经营条例》、《城市商品房预售管理办法》等法律法规规定，南乐县房产所是依法成立的具有依法行使房产备案登记等行政行为权力的行政机关。
2、第三人2014年5月27日提交的撤销备案登记申请一份。该证据证明被告依据房产开发企业的申请，对开发企业自己申请备案的登记予以撤销。
3、法律依据：《城市房地产开发经营管理条例》第27条和《城市商品房预售管理办法》第10条。认为依据上述法律法规规定，可依据开发商单方申请撤销商品房登记备案。
原告对被告职权来源无异议，对该证据2有异议，认为该申请没有公章，没有法人签字。马宇飞写的证明是2015年6月25日写的，申请是2014年5月27日的申请，申请在前，证明在后，系虚假证据。对证据3有异议，认为商品房买卖合同登记备案是房地产管理部门对开发企业的监督措施，房管局在登记备案后，确需注销的情况下，应严格谨慎地作出注销登记，否则，会造成房地产开发商一房两卖或一房多卖的违法行为。备案登记时原告和第三人均到场，撤销备案时也应该双方到场，所以，被告依据第三人单方申请就撤销备案侵犯了原告的权利。
第三人对被告提供的证据无异议。
第三人提供以下证据：
1、商品房买卖合同25份。2、购房补充协议2份。3、公司与郑州维佳行房产代理营销策划有限公司签署的合同一份。4、向原告支付利息的记载凭证一宗。以上证据证明原告主张房屋买卖的实质是民间借贷关系，不存在房屋买卖的法律关系。
原告对25份商品房买卖合同无异议，对其他证据有异议，认为与本案的撤销备案行政行为没有关系。
被告对第三人提供的证据以及证明目的没有异议。
根据双方当事人的举证质证，原告提供的证据能够互相印证，予以采信。被告提供的证据真实有效。第三人提交的证据证明目的与本案的行政行为是否合法不具有关联性，不予采信。
根据以上法庭调查和双方举证质证，本院认定以下事实：
2014年4月2日原告沙全钢与第三人南乐县三友置业有限公司签订合同编号为35××××805的商品房买卖合同，当日在被告南乐县房地产管理所分别做了房屋买卖合同登记备案。房管所副所长刘庆和在该商品房买卖合同上面加盖了合同备案章，注明“此合同已备案，审核人：刘庆和”。2014年5月底，被告依据第三人申请撤销了合同编号为35××××805的商品房买卖合同登记备案。撤销登记备案之后，被告没有告知原告。2015年6月份，原告听说被告将原告的备案登记撤销了，就找到被告副所长刘庆和核实，刘庆和证实了备案登记撤销事实。
本院认为，商品房买卖合同备案制度是我国房地产管理的一项重要制度，目的是预防和遏制“一房多卖”等非法行为。原告和第三人签订的商品房买卖合同已在被告处备案。被告仅依据第三人申请，该申请未加盖公章，法定代表人未签字盖章。对此申请被告从内容及形式均未进行认真审查情况下撤销了备案，未尽到审核义务。其撤销备案行政行为明显不当。关于原告要求判令被告恢复备案或赔偿经济、要求第三人配合的诉讼请求，因备案登记行为属于被告的职权范围，应由被告另行审查为之，不属于本案司法审查范围，且要求赔偿损失未提供证据，对此诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、确认被告南乐县房地产管理所做出的撤销编号为35720140402134805商品房买卖合同备案登记行政行为违法。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告南乐县房地产管理所负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李少武
审 判 员 库锁庆
人民陪审员 李秀玲
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 付淑玲
河南省清丰县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）清行初字第34号
原告沙某某，男，汉族，现住濮阳市华龙区。
委托代理人王某某，女，现住河南省濮阳市华龙区，系原告之妻。
被告南乐县房地产管理所。住所地：南乐县县城。
法定代表人邢泰钟，所长。
委托代理人孙建运，河南长庚律师事务所律师。
第三人南乐县三友置业有限公司。住所地：南乐县县城。
法定代表人司建欣，公司总经理。（未到庭）
委托代理人邢建枢，山东同心达律师事务所律师。
原告沙某某诉被告南乐县房地产管理所、第三人南乐县三友置业有限公司房屋行政登记管理一案，于2015年9月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月20日进行了公开开庭审理，原告沙某某及委托代理人王某某，被告法定代表人邢泰钟、委托代理人孙建运，第三人委托代理人邢建枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙某某诉称，其于2014年4月2日在第三人售楼部购得房屋25套，并当场签订商品房买卖合同，其中包括合同编号为：35720140402134805的商品房买卖合同，当日在被告处做了商品房买卖合同登记备案。2015年6月份原告听说被告将原告的备案登记撤销了，就找到被告副所长刘某某核实，他证实了这个情况。我要求被告出具备案撤销的证明材料，被告至今没有给我出具。被告的撤销备案行为侵犯了我的权利，故诉至法院。要求：1、确认被告撤销原告的合同编号为35720140402134805商品房买卖合同登记备案行为违法。2、责令被告恢复登记备案或赔偿经济。3、第三人配合被告恢复商品房买卖合同的登记备案。4、本案诉讼费由被告承担。
被告南乐县房地产管理所辩称，1、被告依据第三人南乐县三友置业有限公司的申请，办理了商品房买卖合同备案登记，同时，又依据三友置业有限公司的申请，撤销了备案登记。该行为符合法律规定的单方申请的规定。事实清楚、适用法律正确，该行为是合法有效的。2、原告要求被告赔偿损失，没有事实和法律依据。原告与第三人签订的预售商品房买卖合同，不管是它是否有效，是否履行，备案登记行为本身不会给原告造成一定的损失。如果存在造成损失，也是原告与第三人之间履行购房合同造成的结果，因此，原告要求被告赔偿损失并支付银行利息没有事实依据。3、据我们了解，原告与第三人签订所谓预售房屋买卖合同的法人张书山因涉嫌一房多卖的合同诈骗行为已被刑事拘留。如果该行为构成犯罪，原告与第三人签订的合同行为是张书山实施犯罪行为的一部分，该买卖合同无效，依据《行政诉讼法》和司法解释有关规定，行政行为对原告的合法利益没有影响时，应依法予以驳回原告的起诉。综上，请求法庭依法维持被告的行政行为，确认其合法性，并驳回原告的诉讼请求。
第三人南乐县三友置业有限公司辩称，原告与第三人签订的商品房买卖合同不是双方真实意思表示，是第三人原法定代表人张书山的个人行为，且没有履行。第三人向被告申请撤销商品房买卖合同备案登记，被告基于第三人的申请对登记信息予以撤销，是对本身违法行为的纠正，撤销行为正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。
为支持诉请，原告提供以下证据：
1、商品房预售许可证一份；
2、转款凭据二十份；
3、加盖房屋合同登记备案及刘某某签名的商品房买卖合同二十五份；
4、购房收据十一份；
5、南乐县其他购房买受人的买房合同、购房收据和转款凭证一份。
被告对证据1没有异议，对证据2、3、4、5认为是原告和第三人是否履行合同的有关材料，与被告撤销备案行政行为没有关系，对此不予质证。
第三人对证据1无异议，对证据3，认为是无效合同，不具有法律约束力，也没有实际的履行。对证据2的真实性没有异议，但是认为所对应的款项并没有在其公司财务有记载，不认同原告所主张的转款凭证事实；其他证据的意见同证据3的意见。
被告在法定期限内提供以下证据：
1、职权来源证据：依据《房地产管理法》、《城市房地产开发经营条例》、《城市商品房预售管理办法》等法律法规规定，南乐县房产所是依法成立的具有依法行使房产备案登记等行政行为权力的行政机关。
2、第三人2014年5月27日提交的撤销备案登记申请一份。该证据证明被告依据房产开发企业的申请，对开发企业自己申请备案的登记予以撤销。
3、法律依据：《城市房地产开发经营管理条例》第27条和《城市商品房预售管理办法》第10条。认为依据上述法律法规规定，可依据开发商单方申请撤销商品房登记备案。
原告对被告职权来源无异议，对该证据2有异议，认为该申请没有公章，没有法人签字。马宇飞写的证明是2015年6月25日写的，申请是2014年5月27日的申请，申请在前，证明在后，系虚假证据。对证据3有异议，认为商品房买卖合同登记备案是房地产管理部门对开发企业的监督措施，房管局在登记备案后，确需注销的情况下，应严格谨慎地作出注销登记，否则，会造成房地产开发商一房两卖或一房多卖的违法行为。备案登记时原告和第三人均到场，撤销备案时也应该双方到场，所以，被告依据第三人单方申请就撤销备案侵犯了原告的权利。
第三人对被告提供的证据无异议。
第三人提供以下证据：
1、商品房买卖合同25份。2、购房补充协议2份。3、公司与郑州维佳行房产代理营销策划有限公司签署的合同一份。4、向原告支付利息的记载凭证一宗。以上证据证明原告主张房屋买卖的实质是民间借贷关系，不存在房屋买卖的法律关系。
原告对25份商品房买卖合同无异议，对其他证据有异议，认为与本案的撤销备案行政行为没有关系。
被告对第三人提供的证据以及证明目的没有异议。
根据双方当事人的举证质证，原告提供的证据能够互相印证，予以采信。被告提供的证据真实有效。第三人提交的证据证明目的与本案的行政行为是否合法不具有关联性，不予采信。
根据以上法庭调查和双方举证质证，本院认定以下事实：
2014年4月2日原告沙某某与第三人南乐县三友置业有限公司签订合同编号为35720140402134805的商品房买卖合同，当日在被告南乐县房地产管理所分别做了房屋买卖合同登记备案。房管所副所长刘某某在该商品房买卖合同上面加盖了合同备案章，注明“此合同已备案，审核人：刘某某”。2014年5月底，被告依据第三人申请撤销了合同编号为35720140402134805的商品房买卖合同登记备案。撤销登记备案之后，被告没有告知原告。2015年6月份，原告听说被告将原告的备案登记撤销了，就找到被告副所长刘某某核实，刘某某证实了备案登记撤销事实。
本院认为，商品房买卖合同备案制度是我国房地产管理的一项重要制度，目的是预防和遏制“一房多卖”等非法行为。原告和第三人签订的商品房买卖合同已在被告处备案。被告仅依据第三人申请，该申请未加盖公章，法定代表人未签字盖章。对此申请被告从内容及形式均未进行认真审查情况下撤销了备案，未尽到审核义务。其撤销备案行政行为明显不当。关于原告要求判令被告恢复备案或赔偿经济、要求第三人配合的诉讼请求，因备案登记行为属于被告的职权范围，应由被告另行审查为之，不属于本案司法审查范围，且要求赔偿损失未提供证据，对此诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、确认被告南乐县房地产管理所做出的撤销编号为35720140402134805商品房买卖合同备案登记行政行为违法。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告南乐县房地产管理所负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李少武
审 判 员 库锁庆
人民陪审员 李秀玲
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 付淑玲
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19546号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告张余成，男，1984年12月20日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张余成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张余成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43757.22元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43757.22元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第01043号
原告金涛，男，1975年4月3日生，汉族，农民。
委托代理人宋国栋，男，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告孙海燕，男，1982年9月11号出生，汉族，农民。
原告金涛与被告孙海燕健康权纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋国栋到庭参加诉讼，被告孙海燕经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金涛诉称，2015年5月12日下午4时许，被告以怀疑原告与其妻有不正当关系为由，打电话让原告去其家对质。原告前去证明了自身清白后，被告却又将原告刺伤。原告住院治疗10天，花去医疗费4000余元，公安机关经过调查对被告做出了行政拘留的处罚决定，但是，被告对原告所受伤害造成的损失却拒绝赔偿。经法医鉴定，原告的伤情系轻微伤。请求被告赔偿医疗费4049.68元、误工费1230元、护理费780元、营养费300元，住院伙食补助费300元、交通费200元。
被告孙海燕未到庭，亦未提供答辩意见。
本院经审理查明：2014年秋天，原告金涛与被告孙海燕之妻杨扣通过微信、QQ相识，之后双方关系较为密切。2015年5月12日16点左右，被告孙海燕邀原告金涛去其家中商谈、喝酒。酒后，被告认为原告金涛对其妻杨扣有不正当行为，原、被告由此发生撕打，被告用铅笔刀捅伤原告金涛。原告金涛于2015年5月12日在汝南县人民医院治疗，同月22日出院。住院11天，诊断为：一、背部刀刺伤；二、左手刀刺伤。支出医疗费3265.08元。经鉴定，原告金涛伤情构成轻微伤。同年5月22日，汝南县公安局作出对被告孙海燕行政拘留3日的行政处罚。
上述事实，由原告提交的书证在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：公民的人身健康权受法律保护。原告以其身体遭受侵害为由，起诉被告赔偿损失，本案为健康权纠纷。被告与原告因琐事发生撕打并持刀将原告捅伤，导致原告身体遭受伤害，原告的损害结果与被告的行为具有因果关系，故被告对原告的损害应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……。故原告请求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持。原告金涛对纠纷的发生亦有过错，故原告应负一定责任。可减轻对方的赔偿责任。根据双方的过错程度，本院酌定双方责任比例为5：5。
原告金涛损失的项目及数额确定：1、医疗费。根据本院确定的数额，即3265.08元；原告请求出院后在金铺卫生院医疗费567元，无证据证明与本案具有关联性，本院不予支持。2、误工费。原告系农民，未提供证据具有固定收入，应按当地上的年度农民人均纯收入9416.1元／年计算，每天25.8元，原告住院11天，原告请求10天，计258元；3、护理费。比照误工费，一人护理，原告住院11天，原告请求10天，计258元；4、住院伙食补助费。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，每人每天30元，原告住院11天，原告请求10天，计300元；5、交通费，本院酌定100元。以上合计3265.08元，被告应赔偿原告损失的50％，即3265.08元×50％＝1632.54元。原告请求被告赔偿营养费，因原告未构成伤残且无相关医嘱，本院不予支持。根据上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙海燕于判决生效后三日内赔偿原告金涛医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计1632.54元；
二、驳回原告金涛的其余诉讼请求。
案件受理费50元，原告负担25元，被告负担25元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张海波
人民陪审员 郭启秀
人民陪审员 谭 政
二〇一六年一月二十日
书 记 员 姚晓光
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第01043号
原告金涛，男，1975年4月3日生，汉族，农民。
委托代理人宋国栋，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告孙海燕，男，1982年9月11号出生，汉族，农民。
原告金涛与被告孙海燕健康权纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋国栋到庭参加诉讼，被告孙海燕经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金涛诉称，2015年5月12日下午4时许，被告以怀疑原告与其妻有不正当关系为由，打电话让原告去其家对质。原告前去证明了自身清白后，被告却又将原告刺伤。原告住院治疗10天，花去医疗费4000余元，公安机关经过调查对被告做出了行政拘留的处罚决定，但是，被告对原告所受伤害造成的损失却拒绝赔偿。经法医鉴定，原告的伤情系轻微伤。请求被告赔偿医疗费4049.68元、误工费1230元、护理费780元、营养费300元，住院伙食补助费300元、交通费200元。
被告孙海燕未到庭，亦未提供答辩意见。
本院经审理查明：2014年秋天，原告金涛与被告孙海燕之妻杨扣通过微信、QQ相识，之后双方关系较为密切。2015年5月12日16点左右，被告孙海燕邀原告金涛去其家中商谈、喝酒。酒后，被告认为原告金涛对其妻杨扣有不正当行为，原、被告由此发生撕打，被告用铅笔刀捅伤原告金涛。原告金涛于2015年5月12日在汝南县人民医院治疗，同月22日出院。住院11天，诊断为：一、背部刀刺伤；二、左手刀刺伤。支出医疗费3265.08元。经鉴定，原告金涛伤情构成轻微伤。同年5月22日，汝南县公安局作出对被告孙海燕行政拘留3日的行政处罚。
上述事实，由原告提交的书证在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：公民的人身健康权受法律保护。原告以其身体遭受侵害为由，起诉被告赔偿损失，本案为健康权纠纷。被告与原告因琐事发生撕打并持刀将原告捅伤，导致原告身体遭受伤害，原告的损害结果与被告的行为具有因果关系，故被告对原告的损害应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……。故原告请求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持。原告金涛对纠纷的发生亦有过错，故原告应负一定责任。可减轻对方的赔偿责任。根据双方的过错程度，本院酌定双方责任比例为5：5。
原告金涛损失的项目及数额确定：1、医疗费。根据本院确定的数额，即3265.08元；原告请求出院后在金铺卫生院医疗费567元，无证据证明与本案具有关联性，本院不予支持。2、误工费。原告系农民，未提供证据具有固定收入，应按当地上的年度农民人均纯收入9416.1元／年计算，每天25.8元，原告住院11天，原告请求10天，计258元；3、护理费。比照误工费，一人护理，原告住院11天，原告请求10天，计258元；4、住院伙食补助费。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，每人每天30元，原告住院11天，原告请求10天，计300元；5、交通费，本院酌定100元。以上合计3265.08元，被告应赔偿原告损失的50％，即3265.08元×50％＝1632.54元。原告请求被告赔偿营养费，因原告未构成伤残且无相关医嘱，本院不予支持。根据上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙海燕于判决生效后三日内赔偿原告金涛医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计1632.54元；
二、驳回原告金涛的其余诉讼请求。
案件受理费50元，原告负担25元，被告负担25元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张海波
人民陪审员 郭启秀
人民陪审员 谭 政
二〇一六年一月二十日
书 记 员 姚晓光
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执41670号
申请执行人天津市生态城世茂新纪元投资开发有限公司。
被执行人董晓南。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第310号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人董晓南银行存款，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 孔立虎
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李合权
潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1526执170号
申请执行人张国立，男，1954年1月9日出生，汉族。
委托代理人白德根，律师
被执行人王国富，地址住潢川县上油岗乡万岗头村葛台组。
本院在执行张国立与王国富合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经本院五查被执行人王国富目前没有可供执行的财产，且申请执行人张国立在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王国富新的财产线索，申请执行人张国立可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（6）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邬志江
二〇一六年二月二十八日
书记员 方新根
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初6606号
原告：冉显忠，男，1946年8月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：曾斌（特别授权），重庆钧睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋佳川（特别授权），重庆钧睿律师事务所律师。
被告：重庆渝发建设有限公司，住所地重庆市长寿区轻化路，统一社会信用代码91500115203399701L。
法定代表人：彭永波。
本院在审理原告冉显忠诉被告重庆渝发建设有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告冉显忠于2016年9月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告冉显忠在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冉显忠撤回起诉。
案件受理费5元，由原告冉显忠负担（已交纳）。
代理审判员 刘 丽
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄春燕
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐知民辖初字第7号
原告广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区北较场横路12号物资大厦14楼1402室。
法定代表人蔡晓东，该公司执行董事。
委托代理人李晓丹，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被告徐州京润发超市有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区蟠桃花园泰隆商业街1号。
法定代表人汪忠坚。
原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告徐州京润发超市有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2015年7月15日依法受理后，被告徐州京润发超市有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。本院依法组成合议庭对其异议申请进行审查，现已审查终结。
原告广东原创动力文化传播有限公司诉称，动画片《喜羊羊与灰太狼》自2005年6月开播以来，深得广大观众及业界认可，并获得国内外诸多大奖。片中“喜羊羊”、“暖羊羊”、“灰太狼”、“美羊羊”等动画形象脍炙人口，深受观众喜爱。该作品由原告公司享有动画片影视剧作品及“喜羊羊”、“暖羊羊”、“灰太狼”、“美羊羊”等动画形象美术作品的全部著作权。原告公司在动画片的基础上也推出了相关线下产品，包括片中动画形象的毛绒公仔及带有片中动画形象的儿童玩具文具等，上述产品也深受消费者喜爱。经调查，原告发现被告销售的“喜羊羊与灰太狼”电动积木为擅自使用了“喜羊羊与灰太狼”系列动画形象美术作品的侵权商品，被告销售该侵权商品的行为构成对原告享有的著作权的侵害，给原告造成了经济损失。故请求判令被告立即停止侵犯原告“喜羊羊”系列卡通形象美术作品著作权的行为，并在《彭城晚报》公开赔礼道歉以消除不良影响；赔偿原告经济损失及维权支出的合理费用合计人民币3万元；承担本案的诉讼费用。
被告徐州京润发超市有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为，本案被告公司住所地以及被诉侵权行为的实施地均位于江苏省徐州市经济开发区行政区域内，依据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，本案应由江苏省徐州市经济技术开发区人民法院管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。本案属于著作权民事纠纷案件，且目前江苏省高级人民法院尚未确定徐州市辖区内基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件，故，本案应由徐州市中级人民法院管辖。
综上，被告徐州京润发超市有限公司的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告徐州京润发超市有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告徐州京润发超市有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 颜茂苏
审 判 员 张 蕾
代理审判员 崔 悦
二〇一五年九月七日
书 记 员 顾 娟
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民初212号
原告：许维姜，男，1956年7月27日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：叶勇，福建天衡联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马轶琳，福建天衡联合律师事务所律师。
被告：陈绵绵，女，1976年12月5日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：蔡扬波，男，1974年11月7日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告许维姜因与被告陈绵绵、蔡扬波民间借贷纠纷一案，于2016年3月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月29日公开开庭审理了本案。原告许维姜的委托代理人叶勇到庭参加诉讼，被告陈绵绵、蔡扬波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许维姜诉称：被告陈绵绵向原告借款700万元，于2010年3月1日全部收齐本金，并于当日向原告出具了本人亲笔签字按手印的借条一张，约定借款本金700万元，月利率1.8%，按月付息，被告蔡扬波作为担保人同意为被告陈绵绵承担连带保证责任。被告陈绵绵在2011年9月2日之前均按借条之约定付息，2011年10月8日支付105000元利息后再未支付过任何利息。2014年1月30日，被告陈绵绵向原告出具承诺书一份，就被告陈绵绵向原告所借的借款承诺了还款时间、金额等，但之后仍未按约定还本付息。原告欲收回借款，多次要求被告陈绵绵还本付息，但被告陈绵绵均以种种理由拒不还款，被告蔡扬波作为连带保证责任人，有义务连带偿还被告陈绵绵的全部债务。请求法院判令：一、被告陈绵绵向原告偿还借款本金700万元，并按月利率1.8%支付自2011年9月29日起至实际还款日止的利息；二、被告蔡扬波承担连带还款责任；三、本案全部诉讼费用由二被告承担。
原告许维姜为证明其主张，向本院提供如下证据：一、借据，证明原、被告之间存在借款关系及内容；二、承诺书，证明被告陈绵绵承诺还款。
被告陈绵绵、蔡扬波未到庭也未提出抗辩，视为放弃抗辩和举证、质证权利。
本院查明：
2010年3月1日，被告陈绵绵作为借款人，被告蔡扬波作为担保人，共同向原告出具《借据》一份，确认：被告陈绵绵向原告许维姜借款700万元，月利率1.8%，借款人声明借款已全额收到，被告蔡扬波同意对此款项提供连带保证担保。借款后，被告陈绵绵依约支付利息至2011年9月28日。2014年1月30日，被告陈绵绵向原告出具《承诺书》一份，确认向原告借款截止2014年1月28日尚未偿还的借款本金余额2900万元，其中包括上述2010年3月1日的借款700万元，被告陈绵绵作出分期还款承诺，但仍未按承诺履行还款义务。原告遂于2016年3月2日提起诉讼。
以上事实有原告提供的《借据》、《承诺书》以及原告委托诉讼代理人庭审时的陈述等证据予以证实，上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
本院认为：
本案系原告许维姜与被告陈绵绵、蔡扬波之间因民间借贷关系引起的纠纷，因原告许维姜系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。
本案中，被告陈绵绵向原告许维姜借款700万元，并由被告蔡扬波提供连带责任保证担保，有两被告共同出具的《借据》为证，双方的借贷及保证关系事实清楚，合法有效。双方对借款期限未作约定，原告可以催告被告陈绵绵在合理期限内偿付借款。现原告起诉被告陈绵绵还款，被告陈绵绵负有及时偿付的义务。双方约定借款月利率1.8%，没有超过法律允许的限度，予以保护，因此，被告陈绵绵应向原告偿还借款本金700万元并自欠息之日即2011年9月29日起按月利率1.8%向原告支付借款利息。被告蔡扬波自愿为被告陈绵绵的上述借款本息提供连带责任保证担保，在被告陈绵绵未能履行还款义务的情形下，原告有权直接要求被告蔡扬波对被告陈绵绵上述债务的清偿承担连带保证责任。被告蔡扬波承担保证责任后，依法对被告陈绵绵享有追偿权。综上，原告许维姜的诉讼请求有理，予以支持。被告陈绵绵、蔡扬波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈绵绵应于本判决生效后十日内偿还原告许维姜借款700万元及利息（自2011年9月29日起至本院判决确定的还款之日止，按月利率1.8%计算）；
二、被告蔡扬波对上述债务的清偿承担连带保证责任，其承担连带保证责任后有权向被告陈绵绵追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费91767元，由被告陈绵绵、蔡扬波共同负担。
如不服本判决，原告许维姜可在判决书送达之日起三十日内，被告陈绵绵、蔡扬波可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 黄海瑞
代理审判员 贺张翡
代理审判员 吴静霖
二〇一六年八月十八日
书 记 员 廖丽娟
速 录 员 谢 冬
附注：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初8003号
原告王某某，男，1973年10月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人姜正彪，上海市济铭律师事务所律师。
被告瞿某，女，1977年9月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告王某某与被告瞿某离婚纠纷一案期间，原告王某某于2016年3月15日以双方已达成自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
审判员 李欣
二〇一六年三月十五日
书记员 张慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省祁阳县人民法院
支 付 令
（2017）湘1121民督70号
申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人:刘国富，该行董事长。
被申请人：陈见平，男，1968年3月20日出生，汉族，居民，住祁阳县。
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年年9月25日向本院申请支付令。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司称，被申请人陈见平于2002年8月8日向申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款共计30000元，双方约定了利率为千分之五点二八。借款到期后，被申请人没有还本付息，申请人催收未果。为维护申请人合法权益，故向法院申请支付令，要求被申请人陈见平给付借款本金30000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人陈见平应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息。
申请费100元，由被申请人陈吉生承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王晓君
二〇一七年九月二十六日
书记员 柏俞名
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大英民初字第890号
原告蒋远桂，男，生于1964年1月6日，汉族，四川省遂宁市船山区人。
被告周文学，男，生于1970年1月19日，汉族，四川省大英县人。
特别授权委托代理人陈忠敏，四川天府风律师事务所律师。
第三人李伍兵，男，生于1964年10月4日，汉族，四川省遂宁市市船山人。
特别授权委托代理人罗勇，四川斗城律师事务所律师。
第三人陈德录，男，生于1964年10月18日，汉族，四川省遂宁市船山区人。
第三人邓勇，男，生于1969年9月29日，汉族，四川省遂宁市船山区人。
第三人肖云建，男，生于1970年5月14日，汉族，四川省遂宁市船山区人。
委托代理人李秀琼（系肖云建之妻），生于1968年12月13日，汉族，四川省遂宁市船山区人。
原告蒋远桂诉被告周文学、第三人李伍兵、陈德录、邓勇、肖云建债权转让合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员成代龙、覃仁华、人民陪审员何正银组成合议庭，于同年7月21日公开开庭缺席进行了审理。原告蒋远桂，被告周文学的特别授权委托代理人陈忠敏，第三人李伍兵的特别授权委托代理人罗勇，第三人肖云建的委托代理人李秀琼到庭参加诉讼。第三人邓勇、陈德录经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋远桂诉称，原告与第三人合伙经营遂宁市船山区桂花镇金河沙石场，被告在沙石场购买沙石欠货款70000元。后原告与第三人李伍兵、陈德录、邓勇、肖云建将该沙石场的股份进行转让并退出了合伙。原告退伙后以未分得财产为由于2014年6月19日以合伙协议纠纷将其余合伙人诉至遂宁市船山区人民法院。该院在审理过程中，合伙人之一的李伍兵提出被告欠沙石场货款70000元，李伍兵、陈德录、邓勇、肖云建均愿用此债权作为原告应分得的合伙清算财产。该院通知被告到庭后，被告承认欠沙石场货款70000元，同意将所欠货款向原告支付并向原告出具欠条一张载明：欠到原告沙石款70000元。并于2014年12月30日前支付40000元，余款30000元于2015年5月30日前付清，若到期未付清按叁分月息支付资金利息。欠款到期后，原告多次催告未果，遂起诉来院，要求被告支付欠款70000元及利息。
被告周文学辩称，被告不欠原告钱，而是欠砂石厂的货款，是后来其余合伙人均同意将这笔债权转给原告，因此本案是债权转让合同纠纷。利息2、3分明显过高。
第三人李伍兵述称，原告诉称的事实属实，但与我无关，请依法裁判。
第三人肖云建述称，同意第三人李伍兵的诉称意见。
第三人陈德录、邓勇未作书面答辩，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃举证、质证和答辩的权利。
经审理查明，原告与第三人李伍兵、陈德录、邓勇、肖云建合伙经营遂宁市船山区桂花镇金河沙石场。被告在合伙经营期间赊购沙石欠货款70000元。后该沙石场转让解散，原告应分得相应的财产。2014年6月19日，原告以合伙协议纠纷为由将其余合伙人诉至遂宁市船山区人民法院。该院在审理过程中，第三人李伍兵提出用合伙债权即被告欠货款70000元转让给原告。原、被告、第三人均同意。被告遂向原告出具欠条壹张载明：“欠到蒋远桂沙石款70000元，并于2014年12月30日前支付40000元，余款30000元于2015年5月30日前付清。若到期未付清按叁分月息”。嗣后，原告从遂宁市船山区人民法院撤回起诉，该院裁定予以准许。
在审理过程中，被告对债务70000元的产生过程及金额无异议，认为利息过高，起算时间应从2015年5月30日计算。
上述事实：有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、欠条、（2014）船山民初字第1879号民事裁定书及庭审笔录摘抄、原告、被告、第三人李伍兵、肖云建的当庭陈述在卷为证。
本院认为，双方之间虽未签订书面债权转让合同，但由于原告退伙后未得到合伙清算的财产遂向其他法院起诉，经其他法院主持调解原告及其余合伙人均同意将合伙债权即被告欠原砂石厂货款转让给原告，被告对此表示同意并即向原告出具了欠条，因此该转让行为系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。因此被告应依法向原告履行下欠货款70000元。被告与原告虽约定若到期未付清按叁分月息支付，但该利率约定已超过中国人民银行对商业银行同类同期贷款利率的四倍，因此超出部份不予支持，且计息起时间均从所约定每笔归还期限逾期次日起至付清时为止。综上，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第八十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告周文学在本判决生效后10日内向原告蒋远桂给付人民币70000元及逾期利息（共中：40000元从2015年1月1日起，30000元从2015年5月31日起，均至付清之日止，按中国人民银行规定的同类同期贷款年利率四倍计算）；
二、驳回原告蒋远桂的其它诉讼请求。
本案案件受理费人民币1550元，由被告周文学负担。
若被告周文学未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 成代龙
审 判 员 覃仁华
人民陪审员 何正银
二〇一五年十月十日
书 记 员 马小宇
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初2430号
原告：朱聚才，男，1965年1月16日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人：张小萍、谭浩，河南康鼎律师事务所律师。
被告：朱软凤，女，1970年12月1日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告：朱运杰，男，1966年5月8日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告：陈玉巧，女，1962年12月25日出生，汉族，住河南省中牟县。
原告朱聚才与被告朱软凤、朱运杰、陈玉巧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告朱聚才及委托代理人谭浩，被告朱运杰到庭参加诉讼。被告朱软凤、陈玉巧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令三被告连带偿还借款368738元及利息（从2017年12月24日到还清为止，利息按月息1.5分计算，起诉前利息暂定10000元）。事实和理由：2017年12月24日，被告朱软凤向原告借款368738元，由被告朱运杰、陈玉巧出具借条，双方约定利息按月息1.5分计算，被告承诺打借条后，三个月内偿还。现借款期限已过，原告多次催要，被告以各种理由拒付。故原告诉至法院。
原告向本院提供的证据有：
借条，证明2017年12月24日被告朱软凤借原告368738元，并由朱运杰、陈玉巧作为担保。
被告朱运杰辩称，原告所诉借款属实。钱是其妹借的，朱运杰的钱也让其妹拿走了。借的钱得还。
被告朱软凤未答辩，也未提供证据。
被告陈玉巧未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：朱软凤系朱运杰的妹妹。2015年9月，朱软凤向朱聚才借款32万元，朱运杰予以担保。借款到期后，朱软凤无力偿还，2016年12月朱聚才让朱软凤重新打了一个借条，朱运杰予以担保。借款再次到期后，朱软凤仍无力偿还借款，2017年12月24日朱聚才让朱软凤出具借条一份，内容为：“今借朱聚才现金叁拾陆万捌仟柒佰叁拾捌圆整（小写￥368738元整），期限三个月，于2018年叁月贰拾肆号归还，借款人：朱软凤，担保人：朱运杰、陈玉巧，2017年12月24号”。虽然前两张借条上没有陈玉巧的签名，但是陈玉巧在第三张借条上签名摁指印，表示对该借款予以确认。双方约定的借款利息是一分半。
本院认为，朱软凤向朱聚才借款事实清楚，证据充分，要求偿还本息理由成立，应当予以支持。朱运杰、陈玉巧对该债务予以担保，应当承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，缺席判决如下：
被告朱软凤于本判决生效之日起十日内偿还原告朱聚才借款本金368738元，及该款的利息（自2018年3月25日起至指定清偿之日止按月利率1.5%计算）；
被告朱运杰、陈玉巧对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6981元，减半收取3491元，由被告朱软凤、朱运杰、陈玉巧连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张国宪
二〇一八年六月二十九日
书记员 郑丽君
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初2196号
原告：杨坤川，男，1976年7月27日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
委托诉讼代理人：董帅，福建均融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶兴宁，福建均融律师事务所律师。
被告：曾佑全，男，1977年3月19日出生，汉族，住福建省漳平市，
被告：李庆华，男，1976年11月20日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区，
本院审理原告杨坤川与被告曾佑全、李庆华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告杨坤川于2017年1月22日向本院提出对被告曾佑全、李庆华的撤诉申请。
本院认为，原告杨坤川自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨坤川撤回起诉。
案件受理费910元减半收取455元，由杨坤川负担。
审 判 长 黄建和
代理审判员 黄晓玲
人民陪审员 涂佳娜
二〇一七年二月七日
代书 记员 陈丹雯
附：本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0205民初2196号原告：杨坤川，男，1976年7月27日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，委托诉讼代理人：董帅，福建均融律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶兴宁，福建均融律师事务所律师。被告：曾佑全，男，1977年3月19日出生，汉族，住福建省漳平市，被告：李庆华，男，1976年11月20日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区，本院审理原告杨坤川与被告曾佑全、李庆华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告杨坤川于2017年1月22日向本院提出对被告曾佑全、李庆华的撤诉申请。本院认为，原告杨坤川自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨坤川撤回起诉。案件受理费910元减半收取455元，由杨坤川负担。审 判 长  黄建和代理审判员  黄晓玲人民陪审员  涂佳娜二〇一七年二月七日代书 记员  陈丹雯附：本裁定所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初1560号
原告：陈某，女，生于1990年12月22日，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县，
委托诉讼代理人：杨坤进，黄梅县池九法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：胡康宁，黄梅县池九法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
被告：商某1，男，生于1986年5月16日，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅�，
委托诉讼代理人：刘德华，湖北晋梅律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：吕林华，湖北晋梅律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告陈某与被告商某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某及委托诉讼代理人杨坤进、胡康宁，被告商某1及委托诉讼代理人刘德华、吕林华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出以下诉讼请求：1、依法判决准许原、被告离婚；2、婚生子商某2随原告居住、抚养，被告依法承担抚养费。事实与理由：原、被告2004年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，2014年农历10月初六举行婚礼，××××年××月××日生育一男孩商某2。由于婚前缺乏了解，草率结合，婚后未能建立真正夫妻感情，两人性格不合，经常为�事发生争吵，现难以共同生活。故此，特依法提起离婚诉讼至本院。
被告商某1辩称，因为原、被告双方组成家庭不容易，且双方育有一小孩，而小孩年纪尚幼，故其不同意离婚，但如果法院要判决离婚，其要求婚生子随其生活。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交的证据1和证据2分别系原告的身份证和民政婚姻登记处出具的结婚登记档案信息表，拟证明原告的身份情况及原、被告系合法的夫妻关系。被告对原告的两份证据均无异议。本院认为，原告的两份证据真实合法，予以采纳；被告向本院提交的证据系婚生子商某2的户口登记信息，拟证明原、被告婚姻期间生育一男孩商某2（公民身份号码�的事实。原告对被告的该份证据无异议。本院认为，被告的证据真实合法，亦予以采纳。
经审理查明，原、被告2004年经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一男孩商某2，因双方在家庭生活中经常为家庭琐事发生争执，故原告诉至法院要求判决离婚并由其抚养婚生子商某2，被告支付抚养费。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，且结婚时双方均符合办理婚姻登记的法定实质要件，婚姻关系合法有效。原、被告婚前认识时间较长，感情基础尚可，两人婚后共同生育了一男孩，建立了一定的夫妻感情。现原告起诉要求离婚，仅口述双方因家务琐事发生矛盾及被告对其家暴，但未能提供充分证据证实夫妻感情彻底破裂，又无其它法定应准予离婚的情形，故原告以双方夫妻感情彻底破裂要求离婚的诉请无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告陈某承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 梅景宏
审判员 王淑兰
审判员 桂 彦
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈晓航
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民二终字第00550号
上诉人（原审原告）：夏广平。
委托代理人：李友国，安徽皖江律师事务所律师。
委托代理人：张宏兵，安徽皖江律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：任敬松。
委托代理人：胡明芳。系任敬松妻子。
上诉人夏广平因合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院于2015年10月26日作出的（2015）凤民二初字第00449号民事判决，宣判后夏广平不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。上诉人夏广平及其委托代理人李友国、张宏兵，被上诉人任敬松的委托代理人胡明芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：夏广平与任敬松系邻居。因任敬松需拆旧房建新房，2013年6月19日，任敬松与夏广平签订拆建房协议。该协议约定：现任敬松、夏广平坐落燃灯路90号，任敬松现拆旧房建新房，夏广平现有三间平房，外观完整没有裂纹，如任敬松在拆房建房当中造成夏广平房屋开裂两年内，以及质量问题，由任敬松全权负责，赔偿夏广平房屋损失3万元以上。任敬松在建房中要与夏广平现有房屋高度一样，山墙沏时要留2公分伸缩缝，在浇梁与柱时要有5公分泡沫板隔开。任敬松在下地基时，要与（于）夏广平地基以外，不得动夏广平原有基础。注：夏广平以后翻盖新房时任敬松无任何意见。本协议一式两份，签字后生效。任敬松在拆建房家处签名，夏广平在关山墙家处签名，见证人处由金汉东等5人签名。因夏广平房屋现在有多处裂纹，夏广平认为自己家房屋出现裂纹与任敬松建新房有关，要求任敬松赔偿未果，遂提起诉讼，请求判令任敬松按合同约定赔偿夏广平房屋损失3万元并承担本案诉讼费。
原审法院认为：任敬松与夏广平签订的拆建房协议载明，在任敬松未建新房时，夏广平三间平房外观完整没有裂纹。任敬松辩称在其建新房前，夏广平房屋就有裂纹，未提交证据证实；夏广平为证实其房屋出现裂纹与任敬松建房行为存在因果关系申请鉴定，因其未在规定的时间内缴纳鉴定费用，原审法院已终结该鉴定程序。夏广平提交的证据，不足以证明其房屋有裂纹与任敬松建房行为存在因果关系，且无证据证明其房屋损失的价值。其要求任敬松赔偿房屋损失3万元的主张，因无证据证实，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告夏广平的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告夏广平负担。
夏广平上诉称：夏广平与任敬松之间的合同应属附条件附期限的合同，条件和期限成就时任敬松应当承担合同义务。任敬松拆房后在原地基上建房，原地基是夏广平与任敬松建房时同时建造的一体化的地基，并且两家共用一个山墙。夏广平担心在共同地基上建三层楼房会造成自家房子损害，由于双方认识能力的限制，夏广平与任敬松均无法判断一旦夏广平的房子出现裂痕是否是由于任敬松新建的房子造成的，在以上因果关系无法查明的情况下，夏广平与任敬松订立了附条件附期限的合同，合同约定在无显著外来因素介入的情况下，在两年之内，任敬松拆房建房当中，造成夏广平的房子出现裂痕以及质量问题，由任敬松负全责，赔偿损失3万元以上。该合同订立的前提是双方因果关系无法查明，是基于任敬松拆建房会对夏广平造成潜在的危害的情况下订立的，不以因果关系为前提。原审违背双方合同的约定，强加给夏广平因果关系的举证责任，违反了双方合同的本意。请求二审法院依法发回重审或改判支持夏广平一审的诉讼请求。
任敬松在庭审中答辩称：任敬松家新盖的房屋是二层，不是三层。两家房屋距离铁路较近，火车通过时就会有震动。两家房屋原先都开裂了，任敬松家原房屋不能住，要求与夏广平家一起翻盖，夏广平不同意，并要求与任敬松签订合同。签订合同时，约定下地基的。夏广平的房屋在任敬松盖房之前就开裂了，任敬松不应赔偿夏广平3万元损失。
当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见同于原审，本院二审认证意见与原审一致。
二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实本院予以确认。
综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，确认本案二审的争议焦点是：任敬松是否应当向夏广平支付3万元赔偿款。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，任敬松在自家的宅基地上建房，与夏广平签订拆建房协议，约定，如任敬松在拆房建房两年内造成夏广平房屋开裂以及质量问题，由任敬松全权负责，赔偿夏广平房屋损失3万元以上。现夏广平的房屋虽然有裂痕，但房屋开裂原因不明，夏广平不能举证证明该裂痕系因任敬松建房造成的，不能证明合同约定的应由任敬松赔偿损失的条件已成就，其要求任敬松赔偿损失3万元，证据不足。夏广平上诉称其与任敬松之间的合同属附条件附期限的合同，赔偿不以因果关系为前提。本院审查认为，根据夏广平与任敬松签订的拆建房协议，任敬松承担赔偿责任的前提是因其建房两年内造成夏广平的房屋开裂及质量问题，双方在赔偿问题上存在因果关系的约定；且根据《中华人民共和国合同法》第五条规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。如果夏广平与任敬松之间的赔偿不以因果关系为前提，显然违反法律规定的公平原则，亦不应当受法律保护。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人夏广平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万 杰
审 判 员 陶继航
代理审判员 王娟娟
二〇一六年一月二十日
书 记 员 姚 远
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初7678号
原告钱某。
被告张某。
本院在审理原告钱某与被告张某离婚纠纷一案中，因原告钱某与被告张某自行协商处理，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钱某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告钱某负担。
审判员 孙守虎
二〇一六年八月三日
书记员 满欢欢
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1126民初01799号
原告严玉霞，甘肃省岷县人，住岷县岷阳镇。
被告刘淑琴，甘肃省岷县人，住岷县岷阳镇。
原告严玉霞诉被告刘淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告严玉霞到庭参加诉讼，被告刘淑琴经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严玉霞诉称，原被告系朋友关系。2012年11月30日，被告刘淑琴因急需资金向原告借款24万元，同年12月12日又借款6万元，合计借款30万元，约定利率2分，同时以岷房权证城字第I07**号岷阳镇广场家属院2单元16号（即新民街顺业公司住宅楼2单元2楼和岷阳镇大巷子72号C0423号房产作抵押。后被告偿还借款本金7万元及2015年9月23日之前的利息。此后被告再未偿还借款本息，经多次催收，被告不接电话，避而不见。现诉讼法院要求被告偿还借款本金23万元及利息55200元（按月利率2分计息），诉讼费由被告负担。
被告刘淑琴缺席未答辩。
经审理查明，2012年11月30日，被告刘淑琴向原告严玉霞借款24万元，并签订了借款合同，约定：借期12个月；未按约定期限偿还本金的，应自逾期之日起按借款金额每日5‰支付违约金。同年12月21日被告刘淑琴又向原告严玉霞借款6万元，并签订了借款合同，约定：借期12个月；未按约定期限偿还本金的，应自逾期之日起按借款金额每日5‰支付违约金。合计借款金额30万元。2015年9月23日被告刘淑琴偿还了7万元本金及之前的所有利息（利息按每月2分计收），余23万元本金及利息，经原告多次催收至今未还本付息。
另查明，原告严玉霞诉称的房产抵押无证据证明，即未签订抵押合同，也未进行抵押登记。
上述事实，有下列证据证明：
1、2012年11月30日借款合同1份，证明被告刘淑琴向原告严玉霞借款24万元，双方约定借款期限为12个月；被告未按约定期限偿还本金的，应自逾期之日起按借款金额每日5‰支付违约金，已付2个月利息12000元的事实。
2、2012年12月21日借款合同1份，证明被告刘淑琴向原告严玉霞借款6万元，双方约定借款期限为12个月；被告未按约定期限偿还本金的，应自逾期之日起按借款金额每日5‰支付违约金，已付1个月利息1200元的事实。
3、当事人陈述，证明被告偿还借款本金7万元及2015年9月23日之前的利息，余23万元本金及利息，经原告多次催收至今未还本付息的事实。
上述证据经庭审举证、质证，原告严玉霞无异议。被告刘淑琴经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，视为对上述证据的默认。上述证据具有合法性、真实性和关联性本院予以确认。
本院认为，原告严玉霞与被告刘淑琴在平等、自愿、协商的基础上签订了借款合同，该合同内容未违反法律禁止性规定，是合法有效的，应受法律保护。被告刘淑琴未按约定期限还款，形成违约，应承担相应的民事责任。原告严玉霞诉讼要求被告刘淑琴偿还借款本息的理由成立，请求应予支持。但在借款时双方合同约定被告未按约定期限偿还本金的，应自逾期之日起按借款金额每日5‰支付违约金，又口头约定借款利息每月2分，实际双方也按每月2分付息，该利率的约定未违反法律禁止性规定，合法有效，也未给原告造成资金占用损失，故被告应按口头约定的利率向原告承担利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十五条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘淑琴偿还原告严玉霞借款23万元及利息（利率按年利率20%计算，利息从2015年9月23日起至判决执行完毕之日止）限判决生效后1月内履行完毕。
二、驳回原告严玉霞的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5578元，由被告刘淑琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 贾重玉
审 判 员 王少龙
人民陪审员 王晓春
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 杜 欣
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0422民初1662号
原告：路宝龙，男，汉族，城镇居民，住甘肃省会宁县。
被告：张喜林，男，汉族，农民，住甘肃省会宁县。
原告路宝龙与被告张喜林劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，原告路宝龙于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路宝龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告路宝龙撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告路宝龙承担。
审判员 冯婕
二〇一七年七月十八日
书记员 吴迪
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0927财保36号
申请人刘合旺，男，汉族，1988年5月6日出生，住址台前县。
被申请人徐玉娜，女，汉族，1986年9月21日出生，住址台前县。
被申请人李相雨，男，汉族，1985年8月28日出生，住址台前县。
被申请人方业超，男，汉族，1984年11月15日出生，住址台前县。
申请人刘合旺与被申请人徐玉娜、李相雨、方业超民间借贷纠纷一案，申请人刘合旺于2017年10月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人名下的房产、车辆等财产，并已提供担保。
本院认为，申请人刘合旺的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
查封被申请人徐玉娜位于台前县网通花园小区房产一套，房产证号台房产权证2010字第××号。
二、冻结被申请人徐玉娜在河南台前农村商业银行股份有限公司的存款账户。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
申请人应当在本保全措施作出之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院裁定解除财产保全。
审判员 黄永林
二〇一七年十月十七日
书记员 葛瑞星
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1084民初96号
原告:时念廷，男，1943年1月26日出生，汉族，住宁安市。
委托诉讼代理人:时红霞（时念廷之女），住宁安市。
被告:李俊，女，1978年9月17日出生，汉族，住宁安市。
被告:太平财产保险有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人:赵艳，总经理。
委托诉讼代理人:王爽，黑龙江金马律师事务所律师。
原告时念廷与被告李俊、太平财产保险有限公司黑龙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时念廷及其委托诉讼代理人时红霞、被告李俊、被告保险公司的委托诉讼代理人王爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时念廷向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿二次手术费8000元、误工费24440.50元（135.78元/天×180天）、护理费13911.74元（137.74元/天×101天）、住院伙食补助费3960元（30元/天×132天）、营养费8000元（100元/天×80天）、交通费1896元、残疾赔偿金16942.10元（24203元/年×10%×7年）、精神抚慰金3000元、鉴定费2700元，合计82850.34元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月4日，被告李俊驾驶的小型轿车沿东京城镇友谊路由南向北行驶至中国石油北侧时，将在路边行走的原告撞倒，造成原告受伤被送至牡丹江林业中心医院住院治疗111天。经公安交通警察大队认定李俊负此次事故全部责任。肇事车辆在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。为维护原告的合法权益，现诉至法院。
被告李俊辩称：二次手术费应以实际发生为准。住院伙食补助费、营养费和鉴定费不同意给付。
被告保险公司辩称：被告在交强险范围内，根据原告实际发生的合理费用予以赔偿。医疗费10000元已经支付，鉴定费及诉讼费不予给付。
本院经审理认定事实如下：2016年3月4日，被告李俊驾驶的小型轿车沿东京城镇友谊路由南向北行驶至中国石油北侧时，将在路边行走的原告时念廷撞倒。原告因左胫骨远端骨折、左腓骨骨折、左前臂背侧开放伤、头部外伤、腹部外伤等被送至牡丹江林业中心医院住院治疗111天，支出医疗费69523.58元。被告支付了住院期间的全部医药费。经公安交通警察大队认定被告李俊负此次事故全部责任。2016年10月18日，牡丹江博爱医院司法鉴定所的司法鉴定意见：“1.时念廷伤残等级十级；2.需一人护理80日；3.需营养80日；4.左胫腓骨存有固定物，尚需手术取出，医疗费约人民币八仟元或依实际支付为准。二次手术需一人护理三周。”原告支出鉴定费2700元。原告于2014年11月19日在宁安市购买房屋并居住。
以上认定事实,有原告提交的以下证据予以证实:1.公安交通警察大队道路交通事故责任认定书；2.牡丹江林业中心医院住院病案首页、出院证及诊断证明;3.牡丹江博爱医院司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据;4.房屋所有权证及宁安市社区证明;5.居民身份证复印件；6.收据。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体的应当依法承担赔偿责任。被告李俊驾驶车辆将原告时念廷撞伤，对原告合理的经济损失，应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；”的规定，本案应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告李俊赔偿。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，原告时念廷要求二被告赔偿二次手术费8000元、护理费13911.74元、营养费8000元、交通费1896元、残疾赔偿金16942.10元、精神抚慰金3000元、鉴定费2700元，其计算方式及结果符合或低于法律规定的标准，应予以支持。根据《解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”的规定，原告未能提供其误工时间及收入状况的证据，本院对其要求被告给付误工费的诉讼请求不予支持。原告要求被告给付住院伙食补助费3330元（30元/天×111天）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付二次治疗期间的住院伙食补助费630元（30元/天×21天），但未能提供证据证明其二次治疗需要住院的时间，对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上，本院确认原告合理经济损失为57779.84元。
被告保险公司在交强险责任限额范围内应赔偿原告的费用为护理费13911.74元、交通费1896元、残疾赔偿金16942.10元、精神抚慰金3000元、鉴定费2700元，共计38449.84元。超出交强险责任限额的费用为二次手术费8000元、营养费8000元、住院伙食补助费3330元，共计19330元,由被告李俊负担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司于本判决发生法律效力之日赔偿原告时念廷各项费用共计38449.84元；
二、被告李俊于本判决发生法律效力之日赔偿原告时念廷各项费用共计19330元；
三、驳回原告时念廷其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1871元，减半收取计936元，由原告时念廷负担284元，由被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司负担434元，由被告李俊负担218元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 秦辉
二〇一七年三月十三日
书 记 员 曹洋
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第01183号
原告刘雪红，女，1973年1月24日生，汉族。
委托代理人王金庚，长葛市建设法律服务所法律工作者。
委托代理人岳金玉，男，汉族，1969年10月11日生。
被告张京博，男，1970年11月12日生，汉族。
被告张明远，男，1990年10月7日生，汉族。
原告刘雪红诉被告张京博、张明远民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月4日向本院提起诉讼，本院于2014年5月5日立案受理后，于2014年10月22日公开开庭进行了审理，原告刘雪红委托代理人王金庚到庭参加诉讼，被告张明远经本院依法传唤无故未到庭参加诉讼。本院于2014年10月23日在陕西省汉中监狱公开开庭审理，原告刘雪红委托代理人王金庚、岳金玉、被告张京博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘雪红诉称：2011年9月24日，两被告因做生意资金短缺，向原告借款150万元，约定借款一个月，月息2%，借款到期后两被告未偿还本金，利息支付至2012年3月29日，后两被告一致推脱还款时间，为维护原告合法权益诉至法院，请求依法判令被告支付借款本金150万元及利息（自2012年3月30日按照月利率2%计算）。
被告张京博辩称：借款属实，但我现在在服刑，暂时没有偿还能力。
被告张明远未进行答辩。
原告刘雪红为支持其主张，向本院提供有以下证据：借条、转款凭证各一份，证明二被告于2011年9月24日向原告借款150万元，借款期限自2011年9月23日至2011年10月23日，约定月利率2%，原告向被告完成支付义务。
被告张京博、张明远未提交证据。
被告张京博对原告提供的证据无异议，被告张明远未到庭对证据进行质证，本院认为原告提供的证据真实、合法与本案相关联，本院确认为有效证据。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2011年9月24日，被告张京博、张明远向原告刘雪红借款150万元，并出具借条一份：“今借到刘雪红现金壹佰伍拾万元整（￥1500000.00元），用款期限1个月（2011年9月24日至2011年10月23日），月息2%，如违约，另按借款总额的20%支付违约金。借款人：张明远1373373****，借款人：张京博，联系电话：1393741****，2011年9月24日。”同日，原告刘雪红通过工商银行向张京博账户转账150万元。被告将利息支付至2012年4月29日，借款到期后经原告催要，二被告未履行还款义务，原告诉至法院。
本院认为：被告张京博、张明远向原告刘雪红借款150万元事实清楚，双方债权债务关系明确，合法有效，依法应予保护。现二被告拖欠原告借款150万元未予偿还，已侵害了原告的合法权益，应承担本案纠纷的全部责任。民间借贷可以约定利息，双方约定按月利率20‰计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告张明远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张京博、张明远于本判决生效之日起十日内偿还原告刘雪红借款本金150万元及利息（自2012年4月30日起按月利率20‰计算至本判决确定的履行期间届满之日）；
二、驳回原告刘雪红的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告张京博、张明远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 武燕子
审 判 员 任淑霞
代理审判员 陈玉娇
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 卢亚光
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第00443-1号
申请执行人重庆阳业电气设备安装维修队。所在地：重庆市秀山县中和街道环城北路。
经营者杨文权，男，1969年6月14日出生，土家族，住重庆重庆市秀山县中和街道环城北路。
被执行人贵州梵净山建设工程有限公司。住所地：松桃苗族自治县世昌广场。
法定代表人阳大明，该公司董事长。
被执行人贵州宏基泰富房地产开发有限公司。住所地：松桃苗族自治县蓼皋镇七星大道滨江花园。
法定代表人陈勇，该公司董事长。
重庆阳业电气设备安装维修队申请执行贵州梵净山建设工程有限公司、贵州宏基泰富房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院在执行中依法冻结被执行人贵州梵净山建设工程有限公司在中国工商银行股份有限公司松桃支行账户240806111920006====上的存款9765.21元、贵州宏基泰富房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司松桃支行账户2372500104000====上的存款177748.56元。现查明被执行人贵州梵净山建设工程有限公司在松桃苗族自治县农村信用合作联社坪块分社所开设的账户268102020120110001====上有存款751075.32元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人贵州梵净山建设工程有限公司在中国工商银行股份有限公司松桃支行开设的账户240806111920006====上存款9765.21元、贵州宏基泰富房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司松桃支行开设的账户2372500104000====上存款177748.56元的冻结。
二、划拨被执行人贵州梵净山建设工程有限公司在松桃苗族自治县农村信用合作联社坪块分社账户268102020120110001====上的存款178248.94元。
三、以上划拨款额由松桃苗族自治县农村信用合作联社坪块分社直接划入松桃苗族自治县人民法院案件执行款专户13303700====，开户行：中国银行股份有限公司松桃县支行。户名：松桃苗族自治县人民法院案件执行款专户。
四、贵州省松桃苗族自治县人民法院（2015）松民初字第00702号《民事判决书》执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 龙济洲
二〇一五年十月二十日
书记员 刘 翼
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执1024号
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人魏强，男，1995年9月出生，住利辛县。
本院在执行利辛县人民法院与魏强盗窃罪罚金一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2016）皖1623刑初184号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 罗 凯
审判员 李 磊
二〇一六年十月十三日
书记员 李文山
利辛县人民法院
合议庭评议笔录
案由：盗窃罪罚金
评议时间：2016年10月13日上午9时至上午9：30分
评议地点：利辛县法院执行局
参加人：审判长顾峰，审判员罗凯，审判员李磊
记录人：李文山
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人魏强，男，1995年9月出生，汉族，住利辛县潘楼镇大李村江坡桥42户。
本院在执行利辛县人民法院与魏强盗窃罪罚金一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。
审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2016）皖1623刑初184号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
审判员胡喆：终结利辛县人民法院（2016）皖1623刑初184号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
审判员李磊:终结利辛县人民法院（2016）皖1623刑初184号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
合议庭意见：终结利辛县人民法院（2016）皖1623刑初184号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终620号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）章正兴，务工。曾因犯抢劫罪于2004年被判处有期徒刑三年；2015年4月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月。因本案于2016年1月17日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人章正兴犯盗窃罪一案，于二〇一六年三月三十一日作出（2016）浙0302刑初378号刑事判决。原审被告人章正兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年1月12日晚8时许，被告人章正兴窜至温州市鹿城区顺锦国际宴会中心一楼云锦2号厅，趁被害人胡某离开座位与他人交谈之际，窃取胡某挂在座椅靠背上外衣口袋内的现金17000元。案发后，从章正兴处扣押人民币6200元。
原审法院以盗窃罪判处被告人章正兴有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元；责令被告人章正兴退赔违法所得人民币10800元，连同扣押在案的违法所得人民币6200元，一并返还被害人胡某。
原审被告人章正兴上诉称，原判认定其盗窃数额17000元不当，应认定盗窃数额4000元，要求二审改判。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被害人胡某的陈述，证人柳某、任某、周某的证言，辨认笔录、涉案照片、调取证据清单、扣押清单、归案情况说明、监控视频、刑事判决书、被告人章正兴的供述及人口信息等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。虽然章正兴不承认自己盗窃数额17000元，但被害人胡某的陈述，多名证人证言等证据，再结合章正兴在侦查阶段的供述及二审对其的讯问笔录，足以证实一审所认定章正兴盗取现金17000元的事实，故章正兴上诉意见不成立，不予采纳。
本院认为，上诉人章正兴以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。章正兴，系累犯，应从重处罚。原判鉴于章正兴归案后认罪态度差，酌情从重处罚，但考虑部分赃款已追回，已对其酌情从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。章正兴诉求二审改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国智
审 判 员 周永富
代理审判员 陈小希
二〇一六年五月六日
书 记 员 蒋 罕
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民特76号
申请人：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省东阳市双岘路18号。
法定代表人：韦凯华，董事长。
委托诉讼代理人：许东平，系该银行工作人员。
被申请人：王阳明，男，汉族，1969年10月22日出生，浙江省东阳市。
被申请人：何笑美，女，汉族，1982年4月6日出生，浙江省安吉县。
申请人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被申请人王阳明、何笑美申请实现担保物权一案，本院于2017年2月14日立案。申请人浙江东阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江东阳农村商业银行股份有限公司撤回申请处理。
审判员 华 锋
二〇一七年二月二十七日
书记员 王旭天
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长高开民初字第1480号
原告：吉林省锦江印刷有限公司。住所长春市双阳区长春文化印刷产业开发区。
法定代表人：谢西华，总经理。
委托代理人：孙浩岩，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告：长春长生基因药业股份有限公司。住所长春高新技术产业开发区火炬路***号。
法定代表人：王茂祥，经理。
委托代理人：张伟东，该单位员工。
原告吉林省锦江印刷有限公司（以下简称“锦江印刷公司”）诉被告长春长生基因药业股份有限公司（以下简称“长生药业公司”）定作合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开�庭进行审理，原告锦江印刷公司的委托代理人孙浩岩及被告长生药业公司的委托代理人张伟东均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告锦江印刷公司诉称，原、被告素有合同往来，2013年4月18日，经原被告双方对账确认，被告共计拖欠原告合同款人民币380916.14元。后经原告多次向被告索要未果，故原告诉至本院请求：一、判令被告给付原告合同款人民币380916.14元；二、诉讼费用由被告负担。
被告长生药业公司辩称，对原告起诉事实无异议，对于欠款金额亦无异议。
原告就其诉讼主张，向本庭提交对账单及记账明细各一份，证明被告拖欠原告货款共计人民币380916.14元。
被告质证，就该份证据的真实性及证明问题均无异议。
被告无证据提交本庭。
原告提交的证据经被告当庭质证后，本庭审查其符合证据的�观性、法定性要求，且与原告关于被告欠款的主张具有关联性，故本庭予以采信。
经审理查明，自2008年起至2011年12月31日止，原告向被告供货包装箱及说明书。2013年4月18日，原、被告双方通过《对账单》确认：截止2011年12月31日，被告长生药业公司欠原告锦江印刷公司货款人民币叁拾捌万零玖佰壹拾陆元壹角肆分（￥380916.14元），其中已开出发票欠货款人民币叁拾肆万叁仟伍佰壹拾柒元捌角肆分（￥343517.84元），未开发票欠货款人民币叁万柒仟叁佰玖拾捌元叁角（￥37398.30元）。被告尚未支付原告上述所欠货款。2014年6月24日原告向本院提起本诉。
本院认为，原告作为印刷公司，根据被告要求向被告供货包装箱及说明书，原、被告双方虽未签订书面定作合同，但双方通过供货接货的行为已形成定作合同法律关系。2011年12月31日前，原告作为承揽�已向被告交货，即已将工作成果交付定作人，故依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条关于“对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付”的规定，原告向被告交货后，依法享有请求被告支付货款的权利。本案中，原告提供证据证明被告尚欠原告货款人民币380916.14元，且被告对欠款事实及金额均予认可，该份证据签章处为“长春长生基因药业股份有限公司供应部”，由于“供应部”只是被告长春长生基因药业股份有限公司的一个职能部门，并不具备民事主体资格，其行为后果应由其所属法人即被告长生药业公司承担，故被告应支付原告欠款人民币380916.14元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告长春长生基因药业股份有限公司于本判决生效后立即向原告吉林省锦江印刷有限公司支付货款人民币380916.14元。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7014.00元（原告已垫付）由被告长春长生基因药业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 喻 梅
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 吕振兴
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执124号
申请执行人邓五成，男。
被执行人何细平，男。
本院在执行邓五成与何细平民间借贷纠纷一案中，因申请执行人邓五成申请执行主体错误，向本院请求撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘1021执124号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖知平
二〇一七年三月二日
书记员 郭 炜
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02498-1号
申请执行人吴建华，男，1962年8月24日出生，汉族，住皖巢湖市居巢区。
被执行人合肥永星房地产开发有限公司，住所地皖合肥市包河区。
法定代表人刘志刚，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）包民二初字第01257号民事判决书，于2015年9月23日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人本金994366元、利息8521元、诉讼费11872元、执行费14872元，合计1029574元，支付迟延履行利息（以994366元为基数，按日万分之一点七五自2015年6月23日起至款付清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥永星房地产开发有限公司在银行帐户上的存款1029574元，支付迟延履行利息（以994366元为基数，按日万分之一点七五自2015年6月23日起至款付清之日止），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 韩 敏
代理审判员 孙雯雯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李潇倩
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0722民初291号
原告：黄少平，男，1972年3月4日出生，汉族，农民，住浦城县。
被告：杨华富，男，1955年10月12日出生，汉族，农民，住浦城县。
原告黄少平与被告杨华富民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告黄少平于2017年2月15日向本院提出对被告杨华富的撤诉申请。
本院认为，原告黄少平自愿申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄少平撤诉。
本案受理费1037元，减半收取519元，由原告黄少平负担。
代理审判员江欢
二〇一七年二月十五日
书记员 叶勇
福建省浦城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0722民初291号原告：黄少平，男，1972年3月4日出生，汉族，农民，住浦城县。被告：杨华富，男，1955年10月12日出生，汉族，农民，住浦城县。原告黄少平与被告杨华富民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告黄少平于2017年2月15日向本院提出对被告杨华富的撤诉申请。本院认为，原告黄少平自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄少平撤诉。本案受理费1037元，减半收取519元，由原告黄少平负担。代理审判员江欢二〇一七年二月十五日书记员  叶勇
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初3899号
原告南通路博石英材料股份有限公司，住所地江苏省海门市天补镇彦英村6组。
法定代表人司继成，总经理。
委托代理人施玉华，江苏翔律律师事务所律师。
被告马鞍山明鑫光能科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市承接产业转移示范园区。
法定代表人刘明院，总经理。
本院在审理原告南通路博石英材料股份有限公司与被告马鞍山明鑫光能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南通路博石英材料股份有限公司以与被告自行和解为由于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通路博石英材料股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通路博石英材料股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币279元（已减半收取），由原告南通路博石英材料股份有限公司负担。
代理审判员 朱爱华
二〇一六年八月八日
书 记 员 季珊珊
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第333号
上诉人（原审被告）张某某，女，1989年11月29日出生。
委托代理人胡绪超，夏邑县司法局148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）姜某某，男，1993年7月13日出生。
委托代理人王景春，夏邑县148法律服务所法律工作者。
上诉人张某某与被上诉人姜某某同居关系析产纠纷一案，姜某某于2015年2月12日向河南省夏邑县人民法院起诉，请求判决张某某退还彩礼款20000元。河南省夏邑县人民法院于2015年4月28日作出（2015）夏民初字第590号民事判决。张某某不服，向本院提起上诉。本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭审理了本案。上诉人张某某及其委托代理人胡绪超，被上诉人姜某某的委托代理人王景春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年10月份，姜某某、张某某经人介绍相识并建立恋爱关系。在恋爱期间，姜某某给付张某某彩礼款30000元、上车礼10000元。2014年5月1日，双方按照农村风俗习惯举行了结婚仪式。至今，姜某某、张某某一直没有补办结婚登记手续。张某某的个人财产有：六扇门衣柜1个、鞋柜1个、电视柜1个、电脑桌1张、双虎牌餐桌1张、大椅子6把、梳妆桌1个、茶几2套、沙发2套、方桌1张、东芝牌电视机1台、格力空调1台、冰箱1台、洗衣机1台、被子6条。
原审法院认为，双方没有进行结婚登记即同居生活，同居生活后也一直未办理结婚登记手续，二人的关系属同居关系，双方可自行解除同居关系。对于姜某某因同居期间财产分割提起诉讼，应当进行处理。姜某某、张某某至今未办理结婚登记手续，姜某某要求张某某返还彩礼款的请求应当予以支持。综合考虑当事人的过错程度、同居生活时间等因素，结合本案实际，该院认为张某某返还姜某某彩礼款15000元比较适当。参照《中华人民共和国婚姻法》第十八条的规定，夫妻一方的个人财产归一方所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条、第十条之规定，判决：一、张某某的个人财产归其所有，于判决生效后三日内履行；二、张某某返还姜某某彩礼款15000元，于判决生效后三日内付清；三、驳回姜某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由张某某负担。
上诉人张某某不服原审判决，上诉称：1.本案错综复杂，争议较大，不应适用简易程序审理。2.上诉人与被上诉人于2014年5月1日举行婚礼，2015年2月30日离开被上诉人家，同居达11个月之久，原审判决返还15000元彩礼款过高。双方同居期间做内衣店生意，上诉人投资15000元，经营过程中被上诉人将店内价值10000元的货物拉走。3.上诉人患有严重疾病，已失去生育能力，与被上诉人有因果关系。在治疗过程中，上诉人支付被上诉人20000元，花费8000元，剩余12000元被上诉人占为己有。请求二审法院撤销原判第二项，被上诉人支付各种补偿费用及精神损失费60000元，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人姜某某辩称：一审审判程序合法，判决返还的彩礼款数额适当，请求二审驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院将本案的争议焦点归纳为：1.原审适用简易程序审理是否违法，是否影响本案公正审理；2.原审判决上诉人返还彩礼款15000元是否适当。双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议，本院予以确认。
庭审中，上诉人向本院申请证人韩某某出庭作证，证明被上诉人将上诉人剩余10000多元的货物拉走，证人协助其装车；对彭某某的调查笔录一份，证明被上诉人将上诉人的货底价值10000多元拉走占为己有。被上诉人质证认为，证人虚假陈述，调查笔录内容不是证人出具。本院认为，证人韩某某、彭某某作为亲历者，能够证明被上诉人将上诉人货底拉走的事实，但不能证明货值，因该事实发生在双方同居期间，离分手时间较长，也不能证明残留货底已被被上诉人占为己有，因此上诉人的证明目的不能成立。
本院二审查明事实除与原审认定事实相同外，另查明：上诉人与被上诉人同居期间，上诉人曾经营内衣店，后被上诉人将上诉人的货底拉走。
本院认为：第一，因本案系同居关系析产纠纷，上诉人所主张的各种补偿费用及精神损失费60000元与本案无关，应另行主张权利。一审审理时双方当事人均同意适用简易程序审理本案，原审审理程序并无不当。第二，上诉人与被上诉人未办理结婚登记手续，同居不满一年，被上诉人给付其彩礼款40000元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项的规定，原审酌定上诉人返还被上诉人15000元彩礼款并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人张某某的上诉请求和上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 许秀敏
审判员 许玉霞
审判员 刘卫星
二〇一五年八月二十八日
书记员 鹿国旗
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）商民终字第333号上诉人（原审被告）张某某，女，1989年11月29日出生。委托代理人胡绪超，夏邑县司法局148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）姜某某，男，1993年7月13日出生。委托代理人王景春，夏邑县148法律服务所法律工作者。上诉人张某某与被上诉人姜某某同居关系析产纠纷一案，姜某某于2015年2月12日向河南省夏邑县人民法院起诉，请求判决张某某退还彩礼款20000元。河南省夏邑县人民法院于2015年4月28日作出（2015）夏民初字第590号民事判决。张某某不服，向本院提起上诉。本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭审理了本案。上诉人张某某及其委托代理人胡绪超，被上诉人姜某某的委托代理人王景春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2013年10月份，姜某某、张某某经人介绍相识并建立恋爱关系。在恋爱期间，姜某某给付张某某彩礼款30000元、上车礼10000元。2014年5月1日，双方按照农村风俗习惯举行了结婚仪式。至今，姜某某、张某某一直没有补办结婚登记手续。张某某的个人财产有：六扇门衣柜1个、鞋柜1个、电视柜1个、电脑桌1张、双虎牌餐桌1张、大椅子6把、梳妆桌1个、茶几2套、沙发2套、方桌1张、东芝牌电视机1台、格力空调1台、冰箱1台、洗衣机1台、被子6条。原审法院认为，双方没有进行结婚登记即同居生活，同居生活后也一直未办理结婚登记手续，二人的关系属同居关系，双方可自行解除同居关系。对于姜某某因同居期间财产分割提起诉讼，应当进行处理。姜某某、张某某至今未办理结婚登记手续，姜某某要求张某某返还彩礼款的请求应当予以支持。综合考虑当事人的过错程度、同居生活时间等因素，结合本案实际，该院认为张某某返还姜某某彩礼款15000元比较适当。参照《中华人民共和国婚姻法》第十八条的规定，夫妻一方的个人财产归一方所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、第十条之规定，判决：一、张某某的个人财产归其所有，于判决生效后三日内履行；二、张某某返还姜某某彩礼款15000元，于判决生效后三日内付清；三、驳回姜某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由张某某负担。上诉人张某某不服原审判决，上诉称：1.本案错综复杂，争议较大，不应适用简易程序审理。2.上诉人与被上诉人于2014年5月1日举行婚礼，2015年2月30日离开被上诉人家，同居达11个月之久，原审判决返还15000元彩礼款过高。双方同居期间做内衣店生意，上诉人投资15000元，经营过程中被上诉人将店内价值10000元的货物拉走。3.上诉人患有严重疾病，已失去生育能力，与被上诉人有因果关系。在治疗过程中，上诉人支付被上诉人20000元，花费8000元，剩余12000元被上诉人占为己有。请求二审法院撤销原判第二项，被上诉人支付各种补偿费用及精神损失费60000元，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人姜某某辩称：一审审判程序合法，判决返还的彩礼款数额适当，请求二审驳回上诉，维持原判。根据双方当事人的诉辩意见，本院将本案的争议焦点归纳为：1.原审适用简易程序审理是否违法，是否影响本案公正审理；2.原审判决上诉人返还彩礼款15000元是否适当。双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议，本院予以确认。庭审中，上诉人向本院申请证人韩某某出庭作证，证明被上诉人将上诉人剩余10000多元的货物拉走，证人协助其装车；对彭某某的调查笔录一份，证明被上诉人将上诉人的货底价值10000多元拉走占为己有。被上诉人质证认为，证人虚假陈述，调查笔录内容不是证人出具。本院认为，证人韩某某、彭某某作为亲历者，能够证明被上诉人将上诉人货底拉走的事实，但不能证明货值，因该事实发生在双方同居期间，离分手时间较长，也不能证明残留货底已被被上诉人占为己有，因此上诉人的证明目的不能成立。本院二审查明事实除与原审认定事实相同外，另查明：上诉人与被上诉人同居期间，上诉人曾经营内衣店，后被上诉人将上诉人的货底拉走。本院认为：第一，因本案系同居关系析产纠纷，上诉人所主张的各种补偿费用及精神损失费60000元与本案无关，应另行主张权利。一审审理时双方当事人均同意适用简易程序审理本案，原审审理程序并无不当。第二，上诉人与被上诉人未办理结婚登记手续，同居不满一年，被上诉人给付其彩礼款40000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项的规定，原审酌定上诉人返还被上诉人15000元彩礼款并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人张某某的上诉请求和上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人张某某负担。本判决为终审判决。审判长  许秀敏审判员  许玉霞审判员  刘卫星二〇一五年八月二十八日书记员  鹿国旗
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磁民初字第897号原告：李天银。被告：磁县林坦镇前李兵庄村民委员会。法定代表人：李增才，该村民委员会主任。被告：李天美。委托代理人：崔丙顺，磁县林坛法律服务所法律工作者。原告李天银与被告磁县林坦镇前李兵庄村民委员会、李天美合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李天银、被告磁县林坦镇前李兵庄村民委员会法定代表人李增才、被告李天美及其委托代理人崔丙顺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李天银诉称，2010年7月，因煤矿征地补偿原告征地款8万元，此款一直在被告处，没有给原告。2013年5月21日，被告给原告出具了利息欠条，欠原告利息6252元。原告多次催要，至今未给付原告。为此要求被告给付原告征地款利息6252元。被告磁县林坦镇前李兵庄村民委员会辩称，原告所诉不是事实。2010年在磁西煤矿征地过程中，共占原告兄弟三人3.377亩土地，三人应得征地补偿款78346.4元，因三人对土地亩数有争议，故土地款未兑现。后原告分别于2012年6月5日支取40000元、9月13日支取20000元、2013年7月经李志强手给付其12000元，下欠原告补偿款6346.4元，给原告出具6252元利息手续属于差错。被告李天美辩称，被告磁县林坦镇前李兵庄村民委员会欠原告征地款利息6252元，我是村委会会计，给原告写了欠条。但钱是村委会欠的，与我个人无关。经审理查明，2010年在磁西煤矿征地过程中，占用原告所耕种的土地，应给付原告征地补偿款，因原告对土地亩数有争议，故征地款留在被告磁县林坦镇前李兵庄村民委员会，未给付原告。2012年后，原告分几次从被告磁县林坦镇前李兵庄村民委员会处支取部分征地款。2013年5月21日，被告磁县林坦镇前李兵庄村民委员会会计即被告李天美向原告写下欠条：“今欠到李天银征地款利息6252元大写陆仟贰佰伍拾贰元整前李兵庄村委会李天美2013.5.21号”。被告磁县林坦镇前李兵庄村民委员会法定代表人李增才当庭表示此事以会计李天美所说为准。上述事实有原、被告陈述及所提供欠条、原告收款条等证据在卷证实。本院认为，被告磁县林坦镇前李兵庄村民委员会未将征地补偿款及时给付原告，由村委会会计即被告李天美向原告写下利息欠条，是被告磁县林坦镇前李兵庄村民委员会与原告就拖欠原告征地款一事形成的一致意见，应视为双方自愿达成的协议。且庭审中原、被告对此均未提出异议，故被告磁县林坦镇前李兵庄村民委员会应按约履行其给付义务。被告李天美系职务行为，不应对原告承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、限被告磁县林坦镇前李兵庄村民委员会在本判决生效后五日内给付原告李天银征地款利息6252元；二、驳回原告李天银对被告李天美的诉讼请求。案件受理费50元，由被告磁县林坦镇前李兵庄村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长胡红勇审判员徐海新人民陪审员张策二〇一五年七月二十九日书记员ＸＸ附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983执保100号
申请人：张忠震,男，1993年11月11日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被申请人：赵强，男，1990年7月16日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。
申请人张忠震与被申请人赵强机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张忠震于2017年3月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵强名下的海马牌京Ｗ×××××（临牌）号小型轿车一辆价值在50000元内进行保全。申请人张忠震以现金15000元提供担保。
本院经审查认为，申请人张忠震的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人赵强名下的海马牌京Ｗ×××××（临牌）号小型轿车一辆于黄骅市公安交通警察大队。
二、查封期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封的，应在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除查封。
审 判 长 史卫红
代理审判员 赵 路
代理审判员 滕仁云
二〇一七年三月三日
书 记 员 王 慧
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑梅商初字第312号
原告：宁波市北仑区小港旺臣塑料制品厂。
法定代表人：邵臣建。
被告：宁波市北仑德盛家具有限公司。
法定代表人：蒋建军。
本院在审理原告宁波市北仑区小港旺臣塑料制品厂与被告宁波市北仑德盛家具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波市北仑区小港旺臣塑料制品厂于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市北仑区小港旺臣塑料制品厂自愿申请撤回对被告宁波市北仑德盛家具有限公司的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区小港旺臣塑料制品厂撤回对被告宁波市北仑德盛家具有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，保全费429元，合计454元，由原告宁波市北仑区小港旺臣塑料制品厂负担。
审 判 员 徐冰泽
二〇一五年十二月十八日
代书记员 张晓颖
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初4209号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，总经理。
委托代理人：杨雯，女，福州大德文化传播有限公司武汉分公司职员。代理权限为特别授权。
被告：武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司，住所地武汉市江汉区江汉路61号。
法定代表人：陈建军，经理。
委托代理人：许小虓，上海言知律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担（已付）。
审判长 贺 艳
审判员 韩 伟
审判员 刘 莹
二〇一六年十二月十六日
书记员 彭晓雪
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初550号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人唐永献，男，1963年9月8日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，农民，住邓州市。因吸毒于2013年10月21日被邓州市公安局行政拘留10日。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2015年11月4日被刑事拘留,同年11月19日被邓州市公安局取保候审。2017年7月20日经本院决定逮捕，同日被逮捕。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2015）735号起诉书指控被告人唐永献犯容留他人吸毒犯罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员何俊卿出庭支持公诉，被告人唐永献到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2012年9月初的一天晚上，被告人唐永献在邓州市华美时尚酒店308房间容留赵某2、赵某1、范某、井某吸食甲基苯丙胺病毒（俗称冰毒），次日晚上，唐永献又在该房间容留上述人员吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人唐永献在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、邓州市公安局行政处罚决定书、证人赵某2、赵某1、范某、井某的证言、邓州市公安局现场检测报告书、报案证明、抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐永献容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人唐永献犯容留他人吸毒罪的罪名成立，予以支持。被告人唐永献案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐永献犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年7月20日起至2017年10月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 韬
审 判 员 张雪松
人民陪审员 张才林
二〇一七年九月二十日
书 记 员 周 克
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第2258号
原告新泰市东都镇金都酒水商行
被告田玉英。
本院在审理原告新泰市东都镇金都酒水商行与被告田玉英买卖合同纠纷一案中，原告新泰市东都镇金都酒水商行于2015年10月12日向本院提出保全申请，要求对被告田玉英的银行存款人民币11400元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告新泰市东都镇金都酒水商行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告田玉英的银行存款人民币11400元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德帅
二〇一五年十月十二日
书记员 徐 蕾