河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第1471号
上诉人（原审被告）：河南中迈东方重工集团有限公司。住所地：新安县。
法定代表人：曹相春，该公司总经理。
委托代理人：杜晓冰，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：洛阳文安保安服务有限公司。住所地：新安县。
法定代表人：介小展，该公司总经理。
委托代理人：霍长生，该公司职工。
委托代理人：韩明侠，河南慕容律师事务所律师。
上诉人河南中迈东方重工集团有限公司（以下简称河南中迈东方公司）与被上诉人洛阳文安保安服务有限公司（以下简称文安保安公司）、洛阳一拖东方实业有限公司金属构件分公司保安服务合同纠纷一案，文安保安公司于2014年11月25日向新安县人民法院提起诉讼，请求判令：1、河南中迈东方公司、洛阳一拖东方实业有限公司金属构件分公司立即支付保安服务费28593元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止）并承担本案诉讼费。原审审理中，文安保安公司撤回对洛阳一拖东方实业有限公司金属构件分公司的诉求。原审法院经审理，于2015年2月11日做出（2014）新民初字第2246号民事判决，河南中迈东方公司不服原审判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理，上诉人河南中迈东方公司的委托代理人杜晓冰，被上诉人文安保安公司的委托代理人霍长生、韩明侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年4月19日，甲方洛阳一拖东方实业有限公司与乙方文安保安公司签订保安服务合同书，合同主要载明：“第三条：乙方责任（1）乙方保安人员应自觉遵守甲方相关规章制度，并严格执行保密规定……（8）乙方指派伍名保安员负责甲方的安全保卫工作。第四条：保安服务费及支付方式甲方每月向乙方支付保安服务费等各项费用合计为每人每月1300元。支付时间为次月随甲方单位职工发放工资时同时支付。如遇甲方生产经营困难、资金紧张等特殊情况时，双方可协商解决。第五条：合同期限本合同自签订之日起生效，合同期限自2013年4月21日起至2013年10月20日止。”合同签订后洛阳一拖东方实业有限公司安排该五名保安到洛阳一拖金属构件分公司工作。洛阳一拖金属构件分公司系洛阳一拖东方实业有限公司的分公司。合同期满后，文安保安公司于2013年11月6日给洛阳一拖金属构件分公司开具五张税务发票，其中6月份保安服务费5人6250元、7月保安服务费5人6500元、8月保安服务费5人（减294元）6206元、9月保安服务费4人6283元、10.1-10.20日保安服务费4人3354元。洛阳一拖金属构件分公司已支付5月份的保安服务费6500元。文安保安公司多次讨要六月份至十月份的保安服务费，洛阳一拖金属构件分公司推拖拒付，文安保安公司为此诉至原审法院。在庭审中，文安保安公司放弃追究洛阳一拖金属构件分公司的责任，只要求河南中迈东方公司承担还款责任。另查明：洛阳一拖东方实业有限公司于2014年8月11日公司名称变更为河南中迈东方重工集团有限公司。
原审法院认为：文安保安公司与洛阳一拖东方实业有限公司签订的《保安服务合同书》系双方真实意思表示，双方应严格按照合同要求履行各自的义务。文安保安公司已按照合同约定安排5名保安到洛阳一拖东方实业有限公司，洛阳一拖东方实业有限公司安排该5名保安到其分公司洛阳一拖金属构件分公司工作。现洛阳一拖东方实业有限公司名称变更为河南中迈东方公司，依据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故文安保安公司要求河南中迈东方公司承担还款责任的请求，予以支持。洛阳一拖金属构件分公司已向文安保安公司支付5月份的保安服务费6500元，下欠28593元，河南中迈东方公司应于本判决限定的履行期限内及时支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，文安保安公司可以放弃或者变更诉讼请求。故文安保安公司放弃追究洛阳一拖金属构件分公司的民事责任，系其真实意思表示，予以准许。关于文安保安公司请求的利息，因双方当事人在签订合同时未约定逾期付款的违约责任。故文安保安公司请求的利息，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限河南中迈东方公司于本判决生效后五日内支付文安保安公司保安服务费28593元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回文安保安公司的其他诉讼请求。本案受理费515元，由河南中迈东方公司承担。
河南中迈东方公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审法院故意隐瞒《管辖权异议》基本事实，错误做出缺席判决，属于枉法裁判。原审审理中，河南中迈东方公司在法定期间内提出《管辖权异议申请书》，而原审法院接到该异议书后未予处理，错误地缺席判决，程序违法，属于枉法裁判。且《举证通知书》确定的举证期与传票确定的开庭日期自相矛盾，同时，原审法院庭审前，未提前告知合议庭成员，程序违法。2、本案诉讼所涉的保安服务，付款及所开具的发票均对应的是洛阳一拖东方实业有限公司金属构件分公司，而洛阳一拖东方实业有限公司金属构件分公司有营业执照、有自己的厂房、设备等资产，其是适格被告，有执行能力，河南中迈东方公司是案外人，文安保安公司提交的所谓“保安合同”是洛新工业园区厂区保安服务合同，与本案无关。3、洛阳一拖东方实业有限公司金属构件分公司不支付剩余保安费是依法行使抗辩权、抵销权，文安保安公司的保安与他人打架受伤，洛阳一拖东方实业有限公司金属构件分公司垫付医药费35000元，两相抵消后，文安保险公司还应退还6407元。综上，原审判决程序违法，认定事实错误，适用法律错误，请求依法撤销原审判决，改判河南中迈东方公司不承担责任；诉讼费用由文安保安公司承担。
文安保安公司答辩称：1、文安保安公司在原审审理中虽将洛阳一拖东方实业有限公司金属构件分公司列为被告，但因保安服务合同系文安保安公司与河南中迈东方公司签订，且金属构件分公司不具有法人资格，故在原审审理中，撤回对洛阳一拖东方实业有限公司金属构件分公司的起诉，符合民诉法相关规定。2、河南中迈东方公司收到起诉状后并未提出管辖权异议，且在收到传票后缺席未到庭，一审法院依法进行缺席审理，程序合法。3、因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖，本案的河南中迈东方公司住所地在新安县，原审法院对本案有合法的管辖权。河南中迈东方公司提出举证期限与开庭时间自相矛盾，以及庭审前未提前告知合议庭人员等上诉理由，纯粹系胡搅蛮缠、拖延时间，不能成立。4、一审判决认定事实清楚，证据确实充分。2013年4月19日的保安服务合同，系河南中迈东方公司与文安保安公司签订，并非洛阳一拖东方实业有限公司金属构件分公司与文安保安公司签订，河南中迈东方公司是本案的适格被告。5、河南中迈东方公司已明确承认拖欠保安服务费28593元。至于河南中迈东方公司自愿赔给保安的医疗费35000元，与文安保安公司无关，且其主张与本案不属同一法律关系，故应驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：关于河南中迈东方公司上诉主张管辖权异议未予处理，举证期与开庭日期矛盾等程序问题。原审审理中，河南中迈东方公司提出管辖权异议的申请，超出了法律规定的期限，原审法院依法进行缺席审理，程序合法。从本案已经查明的事实可以看出，2013年4月19日的《保安服务合同书》，系文安保安公司与河南中迈东方公司所签订，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。文安保安公司已按照合同约定提供了保安服务，而河南中迈东方公司将其派来的保安，安排到其分公司洛阳一拖金属构件分公司工作，且洛阳一拖金属构件分公司已经支付了一部分保安服务费。由于洛阳一拖金属构件分公司不具有法人资格，其民事责任由其上级主管单位河南中迈东方公司承担，河南中迈东方公司应对下欠的28593元保安服务费承担清偿责任。至于河南中迈东方公司上诉主张应当扣除支付给一名保安的医疗费35000元的问题，该主张与本案的保安服务合同纠纷，不属于同一法律关系，本院不予审理。综上，河南中迈东方公司的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费515元，由上诉人河南中迈东方重工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郏文慧
审 判 员 邱平平
代理审判员 杨献民
二〇一五年六月十五日
书 记 员 任 君