西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0102民初1574号
原告：孙建伟，男，汉族，河南省人，经商，公民身份证号码×××。
委托诉讼代理人：贾永红，西藏法鉴律师事务所律师。
被告：西藏神风建设有限公司，住所地：西藏拉萨市罗堆中路18号八一过激广场A栋10层1003、1004号。
法定代表人：王国元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢文杰，北京盈科（拉萨）律师事务律师。
被告：丁力，男，汉族，西藏自治区昌都人，经商，现住拉萨市，公民身份证号码×××。
原告孙建伟与被告西藏神风建设有限公司（以下简称神风公司）、丁力民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月24日公开开庭进行了审理。原告孙建伟及其委托诉讼代理人贾永红、被告西藏神风建设有限公司及其委托诉讼代理人卢文杰、被告丁力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙建伟提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金700000元及利息36000元，共计736000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告以资金周转为由，向原告借款70万元，并向原告承诺会尽快偿还。原告多次催要均遭拒绝。为维护自身的合法权益，故诉诸贵院。
神风公司辩称，双方签订的借款合同成立，但是原告只向丁力账户转款32万元，且该款转入丁力账户，我公司并未使用该借款，丁力是个人借款行为，应由其承担还款责任。借款时未约定还款时间及利息，不应支持原告关于支付利息的诉请。
丁力辩称，实际收到借款32万元，在借据上并未约定还款时间，且已向原告还款5万元，期间还因其它原因替原告垫付资金共计23万元，上述32万元借款系我个人使用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告孙建伟举出的《借据》一份，用于证明双方存在借贷关系，借款金额为70万元。被告神风公司、丁力对该证据的真实性、合法性及关联性予以认可，对证明目的不予认可，认为实际借款金额与借据约定不符。本院认为该《借据》系双方真实意思表示，借款合同成立，故依法予以采纳。2.原告孙建伟举出的《营业执照》、《工商基档》各一份，用于证明借款时丁力是代表公司，是履行职务行为。被告神风公司、丁力对该证据的真实性、合法性及关联性予以认可，对证明目的不予认可，认为借款主体为丁力个人，并非神风公司。本院认为该组证据可以证明借贷关系成立时公司法人代表情况，故依法予以采纳。3.原告孙建伟举出的10万元转账凭证及委托付款证明各一份，用于证明委托井新过向被告支付借款10万元的事实。被告神风公司、丁力对该证据的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，认为该款是丁力与井新过因其他关系转入的，与本案无关。本院认为，被告神风公司举出的《中国建设银行个人活期账户交易明细》能够证明井新过于2016年8月23日向丁力砖款10万元，与原告该组证据形成证据链，故依法予以采纳。5、原告孙建伟举出的电话录音两份，用于证明原告孙建伟具备出借能力，以及给被告借款70万元的事实。被告神风公司、丁力对该组证据的真实性、合法性及关联性予以认可，对证明目的不予认可，认为通话内容中被告均未承认收到70万元借款。本院认为，被告认可通话内容的真实性，通话记录能够与《借据》相互印证，故依法予以采纳。6.原告孙建伟举出的《金融机构人民币贷款基准利率》一份，用于证明其主张的借款利息计算方法。被告神风公司、丁力对该证据的真实性、合法性及关联性予以认可，但是对证明目的不予认可，认为不应支持利息。本院认为，在借款合同中未约定还款期限及利息，原告的主张于法无据，故依法不予采纳。7.被告丁力举出的银行交易明细一份，用于证明已向原告孙建伟还款9万元。原告孙建伟对该证据的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，认为其中5万元为还款，其余4万元为材料款。本院认为，该组证据能够证明被告丁力偿还借款情况，故依法予以采纳。8、被告丁力举出的照片一张，用于证明还因其它原因替原告孙建伟垫付资金10万元。原告孙建伟对该证据三性均不予认可。本院认为，该组证据形式上不符合证据要求，且内容与本案无关，故依法不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月22日，原告孙建伟与被告神风公司、丁力以借据的形式订立了借款合同，该《借据》中约定：”借款人：西藏神风建设有限公司；今向孙建伟借人民币大写柒十万元整；借款直接转入丁力账户，建行账号：×××。”该借据落款处附有神风公司印章及其当时法定代表人丁力签字及印章。原告孙建伟分别于2016年8月22日、8月23日、9月7日通过银行转账方式向被告支付借款420000元。原告于2017年9月25日通过电话方式向被告丁力确认借款总金额为700000元。另查明，原告孙建伟在西藏那曲地区经营旭明小卖部，为个体工商户。
本院认为，双方在自愿的基础上形成了借款合意，并就借款内容进行了明确约定，借款合同自《借据》出具之日成立，该借款合同未违法法律、行政法规强制性规定。关于借款主体的问题，在借款合同订立之时，被告丁力是被告神风公司的法定代表人，借款人也明确约定为神风公司，被告神风公司向原告孙建伟出具了《借据》，二被告均在该《借据》上落款签章，此时丁力的签章行为应认定为职务行为，故神风公司为本案借款主体；鉴于被告丁力在庭审过程中自认该笔借款系个人使用，故应和被告神风公司承担共同还款责任。关于借款金额的问题，原告孙建伟通过转账的方式向被告丁力账户转账420000元，虽然被告神风公司、丁力抗辩称未收到预定的借款金额，但是原告孙建伟于2017年9月25日与丁力的通话已确认实际借款金额为700000元，与被告神风公司向原告孙建伟出具的《借据》中约定的借款金额相符，故本院依法认定本案中双方借款合同成立并生效，实际借款金额为700000元整。合法有效的借款合同应受法律保护，合同双方应按照合同约定履行各自的义务，原告孙建伟已上被告神风公司、丁力履行了支付借款的义务，二被告应在合理期限内履行还款义务。被告丁力主张已通过转账偿还90000元，经庭审查明，其中40000元为材料款，其余50000元原告孙建伟认可已收到，在被告神风公司、丁力无其他证据证明向原告孙建伟偿还剩余借款的情况下，还应向其偿还借款650000元。对于原告孙建伟要求被告支付利息36000元的诉讼请求，本院认为，双方在借款时并未就还款日期及利息进行约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定：”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故本院对原告该项苏送请求不予支持。
综上所述，对于原告要求被告返还借款700000元的诉请本院予以部分支持650000元；对于原告要求被告支付借款利息36000元的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告西藏神风建设有限公司、丁力于本判决生效之日起十五日内向原告孙建伟偿还借款650000元；
二、驳回原告苏建伟的其它诉讼请求。
如果西藏神风建设有限公司、丁力未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11160元，减半收取5580元，由原告孙建伟负担652.86元，由被告西藏神风建设有限公司、丁力负担4927.14元（由被告西藏神风建设有限公司、丁力在履行上述给付义务时迳付给被告）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审判员 孙 静
二〇一七年十二月二十六日
书记员 扎西拉珍