重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第02764号
上诉人（原审被告）：重庆中集汽车物流有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-80号。
法定代表人：王金全，总经理。
委托代理人：霍玺，广东德纳（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：张静，广东德纳（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号。
法定代表人：林铁生，董事长。
委托代理人：曾念庆，重庆恒庆律师事务所律师。
上诉人重庆中集汽车物流有限责任公司（以下简称中集公司）与被上诉人中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称四冶公司）建设工程施工合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2015年1月27日作出（2014）沙法民初字第09932号民事判决。中集公司不服一审判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员刘毅担任审判长，与代理审判员赵文建、代理审判员吴学文（主审）共同组成合议庭，对本案进行了审理。中集公司的委托代理人霍玺、张静，四冶公司的委托代理人曾念庆到庭参加了询问，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年5月25日，四冶公司取得公路工程施工总承包壹级承包资质。2011年1月12日，四冶公司（承包人）与中集公司（发包人）签订《重庆市建设工程施工合同》，约定工程名称：重庆中集现代物流中心道路及综合管网工程（以下简称“诉争工程”），工程地点：重庆西部现代物流园区多式联运区J03-01／02地块，工程规模约1500米。工程承包范围包括1号道路工程、B区道路工程、综合管网工程。合同工期2011年2月18日，以开工令为准；计划竣工日期2011年6月20日，合同工期总日历天数120天。工程质量标准为一次性验收合格。合同价款6997036.05元。
合同第三部分27.3，办理期中结算与支付的时间间隔和要求：承包人每月25日上报当月完成工程进度表，发包人应在次月15日前审核完毕并按审核金额的70%完成支付工作。32.1，发包人不按时支付工程进度款发包人违约责任约定，按应付金额承担每日千分之一的违约金。发包人不按时支付工程竣工结算款发包人违约责任，按应付金额承担每日千分之一的违约金。32.2，承包人未按时竣工承包人违约责任约定：每延误一天支付合同价款万分之三的违约金。工程质量达不到合同约定的质量标准承包人违约责任约定：承包人应采取补救措施使工程质量达到验收标准。工程质量缺陷保修金的支付为保修期满后10日内，扣除保修期间发生的费用，余款一次性支付。
2011年2月18日，四冶公司进场施工。2013年1月7日，中集公司（甲方）与四冶公司（乙方）签订《重庆中集现代物流中心B区道路及综合管网工程竣工结算及工程款支付协议》，约定：一、重庆中集汽车物流中心道路及综合管网工程双方确定审定结算金额为人民币777.90万元。二、工程款支付方式：（一）乙方同意甲方以两辆车作价40万元抵扣工程款。……（二）甲方已经向乙方支付工程进度款4613657.44元，尚余工程款3165342.56元应支付给乙方，在扣除车辆抵扣工程款40万元后，尚余工程款2765342.56元，由甲方支付给乙方。经双方协商，剩余工程款按照如下支付，甲方在2013年1月30日前支付工程款1985342.56元，2014年1月30日前支付工程款39万元，甲方在2015年1月30日前支付尾款39万元。自本协议签订之日起，乙方在两年内按合同规定履行相关质保义务。
庭审中，双方确认诉争工程总工程款7779000元中，已支付工程款为7023657.43元，扣除双方约定的尚未到期的“2015年1月30日前应支付的尾款”外，中集公司尚有工程款365342.57元未支付给四冶公司。
中集公司在庭审中陈述，诉争工程在双方办理竣工结算后，于2014年开始投入使用；但因四冶公司在施工中出现诸多工程质量问题，并且存在逾期竣工的问题，应当扣除相应费用后方支付工程款，四冶公司不同意在本案中对该费用进行抵扣。
一审法院认为，四冶公司、中集公司签订的建设工程合同及《重庆中集现代物流中心B区道路及综合管网工程竣工结算及工程款支付协议》，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，系有效合同。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。四冶公司、中集公司签订建设工程施工合同后，双方之间建立建设工程施工合同关系，且2013年1月7日双方签订《重庆中集现代物流中心B区道路及综合管网工程竣工结算及工程款支付协议》，可以证明该建设工程已经竣工验收的事实，中集公司理应按照双方签订的建设工程施工合同及《重庆中集现代物流中心B区道路及综合管网工程竣工结算及工程款支付协议》支付价款。庭审中，双方就诉争工程总应付工程款7779000元、已付工程款7023657.43元、尚欠的到期工程款365342.57元无异议，该院确认中集公司尚欠四冶公司到期工程款为365342.57元。
依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息从应付工程价款之日计付。本案中，双方签订的合同中对利息有约定，四冶公司提起的资金占用损失计算标准低于合同约定计算标准，是四冶公司对自己权利的处分，符合法律规定，该院予以允许，故对四冶公司资金占用损失的诉讼请求，该院确认为以365342.57元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算从2014年1月30日起至付清之日止的资金占用损失。
中集公司在庭审中抗辩四冶公司工程质量问题和逾期竣工问题，因中集公司未提供足够证据加以证明，且中集公司也未提起反诉请求，故其抗辩理由不能成立。
据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：“被告中国中集汽车物流有限责任公司于本判决生效后立即支付原告中国第四冶金建设有限责任公司工程款365342.57元，并以365342.57元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算从2014年1月30日起至付清之日止的资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7160元，减半收取3580元（原告已缴纳），由被告中国中集汽车物流有限责任公司负担，此款限被告中国中集汽车物流有限责任公司于本判决生效后迳付原告中国第四冶金建设有限责任公司3580元。”
中集公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由四冶公司承担。其主要事实和理由有：1、一审认定事实不清，双方签订的《重庆市建设工程施工合同》中明确约定四冶公司需提供工程质量合格的工程，但四冶公司提供的工程质量未达到约定标准。中集公司维修后道路质量问题更加严重，由此给中集公司造成损失，因此，相应损失应从工程款中抵扣。2、一审适用法律错误，四冶公司未按合同约定提供质量合同工程，属违约在先，因此，一审判决中集公司支付四冶公司工程款及资金占用损失，属适用法律错误。
四冶公司二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
二审审理过程中，中集公司举示《道路工程维修整改通知函》、邮寄单和网上打印回执，以证明四冶公司修建的工程在保修期内出现严重质量问题，中集公司根据合同约定在保修期内通知四冶公司维修整改，中集公司已履行了通知义务，且四冶公司也收到了该通知函。四冶公司质证称，对上述证据的真实性无异议，但与本案无关联，四冶公司起诉的是要求中集公司支付工程进度款，而中集公司举示的上述证据涉及的是质保金。
本院查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”在涉案工程完工后，中集公司与四冶公司于2013年1月7日签订的《重庆中集现代物流中心B区道路及综合管网工程竣工结算及工程款支付协议》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，系有效合同，故双方均应按该支付协议的约定履行各自的义务。根据该支付协议的约定，中集公司应在2014年1月30日前支付工程款39万元，2015年1月30日前支付尾款39万元。自该协议签订之日起，四冶公司在两年内按合同规定履行相关质保义务。由于双方在一审庭审中确认扣除2015年1月30日前应支付的尾款39万元外，中集公司应支付四冶公司365342.57元，故一审判决中集公司支付四冶公司工程款365342.57元及相应资金占用损失，并无不当。
至于中集公司上诉所称的工程质量问题及逾期竣工问题，中集公司二审中提交的证据无法证明实际存有损失及损失大小，且中集公司也未在一审中提起反诉请求，故其该点上诉理由不能成立。
综上，重庆中集汽车物流有限责任公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7160元，由上诉人重庆中集汽车物流有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 赵文建
代理审判员 吴学文
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 廖婧伊