北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终4347号
上诉人（原审被告）：北京汽车制造厂有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇双河路南侧。
法定代表人：姚长生，董事长。
委托诉讼代理人：王康，北京市嘉维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京圣邦金辰贸易有限公司，住所地北京市门头沟区胜利路40号南二区405室。
法定代表人：赵桃凤，执行董事。
委托诉讼代理人：王鸿麟，男，北京圣邦金辰贸易有限公司职员。
委托诉讼代理人：李贵山，北京市翔龙律师事务所律师。
上诉人北京汽车制造厂有限公司（以下简称北汽公司）因与被上诉人北京圣邦金辰贸易有限公司（以下简称圣邦公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初6618号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北汽公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，依法改判在北汽公司应付货款中扣除北京北汽昌盛汽车有限公司的欠款693375.91元和2015年库存表所列货款485565.6元、2016年度库存表所列货款70405.08元；2、撤销一审判决第二项；3、上诉费由圣邦公司承担。事实和理由：1、圣邦公司提供的对账单附件中包含了北京北汽昌盛汽车有限公司（以下简称北汽昌盛公司）的欠款693375.91元。该对账单虽经北汽公司签章确认，但由于北汽昌盛公司并没有就该债务转移至北汽公司，故北汽公司的签章行为属于重大误解，上述款项不应作为北汽公司的应付货款。2、一审法院推定圣邦公司提交的2015年、2016年库存统计表是应付货款证据，于法无据。没有证据证明上述库存表是北汽公司制作的或持有该表的原件，即使是北汽公司员工制作的，也不能表明该表所对应的产品是未付货款。3、一审判决北汽公司支付逾期利息，于法无据。北汽公司与圣邦公司未约定货款支付时间，双方不存在付款期限问题。2016年的对账也仅是为了理清账目，一审判决北汽公司支付利息，缺乏事实依据。4、一审法院遗漏当事人，北京汽车制造厂有限公司黄骅公司（以下简称北汽黄骅公司）应为本案被告。
圣邦公司辩称，同意一审判决，不同意北汽公司的上诉请求。对账单并没有包括北汽昌盛公司所欠的款项，2015年、2016年库存表所列货物只是没有开具发票的部分，但货物已经交付给北汽公司。北汽黄骅公司是北汽公司的分公司，不存在遗漏主体的问题，北汽公司逾期付款应支付利息。
圣邦公司向一审法院起诉请求：1、判令北汽公司给付圣邦公司货款9180872.65元；2、判令北汽公司支付圣邦公司利息（以实际逾期付款金额为基数分段计算利息，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2013年10月15日起计算至2016年4月30日止，金额为681682.33元；以8598636.01元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年5月1日起计算至实际付清之日止）；3、判令北汽公司承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的圣邦公司提交的采购合同、发票签收单、发票、2016年入库单，一审法院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据认定如下：
1、圣邦公司提交的对账单及对账单附表，北汽公司认可对账单上加盖的财务章的真实性，但认为对账金额中包含了北汽昌盛公司对圣邦公司的欠款金额，该公司的欠款不应由北汽公司支付。一审法院认为该对账单上北汽公司人员明确写明“截止到2016.3.31号我公司财务余额￥8598636.01元，数据无误。”并签名、加盖北汽黄骅公司财务专用章。故该对账单确认的金额应认定为北汽黄骅公司所欠圣邦公司的款项。对账单附表与对账单相印证，故一审法院对其真实性亦予以确认。
2、圣邦公司提交的利息计算表，不属于证据，一审法院不予确认。
3、圣邦公司提交的2015年底库存统计表、2015年底库存明细单，对于该两份证据北汽公司称由于公司人员变动，相关的材料找不到，无法核实。根据法律规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。此案中，北汽公司仓库中储存的货物情况，北汽公司理应能够确认，北汽公司所述的理由为其内部管理问题，不能以此逃避责任。故一审法院依法推定圣邦公司提交的上述两份证据所证明的内容成立。
4、圣邦公司提供的2016年库存统计表，北汽公司称由于公司人员变动，相关的材料找不到，无法核实。该证据与圣邦公司提供的2016年入库单相印证，北汽公司认可2016年入库单的真实性，故一审法院对圣邦公司提供的2016年库存统计表予以认可。
5、圣邦公司提供的单项采购货物三笔，明细单载明为2012年、2014年车间库存明细，由于圣邦公司已经提供了2015年底的库存统计表，应以2015年底的库存为准，故一审法院对圣邦公司提供的单项采购货物三笔不予认可。
一审法院根据上述认证查明：
圣邦公司原名称为北京圣邦泽和研磨制品销售有限公司（以下简称泽和公司），2014年4月14日变更为现名称。北汽黄骅公司系北汽公司的分公司。
2011年11月，泽和公司与北汽公司签订了2012年度采购合同书。2013年，泽和公司与北汽公司签订了2013年度采购合同书。2014年，泽和公司与北汽黄骅公司签订了2014年度采购合同书。2015年，圣邦公司与北汽黄骅公司签订了2015年度采购合同书。上述合同签订后，圣邦公司依约履行了供货义务，北汽公司及北汽黄骅公司支付了部分货款。双方的合作模式为，每年签订一份框架采购合同，具体的品种、价格每年有双方认可的价格表，圣邦公司根据北汽公司的要求供货，圣邦公司将货物送至北汽公司指定的库房，入了库房后，货物的所有权就归北汽公司了。每个月按照北汽公司实际使用货物的金额，北汽公司通知圣邦公司开具相应金额的发票。开完发票后北汽公司入账。付款是根据北汽公司的财务状况，想什么时候付款就什么时候付款。每年到年底的时候，双方有库存的详细对账单，对账单由北汽公司发给圣邦公司，不需要北汽公司签字。
2016年4月，圣邦公司找到北汽黄骅公司进行对账，对账单主要载明，截止到2016年3月31日，贵公司欠我司货款金额为8598636.01。北汽黄骅公司人员在对账单下方写明“截止到2016.3.31号我公司财务余额￥8598636.01元，数据无误。”并签名、加盖北汽黄骅公司财务专用章。
另，截至2015年12月底，北汽公司仓库中圣邦公司供应的货物库存余额为485565.6元。
另，圣邦公司于2016年4月25日为黄骅公司开具发票1张，金额为18236.08元。
另，2016年，圣邦公司向北汽黄骅公司供应了价值70405.08元的货物。
一审法院认为，圣邦公司与北汽公司之间的买卖合同关系及北汽公司欠圣邦公司货款的事实成立，一审法院予以确认。北汽公司的辩解没有事实及法律依据，一审法院不予采信。
北汽黄骅公司系北汽公司分公司，不具备法人资格，其民事责任由北汽公司承担。北汽公司应按照涉诉对账单、发票、2015年底库存统计表、2016年库存统计表上的金额向圣邦公司支付货款，圣邦公司相应的诉讼请求，一审法院予以支持。圣邦公司主张的单项采购货物三笔，没有事实及法律依据，一审法院不予支持。
关于逾期付款的利息问题。圣邦公司自认在交易过程中，实际付款时间约定不明，付款是根据北汽公司的财务状况，想什么时候付款就什么时候付款。故圣邦公司主张以实际逾期付款金额为基数分段计算利息，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2013年10月15日起计算至2016年4月30日止，金额为681682.33元的诉讼请求没有事实及法律依据，一审法院不予支持。圣邦公司主张以8598636.01元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年5月1日起计算利息至实际付清之日止的诉讼请求中，圣邦公司主张的利息起算日期应调整为起诉之日，其余主张一审法院予以支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决：一、北汽公司给付圣邦公司货款9172842.77元，于判决生效之日起7日内执行；二、北汽公司给付圣邦公司利息（计算方式为：以8598636.01元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年5月9日起计算至实际付清之日止），于判决生效之日起7日内执行；三、驳回圣邦公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理另查明：圣邦公司与北汽公司签订的采购合同书中约定：“8.所有权转移。货物所有权自乙方（圣邦公司）完成交货且甲方（北汽公司）验收合格时从乙方转移至甲方。……12.2结算规定：实行以每月下线车数为基数的下线结算制。”圣邦公司与北汽黄骅公司签订的采购合同书中约定：“8.所有权转移。货物所有权自乙方（圣邦公司）运到指定地点经甲方（北汽黄骅公司）验收合格后从乙方转移至甲方。……13.2结算规定：实行以每月下线车数为基数的下线结算制。”本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，双方当事人认可存在买卖合同关系，本院予以确认。该买卖合同关系属双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效。
北汽黄骅公司系北汽公司的分支机构。北汽黄骅公司从事民事活动，产生的民事责任由北汽公司承担。圣邦公司起诉北汽公司承担民事责任，于法有据。北汽公司在本案一审审理中并未提出追加北汽黄骅公司为被告之申请，一审法院并不存在遗漏诉讼当事人的情形，对北汽公司的该项上诉意见，本院不予支持。
圣邦公司供货后，北汽公司应履行付款义务。北汽公司上诉主张2016年4月的对账单包含北汽昌盛公司的欠款数额，北汽公司的签章行为属重大误解。对此本院认为，对账单显示北汽公司欠付的数额为8598636.01元，该对账单有北汽黄骅公司员工签字，并加盖了公司公章确认，故该对账单对北汽公司具有法律效力。一审法院依对账单认定北汽公司欠付的货款数额正确，本院不持异议。北汽公司的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
圣邦公司提交2015年、2016年库存统计表及2016年入库单证明供货情况。北汽公司虽不认可上述库存统计表的真实性，但未提交相应证据予以反驳，且在2016年库存统计表与2016年入库单相互印证的情况下，北汽公司对仓库中储存的货物情况不予核实，应承担不利后果。一审法院推定圣邦公司提交的上述证据真实，并据此核算货款数额，于法有据，本院予以确认。北汽公司上诉主张不应支付上述库存统计表中对应的数额，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
买卖合同中，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，当事人可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或交易习惯确定，仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。本案中，双方当事人未约定货款支付时间，故应按照上述规定具体认定货款支付时间。因北汽公司未支付货款，圣邦公司要求北汽公司支付逾期付款利息，一审法院以对账单中确认的未付款数额为基数，以圣邦公司起诉之日为起算点来计算，圣邦公司无异议，本院予以确认。北汽公司以未约定付款时间为由，主张不应承担逾期付款利息，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，北汽公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16044元，由北京汽车制造厂有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚晓茜
审 判 员 金妍熙
审 判 员 程 磊
二〇一八年五月二日
法官助理 王世洋
书 记 员 张旭燃