黑龙江省海林市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）海行初字第2号
原告邢忠，男，1951年2月17日出生，汉族，无职业。
委托代理人吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。
被告海林市房地产管理办公室，组织机构代码00183452－5，住所地黑龙江省海林市海林镇新华街60号。
法定代表人李春山，男，主任。
委托代理人侴喜金，黑龙江正泰律师事务所律师。
第三人海林市农村信用合作联社，组织机构代码75237541－1，住所地黑龙江省海林市海林镇林海路99号。
法定代表人武佳忠，男，理事长。
委托代理人孟祥龙，男，1973年12月10日出生，汉族，海林市农村信用合作联社职员。
委托代理人李长君，男，1976年5月10日出生，汉族，海林市农村信用合作联社职员。
原告邢忠不服被告海林市房地产管理办公室房屋登记行政登记一案，于2014年1月21日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2014年1月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。原告委托代理人吴红伟、被告委托代理人侴喜金、第三人委托代理人孟祥龙、李长君等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告海林市房地产管理办公室的派出机构原海林市房地产管理局柴河分局向原海林市柴河农村信用合作社（现海林市农村信用合作联社柴河信用社）颁发海柴房他字第2304号房屋他项权证附记栏有“备注：约定期限：2006.11.25－2011.11.20”的登记行为。被告于2014年1月29日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：证据1、抵押登记审批表3份。证明抵押登记的时间和登记程序合法；证据2、抵押登记相关的证明文件，包括海林市邢忠餐具厂抵押承诺书、房地产抵押物清单、抵押借款合同书、海林市房地产抵押合同、抵押担保借款合同。证明被告办理原告与第三人借款抵押登记程序及内容均合法；证据3、庭审笔录、委托书、中止审理申请书、律师事务所函以及邢忠陈述书复印件。证明原告起诉已超过诉讼时效。同时，被告提供了作出被诉具体行政行为的依据：《城市房屋权属登记管理办法》第十一条第四款、第十九条、第二十四条。
原告邢忠诉称：原告系海林市邢忠餐具厂厂长，于2005年12月27日与第三人下属机构原海林市柴河农村信用合作社签订抵押借款合同、抵押担保借款合同和房地产抵押合同。合同约定海林市邢忠餐具厂向原海林市柴河农村信用合作社借款人民币82.5万元，并以原告所有的房屋抵押担保，抵押担保期限一年，借款期限至2006年11月30日止，并办理了房屋他项权利登记，被告因此向原海林市柴河农村信用合作社颁发了房屋他项权证。但是，在海林市农村信用合作联社柴河信用社向原告主张贷款的诉讼期间所出示的房屋他项权证书上，备注约定期限却是至2011年11月20日。上述备注内容系未经原告同意私自添加形成，侵犯了原告的合法权益。请求依法撤销被告向原海林市柴河农村信用合作社颁发的海柴房他字第2304号房屋他项权证书上备注约定期限2006年11月25日至2011年11月20日的登记行为。原告向本院提供以下证据：房屋他项权证复印件1份。证明房屋他项权证中附记部分的备注约定期限内容是违法的具体行政行为。
被告海林市房地产管理办公室辩称：1、原告诉讼请求及事实不清。原告在诉讼请求中要求撤销被告向第三人颁发的房屋他项权证上备注一段文字，但未明确他项权证证号，导致被告无法及时有效提供作出具体行政行为的证据。2、原告起诉超过法定诉讼时效。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。”原告在2011年3月8日与第三人进行的民事诉讼期间即已知道被告作出的具体行政行为，直到2013年12月2日才向人民法院提起行政诉讼，已超过法定诉讼时效。被告请求依法驳回原告诉讼请求。
第三人海林市农村信用合作联社述称：被诉具体行政行为合法，应依法予以维持。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告及第三人虽然对被告举证1－3提出异议，但原告、第三人对被告举证1－3的真实性均无异议，对被告举证1－3的真实性予以采信。被告及第三人提出异议，认为原告未能提供证据证明该房屋他项权证违法。本院认为，此份证据具有真实性，对其真实性予以采信。
经审理查明：原告邢忠开办的海林市邢忠餐具厂于2005年12月27日向原海林市柴河农村信用合作社借款82.5万元，并与原海林市柴河农村信用合作社签订抵押借款合同和抵押担保借款合同，原告以其所有的第1001529号至第1001534号共六栋房屋抵押担保，担保期限自2005年12月26日至2006年12月26日。2005年12月26日，原告与原海林市柴河农村信用合作社在原海林市房地产管理局柴河分局办理了他项权登记，原海林市房地产管理局柴河分局向原海林市柴河农村信用合作社颁发了海柴房他字第2304号房屋他项权证。原海林市房地产业管理办公室（现海林市房地产管理办公室）在海林市房地产抵押登记审批表的“部门复核意见”处盖章确认第二次抵押期限自2006年11月25日起至2011年11月20日止，与海柴房他字第2304号房屋他项权证附记栏注明“备注：约定期限：2006.11.25－2011.11.20”的登记内容一致。因原告未能及时偿还借款，海林市农村信用合作联社柴河信用社向原告提起民事诉讼，海林市农村信用合作联社柴河信用社在举证程序环节出具了海柴房他字第2304号房屋他项权证，原告进行了质证。以上事实有抵押登记审批表、海林市邢忠餐具厂抵押承诺书、房地产抵押物清单、抵押借款合同书、海林市房地产抵押合同、抵押担保借款合同、庭审笔录、委托书、中止审理申请书、律师事务所函、邢忠陈述书复印件以及房屋他项权证复印件等证据证实，予以认定。
本院认为：一、原告的起诉未超过法定诉讼时效。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。海林市农村信用合作联社柴河信用社申请延长抵押期限经过被告复核，被告没有以书面形式将此项内容告知行政相对人，原告对此项内容未及时知晓。该具体行政行为涉及不动产，原告知道或者应当知道该具体行政行为未超过二十年。因此原告的起诉未超过法定诉讼时效；二、被诉具体行政行为无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条第一款规定：“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力”。海柴房他字第2304号房屋他项权证附记栏注明“备注：约定期限：2006.11.25－2011.11.20”，虽然经过被告的复核确认，但此项内容违反上述司法解释的规定，不具有法律约束力，是无效的具体行政行为。
综上，被诉具体行政行为不具有法律约束力，应依法确认无效。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条、第五十七条第二款第（三）项、并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条第一款的规定，判决如下：
确认被告海林市房地产管理办公室的派出机构原海林市房地产管理局柴河分局向第三人海林市农村信用合作联社的下属机构原海林市柴河农村信用合作社颁发的海柴房他字第2304号房屋他项权证其中附记栏“备注：约定期限：2006.11.25－2011.11.20”的登记行为无效。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 刘宇光
代理审判员 徐荣发
代理审判员 林 虹
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 孙立成