wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第1357号
上诉人（原审被告）：郭艳海，工人。
被上诉人（原审原告）：迁西富龙热力有限责任公司，住所地：迁西县财政六院团结路西。
法定代表人：王迎炜，该公司董事长。
委托代理人：奚新岚，河北奔驰律师事务所律师。
委托代理人：赵春梅，该公司员工。
上诉人郭艳海因供用热力合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2015）迁民初字第2155号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年7月21日，原告迁西富龙热力有限责任公司与迁西县住房和城乡规划建设局签订特许经营权协议，取得在唐山市迁西县县城建成区及北岸新区行政管辖区域内供热业务的特许经营权，特许经营期限自2014年7月21日起至2039年7月21日止。迁西县物价局规定迁西县城区冬季供热价格按建筑面积计算收取，居民供热价格23元／平方米。迁西县喜峰家园小区的开发商唐山海港乐硕房地产开发有限公司与迁西县住房和城乡规划建设局热力公司签订《供用热合同》，就唐山海港乐硕房地产开发有限公司开发建设的小区工程入网供暖。被告郭艳海是迁西县喜峰家园小区3-1-1201的房屋产权人，房屋建筑面积为107.71平方米。原告取得在唐山市迁西县县城建成区及北岸新区行政管辖区域内供热业务的特许经营权后，此房屋由原告负责供热。2014年-2015年采暖期，被告未向原告提出停止用热申请，原告向被告履行了上述采暖期的供热义务，但被告未向原告交纳2014年-2015年采暖期应交的采暖费2477.33元（107.71平方米×23元／平方米）。另，原告迁西富龙热力有限责任公司与被告郭艳海未签订书面供用热合同。
一审法院认为：被告郭艳海经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。《唐山市供热管理办法》第二十六条第一款规定“供热单位与热源单位、供热单位与热用户之间应当签订供用热合同，明确双方权利、义务”，第三款规定“热用户未与供热单位签订供用热合同，并在规定时间内未提出停止用热申请而形成事实用热的，热用户应当交纳采暖费”。《唐山市供热管理办法》第二十九条第一项规定“供热单位应当按规定的采暖期向热用户供热”。《唐山市供热管理办法》第三十二条规定“热用户申请停止用热或恢复用热的，应当于每年4月15日至10月15日到供热单位办理相关手续”。本案中，被告未在规定时间内向原告提出停止用热申请，原告按规定向被告履行了供热义务，被告应给付原告相应的采暖费。对原告主张被告给付采暖费的诉请，本院予以支持。关于滞纳金，根据《唐山市供热管理办法》第四十条第一款规定“当年12月31日之前未交清热费的，供热单位可自次年1月1日起按拖欠热费的总额每日加收2‰滞纳金”。故原告主张被告给付滞纳金于法有据，但原告主张的滞纳金数额过高，本院酌定由被告向原告支付一个月的滞纳金，即被告应给付原告2015年1月1日至2015年1月31日按日2‰计算的滞纳金。为维护当事人的合法权益，遂判决：被告郭艳海于本判决生效之日起十日内给付原告迁西富龙热力有限责任公司2014年至2015年采暖期采暖费人民币2477.33元，并给付原告自2015年1月1日起至2015年1月31日止按日2‰计算的滞纳金人民币153.59元（2477.33元×2‰×31天）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭艳海承担。
判后，郭艳海不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：被上诉人虽然在一审诉讼中提交了四份证据，但均不能证实被上诉人履行了供热义务。上诉人几乎不在迁西县喜峰家园小区3－1－1201居住，故一直未与被上诉人签订供热合同，被上诉人也从未通知过上诉人签订合同或交纳采暖费。上诉人家的供热管道一直处于关闭状态。2014年到2015年被上诉人未实际向上诉人供暖，没有证据支持，应承担举证不能的责任。一审法院认定事实不清，请二审法院依法改判。
被上诉人迁西富龙热力有限责任公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为：上诉人郭艳海虽未与被上诉人迁西富龙热力有限责任公司签订供热合同，但依据《唐山市供热管理办法》的相关规定，上诉人作为迁西县喜峰家园小区3－1－1201室的业主未在规定时间内向被上诉人提出停止用热申请，被上诉人按规定向上诉人履行了供热义务，一审诉讼中被上诉人提交的证据能够证实其主张成立。上诉人以未在该小区居住且未收到被上诉人通知为由不交纳取暖费的上诉主张理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭艳海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建波
代理审判员 高贺莉
代理审判员 许永委
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 房善忠
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初650号
原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司。
法定代表人张可年。
委托代理人李秋艳。
被告王胤霖。
委托代理人徐青。
原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司与被告王胤霖物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员张义适用小额诉讼程序审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司诉称，被告系原告所管理的东方领秀8幢1单元301室（高层）的业主。被告于2012年10月17日收房，并在当日与原告签订了《小区前期物业服务协议》。协议约定被告所购房屋建筑面积为94.44平方米，物业服务管理费按建筑面积计算，小高层、高层住宅房的收费标准为物业费0.65元每月每平方米，电梯费0.50元每月每平方米，物业服务管理费每年缴纳一次，逾期缴纳的，需支付违约金。合同生效后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但被告并未依约向原告交纳物业管理费，自2013年10月17日至2016年1月17日，被告共欠物业管理费1657元、电梯费1275元、滞纳金880元，共计3812元，经原告多次催要未果。请求人民法院依法判令被告给付物业管理费、电梯运行费、滞纳金共计3812元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告与被告签订的《小区前期物业服务协议》物业管理合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告依约进行了物业管理服务，被告应当按照物业管理服务合同的约定交纳物业服务费用。经原告催收后，被告仍未缴纳，应承担民事法律责任；由于原告的服务管理工作存在瑕疵，因此，应当减轻被告的民事责任，本院酌定，被告对所欠原告物业管理费1657元、电梯费1275元共计2932元的80%即2345.6元承担责任，被告应当向原告给付物业管理费用2345.6元；原告主张的滞纳金本院不予支持。
依照《物业管理条例》第三十五条、第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告王胤霖于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司物业服务费用2345.6元。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告负担，于给付原告上述费用时一并给付原告。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张 义
二〇一六年三月九日
书记员 孙艳薇
法律条文附录
一、《物业管理条例》
第三十五条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。
物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
二、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）于执异字第2号
案外人王爽，女，回族，住沈阳市浑南新区。
申请执行人祝松涛，男，汉族，住沈阳市东陵区。
被执行人沈阳天德利实业有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人苑楠菲。
本院在执行祝松涛与沈阳天德利实业有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人王爽对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王爽称，请求人民法院依法撤销（2012）于执字第00004号拍卖执行裁定书，返还申请人所有的辽A99J**路虎牌揽胜汽车。理由是被执行人沈阳天德利实业有限公司与申请执行人祝松涛买卖合同纠纷案件，同申请人无关，该公司实际控制人系苑楠菲。关于购车款的来源问题，虽以转账方式向4S店付款，但该款系公司在经营过程中从本人处借款，公司以代其支付购车款的形式偿还本人，故法院认定该车为公司所有，违背事实和法律规定。该车一直由申请人用于日常生活，未用于公司经营，法院拍卖行为严重侵犯了申请人的合法权益，请求撤销拍卖裁定，返还车辆。
本院查明，本院依据生效的（2011）于民三初字1340号民事判决书“被告沈阳天德利实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付运输费人民币863564.39元及利息”，因被执行人天德利公司没有履行判决义务，本院于2013年8月7日，到沈阳市车辆管理所下达了（2012）于执字第00004号民事裁定书和协助执行通知书，查封了登记在王爽名下车牌号辽A99J**路虎车。2014年5月7日，本院扣押了该车，向王爽送达了查封扣押民事裁定书和协助执行通知书，王爽未提出执行异议。本院于2014年11月4日，经沈阳市中级人民法院司法鉴定中心委托辽宁中意慧佳资产评估有限公司对辽A99J**路虎车进行了价格鉴定，评估价值为619120.13元。被执行人沈阳天德利实业有限公司和申请人祝松涛收到评估报告后，未提出异议。本院于2015年1月8日，经沈阳市中级人民法院司法鉴定中心委托辽宁东方画廊拍卖有限公司，对辽A99J**路虎车进行第一次拍卖，流拍。2015年3月18日，由辽宁东方画廊拍卖有限公司对该车进行第二次拍卖，在第二次拍卖前（2015年3月17日）王爽来本院对拍卖标的物提出异议，本院向拍卖公司下达了暂缓拍卖的通知。王爽于2015年3月23日，向本院提出执行异议申请书。
另查明，辽A99J**路虎车系2009年11月4日初始登记，所有权人为王爽。购车款130万元，系沈阳天德利实业有限公司于2009年8月12日，以转账支票的形式支付给4S店。
本院认为，根据公安部关于确定机动车所有权人问题的复函之规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权的登记。公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据。本案案外人王爽名下的辽A99J**路虎车，虽登记在个人名下，但其购车款来源于被执行人沈阳天德利实业有限公司，因此应认定该车的实际车主为沈阳天德利实业有限公司。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人王爽的执行异议，继续对（2012）于执字第4号拍卖裁定书的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 陈 璐
审判员 刘春英
审判员 高 锋
二〇一五年六月十一日
书记员 范雪洋
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初13790号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告年四庆，男，1977年5月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告年四庆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告年四庆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44077.09元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44077.09元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省汉寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汉刑初字第82号
公诉机关汉寿县人民检察院。
被告人谷某，男，1987年10月28日出生于湖南省汉寿县；2002年12月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；2005年6月30日因犯诈骗罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；2005年11月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2007年5月25日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，2011年1月26日刑满释放；2014年4月4日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同月17日被逮捕；现押于常德市看守所。
汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉（2014）83号起诉书指控被告人谷某犯诈骗罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月18日公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人谷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汉寿县人民检察院指控，被告人谷某以“刘建军”之名，通过手机网络认识了被害人张某。2014年2月28日19时许，两人在汉寿县龙阳镇文化城“阿碳哥”餐馆吃饭，被告人谷某见张某携带的是一个时尚提包，用的是苹果iphone5手机，便欲将张某钱物骗走。饭后，谷某假装要为张某购买衣服，一起到县城步行街购物。经谷某要求，张某将手提包交予谷某后两人一起到步行街“朵以”服装店内购买衣服，谷某以张某试衣服不方便为由要张某将手机交予自己。当张某试穿衣服时，被告人谷某假装接电话走出店外逃离现场，包内有现金2600元和黄金首饰11.08克、苹果iphone5手机一部，经鉴定：黄金首饰价值人民币3190元；苹果iphone5手机价值人民币3690元。到案后，被告人谷某如实供述了自己的罪行，返还被害人苹果iphone5手机并赔偿被害人人民币5000元。
上述事实，被告人谷某在开庭审理过程中均无异议，并有判决书、报案登记、到案说明、扣押物品清单、珠宝质量保证单及公安机关户籍信息等书证；证人谷德某的证言；被害人张某的陈述；现场录像资料及价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对被告人谷某指控的罪名成立。被告人谷某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。退回部分赃物和赔偿经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人谷某系刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。公诉机关建议对被告人谷某处以有期徒刑一年至二年的量刑建议偏重，本院不予采纳。据此，对被告人谷某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谷某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月4日起至2015年1月3日止；罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈剑军
二〇一四年六月十八日
书记员 阳 英
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3523号
申请执行人：童纪国，男，1953年3月1日出生，汉族，住慈溪市附海镇海晏庙村庙西。公民身份号码：330222195303013131
委托代理人：周钦，浙江煜华律师事务所律师。
被执行人：陈杰科，男，1980年11月18日出生，汉族，住慈溪市新浦镇上舍村运盐路206号。公民身份号码：330222198011184995
本院执行的（2016）浙0282执3523号童纪国诉陈杰科合同纠纷一案中，陈杰科应支付童纪国4000000元，并承担诉讼费38800元、执行费42400元。执行过程中，查明被执行人陈杰科无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2016）浙0282执3523号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一六年八月五日
书记员 单泓斌（代）
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初892号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人王云岗，无业。2001年7月18日因犯抢劫罪被山西省高级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元，2015年9月2日减刑释放；2016年6月29日因涉嫌犯故意伤害罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年8月2日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉〔2016〕809号起诉书指控被告人王云岗犯故意伤害罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员张敏出庭支持公诉，被告人王云岗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2016年4月11日6时30分许，被告人王云岗伙同李某（在逃）在太原市某小区北面南中环桥下用钢筋棍对被害人张某实施殴打，致张某手部、腿部多处受伤。经鉴定，张某之左胫腓骨骨折构成轻伤一级；之右胫腓骨骨折构成轻伤一级；之左桡骨粉碎性骨折构成轻伤一级；之全身多处皮肤瘢痕构成轻伤一级；之第五掌骨完全性骨折构成轻伤二级。
上述事实，被告人王云岗在开庭审理过程中亦无异议，且有到案情况说明、被害人的报案材料及陈述笔录、证人证言笔录、辨认笔录、扣押清单、伤情照片、作案现场视频资料、指认现场情况说明及照片、尿样检验报告、吸毒现场检测报告书、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书及释放证明书、在逃人员登记信息表、情况说明、被告人供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王云岗伙同他人故意损害他人身体健康，致一人四处轻伤一级，一处轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王云岗被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王云岗当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王云岗犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2019年4月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马建平
人民陪审员 陈丽爱
人民陪审员 王小梅
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张 旭
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初7262号
原告：李桂芳，男，1950年12月8日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，
被告：王大夫，男，1965年4月18日出生，汉族，住浙江省上虞市，
原告李桂芳与被告王大夫民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情需要，本案转为适用普通程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告李桂芳到庭参加诉讼，被告王大夫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李桂芳向本院提出诉讼请求：被告王大夫归还原告前后借用16600元（包括利息2000元）。事实与理由：2016年被告王大夫以介绍工作业务为由，说自己手头紧（被告在上海），叫原告从银行前后分四次打入4600元。到2017年1月份，也就是春节前几天，被告说过年没钱花向原告借10000元，过了年就还原告，最多一二个月，原告本人也是退休工人，退休金本身不多，原告想反正一两个月就还，出于好心，自己从汇富投资有限公司高利贷（50元一天）借了10000元给被告，这个公司在朝辉路施家花园旁，都市快报有广告，说好借最多三个月，也就是最迟五月份还。结果被告一拖再拖到现在还没有想还的意愿，原告实此无奈，只有向人民法院提出帮助，望法院主持公道，支持原告诉讼请求。
被告王大夫未作答辩，亦未提交证据。
原告李桂芳围绕诉讼请求提交了借条、中国工商银行打款凭证，经庭审出示。被告王大夫因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。经审查，本院认为，原告李桂芳提供的借条客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；中国工商银行打款凭证未载明存款人信息及款项性质，无法反映与本案的关联性，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月25日，被告王大夫向原告李桂芳出具借条1份，载明：王大夫因日常生活开支所用，特向杭州老李（李桂方）借现金10000元，限2017年5月份，如超期按每天50元累计。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告王大夫向李桂方借款的事实，有其出具的借条佐证，本院认定双方借贷关系实际发生。虽案涉借条上所载出借人系李桂方，但因该借条由本案原告李桂芳保存，故本院认为借条上的“李桂方”应系“李桂芳”的笔误，案涉借款的实际出借人系原告李桂芳。原告李桂芳要求被告王大夫归还该借条上的借款本金10000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告李桂芳还主张的借款本金4600元，因其未能提交足以证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，故本院不予支持。原告李桂芳主张的借款利息，于法有据，本院予以支持。被告王大夫经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王大夫于本判决生效后十日内归还原告李桂芳借款本金10000元；
二、被告王大夫于本判决生效后十日内支付原告李桂芳借款利息2000元；
三、驳回原告李桂芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，由原告李桂芳负担60元，被告王大夫负担155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 詹琳玲
人民陪审员 张建明
人民陪审员 徐 青
二〇一八年四月二日
代书 记员 董孝理
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初7262号原告：李桂芳，男，1950年12月8日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，被告：王大夫，男，1965年4月18日出生，汉族，住浙江省上虞市，原告李桂芳与被告王大夫民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情需要，本案转为适用普通程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告李桂芳到庭参加诉讼，被告王大夫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李桂芳向本院提出诉讼请求：被告王大夫归还原告前后借用16600元（包括利息2000元）。事实与理由：2016年被告王大夫以介绍工作业务为由，说自己手头紧（被告在上海），叫原告从银行前后分四次打入4600元。到2017年1月份，也就是春节前几天，被告说过年没钱花向原告借10000元，过了年就还原告，最多一二个月，原告本人也是退休工人，退休金本身不多，原告想反正一两个月就还，出于好心，自己从汇富投资有限公司高利贷（50元一天）借了10000元给被告，这个公司在朝辉路施家花园旁，都市快报有广告，说好借最多三个月，也就是最迟五月份还。结果被告一拖再拖到现在还没有想还的意愿，原告实此无奈，只有向人民法院提出帮助，望法院主持公道，支持原告诉讼请求。被告王大夫未作答辩，亦未提交证据。原告李桂芳围绕诉讼请求提交了借条、中国工商银行打款凭证，经庭审出示。被告王大夫因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。经审查，本院认为，原告李桂芳提供的借条客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；中国工商银行打款凭证未载明存款人信息及款项性质，无法反映与本案的关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日，被告王大夫向原告李桂芳出具借条1份，载明：王大夫因日常生活开支所用，特向杭州老李（李桂方）借现金10000元，限2017年5月份，如超期按每天50元累计。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告王大夫向李桂方借款的事实，有其出具的借条佐证，本院认定双方借贷关系实际发生。虽案涉借条上所载出借人系李桂方，但因该借条由本案原告李桂芳保存，故本院认为借条上的“李桂方”应系“李桂芳”的笔误，案涉借款的实际出借人系原告李桂芳。原告李桂芳要求被告王大夫归还该借条上的借款本金10000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告李桂芳还主张的借款本金4600元，因其未能提交足以证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，故本院不予支持。原告李桂芳主张的借款利息，于法有据，本院予以支持。被告王大夫经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王大夫于本判决生效后十日内归还原告李桂芳借款本金10000元；二、被告王大夫于本判决生效后十日内支付原告李桂芳借款利息2000元；三、驳回原告李桂芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由原告李桂芳负担60元，被告王大夫负担155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  詹琳玲人民陪审员  张建明人民陪审员  徐 青二〇一八年四月二日代书 记员  董孝理?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民（商）初字第00812号
原告北京卢沟桥质衡混凝土有限责任公司，住所地北京市延庆县张山营镇康张路北口路西，注册号：110106005052240。
法定代表人郭鑫奇，总经理。
被告河北省第三建筑工程有限公司，住所地秦皇岛市海港区光明路118号，注册号：130300000023429。
法定代表人杜志钢。
被告河北省第三建筑工程有限公司第一分公司，住所地秦皇岛市海港区光明路118号，注册号：130300300024829。
负责人刘艳军。
本院在审理原告北京卢沟桥质衡混凝土有限责任公司诉被告河北省第三建筑工程有限公司、河北省第三建筑工程有限公司第一分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告以双方庭外和解为由自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京卢沟桥质衡混凝土有限责任公司撤回起诉。
案件受理费九千八百一十一元，由原告北京卢沟桥质衡混凝土有限责任公司负担（已交纳）。
代理审判员 杜文利
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张馨天
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初725号
原告：刘洪涛，男，汉族，住河南省淮滨县。
被告：卢全，男，汉族，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告刘洪涛诉被告卢全追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘洪涛撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘洪涛负担。
审判员 孙鹏程
二〇一六年三月四日
书记员 杜 颍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第1376号
申请执行人赣榆区金山建筑安装工程有限公司，住所地连云港市赣榆区金山镇驻地。
法定代表人成祥之，总经理。
被执行人连云港德方海洋化工有限公司，住所地连云港市赣榆区金山镇人民路。
法定代表人梁学仁，董事长兼总经理。
赣榆区金山建筑安装工程有限公司与连云港德方海洋化工有限公司建设施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）赣海民初字第281号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人连云港德方海洋化工有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人赣榆区金山建筑安装工程有限公司本金605550元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月6日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣海民初字第281号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 曹书源
执行员 杨 杰
二〇一五年七月三十日
书记员 彭建涛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第4437号
罪犯叶伟，出生于黑龙江省双城市。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2012年8月13日作出（2012）香刑初字第345号刑事附带民事判决，以被告人叶伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；赔偿附带民事诉讼原告人人民币167850.74元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省未成年犯管教所于2015年11月25日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省未成年犯管教所报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省未成年犯管教所以罪犯叶伟在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯叶伟予以减刑一年。
经审理查明，罪犯叶伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务部分履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事附带民事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、履行民事赔偿义务证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯叶伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯叶伟的减刑建议应予采纳。根据该犯附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶伟减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2011年12月30日起至2016年2月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
代理审判员 张晓光
代理审判员 刘越希
二〇一五年十二月四日
书 记 员 盛丽那
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初3743号
原告:吕桂云，女，1965年12月2日出生,汉族,农民,现住内蒙古自治区通辽市。
被告:包银山,男,1962年8月18日出生,蒙古族,农民,住内蒙古通辽市。
被告：白桂花,女,1967年9月11日出生,蒙古族,农民,住址同上。
被告:赵布和,男,1976年8月21日出生,蒙古族,农民,住内蒙古通辽市。
原告吕桂云与被告包银山、白桂花、赵布和民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告吕桂云到庭参加了诉讼，被告包银山、白桂花、赵布和经本院�法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕桂云向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还借款本金71000元及利息39760元（自2015年2月28日至2017年6月27日按月利率2%计算）本息合计110760元；2、由二被告承担诉讼费。事实和理由：2015年2月28日，被告包银山因承包打井工程向原告借款71000元并约定2015年12月30日偿还，利息自借款之日按3分计算。此笔借款由赵金山承担连带保证责任，保证期间至本息清偿为止，二被告出具了借据一枚。此款到期后，经多次催要，至今未还。由于被告包银山与白桂花是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告白桂花负有偿还义务。
包银山、白桂花、赵布和均未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月28日，被告包银山因经营需要向原告借款71000元并约定2015年12月30日偿还，利息自借�之日按3分计算。此笔借款由赵布和承担连带保证责任，至本息清偿为止，二被告出具了借据一枚。被告包银山与被告白桂花系夫妻关系。以上事实有原告提供的借款《借据》、《户籍信息》、村委会证明材料及其陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借款后应依约偿还本息。被告赵布和系连带责任保证人，其约定承担保证责任”至本息清偿之日止”内容，保证期间应自2015年12月30日起二年，原告主张权利在保证期间，被告赵布和应承担保证责任。被告白桂花与被告包银山系夫妻，其应承担清偿债务的责任。原告主张按月利率2%计算的利息，本院予以支持。被告包银山、白桂花、赵布和无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利，不利后果自行承担。
综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包银山、白桂花于本判决生效之日起十日内共同清偿原告吕桂云借款本金71000元及利息39760元；
二、被告赵布和对以上包银山所负的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2515元由被告包银山、白桂花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 魏文军
审 判 员 黄存仁
人民陪审员 宝凤山
二〇一七年十二月一日
书 记 员 路 航
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0525民初3743号原告:吕桂云，女，1965年12月2日出生,汉族,农民,现住内蒙古自治区通辽市。被告:包银山,男,1962年8月18日出生,蒙古族,农民,住内蒙古通辽市。被告：白桂花,女,1967年9月11日出生,蒙古族,农民,住址同上。被告:赵布和,男,1976年8月21日出生,蒙古族,农民,住内蒙古通辽市。原告吕桂云与被告包银山、白桂花、赵布和民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告吕桂云到庭参加了诉讼，被告包银山、白桂花、赵布和经本院�法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕桂云向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还借款本金71000元及利息39760元（自2015年2月28日至2017年6月27日按月利率2%计算）本息合计110760元；2、由二被告承担诉讼费。事实和理由：2015年2月28日，被告包银山因承包打井工程向原告借款71000元并约定2015年12月30日偿还，利息自借款之日按3分计算。此笔借款由赵金山承担连带保证责任，保证期间至本息清偿为止，二被告出具了借据一枚。此款到期后，经多次催要，至今未还。由于被告包银山与白桂花是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告白桂花负有偿还义务。包银山、白桂花、赵布和均未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月28日，被告包银山因经营需要向原告借款71000元并约定2015年12月30日偿还，利息自借�之日按3分计算。此笔借款由赵布和承担连带保证责任，至本息清偿为止，二被告出具了借据一枚。被告包银山与被告白桂花系夫妻关系。以上事实有原告提供的借款《借据》、《户籍信息》、村委会证明材料及其陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借款后应依约偿还本息。被告赵布和系连带责任保证人，其约定承担保证责任”至本息清偿之日止”内容，保证期间应自2015年12月30日起二年，原告主张权利在保证期间，被告赵布和应承担保证责任。被告白桂花与被告包银山系夫妻，其应承担清偿债务的责任。原告主张按月利率2%计算的利息，本院予以支持。被告包银山、白桂花、赵布和无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利，不利后果自行承担。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包银山、白桂花于本判决生效之日起十日内共同清偿原告吕桂云借款本金71000元及利息39760元；二、被告赵布和对以上包银山所负的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2515元由被告包银山、白桂花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  魏文军审 判 员  黄存仁人民陪审员  宝凤山二〇一七年十二月一日书 记 员  路 航
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法湾民二初字第918号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行。住所：珠海市。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人：岳伟，广东晨光律师事务所律师。
被告：陈兴，男，苗族。住所地：湖南省古丈县。公民身份号码：×××451X。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告陈兴信用卡纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开进行审理。在审理过程中，原告于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告交通银行股份有限公司珠海分行负担。
审 判 长 张美均
审 判 员 孙伯华
人民陪审员 林 娟
二〇一五年三月四日
书 记 员 谢职昭
第2页，共2页
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更476号
罪犯郑旺，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2014年7月30日作出（2014）温永刑初字第857号刑事判决，以被告人郑旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑旺在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑旺在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郑旺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑旺准予减刑一个月二十二日（刑期自2014年3月11日至2016年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年一月十八日
代书记员 张梦婷
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更476号罪犯郑旺，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2014年7月30日作出(2014)温永刑初字第857号刑事判决，以被告人郑旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯郑旺在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯郑旺在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯郑旺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑旺准予减刑一个月二十二日（刑期自2014年3月11日至2016年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴益平审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一六年一月十八日代书记员 张梦婷
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第3002号
罪犯罗扎儿，男，1985年3月5日生，拉祜族，小学文化，云南省澜沧县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2010年1月15日作出（2009）普中刑初字第633号刑事判决，以被告人罗扎儿犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。宣判后，被告人罗扎儿不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年4月15日作出（2010）云高刑终字第520号刑事裁定：驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2010年7月15日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年9月12日裁定将罪犯罗扎儿的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2012年9月12日起至2032年9月11日止），剥夺政治权利期限改为十年。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年12月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗扎儿在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗扎儿自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗扎儿在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗扎儿减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春梅
审 判 员 向艳萍
人民陪审员 张文福
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 俞 舜
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1385号
申请执行人张绍萍，男，1976年5月15日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人黄可泉，男，1969年6月21日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人俞玉荣，女，1973年2月12日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人张绍萍与被执行人黄可泉、俞玉荣【（2013）汀民初字第2739号民事判决书】民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人张绍萍于2014年9月10日向本院提出书面申请，要求撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行是申请人的权利，申请人撤销申请，是其放弃权利的行为，且该行为未违反有关法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人张绍萍撤销申请，本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一四年九月十日
代理书记员 张 霞
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）抚中行辖字第00022号
起诉人赵化富�东洲区人民政府强拆房屋违法并赔偿一案，属于本院管辖的第一审行政案件，为公正高效的审理此案，方便当事人诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，裁定如下：
本案移交新抚区人民法院审理。
审 判 长 徐铁军
审 判 员 沈 忠
代理审判员 柳 红
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王 炜
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初5524号
原告高军，男，汉族，住胶州市澳门路。
委托代理人梁玉学，黄岛德倡法律服务所法律工作者。
被告韩锡彬，男，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人王亚宁，山东天华律师事务所律师。
被告张彦霞，女，汉族，住青岛市黄岛区。系被告韩锡彬妻子。
委托代理人王亚宁，山东天华律师事务所律师。
被告青岛交运集团公司，住所地青岛市市北区。
本院在审理原告高军诉被告韩锡彬、张彦霞、青岛交运集团公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年5月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高军撤回起诉。
案件受理费8974元（原告已预缴），减半收取4487元，由原告高军负担。
审判员 刘正品
二〇一六年五月十九日
书记员 田俊峰
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0303民初397号
原告：刘井国，住四平市。
委托代理人：张桂珍,住四平市。
被告：四平市名居物业管理有限公司。住所：四平市铁东区金水名居物业。
法定代表人：王守芹。
委托代理人：于文娟。
原告刘井国与被告四平市名居物业管理有限公司（以下简称名居物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理，2016年5月16日由审判员刘岩独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘井国的委托代理人张桂珍，被告名居物业公司的委托代理人于文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘井国诉称：刘井国于2013年8月1日办理进户手续（房屋面积58.4平方米），进户时，名居物业公司给各种表签字和交钱，有一张表不签字、有一样钱不交都不给发钥匙。按政府规定多收刘井国物业管理费161元、电梯费360元、公共照明费100元，共多收刘井国621元。请求：1、判令名居物业公司退还违法多收的物业管理费621元；2、从今后按政府规定标准收费，给刘井国开正规发票；3、名居物业公司承担本案的诉讼费用。
名居物业公司辩称：物业公司承担业主的有偿服务，收费是有文件规定的。
经审理查明：2013年8月1日，刘井国与四平市金水名居物业管理有限公司签订《前期物业服务协议》，约定物业服务费住宅按每月每平方米1元、电梯按楼层收费、公共照明费每户每年100元收取。刘井国房屋面积为58.4平方米，每年物业费为701元，刘井国认为名居物业公司是三级服务资质，应按政府规定的每平方米0.55-0.77元收取物业费,不应收取电梯费、公共照明费。
认定上述事实的证据有：前期物业服务协议、收据、四发改收管联字（2013）46号文件等。
根据四平市刘井国的诉讼请求和名居物业公司答辩人的答辩意见，归纳本案的争议焦点是刘井国的诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：物业公司与刘井国签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人理应恪守履行。参照国家发展和改革委2014年发改价格【2014】2755号文件第六条规定：物业服务企业接受业主的委托，按照物业合同约定，对非保障性住房及配套设施设备和相关场地进行维护、养护和管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动等向业主收取费用。对于非保障性住房物业收费问题由以前的政府指导价变更为市场调节价。物业公司与刘井国在签订的协议中第五章第十六条、第十七条分别规定了物业服务费住宅按每月每平方米1元、电梯按楼层收费、公共照明费每户每年100元收取，双方应按约定价格履行。因刘井国未按约定缴纳物业费，名居物业公司未开具发票。故刘井国的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告刘井国的诉讼请求。
一审案件受理费25元，由原告刘井国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一六年六月二日
书记员 郑玉秋
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执312号
移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。
被执行人：张弓长，男，1980年6月17日出生，汉族。
本院关于被告人张弓长犯盗窃罪作出的（2016）豫0185刑初457号刑事判决已经发生法律效力，依照上述判决，被执行人张弓长应于判决生效之日起一个月内退赔被害人涉案件款2320元。本院于2017年2月27日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人张弓长的银行存款、房产信息、车辆信息进行调查，均未发现被执行人张弓长有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0185刑初457号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待被执行人张弓长有可供执行财产时，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵亚锋
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第02839号
原告：叶某，女，1975年11月23日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。
被告：王某，男，1968年1月17日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
本院在审理叶某与王某离婚纠纷一案中，原告叶某于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人对自己诉讼权利有处分权，原告现提出撤诉，符合有关法律规定，本院予以准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告叶某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告叶某负担。
审判员 殷 来
二〇一五年七月三十日
书记员 赵梦梦（代）
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初13018号
原告：周恩宪，男，1975年6月19日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
被告：赖龙，男，1990年5月10日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
被告：赖启亮，男，1969年12月1日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地：南宁市青秀区金洲路36号金州大厦1-3楼。
负责人：秦德荣。
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2016年11月11日
待裁事项：原告周恩宪申请撤诉。
裁定如下：准许原告周恩宪撤诉。
诉讼费：案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周恩宪负担。余受理费25元，由本院退还原告周恩宪。
审 判 长 蒋蕴杰
人民陪审员 胡晓明
人民陪审员 钟新燕
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 卢 珊
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汤少刑初字第131号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人李某某，男，现年18岁，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2014年8月13日被汤阴县公安局刑事拘留，同年9月16日被汤阴县公安局执行逮捕。现押于汤阴县看守所。
辩护人暴立，河南华厚律师事务所律师。
汤阴县人民检察院以安汤检公诉刑诉（2014）269号起诉书指控被告人李某某犯抢劫罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员马伟出庭支持公诉，被害人靳某某，被告人李某某及其辩护人暴立到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2014年8月5日20时许，被告人李某某伙同孟某某（另案处理）、牛某（另案处理）经事先预谋，由李某某假冒女孩在互联网QQ上与被害人靳某某聊天，并以网友见面的名义将靳某某骗至中华路汤阴县宜沟镇将城村北路段，李某某、孟某某、牛某三人分骑两辆电动车赶到现场，后三人采取拳打脚踢方式对靳某某实施殴打，李某某趁机将靳某某的小米牌2S手机、钱包（内装19元现金及身份证等物）抢走后逃离现场。事后孟某某分赃款10元钱，牛某分赃款9元钱。案发后，部分赃物已追退。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读、出示的证据有被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、书证等。公诉机关认为被告人李某某以非法占有为目的，以暴力手段抢劫公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被害人靳某某的意见是，被告人李某某采用暴力手段抢劫被害人，要求对李某某从重处罚。
被告人李某某对公诉机关的指控供认不讳。辩护人的辩护意见是：被告人李某某犯罪情节轻微，未造成严重后果，李某某系残疾人，系初犯，认罪悔罪，建议对李某某从轻处罚。
经审理查明，被告人李某某假冒女孩在互联网QQ上与被害人靳某某聊天。2014年8月5日20时许，李某某与孟某某、牛某（均另案处理）商量，对靳某某进行抢劫，随后李某某以网友见面的名义将靳某某骗至中华路汤阴县宜沟镇将城村北路段，李某某、孟某某、牛某三人分骑两辆电动车赶到现场，采取拳打脚踢方式对靳某某实施殴打，李某某趁机将靳某某的小米牌2S手机、钱包（内装19元现金及身份证等物）抢走后逃离现场。事后孟某某分赃款10元钱，牛某分赃款9元钱。案发后，手机和19元现金已追退。
上述事实，有以下经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
汤阴县公安局受案登记表、立案决定书。
2.汤阴县公安局物证鉴定室（汤阴）公（法医）鉴（活检）字（2014）479号法医学人体损伤程度鉴定书：靳某某左眼等处损伤属轻微伤。
3.汤阴县价格认证中心出具的汤价认鉴（2014）104号鉴定报告书：小米2S手机鉴定价格为1540元。
4.汤阴县公安局出具的扣押、发还物品清单、辨认现场笔录及照片、侦破过程及抓获证明、被告人李某某无前科证明、残疾人证。
5.被告人李某某的户籍证明。
6.被害人靳某某的陈述：2014年8月4日晚上，一个女孩主动在QQ上加我为好友，8月5日晚上那个女孩说见个面。当晚，我在宜沟镇中华路与刘大路交叉口没有见到网友，有三名男子打了我，还把我的钱包和手机抢走了。
7.证人李某甲的证言：我和孟某某到李某某家玩的时候，孟某某和牛某说2014年8月5日晚上，他们俩和李某某在宜沟镇将城村附近抢劫了个小米手机。后来，孟某某就把这个小米手机给了我，我一直用着这个小米手机，后被警察发现了。
8.同案犯孟某某、牛某的供述：2014年8月5日晚上8点多，孟某某和牛某去找李某某玩，李某某说他假装一个女孩用QQ和宜沟镇大寺台村的靳某某聊天，并约定今晚见面，李某某想抢人家的手机，让孟某某和牛某一起去。到中华路天下水坊路口，李某某借口说和靳某某聊天的是他对象，就开始打靳某某，他一人打不过，就让孟某某、牛某按住靳某某，李某某抢了靳某某的钱包和手机就跑了。靳某某追孟某某和牛某，孟某某拿砖把他吓跑了。抢来的钱包里有19元钱，李某某给了孟某某10元，给了牛某9元。后来孟某某把抢来的小米手机给李某甲用了。
9.被告人李某某的供述：2014年8月4日，我在网上用QQ冒充女孩跟附近的人聊天，并约定第二天见面。8月5日晚上，牛某、孟某某在我家，我们就决定去抢劫那个男孩。我们到快到将城村的时候，有个男孩在路边。孟某某谎称那个男青年调戏我对象了，跺了男青年一脚，我和牛某就打那个男青年。我在男青年身上翻到了钱包，还从他手里抢走了手机，之后就跑了。过来一会儿，牛某、孟某某也来了，牛某、孟某某把钱包里的19元分了，钱包、身份证、银行卡随手扔了，手机我拿回家了。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，伙同他人以暴力手段抢劫公私财物，核其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，李某某起主要作用，系主犯。故对被害人要求从重处罚的意见，本院予以采纳。案发后，部分赃物已追退，且庭审中李某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。故对辩护人辩称李某某系残疾人、初犯、认罪悔罪，建议对李某某从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2019年2月12日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志强
代理审判员 沈海宝
人民陪审员 罗玉洁
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 秦 洁
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第02823号
原告张某某，女，1984年8月1日出生，汉族，农民。
被告王某某，男，1982年8月12日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
代理审判员 赵红艳
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王 佩
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第1362号
原告韩保学，男，1940年10月5日生，汉族，农民。
委托代理人陈斯荣，女，1940年7月10日生，汉族，农民。
被告韩化君，男，1967年6月26日生，汉族，农民。
原告韩保学诉被告韩化君民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法由代理审判员李婷独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告韩保学及其委托代理人陈斯荣、被告韩化君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩保学诉称，被告以替别人借钱为由分别于2010年4月13日、2011年4月13日向原告借款5000元、10000元，合计15000元，口头约定月息二分，本金随要随还，同日打下借条。后来过了十天别人把钱还给被告了，被告没把钱还给原告。2012年8月份，被告偿还原告2000元利息，余款经原告催要，被告一直拖欠未还。故请求判令被告偿还借款15000元及利息（其中5000元从2010年4月13日起、10000元从2011年4月13日起均按月息2分计算至还款时止，已偿还的2000元从中予以扣除），并承担本案的诉讼费用。
被告韩化君辩称，借款属实，借款10000元给别人用，别人还被告之后，被告因小孩上大学急需用钱，所以被告就将钱拿去交学费了。被告在2012年8月份偿还原告2000元本金。借款没有约定利息。
经审理查明：被告韩化君分别于2010年4月13日、2011年4月13日向原告韩保学借款5000元、10000元，合计15000元，并向原告出具两份借条，没有约定借款利率和借款期限。2012年8月，被告韩化君偿还原告韩保学2000元。余款经原告催要，被告一直拖欠未还。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的借条两份予以证实。
另查明：中国人民银行2014年4月3日【6个月（含）以下期限】贷款年基准利率为5.6%。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同合法有效。双方没有约定还款时间的，原告可以主张被告在合理期限内还款。被告韩化君经原告韩保学催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续偿还的民事责任。原告主张借款约定月利率2%，因被告予以否认，故在原告未提供证据的情况下，本院对原告关于利息的主张不予支持，原、被告之间应认定为无息借贷，被告已偿还原告的2000元应从本金中予以扣除，被告尚欠原告本金13000元。原告可从起诉之日即2014年4月3日起按年利率5.6%计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告韩化君偿还原告韩保学借款13000元及利息（从2014年4月3日起按年利率5.6%计算至判决确定的履行期限届满之日止），于判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告韩保学的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元（已减半收取），由原告韩保学负担150元，被告韩化君负担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费475元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 李婷
二〇一四年五月十九日
书 记 员 余芳
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执830号
申请执行人刘博
被执行人郭继良
被执行人玛琳婧
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭继良、玛琳婧在银行的存款25024.51元或查封被执行人郭继良玛琳婧相当于25024.51元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志刚
二〇一六年八月二十四日
书记员 钱志光
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄄执字第231-2号
申请执行人胡换芝，女，1955年7月7日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人张子用，男，1972年9月10日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人胡换芝申请执行被执行人张子用生命权、健康权、身体权纠纷一案，鄄城县人民法院（2013）鄄民初字第990号民事判决书已发生法律效力，权利人胡换芝于2014年4月24日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，于2014年4月30日冻结了被执行人张子用在鄄城县农村信用合作联社黄河信用社的存款（账号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人张子用在鄄城县农村信用合作联社黄河信用社的存款；
二、划拨被执行人张子用在鄄城县农村信用合作联社黄河信用社的存款2000元（账号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）至鄄城县人民法院过付款（开户行：莱商银行菏泽鄄城支行；账号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 李玉景
审判员 王福杰
二〇一四年十月二十日
书记员 杨元明
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）豫法行终字第00256号
上诉人（一审原告）许冠忠。
委托代理人阴国贤。
委托代理人胡好友。
被上诉人（一审被告）长垣县人民政府。
法定代表人武胜军，任县长。
委托代理人鲍亦卫，长垣县人民政府工作人员。
委托代理人于世安，河南天基律师事务所律师。
上诉人许冠忠因诉被上诉人长垣县人民政府长政不赔字（2014）第9号不予行政赔偿决定，不服新乡市中级人民法院
（2015）新中行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许冠忠的委托代理人阴国贤、胡好友，被上诉人长垣县人民政府委托代理人鲍亦卫、于世安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是：长垣县人民政府于2014年9月19日对原告许冠忠作出长政不赔字（2014）第9号不予行政赔偿决定，对许冠忠的行政赔偿请求不予赔偿。
新乡市中级人民法院一审查明，长垣县人民政府于2009年8月29日作出长政文（2009）165号文件《长垣县人民政府关于收回蒲西办事处菜北村第一村民小组村民和辖区居民国有土地使用权的批复》（以下简称《批复》），同意收回蒲西办事处菜北村第一村民小组村民代兴海和辖区居民张富民等243户位于人民路以南、博爱路以东面积为63526.77平方米的国有土地使用权，并注销菜北村第一村民小组村民代兴海和辖区居民张富民等243户国有土地使用证。代兴有等六人不服该《批复》，提起行政诉讼。2014年4月23日，新乡市中级人民法院作出（2014）新中行终字第18号行政判决，认为长垣县人民政府在诉讼中未提供充分证据证明该地块土地性质，《批复》当中对补偿问题只字未提，违反相关法律规定，判决确认长垣县人民政府于2009年8月29日作出长政文（2009）165号文件《批复》违法，责令长垣县人民政府对被诉行政行为采取相应补救措施。该判决已发生法律效力。许冠忠认为长垣县人民政府下发长政文（2009）165号文件收回蒲西办事处菜北村第一村民组国有土地使用权证的违法行为，给许冠忠合法权益造成损害。许冠忠向长垣县人民政府提出赔偿请求，请求长垣县人民政府赔偿申请人许冠忠土地出让金{大约亩65＊（21.3万／亩＋21.3万／亩＊50%）＊每家人口10／全村人口}元；请求赔偿所需的电话费、交通费、律师费等合理费用共计5万元／每家人口数。长垣县人民政府于2014年9月19日作出长政不赔字（2014）第9号不予行政赔偿决定。许冠忠不服该不予行政赔偿决定，提起本案行政诉讼。
新乡市中级人民法院一审认为，长垣县人民政府于2009年8月29日作出长政文（2009）165号文件《批复》，已经一审法院（2014）新中行终字第18号行政判决确认违法，该生效判决未对许冠忠提出长垣县人民政府多收回大约65亩土地的行为进行确认，许冠忠向一审法院提起行政诉讼称长垣县人民政府无偿收走72.048亩闲置地。许冠忠不能证明对大约65亩土地或72.048亩闲置地具有所有权和使用权，没有证据证明许冠忠合法权益受到损害。许冠忠向长垣县人民政府提出土地出让金进行赔偿，没有法律依据。许冠忠向长垣县人民政府提出赔偿所需的电话费、交通费、律师费等合理费用共计5万元／每家人口数，缺乏事实证据和法律依据。综上所述，长垣县人民政府依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条的规定，决定对赔偿请求人的行政赔偿请求不予赔偿并无不当，许冠忠诉讼请求不能成立，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回许冠忠的诉讼请求。
许冠忠对该行政判决不服，向本院提起上诉，主要理由为：长垣县人民政府长政文（2009）165号《批复》其中涉及的72.048亩土地的使用权，政府出让给了开发商，却未给村民补偿、补助，直接侵犯了上诉人的合法权益，上诉人请求返还土地出让金，符合法律规定，一审行政判决认定事实不清，适用法律、法规错误，应予撤销。
被上诉人长垣县人民政府答辩称：上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，依法应予驳回。一审行政判决正确，应予维持。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人以长垣县人民政府于2009年8月29日作出的长政文（2009）165号《批复》被新乡市中级人民法院生效的（2014）新中行终字第18号行政判决确认违法为由，向长垣县人民政府申请行政赔偿，请求返还被征收的65.076亩（起诉称72.048亩）土地的土地出让金并赔偿电话费、交通费、律师费等费用。但是，长垣县人民政府作出的长政文（2009）165号《批复》所涉及的补偿、补助与政府对土地出让金的收取不是一个法律关系，与电话费、交通费、律师费等费用更不存在利害关系，长垣县人民政府对上诉人的行政赔偿请求决定不予赔偿并无不当。此外，上诉人也签订了《耿村搬迁产权置换协议》，并已实际履行。上诉人诉请撤销长垣县人民政府作出的被诉行政行为并责令重作的请求，依法应予驳回。一审行政判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 平
代理审判员 荆向丽
代理审判员 马传贤
二〇一五年六月三十日
书 记 员 郭建花
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）豫法行终字第00256号
上诉人（一审原告）许冠忠，男，1933年出生，汉族，住长垣县。
委托代理人阴国贤，男，1951年出生，汉族，住长垣县。
委托代理人胡好友，男，1944年出生，汉族，住长垣县。
被上诉人（一审被告）长垣县人民政府。
法定代表人武胜军，任县长。
委托代理人鲍亦卫，长垣县人民政府工作人员。
委托代理人于世安，河南天基律师事务所律师。
上诉人许冠忠因诉被上诉人长垣县人民政府长政不赔（2014）第9号不予行政赔偿决定，不服新乡市中级人民法院（2015）新中行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许冠忠的委托代理人阴国贤、胡好友，被上诉人长垣县人民政府委托代理人鲍亦卫、于世安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是：长垣县人民政府于2014年9月19日对原告许冠忠作出长政不赔字（2014）第9号不予行政赔偿决定，对许冠忠的行政赔偿请求不予赔偿。
新乡市中级人民法院一审查明，长垣县人民政府于2009年8月29日作出长政文（2009）165号文件《长垣县人民政府关于收回蒲西办事处菜北村第一村民小组村民和辖区居民国有土地使用权的批复》（以下简称《批复》），同意收回蒲西办事处菜北村第一村民小组村民代兴海和辖区居民张富民等243户位于人民路以南、博爱路以东面积为63526.77平方米的国有土地使用权，并注销菜北村第一村民小组村民代兴海和辖区居民张富民等243户国有土地使用证。代兴有等六人不服该《批复》，提起行政诉讼。2014年4月23日，新乡市中级人民法院作出（2014）新中行终字第18号行政判决，认为长垣县人民政府在诉讼中未提供充分证据证明该地块土地性质，《批复》当中对补偿问题只字未提，违反相关法律规定，判决确认长垣县人民政府于2009年8月29日作出长政文（2009）165号文件《批复》违法，责令长垣县人民政府对被诉行政行为采取相应补救措施。该判决已发生法律效力。许冠忠认为长垣县人民政府下发长政文（2009）165号文件收回蒲西办事处菜北村第一村民组国有土地使用权证的违法行为，给许冠忠合法权益造成损害。许冠忠向长垣县人民政府提出赔偿请求，请求长垣县人民政府赔偿申请人许冠忠土地出让金{大约亩65＊（21.3万／亩＋21.3万／亩＊50%）＊每家人口10／全村人口}元；请求赔偿所需的电话费、交通费、律师费等合理费用共计5万元／每家人口数。长垣县人民政府于2014年9月19日作出长政不赔字（2014）第9号不予行政赔偿决定。许冠忠不服该不予行政赔偿决定，提起本案行政诉讼。
新乡市中级人民法院一审认为，长垣县人民政府于2009年8月29日作出长政文（2009）165号文件《批复》，已经一审法院（2014）新中行终字第18号行政判决确认违法，该生效判决未对许冠忠提出长垣县人民政府多收回大约65亩土地的行为进行确认，许冠忠向一审法院提起行政诉讼称长垣县人民政府无偿收走72.048亩闲置地。许冠忠不能证明对大约65亩土地或72.048亩闲置地具有所有权和使用权，没有证据证明许冠忠合法权益受到损害。许冠忠向长垣县人民政府提出土地出让金进行赔偿，没有法律依据。许冠忠向长垣县人民政府提出赔偿所需的电话费、交通费、律师费等合理费用共计5万元／每家人口数，缺乏事实证据和法律依据。综上所述，长垣县人民政府依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条的规定，决定对赔偿请求人的行政赔偿请求不予赔偿并无不当，许冠忠诉讼请求不能成立，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回许冠忠的诉讼请求。
许冠忠对该行政判决不服，向本院提起上诉，主要理由为：长垣县人民政府长政文（2009）165号《批复》其中涉及的72.048亩土地的使用权，政府出让给了开发商，却未给村民补偿、补助，直接侵犯了上诉人的合法权益，上诉人请求返还土地出让金，符合法律规定，一审行政判决认定事实不清，适用法律、法规错误，应予撤销。
被上诉人长垣县人民政府答辩称：上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，依法应予驳回。一审行政判决正确，应予维持。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人以长垣县人民政府于2009年8月29日作出的长政文（2009）165号《批复》被新乡市中级人民法院生效的（2014）新中行终字第18号行政判决确认违法为由，向长垣县人民政府申请行政赔偿，请求返还被征收的65.076亩（起诉称72.048亩）土地的土地出让金并赔偿电话费、交通费、律师费等费用。但是，长垣县人民政府作出的长政文（2009）165号《批复》所涉及的补偿、补助与政府对土地出让金的收取不是一个法律关系，与电话费、交通费、律师费等费用更不存在利害关系，长垣县人民政府对上诉人的行政赔偿请求决定不予赔偿并无不当。此外，上诉人也签订了《耿村搬迁产权置换协议》，并已实际履行。上诉人诉请撤销长垣县人民政府作出的被诉行政行为并责令重作的请求，依法应予驳回。一审行政判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 平
代理审判员 荆向丽
代理审判员 马传贤
二〇一五年六月三十日
书 记 员 郭建花
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初489号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人虞惠秀，女，1962年2月17日出生于浙江省义乌市，汉族，高中文化，家住浙江省义乌市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年11月3日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月8日被依法逮捕，2017年1月24日经义乌市人民检察院决定变更强制措施为取保候审。现在家。
辩护人虞翔，浙江浙融律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]309号起诉书指控被告人虞惠秀犯非法吸收公众存款罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员吴露萍出庭支持公诉，被告人虞惠秀及辩护人虞翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
义乌市人民检察院指控，2015年4月29日，陈某5式（另案处理）聘用卢某（另案处理）为上海储金公司杭州分公司总经理，并负责公司日常运营，该公司由陈某5式与卢某、钱某、孙权利、张某（均另案处理）各占百分之二十的股份，并由孙权利提供原始资金开展运作。公司以每单3800元，三单起投，九周后每单可获得10440元的高额返利为诱饵（初次投单不能获取返利），在各地设立报单中心，接受投单，吸收社会公众资金。被告人虞惠秀伙同叶冬香（另案处理）作为位于义乌市稠城街道莹波路22号编号为1031服务中心的负责人，从2015年6月份开始，被告人虞惠秀在该中心接受被害人曹某、黄某1、孟某1、陈某1等十三余某的投单，累计共接受投单金额达241.68万余元，并从中牟利。
指控认为，被告人虞惠秀的行为已构成非法吸收公众存款罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定予以惩处。
被告人虞惠秀提出其不是1031服务中心的负责人，对其他犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人虞翔提出被告人虞惠秀不是1031服务中心的负责人，起到帮助报单业务的作用，对其他犯罪事实和罪名均无异议；提出被告人虞惠秀已认罪，系初犯，从犯，已取得投资人谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2015年4月29日，陈某5式（另案处理）聘用卢某（另案处理）为上海储金公司杭州分公司总经理，并负责公司日常运营，该公司由陈某5式与卢某、钱某、孙权利、张某（均另案处理）各占百分之二十的股份，并由孙权利提供原始资金开展运作。公司以每单3800元，三单起投，九周后每单可获得10440元的高额返利为诱饵（初次投单不能获取返利）吸收社会公众资金，并在义乌设立报单中心。被告人虞惠秀伙同叶冬香（另案处理）作为位于义乌市稠城街道莹波路22号编号为1031服务中心的负责人，从2015年6月份开始，被告人虞惠秀在该中心接受被害人曹某、黄某1、孟某1、陈某1等十三余某的投单，累计共接受投单金额达226.1万元。具体事实如下：
1、投资人曹某通过被告人虞惠秀提供的银行账号汇至陈某5式银行账户内人民币148200元，后收到公司返利人民币10300元。
2、投资人黄某2通过被告人虞惠秀提供的银行账号汇至陈某5式银行账户内人民币98800元，后收到公司返利人民币8500元。
3、投资人孟某1通过被告人虞惠秀提供的银行账号汇至陈某5式银行账户内人民币98800元，后收到公司返利人民币8500元。
4、投资人陈某1通过被告人虞惠秀提供的银行账号汇至陈某5式银行账户内人民币391400元，后收到公司返利人民币36720元。
5、投资人宋某通过被告人虞惠秀提供的银行账号汇至陈某5式银行账户内人民币117800元，后收到公司返利人民币10260元。
6、投资人陈某2通过被告人虞惠秀提供的银行账号汇至陈某5式银行账户内人民币402800元，后收到公司返利人民币27200元。
7、投资人凌某通过被告人虞惠秀提供的银行账号汇至陈某5式银行账户内人民币224200元，后收到公司返利人民币9000元。
8、投资人孟某2通过被告人虞惠秀提供的银行账号汇至陈某5式银行账户内人民币250800元，后收到公司返利人民币24800元。
9、投资人陈某3通过被告人虞惠秀提供的银行账号汇至陈某5式银行账户内人民币250800元，后收到公司返利人民币44000元。
10、投资人刘某通过被告人虞惠秀提供的银行账号汇至陈某5式银行账户内人民币57000元，后收到公司返利人民币4788元。
11、投资人陈某4通过被告人虞惠秀提供的银行账号汇至陈某5式银行账户内人民币76000元，后收到公司返利人民币6840元。
12、投资人吴某1通过被告人虞惠秀提供的银行账号汇至陈某5式银行账户内人民币41800元，后收到公司返利人民币6460元。
13、投资人黄某3通过被告人虞惠秀提供的银行账号汇至陈某5式银行账户内人民币102600元，后收到公司返利人民币9690元。
在审理过程中，投资人曹某、黄某2、孟某1、陈某1、宋某、陈某2、凌某、孟某2、陈某3、刘某、陈某4、吴某1、黄某3均表示不向被告人虞惠秀主张投资款，同时对被告人虞惠秀的行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。
上述事实有如下证据证实：证人曹某、黄某2、孟某1、陈某1、宋某、陈某2、凌某、孟某2、陈某3、刘某、陈某4、吴某1、黄某3、陶某、孙某1、郑某、何某、赵某等人的证言，同案犯陈某5式、卢某、钱某、叶某的供述，银行个人业务凭证复印件，银行自动终端凭条复印件，订单登记表复印件，银行转账凭条复印件，买卖协议（含网购）《委托理财》复印件，辨认笔录及照片，活期存单账户查询表，银行卡交易明细清单，被害人购买情况表，谅解书，到案经过，被告人虞惠秀的供述及身份证明等。上述证据均经当庭举证、质证，各证据能相互印证，确实充分，本院予以确认。同案犯叶某、陈某5式的供述、同案犯陈某5式的辨认笔录等证据能相互印证证明被告人虞惠秀系1031服务中心的实际负责人之一的事实，故被告人虞惠秀及辩护人虞翔提出的相关辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人虞惠秀非法吸收社会公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。关于指控被告人虞惠秀累计共接受投单金额为人民币241.68万余元有误，予以纠正。被告人虞惠秀到案后如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。辩护人虞翔提出被告人虞惠秀系初犯，已认罪，取得投资人的谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳；被告人虞惠秀积极参与吸收公众存款，不宜认定为从犯，故提出被告人虞惠秀应认定从犯的辩护意见，与法不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人虞惠秀犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈珊珊
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 吴廷生
二〇一七年九月十四日
代书 记员 吴 菁
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）娄星行立初字第42号
起诉人陈跃光。
2015年10月9日，起诉人陈跃光向本院提交行政起诉状，起诉称：起诉人陈跃光在原娄底工程公司工作，但现在娄底工程公司留守处及主管单位娄底市建设局不承认原告是娄底工程公司的职工。现起诉人陈跃光要求娄底市建设局、娄底工程公司留守处确认陈跃光是原娄底工程公司的职工，并为起诉人办理退休手续。
经审查，本院认为，起诉人陈跃光起诉娄底市建设局、娄底工程公司留守处，要求确认陈跃光是原娄底工程公司的职工，并为起诉人办理退休手续的诉讼请求，是起诉人与被起诉人之间的劳动争议，不属于行政诉讼受案范围。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人陈跃光的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 龙伟林
代理审判员 梁志兵
人民陪审员 贺春军
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王 敏
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执577号
申请执行人张俊友，男，汉族，1971年9月6日出生，住淮安区。
被执行人：淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
申请执行人张俊友与被执行人淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初1902民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安恒丰置业有限公司张俊友8500.30元，于2016年7月30日前一次性给付张俊友。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月21日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
2017年2月21日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年4月21日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。
执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中，其部分可售房源已被在先执行案件所查封，尚未处理，本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，目前未实际扣押。被执行人现不具备执行条件。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 倩
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执577号申请执行人张俊友，男，汉族，1971年9月6日出生，住淮安区。被执行人：淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。法定代表人陈良星，该公司董事长。申请执行人张俊友与被执行人淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初1902民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安恒丰置业有限公司张俊友8500.30元，于2016年7月30日前一次性给付张俊友。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月21日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月21日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年4月21日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中，其部分可售房源已被在先执行案件所查封，尚未处理，本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，目前未实际扣押。被执行人现不具备执行条件。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年六月二十七日书记员  张 倩
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执1858号
移送执行人福州市仓山区人民法院民事审判第二庭。
被执行人福州协丰鞋业有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人林光芒，总经理。
被执行人林光芒，女，1969年10月16日出生，汉族，住福州市连江县。
被执行人温登程，男，1970年8月14日出生，汉族，住福建省长汀县。
福建省企联金融服务中心诉福州协丰鞋业有限公司、林光芒、温登程民间借贷纠纷一案，本院的（2015）仓民初字第1168号民事判决已发生法律效力。由于被执行人福州协丰鞋业有限公司、林光芒、温登程在规定期限内未按上述生效判决确定的义务交纳案件受理费11104元，本院民事审判第二庭于2016年07月05日移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福州协丰鞋业有限公司、林光芒、温登程发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仓民初字第1168号民事判决中案件受理费的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 蒸
执行员 李 毅
执行员 郑敏惠
二〇一六年十月二十七日
书记员 梅 茜
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）益赫民二初字第408号
原告刘建湘。
委托代理人殷学清，益阳市沧水铺法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告刘建波。
原告刘建湘（以下简称原告）与被告刘建波（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在沧水铺镇宝林冲开办了一个养猪场，被告为了发展产业，于2007年6月7日、2011年11月11日、2012年5月26日、2013年1月1日通过原告向其妹妹刘婉伶借款共计107500元，约定利息2分，由被告出具相应借条。2013年1月10日刘婉伶将债权转让给原告，并签订《债权转让协议》，将借条原件交给原告，并将债权转让事宜通知了被告。原告多次向被告催要借款未果。特诉至法院。
被告未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告系亲友，被告在沧水铺镇宝林冲开办了一个养猪场，被告以开办养猪场资金紧张为由，通过原告向原告的妹妹刘婉伶借款，于2007年6月7日借款10000元，约定利息月息2分，利息按月支付，2011年11月11日借款10000元，借条未约定利息，2012年5月26日借款17500元，约定利息月息2分5厘，利息每半年支付一次，2013年元月1日借款70000元，约定利息月息2分，利息每半年支付一次。2013年1月10日，原告与刘婉伶签订《债权转让协议》，约定被告所欠借款本金107500元及利息全部转让给原告，债权凭证（借条）移交原告。原告向被告告知债权转让事宜，并持借条多次催要未果，酿成纠纷。
另查明，2012年5月26日金融机构1年至3年（含3年）期贷款年利率6.65%。
以上事实，有原告当庭陈述、原告提交的借条、《债权转让协议》等证据予以证实。
本院认为，被告以资金周转困难为由通过原告向原告的亲友刘婉伶借款共计107500元，由被告出具相关借条，被告与刘婉伶之间民间借贷法律关系合法有效，原告与刘婉伶签订债权转让协议，约定将上述债权转让给原告，并由原告告知被告，经告知债权转让后，被告应当向原告偿还本金及支付利息。故本院对原告要求被告偿还借款本金107500元的请求予以支持。关于利息的计算，被告于2011年11月11日借款的10000元，借条中未约定利息，且原告无证据证实其利息的约定，故该借款不应计算利息；被告于2012年5月26日借款的17500元，约定利息月息2分5厘，折算成年利率为30%，超过银行同期贷款利息的4倍（6.65%×4倍=26.6%），对其超过部分，本院不予支持。经计算，被告应付利息为17721元（计算至原告起诉之日止即2013年8月2日止）。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告刘建波在本判决生效之日起10日内偿还原告刘建湘借款本金107500元及利息17721元；另付利息从2013年8月3日起以本金97500元按年利率24%计算至本判决生效之日止。
本案案件受理费2450元，由原告刘建湘承担450元，被告刘建波承担2000元（本案案件受理费已由原告刘建湘预交，被告刘建波应承担的2000元在执行过程中，由被告刘建波一并交付给原告刘建湘）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 黄永忠
审 判 员 王 戬
人民陪审员 彭 铁
二〇一三年十二月三日
书 记 员 唐胜强
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0132民初1308号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新津县支行。
负责人：任静，该行行长。
委托诉讼代理人：黄丽，该行员工，
委托诉讼代理人：高婕，该行员工，
被告：卓建川。
被告：王容。
被告：宋光红。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新津县支行（简称邮储银行新津支行）与被告卓建川、王容、宋光红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行新津支行的委托诉讼代理人黄丽、高婕、被告王容到庭参加诉讼，被告卓建川、宋光红经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告卓建川、王容立即偿还其与原告邮储银行新津支行签订的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》项下的全部贷款借款本金161102.78元，利息485.03元，罚息4039.24元，共计165627.05元。（利息计算至实际清偿之日止。现暂计算至2017年5月10日）；2、依法判令被告宋光红对上述债务承担连带保证责任；3、依法判令被告支付原告为实现上述债权而支出的费用（实现债权费用包括但不限于原告为实现债权而支付和将要支付的律师费、诉讼费、保全费、公告费、执行费等全部费用，具体费用以实际发生金额为准）。事实和理由：2016年2月4日，原告邮储银行新津支行与被告卓建川、王容签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，约定被告授信额度为4000000元。2016年2月4日，被告卓建川、王容向原告申请贷款人民币400000元，贷款期限12个月，贷款年利率为6.96%。同日，被告宋光红与原告邮储银行新津支行签订《专业农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，自愿为被告卓建川、王容的借款在400000元限额内承担连带保证责任，担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、诉讼费等。合同签订后，原告邮储银行新津支行于2016年2月5日向被告卓建川、王容发放贷款人民币400000元。被告宋光红于2017年6月26日向原告归还借款本金40000元，截止2017年6月27日，被告尚欠借款本金121102.78元，利息485.03元，罚息5978.58元，共计127566.39元。经原告多次催收，被告未履行还款义务，遂起诉至法院。
被告王容辩称，贷款是事实，对原告的诉讼请求均予以认可。
被告卓建川、宋光红未到庭也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，被告卓建川、王容与原告邮储银行新津支行签订了一份《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，约定被告卓建川、王容向原告邮储银行新津支行借款400000元，借款期限为12个月，从2016年2月5日至2017年2月5日，贷款利率为固定年利率6.96%。借款逾期的，在贷款年利率6.96%的基础上加收30%即年利率9.048%计收罚息。2016年2月4日，被告宋光红与原告邮储银行新津支行签订《专业农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，自愿为被告卓建川、王容的借款在400000元限额内承担连带保证责任，担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、诉讼费等。2016年2月5日，原告向被告卓建川、王容发放了借款400000元。截止2017年6月27日尚欠借款本金121102.78元、利息和罚息共计6463.61元。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的有原告提交的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》、《专业农场（专业大户）贷款最高额保证合同》、中国邮储银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款支用单、贷款结算清单以及当事人的当庭陈述等在案为证。
本院认为，被告卓建川、宋光红经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其不能举证、质证、答辩的法律后果自行承担。一、对合同效力的认定。被告卓建川、王容与原告邮储银行新津支行签订的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，被告宋光红与原告邮储银行新津支行签订的《家庭农场（专业大户）贷款额度最高额保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。二、对本金、利息及罚息的认定。被告未按期归还借款本息，已违约，应当按照合同约定承担违约责任。庭审已查明，截止2017年6月27日，被告卓建川、王容尚欠原告邮储银行新津支行借款本金121102.78元、利息485.03元和罚息5978.58元。合同约定贷款逾期的罚息在贷款利率6.96%的基础上加收30%即年利率9.048%计收，故对原告要求被告归还借款本金121102.78元、2017年6月27日前的利息和罚息6463.61元及2017年6月28日后的罚息（罚息以本金121102.78元为基数，按年利率9.048%的标准，从2017年6月28日起计算至本判决确定的给付之日止）的诉讼请求予以支持。三、担保的认定。被告宋光红作为保证人在家庭农场（专业大户）贷款额度最高额保证合同》中签字，自愿为被告卓建川、王容的借款在400000元限额内承担连带保证责任，担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、诉讼费等，故对原告邮储银行新津支行要求被告宋光红对被告卓建川、王容的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告卓建川、王容给付原告中国邮储银行股份有限公司新津县支行借款本金121102.78元、截止2017年6月27日的利息和罚息6463.61元及2017年6月28日之后的罚息（罚息以本金121102.78元为基数，按年利率9.048%的标准，从2017年6月28日起计算至本判决确定的给付之日止），此款于本判决生效之日起二十日内付清；
二、被告宋光红在最高额度400000元内对被告卓建川、王容的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1806元、保全费1420元，共计3226元，由被告卓建川、王容、宋光红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张颖漩
二〇一七年六月二十八日
书记员 黄 毅
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初1308号之一
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新津县支行。
负责人：任静，该银行行长。
委托诉讼代理人：黄丽，该银行员工。（一般授权）
委托诉讼代理人：高婕，该银行员工。（一般授权）
被申请人：卓建川。
被申请人：王容。
被申请人：宋光红。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新津县支行与被申请人卓建川、王容、宋光红金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新津县支行于2017年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人卓建川在中国银行武阳路支行（账户：1198XXXXX）、中国工商银行股份有限公司新津支行（账户：XXXXX）的存款、对被申请人宋光红位于XXXXXX的房屋在限额180000元内予以查封、扣押或冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新津县支行的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人卓建川在中国银行武阳路支行（账户：XXXXX）、中国工商银行股份有限公司新津支行（账户：XXXXX）180000元限额内的存款；
二、若第一项保全措施冻结金额不足额时，查封被申请人宋光红位于XXXXX的房屋（合同备案号：31092）。
查封期间：银行存款为一年，动产为两年，不动产及其他财产权为三年。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新津县支行申请续封应当在查封、扣押、冻结期限届满前一个月内以书面形式向法院提出，逾期未申请自行承担法律责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张颖漩
二〇一七年六月五日
书记员 黄 毅
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1791执480号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行，住所地菏泽市中华东路568号。
代表人张贵华，行长。
委托代理人杨晨晨，该行员工。
被执行人吕建勇，农民。
被执行人孙何英，农民。
被执行人王成豪，农民。
被执行人苏丽娟，农民。
被执行人王德旺，农民。
被执行人冯秀平，农民。
本院执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行与被执行人王德旺、冯秀平、吕建勇、孙何英、王成豪、苏丽娟债权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中查明被执行人无可供执行的财产；申请执行人亦没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1791执480号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛广科
审判员 宋时灿
审判员 石 军
二〇一六年五月二十四日
书记员 王秋平
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹰执字第291号
申请人执行人朱淑华。
被执行人北京新兴巨龙房地产开发有限公司。
申请执行人朱淑华与被执行人北京新兴巨龙房地产开发有限公司劳动争议一案，申请执行人于2015年8月17日向本院申请执行。依据营劳人仲案字（2013）061号仲裁裁决书，申请执行人提出如下执行请求：1.强制被申请人给付工资款让农民币20250元，并加倍支付迟延履行期间的利息2、执行费由被申请人承担。本院在执行过程�，被执行人自动履行，本案执行结案。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
营劳人仲案字（2013）061号仲裁裁决执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建明
审 判 员 刘永祥
代理审判员 庄田田
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 卜新凯
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马民初字第01063号
原告杨学明。
委托代理人杨高马（系原告的儿子）。
被告鲍善科。
原告杨学明与被告鲍善科健康权纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告杨学明及其委托代理人杨高马、被告鲍善科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨学明诉称：2014年10月2日晚上，原告去栗树地看到栗树被人折断，回家骂了几句，第二天早上原告在家里骂了几句，原告放门出去，被告就过来打原告，将原告打倒。原告受伤后住院治疗14天，被告至今没有赔偿原告一分钱。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计8852元（医疗费3632.68元、误工费1639元、护理费1540元、营养费660元、住院伙食补助费280元、交通费500元、复查费600元），并承担本案的案件受理费。
被告鲍善科辩称：我和原告的矛盾是因为原告把我的杨树偷卖了，事发当天原告追着骂我，后我问原告骂谁的，原告说就骂我的，双方就互相推挠，后被我家属拉开了，原告骑车子走了。原告当时是好好的，我只同意赔偿医疗费，其他不赔偿。请法院依法判决。
经审理查明：2014年10月3日早上，原告杨学明因为其家栗树被人折了进行谩骂，被告鲍善科听到后前去询问时双方产生争吵，后被告殴打了原告。原告受伤后因全身多处软组织挫伤在新沂市人民医院住院14天，花费医疗费3642.68元。2014年10月17日，医师建议原告一月后来院复查头颅CT。2014年11月17日，原告复查花费368元。对原告的损失，被告未予赔偿，因而引发诉讼。
另查明，原告系非农业家庭户口。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的新沂市公安局马陵山派出所对杨学明、鲍善科所作的询问笔录、新沂市人民医院住院病案、新沂市人民医院医疗费发票、新沂市人民医院明细清单、新沂市人民医院病情证明及出院通知单、交通费票据等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告杨学明与被告鲍善科因琐事发生纠纷，双方未妥善解决，进而发展到被告对原告进行殴打，被告的行为是造成原告人身损害的原因力，主观上具有过错，应当对原告的损害承担赔偿责任。原告在不知道谁折了其树的情况下进行谩骂，其若能采取合理方式亦可避免矛盾激化，其行为也是造成自身损害的间接原因，应适当减轻被告的赔偿责任。就原告的损害而言，被告的行为是直接原因，原因力较大；原告的行为是间接原因，原因力较小；从事情的起因、过程及最终所造成的结果综合分析，被告应当对原告的损害承担80%比例的赔偿责任。
原告主张的医疗费有医疗机构的票据予以证实，本院予以支持；原告受伤时已超过退休年龄，对其主张误工费本院不予支持；原告由多人护理，其护理费用可参照护工标准计算，但原告主张110元每天过高，本院酌情支持50元／天；原告主张的住院伙食补助费过高，超出法律规定部分本院不予支持；原告主张的营养费过高，结合原告的伤情，本院酌情支持12元／天；原告主张交通费500元过高，本院酌情支持300元。
结合原告的主张、举证及被告的质证意见，本院对原告的损失确认为5378.68元，具体包括医疗费4000.68元（3632.68元＋368元）、护理费700元（50元／天×14天）、住院伙食补助费210元（15元／天×14天）、营养费168元（12元／天×14天）、交通费300元。上述损失，被告鲍善科应当赔偿原告杨学明4302.94元（5378.68×80%）。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告鲍善科于本判决生效后十日内赔偿原告杨学明医疗费等损失合计4302.94元。
二、驳回原告杨学明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告鲍善科负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内随案款一并交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张成艳
人民陪审员 陈晓柱
人民陪审员 周胜利
二〇一五年三月五日
书 记 员 李 娜
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执492号
申请人赵某。
法定代理人韦凤，农民。
被执行人覃艺雄。
被执行人覃志明。
本院依据已经发生法律效力的（2014）平刑初字第297号刑事附带民事判决书，向被执行人覃艺雄、覃志明送达执行通知书，限其在接到执行通知书之日起三日履行法律文书确定的义务，赔偿5646.6元给申请人赵某，但被执行人覃艺雄、覃志明至今没有履行法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人覃艺雄、覃志明的财产进行了查询，未发现被执行人覃艺雄、覃志明有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人覃艺雄、覃志明目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）平刑初字第297号刑事附带民事判决附带民事赔偿部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈寒梅
代理审判员 杨子葓
代理审判员 廖培华
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陈枢文
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灯执字第92号
申请执行人：灯塔市农村信用合作联社大河南信用社。
法定代表人：赵建宏。
被执行人：高殿福。
本院在执行灯塔市人民法院（2014）灯民督字第210号支付令灯塔市农村信用合作联社大河南信用社申请执行高殿福贷款纠纷一案中，因被执行人暂无能力履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结灯塔市人民法院（2014）灯民督字第210号支付令的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：田绍强
审 判 员 ：何永高
代理审判员 ：刘永强
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 ； 刘 璐