新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新23民终359号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司，住所地：昌吉市北京南路35号华洋实业集团综合办公楼副楼1-3层。负责人：陈军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈敬锡，新疆蓝天律师事务所律师。被上诉人：伊明尼亚斯江·阿合买提，男，1990年5月26日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：吴刚，昌吉三公法律服务所法律工作者。原审原告：刘刚，男，1975年10月28日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。原审被告：阿不都·热西提，男，1966年3月1日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。上诉人中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司（以下简称平安财险昌吉中心支公司）与被上诉人伊明尼亚斯江·阿合买提（以下简称伊明尼亚斯江）、原审原告刘刚、原审被告阿不都·热西提（以下简称阿不都）机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院(2017)新2301民初4872号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财险昌吉中心支公司的委托诉讼代理人陈敬锡、被上诉人伊明尼亚斯江及其委托诉讼代理人吴刚、原审原告刘刚、原审被告阿不都到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。平安财险昌吉中心支公司的上诉请求：一、依法撤销一审判决理由，改判上诉人赔偿原审原告各项赔偿金22037.25元，并明确上诉人对被上诉人享有追偿权；二、被上诉人承担上诉讼费及其他费用。事实及理由：一审判决认为：交强险条例”对受害人抢救以外的人身伤亡损失并未规定保险公司予以免赔，故保险公司仍应在交强险限额内予以赔偿”的理由不能成立。《交强险条例》第22条虽规定：驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿；而2012年12月21日《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条规定，”有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张，追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。因此该司法解释对赔偿范围做了扩张规定，并赋予了保险公司绝对追偿权。故新法优于旧法的适用原则，本案应当适用《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条规定，由上诉人在交强险限额内赔偿后，对被上诉人进行追偿。一审判决以交强险条例未明确规定赔偿范围为由，判决上诉人赔偿，变相剥夺了上诉人对被上诉人的追偿权，是法律适用错误。伊明尼亚斯江答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，对于上诉人追偿权的部分法律有明确规定，因此不用在法律文书中刻意表述。刘刚答辩称，上诉人首先应该履行现行垫付的责任，再主张追偿权，希望尽快解决本案。阿不都答辩意见与伊明尼亚斯江的答辩意见一致。刘刚向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计25412.25元（医药费7778.25元、住院伙食补助费250元、营养费2675元、护理费1770元、误工费18939元、交通费1000元，减去被告伊明尼亚斯江·阿合买提已垫付的7000元）；二、本案诉讼费用及邮寄送达费由被告承担。一审法院认定事实：原告刘刚户籍住址为昌吉市建国西路132号城建新村11幢7单元502室，非农业家庭户口。×××号小型客车系被告阿不都所有，肇事时驾驶人员为被告伊明尼亚斯江，该车在被告平安财昌吉中心支公司投保机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）。2017年6月6日11时5分左右，被告伊明尼亚斯江驾驶×××号小型客车，在昌吉市滨湖乡州车管所院内时，与院内的行人原告刘刚相撞，致原告刘刚受伤，车辆受损，造成一起交通事故。经交警部门认定被告伊明尼亚斯江负此事故的全部责任，原告刘刚不负此事故责任。事故发生当天，原告在昌吉州人民医院检查，诊断结果为”头部外伤”。2017年6月7日起至2017年6月17日，原告在昌吉市人民医院以”1、全身多处软组织损伤；2、头部外伤”住院治疗10天。出院医嘱：1、全修壹周；2、定期复查头颅CT，必要时复查头颅MRI；3、如有不适，我科门诊随访；4、住院期间陪护一人；5、没有周四上午外科专家门诊复查。2017年8月6日，原告在新疆维吾尔自治区人民医院进行复查。事故发生后，被告伊明尼亚斯江向原告给付7000元。本院对原告诉讼请求的认定如下：1、原告主张医药费7778.25元。三被告对在昌吉州人民医院及新疆维吾尔自治区人民医院所产生的费用不予认可，认为与本次事故无关联。本院认为，根据原告提交的超声检查报告单，可以看出在昌吉州人民医院的医疗费是事故发生当日产生的；在新疆维吾尔自治区人民医院产生的医疗费是原告按照出院时的医嘱进行复查时所产生的，因此本院确认，这两次医疗费与本案的关联性，故本院确认医疗费为7778.25元；2、原告主张住院伙食补助费10天×25元／天=250元。三被告对该项费用无异议。本院确认住院伙食补助费为250元；3、原告主张营养费25天×107元／天=2675元。被告伊明尼亚斯江对营养费不予认可，被告阿不都、平安财险昌吉中心支公司对该项费用无异议。本院认为，原告对于营养费未向法庭提交相关证据加以证明，出院时的医嘱亦没有加强营养一项，故原告的此项主张本院不予支持；4、原告主张护理费10天×177元／天=1770元。三被告对该项费用及计算方法无异议。本院确认护理费为1770元；5、由原告主张误工费107天×177元／天=18939元。三被告对该项费用及计算方法无异议。本院认为，原告住院治疗10天，根据四份疾病证明书及出院证明，本院确认误工期为107天，按照在岗职工平均工资标准计算此期间的误工费为18939元；6、原告主张交通费1000元。被告伊明尼亚斯江认为该项费用过高，请求法院酌定，被告阿不都、平安财险昌吉中心支公司对该项费用无异议。本院根据原告居住地点、检查治疗情况，对其主张的交通费酌情确定为300元。本院确定原告的各项损失为：医疗费7778.25元、住院伙食补助费250元、护理费1770元、误工费18939元、交通费300元。庭审中，原告表示原告的各项损失中扣除被告伊明尼亚斯江已交付的7000元，故原告各项损失合计：22037.25元。一审法院认为，本案系机动车与行人之间发生交通事故所引发的人身损害赔偿纠纷。被告伊明尼亚斯江在此事故中承担全部责任。对原告因此次交通事故所受人身损害，应先由为被告伊明尼亚斯江驾驶车辆承保交强险的被告平安财险昌吉中心支公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分，由侵权人被告伊明尼亚斯江予以赔偿。被告平安财险昌吉中心支公司在交强险医疗费限额10000元内支付医疗费7778.25元及住院伙食补助费250元；交通事故受害人不构成残疾的，交强险保险公司应在死亡伤残赔偿限额项下赔偿受害人的护理费、误工费、交通费等费用，故被告平安财险昌吉中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内负责赔偿护理费1770元、误工费18939元、交通费300元。原告的上述损失中扣除被告伊明尼亚斯江已交付的7000元，被告平安财险昌吉中心支公司在交强险范围内向原告赔偿22037.25元。对于被告平安财险昌吉中心支公司称被告伊明尼亚斯江是无证驾驶，故保险公司不应承担赔偿责任的答辩意见。本院认为，依交强险条例规定，驾驶人未取得驾驶资格发生道路交通事故的，保险公司对受害人财产损失予以免责，抢救费用保险公司先行垫付但可追偿，但对受害人抢救费意外的人身伤亡损失并未规定保险公司予以免责，故驾驶人未取得驾驶资格造成交通事故，对受害人的人身损失，保险公司扔应在交强险赔偿限额内予以赔偿，故保险公司的此抗辩不成立，不予支持。对于原告要求被告阿不都作为车辆所有人承担赔偿责任的主张，本院认为，通过开庭审理，可以认定被告伊明尼亚斯江驾驶肇事车辆时未经被告阿不都的同意，被告伊明尼亚斯江擅自偷开肇事车辆造成一起交通事故，而机动车所有人对损害的发生无过错，原告亦未能举证证明车辆所有人存在过错，故被告阿不都在本案中不承担赔偿责任，故原告的此主张不成立，本院不予支持。遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘刚各项损失计22037.25元；二、被告伊明尼亚斯江·阿合买提、阿不都·热西提本案中不承担民事赔偿责任。本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。二审审理查明事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，交强险保险公司的追偿权的法律依据是《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，该条中明确规定当事人要求保险公司在交强责任限额范围内予以赔偿，人民法院予以支持的情形，本案被上诉人伊明尼亚斯江未取得驾驶资格证驾驶车辆，造成交通事故符合第十八条规定的情形，另该司法解释第十八条中又明确规定保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。由此可知，特定情形下保险公司承担垫付义务后对侵权人进行追偿的权利，是法律、司法解释规定的，无需再判决书中予以明确，保险公司依法可以行使追偿权。除此之外，交通事故赔偿责任纠纷案件的审理中，追偿权纠纷是另一种民事法律关系，保险公司只有在实际赔付受害人之后，才能向侵权人主张追偿权，不宜同案处理。上诉人平安财险昌吉中心支公司至今未对受害人即原审原告刘刚履行实际垫付的义务，故上诉人平安财险昌吉中心支公司的上诉请求本院不予支持。原审法院在判决书中没有明确上诉人追偿权并无不当。原审认定事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 沙合 达提审 判 员 阿 娜 尔审 判 员 加 马 勒二〇一八年三月二十九日法官助理 阿丽吐古丽书 记 员 马吾 力牙