广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1721民初958号原告：蔡尉，男，1961年10月30日出生，汉族，住广东省阳西县，原告：许珍，女，1962年9月25日出生，汉族，住广东省阳西县，原告：卢其彭，男，1958年5月13日出生，汉族，住广东省阳西县，原告：赖弟，女，1962年7月23日出生，汉族，住广东省阳西县，上述四位原告共同的委托代理人：李怀，广东言必行律师事务所律师。上述四位原告共同的委托代理人：宋德意，广东言必行律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：阳江市江城区马南路198号穗基华庭C幢01-06号商铺一、二层。负责人：黄维健，该公司总经理。委托代理人：黎丽莎，该公司职员。委托代理人：冯彤彤，该公司职员。被告：凌定周，男，1979年2月4日出生，汉族，住广东省电白县，被告：温盘，男，1967年12月6日出生，汉族，住广东省电白县，委托代理人：黄俊飞，广东德纳（珠海）律师事务所律师。委托代理人：张瑜，广东德纳（珠海）律师事务所律师。原告蔡尉、许珍、卢其彭、赖弟诉被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称天安保险阳江支公司）、凌定周、温盘机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理。审理中，被告温盘在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告凌定周、温盘的住所地法院（茂名市电白区人民法院）审理。本院经审查裁定：驳回被告温盘对本案管辖权提出的异议。本院立案后，依法由审判员简晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡尉、卢其彭及四位原告共同的委托代理人李怀、被告天安保险阳江支公司、凌定周、温盘的委托代理人张瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡蔚、许珍、卢其彭、赖弟诉称：2017年3月11日，被告凌定周驾驶被告温盘所有的KS6385号重型货车沿G325线从广州往湛江方向行驶，行至阳西沙扒路口等候交通信号灯时，遇同向蔡某驾驶的粤Ｑ×××××号两轮摩托车（搭载卢某）从慢车道驶到快车道并停在粤Ｋ×××××号重型货车前方，12时07分，交通信号灯放行后，被告凌定周驾驶粤Ｋ×××××号重型货车向前行驶，碰撞到前方蔡某驾驶的粤Ｑ×××××号两轮摩托车，造成两车损坏和蔡某当场死亡、卢某受伤的道路交通事故。经阳西县公安局交通警察大队认定，被告凌定周承担本次事故的主要责任，蔡某承担次要责任，卢某不承担责任。卢某受伤后，先送至阳江市人民医院抢救，卢某被诊断为：双下肢毁损伤、双下肢大面积皮肤软组织撕脱碾压伤、左侧肚骨联合、右耻骨上下肢骨折、左侧髂骨、骶骨多发骨折、左股骨骨折并移位和失血性休克等损伤，在阳江市人民医院住院至2017年3月21日，住院期间留护理人员2名，支出医疗费310456.21元。后因伤势严重，经主治医生医嘱同意转院至南方医科大学南方医院继续抢救治疗，卢某在南方医院住院期间支付医疗费505677.98元。卢某住院至2017年4月28日，因病情危重及反复，医院向家属送达病危通知书，后经医院同意办理出院手续，并由救护车从广州送至阳西。卢某因伤势过重、抢救医治无效于2017年4月28日死亡。本次事故，造成四原告的经济损失如下：一、事故导致蔡某当场死亡，造成的经济损失为：1、死亡赔偿金695144元（34757.2元/年×20年）；2、精神损害抚慰金50000元；3、丧葬费36329.5元（72659元/年÷12个月×6月）；4、家属处理丧葬事宜误工费807.02元（34757.2元/年÷365天×3人×3天），以上1-4项损失合计为782330.53元。二、事故导致卢某受伤、经抢救医治无效死亡，造成的经济损失为：1、医疗费824134.19元（含阳江市人民医院支出的310456.21元、南方医院住院期间支出的505677.98元、救护车费用6000元）；2、住院伙食补助费4800元（白2017年3月11日住院至2017午4月28日，共住院48天，住院伙食补助费为：100元/天×48天）；3、护理费12480元（130元/天×48天×2人/天）；4、误工费9902.6元（卢某从事教育行业，行业工资标准为75301元/年，误工期间2017年3月11日起至2017年4月28日止，共误工48日，误工费为75301元/年÷365天×48天）；5、家属餐费和交通费2162元（其中餐费1315元，交通费847元）；6、死亡赔偿金695144元（34757.2元/年×20年）；7、精神损害抚慰金50000元；8、丧葬费36329.5元（72659元/年÷12个月×6个月）；9、家属处理丧葬事宜误工费857.02元（34757.2元/年÷365天×3人×3天）。以上1-9项损失合计为1635809.32元。本次交通事故共造成四原告的经济损失合计为2418139.85元。经查，事故车辆粤Ｋ×××××号重型货车为被告温盘所有，凌定周为其聘请的司机。事故车辆粤Ｋ×××××号重型货车在被告天安保险公司处购买了限额为122000元的交强险和限额为500000元的第三者责任险（含不计免赔），保险期间为2016年3月28日至2017年3月27日，事故发生在保险期间。因此，被告天安保险公司应在交强险的限额内赔偿四原告120000元，扣除在卢某住院期间被告天安保险公司支付了10000元，其仍应在交强险的限额内赔偿四原告110000元。因被告凌定周承担事故的主要责任，因此扣除交强险赔偿后的损失2298139.85元（2418139.85元-120000元）的70%即1608697.9元（2298139.85元×70%）应由三被告承担。因事故车辆粤Ｋ×××××号重型货车在被告天安保险公司购买了500000元的第三者责任保险（含不计免赔），所以被告天安保险公司应在第三者责任保险限额内赔偿四原告500000元。剩余损失1108697.9元（1608697.9元-500000元）应由被告温盘和被告凌定周连带赔偿，扣除被告凌定周已经支付的5000元，被告温盘、凌定周仍应连带赔偿四原告1103697.9元。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告天安保险阳江支公司在交强险的限额内赔偿四原告的经济损失110000元，四原告的精神损害抚慰金优先在交强险限额内予以赔偿；2、被告天安保险阳江支公司在第三者责任险的限额内赔偿四原告的经济损失500000元，被告凌定周、温盘对该赔偿款承担连带赔偿责任；3、被告凌定周、温盘连带赔偿四原告的经济损失1065968.4元；4、本案所有诉讼费用由各被告承担。被告天安保险阳江支公司辩称：本案被保险车辆发生事故时超过核定装载质量，违反了安全装载，根据保险条款第二十七条第二款约定可以免赔10%，在商业险限额内只赔偿450000元，免赔50000元。被告凌定周辩称：被告温盘雇请了两个司机，采用两班倒制，每人工作12小时，除了吃饭时间，基本没有休息时间，因此不存在其所陈述的为他人工作的情况。本次交通事故发生时我为被告温盘工作，我刚从长安石场吃完饭出来。我认为责任认定书划分责任不公平，对原告请求的赔偿没有异议。被告温盘辩称：一、阳西县公安局交通警察大队出具的事故认定书，责任划分明显偏袒蔡某。从案发现场的监控视频录像回看可知，本次事故发生的根本原因，系蔡某违反交通信号灯通行在先，并且其并没有取得相应的驾驶资格。阳西县公安局交通警察大队认定凌定周承担事故主要责任系严重错误。（凌定周妻子向市一级交警部门申请事故认定复核，被告知因凌定周己被逮捕，不予受理），答辩人认为应按蔡某70%、凌定周30%的比例划分责任较为合理，望贵院在回看视频录像后，查明事实，还凌定周公平。二、四原告要求答辩人承担连带责任没有事实和法律依据。案发时凌定周是从事答辩人指派的工作任务，还是利用午间空闲时间私自接活，目前答辩人仍在词查中，暂无直接证据显示系职务行为，四原告要求答辩人承担连带责任没有任何的事实与法律依据。三、退一步，即便事发时凌定周系从事答辩人指派的工作任务：根据《侵权责任法》第十四条的规定，答辩人在本次事故中没有任何的过错，对四原告的损害赔偿，应由凌定周承担主要的赔偿责任(80%)，答辩人承担次要的赔偿责任(20%)。1、根据交警部门查实，凌定周超载，并且未按照操作规范安全驾驶，违反《道路交通法》第二十二条、第四十八条的规定。2、凌定周作为一个具有合格资质的车辆驾驶人员，更应当知晓交通规则，案发时，尽管蔡某有错在先，但凌定周只需尽到轻微的注意义务（启动时察看车前镜，确保车头前方无人），即能避免本次事故的发生，但其却并没有尽到，因此，答辩人认为，凌定周对本次事故的发生存在重大过失。3、答辩人对本次事故的发生，没有任何过错。如仅作为职务行为的受益者，对四原告的损害赔偿，认为仅应承担次要的赔偿责任（20%），而答辩人为肇事车辆所购买的交强险及商业三者险（合共62万元），已经完全可以覆盖答辩人应当赔偿的金额。四、答辩人已支付蔡尉、许珍36329.5元（蔡某丧葬费），并为卢某垫付医疗费15000元，请求在本案中一并抵扣处理。五、卢某的死亡系因其家属前后两次擅自强行出院造成，与交通事故没有直接的因果关系。阳江市人民医院出院记载：患者病情危重，家属要求自动出院；南方医院出院小结记载：家属要求放弃最后抢救并离院。由此可见，卢某的死亡，与其家属前后两次擅自强行出院、转院造成，扩大了其损失，请求人民法院酌情减少相应的赔偿比例。六、关于死者蔡某的赔偿项目：1、死亡赔偿金应按农村标准计算，理由如下：死者系农业户口，并且，没有充分的证据（如社保清单等）显示事发前，其在城镇居住、工作一年以上。2、精神损害抚慰金不应支持，肇事司机凌定周己刑事扣留，并且本次事故蔡某也有责任。即便人民法院支持该赔偿项目，答辩人也认为原告主张金额过高，以2万元为宜。七、关于死者卢某的赔偿项目：阳江市人民医院的医疗费没有发票，仅凭一张欠费通知，未经财务结算，答辩人不予认可。并且，原告尚未实际支付，没产生实际损失，不存在索赔问题；广州南方麒麟大药房出具的发票所载明药品，没有医院医嘱证明需要使用、最终的使用量等，因此不予认可。护理费没有任何依据（无医嘱证明有陪护、需要陪护）；死亡赔偿金应按农村标准赔偿，理由：死者系农业户口，2016年3月至事故发生时，没有社保记录证明其在城镇工作。精神损害抚慰金不应支持，肇事司机凌定周己刑事扣留，并且金额过高。即便人民法院支持该赔偿项目，答辩人也认为原告主张金额过高，以2万元为宜。八、肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险及商业三者险（50万元限额，含不计免赔）。经审理查明：2017年3月11日，被告凌定周驾驶被告温盘所有的KS6385号重型货车沿G325线从广州往湛江方向行驶，行至G325线阳西沙扒路口等候交通信号灯时，遇同向蔡某驾驶的粤Ｑ×××××号两轮摩托车（搭载卢某）从慢车道驶到快车道并停在粤Ｋ×××××号重型货车前方，12时07分，交通信号灯放行后，被告凌定周驾驶粤Ｋ×××××号重型货车向前行驶，碰撞到前方蔡某驾驶的粤Ｑ×××××号两轮摩托车，造成两车损坏和蔡某当场死亡、卢某受伤的道路交通事故。受害人卢某受伤后送至阳西县卫生院，因伤情过重即转往阳西县人民医院予以输液及敷料包扎止血等处理，用去门诊医疗费691.13元，后因病情危重，由阳西县人民医院120救护车转送至阳江市人民医院住院治疗，经诊断为：1、双下肢毁损伤；2、双下肢大面积皮肤软组织撕脱碾压伤；3、左侧耻骨联合、右耻骨上下支骨折；4、左侧髌骨、骶骨多发骨折；5、左股骨骨折并移位；6、失血性休克；7、失血性贫血（极重度）；8、下肢皮肤感染；9、脓毒性休克；10、多器官功能障碍综合征；11、××；12、脾挫伤。受害人卢某于2017年3月21日出院，共住院11天，用去医疗费309765.08元（包括入院当天门诊医疗费7110.1元和住院医疗费302654.98元，其中，重症监护221小时，共2210元）。同日，受害人卢某转院至南方医科大学南方医院住院治疗，后于2017年4月28日出院，共住院38天，用去医疗费420752.88元（包括监护病房床位9日630元、特级护理201小时1407元），经诊断为：1、全身感染伴多脏器功能衰竭；2、肺部感染；3、脓毒症；4、全身多处广泛皮肤软组织撕脱伤并感染；5、感染性休克；6、消化道出血；7、骨盆多发骨折；8、骨盘骨折拆外固定术后；9、左大腿上段截肢术后。在南方医科大学南方医院住院期间，受害人卢某的家属分别于2017年3月21日、2017年4月28日自行前往广州南方麒麟大药房购买复方多粘菌素B软膏、25%人血白蛋白注射液（百特）、人工细胞愈合膜（速愈平）、海正力星注射液（替加环素）、20%人血白蛋白注射液（基立福）、泽坦注射剂（替加环素）、注射用替加环素（天解）、20%人血白蛋白注射液（百特）、20%人血白蛋白注射液（贝林）等药物用于卢某治疗，共用去药费84925.1元。2017年4月28日，受害人卢某死亡。事故后，被告温盘支付原告蔡尉、许珍共36329.5元作为其办理受害人蔡某丧葬事宜所需的费用，并为受害人卢某垫付医疗费15000元。被告天安保险阳江支公司为受害人卢某垫付医疗费10000元。2017年3月21日，阳西县公安局向蔡某的家属出具《鉴定意见通知书》，该通知书记载该局对蔡某的遗体进行了死亡原因鉴定，鉴定意见为蔡某的死亡原因是颈髓损伤。2017年3月26日，受害人蔡某的遗体在阳西殡仪馆被火化。2017年6月23日，阳西县公安局向卢某的家属出具《鉴定意见通知书》，该通知书记载该局对卢某的遗体进行了死亡原因鉴定，鉴定意见为卢某的死亡原因是腰、臀部及双下肢广泛性软组织损伤并发感染致多器官功能衰竭。2017年4月24日，阳西县公安局交通警察大队对本次交通事故作出西公交认字[2017]第00055号《道路交通事故认定书》，认定：凌定周驾驶载物超过核定载质量且机件不符合技术标准的机动车未按照操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、第四十八条的规定，是导致此事故发生的主要过错，蔡某未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车未按照交通信号通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款和第三十八条的规定，是导致此事故发生次要过错；无证据证明卢某有导致此事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《交通事故处理程序规定》第十六条的规定，凌定周承担此事故的主要责任，蔡某承担此事故的次要责任，卢某不承担此事故的责任。另查明，受害人蔡某、卢某是夫妻关系，两人没有生育子女。原告蔡尉（1961年10月30日出生）、许珍（1962年9月25日出生）是受害人蔡某的父母，两人共生育包括受害人蔡某在内的四名子女。受害人蔡某属居民户口家庭户，登记的住址为广东省××××号。受害人蔡某持有广东省居住证，该居住证记载现居住地址位于广州市，有效期为2016年2月22日至2017年2月22日。其自2015年11月25日至2017年1月期间，在上海泛微网络科技股份有限公司担任项目实施工程师，工作地点为广州。原告卢其彭（1958年5月13日出生）、赖弟（1962年7月23日出生）是受害人卢某的父母。卢某属农业家庭户口。2014年6月4日，卢某与阳江江城区百分教育培训中心签订劳动合同，双方约定合同期限为2年，即自2014年6月4日至2016年6月3日，职务为教务老师，工作地点在阳江，工作任务和职责为教务老师工作以及中心委派的其他相关工作。其在阳江江城区百分教育培训中心工资单显示2015年1月至2016年3月的工资分别为4357.73元、5658.02元、3384.88元、5340.69元、5850.15元、4496.03元、5336.32元、4420.51元、3454.46元、4143.84元、3463.59元、4393.88元、3324.96元、3134.97元、2450元。受害人卢某自2013年11月至2016年3月均向阳江社会保险基金管理局江城分局缴纳养老保险，险种类型为企业养老保险，单位名称为阳ＸＸ科劳务服务有限公司。2016年6月20日，卢某与广州龙文教育科技有限公司签订全日制劳动合同，双方约定合同期限为固定期限，从2016年6月20日起至2019年6月30日，工作地点为广州市及公司业务相关地区，工资标准为广州市最低工资标准元/月，工资总额（各项津贴、绩效工资、加班费等详情见工资单）为岗位工资。原告方没有提交相应的工资流水等材料证实卢某在广州龙文教育科技有限公司工作期间的收入情况。2016年广州市最低月工资标准1895元/月。期间，受害人卢某办理了广东省居住证，居住地址位于广州市，有效期为2016年5月4日至2016年8月4日。广州龙文教育科技有限公司出具证明一份，该证明记载卢某自2016年4月20日起在该公司任职全日制讲师自2017年2月20日。诉讼中，原告方为证实其因卢某受伤用去救护车费用6000元，提供了发票和收据予以证实。其中，发票上记载姓名为卢某，金额为2500元，但发票上姓名和金额均为手写填写；收据上记载“救护车转运费，南方医院到阳西转运费用”，金额记载为3500元，收据上的内容均为手写。同时，四原告为证实其因卢某受伤用去餐费1315元，向本院提供了发票两张和收据一张。其中，两张发票记载时间分布为2017年3月13日和15日，服务名称为餐费，合共1080元，均由阳西世纪明珠饭店出具；收据显示餐费235元，为阳西桥平饭店出具。原告方为证实其因卢某受伤就医支出了交通费847元，提交了相关的交通费发票予以证实。其中，2017年3月11日，韶关至广州南站的高铁发票2张，乘车人分别为蔡马桂、蓝东枚，记载金额合共209元；2017年3月11日，广州至阳西的汽车发票2张，记载金额合共220元；2017年3月12日，阳西至上洋的汽车发票2张，记载金额合共16元；2017年3月15日，阳西至上洋的汽车发票1张，记载金额为8元；2017年3月16日，阳西至阳江的汽车发票1张，记载金额为14元；2017年3月17日，阳西至上洋的汽车发票1张，记载金额为8元；2017年3月21日，阳西至上洋的汽车发票2张，记载金额为16元；2017年4月28日，阳江至广州的汽车发票1张，记载金额为90元。另提交了汽车发票6张，但该发票均没有记载相关的乘车信息。被告凌定周持有准驾车型为B2E的驾驶证，肇事车辆粤Ｋ×××××重型货车登记的车辆所有人是温盘，凌定周系被告温盘雇请的员工，事故发生时正在提供劳务。粤Ｋ×××××重型货车在天安保险阳江支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险期间均为2016年3月28日0时起至2017年3月27日24时止）。其中，第三者责任保险赔偿限额为500000元，并投保了不计免赔。本案交通事故发生在保险期间。被告天安保险阳江支公司提供的《天安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十七条载明：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（一）被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率；负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率；负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率；负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率；（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”及不计免赔率险中第二条载明“下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：（一）机动车损失保险中应当由第三方负责赔偿而无法找到第三方的；（二）因违反完全装载规定而增加的……”。上述条款均采用加粗字体印刷。诉前，受害人卢某于2017年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人温盘所有的粤Ｋ×××××重型货车予以扣押，并提供了担保。次日，本院作出（2017）粤1721财保22号民事裁定书，裁定：扣押被申请人温盘所有的粤Ｋ×××××重型货车一辆。审理过程中，四原告与被告天安保险阳江支公司就本案交通事故所造成的损失达成赔偿协议，并于2017年7月3日向本院书面申请撤回对被告天安保险阳江支公司的起诉。本院于2017年7月10日作出民事裁定：准许原告蔡蔚、许珍、卢其彭、赖弟撤回对被告天安保险阳江支公司的起诉。庭后，四原告向本院出具书面《案件情况说明》，该说明记载被告天安保险阳江支公司已在交强险内赔付了120000元和在第三者商业险内赔付了450000元给四原告。被告凌定周因本案交通肇事的行为被追究刑事责任，由阳西县人民检察院于2017年7月21日向阳西县人民法院提起公诉。其后，阳西县人民法院于2017年8月7日作出（2017）粤1721刑初167号刑事判决，认定凌定周犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。该判决宣判后，被告凌定周不服，向阳江市中级人民法院提起上诉。2017年11月7日，阳江市中级人民法院作出（2017）粤17刑终206号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。本院认为：被告凌定周驾驶载物超过核定载质量且机件不符合技术标准的机动车未按照操作规范安全驾驶，承担此事故的主要责任，蔡某未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车未按照交通信号通行，承担此事故的次要责任，无证据证明卢某有导致此事故发生的过错，不承担此事故的责任。该事实已经本院作出的（2016）粤1721刑初167号刑事判决书以及阳江市中级人民法院作出的（2017）粤17刑终206号刑事裁定书予以确认，且该裁判文书现已发生法律效力，故本案应当受上述裁判文书所作出的有既判力的裁判内容的拘束。被告凌定周主张该《道路交通事故认定书》认定有误，但没有提交相关的证据证实该《道路交通事故认定书》认定的事实和责任不当，故被告该辩解意见理据不足，本院不予采纳。本案一审辩论终结是在2017年6月26日，故应适用《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和计算方法，并参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额。因此，本院确认原告蔡尉、许珍及卢某因本次事故造成蔡某死亡的损失如下：1、死亡赔偿金，蔡某属居民家庭户，其登记户籍住址为广东省××××号，属农村范围。原告方提交的居住证、劳动合同、工作证明等证据可证实蔡某事故前在城镇居住并有固定收入已满一年以上，且结合上述证据均形成于受害人生前，真实性较高，故应认定受害人蔡某应按城镇居民对待，即原告方有关损失的计算标准应以城镇居民的赔偿标准计算。至事故发生时，受害人未满60周岁，死亡赔偿金应按照广东省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算20年为34757.2元/年×20年=695144元；2、精神损害抚慰金，鉴于此次交通事故造成蔡某死亡，给其亲属造成巨大的精神损害，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，并要求在交强险中优先受偿，依法应予支持。依据侵权人在事故中的过错程度及受诉法院所在地平均生活水平等因素综合考虑，本院确定两原告的精神损害抚慰金应为35000元，对两原告诉请高出部分，本院不予支持；3、丧葬费，蔡某因本次交通事故死亡，其丧葬费应按照受诉法院所在地上一年在岗职工月平均工资标准以六个月总额计算为72659元/年÷12个月×6个月=36329.5元；4、误工费，蔡某因发生交通事故死亡，其近亲属客观存在因办理丧葬事宜而产生误工损失的情况，但误工人数应以3人为限，误工时间应参照职工奔丧假期规定的天数确定，即为3天。因受害人蔡某的近亲属为农村居民，故近亲属办理丧葬事宜的误工费应参照广东省农村居民人均纯收入13360.4元/年计算为13360.4元/年÷365天×3天×3人=329.43元；以上1-4项共计766802.93元。受害人蔡某死亡后，原告蔡尉、许珍及卢某因本次交通事故造成了上述损失766802.93元，其后，卢某因伤重不治身亡，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十四条“夫妻有相互继承遗产的权利。父母和子女有相互继承遗产的权利。”的规定，上述损失中卢某所享有的份额应由其父母即原告卢其彭、赖弟继承，但是，对于上述损失中的精神损害抚慰金35000元一项，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外”的规定，因精神损害抚慰金的请求权不得让与或者继承，卢某死亡后，其已不具有民事诉讼主体资格，而其父母也无法继承精神损害抚慰金的请求权，即原告卢其彭、赖弟不能享有因蔡某死亡所造成的请求精神损害抚慰金损失的请求权，故精神损害抚慰金35000元的请求权仅由原告蔡尉、许珍共同享有。同时，本院确认原告卢其彭、赖弟因本次事故造成卢某受伤后抢救无效死亡的损失如下：1、医疗费，两原告主张受害人卢某交通事故治疗支出医疗费731209.09元、救护车费用8000元、药房自购用药84925.1元，经审查，受害人卢某在相关医院治疗期间用去的医疗费731209.09元，是医院根据患者病情实施所必需救护所产生的医疗费，且由相应的诊断证明、用药清单以及医疗发票予以证实，应予支持；而记载救护费6000元的收据和发票，均为手写，且收据没有加盖相关的印章，医疗发票注明手写无效的常规形式要件，因此该两张票据均存在形式瑕疵，证据证明力欠缺，故本院不予认定；而对于两原告于受害人卢某住院期间自行到广州南方麒麟大药房购买人血白蛋白等药物所使用的药费84925.1元，因当时原告正在住院治疗，且其亦未能提供其他病历资料或医嘱证实该费用是因治疗本次交通事故所造成的伤情所必需用药，故本院对该部分药费不予支持；2、住院伙食补助费，原告卢某因交通事故受伤住院49天，故住院伙食补助费应按100元/天计算为100元/天×49天=4900元，现原告请求4800元，系其自行处分其民事权利的行为，没有违反相关法律规定，应予准许；3、护理费，受害人卢某在住院期间的护理人数根据其伤势情况应确定为1人，并参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准100元/天计算。而受害人卢某因伤住院49天，其中包括在阳江市人民医院重症监护221小时（9天）、南方医科大学南方医院特级护理201小时（8天），对于重症监护和特级护理的17天，因医院的护理人员已对受害人卢某进行了专业护理，故原告方请求该住院17天的护理费，本院不予支持。故护理费应计算32天，为100元/天×32天×1人=3200元；4、误工费，受害人卢某属农村居民，但原告提供的劳动合同、居住证、社保缴交记录等足以证实受害人事故前近三年在城镇持续误务工，有固定收入。受害人卢某于2015年1月至2016年3月的工资总额为63210.03元。而对于其于2016年4月至2017年2月的工资收入，因劳动合同记载工资标准为按2016年广州市最低月工资标准1895元/月计付，且原告没有证据证实受害人的岗位存在其他收入，故本院酌定按1895元/月计算该期间的收入。即现有的证据证实受害人卢某自2015年1月至2017年2月的平均工资为3232.89元[（63210.03+20845）÷（15+11）]，故误工费为3232.89元/月÷30天/月×49天=5280.39元，对原告诉请高出部分，本院不予支持；而对于原告请求的家属因处理丧葬事宜所支出的误工费，误工人数应以3人为限，误工时间应参照职工奔丧假期规定的天数确定，即为3天。因受害人卢某的近亲属为农村居民，故近亲属办理丧葬事宜的误工费应参照广东省农村居民人均纯收入13360.4元/年计算为13360.4元/年÷365天×3天×3人=329.43元，合共5609.82元；5、伙食费，原告请求处理丧葬事宜的伙食费1315元，但未能提供证据予以证明该项支出的合理性和必要性，故本院对其该项请求不予支持；6、交通费，应以受害人及其必要的陪护人员因就医、转院实际发生的费用计算。对于原告提交的交通发票，经审查，除了2017年4月28日阳江至广州金额为90元的汽车发票外，其他发票记载的时间均与受害人卢某的入院或转院治疗的时间和地点等内容不相吻合，本院不予认可。但考虑到原告客观上确实因受害人卢某住院治疗支出了相关的交通费用，本院酌定支持交通费800元；7、死亡赔偿金，卢某属农村居民。原告方提交的居住证、劳动合同、工作证明、社保缴交记录等可证实卢某事故前的近三年在城镇居住并有固定收入，且结合上述证据均形成于受害人生前，真实性较高，故应认定受害人卢某应按城镇居民对待，即原告方有关损失的计算标准应以城镇居民的赔偿标准计算。至事故发生时，受害人未满60周岁，死亡赔偿金应按照广东省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算20年为34757.2元/年×20年=695144元；8、精神损害抚慰金，鉴于此次交通事故造成卢某死亡，给其亲属造成巨大的精神损害，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，并要求在交强险中优先受偿，依法应予支持。依据侵权人在事故中的过错程度及受诉法院所在地平均生活水平等因素综合考虑，本院确定两原告的精神损害抚慰金应为50000元，对两原告诉请高出部分，本院不予支持；9、丧葬费，卢某因本次交通事故死亡，其丧葬费应按照受诉法院所在地上一年在岗职工月平均工资标准以六个月总额计算为72659元/年÷12个月×6个月=36329.5元。以上1-9项合计1527092.41元。事故车辆粤Ｋ×××××号重型客车在天安保险阳江支公司投保机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“……保险人按照交强险合同的约定对每次交通事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元……”的规定，作为承保人的被告天安保险阳江支公司应在交强险限额内对四原告的损失直接予以赔偿。原告蔡尉、许珍、卢其彭、赖弟因蔡某死亡造成的损失中，没有列入交强险医疗费用赔偿限额的项目，而列入交强险死亡伤残赔偿限额的项目有死亡赔偿金695144元、精神损害抚慰金35000元、丧葬费36329.5元、误工费329.43元，合计766802.93元。原告卢其彭、赖弟因受害人卢某死亡造成的损失中，列入交强险医疗费用赔偿限额的项目有医疗费731209.09元、住院伙食补助费4800元，合计736009.09元；列入交强险死亡伤残赔偿限额的项目有护理费3200元、误工费5609.82元、交通费800元、死亡赔偿金695144元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费36329.5元，合计791083.32元。因原告卢其彭、赖弟因受害人卢某死亡所造成的损失列入医疗赔偿限额的损失合计已超出赔偿限额，故应由被告天安保险阳江支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元。同时，因四原告因受害人蔡某、卢某死亡所造成的损失列入死亡伤残赔偿限额的损失合计已超出赔偿限额，故应由被告天安保险阳江支公司按比例予以赔付。即原告蔡尉、许珍、卢其彭、赖弟应在死亡伤残赔偿限额内受偿54142.8元[766802.93÷（766802.93+791083.32）×110000]，原告卢其彭、赖弟因应在死亡伤残赔偿限额内受偿55857.2元[791083.32÷（766802.93+791083.32）×110000]。因此，被告天安保险阳江支公司应在交强险限额内赔偿54142.8元给原告蔡尉、许珍、卢其彭、赖弟，赔偿65857.2元给原告卢其彭、赖弟。因原告方请求精神损害抚慰金一项在交强险内优先受偿，如前所述，因蔡某死亡所造成的损失精神损害抚慰金35000元，仅由原告蔡尉、许珍享有，故上述原告蔡尉、许珍、卢其彭、赖弟应在死亡伤残赔偿限额内受偿的54142.8元中，有35000元由原告蔡尉、许珍所有，余下的19142.8元由原告蔡尉、许珍、卢其彭、赖弟共有。对于原告蔡尉、许珍、卢其彭、赖弟和原告卢其彭、赖弟分别余下的赔偿款712660.13元、1461235.21元，因被告凌定周在事故中承担主要责任，而被告凌定周系被告温盘雇请的员工，事故发生时其正在提供劳务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任……”的规定，被告凌定周造成的损害，应由被告温盘承担相应的赔偿责任，故被告温盘应按70%的比例承担损害赔偿份额即712660.13元×70%=498862.1元、1461235.21元×70%=1022864.65元。被告温盘辩称被告凌定周系在私自接活时发生交通事故，但没有提交相关的证据予以证实，本院对其该辩解意见不予采纳。因粤Ｋ×××××重型客车在天安保险阳江支公司投保了第三者责任险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三人赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，被告天安保险阳江支公司应在第三者商业责任险限额内对被告温盘所承担的赔偿款负赔偿责任。《天安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十七条中关于违反安全装载规定实行10%的绝对免赔率以及不计免赔率险中关于因违反装载规定而增加的免赔金额保险不负责赔偿的条款属免责条款。因该免责事由（违反安全装载规定）属法律法规禁止性规定的情形，且保险人已用黑体字作标示，足以引起投保人的注意，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免除事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，应认定保险人已履行了提示义务，故上述免责条款应属合法有效。故被告温盘对四原告所应负的赔偿款中90%部分，由天安保险阳江支公司在第三者商业责任险赔偿限额内按比例赔偿给四原告。即天安保险阳江支公司应赔偿四原告蔡尉、许珍、卢其彭、赖弟147521.85元[498862.1÷（498862.1+1022864.65）×500000×90%]，应赔偿原告卢其彭、赖弟应302478.15元[1022864.65÷（498862.1+1022864.65）×500000×90%]。四原告出具书面说明，自认天安保险阳江支公司已在交强险范围内向其赔偿了120000元、在第三者责任险内向其赔偿了450000元，此为对己方不利陈述，没有违反相关法律规定，本院予以确认。因被告天安保险阳江支公司已在交强险和商业险限额内履行了全部的赔偿义务，故已由被告天安保险阳江支公司赔偿的部分不应再由被告温盘负担。据此，对于原告蔡尉、许珍、卢其彭、赖弟余下的损失351340.25元（498862.1-147521.85）、原告卢其彭、赖弟余下的损失720386.5（1022864.65-302478.15），应由被告温盘承担，即被告温盘应赔偿351340.25元给原告蔡尉、许珍、卢其彭、赖弟，应赔偿720386.5元给原告卢其彭、赖弟。因被告温盘已先行赔付了蔡某的丧葬费36329.5元，应予扣减，即被告温盘尚应赔偿315010.75元给原告蔡尉、许珍、卢其彭、赖弟。同时，因被告温盘已先行赔付了卢某的医疗费15000元，应予扣减，即被告温盘尚应赔偿705386.5元给原告卢其彭、赖弟。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中国人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，判决如下：一、被告温盘赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、误工费等共计315010.75元给原告蔡尉、许珍、卢其彭、赖弟，限在本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告温盘赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、等共计705386.5元给原告卢其彭、赖弟，限在本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告蔡尉、许珍、卢其彭、赖弟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10112元、保全费2520元，由原告蔡尉、许珍、卢其彭、赖弟负担受理费4091元，由被告温盘负担受理费6021元和保全费2520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  简晓华二〇一七年十二月十三日书记员  陈 思