湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂12民终659号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司通山支公司（以下简称财保通山支公司）。住所地：湖北省通山县通羊镇九宫大道***号。
代表人：卢平洋，财保通山支公司负责人。
委托诉讼代理人：李燕，湖北秋泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余晶晶，湖北秋泽律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：焦南兴，男，1951年10月7日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
委托诉讼代理人：邱守凡，湖北省通山县通羊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张杰，男，1981年8月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
委托诉讼代理人：黄文魁，湖北名卓律师事务所律师。
上诉人财保通山支公司因与被上诉人焦南兴、张杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院〔2016〕鄂12**民初178号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
财保通山支公司上诉请求：依法撤销原判决，改判上诉人在原判决基础上减少赔偿84900.38元；案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案认定按4︰6的分摊事故责任没有事实与法律依据，请求二审依法改判由上诉人按次要责任的30%承担赔偿责任。本案事故发生的主要原因，是由于被上诉人焦南兴未按照规定让被上诉人张杰正常直行的车辆先行，且没有配带安全头盔所致，请求由被上诉人焦南兴自负70%的主要责任，上诉人承担30%的责任。二、本案被上诉人焦南兴系农业家庭户口，且年满64周岁，依法不应按照城镇标准计算其伤残赔偿金，并支持其误工费。三、被上诉人焦南兴在药店购买的进口药品费用16820元，没有医院出具的医嘱和用药明细，不属于医保范围内用药，不属于保险公司赔偿范围。四、原审重复计算护理费，仅凭手写的护工费收据，认定5220元护理费没有依据，且奶粉费6200元不是事故导致的治疗费用，不属于赔偿范围。
被上诉人焦南兴辩称，一、原审按4︰6分摊事故责任于法有据。湖北省实施道路交通安全法规定，非机动车、行人负主要责任的，机动车一方承担30%至40%的赔偿责任。二、原审按城镇户口计算上诉人焦南兴各项损失完全合法，且应计算误工费。被上诉人焦南兴一直随儿子在通山县城居住，并在酒类批发公司工作，主要收入来源于城镇，且并无退休工资，是靠自己的劳动来获得收入，依法应计算误工费。三、被上诉人焦南兴购买的进口药品虽不是医务人员范围，但因病情需要，而医院没有上述药品，在医院出具医嘱后才购买的。四、原审并未重复计算护理费。被上诉人焦南兴在病危期间，需要专业的护理人员进行护理，没有超出法律规定，且因无法进食，只能进流食，购买的奶粉系保命所需，原审是人性化判案。原审法院认定的事实清楚，适用适用法律正确，处理并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
焦南兴一审诉讼请求：判令被告张杰、财保通山支公司赔偿原告各项损失89550.8元（已减去原告应承担比例和被告张杰已支付的20万元），并由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年9月15日，被告张杰将其所有的轿车向被告财保通山支公司投保了机动车交强险和商业三者险，保险期间均自2014年9月16日零时起至2015年9月15日24时止。其中商业三者险的保险金额为50万元，且不计免赔率。
2015年4月16日12时许，原告焦南兴驾驶绿驹牌二轮电动车从通山县通羊镇第四小学出发，沿通山县通羊镇太平大道往通羊镇柏树下村方向行驶，行至太平大道宏达汽车修理厂门前路段左转弯时，与对向被告张杰驾驶的轿车相撞，造成原告焦南兴受伤、二车受损的交通事故。原告焦南兴受伤后，先后经通山县人民医院、武汉大学人民医院住院治疗、咸宁市中心医院门诊治疗，住院38天，花费医疗费255318.14元（原告所提交的255498.14元医疗发票中，一张名为焦家建的180元医疗发票应当予扣除）。原告因头部开刀治疗，依靠流食维持生命，按医嘱，购买了6200元奶粉维持生命。原告在武汉大学人民医院住院35天期间，雇请专业护理人员护理，花费护理费5220元。2015年6月4日，通山县公安局交警大队作出通公交认字[2015]第068号道路交通事故认定书，确认原告焦南兴应负本次事故的主要责任、被告张杰应负本次事故的次要责任。2016年1月10日，经通山县人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告所受伤构成一个VII（七）级伤残、一个X（十）级伤残，赔偿指数42%，后期治疗费35000元，休息、护理时间从受伤之日起至定残前一日止共266天，营养90天。原告花费鉴定费1450元。事故发生后，被告张杰给付了原告焦南兴204985.34元，对其他损失未予赔偿。为此，原告诉至原审法院。
原审同时查明:原告自2009年开始在通山县泉通酒类商贸行从事仓库保管员和搬运工作,月工资2500元。居住在通山县通羊镇新城社区其子焦德胜家。
参照2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算，原告的各项经济损失为：1、医疗费290318.14元（255318.14元+后期医疗费35000元）；2、伤残赔偿金167005.44元（24852元/年×16年×42%）；3、住院伙食补助费1900元（50元×38天）；4、误工费按照原告月工资2500元标准，自受伤之日起计算至定残前一日止（共266天）为21863.01元（2500元/月×12个月÷365天×266天）；5、护理费26156.75元（28729元/年÷365天×266天=20936.75元＋在武汉大学人民医院住院雇请专业人员护理5220元）；6、交通费根据原告的伤情和治疗地点，酌定为1800元；7、营养费1350元（90天×15元/天）、8、维持生命所需的奶粉费6200元、9、鉴定费1450元；10、精神损害抚慰金根据原告的伤情，酌定为12000元。以上共计530043.34元。
一审法院认为：被告张杰驾驶的机动车已在被告财保通山支公司投保了机动车交强险，现该车发生交通事故，致原告受伤，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告财保通山支公司应在交强险各限额范围内赔偿原告的经济损失，即在医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元；在伤残赔偿限额内赔偿原告误工费21863.01元、精神损害抚慰金12000元、交通费1800元、护理费26156.75元、残疾赔偿金48180.24元；共计120000元。同时，被告张杰驾驶的机动车又在被告财保通山支公司投保了商业三者险，保险金额为50万元，且不计免赔率，现被告张杰因交通事故造成原告受伤，根据通山县交警大队作出的事故认定书认定，被告张杰应负本次事故的次要责任，原告负主要责任，故原告的剩余经济损失410043.34元，依法应由被告财保通山支公司承担40%即164017.34元，在商业三者险限额内赔偿给原告。原告支出的法医鉴定费、维持生命所需的奶粉费，亦是原告因本次交通事故支出的必要、合理的费用，应和其他经济损失一起由被告财保通山支公司按责任比例在商业三者险限额内承担。因原告的经济损失应由被告财保通山支公司予以赔偿，故被告张杰不承担赔偿责任。被告张杰在事故发生后已垫付给原告204985.34元，为减少当事人讼累，由被告财保通山支公司在应给付原告的赔偿款中扣减给被告张杰。综上，被告财保通山支公司应赔偿原告经济损失79032元（120000元+164017.34元-204985.34），给付被告张杰垫付的赔偿款204985.34元，共计284017.34元。原告要求被告赔偿电动车损失3500元，因原告未提交证据，原告应承担举证不利的后果，对原告的该请求本院不予支持。原告要求按75天计算住院伙食补助费，因原告提交的医疗发票证实原告住院的时间为38天，虽然原告提交了通山县人民医院2015年5月22日至2015年6月30日的住院病历首页及出院记录，但原告未提交这段时间的住院医疗费发票予以佐证，故此，原告的住院伙食补助费应按38天计算。被告财保通山支公司称其不是直接侵权人，不应当承担诉讼费用，虽然被告财保通山支公司不是事故的直接侵权人，但法律法规规定诉讼费用由败诉方负担；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。被告张杰的车辆发生交通事故后，被告财保通山支公司未积极进行理赔,引起纷争,应承担部分败诉责任,其辩称不负担诉讼费的理由不成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，拟判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司通山支公司于本判决生效后七日内赔偿原告焦南兴各项经济损失共计人民币79032元；给付被告张杰垫付的赔偿款204985.34元。二、驳回原告焦南兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2039元，由原告负担263元、被告张杰、财保通山支公司各负担888元。
经审理查明：一审判决查明的事实属实，本院继续予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本起交通事故发生后，公安机关作出的交通事故认定书确认，被上诉人焦南兴应承担本起事故的主要责任，被上诉人张杰应承担本起事故的次要责任。原审根据被上诉人焦南兴和被上诉人张杰在本次交通事故中的行为过错及各自造成事故的原因力的大小，并结合本案的实际情况，酌情确认被上诉人张杰应承担此次事故40%的责任，被上诉人焦南兴自行应承担此次事故60%的责任并无不当。该责任分担并未违反法律规定，本院继续予以确认。上诉人财保通山支公司提出原审对于赔偿责任的划分不当的上诉理由，本院不予支持。对于伤残赔偿金计算标准，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”最高人民法院（2005）民他字第45号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定：“受害人虽然为农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。”上述司法解释规定，受害人虽为农村户口但其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，赔偿权利人的相关损失应当根据当地城镇居民的相关标准计算。本案中，焦南兴虽为农业户口，但其居住在通山县通羊镇新城社区其子焦德胜家，且其受伤前在湖北省通山县城居住并自2009年开始在通山县泉通酒类商贸行从事仓库保管员和搬运工作，有固定收入，被上诉人焦南兴的收入来源为城镇。被上诉人焦南兴所在工作单位还出具了焦南兴在该公司务工等证据材料，对此，本院继续予以采信。因此，上诉人财保通山支公司提出原审按照城镇标准计算焦南兴残疾赔偿金错误的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人财保通山支公司提出本案进口药品的问题，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，只要是治疗事故伤害所花费的医疗费保险公司均应赔偿，并没有将医药费的赔偿范围限制在医保范围内。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”据此，只要是治疗交通事故所受伤害所花费的医疗费，保险公司应在保险金额范围内予以赔偿。其次，保险公司作为赔偿义务人，如果对非医保用药的必要性和合理性有异议，即应承担举证责任予以证明。本案中，被上诉人焦南兴在上诉人未提交证据证明被上诉人焦南兴治疗过程中，非医保用药为不合理用药，上诉人财保通山支公司即应对被上诉人治疗交通事故所受伤害所花费的医药费予以赔偿。同时，原审根据被上诉人焦南兴受伤的具体情况，支持了食用流食奶粉及护理费等损失，并无不当，本院继续予以确认。
综上，原审认定的事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。上诉人财保通山支公司各项上诉理由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费849元，由上诉人财保通山支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 斌
审判员 王凯群
审判员 李 伟
二〇一六年十二月二十九日
书记员 蒋 昊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；