陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0822民初3274号
原告长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行，住所地陕西省榆林市府谷县。
负责人席晓波，系该支行行长。
委托代理人贺慧春，陕西华庸律师事务所律师。
被告刘欣，女，1989年3月15日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告王进，男，1985年5月20日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告王爱军，男，1972年5月23日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告李翠林，女，1970年9月24日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告王爱军、李翠林共同委托代理人刘玉平，府谷法律服务所法律工作者。
被告苏鹏，男，1980年8月27日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告孙海霞，女，1979年6月15日出生，汉族，住陕西省府谷县。
原告长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行（下称“长安银行府谷河滨路支行”）与被告刘欣、王进、王爱军、李翠林、苏鹏、孙海霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔婷适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人贺慧春，被告王爱军及李翠林共同委托代理人刘玉平，被告苏鹏到庭参加了诉讼，原告负责人席晓波，被告刘欣、王进、王爱军、李翠林、孙海霞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长安银行府谷河滨路支行诉称：2014年12月20日，原告长安银行府谷河滨路支行与被告刘欣、王进、王爱军、李翠林、苏鹏、孙海霞签订了《个人借款合同（抵押、保证）》，约定刘欣、王进共同向原告借款人民币50万元，借款期限为1年，年利率8.4%，罚息利率为合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，被告王爱军、李翠林、苏鹏、孙海霞自愿为被告刘欣、王进的借款本息承担连带保证责任。现被告刘欣、王进未按约履行还本付息的义务，已构成违约，被告王爱军、李翠林、苏鹏、孙海霞亦未承担连带责任保证。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求依法判令：一、被告刘欣、王进共同返还原告借款本金50万元及利息（包括复利、罚息）147945.5元（暂计算至2017年9月7日），并从2017年9月8日起按照合同约定的逾期利率计算至实际清偿之日止的利息；二、被告王爱军、李翠林、苏鹏、孙海霞对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费、执行费、鉴定费、评估费、拍卖费等原告实现债权而产生的全部费用。
原告向法庭提交以下证据：
1、长安银行府谷河滨路支行营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证复印件各一份、被告身份证、户口本、结婚证复印件各一份。证明原、被告主体适格，具备签订合同的主体条件及参加诉讼的权利能力。
2、个人借款合同一份、借款凭证一支。证明原告与被告刘欣、王进形成了合法有效的金融借款合同法律关系，被告刘欣、王进作为共同借款人应当按照合同约定清偿借款；被告王爱军、李翠林、苏鹏、孙海霞系本案所涉贷款连带责任保证人，保证范围为主债权借款本金、利息、债权人实现债权的费用等，保证期间为合同履行期限届满之日起两年。
3、贷款本息偿还计算单、活期存款账户交易明细各一份。证明涉案借款于2015年12月11日到期，借款人在借款期限内支付利息21350.09元，截止2017年9月7日下欠借款本金50万元、利息147945.50元。
被告王爱军、李翠林辩称，根据担保法相关规定，二被告对涉案借款承担的是连带责任保证，保证期间应为主债务到期之日后六个月内，原告未在合法期间向被告主张权利，时效已过，被告王爱军、李翠林的保证责任免除，对二被告的请求应依法驳回。
被告苏鹏辩称，案外人王慧军称其和李治国要在长安银行贷款200万元，每人用100万元，李治国让王慧军找4个借款人，8个担保人，所以该笔借款的实际使用人是王慧军与李治国，被告苏鹏与妻子孙海霞仅对50万元借款承担了保证责任，当时借款期限是一年，担保的期限也是一年，借款到期后，原告从来没有向担保人主张过权利，现在时效已经过了，被告苏鹏、孙海霞不承担保证责任。
被告王爱军、李翠林、苏鹏未向法庭提交证据。
被告刘欣、王进、孙海霞未答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证：
对原告提交的证据，被告王爱军、李翠林、苏鹏提出如下质证意见：
对原告提交的1号证据，被告王爱军、李翠林、苏鹏均无异议；对2号证据，被告王爱军、李翠林、苏鹏对真实性无异议，但称根据合同第三章第22条的规定，担保人承担的是连带责任保证，应为主债务到期之日起六个月内，而不是本息还清为止两年；对3号证据，被告王爱军、李翠林、苏鹏均称不清楚。
本院对原告提交经被告质证的证据作出如下认定：
对原告提交的证据，因其形式合法、内容真实有效，能够证明待证事实，本院对其真实性予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2014年12月20日，被告刘欣、王进作为共同借款人，向原告长安银行府谷河滨路支行借款人民币50万元，并签订《个人借款合同》一份，合同约定，借款人为刘欣，王进为共同借款人，借款金额为50万元，借款期限从2014年12月20日起至2015年12月11日止，借款用途为住房装修，年利率为8.4%，逾期罚息利率在借款利率的基础上上浮50%，即逾期利率为12.6%，还款方式为按期还息一次还本，其中合同第六条约定：“罚息利率见本合同附表第7页，贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利”。被告王爱军、李翠林、苏鹏、孙海霞自愿为被告刘欣、王进的该笔借款承担连带责任保证，约定保证期间为本合同项下借款履行期届满之日起二年止，担保范围包括本合同项下借款本金、利息（法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现借款项下债权及本合同项下保证担保权益的费用和所有其他应付款项等。2014年12月20日，原告依约将借款50万元转账支付至被告刘欣的账户内。另查明，被告刘欣借款后仅支付利息21350.09元，未返还借款本金。
本院认为，原告长安银行府谷河滨路支行与被告刘欣、王进签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，合同签订后，原告依约转账支付被告刘欣借款50万元，原告长安银行府谷河滨路支行与被告刘欣、王进之间形成了金融借款合同法律关系。借款到期后，被告刘欣、王进未返还借款本金，仅支付利息21350.09元，借款合同中约定的年利率8.4%，逾期年利率12.6%，不违反国家有关限制利率的规定，故被告刘欣、王进应共同向原告返还借款本金50万元，并按照年利率8.4%向原告支付2014年12月20日至2015年12月11日的期内利息，从2015年12月12日起按照年利率12.6%支付逾期利息，直至借款本金返还之日止（执行中在应付利息中扣除21350.09元）。被告王爱军、李翠林、苏鹏、孙海霞自愿为被告刘欣、王进的该笔借款承担连带保证责任，保证期间为两年，现原告在保证期间内向四被告主张保证责任，于法有据，本院应予支持，被告王爱军、李翠林、苏鹏、孙海霞承担保证责任后，有权向被告刘欣、王进追偿。关于复利的诉讼请求，因为涉案《个人借款合同》中对复利没有作出明确约定，且对于借款人逾期还款的违约责任，双方已经明确约定计收罚息，故关于复利的请求，本院不予支持。关于被告王爱军、李翠林、苏鹏主张的原告未在保证期间内主张保证责任，不承担保证责任的抗辩意见，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的约定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证承担保证责任，但涉案借款合同中，原告与担保人已明确约定保证期间为两年，现原告在保证期间内通过诉讼方式向担保人主张权利，担保人的保证责任不能免除，故该抗辩意见没有事实依据与法律依据，本院不予采纳。被告刘欣、王进、孙海霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘欣、王进于本判决生效之日起五日内共同向原告长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行返还借款本金50万元，并按照年利率8.4%向原告支付2014年12月20日至2015年12月11日的期内利息，从2015年12月12日起按照年利率12.6%支付逾期利息，直至借款本金返还之日止（执行中在应付利息中扣除21350.09元）。
被告王爱军、李翠林、苏鹏、孙海霞对本判决主文第一项中被告刘欣、王进应承担的义务承担连带清偿责任。
被告王爱军、李翠林、苏鹏、孙海霞承担保证责任后，有权向被告刘欣、王进追偿。
驳回原告长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10279元，适用简易程序审理减半收取5139.5元，由被告刘欣、王进、王爱军、李翠林、苏鹏、孙海霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 乔婷
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张月