山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终991号
上诉人（原审被告）：福州油研液压有限公司（以下简称：福州油研公司），住所地：福建省福州市仓山区连江南路15号福建省龙福机电批发市场三层D07号。
法定代表人：张宪英，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：郭志伟，山西鼎正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：榆次液压有限公司（以下简称：榆次液压公司），住所地：山西省晋中市榆次区经纬路256号。
法定代表人：刘伟林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王立学，山西神明律师事务所律师。
上诉人福州油研公司因与被上诉人榆次液压公司买卖合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2016）晋0702民初1372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
福州油研公司上诉请求：撤销原判，判决被上诉人赔偿错误申请财产保全给上诉人造成的损失，并对上诉人的名誉损害向上诉人书面道歉。事实和理由：1、一审认定案由错误。一审认定本案为买卖合同关系，但双方之间不存在买卖合同关系，双方之间是代销关系。上诉人常年代销被上诉人产品，在代销产品销售后，上诉人按照代销状况向被上诉人陆续结算代销货款。若双方为买卖合同关系，则双方应事先签订书面合同，对所购货物的名称、特征、数量、价款、付款方式等进行约定，双方依据买卖合同完成买卖行为，相应买卖合同标的物所有权转为买受人所有。本案中，双方总计往来1000余万元，而被上诉人只提供了2013年9月27日、2013年10月16日两份总额3万余元的买卖合同，此外，被上诉人未能提供任何买卖合同，一审仅凭上述两份合同，即主观认定双方是买卖合同关系错误。除上述两份合同外，双方从未对货物的买卖条件进行约定，只是上诉人按照被上诉人发来的货物，或上诉人将客户需求信息反馈给被上诉人，被上诉人将代销货物送至上诉人后，上诉人代为销售，销售后根据代销货物的回款向被上诉人交付货款，而未完成代为销售的货物所有权并未发生转移，仍属被上诉人所有，因此，双方形成的是代销关系。2、一审认定事实错误。事实上，多年来上诉人一直为被上诉人代销各种液压产品，总价值10013673元，期间，上诉人陆续向被上诉人结算相应代销货款，仅2015年上诉人向被上诉人支付代销款23笔50余万元，2015年11月底，被上诉人未经协商单方停止向上诉人提供代销产品至今。被上诉人向上诉人最后供货为2015年11月27日，上诉人向被上诉人最后一次结算为2015年11月25日，并非一审认定的上诉人拖欠不还。产品不合格，当然要退货，这也是被上诉人认可的，退货产品是上诉人已付过款的，当然要向被上诉人开具发票索要已付款，但被上诉人从未向上诉人返回过退货款。被上诉人也曾给上诉人退款，但所有退款与退货款没有关系。事实是，双方结算代销产品货款，上诉人向被上诉人付大额承兑汇票多出部分，被上诉人返还上诉人的余额也全部是承兑汇票，并非被上诉人付给上诉人的退货款。截止2015年12月31日，上诉人账面显示代销产品未结算部分为96928.3元，该部分为历年积存实物样品及展品，所有权仍系被上诉人所有，一审在无证据佐证情况下，仅凭被上诉人陈述，即认定双方买卖关系成立，认定上诉人拖欠被上诉人货款及判决上诉人向被上诉人支付96928.3元货款错误。3、被上诉人超额申请保全，侵害上诉人权益，被上诉人应当赔偿，并对上诉人的名誉损害向上诉人书面道歉。一审法院依据被上诉人申请冻结了上诉人银行存款50万元，而双方的争议标的仅为9万余元，故被上诉人的保全申请错误，其因此给上诉人造成了严重的经济损失和名誉损害。另，一审判决上诉人承担全部保全费用显失公正。
榆次液压公司辩称：1、一审认定案由正确，相关证据表明双方是买卖关系，不是代销关系。被上诉人多年来提供过全额的增值税专用发票，上诉人也接受了全额的增值税专用发票，且在税务部门认证和抵扣。涉及到因质量问题需要退货部分，上诉人要给我方开具全额增值税专用发票，退货部分的金额就要在总货款中核减，双方大多数是口头约定，发完货就开发票。2、本案争议标的额9万多元是双方在诉讼中核对的数字，对方认可。最终欠的9万多元是开过发票的，也就是结算过的，说明是买卖合同关系，不是代销关系。如是代销，应该是双方结算后直接退货，不应该开具发票。3、本案不存在主观上恶意超标的保全问题。
榆次液压公司向一审法院起诉请求：由福州油研公司立即偿还货款487765.3元。一审庭审中，榆次液压公司将请求金额变更为96928.3元。
一审法院认定事实：榆次液压公司与福州油研公司素有业务往来,榆次液压公司多年为福州油研公司供应各种液压产品，截止2015年12月31日，双方帐目明细显示福州油研公司尚欠榆次液压公司货款96928.30元。因福州油研公司拖欠不付，榆次液压公司遂诉至该院。庭审中，榆次液压公司提供部分买卖合同及双方之间开具的增值税发票，并陈述期间福州油研公司也曾向榆次液压公司退货，榆次液压公司也向福州油研公司退款，且都开具增值税发票，欲证实双方之间系买卖合同关系、福州油研公司应当还款的事实。福州油研公司对合同及税票的真实性无异议，并陈述榆次液压公司收款收据中有一部分是太重集团榆次液压有限公司，与榆次液压公司分属不同的法人主体，还称双方之间的业务往来是代销关系。榆次液压公司陈述货款是通过太重集团榆次液压有限公司最终转到我公司账户上的，对收到的货款并无异议。双方各执己见未达成协议为本案事实。
确认上述事实的证据有产品买卖合同、增值税发票、福州油研公司退货后为榆次液压公司开具的增值税发票、退款付款单据等书证及当事人陈述在案为凭，已经当庭质证及该院审查，可予采信。
一审法院认为，合法的合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，综合榆次液压公司、福州油研公司之间提供货物、支付价款、开具增值税票、退货并开具发票的事实、相关书证以及双方的陈述，应当认定双方之间系买卖合同法律关系。福州油研公司应当按照双方对账后确认的数额及时履行还款义务，该未予履行造成纠纷，应承担相应法律责任。福州油研公司关于与榆次液压公司之间系代销关系的陈述，因榆次液压公司不予认可，福州油研公司又无相关证据佐证，该院不予采信。福州油研公司关于榆次液压公司提供的收据显示两个不同法人主体的陈述，因榆次液压公司对收到货款没有异议，且该收款行为并不影响双方之间的买卖关系，该院对此不予理涉。
一审法院判决：福州油研液压有限公司在本判决生效10日内支付榆次液压有限公司货款96928.30元。
二审经审理查明的事实与原审查明相同。
本院认为，关于双方争议的双方之间是买卖合同关系还是代销合同关系问题。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。代销合同属无名合同，通常认为，代销合同是指供方将货物交给代销方销售，先不收取货款，代销方待货物售出后再按双方事先约定的价格付款给供方，代销方赚取售价与约定价的差价，或赚取约定劳务报酬，未售出的货物则退还供方的合同。两者相比，代销合同关系具有售后付款、余货退回、供货方不按照双方约定的供货价向代销方开具增值税发票、代销方在退货时无需向供货方开具税票等特征。而本案中，在双方多年业务往来期间，绝大部分业务没有书面合同，实务操作中，榆次液压公司按照双方约定的供货价向福州油研公司开具增值税发票，福州油研公司在退货时还向榆次液压公司开具税票，该情节并结合榆次液压公司提供的两份买卖合同综合考虑，本院认为原审认定双方形成的是买卖合同关系并无不当，应予维持。至于福州油研公司上诉所诉榆次液压公司超标的申请保全给其造成损失应予赔偿，并承担赔礼道歉责任一节，因该问题与本案不属同一法律关系，不属本案审理范围，故本院对此不予审理，其可依法另行解决。
综上，福州油研公司所持上诉主张均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2223元，由上诉人福州油研液压有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝永丽
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 马永花