四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪刑初字第133号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人周某某，男，1976年5月16日出生于四川省洪雅县，汉族，初中文化，农民。1996年8月因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑五年。2001年因敲诈勒索被眉山市劳动教养委员会劳动教养两年。2003年8月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑五年。2010年1月因故意损坏财物被洪雅县公安局行政拘留五日。2011年4月因吸毒被洪雅县公安局决定强制隔离戒毒两年。2011年11月因犯非法持有枪支罪被本院判处管制一年。2012年2月因吸毒又被洪雅县公安局决定强制隔离戒毒两年。2015年2月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2015年3月20日被逮捕。现羁押于洪雅县看守所。
辩护人李春宏、袁才贵，四川达宽律师事务所律师。
被告人何某，男，1987年7月5日出生于四川省洪雅县，汉族，小学文化，居民。2008年4月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2015年2月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2015年3月20日被逮捕，2015年9月14日被取保候审。
辩护人张建平，四川必应律师事务所律师。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉（2015）第122号起诉书指控被告人周某某犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、被告人何某犯寻衅滋事罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派代理检察员瞿磊出庭支持公诉。被告人周某某及其辩护人袁才贵、被告人何某及其辩护人张建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
寻衅滋事罪
被告人周某某在洪雅县世纪皇庭KTV占有8%的股份。2015年1月14日晚，周某某酒后来到世纪皇庭KTV休息室，后随意对KTV服务员高某某（已怀孕）进行殴打。2015年2月5日晚，周某某邀约何某等人到世纪皇庭KTV包间喝酒、唱歌，后周某某无事生非，随意殴打KTV员工冯某某、阿衣某某（绰号“娜娜”）、王某某、吕某某、何某某（绰号“小贝”）等人，并将大厅的茶几、过道的玻璃砸坏，还用随身携带的折叠刀将过道内的墙纸划坏。期间，何某用脚踢王某某，并夺过周某某的折叠刀对何某某进行威胁和殴打。经鉴定，周某某损坏的财物价值2117.2元。
敲诈勒索罪
2014年11月19日，被害人凌某某经陈文洪向被告人周某某借款1万元（扣除当月利息2500元后，凌某某实际拿到7500元）。2014年12月18日，周某某要求凌某某还款，凌某某及其朋友侯某某先后来到洪雅县城隍步行街共偿还了周某某1万元。周某某要求凌某某多给2500元，并持刀对凌某某进行殴打和威胁，要求其在10分钟内将钱还清，否则每超过一分钟多付100元。凌某某无奈，打电话向牟有荣等人借钱，后牟有荣等人来到现场代为支付了3700元给周某某。
公诉机关认为，被告人周某某、何某在公共场所无事生非，随意殴打他人，损毁公私财物，情节严重，已构成寻衅滋事罪；被告人周某某以非法占有为目的，使用暴力相威胁，强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。共同犯罪中，被告人周某某是主犯，被告人何某是从犯。被告人何某经公安机关通知主动到案，后如实供述了犯罪事实，是自首。要求依法追究二被告人刑事责任。
被告人周某某辩称：一、被告人周某某在涉嫌寻衅滋事犯罪中只打过三个人，没有打过其他人；被告人周某某系世纪皇庭KTV股东，损坏的财物包含有被告人的份额。二、被告人周某某没有殴打过凌某某，也没有向其索取过3700元。辩护人袁才贵提出的辩护意见是：一、被告人周某某在涉嫌寻衅滋事的犯罪中与被告人何某没有共同的犯意，不属共同犯罪，不应认定周某某为主犯。二、被告人周某某于2015年2月5日晚殴打冯某某等人以及于2015年1月14日晚殴打高某某的行为不能作为评价周某某犯罪的事实依据。三、本案认定被告人周某某犯敲诈勒索罪的事实不清、证据不足；四、被告人周某某在本案中损毁的财物价值较低，且其系世纪皇庭KTV股东，其于2015年2月5日晚打人事出有因，与普通的寻衅滋事有所区别，请求法庭对其从轻处罚。
被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实和起诉的罪名无异议，请求从轻处罚。辩护人张建平提出的辩护意见是：被告人何某在本案中属从犯，且具有自首情节，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人周某某在洪雅县世纪皇庭KTV占有8%的股份。2015年1月14日晚，被告人周某某酒后来到世纪皇庭KTV休息室，无事生非，随意对KTV服务员高某某（已怀孕）进行殴打。2015年2月5日晚，周某某邀约何某等人到世纪皇庭KTV6608号包间喝酒、唱歌，后周某某无事生非，随意对KTV员工冯某某、阿衣某某（绰号“娜娜”）、王某某、吕某某、何某某（绰号“小贝”）等人进行殴打，并将大厅的茶几、过道的玻璃砸坏，还用随身携带的折叠刀将过道内的墙纸划坏。期间，被告人何某用脚踢王某某，并夺过周某某的折叠刀对何某某进行威胁和殴打。经鉴定，周某某损坏的财物价值2117.2元。案发后，被告人何某经公安机关通知主动到案，后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有下列证据证实：二被告人的供述、被害人冯某某、阿衣某某、王某某、吕某某、何某某、高某某等人的陈述、证人李某某、杨某某、曾某某、李某某等人的证言、二被告人辨认作案现场的辩解笔录及照片、被害人王某某、何某某等人辨认被告人的辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场照片、现场图、被害人冯某某、王某某、吕某某、何某某等人的病情证明单、出院证、费用清单、被损财物价格鉴定意见、周某某抓获经过、何某归案情况说明、二被告人前科劣迹材料以及二被告人户籍证明。所列证据均经当庭举证、质证，证据之间相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
关于控辩双方争议的问题，本院评判如下：
关于被告人周某某提出的其在涉嫌寻衅滋事犯罪中只打过三个人，没有打过其他人的辩解意见以及辩护人袁才贵提出的被告人周某某于2015年2月5日晚打人事出有因，其当日打人的行为以及于2015年1月14日晚殴打高某某的行为均不能作为评价周某某犯罪的事实依据的辩护意见。经查，被告人周某某于2015年1月14日晚以及2015年2月5日晚酒后殴打他人并无普通人能够理解和接受的原因和动机，属无事生非，并非事出有因。其殴打高某某、冯某某、阿衣某某、王某某、吕某某、何某某，有被害人陈述、证人证言以及被害人病情证明单、出院证、费用清单等证据证实，证据之间相互印证，足以认定。被告人周某某于2015年2月5日晚打人的行为以及于2015年1月14日晚殴打高某某的行为虽然不宜认定为犯罪，不能作为犯罪事实进行评价，但因其性质仍属寻衅滋事，且与本案相关，故应作为与犯罪有关的量刑事实进行评价。因此，被告人周某某提出的上述辩解意见，与事实不符，不应采纳；辩护人提出的周某某打人事出有因的辩护意见与事实不符，不应采纳，其提出的周某某打人的行为不能直接作为犯罪事实进行评价的辩护意见应予采纳，但应作为量刑事实进行评价。
关于被告人周某某及其辩护人提出的被告人周某某系世纪皇庭KTV股东，损坏的财物价值低，且包含有被告人的份额和利益，应与普通的寻衅滋事相区别的辩解、辩护意见。本院认为，被告人周某某无事生非，任意损毁公私财物，其行为侵犯的主要客体是社会秩序，不是公私财产权，周某某虽是世纪皇庭KTV股东，且对损毁的财物具有一定利益，但其损毁的是单位财物，不是周某某的个人财物，不能因此对其从宽处罚。因此，被告人周某某及其辩护人提出的上述辩解、辩护意见与事实和法律不符，不应采纳。
关于辩护人提出的被告人周某某在涉嫌寻衅滋事的犯罪中与被告人何某没有共同的犯意，不属共同犯罪，不应认定周某某是主犯的辩护意见。经查，被告人周某某于案发当日晚邀约了被告人何某一同喝酒、唱歌，被告人周某某在寻衅滋事中明知被告人何某积极加入，但未对其行为予以制止，形成了事实上的默认，二人已经临时产生共同的犯罪故意，形成了一个整体，故应依法认定二被告人为共同犯罪。辩护人提出的该辩护意见，与事实和法律不符，不应采纳。
关于被告人周某某提出的其没有殴打过凌某某，也没有向其索取过3700元的辩解意见以及辩护人提出的本案认定被告人周某某犯敲诈勒索罪的事实不清、证据不足的辩护意见。经查，被害人凌某某经陈文洪向周某某借款1万元（月利息为2500元），有三人的陈述证实；周某某于凌某某还款当日殴打凌某某，向其强行索取3700元（含利息2500元），有凌某某的陈述以及陈文洪、牟有荣、张涛、候方、ＸＸ等人的证言证实。本案罪与非罪的关键是被告人周某某敲诈勒索的金额是否达成数额较大，即周某某经陈文洪向凌某某发放借款1万元时是否扣除了当月利息2500元、周某某于凌某某还款当日向其强行索取的3700元是否包含上述利息？周某某称其没有预先扣除利息，陈文洪在两次证言中第一次称周某某没有预先扣除利息、第二次又称周某某预先扣除了利息，凌某某称其虽向陈文洪出具了借款1万元的借据，但在周某某预先扣除利息后只实际收到借款7500元，三人的陈述明显矛盾，不能排除陈文洪在收到周某某发放的借款1万元后自行扣除利息2500元且周某某并不知情、周某某于凌某某还款当日向其索取的3700元包含周某某认为应该取得的借款当月利息2500元的可能。因此，公诉机关指控的犯罪事实不清，证据不足，依法不能认定。被告人周某某提出的没有殴打凌某某，没索取财物3700元的辩解意见与事实不符，不应采纳；辩护人提出的认定周某某犯敲诈勒索罪的事实不清、证据不足的辩护意见，应予采纳。
综上所述，本院认为，被告人周某某在公共场所无事生非，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人何某明知周某某寻衅滋事，仍积极参与，其行为亦构成寻衅滋事罪。公诉机关指控二被告人犯寻衅滋事罪的罪名成立，但指控周某某犯敲诈勒索罪的事实不清，证据不足，依法不予认定。共同犯罪中，被告人周某某起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的犯罪处罚；被告人何某起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。案发后，被告人何某经公安机关通知主动到案，后如实供述了犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人周某某到案后，如实供述其寻衅滋事的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人周某某在寻衅滋事犯罪中还有随意殴打他人的行为，应酌情从重处罚。被告人周某某、何某具有前科劣迹，应分别酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年2月15日起至2017年2月14日止。）
二、被告人何某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年2月15日起至2015年9月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 龚 讯
代理审判员 郭玉珠
人民陪审员 罗棋民
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王雪梅