上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民四（民）初字第1122号
原告上海盛业物流有限公司，住所地上海市。
法定代表人金飞，总经理。
委托代理人汤红梅，上海翰浩律师事务所律师。
被告上海傲翔物流有限公司，住所地上海市。
法定代表人聂廷良，总经理。
委托代理人朱卫忠。
被告永安财产保险股份有限公司上海分公司，地址上海市。
负责人常海阳，总经理。
委托代理人王洪。
委托代理人葛亮。
原告上海盛业物流有限公司（以下简称“盛业公司”）与被告上海傲翔物流有限公司（以下简称“傲翔公司”）、被告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“永安上海分公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨丽萍独任审判，于2015年6月24日第一次公开开庭进行了审理，原告盛业公司的委托代理人汤红梅、被告傲翔公司的委托代理人朱卫忠、被告永安上海分公司的委托代理人王洪、葛亮到庭参加了诉讼；于2015年10月12日第二次公开开庭进行了审理，原告盛业公司的委托代理人汤红梅、被告永安上海分公司的委托代理人王洪到庭参加了诉讼，被告傲翔公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛业公司诉称：2013年12月29日，原告职工驾驶重型普通货车行驶时，与被告傲翔公司职工驾驶重型半挂牵引车行驶时相撞，致原告车辆及所载货物发生物损。经交警部门责任认定被告傲翔公司职工负事故全部责任。嗣后，原告驾驶员沈某某经自行委托评估机构出具评估报告，评定物损费用为144，004元。现要求被告永安上海分公司在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任，要求被告傲翔公司承担保险范围外的赔偿责任。赔偿范围包括机动车修理费144，004元、评估费2，900元、施救费3，560元、停车费1，440元、牵引费800元、黄豆的货物损失费30，978元；关于机动车修理费，因保险公司出具定损金额较低、且未告知己方，故由原告自行委托评估机构予以评估该项费用。
被告傲翔公司辩称：对原告所述事故发生经过及责任认定表示无异议，同意承担保险范围外合理损失的赔偿责任。在原告主张的各项诉讼请求中，对牵引费表示无异议；关于机动车修理费，只认可保险公司定损金额为90，000元；关于评估费，不予认可；关于施救费、停车费，对该两项费用无异议，要求保险公司赔偿；关于黄豆的货物损失费，不予认可。
被告永安上海分公司辩称：对原告所述事故发生经过及责任认定表示无异议，同意在交强险、商业三者险范围内承担合理损失的赔偿责任。在原告主张的各项诉讼请求中，对牵引费表示无异议；关于机动车修理费，只认可保险公司定损金额为90，000元，因该定损系保险公司在修理厂直接定损具有效力；关于评估费，不予认可；关于施救费，认为需扣除不属于保险赔偿范围的清扫服务费500元；关于停车费，认为不属于保险赔偿范围；关于黄豆的货物损失费，不予认可。
经审理查明，原告系牌号为沪D4XX**重型普通货车的所有人，案外人沈某某系其工作人员。被告傲翔公司系牌号为沪B0XX**重型半挂牵引车（沪E0X**挂重型平板半挂车）的所有人，案外人侯某某系其工作人员。2013年12月29日6时16分许，侯某某因执行被告傲翔公司工作任务，驾驶牌号为沪B0XX**重型半挂牵引车（沪E0X**挂重型平板半挂车），沿上海市外环高速（S20）内侧大型机动车道由北向南行驶至25.1公里处时，适逢沈某某驾驶牌号为沪D4XX**重型普通货车沿上海外环高速（S20）内侧大小型机动车道由北向南行驶至此，两车相撞，由此引发交通事故，致原告车辆发生物损、沈某某人身受损等。2014年1月，原告支付事故车辆牵引费800元、施救费3，560元、停车费1，440元。2014年2月8日，上海市公安局浦东分局交通警察支队（以下简称“浦东交警支队”）出具道路交通事故认定书，认定侯某某负事故全部责任。2015年5月9日，原告支付机动车修理费144，004元。嗣后，双方未就赔偿事项达成一致意见。现原告遂起诉来院。
另查明，被告永安上海分公司系牌号为沪B0XX**重型半挂牵引车（沪E0X**挂重型平板半挂车）于事发时投保的机动车交通事故责任强制保险的保险人、第三者责任商业保险的保险人，第三者责任商业保险的责任限额为150万元，且约定有不计免赔特别条款。2014年4月15日，被告永安上海分公司出具机动车辆保险损失确认书，确认机动车物损金额为90，000元。
上述查明事实，由原告提供的道路交通事故认定书、机动车行驶证和驾驶证及机动车交通事故责任强制保险单、机动车第三者责任商业险保险单、道路清障施救牵引作业单和牵引费发票及施救费发票、施救服务告知单和停车费发票、上海天磊价格评估有限公司出具事故车辆修复费用为144，004元的价格评估报告书和评估费2，900元发票、修理费发票和修理项目清单、2013年12月28日委托运货方上海市崇明县小杨杂粮收购店出具的载明每包120斤和每斤单价为2.89元及数量为430件的黄豆送货单、浦东交警支队询问沈某某笔录和事故现场照片等，被告永安上海分公司提供的2013年12月30日拍摄事故车辆照片、2014年在修理厂拍摄的事故车辆照片、机动车辆保险损失确认书、商业第三者责任保险单、向投保人出具的条款说明书、投保单等及当事人陈述为凭。
审理中，经本院委托，上海道路交通事故物损评估中心于2015年8月28日出具物损评估意见书：评估沪D4XX**江淮牌HFC1256K2R1HT重型普通货车于基准日（2013年12月29日）的车损维修费用约为103，700元，另基准日（2013年12月29日）上海地区的黄豆价格约为8-10元／公斤。后，原告支付本案评估鉴定费2，570元。对上述评估意见书，原告盛业公司表示无异议、要求法院认定；被告永安上海分公司不予认可，认为未扣除机动车残值，坚持要求按照保险公司出具定损金额确定；被告傲翔公司未作表述。
另在审理中，原告和被告永安上海分公司就黄豆的货物损失达成一致，确定为一包120斤。被告永安上海分公司要求按每斤1.5元的价格确定。
本院认为，法人的合法民事权益受法律保护。机动车发生交通事故造成财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由机动车方按照过错责任承担赔偿责任。赔偿范围包括因维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用等。本案中，被告永安上海分公司对原告主张的牵引费表示无异议，于法不悖，本院可予照准；关于机动车修理费，参照上海道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书，确定为103，700元；关于施救费，按照道路清障施救牵引作业单和施救费发票等，确定为3，560元；关于黄豆的货物损失费，按照原告和被告永安上海分公司一致确认的120斤，再参照原告提供的送货单每斤2.89元单价，确定为346.80元；上述由本院确定的数额，先由被告永安上海分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分再由被告永安上海分公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。另在本案中，关于停车费，按照施救服务告知单和停车费发票等，确定为1，440元；上述由本院确定的数额，由被告傲翔公司承担赔偿责任。至于评估费2，900元，鉴于本案中事故车辆物损价值较大，应由事故双方在共同确定物损项目范围后再另行委托评估，故对于事故车辆驾驶员自行委托评估产生相关费用，本院不予支持。被告傲翔公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起10日内，被告永安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告上海盛业物流有限公司机动车修理费、施救费、牵引费、黄豆的货物损失费合计2，000元；
二、于本判决生效之日起10日内，被告永安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告上海盛业物流有限公司机动车修理费、施救费、牵引费、黄豆的货物损失费合计106，406.80元；
三、于本判决生效之日起10日内，被告上海傲翔物流有限公司赔偿原告上海盛业物流有限公司停车费1，440元；
四、原告上海盛业物流有限公司其余的诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，983.64元，减半收取1，991.82元，由原告上海盛业物流有限公司负担803.89元，被告上海傲翔物流有限公司负担1，187.93元；本案评估鉴定费2，570元，由被告永安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨丽萍
二〇一五年十一月十三日
书记员 陆 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条
第十九条??侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。