安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第000014号
原告：余某某，男，1962年7月1日生，汉族，住霍山县。
委托代理人：谢福鹏，霍山县黑石渡镇法律服务所法律工作者。
被告：程某某，男，1957年8月24日生，汉族，住霍山县。
被告：周某甲，男，1963年4月1日生，汉族，住霍山县。
被告：周某乙，男，1956年1月16日生，汉族，住霍山县。
被告：夏某乙甲，男，1954年5月19日生，汉族，住霍山县。
原告余某某诉被告程某某、周某甲、周某乙、夏某乙甲提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2013年12月19日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托代理人谢福鹏、被告程某某、周某甲、周某乙、夏某乙甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余某某诉称：2013年4月被告夏某乙甲在黑石渡镇新店河村街道组新建三上三下两层楼房一座，夏某乙甲将该建房土建工程以包工不包料的方式发包给被告程某某、周某甲、周某乙三人施工，双方签订了《施工协议》。原告常年从事建筑木工工作，2013年5月程某某、周某甲、周某乙三被告雇佣原告为其施工，从事被告夏某乙甲的建房木工工作，当时原告与程某某等三被告约定原告的工资为150元／日。2013年8月1日12时20分，原告在被告处建房施工过程中不慎摔到，致右腿大小骨摔断。当时施工现场的工人易好、朱如意、被告夏某乙甲等人拨打120，将原告送往霍山县中医院治疗。经霍山县中医院诊断：原告右胫骨下端开放性、粉碎性骨折，右腓骨远端骨折。原告在霍山县中医院治疗花费医疗费27849元，于2013年8月28日出院。2013年11月10日安徽正源司法鉴定所鉴定，余某某右腓骨下端粉碎性骨折，导致右下肢一肢丧失功能10%以上符合“道标”十级伤残；对于原告的损失，原告多次要求被告赔偿，但四被告拒绝支付。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判决被告赔偿原告各项经济损失共计90326.20元。
余某某为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：
证据一、原告身份证及户口簿复印件，证明原告系本案适合的诉讼主体资格。
证据二、施工协议，证明被告夏某乙甲将建房工程发包给被告程某某、周某甲、周某乙。
证据三、说明一份，证明原告受雇被告在建房中摔伤的事实。
证据四、霍山县中医院入、出院记录和医疗费发票及费用分类明细，证明原告的伤情及在霍山县中医院住院治疗的事实，且证明原告实际治疗花去的医疗费数额。
证据五、交通费支出说明，证明原告实际支出的交通费数额。
证据六、鉴定意见书及评残费发票，证明1、原告的人身损害构成道标十级伤残以及二次手术费的预算、三期费用等。2、证明实际支出的评残费数额。
程某某在庭审中辩称：建房是其与周某甲、周某乙、原告一起承包的，其与周某甲、周某乙不是原告的雇主。原告受伤后，其三人多次找到原告调解，原告都没有同意。原告是下午四点多摔伤的，不是十二点二十分。原告摔下来的地方不是高空而是低空，原告自身也有一定责任。
周某甲在庭审中辩称：其与程某某观点一样，原告也是工头。原告摔倒是在平地上摔倒的，希望再协商一下适当进行赔偿。
周某乙在庭审中辩称：其与程某某、周某甲观点一样，原告是以56.5元一个平方承包的。
夏某乙甲在庭审中辩称：盖房子不是其盖的，都是其子夏某乙弄的，协议上签的是其名字，但他只是出个地皮，其他的都跟他没有关系，其不应当承担责任。
程某某、周某甲、周某乙、夏某乙甲未向本院提交证据。
程某某、周某甲、周某乙对原告证据的质证观点如下：对证据一、三无异议；对证据二无异议，但甲方没有人签字；对证据四其三人不清楚；对证据五认为是假的；对证据六其三人认为不需要评残。
夏某乙甲对原告证据的质证观点如下：对证据一、三无异议；对证据二没见过，上面的字不是其签的；对证据四其不清楚；对证据五认为是假的；对证据六其认为不需要评残。
经过举证、质证以及双方当事人的陈述，本院对原告的证据认证如下：对证据一及证据三，四被告均无异议，本院审查核实后对其证明力予以认定；对证据二，该协议上虽无双方签字，但综合双方当事人陈述，可以证明被告程某某、周某甲、周某乙三人承建了夏长松之子夏某乙的房屋，对此部分证明力予以认定。对证据四，能证明原告受伤后在霍山县中医院住院治疗的事实及原告实际花去医药费27849.20元的事实，本院对其证明力予以认定。对证据五、车票显示的出发地、目的地与原告实际受伤治疗的地点不符，本院对其证明力不予认定。对证据六、原告提供的鉴定意见书是有具有法定鉴定资质的鉴定机构作出，四被告有异议未提供证据证明也未申请重新鉴定，本院对其证明力予以认定。
本院经审理查明的事实为：2013年8月1日下午15时，原告余某某在霍山县黑石渡镇新店河村街道组夏某乙甲之子夏某乙家中建房施工过程中，从木梯上摔下受伤。当日原告被送往霍山县中医院住院治疗，入院诊断为：右胫骨下端开放性、粉碎性骨折，右腓骨远端骨折。于2013年8月28日出院，出院诊断为右胫骨下端开放性、粉碎性骨折、右腓骨远端骨折，住院期间原告共花去医药费27849.20元，由其家属护理（农村户口无固定工作）。2013年11月10日，经安徽正源司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成“道标”十级伤残，休息期180日，营养期60日，护理期90日，二次手术费12000元。原被告因赔偿事宜协商未果，诉至本院。
另查明，原告摔伤所在施工工地为被告夏某乙甲之子夏某乙发包的自建房屋工地，承包人为被告程某某、周某甲、周某乙三人。被告程某某、周某甲、周某乙三人找到原告，将其中的木工活承揽给原告，约定每平方米56.5元，由原告自己提供设备、技术及劳力，独立完成主要工作，已实际支付给原告报酬10000元。原告及被告程某某、周某甲、周某乙均没有相应的施工资质。
本院认为：本案中原告自己提供设备、技术及劳力、独立完成被告程某某、周某甲、周某乙三人工程中的木工活事实清楚，双方对此也当庭认可，约定报酬为每平方米56.5元并已实际支付了10000元，本院认定双方承揽关系存在。因涉案自建房屋工程实际发包人是被告夏某乙甲之子夏某乙，原告要求被告夏某乙甲承担赔偿责任的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。被告程某某、周某甲、周某乙明知原告无相应的施工资质，仍然找到原告要求承揽其三人的木工活，被告程某某、周某甲、周某乙三人存在明显的选任过错，因此其三人对原告完成工作中造成的损害，应当承担相应的赔偿责任，本院酌定被告程某某、周某甲、周某乙对原告的损害承担30%的赔偿责任。原告的损失为：医药费27849.20元；残疾赔偿金按2012年农村居民人均纯收入计算为14322元（7161元×20年×10%）；误工费参照建筑业在岗职工平均工资（42165元∕年）即115.52元∕天计算，自原告受伤之日算至定残日前一天即100天，为11552元（115.52元∕天×100天）；护理费参照居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资（31359元∕年）即85.92元∕天计算，为7732.80元（85.92元∕天×90天）；营养费1200元（20元／天×60天）；住院伙食补助费560元（20元／天×28天）；伤残鉴定费1900元；二次手术费12000元，以上共计77116元。原告诉称要求被告赔偿精神抚慰金5000元，在合理范围之内，本院予以支持。原告诉称要求赔偿交通费，证据不足，本院不予支持。综上，被告程某某、周某甲、周某乙三人应赔偿原告28134.8元（77116元×30%＋5000元），根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的相关规定，判决如下：
一、被告程某某、周某甲、周某乙于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告余某某人民币28134.80元。
二、驳回原告余某某的其他诉讼请求。
案件受理费2060元，减半收取1030元，由原告余某某负担530元，被告程某某、周某甲、周某乙负担500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 余家胜
二〇一四年二月十八日
书记员 田成俊
附相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。