wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5581号
原告：叶松华，工人。
委托代理人：李彦明，个体工商户。代理权限为特别授权。
被告：张健夫，农民。
原告叶松华与被告张健夫定作合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告叶松华委托代理人李彦明到庭参加诉讼。被告张健夫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶松华诉称：被告原来在迁安市万嘉家居市场经营各类家居用品，店铺名称为澳威门业。2015年3月25日，我在被告经营的澳威门业处订购厨房门、护口，卫生间门、护口和一个壁橱等货物，价款共7000元，给付被告预付款5600元，并签订了买卖合同，承诺45天之内送货安装。后被告未能按时送货且被告门店内无人经营，被告不知去向。2015年8月10日，在迁安市市场派出所的调解下，被告承诺扣除卫生间门的货款2500元后，将余款3100元两个月内退还于我，被告当日为我出具欠条一张。但至今，被告仍未退还我货款。要求被告退还我货款3100元并承担本案诉讼费用。
被告张健夫未予答辩。
经审理查明：被告张健夫曾在迁安市万嘉国际家居建材城租赁商铺，经营“澳威门业（澳威家居）”。2015年3月25日，被告张健夫以澳威家居名义与原告叶松华签订了销售合同，约定为原告叶松华的楼房定作安装厨房门、护口，卫生间门、护口和一个壁橱等货物，被告张健夫承诺40天左右到货安装，合同总价款为7000元。原告叶松华于当日给付被告张健夫预付货款5600元。因被告张健夫未能及时到货安装，后在原告叶松华催促下为其安装了卫生间的门、护口，其余货品尚未安装。2015年8月10日经原被告协商，扣除已经安装的卫生间的门、护口2500元费用后，被告张健夫为原告叶松华出具了书面承诺，承诺2个月以内退还原告叶松华3100元货款。后被告张健夫未按承诺履行。
另查，澳威门业（澳威家居）系被告张健夫经营，但未办理相关营业手续。
上述事实，有原告陈述，原告提交的原被告双方签订的合同、被告为原告出具的书面承诺、迁安市万嘉物业服务有限公司客户部出具的证明等证据证实。
本院认为：被告张健夫以澳威家居名义与原告叶松华签订销售合同，后未能按约履行合同内容，被告张健夫于2015年8月10日为原告叶松华出具书面承诺，约定2个月内退还原告叶松华货款3100元，该承诺是被告张健夫的真实意思表示，被告张健夫应该予以履行。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告张健夫于本判决生效后十日内退还原告叶松华货款3100元。
案件受理费50元，由被告张健夫负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐俊荣
代理审判员 王志刚
人民陪审员 周艳丽
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘红霞
附：参照法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初4978号
原告：韩燕，女，1982年2月12日出生,汉族，无业,户籍所在地山东省蓬莱市,现住济南市。
委托诉讼代理人：李强，山东大正泰和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王民，男，1975年1月22日出生，汉族，济钢新事业有限公司职工，住济南市
原告韩燕与被告王民离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩燕及其委托诉讼代理人李强，被告王民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩燕向本院提出诉讼请求：要求法院依法确认位于济南
市历城区董家镇董家村843号3-101室的房屋归原告所有，并由被告协助原告办理房屋过户手续。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，因感情不和原告先后两次提出离婚诉讼，济南市历城区人民法院作出（2015）历城民初字第1093号民事判决书，判决原、被告离婚，女儿王涵由原告抚养。该判决还将双方婚后共同购买的历城二中宿舍楼1号楼3单元101室的房屋判归原告所有。但因当时所有房产手续均不在原告手中，原告就以上述地址主张权利且被告当时未提出异议。原告于近期办理偿还贷款及房屋过户手续时才发现该房屋正式登记地址应为历城区董家镇董家村843号3-101室，原判决书所记载历城二中宿舍楼系所属区域居民的通常称谓。为办理房产过户手续，原告多次找被告要求其亲自到房屋登记部门协助办理过户手续，但被告拒不配合，原告迫于无奈，起诉至法院。
被告王民辩称，对涉案房屋归原告所有无异议，原告从未因
为办理过户手续找过被告。原告应保证将涉案房屋过户至婚生女王涵名下，否则被告不同意与原告办理过户手续。
本院经审查认定如下事实：原、被告原系夫妻关系。2015年4月3日，原告韩燕向本院提起诉讼，要求与被告王民离婚，庭审中原、被告均认可夫妻共同财产为历城二中宿舍楼1号楼3单元101室，双方未向本院提供房屋产权登记证明。2015年5月25日，本院作出（2015）历城初字第1093号民事判决书，判决准原、被告离婚，夫妻共同财产历城二中宿舍楼1号楼3单元101室房产归原告韩燕所有。被告王民不服该判决，向济南市中级人民法院提起上诉。2016年6月12日，济南市中级人民法院作出（2016）鲁01民终2148号民事裁定书，准许被告王民撤回上诉。现（2015）历城初字第1093号民事判决书已经发生法律效力。历城二中宿舍楼1号楼3单元101室房产系案外人李尊美以房改的形式自济南市历城第二中学购买，当时房屋的房改购房产权登记记载为历城区董家镇董家村843号4号楼3-101室。2010年9月21日，被告王民以二手房买卖的形式自李尊美处购买了涉案房产，并于2010年9月28日办理了房屋权属登记证明，房屋登记坐落为历城区董家镇董家村843号3-101，证号为：济房权证历城字第1287**号。2017年11月2日，济南市历城第二中学总务处为原告出具情况说明一份，证实了上述楼号演变过程。原、被告对本案涉案房产与（2015）历城初字第1093号民事判决书中记载的历城二中宿舍楼1号楼3单元101室房产系同一房产的事实均无异议。现原告韩燕欲办理房屋过户手续，因楼号不符，过户未果，为此诉至法院。
本院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。不动产物权的设立、变更、转让和消灭应当依照法律规定登记，经依法登记发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产权属证书记载的事项应当与不动产登记簿一致，记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。本案中，原、被告在（2015）历城初字第1093号案件中主张的夫妻共同财产，其记载的事项与不动产登记簿记载不一致，应以不动产登记簿为准。故对原告要求确认不动产权登记簿中所记载的涉案房屋归其所有的诉讼请求，本院予以支持，被告王民应协助原告韩燕办理该房产的过户手续。
依照《中华人民共和国物权法》第二条、第六条、第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
确认坐落于历城区董家镇董家村843号3-101室的房产（证号：济房权证历城字第1287**号），归原告韩燕所有；被告王民于本判决生效之日起十五日内协助原告韩燕办理上述房屋的产权过户手续。
案件受理费100元，由被告王民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李裕辉
二〇一七年十一月六日
书记员 姚东利
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1815号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（统一社会信用代码：91330211844341446K），住所地浙江省宁波市镇海区苗圃路28号。
负责人：孔建国，该行行长。
被执行人：宁波富莱茵汽车部件有限公司（组织机构代码：75629017-5），住所地浙江省宁波市镇海区九龙湖镇三星工业园北区（长石）。
法定代表人：郑飞翔，该公司总经理。
被执行人：宁波艾科木塑制品有限公司（组织机构代码：56129503-X），住所地浙江省宁波市镇海区宁波化工区（蟹浦）凤翔路北侧。
法定代表人：金凯琼，该公司总经理。
被执行人：富莱茵汽车部件有限公司（统一社会信用代码：91341723MA2N8U5RXC），住所地安徽省池州市青阳县经济开发区东河工业园。
法定代表人：郑飞翔，该公司总经理。
本院在执行（2017）浙0211执1815号中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与宁波富莱茵汽车部件有限公司、宁波艾科木塑制品有限公司、富莱茵汽车部件有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波富莱茵汽车部件有限公司、宁波艾科木塑制品有限公司、富莱茵汽车部件有限公司暂无财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行亦未举证证明被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
审 判 员 陈增富
代理审判员 陈蓉蓉
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 胡 波
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22267号
原告:梁宇超,男,1987年4月24日出生,汉族,身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：练晓新，广东安国律师事务所律师。
被告:王志琪,男,1997年12月2日出生,汉族,身份证住址山西省大同市矿区。
原告梁宇超诉被告王志琪民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭�公开开庭进行了审理。原告梁宇超及其委托代理人练晓新到庭参加了诉讼；被告王志琪经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁宇超诉称：被告在2016年11月21日向原告提出借款6600元，并表示愿意尽快归还借款。为此原、被告双方签订借款合同，约定我方向被告出借6600元，利息按月利率3%计算，每月21日前按月分12期还款本金和利息。随后原告通过银行转账把钱转给被告。但被告在收到借款后，未能按借款合同所约定的日期还借款本金和利息，时至今日被告仍未偿还所欠原告的借款和利息。故原告有权要求被告归还本金6600元和利息1320元、律师费3000元。原告为维护其合法权益，请求法院依法判令：1、被告立即向原告支付欠款6600元（大写陆仟陆佰元整）及利息1320元（按月息2%，从2016年11月21日起暂计至实际清偿之日止）；2、被告支付本案律师费3000元；3、本案受理费由被告承担。
被告王志琪无正当理由未到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩状。
经审理查明：根据原告梁宇超的当庭陈述及其所提供的书证，本院能够认定以下事实。原、被告两人之前不认识，仅在签订借款合同和收款收据时才认识。原告本人经营贸易公司。2016年11月21日经朋友介绍被告王志琪向原告借款用于周转。原告同意后，双方达成《借款合同》一份。该借款合同约定的主要内容为：借款总额6600元、借款期限12个月自2016年11月21日至2017年11月20日、王志琪转账收款账户、从乙方（王志琪）逾期归还借款或利息之日起，按年利率36%向梁宇超支付逾期还款利息、乙方自愿承诺在债务利息、违约金外承担甲方为实现债权所产生的成本费用（包括但不限于：公证、律师代理等）等等内容。原、被告双方还于当天签订《收款收据》一份，确认收到原告借款现金6600元。之后原告按照约定向被告名下尾数8071的收款账户转账借款6600元。借款交付之后被告未按照约定向被告作任何清偿至今。原告为此委托律师提起诉讼，并签订《律师代理合同》且支付律师费3000元。以上事实由原告提供的《借款合同》、《收款收据》、银行转账记录、《代理合同》及发票等证据予以证实。
庭审中本院告知原告因其《借款合同》中对借期内借款利率部分空白即未作出明确约定，其他书证也未对借款内利息作出明确约定，故同意承担对此相应的举证不利后果。
本院认为：合法的债权应受法律保护。被告王志琪未到庭视为其放弃相应的举证、质证及答辩权利。结合原告提供的书证及其当庭陈述，足以认定原、被告之间已达成了借款合意。原�按约定以转账方式交付了借款6600元，故该借款合同成立并发生法律效力。被告收到借款后未作任何清偿至今。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，原告要求被告清偿借款本金6600元的诉讼请求符合法律规定，本院对此予以支持。
关于利息和律师费方面，因双方在《借款合同》中对借款利率部分未作出明确约定，仅约定了被告逾期还款时逾期利率为年利率36%，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告所诉借期内利息本院不予支持，对于逾期利息应从2017年11月20日开始按照年利率24%支付利息至还清之日止。又因双方在《借款合同》中明确约定了律师费的承担，故原告要求被告支持律师费3000元的诉讼请求，本院对此予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、被告王志琪应于本判�发生法律效力之日起五日内返还原告梁宇超借款本金6600元及利息（利息以6600元为基数按照年利率24%从2017年11月20日开始计算利息至实际还清之日止）。
二、被告王志琪应于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告梁宇超律师费3000元。
三、驳回原告梁宇超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费73元（原告已预付），由被告王志琪负担，该费用由被告径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定�广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛 磊
人民陪审员 钱卫光
人民陪审员 谢小模
二〇一八年二月二日
法庭记录林伟杰
书 记 员 谢淑敏
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初141号
原告：福州田园物业管理有限公司，住所地福建省福州市台江区广达路378号广达汇多利专业建材装饰城1#楼8层07室。
法定代表人：张红武，总经理。
委托代理人：廖国珍，男，福州田园物业管理有限公司员工，住邵武市。
被告：张爱发，男，1985年9月出生，汉族，村民，住邵武市城南新区。
原告福州田园物业管理有限公司（以下简称田园物业公司）与被告张爱发物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员郑秀云适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告田园物业公司的委托代理人廖国珍到庭参加诉讼，被告张爱发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田园物业公司诉称：请求判令被告支付拖欠的2013年10月至2015年9月的物业服务费1，414元。
经审理查明：田园物业公司于2013年9月13日入驻邵武市花香维也纳小区并提供物业服务。2013年10月20日，田园物业公司与邵武市花香维也纳业主委员会（以下简称业委会）签订《物业服务合同》一份，约定业委会选聘原告为邵武市花香维也纳小区提供物业服务，合同期限自2013年10月1日起至2016年9月30日止；原告按建筑面积向业主收取物业服务费，带电梯住宅、多层不带电梯住宅按每月每平方米0.5元收取；业主应于每月的15日前缴纳当月的物业服务费。合同还对其他事项作了约定。
另查明：被告张爱发系邵武市花香维也纳小区X幢X层X室业主，其房产建筑面积为117.88平方米。被告已拖欠原告2013年10月至2015年9月的物业服务费1，414元。原告向被告催缴物业服务费未果，遂诉至本院。
本院认为：原告与业委会签订的《物业服务合同》系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，其内容对全体小区业主均有约束力。原告入驻邵武市花香维也纳小区提供物业服务，被告应依照合同的约定支付物业服务费。原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张爱发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张爱发应于本判决生效之日起五日内支付原告福州田园物业管理有限公司物业服务费1，414元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张爱发负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑秀云
二〇一六年一月二十五日
书记员 林丽春
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初3628号
原告：周明，男，1980年8月7日出生。
委托诉讼代理人：王友印，北京德印律师事务所律师。
被告：宋霞霞，女，1984年12月24日出生。
委托诉讼代理人：赵建民，北京市亚太律师事务所律师。
被告：董建峰，男，1972年8月16日出生。
被告：北京同业天下旅游发展有限公司，住所地北京市丰台区黄土岗高场村2号A座6141室。
法定代表人：宋霞霞，经理。
原告周明与被告宋霞霞、董建峰、北京同业天下旅游发展有限公司（以下简称同业天下公司）合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周明及其委托诉讼代理人王友印，被告及被告同业天下公司法定代表人宋霞霞及其委托诉讼代理人赵建民，被告董建峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周明向本院提出诉讼请求：1、三被告共同支付原告2016年9月7日至2016年9月30日合伙期间的经营利润64713.6元；2、三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月21日，原告与被告宋霞霞、董建峰口头约定三人合伙以被告同业天下公司的名义对外开展旅游运营业务，合伙期间每7天对账一次，总收入扣除成本后，三人平均分配利润。合伙前期由原告负责账目和采购管理，经营收入打入董建峰个人账户。2016年9月6日，三人最后一次对账并分配利润后，合伙账目和收入由宋霞霞和董建峰负责，同时约定此后按照原告30%、宋霞霞40%、董建峰30%的比例分配利润。但此后宋霞霞和董建峰始终未再与原告对账并分配利润，原告多次主张均遭拒绝，无奈于2016年9月底退出合伙。原告认为，三人的合伙关系合法有效，且前期已经进行了利润分配，宋霞霞和董建峰拒绝向原告分配后期利润，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。
被告宋霞霞辩称：不同意原告的诉讼请求。原告与我和董建峰只是同行之间的朋友，原告与我、董建峰、同业天下公司之间均不存在合伙关系，我和董建峰之间也不存在合伙关系，原告起诉我要求分配利润，没有事实和法律依据。
被告董建峰辩称：不同意原告的诉讼请求。我与原告、宋霞霞、同业天下公司之间均不存在合伙关系。
被告同业天下公司辩称：同意宋霞霞的答辩意见，我方与原告、董建峰之间均没有合伙关系。
经审理查明：周明主张针对怀柔的濂泉响谷、云梦仙境及密云的桃源仙谷三个景区与宋霞霞、董建峰存在合伙关系，并曾向宋霞霞、董建峰分配过利润，并向本院提交《旅游销售合同》（甲方为北京濂泉响谷旅游开发有限公司，乙方为同业天下公司）、两张结算明细、谈话录音、微信群聊天记录截屏用以证明。宋霞霞、董建峰、同业天下公司对上述证据均不予认可。
此外，周明还主张2016年9月7日至2016年9月30日期间的全部团费收入为837696元，扣除餐费、门票、赠品成本后的利润应为215712元，故其应获取的利润为64713.6元（30%），并向本院提交收据照片、现金提款收据照片、银行存款回单照片、微信转账截屏、结算单、证人陈某证言用以证明。宋霞霞、董建峰、同业天下公司对上述证据均不予认可。
上述事实，有原告周明提供的旅游销售合同及各方当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，周明主张针对怀柔的濂泉响谷、云梦仙境及密云的桃源仙谷三个景区与宋霞霞、董建峰存在合伙关系，并曾向宋霞霞、董建峰分配过利润，但其提供的证据并不足以证明在其主张的2016年9月7日至2016年9月30日期间其与宋霞霞、董建峰、同业天下公司之间存在合伙关系；即使存在合伙关系，周明提供的证据亦不足以证明其主张的利润分配比例已经各方协商一致，亦不能形成有效证据链对其计算的利润金额予以证明。综上，周明的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回周明的全部诉讼请求。
案件受理费1418元，减半收取计709元，由原告周明负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 俞凯欣
二〇一七年五月三十一日
书记员 申 航
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初3628号原告：周明，男，1980年8月7日出生。委托诉讼代理人：王友印，北京德印律师事务所律师。被告：宋霞霞，女，1984年12月24日出生。委托诉讼代理人：赵建民，北京市亚太律师事务所律师。被告：董建峰，男，1972年8月16日出生。被告：北京同业天下旅游发展有限公司，住所地北京市丰台区黄土岗高场村2号A座6141室。法定代表人：宋霞霞，经理。原告周明与被告宋霞霞、董建峰、北京同业天下旅游发展有限公司（以下简称同业天下公司）合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周明及其委托诉讼代理人王友印，被告及被告同业天下公司法定代表人宋霞霞及其委托诉讼代理人赵建民，被告董建峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周明向本院提出诉讼请求：1、三被告共同支付原告2016年9月7日至2016年9月30日合伙期间的经营利润64713.6元；2、三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月21日，原告与被告宋霞霞、董建峰口头约定三人合伙以被告同业天下公司的名义对外开展旅游运营业务，合伙期间每7天对账一次，总收入扣除成本后，三人平均分配利润。合伙前期由原告负责账目和采购管理，经营收入打入董建峰个人账户。2016年9月6日，三人最后一次对账并分配利润后，合伙账目和收入由宋霞霞和董建峰负责，同时约定此后按照原告30%、宋霞霞40%、董建峰30%的比例分配利润。但此后宋霞霞和董建峰始终未再与原告对账并分配利润，原告多次主张均遭拒绝，无奈于2016年9月底退出合伙。原告认为，三人的合伙关系合法有效，且前期已经进行了利润分配，宋霞霞和董建峰拒绝向原告分配后期利润，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告宋霞霞辩称：不同意原告的诉讼请求。原告与我和董建峰只是同行之间的朋友，原告与我、董建峰、同业天下公司之间均不存在合伙关系，我和董建峰之间也不存在合伙关系，原告起诉我要求分配利润，没有事实和法律依据。被告董建峰辩称：不同意原告的诉讼请求。我与原告、宋霞霞、同业天下公司之间均不存在合伙关系。被告同业天下公司辩称：同意宋霞霞的答辩意见，我方与原告、董建峰之间均没有合伙关系。经审理查明：周明主张针对怀柔的濂泉响谷、云梦仙境及密云的桃源仙谷三个景区与宋霞霞、董建峰存在合伙关系，并曾向宋霞霞、董建峰分配过利润，并向本院提交《旅游销售合同》（甲方为北京濂泉响谷旅游开发有限公司，乙方为同业天下公司）、两张结算明细、谈话录音、微信群聊天记录截屏用以证明。宋霞霞、董建峰、同业天下公司对上述证据均不予认可。此外，周明还主张2016年9月7日至2016年9月30日期间的全部团费收入为837696元，扣除餐费、门票、赠品成本后的利润应为215712元，故其应获取的利润为64713.6元（30%），并向本院提交收据照片、现金提款收据照片、银行存款回单照片、微信转账截屏、结算单、证人陈某证言用以证明。宋霞霞、董建峰、同业天下公司对上述证据均不予认可。上述事实，有原告周明提供的旅游销售合同及各方当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，周明主张针对怀柔的濂泉响谷、云梦仙境及密云的桃源仙谷三个景区与宋霞霞、董建峰存在合伙关系，并曾向宋霞霞、董建峰分配过利润，但其提供的证据并不足以证明在其主张的2016年9月7日至2016年9月30日期间其与宋霞霞、董建峰、同业天下公司之间存在合伙关系；即使存在合伙关系，周明提供的证据亦不足以证明其主张的利润分配比例已经各方协商一致，亦不能形成有效证据链对其计算的利润金额予以证明。综上，周明的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回周明的全部诉讼请求。案件受理费1418元，减半收取计709元，由原告周明负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  俞凯欣二〇一七年五月三十一日书记员  申 航
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6418号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地：固始县蓼北路480号。
法定代表人：常进，董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。
被告：张学双，男，汉族，住固始县。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告张学双借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 聂士峰
二〇一七年十二月九日
书记员 汪岚洁
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6418号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地：固始县蓼北路480号。法定代表人：常进，董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被告：张学双，男，汉族，住固始县。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告张学双借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  聂士峰二〇一七年十二月九日书记员  汪岚洁
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民四初字第127号
原告：王新芳。
委托代理人：山永国，广东国悦律师事务所律师。
委托代理人：梁锦宁，广东国悦律师事务所辅助人员。
被告：章卫国。
原告王新芳于2015年7月30日以民间借贷纠纷为案由向本院起诉被告章卫国。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定行使管辖权，于同日受理本案，并依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭审理本案。原告的委托代理人山永国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年7月认识。被告因生意需要资金周转于2012年9月24日向原告借款人民币100000元。此后，被告向原告出具还款承诺书，与原告约定被告从2015年6月5日起还款。原告多次向被告催款未果，故诉请法院判令被告返还借款人民币100000元、支付逾期还款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定的付款之日止）、承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告减少部分逾期还款利息的诉讼请求，请求法院就判令被告从2015年12月6日起支付逾期还款利息。
原告提交的证据有：居民身份证、证明、港澳居民来往内地通行证复印件、还款承诺书。
被告没有答辩，也没有提交任何证据。
本院查明：
东莞市长安镇新安社区新莞人服务管理站出具证明表示，原告从2014年1月起居住在广东省××长安镇新安社区新农村新福街西四巷13号。原告在广东省××长安镇有经常居住地。原告提交的还款承诺书落款处，有被告名字字样的署名及盖有指模。原告主张该署名是被告签署的以及该指模是被告加盖的。由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告陈述的事实进行抗辩的权利，故还款承诺书应予采信。
还款承诺书没有落款时间，原告主张被告出具还款承诺书的时间是2015年5月末。被告出具还款承诺书确认：被告确认欠付原告借款人民币100000元及货款人民币20000元；被告从2015年6月5日起每月5日还款4000元，于2015年12月5日还清前述借款及货款。庭审中，原告主张：原告同意还款承诺书的内容；被告没有支付还款承诺书所列的任何款项；原告在本案中要求的是还款承诺书所列的借款人民币100000元，在另案中要求了还款承诺书所列的货款人民币20000元；原告于2012年9月24日在广东省××长安镇以现金方式交付了借款人民币100000元给被告；原告与被告于借款时约定借款时间为2个月；原告与被告没有约定借款利息、逾期还款利率、解决争议的法律适用；原告起诉提前要求被告返还借款的原因是被告没有按还款承诺书的约定于2015年6月及7月向原告还款、原告在被告出具还款承诺书后无法再联系上被告、原告预期被告违约不还款等。尚没有证据显示被告曾向原告返还还款承诺书所列的借款人民币100000元、原告与被告曾约定借款利息及逾期还款利率、原告与被告曾约定解决争议的法律适用。
以上事实，有居民身份证、证明、港澳居民来往内地通行证复印件、还款承诺书及原告的陈述附卷为证。
本院认为：
被告是香港特别行政区居民，故本案是涉港民间借贷纠纷。原告与被告没有约定解决争议的法律适用，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，本案应适用与合同有最密切联系地的法律。原告的住所地、合同履行地等均在内地，内地是与合同有最密切联系地，故本案应适用内地的法律。
本案中，原告与被告约定被告于2015年12月5日前还清借款人民币100000元，被告逾期未向原告返还前述借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告主张被告返还借款人民币100000元，本院依法予以支持。原告与被告没有约定借款利息及逾期还款利率，被告逾期未向原告返还借款人民币100000元，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，原告主张被告从2015年12月6日（该时间为逾期还款第1日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定的还款之日止，本院依法予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及第一百四十四条的规定，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，判决如下：
被告章卫国应在本判决发生法律效力之日起三日内返还借款人民币100000元、支付逾期还款利息（从2015年12月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的还款之日止）给原告王新芳。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元，均由被告章卫国负担。
如不服本判决，原告王新芳可在判决书送达之日起十五日内，被告章卫国可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
代理审判员 吴振滨
人民陪审员 李爱娥
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王志锋
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百二十六条第一款涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第９条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初548号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人朱成火，男，1955年9月13日出生于浙江省宁海县,汉族，小学文化程度，农民，住宁海县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月24日被宁海县公安局刑事拘留，同月30日变更为取保候审，2017年2月22日被浙江省宁海县人民检察院取保候审，同年11月9日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人郑四海，浙江中汇律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉﹝2017﹞347号起诉书指控被告人朱成火犯交通肇事罪，于2017年9月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院指派检察员林媛出庭支持公诉，被告人朱成火及辩护人郑四海到庭参加诉讼。本案经浙江省宁海县人民检察院建议延长审理一次。已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月22日，被告人朱成火无驾驶证驾驶无号牌摩托车沿甬临线东侧非机动车道自南向北行驶至53KM+100M的路段处，在超越同向行驶的由石某1驾驶的无号牌正摩托车过程中，遇相对方向逆向行驶的由李某驾驶的二轮电动车交会时向右侧打方向，致石某1驾驶的摩托车向左侧翻，造成石某1受伤及车上乘客石某2经抢救无效死亡的道路交通事故。经认定，被告人朱成火承担事故主要责任。
公诉机关就上述指控向法庭出示被告人的供述与辩解、证人证言，现场勘查笔录，视听资料、鉴定意见，书证等证据。公诉机关认为被告人朱成火违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人朱成火辩解其未与石某1驾驶的车辆发生碰撞，不应承担事故主要责任。
辩护人郑四海提出在侦查期间，侦查人员对被告人朱成火所作的第3、4份供述存在诱供，提请本院予以排除，且本案事实不清，证据不足，指控的罪名不能成立。
经审理查明，2015年4月22日7时36分许，被告人朱成火在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌正三轮轻便摩托车沿甬临线东侧非机动车道自南向北行驶至53KM+100M（宁海县西店镇茅洋村海斯曼公司附近）路段处，在超越同方向行驶的由石某1驾驶无号牌正三轮轻便摩托车过程中，遇相对方向逆向行驶的由李某驾驶的二轮电动车交会时向右侧打方向，致石某1驾驶的正三轮轻便摩托车向左侧翻，造成石某1受伤（经鉴定为右足舟状骨骨折，构成轻伤二级）及车上乘客石某2经抢救无效于当晚死亡的道路交通事故。2015年5月27日，经宁海县公安局交警大队认定，被告人朱成火承担事故的主要责任。2016年3月29日，宁波市公安局交通警察局对该起事故进行重新认定，被告人朱成火承担该起事故主要责任。
2015年4月24日，被告人朱成火被公安机关传唤到案。
上述事实，有公诉机关提供，经当庭质证的下列证据证实。
1.被告人朱成火的供述，供认2015年4月22日上午，其无驾驶证驾驶无号牌正三轮摩托车自南向北行驶至宁海县西店镇茅洋村海斯曼公司附近东侧非机动车道，在超越同向行驶的一辆三轮车时，与相对方向行驶的一辆二轮电动车交会，其向右侧打方向超越同向行驶的三轮车后，听到车后有人喊叫。
2.被害人石某1的陈述，证明2015年4月22日上午，其驾驶电动三轮车搭载石某2沿甬临线东侧非机动车道自南向北行驶至宁海县西店镇茅洋村附近，一辆电动三轮车从其后方左侧快速超越时，致其驾驶的电动三轮车侧翻，其与石某2受伤。
3.证人李某证言，证明2015年4月22日7时30分许，其驾驶电动二轮车自北向南行驶至宁海县西店镇茅洋村一非机动车道时，一辆电动三轮车自南向北快速超越一辆电动三轮车时，致被超越的电动三轮车侧翻，一妇女倒地受伤。
4.证人赵某的证言，证明2015年4月22日7时30分许，其乘坐李某驾驶的电动二轮车沿宁海县西店镇茅洋村一非机动车道自北向南行驶时，看到一辆侧翻在地的电动三轮车。
5.证人陈敏杰的证言及接警单，证明2015年4月22日上午，在宁海县西店镇茅洋村一非机动车道发生一起电动三轮车侧翻的交通事故，事故现场有两伤者，其向110报警。接警单对上述报警情况予以佐证。
6.道路交通事故现场勘查笔录、示意图及现场图片，证明事故现场情况。
7.事故现场监控录像，证明案发现场情况。
8.公安交通管理行政强制措施凭证，证明涉案车辆已被扣押。
9.查询记录，证明朱成火、石某1无机动车驾驶证。
10.到案经过，证明朱成火于2015年4月24日被公安机关传唤到案。
11.人体损伤程度鉴定意见书及尸体检验鉴定报告，证明石某1因交通事故致右足舟状骨骨折，构成轻伤二级；石某2因颅脑损伤而死亡。
12.检验报告书，证明涉案车辆属机动车定义中的正三轮轻便摩托车类型。
13.道路交通事故认定书，证明朱成火承担事故主要责任。
14.民事判决书，证明被害人近亲属向本院提起民事诉讼，并经本院依法判决。
15.身份证明，证明朱成火的身份情况。
关于被告人朱成火提出其未与石某1驾驶的车辆发生碰撞，不应承担事故主要责任的辩解意见。经查，被告人朱成火在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶正三轮轻便摩托车，不按规定车道行驶，在超越前方同向行驶车辆过程中，遇对向车时向右侧打方向，严重威胁被超越车辆的行驶安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，其过错行为是导致该起交通事故发生的主要原因，应承担事故主要责任，该辩解不予采纳。
关于辩护人郑四海提出在侦查期间，侦查人员对被告人朱成火所作的第3、4份供述存在诱供，提请本院非法证据排除；且本案事实不清、证据不足，指控的罪名不成立的辩解意见。经查，侦查人员在侦查期间收集的多份讯问笔录均有被告人朱成火的签名、按捺手印、侦查人员的签名，侦查程序合法、供述内容真实，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》对证据收集的相关规定；结合在案其他证据，指控被告人朱成火犯交通肇事罪的事实清楚，证据确凿，故上述辩解不予采纳。
本院认为，被告人朱成火违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人朱成火犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2018年11月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮建辉
人民陪审员 何文忠
人民陪审员 蒋国江
二〇一八年一月三十日
代书 记员 ＸＸ云
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1303行审61号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码：11411303725826870Q。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人李昇，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人李旭，女，汉族，1988年12月27日出生。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人李旭土地行政处罚一案，申请执行人于2017年4月13日作出宛龙国土资罚【2017】66号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。现已逾期，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定被执行人李旭“于2016年3月未经县级以上人民政府批准，非法占用卧龙岗街道办事处十二里河社区9组130平方米土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定，对李旭作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用130平方米土地上新建的房屋。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚【2017】66号行政处罚决定，由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 高广山
审判员 李春林
审判员 刘小宁
二〇一八年一月二十二日
书记员 王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1303行审61号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码：11411303725826870Q。法定代表人ＸＸ，任局长。委托代理人李昇，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人李旭，女，汉族，1988年12月27日出生。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人李旭土地行政处罚一案，申请执行人于2017年4月13日作出宛龙国土资罚【2017】66号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。现已逾期，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定被执行人李旭“于2016年3月未经县级以上人民政府批准，非法占用卧龙岗街道办事处十二里河社区9组130平方米土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定，对李旭作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用130平方米土地上新建的房屋。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚【2017】66号行政处罚决定，由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  高广山审判员  李春林审判员  刘小宁二〇一八年一月二十二日书记员  王佳琪
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11302号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告刘月菊，女，汉族，1964年7月3日出生，住福建省福安市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告刘月菊信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年8月10日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年八月十日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申409号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)�孙云芝，女，汉族，现住吉林省通化市二道江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝志勇，男，汉族，现住吉林省通化市二道江区。
再审申请人孙云芝因与被申请人郝志勇房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终1359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙云芝申请再审称，孙云芝在2004年卖房子给郝志勇，一并交付集体土地使用证，在2008年看到其原有产权房屋前面的土地被占，又建起两栋房屋，得知是郝志勇建的库房，孙云芝在2013年春天经贾玉岩牵线将自己在2004年卖给郝志勇的楼房和房屋全部买回，郝志勇未交付集体土地使用证。2013年孙云芝在补办土地使用证时，发现集体土地使用证被改为国有权属性质。孙云芝在2013年听说姜英喜用孙云芝的集体土地使用证骗取政府补偿并盖楼，怀疑郝志勇、贾玉岩存在包庇违法人员间接损坏其利益。请求:1.撤销本案一、二审判决。2.判令郝志勇归还集体土地使用证，放弃两栋房屋产权并从建房之日起至终止每年支付3万元土地使用金。3.郝志勇赔偿孙云芝误工费连带贾玉岩担保买卖房屋中间人造成孙云芝上访诉讼造成的损失5万元。综上，请求撤销原审判决，提起再审。
本院经审查认为:1.虽然郝志勇承认孙云芝于2004年将位于通化市二道江区双环委的房屋卖给郝志勇时向其交付了土地使用证，但郝志勇否认收到的是集体土地使用证，并且依据孙云芝在通化市房产档案馆调取的土地登记卡记载，其土地权属性质为国有，并非孙云芝主张的集体土地性质。现孙云芝于2013�将房屋买回后，郝志勇虽已将土地使用证遗失，但其购买房屋后并未办理土地使用证过户更名手续，根据《土地登记办法》第七条“土地登记应当由当事人共同申请，但有下列情形之一的，可以单方申请：……（八）土地权利证书的补发或者换发”的规定，孙云芝可通过土地使用证补发的方式实现权利，故原审法院对孙云芝要求郝志勇返还集体性质土地使用证的诉讼请求不予支持并无不当。2.关于孙云芝要求郝志勇放弃两栋房屋的占有的请求,因双方认可房屋为郝志勇出资建设,且2013年孙云芝将房屋买回时双方已约定郝志勇新建的两栋房屋归郝志勇，故孙云芝的该项申请再审理由没有事实和法律依据，本院不予支持。3.关于孙云芝申请再审时提出的要求郝志勇赔偿其占地费用每年3万元，赔偿误工费及贾玉岩连带承�5万元损失费，因其在本案一审时并未提出过上述诉请，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零五条“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉”之规定，本院不予审查，孙云芝可另行起诉主张。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙云芝的再审申请。
审 判 长 宋文国
代理审判员 刘彦峰
代理审判员 刘 阳
二〇一八年三月十九日
书 记 员 张智超
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉民申409号再审申请人(一审原告、二审上诉人)�孙云芝，女，汉族，现住吉林省通化市二道江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝志勇，男，汉族，现住吉林省通化市二道江区。再审申请人孙云芝因与被申请人郝志勇房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终1359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙云芝申请再审称，孙云芝在2004年卖房子给郝志勇，一并交付集体土地使用证，在2008年看到其原有产权房屋前面的土地被占，又建起两栋房屋，得知是郝志勇建的库房，孙云芝在2013年春天经贾玉岩牵线将自己在2004年卖给郝志勇的楼房和房屋全部买回，郝志勇未交付集体土地使用证。2013年孙云芝在补办土地使用证时，发现集体土地使用证被改为国有权属性质。孙云芝在2013年听说姜英喜用孙云芝的集体土地使用证骗取政府补偿并盖楼，怀疑郝志勇、贾玉岩存在包庇违法人员间接损坏其利益。请求:1.撤销本案一、二审判决。2.判令郝志勇归还集体土地使用证，放弃两栋房屋产权并从建房之日起至终止每年支付3万元土地使用金。3.郝志勇赔偿孙云芝误工费连带贾玉岩担保买卖房屋中间人造成孙云芝上访诉讼造成的损失5万元。综上，请求撤销原审判决，提起再审。本院经审查认为:1.虽然郝志勇承认孙云芝于2004年将位于通化市二道江区双环委的房屋卖给郝志勇时向其交付了土地使用证，但郝志勇否认收到的是集体土地使用证，并且依据孙云芝在通化市房产档案馆调取的土地登记卡记载，其土地权属性质为国有，并非孙云芝主张的集体土地性质。现孙云芝于2013�将房屋买回后，郝志勇虽已将土地使用证遗失，但其购买房屋后并未办理土地使用证过户更名手续，根据《土地登记办法》第七条“土地登记应当由当事人共同申请，但有下列情形之一的，可以单方申请：……（八）土地权利证书的补发或者换发”的规定，孙云芝可通过土地使用证补发的方式实现权利，故原审法院对孙云芝要求郝志勇返还集体性质土地使用证的诉讼请求不予支持并无不当。2.关于孙云芝要求郝志勇放弃两栋房屋的占有的请求,因双方认可房屋为郝志勇出资建设,且2013年孙云芝将房屋买回时双方已约定郝志勇新建的两栋房屋归郝志勇，故孙云芝的该项申请再审理由没有事实和法律依据，本院不予支持。3.关于孙云芝申请再审时提出的要求郝志勇赔偿其占地费用每年3万元，赔偿误工费及贾玉岩连带承�5万元损失费，因其在本案一审时并未提出过上述诉请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉”之规定，本院不予审查，孙云芝可另行起诉主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙云芝的再审申请。审 判 长  宋文国代理审判员  刘彦峰代理审判员  刘 阳二〇一八年三月十九日书 记 员  张智超
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初20166号
原告陈国清，男，1986年2月9日出生，汉族，住四川省泸县。
委托代理人辛超举，河南英协律师事务所律师。
被告上海云合祥金贵金属有限公司，住所地上海市闵行区金都路1128号3幢4083室。
法定代表人邓晓东，该公司总经理。
被告邓晓东，男，汉族，1985年12月29日出生，住郑州市管城回族区。
上述二被告委托代理人张家峰、白明明（实习），河南国基律师事务所律师。
本院立案受理原告陈国清诉被告上海云合祥金贵金属有限公司、邓晓东合同纠纷一案后，被告邓晓东在答辩期间对管辖权提出异议,认为本案应由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。
经审查，2015年7月6日原告与被告上海云合祥金贵金属有限公司共同签订《关于成立克蒂斯郑州分店众筹店（以工商注册核名为准）之投资合作协议》一式两份，双方各执一份，合同17.1条约定，双方发生争议协商不成时“任何一方可向目标企业所在地或合同签订地的人民法院提起诉讼”。原告提交的上述合同封面上签订地点标明为郑州金水区，但被告提交的上述合同封面上签订地点为空白，双方就合同签订地发生争议，后经双方核实，均确认合同实际签订地为郑州市××东新区。合同中目标企业克蒂斯郑州分店众筹店（工商登记注册时的名称为郑州市××东新区克蒂斯珠宝商行），其住所地为郑州市××东新区CBD丹尼斯步行街七天地六天地一楼9271852号。
另查明，基于本案同一众筹项目产生的合同纠纷，已有其他投资人在郑州高新技术产业开发区人民法院起诉，该院已立案受理，被告上海云合祥金贵金属有限公司、邓晓东已应诉。
本院认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案合同约定管辖条款为“任何一方可向目标企业所在地或合同签订地的人民法院提起诉讼”。现双方均确认合同签订地为郑州市××东新区，且目标企业所在地亦在郑州市××东新区。依据合同约定，本案应由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。同时二被告已对本案相关案件在郑州高新技术产业开发区人民法院应诉，案件移送该院管辖有利于案件审理和纠纷解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款之规定，裁定如下：
本案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 田晓
二〇一七年九月四日
书记员 钱浩
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初20166号原告陈国清，男，1986年2月9日出生，汉族，住四川省泸县。委托代理人辛超举，河南英协律师事务所律师。被告上海云合祥金贵金属有限公司，住所地上海市闵行区金都路1128号3幢4083室。法定代表人邓晓东，该公司总经理。被告邓晓东，男，汉族，1985年12月29日出生，住郑州市管城回族区。上述二被告委托代理人张家峰、白明明（实习），河南国基律师事务所律师。本院立案受理原告陈国清诉被告上海云合祥金贵金属有限公司、邓晓东合同纠纷一案后，被告邓晓东在答辩期间对管辖权提出异议,认为本案应由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。经审查，2015年7月6日原告与被告上海云合祥金贵金属有限公司共同签订《关于成立克蒂斯郑州分店众筹店（以工商注册核名为准）之投资合作协议》一式两份，双方各执一份，合同17.1条约定，双方发生争议协商不成时“任何一方可向目标企业所在地或合同签订地的人民法院提起诉讼”。原告提交的上述合同封面上签订地点标明为郑州金水区，但被告提交的上述合同封面上签订地点为空白，双方就合同签订地发生争议，后经双方核实，均确认合同实际签订地为郑州市××东新区。合同中目标企业克蒂斯郑州分店众筹店（工商登记注册时的名称为郑州市××东新区克蒂斯珠宝商行），其住所地为郑州市××东新区CBD丹尼斯步行街七天地六天地一楼9271852号。另查明，基于本案同一众筹项目产生的合同纠纷，已有其他投资人在郑州高新技术产业开发区人民法院起诉，该院已立案受理，被告上海云合祥金贵金属有限公司、邓晓东已应诉。本院认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案合同约定管辖条款为“任何一方可向目标企业所在地或合同签订地的人民法院提起诉讼”。现双方均确认合同签订地为郑州市××东新区，且目标企业所在地亦在郑州市××东新区。依据合同约定，本案应由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。同时二被告已对本案相关案件在郑州高新技术产业开发区人民法院应诉，案件移送该院管辖有利于案件审理和纠纷解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款之规定，裁定如下：本案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  田晓二〇一七年九月四日书记员  钱浩
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1521民初624号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行。
住所地：阳谷县安乐镇政府驻地。
主要负责人：贺增磊，行长。
委托代理人：郑佳，男，1990年10月8日出生，该行职工，住阳谷县。
被告：范振廷，男，1961年7月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：高小英，女，1962年3月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。系范振廷之妻。
被告：范胜海，男，1982年1月14日出生，汉族，农民，�阳谷县。
被告:周利红，女，1983年3月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。系范胜海之妻。
被告：许书杰，女，1980年1月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：范海峰，男，1978年9月30日出生，汉族，农民，住阳谷县。系许书杰之夫。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行与被告范振廷、高小英、范胜海、周利红、许书杰、范海峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑佳到庭参加诉讼，被告范振廷、高小英、范胜海、周利红、许书杰、范海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告范振廷、高小英偿还借款本金4.9万元及应付利息；2、其余被告对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2014年4月29日我行与被告签订个人借款合同及保证合同。2015年4月13日范振廷在我行借款5万元，2016年4月11日到期。贷款到期后，借款人未按合同约定履行还款义务，担保人亦未履行相应的保证义务，现尚欠本金4.9万元及应付利息。
被告范振廷、高小英、范胜海、周利红、许书杰、范海峰未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月29日范振廷、范胜海、许书杰与原告签订《个人借款合同》及《最高额保证合同》。合同约定，范振廷向原告借款5万元，范胜海、许书杰为范振廷的上述借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，并对借款利率、还款方式等进行了约定。2014年4月24日，范振廷之妻高小英签订了《共同还款责任承诺书》，范胜海之妻周利红、许书杰之夫范海峰签订了《担保承诺函》，承诺对该笔借款承担还款责任。2015年4月13日范振廷向原告借款5万元。被告于当日出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人范振廷，贷款金额5万元，贷出日2015年4月13日，到期日2016年4月11日，利率为9.40708‰。范振廷在该凭证借款人处签字、按手印。原告将所借款项数额划至其账号为62×××75的账户内。原告提供的范振廷活期存款账户明细显示：客户名称范振廷，账号62×××75，2015年4月13日发放贷款5万元。借款到期后，范振廷偿还借款本金1000元，利息结清至2016年2月20日。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、担保承诺函；2、贷转存凭证（借款借据）；3、活期存款账户明细、贷款账户明细；4、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告提供的被告的个人借款同、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告范振廷本人的签名、手印，且被告范振廷活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，原被告间的借款合同合法有效，并已实际履行。故被告范振廷向原告借款5万元事实清楚，证据确凿，其对尚欠借款本金4.9万元及利息依法应予偿还。被告范振廷之妻高小英签订了共同还款责任承诺书，对该笔借款负有共同偿还责任。借款时，双方对借款利率、罚息和复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告范振廷应支付原告相应利息。被告范胜海�周利红、许书杰、范海峰自愿为范振廷提供担保，且在保证合同中签字、按手印，承诺自愿对原告的上述贷款提供连带责任担保。因四被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为共同连带保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告范振廷未能按约定履行还款义务的情形下，四被告作为共同保证人应依法承担连带清偿责任。被告范振廷、高小英、范胜海、周利红、许书杰、范海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上所述，被告范振廷、高小英应偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行借款本金4.9万元及应付利息；被告范胜海、周利红、许书杰、范海峰对上述款项应�担连带还款责任；依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范振廷、高小英于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行借款本金4.9万元及应付利息（按合同约定利率计算至实际给付之日止）；
二、被告范胜海、周利红、许书杰、范海峰对上述款项承担连带还款责任；
三、被告范胜海、周利红、许书杰、范海峰承担还款责任后，依法享有向被告范振廷追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 宓登山
二〇一八年三月十二日
法官助理 李学正
书 记 员 布乃旺
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1521民初624号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行。住所地：阳谷县安乐镇政府驻地。主要负责人：贺增磊，行长。委托代理人：郑佳，男，1990年10月8日出生，该行职工，住阳谷县。被告：范振廷，男，1961年7月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：高小英，女，1962年3月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。系范振廷之妻。被告：范胜海，男，1982年1月14日出生，汉族，农民，�阳谷县。被告:周利红，女，1983年3月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。系范胜海之妻。被告：许书杰，女，1980年1月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：范海峰，男，1978年9月30日出生，汉族，农民，住阳谷县。系许书杰之夫。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行与被告范振廷、高小英、范胜海、周利红、许书杰、范海峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑佳到庭参加诉讼，被告范振廷、高小英、范胜海、周利红、许书杰、范海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告范振廷、高小英偿还借款本金4.9万元及应付利息；2、其余被告对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2014年4月29日我行与被告签订个人借款合同及保证合同。2015年4月13日范振廷在我行借款5万元，2016年4月11日到期。贷款到期后，借款人未按合同约定履行还款义务，担保人亦未履行相应的保证义务，现尚欠本金4.9万元及应付利息。被告范振廷、高小英、范胜海、周利红、许书杰、范海峰未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月29日范振廷、范胜海、许书杰与原告签订《个人借款合同》及《最高额保证合同》。合同约定，范振廷向原告借款5万元，范胜海、许书杰为范振廷的上述借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，并对借款利率、还款方式等进行了约定。2014年4月24日，范振廷之妻高小英签订了《共同还款责任承诺书》，范胜海之妻周利红、许书杰之夫范海峰签订了《担保承诺函》，承诺对该笔借款承担还款责任。2015年4月13日范振廷向原告借款5万元。被告于当日出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人范振廷，贷款金额5万元，贷出日2015年4月13日，到期日2016年4月11日，利率为9.40708‰。范振廷在该凭证借款人处签字、按手印。原告将所借款项数额划至其账号为62×××75的账户内。原告提供的范振廷活期存款账户明细显示：客户名称范振廷，账号62×××75，2015年4月13日发放贷款5万元。借款到期后，范振廷偿还借款本金1000元，利息结清至2016年2月20日。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、担保承诺函；2、贷转存凭证（借款借据）；3、活期存款账户明细、贷款账户明细；4、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，原告提供的被告的个人借款同、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告范振廷本人的签名、手印，且被告范振廷活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，原被告间的借款合同合法有效，并已实际履行。故被告范振廷向原告借款5万元事实清楚，证据确凿，其对尚欠借款本金4.9万元及利息依法应予偿还。被告范振廷之妻高小英签订了共同还款责任承诺书，对该笔借款负有共同偿还责任。借款时，双方对借款利率、罚息和复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告范振廷应支付原告相应利息。被告范胜海�周利红、许书杰、范海峰自愿为范振廷提供担保，且在保证合同中签字、按手印，承诺自愿对原告的上述贷款提供连带责任担保。因四被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为共同连带保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告范振廷未能按约定履行还款义务的情形下，四被告作为共同保证人应依法承担连带清偿责任。被告范振廷、高小英、范胜海、周利红、许书杰、范海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上所述，被告范振廷、高小英应偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行借款本金4.9万元及应付利息；被告范胜海、周利红、许书杰、范海峰对上述款项应�担连带还款责任；依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范振廷、高小英于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行借款本金4.9万元及应付利息（按合同约定利率计算至实际给付之日止）；二、被告范胜海、周利红、许书杰、范海峰对上述款项承担连带还款责任；三、被告范胜海、周利红、许书杰、范海峰承担还款责任后，依法享有向被告范振廷追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 宓登山二〇一八年三月十二日法官助理 李学正书 记 员 布乃旺
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执7828号
申请执行人：南通天一消防工程有限公司淮安分公司，住所地淮安市经济开发区深圳路2号第A16-08号房。
负责人：高桥，该分公司经理。
被执行人：江苏智诚置业有限公司，住所地淮安市淮安区永怀东路1号。
法定代表人：石海波，该公司董事长。
申请执行人南通天一消防工程有限公司淮安分公司与被执行人江苏智诚置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初7828号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人江苏智诚置业有限公司应于判决生效后十五日内给付南通天一消防工程有限公司淮安分公司工程款580万元，并承担所欠该工程款利息（利息计算：从2016年11月25日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至实际履行之日止）；南通天一消防工程有限公司淮安分公司在江苏智诚置业有限公司工程欠款580万元范围内就涉案工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；江苏智诚置业有限公司于判决生效后十五日内给付南通天一消防工程有限公司淮安分公司因财产保全所支出的保全费用2000元；案件受理费53184元，财产保全费5000元，合计58184元，由江苏智诚置业有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月19日立案执行。
进入执行程序后，本院已于2017年5月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人没有向本院报告其财产状况。2017年7月28日又将被执行人列入最高人民法院失信人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人因经营不善，在人民法院有多起审理、执行案件，其企业的不动产均已抵押，现其不动产正被其他案件处置中，需待处置完毕后参与分配。此外没有查询到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，没有实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，但其没有向本院申报其财产。现本院已穷尽财产调查措施，除其他案件正在处置的不动产外未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初7828号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年五月十四日
书记员 龚 媛
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执7828号申请执行人：南通天一消防工程有限公司淮安分公司，住所地淮安市经济开发区深圳路2号第A16-08号房。负责人：高桥，该分公司经理。被执行人：江苏智诚置业有限公司，住所地淮安市淮安区永怀东路1号。法定代表人：石海波，该公司董事长。申请执行人南通天一消防工程有限公司淮安分公司与被执行人江苏智诚置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初7828号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人江苏智诚置业有限公司应于判决生效后十五日内给付南通天一消防工程有限公司淮安分公司工程款580万元，并承担所欠该工程款利息（利息计算：从2016年11月25日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至实际履行之日止）；南通天一消防工程有限公司淮安分公司在江苏智诚置业有限公司工程欠款580万元范围内就涉案工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；江苏智诚置业有限公司于判决生效后十五日内给付南通天一消防工程有限公司淮安分公司因财产保全所支出的保全费用2000元；案件受理费53184元，财产保全费5000元，合计58184元，由江苏智诚置业有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月19日立案执行。进入执行程序后，本院已于2017年5月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人没有向本院报告其财产状况。2017年7月28日又将被执行人列入最高人民法院失信人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人因经营不善，在人民法院有多起审理、执行案件，其企业的不动产均已抵押，现其不动产正被其他案件处置中，需待处置完毕后参与分配。此外没有查询到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，没有实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，但其没有向本院申报其财产。现本院已穷尽财产调查措施，除其他案件正在处置的不动产外未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初7828号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一八年五月十四日书记员  龚 媛
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0203民初232号
原告：芜湖金丝鸟服饰有限责任公司，住所地芜湖市弋江区长江南路81号，统一社会信用代码9134020075299786XM（1-1）。
法定代表人：宋兰兰，执行董事兼总经理。
诉讼代表人：芜湖金丝鸟服饰有限责任公司管理人。
负责人：音邦定。
委托代理人：王江，芜湖金丝鸟服饰有限责任公司管理人工作人员。
委托代理人：杨晨，芜湖市芜湖金丝鸟服饰有限公司管理人工作人员。
被告:候俊会，男,1976年4月10日出生,汉族,住芜湖市镜湖区。
原告芜湖金丝鸟服饰有限责任公司与被告候俊会房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年1月11日立案,原告芜湖金丝鸟服饰有限责任公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖金丝鸟服饰有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取160元，由原告芜湖金丝鸟服饰有限责任公司负担。
审 判 员 汪光平
二〇一八年三月二十九日
法官助理 周 冉
书 记 员 刘梦娜
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2813号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：代节梅，女，1962年10月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：：代英，女，1960年9月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：牟文利，女，1968年11月17日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
一审被告：杨波，男，1975年6月22日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
一审被告：李秀芬，女，1955年出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
一审被告：杨之琪，男，1948年5月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
再审申请人代节梅、代英与被申请人牟文利及一审被告杨波、李秀芬、杨之琪民间借贷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终2715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
代节梅、代英申请再审称，涉案87万元借款发生时间是2013年4月和6月，但杨波与牟文利办理结婚登记时间是2013年8月22日、且杨波与牟文利2002年6月生育一女，杨波与牟文利于2002年前就同居生活，应认定该借款系杨波与牟文利共同债务，牟文利应当承担连带还款责任。代节梅、代英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于事实认定问题。杨波于2015年7月14日、2016年1月22日、2016年6月18日分别向代节梅、代英出具、签订《借条》、《还款承诺》、《借款合同》，杨波与代节梅、代英均确认三张书面凭证均指向2013年4月5日、2013年6月5日的借款。牟文丽与杨波的结婚时间为2013年8月22日。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外规定”可知，婚前个人债务由婚后配偶承担共同还款责任的构成要件为婚前个人所借债务用于婚后共同生活。牟文丽与杨波婚后购买的房产根据现有证据亦不能证明与杨波婚前借款有直接关联性。代节梅、代英所举证据不能充分证明杨波个人借款用于婚后共同生活，故无权要求牟文丽承担共同还款责任。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，代节梅、代英再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回代节梅、代英的再审申请。
审判长 李 静
审判员 舒宇亮
审判员 刘荟宇
二〇一七年十二月十八日
书记员 武媛媛
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2813号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：代节梅，女，1962年10月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：：代英，女，1960年9月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：牟文利，女，1968年11月17日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。一审被告：杨波，男，1975年6月22日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。一审被告：李秀芬，女，1955年出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。一审被告：杨之琪，男，1948年5月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人代节梅、代英与被申请人牟文利及一审被告杨波、李秀芬、杨之琪民间借贷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终2715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。代节梅、代英申请再审称，涉案87万元借款发生时间是2013年4月和6月，但杨波与牟文利办理结婚登记时间是2013年8月22日、且杨波与牟文利2002年6月生育一女，杨波与牟文利于2002年前就同居生活，应认定该借款系杨波与牟文利共同债务，牟文利应当承担连带还款责任。代节梅、代英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，关于事实认定问题。杨波于2015年7月14日、2016年1月22日、2016年6月18日分别向代节梅、代英出具、签订《借条》、《还款承诺》、《借款合同》，杨波与代节梅、代英均确认三张书面凭证均指向2013年4月5日、2013年6月5日的借款。牟文丽与杨波的结婚时间为2013年8月22日。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外规定”可知，婚前个人债务由婚后配偶承担共同还款责任的构成要件为婚前个人所借债务用于婚后共同生活。牟文丽与杨波婚后购买的房产根据现有证据亦不能证明与杨波婚前借款有直接关联性。代节梅、代英所举证据不能充分证明杨波个人借款用于婚后共同生活，故无权要求牟文丽承担共同还款责任。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，代节梅、代英再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回代节梅、代英的再审申请。审判长 李 静审判员 舒宇亮审判员 刘荟宇二〇一七年十二月十八日书记员 武媛媛
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0102刑初461号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人曹德一，男，1987年8月1日出生于辽宁省黑山县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省黑山县，现住辽宁省沈阳市苏家屯区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月30日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年11月6日被沈阳市公安局和平分局取保候审。
辩护人郭镔,系北京市康达(沈阳)律师事务所律师。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）305号起诉书指控被告人曹德一犯危险驾驶罪一案，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院适用速裁程序审理，独任审理，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员邓帅、王心池出庭支持公诉，被告人曹德一到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月29日21时许，被告人曹德一酒后驾驶牌号为×××号东南牌小型汽车，行驶至沈阳市和平区胜利大街玉屏路时，被公安机关当场查获，并于当日抽取其血样。经鉴定，被告人曹德一静脉血中检出乙醇，其含量为136.88mg/100ml。
被告人曹德一对上述事实、证据均无异议，并自愿认罪认罚。
庭审过程中，被告人曹德一的辩护人提出如下辩护意见：被告人系初犯、认罪态度好，未发生交通事故，希望法庭对其适用缓刑。
本院认为，公诉机关指控被告人曹德一犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。关于辩护人的辩护意见，本院经查属实，依法予以采纳。被告人曹德一到案后能够如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人曹德一到案后积极悔罪，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人曹德一犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元整，依法上缴国库。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员倪志搏
二〇一八年五月十日
书记员张莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）辽0102刑初461号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人曹德一，男，1987年8月1日出生于辽宁省黑山县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省黑山县，现住辽宁省沈阳市苏家屯区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月30日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年11月6日被沈阳市公安局和平分局取保候审。辩护人郭镔,系北京市康达(沈阳)律师事务所律师。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）305号起诉书指控被告人曹德一犯危险驾驶罪一案，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院适用速裁程序审理，独任审理，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员邓帅、王心池出庭支持公诉，被告人曹德一到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月29日21时许，被告人曹德一酒后驾驶牌号为×××号东南牌小型汽车，行驶至沈阳市和平区胜利大街玉屏路时，被公安机关当场查获，并于当日抽取其血样。经鉴定，被告人曹德一静脉血中检出乙醇，其含量为136.88mg/100ml。被告人曹德一对上述事实、证据均无异议，并自愿认罪认罚。庭审过程中，被告人曹德一的辩护人提出如下辩护意见：被告人系初犯、认罪态度好，未发生交通事故，希望法庭对其适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人曹德一犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。关于辩护人的辩护意见，本院经查属实，依法予以采纳。被告人曹德一到案后能够如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人曹德一到案后积极悔罪，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第七十二条一款之规定，判决如下：被告人曹德一犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元整，依法上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员倪志搏二〇一八年五月十日书记员张莹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初10286号
原告：胡振旭，女，1946年5月7日生，山东省临沂市兰山区。
被告：王超，男，成年，住临沂市兰山区。
被告：石少伟，男，成年，住临沂市沂水县。
被告：中国联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地；临沂市北城新区沂蒙路0004号。
本院在审理原告胡振旭诉被告王超、石少伟、中国联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡振旭于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡振旭撤回起诉。
案件受理费25元，由原告胡振旭承担。
审判员 陈 同
二〇一七年八月十六日
书记员 张婷婷
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执异34号
案外人：宫晓峰，男，1964年2月12日出生，汉族，住所拜泉县金域华府小区*号楼*单元***室。
申请执行人：张会，男，1963年10月8日出生，汉族，住所拜泉县金太阳小区6单元501室。
被执行人：鹤岗市蓝天房地产开发有限公司拜泉销售分公司，住所拜泉县拜泉镇电业局综合楼
代表人：于庆祥，该公司总经理
被执行人：鹤岗市蓝天房地产开发有限公司，住所鹤岗市向阳区花园小区7号楼116-216室。
法定代表人：于庆兰，该公司执行董事
在本院执行张会与鹤岗市蓝天房地产开发有限公司拜泉销售分公司、鹤岗市蓝天房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，案外人宫晓峰于2017年11月7日对执行拜泉县金域华府小区二号楼3单元902室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人宫晓峰称，拜泉县金域华府小区二号楼3单元902室，案外人已于2014年购买并实际入住。故对法院执行该房屋提出异议。
申请执行人张会称，我同意对案外人提出的异议依法审查。
本院查明，案外人宫晓峰与鹤岗市蓝天房地产开发有限公司拜泉销售分公司于2013年3月30日签订了金域华府住宅认购协议，后于2014年8月20日与鹤岗市蓝天房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，案外人宫晓峰以384909.00元(实际收取274909.00元)的价格购买了鹤岗市蓝天房地产开发有限公司开发的拜泉县金域华府二号楼3单元902室，并入户居住，未办理房屋所有权登记。本院在执行申请执行人张会与鹤岗市蓝天房地产开发有限公司拜泉销售分公司、鹤岗市蓝天房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，于2017年9月21日作出（2017）黑0231执234号执行裁定，查封拜泉县金域华府小区二号楼3单元902室。案外人宫晓峰提出异议。
本院认为，在本院作出（2017）黑0231执234号执行裁定，对本案诉争的执行标的即金域华府二号楼3单元902室查封时，该房屋已由案外人实际购买并入户居住。案外人宫晓峰对上述执行标的享有足以排除强制执行的权益，所提出异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条规定，裁定如下：
中止对拜泉县金域华府二号楼3单元902室的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘新伟
审判员 刘志刚
审判员 刘丽萍
二〇一七年十一月十日
书记员 于 辉
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0231执异34号案外人：宫晓峰，男，1964年2月12日出生，汉族，住所拜泉县金域华府小区*号楼*单元***室。申请执行人：张会，男，1963年10月8日出生，汉族，住所拜泉县金太阳小区6单元501室。被执行人：鹤岗市蓝天房地产开发有限公司拜泉销售分公司，住所拜泉县拜泉镇电业局综合楼代表人：于庆祥，该公司总经理被执行人：鹤岗市蓝天房地产开发有限公司，住所鹤岗市向阳区花园小区7号楼116-216室。法定代表人：于庆兰，该公司执行董事在本院执行张会与鹤岗市蓝天房地产开发有限公司拜泉销售分公司、鹤岗市蓝天房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，案外人宫晓峰于2017年11月7日对执行拜泉县金域华府小区二号楼3单元902室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人宫晓峰称，拜泉县金域华府小区二号楼3单元902室，案外人已于2014年购买并实际入住。故对法院执行该房屋提出异议。申请执行人张会称，我同意对案外人提出的异议依法审查。本院查明，案外人宫晓峰与鹤岗市蓝天房地产开发有限公司拜泉销售分公司于2013年3月30日签订了金域华府住宅认购协议，后于2014年8月20日与鹤岗市蓝天房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，案外人宫晓峰以384909.00元(实际收取274909.00元)的价格购买了鹤岗市蓝天房地产开发有限公司开发的拜泉县金域华府二号楼3单元902室，并入户居住，未办理房屋所有权登记。本院在执行申请执行人张会与鹤岗市蓝天房地产开发有限公司拜泉销售分公司、鹤岗市蓝天房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，于2017年9月21日作出（2017）黑0231执234号执行裁定，查封拜泉县金域华府小区二号楼3单元902室。案外人宫晓峰提出异议。本院认为，在本院作出（2017）黑0231执234号执行裁定，对本案诉争的执行标的即金域华府二号楼3单元902室查封时，该房屋已由案外人实际购买并入户居住。案外人宫晓峰对上述执行标的享有足以排除强制执行的权益，所提出异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条规定，裁定如下：中止对拜泉县金域华府二号楼3单元902室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘新伟审判员  刘志刚审判员  刘丽萍二〇一七年十一月十日书记员  于 辉
河北省成安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0424行审74号
申请执行人成安县安全生产监督管理局。所在地址：成安县综合服务大楼***室。
法定代表人李振刚，男，成安县安全生产监督管理局局长。
委托代理人李振山，男，成安县安全生产监督管理局工作人员。
2017年8月31日，本院收到成安县安全生产监督管理局的强制执行申请书，申请强制执行对邯郸腾龙棉业纺织股份有限公司作出的（冀邯成）安监管罚（2016）06号行政处罚决定书，对邯郸腾龙棉业纺织股份有限公司发生烧伤事故日常安全管理不到位及事故发生后未按规定上报罚款140万元。
本院认为，成安县安全生产监督管理局2016年11月1日对邯郸腾龙棉业纺织股份有限公司作出（冀邯成）安监管罚（2016）06号行政处罚决定书，该处罚决定书当日向邯郸腾龙棉业纺织股份有限公司送达，邯郸腾龙棉业纺织股份有限公司对成安县安全生产监督管理局的处罚决定书的法定起诉期限应到2017年5月2日届满，期间，邯郸腾龙棉业纺织股份有限公司于2017年4月14日向本院提起行政诉讼，本院在审理期间，邯郸腾龙棉业纺织股份有限公司于2017年5月15日申请撤诉，成安县人民法院于2017年5月16日作出（2017）冀0424行初10号行政裁定书，裁定准许邯郸腾龙棉业纺织股份有限公司撤诉，成安县人民法院将该裁定书于2017年5月16日送达给邯郸腾龙棉业纺织股份有限公司，2017年5月18日送达给申请执行人成安县安全生产监督管理局。申请执行人成安县安全生产监督管理局收到成安县人民法院（2017）冀0424行初10号裁定书后，未按《中华人民共和国行政强制法》规定的三个月内申请执行的期限内申请人民法院强制执行，成安县安全生产监督管理局于2017年8月31日申请人民法院对本案强制执行超过了法定的申请人民法院强制执行期限，且无正当理由，对申请执行人成安县安全生产监督管理局在法定的申请执行期限内无正当理由逾期申请人民法院强制执行，应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对成安县安全生产监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马千海
人民陪审员 宇士杰
人民陪审员 王晓敬
二〇一七年九月五日
书 记 员 刘文莹
河北省成安县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0424行审74号申请执行人成安县安全生产监督管理局。所在地址：成安县综合服务大楼***室。法定代表人李振刚，男，成安县安全生产监督管理局局长。委托代理人李振山，男，成安县安全生产监督管理局工作人员。2017年8月31日，本院收到成安县安全生产监督管理局的强制执行申请书，申请强制执行对邯郸腾龙棉业纺织股份有限公司作出的（冀邯成）安监管罚（2016）06号行政处罚决定书，对邯郸腾龙棉业纺织股份有限公司发生烧伤事故日常安全管理不到位及事故发生后未按规定上报罚款140万元。本院认为，成安县安全生产监督管理局2016年11月1日对邯郸腾龙棉业纺织股份有限公司作出（冀邯成）安监管罚（2016）06号行政处罚决定书，该处罚决定书当日向邯郸腾龙棉业纺织股份有限公司送达，邯郸腾龙棉业纺织股份有限公司对成安县安全生产监督管理局的处罚决定书的法定起诉期限应到2017年5月2日届满，期间，邯郸腾龙棉业纺织股份有限公司于2017年4月14日向本院提起行政诉讼，本院在审理期间，邯郸腾龙棉业纺织股份有限公司于2017年5月15日申请撤诉，成安县人民法院于2017年5月16日作出（2017）冀0424行初10号行政裁定书，裁定准许邯郸腾龙棉业纺织股份有限公司撤诉，成安县人民法院将该裁定书于2017年5月16日送达给邯郸腾龙棉业纺织股份有限公司，2017年5月18日送达给申请执行人成安县安全生产监督管理局。申请执行人成安县安全生产监督管理局收到成安县人民法院（2017）冀0424行初10号裁定书后，未按《中华人民共和国行政强制法》规定的三个月内申请执行的期限内申请人民法院强制执行，成安县安全生产监督管理局于2017年8月31日申请人民法院对本案强制执行超过了法定的申请人民法院强制执行期限，且无正当理由，对申请执行人成安县安全生产监督管理局在法定的申请执行期限内无正当理由逾期申请人民法院强制执行，应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对成安县安全生产监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  马千海人民陪审员  宇士杰人民陪审员  王晓敬二〇一七年九月五日书 记 员  刘文莹
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初1209号
原告：陈某。
被告：何某。
关于原告陈某诉被告何某离婚纠纷一案，在本院审理过程中，原告陈某以与被告庭下达成和解为由，于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应依法准予其撤诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈某承担。
审判员 刘效涛
二〇一六年四月六日
书记员 赵宏凯
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初1209号
原告：陈某某，女，1985年12月13日生，汉族。
被告：何某某，男，1984年8月15日生，汉族。
关于原告陈某某诉被告何某某离婚纠纷一案，在本院审理过程中，原告陈某某以与被告庭下达成和解为由，于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应依法准予其撤诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈某某承担。
审判员 刘效涛
二〇一六年四月六日
书记员 赵宏凯
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25712号
原告：许传芳。
被告：唐辉。
原告许传芳诉被告唐辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案，依法适用简易程序。原告许传芳于2018年2月26日以其拟通过其他途径解决纷争为由向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告许传芳撤回起诉处理。
审判员 沈 林
二〇一八年二月二十六日
书记员 王振剑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25712号原告：许传芳。被告：唐辉。原告许传芳诉被告唐辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案，依法适用简易程序。原告许传芳于2018年2月26日以其拟通过其他途径解决纷争为由向本院提出书面申请，要求撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告许传芳撤回起诉处理。审判员 沈 林二〇一八年二月二十六日书记员 王振剑附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申169号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，女，汉族，1968年8月16日出生，住辽宁省大连市金州区。
委托诉讼代理人：高明翔，辽宁社和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱悦，辽宁社和律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某1，女，汉族，2002年10月14日出生，住辽宁省大连市沙河口区。
法定代理人：李某（陈某1的母亲），女，汉族，1968年8月16日出生，住辽宁省大连市金州区。
委托诉讼代理人：王子豪，辽宁社和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某2，男，汉族，1984年5月31日出生，住辽宁省大连市中山区。
被申请人（一审被告）：邹某，女，汉族，1934年10月27日出生，住辽宁省大连市西岗区。
再审申请人李某、陈某1因与被申请人陈某2、邹某继承纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终4438号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李某、陈某1申请再审称，原审对于应当认定的事实未予认定，而不认定该事实导致适用法律错误，致使原审判决结果确有错误。陈某2在被继承人死亡后，恶意侵吞、争抢被继承人遗产，即大连凯姆手机市场某某宠物店及仓库内的货品，依据《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第59条之规定，可以减少陈某2应继承的遗产。故李某、陈某1以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项为由申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李某、陈某1以陈某2存在恶意侵吞、争抢被继承人遗产的情形，可以减少陈某2应继承的遗产为由申请再审，对此，李某、陈某1提供的证据不足以证明陈某2存在恶意抢占被继承人遗产的事实，应由其承担举证不能的不利后果，李某、陈某1的该项申请再审理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李某、陈某1的再审申请。
审判长陈杰
审判员周燕雁
审判员王欢
二〇一八年三月五日
书记员高梦茜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民申169号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，女，汉族，1968年8月16日出生，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：高明翔，辽宁社和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱悦，辽宁社和律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某1，女，汉族，2002年10月14日出生，住辽宁省大连市沙河口区。法定代理人：李某（陈某1的母亲），女，汉族，1968年8月16日出生，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：王子豪，辽宁社和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某2，男，汉族，1984年5月31日出生，住辽宁省大连市中山区。被申请人（一审被告）：邹某，女，汉族，1934年10月27日出生，住辽宁省大连市西岗区。再审申请人李某、陈某1因与被申请人陈某2、邹某继承纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终4438号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李某、陈某1申请再审称，原审对于应当认定的事实未予认定，而不认定该事实导致适用法律错误，致使原审判决结果确有错误。陈某2在被继承人死亡后，恶意侵吞、争抢被继承人遗产，即大连凯姆手机市场某某宠物店及仓库内的货品，依据《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第59条之规定，可以减少陈某2应继承的遗产。故李某、陈某1以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项为由申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李某、陈某1以陈某2存在恶意侵吞、争抢被继承人遗产的情形，可以减少陈某2应继承的遗产为由申请再审，对此，李某、陈某1提供的证据不足以证明陈某2存在恶意抢占被继承人遗产的事实，应由其承担举证不能的不利后果，李某、陈某1的该项申请再审理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李某、陈某1的再审申请。审判长陈杰审判员周燕雁审判员王欢二〇一八年三月五日书记员高梦茜
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民一终字第00834号
上诉人（原审被告）：朱蓉，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：杨宁，男，汉族。
上诉人朱蓉因民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2013）宜秀民一初字第01160号民事裁定，向本院提起上诉。朱蓉上诉称：1、上诉人与被上诉人之间的民间借贷没有约定合同履行地；2、交通银行安庆开发区支行只是货币的汇出地，不是接受货币一方所在地，故交通银行安庆开发区支行不是合同履行地，要求将本案移送枞阳县人民法院审理。
本院审查认为：根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定，在借款合同中，贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。根据原审卷内材料显示，本案的汇款地交通银行安庆开发区支行在安庆市宜秀区管辖范围内，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王书庆
审 判 员 马 军
代理审判员 江 莹
二〇一四年七月十日
书 记 员 方 正
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终8978号
上诉人（原审原告）：肖祥古。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州电子泊车管理有限公司。
法定代表人：林郁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
上诉人肖祥古与被上诉人广州电子泊车管理有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初20348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院作出如下判决：驳回肖祥古的诉讼请求。案件受理费10元，由肖祥古负担。
判后，肖祥古不服该判决向本院提起上诉。
上诉人肖祥古上诉称：一、原审判决遗漏了重要事实。被上诉人虽口头同意补缴社保，但尚未补缴成功。原审法院忽视了上诉人已经申请中止审理的事实。原审法院认定上诉人失业待遇损失尚未形成错误。二、原审法院适用法律错误，应当予以纠正。综上，上诉人上诉请求：1、请求撤销原审判决；2、依法改判被上诉人支付上诉人未缴纳失业保险产生的失业待遇损失22740元；3、本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人广州电子泊车管理有限公司答辩称：我方在配合地税局的补缴工作，并没有客观上造成相关的损失，故我方认为原审判决正确，请求维持。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院审理期间，上诉人提交了广州市xx区地方税务局向被上诉人出具的《公告》（复印件），拟证实被上诉人拒绝为上诉人履行补缴社保义务。被上诉人质证认为，对上述《公告》的真实性予以确认，但对关联性不予确认。《公告》的金额是四百多万元，针对的是一百多名劳动者，包括但不限于本案上诉人，被上诉人无法对上诉人单独先行交纳。
本院另查明，广州市xx区地方税务局向被上诉人出具的《公告》中载明，如对《公告》内容不服，可以自收到之日起60日内依法向上一级税务机关申请行政复议，或自收到之日起6个月内依法向人民法院起诉。
本院认为，关于被上诉人在本案中是否应向上诉人支付未缴纳失业保险产生的待遇损失问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认。本院审理期间，上诉人虽然提交了广州市xx区地方税务局向被上诉人出具的《公告》，但被上诉人仍可在收到之日起6个月内向人民法院提起诉讼，可见，上述《公告》在本院审理期间尚不能作为被上诉人拒绝为上诉人缴纳社保的依据，故本院不予采纳。上诉人关于被上诉人拒为其缴纳社保已造成损失的事实依据不充分，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 静
审判员 叶文建
审判员 王 珺
二〇一八年六月二十五日
书记员 林芝羽
李燕银