wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0192民初4802号原告：青海超脑信息科技有限公司，住所地：青海生物科技产业园纬二路16号1号楼702室。法定代表人：司广智，总经理。委托诉讼代理人：张泽林，该公司员工。被告：武汉智能鸟无人机有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏区长咀科技园创新园C2栋3层。法定代表人：王效波。委托诉讼代理人：何丽，湖北恒康律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琛，湖北恒康律师事务所律师。原告青海超脑信息科技有限公司（以下简称原告）诉被告武汉智能鸟无人机有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回购机款125000元；2、判令被告支付交机期间给原告造成的间接损失费用117308.28元；3、判令被告支付原告的直接损失260000元；4、判令被告退回2017年购机款252000元；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月以来，原告与被告签订了三份无人机买卖合同。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行其应尽义务。被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告并未在注册地（即武汉东湖新技术开发区东园西路以东、高新四路以北普天物联网创新研发基地（一期）1栋3层3号）办公，被告一直租住在武汉市光谷大道高新六路长咀科技园创新苑C2栋3楼办公。根据民诉法及相关司法解释的规定，对法人或者其他�织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。原告对被告提起诉讼，应当由被告经常办公地所在地武汉市江夏区人民法院管辖，因此，本案应移送至武汉市江夏区人民法院管辖。经查：被告于2010年5月成立，其登记地址在武汉东湖新技术开发区普天物联网创新研发基地，当地物业公司陈述被告只在2016年2月至2017年7月在此办公，办公面积254.5平方米。在原告提起本案诉讼时，被告不在上述地址办公。另查明，被告自2011年10月至今一直在武汉市光谷大道高新六路长咀科技园创新苑C-301厂房办公，办公面积1472.26平方米，被告提供了2011年以来在此地办公的相关证据，包括被告与武汉光电谷科技企业孵化器有限公司签订的《房屋租赁合同书》、被告与武汉裕鑫物业服务有限公�签订的《物业管理服务合同》以及相应的租赁费发票、物业管理费发票，本院核实了上述证据的真实性，并现场核实了被告在长咀科技园办公的情况。此外，原告起诉所依据的无人机买卖合同中也载明被告办公地址在长咀科技园创新苑。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经本院核实，被告的主要办事机构所在地位于武汉市光谷大道高新六路长咀科技园创新苑内，该地域处于武汉市江夏区人民法院管辖范围内，武汉市江夏区人民法院对本案有管辖权。本院所处辖区既不是双方当事人的住所地，也不是合同履行地，本院对本案没有管辖依据，被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：本案移送武汉市江夏区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 彭 林二〇一七年十一月三十日书记员 李思瑶
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执3117号之一
申请执行人唐建其。
被执行人李琼英。
被执行人何全勇。
被执行人四川邦办实业有限公司。
申请执行人唐建其与被执行人李琼英、何全勇、四川邦办实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日作出的（2016）川0108民初7200民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年11月1日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人名下有多处房屋及多部车辆并予以轮候查封，故暂不便处置。除此外未找到被执行人其他可供执行的财产线索。并且依法将执行情况告知申请人，申请执行人在一定期限内也提供不出被执行人的财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍宏山
审判员 袁跃成
审判员 薛跃发
二〇一八年三月十三日
书记员 张 杨
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初642号
原告：冯春生，男，1966年2月5日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被告：栾淑清，女，1959年7月5日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
冯春生与栾淑清财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告冯春生于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯春生撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由冯春生负担。
审判员 申晓璐
二〇一八年五月四日
书记员 段雅欣
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0728民初1766号
原告刘新林，男，汉族，1955年4月4日出生，住河南省滑县。
委托代理人李朋坤，长垣县蒲城法律服务所法律工作者。
被告郭新德，男，汉族，成年人，住长垣县南蒲区。
原告刘新林诉被告郭新德劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理本案。在审理过程中，经本院依法查询，长垣县公安局南蒲派出所出具了：“我辖区查无姓名为郭新德的信息”的证明。
本院认为，起诉应当有明确的被告，不符合起诉条件的，法院受理后，应当驳回原告的起诉。刘新林向法院提起诉讼，要求郭新德支付工资17844元，但长垣县公安局南蒲派出所出具：“我辖区无姓名叫郭新德”的居民证明。刘新林起诉的被告不明确，因本院已经作出受理决定，故应当裁定驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定,裁定如下:
驳回刘新林的起诉。
案件受理费246元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李保红
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘月龙
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0728民初1766号原告刘新林，男，汉族，1955年4月4日出生，住河南省滑县。委托代理人李朋坤，长垣县蒲城法律服务所法律工作者。被告郭新德，男，汉族，成年人，住长垣县南蒲区。原告刘新林诉被告郭新德劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理本案。在审理过程中，经本院依法查询，长垣县公安局南蒲派出所出具了：“我辖区查无姓名为郭新德的信息”的证明。本院认为，起诉应当有明确的被告，不符合起诉条件的，法院受理后，应当驳回原告的起诉。刘新林向法院提起诉讼，要求郭新德支付工资17844元，但长垣县公安局南蒲派出所出具：“我辖区无姓名叫郭新德”的居民证明。刘新林起诉的被告不明确，因本院已经作出受理决定，故应当裁定驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定,裁定如下:驳回刘新林的起诉。案件受理费246元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李保红二〇一八年四月二十四日书记员  刘月龙
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初3564号
原告王某甲。
委托代理人陆易，江苏广浩律师事务所律师。
被告刘某。
原告王某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，依法由审判员屈芳适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人陆易、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于2010年相识相恋，××××年××月××日登记结婚，2012年9月29日生婚生子王某乙，婚前关系尚可，婚后夫妻感情一般，被告不顾家人反对，执意独自外出经商，导致夫妻关系不和，感情破裂。故诉至法院要求：1、判令原、被告离婚。2、婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。3、诉讼费均等分担。
被告刘某辩称，不同意离婚，要是离婚孩子由被告抚养。
经审理查明，原、被告于2010年相识相恋，××××年××月××日登记结婚，2012年9月29日生婚生子王某乙，原、被告婚后初期感情尚好，近年来因被告外出经商，夫妻间缺乏沟通，导致夫妻关系紧张。
上述事实，有结婚证、常住人口登记信息及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告的婚姻基础及婚后感情尚可，结婚已有4年多且育有一子，双方均应珍惜彼此间的夫妻感情。对于夫妻间产生的矛盾，双方均应正确对待，共同为孩子营造一个温馨和谐的家。夫妻间经常沟通，相互信任，互谅互爱，夫妻关系还是可以得到改善的。鉴于原、被告目前夫妻感情尚未彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告刘某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份及副本1份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 屈芳
二〇一六年八月八日
书记员 陈瑛
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1223执533号
申请执行人：庞敏。
被执行人：崇阳港都国际大酒店有限公司。
法定代表人：沈子球，该公司经理。
被执行人：湖北通远建设集团有限公司。
法定代表人：岳竣，该公司经理。
本院在执行庞敏与崇阳港都国际大酒店有限公司、湖北通远建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年11月10日向被执行人崇阳港都国际大酒店有限公司、湖北通远建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人崇阳港都国际大酒店有限公司、湖北通远建设集团有限公司履行本院（2016）鄂1223民初1002号民事判决书确定的和法律规定的义务，但被执行人崇阳港都国际大酒店有限公司、湖北通远建设集团有限公司至今未履行上述义务。经查，被执行人湖北通远建设集团有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：
划拨（全国法院网络查控系统划拨）被执行人湖北通远建设集团有限公司银行存款人民币85，525元至崇阳县人民法院在中国农业银行股份有限公司崇阳县支行账号17-705201040000947的账户上。
本裁定立即执行。
执行员 殷国齐
二〇一六年十一月十日
书记员 杜 佳
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初3049号
原告：某某公司，住所地：江西省南昌市东湖区三经路113号，统一社会信用代码91360100772399453K。
法定代表人：姜胜翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周泽高，江西昌荣律师事务所律师，执业证号13601200110528603。
被告：胡某某，女，1973年2月23日生，江西省南昌市人。
本院在审理原告某某公司诉被告胡某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某公司撤回起诉。
本案由原告某某公司预交的案件受理费25元，由原告承担。
审判员 熊 娟
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴春霞
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初21505号
原告：区凤娣，女，1984年10月17日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
被告：深圳市珍爱网信息技术有限公司中山分公司，住所地广东省中山市东区中山三路16号之三国际金融中心47层6、7、8卡，统一社会信用代码91442000MA4URUHC7G。
负责人：胡小红。
原告区凤娣与被告深圳市珍爱网信息技术有限公司中山分公司（以下简称珍爱网中山分公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法进行审查。
原告区凤娣向本院提出诉讼请求：1.被告珍爱网中山分公司向原告区凤娣退还服务费用18800元；2.被告珍爱网中山分公司赔偿原告区凤娣签订合同的消费金额的三倍即56000元；3.被告珍爱网中山分公司对原告区凤娣公开（通过电台、电视、网络等媒体）道歉。事实与理由：原告区凤娣与被告珍爱网中山分公司于2017年6月3日签订《珍爱网线下VIP会员服务合同》，合同约定原告区凤娣委托被告珍爱网中山分公司按其择偶要求提供婚介服务，合同服务费用为18800元。在合同的履行过程中，被告珍爱网中山分公司提供的服务并不符合合同要求，为原告区凤娣安排的约见对象也不符合其择偶要求，严重损害了原告区凤娣的合法利益。为此，原告区凤娣向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院经审查认为，区凤娣据以起诉的《珍爱网线下VIP会员服务合同》第六条第四款约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由双方协商解决，协商不成的，均应提交深圳仲裁委员会按有效法律法规进行裁决。”该约定是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人有法律约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条关于“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”的规定，区凤娣应向深圳仲裁委员会申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告区凤娣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蔡 伟
二〇一八年一月十一日
书记员 林晓晴
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初21505号原告：区凤娣，女，1984年10月17日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，被告：深圳市珍爱网信息技术有限公司中山分公司，住所地广东省中山市东区中山三路16号之三国际金融中心47层6、7、8卡，统一社会信用代码91442000MA4URUHC7G。负责人：胡小红。原告区凤娣与被告深圳市珍爱网信息技术有限公司中山分公司（以下简称珍爱网中山分公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法进行审查。原告区凤娣向本院提出诉讼请求：1.被告珍爱网中山分公司向原告区凤娣退还服务费用18800元；2.被告珍爱网中山分公司赔偿原告区凤娣签订合同的消费金额的三倍即56000元；3.被告珍爱网中山分公司对原告区凤娣公开（通过电台、电视、网络等媒体）道歉。事实与理由：原告区凤娣与被告珍爱网中山分公司于2017年6月3日签订《珍爱网线下VIP会员服务合同》，合同约定原告区凤娣委托被告珍爱网中山分公司按其择偶要求提供婚介服务，合同服务费用为18800元。在合同的履行过程中，被告珍爱网中山分公司提供的服务并不符合合同要求，为原告区凤娣安排的约见对象也不符合其择偶要求，严重损害了原告区凤娣的合法利益。为此，原告区凤娣向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院经审查认为，区凤娣据以起诉的《珍爱网线下VIP会员服务合同》第六条第四款约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由双方协商解决，协商不成的，均应提交深圳仲裁委员会按有效法律法规进行裁决。”该约定是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人有法律约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条关于“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”的规定，区凤娣应向深圳仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告区凤娣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 蔡 伟二〇一八年一月十一日书记员 林晓晴
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1990号
申请执行人：广西贺州市桂东农村合作银行信都支行。住所地：贺州市八步区信都镇金龙街8号。
法定代表人：钟坤，该行行长。
被执行人：广西八桂新凯骅木业有限公司。住所地：广西大桂山林场东叶分场蝴蝶站。
法定代表人：洪东方，该公司董事长。
被执行人：广西新凯骅实业集团股份有限公司。住所地：贺州市钟山县城龟石路（县农机校旁）。
法定代表人：洪东方，该公司董事长。
申请人广西贺州市桂东农村合作银行信都支行与被执行人广西八桂新凯骅木业有限公司、广西新凯骅实业集团股份有限公司关于借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）桂1102民初1177号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1102民初1177号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢文峰
审判员 余伟波
审判员 廖 锋
二〇一六年十一月二十六日
书记员 谢照钢
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初1983号
原告泸州市龙马潭区大冲头花木专业合作社，住所地四川省泸州市。法定代表人黄培均，总经理。委托代理人郭钢军，浙江乾盛律师事务所律师。委托代理人童静华，浙江乾盛律师事务所律师。被告上海天开园林绿化工程有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人谭勇，总经理。委托代理人柏伟庆。原告泸州市龙马潭区大冲头花木专业合作社诉被告上海天开园林绿化工程有限公司(以下简称天开园林公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月3日、6月27日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告委托代理人郭钢军到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉；第二次庭审时原告委托代理人童静华、被告委托代理人柏伟庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系花木苗供应商，向被告供应苗木材料。2015年9月，经双方对账后共同出具《协议书》一份，确认截至2015年9月10日被告尚欠原告苗木款253,900元。协议签订后，被告仅支付过10,000元，后经原告多次催讨被告均拒绝履行付款义务，故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告苗木款243,900元并支付自2015年11月1日起至实际清偿之日止的逾期付款利息，按中国人民银行同期贷款利率为标准计付。被告答辩称，双方确实存在苗木业务往来，欠款亦属实，但对于原告主张的欠款金额243,900元不认可，希望原告出具双方业务往来的送货单以便被告据此对账。其次，对于《协议书》上甲方代表签字“熊某某”不认可，虽然熊某某是被告公司的采购部经理，但该签字是其个人行为，与被告公司无关，至于公司的公章为何加盖在《协议书》上亦不清楚。针对被告答辩意见，原告补充意见为，其向被告供应苗木的送货签收手续并不十分完备，仅存的部分送货单也在双方对账时交于被告公司，双方据此对账得出了欠款金额253,900元。关于被告在《协议书》落款处加盖公章并由其采购部经理熊某某签字，均表示被告对所欠款项无异议。因此不同意被告答辩意见。经审理查明，原、被告双方之间存在苗木交易往来，2015年9月10日，双方签订《协议书》一份，主要内容为，甲方为上海天开园林绿化工程有限公司，乙方为泸州市龙马潭区大冲头花木专业合作社(黄某某)，自2012年9月双方建立采供合作关系以来，合作融洽，目前因天开园林公司受地产大环境下滑因素影响，导致接工程难，工程款回收慢，经甲乙双方友好协商达成如下协议：1、目前甲方有253,900元苗木材料应付款未支付给乙方，甲方于2015年10月底前支付23,900元给乙方，余款23万元从11月开始每月陆续支付2万元(若当月未支付应和乙方积极协商次月再支付)，于2016年10月底前付清。2、本协议一式二份，甲乙双方各执一份，由双方负责人签字生效，共同监督执行。被告天开园林公司在落款处盖章并由其公司代表熊某某签字。审理中，原告表示上述协议签订后，被告曾于2016年2月1日支付过一万元货款，其自愿在诉请总金额中扣除这笔费用，故截至本次庭审前，被告尚欠原告苗木款243,900元。以上事实，除有当事人陈述外，另有《协议书》、庭审笔录等证据证实。本院认为，原、被告双方存在苗木供应交易往来，原告出具的还款协议书载明了被告天开园林公司所欠原告苗木材料款的总金额，并明确约定了付款期限，该协议书落款处双方均有签字并盖章。庭审中，被告未对其公章的真实性提出异议，仅就其公司代表熊某某的签字提出了异议，认为系其个人行为。本院认为，原、被告双方在签订协议书之后，原告自认被告曾支付过一万元苗木款，并在诉请金额中予以了扣除，被告的该履约行为无疑是对上述还款协议书的确认，因此本院对其抗辩意见不予采信。其次，被告未按协议约定的期限履行付款义务，理应承担相应的违约责任，庭审中被告亦明确表示其目前无偿付能力。因此，本院认为，根据公平原则，兼顾本案实际情况，以及在被告明确表示拒绝履行付款义务的前提下，原告在履行期限届满之前要求被告天开园林公司承担支付全部拖欠苗木材料款的主张，并不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条的规定，判决如下：被告上海天开园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泸州市龙马潭区大冲头花木专业合作社苗木材料款243,900元，并支付以243,900元为基数、自2015年11月1日起至实际清偿之日止的逾期付款利息，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计付。案件受理费5,108元，由被告上海天开园林绿化工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐国平
人民陪审员 毛静芳
人民陪审员 陆新星
二〇一六年七月十三日
书 记 员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0203民初937号
原告:谢任初，男，1957年12月28日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。
委托诉讼代理人：余彩霞，江西泰方律师事务所律师。
被告：邓万盛，男，1949年1月5日出生，汉族，经常居住地为江西省都昌县。
委托诉讼代理人：冯绍华、胡雪蕾，江西中景律师事务所律师。
被告：张化岭，男，1955年4月8日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。
原告谢任初与被告邓万盛、张化岭提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。
原告谢任初向本院提出诉讼请求：判令被告连带赔偿原告各项人身损害损失共计305781.8元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月31日下午，原告由被告张化岭介绍到被告邓万盛家中建三层半私房，在快要完工拆木架时，原告从三米高的厨房屋顶摔下受伤。当天，原告被送往都昌县人民医院治疗，住院21天。经诊断为1.胸12椎体爆裂性骨折；2.双额叶脑挫伤；3.双侧额部硬膜下血肿；4.双侧顶叶创伤性蛛网膜下控出血；5.右顶骨及双侧乳突骨折；6.脑脊液耳漏；7.双肺挫伤；8.双侧胸腔积液；9.左侧多根多处肋骨骨折（3-10肋前腋段、3-12肋后段）；10.右侧第7前肋陈旧性骨折；11.腰1、2、3、4椎体左侧横突骨折；12.左侧肩胛骨骨折；13.胸11椎体骨挫伤；14.L3/4、L4/5、L5/S1椎间盘突出。2017年6月2日，经司法鉴定，原告损伤构成一个九级、一个十级伤残。原告受伤后，多次要求被告承担赔偿责任未果，故诉至法院。
被告邓万盛在答辩期间，对管辖权提出异议认为，本案应由都昌县人民法院管辖。理由为，1.本案提供劳务者受害行为发生在都昌县下湖村委会邓家村民小组，且本案涉及的主要事实是位于都昌县房屋的施工；2.被告邓万盛原籍都昌，现经常居住地也在都昌，被告邓万盛户籍地珠山区××厂村李家76号二年前就出租给了案外人，被告邓万盛也于2016年2月在都昌县下湖村委会邓家村民小组生活和劳作。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，原告谢任初受伤行为发生地为都昌县，被告邓万盛经常居住地亦为都昌县。被告张化岭的住所地为景德镇市珠山区，因原告谢任初诉称系被告张化岭介绍，为被告邓万盛建房，本案不宜依据被告张化岭住所地确定管辖。被告邓万盛的管辖异议，理由充分，异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第二十四条、之规定，裁定如下：
被告邓万盛对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省九江市都昌县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 金晓猛
二〇一七年八月二十二日
书记员 邓文廷
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0203民初937号原告:谢任初，男，1957年12月28日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。委托诉讼代理人：余彩霞，江西泰方律师事务所律师。被告：邓万盛，男，1949年1月5日出生，汉族，经常居住地为江西省都昌县。委托诉讼代理人：冯绍华、胡雪蕾，江西中景律师事务所律师。被告：张化岭，男，1955年4月8日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原告谢任初与被告邓万盛、张化岭提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告谢任初向本院提出诉讼请求：判令被告连带赔偿原告各项人身损害损失共计305781.8元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月31日下午，原告由被告张化岭介绍到被告邓万盛家中建三层半私房，在快要完工拆木架时，原告从三米高的厨房屋顶摔下受伤。当天，原告被送往都昌县人民医院治疗，住院21天。经诊断为1.胸12椎体爆裂性骨折；2.双额叶脑挫伤；3.双侧额部硬膜下血肿；4.双侧顶叶创伤性蛛网膜下控出血；5.右顶骨及双侧乳突骨折；6.脑脊液耳漏；7.双肺挫伤；8.双侧胸腔积液；9.左侧多根多处肋骨骨折（3-10肋前腋段、3-12肋后段）；10.右侧第7前肋陈旧性骨折；11.腰1、2、3、4椎体左侧横突骨折；12.左侧肩胛骨骨折；13.胸11椎体骨挫伤；14.L3/4、L4/5、L5/S1椎间盘突出。2017年6月2日，经司法鉴定，原告损伤构成一个九级、一个十级伤残。原告受伤后，多次要求被告承担赔偿责任未果，故诉至法院。被告邓万盛在答辩期间，对管辖权提出异议认为，本案应由都昌县人民法院管辖。理由为，1.本案提供劳务者受害行为发生在都昌县下湖村委会邓家村民小组，且本案涉及的主要事实是位于都昌县房屋的施工；2.被告邓万盛原籍都昌，现经常居住地也在都昌，被告邓万盛户籍地珠山区××厂村李家76号二年前就出租给了案外人，被告邓万盛也于2016年2月在都昌县下湖村委会邓家村民小组生活和劳作。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，原告谢任初受伤行为发生地为都昌县，被告邓万盛经常居住地亦为都昌县。被告张化岭的住所地为景德镇市珠山区，因原告谢任初诉称系被告张化岭介绍，为被告邓万盛建房，本案不宜依据被告张化岭住所地确定管辖。被告邓万盛的管辖异议，理由充分，异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十四条、之规定，裁定如下：被告邓万盛对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省九江市都昌县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  金晓猛二〇一七年八月二十二日书记员  邓文廷
山 西 省 介 休 市 人 民 法 院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0781民初44号
申请人：乔天赐，男。
被申请人：张伟，男。
被申请人：温彩霞，女。
乔天赐诉张伟、温彩霞借款合同纠纷一案，申请人乔天赐于二○一八年一月十一日向本院提出财产保全的申请,请求冻结被申请人张伟、温彩霞银行存款共22万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人乔天赐以本人所有位于介休市北坛中路（房权证号为介字第X号）提供担保。
本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依法予以准许。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下:
一、冻结被申请人张伟、温彩霞银行存款共22万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封乔天赐所有介休市北坛中路（房权证号为介字第X号）房屋一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苏志清
人民陪审员 王有栋
人民陪审员 宋 丽
二〇一八年一月十一日
书 记 员 阴日晖
文书内容山 西 省 介 休 市 人 民 法 院                  民 事 裁 定 书                   （2018）晋0781民初44号      申请人：乔天赐，男。被申请人：张伟，男。被申请人：温彩霞，女。乔天赐诉张伟、温彩霞借款合同纠纷一案，申请人乔天赐于二○一八年一月十一日向本院提出财产保全的申请,请求冻结被申请人张伟、温彩霞银行存款共22万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人乔天赐以本人所有位于介休市北坛中路（房权证号为介字第X号）提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依法予以准许。依照>第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下:一、冻结被申请人张伟、温彩霞银行存款共22万元或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封乔天赐所有介休市北坛中路（房权证号为介字第X号）房屋一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  苏志清人民陪审员  王有栋人民陪审员  宋 丽二〇一八年一月十一日书 记 员  阴日晖
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民申170号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘为仿，男，汉族，1970年11月24日出生，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：龚权，江苏刘洪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王有强，男，汉族，1971年4月8日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。
再审申请人刘为仿因与被申请人王有强买卖合同纠纷一案，不服本院作出的（2016）苏13民终1298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中以法院专递的方式向再审申请人刘为仿送达了传票，通知其于2018年1月31日下午2时30分到本院第五法庭接受询问。该邮件于2018年1月7日送达，但再审申请人刘为仿及其委托诉讼代理人均未在上述指定时间到庭接受询问。本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条规定，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院直接送达具有同等法律效力。再审申请人刘为仿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受询问，应自行承担相关法律后果，本案应按其撤回再审申请处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第二款、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：
本案按再审申请人刘为仿撤回再审申请处理。
审判长 滕晓春
审判员 杨晓玲
审判员 高曼莉
二〇一八年一月三十一日
书记员 张 震
第1页/共2页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民申170号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘为仿，男，汉族，1970年11月24日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：龚权，江苏刘洪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王有强，男，汉族，1971年4月8日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。再审申请人刘为仿因与被申请人王有强买卖合同纠纷一案，不服本院作出的（2016）苏13民终1298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中以法院专递的方式向再审申请人刘为仿送达了传票，通知其于2018年1月31日下午2时30分到本院第五法庭接受询问。该邮件于2018年1月7日送达，但再审申请人刘为仿及其委托诉讼代理人均未在上述指定时间到庭接受询问。本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条规定，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院直接送达具有同等法律效力。再审申请人刘为仿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受询问，应自行承担相关法律后果，本案应按其撤回再审申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：本案按再审申请人刘为仿撤回再审申请处理。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇一八年一月三十一日书记员  张 震第1页/共2页
景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0203民初90号
原告：陈阳，男，192年1月21日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。
被告：黑龙江省完达山乳业股份有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区。
法定代表人：王景海，职务：董事长。
原告陈阳与被告黑龙江省完达山乳业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。
原告陈阳诉称，2016年11月18日，原告在天猫完达山网店购买完达山安力聪1段金装婴幼儿配方奶粉2罐，总价626元。当时商家标注“原价338元，打折降价销售304元”。原告收货后发现，根据国家《母乳代用吕销售管理办法》第七条规定，婴幼儿奶粉不得实施打折销售、降价销售及赠送礼品等销售行为。原告认为，被告降价打折活动违法。经与被告商家协商及向有关部门投诉无果，原告逐提起本案诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告6260元；2、被告承担本案诉讼费。
被告黑龙江省完达山乳业股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由黑龙江省完达山乳业股份有限公司住所地有管辖权的法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定，“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。”本案通过天猫网店购买被告产品并通过邮寄方式交付原告，现原告在收货地法院起诉，符合法律规定，故被告管辖异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告黑龙江省完达山乳业股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 员 郭风池
人民陪审员 程园发
人民陪审员 占燕婷
二〇一七年三月十日
书 记 员 靳晓琳
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0203民初90号之一
原告：陈阳，男，汉族，1992年1月21日出生，住江西省景德镇市珠山区。
被告：黑龙江省完达山乳业股份有限公司，住所地为黑龙江省哈尔滨市南岗区。
法定代表人：王景海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵婷，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨健，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
原告陈阳与被告黑龙江省完达山乳业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。被告黑龙江省完达山乳业股份有限公司委托诉讼代理人赵婷、杨健到庭参加诉讼，原告陈阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。2017年2月16日，被告黑龙江省完达山乳业股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院作出（2017）赣0203民初90号民事裁定书，裁定驳回被告黑龙江省完达山乳业股份有限公司对本案的管辖权异议。被告黑龙江省完达山乳业股份有限公司对该裁定提出上诉，2017年5月2日，景德镇市中级人民法院作出（2017）赣02民辖终60号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告陈阳撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈阳承担。
审 判 长 金晓猛
人民陪审员 程园发
人民陪审员 占燕婷
二〇一七年七月六日
书 记 员 靳晓琳
景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0203民初90号原告：陈阳，男，192年1月21日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被告：黑龙江省完达山乳业股份有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区。法定代表人：王景海，职务：董事长。原告陈阳与被告黑龙江省完达山乳业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告陈阳诉称，2016年11月18日，原告在天猫完达山网店购买完达山安力聪1段金装婴幼儿配方奶粉2罐，总价626元。当时商家标注“原价338元，打折降价销售304元”。原告收货后发现，根据国家《母乳代用吕销售管理办法》第七条规定，婴幼儿奶粉不得实施打折销售、降价销售及赠送礼品等销售行为。原告认为，被告降价打折活动违法。经与被告商家协商及向有关部门投诉无果，原告逐提起本案诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告6260元；2、被告承担本案诉讼费。被告黑龙江省完达山乳业股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由黑龙江省完达山乳业股份有限公司住所地有管辖权的法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”同时，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。”本案通过天猫网店购买被告产品并通过邮寄方式交付原告，现原告在收货地法院起诉，符合法律规定，故被告管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告黑龙江省完达山乳业股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 员  郭风池人民陪审员  程园发人民陪审员  占燕婷二〇一七年三月十日书 记 员  靳晓琳
贵州省德江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0626民初863号
原告：闽德钢材经营部，地址，贵州省德江县黄木丫加油站前。
经营者：杨玉钦。
被告：田某勇，男，1982年6月13日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
原告xx钢材经营部与被告田某勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告闽德钢材经营部于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闽德钢材经营部以其诉讼主体资格不适格为由，向本院提出撤诉申请，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闽德钢材经营部撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告闽德钢材经营部负担。
审 判 长 张旭东
人民陪审员 何治财
人民陪审员 冯胜权
二〇一八年五月四日
书 记 员 吕悠然
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审70号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人苏文明，男，汉族，住河北省高阳县。
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2017】118号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地。2、拆除在非法占用的土地上新建的房屋，北住房4间2层共8间，建筑面积326平方米。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】118号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】118号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2017】118号《行政处罚决定书》，第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年三月五日
书 记 员 李天颖
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审70号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人苏文明，男，汉族，住河北省高阳县。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2017】118号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地。2、拆除在非法占用的土地上新建的房屋，北住房4间2层共8间，建筑面积326平方米。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】118号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】118号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2017】118号《行政处罚决定书》，第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一八年三月五日书 记 员  李天颖
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2764号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：湖南汉润材料发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动西路108号长沙化工研究所HX楼707房。
法定代表人：周文君，总经理。
委托代理人：周柏林，湖南金桥律师事务所律师。
委托代理人：马小军，男，1968年10月24日出生，土家族，住湖南省长沙市芙蓉区，系公司副总经理。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：新乡市盛威生物有限公司，住所地河南省新乡市平原路东段。
法定代表人：王世胜，总经理。
委托代理人：许恒芳，河南正安律师事务所律师。
再审申请人湖南汉润材料发展有限公司（以下简称湖南汉润公司）因与被申请人新乡市盛威生物有限公司（以下简称新乡盛威公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终7461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
湖南汉润公司申请再审称，1.申请人与被申请人签订的四份《工矿产品购销合同》中明确约定采购的氟化钾应无可见杂质，但被申请人的产品在申请人下游商家处出现了黑色漂浮物，且申请人提供了被申请人出具的《氟化钾漂浮物事件的说明》，用以证明被申请人的产品存在合同约定的质量问题。二审法院以申请人没有证据证实产品存在质量问题，认定被申请人不构成违约属适用法律错误。2.申请人原审提供了货物出口报关单据、提单等单据以及相关函件，用以佐证被申请人的产品存在质量问题，但原审法院以申请人不能提供原件为由不予采信，不符合法律规定，申请人不能提供原件的原因是因外贸业务自身客观情况所致。申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）规定的情形，请求依法提起再审。
新乡盛威公司答辩意见称，申请人与被申请人签订的合同明确约定了产品质量认定方式，被申请人就货物与申请人的沟通和协商不是对产品存在质量问题的自认。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审请求。
复查期间，申请人向本院提交了证据:1.被申请人公司职员李拯晨发函就货物存在黑色漂浮物的说明及照片、生产线整改视频，拟证明被申请人自认产品存在质量问题并进行了整改。2.货物入库情况反馈表、出库表、出库打包装箱照片，拟证明本案货物氟化钾供应商为被申请人，货物海运至国外公司后被提出质量异议的事实。
本院经审查认为，申请人与被申请人对一、二审查明的关于双方合同的签订及履行情况没有异议。本案主要争议焦点是：被申请人供应的涉案货物是否存在产品质量问题。
经查，申请人与被申请人签订的四份《工矿产品购销合同》中第（五）款约定了对货物验收标准，该条款明确约定对货物的产品质量检验应由需方或需方委托的国外用户在发运货物批次中抽取样品，由需方交由中国出入境检验检疫局（含下属机构）进行检验确认是否存在质量问题。本案中，申请人在发现货物存在黑色漂浮物后，虽与被申请人进行了沟通协商，但未按合同约定对该货物进行抽样检验，申请人仅以被申请人对产品存在黑色漂浮物的说明及第三方公司对货物提出的质量异议，尚无法证实涉案货物不符合合同中约定的产品质量标准。原二审判决依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，认定被申请人所供货物质量合格且符合合同约定，并无不妥。申请再审期间，申请人以认为原审已提供被申请人自认产品存在质量问题的函件，而不需要另行举证为由，据此提供的相关证据，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条的规定，不属于新的证据，本院不予采信。申请人以有新的证据，证明被申请人所供货物存在产品质量问题并构成违约的申请再审主张，不能成立。
综上，申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回湖南汉润材料发展有限公司的再审申请。
审 判 长 李静
审 判 员 赵旻
审 判 员 曾丽
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 潘勤
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2764号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：湖南汉润材料发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动西路108号长沙化工研究所HX楼707房。法定代表人：周文君，总经理。委托代理人：周柏林，湖南金桥律师事务所律师。委托代理人：马小军，男，1968年10月24日出生，土家族，住湖南省长沙市芙蓉区，系公司副总经理。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：新乡市盛威生物有限公司，住所地河南省新乡市平原路东段。法定代表人：王世胜，总经理。委托代理人：许恒芳，河南正安律师事务所律师。再审申请人湖南汉润材料发展有限公司（以下简称湖南汉润公司）因与被申请人新乡市盛威生物有限公司（以下简称新乡盛威公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终7461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湖南汉润公司申请再审称，1.申请人与被申请人签订的四份《工矿产品购销合同》中明确约定采购的氟化钾应无可见杂质，但被申请人的产品在申请人下游商家处出现了黑色漂浮物，且申请人提供了被申请人出具的《氟化钾漂浮物事件的说明》，用以证明被申请人的产品存在合同约定的质量问题。二审法院以申请人没有证据证实产品存在质量问题，认定被申请人不构成违约属适用法律错误。2.申请人原审提供了货物出口报关单据、提单等单据以及相关函件，用以佐证被申请人的产品存在质量问题，但原审法院以申请人不能提供原件为由不予采信，不符合法律规定，申请人不能提供原件的原因是因外贸业务自身客观情况所致。申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）规定的情形，请求依法提起再审。新乡盛威公司答辩意见称，申请人与被申请人签订的合同明确约定了产品质量认定方式，被申请人就货物与申请人的沟通和协商不是对产品存在质量问题的自认。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审请求。复查期间，申请人向本院提交了证据:1.被申请人公司职员李拯晨发函就货物存在黑色漂浮物的说明及照片、生产线整改视频，拟证明被申请人自认产品存在质量问题并进行了整改。2.货物入库情况反馈表、出库表、出库打包装箱照片，拟证明本案货物氟化钾供应商为被申请人，货物海运至国外公司后被提出质量异议的事实。本院经审查认为，申请人与被申请人对一、二审查明的关于双方合同的签订及履行情况没有异议。本案主要争议焦点是：被申请人供应的涉案货物是否存在产品质量问题。经查，申请人与被申请人签订的四份《工矿产品购销合同》中第（五）款约定了对货物验收标准，该条款明确约定对货物的产品质量检验应由需方或需方委托的国外用户在发运货物批次中抽取样品，由需方交由中国出入境检验检疫局（含下属机构）进行检验确认是否存在质量问题。本案中，申请人在发现货物存在黑色漂浮物后，虽与被申请人进行了沟通协商，但未按合同约定对该货物进行抽样检验，申请人仅以被申请人对产品存在黑色漂浮物的说明及第三方公司对货物提出的质量异议，尚无法证实涉案货物不符合合同中约定的产品质量标准。原二审判决依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，认定被申请人所供货物质量合格且符合合同约定，并无不妥。申请再审期间，申请人以认为原审已提供被申请人自认产品存在质量问题的函件，而不需要另行举证为由，据此提供的相关证据，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条的规定，不属于新的证据，本院不予采信。申请人以有新的证据，证明被申请人所供货物存在产品质量问题并构成违约的申请再审主张，不能成立。综上，申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖南汉润材料发展有限公司的再审申请。审 判 长  李静审 判 员  赵旻审 判 员  曾丽二〇一七年十一月三十日代理书记员  潘勤
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终3035号
上诉人（原审被告）：贺某，女，1970年2月3日出生，汉族，住正阳县。
被上诉人（原审原告）：刘某1，男，1969年7月6日出生，汉族，户籍地正阳县，现住河北省廊坊市。
委托诉讼代理人：潘成中，河南明信律师事务所律师。
上诉人贺小陇因与被上诉人刘某1死亡赔偿金分配纠纷一案，不服正阳县人民法院（2017）豫1724民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贺小陇，被上诉人刘某1的委托诉讼代理人潘成中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺小陇上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：2003年刘某1带儿子刘某2长期在外打工，长女刘贺、次女贺云跟随贺小陇在正阳种地为生，两个女儿上学一直由贺小陇供给。刘贺高中、大学期间的费用均是贺小陇一人供给，刘某1未尽到做父亲的义务，从未供给刘贺上学费用。根据继承法规定，刘某1未尽抚养义务，应当少分或不分。一审判决刘某1对死亡赔偿金享有同等分割权，有失公正。
刘某1辩称，死亡赔偿金是对死者近亲属的补偿，刘某1与贺小陇享有同等分割权。刘贺死亡发生在刘某1与贺小陇婚姻存续期间，其死亡赔偿金属于刘某1与贺小陇的共同财产，应均等分割。二人离婚诉讼中已对抚养问题进行了实体处理，贺小陇不应重复主张。
刘某1向一审法院起诉请求：1、判决贺小陇立即支付其因刘贺交通事故而应获得的赔偿分割款117942.5元（其中保险公司赔付款84741.5元；张凯阳赔付款32802元）；2、诉讼费由贺小陇承担。审理中，刘某1变更诉讼请求为请求分配赔偿款为130697元。
一审法院认定事实，刘某1、贺小陇于××××年登记结婚。于××××年××月××日生育长女刘贺，于××××年××月××日生育儿子刘某2，于××××年××月××日生育次女贺云。双方长女刘贺于2016年1月11日因交通事故去世后，刘某1、贺小陇告以共同原告起诉相关赔偿义务主体，经上蔡县人民法院（2016）豫1722民初484号民事判决书对该案作出判决。判决现判决已经生效。该判决认定赔偿义务主体中国人民财产保险股份有限公司上蔡支公司于判决生效后15日内赔偿刘某1、贺小陇各项损失142818元，中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于判决生效后15日内赔偿刘某1、贺小陇各项损失10000元，张凯阳赔偿于判决生效后15日内赔偿刘某1、贺小陇各项损失88576元。另外赔偿责任义务主体张凯阳案外另行支付20000元，该判决中已经扣除张凯阳垫付的20000元支付义务。该判决中，刘某1、贺小陇共应得到赔偿款241394元，加上贺小陇从案外已经实际得到的赔偿款20000元，因本次事故双方赔偿款应为261394元。刘某1在庭审中变更诉讼请求，请求对扣除丧葬费之后赔偿款261394元进行均等分配。另查明，1、贺小陇于2016年7月4日起诉与刘某1离婚，正阳县人民法院于2016年10月24日作出（2016）豫1724民初1627号民事判决书判决贺小陇、刘某1离婚，刘某1补偿贺小陇抚养女儿刘贺生活、教育和生活费用20000元。刘某1不服判决，上诉至驻马店市中级人民法院，驻马店市中级人民法院于2016年11月20日作出（2016）豫17民终3741号民事判决书，驳回刘某1的上诉，维持原判；2、正阳县人民法院豫（1724）民初1627号民事判决书和驻马店市中级人民法院（2016）豫17民终3741号民事判决书以刘某1补偿贺小陇抚养女儿刘贺生活、教育和生活费用20000元作出实体处理；3、经核实上蔡县人民法院（2016）豫1722民初484号民事判决书的承办人，该案赔偿责任义务主体中国人民财产保险股份有限公司上蔡支公司赔偿贺小陇、刘某1的142818元和赔偿责任义务主体中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司赔偿贺小陇、刘某1的10000元合计152818元，实际履行进入该院账户，赔偿义务主体张凯阳的赔偿金88576元，该款没有履行到位。
一审法院认为，死亡赔偿金是补偿受害人近亲属因受害人死亡导致的损失，是对受害人家庭成员损失的弥补。本案中刘贺的父母，即刘某1和贺某，其对于该笔死亡赔偿金均具有分配请求权。鉴于双方已经离婚，各自带一个子女生活，且刘某1与贺某均系死者刘贺的直系亲属，对死亡赔偿金应享有同等的分割权。赔偿责任义务主体中国人民财产保险股份有限公司上蔡支公司赔偿贺小陇、刘某1的142818元和赔偿责任义务主体中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司赔偿贺小陇、刘某1的10000元合计152818元，应当平均分割。鉴于贺小陇已经获得赔偿责任义务主体张德拉的赔偿金20000元，该款应当支付给刘某186409元，支付给贺小陇664**元。关于刘某1要求分割赔偿责任义务主体张凯阳的赔偿金88576元，因该款没有履行到位，无法分割，对于刘某1该项诉讼请求，不予支持。关于贺小陇辩称刘某1在刘贺生前没有尽到抚养义务，在本案赔偿款的分配中，应当少分或不分，因刘贺生前抚养、教育等问题，已在另案判决中作出实体处理，且贺小陇也没有提供证据对其诉称的该项事实予以证明，故对其该辩称意见不予采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十九条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、刘贺因交通事故去世获得由偿责任义务主体中国人民财产保险股份有限公司上蔡支公司及中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司支付的赔偿款共计152818元，原告刘某1应分得86409元；二、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费2651元，由原告承担701元，被告承担1950元。
二审期间双方当事人均未提交新的证据，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿，应为其近亲属共同所有。本案中上诉人贺小陇与被上诉人刘某1系刘贺的父母，与刘贺存在相同的近亲属关系。刘贺因事故不幸去世后，二人作为共同原告向肇事方及相关赔偿责任义务主体提起诉讼并获赔偿，对该笔死亡赔偿金，双方均具有分配请求权。虽贺小陇在刘贺的成长过程中承担了较多的抚养义务，但双方在事故前婚姻关系一直存续，且双方离婚时对刘贺生前抚养、教育等问题已另案作出实体处理，事故后二人亦作为共同原告主张权利，故一审判令双方对该笔死亡赔偿金享有平均分配的权利，并无不当。贺小陇主张刘某1应当少分或不分的理由不足，本院不予支持。
综上，贺小陇的上诉理由不成立，本院不予支持；一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1960元，由上诉人贺小陇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 许卫卫
代理审判员 李力伟
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李宏辉
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0612刑初198号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告单位南通三丰服装有限公司，住所地南通市通州区先锋镇工业园，法定代表人周某某。
诉讼代表人王某某，男，1962年7月16日生，住南通市崇川区。
被告人徐春华，男，1962年3月6日生，户籍地南通市崇川区。因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2017年11月7日被南通市通州区公安局取保侯审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2018〕168号起诉书指控被告单位南通三丰服装有限公司、被告人徐春华犯虚开增值税专用发票罪，于2018年4月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。南通市通州区人民检察院指派检察员曹雪芳、代理检察员薛利出庭支持公诉，被告单位南通三丰服装有限公司诉讼代表人王某某、被告人徐春华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月至2016年9月，被告单位南通三丰服装有限公司为偷逃税款，由被告人徐春华联系张某某（已由山东省五莲县公安局另案处理），商定以支付一定比例的开票费及货款走账再回流的方式虚开增值税专用发票抵扣税款。后被告单位南通三丰服装有限公司支付8%左右的开票费共计人民币336566.90元给张某某，由其通过刘某某（已由山东省五莲县公安局另案处理）等人注册成立的五莲县金溪××公司、五莲县万顺××公司虚开39份山东省增值税专用发票给被告单位南通三丰服装有限公司，票面金额、税款、价税合计分别为人民币3596313.04、人民币611373.26、人民币4207686.30元。被告单位南通三丰服装有限公司后非法抵扣税款人民币611373.26元。
2017年10月18日，被告人徐春华主动向南通市通州区公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告单位南通三丰服装有限公司案发前已退出非法抵扣款的税款。
上述事实，被告单位诉讼代表人王某某、被告人徐春华在庭审中亦无异议，并有书证：南通三丰服装有限公司企业法人执照、记账凭证、银行往来记录、南通市通州区国税稽查局出具的抵扣证明、被告人徐春华人口信息等，证人韩某、赵某等人的证言，被告人徐春华、同案行为人张某某、刘某的供述和辩解等证据，足以认定。
本院认为，南通三丰服装有限公司让他人为自己虚开增值税专用发票；被告人徐春华作为被告单位的实际经营人，对被告单位的虚开行为负有直接责任，上述被告单位、被告人的行为均已构成虚开增值税专用发票罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐春华自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻或减轻处罚。鉴于被告人徐春华系自首且已全部退出非法抵扣的税款，决定对其减轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护国家税收征管秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三之规定，判决如下：
一、被告单位南通三丰服装有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十万元（罚金已缴纳）；
二、被告人徐春华犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 钱沁
二〇一八年四月二十三日
书记员 张波
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初639号
原告：河南亚星置业集团有限公司，住所地郑州市上街区许昌路西段。
法定代表人：高国安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴雪，女，汉族，1991年2月19日出生，住郑州市中原区。该公司员工。
被告：耿小甫，女，汉族，出生年月不详。
原告河南亚星置业集团有限公司与被告耿小甫追偿权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。在案件审理过程中，原告河南亚星置业集团有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告河南亚星置业集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南亚星置业集团有限公司负担。
审 判 长 张 红
人民陪审员 邱 晔
人民陪审员 于桂芝
二〇一八年六月一日
书 记 员 闫德华
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初6407号
原告：吴义进，男，汉族，1979年4月9日出生，户籍地安徽省安庆市枞阳县，现住济南市天桥区
被告：吴春香，女，汉族，1979年7月9日出生，住济南市。
被告：严军，男，汉族，1979年6月16日出生，住济南市。
二被告共同委托诉讼代理人：王艺群，山东齐邦律师事务所律师。
原告吴义进与被告吴春香、严军装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月5日公开开庭对本案进行了审理。原告吴义进，被告严军及二被告共同委托诉讼代理人王艺群到庭参加诉讼。二被告当庭提起反诉，本院经审查后予以合并审理，后二被告撤回了反诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告吴义进向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告向原告付拖欠的工程款3000元；二、判令二被告赔偿因迟延支付工程款给原告造成的损失，以拖欠工程款数额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止，暂计起诉日损失为119元。事实与理由：2016年12月24日，被告吴春香与原告签订了《家庭装饰协议》，委托原告对其现住房屋漏水的卫生间和厨房及卧室、防盗门等进行整修，具体工作包括砸卫生间、厨房地面、做防水、铺砖，厨房、卧室、卧室墙面找补、打磨、刷漆等，工程款为6700元。后因被告要求原告对其卫生间墙面贴砖整修，导致工程量增加，双方约定该增加部分价款为300元。2017年1月5日，原告依约完成了全部工作，被告亦验收合格，然被告向原告支付4000元后，便拒绝再向原告支付剩余工程款项。二被告系夫妻关系，拖欠的工程款系夫妻共同债务，两人应承担连带清偿责任。请求法院判如所诉，维护弱势农民工的合法权益。
二被告共同辩称：一、被告不拖欠原告工程款。二、原告未完成施工，且已施工部分质量不符合合同约定，属于根本违约，应当承担违约责任。三、原告的违约给被告造成了包括返工在内的损失，原告应当承担相应的损失。
经审理本院认定，2016年12月24日原告吴义进与被告吴春香签订《家庭装饰协议》约定，以被告吴春香为甲方，原告吴义进为乙方,达成如下协议条款：工程地址市立三院，居室规格二室二厅，使用面积80㎡,委托方式为包工包料；工程总造价为陆仟柒佰元。……,附：卫生间砸地面，做防水、铺砖（包工包料）；厨房地面砸一半，做防水、铺砖（包工包料）；厨房两面墙找补，打磨，刷两遍乳胶漆（包工包料）；主卧一面墙找补，打磨、刷两遍乳胶漆（包工包料）；两个次卧换塑钢推拉窗（包工包料）；换防盗门、封上梁（包工包料）；包含垃圾清运、上楼。合计：大写陆仟柒佰圆整（小写：6700.00元）。协议签订前原告吴义进就已经开始施工。双方确认原告吴义进的施工方式为包工包料。2016年12月21日，被告严军、吴春香通过银行转账支付原告吴义进工程款4000元。
原告陈述，签订《家庭装饰协议》之前就已经开始施工，于2017年1月5日完工。被告陈述，自己在2017年春节之后不久入住的房屋，在整个施工过程中，只于铺地砖之前去过施工现场一次，原告完工后曾拍照将现场图发给被告，二被告对地砖不满意，双方发生争议，原告吴义进拒绝交付房屋钥匙，经协商未果后，二被告拿房产证找开锁公司开门才得以进入房屋。
以上事实由原告提交的《家庭装饰合同》、录音、照片，被告严军、吴春香提交的照片及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告吴义进与被告吴春香签订的《家庭装饰协议》是双方意思自治的结果，不存在以胁迫、欺诈手段签订协议的情形，且协议的签订不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。双方形成装饰装修合同关系，装饰装修合同系建设工程合同的一种，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。严军、吴春香虽主张未能验收，但其已经实际入住房屋至今已使用近10个月，故对其以工程质量存在问题为由提出的抗辩，不予采信。吴义进主张自己按照协议约定进行了施工，但根据双方提交的现场照片，吴义进为二被告房屋装修选用的瓷砖确与原有瓷砖花色差别较大，虽双方合同中无明确约定，且根据双方通话录音及当庭陈述，被告有过“临近拆迁，只进行修补，是瓷砖就行”的意思表示，但吴义进作为从事装饰装修的专门人员，在包工包料方式施工下，应当尽到善良管理人的义务，选择相近花色或颜色的瓷砖贴装，被告房屋瓷砖以灰白色为主要基调，并无鲜艳色彩，吴义进选择的瓷砖颜色包含红、蓝等大块色彩，差别较大存在瑕疵，本院考虑本案的实际情况，适当酌定减少其工程款400元，被告严军、吴春香应支付原告吴义进工程款2300元；原告交付工作成果后，被告严军、吴春香应积极履行付款义务，未能及时履行义务，应自原告吴义进起诉主张之日（2017年11月2日）按照同期银行贷款利率计算利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告严军、吴春香支付原告吴义进工程款2300元，于本判决生效之日起十内付清；
二、被告严军、吴春香支付原告吴义进以2300元为基数，自2017年11月2日至本判决生效之日止按照同期银行贷款利率计算的利息；
三、驳回原告吴义进的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费25元，由被告严军、吴春香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 马悦静
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵 娣
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初6407号
原告(反诉被告)：吴义进，男，汉族，1979年4月9日出生，户籍地安徽省安庆市枞阳县，现住济南市天桥区。
被告（反诉原告）：吴春香，女，汉族，1979年7月9日出生，住济南市。
被告（反诉原告）：严军，男，汉族，1979年6月16日出生，住济南市。
二被告共同委托诉讼代理人：王艺群，山东齐邦律师事务所律师。
本院受理原告吴义进与被告吴春香、严军装饰装修合同纠纷一案，于2017年11月2日立案受理，现反诉原告吴春香、严军以反诉原告尚未对装饰装修质量问题及剩余装饰装修工程进行重新及后续施工，故实际损失尚未完全确定为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：反诉原告吴春香、严军向本院提出撤诉申请，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许反诉原告吴春香、严军撤回反诉。
案件受理费250元，由反诉原告吴春香、严军负担。
审判员 马悦静
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵 娣
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）八民一初字第00015号
原告：康守高，男，1942年05月10日出生，住淮南市八公山区。
被告：康莉丽，女，1971年08月14日出生，汉族住淮南市八公山区。
原告康守高诉被告康莉丽返还原物纠纷一案，在本院通知预交诉讼费期间，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁 军
二〇一三年十二月十七日
书记员 孟培培
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民辖215号
原告：中国民生银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市光明北大街87号亚太大厦。
负责人：吴晓云，该分行行长。
被告：李梅芹，女，1968年5月13日出生，汉族，住址：临漳县，现住临漳县。
被告：刘国华，男，1982年1月5日出生，汉族，住址：磁县，现住磁县。
被告：葛佳强，男，1981年9月18日出生，汉族，住武安市。
被告：河北冠恒商贸有限公司，住所地：临漳县邺都大街南段。
法定代表人：李海燕，该公司总经理。
被告：武安市华阳装饰工程有限公司，住所地：武安市向阳路中段。
法定代表人葛佳强，该公司总经理。
被告：荣秀清，男，1975年6月19日出生，汉族，住临漳县。
被告：肖俊芳，女，1980年1月24日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告：李海燕，男，1978年4月20日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告：李焕芹，女，1976年12月10日出生，汉族，住临漳县。
被告：乔江伟，男，1990年3月6日出生，汉族，住临漳县。
被告：乔柱房，男，1967年7月24日出生，汉族，住临漳县。
原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行与被告李梅芹、刘国华、葛佳强、河北冠恒商贸有限公司、武安市华阳装饰工程有限公司、荣秀清、肖俊芳、李海燕、李焕芹、乔江伟、乔柱房借款合同纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院于2016年10月20日立案，后向本院报请指定管辖。
本院认为，为保证案件依法及时审理，方便当事人诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由临漳县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 杨俊英
审判员 左建阔
审判员 张 静
二〇一六年十月二十八日
书记员 崔针针
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）文行初字第3号
原告侯庆杰，男，1985年3月4日出生，汉族。
被告林州市公安局，住所地：林州市。
法定代表人赵峰，职务局长。
委托代理人牛松海，林州市公安局合涧派出所所长。
委托代理人焦晓辉，林州市公安局合涧派出所干警。
第三人侯增书，男，1948年2月16日出生，汉族。
第三人侯良玉，男，1969年10月3日出生，汉族，住林州市合涧镇马军池村***号。
第三人侯书江，男，1950年9月13日出生，汉族。
第三人侯晓伟，男，1989年6月13日出生，汉族。
第三人侯杨强，男，1987年6月12日出生，汉族。
第三人侯见生，男，1963年6月30日出生，汉族。
第三人侯智晴，男，1992年10月28日出生，汉族。
第三人侯庆玉，男，1978年2月2日出生，汉族。
第三人侯学军，男，1971年2月13日出生，汉族。
第三人侯旭东，男，1992年8月20日出生，汉族。
第三人侯建中，男，1968年7月1日出生，汉族。
原告侯庆杰不服被告林州市公安局作出的林公（合）决字（2014）0671号行政处罚决定，于2014年12月29日向本院提起行政诉讼，本院2014年12月29日受理后，于2014年12月29日向被告林州市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在诉讼过程中，2015年2月9日依法中止审理，于2016年3月8日恢复审理。2016年3月11日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告侯庆杰，被告林州市公安局的委托代理人牛松海、焦晓辉，第三人侯庆玉、侯增书、侯见生到庭参加诉讼。第三人侯良玉、侯书江、侯晓伟、侯杨强、侯智晴、侯学军、侯旭东、侯建中经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告侯庆杰诉称，林公（合）决字（2014）0671号行政处罚决定歪曲事实，请求依法撤销该决定。原告向本院提交的证据有：1、中华民国时期土地房产所有证；2、现场地形图。
被告林州市公安局辩称，一、对侯庆杰作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿。2014年1月30日下午林州市公安局合涧派出所接到报警称在林州市合涧镇马军池村，有人生气，派出所民警迅速出警，后经依法调查查明：2014年1月30日下午，侯增书、侯书江、侯庆杰、侯庆玉、侯良玉、侯晓伟、侯杨强、侯见生、侯智晴等人拿铁锹、撬棍等物将侯学军东边的地基护岸、散水和路边石岸掀毁，在派出所民警对毁岸现场进行勘验时，在侯增书家门口，侯海云、侯福云、侯建中、侯旭东、杨伟和侯良玉、侯晓伟、侯杨强等人发生殴打。经林州市物证鉴定室鉴定，侯书江、侯海云的损伤程度构成轻微伤。经林州市价格鉴定中心鉴定，侯学军被毁岸损失总价值800元。以上事实有违法行为人陈述、受害人陈述、证人证明、视频及法医学鉴定和价格鉴定等证据证实。二、运用依据正确，程序合法，处罚适当。2014年9月30日，侯庆杰被依法传唤到合涧派出所，后对侯庆杰的违法行为进行告知，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条第一款，依法对侯庆杰作出行政拘留五日的处罚。综上，林州市公安局对侯庆杰作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，运用依据正确，程序合法，处罚适当，请求依法维持处罚决定。被告向本院提交的证据有：1、侯庆玉询问笔录、侯庆杰询问笔录、侯书江询问笔录、侯良玉询问笔录、侯增书询问笔录、赵兰花询问笔录、李庆红询问笔录；2、价格鉴定；3、视频资料；4、受理案件登记表；5、延长办案审批表；6、行政处罚决定书；7、被拘留人员家属通知书；8、传唤审批表和传唤证；9、复议决定书；10、（2015）林刑初字第416号刑事判决书；11、（2016）豫05刑终53号刑事裁定书。
第三人侯增书辩称，派出所对我家的合法财产不加以保护，还加以打击。
第三人侯见生辩称，毁坏的财物是自家的财产，当时打架现场是在侯增书家门口。
第三人侯良玉、侯书江、侯晓伟、侯杨强、侯见生、侯智晴、侯学军、侯旭东、侯建中未到庭，亦未答辩。
对被告提交的证据，原告质辩如下，对被告提交的证据内容无异议，但以上证据不能证明原告毁损第三人在宅基地范围内合法建筑，只是证明原告为了维护其相邻权、排水权、排除障碍的行为；被告的行政行为缺少了勘验检查程序；刑事判决书不能证明原告实施了毁坏公私财物，侯书江已经对该判决提出申诉。对被告提交的证据，第三人侯增书质辩，被告确权不明。对被告提交的证据，第三人侯见生质辩，被告提交的证据所显示争议地点是原告一方的地方，不是公家的地方，对刑事判决书已经提出申诉。对原告提交的证据，被告质辩如下，该土地房产所有证系中华民国时期的，该证明无法律效力，和土地法相违背。对原告提交的证据，第三人侯增书、侯见生无异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认，被告提交的10、11号证据不是被告作出行政处罚的依据，和本案不具有关联性。被告提交的1-9号证据和原告提交的证据与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据，予以采信。
经审理查明，2014年1月30日下午，在安阳市林州市合涧镇马军池村，侯增书、侯良玉、侯书江、侯庆玉、侯庆杰、侯晓伟、侯杨强、侯见生等人拿铁锹、撬棍等物将侯学军家房子东边的地基护岸、散水和路边石岸掀毁。在对被毁的岸进行勘查时，侯学军的姐姐侯海云、侯福云及姐夫侯建中、外甥侯旭东、杨伟等人在侯增书家门口的胡同里和侯增书、侯良玉、侯庆玉等人发生争执打斗。林州市公安局受理该案件后，对侯庆玉、侯庆杰、侯书江、侯良玉、侯增书、赵兰花、李庆红等进行询问。经林州市价格认证中心鉴定：被掀毁的岸价值总计人民币800元。2014年9月30日林州市公安局对侯庆杰进行行政处罚前告知。2014年10月1日，林州市公安局作出林公（合）行罚决字（2014）0671号行政处罚决定书，决定对侯庆杰拘留五日。侯庆杰不服林州市公安局作出的林公（合）行罚决字（2014）0671号行政处罚决定书，向林州市人民政府申请行政复议，林州市人民政府于2014年11月18日作出林政复（2014）10号行政复议决定书，维持林州市公安局作出的林公（合）行罚决字（2014）0671号行政处罚决定书。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”林州市公安局具有本行政区域内的治安案件行政管理的职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。原告主张其掀毁的岸是其家的财物，因中华民国时期的土地房产所有证已失去法律效力，对原告的该主张，本院不予支持。被告林州市公安局在查明事实的基础上，按照法定程序作出林公（合）行罚决字（2014）0671号行政处罚决定书，并无不当。原告要求撤销林州市公安局作出的林公（合）行罚决字（2014）0671号行政处罚决定书的理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告侯庆杰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 陈胜利
审 判 员 王 宁
人民陪审员 李俊杰
二〇一六年三月十六日
代理书记员 袁志敏
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第1307号
原告张庆军，农民。
委托代理人高长江，天津法都律师事务所律师。
委托代理人王美玲，天津法都律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地河北省唐山市路北区翔云道北侧，学院路西侧唐山金融大厦A座16层。
代表人曹炜，总经理。
委托代理人于霜，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告张庆军与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹希兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王美玲、被告委托代理人于霜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月14日，原告向被告投保的冀B×××××、冀B×××××挂号机动车发生交通事故。要求被告赔偿原告保险金73688元。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、被告为原告出具的冀B×××××、冀B×××××挂号机动车保险单（正本）复印件各1份；2、天津市公安局武清分局交通警察支队出具的道路交通事故认定书（简易程序）、交通事故证明各1份；3、张庆军的机动车驾驶证、道路货物运输从业资格证复印件各1份；4、冀B×××××、冀B×××××挂号机动车行驶证复印件各1份；5、原告与天津市蓟县东娜志勇发副食店订立的运输协议1份；6、施救费发票1份；7、安徽中衡保险公估股份有限公司天津分公司出具的评估报告2份；8、公估费发票2份。
被告辩称，原告的冀B×××××、冀B×××××挂号机动车已向被告投保，且事故发生在保险期间，但不同意原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
经审理查明，2014年5月6日，原告将其号牌号码为冀B×××××、冀B×××××挂号机动车向被告投保了商业保险，并与被告订立了保险合同。冀B×××××号机动车的保险合同约定：机动车损失保险，保险金额为216000元，不计免赔率；保险期间自2014年5月7日0时起至2015年5月6日24时止。冀B×××××挂号机动车的保险合同约定：机动车损失保险，保险金额为76500元，不计免赔率；保险期间自2014年5月7日0时起至2015年5月6日24时止。
2015年3月14日，在天津市武清区，原告驾驶号牌号码为冀B×××××、冀B×××××挂号机动车与赵劲强驾驶的冀A×××××号机动车发生交通事故。天津市公安局武清分局交通警察支队认定，原告负事故全部责任，赵劲强无责任。此交通事故，造成原告冀B×××××号机动车损失40500元，冀B×××××挂号机动车损失24300元，支付施救费5000元，公估费3888元，经济损失合计73688元。原、被告双方就理赔事宜协商未果。原告无奈，诉至本院。
上述事实，有原告提交的上述证据及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告订立的保险合同合法有效，双方均应按约履行。此交通事故，造成原告冀B×××××号机动车损失40500元，冀B×××××挂号机动车损失24300元，属于保险标的的直接损失；原告支付施救费5000元，系其在保险事故发生后，为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用；原告支付公估费3888元，系其为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。综上，原告要求被告赔偿保险金73688元，属于被告应赔偿原告保险金的范围，且未超过双方约定的赔偿限额，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司赔偿原告张庆军保险金73688元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费821元（已减半），由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹希兴
二〇一五年十二月十六日
书记员 张学玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0110民初4166号
原告：王婉琼，女，1990年6月6日出生，汉族，现住石家庄鹿泉区。
被告：林海龙，男，1973年11月12日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
委托代理人林书青，女，1971年5月6日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区，系原告姐姐。
原告王婉琼与被告林海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告王婉琼请求法院：一、判令被告林海龙向原告偿还借款本金人民币15000元。二、判令被告林海龙向原告偿还借款利息人民币1200元（暂计算至2017年8月28日），直至本息全部清偿。三、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月28日，被告林海龙为归还其在鹿泉××村镇银行的贷款利息从原告王婉琼处借款本金15000元，约定借期两个月，月息1%。借款到期后，被告林海龙未归还原告王婉琼本金及利息。2017年11月，双方就借款事宜协商未果，原告诉至法院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、2018年2月14日前，被告林海龙还清原告王婉琼借款本金及利息共计16200元。
二、涉及本次借款的其他事宜双方互不追究。
本案诉讼费103元，由原告王婉琼负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李顺川
二〇一七年十二月十四日
书记员 韩 洁
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初5814号
原告:刘文华，女，1979年11月20日生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
被告：天津市蓟洲建筑工程有限公司，住所地，蓟县洇溜镇大街九号。
法定代表人：刘国祥。
被告：国能飞腾科技有限公司，住所地，天津新技术产业园区武清开发区新开路西侧。
法定代表人：姚学毅。
被告：张华东，男，1960年5月26日生，汉族，住天津市蓟州区。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘文华撤回起诉。
案件受理费5681元，由原告负担。
代理审判员 简福新
二〇一八年六月十一日
书 记 员 王 茜
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1028民初28号
原告：四川明信顺源物业管理有限公司。住所地：隆昌市。
法定代表人：邓平。
委托诉讼代理人：马仁宽，男，1963年2月24日出生，汉族，系四川明信顺源物业管理有限公司职工，住隆昌市。代理权限为特别授权。
被告：周达容，女，汉族，1952年6月13日出生，四川省隆昌市人，住隆昌市。
原告四川明信顺源物业管理有限公司诉被告周达容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月2日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告四川明信顺源物业管理有限公司的委托代理人马仁宽到庭参加了诉讼，被告周达容经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现审理终结。
原告四川明信顺源物业管理有限公司提出诉讼请求：1、请求被告支付物业费1760.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系隆昌市××小区业主，拥有建筑面积69.12㎡住房一套，房产证号××。原告于2011年8月18日与被告签订了《物业管理服务合同》，约定原告对被告居住的小区进行物业管理服务，被告应按居住面积每平方米0.28元／月向原告缴纳物业管理服务费、垃圾清运处理费4元／月、梯间照明费2元／月，2014年1月13日原告与被告继续签订了《物业管理服务合同》，合同约定原告对被告居住的小区进行物业管理服务，被告按居住面积每平方0.35元／月向原告交纳物业管理费、垃圾清运处理费4元／月、梯间照明费2元／月。双方签订合同后，原告按约定履行了物业管理服务，但被告从2012年8月起至2017年11月止，共计61个月共欠原告物业管理服务费1760.00元。经原告多次催收未果，故向法院提起诉讼。原告提供了营业执照、资质证书、产权情况记载、欠费清单、物管费催缴通知单、物业服务合同等证据证明上述事实。
被告周达容未到庭亦未答辩。
本院认为：原告系依法取得营业执照及资质证书的物业管理服务企业，被告周达容系隆昌市××小区3-1-7-28号的业主，2011年8月18日原告与××小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，2013年1月12日、2014年1月13日、2015年1月12日、2017年1月1日原告继续与××小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》。双方签订《物业管理委托合同》的内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，被告作为该小区业主，合同对其具有法律约束力，原告按合同约定履行了物业管理服务，被告应按合同的约定支付物业服务费，现被告未按合同约定支付物业服务费，导致本案纠纷的发生，应承担相应的民事责任，原告请求被告支付物业服务费（卫生费、梯间照明费）1760.00元的主张，本院依法予以支持。被告周达容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周达容在本判决生效后三日内支付原告四川明信顺源物业管理有限公司2012年8月至2017年11月的物业服务费1760.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告周达容负担（该款原告四川明信顺源物业管理有限公司已垫付，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李 红
二〇一八年一月十二日
书记员 钟佳音
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担进行履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条第五项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1028民初393号
原告：四川省金诚物业服务有限公司，住所地：四川省隆昌市。
法定代表人：兰水明。
委托诉讼代理人：刘祥敏，女，1988年7月5日出生，汉族，四川省隆昌市人，系四川省金诚物业服务有限公司职工，住隆昌市。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李霞，女，1964年3月8日出生，汉族，四川省隆昌市人，系四川省金诚物业服务有限公司职工，住隆昌市。代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：雷荣，男，1974年9月16日出生，汉族，四川省隆昌市人，系四川省金诚物业服务有限公司职工，住隆昌市。代理权限为一般授权。
被告：蒋敏，女，1987年10月12日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住隆昌市。
原告四川省金诚物业服务有限公司与被告蒋敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序（小额速裁），公开开庭进行了审理。原告四川省金诚物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘祥敏、李霞、雷荣到庭参加诉讼。被告蒋敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告四川省金诚物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付物业服务费1393.50元；2.被告支付原告违约金278.70元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月30日，原告与隆昌县×花园小区业主委员会签订《×花园物业服务委托合同》，原告提供物业服务的受益人为×花园全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业服务费用：每月每平方米0.38元；代环卫所收取每户每月4元的垃圾清运费；公用路灯费每户每月2元。合同签订后，原告按约履行了物业管理服务，被告系×花园业主，物业面积106.44平方米，应支付原告2015年7月至2017年12月物业服务费1939.50元，经原告多次催收，被告拒不支付上述费用。原告提供了营业执照、资质证书、法定代表人身份证明、产权情况记载、催缴通知照片、《×花园物业服务委托合同》等证据证明上述事实。
被告蒋敏未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
本院认为，原告四川省金诚物业服务有限公司系依法取得营业执照及资质证书的物业服务企业，2014年12月30日原告与隆昌县×花园业主委员会签订《×花园物业服务委托合同》，该合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告蒋敏系隆昌市×花园的业主，合同对其具有法律约束力。合同签订后，原告对被告所居住的小区实行物业管理服务，被告作为小区业主，理应在接受原告提供的服务后，按照合同约定及时、足额地支付物业服务费、垃圾清运费、路灯费，但被告却未交纳，引发本案诉讼纠纷发生，被告应当承担本案的违约责任。对于原告要求被告支付物业服务费1393.50元（含垃圾清运费120、路灯费60）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，系其对自身权利的处分，不违反法律法规的规定，本院予以确认。被告蒋敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋敏在本判决生效后三日内支付给原告四川省金诚物业服务有限公司2015年7月至2017年12月期间的物业服务费合计1393.50元（含垃圾清运费144元、路灯费72元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告蒋敏负担（此款原告四川省金诚物业服务有限公司已垫付，被告蒋敏在给付上述款项时一并支付给原告四川省金诚物业服务有限公司）。
本判决为终审判决。
审判员 李 红
二〇一八年二月一日
书记员 钟佳音
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条第五项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0404民初2535号
原告：吴十仔，男，1969年9月10日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
被告：余伟兰，女，1969年4月17日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原告吴十仔诉被告余伟兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员徐有独任审判，于2016年12月20日公开开庭进行了审理，原告吴十仔、被告余伟兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴十仔向本院提出以下诉讼请求：请求判令被告向原告支付货款8万元及利息（按月利率2%的标准，自2015年7月30日起计至被告实际付清之日止）。事实与理由：2013年，被告将位于珠海市××灶镇祥业路一号一期厂房出租给李远新开厂，李远新在装修厂房时向原告和吴利军经营的金湾区利欣五金商行购买装修材料，利欣商行于2013年8月31日向案外人李远新供应电线、电缆、电箱等材料，共计货款20多万元。2014年李远新的厂房倒闭，原告找到被告要求支付货款或者退回货物，后经珠海市××灶镇人民调解委员会调解，原、被告双方于2014年8月26日达成一份编号为（三灶02）人调201408238的《人民调解协议书》，双方确认货款为20万元，并同意由被告向原告分期支付该笔货款，其中2014年8月29日前支付2万元，余款从2014年9月起每月30日前支付1万元至全部货款付清为止。调解协议签订后，被告仅支付了12万元，仍有货款8万元未付，原告多次催讨未果，遂诉至法院。
原告吴十仔围绕诉讼请求依法提交了以下证据：人民调解协议书、证明、吴利军身份证复印件、欠款及还款情况表。
被告余伟兰答辩称：一、原告是供货给李远新，并非供货给被告，被告也未收取任何货物，因此货款不应该由被告承担；二、被告与李远新无任何交情，李远新向原告购买装修材料与被告无关；三、被告与原告于2014年8月26日签订《人民调解协议书》是因为被告当时受聘于珠海市金沣汇电子科技有限公司当经理，负责公司开办业务，原告经常前来闹事，为了公司业务能正常进行，迫于无奈的情况下才签订了调解协议书。
被告余伟兰未向本院提交任何证据材料。
经本院审理认定事实如下：李远新于2013年装修珠海市××灶镇祥业路一号一期厂房，至2013年8月31日，李远新向金湾区利欣五金商行采购装修材料约22万余元未付，此后李远新停止对该厂房装修，由被告继续装修该厂房，李远新要求原告向被告索要李远新欠金湾区利欣五金商行的装修材料款。原告找到被告，要求被告支付李远新欠金湾区利欣五金商行的装修材料款或退还装修材料。由于双方意见分歧，原、被告到珠海市××灶镇人民调解委员会要求处理，2014年8月26日，原、被告在珠海市金湾区××人民调解委员会××灶人民调解工作室主持下调解达成了《人民调解协议书》，双方自愿达成如下协议：1.原、被告最终确认（李远新欠金湾区利欣五金商行的装修材料款）货款为20万元，被告同意支付原告该笔货款，即于2014年8月29日前先支付2万元，剩余18万元，免息从2014年9月起，在每月30日之前支付1万元，直至付清为止。2.如被告未按约定日期支付相应款项，则按该期应付数额的月息2%向原告支付利息。3.如吴利军及金湾区利欣五金商行向被告追要任何货款，由原告承担，与被告无关。
在本案审理过程中，吴利军出具证明，证明金湾区利欣五金商行的实际经营者是原告，债权债务与吴利军无关，余伟兰所欠货款付给原告。
另查明，2013年8月31日后李远新停止对珠海市××灶镇祥业路一号一期厂房进行装修，由被告继续装修该厂房，被告在装修该厂房期间，继续向原告购买装修材料，但这部分材料款被告已付清给原告。
本院认为，原、被告达成的《人民调解协议书》是双方真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，该协议书具有合同性质，受到法律保护，双方应该按照协议约定全面履行各自的义务。协议书约定被告向原告支付货款20万元，原告自认被告已支付货款12万元，剩余货款8万元未付，本院予以认定，尚无证据证明被告已付清余款，因此，原告要求被告支付货款8万元，本院予以支持。
关于原告要求被告支付利息的问题。被告迟延支付货款，理应承担原告利息损失。双方达成的《人民调解协议书》约定：如被告未按约定日期支付相应款项，则按该期应付数额的月息2%向原告支付利息，因此，原告要求利息以月息2%为标准，本院予以支持。对利息起算时间，原告未能清楚说明被告支付12万货款的具体时间，根据双方达成的《人民调解协议书》，最后8万元应在2015年7月起至2016年1月的每月30日、2016年2月29日前支付1万元，因此，尚欠8万元货款的利息应从2015年8月起至2016年3月的每月1日起按1万元为基数计至本院确定的履行之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告余伟兰于本判决生效之日起七日内向原告吴十仔支付货款8万元；
二、被告余伟兰于本判决生效之日起七日内向原告吴十仔支付利息（利息计算方式：按月息2%，尚欠货款8万元从2015年8月起至2016年3月的每月1日起按1万元为基数分别计至本院确定的履行之日止）；
三、驳回原告吴十仔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由被告余伟兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 徐 有
二〇一六年十二月二十六日
书记员 黄秋燕
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭西执民字第3699-1号
申请执行人:杭州全福机械设备有限公司，住所地浙江省杭州市转塘街道回龙四号浦桥。
法定代表人:缪全洪。
被执行人:缪招福，男，1953年8月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告杭州全福机械设备有限公司与被告缪招福买卖合同一案，本院（2015）杭西泗商初字第125号民事判决书，已发生法律效力。权利人杭州全福机械设备有限公司于2015年9月11日向本院申请执行，本院于2015年10月16日立案执行。本案执行标的金额为124000元，执行费为1760元。
本案在执行中与（2015）杭西执民字第3701号案件合并办理。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令，至期其未依法履行也未申报财产。本院查封了被执行人名下浙Ａ×××××车辆，但该车辆未能实际扣押，暂无法强制执行。经网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款、证券以及对外投资信息。执行过程中，已对被执行人倪增平采取了公安布控并于2016年10月28日对其司法拘留（因健康原因提前解除拘留）。本院冻结了被执行人配偶华友花银行账户，并从该银行账户扣划案款97017.13元，除保留华友花每月2000元生活费外，故本案与（2015）杭西执民字第3701号案件的应收执行款为73017.13元。另，本院2017浙01**民初9636号案件保全了本案与（2015）杭西执民字第3701号案件的应收执行款124000元。本院已向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。
本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息书面告知申请执行人，申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 杨承福
人民陪审员 张建国
人民陪审员 黄建社
二〇一八年一月八日
书 记 员 郑艳军
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭西执民字第3699-1号申请执行人:杭州全福机械设备有限公司，住所地浙江省杭州市转塘街道回龙四号浦桥。法定代表人:缪全洪。被执行人:缪招福，男，1953年8月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告杭州全福机械设备有限公司与被告缪招福买卖合同一案，本院（2015）杭西泗商初字第125号民事判决书，已发生法律效力。权利人杭州全福机械设备有限公司于2015年9月11日向本院申请执行，本院于2015年10月16日立案执行。本案执行标的金额为124000元，执行费为1760元。本案在执行中与（2015）杭西执民字第3701号案件合并办理。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令，至期其未依法履行也未申报财产。本院查封了被执行人名下浙Ａ×××××车辆，但该车辆未能实际扣押，暂无法强制执行。经网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款、证券以及对外投资信息。执行过程中，已对被执行人倪增平采取了公安布控并于2016年10月28日对其司法拘留（因健康原因提前解除拘留）。本院冻结了被执行人配偶华友花银行账户，并从该银行账户扣划案款97017.13元，除保留华友花每月2000元生活费外，故本案与（2015）杭西执民字第3701号案件的应收执行款为73017.13元。另，本院2017浙01**民初9636号案件保全了本案与（2015）杭西执民字第3701号案件的应收执行款124000元。本院已向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息书面告知申请执行人，申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后发生法律效力。审 判 长  杨承福人民陪审员  张建国人民陪审员  黄建社二〇一八年一月八日书 记 员  郑艳军
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初2311号
原告：交通银行股份有限公司平顶山分行，住所地：平顶山市卫东区建设路895号（建设路和诚朴路交叉口）。
负责人：李少峰，行长。
被告：芦景国，男，成年人。
原告交通银行股份有限公司平顶山分行与被告芦景国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告交通银行股份有限公司平顶山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在限定的期间仍未预交案件受理费，亦未申请减、缓、免案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
代理审判员 程浩朋
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 隋青芸
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初2311号原告：交通银行股份有限公司平顶山分行，住所地：平顶山市卫东区建设路895号（建设路和诚朴路交叉口）。负责人：李少峰，行长。被告：芦景国，男，成年人。原告交通银行股份有限公司平顶山分行与被告芦景国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告交通银行股份有限公司平顶山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在限定的期间仍未预交案件受理费，亦未申请减、缓、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。代理审判员  程浩朋二〇一七年六月二十一日书 记 员  隋青芸附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终4657号
上诉人（原审被告）：张龙，男，1983年8月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（原审原告）：师祥辉，男，1982年9月8日出生，汉族，职业不详，住河南省兰考县。
上诉人张龙因与被上诉人师祥辉买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初8084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年4月6日向上诉人张龙送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人张龙收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 张映梅
代理审判员 王依林
二〇一七年六月二十二日
法官 助理 王永龙
书 记 员 赵 芹
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终4657号上诉人（原审被告）：张龙，男，1983年8月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审原告）：师祥辉，男，1982年9月8日出生，汉族，职业不详，住河南省兰考县。上诉人张龙因与被上诉人师祥辉买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初8084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年4月6日向上诉人张龙送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人张龙收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  张映梅代理审判员  王依林二〇一七年六月二十二日法官 助理  王永龙书 记 员  赵 芹
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1021民初639号
原告吴金保，男，1955年5月12日出生，汉族，住南城县。
原告邓才娥，女，1960年4月10日出生，汉族，住址同上。
原告吴鹿，男，1990年06月06日出生，住南城县。
以上三原告共同委托代理人谢应根，男，南城县上唐镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告株良镇世厚村遶池14小组。
本院在审理原告吴金保、邓才娥、吴鹿与被告株良镇世厚村遶池14小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2018年5月9日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴金保、邓才娥、吴鹿撤回起诉。
案件受理费464元，减半收取计232元，由原告负担。
审判员 邓俊鹏
二〇一八年五月九日
书记员 方锁柱