wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）藏01刑更139号
罪犯严朝富，男，1980年5月7日出生，藏族，西藏自治区那曲县人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区曲水县人民法院于2016年3月9日作出（2016）藏0124刑初1号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期自2015年11月16日起至2019年1月15日止）。于2016年3月19日交付执行。
执行机关西藏拉萨监狱于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑九个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、主管民警对罪犯的鉴定意见、罪犯评审鉴定表、奖励审批表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，本院予以采纳，但减刑幅度不当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯严朝富准予减刑八个月（减刑后的刑期至2018年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达瓦次仁
审判员 次 央
审判员 扎西多吉
二〇一八年四月二十四日
书记员 白玛曲宗
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保540号
申请保全人：裴志鹏。
被保全人：石龙吉、石慧琳、石慧莉
根据本院作出的（2018）吉2401执保540号执行裁定书，本院执行局保全组已经于至2018年6月20日到延吉市不动产交易中心、延吉市房屋交易中心送达了（2018）吉2401执保540号协助执行通知书和上述执行裁定书。本次保全的财产第一次被限制。
保全的事项部分实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年六月二十二日
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初7588号
原告上海东方泵业（集团）有限公司，住所地上海市宝山区富联路1588号。
法定代表人吴永旭，公司董事长。
委托代理人沈培荣（特别授权），公司员工。
被告浙江万安达消防工程有限公司，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路118号6楼。
法定代表人张良。
被告浙江万安达消防工程有限公司义乌分公司，住所地浙江省义乌市北苑复兴童宅2幢1号。
法定代表人吴斌。
本院在审理原告上海东方泵业（集团）有限公司诉被告浙江万安达消防工程有限公司、浙江万安达消防工程有限公司义乌分公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月20日以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海东方泵业（集团）有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币902.50元，由原告上海东方泵业（集团）有限公司负担。
审判员 陈维专
二〇一六年十二月二十日
书记员 李晓斐
-?PAGE?2?-
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0104民初7588号原告上海东方泵业（集团）有限公司，住所地上海市宝山区富联路1588号。法定代表人吴永旭，公司董事长。委托代理人沈培荣（特别授权），公司员工。被告浙江万安达消防工程有限公司，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路118号6楼。法定代表人张良。被告浙江万安达消防工程有限公司义乌分公司，住所地浙江省义乌市北苑复兴童宅2幢1号。法定代表人吴斌。本院在审理原告上海东方泵业（集团）有限公司诉被告浙江万安达消防工程有限公司、浙江万安达消防工程有限公司义乌分公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月20日以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海东方泵业（集团）有限公司撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币902.50元，由原告上海东方泵业（集团）有限公司负担。审判员  陈维专二〇一六年十二月二十日书记员  李晓斐-??2?-
湖南省凤凰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘3123行申1号
申请再审人（原审原告）田某某，女，汉族，农民，湖南省凤凰县人。
被申请人（原审被告）凤凰县公安局交通管理大队，住所地：凤凰县沱江镇土桥路7号。
法定代表人杨振华，该队队长。
被申请人（原审被告）凤凰县交通运输管理所，住所地：凤凰县沱江镇金坪村。
法定代表人龙永忠，该所所长。
被申请人（原审被告）凤凰县林峰乡人民政府，住所地：凤凰县林峰乡。
法定代表人吴春柳，该乡乡长。
申请再审人田某某与被申请人凤凰县公安局交通管理大队、凤凰县交通运输管理所及凤凰县林峰乡人民政府行政赔偿纠纷一案，不服凤凰县人民法院作出的（2004）凤行诉重字第11号《行政裁定书》以及湖南省湘西州中级人民法院作出的（2005）州立裁字第9号《行政裁定书》，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人田某某称：一、原一、二审判决认定事实错误。
1、被申诉人于2003年8月9日，2003年8月30日、2003年9月5日前，发现肇事司机杨武驾驶与准驾车型不符且无车辆营运证车辆营运，只要求杨武写保证，处罚款后仍让其非法营运，未责令杨武立即停止非法营运，属行政不作为。行政不作为是导致凤凰县林峰乡“9.5”特大交通事故发生的直接原因，申诉人的亲属（已死亡）与被申诉人的行政行为具有法律上的利害关系。
2、申诉人亲属虽不是被申诉人管理过程中的行政相对人，但被申诉人在对行政相对人杨武的管理过程中存在行政违法行为，允许行政相对人杨武缴纳罚款后非法营运，申诉人亲属是行政不作为的行政相对人。申诉人亲属的死亡是由于杨武非法营运及被申诉人的行政不作为所致，被申诉人应承担赔偿责任。基于上述1、2点，申诉人认为，原一、二审判决认定申诉人诉讼主体资格不适格，属事实认定错误。
二、原一、二审判决适用法律错误。
1、原一、二审判决认定申诉人诉讼主体资格不适格，属认定事实错误，导致其适用《行政诉讼法》第十一条之规定，不予受理，属适用法律错误。2、根据《国家赔偿法》第四条第四项规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利，（四）造成财产损害的其他违法行为”。在本案中行政机关的行政不作为是导致申诉人亲属死亡的直接原因，因此，被申诉人应负赔偿责任。原一、二审判决认定事实错误，适用法律错误。恳请法院撤销湘西州中级人民法院作出的（2005）州立裁字第9号《行政裁定书》及凤凰县人民法院作出的（2004）凤行诉重字第11号《行政裁定书》，依照《行政诉讼法》第九十二条规定对本案进行再审。
本院认为：原凤凰县人民法院作出的（2004）凤行诉重字第11号不予受理《行政裁定书》，申请人田某某不服，已向湘西州中级人民法院上诉，湘西州中级人民法院作出的（2005）州立裁字第9号驳回申请人《行政裁定书》，现申请人田某某应当上一级人民法院提出申诉，而不是向凤凰县人民法院提出申请，故田某某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回田某某的再审申请。
审 判 长 吴 森
审 判 员 杨红梅
审 判 员 吴云海
二〇一七年十月九日
代理书记员 张秋霞
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，但判决、裁定不停止执行。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
湖南省凤凰县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘3123行申1号申请再审人（原审原告）田某某，女，汉族，农民，湖南省凤凰县人。被申请人（原审被告）凤凰县公安局交通管理大队，住所地：凤凰县沱江镇土桥路7号。法定代表人杨振华，该队队长。被申请人（原审被告）凤凰县交通运输管理所，住所地：凤凰县沱江镇金坪村。法定代表人龙永忠，该所所长。被申请人（原审被告）凤凰县林峰乡人民政府，住所地：凤凰县林峰乡。法定代表人吴春柳，该乡乡长。申请再审人田某某与被申请人凤凰县公安局交通管理大队、凤凰县交通运输管理所及凤凰县林峰乡人民政府行政赔偿纠纷一案，不服凤凰县人民法院作出的（2004）凤行诉重字第11号《行政裁定书》以及湖南省湘西州中级人民法院作出的（2005）州立裁字第9号《行政裁定书》，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。申请人田某某称：一、原一、二审判决认定事实错误。1、被申诉人于2003年8月9日，2003年8月30日、2003年9月5日前，发现肇事司机杨武驾驶与准驾车型不符且无车辆营运证车辆营运，只要求杨武写保证，处罚款后仍让其非法营运，未责令杨武立即停止非法营运，属行政不作为。行政不作为是导致凤凰县林峰乡“9.5”特大交通事故发生的直接原因，申诉人的亲属（已死亡）与被申诉人的行政行为具有法律上的利害关系。2、申诉人亲属虽不是被申诉人管理过程中的行政相对人，但被申诉人在对行政相对人杨武的管理过程中存在行政违法行为，允许行政相对人杨武缴纳罚款后非法营运，申诉人亲属是行政不作为的行政相对人。申诉人亲属的死亡是由于杨武非法营运及被申诉人的行政不作为所致，被申诉人应承担赔偿责任。基于上述1、2点，申诉人认为，原一、二审判决认定申诉人诉讼主体资格不适格，属事实认定错误。二、原一、二审判决适用法律错误。1、原一、二审判决认定申诉人诉讼主体资格不适格，属认定事实错误，导致其适用《行政诉讼法》第十一条之规定，不予受理，属适用法律错误。2、根据《国家赔偿法》第四条第四项规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利，（四）造成财产损害的其他违法行为”。在本案中行政机关的行政不作为是导致申诉人亲属死亡的直接原因，因此，被申诉人应负赔偿责任。原一、二审判决认定事实错误，适用法律错误。恳请法院撤销湘西州中级人民法院作出的（2005）州立裁字第9号《行政裁定书》及凤凰县人民法院作出的（2004）凤行诉重字第11号《行政裁定书》，依照《行政诉讼法》第九十二条规定对本案进行再审。本院认为：原凤凰县人民法院作出的（2004）凤行诉重字第11号不予受理《行政裁定书》，申请人田某某不服，已向湘西州中级人民法院上诉，湘西州中级人民法院作出的（2005）州立裁字第9号驳回申请人《行政裁定书》，现申请人田某某应当上一级人民法院提出申诉，而不是向凤凰县人民法院提出申请，故田某某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回田某某的再审申请。审 判 长  吴 森审 判 员  杨红梅审 判 员  吴云海二〇一七年十月九日代理书记员  张秋霞附：本案适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，但判决、裁定不停止执行。第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初2104号
原告赵国华，男，1980年10月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人汤国彬，福建亚太天正律师事务所律师。
被告李品齐，男，1972年5月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告赵国华与被告李品齐合伙协议纠纷一案中，原告自收到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内既不预交，也不提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王秀林
二〇一六年六月一日
书 记 员 林燕艳
附：
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初2958号之一
本院2018年4月26日对原告葛梓琪与被告天津市东丽区金钟街道欢坨村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案作出的（2018）津0110民初2958号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）津0110民初2958号民事裁定书第1页倒数第6行“劳动争议”补正为“侵害集体经济组织成员权益”。
代理审判员 王园媛
二〇一八年五月九日
书 记 员 王 虹
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（七）补正判决书中的笔误；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0110民初2958号原告：葛某1，男，汉族，2016年11月23日出生，住天津市东丽区。法定代理人：葛某2，系原告父亲，男，汉族，1991年9月24日出生，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：王晴，天津得安律师事务所律师。被告：天津市东丽区金钟街道欢坨村村民委员会，住所地天津市东丽区金钟街道欢坨村。代表人：于福明，主任。委托诉讼代理人：张运桐，天津鼎名律师事务所律师。原告葛某1与被告天津市东丽区金钟街道欢坨村村民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告葛某1于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛某1自愿申请撤诉，符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告葛某1撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告葛某1负担。代理审判员  王园媛二〇一八年四月二十六日书 记 员  王 虹
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初7632号
原告：大连鸿福商贸有限公司，住所地大连市沙河口区西南路791号1-6，统一社会信用代码91210204728855263Q。
法定代表人：王世发，经理。
委托诉讼代理人：王怿青，辽宁宪御律师事务所律师。
被告：许国峰，男，1975年9月6日出生，住河北省承德市双桥区。
原告大连鸿福商贸有限公司与被告许国峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴红岩以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 吴红岩
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 璐
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初10691号
原告：田仁达，男，1966年9月28日出生，苗族，住湖南省永顺县。
被告：飞龙家电集团有限公司。住所地：浙江省慈溪市新浦镇洋龙村。统一社会信用代码：91330282780402309W
法定代表人：王焕江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋力群、沈建飞，浙江万豪律师事务所律师。
原告田仁达诉被告飞龙家电集团有限公司劳动争议一案，本院于2017年10月9日立案。原告田仁达于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田仁达的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田仁达撤诉。
案件受理费免收。
（本页无正文）
代理审判员 鲁文文
二〇一七年十一月八日
代书 记员 陆思含
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1322财保32号
申请人新化县卫生和计划生育局。
被申请人康钦争，男，1992年02月08日出生。
被申请人谢婷，女，1991年03月12日出生。
新化县卫生和计划生育局与康钦争、谢婷收社会抚养费行政非诉审查一案，本院于2018年1月15日立案。申请人新化县卫生和计划生育局于2018年3月7日向本院提出撤回执行申请。
本院审查后认为，新化县卫生和计划生育局以其程序错误为由撤回对康钦争、谢婷的执行申请，符合法律规定，亦未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第十五项之规定，裁定如下：
准许新化县卫生和计划生育局撤回执行申请。
本案不收取案件受理费。
审 判 长 杨 洁
审 判 员 曾电新
审 判 员 游正光
二〇一八年三月十六日
代理书记员 伍晓红
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1322财保32号申请人新化县卫生和计划生育局。被申请人康钦争，男，1992年02月08日出生。被申请人谢婷，女，1991年03月12日出生。新化县卫生和计划生育局与康钦争、谢婷收社会抚养费行政非诉审查一案，本院于2018年1月15日立案。申请人新化县卫生和计划生育局于2018年3月7日向本院提出撤回执行申请。本院审查后认为，新化县卫生和计划生育局以其程序错误为由撤回对康钦争、谢婷的执行申请，符合法律规定，亦未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第十五项之规定，裁定如下：准许新化县卫生和计划生育局撤回执行申请。本案不收取案件受理费。审 判 长  杨 洁审 判 员  曾电新审 判 员  游正光二〇一八年三月十六日代理书记员  伍晓红
浙江省桐乡市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0483执3020号
本院在执行申请执行人桐乡市蓝石复合材料有限公司与被执行人十堰思凯科工贸有限公司买卖合同纠纷执行一案中查明，被执行人十堰思凯科工贸有限公司违反财产报告制度。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第3款的规定，决定如下：
将十堰思凯科工贸有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十日
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0120刑初66号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人谭某某，男，1978年6月26日出生，汉族，重庆市合川区人，初中文化，农民，住重庆市合川区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月26日被璧山区公安局取保候审，2015年10月19日被监视居住。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉（2016）67号起诉书指控被告人谭某某犯危险驾驶罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察员张瀚尹出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关重庆市璧山区人民检察院指控：2014年6月12日15时30分许，被告人谭某某酒后驾驶牌号为渝CXL1**号二轮摩托车从璧山区璧城街道保健街往东林大道方向行驶，当车行驶至东林大道建委路段时，被交巡警查获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人谭某某血样中的乙醇含量为187.6毫克／100毫升。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭举示并经庭审质证、认证的抓获经过、户籍信息、驾驶证、行驶证、机动车登记查询表、指认现场笔录及照片、行政处罚决定书、呼气酒精测试结果单、血样提取登记表、重庆市公安局物证鉴定中心鉴定文书及被告人谭某某的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人谭某某到案后如实供述了其酒后驾车的事实。
该事实有被告人谭某某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人谭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谭某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人谭某某到案后如实供述罪行，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出谭某某具有到案后如实供述罪行量刑情节的意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人谭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈秀超
二〇一六年三月十六日
书记员 陈 庆
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21061号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：薛利，女，1979年9月2日生，汉族，住吉林省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告薛利信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币31,013.02元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告薛利其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,013.02元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21061号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：薛利，女，1979年9月2日生，汉族，住吉林省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告薛利信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币31,013.02元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告薛利其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,013.02元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执恢49号
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第03731号民事判决书，于2018年01月17日立案执行申请执行人交通银行股份有限公司绍兴中国轻纺城支行与被执行人绍兴金日纺织有限公司、孙文芹、绍兴新安纺织刺绣有限公司、绍兴县中联针织漂染有限责任公司、张珩、唐祖英、绍兴县精翔物资有限公司、薛丰群金融借款合同纠纷一案。执行中，已拍卖孙文芹在（2016）浙0603执627号案中抵押的房产，拍卖款10205492.91元已支付给申请人，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十八日
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初00465号
原告：邱顺章，男，汉族，1956年12月29日出生，住浙江省长兴县画溪街道南石桥村邱家村自然村45号，公民身份号码330522195612293719。
委托代理人：顾伟成，浙江兴博泰律师事务所律师。
委托代理人：邓婧，浙江兴博泰律师事务所实习律师。
被告：明业建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区塘河路94-104号，组织机构代码。
法定代表人：袁杭明，该公司总经理。
委托代理人：鲍克定，浙江中宙律师事务所律师。
本院在审理原告邱顺章诉被告明业建设集团有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告于2016年8月11日向本院申请撤回对被告明业建设集团有限公司有限公司的起诉。
本院认为，原告邱顺章申请撤回对被告明业建设集团有限公司的起诉，系原告对诉权的行使，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邱顺章撤回对被告明业建设集团有限公司的起诉。
本案案件受理费1762元（缓交），减半收取881元，由原告邱顺章承担。
审判员 贺婷婷
二〇一六年八月十五日
书记员 沈 欢
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初920号
原告：孙存江，男，1974年12月12日生，汉族，住长春市南关区。
被告：拱会，男，1963年1月10日生，汉族，住长春市南关区。
原告孙存江与被告拱会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。
孙存江向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还首地首城A区1栋2701室房屋一套；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月27日，原告将首地首城A区1栋2701室房屋出卖给被告，约定在房屋产权备案到被告名下时，被告一次性支付原告房款，现房屋产权早已备案到被告名下，但被告未支付房款。此后原告、被告签订《退房协议》，但被告一直未按《退房协议》配合原告办理退房手续。原告诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案双方当事人在《退房协议》中约定“本协议在双方签字盖章后生效，具有法律效力，如有异议双方协商解决，协商不成则向甲方工作公司所在地法院提起诉讼”，该协议虽对管辖有约定，但该约定管辖违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，系协议管辖无效，应按照法定管辖确定本案管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案双方当事人在《退房协议》中未对合同履行地做约定，因本案争议标的为交付不动产，故不动产所在地为合同履行地，但该《退房协议》并未实际履行，双方当事人住所地均不在合同履行地，故本案应由被告拱会住所地人民法院管辖。被告拱会在《退房协议》中载明其住所地位于长春市南关区长通家园小区A5栋2单元206室，故本院依法将该案移送长春市南关区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，裁定如下：
本案移送至长春市南关区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 宋东昇
二〇一八年五月十四日
书 记 员 崔鹏坤
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9276号
罪犯王纪涛，男，1977年12月25日出生，汉族，云南省勐海县人，中专文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二○○四年四月十三日作出（2004）思中刑一初字第81号刑事判决，以被告人王纪涛犯走私、运输、贩卖毒品罪、私藏枪支罪，数罪并罚，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年六月十六日（2004）云高刑终字第1216号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现。于二○○六年九月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3979号裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4741号裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○一一年五月十日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日、二○一四年五月二十八日经本院四次裁定共减刑四年零十一个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王纪涛在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王纪涛在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二〇一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王纪涛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王纪涛减去有期徒刑十个月（刑期自2008年11月10日起至2022年8月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第9276号罪犯王纪涛，男,1977年12月25日出生，汉族，云南省勐海县人，中专文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省思茅市中级人民法院于二○○四年四月十三日作出（2004）思中刑一初字第81号刑事判决,以被告人王纪涛犯走私、运输、贩卖毒品罪，私藏枪支罪，数罪并罚，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年六月十六日（2004）云高刑终字第1216号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现。于二○○六年九月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3979号裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4741号裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○一一年五月十日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日、二○一四年五月二十八日经本院四次裁定共减刑四年零十一个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王纪涛在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯王纪涛在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二〇一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯王纪涛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯王纪涛减去有期徒刑十个月(刑期自2009年2月10日起至2022年8月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年六月二十二日书 记 员  王佳静
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1324民初1020号
原告：赵其光，男，1954年10月30日生，汉族，居民，住兰陵县。371324195410302816。
被告：惠聪聪，男，1984年8月10日生，汉族，居民，住兰陵县。372823198408105237。
被告：马中艳，女，1960年8月17日生，汉族，居民，住兰陵县。372823196008175229。
被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室。
负责人：刘增顺，总经理。
委托诉讼代理人：高希娟，女，该公司职工，住。
原告赵其光与被告惠聪聪、马中艳、太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵其光，被告惠聪聪，被告保险公司委托诉讼代理人高希娟到庭参加诉讼。被告马中艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
赵其光向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失18920元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月25日11时10分许，惠聪聪驾驶马中艳所有的鲁Ｑ×××××号轿车，沿卞庄至吴庙子线由西向东行驶至兰陵县金岭镇贾庄街宝庆路段时，与由北向南横过公路的赵其光驾驶的电动自行车相撞，造成赵其光受伤，两车不同程度受损的交通事故。此事故经认定，惠聪聪负事故主要责任。另查，鲁Ｑ×××××号轿车在保险公司投保交强险及商业三者险，保险公司应依法承担赔偿责任。为此提起诉讼。
惠聪聪：事故属实，车是我的，以我妈妈马中艳的名安的户。车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险500000元，投保不计免赔，应由保险公司赔偿。
马中艳未答辩。
保险公司辩称：事故车辆在我司投保交强险及商业三者险500000元，含不计免赔属实。在核实被告车辆驾驶证、行驶证及事故经过不存在法律规定及保险合同约定的免赔情形下，对原告诉求合法合理损失，在保险限额内予以赔付。医疗费应扣除非医保用药。诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：
2017年12月25日11时10分许，惠聪聪驾驶鲁Ｑ×××××号小型面包车，沿卞庄至吴庙子线由西向东行驶至兰陵县金岭镇贾庄街宝庆路段时，与由北向南横过公路的赵其光驾驶的电动自行车相撞，造成赵其光受伤，两车不同程度受损的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，惠聪聪负事故主要责任，赵其光负次要责任。
赵其光伤后到兰陵县人民医院住院治疗14天，支出住院费9630.06元、门诊费用1370.87元。2018年1月26日，其伤情经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，构不成伤残等级，护理60日，营养60日。原告为此支出鉴定费1200元。另外原告因起诉支出邮寄送达费105元。
惠聪聪驾驶的鲁Ｑ×××××号小型面包车登记所有人为马中艳。该车在保险公司投保交强险及保额为500000元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。赵其光提起诉前保全后，本院于2018年1月10日，以（2018）鲁1324第20号裁定书裁定保全了惠聪聪驾驶的事故车辆。赵其光为此支出保全费120元。
本院认为，惠聪聪驾驶机动车与赵其光驾驶的电动自行车相撞，致赵其光受伤，两车损坏，交警部门认定惠聪聪负事故的主要责任，赵其光负次要责任，事实清楚，责任明确。赵其光要求赔偿经济损失，理由正当。惠聪聪驾驶的事故车辆在保险公司投保交强险及相应不计免赔商业三者险，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，保险公司应在交强险分项赔偿限额内先行对赵其光做出赔偿，其他及不足部分由保险公司在商业三者险范围内按事故责任赔偿80%。赵其光所支出的鉴定费、送达费等是为查明案件事实及提起诉讼支出的必要的、合理的费用，保险公司应按照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定承担赔偿责任。保险公司抗辩不同意赔偿的理由不成立，本院不予采纳。赵其光虽未提供交通费票据，但根据其住院、处理交通事故的实际，其要求赔偿交通费200元，本院予以支持。
综上所述，赵其光的各项经济损失应为：医疗费11000.93元、住院伙食补助费（14天×30元）420元、营养费（60天×30元）1800元、护理费（60天×64.31元）3858.6元、交通费200元、鉴定费1200元、送达费105元、保全费120元。上述费用均合理合法，赵其光请求被告依法依责予以赔偿，本院予以支持。其请求过高及不合理的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告赵其光经济损失：医疗费10000元、护理费3858.6元、交通费200元，计款14058.6元。
二、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在商业三者险理赔范围内赔偿原告赵其光经济损失：医疗费1000.93元、住院伙食补助费420元、营养费1800元、鉴定费1200元、送达费105元、保全费120元，计款4645.93元的80％，即款3716.74元。
三、驳回原告赵其光的其他诉讼请求。
上述第一、二项给付内容，于判决生效后十日内付清，汇入原告确认的中国邮政储蓄银行的账号62×××54，汇款时如有疑问请联系原告（电话号1395444****）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元，由被告惠聪聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 岳 锋
人民陪审员 李忠民
人民陪审员 王连军
二〇一八年三月十九日
书 记 员 马丽丽
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执970-6号
申请人：王林，男，1977年4月5日出生，汉族，住蒙城县。
被执行人：岳强，男，1982年8月9日出生，汉族，住濉溪县。
蒙城县人民法院作出的（2017）皖1622民初740号民事判决书已发生法律效力，被执行人岳强至今未履行生效法律文书。申请执行人岳强于2017年5月22日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人岳强在徽商银行蒙城支行存款人民币85000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 玲
二〇一七年九月十八日
书记员 ＸＸＸ
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1622执970-6号申请人：王林，男，1977年4月5日出生，汉族，住蒙城县。被执行人：岳强，男，1982年8月9日出生，汉族，住濉溪县。蒙城县人民法院作出的（2017）皖1622民初740号民事判决书已发生法律效力，被执行人岳强至今未履行生效法律文书。申请执行人岳强于2017年5月22日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人岳强在徽商银行蒙城支行存款人民币85000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 玲二〇一七年九月十八日书记员 ＸＸＸ附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第814-6号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人王建团、朱晓蕾、孙彦文、陈宏芸、尚建、徐永飞、吴玉兰借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人吴玉兰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将吴玉兰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二十三日
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）范刑初字第00309号
公诉机关范县人民检察院。
被告人葛某甲，农民。因涉嫌盗窃尸体犯罪于2015年9月10日被范县公安局刑事拘留，同年10月14日经范县人民检察�批准被范县公安局执行逮捕。现羁押于范县看守所。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2015）277号起诉书指控被告人葛某甲犯盗窃尸体罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员杨庆锐、助理检察员赵媛媛出庭支持公诉，被告人葛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民法院指控称，2014年11月19日凌晨，被告人葛某甲伙同他人，携带铁锨、铲子窜至范县王楼镇葛庄村葛某丁妻子鲁凤娟的坟地，将鲁凤娟的部分尸骨盗走，以5000元的价格卖给范县陈庄镇朱张西枣坡村刘某甲，用于给其儿子刘胜利配阴婚。
公诉机关向本院提交了被告人葛某甲的户籍证明，辨认笔录、破案经过，现场勘验笔录、照片、现场图，证人证言，被害人陈述，被告人供述等证据。指控葛某甲的行为已构成盗窃尸体罪，提请依法惩处。
被告人葛某甲辩称，对起诉书指控的盗窃事实无异议，但没向对方要5000元。
经审理查明，2014年11月19日凌晨，被告人葛某甲伙同他人，携带铁锨、铲子到范县王楼镇葛庄村葛某丁妻子鲁凤娟的坟地，将鲁凤娟的部分尸骨盗走，以5000元的价格卖给范县陈庄镇朱张西枣坡村的刘某甲，用于给刘某甲之子刘胜利配阴婚。案发后，尸骨已追回并发还被害人。
下列证据经庭审质证，供证之间能相互印证，证明审理查明的上述事实成立：被告人葛某甲的户籍证明，破案经过，无前科证明，现场勘验笔录、照片、现场图，被盗尸骨提取笔录，证人葛某乙、葛某丙、黄某、刘某甲、刘某乙、刘某丙的证言，被害人葛某丁的陈述，被告人葛某甲的供述，检验报告，辨认笔录等证据。
本院认为，被告人葛某甲�法秘密盗取他人尸骨，扰乱公共秩序，其行为已构成盗窃尸体罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人辩称未卖得5000元的意见与本院查明的事实不符，不予采信。葛某甲系初犯，在量刑时予以考虑。根据葛某甲犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零二条之规定，判决如下：
被告人葛某甲犯盗窃尸体罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月10日起至2016年9月9日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张秀丽
审 判 员 段惠敏
代理审判员 杨 明
二〇一六年三月十六日
书 记 员 董净宇
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审126号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人程同发，男，1973年2月7日出生，汉族，住址湖北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人程同发所作出的红土资执罚[2017]560号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年4月，程同发未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县永佳河镇周祖村8组的土地建房屋，该宗土地占地面积800.4平方米，土地类型为耕地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人程同发作出红土资执罚[2017]560号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人程同发退还非法占用的土地；2、限被执行人程同发15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]560号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]560号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]560号《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人程同发未经批准，擅自占用红安县永佳河镇周祖村8组的土地建房屋的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]560号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]560号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年五月十六日
书记员 余 兰
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第1444号
上诉人（原审原告）宋某，无业。
被上诉人（原审被告）宫某，居民。
上诉人宋某因与被上诉人宫某离婚纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2015）诸贾民初字第281号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，宋某与宫某于××××年××月××日登记结婚，婚后于2012年7月23日生一女孩“宋函韵”。双方在共同生活期间发生纠纷，宋某于2015年6月2日诉至法院，要求与宫某离婚。
以上事实，有婚姻登记记录证明、出生医学证明及当事人陈述等在案为证。
原审法院认为，宋某主张与宫某的夫妻感情确已破裂，但未提交证据证明，应承担不利后果。宋某要求与宫某离婚，证据不足，不予支持。宋某与宫某系自主婚姻，在共同生活期间，双方应珍惜已建立起的夫妻感情，加强沟通与交流，共建幸福美满家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准宋某与宫某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由宋某负担。
宣判后，宋某不服原审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人于2012年11月分居至今，已经超过两年，感情已经破裂。2、被上诉人于2014年6月曾起诉要求与上诉人离婚，调解未果。因此，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人宫某未提交书面答辩意见。
本院认为，上诉人与被上诉人自愿登记结婚并生育一女，具备一定的感情基础。现双方虽因家庭琐事出现矛盾，但属于日常生活中的正常现象，只要双方本着互谅互让的精神，正确处理家庭矛盾，完全可以维持婚姻家庭关系的和谐与稳定。原审认定双方之间的夫妻感情尚未完全破裂并判决不准双方离婚正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人宋某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛培忠
代理审判员 李金桦
代理审判员 贾元胜
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 于 涛
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0822民初2237号
原告：孙春明，男，汉族，1965年7月25日出生，农民，住内蒙古磴口县。
被告：内蒙古蔬珍福将食品有限公司（以下简称蔬珍公司）。统一社会信用代码：。
法定代表人：孙再德，系该公司总经理。
委托代理人李世强，男，系该公司职工。
原告孙春明诉被告蔬珍公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世强、被告内蒙古蔬珍福将食品有限公司委托代理人李世强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出请求：1、请求判令被告给付原告番茄款4318；2、由被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2016年10月30日，被告因收购原告交售的番茄，给原告分别出具了编号为429、430号”原料账信息”二张，金额共计4318元。但被告一直未向原告支付番茄款。期间，原告多次向被告催要，但被告一直拒绝支付，故诉至法院。
本院经审理认定事实如下：2016年10月30日，因被告拖欠原告番茄款，向原告分别出具了编号为429、430号”原料账信息”二张，货款共计4318元。后原告多次催要，被告均拒绝支付。
上述事实，有原告、被告双方的陈述及原告提供的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告购买原告番茄，双方之间形成了买卖合同关系，是双方的真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。被告在标的物转移后，理应及时履行付款义务，拖欠不付已构成违约，应承担民事赔偿责任。原告要求被告支付所欠番茄款的诉讼请求合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
由被告内蒙古蔬珍福将食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙春明番茄款4318元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告内蒙古蔬珍福将食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 王庆
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 哈达
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执3169号
申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人陈岚，行长。
委托代理人丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托代理人邓若钦，北京大成律师事务所律师。
被执行人柳绍毅，男，1973年9月8日出生。
被执行人汤素光，男，1976年6月10日出生。
杭州银行股份有限公司北京分行与柳绍毅、汤素光信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初16598号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币566798.71元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单。
因本案申请执行人不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初16598号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 赵祥均
二〇一八年六月二十七日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执3169号申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人陈岚，行长。委托代理人丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托代理人邓若钦，北京大成律师事务所律师。被执行人柳绍毅，男，1973年9月8日出生。被执行人汤素光，男，1976年6月10日出生。杭州银行股份有限公司北京分行与柳绍毅、汤素光信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初16598号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币566798.71元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单。因本案申请执行人不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初16598号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 赵祥均二〇一八年六月二十七日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初2751号
原告：科左中旗鑫双凤种子店。
经营者：李泽风，男，1972年5月15日出生，汉族，个体工商户，初中文化。
被告：海翔，男，1985年9月6日出生，蒙古族，农民。
原告科左中旗鑫双凤种子店与被告海翔买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科左中旗鑫双凤种子店经营者李泽风到庭参加诉讼。被告海翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告科左中旗鑫双凤种子店向本院提出诉讼请求：1.要求被告海翔偿还农资欠款20630元，给付利息10315元(20630元×0.02元×25个月,自2015年11月25日至2017年12月25日)，合计30945元；2.案件受理费由被告海翔承担。事实与理由：被告海翔于2015年11月25日从原告科左中旗鑫双凤种子店赊购农资，欠款20630元。被告海翔签名捺印给原告科左中旗鑫双凤种子店出具欠据一枚，约定按月利0.02元计息，于2016年1月1日还清。此款后经原告科左中旗鑫双凤种子店多次索要，被告海翔未予偿还。故原告科左中旗鑫双凤种子店诉至人民法院。
被告海翔未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告科左中旗鑫双凤种子店提交征了证据：金额为20630元的欠据一枚，证明被告海翔欠款未还的事实。被告海翔未举证。经本院审查，原告科左中旗鑫双凤种子店举出的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告海翔于2015年11月25日在原告科左中旗鑫双凤种子店赊购农资，欠款20630元。被告海翔给原告科左中旗鑫双凤种子店出具金额为20630元的欠据一枚，约定还款日期为2016年1月1日，按月利率0.02元计算利息。此款后经原告科左中旗鑫双凤种子店多次向被告海翔索要未果。故原告科左中旗鑫双凤种子店诉至人民法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款：”民事主体依法享有债权。”和《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告海翔在原告科左中旗鑫双凤种子店赊购农资，并为原告科左中旗鑫双凤种子店出具欠据，表明原、被告之间买卖合同关系成立，债权、债务关系清楚。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：”民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：”买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条：”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告海翔本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告科左中旗鑫双凤种子店要求被告海翔偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百一十四条第一款：”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。”原告科左中旗鑫双凤种子店要求被告海翔支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告海翔经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，原告科左中旗鑫双凤种子店要求被告海翔偿还欠款及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海翔于本判决生效后十日内偿还原告科左中旗鑫双凤种子店欠款本金20630元；
二、被告海翔于本判决生效后十日内支付原告科左中旗鑫双凤种子店利息10315元(20630元×0.02元×25个月,自2015年11月25日至2017年12月25日)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取287元，由被告海翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴晓鸿
二〇一八年五月二十三日
书记员 才美芳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执异79号
异议人（被执行人）：周丽君，女，1972年1月24日4日出生，汉族，户籍所在地诸暨市。
申请执行人：张红，女，1977年5月22日2日出生，汉族，户籍所在地绍兴市上虞区，现住绍兴市柯桥区。
本院在执行（2017）浙0603执4497号申请执行人张红与被执行人周丽君加工合同纠纷一案中，异议人周丽君对本院执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人周丽君称，请求法院立即停止（2017）浙0603执4497号案的执行，暂缓将已冻结的异议人资金65000元给付申请执行人。事实与理由:在执行过程中，法院冻结了异议人在中国银行账户金额65000元。但因该笔加工费系合伙组织所有还是申请执行人所有尚存纠纷，现其他合伙人就此已向法院提起了诉讼，该案正在审理中，而此案的审判结果对本案的执行有直接影响，故请求法院暂停对已冻结金额65000�的执行，待上述纠纷处理完毕确认加工费的性质后再予以执行。
经审查查明，原告张红与被告周丽君加工合同纠纷一案，本院于2017年6月27日作出（2017）浙0603民初67号民事判决书，判决确定:被告周丽君应支付原告张红加工费59000元及逾期利息。该判决发生法律效力后，因义务人未履行判决确定的义务，权利人向本院申请执行。本院予以立案执行。在执行过程中，本院依据上述生效的法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周丽君未能自觉履行。本院依法冻结被执行人周丽君在中国银行绍兴港越支行的账户中冻结存款63000元，异议人据此向本院提出执行异议。
本院认为，本院依法将登记在被执行人周丽君在中国银行绍兴港越支行的账户�存款予以冻结，直至采取扣划措施，所采取的执行行为合法、措施正确。异议人请求法院立即停止（2017）浙0603执4497号案的执行，暂缓将已冻结的资金给付申请执行人无法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)之规定，裁定如下：
驳回异议人周丽君的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 虎
人民陪审员 俞增法
人民陪审员 周正羊
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 祝治宇
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇商初字第335号
原告杨文友，住肇东市。
被告谢瑞民，现住兰西县。
被告刘乐夫，现住肇东市。
被告李燕，现住肇东市。
原告杨文友诉被告谢瑞民、刘乐夫、李燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨文友、被告刘乐夫到庭参加了诉讼，被告谢瑞民、李燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨文友诉称，被告刘乐夫与李燕系夫妻关系，2015年1月14日，被告谢瑞民、刘乐夫向我借款人民币30，000.00元，当时给出具了借款一张，约定月利息5分，还款日期为2015年4月15日。后来向被告索要此款未果，为此诉至法院，请求法院判令三被告立即给付借款本金30，000.00元及利息2，400.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘乐夫辩称，借款属实，同意还款。
被告谢瑞民、李燕未到庭未答辩。
经本院审理查明：被告刘乐夫与被告李燕系夫妻关系，2015年1月14日，被告谢瑞民、刘乐夫向原告借款人民币30，000.00元，当时给出具了借款一张，并约定月利息5分，还款日期为2015年4月15日。后来向被告索要此款未果，为此原告诉至法院，请求法院判令三被告立即给付借款本金30，000.00元及利息2，400.00元（诉讼中原告主张月利息按2分计算，自2015年7月14日至2015年10月134日止），并承担本案的诉讼费用。
上述事实有被告给原告出具的借据，离婚登记审查表，原告杨文友、被告刘乐夫当庭陈述等证据在卷证实。
被告谢瑞民、李燕经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权力，对原告举证的认可。
本院认为，原告杨文友与二被告谢瑞民、刘乐夫之间签订的借贷合同，是双方当事人的真实意思表示，也不违反相关法律法规的强制性规定，是合法有效的，该借款系被告刘乐夫、李燕在婚姻存续期间的债务，应由三被告共同偿还，双方约定利息过高，在诉讼中，原告自愿放弃部分利息，其主张利息符合法律规定，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告谢瑞民、刘乐夫、李燕欠原告杨文友借款人民币本金30，000.00元，利息2，400.00元，本息合计人民币32，400.00元，于本判决书发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610.00元，保全费350.00元，由被告谢瑞民、刘乐夫、李燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘希众
代理审判员 张海波
代理审判员 王绍军
二〇一五年十一月十日
书 记 员 马晓光
、
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执恢字第66-2号
申请人：郑平。
被执行人：王军。
被执行人：徐林。
郑平与王军、徐林民间借贷纠纷一案，淄博高新技术产业开发区人民法院（2013）新民初字第886号民事调解书、（2015）新执字第83号执行裁定书均已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月29日向本院提供被执行人可供执行财产线索，要求对被执行人的银行存款进行冻结，对被执行人的车辆进行查封。本院于2015年10月29日立案执行，根据申请执行人提供的执行线索对被执行人的银行存款进行了冻结，由于申请人要求查封的被执行人车辆已经过户至他人，无法办理相应的查封手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
申请人要求恢复执行的内容执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵党国
二〇一五年十二月九日
书记员 李国钰
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6825号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人马廷德，北京市国联律师事务所律师。
被执行人陈杰，男，1984年5月27日出生，汉族，住北京市通州区。
广发银行股份有限公司北京分行与陈杰金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1474号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年8月15日向本院申请执行,要求被执行人陈杰给付人民币共计47.119602万元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息，无房屋登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1474号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 晶
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 崔 霖
书 记 员 孟庆琳
书 记 员 李宇彤
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6825号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人马廷德，北京市国联律师事务所律师。被执行人陈杰，男，1984年5月27日出生，汉族，住北京市通州区。广发银行股份有限公司北京分行与陈杰金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1474号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年8月15日向本院申请执行,要求被执行人陈杰给付人民币共计47.119602万元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息，无房屋登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1474号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 晶二〇一七年十一月二十一日法官助理  崔 霖书 记 员  孟庆琳书 记 员  李宇彤
山东省淄博市周村区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）周行初字第39号
原告胡庆海。
委托代理人齐登国，山东致公律师事务所律师。
被告淄博市国土资源局。住所地：淄博市张店区。
法定代表人孙中华，局长。
委托代理人孟凡亮，山东天矩律师事务所律师。
委托代理人王兵舰，山东天矩律师事务所律师。
原告胡庆海诉被告淄博市国土资源局集体土地征收行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告胡庆海不服被告淄博市国土资源局的集体土地征收行为，向本院提起行政诉讼，要求被告淄博市国土资源局赔偿原告被毁林木损失305075元。
原告胡庆海认为，2014年6月，在原告不知情的情况下，被告淄博市国土资源局违反法定程序，未征先占，致使原告种植的林果和林木毁损灭失。被告淄博市国土资源局负责土地征收的具体工作，应对其违法行为造成的损失予以赔偿，所以是本案的适格被告。
被告淄博市国土资源局认为，原告胡庆海起诉被告主体不适格。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》和《山东省土地征收管理办法》的规定，市、县人民政府负责本行政区域内的土地征收工作，市、县人民政府国土资源行政主管部门只是负责本行政区域内土地征收的具体实施工作。因此，原告胡庆海错列被告，应依法裁定驳回其起诉。
经审理查明，2014年2月28日，淄博市人民政府根据文昌湖旅游度假区湖湾路工程建设用地需要，发布拟征收土地公告，对拟征收土地的位置、范围、用途及补偿标准进行了公告，原告胡庆海承包的淄博市周村区萌水镇萌三村的集体土地也在征收范围之中。后经过勘测定界及进行现场调查、清点、核实，形成土地征收勘测定界图及地上附着物调查登记表，分别由原告胡庆海及其所在淄博市周村区萌水镇萌三村村民委员会签字、盖章。2014年3月8日，淄博市国土资源局文昌湖分局发布关于萌三村拟征收土地补偿安置方案。2014年3月17日，淄博市周村区萌水镇萌三村村民委员会经村民代表大会研究，对土地征收补偿标准和安置方式无异议，不要求举行听证。2014年3月25日，淄博市国土资源局文昌湖分局、淄博市周村区萌水镇萌三村村民委员会、淄博市文昌湖旅游度假区管理委员会财政局、淄博市文昌湖旅游度假区管理委员会人力资源和社会保障局共同签订土地征收补偿安置协议。2014年3月25日、2014年4月21日，淄博市国土资源局文昌湖分局、淄博市国土资源局上报淄博市文昌湖旅游度假区湖湾路工程单独选址项目建设用地方案，该方案获山东省人民政府批准后，淄博市人民政府于2014年10月15日发布征收土地公告。2014年4月24日，淄博市周村区萌水镇萌三村村民委员会收到土地补偿安置费等费用。2014年8月28日，原告胡庆海收到地上附着物补偿费399062元。原告胡庆海认为被告淄博市国土资源局因土地征收程序违法给其带来损失，向本院提起行政诉讼，要求被告淄博市国土资源局赔偿被毁林木损失305075元。
在原告胡庆海诉被告淄博市国土资源局集体土地行政征收一案审理过程中，本院依法向原告胡庆海释明，告知其明确诉讼请求，但原告胡庆海认为其诉讼请求明确、充分，无需进一步明确。
本院认为，根据《山东省土地征收管理办法》第三条规定，土地征收是指根据经济社会发展等公共利益需要，依照法律、法规规定的权限和程序，报经国务院或者省人民政府批准，将农民集体所有的土地征为国家所有，并依法、合理予以补偿和安置的行为。根据《山东省土地征收管理办法》第五条规定，市、县人民政府负责本行政区域内的土地征收工作；乡（镇）人民政府、街道办事处按照上级人民政府的统一安排协助做好土地征收的有关工作。根据《山东省土地征收管理办法》第六条规定，省人民政府国土资源行政主管部门负责全省土地征收的监督管理工作；市、县人民政府国土资源行政主管部门负责本行政区域内土地征收的具体实施工作；发展改革、农业、财政、人力资源和社会保障、住房城乡建设、公安、民政、审计、监察等部门按照各自职责，做好土地征收的有关工作。从以上规定可以看出，土地征收是一项由多个行政机关参与的行政行为，其从规划阶段到被征收土地的农村集体经济组织、农民和其他权利人清理附着物、移交土地，都属于土地征收程序范畴。因原告胡庆海诉被告淄博市国土资源局集体土地行政征收一案的诉讼请求不明确，本院无法确定原告胡庆海诉请的审查对象和内容，因此原告胡庆海要求行政赔偿的诉请不能明确指向行政行为的实施主体，本院无法根据其起诉确定承担赔偿责任的行政主体，应认定原告胡庆海的起诉无明确的被告，裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡庆海的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 孙伯钧
审判员 李国栋
审判员 郑 曼
二〇一六年四月十八日
书记员 王 娟
山东省淄博市周村区人民法院行 政 裁 定 书（2015）周行初字第39号原告胡庆海。委托代理人齐登国，山东致公律师事务所律师。被告淄博市国土资源局。住所地：淄博市张店区。法定代表人孙中华，局长。委托代理人孟凡亮，山东天矩律师事务所律师。委托代理人王兵舰，山东天矩律师事务所律师。原告胡庆海诉被告淄博市国土资源局集体土地征收行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告胡庆海不服被告淄博市国土资源局的集体土地征收行为，向本院提起行政诉讼，要求被告淄博市国土资源局赔偿原告被毁林木损失305075元。原告胡庆海认为，2014年6月，在原告不知情的情况下，被告淄博市国土资源局违反法定程序，未征先占，致使原告种植的林果和林木毁损灭失。被告淄博市国土资源局负责土地征收的具体工作，应对其违法行为造成的损失予以赔偿，所以是本案的适格被告。被告淄博市国土资源局认为，原告胡庆海起诉被告主体不适格。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》和《山东省土地征收管理办法》的规定，市、县人民政府负责本行政区域内的土地征收工作，市、县人民政府国土资源行政主管部门只是负责本行政区域内土地征收的具体实施工作。因此，原告胡庆海错列被告，应依法裁定驳回其起诉。经审理查明，2014年2月28日，淄博市人民政府根据文昌湖旅游度假区湖湾路工程建设用地需要，发布拟征收土地公告，对拟征收土地的位置、范围、用途及补偿标准进行了公告，原告胡庆海承包的淄博市周村区萌水镇萌三村的集体土地也在征收范围之中。后经过勘测定界及进行现场调查、清点、核实，形成土地征收勘测定界图及地上附着物调查登记表，分别由原告胡庆海及其所在淄博市周村区萌水镇萌三村村民委员会签字、盖章。2014年3月8日，淄博市国土资源局文昌湖分局发布关于萌三村拟征收土地补偿安置方案。2014年3月17日，淄博市周村区萌水镇萌三村村民委员会经村民代表大会研究，对土地征收补偿标准和安置方式无异议，不要求举行听证。2014年3月25日，淄博市国土资源局文昌湖分局、淄博市周村区萌水镇萌三村村民委员会、淄博市文昌湖旅游度假区管理委员会财政局、淄博市文昌湖旅游度假区管理委员会人力资源和社会保障局共同签订土地征收补偿安置协议。2014年3月25日、2014年4月21日，淄博市国土资源局文昌湖分局、淄博市国土资源局上报淄博市文昌湖旅游度假区湖湾路工程单独选址项目建设用地方案，该方案获山东省人民政府批准后，淄博市人民政府于2014年10月15日发布征收土地公告。2014年4月24日，淄博市周村区萌水镇萌三村村民委员会收到土地补偿安置费等费用。2014年8月28日，原告胡庆海收到地上附着物补偿费399062元。原告胡庆海认为被告淄博市国土资源局因土地征收程序违法给其带来损失，向本院提起行政诉讼，要求被告淄博市国土资源局赔偿被毁林木损失305075元。在原告胡庆海诉被告淄博市国土资源局集体土地行政征收一案审理过程中，本院依法向原告胡庆海释明，告知其明确诉讼请求，但原告胡庆海认为其诉讼请求明确、充分，无需进一步明确。本院认为，根据《山东省土地征收管理办法》第三条规定，土地征收是指根据经济社会发展等公共利益需要，依照法律、法规规定的权限和程序，报经国务院或者省人民政府批准，将农民集体所有的土地征为国家所有，并依法、合理予以补偿和安置的行为。根据《山东省土地征收管理办法》第五条规定，市、县人民政府负责本行政区域内的土地征收工作；乡（镇）人民政府、街道办事处按照上级人民政府的统一安排协助做好土地征收的有关工作。根据《山东省土地征收管理办法》第六条规定，省人民政府国土资源行政主管部门负责全省土地征收的监督管理工作；市、县人民政府国土资源行政主管部门负责本行政区域内土地征收的具体实施工作；发展改革、农业、财政、人力资源和社会保障、住房城乡建设、公安、民政、审计、监察等部门按照各自职责，做好土地征收的有关工作。从以上规定可以看出，土地征收是一项由多个行政机关参与的行政行为，其从规划阶段到被征收土地的农村集体经济组织、农民和其他权利人清理附着物、移交土地，都属于土地征收程序范畴。因原告胡庆海诉被告淄博市国土资源局集体土地行政征收一案的诉讼请求不明确，本院无法确定原告胡庆海诉请的审查对象和内容，因此原告胡庆海要求行政赔偿的诉请不能明确指向行政行为的实施主体，本院无法根据其起诉确定承担赔偿责任的行政主体，应认定原告胡庆海的起诉无明确的被告，裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告胡庆海的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判长  孙伯钧审判员  李国栋审判员  郑 曼二〇一六年四月十八日书记员  王 娟
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初2032号
原告：宣引观，男，1964年10月15日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：罗建强，男，1969年3月8日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告宣引观与被告罗建强追偿权纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，因无法以公告以外的方式向被告送达法律文书，遂依法转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告宣引观到庭参加诉讼，被告罗建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣引观向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还代偿款195732.73元；2.由被告偿付原告利息13153.20元（按月利率0.8%计算，自2016年9月8日暂计至2017年5月20日止，要计算至被告清偿之日止）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月24日，被告向浙江禾城农村商业银行股份有限公司王店支付（以上简称禾城农商银行）贷款180000元，由原告及妻子李牙雅琴提供担保，但被告贷款后未按期还款，该贷款于2016年7月23日到期，原告于2016年9月8日向禾城农商银行贷偿了上述贷款及利息共计195732.73元。但被告未能及时归还原告上述贷偿款，故提起上述诉请。
被告罗建强未提出答辩。
原告为证明上述事实，向本院提供了个人循环保证借款合同一份、禾城农商银行出具的代偿证明一份。上述证据符合证据的形式要件，被告经本院合法传唤，未到庭进行质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利，应承担其不利后果，并结合本院向禾城农商银行核实的情况相印证，故对该证据本院予以采信，可以认定被告于2015年7月24日与禾城农商银行签订个人循环保证借款合同一份，由被告向禾城农商银行借款180000元，借款期限自2015年7月24日至2016年7月23日止，并由原告及李雅琴提供连带责任保证。合同签订后，禾城农商银行向被告发放了贷款180000元，但被告未按约还款付息，原告为其代偿了借款180000元及利息15732.73元的事实。
本院认为，保证人承担了保证责任后，有权向债务人追偿。被告向禾城农商银行借款后，应当按约履行还款付息的义务，原告作为保证人向债权人禾城农商银行承担了保证责任，代偿了借款本金及利息，有权向债务人即被告追偿，故对原告主张要求被告偿付所代偿的借款本息195732.73元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，属利息损失，原告主张自2016年9月8日起计算，该起算日期系原告代偿了借款本息之后的日期，本院予以支持，但利率应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告罗建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗建强于本判决生效之日起十日内偿还原告宣引观借款本息195732.73元及利息损失（自2016年9月8日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际履行之日止）；
二、驳回原告宣引观的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4433元，由被告罗建强负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院；公告费560元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告宣引观。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 张林春
人民陪审员 吕仁甫
人民陪审员 周钱华
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 丁加芳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3442号
罪犯朱国聪，男，1973年9月1日出生，汉族，云南省腾冲县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年九月一日作出（2006）德刑初字第953号刑事判决，以被告人朱国聪犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年五月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1561号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年十一月七日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年二月二十八日经本院三次裁定共减刑三年零九个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱国聪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯朱国聪在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱国聪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯朱国聪减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年5月10日起至2024年6月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕正雄
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第3442号罪犯朱国聪，男，1973年9月1日出生，汉族，云南省腾冲县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年九月一日作出（2006）德刑初字第953号刑事判决，以被告人朱国聪犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年五月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1561号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年十一月七日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年二月二十八日经本院三次裁定共减刑三年零九个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱国聪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯朱国聪在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯朱国聪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯朱国聪减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年5月10日起至2024年6月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕正雄代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月二十七日书 记 员  柏天文
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初8230号
原告：张世芬，女，1977年7月21日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：卢世奎，四川法锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨珣，四川法锐律师事务所律师。
被告：成都泰臣市场管理有限责任公司，住所地四川省成都市双流区东升街道航都大道2段31号。
法定代表人：郑和凯，执行董事。
委托诉讼代理人：张文平，该公司总经理。
原告张世芬与被告成都泰臣市场管理有限责任公司（以下简称“泰臣公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世芬的委托诉讼代理人卢世奎、杨珣，被告泰臣公司的委托诉讼代理人张文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世芬向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《房屋租赁协议》及《补充协议》；2、判令被告向原告支付拖欠的租金及违约金30870.5元（其中租金30839.38元为计算至2017年8月31日的金额；违约金暂计至2015年9月30日为47.36元，剩余从2015年10月1日计算至付清之日，按每日万分之二计算）；3、判令被告立即将上述房产恢复原状，并结清物管费、水电气费等后返还给原告；4、本案诉讼费及非诉费用由被告承担。事实和理由：2013年9月21日，原告与被告签订《房屋租赁协议》、《补充协议》，约定原告将其位于成都市双流区航都大街二段888号“特加特实业大广场”×栋×单元×楼×号商铺租赁给被告经营使用，租期为15年，被告泰臣公司在每月或每季度前15个工作日内将租金支付给原告；若延迟支付租金，延迟时间在3个月以内的，每延迟一日则按应付租金的万分之一支付违约金，延迟时间超过三个月的，按前述标准的双倍支付违约金。自2015年7月1日（含7月）起至今，被告未支付分文。原告多次向被告催收，被告以各种理由拖延，被告已严重违约。
原告向本院提交了个人及家庭房屋信息登记备案表、《房屋租赁协议》、《房屋租赁协议（补充协议）》、租金及违约金的计算明细等证据予以佐证。
被告泰臣公司辩称：1、2015年7月后，泰臣公司员工已全部离职，协议无法履行，泰臣公司同意解除《房屋租赁合同》及《补充协议》。2、泰臣公司无力向原告支付租金及违约金。3、泰臣公司同意将案涉房产恢复原状返还。4、泰臣公司无力承担本案诉讼及其他相关费用。
被告向本院提交了前期物业服务合同、《房屋租赁协议》、《房屋租赁协议（补充协议）》、特加特实业大广场的商铺验收登记表、战略合作框架协议、竣工验收报告及备案表等证据予以佐证。
本院经审理认定的事实如下：2013年9月21日，原告与被告签订《房屋租赁协议》，约定原告将位于成都市双流区航都大街二段888号“特加特实业大广场”×栋×单元×楼×号房屋租与被告经营使用，建筑面积20.06平方米，租赁期限自2013年10月1日起至2028年9月30日止；2013年10月1日至2016年9月30日的租金按每年694元/平方米（税前）支付，2016年10月1日至2019年9月30日的租金按每年740元/平方米（税前）支付……2025年10月1日至2028年9月30日的租金按每年1018元/平方米（税前）支付；被告在每月或季度前15个工作日内将租金支付给原告（税前），原告在被告指定开户银行开户，被告以转账方式一次性支付给原告，原告收到该笔款项时，由被告代其依据国家相关规定向当地税务机关依法纳税；被告延迟支付上述原告应得租金，每延迟一日，被告应按原告应得租金的万分之一向原告支付违约金。2015年1月11日，原告与被告签订《房屋租赁协议（补充协议）》，约定租赁房屋实测建筑面积为19.95平方米，实测后总房款为184603元，自2015年1月1日起按实测建筑面积计算支付租金，签订本补充协议之前已发放的返租金额不变，补充协议未涉及的条款按原《房屋租赁协议》执行。上述合同签订后，原告依约履行了出租义务，被告向原告转账支付租金，自2015年7月1日起未再履行支付租金义务，截止2017年8月31日应付租金为30839.38元（694元/平方米×19.95平方米÷12个月×15个月+740元/平方米×19.95平方米÷12个月×11个月）。
以上事实，由双方当事人的身份证明、企业信用信息公示、房屋登记申请信息表、《房屋租赁协议》、《房屋租赁协议（补充协议）》、租金及违约金的计算明细等证据在卷予以佐证。
另，原告向本院提交已生效的（2016）川0122民初1075号民事判决书，佐证被告与原告签订的《房屋租赁协议》及《房屋租赁协议（补充协议）》的合法有效性。
本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁协议》及《房屋租赁协议（补充协议）》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告将租赁物交付被告，被告支付了部分租金。根据租赁协议的约定“泰臣公司在每月或季度前15个工作日将租金支付给原告”，结合被告在实际支付租金时均是按季度向原告支付的情况，应视为双方已对租金的支付时间达成合意，即被告应在每季度前15个工作日将租金支付给原告，而被告自2015年7月1日起开始欠付租金，构成违约，故原告要求被告支付2015年7月1日至2017年8月31日期间租金及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告应支付的租金为30839.38元。因被告逾期支付租金的行为构成违约，应承担违约责任，根据租赁协议的约定，原告要求被告按每日万分之二的标准支付自2015年7月1日起至付清租金之日止的主张，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求解除《房屋租赁协议》、《房屋租赁协议（补充协议）》的请求，因被告当庭表示同意解除，双方达成合意，本院予以确认。原告要求被告将涉案房产恢复原状并返还原告的请求，因租赁协议解除，被告应当返还租赁房屋，被告也表示同意，本院予以支持。原告要求被告结清物管费、水电气等费用的请求，因原告未提供相关依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告张世芬与被告成都泰臣市场管理有限责任公司于2013年9月21日签订的《房屋租赁协议》及2015年1月11日签订的《房屋租赁协议（补充协议）》于2017年11月21日解除。
二、被告成都泰臣市场管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内，将位于成都市双流区航都大街二段888号“特加特实业大广场”×栋×单元×楼×号房屋恢复原状并返还原告张世芬。
三、被告成都泰臣市场管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内，向原告张世芬支付2015年7月1日至2017年8月31日期间的租金30839.38元。
四、被告成都泰臣市场管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告张世芬支付违约金,以《房屋租赁协议》及《房屋租赁协议（补充协议）》约定的租金为基数，从2015年7月1日起，按每日万分之二计算至付清之日。
五、驳回原告张世芬的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元，由被告成都泰臣市场管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 吴志洪
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 王玉婕
书 记 员 何名婧
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初314-1号
原告王保海，居民。
被告董建元，农民。
本院在审理原告王保海与被告董建元买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告银行存款40000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告诉讼财产保全的申请符合法律规定，本院为了保护当事人的合法权益，便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第一款和第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告董建元银行存款40000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王谦
二〇一六年一月十八日
书记员 高芳
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延商初字第177号
原告宋庆（公民身份号码×××），住黑龙江省延寿县。
被告王金香（公民身份号码×××），户籍地黑龙江省延寿县，现住黑龙江省延寿县。
原告宋庆与被告王金香民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员张绍春独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告宋庆与被告王金香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋庆诉称：王金香与2013年12月8日在宋庆处借款5000元，用于偿还贷款。王金香为宋庆出具借据一份，口头约定2013年12月末还款。王金香逾期违诺，故宋庆诉至法院，请求判令：1.王金香偿还宋庆借款5000元；2.诉讼费由王金香承担。
被告王金香辩称：宋庆与王金香的母亲是再婚夫妻，二人结婚初期在王金香家居住。之后宋庆要外出打工，为了保障王金香母亲生活，王金香以偿还银行贷款为借口向宋庆借款5000元。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其主张的事实成立，举示了证据，被告发表了质证意见。
原告举示证据情况如下：
证据A1.2013年12月8日，借据一份。拟证明被告欠原告借款5000元。
被告对原告举示的证据质证认为：对原告举示的证据A1无异议。
本院确认：原告举示的证据与本案具有关联性，且内容真实，来源合法，本院予以采信。
本院经审理查明：2013年12月8日，王金香以偿还银行贷款为由向宋庆借款5000元。双方未约定借款利息。王金香为宋庆出具借据一份。此款经宋庆索要未果，宋庆诉至法院，要求王金香偿还借款5000元。
上述事实有借据一份及原、被告的当庭陈述，足以认定。
本院认为，被告王金香向原告宋庆借款5000元，双方债权债务关系明确，被告王金香理应偿还原告宋庆借款5000元。原告宋庆的诉讼请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告王金香于本判决生效之日偿还原告宋庆借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王金香承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张绍春
二〇一五年六月五日
书记员 冯 旭
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第1813号
原告苏国良，现住长春市南关区。
被告陈利，现住吉林省九台市。
被告杨丽娟。
本院在审理原告苏国良诉被告陈利、杨丽娟排除妨害纠纷一案中，原告于2013年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏国良撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元由原告自行负担。
代理审判员 孙莹
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 李洋
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初8970号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：曹立新。
委托诉讼代理人：桂三猛，广东卓凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐志斌，广东卓凡律师事务所律师。
被告：廖某，男，布依族，1974年12月30日出生，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告廖某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐志斌到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉称，2013年1月23日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款460000元，贷款用途为经营，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.89%。贷款发放后，被告初期尚能按约按时还款付息，但此后被告开始出现逾期，经原告催收多次仍未还款。截至2016年8月19日，拖欠原告本金361556.18元，利息408920.11元。原告多次向其催收未果。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请判如所请。1、判令被告立即归还贷款本金361556.18元，利息408920.11元（利息暂计至2016年8月19日，此后利息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、判令上述全部被告负担本案诉讼费用（包括受理费、保全费和法院文书公告送达登报费等）。
被告未提交答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2013年1月23日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》[合同编号：平银（惠州）个信贷字（2013）第（RL20130128001218）号]。合同约定：被告向原告贷款460000元，贷款用途为经营，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同还约定了其他事项。
合同签订后，原告于2013年1月28日向其发放了460000元贷款，已依约履行了借款的义务。被告没有按约履行还款义务，截至2016年8月19日，被告共拖欠原告借款本金361556.18元，利息288212.6元、复利120707.51元。
以上事实，有原被告的诉讼主体资格证明、个人信用贷款合同、付款授权书、特种转账贷方传票、个人贷款出账凭证、贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，是双方真实的意思表示，其内容除罚息利率过高，其余内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告根据被告的申请向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，被告收到原告的借款后，没有按合同约定归还原告的借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还所欠借款本息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告廖某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金361556.18元、利息288212.6元（利息暂计至2016年8月19日，之后的利息按照合同约定计算至本息清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11504元（原告预交11504元），由被告廖某负担10297元，原告平安银行股份有限公司惠州分行负担1207元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 李金发
人民陪审员 李国强
人民陪审员 邓兆新
二〇一八年一月二十六日
法官 助理 闻 慧
书 记 员 张舒舒
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终471号
上诉人(原审被告)：南通福润达新能源汽车销售服务有限公司，住所地江苏省南通市港闸经济开发区兴泰路11号。
法定代表人：张跃。
被上诉人(原审原告)：黄国平，男，1970年1月6日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。
原审被告：张跃，男，1973年6月25日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
原审被告：吴建美，女，1975年5月17日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
原审被告：南通市北辰大酒店有限公司，住所地江苏省南通市港闸经济开发区兴泰路11号。
法定代表人：张跃。
原审被告：如皋润发汽车销售服务有限公司，住所地江苏省南通市如皋市如城街道解放西路115号。
法定代表人：张跃。
上诉人南通福润达新能源汽车销售服务有限公司因与被上诉人黄国平、原审被告张跃、原审被告吴建美、原审被告南通市北辰大酒店有限公司、原审被告如皋润发汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服苏州市工业园区人民法院（2018）苏0591民初51号民事裁定，向本院提出上诉。
南通福润达新能源汽车销售服务有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至南通市港闸区人民法院审理。事实和理由：根据《民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，上诉人住所地在南通市××闸区××号，故本案依法应当由南通市港闸区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案各方当事人签订的借款合同第十四条已经明确约定“如发生经济、合同纠纷由苏州工业园区人民法院管辖”，且该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定。故一审法院作为协议确定的管辖法院对本案享有管辖权。故南通福润达新能源汽车销售服务有限公司提出的上诉理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈亚玲
审 判 员 陈 婧
审 判 员 顾 茵
二〇一八年四月二十八日
法官助理 孙丹丹
书 记 员 蔡晓洁
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终1742号
上诉人（原审被告）：广州宾丽娱乐有限公司，住所地广东省广州市海珠区后滘南大街3号2—4楼。
法定代表人：蔡智慧，总经理。
委托诉讼代理人：林杏玲，广东天穗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州宾丽娱乐有限公司（以下简称宾丽公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初1170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。并于2018年5月22日组织双方当事人到本院进行询问，宾丽公司的委托诉讼代理人林杏玲到庭参加询问，音集协经本院传票合法传唤无正当理由未参加询问。本案因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定不开庭进行了审理，现已审理终结。
宾丽公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回音集协的诉讼请求，一、二审案件受理费由音集协承担。主要事实与理由：一、宾丽公司为一般市场经营主体，已恪尽谨慎注意义务合法经营，不具有直接侵权的故意。宾丽公司曲库中的歌曲均来源于合法购买的点唱系统设备，所安装的KTV点唱播放系统是向正规合法企业购买，并已支付了对价。二、一审判决宾丽公司赔偿音集协每个作品800元的经济损失包括合理费用的金额过高，请二审法院充分考虑歌曲的流行程度、宾丽公司经营规模小、长期经营亏损、平均消费水平低等实际情况，重新调整侵权赔偿金额。
音集协提交书面答辩意见辩称：一、宾丽公司成立于2015年7月，作为长期经营KTV业务的单位理应知道营利使用涉案作品应先获得权利人许可，但宾丽公司仍然故意实施侵权行为。宾丽公司在点歌系统的购买合同中并未对涉案作品的版权作相应约定，该系统内的作品并无合法来源。另外，音集协已在官网中公示涉案作品。二、一审法院综合考虑权利人对涉案作品的版权费收取标准、侵权行为的性质、主观过错程度及当地群众收入水平等因素判决的赔偿数额符合法律规定，应予维持。请求二审法院维持一审判决。
音集协向一审法院起诉请求：1、宾丽公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《OK》；2、赔偿经济损失及合理费用共计10000元；3、宾丽公司承担本案全部诉讼费。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决：一、宾丽公司立即停止侵犯音集协所管理的音乐电视作品《OK》著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除;二、宾丽公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失共计800元（含音集协为制止侵权行为所产生的合理费用）给音集协;三、驳回音集协的其他诉讼请求。本案受理费50元，由宾丽公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决书），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
一、关于宾丽公司是否构成侵权的问题
宾丽公司上诉称其放映的涉案作品来源于合法购买的点唱系统设备，所安装的KTV点唱播放系统是向正规合法企业购买，没有侵权故意。然而，购买点唱系统设备并不等同于获得版权许可使用，且宾丽公司并没有证据证明点唱系统设备出售方已获得著作权人许可在其点唱系统中收录涉案作品并授权他人营利性使用涉案作品，故宾丽公司关于合法来源的抗辩不能成立。宾丽公司未经权利人许可，以营利为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，侵害了音集协对涉案作品享有的复制权、放映权，其行为已构成侵权，应当承担相应的侵权责任。
二、关于赔偿数额的问题
宾丽公司未经音乐电视作品《OK》著作权人许可，以营利为目的，在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK形式向公众放映该音乐电视作品，侵犯了音集协所管理的音乐电视作品的著作权。一审法院综合考虑涉案音乐作品的类型、知名度、合理使用费、侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、侵权持续时间、经营规模、经营方式、音集协为制止侵权行为所付出的合理费用等情节，酌情确定的赔偿数额并无不当。
综上所述，宾丽公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州宾丽娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 庄 毅
审判员 黄惠环
审判员 蒋华胜
二〇一八年五月二十五日
书记员 黄嘉文