wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初384号
原告江西加西亚现泰汽车有限公司，住江西省鄱阳县鄱阳镇湖城大道，法定代表人吴某怀。
委托代理人黄某文，江西鄱湖律师事务所律师，一般代理。
被告方某兵，男，汉族，江西省上饶市鄱阳县谢家滩镇老屋村人。
原告江西加西亚现泰汽车有限公司（以下简称加西亚公司）诉被告方某兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，依法由本院代理审判员吴平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人黄某文、被告方某兵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月6日被告方某兵因按揭车款清贷有困难，向原告加西亚公司借款人民币30000元，约定月利率2%，约定的还款期限为2014年12月30日还款20000元，2015年6月30日还款10000元。双方同日签订借款合同，原告支付了被告30000元，但被告并未按约定偿还欠款，经原告多次催收无果，现原告认为被告不履行合同义务已经构成违约，故诉至本院要求被告偿还借款人民币30000元及利息12600元（利息计算至2016年2月25日）。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、营业执照复印件一份、法人代表身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、借条原件一份，证明被告借款人民币30000元的事实及约定利息为月利率2%；
被告辩称，对于借款事实没有异议，因为目前经济困难，也确实没有按期偿还该笔借款，希望原告可以通融，适当延长还款时间，我愿意2016年清明节时还款本金10000元，中秋节款本金10000元，年底还本金10000元，利息以后一次性结清。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2014年5月6日，被告方某兵因按揭车款清贷有困难，向原告加西亚公司借款人民币30000元并出具借条一份，借条约定的还款期限为2014年12月30日还款20000元，2015年6月30日还款10000元。借条约定利息为月利率2%计算利息，2014年12月30日前按本金30000元计算利息，如2014年12月30日归还20000元后则按剩余借款计算利息，逾期未还，则利率增加，由借款人全部归还本息。截至起诉时，被告所借原告款项，被告分文未付。
上述事实，有原告提供的借条原件及原、被告的当庭陈述的证据证明，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告方某兵向原告江西加西亚现泰汽车有限公司借款并约定利息系双方真实意思表示，原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系。借条约定的还款期限届满后，被告未按时偿还借款，则被告须承担偿还借款的义务，原告要求被告归还借款本金的主张，合法合理，本院予以支持；原、被告双方在借条中约定了借款期限内的利率，但未约定具体明确逾期利率。原告诉请借款利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院亦予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告方某兵于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告江西加西亚现泰汽车有限公司借款本金人民币30000元并支付利息（自2014年5月6日起按月利率2%计算至借款本金支付完毕之日止）；
二、驳回原告江西加西亚现泰汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元，由被告方某兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 吴 平
二〇一六年四月八日
书 记 员 罗雪华
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第4389号
原告德瑞斯船用产品（大连）有限公司。
委托代理人李秀明，系辽宁同方律师事务所大连分所律师。
被告胡某某，女。
委托代理人邹慧，系辽宁亚太律师事务所律师。
原告德瑞斯船用产品（大连）有限公司与被告胡某某劳动合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告德瑞斯船用产品（大连）有限公司的委托代理人李秀明、被告胡某某及其委托代理人邹慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年8月到原告处工作，同年10月8日,双方签订书面劳动合同。2013年1月1日，双方续签无固定期限劳动合同。2014年7月24日，原告召开关于员工手册讨论会议，同年12月8日下发了员工手册，被告予以签字确认。被告在工作期间，多次违反员工手册约定，经原告多次劝诫仍不悔改。原告向其发出《警告Warning》，但被告无任何改观。2015年4月1日，因被告严重违反原告单位规章制度，原告解除了与被告的劳动关系，并向其出具了解除劳动合同证明书。关于被告主张的年度奖金，实际为十三个月工资，是基于员工的表现酌情发放，而非全员制发放。因被告上述恶劣工作表现，原告不同意支付被告上述奖金。故原告诉至法院，请求：1、判令原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金95,033.82元；2、判令原告不支付被告2014年度奖金6,720.17元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由为：1、被告没有严重违反用人单位的规章制度；2、原告所提供的员工手册没有经过民主程序，原告从未召开过职工大会选取过职工代表，员工手册的制定是不合法的；3、原告在解除与被告的劳动合同时，并没有明确被告究竟违反了哪个规定，是在仲裁时原告后补的，不具有合法性。因此，原告解除与被告之间的劳动合同是违法的，劳动仲裁作出的裁决是正确的。
经审理查明，2008年8月，被告入职原告处工作，同年10月8日，双方签订了书面劳动合同，2013年1月1日，双方又续签了无固定期限劳动合同。被告在解除劳动合同前12个月基本工资数额为6，408.13元/月。被告在工作期间有多次迟到、早退现象。/
另查明，2014年7月24日，原告召开了职工代表会议，讨论并通过了《员工手册》。其中，《员工手册》第四章员工准则及惩罚制度4、1条款规定，处罚分类,公司将各种违反行为准则的行为分为三类：即轻度违纪违章行为（轻度过失）、中度违纪违章行为（中度过失）、严重违纪违章行为（严重过失）。4、2条款规定，处罚种类处罚形式包括警告、记过、开除。4、3条款规定，处罚幅度。对于轻度违纪违章行为给予警告；对于中度违纪违章行为给予警告，并降薪5%或记过；对于严重违纪违章行为给予记过，并降薪10%或书面通知解除劳动合同，开除、责令赔偿经济损失。4、4条款规定轻度违纪违章行为、中度违纪违章行为、严重违纪违章行为的处罚认定。2014年11月24日，《员工手册》发行，2014年12月8日，被告对《员工手册》进行了签收。
又查明，2015年1月至2月，被告在工作期间，共迟到14次。2015年2月26日，原告因被告工作态度及行为存在严重问题，向被告发出书面警告，并以电子邮件形式发送给被告，内容为“……希望你及时更正你的工作态度，若不能认识其重要性，给公司带来严重的负面影响，公司将给与开除处分……”。警告发出后，同年3月，被告共迟到4次，2015年4月1日，原告以被告严重违反企业规章制度为由，向被告出具了《解除劳动合同证明书》，双方解除了劳动合同。
还查明，2015年4月8日，被告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年5月16日，该仲裁委员会做出大劳人仲裁字【2015】第415号仲裁裁决书，裁决1、原告向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金95，033.82元；2、原告向被告支付2014年度奖金6，720.17元；3、驳回被告的其他仲裁请求。
本院所确认的上述事实，有大劳人仲裁字【2015】第415号仲裁裁决书、劳动合同、会议记录、员工手册、出勤打卡记录、警告邮件、解除劳动合同证明书、被告工资单及庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订书面劳动合同合法有效，双方均应依法遵守。关于原告主张不支付被告违法解除劳动合同赔偿金95,033.82元的问题。本案中,原告提出因被告连续多次迟到等行为违反了企业《员工手册》中的相关规定,故以其严重违反企业规章制度为由解除了双方的劳动合同。对此,原告提供了会议记录、《员工手册》、打卡记录、警告等相关证明材料，证实其主张的事实。本院认为，原告提供的相关证据足以证明被告的行为构成《员工手册》中规定的严重违纪违章行为,且原告向被告发出《警告》后,被告仍有违纪行为发生,故原告依据《员工手册》中的规定,解除了与被告之间的劳动合同。同时，原告制定的《员工手册》程序合法，被告已经签收。综上，原告因被告严重违反企业规章制度解除与其之间劳动合同的行为，符合劳动合同法的相关规定，应为有效，受法律保护。被告的抗辩理由无事实与法律规定，本院不予支持。故对原告主张不支付被告违法解除劳动合同赔偿金95,033.82元的请求，合理合法，本院予以支持。
关于原告主张不支付被告2014年度奖金6,720.17元的的问题。本院认为，庭审中，原告认可2014年度的奖金没有实际支付给被告，但主张该奖金实际根据员工全年表现的情况酌情发放，是企业按照十三个月工资形式进行发放的，而非全员发放，被告因工作表现恶劣，故不予发放。对此，原告并未举证证明，且被告不予认可。故该奖金原告应予给付，奖金数额，应按照原告主张的被告解除劳动合同前12个月的月平均工资基本工资数额6，408.13元标准给付。故本院对原告的该项主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告德瑞斯船用产品（大连）有限公司不支付被告
胡某某违法解除劳动合同赔偿金95,033.82元。
二、原告德瑞斯船用产品（大连）有限公司于本判决生效之日起十日给付被告胡某某2014年度奖金6，408.13元。
案件受理费人民币10元（原告已预付），由原告德瑞斯船用产品（大连）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘宏杰
审 判 员 丛 颖
人民陪审员 王玉华
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 蔡秀静
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同:
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第4389号
原告杨某，女，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告曹某，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
本院于2015年6月26日立案受理原告杨某诉被告曹某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“已在庭外达成和解”为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条一款（五）项、《人民法院诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告杨某负担。
审判员 何洪波
二〇一五年七月三十日
书记员 孔方钰
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执740号
申请执行人：丁连观。
被执行人：平湖市英姿服饰有限公司，住所地：平湖经济开发区。
法定代表人：丁志英，董事长。
本院在执行（2016）浙0482执740号申请执行人丁连观与被执行人平湖市英姿服饰有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行标的为24505元，现查明，被执行人平湖市英姿服饰有限公司无可供执行的财产，尚有债款24505元未执行到位。申请执行人丁连观未能提供被执行人平湖市英姿服饰有限公司可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0482执740号案的执行。申请执行人丁连观发现被执行人平湖市英姿服饰有限公司有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年四月十三日
书 记 员 彭秋磊
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执3048号
申请执行人中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司
被执行人符玉道，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧民初字第03178号，依法向被执行人符玉道发出执行通知书，责令被执行人符玉道履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人符玉道未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结符玉道（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币14461.61元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十月十八日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执3048号之二
申请执行人中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司与被执行人符玉道责任保险合同纠纷一案，本院于2014年10月17日作出的（2014）杭萧民初字第3178号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司于2016年4月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿6388元，余款被执行人未履行。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执3048号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年九月二十八日
书记员 朱剑英
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初5935号
原告：吴思源，男，1992年3月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：贾仕弟，男，1968年2月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告吴思源诉被告贾仕弟买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理，依法由审判员徐亦伟适用小额诉讼程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告吴思源到庭参加诉讼，被告贾仕弟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴思源诉称：2015年被告贾仕弟向原告吴思源购买一批地砖，共计金额11000元。被告贾仕弟出具了欠条但至今未支付。现诉请判令被告支付原告地砖款11000元，并赔偿从2016年1月31日起至实际履行日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告贾仕弟未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年7月26日、8月3日，被告贾仕弟曾向原告吴思源购买地砖。后经结算，由被告贾仕弟亲笔出具欠条一份，载明尚欠原告地砖款11000元，并承诺于2016年1月30日付清。但被告至今未支付该款项。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的欠条、销货清单等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方存在买卖合同关系，被告贾仕弟尚欠原告吴思源货款11000元的事实清楚，原告要求被告支付货款并赔偿利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定,判决如下:
被告贾仕弟于本判决生效后三日内支付原告吴思源货款人民币11000元并赔偿利息损失（从2016年1月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告贾仕弟负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐亦伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 杰
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1346-2号
申请执行人耿希荣，男，汉族。
被执行人刘洪利，男，汉族。
被执行人李宗立，男，汉族。
耿希荣申请执行刘洪利、李宗立机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发法律效力的（2014）聊东民初字第232号民事判决书，于2015年5月6日起立案执行。
本院作出的（2013）聊东民保字第478号民事裁定书，查封了被执行人李宗立所有的汽车一辆（车牌号为鲁P×××××）。现因被执行人依法全部履行完毕法律义务。依照《最高人民法院关于法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人李宗立所有的汽车一辆（车牌号为鲁P×××××）的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一五年十月二十二日
书记员 宋安旗
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第770号
申请执行人刘雨华，男，汉族，1952年4月16日出生，不认字，农民，住宁夏永宁县。
被执行人王冬巧，女，1970年12月26日出生，汉族，初中文化程度，农民，住宁夏永宁县。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）永民初字第480号民事调解书，在执行申请执行人刘雨华与被执行人王冬巧买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人王冬巧向申请执行人刘雨华支付粮食款54164.00元，承担执行费712.00元，共计54876.00元。
本案在执行过程中，查明被执行人王冬巧在本院涉案88件，涉案标的1200余万元，黄永利去世后留下的永利精米加工厂和建设加工厂，以及两辆货运车已被我院查封，目前正在对该加工厂及车辆启动评估、拍卖程序。通过对金融系统及土地、房产、车辆等相关单位查询，均没有发现其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。鉴于此种情况，申请执行人刘雨华同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》十六第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第480号民事调解书的本次执行程序。
（申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金全
代理审判员 剡 军
代理审判员 虞 东
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李佳宾
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同
意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第770号
申请执行人吴常胜，男，1971年7月5日出生，汉族，住永安市。
被执行人黄维国，男，1971年4月15日出生，汉族，住永安市。
申请执行人吴常胜与被执行人黄维国民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2015年3月11日作出的（2015）永民初字第653号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2015年4月3日向本院申请执行。请求执行以下事项：被执行人向申请执行人偿还借款本金300000元及申请执行人代垫的案件受理费2900元
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行调解书确定的义务，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的财产进行调查。经查，被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结永安市人民法院于2015年3月11日作出的（2015）永民初字第653号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 池毓煦
审 判 员 罗爱萍
二〇一五年十月九日
书记员（代） 洪昕宇
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉丰执字第143号
申请执行人：周丽群，女，1956年5月31日出生，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：中国工商银行吉林市分行营业部。住所：吉林市。
法定代表人：李建波，该行行长。
申请执行人与被执行人因购房执行回转一案，申请执行人于2012年5月3日，在本院立案申请执行。本案在执行过程中，于2012年6月4日，向被执行人送达了执行通知书，被执行人收到执行通知书后，于2012年6月14日，将所欠购房欠款主动汇至本院执行款帐户，该款已支付给申请执行人，所欠利息，经申请执行人申请同意暂缓执行，保留债权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2010）吉丰非诉执字第76号执行裁定书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 姜洪波
审判员 赵文明
审判员 王 润 祥
二〇一二年六月二十六日
书记员 高 瑞 野
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初1482号
原告姚永瑞，居民。
原告钱燕文，居民。
原告李益云，农民。
原告杨永明，居民。
原告潘建华，居民。
以上五原告的委托代理人郑明，湖南湘杰律师事务所律师。
被告潘甫飞，居民。
原告姚永瑞、钱燕文、杨永明、李益云、潘建华诉被告潘甫飞合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理，依法由审判员傅高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李益云、被告潘甫飞及原告的委托代理人郑明到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称，2010年9月，五原告与案外人涂光荣签订石料生产加工协议，五原告共同出资购买了石料生产加工设备，并将设备安装在位于平江县伍市镇茅草坪村的平江县和平采石场内。后因种种原因，五原告于2012年12月将石场加工事宜全部委托给被告，但被告至今占用五原告的设备独资经营。原告因与被告协商不成，故起诉至法院，请求依法判令：被告立即停止对属于五原告的生产设施设备侵权行为；并将原告在平江县和平采石场安装的生产设备、设施返还给原告；由被告承担诉讼费用。
被告辩称，被告对原告的诉讼请求没有意见，但在五原告与被告合伙之前，欠下大量债务，被告为顺利生产，偿还了部分应当由五原告承担相应的债务，故被告要求与原告结算。
经审理查明，2010年12月，姚正祥等合伙成立了平江县和平石场，五原告委托原告潘建华与平江县和平石场的合伙人签订了《和平采石场石料加工协议》。该加工协议签订后，五原告按照协议约定购置了石料生产加工的设备设施，并在2012年12月前全部完成了设备设施的安装。2012年12月4日，五原告因经营困难，经与被告协商后，将被告入伙，共同为平江县和平石场进行石料生产加工。同日，五原告将石料生产加工全部事宜委托给被告潘甫飞后，因各种原因导致石料生产加工活动停止，五原告也纷纷离开。直到2013年12月，五原告委托原告潘建华与平江县和平石场的合伙人签订了《和平采石场石料加工协议》被依法解除。《和平采石场石料加工协议》被依法解除后，被告潘甫飞与其他案外人合伙将平江县和平石场整体受让，并将石料生产加工设备进行了完善，于2014年开始生产。本案在审理过程中，组织双方当事人在位于平江县伍市镇茅草坪村的平江县和平石场进行了实地查看，双方当事人确认被告现占用属于原告的设备为整形机、喂料机、破碎机、圆锥机、滚筒、滚轮、配电箱、切割机。庭审过程中被告陈述，五原告在与被告合伙之前欠下大量债务，而被告接手石场后，为顺利生产经营，偿还了部分本应当由五原告偿还的债务。
本院认为：五原告与被告虽未签订正式的合伙协议，也未依法登记，但并不影响五原告与被告形成个人合伙关系。合伙人请求分割合伙财产的，应当进行合伙清算。本案的标的石料生产加工设施设备原在五原告与被告合伙之前，已完成了石料生产加工设施设备的安装工作。与被告合伙后，五原告将石料生产加工设备设施已作为合伙人出资额出资，在2013年12月，因《和平采石场石料加工协议》被依法解除，五原告与被告为平江县和平石场的合伙事宜已实际无法，合伙关系自然消灭。五原告与被告应当就合伙期间的债务、财产等进行清算。未经清算前，合伙财产无法确定归属，任何人不得擅自使用、处理财产或有其他侵权行为。因此，被告无法定理由占用五原告所有的石料生产加工设施设备（双方当事人确认被告现占用属于原告的设备为整形机、喂料机、破碎机、圆锥机、滚筒、滚轮、配电箱、切割机）为自己生产提供便利的行为是不合法的。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、限被告潘甫飞立即停止对位于平江县和平石场的设备设施（整形机、喂料机、破碎机、圆锥机、滚筒、滚轮、配电箱、切割机）的侵权行为；
二、驳回原告姚永瑞、钱燕文、杨永明、李益云、潘建华的其他诉讼请求。
本案受理费8800元，因适用简易程序减半收取4400元，由被告潘甫飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 傅高峰
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 张 卓
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终12358号
上诉人日东电子发展（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦工业区东区安全路日东工业园A栋一至五层。
法定代表人毕天庆。
上诉人因不服深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初13121号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，上诉人日东电子发展（深圳）有限公司以被起诉人陈立明职务出差预借款项后未完成报销手续，并对部分款项拒不归还为由提起诉讼。根据最高人民法院《关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》，被起诉人陈立明的行为属于职务行为，其与上诉人日东电子发展（深圳）有限公司之间不存在平等主体间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理，应由单位按内部财会制度处理。故，本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，原审裁定不予受理正确。综上，上诉人日东电子发展（深圳）有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年七月十五日
书 记 员 梁艺（兼）
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第4688号
原告：单文远。
委托代理人：许莉婷，浙江淼森律师事务所律师。
被告：俞红跃。
原告单文远诉被告俞红跃、杜赛军民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月6日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告俞红跃归还借款本金30万元并赔偿利息损失7.8万元（利息已从2014年7月25日起按月利率2分计算至2015年8月25日，此后利息仍按月利率2分计算至实际履行之日止）；2、由杜赛军承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告单文远的委托代理人许莉婷到庭参加诉讼，被告俞红跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告俞红跃归还借款本金30万元，并支付利息（利息从2015年2月17日起按利率20‰计算至实际归还之日止）。同时原告申请撤回对杜赛军的起诉，本院已裁定予以准许。
本院查明，2014年7月25日，被告俞红跃向原告借款30万元。2015年2月17日，被告俞红跃向原告补写借条一份，约定月息2分，借期两个月。届期后，被告分文未还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞红跃应于本判决生效后十日内归还原告单文远借款本金人民币300000元,并支付利息（利息从2015年2月17日起按月利率20‰计算至实际还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，减半收取3170元，由被告俞红跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一五年八月二十八日
书记员 吴育红
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽09民终37号
上诉人（原审被告）：阜新力昌钢铁铸造有限公司，住所地辽宁省阜新蒙古族自治县。
法定代表人：张贺森，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张俊，辽宁诚为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖志强，男，1981年7月14日出生，汉族，个体，现住河北省迁安市杨各庄镇。
上诉人阜新力昌钢铁铸造有限公司（以下简称力昌公司）因与被上诉人肖志强运输合同纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921民初1756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人力昌公司的法定代表人张贺森及其委托诉讼代理人张俊、被上诉人肖志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
力昌公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判上诉人不承担运费的给付义务。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.双方的运费数额及真实性存在问题。被上诉人主张运费的主要依据是一张对帐单，而该对帐单的形成存在诸多疑点。一是陕汽奥龙翻斗车的租赁期到2013年8月已经结束，而对帐单的形成时间却是2015年6月；二是对帐单上只有李海、曹华中的签字，并没有公司的盖章；三是2015年6月李海、曹华中在对帐单上签字时，已与上诉人没有实际关系，其行为已不能代表公司。2.原审认为未超过诉讼时效依据不充分。本案中，上诉人认为被上诉人的诉讼请求已过诉讼时效，本案中的证人与上诉人之间存在经济纠纷，而且诉讼中被上诉人和本案证人之间相互作证，存在利害关系，是利害关系人，他们的证言可信度极低，而原审法院仅仅依据被上诉人和所谓证人的证言就确认持续向上诉人主张权利的事实，从而认定没有过诉讼时效显得牵强和草率。
肖志强辩称，2013年8月份，铁矿处于停产状态。2013年年底，其与张立军、曹海彬找到李海、曹华中询问运费的事情，两人说让再等等。2014年6月份三人再次找到李海、曹华中询问运费的问题，他二人说铁矿所有债权债务已经转给了杨忠，应向杨忠索要运费。三人找到了杨忠，向对方反映后，说有消息后通知三人。2014年年底三人分别找到王凤和、吕作民说索要运费，告之财务紧张未能解决。当时见到了力昌公司的会计杨井伟，查看了运费的账目，有当时的录像和吕作民谈话录音为证。2015年6月份，三人又到力昌公司索要运费，因未见到管事的人未果。在河北迁安找到了李海、曹华中，说明了去力昌公司索要运费的情况，当时会计出具了对账单，其中有曹华中、李海签字，李海依然是力昌公司的法定代表人，其行为属于职务行为，法律后果由单位承担，其签字同样有法律效力。2016年5月份又去力昌公司索要运费没有结果。同样在力昌公司干活，其他人员已经得到运费。
肖志强向一审法院起诉请求：1.被告力昌公司给付原告运输费60075.25元；2.要求被告承担本案的一切诉讼费用。
一审法院认定事实：自2008年6月份开始，原告用自己的翻斗车为被告运输矿石及废料。期间，被告已将部分运费款结算给了原告。2015年6月原告肖志强等人与被告法定代表人李海、总经理曹华中签订对账单，对账单记载力昌公司截止2013年8月底尚欠原告肖志强工程款60075.25元，该对账单由李海、曹华中签字，未加盖被告单位公章。诉讼中，被告认为李海与原告签对账单的行为属于李海个人行为，与被告无关。
另查明，被告力昌公司的投资人为阜新金达钢铁铸造有限公司。阜新金达钢铁铸造有限公司于2014年将其在被告力昌公司股权转让给了自然人杨忠95%，但双方未办理工商变更登记。现阜新金达钢铁铸造有限公司持被告5%的股份。被告力昌公司工商登记法定代表人为李海。
一审法院认为，原告用自己的翻斗车为被告运输矿石及废料，双方之间已形成运输合同关系，被告应当按照约定给付原告运输费用。被告95%股份虽然已于2014年转让给了自然人杨忠，但李海与被告有仍然有一定的利害关系，李海依然是被告工商登记的法定代表人。按照法律规定，法定代表人有权在法律规定的职权范围内，直接代表法人对外行使职权，其行为属于职务行为，视为法人行为，法律后果由单位承担。因此，只要是法定代表人代表法人单位进行民事活动，其签字的行为就与盖具单位公章的行为同样具有法律效力。本案中，原告肖志强等人与李海、曹华中所签的对账单虽没有加盖被告单位公章，但对账单内容能够体现李海是代表被告进行民事活动，李海与原告签对账单的行为，应视为被告行为，对账单能够证明被告欠款的事实。关于本案中原告的起诉是否已经超过诉讼时效问题，证人张立军和曹海彬的证言能够证明原告等人自从2014年6月份开始，每年都在向被告索要欠款的事实。依据相关法律规定，本案诉讼时效因原告每次主张权力而中断，故对被告提出本案已过诉讼时效的主张不予支持。综上，本案事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条及《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决：被告力昌公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告肖志强运输费60075.25元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1301元由被告承担。
二审中，力昌公司提供了协议书、股权转让协议书、公司股权决定书、补充协议书、天惠支付立昌公司外欠款项明细、天惠投入生产款项明细、代力昌偿还外欠款的证明、七台河中级人民法院裁定书、工商变更登记核准通知书、营业执照副本等证据，用以证明对账单的数额及真实性存在问题，本院认为其所提供的证据与本案没有关联，不予采纳。
本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，力昌公司对肖志强所举对账单提出质疑的理由没有证据证明，属于证据不足，一审法院依据对账单作出判决正确。对账单并未约定具体还款期限，故肖志强起诉未超过诉讼时效。
综上所述，力昌公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1301元，由上诉人阜新力昌钢铁铸造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李祥彬
审判员 金树密
审判员 张行慧
二〇一八年三月一日
书记员 宫 博
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初1017号
原告：南建东，男，1972年3月2日出生，汉族，住瑞安市。
被告：陈秀芳，女，1979年9月2日出生，汉族，住瑞安市。
原告南建东为与被告陈秀芳民间借贷纠纷一案，于2017年1月9日向本院起诉，本院于2017年1月16日立案受理，因被告陈秀芳下落不明，依法适用普通程序，由审判员张小清、人民陪审员金飞云、孙建华组成合议庭于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告南建东到庭参加诉讼，被告陈秀芳经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南建东向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款15000元，并支付利息（按月息2%计算，从借款之日起计算到实际履行完毕之日止，计算至2016年12月29日止利息1000元）。事实与理由：被告因资金周转需要分别于2016年8月29日向原告借款10000元，于2016年10月17日借款5000元，合计借款15000元。约定月息2%，被告亲笔出具借条交原告收执，口头约定一个月内还清借款本金及利息。届期，被告没有偿还。庭审中，原告南建东补充陈述称，被告向原告借款10000元后，按约支付两个月利息，因此，原告才同意再次借款5000元给被告。
原告南建东围绕诉讼请求向本院提交证据：身份证、借条。
被告陈秀芳未作答辩，未提供证据。
上述证据经庭审出示，被告陈秀芳未到庭，视为放弃质证权利并承担举证不能的法律后果。
结合原告南建东当庭陈述，本院认为，原告南建东出示的证据，能够证明被告陈秀芳向其借款15000元及约定月利率2%，故均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告陈秀芳于2016年8月29日向原告南建东出具借条一份，确认向原告南建东借款10000元，月利率2%。借款后，被告陈秀芳按约支付两个月利息。期间，被告陈秀芳再次于2016年10月17日向原告南建东出具借条一份，确认向原告南建东借款5000元，月利率2%。之后，原告南建东向被告陈秀芳催讨借款本息，被告陈秀芳至今未还。
本院认为，借据系证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，被告陈秀芳作为完全民事行为能力自然人，应当知晓出具借条所引起的法律后果，现原告南建东持借条主张权利，被告陈秀芳未能提供足以推翻借据记载内容的相反证据，故应认定原告南建东与被告陈秀芳订立的借款合同合法有效，应受法律保护。双方未约定借款期限，原告南建东有权随时要求被告陈秀芳返还借款，故对原告南建东要求被告陈秀芳返还借款15000元的诉讼请求，应予以支持。双方约定月利率2%，未超过法律规定的自然人间借款利率的限制标准，合法有效，应予以支持。原告南建东主张被告陈秀芳针对借款10000元已支付两个月利息，系有利于被告陈秀芳利益的自认，应予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈秀芳于本判决生效之日起十日内偿付原告南建东借款15000元及利息（以10000元为基数自2016年10月29日起，以5000元为基数自2016年10月17日起，均按月利率2%计算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告南建东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由原告南建东负担50元，由被告陈秀芳负担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费200元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院指定账户。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 张小清
人民陪审员 金飞云
人民陪审员 孙建华
二〇一七年四月二十日
代书 记员 何豪特
?
相关法条索引
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提醒：
一、执行依据及管辖
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
二、申请执行期限
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、拒执入刑
对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。
（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；
（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；
（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；
（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；
（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。
?PAGE?
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初1017号原告：南建东，男，1972年3月2日出生，汉族，住瑞安市。被告：陈秀芳，女，1979年9月2日出生，汉族，住瑞安市。原告南建东为与被告陈秀芳民间借贷纠纷一案，于2017年1月9日向本院起诉，本院于2017年1月16日立案受理，因被告陈秀芳下落不明，依法适用普通程序，由审判员张小清、人民陪审员金飞云、孙建华组成合议庭于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告南建东到庭参加诉讼，被告陈秀芳经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告南建东向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款15000元，并支付利息（按月息2%计算，从借款之日起计算到实际履行完毕之日止，计算至2016年12月29日止利息1000元）。事实与理由：被告因资金周转需要分别于2016年8月29日向原告借款10000元，于2016年10月17日借款5000元，合计借款15000元。约定月息2%，被告亲笔出具借条交原告收执，口头约定一个月内还清借款本金及利息。届期，被告没有偿还。庭审中，原告南建东补充陈述称，被告向原告借款10000元后，按约支付两个月利息，因此，原告才同意再次借款5000元给被告。原告南建东围绕诉讼请求向本院提交证据：身份证、借条。被告陈秀芳未作答辩，未提供证据。上述证据经庭审出示，被告陈秀芳未到庭，视为放弃质证权利并承担举证不能的法律后果。结合原告南建东当庭陈述，本院认为，原告南建东出示的证据，能够证明被告陈秀芳向其借款15000元及约定月利率2%，故均予以采信。经审理，本院认定事实如下：被告陈秀芳于2016年8月29日向原告南建东出具借条一份，确认向原告南建东借款10000元，月利率2%。借款后，被告陈秀芳按约支付两个月利息。期间，被告陈秀芳再次于2016年10月17日向原告南建东出具借条一份，确认向原告南建东借款5000元，月利率2%。之后，原告南建东向被告陈秀芳催讨借款本息，被告陈秀芳至今未还。本院认为，借据系证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，被告陈秀芳作为完全民事行为能力自然人，应当知晓出具借条所引起的法律后果，现原告南建东持借条主张权利，被告陈秀芳未能提供足以推翻借据记载内容的相反证据，故应认定原告南建东与被告陈秀芳订立的借款合同合法有效，应受法律保护。双方未约定借款期限，原告南建东有权随时要求被告陈秀芳返还借款，故对原告南建东要求被告陈秀芳返还借款15000元的诉讼请求，应予以支持。双方约定月利率2%，未超过法律规定的自然人间借款利率的限制标准，合法有效，应予以支持。原告南建东主张被告陈秀芳针对借款10000元已支付两个月利息，系有利于被告陈秀芳利益的自认，应予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈秀芳于本判决生效之日起十日内偿付原告南建东借款15000元及利息（以10000元为基数自2016年10月29日起，以5000元为基数自2016年10月17日起，均按月利率2%计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告南建东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，由原告南建东负担50元，由被告陈秀芳负担150元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费200元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院指定账户。逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  张小清人民陪审员  金飞云人民陪审员  孙建华二〇一七年四月二十日代书 记员  何豪特?相关法条索引《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法官提醒：一、执行依据及管辖发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。二、申请执行期限申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、拒执入刑对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。??
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五法刑一初字第505号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人张某某，男，1975年11月24日出生，汉族，北京市人，大专文化，云南易度传媒文化传播有限公司职工。2014年5月9日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年5月22日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人邢磊，云南万成律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）368号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2014年8月26日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派代理检察员智宝月出庭支持公诉。被告人张某某及辩护人邢磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2014年4月25日18时许，被告人张某某在本市五华区环城西路云南省交通厅办公室18楼，趁无人之机，踹门进入1801室，盗窃了室内的华叶（硬扁盒）卷烟两条，价值人民币2000元，及签字笔一支、石斛一盒、虫草含片一盒，携赃潜逃，销赃挥霍。2014年5月9日9时30分，被告人张某某在本市盘龙区穿金路22号房管所宿舍门口被公安机关抓获。缴获签字笔一支、石斛一盒。被盗赃物已发还被害人。公诉机关认为对被告人张某某应以盗窃罪追究刑事责任。公诉人当庭提出被告人张某某归案后如实供述犯罪事实，请法庭作出罪刑相适应的处罚。
被告人张某某当庭表示自愿认罪，请求法庭从轻处罚。辩护人对指控罪名无异议，提出被告人系初犯、偶犯，盗窃金额较少，到案后如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，悔罪表现明显，其家属积极联系被害人，协商赔偿事宜，并取得被害人的谅解，请求法庭对其从轻或者减轻处罚的辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，案发后，其家属积极联系被害人，协商赔偿事宜，并取得被害人的谅解。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人户籍证明，抓获经过，被告人供述，被害人刘某某的报案材料及陈述，证人芮某某、杨某某、彭某某的证言，涉案物品照片及提取笔录，扣押决定书、笔录、清单，物证提取笔录及照片，涉案辨认笔录及照片，云发改价鉴（2014）614号价格鉴定结论书、通知书，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，发还清单，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。被告人张某某及其辩护人亦无异议。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，其家属积极联系被害人，协商赔偿事宜，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。辩护人所提合理辩护意见，符合本案事实，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月9日起至2014年11月8日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宋杰
二〇一四年九月四日
书记员 张娜
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0922刑初300号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人孙某某，男，因犯诈骗罪于2013年9月6日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金10000元，于2014年1月26日刑满释放；因涉嫌犯诈骗罪于2017年10月31日被刑事拘留，于同年11月14日被依法逮捕，现羁押于彰武县看守所。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉〔2017〕第267号起诉书指控被告人孙某某犯诈骗罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。彰武县人民检察院指派检察员王强、代理检察员田添出庭支持公诉。被害人宋甲某、被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彰武县人民检察院指控：2015年12月至2017年10月之间，在彰武县彰武镇新兴社区兴柳街37-4号屋内，孙某某以能够帮助宋甲某通过申请畜牧局的“辽西北五市畜禽标准化生态养殖场”项目而得到国家发放的人民币50万元的国家补贴资金为由，在明知宋甲某家养羊的规模不符合申请该项目补贴条件的情况下，孙某某主动提出让宋甲某出钱，他就能帮其找人花钱运作，索要50000元人民币，并且因为宋甲某和闫某某之间不再通过他联系这件事的时候心生不满，然后以继续给畜牧局上礼为借口，非法向宋甲某索要3.5万元，所得钱款被挥霍。孙某某至今未能将该项目的补贴款办理下来，并拒不归还费用，后宋甲某方知被骗。针对指控的事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、书证、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人孙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。
被告人孙某某对公诉机关指控的罪名无异议，对指控的事实提出异议，辩解其诈骗的数额为35000元；起诉书指控的另外50000元是为被害人办事的钱，其自己只得其中的20000元。
经审理查明：被害人宋甲某与李某系亲属关系，李某与于某系亲属关系，被告人孙某某与于某系朋友关系，与田某系亲属关系，田某与闫某某系朋友关系。孙某某曾跟于某说过其能帮助养牛羊的农户办理畜牧局项目补贴。2015年12月末，于某和李某到宋甲某家，于某见宋甲某家养七、八百只羊，便说能帮助宋甲某办理畜牧局项目补贴，并电话联系孙某某，让其帮助宋甲某办理畜牧局项目补贴。后孙某某和于某到宋甲某家，孙某某看了宋甲某家的养羊规模后说能办理养羊项目（辽西北五市畜禽标准化生态养殖场建设项目）补贴，补贴金额为50万元。之后，孙某某通过田某联系到在彰武县畜牧局给局长开车的司机闫某某，闫某某与孙某某、田某、于某一起到宋甲某家，闫某某说宋甲某家养羊规模不够，羊舍离居民区近，动物防疫合格证也办不下来。后孙某某对于某说宋甲某家办理项目补贴条件不够，需要花钱运作，提出要50000元运作，于某通过李某联系宋甲某，宋甲某到孙某某家送去50000元，孙某某说如果办不成，把钱退回。后孙某某将其中的15000元给田某，让田某去畜牧局“打点”（送礼），田某得到钱后未告诉闫某某，将钱占为己有；孙某某将其中的12000元给于某，于某从中给李某4000元，李某将4000元还给宋甲某。孙某某将余款23000元占为己有。
后孙某某得知闫某某又多次去过宋甲某家，不再通过其联系，遂心生不满，便以继续给畜牧局的人好处费为由，向于某提出再向宋甲某要35000元，并让于某告诉宋甲某如果办不成把钱退回。于某通过李某联系宋甲某，宋甲某和李某到彰武县老城街一烤肉店内给孙某某送去35000元,孙某某给于某4500元，余款30500元被其占为己有。
因补贴项目未办成，宋甲某多次要求孙某某退钱，孙某某始终未退。
综上，孙某某共计诈骗53500元（23000元+30500元）。
2017年10月30日，孙某某被公安机关抓获。
另查明，孙某某因犯诈骗罪于2013年9月6日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金10000元，2014年1月26日刑满释放。
上述事实，有经庭审举证、质证、本院认证的被害人宋甲某陈述、证人李某、于某、闫某某、郭某某、陈某、郑某某、王某、田某证言、被告人孙某某供述、本院（2013）彰刑初字第27号刑事判决书、释放证明书、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物53500元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。孙某某系累犯，予以从重处罚。孙某某到案后如实供述自己罪行，予以从轻处罚。
孙某某对其犯罪行为给被害人宋甲某造成的经济损失应予退赔。
对孙某某提出的辩解意见不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十月三十日起至二○二○年十月二十九日止）
二、责令被告人孙某某退赔被害人宋甲某经济损失53500元。于本判决生效后十日内给付。
罚金于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邵忠海
审 判 员 李桂荣
人民陪审员 张树申
二〇一八年三月九日
书 记 员 王 博
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初4686号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。
负责人王百荣，该支行行长。
被告敖正郁，女，1983年1月14日出生，汉族，贵州省桐梓。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告敖正郁金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内向本院预交案件受理费。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内预交案件受理费，应按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤诉处理。
审判员 王 冲
二〇一七年五月二十六日
书记员 王寅萍
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初4686号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。负责人王百荣，该支行行长。被告敖正郁，女，1983年1月14日出生，汉族，贵州省桐梓。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告敖正郁金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内向本院预交案件受理费。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内预交案件受理费，应按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤诉处理。审判员 王 冲二〇一七年五月二十六日书记员 王寅萍
湖南省桃江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0922执保21号
李朝晖与杨春梅民间借贷纠纷一案，依据（2018）湘0922民初493号民事裁定书，2018年3月21日已采取保全措施，现已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。现将本案执行的基本情况告知，以供核实之用。特此通知
桃江县人民法院
二〇一八年三月二十一日
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初4020号
原告：吴寿良，男，汉族，1979年3月10日出生，住杭州市余杭区。
被告：莫轶强，男，汉族，1982年10月23日出生，住杭州市余杭区。
被告：莫志明，女，1957年12月5日出生，住杭州市余杭区。
原告吴寿良（以下简称原告）与被告莫轶强、莫志明（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月29日向本院提交诉讼材料，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，定于2016年7月14日公开开庭审理。后因需要采取公告方式向被告莫志明送达法律文书，本院变更开庭日期，并于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年5月26日，被告莫轶强以经营缺资为由，向原告恳请借款。原告出于情面，借给被告人民币2万元，被告莫轶强当场出具借条一份，被告莫志明承诺，如被告莫轶强无能力偿还借款由被告莫志明偿还，许诺2016年3月20日归还。原告经多次催讨未果，故诉至法院请求：1、判令被告莫轶强归还原告借款20000元；2、判令被告莫志明对上述借款承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
借条一份，用以证明被告莫轶强向原告借款并由被告莫志明提供担保的事实；
两被告未作答辩，也未向本院提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故确认其可以作为认定本案相关事实的依据。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2015年5月26日被告莫轶强出具借条一份，借条载明：被告莫轶强因经商需要向原告借款20000元，借款期限为2015年5月26日至2016年3月20日。案涉借款由被告莫志明提供连带责任担保，如借款人未按约归还，按银行同期利率四倍计算，并承担由此引起诉讼的一切费用。
庭审中，原告自认：①案涉借条中原告名字系借条出具后原告自行添加上去的；②出具借条时被告莫志明承诺“如被告莫轶强无能力偿还借款由被告莫志明偿还”，原告同意。
本院认为，原告与被告莫轶强之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约定期限偿还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。依据法律规定当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务的，由保证人承担保证责任时，为一般保证。依据原告陈述，被告莫志明对案涉借款的保证方式为一般保证，故原告要求被告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫轶强于本判决生效后十日内归还原告吴寿良借款20000元；
二、被告莫志明对上述第一项被告莫轶强不能清偿部分承担保证责任；
三、驳回原告吴寿良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告莫轶强、莫志明负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴 阳
人民陪审员 郑筱荣
人民陪审员 沈孝泉
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 朱 玲
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽01执异10号
案外人：杨成双，男，1957年3月6日出生，满族，住址：沈阳市沈河区。
申请执行人：中国二十二冶集团有限公司，住所地:河北省唐山市丰润区。
法定代表人：张会清，系该公司董事长。
被执行人：辽宁建宇房地产开发有限公司，住所地:沈阳市铁西区。
法定代表人：吕忠瑛，系该公司总经理。
被执行人：惠远丰，男，1957年5月31日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被执行人：沈阳普思特房地产开发有限公司，住所地：新民市兴隆堡镇。
法定代表人：惠钟进，该公司总经理。
本院在执行上列当事人建设工程施工合同纠纷（2016）辽01执684号一案中，案外人杨成双对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杨成双称，案外人于2011年8月26日与沈阳普思特房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买新民市兴隆堡镇中兴路X号X房屋，已交付全部购房款110,000元。请求解除对上述房屋的查封。
本院查明，2017年8月3日，本院预查封被执行人沈阳普思特房地产开发有限公司开发的，坐落于新民市兴隆堡镇中兴路，建筑面积共计18,012.63平方米的438套房屋；查封了沈阳普思特房地产开发有限公司名下，位于新民市兴隆堡镇永丰村，权证号为新民国用（2011）第D126号，面积为83,721平方米的国有土地使用权。
另查明，2011年8月26日,杨成双与沈阳普思特房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买位于新民市兴隆堡镇中兴路X号X房屋，并支付全部购房款110,000元。2015年12月31日办理了入住手续。
本院认为，案外人购买房屋与沈阳普思特房地产开发有限公司签订房了屋买卖合同,支付了全部购房款,实际占有了该房屋,对没有办理更名过户也无过错。因此,案外人的请求符合法律规定,予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于新民市兴隆堡镇中兴路X号X房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 唐 璐
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民四初字第1023号
原告深圳康发发展公司天津分公司，住所地天津市和平区贵阳路79号金德园1-101室。
法定代表人罗云，职务总经理。
委托代理人刘志江，该公司项目经理。
委托代理人李闽军，该公司项目副经理。
被告伍淑宪。
本院在审理原告深圳康发发展公司天津分公司诉被告伍淑宪物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳康发发展公司天津分公司撤诉。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 侯振华
二〇一五年十月九日
书记员 田文静
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执指字187号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：孙竹高、ＸＸ、于建军、王慎荣、马贤平、孙竹亭、闫玉琳
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第205号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年4月30日立案执行。执行标的总额为577497、78元。经本院执行，被执行人已交付577497、78元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执指字187号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执848-2号
申请执行人：栾飞。
被执行人：蒋荣来。
本院在执行申请执行人栾飞与被执行人蒋荣来民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人蒋荣来银行账户，其他无可供执行的财产，且被执行人下落不明。本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 管玉峰
执行员 陆如坤
二〇一六年十月二十八日
书记员 帅小建
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初5883号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：秦强，男，1986年4月26日出生，汉族，住重庆市永川市。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告秦强信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一七年七月十七日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初5883号原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。主要负责人：生柳荣，行长。委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。被告：秦强，男，1986年4月26日出生，汉族，住重庆市永川市。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告秦强信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。审 判 员 庄慧林二〇一七年七月十七日代书记员 黄慧颖附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终602号
上诉人（原审被告）：山西沐风农林开发有限公司。住所地：垣曲县。
法定代表人：冷国生，经理。
委托代理人：柴爱琴，该公司员工。，
被上诉人（原审原告）：杨娜，女，1981年10月27日生，汉族，垣曲县昌盛房地产开发公司职员。现住垣曲县。
上诉人山西沐风农林开发有限公司因民间借贷纠纷一案，不服垣曲县人民法院（2015）年垣法民初字第865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人柴爱琴，被上诉人杨娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年3月10日，被告因资金紧张从原告处借款300万元，并签订了借款协议。协议约定：借款期限4个月，利息按月息3.3分计算，如到期不能归还，除支付借款和利息外，再支付违约金30万元。借款到期后，经原告多次催要，被告未能归还借款。
原审认为：借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，但借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，原、被告之间的借款事实清楚，借款数额明确，还款期限确定，被告应当如期归还借款。但双方关于利息的约定违反了国家有关规定，本院不能全部支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借款双方约定的借期利率和逾期利率，未超过年利率24％的，人民法院应予支持；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。根据上述规定，对于原、被告之间借款的借期内利率和逾期利率，本院只能对年利率不超过24％的部分予以支持。至于30万元的违约金，因双方约定的仅逾期利率一项就已经超过了年利率24％，故，对于原告关于违约金的诉讼请求，本院亦无法支持。综上所述，对于原告要求支付300万元借款本金的诉讼请求应予支持；对于原告要求支付6个月的利息（从2015年3月10日至2015年9月l0日）的诉讼请求按年利率24％予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条的规定，判决：一、被告山西沐风农林开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告杨娜借款本金300万元，并支付从2015年3月10日至2015年9月10日的借款利息36万元；二、驳回原告杨娜的其他诉讼请求。
山西沐风农林开发有限公司不服该判决，上诉称：上诉人与被上诉人虽然于2015年3月10日签订借款协议，上诉人从被上诉人处借款300万元，并约定借款期限为四个月，但借款到期后，因上诉人资金周转困难，经双方口头协商，被上诉人同意将借款期限延长至2016年8月底。一审判决，没有充分听取上诉人的上诉辩解，否定双方延长借款协议的约定，显然是认定事实错误，证据不足。综上，原审判决认定事实错误，且明显违背公平原则，显失公正。恳请二审法院查明事实，依法撤销原判，发回重审。
被上诉人杨娜答辩称：一审诉讼中，双方通过政府达成过协议，上诉人没履行。请求驳回上诉人的诉讼请求。
经二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为：合法的债权受法律保护。本案中，上诉人对借被上诉人300万元款项无异议。本案争执的焦点是借款到期后，借款是否进行了展期。上诉人认为双方口头约定展期到2016年8月底，被上诉人予以否认，上诉人也无递交证据证实，对其主张本院不予以支持。故，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费37952元，由上诉人山西沐风农林开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽让
审判员 王文霞
审判员 胡东革
二〇一六年四月二十七日
书记员 乔 娟
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初686号
原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，住所地：景德镇市瓷都大道1156号。统一社会信用代码：91360200858791595M。
负责人：唐立波，该分行行长。
委托代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。
被告：邹国民，男，汉族，1986年8月18日生，住景德镇市浮梁县，
原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行与被告邹国民信用卡纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤回起诉。
案件受理费490元，减半收取计245元，由原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行负担。
审判长 刘村军
二〇一八年五月十七日
书记员 熊文丽
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第853号
原告庄燕红，住泉州市泉港区。
被告陈益龙，住泉州市泉港区。
原告庄燕红与被告陈益龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告庄燕红到庭参加诉讼，被告陈益龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庄燕红诉称，原、被告系朋友关系，被告陈益龙以资金紧缺为由于2008年9月10日向原告借款87000元，双方未约定利息和还款期限。借款后，被告母亲代被告偿还15000元，余款至今未偿还。2013年1月间，原告多次向被告催讨，被告均未还款。故请求判令被告偿还原告借款72000元及利息（自起诉之日起至法院判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告陈益龙未作书面答辩。
经审理查明，被告陈益龙于2008年9月10日向原告和庄少雄借款87000元，双方未约定利息和还款期限，并由被告陈益龙出具借条1份交原告方收执。借款后，被告陈益龙母亲代其偿还原告15000元，余款72000元至今未偿还。上述事实，有原告庄燕红提供的借条1份和原告的庭审陈述互相印证证实，被告陈益龙未到庭质证，也未提出异议，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告陈益龙在本院指定的举证期限内未提交证据。审理中，经本院征询庄少雄的意见，其表示本案债权归原告庄燕红享有，其也不参加本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈益龙向原告借款87000元及尚欠72000元未还的事实清楚，证据充分，应予认定。因双方未约定利息和还款期限，故应认定为不定期无息借贷关系，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还”和第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告请求判令被告陈益龙偿还借款本金72000元及利息（自起诉之日即2014年5月8日起至法院判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），符合法律规定，予以支持。被告陈益龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、第123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈益龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄燕红借款本金72000元及利息（自2014年5月8日起至法院判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告陈益龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1600元，由被告陈益龙负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈光营
审 判 员 叶绿萱
人民陪审员 肖明聪
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘 军
附：
1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初475号
原告赵某某，女，1987年7月4日出生，汉族。
委托代理人王平生，山东荣清律师事务所律师。
被告陈某某，男，1989年10月15日出生，汉族。
原告赵某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告赵某某及其委托代理人王平生到庭参加了诉讼，被告陈某某经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原被告于2009年6月在外打工相识，2012年2月8日在台前县民政局办理了结婚登记手续。2010年3月11日婚生长子陈某甲出生，2015年7月1日婚生次子陈某乙出生。现原被告夫妻感情已完全破裂，为了维护原告的合法权益，起诉至法院，请求依法判令原被告离婚；婚生子陈某甲、陈某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费；依法分割共同财产；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某某未做任何答辩。
经审理查明，原被告于2009年6月相识，2012年2月8日在台前县民政局办理了结婚登记手续。2010年3月11日婚生长子陈某甲出生，2015年7月1日婚生次子陈某乙出生。
以上查明的事实有原被告的结婚证，当事人的当庭陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告虽在外打工认识，但通过双方的相互了解举行了结婚仪式，婚后并办理了结婚登记手续并生育了两个孩子，原被告共同生活多年，可见原被告双方在婚后建立了深厚的夫妻感情。原、被告虽因家庭琐事发生一些矛盾，但夫妻感情还未达到完全破裂的程度，还有和好的可能。为了孩子有个完整的家庭，以利于其健康成长，原、被告都应静心换位思考，双方多思己过并予改正，双方相互多一份谅解，多一份宽容。本院相信经过原、被告双方的共同努力，其夫妻关系是有可能和好的，故本院对原告要求与被告离婚的请求依法不予支持。被告陈某某经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告赵某某要求与被告陈某某离婚的请求不予准许。
案件受理费150元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 杨丽娜
二〇一六年四月十三日
书记员 王 如
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沾河民初字第205号
原告薛某。
被告申某。
原告薛某与被告申某离婚纠纷一案，原告于2015年10月9日以原被告已经和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回起诉。
案件受理费300元、减半收取150元，由原告薛某负担。
审判员 张玉国
二〇一五年十月九日
书记员 王 燕
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执719-3号
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司（原罗田县农村信用合作联社）。
被执行人杨庆元。
本院在执行申请人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人杨庆元借款合同纠纷一案中，经查被执行人无法联系且无可供执行的财产，申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司对上述情况确认并向本院提交申请，要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂罗田河民一初字第00061号民事调解书的本次执行。
申请人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行时不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 曾建平
审判员 秦汉平
二〇一六年九月二十六日
书记员 雷 燕
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初4080-1号
原告：中国建设银行股份有限公司青岛闽江路支行，住所地青岛市闽江路2号，组织机构代码证号：86359538-8。
负责人李大国，职务行长。
被告：潘丽丽，女，汉族，1974年6月9日出生，住青岛市黄岛区。
被告：冯俊文，男，汉族，1976年3月13日出生，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司青岛闽江路支行诉被告潘丽丽、被告冯俊文金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司青岛闽江路支行撤回起诉。
案件受理费5949元，减半收取2974.5元，由原告中国建设银行股份有限公司青岛闽江路支行负担。
审判长 仲涛
审判员 王鹏
审判员 徐雯
二〇一七年三月十七日
书记员 ＸＸ
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0321执538号
申请执行人：毛龙，男，1971年12月15日出生，汉族。
被执行人：郧县洪有房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇菜园村。
法定代表人：尚洪太，该公司经理。
本院在执行申请执行人毛龙与被执行人郧县洪有房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）鄂0321民初1285号民事调解书，于2016年11月15日向被执行人郧县洪有房地产开发有限公司送达了执行通知书，责令被执行人郧县洪有房地产开发有限公司自执行通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依据双方签订的借款抵房合同（实为以物抵债协议），于2016年11月28日作出（2016）鄂0321执534号执行裁定书，裁定将郧县洪有房地产开发有限公司所有的位于××××××商铺中南以外墙至北15.82米沉降缝处为界，东、西至外墙，北分界线为东北角以南10.58米为起点向西36.96米折向南15.2米折向西至外墙的范围内133.71平方米抵偿毛龙债权468000元，本案现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结湖北省（2016）鄂0321民初1285号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段 勇
审判员 贺兴涛
审判员 李 敏
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄晶晶
开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0212民初2244号
原告开封县农村信用合作联社。
法定代表人李雷震，理事长。
委托代理人张新，开封县农村信用合作联社职工。委托权限为特别授权。
被告许秀敏，女，汉族，1966年10月1日生，农民，住开封县。
本院在审理原告开封县农村信用合作联社诉被告许秀敏借款合同纠纷一案中，因开封县农村信用合作联社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张卫格
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘小东
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初18278号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告薛亮,男，1980年10月23日生，汉族，住上海市黄浦区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告薛亮信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告薛亮系其行信用卡持卡人�截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,700.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,700.15元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达�日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18278号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告薛亮,男，1980年10月23日生，汉族，住上海市黄浦区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告薛亮信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告薛亮系其行信用卡持卡人�截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,700.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,700.15元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达�日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南召民初字第1080号
原告曲成龙，男，生于2007年5月22日。
法定代理人韩育新，女，生于1978年2月23日。
委托代理人王浩正，男，河南三星通正律师事务所律师。
被告曲更，男，生于1978年12月15日，汉族，职工，住河南省南召县云阳镇河南向东机械厂35楼。
委托代理人彭尚东，男，南召县法律援助中心律师。
本院在审理原告曲成龙与被告曲更抚养费纠纷一案中，于2014年2月26日向原告的委托代理人送达了开庭传票，决定于2014年3月31日开庭审理此案，但原告法定代理人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告曲成龙撤诉处理。
本案受理费100元，由原告负担。
审 判 长 王兴武
审 判 员 李 豹
人民陪审员 王 华
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 石 磊
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0622民初1014号
原告：李燕，女，1978年8月22日出生，汉族，现住余江县，
委托代理人赵华文，江西玉臬律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：上海亦佳工艺品有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇迎金路391号，统一社会信用代码9131012063215856X6。
负责人：李寅佳，职务董事长。
原告李燕诉被告上海亦佳工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告李燕及其委托代理人赵华文到庭参加诉讼，被告上海亦佳工艺品有限公司经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李燕向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告货款313121元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：原告从事铜雕行业经营金属工艺品加工作坊，主要生产佛教金属工艺品，被告是一家从事工艺品加工及进出口业务的公司。双方从2010年左右就开始贸易来往，被告从原告处采购工艺品，一直持续到2017年4月份。期间双方合作一直比较顺利，但从2016年底开始被告不诚信经营，开始拖欠原告货款，截止2017年4月12日被告共拖欠原告12批次货款共计313121元人民币。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据A1、原告身份证复印件、被告信息表，证明原、被告诉讼主体资格；A2、外发加工单11份、速尔快递12张，证明被告在原告处购买货物，原告发货，被告拖欠货款的事实；A3、二维码收款到帐通知，证明被告支付了原告15000元货款的事实。
被告上海亦佳工艺品有限公司未答辩，未到庭发表质证意见，未向本院提交证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。
经合议庭认证，原告提交的证据A1、A2、A3具有真实性、合法性和关联性，符合证据属性，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院对以下事实予以认定：原告李燕从事铜雕行业，经营金属工艺品加工，被告上海亦佳工艺品有限公司系工艺品等货物进出口公司，双方一直从事铜工艺品贸易往来。被告2016年1月2日至2017年4月12日，先后11次向原告传真外发加工单，要求向原告定购铜雕工艺品。其中2016年1月2日定购J16－321祭坛2套、J16－317－2钟架鼓架4套、J16－317－1钟架鼓架2套、大冠、天井金具、J16－291－1精舍用佛龛1套、J16－291－2位牌坛2套、J16－334－1、J16－334－2、J16－335天井金具70枚；2016年12月26日定购J16－188－1飞鸟型须弥坛80枚、J16－188－2飞鸟型前机面板6枚、J16－189飞鸟型导师机面板5枚、烧等机须弥型通雕面板6枚、J16－193特型鼓架；2017年2月7日定购J16－310铜质和幡1对；2017年2月14日定购J16－329－1外阵香炉台1套；2017年3月3日定购T16－018别型吉禄坛1套2017年3月7日定购灯笼4个；2017年3月10定购金具冲压雕、园盘十锁；2017年4月12日定购画框2套。外发加工单对每件货物的价格均进行了约定，上述货物价格总计313121元。原告通过快递分12次将上述货物邮寄给被告，被告未付货款。原告向法院起诉后，2017年10月14日，被告方通过手机支付原告15000元，现仍欠原告货款283121元。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件选用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式，交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）第七条规定，下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称“交易习惯”：（一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；（二）当事人双方经常使用的习惯做法。对于交易习惯，由提出主张的一方当事承担举证责任。原、被告双方自2010年始一直从事铜工艺品贸易往来，一方以传真外发加工单的形式订货，另一方以快递送货，已经形成了交易习惯，外发加工单对货物买卖的品种、数量、价格有明确的约定，应视为原、被告之间订立的货物买卖合同。双方意思表示真实自由，买卖合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告购买原告货物，依法应当按约定向原告支付货款。现被告仍欠原告货款283121元应当清偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件选用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告上海亦佳工艺品有限公司给付原告李燕货款283121元。
以上给付义务限判决生效后十日内付清（户名：余江县人民法院执行标的专户，开户行：鹰潭市农村商业银行余江县支行，帐号：12×××34），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5997元，诉讼保全费2270元，合计人民币8267元由被告上海亦佳工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 许 健
人民陪审员 江美英
人民陪审员 倪志芳
二〇一七年十一月九日
代书 记员 金 沙
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0622民初1014号
申请人：李燕，女，1978年8月22日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县，
委托代理人赵华文，江西玉臬律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被申请人：上海亦佳工艺品有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇迎金路391号，统一社会信用代码9131012063215856X6。
负责人李寅佳，职务董事长。
原告李燕诉被告上海亦佳工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人李燕于2017年9月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海亦佳工艺品有限公司的银行存款人民币35万元予以冻结或者查封、扣押相当于35万元的其他财产。
本院经审查认为，为保障案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十条之规定，裁定如下：
冻结被申请人上海亦佳工艺品有限公司的银行存款人民币35万元或者查封、扣押其相当于35万元的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 许 健
人民陪审员 江美英
人民陪审员 倪志芳
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 金 沙
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初5239号
原告：王燕，居民。
委托诉讼代理人：张进，东台市东台法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：冯兴高，东台市东台法律服务所法律工作者。
被告：卞成龙，居民。
原告王燕与被告卞成龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告王燕及其诉讼代理人冯兴高到庭参加诉讼，被告卞成龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王燕向本院提出诉讼请求：1、依法判决卞成龙归还王燕借款10000元；2、本案诉讼费用由卞成龙负担。事实和理由：王燕与卞成龙经做建筑工程认识，2014年2月13日卞成龙以业务需要资金周转为由，向王燕借款10000元，后王燕多次向卞成龙追要借款，卞成龙均以各种理由未能归还。
卞成龙未应诉、答辩。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据王燕提供的卞成龙出具的借条一份，结合王燕的庭审陈述，能够证实卞成龙向王燕借款10000元的事实。王燕要求卞成龙归还借款10000元的诉讼请求，依法应予支持。卞成龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担因其不到庭可能产生的对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告卞成龙应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告王燕支付借款本金10000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由卞成龙负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 翟玉杰
二〇一六年九月六日
书 记 员 吴 奕
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0107执字第1119-1号
申请执行人刘俊富。
被执行人杜胜红。
申请执行人刘俊富与被执行人杜胜红劳务合同纠纷一案，本院2015年9月24日作出的（2015）杏民初字第02247号民事调解书已经发生法律效力，申请执行�于2016年11月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人的财产线索，且本院经查询也无被执行人的财产线索,因此本次执行程序无法继续执行,可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后重新启动。申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0107执字第1119号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋 力
二〇一七年五月十六日
书记员 杨跃红
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第1827号
原告张浩平。
委托代理人王如春，江苏律邦律师事务所律师。
被告朱小益。
被告姚惠芬。
被告顾亚东。
原告张浩平诉被告朱小益、姚惠芬、顾亚东民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由代理审判员李代华适用简易程序公开开庭进行了审理，后由简易程序转为普通程序进行审理。原告张浩平及其委托代理人王如春到庭参加诉讼，被告朱小益、姚惠芬、顾亚东经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张浩平诉称，朱小益于2015年5月23日向原告借款94万元，并出具借条、承诺书各一张。朱小益与姚惠芬系夫妻关系，朱小益承诺到期不还款，将溪河路5号的房产抵押给原告。顾亚东作为担保人对上述借款予以担保。现还款期限已届满。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、朱小益、姚惠芬向原告偿还借款本金94万元；2、朱小益、姚惠芬向原告支付利息（12万元自2015年6月19日起，82万元自2015年7月1日起，均至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、顾亚东对第一、二项诉讼请求承担连带还款责任；4、原告对溪河路5号房产行使抵押权优先受偿；5、诉讼费由被告负担。
被告朱小益、姚惠芬、顾亚东均未作答辩。
经审理查明，2014年8月7日，朱小益向张浩平出具借条一张，借条载明：“今借张浩平人民币贰十万元整，于2014年10月7日归还。朱小益，2014年8月7日。”同日，张浩平在江南农村商业银行取款20万元。2014年9月12日，朱小益向张浩平出具借条一张，借条载明：“今借张浩平人民币叁十万元整。朱小益，2014年9月12日。（还款10月15日）”。2014年11月14日，朱小益向张浩平出具借条一张，借条载明：“今借张浩平人民币叁十万元整，2014年12月14日归还。朱小益，2014年11月14日。”经双方对账，朱小益于2015年2月13日向张浩平出具借条一张，该借条载明：“今借张浩平人民币捌拾贰万元（820000元本金），定于2015年4月15日归还。朱小益，2015年2月13日。”
2015年4月30日，朱小益向张浩平出具借条一张，借条载明：“今借张浩平人民币柒万元整，（于2015年5月15日归还。借款人：朱小益，2015年4月30日。担保人顾亚东，2015年4月30日。江南农商行，6228910100108094317，朱小益。”同日，张浩平从江南农村商业银行取现7万元。
朱小益于2015年5月23日向张浩平出具借条一张，该借条载明：“今借张浩平人民币壹拾贰万元整（25天），借款人：朱小益，2015年5月23日。今由朱小益向张浩平借款人民币计壹拾贰万元整，到时不还由顾亚东负责还款，借款期限25天，到2015年6月18日归还。承诺人：顾亚东，2015年5月23日。”同日，朱小益向张浩平出具承诺书一份，该承诺书载明：“今借张浩平人民币捌拾贰万元整（本金），第一笔定于2015年6月30日归还（叁拾万元）；其余本金利息定于8月30日前全部还清，如不归还，把房产证、土地证夫妻双方签字，抵押给张浩平。承诺书：朱小益，2015年5月23日。房产证地址：溪河路5号，焦溪江南农村商业银行隔壁。担保人：顾亚东，2015年5月23日。”后原告多次催要借款未果，故诉至本院，提出前列诉讼请求。
诉讼中，原告明确其于2015年4月30日向朱小益出借的7万元，朱小益已经归还。出具承诺书时，朱小益又向原告借了现金2万元，故朱小益向原告出具的承诺书中载明的借款金额系82万元。原告明确不再主张第四项诉讼请求；涉诉82万元要求被告支付自2015年9月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
诉讼中，原告陈述原告向朱小益催要款项，朱小益告知原告要去催要应收款，收到之后可以归还原告，但无经费，故又向原告借款12万元。原告要求朱小益找人担保，并出具承诺书承诺何时还款。故朱小益找顾亚东担保，并于2015年5月23日向原告出具了涉诉的12万元借条及承诺书。
另查明，朱小益、姚惠芬系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有当事人的陈述、借条、取款凭证、承诺书等证据予以证实。
本院认为，朱小益向张浩平借款94万元的事实，有张浩平向本院提交的借条、承诺书等证据证实，事实清楚，本院予以确认，朱小益应予归还。姚惠芬与朱小益系夫妻关系，张浩平要求姚惠芬对在其与朱小益夫妻关系存续期间朱小益所负的债务承担还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，双方对保证方式并未约定，故顾亚东应当对朱小益向原告的94万元借款承担连带责任保证。原告要求被告按照同期银行贷款利率支付自借款逾期之日起的利息的诉讼请求，也符合法律规定，本院亦予以支持。被告朱小益、姚惠芬、顾亚东经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱小益、姚惠芬于本判决发生法律效力之日起十五日内向张浩平归还借款94万元，并支付利息（其中12万元自2015年6月19日起至实际给付之日止，其中82万元自2015年9月1日起至实际给付之日止，均按照同期银行贷款利率计算）。
二、顾亚东对上述借款中的12万元及利息承担共同还款责任；对上述借款中的82万元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13200元，减半收取6600元，保全费5000元，合计11600元，由朱小益、姚惠芬、顾亚东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李代华
人民陪审员 黄介华
人民陪审员 陈建一
二〇一五年十月二十日
书 记 员 贺 娴