广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终4877号
上诉人（原审被告）：健ＸＸ活杂志社。
法定代表人：唐振柱，社长。
委托诉讼代理人：黄喆，广西万通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖剑韬，广西万通律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：上海富昱特图像技术有限公司。
法定代表人：林诗灵，董事长。
委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王荣臻，上海申浩律师事务所律师。
上诉人健ＸＸ活杂志社因与被上诉人上海富昱特图像技术有限公司（以下简称富昱特公司）侵害作品复制权、发行权纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初2896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人健ＸＸ活杂志社的委托诉讼代理人黄喆、肖剑韬，被上诉人富昱特公司的委托诉讼代理人王荣臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
健ＸＸ活杂志社上诉请求：请求依法改判（2016）桂0103民初2896号民事判决。事实与理由：一、一审判决认定富尔特数位影像股份有限公司（以下简称富尔特公司）为涉案图片的著作权人，认定事实错误。富昱特公司提交的涉案图片著作权权属页面不属于著作权的底稿、原件、合法出版物，一审判决根据著作权权属页面，认定富尔特公司为涉案图片的著作权人，是错误的。二、一审判决健ＸＸ活杂志社承担的赔偿金额过高。涉案图片并无任何交易记录，没有很高的市场价值，富昱特公司亦无证据证明其遭受了任何经济损失。健ＸＸ活杂志社仅在一期月刊杂志上使用涉案图片，造成的影响很小。因此，一审判决赔偿2400元明显过高。
富昱特公司辩称，一、除了网页截图打印件之外，被上诉人还提供了授权委托书、《网域名称注册证明》，用于证明涉案图片著作权人为富昱特公司，故一审判决认定事实清楚；二、一审判决根据涉案图片知名度、所占文章篇幅、侵权人主观恶意程度等因素作出判决，不存在金额过高的情况。
富昱特公司向一审法院提出诉讼请求：1、健ＸＸ活杂志社立即停止侵犯著作权的侵权行为；2、健ＸＸ活杂志社赔偿富昱特公司侵权赔偿金10000元；3、健ＸＸ活杂志社赔偿富昱特公司合理费用4000元；4、健ＸＸ活杂志社承担本案诉讼费用。
院认定事实:2012年7月19日，台湾网路资讯中心出具《网域名称注册证明》，证明富尔特数位影像股份有限公司（英文名称ＩＭＡＧＥＭＯＲＥＣＯ，ＬＴＤ.）于该中心注册网域名称“ｉｍａｇｅｍｏｒｅ.ｃｏｍ.ｔｗ”，申请日期为1999年12月13日，有效日期至2021年1月23日。在富
在富尔特公司注册的网站××.tw域名下的http://××／ｐｈｏｔｏ／ｓｈｏｗ.ａｓｐｘ？ｐｋｅｙ＝00195860%5ｅ19586022网页中刊有图号为19586022的“女子梳头”图片一张，显示拍摄日期为2005年9月2日，该图片下方附有声明为：本图片或影视素材由富尔特公司发布并销售，富尔特公司对网站中所有图片与影视素材拥有相应的合法著作权或销售代理权。在该网站域名下的ｈｔｔｐ:／／ｓｃ.ｉｍａｇｅｍｏｒｅ.ｃｏｍ.ｔｗ／ｐｈｏｔｏ／ｓｈｏｗ.ａｓｐｘ？ｐｋｅｙ＝00195860%5ｅ19586022网页中同样刊有一张图号为19586022的“女子梳头”图片一张，显示拍摄日期为2005年9月2日，该图片下方附有声明为：本图片或影视素材由富尔特公司授权发布并销售，富尔特公司对本图片或影视素材拥有相应的合法版权权利。中华人民共和国境内，富昱特公司经富尔特公司授权，有权办理该图片或影视素材的授权使用许可。富昱特公司主张权利的涉案图片为上述19586022号图片，富昱特公司对此提供了涉案图片的原始数码档案，经当庭核实，原始数码档案属性反映：拍摄日期2005年9月2日，版权ＩＭＡＧＥＭＯＲＥＣＯ，ＬＴＤ，分辨率3415×5122等。20
2014年10月31日，富尔特公司出具《授权委托书》，授权富昱特公司在中国大陆地区展览、复制、发行、放映、广播及通过信息网络传播富尔特公司享有著作权的所有作品的权利，前述的全部作品或部分作品展示于富尔特公司所属的××.tw及该网址所属所有二级域名对应的网站上（包括但不限于sc.imagemore.com.tw）。富尔特公司独家授权富昱特公司对中国大陆地区的任何侵权人就其侵犯富尔特公司著作权的行为在中国大陆地区以富昱特公司自身名义采取包括向司法机关提起诉讼、调查取证、出席庭审、承认、变更或放弃诉讼请求等法律行为。授权期限至2020年12月31日止。
《健ＸＸ活》杂志为公开发行的中文半月刊，订阅价4.5元，出版单位为健ＸＸ活杂志社。在2012年3月上半月（总第274期）《健ＸＸ活》杂志第60页有一篇名为《如何使你的头发又黑又亮》的文章，文章左部有一张“女子梳头”的配图。
一审庭审中，富昱特公司主张其为制止侵权行为而产生的合理开支4000元由3000元律师费及1000元差旅费组成，但只提供了律师费发票。健ＸＸ活杂志社对富昱特公司在本案产生差旅费予以认可。
一审法院另查明，富昱特公司分别于2010年8月2日、2010年9月17日、2010年10月25日与案外人亿莱科技（深圳）有限公司、北京神州功典科技发展有限公司、昆山兆篆电子科技有限公司签订图片订购合同，约定单图单次用图授权的价格分别为5000元、10000元及5000元。
一审法院经审理认为：
一、关于富昱特公司是否享有涉案图片的复制权、发行权的问题。
最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据，如无相反证明，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权或者著作权有关的权利人。根据富昱特公司提供的网页截图、授权委托书及《网域名称注册证明》反映，富尔特公司在其注册的网站中刊登了附有其版权声明的涉案图片，该图片显示的拍摄时间、版权信息等亦与富昱特公司提交的涉案图片原始数码档案、打印件所示信息相互印证，故在没有相反证据的情况下，一审法院确认富尔特公司为涉案图片的著作权人，富昱特公司经该公司授权，取得了涉案图片在中国大陆地区包括复制权、发行权在内的著作权及相应的维权权利。健ＸＸ活杂志社否认富昱特公司享有涉案图片的著作权，但并未提供相反证据予以推翻，故健ＸＸ活杂志社否认的理由不成立，一审法院不予采信。
二、健ＸＸ活杂志社在其出版的《健ＸＸ活》杂志中使用“女子梳头”图片的行为是否构成侵权的问题。
《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）项规定：“复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利”；第（六）项规定：“发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利”。本案中，健ＸＸ活杂志社在其出版《健ＸＸ活》杂志中使用了一张“女子梳头”图片作为文章配图，经比对，该图片与富昱特公司主张权利的涉案图片内容、构图细节一致，两者实质性相似。健ＸＸ活杂志社未经富昱特公司许可，在其出版的向社会公开的杂志中使用了涉案图片，无论杂志是否具有营利性质，其行为已构成对涉案图片复制权与发行权的侵害。
三、富昱特公司的各项诉请是否合法有据的问题。
《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。如前所述，健ＸＸ活杂志社的行为侵犯了富昱特公司对涉案图片享有的复制权与发行权，健ＸＸ活杂志社并未举证证明其对使用图片的来源尽到了合理的审查义务，故富昱特公司要求健ＸＸ活杂志社停止侵权、赔偿损失的诉请符合法律规定，一审法院予以支持。
关于赔偿损失的数额。根据《中华人民共和国著作权法》及相关司法解释之规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支，包括调查、取证的合理费用及律师费等。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，富昱特公司以其授权他人使用图片的许可费作为参考标准主张经济损失10000元，但其举证的三张许可图片非本案涉案图片，且在图片订购合同中也未能体现图片的具体使用方式，富昱特公司以其他图片的许可费用作为涉案图片赔偿数额的计算依据不足。因富昱特公司亦无证据证明健ＸＸ活杂志社的侵权违法所得，故一审法院依法适用法定赔偿，综合考虑涉案图片的知名度、作品类型、所占文章篇幅大小、健ＸＸ活杂志社的主观恶意程度及南宁本地市场消费水平等因素，尤其考虑到健ＸＸ活杂志社仅将涉案图片用在知名度不高的杂志中作为文章配图使用，健ＸＸ活杂志社使用该图片并不能引起公众强烈关注，难以给健ＸＸ活杂志社带来直接或潜在的经济利益，酌情确定健ＸＸ活杂志社赔偿富昱特公司经济损失的数额为1200元。富昱特公司请求赔偿10000元，过高部分，一审法院不予支持。对于富昱特公司主张的合理开支4000元，虽然富昱特公司提供了3000元的律师费发票，但综合富昱特公司本次维权的实际情况、对起诉标的的合理预见度及律师所提供的法律服务的合理工作量、律师收费标准等，一审法院酌情确定律师费的数额。至于差旅费，富昱特公司虽未提供相应票据，但考虑到其从上海到南宁参加诉讼会产生一定费用，而健ＸＸ活杂志社亦认可富昱特公司有差旅费产生，故一审法院酌情确定差旅费的数额。综上，一审法院酌定富昱特公司因制止侵权行为所支出的合理开支合计为1200元。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）项、第（六）项、第二款、第十一条第一款、第四款、第四十七条第一款第（七）项、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、健ＸＸ活杂志社立即停止在《健ＸＸ活》杂志2012年3月上半月刊（总第274期）上使用涉案的“女子梳头”图片（编号19586022）；二、健ＸＸ活杂志社赔偿富昱特公司经济损失1200元；三、健ＸＸ活杂志社赔偿富昱特公司因制止侵权行为所支出的合理开支1200元；四、驳回富昱特公司的其他诉讼请求。一审案件受理费150元，由健ＸＸ活杂志社负担。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审查明事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，根据当事人双方的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、富昱特公司是否享有涉案图片的著作权；二、一审判决赔偿数额是否过高。
一、关于富昱特公司是否享有涉案图片的著作权的问题。
最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，富昱特公司主张富尔特公司系涉案图片的著作权人并授权富昱特公司享有该作品复制、发行等权利，并提供了相关网页截图、《网域名称注册证明》涉案图片原始数码档案，健ＸＸ活杂志社虽对上述证据记载的著作权人提出异议，但未能提供证据证明涉案图片著作权人另有他人，亦未能说明其使用的涉案图片的来源，根据上述规定，可以认定富尔特公司为涉案图片的著作权人。富昱特公司经该公司授权，取得了涉案图片在中国大陆地区包括复制权、发行权在内的著作权及相应的维权权利。一审法院认定富昱特公司享有涉案图片的著作权及相应的维权权利是正确的，健ＸＸ活杂志社提出的著作权权属异议的上诉理由不成立，本院不予支持。
二、关于一审判决赔偿数额是否过高的问题。
根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条及最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，因当事人不能举证证明富昱特公司因侵权所受损失及健ＸＸ活杂志社因侵权所获利益，依法应适用法定赔偿，一审法院根据本案侵权实际情况，酌情确定健ＸＸ活杂志经济损失数额为1200元、合理开支1200元，其考虑酌情的因素及行使自由裁量权并无明显不当，应予维持。
综上所述，健ＸＸ活杂志社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由健ＸＸ活杂志社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 屈勇强
审 判 员 涂媛媛
代理审判员 李雪琳
二〇一七年二月十日
书 记 员 黄泽业