浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金民终字第284号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地：金华市中山路293号。
法定代表人：毛新龙，总经理。
委托代理人：童美玲，浙江金奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟寿林。
委托代理人：倪勇华，浙江丰畅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李铭熙。
被上诉人（原审被告）：金华市科信房地产开发有限公司，住所地：金华市宾虹路959号科信大楼14楼。
负责人：赵健勇，董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保财险公司）为与被上诉人钟寿林、李铭熙、金华市科信房地产开发有限公司（以下简称科信房产公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金婺民初字第3519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
钟寿林起诉称：2014年6月27日7时15分许，李铭熙驾驶浙g×××××小型越野客车沿330国道自东向西行驶至金华市330国道双龙南街交叉口王西方向路段右转弯过程中，与沿330国道自东向西直行的郑竹根驾驶的正三轮发生碰撞，造成原告钟寿林受伤、两车损坏的道路交通事故。后经金华市交通警察支队认定李铭熙驾驶机动车右转弯时未让直行车辆先行，负事故全部责任，郑竹根和钟寿林无事故责任。经查明，被告驾驶的浙g×××××小型越野客车投保于人保财险公司，原告受伤后住院治疗26天，共支付医药费17534.15元，事故车辆属于科信房产公司。被告人保财险公司是事故车辆浙g×××××小型越野客车的保险人。请求法院判令：1.被告李铭熙赔偿原告损失129288.15元（详见赔偿清单）；2.判令被告科信房产公司对李铭熙的责任承担连带责任；3.判令被告人保财险公司对原告的损失在强制险和商业险的范围内先予承担赔偿责任；4.本案的诉讼费由三被告承担。
李铭熙在原审中辩称：双方发生交通事故是事实，对交警队的责任认定结果无异议。事故发生后已垫付2699.50元。
科信房产公司在原审中辩称：双方发生交通事故是事实，对交警队的责任认定结果无异议。肇事车辆g37h15小型越野客车是属于我公司的，事故期间在被告人保财险公司投保了交强险和100万商业险。
人保财险公司在原审中辩称：双方发生交通事故是事实，对交警队的责任认定结果无异议。肇事车辆g37h15小型越野客车在我公司投保了交强险和100万商业险及不计免赔险，事故发生在保险期限内，在两证有效的前提下，保险公司愿意对被保险人依法在保险责任范围内承担赔付责任。我保险公司不存在过错，诉讼费用不应当由保险公司承担。针对原告的诉请：原告提供的证据不足以证明其经常居住地、主要收入来源地均为城镇的事实，本案应当按农村标准赔付；本案原告定残日前已年满64周岁，故本案的伤残赔偿金应当按16年计算；本案原告已年满60周岁，故误工费不予以支持；营养费酌情考虑；鉴定费不在保险公司赔付范围；医药费承担合理医保费用。
原审法院认定：原告诉称与该院查明事实一致。另查明，原告伤后共计住院治疗26天，花费医药18233.65元，其中由被告李铭熙垫付2699.50元。经鉴定，原告的伤已构成10级伤残，护理时间30天；营养时间45天；误工时间至2014年11月9日。g37h15小型越野客车在事故期间向人保财险公司投保了交强险和第三者责任商业险100万元及不计免赔险。原告钟寿林与其子共同居住在金华市区。
原审法院认为：交警部门对本案事故责任认定准确，予以确认。被告李铭熙的侵权行为造成了原告的损失，且应负事故的全部责任，应赔偿原告的全部损失。但由于g37h15小型越野客车在本案事故期间向人保财险公司投保了交强险和第三者责任商业险100万元及不计免赔险。故人保财险公司应先按强制保险合同赔偿原告的损失，超出部分损失再在商业第三者责任险中赔付。按保险合同约定不予理赔的部分由李铭熙承担。李铭熙已预付的2699.50元可在赔偿款中抵扣。原告钟寿林进城务工农民，残疾赔偿金可参照城镇居民标准计算相应的损失。由于原告的年龄已超法定退休年龄，根据原告仍有工作和收入的具体情况，误工费可酌情给予7500元。原告的伤已构成10级伤残，应给予适当的精神损害抚慰金。对原告诉讼请求中合理合法部分，予以支持。原告的合理损失为：医药费18233.65元、残疾赔偿金60561.60元、住院伙食补助费780元、护理费4388元、误工费7500元、营养费3160元、交通费520元、精神损害抚慰金2500元、鉴定费2040元，合计99683.25元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条等规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司应在g37h15小型越野客车投保的交强险范围内赔付原告钟寿林损失85469.60元，于判决生效之日起7日内给付。二、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司应在g37h15小型越野客车投保的第三者责任商业险范围内赔付原告钟寿林损失12173.65元，于本判决生效之日起7日内给付。三、被告李铭熙应于本判决生效之日起7日内赔偿原告钟寿林损失2040元，款已与已付款抵扣。四、由于被告李铭熙已预付原告2699.50元，故中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在履行判决第二款时，支付钟寿林11514.15元；支付李铭熙659.50元。五、驳回原告钟寿林的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元（原告已预交，已减半收取），由原告钟寿林负担166元；由李铭熙负担11元；由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司346元（两被告在履行时加付此款给原告）。
宣判后，人保财险公司不服，向本院提起上诉称：一、原审法院按城标判决证据明显不足。被上诉人一审提供的工资单明显不符合交易习惯与常理，系交通事故后为赔偿而书写，对该不真实的证据上诉人保留向有关部门提出控诉的权利。被上诉人所提供的《证明》载明内容是被上诉人自2005年10月份即居住在星月花园，而出具单位物业公司成立时间为2009年6月11日。该证明明显不真实，不具有证明的效力。二、保险合同中明确约定非医保费用不在上诉人的理赔范围，原审法院判决由上诉人承担非医保费用不正确。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人钟寿林在二审中辩称：《证明》及工资单可以证明被上诉人收入来源地、经常居住地均在城镇，工资单是领款人员自己签名，不存在同一天用一只笔所书；物业公司是经向周围住户核实后才出具《证明》的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李铭熙在二审中辩称：对保险公司上诉没有意见，请求法院依法判决。
被上诉人科信房产公司未作答辩。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：从现有证据来看，被上诉人系进城务工人员事实清楚，故原审法院按城镇居民标准计算被上诉人的相应损失并无不当。关于非医保费用，用药问题并非伤者或者侵权人可选择，而是医疗机构根据救治需要决定，且人保财险公司亦未提供证据证明涉案医疗费是否存在非医保用药及具体数额，故一审法院关于医疗费的确定并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
代理审判员 叶金龙
代理审判员 黄 晖
二〇一五年四月三日
代书 记员 盛 菲