重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第06042号
原告重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号，组织机构代码62204113－0。
法定代表人陈开富，该公司董事长。
委托代理人曹萌，重庆中耀律师事务所律师。
委托代理人张勇，重庆中耀律师事务所律师。
被告重庆立立房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号A幢1－1号，组织机构代码75925441－X。
法定代表人许先辉，该公司董事长。
委托代理人李乾静，重庆百事得律师事务所律师。
原告重庆云天物业发展有限公司（以下简称云天公司）诉被告重庆立立房地产开发有限公司（以下简称立立公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，原告起诉至重庆市大渡口区人民法院，重庆市大渡口区人民法院报请重庆市第五中级人民法院指定管辖，重庆市第五中级人民法院指定本院管辖。本院立案受理后，依法由审判员阮斐独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云天公司的委托代理人曹萌、张勇，被告立立公司的委托代理人李乾静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告云天公司诉称，2003年10月28日，原告与重庆大渡口区人民法院就合作开发“大渡口区法院综合小区”项目签订了《联建协议》，由原告作为房地产开发商负责对“大渡口区法院综合小区”即“云岭天城”进行建设。2004年6月18日，原被告及重庆市大渡口区人民法院三方针对“云岭天城”项目签订了《云岭天城合作开发合同书》。2004年6月19日，三方又签订了《云岭天城合作开发合同书补充协议》，该协议对三方的权利义务、违约责任等进行了约定，该协议约定被告回购应由原告分得的云岭天城小区，回购总金额250万元，被告向原告支付回购金后，该项目的开发经营权归被告所有，包括施工建设、销售物管等均由被告独立操作，被告及该项目的债权债务与原告无关。协议签订后，原告按约将1200平米住宅的开发经营权移交给了被告，但未在相关部门办理变更登记。2005年10月，该项目具备销售资格后，被告负责实施并以原告的名义与众多购房客户签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同签订后，因被告未按约为购房客户办理房地产权证，购房客户将原告诉至重庆市九龙坡区人民法院，请求原告承担逾期办证违约责任，重庆市九龙坡区人民法院支持了购房客户的诉求，作出了相应的判决。在执行过程中，原告代被告向购房客户支付了判决书所确认的逾期办证违约金、利息等费用共计985908.68元，后原告多次催收，被告却迟迟不向原告偿还上述费用。现原告诉至本院请求判决被告偿还原告在“云岭天城”项目中为其垫付的违约金、利息、执行费共计964064元；被告向原告支付违约金2000000元；本案诉讼费由被告承担。
被告立立公司辩称，原告所述不属实，不存在原告代被告垫付的违约金、利息、执行费等事实，被告并无违约行为。按照原告的诉请，即使事实成立，原告已经请求了赔偿损失，不能再请求支付违约金，且原告请求的部分金额已超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年10月28日，重庆市大渡口区人民法院作为甲方与原告云天公司作为乙方签订了《联建协议》，约定双方合作开发“大渡口区法院综合小区”，甲方以位于大渡口区钢花路6号，面积18895平方米的土地与乙方联合建房，拟定建筑面积115000平方米左右，乙方全额出资。甲乙双方按该项目的建筑面积分配，甲方分得22000平方米，其余归乙方分得，除法院审判大楼外，其分房方案以所建各类房屋按分配比例分配。
2004年6月18日，原告作为甲方、被告作为乙方、重庆市大渡口区人民法院作为丙方，三方签订《“云嶺天城”合作开发合同书》，约定在承认甲方与丙方于2003年10月28日所签订的联建协议的基础上，就合作开发“云嶺天城”项目（该项目即2003年10月28日联建协议所约定的项目）达成协议。三方约定，甲方、丙方将位于大渡口钢花路6号的“云嶺天城”项目与乙方联合开发建设，甲乙丙三方按该项目的建筑面积分配，甲方分得住宅1200平方米，丙方分得审判办公楼约10000平方米、法院职工商品住宅楼约12000平方米，除甲方、丙方分得面积外的全部面积归乙方所有。三方还约定，如任何一方有违约情况，则违约方支付守约方违约金二百万元。2004年6月19日，三方又签订《“云嶺天城”合作开发合同书补充协议》，约定甲方在合作开发合同中的收益部分由乙方提前给付，住宅1200平方米由乙方以250万元回购，乙方向甲方支付全部回购后，该项目的开发经营权归乙方所有，该项目的实施等全过程均由乙方独立操作，协议签订后，乙方及该项目的债权债务与甲方无关，由乙方自行承担。三方还约定，三方必须严格遵守，任何一方不得单方面变更和终止合同，否则违约方除赔偿守约方全部直接和间接经济损失外，还须支付违约金2000000元。
2005年10月28日，被告向原告出具承诺书，载明“位于重庆大渡口区钢花路‘云嶺天城’开发项目经主管部门审核，已具备预售资格。根据项目情况，该项目《商品房买卖合同》须你、我两家公司共同与购房客户签订。因该合同的审查及签订由我司全权负责，故我司承诺凡涉及该项目的《商品房买卖合同》及相关补充协议等法律文书签订后产生的一切权利、责任、义务皆由我司享有、承担、履行。”
承诺书出具后，原告以其名义对外签订商品房买卖合同，出售房屋的价款原告先行收取后再支付给被告。因出售的房屋逾期办证，多名购房者将原告诉至法院，法院判决生效后，多名购房者向本院申请执行，共执行10次，分别为2012年2月27日执行原告175697元，2012年5月9日执行原告16422元，2012年12月27日执行原告200000元，2013年3月7日执行原告20988元，2013年6月5日执行原告85470元，2013年8月12日执行原告22739元，2013年9月2日执行原告14739元，2013年11月7日执行原告12000元，2013年11月10日执行原告405729元，2014年3月3日执行原告10200元，以上费用共计964064元。
审理中，原告陈述在2014年5月4日起诉至重庆市大渡口区人民法院，重庆市大渡口区人民法院随即报送重庆市第五中级人民法院指定管辖，重庆市第五中级人民法院于2014年5月13日作出裁定指定本院管辖。
上述事实，有《联建协议》、《“云嶺天城”合作开发合同书》、《“云嶺天城”合作开发合同书补充协议》、承诺书、重庆市九龙坡区人民法院执行材料及双方当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，合法有效的合同受法律保护，原被告及重庆市大渡口区人民法院签订的《“云嶺天城”合作开发合同书补充协议》及被告向原告出具的承诺书均是各方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性效力性规定，应为有效，被告应当依照《“云嶺天城”合作开发合同书补充协议》及承诺书全面履行义务。依照《“云嶺天城”合作开发合同书补充协议》，被告回购原告所分得的1200平方米房屋，并对其享有经营权，被告向原告出具承诺明确表示以原告名义对外出售房屋并承担因此产生的法律后果。被告以原告名义对外销售房屋后，原告作为签订房屋买卖合同的相对方被购房者起诉并执行，被告依承诺书应承担房屋买卖合同的法律后果，原告被执行的费用应当由被告进行支付，现原告请求被告支付该费用，本院予以支持。当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，原告从其被法院执行后就应当明确知晓其权利被侵害。重庆市第五中级人民法院在2014年5月13日裁定本院指定管辖，本院认为原告陈述在2014年5月3日已起诉至重庆市大渡口区人民法院应属合理，对其陈述予以采信，故被原告在2012年2月27日被执行的175697元已经超过两年的诉讼时效，对该笔费用的请求本院不予支持，对原告请求被告支付其余九次被执行的788367元本院予以支持。
关于原告请求被告支付2000000元违约金的请求，本院认为，本案中被告未及时向原告支付垫付的相关费用，违反了承诺书中的部分义务，但承诺书中并未约定违约金。双方《“云嶺天城”合作开发合同书》和《“云嶺天城”合作开发合同书补充协议》中约定了2000000元违约金，但原告并未举示证据证明被告在履行《“云嶺天城”合作开发合同书》和《“云嶺天城”合作开发合同书补充协议》时有违约行为，故对其请求被告支付违约金2000000元，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆立立房地产开发有限公司在本判决生效后10日内返还原告重庆云天物业发展有限公司为其垫付的违约金、利息、执行费共计788367元；
二、驳回原告重庆云天物业发展有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费15253元，由原告重庆云天物业发展有限公司负担10000元，由被告重庆立立房地产开发有限公司承担5253元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 阮斐
二〇一六年二月二十六日
书记员 李莹