wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终71号
上诉人（原审原告）虞城县侨兴纺织有限公司，住所地：虞城县。
法定代表人付方艳，该公司经理。
委托代理人岳鸿杰，虞城县第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赵新建，男，1961年3月31日出生，汉族，住商丘市。
上诉人虞城县侨兴纺织有限公司（以下简称侨兴纺织公司）与被上诉人赵新建买卖合同纠纷一案，侨兴纺织公司于2010年3月17日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求判决赵新建支付其欠款95300元。商丘市梁园区人民法院于2010年6月19日作出（2010）商梁民初字第716号民事判决。赵新建不服该判决，向本院提起上诉。本院于2011年3月16日作出（2011）商民终字第106号民事裁定，将本案发回重审。商丘市梁园区人民法院重审后于2015年10月30日作出（2014）商梁民初字第01055号民事判决，侨兴纺织公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭并于2016年1月26日公开开庭审理了本案。上诉人侨兴纺织公司的委托代理人岳鸿杰，被上诉人赵新建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，侨兴纺织公司与赵新建之间的买卖合同关系不清，侨兴纺织公司诉赵新建从其公司拉棉纱二次共计货款105300元的事实不清，不能证明通过银行汇款的方式支付货款10000元由谁支付。2009年1月13日，赵新建给侨兴纺织公司出具的欠条是在何种情况下出具事实不清。
原审认为，买卖合同应由合同相对人双方达成共识后以书面形式签订买卖合同或双方当事人认可后发生的买卖行为，本案中赵新建与侨兴纺织公司之间的买卖合同事实不清，侨兴纺织公司不能提供证据证实赵新建所欠货款的具体事实，应依法驳回侨兴纺织公司的诉讼请求。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经该院审判委员会决定，判决：驳回侨兴纺织公司对赵新建的诉讼请求。案件受理费2180元，由侨兴纺织公司负担。
上诉人侨兴纺织公司不服原审判决，上诉称：一、原审判决认定事实错误。侨兴纺织公司与赵新建之间的买卖合同关系明确，赵新建认可在侨兴纺织公司拉货，且侨兴纺织公司的装卸工辛绍华及会计黄娟均出庭作证，证明赵新建在侨兴纺织公司拉棉纱8吨的过程，且会计认可赵新建通过银行给侨兴纺织公司汇款10000元，下欠95300元并由赵新建出具了欠条。这些足以证明双方之间的买卖关系清楚，下欠货款清楚。二、原审判决适用法律错误。赵新建为侨兴纺织公司出具有欠条，且有证人作证，足以认定赵新建欠货款的事实。对于赵新建答辩称欠款是沈国强欠的，但并未提供证据证明。赵新建称其所出具的欠条是在被胁迫的情形下出具的，但也无证据证明。三、原审审理程序违法。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人赵新建答辩称：其与侨兴纺织公司之间不存在买卖合同关系，其所出具的欠条是受到胁迫的情形下所出具，不应作为定案依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、原审判决是否存在程序违法之处。2、被上诉人赵新建是否欠上诉人侨兴纺织公司货款，如欠款，欠款数额是多少。双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议，本院予以确认。
二审中，上诉人侨兴纺织公司提供开庭传票、追加第三人申请书各一份。证明目的：原审时赵新建申请追加第三人，但原审未予追加程序违法。被上诉人赵新建质证认为，依据原审查明的事实及双方举证情况，沈国强与本案审理无关。上述证据不能达到侨兴纺织公司的证明目的。
本院认为，上诉人侨兴纺织公司提供的上述证据不能达到证明目的，本院不予采纳。
二审经审理查明：侨兴纺织公司与赵新建存在买卖棉纱的业务。2009年1月13日，双方经结算，赵新建欠侨兴纺织公司货款95300元，并由赵新建为侨兴纺织公司出具了欠条。
本院认为，侨兴纺织公司与赵新建存在买卖合同关系，且赵新建为侨兴纺织公司出具有欠条，双方均应按照约定全面履行自己的义务。赵新建辩称其系在受到胁迫的情形下出具的欠条，且实际欠款系沈国强所欠，但其未能举证证明，侨兴纺织公司依据欠条要求赵新建偿还货款95300元应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销商丘市梁园区人民法院（2014）商梁民初字第01055号民事判决；
二、被上诉人赵新建于本判决生效后十日内给付上诉人虞城县侨兴纺织有限公司货款95300元。
一审案件受理费2180元，由被上诉人赵新建负担；二审案件受理费2180元，由被上诉人赵新建负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 许珍红
审判员 曹燚森
二〇一六年三月十四日
书记员 陈 辰
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执725号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司兴城支行。
住所地：兴城市兴海路二段**号。
代码证：82376421-2。
负责人：张杰，该行行长。
被执行人：杨敏杰，女，1955年2月3日生，汉族，住兴城市东辛庄镇。
申请执行人与被执行人物权纠纷一案，本院依据已经发生效力的兴城市人民法院(2016)辽1481民初1582号民事判决书，于2017年5月31日立案执行，经查询，被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)辽1481民初1582号民事�决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一七年十月二十五日
书记员 王 楠
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初2381号
申请人：王成志，男，1968年11月4日出生，汉族，农民，住梁山县。
被申请人：梁山聚能环保建材有限公司。
法定代表人：周烨南，住所地梁山县。
本院在审理申请人王成志诉被申请人梁山聚能环保建材有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人王成志于2017年4月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁山聚能环保建材有限公司内价值59655元的搅拌站内设备进行查封。申请人王成志已提供担保。
本院经审查认为，申请人王成志的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人梁山聚能环保建材有限公司价值59655元的搅拌站内设备。
案件申请费617元，由被申请人梁山聚能环保建材有限公司负担。
本裁定立即开始
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张竞舟
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘国强
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1727刑初518号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人刘欢，男，1983年10月1日出生，汉族，初中文化，农民，住汝南县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月15日被汝南县公安局刑事拘留，同年7月21日被逮捕。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2017]369号起诉书指控被告人刘欢犯诈骗罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员邓华平出庭支持公诉，被告人刘欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年4月11日，被告人刘欢到汝南县老君庙康店村康店街吴某所经销的宝岛电动车店内，谎称给其相好的买辆电动车，并以先欠钱第二天付款为由，从吴某处骗走一辆宝岛牌两轮电动车。后刘欢将电动车以2000元的价格卖于刘某2，所得赃款用于挥霍。经汝南县价格认证中心价格认定，该电动车价值人民币3200元。
2、2015年4月12日，被告人刘欢到吴某经销的宝岛电动车店内，谎称给其妻子购买电动车，并以需给其妻子要钱支付两辆电动车款为由，从吴某处骗走一辆宝岛牌两轮电动车。刘欢将骗来的电动车送给王某用于抵其欠王某的欠款。经汝南县价格认证中心价格认定，该电动车价值人民币3200元。
3、2015年4月28日，被告人刘欢到汝南县韩庄街马某经销的格力创维电器店内，谎称自己在驻马店购买的房子装修好需要家电，并以一个月后付款为由，从马某处骗走一台尊贵牌电冰箱和一台摩尔牌全自动洗衣机。后被告人刘欢把以上电器抵账给王某。经汝南县价格认证中心价格认定，尊贵牌电冰箱价值4200元、摩尔牌全自动洗衣机价值2400元。
4、2015年5月上旬的一天，被告人刘欢到马某的格力创维电器店内，谎称自己在驻马店购买的房子装修好需要家电，并以收麦后付款为由，从马某处骗走一台创维电视机。后被告人刘欢把该电器抵账给王某。经汝南县价格认证中心价格认定，创维电视机价值4200元。
5、2015年5月8日，被告人刘欢到吴某经销的宝岛电动车店内，谎称需贷款还电动车钱，办理贷款需要送给他人一辆电动车，并以款贷出后再还电动车钱为由，从吴某处骗走一辆宝岛牌电动三轮车。刘欢将该电动车以2000元的价格卖给陈某，所得赃款用于挥霍。经汝南县价格认证中心价格认定，该电动车价值人民币3700元。
6、2015年5月14日，被告人刘欢谎称办理贷款需要再送给中间人一辆电动车，从吴某处骗走一辆宝岛牌两轮电动车，刘欢将该电动车以1500元的价格卖于刘某1，所得赃款用于挥霍。经汝南县价格认证中心价格认定，该电动车价值人民币3200元。
7、2016年10月份，被告人刘欢谎称其办理贷款购买洋马，并以将刘某2的小货车抵押贷款为由，骗取刘某2的信任，被告人刘欢于2016年12月5日私自将刘某2的小货车以13000元的价格卖于李某，所得赃款用于挥霍。经汝南县价格认证中心价格认定，该货车价值人民币30000元。
另查明，2017年7月10日、9月27日，被告人刘欢的亲属代为退还吴某被骗电动车款13300元、退还马某被骗电器款10800元、退还刘某2货车款30000元，吴某、马某、刘某2对刘欢均予以谅解，均表示不再要求追究刘欢的法律责任。
上述事实，被告人刘欢在开庭审理过程中没有异议，且有被害人吴某、马某、刘某2的陈述、证人陈某、刘某1、李某、王某的证言、汝南县价格认证中心价格认定结论书、刘欢向吴某、马某出具的欠条、刘欢与李某所签订的车辆买卖合同、吴某、马某、刘某2出具的收条、谅解书、被告人刘欢的户籍证明、抓获证明、无违法记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘欢以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘欢犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘欢到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘欢的亲属代为将刘欢所骗钱款全部退赔被害人，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘欢当庭认罪、悔罪，系初犯、偶犯，根据其犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘欢犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
(缓刑的考验刑期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵海港
审 判 员 左龙飞
人民陪审员 冀清华
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 乔莎莎
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1402号
申请执行人：济宁儒商村镇银行股份有限公司
被执行人：山东中奥机械产业园有限公司济宁群力煤业有限公司王振田张秀凤张庆美马群
本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执1402号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 肖 磊
审判员 曾兆新
二〇一六年六月十七日
书记员 张传兵
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑08执异18号
案外人：郑井华，女，汉族，1972年9月13日出生，户籍所在地黑龙江省同江市，公民身份号码×××。
申请执行人：佳木斯第一建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市中山街
法定代表人:牟国有，经理。
被执行人：黑龙江省建三江农垦隆亿房地产开发有限公司，住所地黑龙江省富锦市建三江局直铁北区法定代表人：高秋英，经理。
被执行人：顾建国，男，汉族，1960年8月11日出生，住黑龙江省富锦市，公民身份号码×××。
本院在办理佳木斯第一建筑工程有限责任公司（以下简称一建公司）申请执行黑龙江省建三江农垦隆亿房地产开发有限公司（以下简称隆亿地产）、顾建国建设工程合同纠纷一案中，案外人郑井华向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人郑井华以本院（2015）佳法执字第59-5号执行裁定书查封的黑龙江省勤得利农场中央商城综合楼一楼21号商铺（以下简称争议房产）为其回迁房产为由，请求解除对争议房产的查封。
被执行人隆亿地产称，位于勤得利农场的中央商城重建前是三层商场和住宅楼，于2011年3月拆除重建，2013年11月建成。在重建前，其以黑龙江省建三江农垦勤得利中央商场有限责任公司（以下简称中央商城公司）的名义与原中央商城商户签订了动迁协议，并称本案的被执行人隆亿地产与中央商城公司实际上是一个公司。
经审查查明，2010年10月9日，案外人郑井华与中央商城公司签订中央商城补偿协议，约定案外人郑井华于2011年3月1日前迁出原中央商城一层3间31.88平方米的商铺，中央商城公司于2011年11月30日前待中央商城重建后将案外人原商铺返回重建前所在位置。
又查明，本院在办理一建公司申请执行隆亿地产、顾建国建设工程合同纠纷一案中，于2016年5月20日以（2015）佳法执字第59-5号裁定，查封了被执行人隆亿地产开发建设并登记在其名下的，位于黑龙江省勤得利农场中央商城综合楼包括争议房屋在内的房产。
以上事实，有中央商城补偿协议、对隆亿地产法定代表人高秋英的调查笔录、黑龙江省农垦总局建三江分局勤得利农场房产管理科出具的证明、（2015）佳法执字第59-5号裁定书复印件等在卷证明。
本院经审查认为，案外人郑井华系黑龙江省勤得利农场中央商城原业主，在中央商城重建前与中央商城公司签订补偿协议，约定迁出原商铺，待中央商城重建后回迁至重建前所在位置。尽管中央商城重建后对其回迁的商铺并非其原来所在位置，但因系中央商城重建后的面积、楼层变化所致，对此案外人并无过错。现黑龙江省农垦总局建三江分局勤得利农场房产管理科向本院出具说明，对勤得利农场中央商城住宅出售、回迁情况进行了情况说明，亦证明争议房产系案外人回迁所得，故案外人郑井华的异议理由，能够阻却本案对争议房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对黑龙江省勤得利农场中央商城综合楼一楼21号商铺的执行。
如不服本裁定，可于接到裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 宋 雷
审判员 魏金华
审判员 聂亚芬
二〇一七年六月五日
书记员 金 佳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民三初字第1357号
原告深圳市大鹏新区葵涌办事处葵丰社区居民委员会，住所地深圳市大鹏新区。
负责人李建荣，该居民委员会主任。
委托代理人王道成，广东星辰律师事务所律师。
被告深圳市金雅典投资有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人何小辉。
本院在受理原告诉被告合资、合作开发房地产合同纠纷一案后，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市大鹏新区葵涌办事处葵丰社区居民委员会撤回起诉。
本案案件受理费51686元，减半收取25843元，由原告承担。
审 判 长 王 华
人民陪审员 罗荣潜
人民陪审员 欧肖玲
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 黄德馨
第2页，共2页
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一终字第87号
上诉人（一审被告）内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司，住所地乌兰察布市集宁区。
法定代表人智效贤，职务董事长。
委托代理人陶克涛，男，1962年1月15日出生，蒙古族，内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司职工。
被上诉人（一审被告）张世林，男，1965年9月18日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区。
被上诉人（一审被告）张二平，男，1972年1月27日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。
被上诉人（一审原告）闫万军，男，1975年11月22日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区。
上诉人内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司（以下简称诚泰公司）因运输合同纠纷一案，不服东乌珠穆沁旗人民法院（2014）东乌民初字第320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月29日受理后依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭审理了本案。上诉人诚泰公司委托代理人陶克涛、被上诉人张世林、被上诉人张二平、被上诉人阎万军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年5月6日，诚泰公司出具《授权委托书》两份，一份的内容为：“本授权委托书声明：我智效贤系内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司的法定代表人，现授权我公司张世林同志为我公司项目负责人，并以我单位名义承揽乌拉盖管理区巴音胡硕镇刘胜利等私人商业楼工程。全权委托张世林同志负责办理平改楼工程的一切相关手续”。另一份授权委托书除“刘胜利”改为“包建国”外与上述委托书内容一致。2011年5月18日，诚泰公司与刘胜利签订了《刘胜利等人商业楼建设工程施工合同》，与包建国签订了《包建国、王军等人商业楼建设工程施工合同》，并在乌拉盖管理区住房和城乡建设局备案。2011年至2012年期间，闫万军为刘胜利工地和王军工地运输钢管和木头，与刘胜利工地和王军工地工长常连荣口头约定每趟运输费100元。2013年1月13日，常连荣为阎万军出具票据一份，载明“肆仟陆佰壹拾元正，上款系小闫板车2011年-2012年，总计4610元，常连顺（以上系原文引用）”，张二平在票据右上方签名“张国强”。后张世林给付闫万军2000元，尚欠2610元。
阎万军于2014年7月16日诉至一审法院，诉讼请求：1、张世林、张国强共同支付板车费2610元；2、诚泰公司对上述款项承担连带责任；3、本案的全部诉讼费用由张世林、张国强、诚泰公司承担。
一审法院认为，本案系运输合同纠纷。诚泰公司授权张世林为诚泰公司项目部负责人，承建巴音胡硕镇刘胜利等人商业楼及包建国、王军等人商业楼工程。闫万军与诚泰公司虽未签订书面运输合同，但阎万军已提供了运输服务，诚泰公司亦接受了阎万军的服务，故双方之间的运输合同依法成立。阎万军提供的票据可以证明诚泰公司欠其4610元的事实，阎万军自认张世林已经给付2000元，故阎万军2610元的主张该院依法予以认定。张世林作为诚泰公司的委托代理人，其行为代表公司的意志，故该款应由诚泰公司支付给闫万军，张世林个人不承担责任。张世林、张二平间的法律关系，在该院依法认定张世林为诚泰公司委托代理人的情况下，在本案中不再审理认定。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条及《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、诚泰公司给付闫万军运输费2610元，给付时间：于判决生效之日起三日内；二、驳回闫万军的其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取为25元，由诚泰公司承担。
宣判后，诚泰公司不服一审判决，提起上诉，其上诉的主要理由：被上诉人阎万军所要求上诉人给付2610元的主张不符合实际情况。上诉人未曾委托任何人及相关机构在案发地承揽工程，也未曾与被上诉人阎万军签订过任何运输合同。本案中，被上诉人张世林、张二平与他人签订的合同纯属个人行为，上诉人没有给付的义务和权利。因此，请求二审法院撤销一审判决的第一项内容，并申请对涉案的《授权委托书》及《建设工程施工合同》的真伪进行鉴定。诚泰公司当庭补充上诉意见，《授权委托书》是真实的，但《建设工程施工合同》上加盖的上诉人的公章为假公章。
被上诉人张世林答辩称，由于没有给诚泰公司缴纳挂靠费，已经退伙了的另一合伙人刻制了诚泰公司的公章，盖在了《建设工程施工合同》上。本案纠纷与诚泰公司无关，应该是被上诉人张世林和张二平负责。但是由于现在买房人还拖欠我们售房款，所以暂时无力解决。
被上诉人张二平答辩称，我二人是合伙，但建设手续和账目收支都是张世林管理。资金问题张世林说了算，至于公章和建设手续的问题，我不知道。
被上诉人阎万军答辩称，张世林、张二平、诚泰公司应承担责任，请法院公正判决。
本院经审理查明的事实除与一审法院查明的事实基本一致外，还查明，被上诉人张世林与被上诉人张二平系合伙关系，二人借用诚泰公司资质承揽了刘胜利、包建国等人商业楼工程。本案，诚泰公司为张世林出具的承揽乌拉盖管理区巴音胡硕镇刘胜利、包建国等私人商业楼工程的《授权委托书》是真实的，但以诚泰公司名义与刘胜利、包建国等人签订的私人商业楼《建设工程施工合同》上加盖的“内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司”的公章实际上并非诚泰公司公章。
上述事实，有阎万军提交的《欠据》、一审法院调取的《授权委托书》、《建设工程施工合同》以及当事人陈述笔录为凭，并经举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被上诉人张世林、张二平二人借用上诉人诚泰公司资质合伙建设涉案工程，其二人实际上对涉案工程享有权利，并应承担义务。对于因建设涉案工程而欠付阎万军的运输费，张世林、张二平二人并无异议，并表示愿意承担责任，故应由张世林、张二平二人共同承担给付阎万军欠付款项的责任。对于诚泰公司是否承担责任的问题，一审法院判令诚泰公司承担责任。诚泰公司提起上诉，认为张世林、张二平欠付阎万军款项纯属二人的个人行为，与诚泰公司无关。对此，由于诚泰公司将施工资质出借给张世林挂靠诚泰公司承揽涉案工程属实，本院予以确认。因此，对于张世林、张二平二人合伙挂靠诚泰公司从事的民事活动所产生的债务，诚泰公司应当承担连带清偿责任，而一审法院判决由诚泰公司直接对阎万军承担给付运输费责任不当。至于被上诉人张世林、张二平与上诉人诚泰公司之间的问题，与本案无关，应由其另行解决。
综上所述，上诉人诚泰公司认为其不应承担责任的上诉理由不能成立。但一审判决认定部分事实有误，适用法律不当。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销东乌珠穆沁旗人民法院（2014）东乌民初字第320号民事判决；
二、被上诉人张世林、张二平于本判决生效之日起三日内给付被上诉人阎万军运输费2610元；
三、上诉人内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元；二审案件受理费25元，合计50元，由被上诉人张世林、张二平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建强
审 判 员 景 超
代理审判员 程鹏皎
二〇一五年四月十三日
书 记 员 陈墨颖
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1808号
申请执行人冯克明，男，汉族，住所地福州市鼓楼区。
委托代理人刘晟，福建××律师事务所律师。
被执行人福建万德荣房地产有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人沈洪团，总经理。
本院在执行申请执行人冯克明与被执行人福建万德荣房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
执行员 林 健
二〇一六年十月十七日
书记员 郑雅雅
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第0741号
原告溧阳市社渚富民石灰厂，住所地溧阳市社渚镇周城欣丁村委丁家圩***号。
经营者范忠平。
委托代理人赵伟林（特别授权），江苏方直律师事务所律师。
被告张后付。
原告溧阳市社渚富民石灰厂与被告张后付买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林文独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理；后依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人赵伟林，被告张后付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年期间，被告多次在原告处赊欠购买石灰，结算到2013年12月7日，被告实际还结欠原告石灰款547600元，当日，被告经和原告结算欠款后，在欠款凭证上签字确认。被告欠款后，原告曾长期通过电话或亲自登门向被告主张货款，也曾委托他人在被告处蹲守追索上述货款，被告则以种种借口予以推诿。原告认为，原、被告双方买卖合同合法有效，被告欠款应予支付。请求判令被告归还原告石灰款547600元，并承担自欠款日2013年12月7日始至实际还款日止的银行同期贷款利率的利息，被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，我没有买过原告的石灰。
经审理查明，2009年起，被告向原告购买石灰。2013年12月7日，原告经办人范某向被告催要货款时，与被告结算后，在空白“支（领）款凭证”中将“领”字改为“欠”字，并填写完整，显示内容为：“欠款人姓名张后付事由欠石灰款金额人民币（大写）伍拾肆万柒仟陆佰元正￥54.76万元”，范某将修改并填写内容的凭证交给被告，被告在该凭证“领（欠）款人盖章”栏签名。此后，原告多次向被告催要欠款，被告一直未能付款。原告催要货款未果，诉至本院。
上述事实，有原告的营业执照、证人范某到庭作证的证言及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同中出卖人交付货物后，买受人应当按照约定的数额、时间给付货款。本案中，原告经办人向被告催要货款时与被告结算，被告出具了欠款凭证，该凭证载明“欠石灰款”，并记载了欠款金额。被告出具欠款凭证后应当及时给付货款，被告一直未能给付货款，构成违约，应当承担违约责任。被告辩称其没有向原告购买石灰。本院认为，被告出具的欠款凭证未载明出卖人，但是原告现持有该凭证，而且原告陈述其经营者范忠平与经办人范某系叔侄关系，范某到庭作证亦认可该事实，故，被告之辩称与事实不符，理由不能成立。被告对所欠原告货款数额提出异议，但未能提供证据证明。综上，原告要求被告给付石灰款547600元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
被告张后付于本判决生效后十日内给付原告溧阳市社渚富民石灰厂货款547600元，并承担该款项自2013年12月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
案件受理费9776元，财产保全费3320元，合计13096元，由被告张后付负担（此款原告已垫付，被告在给付上述货款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 叶 蓉
审 判 员 刘 军
人民陪审员 卢兰芳
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 徐娉娉
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民二终字第363号
上诉人（原审原告）李翠翠，女，1993年3月1日出生，汉族，农民，住高阳县。
委托代理人李坤霞，河北陈丽萍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李玉坤，男，1941年6月11日出生，汉族，农民，住高阳县。
上诉人李翠翠因所有权纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2013）高民初字第429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李翠翠的委托代理人李坤霞，被上诉人李玉坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年底因土地开发，开发商正昊地产公司承包高阳县北庞口村土地若干，其中包括李玉坤名下土地6.7亩，该6.7亩地登记在户主李玉坤的名下，承包者为李玉坤、李某甲、王某甲、李翠翠、李某乙、张某甲、李某丙、李某戊、李某丁九人，承包期限为50年，该期限分为两个阶段，第一个阶段为2012年10月22日至2024年10月22日，每年按每亩1500元的承包费计算；第二阶段为剩余的38年，每亩按每年1500元计算。该承包土地补偿款由被告李玉坤从北庞口村委会支取后持有，2013年6月7日由北庞口村委会收回王某甲及其女李翠翠所承包土地后38年的补偿款84866元。该事实有被告提交的村委会证明（该证明显示“我村村民李玉坤一家九口人，于2012年年底将征地6.7亩转给村委会进行开发，获得补偿款共计381900元。因李玉坤儿媳妇王某甲带女儿李翠翠改嫁他村，经村委会研究决定收回王某甲和李翠翠38年补偿款84866元，特此证明。北庞口村委会2013年6月17日”）和2013年6月17日北庞口村委会所开具的收据（该收据显示：李玉坤交来王某甲、李翠翠土地补偿款承包期后38年款捌万肆千捌百陆拾陆元整）予以证实。另查明，李某甲系被告李玉坤之子，系原告李翠翠之父，于1994年因车祸去世，其名下仍有承包土地，且分得补偿款55833元，由被告李玉坤持有。
以上事实有庭审笔录、合同书、收据等予以佐证。
原审法院认为，北庞口村委会为土地开发建设占用被告李玉坤名下所承包土地6.7亩，第一个阶段为2012年10月22日至2024年10月22日，每年按每亩1500元补偿款计算原告应得的补偿款为13400元，现由被告李玉坤持有，应由被告李玉坤返还原告李翠翠。故对原告要求被告返还补偿款55833元超出13400元的部分不予支持。原告主张应由被告返还其父亲李某甲的补偿款55833元中三分之一份额的请求属于另一法律关系，本案不予涉及。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决：一、被告李玉坤于判决书生效之日起返还原告李翠翠现金13400元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，保全费820元，由被告李玉坤负担955元，由原告李翠翠负担1525元。
判后，李翠翠不服，向本院提起上诉称：一、案由不正确。原审法院应按“承包地征收补偿费分配纠纷”为由立案审理，不应以“所有权纠纷”为由立案审理。二、程序违法。一审中，上诉人李翠翠两次书面要求法院追加北庞口村委会和保定正昊房地产开发有限公司作为第三人参加诉讼，法院既不追加又不出具书面意见就开庭审理，程序违法。三、事实不清。上诉人不知北庞口村委会和保定正昊房地产开发有限公司所签协议内容，不知征地补偿款是多少钱一亩和如何发放。四、权利不明。北庞口村委会、被上诉人李玉坤未与上诉人协商和经上诉人授权所签协议侵犯了上诉人的土地使用权。五、结果不公。上诉人应得50年的土地补偿款和其父亲李某甲名下土地补偿款的三分之一。请求二审法院依法改判。
李玉坤答辩称，我没有与村委会合谋，承包地在我名下故村委会通知了我。王某甲已经改嫁了，我一直也没有见过李翠翠。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，上诉人李翠翠随母亲王某甲住在高家庄村，户口未迁出。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案纠纷不是因承包地征收而发生的纠纷，故上诉人李翠翠主张一审法院应按“承包地征收补偿费分配纠纷”为由立案审理，没有法律依据，本院不予支持。上诉人李翠翠称一审中曾两次书面要求法院追加北庞口村村委会和保定正昊房地产开发有限公司作为第三人参加诉讼，通过查阅一审卷宗没有看到其书面申请，故上诉人李翠翠的上诉理由不能成立，本院不予支持。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。本案中，上诉人李翠翠的承包地与被上诉人李玉坤及其他家庭成员共九个人的承包地6.7亩统一登记在被上诉人李玉坤的名下，上诉人李翠翠在一审起诉状中主张按每年每亩1500元一次性给付50年的赔偿款502500元的九分之一，即55833元，说明上诉人李翠翠对2012年12月1日北庞口村委会与被上诉人李玉坤签订的土地流转合同及补偿费标准是认可的。北庞口村委会出示的证明和收据证实后38年的土地补偿款在村委会，并不在被上诉人李玉坤手中持有，李玉坤只持有第一阶段的补偿款，故一审法院判决被上诉人李玉坤将第一阶段应归上诉人李翠翠所有的补偿款13400元返还上诉人，并无不当。上诉人李翠翠要求被上诉人李玉坤返还第二阶段即后38年的土地补偿款缺乏事实依据。上诉人李翠翠在一审起诉状中主张应分得已故父亲李某甲名下土地补偿款的三分之一，原审法院认为属于另一法律关系，本案不予涉及未予处理，并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案多次调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1660元，由上诉人李翠翠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李中治
审 判 员 张晓清
代理审判员 全旭春
二〇一四年五月十五日
书 记 员 黄 倩
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民二终字第363号
上诉人（原审原告）李翠翠，女，1993年3月1日出生，汉族，农民。
委托代理人李坤霞，河北陈丽萍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李玉坤，男，1941年6月11日出生，汉族，农民。
上诉人李翠翠因所有权纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2013）高民初字第429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李翠翠的委托代理人李坤霞，被上诉人李玉坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年底因土地开发，开发商正昊地产公司承包高阳县北庞口村土地若干，其中包括李玉坤名下土地6.7亩，该6.7亩地登记在户主李玉坤的名下，承包者为李玉坤、李某甲、王某、李翠翠、李某乙、张某、李某丙、李某丁、李某戊九人，承包期限为50年，该期限分为两个阶段，第一个阶段为2012年10月22日至2024年10月22日，每年按每亩1500元的承包费计算；第二阶段为剩余的38年，每亩按每年1500元计算。该承包土地补偿款由被告李玉坤从北庞口村委会支取后持有，2013年6月7日由北庞口村委会收回王某及其女李翠翠所承包土地后38年的补偿款84866元。该事实有被告提交的村委会证明（该证明显示“我村村民李玉坤一家九口人，于2012年年底将征地6.7亩转给村委会进行开发，获得补偿款共计381900元。因李玉坤儿媳妇王某带女儿李翠翠改嫁他村，经村委会研究决定收回王某和李翠翠38年补偿款84866元，特此证明。北庞口村委会2013年6月17日”）和2013年6月17日北庞口村委会所开具的收据（该收据显示：李玉坤交来王某、李翠翠土地补偿款承包期后38年款捌万肆千捌百陆拾陆元整）予以证实。另查明，李某甲系被告李玉坤之子，系原告李翠翠之父，于1994年因车祸去世，其名下仍有承包土地，且分得补偿款55833元，由被告李玉坤持有。
以上事实有庭审笔录、合同书、收据等予以佐证。
原审法院认为，北庞口村委会为土地开发建设占用被告李玉坤名下所承包土地6.7亩，第一个阶段为2012年10月22日至2024年10月22日，每年按每亩1500元补偿款计算原告应得的补偿款为13400元，现由被告李玉坤持有，应由被告李玉坤返还原告李翠翠。故对原告要求被告返还补偿款55833元超出13400元的部分不予支持。原告主张应由被告返还其父亲李某甲的补偿款55833元中三分之一份额的请求属于另一法律关系，本案不予涉及。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决：一、被告李玉坤于判决书生效之日起返还原告李翠翠现金13400元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，保全费820元，由被告李玉坤负担955元，由原告李翠翠负担1525元。
判后，李翠翠不服，向本院提起上诉称：一、案由不正确。原审法院应按“承包地征收补偿费分配纠纷”为由立案审理，不应以“所有权纠纷”为由立案审理。二、程序违法。一审中，上诉人王某两次书面要求法院追加北庞口村委会和保定正昊房地产开发有限公司作为第三人参加诉讼，法院既不追加又不出具书面意见就开庭审理，程序违法。三、事实不清。上诉人不知北庞口村委会和保定正昊房地产开发有限公司所签协议内容，不知征地补偿款是多少钱一亩和如何发放。四、权利不明。北庞口村委会、被上诉人李玉坤未与上诉人协商和经上诉人授权所签协议侵犯了上诉人的土地使用权。五、结果不公。上诉人应得50年的土地补偿款和其父亲李某甲名下土地补偿款的三分之一。请求二审法院依法改判。
李玉坤答辩称，我没有与村委会合谋，承包地在我名下故村委会通知了我。王某已经改嫁了，我一直也没有见过李翠翠。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，上诉人李翠翠随母亲王某住在高家庄村，户口未迁出。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案纠纷不是因承包地征收而发生的纠纷，故上诉人李翠翠主张一审法院应按“承包地征收补偿费分配纠纷”为由立案审理，没有法律依据，本院不予支持。上诉人李翠翠称一审中曾两次书面要求法院追加北庞口村村委会和保定正昊房地产开发有限公司作为第三人参加诉讼，通过查阅一审卷宗没有看到其书面申请，故上诉人李翠翠的上诉理由不能成立，本院不予支持。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。本案中，上诉人李翠翠的承包地与被上诉人李玉坤及其他家庭成员共九个人的承包地6.7亩统一登记在被上诉人李玉坤的名下，上诉人李翠翠在一审起诉状中主张按每年每亩1500元一次性给付50年的赔偿款502500元的九分之一，即55833元，说明上诉人李翠翠对2012年12月1日北庞口村委会与被上诉人李玉坤签订的土地流转合同及补偿费标准是认可的。北庞口村委会出示的证明和收据证实后38年的土地补偿款在村委会，并不在被上诉人李玉坤手中持有，李玉坤只持有第一阶段的补偿款，故一审法院判决被上诉人李玉坤将第一阶段应归上诉人李翠翠所有的补偿款13400元返还上诉人，并无不当。上诉人李翠翠要求被上诉人李玉坤返还第二阶段即后38年的土地补偿款缺乏事实依据。上诉人李翠翠在一审起诉状中主张应分得已故父亲李某甲名下土地补偿款的三分之一，原审法院认为属于另一法律关系，本案不予涉及未予处理，并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案多次调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1660元，由上诉人李翠翠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李中治
审 判 员 张晓清
代理审判员 全旭春
二〇一四年五月十五日
书 记 员 黄 倩
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民二终字第192号
上诉人（原审被告）赵炳成，男，1980年10月6日出生，汉族，原籍甘肃省武威市，住和静县。
被上诉人（原审原告）孙建华，男，1962年4月24日出生，汉族，原籍甘肃省武威市，住和静县。
委托代理人张玉霞，女，汉族，1968年11月13日出生，系被上诉人之妻。
委托代理人邓华，新疆西昭律师事务所律师。
上诉人赵炳成因房屋租赁合同纠纷一案，不服和静县人民法院（2015）和民初字第692号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵炳成与被上诉人孙建华及委托代理人张玉霞、邓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告与被告系远亲关系。2013年11月30日原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于和静镇房租给被告用于经营网吧，租期5年，采取年付租金，第一年和第二年租金为10万元，第三年至第五年每年租金12万元，租赁期间物业费由被告承担，约定违约方支付违约金10万元。被告2014年度经营困难，即不准备继续租赁房屋，至2014年12月1日租金交纳期已至，被告拒不交纳2015年度租金。并于2015年2月4日从租赁房搬出，拖欠物业费2216元。原告于2015年6月16日发出《解除合同通知书》，书面解除了双方的租赁合同。原被告约定年租金10万元，每日租金为273.97元。
证实上述事实的证据有：
1、原告提供孙建华与赵炳成签订的租房合同一份，证明被告于2013年11月30日租赁原告孙建华的房屋，租期五年，年租金10万元于每年度前一年12月1日预交的事实；约定违约金10万元的事实。被告无异议，本院予以采信。
2、原告出具物业公司证明一份，证明被告欠交物业费2216元，被告无异议，本院予以采信。
3、原告出具解除合同通知书，证明原告以邮寄方式通知被告解除合同。被告以双方早已通过口头方式解除合同为由不予认可。本院对该证据予以采信。
4、被告出具收据一份，2013年12月1日被告按期交付2014年度租金，原告至2014年2月26日仍未按期将房屋交给被告的事实。原告以该证据与本案无关为由不予认可。本院对该证据不予采信。
5、被告出具照片四张，证明原告于2015年1月26日已打广告将本案争议房屋出租。原告以该证据与本案无关为由不予认可。本院对该证据不予采信。
6、被告出具电信入网业务登记表，证明原告于2015年2月4日办理停网业务，以此证明原被告于2015年2月以前就已协议解除合同。本院对该证据不予采信。
原审法院认为：原被告签订房屋租赁合同，约定租期五年，双方应认真履行合同义务。被告经营困难，仅租赁一年即拒不交纳下一年度租金，属于不履行合同主要债务，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“合同履行期限届满前一方以自己行为表明不履行合同主要债务”，被告的行为构成合同的单方法定解除。同时被告应承担相应的违约责任。被告占用原告房屋，至2015年2月4日搬离房屋，应承担占用房屋期间的租金计17808.22元（2014年12月1日至2月4日）。被告的违约行为给原告造成损失，被告认为原告诉请10万元违约金过高，请求人民法院酌减，本院考虑原告系经营困难导致违约，违约金按照原告重新将房屋出租，以三个月房租方式计算违约金较为适宜，计24999.99元。对被告辩称原告2014年2月24日仍未将房屋交给自己，因此计算超期房租费用时应从下一年度的2月24日开始计算的意见，因双方合同约定了履行期，原告未按时将房屋交给被告，被告已履行了合同，应视为被告同意原告延期交房，并不能以此抗辩自己迟延向原告归还房屋的行为，因此本院对辩称意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条之规定，遂判决如下：被告赵炳成向原告支付房屋租金17808.22元，承担违约金24999.99元，支付物业费2216元，以上共计45024.21元，于本判决生效之日起十日内支付。
宣判后，原审被告赵炳成不服该判决，向本院提起上诉，诉称：双方在2013年11月30日签订合同后，至2014年2月24日才交付房屋，双方签订合同生效后交付房屋是合同生效必须具备的条件。上诉人停止经营是与被上诉人经过协商后解除的，不存在违约行为。请求二审法院查明事实依法改判。
二审法院查明事实与原审相同。
本院认为：上诉人与被上诉人签订房屋租赁合同后，上诉人按约履行了合同，被上诉人提出上诉人在2014年2月24日才交付房屋，但未提供证据证实。被上诉人办理停网手续，系因上诉人所办营业等相关手续都是以被上诉人名义办理的，上诉人以此认为被上诉人办理停网手续经过协商后解除的，没有法律依据。由于上诉人没有证据证实其上诉理由。应承担举证不能的责任，上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费2846元，由上诉人赵炳成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 江
审 判 员 刘 燕
代理审判员 赵艳萍
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 晶
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民二终字第192号
上诉人（一审原告）巴彦淖尔市第二建筑安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
法定代表人郑忠平，董事长。
委托代理人任新华，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
上诉人（一审被告）王利军，男，1966年3月29日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区杭锦后旗。
委托代理人边高义，杭锦后旗二道桥镇法律服务所法律工作者。
上诉人巴彦淖尔市第二建筑安装有限责任公司（以下简称巴市二建公司）与上诉人王利军建设工程施工合同纠纷一案，双方均不服内蒙古自治区磴口县人民法院（2014）磴民二初字第66号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。上诉人巴市二建公司法定代表人郑忠平及其委托代理人任新华，上诉人王利军及其委托代理人边高义到庭参加了诉讼。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区磴口县人民法院（2014）磴民二初字第66号民事判决；
二、发回内蒙古自治区磴口县人民法院重审。
二审案件受理费25532元，退还上诉人巴彦淖尔市第二建筑安装有限责任公司12766元，退还上诉人王利军12766元。
审 判 长 刘 伟 艳
审 判 员 邬 忠 良
代理审判员 乌力吉仗嘎
二〇一五年九月十一日
书 记 员 汪 乾 总
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（三）项原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0602民初283号
原告王东华，女，1977年12月4日生，汉族，无职业，住白山市浑江区江北街三工地。
被告潘延寿，男，1966年2月17日生，汉族，无职业，住址同上。
本院在审理原告王东华与被告潘延寿离婚纠纷一案中，原告王东华于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告已和好，故原告的撤诉申请应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：
准许原告王东华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
（此页无正文）
审判员 贾庆文
二〇一六年三月十五日
书记员 李明阳
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0602民初283号
原告王东华，女，1977年12月4日生，汉族，无职业，住白山市浑江区江北街三工地。
被告潘延寿，男，1966年2月17日生，汉族，无职业，住址同上。
本院在审理原告王东华与被告潘延寿离婚纠纷一案中，原告王东华于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告已和好，故原告的撤诉申请应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：
准许原告王东华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元,由原告承担。
（）
审判员 贾庆文
二〇一六年三月十五日
书记员 李明阳
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初3321号
原告成春锦。
被告郜华玲。
被告张耀建。
原告成春锦与被告郜华玲、张耀建民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告成春锦到庭参加诉讼,被告张耀建、郜华玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成春锦向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告归还借款20000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月6日，被告郜华玲因经营需要向我借款20000元，约定借款期限六个月，至2015年12月6日，约定月利息2%，被告张耀建为该笔借款提供连带责任担保，并在借条上签字按手印。借款到期后，经我多次催要，二被告均未还款。
被告郜华玲、张耀建未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月6日，被告郜华玲向原告成春锦出具借条1张，载明：“借到成春锦人民币（大写）贰万元整（小写￥20000），借款期限自2015年6月6日起到2015年12月6日，月利率0‰，如到期不还请全部本息，债权人可向响水县人民法院申请强制执行。借款人及担保人自愿受强制执行，同时承担出借方实行债权过程的一切费用。逾期期间，除了承担约定利息外，愿承担日万分之十的违约金。担保借款人的上列债务承担连带保证责任，保证期限自还款期限届满之日起两年”。被告张耀建在借条上签名担保。借款到期后，原告认可被告归还了5000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郜华玲向原告借款，以及被告张耀建为被告郜华玲向原告借款提供担保的事实，有经二被告签名的借款借据予以证实，原、被告之间的借贷及保证关系成立，应予认定。被告郜华玲作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。被告张耀建在借款人郜华玲未履行还款义务时应按约向原告承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张二被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告成春锦要求被告利息，双方在借条上没有约定，原告未提供其他证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告郜华玲应于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告成春锦借款人民币15000元。
二、被告张耀建对上述借款及利息承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费300元（原告预交150元），由原告负担75元，被告郜华玲负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱加荣
审 判 员 王加冠
人民陪审员 赵四海
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 郑 颖
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初784号
原告龚政，男，1966年3月24日出生，汉族。
被告曾海清，男1962年出生，汉族。
本院在审理原告龚政诉被告曾海清民间借贷纠纷一案中，原告龚政于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告龚政的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚政撤回对被告曾海清起诉。
案件受理费减半收取250，由原告龚政负担。
审判员 熊海燕
二〇一六年四月一十一日
书记员 肖 翠
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中商辖终字第00018号
上诉人（原审被告）杭州利丰进出口有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3880号华荣时代大厦2209室。
法定代表人王剑锋，该公司总经理。
委托代理人张锃磊，浙江杭天信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南通市长洪金属制品有限公司，住所地江苏省南通市开发区新河路28号。
法定代表人邱一洪，该公司董事长。
委托代理人徐炳达、徐峻飞，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
上诉人杭州利丰进出口有限公司（以下简称利丰公司）因与被上诉人南通市长洪金属制品有限公司（以下简称长洪公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2014）开商初字第00399-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月4日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，利丰公司与长洪公司之间购货合同未明确约定管辖法院，应当适用法定管辖。根据法律规定，合同纠纷应由被告住所地或合同履行地法院管辖。关于合同履行地的确认，购销合同双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地。本案双方签订的购货合同中明确约定交货地点为供方工厂，故合同履行地为长洪公司工厂。因长洪公司住所地在本院辖区内，故南通经济技术开发区人民法院对本案具有管辖权。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第十九条之规定，作出如下裁定：驳回利丰公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人利丰公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，本案中长洪公司与利丰公司并未明确约定管辖法院，应当适用法定管辖。合同纠纷应由被告住所地或合同履行地法院管辖。案涉主要合同义务未得到履行，仅仅以购销合同中当事人对合同中交货地点的约定作为合同履行地欠缺事实依据。故本案应由利丰公司住所地法院即杭州市滨江区人民法院管辖。
本院审查查明，2014年4月30日，利丰公司作为需方、长洪公司作为供方签订购货合同一份，合同对产品数量、规格、单价等要素进行了约定，交货地点确认为供方工厂。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第19条的规定，购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地。本案中，双方明确约定交货地点为供方工厂，故本案的合同履行地应为长洪公司所在地。南通经济技术开发区人民法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩兴娟
代理审判员 陈燮峰
代理审判员 蔡荣花
二〇一五年十一月四日
书 记 员 顾 星
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）通中商辖终字第00018号 上诉人（原审被告）杭州利丰进出口有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人王剑锋，该公司总经理。 委托代理人张锃磊，浙江杭天信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）南通市长洪金属制品有限公司，住所地江苏省南通市开发区。 法定代表人邱一洪，该公司董事长。 委托代理人徐炳达、徐峻飞，北京炜衡（上海）律师事务所律师。 上诉人杭州利丰进出口有限公司（以下简称利丰公司）因与被上诉人南通市长洪金属制品有限公司（以下简称长洪公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2014）开商初字第00399-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月4日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审查认为，利丰公司与长洪公司之间购货合同未明确约定管辖法院，应当适用法定管辖。根据法律规定，合同纠纷应由被告住所地或合同履行地法院管辖。关于合同履行地的确认，购销合同双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地。本案双方签订的购货合同中明确约定交货地点为供方工厂，故合同履行地为长洪公司工厂。因长洪公司住所地在本院辖区内，故南通经济技术开发区人民法院对本案具有管辖权。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第十九条之规定，作出如下裁定：驳回利丰公司对本案管辖权提出的异议。 上诉人利丰公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，本案中长洪公司与利丰公司并未明确约定管辖法院，应当适用法定管辖。合同纠纷应由被告住所地或合同履行地法院管辖。案涉主要合同义务未得到履行，仅仅以购销合同中当事人对合同中交货地点的约定作为合同履行地欠缺事实依据。故本案应由利丰公司住所地法院即杭州市滨江区人民法院管辖。 本院审查查明，2014年4月30日，利丰公司作为需方、长洪公司作为供方签订购货合同一份，合同对产品数量、规格、单价等要素进行了约定，交货地点确认为供方工厂。 本院认为，本案为买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第19条的规定，购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地。本案中，双方明确约定交货地点为供方工厂，故本案的合同履行地应为长洪公司所在地。南通经济技术开发区人民法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  韩兴娟 代理审判员  陈燮峰 代理审判员  蔡荣花 二〇一五年十一月四日 书 记 员  顾 星 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更916号
罪犯王志法，男，1986年4月2日出生，汉族，高中文化，山东省临沂市罗庄区人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市罗庄区人民法院于2011年12月27日作出（2011）临罗刑初字第453号刑事判决，以罪犯王志法犯盗窃罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金三万五千元。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日减刑一年；2015年9月16日减刑七个月。
山东省临沂监狱以罪犯王志法有悔改表现为由，于2018年5月31日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王志法在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励十二次。
本院认为，罪犯王志法确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯王志法予以假释。（假释考验期自2018年6月22日起至2020年9月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年六月二十二日
书记员 侯 丽
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第1596号
原告田某。
委托代理人夏盈丽，湖南海天律师事务所律师。
委托代理人冯晓辉，湖南海天律师事务所律师。
被告殷某甲。
原告田某与被告殷某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告田某及其代理人冯晓辉，到庭参加了诉讼，被告殷某甲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田某诉称，她与被告2007年相识，2012年3月26日在湘阴县民政局登记结婚，2008年6月13日生下一男孩，取名殷某乙。原告与被告认识时尚未成年，婚前感情不牢，原告在17岁堕胎、18岁怀孕及生小孩及再次堕胎整个过程中都未得到被告及其家人的照顾，全由原告及小孩自生自灭。被告婚前即有严重家暴和出轨，多次因小事对原告大动拳脚。原告对被告性格及其家庭缺乏了解，后因小孩的原因相信被告会改好，才与被告登记结婚。双方在婚前未建立较好的感情，婚后，被告家暴升级，出轨不断，多次对原告拳打脚踢，甚至拿刀威胁原告的父母。现原告只得起诉至法院请求判令她与被告离婚，婚生小孩由被告抚养。
被告殷某甲未予答辩辩称。
经审理查明，原告田某与被告殷某甲于2007年在打工时自由相识恋爱后，于2008年6月13日生下一男孩，取名殷某乙。因原告生育小孩时尚未达到法定结婚年龄，至2012年3月26日双方在湘阴县民政局办理了结婚登记手续。原、被告生完小孩后在湘阴生活了一段时间，此后两人一起在外打工生活。原、被告共同生活时夫妻关系一般，被告对原告有家庭暴力行为且加之原告认为被告有多次出轨，导致原告对婚姻失去信心。原告曾于2015年4月15向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，原、被告的夫妻感情并未得到任何改善。2015年6月，被告强行将小孩从原告娘家带走，并致伤了原告家人，原、被告此后一直分居。被告在电话中曾对原告进行威胁，原告田某遂于2015年12月9日再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生小孩由被告抚养，原告承担抚养费。另查明，原、被告在夫妻关系存续期间没有共同财产，也没有共同的债权债务。
以上事实有原告提供的结婚证、公民信息检索、（2015）湘民一初字第417号民事判决书，及本院庭审笔录等在卷佐证证实，足以认定。
本院认为，原告田某与被告殷某甲虽系自由相识恋爱结婚，且共同生育了小孩，但因原告与被告恋爱时并未成年，对被告了解不多，婚姻基础一般。原、被告共同生活后，被告对原告曾实施过家庭暴力，双方没有建立起稳定的夫妻感情。原告在第一次向法院起离婚，未获准许后，夫妻关系没有得到改善，反而因被告的过激行为，造成原告家人受伤，使得原告对婚姻失去信心，导致原告再次向本院提起离婚诉讼。原、被告的夫妻感情确已完全破裂，对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。原告主张婚生小孩由被告抚养，因小孩现已由被告带养在被告家，且原告同意承担一定的抚养费，对于原告的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告田某请求与被告殷某甲离婚，依法予以准许；
二、婚生小孩殷某乙（男，2008年6月13日出生）由被告殷某甲抚养至独立生活时止，被告田某每月承担小孩抚养费500元（自2016年度开始计付，每年度支付一次，每年12月31日之前付清），并对小孩享有探望权；
三、家庭财产，现在各方的归各自所有，各自衣物各自所有；
四、原、被告婚姻关系存续期间，各自经手的债权债务归各自享有和承担。
本案案件受理费300元，由原告田某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋利娟
人民陪审员 柳喜明
人民陪审员 钟修仁
二〇一六年三月十六日
书 记 员 杨亦娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条??男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；??（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。?第三十六条??父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。??离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。?离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条??离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。?关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。?第三十八条??离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕09民终81号
上诉人（原审原告）四川武通路桥工程局。住所地：成都市二环路南三段**号。组织机构代码：63310589-X。
法定代表人张继锁，系该局局长。
被上诉人（原审被告）焦云健，男，1993年9月13日出生，汉族，农民。
上诉人四川武通路桥工程局因工伤保险待遇纠纷一案，不服平利县人民法院（2015）平民初字第00377号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人四川武通路桥工程局于2016年2月20日以双方当事人已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，四川武通路桥工程局撤回上诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予四川武通路桥工程局撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取5元由上诉人四川武通路桥工程局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 丹
代理审判员 杜 涛
代理审判员 刘慧琴
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 杨锦龙
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开商初字第258号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：潍坊高新技术产业开发区清池街办海王银河医药大厦一楼。
负责人田绍兴，该行行长。
委托代理人张树升，山东公望�师事务所律师。
被告于春华。
被告李乐华。
被告王三伟。
三被告共同委托代理人王照来，山东泰琪律师事务所律师。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称“农村商业银行高新支行”）与被告于春华、李乐华、王三伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张树升，三被告委托代理人王照来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行高新支行诉称，2012年4月24日，三被告与原告签订个人最高额联合保证借款合同，三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年4月24日至2013年4月23日期间的借款提供最高额联合保证担保，被告于春华的授信额度为25万元，合同签订后，原告于2012年4月25日向被告于春华发放贷款25万元，借款到期后，三被告未还款。请求法院：1、判令被告于春华偿还借款本金240654元及利息。2、判令被告王三伟、李乐华对上述借款本息承担连带保证责任。3、诉讼费、保全费、律师费、差旅费等一切实现债权的费用由被告共同承担。
三被告辩称，对原告所述的借款及担保无异议，至于本金和利息需要据实核算，希望原告给予三被告一定的还款期。
经审理查明，2012年4月24日，原告与三被告签订个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定三被告自愿组成联保小组对联保小组各成员自2012年4月24日-2013年4月23日期间在原坊子区农村信用合作联社处发生的借款业务所形成的债务（该债务包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用）提供最高额担保，保证期间为合同约定期限届满日二年。现原告承继涉案债权，有权提起诉讼，要求�告承担相应责任。2012年4月25日，原告向被告于春华发放贷款25万元，该笔贷款到期日为2013年4月20日，月利率为9.84‰；被告借款到期后，三被告均未偿还借款，截至2015年8月31日被告尚欠原告本金240654元、利息67532.74元、复利1730.78元；2015年9月1日以后的利息、复利按照原利率上浮50%计算直至被告清偿借款之日。该笔借款由被告王三伟、李乐华承担连带担保责任。另，原告为实现债权所支出律师代理费11166元。原告主张上述欠款本金、利息及实现债权的费用应由三被告连带偿还。
以上事实，有原告提交的中国银行业监督管理委员会山东监管局批复一份、个人最高额联合保证借款合同一份、贷款凭证一份、欠息证明一份、逾期贷款催收通知书一份、委托代理合同一份、农村信用社进账单一份、律师事务所发票一份、借款人及担保人配偶声明一份、担保人履行责任通知书两份及当事人陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原告农村商业银行高新支行与三被告签订的个人最高额联合保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予以保护。2012年4月25日，原告给被告于春华发放贷款250000元。在合同约定的借款期限届满后，被告于春华未及时履行还款责任，构成违约，依法应承担偿还欠款本金及利息的责任。被告王三伟、李乐华作为被告于春华该笔借款的连带责任保证人，在合同约定的保证期间内，理应对该借款承担连带清偿责任。合同约定保证人履行担保义务的范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利及诉讼费、律师费等实现债权的费用。因此，对于原告要求被告连带偿还欠款本金240654元、利息67532.74元、复利1730.78元及�现债权的费用11166元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告于春华偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金240654元、利息67532.74元、复利1730.78元（2015年9月1日起至本判决确定的还款之日止的利息，按合同约定利率另行计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告于春华偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行实现债权的费用11166元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告王三伟、李乐华对上述第一项欠款承担连带清偿责任，其履行保证责任后，在履行责任范围内有权向被告于春华追偿。
如果未按本�决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4925元，诉讼保全费1728元，两项共计6653元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费4925元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。

审判员 高 鹏
二〇一五年九月七日
书记员 王素杰
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初6817号
原告：赵国珍。
委托代理人：徐惠永，浙江囤德律师事务所律师。
委托代理人：冯卓林，浙江囤德律师事务所律师。
被告：冯建鹏。
原告赵国珍与被告冯建鹏买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理，依法适用简易程序由审判员朱章程独任审判，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告赵国珍的委托代理人徐惠永、被告冯建鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国珍起诉称：原、被告双方之间一直有钢管的买卖往来，至2016年4月9日双方对账，被告共积欠原告买卖价款101924元，于当日向原告出具《欠条》一份。后原告多次向被告催讨，被告均以无钱为由拒不支付货款，直至今日仍然分文未付。故原告只得根据我国《民事诉讼法》、《合同法》之相关规定，依法向贵院提起诉讼，请求法院判令：1.被告即时支付原告买卖价款101924元，并支付自2016年4月9日至法院判决确定之日止、按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息1834.60元（暂定2016年7月9日止），合计103758.60元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告冯建鹏答辩称：被告跟原告说先付一万元货款，原告说要全部付清，被告一次性付不出来；原告没有将退回去的货物款项减掉，被告家里还有货要退掉，因为货的质量有问题，货用不了；原、被告之间的钢管买卖是没有利息的，合同中没有注明利息。
对原告赵国珍提交的证据，经庭审质证，本院作如下认定：欠条1份，拟证明被告冯建鹏欠原告钢管款101924元。被告冯建鹏对该欠条无异议，本院予以采信。
综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：
被告冯建鹏向原告赵国珍出具《欠条》一份，载明：今欠到赵国珍钢管101924元整，至2016年4月9日止。
本院认为：原告赵国珍与被告冯建鹏之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，双方应按照合同的约定履行各自的义务。现被告冯建鹏未及时支付货款，应承担相应的民事责任。被告冯建鹏辩称已退回给原告部分货物，货物质量有问题，但未提交相应的证据予以证明，亦未提出鉴定申请，故对其辩称意见本院不予采纳。对原告赵国珍的诉请中合法、合理的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告冯建鹏支付原告赵国珍价款101924元，并支付自2016年7月21日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、驳回原告赵国珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2375元，减半收取1187.50元，由被告冯建鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 朱章程
二〇一六年八月八日
书记员 史钟林
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执2068号
执行机关：大连市沙河口区人民法院，住所地辽宁省大连市沙河口区西南路789号。
被执行人：赵仁，男，1966年2月16日生，住大连市沙河口区。
被执行人赵仁罚金一案，执行过程中，经本院对被执行人财产进行查控，暂无可供执行的有效财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行的有效财产线索，现终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索或具备其他执行条件时，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 包军华
代理审判员 王 帅
代理审判员 迟永昌
二〇一六年十一月九日
书 记 员 徐 麦
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第892号
上诉人（原审原告）金培英，女。
上诉人（原审原告）王邦东，男。
上诉人（原审原告）王邦贵，男。
被上诉人（原审被告）凯里市舟溪镇石青村五组。
负责人杨金糖，系该组组长。
第三人凯里市舟溪镇石青村民委员会。
负责人吴如明，系该村委会主任。
上诉人金培英、王邦东、王邦贵因与被上诉人凯里市舟溪镇石青村五组、第三人凯里市舟溪镇石青村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服凯里市人民法院作出的（2015）凯民初字第871号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：被征用的涉案山地名为“钉耙山汪引”，位于石青村五组集体土地范围内，面积为16.146亩，土地性质系林地。原告一家在该涉案地上开荒后种植果树等，并修建有简易木棚等，原告对涉案山不享有承包权等相关权属。2012年，因长昆高速铁路客运专线凯里段工程建设需要，将涉案山征为国有，作为长昆高速铁路凯里站弃土场建设工程项目使用。同年11月6日，长昆高速铁路凯里段建设指挥部与原告王邦东签订《房屋拆迁补偿安置协议》，对原告家庭在涉案山上的住房、附属简易房（牛圈）及果树等进行了征收、拆迁补偿，并支付原告家庭户被征收房屋及果树等各项补偿款共计37893.75元。嗣后，凯里市国土资源局与凯里市舟溪镇石青村民委员会经协商并签订《土地征收补偿协议》，明确涉案山16.146亩的征收补偿费为558005.76元。嗣后，三原告以被告侵犯其享有补偿款的权利为由，诉至法院，请求判决被告停止争夺补偿款的行为，由第三人将补偿款支付给原告。另查明，涉案山补偿款的总金额为558005.76元，扣除村里提留的22320.23元，尚余535685.53元，此款现存放于凯里市舟溪镇财政所。
原审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。农民集体所有的土地依法属于农民集体所有，集体有权对属于集体所有的土地进行管理和处分。农民作为土地承包经营户依法对承包土地享有承包经营权。本案争议的土地原告虽然种植了多年，但舟溪镇石青村并未将争议山发包给原告承包栽种管理，不属于承包土地，原告对争议山不享有承包经营权。该争议山系被告石青村五组的集体土地范围，应属于石青村五组集体所有。现原告主张被征用的争议地补偿款属原告所有，只有其本人陈述，未提供其他能足以证明争议山属原告所有的相关证据予以证明，原告应承担举证不能的后果，且土地征收补偿款现存放于舟溪镇政府，故原告主张被告停止争夺补偿款侵权行为，并由第三人支付补偿款，其诉求无事实及法律依据，理由不充分，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：驳回原告金培英、王邦东、王邦贵的诉讼请求。案件受理费9160元，减半收取4580元，由原告金培英、王邦东、王邦贵负担。
上诉人（原审原告）金培英、王邦东、王邦贵不服一审判决，上诉请求：撤销原判，并判决被上诉人停止侵权，由第三人将土地补偿款扣除村提留22320.23元，支付535688.53元给上诉人。理由：1、一审认定事实不清，适用法律错误。本案争议的开荒地，双方对其所有权属于组集体无争议，也认可在第一、二轮土地承包时并未发包给农民，对该土地的所有权和使用权均无争议，故本案不属于一审自定的“确权”，双方争议的是该土地被征收后其补偿款如何分配的问题。在一审庭审时，被上诉人答：谁开荒由谁领取，全组都同等对待。本案中，上诉人在集体荒山上扩荒种植，并管理耕种三十多年，不仅村民小组没提出异议，也没有与同村村民发生纠纷，被征地补偿款扣出村提留后，也应向其它村民一样，补偿款由开荒的上诉人领取。2、上诉人在一审时已经提供了大量证据，证明为开荒地，并种植果树，在国家征用该地时，因果树成林，则将该地评为林地来征用，上诉人在果树下种菜、西瓜等农作物来维持生活，被上诉人应当一视同仁对待，无论你是开荒种植农作物或果树，该开荒地的补偿款都应一视同仁由开荒户领取。3、本案中，如果被上诉人不提出争议，该补偿款已经像其他农户一样，由上诉人领取了，被上诉人的行为就是侵权，因此上诉人要求被上诉人停止侵权，由第三人将该征用土地补偿款支付给上诉人并无不当，一审认定是错误的。
被上诉人二审中未提交书面答辩意见。质证调解时称：争议荒山属于集体，未发包给上诉人，补偿款应属于集体所有。
第三人凯里市舟溪镇石青村民委员会二审中未提交书面答辩意见。
二审期间上诉人提交了石青村委员会的《证明》，拟证实石青村的荒山、荒坡，谁种植，谁管理。被上诉人认为是假证，第三人凯里市舟溪镇石青村民委员会不认可，因该证据不符合民诉法解释第一百一十五条规定单位出具证明材料的形式要件，本院不予采信。上诉人同时提交了被征地状况的光盘。
二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为：土地补偿费是指用地单位依法对被征地的农村集体经济组织因其土地被占用造成经济损失而支付的一种补偿费用，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”之规定，本案争议地，双方都认可属于集体所有，未承包到户，在上诉人家管理前属于荒山。根据上述法律规定，本案被征用荒山的地上附着物及青苗补偿费归上诉人所有（已由其领取），荒山的土地补偿款理应属于集体所有。因本案荒山经上诉人家多年经营管理使其由荒山变为林地，也因此在被国家征用时，按林地进行了征收，上诉人对在该荒山上的投入或增值部分享有相应补偿的权利，即涉案山由荒山变为林地的征收差价款应属于上诉人多年投入的增值，应归其所有。参照凯里市人民政府凯府发（2010）34号文件，林地每亩34560元，未利用地每亩12960元的补偿标准，涉案山16.146亩的按林地的征收补偿费为558005.76元，扣除村里提留的22320.23元，尚余535685.53元，涉案荒山按未利用地的征收款为12960×16.146＝209252.16元，上诉人受得收益为：535685.53－209252.16＝326433.37元。综上，对上诉人认为该荒山一直由其开荒并管理耕种，按组里的“谁开荒由谁领取，全组都同等对待”分配意见，征地补偿款就应全部属于上诉人的上诉意见，证据不足，且不符合法律规定，本院不予支持，但鉴于上诉人多年来对涉案荒山投入管理，参照《农村土地承包法》第二十六条第四款之规定，应对其投入而增值的部分，享有收益权利。一审判决认定事实不清，处理不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销凯里市人民法院（2015）凯民初字第871号民事判决。
二、被征用的涉案山“钉耙山汪引”的土地补偿款535685.53元，凯里市舟溪镇石青村五组享有209252.16元，上诉人享有326433.37元，由第三人凯里市舟溪镇石青村民委员会协助将存放于凯里市舟溪镇财政所的涉案土地补偿款，发放给各方当事人。
一审案件受理费4580元，二审案件受理费9160元，共计13740元，由上诉人金培英、王邦东、王邦贵负担8000元，由被上诉人凯里市舟溪镇石青村五组负担5740元。
本判决为终审判决。
审判长 龙集东
审判员 王 莉
审判员 刘 琴
二〇一五年十月十日
书记员 李维君
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724民初794号
申请人：李效君。
被申请人：高敏。
被申请人：王海霞。
被申请人：王传福。
被申请人：王玉芬。
本院在审理原告李效君诉被告高敏等四人民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高敏、王海霞、王传福、王玉芬的银行存款9万元或查封相应价值的财产，担保人冯云善以其所有的鲁G×××××号小型轿车提供担保。
本院经审查认为：申请人为保证案件的正常审结及审结后的执行，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人高敏、王海霞、王传福、王玉芬的银行存款9万元或查封其它相应价值的财产(查封财产的价值以9万元为限,具体财产详见查封清单）。冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费920元，由申请人李效君预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王泳
二〇一七年二月二十四日
书记员 王伟
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第1838号
原告：曹卫娥。
委托代理人：樊理洪，浙江博翔律师事务所律师。
被告：徐界华。
原告曹卫娥与被告徐界华民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月28日向法院提起诉讼，诉请：判令被告徐界华归还原告借款本金180000元，利息20700元（从2013年11月1日起计算至2015年9月30日止，之后利息按年利率6%计算至款还清日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，从2005年起被告徐界华多次向原告曹卫娥借款。2011年10月30日双方结算，被告向原告出具欠条一份，上载明欠曹卫娥现金人民币180000元，于2013年10月30日前还清。逾期后，经原告催讨，被告未归还。现原告起诉，要求被告归还借款本金180000元，并从2013年11月30起按年利率6%计息至2015年9月30日止的利息20700元及至款还清日止的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐界华于本判决生效之日即归还原告曹卫娥借款本金180000元，利息20700元，本息共计人民币200700元，并从2015年10月1日起至款还清日止按年利率6%另行计付本金180000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4311元，由被告徐界华负担。该费用于本判决生效之日即向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 沈 涛
人民陪审员 周云光
人民陪审员 施巧英
二〇一六年二月一日
代书 记员 叶海敏
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0881执12号
申请执行人程力忠，男，1969年2月22日生，汉族，洮南市人，住洮南市。
被执行人宋玉伟，男，（其他不详）。
被执行人邹玉梅，女，（其他不详）。
申请执行人程力忠与被执行人宋玉伟、邹玉梅因借款合同纠纷执行一案，本院（2016）吉0881民初1170号民事判决书已发生法律效力，申请执行人程力忠向本院申请执行，本院依法受理。
本案立案后，经查发现本案被执行人“宋玉伟”的真实名字为“宋玉海”。被执行人“邹玉梅”的真实名字为“邹玉春”。
本院认为：本案被执行人不明确，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人程力忠的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘奎忠
审判员 金玉峰
审判员 李 晖
二〇一七年二月十七日
书记员 何秋毅
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0881执12号
申请执行人程力忠，男，1969年生，汉族，洮南市人，住洮南市。
被执行人宋玉伟，男，（其他不详）。
被执行人邹玉梅，女，（其他不详）。
申请执行人程力忠与被执行人宋玉伟、邹玉梅因借款合同纠纷执行一案，本院（2016）吉0881民初1170号民事判决书已发生法律效力，申请执行人程力忠向本院申请执行，本院依法受理。
本案立案后，经查发现本案被执行人“宋玉伟”的真实名字为“宋玉海”。被执行人“邹玉梅”的真实名字为“邹玉春”。
本院认为：本案被执行人不明确，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人程力忠的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘奎忠
审判员 金玉峰
审判员 李 晖
二〇一七年二月十七日
书记员 何秋毅
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石港执字第00558号
申请执行人刘佑生。
被执行人金珍银。
被执行人黄石市金银房地产开发有限公司，住所地湖北省黄石市西塞山区颐阳路492号。
法定代表人金珍银，总经理。
被执行人黄石华烁工贸有限公司，住所地湖北省黄石市西塞山区曹家嘴。
法定代表人金珍银，总经理。
申请执行人刘佑生与被执行人金珍银、黄石市金银房地产开发有限公司、黄石华烁工贸有限公司民间借贷纠纷一案，湖北省黄石市中级人民法院于2016年5月5日作出（2016）鄂0202执他字第9号执行裁定书，裁定本案由黄石市西塞山区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂黄石港挹民初字第00027号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛永济
执行员 叶 伟
执行员 赵汉卿
二〇一六年五月六日
书记员 刘 倩
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执5984号
申请执行人成都瑞信融资担保有限公司。法定代表人脱瑜。
被执行人陈海兰
被执行人何鹏
被执行人何贤友
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2015)武侯民初字第933号民事判决，于2016年11月11日受理成都瑞信融资担保有限公司申请执行陈海兰、何鹏、何贤友借款合同纠纷一案。本案执行标的为人民币33223.07元。
本案在执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人相关银行账户，查封被执行人车辆，因被执行人账户余额不足，车辆系轮候查封，且被执行人下落不明，暂无其它财产可供执行，故决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院(2015)武侯民初字第933号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方钦少
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
二〇一七年七月二十四日
书记员 叶书臣
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初2869号
原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，住所地昌黎县昌黎镇一街后行59号，统一社会信用代码91130322805439002L。
负责人王黎松，行长。
委托代理人耿东、赵国刚，该银行职员。
被告宋玉森，男，1968年4月15日生，汉族，住昌黎县。
委托代理人刘研兵，河北渤海明达律师事务所律师。
被告宋玉玲，女，1968年11月2日生，汉族，住昌黎县。
被告宋景波，男，1962年9月18日生，汉族，住昌黎县。
被告宋玉满，男，1971年9月29日生，汉族，住昌黎县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行与被告宋玉森、宋玉玲、宋景波、宋玉满金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行撤回起诉。
案件受理费842元，减半收取421元，由原告负担。
审 判 员 何立靖
二〇一六年十一月十二日
代理书记员 李天怡
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终728号
上诉人（原审被告）：周天荣，男，汉族，1962年2月14日出生。
被上诉人（原审原告）：廉中义，男，汉族，1971年7月22日出生。
上诉人周天荣因与被上诉人廉中义财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2015）襄民初字第01093号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理�本案。上诉人周天荣与被上诉人廉中义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告系同村居民。2015年8月10日突降大雨，雨水因被告建房临时堆放在巷道的建材石料而流通不畅，流入原告东边多年无人居住的xxx院内红薯窑，经浸泡蔓延至原告北房南墙基础后，基础严重下沉导致原告北房三间尽东两间坍塌，房内物品缝纫机、茶几、沙发、低柜、吊扇等物品损坏。经襄汾县司法鉴定中心鉴定，原告房屋的损害原因为雨水因巷道堆放石料流通不畅，而窜入廉中义隔壁院内红薯窖经6个多小时浸泡蔓延至廉中义房屋南墙基础后，加之该房已倒塌的南墙基础下（直至未倒塌的南墙1.8米处）1.5米至2.1米处均为松土层，故更促进基础严重下沉致使该房坍塌。北房受损价格为26310.04元，房内物品损失为1110元。以上系本案简要事实。
原审认为，公民的合法财产受法律保护。本案中原告的房屋经鉴定南墙基础下为松土层；被告因建房将建筑石材堆放在村中巷道，致使雨水流通不畅，造成原告房屋及屋内物品受损；虽原告房屋南墙基础不牢，但被告在巷道上堆放石材的行为直接导致原告财产受损的结果发生，应承担本起事故造成损失的主要责任。被告主张的邻居xxx也应承担责任，因未举证证明其存在过错，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权法》第十九条、第二十六之规定，判决被告周天荣于本判决生效后十日内赔偿原告廉中义房屋损失15786.02元，财产损失666元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费100元，鉴定费6000元，由原告廉中义负担2440元，被告周天荣负担3660元。
判后，上诉人周天荣不服，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人廉中义的诉讼请求。理由是一、被上诉人倒塌房屋基础下为上世纪七十年代修筑的地道，司法鉴定时对该问题没有勘验导致认定事实错误。二、被上诉人廉中义和邻居xxx院落比路面低很多，两院的水无法排除是导致被上诉人房屋塌陷的主要原因。上诉人在路面上堆放石料根本没有将路面堵死，没改变水流的方向。三、xxx的地窖距被上诉人房屋太近，两个院落房屋年久失修，雨水无法排除是被上诉人房屋塌陷的原因。请求二审法院查明事实，驳回上诉。
被上诉人廉中义答辩称：上诉人称被上诉人房屋下面是地道空洞没有事实依据，上诉人将通行道路堆放石料堵塞水路，大量雨水无法流走，窜入被上诉人和相邻xxx院落，是导致被上诉人房屋塌�的主要原因。被上诉人和xxx院墙根基还在，院墙根基和房屋根基比周围路面高出许多，如果不是上诉人阻塞路面，导致雨水无法正常流走，不会导致被上诉人房屋塌陷。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
经审理，本院查明事实与原审基本一致。
本院认为：公民合法的财产权利受法律保护，造成公民财产损失的，应当承担赔偿责任。本案廉中义房屋塌陷的原因是多方面的。其一、塌陷房屋距邻居xxx家废弃的地窖较近，该地窖废弃后未填埋压实，雨水流入地窖无法排除，导致房屋地基破坏。其二、上诉人在xxx和廉中义院外道路上堆积建筑材料，导致下雨天排水不畅、水流方向改变，增加了流入廉中义和xxx院落的水量。其三、廉中义和xxx院落比院外道路低，虽然院墙根基还在，但无法阻止大量雨水流入�院落。综上，被上诉人房屋塌陷的原因是多方面，关于上诉人应承担责任的比例，本院根据双方陈述事实和现场照片综合分析，认为上诉人修建房屋时，在被上诉人廉中义院外通行道路上堆放建筑石料，导致部分雨水改变水流方向，流入被上诉人和xxx院落，对被上诉人廉中义房屋塌陷应负次要责任，本院酌情认定为40%。房屋损失为10524.2元，财产损失444元。综上，原审判决认定事实清楚，但划分责任不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，第一百七十五条之规定，判决如下：
变更山西省襄汾县人民法院（2015）襄民初字第01093号民事判决第一项“被告周天荣于本判决生效后十日内赔偿原告廉中义房屋损失15786.02元，财产损失666元”为上诉人周天荣于本判决生效后十日内赔偿被上诉人廉中义房屋及财产损失共�10968.2元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费100元，鉴定费6000元，二审案件受理费211元，共计6311元；由上诉人周天荣负担2524元，由被上诉人廉中义负担3787元。
本判决为终审判决。
审判长 周 峰
审判员 张 琼
审判员 姚应宝
二〇一七年四月五日
书记员 王亚奇
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304民初727号
原告：佘峰。
委托代理人：黄润生、曾国艳。
被告：温州庆丰房地产开发有限公司。
法定代表人：陈达锋。
委托代理人：曹开阳。
本院在审理原告佘峰与被告温州庆丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告于2016年5月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告佘峰撤回起诉。
本案受理费80元，由原告佘峰负担。
审判员 林现瑶
二〇一六年五月二十日
书记员 李美赢
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳西法民初字第435号
原告：赖教荣，男，1970年3月5日出生，汉族，住广东省阳西县。
委托代理人：刘高强，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
委托代理人：梁雪榆，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被告：中山市中诚建筑工程有限公司，住所地：广东省中山市沙溪镇港园村康乐里一巷4号首层。
法定代表人：陈风光。
委托代理人：陈锡，该公司项目经理。
被告：阳西海滨电力发展有限公司，住所地：广东省阳江市阳西县溪头清湾仔。
法定代表人：张辉勇。
委托代理人：钟培碧，该公司员工。
委托代理人：唐雄富，该公司员工。
原告赖教荣诉被告中山市中诚建筑工程有限公司（以下简称中诚公司）、阳西海滨电力发展有限公司（以下简称海滨公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赖教荣及其委托代理人梁雪榆，被告中诚公司的委托代理人陈锡，被告海滨公司的委托代理人钟培碧、唐雄富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖教荣诉称：被告中诚公司因建设被告海滨公司的生活区楼房，于2011年6月9日与原告签订了《购销合同》，约定由原告提供入户门并负责安装。2011年8月10日，被告中诚公司又与原告签订了《工程承包合同书》，约定由原告包工包料安装其承建被告海滨公司在河北生活区楼房的阳台栏杆和铝合窗工程。工程完工后，经结算，被告中诚公司尚欠原告入户门及安装费304473元、安装阳台栏杆和铝合窗工程款165635元，两项合计共470108元。2012年3月16日，被告海滨公司河北生活区的楼房所有工程验收完毕并已投入使用，但是被告中诚公司一直以各种理由拖欠原告的工程款拒不支付。原告认为，原告与被告中诚公司签订的合同合法有效，被告中诚公司应当按约定付清工程款，并支付逾期付款的利息。被告海滨公司作为工程的发包方，应对被告中诚公司的工程款承担连带清偿责任。据此，请求法院判令：被告中诚公司立即支付工程款共计470108元及利息（按银行同类同期贷款利率计算，自2012年3月17日计至被告中诚公司付清全部工程款为止）给原告；二、被告海滨公司对上述款项承担连带清偿责任。
被告中诚公司辩称：我方对欠原告的款项无异议，但我已委托海滨公司代付工程款，由海滨公司核实，先验收后付款，但是海滨公司尚未有跟我方验收和结算，我方同意待海滨公司跟我方结算及支付款项后再支付给原告。
被告海滨公司辩称：一、我方认为原告于中诚公司签订的属于采购合同，根据合同的约定，看不清楚承包工程的具体项目，这属于买卖合同纠纷，依法不能追究工程发包方的责任；二、根据谁主张谁举证的原则，中诚公司应举证证明韩江公司或我方欠其款项，中诚公司不能举证证明我方欠其公司的款项，应承担举证不能的法律责任；三、根据中诚公司提交的委托付款申请书，可得知原告是知道委托韩江公司付款事实的；四、海滨公司是重点项目，我方将工程发包给韩江公司，韩江公司再部分分包给第三方的事实是公开的，也是清楚的，这是合法的分包行为，所以我方不同意中诚公司的说法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告赖教荣是阳西县城荣兴不锈钢装饰工程部的业主。被告中诚公司在承建被告海滨公司“阳西电厂河北港生活区员工宿舍楼”工程期间，将安装工程中的入户门、铝窗、阳台栏杆安装工程分包给原告赖教荣承接。为此，被告中诚公司于2011年6月9日和8月10日分别与原告签订了《购销合同》和《工程承包合同书》，约定由原告负责安装入户门工程及负责安装河北生活区楼房的阳台栏杆和铝合窗工程。同时，合同中还对工程竣工验收、结算方式等进行了约定。签订合同后，原告按照合同约定施工完毕。经2012年7月30日结算，被告中诚公司尚欠原告安装阳台栏杆、铝窗的工程款165635元，经2014年1月22日结算，被告中诚公司尚欠原告安装入户门的工程款304473元，共欠工程款470108元。原告多次向被告中诚公司催收欠款无果，向本院提起诉讼。
另查明，被告海滨公司是阳西电厂河北港生活区员工宿舍楼的建设单位，其将工程总发包给广东韩江建筑安装工程公司（简称韩江公司），韩江公司再分包部分工程给中诚公司，中诚公司又将河北生活区楼房的入户门、阳台栏杆和铝合窗工程分包给原告。
在诉讼过程中，本院根据原告赖教荣的申请，于2014年7月21日作出（2014）阳西法民初字第435号民事裁定，责令海滨公司在其未付的工程款中停止支付537000元给中诚公司。
本院认为：被告中诚公司将其承包的河北港生活区员工宿舍楼建设安装工程分包给原告，其与原告之间形成建设工程分包合同关系。原告赖教荣与被告中诚公司签订的《购销合同》、《工程承包合同书》实际上是建设工程分包合同，该合同没有违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告已经按照合同约定完成工程，被告中诚公司应按照合同约定支付相应的工程价款。被告中诚公司没有按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告中诚公司偿付尚欠工程款及逾期付款利息，本院应予支持。经结算，被告中诚公司尚欠原告工程款为470108元，其应当支付给原告。对于逾期付款的计息问题，其中安装阳台栏杆、铝窗的165635元工程欠款是在2012年7月30日结算的，应从2012年7月30日起按银行同类贷款利率计付利息；安装入户门的304473元工程欠款是在2014年1月22日结算的，应从2014年1月22日起按银行同类贷款利率计付利息。原告主张被告海滨公司是工程发包人，请求海滨公司在欠付工程款范围内对被告中诚公司未付的工程款承担连带还款责任，但在本案中，海滨公司与中诚公司对是否尚欠工程款的事实存在争议，尚未有证据证明海滨公司存在尚欠施工方工程款的事实，因此，本院对原告该项诉讼请求不予支持。至于海滨公司与中诚公司之间是否存在尚欠工程款的争议，可以另遁法律途径处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告中山市中诚建筑工程有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款470108元及利息（利息按银行同类贷款利率计算，其中165635元欠款从2012年7月30日起计算，304473元欠款从2014年1月22日起计算，计至本院确定还款之日止）给原告赖教荣；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8352元，诉讼保全费3205元由被告中山市中诚建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈伟强
审 判 员 陈 策
人民陪审员 ＸＸ侨
二〇一四年九月十五日
书 记 员 麦家宝
第6页共6页
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初1475号
原告张仲坤，男，1956年11月18日出生，汉族，住湖北省罗田县。
被告胡新政，男，1969年5月15日出生，汉族，，住罗田县，现住（老车站）。
本院在审理原告张仲坤诉被告胡新政民间借贷纠纷一案中，原告张仲坤于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张仲坤的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张仲坤撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元由原告张仲坤负担。
审判员 杨柳
二〇一七年八月二十九日
书记员 张丹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑终691号
原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱正海，男，1971年1月31日出生于安徽省合肥市，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省合肥市庐阳区。1988年7月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2001年12月29日因犯盗窃罪被合肥市原中市区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2005年6月2日因犯盗窃罪被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；2013年12月18日因犯盗窃罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金二万元。2016年6月29日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年7月11日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人朱正海犯盗窃罪一案，于2016年10月17日作出（2016）皖0102刑初706号刑事判决：一、被告人朱正海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币一万四千元。二、责令被告人朱正海退赔被害人祝某经济损失人民币4631元；退赔被害人尚某经济损失人民币2402元，于判决生效后十日内履行。原审被告人朱正海不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱正海申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人朱正海自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱正海撤回上诉。
合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102刑初706号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍 杰
审 判 员 汪 蕾
代理审判员 杨 静
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 傅曦明
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧阳民一初字第01163号
原告黄某，女，1982年7月20日出生，汉族。
被告张甲，男，1980年3月2日出生，汉族。
原告黄某诉被告张甲离婚纠纷一案，本院2015年8月21日立案受理后，依法由审判员徐卓威适用简易程序，于10月30日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加了诉讼，被告张甲经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄某诉称：我与被告张甲于1999年�工相识，自由恋爱于2004年10月5日登记结婚。2006年3月18日生下大女儿张乙，2015年4月12日生下儿子张丙，由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，生活习惯不同，同时被告大男子主义，性格暴躁，现双方夫妻感情破裂。特请求法院依法判令我与被告离婚；婚生女儿由我抚养，儿子由被告抚养；对一套房产依法进行分割；案件受理费由被告承担。
被告张甲未到庭应诉及答辩。
经审理查明：原告黄某与被告张甲1999年在十堰市郧阳区（原郧县）打工时相识，于2004年10月5日登记结婚，2006年3月18日生育一女张乙，2015年4月12日生育一子张丙。庭审时，黄某称双方婚前感情较好，婚后感情亦不错，但因张甲近几年经常打牌导致双方发生争吵，故而成讼。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂为界限。原告黄某与�告张甲自由恋爱，双方经过一定了解后自愿登记结婚，且婚前感情基础较好，现已共同生活十余年，并生育有两子女，已建立起一定的夫妻感情，同时婚后双方并未发生较大的矛盾冲突，黄某亦称双方婚后感情不错，因近几年张甲经常打牌才发生争吵。同时，黄某并无证据证明夫妻感情确已破裂。故黄某请求离婚，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告黄某与被告张甲离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状�，预交上诉费200元。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17234901040010701，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 徐卓威
二〇一五年十一月四日
书记员 刘 元
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定
第三十二条有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居两年；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第718号
申请执行人：巨邦电气集团有限公司。
法定代表人：张建芳。
被执行人：包头巨龙变压器有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐商初字第1232号民事判决书，于2015年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令其偿还申请执行人执行款154550元及利息，并缴纳执行费、诉讼费，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经本院调查，执行人包头巨龙变压器有限责任公司在本地银行无存款，在住建局、车管所和国土局均无财产登记，现对被执行人拒不履行生效法律文书规定义务的行为在媒体上予以曝光，本案现暂不具备执行条件款，对被执行人尚欠申请执行人的执行款154550元及利息，本院暂予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）温乐执民字第718号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余易达
二〇一五年三月二日
书记员 阮晶晶