广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第439号
原告：林嘉敏，女，汉族，1993年2月25日出生，广东省汕头市人，住广东省汕头市。
委托代理人：林智武，广东鹏派律师事务所律师。
委托代理人：刘捷，广东鹏派律师事务所实习律师。
被告：吴辉，男，汉族，1959年5月13日出生，广东省吴川市人，住广东省吴川市。
被告：陈建文，男，汉族，1980年11月11日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
被告：李妙霞，女，1980年6月29日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
被告：吴兴华，男，汉族，1987年9月25日出生，广东省吴川市人，住广东省吴川市。
被告：吴素坚，女，汉族，1987年2月8日出生，广东省吴川市人，住广东省吴川市。
原告林嘉敏诉被告吴辉、陈建文、李妙霞、吴兴华、吴素坚民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法由审判员段雅荣适用简易程序，于2014年4月14日公开开庭进行审理。原告林嘉敏的委托代理人林智武到庭参加诉讼，被告吴辉、陈建文、李妙霞、吴兴华、吴素坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林嘉敏诉称：2013年6月14日，被告吴辉、陈建文、吴兴华、吴素坚与原告林嘉敏共同签订一份《借款担保合同》，约定吴辉因资金周转需要向林嘉敏借款1，800，000元，借款期限自2013年6月14日至8月31日；陈建文、吴兴华、吴素坚对吴辉该次借款提供连带责任保证。合同还约定了逾期还款的违约金。签约当天，林嘉敏依约以银行转账方式向吴辉指定的收款账户即案外人颜某某的账户支付了1，800，000元。吴辉收到借款后，未能按照合同约定的期限还款，陈建文等保证人以及陈建文之妻李妙霞也均未承担保证责任。为维护自身合法权益，林嘉敏向法院提起诉讼，请求判令：1.吴辉立即返还林嘉敏借款本金1，800，000元，并支付逾期还款的违约金（按中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率的四倍，从2013年8月31日起计至还款之日止）；2.吴辉赔偿林嘉敏为实现债权支出的财产保全担保费36，000元；3.陈建文、李妙霞、吴兴华、吴素坚对吴辉上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由五名被告承担。庭审中，林嘉敏申请将上述第1项诉讼请求中违约金的计算起点变更为2013年9月1日，同时申请撤回上述第2项诉讼请求。本院予以准许。
被告陈建文、李妙霞、吴兴华、吴素坚均未提出答辩意见，亦未提交任何证据和质证意见。
经审理查明：2013年6月14日，原告林嘉敏作为出借人，被告吴辉作为借款人，被告陈建文、吴兴华、吴素坚作为担保人，各方签订一份《借款担保合同》，约定吴辉向林嘉敏借款1，800，000元，期限从2013年6月14日起至2013年8月31日止。双方未约定借款利息，但在合同第三条中约定若吴辉逾期还款，则按每日3%支付违约金，并承担林嘉敏因实现债权支出的所有费用。合同还约定，陈建文、吴兴华和吴素坚就上述借款向林嘉敏提供不可撤销的连带保证责任，保证范围包括但不限于因合同而产生的债务本金、利息以及吴辉根据合同应当承担之全部违约责任。合同签订当日，吴辉向林嘉敏出具一份《委托付款书》，指定林嘉敏将案涉借款支付至案外人颜某某在招商银行大朗支行账号为62148XXXXXX的账户。林嘉敏据此于同日向上述指定账户汇款1，800，000元，吴辉遂出具《借据》，确认已收到案涉借款，并再次承诺于2013年8月31日返还。其后，吴辉未向林嘉敏还款，而陈建文、吴兴华、吴素坚亦未履行保证责任，林嘉敏遂诉至本院，请求判如所请。其中，林嘉敏提出的违约金请求，是其基于案涉借款合同约定标准过高的考虑，自行调整为按中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率四倍计算。
本院依原告申请向东莞市长安镇人民政府婚姻登记处进行调查取证，该登记处于2014年4月2日向本院出具一份《结婚登记审查处理表》，显示陈建文与李妙霞于2004年10月29日登记结婚。林嘉敏认为，李妙霞作为陈建文的配偶，应对发生于二人婚姻关系存续期间的案涉债务承担责任。除基于夫妻共同债务理由外，林嘉敏还提出案涉借款为陈建文、李妙霞夫妇介绍促成，李妙霞曾口头承诺承担连带责任。对此，林嘉敏不能提供证据证明。
另查，林嘉敏向本院递交起诉状的时间为2014年2月20日。
以上事实，有林嘉敏提供的《借款担保合同》、《委托付款书》、《借据》、招商银行转账汇款业务回单，本院调取的《结婚登记审查处理表》，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告陈建文、李妙霞、吴兴华、吴素坚未到庭，亦未向本院提交答辩意见或证据材料，视为该五名被告放弃抗辩和质证的权利。林嘉敏提交的有吴辉、陈建文、吴兴华、吴素坚签字捺印的《借款担保合同》、有吴辉签名捺印的《委托付款书》和《借据》及招商银行转账汇款业务回单，经本院核对原件，具有真实性、合法性及关联性，林嘉敏主张借款合同关系和担保合同关系成立，依据充分，本院予以采信。
首先，吴辉作为借款人，应按合同约定向出借人林嘉敏返还借款及承担逾期还款的违约责任。林嘉敏主张吴辉返还借款1，800，000元，并按中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率四倍支付借款期间届满次日即2013年9月1日起至还款之日止的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
其次，案涉合同约定陈建文、吴兴华、吴素坚为连带责任保证的保证人，保证范围为借款本金及违约责任等。由于合同未明确保证期限，则依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，林嘉敏有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。案涉借款于2013年8月31日届满，林嘉敏于2014年2月20日向本院起诉，未超过法定保证期限。因此，林嘉敏诉请陈建文、吴兴华、吴素坚对案涉借款及逾期还款违约金承担连带责任，依据充分，本院予以支持。陈建文、吴兴华和吴素坚承担清偿责任后有权依《中华人民共和国担保法》第十二条的规定向吴辉追偿。
再次，林嘉敏主张李妙霞承担连带责任的理由有二，一为李妙霞介绍促成案涉借款并口头承诺还款；二为陈建文因提供保证负有的债务属于其与李妙霞的夫妻共同债务。针对第一理由，因林嘉敏未能提供任何证据，本院不予采信；针对第二理由，因陈建文为案涉借款提供的保证是基于保证人的信誉担保，性质上不属于夫妻因共同生活所负之债务，故本院对林嘉敏主张为夫妻共同债务不予采信。由上，林嘉敏诉请李妙霞承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告吴辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林嘉敏返还借款1，800，000元；
二、限被告吴辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林嘉敏支付逾期还款的违约金（以1，800，000元为本金，按中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率的四倍，自2013年9月1日计算至借款清偿之日止）。
三、被告陈建文、吴兴华、吴素坚对上述第一、二判项确定的债务承担连带清偿责任。被告陈建文、吴兴华、吴素坚承担清偿责任后有权向被告吴辉追偿。
四、驳回原告林嘉敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11556元、保全费5000元，均由被告吴辉、陈建文、吴兴华、吴素坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 段雅荣
二〇一四年五月五日
书记员 欧凯桦