辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽09民终381号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司。
负责人：周皓。
委托诉讼代理人：黄欣，辽宁紫剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张继衡，男，1977年4月29日生，汉族，阜新市审计局公务员。
委托诉讼代理人：徐小勇，女，1977年3月31日生，汉族，阜新市供水工程建设管理办公室职工，系张继衡妻子。
被上诉人（原审被告）：沈洪宇，男，1980年1月17日生，汉族，出租车司机。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司（以下简称中保公司）与被上诉人张继衡、沈洪宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服阜新市海州区人民法院（2017）辽0902民初1957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中保公司的委托诉讼代理人黄欣、被上诉人张继衡及委托诉讼代理人徐小勇、被上诉人沈洪宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人中保公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人不承担加油费等损失共计1146.51元。2、上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院判决中保公司在保险范围内赔偿被上诉人加油费等间接损失共1146.51元错误。1、保险合同已经约定保险人赔偿的范围，加油费等间接损失不在赔偿的范围内。投保人与保险公司签订的机动车综合商业保险示范条款第二十六条第一款规定：被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶等造成的损失以及其他各种间接损失保险公司不负责赔偿。根据最高院关于道路交通事故损害赔偿司法解释第16条（二）规定，不足部分，由商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。也就是说司法解释已经明确说明三者险赔偿的原则，是依合同约定。本案合同第二十六条一款规定：被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶等造成的及其他各种间接损失保险公司不负责赔偿，因此一审法院判决赔偿错误。2、就间接损失不赔偿，在保险人与投保人签订合同时已经就该项不赔偿做了明确的说明、解释、告知，投保人已经签字确认，同意合同条款，因此，合同条款的约定有效，应按约定履行合同。3、本案中被上诉人车辆在阜新地区就能修理，但是被上诉人自己提出去外地修理，因此而产生的扩大的间接损失，应由其自行承担。4、一审原告提供的伙食补助费、住宿费与本案没有关联性不是一审原告的名称，其他内容同上诉状。综上，请求撤销一审法院关于加油费等间接损失的部分，依法予以改判保险公司不承担责任。
被上诉人张继衡二审辩称：1、我主张的损失是因本次交通事故发生，应得到合理赔偿。2、因为我车辆的所有费用都是由百川公司报销，所以因本次事故在沈阳的住宿费和餐费发票名称都写了百川公司。我的损失应由保险公司或沈洪宇他们中的一方给予赔偿。
被上诉人沈洪宇二审辩称：我的车辆已经在中保公司投保商业险，在我投保时保险公司没有向我明释间接损失的内容，间接损失我不应该赔偿，应该由中保公司赔偿。
张继衡向一审法院起诉称，2017年9月23日15时20分，沈洪宇驾驶出租车车牌号辽JB22**号在人民广场与徐小勇驾驶的雷克萨斯车牌号辽JJ88**号车发生交通事故，造成两车部分损坏。此次事故经阜新市公安交警支队快赔中心作出交通事故认定，沈洪宇负全部责任。另本案肇事车辆辽JB22**在中国人民保险公司阜新分公司投有保险，中国人民保险公司阜新分公司应在保险限额内承担赔偿责任。现原告就车辆折旧费、误工费、交通费等与被告协商未果，故向贵院提起诉讼：1、请求法院依法判令被告沈洪宇赔偿原告经济损失车辆折旧费2000元，误工费2200元，住宿费268元，高速费95元，加邮费546.11元，沈阳市内交通费95元，火车票费115.50元，饭费500元，合计5819.61元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明,2017年9月23日15时20分，在海州区解放广场，徐小勇驾驶原告张继衡所有的辽JJ88**号车，与被告沈洪宇驾驶的辽JB22**号车发生交通事故，造成两台车辆部分损坏的后果。此次事故经阜新市公安局交警支队快速理赔中心出具道路交通事故协议书认定被告沈洪宇负事故的全部责任，徐小勇无责任。原告现提供加油费发票1张及加油小票1张、高速通行费1张，加油费金额合计为496.01元，高速通行费金额为95元。原告另提供火车票（去沈阳修车返回1张，去沈阳取车2张），合计金额为115.50元。原告提供在沈阳餐费发票一张（金额为122元）和住宿费发票一张（金额为268元）。
另查，辽JB22**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司投保交强险和50万元不计免赔第三者责任商业险，被告保险公司已将交强险财产损失责任限额用完，用于赔偿原告车辆修理费。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。本案交通事故经交通管理部门认定被告沈洪宇负事故的全部责任，一审法院予以采纳。鉴于肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司投保交强险和50万元不计免赔第三者责任商业险，且保险公司已用交强险财产损失限额2000元赔偿原告修理费。本案原告的其他经济损失应由被告保险公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。原告张继衡的各项损失认定如下：1.加油费496.01元（凭据）。2.高速通行费95元（凭据）。3.火车票115.50元（凭据）。4.伙食补助费122元（凭据）。5.住宿费268元（凭据）。6.沈阳市内交通费50元（酌定），此节虽然原告未提供相应票据，但该费用确属实际发生，数额由一审法院酌定。关于原告请求的车辆折旧费，因原告未做车辆贬值鉴定，一审法院不予支持。关于原告请求的误工费，没有相关法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告张继衡加油费496.01元、高速通行费95元、火车票115.50元、伙食补助费122元、住宿费268元、沈阳市内交通费50元，以上合计1146.51元。上述款项于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费50元由被告沈洪宇负担。
本院二审期间，上诉人及被上诉人均没有提供新证据。上诉人对被上诉人张继衡一审时向法院提供的2017年10月6日在沈阳住宿费268元和餐费122元的户名名称为阜新百川工程咨询有限公司提出异议，认为与本案没有关联性，不是一审原告张继衡的名字，不应支持。本院认为，该二份证据不能证明是张继衡在沈阳实际支持出费用，故对该二份证据不予采信。当事人二审争议事实，本院认定如下：一审法院判决认定事实基本属实。
另查明：被上诉人张继衡的各项损失认定如下：1.加油费496.01元（凭据）。2.高速通行费95元（凭据）。3.火车票115.50元（凭据）。4.沈阳市内交通费50元（酌定）。合计756.51元。2017年9月26日被上诉人张继衡的修车费3390元已赔偿完毕。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第二款第（四）项的规定，因道路交通事故造成下列财产损失，即“非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。根据上述规定，本案被上诉人张继衡的受损车辆在沈阳修车的费用，被上诉人沈洪宇已付清。现被上诉人张继衡要求被上诉人沈洪宇支付去沈阳修车的交通费、高速通行费、加油费、伙食补助费应属因车辆受损造成的合理、直接经济损失，侵权人被上诉人沈洪宇应予赔偿。但被上诉人张继衡提供的在沈阳住宿费268元和餐费122元的证据不能证明是其在沈阳实际支出的费用，被上诉人张继衡该二项费用，一审法院不应支持。上诉人中保公司该项上诉请求合理，本院予以支持。被上诉人张继衡的住宿费和伙食补助费不能提供有效票据，应按国家机关一般工作人员出差补助标准给付。按照《辽宁省省直机关和事业单位差旅费管理办法》第十二条规定，“住宿费没有发票，不予支付。”的规定，被上诉人张继衡的住宿费，不能提供有效发票，本院不予支持。被上诉人张继衡的伙食补助费应按国家机关工作人员出差补助标准每人每天按50元计算，被上诉人张继衡伙食补助费2天即100元，应予支持。故被上诉人张继衡合理损失：1.加油费496.01元（凭据）。2.高速通行费95元（凭据）。3.火车票115.50元（凭据）。4.沈阳市内交通费50元（酌定）、伙食补助费100元，合计856.51元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被上诉人沈洪宇的车辆在上诉人中保公司投保交强险和50万元不计免赔第三者责任商业险，在中保公司已用交强险财产损失限额2000元赔偿被上诉人张继衡的修理费后，不足部分应在商业三者险责任限额内予以赔偿。上诉人中保公司主张依保险合同第二十六条第一款约定：被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶等造成的及其他各种间接损失保险公司不负责赔偿。因本案被上诉人张继衡的损失属实际支出的必要、合理费用，不属于间接损失，故上诉人中保公司对被上诉人张继衡的各项损失856.51元应在商业保险限额内赔偿。上诉人中保公司不予赔偿的上诉请求不能成立，本院不予支持。关于上诉人提出被上诉人车辆在阜新地区就能修理，但是被上诉人自己提出去外地修理，因此而产生的扩大间接损失，应由其自行承担的主张，因上诉人中保公司对被上诉人张继衡的修车费已先行赔付完毕，修车时对去哪修车又没有明确约定的相关证据，故上诉人中保公司该项上诉请求，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销阜新市海州区人民法院（2017）辽0902民初1957号民事判决。
二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在商业三者险责任限额内赔偿被上诉人张继衡加油费496.01元、高速通行费95元、火车票115.50元、伙食补助费100元、沈阳市内交通费50元，合计856.51元。上述款项于本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回被上诉人张继衡其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被上诉人沈洪宇负担。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司负担40元。由被上诉人张继衡负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 王淑辉
审判员 万孝全
审判员 张行慧
二〇一八年三月十九日
书记员 田 芳