湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3127民初847号
原告易善周（又名易善州）,男,土家族，1937年10月8日出生，住湖南省永顺县。
委托代理人易春波（系易善州之子），男，土家族，1972年4月8日出生，住址同上。
被告罗家让，男，汉族，1956年9月20日出生，住永顺县。
被告罗家科，男，汉族，1967年7月26日出生，住同上。
二被告共同委托代理人覃雄，湖南三页律师事务所律师。
被告罗家德，男，汉族，1962年1月15日出生，住址永顺县。
被告罗家毅，男，汉族，1972年4月22日出生，住址同上。
被告罗家耀，男，汉族，1966年9月1日出生，住址同上。
被告罗家平，男，汉族，1971年7月16日出生，住址同上。
本院2017年6月28日立案受理的原告易善周诉被告罗家让、罗家科、罗家德、罗家毅、罗家耀、罗家平物权保护纠纷一案，审判员王冠林与人民陪审员杨金枝、谭忠俊组成合议庭于2017年9月6日进行了公开开庭审理，书记员洪茂蓉担任法庭记录。原告的委托代理人易春波，六被告及被告罗家让、罗家科的委托代理人覃雄到庭参加诉讼。本庭于2017年11月2日到诉争地进行了现场勘验，本案现已审理终结。
原告易善州向本院提出诉讼请求：1、判决六被告停止侵权，将侵占的地名干洞面积5亩茶山土地退还给原告，并恢复该土地原状；2、本案诉讼费由六被告承担。事实与理由：1981年农村实行责任制到户时，泽家村委会将该村一组位于干洞面积为5亩的茶山地承包给原告，1983年，永顺县人民政府给原告颁发《山林权证》，该证登记的地名叫干洞茶山，并有四至界限为证；2000年，原告与儿子易春波分家，原告将此地分给儿子。之后六被告乘易春波外出务工，将茶山挖成熟土进行耕种获取收益。2017年3月，原告的儿子回家才知道，此事经泽家镇人民政府两次调解均未果，原告为维护自己合法权利提起本案诉讼。
被告罗家让、罗家科辩称,原告诉求无根据，法院不应支持。
被告罗家德辩称,我没有占别人地，请法院驳回其诉求。
被告罗家毅辩称,这是1981年村里分给我的自留地，大约3亩，请求法院依法判决。
被告罗家耀、罗家平辩称，1、永顺县人民政府1983年颁发的《山林权证》与实际地界不符，不能作为确认干洞茶山界线的依据；2、原告所诉与事实不符。请求驳回其起诉。
原告为支持诉请，向本院提交了1、山林权证；2、泽家镇人民调解委员会的情况说明。拟证明诉争地是原告经营管理的地方。
被告罗家让、罗家科质证称，证据1不具备法律效力，没有法律依据，登记时间是1982年的，已经过期了，且原告没有提供2017年的证件，不认可；证据2不能证明任何问题，达不到原告的证明目的。
被告罗家毅、罗家耀、罗家德、罗家平称与二人意见一样。
被告罗家德、罗家耀、罗家平为支持其答辩意见，向本院提交了1、西那居委会的证明；2、证人向帮法的证明；3、案外人张启兴的山林权证；拟证明争议地为其自留地。
原告对被告罗家德、罗家耀、罗家平提交的证据质证称；证明1、2不是事实，不认可，证据3与本案没有关联性。
被告罗家让、罗家科、罗家毅无异议。
被告罗家科为支持其答辩意见，向本院提交了西那居委会证明及证人罗发良的证明，拟证明争议地为其自留地。
原告质证称，不属实，不认可。
被告罗家让、罗家德、罗家毅、罗家耀、罗家平无异议。
被告罗家让为支持其答辩意见，向本院提交了1、西那居委会的证明；2、张启龙、罗家胜、孙国法、罗家长、向仁海的证明；3、案外人王文化的山林权证。拟证明争议地为其自留地。
原告质证称，证据1、2不属实，不认可；山林权证不是被告的，与本案无关。
被告罗家科、罗家德、罗家毅、罗家耀、罗家平无异议。
被告罗家毅为支持其答辩意见，向本院提交了证人罗发财、罗发良的证明；拟证明争议地为其自留地。
原告质证称证人证言不属实，不认可。
被告罗家让、罗家科、罗家德、罗家耀、罗家平无异议。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据做如下认定，原告提交的《山林权证》是永顺县人民政府1983年颁发，至今未换新证，系合法有效的权属证书，本院予以认定；泽家镇调委会调解本案纠纷的情况说明，被告无异议，内容真实、合法，本院予以认定。被告提交的西那居委会的证明，能够证明未办理权属证书，但居委会不具备确认物权归属的效力，并不能证明争议地就是自留地；被告提交的个人出具的证明材料，按证据分类属证人证言，权属证书是权利人享有不动产物权的证明，个人不具备确认土地物权归属的效力，故本院不予认定；被告提交的《山林权证》登记的权利人不是本案当事人，与本案纠纷无关联，本院不予认定。
经审理查明，原告易善州是泽家镇泽家村村民，承包了该村位于干洞的5亩茶山，县政府1983年颁发《山林权证》，并对林地的四至界址进行了登记。2017年，由于国家修路需要征收干洞茶山的土地，原告与被告罗家让、罗家科、罗家德、罗家毅、罗家耀、罗家平之间因土地权属产生争议，双方都主张享有争议土地物权，但原告持有《山林权证》，被告无权属证书，泽家镇人民调解委员会组织双方调解两次，均达成一致意见，建议通过诉讼解决，原告遂提起物权保护之诉。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提交了《山林权证》作为其享有争议土地物权的证明，提起物权保护之诉，本院结合《山林权证》登记的四至界限并组织双方当事人到现场进行察勘，确认争议土地位于该《山林权证》范围内，原告系争议土地的权利人。被告主张该争议土地系其自留地，就有责任提供证据加以证明，现被告既没有提供权属证书或村委会当时的分配表册，也未提供证据证明争议土地为被告所属村集体，该土地系自留地就缺乏事实及法律依据，故本院对该抗辩意见不予采纳。综上，被告耕种的争议土地为原告承包经营的林地，侵害了原告的物权，故原告要求停止侵害其林地并退还土地，于法有据，本院予以支持。原告要求恢复土地原状，未提供林地之前状况的证据，应承担举证不能的法律后果，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告罗家让、罗家科、罗家德、罗家毅、罗家耀、罗家平停止对原告易善周在干洞承包经营的林地的侵害，并于本判决生效之日起十五日内将侵占的土地退还给原告。
二、驳回原告易善周的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告罗家让、罗家科、罗家德、罗家毅、罗家耀、罗家平共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王冠林
人民陪审员 杨金枝
人民陪审员 谭忠俊
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 洪茂蓉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国物权法》
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致;记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。