浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初2282号原告：赵忠，男，1976年1月7日出生，汉族，住址绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：赵金法，浙江慈益律师事务所律师。被告：王丽芳，女，1981年4月23日出生，汉族，住址绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：陆群，浙江越光律师事务所律师。被告：倪文娟，女，1957年1月23日出生，汉族，住址绍兴市柯桥区。原告赵忠为与被告王丽芳、倪文娟民间借贷纠纷一案，于2018年2月27日起诉来院,本院于同日立案受理后,依法由审判员陶国军独任审判，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告赵忠及其委托诉讼代理人赵金法，被告王丽芳的委托诉讼代理人陆群到庭参加诉讼。被告倪�娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：两被告因生活所需，于2017年4月28日共同向原告借款260000元，并约定“借款期为5个月，到期归还（2017年4月28日起至2017年9月28日止）”。两被告当即出具借条及收条一份。该借款到期后，虽经原告多次向两被告催要该借款，但两被告至今未付分文。为维护原告的合法利益，特向法院提出民事诉讼，要求判令：一、两被告立即归还原告借款260000元，以及承担该款从2017年4月28日起暂计算至2018年1月28日，利息按月息一分半，每月为3900元9个月利息为35100元，此后利息按月息一分半算至判决确定之日止；二、本案诉讼费用及财产保全费用由二被告承担。被告王丽芳在庭审时答辩称：被告王丽芳仅向原告借款130000元，已归还部分，剩余102000元，双方对利息没有明确约定，无需支付。综上，请求法院查明事实，依法判决。被告倪文娟未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：证据1、借条1份，以证明两被告向原告借款260000元、借期5个月的事实；证据2、收条1份，以证明被告已收到原告交付的260000元借款的事实；证据3、存有原告与被告王丽芳短信往来记录的手机1只，以证明260000元借款虽然在借条中没有约定利息内容、但双方实际约定了利息的事实；证据4、银行明细对账单1组，以证明2017年11月27日被告王丽芳另向原告借款5000元以及被告�其丈夫在支付利息的事实。对于原告提供的证据，被告王丽芳质证认为：对借条和收条的三性有异议，上面“王丽芳”的签字及手印确系王丽芳本人所签和所捺，但原告前后两次只向被告交付借款130000元，没有260000元，所以原告要求被告归还260000元借款还差130000元借款本金，被告倪文娟的签字因为前面有个代字所以倪文娟的签名及手印都不是其本人所书写和所捺；对手机短信的证据形式的真实性有异议，因为手机短信可以篡改，对短信内容的真实性被告已经记不清了，且根据内容无法证明原告所主张的月息按照一分半计算，故原告需补充提交证据证明其所主张的内容；对银行对账单的出入是没有异议的，可以反映双方之间2017年4月28日之后银行转账上的交易往来。被告王丽芳为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：证据5、交易日期在2017年4月28日后的银行明细对账单3份、微信转账记录16份（打印件），以证明2017年4月28日之后合计还款26300元本金的事实；证据6、交易日期在2017年4月28日前的银行转账记录18份、微信转账记录6份（打印件），以证明案外人潘华祥与原告之间的款项往来合计89200元，原告出借给被告王丽芳的借款实际只有130000元的事实，在书写借条时，王丽芳在不知情的情况下，没有向潘华祥核实，接收了潘华祥在原告处的借条130000元，书写了260000元的借条，实际只收到借款130000元，故要求扣除2017年4月28日之前支付的款项。对于被告王丽芳提供的证据，原告质证认为：对证据5中的银行明细对账单和微信�账记录的真实性都无异议，但认为是用于支付利息的；对证据6中的的银行明细对账单和微信转账记录的真实性无异议，但认为与本案无关。被告倪文娟未到庭应诉，视为其对原告和被告王丽芳提交的证据放弃质证的权利。被告倪文娟未向本院提交证据材料。针对原、被告的举质证意见，结合双方在庭审时的陈述，本院认证如下：证据1、证据2、证据3、证据5来源合法，与本案事实直接关联，可以作为本案事实认定的依据，其中对银行明细对账单项下款项往来的性质本院在说理部分进行分析；证据4被告王丽芳承认短信聊天对象手机号码确系其所有，对短信内容其表示不清楚并质疑短信内容可能存在篡改，但未能指出何处篡改甚至不能就篡改可能作任何说明，本院经审查认为，证据4项下的短信聊天记录前后连贯，未发现篡改疑点，且部分内容与银行明细对账单互相印证，证明效力可予确认；证据6的银行明细对账单项下款项往来发生于案涉借条形成之前，王丽芳未能就其关联性作必要证明，本院不作证据认定。根据上述认定的证据及原、被告双方当事人的陈述，本院认定以下事实：被告王丽芳、倪文娟因需于2017年4月28日向原告赵忠借款260000元，同日两被告出具借条一份，借条确认了上述借款金额，并载明借期为5个月（2017年4月28日至2017年9月28日），王丽芳同时出具收条一份，确认收到借款现金260000元。赵忠与王丽芳另就借款利息作了口头约定，确定借款利息按照月利率1.5%计算，且每月支付。之后，王丽芳通过案外人潘华祥以银行和微信转账形式�续支付利息（含借款期限届满后的逾期利息），因支付未能及时，赵忠不时通过短信催促，2018年1月份，双方确认至2017年12月份尚欠利息800元未付。2018年2月3日，潘华祥再银行转账给赵忠2000元。后赵忠向两被告催讨借款未果，遂提起诉讼，酿成本案纠纷。本院认为：原告提供的借条由两被告签名或捺印，构成双方借贷关系之证明，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容合法，被告王丽芳另行出具收条确认以现金形式收到出借款项，借贷关系生效并受法律保护。案涉借条和收条对借款本金作了明确载明，本院确认借款本金为260000元。原告对被告王丽芳提交的用于证明通过案外人以银行和微信转账形式向原告支付26300元的证据真实性无异议，但双方对上述款项系对借款本金还是利息的支付主张不一，就此，本院审查后认为，原告提供有与王丽芳的短信聊天记录，该证据材料本院认证予以确认，短信内容主要围绕利息展开，其中王丽芳陈述部分明确提到利息的有：“你钱先给我准备好我六点钟到家利息是多少讲好之后利息钱我要一个月一个月才付”（2017/4/28周五14：36），“赵忠华祥他说要卡上转一下你的利息明天会到的留意一下”（2017/10/28周六19：34），“你也不用招急的利息我会按欠你多少日子算给你的这几天转来转去的这么也要付那边也要付太紧张了”（2017/11/25周五16：02），原告与王丽芳另行约定借款利息的事实可予认定；同时原告在短信中提及具体利息数额的有：“这个月还要给我1900元！这几天里给我！”（2017/10/18周三23：02，王丽芳回复“会给的”）、“丽芳我先跟你说了，到15号借你的5000（其他债务）和利息的2800，你是一分都不能少我。这钱我已有安排。”（2017/12/12周二22：51，王丽芳回复“会给你的”）、“丽芳我也不想多说！两天内上月余下的800元，到10号借你的5000元还上！否则我也只能走这条路！你自己看着办！”（2018/1/4周四12：42，王丽芳回复“我也跟你说现在我真的很困难上次我俩也说了等到这个日子到了我把钱还你”），结合案外人转账付款的具体日期和金额，另可认定双方约定借款月利率为1.5%，借款期限届满后王丽芳仍同意并实际按照上述利率标准支付利息，至2017年12月份（具体日期可酌情确定为2017年12月28日）尚余利息800元未付等事实。现未有证�证明双方就2017年12月份后的逾期利息支付进行过约定，支付时间为2018年2月3日的2000元先抵充12月份尚欠利息800元，剩余的1200元应作返还的本金处理。另外，原告与王丽芳上述对借款利息的约定不当然约束被告倪文娟，原告未能举证证明倪文娟亦属利息约定的相对方，其对逾期利息的承担应依法确定，且原告依照与王丽芳约定利率主张逾期利息，在王丽芳依约支付逾期利息的期间内倪文娟不再另行承担逾期利息。据此，对原告要求返还本金并支付利息的诉请，合理部分，本院依法予以支持，其主张返还的本金中应当部分扣减，两被告对逾期利息依约和依法进行不同承担，利息（含逾期利息）王丽芳已部分支付，起算日期应酌情调整，且计算基数考虑判决生效后两被告部分返还而使借款相应减少之可能，减少部分不应再继续计算逾期利息。被告王丽芳对借款本金和利�的抗辩，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告倪文娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丽芳返还给原告赵忠借款258800元，并支付260000元本金自2017年12月29日起至2018年2月3日止和258800元本金自2018年2月4日起至判决确定履行之日止按照月利率1.5%计算的逾期利息（若被告在判决生效后对上述借款本金进行返还的，返还部分自返还次日起不再计算逾期利息），款均限于判决生效后十日内付清；二、被告倪文娟对上述第一项判决项下债务中的借款258800元以及逾期利息（在上述计算基数和期间按照年利率6%计算的范围内）承担共同清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5728元，减半收取2864元，由原告负担340元，被告王丽芳、倪文娟负担2524元，两被告应负担部分限于判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陶国军二〇一八年三月二十六日书记员  朱陈燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借�案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率由约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??1???6?