wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）献民初字第02483号
原告刘志涛。
委托代理人周维维，河北中旺律师事务所律师。
被告张富森。
委托代理人曹辉，运城正泰法律服务所法律工作者。
原告刘志涛诉被告张富森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘志涛及其委托代理人周维维、被告张富森及其委托代理人曹辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志涛诉称，2014年4月10日，被告从原告处借款4530000元，用于公司经营，双方约定借款期限一年。借款到期后被告由于投资项目较多，没有按期还款。2015年4月18日，原告再次向被告催要借款，被告向原告承诺并写了一份还款协议书，约定被告2015年4月底之前还款300000元，以后每月还款200000-500000元，并约定从2015年4月18日起按每月利率一分二计算利息。协议签订后被仍然没有按照协议履行，仅在2015年5月底还款50000元，6月初还款60000元（共计还款110000元）。后原告又多次与被告协商还款事宜，被告仍以资金紧张为由并说没有能力履行还款协议。为了维护自身合法权益原告故将被告诉至法院，要求被告偿还借款本金4420000元及利息153816元，利息计算至还清借款之日止。
被告张富森辩称，原告主张要求被告偿还4420000元与事实不符，被告于2013年8月开始借款，被告实际向原告借款2690000元，原告所诉的借款数额是基于被告借款2690000元的基础上，系高额利息所产生。至原告起诉之日，被告共向原告借款本金加利息共计3000000元，被告愿意分期偿还给原告。
为了证实自己的主张，原告向本院出示借条（原件）一份，还款协议（原件）一份。
被告对于原告提交的上述证据的真实性不持异议，故本院予以采信。
被告为证明自己的主张，向本院出示张富森账号为62×××10，起止日期为20130601-20100831的中国农业银行交易明细单一份；卡号为62×××68，起止日期为20130908-20150601的交易明细表一份。被告提供的上述两份证据均无银行签章。
对于被告提供的证据，原告认为被告提供的只是借款的部分交易记录，而不是全部交易记录，不能证实被告的主张。
经审理查明，原、被告系同学关系，被告因生意需要于2013年至2014年4月期间共向原告借款4530000元，被告于2014年4月10日，向原告出具一张由其本人签字印手印的手写借条一份，内容为：“今借到刘志涛人民币肆佰伍拾叁万元（￥4530000.00）用于公司经营，不得用于非法行业，借期一年，到期还款。”因被告到期不能还款，于2015年4月18日原被告之间签订还款协议一份，约定：第一，张富森于2015年4月底之前还款30万元。第二，张富森每月还款20万-50万之间（此项2015年5月份开始履行）。第三，从履行此协议之日起，每月产生1.2%的利息（本金＋本金1.2%-当月还款数=下月本金）。第四，在2015年12月31日之前，至少还款230万元。剩余款于2016年12月31日之前还清。截止原告起诉之日，被告仅还款110000元。
本院认为，原、被告之间于2014年4月10日签订的借条，以及2015年4月18日签订的《还款协议》有原、被告双方签字确认，合法有效，被告应当按照约定返还原告本金及利息。被告主张借款数额实际为2690000元，本息共计3000000元，其提供的两份书证没有银行签章，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》中有关于证据的规定，本院不予采信，况且，被告仅提供自己名下两个账户的资金明细，也不能证明原告实际向被告提供的借款本金数额，在庭审过程中被告方也未能向法庭出示其他合法有效的证据予以佐证其主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告于判决生效后十日内，给付原告借款本金4420000元；
二、被告于判决生效后十日内，给付原告至2015年7月15日的利息153186元；并自2015年7月16日起至判决生效之日止，以未还借款本金为基数，按月息1.2%计算，给付原告借款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21695元、财产保全费5000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 崔建增
二〇一五年十一月十九日
书记员 常兴旺
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保498号
申请人：苑平，男，1975年7月20日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：于德泉，男，1959年4月3日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：淄博市临淄商业印刷厂，住所地：淄博市临淄区稷下街道合里村南。
法定代表人：于德泉，厂长。
申请人苑平与被申请人于德泉、淄博市临淄商业印刷厂民间借贷纠纷一案，申请人苑平于2018年5月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人于德泉、淄博市临淄商业印刷厂的银行存款35万元或查封、扣押相应价值的财产。申请已提供担保。
本院经审查认为，申请人苑平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人于德泉、淄博市临淄商业印刷厂的银行存款35万元或其他相应价值的财产。
案件申请费2270元，由申请人苑平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一八年五月二十四日
代理书记员 张晓晗
四川省金川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3226执77号
申请执行人：马显刚，男，1949年9月18日出生，现住四川省金川县。
被执行人：赵明康，男，1982年10月9日出生，现住四川省金川县。
本院在执行马显刚与赵明康民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高鹏
二〇一七年十二月十八日
书记员 宋林
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省金川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3226执77号申请执行人：马显刚，男，1949年9月18日出生，现住四川省金川县。被执行人：赵明康，男，1982年10月9日出生，现住四川省金川县。本院在执行马显刚与赵明康民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高鹏二〇一七年十二月十八日书记员  宋林附：相关法律条文最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0903行初515号
原告王长寿，男，1971年8月28日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告盐城市公安局交通警察支队治安卡口大队，住所地盐城市经济技术开发区高速出口处。
负责人ＸＸ宏，政治教导员。
委托代理人葛长喜，该大队新兴中队中队长。
委托代理人朱文东，该大队民警。
原告王长寿诉被告盐城市公安局交通警察支队治安卡口大队（以下简称治安卡口大队）行政处罚一案。本院受理后,依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理，原告王长寿、被告治安卡口大队负责人ＸＸ宏、委托代理人葛长喜、朱文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年12月6日，被告治安卡口大队作出编号为3209001704050865的公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被处罚人王长寿在新都路与解放路交叉路口驾驶苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《江苏省道路交通安全条例》第五十七条第一项之规定，决定处以一百元罚款。
原告王长寿诉称，被告错误认定原告在新都路与解放路交叉路口驾驶苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，并对其作出公安交通管理简易程序处罚决定。该处罚决定无事实及法律依据，明显存在认定事实错误、适用法律不当、程序违法等行为。原告请求撤销被告治安卡口大队作出的编号为3209001704050865的公安交通管理简易程序处罚决定书，要求被告行政赔偿人民币1000元。
原告向本院提交了以下证据：
1、编号为3209001704050865的公安交通管理简易程序处罚决定书；
2、编号为0029582798的江苏省代收罚没款收据；
3、《盐城市公安局交警支队关于调整市区路面执勤大队管辖区域的公告》，拟证明涉案地点非被告治安卡口大队的管辖区域及被告的职责；
4、由被告提供的执法视频，原告王长寿认为该视频资料不能证实原告存在违法行为，且不能证实原告在经过该路段时驾驶过涉诉车辆，反证了在行政处罚时，原告已经对被告的管辖权提出了异议，治安卡口大队安排的现场执勤人员也明确告知原告王长寿涉案路口属于六大队管辖，且未向原告王长寿说明具有管辖权和市政府安排异地用警的相关情况；
5、江苏省公安厅交通警察总队颁发的全省交通民警现场执法用于交通安全检查的专门证件样式照片，原告王长寿认为被告对原告实施行政处罚时未亮明警察身份，进一步反证被告执法主体不合法以及程序违法，被告安排的现场执法人员不具备执法资格。
法律依据：1、《中华人民共和国警察法》第六条第三项；2、《公安机关人民警察证使用规定》第四条、《公安机关人民警察着装规定》第十一条。
被告治安卡口大队辩称，治安卡口大队和六大队都是交警支队的直属部门，原告所称的区域管辖是内部管理的需要。被告作出的行政处罚决定书事实清楚、证据充分、程序合法、法律适用正确。请求驳回原告的诉讼请求。
被告治安卡口大队向本院提交了以下证据：
1、编号为3209001704050865的公安交通管理简易程序处罚决定书复印件，拟证明原告因违法被交通警察支队治安卡口大队依法处罚的事实；
2、新都路与解放路路口照片，拟证明涉案地点的照片，解放路新都路以北为限行区域；
3、现场执法视频，拟证明原告违法被处罚的事实；
4、查获经过，拟证明原告违法被查过程；
5、苏Ｊ×××××普通二轮摩托车登记信息，拟证明原告违反禁令标志违法事实；
6、《盐城市公安局关于市区道路交通组织的公告》（2013年4月27日），拟证明摩托车通行区域已经向社会公告。
本院依职权调取了以下证据：1、盐城市公安局交通警察支队出具的关于治安卡口大队管辖权的说明；2、关于市区路口禁区标志的情况说明；3、关于创文期间强化重点部位周边交通秩序管理的通知；4、创文国检迎查重点路口路段警力安排表；5、创文期间的主次干道细化表。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1的真实性无异议；对证据5的真实性、合法性无异议，关联性有异议；对证据2、3、4、6的三性均有异议；原告对本院依职权调取的证据1、2的三性均有异议，对证据3的证据来源的合法性有异议，对证据4形式上的真实性予以认可，内容的真实性不予认可，认为该证据系事后补办，不具有关联性，对证据5的关联性有异议。被告对原告提供的证据1-4真实性均无异议，但认为证据3只是公安内部对内管理的需要，不代表对外执法权限的划分，对证据4的质证意见为，行政处罚告知程序中并没有告知管辖权这一项，对证据5的质证意见为，认为该警察证的样式早已不再使用；被告对本院依职权调取的证据的三性均无异议。
本院认为被告提供的证据及本院依职权调取的证据可证实被告治安卡口大队对原告王长寿的交通违法行为作出的行政处罚认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院依法予以认定；原告提交的证据1-4具有客观真实性，但不能证明被告对原告交通违法行为的处罚无管辖权，本院仅对该四组证据的真实性予以确认。原告提供的证据5与本案无关联性，本院不予确认。
经审理查明，2016年12月6日7时55分，原告王长寿在解放路由北向南至新都路路口驾驶苏Ｊ×××××普通二轮摩托车，违反机动车禁令标志指示的违法行为被被告民警查获。被告民警当场对原告作出编号为3209001704050865的公安交通管理简易程序处罚决定书，决定对其处以罚款100元。王长寿于当日缴纳该罚款。原告王长寿不服该行政处罚决定，于2016年12月12日诉至本院。
另查明，根据《关于创文期间强化重点部位周边交通秩序管理的通知》及《创文国检迎查重点路口、路段警力安排表》，原告王长寿交通违法路段系被告治安卡口大队责任路段。
本院认为,《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。本案被告具有对违反道路交通安全的违法行为进行查处的法定职责。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。本案中，盐城市公安局于2013年4月27日在盐城市公安局门户网站向社会公告《盐城市公安局关于市区道路交通组织的通告》，通告中明确规定了二轮摩托车禁行区域。被告民警按照程序进行了处罚前告知，作出编号为3209001704050865的公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告王长寿的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王长寿的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王长寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 郝 月
代理审判员 袁文婷
代理审判员 宋 君
二〇一七年七月十一日
代书 记员 贾 悦
附录法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初450号
原告：陈小元，女，1979年10月28日出生汉族，住湖北省赤壁市。
被告：葛建永，男，1980年9月14日出生汉族，住浙江省宁海县。
原告陈小元为与被告葛建永民间借贷纠纷一案，于2018年1月8日向本院起诉，诉请判令：1.被告立即归还原告借款100000元，并支付利息损失48000元（按月利率2%从2015年10月10日开始计算到2017年10月10日，之后的利息按月利率2%计算至还清本金为止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求中的利息损失为：自起诉之日起按年利率6%计算至还清本金为止，其他诉讼请求不变。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告陈小元到庭参加诉讼，被告葛建永经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告葛建永因需陆续向原告陈小元借款100000元，并于2015年10月10日出具借条一份，双方书面未约定借款利息及期限。此后，被告未归还上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛建永限于本判决生效后十五日内归还原告陈小元借款100000元，并支付逾期利息（以未还的借款本金为基数，自2018年1月8日起按年利率6%计算至款清之日止）。
如果被告葛建永未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2300元，由被告葛建永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 陈双双
人民陪审员 胡传康
人民陪审员 邬定庆
二〇一八年四月二日
代书 记员 郭 陈
江苏省�水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初6796号
原告：孙国祥。
委托诉讼代理人王兴富，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司，住所地赣榆县赣榆区镇海路10号。
委托诉讼代理人孙建宇，江苏汉平律师事务所律师。
第三人：紫金财产保险股份有限公司。
委托诉讼代理人金树伟，该公司员工。
原告孙国祥诉被告许壮壮、中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司、第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告申请撤回对被告许壮壮的起诉，本院予以准许。原告孙国祥的委托诉讼代理人王兴富、被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司的委托诉讼代理人孙建宇、第三人紫金财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人金树伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告因交通事故所发生的医疗费、住院伙食补助费等合计人民币353426.87元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月20日12时10分左右，原告孙国祥驾驶电动三轮车正常行驶至响水县许壮壮驾驶的GA8001重型仓棚式货车转弯时发生碰撞，致我及孙中央、孙某、武某当场多处不同程度严重受伤，三轮电动车损坏的道路交通事故。我及乘坐人受伤后被送入响水县人民医院住院抢救治疗，花去医疗费用十万多元。该交通事故发生后，经响水县公安局交通巡逻警察大队调查后出具道路交通事故证明，因许壮壮驾驶苏Ｇ×××××号重型仓棚式货车登记在自己名下，且在中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司参加交强险及第三者责任险，保险公司应在交强险和三责险范围内赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司辩称，请求核实行驶证，营运证，道路运输许可证，驾驶证，服务证是否在合法有效期限内，以便进一步确认我公司是否承担相应赔偿责任。原告诉求过高，没有依据，没有证据证明原告实际产生的高额损失，我公司不认可原告诉求，我公司前期垫付了10000元，该事故造成多人受伤，扣除判决赔付孙中央的前提下，我公司同意在责任笔录范围内赔偿原告合理损失。不承担诉讼费等程序性费用。
本院经审理认定事实如下：2017年3月20日12时10分左右，许壮壮驾驶苏Ｇ×××××号重型仓栅式货车沿326省道由西向东行驶至响水县326省道23公里300米处路口左转弯时与孙国祥驾驶载孙国祥、孙某、武某的电动三轮车相碰撞，致孙国祥、孙国祥、孙某、武某均受伤及车某。原告受伤后被送至响水县人民医院治疗，住院29天。该事故经响水县公安局交通巡逻警察大队勘验，于2017年6月13日作出响公交证字【2017】第3号道路交通事故证明：因该起交通事故成因无法查清，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具此道路事故证明。原告的伤情经连云港市正达司法鉴定中心鉴�，连云港市正达司法鉴定中心于2017年12月7日出具连正达司鉴中心[2017]临鉴字第2139号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人孙国祥因交通事故致颅脑损伤，目前遗留轻度（偏轻）智能缺损伴人格改变，日常活动能力部分受限，构成道路交通事故九级伤残；左眼视力无光感（盲目5级），构成道路交通事故八级伤残；2、被鉴定人孙国祥的误工期限为受伤之日起180日，营养期限为在受伤之日起60日，护理期限为受伤之日起90日。
另查明，原告受伤前在响水县体超废品收购点做工。苏Ｇ×××××号重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司处投保了交强险和商业险（100万，不计免赔），事故发生在保险期间内。被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司垫付了医疗费10000元，第三人紫金财产保险股份有限公�垫付46007.38元。在本起事故中共受伤四人，即武某、孙中央、孙某、孙国祥。对武某，原告以被告以赔付500元（医疗费390元，交通费110元）后撤回起诉。对孙中央，本院（2017）苏0921民初7271号民事判决书判决被告赔偿：医疗费为1227.7元；住院伙食补助费72元，营养费36元，护理费240元，交通费150元，上述损失合计1725.7元。
本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司承保交强险的车辆与孙国祥驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告孙国祥受伤，响水县公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故证明，无法查清事故成因。故被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司应在交强险和商业三者险（100万，不计免赔）限额内赔偿原告各项损失。
本院认定原告的各项费用为：医疗费为110627.62元；住院伙食补助费970元，营养费900元，护理费6300元，交通费500元，误工费9120元（按响水县最低工资标准每月1520元计算6个月），残疾赔偿金192729.6元，精神抚慰金10000元，上述损失合计331147.32元。应由被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司在交强险和商业险限额内赔偿原告合计331147.32元。被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司垫付10000元，应予扣除，第三人紫金财产保险股份有限公司垫付46007.38元应予返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中�人民财产保险股份有限公司赣榆支公司在交强险和商业三者险责任限额内于本判决发生法律效力后15日内赔偿原告孙国祥各项损失合计321147.32元（其中支付给原告孙国祥275139.94元，支付给紫金财产保险股份有限公司46007.38元）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
二、驳回原告孙国祥其他诉讼请求；
案件受理费2436元，鉴定费5000元，合计7436元，由原告孙国祥负担3718元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司负担3718元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 周广斌
审 判 员 朱加荣
人民陪审员 魏燕华
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 郑 颖
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执676号
申请执行人赖某，女，1975年12月26日生，汉族，住连城县。
被执行人吴某，男，1977年3月22日生，汉族，住连城县。
本院在执行赖某与吴某婚姻家庭纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年十一月二十二日
书记员（代） 彭仁春
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂行终1305号
上诉人（一审原告）黄其伟，男，1965年1月29日出生，汉族，住钦州市钦南区。
委托代理人张俊源，防城港市防城法律事务中心法律工作者。
委托代理人彭富基，男，1958年11月24日出生，汉族，住南宁市。
被上诉人（一审被告）钦州市钦南区人民政府。住所地：钦州市金海湾东大街中段钦南区行政信息中心。
法定代表人：李遥，区长。
委托代理人：何文霞，广西金湾律师事务所律师。
委托代理人：宋志行，钦州市钦南区。
被上诉人（一审被告）钦州市钦南区龙门港镇人民政府。住所地：钦州市钦南区龙门港镇西华路*号。
法定代表人：梁忠铭，镇长。
委托代理人：吕春，广西维冠律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）钦州市钦州港经济技术开发区管理委员会，住所地：钦州港经济技术开发区海景二街8号。
法定代表人：徐科锋，主任。
委托代理人：吕春，广西维冠律师事务所律师。
委托代理人：黄统明，钦州港经济技术开发区综合执法局局长。
被上诉人（一审被告）钦州市钦南区住房和城乡建设局。住所地：钦州市钦南区沿水路*号。
法定代表人：李树伟，局长。
委托代理人：黄晓枫，广西维冠律师事务所律师。
委托代理人：吴家任，钦州市钦南区。
上诉人黄其伟诉钦州市钦南区人民政府（以下简称钦南区政府）、钦州市钦南区龙门港镇人民政府（以下简称龙门港镇政府）、钦州市钦州港经济技术开发区管理委员会（以下简称钦州港管委会）、钦州市钦南区住房和城乡建设局（以下简称钦南区住建局）规划行政强制及行政赔偿一案，不服防城港市中级人民法院（2016）桂06行初81号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭审理。上诉人黄其伟及其委托代理人张俊源、彭富基，被上诉人钦南区政府的委托代理人何文霞、宋志行，龙门港镇政府及钦州港管委会的共同委托代理人吕春，钦州港管委会的另一委托代理人黄统明，钦南区住建局的委托代理人黄晓枫、吴家任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：上诉人在未取得建设用地规划审批许可的情况下在自留荒地上建设房屋，2014年12月22日，钦南区住建局对上诉人的自建行为进行了行政立案调查。2014年12月24日，钦南区住建局对上诉人作出《限期拆除通知书》，以该建设为违章建设为由，限其在接到通知后一日内自行拆除。2014年12月29日钦州市钦州港经济技术开发区城建监察大队（以下简称港区城建大队）依据钦南区住建局《行政执法委托书》的委托，组织相关部门及人员对涉案建筑采取直接铲除推倒方式进行强制拆除，造成涉案建筑及建筑材料全部毁损。同时庭审中钦南区住建局自认拆除当天组织并实施强拆行为的部门是其委托的港区城建大队，其他部门仅是到场参与，没有实施强拆行为。
本院认为，根据本案证据及被上诉人的陈述，关于对上诉人涉案建筑物的调查、现场勘验和询问，以及进行行政处罚案件的相关处理，作出《限期拆除通知书》及委托有关部门组织实施涉案强制拆除行为，均是被上诉人钦南区住建局在未依法履行法定报批手续、未有依法授权的情况下自行作出，钦南区政府、龙门港镇政府、钦州港管委会没有组织实施涉案的强拆行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第五款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。……行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”，因此港区城建大队是接受钦南区住建局的委托后组织实施涉案强拆行为，钦南区住建局应是本案的适格被告；钦南区政府、龙门港镇政府、钦州港管委会均没有作出任何有关处罚决定或执行行为，依法不应当是本案被告。综上，上诉人将钦南区政府、龙门港镇政府、钦州港管委会列为本案共同被告，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第五款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回黄其伟对钦州市钦南区人民政府、钦州市钦南区龙门港镇人民政府、钦州市钦州港经济技术开发区管理委员会的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 立
审判员 兰丹丹
审判员 宿 薇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 黄海航
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初字第1229号
原告：沈阳豪麒物业管理有限公司
住所地：沈阳市铁西区齐贤南街162号
法定代表人：杨军，系该公司总经理。
委托代理人：佟波，系该公司工作人员。
被告：王英，男，1960年10月24日生，汉族，住址沈阳市铁西区北三东路
本院于2016年1月19日立案受理了原告沈阳豪麒物业管理有限公司诉被告王英物业服务合同纠纷一案，2016年2月1日原告以需进一步搜集证据为由向本院提出撤诉申请，本院认为，其不违法律规定，予以准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳豪麒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张伟
二〇一六年二月一日
书记员 李鲲
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）綦法民执字第02942号
申请执行人重庆恒都房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区。
被执行人杨清权，男，汉族，住重庆市綦江区。
申请执行人重庆恒都房地产开发有限公司与被执行人杨清权房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）綦法民初字第05708号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人杨清权未履行上述法律文书所确定的义务，现申请执行人重庆恒都房地产开发有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中已将租赁房屋执行交付完毕，其他未发现被执行人杨清权有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）綦法民执字第02942号执行案的本次执行程序终结，待执行条件具备后向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁永鸿
二〇一六年一月二十日
书记员 吕延龙
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）綦法民执字第02942号申请执行人重庆恒都房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区。被执行人杨清权，男，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人重庆恒都房地产开发有限公司与被执行人杨清权房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）綦法民初字第05708号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人杨清权未履行上述法律文书所确定的义务，现申请执行人重庆恒都房地产开发有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中已将租赁房屋执行交付完毕，其他未发现被执行人杨清权有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2015）綦法民执字第02942号执行案的本次执行程序终结，待执行条件具备后向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁永鸿二〇一六年一月二十日书记员  吕延龙
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0925民初1409号
原告：河北国方万宏管道制造有限公司，住所地盐山县五里窑。
法定代表人：孙于凌，任总经理职务。
委托诉讼代理人：孙忠海，河北石云律师事务所律师。
被告：东营市佳昊化工有限公司，住所地山东省东营市东营区史口镇消防路北。
法定代表人：高丰轮，任总经理职务。
河北国方万宏管道制造有限公司与东营市佳昊化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告河北国方万宏管道制造有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北国方万宏管道制造有限公司撤诉。
案件受理费1329元，河北国方万宏管道制造有限公司。
审判员 杨龙瑞
二〇一八年六月八日
书记员 刘晓艳
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初611号
原告：张启伍，男，1969年6月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：徐州市铜山区单集镇临阵头村村民委员会，住所地徐州市铜山区单集镇临阵头村。
法定代表人：陈东（陈计成），该村委会主任。
原告张启伍与被告徐州市铜山区单集镇临阵头村村民委员会（以下简称临阵头村村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张启伍，被告临阵头村村委会法定代表人陈东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张启伍向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付工程欠款本金47355.77元及利息（利息按照月息1.8%，自2003年3月25日起计算至欠款还清之日止）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2000年，原告承建了被告下属的单集镇临阵头小学教学楼工程，工程完工后，被告支付了部分工程款，余款47355.77元一直未支付。2003年3月25日，被告出具《欠条》一张，载明欠原告47355.77元，月息按1.8%入账等内容。该欠条上同时有原村委会主任张启文等人签字。此后，经原告多次向被告索要均未果。根据法律规定，债务应当清偿，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告临阵头村村委会当庭表示，欠债还钱理所当然，所欠的本金及利息请求依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张启伍承包了临阵头村小学教学楼工程，工程结束后，2003年3月25日，时任临阵头村会计张启付出具欠条，内容为：今欠其伍47355.77元肆万柒仟叁佰伍拾伍元柒角柒分（转账）（月息按1.8%入帐）。2004年3月27日，时任临阵头村村主任张启文在该欠条上注明“同意报入”。此外该欠条上还加盖了被告临阵头村村民委员会公章，公章下注明为“建校转入”。
本院认为，原告承建的临阵头村小学教学楼工程已完工并投入使用，原告张启伍要求支付剩余工程款47355.77元有欠条为证，该欠条系原被告真实意思表示，内容明确具体，且庭审中被告对欠款事实予以认可，双方对欠款金额47355.77元以及利息按月息1.8%计算均没有异议，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告徐州市铜山区单集镇临阵头村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告张启伍欠款47355.77元及利息（计算方式为以47355.77元为本金，按月息1.8%从2003年3月25日计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2135元，由被告徐州市铜山区单集镇临阵头村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 史 良
二〇一八年三月二十九日
书记员 张子文
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初747号
原告：沈阳绿洲节能工程有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人：刘帅，任该公司经理。
委托诉讼代理人：佟振平，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：伊凤斌，男，1967年6月9日出生，满族，住沈阳市苏家屯区。
原告沈阳绿洲节能工程有限公司与被告伊凤斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳绿洲节能工程有限公司委托诉讼代理人佟振平、被告伊凤斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳绿洲节能工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令伊凤斌返还借款本金132143.99元；2、请求判令被告伊凤斌给付借款利息34357.44元，并按年利率24%给付至本金付清止的利息；3、诉讼费由被告伊凤斌承担。事实及理由：2016年6月20日原、被告双方签订《用工协议》约定被告负责沈阳新农扬翔种猪猪舍工程屋面板、墙面板、反吊顶板安装，2016年11月工程正常工程量结算。但因被告无钱给工人开资故向原告借钱给工人开资，并向原告出具借据一份。借据表明被告向原告借款126143.99元，2016年12月31日前归还。如不能按时归还按每月月息5%计算利息。2016年11月26日被告又因相同事由向原告借款6000元并出具借条一份。但事后经原告多次催要该两笔借款本机及利息，被告均以无钱为由拒绝给付，故原告诉至法院请求依法判决。
被告伊凤斌辩称，这些钱有些工程量没有做的给我扣了，且我们尚未结算，原告尚欠我工程款16万元。
本院经审理认定事实如下：2016年6月20日原、被告签订《用工协议》约定被告负责沈阳新农扬翔种猪猪舍工程。2016年11月26日双方结算，合同终止。由于被告伊凤斌无钱给工人开资，于2016年11月29日向原告借款126143.99元，并约定该款于2016年12月31日前还清，逾期按月息5%向原告支付利息，借款到期后，被告至今未偿还原告借款及利息。
上述事实，有原告提供借款借据、项目结算单、被告给原告出具的工程结算承诺书在卷佐证，及双方当事人开庭陈述，经本院审查后予以确认。
本院认为，原、被告系发包及承揽关系，双方结算后，被告向原告借款，应按约定偿还。原告要求被告偿还借款126143.99元，并从2016年12月31日至还清之日止，按年息24%支付利息的请求，本院予以支持。被告辩称，双方只是书面结算，实际并未结算，现原告尚欠其工程款16万元，庭审中因未能提供证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告伊凤斌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈阳绿洲节能工程有限公司借款本金人民币126143.99元；
二、被告伊凤斌给付上述款项的同时，从2017年1月1日起至还清本金之日止，按月息2%向原告支付利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1815元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 许广武
二〇一八年四月二十五日
书记员 李 聪
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执恢字第35号
申请执行人谭某。
委托代理人丁立军，特别授权。
委托代理人杨茜，特别授权。
被执行人丁某甲。
被执行人丁某乙。
被执行人郭某。
第三人刘某。
申请执行人谭某与被执行人丁某甲、丁某乙、郭某被继承人债务清偿纠纷一案，怀化市鹤城区人民法院作出的（2013）怀鹤民一初字第929号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，发现被执行人继承的主要财产为死者丁学尧、向桂元与第三人的到期债权，后本院于2015年8月18日作出执行裁定书和履行到期债务通知书，将怀化市中级人民法院生效法律文书确定的第三人刘某对被执行人丁某甲、丁某乙、郭某所负的到期债务，直接由第三人刘某向申请执行人谭某偿还。同年10月15日申请执行人谭某以双方自行达成和解协议为由，向本院提出申请，要求撤回执行申请。本院认为，双方当事人已自行达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结怀化市鹤城区人民法院（2013）怀鹤民一初字第929号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤长青
审 判 员 银 燕
代理审判员 刘 礼
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 邱 乐
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢交刑初字第18号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人罗某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月9日被取保候审。
衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2015）34号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。浙江省衢州市衢江区人民检察院指派检察员赵为出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市衢江区人民检察院指控，2010年10月8日，被告人罗某因饮酒后驾驶机动车被衢江交警大队处罚，因未及时处理，被吊销驾驶证。
2015年1月8日晚7时01分许，被告人罗某饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮拖车，在廿里-
大坝线1KM＋200M路段时，被执勤交警查获。经现场呼气酒精含量检测，酒精含量为92mg／100ml。经对罗某血液抽样鉴定，血液中乙醇含量为84mg／100ml，已经达到醉酒驾驶的国家标准。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、呼吸式酒精测试单、血液提取登记表、公安网查询信息、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明等，证人杨某的证言，被告人罗某的供述与辩解，检验报告，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某在道路上无证醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人罗某归案后如实供述自己罪行，在法庭上能自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。），并处罚金4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘俊健
二〇一五年二月十一日
代书记员 周淑妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3624号
申请执行人余成勉
被执行人陈成焕
本院受理的申请执行人余成勉与被执行人陈成焕民间借贷纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初3274号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人陈成焕相当于价值20万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年六月二十七日
书记员 ： 徐 春
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执3624号
被拘留人:陈成焕公民身份号码:×××1537
本院在执行余成勉与陈成焕（2017）浙0381执3624号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈成焕拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十六日
()
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第2693号
原告曹银华，女，1987年9月15日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人侯文全，内蒙古富河律师事务所律师。
被告巴林左旗林东镇白音高洛村民委员会，住所地：巴林左旗林东镇白音高洛村
法定代表人郭景祥，村民委员会主任。
委托代理人王丙林，白音高洛村党支部副书记。
被告巴林左旗林东镇白音高洛村第四村民小组，住所地：巴左旗
代表人常永山，第四村民小组组长。
原告曹银华与被告巴林左旗林东镇白音高洛村民委员会、巴林左旗林东镇白音高洛村第四村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯晓辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托代理人侯文全、被告巴林左旗林东镇白音高洛村民委员会委托代理人王丙林到庭参加了诉讼，被告巴林左旗林东镇白音高洛村第四村民小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年与居住在白音高洛村四组的张洪伟结婚，此后一直居住、生活在四组，并在2013年将户籍迁入到四组。在2013年因为修路征收土地，征收部门支付了土地补偿费用，但被告却以各种理由和借口不向原告支付土地补偿费，致使原告不能与其他村民一样享有同等权利，导致原告的合法权益被侵犯，为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即给付原告应分得土地补偿款2391.17元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告巴林左旗林东镇白音高洛村民委员会辩称，曹银华于2012年与白音高洛村四组村民张洪伟结婚，此后一直在四组居住生活。原告于2013年3月经村民户代表同意将其户籍迁入到四组张永海（张洪伟的父亲）的户上。2013年政府征用白音高洛村土地，用于建设303道路，在征地过程中涉及到土地补偿费的分配，村民委员会按照民主程序制定了分配方案，按照土地补偿费分配方案，曹银华分得2391.17元，村民委员会也制订了303公路征地补偿资金发放表，但是由于第四村民小组有部分村民认为曹银华将户籍迁入到四组是挂靠到张永海处的，属于挂靠户为由，不同意分给曹银华，所以没有发放，曹银华应分补偿款2391.17还在村委会保存。
被告巴林左旗林东镇白音高洛村第四村民小组在法定期间内未提交答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
原告常住人口登记卡一枚，证明原告于2013年将户籍迁入到白音高洛村第四村民小组。。
2、巴林左旗林东镇白音高洛村民委员会制定的303公路征地补偿资金发放表，证明本案原告应得土地补偿费2391.17元，
3、巴林左旗林东镇白音高洛村民委员会证明，证明本案原告按照分配方案应当获得土地补偿费，由于少数村民提出不同意见所以暂时没有发放。
4、2013年4月21日村民委员会组织村民代表召开村民代表会议制定涉案土地补偿费分配方案，证明原告属于应当分配给补偿费的范围，不具有不应当分配土地补偿费的情形。
结婚证一枚，证明原告在2012年12月25日与丈夫张洪伟结婚。
村民同意原告入户的签字名单一份，证明部分村民同意给原告入户到四组。
被告巴林左旗林东镇白音高洛村民委员会对上述证据质证无异议。
二被告在法定期间内没有提交证据。
对于原告所提交的证据，被告巴林左旗林东镇白音高洛村民委员会均无异议；被告巴林左旗林东镇白音高洛村第四村民小组未到庭，视为放弃质证权利，本院认为上述证据具有合法性、关联性、真实性，故对于原告所提交的证据的证据予以确认。
经审理查明，原告曹银华于2012年12月25日与白音高洛村四组张洪伟结婚，婚后一直在本组居住、生活。原告曹银华在2013年3月11日年将其户籍迁入到四组，此后一直没有变动。2013年政府征用白音高洛村土地，用于建设303道路，在征地过程中涉及到土地补偿费的分配，被告巴林左旗林东镇白音高洛村民委员会按照民主程序制定了分配方案。按照土地补偿费分配方案，原告曹银华分得2391.17元，被告巴林左旗林东镇白音高洛村民委员会也制订了303公路征地补偿资金发放表，但是由于被告第四村民小组有部分村民认为原告曹银华将户籍迁入到三组是挂靠到张永海处的，属于挂靠户为由，不同意分给原告曹银华，所以没有发放。原告曹银华应分补偿款2391.17元现在被告巴林左旗林东镇白音高洛村民委员会留存。
以上事实有原、被告陈述及相关证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原告与张洪伟结婚后一直在巴林左旗林东镇白音高洛村居住、生活，且在2013年将户口迁到现居住地，原告具有农村集体经济组织成员资格，应享受与其他村民小组集体成员同等的待遇，对该组的征地土地补偿费用与该组其他集体成员享有同等分配权利。被告巴林左旗林东镇白音高洛村民委员会在征地分配补偿款的过程中起到了一定的领导及授权的作用，故其对此应承担相应的民事责任。故依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巴林左旗林东镇白音高洛村民委员会、巴林左旗林东镇白音高洛村第四村民小组于本判决生效后十日内给付原告曹银华征地补偿款2391.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。
审判员 侯晓辉
二〇一四年八月四日
书记员 邢久遥
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初2773号
原告：王青青，女，1997年2月19日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：孟玉美，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：胡军，男，1993年12月7日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告王青青诉被告胡军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王青青撤回起诉处理。
审判员 钱舟琳
二〇一八年三月十三日
书记员 王 燏
?PAGE?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0603民初2773号原告：王青青，女，1997年2月19日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：孟玉美，浙江乾盛律师事务所律师。被告：胡军，男，1993年12月7日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。原告王青青诉被告胡军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王青青撤回起诉处理。审判员  钱舟琳二〇一八年三月十三日书记员  王 燏??
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初7495号
原告胡建彬,男,1983年10月3日出生,汉族，住浙江省乐清市。
被告杨冰声,女,1973年11月27日出生,汉族,杭州市江干区室。
本院在审理原告胡建彬诉被告杨冰声房屋租赁合同纠纷一案中，原告胡建彬于2017年9月29日向本院提出申请要求撤回起诉，并表示在规定期限内不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈法忠
二〇一七年十月九日
书记员 郭卓君
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初1074号
原告腾某某，现住白城市。
被告马某某，白城市洮北区。
本院在审理原告腾某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费150元由原告承担。
审判员 刘凯峰
二〇一六年六月二日
书记员 王瑞冰
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初5606号
原告：王思柔，男，1991年9月15日生，汉族，住江苏省徐州市丰县。
委托诉讼代理人：李强，江苏金汉都律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。
负责人：王胜，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伟，男，1980年1月13日生，汉族，该公司法律顾问，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：刘磊，女，1984年10月3日生，汉族，该公司法律顾问，住徐州市云龙区。
原告王思柔与被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李强、被告人民保险公司的委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王思柔向本院提出诉讼请求：判令被告在机动车损失保险限额范围内赔偿原告车损41000元，并支付原告评估费2050元。事实和理由：2017年7月16日23时12分许，原告驾驶苏Ｃ×××××小型轿车，沿X305凤王线由东向西行驶至14K+300m处，碰撞路边行道树，后又碰撞行人董某及电线杆，至董某受伤，车辆、行道树及电线杆均不同程度损坏。责任认定为原告负该起事故的全部责任，董某无责任。事故发生后，原告委托江苏宁价保险公估有限公司徐州分公司对涉案车辆进行车损评估。公估鉴定结论显示：该车辆实际损失金额为41000元（不含残值）。车辆评估费为2050元。被保险人王思柔于2016年10月24日，在中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司车商业务二部分别购买了交强险和机动车损失险（不计免赔），保单上加盖了被告的承保业务专用章。原告依据与被告之间的保险合同约定，请求被告在机动车损失保险限额171500元范围内向承担保险赔偿责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请支持原告的诉求。
被告人民保险公司辩称，原告所产生的事故我们没有异议，但是原告在诉讼请求中在机动车损失保险限额内要求了车辆损失和评估费，按照合同评估费不应是车辆损失险理赔的范围，所以原告对该部分的诉讼请求不应得到支持。原告的评估为单方评估，评估的数额与修车的数额是一致的。根据评估书上显示该评估的报价是按照中国车险理赔参考依据进行了报价，也就是按照4S店的修车标准进行报价，但是我们从原告的修车发票和复印清单上看，维修单位不应该是4S店，所维修的价格应该低于4S店定损的价格，我们建议按照评估价格的70%进行支付。另外，原告的车辆在保险合同中明确约定，该车的第一受益人为江苏丰县农村商业银行。因此原告起诉时应提供该款支付给原告江苏丰县农村商业银行同意的证据，否则我们将该款支付给江苏丰县农村商业银行而不是原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就案件事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：涉案车辆为车牌号为苏Ｃ×××××的大众牌汽车SVW71416FL小型轿车，原告王思柔系该车辆的所有权人。原告为该车辆在被告人民保险公司处投保了交强险和商业险，商业险中机动车损失保险的保险金额为171500元，并投保了不计免赔率。保险期间自2016年10月24日15时起至2017年10月24日24时止。涉案车辆的保险单中特别约定中载明本保险中第一受益人为江苏丰县农村商业银行股份有限公司。
2017年7月16日23时12分许，王思柔驾驶苏Ｃ×××××小型轿车沿X305凤王线由东向西行使，至14K+300m处，碰撞路边行道树，后又碰撞行人董某及电线杆，致董某受伤，车辆、行道树及电线杆均不同程度损坏。丰县公安局交通警察大队于2017年8月11日作出道路交通事故认定书，认定原告承担事故全部责任，董某无责任。
事故发生后，被告对原告的车辆进行定损，定损数额为10147.2元，折残总金额为87.2元,原告对该定损结果不予认可。后原告自行委托江苏宁价保险公估有限公司徐州分公司（以下简称“宁价公估公司”）对涉案车辆损失进行鉴定，并于2017年8月30日向被告发出通知函，通知被告前往丰县东环路车管所南侧东安物流院内进行定损，被告未前往参与定损。2017年9月4日，宁价公估公司作出宁价公估鉴字（2017）XZ第12D17091号公估鉴定结论书，经公估师对委估的车进行公估鉴定及理算并扣除残值后，确定该标的的车辆实际损失金额为41000元。该公估鉴定结论书中未显示申请鉴定日期，公估作业日期为2017年8月25日至2017年9月4日。原告为鉴定支付评估费2050元。
2017年9月11日，原告将涉案车辆送至徐州御翔汽车服务有限公司进行维修，维修项目与公估鉴定报告所附维修清单基本一致，维修产生的材料费为33299元、工时费7800元，合计41099元，实收41099元。当日，该维修公司向原告开具维修发票四张，涉案车辆产生维修费为41000元。徐州御翔汽车服务有限公司系均由二类汽车维修资质的汽车维修公司。
原告提供江苏丰县农村商业银行股份有限公司中阳大道支行出具证明一份，载明：“兹证明王思柔（身份证号：）车牌号：（苏Ｃ×××××）在我中阳大道支行至2016年10月31日办理新车按揭贷款12万元至2017年12月4日均正常还本付息，同意将车辆保险赔付款直接转至王思柔个人结算账户：62×××05。”该证明上加盖的是江苏丰县农村商业银行股份有限公司中阳大道支行的信贷业务审批章。
本院认为，原告王思柔与被告之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按照保险合同的约定全面履行各自的义务。本次交通事故中，由于被保险车辆驾驶人负担事故的全部责任，且被保险车辆投保了交强险、车损险以及包括上述险种的不计免赔率，事故发生在保险期间内，损失数额均在保险金额范围内，被告保险公司应按照约定承担赔偿责任。
对于争议的损失数额，因被告作为合同相对方，其自行出具的定损确认单未经原告确认，系利益相关方单方出具，本院不予采信。原告提供的维修发票合计金额为41000元，且有维修清单、宁价公估公司出具的公估报告予以佐证，能够证明原告因修理事故车辆实际支出41000元，故本院依法对原告产生的维修费予以确认。
原告因鉴定所支出的2050元系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，依法应由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司向原告王思柔赔付车辆维修费41000元，并向原告王思柔支付评估费2050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 吕 婷
人民陪审员 苟长国
人民陪审员 纵瑞收
二〇一八年四月十一日
书 记 员 阎怡辰
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）四西民执字第123号
申请执行人吕兵，男，现住四平市。
被执行人刘国瑞，男，现住四平市。
被执行人刘国义，男，现住四平市。
申请执行人吕兵依据已经发生法律效力的本院的（2013）西民一初字第56号民事调解书，在法定期间内向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人刘国义在银行的工资存款予以冻结。剩余款项因申请执行人未提供出被执行人可供执行的财产，本院尚未调查出被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）条的规定，裁定如下：
本院的（2013）西民一初字第84号民事判决书本次执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李宗芳
二〇一四年八月十二日
书记员 朱 烨
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）四西民执字第123号
申请执行人吕兵，男，现住四平市铁西区。
被执行人刘国瑞，男，现住四平市铁西区。
被执行人刘国义，男，现住四平市铁西区。
申请执行人吕兵依据已经发生法律效力的本院的（2013）西民一初字第56号民事调解书，在法定期间内向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人刘国义在银行的工资存款予以冻结。剩余款项因申请执行人未提供出被执行人可供执行的财产，本院尚未调查出被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）条的规定，裁定如下：
本院的（2013）西民一初字第84号民事判决书本次执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李宗芳
二〇一四年八月十二日
书记员 朱 烨
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0604民初1856号
原告：谷成龙，男，1983年3月10日出生，汉族，现住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人：马明刚，黑龙江灵泉律师事务所律师。
被告：李云鹏，男，1973年1月10日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被告：江苏金建建设集团有限公司。住所地金湖县健康路**#。
法定代表人：朱庆军，董事长。
委托诉讼代理人：王福奎，男，1963年10月15日出生，汉族，现住江苏省金湖县。
被告：大庆油田建设集团有限责任�司。住所地黑龙江省大庆市让胡路区昆仑大街**号。
法定代表人：王洪星，经理。
本院在审理原告谷成龙诉被告李云鹏、江苏金建建设集团有限公司、大庆油田建设集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，原告谷成龙于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷成龙以被告李云鹏、江苏金建建设集团有限公司、大庆油田建设集团有限责任公司自行和解为由，撤回对被告李云鹏、江苏金建建设集团有限公司、大庆油田建设集团有限责任公司的起诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谷成龙撤回起诉。
案件受理费422元，减半收取211元由原告负担。
（此页无正文）
审 判 员 樊忠江
二〇一八年五月三十一日
法官助理 耿 济
书 记 员 李冬梅
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1304执134号
申请执行人：任森林，男，汉族，生于1966年8月10日，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人：四川晨羲建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市锦江区海椒市街6号。
法定代表人：李万林。
本院在执行任森林与四川晨羲建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，冻结了被执行人四川晨羲建筑劳务有限公司在江西建工第二建筑有限责任公司应取的工程款。因被执行人四川晨羲建筑劳务有限公司未履行法律文书确定的义务，本院执行了四川晨羲建筑劳务有限公司在本院申请执行江西建工第二建筑有限责任公司建设工程合同纠纷一案的案款，本案申请执行人实现债权272770元，剩余债权217230元及迟延利息未得到实现。本院通过对被执行人四川晨羲建筑劳务有限公司的财产进行调查，现未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任凌云
审判员 唐 宇
审判员 何 洪
二〇一八年五月十四日
书记员 陈 青
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第536号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人徐某，中共党员，农民。2014年1月7日，因犯妨害公务罪，被本院判处管制六个月。现因涉嫌滥伐林木犯罪，于2015年11月9日被固始县森林公安局取保候审；2015年11月17日经固始县人民检察院决定取保候审。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2015）471号起诉书指控被告人徐某犯滥伐林木罪，于2015年12月14日向本院提起公诉，本院受理后，组成合议庭，公开开庭进行了审理。固始县人民检察院指派检察员许志中出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2015年10月中旬，被告人徐某在没有办理林木采伐许可证的情况下，采伐了47棵杨树。经鉴定，47棵杨树折合立方木蓄积为11.7072立方米。其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，诉请依法判处。
被告人徐某对公诉机关指控其犯滥伐林木罪的事实和罪名不持异议，辩解称其认罪、悔罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2015年10月中旬，被告人徐某购买了固始县洪埠乡高皇村一组集体所有的一批杨树，在没有办理林木采伐许可证的情况下，采伐了47棵杨树。经鉴定，47棵杨树折合立木蓄积为11.7072立方米。固始县社区矫正工作领导小组办公室出具调查评估意见书，徐某具备社区矫正条件。
上述事实，被告人徐某当庭不持异议，且有被告人在侦查机关供述、证人证言、刑事判决书、立木蓄积鉴定书、勘验笔录、评估意见书等证据证实，上述证据形式来源合法，内容间互相印证，且经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某违反森林法规，在没有办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人徐某犯滥伐林木罪的事实和罪名成立，本院予以支持。综合被告人徐某犯罪的事实、情节、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，判决如下：
被告人徐某犯滥伐林木罪，单处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 明
审判员 孙书月
审判员 祁长琴
二〇一六年三月二日
书记员 王中华
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1181刑初4号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人魏某。2015年9月24日因涉嫌犯开设赌场罪被取保候审，现在家候审。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2015）819号起诉书指控被告人魏某犯开设赌场罪，于2016年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员徐虹出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7、8月间，被告人魏某以营利为目的，在其经营的丹阳市司徒镇某网吧摆放1台“捕鱼高手”捕鱼赌博机（共有六个机位）及1台“欢乐无限”捕鱼赌博机（共有八个机位），开设游戏室，雇请李某、陈某进行日常管理，供他人赌博娱乐，同年8月25日，公安机关接到举报查获了该游戏室，扣押了上述2台赌博机，追缴并收缴了当天的非法所得及赌资共计1455元。2015年9月15日，被告人魏某到公安机关投案自首并退出了之前的非法所得6000元。本案在审理过程中，被告人魏某预交了5000元的罚金保证金。
以上事实，被告人魏某当庭供认不讳，并有证人李某、陈某、曾某、吉某、石某、张某甲、赵某、张某乙的证言，辨认笔录，检查笔录，具有赌博功能的电子游戏设施设备认定，赌博机现场演示视频资料，行政处罚决定，证据保全清单，追缴及收缴物品清单，情况说明，案件侦破经过等证据所证实。上述证据均经庭审质证，具有法律证明效力且能够相互印证，予以确认。
本院认为：被告人魏某以营利为目的，为他人提供赌博场所和用具，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人魏某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人魏某系初犯，退出全部非法所得，真诚悔罪，可以酌情从轻处罚。被告人魏某符合适用缓刑的条件。根据被告人魏某具体的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人魏某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（已预缴）。
二、被告人魏某退出的非法所得人民币5000元予以没收、上缴国库；扣押的上述2台赌博机予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张智慧
二〇一六年一月十九日
书记员 荆 晶
附判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以从轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00380号
申请执行人：邹志河
被执行人：史伟光
申请执行人邹志河诉被执行人史伟光买卖合同纠纷一案，本院（2015）镇坦民初字第38号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇坦民初字第38号判决书进入强制执行程序。
执行员 ： 于 伟
二〇一五年六月九日
书记员 ：高宇航
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0428民初187号
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号。
负责人欧阳俊，该行行长。
委托代理人王章城，该行职工，特别授权。
被告谭清萍，女，1976年10月3日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。
被告王平根，男，住江西省宜春市袁州区。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称“农行都昌支行”）诉被告谭清萍、王平根信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王章城到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本院依法进行审判，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告被告谭清萍、王平根偿还原告信用卡欠款金额38382.38元，其中本金34784元、利息2676.14元、逾期还款违约金922.24元（暂计算至2017年12月5日止），期后利息按中国农业银行信用卡系统产生数据计算。事实和理由：被告谭清萍于2017年4月19日在原告处用本人身份证（）申请办理一张信用卡金额20000元，并与原告签订了协议。被告谭清萍于2017年5月23日申请临时额度为35000元，临时额度终止日期为2017年8月23日，被告谭清萍第一次于2014年5月1日刷卡7633元，最后一次还款日期为2017年10月2日，至2017年12月5日信用卡欠款金额为38382.38元。我行工作人员多次催讨未果，现诉至法院，请求支持以上诉求。
被告谭清萍、王平根均未到庭、未答辩。
经审理查明：2017年4月17日，被告谭清萍向原告农行都昌支行申请办理农行贷记卡--
漂亮妈妈卡，并向原告提供一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在该申请书签名栏签名，内容为“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用合约（协议）的各项规则”。被告信用卡的永久信用额度为20000元，并有临时额度15000元，于2017年8月23日到期。被告信用卡第一次消费是2017年5月1日消费7633元，最后一次消费是在2017年7月13日消费1300元，最后一次还款是在2017年10月2日还款200元。
截至2017年12月5日，被告谭清萍尚欠原告共计38382.38元，其中本金34784元、利息2676.14元、逾期还款违约金922.24元。诉状中原告并申请本院调查被告谭清萍与被告王平根的夫妻关系。
上述事实，有原告提供并经本院审查原告的营业执照复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件、《中国农业银行金穗信用卡章程》复印件、照片一张、被告客户详细信息打印件、贷记卡交易明细查询打印件等予以在案佐证，可以认定。
本院认为，被告谭清萍向原告农行都昌支行申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和合约，原告同意向被告发放信用卡，该协议合法、有效。被告谭清萍在信用卡透支后，应履行约定的还款义务。现被告谭清萍逾期不归还透支欠款，已构成违约，应承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据予以反驳，视为自愿放弃其举证、质证等诉讼权利。原告称被告王平根系被告谭清萍配偶，要求二人一起承担还款责任，但原告并未提供该债务应由谭清萍夫妻共同偿还的任何证据予以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，人民法院应当调查收集。以上证明被告王平根应对本案债务承担偿还责任的证据，并非人民法院收集调查证据的范围，本院对原告诉讼中提出的关于要求本院调查取证的申请不予认可。故对原告关于要求被告王平根承担偿还欠款的诉求，本院不予支持。依据《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告谭清萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行信用卡透支借款本金34784元、截至2017年12月5日的利息2676.14元、逾期还款违约金822.24元及2017年12月6日至还清之日止按《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的标准计算的利息；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792元减半收取，由被告谭清萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 石超男
二〇一八年三月二十八日
书记员 冯颖芳
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0428民初187号原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号。负责人欧阳俊，该行行长。委托代理人王章城，该行职工，特别授权。被告谭清萍，女，1976年10月3日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。被告王平根，男，住江西省宜春市袁州区。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称“农行都昌支行”）诉被告谭清萍、王平根信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王章城到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本院依法进行审判，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告被告谭清萍、王平根偿还原告信用卡欠款金额38382.38元，其中本金34784元、利息2676.14元、逾期还款违约金922.24元（暂计算至2017年12月5日止），期后利息按中国农业银行信用卡系统产生数据计算。事实和理由：被告谭清萍于2017年4月19日在原告处用本人身份证（）申请办理一张信用卡金额20000元，并与原告签订了协议。被告谭清萍于2017年5月23日申请临时额度为35000元，临时额度终止日期为2017年8月23日，被告谭清萍第一次于2014年5月1日刷卡7633元，最后一次还款日期为2017年10月2日，至2017年12月5日信用卡欠款金额为38382.38元。我行工作人员多次催讨未果，现诉至法院，请求支持以上诉求。被告谭清萍、王平根均未到庭、未答辩。经审理查明：2017年4月17日，被告谭清萍向原告农行都昌支行申请办理农行贷记卡—漂亮妈妈卡，并向原告提供一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在该申请书签名栏签名，内容为“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用合约（协议）的各项规则”。被告信用卡的永久信用额度为20000元，并有临时额度15000元，于2017年8月23日到期。被告信用卡第一次消费是2017年5月1日消费7633元，最后一次消费是在2017年7月13日消费1300元，最后一次还款是在2017年10月2日还款200元。截至2017年12月5日，被告谭清萍尚欠原告共计38382.38元，其中本金34784元、利息2676.14元、逾期还款违约金922.24元。诉状中原告并申请本院调查被告谭清萍与被告王平根的夫妻关系。上述事实，有原告提供并经本院审查原告的营业执照复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件、《中国农业银行金穗信用卡章程》复印件、照片一张、被告客户详细信息打印件、贷记卡交易明细查询打印件等予以在案佐证，可以认定。本院认为，被告谭清萍向原告农行都昌支行申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和合约，原告同意向被告发放信用卡，该协议合法、有效。被告谭清萍在信用卡透支后，应履行约定的还款义务。现被告谭清萍逾期不归还透支欠款，已构成违约，应承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据予以反驳，视为自愿放弃其举证、质证等诉讼权利。原告称被告王平根系被告谭清萍配偶，要求二人一起承担还款责任，但原告并未提供该债务应由谭清萍夫妻共同偿还的任何证据予以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，人民法院应当调查收集。以上证明被告王平根应对本案债务承担偿还责任的证据，并非人民法院收集调查证据的范围，本院对原告诉讼中提出的关于要求本院调查取证的申请不予认可。故对原告关于要求被告王平根承担偿还欠款的诉求，本院不予支持。依据《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告谭清萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行信用卡透支借款本金34784元、截至2017年12月5日的利息2676.14元、逾期还款违约金822.24元及2017年12月6日至还清之日止按《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的标准计算的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元减半收取，由被告谭清萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  石超男二〇一八年三月二十八日书记员  冯颖芳
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执恢121号
申请执行人：宋丕刚，男，1961年2月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：李保香，男，1953年6月7日出生，汉族，住阳谷县。
申请执行人宋丕刚与被执行人李保香拖欠货款纠纷一案，本院于2006年1月16日作出的（2005）阳民一初字第6386号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:被告李保香于判决书生效后五日内给付原告宋丕刚煤款9121元。被执行人李保香未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人宋丕刚依法申请法院强制执行，本院于2017年2月9日立案恢复执行。
本案在执行过程中，首先于2017年3月11日向被执行人送达了执行通知,于2017年2月23日经法院网络查控系统查询被执行人银行帐户、车辆、房产、工商等并无财产可供执行。于2017年7月19日扣划了其在银行的补贴800元。经本院采取以上措施，未发现被执行人目前有财产可供执行,申请执行人也提供不出被执行人有财产可供执行的信息或线索。据此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2006年1月16日作出的（2005）阳民一初字第6386号民事判决书的本次执行程序;
二、本案执行标的额9121元及迟延履行期间的债务利息元及诉讼费374元、其它费用300元和申请执行费50元，被执行人履行800元,余款未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙培民
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 陈枫桐
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张国权
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执恢121号申请执行人：宋丕刚，男，1961年2月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：李保香，男，1953年6月7日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人宋丕刚与被执行人李保香拖欠货款纠纷一案，本院于2006年1月16日作出的（2005）阳民一初字第6386号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:被告李保香于判决书生效后五日内给付原告宋丕刚煤款9121元。被执行人李保香未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人宋丕刚依法申请法院强制执行，本院于2017年2月9日立案恢复执行。本案在执行过程中，首先于2017年3月11日向被执行人送达了执行通知,于2017年2月23日经法院网络查控系统查询被执行人银行帐户、车辆、房产、工商等并无财产可供执行。于2017年7月19日扣划了其在银行的补贴800元。经本院采取以上措施，未发现被执行人目前有财产可供执行,申请执行人也提供不出被执行人有财产可供执行的信息或线索。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院于2006年1月16日作出的（2005）阳民一初字第6386号民事判决书的本次执行程序;二、本案执行标的额9121元及迟延履行期间的债务利息元及诉讼费374元、其它费用300元和申请执行费50元，被执行人履行800元,余款未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙培民审 判 员  刘玉胜人民陪审员  陈枫桐二〇一七年七月二十四日书 记 员  张国权
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初136号
原告：梁伟兵，男，1987年9月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：尚建伟，男，1983年4月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告梁伟兵与被告尚建伟民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月4日向法院提起诉讼，诉请：被告归还借款20000元，并支付自借款之日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月23日，被告立据向原告借款20000元，约定利息按月利率2%计算。借款后，被告未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告尚建伟于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告梁伟兵借款20000元，并支付该款自2014年9月23日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元（已减半），由被告尚建伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈海燕
二〇一八年三月二十七日
法官助理 王 欣
代书记员 周云飞
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执731号
移送执行机关：北京市顺义区人民法院。
权利人：张玉宝，男，1981年9月11日出生，公民身份号码×××。
被执行人:张亚州，男，1974年12月20日出生，公民身份号码×××。
被执行人张亚州犯敲诈勒索罪一案，北京市顺义区人民法院于2017年6月27日作出的（2017）京0113刑初452号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，随案移送非法所得人民币15900元，发还各被害人，继续追缴被执行人违法所得人民币33100元整。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2018年1月9日依法受理并立案。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、在北京地区无房屋登记信息，无车辆登记信息。随案移送15900元按比例发还权利人3244.9元。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。权利人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113刑初452号刑事判决第九项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯 峰
审 判 员 薛 祥
审 判 员 单德瑞
二〇一八年五月二十二日
法官助理 赵南方
书 记 员 崔婷婷
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执异51号
案外人：塔娜女，1963年3月7日出生，蒙古族，住上海市南汇区。
委托代理人：张峥，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
申请执行人：林哲男，1984年3月19日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人：吕运来，浙江之星律师事务所律师。
委托代理人：黄晓丽，浙江之星律师事务所实习律师。
被执行人：施锦刚男，1965年5月16日出生，汉族，住上海市崇县。
被执行人：左会军男，1964年4月17日出生，蒙古族，住上海市南汇区。
被执行人：唐忠云男，1961年11月26日出生，汉族，住上海市闸北区。
本院在执行申请执行人林哲与被执行人施锦刚、左会军、唐忠云股权转让纠纷一案中，案外人塔娜对标的物提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人塔娜称，2017年6月22日，宁波市北仑区人民法院已作出的（2016）浙0206执207号执行裁定，裁定终结本案件的本次执行程序。且被执行人左会军在（2014）甬仑商初字第393号案件中的债务没有用于夫妻共同生活，该债务的性质、用途等也决定了该债务并非夫妻共同债务，而上述房产为我个人合法财产。同时，最高人民法院在《关于“撤销婚姻法司法解释（二）第24条的建议”的答复》等文件中多次明确和强调，夫妻共同债务应通过审判程序来认定，不能由执行程序中认定。但本案中，对涉案债务是否属于夫妻共同债务未经审判程序确定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第2条明确规定，人民法院可以查封的财产只能是被执行人的财产，对登记在第三人名下的的不动产，除非第三人书面确认该财产属于被执行人，否则法院不得查封。综上，法院查封属我所有的位于上海市闵行区吴中路511弄41号801室和内蒙古呼和浩特新城区华新小区5－2－5号房地产是错误的，应立即解除。并提供了《上海市房地产权证》、《离婚证》复印件各1份。
本院查明，林哲与施锦刚、左会军、唐忠云股权转让纠纷一案，本院于2014年7月29日作出（2014）甬仑商初字第393-2号民事裁定书，依法查封了塔娜名下的位于上海市××路××号的房产。2015年2月6日，本院作出（2014）甬仑商初字第393号民事判决，判令：一、施锦刚、左会军、唐忠云于本判决发生效力之日起十日内赔偿林哲股权对价款及利息4500万元；二、施锦刚、左会军、唐忠云于本判决发生效力之日起十日内支付林哲自2014年4月1日起至实际履行之日止以4000万元赔偿款为基数按日万分之六计算的逾期付款违约金。判决生效后，施锦刚、左会军、唐忠云未履行判决所确定的义务，林哲于2016年1月12日向本院申请强制执行，即本院（2016）浙0206执207号案。案件执行过程中，本院作出（2016）浙0206执207号执行裁定书，裁定继续查封塔娜名下的位于上海市××路××号的房产。案外人塔娜以房产为其所有，而上述债务为左会军个人债务为由向本院提出要求中止对上述房产执行的书面异议。本院作出（2016）浙0206执异16号执行裁定，驳回了塔娜的异议。塔娜不服该裁定，向本院提起执行异议之诉，要求立即解除对该房产的查封。本院于2017年2月23日作出（2016）浙0206民初6509号民事判决，认定本院（2014）甬仑商初字第393号民事判决所确认的左会军应承担赔偿责任的股权对价款及利息4500万元的债务为塔娜与左会军夫妻存续期间的共同债务，并驳回了塔娜的诉讼请求。塔娜不服，向宁波市中级人民法院提起上诉，宁波市中级人民法院作出（2017）浙02民终1164号维持原判的民事判决。塔娜向宁波市中级人民法院申请再审，宁波市中级人民法院作出（2017）浙02民申147号民事裁定，驳回了塔娜的再审申请。2017年6月22日，本院作出（2016）浙0206执207号执行裁定，裁定终结（2016）浙0206执207号案件的本次执行程序。
2017年6月21日，本院作出（2016）浙0206执207号之二执行裁定，依法查封了塔娜名下位于上海市闵行区吴中路511弄41号801室和内蒙古呼和浩特新城区华新小区5－2－5号的房地产。塔娜即向本院提出了上述书面异议。
另查明，左会军与塔娜原系夫妻关系，双方于2014年3月31日协议离婚，离婚时约定将原属夫妻共有的上海市闵行区吴中路511弄41号801室、内蒙古呼和浩特新城区华新小区5－2－5号、上海市××路××号的房产归塔娜所有。
本院认为，被执行人左会军应承担赔偿责任的股权对价款及利息4500万元的债务性质经一审、二审法院判决及再审已确认为被执行人左会军及案外人塔娜的夫妻存续期间的共同债务，在诉讼中，充分保障了案外人塔娜作为未具名举债一方的诉讼权利，已使其获得了实体救济。而涉案房产作为案外人塔娜与被执行人左会军夫妻存续期间的共同财产，理应依法处置偿还共同债务。另本院作出的（2016）浙0206执207号执行裁定虽裁定终结本案的本次执行程序，但不影响该案继续执行。综上，案外人塔娜要求中止对涉案房产的执行，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人塔娜的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 周 敏
审 判 员 虞文君
人民陪审员 韩涛伟
二〇一七年十一月十四日
代书 记员 邹璐璐
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终1575号
上诉人（一审被告）:梁的良，女，壮族，1974年2月5日生，住巴马瑶族自治县。
委托诉讼代理人：何汉东，男，壮族，1973年3月14日生，住巴马瑶族自治县。
被上诉人（一审原告）：黄妈沙，女，壮族，1954年7月23日生，住巴马瑶族自治县。
委托诉讼代理人：罗锦，男，广西巴诚律师事务所律师。
上诉人梁的良因与被上诉人黄妈沙健康权纠纷一案，不服巴马瑶族自治县人民法院（2017）桂1227民初172号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人梁的良提出上诉，请求：撤销巴马瑶族自治县人民法院(2017)桂1227民初172号民事判决书。理由：1、上诉人事发当天没有携带镰刀，有派出所“妈收”的笔录证实，要求二审法院予以调取该份笔录。且一审法院认定上诉人用镰刀伤害被上诉人，采信的证据是何的飞的证言，而何的飞是被上诉人的亲侄女，其作出有利于被上诉人的证据不应予以采纳。故一审法院认定事实不清。2、本案的起因是被上诉人在上诉人的田地上种桉树，上诉人前去制止，但却遭到被上诉人谩骂，并用其随身携带的锄头殴打上诉人，被上诉人的伤是在与上诉人拉扯锄头过程中导致，上诉人侧腰部也有受伤。应认定被上诉人存在过错。
被上诉人黄妈沙答辩称，我方认为上诉人的上诉理由与事实不符，不是双方拉扯锄头造成的伤害，是上诉人阻止被上诉人而用镰刀砍伤被上诉人的。一审法院对事实认定有派出所的证明，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求。
一审原告向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失2873.99元;2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院确认以下法律事实：2016年5月10日8时许，原告在东运屯“巴朝”(地名)地种植按树时，被告前往阻止并用镰刀将原告右手指砍伤，后雇佣车辆送往巴马县所略乡中心卫生院住院治疗，经所略乡中心卫生院诊断：1、左右手无名指切割伤；2、右手背软组织挫伤。在所略乡中心卫生院住院治疗10天（2016年5月10日至19日），医疗费1573.99元；住院伙食补助费1000元（100元×10天）；原告受伤后雇车送往巴马县所略乡中心卫生院的交通费300元。另查明，被告因此事被巴马瑶族自治县公安局所略派出所于2016年12月23日作出罚款伍佰元的行政处罚，即巴马瑶族自治县公安局所略派出所《行政处罚决定书》巴公（所）行罚决字[2016]00512号，决定对梁的良处以处罚款伍佰元。
一审法院认为，本案的争议焦点是：1、原告的伤是否为被告打伤？2、被告是否承担民事赔偿责任，原告请求是否有事实和法律依据？关于第一个争议焦点,从巴马瑶族自治县公安局所略派出所治安调解协议书、巴马瑶族自治县公安局所略派出所行政处罚决定书、罗振宏的证明等证据看，上述证据材料记载内容均有被告打伤原告的行为。而且被告对上述证据均无异议。因此原告黄妈沙的伤系被告梁的良打伤。被告梁的良辩称没有得打原告，但又没有提供证据予以佐证，对其辩解该院不予采信。被告梁的良行为侵害了原告黄妈沙的民事权益，被告梁的良行为有过错。关于第二个争议焦点，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。基于第一个争议焦点的分析和认定的事实，被告梁的良行为侵害了原告黄妈沙的民事权益，被告梁的良行为有过错。应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款规定：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。原告请求被告赔偿损失有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定以及被告的答辩意见，参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（桂公通[2016]233号），该院核定原告的各项损失如下：1、原告请求医疗费为1573.99元元；2、住院伙食补助费：100元/天×10天=1000元；3、交通费300元。据此判决：由被告梁的良于本判决生效之日起十日内赔偿给原告黄妈沙医疗费、住院伙食补助费、交通费损失共2873.99元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁的良负担。
二审期间，上诉人请求调取派出所对何妈收的询问笔录，拟证明上诉人事发当天没有携带镰刀。被上诉人质证认为，何妈收的证言没有证实上诉人没有携带镰刀，相反证明了上诉人打伤了被上诉人。本院认为，何妈收的证言没有涉及到上诉人当天是否携带镰刀，不能证实上诉人的上诉主张。
一审认定的事实，二审予以确认。
本院认为，归纳双方当事人的诉辨意见，本案的争议焦点是：1、被上诉人黄妈沙的伤是否是上诉人梁的良砍伤？2、黄妈沙对其受伤本身是否有过错？
第一，关于被上诉人黄妈沙的伤是否是上诉人梁的良砍伤问题。一审认定“2016年5月10日，被上诉人在东运屯'巴朝'(地名)地种植按树时，上诉人前往阻止并用镰刀将被上诉人右手指砍伤”，有证人何的飞、罗振宏等人的证言证实，巴马县所略乡中心卫生院的疾病诊断证明书也证实被上诉人手指是切割伤，巴马瑶族自治县公安局所略派出所治安调解协议书中记载了“黄妈沙在东运屯'巴朝'与梁的良争议地种植按树时，梁的良前往阻止并用镰刀将黄妈沙右手指砍伤”的内容，该调解协议虽最后没有达成赔偿意见，但经梁的良和黄妈沙双方签字，并且对梁的良的伤人行为，巴马瑶族自治县公安局所略派出所作出的行政处罚决定书给予罚款500元。因此认定被上诉人黄妈沙的伤是上诉人梁的良砍伤事实清楚，证据充分。
第二，关于黄妈沙对其受伤本身是否有过错问题。上诉人主张“本案的起因是被上诉人在上诉人的田地上种桉树，上诉人前去制止，但却遭到被上诉人谩骂，并用其随身携带的锄头殴打上诉人，被上诉人的伤是在与上诉人拉扯锄头过程中导致，上诉人侧腰部也有受伤，应认定被上诉人存在过错。”理由不成立，理由是：首先，上诉人并无证据证明被上诉人种桉树的田地的经营权属于上诉人。其次，本案并不存在“上诉人前去制止，但却遭到被上诉人谩骂，并用其随身携带的锄头殴打上诉人，被上诉人的伤是在与上诉人拉扯锄头过程中导致”的互殴事实，而是存在一审法院认定的“上诉人前往阻止并用镰刀将被上诉人右手指砍伤”单方事实。再次，即使被上诉人种植桉树的土地经营权存在争议，上诉人也应当通过合法途径解决，上诉人擅自阻止并用镰刀将被上诉人手指砍伤，是本案损失产生的直接原因，因此一审判决上诉人赔偿全部损失并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梁的良负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 涛
审判员 覃 阳
审判员 韦 媛
二〇一七年十月十九日
书记员 刘清华
广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂12民终1575号上诉人（一审被告）:梁的良，女，壮族，1974年2月5日生，住巴马瑶族自治县。委托诉讼代理人：何汉东，男，壮族，1973年3月14日生，住巴马瑶族自治县。被上诉人（一审原告）：黄妈沙，女，壮族，1954年7月23日生，住巴马瑶族自治县。委托诉讼代理人：罗锦，男，广西巴诚律师事务所律师。上诉人梁的良因与被上诉人黄妈沙健康权纠纷一案，不服巴马瑶族自治县人民法院（2017）桂1227民初172号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人梁的良提出上诉，请求：撤销巴马瑶族自治县人民法院(2017)桂1227民初172号民事判决书。理由：1、上诉人事发当天没有携带镰刀，有派出所“妈收”的笔录证实，要求二审法院予以调取该份笔录。且一审法院认定上诉人用镰刀伤害被上诉人，采信的证据是何的飞的证言，而何的飞是被上诉人的亲侄女，其作出有利于被上诉人的证据不应予以采纳。故一审法院认定事实不清。2、本案的起因是被上诉人在上诉人的田地上种桉树，上诉人前去制止，但却遭到被上诉人谩骂，并用其随身携带的锄头殴打上诉人，被上诉人的伤是在与上诉人拉扯锄头过程中导致，上诉人侧腰部也有受伤。应认定被上诉人存在过错。被上诉人黄妈沙答辩称，我方认为上诉人的上诉理由与事实不符，不是双方拉扯锄头造成的伤害，是上诉人阻止被上诉人而用镰刀砍伤被上诉人的。一审法院对事实认定有派出所的证明，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求。一审原告向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失2873.99元;2、本案诉讼费由被告承担。一审法院确认以下法律事实：2016年5月10日8时许，原告在东运屯“巴朝”(地名)地种植按树时，被告前往阻止并用镰刀将原告右手指砍伤，后雇佣车辆送往巴马县所略乡中心卫生院住院治疗，经所略乡中心卫生院诊断：1、左右手无名指切割伤；2、右手背软组织挫伤。在所略乡中心卫生院住院治疗10天（2016年5月10日至19日），医疗费1573.99元；住院伙食补助费1000元（100元×10天）；原告受伤后雇车送往巴马县所略乡中心卫生院的交通费300元。另查明，被告因此事被巴马瑶族自治县公安局所略派出所于2016年12月23日作出罚款伍佰元的行政处罚，即巴马瑶族自治县公安局所略派出所《行政处罚决定书》巴公（所）行罚决字[2016]00512号，决定对梁的良处以处罚款伍佰元。一审法院认为，本案的争议焦点是：1、原告的伤是否为被告打伤？2、被告是否承担民事赔偿责任，原告请求是否有事实和法律依据？关于第一个争议焦点,从巴马瑶族自治县公安局所略派出所治安调解协议书、巴马瑶族自治县公安局所略派出所行政处罚决定书、罗振宏的证明等证据看，上述证据材料记载内容均有被告打伤原告的行为。而且被告对上述证据均无异议。因此原告黄妈沙的伤系被告梁的良打伤。被告梁的良辩称没有得打原告，但又没有提供证据予以佐证，对其辩解该院不予采信。被告梁的良行为侵害了原告黄妈沙的民事权益，被告梁的良行为有过错。关于第二个争议焦点，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。基于第一个争议焦点的分析和认定的事实，被告梁的良行为侵害了原告黄妈沙的民事权益，被告梁的良行为有过错。应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款规定：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。原告请求被告赔偿损失有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定以及被告的答辩意见，参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（桂公通[2016]233号），该院核定原告的各项损失如下：1、原告请求医疗费为1573.99元元；2、住院伙食补助费：100元/天×10天=1000元；3、交通费300元。据此判决：由被告梁的良于本判决生效之日起十日内赔偿给原告黄妈沙医疗费、住院伙食补助费、交通费损失共2873.99元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁的良负担。二审期间，上诉人请求调取派出所对何妈收的询问笔录，拟证明上诉人事发当天没有携带镰刀。被上诉人质证认为，何妈收的证言没有证实上诉人没有携带镰刀，相反证明了上诉人打伤了被上诉人。本院认为，何妈收的证言没有涉及到上诉人当天是否携带镰刀，不能证实上诉人的上诉主张。一审认定的事实，二审予以确认。本院认为，归纳双方当事人的诉辨意见，本案的争议焦点是：1、被上诉人黄妈沙的伤是否是上诉人梁的良砍伤？2、黄妈沙对其受伤本身是否有过错？第一，关于被上诉人黄妈沙的伤是否是上诉人梁的良砍伤问题。一审认定“2016年5月10日，被上诉人在东运屯‘巴朝’(地名)地种植按树时，上诉人前往阻止并用镰刀将被上诉人右手指砍伤”，有证人何的飞、罗振宏等人的证言证实，巴马县所略乡中心卫生院的疾病诊断证明书也证实被上诉人手指是切割伤，巴马瑶族自治县公安局所略派出所治安调解协议书中记载了“黄妈沙在东运屯‘巴朝’与梁的良争议地种植按树时，梁的良前往阻止并用镰刀将黄妈沙右手指砍伤”的内容，该调解协议虽最后没有达成赔偿意见，但经梁的良和黄妈沙双方签字，并且对梁的良的伤人行为，巴马瑶族自治县公安局所略派出所作出的行政处罚决定书给予罚款500元。因此认定被上诉人黄妈沙的伤是上诉人梁的良砍伤事实清楚，证据充分。第二，关于黄妈沙对其受伤本身是否有过错问题。上诉人主张“本案的起因是被上诉人在上诉人的田地上种桉树，上诉人前去制止，但却遭到被上诉人谩骂，并用其随身携带的锄头殴打上诉人，被上诉人的伤是在与上诉人拉扯锄头过程中导致，上诉人侧腰部也有受伤，应认定被上诉人存在过错。”理由不成立，理由是：首先，上诉人并无证据证明被上诉人种桉树的田地的经营权属于上诉人。其次，本案并不存在“上诉人前去制止，但却遭到被上诉人谩骂，并用其随身携带的锄头殴打上诉人，被上诉人的伤是在与上诉人拉扯锄头过程中导致”的互殴事实，而是存在一审法院认定的“上诉人前往阻止并用镰刀将被上诉人右手指砍伤”单方事实。再次，即使被上诉人种植桉树的土地经营权存在争议，上诉人也应当通过合法途径解决，上诉人擅自阻止并用镰刀将被上诉人手指砍伤，是本案损失产生的直接原因，因此一审判决上诉人赔偿全部损失并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人梁的良负担。本判决为终审判决。审判长 黄 涛审判员 覃 阳审判员 韦 媛二〇一七年十月十九日书记员 刘清华
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0422执107号
申请执行人：柏德森。
被执行人：刘柏军。
被执行人：张颖。
本院在执行申请执行人柏德森与被执行人刘柏军、张颖借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0422执107号执行案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 蔡晓华
审判员 张北松
二〇一八年五月十八日
书记员 王宪辉
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第244号
原告王万军。
被告赵吉利。
被告许延芹。
被告临邑县双坤棉纱销售中心，住所地临邑县经济开发区工业园内。
负责人许延芹，职务经理。
三被告共同委托代理人郭有芬。
原告王万军与被告赵吉利、许延芹、临邑县双坤棉纱销售中心等三人借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王万军及三被告共同委托代理人郭有芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年10月19日从我处借款150万元，并出具借据，后我多次找被告催要该款，被告以种种理由拒不偿还，特诉至法院，请求判令被告归还借款150万元及利息，并要求被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
一、借款协议原件一份，证明原告与被告赵吉利、许延芹签订借款协议约定由被告赵吉利、许延芹向原告借款150万元、月利率为3%的事实。
二、借条原件及银行个人业务转账回单一份，证明2013年10月19日，原告向被告赵吉利提供借款150万元同时被告赵吉利、临邑县双坤棉纱销售中心向原告出具借条一份的事实。
被告赵吉利辩称，被告向原告的借款，由相关借据的，被告予以认可，但要区分是个人借款还是单位借款。被告并非恶意逃避债务，而是由于一些客观原因导致自己债务危机，被告对于不能按期偿还债务向原告深表遗憾和歉意，但鉴于被告目前的经营状况，难以向原告偿还借款。利息、违约金以借据形成的书面约定为准，但不应超出国家利率的最高限制。
被告许延芹、临邑县双坤棉纱销售中心与被告赵吉利意见一致。
本院经审理查明，被告赵吉利、许延芹与原告王万军签订借款协议一份，约定由被告赵吉利、王万军作为共同借款人向原告借款150万元，借款利息按月利率3%计算。2013年10月19日，原告通过转账支付的方式向被告赵吉利交付借款150万元，同时被告赵吉利、临邑县双坤棉纱销售中心共同向原告出具借条一份。另查明，被告临邑县双坤棉纱销售中心系被告许延芹个人投资设立的个人独资企业。
以上事实，有借款协议、借条、转账凭证及原告与被告代理人的庭审陈述为证。
本院认为：原告与被告赵吉利、许延芹签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，原告依约向被告交付借款，并由被告赵吉利、临邑县双坤棉纱销售中心出具借条，应认定原告与被告赵吉利、许延芹、临邑县双坤棉纱销售中心的之间的借款合同关系成立并有效，被告赵吉利、许延芹、临邑县双坤棉纱销售中心应视为共同借款人，共同承担偿还该笔借款的义务，故对原告要求三被告偿还借款150万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告按月利率3%支付借款利息的诉讼请求，根据最高人民法院《关于人民法院真理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，故原、被告约定的借款利率过高，经向原告释明，本院依法予以调低，按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计算，被告赵吉利、许延芹、临邑县双坤棉纱销售中心应自借款之日起向原告支付借款利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告赵吉利、许延芹、临邑县双坤棉纱销售中心于本判决生效之日起五日内偿还原告王万军借款150万元及自2013年10月19日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款实际还清之日止的利息。
案件受理费18140元，诉前保全费5000元，由被告赵吉利、许延芹、临邑县双坤棉纱销售中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判长 张文义
审判员 高淑英
审判员 邸水仙
二〇一四年九月二十四日
书记员 朱恩欣
注：申请执行的期限为二年
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第244号
原告临清市农村信用合作联社金郝庄信用社。住所地：临清市金郝庄镇驻地。
负责人：李炳辉，主任。
被告马见峰。
原告临清市农村信用合作联社金郝庄信用社与被告马见峰金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年3月24日向本院递交撤诉申请书。
本院认为：原告撤诉是对自己民事权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社金郝庄信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 苏春斌
二〇一四年三月二十七日
书记员 崔红颜
鹤壁市山城人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0603执12号
申请执行人孟秋平，女，1965年9月18日生，汉族。
被执行人鹤壁市鹤城物流有限公司，住所地鹤壁市山城区石林工业园区。
法定代表陈建华，该公司总经理。
被执行人陈建华，男，1972年9月2日生，汉族。
本院在执行申请执行人刘庄庄与被执行人鹤壁市鹤城物流有限公司、陈建华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人鹤壁市鹤城物流有限公司、陈建华因涉非法集资被郑州市公安局立案调查，本院查封的被执行人的土地、房产等财产已被公安机关作为涉案财产予以查封。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，该执行案件依法予以中止，本院将该执行案件的相关材料移送公安机关查处。中止执行期间不影响申请执行人向公安机关提出控告。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的七条的规定裁定如下：
中止（2015）山民初字第668号民事判决书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审 判 长 侯 轶
审 判 员 杜晓华
代理审判员 杨 政
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 范 凯
鹤壁市山城人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0603执12号
申请执行人孟秋平，女，1965年9月18日生，汉族。
被执行人鹤壁市鹤城物流有限公司，住所地鹤壁市山城区。
法定代表陈建华，该公司总经理。
被执行人陈建华。
本院在执行申请执行人刘庄庄与被执行人鹤壁市鹤城物流有限公司、陈建华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人鹤壁市鹤城物流有限公司、陈建华因涉非法集资被郑州市公安局立案调查，本院查封的被执行人的土地、房产等财产已被公安机关作为涉案财产予以查封。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，该执行案件依法予以中止，本院将该执行案件的相关材料移送公安机关查处。中止执行期间不影响申请执行人向公安机关提出控告。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的七条的规定裁定如下：
中止（2015）山民初字第668号民事判决书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审 判 长 侯 轶
审 判 员 杜晓华
代理审判员 杨 政
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 范 凯
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0428民初779号
原告鲍明华，男，1968年6月15日生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。
被告吴建华，男，1970年9月17日生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。
被告夏红霞，女，1971年3月16日生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。
原告鲍明华诉被告吴建华、夏红霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理，原告鲍明华于2018年3月18日，原告以已经和被告达成解决方案为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鲍明华撤回起诉。
案件受理费7537元，减半收取由原告鲍明华负担。
审判员 江白东
二〇一八年三月二十日
书记员 曹求彬