江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终162号
上诉人（原审被告）：宁都县梅江建筑工程公司，住所地：赣州市宁都县。
法定代表人：刘福生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟敏，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：赣州市赣县区宝华山建材有限公司，住所地：赣州市赣县区茅店镇。
法定代表人：曾剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖长沅，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张颢文，江西公仁律师事务所实习律师，特别授权代理。
上诉人宁都县梅江建筑工程公司（以下简称宁都建筑公司）因与被上诉人赣州市赣县区宝华山建材有限公司（以下简称宝华山建材公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省赣州市赣县区人民法院（2017）赣0721民初1209号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人宁都建筑公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回宝华山建材公司的诉讼请求，一、二审案件受理费由宝华山建材公司负担。事实和理由：1.宁都建筑公司拒付货款系因宝华山建材公司提供的混凝土质量不合格，给宁都建筑公司造成40.5万元的经济损失。宁都建筑公司不但有拒付混凝土款，还有权依照合同约定要求宝华山建材公司赔偿经济损失。2.宁都建筑公司已经提供了两家专业的建筑工程质量检测机构的检测报告，足以证明宝华山建材公司提供的混凝土质量不合格，而宝华山建材公司无任何足以推翻的证据。一审法院要求宁都建筑公司申请鉴定，仅凭宝华山建材公司口头不承认即否定了宁都建筑公司提供的证据，完全是错误的，有袒护宝华山建材公司的嫌疑。3.一审法院存在未按法律的规定指定举证期限、未审理宁都建筑公司提出的要求宝华山建材公司赔偿损失的抗辩，属于程序错误，应当依法予以纠正。
被上诉人宝华山建材公司辩称:1.宝华山建材公司按照约定提供混凝土，宁都建筑公司称混凝土存在质量问题没有事实依据。宁都建筑公司所称梁、板、框架柱、层柱抗压强度不合格或不符合设计要求应有多种原因，并无证据证明系宝华山建材公司提供的混凝土质量不合格造成的。2.宁都建筑公司收到并使用宝华山建材公司提供的混凝土并没有出现任何问题。宁都建筑公司提供的检测报告不能证明宝华山建材公司提供的混凝土存在质量问题。一审判决不存在仅依据宁都建筑公司口头不承认而否认宁都建筑公司所提交的证据的法律效力。3.本案事实清楚，权利义务关系明确，争议不大，一审判决适用简易程序审理本案符合民事诉讼法的规定。
宝华山建材公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即向原告支付所欠货款304591.99元，并按每日1‰支付逾期付款的利息至付清货款之日止；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月22日，原告赣州市赣县区宝华山建材有限公司与被告宁都县梅江建筑工程公司签订《商品混凝土销售合同》一份，合同约定，原告从2016年5月22日起至2016年12月31日止向被告供应预拌混凝土用于被告承建的位于赣州市赣县区工业园的赣县众创空间建设项目。合同第七条约定：质量必须符合GB14902-2012《预拌混凝土》之要求、强度试验结果评定以GB/T50107-2010《混凝土强度检验标准》为准；甲方（被告）需在混凝土供货现场卸货前对乙方（原告）所供混凝土数量进行验收，以乙方提供的配合比为计算重量标准，签认乙方的《宝华山商砼送货单》。第八条约定：工程完成一半四层，付已用量60%货款，工程全部完工付总用量60%货款，余款3个月内付清。第十条约定：混凝土搅拌车到达现场后，甲方应在有监理人员见证的条件下，按照GB14902-2012《预拌混凝土》规范要求在20分钟内派有上岗证的技术人员进行现场抽样检验；若甲方不参照乙方提供的技术资料在现场运送、浇筑、养护混凝土而造成质量事故时，有关损失由甲方负责；因甲方施工不当、浇筑时搞错混凝土级别、拆模时间过早或养护不当等原因造成的质量问题由甲方负责；逾期支付货款，应按欠款总额以每天1‰的标准向乙方支付逾期付款的利息。
合同签订后，原告开始按约定向被告供应预拌混凝土。至2016年11月30日止，经双方核算，被告应支付货款670232.45元，已支付35万元，尚欠320232.45元。2016年12月22日至2017年1月21日间，原告又向被告供应了288立方米预拌混凝土，被告未向原告支付相应84359.54元货款。2017年5月，被告承建的众创空间项目完工。工程完工后，赣州宏峰建筑工程质量检测有限公司（以下简称宏峰检测公司）和赣州市国豪建设工程质量检测有限公司（以下简称国豪检测公司）对工程的多处楼面梁、板、框架柱的混凝土抗压强度进行了检验，结论均为不合格或不符合设计要求，对第七层梁、第六层柱砼强度检验结论为不符合设计要求。原告多次向被告催收货款，被告支付了10万元后以混凝土质量不合格为由拒绝付款。
一审法院认为:原、被告签订的《商品混凝土销售合同》系双方当事人经过协商自愿达成的买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约定履行合同义务。原告提供的证据充分证明其已按约定向被告供货的事实及被告尚欠货款的具体金额，被告应在约定的期限内（即工程全部完工三个月内）向原告付清货款。依据合同约定，逾期付款应支付逾期利息，但按每天1‰的标准计算利息过高，一审法院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》确定逾期付款利息按月利率2%计算。被告提出原告供应的预拌混凝土不符合合同约定的质量标准，应提供相应的证据予以证明，但现有证据不足以证明其主张。对被告提出宏峰检测公司和国豪检测公司的检测报告即能证明混凝土不符合合同约定的主张，一审法院不予采纳。首先，导致工程楼面梁、板、框架柱混凝土抗压强度不合格有多种原因，不能以此证明原告供应的预拌混凝土不符合同约定；其次，两个检测公司的检测报告也无法证明原告供应的预拌混凝土是否符合合同约定的质量标准。庭审中法庭已向被告释明，可委托有资质的鉴定机构对原告提供的预拌混凝土是否符合合同约定的质量标准进行鉴定，然被告拒绝提出鉴定申请，不利法律后果应由被告自行承担。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告宁都县梅江建筑工程公司于本判决生效之日起十日内向原告赣州市赣县区宝华山建材有限公司支付货款计人民币304591.99元，并按月利率2%支付从2017年9月1日起至付清货款之日止的利息。二、驳回原告赣州市赣县区宝华山建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按生效判决确定的履行期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5868元，减半收取2934元，保全费2042元，合计4976元，由被告宁都县梅江建筑工程公司负担。
二审中，上诉人宁都建筑公司向法庭提交证据：1.宁都县梅江建筑工程公司与天津京冶建设工程有限公司签订的《协议书》复印件1份、六层柱、七层梁加固验收表复印件1份、收据1份，以证明宝华山建材公司提供的混凝土质量不合格，加固支付费用126080元；2.赣州检测公司、中建国检测公司及国豪检测公司收据复印件计3份，以证明宁都建筑公司支付检测费47000元。被上诉人宝华山建材公司质证认为：对于证据1、2的三性均有异议，一审认为我司提供的混凝土是符合要求的，该费用的产生与宝华山建材公司无关，且该费用无正式发票，仅为收据，所以对该两组证据的三性均有异议。本院认为，宁都建筑公司提交的证据不足以证明混凝土存在质量问题。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，宁都建筑公司拖欠宝华山建材公司混凝土款，双方当事人并没有争议。宁都建筑公司上诉称拒付货款系因宝华山建材公司提供的混凝土质量不合格。本院认为，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。宝华山建材公司向宁都建筑公司提供了混凝土，宁都建筑公司应支付宝华山建材公司货款。宝华山建材公司要求宁都建筑公司支付货款，一审判决予以支持并无不当。宁都建筑公司若有充分证据证明宝华山建材公司提供的混凝土确实存在质量问题，可以另行通过合法的途径主张权利。综上所述，宝华山建材公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5869元，由上诉人宁都县梅江建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋桥生
审判员 任 琰
审判员 侯文君
二〇一七年三月二十五日
书记员 刘 菲