杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第1226号
原告：中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区东湖街道东湖中路232号。
代表人：鱼海，该支行行长。
委托代理人：池连生、王欢，浙江顺达律师事务所律师。
被告：浙江银豪建设有限公司，住所地：杭州市拱墅区康桥路85号。
法定代表人：戚国林。
被告：刘雄飞。
被告：戚国林。
被告：魏国雅。
被告：巴摩投资（杭州）有限公司，住所地：杭州市拱墅区康桥镇后洋浜69号105室。
法定代表人：刘雄飞。
原告中国建设银行股份有限�司杭州余杭支行（以下简称建设银行余杭支行）为与被告浙江银豪建设有限公司（以下简称银豪公司）、杭州坤通物资有限公司（以下简称坤通公司）、刘雄飞、戚国林、魏国雅、巴摩投资（杭州）有限公司（以下简称巴摩公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年5月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告建设银行余杭支行的委托代理人池连生、王欢到庭参加诉讼，被告银豪公司、坤通公司、刘雄飞、戚国林、魏国雅、巴摩公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告建设银行余杭支行于2016年2月4日向本院申请撤回对被告坤通公司的起诉，本院予以准许，本案在原告建设银行余杭支行与被告银豪公司、刘雄飞、戚国林、魏国雅、巴摩公司之间继续审理。本案现已审理终结。
原告建设银行余杭支行�诉称：2014年1月23日，原告建设银行余杭支行和被告银豪公司签订《人民币流动资金借款合同》一份，该合同约定：被告银豪公司向原告建设银行余杭支行借款850万元用于归还杭州市中小企业转借贷基金，借款期限为十二个月，从2014年1月26日起至2015年1月25日止，借款利率为固定年利率7.32%，在借款期限内，该利率不变，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款按月结息，结息日为每月20日，合同第11条规定如借款人违约导致的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）由违约方承担。合同签订后，原告建设银行余杭支行于2014年1月26日将贷款转存至贷款发放帐户。
为该笔贷款提供保证担保的合同有：1、2014年1月23日，被告刘雄飞、戚国林各与原告建设银行余杭支行签订《本金最高额保证合同》一份，约定被告刘雄飞、戚国林为被告银豪公司在2014年1月26日至2015年1月25日期间与原告建设银行余杭支行发生的金融业务，分别在最高本金限额2450万元及相应利息、实现债权费用等范围内承担连带责任保证；2、2014年11月24日，被告巴摩公司和原告建设银行余杭支行签订《保证合同》一份，明确约定2014年1月23日原告建设银行余杭支行和被告银豪公司签订的借款合同项下的债务，也在被告巴摩公司的保证范围之内。
为该笔贷款提供抵押担保的合同有：2012年1月31日，被告戚国林、魏国雅共同与原告建设银行余杭支行签订《最高额抵押合同》一份，约定为被告银豪公司在2012年1月31日至2015年1月30日期间和原告建设银行余杭支行发生的银行业务，提供房屋及相应土地的抵押担保，抵押物房产的房产证为余移字第××号，土地证为杭余商国用（2011）第00836号，抵押限额为15517900元。原告建设银行余杭�行因此取得房屋他项权证，他项权证号为余房他证字第21455**号。
案涉《人民币流动资金借款合同》已于2015年1月25日到期，被告银豪公司未按时归还贷款本息，担保人也未承担担保责任。至2015年5月14日，被告银豪公司欠原告建设银行余杭支行贷款本金850万元、利息215643.35元，原告建设银行余杭支行为此诉至本院，请求判令：一、被告银豪公司归还原告建设银行余杭支行借款本金850万元，利息215643.35元（暂计算至2015年5月14日，此后至款项付清日止的利息按借款合同约定另计）；二、被告银豪公司支付原告建设银行余杭支行因本案诉讼支出的律师代理费42000元；三、本案诉讼费用及诉讼保全费用由被告银豪公司承担；四、被告刘雄飞对上述第一至三项诉讼请求，在其保证的金额2450万元及相应的利息（含罚息、复利）、律师代理费范围内承担连带清偿责任；�、被告戚国林对上述第一至三项诉讼请求，在其保证的金额2450万元及相应的利息（含罚息、复利）、律师代理费范围内承担连带清偿责任；六、原告建设银行余杭支行对被告戚国林、魏国雅提供的抵押物房屋［房产权证号为余移字第××号，土地证号为杭余商国用（2011）第00836号］以折价或者拍卖、变卖所得价款就上述第一至三项诉讼请求在最高额1551.**万元范围内优先受偿；七、被告巴摩公司对上述第一至第三项诉讼请求，在其保证的金额1950万元及相应的利息（含罚息、复利）、律师代理费范围内承担连带清偿责任。
庭审中，原告建设银行余杭支行明确第四、五、六、七项诉讼请求为：四、被告刘雄飞在最高本金限额2450万元及相应的利息（含罚息、复利）、律师代理费范围内对上述第一至三项诉讼请求承担连带清偿责任；五、被告戚国林在最高本金限额2450万元及相应的利息（含罚息、复利）、律师代理费范围内对上述第一至三项诉讼请求承担连带清偿责任；六、原告建设银行余杭支行对被告戚国林、魏国雅提供的抵押物房屋［房产权证号为余移字第××号，土地证号为杭余商国用（2011）第00836号］以折价或者拍卖、变卖所得价款就上述第一至三项诉讼请求在最高限额1551.**万元范围内优先受偿；七、被告巴摩公司在最高本金限额1950万元及相应的利息（含罚息、复利）、律师代理费范围内对上述第一至第三项诉讼请求承担连带清偿责任。
原告建设银行余杭支行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、编号为XC2014（1232）007《人民币流动资金贷款合同》1份，用以证明被告银豪公司因向原告建设银行余杭支行贷款850万元而于2014年1月23日与原告建设银行余杭支行签订合同，约定�方权利义务的事实；
2、贷款发放凭证3份，用以证明原告建设银行余杭支行履行发放贷款合同义务的事实；
3、应收账款对账单1份，用以证明被告银豪公司欠贷款本金及利息的事实；
4、编号为XC2013（9230）362《保证合同》1份，用以证明被告坤通公司为被告银豪公司在最高本金限额1100万元及相应的利息（含罚息、复利）、律师代理费范围内提供担保的事实；
5、编号为XC2014（1232）007《本金最高额保证合同》1份，用以证明被告刘雄飞为被告银豪公司在最高本金限额2450万元及相应的利息（含罚息、复利）、律师代理费范围内提供担保的事实。
6、编号为XC2014（1232）007《本金最高额保证合同》1份，用以证明被告戚国林为被告银豪公司在最高本金限额2450万元及相应的利息（含罚息、复利）、律师代理费范围内提供担保的事实。
7、编号为XC2014（1232）030《保证合同》1份，用以证明被告巴摩公司为被告银豪提供在最高本金限额1950万元及相应的利息（含罚息、复利）、律师代理费范围内提供担保的事实；
8、编号为XC2012（1232）005《最高额抵押合同》1份，用以证明被告戚国林、魏国雅为被告银豪公司在最高限额1551.79万元范围内提供担保的事实；
9、房屋他项权证1份，用以证明抵押房屋办理抵押登记的事实；
10、委托代理合同书及发票、银行付款凭证各1份，用以证明原告建设银行余杭支行为实现该笔贷款债权支付律师费的事实。
被告银豪公司、刘雄飞、戚国林、魏国雅、巴摩公司未作答辩，也未向本院提交证据，对原告建设银行余杭支行提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告建设银行余杭支行提交的证据1-3、5-10，符合证据的三�原则，且能证明本案的相关事实，本院均确认作为认定本案相关事实的依据；证据4，与本案无关，本院不予确认。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2012年1月31日，原告建设银行余杭支行为抵押权人，被告戚国林、魏国雅为抵押人签订编号为XC2012（1232）005《最高额抵押合同》一份，主要约定：鉴于建设银行余杭支行为银豪公司连续办理授信业务而将要与债务人银豪公司在2012年1月31日至2015年1月30日期间签订人民币资金借款合同等主合同，戚国林、魏国雅提供座落于杭州市余杭区余杭街道西溪山庄香山美墅1幢房产为银豪公司在主合同项下的一系列债务在最高限额1551.79万元范围内提供最高额抵押担保；担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、银豪公司应向�设银行余杭支行支付的其他款项、建设银行余杭支行为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；无论建设银行余杭支行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、建设银行余杭支行是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，抵押人在本合同项下的担保责任均不因此减免，建设银行余杭支行均可直接要求戚国林、魏国雅依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，抵押人将不提出任何异议。同日，建设银行余杭支行就上述抵押物取得编号为余房他证字第121455**号房屋他项权证。
同日，建设银行余杭支行分别与戚国林、刘雄飞签订编号为XC2014（1232）007《本金最高额保证合同》各一份，合同均主要约定：鉴于建设银行余杭支行为银豪公司连续办理授信业务而将要与债务人银豪公司在2014年1月26日至2015年1月25日期间签订人民币资金借款合同等主合同，戚国林、刘雄飞愿意为银豪公司在主合同项下的一系列债务分别提供最高额保证；担保范围均为主合同项下不超过2450万元的本金余额及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、银豪公司应向建设银行余杭支行支付的其他款项、建设银行余杭支行为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间按建设银行余杭支行为银豪公司办理�单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至银豪公司在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止；无论建设银行余杭支行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、建设银行余杭支行是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，保证人在本合同项下的担保责任均不因此减免，建设银行余杭支行均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人将不提出任何异议。
2014年1月23日，贷款人建设银行余杭支行与借款人银豪公司签订编号为XC2014（1232）007《人民币流动资金贷款合同》一份，约定：银豪公司向建设银行余杭支行借款850万元�借款期限为12个月，即从2014年1月26日起至2015年1月25日；贷款利率为固定利率，即年利率7.32%，在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，本合同项下的贷款按日计息，日利率=年利率／360，如银豪公司未按照本合同约定的结息日付息，则次日起计收复利；本合同项下的贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；借款逾期的，对银豪公司未按时还清的借款本金和利息（包括被建设银行余杭支行宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，借款到期前，对银豪公司未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利；因银豪公司违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于因银豪公司违约导致建设银行余杭支行实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用），应由银豪公司承担。2014年1月26日，建设银行余杭支行向银豪公司发放贷款850万元。
2014年11月24日，建设银行余杭支行与巴摩公司签订编号为XC2014（1232）030《保证合同》一份，合同主要约定：鉴于建设银行余杭支行为银豪公司连续办理授信业务而将要与债务人银豪公司在2014年11月24日至2015年11月23日期间签订人民币资金借款合同等主合同，巴摩公司愿意为银豪公司在主合同项下的一系列债务提供最高额保证；担保范围为主合同项下不超过1950万元的本金余额及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、银豪公司应向建设银行余杭支行支付的其他款项、建设银行余杭支行为实现债权与担保权而发生的一�费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；巴摩公司提供的保证为连带责任保证；保证期间按建设银行余杭支行为银豪公司办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至银豪公司在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止；无论建设银行余杭支行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、建设银行余杭支行是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，保证人在本合同项下的担保责任均不因此减免，建设银行余杭支行均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人将不提出任何异议；该合同项下的担保范围包括编号为XC2014（1232）007的流动资金贷款合同和编号为XC2014（9230）127、XC2014（9230）138、XC2014（9230）139、XC2014（9230）140的银行承兑汇票合同。
收到借款后，银豪公司仅按约支付利息至2015年1月20日，借款到期后也未按约还本付息。截至2015年5月14日，银豪公司结欠建设银行余杭支行借款本金850万元、利息（含罚息、复利）215643.35元。建设银行余杭支行以银豪公司未按约还本付息及巴摩公司、戚国林、魏国雅、刘雄飞未承担担保责任为由，诉至本院，请求上判。
另认定，原告建设银行余杭支行因本案诉讼而支出律师代理费42000元。
建设银行余杭支行在庭审中确认，其与戚国林、魏国雅签订的编号为XC2012（1232）005号《最高额抵押合同》、与戚国林、刘雄飞分别签订的编号为XC2014（1232）007号《本金最高额保证合同》、与巴摩公司签订的编号为XC2014（1232）030号《保证合同》所担保的主债权，除本案所涉借款外，另有本院（2015）杭余商初字第1227号、（2015）杭余商初字第1232号、（2015）杭余商初字第1233号、（2015）杭余商初字第1234号案件所涉建设银行余杭支行与银豪公司之间的借款。
本院认为：原告建设银行余杭支行与被告银豪公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，与被告戚国林、魏国雅签订的《最高额抵押合同》、与被告戚国林、刘雄飞签订的《本金最高额保证合同》、与被告巴摩公司签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。原告建设银行余杭支行依约向被告银豪公司发放借款，被告银豪公司取得借款后未按约还本付息，构成违约，原告建设银行余杭支行有权要求被告�豪公司承担返还借款本金、支付利息（含罚息、复息）及原告建设银行余杭支行因本次诉讼而支出的律师代理费的民事责任，且原告建设银行余杭支行有权对被告戚国林、魏国雅提供的抵押物就被告银豪公司的上述债务在约定的最高抵押担保限额内享有优先受偿权，被告刘雄飞、戚国林、巴摩公司作为被告银豪公司向原告建设银行余杭支行借款的连带责任保证人，理应对被告银豪公司的上述债务在约定的最高保证限额内承担连带清偿责任。综上，原告建设银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保�》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江银豪建设有限公司于本判决生效后十日内返还原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金850万元；
二、被告浙江银豪建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行利息215643.35元［暂计至2015年5月14日，此后至本息付清之日止的利息（含罚息、复利）按编号为XC2014（1232）007《人民币流动资金贷款合同》约定另计）］；
三、被告浙江银豪建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行因本案诉讼而支出的律师代理费42000元；
四、被告戚国林在最高本金限额2450万元及相应利息（包括罚息、复利）、律师代理费范围内对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、被告刘雄飞在最高本金限额2450万元及相应利息（包括罚息、复利）、律师代理费范围内对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
六、被告巴摩投资（杭州）有限公司在最高本金限额1950万元及相应利息（包括罚息、复利）、律师代理费范围内对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
七、原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行对被告戚国林、魏国雅提供的抵押物即编号为杭房他证字第121455**号房屋他项权证项下房产以折价或拍卖、变卖所得价款就上述第一、二、三项债务在最高限额1551.79万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费73104元、财产保全申请费5000元、公告费950元，合计79054元，由被告浙江银豪建设有限公司负担，被告戚国林、魏国雅、刘雄飞、巴摩投资（杭州）有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费73104元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨支行））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 胡其芬
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 宋维宝
二〇一六年二月四日
书 记 员 陈斯敏