广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂05民终1296号
上诉人（原审原告）：唐文英，女，1974年6月2日出生，汉族，住北海市海城区。
被上诉人（原审被告）：郑大妹，女，1959年12月27日出生，汉族，住北海市铁山港区。
被上诉人（原审被告）：庞兴达，男，1957年11月8日出生，汉族，住北海市铁山港区。
被上诉人（原审被告）：庞伟艳，女，l986年11月12日出生，汉族，住北海市海城区。
被上诉人（原审被告）：叶洪春，男，l980年2月7日出生，汉族，住北海市海城区。
上诉人唐文英因与被上诉人郑大妹、庞兴达、庞伟艳、叶洪春民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2017）桂0502民初2502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行审理，于2018年1月17日进行了询问。上诉人唐文英、被上诉人庞兴达、庞伟艳、到庭参加诉讼，被上诉人郑大妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐文英上诉请求：撤销（2017）桂0502民初2502号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，即判决四被上诉人偿还上诉人借款本金255000元及支付逾期利息137700元。事实与理由：上诉人对一审法院对借贷的事实和利息认定无异议，但一审法院判决驳回上诉人诉请四被上诉人共同偿还借款及利息是错误的。本案中，被上诉人郑大妹和被上诉人庞伟艳经手借到上诉人的钱用于其经营渔船和饭店生意，借款应属于家庭共同债务，而郑大妹与被上诉人庞兴达是夫妻关系，庞伟艳是郑大妹与庞兴达的婚生女儿，被上诉人叶洪春是庞伟艳的丈夫。这些事实庞伟艳当庭予以确认。同时，上诉人在一审期间也申请法院调取这方面的证据，但一审法院不予理睬。上诉人认为这笔借款是郑大妹与庞兴达两夫妇、庞伟艳与叶洪春两夫妇婚姻存续期间发生的，应属于夫妻共同债务。一审法院以没有证据证明郑大妹与庞兴达是夫妻关系以及庞伟艳与叶洪春是夫妻关系，从而驳回上诉人诉请借款由四被上诉人共同偿还，这是错误的。综上，上诉人认为一审法院驳回上诉人诉请四被上诉人共同偿还上诉人借款是错误的，请求二审法院予以纠正，支持上诉人的上诉请求。
庞兴达辩称，郑大妹在借款时并未与自己商量过，自己对案涉借款并不知情，也未在案涉借据上签字。
庞伟艳辩称，其签字借款是事实，但钱没有转到其账户上，其与丈夫叶洪春没有拿到钱用，钱没有用于两人的共同生活，叶洪春不应承担借款责任。
叶洪春辩称，其与庞伟艳于2009年结婚后开始帮郑大妹打理桂北渔78013渔船直至2017年，但案涉借款不是其所使用，也没有用于其和庞伟艳的家庭生活，其不同意承担案涉借款的偿还责任。
郑大妹未到庭亦未作答辩。
唐文英向一审法院起诉请求：1、判令被告郑大妹、庞兴达、庞伟艳、叶洪春共同偿还原告人民币255000元及利息l3.77万元(利息以本金255000元为基数，按照月利率2％从2015年4月1日暂计至2017年7月6日止，共27个月，以后另计)；2、被告郑大妹、庞兴达、庞伟艳、叶洪春共同承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年3月3日，被告郑大妹、庞伟艳以桂北渔78013渔船及营盘郑大妹海鲜港生产经营周转为由向原告唐文英借款255000元，并签订《借条》一份。载明借到唐文英255000元，分六期还清：于2015年4月3日前还款l.1万元；于2015年5月3日前还款l.1万元；于2015年6月3日前还款l.1万元；于2015年7月3目前还款l.1万元；于2015年8月3日前还款l.1万元；于2015年9月3日前还款20万元。逾期不还，每天按借款金额1.44％的比例支付违约金，被告郑大妹、庞伟艳以桂北渔78013船舶及北海市海城区郑大妹海鲜港经营权作为上述债务的担保。同日，原告通过银行转账方式将l8.9万元转入被告郑大妹的账户，原告述称另有6.6万元为现金支付给被告郑大妹。上述担保物未办理登记手续。借款期限届满后，被告郑大妹、庞伟艳未能归还借款。唐文英为此提起本案诉讼。
一审法院认为，被告郑大妹、庞伟艳向原告唐文英借款255000元属实，有《借条》及《庭审笔录》在卷予以佐证，被告郑大妹未到庭提出抗辩意见，被告庞伟艳虽主张自己仅作为担保人在《借条》上签字且未使用该笔借款，但其在《借条》上借款人一栏签名，被告庞伟艳又抗辩称实际借款只有20万元，但未能提供相关证据，故该院对被告庞伟艳的抗辩不予采信，对被告郑大妹、庞伟艳向原告借款255000元的事实予以确认。被告郑大妹、庞伟艳借款后未依约归还本金，已构成违约，故原告主张被告郑大妹、庞伟艳归还借款本金人民币255000元的诉讼请求合法有据，该院予以支持。案涉《借条》未约定借款期间的利息，故原告请求被告支付借期内的利息，本院不予支持。虽然原、被告在《借条》中约定逾期利息每天按还款金额l.44％的比例支付，超出法律规定的范围，但原告诉讼中只要求被告按年利率24％计收逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，被告郑大妹、庞伟艳应当支付的逾期利息，按照年利率24％，按以下时间分别计算后合计：以1.1万元为基数从2015年4月4日起计算至偿清之日止；以l.1万元为基数从2015年5月4日起计算至偿清之日止；以1.1万元为基数从2015年6月4日起计算至偿清之日止；以l.1万元为基数从2015年7月4曰起计算至偿清之日止；以1.1万元为基数从2015年8月4日起计算至偿清之日止；以20万元为基数从2015年9月4日起计算至偿清之日止。原告主张上述债务发生在郑大妹与庞兴达以及庞伟艳与叶洪春夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，但没有提供郑大妹与庞兴达以及庞伟艳与叶洪春系夫妻关系的证据，庞伟艳虽然在庭审中认可与叶洪春系夫妻关系，但婚姻关系不适用自认，原告仍需提供证据予以证明。鉴于原告未能提供相关证据，故对其主张的庞兴达、叶洪春共同偿还本案债务的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告郑大妹、庞伟艳共同偿还借款255000元及支付逾期利息(逾期利息按照年利率24％，以1.1万元为基数从2015年4月4日起计算至偿清之曰止；以l.1万元为基数从2015年5月4日起计算至偿清之日止；以l.1万元为基数从2015年6月4日起计算至偿清之日止；以l.1万元为基数从2015年7月4曰起计算至偿清之日止；以l.1万元为基数从2015年8月4日起计算至偿清之日止；以20万元为基数从2015年9月4日起计算至偿清之日止)给原告唐文英；二、驳回原告唐文英的其他诉讼请求。案件受理费3595元，由被告郑大妹、庞伟艳共同负担。
本院二审期间，唐文英围绕上诉请求依法提交了如下证据：1.郑大妹与庞兴达的结婚证书复印件；2.庞伟艳与叶洪春的结婚证书复印件；3.郑大妹与庞兴达的离婚证书复印件。本院组织当事人对证据进行了质证，被上诉人对唐文英提交的上述证据的真实性、合法性及关联性均无异议。本院对唐文英提交的上述证据的证明效力予以确认。
当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院二审另查明：1.郑大妹与庞兴达于2014年12月1日登记结婚，2015年6月11日登记离婚；2.庞伟艳与叶洪春于2009年4月10日登记结婚；
3.原北海市重庆路营盘郑大妹海鲜港工商登记的经营者为郑大妹，领取营业执照的时间为2013年2月6日，桂北渔78013渔船登记的船舶所有人为郑大妹；叶洪春与庞伟艳于2009年结婚后便开始帮郑大妹打理桂北渔78013渔船直至2017年。
本院认为，本案讼争的主要问题是案涉债务是否应由被上诉人庞兴达、叶洪春与被上诉人郑大妹、庞伟艳共同偿还。经查，本案借款发生在郑大妹、庞兴达夫妻关系存续期间和庞伟艳、叶洪春夫妻关系存续期间，郑大妹、庞伟艳与唐文英签订的《借款合同》订明借款用途为用于桂北渔78013渔船、北海市重庆路营盘郑大妹海鲜港生产经营的需要，虽然原北海市重庆路营盘郑大妹海鲜港工商登记的经营者为郑大妹，桂北渔78013渔船登记的船舶所有人为郑大妹，但该餐馆和渔船应属郑大妹、庞兴达婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，餐馆和渔船的经营应为家庭共同生产经营行为；叶洪春作为郑大妹、庞兴达的女婿，其与庞伟艳结婚后便于2009年开始帮郑大妹打理桂北渔78013渔船直至2017年，因此该渔船应属于郑大妹、庞兴达和庞伟艳、叶洪春等共同经营。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”和《最高人民法院于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案借款属于上述司法解释规定的用于夫妻共同生产经营的情形。唐文英主张本案借款属于郑大妹、庞兴达夫妻和庞伟艳、叶洪春夫妻的共同债务，其请求判令庞兴达、叶洪春与郑大妹、庞伟艳共同偿还借款债务，于法有据，理由成立。被上诉人庞兴达、庞伟艳、叶洪春的辩解理由不成立，所提不应承担本案借款偿还责任的主张本院不予采纳。本案借款合同约定借款255000元分六期还清，于2015年4月3日前、5月3日前、6月3日前、7月3日前、8月3日前分别还11000元，于9月3日前还200000元，逾期不还每日按借款金额1.44％的比例支付违约金，唐文英诉请逾期利息计算以255000元为基数，从2015年4月1日计至偿清借款之日止，与借款合同约定不符，没有事实根据，一审不予支持正确；根据借款合同约定，逾期利息计算应以11000元为基数，分别从2015年4月4日、5月4日、6月4日、7月4前、8月4日计至清偿借款之日止，以200000为基数，从2015年9月4日计至清偿借款之日止。而唐文英诉请逾期利息按月利率2%即年利率24%计算，低于借款合同约定的日利率1.44％，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，一审予以支持正确。一审未认定本案借款为四被上诉人夫妻共同债务属认定事实有误，一审判决驳回唐文英提出的由庞兴达、叶洪春与郑大妹、庞伟艳共同偿还借款债务的诉讼请求显属不当，本院予以纠正。
综上所述，唐文英的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判定如下：
一、撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2017）桂0502民初2502号民事判决；
二、被上诉人郑大妹、庞伟艳、庞兴达、叶洪春共同偿还上诉人唐文英借款本金255000元及相应利息（利息按照年利率24％，以11000元为基数，分别从2015年4月4日、5月4日、6月4日、7月4曰、8月4日起计算至清偿借款之日止；以200000为基数，从2015年9月4日起计算至清偿借款之日止）。
三、驳回上诉人唐文英其他诉讼请求。
一审案件受理费3595元、二审案件受理费7190元，共款10785元，由被上诉人郑大妹、庞伟艳、庞兴达、叶洪春共同负担（案件受理费唐文英已向法院预交，郑大妹、庞伟艳、庞兴达、叶洪春在履行还款义务时一并支付给唐文英）。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐惟甲
审 判 员 何能媛
审 判 员 王雅新
二〇一八年五月××日
法官助理 洪 杨
书 记 员 钟富德
附：本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。