wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第3004号
原告许燕花，女，1950年5月29日出生，汉族。
原告陈长秋，男，1976年5月20日出生，汉族。
原告陈长春，男，1982年4月17日出生，汉族。
原告陈沚乔，女，2007年2月2日出生，汉族。
法定代理人陈长秋，系原告陈沚乔之父亲。
上述原告共同委托代理人林领导、陈志斌，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
被告厦门市翔安区内厝镇上塘社区居民委员会第二居民小组，住所地翔安区内厝镇上塘村。
代表人许建火。
委托代理人陈鸿图，福建重宇合从律师事务所律师。
原告许燕花、陈长秋、陈长春、陈沚乔与被告厦门市翔安区内厝镇上塘社区居民委员会第二居民小组（以下简称上塘二组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年10月30日予以立案受理，依法由审判员陈秋潮适用简易程序独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告许燕花、陈长秋、陈长春、陈沚乔之共同委托代理人林领导，被告上塘二组代表人许建火及委托代理人陈鸿图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许燕花、陈长秋、陈长春、陈沚乔诉称，原告许燕花出生于被告处，户籍落户在被告处。1973年3月5日，上山上乡的陈心富与原告许燕花登记结婚，婚后，原告许燕花与陈心富生育原告陈长秋、原告陈长春，其三人并承包土地，原告陈沚乔系原告陈长秋的婚生女，其四人生活居住在被告处，所以，四原告均属于被告的集体经济组织成员。近年来，被告所有的部分土地被巷北四期及预征地、巷北四期B地块、兰带项目征用土地面积68.03亩，征地补偿款总金额5322180元。嗣后，被告制定分配方案，按本小组居民总人口数方式，当地派出所登记的人口为准，截止时间为2015年6月10日24时止，每位村民按人民币5000元进行分配。但是，该次土地补偿款没有发放给四原告。2009年间，翔安区人民法院确认原告四人为被告内厝二组的集体经济组织成员，现裁判文书已生效。据此，依据《民事诉讼法》及最高院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用问题的解释》等法律的相关规定，四原告特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告支付给原告四人征收土地补偿款各人民币5000元，合计20000元。二、本案诉讼费由被告负担。
被告上塘二组辩称，1、原告许燕花并非出生在被告处，原告许燕花出生在内厝村西塘，不是上塘，原告许燕花不是被告的集体经济组织成员；2、四原告在被告这边没有房屋也没有承包地，没有生活保障基础，户籍登记的地址208号也是不存在的；3、80年代陈新富上山下乡返城迁到马巷生活，四原告就不在被告处生活，四原告居住生活及生活保障基础均不在被告处，四原告只是单纯的户口挂在被告处，并不是被告的集体经济成员，应予驳回原告的诉求
经审理查明，原告许燕花系被告上塘二组村民。原告许燕花与其丈夫陈心富的婚生子即原告陈长秋、陈长春出生后将户口申报登记在被告处。原告陈沚桥系原告陈长秋婚生女，自其出生后随陈长秋落户在被告处。1995年2月12日，被告也确认了原告集体经济组织成员资格，将征地补偿款每人500元分配给原告许燕花、陈长秋、陈长春。2008年10月2日，被告分别于2008年10月、2011年9月分别向小组村民发放征地补偿款每人4500元、20000元，但未发放给四原告，致原告分别两次向法院起诉。两次均经厦门市中级人民法院终审判决，确认四原告具备被告集体经济组织成员资格。根据生效判决，被告均按照每个成员的标准支付征地补偿款给四原告。2015年6月被告又按照每个成员5000元的标准发放土地征地补偿款，但仍以四原告不具备分配资格为由，拒不将征地补偿款发放给原告。故四原告遂诉至本院，请求判如所诉。被告则提出其上述答辩意见。
上述事实，有原、被告陈述在案的庭审笔录，以及原告提供的户口簿、社保卡、征地款分配清单、（2012）翔民初字第100号民事判决书、（2012）厦民终字第1491号民事判决书等证据予以佐证。以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以采信。
本院认为，征地补偿款归属于集体土地被征收的农民集体所有，当村集体经济组织或者村民委员会决定将征地补偿款进行分配时，应平等保护该集体经济组织全体成员的合法权益。本案中，四原告是否具备被告集体经济组织成员资格，已两次经厦门市中级人民法院终审判决，确认四原告具备被告集体经济组织成员资格，被告未能提供证据证明四原告在终审判决后丧失其集体经济组织成员资格，因此，四原告依法应享有与其他居民同等的权利。对于被告以四原告不具备分配资格为由，未按小组每个成员5000元的标准发放本次征地补偿款给原告，于法无据。故原告许燕花、陈长秋、陈长春、陈沚乔要求被告上塘二组各支付征地补偿款5000元的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告厦门市翔安区内厝镇上塘社区居民委员会第二居民小组应于本判决生效之日起十日内向原告许燕花、陈长秋、陈长春、陈沚乔支付征地补偿款各为5000元，合计20000元。
被告厦门市翔安区内厝镇上塘社区居民委员会第二居民小组如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，因适用简易程序，减半收取为150元，由被告厦门市翔安区内厝镇上塘社区居民委员会第二居民小组承担，款均限于本判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈秋潮
二〇一五年十一月二十五日
书记员 田陈林
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初8709号
原告：郑强，男，1968年4月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：潘海澄，男，1969年5月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：应晓雯，女，1971年3月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告郑强与被告潘海澄、应晓雯民间借贷纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1.判令两被告偿还原告借款本金50万元并支付利息（截止至2016年10月31日利息为60万元，之后利息按月利率2%，自2016年11月1日起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告郑强与被告潘海澄系朋友关系；被告潘海澄、应晓雯系夫妻关系，两人于1996年11月29日登记结婚，并于2017年4月11日登记离婚。2007年4月11日，被告潘海澄因资金周转需要向原告借款50万元，约定以四年为期，到期偿还100万元，原告于当日将50万元汇至被告郑强的账户。上述借款到期后，被告潘海澄向原告支付利息50万元。此后，双方同意再续借四年，被告潘海澄于2011年4月11日向原告出具一份借条，该借条载明：“今借到郑强人民币伍拾万元正（500000），以四年为期，至2015年4月10日止，付郑强人民币壹佰万元正（含本金）（1000000）。”，后因无力偿还借款，被告潘海澄于2015年4月9日向原告出具一份承诺书，该承诺书载明“潘海澄于2007年4月11日向郑强借到人民币伍拾万元整（500000），原约定至2011年4月10日付郑强本息共计人民币壹佰万元整（1000000），到期后已付郑强利息人民币伍拾万元整（500000），剩余本金人民币伍拾万元整（500000），并于2011年4月11日出具一份借条，定于2015年4月10日止应付郑强人民币壹佰万元整（1000000）含本金。现因经济困难，承诺于2016年10月底前共付郑强人民币壹佰壹拾万元整（1100000）。”。此后，被告郑强未向原告还款，原告多次催讨未果，遂引起本案诉讼。
本院认为，根据原、被告双方的约定，借款本金50万元，借款期限四年，利息到期后一次性支付50万元，故本案借款年利率为20％，现原告主张利息按月利率2％支付，依据不足，本院确定被告郑强按年利率20％，以借款本金50万元为基数自2016年11月1日起计算至实际履行完毕之日止。两被告虽于2017年4月11日登记离婚，但上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，原告主张两被告共同偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告潘海澄、应晓雯于本判决生效之日起十日内偿还原告郑强借款本金50万元并支付利息（截止至2016年10月31日的利息为60万元，之后利息按年利率20％，以所欠借款本金50万元为基数自2016年11月1日起计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告郑强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，由被告潘海澄、应晓雯承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 叶爱武
人民陪审员 潘笑容
人民陪审员 徐胜珍
二〇一七年十一月六日
书 记 员 邓乐诗
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初8709号原告：郑强，男，1968年4月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：潘海澄，男，1969年5月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：应晓雯，女，1971年3月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告郑强与被告潘海澄、应晓雯民间借贷纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1.判令两被告偿还原告借款本金50万元并支付利息（截止至2016年10月31日利息为60万元，之后利息按月利率2%，自2016年11月1日起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告郑强与被告潘海澄系朋友关系；被告潘海澄、应晓雯系夫妻关系，两人于1996年11月29日登记结婚，并于2017年4月11日登记离婚。2007年4月11日，被告潘海澄因资金周转需要向原告借款50万元，约定以四年为期，到期偿还100万元，原告于当日将50万元汇至被告郑强的账户。上述借款到期后，被告潘海澄向原告支付利息50万元。此后，双方同意再续借四年，被告潘海澄于2011年4月11日向原告出具一份借条，该借条载明：“今借到郑强人民币伍拾万元正（500000），以四年为期，至2015年4月10日止，付郑强人民币壹佰万元正（含本金）（1000000）。”，后因无力偿还借款，被告潘海澄于2015年4月9日向原告出具一份承诺书，该承诺书载明“潘海澄于2007年4月11日向郑强借到人民币伍拾万元整（500000），原约定至2011年4月10日付郑强本息共计人民币壹佰万元整（1000000），到期后已付郑强利息人民币伍拾万元整（500000），剩余本金人民币伍拾万元整（500000），并于2011年4月11日出具一份借条，定于2015年4月10日止应付郑强人民币壹佰万元整（1000000）含本金。现因经济困难，承诺于2016年10月底前共付郑强人民币壹佰壹拾万元整（1100000）。”。此后，被告郑强未向原告还款，原告多次催讨未果，遂引起本案诉讼。本院认为，根据原、被告双方的约定，借款本金50万元，借款期限四年，利息到期后一次性支付50万元，故本案借款年利率为20％，现原告主张利息按月利率2％支付，依据不足，本院确定被告郑强按年利率20％，以借款本金50万元为基数自2016年11月1日起计算至实际履行完毕之日止。两被告虽于2017年4月11日登记离婚，但上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，原告主张两被告共同偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘海澄、应晓雯于本判决生效之日起十日内偿还原告郑强借款本金50万元并支付利息（截止至2016年10月31日的利息为60万元，之后利息按年利率20％，以所欠借款本金50万元为基数自2016年11月1日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告郑强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，由被告潘海澄、应晓雯承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  叶爱武人民陪审员  潘笑容人民陪审员  徐胜珍二〇一七年十一月六日书 记 员  邓乐诗
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初13256号
原告范俊，男，1978年9月27日出生，住北京市通州区。
被告北京远翰国际教育咨询有限责任公司，住所北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼4713房间。
统一社会信用代码91110107551400801W
法定代表人崇泽民，执行董事。
原告范俊与被告北京远翰国际教育咨询有限责任公司（以下简称远翰公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范俊到庭参加了诉讼，被告远翰公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2016年4月2日，原、被告签订培训协议，约定原告交纳55000元，被告负责向原告提供优质的高级职称培训课程，负责原告考务管理，考试认证等事宜安排，并保证原告在一年内通过信息系统项目管理师高级职称的考试，取得国家规定的证书，被告承诺如果原告没有通过考试，退还收取的一切费用。合同签订后，原告按约缴纳了55000元，但被告却未提供任何培训服务，致使原告在2016年的考试中没有通过，此后，原告要求被告按照协议退还55000元，被告以各种借口拖延不予返还，故原告依法起诉。诉讼请求：1、判令被告立即退还原告培训费55000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。
经审理查明:2016年4月2日，原告作为乙方，与被告（甲方）签订《培训协议》，约定被告向原告提供优质的高级职称培训课程，负责原告考务管理、考试认证等事宜，保证原告在一年内通过相关课程考试。被告负责原告通过高级职称考试，取得相应的信息系统项目管理师证书。并约定课程总费用55000元，如原告不能顺利通过考试，被告退回收取的一切费用。协议落款甲方处有被告合同专用章盖章，乙方处有原告签字。
该协议签订当日及8月5日，被告出具《收据》2张，载明：今收到范俊交来高级软考培训费共55000元，收款单位盖章处有被告财务专用章盖章。
诉讼中，原告陈述上述协议签订后原告未通过相关课程考试被告未按照协议约定向原告退还全部约定费用，原告至今未通过协议约定相关考试，未取得协议约定相关证书，并提供考试成绩查询等证据佐证。
经询问，原告陈述被告至今未退还原告55000元培训费用。
上述事实，有《培训协议》、《收据》以及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案中，原、被告签订的《培训协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。现原告至今未通过该协议约定的相关考试，未取得该协议约定的相关证书，被告应依约退还原告交纳的55000元培训费，故对原告要求被告返还55000元培训费的请求，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
北京远翰国际教育咨询有限责任公司于本判决生效后七日内返还范俊培训费五万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百七十五元（范俊已预交五百八十八元），由北京远翰国际教育咨询有限责任公司负担（于本判决生效后七日内给付范俊五百八十八元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
公告费（以实际发生金额为准），由北京远翰国际教育咨询有限责任公司负担（于本判决生效后七日内给付范俊）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 孟 哲
人民陪审员 钮金荣
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李 雪
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0581民初1372号
原告安风丽，女，1966年8月23日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人刘超，内蒙古华粹律师事务所律师。
被告徐宏光，女，其他自然情况不详。
被告李荣生，男，1968年3月18日出生，汉族，中电投蒙东能源霍煤鸿骏铝电有限责任公司电力分公司职工，现住内蒙古自治区通辽市。
安风丽诉徐宏光、李荣生民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。安风丽的委托代理人刘超到庭参加诉讼，徐宏光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，李荣生中途退庭，本案现已审理终结。
安风丽诉称，安风丽于2014年11月26日、2014年11月10日、2014年12月22日分三笔给徐宏光借款本金合计15万元，并分别约定利率为0.05元/月、0.03元/月、0.06元/月，因徐宏光与李荣生系夫妻关系，借款用于其二人共同生活，应由其二人共同偿还，到期后徐宏光拒不偿还，经安风丽多次索要未果，故诉至法院，请求法院判令徐宏光与李荣生偿还借款本金共计15万元，利息57000元（利率按0.02元/月计算至2016年7月15日），合计207000元，并且给付三笔借款按0.02元/月计算至实际给付之日的利息，由徐宏光与李荣生承担本案诉讼费。
徐宏光、李荣生均未作答辩。
经审理查明，徐宏光向安风丽借款三笔合计15万元，分别于2014年11月10日借款5万元，约定利息为月利率3%，还款日期为2015年5月10日；于2014年11月26日借款5万元，约定月利率为5%，还款日期为2015年5月26日；于2014年12月20日借款5万元，约定利息为月利率6%，还款日期为2015年6月26日；并分别于借款当日均出具了加上借期内利息的借条一枚。该三笔借款，经安风丽多次索要，徐宏光至今未予偿还。
上述事实客观真实，并有安风丽向本院提举的借条三枚及其委托代理人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：”合法的借贷关系受法律保护。”之规定，本案中，徐宏光与安风丽之间的债权债务关系明确，合法有效，徐宏光应当按照约定履行还款义务，故安风丽主张徐宏光偿还借款本金15万元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。三笔借款均约定了借期内的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”及第二十九条第一款第二项：”约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，安风丽请求徐宏光给付利息57000（自借款之日至2016年7月15日，按月利率2%本金15万元计算的利息），并给付按月利率2%本金15万元计算自2016年7月16日至借款实际给付之日止的利息，经核算未超出法律保护范围，本院予以支持。安风丽称徐宏光与李荣生系夫妻关系，且要求李荣生共同承担偿还借款本息的义务，但因其未提供充分证据予以佐证，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对安风丽的该项请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐宏光于本判决生效后十日内偿还原告安风丽
借款本金人民币15万元、给付利息人民币57000元，合计人民币207000元；
二、被告徐宏光于本判决生效后十日内给付原告安风丽
自2016年7月16日至借款实际清偿之日止，按本金15万元、年利率24%计算的利息；
三、驳回原告安风丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4406元，公告费200元，合计4606元（原告安风丽已预交），由被告徐宏光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 高 新 江
人民陪审员 宫 秉 彦
人民陪审员 白音宝力高
二〇一七年一月十六日
书 记 员 格根 图雅
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2016）内0581民初1372号原告安风丽，女，1966年8月23日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。委托代理人刘超，内蒙古华粹律师事务所律师。被告徐宏光，女，其他自然情况不详。被告李荣生，男，1968年3月18日出生，汉族，中电投蒙东能源霍煤鸿骏铝电有限责任公司电力分公司职工，现住内蒙古自治区通辽市。安风丽诉徐宏光、李荣生民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。安风丽的委托代理人刘超到庭参加诉讼，徐宏光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，李荣生中途退庭，本案现已审理终结。安风丽诉称，安风丽于2014年11月26日、2014年11月10日、2014年12月22日分三笔给徐宏光借款本金合计15万元，并分别约定利率为0.05元/月、0.03元/月、0.06元/月，因徐宏光与李荣生系夫妻关系，借款用于其二人共同生活，应由其二人共同偿还，到期后徐宏光拒不偿还，经安风丽多次索要未果，故诉至法院，请求法院判令徐宏光与李荣生偿还借款本金共计15万元，利息57000元（利率按0.02元/月计算至2016年7月15日），合计207000元，并且给付三笔借款按0.02元/月计算至实际给付之日的利息，由徐宏光与李荣生承担本案诉讼费。徐宏光、李荣生均未作答辩。经审理查明，徐宏光向安风丽借款三笔合计15万元，分别于2014年11月10日借款5万元，约定利息为月利率3%，还款日期为2015年5月10日；于2014年11月26日借款5万元，约定月利率为5%，还款日期为2015年5月26日；于2014年12月20日借款5万元，约定利息为月利率6%，还款日期为2015年6月26日；并分别于借款当日均出具了加上借期内利息的借条一枚。该三笔借款，经安风丽多次索要，徐宏光至今未予偿还。上述事实客观真实，并有安风丽向本院提举的借条三枚及其委托代理人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：”合法的借贷关系受法律保护。”之规定，本案中，徐宏光与安风丽之间的债权债务关系明确，合法有效，徐宏光应当按照约定履行还款义务，故安风丽主张徐宏光偿还借款本金15万元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。三笔借款均约定了借期内的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”及第二十九条第一款第二项：”约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，安风丽请求徐宏光给付利息57000（自借款之日至2016年7月15日，按月利率2%本金15万元计算的利息），并给付按月利率2%本金15万元计算自2016年7月16日至借款实际给付之日止的利息，经核算未超出法律保护范围，本院予以支持。安风丽称徐宏光与李荣生系夫妻关系，且要求李荣生共同承担偿还借款本息的义务，但因其未提供充分证据予以佐证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对安风丽的该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐宏光于本判决生效后十日内偿还原告安风丽借款本金人民币15万元、给付利息人民币57000元，合计人民币207000元；二、被告徐宏光于本判决生效后十日内给付原告安风丽自2016年7月16日至借款实际清偿之日止，按本金15万元、年利率24%计算的利息；三、驳回原告安风丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4406元，公告费200元，合计4606元（原告安风丽已预交），由被告徐宏光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 高 新 江人民陪审员 宫 秉 彦人民陪审员 白音宝力高二〇一七年一月十六日书 记 员 格根 图雅
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1850号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人何某，男，1981年1月21日出生，汉族，户籍地福建省福州市。辩护人汤家怀，上海劲力律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1918号起诉书指控被告人何某犯开设赌场罪，于2016年11月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人汤家怀到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月至8月31日，被告人何某为牟取非法利益，经营管理位于本区南桥镇百齐路XXX号三楼“蹦蹦乐园”，内设“王者天下”八联赌博机1台、“豪门赛车”八联赌博机1台及“海洋之星II”六联赌博机2台，黄某甲、黄某乙、陈某某负责收银、上分等工作。2016年8月31日16时许，公安机关至上述地点当场查获上述赌博机、工作人员及参赌人员1名、赌资人民币100元。上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某甲、黄某乙、陈某某、郭某某的证言，辨认笔录，检查笔录、证据保全清单、收缴物品清单等，微信聊天记录截图，赌博机认定书，行政处罚决定书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某为牟取非法利益，以赌博机的形式开设赌场，其行为显已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某具有坦白情节，本院采纳辩护人提出的从轻处罚意见。为严肃国家法制，确保社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条第之规定，判决如下：一、被告人何某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月31日起至2016年11月30日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈士龙
二〇一六年十一月三十日
书记员 盛 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初8682号
原告:浦江县骏业制线有限公司,住所地：浦江县黄宅镇下胜路5号。
法定代表人：傅正强
委托诉讼代理人王燕桦，浙江纵伸律师事务所律师。
被告:张国洪,男,1981年10月31日出生汉族,住兰溪市。
原告浦江县骏业制线有限公司与被告张国洪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员唐朝晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王燕桦到庭参加诉讼，被告张国洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
浦江县骏业制线有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原、被告于2016年2月25日签订的《工业厂房租赁合同》；2、判令被告按345.2元/日计算支付自2017年4月28日起至房屋腾空返还之日止的租金及房屋占用使用费；3、判令被告立即将承租房屋腾空返还给原告。4、判令被告支付原告水电费1282元。5、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月25日，原、被告签订了《工业厂房租赁合同》，租赁期限为二年，自2016年3月1日起至2018年2月28日止。年租金为126000元。合同签订后，原告交付了租赁的房屋，被告支付了第一年租金，按合同约定被告应于2017年1月1日前交纳第二年租金，但被告仅交纳了2万元，剩余租金至今未交纳。且2017年6月10日至2017年7月9日的水电费1282元也未支付。
被告张国洪未作答辩也未向本院提交任何证据。
本院经审理认定原告提交的证据合法有效。对原告诉称的事实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《工业厂房租赁合同》系各方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，签订各方均应按此履行。被告现已占有并使用涉案租赁物，理应按约支付租金和支付水电费，被告拒不支付的行为已构成违约。故对原告主张解除合同以及支付租金、水电费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张国洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告浦江县骏业制线有限公司与被告张国洪于2016年2月25日签订的工业厂房租赁合同。
二、限被告张国洪于本判决生效后十日内支付原告浦江县骏业制线有限公司按345.2元/日计算自2017年4月28日起至房屋腾空返还之日止的租金及房屋占用使用费。
三、限被告张国洪于本判决生效后十日内腾空位于浦江县骏业制线有限公司内承租的厂房并交付原告浦江县骏业制线有限公司。
四、限被告张国洪于本判决生效后十日内支付原告浦江县骏业制线有限公司水电费1282元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费818元（已减半收取），由被告张国洪承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1636元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 唐朝晖
二〇一七年十二月十四日
代书记员 陈炎昭
申请执行时效贰年逾期不予执行
?PAGE?4?
?PAGE?1?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初8682号原告:浦江县骏业制线有限公司,住所地：浦江县黄宅镇下胜路5号。法定代表人：傅正强委托诉讼代理人王燕桦，浙江纵伸律师事务所律师。被告:张国洪,男,1981年10月31日出生汉族,住兰溪市。原告浦江县骏业制线有限公司与被告张国洪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员唐朝晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王燕桦到庭参加诉讼，被告张国洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦江县骏业制线有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原、被告于2016年2月25日签订的《工业厂房租赁合同》；2、判令被告按345.2元/日计算支付自2017年4月28日起至房屋腾空返还之日止的租金及房屋占用使用费；3、判令被告立即将承租房屋腾空返还给原告。4、判令被告支付原告水电费1282元。5、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月25日，原、被告签订了《工业厂房租赁合同》，租赁期限为二年，自2016年3月1日起至2018年2月28日止。年租金为126000元。合同签订后，原告交付了租赁的房屋，被告支付了第一年租金，按合同约定被告应于2017年1月1日前交纳第二年租金，但被告仅交纳了2万元，剩余租金至今未交纳。且2017年6月10日至2017年7月9日的水电费1282元也未支付。被告张国洪未作答辩也未向本院提交任何证据。本院经审理认定原告提交的证据合法有效。对原告诉称的事实，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《工业厂房租赁合同》系各方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，签订各方均应按此履行。被告现已占有并使用涉案租赁物，理应按约支付租金和支付水电费，被告拒不支付的行为已构成违约。故对原告主张解除合同以及支付租金、水电费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张国洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告浦江县骏业制线有限公司与被告张国洪于2016年2月25日签订的工业厂房租赁合同。二、限被告张国洪于本判决生效后十日内支付原告浦江县骏业制线有限公司按345.2元/日计算自2017年4月28日起至房屋腾空返还之日止的租金及房屋占用使用费。三、限被告张国洪于本判决生效后十日内腾空位于浦江县骏业制线有限公司内承租的厂房并交付原告浦江县骏业制线有限公司。四、限被告张国洪于本判决生效后十日内支付原告浦江县骏业制线有限公司水电费1282元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费818元（已减半收取），由被告张国洪承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1636元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 唐朝晖二〇一七年十二月十四日代书记员 陈炎昭申请执行时效贰年逾期不予执行??4???1?
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1229民初227号
原告唐华裕，男，1984年10月21日出生，苗族，居民，靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
委托诉讼代理人卢家文，男，1971年11月25日出生，苗族，居民，靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人刘永金，男，1982年9月24日出生，侗族，居民，靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。代理权限为特别授权。
被告连平县连丰建筑工程有限公司，统一社会信用代码914416007638005248，住所地：连平县元善镇柳树堂小区连丰花园10号商铺。
法定代表人：谢统继，该公司经理。
委托诉讼代理人吴成文，男，1975年4月29日出生，侗族，居民，靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人钟林洪，女，连平县连丰建筑工程有限公司法律顾问。代理权限为一般代理。
被告连平县连丰建筑工程有限公司靖州交警综合楼开发项目部。
负责人，毛联智。
原告唐华裕与被告连平县连丰建筑工程公司（以下简称连平公司）、连平县连丰建筑工程有限公司靖州交警综合楼开发项目部（以下简称交警综合楼项目部）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员顾志刚独任进行审理，书记员邹灵担任法庭记录，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告唐华裕及其委托诉讼代理人卢家文、刘永金到庭参加诉讼，被告连丰公司委托诉讼代理人吴成文、钟林洪到庭参加诉讼，被告交警综合楼项目部负责人毛联智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐华裕向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告30日内为原告办理好交警综合楼《土地使用证》；2、判令被告退还1000元装修废弃物清理押金及收取的物业管理设施费用1000元；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2009年10月21日签订了购买位于渠阳镇飞山中路交警队旁“交警综合楼小区”的《商品房买卖合同》，并且缴清了所有费用，然而被告并不履行合同中的相关规定：1、出卖人包办房产证和土地使用证，并由出卖人承担所有办证费用；2、买受人将《房产证》代办费（房屋总价款的0.6%）及《土地使用证》代办费2500元，在签订合同时一次交的，两项办证费用包干办理，盈亏自负，由出卖人承担；3、出卖人预收买受人装修垃圾清运费押金1000元，买受人完成装修垃圾清运后，押金退还；4、出卖人代收买受人预交物业管理费1000/户，业主入住后，有出卖人将预收的物业管理费转交业主委员会。至今被告以各种理由未给原告办理《土地使用证》，应予退还的装修垃圾清运押金及1000元预交物业管理费未予退还，故诉请法院，支持原告的前述诉讼请求。
原告就其主张，提供如下证据材料：
1、原告唐华裕的身份证复印件1份（核对无异），拟证明原告的身份情况，被告无异议，本院予以采信；
2、《商品房屋买卖合同》复印件1份，拟证明2009年10月21日购房情况，被告无异议，本院予以采信；
被告连丰公司辩称：垃圾清运费押金1000元和预收物业管理费1000元，应以本开发项目部出具的收据为准，且被告方为这两项花费用共计16000元，靖州县交警综合楼项目为2007年的县庆项目，集办公住宅商铺于一体的综合性建筑。与原告约定由被告代办房产证和土地使用证，并预收了代办费用，而并非原告所述的包办，因土地使用证的办理程序较复杂，希原告也应协助向相关部门反映，至少需要一年的时间办理好土地使用证。
被告连丰公司提交如下证据材料：
1、营业执照复印件1份，拟证明被告连丰公司的基本情况，原告无异议，本院予以采信；
2、2010年与交警队补充协议1份，土地证挂失申明1份，2017年与交警队补充合同1份，拟证明土地使用证办理的复杂程度和被告正在积极办理过程中，原告认为该三份证据与本案无关，不影响原被告对合同的履行，本院认为该三份证据不影响对原被告签订的合同履行，但能证明为办理土地使用证所进行的一些事项。
被告交警综合楼项目部辩称：项目部不是法人，不是适格被告，垃圾清运费押金和物业管理费需要凭票据来定，该退则退，物业费转物业管理委员会，公司正在积极协调办证事宜，只是涉及太广了一下办不下来。
被告交警综合楼项目部未提交证据材料。
综合全案证据，结合庭审调查，确认法律事实如下：
2009年10月21日原告与被告连丰公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告在靖州县交警综合楼建安工程中的商品房屋一套，双方对计价方式与价款，面积确认及面积差异处理，付款方式及期限，交付期限等均做约定，并对房产证、土地使用证的办理约定由被告代办包干，原告负责代办费用（房产证费用按总价的0.6%，土地使用证费用为2550元）；同日原告与被告交警综合楼项目部补充约定，被告预收原告装修垃圾清运费押金1000元，垃圾清运后退还，被告代收预交物业管理费1000元，入住后，此费用转交物业委员会。原告缴清代办费用后，被告仅给予办理了房产证，土地使用证因各种复杂原因至今未能办理。
本院认为：原告与被告连丰公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告连丰公司应按合同约定给原告办理土地使用证。被告交警综合楼项目部系被告连丰公司在靖州县交警综合楼建安工程中临时设立的机构，不具备独立的法人资格，其民事责任应由被告连丰公司承担。故原告要求被告连丰公司给予办理土地使用证的诉讼请求本院予支持，原告要求被告连丰公司退还装修垃圾清运费押金1000元和预交物业管理费1000元的诉讼请求，因原告在本案中未能提供被告连丰公司收取该两项费用的票据，属原告举证不能，故原告该项请求，本院不予支持。鉴于本案中房产证已办理，土地使用证的办理存在各种复杂因素，办理期限可以适当延长。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《城市房地开发经营管理条例》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告连平县连丰建筑工程有限公司于本判决生效后六个月内给原告唐华裕办理靖州县交警综合楼三单元702号房屋的土地使用权证。
二、驳回原告唐华裕的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告连平县连丰建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 顾志刚
二〇一八年六月二十二日
代理书记员 邹 灵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《城市房地开发经营管理条例》第三十三条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；
现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。
房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初1030号
原告：舒天波，男，1989年8月8日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：陈峰，男，1971年5月19日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告舒天波诉被告陈峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告舒天波于2017年4月17日以双方已达成和解协议且陈峰已实际履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，舒天波的撤诉行为不违反法律、法规的有关规定，也不损害国家、集体和他人利益，属对自己民事权利的处分，故应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许舒天波撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由舒天波负担。
代理审判员 马学静
二〇一七年四月十七日
代书 记员 庄嘉超
?PAGE?
?PAGE?1?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0903民初1030号原告：舒天波，男，1989年8月8日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：陈峰，男，1971年5月19日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告舒天波诉被告陈峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告舒天波于2017年4月17日以双方已达成和解协议且陈峰已实际履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，舒天波的撤诉行为不违反法律、法规的有关规定，也不损害国家、集体和他人利益，属对自己民事权利的处分，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许舒天波撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由舒天波负担。代理审判员  马学静二〇一七年四月十七日代书 记员  庄嘉超????1?
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初8557号
原告：吴征来，男，1982年1月2日出生汉族，住湖北省房县。
委托诉讼代理人：应峥峰，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
被告：陈斌，男，31岁，汉族，住宁海县。
本院在审理原告吴征来与被告陈斌为追索劳动报酬纠纷一案中，原告吴征来于2017年11月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈斌的起诉。
本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告吴征来要求撤回对被告陈斌的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴征来撤回对被告陈斌的起诉。
审 判 员 王 安
二○一七年十一月十五无
代书记员 陈丽萍
山东省沂水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂执字第1860号
申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：戚建刚，该公司董事长。
委托代理人：李勇，该公司职工。
被执行人张义光，男，汉族，农民，住沂水县。
被执行人杜元香，女，汉族，农民，住沂水县。
被执行人张新才，男，汉族，农民，住沂水县。
被执行人王增芹，男，汉族，农民，住沂水县。
本院在执行申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人张义光、杜元香、张新才、王增芹金融借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、到庭执行传票，经本院查询，现被执行人无财产可供执行，经申请执行人书面同意，本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结对（2014）沂商初字第1926号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请恢复执行的，应该重新立案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李耀田
审判员 陈东峰
审判员 纪云雷
二〇一五年十二月一日
书记员 刘世欣
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执2210号
申请执行人：连云港世博工程设计研究院有限公司，住所地连云港市新浦区朝阳东路21-1号楼921室。
法定代表人郭世平，该公司董事长。
被执行人：灌云县汇融仓储有限公司，住所地连云港市灌云县杨集镇沿海物流园区利华路45号。
法定代表人许宇飞，该公司董事长。
申请执行人连云港世博工程设计研究院有限公司与被执行人灌云县汇融仓储有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人连云港世博工程设计研究院有限公于2016年5月23日向本院申请执行，执行依据为：一、灌云县汇融仓储有限公司欠连云港世博工程设计研究院有限公司工程款、协调费、劳务费等共计人民币185万元。该款于2015年7月23日前给付100万元，于2016年2月23日前给付45万元，剩余40万元质保金尚未到期(到期后，双方按签订的GF-2011-2016建设项目工程总承包合同示范文本中的约定处理)。上述145万元（质保金除外）给付完毕后，若涉案工程存在其他工程费用纠纷，均与灌云县汇融仓储有限公司无关。
二、连云港世博工程设计研究院有限公司继续为灌云县汇融仓储有限公司办理涉案房屋产权证，并于2015年7月23日前将产权证给付灌云县汇融仓储有限公司，在办理产权证过程中需缴纳的相关费用，由灌云县汇融仓储有限公司负担。
三、本案就此了结，双方无其他争议。
本院于2016年10月27日立案执行后，依法由王树名、潘兴军、徐丙林法官组成合议庭，由王树名法官负责实施，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。于2016年11月23日依法向被执行人灌云县汇融仓储有限公司邮寄送达执行通知书、报�财产令、传票等法律文书，于2016年11月23日本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人也未提供可供执行财产情况。2016年12月20日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 徐丙林
二〇一七年五月二十六日
书记员 李不韦
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0723执2210号申请执行人：连云港世博工程设计研究院有限公司，住所地连云港市新浦区朝阳东路21-1号楼921室。法定代表人郭世平，该公司董事长。被执行人：灌云县汇融仓储有限公司，住所地连云港市灌云县杨集镇沿海物流园区利华路45号。法定代表人许宇飞，该公司董事长。申请执行人连云港世博工程设计研究院有限公司与被执行人灌云县汇融仓储有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人连云港世博工程设计研究院有限公于2016年5月23日向本院申请执行，执行依据为：一、灌云县汇融仓储有限公司欠连云港世博工程设计研究院有限公司工程款、协调费、劳务费等共计人民币185万元。该款于2015年7月23日前给付100万元，于2016年2月23日前给付45万元，剩余40万元质保金尚未到期(到期后，双方按签订的GF-2011-2016建设项目工程总承包合同示范文本中的约定处理)。上述145万元（质保金除外）给付完毕后，若涉案工程存在其他工程费用纠纷，均与灌云县汇融仓储有限公司无关。二、连云港世博工程设计研究院有限公司继续为灌云县汇融仓储有限公司办理涉案房屋产权证，并于2015年7月23日前将产权证给付灌云县汇融仓储有限公司，在办理产权证过程中需缴纳的相关费用，由灌云县汇融仓储有限公司负担。三、本案就此了结，双方无其他争议。本院于2016年10月27日立案执行后，依法由王树名、潘兴军、徐丙林法官组成合议庭，由王树名法官负责实施，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。于2016年11月23日依法向被执行人灌云县汇融仓储有限公司邮寄送达执行通知书、报�财产令、传票等法律文书，于2016年11月23日本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人也未提供可供执行财产情况。2016年12月20日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  徐丙林二〇一七年五月二十六日书记员  李不韦
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初15722号
原告：吴挺，男，1980年11月25日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：丁雪琴，温岭市商汇法律服务所法律工作者。
被告：谢国祥，男，1976年3月18日出生，汉族，住温岭市。
原告吴挺与被告谢国祥民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月17日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告谢国祥返还借款人民币12000元，并支付利息（从起诉之日起按月利息1.5%计算至被告还清时止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年12月5日，被告谢国祥因需向原告吴挺借款12000元。由谢国祥当日出具借条一份。该笔款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢国祥于本判决生效之日起十日内归还原告吴挺借款本金12000元，并支付自2017年11月17日起按月利率1.5%标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由被告谢国祥承担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 俞圣岳
二〇一七年十二月十一日
代书记员 张文雅
-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初15722号原告：吴挺，男，1980年11月25日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：丁雪琴，温岭市商汇法律服务所法律工作者。被告：谢国祥，男，1976年3月18日出生，汉族，住温岭市。原告吴挺与被告谢国祥民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月17日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告谢国祥返还借款人民币12000元，并支付利息（从起诉之日起按月利息1.5%计算至被告还清时止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2013年12月5日，被告谢国祥因需向原告吴挺借款12000元。由谢国祥当日出具借条一份。该笔款经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢国祥于本判决生效之日起十日内归还原告吴挺借款本金12000元，并支付自2017年11月17日起按月利率1.5%标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，减半收取50元，由被告谢国祥承担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 俞圣岳二〇一七年十二月十一日代书记员 张文雅-??2?-
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民一初字第1113号
原告杨政杰。
被告丁勇。
被告刘亚范。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
委托代理人吴家庆。
原告杨政杰与被告丁勇、刘亚范、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法由代理审判员李美佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨政杰与被告丁勇、刘亚范、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人吴家庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨政杰诉称，要求被告赔偿我医疗费155.2元，误工费1516.71元，拖车费160元，交通费200元，修车费1524元，合计人民币3555.91元，诉讼费由被告承担。
被告丁勇辩称，我们的车辆有保险，应由保险公司承担。
被告刘亚范辩称，请求法院依法判决。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险30万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，对原告合理请求同意依法赔偿。
经审理查明，2013年11月2日，被告丁勇驾驶辽A067**号轻型客车行驶至沈阳市苏家屯区迎春街时与原告相撞，造成原告受伤及车辆损坏的后果，此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定丁勇负事故全部责任。事故发生后，原告被送至沈阳市苏家屯区中心医院治疗，诊断为左小腿软组织挫伤，诊断休息3天。
另查明，辽A067**号轻型客车系被告刘亚范所有，该车已向被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保交强险及商业三者险300000元（含不计免赔），事发时在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述笔录、交通事故认定书、门诊病志、医疗费收据、工资条、工作证明、修车费收据、误工证明、修车明细、拖车费收据、诊断书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告丁勇违规驾驶车辆，根据公安机关认定，其负事故全部责任，故被告丁勇应承担民事赔偿责任。由于辽A067**号轻型客车已投保，故被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司应在保险限额内予以赔偿。受害人遭受人身损害的，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。关于原告主张的医疗费155.20元、拖车费160元、修车费1524元，系实际发生，本院予以支持。关于原告主张的误工费，原告未提供劳动合同及纳税证明，应按居民服务业计算4天，故误工费应为361.87元（33021÷365×4）。关于原告主张的交通费200元，考虑到原告实际情况，本院酌定为50元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在赔偿原告杨政杰医疗费人民币155.20元、误工费人民币361.87元、交通费人民币50元、电动自行车修理费人民币1524元、拖车费人民币160元，合计人民币2251.07元。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告刘亚范负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李美佳
二〇一三年十二月四日
书 记 员 杨 莹
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1304民初556号
原告王洪春，男，汉族，生于1981年2月10日，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人王子石（特别授权），四川蜀嘉律师事务所律师。
被告四川玉树科技（集团）有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人蒲林，董事长。
本院在审理原告王洪春诉被告四川玉树科技（集团）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告王洪春提出撤诉申请系正当行使自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王洪春撤回起诉。
本案减半收取案件受理费5元，由原告王洪春承担。
审判员 王 勇
二〇一六年三月九日
书记员 雷婷婷
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初14217号
原告：高海峰，男，1982年4月14日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：金光明，浙江良济律师事务所律师。
被告：蒋德天，男，1952年9月3日出生，汉族，住东阳市南市。
原告高海峰为与被告蒋德天买卖合同纠纷一案，于2017年11月2日向本院提起诉讼。原告高海峰请求判令：一、被告立即支付原告货款56500元及违约金40680元（系从2014年11月16日起按月利率2%计算至2017年11月15日止的违约金，此后仍按2%计算至实际付清之日止）；二、被告承担律师费3000元；三、被告承担相应的诉讼费用。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高海峰的委托代理人金光明到庭参加诉讼，被告蒋德天经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，原告将诉讼请求中违约金部分变更为从2014年11月17日起按月利率20‰计算至实际付清之日止。
本院经审理认定，原、被告有买卖红木的业务往来。2014年10月16日，被告蒋德天向原告高海峰购买红木49.04吨，单价为4620元/吨，共计货款226500元，并出具欠条一份，载明：兹欠高海峰人民币（大写）：贰拾贰万陆仟伍佰元整（￥：226500.00），于2014年11月16日前付清，逾期每日违约金按欠款千分之五计算，若此发生纠纷诉至法院，双方约定由东阳市人民法院管辖审理，由并欠款人承担诉讼费、律师费和实现债权的其他费用。原告自认，被告已支付货款17万元，剩余货款至今未付。原告因催讨无着，诉至本院。原告高海峰为实现本案债权支出律师代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋德天应于本判决生效后十日内支付原告高海峰货款56500元，并支付违约金（从2014年11月17日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
二、被告蒋德天应于本判决生效后十日内支付原告高海峰律师代理费3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2304元，减半收取1152元，由被告蒋德天负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判长 吕丹萍
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陆 晴
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4949号
申请执行人瑞安市革兴彩印包装有限公司
被执行人陈永畅
本院受理的申请执行人瑞安市革兴彩印包装有限公司与被执行人陈永畅买卖合同纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初1084号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人陈永畅相当于价值2万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年九月六日
书记员 ： 徐 春
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0726民初253号
原告：尉富，男，1964年1月20日出生，汉族，农民，现住山西省广灵县。
委托代理人：王丙珩，男，1975年3月26日生，汉族，居民，现住山西省广灵县。
被告：祁俊维，男，1982年1月25日出生，汉族，农民，现住蔚县。
委托代理人：张杰，男，1981年1月5日生，汉族，农民，现住蔚县。
原告尉富与被告祁俊维财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尉富及其委托代理人王丙珩、被告祁俊维及其委托代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尉富向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还非法扣押原告的日立60挖掘机（价值25万元）；2、要求被告赔偿原告扣车损失35万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受雇于张某以自有日立60挖掘机在蔚县南留庄镇滑嘴村首奥新能源光伏公司的工地干活，2017年6月2日，滑嘴村民以与光伏公司存在土地纠纷为由将车拦住不让干活。后来雇主张某说事情很快解决，让原告先把车停在工地。当时被告没有参与此事。2017年9月20日左右，张某通知原告取车，在取车过程中遭被告阻拦。原告将情况通知张某，后张某在工地的负责人赵海洋和工程总承包方人员陈玉波通知原告将挖掘机开到林合煤场。当年11月份，因林合煤场作为违建被拆时，被告通知原告方将车移到滑嘴村洗煤厂至今。虽挖掘机钥匙一直在原告处，但被告拒绝归还挖掘机，同时，被告扣押原告日立60挖掘机至今给原告造成停工损失35万元。因此，原告起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
被告齐俊伟辩称，1、被告没有扣原告的车。对诉争车辆所有权属原告没有异议。因首奥光伏公司与滑嘴村村民有占地纠纷，2017年6月份滑嘴村民将该车扣留，当时被告并未参与。2017年9月20号左右，原告和原告的雇佣方去南留庄滑嘴村的工地取车时，因被告方和首奥光伏公司的土地纠纷没有解决，被告未同意取车，后通过和首奥公司人员李孝州电话协商，同意将挖掘机先开到被告指定的地方，然后尽快给被告解决土地纠纷。2、因被告没有扣车，所以原告的经济损失与被告无关，被告不同意赔偿原告停工损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，本案双方争议焦点有二:一是被告是否非法扣押原告挖掘机；二是被告应否赔偿原告扣车损失。庭审中，证人张某当庭作证称：2017年4月2日我们工程开工，6月2日挖掘机被滑嘴村民以与首奥公司存在土地纠纷为由扣留。我就通知了工程总承包人员陈玉波，又通知了首奥新能源公司的李孝州，他们对我说事情很快就处理，车先在工地放着。2017年9月20号左右，陈玉波通知我可以将车开走，原告在取车过程中遭被告方阻止。后陈玉波、李孝州和村民经协商，通知我按照村民指定地点将车开走。根据证人证言及原、被告的陈述可以认定，2017年6月-9月期间，被告并未参与原告挖掘机被阻纠纷。2017年9月20日左右，原告听从雇主也即施工方的安排，自愿配合被告将车停放在林合煤场。本院认为，在2017年9月20日左右，原告听从雇主安排将车停放林合煤场，该过程中无证据显示被告具有强行扣车行为，故原告主张被告扣押挖掘机，证据不足，本院不予支持。但因该挖掘机并非首奥公司财产，被告以与首奥公司存在土地纠纷为由继续保管该车，缺乏依据，原告要求被告返还挖掘机，应予支持。原告向被告请求赔偿停车损失，缺乏依据，本院不予支持。关于本案案由，通过审理查明，双方系因是否扣押挖掘机发生争议，且要求赔偿停车损失，故应定为财产损害赔偿纠纷。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
一、被告祁俊维于本判决生效后3日内将原告所有的ZX60液压挖掘机（机号为HHEAYE00V00107907）返还原告尉富。
二、驳回原告尉富的其他诉讼请求。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告尉富承担2858元，被告祁俊维祁承担2042元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 张玉明
二〇一八年四月二十三日
代书记员 李玉峰
附:相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初18555号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行，住所地：浙江省义乌市工人北路509号。
负责人：何福庆。
委托诉讼代理人：高力、吴康浈，原告员工。
被告：张旭杭，男，1982年4月28日出生，汉族，住浦江县。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行与被告张旭杭金融借款合同纠纷一案，于2017年11月1日向本院提起诉讼，要求判令被告张旭杭归还原告借款本金10万元并支付利息10592.43元（已计算至2017年10月30日，以后利、罚息按合同约定计付至还清之日止）。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人吴康浈到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年8月16日，原告与被告张旭杭签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款10万元，年利率为10%，借款期限为12个月自2016年8月16日起至2017年8月15日。以按月结息，到期还本方式还款，债务人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。
合同签订后，原告于同日向被告张旭杭发放了贷款。嗣后被告按约归还了2016年11月20日前的利息，此后仅付息0.96元，贷款到期后也未归还本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张旭杭于本判决生效后五日内归还原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行借款本金10万元并支付利、罚（按合同约定计付，自2016年11月21日起计算至实际履行完毕之日止，扣除已支付的0.96元）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1256元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 季东勤
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴瑶琳
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初18555号原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行，住所地：浙江省义乌市工人北路509号。负责人：何福庆。委托诉讼代理人：高力、吴康浈，原告员工。被告：张旭杭，男，1982年4月28日出生，汉族，住浦江县。原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行与被告张旭杭金融借款合同纠纷一案，于2017年11月1日向本院提起诉讼，要求判令被告张旭杭归还原告借款本金10万元并支付利息10592.43元（已计算至2017年10月30日，以后利、罚息按合同约定计付至还清之日止）。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人吴康浈到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年8月16日，原告与被告张旭杭签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款10万元，年利率为10%，借款期限为12个月自2016年8月16日起至2017年8月15日。以按月结息，到期还本方式还款，债务人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订后，原告于同日向被告张旭杭发放了贷款。嗣后被告按约归还了2016年11月20日前的利息，此后仅付息0.96元，贷款到期后也未归还本金。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张旭杭于本判决生效后五日内归还原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行借款本金10万元并支付利、罚（按合同约定计付，自2016年11月21日起计算至实际履行完毕之日止，扣除已支付的0.96元）。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（此页无正文）审判员  季东勤二〇一七年十二月十二日书记员  吴瑶琳?????1?
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初8480号
原告：张小辉，男，1978年4月28日出生，汉族，住江苏省邳州市。
4286516。
被告：王海涛，男，1992年7月4日出生，汉族，住浙江省临海市。
7041858。
原告张小辉与被告王海涛为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张小辉到庭参加诉讼，被告王海涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小辉向本院提出诉讼请求：判令被告王海涛归还原告借款本金2万元，并按照2%月利率支付自借款之日起到实际还款之日止的利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为判令被告王海涛归还原告借款本金19800元，并按照年利率6%支付自起诉之日起到实际还款之日止的利息。事实与理由：2016年10月3日，被告王海涛向原告借款2万元，并亲笔出具借条。借款后，被告还款200元，余款经原告多次催讨未果。
被告王海涛未作答辩。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定并有原告提供的借条、收条等证据在卷佐证。
本院认为，原告张小辉与被告王海涛之间的民间借贷关系合法有效。本案借款未约定还款期限，原告可随时主张被告归还借款，经催讨，被告未在合理时间内及时偿付借款本息，显属违约，原告要求被告自起诉之日按年利率6%赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海涛于判决生效之日起十日内归还原告张小辉借款本金19800元并支付利息（利息按年利率6%自2017年8月11日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告王海涛负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省台州市中级人民法院。
判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周巧玲
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 柯晓琴
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 彭齐松
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0111行初396号
原告冯普照，女，1954年7月5日出生，户籍所在地新疆喀什市。
委托代理人祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局房山分局，住所地北京市房山区良乡西路22号。
法定代表人张玉河，局长。
委托代理人李晓东，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
委托代理人邢蕊，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
原告冯普照要求被告北京市工商行政管理局房山分局履行工商管理行政职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告冯普照诉称，原告与傲体动力（长阳店）【以下简称傲体动力】签署入会申请表等，并交纳费用，后傲体动力不能正常经营，原告预交费用无法退还。原告发现傲体动力虽经营一年，但始终未取得营业执照，无任何工商注册信息，且公章也未在公安机关指定机构备案，更未办理卫生许可等相关行政许可。自傲体动力开业至今，被告均未履行其行政职责，未对傲体动力采取关停、查封等行政措施。2017年9月5日，傲体动力终止营业。原告欲找傲体动力追索已交纳的费用，但因傲体动力无任何合法主体资格，导致原告无法向其主张权利。故原告诉至法院，请求确认被告未对傲体动力无照经营进行取缔，未履行责令停止相关经营活动，未查阅、复制、查封、扣押与无照经营行为有关的合同、票据、账簿以及其他资料，未查封、扣押专门用于从事无照经营活动的工具、设备、原材料、产品（商品）等财物的行政不作为行为违法。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，根据案外人的举报，被告对傲体动力的经营者进行了查处，原告不服该查处行为向本院提起诉讼，然原告既非行政行为的相对人，亦未向行政机关提出过履职申请，故原告与涉诉的查处行为之间并不具有法律上的利害关系，其向本院提起的诉讼不符合法定起诉条件，本院应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告冯普照的起诉。
原告冯普照预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈秀清
审 判 员 刘英飞
人民陪审员 高庆斌
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 雷晶婷
书 记 员 张福越
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋03民终470号
上诉人（原审被告）：许存明，男，1962年4月9日出生，汉族，住山西省盂县。
被上诉人（原审原告）：北京圣轩泽创科技投资咨询有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：李艳秋，经理。
原审被告：盂县仙人乡狮子神村村民委员会，住所地山西省盂县仙人乡狮子神村。
法定代表人：杨海庆，村委会主任。
上诉人许存明因与被上诉人北京圣轩泽创科技投资咨询有限责任公司、原审被告盂县仙人乡狮子神村村民委员会恢复原状纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2016）晋0322民初1340号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人许存明虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人许存明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵林英
审 判 员 魏增玲
审 判 员 李泉梅
二〇一八年三月九日
法官助理 苏文雁
书 记 员 岳佳怡
山西省阳泉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋03民终470号上诉人（原审被告）：许存明，男，1962年4月9日出生，汉族，住山西省盂县。被上诉人（原审原告）：北京圣轩泽创科技投资咨询有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李艳秋，经理。原审被告：盂县仙人乡狮子神村村民委员会，住所地山西省盂县仙人乡狮子神村。法定代表人：杨海庆，村委会主任。上诉人许存明因与被上诉人北京圣轩泽创科技投资咨询有限责任公司、原审被告盂县仙人乡狮子神村村民委员会恢复原状纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2016）晋0322民初1340号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人许存明虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人许存明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵林英审 判 员 魏增玲审 判 员 李泉梅二〇一八年三月九日法官助理 苏文雁书 记 员 岳佳怡
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初117号
原告朱涛舟。
被告睢县盛元物业管理有限公司兰溪分公司。
负责人许锦辉。
委托代理人盛建平。
原告朱涛舟为与被告睢县盛元物业管理有限公司兰溪分公司劳动争议纠纷一案，于2016年1月7日向本院提出诉讼。本院于同日立案受理后，由审判员高春红适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告朱涛舟、被告睢县盛元物业管理有限公司兰溪分公司的委托代理人盛建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱涛舟诉称，原告从2012年10月15日至2014年12月11日止在被告处工作，每月平均工资4000元，并在2014年12月11日被被告非法解除劳动合同，（以上事实已经前次仲裁申请庭审中确认过）期间，原告未依法享受过年休假休息。根据《中华人民共和国劳动合同法》、《职工带薪年休假条例》、《企业职工带薪年休假实施办法》等法律、法规，原告向法院提出诉讼，请求判令被告支付原告赔偿金20000元、经济补偿金10000元、原告年休假工资17655.36元。
原告朱涛舟向本院提供下列证据，经被告睢县盛元物业管理有限公司兰溪分公司质证，本院作如下认证：
1、劳动合同，证明原、被告存在劳动关系。被告对该证据无异议，本院予以确认。
2、被告公司的基本情况，证明被告的主体资格。被告对该证据无异议，本院予以确认。
3、（2015）第18号仲裁裁决书，证明原告的工作时间是2012年10月至2014年12月。被告对该证据的真实性无异议，但该裁决书没有生效，法院的判决书已经对事实重新确认。本院对该证据的真实性予以确认。
4、解除劳动合同证明书，证明该证明书由被告于2014年12月11日给劳动监察大队，再由劳动监察大队转交给原告，解除劳动合同的时间是2014年12月11日。被告质证认为在此前被告曾给原告邮寄过解除劳动合同证明书。本院对该证据予以认定。
6、兰溪市劳动监察大队的回复，证明解除劳动合同证明书是通过劳动监察大队转交给原告的。被告对该证据无异议，本院予以确认。
7、春节上班值班安排表，证明春节期间的原告只休息了四天。被告对该证据无异议，本院予以确认。
8、证明两份、兰溪县新吸收职工登记表，证明原告已工作超过20年以上。被告对真实性无异议，对关联性有异议。本院认为该证据可以证明原告工作年限，应予确认。
9、录音两份，证明原告的工资是4000元每月，被告调换原告岗位，原告工作中没有过错，员工不签订劳动合同责任不在原告，是被告要辞退原告，不是原告不愿意上班。被告对录音的真实性没有异议，对被告的证明目的有异议。本院对该证据的真实性予以认定。
被告睢县盛元物业管理有限公司兰溪分公司辩称，1、（2015）金兰民初字第188号民事判决书中认定原、被告系工作岗位调动协商不一致，原告自行离开被告处，经被告催告也未继续上班，于2014年10月1日解除劳动合同。故不存在由被告支付因非法解除劳动合同所造成的赔偿金20000元和经济补偿金10000元之说。原告是因为岗位调动协商不一致，我们多次通过电话、信件等方式催原告来上班，但原告都不来上班。最后，我们把解除劳动合同书寄到了劳动监察大队。2、原告的工资是3200元／月，合同上也是有约定的，年终奖不是每年都有的。在春节期间，原告也从来没有提出过32天年休假的要求，不知道这32天年休假是怎么计算的。3、春节期间的值班表和考勤表中可以看出原告的休息天数。因为岗位的特殊性，休息天数存在不连续性，任何单位在休息的时候都有安排值班。4、原告在前几次的诉状中均已细致的计算过加班问题。所以在本案中，有重复提出的可能，故我们不予以认可。仅凭原告的一份非法录音，不足以作为原告月工资多少的证据。对录音的来源及真实性，我们都持有异议。综上，请求法院依法判决。
被告为证明其主张，向本院提交下列证据，经原告质证，本院作如下认证：
1、（2015）金兰民初字第188号民事判决书，证明被告并没有违法解除劳动合同及对原告2014年10月以后的劳动时间不予以认可。原告对证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议。本院对该证据予以确认。
2、兰劳人仲案字（2015）第280号仲裁裁决书，证明本案已经经过劳动仲裁。原告无异议，本院予以确认。
3、劳动合同，证明原、被告约定的工资是3200元／月。原告对真实性无异议，但认为这只是工资的一部分。本院认为原告的工资待遇已经（2015）金兰民初字第188号民事判决书确认，本院仅对该证据的真实性予以确认。
4、兰劳人仲案字（2014）第362号仲裁裁决书，证明原告的工资是3200元／月。原告对真实性无异议，但认为这个裁决书没有生效。因该裁决书没有生效，本院仅对该证据的真实性予以确认。
5、值班考勤表三份，证明原告在春节期间没有天天上班，也有年休假在内。原告仅对其中2013年的考勤表的真实性有异议，因为名字打错了，对证明目的没有异议。本院认为，原告仅根据考勤表上名字“朱舟涛”认为考勤表系伪造依据不足，故本院对上述证据予以确认。
经审理，本院确认如下事实：原告自2012年10月15日到被告处工作，担任物业管理处负责人。2014年4月1日双方签订劳动合同，期限从合同签订之日至2015年3月31日止，工资3200元每月。双方口头约定原告年薪48000元，除每月3200元以外，在年终一次性发给原告每月800元年终工资。原告在被告处工作期间，被告没有为原告安排带薪年休假。2014年9月30日，因被告另聘物业经理，原告与被告办理交接手续，但就工作岗位调动协商未果，2014年10月1日起原告未再回被告处上班。2014年10月16日，被告向原告邮寄函催促原告上班，原告收到后仍未上班。2014年11月5日被告出具《解除劳动合同证明书》，以原告严重失职，给单位造成重大损失为由，于2014年10月31日解除与原告的劳动合同。原告于同年12月11日收到由兰溪市劳动监察大队转交的《解除劳动合同证明书》。原告朱涛舟向兰溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付赔偿金20000元、经济补偿金10000元，支付年休假工资17655.36元。2015年11月4日兰溪市劳动人事争议仲裁委员会作出兰劳人仲案字第（2015）第280号仲裁裁决书，认定被告应支付原告未休年休假工资共计1324.14元，驳回了朱涛舟的其他仲裁请求。原告对该仲裁裁决书不服，于2016年1月7日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告劳动关系明确，（2015）金兰民初字第188号民事判决书认定原告自行离开公司后未回公司上班，属于单方解除劳动合同，被告并未违法解除劳动合同，故原告要求被告支付赔偿金和经济补偿金的请求本院不予支持。根据原告的工作年限及2014年的工作时间，原告2014年可享受11天的带薪年休假，被告未为其安排休假应额外支付其相当于日工资收入2倍的年休假工资报酬。但原告2013年及以前的年休假工资请求已过仲裁时效，本院不予支持。据此，依照《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《中华人民共和国仲裁调解法》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告睢县盛元物业管理有限公司兰溪分公司于本判决书生效之日起十日内支付原告朱涛舟应休未休年休假工资4046元（4000元÷21.75天×11天×2）；
二、驳回原告朱涛舟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 高春红
二〇一六年三月三日
代书记员 唐智超
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执159号
申请执行人章裕芳。
被执行人余智书。
申请执行人章裕芳与被执行人余智书借款合同一案，申请执行标的额40000元，已执行标的额5000元，未结标的额35000元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，故对该案终结本次执行程序。在当事人不履行执行和解协议的情况下，当事人可在法律规定的期限内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执159号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年三月二十三日
书记员 黄 华
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初1456号
原告金清莲，女，汉族，1960年5月28日出生，住南阳市宛城区。
被告国网河南省电力公司南阳供电公司，住所地：南阳市人民北路268号。
负责人孙启伟，任总经理。
委托代理人张振勇，河南问鼎律师事务所律师。一般代理。
原告金清莲诉被告国网河南省电力公司南阳供电公司健康权纠纷一案，原告自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告金清莲撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告金清莲负担。
审 判 长 李林峰
审 判 员 来新群
人民陪审员 张延伟
二〇一八年三月十六日
书 记 员 何梦蕊
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初3089号
原告：张海林，男，1960年11月15日出生，汉族，个体经营者，现住通辽市。公民身份号码：×××。
被告：赵保红，男，1968年5月18日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告张海林与被告赵保红民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月25日立案。原告张海林于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张海林的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张海林撤诉。
案件受理费减半收取2900元，保全费2020元，由原告张海林负担。
审判员 唐彩云
二〇一七年六月二十一日
书记员 孔繁哲
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1402刑初176号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人何洪猛，男，1978年3月12日出生于河北省泊头市，汉族，小学肄业，农民，群众，户籍所在地及住址河北省泊头市。因犯盗窃罪，于2013年1月31日被河北省东光县人民法院判处有期徒刑四年六个月，罚金四万六千元，2016年4月6日减刑刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月24日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。
辩护人王文才、王雨娟，山东古平律师事务所律师。
被告人张松，男，1979年4月3日出生于河北省吴桥县，汉族，文盲，无固定职业，群众，户籍所在地河北省吴桥县，住河北省吴桥县。因犯招摇撞骗罪于2010年5月25日被河北省吴桥县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑四年；因犯故意伤害罪于2013年1月20日被河北省吴桥县人民法院判处有期徒刑六个月，2014年7月17日减刑刑满释放。因盗窃于2017年4月17日被泊头市公安局行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月19日被监视居住（指定居所），同年2月13日被逮捕。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2018）164号起诉书指控被告人何洪猛、张松犯盗窃罪，于2018年5月23日向本院提起公诉,本院于同日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月30日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员李磊、书记员张晓雅出庭支持公诉，被告人何洪猛及其辩护人王文才、王雨娟、被告人张松均到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控,“1.2017年12月25日晚，被告人何洪猛、张松在德州市德城区三和竹园小区7号楼下南侧停车场盗窃被害人赵某玫红色上海凤凰牌电动三轮车一辆，在44号楼北侧盗窃被害人李某红色飞鸽牌电动三轮车一辆。经鉴定，凤凰牌电动三轮车价值人民币4063元，飞鸽牌电动三轮车价值人民币3172元。2.2017年12月26日凌晨，被告人何洪猛、张松在德州市德城区新四合小区3号楼1单元门口西侧盗窃被害人石某白色盛奥牌电动三轮车一辆，经鉴定价值为3538元”。就指控的上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人何洪猛、张松之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
公诉人在庭审中称，何洪猛、张松认罪态度较好；系累犯，应从重处罚。
被告人何洪猛对公诉机关的指控没有异议，无辩解意见，未提交证据。
被告人何洪猛的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，辩称，何洪猛犯罪数额应当以销赃数额认定；何洪猛有坦白情节；何洪猛有孩子在上学，家庭困难。
被告人张松对公诉机关的指控没有异议，无辩解意见，未提交证据。
经审理查明，一、2017年12月25日晚，被告人何洪猛、张松在德州市德城区三和竹园小区44号楼北侧，盗窃该小区居民李某飞鸽牌电动三轮车1辆，在7号楼南侧停车场盗窃该小区居民赵某凤凰牌电动三轮车1辆。
二、2017年12月26日凌晨，被告人何洪猛、张松在德州市德城区新四合小区3号楼1单元门口西侧，盗窃该小区居民石某盛奥牌电动三轮车1辆。
经鉴定，被盗飞鸽牌电动三轮车价值人民币3172元、凤凰牌电动三轮车价值人民币4063元、盛奥牌电动三轮车价值人民币3538元，共计10773元。
被告人何洪猛、张松被公安机关抓获后，如实供述了盗窃的事实。
在本案侦查阶段，被告人张松分别与被害人石某、李某、赵某达成协议，张松赔偿了三被害人的经济损失，三被害人表示对张松的行为予以谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、提取、辨认笔录等证据予以证明，以上证据取证程序合法、内容客观真实并相互印证，足以认定。
本院认为，被告人何洪猛、张松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。何洪猛、张松在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯。张松退赔了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解。何洪猛、张松均系累犯，张松有前科。何洪猛、张松有坦白情节，公诉人的意见，经查属实，本院予以采纳。
被告人何洪猛的辩护人辩称，何洪猛有坦白情节，公诉人予以认可，经查，以上辩护意见属实，本院予以采纳。
被告人何洪猛的辩护人辩称，何洪猛的犯罪数额应当以销赃数额认定，何洪猛有孩子在上学，家庭困难。公诉人不予认可，公诉人认为，本案的犯罪数额应当以鉴定意见确定的数额认定，何洪猛家庭困难不是其法定或者酌定从轻的量刑情节。经查，公诉人意见属实，辩护人的以上辩护意见，本院不予采纳。
为打击犯罪，维护公民财物的所有权不受侵犯，根据被告人何洪猛、张松犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人何洪猛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2019年3月23日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人张松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2018年2月13日起至2019年1月30日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 马军
二〇一八年六月一日
书记员 王青
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执5023号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：罗山东,男,汉族,住湖南省长沙市。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行罗山东罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 锐
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十二月十九日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执5023号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：罗山东,男,汉族,住湖南省长沙市。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行罗山东罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 锐审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年十二月十九日书记员 薛 虹
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第04966号
原告：淮南市为民物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市（五号楼东）。
法定代表人：姚有生，该公司经理。
委托代理人：庞开荣，该公司职工。
被告：蔡某，男，汉族，1980年7月1日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市为民物业管理有限公司诉被告蔡某物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市为民物业管理有限公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄慧
二〇一五年十二月十日
书记员 隗锐
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初454号
原告：柯梅桂，女，1981年2月27日生，汉族，住大冶市。
被告：徐凤英，女，1972年9月12日生，汉族，住大冶市。
原告柯梅桂与被告徐凤英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告柯梅桂于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣判前自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柯梅桂撤诉。
案件受理费减半收取132元，由原告柯梅桂负担。
审判员 黄爱华
二〇一八年三月六日
书记员 邓伊辰
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第1059号
原告延寿县农村信用合作联社，住所地延寿县延寿镇北吉盛路**号。
法定代表人杨伟，职务理事长。
委托代理人纪德真，现住延寿县。
被告佟加林，现住延寿县。
被告徐东，现住延寿县。
被告徐刚，住延寿县。
原告延寿县农村信用合作联社与被告佟加林、徐东、徐刚金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月30日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告延寿县农村信用合作联社的委托代理人到庭参加诉讼，被告佟加林、徐东、徐刚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告延寿县农村信用合作联社诉称，2012年3月12日，被告佟加林、徐东、徐刚分别在原告处贷款100000元，共计300000元，月利率均为9.78‰，还款日期为2013年3月12日，被告佟加林、徐东、徐刚相互承担偿还债务的连带责任。逾期，被告未及时偿贷款本息，现被告徐刚下落不明。原告诉请判令被告佟加林偿还借款本金100000元及利息；被告徐东偿还借款本金100000元及利息；被告徐刚偿还借款本金100000元及利息；被告佟加林、徐东、徐刚相互承担偿还债务的连带责任；诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，向法庭提供了以下证据：
证据一、身份证，证明被告的身份情况；
证据二、借款凭证，证明被告佟加林、徐东、徐刚借款的金额、时间、利率以及还款时间；
证据三、农户联保借款合同，证明被告佟加林、徐东、徐刚相互承担连带保证责任的事实；
证据四、延寿县加信镇福安村村委会书面证明，证明被告徐刚下落不明的事实。
被告佟加林、徐东、徐刚因未出庭，也未提出书面答辩意见，故无辩称。
本院认证意见为：原告提交的证据合法有效，予以认定。
审理查明，2012年3月12日，被告佟加林、徐东、徐刚分别在原告处贷款100000元，共计300000元，月利率均为9.78‰，还款日期为2013年3月12日，被告佟加林、徐东、徐刚相互承担偿还债务的连带责任。逾期，被告未偿贷款本息，现被告徐刚下落不明。
本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，利息的约定符合法律规定，被告佟加林、徐东、徐刚应按照借款合同约定的时间偿还借款及利息；逾期没有偿还借款，被告佟加林、徐东、徐刚应当相互承担偿还债务的连带责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告佟加林于判决生效之日起三日内偿还原告延寿县农村信用合作联社借款本金100000元，利息按借款合同的约定自借款之日起计算至给付日止；
二、被告徐东于判决生效之日起三日内偿还原告延寿县农村信用合作联社借款本金100000元，利息按借款合同的约定自借款之日起计算至给付日止；
三、被告徐刚于判决生效之日起三日内偿还原告延寿县农村信用合作联社借款本金100000元，利息按借款合同的约定自借款之日起计算至给付日止；
四、被告佟加林、徐东、徐刚相互承担偿还债务的连带责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费650元，由被告佟加林、徐东、徐刚负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 汪彦昆
审判员 程文海
审判员 王金林
二〇一三年十二月九日
书记员 马跃雷
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705民初52号
原告郭某。
委托代理人郭富亮，张家口市宣化四方台铁合金厂退休职工。
被告李某。
委托代理人李霞。
委托代理人郭建。
本院在审理原告郭某诉被告李某相邻损害防免关系纠纷一案中，原告郭某于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由郭某负担。
（2016）冀0705民初52号
审 判 长 梁春霞
审 判 员 李恺坤
人民陪审员 王海乐
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 韩 伦
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初2284-2号
申请人：康锴，男，1969年6月5日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：赵名，男，1976年7月31日出生，汉族，住莱州市，现羁押于莱州市看守所。
被申请人：周丽霞，女，1976年12月2日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：刘杰，男，1989年12月7日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：于海瑞，男，1993年2月26日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：张跃朋，男，1981年7月2日出生，汉族，住莱州市。
申请人康锴与被申请人赵名、周丽霞、刘杰、于海瑞、张跃朋财产损害赔偿纠纷一案，根据申请人的申请本院于2017年4月26日冻结了被申请人刘杰的银行账户存款2万元，原民事裁定书案号为（2017）鲁0683民初2284-1号。此案正在审理中，2018年4月25日，申请人向本院提出续行冻结的申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
续行冻结被申请人刘杰的银行账户存款2万元，冻结期间，如帐户存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后，方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要再次续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年四月二十五日
书记员 宋瑞雪
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初2284-2号
解除保全申请人：康锴，男，1969年6月5日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：刘杰，男，1989年12月7日出生，汉族，住莱州市。
申请人康锴与被申请人刘杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月26日作出（2017）鲁0683民初2284-1号民事裁定，查封被申请人刘杰所有的房产证号为莱房权证城区字第******号项下的商业房一处、房产证号为莱房权证城区字第******号项下的商品房一处。申请人康锴于2017年6月21日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款/《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：
解除本院（2017）鲁0683民初2284-1号民事裁定对被申请人刘杰所有的房产证号为莱房权证城区字第******号项下的商业房一处、房产证号为莱房权证城区字第******号项下的商品房一处的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年六月二十一日
书记员 宋瑞雪
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0683民初2284-2号解除保全申请人：康锴，男，1969年6月5日出生，汉族，住莱州市。被申请人：刘杰，男，1989年12月7日出生，汉族，住莱州市。申请人康锴与被申请人刘杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月26日作出（2017）鲁0683民初2284-1号民事裁定，查封被申请人刘杰所有的房产证号为莱房权证城区字第******号项下的商业房一处、房产证号为莱房权证城区字第******号项下的商品房一处。申请人康锴于2017年6月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款/《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除本院（2017）鲁0683民初2284-1号民事裁定对被申请人刘杰所有的房产证号为莱房权证城区字第******号项下的商业房一处、房产证号为莱房权证城区字第******号项下的商品房一处的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一七年六月二十一日书记员  宋瑞雪
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3264号
原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区锦绣路万康商务中心B幢。
负责人：宋佳伟，该行行长。
委托代理人：郑卡娜、戴程栋，该分行职员。
被告：温州市摩瓦进出口有限公司，住所地：温州市鹿城区黎明工业区46号三楼301室。
法定代表人：林群，董事长。
被告：温州市瓯海帮聚集制衣厂，住所地：温州市瓯海区仙岩工业园宝成路**号。
法定代表人：林定周，董事长。
被告：浙江摩瓦光电科技有限公司，住所地：嘉善县魏塘街道振华路8号。
法定代表人：王永斌，董事长。
被告：林群。
被告：王永斌。
原告广发银行股份有限公司温州分行与被告温州市摩瓦进出口有限公司、温州市瓯海帮聚集制衣厂、浙江摩瓦光电科技有限公司、林群、王永斌金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月29日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告温州市摩瓦进出口有限公司立即偿还原告广发银行股份有限公司温州分行借款利息、罚息、复利合计99626.61元（暂计算至2015年4月27日，复利从2015年4月28日起至还清全部欠息之日止，按年利率10.8%计算）；2.判令被告温州市瓯海帮聚集制衣厂、浙江摩瓦光电科技有限公司、林群、王永斌对被告温州市摩瓦进出口有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年8月28日，原告广发银行股份有限公司温州分行与被告温州市摩瓦进出口有限公司签订了编号为A135074-D《授信额度合同》，合同约定：原告给予被告温州市摩瓦进出口有限公司授信额度为350万元，有效期自2013年8月28日至2014年8月6日止。贷款结息方式为按月计息，《授信额度合同》第十五条第三款第1、4项约定，若被告温州市摩瓦进出口有限公司到期未按约定期限还款，就逾期部分，原告有权按照逾期贷款罚息利率计收利息，罚息率为贷款利率水平上加收50%，直至清偿本息为止，对被告温州市摩瓦进出口有限公司不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
同日，原告分别与被告温州市瓯海帮聚集制衣厂、浙江摩瓦光电科技有限公司、林群、王永斌签订了编号分别为2013年高保字A0326号、A0330号、A0331号、A0332号《最高额保证合同》，合同约定：上述被告分别作为保证人，以担保原告与被告温州市摩瓦进出口有限公司于2013年8月28日所签订的编号分别为A135074-A、A135074-B、A135074-C、A135074-D《授信额度合同》及其修订或补充项下的债务履行，保证额度各为本金1750万元及利息、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、执行费、律师费、评估费和实现债权的费用，保证方式均为连带责任保证担保。
2013年9月11日，被告温州市摩瓦进出口有限公司向原告申请贷款350万元，原告审核后向其发放贷款350万元，期限2013年9月11日至2014年9月11日止，贷款年利率为7.2%。被告温州市摩瓦进出口有限公司支付利息至2014年7月20日，同年7月21日支付利息6905.47元，9月21日支付罚息3.04元，9月30日支付期内利息30194.53元、期内利息的复利137.59元、逾期利息9450元，2014年12月30日归还本金350万元。截止2015年12月30日，被告温州市摩瓦进出口有限公司尚欠原告广发银行股份有限公司温州分行逾期利息95107.41元。
本院认为，原告对逾期利息主张复利，依据不足，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市摩瓦进出口有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司温州分行逾期利息95107.41元。
二、被告温州市瓯海帮聚集制衣厂、浙江摩瓦光电科技有限公司、林群、王永斌对第一项付款义务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为2013年高保字A0326号、A0330号、A0331号、A0332号的《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和均不超过1750万元。
三、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2291元，由被告温州市摩瓦进出口有限公司、温州市瓯海帮聚集制衣厂、浙江摩瓦光电科技有限公司、林群、王永斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 黄迎庆
人民陪审员 郑 俊
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陈 捷