南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第3293号
原告常某，女，汉族，1979年4月10日生，无业。
委托代理人杜某甲，男，汉族，1971年1月25日生，无业。
委托代理人肖霄，江苏维世德律师事务所律师。
被告南京银基通数码科技有限公司，住所地本市玄武区珠江路523号5层K、L座。
法定代表人焦某，总经理。
被告杨某甲，男，汉族，1961年2月28日生。
委托代理人居志刚，江苏融悦律师事务所律师。
被告焦某，男，汉族，1982年7月4日生，南京银基通数码科技有限公司总经理。
原告常某诉被告南京银基通数码科技有限公司（以下简称银基通公司）、杨某甲、焦某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常某的委托代理人杜某甲、肖霄，被告银基通公司的法定代表人焦某（同时作为本案被告），被告杨某甲的委托代理人居志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某诉称：2012年11月，被告银基通公司与原告签订《南京市存量房买卖合同》，购买原告所有的位于南京市鼓楼区凤凰三村21号3幢405室（以下简称涉案房屋）。2012年12月26日，双方办理了过户手续后，被告银基通公司始终没有按照约定履行支付房款的义务。原告此后多次向被告焦某等催要购房款，被告焦某等均以公司经营亏损，无力支付房款为由，拒绝履行付款义务。后被告焦某向原告提供了一份股东会决议，被告银基通公司承诺于2013年12月20日前向原告支付全部房款，被告杨某甲、焦某对银基通公司的承诺承担无限连带责任。被告杨某甲同时承诺，用其现居住的位于南京市玄武区宁栖园5幢502室房产作担保，若被告银基通公司不能按时还款，其将该房屋直接过户给原告。截至目前，被告方仍未履行支付房款的义务。被告方的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告银基通公司向原告支付购房款135万元；2、被告杨某甲、焦某对上述还款义务承担连带责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告银基通公司辩称：1、合同约定的购房款是80万元，并非原告主张的135万元；2、银基通公司是焦某从其他人处购得，涉案房屋原系原告前夫杜某甲所有，杜某甲将房子过户到公司作为公司财产，然后用房子抵押贷款，杜某甲称暂时可以不用付款；3、被告银基通公司同意按照合同约定支付80万元房款。
被告杨某甲辩称：1、被告杨某甲是为了帮助焦某和杜某甲而挂名的股东，不参与公司实际经营；2、合同约定房屋价格为80万元，并非135万元；3、被告杨某甲从未用自己的财产为被告银基通公司购买涉案房屋提供担保。综上，请求依法驳回原告对被告杨某甲的诉讼请求。
被告焦某辩称：被告焦某没有为被告银基通公司购买涉案房屋提供担保，请求依法驳回原告对被告焦某的诉讼请求。
经审理查明，原告常某与其委托代理人杜某甲原系夫妻关系，双方于2012年协议离婚。被告银基通公司的法定代表人原为被告杨某甲，后于2014年变更为被告焦某。
2012年12月，原告常某（甲方）与被告银基通公司（乙方）签订《南京市存量房买卖合同》，约定甲方将其所有的位于本市鼓楼区凤凰三村21号3幢405室房屋出售给乙方；房屋建筑面积为68.56平方米；房屋用途为成套住宅；总房价为80万元；乙方应于2012年12月3日前将房款付清；乙方逾期支付房价款的，每逾期一天，按照应付到期房价款的万分之五支付违约金；甲方应于2013年1月1日前正式向乙方交付该房屋；办理过户手续时所需税费由乙方承担；双方在履行本合同中若发生争议，应协商解决，协商不成的，依法向人民法院起诉等等。
2012年12月6日，涉案房屋变更登记至被告银基通公司名下。2013年5月3日，被告银基通公司因向案外人朱浩借款60万元，将涉案房屋抵押给朱浩，并办理了抵押登记，该笔借款尚未偿还，抵押权亦未注销。
2013年10月份左右，被告银基通公司通过股东会决议，会议一致通过如下事项：1、公司购买的位于鼓楼区凤凰三村21号3幢405室房产为公司的固定资产，购买价格为卖主常某实拿人民币135万元整。应公司要求，在买卖契约上只写人民币80万元整，但公司必须按照人民币135万元给付，若由此而引起的任何后果均由公司承担，与卖主常某无关。2、公司与原房主常某约定该房款于房屋过户完毕之日起一个月内支付完毕，但因公司经营困难，该房款至今尚未支付。3、经与原房主常某友好协商，现公司承诺于2013年12月20日前支付全部房款。4、公司的法人杨某甲和股东焦某一致同意，对上述承诺承担个人无限连带责任。5、公司法人杨某甲特别承诺，用其现居住的房产继承权作担保，该房产位于南京市玄武区宁栖园05幢1单元502室。若公司不能按时还款，杨某甲会把该房屋直接过户给常某。该股东会决议由股东杨某甲、焦某签名，并加盖银基通公司印章。该股东会决议底部注明会议决议事项是指（1）通过公司章程或公司章程（修正案）；（2）选举公司董事或执行董事、监事；（3）董事、执行董事、监事发生变动的，在通过选举新任董事、执行董事、监事决议的同时还应通过免去原董事、执行董事、监事的决议；（4）决定担任上述职务人员的任职期限；（5）依照公司章程规定需要由股东会作出决议的事项。上述股东会决议未注明具体日期。
被告焦某和杨某甲对该股东会决议不予认可，该两被告称当时是原告的前夫杜某甲以其他理由让自己签了两张空白的股东会决议，内容是杜某甲自己添加的。为证明该陈述的真实性，被告杨某甲和焦某提供了另一张空白的股东会决议，并申请对两份股东会决议中杨某甲的签名是否同时期形成进行鉴定，本院依法委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定。南京金陵司法鉴定所于2015年3月31日出具鉴定报告，鉴定意见为原告提供的股东会决议中杨某甲的签名和被告提供的空白股东会决议中杨某甲的签名是同时期形成。原、被告对于该鉴定报告均无异议，但原告认为该鉴定结论与本案无关。
2013年底，原告与被告银基通公司及焦某签订租赁合同，约定银基通公司将涉案房屋出租给原告，租赁期限为2013年1月1日至2033年12月31日；租金每月2000元，考虑物价上涨等因素，现约定二十年租金合计513000元；因出租人尚欠承租人欠款（此欠款为出租人向承租人购买此房产的房款），在此约定承租人用出租人自购买此房产之日起19个月应付利息（共计人民币513000元）来抵扣本租赁合同中承租人应付的款项。自本合同双方签字生效，视为出租人已一次性收取了承租人二十年房租513000元；经双方协商，一致同意本合同在遇到以下两种情况被中止：1、合同到期且出租人不再出租此房屋。2、出租人已完全付清购买此房产的所有款项等等。其中“因出租人尚欠承租人欠款”原内容为“因出租人尚欠承租人人民币壹佰叁拾伍万元整（1350000.00元整）”。双方均认可欠款数额由被告焦某划去并改为欠款。
原告向被告方索要房款未果，遂诉至本院，要求判如所请。因双方调解意见相差较大，致本案调解不成。
以上事实，有南京市存量房买卖契约、发票、股东会决议、鉴定报告、房屋租赁合同及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，对于被告银基通公司与原告就涉案房屋签订买卖合同这一事实，当事人均无异议。双方争议的焦点为原告提交的股东会决议是否真实有效。本院认为，一、该股东会决议未注明日期，形式不完整；二、该股东会决议底部注明了决议事项的范围，而该股东会决议的内容与该底部注明的决议事项范围不符；三、股东会决议属公司内部文件，一般应由公司存档或交工商部门备案，但原告却持有该股东会决议原件，与常理不符；四、被告方否认该股东会决议的真实性，并提交了一份仅有被告杨某甲签名的空白股东会决议，证明被告方交给原告的股东会决议是空白的。该决议中杨某甲的签名经鉴定与原告提交的股东会决议中杨某甲的签名系同时期形成，可以部分印证被告方陈述；五、原告提交的租赁合同中，有关房款135万元的内容被焦某划去，亦可佐证股东会决议中房款135万元不真实。综上所述，原告提交的股东会决议形式上有欠缺，内容上无法排除合理怀疑，原告又无其他证据补强其证明力，故本院对该证据不予采信。
关于房屋价款问题。本院认为，原告与银基通公司签订的南京市存量房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，该合同依法成立并有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已经房屋过户至被告名下，亦说明其认可该合同的效力。对于合同中房款为80万元的约定内容，原告未提供充分证据予以推翻，应承担举证不能的法律后果，故房款应按照合同约定的80万元予以确定。
关于原告主张焦某和杨某甲对支付房款承担连带责任的诉讼请求。同前分析，由于原告未提交真实有效的证据证明杨某甲和焦某应对房款承担连带责任，故原告该诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告南京银基通数码科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告常某房款80万元。
二、驳回原告常某对被告杨某甲、焦某的诉讼请求。
如被告南京银基通数码科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16950元，鉴定费15660元，合计32610元，由原告常某负担5610元，被告南京银基通数码科技有限公司负担27000。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
。
审 判 长 武加庆
人民陪审员 卞晓文
人民陪审员 连丽萍
二〇一五年六月十八日
见习书记员 沈 婷