焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民二初字第695号
原告郭某。
法定代理人郭秉鸿。
法定代理人琚芙蓉。
被告焦作市解放区焦南街道朝阳路社区居民委员会。
法定代表人王春艳，主任。
被告张增枝，女，1971年6月4日出生，汉族，现住焦作市解放区朝阳小区*号楼*单元*号。身份证号410802197106040524.
被告焦作市朝阳花苑居民议事会。
负责人封其敏，主任。
三被告委托代理人范亚平，男，1953年6月4日出生，汉族，现住焦作市解放区解放西路世纪新区*号楼*单元*号。
原告郭某诉被告焦作市解放区焦南街道朝阳路社区居民委员会（以下简称朝阳居委会）、张增枝、焦作市朝阳花苑居民议事会（以下简称居民议事会）健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告郭某的法定代理人郭秉鸿、琚芙蓉，被告朝阳居委会的法定代表人王春艳、被告张增枝、被告居民议事会的负责人封其敏及三被告共同委托代理人范亚平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：2015年8月28日下午4时50分，原告之父带领原告在朝阳花苑小区内玩耍。刚开始在小区内安放的双杠边上玩，后原告跑到院内安放的小石桌周围玩耍，不幸被小石桌砸伤大腿，随后原告被送至焦作市第二人民医院（以下简称二医院）就诊，经诊断为右股骨中段粉碎性骨折。原告在医院行骨折切开复位内固定术，共计住院7天，花费医疗费14687.8元，医嘱出院后卧床休息，每月需拍片复诊一次，待骨折愈合后需行二次手术取出内固定。住院期间，多次和小区物业管理人员协商此事，也到朝阳居委会反映该情况。2015年10月14日，经调解无效，故原告诉至法院，因损害发生在朝阳花苑小区内，故要求三被告共同承担赔偿责任，经伤残鉴定原告伤情构成十级伤残，请求判令：1、判令三被告支付原告医疗费19080.53元和拍片检查费431.5元；2、判令三被告支付原告住院伙食补助费、营养费共计720元；3、判令三被告支付原告精神损失费2000元、伤残鉴定费700元、伤残赔偿金48782.9元；4、本案诉讼费由三被告承担。
被告朝阳居委会、被告居民议事会、被告张增枝辩称：涉案石桌是居民自我管理的专有设施，不属于法律规定的公益设施。原告和监护人属于居民自治的法定成员，原告和监护人未遵守履行居民自我管理和自治的法定义务，未履行应当遵守应知的公约和法定义务。三被告均不是涉案石桌的法定管理人员，张增枝属于专职卫生管理人员，属专项管理，不是法律意义上的综合物业管理，不属于本案被告，原告的诉讼主张与三被告无关。
原告郭某为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：第一组证据：1、收据一张，证明2014年上半年管理费交于张增枝，收取管理费后没有及时对小区设施进行维护和管理；2、诊断证明书一份，证明原告的伤情情况；3、住院病历17页，证明原告住院治疗情况；4、二医院医疗费单据3张，证明2015年8月28日至2015年9月4日之间原告住院期间的花费情况；第二组证据：1、诊断证明一份、住院病历12页、住院费票据一张，证明原告第二次手术期间的花费及治疗情况；第三组证据：司法鉴定意见书一份，鉴定费票据7张，证明原告是十级伤残及鉴定花费的情况。
被告朝阳居委会、被告居民议事会、被告张增枝对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：1、管理费收据仅是物业管理费收据，被告张增枝与居民委员会签订卫生与门卫两项专项管理的合同，涉案石桌是居民自治增添的设施，不是公共设施和居民管理的公益设施，此证据不能证明张增枝承担责任；2、对其他证据真实性无异议，关联性有异议，只能证明原告住院的治疗和花费情况，原告提交的证据不能证明被告应承担责任的事实和法律依据。
被告朝阳社区居委会、被告居民议事会、被告张增枝为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、2013年1月1日，被告张增枝与朝阳花苑小区业主委员会（以下简称朝阳业委会）签订的小区卫生管理委托协议书一份，证明张增枝的职责是门卫执勤、院内照明、院内卫生为内容的专项物业管理，符合法律规定；证明其与朝阳业委会签订协议代表全体业主，在程序上具有法定的公示效力；2、宣传资料3份，证明解放区美丽楼院建设属于居民自治、相互监督的程序和建设，不属于行政相对管理的范围；3、居民议事会发出的公示一份，证明公示全体居民美丽楼院是政府倡导的文明事项，居民享有选举权利，居民通过选举居民议事会履行相互监督的义务，居民应履行爱护设施的义务；涉案石桌属于楼院居民公益设施，居民应当履行已知的法律义务是经过公示的，原告和监护人选举居民议事会以后应当遵守应知的法定义务，其没有履行监护人的法定职责，应当承担全部的法律责任。
原告郭某对被告朝阳社区居委会、被告居民议事会、被告张增枝提交的证据质证后，发表如下质证意见：1、对协议真实性无异议，证明指向有异议，张增枝不具备物业管理资格，收取管理费，其与朝阳业委会签订的协议不具有法律效力；2、两份宣传资料上没有时间，不能证明公示时间；涉案石桌安放时间不能确定，也无证据证明是美丽楼院建设期间安放的。
对原告提交的证据及三被告提交的证据，各方当事人均未对其真实性提出异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及辩论意见，对本案事实确认如下：2015年8月28日下午4时50分，原告之父带领原告在焦作市朝阳花苑小区内玩耍时，被院内安放的小石桌砸伤大腿。原告受伤当天被送至二医院就诊，经诊断为右股骨中段粉碎性骨折，在医院行骨折切开复位内固定术，共计住院7天，花费医疗费14687.8元。出院医嘱为卧床休息，每月需拍片复诊一次，待骨折愈合后需行二次手术取出内固定。2015年12月28日，在二医院花费检查费用共计431.元。2016年2月14日，做二次手术，共计住院5天，花费住院费用4392.73元，住院期间需陪护一人，由其父母进行陪护。
在诉讼期间，原告向本院递交了伤残鉴定的申请，经焦作腾飞法医临床司法鉴定所鉴定出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人郭某目前情况依据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》构成十级伤残。原告为此支出鉴定费用700元。
另查明：1、焦作市朝阳花苑小区内安放的小石桌、石凳是于2014年11月份前后创建“美丽楼院”期间，焦作市解放区人大捐赠给朝阳居委会。2、居民议事会是经朝阳居委会和焦作市解放区人民政府焦南街道办事处同意、由焦作市解放区民政局备案于2014年9月28日成立的。居民议事会由5个人组成，议事会没有公章，属民间群众性的自治组织，没有工资，没有经费。主要义务协调邻里矛盾，反映问题。3、朝阳业委会与被告张增枝于2013年1月1日签订了“焦作市朝阳花苑小区卫生管理委托协议书”，委托管理主要内容为：门卫执勤工作，院内路灯、楼道灯的照明工作，院内地面及每单元每层楼梯卫生打扫工作，院内垃圾收集和清运及花池清捡漂浮物修剪工作；张增枝按上述委托管理事项约定实现目标管理，超出范围外的各种事项不再负责。委托期限为2013年1月1日至2015年12月31日。张增枝的权利义务均为卫生管理相关内容，且注明对小区的公用设施不得擅自占用和改变使用功能。如需在小区内改、扩建或完善配套项目，须与朝阳业委会协商后报有关部门批准方可实施。
本院认为，本案原告的身体健康权受到伤害的事实客观存在，且原告的伤害是由于搁置在朝阳花苑小区的石桌石凳脱落造成的，故此本案的案由可以确定为物件损害责任纠纷。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案涉及到的石桌石凳，显然不属于建筑物，无需赘述。根据对构筑物的定义，构筑物是指不具备、不包含或不提供人类居住功能的人工建筑物。石桌石凳是人工建造的、不包含人类居住功能的物品，可以界定为构筑物。即使石桌石凳不能构成构筑物，但其作为布置在小区内的其他设施，当无任何争议。据此，因石桌石凳发生脱落、坠落致使原告受伤，作为石桌石凳的所有人、管理人或使用人就需要证明自己没有过错，否则即应承担相应的责任。
具体到本案中，确定石桌石凳的所有人、管理人就成为本案的关键。本案涉及的石桌石凳系解放区人大对朝阳居委会捐赠的。所谓捐赠，即赠与人将赠与物的所有权和管理、使用等权能转移给受赠人。因此，该石桌石凳的所有权人应确定为朝阳居委会。朝阳居委会将获赠的石桌石凳安装在朝阳花苑小区，在庭审中虽然称由全体居民自治管理，自认没有确定具体的管理人。在此情况下，无法确定石桌石凳的管理人是谁，无法实现所有权与管理权的分离，只能推定仍由所有权人即朝阳居委会负责管理。客观上，张增枝与朝阳居委会签订的协议，约定的内容仅为与卫生相关的事项，并不包括多设施的管理和维护，张增枝虽然收取了卫生费，但依法对涉案石桌石凳不具有管理职责和义务，不应当承担相应的责任。居民议事会并无相应的管理职能，亦无相关部门委托或指定居民议事会对小区设施进行相关的管理，故此其亦不应对本案承担赔偿责任。相对应的，本案石桌石凳的所有权人朝阳居委会，没有证据证明自己没有过错，未能完成举证责任，依法应对原告的损害承担侵权责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告上到石桌上玩耍，是造成损害的重要原因，原告自身具有一定的过错。但原告作为不满十周岁的无民事行为能力人，其监护人应对其尽到相应的监护职责。本案原告受伤时，系由其监护人带领玩耍，监护人有义务及时发现原告上到石桌的危险行为并进行制止，但原告的监护人并未提供证据证明自己尽到了监护职责，其对原告的受伤也负有一定的责任。
综上，结合原告上到石桌上玩耍、其监护人未及时制止，石桌的所有权人未指定管理人、未尽到管理职责等多方面因素，本院酌定原告承担损害30%的责任比例，被告朝阳居委会承担70%的责任比例。
接下来确定原告的损失。1、医疗费：原告主张医疗费19080.53元和拍片检查费431.5元，有正规票据佐证，本院予以确认；2、住院伙食补助费：原告两次住院共12天，按照每天50元计算，本院确定为600元；3、营养费：原告两次住院12天，按照每天10元计算，确定为120元；4、精神损害抚慰金：原告主张2000元，本院予以确定；5、鉴定费：原告主张700元，有正规票据佐证，本院予以确认；6、残疾赔偿金：原告主张48782.9元，原告系城镇居民，经鉴定为十级伤残，本院对其主张予以确认。综上，原告的损失计算为：医疗费19512.03元、住院伙食补助费600元、营养费120元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费700元、残疾赔偿金48782.9元，合计为71714.93元。除精神损害抚慰金外的其他损失，被告应当承担70%的赔偿责任。原告过高的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告焦作市解放区焦南街道朝阳路社区居民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭某各项损失50800.45元（即医疗费19512.03元、住院伙食补助费600元、营养费120元、鉴定费700元、残疾赔偿金48782.9元，合计为69714.93元的70%为48800.45元，加上精神损害抚慰金2000元）；
二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
本案受理费1393元，由被告焦作市解放区焦南街道朝阳路社区居民委员会承担。被告承担部分暂由原告垫付，本院不予退还，于执行时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 宋秀梅
审 判 员 宋海燕
人民陪审员 田培武
二〇一六年六月二十日
书 记 员 孙旭伟