广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民五终字第119号
上诉人（原审被告）：阮伯崇，男，1970年5月28日出生，汉族，澳门非永久性居民，住广东省中山市沙溪镇。
委托代理人：张致诚，广东高特律师事务所律师。
委托代理人：梁伟杰，广东高特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘超，男，1987年11月10日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
委托代理人：陈冯钢，广东衡韵律师事务所律师。
上诉人阮伯崇因与被上诉人刘超机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2013）中二法民四初字第344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年11月30日13时00分，刘超驾驶号牌为粤J／W81**的普通二轮摩托车沿富民大道由南往北方向行驶，至中山市东升镇富民大道与新岐江公路交汇处时，与由沙溪镇往江门方向行驶的由阮伯崇驾驶的号牌为粤T／BF2**的小型普通客车发生碰撞，造成刘超受伤及车辆不同程度损坏。2012年1月9日，中山市公安局交通警察支队东升大队作出山公交认字（2011）第B00349号《道路交通事故认定书》认定：刘超驾驶机动车通过无灯控、交警指挥、交通标志标线的十字路口，不让右方道路的来车先行，驾驶摩托车未按规定戴安全头盔，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项规定；阮伯崇驾驶机动车在没有交通信号的道路上，违反确保安全通行原则，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定；根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，刘超承担此事故的主要责任，阮伯崇承担此事故的次要责任。刘超不服山公交认字（2011）第B00349号《道路交通事故认定书》，向中山市公安局交通警察支队提出复核申请，中山市公安局交通警察支队于2012年2月13日作出山公交（复）字（2012）第026号《道路交通事故认定复核结论》，维持了山公交认字（2011）第B00349号《道路交通事故认定书》的事故认定。刘超遂于2013年2月4日以阮伯崇、谬乐新为被告诉至原审法院，请求判令阮伯崇、谬乐新赔偿其损失93340.77元，并承担本案诉讼费，后其向原审法院申请撤回对谬乐新的起诉。
刘超与母加婷为夫妻关系，双方生育儿子刘某某。刘超在此次事故中受伤，于事故当天即被送往中山市人民医院住院治疗至2012年1月19日出院，住院50天，住院期间陪护1人，出院医嘱：休息6个月、加强营养、定期复诊。2012年7月31日，刘超入中山市人民医院行右侧颞顶颅骨缺损修补术，至2012年8月13日出院，住院13天，其出院医嘱如下：注意休息、加强营养、出院带药、不适随诊。2012年12月17日，广东埠湖法医精神病司法鉴定所评定刘超此次交通事故引发“脑外伤所致器质性智能损害与器质性（轻度）人格改变”符合颅脑损伤所致轻度智力缺损或精神障碍，构成九级伤残。刘超因此损失为：1.医疗费142712.25元（发票数额32528.5元加上医院开具证明142156.6元，扣除中山市道路交通事故社会救助基金支付的21121.4元和中山市社会保险基金管理局报销的10851.45元）；2.住院伙食补助费3150元（住院63天，按50元／天计算）；3.营养费酌情计2000元；4.护理费4410元（1人护理63天，按70元／天计算）；5.误工费38821.68元（住院63天，医嘱休息6个月，共误工243天，按工资收入4792.8元／月计算）；6.残疾赔偿金107589.92元（以广东省2012年度一般地区城镇居民人均可支配收入26897.48元／年为标准计算20年，九级伤残计20%）；7.司法鉴定费4065元（按票据）；8.被扶养人生活费31559.09元（按广东省2012年度一般地区城镇居民人均消费性支出20251.82元／年计算，刘超之子刘某某2010年2月20日出生，扶养15年7个月，负担1／2，九级伤残计20%）；9.交通费酌情计1000元；以上九项费用合计335307.94元，其中阮伯崇已支付医疗费53000元。
号牌为粤T／BF2**的小型普通客车登记的车主为谬乐新，在中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华联合保险中山支公司）投保了保险期限自2011年11月5日零时起至2012年11月4日二十四时止、责任限额为122000元的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）；交强险各项赔偿限额为：死亡伤残110000元，医疗费用10000元，财产损失2000元；事故发生在保险期限内。
原审法院认为：本案是机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门认定刘超承担此事故的主要责任，阮伯崇承担此事故的次要责任，符合法律规定，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，阮伯崇驾驶的号牌为粤T／BF2**的小型普通客车在中华联合保险中山支公司承保了交强险，故该保险公司应根据上述规定在交强险各项赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分，由阮伯崇按责承担30%的民事赔偿责任。根据当事人的举证、质证情况，确认本次交通事故造成刘超的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、司法鉴定费、被扶养人生活费、交通费合计335307.94元。关于刘超要求赔偿精神抚慰金15000元的问题，本次交通事故造成刘超九级伤残，确实给其造成很大的精神损害，根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况，结合案件事实，确定精神损害抚慰金为10000元为宜，超出10000元的部分本院不予支持。综上，确定刘超在本案交通事故中的损失合共为345307.94元。具体赔偿情况确认为：1.医疗费142712.25元、住院伙食补助费3150元、营养费2000元，共计147862.25元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，扣除中华联合保险中山支公司在该项赔偿限额内应支付的10000元，超出部分137862.25元，由阮伯崇按责赔偿30%为41358.68元。2.护理费4410元、误工费38821.68元、残疾赔偿金107589.92元、司法鉴定费4065元、被扶养人生活费31559.09元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元，共计197445.69元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，扣除中华联合保险中山支公司在该项赔偿限额内应支付的110000元，超出部分87445.69元，由阮伯崇按责赔偿30%为26233.71元。综上，阮伯崇应赔偿刘超的损失为67592.39元，扣除阮伯崇已经支付的53000元，阮伯崇实际应支付14592.39元给刘超。刘超要求赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体数额应以核定为准。关于误工费标准的问题，从刘超提供的劳动合同、证明、工资签收表、企业机读档案登记资料等证据证实梁泽棠的月工资收入为4792.8元，故其要求按工资4792.8元／月计算符合法律规定，予以支持。对于误工时间问题，由于刘超不能证实其因伤残持续误工，因此，误工时间按住院时间和医嘱休息时进行计算。关于护理费，由于刘超不能证实其出院后需要护理，故护理时间应按住院时间进行计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：一、阮伯崇于判决生效之日起七日内支付交通事故赔偿款14592.39元给刘超；二、驳回刘超的其他诉讼请求。案件受理费2134元，由刘超负担1800元，由阮伯崇负担334元（刘超已预交1067元，不作退还，阮伯崇应于支付上述款项时一并支付给刘超）。
上诉人阮伯崇不服原审判决，向本院上诉称：第一，原审法院关于营养费、交通费的认定错误。刘超并没有提供任何关于营养费支出的证据，原审法院对于营养费的认定过高，请求依法改判。第二，原审法院关于精神损害抚慰金的认定过高。刘超驾驶摩托车违反交通规则，并且没有佩戴头盔，直接导致其脑部严重损伤，本案交通事故的发生主要是刘超的过错造成，阮伯崇在本案是正常驾驶，其实也是受害者。阮伯崇已经赔偿五万多元，尽了人道主义的责任。综上，请求判令：一、撤销原审判决，依法改判；二、一、二审案件受理费由刘超承担。
被上诉人刘超答辩称：第一，关于营养费。根据2012年7月30日医嘱，刘超出院后需加强营养3个月，且出院后每月均需要复诊2次。事实上，刘超定残后仍在每月进行复查以及吃精神类药物，原审认定2000元营养费其实是偏低的。第二，关于交通费。刘超受伤后，住院时间比较长，且每月定期复诊，花费了大量的交通费用，刘超在精神状态不稳定的情况下，每次去医院都需要2名家属陪同，原审认定交通费金额也是偏低的。第三，精神抚慰金实际上在交强险范围内由保险公司赔偿，另外由于刘超原来从事的工作是家具公司的开料师傅，属于高级技工，收入比较高，但由于其受伤后，不能从事原来的精力性工作，只能从事保安等低收入工作，原审认定精神抚慰金10000元，其实也是偏低的。因此，原审判决事实清楚。
本院查明事实与原审判决一致。
本院认为，本案争议焦点如下：一、营养费、交通费的认定有无错误；二、精神损害抚慰金数额的认定是否正确。
关于焦点一。刘超因交通事故受伤而住院50天，受伤部位为颅骨，伤情较为严重，而出院医嘱又建议其休息6个月及加强营养，原审法院根据上述情况酌情认定2000元并无不妥。鉴于刘超的伤情，确需陪护，且其出院后需要定期复诊，原审法院酌情认定的1000元交通费数额也属合理，本院予以维持。因此，阮伯崇关于营养费、交通费的上诉意见无理，本院不予支持。
关于焦点二。本案中，刘超因交通事故受伤而致九级伤残，受到明显的精神损害，原审法院根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等因素认定精神损害抚慰金数额为10000元，合法有据，并无不妥。
另，当事人各自负担的诉讼费用依法应由人民法院根据案件的具体情况及当事人胜败比例决定，由于阮伯崇上诉请求未获支持，故其关于诉讼费用的主张本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2134元，由阮伯崇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 刘 莉
代理审判员 林天华
二〇一四年六月二十日
书 记 员 古嘉敏