广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0203民初3195号
原告：莫松林，男，1974年10月30日生，壮族，住广西柳州市城中区。
委托诉讼代理人：韦炳快，广西桂中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何春柳，广西桂中天律师事务所律师助理。
被告：蔡天轶，男，1982年6月22日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
被告：徐惠，女，1981年10月30日生，汉族，住柳州市鱼峰区。
原告莫松林与被告蔡天轶、徐惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告莫松林的委托诉讼代理人韦炳快、何春柳，被告蔡天轶到庭参加诉讼。被告徐惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莫松林向本院提出诉讼请求：1、二被告立即归还借款40000元，并从2016年12月13日起按月利率1.8%支付利息、按每月本金的0.2%给付违约金给原告，计至还清所有款项时止；2、二被告支付原告律师代理费2360元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告以家庭和生意所需资金周转困难为由，于2016年7月14日向原告借款4万元人民币，约定2016年9月13日前还清，月利息按1.8%计付，还约定如不能按时还款，被告除了本金应按原定利息计付给债权人外，必须按本金和利息总金额的每天千分之五作为违约金赔偿给债权人，而且债务人承担诉讼费及律师费。二被告给原告出具了借条，只支付四个月的利息给原告，即到2016年11月，之后利息不再支付。还款期到后被告以资金困难为由拒不还款，酿成诉讼。为维护原告合法利益，特诉至法院，提出前述请求。
原告莫松林为其诉请向本院提交如下证据：
1、2016年7月14日《借条》一份、中国建设银行个人活期账户交易明细一份，证明：被告蔡天轶、徐惠向原告借款40000元，其中转账支付24000元，现金支付16000元，同时约定借款期限是2016年7月14日至2016年9月13日，并约定月利率1.8%，不能按期还清的按本金和利息总额每天千分之五作为违约金，同时约定违约引起诉讼的由债务人承担律师费。中国建设银行个人活期账户交易明细证明原告向被告蔡天轶转账24000元的事实。
2、结婚证一份、婚姻登记审查处理表一份，证明：蔡天轶与徐惠系夫妻关系的事实，借款时二人是夫妻关系存续期间。
3、房产证（柳房权证字第××号）一份，证明：借款时房屋所有权人蔡天轶自愿将坐落于柳州市屏山大道296号宏福苑13栋2单元1-1号房屋作为借款的抵押，将房屋所有权证给原告收执。
5、委托代理合同各一份、律师费发票一份，证明：因为被告违约原告提起诉讼支付的律师代理费2360元，按约定应由被告承担。
被告蔡天轶辩称，原告未按借条所写金额支付借款，实际只支付了24000元，已通过银行转账方式向原告偿还借款，并且已按月利率10%向原告支付利息。
被告蔡天轶为其辩解向本院提交如下证据：
交通银行网上电子银行回执五份，证明：借款之后一直向原告偿还借款的情况。
被告徐惠未作答辩，亦未向本院提交证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院结合本案其他情况予以参考。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡天轶、徐惠因资金周转需要，于2016年7月14日向莫松林出具《借条》一份，向莫松林借款40000元，《借条》约定，借款期限为2016年7月14日至2016年9月13日；按月利率1.8%计付利息；未按期还款，除按约定利息计付外，按本金和利息总金额的每天5‰计算违约金；此借款已采取提现金和转账方式收款；产生诉讼，由债务人承担律师费等等。同日，莫松林通过银行转账方式向蔡天轶转账24000元。庭审中，莫松林称另以现金方式向蔡天轶支付了16000元。
另查明，蔡天轶与徐惠系夫妻关系，双方于2007年5月28日登记结婚。蔡天轶通过网上银行转账的方式分别于2016年9月13日向莫松林转账3000元；于2016年10月13日向莫松林转账3000元；于2016年11月15日向莫松林转账3000元；于2016年12月14日向莫松林转账3000元；于2017年1月21日向莫松林转账8000元。莫松林因本案诉讼支出律师费2360元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡天轶、徐惠向莫松林借款40000元的事实，有蔡天轶、徐惠共同出具的《借条》及银行转账凭证予以证实，本院予以认定。蔡天轶辩称未收到莫松林以现金方式支付的16000元借款，但未能提供证据予以证实，而《借条》中载明借款已采用提现金和转账形式收款，故对蔡天轶的辩解，本院不予采信。关于尚欠的借款本金，原、被告在借条中约定借款按月利率1.8%（即年利率21.6%）计付利息，蔡天轶在借期内所支付款项超过所约定的利息部分应视为偿还借款本金。另原、被告在借条中约定未按时还款，除按约定利息计付外，按本金和利息总金额的每天5‰计算违约金，该约定已超过法律保护的上限，故被告在借款期限届满后向莫松林已经支付的款项应按年利率36%计算利息、违约金，超过部分应视为归还借款本金。按照蔡天轶所支付的时间及金额，并计算应当支付的利息、违约金，确认如下：蔡天轶2016年9月13日支付3000元，2016年7月14日至9月13日共62天的利息为1467.62元（40000元×21.6%÷365天×62天），归还本金1532.38元，则尚欠本金数额为38467.62元；2016年10月13日支付3000元,2016年9月14日至10月13日共30天的利息、违约金为1138.22元（38467.62元×36%÷365天×30天），归还本金1861.78元，则尚欠本金数额为36605.84元；2016年11月15日支付3000元，2016年10月14日至11月15日共33天的利息、违约金为1191.44元（36605.84元×36%÷365天×33天），归还本金1808.56元，则尚欠本金数额为34797.28元；2016年12月14日支付3000元，2016年11月16日至12月14日共29天的利息、违约金为995.3元（34797.28元×36%÷365天×29天），归还本金2004.7元，则尚欠本金数额为32792.58元；2017年1月21日支付8000元，2016年12月15日至2017年1月21日共38天的利息、违约金为1229.05元（32792.58元×36%÷365天×38天），归还本金6770.95元，则尚欠本金数额为26021.63元；综上，蔡天轶、徐惠尚欠莫松林的借款本金为26021.63元。关于莫松林诉请的被告尚未支付的借款利息、违约金，莫松林主张按月利率2%的标准计算，符合法律规定，利息、违约金应从被告最后一次还款的次日（即2017年1月22日）开始计算，计至被告还清借款之日。关于律师费，被告出具的借条对律师费的负担进行了明确约定，且该费用系原告为实现债权实际支出的费用，故被告应向原告支付律师费2360元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告蔡天轶、徐惠共同偿付原告莫松林尚欠借款本金26021.63元及该款逾期利息、违约金（逾期利息、违约金的计算：以尚欠借款本金为基数，按年利率24%，自2017年1月22日起计至借款清偿完毕之日止）；
二、被告蔡天轶、徐惠共同支付原告莫松林律师费2360元；
三、驳回原告莫松林的其他诉讼请求；
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1039元，保全费516元，合计1555元（原告已预交），由原告莫松林负担700元，由被告蔡天轶、林少安、吕翎、徐惠共同负担855元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 龚 明
人民陪审员 朱秋丽
人民陪审员 徐宾皎
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 罗春梅
附：本案适用的法律：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。