四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜高民初字第773号
原告高县客运联营车队，住所地高县文江镇柳杯路**号附**号。
负责人宋聂，经理。
委托代理人王庸鑫，四川高鹏律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地宜宾市翠屏区戎州路东段***号。
负责人杨涛，总经理。
委托代理人白勇，该公司员工。
原告高县客运联运车队（以下简称高县联营车队）与被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称中华联合财产保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员严强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高县联营车队的诉讼代理人王庸鑫，被告中华联合财产保险公司的诉讼代理人白勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高县联营车队诉称，2014年6月4日，原告聘用人员李家全驾驶川Ｑ293**号中型客运车，从罗场往高县方向行驶，至306省道338公里＋600米处时，因超车与对面驶来由李友傲驾驶的云Ｃ184**重型货车发生碰撞，造成两车驾驶员李家全、李友傲及川Ｑ293**车车上乘客邱清友、钟兴元、黄泽福等9人受伤和两车受损的事故。交通事故发生后，就相关民事侵权赔偿纠纷，高县人民法院作出（2014）宜高民初字第1254号、1255号、1256号民事判决书，予以确认各方损失及责任。即李家全的损失为262749元，邱清友的损失为131481元，钟兴元等7人的损失为37002元，川Ｑ293**车的财产损失3090元。三案诉讼费原告方承担了4700元。根据生效判决，原告承担的总共赔偿款为233384元。此款已实际支付。另，2014年4月7日，原告就29398车川Ｑ293**车与被告签订了《机动车车辆保险单》，2013年9月27日，签订了《道路客运承运人保险单》，保险期限分别为2014年4月27日至2014年10月26日，2013年10月27日至2014年10月26日。事故发生在保险期内，原告因事故造成的损失，被告应予理赔。原告起诉来院，要求被告支付保险金233384元。
被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司辩称：1、对保险事故发生的事实无异议；2、李家全是川Ｑ293**的实际车主，挂靠高县联营车队经营，精神损害险理赔范围为第三方，对李家全的精神抚慰金不予赔付；3、事故侵权赔偿的前三个诉讼中，中国人寿财产保险有限公司云南省分公司昭通市中心支公司仅承保云Ｃ184**车交强险，为节省诉讼成本，消极应诉，加之高县联营车队与事故受害人存在利害关系，没有作相应抗辩，故我公司认为，前三个案件存在恶意诉讼的嫌疑，已向高县法院提起撤销诉讼，要求中止本案；4、依据保险条款约定，医疗费中非基本医疗保险理赔范围的费用不予赔付，建议本案按15%予以扣除；5、我公司已预付赔偿款30000元，要求在赔偿金中予以扣除；6、原告主张的损失过高，应提供证据核实其合理损失范围，如黄泽福护理费计算过高、李家全误工时间计算过长等。
审理查明：2013年9月27日，中华联合财产保险公司接受高县联营车队的投保申请，出具了《道路客运承运人责任保险单》。保险单载明：被保险人为高县联营车队，保险车辆：川Ｑ293**车，承保险种为道路客运承运人责任保险（限额：每次事故7800000元，每人600000元），附加司乘人员责任保险（限额每人600000元），附加不计免赔率保险。保险期限从2013年10月27日起至2014年10月26日止。道路客运承运人责任保险条款第三条约定，保险期内，旅客在乘座被保险人车辆途中，遭受人身伤亡，应由被保险人承担赔偿责任的，保险人按约定负责赔偿；第四条保险事故发生后，被保险人因保险事故被提起诉讼的，对应由被保险人支付的诉讼费用，保险人负责赔偿；第六条精神损害赔偿保险人不负责赔偿；第十条根据驾驶人员在事故中所负责任，保险人对每次事故实行绝对免赔率，负主要责任的免赔15%；第二十三条未经保险人同意，被保险人对旅客作出的任何承诺、拒绝、出价、约定、赔偿，保险人不受其约束；第二十五被保险人应提交损失清单、相关费用单据等，被保险人未履行上述义务导致无法核实损失情况的，保险人对无法核实部分不承担赔偿责任。另，附加司乘人员责任险条款第二条约定，保险期间，客运车辆上从事司乘工作的驾驶员、乘务员遭受人身伤亡的，依法应由被保险人承担赔偿责任的，保险人按约进行赔偿。附加不计免赔率保险第二条：保险事故发生后，按照主险条款对应规定的绝对免赔率计算的，应当由被保险人自行承担的部分，保险人负责赔偿。高县联营车队未投保附加精神损害赔偿责任条款。
另，2014年4月17日，中华联合财产保险公司接受高县联营车队的投保申请，出具《机动车辆保险单》，保险单载明：被保险人为高县联营车队，保险车辆为川Ｑ293**客车。承保险种为车辆损失险（赔偿限额94200元）及不计免赔险、车上人员责任险（乘客，赔偿限额50000元）及不计免赔险、车上人员责任险（驾驶员，赔偿限额50000元）及不计免险、法律服务特约条款（赔偿限额20000元）、交通事故精神损害赔偿责任险（赔偿限额100000元）及不计免赔险。保险期限从2014年4月27日起至2014年10月26日止。营业用汽车损失保险条款第四条约定，被保险人允许的驾驶员在使用被保险车辆过程中，因碰撞等原因造成被保险车辆损失，保险人按约定赔偿；车上人员责任保险条款第四条约定，被保险人允许的驾驶员在使用被保险车辆过程中发生意外事故，保险人按约定赔偿，第二十条被保险人索赔时应当提供损失清单、相关费用单据；第二十三条每次事故车上人员的人身伤亡按相关法律、法规规定的赔偿范围、项目、标准进行赔偿。保险人按国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。未经保险人同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定；附加法律服务特约条款第二条约定，特约了本条款的保险车辆发生保险事故，与第三方发生纠纷后可要求保险人提供以下法律服务：……保险事故进入司法程序处理阶段，被保险人可委托保险人代为处理各种法律事宜，并由保险人承担因此产生的诉讼费、律师费等；交通事故精神损害赔偿责任险条款第二条约定，本车车上人员保险人不负责赔偿。
上述保险费用，高县联营车队已向中华联合财产保险公司支付。
查明，2014年6月4日，李家全（高县联营车队允许的驾驶员）驾驶川Ｑ293**客车，从罗场往高县方向行驶，行至206省道338公里＋600米处与云Ｃ184**货车发生碰撞，造成李家全、川Ｑ293**车上乘客8人受伤，二车受损失的事故。其后，李家全、邱清友、高县联营车队提起侵权之诉，本院作出（2014）宜高民初字第1254号、第1255号、第1256号民事判决书，判决书认定川Ｑ293**号负事故主要责任，第1254号判决书确认李家全的损失为：医疗费65203元，后续医疗费19000元，护理费19500元，住院期间伙食补助费1410元，误工费39000元，残疾赔偿金108836元，精神抚慰金6000元，鉴定费3800元，计262749元。判决：云Ｃ184**号车的交强险承保公司赔偿李家全医疗损失费用5000元，其余损失费56277元；李家全自行承担各项损失141030元；李家全承担2100元诉讼费。（2014）宜高初字第第1255号认定，邱清友的损失为：医疗费76813元，护理费3150元，住院期间伙食补助费945元，误工费5350元，残疾赔偿金36422元，精神抚慰金6000元，鉴定费1300元，交通费1500元，计131481元。判决：云Ｃ184**号车的交强险承保公司赔偿邱友医疗损失费用5000元，伤残赔偿金等损失费用53722元；高县联营车队赔偿邱清友各项损失50930元；高县联营车队承担1800元诉讼费。（2014）宜高民初字第1256号认定，高县联营车队垫付钟兴元医疗费7060元、住院期间伙食补助费375元、护理费1000元、误工费875元、续医费1200元；袁朝华医疗费1294元、续医费800元；林寿芬医疗费572元、续医费600元；袁书琴医疗费649元、续医费800元；方清香医疗费2267元、续医费800元；陈敏医疗费832元、续医费300元；黄泽福医疗费7915元、住院期间伙食补助费375元、护理费6585元、误工费1500元、续医费1200元。川Ｑ293**车维修费15960元、施救费1500元。并以此作为损失判决：云Ｃ184**车交强险承保公司赔偿高县联营车队财产损失2000元；高县联营车队自行承担施救费、修理费损失10822元；高县联营车队承担钟兴元等七人的损失25901元；高县联营车队承担诉讼费800元。上述三判决均已发生法律效力，高县联营车队已支付李家全应自行承担的经济损失143130元，支付邱清友赔偿款、诉讼费52730元。
另查明，中华联合财产保险公司对事故中川Ｑ293**车的损失核定的损失为施救费1500元，修理费15690元。2014年7月1日，中华联合财产保险公司支付高县联营车队保险金30000元。诉讼中，高县联营车队在诉讼中未提交钟兴元等七人损失计算的依据（病历、医疗费发票等损失清单、相关费用单据）。
上述事实双方无争议，且原、被告提交了营业执照、机构代码证复印件；交通事故责任认定书、高县人民法院（2014）宜高民初字第1254号、第1255号、第1256号民事判决书；高县联营车队支付赔偿款的收条、诉讼费收据；保险单及条款；保险车辆损失确认书；支付保险金流水记录。上述证据经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同系双方真实意思表示，合法有效。且本次事故发生在保险合同约定的承保期限之内，据此，被告应予赔偿。本案争议的焦点为：原告主张的损失是否合理？原告认为，已生效判决确认的损失范围即为合理损失，且已实际支付，被告应当给予全部赔付，原告无须举其他证据证明实际损失；被告认为，依据保险条款约定：被保险人自行支付的赔偿金额，保险人有权重新核定原告主张的损失。故原告应提交相应医疗费发票、误工人员实际减少的损失等证据进行核实，根据核实结论进行赔付，且保险人对无法核实部分不承担赔偿责任。本院认为，民事生效判决是人民法院基于国家审判权作出的具有法律效力的判决，非经法定程序，不得任意撤销或变更。本院作出的（2014）宜高民初字第1254号、第1255号、第1256号民事判决书，已发生法律效力，其判决确认的事实和法律关系，应予确立。加之，原告支付的赔款，系依据生效判决履行法定义务，不适用前款合同约定。故原告的损失应确定为：支付李家全各项损失143130元（含2100元诉讼费），赔偿邱清友各项损失52730元（含1800元诉讼费），自行的承担施救费、修理费损失10822元，赔偿钟兴元等七人的损失26701元（含诉讼费800元），共计233383元。但，上列损失中，包含李家全、邱清友精神抚慰金12000元中的8400元。因原告投保的承运人责任险及附加司乘人员责任保险、车上人员责任险、精神损害责任险合同条款约定，本车人员的精神损害均系责任免除范围，故原告要求赔偿该部分损失不符合合同约定，被告不应赔付。原告主张的其他损失，分属承保的车上人员险及不计免赔险、承运人责任险及附加司乘人员责任险附加不计免赔险、法律服务特约险、车辆损失险及不计免赔险保险利益覆盖范围，依照双方合同条款约定，被告应予赔偿。诉讼中，被告主张医疗费按15%扣除非基本医疗保险理赔范围的费用，因无合同约定，且无证据证明医疗费中确实存在非基本医疗保险理赔范围的费用，故被告的此项主张本院不予支持。另，被告要求中止本案审理，缺乏相应的事实法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定判决如下：
由被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后十日内支付原告高县客运联营车队保险金194983元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费2400元由中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 严 强
二〇一五年九月十一日
书记员 李钰兰