台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第826号
原告：卢某。
委托代理人：翁文新，浙江东海律师事务所律师。
被告：李某甲。
被告：李某乙。
二被告的委托代理人：王正才，浙江桔洲律师事务所律师。
原告卢某与被告李某甲、李某乙法定继承纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。先由审判员牟宇立适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告卢某的委托代理人翁文新、被告李某甲及其委托代理人王正才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某起诉称：原告系被继承人郑人杰之母，被告李某甲系郑人杰之夫，被告李某乙系郑人杰之子。郑人杰于2015年4月4日亡故，留下遗产包括对黄岩西街小区9幢1单元901室房屋、黄岩桔乡新村8号楼1单元2层房屋、黄岩塔院头路15号商铺、黄岩二轻工艺品有限公司拆迁安置房、浦发银行存款70万元享有的部分产权以及人寿保险价值124344元、黄岩二轻工艺品有限公司股份分红10万元。原、被告均系郑人杰的法定继承人。据此，要求判决郑人杰遗产的三分之一归原告继承。审理中，原告明确诉讼请求，对房产部分仅要求确认份额。
被告李某甲、李某乙答辩称：黄岩西街小区9幢1单元901室房屋产权虽登记在李某甲、郑人杰名下，但来源于李某甲父母的被拆迁祖屋，系李某甲婚前通过家庭分家析产取得所有权，且在支付拆迁房款时，李某甲父母也出资9.5万元，该房屋不应纳入遗产范围。二轻公司拆迁安置房尚未取得，亦不应纳入遗产范围。浦发银行存款原系为郑人杰换肝手术准备的医疗费用，来源于亲戚借支，因手术未进行，一直留存。郑人杰亡故后，丧葬费用支出近20万元，其余款项已归还部分亲戚借款。二轻公司分红未分配，尚处于待定状态。保险赔款实际收回金额为6.2万元。郑人杰亡故后，原告通过子女要求分配遗产，后经协商，被告已交付原告子女23万余元，另转账支付5.5万元。当时言明，原告放弃对其他遗产的继承。现原告又提起诉讼，则该28.5万余元应当扣除。郑人杰下岗后又长期患病，需要巨额医疗费用，仅十年生病期间费用就高达142万元，这些费用有部分来源于亲戚借款。因此，在遗产分配时应扣除未归还的债务48万元。
在举证期限内，原告提供了以下证据：
1、郑人杰户籍证明，以证明郑人杰的身份情况。
2、台州市公安局黄岩分局3份，以证明郑人杰的法定继承人情况。
3、火化证明，以证明郑人杰火化时间。
4、黄岩区住房情况查询记录，以证明遗产中房屋情况。
5、黄岩二轻工艺品有限公司证明，以证明郑人杰在该公司留有遗产10.7万元的事实。
被告提供了以下证据：
1、购房契据、分家据复印件，以证明西街小区9幢1单元901室来源于李某甲父母的被拆迁房屋。
2、借条复印件7张及银行明细6张，以证明2005年11月至2015年4月郑人杰生病、治疗期间，因治疗费用支出较大，家庭负担较重，向亲戚借款情况。
3、病案材料及治疗费单据，以证明2005年11月至2015年4月郑人杰生病期间的治疗费用支出情况。
4、其他单据6张，以证明郑人杰丧葬费用支出情况。
5、证明2份，以证明李某甲、郑人杰的收入水平。
6、中国银行业务确认单、工商银行业务凭证，以证明已支付原告285000余元。
7、证人李某丙、王某到庭作证，以证明为治疗郑人杰疾病而向亲戚借款情况。
根据原告的申请，本院调取了浦发银行对账单、保险赔款记录并在庭审中出示。根据被告申请，本院调取了中国银行监控录像并在庭审中播放。
本院认证如下：原告提供的证据和浦发银行对账单、保险赔款记录，当事人均无异议，本院予以认定；被告提供的证据1，原告表示不清楚，认为无关联性，本院认为，该西街小区房屋产权登记在李某甲、郑人杰名下，虽然分家据约定李某甲分得房屋后须给父母居住尽世，但现原告仅要求确认继承份额，不进行实际分割，因此，该约定对本案的处理尚不发生影响，本院对该证据不作认定；被告提供的证据3、4，原告对郑人杰的疾病与丧葬事实不持异议，但表示被告主张的金额不真实，本院对郑人杰患肝癌长期治疗、亡故后丧事由被告操办的事实予以认定；被告提供的证据2、7，原告对真实性予以否认，本院认为，郑人杰患肝癌，需要支出巨额医疗费用，这是日常情理，被告为治疗需要向亲友举债，也在情理之中，对此事实本院予以认定，但具体举债金额及目前负债情况，证据尚不充分，本院尚无法认定；被告提供的证据5，原告无异议，但表示郑人杰尚有其他收入，本院对证据予以认定；被告提供的证据6以及中国银行监控录像，原告表示，因郑人杰生病期间，妹妹郑天艳多年照顾并代付医疗费等，郑人杰去世前嘱咐将中国银行存款23万余元给郑天艳，该款项由郑天艳于2015年4月10日与李某乙共同到银行办理手续后领取，而4月10日李某甲汇给原告儿子郑志勇的5.5万元系代李某乙归还借款，该两笔款项均非分配给原告的遗产，本院认为，原告一方面主张李某甲、郑人杰有其他收入，资产也较多，被告所称向亲友举债治病不是事实，另一方面又声称郑天艳长期为郑人杰代付大额医疗费用，陈述不一，难以令人采信，原告主张郑人杰生前立下口头遗嘱将中国银行存款遗赠给郑天艳，但现无证据证实该口头遗嘱的存在，因此，原告的辩解不能成立，而从时间上看，郑人杰于4月4日亡故，4月8日火化，被告方于4月10日向原告子女支付28万余元，这也符合遗产处理的时间特点，被告主张该款项系分配给原告的遗产，符合情理，本院予以认定，但被告主张当时原告已承诺放弃其他遗产的继承，缺乏证据，本院不予认定。
根据上述证据和当事人陈述，本院认定本案事实如下：
原告系被继承人郑人杰之母，被告李某甲系郑人杰之夫，被告李某乙系郑人杰之子。郑人杰因患有肝癌长期接受治疗，并曾行肿瘤切除术。2015年4月4日，郑人杰亡故，生前未留有遗嘱。郑人杰与被告李某甲的共同财产有坐落于黄岩区西城街道西街小区9幢1单元901室房屋、黄岩区桔乡居桔乡新村8号楼1单元房屋、黄岩区西城街道西街社区塔院头路15号房屋（该房屋系四人共有，其他共有权人为李时基、陶红萍）。此外，郑人杰生前在浦东发展银行购买了理财产品，亡故后期满，到期本息合计716777.82元，由被告李某甲掌握。郑人杰生前在中国人寿保险股份有限公司投保了国寿瑞丰两全保险，被告李某乙于2015年4月24日领取了保险金62182.29元。黄岩二轻工艺品有限公司尚欠郑人杰借款107000元。被告李某甲为主操办了郑人杰的丧事，并于2015年4月10日分给原告遗产286381.69元。
本院认为：被继承人郑人杰未立遗嘱即亡故，其遗产依法应按法定继承处理。上述财产中黄岩区西城街道西街社区塔院头路15号房屋涉及其他共有人的权益，不宜在本案中确定李某甲、郑人杰的财产份额，原告所称黄岩二轻工艺品有限公司拆迁安置房尚未确定安置，亦无法在本案中处理。因此，本案处理的遗产范围限于郑人杰对黄岩区西城街道西街小区9幢1单元901室房屋、黄岩区桔乡居桔乡新村8号楼1单元房屋、浦东发展银行存款享有的产权份额以及对黄岩二轻工艺品有限公司享有的债权份额。保险赔偿金本不属于遗产，但在司法实践中一般参照遗产处理，本案中亦一并予以处理。原、被告均系郑人杰的第一顺序法定继承人。《中华人民共和国继承法》规定，同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。在本案中，郑人杰长期患病，而原告已有七八十岁高龄，因此，必然是与郑人杰共同生活的两被告承担了主要的扶养义务，这也符合日常情理。而另一方面，继承遗产时应当清偿被继承人的债务，郑人杰患有肝癌，依常理可知其治疗费用巨大，因此，被告所称为此向亲友举债的情况符合客观实际，但原告年事已高，要求其承担债务，并不适宜，考虑到实际情况，因治疗产生的债务由被告承担为宜。综合以上情况，本案遗产可由被告适当多分，本院酌情确定由原告继承遗产的20%，两被告继承80%。黄岩区西城街道西街小区9幢1单元901室房屋、黄岩区桔乡居桔乡新村8号楼1单元房屋系李某甲、郑人杰的夫妻共同财产，其中郑人杰享有50%的产权份额。因此，原告可继承取得该两套房屋10%的产权份额。浦东发展银行存款716777.82元和黄岩二轻工艺品有限公司债权107000元，合计823777.82元，郑人杰享有50%即411888.91元，其中20%即82377.78元由原告继承，其余份额由两被告继承。参照以上份额，保险金62182.29元应由原告享有20%即12436.46元，其余份额由被告享有。综上，被告方应付给原告的现金金额应为94814.24元。被告已实际支付286381.69元，超过了上述金额，但考虑到原、被告尚有房产未实际分割、处理，原告无须将超额部分返还被告，可待房产处理时再作结算。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十九条、第三十三条的规定，判决如下：
一、被告李某甲、李某乙支付给原告卢某遗产款项94814.24元（已支付）。浦东发展银行存款716777.82元、黄岩二轻工艺品有限公司债权107000元、保险金62182.29元归被告李某甲、李某乙享有。
二、坐落于黄岩区西城街道西街小区9幢1单元901室房屋、黄岩区桔乡居桔乡新村8号楼1单元房屋由原告卢某享有10%的产权份额，其余份额归被告李某甲、李某乙享有。
三、驳回原告卢某的其他诉讼请求。
案件受理费24800元，由原告卢某负担9800元，被告李某甲、李某乙负担15000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费24800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院］
审 判 长 牟宇立
人民陪审员 官忠勇
人民陪审员 余雪梅
二〇一六年四月五日
代书 记员 梁益玲