wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0923民初1287号
原告：张陈锋，男，1988年4月13日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：彭容妹，女，1971年11月3日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：叶先春（又名薛世越），男，1970年5月1日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告张陈锋与被告彭容妹、叶先春民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张陈锋与被告彭容妹到庭参加诉讼。被告叶先春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张陈锋向本院提出诉讼请求：判令被告彭容妹、叶先春共同偿还原告借款人民币58000元及利息(利息从2017年10月16日起按月利率0.5%计算至偿还之日止)。事实与理由：被告彭容妹于2014年8月9日向原告借款人民币50000元，于2017年5月12日向原告借款8000元，被告出具借条予以确认，双方未约定借款利息和还款期限。后经原告多次催讨无果。原告认为，被告彭容妹与叶先春系夫妻关系，两被告应对上述借款承担共同偿还责任，为保护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告彭容妹辩称，2014年8月9日向原告张陈锋借款50000元是事实，从2014年8月9日起至2016年5月份按月利率5%利息都偿还了，2016年5月份到2017年5月12日利息按月利率2%计算，因为当时没钱就写了这张8000元借条给原告（其实是利息款），被告要求与原告协商解决。
被告叶先春未作答辩。
张陈锋围绕诉讼请求依法提交了以下证据：身份证、户籍证明、借条（二张）、婚姻登记材料，并经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案认定事实如下：被告彭容妹于2014年8月9日向原告借款50000元并出具借条给原告，借条写明，兹向张陈锋借到人民币50000元，借条未约定借款利息与还款期限；2017年5月12日，经原、被告结算后，被告所欠原告50000元所产生的利息8000以欠款方式出具借条给原告，借条写明，借张陈锋8000元人民币，该借条未约定欠款利息与还款期限。上述二笔款项合计58000元，经原告催讨被告彭容妹至今未还。被告彭容妹与被告叶克春于1995年9月7日登记结婚。
本院认为，债务应当清偿。被告彭容妹结欠原告张陈锋借款50000元以及利息8000元，合计58000元,至今未还，事实清楚，原告要求被告彭容妹偿还欠款本金58000元及利息（利息从起诉之日即2017年10月16日起按月利率0.5%计算）合法，本院予以支持。被告彭容妹向原告借款时与被告叶先春系夫妻关系，两被告没有提供证据证明该借款有明确约定系被告彭容妹的个人债务及属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故应确认该借款系两被告的共同债务，被告叶先春应共同偿还。被告叶克春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告彭容妹、叶先春（又名薛世越）应予本判决生效之日起十五日内共同偿还原告张陈锋欠款58000元及利息（利息从2017年10月16日起按月利率0.5%计算至借款还清之日止）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告彭容妹、叶先春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 周作通
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈枝菊
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0151执2900号
申请执行人：刘旭辉，男，1983年5月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被执行人：朱占碧，女，1976年12月19日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
申请执行人刘旭辉与被执行人朱占碧民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)渝0151民初3206号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘旭辉于2017年10月25日向本院申请强制执行，请求被执行人朱占碧偿还借款186000元及相应利息并负担本案执行费2700元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施:
1、本院于2017年10月25日通过司法专邮形式向被执行人朱占碧发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；
2、本院于2017年10月25日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人朱占碧在银行的存款及账户予以冻结，工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人朱占碧无财产可供执行。
3、2017年12月5日本院将被执行人朱占碧工资予以冻结；
4、本案经本院四查，无银行存款、工商登记、车辆、房屋信息。现被执行人朱占碧在工作，无财产可供执行。本院于2018年4月22日告知申请执行人，将本案采取的财产调查措施、被执行人朱占碧的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。
综上所述，本案申请标的186000元及相应利息，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人朱占碧暂无财产可供执行，申请执行人刘旭辉亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人朱占碧的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）渝0151执2900号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 游 洪
审判员 赵青华
二〇一八年五月二十八日
书记员 李浩瑞
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0151执2900号申请执行人：刘旭辉，男，1983年5月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被执行人：朱占碧，女，1976年12月19日出生，汉族，住重庆市铜梁区。申请执行人刘旭辉与被执行人朱占碧民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)渝0151民初3206号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘旭辉于2017年10月25日向本院申请强制执行，请求被执行人朱占碧偿还借款186000元及相应利息并负担本案执行费2700元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2017年10月25日通过司法专邮形式向被执行人朱占碧发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2017年10月25日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人朱占碧在银行的存款及账户予以冻结，工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人朱占碧无财产可供执行。3、2017年12月5日本院将被执行人朱占碧工资予以冻结；4、本案经本院四查，无银行存款、工商登记、车辆、房屋信息。现被执行人朱占碧在工作，无财产可供执行。本院于2018年4月22日告知申请执行人，将本案采取的财产调查措施、被执行人朱占碧的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。综上所述，本案申请标的186000元及相应利息，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人朱占碧暂无财产可供执行，申请执行人刘旭辉亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人朱占碧的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下:终结本院（2017）渝0151执2900号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈 勇审判员 游 洪审判员 赵青华二〇一八年五月二十八日书记员 李浩瑞
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执599号
申请执行人：浙江兰溪农村合作银行马涧支行，住所地浙江省兰溪市马涧镇，组织机构代码:330781000026927。
负责人：潘建良。
被执行人：钟建荣，男，1974年7月11日出生，住兰溪市。
本院依照（2016）浙0781民初4774号民事判决书于2017年2月21日立案执行申请执行人浙江兰溪农村合作银行马涧支行与被执行人江孝玲金融借款合同纠纷一案。执行中本院查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，发现被执行人钟建荣持有兰溪市一洲工具有限公司股权30万，但申请人向法院提出暂不处置此股权申请。此外暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本院已限制被执行人高消费行为。本院已将执行情况告知申请人，申请人表示无异议。
综上，本院认为,本案财产调查已穷尽执行措施，被执行人现确无财产可供执行，本案无继续执行的条件，本次执行程序应该终结。被执行人对尚欠借款本金27178.96元及利息，执行费308元，诉讼费365元应负担的债务仍负有继续清偿义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执599号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍俊鸿
审判员 林 军
审判员 吴国辉
二〇一七年十月九日
书记员 徐冰萌
浙江省兰溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0781执599号
本院在执行过程中，查明被执行人钟建荣有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人钟建荣纳入失信人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月三十一日
四川省通江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执审字第24号
申请人：通江县环境保护局。
被执行人：四川三鑫建筑工程有限公司。
申请人通江县环境保护局向本院申请执行被执行人四川三鑫建筑工程有限公司“欠缴排污费”一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查：四川三鑫建筑工程有限公司承建“诺水明珠A栋商住楼”建设项目，根据该公司在施工过程中的实际排污情况，申请人通江县环境保护局依法核定了被执行人四川三鑫建筑工程有限公司二0一三年三月至二0一四年三月承建“诺水明珠A栋商住楼”期间的排污量，并向该公司送达了通环监费核字（2014）7号、8号、9号、10号《排污核定通知书》。在法定时间内，被执行人四川三鑫建筑工程有限公司对通环监费核字（2014）7号、8号、9号、10号《排污核定通知书》未提出任何异议。其后，申请人通江县环境保护局又依法核定了被执行人四川三鑫建筑工程有限公司二0一三年三月至二0一四年三月噪声超标排污费贰拾肆万陆仟肆佰元整（小写：246400.00元），并予以公告。二0一四年四月二十一日，申请人通江县环境保护局依法向被执行人四川三鑫建筑工程有限公司送达了通环（2014）监缴字第06号、07号、08号、09号《排污费缴纳通知单》，在规定时间内，被执行人四川三鑫建筑工程有限公司未履行缴纳排污费义务。二0一四年五月十四日，申请人通江县环境保护局又向被执行人四川三鑫建筑工程有限公司送达了通环（2014）限缴字第10号、11号、12号、13号《排污费限期缴纳通知书》，在限期内，被执行人四川三鑫建筑工程有限公司仍未按规定履行缴纳排污费义务。在法定期限内，被执行人四川三鑫建筑工程有限公司既不申请复议，也不向人民法院起诉，又未自动履行。二0一四年七月二十七日，申请人通江县环境保护局又向被执行人四川三鑫建筑工程有限公司送达了通环催字（2014）14号《排污费缴纳催告通知书》。在限期内，被执行人四川三鑫建筑工程有限公司既未向申请人通江县环境保护局提出陈述和申辩意见，也未履行缴纳排污费及滞纳金的义务。二0一四年九月五日，被执行人四川三鑫建筑工程有限公司只缴纳了二0一三年三月至二0一三年七月在承建“诺水明珠A栋商住楼”期间的排污费100800.00元。后经申请人通江县环境保护局多次催促被执行人四川三鑫建筑工程有限公司及项目负责人（李连平）缴纳下欠的噪声超标排污费145600.00元和滞纳金63571.20元，而被执行人四川三鑫建筑工程有限公司至今一直拒不缴纳。二0一四年十月十五日，申请人通江县环境保护局依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第四十六条和第五十三条的规定向本院申请执行噪声超标排污费145600.00元和滞纳金63571.20元，合计执行金额为209171.20元。
本院认为：被执行人四川三鑫建筑工程有限公司拒不履行缴纳排污费义务是违法行为。申请人通江县环境保护局所作出的通环（2014）监缴字07号、08号、09号《排污费缴纳通知单》事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应当执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行通江县环境保护局作出的通环（2014）监缴字07号、08号、09号《排污费缴纳通知单》。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 杨山汝
人民陪审员 王贤光
人民陪审员 李胜荣
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 常 琳
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初15255号
原告：温州银立物业管理有限公司,住所地温州市瓯海区景山街道西山东路银来花苑C10幢204室，统一社会信用代码：91330304693852416T。
法定代表人：余美珍，总经理。
委托诉讼代理人：陈芳芳，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：张金松，男，1957年4月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告温州银立物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温州银立物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告温州银立物业管理有限公司负担。
审判员 赵向晔
二〇一七年十二月二十日
书记员 白超俊
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初18215号
申请人：泉州正升机械有限公司，住所地泉州市丰泽区东湖街湖景苑A栋1106单元。
法定代表人：郭杜瑜，执行董事。
委托诉讼代理人：李雷鸣，北京植德（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐扬，北京植德（珠海）律师事务所律师。
被申请人：北京华映世纪民族电影电视剧制作中心，住所地北京市东城区东单北大街*号9005。
法定代表人：章治强。
泉州正升机械有限公司与北京华映世纪民族电影电视剧制作中心合同纠纷一案，申请人泉州正升机械有限公司于2017年9月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京华映世纪民族电影电视剧制作中心价值3115464.04元人民币的财产予以保全，泉州正升机械有限公司以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人泉州正升机械有限公司提出财产保全申请，并已提供财产担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人北京华映世纪民族电影电视剧制作中心名下账户内存款人民币三百一十一万五千四百六十四元四分，如存款不足，查封、扣押其相等价值的财产。
案件申请费五千元，由泉州正升机械有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐岩
二〇一七年九月十五日
书记员 邓璐
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0605执299号
申请执行人中国农业银行股份有限公司白山江源支行，住址白山市江源区。
法定代表人刘波，该支行行长。
被执行人刘本平，住址白山市。
被执行人郑永强，住址白山市。
被执行人郑荣良，住址白山市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司白山江源支行与被执行人刘本平、郑荣良、郑永强借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年11月25日向本院提出撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0605民初131号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李晓雷
二〇一七年十一月二十五日
书记员 程 杨
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0605执299号申请执行人中国农业银行股份有限公司白山江源支行，住址白山市江源区。法定代表人刘波，该支行行长。被执行人刘本平，住址白山市。被执行人郑永强，住址白山市。被执行人郑荣良，住址白山市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司白山江源支行与被执行人刘本平、郑荣良、郑永强借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年11月25日向本院提出撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）吉0605民初131号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李晓雷二〇一七年十一月二十五日书记员  程 杨
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00933号
申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司（原枞阳县农村信用合作联社），住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：刘小勤，该行董事长。
委托代理人：周珍五，该行副行长。代理权限：特别授权。
委托代理人：方奇，该资产保全部经理。代理权限：特别授权。
被执行人：周琴，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民二初字第00191号民事判决，于2015年12月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周琴的银行存款28万元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘伟军
二〇一五年十二月十一日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执728号之一
申请执行人湖北俊华园林景观工程有限公司，住所地武汉市吴家山台商投资区荷包湖特131号。
法定代表人陈志发，该公司总经理。
委托代理人朱波，男，1973年10月26日出生，汉族，湖北省武汉市人，湖北俊华园林景观工程有限公司员工，住武汉市洪山区，特别授权代理）。
被执行人武汉南洋金地置业有限公司，住所地武汉市新洲区潘塘街潘塘路139号。
法定代表人郑全胜，该公司执行董事。
关于湖北俊华园林景观工程有限公司与武汉南洋金地置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，武汉仲裁委员会于2016年7月13日作出的（2016）武仲裁字第000000554号裁决已经发生法律效力。申请执行人湖北俊华园林景观工程有限公司于2016年11月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行中，本院依法责令被执行人履行生效法律文书确定的下列义务：1、向湖北俊华园林景观工程有限公司支付截止2016年2月7日的保证金、资金占用利息及违约金共计35万元；并支付自2016年2月8日至2016年7月13日的逾期付款利息9,896.25元（2016年7月14日之后的利息以35万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至实际支付之日）；2、承担案件仲裁费13,560元，执行费5,613元。但被执行人至今仍未履行。
本院查明，被执行人暂无银行存款、车辆、房产等财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，湖北俊华园林景观工程有限公司与武汉南洋金地置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产或财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉仲裁委员会（2016）武仲裁字第000000554号裁决的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院武汉仲裁委员会（2016）武仲裁字第000000554号裁书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王武辉
审判员 梅祥新
审判员 任国义
二〇一七年三月十七日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执728号
申请执行人湖北俊华园林景观工程有限公司，住所地武汉市吴家山台商投资区荷包湖特131号。
法定代表人陈志发，该公司总经理。
委托代理人朱波，男，1973年10月26日出生，汉族，湖北省武汉市人，湖北俊华园林景观工程有限公司员工，住武汉市洪山区，（特别授权代理）。
被执行人武汉南洋金地置业有限公司，住所地武汉市新洲区潘塘街潘塘路139号。
法定代表人郑全胜，该公司执行董事。
关于湖北俊华园林景观工程有限公司与武汉南洋金地置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，武汉仲裁委员会于2016年7月13日作出的（2016）武仲裁字第000000554号裁决已经发生法律效力。申请执行人湖北俊华园林景观工程有限公司于2016年11月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉南洋金地置业有限公司应当履行下列义务：1、向湖北俊华园林景观工程有限公司支付截止2016年2月7日的保证金、资金占用利息及违约金共计35万元；并支付自2016年2月8日至2016年7月13日的逾期付款利息9,896.25元（2016年7月14日之后的利息以35万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至实际支付之日）；2、承担案件仲裁费13,560元，执行费5,613元。现查明，截止2016年11月28日，被执行人应向申请执行人支付逾期付款利息为8,690.94元。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉南洋金地置业有限公司银行存款人民币387,760.19元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 王武辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0107执728号申请执行人湖北俊华园林景观工程有限公司，住所地武汉市吴家山台商投资区荷包湖特131号。法定代表人陈志发，该公司总经理。委托代理人朱波，男，1973年10月26日出生，汉族，湖北省武汉市人，湖北俊华园林景观工程有限公司员工，住武汉市洪山区，（特别授权代理）。被执行人武汉南洋金地置业有限公司，住所地武汉市新洲区潘塘街潘塘路139号。法定代表人郑全胜，该公司执行董事。关于湖北俊华园林景观工程有限公司与武汉南洋金地置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，武汉仲裁委员会于2016年7月13日作出的（2016）武仲裁字第000000554号裁决已经发生法律效力。申请执行人湖北俊华园林景观工程有限公司于2016年11月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉南洋金地置业有限公司应当履行下列义务：1、向湖北俊华园林景观工程有限公司支付截止2016年2月7日的保证金、资金占用利息及违约金共计35万元；并支付自2016年2月8日至2016年7月13日的逾期付款利息9,896.25元（2016年7月14日之后的利息以35万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至实际支付之日）；2、承担案件仲裁费13,560元，执行费5,613元。现查明，截止2016年11月28日，被执行人应向申请执行人支付逾期付款利息为8,690.94元。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉南洋金地置业有限公司银行存款人民币387,760.19元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定自送达即发生法律效力。审判员  王武辉二〇一六年十一月二十八日书记员  廖福海
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第366号
罪犯郭春磊，个体出租车司机。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市德城区人民法院于2009年7月7日作出（2009）德城刑初字第131号刑事判决，以被告人郭春磊犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，刑期自2008年12月19日起至2021年12月18日止。2013年1月经本院裁定减刑一年一个月，现刑期至2020年11月18日止。
山东省德州监狱建议对该犯予以减刑，本院于2014年8月5日立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
山东省德州监狱认为，该犯在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核统计表等证据。
经审理查明，该犯能认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好地完成了生产任务。获记功奖励一次，表扬奖励一次，被评为2012年度监区级改造积极分子，2013年度监狱级改造积极分子，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据所证实。
本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭春磊减去有期徒刑一年。（刑期至2019年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 高继军
代理审判员 赵瑞玲
二〇一四年九月五日
书 记 员 于 岩
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）张执字第834-1号
申请执行人陈宗岭，男，1943年7月生，汉族，住张店中心路203号。
被执行人杨凯，男，1961年4月生，汉族，住张店中心路203号。
本院在执行陈宗岭诉杨凯纠纷一案中，尚有2525.86元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1999）张城一经字第32号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢7434号
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路382号，组织机构代码:609441383。
法定代表人吴招程。
被执行人浙江三本车业有限公司，住所地瑞安市塘下镇肇平垟下村交易西路，组织机构代码:72523100-9。
法定代表人谢成本。
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被执行人浙江三本车业有限公司金融借款合同纠纷纠纷一案，本院作出判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院立（2014）温瑞执民字第4109号案执行。执行过程中，本院依法裁定终结本次执行程序。后本院依照法律程序对被执行人进行破产审查，并于2017年5月23日裁定宣告被执行人破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结对浙江省瑞安市人民法院（2014）温瑞执民字第4109号案件中被执行人浙江三本车业有限公司的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛箴言
审 判 员 赵小珍
代理执行员 林 杰
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 王盈楹
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初2859号
原告：苏碧珍，女，1955年4月26日出生，汉族，住厦门市集美区。
委托诉讼代理人：叶金玉（系原告丈夫），住厦门市集美区。
被告：杨建强，男，1989年7月14日出生，汉族，住惠安县。
原告苏碧珍与被告杨建强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶金玉到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏碧珍向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款8000元，并按月利率2%支付自2016年10月29日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告在承揽原告位于厦门市集美区商品房装修期间，因把原告支付的预付款挪作他用，被告于2016年10月29日以装修周转资金紧张为由向原告借款8000元。借款当日被告出具载明借款用途用作装修周转金，借款期限35天，借款期内不计息，逾期则以月利率3%计付自借款之日起的利息，并由其签名确认的借条交原告收执。借款后，被告既没有还款，也没有把款项用于装修工程的收尾项目，且没有在全部完工并交原告验收结算就卷款走人。
被告杨建强未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告于2016年10月29日向原告借款8000元，双方约定借款期限35天，若逾期还款应按月利率3%支付自借款之日起的利息。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要周转资金于2016年10月29日向原告借款8000元。双方约定借款期限35天，若逾期还款应按月利率3%支付自借款之日起的借款利息。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还到期借款8000元，并按月利率2%支付自借款之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨建强应于本判决生效之日起五日内偿还原告苏碧珍借款8000元，并按月利率2%支付自2016年10月29日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，减半收取计34元，由被告杨建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 陈秀军
二〇一八年五月二十一日
法官助理 陈细鹏
书 记 员 张云潇
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1402民初3677号
原告商丘市融丰担保有限公司。住所地：商丘市城乡一体化示范区腾飞路与珠江路交叉口东北角维尼康综合楼1-2层门面，统一社会信用代码：9141140069059479XL。
法定代表人唐萌萌，职务：总经理。
委托诉讼代理人蒋保军，河南振商律师事务所律师。
被告李留柱，男，1980年9月30日出生，汉族，现住商丘市。
被告陈红梅，女，1974年6月16日出生，汉族，住商丘市。
被告关国锋，男，1986年4月7日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告朱祥才，男，1958年8月7日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告史孝华，男，1967年7月26日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告商丘市融丰担保有限公司（以下简称融丰公司）与被告李留柱、陈红梅、关国锋、朱祥才、史孝华、王秋霞追偿权纠纷一案，原告于2018年4月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告融丰公司的委托诉讼代理人蒋保军、被告李留柱到庭参加诉讼。被告陈红梅、关国锋、朱祥才、史孝华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告于2018年4月24日庭前申请撤回对被告王秋霞的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李留柱向原告支付原告代其支付的510467.91元贷款及利息和违约金。2、判令李留柱支付原告聘请律师费用10000元。3、判令被告陈红梅、关国锋、朱祥才、史孝华对李留柱应向原告支付的上述款项承担连带责任。4、判令本案一切诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告李留柱与中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行于2016年4月1日签订编号为41013497116042388865的小额贷款借款合同。合同约定被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行借款500000元，借款期限为2016年4月1日至2017年4月1日止，利息为年利率8%，实行阶段性等额本息还款法，由原告为该笔借款提供担保，同时陈红梅、关国锋、朱祥才、史孝华、王秋霞签名为原告的担保提供反担保，并签订了反担保合同。借款到期后，被告李留柱没有按合同约定向中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行偿还借款。中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行向原告主张权利，原告代被告李留柱向中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行支付了借款及利息共计510467.91元。请求判如所请。
被告李留柱辩称：原告所诉均是事实，不同意承担违约金。我在原告处有10万元保证金，应从该款中扣除。
本院归纳本案的争议焦点问题如下：1、被告李留柱是否应当承担违约金。2、被告李留柱在原告处是否有保证金10万元，是否应当扣除。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方进行了证据交换和质证。被告李留柱对原告证据均无异议。本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告李留柱与中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行于2016年4月1日签订编号为41013497116042388865的小额贷款借款合同。合同约定被告李留柱向该支行借款500000元，借款期限为2016年4月1日至2017年4月1日止，利息为年利率8%，实行阶段性等额本息还款法。双方还约定了担保方式、双方的权利义务、违约责任等。还特别约定：“贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，”由合同各方承担。同日原告与被告李留柱签订委托保证合同。双方约定了保证范围、保证期间、保证方式、原告的代位求偿权、违约责任、反担保等事项。同时被告陈红梅、关国锋、朱祥才、史孝华、王秋霞同原告签订为原告的担保提供反担保合同。借款到期后，被告李留柱没有按合同约定向中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行偿还借款。该支行向原告融丰公司主张权利。原告融丰公司自2016年11月28日至2017年4月1日分7次代被告李留柱向中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行支付了借款及利息共计510467.91元。原告多次向六被告主张权利，六被告均没有履行向原告支付垫付的款项。原告无奈向被告提起追偿诉讼，双方发生纠纷。
本院认为，原告为被告李留柱在银行贷款提供担保，被告李留柱应当按照约定履行向银行偿还贷款的义务。在银行催要未果的情况下向原告主张权利，原告按照约定替被告李留柱履行了还款义务，原告取得向被告李留柱的追偿权。对原告要求被告李留柱支付代付款510467.91元及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。利息应按双方主合同约定的年利率8%计算，从原告最后一次代为支付贷款之日即2017年4月1日起至该款付清之日止。违约金应按双方主合同约定的总借款的20%计算，即被告李留柱应承担本案违约金100000元。原告向被告主张律师费10000元，因双方在主合同中有约定，本院予以支持。被告陈红梅、关国锋、朱祥才、史孝华对李留柱借款向原告提供反担保，应承担连带清偿责任。对原告要求被告陈红梅、关国锋、朱祥才、史孝华承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告申请撤回对被告王秋霞的起诉，是原告正常处理自己的权利，本院予以准许。被告认为自己在原告处有押金10万元，应当从借款中扣除。原告认可，对被告李留柱的抗辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，判决如下：
一、被告李留柱返还原告商丘市融丰担保有限公司为其垫付的贷款400000元及利息（利息按年利率8%计算，从2017年4月1日起至该款付清之日止）。于本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告李留柱返还原告商丘市融丰担保有限公司为其垫付的利息10467.91元。
三、被告李留柱支付原告商丘市融丰担保有限公司违约金100000元。于本判决生效后10日内履行完毕。
四、被告陈红梅、关国锋、朱祥才、史孝华对上述第一项承担连带清偿责任。
五、被告李留柱支付原告商丘市融丰担保有限公司律师费10000元。于本判决生效后10日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8900元，减半收取4450元，由被告李留柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 孙宽江
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈 坤
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初3677号
原告商丘市融丰担保有限公司。住所地：商丘市城乡一体化示范区腾飞路与珠江路交叉口东北角维尼康综合楼1-2层门面，统一社会信用代码：9141140069059479XL。
法定代表人唐萌萌，职务：总经理。
委托诉讼代理人蒋保军，河南振商律师事务所律师。
被告李留柱，男，1980年9月30日出生，汉族，现住商丘市。
被告陈红梅，女，1974年6月16日出生，汉族，住商丘市。
被告关国锋，男，1986年4月7日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告朱祥才，男，1958年8月7日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告史孝华，男，1967年7月26日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告王秋霞，女，1970年10月19日出生，汉族，住商丘市。
本院在审理原告商丘市融丰担保有限公司与被告李留柱、陈红梅、关国锋、朱祥才、史孝华、王秋霞追偿权纠纷一案中，原告商丘市融丰担保有限公司于2018年4月24日向本院申请撤回对被告王秋霞的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告商丘市融丰担保有限公司撤回对被告王秋霞的起诉。
审判员 孙宽江
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈 坤
安徽省马鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）马行终字第00045号
上诉人（原审原告）：胡肄渊。
被上诉人（原审被告）：马鞍山市教育局。
法定代表人：王炳祥，该局局长。
委托代理人：娄汪明，该单位职工。
上诉人胡肄渊诉被上诉人马鞍山市教育局（以下简称市教育局）信访答复一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2015）雨行初字第00014号行政裁定书，向本院提出上诉。本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人不服被上诉人市教育局于2015年5月27日作出的《关于胡肄渊信访事项的不予受理告知书》，向原审法院提起行政诉讼，请求原审法院撤销上述不予受理告知书，判令被上诉人按照2015年7月21日雨山区信访局给上诉人的《来访登记表》中的“内容摘要”的要求，解决其问题。
上诉人向原审法院提交的证据有：
1、马鞍山市雨山区教育局于2015年4月21日作出的雨教（2015）信访复字1号《关于原佳山中心小学胡肄渊同志反映〈计算工龄问题〉信访事项答复意见书》；
2、马鞍山市雨山区人民政府信访复查部门于2015年5月5日作出的《信访事项不予受理告知书》；
3、马鞍山市教育局于2015年5月27日作出的《关于胡肄渊信访事项的不予受理告知书》；
4、中共雨山区委雨山区人民政府信访局于2015年7月21日制作的《来访登记表》。
原审法院认为：不需要开庭审理即已经能够明确确认原告胡肄渊就本案所提出的诉讼请求符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款所规定的情形，应当裁定驳回胡肄渊的起诉。理由如下：2005年12月12日，最高人民法院针对湖北省高级人民法院的请示制发《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的函》，该《函》的内容如下：“湖北省高级人民法院：你院鄂高法（2005）210号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》收悉，经研究，答复如下：一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”依据上述《复函》意见审查原告胡肄渊的涉案诉讼请求，因胡肄渊的涉案诉讼请求属行政机关处理信访事项行为结果，理当受到《复函》意见的规范和调整，进而可以确认胡肄渊向本院提起涉案行政诉讼之时，本院依法应当不予受理。综上，鉴于胡肄渊的涉案诉讼请求不符合其他法定起诉条件的情形直接明确，且无需其他旁证给予佐证。故本院认为对本案不需要进行开庭审理，且具备法定理由可以迳行裁定驳回胡肄渊的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定驳回原告胡肄渊的起诉。
胡肄渊上诉称：其不服原审裁定，原审裁定不止是违反了《信访条例》，也违反了《行政诉讼法》，请求二审法院依法判决撤销被上诉人2015年5月27日对上诉人作出的《关于胡肄渊信访事项的不予受理告知书》；依法判令被上诉人按照2015年7月21日雨山区信访局给上诉人的“来访登记表”中的“内容摘要”的要求，解决上诉人的工龄问题；判令被告承担本案的诉讼费50元。
本院经审查认为：《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的函》中第一条规定，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被上诉人依据《信访条例》的相关规定，于2015年5月27日作出的《关于胡肄渊信访事项的不予受理告知书》，对上诉人不具有强制力，对其实体权利义务不产生实质影响，上诉人不服该告知书向本院提起的行政诉讼，依法应当不予受理。胡肄渊向法院提起诉讼，请求法院判令市教育局按照2015年7月21日雨山区信访局作出的“来访登记表”中的“内容摘要”的要求，解决其问题，该诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法亦应当不予受理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。原裁定正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁国庆
代理审判员 张鹏鹏
代理审判员 夏雪梅
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 毕亮亮
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省马鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）马行终字第00045号
上诉人（原审原告）：胡肄渊，男，1941年5月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被上诉人（原审被告）：马鞍山市教育局，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：王炳祥，该局局长。
委托代理人：娄汪明，该单位职工。
上诉人胡肄渊诉被上诉人马鞍山市教育局（以下简称市教育局）信访答复一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2015）雨行初字第00014号行政裁定书，向本院提出上诉。本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人不服被上诉人市教育局于2015年5月27日作出的《关于胡肄渊信访事项的不予受理告知书》，向原审法院提起行政诉讼，请求原审法院撤销上述不予受理告知书，判令被上诉人按照2015年7月21日雨山区信访局给上诉人的《来访登记表》中的“内容摘要”的要求，解决其问题。
上诉人向原审法院提交的证据有：
1、马鞍山市雨山区教育局于2015年4月21日作出的雨教（2015）信访复字1号《关于原佳山中心小学胡肄渊同志反映〈计算工龄问题〉信访事项答复意见书》；
2、马鞍山市雨山区人民政府信访复查部门于2015年5月5日作出的《信访事项不予受理告知书》；
3、马鞍山市教育局于2015年5月27日作出的《关于胡肄渊信访事项的不予受理告知书》；
4、中共雨山区委雨山区人民政府信访局于2015年7月21日制作的《来访登记表》。
原审法院认为：不需要开庭审理即已经能够明确确认原告胡肄渊就本案所提出的诉讼请求符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款所规定的情形，应当裁定驳回胡肄渊的起诉。理由如下：2005年12月12日，最高人民法院针对湖北省高级人民法院的请示制发《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的函》，该《函》的内容如下：“湖北省高级人民法院：你院鄂高法（2005）210号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》收悉，经研究，答复如下：一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”依据上述《复函》意见审查原告胡肄渊的涉案诉讼请求，因胡肄渊的涉案诉讼请求属行政机关处理信访事项行为结果，理当受到《复函》意见的规范和调整，进而可以确认胡肄渊向本院提起涉案行政诉讼之时，本院依法应当不予受理。综上，鉴于胡肄渊的涉案诉讼请求不符合其他法定起诉条件的情形直接明确，且无需其他旁证给予佐证。故本院认为对本案不需要进行开庭审理，且具备法定理由可以迳行裁定驳回胡肄渊的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定驳回原告胡肄渊的起诉。
胡肄渊上诉称：其不服原审裁定，原审裁定不止是违反了《信访条例》，也违反了《行政诉讼法》，请求二审法院依法判决撤销被上诉人2015年5月27日对上诉人作出的《关于胡肄渊信访事项的不予受理告知书》；依法判令被上诉人按照2015年7月21日雨山区信访局给上诉人的“来访登记表”中的“内容摘要”的要求，解决上诉人的工龄问题；判令被告承担本案的诉讼费50元。
本院经审查认为：《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的函》中第一条规定，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被上诉人依据《信访条例》的相关规定，于2015年5月27日作出的《关于胡肄渊信访事项的不予受理告知书》，对上诉人不具有强制力，对其实体权利义务不产生实质影响，上诉人不服该告知书向本院提起的行政诉讼，依法应当不予受理。胡肄渊向法院提起诉讼，请求法院判令市教育局按照2015年7月21日雨山区信访局作出的“来访登记表”中的“内容摘要”的要求，解决其问题，该诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法亦应当不予受理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。原裁定正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁国庆
代理审判员 张鹏鹏
代理审判员 夏雪梅
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 毕亮亮
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初68592号
原告：董凤成，男，1975年8月6日出生，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：王白云，北京市易行律师事务所律师。
被告：北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第二分公司，住所地北京市朝阳区王四营乡小海子村81号01幢。
负责人：张岩，经理。
委托诉讼代理人：吴颖萍，北京市易和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张甜，北京市易和律师事务所实习律师。
原告董凤成（以下简称原告）与被告北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第二分公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王白云、被告委托诉讼代理人吴颖萍、张甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告退还购车损失107325元。事实和理由：原告2009年1月入职北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第三分公司，担任出租汽车驾驶员，双方签订有劳动合同书、承包营运合同书、补充协议，约定原告交纳预交承包费20000元，每月交纳承包费5175元、购车损失1325元，共计6500元/月。2015年8月，北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第三分公司合并到被告，由被告继续履行原告与北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第三分公司的相关合同。原告认为被告收取购车损失违法，应予以退还。
被告辩称，关于购车损失，双方签署的协议已经履行多年，期间原告从未提出异议，表明双方对单色出租车的运营方式及承包费数额是认可的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：
1.2010年2月10日，原告与北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第三分公司签订劳动合同，约定原告担任出租汽车驾驶员。同日，双方签订承包营运合同书，约定原告单班驾驶营运帕萨特型出租车，每月承包定额5175元。双方另签订有补充协议书，约定：“……购置帕萨特‘领驭’车将给甲方造成较大损失……乙方同意甲方购置该车并积极申请承包运营权，且自愿与甲方共同分担帕萨特‘领驭’轿车高额购置费产生的损失……甲方对帕萨特‘领驭’出租车拥有完全的所有权……乙方自愿在承包期内按照1325元/月的标准补偿甲方的购车损失，并承诺不因任何事项要求甲方返还该笔补偿金……乙方应在本协议终止或解除之日将帕萨特‘领驭’出租车无条件返还甲方，由甲方行使完全所有权。”2015年8月，原告转入被告，由被告继续与原告履行前述各份合同。
2.原被告双方均确认原告每月实际向被告交纳6500元（5175元+1325元）。原告表示所诉求的购车损失自2010年2月签订补充协议时起算。被告称按照出租车行政管理部门颁布的相关文件，原告承包营运的帕萨特型车辆属于单色高档出租车，其承包费上限为6900元/月，补充协议中约定的1325元本质仍为承包费，故被告实际收取6500元承包费不超过行政部门要求的承包费上限。
3.本案审理期间，北京出租汽车暨汽车租赁协会向本院发出关于出租汽车行业单色高档出租汽车承包定额管理的情况说明，主要内容为：“……我市出租车自发展之初就存在两类营运车辆。一类为高档单色出租……另一类为普通出租车……单色车租价2.00元/公里，普通车租价为1.2元/公里（1996年后递进到1.6元/公里）……目前本市共有单色车近2000辆……车型为帕萨特、奔腾B70、奔腾B90、索纳塔八等5种车型……根据1996年北京市出租汽车管理局颁布的《关于加强企业营运任务承包管理工作的通知》（京出管[1996]129号）文件第四条，‘出租汽车企业与驾驶员在履行合同过程中，月承包金的收缴应严格控制在行业公布水平的±15%以内’。而当时租价为1.6元/公里的普通出租车月承包金行业公布水平为4500元/月，其±15%的上限为5175元/月；租价为2.00元/公里的单色出租车月承包金行业公布水平为6000元/月，其±15%的上限为6900元/月。2005年市交通委运输局发文……单黑色高档出租车应沿袭行业中高定价的车型标准政策限额，即6500.00-6700.00元/月……北汽九龙公司在设定单黑色刚高档出租车承包金定额标准上没有突破政府文件规定的上限，但在承包金内容设定上确实存在瑕疵……此案北汽九龙设定的月承包金（6500.00元/月），没有违反行业政策规定，但是设定购车成本补偿金的作法给驾驶员造成了误解……”
4.本院向北京市交通运输管理行政部门咨询，北京市交通委员会运输管理局答复本院称，目前北京市单色出租车营运数量有1300余辆，单色出租车不需要喷涂出租汽车专用车身颜色，单色出租车购置成本相对较高，单车售价差距5-9万元；“购车损失”的性质实质是承包金的一部分，被告的这种作法不违反相关行政文件的规定；北京出租汽车暨汽车租赁协会属于行业协会，其与当时的行业管理部门北京市出租汽车管理局联合监制了出租汽车《营运任务承包合同书》的格式文本，在合同书第十一条附件四中联合公布了1996年不同公里租价的出租小客车的月承包金标准，即公里租价为1.6元/公里和2.0元/公里的出租小客车，其承包金行业水平线分别为4500元/月和6000元/月，据此，公里租价为2.0元/公里的单色出租车月承包金上限为6900元/月。
5.原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2017）第00054号不予受理通知书，决定不予受理。
本院认为,原告承包营运单黑色出租车，北京出租汽车暨汽车租赁协会和北京市交通委员会运输管理局均确认原被告之间履行的补充协议所约定的“购车损失”性质实质为承包金的一部分，被告的作法不违反相关行政文件的规定，被告每月实际向原告收取6500元承包金亦不高于行政文件规定的单黑色出租车的承包金上限，故本院对原告要求被告退还购车损失的诉求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告董凤成的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告董凤成负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 师一哲
人民陪审员 黄士华
人民陪审员 张 林
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王 涛
内蒙古自治区准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第2583号
原告刘贵清，男，汉族，19＊＊年＊月＊日出生，工人，现住内蒙古准格尔旗。
被告奇永青，男，汉族，19＊＊年＊月＊日出生，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗。
被告张鱼（奇永青妻子），女，汉族，19＊＊年＊月＊日出生，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗。
原告刘贵清诉被告奇永青、张鱼民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法由代理审判员段俊合适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘贵清、被告奇永青到庭参加了诉讼，被告张鱼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘贵清诉称，2013年8月份，被告奇永青向原告借款，后经过结算被告欠原告利息6000元，2014年8月7日被告给原告重新出具欠条一支，内容为本金30000元，约定的利息是2.5%，借款期限1年，到原告起诉之日，被告没有给付欠款及利息，请判令被告奇永青给付原告本金30000元及按月2%的利息，被告张鱼对本金和利息承担连带责任，被告承担案件的受理费和其他费用。
被告奇永青辩称认可原告的诉讼请求和事实只是没有能力履行还款义务，而且没有证据出示。
被告张鱼未做答辩，也未出示证据。
经审理查明，2012年4月24日被告奇永青向原告刘贵清借款20000元，约定利息2%每月，2012年11月11日被告又向原告奇永青借款10000元，约定利息为2%每月。2014年8月7日原告刘贵清和被告奇永青将前述债权合并于一支欠条上，即在2014年8月7日重新书立欠条一支，约定借款本金30000元，利息为2.5%每月，借款期限为1年，同在2014年8月7日被告奇永青向原告出具6000元的欠条一支，其性质为利息款，就是2012年4月24日和2012年11月11日借款的利息。被告奇永青与被告张鱼系夫妻关系，本案涉及借款发生于二人夫妻关系存续期间
本院认为，原告刘贵清与被告奇永青之间在2012年4月24日的20000元借款和2012年11月11日10000元的借款符合法律规定本院予以认可，但是上述借贷中均约定为2%的利息，依法相关规定应当予以调整，即首先20000元产生的利息为，2012年4月24日—2012年6月7日借款44天计得利息20000元×2%÷30天×44天=586元，2012年6月8日—2012年7月5日借款27天计得利息20000元×1.95%÷30天×27天=351元，2012年7月6日—2012年11月10日借款125天计得利息20000元×1.86%÷30天×125天=1550元，截止到2012年11月10日20000元的利息为2487元，又因2012年11月11日被告再次向原告借款10000元，所以可以合并计算利息，即依照本金30000元计算利息到2014年8月7日出具6000元的利息欠条之日。具体计算为2012年11月11日—2014年8月7日借款267天计得利息30000元×1.86%÷30天×267天=4966.2元。经依法计算30000元本金在2014年8月7日前共计利息7453.2元，但是原告只主张其中6000元，本院依法予以支持。本案中原告主张的从2014年8月7日起依照2%计算利息到起诉之日，依法应予以调整，其调整幅度为2014年8月7日—2015年2月28日借款202天计得利息30000元×1.86%÷30天×202天=3757.2元，2015年3月1日—2015年5月10日借款70天计得利息30000元×1.78%÷30天×70天=1246元，2015年5月11日—2015年6月27日借款47天计得利息30000元×1.70%÷30天×47天=799元，2015年6月28日—2015年8月9日借款42天计得利息30000元×1.61%÷30天×42天=676.2元，此段为2014年8月7日到原告起诉前一日（2015年8月9日）的利息为6478.4元，所以原告请求被告给付本金30000元本院予以支持，请求2%每月的利息，本院依法支持6478.4元。以上债务发生在被告奇永青与被告张鱼婚姻关系存续期间，被告张鱼负共同给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》条之规定判决如下：
一、被告奇永青、张鱼于本判决生效后给付原告刘贵清借款本金30000元及利息6478.4元（从2014年8月7日到2015年8月9日依照中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告奇永青、张鱼于本判决生效后给付原告刘贵清利息6000元（2012年4月24日借款本金20000元及2012年11月11日借款本金10000，共计30000元从借款之日到2014年8月7日产生的利息）；
三、驳回原告刘贵清的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告刘贵清已预交275元），减半收取275，由被告奇永青、张鱼负担275元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 段俊合
二〇一五年十一月八日
书 记 员 张秀娟
本案援引法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣法民初字第04883号
原告沙某甲，男，1972年8月9日生，汉族。
被告谢某某，女，1974年6月6日生，汉族。
本院于2013年11月29日立案受理原告沙某甲诉被告谢某某同居关系纠纷一案，依法由代理审判员颜剑箫独任审理，适用简易程序进行了审理。
原告诉称：原、被告未办理结婚登记同居生活并生下女儿沙某乙。因与被告感情不和，现申请和被告解除同居关系，女儿沙某乙由谢某某抚养，自己每月支付1000元抚养费直至女儿年满20岁为止。
经审理查明：原、被告于1994年6月自由恋爱，于1995年12月开始同居生活，至今未办理结婚登记。原、被告于2000年4月2日未婚生育一女沙某乙。原、被告均称无共同财产、债权债务。现原告因与被告感情不和，于2013年11月29日诉至本院，请求判令和被告谢某某解除同居关系。
本案在审理过程中，原告向法院提出只要求和被告谢某某解除同居关系。原、被告均不要求女儿沙某乙的抚养问题在本案中处理，并表示双方均不属于有配偶者与他人同居的情形。
本院认为，原告起诉与被告谢某某解除同居关系，不符合法定的起诉条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定。裁定如下：
驳回原告沙某甲的起诉。
诉讼费120元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 颜剑箫
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 许 可
重庆市荣昌县人民法院民 事 裁 定 书（2013）荣法民初字第04883号原告沙某甲，男，1972年8月9日生，汉族。被告谢某某，女，1974年6月6日生，汉族。本院于2013年11月29日立案受理原告沙某甲诉被告谢某某同居关系纠纷一案，依法由代理审判员颜剑箫独任审理，适用简易程序进行了审理。原告诉称：原、被告未办理结婚登记同居生活并生下女儿沙某乙。因与被告感情不和，现申请和被告解除同居关系，女儿沙某乙由谢某某抚养，自己每月支付1000元抚养费直至女儿年满20岁为止。经审理查明：原、被告于1994年6月自由恋爱，于1995年12月开始同居生活，至今未办理结婚登记。原、被告于2000年4月2日未婚生育一女沙某乙。原、被告均称无共同财产、债权债务。现原告因与被告感情不和，于2013年11月29日诉至本院，请求判令和被告谢某某解除同居关系。本案在审理过程中，原告向法院提出只要求和被告谢某某解除同居关系。原、被告均不要求女儿沙某乙的抚养问题在本案中处理，并表示双方均不属于有配偶者与他人同居的情形。本院认为，原告起诉与被告谢某某解除同居关系，不符合法定的起诉条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定。裁定如下：驳回原告沙某甲的起诉。诉讼费120元在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  颜剑箫二〇一三年十一月二十九日书 记 员  许 可
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11更153号
罪犯李某，男，1988年8月28日出生，汉族，初中文化。现在四川省嘉州监狱服刑。
2014年4月11日四川省内江市市中区人民法院作出（2014）内中刑初字第110号刑事判决，认定罪犯李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金5000元。刑期自2013年11月12日至2016年11月11日止。判决发生法律效力后于2014年5月7日送四川省嘉州监狱服刑改造。
执行机关四川省嘉州监狱于2016年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并于2016年1月12日至1月16日实行了裁前公示，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯李某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年7月至2015年9月计分考核累计积分为101分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李某在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李某予以减刑七个月。
刑期至2016年4月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李聪颖
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0828刑初165号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人白某1，男，1973年1月19日出生于山东省金乡县，汉族，初中文化，农民，住山东省金乡县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年12月26日被金乡县公安局刑事拘留，2018年1月2日被金乡县公安局变更为取保候审，2018年4月28日被金乡县人民检察院重新为取保候审。
被告人白某2，男，1973年11月20日出生于山东省金乡县，汉族，小学文化，农民，住山东省金乡县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年12月26日被金乡县公安局刑事拘留，2018年1月2日被金乡县公安局变更为取保候审，2018年4月28日被金乡县人民检察院重新取保候审。
被告人王某，男，1972年1月6日出生于山东省金乡县，汉族，小学文化，农民，住山东省金乡县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年12月26日被金乡县公安局刑事拘留，2018年1月2日被金乡县公安局变更为取保候审，2018年4月28日被金乡县人民检察院重新取保候审。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉（2018）171号起诉书指控被告人白某1、白某2、王某犯滥发林木罪，于2018年5月22日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员邱海东出庭支持公诉，被告人白某1、白某2、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控：2017年12月下旬，被告人白某1、白某2、王某在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自将购买的位于金乡县化雨镇商楼村北南北生产路两侧的杨树砍伐。经金乡县林业工作站技术人员勘验，共砍伐杨树151株，总活立木蓄积34.9523立方米。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了物证油锯一个，到案经过等书证，证人刘某等人的证言，被告人白某1、白某2、王某的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、检查笔录等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人白某1、白某2、王某的行为均构成滥伐林木罪，三被告人系共同犯罪，提请本院依法判处。
被告人白某1、白某2、王某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，均当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人白某1、白某2、王某的犯罪事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告人白某1、白某2、王某在庭审过程中亦无异议，且有物证油锯一个，书证常住人口基本信息、被告人指认现场照片、扣押清单、涉案作案工具照片、账本记录、抓获经过，证人代某、赵某1、赵某2、刘某、胡某、孙某、尚某、白某3的证言，被告人白某1、白某2、王某的供述，金森公鉴聘/委字（2017）第005号聘请/委托书、金乡县林业工作站出具的勘验、检查报告、每木检尺表、金乡县森林公安局出具的滥伐林木案现场草图及照片等证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人白某1、白某2、王某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为均构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。本案系共同故意犯罪。被告人白某1、白某2、王某均当庭自愿认罪，庭审后三被告人均为其财产刑的执行提供了执行保证，可酌情对其从轻处罚。三被告人从轻处罚的请求均予以采纳。作案工具依法予以没收。根据被告人白某1、白某2、王某犯罪的事实、性质、认罪态度及悔罪表现，结合金乡县司法局相关部门对被告人白某1、白某2、王某社区矫正情况的评估意见，认为对被告人白某1、白某2、王某适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人白某1犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）；
二、被告人白某2犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）；
三、被告人王某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）；
四、随案移送的作案工具蓝白色油锯一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟祥勇
人民陪审员 周汉振
人民陪审员 何秀菊
二〇一八年六月十二日
书 记 员 陈佩佩
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终2063号
上诉人（原审原告）：李宏伟，男，1979年6月17日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：李金施，天津丰见律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华彤，天津丰见律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津浩地集团有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽一号路329号322。
法定代表人：段磊，经理。
委托诉讼代理人：赵萍，女，该公司法务。
上诉人李宏伟因与被上诉人天津浩地集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初2579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人李宏伟以服从一审判决为由，于2018年3月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李宏伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李宏伟撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人李宏伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 曹 静
代理审判员 苏美玉
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 刘晓筱
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0113民初829号
原告：熊剑，男，1969年6月1日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：徐欣，四川红盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周才敬，四川红盾律师事务所律师。
被告：蒋华科，男，1993年3月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告熊剑诉被告蒋华科民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告熊剑的委托诉讼代理人徐欣、周才敬到庭参加诉讼，被告蒋华科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋华科归还原告熊剑借款122000元及逾期利息（该利息从2018年1月31日起按照年利率6%计算至付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月7日，被告向原告借款122000元，并于同日向原告出具借条。后被告未按借条约定向原告还款，原告索款无果，故起诉。
被告蒋华科未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2017年11月7日向原告借款122000元，并向原告出具借条，借款到期日为2018年1月30日。在还款日期到期后，被告未归还借款。原告索款无果，遂起诉。
以上事实有原、被告身份信息复印件、欠条及原告的陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告主张的事实，有借条及当庭陈述予以证实，本院对原告主张的事实予以确认，原、被告之间的借贷关系成立，被告蒋华科应当归还借款。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告主张从2018年1月31日起按照年利率6%计算逾期利息，有事实及法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋华科在本判决生效后十日内归还原告熊剑借款本金122000元，并以122000元为基数自2018年1月31日起按照年利率6%计算逾期利息至付清全部借款时止。
如果被告蒋华科未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1370元，由被告蒋华科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一八年三月二十二日
书记员 许春月
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第24042号
原告杨庆运，男，1976年11月17日出生。
委托代理人李海江，北京锦竹律师事务所律师。
被告北京奥福顺通贸易有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇里二泗村208号。
法定代表人张典奇。
原告杨庆运与被告北京奥福顺通贸易有限公司（以下简称奥福顺通公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于素娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨庆运及其委托代理人李海江到庭参加诉讼。奥福顺通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨庆运起诉称：2011年11月18日，原告杨庆运与奥福顺通公司签订《协议书》，约定原告杨庆运将车辆入户到奥福顺通公司，原告杨庆运向奥福顺通公司交纳信用责任安全保障金4000元。协议期限为3年，协议期间原告杨庆运按照约定履行了相应的义务。协议终止时，原告杨庆运要求退还入户手续并返还信用责任安全保障金，但奥福顺通公司一直推脱。现原告杨庆运为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、奥福顺通公司协助原告杨庆运办理车辆过户手续；2、奥福顺通公司退还原告杨庆运信用安全责任保证金4000元；3、本案诉讼费用由奥福顺通公司负担。
奥福顺通公司未答辩。
经审理查明：2011年11月18日，原告杨庆运（乙方）与奥福顺通公司（甲方）签订《协议书》，约定：乙方将发动机号为11630905的车辆入户到甲方，其车辆所有权、使用收益归乙方所有；乙方每年向甲方交纳户名使用费1500元；协议有效期为3年，为确保甲方的权益，乙方必须交纳信用安全责任保证金2000元，待本协议终止时，乙方无过错责任，待道路运输证转出手续办理后，方可凭凭证退还；有下列情形之一时，保证金不予退还：1、未经甲方同意，乙方擅自将车辆转让他人后，十日内未来甲方申请办理车辆变更手续和终止解除协议；2、造成交通事故未结案；3、交通事故、刑事案件和各类经济纠纷未结案；4、违反本协议第四款、第六款中乙方责任和义务的第1、7条，第十款；5、《保证金收据》凭证未有。此外，协议还约定了其他内容。
协议签订后，原告杨庆运与奥福顺通公司依约履行至期限届满。2012年11月1日，原告杨庆运向奥福顺通公司交纳风险押金4000元，奥福顺通向原告杨庆运出具收据一张。原告杨庆运称风险押金即协议中约定的信用安全责任保证金，双方在合同中约定的金额为2000元，但在实际履行过程中变更为4000元。原告杨庆运称其按时交纳了挂靠期间的户名使用费，现其以协议到期为由要求奥福顺通公司协助其办理车辆过户手续，同时要求奥福顺通公司退还信用安全责任保证金4000元。
上述事实，有原告杨庆运向法庭提交的《协议书》、行驶证、收据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告杨庆运与奥福顺通公司之间就车辆挂靠达成一致意见后，原告杨庆运按约交纳相应挂靠费用，奥福顺通公司亦提供相应挂靠管理服务。双方签订的协议书有效期至2014年11月18日，协议到期后双方并未续签合同。现原告杨庆运要求奥福顺通公司协助其办理车辆过户手续，理由正当，本院予以支持。原告杨庆运称在挂靠期间并未发生违反协议书约定的行为，要求奥福顺通公司退还信用安全责任保证金4000元，对于原告杨庆运的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告北京奥福顺通贸易有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告杨庆运将东风牌轻型封闭货车（发动机号：11630905）过户至原告杨庆运名下，过户费用由原告杨庆运负担；
二、被告北京奥福顺通贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨庆运信用安全责任保证金人民币四千元。
案件受理费三十五元，由被告北京奥福顺通贸易有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于素娟
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 俊
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初8199号
原告：中国工商银行股份有限公司绍兴越城支行,住所地绍兴市越城区解放南路655号。
负责人：宋国权。
委托诉讼代理人：励莉、陈国芬，系该行员工。
被告：仇卫明，男，1983年8月12日出生，汉族，住临海市。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴越城支行与被告仇卫明金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月19日向本院起诉，诉请：一、判令被告仇卫明偿还结欠原告的借款本金5056.04元，并支付至2014年6月27日止的利息2699.75元，合计7755.79元，自2014年6月28日起至借款本金实际付清之日止的利息（含罚息、复息），按约定的利率计算，利随本清；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告仇卫明无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人励莉到庭参加诉讼，被告仇卫明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2005年6月27日与原告签订《国家助学贷款借款合同》一份，约定：借款金额为11000元；借款期限为84个月，自2005年1月1日起至2012年7月1日止，其中发放借款期间为2005年7月1日至2006年6月30日，还款期间为2006年7月1日至2012年7月1日；借款利率为年利率6.12%；还款方式均为按季等额本息还款，首次还款日为2007年10月1日。借款人未按约偿还本息，贷款人对逾期借款部分在约定利率基础上加收50%计收罚息，对未支付的利息计收复息。合同同时约定，若借款人未履行合同项下的承诺或约定义务，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，并提前收回已经发放的贷款。合同签订后，原告按约发放了贷款11000元。
另认定，截至2014年6月28日被告结欠原告本金5056.04元，利息2699.75元。
本院认为，原告与被告仇卫明之间的金融借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规强制性规定，应认定合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按约还本付息，已构成违约，故本院对原告要求受偿相应借款本息之诉请依法予以支持。被告仇卫明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仇卫明归还原告中国工商银行股份有限公司绍兴越城支行借款本金5056.04元，支付计算至2014年6月28日止的利息2699.75元，及支付自2014年6月29日起至款清之日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司绍兴越城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告仇卫明负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 何鲁峰
代理审判员 张 锴
人民陪审员 潘阿法
二０一七年十一月二日
书 记 员 相 熠
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1324民初2689号
原告：潘某，女，1984年9月18日出生，汉族，居民，住兰陵县，
被告：丁某，男，1984年11月29日出生，汉族，居民，住兰陵县，
原告潘某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告潘某于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某提出的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告潘某负担。
审判员 李传江
二〇一八年五月二十八日
书记员 周丽娜
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初2585号
原告：曹坚龙，男，1990年2月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：陶金莹，女，1999年1月31日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告曹坚龙诉被告陶金莹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告曹坚龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告曹坚龙撤回起诉处理。
审判员 王 萍
二〇一八年三月十九日
书记员 谢燕娣
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初2011号
原告：青岛泰光制鞋有限公司，住所地莱西市姜山镇工业园内。
法定代表人：孙一在，该公司总经理。
委托诉讼代理人：成丽娟，山东圣恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩文君，山东圣恩律师事务所律师。
被告：张京叶，女，1967年10月21日出生，汉族，现住莱西市。
本院在审理原告青岛泰光制鞋有限公司与被告张京叶福利待遇纠纷一案中，原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛泰光制鞋有限公司撤回对被告张京叶的起诉。
案件受理费10元，由原告青岛泰光制鞋有限公司负担。
审 判 员 张 宁
二〇一八年四月二十七日
法官助理 王旭东
书 记 员 王 露
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2523民初135号
原告：陈莉莉，女，1990年3月7日生，汉族，住贵德县。
被告：多杰仁欠，男，1986年6月24日生，藏族，住贵德县。
本院在审理原告陈莉莉与被告多杰仁欠民间借贷纠纷一案中，原告陈莉莉于2018年4月2日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈莉莉的撤诉申请符合法律规定，应当准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈莉莉撤回对被告多杰仁欠的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 宏
二〇一八年四月二日
书记员 邢丽琼
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初984号
原告章仁广。
被告骆景海。
本院在审理原告章仁广诉被告骆景海追索劳动报酬纠纷一案中，原告章仁广于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章仁广回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告章仁广负担。
代理审判员 刘媛媛
二〇一六年三月十四日
书 记 员 崔梦惠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0102刑初485号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人黎卫鹏，男，1993年9月21日出生于湖南省邵阳县，汉族，高中文化，无业。因本案于2018年5月7日被刑事拘留。现羁押于长沙市第二看守所。
公诉机关以长芙检公诉刑诉［2018］598号起诉书指控被告人黎卫鹏犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，并告知了被告人认罪认罚可能导致的法律后果。
公诉机关指控：2018年3月26日21时许，被告人黎卫鹏酒后驾驶湘AC86**小型轿车沿长沙市芙蓉区嘉雨路由南往北逆向行驶至高速公路管理局路段时与阳某某驾驶的湘AD39**公交车相撞，造成两车轻微受损的交通事故。被告人黎卫鹏因当时已醉酒不醒，无法进行呼气测试。后经抽血检验，被告人黎卫鹏血液中乙醇含量为239.7毫克/100毫升。经长沙市公安局交警支队芙蓉大队责任认定，被告人黎卫鹏负此次事故的全部责任。案发后，黎卫鹏已赔偿湘AD39**公交车修车费300元。公诉机关认为被告人黎卫鹏的行为构成危险驾驶罪，建议本院判处被告人黎卫鹏拘役四个月至五个月，并处罚金。
被告人黎卫鹏对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人黎卫鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
被告人黎卫鹏犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自2018年5月7日至2018年9月6日止。罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢绍平
二〇一八年五月十日
书记员 易 娟
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上的。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初387号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1972年4月26日出生，汉族，小学文化，无业。2013年4月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。2016年1月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检遵龙刑诉（2016）361号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员张永东出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月17日9时30分许�被告人蔡某某在贵阳火车站出站口附近，趁被害人张邱娥不备之际，将张邱娥的一个挎包盗走，包内有一条金项链、一对金耳环等物品。经鉴定被盗金项链和金耳环价值分别为1767元和770元。被告人蔡某某在逃跑时被抓获，被盗物品已发还受害人。。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理中亦无异议，并有被害人陈述、被告人供述与辩解、扣押决定书、扣押清单及发还清单、被告人的户籍证明、贵阳市南明区价格认证中心南价认字（2016）第0111号涉案财物价格鉴定书、本院（2013）南刑初字第20号刑事判决书、抓获经过、情况说明等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币2537元，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立。被告人蔡某某在被判处有期徒刑的刑罚后，在刑罚执行完毕以后的五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关建议对被告人蔡某某在有期徒刑八个月以上一年零六个月以下处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月17日起至2016年11月16日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的�二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 秦家柱
二〇一六年四月五日
书记员 张尉尉
.
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初3522号
原告：中国银行股份有限公司莆田分行，住所地：莆田市城厢区文献西路1069号。统一社会信用代码：91350300855340473X。
负责人：连怡岚，行长。
委托诉讼代理人：孙霞（特别代理），福建众益律师事务所律师。
被告：张学新，男，1964年1月9日出生，汉族，住莆田市城厢区。
原告中国银行股份有限公司莆田分行（以下简称：中行莆田分行）与被告张学新信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙霞到庭参加诉讼，被告张学新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行莆田分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金人民币33629.16元，及自2016年7月17日起至被告实际还清欠款本息之日止的利息、滞纳金（暂计至2017年6月18日，利息为人民币8977.90元、滞纳金人民币13075.23元）；2.判令被告支付原告因本案支出的律师代理费人民币1600元；3.判令被告承担本案的案件受理费、公告费、保全费。事实和理由：2008年1月4日，被告张学新向原告申领信用卡，填写《中国银行信用卡申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。之后，原告向被告张学新发放卡号为62×××18的信用卡使用。被告张学新自2016年7月17日起未能按照约定还款。截至2017年6月18日，被告张学新尚欠本金33629.16元、利息8977.9元、滞纳金13075.23元。经原告多次催讨，被告拒不还款。原告认为，被告张学新拒不还款的行为，已经构成违约，依法应承担还款责任。
被告张学新未作答辩。
在本院审理过程中，原告中行莆田分行在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
一、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，欲证明原告主体适格。
二、被告张学新身份证复印件一份，欲证明被告主体适格。
三、《中国银行信用卡申请表》、《中银VISA奥运信用卡领用合约》复印件各一份，欲证明2008年1月4日，被告张学新向原告申领信用卡，签署《中国银行信用卡申请表》、《中银VISA奥运信用卡领用合约》，该领用合约对利息和收费、争议管辖等事宜进行了约定。
四、信用卡交易流水、欠款汇总表、客服查询单各一份，欲证明原告向被告张学新发放卡号为62×××18信用卡使用（启用日期2011年12月27日），被告张学新未能按照约定还款。截至2017年6月18日，被告上述信用卡消费本金人民币1432511.18元，还款本金人民币1398882.02元，尚欠本金人民币33629.16元，利息为人民币8977.90元、滞纳金人民币13075.23元。
五、福建增值税专用发票、委托代理合同复印件各一份，欲证明原告因本案支付律师费人民币1600元。
本院审查认为，因被告张学新未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。
经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
2008年1月4日，被告张学新填写《中国银行信用卡申请表》，向原告申领信用卡。中银VISA奥运信用卡申请人作为乙方、中国银行作为甲方的《中银VISA奥运信用卡领用合约》约定：除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中银VISA奥运信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。原告向被告张学新发放卡号为62×××18的信用卡。被告张学新使用上述信用卡消费，自2016年8月起未能按时足额还款。截至2017年6月18日，被告张学新尚欠本金33629.16元、利息8977.9元、滞纳金13075.23元。因被告张学新未能偿还欠款，致引起诉讼。
综上所述，本院认为，被告张学新向原告中行莆田分行申领信用卡并使用消费，所产生的欠款应当依约按时足额偿还。但被告自2016年8月起未能按时足额还款，已构成违约。故原告主张被告偿还信用卡欠款本金33629.16元及相应的利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担原告因本案所支出的律师费1600元，但原、被告双方对律师费的承担未作明确约定，故该主张本院不予支持。被告张学新经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张学新应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司莆田分行信用卡欠款本金人民币33629.16元及相应的利息、滞纳金（截至2017年6月18日的利息8977.9元、滞纳金13075.23元，自2017年6月19日起按照合同约定计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司莆田分行的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币1232元，由原告中国银行股份有限公司莆田分行负担34元，被告张学新负担1198元。
本案公告费720元，由被告张学新负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林少斌
审 判 员 林 怡
人民陪审员 俞学锋
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 阮奕清
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0704执303号
申请执行人陈建华，男，汉族，1970年4月10日出生，住鄂州市鄂城区，
被执行人周海军，男，汉族，1966年3月2日出生，住鄂州市，
本院在执行申请执行人陈建华依据（2017）鄂0704民初1144号民事调解书申请执行被执行人周海军，因被执行人周海军未履行法律文书确定的义务，申请执行人陈建华于2018年03月14日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院确认，申请执行人陈建华与被执行人周海军自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人周海军于2018年5月31日前向申请执行人陈建华还款60000元，剩余欠款30000元在三个月内还清（2018年5月31日至2018年8月31日），则本案案结事了。二、如被执行人周海军未按照本协议第一款约定的期限还款，则申请执行人陈建华可以依法向本院申请强制执行。三、本案申请执行费1325元由被执行人周海军承担。
本院认为，当事人双方在执行过程中达成执行和解，是双方真实意思的表示，符合法律规定，本院予以支持。申请执行人陈建华向本院申请撤回执行申请，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0704民初1144号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 吴新春
二〇一八年五月三十一日
法官助理 李 力
书 记 员 杨 琛
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1124民初1722号
原告：纪国权，男，1968年1月25日出生，汉族，农民，现住孙吴县。
委托诉讼代理人：安瑞，孙吴县司法局辰清镇法律服务所法律工作者。
被告：李忠伟，男，1973年4月13日出生，汉族，农民，现去向不明。
被告：马红军，男，1970年12月20日出生，汉族，工人，现住孙吴县。
原告纪国权与被告李忠伟、马红军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪国权及委托诉讼代理人安瑞、被告马红军到庭参加诉讼。被告李忠伟经本院合�传唤，未到庭参加诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结。
原告纪国权向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告李忠伟给付借款本金100000元，利息款15000元，本息合计115000元（利息计算至2017年10月16日。此后利息，要求按月利率1.5%计算至给付之日。）；2.请求判决被告李忠伟给付财产保全费1120元；3.请求判决被告马红军对上述款项承担连带责任；4.请求判决被告李忠伟、马红军负担案件受理费。事实与理由：2016年12月16日，由被告马红军提供保证，被告李忠伟在原告纪国权处借款100000元。双方约定：借款月利率为1.5%，还款时间为2017年10月16日。但二被告逾期至今，均未履行还款付息的给付义务。据此，原告纪国权诉至本院。
被告李忠伟未向本院递交答辩状。
被告马红军辩称，为被告李忠伟向原告纪国权借款100000元提供担保属实。但�告马红军不同意承担连带保证责任。
本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，由被告马红军提供保证责任，被告李忠伟在原告纪国权处借款100000元。同日，三方签订《协议书》一份。该《协议书》载明：“一、甲方将现金人民币拾万元（￥100000元）借给乙方用于合作社租地；二、自协议签订之日甲方将100000元交付乙方。借款期限为2016年12月16日至2017年10月16日，月利率1.5分；三、担保人提供联合收割机1048一台，乙方提供230钩机一台作为抵押物；四、乙方如到期还不上借款由担保人负责偿还；五、本协议签字之日生效。甲方：纪国权（签字），乙方：李忠伟（签名及纳印），担保人：马红军（签名及纳印）。2016年12月16日。”上述借款逾期后，二被告均未履行清偿责任，故原告纪国权持上述《协议书》诉至本院。
经查，前述《协议书》所载抵押�，为在相关部门办理抵押登记。庭审中，被告马红军不同意对案涉借款本息承担连带保证责任。
本院认为，依据原告纪国权举示的《协议书》所载内容，足以证明被告李忠伟尚欠原告纪国权借款本息未清偿的事实客观存在。据此，本院认定，原告纪国权与被告李忠伟之间因借款形成的债权、债务关系成立。被告李忠伟理应在原告纪国权主张权利后，向其履行还款付息的给付义务。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”在本案中，被告马红军与原告纪国权在《协议书》第四条所作约定，符合上述规定。故被告马红军应对被告李忠伟在本案中的给付义务承担一般保证责任。原告纪国权请求被告马红军承担连带保证责任的诉讼主张，不予支持。
综上所述，原告纪国权提出的诉讼请求部分于法有据，本院予以部分支持。为了保护公民的合法权益不受侵犯，维护社会的正常秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及前述法律规定，判决如下：
一、被告李忠伟于本判决生效之日，给付原告纪国权借款本金100000元，利息款15000元，本息合计115000元（利息计算至2017年10月16日。此后利息，按月利率1.5%计算至给付之日。）；
二、被告李忠伟于本判决生效之日，给付原告纪国权财产保全费1120元；
三、被告马红军对被告李忠伟的上述给付义务承担一般保证清偿责任。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，公告费650元，均由被告李忠伟、马红军负担（与上述款项一并交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
审 判 长 李 林
人民陪审员 孙吉太
人民陪审员 周俊波
二〇一八年二月十三日
书 记 员 张 雪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初13858号
原告：中国银行股份有限公司义乌市分行，住所地：义乌市稠州北路500号。
负责人：郑勉，行长。
委托诉讼代理人：胡雪梅、陶先春，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1981年10月6日出生，汉族，住义乌市。
原告中国银行股份有限公司义乌市分行诉被告ＸＸ信用卡纠纷一案，原告于2017年8月16日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告归还信用卡本金49971.41元、利息1990.97元、还款违约金4055.92元（已计算至2017年7月19日止，以后的利息、违约金等按约定计算至实际履行之日止，但最高不超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍）；2、被告支付原告为实现债权支付的律师费1680元。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员丁国芳独任审判。因被告下落不明，本院将本案转为普通程序，并组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人胡雪梅到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年，ＸＸ向原告申请办理了长城环球通白金信用卡，同意遵守信用卡领用合约。合约约定：非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，在免息还款期内偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定。在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照日息万分之五支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的相关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。同时约定，被告未按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关费用（包括但不限于律师费、公告费等）。ＸＸ领卡后进行透支消费交易，但其自2017年4月18日起未按约还款。截止2017年7月19日，被告ＸＸ尚欠透支款本金49971.41元、利息1990.97元、还款违约金4055.92元。
另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费1680元。2017年1月1日起滞纳金更名为违约金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后五日内归还原告中国银行股份有限公司义乌市分行透支款本金人民币49971.41元及利息、违约金（计算至2017年7月19日止利息1990.97元、还款违约金4055.92元，以后按合约约定计付至实际履行完毕之日止，但最高不超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍）。
二、被告ＸＸ于本判决生效后五日内支付原告中国银行股份有限公司义乌市分行律师代理费1680元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币1242元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 王雄斌
人民陪审员 杨旭兴
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 朱家辉
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·