湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终1771号
上诉人（原审原告）：廖跃玲。
委托诉讼代理人：谢平东，系上诉人之夫。
委托诉讼代理人：周清萍。
被上诉人（原审被�）：道县电影发行放映公司。
法定代表人：唐志芳。
委托诉讼代理人：陈晓丽，系公司经理。
委托诉讼代理人：李晓明。
上诉人廖跃玲因与被上诉人道县电影发行放映公司民间借贷纠纷一案，不服道县人民法院（2016）湘1124民初696号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人廖跃玲及委托代理人谢平东、周清萍，被上诉人道县电影发行放映公司的法定代表人唐志芳及委托代理人陈晓丽、李晓明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
廖跃玲上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：1、一审判决不支持上诉人2014年4月25日之前的利息，违反法律规定，应予纠正；2、一审判决要求夫妻共同债权中的一方另行起诉不符合法律规定。
被上诉人道县电影发行放映公司答辩认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
廖跃玲向一审法院起诉请求：1、判令被告道县电影发行放映公司偿还原告廖跃玲的借款及利息共计421,151元；2、判令被告道县电影发行放映公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定的事实：2005年9月28日，被告道县电影发行放映公司通过公司老年理事会议和公司在岗人员会议，经公司办公会议讨论决定，在公司内部职工中集资50万元，用于影剧院的装潢。被告以电影公司的名义下发了关于影剧院集资装潢的通知，通知内容如下：一、集资自愿；二、本次集资为有息集资。即：集资一万元，公司每月付利息一百元，依此类推。三、集资时间为2005-9-28至2005-10-15止，计息时间从2005-10-16开始。四、集资资金每人最少一万元，最多二万元。按交款顺序累计到五十万元时，停�集资。五、集资者如果要退款，必须待集资款存满三个月后方可提取，退款后终止计息。五、公司根据效益按集资总额的百分比分期分批返还集资人。因在原定时间内只有13人集资，集资额为26万元，不够集资总额，被告开会决定继续集资。2006年3月24日至4月26日，又有15人参与集资，集资额为85万元。二次集资期间，原告的丈夫谢平东于2005年9月13日、10月11日分别向被告集资1.5万元、1万元。原告于2006年3月24日、3月27日、4月21日分别向被告集资11万元、5万元、11万元。2007年8月1日至2015年8月4日，被告分十次返还给原告集资款229,442元。
另查明，原告与谢平东系夫妻关系，2001年8月至2007年7月，谢平东一直担任被告的法定代表人。2007年8月以后，由唐志芳担任被告的法定代表人。谢平东在任期间，按月利率1%支付了2006年7月1日至9月30日的利息共计31,650元。此后�直没有支付利息。2014年4月24日被告返还黄福先的4万元集资款后，只剩原告的40,558元和谢平东的25,000元集资款未返还。
一审法院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告之间的单位内部集资合意，实为民间借贷，合法的民间借贷受法律保护。原、被告没有约定借款期限，原告可以随时要求被告返还，原告在给予合理期限后，被告拒绝返还，构成违约，应承担违约责任。被告本应按约定支付原告利息，但原告及同事借款给被告后，因单位经济困难，除陆续返还集资款外，只支付了一次共两个月利息，原告是知情的，而且，在被告返还集资款过程中，原告均没有提出给付利息的要求，因此，原告要求被告支付在付完其他23名集资者集资款之前的利息，对其他集资者显失公平，该院不予支持。被告2014年4月24日返还黄福先的4万元集资款后，只剩原告夫妻的集资款未还，给原告家庭造成损失，按照公平合理的原则，应予考虑利息。原告虽然与谢平东是夫妻关系，但谢平东是完全民事行为能力人，在谢平东未向被告提起民事诉讼的情况下，谢平东与被告的民间借贷，不能在本案中一并处理，谢平东可以另行提起民事诉讼。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、由被告道县电影发行放映公司在本判决生效之日起10日内返还原告廖跃玲借款40,558元；二、由被告道县电影发行放映公司在本判决生效之日起10日内给付原告廖跃玲各时期借款的利息（其中70,558元的利息从2014年4月25日起，按月利率1%，计算至2015年2月13日止；60,558元的利息从2015年2月14日起，按月利率1%，计算至2015年8月4日止；40,558元的利息从2015年8月5日起，按月利率1%，计算至履行完毕止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告负担3000元，被告负担800元。
二审审理期间，上诉人廖跃玲为证明自己的上诉主张，提供了两份证据：证据一、道县法院2010年4月2日作出的（2010）道民初字第205号民事调解书，该调解书系道县电影发行放映公司与另一债权人田一平关于同类借款纠纷所达成的民事调解书，调解书中明确约定了月息一分的利息，拟证明被上诉人道县电影发行放映公司也应按月息一分归还上诉人所借款项利息。证据二、（2015）道法执字第261号执行案件受理通知书，证明前项调解已发生效力，原告申请强制被上诉人支付利息。
被上诉人道县电影发行放映公司质证认为该调解书是在法院把被上诉人的银行账号冻结后被迫作出的，并非被上诉人真实意思的表示。
本院认证认为该调解书是在法院主持下达成的，符合法律规定，合法有效。被上诉人的质证意见不成立，对上诉人的证据本院予以采信。
本院查明，上诉人廖跃玲分别于2006年3月24日、3月27日、4月21日借给被上诉人道县电影发行放映公司集资款11万元、5万元、11万元，被上诉人道县电影发行放映公司分十次返还给上诉人廖跃玲集资款229,442元，该十次分别为：2007年8月1日返还40,000元；2007年9月28日返还20,000元；2008年9月15日返还40,000元；2008年11月15日返还20,000元；2008年12月8日返还10,000元；2009年9月15日返还40,000元；2012年1月1日返还24,442元；2013年9月2日返还5000元；2015年2月13日返还10,000元；2015年8月4日返还20,000元。领条中皆注明为领到“集资款”或“集资退款”。
另查明，廖跃玲于2007年1月25日领取了2006年7月1日至9月30日的利息8100元。廖�玲代谢平东领取了2006年7月1日至9月30日的利息750元。
还查明，2010年4月2日，道县电影发行放映公司与同类债权人田一平达成了《民事调解书》，道县电影发行放映公司明确表示按月息一分计息给田一平。
本院二审查明的其他事实与一审认定的一致，对一审认定的其他事实予以确认。
本院认为，本案名为单位内部集资，实为民间借贷，合法的借贷关系受法律保护。围绕上诉人廖跃玲上诉的焦点需处理三个问题：一、关于2014年4月25日之前的利息应否支持的问题。虽然本案中除田一平和廖跃玲夫妇外的其他集资者放弃了自己的利息，且除廖跃玲与谢平东之外其他人的借款于2014年4月24日前已全部归还完毕，根据民法的自愿原则，其他债权人自愿放弃利息的行为是其自由意志的体现，本院予以尊重，但是不能因此否定廖跃玲的利息。因为上诉�廖跃玲并没有义务免费为被上诉人道县电影发行放映公司集资，其愿意集资的目的本来就是为了获取利息回报。且被上诉人下发的关于影剧院集资装潢的通知中明确约定了月息为一分，故依法应支持上诉人关于月息一分的诉讼请求。利息应从借款之日起开始计算。二、已返还给廖跃玲的集资款229,442元应视为本金还是利息的问题。因廖跃玲在领条上皆注明为领到“集资款”或“集资退款”，并非明确注明领到“集资款利息”或“利息”，也非模糊地不注明项目仅注明领到的金额，从该“集资款”或“集资退款”的字面表述来看，根据通常理解应视为集资本金，而非借款利息。故本案中已返还给廖跃玲的集资款229,442元应视为返还本金。至于廖跃玲领取的2006年7月1日至9月30日的利息8100元，在利息的计算中应予扣除。但其代谢平东领取的利息750元，因该利息造表中的姓�为谢平东，该利息系谢平东的利息，不应在廖跃玲的利息中予以扣除。三、关于廖跃玲之夫谢平东所借的25,000元集资款在本案中能否合并处理的问题。由于廖跃玲与谢平东属两个不同的完全行为能力人，且并非以夫妻名义共同借款给道县电影发行放映公司，谢平东作为独立的民事主体，其债权应当自己主张，但是在本案诉讼中谢平东并不是原告之一，故本案不能处理其债权问题，谢平东可以另行提起民事诉讼主张其集资款的本息。综上所述，原审认定事实基本清楚，但适用法律有误，实体处理欠妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持道县人民法院（2016）湘1124民初696号民事判决第一项、第三项，即：由被上诉人道县电影发行放映公司在本判决生效之日起10日内返还上诉人廖跃玲借款40,558元；驳回上诉人廖跃玲的其他诉讼请求。
二、改判道县人民法院（2016）湘1124民初696号民事判决第二项为：由被上诉人道县电影发行放映公司在本判决生效之日起10日内给付上诉人廖跃玲借款的利息（利息从借款之日起按月利率1%计算，已归还的部分从归还之日起不再计息，未归还的部分计息至履行完毕止，具体借款的日期和已归还的部分本金的日期详见本判决“本院查明”部分。但应扣除廖跃玲已领的2006年7月1日至9月30日的利息8100元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7600元，减半收取3800元，二审案件受理费7600元，合计11,400元，由道县电影发行放映公司负担8000元，廖跃玲负担3400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 禹楚丹
审 判 员 黄 素
代理审判员 张向安
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 罗 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决�发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。