安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初5806号
原告：安徽省投资集团控股有限公司，住所地安徽省合肥市望江东路46号，统一社会信用代码91340000705044214B。
法定代表人：陈翔，董事长。
委托诉讼代理人：王晖，安徽伟易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔峰，安徽伟易律师事务所律师。
被告：合肥银联文化投资有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬四路2号，统一社会信用代码91340100149147684K。
法定代表人：李明虎，董事长。
被告：李明虎，男，1962年5月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：项群，女，1961年5月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：安徽合肥庐江高新技术产业开发区管理委员会（原名安徽庐江经济开发区管理委员会），住所地安徽省合肥市庐江县移湖西路16号，统一社会信用代码12340124MB0T34389W。
法定代表人：李朝传，主任。
委托诉讼代理人：王涛，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张镇，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：庐江县产业投资有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县经济开发区办公楼，统一社会信用代码91340124684967254Q。
法定代表人：王斌，董事长。
委托诉讼代理人：王涛，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张镇，北京大成（合肥）律师事务所律师。
原告安徽省投资集团控股有限公司（以下简称省投资集团公司）与被告合肥银联文化投资有限公司（以下简称银联文化公司）、李明虎、项群、安徽合肥庐江高新技术产业开发区管理委员会（以下简称庐江高新区管委会）、庐江县产业投资有限公司（以下简称庐江县产投公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。省投资集团公司的委托诉讼代理人王晖、崔峰，庐江高新区管委会和庐江县产投公司的共同委托诉讼代理人王涛、张镇到庭参加诉讼。银联文化公司、李明虎、项群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
省投资集团公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告银联文化公司立即向原告偿付借款利息、逾期罚息共计11054168.04元；2.判令被告李明虎、项群、庐江高新区管委会、庐江县产投公司对被告银联文化公司应偿还的全部借款利息、逾期罚息承担连带偿还责任；3.判令五被告承担原告实现债权的费用（律师费）16万元；4.判令五被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年8月20日，原告和被告银联文化公司及交通银行股份有限公司安徽省分行（下称交通银行安徽省分行）签订委托贷款合同一份。由银联文化公司向原告借款人民币3000万元，借款用途为流动资金周转，借款期限自2013年8月20日至2015年8月20日止，放款日以借款凭证所记载的实际发放日为准。交通银行安徽省分行受托办理贷款业务，合同还约定了其它相关事项。为保证银联文化公司按约履行上述委托贷款合同，被告李明虎、项群签署了一份《个人无限连带责任保证函》，承诺为银联文化公司的借款承担连带责任。同时原告与庐江县城市建设投资有限公司签订了《不动产抵押合同》一份，由庐江县城市建设投资有限公司提供其所有的土地证号为庐国用（2008）第6**号，面积为19295.80平方米住宅用地用于借款抵押，双方在庐江县国土资源局办理了相应的土地抵押登记手续。
上述委托贷款合同及保证合同、抵押合同签订之后，原告如约履行了合同，于2013年9月5日向银联文化公司提供了借款3000万元。在委托贷款合同履行过程中，2014年9月1日，被告银联文化公司因具体原因申请更改担保措施，请求解除庐江县城市建设投资有限公司提供的土地抵押手续，改由徽商银行庐江支行提供连带责任保证，并增加其他保证人提供连带责任保证。2014年9月12日，徽商银行庐江支行向原告出具《借款保函》一份，承诺为案涉借款合同提供连带责任保证，保证范围为3120万元。2014年9月19日，安徽庐江经济开发区管理委员会（现更名为庐江高新区管委会）、庐江县产投公司共同出具《法人连带责任保证函》一份，承诺为案涉借款合同提供连带责任保证。
合同约定的借款期限到期后，银联文化公司除归还部分利息外，对本金及剩余的利息等拒不依约偿还，各担保人亦未能依约承担担保责任。2016年12月29日，徽商银行庐江支行偿还了3120万元。此后，各被告均未能继续履行还款责任，目前尚欠借款利息、逾期罚息合计11054168.04元。原告在多次主张权利无效的情况下，为维护自身的合法权益，特向法院提起上述诉讼，望判如所请。
庐江高新区管委会、庐江县产投公司共同辩称：一、安徽庐江经济开发区管委会作为庐江县政府派出机构，其性质为国家机关，无担保人资格，安徽省投资集团控股有限公司签署的保证合同属于无效，因安徽庐江经济开发区管委会与庐江县产业投资有限公司是共同向原告出具的法人连带责任保函，因此认为整个保证合同无效，保函无效；二、原告在借款到期后，没有及时从保证人徽商银行账户扣划借款及利息，因此造成的损失应由其自行承担；三、原告主张罚息毫无依据，我方也不承担，作为借款关系的保证人，我方从未以明示或者默示的方式拒绝还款，同时也没有在此次借款中得到任何利益，依据公平原则，其罚息主张毫无依据；四、银联文化公司与原告共同成立了安徽国融融资担保有限公司，二者作为同一家股东具有关联关系，两者借款却由我方提供担保，有规避其自身风险的嫌疑。
银联文化公司、李明虎、项群未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：证据1、委托贷款合同，证明原告与银联文化公司、交行安徽省分行签订委托贷款合同的事实，三方构成委托贷款的法律关系，借款期限以借款借据、借款凭据所记载的实际发放日为准，贷款利率按年息15%计算，按季结息，结息日为季末月的20日，逾期部分按合同约定的借款利率上浮50%计收罚息；证据2、个人连带责任保证函，证明李明虎、项群承诺为银联文化公司的借款提供连带责任保证，无论借款是否有其他担保，权利人均有权直接要求保证人承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用（含律师费等）；证据3、不动产抵押合同，证明庐江县城市建设投资有限公司提供19295.80平方米住宅用地，为银联文化公司的借款提供抵押担保；证据4、土地他项权利证明书，证明庐江县城市建设投资有限公司提供19295.80平方米住宅用地办理了抵押登记；证据5、借款凭证及凭证申请，证明原告已按约于2013年9月5日向借款人提供3000万元借款，借款凭证载明的借款期限自2013年9月5日至2015年9月5日，贷款利息为年息15%；证据6、置换担保物申请书，证明2014年9月1日，银联文化公司申请更改担保措施，请求解除庐江县城市建设投资有限公司提供的土地抵押手续，改由徽商银行庐江支行提供连带责任保证，并增加其他保证人提供连带责任保证；证据7、借款保函，证明徽商银行庐江支行出具借款保函，担保范围为3120万元；证据8、法人连带责任保证函，证明庐江经济开发区管委会、庐江县产投公司承诺为银联文化公司的借款提供连带责任保证，无论借款是否有其他担保，权利人均有权直接要求保证人承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用（含律师费等）；证据9、原告的索赔通知，证明因银联文化公司违约，原告要求徽商银行庐江支行承担保证责任；证据10、银行扣款凭证，证明2016年12月29日，银行向徽商银行庐江支行扣划3120万元，徽商银行庐江支行履行了担保责任；证据11、聘请律师合同、律师费发票和转账凭证，证明原告为实现债权聘请律师，发生律师费16万元；证据12、徽商银行庐江支行三份延期扣款的申请，证明其要求原告扣款推迟至2016年12月31日，扣款推迟是应被告方的要求，不是原告的责任。
庐江高新区管委会、庐江县产投公司对原告提交的证据质证意见如下：对证据1、证据5、证据8、证据10、证据11的三性均无异议；证据2、证据3、证据4、证据6、证据7、证据9均与我方没有关系，不予质证；对于证据12，不能看出我方知道和同意此事。
银联文化公司、李明虎、项群未提交证据。
庐江高新区管委会、庐江县产投公司共同提交了如下证据：证据1、庐江机构编制委员会办公室的证明，证明庐江县经济开发区管理委员会是庐江县政府的派出机关，现已更名为安徽合肥庐江高新技术产业开发区管理委员会；证据2、企业信用信息公示报告，证明原告与银联文化公司共同成立了安徽国融融资担保有限公司，原告与主债务人银联文化公司是关联公司；证据3、响水县人民法院民事判决书（网上下载打印），证明法院认定经济开发区是国家机关不能提供担保。
原告省投资集团公司质证认为：对证据1、证据2真实性无异议，但不能同意其证明目的；对证据3的真实合法性无异议，但与本案无关联性。
本院对上述证据审查认证如下：省投资集团公司和庐江高新区管委会、庐江县产投公司对他方所提供的证据真实性均不持有异议，银联文化公司、李明虎、项群经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，本院对上述全部证据的真实、合法性依法予以认定。原告省投资集团公司所提交的证据足以证明其待证事实，与其主张的案件事实具有关联性，能够实现其证明目的，本院对其证明力依法予以认定。被告庐江高新区管委会、庐江县产投公司提交的第一组证据反映出庐江高新区管委会合法更名的事实，本院对其证明目的和证明力依法予以认定；其提交的第二组证据为安徽国融融资担保有限公司的企业信用信息公示报告，只能证明原告与银联文化公司同为案外人公司的股东，与本案纠纷不具有关联性，本院对其证明目的依法不予认定；其提交的第三组证据为法院判决书，证明目的虽然与相关法律规定相符，但该证据与本案无任何关联性，本院对其证明力依法不予认定。
综合上述审查认定的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院对原告省投资集团公司主张的案件基本事实依法予以确认。另查明：与庐江县产投公司在2014年9月19日共同出具《法人连带责任保证函》的安徽庐江经济开发区管理委员会，经安徽省人民政府同意更名为安徽合肥庐江高新技术产业开发区管理委员会。省投资集团公司、银联文化公司、交通银行安徽省分行签订的《公司客户委托贷款合同》中约定，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担委托人和贷款人为实现债权而支付的费用，包括但不限于催收非、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。贷款人交通银行安徽省分行于2013年9月5日向借款人银联文化公司发放了3000万元借款，借款凭证载明的借款期限自2013年9月5日至2015年9月5日。2015年9月5日借款到期之日，贷款人扣收借款人银联文化公司6920元本金，截至当日，银联文化公司尚欠本金29993080元和借期内利息3237500元；2015年9月14日和2015年9月14日，贷款人又分别扣收借款人银联文化公司0.43元和5.18元本金。截至2016年12月29日，银联文化公司尚有借款本金29993074.39元、借期内利息3237500元和逾期罚息9016668.04元未予偿还。徽商银行庐江支行于2016年12月29日通过银行内部扣划向贷款委托人省投资集团公司支付人民币3120万元，其中29993074.39元应为借款本金，其余1206925.61元为利息。据此，银联文化公司截至该日尚欠借款利息及罚息为3237500元＋9016668.04元-1206925.61元=11047242.43元。李明虎、项群夫妇于2013年8月20日向原告出具一份《个人连带责任保证函》，自愿以无限连带责任的方式为省投资集团公司同借款人银联文化公司签订的上述《公司客户委托贷款合同》提供担保，该保证函为独立附加担保，保证人承诺：省投资集团公司可以在本身认为合适的的情况下，接受债务人或任何第三者现时或将来提供的任何抵质押或其他担保，或者解除或变更已持有的抵押、质押或其他担保而无需知会保证人，在任何一种情况下，保证人均应对债务人的所有未清偿债务承担个人无限连带保证责任。
本院认为，省投资集团公司、银联文化公司、交通银行安徽省分行三方签订的《公司客户委托贷款合同》是各方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，合同各方应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，省投资集团公司委托交通银行安徽省分行将贷款3000万元发放给了银联文化公司，履行了己方主要义务。借款到期后，银联文化公司未按照约定足额偿还借款本息，构成违约。2016年12月29日,徽商银行庐江支行依据其于2014年9月12日向省投资集团公司出具的《借款保函》及之后的承诺函向省投资集团公司划转3120万元系在担保范围内履行其担保代偿义务，该款项支付后，省投资集团公司尚有11047242.43元利息及罚息未受清偿，其中罚息在委托贷款合同中有明确约定，债务人银联文化公司应当继续向原告清偿该部分利息及罚息，原告诉请中利息及罚息金额计算有误，本院在此予以调整。按照约定的时间和方式向债权人偿还借款本息和承担担保责任是债务人和保证人的法定义务，债务到期后，不仅是债务人，而且保证人均有责任及时向债权人清偿借款本息，庐江高新区管委会、庐江县产投公司认为原告没有及时从保证人徽商银行账户扣划借款及利息，造成的损失应由其自行承担的抗辩意见和原告主张罚息毫无依据的抗辩意见无相应法律依据和事实依据，本院依法不予采信。省投资集团公司与银联文化公司虽同为其他公司股东，但与其之间借款关系并无法律上的关联性，庐江高新区管委会、庐江县产投公司关于两者借款由他人担保而规避自身风险的答辩意见无法律依据，本院亦不予采信。李明虎、项群自愿为银联文化公司的借款提供独立附加担保的连带责任保证，根据承诺，即使解除或变更已有的抵押，李明虎、项群也应当在其担保范围内对银联文化公司尚欠原告的借款利息及罚息承担连带清偿义务。庐江经济开发区管委会、庐江县产投公司作为保证人，共同向省投资集团公司签发《法人连带责任保证函》，承诺自愿为主合同借款人银联文化公司的借款提供连带责任保证，保证借款人按期清偿所有债务，其担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权发生的一切费用等，同时承诺如本保证函的部分条款无效，该无效条款并不影响本保证函及本保证函其他条款的有效性。因此，庐江县产投公司亦应当在担保范围内对银联文化公司尚欠原告的借款利息及罚息承担连带清偿义务。保证人之一的庐江经济开发区管委会系国家机关的派出机关，不得为保证人，其违反法律规定所承诺的上述担保无效，债权人省投资集团公司、保证人庐江经济开发区管委会对此均有过错，由此给债权人造成的损失，应当根据庐江经济开发区管委会的过错承担相应民事责任，其承担民事责任的部分不应超过债务人不能清偿部分的二分之一，鉴于其已更名，该民事责任由被告庐江高新区管委会承继。根据本案具体情况，本院确定被告庐江高新区管委会在银联文化公司尚欠原告的借款利息及罚息不能清偿部分的40%范围内同借款人承担连带清偿责任。原告所主张的律师费16万元系实现债权的费用，委托贷款合同中有相应约定，且属于保证人担保范围，原告提供的聘清律师合同、代理费发票及银行转款凭证足以证实该费用的实际发生，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第五项、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第六条、第八条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三条、第七条、第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告合肥银联文化投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽省投资集团控股有限公司支付借款利息及罚息11047242.43元；
二、被告合肥银联文化投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽省投资集团控股有限公司支付律师代理费用160000元；
三、被告李明虎、项群、庐江县产业投资有限公司对上述第一项、第二项确定的债务承担连带偿还责任；
四、被告安徽合肥庐江高新技术产业开发区管理委员会对上述第一项、第二项确定的债务不能清偿部分在40%范围内承担连带偿还责任；
五、驳回原告安徽省投资集团控股有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89165元，由被告合肥银联文化投资有限公司、李明虎、项群、安徽合肥庐江高新技术产业开发区管理委员会、庐江县产业投资有限公司共同负担；公告费800元，由被告合肥银联文化投资有限公司、李明虎、项群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 阮 兵
人民陪审员 吴群霞
人民陪审员 张长粹
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 刘 聪
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五条第二款担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第八条国家机关不得为保证人，但经国务院批准为使用外国政府或者国际经济组织贷款进行转贷的除外。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三条国家机关和以公益为目的的事业单位、社会团体违反法律规定提供担保的，担保合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理。
第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。
第二十二条第一款第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。