文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0108民初10865号原告刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。委托代理人彭思茹（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托代理人杜旺臻（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告吴辉，男，汉族，1958年1月5日生，住重庆市江北区。被告唐红，女，汉族，1982年5月26日生，住四川省达县。原告刘广东诉被告吴辉、唐红民间借贷纠纷案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告委托代理人彭思茹、杜旺臻到庭参加诉讼，两被告经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘广东诉称，2014年5月26日，原告与被告吴辉、唐红共同签订《借款协议》，被告向原告借款，借款金额为45万元整，还款分期的期限为十个月，自2014年6月25日至2015年3月25日止。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等（详见借款协议）。合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款。借款到期后，被告未全部偿还借款本息。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还尚欠原告的借款本金人民币268800元及利息22500元；2、被告依据合同约定承担违约责任（以尚欠本金268800元为基数，从2015年3月26日起按月息2分算至还清之日止）；3、被告承担本案的诉讼费。原告向本院举示如下证据：借款协议、转账凭证、收据、收条、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、还款管理服务说明书、共同还款承诺书。两被告未应诉，未答辩、未举证。经审理查明，2014年5月26日，刘广东（出借人）与吴辉、唐红（借款人）共同签订《借款协议》。《借款协议》第一、二条约定，两被告向原告借款45万元用于购买机械生产配件；本息偿还方式为自2014年6月25日至2015年3月25日每月25日偿还本息49500元，还款期数计10个月。第六条约定，若借款人晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向出借人支付罚息和逾期违约金。逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息以每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。协议同时明确合同签订地为�庆市南岸区，争议解决方式为向合同签订地人民法院诉讼解决。当日，吴辉向原告出具收条，载明收到刘广东支付的借款本金45万元。被告在与原告签订《借款协议》的同日，与冠群管理公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定：甲方（被告）在经乙方（冠群管理公司）推荐，与特定出借人签署了《借款协议》，借款金额45万元，因此，被告应当向冠群管理公司支付服务费45000元及信访咨询费200。该款项经甲方同意，在出借人交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付乙方，该服务费的交付以乙方开具的发票或收据为准。2014年5月27日，原告通过银行转账方式向被告吴辉的银行账户转账支付405000元。同日，冠群管理公司向原告出具收据，载明收到本案所涉服务费45000元。原告庭审中陈述每月还款系固定本息，每期本金45000元、利息4500元；被告已偿还四期，且第四期多付了5700元，冲抵第五期的利息4500元，本金1200元，即共还款203700元，其中本金181200元、利息22500元，故尚欠本金268800元，利息22500元。上述事实有当事人当庭陈述及举示证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订的《借款协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，协议合法有效。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告与被告共同签订《借款协议》，约定被告向原告借款45万元。原告通过银行转账方式向被告银行账户转账支付借款本金405000元。对于其他款项的支付原告并未提供支付依据，原告提供证据仅足以证明其向被告支付了405000元，故本院认定借款本金为405000元。关于借款利率，原、被告之间签订的《借款协议》并无利率明确约定，该协议约定的是每月固定本金及利息还款，事实上，原、被告之间约定还款方式系等息升率，初始利率最低，随着本金逐月减少，利率逐月升高。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，民间借贷双方约定的利率未超年利率24%的，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分无效，超过部分利息应当予以返还或者抵扣本金。按照上述规定可以得知，当本案原告与被告之间约定还款利息所对应的利息，实际支付部分已经超过年利率36%的，超过部分违反法律的禁止性规定而无效，不应视为利息对待，应当抵扣本金；约定利息未支付部分，对应利率在予以主张时，不应超过年利率24%。按照上述规定推算被告每次付息时的实际利率如下：还款时间              付息金额              付息时计息本金              实际利率              当月本金                  2014年6月25日              4500              405000              1.11%              45000                  2014年7月25日              4500              360000              1.25%              45000                  2014年8月25日              4500              315000              1.43%              45000                  2014年9月25日              4500              270000              1.67%              45000                  2014年10月25日              4500              223800              2.00%              1200      原告自认被告已偿还借款本息共计203700元，被告给付不足以清偿全部债务且双方没有约定清偿抵充顺序的，应依法适用法定清偿抵充顺序，在不考虑借期内逾期还款的累加利息情况下，推得被告已归还借款本金181200元、已归还借期利息22500元，尚欠借款本金223800元。由于被告未按照约定期限足额偿还借款本金，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。按照《借款协议》约定，违约时除应当继续支付利息外，还应当支付违约金。但被告违约时，合同约定利率已经超过法定上限，其超出部分依法不应主张。因此，本院仅主张被告按照年利率24%支付利息或违约金，即被告应当从2014年10月26日起，以欠付本金223800元为基数按照年利率24%支付逾期利息至本金清偿止。算至合同期满2015年3月25日的利息为223800×2%×5=22380元。依�《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴辉、唐红于本判决生效后十日内偿还原告刘广东借款本金223800元及2015年3月25日前的利息22380元；二�被告吴辉、唐红于本判决生效后十日内向原告刘广东支付利息及违约金（以尚欠本金223800元为基数，自2015年3月26日起按年利率24%支付至本金还清止，利随本清）；三、驳回原告刘广东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5835元、公告费600元，保全费2005元，合计8440元，由被告吴辉、唐红负担（此款原告刘广东已交纳，限三被告于本判决生效后十日内将此款直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  羊芳程人民陪审员  陈作秀人民陪审员  邵元伟二〇一六年十二月二十九日书 记 员  庞 丹