山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1002民初1465号
原告：刘XX。
被告：丛XX。
委托诉讼代理人：林大伟（系被告之子），男，1979年11月9日出生，住威海市环翠区孙家疃镇统一北路***号***室，。
原告刘XX与被告丛XX财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘XX，被告丛XX及其委托诉讼代理人林大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘XX向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失60000元。事实和理由如下：被告曾为原告雇员。2017年9月4日，被告向原告索要原告位于威海市环翠区孙家疃镇孙家疃村3号楼602室房屋内的废木板用于老家生火，故原告将该房屋钥匙交付给被告，但被告并未将木板运走。2017年9月6日上午，原告从家中取出另一把钥匙打开威海市环翠区孙家疃镇孙家疃村3号楼602室房屋，发现房屋内卫生间冰柜插销掉到地上，冰柜内部分海参丢失，海参未变质，后原告将冰柜插销插上，并找到原告之子及其他雇员将木板送至被告家中。当天下午原告向被告索要涉案房屋钥匙，被告以钥匙不在包内为由，未当场交还，直至2017年9月7日下午，被告才将房屋钥匙交还原告。同年9月26日，原告到涉案房屋取东西时发现冰柜挪动位置，冰柜插销掉在地上，冰柜内储存的部分海参被盗，剩余部分全部变质，共造成原告经济损失60000元。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，要求处理。
丛XX辩称，原告诉状所述与事实不符，且原告并没有证据证实原告主张。事实情况是在原告给被告送木材前，被告已经将房屋钥匙交还原告。原告诉状中陈述的2017年9月6日发现屋内海参丢失，但并未变质，应提交相应证据证实。即便按照原告诉状中陈述原告找被告索要房屋钥匙，被告未交还钥匙，直至2017年9月7日才返还，在这期间被告返还钥匙时原告并未告知被告海参丢失或变质的情况。被告将房屋钥匙返还后，原告于2017年9月26日发现海参被盗及变质，仍要求被告承担责任，属于诬陷。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘XX在威海市环翠区孙家疃镇经营一家餐厅，被告丛XX曾于2017年夏季受雇于原告。2018年2月26日，原告以被告造成其海参损失为由，诉至本院，要求处理。
庭审中，原告主张被告给其造成经济损失60000元，向法庭提交证据一、冰柜照片三张，证明海参已经腐烂；证据二、购买海参及木料单据一宗，证明原告所购买的大约11万元海参及丢失的木料的金额；证据三、证人鞠洪梅、谢庆荣、王忠民、张凤英、高申玲、姚永亮出庭作证。其中证人鞠洪梅（系原告邻居）称，证人住在四楼，原告住在六楼。2017年9月26日证人外出回家后发现楼道内有异味，证人上楼后发现，原告在家中整理变质的海参，原告装了两方便兜海参，扔到垃圾桶里。证人只知道海参变质，其他不清楚；证人谢庆荣（原告儿子朋友）称，被告在原告家中上班，其认识被告。2017年夏天，具体日期计不清楚了，证人与张磊（原告儿子）、张强、代伟正（音）一起到张磊家中将装修的废木材及废料送到被告家楼下。搬木材后客厅内没有其他袋子，至于别的屋是否有证人不知道。当时去搬木材时张磊家中房门是开着的，谁开的不清楚。送木材时房屋木工活刚结束，开窗通风，没有闻到冰箱有臭味；证人王忠民称，2017年10月5日或6日，证人赶集回家路上遇到原告，证人与原告谈话过程中，后面走来一位老太太（即被告）拍了原告一下，并称“我家后院着火了，你大哥天天骂我，说是把冰箱的插销给碰掉了”，原告说“插销碰掉了已经插上了，老头说要赔点，你能赔得起吗，第二次你啥时候去我不知道”，被告没说什么就走了。之后，证人到原告家中看看到冰柜是空的，听原告说之前里面装的是一冰柜海参，海参变质的原因证人听原告说是冰柜插销碰掉了；证人张凤英称，2017年9月5号至7号间，证人与朋友到海鲜市场买鱼虾，看到原告与两名男性在谈话，证人正要去打招呼时，看到被告拍了原告一下，其听原告说“你干嘛呢，把钥匙给我呀”，被告说没在身上。证人看到原、被告在谈话，就走了。证人没有听说原告家中海参腐烂的事情；证人高申玲（系原告邻居）称，证人与原告住对门，看到原告在家收拾冰柜，并称海参腐烂，往楼下扔了大约10方便袋，海参腐烂原因及具体腐烂多少不清楚；证人姚永亮（曾为原告装修）称，原告家中冰柜内装满海参，2018年听说原告家中海参全腐烂，至于腐烂原因证人不清楚。对此，被告质证称，原告提交的证据一照片中什么也没显示，无法证明任何事实；对证据二单据真实性不认可，存在造假行为；有的单据载明数量为40公斤，单价为120元与市场价格不符，且该宗单据并非正规发票，有的单据时间为2017年9月8日；对证据三证人证言均不予认可，且证人王忠民证言前后矛盾。
经原告申请，本院至威海市公安局环翠分局孙家疃边防派出所调取被告丛XX涉嫌盗窃一案卷宗材料，其中2017年10月11日，原告在该所所做询问笔录中称，其在孙家疃开了弘湾旅游餐厅，2017年10月1日，原告发现位于孙家疃村3号楼602室房屋内海参被盗及腐烂，遂报警，前后两次一共丢了15斤左右，且被盗的时候还将原告冰箱插头碰掉造成原告七八十仅海参腐烂。丢失海参价值一万五六千元，剩下都烂了的海参价值五六万左右。其怀疑是丛姓工人所为。2017年10月18日，原告所做笔录中又称，第一次发现海参丢失为2017年9月10日，第二次为2017年10月1日。原告在10月1日当天给被告配偶打电话，其称给原告赔偿，后被告未联系原告。双方为此发生过撕扯。2017年9月11日下午6点多，原告到孙家疃菜市场将房屋钥匙要回。海参均系野生海参，因家中有亲戚包养海参，让原告没事赶海捡了一些，且亲戚每年都给原告，其不舍得吃，就高压加工好后存着，存了四年。张磊家中新钥匙都在原告处。2017年11月8日，被告在威海市公安局环翠分局孙家疃边防派出所所做询问笔录中称，原、被告系朋友关系，原告将其子张磊家中钥匙给过被告，被告一共到张磊家两三次。张磊家中有一台冰柜，里面装的什么不清楚。原告推过一次冰柜，当时是其拿到钥匙后与原告一起过去的，被告进厕所时冰柜阻挡，故被告推了一下，但没有动过冰柜电源线或插头。被告将房屋钥匙返还原告后，原告之子张磊、张强及小谢等人到过张磊家中收拾木料，并送到被告处。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证实其事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。侵权责任构成要件包括侵权行为、损害事实及侵权行为与损害事实之间的因果关系、行为人主观过错。本案中，原告要求被告承担赔偿责任，应举证证实被告实施了侵权行为且给其造成财产损失，即应举证证实被告实施了碰掉冰柜电源插头造成原告海参损失等侵犯原告财产权益的行为、原告因此而遭受财产损害的数额及被告存在过错等事实，但对此原告均未提供证据。原告提供的照片仅显示空冰柜的情况，而六证人证言均未说明变质原因系由被告所致、海参变质数量、价值，且原告在公安机关陈述海参为自己赶海及亲戚赠送，在本案庭审过程中又提交单据，无法证实海参的价值或单据中所载明海参存放于涉案房屋内，亦无法认定原告所主张的被告造成原告海参损失应赔偿的事实。故原告要求被告赔偿原告经济损失60000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第（二）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费650元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 宫 伟 丽
二〇一八年五月二十二日
书记员 林蓉蓉（代）