wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终6252号
上诉人（原审原告）：刘洪章，男，1948年7月1日生，汉族，农民，住大连市金州区。
委托诉讼代理人：张晓军，大连金普新区竣翔法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨精枝，男，1954年10月18日生，汉族，农民，住大连市金州区。
上诉人刘洪章因与被上诉人杨精枝财产损害赔偿纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初58号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘洪章及其委托诉讼代理人张晓军，被上诉人杨精枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘洪章上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：上诉人的银杏树是2001年在自己家中土地上种植的，村委会出具的证明证实银杏树归上诉人所有。2014年10月动迁时，政府把樱桃树的补偿款支付给上诉人，因为银杏树动迁补偿标准没有确定，政府就与上诉人协商由上诉人自己卖树，如果在政府收回土地时还没有卖树就需要当场抠走。土地至今尚未被政府收回，上诉人也没有找到合适买家，没有将银杏树卖出，现在银杏树却被被上诉人偷割了，所以一审法院认定上诉人对案涉银杏树不具有所有权，从而不具有诉讼主体资格错误。程序方面，一审受理后组成合议庭却没有开庭审理，也没有对证据进行质证，几次电话劝说双方和解，因双方分歧较大无法达成和解协议，在此情况下就直接裁定驳回上诉人起诉，程序违法。综上，上诉人请求二审撤销一审裁定，指令一审法院审理。
杨精枝辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人和政府在2014年10月就已经解除了土地承包合同，政府没有给上诉人赔偿银杏树，允许上诉人自己卖树，但必须限期内抠走，而我割上诉人银杏树是在2016年10月，已经经过三个冬天，这段时间上诉人有充分的时间把树卖掉后抠走，上诉人没有抠走，树已经不属于上诉人的了。上诉人的土地现在还由上诉人自己在耕种，银杏树太高，影响我土地上其他作物生长，我向村里、镇里反映，要求给予解决，可没有人处理这件事情，所以我就把树往下割了一点儿，现在树干还在，树高3米多。
刘洪章向一审法院诉讼请求：被告给付原告经济损失3万元；本案的诉讼费由被告承担。
一审法院审查后认为，原告在2014年10月动迁后，二十里堡街道即拥有地上物的所有权和处置权，且在动迁协议中亦未体现该银杏树，故原告对20棵银杏树并未具有所有权，系原告诉讼主体不适格，应驳回其起诉。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告刘洪章的起诉。案件受理费人民币550元（原告已预交），返还给原告刘洪章550元。
本院认为，原审卷宗中上诉人提供一份村委会出具的证明，证实案涉银杏树归上诉人所有。上诉人与被上诉人亦均认可银杏树是上诉人在征地之前栽种在自家承包土地上的树木以及征地时村委会对其他果树和地上物进行补偿，没有对银杏树进行补偿，允许上诉人自己出卖后抠走的事实，因此双方当事人的陈述和现有证据能够证明上诉人是银杏树的所有权人，其在土地收回之前对银杏树享有管理权和处置权。上诉人作为银杏树的直接利害关系人，有权向人民法院提起民事诉讼，一审法院未经开庭审理直接认定上诉人不具有银杏树的所有权故诉讼主体不适格错误，上诉人的起诉符合法律规定，一审法院应予以审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初58号民事裁定；
二、本案指令由大连市金州区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨学超
审判员 金 艳
审判员 司玉峰
二〇一七年八月二十一日
书记员 郑 爽
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽02民终6252号上诉人（原审原告）：刘洪章，男，1948年7月1日生，汉族，农民，住大连市金州区。委托诉讼代理人：张晓军，大连金普新区竣翔法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨精枝，男，1954年10月18日生，汉族，农民，住大连市金州区。上诉人刘洪章因与被上诉人杨精枝财产损害赔偿纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初58号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘洪章及其委托诉讼代理人张晓军，被上诉人杨精枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘洪章上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：上诉人的银杏树是2001年在自己家中土地上种植的，村委会出具的证明证实银杏树归上诉人所有。2014年10月动迁时，政府把樱桃树的补偿款支付给上诉人，因为银杏树动迁补偿标准没有确定，政府就与上诉人协商由上诉人自己卖树，如果在政府收回土地时还没有卖树就需要当场抠走。土地至今尚未被政府收回，上诉人也没有找到合适买家，没有将银杏树卖出，现在银杏树却被被上诉人偷割了，所以一审法院认定上诉人对案涉银杏树不具有所有权，从而不具有诉讼主体资格错误。程序方面，一审受理后组成合议庭却没有开庭审理，也没有对证据进行质证，几次电话劝说双方和解，因双方分歧较大无法达成和解协议，在此情况下就直接裁定驳回上诉人起诉，程序违法。综上，上诉人请求二审撤销一审裁定，指令一审法院审理。杨精枝辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人和政府在2014年10月就已经解除了土地承包合同，政府没有给上诉人赔偿银杏树，允许上诉人自己卖树，但必须限期内抠走，而我割上诉人银杏树是在2016年10月，已经经过三个冬天，这段时间上诉人有充分的时间把树卖掉后抠走，上诉人没有抠走，树已经不属于上诉人的了。上诉人的土地现在还由上诉人自己在耕种，银杏树太高，影响我土地上其他作物生长，我向村里、镇里反映，要求给予解决，可没有人处理这件事情，所以我就把树往下割了一点儿，现在树干还在，树高3米多。刘洪章向一审法院诉讼请求：被告给付原告经济损失3万元；本案的诉讼费由被告承担。一审法院审查后认为，原告在2014年10月动迁后，二十里堡街道即拥有地上物的所有权和处置权，且在动迁协议中亦未体现该银杏树，故原告对20棵银杏树并未具有所有权，系原告诉讼主体不适格，应驳回其起诉。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告刘洪章的起诉。案件受理费人民币550元（原告已预交），返还给原告刘洪章550元。本院认为，原审卷宗中上诉人提供一份村委会出具的证明，证实案涉银杏树归上诉人所有。上诉人与被上诉人亦均认可银杏树是上诉人在征地之前栽种在自家承包土地上的树木以及征地时村委会对其他果树和地上物进行补偿，没有对银杏树进行补偿，允许上诉人自己出卖后抠走的事实，因此双方当事人的陈述和现有证据能够证明上诉人是银杏树的所有权人，其在土地收回之前对银杏树享有管理权和处置权。上诉人作为银杏树的直接利害关系人，有权向人民法院提起民事诉讼，一审法院未经开庭审理直接认定上诉人不具有银杏树的所有权故诉讼主体不适格错误，上诉人的起诉符合法律规定，一审法院应予以审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初58号民事裁定；二、本案指令由大连市金州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  杨学超审判员  金 艳审判员  司玉峰二〇一七年八月二十一日书记员  郑 爽
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执1219号
移送单位:怀远县人民法院刑事审判庭。
被执行人:潘成朋，男，1964年12月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行潘成朋罚金一案中，被执行人潘成朋已履行了安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321刑初697号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321执1219号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵亮
二〇一八年六月九日
书记员 李杨
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚刑初字第37号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人沈某某，男，汉族，农民，户籍地及居住地：吉林省抚松县。因涉嫌交通肇事罪于2014年3月2日被刑事拘留，同年3月12日被取保候审。
吉林省抚松县人民检察院以抚检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人沈某某犯交通肇事罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省抚松县人民检察院指派检察员朱钢出庭支持公诉。被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院指控：被告人沈某某于2014年3月2日5时30分许无证驾驶吉FR77**号正三轮摩托车，由抚松县万良镇北山村驶往万良镇人参市场途中，行驶至万良大街于某某家门前时，将横过道路的行人赵某某撞倒，造成赵某某死亡，车辆损坏的交通事故。经认定沈某某负事故的全部责任，赵某某无责任。经鉴定：死者赵某某右胸部钝挫伤致右侧胸腔脏器闭合性损伤导致死亡。
为证实上述事实，抚松县人民检察院提供的证据有：被告人沈某某的供述和辩解，证人褚某某、沈某某、苏某某、陈某、刘某某的证言，抚松县公安局的现场勘查笔录、照片、交通事故认定书、常住人口基本信息、驾驶人、机动车辆信息查询结果、尸体检验报告，白山市公安司法鉴定中心的理化检验报告书，协议书等。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人沈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪。应当依法判处。被告人沈某某能够主动自案，可依法对其从轻处罚。
经本院审理查明，2014年3月2日5时30分许，被告人沈某某无证驾驶吉FR77**号正三轮摩托车，由抚松县万良镇北山村驶往万良镇人参市场途中，行驶至万良大街于某某家门前时，将横过道路的行人赵某某撞倒，造成赵某某受伤。被告人沈某某遂即拨打“110”报警，并拨打“120”对伤者赵某某进行抢救。经抚松县交通警察大队认定：沈某某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让”，第十九条“机动车驾驶员，应当取得驾驶证”，第八条“机动车应当在交通管理部门登记后，方可上道路行驶”之规定，负事故的全部责任，赵某某无责任。经抚松县公安局法医鉴定：死者赵某某右胸部钝挫伤致右侧胸腔脏器闭合性损伤导致死亡。经白山市公安司法鉴定中心检验：从送检的沈某某的血液中未检出乙醇成份。
2014年3月3日，被告人沈某某与死者家属达成民事赔偿协议，由被告人沈某某一次性赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项赔偿款人民币25万元，死者家属不再追究被告人沈某某的任何责任。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中无异议，且有证人褚某某、沈某某、苏某某、陈某、刘某某的证言，抚松县公安局的现场勘查笔录、照片、交通事故认定书、常住人口基本信息、驾驶人、机动车辆信息查询结果、尸体检验报告，白山市公安司法鉴定中心的理化检验报告书，协议书等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人沈某某违反道路交通运输管理法规，酿成事故并致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人沈某某犯交通肇事罪的主要事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人沈某某能够自首，并积极抢救伤员，可依法对其从轻处罚。被告人沈某某已与死者家属达成民事赔偿协议，得到了死者家属的谅解，可酌情对其从轻处罚。经本院委托社区矫正机构判前考察，被告人沈某某符合非监禁刑适用条件，本院决定依法对其适用缓刑。根据被告人沈某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人沈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙佰春
代理审判员 姚悦竹
人民陪审员 许连红
二〇一四年四月三十日
书 记 员 宋 震
黑龙江省抚远县人民法院刑 事 判 决 书(2014)抚刑初字第37号公诉机关黑龙江省抚远县人民检察院。被告人张某某，男，汉族。因本案于2014年7月16日被抚远县公安局刑事拘留，同年7月25日被抚远县公安局决定取保候审。辩护人李新焕，女，赫哲族。抚远县人民检察院以抚检刑诉［2014］35号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚远县人民检察院代理检察员张家成出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人到庭参加诉讼。本案附带民事诉讼，经上级人民法院批准，延长审限两个月。现已审理终结。经审理查明，2014年6月5日23时30分许，在抚远县浓桥镇东方�村，被害人谢某某因邻里矛盾，持手电筒、钳子、梯子闯入张某某住宅院内，将张家电线掐断。因发出声响被张某某发现，张某某及其妻子高某某从家里出来后与谢某某厮打在一起。在厮打过程中，谢某某用手电筒将张某某、高某某头部打伤，张某某手拿铁管打在谢某某头部、腰部。经法医鉴定，谢某某左侧7、8、9肋骨骨折，损伤程度属轻伤二级。案发后，张某某主动报警并在现场等候处理。庭审后，经本院主持调解，被告人张某某与被害人谢某某就赔偿问题达成和解协议：张某某一次性赔偿谢某某经济损失共计人民币8000元，双方互相谅解了对方的过错。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证铁管1根、手电筒1个；书证受案登记表、到案经过、户籍证明、现实表现；证人高某某的证言；被害人谢某某的陈述；佳木斯市公安局刑事技术支队法医学人体损伤程度检验意见书以及现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。张某某犯罪以后主动报案，并在现场等候处理，抓捕时未有拒捕行为，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，公诉意见予以支持。张某某积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：被告人张某某�故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  祝令合人民陪审员  赵广智人民陪审员  宋 霞二〇一五年一月十二日书 记 员  王艳凤
河北省乐�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初第2920号
原告：周任奎，男，1963年5月7日生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：李振宇，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：佟宁，女，1989年8月31日生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告周任奎与被告佟宁买卖合同纠纷一案中，原告周任奎于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规、和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告周任奎撤回起诉。
本案案件受理费250元，由原告负担。
审判员 张庆伟
二〇一六年一月二十六日
书记员 韩小冉
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初206号
原告：章叶，女，1993年8月18日出生，汉族，住无锡市梁溪区。
被告：董小斌，男，1971年4月23日生，汉族，住宜兴市。
被告：郑克琴，男，1972年6月10日生，汉族，住宜兴市。
原告章叶与被告董小斌、郑克琴买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，原告章叶于2018年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告章叶申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告章叶撤回起诉。
案件受理费减半收取254�，由原告章叶负担。
审判员 孙恒俊
二〇一八年五月三日
书记员 李渊博
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执745号
申请执行人：武汉迅通机电设备有限责任公司，住所地：武汉市汉阳区。
法定代表人：李勤，系该公司董事长。
被执行人：湖北特钻钻机具有限公司，住所地：湖北省咸宁市咸宁经济开发区。
法定代表人：熊李。
本院在执行申请执行人武汉迅通机电设备有限责任公司与被执行人湖北特钻钻机具有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月20日作出的（2016）鄂0105民初4634号民事判决书已于2017年4月8日发生法律效力。申请执行人武汉迅通机电设备有限责任公司向本院申请强制执行被执行人履行生效法律文书确定的义务：一、被执行人湖北特钻钻机具有限公司向申请执行人武汉讯通机电设备有限责任公司支付货款人民币94300元；二、被执行人湖北特钻钻机具有限公司向申请执行人武汉讯通机电设备有限责任公司支付自2014年6月30日起至2016年11月30日违约金14072.31元。因未在民事判决书发生法律效力之日起十日内付清，此后的违约金以人民币94300元为基数，自2016年12月1日起，按年利率5.655%的标准，支付至货款付清之日止；三、本案案件受理费2551元由被执行人湖北特钻钻机具有限公司承担（申请执行人武汉讯通机电设备有限责任公司已预交）；本案执行费1559元由被执行人湖北特钻钻机具有限公司承担。本院于2017年5月9日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆的档案信息。本院2017年6月14日查封被执行人湖北特钻钻机具有限公司厂房机器设备，因机器体积过大，现暂存于被执行人名下，双方正在协商转移问题。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他财产线索。2017年10月18日申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行且申请执行人书面申请结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0105民初4634号民事判决书本次执行程序。
被执行人应继续履行（2016）鄂0105民初4634号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文晖
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年十月十九日
书 记 员 吴 帆
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执745号申请执行人：武汉迅通机电设备有限责任公司，住所地：武汉市汉阳区。法定代表人：李勤，系该公司董事长。被执行人：湖北特钻钻机具有限公司，住所地：湖北省咸宁市咸宁经济开发区。法定代表人：熊李。本院在执行申请执行人武汉迅通机电设备有限责任公司与被执行人湖北特钻钻机具有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月20日作出的（2016）鄂0105民初4634号民事判决书已于2017年4月8日发生法律效力。申请执行人武汉迅通机电设备有限责任公司向本院申请强制执行被执行人履行生效法律文书确定的义务：一、被执行人湖北特钻钻机具有限公司向申请执行人武汉讯通机电设备有限责任公司支付货款人民币94300元；二、被执行人湖北特钻钻机具有限公司向申请执行人武汉讯通机电设备有限责任公司支付自2014年6月30日起至2016年11月30日违约金14072.31元。因未在民事判决书发生法律效力之日起十日内付清，此后的违约金以人民币94300元为基数，自2016年12月1日起，按年利率5.655%的标准，支付至货款付清之日止；三、本案案件受理费2551元由被执行人湖北特钻钻机具有限公司承担（申请执行人武汉讯通机电设备有限责任公司已预交）；本案执行费1559元由被执行人湖北特钻钻机具有限公司承担。本院于2017年5月9日依法立案执行。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆的档案信息。本院2017年6月14日查封被执行人湖北特钻钻机具有限公司厂房机器设备，因机器体积过大，现暂存于被执行人名下，双方正在协商转移问题。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他财产线索。2017年10月18日申请执行人书面申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行且申请执行人书面申请结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0105民初4634号民事判决书本次执行程序。被执行人应继续履行（2016）鄂0105民初4634号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏文晖人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年十月十九日书 记 员  吴 帆
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长净开民初字第429号
原告：张鹤，现住长春净月高新技术产业开发区。
被告：吴景斌，现住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人：宋嘉琳，吉林中昱律师事务所律师。
原告张鹤与被告吴景斌身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张鹤、被告吴景斌的委托代理人宋嘉琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹤诉称，2015年3月5日，在长春净月高新技术产业开发区博学路迅驰广场门前，原被告因停车发生纠纷，被告用50cm斧头将原告砍伤，原告报警，被告被警方行政处罚，原告被送至中日联谊医院处置伤口后，被送至长春市骨伤医院住院7天，医药费等经济损失五千余元，被告对原告的经济损失拒不赔偿，原告诉至法院，请求法院：1.判令被告赔偿原告经济损失23757.18元。其中医药费3765.4元，护理费760.13元（108.59元＊7天），住院伙食补助费700元（100元＊7天），误工费14931.65元，鉴定费400元，衣服损失700元，交通费500元，律师代理费2000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告吴景斌辩称，1.双方责任的问题，是原告将被告车堵住，导致被告车无法驶离现场，因此原被告发生语言冲突，造成被告将原告砍伤，我方认为事件过程中原告有过错，依据侵权责任法26条的规定，被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人责任，因此原告应承担一定责任，被告具体减轻的额度由法庭酌情考虑。2.原告的损失。医药费以实际票据为准，护理费、住院伙食补助费以实际为准，误工费应有相应的原告住院的医疗机构的主治大夫在医嘱上写明，而出院诊断上只有六个月复查，原告主张的误工费没有明确的法律依据，法院不应支持，鉴定费以实际票据为准，衣服损失原告应当提供购买衣服的发票，交通费、律师代理费原告应提供相应票据。
经审理查明，2015年3月5日，在长春市净月高新技术经济开发区博学路迅驰广场门前，原被告双方因停车发生纠纷，被告用50cm斧头将原告后背砍伤，原告之伤构成轻微伤。长春市公安局净月高新技术产业开发区分局对吴景斌进行了行政处罚，处以行政拘留十日、罚款500元。原告被送至中日联谊医院处置伤口后，被送至长春市骨伤医院住院7天，花费医药费3482.4元，另外原告在长春经济技术开发区中心医院打破伤风针花费283元，合计医药费3765.4元。庭审中，原告自愿放弃诉讼请求中的鉴定费、衣服损失、交通费、律师代理费，对于误工费，只主张住院7天的误工费。
上述事实，有行政处罚决定书、鉴定书、医疗费机打发票、出院诊断书等证据在案佐证。
本院认为，原被告因停车产生纠纷后应协商解决，被告用斧头将原告砍成轻微伤，后被告已被公安机关行政处罚，故被告应承担侵权的全部民事责任。原告被砍伤后住院7天，其诉请的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费符合法律规定，予以保护，双方对原告发生医疗费用3765.4元及误工费的补偿标准均无异议，依据《吉林省高级人民法院关于二〇一四年度人身损害赔偿执行标准的通知》的规定，原告误工费为760.13元（108.59元／天×7天）、护理费为760.13元（108.59元／天×7天）、伙食补助费为700元（100元／天×7天）。对于原告自愿放弃的鉴定费、衣服损失、交通费、律师代理费，系其真实意思表示，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴景斌于本判决生效之日起十日内支付原告张鹤医疗费3765.4元、误工费760.13元、护理费760.13元、住院伙食补助费700元，共计5985.66元。
二、驳回原告张鹤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费394元，由原告张鹤负担294元，由被告吴景斌负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吴东旭
人民陪审员 高秀娟
人民陪审员 齐 壮
二〇一五年九月六日
书 记 员 李 鹏
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第2001号
原告：李崇祥。
被告：马燕（马如燕）。
本院在审理原告李崇祥与被告马燕民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，并不损害他人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 李 琴
人民陪审员 赵贵山
人民陪审员 刘崇刚
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘金玉
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第2001号
原告：李崇祥（刘强），男。
被告：马燕（马如燕），男。
本院在审理原告李崇祥与被告马燕民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，并不损害他人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 李 琴
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘金玉
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0481刑初245号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人覃庆芳，农民。曾因犯盗窃罪于2012年3月23日被广西壮族自治区容县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2012年6月2日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月4日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2016）210号起诉书指控被告人覃庆芳犯诈骗罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院代理检察员陈红妮出庭支持公诉，被告人覃庆芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2015年3月20日中午，被告人覃庆芳从容县去到被害人李某经营的位于岑溪市岑城镇沙基巷1号弹棉被店内，谎称其家在附近、有棉被要给李某加工，需借李某的摩托车回家运棉被，李某便将价值人民币（以下币种同）3362元的桂D×××××五羊本田牌二轮摩托车借给覃庆芳，覃庆芳将摩托车开走后于次日将该车开回容县自己使用，后将该车以1200元的价格卖给同村村民潘某。
就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人覃庆芳以非法占有为目的，以虚构事实的方法骗取他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。提请本院依法惩处。
被告人覃庆芳对公诉机关指控其犯诈骗罪的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年3月20日中午，被告人覃庆芳从容县去到被害人李某经营的位于岑溪市岑城镇沙基巷1号弹棉被店内，谎称其家在附近、有棉被要给李某加工，并向李某借摩托车回家运棉被，李某便将价值3362元的桂D×××××五羊本田牌二轮摩托车借给覃庆芳，覃庆芳将摩托车驾走后于次日将该车驾回容县，后将该车以1200元的价格出售给同村村民潘某。案发后，公安机关已缴获上述摩托车并发还给被害人李某。
2016年5月3日，被告人覃庆芳自动向公安机关投案，并如实供述上述诈骗犯罪事实。
上述事实，被告人覃庆芳在开庭审理过程中亦无异议，并有物证缴获的摩托车1辆（系照片）、书证容县公安局出具的抓获经过、机动车行驶证、广西容县人民法院（2012）容刑初字第79号刑事判决书、刑满释放证明书、证人潘某的证言、被害人李某的陈述、岑溪市公安局制作的检查笔录、现场勘验笔录、指认照片、辨认笔录、鉴定意见、被告人覃庆芳的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃庆芳以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物价值人民币3362元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人覃庆芳犯诈骗罪罪名成立，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。
被告人覃庆芳在本案之前曾因故意犯罪被人民法院判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。
被告人覃庆芳犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。
据上，为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人覃庆芳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人覃庆芳犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2017年3月3日止。罚金限于判决生效之日起十日内交纳。）
二、继续追缴被告人覃庆芳犯罪所得赃款人民币1200元，待追缴后没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李云梅
二〇一六年七月十三日
书记员 钟梓欣
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0524民初76号
原告曹凤成，男，汉族。
被告徐贺彬，男，汉族。
被告陶春丽，女，汉族。
本院在审理原告曹凤成诉被告徐贺彬、陶春丽民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹凤成撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 白鹏飞
二〇一六年一月十八日
书记员 东 兴
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂09民终278号
上诉人（原审被告）高羽冰，教师。
上诉人（原审被告）张连堂，干部。
上诉人（原审被告）聂贵平，云梦县鑫光印刷有限公司经理。
上列三上诉人共同委托代理人龚立华，湖北梦云律师事务所律师。代理权限：有权代为提起上诉，参加诉讼，进行调解，代收法律文书。
上诉人（原审被告）孙元和，系云梦三晴工贸有限公司法定代表人。
委托代理人杨杰，系云梦三晴工贸有限公司职员。代理权限：代为出庭应诉，承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，代收法律文书等。
被上诉人（原审原告）袁金柏，经商。
委托代理人王念东，湖北梦云律师事务所律师。代理权限：代为出庭应诉，承认、辩论上诉请求，调解，代收法律文书。
被上诉人（原审第三人）江安心。
被上诉人（原审第三人）袁琼瑶。
上诉人高羽冰、张连堂、孙元和、聂贵平因与被上诉人袁金柏、江安心、袁琼瑶案外人执行异议之诉，不服湖北省云梦县人民法院（2015）鄂云梦民初字第00583号民事判决向本院提起上诉。
本院认为，原审判决认定事实不清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销湖北省云梦县人民法院（2015）鄂云梦民初字第00583号民事判决；
发回湖北省云梦县人民法院重审。
审判长 刘 铮
审判员 潘玉安
审判员 胡 红
二〇一六年六月十七日
书记员 潘 洁
开封市顺河回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0203行审69号
申请执行人开封市公安局宋门分局交管巡防大队。
负责人胡军，大队长。
委托代理人李伟，公职律师,代理权限：特别授权。
被执行人刘军伟，男，汉族，1985年4月10日出生，住河南省开封市开封县。
申请执行人开封市公安局宋门分局交管巡防大队于2017年6月28日向本院申请强制执行编号为410242-1001467180的公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人开封市公安局宋门分局交管巡防大队查明被执行人刘军伟驾驶豫Ｂ×××××自卸汽车于2016年10月31日22时许行驶至花市附近，因擅自改变机动车已登记的有关技术数据参数的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，2016年10月31日作出编号为410242-1001467180的交通管理简易程序处罚决定书，决定对被执行人刘军伟罚款人民币200元，要求被执行人持该处罚决定书在15日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了被执行人复议和起诉的权利，并于同日现场送达给被执行人。由于被执行人刘军伟收到处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。编号为410242-1001467180的处罚决定书现已经发生法律效力。申请人于2017年3月1日作出催告通知书，告知被执行人应在收到通知书后10日内依法应当缴纳罚款200元以及加处罚款200元，共计400元。被执行人刘军伟至今仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人开封市公安局宋门分局交管巡防大队作出的编号为410242-1001467180的处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依据《最高人民法院关于执行<行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对开封市公安局宋门分局交管巡防大队作出的编号为410242-1001467180的处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任玉红
审 判 员 胡孟伟
助理审判员 毛 丽
二〇一七年六月三十日
书 记 员 郭进婷
开封市顺河回族区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0203行审69号申请执行人开封市公安局宋门分局交管巡防大队。负责人胡军，大队长。委托代理人李伟，公职律师,代理权限：特别授权。被执行人刘军伟，男，汉族，1985年4月10日出生，住河南省开封市开封县。申请执行人开封市公安局宋门分局交管巡防大队于2017年6月28日向本院申请强制执行编号为410242-1001467180的公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人开封市公安局宋门分局交管巡防大队查明被执行人刘军伟驾驶豫Ｂ×××××自卸汽车于2016年10月31日22时许行驶至花市附近，因擅自改变机动车已登记的有关技术数据参数的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，2016年10月31日作出编号为410242-1001467180的交通管理简易程序处罚决定书，决定对被执行人刘军伟罚款人民币200元，要求被执行人持该处罚决定书在15日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了被执行人复议和起诉的权利，并于同日现场送达给被执行人。由于被执行人刘军伟收到处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。编号为410242-1001467180的处罚决定书现已经发生法律效力。申请人于2017年3月1日作出催告通知书，告知被执行人应在收到通知书后10日内依法应当缴纳罚款200元以及加处罚款200元，共计400元。被执行人刘军伟至今仍未履行。经审查，本院认为，申请执行人开封市公安局宋门分局交管巡防大队作出的编号为410242-1001467180的处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对开封市公安局宋门分局交管巡防大队作出的编号为410242-1001467180的处罚决定书准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  任玉红审 判 员  胡孟伟助理审判员  毛 丽二〇一七年六月三十日书 记 员  郭进婷
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第13002号
原告上海恒臻物业管理有限公司。
法定代表人王治兵，总经理。
委托代理人史英良。
被告刘艺。
本院在审理原告上海恒臻物业管理有限公司与被告刘艺物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日因故向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海恒臻物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 王建军
二〇一五年八月十七日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初6795号
原告：中国农业银行股份有限公司长沙县支行，住所地：长沙经济技术开发区三一路6号。
负责人：周绍恒，行长。
被告：吴敏，女，1979年10月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行与被告吴敏信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行于2018年4月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行撤回起诉。
本案受理费560元，减半收取280元，由原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行负担。
审判员 李文斌
二〇一八年四月十三日
书记员 谭艺钦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初77253号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：薛维中,男,1968年10月22日出生,住陕西省定边县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告薛维中金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人崔晶到庭参加了诉讼。薛维中经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令薛维中归还截至2017年5月9日的借款本金105895.42元、逾期利息17838.74元，并自2017年5月10日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；并支付截至2017年5月9日的罚息742.58元、催收工本费1300元；2、确认丰田金融公司对薛维中所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实及理由：2013年10月27日，丰田金融公司与薛维中签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但薛维中多次逾期还款。
被告薛维中未作答辩。
丰田金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2013年10月27日，薛维中（作为借款人、抵押人）与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为111160元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（9.16667‰）-贴息利率（0‰），合同采用浮动利率；还款方式为等额本息，每月还款3639.24元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。
合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。薛维中购得×××号轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2014年1月30日，薛维中开始逾期还款。截至2017年5月9日，尚欠借款本金105895.42元、逾期利息17838.74元、罚息742.58元未还。
本院认为，涉案合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规规定，应属合法有效。丰田金融公司依约发放了贷款，履行了贷款人的义务。薛维中未按期偿还借款本息，已构成违约，丰田金融公司要求薛维中偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但是丰田金融公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。薛维中已将其购买的汽车办理了抵押登记，在其未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。薛维中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛维中于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的借款本金105895.42元、利息17838.74元，并自2017年5月10日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；
二、被告薛维中于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的罚息742.58元、催收工本费800元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告薛维中名下号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2816元、公告费260元，均由被告薛维中负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 钟海涛
人民陪审员 苏秀丽
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李晓飞
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第406号
申请执行人赵志敏，身份号码3230311964********，男，1964年2月14日出生，汉族，住肇东市四站镇。
申请执行人赵越起，身份号码2306211962********，男，1962年10月28日出生，汉族，现住肇州县兴城镇。
申请执行人张燕，身份号码2323021971********，女，1971年8月3日出生，汉族，住安达市朝阳街。
被执行人大庆市军鹏建筑安装有限公司。
住所地：大庆市萨尔图区万宝小区一小区*号楼商服*号。
法定代表人：徐少军，职务董事长。
被执行人大庆市帅亿生物质技术有限公司。
住所地：肇源县新站镇铁路东。
法定代表人：张巍瀚，职务经理。
赵志敏、赵越起、张燕与大庆市军鹏建筑安装有限公司、大庆市帅亿生物质技术有限公司劳务合同纠纷一案，肇源县人民法院于2015年5月22日作出的（2014）源民初字第556号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人大庆市军鹏建筑安装有限公司、大庆市帅亿生物质技术有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵志敏、赵越起、张燕于2015年7月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人大庆市军鹏建筑安装有限公司、大庆市帅亿生物质技术有限公司的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人大庆市军鹏建筑安装有限公司、大庆市帅亿生物质技术有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人大庆市军鹏建筑安装有限公司、大庆市帅亿生物质技术有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人大庆市军鹏建筑安装有限公司、大庆市帅亿生物质技术有限公司新的财产线索，申请执行人赵志敏、赵越起、张燕可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
审 判 员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王冬妮
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0112刑初81号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人赵某某，男，1986年12月14日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山东省济南市历城区，住历城区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月15日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于济南市第二看守所。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2017）51号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派代理检察员张嘉蓓出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：被告人赵某某自2013年至2016年7月，先后14次在济南市历城区柳埠办事处西山村、河西村、黄路泉村入户盗窃现金、电视、电脑显示屏、烟、酒、食用油等物品。经济南市历城区价格认证中心价格认定，被盗窃现金和物品价值共计人民币21846元。2016年7月15日，被告人赵某某在历城区柳埠办事处窝铺河西村党某某家中盗窃时被当场抓获。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人党某某、王某、吕某某、李某某、刘某某等的陈述，物证，证人证言，济南市历城区价格认证中心价格认定结论书，现场勘验检查笔录，辨认笔录，户籍证明及抓获材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物14次，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关对本案的定性及适用法律正确，应予支持。被告人赵某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一、二款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2018年1月14日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 李宝乾
二〇一七年三月十四日
书记员 时礼娟
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终633号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。上诉人(原审被告人)曹恒庆，男，1960年6月16日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区。上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人曹恒庆犯贩卖毒品罪一案，于2016年5月25日作出(2016)沪0113刑初694号刑事判决。原审被告人曹恒庆不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员赵某某出庭履行职务，被告人曹恒庆到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民法院根据证人郭某某的证言及辨认笔录，证人王某甲、王某乙的证言，上海市公安局宝山分局出具的《搜查笔录》、《搜查视频》、《扣押笔录》、《扣押清单》及照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局缉毒处《收缴毒品专用单据》，上海市公安局宝山分局出具的《抓获经过》，被告人曹恒庆在侦查阶段的供述，《刑事判决书》、《行政处罚决定书》等证据认定，被告人曹恒庆为牟取非法利益，于2015年8月12日13时许，经事先电话联系，在上海市闸北区共和新路XXX弄XXX号XXX室其居住处以200元的价格将1包冰毒(重0.88克，检出甲基苯丙胺成分)贩卖于郭某某，交易完成后被当场抓获。民警另从其卧室内缴获毒品二包(重13.18克，检出甲基苯丙胺成分)。上海市宝山区人民法院认为，被告人曹恒庆贩卖毒品甲基苯丙胺14.06克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于查获的毒品尚未流入社会，酌情从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，对被告人曹恒庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元；扣押在案的毒品依法予以没收。被告人曹恒庆上诉否认构成贩卖毒品罪，称未贩卖毒品给郭某某。上海市人民检察院第二分院认为，原审法院认定被告人曹恒庆犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，且诉讼程序合法有效，建议驳回曹恒庆上诉，维持原判。本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。经查，曹恒庆向郭某某贩卖毒品的证据，不仅有证人郭某某、王某乙、王某甲的证言，查获的毒品、毒资照片，而且有公安机关出具的《抓获经过》以及被告人曹恒庆的有罪供述等。在案证据确实、充分，且能相互印证，足以认定曹恒庆向郭某某贩卖毒品的犯罪事实，被告人曹恒庆构成贩卖毒品罪,在曹恒庆住处查获的毒品应一并计入贩毒数量。上诉人曹恒庆否认犯贩卖毒品罪的上诉理由，不能成立。本院认为，原审法院对被告人曹恒庆的定罪和适用法律正确，量刑恰当，且审判程序合法。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙国祥
审 判 员 刘忠伟
代理审判员 孙 晔
二〇一六年七月八日
书 记 员 张一献
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第64号
罪犯张海洋，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市丛台区人民法院于2011年9月29日作出（2011）丛刑初字第166号刑事判决，以强奸罪判处张海洋有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月8日本院以（2013）邯市刑执字第826号刑事裁定，对罪犯张海洋减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年12月17日起至2015年7月16日止）。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第109号提请减刑建议提出，罪犯张海洋在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去尚未执行的有期徒刑。
河北省邯郸市人民检察院（2015）邯市检意第84号检察意见认为，罪犯张海洋被判处有期徒刑五年六个月，在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。
经审理查明，罪犯张海洋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务。受到记功二次、狱级改造积极分子一次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张海洋减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯张海洋自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张海洋减去尚未执行的有期徒刑，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 袁粟波
代理审判员 张海霞
二〇一五年五月十四日
书 记 员 郑 洁
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执271号
申请执行人：余财田。
被执行人：洪长华。
申请执行人余财田与被执行人洪长华交通肇事罪一案，浙江省开化县人民法院（2013）衢开刑初字第166号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。2016年2月4日，余财田向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查明，被执行人洪长华目前尚在服刑，暂无履行能力，且无其他财产可供变现执行。截止至2016年3月21日，被执行人洪长华尚欠申请执行人赔偿款120000元，欠缴本案执行费1700元。现经本院合议庭合议，一致决定先行终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执271号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁益群
审 判 员 余忠林
审 判 员 黄慧民
二〇一六年三月二十一日
代书记员 余开健
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第931号
申请执行人解延珍。
被执�人刘泽涛。
申请执行人解延珍诉被执行人刘泽涛、张丽丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）奎民三初字第100号民事判决书已立案执行。因被执行人暂无履行法定义务的能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次我院作出的（2014）奎民三初字第100号民事判决书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
审 判 员 高 彬
二〇一五年三月十七日
代书记员 郭慧敏
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第931号
申请执行人解延珍。
被执行人刘泽涛。
潍坊市奎文区人民法院作出的（2014）奎民三初字第100号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人银行存款元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一五年七月十日
代书记员 郭惠敏
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初9236号
原告杭州大众出租汽车股份有限公司,住所地杭州市下城区香积寺路206号。
法定代表人戴金明，该公司董事长。
委托代理人杜存令，该公司职工，特别授权。
被告王蕾,女,1985年4月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告河南才,男,韩国籍,身份证明号码FM29932894,现住杭州市西湖区
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司,住所地杭州市下城区体育场路27号。
负责人吴建林，该公司总经理。
原告杭州大众出租汽车股份有限公司诉被告王蕾、河南才、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杭州大众出租汽车股份有限公司既未在规定期限内向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴 晓 蓉
二〇一七年十二月十五日
书记员 �啸龙
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初5187号
原告：张红亮，男，1983年4月1日出生，汉族，住濮阳市开发区。
被告：齐占省，男，1987年3月1日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：南乐县永平汽车服务有限公司，住南乐县开元路东粮油贸易公司，统一社会信用代码：91410923697310665L。
负责人：李永平。
委托诉讼代理人：李红凯，系该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司，住所地：濮阳市南乐县开元路南段东侧。
原告张红献与被告齐占省、南乐县永平汽车服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告张红献在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按张红献撤回起诉处理。
审判员 白翠翠
二〇一八年五月三十日
书记员 姬聪慧
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0902民初5187号原告：张红亮，男，1983年4月1日出生，汉族，住濮阳市开发区。被告：齐占省，男，1987年3月1日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：南乐县永平汽车服务有限公司，住南乐县开元路东粮油贸易公司，统一社会信用代码：91410923697310665L。负责人：李永平。委托诉讼代理人：李红凯，系该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司，住所地：濮阳市南乐县开元路南段东侧。原告张红献与被告齐占省、南乐县永平汽车服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告张红献在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张红献撤回起诉处理。审判员  白翠翠二〇一八年五月三十日书记员  姬聪慧
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执205号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。
住所：吉林省梅河口市。
法定代表人刘伟，行长。
被执行人韦福森，男，1968年1月11日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被执行人韦福英，女，1964年5月20日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被执行人韦福录，男，1957年10月11日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
本院在执行（2015）梅民初字第1658号民事判决书原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被告韦福森、韦福英、韦福录金融借款合同纠纷一案中，法院判令被执行人韦福森给付申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行借款本金人民币46972.55元及利息，案件受理费1326.00元，执行费835.00元由三被执行人承担。被执行人韦福英、韦福录对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。现申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产，申请人书面同意本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）梅民初字第1658号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张殿龙
执行员 朱利军
执行员 董海华
二〇一六年一月二十九日
书记员 李 博
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初4845号
原告：交通银行股份有限公司杭州众安支行，住所地：杭州市上城区青春路173号，统一社会信用代码：913301005660839764。
负责人：戚耀东，行长。
委托诉讼代理人：李欣，男，系银行员工。
委托诉讼代理人：陆凯，男，系银行员工。
被告：杭州新华纸业有限公司，住所地：杭州市桐庐县桐君街道春江东路1518号，统一社会信用代码：91330122609121072P。
法定代表人：徐阿娟。
被告：美达集团有限公司，住所地：杭州市庆春路182号金融大厦805室，组织机构代码：14291578-3。
法定代表人：唐哨凤，董事长。
委托诉讼代理人：章莉莉，女，系公司员工。
被告：浙江中泰控股集团有限公司，住所地：杭州市庆春路58号，统一社会信用代码：91330000740517160Y。
法定代表人：程可沛。
被告：杭州新华集团有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路868号，统一社会信用代码：91330100143036342D。
法定代表人：徐阿娟，董事长。
委托诉讼代理人：陈伟，浙江中天北辰律师事务所律师。
原告交通银行股份有限公司杭州众安支行（以下简称：交通银行众安支行）为与被告杭州新华纸业有限公司（以下简称：新华纸业公司）、美达集团有限公司（以下简称：美达公司）、浙江中泰控股集团有限公司（以下简称：中泰公司）、杭州新华集团有限公司（以下简称：新华集团公司）金融借款合同纠纷一案，于2017年10月10日诉至本院。本院立案受理后，依法由审判员程煜峰适用简易程序，于2017年11月2日、11月29日公开开庭进行了审理。原告交通银行众安支行的委托诉讼代理人陆凯（第一次庭审）、李欣（第二次庭审），被告美达公司的委托诉讼代理人章莉莉（第二次庭审），被告新华集团公司委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。被告新华纸业公司、中泰公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告交通银行众安支行向本院提起诉讼，请求法院判令：1.被告新华纸业公司偿还原告借款本金1380万元、利息30348.51元(暂计算至2017年9月24日），合计13830348.51元及至借款全部清偿之日止的全部利息；2.被告美达公司、中泰公司、新华集团公司对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费由四被告共同承担。
被告美达公司认为其没有收到借款提前到期的催讨通知，不应承担连带保证责任。被告新华集团公司对原告起诉的事实和诉讼请求无异议。被告新华纸业公司、中泰公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩权利。
经审理本院认定事实如下：
2015年3月2日，原告与被告美达公司、中泰公司、新华集团公司分别签订《最高额保证合同》（合同编号分别为ZA154006、ZA154005、ZA154033）。合同均约定：愿意为被告新华纸业公司与原告在2015年3月2日至2018年3月2日期间内全部借款合同提供最高额保证合同，担保债权的最高本金余额分别为2000万元、2000万元、1500万元。保证担保范围为主债权本金、利息（法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费）等。
2017年9月11日，原告交通银行众安支行与被告新华纸业公司签订了编号为ZA171040、ZA171041、ZA171042、ZA171043《流动资金借款合同》四份，借款的金额分别为280万元、375万元、350万元、375万元，合同均约定：借款的用途为借新还旧；授信期限为2017年9月8日至2018年3月8日；利率由双方在每次使用额度时协商后在《额度使用申请书》内约定即年利率5.655%；逾期付款，按约定的利率上浮50%作为罚息利率；借款逾期后仍未支付利息，按罚息利率计收复利；若借款人或关联方涉及重大诉讼或者主要财产被采取了财产保全措施等情形，原告有权提前收回借款。合同还约定了双方的其他权利、义务、违约责任等事项。
合同签订后，原告依约于2017年9月11日将1380万元分别汇入被告新华纸业公司指定的账户。因被告新华纸业公司涉及诉讼被采取了财产保全。故原告诉至本院，望判如所请。
在庭审中，原告自愿按照被告收到起诉状的时间即2017年10月17日视为提前收回借款到期日，借款期限届满前的逾期借款利息仍按照原合同约定的年利率5.655%计算，自2018年3月9日起按照合同约定的罚息利率计收罚息及复利。
本院认为，各被告与原告分别签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》等合同，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告新华纸业公司借款后因涉及诉讼被采取了财产保全，按照合同的相关规定，原告有权宣布借款提前到期，被告新华纸业公司除应向原告偿还借款的本金外，还应支付相应的利息、逾期利息、复利等费用，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告美达公司、中泰公司、新华集团公司自愿对上述债务承担最高额连带责任保证，依法应在各自保证担保的范围内，承担连带保证责任，对于原告相应的诉讼请求，本院依法亦予支持。原告当庭主张被告收到起诉状的时间即2017年10月17日视为提前收回借款到期日，且仍然主张按照原合同约定的年利率5.655%计算至2018年3月8日的逾期利息，该主张对被告有利，不损害各被告的利益，本院予以准许。被告美达公司以其没有收到借款提前到期的催讨通知为由，辩解不承担连带保证责任的意见不能成立，本院不予采纳。被告新华纸业公司、中泰公司经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州新华纸业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司杭州众安支行归还借款本金13800000元、利息80206.78元【暂计算至2017年10月17日；其后至2018年3月8日的利息，以借款本金13800000元为基数，按年利率5.655%计算；自2018年3月9日起至借款全部清偿之日止的利息，按未偿还本金及期内利息之和即13880206.78元为基数，按照年利率5.655%上浮50%即年利率8.4825%计算】。
二、被告美达集团有限公司、浙江中泰控股集团有限公司、杭州新华集团有限公司对被告杭州新华纸业有限公司的上述第一项付款义务承担连带保证责任；各被告在实际承担保证责任后，有权向杭州新华纸业有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费104782元，减半收取52391元，诉讼保全申请费5000元，由四被告负担。
原告华夏银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；四被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 程煜峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵 悦
·?PAGE?6?·
·?PAGE?7?·
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初4845号原告：交通银行股份有限公司杭州众安支行，住所地：杭州市上城区青春路173号，统一社会信用代码：913301005660839764。负责人：戚耀东，行长。委托诉讼代理人：李欣，男，系银行员工。委托诉讼代理人：陆凯，男，系银行员工。被告：杭州新华纸业有限公司，住所地：杭州市桐庐县桐君街道春江东路1518号，统一社会信用代码：91330122609121072P。法定代表人：徐阿娟。被告：美达集团有限公司，住所地：杭州市庆春路182号金融大厦805室，组织机构代码：14291578-3。法定代表人：唐哨凤，董事长。委托诉讼代理人：章莉莉，女，系公司员工。被告：浙江中泰控股集团有限公司，住所地：杭州市庆春路58号，统一社会信用代码：91330000740517160Y。法定代表人：程可沛。被告：杭州新华集团有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路868号，统一社会信用代码：91330100143036342D。法定代表人：徐阿娟，董事长。委托诉讼代理人：陈伟，浙江中天北辰律师事务所律师。原告交通银行股份有限公司杭州众安支行（以下简称：交通银行众安支行）为与被告杭州新华纸业有限公司（以下简称：新华纸业公司）、美达集团有限公司（以下简称：美达公司）、浙江中泰控股集团有限公司（以下简称：中泰公司）、杭州新华集团有限公司（以下简称：新华集团公司）金融借款合同纠纷一案，于2017年10月10日诉至本院。本院立案受理后，依法由审判员程煜峰适用简易程序，于2017年11月2日、11月29日公开开庭进行了审理。原告交通银行众安支行的委托诉讼代理人陆凯（第一次庭审）、李欣（第二次庭审），被告美达公司的委托诉讼代理人章莉莉（第二次庭审），被告新华集团公司委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。被告新华纸业公司、中泰公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交通银行众安支行向本院提起诉讼，请求法院判令：1.被告新华纸业公司偿还原告借款本金1380万元、利息30348.51元(暂计算至2017年9月24日），合计13830348.51元及至借款全部清偿之日止的全部利息；2.被告美达公司、中泰公司、新华集团公司对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费由四被告共同承担。被告美达公司认为其没有收到借款提前到期的催讨通知，不应承担连带保证责任。被告新华集团公司对原告起诉的事实和诉讼请求无异议。被告新华纸业公司、中泰公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩权利。经审理本院认定事实如下：2015年3月2日，原告与被告美达公司、中泰公司、新华集团公司分别签订《最高额保证合同》（合同编号分别为ZA154006、ZA154005、ZA154033）。合同均约定：愿意为被告新华纸业公司与原告在2015年3月2日至2018年3月2日期间内全部借款合同提供最高额保证合同，担保债权的最高本金余额分别为2000万元、2000万元、1500万元。保证担保范围为主债权本金、利息（法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费）等。2017年9月11日，原告交通银行众安支行与被告新华纸业公司签订了编号为ZA171040、ZA171041、ZA171042、ZA171043《流动资金借款合同》四份，借款的金额分别为280万元、375万元、350万元、375万元，合同均约定：借款的用途为借新还旧；授信期限为2017年9月8日至2018年3月8日；利率由双方在每次使用额度时协商后在《额度使用申请书》内约定即年利率5.655%；逾期付款，按约定的利率上浮50%作为罚息利率；借款逾期后仍未支付利息，按罚息利率计收复利；若借款人或关联方涉及重大诉讼或者主要财产被采取了财产保全措施等情形，原告有权提前收回借款。合同还约定了双方的其他权利、义务、违约责任等事项。合同签订后，原告依约于2017年9月11日将1380万元分别汇入被告新华纸业公司指定的账户。因被告新华纸业公司涉及诉讼被采取了财产保全。故原告诉至本院，望判如所请。在庭审中，原告自愿按照被告收到起诉状的时间即2017年10月17日视为提前收回借款到期日，借款期限届满前的逾期借款利息仍按照原合同约定的年利率5.655%计算，自2018年3月9日起按照合同约定的罚息利率计收罚息及复利。本院认为，各被告与原告分别签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》等合同，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告新华纸业公司借款后因涉及诉讼被采取了财产保全，按照合同的相关规定，原告有权宣布借款提前到期，被告新华纸业公司除应向原告偿还借款的本金外，还应支付相应的利息、逾期利息、复利等费用，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告美达公司、中泰公司、新华集团公司自愿对上述债务承担最高额连带责任保证，依法应在各自保证担保的范围内，承担连带保证责任，对于原告相应的诉讼请求，本院依法亦予支持。原告当庭主张被告收到起诉状的时间即2017年10月17日视为提前收回借款到期日，且仍然主张按照原合同约定的年利率5.655%计算至2018年3月8日的逾期利息，该主张对被告有利，不损害各被告的利益，本院予以准许。被告美达公司以其没有收到借款提前到期的催讨通知为由，辩解不承担连带保证责任的意见不能成立，本院不予采纳。被告新华纸业公司、中泰公司经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州新华纸业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司杭州众安支行归还借款本金13800000元、利息80206.78元【暂计算至2017年10月17日；其后至2018年3月8日的利息，以借款本金13800000元为基数，按年利率5.655%计算；自2018年3月9日起至借款全部清偿之日止的利息，按未偿还本金及期内利息之和即13880206.78元为基数，按照年利率5.655%上浮50%即年利率8.4825%计算】。二、被告美达集团有限公司、浙江中泰控股集团有限公司、杭州新华集团有限公司对被告杭州新华纸业有限公司的上述第一项付款义务承担连带保证责任；各被告在实际承担保证责任后，有权向杭州新华纸业有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费104782元，减半收取52391元，诉讼保全申请费5000元，由四被告负担。原告华夏银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；四被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审判员  程煜峰二〇一七年十二月二十日书记员  赵 悦·??6?··??7?·
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初37394号
原告：北京多知科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路128号1号楼3层303-277。
法定代表人：李好宇，总经理。
委托诉讼代理人：李英华，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，北京市盈科律师事务所律师。
被告：刘姿含，女，出生日期不详。
原告北京多知科技有限公司（以下简称原告）与被告刘姿含（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案,本院立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告租赁押金123000元。事实和理由：2014年12月11日，原、被告在北京远行房地产经纪有限公司的介绍下，签订了关于租赁位于北京市朝阳区南三里屯危改小区通盈首都花园巴黎城B地块1#办公商业楼地上11层1201室的《北京市房屋租赁合同》。双方约定，租赁期限自2014年12月26日至2016年12月25日，押金123000元。现租赁合同已到期，原告不再续租，并已将租赁房屋交还与被告。原告多次催促被告退还租赁押金，被告一拖再拖未予退还，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提交的《北京市房屋租赁合同》，显示出租方姓名为“刘姿含”，身份证号为“×××”。经核实，上述姓名及身份证号并不匹配。经询，原告亦无法提供被告的其他信息。综上，原告起诉的被告不明确，故对原告的起诉，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告北京多知科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 扬
代理审判员 李文丹
人民陪审员 张宝荣
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 刘 月
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初3667号
原告:江苏股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300669632165L，住所地宿迁市青海湖路17号。
负责人:白伟亮，该分行行长。
委托诉讼代理人：钟蕊、徐露露，江苏大楚律师事务所律师。
被告：王军，男，1979年9月26日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：王泼，女，1978年12月6日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告江苏银行股份有限公司宿迁分行（以下简称江苏银行宿迁分行）诉被告王军、王泼信用卡纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行宿迁分行的委托诉讼代理人徐露露到庭参加诉讼。被告王军、王泼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行宿迁分行向本院提出诉讼请求：1、被告王军、王泼立即偿还原告借款本金96456.61元、利息16221.71元、滞纳金92192.23元（利息、滞纳金计算至2017年4月25日，之后利息不再主张）；2、判令律师基础代理费500元由被告王军、王泼承担；3、本案诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由：被告王军因购车需要，于2015年3月9日向原告申请信用卡及分期业务。2015年3月16日，双方签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，被告王军获批额度140000元，分36期还清，每期手续费700元。被告王军未按时偿还信用卡欠款，现已逾期。经原告多次催要，被告均置之不理。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉。因被告王泼与原告系夫妻关系，应对该债务承担共同还款责任，故而一并起诉，请依法判决。
被告王军、王泼均未作答辩。
经审理查明：2015年3月16日，原告与被告王军签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，该合同约定王军向原告申请资金140000元用于购买轿车。分36期偿还，一期为一个月。付款方式为：逐期等额分摊本金。手续费为每期700元。2015年3月17日被告王军持信用卡向案外人宿迁市华驰汽车销售有限公司消费140000元。至2016年5月5日，被告王军共计还款56390元，根据合同约定扣除当期手续费、利息等后未偿还当期（前14期）本金为10901.07元。剩余22期未还本金为85555.58元（3888.89元*22期），合计本金96456.65元。
另查明：原告江苏银行宿迁分行与案外人江苏大楚律师事务所签订《委托代理合同》一份，该合同约定民事案件代理基本收费为500元/件。2017年3月23日，原告江苏银行宿迁分行已向该律所支付本案律师费。
以上事实有被告王军身份证、信用卡申请单、活期存款明细、信用卡交易详单、委托代理合同、律师费发票等证据予以证实，足以认定。
本院认为，上述分期付款合同依法成立且合法有效，应受法律保护。原告已履行了140000元的放贷义务，被告王军作为借款人未按照合同约定如期归还借款本息，已构成违约。故原告有权主张所有欠款提前到期，要求被告王军偿还原告借款本金96456.65元及相应的利息、滞纳金。关于利息、滞纳金因合同约定过高，本院酌定为以96456.65元为基数自2016年5月6日起按年利率24%计收。关于律师费500元，因合同约定实现债权的费用由被告方承担，本院照准。关于被告王泼的还款责任，原告江苏银行宿迁分行主张二被告系夫妻关系，但未提供证据予以证实，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王军于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司宿迁分行借款本金96456.65元及利息等相关费用22442.25元（计算至2017年4月25日），律师费500元，合计119398.9元；
驳回原告江苏银行股份有限公司宿迁分行对被告王泼的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3760元，公告费520元，合计4280元，由被告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3760元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 王 晨
人民陪审员 杨征明
人民陪审员 左云祥
二〇一七年十月十八日
书 记 员 吴曼曼
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执4283号
申请执行人张大娟，女，1990年12月3日生，汉族，住兴化市。
被执行人袁满东，男，1983年1月31日生，汉族，住兴化市。
本院在执行申请执行人张大娟与被执行人袁满东民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日作出的（2016）苏1281民初9352号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告袁满东于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张大娟支付借款本金7万元及利息（自2016年11月30日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告负担。被执行人应向本院交纳执行费用962元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月18日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.于2017年10月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下相关财产信息。
2.于2017年10月20日通过全国网络查控系统向兴化市工商总局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。
3.于2017年10月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。
4.于2017年10月27日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下相关土地、房产的登记信息。
5.执行过程中，本院于2018年3月2日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初9352号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 王海华
代理审判员 付庭许
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 彭溪君
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执4283号申请执行人张大娟，女，1990年12月3日生，汉族，住兴化市。被执行人袁满东，男，1983年1月31日生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人张大娟与被执行人袁满东民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日作出的（2016）苏1281民初9352号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告袁满东于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张大娟支付借款本金7万元及利息（自2016年11月30日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告负担。被执行人应向本院交纳执行费用962元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月18日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.于2017年10月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下相关财产信息。2.于2017年10月20日通过全国网络查控系统向兴化市工商总局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。3.于2017年10月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。4.于2017年10月27日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下相关土地、房产的登记信息。5.执行过程中，本院于2018年3月2日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1281民初9352号民事判决书民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 隽审 判 员  王海华代理审判员  付庭许二〇一八年四月二十四日书 记 员  彭溪君
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执132号
申请执行人金昌华，男，朝鲜族，住方正县方正镇。
被执行人李绪尧，男，汉族，个体，住山东省胶州市。
本院在执行申请执行人金昌华与被执行人李绪尧借款合同纠纷一案中，被执行人李绪尧无执行能力和可供执行的财产，申请执行人金昌华同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 亮
审判员 陈宏岩
审判员 康宇光
二〇一七年八月一日
书记员 曲晓维
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0124执132号申请执行人金昌华，男，朝鲜族，住方正县方正镇。被执行人李绪尧，男，汉族，个体，住山东省胶州市。本院在执行申请执行人金昌华与被执行人李绪尧借款合同纠纷一案中，被执行人李绪尧无执行能力和可供执行的财产，申请执行人金昌华同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 亮审判员 陈宏岩审判员 康宇光二〇一七年八月一日书记员 曲晓维
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0102刑初1001号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人陈瑜刚，男，1990年3月22日出生于河南省偃师市，汉族，小学文化，个体司机，住河南省偃师市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月26日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，于2017年9月30日经郑州市中原区人民检察院批准逮捕，于2017年10月1日由郑州市公安局建设路分局执行逮捕。
辩护人耿全国，河南法魂律师事务所律师。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2017）474号起诉书指控被告人陈瑜刚涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。因案情复杂于2018年3月20日经河南省郑州市中级人民法院批准延长审理期限一次。本院依法组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。郑州市中原区人民检察院指派检察员李梦溪、代理检察员冯铮出庭支持公诉，被告人陈瑜刚及其辩护人耿全国到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控，2017年9月25日23时25分，被告人陈瑜刚驾驶豫Ａ×××××号重型特殊结构货车沿郑州市西四环东侧机动车道由南向北行驶至某花坛开口处时，与被害人何某2步行相撞发生交通事故，致使何某2当场死亡。郑州市公安局交警支队二大队出具事故认定书证实：陈瑜刚负此事故全部责任。事故发生后，陈瑜刚立即报警，并在现场等候处理。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人陈瑜刚的供述，证人张某1、任某、何某1等人的证言，血醇鉴定意见书、法医学尸体检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、辨认笔录，道路交通事故认定书、死亡证明、报警记录、无犯罪前科证明、户籍证明、到案经过等证据。
公诉机关认为，被告人陈瑜刚违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。陈瑜刚犯罪以后自动到案，如实供述自己的罪行，系自首。
被告人陈瑜刚对起诉书指控的事实与罪名均无异议。其辩护人提出：1、陈瑜刚是自首，应依法从轻处罚。2、本案系过失犯罪，陈瑜刚主观恶意不深，社会危害性不大，悔罪态度诚恳，判处较轻的刑罚足以对其起到教育和惩罚的作用。3、陈瑜刚家庭困难还未结婚，父母年老多病需要赡养。4、陈瑜刚系初犯、偶犯。5、陈瑜刚具备适用缓刑的条件，适用缓刑不会造成危害社会的后果。综上，建议对陈瑜刚从轻、减轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2017年9月25日23时25分左右，被告人陈瑜刚驾驶豫Ａ×××××号重型特殊结构货车沿郑州市西四环东侧机动车道由南向北行驶至某花坛开口处时，与步行至此处的被害人何某2相撞，发生交通事故，致使何某2当场死亡。事故发生后，陈瑜刚立即拨打110报警电话、120急救电话，并在现场等候处理。郑州市公安局交警支队二大队出具事故认定书证实：陈瑜刚负此事故全部责任，何某2无责任。
上述事实，有当庭出示的下列证据予以证实：
1、被告人陈瑜刚的供述，证明2017年9月25日23时30分左右，其驾驶豫Ａ×××××号重型特殊结构货车在西四环南水北调桥向南某花坛开口处与一名行人发生交通事故，行人被车辆撞飞出去，其急忙停车下去查看，那名行人趴在地上不动了。随即其拨打了110、120电话，还有公司领导的电话。随后120就赶到了，医生对地上的伤者做了检查，宣布行人死亡。豫Ａ×××××号重型特殊结构货车挂靠在河南某有限公司，车有保险。车队长是王某。
110接警记录、120电话受理记录表，证明事故发生后被告人陈瑜刚使用手机（号码153××××8987）于2017年9月25日23时27分拨打报警电话、于同日23时28分拨打急救电话。
驾驶证复印件，证明被告人陈瑜刚取得驾驶证的时间、准驾车型等信息。
2、证人王某的证言，证明其是河南某有限公司的车队长，发生事故的豫Ａ×××××号大型货车是挂靠在公司的车，实际车主是张某1。车辆有交强险，还有100万元的三责险，司机陈瑜刚的驾驶证状态为正常。2017年9月25日23时36分，其接到陈瑜刚电话，他说他驾车在西四环中原路南撞住一个行人，已打过110、120电话了，其就赶至现场了。
机动车行驶证、保险单复印件，证明肇事车辆的类型、所有权人等车辆信息、肇事车辆的商业保险、强制保险的数额、期间等投保情况。
3、证人张某1的证言，证明其是肇事车辆的车主。事故发生后陈瑜刚给其打了电话，其就来到了事故现场。
辨认笔录及照片，证明证人张某2辨认出被告人陈瑜刚。
4、证人任某的证言，证明其与老何才认识两天，不知道老何叫什么名字。2017年9月25日22时许，其吃完晚饭回宿舍路上看到老何出门了，其问他去哪里，老何没说。2017年9月26日9时16分许，其联系老何一起上工，交警二大队民警接住电话告诉其，就老何出事故了，其才知道2017年9月25日在西四环某货车与行人发生的交通事故中死亡的人是老何。
证人何某1的证言，证明2017年9月26日7时许其母给何某2打电话，是民警接的电话，民警说其哥出事了，其才知道2017年9月25日23时25分许在郑州市西四环某花坛开口处发生的一起大货车与行人的交通事故中死亡的人是其哥何某2。
何某2的常住人口基本信息、遗体火化证明，证明何某2身份和遗体火化的情况。
5、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故照片，证明民警于案发后对事故现场进行勘查检验的情况。
6、郑州市公安局交通事故鉴定所检验报告、鉴定意见通知书，证明经检验，被害人何某2符合颅脑损伤并胸部脏器闭合性损伤死亡。
7、道路交通事故认定书、送达回执，证明被告人陈瑜刚负此事故的全部责任，何某2无责任。
8、户籍证明，证明被告人陈瑜刚的出生日期、住所地等个人身份信息。
无违法犯罪证明、身份及前科情况查询表，证明经查询被告人陈瑜刚无犯罪前科。
9、到案经过，证明陈瑜刚于事故发生在现场等候民警处理。
上述证据经庭审质证，具备证据的真实性、关联性、合法性特征，可以作为认定案件事实的证据使用。
本院认为，被告人违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈瑜刚犯交通肇事罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，予以支持。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。对被告人陈瑜刚应在上述幅度内予以量刑。
被告人陈瑜刚犯罪以后主动拨打报警电话，到案后如实供述罪行，是自首，且在事故发生后立即拨打急救电话，故对其从轻处罚。陈瑜刚认罪认罚，对其酌情从轻处罚。辩方提出的相应意见予以采纳。鉴于截至目前陈瑜刚与被害人亲属尚未针对本案民事赔偿达成一致意见，未取得被害人亲属的谅解，故对辩护人提出的对陈瑜刚宣告缓刑的建议不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈瑜刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决确定之日起计算。判决以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年9月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吕华红
人民陪审员 张次粉
人民陪审员 尹维汉
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 车雪荣
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初4850号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：毛晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：陈晨，男，系临沂市罗庄区农村信用合作联社老屯信用社业务主管。
委托诉讼代理人：叶顺恩，男，系临沂市罗庄区农村信用合作联社老屯信用社客户经理。
被告：李洪生，男，1973年11月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：孙善振，男，1979年6月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：李洪林，男，1976年3月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉被告李洪生、孙善振、李洪林金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年2月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告临沂市罗庄区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费533元，减半收取267元，由原告临沂市罗庄区农村信用合作联社负担。
审 判 长 密永梅
代理审判员 宋丹妹
人民陪审员 陆金城
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 马 琦
宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民保字第84号
申请人：曹强强，男，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：肖庆华，男，汉族，住宿州市埇桥区。
申请人曹强强因与被申请人肖庆华民间借贷纠纷，于2014年5月8日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的皖L号宝马车一辆予以查封。申请人已向本院提供相应的财产作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人肖庆华所有的皖L号宝马牌小型轿车一辆予以查封。
二、对担保人曹金明所有的座落在宿州市浍水路126号房产一套（房地权宿字第号）予以查封。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、转让、抵押、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒民
二〇一四年五月八日
书记员 孙理侠
宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民保字第84号
申请人：曹强强，男，1982年9月1日出生，汉族。
被申请人：肖庆华，男，1970年12月9日出生，汉族。
申请人曹强强因与被申请人肖庆华民间借贷纠纷，于2014年5月8日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的皖LGT0**号宝马车一辆予以查封。申请人已向本院提供相应的财产作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人肖庆华所有的皖LGT0**号宝马牌小型轿车一辆予以查封。
二、对担保人曹金明所有的座落在宿州市浍水路126号房产一套（房地权宿字第2011028**号）予以查封。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、转让、抵押、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒民
二〇一四年五月八日
书记员 孙理侠
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初29682号
原告：北京亚东晟泰建筑劳务有限公司,住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路10号3号楼567室。
法定代表人：马勇，总经理。
委托诉讼代理人：李银，北京市正仁律师事务所律师。
被告：北京平强建筑工程有限责任公司，住所地北京市丰台区丰桥路2号院4号楼9层1单元1004。
法定代表人：盛敏，总经理。
委托诉讼代理人：王健宏，北京市圣奇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付康林，男，1980年10月17日出生。
原告北京亚东晟泰建筑劳务有限公司（以下简称亚东晟泰公司）与被告北京平强建筑工程有限责任公司（以下简称平强建筑公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告亚东晟泰公司委托诉讼代理人李银，被告平强建筑公司委托诉讼代理人王健宏、付康林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚东晟泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还工程款90万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月，原告为北京××建筑工程有限责任公司××××西里工程施工，工程款金额为220万元。××公司于2014年9月19日支付工程款30万元，2015年2月6日支付工程款100万元，共计支付工程款130万元。剩余90万元未支付。其后，原告因公司拟变更名称，无法正常开具发票，2015年11月3日遂告知××公司将该90万元转到被告名下。2015年11月4日，××公司转给被告10万元，2016年1月26日转给被告40万元，2016年4月21日转给被告40万元，分三笔共计转给被告90万元。被告收到款后，经多次催要，迟迟不将该款返还给原告，属不当得利。为此，原告现向法院起诉，请求支持原告诉求。
被告平强建筑公司辩称：原被告双方不构成不当得利法律关系，我公司与原告之间不存在任何经济往来。我们取得该90万工程款是依据我公司2015年3月1日与案外人北京××建筑工程有限责任公司所签订的工程劳务分包合同，我方取得该款项有合法依据，且该款项我们已经用于发放工人工资。
本院经审理认定事实如下：2014年3月，亚东晟泰公司承包案外人北京××建筑工程有限责任公司（以下简称××公司）××××西里外墙保温工程。2014年7月1日，双方签署《××××西里外墙保温工程量决算单》，确认工程结算款为220万元。结算单上加盖有亚东晟泰公司及××公司的公章，并有李某1及李某2的签字。
签订决算单以后，××公司于2014年9月18日，2015年2月2日分两笔向亚东晟泰公司支付工程款共计130万元，后未向亚东晟泰公司支付其他款项。
亚东晟泰公司曾向北京市海淀区人民法院提起诉讼，主张××公司支付剩余的90万元工程款。海淀区人民法院（2017）京0108民初5045号判决认定：××公司按照亚东晟泰公司的要求，将剩余工程款90万元转付给平强建筑公司，故四汇建筑公司已经按照决算单的内容履行了给付亚东晟泰公司工程款220万元的义务，亚东晟泰公司起诉主张××建筑公司支付剩余工程款90万元，缺乏事实和法律依据，驳回了亚东晟泰公司的诉讼请求。该判决现已生效。
亚东晟泰公司主ＸＸ强建筑公司获得此90万元构成不当得利，并就此提交了其与平强建筑公司共同出具的证明、平强建筑公司向××公司出具的税务发票3张为证。平强建筑公司认可证明及税务发票的真实性，主张证明明确了因亚东晟泰公司无法开发票，所以将债权债务转给平强建筑公司，后面由其与××公司另行签订合同，进行了施工。××公司付款90万元系依据双方所签订的合同支付工程款。经核对，证明载明：“北京亚东晟泰建筑劳务有限公司因公司名称变更，无法正常开具工程款发票，现北京亚东晟泰建筑劳务有限公司将××××西里工程款（债权、债务）全部转到北京平强建筑工程有限责任公司。”
平强建筑公司提交了《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》（以下简称劳务分包合同）、银行对账单欲证明其获得90万元的依据以及款项已用于发放劳务费。亚东晟泰公司不认可合同的真实性及关联性，亦不认可银行对账单的关联性。
平强建筑公司还申请证人李某1及李某2出庭作证。证人李某1到庭后表示：其系××××西里工程的实际施工人，2015年3月到7月挂靠亚东晟泰公司，在2015年7月到2016年快过年时挂靠平强公司。因亚东晟泰公司名称变更为一般纳税人，税点太高，无法开具发票，就给其出具了债权债务转让证明，其找到平强建筑公司，将剩余的90万元打给了平强建筑公司。李某1还表示××公司与亚东晟泰公司及平强建筑公司分别签订了合同。亚东晟泰公司与××公司的合同已经终止，××公司与平强建筑公司所签订的90万元的合同是亚东晟泰公司合同中的一部分。亚东晟泰公司不认可证言的真实性，平强建筑公司认可证言的真实性。
证人李某2到庭后表示：其系××建筑公司七分公司的项目经理，××××工程是李某1作为亚东晟泰公司的代理人与其公司签订的合同，其公司与平强建筑公司之间有财务往来。因亚东晟泰公司开发票出现问题，就出具了证明，证明债权债务转给平强建筑公司，后来其公司将剩余工程款90万元打给了平强建筑公司。经询问，李某2表示××公司就220万工程款一共签订了两份合同，一份是与亚东晟泰公司签的，另外一份是与平强建筑公司签的。与平强建筑公司签合同针对的是此220万元中的90万元的尾款。因为依据财务制度，要给平强建筑公司打钱，除了有亚东晟泰公司和平强建筑公司之间的证明外，还需要有合同依据，所以与平强公司签了合同。关于工程结算，李某2表示是与亚东晟泰公司结算的，工程款是依据结算单来支付的。本院向李某2出示了平强建筑公司所提交的劳务分包合同，李某2表示该份合同是为了倒账，也是为了约束李某1干完剩余的工程。亚东晟泰公司及平强建筑公司均认可李某2证言的真实性。
另，经询问，平强建筑公司表示其与亚东晟泰公司之间无实际的债权债务关系。
本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，亚东晟泰公司就××××西里外墙保温工程，与××公司签署决算书确定工程款为220万元，其中90万元由平强建筑公司收取。平强建筑公司主张其获得该90万元系依据其与××公司所签订的劳务分包合同。现××公司项目经理李某2到庭后表示签订该份合同是因为财务制度，签订是为了倒账所需，且平强建筑公司亦认可其与亚东晟泰公司之间不存在实际的债权债务关系。故本院对于平强公司关于其获得诉争的90万元有法律根据的辩解不予采信。平强建筑公司获得诉争的90万元无法律根据，属于不当得利，故本院对亚东晟泰公司要求平强建筑公司返还90万元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
北京平强建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还北京亚东晟泰建筑劳务有限公司900000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告北京平强建筑工程有限责任公司承担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 熊俊芳
二〇一七年十二月四日
书记员 高 畅
沈阳市辽中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0115行审28号
申请执行人:沈阳市规划和国土资源局辽中分局，住所地沈阳市辽中区。
负责人:白岫，系局长。
委托诉讼代理人:郭三军，男，汉族，沈阳市规划和国土资源局辽中分局工作人员，住址沈阳市辽中区。
委托诉讼代理人:邓若飞，男，汉族，沈阳市规划和国土资源局辽中分局工作人员，住址沈阳市辽中区。
被执行人：王印威，男，1969年5月6日出生，汉族，无业，住址沈阳市辽中区。
申请执行人沈阳市规划和国土资源局辽中分局于2018年2月26日向本院提出申请，要求强制执行辽中县规划和国土资源局于2017年6月26日作出的辽规国土罚决字（2017）40号土地违法案件行政处罚决定书。
本院于2018年2月26日受理后，依法组成合议庭，对辽中县规划和国土资源局作出的辽规国土罚决字（2017）40号土地违法案件行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，根据沈编办（2017）33号《市编委办关于调整辽中县规划和国土资源局及所属事业单位机构编制事项的批复》文件，原辽中县规划和国土资源局向本院申请执行时已更名为沈阳市规划和国土资源局辽中分局。因此，申请执行人沈阳市规划和国土资源局辽中分局与行政处罚人辽中县规划和国土资源局主体一致。被执行人未经审批进行建设的违法事实存在，辽中县规划和国土资源局对其作出的辽规国土罚决字（2017）40号土地违法案件行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人沈阳市规划和国土资源局辽中分局申请的辽中县规划和国土资源局作出的辽规国土罚决字（2017）40号土地违法案件行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 佟助刚
审判员 郭太红
审判员 邱震平
二〇一八年三月十九日
书记员 王一帆
沈阳市辽中区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0115行审28号申请执行人:沈阳市规划和国土资源局辽中分局，住所地沈阳市辽中区。负责人:白岫，系局长。委托诉讼代理人:郭三军，男，汉族，沈阳市规划和国土资源局辽中分局工作人员，住址沈阳市辽中区。委托诉讼代理人:邓若飞，男，汉族，沈阳市规划和国土资源局辽中分局工作人员，住址沈阳市辽中区。被执行人：王印威，男，1969年5月6日出生，汉族，无业，住址沈阳市辽中区。申请执行人沈阳市规划和国土资源局辽中分局于2018年2月26日向本院提出申请，要求强制执行辽中县规划和国土资源局于2017年6月26日作出的辽规国土罚决字（2017）40号土地违法案件行政处罚决定书。本院于2018年2月26日受理后，依法组成合议庭，对辽中县规划和国土资源局作出的辽规国土罚决字（2017）40号土地违法案件行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，根据沈编办（2017）33号《市编委办关于调整辽中县规划和国土资源局及所属事业单位机构编制事项的批复》文件，原辽中县规划和国土资源局向本院申请执行时已更名为沈阳市规划和国土资源局辽中分局。因此，申请执行人沈阳市规划和国土资源局辽中分局与行政处罚人辽中县规划和国土资源局主体一致。被执行人未经审批进行建设的违法事实存在，辽中县规划和国土资源局对其作出的辽规国土罚决字（2017）40号土地违法案件行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人沈阳市规划和国土资源局辽中分局申请的辽中县规划和国土资源局作出的辽规国土罚决字（2017）40号土地违法案件行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  佟助刚审判员  郭太红审判员  邱震平二〇一八年三月十九日书记员  王一帆
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0212刑初288号
被告人
基本情况
|
姓 名
|
张明旭
|
出生日期
|
1988年6月21日
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性 别
|
男
|
身份证号
|
此前所受法律处罚时间、事由
|
无
强制措施情况
|
2016年8月8日被取保候审
公诉机关
指控意见
公诉机关
|
山东省青岛市崂山区人民检察院
起诉书文号
|
青崂山检公刑诉（2017）292号
指控事实
被告人张明旭于2016年7月12日21时许，醉酒后驾驶鲁xx号小型轿车沿本市崂山区香港东路西向东行驶至滨海大道路口时，被青岛市公安局崂山分局交警大队民警查获。该接公安机关要求其接受调查的电话通知后，于2016年8月8日主动到案。乙醇检验报告证实，被告人张明旭血液中乙醇含量为86mg/100ml。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
拘役一个月至二个月，并处罚金人民币三千元，并可适用缓刑。
被告人
意见
|
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
|
公诉机关指控被告人张明旭犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张明旭犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，符合缓刑适用条件。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条
判决结果
|
被告人张明旭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高 萍
二〇一七年八月十一日
书 记 员 霍 静 静