文书内容江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初732号原告：谭春兵。被告：苏州友和汽车租赁服务有限公司高新区分公司,住所地江苏省苏州高新区塔园路369号。负责人：费所铭。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司,住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：王文进，总经理。委托诉讼代理人：朱琳，女，该公司员工。被告：苏州市华荣汽车服务有限公司,住所地江苏省苏州市吴中区迎春路188号。法定代表人：周新华，董事长。委托诉讼代理人：杜建伟，男，该公司员工。被告：安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司,住所地江苏省苏州高新区马运路198号。负责人：丁建峰，总经理。委托诉讼代理人：赵艳萍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：钱晓波，男，该公司员工。原告谭春兵诉被告杨宝宽、苏州友和汽车租赁服务有限公司高新区分公司（以下简称“友和公司”）、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“平安苏州分公司”）、郑建国、苏州市华荣汽车服务有限公司（以下简称“华荣公司”）、安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称“安诚苏州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告杨宝宽、郑建国的起诉，本院口头裁定予以准许。原告谭春兵，被告平安苏州分公司的委托诉讼代理人朱琳，被告华荣公司的委托诉讼代理人杜建伟，被告安诚苏州支公司的委托诉讼代理人赵艳萍、钱晓波到庭参加诉讼，被告友和公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谭春兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告医疗费1826.1元、营养费750元、住院伙食补助费750元、护理费1800元、误工费14822.11元、交通费500元、鉴定费1860元、其它费用（受伤后亲人探视产生费用）1915元，合计24223.21元；2.被告平安苏州分公司、安诚苏州支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月24日，杨宝宽驾驶的苏Ｅ×××××中型普通客车与郑建国驾驶的苏Ｅ×××××大型普通客车发生交通事故，致苏Ｅ×××××车上乘客谭春兵受伤。被告友和公司庭前书面辩称，杨宝宽系其雇佣驾驶员，事发时在履行职务，如有责任由公司承担。在该案中已垫付医疗费8387.21元，要求在本案中一并处理。原告诉请中的各项赔偿数额均过高，具体金额由法院依法认定。被告平安苏州分公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，友和公司在我司投保道路客运承运人责任险，原告系承保车辆上乘客，愿意在承保范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不承担，其他与安诚苏州支公司意见一致。被告安诚苏州支公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，被告华荣公司在我司投保交强险、商业险100万含不计免赔。医疗费要求扣除10%非医保，住院伙食费、营养费标准过高，鉴定费、诉讼费不承担，交通费酌情认可300元。被告华荣公司辩称，同保险公司意见。经审理查明，2017年2月24日8时20分许，杨宝宽驾驶苏Ｅ×××××中型普通客车沿苏州工业园区翔浦路由南向北行驶至同胜路交叉口处向东转弯时，车辆与由西向东行驶的郑建国驾驶的苏Ｅ×××××大型普通客车发生事故，致驾驶员杨宝宽及苏Ｅ×××××车上乘坐人晏礼亚、赵建梅、谭春兵、张会会、张壮、樊翔俊、岳洁、万有梅、曹效广、芮辉受伤，车辆损坏。2017年3月24日，苏州公安局苏州工业园区分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，确认以上事实，该队调查后认为，当事人杨宝宽驾驶机动车行驶至上述交叉路口处转弯时未让直行的车辆优先通行，是导致该起事故的主要原因；当事人郑建国驾驶机动车行驶至上述交叉路口处，疏于观察路面状况，遇情况未及时采取有效措施，是导致该起事故的次要原因。交警部门遂认定杨宝宽应承担本起事故的主要责任，郑建国应承担本起事故的次要责任。事故后谭春兵因伤至医院门诊治疗，支出医疗费10213.31元，其中友和公司为其垫付8387.21元。2017年11月29日，苏州同济司法鉴定所受交警部门委托出具司法鉴定意见书，认为谭春兵因车祸致多发软组织挫伤尚未构成伤残；其误工期为40日，护理期为一人护理15日，营养期为15日。原告为此支出鉴定费1860元。另查明，苏Ｅ×××××车辆登记车主为友和公司，其就该车向平安苏州分公司投保了道路客运承运人责任保险；苏Ｅ×××××车辆登记车主为华荣公司，其就该车向安诚苏州支公司投保了交强险及不计免赔特约险在内的商业三者险，保险金额为100万元，事故发生在保险期限内。郑建国系华荣公司员工，事故发生时在履行职务。安诚苏州支公司交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额已在赵建梅等其他伤者中使用完毕。以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、客运保单、交强险保单、商业险保单、医疗费发票、门诊病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票、银行明细、被告提交的医疗费发票等证据及双方当事人庭审陈述予以证实，本院依法予以确认。关于原告各项损失构成，本院根据医疗费票据、鉴定意见等资料认定原告医疗费10213.31元、营养费750元、鉴定费1860元，并根据原告伤情及治疗情况酌情认定护理费1200元（80×15）、交通费300元；关于住院伙食补助费，原告未发生住院治疗情况，本院不予支持；关于原告主张的其它探视费用无相应法律依据，本院亦不予支持。关于误工费，原告主张14822.11元并提交银行明细及工资收入证明，述称银行流水不能证明其工资减少情况，因为3月份有加薪，1月份的两笔工资中1月26日的应该为年终奖，月底发放上月21日到当月20日的工资，事故产生的误工会对下一年度的年终奖和加薪考评有影响。被告质证认为收入证明明显高于原告实际收入水平，1月份发放两次工资，原告主张金额没有扣除已发放工资。本院认为，根据银行明细显示2016年1月20日、1月26日分别发放15538.12元、9797.22元，原告主张1月26日发放的系年终奖，但1月20日工资发放金额明显高于其他月份，且根据原告工资发放规律均为月底发放，该笔工资15538.12元可作为年终奖纳入工资组成部分予以计算，本院根据其银行明细计算其事故前5个月平均工资为10845.53元/月，原告事故后2017年3月31日收入7100.56元、4月28日收入12728.6元，4月收入与之前相比并无明显减少，本院酌情按误工期一个月计算误工损失为3744.97元。以上损失合计18068.28元。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身损害的，应依法承担赔偿责任。本起事故另导致多人受伤，且安诚苏州支公司作为苏Ｅ×××××车辆的承保单位在交强险医疗费用、死亡伤残限额内均已赔付完毕，故超出交强险赔偿限额的18068.28元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同、约定予以赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿。根据本院已作出的生效判决，认定超出交强险部分由杨宝宽一方承担70%的赔偿责任、由郑建国一方承担30%的赔偿责任；友和公司主张杨宝宽系其员工，事故时正履行职务，故友和公司应赔偿原告12647.8元，友和公司已垫付原告医疗费8387.21元，还应支付原告4260.59元，苏Ｅ×××××车辆在平安苏州分公司处投保了道路客运承运人责任保险，平安苏州分公司虽在本案中抗辩同意赔付，但该保险合同关系与本案非同一法律关系，友和公司承担赔偿责任后可与平安苏州分公司进行理赔结算，本院不予理涉；郑建国驾驶的车辆投保了限额100万元的商业三者险，并投保了不计免赔险，安诚苏州支公司亦未就是否存在免责事由及已明确告知投保人举证证实，安诚苏州支公司应直接赔偿原告5420.48元。被告友和公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告谭春兵赔偿款5420.48元。二、被告苏州友和汽车租赁服务有限公司高新区分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告谭春兵赔偿款4260.59元。三、驳回原告谭春兵的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告苏州友和汽车租赁服务有限公司高新区分公司负担140元、苏州市华荣汽车服务有限公司负担60元，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告苏州友和汽车租赁服务有限公司高新区分公司、苏州市华荣汽车服务有限公司分别于本判决生效之日起十五日内一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  李精华二○一八年四月二十日书记员徐家文