广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初13461号
原告郑某某，女，汉族，身份证住址安徽省蚌埠市固镇县，身份证号码00000000000********。
委托代理人何某某，广东某某律师事务所律师。
被告邱某某，女，汉族，身份证住址河南省正阳县真阳镇，身份证号码00000000********。
委托代理人曾某某，广东某某律师事务所律师。
被告某某深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。
负责人：尤某某。
委托代理人郑某某，湖南某某律师事务所律师。
委托代理人彭某某，湖南某某律师事务所律师。
被告某某深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区。
负责人：徐某某。
上列当事人机动车事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人何某某、被告邱某某及其委托代理人曾某某、被告某某深圳分公司（以下简称“平安保险深圳分公司”）的委托代理人郑某某与彭某某到庭参加了诉讼，被告某某深圳市分公司（以下简称“某某深圳分公司”）经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币477935.7元（赔偿明细为医疗费31800元，后续治疗费10000元，误工费65018元，护理费18333元，交通费1000元，住院伙食补助费5500元，营养费2000元，残疾赔偿金267799.8元，被扶养人生活费43684.9元，伤残鉴定费2800元，精神损害抚慰金30000元）。
被告平安保险深圳分公司的答辩要点：1、被告邱某某在事故发生后弃车逃逸，保险公司仅应在第三者责任强制险赔偿限额内向原告承担责任，无需在商业险赔偿限额内承担责任；2、保险公司已在交强险限额内向原告理赔了人民币12万元，应从原告的相关请求中抵扣；3、原告的诸多赔偿项目缺乏依据或请求过高，其不合理的请求应予驳回。
被告邱某某的答辩要点：原告主张的营养费、交通费缺乏证据证实，误工费、护理费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金请求过高。
被告某某深圳分公司未提供答辩意见，亦未提供证据。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年4月20日1时0分许，邱某某驾驶粤LCT1**号小型轿车沿龙岗大道由东往西行驶，途经吉祥路口时，该车前部与同车道正在等候信号灯由案外人陈修枝驾驶的粤BM38**号小型轿车尾部发生碰撞，陈修枝的车辆被推撞前行，造成陈修枝前面的三辆车连环相撞，按追尾次序分别为林彦武驾驶的粤BZ72**号小型轿车，由宋学帅驾驶的粤B950**号小型轿车，由陈水军驾驶的粤B0LA**号小型越野轿车，事故造成邱某某车上乘客孔雷锋、陈修枝及陈修枝车上乘客郑某某、陈彦武车上乘客赵连美受伤。事故发生后，邱某某弃车逃逸，并于次日至公安机关自首。
二、交警部门的责任认定结果：邱某某未按操作规范安全驾驶，事故发生后弃车逃逸，负事故全部责任，其他人员均无责任。
三、受害人概况：原告提供了一份由深圳市龙岗区万福城休闲中心出具的工资表，工资表列出了原告6月至11月份的工资，自5700余元至6000余元不等，但未标明年份。原告未提供社保清单、劳动合同、工资账户流水等其他证据证明其劳动关系及工资收入情形。
四、受伤后的治疗情形：原告受伤当日被送往深圳市龙城医院住院治疗，同年6月14日出日，出院诊断为腰1椎体爆裂性骨折，全身多处软组织挫伤，出院医嘱建议休息三个月，并证实住院期间陪护一人。原告治疗期间共支出了医疗费人民币97756.39元，保险公司垫付了10000元，原告自行支付了30886.2元，余款已由邱某某垫付。
五、伤残鉴定情形：2016年7月22日，原告经广东南天司法鉴定所评定为八级伤残，后续治疗费约10000元，原告支付了鉴定费人民币2800元。
六、被抚养人概况：1、原告与其前夫谷文斌于2003年3月7日生育一子，双方于2012年3月9日办理了协议离婚手续。2、原告母亲所在地居委会出具的证明证实，原告父亲已去世，其母亲张朝珍出生于1945年11月11日，包括原告在内共生育了五名子女。
七、涉案机动车概况：1、被告邱某某驾驶的涉案车辆在被告平安保险深圳分公司投保了第三者责任强制险和赔偿限额为人民币100万元的第三者责任商业险（不计免赔），本案事故发生于保险期间。2、宋学帅驾驶的粤B950**号小型轿车，陈水军驾驶的粤B0LA**号小型越野轿车，亦在平安保险深圳分公司购买了交强险；林彦武驾驶的粤BZ72**号小型轿车则在某某深圳分公司购买了交强险。
八、需要说明的其他情形：1、被告平安保险深圳分公司除向原告垫付了医疗费1万元之外，还垫付了赔偿款11万元。2、邱某某陈述，除原告之外，事故中的其他伤者仅受轻微伤害，邱某某已向相关当事人赔偿完毕。邱某某及平安保险深圳分公司确认，目前并无其他伤者就涉案事故提起诉讼。
裁决结果
本院认为，机动车驾驶员应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规程安全驾驶、文明驾驶。本次事故经公安机关现场勘验、检查调查和进行有关的检验鉴定后及时作出的《交通事故认定书》，在程序上符合法律规定，在实体处理上对事故的基本事实、成因的分析合理合法。对公安机关的责任认定,本院予以采纳。
原告在本案交通事故中身体遭受伤害，依据相关法律及司法解释的规定，结合原告的诉讼请求，原告的全部损失如下：
一、医疗费人民币40886.2元，包括原告自行支出的医疗费30886.2元以及后续治疗费10000元。
二、误工费人民币9744元，原告住院及医嘱建议的休息时间共计4个月24日，原告提供的收入证明缺乏充分证明力，本院按深圳市同期最低工资计算原告的误工费。
三、护理费人民币9460元，原告未提供充分证据证实护理人员的收入，其护理费按法庭辩论终结时上一年度广东省居民服务业日均收入计算55天。
四、交通费人民币1000元，本院根据本案具体情形酌情支持。
五、住院伙食补助费人民币5500元，根据受诉法院所在地国家机关工作人员出差伙食补助费标准计算55天。
六、伤残鉴定费人民币2800元。
七、残疾赔偿金人民币267799.8元，原告为城镇居民，按法庭辩论终结时上一度深圳市居民人均可支配收入结合原告拾级伤残计算。
八、被抚养人生活费43684.9元，原告的儿子按原告负担二分之一的抚养义务计算五年，原告的母亲按原告负担五分之一的扶养义务计算计算十年，并结合原告丧失30%的扶养能力，按法庭辩论终结时上一年度深圳市城镇居民年均生活消费支出计算。
九、精神损害抚慰金人民币30000元，本院根据本案具体情形酌情支持。
综上所述，原告的以上损失共计人民币410874.9元，原告的营养费请求缺乏医疗机构的意见证实，本院无法支持。
对原告的以上损失，应由涉案事故车辆投保的保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分，再由保险公司在邱某某所驾驶车辆投保的商业险赔偿限额内赔偿。邱某某在事故发生后弃车逃逸，其行为虽属不当，但并未驾车离开，驾驶员主观上并不具有逃避其民事责任的恶意，未破坏现场，对公安查清事故事实，明确现场驾驶人员的民事责任并无影响，不会导致现场被破坏而由驾驶人承担全部责任，因而加重或可能加重保险公司公司的赔偿责任。机动车第三者责任险的目的，系代为被保险人或驾驶人承担其民事责任，分散社会风险，行为人的刑事或行政责任，与其民事责任无关，亦不在被保险的范畴，邱某某弃车逃逸的行为，违反了道路交通管理法规，可由公安机关对其予以行政处罚，但不得成为保险公司对其商业险拒赔的正当理由。此外，保险合同条款系格式条款，保险公司并未提供证据证实，在签订保险合同时曾就免除保险公司责任的相关条款向投保人作出特别提示或说明。对平安保险关于不应按商业险理赔的主张，本院不予采纳。
本案事故系五车追尾事故，除原告本人乘坐的车辆之外，其他四辆车辆的保险公司均应在交强险限额内承担赔偿责任，某某承担的无责任赔偿限额为12000元，平安保险承担的无责任赔偿限额为24000元，平安保险对邱某某所驾车辆承担赔偿限额为120000元，超出的部分，由平安保险在商业险限额内赔付。原告的以上损失410874.9元扣除两家保险公司的无责赔偿限额共计36000元后，为人民币374874.9元，平安保险已垫付的医疗费10000元不在原告请求范围内，但在交强险死亡伤残限额内已垫付的110000元应予抵扣，抵扣后为264874.9元，由平安保险在商业险限额内赔付。在本案事故中，原告应得的赔偿总额为人民币300874.9元。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、确认原告郑某某在本案交通事故中的应得赔偿总额为人民币300874.9元。
二、被告某某深圳分公司在涉案机动车投保的第三者责任强制险赔偿限额内赔偿原告人民币12000元。
三、被告平安保险深圳分公司在涉案机动车投保的第三者责任强制险赔偿限额内赔偿原告人民币24000元。
四、被告平安保险深圳分公司在涉案机动车第三者责任商业险赔偿限额内赔偿原告人民币264874.9元。
五、驳回原告其他诉讼请求。
以上各项具有金钱给付内容的义务，限付款义务人于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8469.04元（原告已预交），由原告负担3133.54元，被告平安保险深圳分公司负担5123.77元，被告某某深圳分公司负担211.73元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 赵坤东
人民陪审员 雷庆武
人民陪审员 谢 娟
二〇一七年七月五日
本件与原本核对无异
书 记 员 赵祝明