河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯县民初字第102号
原告张丙兴。
原告华秦爱，系原告张丙兴妻子。
原告李娅利。
原告张宇翰。
法定代理人李娅利，系原告张宇翰母亲。
原告张康博。
法定代理人李娅利，系原告张康博母亲。
原告张康尧。
法定代理人李娅利，系原告张康尧母亲。
原告张博涵。
法定代理人李娅利，系原告张博涵母亲。
以上七原告委托代理人梁进兴，河北正纲律师事务所律师。
被告武夷山万泰水利水电建设工程有限公司郑州分公司（以下简称万泰公司郑州分公司），住所地：郑州市中原区郑上路219号2号楼3单元7层西户。
负责人：孙进忠，该公司总经理。
委托代理人程建丽，河北冀隆律师事务所律师。
被告邢台市政建设集团股份有限公司（以下简称邢台市政公司），住所地：邢台市高新技术开发区江东三路。
法定代表人：刘宗山，该公司董事长。
委托代理人许坤，该公司员工。
原告张丙兴、华秦爱、李娅利、张宇翰、张康博、张康尧、张博涵诉被告万泰公司郑州分公司、邢台市政公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丙兴、华秦爱、李娅利、张宇翰、张康博、张康尧、张博涵委托代理人梁进兴、被告万泰公司郑州分公司委托代理人程建丽、邢台市政公司委托代理人许坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丙兴、华秦爱、李娅利、张宇翰、张康博、张康尧、张博涵诉称，2014年10月28日23时许，张彦刚驾驶冀D×××××号重型罐式货车沿邯郸市南环路由南向北行驶，当行驶至南环路邯郸市第一医院东区门口北侧工地时驶入未放置警示标志的由被告所承建的路中间桥梁施工工地内，造成张彦刚死亡，车辆损坏的交通事故。该事故经邯郸县公安交通警察大队作出的邯县公交认字（2014）第PK2014023号交通事故认定书，该交通事故认定书上明确显示被告所承建的该路段未设置任何警示标志。被告在事故发生路段施工应尽到合理的防护措施，未设置警示标志是造成张彦刚死亡的直接原因，根据《中华人民共和国公路法》第三十二条规定：改建公路时，施工单位应当在公路两端设置明显的施工标志、安全标志。需要车辆绕行的，应当在绕行路口设置标志。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定：在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。被告在施工路段未设置任何警示、安全标志是造成受害人死亡的直接原因，受害人死亡与被告施工违反操作规程有直接因果关系。原告请求依法判令：1、被告赔偿原告精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费等共计695428.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告邢台市政公司辩称，原告主张的事实及理由，我公司不予认可。2014年6月5日邯郸晚报新闻显示我公司已经向相关部门通报采取封闭道路，并经相关部门同意，我公司已履行相应的职责，且报道中显示施工现场已经提前摆放车辆行人指示标牌。该事故发生前被告万泰公司郑州分公司已经按照相关法律规定设置相应的围挡和标志，警示标志上有明确的反光标志，足以引起车辆行人的注意。张彦刚无证驾驶存在安全隐患的车辆造成该事故，我公司认为应当由张彦刚承担全部责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告万泰公司郑州分公司辩称，我公司与被告邢台市政公司签订工程分包合同，我公司完全按照合同约定施工，并在施工现场设有明显的警示标志和围挡，警示标志和围挡上均有明显的反光标志，足以引起车辆和行人的注意。张彦刚没有取得有效驾驶资格，根据相关法律规定，没有取得有效驾驶资格的，不允许驾驶任何车辆上路，且事故车辆系已经报废的车辆，报废的车辆是不允许上路行驶的。该事故是张彦刚在没有取得有效驾驶证的情况下，驾驶没有经过年检的报废车辆上路通行造成的，我公司的正常施工行为与张彦刚的死亡没有直接因果关系，该事故系张彦刚自身原因造成，故交警部门认定张彦刚负此事故的全部责任。原告主张的赔偿项目的计算标准不符合法律规定，事故发生后交警部门依法作出交通事故认定书，交通事故认定书送达后，原告并未提出异议，可以证明原告对该事故的定性是认可的，故本案的案由应为机动车交通事故责任纠纷，不应为公共道路妨碍通行损害责任纠纷。综上，我公司在该事故中无责任或过错，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原、被告向本院所举证据如下：
原告张丙兴、华秦爱、李娅利、张宇翰、张康博、张康尧、张博涵所举证据：证据1、交通事故认定书、张彦刚驾驶证复印件、被告邢台市政公司的营业执照复印件各一份及现场照片四张，证明该事故的发生经过，张彦刚驾驶车辆驶入被告承建的东环路路中间桥梁施工工地内，因被告在道路上施工未放置警示标示，导致张彦刚死亡；证据2、原告张丙兴、华秦爱、李娅利身份证复印件、常住人口登记卡复印件各一份及原告张宇翰、张康博、张康尧、张博涵的常住人口登记卡复印件各一份，邯郸市邯郸县南吕固乡招贤村村民委员会和南吕固乡派出所出具的证明、房产证复印件、结婚证复印件各一份、邯郸市荣泰物业服务有限公司收据二张、电费票据一张、张康尧学生证和邯郸市丛台区实验小学证明各一份、张康博学生证和邯郸市丛台区实验小学证明各一份、张宇翰学生证和邯郸市育华中学证明各一份、张博涵所在的幼儿园邯郸市丛台区小蓝猫幼儿园证明一份、邯郸市明仁医院出具的原告张丙兴患有××的诊断证明书一份，证明张彦刚的家庭关系情况及张彦刚自2009年5月份至事故发生时止，张彦刚全家一直居住在邯郸市广乐院1号楼3单元5号。张彦刚的四个子女均在邯郸市区内上学，系邯郸市区内的在校学生。故死亡赔偿金和被扶养人生活费应分别按照河北省2014年度城镇居民人均年可支配收入22580元和城镇居民人均年消费性支出13641元的标准计算。对张彦刚父母的被扶养人生活费按照河北省2014年度农村居民人均年生活消费支出6134元标准计算；证据3、邯郸县南吕固乡出具土葬证明一份，证明张彦刚因该事故死亡并已经火化的事实；证据4、张大刚、张领刚、张刚校的身份证复印件各一份，证明三人因处理本次事故而产生的误工情况，误工费应按照河北省2014年度全省在岗职工年平均工资42532元计算一个月；证据5、交通费票据六十一张，证明原告因该事故支出交通费3000元；证据6、邯郸市中级人民法院（2014）邯市民二终字第613号民事判决书一份，证明发生同样类似的案例，人民法院判决妨碍公共道路通行造成他人损害的，应当由妨碍道路通行的单位或者个人承担民事侵权赔偿责任。
被告邢台市政公司质证意见：对原告证据1交通事故认定书认定的部分事实不予认可，交通事故认定书显示事故地点未放置警示标志，但施工现场已经按照国家规定放置了警示标志，原告提供的照片显示在距离施工现场50米至100米之间已经设置警示墩，在距离150米处设置警示标牌和反光标志以提醒过往行人，且原告提供的照片显示施工现场前有两条减速带，距离大约为30米至50米，足以证明是张彦刚自身过错造成此次事故，张彦刚未取得有效的驾驶资格，其驾驶行为违反法律规定。对原告提供的照片、驾驶证、营业执照的真实性无异议。对原告证据2中张丙兴、华秦爱与张彦刚之间的关系请法院依法核实，原告未提供原告张丙兴的家庭关系，故不能确定被扶养人的人数。对邯郸市邯郸县南吕固乡招贤村村民委员会和南吕固乡派出所出具的证明不予认可，该证明显示张彦刚2009年5月外出居住在邯郸市广乐院，该证明的内容已超出邯郸县南吕固乡招贤村管辖范围，故该证明无效。原告应提供其经常居住地的居民委员会以及公安机关出具的相应证明。原告提供的房屋所有权证、结婚证、物业收据、电费收据、学生证等与张彦刚无直接因果关系，不能证明原告应当享有城镇居民待遇，原告未提供张彦刚的主要收入来源，不能证明张彦刚的主要收入来源于城市，根据相关法律规定，张彦刚不应享有城镇居民待遇。对诊断证明书的真实性请法院依法核实，原告张丙兴是否患有××，应结合病历予以认定。对原告证据3原告未提供公安机关出具的死亡证明，故对于张彦刚是否死亡，请法院依法核实。对原告证据4的关联性有异议，张大刚、张领刚、张刚校的身份证复印件与本案无关。对原告证据5原告提供的出租车票据与本案无直接关系，故对交通费我公司不予认可。对原告证据6的关联性有异议，该民事判决书与本案无直接关系，应当按照法律规定审理，且被告万泰公司郑州分公司已经尽到管理维护义务，依据相关法律规定，被告万泰公司郑州分公司不应承担赔偿责任。
被告万泰公司郑州分公司质证意见：对原告证据1交通事故认定书的真实性无异议，但对其内容有异议，我公司已在施工现场放置明显的警示标志和围挡。对张彦刚驾驶证的真实性无异议，该驾驶证证明张彦刚在事故发生时无有效的驾驶证件，属于无证驾驶，根据相关法律规定，无有效驾驶证件的，不允许驾驶车辆上路。对原告提供的照片无异议，该照片证明我公司在施工现场放置明显的警示标志，且警示标志上有明显的反光标志，足以引起车辆和行人的注意。对原告提供的营业执照的真实性无异议，但该证据与本案无关。对原告证据5出租车票据有异议，该发票不能证明系处理该交通事故所发生的费用，应不予认可。对原告证据6民事判决书的真实性无异议，但对其证明目的有异议，该民事判决书与本案无直接关系，应当按照法律规定审理。其他同被告邢台市政公司的质证意见。
被告邢台市政公司所举证据：证据1、邯郸市南环路东延道路工程建设、移交（BT）合同复印件一份，证明南环路东延道路工程投融资建设总承包方；证据2、2013年6月25日签订的工程分包合同复印件一份，证明我公司已将邯郸市东环南延雪驰路立交桥工程分包给被告万泰公司郑州分公司，事故发生前被告万泰公司郑州分公司为实际施工单位。
原告张丙兴、华秦爱、李娅利、张宇翰、张康博、张康尧、张博涵质证意见：对被告邢台市政公司所举证据1无异议。对被告邢台市政公司所举证据2的真实性无异议，原告无法核实被告万泰公司郑州分公司是否具有主体资格，事故发生时，已经不在合同约定的期限内，按照相关法律规定，承包方转包必须经发包人同意，该工程的发包人为邯郸市城市建设投资有限公司，该工程合同上没有邯郸市城市建设投资有限公司的签字。
被告万泰公司郑州分公司质证意见：对被告邢台市政公司所举证据无异议。
被告万泰公司郑州分公司未向本院提交书面证据。
对以上证据，本院作出如下分析、认定：
对原告所举证据1、2、3、4及被告邢台市政公司所举证据1、2的真实性，经审查，本院予以确认。上述证据可以证明2014年10月28日23时许，张彦刚驾驶冀D×××××号重型罐式货车沿邯郸市南环路由南向北行驶，当行驶至邯郸市南环路邯郸市第一医院东区门口北侧工地处时，驶入未放置警示标志的由被告万泰公司郑州分公司施工的工地内，造成张彦刚死亡，车辆损坏的交通事故。张彦刚生前兄妹三人，其父亲原告张丙兴现年62岁，母亲原告华秦爱现年62岁。张彦刚生前与其妻子李娅利有四个子女分别为张宇翰（现年13岁）、张康博（现年10岁）、张康尧（现年9岁）、张博涵（现年6岁）。张彦刚生前与原告李娅利、张宇翰、张康博、张康尧、张博涵自2008年至今一直居住生活在城镇。故死亡赔偿金为451600元（22580元×20年）；丧葬费为21266元（42532元÷12月×6月）；被扶养人生活费为180034.5元（13641元×9年＋13641元×3年÷2人＋6134元×9年×2人÷3人）。关于原告的精神损害抚慰金，该事故造成张彦刚死亡，故本院酌情认定为50000元。事故发生后，张大刚、张领刚、张刚校帮助原告处理该事故，因原告未提交张大刚、张领刚、张刚校的收入及误工时间的证明，故三人的误工费应参照河北省上一年度农、林、牧、渔业年平均工资标准计算。关于误工时间，根据该事故发生及一般办理丧事的情况，本院酌情认定为7天，故误工费为786.15元（13664元÷365天×3人×7天）。二被告辩称其已按照相关法律规定设置相应的围挡和标志，警示标志上有明确的反光标志，足以引起车辆行人的注意，但二被告未向本院提交相关证据，本院不予采信。对原告证据5交通费，根据该事故的实际情况，本院酌情认定为1000元。对原告证明6，经审查，本院对其关联性不予认可。
经审理查明，2014年10月28日23时许，张彦刚驾驶未年检的冀D×××××号重型罐式货车沿邯郸市南环路由南向北行驶，当行驶至邯郸市南环路邯郸市第一医院东区门口北侧工地时，驶入未文字提示、未设置导向标志的路中间桥梁工地内，造成张彦刚死亡，车辆损坏的交通事故。该事故经邯郸县公安交通警察大队于2014年11月14日作出的邯县公交认字（2014）第PK2014023号道路交通事故认定书认定：张彦刚负此事故的全部责任。原告张丙兴、华秦爱系张彦刚父母，原告李娅利系张彦刚妻子，原告张宇翰、张康博、张康尧、张博涵系张彦刚和原告李娅利的子女。因该事故造成的损失为死亡赔偿金451600元、丧葬费21266元、被扶养人生活费180034.5元、精神损害抚慰金50000元、误工费786.15元、交通费1000元，共计704686.65元。
另查明，2013年6月25日，被告万泰公司郑州分公司与被告邢台市政公司签订的工程分包合同，合同约定被告邢台市政公司将邯郸市东环南延雪驰路立交桥工程分包给被告万泰公司郑州分公司，工期为2013年7月15日至2014年5月14日，被告邢台市政公司负责委派驻地监督人员，并对被告万泰公司郑州分公司的施工过程按照我国建筑业的质量、安全、技术规范以及国家的法律、法规进行全面监督。事故发生前被告万泰公司郑州分公司为实际施工单位。
本院认为，2014年10月28日23时许，张彦刚驾驶未年检的冀D×××××号重型罐式货车沿邯郸市南环路由南向北行驶，当行驶至邯郸市南环路邯郸市第一医院东区门口北侧工地时，驶入未文字提示、未设置导向标志的路中间桥梁工地内，造成张彦刚死亡、车辆损坏的交通事故。事实清楚，证据充分，本院予以确认。因该事故造成的损失为死亡赔偿金451600元、丧葬费21266元、被扶养人生活费180034.5元、精神损害抚慰金50000元、误工费786.15元、交通费1000元，共计704686.65元。该事故经邯郸县公安交通警察大队于2014年11月14日作出的邯县公交认字（2014）第PK2014023号道路交通事故认定书认定：张彦刚负此事故的全部责任。邯郸县公安交通警察大队在事故认定事实时称由被告万泰公司郑州分公司施工的邯郸市南环路邯郸市第一医院东区门口北侧工地内，无文字提示、未设置导向标志，同时又认定张彦刚负此事故的全部责任，其责任认定与事故事实相互矛盾，故本院对该道路交通事故认定书的责任划分不予采信。张彦刚在未取得合法驾驶资格的情况下，驾驶未经年检的车辆上路是造成该事故的主要原因。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。本案中，被告万泰公司郑州分公司施工的邯郸市南环路邯郸市第一医院东区门口北侧工地处未放置文字提示、未设置导向标志，致使张彦刚驾车行至邯郸市南环路邯郸市第一医院东区门口北侧路中间桥梁工地，是造成张彦刚死亡的次要原因。故被告万泰公司郑州分公司应赔偿原告30%的损失，即211406元（704686.65元×30%）。被告邢台市政公司作为该施工单位的发包方，有监督管理的义务，被告邢台市政公司疏于监督管理，导致道路管理维护存在缺陷，故应对原告的损失承担连带赔偿责任。原告主张的其他诉讼请求，因缺乏证据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款、《中华人民共和国公路法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告武夷山万泰水利水电建设工程有限公司郑州分公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告张丙兴、华秦爱、李娅利、张宇翰、张康博、张康尧、张博涵死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、误工费、交通费共计211406元；
二、被告邢台市政建设集团股份有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告张丙兴、华秦爱、李娅利、张宇翰、张康博、张康尧、张博涵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10754元，由原告张丙兴、华秦爱、李娅利、张宇翰、张康博、张康尧、张博涵负担7484元，被告武夷山万泰水利水电建设工程有限公司郑州分公司负担3270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 袁丽芬
代理审判员 刘 娇
人民陪审员 陈晶晶
二〇一五年六月八日
书 记 员 索珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第九十一条第一款在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。
《中华人民共和国公路法》
第三十二条改建公路时，施工单位应当在施工路段两端设置明显的施工标志、安全标志。需要车辆绕行的，应当在绕行路口设置标志；不能绕行的，必须修建临时道路，保证车辆和行人通行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条第一款因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。