安徽省舒城县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖1523行初38号
原告胡友林，男，1963年12月6日出生，汉族，舒城县人，住舒城县，
委托代理人李舒华，安徽李舒华律师事务所律师。
委托代理人葛自琴，安徽李舒华律师事务所实习律师。
被告舒城县人力资源和社会保障局，住所地舒城县城关镇三里河路。组织机构代码：57042573-X。
法定代表人王成斌，该局局长。
出庭负责人钟志群，该局副局长。
委托代理人詹建军，该局工作人员。
第三人安徽天翔建筑工程有限公司，住所地舒城县千人桥镇兴桥街道，组织机构代码：67261684-4。
法定代表人：陈自柱，经理。
原告胡友林不服被告舒城县人力资源和社会保障局《工伤认定申请不予受理决定书》，于2017年11月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年11月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。原告胡友林委托代理人李舒华、葛自琴、被告舒城县人力资源和社会保障局出庭负责人钟志群、委托代理人詹建军到庭参加诉讼。第三人安徽天翔建筑工程有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年4月21日，原告向被告提出工伤认定申请，被告认为其申请超过工伤认定申请时限，作出《工伤认定申请不予受理决定书》。
原告胡友林诉称：2014年6月10日，原告在第三人安徽天翔建筑工程有限公司承建的玖隆皇家花园工程项目部工地上从事木工工作。2015年1月14日上午，原告在工地上作业时，手被吊篮钢丝绳绞伤，被�往105医院治疗。原告先后向舒城县劳动仲裁委提出劳动仲裁申请及舒城县人民法院提起确认劳动关系的民事诉讼，之后原告向被告申请工伤认定，被告认为原告的申请超过工伤认定申请时限，决定不予受理，2017年4月21日，被告作出《工伤认定申请不予受理决定书》。该决定书系错误的行政行为，严重侵犯了原告的合法权益，要求依法予以撤销，并判令被告依法履行工伤认定法定职责。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：证据1、原告、被告、第三人身份、企业信息，证明当事人主体适格。证据2、舒城县法院（2016）皖1523民初845号民事判决书，证明原告和第三人之间具有事实劳动关系。证据3、2015年7月9日舒城住房和城乡建设纠纷人民调解委员会调解调查记录，证明调解委员会对当事人进行调解以及原告按照被告的建议一直在寻求依法维权和被告不�受理的事实。证据4、劳动仲裁申请书、不予受理案件通知书，证明原告向舒城县劳动仲裁委提出劳动仲裁申请，仲裁委2016年1月14日出具不予受理通知书的事实以及原告一直在维权，没有超过诉讼时效的事实。证据5、工伤认定不予受理决定书，证明被告不予受理的事实。证据6、网站文章三份，证明本案未超过诉讼时效的理论依据。证据7、关于胡友林工伤认定申请要求立案未果的情况说明，证明原告一直在行使救济权利，工伤诉讼时效应当中止。
被告舒城县人力资源和社会保障局辩称：原告胡友林受伤时间是2015年1月14日，其申请工伤认定的时间是2017年4月21日，从受伤到申请历时2年3个月7天。其中，原告胡友林提出劳动仲裁申请用时1天，提起劳动关系确认之诉用时3个月17天，二者共用时间为3个月18天。根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干�题的规定》第七条的规定，扣除原告胡友林申请仲裁、提起民事诉讼用时3个月18天，尚有23个月19天，远远超出1年的工伤认定申请时限。2017年4月21日，被告作出的《工伤认定申请不予受理决定书》事实清楚，证据确凿，依据正确，程序合法，请求依法驳回原告的起诉。
被告为证明其主张，向本院提供了如下证据:证据1、工伤认定申请材料清单及相关材料，证明当事人提出申请。证据2、民事案件立案信息表，证明法院立案信息。证据3、送达回证，证明送达判决书信息。证据4、调解情况说明，证明住建局调解信息。证据5、《工伤认定申请不予受理决定书》，证明被告作出不予受理。证据6、工伤认定文书使用说明，证明被告作出不予受理决定书的格式来源和依据。
经庭审质证，原告对被告所举证据的质证意见是：对证据1、2、3的三性无异议，不认可证明目的。证据2只能证明立案的信息，不能证明原告实际送达诉状的时间。证据3是给第三人送达文书的送达回执，不能以此推定原告收到判决书的时间。对证据4、5、6的三性无异议。
被告对原告所举证据的质证意见是：对证据1、2、5的三性及证明目的无异议。对证据3、4的三性无异议，对其部分证明目的不予认可。对证据6、7的三性均有异议。证据6不能作为证据使用。证据7只能证明2015年原告来被告处咨询过工伤认定事宜，不是正式提交申请，不能证明诉讼时效中止的情况，达不到原告证明目的。
本院对上述证据认证如下：对被告所举证据1、2、3、4、5以及原告所举证据1、2、3、4、5的证据效力予以认定。被告所举证据6和原告所举证据6、7，不符合证据的形式要件，不能作为证据使用，对其证明效力不予认定。
经审理查明，2015年1月14日上午，原告在第三人安徽天翔建筑工程有限公司承建的舒城县城关镇“玖隆皇家花园”工程工地上从事木工作业时，被吊篮钢丝绳绞伤右手，被送往中国人民解放军第一零五医院治疗，并于2015年1月23日出院。2016年1月14日，原告向舒城县劳动仲裁委员会提出劳动仲裁申请。舒城县劳动仲裁委员会认为申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围，于同日作出舒劳人仲不字[2016]04号《不予受理案件通知书》。2016年2月26日，本院受理原告胡友林起诉第三人安徽天翔建筑工程有限公司要求确认劳动关系的起诉，并于2016年4月22日作出（2016）皖1523民初845号民事判决书，认定原告胡友林在舒城县城关镇“玖隆皇家花园”建设工程中从事木工作业期间与第三人安徽天翔建筑工程有限公司之间存在事实劳动关系。该判决书于2016年6月12日送达第三人。判决后双方当事人均未提起上诉。2017年4月21日，原告向被告申请工伤认定，被告认为原告的申请超过工伤认定申请时限，决定不予受理并出具《工伤认定申请不予受理决定书》。
本院认为，被告舒城县人力资源和社会保障局作为社会保障行政部门依法履行工伤认定的职权。申请人向社会保险行政部门提出工伤认定申请应当提交工伤认定申请表等相关材料。申请人提交的申请材料符合要求，属于社会保险行政部门受理范围且在工伤认定申请时限内的，由社会保险行政部门出具《工伤认定申请受理决定书》。申请人提交的申请存在不属于社会保险行政部门受理范围、超过工伤认定申请时限等情形的，由社会保险行政部门出具《工伤认定申请不予受理决定书》。
本案审查的焦点问题是被告所作《工伤认定申请不予受理决定书》是否合法，当事人争议焦点问题是原告申请、�诉是否超过申请时限、起诉期限。首先，原告向被告提出工伤认定的申请已超过《工伤保险条例》第十七条第二款规定在事故伤害发生之日起1年内提出工伤认定申请的申请时限。原告受伤时间是2015年1月14日，其提出工伤认定申请的届满日期应是2016年1月13日，而在此之前，原告并未正式向被告提出工伤认定申请。其次，原告提出工伤认定的申请不符合《工伤保险条例》第十七条第二款规定的受理条件。原告从受伤时间2015年1月14日至其申请工伤认定时间2017年4月21日为2年3个月，原告向劳动人事争议仲裁部门提出申请时间（2016年1月14日）至原告收到确认其与第三人安徽天翔建筑工程有限公司之间存在事实劳动关系的判决时间（因无证据显示原告收到该判决的时间，按照原告自认于2016年11月收到该判决计算）为10个月。根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若�问题的规定》第七条“当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼”情形被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内的规定，原告对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼被耽误的时间10个月不应当计算在工伤认定申请期限内，其工伤认定申请时限为1年5个月，已超过1年申请时限的规定，不符合《工伤保险条例》第十七条第二款规定的受理条件。第三，原告的起诉超过行政诉讼法规定6个月的起诉期限。原告申请工伤认定的时间是2017年4月21日。同日被告出具了《工伤认定申请不予受理决定书》，原告应当在2017年10月20日前提起行政诉讼，而本案立案时间为2017年11月7日，原告的起诉超过行政诉讼法第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出的起诉期限。原告的起诉已超过申�时限及起诉期限，其诉讼请求本院不予支持。被告作出的《工伤认定申请不予受理决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、六十九条、《工伤保险条例》第十七条第二款、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第二款第（五）项的规定，判决如下：
驳回原告胡友林的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告胡友林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 余本兵
人民陪审员 李华云
人民陪审员 张业久
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 曹定冬
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《工伤保险条例》
第十七条第二款用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。
《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规�》
第七条由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。
有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：
（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。