wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第4276号
原告王惠聪，男，1969年5月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人吴伟鹏，福建致一律师事务所律师。
被告陈清达，男，1987年12月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告陈宝珍，女，1967年7月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告王惠聪与被告陈清达、陈宝珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴伟鹏到庭参加诉讼，被告陈清达、陈宝珍经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王惠聪诉称，被告陈清达以生活及经营需要向原告借款，于2013年12月11日向原告出具8万元借条，于2013年12月29日向原告出具11万元借条，共计19万元，在借条中双方就利息和其他事项进行了约定，并由被告陈宝珍就前述借款项原告提供连带保证担保。上述款项被告至今没有偿还，原告遂向法院提起诉讼，请求判令：被告立即偿还原告借款19万元及自2013年12月29日起至实际还清款项之日止按银行同类贷款利率四倍计付的利息。
被告陈清达、陈宝珍未作答辩。
经审理查明，2013年12月11日，被告陈清达向原告王惠聪借款8万元；2013年12月29日，被告陈清达向原告王惠聪借款11万元。上述两次借款，被告陈清达分别在原告出具的两张借条上签字捺印，被告陈宝珍作为担保人在上诉借条上签字捺印，并将借条交由原告收执。两份借条均载明借款金额，并约定月利率3%，未约定还款期限。嗣后，两被告未偿还本息，原告遂向法院起诉。
以上事实有原告王惠聪提供的借条及庭审笔录为证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，被告陈清达向原告借款19万元拖欠未还，有其出具给原告的借款凭据一份为证，对原告要求被告陈清达偿还本金19万元的诉讼请求，予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间�贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本案借款约定的利率超过银行同类贷款利率的四倍，对于超出部分的利息不予保护，现原告自愿将利息调整为按银行同类贷款利率四倍计付，依法有据，予以支持。被告陈宝珍作为诉争借款的担保人，因双方未约定保证方式，故被告陈宝珍对上述借款本息应承担连带清偿责任。现原告要求被告陈宝珍对借款本息承担连带清偿责任，合法有据，予以支持。被告陈清达、陈宝珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈清达应于本判决生效之日起十日内偿还原告王惠聪19万元，并按银行同类贷款利率的四倍计付自2013年12月29日起至实际还清款项之日止的利息；
二、被告陈宝珍对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陈清达追偿。
本案受理费5125元，由被告陈清达、陈宝珍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 郭云程
代理审判员 吕千虹
代理审判员 刘圣楠
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 沈唯敏
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债�承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保108号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司
法定代表人赵德九，董事长
被申请人周宝明。
被申请人孙金玲。
被申请人邵冰冰。
被申请人高付忠。
被申请人郭素霞。
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司与被申请人周宝明、孙金玲、邵冰冰、高付忠、郭素霞金融借款合同纠纷一案，于2016年3月2日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以查封，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人银行存款8万元或同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 刘东兴
二〇一六年三月二日
书记员 韩萌萌
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保108号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司
法定代表人赵德九，董事长
被申请人周宝明。
被申请人孙金玲，系周宝明妻子。
被申请人邵冰冰。
被申请人高付忠。
被申请人郭素霞。
本院于2016年3月2日作出（2016）鲁1482财保108号财产保全裁定。现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人银行存款8万元的查封。
审判员 刘东兴
二〇一六年三月二十三日
书记员 韩萌萌
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保108号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司
被申请人周宝明。
被申请人孙金玲。
被申请人邵冰冰。
被申请人高付忠。
被申请人郭素霞。
本院于2016年3月2日作出（2016）鲁1482财保108号财产保全裁定。现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人银行存款8万元的查封。
审判员 刘东兴
二〇一六年三月二十三日
书记员 韩萌萌
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第560号
原告丁义峰，男，回族，1970年2月5日出生，初中文化，个体。
被告吴正强，男，回族，1972年9月24日出生，小学文化，个体。
被告吴忠市宏广建筑工程有限公司。
法定代表人李国民，系该公司总经理。
第三人吴忠市利通区金积镇人民政府。
法定代表人马小林，系该镇镇长。
委托代理人韩辉，系北京市泽元（银川）律师事务所律师。（特别授权）
原告丁义峰诉被告吴正强、吴忠市宏广建筑工程有限公司、第三人吴忠市利通区金积镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁义峰，第三人吴忠市金积镇人民政府委托代理人韩辉到庭参加了诉讼，被告吴正强、吴忠市宏广建筑工程有限公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告丁义峰诉称，2010年10月，被告吴忠市宏广建筑工程有限公司将其承建的由第三人吴忠市金积镇人民政府开发的吴忠市金积镇回乐人家C区项目转包给吴正强进行施工，被告吴正强将内外墙体粉刷分包给原告进行施工，双方口头约定室内墙体、车库按照每平方米20元计算，外墙体按照每平方米18元计算，后原告组织工人进行施工并完工，2011年10月，工程经验收合格。2011年9月17日，经双方结算，工程款为156720元。后被告支付原告10000元工程款，下剩146720元未付，原告诉至法院请求：1.依法判令被告及第三人支付原告工程款146720元及利息13205元（自2011年9月17日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2015年2月11日）；2.本案诉讼费由被告及第三人负担。
原告丁义峰为支持其诉讼请求，当庭提交如下证据：结算单一张（原件），证明发包方系第三人吴忠市利通区金积镇人民政府，被告吴正强欠原告工程款的事实。
第三人吴忠市利通区金积镇人民政府对原告提交的证据发表质证意见如下：结算单不能达到其证明目的，对其证明效力不予认可。
第三人吴忠市利通区金积镇人民政府辩称：原告与第三人不存在合同关系，原告要求第三人承担支付工程款及利息的诉讼请求不能成立。
第三人吴忠市利通区金积镇人民政府未向法庭提交证据。
被告吴正强、吴忠市宏广建筑工程有限公司经依法送达开庭传票无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原告提交证据综合分析认定如下：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并确认其证明效力。
经审理查明：2010年10月，被告吴正强将第三人吴忠市金积镇人民政府开发的金积回乐人家C区的内外墙体粉刷工程分包给原告进行施工，双方口头约定室内墙体、车库每平方米20元，外墙体每平方米18元。后原告丁义峰即组织工人进行施工并完工。2011年9月17日，原、被告双方进行结算，总工程款为156720元，且被告吴正强给原告出具一份结算单。被告支付原告10000元工程款，下剩146720元未付。
上述事实，有原告提交证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告丁义峰虽未与被告吴正强签订工程施工合同，但原告依双方之间的口头约定进行施工并完工，双方已建立了事实上的合同关系，该合同关系合法有效，依法应予以保护。原告当庭提交的内外墙体粉刷结算单原件证实被告吴正强尚欠原告工程款146720元，被告吴正强未按约定支付，应当承担支付责任，故对原告要求被告吴正强支付工程款146720元的诉讼请求，本院予以支持。原告丁义峰要求被告吴正强支付利息13205元的诉讼请求，未违反相关法律规定，本院予以支持。因被告吴正强、吴忠市宏广建筑工程有限公司未到庭，原告亦未提交证据证实吴正强是否挂靠在被告吴忠市宏广建筑工程有限公司名下，故对原告要求被告吴忠市宏广建筑工程有限公司承担支付责任的诉讼请求不予支持。因第三人吴忠市金积镇人民政府当庭陈述其为涉诉工程的发包方，但未提交证据证实工程款已全部付清，故第三人吴忠市金积镇人民政府应在未付工程款范围内承担支付责任。被告吴正强、吴忠市宏广建筑工程有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依查明的案件事实，可以依法进行缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴正强应向原告丁义峰支付拖欠工程款146720元及利息13205元，限于判决生效后十五日内付清；
二、第三人吴忠市金积镇人民政府对上述应付款在未付工程款范围内承担支付责任；
三、驳回原告丁义峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3499元，公告费300元，由被告吴正强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 余海娟
人民陪审员 郭新民
人民陪审员 尤淑花
二〇一五年十月十八日
书 记 员 张爱玲
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条??当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条??当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条??建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程款利息计付标准有约定，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第560号
原告丁义峰，男，回族，1970年2月5日出生，初中文化，个体，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被告吴正强，男，回族，1972年9月24日出生，小学文化，个体，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被告吴忠市宏广建筑工程有限公司。地址：宁夏回族自治区吴忠市利通区利通北街**号。
法定代表人李国民，系该公司总经理。
第三人吴忠市利通区金积镇人民政府。地址：宁夏回族自治区吴忠市利通区金积镇人民政府院内。
法定代表人马小林，系该镇镇长。
委托代理人韩辉，系北京市泽元（银川）律师事务所律师。（特别授权）
原告丁义峰诉被告吴正强、吴忠市宏广建筑工程有限公司、第三人吴忠市利通区金积镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁义峰，第三人吴忠市金积镇人民政府委托代理人韩辉到庭参加了诉讼，被告吴正强、吴忠市宏广建筑工程有限公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告丁义峰诉称，2010年10月，被告吴忠市宏广建筑工程有限公司将其承建的由第三人吴忠市金积镇人民政府开发的吴忠市金积镇回乐人家C区项目转包给吴正强进行施工，被告吴正强将内外墙体粉刷分包给原告进行施工，双方口头约定室内墙体、车库按照每平方米20元计算，外墙体按照每平方米18元计算，后原告组织工人进行施工并完工，2011年10月，工程经验收合格。2011年9月17日，经双方结算，工程款为156720元。后被告支付原告10000元工程款，下剩146720元未付，原告诉至法院请求：1.依法判令被告及第三人支付原告工程款146720元及利息13205元（自2011年9月17日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2015年2月11日）；2.本案诉讼费由被告及第三人负担。
原告丁义峰为支持其诉讼请求，当庭提交如下证据：结算单一张（原件），证明发包方系第三人吴忠市利通区金积镇人民政府，被告吴正强欠原告工程款的事实。
第三人吴忠市利通区金积镇人民政府对原告提交的证据发表质证意见如下：结算单不能达到其证明目的，对其证明效力不予认可。
第三人吴忠市利通区金积镇人民政府辩称：原告与第三人不存在合同关系，原告要求第三人承担支付工程款及利息的诉讼请求不能成立。
第三人吴忠市利通区金积镇人民政府未向法庭提交证据。
被告吴正强、吴忠市宏广建筑工程有限公司经依法送达开庭传票无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原告提交证据综合分析认定如下：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并确认其证明效力。
经审理查明：2010年10月，被告吴正强将第三人吴忠市金积镇人民政府开发的金积回乐人家C区的内外墙体粉刷工程分包给原告进行施工，双方口头约定室内墙体、车库每平方米20元，外墙体每平方米18元。后原告丁义峰即组织工人进行施工并完工。2011年9月17日，原、被告双方进行结算，总工程款为156720元，且被告吴正强给原告出具一份结算单。被告支付原告10000元工程款，下剩146720元未付。
上述事实，有原告提交证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告丁义峰虽未与被告吴正强签订工程施工合同，但原告依双方之间的口头约定进行施工并完工，双方已建立了事实上的合同关系，该合同关系合法有效，依法应予以保护。原告当庭提交的内外墙体粉刷结算单原件证实被告吴正强尚欠原告工程款146720元，被告吴正强未按约定支付，应当承担支付责任，故对原告要求被告吴正强支付工程款146720元的诉讼请求，本院予以支持。原告丁义峰要求被告吴正强支付利息13205元的诉讼请求，未违反相关法律规定，本院予以支持。因被告吴正强、吴忠市宏广建筑工程有限公司未到庭，原告亦未提交证据证实吴正强是否挂靠在被告吴忠市宏广建筑工程有限公司名下，故对原告要求被告吴忠市宏广建筑工程有限公司承担支付责任的诉讼请求不予支持。因第三人吴忠市金积镇人民政府当庭陈述其为涉诉工程的发包方，但未提交证据证实工程款已全部付清，故第三人吴忠市金积镇人民政府应在未付工程款范围内承担支付责任。被告吴正强、吴忠市宏广建筑工程有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依查明的案件事实，可以依法进行缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴正强应向原告丁义峰支付拖欠工程款146720元及利息13205元，限于判决生效后十五日内付清；
二、第三人吴忠市金积镇人民政府对上述应付款在未付工程款范围内承担支付责任；
三、驳回原告丁义峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3499元，公告费300元，由被告吴正强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长余海娟
人民陪审员郭新民
人民陪审员尤淑花
二○一五年十月十八日
书记员张爱玲
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程款利息计付标准有约定，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2015）吴利民初字第560号原告丁义峰，男，回族，1970年2月5日出生，初中文化，个体，住宁夏回族自治区青铜峡市。被告吴正强，男，回族，1972年9月24日出生，小学文化，个体，住宁夏回族自治区青铜峡市。被告吴忠市宏广建筑工程有限公司。地址：宁夏回族自治区吴忠市利通区利通北街**号。法定代表人李国民，系该公司总经理。第三人吴忠市利通区金积镇人民政府。地址：宁夏回族自治区吴忠市利通区金积镇人民政府院内。法定代表人马小林，系该镇镇长。委托代理人韩辉，系北京市泽元（银川）律师事务所律师。（特别授权）原告丁义峰诉被告吴正强、吴忠市宏广建筑工程有限公司、第三人吴忠市利通区金积镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁义峰，第三人吴忠市金积镇人民政府委托代理人韩辉到庭参加了诉讼，被告吴正强、吴忠市宏广建筑工程有限公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告丁义峰诉称，2010年10月，被告吴忠市宏广建筑工程有限公司将其承建的由第三人吴忠市金积镇人民政府开发的吴忠市金积镇回乐人家C区项目转包给吴正强进行施工，被告吴正强将内外墙体粉刷分包给原告进行施工，双方口头约定室内墙体、车库按照每平方米20元计算，外墙体按照每平方米18元计算，后原告组织工人进行施工并完工，2011年10月，工程经验收合格。2011年9月17日，经双方结算，工程款为156720元。后被告支付原告10000元工程款，下剩146720元未付，原告诉至法院请求：1.依法判令被告及第三人支付原告工程款146720元及利息13205元（自2011年9月17日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2015年2月11日）；2.本案诉讼费由被告及第三人负担。原告丁义峰为支持其诉讼请求，当庭提交如下证据：结算单一张（原件），证明发包方系第三人吴忠市利通区金积镇人民政府，被告吴正强欠原告工程款的事实。第三人吴忠市利通区金积镇人民政府对原告提交的证据发表质证意见如下：结算单不能达到其证明目的，对其证明效力不予认可。第三人吴忠市利通区金积镇人民政府辩称：原告与第三人不存在合同关系，原告要求第三人承担支付工程款及利息的诉讼请求不能成立。第三人吴忠市利通区金积镇人民政府未向法庭提交证据。被告吴正强、吴忠市宏广建筑工程有限公司经依法送达开庭传票无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告提交证据综合分析认定如下：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并确认其证明效力。经审理查明：2010年10月，被告吴正强将第三人吴忠市金积镇人民政府开发的金积回乐人家C区的内外墙体粉刷工程分包给原告进行施工，双方口头约定室内墙体、车库每平方米20元，外墙体每平方米18元。后原告丁义峰即组织工人进行施工并完工。2011年9月17日，原、被告双方进行结算，总工程款为156720元，且被告吴正强给原告出具一份结算单。被告支付原告10000元工程款，下剩146720元未付。上述事实，有原告提交证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告丁义峰虽未与被告吴正强签订工程施工合同，但原告依双方之间的口头约定进行施工并完工，双方已建立了事实上的合同关系，该合同关系合法有效，依法应予以保护。原告当庭提交的内外墙体粉刷结算单原件证实被告吴正强尚欠原告工程款146720元，被告吴正强未按约定支付，应当承担支付责任，故对原告要求被告吴正强支付工程款146720元的诉讼请求，本院予以支持。原告丁义峰要求被告吴正强支付利息13205元的诉讼请求，未违反相关法律规定，本院予以支持。因被告吴正强、吴忠市宏广建筑工程有限公司未到庭，原告亦未提交证据证实吴正强是否挂靠在被告吴忠市宏广建筑工程有限公司名下，故对原告要求被告吴忠市宏广建筑工程有限公司承担支付责任的诉讼请求不予支持。因第三人吴忠市金积镇人民政府当庭陈述其为涉诉工程的发包方，但未提交证据证实工程款已全部付清，故第三人吴忠市金积镇人民政府应在未付工程款范围内承担支付责任。被告吴正强、吴忠市宏广建筑工程有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依查明的案件事实，可以依法进行缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴正强应向原告丁义峰支付拖欠工程款146720元及利息13205元，限于判决生效后十五日内付清；二、第三人吴忠市金积镇人民政府对上述应付款在未付工程款范围内承担支付责任；三、驳回原告丁义峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3499元，公告费300元，由被告吴正强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长余海娟人民陪审员郭新民人民陪审员尤淑花二○一五年十月十八日书记员张爱玲附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程款利息计付标准有约定，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初12152号
原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人：诺丹清，董事长。
委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱朝锋，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：王丽波，男，1973年8月23日出生，住山西省长治市武乡县。
原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马金融公司）与被告王丽波金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝马金融公司的委托代理人师晓文到庭参加了诉讼，被告王丽波经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宝马金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令王丽波偿还截至2017年8月31日的贷款本金254372.02元、到期利息8563.51元，并自2017年9月1日起至实际给付之日，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上浮50％支付前述款项的逾期利息；2、判令王丽波支付截至2017年8月31日的罚息250.1元；3、判令王丽波支付律师费6000元；4、确认宝马金融公司对王丽波所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2016年12月30日，王丽波从宝马金融公司抵押贷款购车。宝马金融公司发放了贷款。王丽波未依约还款。
被告王丽波未作答辩。
宝马金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2016年12月30日，王丽波（作为借款人、抵押人）与宝马金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《汽车抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额254400元；贷款期限48个月；贷款采用浮动利率，初始贷款利率为年利率6.88%；还款方式为按还款计划表还款；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按本合同约定按时足额还款，自相关每月还款额到期日起至该等逾期金额实际付清之日，将按照主要条款确定并不时调整的贷款产品标准利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行合同所产生的全部费用以及贷款人为设定和维持担保权益、收取或保管抵押物和相关文件、实现合同项下贷款人权利或抵押权所发生的全部费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、保全费、律师费等），皆应由借款人承担；借款人未能履行或按时履行合同中规定的任何义务或违反任何条款，包括但不限于未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；如发生违约事件，贷款人可自行决定单独或同时采取一项或几项措施，包括立即终止本合同，无需经过任何其他步骤如催款、通知或进行其他法律程序，即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用，以及其他法律允许的补救措施等；借款人愿以贷款所购车辆为抵押向抵押权人提供担保。
合同签订后，宝马金融公司发放了贷款。王丽波用贷款购买了×××号汽车一辆，并办理了以宝马金融公司为抵押权人的抵押登记。后王丽波逾期还款，截止2017年8月31日，尚欠贷款本金254372.02元、利息8563.51元、罚息250.1元。
宝马金融公司与北京天驰君泰律师事务所签订《服务采购框架合同》，委托该所律师代理诉讼，其中本案律师费6000元。宝马金融公司称尚未支付，但是必然发生的费用。
本院认为：涉案合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。宝马金融公司发放了贷款，履行了合同义务。王丽波未按照约定履行还款义务，已构成违约。宝马金融公司有权宣布贷款提前到期，要求王丽波偿还全部贷款本金、利息、罚息。宝马金融公司委托律师代理诉讼，按照合同约定律师费应由违约方王丽波负担。在王丽波未按期还本付息的情况下，宝马金融公司有权要求王丽波以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担担保责任，对抵押车辆优先受偿。王丽波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对宝马金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丽波于本判决生效之日起七日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2017年8月31日的借款本金254372.02元、利息8563.51元，并自2017年9月1日起至付清前述款项之日止，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限支付前述款项的利息；
二、被告王丽波于本判决生效之日起七日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2017年8月31日的罚息250.1元；
三、被告王丽波于本判决生效之日起七日内支付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6000元；
四、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告王丽波名下号牌为×××的轿车拍卖、变卖或折价的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2669元，由被告王丽波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李巧霞
二〇一八年二月二十七日
书记员 李晓飞
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403财保105号
申请人任长峰，男，1966年9月出生，住德州市陵城区。
申请人任某，男，2014年11月出生，住址同上。
法定代理人任凯朋，住址同上，系任某之父。
被申请人宋荣号，男，1988年2月出生，住德州市陵城区。
2016年4月13日15时左右，被申请人宋荣号驾驶鲁NXXX**号小型轿车行至陵县德尔利铝材市场路口时，与申请人任长峰驾驶电动自行车发生交通事故，致使申请人任长峰及乘坐电动车的申请人任某受伤，车辆损坏。申请人于2016年4月18日向本院提出申请，要求对被申请人的车辆进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人宋荣号驾驶的鲁NXXX**号小型轿车一辆。
查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李淑玲
二〇一六年四月十八日
书记员 魏 双
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执1501号
申请人:曹云鹤,男，1989年8月12日出生，满族，住兴城市。
被执行人：郝赫，男，31岁，汉族，住绥中县小庄子镇。
申请人曹云鹤申请执行郝赫返还原物纠纷一案，兴城市人民法院于2017年9月18日作出的（2017）辽1481民初1899号民事判决书已经发生法律效力。申请人曹云鹤于2017年11月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
因申请人曹云鹤向本院提交的被执行人郝赫的身份信息有误，导致被执行人身份不明确，故该案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条（四）项的规定，裁定如下：
驳回申请人曹云鹤对郝赫的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一八年四月十八日
书记员 谭思文
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇明商初字第21号
原告黑龙江中储粮肇东直属库
法人代表人杨冬梅，职务主任
委托代理人肖鹏立，男，汉族，肇东市博贯律师事务所。
被告李买卖，现住肇东市。
被告李某某，现住肇东市。
被告李某某，男，汉族，农民，现住肇东市。
被告袁某某，现住肇东市。
被告李某某，男，汉族，农民，现住肇东市。
被告陈某某，现住肇东市。
被告刘某某，现住肇东市。
被告张某某，肇东市明久乡迎春村。
被告魏某，现住肇东市。
原告黑龙江中储粮肇东直属库诉李买卖、李某某、李某某、袁某某、李某某、陈某某、刘某某、张某某、魏某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黑龙江中储粮肇东直属库及委托代理人肖鹏立到庭参加诉讼，被告李买卖、李某某、李某某、袁某某、李某某、陈某某、刘某某、张某某、魏某经本庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黑龙江中储粮肇东直属库诉称，2012年03月08日被告李买卖、李某某、李某某、袁某某、李某某分别与原告签订了“中央储备玉米订单收购合同”合同签订时，原告黑龙江中储粮肇东直属库预付被告李买卖化肥款合计227、125.00元，李某某化肥款合计165、850.00元，李某某化肥款合计39、500.00元，袁某某化肥款合计15、800.00元，李某某化肥款合计227、125.00元，上诉五被告对化肥款互为联保，承担连带给付责任，同时由被告陈某某作为李某某的担保人，刘某某作为李买卖的担保人，张某某作为李某某、袁某某的担保人，魏某作为李某某的担保人，保证合同履行。被告没有按照合同约定期间履行交付玉米订单的业务，拒不返还原告预付化肥的款项。故原告诉至法院，要求判令被告给付化肥款，担保人承担担保责任。
被告李买卖、李某某、李某某、袁某某、李某某、陈某某、刘某某、张某某、魏某未答辩亦未在举证期限内向本院提供证据。
经本院审理查明，2012年03月08日被告李买卖、李某某、李某某、袁某某、李某某分别与原告签订了“中央储备玉米订单收购合同”合同签订时，原告黑龙江中储粮肇东直属库预付被告李买卖化肥款合计227、125.00元，李某某化肥款合计165、850.00元，李某某化肥款合计39、500.00元，袁某某化肥款合计15、800.00元，李某某化肥款合计227、125.00元，上诉五被告对化肥款互为联保，承担连带给付责任，同时由被告陈某某作为李某某的担保人，刘某某作为李买卖的担保人，张某某作为李某某、袁某某的担保人，魏某作为李某某的担保人，保证合同履行。被告没有按照合同约定期间履行交付玉米订单的业务，拒不返还原告预付化肥的款项。庭审中原告提交了中央储备玉米订单合同、联保小组成员签字表、借据、身份证复印件，以上证据均是双方真实意思表示，本庭予以采信。
以上事实有原告提交的中央储备玉米订单合同、联保小组成员签字表、借据、身份证复印件及原告当庭陈述、庭审笔录（在卷）可认定。
本院认为，原告与被告签订的合同约定明确，条款清晰，应予以偿还。被告陈某某、刘某某、张某某、魏某是联保小组成员，应承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李买卖、李某某、李某某、袁某某、李某某于判决生效后立即给付原告黑龙江中储粮肇东直属库化肥款人民币679、400.00元并按合同约定给付利息。被告陈某某、刘某某、张某某、魏某互负连带责任。
案件受理费10、594.00元，由被告李买卖、李某某、李某某、袁某某、李某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李龙华
代理审判员 车春雨
人民陪审员 史云升
二〇一五年七月十五日
书 记 员 吴 迪
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初22号
原告：李燕飞。
被告：章石永。
被告：章卫标。
被告：章嘉岳。
本院在审理原告李燕飞与被告章石永、章卫标、章嘉岳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月2日以双方已经协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李燕飞撤回起诉。
本案受理费1200元，减半收取600元，由原告李燕飞负担。
代理审判员 黄海丹
二〇一六年二月二日
此件与原本核对无异
书 记 员 余藤爱
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第00986号
原告李二锁，男，汉族，住遂平县。
委托代理人李明杰，河南展志律师事务所律师。
被告河南元恒建设集团有限公司，住所地：濮阳市京开大道526号；机构代码为：71562971－8。
法定代表人杨双贵，该公司总经理。
委托代理人杨思介，河南信心律师事务所律师。
被告河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部。
负责人罗合群，男，汉族，住汝南县。
委托代理人魏立明，男，汉族，住河南省汝南县。
被告贺国清，男，汉族，住驻马店市驿城区.
原告李二锁与被告河南元恒建设集团有限公司、被告河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部、被告贺国清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李二锁的委托代理人李明杰，被告河南元恒建设集团有限公司委托代理人杨思介，被告河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部负责人罗合群的委托代理人魏立明、被告贺国清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李二锁诉称，2013年，被告河南元恒建设集团有限公司承揽了遂平县土地整治修路工程，后又转包给罗合群，在施工过程中，罗合群、贺国清收我49车石渣，合款为12280元。2013年6月28日，罗合群、贺国清以七标段的名义给我出具了10000元劳务费的证明，为维护我的合法权益，要求判决被告给付我劳务费及货款22280元，并由被告承担诉讼费用。
被告河南元恒建设集团有限公司辩称：一是我公司没有与原告建立合同关系，本案诉争劳务及货款应由出具条子的罗合群、贺国清承担给付义务。二是公司在承揽工程后将工程转包给陈孔卫，陈孔卫又转包给罗合群和陈妮旦，公司未实际管理此项目，对本案诉争劳务及货款不清楚，因项目管理混乱可能存在已支付过劳务费和货款，但未及时收回票据的现象。三是在2014年11月13日，经玉山政府协调我公司出面对李二锁及下属的农民工做过一次性结清工作，当时给原告李二锁及下属的农民工工资23000元。综上，应驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部负责人罗合群辩称，我没有给李二锁出具过工程欠条，原告所持有的条子不是我个人写的，我不认可。
被告贺国清辩称，我是打工的，当时是陈妮旦找我打工的，我在工地上收料，当时是我开的票据，罗合群是工地上总负责的，我开票都是陈妮旦和罗合群商量后让我出的，票开的都一样，至于钱怎么付我不知道。
经审理查明，被告河南元恒建设集团有限公司在承建遂平县玉山等4个乡（镇）土地整治项目期间，原告李二锁在遂平县玉山土地整治七标段负责施工，运送石渣，后双方因劳务费产生纠纷。2014年11月13日，原告李二锁（道路施工队队长）作为甲方与作为乙方的被告河南元恒建设集团有限公司签订了一份协议书，该协议书载明，鉴于甲乙双方遂平玉山土地整治项目一期七标段陈孔卫（及其下属罗合群、陈妮旦部）负责施工期间，因工资、劳务等未与之结清，以“农民工工资”问题向玉山县政府上访，经遂平县玉山等四个乡（镇）土地整治项目建设现场指挥部积极调解，双方在平等自愿的基础上达成如下一致：一、乙方代陈孔卫（及其下属罗合群、陈妮旦部）一次性给予甲方23000元劳务费用，甲方收到此款项后，与乙方、陈孔卫（及其下属罗合群、陈妮旦部）任何劳资、债权债务纠纷均已结清。二、甲方邮政储蓄银行帐号6221885111031759138收到23000元后，保证按照该队内部约定向其下属工人发放相应工资，保证其下属工人不再向政府相关部门和乙方主张任何劳务工资等诉求。三、甲方如违约，自愿承担违约金10万元。四、本协议自甲乙双方签章之日起生效，一式两份，甲乙双方各持一份。在该协议书签订后，原告李二锁以其个人名义向被告河南元恒建设集团有限公司出具收条，证明收到被告河南元恒建设集团有限公司23000元。庭审中，原告提供被告贺国清书写的一份证明条和一份收据条，证明条的内容为：七标段项目部麦后修路由于温度高，经陈罗二位同意给李二锁加费用壹万元（10000元）（七标段的路修完），罗合群、陈守治＜贺国清代签＞，2013年6月28号。收据条的内容为：今收到99921车2车，9913号车石渣49车14280元，已付2000元，人民币壹万贰仟贰佰捌拾元整，12280元，会计罗合群、出纳贺国清。原告以此要求被告给付拖欠的劳务费及工资22280元。上为本案事实。
以上事实有原被告双方的陈述和原被告所提供的证明条、收据条和协议书等证据在卷为据，足以认定。
本院认为，根据谁主张、谁举证的原则，当事人对自己所主张的诉讼请求负有举证责任，如提供不出证据或提供的证据不能不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，被告河南元恒建设集团有限公司提供证据证明其与原告李二锁及其施工队的劳务费已结清，对此，原告予以认可，说明原告与被告河南元恒建设集团有限公司之间的劳务费已结清，原告据此再要求被告河南元恒建设集团有限公司向其支付劳务费的请求，本院不予支持。关于原告李二锁要求被告河南元恒建设集团有限公司支付石渣款12280元的诉讼请求，从被告河南元恒建设集团有限公司与原告所签订的协议书可以印证原告和该公司之间存在劳务合同关系，被告河南元恒建设集团有限公司在承包工程期间，将合同项下的工程转包给没有相应施工资质的被告陈孔卫、罗合群，违反了法律法规的相关规定，其转包行为不具备法律效力。原告所持有的收据为被告贺国清书写，因被告贺国清是受雇于被告河南元恒建筑集团有限公司遂平县土地整治项目七标段项目部负责人罗合群，在被告河南元恒建筑集团有限公司遂平县土地整治项目七标段项目部不具备法人资格的情况下，被告河南元恒建设集团有限公司应承担相应的清偿责任，在被告河南元恒建设集团有限公司承担清偿责任后，可向罗合群行使追偿权。本案经调解达不成一致意见，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南元恒建设集团有限公司自本判决生效之日起三日内清偿拖欠原告李二锁的石渣款12280元。
二、驳回原告李二锁要求被告河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部和被告贺国清承担清偿责任的诉讼请求。
三、驳回原告李二锁的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费357元，由被告河南元恒建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 锋
审 判 员 赵新政
人民陪审员 张悦华
二〇一六年二月五日
书 记 员 熊晓龙
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第00986号
原告李某某，男，汉族。
委托代理人李明杰，河南展志律师事务所律师。
被告河南元恒建设集团有限公司，住所地：濮阳市。
法定代表人杨双贵，该公司总经理。
委托代理人杨思介，河南信心律师事务所律师。
被告河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部。
负责人罗合群。
委托代理人魏立明。
被告贺某某，男，汉族。
原告李某某与被告河南元恒建设集团有限公司、被告河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部、被告贺某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人李明杰，被告河南元恒建设集团有限公司委托代理人杨思介，被告河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部负责人罗合群的委托代理人魏立明、被告贺某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2013年，被告河南元恒建设集团有限公司承揽了遂平县土地整治修路工程，后又转包给罗合群，在施工过程中，罗合群、贺某某收我49车石渣，合款为12280元。2013年6月28日，罗合群、贺某某以七标段的名义给我出具了10000元劳务费的证明，为维护我的合法权益，要求判决被告给付我劳务费及货款22280元，并由被告承担诉讼费用。
被告河南元恒建设集团有限公司辩称：一是我公司没有与原告建立合同关系，本案诉争劳务及货款应由出具条子的罗合群、贺某某承担给付义务。二是公司在承揽工程后将工程转包给陈孔卫，陈孔卫又转包给罗合群和陈妮旦，公司未实际管理此项目，对本案诉争劳务及货款不清楚，因项目管理混乱可能存在已支付过劳务费和货款，但未及时收回票据的现象。三是在2014年11月13日，经玉山政府协调我公司出面对李某某及下属的农民工做过一次性结清工作，当时给原告李某某及下属的农民工工资23000元。综上，应驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部负责人罗合群辩称，我没有给李某某出具过工程欠条，原告所持有的条子不是我个人写的，我不认可。
被告贺某某辩称，我是打工的，当时是陈妮旦找我打工的，我在工地上收料，当时是我开的票据，罗合群是工地上总负责的，我开票都是陈妮旦和罗合群商量后让我出的，票开的都一样，至于钱怎么付我不知道。
经审理查明，被告河南元恒建设集团有限公司在承建遂平县玉山等4个乡（镇）土地整治项目期间，原告李某某在遂平县玉山土地整治七标段负责施工，运送石渣，后双方因劳务费产生纠纷。2014年11月13日，原告李某某（道路施工队队长）作为甲方与作为乙方的被告河南元恒建设集团有限公司签订了一份协议书，该协议书载明，鉴于甲乙双方遂平玉山土地整治项目一期七标段陈孔卫（及其下属罗合群、陈妮旦部）负责施工期间，因工资、劳务等未与之结清，以“农民工工资”问题向玉山县政府上访，经遂平县玉山等四个乡（镇）土地整治项目建设现场指挥部积极调解，双方在平等自愿的基础上达成如下一致：一、乙方代陈孔卫（及其下属罗合群、陈妮旦部）一次性给予甲方23000元劳务费用，甲方收到此款项后，与乙方、陈孔卫（及其下属罗合群、陈妮旦部）任何劳资、债权债务纠纷均已结清。二、甲方邮政储蓄银行帐号62×××38收到23000元后，保证按照该队内部约定向其下属工人发放相应工资，保证其下属工人不再向政府相关部门和乙方主张任何劳务工资等诉求。三、甲方如违约，自愿承担违约金10万元。四、本协议自甲乙双方签章之日起生效，一式两份，甲乙双方各持一份。在该协议书签订后，原告李某某以其个人名义向被告河南元恒建设集团有限公司出具收条，证明收到被告河南元恒建设集团有限公司23000元。庭审中，原告提供被告贺某某书写的一份证明条和一份收据条，证明条的内容为：七标段项目部麦后修路由于温度高，经陈罗二位同意给李某某加费用壹万元（10000元）（七标段的路修完），罗合群、陈守治＜贺某某代签＞，2013年6月28号。收据条的内容为：今收到99921车2车，9913号车石渣49车14280元，已付2000元，人民币壹万贰仟贰佰捌拾元整，12280元，会计罗合群、出纳贺某某。原告以此要求被告给付拖欠的劳务费及工资22280元。上为本案事实。
以上事实有原被告双方的陈述和原被告所提供的证明条、收据条和协议书等证据在卷为据，足以认定。
本院认为，根据谁主张、谁举证的原则，当事人对自己所主张的诉讼请求负有举证责任，如提供不出证据或提供的证据不能不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，被告河南元恒建设集团有限公司提供证据证明其与原告李某某及其施工队的劳务费已结清，对此，原告予以认可，说明原告与被告河南元恒建设集团有限公司之间的劳务费已结清，原告据此再要求被告河南元恒建设集团有限公司向其支付劳务费的请求，本院不予支持。关于原告李某某要求被告河南元恒建设集团有限公司支付石渣款12280元的诉讼请求，从被告河南元恒建设集团有限公司与原告所签订的协议书可以印证原告和该公司之间存在劳务合同关系，被告河南元恒建设集团有限公司在承包工程期间，将合同项下的工程转包给没有相应施工资质的被告陈孔卫、罗合群，违反了法律法规的相关规定，其转包行为不具备法律效力。原告所持有的收据为被告贺某某书写，因被告贺某某是受雇于被告河南元恒建筑集团有限公司遂平县土地整治项目七标段项目部负责人罗合群，在被告河南元恒建筑集团有限公司遂平县土地整治项目七标段项目部不具备法人资格的情况下，被告河南元恒建设集团有限公司应承担相应的清偿责任，在被告河南元恒建设集团有限公司承担清偿责任后，可向罗合群行使追偿权。本案经调解达不成一致意见，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南元恒建设集团有限公司自本判决生效之日起三日内清偿拖欠原告李某某的石渣款12280元。
二、驳回原告李某某要求被告河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部和被告贺某某承担清偿责任的诉讼请求。
三、驳回原告李某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费357元，由被告河南元恒建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 锋
审 判 员 赵新政
人民陪审员 张悦华
二〇一六年二月五日
书 记 员 熊晓龙
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0102刑初193号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人苏伟，男，1977年12月20日出生于辽宁省辽中县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市和平区。曾因犯盗窃罪于2010年沈阳铁路运输法院判处有期徒刑十年，2017年2月17日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年9月26日被沈阳市公安局皇姑分局刑事拘留，同年11月1日经沈阳市皇姑区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局皇姑分局执行逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）100号起诉书指控被告人苏伟犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员冯海、郭燕南出庭支持公诉，被告人苏伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2017年9月10日，被告人苏伟在沈阳市和平区胜利南街207号楼下，以人民币400元的价格向王某贩卖一包甲基苯丙胺，重约0.9克。
二、2017年9月15日，被告人苏伟在沈阳市铁西区南八马路五巷3号楼3-6-2室，以人民币400元的价格向王某贩卖一包甲基苯丙胺，重约1克。
三、2017年7月4日，被告人苏伟及贾某（另案处理）在共同居住的沈阳市和平区胜利南街207号2-3-2室内，容留王某吸食甲基苯丙胺。
四、2017年7月10日，被告人苏伟及贾某上述地点容留王某吸食甲基苯丙胺。
五、2017年8月某日，被告人苏伟及贾某上述地点容留王某吸食甲基苯丙胺。
2017年9月25日，公安机关将被告人苏伟抓获。
被告人苏伟对上述事实、证据均无异议。
上述事实，有经庭审举证、质证并当庭确认案件来源、抓捕经过、电话查询记录、人口信息表、情况说明、指认笔录及照片、辨认笔录、房屋登记证明、租房协议、微信转账记录、现场检测报告书、行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明、证人王某、贾某、聂某、邹某、于某的证言、被告人苏伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏伟违反国家法律规定，明知是毒品仍然非法向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人苏伟与他人多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名均成立，依法应分别予以惩处。被告人苏伟于有期徒刑执行完毕五年内，又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人苏伟到案后能够如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人苏伟一人犯数罪，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一款、四款、七款、第二十五条一款、第三百五十四条、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人苏伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三万元整；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元整；根据数罪并罚原则，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五万元整，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月25日起至2019年1月24日止。罚金应于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员倪志搏
二○一八年三月七日
书记员王丹妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）辽0102刑初193号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人苏伟，男，1977年12月20日出生于辽宁省辽中县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市和平区。曾因犯盗窃罪于2010年沈阳铁路运输法院判处有期徒刑十年，2017年2月17日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年9月26日被沈阳市公安局皇姑分局刑事拘留，同年11月1日经沈阳市皇姑区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局皇姑分局执行逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）100号起诉书指控被告人苏伟犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员冯海、郭燕南出庭支持公诉，被告人苏伟到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：一、2017年9月10日，被告人苏伟在沈阳市和平区胜利南街207号楼下，以人民币400元的价格向王某贩卖一包甲基苯丙胺，重约0.9克。二、2017年9月15日，被告人苏伟在沈阳市铁西区南八马路五巷3号楼3-6-2室，以人民币400元的价格向王某贩卖一包甲基苯丙胺，重约1克。三、2017年7月4日，被告人苏伟及贾某（另案处理）在共同居住的沈阳市和平区胜利南街207号2-3-2室内，容留王某吸食甲基苯丙胺。四、2017年7月10日，被告人苏伟及贾某上述地点容留王某吸食甲基苯丙胺。五、2017年8月某日，被告人苏伟及贾某上述地点容留王某吸食甲基苯丙胺。2017年9月25日，公安机关将被告人苏伟抓获。被告人苏伟对上述事实、证据均无异议。上述事实，有经庭审举证、质证并当庭确认案件来源、抓捕经过、电话查询记录、人口信息表、情况说明、指认笔录及照片、辨认笔录、房屋登记证明、租房协议、微信转账记录、现场检测报告书、行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明、证人王某、贾某、聂某、邹某、于某的证言、被告人苏伟的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏伟违反国家法律规定，明知是毒品仍然非法向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人苏伟与他人多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名均成立，依法应分别予以惩处。被告人苏伟于有期徒刑执行完毕五年内，又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人苏伟到案后能够如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人苏伟一人犯数罪，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一款、四款、七款、第二十五条一款、第三百五十四条、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条之规定，判决如下：被告人苏伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三万元整；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元整；根据数罪并罚原则，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五万元整，依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月25日起至2019年1月24日止。罚金应于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员倪志搏二○一八年三月七日书记员王丹妮
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1122执124号
申请执行人：岳某。
被执行人：陈某。
本院于2016年3月16日立案执行岳某与陈某婚姻家庭、继承纠纷一案，现已按武邑县人民法院（2016）冀1122民初106号民事调解书确定的义务执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武邑县人民法院（2016）冀1122民初106号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张广利
二〇一六年三月十七日
书记员 武迎君
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0721民初724号
原告：池萌，男，1966年9月11日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被告：夏靖楷，男，1992年11月28日出生，汉族，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：黄辉,顺昌县“148”法律服务所法律工作者。
原告池萌与被告夏靖楷民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告池萌，被告夏靖楷的委托诉讼代理人黄辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池萌向本院提出诉讼请求：判令夏靖楷偿还借款本金400000元及前期利息5万元，之后的利息从2015年8月25日起按月利率2%计至还清借款之日止。事实与理由：2015年8月25日，夏靖楷因经营需要向池萌借款45万，约定月利率2%。池萌支付借款后，催讨本息未果，请求判如所诉。
夏靖楷辩称，对借款事实及利率无异议，但这些钱是分期分批拿的，借款本金45万中，本金为40万元，5万元是利息。
本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，夏靖楷出具借条给池萌，内容为“经结算，至2015年8月25日，共向池萌借人民币肆拾伍万元整（450000元），月利息2%，此据，借款人夏靖楷，身份证号：，2015年8月25日。”池萌、夏靖楷均陈述该款系现金多次给付，实际本金为400000元，另50000系利息。夏靖楷出具借条后，再未还款，池萌催讨未果，诉至本院。
另查，夏靖楷系池萌表姐的儿子。且夏靖楷所有的蝶景湾13号楼205室房屋正被本院拍卖，现处于房屋拍卖款分配过程中。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。夏靖楷虽对借款事实无异议，但因为双方系亲属关系，且夏靖楷名下蝶景湾13号楼205室房屋拍卖款正在分配过程中，池萌也不能举证证明给付借款或收取利息的事实，故对池萌有给付借款的事实，本院不予采信。
综上，对池萌的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回池萌的诉讼请求。
本案受理费11090元，减半收取5545元，由池萌负担。本案受理费应于判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 叶文斌
二〇一八年六月五日
书记员 林 洁
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第1176号
原告：范某某，黄平县人。
被告：吴某某，黄平县人。
原告范某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2009年4月自由恋爱后同居，2010年生育长女吴小某，2012年1月16日补办结婚登记手续。被告酒后经常对我实施家庭暴力，2015年7月16日在施秉县大桥上我与被告因为口角发生争吵，被告往死里打我，在民警的调解下，被告当场保证不再对我实施家庭暴力，但此后被告不仅没有认识到自己的错误，反而变本加厉的对待我。2015年农历8月，被告私自外出打工不与我商量，对女儿不尽抚养义务。我与被告无夫妻共同财产，无债权、债务。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后又聚少离多，现双方夫妻感情已经完全破裂，无和好可能。请求法院依法判决：1、我与被告离婚；2、女儿吴小某由我抚养，被告每月支付小孩抚养费人民币1，000.00元，直至女儿18周岁止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚，我没有经常打原告，2015年7月16日我发现原告手机上的暧昧短信才动手打了原告，后来经过施秉县公安局城关派出所调解和好，我与原告又共同生活在一起，直到2015年农历8月14号，我告诉原告后外出打工。我与原告没有长期分居，我是在外面打工挣钱，原告在家里带孩子，每个月我都寄钱给原告的。
经审理查明：原、被告2009年4月自由恋爱后同居生活，2010年生育长女吴小某，2012年1月16日补办结婚登记手续。婚后由于双方性格不和，常为家庭琐事发生争吵，2015年7月16日双方在施秉县大桥上因口角发生吵打，在施秉县城关派出所民警的调解下自愿和好，后双方又共同生活在一起。婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产，无共同债权、债务。案经本院调解未果。
上述案件事实，有原告的居民身份证、结婚证、户口本、调解协议、居民委员会证明书，被告的居民身份证等证据在卷佐证。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是人民法院审理离婚案件准予离婚的依据。本案中原、被告同居生活，生育小孩后，自愿到婚姻登记机关补办结婚登记手续，说明双方的感情基础是好的。因被告在外务工，双方缺乏沟通，夫妻感情受到影响，虽然2015年7月16日双方因口角发生吵打，但在相关部门调解下，双方又自愿和好并继续共同生活，可见夫妻感情尚未破裂，尚有和好可能。原告提出被告经常对其实施家庭暴力，但未有证据予以证明，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告范某某与被告吴某某离婚。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，同时预交案件上诉费200.00元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 杨敏
二〇一五年十一月十七日
书记员 杨荣
附：本案适用的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第1176号
原告：刘秀华，女，1974年6月1日出生，汉族，住河北省黄骅市。
委托代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。
被告：纪再全，男，1968年7月8日出生，住黑龙江省兰西县。
本院在审理原告刘秀华与被告纪再全租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘秀华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘秀华承担。
审 判 长 田金峰
审 判 员 戴 军
人民陪审员 刘重重
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李梦雨
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第12013号
原告何光明，男，汉族，1961年1月3日生。
被告张明蓝，女，汉族，1971年5月5日生。
本院在审理原告何光明诉被告张明蓝民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张明蓝的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何光明撤回对被告张明蓝的起诉。
本案案件受理费减半收取为2150元由原告何光明负担。
代理审判员 向毅
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 杨倩
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初9135号
原告：温招来，男，1981年2月6日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告：曾庆礼，男，1986年12月6日出生，汉族，居民，户籍地浏阳市，现住。
原告温招来与被告曾庆礼承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行审理。
原告温招来向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告装修款29000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，起诉须有明确的被告，现原告起诉的被告曾庆礼的现住址不详，导致无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回温招来的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡德贵
二〇一八年三月五日
书记员 王 雅
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0181民初9135号原告：温招来，男，1981年2月6日出生，汉族，居民，住浏阳市。被告：曾庆礼，男，1986年12月6日出生，汉族，居民，户籍地浏阳市，现住。原告温招来与被告曾庆礼承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行审理。原告温招来向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告装修款29000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，起诉须有明确的被告，现原告起诉的被告曾庆礼的现住址不详，导致无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回温招来的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡德贵二〇一八年三月五日书记员  王 雅
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初1046-1号
原告陈关金。
被告马朋。
被告马立军。
被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地滨州市渤海十六路以东黄河二路以北新城广场花园。
本院在审理原告陈关金与被告马朋、马立军、中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款100000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告马朋、马立军、中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司在银行的存款100000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一六年三月十七日
书记员 谭杰中
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1282号
申请执行人：俞炯。
被执行人：刘建国。
被执行人：袁云珍。
本院在执行申请执行人俞炯与被执行人刘建国、袁云珍［（2015）甬北商初字第00546号］民间借贷纠纷一案中，经查，二被执行人名下均无财产可供执行，申请执行人亦不能提供二被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第1282号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 牛乃洪
二〇一六年一月二十六日
代书记员 蔡丹亚
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂江汉执字第00168号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人陈建军，董事。
本院作出的（2015）鄂江汉知民初字第00285号等262案民事判决书已发生法律效力。根据法律文书确定的事项，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应履行赔偿申请执行人中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止本案侵权行为支出的合理费用、案件受理费共计人民币320950元的义务。但被执行人未予履行。权利人中国音像著作权集体管理协会于2016年1月26日向本院申请执行。
本院认为，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应自动履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司的银行存款或收入计人民币320950元及迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王晓宇
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执567号
申请人孔妍童，女，汉族
被执行人李雲，男，汉族。
关于申请执行人孔妍童申请执行被执行人李雲侵权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0103执5812号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李雲的银行存款145682元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年六月十三日
书记员 罗 鑫
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执567号申请人孔妍童，女，汉族被执行人李雲，男，汉族。关于申请执行人孔妍童申请执行被执行人李雲侵权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0103执5812号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李雲的银行存款145682元或查封、冻结相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一八年六月十三日书记员  罗 鑫
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申1743号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：桓仁满族自治县桓仁镇凤鸣村第四村民组。住所地：桓仁满族自治县桓仁镇凤鸣村。
诉讼代表人：宋德权，该组组长。
委托诉讼代理人：李东友，男，1959年7月4日生，汉族，住桓仁满族自治县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：桓仁满族自治县桓仁镇凤鸣村村民委员会。住所地：桓仁满族自治县桓仁镇凤鸣村。
法定代表人：姚永伟，该村主任。
委托诉讼代理人：宋德权，该村四组组长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑爱霞，女，1971年6月12日生，汉族，住桓仁满族自治县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙昕，女，1994年11月5日生，汉族，住桓仁满族自治县。
再审申请人桓仁满族自治县桓仁镇凤鸣村第四村民组（以下简称凤鸣村四组）、桓仁满族自治县桓仁镇凤鸣村村民委员会（以下简称凤鸣村）因与被申请人郑爱霞、孙昕侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2016）辽05民终1363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
凤鸣村四组、凤鸣村申请再审称：二审法院认定凤鸣村四组同意接收郑爱霞、孙昕没有任何证据，认定郑爱霞、孙昕的户口迁回凤鸣村四组是合法的，这是错误的。凤鸣村给郑爱霞、孙昕出具的证明是假的，有该村更正证明为据。凤鸣村四组的村民代表会议记录，没在原审开庭时进行质证，二审在审理本案时未进行法庭辩论。郑爱霞、孙昕根本没有分得土地。原审违反法定程序。凤鸣村四组、凤鸣村依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第（六）项、第（九）项的规定，请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”本案中，郑爱霞2011年8月23日离婚后，于2011年8月25日将自己及其女儿孙昕的户口迁回凤鸣村四组，郑爱霞、孙昕取得该集体经济组织成员的身份。并不因有无分配土地而丧失土地补偿款分配权。同时，凤鸣村四组自认该土地补偿款系2014年县政府征用四组三角地所得，征地补偿安置方案2014年确定，人均2000元，县政府土地收储中心已于2015年将该征地补偿款支付到四组帐户。因此，郑爱霞、孙昕享有分配该次土地补偿款的权利，凤鸣村四组承担给付义务。故原二审判决凤鸣村四组给付郑爱霞、孙昕土地补偿款各2000元（共计4000元），并无不当。关于凤鸣村四组主张凤鸣村给郑爱霞、孙昕出具的证明是假证，原审违反法定程序一节。凤鸣村四组应提供证据加以证明，但其提供的证据不足以证明自己的诉讼主张。关于凤鸣村四组主张凤鸣村四组的村民代表会议记录，没在原审开庭时进行质证，二审在审理本案时未进行法庭辩论一节。经审查，二审审理本案过程中，已依法询问当事人，当事人已行使辩论的权利。而凤鸣村四组的村民代表会议记录并未作为认定案件事实的依据。故二审判决亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回桓仁满族自治县桓仁镇凤鸣村第四村民组、桓仁满族自治县桓仁镇凤鸣村村民委员会的再审申请。
审判长 王鸿晓
审判员 李永财
审判员 孟凡永
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 佳
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执6263号
申请执行人宜兴市丁蜀镇丁山生资日杂商店（以下简称丁山日杂店），住所地宜兴市丁蜀镇汤北居委民主路。
经营者郑建芳，该商店业主。
委托代理人陈程（受该商店的特别授权委托），宜兴市红塔法律服务所法律工作者。
被执行人宜兴东方石油支撑剂有限公司（以下简称东方公司），住所地宜兴市丁蜀镇蠡蜀路318号，统一社会信用代码91320282607989855T。
法定代表人许宏初，该公司董事长。
申请执行人丁山日杂店与被执行人东方公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0282民初9261号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未依判决规定履行义务，申请执行人丁山日杂店向本院申请执行，本院于2016年12月16日立案执行。
执行过程中，本院另案依法对东方公司名下房产、土地、机械设备、原材料等公司整体资产进行了评估，拟拍卖东方公司资产以清偿该公司所负债务。2017年12月25日，本院裁定受理了对东方公司的破产申请，该公司整体资产将移送破产部门整体处置，并对所有债务统一清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0282民初9261号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李何林
审 判 员 蒋军伟
代理审判员 钟云明
二〇一八年三月三十日
书 记 员 陆 浩
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0151民特42号
申请人:代桂芳，女，1960年5月19日出生，汉族,住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：李华，重庆奕平律师事务所律师。
被申请人唐玉珍，女，1939年5月24日出生，汉族,住重庆市铜梁区。
代理人：代汉林，男，1963年4月16日出生，汉族,住重庆市铜梁区,系唐玉珍之子。
申请人代桂芳申请认定唐玉珍无民事行为能力人一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人代桂芳称，被申请人唐玉珍于2009年因突发脑梗塞住院治疗后发生严重后遗症，不能自主行动，神志不清，不能辨认子女，处于严重痴呆状态。多年来，由于其年事已高，身体状况未能恢复，一直处于痴呆状态，经重庆市铜梁区人民医院诊断为：血管性痴呆，脑血管后遗症。要求宣告被申请人唐玉珍为无民事行为能力人。
被申请人唐玉珍的代理人代汉林称，唐玉珍患了脑梗塞后，不能辨认子女，没有了生活自理能力。唐玉珍现在的状态除了吃法，就是睡觉，有时大小便失禁。同意申请人代桂芳认定唐玉珍无民事行为能力人的意见。
经审理查明，申请人代桂芳系被申请人唐玉珍之女。重庆市法庭科学司法鉴定所于2018年4月26日对被申请人唐玉珍的精神状态和是否具有民事行为能力作出司法鉴定意见书：（一）被鉴定人唐玉珍精神状态为：脑血管疾病所致精神障碍（重度痴呆）。（二）被鉴定人唐玉珍评定为无民事行为能力人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
被申请人唐玉珍为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 张显霖
二〇一八年四月二十五日
书记员 朱明丹
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0204民初454号
原告：刘清元。
被告：高松。
原告刘清元与被告高松健康权纠纷一案,本院于2017年3月3日受理后，依法由审判员白梅玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘清元、被告高松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘清元向本院提出如下诉讼请求：请求法院判令被告给付医疗费6460.9元、护理费1400元、住院期间伙食补助费560元，交通费500元等损失合计8920.9元。事实与理由：2017年2月5日，被告在林西公园广场与原告相遇，无故辱骂原告，后双方发生口角被告随即对原告进行殴打，导致原告受伤。原告报警后被送到开滦总医院林西医院，住院治疗14天，被诊断为头面部外伤，面部软组织挫伤、胸壁软组织挫伤、腹部软组织挫伤、左膝软组织挫伤，原告为此支付了医疗费6460.9元、住院期间护理费1400元，住院期间伙食补助费560元，交通费500元，各种损失合计8920.9元。原告认为被告无故对原告进行打骂，侵害了原告的健康权，对原告的上述损失应全部予以赔偿，故诉至法院请支持原告的诉讼请求。
被告高松辩称，原、被告二人在此事件中均有责任，但被告责任较小，且原告受伤不是被告直接造成的，不应承担赔偿责任。原告和我在争吵过程中，用石头将我的头砸伤，经派出所调解后，我没有去医院治疗，而是自己买药进行了治疗、另外原告没有提交与本案相关的护理费、伙食费、交通费等合法发票，故我不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查本院认定事实如下：原、被告系邻居，2017年2月5日20时许，原告刘清元在古冶区××文化广场西南角由东向西××与对向走来的被告高松相遇，因双方之前因家庭琐事存在矛盾遂发生对骂，随后双方互殴，导致原告受伤。原告受到的损失有医药费6460.9元和住院伙食补助费560元，共计7020.9元。
本院认为，自然人相处应互相包容、忍让，本案的双方当事人均系健康成年人，且双方家庭早有矛盾，故在日常接触中更应该克制自己以减少矛盾的发生。本案中，双方当事人在公安机关调解时认可双方系互殴，故对于本次纠纷的发生双方均存在过错，被告高松虽主张其对此次纠纷的过错较小，但就其主张无证据予以证实，故其应对原告刘清元的损失承担50%的赔偿责任。原告刘清元虽主张护理费和交通费等损失，但就其伤情需要护理及交通费损失均无证据予以证实，故本院对其要求被告赔偿其护理费、交通费的诉讼请求不予支持。
综上所述，本院对于原告刘清元请求被告高松给付医疗费和住院伙食补助费的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高松于本判决生效之日起三日内给付原告刘清元医药费6460.9元和住院伙食补助费560元共计7020.9元的50%，计为3511元。
二、驳回原告刘清元的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 白梅玲
二〇一七年五月十六日
书记员 宋 悦
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民事裁定书
（2018）兵0603民初61号
原告：孙维琴，女，1963年6月8日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
委托诉讼代理人：李文强，新疆芳草湖垦区正繁户法律服务所法律工作者。
被告：张建国，男，1967年12月5日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
被告：骆发玉（系被告张建国之妻），女，1970年10年8日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
被告：张玲，女，1960年5月16日出生住新疆呼图壁县芳草湖总场。
原告孙维琴与被告张建国、骆发玉、张玲民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月9日立案。原告孙维琴于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙维琴自愿撤回对被告张建国、骆发玉、张玲的起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙维琴撤诉。
案件受理费减半收取410元，由原告孙维琴负担。
审判员朱杰
二〇一八年一月十八日
书记员彭章微
1
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执1515号
申请执行人左希海，男，1959年6月18日生，傈僳族，云南省安宁市人。
被执行人徐孟彪，男，1975年6月18日生，住云南省安宁市。
关于左希海与徐孟彪民间借贷纠纷一案，安宁市人民法院于2017年7月14日作出的（2017）云0181民初1049号民事判决书已发生法律效力。申请执行人左希海于2017年8月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为92300.00元，执行费为1285.00元。
本院依法立案执行后向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经本院调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下的银行账户无存款信息；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下的无房产信息；（3）向车辆管理交易所查询，被执行人名下的车辆已依法查封，但未扣押到位；（4）本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单库。由于被执行人名下财产暂时无法处置，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 道永升
审判员 徐树荣
审判员 周 洪
二〇一七年十二月二十九日
书记员 文泽娥
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0181执1515号申请执行人左希海，男，1959年6月18日生，傈僳族，云南省安宁市人。被执行人徐孟彪，男，1975年6月18日生，住云南省安宁市。关于左希海与徐孟彪民间借贷纠纷一案，安宁市人民法院于2017年7月14日作出的（2017）云0181民初1049号民事判决书已发生法律效力。申请执行人左希海于2017年8月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为92300.00元，执行费为1285.00元。本院依法立案执行后向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经本院调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下的银行账户无存款信息；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下的无房产信息；（3）向车辆管理交易所查询，被执行人名下的车辆已依法查封，但未扣押到位；（4）本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单库。由于被执行人名下财产暂时无法处置，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  道永升审判员  徐树荣审判员  周 洪二〇一七年十二月二十九日书记员  文泽娥
江西省德安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0426刑初30号
公诉机关德安县人民检察院。
被告人文亮，男，绰号“阿豪”，1986年6月21日出生于广西壮族自治区灌阳县，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区灌阳县，2010年9月7日因犯赌博罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年，2011年5月11日刑满释放。2017年10月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被德安县公安局刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于德安县看守所。
德安县人民检察院以德检刑诉【2018】29号起诉书指控被告人文亮犯寻衅滋事罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德安县人民检察院指派检察员孙红出庭支持公诉，被告人文亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德安县人民检察院指控，2016年12月2日晚，被告人文亮与丰某、余某2、左某、熊某3、祝某（均已判刑）等人到德安县新广场自由空间酒吧娱乐，同时，钟某、杨某2、田某（均已判刑）等人也在该酒吧娱乐。当丰某在舞台上跳舞时与钟某发生肢体碰撞，二人互相挑衅对方并借机生事发生打架，随后双方人员互相使用酒杯、果盘、扎壶等物品参与斗殴。被告人文亮在丰某与他人发生冲突后，未问明事由便使用卡座上的酒杯、酒瓶、扎壶等砸向对方。双方打斗造成多人受伤，自由空间酒吧财物被损毁（价值4064元），并致当晚酒吧停业。认为被告人文亮之行为构成寻衅滋事罪（共同犯罪），其在犯罪中起次要作用，是从犯，案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。提请依法判处。指控证据有被告人归案情况说明、常住人口信息、刑事判决书、证人杨某1、周某等人证言和同案人丰某等人供述、被害人熊某1、沈某1陈述、价格认定结论书、法医学人体损伤鉴定、辨认笔录、现场勘验检查记录、现场监控视频截图等。
被告人文亮对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。
经审理查明，2016年12月2日晚，被告人文亮与丰某、朱某、祝某、左某、熊某3、余某2（均已判刑）等人饭后一起到德安县自由空间酒吧娱乐，钟某、杨某2、田某（均已判刑）等人也在该酒吧玩耍。10时许，丰某、钟某在酒吧舞台上跳舞时发生肢体接触，彼此不服气而用身体互推，后丰某用手用力推了钟某，钟某遂与丰某打起来。祝某、余某2等人见状参与殴打钟某，杨某2在卡座上看见钟某被打，上前与丰某交谈时被丰某激怒，遂拿起桌上的啤酒瓶砸向丰某，被告人文亮见状亦参与打斗，双方使用啤酒瓶、不锈钢扎壶等互砸。斗殴持续数分钟，造成自由空间酒吧部分财物被损毁，部分客人退单，丰某、钟某、熊某3、朱某等多人受伤。经鉴定，自由空间酒吧被损毁财物价值人民币4064元，熊某3、钟某损伤程度均为轻微伤。案发后，丰某赔偿自由空间经济损失人民币1万元。
2017年10月16日，被告人文亮到德安县公安局蒲亭派出所投案，如实供述了参与斗殴的事实。
上述事实的证据有：
1.证人杨某1、周某、熊某2、葛某、徐某、余某1证言、被害人熊某1、沈某1陈述及辨认笔录等，证实2016年12月2日晚在德安县自由空间酒吧发生了打架斗殴事件，参与打架的有丰某、钟某、熊某3、杨某2等人，他们使用啤酒瓶、不锈钢水壶、水果盘等物品互砸，酒吧物品被损坏，不能正常营业。
2.被告人文亮与同案人丰某、钟某、祝某、杨某2、朱某、左某、熊某3、余某2、田某供述，证实2016年12月2日晚他们在自由空间酒吧玩耍时，因丰某与钟某跳舞产生冲突而引起打架的事实。所供事实基本吻合。
3.现场勘验检查记录及照片，证实自由空间酒吧发生打架后的财物被损坏。
4.自由空间酒吧监控视频截图，证实被告人文亮持酒瓶等殴打他人。
5.法医学人体损伤程度鉴定书、价格认定结论书，证实钟某、熊某3损伤程度均为轻微伤，自由空间酒吧被损坏财物价值为人民币4064元。
6.常住人口信息、浙江省杭州市江干区人民法院刑事判决书、全国违法犯罪人员信息等，证实被告人文亮身份及前科情况。
7、德安县公安局书面证明，证实被告人归案情况。
以上证据均经法庭调查质证核实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人文亮伙同他人为逞强耍横，借故生非在公共场所斗殴，致二人轻微伤和他人财物损毁，其行为构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人文亮在共同犯罪中起次要作用，是从犯，案发后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法应从轻处罚；其有犯罪前科却未能悔改，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人文亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2018年4月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林辉辉
人民陪审员 徐育春
人民陪审员 黄成军
二〇一八年三月二十日
书 记 员 刘 洋
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峄民初字第1069号
原告赵中洪，男，1959年4月17日出生，汉族。
被告杨廷德，男，55岁，汉族。
本院在审理原告赵中洪与被告杨廷德排除妨害纠纷一案中，原告赵中洪于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵中洪撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵中洪负担。
审判员 王亚鲁
二〇一五年十二月十五日
书记员 孙守璇
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑04执异45号
案外人：刘素霞，女，1974年7月8日出生，汉族，住址：黑龙江省双鸭山市。
申请执行人：卢佳玉，男，1949年11月31日出生，汉族，住址：鹤岗市向阳区。
被执行人：黑龙江坤德房地产开发有限公司，住所地：鹤岗市工农区。
法定代表人：姜凤山，职务总经理。
被执行人：鹤岗市坤德蔬菜种植农民专业合作社，住所地：鹤岗市东山区。
法定代表人：姜云植，职务总经理。
本院在执行卢佳玉与黑龙江坤德房地产开发有限公司（以下简称坤德公司）、鹤岗市坤德蔬菜种植农民专业合作社借款合同纠纷一案中，案外人刘素霞于2018年4月19日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘素霞称：一、法院查封案外人合法购买的房屋，属保全查封错误；二、法院查封案外人已经支付全部价款并实际占有的房屋违反法律规定；三、案外人作为消费者的优先权依法应当得到保护。综上，案外人已经交付全部购房款，并实际占有房屋，且在购房过程中无过错，望法院支持案外人的异议请求，对坤德公司开发的坐落于黑龙江省双鸭山市时代新城29号楼29号车库中止执行。
本院查明，2017年7月18日鹤岗市中级人民法院作出（2017）黑04财保6号之一民事裁定书，保全查封了被申请人坤德公司开发的坐落于黑龙江省双鸭山市时代新城29号楼29号车库。该车库在双鸭山市房屋交易中心的房屋预售登记簿上载明是待售房屋。2017年10月13日鹤岗市中级人民法院作出（2017）黑04民初37号民事调解书，已发生法律效力。因被告坤德公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，原告卢佳玉向鹤岗市中级人民法院申请执行。现该案已立案执行。另查明，2014年4月3日刘素霞与坤德公司签订时代新城认购协议书，以工程款抵付方式购买了坤德公司开发的双鸭山市时代新城29号楼29号车库，价款98827.00元，双方办理了入户手续，交纳了入户费用。协议签订后，双方未办理《商品房屋买卖合同》及房屋预告登记。
本院认为，刘素霞与坤德公司签订了车库认购协议书，办理了入户手续，但其未办理房屋预告登记，该协议不具有物权效力，不能排除执行，法院查封坤德公司拥有的坐落于黑龙江省双鸭山市时代新城29号楼29号车库并无不当，案外人异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘素霞的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 徐海斌
审判员 杨晓辉
审判员 禹胜虎
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 勋
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0581执584号之一
申请执行人覃兆武，男，1971年1月27日出生，汉族，湖北省长阳土家族自治县人，住长阳土家族自治县。
被执行人湖北宜都鸿成矿业有限公司，住宜都市枝城娄子河村委会。
法定代表人尤太喜，该公司总经理。
覃兆武与湖北宜都鸿成矿业有限公司民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的为651507.72元，已执行标的0元，本院通过人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证劵及车辆等财产信息进行了查询。经查，湖北宜都鸿成矿业有限公司早已歇业，法定代表人尤太喜下落不明，目前无可供执行财产，申请执行人对本院调查结果无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐ＸＸ
审判员 秦 刚
审判员 郑兰武
二〇一七年十一月二十九日
书记员 任 嵬
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0581执584号
申请执行人覃兆武，男，1971年1月27日出生，汉族，湖北省长阳土家族自治县人，住长阳土家族自治县.
被执行人湖北宜都鸿成矿业有限公司，住宜都市枝城娄子河村委会。
法定代表人尤太喜，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂宜都民初字第01613号民事判决书，责令被执行人湖北宜都鸿成矿业有限公司自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人湖北宜都鸿成矿业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北宜都鸿成矿业有限公司的银行存款651507.72元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 徐ＸＸ
二〇一七年十一月十日
书记员 任 嵬
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑04执异54号
案外人：霍红，女，1976年2月17日出生，汉族，住址：黑龙江省宝清县。
申请执行人：卢佳玉，男，1949年11月31日出生，汉族，住址：鹤岗市向阳区。
被执行人：黑龙江坤德房地产开发有限公司，住所地：鹤岗市工农区。
法定代表人：姜凤山，职务总经�。
被执行人：鹤岗市坤德蔬菜种植农民专业合作社，住所地：鹤岗市东山区。
法定代表人：姜云植，职务总经理。
本院在执行卢佳玉与黑龙江坤德房地产开发有限公司（以下简称坤德公司）、鹤岗市坤德蔬菜种植农民专业合作社借款合同纠纷一案中，案外人霍红于2018年4月19日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人霍红称：一、法院查封案外人合法购买的房屋，属保全查封错误；二、法院查封案外人已经支付全部价款并实际占有的房屋违反法律规定；三、案外人作为消费者的优先权依法应当得到保护。综上，案外人已经交付全部购房款，并实际占有房屋，且在购房过程中�过错，望法院支持案外人的异议请求，对坤德公司开发的坐落于黑龙江省双鸭山市时代新城23号楼8号、9号车库，32号楼8号车库中止执行。
本院查明，2017年7月18日鹤岗市中级人民法院作出（2017）黑04财保6号之一民事裁定书，保全查封了被申请人坤德公司开发的坐落于黑龙江省双鸭山市时代新城23号楼8号、9号车库，32号楼8号车库。该车库在双鸭山市房屋交易中心的房屋预售登记簿上载明是待售房屋。2017年10月13日鹤岗市中级人民法院作出（2017）黑04民初37号民事调解书，已发生法律效力。因被告坤德公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，原告卢佳玉向鹤岗市中级人民法院申请执行。现该案已立案执行。另查明，2015年11月26日霍红与坤德公司签订时代新城认购协议书，以工程款抵付方式购买了坤德公司开发的双鸭山市时代新城23�楼8号、9号车库，32号楼8号车库，价款合计532315.00元，双方办理了入户手续，交纳了入户费用。协议签订后，双方未办理《商品房屋买卖合同》及房屋预告登记。
本院认为，霍红与坤德公司签订了车库认购协议书，办理了入户手续，但其未办理房屋预告登记，该协议不具有物权效力，不能排除执行，法院查封坤德公司拥有的坐落于黑龙江省双鸭山市时代新城23号楼8号、9号车库，32号楼8号车库并无不当，案外人异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人霍红的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 徐海斌
审判员 杨晓辉
审判员 禹胜虎
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 勋
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初9253号
原告：祝现六，男，1974年2月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：谢炳军，男，1983年3月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告祝现六与被告谢炳军民间借贷纠纷一案，于2017年11月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告祝现六到庭参加诉讼。被告谢炳军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祝现六诉称，2016年2月21日，被告向原告借款40000元。该借款经原告多次催讨，被告至今分文未还。故原告起诉，依法责令被告立即归还原告借款人民币40000元，并支付从2017年10月31日起至判决确定履行之日止按年利率6﹪计算的利息。在开庭审理中，原告将利息项的起算时间从2017年10月31日变更为2017年11月8日。
被告谢炳军未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2016年2月20日，被告向原告借款40000元，该款原告委托其朋友华晓土账号向被告交付借款40000元。被告于2016年2月21日向原告出具借条一份，借条中未约定借款归还时间。该借款被告至今分文未还。故原告起诉，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的借条、宁波余姚农村商业银行股份有限公司黄家埠支行回龙分理处明细对账单、华晓土情况说明各一份及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，出借人可以随时要求借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款40000元，事实清楚，证据确凿。由于被告未能及时返还借款，依法应承担返还借款并支付资金占用期间的利息损失。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。现原告要求被告立即返还借款40000元，支付从2017年11月8日起至判决确定履行之日止按年利率6﹪计算利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢炳军应返还原告祝现六借款人民币40000元，并支付自2017年11月8日起至判决确定履行之日止，借款40000元按年利率6﹪计算的利息，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费800元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××133-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理)。
审 判 长 丁国芳
审 判 员 方艳青
人民陪审员 任汉林
二〇一八年三月十四日
书 记 员 沈梦娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初1271号
原告：赵建和，男，1973年1月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人（特别授权）：王俊杰、孟晓琳，浙江民间律师事务所律师。
被告：浙江永胜建设有限公司，住所地：绍兴市上虞区百官街道江扬路87号西侧，统一社会信用代码：91330604727621043F。
法定代表人：俞建化，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：沈国标、张旭，浙江舜杰律师事务所律师。
原告赵建和与被告浙江永胜建设有限公司（以下简称永胜公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法由代理审判员曹清适用简易程序独任审判，于2017年3月10日、6月8日两次公开开庭进行了审理。原告赵建和及其委托诉讼代理人王俊杰、孟晓琳、被告永胜公司的委托诉讼代理人沈国标、张旭到庭参加诉讼。本案审理过程中，原、被告申请庭外和解，但未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告赵建和向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付工程款157320元，并支付自2014年5月31日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年11月承建绍兴市上虞华联印染有限公司（原上虞市华联印染有限公司）（以下简称华联公司）厂房工程后，又与原告达成包清工形式的木工承包协议，原告已严格按照双方协议履行完毕。2014年6月，被告因故解除与建设方华联公司的施工合同，并对原告已完成的工程量进行确认，应支付给原告的总工程款为466852元，被告仅支付了一部分后就未再履行付款义务，因此，尚余157320元未支付。原告认为，被告未及时、全面的履行付款义务，该行为已构成违约。
被告永胜公司辩称，第一，本案原告起诉的主体不适格，被告没有与原告建立任何建设工程承包法律关系，原告实际是与傅庚林接洽，原告起诉被告系诉讼主体错误；第二，原告起诉主张的工程款金额看，该主张没有任何依据，从原告主张金额到本案实际事实看，原告实际已经收到的工程款远远超过其起诉的款项金额。综上，原告的起诉事实理由不具有相应的事实依据和法律依据，应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人质证无异议的证据：对于被告提供的进账单（复制件）、转账支票存根（复制件），本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：对于原告提供的结算单，本院对该结算单由潘久良出具的事实予以认定；对于原告提供的情况说明，本院对其真实性予以认定；对于被告提供的结算单（复制件），本院对该结算单由潘久良出具的事实予以认定；对于被告提供的领（付）款凭证，应结合其他证据综合认证；对于本院依据案件审理需要调取的（2016）浙0604民初1263号案件庭审笔录、潘久良调查笔录、（2014）绍虞民初字第1653号案件庭审笔录、潘久良证人证言以及潘久良在本案中出庭作证的证人证言，本院对陈述内容与本案事实相印证部分予以认定；对于（2014）绍虞民初字第1653号民事判决书，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月，被告永胜公司与案外人华联公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由被告永胜公司承建华联公司位于杭州湾上虞工业园区的染料助剂仓库，化胶车间、危化品仓库、污水处理池。合同约定：框架一层，钢砼池；承包范围为施工图纸范围内土建、室内消防水电安装；开工日期为2013年11月15日，竣工日期为2014年5月15日，总日历天数180天。合同签订后，被告永胜公司进场施工。因案外人傅庚林要求，原告带木工班组进场施工。后被告永胜公司因故于2014年5月30日向华联公司发函要求解除建设工程施工合同，2014年6月2日，华联公司发函给被告永胜公司同意解除双方的施工合同。2014年6月3日、8月4日、8月6日，华联公司分别向原告支付328080元、36106元、40000元，共计404186元。
本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在建设工程分包合同关系。原告诉称，傅庚林作为工程的实际负责人，其有权代表被告处理工程相关事务，即使原告与傅庚林之间签订分包合同，傅庚林也是作为被告公司的代表与原告签订合同，故原、被告之间存在建设工程分包合同关系。被告则辩称，涉案工程由傅庚林承包建设，被告并未与原告发生建设工程施工合同关系，实际施工关系系原告与实际承包人傅庚林之间发生，被告并非合同当事人，原告起诉被告系主体错误。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告表示其与被告的华联公司工地代表傅庚林签订了分包合同，但未提供分包合同，其认为傅庚林系代表被告与原告签订，但其未提供充分证据加以证实。从工程款结算及支付情况来看，工程款结算系傅庚林委托的人员潘久良与原告结算，除华联公司支付的款项外，工程款均系傅庚林向原告支付；自2010年开始，原告与傅庚林之间就存在建设工程方面的业务关系，本案中，涉案工程系傅庚林与原告接洽，由原告根据傅庚林要求进场施工。综上，原告未能提供充分证据证明其与被告之间存在建设工程分包合同关系，应由原告承担举证不利的法律后果。对于原告要求被告支付工程款157320元及相应利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告赵建和的诉讼请求。
本案受理费3446元，减半收取1723元，由原告赵建和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 曹 清
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 宣文文
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。