四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新津民初字第391号
原告成都利辉公路工程有限公司。
法定代表人雍利辉，该公司总经理。
委托代理人李永鹏。
被告成都市青羊市政工程公司。
法定代表人潘志勇，该公司总经理。
委托代理人颜顺。
被告李君好。
原告成都利辉公路工程有限公司（以下简称利辉公司）诉被告成都市青羊市政工程公司（以下简称市政公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法追加李君好作为被告参加诉讼，依法适用普通程序由审判员陈健担任审判长、与审判员张颖璇、人民陪审员陈战平组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告利辉公司的委托代理人李永鹏、被告市政公司的委托代理人颜顺到庭参加诉讼。被告李君好经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告利辉公司诉称，2012年4月8日，原、被告签订《工程承包合同》，约定由原告承包被告位于梧桐北路水稳层路面铺筑施工，其中合同约定：甲方未按约定付款对未付部分按以每日千分之一赔付乙方损失。2012年5月19日，原、被告签订《补充协议》，约定辅道水稳层铺筑单价为每平米7元。上述合同签订后，原告进场施工并顺利完工。经收方确认水稳层摊铺面积为：单层3467平方，双层11920平方，工程价款71734元；确认辅道水稳层8826平方，工程价款为61782元。上述工程总价款为133516元。截止起诉之日，被告尚欠53516元工程款未清偿。经多次催要，被告不予支付。故原告利辉公司诉至法院请求判决被告市政公司支付工程余款53516元，并从2012年8月17日起按照每日千分之一赔偿损失，承担本案全部诉讼费用。
被告市政公司辩称，从原告出示证据来看，其与公司是有经济合作关系，但对于原告要求支付工程款，其提供的证据不足以证明工程欠款的金额。
被告李君好未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年8月2日，被告市政公司作为总承包人与被告李君好就成都市东部新区梧桐北路道路、排水及附属工程签订《内部承包协议》，协议约定：被告市政公司对本工程所有需公司盖章确认的报告、申请等工程资料应及时办理，且有权对工程的安全、质量等进行检查、监督，工程由被告李君好自主经营、自负盈亏，被告市政公司收取工程款的6%作为收益及税费支出。2012年4月8日，被告李君好以被告市政公司项目部的名义与原告利辉公司签订《工程承包合同》，合同约定：承包范围为梧桐北路水稳层路面全部施工工作；甲方确定吴三星、陈小晖，乙方确定伍登建、雍利辉为合同履行的现场联系人；水泥碎石层单价为每平方米5元；发生争议，双方均可向各自所在地法院请求解决。2012年4月11日，原告利辉公司进场施工。2012年4月19日，由雍利辉、孙隆云、吴三星签字确认的收方单载明：“梧桐北路水稳层摊铺面积如下：1、单层3467×3.50元=12134.5元；2、双层11920×5元=59600.0元，共计71734.5元”。2012年5月19日，原告利辉公司与被告李君好签订《补充协议》，协议约定：辅道水稳层铺筑单价为每平方米7元。2012年8月17日，由孙隆云、吴三星、伍登建签字确认的材料，载明：“2012年梧桐北路两边辅道水稳层8826个平方”。因被告市政公司未付清工程款，原告利辉公司为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。
另查明，原告利辉公司认可已付工程款为80000元、其不具备工程施工相关资质。原告利辉公司同被告市政公司认可本案诉争工程已于2012年8月17日完工交付。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的工商信息登记、内部承包协议、承包合同、补充协议、确认单、收方单及当事人的当庭陈述等在案为证。
本院认为，本案中，原告利辉公司出示的《工程承包合同》及《补充协议》，内容涉及对梧桐北路道路工程的分包，依照《建筑法》的相关规定，禁止总承包方将工程分包给不具备资质条件的单位。原告利辉公司庭审中认可其不具备承包工程的相应资质，依据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，双方签订的《工程承包合同》及《补充协议》无效。本案诉争道路工程的水稳层实际由原告利辉公司完成，该工程也已交付使用，原告利辉公司主张参照合同支付工程款，本院予以支持。从本案证据材料来看，被告李君好以被告市政公司梧桐北路项目部的名义，对外同原告利辉公司签订合同，结合被告市政公司同被告李君好签订的《内部承包协议》及被告市政公司为该工程总承包人的事实，被告市政公司应作为原告利辉公司工程款的支付义务人，本院对原告利辉公司主张被告市政公司支付工程款的请求，予以支持。合同约定的工程单价，结合双方签字确认的收方单等材料，对原告利辉公司主张的工程总款为133516元（71734＋8826×7），本院予以确认，故被告市政公司应支付的工程款为53516元（133516-80000）。对于原告利辉公司主张的未付款资金利息损失，本院予以支持，利息应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准，从2012年8月17日起计算至本判决确定的给付之日止。对原告利辉公司主张的其他损失，其未提交证据证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成都市青羊市政工程公司从本判决生效之日起十五日内支付原告成都利辉公路工程有限公司工程款53516元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准，从2012年8月17日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告成都利辉公路工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1136元、公告费600元，共计1736元，由被告成都市青羊市政工程公司负担。此费原告成都利辉公路工程有限公司已预交1168元，被告成都市青羊市政工程公司从本判决生效之日起十五日内，支付原告成都利辉公路工程有限公司1168元、并向本院缴纳568元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 健
审 判 员 张颖璇
人民陪审员 陈战平
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李东梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国建筑法》
第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。
建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。
禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。