wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东民初字第1688号
原告：胡爱香。
委托代理人：胡耐平。
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材公司），住所地金华市金东区建才路99号。
法定代表人：王会明，董事长。
原告胡爱香诉被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司合同纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理。依法由审判员陆海碧适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告胡爱香的委托代理人胡耐平到庭参加了诉讼，被告浙中建材公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告胡爱香诉称，2012年10月22日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》一份，合同约定：本合同委托期第三年度，由乙方（被告）向甲方（原告）支付该商铺总房款的8%作为委托经营收益；乙方无正当理由逾期向甲方支付该商铺委托经营收益的，乙方从逾期之日起按应付未付金额每日万分之五向原告支付违约金。后被告逾期支付委托经营收益，原告经催促无果，诉至本院，请求判令：1、要求被告履行《商铺委托经营管理合同》，支付2013年10月22日至2015年12月30日止，返租的第二年总房款6%的经营收益14055.78元，违约金3050.1元；返租的第三年总房款的8%的经营收益18741.04元，支付违约金646.57元，合计36493.49元；2、诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、《商铺买卖合同》、《商铺委托经营合同》复印件各一份，证明原告委托被告经营商铺的事实及双方对权利义务的约定。
被告浙中建材公司书面辩称，一、同意支付第二年商铺总房款6%的委托经营收益金，但应扣除7%的营业税税款463元，实际支付原告6149元；同意支付第三年商铺总房款8%的委托经营收益金，但应扣除7%的营业税税款617元，实际支付原告8200元，合计14349元。理由：原告房款未付清，应扣除未付部分经营收益。二、违约金646.57元过高，请求法庭予以减少。三、诉讼费由法院依法判决。
被告浙中建材公司未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对此予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，本院查明事实如下：
2012年10月22日，原告向被告购买了浙中建材市场A馆三楼C-636号商铺一间，总房款为234263元。双方于当天签订《商铺买卖合同》及《商铺委托经营管理合同》各一份，根据委托管理合同，原告的第一年度委托经营收益14055.78元，在合同签订当天支付，并用于抵房款。原告实际支付房款110207元，余款11万元根据买卖合同第四条第二款约定，按银行有关规定办理按揭贷款手续。但因故至今未办妥按揭手续。根据双方签订的《商铺委托经营管理合同》约定：甲方（原告）将该商铺使用权�经营权在委托期限（自2012年10月22日-2025年10月21日止）内全权委托给乙方（被告）经营管理；合同委托期第二年度，由乙方向甲方支付该商铺总房款的6%作为委托经营收益；合同委托期第三年度，由乙方向甲方支付该商铺总房款的8%作为委托经营收益。委托期第2-13年度的委托经营收益，由乙方在每个委托年度末的当月底向甲方一次性付清当年的委托经营收益；委托经营期间，甲方每年的委托经营收益所得营业税按国家税收规定执行，若税率标准超过7%，则超出部分由乙方承担；乙方无正当理由逾期向甲方支付该商品委托经营收益的，乙方从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金。被告第二、三年度委托经营收益至今未予支付。另查明，根据《金华市区个人出租房屋税收征收管理暂行办法》规定，个人非住房出租用于经营的月营业收入（月租金收入）的综合征收率为13.10%。
本院认为，原、被告之间签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思的表示，双方均应按合同约定履行各自义务。被告未支付第二、三年度委托经营收益事实，因由被告支付给原告。但考虑到原告实际未办妥按揭贷款，拖欠被告购商铺余款的事实，故对原告要求支付违约金的请求，本院不予支持。对被告辩称应扣除7%的营业税，因该约定明确，且不违反国家税收规定，本院对此予以支持，在扣除双方约定的由原告承担的7%营业税后，被告应支付原告委托经营收益金。对被告认为因原告未付清房款，应扣除未付部分的经管收益的辩解，因原、被告之间对所欠购铺款，是欠款关系，而非共同经管商铺关系，对这一辩解本院不予采信，至于原告的欠款，被告可另行主张要求原告还款及承担资金占用费。据此，依�《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡爱香第二年度（2013年10月22日-2014年10月21日）商铺委托经营收益13071.88元（已扣除原告应承担的税费983.9元）；第三年度（2014年10月22日-2015年10月21日）商铺委托经营收益17429.17元（已扣除原告应承担的税费1311.87）；合计30501.05元。
二、驳回原告胡爱香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元（已减半收取），由原告胡爱香负担56元、被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陆海碧
二〇一六年三月十六日
书记员 范梦峥
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第554号
申请执行人黄振培，男，1971年1月21日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄志明、黄人杰，福建求达律师事务所律师。
被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇洪濑街25号三楼，组织机构代码：70538502-7。
法定代表人黄庆祝，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人黄振培与被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第1936号民事判决书及福建省泉州市中级人民法院（2014）泉民终字第2527号民事判决书，于2015年1月28日向被执行人南安市洪濑镇镇区�设有限公司发出执行通知书，责令被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司立即支付给申请执行人黄振培自2013年1月14日起至被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司向房屋所在地产权登记机关提交需由其提供的办理洪濑明发商业中心第X幢XXX号房的房屋所有权登记的相关资料之日止，每日按申请执行人黄振培已付购房款人民币452979元的0.01%计算的逾期协助办理房屋所有权登记的违约金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币150元、执行费人民币370元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，经通知申请执行人到庭举证，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产。本院于2015年2月2日决定将被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司纳入失信被执行人名单。同时本院还启动查控程序，查明被执行人名下有三辆汽车、土地使用权、未出售房产、部分银行存款等财产可供执行。经查，被执行人在本院有一百多个未结执行案件，本院已于另案对被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司名下的三辆汽车、土地使用权及十九间未出售店面办理了查封登记手续。本院还通过司法查控系统对被执行人的银行帐户办理了冻结手续，但实际冻结金额不足以支付执行费。经查，现被执行人仍未能办理房产、土地使用权相关产权手续，被执行人名下的财产暂无法进行处置。因申请执行人无法提供被执行人名下的车辆去向，本院无法对被执行人名下的车辆进行扣押、拍卖，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一五年十二月十八日
书记员 林志源
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第554号
申请执行人张某某，女，1954年12月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人杨某某，男，1954年4月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人张某某与被执行人杨某某离婚纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）哈民一民终字第361号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张某某于2015年3月4日向本院提出执行申请。
本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，被执行人已履行完毕，并承担执行费650元，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院（2014）哈民一民终字第361号民事判决书终结执行。
本裁定立即生效。
审判�王亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一五年四月八日
书 记 员 蔡 婷
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第554号
申请执行人管清娟
被执行人姜艳春
申请执行人管清娟与被执行人姜艳春买卖合同纠纷一案，长春市南关区人民法院于作出的长春市南关区民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人姜艳春没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人管清娟于2015年7月21日向本院申请强执行，请求被执行人姜艳春偿还买卖合同纠纷款492000.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款492000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云山
二〇一五年十一月三十日
书记员 周 航
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第554号申请执行人管清娟，1966年1月8日出生，住所地长春市二道区东盛街道临河街东委**组，证件号码220224196601082241。被执行人姜艳春，地址长春市清河街道西民主大街委11组普庆路*号。申请执行人管清娟与被执行人姜艳春买卖合同纠纷一案，长春市南关区人民法院于作出的长春市南关区民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人姜艳春没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人管清娟于2015年7月21日向本院申请强执行，请求被执行人姜艳春偿还买卖合同纠纷款492000.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人存款492000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴云山二〇一五年十一月三十日书记员  周 航
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初2670号
原告:顾某某。
被告:王某某。
原告顾某某与被告王某某追偿权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案，原告顾某某于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告顾某某撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取163元，由原告顾某某负担。
审 判 员 于 健
二〇一八年四月二十三日
法官助理 戴晨曦
书 记 员 纪 智
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0591执456号
申请执行人ＸＸ，男，1971年6月200日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人何明，男，1977年3月5日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
申请执行人ＸＸ与被执行人何明合同纠纷一案，在诉讼过程中，根据申请执行人的财产保全申请，本院依法对被执行人何明和申请执行人ＸＸ及担保人黄小雨名下的财产采取了查封措施，现该案已审理完毕并已进入执行程序，被执行人已全部履行义务，且申请执行人无需承担责任。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人何明名下位于宜昌市港窑路22号4栋产权证号为0433657房产的查封。
二、解除对申请执行人ＸＸ所有的车牌号为鄂Ｅ×××××宝马轿车的查封。
三、解除对担保人黄小雨名下位于宜昌市深圳路10-8-304号产权证号为0251243房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 余建华
审判员 张 莉
二〇一六年十二月九日
书记员 尹纪波
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇洪民初字第67号
原告纪某某，女，1963年11月23日出生，汉族，农民，现住肇东市明久乡东风村程家屯**号。身份证号码
被告马某某，男，1955年3月12日出生，汉族，农民，现住肇东市明久乡东风村程家屯。身份证号码
原告纪某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邵立权独任审判，公开开庭进行了审理。原告纪某某，被告马某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告纪某某诉称，1982年3月11日，我与被告马某某未经政府登记结婚，婚生两名男孩均已结婚另过。共同财产有2.5间砖房、33亩承包地，15000余斤玉米，有债权25000.00元（其中马春亭欠15000.00元、马春芳欠10000.00元），因与被告感情不和，经常口角打仗，致使夫妻感情破裂，故诉至法院。
被告马某某辩称，我们感情挺好，我没打她，我不同意离婚。
经审理查明，1982年3月11日，原告纪某某与被告马某某未经政府部门进行结婚登记而一居生活，属于事实婚姻关系。生育两名男孩均已结婚另过。原告纪某某以夫妻感情不和，经常口角打仗致使夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告纪某某未能提供其已与被告感情破裂的确切证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：
驳回原告纪某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费150.00元，由原告某某霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 邵立权
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 周雪霜
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民申15号
再审申请人(原审原告)：沈文毅，男，1987年11月2日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被申请人(原审被告)：朱望春，男，1964年1月6日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：傅建平，上海耶林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘定国，上海耶林律师事务所律师。
再审申请人沈文毅因与被申请人朱望春房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2016)沪0118民初9854号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沈文毅申请再审称：1、原审判决认定事实错误。沈文毅与朱望春签订协议时，沈文毅虽然明知系争房屋存在抵押及查封，但因朱望春明确表示在过户前可以涤除，沈文毅有理由相信房屋可以过户，且双方在《购房补充协议》中明确约定朱望春应在2016年11月30日之前将房屋过户至沈文毅名下。但原审法�认为“原、被告在签订协议时，原告明知系争房屋存在抵押及查封，理应充分认识到系争房屋存在无法过户的可能”，涤除房屋上的抵押和查封是朱望春的义务，而非沈文毅可以预料到的风险，原审法院加重了沈文毅的法律责任。另，原审法院认为“原告不再主张违约责任”，事实上沈文毅只是在原审中没有主张定金的违约责任，原审法院混淆了概念。2、原审判决适用法律错误。涤除房屋上的抵押和查封是朱望春的义务，在朱望春明确表示无法履行义务时，即可认定违约，朱望春理应赔偿沈文毅存在的实际损失。原审判决认为沈文毅要求朱望春赔偿房屋价值上涨的差价损失，显与事实不符，但对朱望春是否存在违约的事实没有认定，原审判决依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条驳回了沈文毅的请求错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条�二项和第六项的规定，请求撤销(2016)沪0118民初9854号民事判决，裁定再审。
朱望春提交意见称：原审判决在认定事实和适用法律上均没有错误，沈文毅再审申请理由不成立。
审查过程中，沈文毅表示对原审判决中查明的事实无异议，但不服原审判决未支持其在原审诉讼中的第三项诉讼请求即判令朱望春赔偿其因合同解除而产生的损失91万元的理由。
本院经审查认为，原审判决书中第6页“……但原告不再主张违约责任……”只是归纳双方当事人争议焦点中沈文毅的诉称意见，不是原审判决认定的事实，沈文毅对原审判决中查明的事实亦无异议，故对沈文毅认为原审判决认定事实错误的主张不予采纳。原审判决本院认为部分“沈文毅与朱望春在签订协议时，沈文毅明知系争房屋存在抵押及查封，理应充分认识到系争房屋存在无法过户的可能，但沈文毅坚持购买房屋。现沈文毅仍以系争房屋存在抵押及查封，无法过户为由，要求朱望春承担违约责任，并继而要求朱望春赔偿房屋价值上涨的差价损失，显与事实不符，沈文毅的该项主张缺乏事实依据”的阐述，实际已对朱望春是否违约的争议事实作了认定，原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条作出判决并无不当，故沈文毅主张原审判决适用法律错误，本院不予采纳。综上，沈文毅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的人民法院再审的情形，其要求撤销原审判决、裁定再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回沈文毅的再审申请。
审判长 吴 健
审判员 童惠珍
审判员 李建军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 庞建琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请�
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民申15号再审申请人(原审原告)：沈文毅，男，1987年11月2日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被申请人(原审被告)：朱望春，男，1964年1月6日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：傅建平，上海耶林律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘定国，上海耶林律师事务所律师。再审申请人沈文毅因与被申请人朱望春房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2016)沪0118民初9854号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈文毅申请再审称：1、原审判决认定事实错误。沈文毅与朱望春签订协议时，沈文毅虽然明知系争房屋存在抵押及查封，但因朱望春明确表示在过户前可以涤除，沈文毅有理由相信房屋可以过户，且双方在《购房补充协议》中明确约定朱望春应在2016年11月30日之前将房屋过户至沈文毅名下。但原审法�认为“原、被告在签订协议时，原告明知系争房屋存在抵押及查封，理应充分认识到系争房屋存在无法过户的可能”，涤除房屋上的抵押和查封是朱望春的义务，而非沈文毅可以预料到的风险，原审法院加重了沈文毅的法律责任。另，原审法院认为“原告不再主张违约责任”，事实上沈文毅只是在原审中没有主张定金的违约责任，原审法院混淆了概念。2、原审判决适用法律错误。涤除房屋上的抵押和查封是朱望春的义务，在朱望春明确表示无法履行义务时，即可认定违约，朱望春理应赔偿沈文毅存在的实际损失。原审判决认为沈文毅要求朱望春赔偿房屋价值上涨的差价损失，显与事实不符，但对朱望春是否存在违约的事实没有认定，原审判决依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条驳回了沈文毅的请求错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条�二项和第六项的规定，请求撤销(2016)沪0118民初9854号民事判决，裁定再审。朱望春提交意见称：原审判决在认定事实和适用法律上均没有错误，沈文毅再审申请理由不成立。审查过程中，沈文毅表示对原审判决中查明的事实无异议，但不服原审判决未支持其在原审诉讼中的第三项诉讼请求即判令朱望春赔偿其因合同解除而产生的损失91万元的理由。本院经审查认为，原审判决书中第6页“……但原告不再主张违约责任……”只是归纳双方当事人争议焦点中沈文毅的诉称意见，不是原审判决认定的事实，沈文毅对原审判决中查明的事实亦无异议，故对沈文毅认为原审判决认定事实错误的主张不予采纳。原审判决本院认为部分“沈文毅与朱望春在签订协议时，沈文毅明知系争房屋存在抵押及查封，理应充分认识到系争房屋存在无法过户的可能，但沈文毅坚持购买房屋。现沈文毅仍以系争房屋存在抵押及查封，无法过户为由，要求朱望春承担违约责任，并继而要求朱望春赔偿房屋价值上涨的差价损失，显与事实不符，沈文毅的该项主张缺乏事实依据”的阐述，实际已对朱望春是否违约的争议事实作了认定，原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条作出判决并无不当，故沈文毅主张原审判决适用法律错误，本院不予采纳。综上，沈文毅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的人民法院再审的情形，其要求撤销原审判决、裁定再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回沈文毅的再审申请。审判长 吴 健审判员 童惠珍审判员 李建军二〇一七年十一月二十七日书记员 庞建琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请�
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2424执273号
申请执行人许良刚，男，汉族，1965年9月29日出生，农民，现住汪清县。
被执行人王春宇，男，满族，1987年12月4日生，个体，现住汪清县。
申请执行人许良刚与被执行人王春宇买卖合同一案，本院于2018年3月29日作出（2018）吉2424民初239号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人许良刚于2018年5月3日向本院申请执行，申请执行标的20,800.00元。
本案受理后，于2018年6月12日向被执行人王春宇送达了《执行通知书》、《报告财产令》。2018年6月13日双方当事人达成执行和解协议。由于被执行人履行时间过长，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）吉2424民初239民事判决书终结执行，如被执行人王春宇未按执行和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹忠建
二〇一八年六月十五日
书记员 刘志坤
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0804民初487号
原告：宋淑贤，女，1950年12月1日出生，汉族，物资贸易总公司退休职工，住黑龙江省佳木斯市。
委托诉讼代理人：吕春雷，佳木斯信访法律事务服务中心律师。
被告：陈广润，男，1959年10月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市。
被告：王淑芹，女，1954年3月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市。
被告：卢起超，男，1955年3月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市。
原告宋淑贤与被告陈广润、王淑芹、卢起超民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋淑贤及其委托诉讼代理人吕春雷到庭参加诉讼，被告陈广润、王淑芹、卢起超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋淑贤向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告共同偿还拖欠原告本金200000元，2014年1月7日至2016年12月30日经双方决算确定的利息是100000元，同时要求被告支付自2017年1月1日至实际给付之日止的全部利息按月息2%支付；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：陈广润、王淑芹、卢起超自2014年1月7日开始向原告多次借款计200000元，约定月利息2%，至2016年12月30日经双方结算确认，共计欠款本息合计300000元。陈广润、王淑芹于2016年12月31日给原告出具结算后的借据1份。此后，原告多次要求三被告还款，但被告均已“无钱给付”为由推托，原告因此诉至法院，请求依法裁决，维护原告的合法权益。
被告陈广润、王淑芹、卢起超未出庭、未作答辩，亦无证据提交。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证复印件及三被告户籍信息各1份，证明原被告诉讼主体资格。2.借据1份，汇款凭证2份，宋淑贤与卢起超的通话录音3份，用以证明原告与三被告的债权债务关系成立，三被告为该笔债务的共同债务人，应依法承担连带给付责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈广润与原告系朋友关系，原告曾在被告陈广润的物资贸易总公司任会计。2014年元旦过后，被告陈广润以与被告卢起超一起开矿为由向原告借款，原告以汇款的方式分别与2014年1月7日、2014年3月17日，先后向被告陈广润的开户银行“中国工商银行佳木斯中心支行卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX的帐户汇款60000元、50000元。2014年10月4日原告以现金的方式向被告王淑芹提供借款90000元。被告陈广润、王淑芹于2016年12月31日向原告出具《借据》1份，主要内容为：“陈广润、王淑芹自2014年1月7日开始从宋淑贤处分多次借款，共计借款本金200000元整，至2016年12月30日共计欠宋淑贤本息合计300000元整”，被告陈广润、王淑芹在借款人处签名、捺印予以确认。原、被告双方约定按月利率2%计算利息，在被告出具借据前已向原告支付利息30000元，尚欠利息100000元。另查，被告卢起超自认使用了涉案借款并自愿偿还。
上述事实，有原告宋淑贤提交的原告《居民身份证》复印件、被告陈广润、王淑芹、卢起超的《常住人口详细》复印件、中国工商银行佳木斯中心支行卡号：XXXXXXXXXXXXXXX的《个人业务凭证》、《借据》、原告宋淑贤与被告卢起超的通话录音及原告当庭陈述在案佐证，故本院予以确认。
本院认为，原告宋淑贤向被告陈广润、王淑芹、卢起超提供借款200000元，双方之间已形成民间借贷法律关系。因涉案借款未约定还款期限，借款人可以随时返还。原告在合理期限内向被告多次催讨借款，被告均以各种理由拒绝偿还，已构成违约，依法应承担违约责任。被告为原告出具借据时，虽将利息按月利率2%计入本金，但并无不当，依据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定，应予支持。被告陈广润、王淑芹、卢起超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未对原告的起诉提出反驳意见，应视为其对原告诉讼请求的默认及放弃质证和抗辩的权利，其应承担对己不利的后果。被告卢起超虽未在《借据》中签名，但原告提供的证据2016年10月14日、2016年12月26日、2017年2月原告与被告卢起超的三次通话录音，可以证实双方存在民间借贷关系及被告卢起超自愿还款的事实，故对原告宋淑贤主张被告陈广润、王淑芹、卢起超偿还借款本息300000元及利息（自2017年1月1日起计算至实际给付之日止，按照月息2%计算）的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定＞》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
被告陈广润、王淑芹、卢起超于本判决生效之日起十日内偿还原告宋淑贤借款本息300000元及利息（以借款本金200000元为基数，自2017年1月1日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、公告费600元、财产保全费2020元，由被告陈广润、王淑芹、卢起超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张庆伟
人民陪审员 杨文玉
人民陪审员 刘佳宝
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 周涵彬
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初6806号
原告：中国银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路西段国际金融大厦，统一社会信用代码91350200854990423K。
主要负责人：胡兴安，行长。
委托诉讼代理人：陈艺玲，福建旭丰律师事务所执业律师。
被告：王清锋，男，1975年5�4日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告中国银行股份有限公司厦门市分行与被告王清锋信用卡纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告中国银行股份有限公司厦门市分行于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国银行股份有限公司厦门市分行以王清锋主动结清全部欠款为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 庄�林
二〇一八年五月十一日
代书记员 林 雅 静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申380号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司。住所地：景洪市勐腊路**号望州大厦*楼。
法定代表人：胡应芬，董事长。
委托诉讼代理人：袁永东，云南天外天律师事务所律师律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：西双版纳中元房地产开发有限公司。住所地：景洪市嘎兰北路*号金山绿水旁。
法定代表人：蒋中才，总经理。
再审申请人西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司因与被申请人西双版纳中元房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，不服云南省西双版纳州中级人民法院（2016）云28民终462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司的特别授权诉讼代理人于2017年7月4日提交撤诉申请，以双方当事人在案件执行过程中就工程款给付问题达成执行和解协议，再审申请人明确表示放弃对该案的再审申请为由，申请撤回其向本院递交的再审申请。
本院经审查认为，西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司撤回再审申请。
审判长 刘会全
审判员 宗茂春
审判员 王 鹏
二〇一七年七月七日
书记员 徐铃云
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申380号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司。住所地：景洪市勐腊路**号望州大厦*楼。法定代表人：胡应芬，董事长。委托诉讼代理人：袁永东，云南天外天律师事务所律师律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：西双版纳中元房地产开发有限公司。住所地：景洪市嘎兰北路*号金山绿水旁。法定代表人：蒋中才，总经理。再审申请人西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司因与被申请人西双版纳中元房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，不服云南省西双版纳州中级人民法院（2016）云28民终462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司的特别授权诉讼代理人于2017年7月4日提交撤诉申请，以双方当事人在案件执行过程中就工程款给付问题达成执行和解协议，再审申请人明确表示放弃对该案的再审申请为由，申请撤回其向本院递交的再审申请。本院经审查认为，西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司撤回再审申请。审判长  刘会全审判员  宗茂春审判员  王 鹏二〇一七年七月七日书记员  徐铃云
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1121执保95号
关于申请执行人王四升与被申请人伍金元，郑旭慧民间借贷纠纷一案中，本院作出了（2018）湘1121民初875号民事裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，本院于2018年4月18日依法冻结了被执行人伍金元，郑旭慧在金融机构的存款及车辆，并查封了申请执行人王四升提供的担保物房产。
本院认为，湖南省祁阳县人民法院（2018）湘1121民初875号民事裁定书所确定的内容已全部执行完毕，申请执行人王四升基于执行依据的权利得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，现通知如下：
湖南省祁阳县人民法院（2018）湘1121民初875号民事裁定保全完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月十四日
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1521执恢118号
申请执行人：王容，女，汉族，1972年3月19日出生，住宜宾县。
被执行人：章英启，男，1962年7月18日出生，汉族，住宜宾县。
被执行人：四川宜宾伊力集团有限公司，统一社会信用代码915115212090261729，住所地宜宾县柏溪镇桂园路133号。
法定代表人：章英启，该公司董事长。
本院在执行王容与章英启、四川宜宾伊力集团有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人与被执行人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文财
审判员 李 明
审判员 刘 秀 伟
二〇一八年六月二十四日
书记员 罗 辑
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初2809号
原告：衢州益东物业管理有限公司，统一社会信用代码913308026747938441，住浙江省衢州市府东街445号。
法定代表人：吴四大。
委托诉讼代理人：杨之荣，女，1985年8月25日出生，汉族，系原告员工。
被告：钱雨春，男，汉族，住浙江省衢州市。
原告衢州益东物业管理有限公司与被告钱雨春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。同日，原告衢州益东物业管理有限公司以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衢州益东物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示在法定期限内不交纳案件受理费，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衢州益东物业管理有限公司撤回对被告钱雨春的起诉。
审 判 员 吴海红
二〇一八年五月八日
法官助理 胡 适
书 记 员 王 钰
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0802民初2809号原告：衢州益东物业管理有限公司，统一社会信用代码913308026747938441，住浙江省衢州市府东街445号。法定代表人：吴四大。委托诉讼代理人：杨之荣，女，1985年8月25日出生，汉族，系原告员工。被告：钱雨春，男，汉族，住浙江省衢州市。原告衢州益东物业管理有限公司与被告钱雨春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。同日，原告衢州益东物业管理有限公司以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衢州益东物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示在法定期限内不交纳案件受理费，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告衢州益东物业管理有限公司撤回对被告钱雨春的起诉。审 判 员 吴海红二〇一八年五月八日法官助理 胡 适书 记 员 王 钰·??2?··??1?·
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初2984号
原告：张传林，男，1968年8月29日，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住常州市武进区。
被告：申富君，男，1951年5月13日，汉族，住江苏省宜兴市。
原告张传林诉被告申富君民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。原告张传林到庭参加诉讼，被告申富君经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传林向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款40000元及支付利息（自2015年7月3日起至实际支付之日止，按银行贷款利率计算）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告经朋友介绍认识被告，被告从事工程项目，因其承揽工程需要资金，被告向原告借款。原告于2015年7月3日借款给被告40000元，被告出具借条、收条各一份。现被告在借款到期后不归还原告，经多次电话催要，但被告拒不归还。为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告申富君在法定期限内未作书面答辩，亦未有证据提交。
本院经审理认定事实如下：2015年7月3日，原、被告签订《协议》一份，约定被告向原告借款40000元，用途为接业务，借款期限为工程开工后第一批款还，利息按银行同期贷款利息。同日，被告申富君出具借条、收条各一份，确认收到现金40000元。
诉讼过程中，原告陈述，被告承诺工程开工后还款，但实际上被告没有工程。
上述事实，由原告提供的协议、借条、收条及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告申富君向原告借款40000元的事实由原告提供的借条、收条等予以证实，本院依法予以确认。协议中虽约定工程开工后还款，但约定不明确，原告可以催告被告在合理期限内返还。被告申富君未及时归还借款，引起本案诉讼的发生，责任应当由其承担。故本院对原告要求被告归还借款40000元及该款自2015年7月3日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息的请求予以支持。被告申富君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申富君于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告张传林借款40000元及并支付利息（以40000元为本金，自2015年7月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告申富君负担（该款原告张传林已预交，由被告申富君于本判决发生法律效力之日起十五日内支付给原告张传林）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 何纪华
审 判 员 薛 莲
人民陪审员 张雪霞
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 杨 露
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0412民初2984号原告：张传林，男，1968年8月29日，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住常州市武进区。被告：申富君，男，1951年5月13日，汉族，住江苏省宜兴市。原告张传林诉被告申富君民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。原告张传林到庭参加诉讼，被告申富君经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张传林向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款40000元及支付利息（自2015年7月3日起至实际支付之日止，按银行贷款利率计算）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍认识被告，被告从事工程项目，因其承揽工程需要资金，被告向原告借款。原告于2015年7月3日借款给被告40000元，被告出具借条、收条各一份。现被告在借款到期后不归还原告，经多次电话催要，但被告拒不归还。为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告申富君在法定期限内未作书面答辩，亦未有证据提交。本院经审理认定事实如下：2015年7月3日，原、被告签订《协议》一份，约定被告向原告借款40000元，用途为接业务，借款期限为工程开工后第一批款还，利息按银行同期贷款利息。同日，被告申富君出具借条、收条各一份，确认收到现金40000元。诉讼过程中，原告陈述，被告承诺工程开工后还款，但实际上被告没有工程。上述事实，由原告提供的协议、借条、收条及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，合法的债务应当清偿。被告申富君向原告借款40000元的事实由原告提供的借条、收条等予以证实，本院依法予以确认。协议中虽约定工程开工后还款，但约定不明确，原告可以催告被告在合理期限内返还。被告申富君未及时归还借款，引起本案诉讼的发生，责任应当由其承担。故本院对原告要求被告归还借款40000元及该款自2015年7月3日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息的请求予以支持。被告申富君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告申富君于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告张传林借款40000元及并支付利息（以40000元为本金，自2015年7月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告申富君负担（该款原告张传林已预交，由被告申富君于本判决发生法律效力之日起十五日内支付给原告张传林）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  何纪华审 判 员  薛 莲人民陪审员  张雪霞二〇一七年十月二十五日书 记 员  杨 露
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初4922号
原告中国建设银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市解放北路138号，统一社会信用代码913209008401419653。
负责人潘劲松，职务行长。
委托代理人李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告刘庆功，男，1975年7月20日生，住所地江苏省盐城市响水县。
原告中国建设银行股份有限公司盐城分行（以下简称建行盐城分行）与被告刘庆功信用卡纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法适用简易程序并由审判员周清郁独任审判，于同年10月24日公开开庭进行了审理。原告建行盐城分行的委托代理人李雁阳到庭参加诉讼。被告刘庆功经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行盐城分行诉称：被告刘庆功于2016年12月30日向原告申请办理信用卡。原告于2017年1月19日向被告刘庆功发放了龙卡信用卡，卡号62×××38。被告在使用信用卡的过程中严重透支，截止2017年7月31日，被告所持信用卡累计欠款人民币97471.24元。原告催收未果，请求法院判令：1、被告刘庆功立即偿还名下信用卡透支本金84999元以及利息784.31元、违约金11687.93元，欠款合计97471.24元（利息、违约金计算截止2017年7月31日），及至实际偿还时按合同约定的应付息费；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘庆功未答辩。
经审理查明：2017年1月18日，被告刘庆功向原告申请办理一张建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务，被告并在申请人声明处签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。后原告向被告发放了上述信用卡，被告开始透支使用。后被告未能及时还款，经催收亦未还款。截止2017年7月31日，该卡积欠原告信用卡透支本金84999元以及利息784.31元、违约金11687.93元，欠款合计97471.24元。建行盐城分行多次催要未果，遂诉至本院。
另查明：中国建设银行《龙卡信用卡领用协议》第三条第九项约定：甲方（××）在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当其对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免费还款期。否则，全部欠款不享受免费还款期吗，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按约计收复息。甲方未在到期还款日期清偿对账单所载最低还款数额的，还须按月支付滞纳金。
2016年11月16日，中国建设银行网站发布关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，要求以“违约金”取代“滞纳金”。
上述事实，有信用卡申请表、建行龙卡信用卡领用合约、欠款明细及当事人陈述等证据证明，本院经审核予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。建行盐城分行与被告刘庆功所签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性的规定，为有效合同，对当事人均具有约束力，各方均应按约定履行各自的义务。被告刘庆功在透支消费后未按合同约定履行还款义务已构成违约，原告有权要求被告履行义务。故原告建行盐城分行要求被告刘庆功偿还全部到期及未到期信用卡透支本金、利息及违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘庆功应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金84999元以及利息784.31元、违约金11687.93元，欠款合计97471.24元，并支付自2017年8月1日起至实际给付之日止，按信用卡领用合约及章程规定应承担的透支利息及相关费用。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取1118.50元，由被告刘庆功负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。
审判员 周清郁
二〇一七年十月二十五日
书记员 金 羽
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初6251号
原告：苏雨,男,1989年7月16日生,汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：卞晓飞，江苏金朝阳律师事务所律师。
被告:陈慧敏,女,1992年1月28日生，汉族,住徐州市云龙区。
被告：杨丹丹,女,1990年11月3日生，汉族,住徐州市鼓楼区。
原告苏雨与被告陈慧敏、杨丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告苏雨的委托诉讼代理人卞晓飞到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏雨向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还借款本金60000元；2、二被告承担违约金12000元、律师费3000元。事实和理由：被告陈慧敏于2016年12月8日向原告借款60000元，约定还款期限为2016年12月28日，如到期不还被告承担20%的违约金，并承担律师费等费用。被告杨丹丹在担保人处签字，承担连带偿还责任。借款到期后，经原告多次索要，被告以各种理由推脱。故原告诉至法院，请求依法判决。
二被告均未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借条、担保书、承诺书、银行明细单、律师费发票等证据，二被告未举证亦未到庭质证。对原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月8日，原告苏雨作为出借人，与被告陈慧敏作为借款人、被告杨丹丹作为担保人签订《借款合同》一份，约定：陈慧敏向苏雨借款60000元，期限为2016年12月8日至2016年12月28日，所借资金用于生活及合法经营，本合同经陈慧敏签字后视为其已收到所借款项，如陈慧敏逾期归还本金，每逾期一日应按借款金额的20%支付违约金，另外还需承担苏雨为实现债权而支付的各项费用（包括但不限于调查费、催告费、律师费、诉讼费、公告费、交通费、通信费等），担保人杨丹丹的担保方式为连带责任担保，杨丹丹自愿与陈慧敏负连带偿还借款本息并连带承担违约责任，保证期限直至陈慧敏将上述借款本金及利息归还完毕之日止。该合同落款处的借款人一栏有苏雨签字，借款人和担保人一栏分别由陈慧敏、杨丹丹签字并按捺指纹。
同日，陈慧敏向原告出具借条一张，载明：今向苏雨借款人民币60000元。陈慧敏、杨丹丹分别在落款处借款人、担保人签名、捺印。杨丹丹另向原告出具担保书一份，载明：本人杨丹丹自愿同意为陈慧敏向苏雨借款一事作担保，保证借款人全面履行借款合同，不论在任何情况下都按借款合同的规定及时偿付借款本金和利息，若借款人到期未能按时归还本金和利息或逾期未归还，本人愿无条件替借款人偿还本金及利息并全部承担相应的违约责任，直到全部清偿完毕为止。
原告称，上述借款于2016年12月8日一次性以现金形式交付被告，双方未约定利息。原告提供其2016年11月11日至2016年12月14日银行账户交易明细单，欲以证明其具有出借款项的经济能力，该交易明细显示，原告银行账户在上述期间内进出款频繁，余额最多时有76000余元。
因二被告未偿还借款，原告提起本案诉讼，并支付律师代理费2500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告陈慧敏、杨丹丹签订的借款合同是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，是有效合同。根据合同约定，原告与陈慧敏之间存在借贷合意，陈慧敏签字视为收到所借款项，且陈慧敏另向原告出具借条一张，可以证实陈慧敏已于2016年12月8日收到原告实际交付的借款60000元。双方约定陈慧敏应于2016年12月28日偿还借款，现借款期限早已届满，陈慧敏未予偿还构成违约，故原告要求陈慧敏偿还借款60000元并按借款本金的20%支付违约金的诉讼请求，符合事实和合同约定，亦有法律依据，本院予以支持。因合同约定陈慧敏违约应承担原告为实现债权而支付的律师费用，而原告已举证证明其支付律师费代理费2500元，故该费用应由陈慧敏向原告支付，原告诉讼中超出部分本院不予支持。杨丹丹以担保人身份在借款合同中签字，自愿为陈慧敏上述债务承担连带保证责任的意思表示真实，合同约定杨丹丹的保证范围为借款本金及陈慧敏应承担的违约责任，双方约定的保证期间至债务清偿完毕止，依法应认定为主债务履行期限届满之日起二年，现原告向保证人主张权利未超过保证期间，故杨丹丹对担保债务应按照连带责任保证承担保证责任。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应当视为放弃其诉讼权利，并承担由此产生的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告陈慧敏偿还原告苏雨借款本金60000元并支付原告违约金12000元、律师费2500元；
二、被告杨丹丹对被告陈慧敏上述债务向原告苏雨承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元、保全费820元、公告费560元，合计3055元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 梁 征
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 冷旭东
二〇一八年五月九日
书 记 员 段文斐
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂07执异71号
异议人：熊智，男，汉族，住武汉市江岸区，
异议人：熊欣，女，汉族，住武汉市汉阳区，
委托代理人：涂谷黄，女，汉族，住鄂州市华容区，系两异议人之母亲。
申请执行人：许云鹏，男，住湖北省仙桃市，
被执行人：熊昌洪，男，住鄂州市，
被执行人：陈如意，女，住鄂州市，系熊昌洪之妻。
被执行人：武汉邦利得投资担保有限公司，住地：武汉市江岸区二七街黄浦大街86、88号1栋B单元27层3室。
被执行人：湖北永昌房地产开发有限公司，住地：湖北鄂州市葛店镇葛洪路5号。（以下简称永昌公司）。
被执行人：邓友明，男，住湖北洪湖市，
被执行人：刘芳芳，女，住湖北洪湖市，系邓友明之妻。
本院依据发生法律效力的湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民商初字第00752号民事判决，于2015年10月30日对该案立案执行。武汉市中级人民法院于2015年8月21日作出（2014）鄂武汉中执字第00263—1号执行裁定，查封了被执行人永昌公司位于鄂州市葛店开发区葛洪大道38号阳光大厦（予售许可证号1300072）一单元、二单元共计184套房屋。本院于2016年7月14日作出（2015）鄂鄂州中执字第00075—1号执行裁定书，续行查封了上述184套房屋，（具体门牌号码在裁定书中已载明）。在执行中，异议人熊智、熊欣于2017年10月10日向本院提出书面执行异议，本院于同年10月13日予以立案，并组成合议庭依法对该异议进行审理，现已审理终结。
两异议人称：其于2014年5月15日与永昌公司签订了房产买卖协议书，且异议人业已按约支付了约定的房款，特申请解封一单元1904、1905号两套房屋。
为支持异议其向本院提交了以下证据：1、2014年5月15日签订的商品房买卖合同二份（复印件），2、2014年5月15日支付“1904、1905”两套房屋购房款265000元收据（复印件）一张，（上述三份复印件经与原件核对无误）。
经查明：1、2011至2012年。涂谷黄先后借给被执行人熊昌洪、陈如意40多万元人民币，至2014年剩余20余万元上述两被执行人无钱偿还，便将其所有位于葛店开发区葛洪大道38号阳光大厦一单元1904、1905号两套房屋，约110平方米，以265000元抵偿给涂谷黄，涂于2014年5月15分别以其儿子熊智，女儿熊欣的名义与永昌公司签订商品房买卖合同二份，永昌公司以抵偿的数额给涂谷黄开具购房款收据一张。2、异议人申请解封的房屋在本院裁定查封的房屋中，3、异议人取得以物抵债房屋的时间，以及异议人与开发商签订的商品房买卖合同和抵偿购房款收据是在武汉市中级人民法院裁定查封该房屋之前。
另查明：2016年8月，涂谷黄对取得的抵偿房屋进行了装修，2017年春节已搬入居住。
本院认为：异议人取得以物抵债的“阳光大厦一单元1904号、1905号房”是在法院裁定查封之前，且物债两清，又实际居住占有，本院的执行不能损害他人的合法权益，异议人提出的解除查封房屋的申请理由成立，应予支持，经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
解除本院（2015）鄂鄂州中执字第00075—1号执行裁定书中对位于鄂州市葛店开发区葛洪大道38号阳光大厦（予售许可证号1300072）一单元1904号、1905号两套房屋的查封。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 ：黄党育
审判员 ：江红春
审判员 ：夏翠霞
二〇一七年十月十七日
书记员 ： 朱 剑
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1104号
原告：金某某。
被告：杨某。
委托代理人：董秀琴，大理市大理镇法律服务所法律工作者，一般授权代理。
原告金某某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由审判员蒋晓云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某某、被告杨某及其委托代理人董秀琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称：原、被告双方经人介绍于2012年11月在大理市民政局登记结婚，双方均属离异后再婚。因婚前了解甚少仓促结婚，婚后发现被告脾气粗暴，经常无故对原告恶语相向，多次殴打原告，将原告赶回娘家。此外家庭的日常开支等均受到被告的无端控制，让人无法理解及忍受，家庭日常事务无法正常开展。原告曾多次与被告提出协议解除婚姻关系，但因被告的无理无法实现。原告也多次给予被告机会均无任何结果。现夫妻感情已完全破裂，为真正体现结婚自由和离婚自由，诉请：1、判决原告与被告解除婚姻关系；2、依法分割家庭共有财产；3、诉讼费由被告承担。
被告杨某辩称：原告所诉理由不是事实，双方夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。原、被告均属再婚，且再婚前同居了一段时间，因为之前有过一次失败的婚姻，被告更加珍惜婚姻，双方也相处甚好。婚后被告跑运输经常外出，去年开始被告发现原告与他人微信聊天较为暧昧，才导致双方的争吵。现双方子女均已成年，被告希望原告能回心转意，家庭和睦幸福生活。
本案在审理过程中，原告金某某提交了结婚登记审查处理表一份，以证实双方的婚姻事实。经质证被告无异议，本院予以采信。
被告杨某提交了以下证据：1、户口册一份，证明原告户籍迁入被告家的时间；2、短信记录二份，以证实原告与他人短信频繁影响了夫妻关系；3、村委会的证明两份，以证实所获得的征地补偿款、安置宅基地均属被告大家庭财产的事实；4、轿车行车证及货车行驶证、营业执照和组织机构代码证各一份，以证实车辆的情况；5、转让协议书两份，证明被告家庭将家中祖遗房地产转让，所得款项属被告的家庭财产；6、借条两份，以证实被告因经营运输需资金周转向他人借款事实。经质证，原告对第1、3、4、5组证据无异议；对第2组证据无异议，认为与朋友通信属正常交际；对第6份证据持异议，认为自己从来没有见过这两份欠条，也不知道被告借钱的情况。本院认为，对原告无异议的第1、2、3、4、5组证据本院予以采信；第6组借条系原件，在款项尚未偿清的情况下债权凭证由债务人持有不符合常理，且无其他证据证实债务的存在，故对该组证据不予支持。
依据原、被告举证、质证和认证以及双方当事人一致陈述，本院确认如下法律事实：原、被告于2000年左右通过婚介所介绍认识，认识后同居生活过一段时间，2010年10月22日双方登记结婚，领取了结婚证，双方均属再婚，再婚后未共同生育子女。原告与前夫生育一子金某1（1994年11月8日生），离婚后判归原告抚养，在原告娘家生活；被告与前妻生育一子杨某1（1993年6月15日生），离婚时判归被告，与爷爷奶奶一同生活。庭审中原、被告就夫妻共同财产、债务等问题各执一词。经查，原、被告婚后初期感情尚可，后因子女教育、家庭经济等问题产生矛盾，原告遂诉至本院要求与被告离婚，被告应诉不同意离婚。
本院认为，原告与被告虽系再婚，但婚后双方在共同生活中亦建立了一定的夫妻感情。期间双方虽因对待继子女及家庭经济等问题产生矛盾，但夫妻感情并未达到破裂的程度。现被告坚决要求夫妻和好，作为原告应珍惜彼此之间的感情，加强与被告的沟通与交流，力争消除隔阂，给予夫妻和好的机会。只要双方共同努力，承担起对家庭应有的责任，夫妻关系应能得到改善。故原告要求与被告离婚的诉讼请求不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告金某某要求与被告杨某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 员 蒋晓云
二〇一五年十月十日
法官助理 何华祥
书 记 员 杨嫦娟
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第1104号
原告黄结继，男，38岁，1977年1月2日，地址：邵阳市大祥区。
被告黄晓明，男，49岁，1966年3月7日，地址：邵阳市大祥区。
原告黄结继与被告黄晓明民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，原告于2015年2月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄结继撤回起诉。
本案减半收取诉讼费1367元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 周智勇
二〇一五年十月二十七日
书记员 宁 明
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初342号
原告季美琴。
被告于所。
委托代理人陆纯冰，南通市通州区北兴桥法律服务所法律工作者。
本院在审理原告季美琴与被告于所机动车交通事故责任纠纷一案中，原告季美琴于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季美琴的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告季美琴撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币200元，由原告季美琴负担。
审判员 卞建国
二〇一六年三月七日
书记员 戴钟玲
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0212刑初173号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人孙毅，男，1963年11月29日出生于山东省青岛市，汉族，大学文化，无业，暂住地本市崂山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月18日被取保候审，2017年2月28日被山东省青岛市崂山区人民检察院取保候审。
青岛市崂山区人民检察院以青崂山检公刑诉（2017）169号起诉书指控被告人孙毅犯危险驾驶罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市崂山区人民检察院指派检察员周英出庭支持公诉，被告人孙毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孙毅于2015年5月20日21时许，醉酒后驾驶鲁XX号小型轿车沿本市崂山区滨海大道南向北行驶至枯桃加油站，将车停在左转车道等信号灯时，在车上熟睡，后被青岛市公安局崂山分局特勤大队巡逻民警查获。乙醇检验报告证实，被告人孙毅血样中检出乙醇成分，含量为211mg/100ml。公诉机关认为对被告人孙毅的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处拘役三个月至四个月，并处罚金人民币一万元；并提交公安机关出具的受案登记表、抓获经过、破案经过、河北远东通信系统工程有限公司出具的说明及照片、青岛市公安局崂山分局交通警察大队出具的情况说明、事故现场图、图片注解及监控录像截图、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证及行车证复印件、行政措施凭证、常住人口信息查询，证人张彤、曲兆阳、马长栋、冯胡军、朱崇杰、戴锡龙的证言，被告人孙毅的供述，现场酒精吹气测试单、血样提取登记表，乙醇检验报告等证据证实。
被告人孙毅对公诉机关指控�犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。被告人孙毅主动缴纳罚金人民币一万元。
本院认为，被告人孙毅的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人孙毅能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和第五十二条的规定，判决如下：
被告人孙毅犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2017年8月23日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的�二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 萍
二〇一七年五月二十四日
书记员 霍静静
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0111刑初9号
公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
被告人王成强，男，1986年5月1日生，汉族，大专文化，户籍所在地甘肃省陇南市宕昌县，住甘肃省陇南市宕昌县。被告人王成强现因本案涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2017年8月7日被取保候审。
被告人王正忠，男，1976年6月18日生，汉族，小学文化，户籍所在地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。被告人王正忠现因本案涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2017年8月25日被刑事拘留，于2017年9月20日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
辩护人刘洪文，云南云誉（景洪）律师事务所律师。
辩护人郭婷，云南云誉律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉[2017]1509号起诉书指控被告人王成强、王正忠犯组织、领导传销活动罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，于2018年1月23日在本院第十一审判庭依法公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员徐春艳、书记员彭小兰出席法庭支持公诉，被告人王成强、被告人王正忠及其辩护人刘洪文、郭婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年至2017年间，被告人王成强、王正忠在昆明市官渡区六甲乡等地，以组织“1040阳光工程”、“资本运作”等名义，采取“拉人头”发展下线申购份额的方式获取利益，引诱参加者不断发展下线以进行传销活动。被告人王成强、王正忠已晋升为该传销组织的高级业务人员（老总），二被告人下线人数已达30余人且层级超过三级。
另查明，被告人王成强于2017年8月7日主动到公安机关投案自首，后因其患乙型肝炎大三阳、肝功能损伤被取保候审；被告人王正忠在被告人王成强的劝说下于2017年8月25日主动到公安机关投案自首。
对上述认定事实及起诉指控罪名，被告人王成强、王正忠及其辩护人当庭均表示无异议，且二被告人当庭亦自愿认罪，并有有关书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王成强、王正忠无视国家法律，以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者直接以买单的方式缴纳费用获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或者返利的依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取他人财物，扰乱社会经济秩序，其行为均已触犯刑律，构成组织、领导传销活动罪；依法应当判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关起诉指控被告人王成强、王正忠犯组织、领导传销活动罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以确认。
被告人王正忠的辩护人为其当庭辩护称：被告人王正忠具有自首情节，依法应对其从轻或减轻处罚的辩护意见，符合庭审查明的案件法律事实及法律规定，本院予以采纳；为其辩护称被告人王正忠于2016年年初即主动退出了该组织,并返回新疆老家，属于犯罪中止的辩护意见，本院认为，即使被告人王正忠中途离开了该传销组织或自行出局，但是，根据查明的案件事实证明，其离开时已经处于该传销组织中利益分配链、人员链、信息链的顶端，说明其离开时的事实行为已经构成组织、领导传销活动罪，该辩护观点也并不符合刑法关于犯罪中止的法律规定，且《刑法修正案（七）》第四条，已直接将组织、领导传销活动罪规定为行为犯，只要有证据证明其在传销组织中起到组织、领导作用，均不影响本罪既遂的成立。因此，辩护人关于犯罪中止的辩护意见，与庭审查明的案件法律事实及法律规定不符，本院不予采纳。辩护人为被告人王正忠辩护其高级业务员是被顶上去的，通过层级图可看出被告人王正忠系传销的中层，上面还有其他高层，被告人王正忠在整个犯罪过程中领导、组织作用不明显，所起的作用相对较轻的辩护意见，反而印证了被告人王正忠在该传销组织中所处地位系该组织的关键位置，更能说明其在该传销组织中起到了关键作用，故本院对此辩护意见不予采纳。关于辩护人为其辩护称应对被告人王正忠适用缓刑的辩护意见，本院认为，在严厉持续打击传销犯罪活动的形势下，被告人王正忠还顶风作案，说明其主观恶性较深，人身危险性较大，不宜对其适用缓刑。鉴于被告人王成强具有投案自首情节，庭审中又能够当庭自愿认罪，说明其确有悔罪表现，另鉴于其患有乙型肝炎大三阳、肝功能受损的实际情况，本院认为，对其不关押不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。据此，本院根据被告人王成强、王正忠的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一款、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王成强犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金须在判决生效后90日内缴纳）
二、被告人王正忠犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2019年8月24日止；罚金刑须于判决生效后90日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋 洪 源
人民陪审员 张 宝 宽
人民陪审员 王 凤 莲
二〇一八年一月二十四日
法官 助理 晋 昆 林
书 记 员 王雪倩艺
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更266号
罪犯曾奇忠，男，1971年8月17日出生于福建省古田县，汉族，高中文化。现在建阳监狱三监区八分监区服刑。
古田县人民法院于2015年6月18日作出（2015）古刑初字第110号刑事判决，以被告人曾奇忠犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，于2015年7月10日交付建阳监狱执行改造。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年1月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，该犯有履行财产刑的能力而不履行，不具有悔改表现，不符合减刑条件。依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯曾奇忠不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一六年二月二日
书 记 员 郑姗姗
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终7896号
上诉人（原审原告）：易艳，女，1981年11月6日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
上诉人（原审原告）：易晓封，男，1983年12月8日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
两上诉人共同委托诉讼代理人：刘俊强，广东安国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张剑，男，1968年9月12日出生，汉族，住湖南省宜章县。
被上诉人（原审被告）：张鸣，男，1994年10月2日出生，汉族，住广东省乐昌市。
上诉人易艳、易晓封因与被上诉人张剑、张鸣民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初3622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人易艳、易晓封上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判张剑、张鸣向易艳、易晓封支付自2015年10月20日起至判决生效之日止的借款本金及借款逾期利息（本金10万元，利息按2%月利率计算至判决生效之日止）；3.本案一审、二审全部诉讼费用及财产保全费用、公告费全部由张剑、张鸣承担。事实和理由：一、一审判决违反法律及其司法解释规定。（一）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”按此规定，易艳、易晓封已经提供《民间借贷协议书》和《牡丹灵通卡账户历史明细清单》，已经完成了对本案的举证责任，如张剑、张鸣存在抗辩理由，应依法举证，而张剑、张鸣显然没有依法提出抗辩理由并履行举证义务。（二）按照法律规定，认定民间借贷真实性的主要依据应该是金融机构的转账凭证，而是否签订民间借贷协议不是认定民间借贷关系成立的必要要素，本案中，易艳、易晓封已经提供了金融机构的真实转账凭证，应该认定易艳、易晓封与张剑、张鸣双方之间的民间借贷关系为真实。据此，一审判决以借款协议与转账凭证的关联性来否决转账凭证的真实性，进而否定借贷关系的存在，属于适用法律错误。二、一审判决事实认定错误。（一）易艳、易晓封通过张鸣银行账户完成汇款合情合理。1.张剑最早于2015年1月26日即被申请强制执行，从2015年1月26日至2016年7月25日期间身负6起被执行案件，张剑早已被列入失信被执行人名单，其本人所有的银行账户已被冻结，故在本案中指定其子张鸣账户接收借款符合常理。2.张剑与张鸣系父子关系，张剑持有其子张鸣银行卡并指定其为接收借款的账户符合常理。（二）易艳通过易晓封银行账户完成汇款行为真实发生。1.易艳提供《牡丹灵通卡账户历史明细清单》证明确有转账行为。2.易艳、易晓封系亲姐弟关系，易艳持有易晓封的银行卡并通过其银行账户将自有资金汇出给张鸣符合常理。3.易晓封在一审《问话笔录》中说明：“这个钱是易艳存在我卡里的”，“涉案汇款为易艳操作完成”，由此可以判定易晓封并未否认其借给易艳持有、使用其银行卡并通过银行卡汇出资金给张鸣的事实。（三）易艳于2016年3月12日与多名其他债权人去找张剑索要借款，易艳当场录制了三段视频，足以证明张剑欠易艳借款的真实性。（四）已有（2016）粤0105民初2762号生效判决证明张剑向易艳借款，由易艳通过其弟易晓封的银行卡将借款转入张鸣账户。
被上诉人张剑未发表意见。
被上诉人张鸣未发表意见。
易艳、易晓封向一审法院起诉请求：1.张剑、张鸣向易艳、易晓封支付完毕全部欠款共计100000元；2.张剑、张鸣向易艳、易晓封支付完毕自2015年10月20日起至判决生效之日止的借款逾期利息（以100000元为本金按月利率2%计算）；3.由张剑、张鸣承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：2015年10月20日，易艳、易晓封（乙方）与张剑（甲方）签订《民间借贷协议书》，约定：甲方借款用作股指期货，稀贵金属及黄金外汇等操作；乙方借款给甲方不承担任何风险，收取8%利息；借款期限按月计算，如乙方借款月期满后不再续签，需提前2天通知甲方；乙方借款金额为100000元；等。
易艳、易晓封于2016年5月10日提起本案诉讼。易艳、易晓封为证明易晓封于2015年10月20日向张鸣转账支付100000元提交了户名易晓封的《牡丹灵通卡账户历史明细清单》及凭证加以证明。
在本案审理期间，易艳、易晓封确认上述《民间借贷协议书》的主体是易艳、易晓封与张剑。易艳、易晓封表示其与张剑口头约定由易晓封向张鸣转账支付借款，但没有相关证据。易晓封表示涉案汇款是由易艳操作的，至于易艳为什么汇款给张鸣其不清楚。经一审法院释明后，易艳、易晓封表示坚持其诉讼请求。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。民间借贷合同属于实践性合同，自然人之间的借贷关系生效与否取决于借款是否真实交付。本案中，易艳、易晓封虽提交了《民间借贷协议书》作为债权凭证，但张鸣并非该协议书的当事人，易艳、易晓封也没有举证证明张剑与其口头约定由易晓封向张鸣转账支付借款，且易晓封表示涉案汇款是由易艳操作的，至于易艳为什么汇款给张鸣其不清楚，故易艳、易晓封提交的证据不足以证明易晓封向张鸣转账的100000元与上述《民间借贷协议书》相关联。虽然张剑、张鸣没有到庭提出抗辩，但易艳、易晓封不能据此免除其应当承担的法定举证义务。根据现有的证据材料，在难以查明易艳、易晓封与张剑、张鸣之间真实的借款关系内容的情况下，一审法院对易艳、易晓封主张的借款事实无法认定。易艳、易晓封的诉讼请求依据不足。经一审法院释明后，易艳、易晓封仍表示坚持其诉讼请求，故一审法院对其诉讼请求予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决驳回易艳、易晓封的全部诉讼请求。一审案件受理费2552元、财产保全费1020元、公告费500元，由易艳、易晓封负担。
经审理查明，一审法院查明的事实有相应的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，关于易艳、易晓封主张借款100000元给张剑的事实是否存在的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。民间借贷合同属于实践性合同，自然人之间的借贷关系生效与否取决于借款是否真实交付。本案中，《民间借贷协议书》的借贷双方为张剑与易艳、易晓封。而易艳、易晓封在本案中并未提供证据证明其将100000元借款实际交付给张剑，亦没有证据证明张剑与其约定由易晓封向张鸣转账支付借款。另易晓封表示涉案汇款是由易艳操作，其并不清楚易艳为什么汇款给张鸣。这一陈述明显与作为出借人的易晓封其已实际支付借款给张剑的主张不相符，故易艳、易晓封提交的证据不足以证明易晓封向张鸣转账100000元与涉案《民间借贷协议书》相关联。因此，易艳、易晓封在未能提交证据证明其已实际支付借款给张剑的情形下，易艳、易晓封与张剑之间的涉案借贷关系并未存在，其诉请要求张剑进行还款无事实和法律依据，本院不予支持。至于张鸣并非该协议书的当事人，易艳、易晓封主张张鸣应承担还款义务亦无事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人易艳、易晓封的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2252元，由上诉人易艳、易晓封共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 琦
审判员 庞智雄
审判员 刘 欢
二〇一七年八月二十三日
书记员 何美婷
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终7896号上诉人（原审原告）：易艳，女，1981年11月6日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。上诉人（原审原告）：易晓封，男，1983年12月8日出生，汉族，住湖南省邵阳县。两上诉人共同委托诉讼代理人：刘俊强，广东安国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张剑，男，1968年9月12日出生，汉族，住湖南省宜章县。被上诉人（原审被告）：张鸣，男，1994年10月2日出生，汉族，住广东省乐昌市。上诉人易艳、易晓封因与被上诉人张剑、张鸣民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初3622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人易艳、易晓封上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判张剑、张鸣向易艳、易晓封支付自2015年10月20日起至判决生效之日止的借款本金及借款逾期利息（本金10万元，利息按2%月利率计算至判决生效之日止）；3.本案一审、二审全部诉讼费用及财产保全费用、公告费全部由张剑、张鸣承担。事实和理由：一、一审判决违反法律及其司法解释规定。（一）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”按此规定，易艳、易晓封已经提供《民间借贷协议书》和《牡丹灵通卡账户历史明细清单》，已经完成了对本案的举证责任，如张剑、张鸣存在抗辩理由，应依法举证，而张剑、张鸣显然没有依法提出抗辩理由并履行举证义务。（二）按照法律规定，认定民间借贷真实性的主要依据应该是金融机构的转账凭证，而是否签订民间借贷协议不是认定民间借贷关系成立的必要要素，本案中，易艳、易晓封已经提供了金融机构的真实转账凭证，应该认定易艳、易晓封与张剑、张鸣双方之间的民间借贷关系为真实。据此，一审判决以借款协议与转账凭证的关联性来否决转账凭证的真实性，进而否定借贷关系的存在，属于适用法律错误。二、一审判决事实认定错误。（一）易艳、易晓封通过张鸣银行账户完成汇款合情合理。1.张剑最早于2015年1月26日即被申请强制执行，从2015年1月26日至2016年7月25日期间身负6起被执行案件，张剑早已被列入失信被执行人名单，其本人所有的银行账户已被冻结，故在本案中指定其子张鸣账户接收借款符合常理。2.张剑与张鸣系父子关系，张剑持有其子张鸣银行卡并指定其为接收借款的账户符合常理。（二）易艳通过易晓封银行账户完成汇款行为真实发生。1.易艳提供《牡丹灵通卡账户历史明细清单》证明确有转账行为。2.易艳、易晓封系亲姐弟关系，易艳持有易晓封的银行卡并通过其银行账户将自有资金汇出给张鸣符合常理。3.易晓封在一审《问话笔录》中说明：“这个钱是易艳存在我卡里的”，“涉案汇款为易艳操作完成”，由此可以判定易晓封并未否认其借给易艳持有、使用其银行卡并通过银行卡汇出资金给张鸣的事实。（三）易艳于2016年3月12日与多名其他债权人去找张剑索要借款，易艳当场录制了三段视频，足以证明张剑欠易艳借款的真实性。（四）已有（2016）粤0105民初2762号生效判决证明张剑向易艳借款，由易艳通过其弟易晓封的银行卡将借款转入张鸣账户。被上诉人张剑未发表意见。被上诉人张鸣未发表意见。易艳、易晓封向一审法院起诉请求：1.张剑、张鸣向易艳、易晓封支付完毕全部欠款共计100000元；2.张剑、张鸣向易艳、易晓封支付完毕自2015年10月20日起至判决生效之日止的借款逾期利息（以100000元为本金按月利率2%计算）；3.由张剑、张鸣承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：2015年10月20日，易艳、易晓封（乙方）与张剑（甲方）签订《民间借贷协议书》，约定：甲方借款用作股指期货，稀贵金属及黄金外汇等操作；乙方借款给甲方不承担任何风险，收取8%利息；借款期限按月计算，如乙方借款月期满后不再续签，需提前2天通知甲方；乙方借款金额为100000元；等。易艳、易晓封于2016年5月10日提起本案诉讼。易艳、易晓封为证明易晓封于2015年10月20日向张鸣转账支付100000元提交了户名易晓封的《牡丹灵通卡账户历史明细清单》及凭证加以证明。在本案审理期间，易艳、易晓封确认上述《民间借贷协议书》的主体是易艳、易晓封与张剑。易艳、易晓封表示其与张剑口头约定由易晓封向张鸣转账支付借款，但没有相关证据。易晓封表示涉案汇款是由易艳操作的，至于易艳为什么汇款给张鸣其不清楚。经一审法院释明后，易艳、易晓封表示坚持其诉讼请求。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。民间借贷合同属于实践性合同，自然人之间的借贷关系生效与否取决于借款是否真实交付。本案中，易艳、易晓封虽提交了《民间借贷协议书》作为债权凭证，但张鸣并非该协议书的当事人，易艳、易晓封也没有举证证明张剑与其口头约定由易晓封向张鸣转账支付借款，且易晓封表示涉案汇款是由易艳操作的，至于易艳为什么汇款给张鸣其不清楚，故易艳、易晓封提交的证据不足以证明易晓封向张鸣转账的100000元与上述《民间借贷协议书》相关联。虽然张剑、张鸣没有到庭提出抗辩，但易艳、易晓封不能据此免除其应当承担的法定举证义务。根据现有的证据材料，在难以查明易艳、易晓封与张剑、张鸣之间真实的借款关系内容的情况下，一审法院对易艳、易晓封主张的借款事实无法认定。易艳、易晓封的诉讼请求依据不足。经一审法院释明后，易艳、易晓封仍表示坚持其诉讼请求，故一审法院对其诉讼请求予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回易艳、易晓封的全部诉讼请求。一审案件受理费2552元、财产保全费1020元、公告费500元，由易艳、易晓封负担。经审理查明，一审法院查明的事实有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，关于易艳、易晓封主张借款100000元给张剑的事实是否存在的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。民间借贷合同属于实践性合同，自然人之间的借贷关系生效与否取决于借款是否真实交付。本案中，《民间借贷协议书》的借贷双方为张剑与易艳、易晓封。而易艳、易晓封在本案中并未提供证据证明其将100000元借款实际交付给张剑，亦没有证据证明张剑与其约定由易晓封向张鸣转账支付借款。另易晓封表示涉案汇款是由易艳操作，其并不清楚易艳为什么汇款给张鸣。这一陈述明显与作为出借人的易晓封其已实际支付借款给张剑的主张不相符，故易艳、易晓封提交的证据不足以证明易晓封向张鸣转账100000元与涉案《民间借贷协议书》相关联。因此，易艳、易晓封在未能提交证据证明其已实际支付借款给张剑的情形下，易艳、易晓封与张剑之间的涉案借贷关系并未存在，其诉请要求张剑进行还款无事实和法律依据，本院不予支持。至于张鸣并非该协议书的当事人，易艳、易晓封主张张鸣应承担还款义务亦无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，上诉人易艳、易晓封的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2252元，由上诉人易艳、易晓封共同负担。本判决为终审判决。审判长 李 琦审判员 庞智雄审判员 刘 欢二〇一七年八月二十三日书记员 何美婷
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初6298号
原告:王仁峰，男，1979年5月19日出生，满族，农民，现住东港市合隆满族镇。
被告：刘文明，男，出生时间、民族及职业不详，现住址不详。
本院在审理原告王仁峰诉被告刘文明买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月8日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王仁峰撤回对被告刘文明的起诉。
案件受理费400元，由原告自行承担。
审判员 鲁 静
二〇一七年十一月八日
书记员 于春燕
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执异8号
案外人：祁志华，男，1949年10月4日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
案外人：祁晓红，女，1980年4月24日生，汉族，居民，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：孙军，江苏向阳红律师事务所律师。
申请执行人：彭昕宁，女，1983年10月21日生，汉族，公务员，住江苏省南京市白下区。
委托诉讼代理人：张洋，男，1965年4月21日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
委托诉讼代理人：王秀华，女，1945年2月2日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
被执行人：张干，女，1954年10月8日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
本院在执行申请执行人彭昕宁与被执行人张干民间借贷纠纷一案中，案外人祁志华、祁晓红向本院提出书面异议，请求中止执行本院（2010）建民初字第0581号民事判决书的执行标的34166元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人祁志华、祁晓红称：建湖法院执行的申请执行人彭昕宁与被执行人张干民间借贷纠纷一案，其中34166元应属于案外人所有，请求法院对（2010）建民初字第0581号民事判决中的执行标的34166元中止执行。
申请执行人彭昕宁称：涉案执行标的发生于申请执行人母亲与案外人祁志华结婚以前，与其无关。
本院查明：本院于2011年1月11日立案受理了申请执人彭昕宁申请执行被执行人张干民间借贷纠纷一案。本院依生效的（2010）建民初字第0581号民事判决书，在执行中已执行了被执行人张干合计39190元发还给申请执行人受偿。
另查明：案外人祁志华与申请执行人彭昕宁之母王秀芹于1996年1月2日登记再婚。案外人祁晓红系案外人祁志华与前妻所生之女，系申请执行人彭昕宁之母王秀芹的继女。
本院认为，本院依据生效判决执行被执行人张干，将执行款发还申请执行人，并无不当。现案外人认为本院原生效判决被执行人张干应当偿还申请执行人彭昕宁的债务中有34166元属其所有，应中止执行，是案外人认为执行的依据原判决错误，应当依照审判监督程序办理，与执行程序无涉，其执行异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人祁志华、祁晓红的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王守荣
审判员 殷中华
审判员 徐一峰
二〇一七年三月二十七日
书记员 徐玲玲
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1625民初293号
原告：路某，男，1990年5月26日出生，汉族，住山东省惠民县。
委托诉讼代理人：郑丽丽，山东雍徽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩国强，山东雍徽律师事务所律师。
被告：孙某，女，1989年4月4日出生，汉族，住山东省博兴县。
原告路某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告路某及其委托诉讼代理人韩国强到庭参加诉讼。被告孙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路某向本院提出诉讼请求：1.判令路某与孙某离婚；2.婚生子路某1由路某抚养，孙某支付抚养费。事实和理由：2010年5月份，路某与孙某相识。××××年××月××日，登记结婚。××××年××月××日，婚生子路某1出生。双方认识时间较短，婚后经常因生活琐事争吵。孙某性格固执，对家庭及孩子不管不问，家庭重担压在了路某身上。2017年3月23日，孙某离家出走至今未归，现夫妻感情确已破裂，没有和好可能。现诉至法院，望判若所请。
孙某经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2010年5月份，路某与孙某相识。××××年××月××日，路某与孙某登记结婚。××××年××月××日，婚生子路某1出生。现路某以双方感情确已破裂为由，诉来本院请求离婚。
上述事实，由路某提交的结婚证一份及当事人陈述予以证实。
本院认为，婚姻关系的建立与维持离不开夫妻双方的互相信任、互相扶助、互相包容。路某与孙某经过了一定的了解后登记结婚，说明路某与孙某婚前已具有一定的感情基础。婚后生育婚生子路某1，说明路某与孙某双方已建立了较为深厚的夫妻感情。路某与孙某婚后共同生活期间发生争执和摩擦在所难免，不能说明路某与孙某双方未建立起夫妻感情，也不能说明夫妻感情达到彻底破裂的程度。在婚姻生活中，夫妻之间难免因琐事产生矛盾，路某与孙某若能够珍惜已经建立起来的婚姻家庭关系，冷静处理，相互沟通、相互包容，以夫妻感情、子女利益、家庭亲情为重，是可以和好、并长久维系婚姻关系的。
本案审理过程中，路某就夫妻感情问题、子女抚养问题、夫妻共同财产、共同债权及债务等向法庭做出陈述，因本案暂不宜判决离婚，本院对上述问题不作审查。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
不准路某与孙某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由路某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王彬彬
二〇一八年五月二日
书记员 赵 峰
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2018）湘0321民督102号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇云龙路495号。
法定代表人：曾国平，系该公司董事长。
被申请人：赵顺南，女，1975年9月4日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县排头乡延化村曹加垅村民组。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2018年3月6日向本院申请支付令。申请人称，被申请人赵顺南于2012年5月1日向申请人借款50000元，申请人通过审查将借款发放给被申请人，被申请人向申请人出具了借据。该借据上约定：被申请人向申请人借款50000元，期限为12个月，借款月利率为11.4801‰。上述借款到期后，被申请人除向申请人支付利息11789.68元外，再未还本付息。申请人曾多次催款但未果，遂向本院提出申请并提供了被申请人身份�息资料、借款借据、催收通知书，要求被申请人赵顺南给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及借款利息（截至2017年12月20日总共拖欠利息27606.20元，后段逾期利息自2017年12月21日起按月利率11.4801‰计算至清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人赵顺南应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息截至2017年12月20日止计27606.20元，后段利息从2017年12月21日起按月利率11.4801‰计算至清偿之日止）。
申请费580元，由被申请人赵顺南负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之�起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 崔 赣
二〇一八年三月六日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 马桢文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务�应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初987号
原告：河南舞钢某有限公司，住所地舞钢市温州路中段路西。
法定代表人：白某某，董事长。
委托诉讼代理人：张花蕊，女，1985年2月13日出生，汉族，住叶县。
被告：武某某，男，1965年11月23日出生，汉族，住舞钢市。
被告：张某某，女，1969年2月15日出生，汉族，住舞钢市。
被告：陈某某，男，1976年11月6日出生，汉族，住舞钢市。
被告：杨某某，男，1957年2月18日出生，汉族，住舞钢市。
被告：张某，男，1985年12月9日出生，汉族，住舞钢市。
原告河南舞钢某有限公司与被告武某某、张某某、陈某某、杨某某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，河南舞钢某有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，河南舞钢某有限公司以武某某已经归还全部借款本金及部分利息为由提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南舞钢某有限公司撤诉。
案件受理费减半收取4840元，由河南舞钢某有限公司负担。
审 判 长 孟晓辉
人民陪审员 张凤平
人民陪审员 程素芳
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 张胜利
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民特14号
申请人：兴化市星凯家居生活广场有限公司，住所地兴化市垛田镇南仇村。
法定代表人：陈建新，董事长。
委托诉讼代理人：张友祥，江苏康政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯翔，江苏康政律师事务所律师。
被申请人：刘永跃，男，1972年7月1日生，汉族，住兴化市。
被申请人：刘牛，男，1997年2月27日生，汉族，系刘永跃之子，住兴化市。
二被申请人之共同委托诉讼代理人：程奇，男，1968年5月22日生，汉族，兴化市中堡法律服务所法律工作者。
申请人兴化市星凯家居生活广场有限公司（以下简称星凯公司）与被申请人刘永跃、刘牛申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
星凯公司提出申请称：泰州仲裁委员会作出的（2016）泰裁字第121号裁决书违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三项、第五项（该部内容当庭予以撤回）之规定，请求人民法院依法撤销上述仲裁裁决。星凯公司依据的事实和理由为：涉案仲裁裁决无事实和法律依据，泰州仲裁委员会未能按法定程序处理本案，仲裁裁决认定申请人违反规划行政管理必然影响被申请人办证而导致合同目的未能实现并裁决解除合同时并未按该委仲裁规则第36条“当事人应当对自己的主张提供证据。法律对举证责任另有规定的，从其规定”的规定，未能让当事人就该节事实进行举证质证，该委亦未对依职权进行调查收集的证据进行质证；被申请人无法领取房产权属证书的责任不能归咎于申请人；实际有他人就同地段、同户型房屋已经领取了房产权属证书；本案无任何被申请人按规定申请领取房产权属证书并被告知不能发证的证据和事实。
被申请人刘永跃、刘牛共同答辩称：请求法院依法驳回星凯公司撤销仲裁裁决的申请。理由为：星凯公司认为仲裁庭未能让其举证质证，未按仲裁法的规定认定事实不属于撤销仲裁裁决的法定事由；星凯公司向被申请人出售的商品房至今仍被认定为违章建筑，涉案房屋没有合法证明文件，无法进行产权登记，他人领取房产权属证书系案涉房产被认定为违章建筑之前，与被申请人毫无关联。被申请人自2013年交付购房款，时至今日依旧未能取得房屋所有权，星凯公司的行为已经造成被申请人的重大损失；涉案证据，包括涉案房产被认定为违章建筑的证据在仲裁庭开庭过程中均进行了公开的质证，不存在隐瞒能够办证的事实。
听证过程中，星凯公司及刘永跃、刘牛均无证据向法院提交。
经审查查明：2018年1月16日，泰州仲裁委员会作出（2016）泰裁字第121号裁决：一、解除申请人刘永跃、刘牛与被申请人兴化市星凯家居生活广场有限公司签订的编号为xk******09的《商品房买卖合同》；二、被申请人兴化市星凯家居生活广场有限公司于本裁决书送达十日内退还申请人刘永跃、刘牛购房款人民币1347197元并支付利息（以1347197元为本金自2013年11月28日起至裁决之日止按银行同期贷款基准利率计算）；三、被申请人兴化市星凯家居生活广场有限公司于本裁决书送达十日内退还申请人刘永跃、刘牛物业费人民币861元；四、驳回申请人刘永跃、刘牛的其他仲裁请求。
2016年8月，刘永跃、刘牛向泰州仲裁委员会提请仲裁，请求撤销其与星凯公司签订的商品房买卖合同。2017年4月5日，刘永跃、刘牛变更仲裁请求为解除其与星凯公司签订的商品房买卖合同。
2017年8月4日，兴化市城市管理行政执法局作出行政处罚决定，主要内容为星凯公司至今一直未办理相关规划变更手续，属违法建筑应予处罚，但该建筑属于可采取改正措施消除对规划实施的影响的情形，处罚内容为责令星凯公司依法变更规划许可，并处罚人民币1993907.43元。后，星凯公司向兴化市规划局申请变更规划许可，该局于2017年11月8日就此进行批前公示。但至本案听证时，涉案房屋的变更规划许可申请尚未获得行政有权部门的批准。
泰州仲裁委员会对仲裁案件进行开庭时，就前述行政处罚决定书进行了公开质证。星凯公司及刘永跃、刘牛对该证据的真实性都不持异议。
本院认为，撤销仲裁裁决的申请事由应属于《中华人民共和国仲裁法》第58条所规定的法定撤销事由。本案中，申请人星凯公司的申请中涉及仲裁庭对于案涉事实认定的理由不属于法院对仲裁裁决进行司法审查的内容范畴。
对于申请人星凯公司提出的仲裁庭未能让当事人充分举证、质证，未对仲裁庭依职权进行调查收集的认定合同目的不能实现的证据进行公开质证，违反泰州仲裁委员会仲裁规则的意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十条的规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。因此应当以该案仲裁当事人所选择适用的仲裁规则，即泰州仲裁委员会的《仲裁规则》作为判断是否存在“违反法定程序”的程序基准内容。根据仲裁庭开庭的庭审笔录以及仲裁裁决书所记载的内容，仲裁庭开庭时对涉案的证据均进行了质证。本院注意到，仲裁庭在开庭时就涉案认定“违法建筑”的行政处罚决定书进行了开示，并由案涉当事人进行了质证。仲裁庭系基于该行政处罚决定书对于“违章建筑”的认定，加之星凯公司在仲裁裁决前并未完成变更规划许可的获准手续，认定案涉合同目的不能实现，故不存在星凯公司指称仲裁庭对依职权取得的证据未予质证的情形。
本院认为，（2016）泰裁字第121号仲裁案系2016年8月提起，2017年11月24日开庭进行审理，仲裁庭于2018年1月作出仲裁裁决，仲裁案当事人均有就诉求和抗辩提交证据的充分时间，并不存在仲裁庭限制当事人充分举证的情形。此外，仲裁庭就开庭时当事人提交的证据在质证后进行认证，进而确定仲裁案的事实亦符合仲裁规则。因此，（2016）泰裁字第121号仲裁案不存在程序违法的情形，星凯公司据此请求撤销仲裁裁决的申请没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，（2016）泰裁字第121号仲裁案裁决书并不存在申请人星凯公司所述的“仲裁违反法定程序”的情形，亦无违背社会公共利益之处。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人兴化市星凯家居生活广场有限公司的申请。
申请费人民币400元，由申请人兴化市星凯家居生活广场有限公司负担。
审判长 吴 翔
审判员 蔡 勇
审判员 吴宏文
二〇一八年四月二十日
书记员 梁凤蓉
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏12民特14号申请人：兴化市星凯家居生活广场有限公司，住所地兴化市垛田镇南仇村。法定代表人：陈建新，董事长。委托诉讼代理人：张友祥，江苏康政律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯翔，江苏康政律师事务所律师。被申请人：刘永跃，男，1972年7月1日生，汉族，住兴化市。被申请人：刘牛，男，1997年2月27日生，汉族，系刘永跃之子，住兴化市。二被申请人之共同委托诉讼代理人：程奇，男，1968年5月22日生，汉族，兴化市中堡法律服务所法律工作者。申请人兴化市星凯家居生活广场有限公司（以下简称星凯公司）与被申请人刘永跃、刘牛申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月5日立案后进行了审查。现已审查终结。星凯公司提出申请称：泰州仲裁委员会作出的（2016）泰裁字第121号裁决书违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三项、第五项（该部内容当庭予以撤回）之规定，请求人民法院依法撤销上述仲裁裁决。星凯公司依据的事实和理由为：涉案仲裁裁决无事实和法律依据，泰州仲裁委员会未能按法定程序处理本案，仲裁裁决认定申请人违反规划行政管理必然影响被申请人办证而导致合同目的未能实现并裁决解除合同时并未按该委仲裁规则第36条“当事人应当对自己的主张提供证据。法律对举证责任另有规定的，从其规定”的规定，未能让当事人就该节事实进行举证质证，该委亦未对依职权进行调查收集的证据进行质证；被申请人无法领取房产权属证书的责任不能归咎于申请人；实际有他人就同地段、同户型房屋已经领取了房产权属证书；本案无任何被申请人按规定申请领取房产权属证书并被告知不能发证的证据和事实。被申请人刘永跃、刘牛共同答辩称：请求法院依法驳回星凯公司撤销仲裁裁决的申请。理由为：星凯公司认为仲裁庭未能让其举证质证，未按仲裁法的规定认定事实不属于撤销仲裁裁决的法定事由；星凯公司向被申请人出售的商品房至今仍被认定为违章建筑，涉案房屋没有合法证明文件，无法进行产权登记，他人领取房产权属证书系案涉房产被认定为违章建筑之前，与被申请人毫无关联。被申请人自2013年交付购房款，时至今日依旧未能取得房屋所有权，星凯公司的行为已经造成被申请人的重大损失；涉案证据，包括涉案房产被认定为违章建筑的证据在仲裁庭开庭过程中均进行了公开的质证，不存在隐瞒能够办证的事实。听证过程中，星凯公司及刘永跃、刘牛均无证据向法院提交。经审查查明：2018年1月16日，泰州仲裁委员会作出（2016）泰裁字第121号裁决：一、解除申请人刘永跃、刘牛与被申请人兴化市星凯家居生活广场有限公司签订的编号为xk******09的《商品房买卖合同》；二、被申请人兴化市星凯家居生活广场有限公司于本裁决书送达十日内退还申请人刘永跃、刘牛购房款人民币1347197元并支付利息（以1347197元为本金自2013年11月28日起至裁决之日止按银行同期贷款基准利率计算）；三、被申请人兴化市星凯家居生活广场有限公司于本裁决书送达十日内退还申请人刘永跃、刘牛物业费人民币861元；四、驳回申请人刘永跃、刘牛的其他仲裁请求。2016年8月，刘永跃、刘牛向泰州仲裁委员会提请仲裁，请求撤销其与星凯公司签订的商品房买卖合同。2017年4月5日，刘永跃、刘牛变更仲裁请求为解除其与星凯公司签订的商品房买卖合同。2017年8月4日，兴化市城市管理行政执法局作出行政处罚决定，主要内容为星凯公司至今一直未办理相关规划变更手续，属违法建筑应予处罚，但该建筑属于可采取改正措施消除对规划实施的影响的情形，处罚内容为责令星凯公司依法变更规划许可，并处罚人民币1993907.43元。后，星凯公司向兴化市规划局申请变更规划许可，该局于2017年11月8日就此进行批前公示。但至本案听证时，涉案房屋的变更规划许可申请尚未获得行政有权部门的批准。泰州仲裁委员会对仲裁案件进行开庭时，就前述行政处罚决定书进行了公开质证。星凯公司及刘永跃、刘牛对该证据的真实性都不持异议。本院认为，撤销仲裁裁决的申请事由应属于《中华人民共和国仲裁法》第58条所规定的法定撤销事由。本案中，申请人星凯公司的申请中涉及仲裁庭对于案涉事实认定的理由不属于法院对仲裁裁决进行司法审查的内容范畴。对于申请人星凯公司提出的仲裁庭未能让当事人充分举证、质证，未对仲裁庭依职权进行调查收集的认定合同目的不能实现的证据进行公开质证，违反泰州仲裁委员会仲裁规则的意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。因此应当以该案仲裁当事人所选择适用的仲裁规则，即泰州仲裁委员会的《仲裁规则》作为判断是否存在“违反法定程序”的程序基准内容。根据仲裁庭开庭的庭审笔录以及仲裁裁决书所记载的内容，仲裁庭开庭时对涉案的证据均进行了质证。本院注意到，仲裁庭在开庭时就涉案认定“违法建筑”的行政处罚决定书进行了开示，并由案涉当事人进行了质证。仲裁庭系基于该行政处罚决定书对于“违章建筑”的认定，加之星凯公司在仲裁裁决前并未完成变更规划许可的获准手续，认定案涉合同目的不能实现，故不存在星凯公司指称仲裁庭对依职权取得的证据未予质证的情形。本院认为，（2016）泰裁字第121号仲裁案系2016年8月提起，2017年11月24日开庭进行审理，仲裁庭于2018年1月作出仲裁裁决，仲裁案当事人均有就诉求和抗辩提交证据的充分时间，并不存在仲裁庭限制当事人充分举证的情形。此外，仲裁庭就开庭时当事人提交的证据在质证后进行认证，进而确定仲裁案的事实亦符合仲裁规则。因此，（2016）泰裁字第121号仲裁案不存在程序违法的情形，星凯公司据此请求撤销仲裁裁决的申请没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，（2016）泰裁字第121号仲裁案裁决书并不存在申请人星凯公司所述的“仲裁违反法定程序”的情形，亦无违背社会公共利益之处。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人兴化市星凯家居生活广场有限公司的申请。申请费人民币400元，由申请人兴化市星凯家居生活广场有限公司负担。审判长 吴 翔审判员 蔡 勇审判员 吴宏文二〇一八年四月二十日书记员 梁凤蓉
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1028民初1619号
原告：资阳市凯迪汽车运输有限公司。住所地：资阳市雁江区南骏大道***号。统一社会信用代友：91512002680429352T。
法定代表人：范国容，董事长。
委托诉讼代理人：刘靖华，男，1984年5月16日出生，汉族，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市佑君镇四堡村3组5号，公民身份号码：5134011984********，系该公司员工，特别授权。
被告：尹昌兴，男，1969年6月15日出生，汉族，四川省资中县人，村民，住四川省资中县兴隆街镇金星村*组**号，公民身份号码：5110251969********。
本院受理原告资阳市凯迪汽车运输有限公司诉被告尹昌兴挂靠经营合同纠纷一案，现原告资阳市凯迪汽车运输有限公司未在指定期间交纳诉讼费。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗自江
二〇一八年五月十五日
书记员 曾 欢
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1028民初1619号原告：资阳市凯迪汽车运输有限公司。住所地：资阳市雁江区南骏大道***号。统一社会信用代友：91512002680429352T。法定代表人：范国容，董事长。委托诉讼代理人：刘靖华，男，1984年5月16日出生，汉族，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市佑君镇四堡村3组5号，公民身份号码：5134011984********，系该公司员工，特别授权。被告：尹昌兴，男，1969年6月15日出生，汉族，四川省资中县人，村民，住四川省资中县兴隆街镇金星村*组**号，公民身份号码：5110251969********。本院受理原告资阳市凯迪汽车运输有限公司诉被告尹昌兴挂靠经营合同纠纷一案，现原告资阳市凯迪汽车运输有限公司未在指定期间交纳诉讼费。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  罗自江二〇一八年五月十五日书记员  曾 欢
原告李某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案
一 审 民 事 判 决 书
山西省夏县人民法院
民事判决书
（2016）晋0828民初222号
原告李某，男，1985年4月3日出生，汉族。
被告杨某某，男，1981年11月17日出生，汉族。
原告李某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告杨某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2009年5月9日，被告因用款在原告处借款30000元，约定月息为2分，然而被告仅仅给付几个月的利息后，再未支付，对于本金和利息，经原告多次催要，被告总以种种理由推托，无奈诉至法院，请求法院判令被告归还原告借款30000元及利息（按约定月息2分计息）。
被告杨某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2009年5月9日被告因资金周转向原告借款30000元，原告支付给被告现金30000元，双方约定利息为月利率2分，被告向原告出具了借条一份。借款后被告已支付了部分利息，未归还借款本金。庭审中，原告要求被告归还其本金30000元，不再要求被告支付利息。
上述事实有原告当庭陈述；借据等证据在案佐证。
本院认为：被告杨某某因资金周转，向原告借款30000元。原告支付给被告现金30000元，被告杨某某向原告出具借条一张。双方债权债务关系明确。现原告要求被告杨某某归还借款，被告杨某某应予归还。庭审中原告要求被告归还其本金30000元，不再要求被告支付利息，是原告的真实意思表示，故对其不再要求被告支付利息的诉求予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效后十日内，归还原告李某30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费320元，共计870元由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 王娜丽
二〇一六年四月六日
书记员 李文青