wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂09执复21号
复议人（申请执行人）：彭云桥，男，1968年8月19日出生，汉族，住上海市宝山区共江路***号。公民身份号码：4222011968********。
被执行人：陈德芳，男，1975年11月23日出生，汉族，住孝感市孝南区。
被执行人：黄云莉，女，1979年7月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
孝南区人民法院受理的申请执行人彭云桥与被执行人陈德芳、黄云莉民间借贷纠纷执行一案，孝南区人民法院根据申请执行人彭云桥申请，作出（2017）鄂0902执333号之五执行裁定，冻结被执行人黄云莉存款账户，黄云莉不服提出异议，孝南区人民法院作出（2017）鄂0902执异41号执行裁定，撤销（2017）鄂0902执333号之五执行裁定，彭云桥向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孝南区人民法院查明：在执行彭云桥与陈德芳、黄云莉民间借贷纠纷一案中，作出（2017）鄂0902执333号之五执行裁定书，冻结了黄云莉在银行的工资存款。另查明，陈德芳与黄云莉育有一子陈一凡，2002年12月出生。再查明，异议人黄云莉2016年1月至2016年12月在孝感市孝南区三新供电服务有限公司共计实发工资13579.20元。
孝南区人民法院认为，孝南区人民法院在执行彭云桥与陈德芳、黄云莉民间借贷纠纷一案中查封、冻结被执行人财产时，应当保留被执行人及其家属的生活必须费用。故异议人异议成立。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百四十四条的规定，裁定撤销该院作出的（2017）鄂0902执333号之五执行裁定冻结异议人黄云莉在中国邮政储蓄银行6217995200014933730工资的执行行为。
彭云桥不服向本院申请复议称：经申请孝南区人民法院调查，被执行人黄云莉存款账户中，并非仅有每月1300余元收入，而是每月3000余元，孝南法院作出撤销冻结黄云莉工资存款账户的执行裁定草率，请求查清黄云莉的真实工资收入，撤销（2017）鄂0902执异41号执行裁定。
本院查明，孝南区人民法院查明的事实属实。
本院认为：孝南区人民法院适用的《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条，属于被执行人及其所扶养家属的生活必需品，该条法律规定是对生活的“物”予以保留。本案异议人黄云莉系要求孝南区人民法院保留生活必需费用，应该适用《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十三条，在扣留、提取被执行人工资收入的同时，保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。若要保留被执行人的生活必须，还要查明被执行人全家的工资收入，不得让被执行人隐匿财产同时，又保留生活必需费用。另外，还需查明保留被执行人必需费用的标准，在确定标准后方可实施保留生活必需费用措施。孝南区人民法院仅仅对黄云莉工资收入进行确认，未查明被执行人黄云莉除工资收入外是否还有其他收入，其家庭的收入情况及保留生活必需费用的标准的情况下，就解除对被执行人存款账户的查封不当。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销孝南区人民法院（2017）鄂0902执异41号执行裁定；
二、发回孝南区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕波
审判员 鲁力
审判员 鲁萍
二〇一七年七月二十八日
书记员 罗晶
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1417号
原告颜光耀，男，1971年11月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人苏德锋、许韶川，福建戴云律师事务所律师。
被告林荣怀，男，1980年7月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告曾建玺，男，1982年8月8日出生，汉族，德化县浔中镇石山村人，现住德化县。
原告颜光耀与被告林荣怀、曾建玺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告颜光耀的委托代理人苏德锋到庭参加诉讼，被告林荣怀、曾建玺经公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告林荣怀偿还借款100000元及自2011年5月26日起至还款日止按月利率3%计算的利息；要求被告曾建玺对借款本息承担连带清偿责任。被告承担本案诉讼费。
被告林荣怀、曾建玺未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2011年5月26日，被告林荣怀向原告颜光耀借款人民币100000元。同日，被告林荣怀出具借条一张给原告收执，借条载明“借款人林荣怀于2011年5月26日向颜光耀借款人民币壹拾万元（￥100000元），利率为每月3%，期限为一个月，担保人（企业）负连带责任等内容”。被告曾建玺作为担保人也在借条上签名。借款期限届满后，被告未能偿还借款本息。2013年6月22日，被告曾建玺在借条上添写“本人同意该借款续担保两年”。
本院认为，被告林荣怀向原告颜光耀借款至今未能偿还，有原告提供的借条为据，该借条可以证实原、被告的借款合意和借款的实际发生。被告林荣怀向原告借款100000元应当偿还。由于原、被告约定的按月利率3%计算利息，已超过法律规定的保护限额，因此，原告要求被告支付的利息只能参照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告曾建玺为被告林荣怀借款提供担保，保证合同有效，受法律保护。原告要求被告曾建玺承担连带清偿责任，应予采纳。被告林荣怀、曾建玺没有到庭参加诉讼，视为举证、质证权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林荣怀应在本判决生效后十五日内偿还原告颜光耀借款人民币100000元及自2011年5月26日起至判决确认还款日止参照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
二、被告曾建玺对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告曾建玺承担保证责任后，有权向被告林荣怀追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，由被告林荣怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林 雅 春
代理审判员 陈 庆 谋
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一四年十二月一日
书 记 员 吴 凡
速 录 员 林 玮
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿的权利。
5、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1417号
原告战某某，女，1986年9月2日生，汉族，住农安县。
委托代理人曲冲霄，吉林金策律师事务所律师。
被告马某甲，男，1984年3月13日生，汉族，住德惠市。
原告战某某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王立乾独任审判，公开开庭进行了审理。原告战某某及委托代理人曲冲霄、被告马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于2011年6月30日经政府登记结婚，婚后生育一女马某乙，现年3岁。我和被告婚后感情不和，被告经常酗酒、赌博，还对我实施家庭暴力，我曾于2013年7月份向法院起诉要求与被告离婚，因被告逼迫致使我无奈撤诉。之后我离家出走，现我和被告夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，故向法院提起诉讼，要求：1、与被告离婚；2、婚生女马某乙归我抚养，被告每月给付500.00元抚养费；3、共同承包土地收入的一半约3万元归我所有；4、由被告承担本案的诉讼费及邮寄送达费。原告为支持其主张，向本院提供的证据有：1、结婚证一份，证明原告和被告于2011年6月30日登记结婚；2、婚生女马某乙户口本复印件一份，证明马某乙的出生时间；3、吉林新华医院CT报告一份、照片2张，证明原告和被告共同生活期间被告对原告实施家庭暴力。
被告辩称，我不同意离婚，若离婚我要求抚养孩子。我和原告分居的时间是2014年4月份。原告提供的证据1、2属实；证据3不属实，原告于2013年5月2日就离开我家了，她提供的照片是2013年5月8日拍摄的，我根本没有打原告。
针对被告的答辩，原告委托代理人辩称：1、原告曾经起诉过，本次属于第二次起诉，法庭可以认定为夫妻感情破裂；2、原告已经提出证据证明存在婚内家庭暴力，属法定离婚理由；3、孩子一直随原告生活，判归原告抚养更有利于孩子成长。
经审理查明，原、被告于2011年6月30日经民政部门登记结婚，婚后生育一女马某乙，现年3岁。
以上事实有原被告当庭陈述、结婚证一份、户口本复印件一份及庭审笔录等予以证实。
本院认为，虽然原告提供吉林新华医院CT报告一份及照片2张，用以证明被告对其实施家庭暴力，但由于被告对原告的主张予以否认，且原告未提供其他证据予以佐证，故对原告提出被告对其实施家庭暴力的主张本院不予认定。由于原告未提供其他致使夫妻感情破裂的证据，故对原告要求离婚的主张本院不予支持。希望原、被告在今后的生活中，多加沟通，互谅互让，为了女儿的健康成长，共同建设美满的幸福家庭。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告战某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，返还原告150.00元，剩余150.00元及邮寄送达费72.00元由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一四年六月十六日
书 记 员 宋艳艳
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第917号
申请执行人王世明，男，1953年9月10日出生，汉族，住简阳市。
委托代理人严应兵，四川瑞能律师事务所律师。
被执行人简阳市正均建筑劳务有限公司，住所地：简阳市养马镇天华街300号。
法定代表人陈正均。
王世明申请执行简阳市正均建筑劳务有限公司其他权属、侵权纠纷一案，简阳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月12日作出的简劳人仲案字（2015）第079号仲裁裁决书已经发生法律效力。权力人于2015年7月21日向本院申请执行，本院立案执行后于2015年7月22日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查询了被执行人的财产情况，查明被执行人无可供执行财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，现被执行人简阳市正均建筑劳务有限公司尚欠案款97406.72元、申请执行费1361元，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第917号执行案件本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱世忠
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一五年十二月二日
书记员 杨家军
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初第570号
原告栗清现，男，1965年1月18日出生，汉族，住汝州市。
被告汝州市福地房地产开发有限公司，住所地：汝州市风穴路人行对面，组织机构代码：69734569—X。
法定代表人孙志远，系该公司董事长。
本院在审理原告栗清现诉被告汝州市福地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告汝州市福地房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告栗清现自愿撤回对被告汝州市福地房地产开发有限公司的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告栗清现撤回起诉。
审判员 胡忠义
二〇一六年二月二十五日
书记员 王翠萍
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初第570号
原告栗清现，男，1965年1月18日出生，汉族.
被告汝州市福地房地产开发有限公司，住所地：汝州市风穴路人行对面。
法定代表人孙志远，系该公司董事长。
本院在审理原告栗清现诉被告汝州市福地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告汝州市福地房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告栗清现自愿撤回对被告汝州市福地房地产开发有限公司的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告栗清现撤回起诉。
审判员 胡忠义
二〇一六年二月二十五日
书记员 王翠萍
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第02418号
原告：郭某，女，汉族。
委托代理人：李磊、张岩，安徽舜耕山律师事务所专职律师，一般代理。
被告：刘某，男，汉族。
原告郭某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告郭某诉称：……综上所述，原告认为，原被告双方夫妻感情完全破裂，没有和好可能。现诉至法院。请求：1、判决原、被告离婚；2、判决女儿刘某甲、刘某乙，儿子刘某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费10000元；3、依法按照照顾抚养子女方及无过错方的原则分割夫妻共同财产；4、判令被告支付原告精神损害赔偿金80000元；5、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案立案后在送达过程中，原告郭某不能提供被告刘某准确的居住送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭某的起诉。
案件受理费200元，退还原告郭某。保全费1770元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 陆根源
二〇一五年七月七日
书记员 陆 彬
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条第二项人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第1389号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：丁鹏飞。
被告：谢子顺，农民。
被告：张杰，教师。
被告：刘广庆，教师。
原告曹县农村信用合作联社与被告谢子顺、张杰、刘广庆金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁鹏飞及被告谢子顺、刘广庆到庭参加了诉讼，被告张杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年3月24日，被告谢子顺经被告张杰、刘广庆担保向原告借款5万元，借款逾期后被告未按约定履行全部还款义务。请求判令被告谢子顺偿还借款本金49700元及利息、罚息，被告张杰、刘广庆承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。
被告谢子顺、刘广庆辩称：2008年因村里建学校需配套资金，所以就以其个人名义贷款，该款实际用于学校建设，应由村移民补助款偿还，不同意由其个人偿还。
被告张杰逾期未提出答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、营业执照副本、组织机构代码证；2、被告谢子顺、张杰、刘广庆的身份证复印件；3、农村信用社借款契约（合同）；4、借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书；5、贷款收回计算单。
根据当事人陈述及举证，结合民事诉讼证据规则，对原告提供的证据分析如下：原告提供的营业执照副本、组织机构代码证系职能部门依法颁发，对其效力，予以确认。原告提供的其余证据，被告谢子顺、刘广庆无异议，被告张杰未到庭进行质证，未提出反驳意见。故对上述证据，均予以确认。
综合以上证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2008年3月24日，被告谢子顺、张杰、刘广庆与原告签订借款合同，约定：被告谢子顺向原告借款5万元，借款期限自2008年3月24日至2009年3月24日，月利率9.9‰；借款人按月结息；借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息；被告张杰、刘广庆承担连带保证责任，担保的范围为合同约定的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。当日，原告向被告谢子顺支付借款5万元。该款逾期后，原告于2012年11月14日向被告谢子顺催收借款本息，2011年2月17日、2013年3月5日要求被告张杰承担保证责任，2011年3月22日、2013年3月21日要求被告刘广庆承担保证责任。至2014年10月23日，被告谢子顺尚欠原告借款本金49700元及利息50378.44元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，原告与被告签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告未按合同约定返还原告全部借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告谢子顺返还借款本金并支付利息，并由被告张杰、刘广庆承担保证责任，符合上述法律规定，依法应予以支持。2014年10月23日之前的利息共计50378.44元，2014年10月24日起的利息，应按本金49700元、月利率12.87‰（9.9‰＋9.9‰×30%）计算。被告谢子顺、刘广庆辩称该笔借款用于村学校建设，借款本息应由村委会偿还，但根据合同的相对性，其所称的村委会非合同一方当事人，不承担合同义务，且原、被告及村委会之间亦无债务转移协议，故被告的抗辩主张，不能成立。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告张杰、刘广庆承担保证责任后，有权向被告谢子顺追偿。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢子顺返还原告曹县农村信用合作联社借款本金49700元并支付利息（2014年10月23日之前的利息共计50378.44元，2014年10月24日起至本判决确定的履行之日止的利息按本金49700元、月利率12.87‰计算），于本判决生效后10日内付清。
二、被告张杰、刘广庆对被告谢子顺的上述借款本息承担连带保证责任；
三、被告张杰、刘广庆承担保证责任后，有权向被告谢子顺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2301元，由被告谢子顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李怀义
审 判 员 李治国
人民陪审员 赵松云
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 闫 磊
附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03001号
罪犯张国霞，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省十堰市茅箭区人民法院于2008年11月20日作出（2008）茅刑初字第230号刑事判决，认定被告人张国霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年9月14日减去有期徒刑八个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2015年5月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张国霞减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张国霞在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张国霞在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张国霞的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2008年5月16日起至2015年10月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一五年七月十七日
书记员 文 寅
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1639号
申请执行人李召，男，汉族，1992年1月14日生。
委托代理人王闽丽，女，汉族，1985年11月25日生。
委托代理人顾峻岭，女，汉族，1986年10月21日生。
被执行人常州康贝护理卫生用品有限公司。
法定代表人叶正瑜，该公司总经理。
李召与常州康贝护理卫生用品有限公司劳动报酬、经济补偿金争议纠纷一案，常州市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字[2014]第607号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：常州康贝护理卫生用品有限公司应于调解书生效之日起十五日内一次性支付李召2014年4月份的工资3662元、2013年年终奖20000元、经济补偿金27465元等总计51127元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息进行了全面调查。轮候查封了被执行人常州康贝护理卫生用品有限公司名下位于常州市X路X号的房产，因上述房产上设有抵押且本案属于轮候查封，因此暂无法处置。此外未发现被执行人有可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字[2014]第607号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年十二月十日
书 记 员 路朝阳
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1639号
申请执行人游建林。
被执行人长沙市天心区湖泊福酒店，住所地长沙市天心区。
负责人彭钊，经营者。
上述申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，长沙市天心区人民法院已于2015年3月26日审结，该案（2015）天非审字第2号行政裁定书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）天执字第1639号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 向国雍
审 判 员 周洪波
审 判 员 荆 钊
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 童 然
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1639号
申请执行人韩某某与被执行人董某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月25日作出的（2015）天民四初字第515号民事调解书已经发生法律效力。经权利人韩某某申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院查询银行、房管、车管、工商等部门，均未发现上述被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，并已告知申请执行人上述情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院（2015）天民四初字第515号民事调解书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张 东
执行员 李 伟
执行员 苏 赟
二〇一六年四月二十八日
书记员 甲宗琰
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第03396号
原告：沈阳格林豪森物业管理有限公司。
法定代表人：谭书云，该公司董事长。
委托代理人：王兴权，辽宁XX律师事务所律师。
被告：付立民。
本院在审理原告沈阳格林豪森物业管理有限公司诉被告付立民物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳格林豪森物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 郝志杰
二〇一五年十二月十日
书记员 孙 爽
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05594号
罪犯胡业齐，男，1982年5月17日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省定远县人民法院于2009年10月15日作出（2009）定刑初字第197号刑事判决，以被告人胡业齐犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金二万元。判决生效后交付执行。2012年7月27日安徽省合肥市中级人民法院依法裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯胡业齐在服刑期间确有悔改表�，于2014年6月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡业齐在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2014年2月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡业齐在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡业齐减去有期徒刑一年（刑期自2009年4月30日至2017年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月十一日
书 记 员 方璟瑜
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初1726号
原告：厦门长庚医院有限公司，住所地福建省厦门市海沧新阳工业区，组织机构代码77600012-0。
法定代表人：陈敏夫，董事长。
委托诉讼代理人：张志江、陈桂泉，职员。
被告：孙明伟，男，1964年11月5日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被告：孙智明，男，1992年1月15日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被告：张茂兰，女，1969年10月21日出生，汉族，住重庆市潼南县。
原告厦门长庚医院有限公司与被告孙明伟、孙智明、张茂兰医疗服务合同纠纷一案，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门长庚医院有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门长庚医院有限公司负担。
审 判 长 陈进杰
人民陪审员 吴金叶
人民陪审员 高延毅
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张玲玲
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和执字第383号
申请执行人孙志军，住和龙市。
被执行人李立，住和龙市。
申请执行人孙志军与被执行人李立民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年4月3日作出的（2014）和民初字第173号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2014年11月3日向本院申请执行，申请执行标的为10075元。
本案在执行过程中，被执行人李立自动履行了10075元义务，此款已支付给申请执行人孙志军。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）和民初字第173号民事调解书所确定的内容执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 ：金东旭
执行员 ：金龙权
执行员 ：朴青龙
二〇一四年十二月四日
书记员 ：金光日
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临尧民初字第2751号
原告王清，女，汉族，19某某年某月某日出生，现住临汾市尧都区五一东路南某巷某号。
被告王陆飞，男，汉族，19某某年某月某日出生，现住临汾市尧都区平阳北街五道庙某号某号楼某单元某号。
被告景菊红，女，汉族，19某某年某月某日出生，现住临汾市尧都区平阳北街五道庙某号某号楼某单元某号。
被告王攀，女，汉族，19某某年某月某日出生，现住临汾市尧都区乔李镇某村某组。
原告王清与被告王陆飞、景菊红、王攀民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王清到庭参加了诉讼，被告王陆飞、景菊红、王攀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年12月3日被告王陆飞、景菊红，共同向我借款17万元，双方口头约定利息为3分，被告王陆飞、景菊红承诺于2014年7月2日将借款还清给我，超过还款期限，每日每万按50元计，被告王攀提供连带保证担保。双方约定该项借款期限届满，被告如未能及时还款，被告王陆飞、景菊红将其名下的位于尧都区平阳北街五道庙某号某号楼某单元某号房产交由我来偿还债务。借款到期后，经多次催要无果，无奈诉至法院请求被告王陆飞、景菊红归还本金17万元并支付相应的利息，被告王攀承担连带清偿责任，并支付约定的违约金，被告承担本案诉讼费。
原告提供以下证据：
一、王陆飞、景菊红户籍信息、结婚证，王攀身份证复印件各一份，证明三被告的身份情况。
二、2013年12月3日被告王陆飞、景菊红、王攀向原告出具的借据及2013年12月3日王陆飞向原告出具的收据复印件各一份，证明借款事实、借款期限、违约金的约定。
三、临汾市友中道商贸有限公司企业法人营业执照（副本）、食品流通许可证（副本）、酒类批发许可证（副本）、税务登记证（副本）复印件各一份，证明被告王攀系临汾市友中道商贸有限公司的法定代表人。
四、原告与案外人杨某某结婚证复印件一份，证明原告与案外人杨某某的身份关系。
五、中国农业银行银行卡取款业务回单复印件三份，证明原告取款及转账的事实。
六、五道庙某号院某号楼某单元某号所有权人为王陆飞房产证复印件一份，证明该房屋所有权的归属。
七、房屋买卖协议复印件一份，证明原告主张如被告王陆飞、景菊红不按期还款自愿将房屋出卖给原告的事实。
被告王陆飞、景菊红、王攀未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月3日，三被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到王清人民币壹拾柒万元，借款期限自2013年12月3日起至2014年4月2日止，还款方式为一次性，超过期限，每日每万按50元计”。借据左下方载明：“借款时间由4月2日延长至2014年7月2日，其他合同内容按延期执行”。该借条被告王陆飞、景菊红作为借款人签名并捺印，被告王攀在担保人一栏中签名并捺印，借据左下方载明的事项中也存在被告王陆飞签字捺印，并加盖临汾市友中道商贸有限公司公章及王攀名章。当日被告王陆飞出具收据一份，收据载明：“今收到王清，购买平阳北街五道庙某号楼某单元某房款人民币壹拾柒万元整”。该收据也存在被告王陆飞签名并捺印。当日被告王陆飞、景菊红与原告还签订《房屋买卖协议书》一份，该协议书载明：“一、王陆飞、景菊红自愿将坐落于平阳北街五道庙某号楼某房出售给王清。二、双方协定的成交价格为人民币壹拾柒万元，王清于2013年12月3日前一次性付给王陆飞。三、双方同意于2013年12月3日由王陆飞将上述房屋交付给王清”。该协议均有被告王陆飞、景菊红签字捺印。该房产并未在房产部门办理任何抵押、过户手续。庭审中，原告认可本金实际给付给被告王陆飞、景菊红为15.3万元，其余借款在给付之前以利息的形式扣除。并主张利息应当自起诉之日，按照中国人民银行同期贷款利息计息，并当庭放弃对借款违约金的主张。因被告王陆飞、景菊红、王攀未到庭参加诉讼，致调解无法进行。以上为本案查明事实。
本院认为，被告王陆飞、景菊红向原告出具借据时原、被告的权利义务已经明确，双方应按法律规定履行自己法律权利、义务。但原告作为出借方在出借时已经将利息扣除，因《中华人民共和国合同法》第二百条明确规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息”。所以原告实际借款本金为15.3万元。原告作为出借方已经履行了出借15.3万元的义务，有被告王陆飞、景菊红向原告出具的借据及原告和其丈夫杨某某取款、转账回单及原告提供的被告王陆飞出具的收据和被告与原告签订的《房屋买卖协议书》，可看出被告王陆飞、景菊红向原告借款确系事实，且被告不到庭参加诉讼，视其放弃自己的权利，故对原告要求被告偿还15.3万元的请求本院予以支持。对于原告主张该笔借款利息一节，因从原告提供的证据中无法确定，原告与被告王陆飞、景菊红借款时存在利息的约定，故该笔借款根据法律规定应自原告起诉之日起至履行完毕止，按中国人民银行同期贷款利率计息。对于原告要求被告王攀承担连带保证责任一节，因被告王攀在2013年12月3日出具的借条中，以保证人身份签名并捺印，其担保的行为符合《中华人民共和国担保法》规定，故本院予以认可。对于原告放弃要求三被告承担违约金一节，本院不持异议。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零六条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王陆飞、景菊红向原告王清偿还借款15.3万元及利息，被告王攀承担15.3万元及利息的连带清偿责任。（利息自2014年9月16日起按中国人民银行同期贷款利率计息）
二、上述一项在本判决生效后七日内履行完毕。
如三被告逾期不履行本判决的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3700元，由被告王陆飞、景菊红负担2000元，王攀负担1700元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 张惠芳
代理审判员 徐 翔
人民陪审员 黄英英
二〇一五年三月十八日
书 记 员 牛健华
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第2467号
申请执行人：李田顺
被申请执行人：杨涓
申请人李田顺与被执行人杨涓离婚纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字1188号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈 芮
二〇一六年一月二十六日
书记员 李庄莉
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民三初字第617号
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市香洲翠福路。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
委托代理人黄海云，该公司员工。
被告吴振荣，住珠海市斗门区。
被告彭雪兰，住址同上。
本院在审理原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告吴振荣、彭雪兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市香洲区梅华物业有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担。
代理审判员 刘改宏
二〇一四年十月十七日
书 记 员 刘华东
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初1365号
原告：段崇东，男，1965年11月28日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：段耀胜，男，1968年12月24日出生，汉族，居民，现住济南市长清区。
被告：李长美，女，1969年2月15日出生，汉族，公司员工，现住济南市长清区。
原告段崇东与被告段耀胜、李长美合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段崇东到庭参加诉讼，被告段耀胜、李长美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段崇东向本院提出诉讼请求：1、被告段耀胜、李长美偿还原告段崇东借款81080元、利息；2、两被告承担诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年开始，原告与被告一起承包土地，一直由原告多支出。2015年9月开始，被告不再承包土地，欠原告款拖欠不还。为此，被告向原告出具借据一份。该款经原告催要未果。
被告段耀胜、李长美辩称，原告段崇东所诉属实，同意偿还原告款81080元及利息。
本院经审理认定事实如下：被告段耀胜、李长美原系夫妻，原告段崇东与两被告居住于同一小区，平时相识。原告与被告段耀胜在2013年至2015年期间共同承包土地，原告投资较多、被告段耀胜投资较少，盈利数额均按最初承诺的投资比例分配。2016年9月29日，经结算，被告段耀胜多盈利81080元，两被告遂向原告出具借据一份，该借据载明：“借条；今借到段崇东现金捌万壹仟零捌拾元整。（81080元）；借款人；段耀胜；李长美370123196902155724；其中肆万每月400元利息；2016.6月30号开始；李长美”。该款经原告催要，两被告未予偿还。原告为要求两被告偿还借款81080元、利息并承担诉讼费用诉至本院，双方形成诉讼。
另查，被告段耀胜、李长美于1993年5月20日登记结婚、于2017年4月17日协议离婚。
诉讼中，原告段崇东主张，其为承包土地所投款中的40000元源于在他人处的借款，双方约定有借款利息，为此，被告李长美在借据中书写有“其中肆万每月400元利息；2016.6月30号开始”的内容。原告段崇东另主张，其与被告段耀胜、李长美约定，两被告自2015年8月20日开始，以尚欠款81080元为基数，按月利率1%为计算标准向其支付利息，但未提供证据予以证实。原告段崇东要求两被告支付的利息，系自2015年8月20日起至2017年4月13日（原告起诉之日）止，以欠款81080元为基数，按月利率1%计算。
本院确认的以上事实，有原告段崇东提供的借据原件一份，本院调取的补发婚姻登记证审查处理表、离婚登记审查处理表各一份及原告的陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告段崇东与被告段耀胜共同投资承包土地，2016年9月29日，经结算，被告段耀胜、李长美因承包地投资及盈利分配事宜欠原告款81080元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应担按照约定全面履行自己的义务。两被告既已向原告出具字据，并同意偿还原告欠款81080元，就应依字据全面履行支付欠款之义务，现两被告同意支付，故要求两被告偿还欠款81080元的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。
根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告段崇东主张，其与被告段耀胜、李长美约定，两被告自2015年8月20日开始，以尚欠款81080元为基数，按月利率1%为计算标准向其支付利息，但未提供证据予以证实，本院对此不予采信。参照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告与两被告约定尚欠款81080元中的40000元自2016年6月30日开始、按月利率1%为计算标准支付利息，该约定符合法律规定，但原告要求利息起算时间为2015年8月20日，于法无据，本院对此不予支持。综上，两被告应自2016年6月30日起至2017年4月13日（原告起诉之日）止，以欠款40000元为基数，按月利率1%为计算标准向原告支付逾期利息。关于余款41080元（81080元-40000元）对应利息如何支付的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。两被告虽向原告出具借据，但性质实为欠款，故两被告应自2016年9月29日起至2017年4月13日（原告起诉之日）止，以欠款41080元为基数，按月利率1%为计算标准向原告支付利息。对原告主张的余款41080元的利息支付方式，本院不予支持。
案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告段耀胜、李长美于本判决生效之日起十日内偿还原告段崇东欠款81080元。
二、被告段耀胜、李长美自2016年6月30日起至2017年4月13日止，以欠款40000元为基数，按月利率1%为计算标准向原告段崇东支付利息，限于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告段耀胜、李长美自2016年9月29日起至2017年4月13日止，以欠款41080元为基数，按月利率1%为计算标准向原告段崇东支付利息，限于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告段崇东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2212元减半收取1106元，诉讼保全费1120元，由被告段耀胜、李长美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵 娜
二〇一七年五月十二日
书记员 刘翠翠
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0113民初1365号原告：段崇东，男，1965年11月28日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被告：段耀胜，男，1968年12月24日出生，汉族，居民，现住济南市长清区。被告：李长美，女，1969年2月15日出生，汉族，公司员工，现住济南市长清区。原告段崇东与被告段耀胜、李长美合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段崇东到庭参加诉讼，被告段耀胜、李长美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段崇东向本院提出诉讼请求：1、被告段耀胜、李长美偿还原告段崇东借款81080元、利息；2、两被告承担诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年开始，原告与被告一起承包土地，一直由原告多支出。2015年9月开始，被告不再承包土地，欠原告款拖欠不还。为此，被告向原告出具借据一份。该款经原告催要未果。被告段耀胜、李长美辩称，原告段崇东所诉属实，同意偿还原告款81080元及利息。本院经审理认定事实如下：被告段耀胜、李长美原系夫妻，原告段崇东与两被告居住于同一小区，平时相识。原告与被告段耀胜在2013年至2015年期间共同承包土地，原告投资较多、被告段耀胜投资较少，盈利数额均按最初承诺的投资比例分配。2016年9月29日，经结算，被告段耀胜多盈利81080元，两被告遂向原告出具借据一份，该借据载明：“借条；今借到段崇东现金捌万壹仟零捌拾元整。（81080元）；借款人；段耀胜；李长美370123196902155724；其中肆万每月400元利息；2016.6月30号开始；李长美”。该款经原告催要，两被告未予偿还。原告为要求两被告偿还借款81080元、利息并承担诉讼费用诉至本院，双方形成诉讼。另查，被告段耀胜、李长美于1993年5月20日登记结婚、于2017年4月17日协议离婚。诉讼中，原告段崇东主张，其为承包土地所投款中的40000元源于在他人处的借款，双方约定有借款利息，为此，被告李长美在借据中书写有“其中肆万每月400元利息；2016.6月30号开始”的内容。原告段崇东另主张，其与被告段耀胜、李长美约定，两被告自2015年8月20日开始，以尚欠款81080元为基数，按月利率1%为计算标准向其支付利息，但未提供证据予以证实。原告段崇东要求两被告支付的利息，系自2015年8月20日起至2017年4月13日（原告起诉之日）止，以欠款81080元为基数，按月利率1%计算。本院确认的以上事实，有原告段崇东提供的借据原件一份，本院调取的补发婚姻登记证审查处理表、离婚登记审查处理表各一份及原告的陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，原告段崇东与被告段耀胜共同投资承包土地，2016年9月29日，经结算，被告段耀胜、李长美因承包地投资及盈利分配事宜欠原告款81080元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应担按照约定全面履行自己的义务。两被告既已向原告出具字据，并同意偿还原告欠款81080元，就应依字据全面履行支付欠款之义务，现两被告同意支付，故要求两被告偿还欠款81080元的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。根据《最高人民法院》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告段崇东主张，其与被告段耀胜、李长美约定，两被告自2015年8月20日开始，以尚欠款81080元为基数，按月利率1%为计算标准向其支付利息，但未提供证据予以证实，本院对此不予采信。参照《最高人民法院》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告与两被告约定尚欠款81080元中的40000元自2016年6月30日开始、按月利率1%为计算标准支付利息，该约定符合法律规定，但原告要求利息起算时间为2015年8月20日，于法无据，本院对此不予支持。综上，两被告应自2016年6月30日起至2017年4月13日（原告起诉之日）止，以欠款40000元为基数，按月利率1%为计算标准向原告支付逾期利息。关于余款41080元（81080元-40000元）对应利息如何支付的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。两被告虽向原告出具借据，但性质实为欠款，故两被告应自2016年9月29日起至2017年4月13日（原告起诉之日）止，以欠款41080元为基数，按月利率1%为计算标准向原告支付利息。对原告主张的余款41080元的利息支付方式，本院不予支持。案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院》第二条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告段耀胜、李长美于本判决生效之日起十日内偿还原告段崇东欠款81080元。二、被告段耀胜、李长美自2016年6月30日起至2017年4月13日止，以欠款40000元为基数，按月利率1%为计算标准向原告段崇东支付利息，限于本判决生效之日起十日内付清。三、被告段耀胜、李长美自2016年9月29日起至2017年4月13日止，以欠款41080元为基数，按月利率1%为计算标准向原告段崇东支付利息，限于本判决生效之日起十日内付清。四、驳回原告段崇东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2212元减半收取1106元，诉讼保全费1120元，由被告段耀胜、李长美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 赵 娜二〇一七年五月十二日书记员 刘翠翠
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东商初字第1140号
原告：张永平，
委托代理人：许晓峰。
委托代理人：周立丽。
被告：伊哲霞，
被告：姚祝林，
被告：姚易寒，
被告：姚易凡，
法定代理人：伊哲霞，女，1970年10月29日出生，汉族，住金华市金东区东华家园*幢*单元****室，系被告姚易凡之母。
原告张永平诉被告伊哲霞、姚祝林、姚易寒、姚易凡民间借贷纠纷一案，于2014年10月30日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员蒋栩适用简易程序于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告张永平的委托代理人周立丽，被告伊哲霞、姚祝林，被告姚易凡的法定代理人伊哲霞到庭参加诉讼，被告姚易寒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张永平起诉称：2012年4月，原告与姚敏慧（1968年7月26日出生，住金华市金东区多湖街道李渔东路东华家园1幢1单元1302室，现已死亡）各出资30万元、20万元投资办蔬菜加工厂。2013年由于各种原因，原告想撤回投资，后经过原告与姚敏慧协商将30万元以借款借给姚敏慧使用，借款期限至2014年5月30日归还。原告请求判令：1.被告伊哲霞归还借款本金30万元及利息（按银行同期贷款利率自2014年6月1日计算至债权实现之日至）；2.被告姚祝林、姚易寒、姚易凡在各自财产继承范围内对上述债务承担清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
原告张永平为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
1.兰溪市人民法院（2014）金兰永商初字第255号民事判决书复印件一份，用以证明姚敏慧于2014年3月22日因故去世，被告姚祝林与姚敏慧系父子关系的事实。
2.借款协议及浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）客户回单联各一份，用以证明本案所涉款项于2013年11月10日转为借款出借给姚敏慧的事实。
被告伊哲霞未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：其与姚敏慧已于2013年10月14日协议离婚，对本案所涉款项不承担还款责任，请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告伊哲霞为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了自愿离婚协议书及离婚证各一份，用以证明被告伊哲霞与姚敏慧已于2013年10月14日协议离婚的事实。
被告姚祝林未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：本案所涉款项为姚敏慧与原告投资办厂的投资款，借款协议为姚敏慧认购原告股份的协议，该款项不是借款而实际应为股份的认购款；姚敏慧所负债务已超出其遗留财产的承受范围，被告姚祝林、姚易寒、姚易凡无遗产继承，请求法庭驳回原告对被告姚祝林、姚易寒、姚易凡的诉讼请求。
被告姚祝林未向本院提供证据材料。
被告姚易寒、姚易凡均未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经当事人庭审质证，本院认证如下：
一、原告张永平提供的证据材料
被告伊哲霞、姚祝林均无异议，被告姚易寒、姚易凡未到庭质证。鉴于被告伊哲霞、姚祝林均无异议，原告张永平提供的证据亦符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其所主张的事实加以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。证据1证明姚敏慧于2014年3月22日因故去世，被告姚祝林与姚敏慧系父子关系的事实。证据2证明姚敏慧于2013年11月10日向原告张永平借款30万元的事实。
二、被告伊哲霞提供的证据材料
原告张永平无异议。被告姚祝林认为其不清楚被告伊哲霞与姚敏慧离婚的相关情况。被告姚易寒、姚易凡未到庭质证。鉴于被告伊哲霞提供的自愿离婚协议书经金华市金东区民政局登记存档，并领取了离婚证，能够证明其与姚敏慧于2013年10月14日协议离婚的事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：
被告伊哲霞与姚敏慧原系夫妻关系，双方于2013年10月14日协议离婚。被告姚祝林与姚敏慧系父子关系，姚敏慧与被告姚易寒、姚易凡系父女关系。2013年11月10日，姚敏慧向原告张永平出具借款协议一份，载明：“2012年4月份，我与张永平说好共同出资总股份的20%资金去江西乐平投资办蔬菜加工厂。4月25日做好前期投资250万，我出20万，张永平出30万，童跃明出资200万。由于张永平2013年自己造厂房，资金困难等各种原因，愿意退出10%股份，同意于2012年4月25日前期投资30万元，不计利息，借给我用到2014年5月30日归还”。2014年3月，姚敏慧因故去世。庭审中，被告伊哲霞、姚祝林陈述乐平江南蔬菜开发有限公司的全体股东为姚敏慧、童跃明。
本院认为：原告张永平与姚敏慧之间的借贷关系合法、有效。姚敏慧于2014年3月因故去世，被告姚祝林、姚易寒、姚易凡分别作为其父亲和女儿，系其遗产的法定继承人，故上述三被告应当在各自继承姚敏慧遗产的实际价值范围为限清偿姚敏慧生前所负债务。原告张永平要求被告姚祝林、姚易寒、姚易凡在各自财产继承范围内对债务承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。同时，因被告姚易凡是无民事行为能力人，应当由其法定代理人伊哲霞代理民事活动，并对其财产进行监护管理。鉴于被告伊哲霞与姚敏慧已于2013年10月14日协议离婚，本案所涉借款发生时间为2013年11月10日，故借款发生期间非被告伊哲霞与姚敏慧夫妻关系存续期间，该借款不能认定为二人的夫妻共同债务。原告张永平要求被告伊哲霞对借款承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告姚祝林以借款为股份认购款为由提出驳回原告张永平诉讼请求的抗辩理由，因姚敏慧出具的借款协议已经明确载明了款项性质及借款期限，且被告姚祝林未向本院提供其他证据证明其主张，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚祝林、姚易寒、姚易凡于本判决生效之日起十日内在各自继承姚敏慧遗产范围内按照各自继承份额对原告张永平借款本金30万元及逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年6月1日起算至实际履行之日止）承担清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张永平的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告姚祝林、姚易寒、姚易凡在各自继承姚敏慧遗产范围内共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋 栩
二〇一四年十二月八日
代书记员 张剑波
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第00705号
上诉人（原审原告）：陈红梅，来安万成置业公司会计。
委托代理人：王怀利，安徽伟诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李炳超，工程监理。
上诉人陈红梅因民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于2015年3月25日作出的（2015）琅民一初字第00450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：李炳超与陈红梅系朋友关系。为用于投资，李炳超准备于2013年12月25日向陈红梅借款27万元并出具借条一张，借条载明：“今借陈红梅人民币贰拾伍万元整（250000），用于投资，本金于2014.12.25返还。借款人：李炳超，2013.12.25。”2014年1月3日，李炳超准备再次向陈红梅借款2万元并出具借条一张，借条载明：“今借到陈红梅人民币贰万元整（20000），用于投资。借款人：李炳超，2014.1.3。”2013年12月25日，陈红梅分两次将25万元转入谭启武账户。2014年1月3日，陈红梅将2万元转入谭启武账户。后富鑫伟业矿业有限公司（以下简称富鑫矿业公司）分别于2014年1月16日和2014年1月25日向陈红梅出具两份股权质押借款合同，金额分别为25万元和2万元。陈红梅从借款给付之月起至2014年7月止，每月按月息4分收取了富鑫矿业公司的借款利息，该利息非李炳超所付。
另查明：李炳超与谭启武系亲戚关系，谭启武系富鑫矿业公司的员工。
原审法院认为：本案的争议焦点为，陈红梅的借款是否实际给付李炳超。从陈红梅提供的借条及转账凭证来看，27万元的借款确已给付，但其给付的对象是谭启武。李炳超虽与谭启武系亲戚关系，但从李炳超出具的两张借条看，李炳超并未在借条上指示陈红梅将27万元的借款打入谭启武的账户。陈红梅自述是李炳超指示其将27万元的借款打入谭启武的账户，无其他证据佐证，李炳超也不予认可，故不予采信。结合陈红梅自认的其从借款给付之月起至2014年7月止，每月按月息4分收取了借款利息，该利息非李炳超所付的事实，李炳超并未收到陈红梅27万元借款，故陈红梅的诉讼请求与事实和法律规定不符，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告陈红梅的诉讼请求。案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告陈红梅负担。
陈红梅上诉称：陈红梅与李炳超原来是同事，2013年12月，李炳超找到陈红梅借款用于投资，口头答应按月利率4%支付利息，并让陈红梅将25万元借款打入其姐夫谭启武账户。陈红梅表示不认识其姐夫谭启武，担心借款的安全。李炳超表示其愿意出具借条，并保证在一年后返还本金。2013年12月25日李炳超出具借条，陈红梅将25万元打入谭启武个人账户。2014年1月3日，李炳超又向陈红梅借款2万元并出具借条，要求陈红梅将款打入谭启武个人账户。2014年底，陈红梅几个月没有收到利息，要求李炳超还款。开始李炳超同意还款，到2015年就不接电话了，陈红梅无奈之下才提起诉讼。原审法院认定事实错误，请求二审依法查明事实，改判李炳超承担还款责任或发回重审。
李炳超在庭审中辩称：2013年12月25日和2014年1月3日其准备向陈红梅借款25万元和2万元用于投资，但陈红梅在得知李炳超借款是为了投资富鑫矿业公司，月利率为4%后，就要求自己投资，赚取相应利息。后陈红梅将27万元分两次打入富鑫矿业公司谭启武账户，富鑫矿业公司为陈红梅出具了两张股权质押借款合同，并按借款合同的约定，每月直接向陈红梅农业银行的账户打入利息10800元（按月息4分计算）。李炳超并没有收到陈红梅所谓的借款，因李炳超的两张借条是在陈红梅将27万元打入富鑫矿业公司账户之前所写，且富鑫矿业公司一段时间才将借款合同交给陈红梅，在富鑫矿业公司将借款合同交给陈红梅后，李炳超才知道出借人的名字是陈红梅。因双方是朋友关系，李炳超没有收到陈红梅的借款，也没有抽回两张借条。陈红梅称李炳超借款不是事实。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明如下事实：李炳超与陈红梅系朋友关系。为用于投资，李炳超准备于2013年12月25日向陈红梅借款25万元并出具借条一张，借条载明：“今借陈红梅人民币贰拾五万元整（250000），用于投资，本金于2014.12.25返还。借款人：李炳超，2013.12.25。”2014年1月3日，李炳超准备再次向陈红梅借款2万元并出具借条一张，借条载明：“今借到陈红梅人民币贰万元整（20000），用于投资。借款人：李炳超，2014.1.3。”2013年12月25日，陈红梅分两次将25万元转入谭启武账户。2014年1月3日，陈红梅将2万元转入谭启武账户。陈红梅从借款给付之月起至2014年7月止，每月按月利率4%收取了借款利息，该利息非李炳超所付。
本院认为，本案双方争议的焦点是：李炳超是否欠陈红梅借款27万元？
依照相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈红梅主张其与李炳超之间存在借贷关系，但从本案查明的事实看，本案两张借款金额合计为27万元的借条确系李炳超出具，但陈红梅提供的证据不足以证明其已将27万元实际交付给李炳超。陈红梅主张李炳超指示其将27万元借款打入谭启武账户，李炳超对此不予认可，陈红梅亦不能提供充分证据加以证明。因此，陈红梅主张李炳超欠其借款27万元的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。陈红梅的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5350元，由上诉人陈红梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺建国
代理审判员 刘先勇
代理审判员 贺 斌
二〇一五年六月九日
书 记 员 宗 娟
附与处理本案有关的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执2823号
申请执行人：彭胜华，男，1967年12月29日出生，汉族，住贵州省岑巩县。
被执行人：陈少卿，男，1985年6月12日出生，汉族，住永安市。
申请执行人彭胜华与被执行人陈少卿追索劳动报酬纠纷一案，永安市人民法院于2016年1月28日作出的（2016）闽0481民初1024号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资3270元。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶福亮
审判员 陈国延
审判员 朱荣增
二〇一六年十二月二十三日
书记员 吴 琳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15317号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：叶意长。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支�与被告叶意长信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币31,808.75元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等14,783.25元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告叶意长系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款46,592.00元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事�讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初15317号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：叶意长。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支�与被告叶意长信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币31,808.75元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等14,783.25元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告叶意长系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款46,592.00元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年九月二十六日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）图民初字第861号
原告戴庆山。
被告苗世军。
本院在审理原告戴庆山与被告苗世军之间追索劳动报酬纠纷一案中，原告戴庆山于2011年9月23日，已自行解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告戴庆山撤回起诉。
案件受理费50元（已预交50元）减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴京燮
二〇一一年九月二十三日
书记员 车国花
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初4176号
原告：乐利菊，女，1951年1月19日出生，汉族，永州市妇幼保健院职工，现住零陵区。
被告：湖南永州市建筑总公司。住所地永州市冷水滩区梅湾路。
法定代表人：何永红，公司经理。
原告乐利菊与被告湖南永州市建筑总公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告乐利菊在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在规定的七日内预交受理费且又未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告乐利菊撤回起诉处理。
审 判 员 唐丽华
二〇一七年一月五日
代理书记员 冯晓娟
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交，减免或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1103民初4176号原告：乐利菊，女，1951年1月19日出生，汉族，永州市妇幼保健院职工，现住零陵区。被告：湖南永州市建筑总公司。住所地永州市冷水滩区梅湾路。法定代表人：何永红，公司经理。原告乐利菊与被告湖南永州市建筑总公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告乐利菊在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在规定的七日内预交受理费且又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告乐利菊撤回起诉处理。审 判 员  唐丽华二〇一七年一月五日代理书记员  冯晓娟附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交，减免或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第698号
原告开封市住宅建设公司，组织机构代码：17068097-7。
住所地开封市穆家桥街*号。
法定代表人刘磊，经理。
委托代理人王维娜，员工，代理权限为特别授权。
被告文海宽，男，汉族，36岁。
原告开封市住宅建设公司诉被告文海宽建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王维娜到庭参加诉讼，被告文海宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年10月26日签订了内部项目承包合同，合同约定原告将鼓楼区卫生局的“新华社区卫生服务中心”工程交由被告承包施工，并约定于2012年3月10日交工，工程预算价为：253.86万元。截止到2012年11月，被告在未与原告协商的情况下单方停工，此时已完成工程量为110.28元，尚有143.58万元的工程量未完成，一直拖延工期至今。鼓楼区卫生局先后支付工程款共计191万元，被告领走178.8万元，其中有68.52万元是预付的备料款。现被告既不复工，又将备料款68.52万元挪作他用，已严重违反合同多项约定，损害了原告利益，致使原告蒙受35.03万元的经济损失。被告已严重违约，原告要求解除原、被告之间的项目承包合同，被告返还工程款68.52万元，并赔偿原告损失35.03万元，日后因此再产生其他损失则另案起诉，被告承担诉讼费。
被告自动放弃答辩权利。
经审理查明，2011年8月15日，原告和开封市鼓楼区卫生局签订建设工程施工合同，约定：原告承包开封市鼓楼区新华社区卫生服务中心建设项目，本合同中关于原告违约的具体责任按《通用条款》第14.2执行。2011年10月26日，原、被告签订工程项目承包责任书，约定：被告承建上述项目，工期为2011年10月17日至2012年3月10日，原告同建设单位签订合同中需原告履行的义务和原告对建设单位的承诺，由被告履行。2012年11月，被告单方停工。被告已完成工程量的工程款为1102807.41元，被告已领取工程款1787951元。另查明，《通用条款》第14.2规定因承包人原因不能按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工，承包人承担违约责任。
以上事实由建设工程施工合同、工程项目承包责任书、建筑工程预算书、借款单据、银行转账单、通用条款、当事人陈述予以证明。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告承建涉诉工程，在仅建设该工程1102807.41元工程量时单方停工，却领取工程款1787951元，严重违反合同义务，故本院对原告要求解除双方的项目承包合同的请求予以支持，被告返还原告多领取的工程款685143.59元。关于原告主张的损失35.03万元，因合同约定不明，且原告未提交证据予以明确，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自判决生效之日起，原、被告于2011年10月26日签订的工程项目承包责任书予以解除；
二、判决生效后十日内，被告文海宽返还原告开封市住宅建设公司多领取的工程款685143.59元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如不按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14120元，原告承担3469元，由被告承担10651元（原告已垫付，被告于履行判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 葛如华
审 判 员 李 敏
人民陪审员 张清良
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 李苌珊
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初16380号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告喊也，女，1966年7月20日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告喊也信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告喊也系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24740.43元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24740.43元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第344-2号
申请执行人周振圣。
被执行人烟台华盛燃烧设备工程有限公司。
法定代表人：姜政华。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第117号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值36864元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年三月十日
书记员 王日波
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢3487号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：温岭市染料化工有限公司，住所地：温岭市温峤镇江厦村。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人温岭市染料化工有限公司申请执行的（2006）台温行执字第984号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人温岭市染料化工有限公司至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月10日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2005）第55号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
审 判 员 江 波
二〇一六年十月十日
代书记员 莫林建
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江开民初字第00502号
原告吴江市伟业物业管理有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路12号伟业大厦。
法定代表人孙建新，董事长。
委托代理人朱莉明，江苏东大舟律师事务所律师。
委托代理人顾春燕。
被告吴江经济技术开发区故乡驿站酒店，住所地苏州市吴江经济技术开发区运东大道799号伟业银座。经营者郁爱芳，女，1978年7月30日生，居民身份证号码32051119780730026x，汉族，住苏州市姑苏区金帝名园17幢101室。
被告徐长春。
本院在审理原告吴江市伟业物业管理有限公司与被告吴江经济技术开发区故乡驿站酒店、徐长春物业服务合同纠纷一案中，原告吴江市伟业物业管理有限公司于2015年6月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴江市伟业物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市伟业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取175元，由原告吴江市伟业物业管理有限公司负担。
审判员 刘丽鹏
二〇一五年六月二十四日
书记员 沈 赟
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁和民初字第1385号
原告攀枝花宏基商品混凝土有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区前进镇滑石板街。
法定代表人吴逸云，董事长。
委托代理人赵奇志，四川晓明维序律师事务所律师。
被告泸州太昌建筑安装工程有限公司，住所地泸州市龙马潭区大通路23#楼2-2-2号。
法定代表人王涛，董事长。
原告攀枝花宏基商品混凝土有限公司诉被告泸州太昌建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理。本院受理后，依法由审判员胡华元独任审判，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告攀枝花宏基商品混凝土有限公司委托代理人赵奇志到庭参加诉讼，被告泸州太昌建筑安装工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月14日，原告与被告签订《攀枝花市预拌（商品）混凝土供应合同》。原告按照合同约定向被告承建的仁和老街华芝御景城2﹟（售楼部）工程供应商品混凝土。原告陆续向被告承建的仁和老街华芝御景城2﹟（售楼部）工程供应了1703.5立方米商品混凝土，被告应付货款437902元，已付128235元，尚欠309667元。现原告诉请判令被告向原告支付货款共计人民币309667元及违约金114576元；案件受理费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、营业执照复印件、组织机构代码证及法定代表人身份证明书各1份。证明原告的主体资格。
2、原被告双方于2012年11月14日签订的《攀枝花市预拌（商品）混凝土供应合同》1份，结算书4份。证明双方的买卖合同关系及被告应付货款437902元，已付128235元，尚欠309667元。还证明被告未按合同约定支付货款，构成违约，应当支付违约金。
本院认为，原告提交的1、2号证据具有真实性、关联性、合法性，证据的证明效力，本院予以确认。
被告泸州太昌建筑安装工程有限公司未答辩，也未提交证据。
根据原告的陈述，举证和本院认证，本院确认以下事实：2012年11月14日，原告与被告签订《攀枝花市预拌（商品）混凝土供应合同》。《合同》约定：一、使用方为泸州太昌建筑安装工程有限公司，供应方为攀枝花宏基商品混凝土有限公司。二、工程名称：华芝御景城2﹟（售楼部）工程；工程地点：仁和老街。三、供应时间：从2012年10月起至2013年1月；四、预拌（商品）混凝土计量结算及付款办法：以甲乙双方核实签字盖章的结（决）算书为准，采取现金或转账支票方式支付；五：朱成海为甲方项目负责人，项目负责人有权在本工程中签署供应计划表、结（决）算书、对账单、付款协议等合同文件及补充协议；六、违约责任：违约方向对方支付合同价款总金额5%的违约金，因货款未按合同约定支付，则甲方须每日按应付货款金额的千分之一向乙方支付资金占用利息。合同签订后，原告按照合同约定陆续向被告承建的仁和老街华芝御景城2﹟（售楼部）工程供应商品混凝土1703.5立方米。经双方结算，被告应付货款437902元，已付128235元，尚欠309667元。现原告诉请判令被告支付货款309667元及违约金114576元；案件受理费由被告承担。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《攀枝花市预拌（商品）混凝土供应合同》是双方在平等、自愿的基础上订立的，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同订立后，原告按合同约定供给了被告商品混凝土，并对货款进行了结算，被告应按合同约定全面履行付款义务。故对原告要求被告支付支付货款309667元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告未足额支付货款，构成违约。应承担违约责任。原告要求被告支付114576元违约金过高，本院予以支持50000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告泸州太昌建筑安装工程有限公司于本判决生效后15日内支付原告攀枝花市宏基商品混凝土有限责任公司货款309667元及违约金50000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7664元，减半收取费3832元，由被告泸州太昌建筑安装工程有限公司负担3307元，原告攀枝花市宏基商品混凝土有限责任公司负担525元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 胡华元
二〇一四年九月二日
书记员 胡林玲
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保801号
洪玉莲、李虹、何永芳、湖南玉带投资有限公司、湖南汉唐玉带文化投资有限公司：
关于原告洪玉莲诉被告李虹、何永芳、湖南玉带投资有限公司、湖南汉唐玉带文化投资有限公司请求公司收购股份纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初4375号民事裁定书，于2016年10月24日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇一六年十月三十一日
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2489号
罪犯郭化民，原住河南省内黄县，现在河南省平原监狱服刑。
河南省内黄县人民法院于2010年9月16日作出（2010）内刑初字第211号刑事判决，认定被告人郭化民犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金三万元。刑期自2010年6月2日至2016年6月1日止。2010年11月3日罪犯郭化民被送交河南省平原监狱服刑改造。�南省平原监狱经过在监区公示、检察机关的监督，于2015年5月18日提出对罪犯郭化民减去有期徒刑十一个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯郭化民自服刑改造以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2002年7月，被告人郭化民伙同张国军、郭秀海经预谋后，在内黄县二安乡供销社院内，盗窃内黄县二安乡后安村村民张某一辆松花江牌面包车，该车价值16330元人民币，后三人以还车为由，敲诈被害人张某现金3000元人民币；2002年8月至2002年11月期间，被告人郭化民伙同他人在内黄县二安乡多处盗窃电力线、摩托车、山羊等物品，参与作案多起，窃取数额巨大。同时认定被告人郭化民系案件主犯。
经审理查明，罪犯郭化民自服刑改造以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2012年6月，2012年12月，2013年5月，2013年10月，2014年4月，2014年10月，2015年4月表扬7次，2012年1月记功1次，2013年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭化民服刑改造以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行为及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭化民准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2010年6月2日起至2015年8月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 王 蕾
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨 莉
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初1673号
原告：周某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：李某，男，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告周某与被告李某离婚纠纷一案中，原告周某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由周某负担。
审判员 周会娟
二〇一六年六月十三日
书记员 陆婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民特字第3号
申请人杜春燕，女，1988年3月14日生，汉族。
申请人杜春燕要求宣告杜五魁死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人杜春燕诉称，被申请人杜五魁系申请人父亲，杜五魁于2007年离家出走，全家多方寻找，一直无音信，现要求宣告其死亡。
经查，杜五魁（居民身份证号码320111581127043），男，1958年11月27日生，汉族，原住南京市浦口区和平村76-1号。申请人系杜五魁之独生女，被申请人杜五魁与徐素珍于1987年5月登记结婚，2007年8月9日，杜五魁与徐素珍经本院判决解除婚姻关系。杜五魁于2007年离家外出，一直杳无音信。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年3月22日以在江苏法院报刊登公告的方式，发出寻找杜五魁的公告。法定公告期间为一年，现已届满，杜五魁仍下落不明。
本院认为，杜五魁自2007年离家出走至申请人向本院提出申请宣告其死亡时止，下落不明已满四年，且本院受理该案后发出了寻找杜五魁的公告，法定一年的公告期间又已届满，杜五魁仍下落不明，申请人作为其女儿向法院申请宣告其死亡，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第二十三条之规定，判决如下：
宣告杜五魁死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄文婷
二〇一四年五月六日
书 记 员 谭 慧
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民特字第3号
申请人林风升，男，1968年5月11日出生，汉族，居民，住漳浦县。
申请人林风升要求宣告林安乐死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理总结。
申请人林风升于2013年5月7日来院称，其儿子林安乐于2004年11月因患精神分裂症离家出走，至今下落不明，因此向本院申请宣告林安乐已死亡。
经查，林安乐，男，1990年2月22日出生，汉族，居民，住漳浦县绥安镇麦市东街4号七幢301室。系申请人林风升儿子，于2004年11月离家，虽经申请人和其他亲属以及有关部门多方查寻，但至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年5月21日在《人民日报》上发出寻找林安乐的公告，公告期间为1年。现已届满，林安乐仍然下落不明。
本院认为，林安乐自离家出走至今已9年多，期间一直没有音讯，虽经申请人及其亲属和有关单位多方查找直至本院在报刊公告寻找，仍下落不明，申请人林风升作为林安乐的父亲，申请宣告林安乐死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许。依照《》第之规定，判决如下：
宣告林安乐死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈炎锋
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 戴毅斌
浙江省温岭市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第558号
公诉机关温岭市人民检察院。
附带民事诉讼原告人江某甲，农民，系被害人江某子之母。
附带民事诉讼原告人江某乙，农民，系被害人江某子之父。
附带民事诉讼原告人江某甲、江某乙的委托代理人江某辛，女，1979年1月10日出生，汉族，农民，住温岭市箬横镇胜利村三塘****号。
附带民事诉讼原告人江某辛，农民，系被害人江某子之妻。
附带民事诉讼原告人江某丁，学生，系被害人江某子之子。
法定代理人江某辛，女，1979年1月10日出生，汉族，农民，住温岭市箬横镇胜利村三塘****号，系江某丁之母。
附带民事诉讼原告人周某，农民，系被害人江某丑之母。
附带民事诉讼原告人江某戊，农民，系被害人江某丑之妻。
附带民事诉讼原告人江某己，学生，系被害人江某丑之。
附带民事诉讼原告人江某庚，学生，系被害人江某丑之子。
附带民事诉讼原告人江某己、江某庚的法定代理人江某戊，女，1975年2月27日出生，汉族，农民，住温岭市箬横镇胜利村，系江某己、江某庚之母。
被告人马文，农民。因本案于2014年1月20日被温岭市公安局刑事拘留，同年1月29日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
指定辩护人陈玲珠，浙江红大律师事务所律师。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1301号起诉书指控被告人马文犯交通肇事罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人江某甲、江某乙、江某辛、江某丁、周某、江某戊、江某庚、江某己向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员应韬出庭支持公诉，被告人马文及其辩护人陈玲珠、附带民事诉讼原告人江某甲、江某乙的委托代理人江某辛、附带民事诉讼原告人江某丁的法定代理人江某辛、附带民事诉讼原告人江某辛、附带民事诉讼原告人周某、附带民事诉讼原告人江某己、江某庚的法定代理人江某戊、附带民事诉讼原告人江某戊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2004年5月10日9时35分，被告人马文驾驶皖nj31／16496三轮农用运输车，在途经温岭市滨海镇后新街村路段时，碰撞了从道路左侧驶过来的江某子驾驶的浙j×××××号普通二轮摩托车，造成摩托车上的被害人江某丑、江某子当场死亡及两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人马文弃车逃逸。经认定，被告人马文负本次事故的全部责任。
2014年1月20日，宁波市象山县公安局墙头派出所民警在象山县墙头镇抓获在逃的被告人马文。被告人马文归案后，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人马文在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马文的供述，证人应某、江某辛、江某癸的证言，死亡证明书，道路交通事故人体检验记录，照片，事故现场示意图，道路交通事故调查分析报告，交通事故认定书，机动车查询记录，驾驶证及行驶证复印件，户口簿复印件及证明，被告人户籍证明、抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马文违反道路交通安全法，因而发生致二人死亡及两车部分损坏的重大交通事故，并在事故发生后逃逸，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人马文归案后能如实供述其犯罪事实，且在庭审中能自愿认罪，决定依法对被告人马文予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。被告人因犯罪行为造成被害人家属的经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人江某甲、江某乙、江某辛、江某丁要求被告人赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费等以及附带民事诉讼原告人周某、江某戊、江某庚、江某己要求被告人赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等的合理部分，本院予以支持。但附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿精神抚慰金，因与相关法律规定不符，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人马文犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月20日起至2018年7月19日止。）
二、被告人马文赔偿给附带民事诉讼原告人江某甲、江某乙、江某辛、江某丁死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费合计人民币448503.5元；赔偿给附带民事诉讼原告人周某、江某戊、江某庚、江某己死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费合计人民币542083.5元。赔偿款限在本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。
审 判 长 瞿晓轩
人民陪审员 金琴琴
人民陪审员 金丽华
二〇一四年五月十二日
书 记 员 阮家声
浙江省温岭市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2014）台温刑初字第558号公诉机关温岭市人民检察院。附带民事诉讼原告人江某甲，农民，系被害人江某子之母。附带民事诉讼原告人江某乙，农民，系被害人江某子之父。附带民事诉讼原告人江某甲、江某乙的委托代理人江某辛，女，1979年1月10日出生，汉族，农民，住温岭市箬横镇胜利村三塘**。附带民事诉讼原告人江某辛，农民，系被害人江某子之妻。附带民事诉讼原告人江某丁，学生，系被害人江某子之子。法定代理人江某辛，女，1979年1月10日出生，汉族，农民，住温，住温岭市箬横镇胜利村三塘**某丁之母。附带民事诉讼原告人周某，农民，系被害人江某丑之母。附带民事诉讼原告人江某戊，农民，系被害人江某丑之妻。附带民事诉讼原告人江某己，学生，系被害人江某丑之。附带民事诉讼原告人江某庚，学生，系被害人江某丑之子。附带民事诉讼原告人江某己、江某庚的法定代理人江某戊，女，1975年2月27日出生，汉族，农民，住温岭市箬，住温岭市箬横镇胜利村江某庚之母。被告人马文，农民。因本案于2014年1月20日被温岭市公安局刑事拘留，同年1月29日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。指定辩护人陈玲珠，浙江红大律师事务所律师。温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1301号起诉书指控被告人马文犯交通肇事罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人江某甲、江某乙、江某辛、江某丁、周某、江某戊、江某庚、江某己向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员应韬出庭支持公诉，被告人马文及其辩护人陈玲珠、附带民事诉讼原告人江某甲、江某乙的委托代理人江某辛、附带民事诉讼原告人江某丁的法定代理人江某辛、附带民事诉讼原告人江某辛、附带民事诉讼原告人周某、附带民事诉讼原告人江某己、江某庚的法定代理人江某戊、附带民事诉讼原告人江某戊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2004年5月10日9时35分，被告人马文驾驶皖NJ**／16496三轮农用运输车，在途经温岭市滨海镇后新街村路段时，碰撞了从道路左侧驶过来的江某子驾驶的浙J×××**号普通二轮摩托车，造成摩托车上的被害人江某丑、江某子当场死亡及两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人马文弃车逃逸。经认定，被告人马文负本次事故的全部责任。2014年1月20日，宁波市象山县公安局墙头派出所民警在象山县墙头镇抓获在逃的被告人马文。被告人马文归案后，如实供述了其犯罪事实。上述事实，被告人马文在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马文的供述，证人应某、江某辛、江某癸的证言，死亡证明书，道路交通事故人体检验记录，照片，事故现场示意图，道路交通事故调查分析报告，交通事故认定书，机动车查询记录，驾驶证及行驶证复印件，户口簿复印件及证明，被告人户籍证明、抓获经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马文违反道路交通安全法，因而发生致二人死亡及两车部分损坏的重大交通事故，并在事故发生后逃逸，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人马文归案后能如实供述其犯罪事实，且在庭审中能自愿认罪，决定依法对被告人马文予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。被告人因犯罪行为造成被害人家属的经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人江某甲、江某乙、江某辛、江某丁要求被告人赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费等以及附带民事诉讼原告人周某、江某戊、江某庚、江某己要求被告人赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等的合理部分，本院予以支持。但附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿精神抚慰金，因与相关法律规定不符，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人马文犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月20日起至2018年7月19日止。）二、被告人马文赔偿给附带民事诉讼原告人江某甲、江某乙、江某辛、江某丁死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费合计人民币448503.5元；赔偿给附带民事诉讼原告人周某、江某戊、江某庚、江某己死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费合计人民币542083.5元。赔偿款限在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。审 判 长  瞿晓轩人民陪审员  金琴琴人民陪审员  金丽华二〇一四年五月十二日书 记 员  阮家声
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第580号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人彭建飞，男，汉族，安化县人，农民，住安化县仙溪镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人彭建飞非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议并已履行完毕，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤销对被执行人的强制执行申请。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
申请执行人安化县国土资源局与被执行人彭建飞非法占地建房行政处罚决定一案和解并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一五年九月二十四日
书记员 龚 勇
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更534号
罪犯秦金旺，男，1966年3月21日出生于广西临桂县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西高级人民法院于2012年1月7日作出（2011）桂刑二终字第86号刑事判决，以被告人秦金旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月22日减刑一年二个月，刑期自2011年2月9日起至2021年12月8日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年6月14日报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭于2016年6月28日公开开庭审理。钦州监狱刑罚执行科副科长周剑锋、李杜伟、钦州市人民检察院检察员莫荣宗、黄春涵出庭履行职务，罪犯秦金旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦金旺能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月至2015年12月间，该犯主要担任罪犯小组长工种，能认真履行职责，积极改造，2014年度评为监狱级改造积极分子，在计分考核中共获奖励分129.8分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯秦金旺在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯秦金旺减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮 真
审判员 李钦平
审判员 黄粹幸
二〇一六年六月二十九日
书记员 李日雄
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第517号
原告张民生，男，1957年7月13日出，汉族，住山东省济南市。
委托代理人李晓燕，山东齐鼎律师事务所律师。
被告李玉芝，女，1977年11月5日出生，汉族，住山东省博兴县。
原告张民生与被告李玉芝买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓燕到庭参加诉讼；被告李玉芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张民生诉称，原告系山东画院的专职画家。被告自2012年6月起销售原告的作品，截至2013年9月10日，共欠原告画款10万元，被告于同日出具欠条一张。该欠款经原告多次催要未果。为此，请求判令被告偿还原告欠款10万元及利息（利率按照人民银行同期贷款利率计算，计算时间自起诉之日起至判决之日止）。
被告李玉芝在本案审理期间未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年9月8日至10日，原告张民生应被告李玉芝要求作画，画款共计10万元。画作完成后，被告李玉芝未支付原告画款，仅出具欠条一张，注明“今欠到张民生老师画款100000.00元正（壹拾万元正）欠款人：李玉芝2013年9月10日”。该欠款被告至今未还，酿此纠纷。
上述事实有原告提交的欠条一张及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告李玉芝拖欠原告张民生画款10万元，有欠条为证，事实清楚，足以认定。被告李玉芝至今未偿还欠款，构成违约，原告主张自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告李玉芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉芝自本判决生效之日起十日内支付原告张民生画款10万元及利息（自2014年6月11日起至本判决确定的履行期届满之日止，以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李玉芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉华
审 判 员 柳鹏飞
人民陪审员 邵蓉蓉
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 韩 艳
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第02088-1号
原告杨建敏，女，1962年9月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托代理人彭子军，襄阳市襄城区王府法律服务所法律工作者。
被告君和集团有限公司（以下简称君和集团）。住所地：襄阳高新区。
法定代表人李毅，该公司董事长。
被告蔡孝国，男，1966年2月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告杨建敏因其与被告君和集团、蔡孝国借款合同纠纷一案，于2015年11月11日向本院提出申请，要求对被告蔡孝国在湖北泽人教育投资有限公司享有的3%股权采取保全措施，原告杨建敏和担保人杨汝华自愿以其各自所有的房产作为担保。
本院认为，原告杨建敏的申请符合法律规定，同时，为确保担保的有效性，需对担保财产亦同时查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封被告蔡孝国在湖北泽人教育投资有限公司享有的3%（即150万元）的股权。
二、查封原告杨建敏所有的位于襄阳市樊城区大庆东路1幢1单元3层1室（房产证号：襄阳市房权证樊城区字第001789**号）的房屋和担保人杨汝华所有的位于襄阳市樊城区大庆东路唐家台巷5号（房产证号：襄阳市房权证樊城区字第000992**号）的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 臧玉红
二〇一五年十一月十六日
书记员 王闻播
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第02088-1号
原告杨某某。
被告某集团。
被告蔡某某。
原告杨某某因其与被告某集团、蔡某某借款合同纠纷一案，于2015年11月11日向本院提出申请，要求对被告蔡某某在某公司享有的3%股权采取保全措施，原告杨某某和担保人杨某某甲自愿以其各自所有的房产作为担保。
本院认为，原告杨某某的申请符合法律规定，同时，为确保担保的有效性，需对担保财产亦同时查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封被告蔡某某在某公司享有的3%（即150万元）的股权。
二、查封原告杨某某所有的位于襄阳市樊城区大庆东路的房屋和担保人杨某某甲所有的位于襄阳市樊城区大庆东路某号的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 臧玉红
二〇一五年十一月十六日
书记员 王闻播
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绵竹刑初字第246号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人陈某某。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2015）209号起诉书指控被告人陈某某犯开设赌场罪一案，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。绵竹市人民检察院指派代理检察员李强出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2015年2月5日，公安机关侦查人员在绵竹市土门镇某某宾馆中查获营利用赌博游戏机2台（每台6座，共12座），并现场挡获机主陈某某。后经鉴定，被告人陈某某所摆设的捕鱼机认定为赌博机，共计12台。公诉机关认为被告人陈某某的行为，已构成开设赌场罪，要求按《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，追究被告人的刑事责任。
被告人陈某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年至2015年2月5日期间，被告人陈某某在绵竹市土门镇自己经营的某某宾馆二楼茶庄内，设置了2台大型捕鱼机，共计12个独立操作座位，通过上分的方式，经营谋利。2015年2月5日，公安机关侦查人员例行检查工作时，在绵竹市土门镇某某宾馆中查获营利用赌博游戏机2台（每台6座，共12座），并现场挡获机主陈某某。经绵竹市公安局治安管理大队认定，涉案捕鱼机共计12台，为国家禁止设置的赌博机。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人陈某某的供述，证人徐某某的证言，现场勘验笔录、现场图及刑事照相，辨认笔录，认定意见书，情况说明，户籍证明等证据。经当庭质证，被告人陈某某均无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人陈某某以营利为目的，为赌博提供场所、设定赌博方式、提供赌具组织他人赌博，其行为已构成开设赌场罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某在归案后认罪、悔罪态度较好，无前科，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于审理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金8000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月12日起至2016年5月9日止。罚金自判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 陈 亮
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 兰敏毓