四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初2234号
原告：成都海威房地产营销有限公司，住所地成都市成华区建祥路6号9栋5层24号，统一社会信用代码915101083964180158。
法定代表人：林毅东,总经理。
委托诉讼代理人：林维实，四川明炬律师事务所律师。
被告：资阳中锦房地产开发有限公司，住所地资阳市雁江区弘乐府公园路2号商住楼1-2号，统一社会信用代码915120000788893056。
法定代表人：张华,董事长。
委托诉讼代理人：刘勇，北京中伦（成都）律师事务所律师。
原告成都海威房地产营销有限公司(以下简称海威公司)与被告资阳中锦房地产开发有限公司（以下简称中锦公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林维实、被告委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告海威公司向本院提出诉讼请求：1.确认被告向原告出具的《解除函》无效；2.请求判令被告向原告支付违约金1,000,000元（壹佰万元整）；3.请求判令被告向原告支付团队基础费用480,000元（肆拾捌万元）；4.请求判令返还原告为被告垫付的销售费用560,000元（伍拾陆万元）；5.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告双方于2016年12月5日签订《房产全程营销代理合同》（以下简称“营销代理合同”），根据《营销代理合同》约定，原告在被告授权范围内代理销售被告的房屋。被告需要向原告提供可以的销售房屋，并且需要向原告明确交房时间的交房标准，以便原告能够顺利完成销售房屋的工作。被告按合同约定向原告支付销售代理佣金，并承担原告销售团队的基础费用。《营销代理合同》签订后，原告严格按照合同约定积极开展工作，切实履行了合同约定的义务，并且为销售被告的房屋垫付了五六十万元的费用。被告却一直都没有向原告提供可以销售的房屋，也没有向原告提供明确的交房时间和交房标准，被告一系列根本违约行为导致合同无法履行，也严重损害了原告的合法权益。根据《营销代理合同》第七条第七款之约定，被告按每月捌万元的标准向原告支付团队基础费用，但迄今为止，被告没有向原告履行支付义务。2017年3月24日被告无正当理由通知原告解除《营销代理合同》，被告解除函所述的情况完全与事实不符，其解除合同的要求有饽于法律规定和合同约定，原告请求确认被告的解约行为无效。原告方是完全按合同履行，被告未提供可售房源和标准，是商业欺诈行为。原告方所有支出是符合商业惯例的。被告所有不予质证意见不应被采纳，且原告方为被告所提供的相关设备均在营销现场。基于被告违约行为，原告根据《合同法》第九十四条之规定，《营销代理合同》第七条第七款、第八条第一款的约定，原告请求贵院依法确认被告解除合同的行为无效，判决被告支付违约金和基础费用，返还原告垫付的费用，恳请贵院支持原告的诉讼请求。
被告中锦公司辩称：1.案涉合同签署后，因原告为履行合同的代理义务，被告的合同目的无法实现，据此解除案涉合同，解除行为合法有效，另该案涉合同现已无履行基础，无法继续履行。2.因被告是依照法律规定解除案涉合同，解除案涉合同不存在违约行为，原告无权向被告主张违约解除合同的违约金。3.根据案涉合同第7条第7款的约定，被告向原告支付团队基础费用有条件限制，如案涉项目因法院查封无可售房源，被告无需支付该费用，现被告项目的情况正如此，因而原告无权要求被告支付该笔费用。4.在案涉合同履行过程中，被告未要求原告为其垫付任何费用，原告实际也未垫付其主张的费用，其在本诉中主张的垫付费用无任何依据。5.被告不存在欺诈行为。就合同签署前原告已清楚知晓房源情况。原告在本案中所主张的垫付费用与本案无任何关联，其所举证据达不到证明程度，其相应主张均应被驳回。即便被告存在违约解除合同情形，因原告在本案中主张其遭受的损失，违约金不应被支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了双方当事人进行质证，对于双方当事人无异议的证据，本院予以采信。对于有异议的证据，本院认定如下：1.原告所举的房屋现状信息记录，原告称该证据由被告公司员工提供，被告予以否认，对其真实性不予认可。2.原告所举的促销活动宣传资料，证明原告为楼盘促销对外进行的公关活动，经原告原始载体予以核对，对其真实性、关联性、合法性予以确认。3.原告所举的客户来访记录，因由原告单方出具且无其他证据材料予以印证，对其真实性不予认可。4.原告所举的缴纳电话费、电费608元记录，因发票抬头为资阳中锦房地产开发有限公司，交费时间为2016年12月，且原告当庭提交了机打发票原件予以核对，对其真实性、关联性、合法性予以认可。5.原告所举的《关于尽快落实销售房源的致函》、发送记录，证明原告发函督促被告履行合同义务，原告提交的（2017）川成蜀证内经字第123242号《公正书》中载明ｌｉｊ×××＠163.ｃｏｍ向378×××＠ｑｑ.ｃｏｍ发送过该份函件，庭审中被告认可378×××＠ｑｑ.ｃｏｍ为其公司邮箱，故对该份证据的真实性、关联性、合法性予以认可。6.委托支付函，证明海威公司委托四川利金商业管理有限公司付款的事实，被告提供《确认函》认可海威公司与利金公司为一致行动人，故对该份证据材料的证据三性予以确认。7.原告所举的工作情况说明，证明原告方为被告销售房产的工作过程中为被告提供的服务内容，完成的工作量，因此份证据材料为原告单方面制作，且无其他证据材料予以佐证，故对其真实性予以认可。8.原告所举的工作人员及其薪酬支付的情况，证明为了完成合同约定的销售房产义务，原告聘用的工作人员情况以及支付团队费用的情况。原告提交的劳动合同7份除徐永福、陈霖的劳动合同外均为复印件，且7个工作人员无工资支付凭证、社保、纳税等相关材料予以印证，故对该份证据的真实性不予认可。9.原告所举的详细工作流程，证明原告方为销售房产完成的工作任务，因该份证据材料系原告单方制作，无其他证据材料予以佐证，故对其真实性不予认可。10.原告所举的购买办公用品的支出，双方签订的《房产全程营销代理合同》中明确约定办公用品由中锦公司提供，且因原告未提供其他证据予以佐证该部分办公用品确系用于中锦公司售楼部，故对其关联性不予认可。11.原告所举的（2017）川成蜀证内经字第123242号《公正书》，证明原告告知、催告被告的内容，对于《公证书》ｌｉｊ×××＠163.ｃｏｍ与378×××＠ｑｑ.ｃｏｍ往来邮件的证据三性予以确认，《公证书》中以外的内容对其关联性不予认可。12.原告所举的2016年12月31日资阳日报第一版资阳聚慧创客大厦广告、2017年1月3日资阳日报第二版《全川首家创客大厦亮相雁城》、2017年1月6日资阳日报第三版《四川“聚慧青年”创客交流在资阳日报举行》，创客交流活动照片3张，资阳市鱼丽文化传媒有限责任公司出具的7500元增值税发票、资阳市壹加壹广告文化传媒有限责任公司出具的编号为10183596金额9900元、10183595金额9900元、10183588金额3168元、10183597金额300元，该组证据有原告方活动照片相互印证，故对其真实性、关联性、合法性予以认可，对于其中成都天下盛城文化传媒有限公司出具的编号04939061发票载明的275元的广告费因原告无证据材料证明该笔费用是用于资阳日报刊登广告所用，且出票地点为成都，故对其关联性不予认可。13.原告所举的资阳房屋租赁合同，证明原告驻资阳员工在资阳租房的事实，因该份证据材料为复印件无原价予以核对，且无其他相关证据予以佐证，故对其真实性不予认可。14.原告所举的成都339写字楼租赁合同及其收条，证明原告为销售被告楼盘在成都339写字楼租赁售楼场所产生的费用事实，因双方签订的《房产全程营销代理合同》中约定销售场所由中锦公司负责提供，故对该组证据的关联性不予认可。15.原告所举的开盘促销费用票据4张（包括礼品费、腰鼓费等），证明为楼盘开盘促销支付55681.5元。对于3900元腰鼓队及派单人员费用及明细、娃娃机及毛绒玩具7449元票据、促销赠品金龙鱼调和油23432.5元票据、促销赠品米24800元票据，因有开盘促销照片予以佐证，故对该组证据材料的真实性、关联性、合法性予以认可。16.原告所举的布置资阳销售展场费用（包括激光设备等），证明原告为布置销售展场支付48830元的事实，对花卉租赁布展1300元票据、激光投影设备42500元票据、一体机模型及礼品2330元票据、办公沙发2套2700元票据，因原告不能提供其他证据予以佐证该组证据中的支出确系用于中锦沃尔玛售楼部，故对该组证据的关联性不予认可。17.原告所举的照片15张，证明原告在楼盘促销中开展的工作情况，对其真实性、关联性、合法性予以认可，样板间的13张照片，对该13张照片的关联性不予认可。18.原告所举的方案设计费13万元票据及《装饰装修工程设计合同》，证明原告聘请专业设计公司开展资阳创客空间及商业设计事宜。该案中原告方的义务为销售房产，在乙方（海威公司）的权利义务中并没有约定商业设计事宜，且在四川利金商业管理有限公司与中锦公司（2017）川2002民初2233号委托合同纠纷中，利金公司将改组证据作为履行了《中锦国际（沃尔玛广场）项目策划顾问合作协议》内容的证据材料使用，并在该案作为主张策划费用的依据，故对该组证据的关联性不予认可。19.原告所举的1万元咨询服务费，证明为销售中锦公司楼盘向专业公司咨询房产设计内容，双方签订的《房产全程营销代理合同》中乙方的义务为销售房产，并无设计房产相关内容，故对该份证据的关联性不予认可。20.原告所举的共计94280.6元的业务招待费票据，证明原告为销售楼盘所产生的业务招待、工作用餐等费用。对该组证据的真实性、合法性、关联性不予认可。21.原告所举的除资阳日报广告费7500元、和3168元的票据外的17762元业务宣传费票据，因原告无其他证据予以证明该笔费用确系用于被告楼盘销售，故对其关联性不予认可。22.被告所举的《房产全程代理营销合同》，证明原、被告双方签订的合同内容，因该份证据为复印件且无落款时间，对其真实性不予认可。23.被告所举的提示函及邮件记录，证明被告于2017年1月20日便催告过原告按合同约定履行相关义务，因该组证据为复印件且无其他证据材料予以佐证，故对其真实性不予认可，但《关于委托事项为达标的提示函》中载明：“但截止本函发送之日止，贵司相关工作效果远未达到要求，也未实现任何销售回款（即2016年12月31日前销售回款达3000万元）”属于对原告入场时间的自认，该部分内容应当予以采信。
四、审理查明的案件事实。
根据本院认定的证据材料，结合原、被告的当庭陈诉，本院认定案件事实如下：2016年10月31日，海威公司入驻中锦沃尔玛广场开展房屋销售工作。2016年12月5日，中锦公司（甲方）与海威公司（乙方）签订《房产全程营销代理合同》，合同第一条总则中约定：甲方委托乙方为本合同约定的项目“资阳市中锦沃尔玛广场及创客公寓的可售房源”（以下简称该项目）的独家销售代理商，乙方按照合同约定及项目销售代理授权范围，从事该项目的销售工作。第四条第1款（1）甲方应在本合同生效后7日内，向乙方提供该项目真实、有效的相关批准文件及项目相关原始资料。（2）甲方负责提供完整的房屋销售场所，该项目销售接待中心的装饰装修、软装配置，项目模型沙盘、售楼相关宣传资料、现场办公所需的办工桌、办公易耗品、办公用水、电、网络、电话座机等费用及保洁等甲方所聘人员工资由甲方承担；经甲方同意的项目所需的相关费用，推广设计，营销活动等由甲方指定专账负责收取。（9）本合同期限内，若非乙方违约情况下，甲方不得单方面解除合同。若甲方无故单方面解除合同，因此而导致乙方的一切损失由甲方承担。第2款：（1）乙方严格按照甲方的要求的委托权限和委托范围内开展工作，按照合同约定完成项目销售代理工作，服从甲方管理。如因工作需要启动次级代理销售或分销，经甲方同意乙方全权组建以及代管理。（3）乙方代理该项目的相关人员工资、奖金、工伤等保险、制服、销讲、住宿、交通、一切福利及自身经营等费用由乙方承担；乙方负责营销队伍的招聘、培训、知道、解雇及其相关管理工作。合同第七条第一款：若果下列一情况出现：其一，在项目前期推广完成，（一个月推广期），正式进入销售之日起，2个月内，项目新增回款3000万元，……如乙方为完成相应销售目标，甲方有权解除本协议且无需再支付其他任何费用。第七款：甲方在销售启动后确保提供足够的可售房源，保证项目的整体推售进程流畅完整，如因项目手续缺陷及其他原因无法提供足量可售房源。在销售停滞期间，甲方按8万元/月向乙方支付团队基础费用，不足1月的按实际停滞天数计算。如因被法院查封导致项目无可售房源，甲方则不用支付上述费用。2017年2月8日海威公司向中锦公司发送《关于尽快落实销售房源的至函》，载明：“贵公司投入营销的房产都处于法院查封和职工认购状态，导致双方至今无法就可售房源进行全面交接，销售队伍的销售工作无法开展的困境”。2017年3月24日中锦公司向海威公司发出《解除函》载明：“《代理合同》签署后，本公司按约履行了相关义务，但截至本函发出之日，贵司未销售成功本项目任何一套房源，未为本公司新增销售回款，已严重影响到本公司正常经营。鉴于上述情况，本公司特此函告：《代理合同》于2017年3月24日（以下简称“解除日”）解除，请贵司于解除日向本公司交还关于代理事项的全套资料、文件，撤出本公司提供的房屋销售场所。”
2016年10月31日至2017年3月24日期间，海威公司垫付中锦沃尔玛广场卖场电费608元，开盘促销费用55681.5元，资阳日报广告及座谈会30768元，以上费用共计87057.5元。
另查明，中锦沃尔玛广场从2016年9月至今除已签、发证、非售的房源外均为已经查封的房源，海威公司与四川利金商管理有限公司为一致行动人，海威公司入驻中锦沃尔玛销售中心期间未销售出任何房源。
本院认为，本案的争议焦点为：一、海威公司入驻中锦国际沃尔玛广场售楼部销售房产的时间；二、中锦公司发出的《解除函》的效力；三、中锦公司是否应当支付海威公司48万元团队基础合作费用；四、中锦公司是否应当支付海威公司垫付的销售费用；五、中锦公司是否应当支付海威公司违约金。
一、海威公司入驻中锦国际沃尔玛广场售楼部销售房产的时间。
《营销代理合同》签订的时间为2016年12月5日，但合同第七条第一款中载明：“甲方需协助乙方在2016年10月31日前完成项目公司的销售交接工作，如因甲方的原因导致乙方未能在2016年10月31日前进驻项目公司、完成项目公司的销售交接，则本条前述所约定的销售回款时点按乙方实际完成销售交接时间顺延。”中锦公司所举的证据材料《关于委托事项为达标的提示函》中载明：“但截止本函发送之日止，贵司相关工作效果远未达到要求，也未实现任何销售回款（即2016年12月31日前销售回款达3000万元）”关于回款时间书与自认，《营销代理合同》中对于完成销售回款3000万元的时间为：在项目前期推广工作完成，（一个月推广期），正式进入销售之日起2个月内，据此，推广期的开始时间为2016年9月31日，正式进场销售的时间为2016年10月31日，在原、被告双方均无证据证明推广工作和进驻售楼部销售的开始时间的情况下，应当以此时间作为认定原告开展推广工作及进场销售的时间。
二、中锦公司发出的《解除函》的效力。
《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”即委托合同中受托人享有任意解除权。《营销代理合同》第四条第一款第九项约定：“本合同期限内，若非乙方违约情况下，甲方不得单方面解除合同。若甲方无故单方面解除合同，因此而导致乙方的一切损失由甲方承担……”该条款并未对《营销代理合同》中中锦公司的任意解除权作出限制，中锦公司解除合同的理由为海威公司未达到《营销代理合同》中约定的销售额，但海威公司未能按约完成销售任务的原因是中锦国际沃尔玛广场并无可售房源，因此中锦公司解除合同的理由不能成立。但《营销代理合同》履行过程中，中锦公司可以行使任意解除权来解除合同，由此给海威公司造成的损失中锦公司应当承担赔偿责任。海威公司承认收到中锦公司的解除函，解除合同的通知到达对方时解除，因此，本案中的《营销代理合同》从2017年3月24日起解除。
三、中锦公司是否应当支付海威公司48万元团队基础合作费用。
在海威公司入驻中锦国际沃尔玛项目销售之前，该项目并无可售房源，在此情况下在合同中约定：“如因被法院查封导致项目无可售房源，甲方则不用支付上述费用，不视作甲方违约。”有违公平和诚实信用原则，在中锦公司不能举证证明就该案项目房产房源情况明确告知海威公司的情况下，该条款应当认定为无效。且该条中约定8万元/月的团队费用为双方协商认定的海威公司销售房产每月需要产生的费用，实际为海威公司的损失，在海威公司因中锦公司行使任意解除权造成的实际损失难以认定的情况下，根据双方预见认可的费用来确定海威公司的损失并不损害任何一方利益，因此中锦公司应当支付从2016年10月31日至2017年3月24日期间的团队基础费用8万元×4+8万元×24天/31天≈381935.48元。
四、中锦公司是否应当支付海威公司垫付的销售费用。
合同中明确约定海威公司代理该项目相关人员工资、奖金、工伤等保险、制服、销讲、住宿、交通、一切福利及自身经营等费用由乙方承担，且该部分费用与原告主张的团队基础费用明显重复，故该部分费用不应得到支持。对于原告主张的场卖场电费、开盘促销费用、资阳日报广告及座谈会费用属于营销活动费用87057.5元，根据合同约定应当由中锦公司支付，在原告入驻营销楼盘期间中锦沃尔玛广场销售接待中心一直有中锦公司工作人员在内接洽原、被告双方工作，海威公司开展一系列营销活动应当视为经中锦公司同意，且该部分费用在合同签订时约定由被告承担，应当理解为8万元/月的团队基础费用中并未包含该部分费用，故对于原告垫付的该部分费用，被告应当返还。
五、中锦公司是否应当支付海威公司违约金。
《中华人民共和国》合同法第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”合同解除导致合同关系归于消灭，本案中合同解除的法律后果不表现为违约责任，而是赔偿损失的民事责任。因对于原告主张的损失部分已得到支持，故对于原告要求的100万元的违约金，本院不予认可。
综上所述，对于原告要求确认被告出具的《解除函》无效的诉讼请求，本院依法不予支持；对于原告要求被告支付违约金100万元的诉讼请求，本院依法不予支持；对于原告要求被告支付48万元团队基础费用的诉讼请求，本院依法支持381935.48元；对于原告要求被告返还垫付的销售费56万元的诉讼请求，本院依法支持87057.5元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告资阳中锦房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告成都海威房地产营销有限公司团队基础费用381935.48元；
二、被告资阳中锦房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内返还原告成都海威房地产营销有限公司垫付的营销费用计87057.5元；
三、驳回原告成都海威房地产营销有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23120元，由原告成都海威房地产营销有限公司负担14785元，被告资阳中锦房地产开发有限公司负担8335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 员 卿丽燕
人民陪审员 魏蜀佩
人民陪审员 杨柳芳
二〇一七年十月十九日
书 记 员 陈东昇