wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初2398号
原告唐某甲，男，2000年5月16日出生，汉族，住上海市虹口区。法定代理人盛某某，女，1971年1月16日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人胡耀弟，上�市纵横律师事务所律师。委托代理人唐生林，上海市纵横律师事务所律师。被告王某某，女，1951年1月26日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人施颖宇，上海望源律师事务所律师。原告唐某甲与被告王某某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪文青独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐某甲的法定代理人盛某某及其委托代理人胡耀弟，被告王某某的委托代理人施颖宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐某甲诉称，原告系被继承人唐听唯一婚生子女。唐听于2005年5月30日与原告的母亲盛某某离婚，原告由母亲盛某某抚养，原告因智力障碍被评定为残疾一级，其日常生活料理均由母亲盛某某照料。此后，被继承人唐听未再婚。2015年10月26日，被继承人唐听去世，生前未留下遗嘱，被继承人唐听的父母均先于其死亡，现要求由原告一人继承被继承人唐听名下的上海市中山北路赵家宅XXX号XXX室房屋。被告王某某辩称，被告与唐听的父亲结婚时，唐听尚未成年，故被继承人唐听第一顺位继承人是原告和被告。唐听生前无工作，主要靠被告及被告女儿，即唐听同父异母的妹妹资助。唐听生前没有留下遗嘱，系争房屋应按照法定继承分割，由被告取得房屋，被告愿意按照市场价给付原告40%的折价款。另，在办理唐听后事过程中，被告有支出，该费用应在遗产中扣除。不同意原告诉请。经审理查明：被继承人唐听系唐正泽与前妻王养琴的儿子，王养琴于1975年4月23日死亡。唐正泽与被告于1979年9月14日登记结婚，婚后双方生育女儿唐乙。1989年11月，唐正泽与被告经上海市徐汇区人民法院判决离婚。1993年10月9日，唐正泽死亡。原告系被继承人唐听与盛某某的儿子，2005年5月30日，唐听与盛某某登记离婚，原告由盛某某�养，落款日期为2010年3月的残废人证记载，原告系一级智力残废，监护人为盛某某。被继承人唐听系上海市中山北路赵家宅XXX号XXX室房屋权利人。2015年10月26日，唐听报死亡。因原、被告无法就遗产继承协商一致，原告诉至法院，要求判如诉请。审理中，一、原被告共同确认系争房屋按XXXXXXX元(以下币种均为人民币)的价格进行分割。二、原告表示若法院认定被告与唐听之间形成抚养关系，则主张房屋归原告所有，原告自出生便残废，需终生护理，故分配遗产时应当予以照顾，原告愿意支付被告10%的折价款。三、被告提供被继承人唐听丧事支出费用清单及相关凭证，原告表示愿意共同承担有票据的费用，包括接尸费400元、上海市宝兴殡仪馆开具发票中金额的5298元、一条龙丧葬服务费6900元、墓碑相片费用140元、佛事用相片费用150元、骨灰干燥剂费用100元、佛事费用2760元、购买墓地费用75775元。四、经法院组织调解，被告表示愿意在取得系争房屋的前提下，支付原告60%的折价款，原告不接受，表示在其取得房屋的前提下，最多给被告30%的折价款。双方无法达成一致意见，致调解不成。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人唐听出生于1968年10月16日，其父亲唐正泽与被告于1979年9月14日登记结婚时，唐听尚未成年，虽唐正泽与被告于1989年11月已解除婚姻关系，但被告与唐听之间形成了有抚养关系的继母子关系。根据法律规定，第一顺序继承人包括有扶养关系的继父母，故原、被告均系被继承人唐听的法定继承人。唐听生前未留遗嘱，其去世后，原被告作为其法定继承人均未表示放弃继承，视为接受继承，原被告虽均系第一顺序法定继承人，但原告系一级智力残废，根据法律规定，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。审理中，原被告均要求取得系争房屋产权，考虑到双方当事人的实际情况、系争房屋的来源，法院将房屋判归原告所有，由原告支付被告折价款。同时，原告表示愿意与被告共同承担唐听丧事支出的相关费用，法院亦与房屋折价款一并处理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、上海市中山北路赵家宅XXX号XXX室房屋归原告唐某甲所有；二、原告唐某甲应于本判决生效之日起十日内支付被告王某某折价款人民币500000元(包括被继承人唐听丧事支出的费用)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币13800元(�告预付)，减半收取，计人民币6900元，原告负担人民币4485元，被告负担人民币2415元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪文青
二〇一六年五月二十日
书记员 童小标
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理�有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被�承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终1902号
上诉人（原审被告）：沈梅，女，汉族，1964年3月3日生，伊宁市合瑞病媒生物防止有限公司员工，住伊宁市。
被上诉人（原审原告）：何玢瑶，女，汉族，1973年12月26日，无固定职业，住伊宁市。
上诉人沈梅因与被上诉人何玢瑶民间借贷纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2017）新4002民初3278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人沈梅、被上诉人何玢瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈梅上诉请求：1、改判其向何玢瑶偿还借款225000元；2、撤销一审判决第二项，驳回何玢瑶请求判令支付逾期还款利息的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由何英负担。事实与理由：1、一审判决认定何玢瑶向其支付了75000元现金，没有事实依据，何玢瑶向一审法院提供的取款明细不是签订《欠款协议书》当天的，只能证明何玢瑶取了75000元，不能证明何玢瑶将该款交付给了其，其不应当偿还该75000元；2、双方之间没有约定利息，应视为没有利息，故不应判决其支付逾期利息，其中100000元的借款双方未约定还款期限，一审判决其自2017年2月25日起计算利息没有依据。
何玢瑶辩称：签订《欠款协议书》时支付了75000元现金。其主张的是逾期利息。
何玢瑶一审诉讼请求：沈梅支付借款300000元及逾期利息（2017年2月25日至还款为止按中国人民银行贷款基准利率4.35%计息），并承担本案的诉讼费用。
一审法院查明：一、对于当事人双方没有争议的何玢瑶本人转账支付给沈梅的75000元的借款事实，予以确认。
二、何玢瑶与沈梅签订《欠款协议书》，约定：欠款方沈梅因资金周转困难向出借方何玢瑶借人民币200000元整，欠款利率无息，欠款期限自2016年8月24月至2017年2月24日。签订协议书当日，何玢瑶向沈梅给付现金75000元。
三、2016年8月25日，何玢瑶的姐姐何英通过其中国工商
银行股份有限公司伊宁解放路支行账户
3006022901204562792向沈梅工商银行账户×××转账
50000元；同日，何英又通过中国银行账户×××向沈梅工商银行账户×××转账50000元。何英当庭陈述上述
100000元是替何玢瑶给沈梅的借款。四、2016年11月23日，何玢瑶的朋友何中华通过手机银行向沈梅的工商银行账户×××转账50000元。何中华当庭陈述该款是替何玢瑶给沈梅的借款。
一审法院认为，沈梅承认何玢瑶75000元的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。对双方当事人有争议的225000元借款，其中150000元是何玢瑶的姐姐及朋友转账支付给沈梅，对此有银行的转款凭证，当庭沈梅亦认可转款到账的账户系其本人账户，故对借款150000元予以认定。对现金支付的75000元，沈梅予以否认。但综合本案的全部证据，从双方签订的欠款协议及何玢瑶的取款明细，应当认定该款已支付给沈梅。
综上所述，对何玢瑶要求沈梅支付300000元的诉讼请求予以支持。因借款协议约定偿还期限，但沈梅未按期偿还，故对何玢瑶要求沈梅偿付逾期利息，应当予以准许。遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条之规定，判决：一、沈梅于判决生效之日起三日内偿还何玢瑶借款300000元；二、沈梅支付何玢瑶2017年2月25日至借款偿付完毕之日止的逾期还款利息，按中国人民银行同期贷款利率计息。案件受理费5800元，减半收取2900元由沈梅负担。
二审中，何玢瑶向本院提供其2016年8月的银行交易明细三页，该三页银行交易明细显示2016年8月14日至8月22日期间何玢瑶共从银行取款60000元，拟证明2016年8月25日其向沈梅支付了现金75000元。沈梅对该组证据不予认可。本院对该组证据的真实性予以采信。本院对一审法院查明的”签订协议书当日，何玢瑶向沈梅给付现金
75000元。”中的付款时间不予采信，对一审法院查明的其他案件事实予以采信。
本院认为，本案争议焦点是：1、是否存在何玢瑶向沈梅支付75000元现金的事实；2、沈梅是否应当承担借款自2017年2月25日之日起至实际偿还之日期间的利息。
关于是否存在何玢瑶向沈梅支付75000元现金的事实。首先双方签订的是《欠款协议书》，在该协议中沈梅为欠款方，据此，该协议不仅约定了双方的权利和义务，也包含确认何玢瑶为债权人，沈梅为债务人，双方之间的债权债务关系已经形成的意思表示；其次，何玢瑶在2016年8月14日至8月22日期间何玢瑶共从银行取款60000元；第三、双方交易过程中，沈梅不向何玢瑶出具收据或借据。综合以上证据，本院确认2016年8月25日何玢瑶存在向沈梅支付75000元现金的事实。
关于沈梅是否应当承担借款自2017年2月25日之日起至实际偿还之日期间的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，一审判决沈梅支付逾期还款期间的利息，于法有据，2016年11月23日何玢瑶出借的100000元不在《欠款协议书》约定出借金额内，双方也未另行约定该款的还款期限，故该100000元应视为双方履行《欠款协议书》的延续，该100000元的受《欠款协议书》条款的约束，还款期限也是2017年2月24日，沈梅应承担该款自2017年2月25日起至实际还款之日止的利息。
综上所述，沈梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1811元，由沈梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 凤
审 判 员 芦海龙
代理审判员 杨 静
二〇一七年十一月十日
书 记 员 于 洋
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 判 决 书（2017）新40民终1902号上诉人（原审被告）：沈梅，女，汉族，1964年3月3日生，伊宁市合瑞病媒生物防止有限公司员工，住伊宁市。被上诉人（原审原告）：何玢瑶，女，汉族，1973年12月26日，无固定职业，住伊宁市。上诉人沈梅因与被上诉人何玢瑶民间借贷纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2017）新4002民初3278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人沈梅、被上诉人何玢瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈梅上诉请求：1、改判其向何玢瑶偿还借款225000元；2、撤销一审判决第二项，驳回何玢瑶请求判令支付逾期还款利息的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由何英负担。事实与理由：1、一审判决认定何玢瑶向其支付了75000元现金，没有事实依据，何玢瑶向一审法院提供的取款明细不是签订《欠款协议书》当天的，只能证明何玢瑶取了75000元，不能证明何玢瑶将该款交付给了其，其不应当偿还该75000元；2、双方之间没有约定利息，应视为没有利息，故不应判决其支付逾期利息，其中100000元的借款双方未约定还款期限，一审判决其自2017年2月25日起计算利息没有依据。何玢瑶辩称：签订《欠款协议书》时支付了75000元现金。其主张的是逾期利息。何玢瑶一审诉讼请求：沈梅支付借款300000元及逾期利息（2017年2月25日至还款为止按中国人民银行贷款基准利率4.35%计息），并承担本案的诉讼费用。一审法院查明：一、对于当事人双方没有争议的何玢瑶本人转账支付给沈梅的75000元的借款事实，予以确认。二、何玢瑶与沈梅签订《欠款协议书》，约定：欠款方沈梅因资金周转困难向出借方何玢瑶借人民币200000元整，欠款利率无息，欠款期限自2016年8月24月至2017年2月24日。签订协议书当日，何玢瑶向沈梅给付现金75000元。三、2016年8月25日，何玢瑶的姐姐何英通过其中国工商银行股份有限公司伊宁解放路支行账户3006022901204562792向沈梅工商银行账户×××转账50000元；同日，何英又通过中国银行账户×××向沈梅工商银行账户×××转账50000元。何英当庭陈述上述100000元是替何玢瑶给沈梅的借款。四、2016年11月23日，何玢瑶的朋友何中华通过手机银行向沈梅的工商银行账户×××转账50000元。何中华当庭陈述该款是替何玢瑶给沈梅的借款。一审法院认为，沈梅承认何玢瑶75000元的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。对双方当事人有争议的225000元借款，其中150000元是何玢瑶的姐姐及朋友转账支付给沈梅，对此有银行的转款凭证，当庭沈梅亦认可转款到账的账户系其本人账户，故对借款150000元予以认定。对现金支付的75000元，沈梅予以否认。但综合本案的全部证据，从双方签订的欠款协议及何玢瑶的取款明细，应当认定该款已支付给沈梅。综上所述，对何玢瑶要求沈梅支付300000元的诉讼请求予以支持。因借款协议约定偿还期限，但沈梅未按期偿还，故对何玢瑶要求沈梅偿付逾期利息，应当予以准许。遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条之规定，判决：一、沈梅于判决生效之日起三日内偿还何玢瑶借款300000元；二、沈梅支付何玢瑶2017年2月25日至借款偿付完毕之日止的逾期还款利息，按中国人民银行同期贷款利率计息。案件受理费5800元，减半收取2900元由沈梅负担。二审中，何玢瑶向本院提供其2016年8月的银行交易明细三页，该三页银行交易明细显示2016年8月14日至8月22日期间何玢瑶共从银行取款60000元，拟证明2016年8月25日其向沈梅支付了现金75000元。沈梅对该组证据不予认可。本院对该组证据的真实性予以采信。本院对一审法院查明的”签订协议书当日，何玢瑶向沈梅给付现金75000元。”中的付款时间不予采信，对一审法院查明的其他案件事实予以采信。本院认为，本案争议焦点是：1、是否存在何玢瑶向沈梅支付75000元现金的事实；2、沈梅是否应当承担借款自2017年2月25日之日起至实际偿还之日期间的利息。关于是否存在何玢瑶向沈梅支付75000元现金的事实。首先双方签订的是《欠款协议书》，在该协议中沈梅为欠款方，据此，该协议不仅约定了双方的权利和义务，也包含确认何玢瑶为债权人，沈梅为债务人，双方之间的债权债务关系已经形成的意思表示；其次，何玢瑶在2016年8月14日至8月22日期间何玢瑶共从银行取款60000元；第三、双方交易过程中，沈梅不向何玢瑶出具收据或借据。综合以上证据，本院确认2016年8月25日何玢瑶存在向沈梅支付75000元现金的事实。关于沈梅是否应当承担借款自2017年2月25日之日起至实际偿还之日期间的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，一审判决沈梅支付逾期还款期间的利息，于法有据，2016年11月23日何玢瑶出借的100000元不在《欠款协议书》约定出借金额内，双方也未另行约定该款的还款期限，故该100000元应视为双方履行《欠款协议书》的延续，该100000元的受《欠款协议书》条款的约束，还款期限也是2017年2月24日，沈梅应承担该款自2017年2月25日起至实际还款之日止的利息。综上所述，沈梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1811元，由沈梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 凤审 判 员  芦海龙代理审判员  杨 静二〇一七年十一月十日书 记 员  于 洋
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0828执27号
申请执行人卫某某，男，1956年1月2日出生，汉族。
被执行人裴某某，男，1984年3月16日出生，汉族。
本院在执行申请执行人卫某某与被执行人裴某某附带民事赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省运城市中级人民法院（2017）晋08刑终420号刑事附带民事判决书，申请执行人卫某某于2018年1月4日向本院申请执行，要求被执行人裴某某履行生效法律文书确定的义务，即赔偿申请执行人卫某某各项损失18352.82元，并承担案件执行费175元。本院在执行过程中，被执行人裴某某已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结山西省运城市中级人民法院（2017）晋08刑终420号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
审 判 员 李鑫& # xB;
代理审判员 吴 芮 峰
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 李 茜
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第00247号
原告南通佳友物业管理有限公司，住所地海安县开发区长江东路9号。
法定代表人宗晓红，南通佳友物业管理有限公司总经理。
委托代理人何延庆，江苏维建律师事务所律师。
委托代理人胡萍，南通佳友物业管理有限公司职员。
被告丁锦梅。
委托代理人周希勤，江苏紫石律师事务所律师。
本院在审理原告南通佳友物业管理有限公司（以下简称佳友物业公司）与被告丁锦梅物业服务合同纠纷一案中，原告佳友物业公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佳友物业公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告佳友物业公司撤回起诉。
案件受理费4000元减半收取2000元，由原告佳友物业公司负担。
审 判 长 陈 和
审 判 员 潘秀宗
人民陪审员 吴达华
二〇一五年九月七日
书 记 员 孙ＸＸ
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第00247号原告魏俊周，男，1974年3月5日出生，汉族，农民。被告李银虎，男，1973年12月7日出生，汉族，农民。被告景玉红，女，1973年6月7日出生，汉族，农民。原告魏俊周与被告李银虎、景玉红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告景玉红到庭参加了诉讼，被告李银虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年2月24日，被告李银虎因开办石料厂资金困难借原告20000元，但未约定还款期限。双方亦未约定借款利息。后原告多次向被告主张权利，被告除偿还5000元外未再偿还。被告景玉红系被告李银虎妻子。故要求二被告共同偿还借款15000元。被告景玉红辩称，对借据无异议，借款事实不清楚。被告李银虎未到庭答辩。经审理查明，二被告系夫妻。2011年2月24日，被告李银虎因资金困难借原告20000元，但未约定还款期限和利息。被告李银虎给原告打有借据。后原告多次向被告主张权利，被告只偿还5000元，剩余借款未再偿还。上为本案事实。上述事实有原被告陈述及原告提供借据1张可以证实。本院认为，债务人应按合同约定履行义务。本案中，原告举有被告李银虎签字的借据，证明被告李银虎曾借原告现金20000元，因被告未到庭对该借据提出异议，故本院认为原被告间存在20000元的借款合同，因原告主张被告已偿还5000元，故原告要求被告李银虎偿还借款15000元的请求，本院予以支持。因被告景玉红未提供证据证实该借款非夫妻共同债务，故原告要求被告景玉红偿还该借款的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：被告李银虎、景玉红于本判决生效后三日内偿还原告魏俊周借款本金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王明豪二〇一五年三月十一日书记员  路文军
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1074号
原告及俊华，男，1952年9月10日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县换马店乡胡谷村，身份证号1322291952********。
委托代理人宋晓雨，宁晋县增援信息咨询服务中心员工。
被告钱胜，男，1994年2月28日出生，汉族，农民，初中文化，住邯郸市肥乡县东漳堡乡后北口村，身份证号1304281994********。
被告邯郸市科通网络有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区邯山南大街74号。
负责人路清臣，该公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台路392号，组织机构代码80556404-9。
负责人韩清，该公司总经理。
委托代理人赵雅男，河北君合欣律师事务所律师。
原告及俊华诉被告钱胜、邯郸市科通网络有限公司（以下简称科通公司）、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员董志国独任审判，公开开庭进行了审理。原告及俊华及其委托代理人宋晓雨、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托代理人赵雅男到庭参加诉讼，被告钱胜、被告邯郸市科通网络有限公司经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告及俊华诉称，2013年11月13日12时许，在宁鸡线西沙良村南处，被告钱胜驾驶冀DKT9**轻型普通货车由北向南行驶时，与对方向行驶的原告驾驶二轮助力摩托车相撞，造成原告伤、二车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告及俊华被送往宁晋县妇幼保健院救治，后因伤情严重转送河北医科大学第三医院住院治疗。此次事故经宁晋县公安交通警察大队勘察，出具了宁公交认字（2013）第00499号道路交通事故认定书，认定被告钱胜负事故主要责任，原告及俊华负事故次要责任。原告于2014年4月27日经宁晋县交通警察大队委托在宁晋县司法医学鉴定中心评定左上肢为九级伤残，左下肢为十级伤残。经查，被告钱胜驾驶的邯郸市科通网络有限公司所有的冀DKT9**轻型普通货车在被告保险公司投有交强险和商业险，事故发生时尚在保险期内。现要求被告赔偿原告医疗费等各项损失共计70000元。
被告钱胜、被告科通公司未予答辩。
被告保险公司辩称，原告起诉的赔偿项目和数额，应当有证据支持，待举证质证后，对于原告的合理合法损失，我公司可以在交强险各分项限额内给予赔偿。因宁晋县人民法院于2014年1月17日作出（2014）宁民初字第0028号民事判决书，在计算我公司赔偿数额时应当将上一判决书中的赔偿数额一并考虑到保险责任范围内。我公司不承担诉讼费、鉴定费、保全费等其他相关间接损失。
经审理查明，2013年11月13日12时许，在宁鸡线西沙良村南处，被告钱胜驾驶冀DKT9**轻型普通货车由北向南行驶时，与对方向行驶的原告驾驶二轮助力摩托车相撞，造成原告伤，二车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告及俊华被送往宁晋县妇幼保健院救治，后因伤情严重转送河北医科大学第三医院住院治疗。其病情被诊断为：1、全身多发伤；2、头面部开放伤；3、左腕部开放伤；4、双胫腓骨骨折。原告共住院15天，其病历载明家陪一人。该事故给原告造成的各项经济损失为：1、医疗费2302元；2、交通费1273元；3、伤残赔偿金34406元（9102元＊18年＊21%）；4、伤残鉴定费及照相费840元；5、精神损害抚慰金7600元，以上合计46421元。另查，被告钱胜是被告邯郸市科通网络公司员工，执行职务时发生事故。事故车辆在被告保险公司处投有交强险一份，保险期限自2013年10月28日0时起至2014年10月27日24时止；投有商业第三者责任险一份，保险期限自2013年10月31日0时起至2014年10月30日24时止，责任限额为20万，不计免赔。事故发生时尚在保险期限内。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的身份证、事故认定书、医药费票据、伤残鉴定书及鉴定费、照相费票据、交通费票据、行车本、驾驶证、保单、本法院（2014）宁民初字第0028号民事判决书等证据在案佐证。上述证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿住院费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害的，应当先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分再由保险公司按保险合同在商业险责任限额内赔偿。当事人有答辩并对对方证据质证的权利，本案被告钱胜、科通公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应的不利诉讼后果。被告钱胜系被告科通公司职工，本次交通事故是在履行职务时发生，故应由被告科通公司承担赔偿责任。本案原告各项损失共计46421元，首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告交通费1273元、伤残补助金34406元、精神抚慰金7600元，合计43279元。因本案原告系非机动车驾驶人，在本次事故中负次要责任，剩余部分医疗费2302元由保险公司按保险合同在商业险限额内赔偿原告1611元（2302＊70%），原告的伤残鉴定费800元、照相费40元由被告科通网络公司赔偿原告588元。被告保险公司提出对及俊华的伤残情况重新鉴定，但在本指定期间没有交纳相关材料及费用，应视为放弃重新鉴定权利。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险责任限额内赔付原告及俊华伤残补助金、交通费、精神抚慰金共计43279元。判决生效后五日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业三者险责任限额内赔付原告及俊华医疗费1611元。判决生效后五日内付清。
三、被告邯郸市科通网络有限公司给付原告及俊华鉴定费、照相费588元。判决生效后五日内付清。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告邯郸市科通网络有限公司负担175元，原告及俊华负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至河北省邢台市中级人民法院。
审判员 董志国
二〇一四年七月四日
书记员 闫建茹
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1074号
原告松原市宁江区农村信用合作联社，住所地：宁江区建设街759号，组织机构代码41282356-4。
法定代表人符兰滨，理事长。
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被告胡晓东，男，现住松原市宁江区。
原告松原市宁江区农村信用合作联社与被告胡晓东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙艳到庭参加诉讼，被告胡晓东经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年12月19日，原、被告签订信用借款合同，借款金额30000元，借款期限自2012年12月19日至2013年12月10日，约定利率为10.350000‰。逾期违约按约定率的50%计算支付罚息。现合同已到期，故要求被告偿还贷款本息及罚息。
被告未出庭、未答辩。
经审理查明，2012年12月19日，被告与原告签订了信用借款合同，主要约定：借款金额30000元，借款用途为购买玉米生产资料，借款期限自2012年12月19日至2013年12月10日，约定利率为10.350000‰，逾期按约定利率的50%计算支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告发放了借款。现合同期限已届满，但被告未能按合同约定履行给付义务，故原告诉至法院，要求被告给付贷款本息及违约金。
本院认为，原、被告之间签订的信用借款合同是双方的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。原告按合同约定向被告发放了借款，被告却未按合同约定履行还款义务。关于违约金，双方在信用借款合同进行了约定，因此，原告要求被告给付借款本金、利息及违约金的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告胡晓东于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金30000元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率10.350000‰计算支付利息。
二、被告胡晓东自合同届满之日至给付之日止按合同约定率10.350000‰的50%计算支付违约金。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担；剩余275元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一四年四月二十二日
书记员 方兴
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1074号
原告时某。
被告张某甲。
原告时某诉被告张某甲离婚纠纷一案，于2014年9月1日向本院起诉。本院受理后依法由审判员刘玉营独任审理，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。原告时某，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚。婚前缺乏了解，婚后发现被告经常炒股购买股票，赔钱无数，给原告及家庭带来极大伤害。原告认为夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活，故诉至法院请求离婚。
被告辩称，被告觉得双方还有感情，就是经济上有压力，被告不同意离婚。原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2000年5月27日生一男孩张某乙。一直没分居。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2000年5月27日生一男孩张某乙。原被告争议焦点为双方夫妻感情是否破裂？针对争议焦点，原被告双方均未向法庭提交证据。
本院认为，原被告双方有感情基础，且已生育一子，只是因为生活琐事产生纠纷，没有达到夫妻感情破裂的程度，为维护家庭完整及子女健康成长，双方均应珍惜，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告时某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告时某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘玉营
二〇一四年九月二十六日
书记员 刘清建
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1074号
原告杜作兰，女，住所地宁陵县。
委托代理人徐文勇，宁陵县司法局148法律服务所法律工作者。
被告汪自洋，男，住所地宁陵县。系原告杜作兰之子。
被告齐连真，女，住所地宁陵县。系被告汪自洋之妻。
本院在审理原告杜作兰与被告汪自洋、齐连真不当得利纠纷一案中，原告杜作兰于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违背法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜作兰撤回起诉。
诉讼费390元，减半收取195元由原告杜作兰负担。
审 判 长 武 洋
审 判 员 袁冠英
人民陪审员 史从锋
二〇一五年一月十五日
书 记 员 吕新杰
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1074号
原告李旭兰。
被告邢念香。
被告邢会侠。
本院于2014年3月26日依法受理原告李旭兰与被告邢念香、邢会侠健康权纠纷一案，原告于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告李旭兰撤回对被告邢念香、邢会侠的起诉。
案件受理费150元，由原告李旭兰承担。
代理审判员 ：马伟杰
二〇一四年四月三十日
书 记 员 ：刘亚峰
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1074号
原告：王某，女，1987年5月7日出生，汉族，农民。
被告：尚某，男，1984年5月14日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某诉被告尚某离婚纠纷一案过程中，原告王某于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某负担。
审判员 方满满
二〇一四年七月三十日
书记员 赵 腾
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第1074号原告宋某，男，1982年4月13日出生，汉族，农民。委托代理人周国强，泰安岱岳希望法律服务所法律工作者。被告李某，女，1982年12月22日出生，汉族，农民。委托代理人杨柏桐，宁阳泰平法律服务所法律工作者。原告宋某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法由审判员刘振适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋某诉称，2002年原被告经人介绍相识，2008年5月7日登记结婚，由于双方性格不和，在生活中经常发生争执，原告分别于2012年5月向岱岳区法院，2013年向宁阳县法院起诉离婚，均判决不准离婚，此后双方未和好。现夫妻感情已彻底破裂，原告再次诉至法院，请求法院依法判令：1、原被告离婚；2、婚生之子宋某甲由原告抚养；3、共同财产依法分割；4、诉讼费由被告负担。被告李某辩称，我不同意离婚。原被告系2002年下半年在天津打工时自由恋爱，订婚时一切从简，也没有向对方索要彩礼。我坐月子期间，原告母亲是后妈不尽义务责任，经常吵架，我患上产后抑郁症，虽经多次治疗，至今未治愈。现在原告甩包袱不可能，要先治好我的病。原告第一次起诉离婚，法院判决不准离婚后，原告打电话让我回家过年和好夫妻感情，我于2012年春节前返回原告家中，双方在一起过的年，直到2013年5月23日，我才返回娘家。我们感情很好，不同意离婚。经审理查明，原被告于2002年在外打工期间相识并自由恋爱，2008年5月7日登记结婚，2011年1月22日双方婚生一男孩取名宋某甲，孩子现随被告生活。婚后双方曾共赴外地打工。被告婚后患有产后抑郁症，尚未痊愈。2012年5月，原告曾诉至泰安市岱岳区人民法院起诉要求与被告离婚，岱岳区人民法院以（2012）岱民初字第1397号民事判决书判决双方不准离婚。法院判决不准离婚后，原告请求和好夫妻关系，被告于2012年腊月二十六返回原告家中与原告共同生活，2013年5月23日被告回娘家，至此双方分居生活至今。2013年6月原告再次诉至本院要求离婚，本院以（2013）宁民初字第1938号民事判决书判决双方不准离婚。此后双方未能和好夫妻关系。本院认为，原被告系自由恋爱相识，经过六年相互了解后自愿登记结婚，婚姻基础牢固；婚后双方共赴外地打工，相互照顾，且共同生活期间育有一子，更加深了双方夫妻感情。原告起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，原告请求和好，原被告又同居生活，证明夫妻感情较为深厚。原被告自2013年5月至今分居时间尚短，达不到认定夫妻感情确已破裂的情形。被告现患有疾病，原告应给予被告更多的关爱，望原告顾念家庭和孩子利益，珍惜双方的夫妻感情，只要双方互谅互让，彼此珍重，夫妻感情尚有和好可能。原被告夫妻感情尚未确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告宋某与被告李某离婚。案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 刘 振二〇一四年四月九日书记员 王统洋
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初4568号
原告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地：杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人：黄志耀，董事长。
委托代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：冯亚，男，1983年10月15日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
被告：阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市江干区凤起东路189号新城时代广场1幢2201、2202、2203、2301、2302、2303、2401、2402、2403室。
负责人：尤伟华。
本院在审理原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告冯亚、阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，应减半收取25元，予以免交。
审判员 方亚新
二〇一六年十一月二日
书记员 操惠慧
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初60号
原告：杨艳琴，女，1975年11月26日生，汉族，住舞钢市。
被告：曹兆频，女，1984年9月25日出生，汉族，住舞阳县。
被告：王梓如，男，1987年9月11日生，汉族，住舞钢市。
原告杨艳琴与被告曹兆频、王梓如民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。
杨艳琴向本院提出诉讼请求：要求二被告归还借款100万元及截止到2018年1月3日的利息10万元整。事实和理由：2013年至2015年期间，二被告以做生意为由向原告多次借款，截止于2015年8月1日，经核算被告尚欠原告借款壹佰万元未予归还（其中于2014年8月14日向第二被告转款30万元）。经原告多次催要，截止原告起诉之日，被告尚欠利息十万元及本金壹佰万元。依照法律规定，二被告在夫妻关系存续期间的债务为共同债务，故诉至法院。
曹兆频在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地在舞阳××××镇平阳小区居住，按照民事诉讼法的规定，应当由被告住所地法院管辖，舞钢法院没有管辖权，应当移交舞阳县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷项下的民间借贷纠纷。双方当事人在借款时未约定合同履行地点，事后亦未达成补充协议。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定的或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，其它标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案为杨艳琴追要借款，争议标的为给付货币，依据上述法律规定，在追要借款时杨艳琴作为接收货币一方，其所在地舞钢市为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，杨艳琴选择向合同履行地法院即舞钢市人民法院起诉符合法律规定，舞钢市人民法院对本案具有管辖权，曹兆频对本案提出的管辖权异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
驳回曹兆频对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审判员 杨兴华
二〇一八年二月六日
书记员 王晓瑜
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0481民初60号原告：杨艳琴，女，1975年11月26日生，汉族，住舞钢市。被告：曹兆频，女，1984年9月25日出生，汉族，住舞阳县。被告：王梓如，男，1987年9月11日生，汉族，住舞钢市。原告杨艳琴与被告曹兆频、王梓如民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。杨艳琴向本院提出诉讼请求：要求二被告归还借款100万元及截止到2018年1月3日的利息10万元整。事实和理由：2013年至2015年期间，二被告以做生意为由向原告多次借款，截止于2015年8月1日，经核算被告尚欠原告借款壹佰万元未予归还（其中于2014年8月14日向第二被告转款30万元）。经原告多次催要，截止原告起诉之日，被告尚欠利息十万元及本金壹佰万元。依照法律规定，二被告在夫妻关系存续期间的债务为共同债务，故诉至法院。曹兆频在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地在舞阳××××镇平阳小区居住，按照民事诉讼法的规定，应当由被告住所地法院管辖，舞钢法院没有管辖权，应当移交舞阳县人民法院审理。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷项下的民间借贷纠纷。双方当事人在借款时未约定合同履行地点，事后亦未达成补充协议。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定的或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，其它标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案为杨艳琴追要借款，争议标的为给付货币，依据上述法律规定，在追要借款时杨艳琴作为接收货币一方，其所在地舞钢市为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，杨艳琴选择向合同履行地法院即舞钢市人民法院起诉符合法律规定，舞钢市人民法院对本案具有管辖权，曹兆频对本案提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回曹兆频对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判员  杨兴华二〇一八年二月六日书记员  王晓瑜
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第00509号
原告郝书合，男，汉族。
被告闫克新，男，汉族。
被告闫光，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心公司高邑支公司。
原告郝书合诉被告闫克新、闫光、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心公司高邑县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告郝书合于2015年7月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对三被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝书合撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郝书合负担。
审判员 康 静
二〇一五年七月二十八日
书记员 唐珍珠
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初471号
原告叶龙。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会福田食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市福田区新沙路7号。
法定代表人甘汉华，该局局长。
原告叶龙（以下简称原告）请求确认被告深圳市市场和质量监督管理委员会福田食品药品监督管理局（以下简称被告）对原告举报福民天虹销售不法富锦金骏梅未在法定时间内作出处理及告知行为违法并请求被告限期对原告举报事项作出处理决定并依法答复，于2016年3月16日向本院提起诉讼。本院受理后,原告以诉讼目的已经达到为由，于2016年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律的有关规定,应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告叶龙撤回起诉。
案件受理费人民币25元(已减半收取),由原告叶龙负担,原告多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。
审 判 长 王 琳
审 判 员 李 洋
代理审判员 王 霄
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陈俊舒（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行初471号原告叶龙。被告深圳市市场和质量监督管理委员会福田食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市福田区新沙路7号。法定代表人甘汉华，该局局长。原告叶龙（以下简称原告）请求确认被告深圳市市场和质量监督管理委员会福田食品药品监督管理局（以下简称被告）对原告举报福民天虹销售不法富锦金骏梅未在法定时间内作出处理及告知行为违法并请求被告限期对原告举报事项作出处理决定并依法答复，于2016年3月16日向本院提起诉讼。本院受理后,原告以诉讼目的已经达到为由，于2016年4月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律的有关规定,应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：准许原告叶龙撤回起诉。案件受理费人民币25元(已减半收取),由原告叶龙负担,原告多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。审 判 长 王    琳审 判 员 李    洋代理审判员 王    霄二〇一六年四月二十八日书 记 员 陈俊舒（兼）
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民初34号
原告（执行案外人）：辛旭阳，男，1992年5月27日生，汉族，住河南省陕县。
委托诉讼代理人：辛振年，男，汉族，1959年6月1日生，住河南省陕县。系辛旭阳之父，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张培强，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告（申请执行人）：王俊民，男，1965年3月13日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：杨晓伟、李晶，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告（被执行人）：三门峡安泰房地产开发有限公司，住所地：河南省陕州区温塘锦绣花园。组织机构代码：67288993-0。
法定代表人：平小建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马建敏，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告辛旭阳与被告王俊民、三门峡安泰房地产开发有限公司（以下简称安泰房地产公司）执行异议之诉一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛旭阳的委托诉讼代理人辛振年、张培强，被告王俊民的委托诉讼代理人杨晓伟、李晶，安泰房地产的委托诉讼代理人马建敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辛旭阳向本院提出诉讼请求：1、不得对原告购买的位于4号楼中单元六层东户面积126.45㎡，价值275661元的房产执行并要求解除查封；2、依法确认原告与被告安泰房地产公司签订的合同有效，原告享有对房屋的所有权；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2013年11月14日与被告三门峡安泰房地产开发有限公司签订合同，购买了该公司开发的位于4号楼中单元六层东户的房屋，已付清全部房款并占有使用。2017年5月3日，原告得知自己购买的房屋被三门峡市中级人民法院查封并要求搬出，原告遂向三门峡法院提出执行异议并提供购房合同、购房凭证等证据，而法院在未通知原告的情况下以原告无正当理由未到庭核实证据为由驳回了原告的执行异议请求，原告现提起执行异议之诉，请求查明事实、公正裁判。
肆号楼中单元6层西户的房产对于原告提交的证据，被告王俊民的质证意见为：原告提交的商品房买卖合同显示购房总价是316000元，合同签订时间是，2013年11月30日，但在本次诉讼中，原告在诉状上显示房屋价款为275661元，合同签订时间为2013年11月14日。二者之间相互矛盾。王书朋的执行异议之诉之所以被法院支持，是因为王书朋交清了房款，并办理完备入住手续，与本案没有关系。
被告安泰房地产同王俊民的质证意见一致。
王俊民向本院提交的证据为：证据1、三门峡市湖滨区人民政府三湖政文（2013）36号�件、（2011）99号文件。证据2、三门峡市人民政府收文处理签2011年11月18日。证据3、三门峡市规划和城市管理综合执行局关于连霍高速公路（湖滨崖底街道段）改扩建工程拆迁户安置方案意见。证据4、三门峡市国土资源局关于连霍高速公路（湖滨崖底街道段）改扩建工程拆迁户安置用地问题的意见。证明：1、涉案工程项目是一个以政府为主导的拆迁安置工程，涉案项目需要安置的户数为487户。2、涉案工程项目的各项审批权限在三门峡市人民政府及其相应的职能部门。3、涉案工程项目所占土地系以划拨方式取得。涉案房产不可能取得商品房预售许可证，售房行为违法，购房合同无效。证据5、易通佳苑四号楼中单元2-7层已售房屋明细表，证明该房屋与诉状中房屋的购房户不一致。
对于王俊民提交的证据，原告辛旭阳质证称：王俊民提交的前四项证据与本案没有任何关联性，本案审查的对象是原告的房屋是否具有排除执行的效力问题，而不是对合同是否有效的审查问题。对第五项证据，原告提交的证据中，已充分证明他们的房屋是经过安泰公司进行了房屋调整。
对于双方提交的证据，本院认为：原告提交的证据1、2、4、5以及被告提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，本院结合庭审情况予以综合采信，原告提交的其他证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
依据原、被告的诉辩意见及庭审中原、被告举证、质证、认证的相关情况，本院确认以下案件事实：
2013年11月30日辛旭阳(乙方)与安泰房地产公司(甲方)签订商品房买卖协议，购买了该公司开发的位于4号楼中单元6层东户的房屋，该房屋建筑面积126.45平方米，单价2500元/㎡，总房价316000元。该协议第三条付款办法约定，在2013年11�30日前，乙方付购房款及第六条第一款定金共计10万元，到房屋封顶后付按揭，接甲方办理房屋移交手续通知三十日内，乙方将全部剩余购房款一次结清。该协议第六条对于定金约定，1、乙方须于签订合同时向甲方缴付定金10万元。2、甲乙双方在履行合同中无违约行为的，该定金抵作购房款。合同签订后，辛旭阳按照约定向安泰房地产公司缴纳10万元，其余房款未支付，房屋亦未交付给辛旭阳。
河南省高级人民法院（2015）豫法民三终字第28号民事判决书和本院（2014）三民初字第56号民事判决书发生法律效力后，因被执行人安泰房地产公司未按判决履行义务，申请执行人向本院申请执行。2015年6月23日，本院作出（2015）三法执字第141号执行裁定，查封了被执行人安泰房地产位于本市陕州大道南的易通佳苑四号楼中单元二至七层共18套房屋。经本院委托房产评�机构评估鉴定，该18套房屋价值4523370元。经本院通过淘宝网上平台拍卖，第一次拍卖因无人竞买而流拍；本院将保留价下降15%为3844860元后，第二次拍卖仍因无人竞买而流拍。申请执行人王俊民同意以第二次流拍保留价3844860元抵顶债务。2016年10月12日，本院作出（2016）豫12执恢238号之一执行裁定：一、将前述查封房屋以流拍保留价3844860元，交付申请执行人王俊民抵顶债务；二、王俊民持本裁定到有关机构办理相关产权过户手续。
原告辛旭阳起诉的房屋包含在抵顶王俊民债务的房屋中。2016年11月29日，辛旭阳对本案执行标的物提出异议，被本院驳回。辛旭阳提出执行异议之诉。
本院认为：案外人执行异议之诉的关键是审查辛旭阳享有的实体权利对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，辛旭阳与安泰房地产公司签订商品房买卖协议的时间为2013年11月30日，房屋总价为316000元，辛旭阳在支付合同约定的定金10万元后，至今未支付剩余房款，支付的房款亦未达到房屋总价款的百分之五十，故其并未取得对本案房屋的所有权，在本案房屋被人民法院依法查封后辛旭阳对本案房屋不享有排除强制执行的权利，其诉讼请求依法不能得到支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告辛旭阳的诉讼请求。
案件受理5435元，由原告辛旭阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 王保奇
代理审判员 孟大艳
代理审判员 杨 超
二〇一七年十一月二十一日
书记�员马志光
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫12民初34号原告（执行案外人）：辛旭阳，男，1992年5月27日生，汉族，住河南省陕县。委托诉讼代理人：辛振年，男，汉族，1959年6月1日生，住河南省陕县。系辛旭阳之父，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张培强，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告（申请执行人）：王俊民，男，1965年3月13日生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：杨晓伟、李晶，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告（被执行人）：三门峡安泰房地产开发有限公司，住所地：河南省陕州区温塘锦绣花园。组织机构代码：67288993-0。法定代表人：平小建，该公司总经理。委托诉讼代理人：马建敏，该公司员工，代理权限为特别授权。原告辛旭阳与被告王俊民、三门峡安泰房地产开发有限公司（以下简称安泰房地产公司）执行异议之诉一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛旭阳的委托诉讼代理人辛振年、张培强，被告王俊民的委托诉讼代理人杨晓伟、李晶，安泰房地产的委托诉讼代理人马建敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛旭阳向本院提出诉讼请求：1、不得对原告购买的位于4号楼中单元六层东户面积126.45㎡，价值275661元的房产执行并要求解除查封；2、依法确认原告与被告安泰房地产公司签订的合同有效，原告享有对房屋的所有权；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2013年11月14日与被告三门峡安泰房地产开发有限公司签订合同，购买了该公司开发的位于4号楼中单元六层东户的房屋，已付清全部房款并占有使用。2017年5月3日，原告得知自己购买的房屋被三门峡市中级人民法院查封并要求搬出，原告遂向三门峡法院提出执行异议并提供购房合同、购房凭证等证据，而法院在未通知原告的情况下以原告无正当理由未到庭核实证据为由驳回了原告的执行异议请求，原告现提起执行异议之诉，请求查明事实、公正裁判。肆号楼中单元6层西户的房产对于原告提交的证据，被告王俊民的质证意见为：原告提交的商品房买卖合同显示购房总价是316000元，合同签订时间是，2013年11月30日，但在本次诉讼中，原告在诉状上显示房屋价款为275661元，合同签订时间为2013年11月14日。二者之间相互矛盾。王书朋的执行异议之诉之所以被法院支持，是因为王书朋交清了房款，并办理完备入住手续，与本案没有关系。被告安泰房地产同王俊民的质证意见一致。王俊民向本院提交的证据为：证据1、三门峡市湖滨区人民政府三湖政文（2013）36号�件、（2011）99号文件。证据2、三门峡市人民政府收文处理签2011年11月18日。证据3、三门峡市规划和城市管理综合执行局关于连霍高速公路（湖滨崖底街道段）改扩建工程拆迁户安置方案意见。证据4、三门峡市国土资源局关于连霍高速公路（湖滨崖底街道段）改扩建工程拆迁户安置用地问题的意见。证明：1、涉案工程项目是一个以政府为主导的拆迁安置工程，涉案项目需要安置的户数为487户。2、涉案工程项目的各项审批权限在三门峡市人民政府及其相应的职能部门。3、涉案工程项目所占土地系以划拨方式取得。涉案房产不可能取得商品房预售许可证，售房行为违法，购房合同无效。证据5、易通佳苑四号楼中单元2-7层已售房屋明细表，证明该房屋与诉状中房屋的购房户不一致。对于王俊民提交的证据，原告辛旭阳质证称：王俊民提交的前四项证据与本案没有任何关联性，本案审查的对象是原告的房屋是否具有排除执行的效力问题，而不是对合同是否有效的审查问题。对第五项证据，原告提交的证据中，已充分证明他们的房屋是经过安泰公司进行了房屋调整。对于双方提交的证据，本院认为：原告提交的证据1、2、4、5以及被告提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，本院结合庭审情况予以综合采信，原告提交的其他证据与本案不具有关联性，本院不予采信。依据原、被告的诉辩意见及庭审中原、被告举证、质证、认证的相关情况，本院确认以下案件事实：2013年11月30日辛旭阳(乙方)与安泰房地产公司(甲方)签订商品房买卖协议，购买了该公司开发的位于4号楼中单元6层东户的房屋，该房屋建筑面积126.45平方米，单价2500元/㎡，总房价316000元。该协议第三条付款办法约定，在2013年11�30日前，乙方付购房款及第六条第一款定金共计10万元，到房屋封顶后付按揭，接甲方办理房屋移交手续通知三十日内，乙方将全部剩余购房款一次结清。该协议第六条对于定金约定，1、乙方须于签订合同时向甲方缴付定金10万元。2、甲乙双方在履行合同中无违约行为的，该定金抵作购房款。合同签订后，辛旭阳按照约定向安泰房地产公司缴纳10万元，其余房款未支付，房屋亦未交付给辛旭阳。河南省高级人民法院（2015）豫法民三终字第28号民事判决书和本院（2014）三民初字第56号民事判决书发生法律效力后，因被执行人安泰房地产公司未按判决履行义务，申请执行人向本院申请执行。2015年6月23日，本院作出（2015）三法执字第141号执行裁定，查封了被执行人安泰房地产位于本市陕州大道南的易通佳苑四号楼中单元二至七层共18套房屋。经本院委托房产评�机构评估鉴定，该18套房屋价值4523370元。经本院通过淘宝网上平台拍卖，第一次拍卖因无人竞买而流拍；本院将保留价下降15%为3844860元后，第二次拍卖仍因无人竞买而流拍。申请执行人王俊民同意以第二次流拍保留价3844860元抵顶债务。2016年10月12日，本院作出（2016）豫12执恢238号之一执行裁定：一、将前述查封房屋以流拍保留价3844860元，交付申请执行人王俊民抵顶债务；二、王俊民持本裁定到有关机构办理相关产权过户手续。原告辛旭阳起诉的房屋包含在抵顶王俊民债务的房屋中。2016年11月29日，辛旭阳对本案执行标的物提出异议，被本院驳回。辛旭阳提出执行异议之诉。本院认为：案外人执行异议之诉的关键是审查辛旭阳享有的实体权利对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，辛旭阳与安泰房地产公司签订商品房买卖协议的时间为2013年11月30日，房屋总价为316000元，辛旭阳在支付合同约定的定金10万元后，至今未支付剩余房款，支付的房款亦未达到房屋总价款的百分之五十，故其并未取得对本案房屋的所有权，在本案房屋被人民法院依法查封后辛旭阳对本案房屋不享有排除强制执行的权利，其诉讼请求依法不能得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告辛旭阳的诉讼请求。案件受理5435元，由原告辛旭阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  王保奇代理审判员  孟大艳代理审判员  杨 超二〇一七年十一月二十一日书记�员马志光
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第401号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。
负责人王艳凯，支行行长。
被执行人纪文华，住长春市双阳区。
被执行人冯兆荣，住长春市双阳区。
被执行人李红旭，住长春市双阳区。
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行与被执行人纪文华、冯兆荣、李红旭金融借款合同纠纷执行一案，长春市双阳区人民法院（2013）双民初字第902号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月1日向本院申请执行，申请执行标的29080.00元，本院立案执行。
本院在执行过程中，未查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。申请执行人尚有债权29080.00元未受偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2015）双执字第401号案终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐立军
执行员 李云丰
执行员 钟 诚
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘宏伟
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第401号
申请执行人东莞市大震网印器材有限公司，。
法定代表人：钱静，公司董事长。
被申请执行人湖南拓奇新创科技股份有限公司。
法定代表人：陈勇，公司总经理。
申请执行人东莞市大震网印器材有限公司与被申请执行人湖南拓奇新创科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，经广东省东莞市第二人民法院调解，该案（2015）东二法民二初字第414号民事调解书发生法律效力并立案执行。执行中，被执行人无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民二初字第414号民事调解书的本次执行程序。
终结情形消失后可再申请恢复执行。
审判长 陆丕易
审判员 张 强
审判员 王 波
二〇一六年三月二十四日
书记员 黄笃君
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第401号
申请执行人白林，住吉林省双辽市。
被执行人杨云鹤，住双辽市。
白林诉杨云鹤民间借贷纠纷案，双辽市人民法院于二0一四年十一月十八日作出的（2014）双双民初字第201号民事判决书，判令被执行人杨云鹤偿还申请执行人白林借款本金40000.00元及利息。民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，因被执行人下落不明暂无可供执行能力，申请执行人向本院提交了终结本次执行申请书，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双执字第401号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨玉福
审判员 郭 春
审判员 董 璇
二〇一五年七月二十三日
书记员 闫 浩
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第401号
申请执行人白林
被执行人杨云鹤
白林诉杨云鹤民间借贷纠纷案，双辽市人民法院于二0一四年十一月十八日作出的（2014）双双民初字第201号民事判决书，判令被执行人杨云鹤偿还申请执行人白林借款本金40000.00元及利息。民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，因被执行人下落不明暂无可供执行能力，申请执行人向本院提交了终结本次执行申请书，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院(2015）双执字第401号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：杨玉福
审判员 ： 郭 春
审判员 ： 董 璇
二〇一五年七月二十三日
书记员 ： 闫 浩
黑龙江省双城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第401号
申请执行人双城市农村信用合作联社，住所地双城市和平大街**号。
被执行人徐纯山，干部，现住双城市。
申请执行人双城市农村信用合作联社依据已经发生的法律效力的（2014）双商初字第956号民事判书申请执行借款纠纷一案，现申请执行人于2015年10月8日向本院撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
本院（2015）双执字第401号申请执行人双城市农村信用合作联社申请被执行人徐纯山借款纠纷一案，本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙树成
执行员 王 雷
执行员 那海涛
二〇一五年十月八日
书记员 孙铁锐
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书(2015)双执字第401号申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司被执行人王红光申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人王红光合同、无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院作出的（2014）双民二初字第475号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王红光没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人王红光下落不明且查无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人王红光下落不明且查无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，待执行条件成就后再重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）双民二初字第475号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 博二〇一五年十一月六日书记员 李红平
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张乐民初字第00461号
原告尹曙光。
被告陆金标。
被告蔡惠英。
原告尹曙光与被告陆金标、蔡惠英民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理，原告尹曙光到庭参加诉讼，被告陆金标、蔡惠英经本院公告送达应诉手续、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告尹曙光诉称：二被告系夫妻关系，2011年12月22日因资金周转向原告借款162000元，同时二被告出具给原告书面借条和收条各一份，借条约定借期10个月（自2011年12月22日至2012年9月22日止），并约定在借款期间利息为2%，到期如没有按时归还本息，本人愿意按照银行贷款最高利率4倍来承担利息等。借款到期后，经原告催讨，二被告未能归还，为此，原告起诉要求二被告立即归还借款162000元及自2011年12月22日起按照银行同期利率4倍计算至实际归还之日止的利息。
被告陆金标、蔡惠英未作答辩。
经审理查明：2011年12月22日，陆金标、蔡惠英向尹曙光出具借条一份，具明向尹曙光借款162000元用于资金周转，约定借期10个月（自2011年12月22日至2012年9月22日止），在借款期间利息为每月2%，到期如没有按时归还本息，愿意按照银行贷款最高利率4倍来承担利息等。该借条由陆龙飞签字担保。借款到期后，因陆金标、蔡惠英未能归还，尹曙光于2013年12月16日起诉要求陆金标、蔡惠英、陆龙飞归还借款，审理中尹曙光撤回对陆金标、蔡惠英的起诉，并与陆龙飞达成（2013）张乐民初字第0578号民事调解书，约定由陆龙飞代其父母陆金标、蔡惠英分期归还上述借款。但调解协议达成后，陆龙飞未能按调解协议履行还款义务，为此，尹曙光于2015年7月6日起诉来院，要求陆金标、蔡惠英归还上述借款及利息。
以上事实，有借条、（2013）张乐民初字第0578号民事调解书及庭审笔录等予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陆金标、蔡惠英向原告尹曙光借款162000元，有被告陆金标、蔡惠英出具给原告尹曙光的借条等证据为凭，事实清楚，被告陆金标、蔡惠英理应归还该借款并承担约定利息。被告陆金标、蔡惠英经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩的权利。原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆金标、蔡惠英应归还原告尹曙光借款162000元及约定利息（以本金162000元为基数，自2011年11月22日起至实际履行还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率的4倍计算）。限被告陆金标、蔡惠英于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，公告费560元，合计4100元由被告陆金标、蔡惠英负担，该款原告已预交，由二被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。
审 判 长 黄一庆
人民陪审员 范玉生
人民陪审员 孙龙海
二〇一五年十二月九日
书 记 员 黄荣飞
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01269号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人张正启，无职业。因本案于2015年5月21日被抓获，同日因吸食毒品被行政拘留十日，同月27日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕，现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）1172号起诉书指控被告人张正启犯非法持有毒品罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院�察员陈冬出庭支持公诉，被告人张正启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月21日14时许，公安机关在被告人张正启租住的本市江汉区双华路华苑小区31-4-101号（即华苑里70号101室）房间内，查获由被告人张正启持有的毒品疑似物塑料袋装红色片剂1包及塑料袋装白色晶体颗粒1包以及电子秤2台，并将被告人张正启当场抓获。鉴定意见认定上述毒品疑似物均为毒品甲基苯丙胺，共重85.12克。查获毒品已收缴，查获电子秤2台已扣押。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的物证（查获毒品的照片），公安机关的抓获及破案经过、案发现场照片、户籍资料、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、上交毒品入库登记单、租房合同等书证，黄某某的证人证言，被告人张正启在公安机关的供述，�品检验的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张正启明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有85.12克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人张正启非法持有毒品的事实清楚，证据确实，充分，指控的罪名成立。被告人张正启归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人张正启具有如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张正启犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元（罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月27日起至2022年5月26日止）。
二、公�机关扣押的电子秤2台依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王道玮
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 秦建刚
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘 鹞
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初863号
原告：中国银行股份有限公司汝州支行，住所地汝州市丹阳西路73号，统一社会信用代码91410482877423085U。
负责人：蒋松甫，支行行长。
委托诉讼代理人：肖占钊，汝州市汝升法律服务所法律工作者。
被告：丁亚丽，女，1960年2月3日出生，汉族，住汝州市。
原告中国银行股份有限公司汝州支行诉被告丁亚丽信用卡纠纷一案，原告于2018年1月25日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司汝州支行撤回起诉。
。
审判员 高向鹏
二〇一八年三月二十九日
书记员 付月峰
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申434号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴兆芳，男，1971年4月15日出生，汉族，住江西省南昌县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱细红，男，1963年7月21日出生，汉族，住江西省南昌县。
被申请人：邓建国，男，1986年1月26日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，系一审原告二审被上诉人邓某的儿子。
委托诉讼代理人：饶伟斌，江西衡业律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李桂林，男，1963年5月6日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈天江，男，1963年9月13日，汉族，住江西省抚州市临川区。
再审申请人吴兆芳、朱细红因与被申请人邓建国、李桂林、陈天江提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2017）赣10民终575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴兆芳、朱细红申请再审称：（一）有新的证据足以推翻二审判决，邓某已于二审判决生效后死亡，故原审判决认定的后续治疗费、终生护理费等应以撤销。（二）二审判决认定基本事实缺乏证据证明。1.二审判决认定朱细红与吴兆芳是合法关系，并无证据证明。2.二审判决认定吴兆芳、朱细红与李桂林、陈天江非合伙关系，与事实不符。（三）二审判决适用法律错误。1.根据吴兆芳与邓建国签订的《协议书》，吴兆芳已经支付了赔偿款342600元，不应再承担赔偿责任。2.根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十五条的规定，二审判决赔偿残疾赔偿金和精神抚慰金，违反法律规定。吴兆芳、朱细红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项及第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于新证据的问题。经本院查明，邓某已于2018年1月1日死亡，这属于二审判决生效后权利人死亡的新情况，原二审判决所作的事实认定并无错误，吴兆芳、朱细红以判决生效后新出现的事实来否认二审判决所作的事实认定，缺乏法律依据，吴兆芳、朱细红主张的邓某死亡的事实不属于申请再审新证据事由。至于邓某死亡后，二审判决认定的终生护理费等未发生的项目，应由执行部门裁定终结执行，邓某的亲属提出新的赔偿请求，应当另行起诉。
（二）关于基本事实认定的问题。1.关于朱细红与吴兆芳是否构成合伙关系的问题。从2016年1月8日抚州市公安局临川分局对吴兆芳的讯问笔录内容可以证实朱细红与吴兆芳系亲属关系，二人共同参与了此次收购稻谷。根据抚州市公安局临川分局对余某、郄扑光的讯问笔录，可以证实朱细红在收谷过程中负责验谷、看秤、记账、算账、结账、支付工钱；而吴兆芳更是在讯问笔录中陈述其与朱细红两人是合伙收购稻谷。二人虽未签订合伙协议，但在收购稻谷的经营过程中，二人有明确的分工，吴兆芳负责开车，朱细红负责记账、算账和支付搬运工工资，朱细红也自认其是与吴兆芳一同到腾桥镇收购稻谷，以上行为符合个人合伙的法律特征，朱细红与吴兆芳构成事实上的合伙关系。
2.关于吴兆芳、朱细红与李桂林、陈天江是否构成合伙关系的问题。从双方各自的陈述及证人左某、余某等的证言来分析，李桂林、陈天江是为吴兆芳、朱细红介绍、联系收购稻谷事宜，由吴兆芳、朱细红支付相应的费用，本次收谷过程中，无论吴兆芳、朱细红是盈余还是亏本，李桂林、陈天江都是直接享有报酬的，符合居间法律关系特征，双方形成事实上的居间合同关系，吴兆芳、朱细红称其与李桂林、陈天江系合伙关系的再审申请理由不成立。
（三）关于法律适用的问题。1.关于吴兆芳能否依据与邓建国签订的协议书免除其赔偿责任的问题。从邓某和吴兆芳提供的《协议书》、《刑事谅解书》的内容来看，虽有“邓某、邓建国承诺，不论今后法院如何判决(含赔偿金额及赔偿责任），邓某、邓建国均不再申请执法机构对吴兆芳的强制执行”的内容，但该《协议书》第二项同时又约定“邓某保留此后向吴兆芳及其合伙人另行追究民事赔偿责任的权利”，且《刑事谅解书》中仍有“保留此后向吴兆芳及其合伙人另行追究民事赔偿责任的权利”的内容，上述约定足以证实邓某的法定代理人邓建国并未放弃追究吴兆芳、朱细红的民事赔偿责任，吴兆芳主张不应再承担赔偿责任没有事实及法律依据。
2.关于伤残赔偿金及精神抚慰金应否支持的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第二款规定“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活扶助具等费用；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。”朱细红与吴兆芳系合伙关系，吴兆芳是因执行合伙事务导致邓某受伤，根据合伙关系的法律规定，任何人一个合伙人在执行合伙事务时均代表全体合伙人，并对全体合伙人产生法律效力，故邓某的损失应视为合伙债务，应由朱细红与吴兆芳共同承担责任。朱细红不是直接侵权人，行为过错较小，但综合考虑其是合伙事务中的受益人及邓某完全丧失劳动能力的实际情况，原审判决酌定朱细红承担相应的伤残赔偿金和精神抚慰金，并无不当。
综上，吴兆芳、朱细红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项及第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回吴兆芳、朱细红的再审申请。
审 判 长 蔡世军
审 判 员 陈银发
审 判 员 闵遂赓
二〇一八年六月二十六日
代书记员 刘 瑾
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民申434号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴兆芳，男，1971年4月15日出生，汉族，住江西省南昌县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱细红，男，1963年7月21日出生，汉族，住江西省南昌县。被申请人：邓建国，男，1986年1月26日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，系一审原告二审被上诉人邓某的儿子。委托诉讼代理人：饶伟斌，江西衡业律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李桂林，男，1963年5月6日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈天江，男，1963年9月13日，汉族，住江西省抚州市临川区。再审申请人吴兆芳、朱细红因与被申请人邓建国、李桂林、陈天江提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2017）赣10民终575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴兆芳、朱细红申请再审称：（一）有新的证据足以推翻二审判决，邓某已于二审判决生效后死亡，故原审判决认定的后续治疗费、终生护理费等应以撤销。（二）二审判决认定基本事实缺乏证据证明。1.二审判决认定朱细红与吴兆芳是合法关系，并无证据证明。2.二审判决认定吴兆芳、朱细红与李桂林、陈天江非合伙关系，与事实不符。（三）二审判决适用法律错误。1.根据吴兆芳与邓建国签订的《协议书》，吴兆芳已经支付了赔偿款342600元，不应再承担赔偿责任。2.根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条的规定，二审判决赔偿残疾赔偿金和精神抚慰金，违反法律规定。吴兆芳、朱细红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项及第六项的规定申请再审。本院认为：（一）关于新证据的问题。经本院查明，邓某已于2018年1月1日死亡，这属于二审判决生效后权利人死亡的新情况，原二审判决所作的事实认定并无错误，吴兆芳、朱细红以判决生效后新出现的事实来否认二审判决所作的事实认定，缺乏法律依据，吴兆芳、朱细红主张的邓某死亡的事实不属于申请再审新证据事由。至于邓某死亡后，二审判决认定的终生护理费等未发生的项目，应由执行部门裁定终结执行，邓某的亲属提出新的赔偿请求，应当另行起诉。（二）关于基本事实认定的问题。1.关于朱细红与吴兆芳是否构成合伙关系的问题。从2016年1月8日抚州市公安局临川分局对吴兆芳的讯问笔录内容可以证实朱细红与吴兆芳系亲属关系，二人共同参与了此次收购稻谷。根据抚州市公安局临川分局对余某、郄扑光的讯问笔录，可以证实朱细红在收谷过程中负责验谷、看秤、记账、算账、结账、支付工钱；而吴兆芳更是在讯问笔录中陈述其与朱细红两人是合伙收购稻谷。二人虽未签订合伙协议，但在收购稻谷的经营过程中，二人有明确的分工，吴兆芳负责开车，朱细红负责记账、算账和支付搬运工工资，朱细红也自认其是与吴兆芳一同到腾桥镇收购稻谷，以上行为符合个人合伙的法律特征，朱细红与吴兆芳构成事实上的合伙关系。2.关于吴兆芳、朱细红与李桂林、陈天江是否构成合伙关系的问题。从双方各自的陈述及证人左某、余某等的证言来分析，李桂林、陈天江是为吴兆芳、朱细红介绍、联系收购稻谷事宜，由吴兆芳、朱细红支付相应的费用，本次收谷过程中，无论吴兆芳、朱细红是盈余还是亏本，李桂林、陈天江都是直接享有报酬的，符合居间法律关系特征，双方形成事实上的居间合同关系，吴兆芳、朱细红称其与李桂林、陈天江系合伙关系的再审申请理由不成立。（三）关于法律适用的问题。1.关于吴兆芳能否依据与邓建国签订的协议书免除其赔偿责任的问题。从邓某和吴兆芳提供的《协议书》、《刑事谅解书》的内容来看，虽有“邓某、邓建国承诺，不论今后法院如何判决(含赔偿金额及赔偿责任），邓某、邓建国均不再申请执法机构对吴兆芳的强制执行”的内容，但该《协议书》第二项同时又约定“邓某保留此后向吴兆芳及其合伙人另行追究民事赔偿责任的权利”，且《刑事谅解书》中仍有“保留此后向吴兆芳及其合伙人另行追究民事赔偿责任的权利”的内容，上述约定足以证实邓某的法定代理人邓建国并未放弃追究吴兆芳、朱细红的民事赔偿责任，吴兆芳主张不应再承担赔偿责任没有事实及法律依据。2.关于伤残赔偿金及精神抚慰金应否支持的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款规定“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活扶助具等费用；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。”朱细红与吴兆芳系合伙关系，吴兆芳是因执行合伙事务导致邓某受伤，根据合伙关系的法律规定，任何人一个合伙人在执行合伙事务时均代表全体合伙人，并对全体合伙人产生法律效力，故邓某的损失应视为合伙债务，应由朱细红与吴兆芳共同承担责任。朱细红不是直接侵权人，行为过错较小，但综合考虑其是合伙事务中的受益人及邓某完全丧失劳动能力的实际情况，原审判决酌定朱细红承担相应的伤残赔偿金和精神抚慰金，并无不当。综上，吴兆芳、朱细红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项及第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴兆芳、朱细红的再审申请。审 判 长 蔡世军审 判 员 陈银发审 判 员 闵遂赓二〇一八年六月二十六日代书记员 刘 瑾
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执212号
申请执行人：刘晓剑，男，1988年10月17日出生，汉族，现住安徽省凤阳县。
被执行人：谢保坤，男，1968年9月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县大庙镇林桥村小圩村民组**号，身份证号码3423261968********。
刘晓剑申请执行谢保坤建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）凤民二初字第00705号民事判决书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务。本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，故依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2015）凤民二初字第00705号民事判决书的本次执行程序。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一六年三月三十日
书 记 员 马可飞
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初21574号
原告：王志浩。
委托诉讼代理人：林伟，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田世刚，广东法制盛邦（深圳）律师事务所实习律师。
被告：王红卫。
委托诉讼代理人：李福兴，广东金地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林弦，广东金地律师事务所律师。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王志浩及其委托诉讼代理人林伟、被告王红卫委托诉讼代理人李福兴、林弦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王志浩向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿还借款本金人民币43000元及逾期还款利息（利息以43000元本金，按照年利率6%计算，从立案起诉之日起计至债务实际清偿之日止）。2.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告祖籍同为河南省郏县，二人系远方堂兄弟关系。2015年5月份，被告经人介绍到深圳市盐田区从事粤港两地货柜车运输工作。起初，被告因暂无落脚之处，原告就让被告居住在自己家中，待被告如亲兄弟一般。因被告投资经营粤港两地货柜车，时常需要垫支出车费和供车款，导致手头紧张，被告便向原告借钱周转。原告顾及同乡加之亲戚关系，每次都很爽快的答应了被告借款的请求。原告自2015年8月20日至2016年5月18日，通过手机银行转账共计向被告出借款项10笔，金额合计43000元。时至今日被告就上述借款只字不提，也分文未还。原告为维护自身合法权益，现诉至法院。望法院判如所请，主持公道。
被告王红卫答辩称，一、被告从来没有向原告借款，原告向被告支付的所有款项，均用于粤ZFX**港车的费用。二、被告系接受原告的安排工作，车辆产生的费用应由原告承担。三、原告主张的借款事实仅有转账凭证，而且转账笔数高达10笔，被告从未向原告确认过该笔款项的性质为借款，原告应承担举证不能的责任。四、原告尚欠被告借款20万元，尚未归还，综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告在2015年8月20日至2016年5月18日间先后分十次通过银行转账向被告汇款人民币43000元，原告以被告借款后至今分文未还为由，向本院起诉要求被告偿还借款及利息。被告答辩认为自己从来没有向原告借款，原告向被告支付的所有款项，均用于粤ZFX**港车的费用。被告只是接受原告的工作安排，车辆产生的费用应由原告承担。双方各持己见无法达成一致协议。
本院认为，原告王志浩向被告王红卫汇款人民币43000元情况属实，被告亦承认收到上述款项，但对是否属于借款，两者说法不一。被告认为该款项是用于粤ZFX**港车的费用，但没有提交任何证据，且该车车主及经营者均没有证据证明是原告的，根据最高人民法院相关司法解释，被告未能就自己的主张提供证据，应承担举证不能的法律后果。原告主张其向被告汇款43000元系被告的借款，本院予以采纳。原告要求被告清偿借款本息，于法有据，本院予以支持。被告认为原告尚欠其20万元，已另案起诉，本案不予处理。
综上，根据《民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王红卫应于本判决生效之日起十日内向原告王志浩偿还借款人民币43000元及利息（利息从起诉之日按同期银行贷款利率计算至还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币438元，由被告王红卫承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 周淑萍
二〇一八年一月十七日
书记员 关天才
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初5941号
原告楚翠凡，女，生于1966年6月15日，汉族，住禹州市。
被告边建英，男，生于1965年12月8日，汉族，住禹州市。
原告楚翠凡诉被告边建英宅基地使用权纠纷一案，原告于2016年10月11日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告楚翠凡和被告边建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚翠凡诉称：2016年被告边建英非法侵占我所建的位于禹州市××村××组的房产一处，我迫于无奈，且念在夫妻一场以及考虑女儿楚玉丽今后有房居住，通过中间人调解，以30000元价格转让给被告。可是，被告在协议签订后拒不让女儿楚玉丽居住，还对我和女儿楚玉丽实施暴力。被告的行为严重伤害我与女儿的精神和身体，且也违背我与被告当初所签合同的初衷，被告现还有卖房的意向。为此我起诉至法院，请求撤销我与被告之间签订的协议书，并要求被告从我的房子里搬出。
被告边建英辩称：1、原告诉称本案所涉房子系其本人所建不属实，该房产属于我与原告的共同财产，不是原告的个人财产。因为审批本案所涉房子的宅基地时，是以我的名义向组里申请，且按照组里的规定，拆旧建新，且在村镇建筑许可证中已注明。我与原告是2007年办理离婚手续，房子是在2010年建的，但我与原告共同生活至2014年。2016年7月8日，原告找到村干部从中调解房产纠纷，经我与原告协商，房子归我所有，我于2016年12月30日前支付原告30000元，逾期未支付原告全部房款，由原告收回房子的所有权，房子归原告所有。
原告楚翠凡为支持自己的主张，向本院提供证据有：1、身份证复印件一份，证明原告身份信息情况；2、协议书及欠条复印件各一份，证明被告强行占有原告所建房屋，事后原告找村干部调解与被告之间的房屋纠纷，经原、被告协商，达成协议，房子归被告所有，但被告应在2016年12月30日前支付原告30000元，若逾期未支付，则房屋归原告所有；3、河南省村镇建筑许可证复印件一份，证明本案所涉房屋系原告所建，并登记在原告名下。
被告边建英为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、浅井镇扒村村委会证明一份，证明2016年7月8日原、被告因本案所涉房产纠纷经村干部调解达成协议的情况；2、证人王某出庭作证，证明原、被告申请宅基地时，不知道其二人已离婚，在此期间二人一直生活在一起。后来二人因房产纠纷找我等村干部进行调解，并在我的见证下，原、被告达成协议书。
对原告提供的证据，被告无异议，本院予以采信。对被告提供的证据，本院审查后认为，结合原、被告提供的证据，能够印证原、被告在离婚后，以原告名义建设房产一处，后双方因该房产发生争执，后经村干部主持调解，达成如下协议：原、被告所争执的房产归被告边建英所有，而被告应在2016年12月30日前支付原告30000元，房款付清时，原告将房产手续归还被告，若被告逾期未支付原告30000元，原告有权收回房子，并取得该房产所有权的事实。
经本院审理查明：原、被告原系夫妻，后因感情不和离婚，但二人离婚不离家，共同生活至2014年。原告在离婚后以被告的名义向村里申请宅基地，并于2009年7月6日取得该宅基地的建筑许可证，建筑许可证登记的建设单位是原告楚翠凡，且建筑许可证中还标注有拆旧建新。房子建成后，原、被告共同居住于此，后双方因房产纠纷发生争执，原告于2016年7月8日找村干部与被告进行说和，经村干部调解，双方达成书面协议。现原告以被告非法侵占其所建的房产为由诉至本院，请求法院依法撤销与被告签订的协议书，并要求被告从原告房屋里搬出。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。还有一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，原、被告因房产发生纠纷，后经村干部王某调和，自愿达成书面协议。该协议书对原、被告具有法律约束力，双方应当按照协议书之约定，全面履行自己的义务。原告以被告非法侵占其所建房屋以及违背合同签订之初衷为由主张撤销该协议书，本院认为，原告对其所主张的诉求，未提供证据予以证明合同存在可撤销之情形，故本院对原告主张撤销协议书之请求不予支持。对原告主张被告搬出其所有的房屋之诉求，本院认为于法无据，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第五十六条、第五十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告楚翠凡的诉讼请求。
本案受理费减半收取775元，由原告楚翠凡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 齐克功
二〇一六年十二月十五日
书记员 高 杨
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初4562号
原告：杨保伟，男，汉族，1986年4月6日出生，住河南省郸城县。
被告：徐志强，男，汉族，1984年8月27日出生，住安徽省池州市东至县。
原告杨保伟诉被告徐志强加工合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告杨保伟于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨保伟撤诉。
本案受理费1368元，减半收取计684元，由原告杨保伟负担。
审判员 刘 峰
二〇一七年十二月十三日
书记员 梁春霞
吉林省镇赉县人民法院
支 付 令
（2018）吉0821民督28号
申请人：林裕仁，个体户，现住镇赉县。
被申请人：张洁，成年人，现住镇赉县。
申请人林裕仁于2018年1月26日向本院申请支付令。申请人林裕仁称：被申请人多次在申请人处赊购润滑油。到2017年7月16日，尚欠2830元没有给付，并给申请人出具一张欠据。此款至今未付。现要求被申请人张洁给付申请人林裕仁欠款2830元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张洁应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人林裕仁欠款2830元。
申请费16.67元，由被申请人张洁负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王春华
二〇一八年一月二十六日
书记员 贤宏磊
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第2249号
原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶庐山东路1089号2楼。
法定代表人：曾毓聪，该公司总经理。
委托代理人：王晶，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：吴小亚，成年。
本院在审理原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告吴小亚物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑君润物业服务有限公司撤回对被告吴小亚的起诉。
审 判 员 邱小波
二〇一三年十一月十五日
代书记员 汪迪瑛
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1324民初1800号
原告：�安新，男，1992年11月7日生，汉族，居民，住兰陵县。
原告：付信飞，男，1989年10月7日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：冯尊锦，男，1985年2月11日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。
负责人：王海峰，总经理。
委托诉讼代理人：任辉，山东鼎元律师事务所律师。
原告李安新、付信飞与被告冯尊锦、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年3月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李安新、付信飞，被告保险公司委托诉讼代理人任辉到庭参加诉讼。被告冯尊锦经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
�安新、付信飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失12000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月4日7时许，冯尊锦驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿省道229线由西向东行驶至事故地点时，因操作不当，与由东向西行驶的付信飞驾驶的鲁Ｑ×××××号车（车载李安新1人）相撞，造成李安新受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，冯尊锦承担事故的全部责任。另外，冯尊锦驾驶的事故车辆在保险公司投保相关保险，保险公司应承担赔偿责任。为此提起诉讼。
冯尊锦未答辩。
保险公司辩称：事故属实，车辆在我司事故车辆在我司投保交强险及商业三者险50万，不计免赔。在核实事故车辆驾驶证、行驶证后，排除法定约定免赔情形后，我司同意在保险限额内承担原告合理合法损失。诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：
2018年3月4日7时许，冯尊锦驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿省道229线由西向东行驶至兰陵县芙蓉桥路段时，因车辆打滑操作不当，与由东向西行驶的付信飞驾驶的鲁Ｑ×××××号车（车载李安新1人）相撞，造成李安新受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，冯尊锦承担事故的全部责任。
李安新伤后到兰陵县人民医院住院治疗5天，支出住院费2888.77元、门诊费用15元。
付信飞驾驶的鲁Ｑ×××××号车为其本人所有，付信飞为评估车辆损失，支出评估费200元。另外因处理事故支出施救拖车费850元，因提起诉讼支出邮寄送达费105元。
冯尊锦驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车为其本人所有，该车在被告保险公司投保交强险及保额为50万的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后冯尊锦为李安新垫付医疗费500元。付信飞提起诉前保全后，本院于2018年3月8日以125号裁定书裁定保全了冯尊锦驾驶的事故车辆。付信飞为此支出保全费100元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
鲁Ｑ×××××号车在本次事故中的受损情况，经兰陵交警大队委托山东天诺价格评估有限公司评估，认定其损失价值为5160元。保险公司对上述评估报告有异议，但在本院限定的期限内未申请重新评估。本院对上述评估报告作为有效证据予以认定。
本院认为，冯尊锦驾驶机动车与付信飞驾驶机动车相撞，致付信飞驾驶车辆乘员李安新受伤，两车损坏，交警部门认定冯尊锦负事故的全部责任，事实清楚，责�明确。二原告要求被告赔偿经济损失，理由正当。冯尊锦驾驶的事故车辆在保险公司投保交强险及相应不计免赔商业三者险，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，保险公司应在交强险分项赔偿限额内先行对二原告做出赔偿，其他及不足部分由保险公司在商业三者险范围赔偿。原告所支出的评估费、保全费、送达费等是为查明案件事实及提起诉讼支出的必要的、合理的费用，保险公司应按照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定承担赔偿责任。保险公司抗辩不同意赔偿的理由不成立，本院不予采纳。保险公司对原告提供的车损评估报告有异议，但在本院限定的期限内未申请重新评估。因此原告要求按评估结果为依据计赔经济损失，本院予以支持。原告未提供交通费票据，其要求赔偿交通费500元过高，可根据原告住院、处理交通事故的实际，酌定为100元。
综上所述，原告李安新的各项经济损失应为：医疗费2903.77元、住院伙食补助费（5天×30元）150元、误工费（5天×64.31元）321.55元、护理费（5天×64.31元）321.55元、交通费100元。原告付信飞的各项经济损失应为：车损5160元、评估费200元、施救拖车费850元、保全费100元、送达费105元。上述费用均合理合法，二原告请求被告予以赔偿，本院予以支持。原告诉请高出的部分，本院不予支持。被告冯尊锦已赔偿的部分，原告应从保险公司赔款中予以预留。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告李安新、付信飞经济损失：医疗费2903.77元、住院伙食补助费150元、误工费321.55元、护理费321.55元、交通费100元、车损2000元，计款5796.87元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业三者险理赔范围内赔偿原告付信飞经济损失：车损3160元、评估费200元、施救拖车费850元、保全费100元、送达费105元，计款4415元。
三、被告冯尊锦已赔偿的500元，原告李安新应从上述保险公司赔款中予以预留。
四、驳回原告李安新、付信飞的其他诉讼请求。
上述第一、二项给付内容，于判决生效后十日内付清，汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支�账号20×××22，并注明案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告冯尊锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 岳 锋
人民陪审员 李忠民
人民陪审员 王连军
二〇一八年四月二十日
书 记 员 马丽丽
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0828执恢33号
申请执行人蒋某某，男，1953年5月8日出生，汉族。
被执行人姜某某，男，1969年7月28日出生，汉族。
被执行人史某某，女，1971年9月22日出生，汉族。
本院在执行申请执行人蒋某某与被执行人姜某某、史某某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2016）晋0828民初524号民事判决书，本院于2018年4月13日恢复执行，即归还申请执行人蒋某某借款70000元及利息，并承担案件受理费1800元及案件执行费977元。本院在执行过程中，双方达成和解协议，并已部分履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2016）晋0828民初524号民事判决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
审 判 员 李 鑫
代理审判员 吴芮峰
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 李 茜
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永商初字第4306-3号
原告：胡险峰。
委托代理人：翁月红，浙江丽州律师事务所律师。
委托代理人：孙可，浙江丽州律师事务所实习律师。
被告：胡中仲（曾用名：胡小弟）。
被告：陈奕瑾（曾用名：陈亦瑾）。
本院在审理原告胡险峰与被告胡中仲、陈奕瑾民间借贷纠纷一案中，原告胡险峰于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡险峰的申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告胡险峰撤回起诉。
本案案件受理费4900元，诉讼保全费3520元，合计8420元，由原告胡险峰负担。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一四年十月二十七日
代书记员 施林瑛
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬东保字第36号
申请人：宁波高新区亿达强磁有限公司，住所地：宁波市高新区新明街道老庙社区杨木矸厂区内。
被申请人：浙江西格玛电动车业有限公司，住所地：台州市玉环县清港镇上湫村。
申请人宁波高新区亿达强磁有限公司与被申请人浙江西格玛电动车业有限公司申请诉前财产保全一案，认为被申请人有转移财产的可能，于2013年11月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款人民币579248元或查封其同值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，使本案诉讼后便于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江西格玛电动车业有限公司银行存款人民币579248元或查封其同值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈雅玲
二〇一三年十一月六日
书记员 许卓鹏
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字418号
申请执行人付德平，女性，住所地长春市宽城区，证件号码×××。
被执行人长春市路通恒兴复合材料有限公司，地址长春市宽城区兰家镇兰家大街2366号。
法定代表人王一波。
申请执行人付德平与被执行人长春市路通恒兴复合材料有限公司劳动争议、人事争议一案�长春市宽城区人民法院于2014年4月8日作出的2013年宽民初字第1812号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人长春市路通恒兴复合材料有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人付德平于2014年7月23日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未发现有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人长春市路通恒兴复合材料有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人付德平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人长春市路通恒兴复合材料有限公司新的财产线索，申请执行人付德平向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
代理审判员 赵怀德
代理审判员 于海亮
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 杜继鑫
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第82号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人卓曾添作出的深交罚决第NO：GA0201018号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市罗湖区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市罗湖区人民法院审理。
二〇一五年一月六日
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第3210号
原告宁晋县玉锋科技小额贷款有限公司，住所地宁晋县西城区。
法定代表人王玉锋，该公司董事长。
委托代理人郭利华，河北众平律师事务所律师。
委托代理人贾月梅，河北众平律师事务所律师。
被告邢台市金润线缆有限公司，住所地宁晋县司马村。
法定代表人王运强，该公司经理。
被告王运强。
被告孙彦妙。
被告河北顺达线缆有限公司，住所地宁晋县司马村。
法定代表人郑平礼，该公司经理。
本院在审理原告宁晋县玉锋科技小额贷款有限公司与被告邢台市金润线缆有限公司、王运强、孙彦妙、河北顺达线缆有限公司民间借贷纠纷一案中，原告宁晋县玉锋科技小额贷款有限公司于2015年12月24日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁晋县玉锋科技小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费减半收取6379元，由原告宁晋县玉锋科技小额贷款有限公司负担（免缴）。
审 判 长 王玉平
审 判 员 沈朝儒
人民陪审员 蔡巧芳
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李晓丹
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第3210号
原告：孙某某，男，1969年5月6日生，汉族，农民，现住宁江区。
被告：赵某，女，1992年1月16日生，汉族，现住址不详。（缺席）
原告孙某某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告赵某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告于2012年4月经政府登记结婚，婚后感情一般，被告不履行家庭义务，致使夫妻感情破裂。故请求判令原、被告离婚。
被告赵某未答辩。
经审理查明，原告孙某某与被告赵某于2012年4月6日在宁江区民政局婚姻登记处登记结婚，结婚证上孙某某的身份证号被打印错误，身份证号码被打印为222324195905061519。双方结婚后感情一般，被告赵某于一年前离家出走，致使双方的感情发生破裂。双方婚后无子女，无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
上述事实有原告的当庭陈述及结婚证等证据在卷为凭，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原告孙某某与被告赵某因结婚时间短，婚后未能建立牢固的感情基础，被告赵某又离家出走，致使双方的感情破裂，原告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告孙某某与被告赵某离婚。
案件受理费100元由原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘春来
审 判 员 于占玖
人民陪审员 董艳辉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘奕含