wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执恢112号
申请执行人：方广福，男，1992年5月26日生，汉族，个体，住孤山子镇。
委托代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。
被执行人：宗昌玺，男，1982年4月14日生，汉族，住柳河县柳河镇。
委托诉讼代理人：宗国成，男，汉族，1952年2月23日生，农民，住孤山子镇。
申请执行人方广福与被执行人宗昌玺机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人方广福于二Ｏ一七年四月二十五日向本院申请强制执行，要求被执行人宗昌玺履行（2014）柳民孤初字第343号民事判决书确定的义务，立即赔偿申请执行人方广福103427.99元。本院于二Ｏ一七年四月二十五日依法立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人宗昌玺发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人宗昌玺违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、证券、车辆、房屋等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人宗昌玺有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人方广福发现被执行人宗昌玺有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 兵
执行员 马克军
执行员 徐 涵
二〇一七年十月二十三日
书记员 孙艺博
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执恢112号申请执行人：方广福，男，1992年5月26日生，汉族，个体，住孤山子镇。委托代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。被执行人：宗昌玺，男，1982年4月14日生，汉族，住柳河县柳河镇。委托诉讼代理人：宗国成，男，汉族，1952年2月23日生，农民，住孤山子镇。申请执行人方广福与被执行人宗昌玺机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人方广福于二Ｏ一七年四月二十五日向本院申请强制执行，要求被执行人宗昌玺履行（2014）柳民孤初字第343号民事判决书确定的义务，立即赔偿申请执行人方广福103427.99元。本院于二Ｏ一七年四月二十五日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人宗昌玺发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人宗昌玺违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、证券、车辆、房屋等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人宗昌玺有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人方广福发现被执行人宗昌玺有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 王 兵执行员 马克军执行员 徐 涵二〇一七年十月二十三日书记员 孙艺博
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0921行审300号
申请执行人:沧县国土资源局
住所地：沧州市新华区黄河东路39号。
法定代表人：张云峰，局长。
被执行人:潘洪茂。
申请人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第13040号行政处罚决定,申请人因被执行人擅自占用土地对其作出处罚，处罚内容：退还非法占用的土地，限期拆除建筑物恢复土地原状。经申请人催告，被执行人仍未自动履行，故向本院申请强制执行。并提交执法卷宗一册(若干页)。
本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2016）第13040号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2016）第13040号行政处罚决定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋世彬
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 孙全文
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 高 冉
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0921行审300号申请执行人:沧县国土资源局住所地：沧州市新华区黄河东路39号。法定代表人：张云峰，局长。被执行人:潘洪茂。申请人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第13040号行政处罚决定,申请人因被执行人擅自占用土地对其作出处罚，处罚内容：退还非法占用的土地，限期拆除建筑物恢复土地原状。经申请人催告，被执行人仍未自动履行，故向本院申请强制执行。并提交执法卷宗一册(若干页)。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2016）第13040号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》九十五条的规定，裁定如下：不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2016）第13040号行政处罚决定。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  张立喜人民陪审员  孙全文二〇一七年十一月二十四日书 记 员  高 冉
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执异字第70号
申请执行人廊坊市安次区调河头乡奥桥木门加工厂，住所地河北省廊坊市调河头乡石桥村。
经营者刘勇，厂长。
被执行人中太建设集团股份有限公司北京第一分公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇府前街9号，组织机构代码57318933-0。
负责人宋彦昌，总经理。
第三人中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道20号，组织机构代码10926108-7。
法定代表人李文建，董事长。
廊坊市安次区调河头乡奥桥木门加工厂（以下简称奥桥加工厂）与中太建设集团股份有限公�北京第一分公司（以下简称中太北京分公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月27日作出（2014）顺民初字第6517号民事判决书，判决：一、被告中太建设集团股份有限公司北京第一分公司给付原告廊坊市安次区调河头乡奥桥木门加工厂加工费十五万四千零八十二元四角，并支付利息（利息以十五万四千零八十二元四角为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自二○一三年九月三日计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告廊坊市安次区调河头乡奥桥木门加工厂的其他诉讼请求。本案在执行过程中，中太北京分公司不能履行本院（2014）顺民初字第6517号民事判决书确定的义务。因中太北京分公司为非法人的其他经济组织，中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）系中太北京分公司的开办单位，故中太公司对中太北京分公司所欠债务负有给付义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条的规定，裁定如下：
追加第三人中太建设集团股份有限公司为本案的被执行人，中太建设集团股份有限公司应在本裁定生效之日起十日内清偿中太建设集团股份有限公司北京第一分公司所欠廊坊市安次区调河头乡奥桥木门加工厂债务。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。
审 判 长 焦荣民
审 判 员 马维生
代理审判员 杨 冰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张丹丹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初16610号
原告河南豫诚汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区柳林镇杨君刘村，统一社会信用代码：91410100770860533H。
法定代表人陈海龙。
委托代理人秦玉琼、王鹏飞（实习），河南尤扬律师事务所律师。
被告张惠雅，女，汉族，1984年4月13日出生，住郑州市金水区。
被告张勇，男，汉族，1983年12月7日出生，住郑州市金水区。
原告河南豫诚汽车销售服务有限公司诉被告张惠雅、张勇追偿权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人秦玉琼、王鹏飞到庭参加诉讼，被告张惠雅、张勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月25日，原告与被告张惠雅签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，合同约定被告从原告处购买车牌号为豫Ａ×××××、车架号为SAJAA20M5FPV80153的捷豹牌汽车一辆，总价为950000元。由于被告资金不足，被告向中国银行股份有限公司郑州金水支行贷款665000元，原告作为被告的保证人向银行承担保证责任。在还清贷款本息和其他依合同约定的款项前，由原告保留车辆所有权。若不按时足额偿还贷款本息导致原告垫款的，被告应当按照车价的10%向原告支付违约金。同时承担原告为此支出的律师费等实现债权的费用。被告张勇与被告张惠雅是夫妻关系。然合同签订后被告未按合同约定履行还款义务，截止起诉之日，原告共为被告垫付贷款本息计124209.36元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告垫付的车辆贷款本息124209.36元及利息（以124206.21为基数按同期银行贷款利率从2017年2月26日起计算至实际支付之日止）、违约金95000元、律师费20000元，以上共计239209.36元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件各一份；
2、《分期付款汽车买卖和服务合同》一份；
3、《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》一份；
4、《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》一份；
5、《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》一份；
6、购车发票一份；
7、车辆购置税完税证明一份；
8、交强险保单一份；
9、行驶证复印件一份；
10、付款回单一份；
11、银行出具的证明一份；
12、委托代理合同及发票各一份；
13、还款明细一份。
被告张惠雅、张勇未到庭，未答辩，亦未举证。
经审理查明，被告张惠雅因贷款购车需要分期服务。2015年3月25日，被告张惠雅与原告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份。该合同约定，被告张惠雅购买捷豹牌汽车一辆，需向中国银行股份有限公司郑州金水支行贷款。原告接受被告张惠雅的委托，向被告张惠雅提供以下服务：1、与贷款机构接洽，并将接洽情况报告给被告张惠雅；2、对被告张惠雅资信进行审查的基础上，协助被告张惠雅向贷款机构申请贷款；3、根据合同约定，为被告张惠雅的贷款提供保证担保；4、根据合同约定为被告张惠雅贷款提供账户资金质押；5、接受被告张惠雅的委托，为其开立还本付息存款账户并对账户资金进行划收、结清管理，并就被告张惠雅的还款情况与贷款机构交涉；6、代理办理投保、续保，协助办理保险理赔；7、代理办理车辆入户、抵押登记等。该合同第三条约定，车辆首付为车价的30%，计285000元，剩余665000元申请贷款。该合同第十六条约定，在被告张惠雅履行完毕本合同义务前，被告张惠雅所有的逾期支付均应向原告按日支付逾期总金额1%的违约金。该合同第十七条约定“由于乙方对甲方违约，乙方依照合同约定应当向甲方支付的包括但不限于滞纳金……律师费……”。2015年3月25日，被告张惠雅向原告支付首付款285000元。后被告张惠雅与中国银行股份有限公司郑州金水支行签订《个人消费类汽车贷款合同》一份，被告张惠雅向上述银行贷款665000元。原告在2015年5月7日与上述银行签订的《个人贷款保证合同》中，为被告张惠雅贷款的偿还提供连带保证。银行贷款发放后，被告张惠雅偿还了部分汽车分期贷款后，未再继续履行偿还贷款义务。自2016年10月至2017年2月，原告作为保证人共五次为被告张惠雅垫款，垫款金额共计124206.21元。2017年5月7日，原告委托河南尤扬律师事务所代理其与被告张惠雅的诉讼案件，河南尤扬律师事务所向原告开具20000元的律师费发票一张。2017年8月7日，原告提起本诉。
另查明，被告张勇与被告张惠雅系夫妻关系，二人于2009年9月27日登记结婚。
本院认为，原告与被告张惠雅签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告为被告张惠雅提供分期贷款服务并提供担保，在被告张惠雅未按时偿还银行贷款的情况下，为其垫付贷款共计124206.21元。该金额原告有权向被告追偿。故原告要求被告张惠雅支付车辆贷款本息124206.21元并按照中国人民银行同期贷款利率自最后一次垫款日期即2017年2月26日计算至实际支付之日，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金的计算，本院认为，《个人消费类汽车贷款合同》中的违约金约定过高，原告实际垫款金额为124206.21元，起诉时按照车价的10%主张即95000元仍过高，本院酌定违约金为37261元，对超出部分不予支持。关于律师费，原告虽提供了律师费的发票证明律师费金额，但未提交证据证明其已经支付了律师费20000元，且该律师费的约定过高，不符合《河南省律师协会律师服务收费行业指导意见》的有关规定，本院酌定律师费为10000元，对超出部分不予支持。被告张勇与被告张惠雅系夫妻关系，应当对上述债务承担共同还款责任。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张惠雅、张勇于本判决生效后十日内支付原告河南豫诚汽车销售服务有限公司垫付的车辆贷款本息124206.21元并支付利息（利息以124206.21元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年2月26日计算至二被告实际清偿之日）；
二、被告张惠雅、张勇于本判决生效后十日内支付原告河南豫诚汽车销售服务有限公司违约金37261元、律师费10000元，共计47261元；
三、驳回原告河南豫诚汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4888元，由原告河南豫诚汽车销售服务有限公司负担1384元，被告张勇、张惠雅负担3504元；保全费1716元，由被告张勇、张惠雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 佳
代理审判员 李世达
人民陪审员 张素萍
二〇一八年一月九日
书 记 员 高丽娟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初16610号原告河南豫诚汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区柳林镇杨君刘村，统一社会信用代码：91410100770860533H。法定代表人陈海龙。委托代理人秦玉琼、王鹏飞（实习），河南尤扬律师事务所律师。被告张惠雅，女，汉族，1984年4月13日出生，住郑州市金水区。被告张勇，男，汉族，1983年12月7日出生，住郑州市金水区。原告河南豫诚汽车销售服务有限公司诉被告张惠雅、张勇追偿权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人秦玉琼、王鹏飞到庭参加诉讼，被告张惠雅、张勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月25日，原告与被告张惠雅签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，合同约定被告从原告处购买车牌号为豫Ａ×××××、车架号为SAJAA20M5FPV80153的捷豹牌汽车一辆，总价为950000元。由于被告资金不足，被告向中国银行股份有限公司郑州金水支行贷款665000元，原告作为被告的保证人向银行承担保证责任。在还清贷款本息和其他依合同约定的款项前，由原告保留车辆所有权。若不按时足额偿还贷款本息导致原告垫款的，被告应当按照车价的10%向原告支付违约金。同时承担原告为此支出的律师费等实现债权的费用。被告张勇与被告张惠雅是夫妻关系。然合同签订后被告未按合同约定履行还款义务，截止起诉之日，原告共为被告垫付贷款本息计124209.36元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告垫付的车辆贷款本息124209.36元及利息（以124206.21为基数按同期银行贷款利率从2017年2月26日起计算至实际支付之日止）、违约金95000元、律师费20000元，以上共计239209.36元；2、本案诉讼费由被告负担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件各一份；2、《分期付款汽车买卖和服务合同》一份；3、《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》一份；4、《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》一份；5、《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》一份；6、购车发票一份；7、车辆购置税完税证明一份；8、交强险保单一份；9、行驶证复印件一份；10、付款回单一份；11、银行出具的证明一份；12、委托代理合同及发票各一份；13、还款明细一份。被告张惠雅、张勇未到庭，未答辩，亦未举证。经审理查明，被告张惠雅因贷款购车需要分期服务。2015年3月25日，被告张惠雅与原告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份。该合同约定，被告张惠雅购买捷豹牌汽车一辆，需向中国银行股份有限公司郑州金水支行贷款。原告接受被告张惠雅的委托，向被告张惠雅提供以下服务：1、与贷款机构接洽，并将接洽情况报告给被告张惠雅；2、对被告张惠雅资信进行审查的基础上，协助被告张惠雅向贷款机构申请贷款；3、根据合同约定，为被告张惠雅的贷款提供保证担保；4、根据合同约定为被告张惠雅贷款提供账户资金质押；5、接受被告张惠雅的委托，为其开立还本付息存款账户并对账户资金进行划收、结清管理，并就被告张惠雅的还款情况与贷款机构交涉；6、代理办理投保、续保，协助办理保险理赔；7、代理办理车辆入户、抵押登记等。该合同第三条约定，车辆首付为车价的30%，计285000元，剩余665000元申请贷款。该合同第十六条约定，在被告张惠雅履行完毕本合同义务前，被告张惠雅所有的逾期支付均应向原告按日支付逾期总金额1%的违约金。该合同第十七条约定“由于乙方对甲方违约，乙方依照合同约定应当向甲方支付的包括但不限于滞纳金……律师费……”。2015年3月25日，被告张惠雅向原告支付首付款285000元。后被告张惠雅与中国银行股份有限公司郑州金水支行签订《个人消费类汽车贷款合同》一份，被告张惠雅向上述银行贷款665000元。原告在2015年5月7日与上述银行签订的《个人贷款保证合同》中，为被告张惠雅贷款的偿还提供连带保证。银行贷款发放后，被告张惠雅偿还了部分汽车分期贷款后，未再继续履行偿还贷款义务。自2016年10月至2017年2月，原告作为保证人共五次为被告张惠雅垫款，垫款金额共计124206.21元。2017年5月7日，原告委托河南尤扬律师事务所代理其与被告张惠雅的诉讼案件，河南尤扬律师事务所向原告开具20000元的律师费发票一张。2017年8月7日，原告提起本诉。另查明，被告张勇与被告张惠雅系夫妻关系，二人于2009年9月27日登记结婚。本院认为，原告与被告张惠雅签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告为被告张惠雅提供分期贷款服务并提供担保，在被告张惠雅未按时偿还银行贷款的情况下，为其垫付贷款共计124206.21元。该金额原告有权向被告追偿。故原告要求被告张惠雅支付车辆贷款本息124206.21元并按照中国人民银行同期贷款利率自最后一次垫款日期即2017年2月26日计算至实际支付之日，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金的计算，本院认为，《个人消费类汽车贷款合同》中的违约金约定过高，原告实际垫款金额为124206.21元，起诉时按照车价的10%主张即95000元仍过高，本院酌定违约金为37261元，对超出部分不予支持。关于律师费，原告虽提供了律师费的发票证明律师费金额，但未提交证据证明其已经支付了律师费20000元，且该律师费的约定过高，不符合《河南省律师协会律师服务收费行业指导意见》的有关规定，本院酌定律师费为10000元，对超出部分不予支持。被告张勇与被告张惠雅系夫妻关系，应当对上述债务承担共同还款责任。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张惠雅、张勇于本判决生效后十日内支付原告河南豫诚汽车销售服务有限公司垫付的车辆贷款本息124206.21元并支付利息（利息以124206.21元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年2月26日计算至二被告实际清偿之日）；二、被告张惠雅、张勇于本判决生效后十日内支付原告河南豫诚汽车销售服务有限公司违约金37261元、律师费10000元，共计47261元；三、驳回原告河南豫诚汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4888元，由原告河南豫诚汽车销售服务有限公司负担1384元，被告张勇、张惠雅负担3504元；保全费1716元，由被告张勇、张惠雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘 佳代理审判员  李世达人民陪审员  张素萍二〇一八年一月九日书 记 员  高丽娟
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初2599号
原告樊某（曾用名樊某），居民。
委托代理人车银远，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。
被告张某，居民。
原告樊某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员姜霜菊适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告樊某及委托代理人车银远到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某诉称，原被告1999年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，，××××年××月×日生长女，取名“张某甲”，××××年×月×日生长子，取名“张某丙”。由于原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后并未建立起夫妻感情，家庭矛盾不断。2008年双方曾到当地民政局协议离婚，因手续不完备无法办理。双方无法继续共同生活，现诉至法院，要求判令原被告离婚，婚生长子及长女均由被告抚养，婚后共同财产中属于原告的部分折抵子女抚养费。
被告张某未作答辩。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月×日生长女张某甲，××××年×月×日生长子张某丙。婚后因家庭琐事发生纠纷。原告诉至本院，请求依法判令原、被告离婚，婚生长子及长女均由被告张某抚养，婚后共同财产属于原告樊某的部分用于折抵子女抚养费。
上述事实，有原告提交的结婚证复印件、出生医学证明复印件、户口簿复印件以及原告的陈述笔录在卷为凭，已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告双方自愿登记结婚并生育一儿一女，有一定的感情基础。婚后因家庭琐事产生矛盾在所难免，双方均应保持克制，慎重对待婚姻，担负起对孩子的抚养责任，只要双方多一些理解、沟通、谦让和包容，尚有和好的可能。故对原告樊某要求与被告张某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告樊某与被告张某离婚。
案件受理费240元，由原告樊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 姜霜菊
二〇一六年四月十四日
书记员 刘 丽
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执3963号
申请执行人苏州市灵湖电力安装工程有限公司溧阳分公司，住所地溧阳市别桥镇兴城西路168号1幢。统一社会信用代码913204815956224653。
负责人：纪金涛，该公司经理。
委托代理人：姚运初，系苏州市灵湖电力安装工程有限公司溧阳分公司副总。
被执行人溧阳市宝瑞汽车销售服务有限公司，住所地溧阳市溧城镇昆仑桥北侧。组织机构代码56296675-5。
法定代表人：袁旭明。
苏州市灵湖电力安装工程有限公司溧阳分公司与溧阳市宝瑞汽车销售服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初5146号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，溧阳市宝瑞汽车销售服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向苏州市灵湖电力安装工程有限公司溧阳分公司支付承揽价款120000元及逾期付款利息损失（自2015年2月1日起至承揽价款实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率标准计算）。案件受理费1463元（已减半收取），由溧阳市宝瑞汽车销售服务有限公司负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年10月17日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人溧阳市宝瑞汽车销售服务有限公司负债较多，多起案件在本院及其他法院执行。被执行人的房产及土地使用权被本院拍卖处置，不足清偿工程优先债务及抵押债务。本院通过有关协助执行单位，依法调查被执行人溧阳市宝瑞汽车销售服务有限公司的存款及其他可供执行的财产情况，但均未能查到。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初字5146号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 丁文标
审判员 刘 原
审判员 陶 菁
二〇一七年二月二十八日
书记员 胡 婷
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执3963号申请执行人苏州市灵湖电力安装工程有限公司溧阳分公司，住所地溧阳市别桥镇兴城西路168号1幢。统一社会信用代码913204815956224653。负责人：纪金涛，该公司经理。委托代理人：姚运初，系苏州市灵湖电力安装工程有限公司溧阳分公司副总。被执行人溧阳市宝瑞汽车销售服务有限公司，住所地溧阳市溧城镇昆仑桥北侧。组织机构代码56296675-5。法定代表人：袁旭明。苏州市灵湖电力安装工程有限公司溧阳分公司与溧阳市宝瑞汽车销售服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初5146号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，溧阳市宝瑞汽车销售服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向苏州市灵湖电力安装工程有限公司溧阳分公司支付承揽价款120000元及逾期付款利息损失（自2015年2月1日起至承揽价款实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率标准计算）。案件受理费1463元（已减半收取），由溧阳市宝瑞汽车销售服务有限公司负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年10月17日立案执行。本案在执行过程查明，被执行人溧阳市宝瑞汽车销售服务有限公司负债较多，多起案件在本院及其他法院执行。被执行人的房产及土地使用权被本院拍卖处置，不足清偿工程优先债务及抵押债务。本院通过有关协助执行单位，依法调查被执行人溧阳市宝瑞汽车销售服务有限公司的存款及其他可供执行的财产情况，但均未能查到。本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初字5146号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  丁文标审判员  刘 原审判员  陶 菁二〇一七年二月二十八日书记员  胡 婷
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初6038号
原告：俞幼娜，女，1982年9月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：李凡，男，1988年6月4日出生，汉族，住云南省临沧市双江县。
原告俞幼娜为与被告李凡民间借贷纠纷一案，于2017年9月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。原告俞幼娜到庭参加诉讼，被告李凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞幼娜以被告李凡未还款付息为由，诉请判令被告李凡归还借款本金2950元、支付利息360元，并支付自起诉之日起按年利率24%计算的利息至款清日止。
被告李凡未提出答辩。
本院经审理认定以下事实：原、被告通过微信相识二三年，两人均系借贷宝平台的注册用户。2017年2月15日、3月24日、6月7日被告需通过借贷宝平台向原告分别借款
1200元、1000元、300元、300元、150元，合计2950元，五次借款均通过借贷宝平台出具借款协议，原、被告在借贷宝平台上签字认证，前四次借款期限均约定为31天，最后一次约定借款期限约定为一天，借款利息和逾期利息均约定为年利率24%，一次性还本付息。原告通过借贷宝平台实际交付了借款款项。到期后原被告还签订了借款展期协议，但是到期后被告还是没有按约还本付息，原告催讨无着诉诸法院请求解决。
以上事实由原告俞幼娜提供的五份借款协议、借款展期协议和转账记录、二份用户注册信息和原告俞幼娜的当庭陈述予以证明。被告李凡未到庭应诉答辩，视为其放弃举证、质证的权利。
本院认为：原、被告之间的借款关系合法成立，应受法律保护。原、被告约定还款日期，被告李凡应该按期归还原告借款。原被告约定的借款利率和逾期利率为年利率24%不违反法律禁止性规定，应予支持。被告李凡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李凡应在本判决生效后五日内归还原告俞幼娜借款2950元和利息360元，合计3310元，并支付自2017年9月25日起以2950元为本金按年利率24%计算的逾期付款利息至款清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，由被告李凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡敏赞
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 徐恩琴
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 陈梦楚
附：相关法律条文
一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一天起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封、冻结不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
2.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或期继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
4.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）兴执字第00078号
申请执行人尹金良，男，生于1970年10月11日，汉族，咸阳市渭城区渭阳办事处双泉*组人。身份证号6102031970********。
申请执行人薛雪平，女，生于1971年3月6日，汉族，住址同上。身份证号6102031971********。
申请执行人尹娇，女，现年15岁，汉族，住址同上。身份证号6102031994********。
被申请执行人周中原，男，生于1988年6月26日，汉族，兴平市东城办大阜村人，现羁押咸阳市渭城区看守所。
被申请执行人吴岩，男，生于1991年7月28日，汉族，兴平市东城办大阜村*组人，现羁押于咸阳市渭城区看守所。身份证号6104811991********。
被申请执行人郭益兴，男，生于1994年3月7日，汉族，兴平市东城办正东村人，现羁押于咸阳市渭城区看守所。
身份证号6104811994********。
被申请执行人丁彪，男，生于1993年10月13日，汉族，兴平市东城办正西村人。身份证号6104811993********。
被申请执行人郭小维，男，生于1970年9月8日，汉族，兴平市东城办正东村人。系郭益兴之父。
被申请执行人杨小琴，女，生于1970年2月25日，兴平市东城办正西村人。身份证号6104811970********。
尹金良、薛雪平、尹娇申请执行周中原、吴岩、郭益兴、丁彪、郭小维、杨小琴刑事附带民事纠纷一案，申请执行人依据生效的（2010）咸刑初字第00049号刑事附带民事判决书于2011年4月11日向本院申请执行。本案执行标的为人民币104977.37元。本案在执行过程中，申请执行人尹金良、薛雪平、尹娇与被申请执行人郭小维、杨小琴达成执行和解，即由被申请执行人郭小维、杨小琴分别给付申请执行人人民币15000元，剩余案件款及利息申请执行人自愿放弃，该款由郭小维、杨小琴分别自2011年4月27日前给付申请执行人2000元，从2011年6月起，郭小维、杨小琴分别每月给付申请执行人1000元直至均给付15000元止。本案被申请执行人周中原、吴岩因在服刑期间，申请执行人表示对该两人暂不执行，待刑满后再申请恢复执行。故本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2010）咸刑初字第00049号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。
若被申请执行人未按该和解协议履行可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 熊云飞
审 判 员 王新党
代审判员 许 剑
二〇一一年五月二十五日
书 记 员 李 宏
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民终561号
上诉人（原审被告）姚明华。
被上诉人（原审原告）王静。
上诉人姚明华因与被上诉人王静返还原物纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2015）坛民初字第2257号民事判决，向本院提起上诉。
本院查明：2016年1月20日，原审法院向上诉人送达了交纳上诉费通知，要求上诉人限期交纳上诉费。上诉人未能在指定期限内交纳上诉费。
本院认为，上诉人逾期不交纳案件受理费，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费，由人民法院依法按照上诉人自动撤回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人姚明华自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢文忠
代理审判员 是飞烨
代理审判员 袁海燕
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 朱 赤
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终4033号
上诉人（原审起诉人）：黄秋英，女，汉族，1970年8月7日出生，系广州市运输交易市场（西盈）广发货运部个体经营者。
委托诉讼代理人：边豫勇，云南辩策益律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人黄秋英不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初4265号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人黄秋英上诉称：经查，被起诉人童红萍与第三人田伟系夫妻关系，童红萍对田伟的侵权之债承担连带责任，本案属于人民法院民事案件的受案范围。故请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据上诉人提交的起诉状及起诉材料，其基于机动车交通事故责任纠纷提起诉讼，上诉人的起诉符合上述法律规定的起诉条件，一审法院应当予以立案受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初4265号民事裁定；
二、本案指令云南省昆明市官渡区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周靖华
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一七年七月十四日
法官助理 李湘云
书 记 员 武 婕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终4033号上诉人（原审起诉人）：黄秋英，女，汉族，1970年8月7日出生，系广州市运输交易市场（西盈）广发货运部个体经营者。委托诉讼代理人：边豫勇，云南辩策益律师事务所律师，特别授权代理。上诉人黄秋英不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初4265号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人黄秋英上诉称：经查，被起诉人童红萍与第三人田伟系夫妻关系，童红萍对田伟的侵权之债承担连带责任，本案属于人民法院民事案件的受案范围。故请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据上诉人提交的起诉状及起诉材料，其基于机动车交通事故责任纠纷提起诉讼，上诉人的起诉符合上述法律规定的起诉条件，一审法院应当予以立案受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初4265号民事裁定；二、本案指令云南省昆明市官渡区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 周靖华审 判 员 王 虹审 判 员 褚玉春二〇一七年七月十四日法官助理 李湘云书 记 员 武 婕
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502财保3号
申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行。
法定代表人齐君，行长。
被申请人王顺明，男，1965年11月24日生，汉族，住泸州市龙马潭区。
申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行因与被申请人王顺明发生纠纷，于2016年4月15日向本院提出申请，要求对被申请人王顺明川E477**号车采取保全措施。案外人杨显彬自愿以其所有的川E880**号车作为申请人申请以上财产保全的担保。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定,裁定如下：
一、查封杨显彬川E880**号车。
二、查封被申请人王顺明川E477**号车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋零玲
二０一六年五月四日
书记员 刘红梅
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执293号
申请执行人杨博文
被执行人ＸＸ海
杨博文与ＸＸ海买卖合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2012）晋民初字第00605号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨博文于2017年1月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依照生效的法律文书（2012）晋民初字第00605号民事判决书,申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人ＸＸ海赔偿申请执行人杨博文医药费14640元及案件受理费550元为清。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2012）晋民初字第00605号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨长富
执行员 聂文刊
执行员 赵永定
二〇一七年一月二十日
书记员 崔亚华
辽阳市宏伟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1004执168号
申请执行人刘帅，男。
被执行人吴丁威，男。
本院依据已经发生法律效力的我院（2016）辽1004民初293号民事调解书，于2016年8月1日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于2016年8月7日前自动履行上述判决所确定的给付义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人吴丁威在辽化亿方公司客车队有工资收入，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，裁定如下：
扣留被执行人吴丁威在辽化亿方公司客车队的工资收入共计49120.00元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李佳鹏
审判员 黄文德
审判员 刘 音
二〇一六年八月二十五日
书记员 于 岩
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初233号
原代：段照奎，男，生于1980年11月24日，苗族，重庆市彭水县人，住重庆市彭水县郁山镇朱砂村*组，公民身份号码5135251980********。
委托诉讼代理人：吴胜堂，重庆森平律师事务所律师。
被告：恩施州嘉宇建设工程有限责任公司，住所地：湖北省恩施市大桥路福星城5-301号，统一社会信用代码91422801063505719U。
法定代表人：张秋，该公司经理。
被告：王兴元，男，生于1971年2月24日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
二被告共同委托诉讼代理人：张华，湖北震邦华广律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：李丽，湖北震邦华广律师事务所实习律师。
原告段照奎与被告恩施州嘉宇建设工程有限责任公司、王兴元及第三人张育福建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，原告段照奎2018年4月23日申请撤回起诉。
本院认为，原告段照奎申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段照奎撤回起诉。
案件受理费1050元，减半交纳525元，由原告段照奎负担。
审判长 朱 晖
审判员 郭韶华
审判员 谭远双
二〇一八年四月二十三日
书记员 罗 毅
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初47号
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司，所在地：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
特别授权委托代理人曾更新，男，汉族。
被告谢某全，男，汉族。
被告罗某辉，男，汉族。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称安化农商银行）诉被告谢某全、罗某辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由助理审判员黄纯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安化农商银行的特别授权委托代理人曾更新到庭参加了诉讼，被告谢某全、罗某辉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安化农商银行诉称：被告谢某全因经商于2012年7月3日向原告所属冷市支行借款12000元，约定期限36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并由被告罗某辉作连带责任担保，双方签订了《个人贷款合同》和《保证合同》。被告谢某全借款后，仅将利息清至2014年12月30日。借款到期后，原告多次催讨未果，截止2015年8月20日止，被告谢某全尚欠原告借款本金12000元，利息1037.32元，逾期加收利息106.85元，本息合计13144.16元。原告特向法院起诉，请求判令：一、判令被告谢某全偿还原告借款本金12000元，利息1037.32元，逾期加收利息106.85元，本息合计13144.16元（利息计算至2015年8月20日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；二、判决被告罗某辉承担连带清偿责任。
被告谢某全、罗某辉未具答辩。
原告安化农商银行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、安化农村商业银行股份有限公司公告复印件一份；
2、原告的营业执照复印件一份；
3、原告组织机构代码证复印件一份；
4、法定代表人证明书原件一份；
5、法定代表人的身份证复印件一份；
以上5份证据拟证明原告的主体资格。
6、二被告的身份证复印件各一份，拟证明二被告的主体资格；
7、个人贷款合同及保证合同复印件各一份；
8、2012年7月3日湖南省农村信用社借款借据复印件一份；
9、利息计算清单一份。
以上7-9份证据拟证明被告谢某全于2012年7月3日向安化农商银行借款以及被告罗某辉为被告谢某全的贷款承担连带清偿责任的事实。
二被告未提供证据。
经审查，原告安化农商银行提交的证据客观真实，来源合法，与本案关联，本院均予以采信。
根据所采信的证据及当事人的当庭陈述确认如下案件事实：2013年5月18日原安化县农村信用合作联社变更法人登记为湖南安化农村商业银行股份有限公司，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。被告谢某全因经商于2012年7月3日向原告所属冷市支行借款12000元，约定期限36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并由被告罗某辉作连带责任担保，双方签订了《个人贷款合同》和《保证合同》。利息已清至2014年12月30日。借款到期后，原告多次催讨未果，截止2015年8月20日止，被告谢某全尚欠原告贷款本金12000元，利息1037.32元，逾期加收利息106.85元，本息合计13144.17元。
本院认为：被告谢某全与原告签订的《个人贷款合同》合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定还款，属于违反合同约定，原告提出的主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告罗某辉为被告谢某全的债务签订的《保证合同》合法有效，被告罗某辉对被告谢某全的贷款本息应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢某全于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金12000元，利息1037.32元，逾期加收利息106.85元，本息合计13144.17元（利息计算至2015年8月20日止）。2015年8月20日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付；
被告罗某辉对被告谢某全的上述第一项还款义务承担连带清偿责任。被告罗某辉在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告谢某全追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元减半收取63元，由被告谢某全负担（原告已缴纳，同意在执行时由被告一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，义务人逾期不履行给付义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
代理审判员 黄 纯
二〇一六年三月十七日
代理书记员 刘忠良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0281民特14号
申请人：周启英，女，1969年8月8日生，汉族，住胶州市。
被申请人：徐发波，男，1969年10月17日生，汉族，住胶州市。
法定代理人：徐本星，男，1947年6月21日生，汉族，住胶州市。
法定代理人：李在英，女，1943年9月22日生，汉族，住胶州市，系徐发波母亲。
申请人周启英申请认定被申请人徐发波申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人周启英称，请求认定徐发波为无民事行为能力人，由徐本星、李在英作为其监护人。事实与理由：被申请人徐发波是申请人周启英的丈夫，自2013年11月突发脑干出血，导致成为植物人，生活不能自理，需要有人照顾，每隔2小时翻身拍背，没有咀嚼能力，进食的是流食。
被申请人徐发波的代理人称，申请书中所述属实，同意认定徐发波为无民事行为能力人，因现在其父母徐本星、李在英实际照顾徐发波，同意由徐本星、李在英作为其监护人。
经审理查明：徐发波与周启英系夫妻，于1993年3月27日生育一男孩徐峰。
徐本星系徐发波父亲，李在英系徐发波母亲。
2013年11月11日至2013年12月2日，徐发波在青岛市胶州中心医院ICU病房住院治疗，主要诊断脑干出血。出院医嘱继续治疗。
2013年12月2日至2014年1月3日，徐发波在青岛大学医学院附属医院脑科医院重症医学科住院治疗，主要诊断脑干出血。出院医嘱转院继续治疗。
2018年4月12日胶州市胶北街道办事处大庄村村民委员会证明，徐发波于2013年11月11日因脑干出血住院治疗，现呈植物人状态，丧失劳动能力。
申请人申请了民事行为能力鉴定，经本院委托，2018年5月31日，天津市津实司法鉴定中心作出司法鉴定意见：徐发波为无民事行为能力人。
申请人周启英同意由被申请人徐发波的法定代理人徐本星、李在英担任监护人，徐本星、李在英亦同意担任被申请人徐发波的监护人。
以上事实，有申请人提供的证明、病历、鉴定意见书及当事人的陈述在卷为凭，并经庭审审查、质证。
本院认为，依鉴定意见可以认定被申请人徐发波为无民事行为能力人，申请人周启英作为徐发波的妻子，请求认定徐发波为无民事行为能力人，符合法律规定，予以支持。
依《中华人民共和国民法总则》第二十八条“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”的规定，申请人周启英与被申请人的代理人均同意由被申请人父母即徐本星、李在英担任被申请人徐发波的监护人，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条、《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定，判决如下：
一、被申请人徐发波为无民事行为能力人。
二、由徐本星、李在英担任被申请人徐发波的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 泮晓朋
二〇一八年六月二十七日
书记员 王文杰
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保591-1号
申请人：赵君花，女，1976年11月28日出生，汉族，住山东省德州市经济开发区。
被申请人：ＸＸ文，男，1974年12月16日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被申请人：胡德胜，男，1969年5月10日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
本院在执行申请保全人赵君花与被申请人ＸＸ文、胡德胜民间借贷纠纷财产保全一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初1331-2号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人胡德胜座落地安街市中花园5号楼2单元4层西户2402号，产权证号：93453/德国用（2004）第1-053761号。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年四月二十八日
书记员 张兆龙
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初7334号
原告苏州君鼎物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇白塘商苑3号楼42室。
法定代表人洪成春，该公司总经理。
委托代理人孙宝法，该公司员工。
被告党旗。
原告苏州君鼎物业服务有限公司与被告党旗物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员刘欢独任审判，并于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告苏州君鼎物业服务有限公司委托代理人孙宝法、被告党旗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州君鼎物业服务有限公司诉称：2007年6月26日、2011年1月8日、2012年6月16日，我方与昆山市国际艺术村花园在公平、平等、自愿的基础上相继签订了3期连续8年的物业服务合同，合同期限分别为2007年7月1日-2010年6月30日，2010年7月1日-2012年6月30日，2012年7月1日-2015年6月30日。被告党旗为国际艺术村花园小高层XXX幢XXX室的业主，面积为103.99平方米。现在在我方已经按照合同严格履行了义务的情况下，该业主的物业服务费、公用电费一直拖欠不交，经我方多次催缴仍置之不理。特此诉至法院，请求：一、判令被告交纳拖欠的2009年7月1日-2012年6月30日，2013年1月1日-2013年12月31日的物业服务费共计6740元，并按照合同约定日千分之三的比例交纳逾期费用的滞纳金，截至上述费用给付之日为止；二、判令被告交纳拖欠的2010年1月至2012年6月公用电费749元；三、判令被告承担本案的诉讼费。
被告党旗辩称：没有交纳原告诉称的物业费是因为原告苏州君鼎物业服务有限公司没有尽到相应的物业服务责任，物业服务不到位。
本院认为：原告苏州君鼎物业服务有限公司与昆山国际艺术村小区业主委员会签订的三期《昆山市国际艺术村花园物业服务合同》合法、有效，该合同对合同当事人及全体业主具有约束力。现原告已依约提供了物业服务，被告党旗作为该物业服务范围内的业主有义务按照约定支付物业服务费用以及公用电费，逾期不交纳物业服务费的，应承担相应的滞纳金。原告苏州君鼎物业服务有限公司主张物业服务费6740元，其中2009年下半年、2010年上半年、2010年下半年、2011年上半年、2011年下半年、2012年上半年、2013年上半年、2013年下半年、2014年下半年、2015年上半年的物业服务费分别为624元、624元、624元、624元、624元、624元、749元、749元、749元、749元，公用电费749元，未超过约定标准，本院予以确认。关于本案中滞纳金计算标准的约定，本院参照市场交易习惯，根据公平原则，依法酌情调整为每日万分之五，从逾期之日计算至实际给付之日。
被告党旗关于原告物业服务不到位的抗辩，因被告未能提供证据证明，本院不予采纳。因此，对原告苏州君鼎物业服务有限公司的诉讼请求，本院部分予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告党旗于本判决生效之日起十日内支付原告苏州君鼎物业服务有限公司物业服务费6740元及滞纳金（其中2009年下半年、2010年上、下半年、2011年上、下半年、2012年上半年、2013年上、下半年、2014年下半年、2015年上半年，上半年自该年1月31日起，下半年自该年7月1日起，以当期物业服务费为本金，均按照每日万分之五计算至给付之日）；
二、被告党旗于本判决生效之日起十日内支付原告苏州君鼎物业服务有限公司公用电费749元；
三、驳回原告苏州君鼎物业服务有限公司对被告党旗的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告党旗负担。该款原告苏州君鼎物业服务有限公司已预交，被告党旗于本判决生效之日起十日内支付给原告苏州君鼎物业服务有限公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘欢
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王晶
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0591民初50号
原告：鲁琴，女，1978年1月12日生，汉族，东营胜利钻采设备�术服务有限公司职工，现住东营市东营区。
被告:李之忠，男，1976年5月1日生，汉族，现住东营市东三路安和南区。
原告鲁琴诉被告李之忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鲁琴到庭参加诉讼。被告李之忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告鲁琴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还自2006年至2017年向原告所借款项本金58889元及其截止到起诉之日的利息2355.56元，两项合计61244.56元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告和原告于2005年在科瑞公司做同事，从2006年起被告以做生意周转资金为由向原告借款3300元，2016年被告与原告确立恋爱关系，2017年初被告又以资金周转为由向原告借款65410元，出于信任原告通过银行转账及其支付�转账方式将钱款转给被告。被告在原告的银行转账记录上出具了借条，并约定了违约金。被告于2017年2月分两次偿还借款20181元。2017年1月被告以欺骗方式使得女方信用卡支付3360元，无借条。2017年5月被告又向原告分两次借款4500元和2500元并出具了相应的欠条和借条。上述款项均已到期除被告归还的20181元外，被告再未归还任何钱款，虽经原告多次催要，但被告一直拒不履行还款义务。
被告李之忠未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月6日，被告李之忠向原告鲁琴借款65410元，并出具借条一张，约定于2017年2月18日还清，2017年7月18日起逾期未还款部分按月利率千分之八支付利息。2017年5月12日，被告李之忠再次向原告鲁琴借款4500元和2500元，并分别约定还款日期为2017年6月13日和2017年7月13日。原告称被告于2017年2月偿还借款本金20181元，其中3300元系偿还其他借款。
本院认为，原告提交的借条，能够证实原告鲁琴与被告李之忠存在事实上的借款关系。原告依约提供借款，履行了款项出借义务。涉案借款均已到期，原告有权主张借款人还款。故原告主张被告李之忠偿还涉案借款本息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告于2017年2月偿还借款本金20181元，扣除3300元系偿还其他借款外，剩余16881元应认定为偿还涉案2017年2月6日的借款，该笔借款尚余本金48529元（65410-16881）未还。原告提交证据证明被告尚欠借款本金数额为55529元（48529+4500+2500），对原告主张的超出部分，本院不予支持。2017年2月6日的借款约定了逾期利息按月利率千分之八计算，2017年5月12日的两笔借款未约定借款利息，但均约定还款时间，应自逾�之日按年利率6%计算逾期利息，故原告主张被告支付自2017年7月18日起至2017年12月26日止的逾期利息数额应为2254.14元（48529*8‰*12/365*162+7000*6%/365*162）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李之忠于本判决生效后十日内偿还原告鲁琴借款55529元并支付借款利息2254.14元；
二、驳回原告鲁琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1331元，减半收取计665.5元，由被告李之忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘君东
二〇一八年一月三十一日
书记员 门惠惠
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1034号
申请执行人张树鸽，女，1971年3月13日出生。
被执行人蔡迎，男，1978年12月28日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）巩民初字第1698号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蔡迎在银行的存款10000元或查封被执行人蔡迎相当于10000元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人蔡迎负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏化冰
二〇一六年四月二十五日
书记员 席正军
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤07民辖终51号
上诉人（原审被告）：王正，男，1982年3月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：吴妙莲，女，1979年3月23日出生，汉族，住广东省开平市。
原审被告：张啟新，男，1954年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：曾池佳，男，1953年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告：开平市港汇流行前线投资管理有限公司。住所地：广东省开平市长沙街道办事处幕沙路**号夹层060铺位。
法定代表人：麦东民。
上诉人王正因与被上诉人吴妙莲、原审被告张啟新、曾池佳、开平市港汇流行前线投资管理有限公司（以下简称“港汇公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初451号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，现已审理终结。
原审法院认为：本案为房屋买卖合同纠纷。双方当事人因购买房屋而发生纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案争讼房屋座落于开平市，原审法院对本案有管辖权，因此，王正的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条的规定，裁定驳回王正对本案管辖权提出的异议。
上诉人王正上诉称：由于涉案物业的交易实际上是由王正及曾池佳、张啟新转让给案外人丁穗源，再由其组建的公司即港汇公司出售给吴妙莲。故本案的实际转让人应为丁穗源及港汇公司。根据王正与丁穗源签订的《商铺转让合同》约定，本转让过程中出现纠纷的，应由佛山市顺德区人民法院管辖，而王正、曾池佳、张啟新的经常居住地也是在顺德，本案应由被告所在地的佛山市顺德区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至佛山市顺德区人民法院审理。
被上诉人吴妙莲和原审被告张啟新、曾池佳、港汇公司在二审期间未提交答辩意见。
本院经审查认为：本案是房屋买卖合同纠纷。本案中，2014年1月8日，出卖人曾池佳、张啟新、王正与买受人吴妙莲签订《商铺买卖合同》，其中第十五条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向该商铺所在地人民法院起诉”。现吴妙莲据此向原审法院提起诉讼，要求解除双方当事人签订的《商铺买卖合同》以及返还房价款、税费、赔偿损失等。本案中，当事人争议的商铺位于开平市××办事处××沙路××号，商铺所在地的人民法院是开平市人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别和专属管辖”的规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，上述《商铺买卖合同》的约定，是当事人的真实意思表示，该约定没有违反级别和专属管辖，因此，该约定法院管辖合法有效，对双方当事人均具有约束力，原审法院对本案有管辖权。王正上诉请求将本案移送佛山市顺德区人民法院审理有悖于约定管辖优先于法定管辖的原则，本院不予支持。原审裁定适用法律不当，应予纠正，但裁定驳回王正的管辖权异议的处理结果正确，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯小梅
审 判 员 陈汉锡
审 判 员 马健文
二〇一八年三月二十日
法官助理 周宗艳
书 记 员 区美珊
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初2308号
原告王英恩，女，1952年2月10日出生，汉族。
委托代理人田正年。代理权限为代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告王用根，男，1957年4月25日出生，汉族。
原告王英恩与被告王用根排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告王英恩及其委托代理人田正年，被告王用根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王英恩诉称：2005年被告以建房为由，在原告耕地上下地基高出地面一米有余，但并未继续建房，侵占了原告的土地，原告多次找村委、乡政府请求处理均无结果。被告以建房为由非法侵占原告耕地，侵害了原告合法权益，故诉至法院，请求判令：被告排除妨害、赔偿损失、恢复原状。
被告王用根辩称：我北头建房没有占原告的地，南头也没有占原告的地，我是和王某甲换的地。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的各项诉请有无事实及法律依据。
围绕本案的争议焦点，原告王英恩提交证据如下：
1、村民小组地亩账1份，证明：倒数第二行王爱平（王桂花的女儿，原告之妹）分得的土地面积为133.4平方；
2、村委会证明1份，载明：王桂花（已故）生前在我村“十亩地”地块承包长34.7米，宽3.84米，合133.4平方，发生纠纷。王桂花有3个女儿，两个小女儿都出嫁外地，大女儿出家本村，现有大女儿、女婿耕种王桂花承包地，大女婿田正年与王用根因承包地发生纠纷，经上届两委干部处理意见，本届两委同意，现田正年和王用根不服，请求法院处理，特此证明（西边王小东、中田正年、东王用根，北地边、南至路）。赵家厂村委会盖章，2016年4月。
经庭审质证，被告王用根对原告王英恩提交的证据质证意见为：对证据1的真实性无异议，王爱平是原告的妹妹，没有我的名字是因为我和王某甲、王某戊换的地；对证据2有异议，村干部没有调查落实。
本院认为：原告提交的证据1、2来源合法，内容真实，本院对其真实性予以采信。
围绕本案争议焦点，被告王用根提交证据如下：
1、证人王某甲到庭证言，证明：王用根的地是从我手里换的地，我与村委会有老承包本；现在王用根盖房的地块南北地界和我原来耕种时是一致的；1983年我属于村第七生产队，我当时是队长，地块叫“十亩拐地”；承包本上登记的地块名字为“穴叫的”地。
2、证人田某、王某乙、王某丙、牛扎根、王某丁、王某戊、田保民书面证明1组，证明：被告在诉争之地建房，是和别人换的地。
经庭审质证，原告王英恩认为证人王某甲说的“穴叫的”地名字不对，证人和被告换地属实；证据2的书面证明与其无关。
本院认为：1、证人王某甲当庭陈述的地块名称“十亩拐地”与土地承包本登记的地块名称“穴叫的”不一致，故本院对证人证言的效力不予采信；证据2是田某等人的书面证言，证人没有到庭作证，无法核实其真实性，本院不予采信。
依据上述本院确认的有效证据，结合原、被告的诉辩意见，本院确认以下案件事实：王桂花（已故）生前在赵家厂村村小学西，承包133.4平方米的土地，王桂花有三个女儿，两个小女儿都出嫁外地，大女儿即本案原告出嫁本村，原告与其丈夫耕种王桂花的承包地。原始分地时，原、被告两家的土地并不相邻，后来因王用根与其他人换地，致使原、被告双方土地东西相邻，双方因地界发生纠纷。经本院现场勘验，双方对丈量土地的扎尺点存在争议，对丈量土地的方法（从东向西量还是从西向东量）意见不一致，村两委没有明确给出处理意见。
本院认为：原、被告双方诉争土地所有权归村集体所有，村委会对类似纠纷应当公平合理的给出明确的处理意见，而从原告提交的证据显示，两届村委会均没有明确处理意见，造成双方土地使用权发生纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”据此，本案原、被告双方因土地的使用权发生争议系个人之间的争议，应由乡级人民政府处理，故本案不属人民法院的民事案件受理范围。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王英恩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王银忠
审 判 员 原国喜
人民陪审员 王利萍
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 安清峰
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0114执1865号
申请执行人：殷某，住南京市建邺区。
被执行人：王某，住南京市雨花台区。
殷某申请执行王某扶养费纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2017）苏0114民初4386号民事判决书已经发生效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月20日立案受理。
2018年5月8日，申请人殷某向本院递交撤销执行申请书。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0114执1865号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 李筱艳
审判员 苏 泰
二〇一八年五月十日
书记员 薛清蓉
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）辽刑申27号
苏显鹏：
你因非法持有毒品一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2015）沈中刑一初字第00127号刑事判决，以“申诉人没有非法持有毒品的主观故意，本案认定事实不清，证据不足”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原判认定你犯非法持有毒品罪的事实，有证人赵某的证言及通话记录详单、证人都某某的证言及辨认笔录和照片，证人证言，辽宁省公安厅刑事技术研究所出具的检验报告、中国刑事警察学院出具的检验报告、视听资料、录像截图、情况说明，侦查机关调取的离港信息查询表、通过中国南方航空公司查询苏显鹏的部分航班记录、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、快递单、调取证据通知书、调取证据清单、提取笔录、物证照片、指认照片，房屋买卖契约书及相关材料、银行卡交易明细及扣押决定书、扣押清单、照片、情况说明，检测报告书、行政处罚决定书、刑事判决书、电话查询记录、户籍证明、案件来源及抓捕经过，你在侦查机关的供述及亲笔供词等。上述证据来源合法，均经庭审质证，且能相互印证，足以认定。你违反国家对毒品监管法规，明知是物流寄递的藏有大量毒品的包裹而予以接收，已构成非法持有毒品罪。关于你所提“申诉人没有非法持有毒品的主观故意，本案认定事实不清，证据不足”的申诉理由，经查，在你身上扣押的圆通速递快递单与收货电话，以及你在侦查阶段所做的供述可以证实，你为涉案毒品的收货人，虽然与快递单所记载的收货姓名不一致，但根据生活常识，你凭借快递单号及收货电话可以随时跟踪毒品的物流信息，接到电话即可将该毒品取走，排除了他人对涉案毒品的收货可能，故从邮寄开始你即形成了对涉案毒品观念上的占有和事实上的支配。尽管涉案毒品在运往目的地途中，在沈阳中转时被公安机关查获，在没有充分证据证明你有实施其他毒品犯罪故意的情况下，对你的行为以非法持有毒品罪论处并无不当。你所提的申诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一八年二月二十六日
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民特16号
申请人：镇江市丹徒区炎黄外国语学校,住所地丹徒区丹徒新城千禧路3号。
法定代表人：许良凤，该学校董事。
委托诉讼代理人：习冬梅，江苏国美律师事务所律师。
被申请人：袁育国，男，1977年10月22日出生，汉族，住镇江市。
申请人镇江市丹徒区炎黄外国语学校与被申请人袁育国申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月16日立案后进行了审查。
本院在审查过程中，申请人镇江市丹徒区炎黄外国语学校于2018年4月12日向本院提出撤回申请。
本院认为，镇江市丹徒区炎黄外国语学校在本案审查期间提出撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许镇江市丹徒区炎黄外国语学校撤回要求撤销镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会镇徒劳人仲案字〔2017〕第380号仲裁裁决的申请。
申请费400元，减半收取200元，由镇江市丹徒区炎黄外国语学校负担。
审判长 张伍龙
审判员 朱云云
审判员 贾黛舒
二〇一八年四月十二日
书记员 潘 悦
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湟民一初字第312号
原告：杨某某，女，汉族，生于1972年，农民。
被告：马某甲，男，汉族，生于1989年，农民。
原告杨某某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。依法由审判员钟迎春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于2012年认识后自由恋爱，2014年按习俗举行结婚仪式，同年在湟中县某镇人民政府办理了结婚登记手续，婚后生育一子马某乙。由于婚前了解不够，加上双方性格差异较大，双方之间经常发生矛盾，随着时间的推移，被告渐渐暴露出自私、狭隘、残暴的本性，稍不如意，就对原告进行辱骂、殴打，使原告身心受到极大的伤害，同时，被告也未尽到做丈夫的责任，对孩子不管不问。在孩子刚满月的一天晚上，因我生孩子的刀口未好，照顾孩子不方便，就叫他照看孩子，他就开始打我，无奈，我就打电话叫父母来接我。我父母来婆家后劝说我孩子还小，让我好好照顾孩子。第二天他的父亲骂我，第三天我因受不了被告父亲的辱骂，就回娘家了，之后，我的公公婆婆来我娘家叫过几次，但是骂我的言语不堪入耳。我回娘家的第7天被告的家人将孩子抱到我娘家。为此，双方夫妻感情彻底破裂，现要求与被告离婚；婚生子马某乙由原告抚养，被告支付抚养费每月300元，至孩子18周岁；本案诉讼费由被告承担。
被告马某甲辩称：我俩于2009年认识，2010年开始联系并恋爱，2011年因为我俩吵架分开。2012年又开始联系，2014年阳历6月按乡俗举行仪式结婚，2014年在西堡镇人民政府补领了结婚证。2014年生育男孩马某乙。孩子刚满月的第二天她奶奶去世，我去跑丧跑累了，那天晚上睡的确实有点沉，听到她在叫我但未能醒来。她就用扫炕的扫把打我，把我打疼了，我有些生气就和她拧上了，他把孩子的尿布扔到我脸上了，她在我肚子上踢了一脚。她还叫来了她父母，闹了一会儿。被他父母及我的父母劝休。第三日原告回娘家居住，后来我及家人前后去她家叫了14次，期间也发生了一些不愉快，但是我俩恋爱数年后才结婚，还是有感情，加之孩子还小，我坚决不同意离婚。
经审理查明：2010年原、被告相识并自由恋爱，2014年按乡俗举行仪式结婚，2014年在湟中县某镇人民政府补领结婚证，2014年生育男孩马某乙。2014年晚，原、被告因照顾孩子之事发生矛盾，为此原告于同月11日回娘家居住至今。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据予以证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱后登记结婚，婚后夫妻感情尚好，且生育一男孩，二人有牢固的婚姻基础。双方在共同生活中虽因琐事发生矛盾，一定程度上影响了夫妻之间的感情，但夫妻感情尚未破裂，且孩子尚年幼，正需父母的关爱和照顾，只要双方在今后的共同生活中，相互体谅，互相尊重，加强自身修养和沟通，二人是可以和好如初的。为保护稳定的婚姻家庭关系，有利于未成年人的健康成长，促进社会、家庭和谐，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告马某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 钟迎春
二〇一五年三月十三日
书记员 蒋永菊
审理本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更412号
罪犯李新平，男，1983年11月16日生，汉族，初中文化，云南省永德县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2008年8月12日作出（2008）临中刑初字第284号刑事判决，以被告人李新平犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元（未执行），刑期自2008年1月26日起至2023年1月25日止。宣判后，被告人李新平不服，提出上诉。云南省高级人民法院经过二审，于2008年10月12日作出（2008）云高刑终字第1376号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2008年12月10日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年3月11日、2012年6月5日、2013年9月18日、2015年1月5日裁定对罪犯李新平共减去有期徒刑三年零十一个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李新平在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯李新平自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯李新平在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李新平减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年三月三十日
书记员 王韬然
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申4452号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽地龙管道非开挖工程有限公司，住所地安徽省宁国市宁国大道潘村二楼总楼。
法定代表人：徐正杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吉兴奎，江苏苏浩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、被上诉人）：南京鸿坤电信工程设计有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区星甸镇翠云大道4幢120室。
法定代表人：尹加坤，该公司总经理。
再审申请人安徽地龙管道非开挖工程有限公司（以下简称安徽地龙公司）因与被申请人南京鸿坤电信工程设计有限公司（以下简称南京鸿坤公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终6471号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
安徽地龙公司申请再审称：1、在一审答辩期内，南京鸿坤公司未提出过仲裁条款异议，直至一审开庭答辩时提出，一审法院开庭时也未告知申请人这一事实，而是直接开庭，未审查仲裁条款，直至法庭辩论终结。二审法院认为：“对于被上诉人答辩中提出的其在收到传票时就向一审法院提出过仲裁的管辖问题，经本院向一审法院核实，一审法院承办人向本院回复，被上诉人的委托诉讼代理人周超确曾在答辩期内向其提出过仲裁条款异议”，该认定与事实不符。2、双方《施工合同》中的仲裁条款约定无效。双方施工合同解决争议条款约定“双方约定在履行合同中出现争议，则将该争议移至施工所在地的仲裁委员会仲裁，如仲裁不成，选择向工程所在地人民法院起诉”，该条款说明双方的争议可以选择仲裁或者诉讼，明显属于约定仲裁解决争议方式不明的情形，而且违反了仲裁一裁终局的原则。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”，本合同中的仲裁条款约定系无效。3、申请人立案时，确实明确告知一审法院有仲裁约定，而一审法院予以立案受理，说明一审法院立案庭也是认可该仲裁条款约定无效。其次，一审法院予以受理本案，即使如二审法院所讲，申请人已明确告知法院有仲裁约定，不适用《中华人民共和国仲裁法》第二十六条和最高人民法院印发《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》的通知第148条的规定，但也应当适用一般管辖异议的规定，被申请人应当在答辩期内提出管辖异议。而被申请人在开庭时才提出，也已超过提出管辖异议期间。综上，申请人认为一、二审裁定适用法律错误，而二审法院查明事实亦缺乏事实证据，请求依法撤销一、二审民事裁定，指令南京市浦口区人民法院继续审理本案。
南京鸿坤公司未提交书面意见。
本院经审查认为，关于案涉合同中约定的仲裁条款的效力问题。2014年4月23日，南京鸿坤公司（甲方）与安徽地龙公司（乙方）就“江北大道十二标联合通信管网工程-
定向钻部分”工程项目签订《合同书》，该合同第十条对于争议的解决方式约定为：“双方约定在履行合同中出现争议，双方友好协商处理，如果双方不能友好协商解决争议，则将该争议移至施工所在地的仲裁委员会仲裁。如仲裁不成，选择向工程所在地人民法院起诉。”首先，这一约定系双方真实意思表示，该约定中所载明的施工所在地仅有一家仲裁委员会，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”的规定，这一约定应属有效。其次，该约定中“如仲裁不成，选择向工程所在地人民法院起诉”，当事人首先选择仲裁解决纠纷的意思表示明确，而非可以仲裁可以诉讼的选择性约定，故双方之间约定的仲裁条款合法有效。安徽地龙公司关于该仲裁条款约定无效的再审申请主张，本院不予支持。
关于安徽地龙公司主张在一审时明确告知法院存在仲裁条款的事实，而一审法院仍然予以立案受理的问题。本院认为，安徽地龙公司在一审立案时虽告知其与南京鸿坤公司之间存在仲裁条款，但其表示该仲裁条款无效，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条规定，依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生争议纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。一审法院据此予以立案并无不当。安徽地龙公司在二审阶段提出该仲裁条款无效的主张，二审法院经审查认为双方之间约定的仲裁条款合法有效，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”，据此驳回安徽地龙公司的起诉亦并无不当。故安徽地龙公司的该项再审申请主张，本院不予支持。
关于安徽地龙公司主张南京鸿坤公司未在法定期限内提出仲裁管辖异议，视为已经放弃仲裁协议的问题。本院认为，结合一、二审审查查明的事实，南京鸿坤公司在一审开庭前及庭审答辩时均提出了仲裁条款异议，其并未放弃该仲裁协议。故安徽地龙公司的该项再审申请主张，本院亦不予支持。
综上，安徽地龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回安徽地龙管道非开挖工程有限公司的再审申请。
审 判 长 高 洪
审 判 员 陈 丽
审 判 员 秦岸东
二〇一七年十二月十五日
法官助理 缪 晔
书 记 员 陈婷婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申4452号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽地龙管道非开挖工程有限公司，住所地安徽省宁国市宁国大道潘村二楼总楼。法定代表人：徐正杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吉兴奎，江苏苏浩律师事务所律师。被申请人（一审被告、被上诉人）：南京鸿坤电信工程设计有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区星甸镇翠云大道4幢120室。法定代表人：尹加坤，该公司总经理。再审申请人安徽地龙管道非开挖工程有限公司（以下简称安徽地龙公司）因与被申请人南京鸿坤电信工程设计有限公司（以下简称南京鸿坤公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终6471号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安徽地龙公司申请再审称：1、在一审答辩期内，南京鸿坤公司未提出过仲裁条款异议，直至一审开庭答辩时提出，一审法院开庭时也未告知申请人这一事实，而是直接开庭，未审查仲裁条款，直至法庭辩论终结。二审法院认为：“对于被上诉人答辩中提出的其在收到传票时就向一审法院提出过仲裁的管辖问题，经本院向一审法院核实，一审法院承办人向本院回复，被上诉人的委托诉讼代理人周超确曾在答辩期内向其提出过仲裁条款异议”，该认定与事实不符。2、双方《施工合同》中的仲裁条款约定无效。双方施工合同解决争议条款约定“双方约定在履行合同中出现争议，则将该争议移至施工所在地的仲裁委员会仲裁，如仲裁不成，选择向工程所在地人民法院起诉”，该条款说明双方的争议可以选择仲裁或者诉讼，明显属于约定仲裁解决争议方式不明的情形，而且违反了仲裁一裁终局的原则。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”，本合同中的仲裁条款约定系无效。3、申请人立案时，确实明确告知一审法院有仲裁约定，而一审法院予以立案受理，说明一审法院立案庭也是认可该仲裁条款约定无效。其次，一审法院予以受理本案，即使如二审法院所讲，申请人已明确告知法院有仲裁约定，不适用《中华人民共和国仲裁法》第二十六条和最高人民法院印发《关于适用若干问题的意见》的通知第148条的规定，但也应当适用一般管辖异议的规定，被申请人应当在答辩期内提出管辖异议。而被申请人在开庭时才提出，也已超过提出管辖异议期间。综上，申请人认为一、二审裁定适用法律错误，而二审法院查明事实亦缺乏事实证据，请求依法撤销一、二审民事裁定，指令南京市浦口区人民法院继续审理本案。南京鸿坤公司未提交书面意见。本院经审查认为，关于案涉合同中约定的仲裁条款的效力问题。2014年4月23日，南京鸿坤公司（甲方）与安徽地龙公司（乙方）就“江北大道十二标联合通信管网工程-定向钻部分”工程项目签订《合同书》，该合同第十条对于争议的解决方式约定为：“双方约定在履行合同中出现争议，双方友好协商处理，如果双方不能友好协商解决争议，则将该争议移至施工所在地的仲裁委员会仲裁。如仲裁不成，选择向工程所在地人民法院起诉。”首先，这一约定系双方真实意思表示，该约定中所载明的施工所在地仅有一家仲裁委员会，故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”的规定，这一约定应属有效。其次，该约定中“如仲裁不成，选择向工程所在地人民法院起诉”，当事人首先选择仲裁解决纠纷的意思表示明确，而非可以仲裁可以诉讼的选择性约定，故双方之间约定的仲裁条款合法有效。安徽地龙公司关于该仲裁条款约定无效的再审申请主张，本院不予支持。关于安徽地龙公司主张在一审时明确告知法院存在仲裁条款的事实，而一审法院仍然予以立案受理的问题。本院认为，安徽地龙公司在一审立案时虽告知其与南京鸿坤公司之间存在仲裁条款，但其表示该仲裁条款无效，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条规定，依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生争议纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。一审法院据此予以立案并无不当。安徽地龙公司在二审阶段提出该仲裁条款无效的主张，二审法院经审查认为双方之间约定的仲裁条款合法有效，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”，据此驳回安徽地龙公司的起诉亦并无不当。故安徽地龙公司的该项再审申请主张，本院不予支持。关于安徽地龙公司主张南京鸿坤公司未在法定期限内提出仲裁管辖异议，视为已经放弃仲裁协议的问题。本院认为，结合一、二审审查查明的事实，南京鸿坤公司在一审开庭前及庭审答辩时均提出了仲裁条款异议，其并未放弃该仲裁协议。故安徽地龙公司的该项再审申请主张，本院亦不予支持。综上，安徽地龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回安徽地龙管道非开挖工程有限公司的再审申请。审 判 长  高 洪审 判 员  陈 丽审 判 员  秦岸东二〇一七年十二月十五日法官助理  缪 晔书 记 员  陈婷婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执4106号
申请执行人桂林银行股份有限公司南宁分行，男，1972年10月14日出生，汉族，住所地广西南宁市民族大道111-1号
被执行人梁衍孟，男，1972年6月6日出生，汉族，住所地贵港市港北区，证件号码452502197206068252
被执行人黄信强，男，1975年1月9日出生，汉族，住所地广西贵港市覃塘区，证件号码452502197501093856
被执行人叶金凤，女，1971年11月25日出生，汉族，住所地广西贵港市覃塘区，证件号码452522197111254146
被执行人黄秋月，女，1975年10月24日出生，汉族，住所地贵港市港北区，证件号码452502197510243844
本院在执行桂林银行股份有限公司南宁分行与梁衍孟、黄信强、叶金凤、黄秋月金融借款合同纠纷一案中，已有财产暂不具备处置条件，经本院依法对银行、国土、房产、车辆等部门进行调查，均未发现被执行人其他具备执行条件的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为2453002.51元及利息。
本院认为，本案已有财产暂不具备处置条件，并且申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103执4106号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 莉
审判员 欧阳鹏善
审判员 袁 小 辉
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈 旖 琦
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第151号
申请执行人孙纪强。
申请执行人秦亚宾。
被执行人丁俊方（曾用名丁付方）。
本院在执行孙纪强、秦亚宾申请执行丁俊方劳务合同纠纷一案中，被执行人已全部履行完生效法律文书确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结长垣县人民法院（2013）长民初字第451号民事调解书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 员 范国宏
二〇一四年十月九日
代书记员 王鹤勇
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第151号
申请执行人济南市长清区农村信用合作联社与被执行人ＸＸ、季克喜、张传军、于传同金融借款合同纠纷一案，山东省济南市长清区人民法院于2013年5月9日作出的（2013）长商初字第34号民事判决书，已发生法律效力。权利人济南市长清区农村信用合作联社于2013年12月25日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案立案执行后，经查，被执行人暂无履行能力，申请执行人不能提供可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第151号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郝晓波
执行员 刘爱国
执行员 张昌阳
二〇一四年三月十日
书记员 王树江
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初42740号
原告：天津嘉业物业服务有限公司，住所地：天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。
法定代表人：陈永进，职务：总经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司经理，特别授权。
被告：李明，住天津市滨海新区。
原告天津嘉业物业服务有限公司与被告李明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，按照原告提供的被告李明地址未能对被告送达开庭传票等诉讼文书，经向原告释明，原告未能在合理期限内提供被告的其他地址及联系方式，亦不同意公告送达，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告天津嘉业物业服务有限公司的起诉。
案件受理费依法不予收取。原告已预交25元，可在本裁定生效后十日内办理退费手续。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈志强
二〇一八年四月十八日
书记员 张 媛
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0725执280号
申请执行人丛文贞。
被执行人丛洪进。
本院在执行申请执行人丛文贞与被执行人丛洪进不当得利纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，无可供执行财产，双方达成分期履行和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初1689号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 葛明顺
审判员 钟德军
审判员 刘 强
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘海宁
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执280号申请执行人丛文贞。被执行人丛洪进。本院在执行申请执行人丛文贞与被执行人丛洪进不当得利纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，无可供执行财产，双方达成分期履行和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初1689号民事判决书的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  葛明顺审判员  钟德军审判员  刘 强二〇一七年三月二十七日书记员  刘海宁
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申494号
再审申请人：（一审原告、二审上诉人）:邢志国，男，1964年5月22日出生，汉族，住吉林省镇赉县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇赉县林业局。住所：吉林省镇赉县。
法定代表人：李晓峰，该局局长。
委托诉讼代理人：张铁成，吉林亚非律师事务所律师。
再审申请人邢志国因与被申请人镇赉县林业局(以下简称林业局)劳动争议一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2017）吉08民终586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邢志国申请再审称：1邢志国于1982年被镇赉县莫莫格林场(以下简称莫莫格林场)录用为工人后，同年8月份通过林业局考试被借调录用，分配到沿江林业站工作，1986年1月被调转到哈吐气乡林业站工作，1988年7月，档案工资关系从莫莫格林场调到林业局，至此，已结束了与林业局的借调关系，成为林业局下属部门林业站的职工。双方纠纷发生后，镇赉县仲裁裁决存在掩盖部分证据、掩盖庭审双方认可的“2002年邢志国的工资由林业局发放，2003年停发”的主要事实、错误采信有异议的互相矛盾的与客观事实不符的一些虚假证据内容，认定错误的事实等等，否定邢志国是林业局聘用的经有关部门审批存档的聘用制干部身份，错误认定邢志国诉讼的林业局主体不适格。2.一审法院镇赉县人民法院作出的（2016）吉0821民初1819号民事判决存在违法掩盖真实、合法、有效、双方当事人认可的一些主要证据，违法认定错误的事实，掩盖林业局的一些过错和应承担的法律责任，从而错误认定邢志国诉讼林业局主体不适格。3.二审判决对一审判决存在的违法裁判问题不依法纠正，却继续对庭审质证双方当事人认可的一些主要证据，不依法评判确认其能证明的一些主要事实，又违法认定与一审判决同样的错误事实，从而错误认定邢志国诉讼林业局主体不适格，驳回邢志国的诉讼请求错误。请求撤销原审判决，改判支持邢志国的诉讼请求：1.林业局按邢志国档案工资标准支付自2003年至2006年的工资约10万元；2.林业局按邢志国档案工资标准扣除耕种林间地所值的市场价值后的差额，支付自2007年至2016年的工资补差约30万元；3.林业局按《全民所有企业聘用制干部管理暂行规定》人法发[1991]5号等法规，给邢志国安置工作和支付应享受的本人档案工资待遇；4.林业局赔偿经济补偿金10万元。
林业局提交意见称，1.林业局与邢志国之间没有劳动人事关系，邢志国本案告诉主体错误。林业局是国家机关，主管镇赉县林业工作，林业局没有作为用人单位聘用过邢志国，所以双方之间没有过劳动人事关系，故林业局没有向邢志国支付工资待遇的义务；2.从1982年至今，邢志国一直是事业单位莫莫格林场的职工，编制和人事关系都在莫莫格林场，对此，邢志国的人事档案等资料明确记载；3.邢志国所述的经考试被录用到林业局，1998年转为合同制干部，与事实不符；4.邢志国从莫莫格林场调到沿江林业站、哈吐林业站工作，是借调关系。对此，镇赉县人民政府镇信复字[2008]7号《信访事项复查意见书》以及白城市人民政府2008年6月20日作出的《信访事项复核意见书》三级信访终结意见中，已经定论：邢志国等六人是违规借调人员，应清回原单位。而且在借调关系中，林业局连接受劳务的单位都不是，更没有义务承担邢志国工资待遇的责任；5.从邢志国人事档案记载和莫莫格林场机构编制管理证记载，邢志国的人事关系、编制、工资关系从1982年至今一直在莫莫格林场。在1982年至2002年借调期间，先由哈吐气乡财政所开工资，之后2002年在林业局开资，所用的资金是省拨林业事业经费中解决的，由县财政拨付到哈吐气乡财政所和林业局，林业事业经费是按照岗位拨付，而不是给具体的在编人员的工资，财政拨款与人无关，只是对岗位的经费，邢志国作为借调人员，是以获得的财政拨付的经费作为工资。2003年1月10日开始“林业站站员工资实行自筹自支，林业站解决”，至此，邢志国返回了原单位莫莫格林场，结束了借调关系；6.2006年以后，邢志国已经回到原用人单位莫莫格林场，莫莫格林场已经按照全场职工标准给予了邢志国待遇，分得了1.1公顷土地，邢志国已不在林业站工作，双方的借调关系结束后，邢志国再向林业站或林业局主张工资待遇是不成立的；7.邢志国的诉讼请求不属于人民法院审理范围。根据《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》人民法院受理人事争议的范围限定为：事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行合同所发生的争议。而本案中邢志国与林业局之间是否存在合同关系本身就是争议，只有在确定了是否存在人事聘用关系后才能够审理其他诉讼请求，而是否存在人事聘用关系，不是人民法院受理范围，故本案原审法院驳回邢志国的诉讼请求正确；8.邢志国的主张已超过了仲裁时效和诉讼时效，不论邢志国的主张是否成立，从2006年到现在，早已超过了时效期间，故邢志国的再审请求不成立，不应支持。
本院经审查认为，邢志国于1982年11月9日被莫莫格林场录用为全民所有制工人。1985年，根据国家有关文件精神莫莫格林场体制由国营企业转变为自收自支事业单位，邢志国的身份由全民所有制工人转变为事业单位自收自支人员。1998年邢志国被聘用为合同制干部，选聘合同制干部审批呈报表聘用单位意见一栏中盖的是镇赉县林业总站(以下简称林业总站)的公章，虽然此后邢志国曾先后到沿江镇林业站和哈吐气林业站工作，但根据人事档案记载，邢志国的编制一直都在莫莫格林场。2006年邢志国亦以莫莫格林场职工身份在莫莫格林场分得1.1公顷土地，且耕种至今。此外，在于1998年邢志国被《聘用选聘合同制干部审批呈报表》上聘用单位意见一栏中盖的是林业总站的公章，但林业总站性质系事业法人，而本案被告林业局是国家机关，从现有证据证明不了邢志国与林业局之间存在劳动、人事关系，故原审法院对邢志国请求判令“1.林业局按邢志国档案工资标准支付自2003年至2006年的工资约10万元；2.林业局按邢志国档案工资标准扣除耕种林间地所值的市场价值后的差额，支付自2007年至2016年的工资补差约30万元；3.林业局按《全民所有企业聘用制干部管理暂行规定》人法发[1991]5号等法规，给邢志国安置工作和支付应享受的本人档案工资待遇；4.林业局赔偿经济补偿金10万元”的诉讼请求，判决予以驳回，并无不当。故邢志国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邢志国的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 岳 航
代理审判员 李 丽
二〇一八年五月八日
书 记 员 贾云乔