江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初386号
原告王太奉，男，1955年10月12日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，户籍地武宁县。
委托代理人林家志，武宁县百连法律事务所法律工作者。
被告董安卫，男，1972年1月9日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
被告信达财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市静安区北京西路****号**楼。
负责人陆雯，公司副总经理。
委托代理人黄钊勋，公司职员。
原告王太奉与被告董安卫、信达财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员淦作燕担任审判长，与人民陪审员张吉偶、陈辉组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告董安卫经本院公告送达后未到庭应诉，被告信达财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称”信达财保上海分公司”）经本院合法传唤向本院邮寄递交书面答辩状但未到庭参加诉讼，本院依法以两被告缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月10日16时10分，被告董安卫驾驶从上海一嗨汽车租赁有限公司深圳分公司租赁的粤Ｂ×××××小车由官莲往巾口方向行驶，至南巾线巾口禾场坪路段，与同向前方原告驾驶的赣Ｇ×××××二轮摩托车相撞，导致原告及搭乘人武保运受伤，两人受伤后被送往武宁县人民医院住院治疗，出院后经鉴定，原告为十级伤残。事故经认定，被告董安卫负事故全部责任，原告及乘坐人武保运无责任。被告董安卫驾驶的车辆在被告信达财保上海分公司投保了保险，故请求判令：1、被告董安卫赔偿原告医疗费18409.11元、误工费21439.47元、护理费2812.14元、住院伙食补助费640元、营养费672元、交通费800元、鉴定费700元、精神损害抚慰金2000元、残疾赔偿金53000元、被扶养人生活费21215元，共计121687.72元。扣除被告信达财保上海分公司已垫付的10000元外，还应赔偿原告111687.72元；2、被告信达财保上海分公司在保险合同限额范围内承担赔付责任；3、诉讼费由被告董安卫承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
1、赣公交认字[2015]第00135号道路交通事故认定书一份，拟证明发生交通事故及责任认定的事实。
2、武宁县人民医院入、出院记录各一份，××证明书一份，检查报告单四份，住院费用清单两张，收费票据二张，拟证明原告受伤住院治疗情况。
3、加油发票两张，拟证明原告受伤产生交通费800元的事实。
4、武宁兴宁法医学司法鉴定所司法鉴定意见书及发票各一份，拟证明原告受伤经鉴定为十级伤残，花费鉴定费700元的事实。
5、佛山市南海区和诚装饰材料经营部在职证明、营业执照、组织机构代码各一份，工资表十八张，广东省居住证复印件(与原件核对无异）一份，拟证明自2013年3月一直在广东省佛山市南海区和诚装饰材料经营部务工并在佛山市居住生活的事实。
6、常住人口登记卡复印件(与原件核对无异）三张，武宁县公安局巾口派出所证明一份，拟证明原告母亲生育子女情况。
7、机动车交通事故保险单复印件二张，拟证明事故车辆粤Ｂ×××××小车投保了交强险及商业险的事实。
8、武宁县公安局交通管理大队交通事故抢救费支付通知书一份，拟证明发生事故后被告信达财保上海分公司垫付了原告医疗费10000元。
被告董安卫未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
被告信达财保上海分公司未到庭应诉，其书面辩称，1、对事故责任认定无异议，事故车辆粤Ｂ×××××小车在公司投保了交强险及保险限额为50000元的第三者险(不计免赔)属实，但未见被告董安卫驾驶证，本公司不承担赔偿责任；2、原告的医疗费中应扣除自费费用，对其误工费、护理费、伙食费、营养费、交通费、被扶养人生活费均有异议，酌情认可原告交通费为200元，原告伤残赔偿金应按原告户籍信息标准计算；3、不承担鉴定费、诉讼费。
被告信达财保上海分公司未提交证据。
对当事人提交的证据，经庭审质证，本院综合认定如下：
对原告提交的证据1、2、4、5、6、8，本院认为，上述证据来源真实、合法有效，本院依法予以采信。
对原告提交的证据3，该组证据均为加油票据而非正规交通费票据，不符合证据的真实性、有效性，故对该组证据不予采信。但原告因伤就医产生交通费属客观事实，结合原告就医地点、时间、次数，本院酌定其交通费为200元。
对原告提交的证据7，该组证据虽为复印件，但其显示的投保险种与被告信达财保上海分公司答辩事故车辆粤Ｂ×××××小车投保险种一致，故对该组证据本院予以采信。
根据当事人举证、质证、庭审陈述和本院认证情况，本院确定以下案件事实：
一、2015年8月10日16时10分，在南巾线巾口乡禾场坪路口路段，被告董安卫驾驶粤Ｂ×××××小车由官莲往巾口方向行驶，与前方同向行驶由原告王太奉驾驶的赣Ｇ×××××普通两轮摩托车（搭乘武保运）相撞，造成两车受损及原告、案外人武保运受伤的交通事故。事故经武宁县公安局交警大队认定，被告董安卫在事故中负全部责任，原告及案外人武保运无责任。经释明，武保运表示放弃参加诉讼。
二、原告受伤后被送往武宁县人民医院住院治疗32天，花费医疗费共计18409.11元。出院被诊断为：1、右侧多发肋骨骨折（4-10）；2、两肺挫伤、右侧少量气胸、双侧胸腔少量积液；3、全身多处皮肤挫裂伤。建议：1、完善相关检查（三大常规、肝肾功能、血糖、血脂、胸片、心电图等）；2、给予右侧肋骨夹板固定，卧床休息、制动等对症治疗；3、××、补液，止咳、化痰，平喘，活血、化瘀等对症治疗；4、建议休息3个月。2016年1月3日，原告经武宁兴宁法医学司法鉴定所鉴定为十级伤残。花费鉴定费700元。原告受伤后，被告信达财保上海分公司垫付了原告医疗费10000元。原告住院期间由其妻子护理，其妻子为江西农村居民。
三、被告董安卫驾驶的粤Ｂ×××××小车在被告信达财保上海分公司投保了机动车交通事故强制保险及保险限额为50000元不计免赔的第三者责任保险，其中机动车交通事故责任强制保险的赔偿责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。本案事故发生在保险期间内。
四、原告自2013年3月至2015年8月间在广东省佛山市南海区和诚装饰材料经营部务工，2015年度月工资为5500元，务工期间居住在广东省佛山市禅城区。原告母亲黎秀仔出生于1928年3月2日，户籍所在地为江西省九江市武宁县巾口乡三山村，共生育有7个子女。
本院认为，根据我国相关法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告董安卫违反交通规则导致发生交通事故并造成原告损伤且承担事故全部责任，其对原告的损伤依法应承担赔偿责任。
被告信达财保上海分公司承保了事故车辆粤Ｂ×××××小车的交强险和商业第三者责任保险，应当依照法律规定和合同约定在保险责任限额内承担赔偿责任。故对原告要求被告信达财保上海分公司在保险限额内承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告信达财保上海分公司关于未见被告董安卫的驾驶证而不承担赔偿责任的辩解意见于法无据，本院不予采纳。
被告信达财保上海分公司辩解应在原告的医疗费中扣除自费费用。因其未举证证明原告的自费费用数额，对原告的自费费用亦未申请鉴定。被告该辩解于法无据，故对其辩解意见本院不予采纳。
被告信达财保上海分公司辩解原告伤残赔偿金应按原告户籍信息标准计算。本院认为，原告已提供充分证据证明其受伤前已连续在广东省佛山市居住生活工作一年以上，依法其残疾赔偿金应按照广东省城镇标准计算。故对被告该辩解意见本院不予采纳。
对原告主张的医疗费、鉴定费、交通费按本院对相关证据的认证意见予以确认；营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费，本院按相关标准予以核算；对原告主张的精神损害抚慰金，本院结合原告伤残情况及当地实际生活水平酌情确定。综上所述，本院确定原告因伤造成的损失为：1、医疗费18409.11元；2、误工费21439.47元（赔偿标准应为5500元/月÷30天×122天=22366.67元，原告主张在该范围内，本院依其主张确认）；3、护理费2812.14元（32076元/年÷365天×32天）；4、住院伙食补助费640元（20元/天×32天）；5、营养费672元（21元/天×32天）；6、交通费酌定为200元；7、鉴定费700元；8、精神损害抚慰金2000元；9、残疾赔偿金53000元（赔偿标准应为33090.05元/年×20年×10%=66180.1元，原告主张在该范围内，本院依其主张确认）；10、被扶养人生活费6061.43元（8486元/年×5年÷7人）。以上费用共计为105934.15元。
因被告董安卫驾驶的事故车辆在被告信达财保上海分公司投保了交强险和第三者责任险（商业险）。故被告信达财保上海分公司应在医疗费用赔偿限额（10000元）内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；在伤残赔偿限额（110000元）内赔偿原告残疾赔偿金、护理费、交通费、被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金共计85513.04元；原告的损失超出交强险医疗费用限额部分9721.11元（18409.11元+640元+672元-10000元），该数额未超出商业险责任限额，依法应由被告信达财保上海分公司承担。
综上，被告信达财保上海分公司应承担的保险责任为105234.15元（10000元+85513.04元+9721.11元），扣除其已支付给原告的10000元外，还应赔付原告95234.15元。被告董安卫、信达财保上海分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担举证不能和不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王太奉95234.15元。
二、驳回原告王太奉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2534元，由被告董安卫承担2198元，原告王太奉承担336元；鉴定费700元，由被告董安卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本二份，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 淦作燕
人民陪审员 张吉偶
人民陪审员 陈 辉
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 邓兆武