河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第5号
上诉人（原审被告）马雪敏，男，1974年7月23日出生，汉族。
委托代理人路未晞，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邢花粉，女，1947年10月4日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）吴松勤，女，1970年8月5日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王倩倩，女，1992年6月20日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王某，男，1999年1月26日出生，汉族。
法定代理人吴松勤，身份同前，系王某母亲。
以上四被上诉人的共同委托代理人李拥，河南钰琢洋诚律师事务所律师。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市。
代表人陶韬，该公司总经理。
委托代理人毛培锋，河南千益律师事务所律师。
委托代理人戚斌，河南千益律师事务所律师。
上诉人马雪敏与被上诉人邢花粉、吴松勤、王某、王倩倩、原审被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，邢花粉、吴松勤、王某、王倩倩于2014年6月10日向河南省新密市人民法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜产生的误工费、交通费、住宿费等共计323215元；本案诉讼费用由被告承担。后原告撤回对朱小平的起诉，并在一审庭审中变更诉讼请求为要求被告赔偿358213.7元。河南省新密市人民法院于2014年10月31日作出（2014）新密民一初字第1647号民事判决。马雪敏不服原判，向本院提起上诉，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭审理了本案。上诉人马雪敏及其委托代理人路未晞，被上诉人邢花粉、吴松勤、王某、王倩倩的委托代理人李拥，原审被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人戚斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年4月12日19时左右，四原告亲属王建卫醉酒后驾驶豫A278**号轿车由南向北行驶到新密市荥密路西高速路口路段时，与被告马雪敏驾驶豫AAL2**号普通客车由北向南行驶相撞，造成王建卫、被告马雪敏、豫AAL2**号普通客车乘车人黄全志、马雪伟受伤，后王建卫经医院抢救无效死亡的交通事故。经交警部门调查认定，王建卫、被告马雪敏均负事故的同等责任。原告为王建卫在新密市第一人民医院支出医疗费用1662.4元。后原、被告因事故赔偿不能协商一致，原告诉至该院请求依法解决。
另查明，1、豫AAL2**号普通客车在被告保险公司投保交强险，交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元；2、原告王某，1999年1月26日出生，被抚养年限为2年9个月。原告之母邢花粉，1947年10月4日出生，被扶养年限为13年，其有三个子女；3、河南省上年度城镇居民人均可支配收入22398.03元／年、城镇居民人均消费支出14821.98元／年、城镇单位在岗职工年平均工资为37958元／年、机关工作人员出差伙食补助标准30元／天。
原审法院认为，原告请求的医疗费用1662.4元有相应票据为证，该院予以支持；原告请求的死亡赔偿金447960.6元不超出按照河南省上年度城镇居民人均可支配收入22398.03元／年计算20年的费用，该院予以支持。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告邢花粉的被扶养人生活费按河南省上年度城镇居民人均消费支出14821.98元／年计算为14821.98元／年×13年÷3人（抚养人数）=64228.58元。原告王某的被扶养人生活费按河南省上年度城镇居民人均消费支出14821.98元／年计算为14821.98元／年×2年9个月÷2人（扶养人数）=20380.2元。原告请求的王建卫祖母的被扶养人生活费，该院不予支持。将被扶养人生活费计入死亡赔偿金后，原告的死亡赔偿金为532569.38元；原告请求的丧葬费18979元不超出按照河南省上年度城镇单位在岗职工平均工资37958元／年计算6个月的费用，该院予以支持；原告请求的精神损害抚慰金，由于王建卫违反法律规定醉酒驾驶机动车，故该请求该院不予支持；原告请求的处理丧葬事宜交通费及误工费，该院酌定支持3000元。综上，原告的各项费用为556210.78元。
根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告保险公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告1662.4元，在死亡伤残赔偿限额赔偿原告110000元。被告保险公司共赔偿原告111662.4元。超出交强险限额部分的444548.38元，结合被告马雪敏负事故同等责任的情况，其应当承担50%的赔偿责任即222274.19元。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告邢花粉、吴松勤、王某、王倩倩111662.4元，被告马雪敏赔偿原告邢花粉、吴松勤、王某、王倩倩222274.19元。上述赔偿款项均于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告邢花粉、吴松勤、王倩倩、王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6673元，由被告马雪伟负担。（原审法院于2014年11月20日作出补正裁定，将诉讼费用负担部分“马雪伟”补正为“马雪敏”）。
马雪敏上诉称，一审判决事实认定不清，证据不足，且适用法律错误，以致作出错误判决，应依法撤销。根据郑州市公安局交通事故鉴定所出具的编号为1401212的《血醇鉴定意见书》可知，王建卫在事故发生时血醇含量测定检验结果为81.55mg／100ml。王建卫在事故发生时其状态已属于醉酒驾车，上诉人在事故发生时并无饮酒，是因为王建卫酒后还继续危险驾驶导致失控引发的这场严重车祸事故。因此本案应由其来承担更多的责任，五五分责判令上诉人承担50%的责任明显对上诉人极其不公平。不应支持邢花粉的被抚养人生活费；邢花粉没有证据证明其丧失劳动能力和没有生活来源，且按城镇标准支持其生活费无证据支持。请求二审查明事实，撤销原判第一项，支持上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
邢花粉、吴松勤、王某、王倩倩辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。交通事故责任认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、责任划分公正。本次事故是上诉人未安全、通畅驾车和受害人未安全驾驶共同造成的，双方都有过错，不能因受害人酒驾就免除上诉人的过错。酒驾减免对方责任的观点完全是上诉人为推卸赔偿责任的臆想，没有任何法律依据和事实根据，其观点不能成立。邢花粉已67岁，早已丧失劳动能力，且一审时提交有无劳动能力且无收入来源的证明，其被扶养人生活费应当支持。根据相关法律和审判实务，因同一侵权行为造成多人死伤的，可以用相同的标准确定赔偿。王建卫之子王某一直在城镇上学，被扶养人生活费按城镇标准计算，因此，作为同一案件的当事人，邢花粉的被扶养人生活费应按城镇标准计算。
中国平安财产保险股份有限公司河南分公司辩称，对上诉人的上诉请求无异议，本案诉讼费用保险公司不应承担。
二审庭审后，上诉人马雪敏向本院提交照片7张，拟证明王建卫驾驶的车辆进入马雪敏由北向南行驶的车道发生事故，事故发生后王建卫的车辆仍停留在上诉人的车道内。
被上诉人质证认为，对照片真实性有异议，不能证明是从交通事故卷宗里调取的，且不是新证据，不能证明方向、车道和事故发生的具体情境。对上诉人的证明目的有异议。
被上诉人及原审被告二审中未提交新的证据。
双方当事人对原审判决查明的案件事实均无争议，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案交通事故发生后，新密市公安局交巡警大队作出密公交认字（2014）第0185号道路交通事故认定书，认定王建卫、马雪敏均负事故同等责任。马雪敏接到道路交通事故认定书后未提出异议。一审法院根据该道路交通事故认定书确定马雪敏应承担的责任并无不当。马雪敏上诉认为王建卫应承担更多责任的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。邢花粉系王建卫母亲，出生于1947年，一审中被上诉人提交了新密市牛店镇武村村民委员会出具的证明，称“邢花粉无劳动能力且无任何收入来源”，故一审支持邢花粉的被扶养人生活费并无不当。一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6673元，由上诉人马雪敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 李传炜
审判员 柴雅琳
审判员 黄智勇
二〇一五年三月二十七日
书记员 陈秀娟