浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民申9号
再审申请人（原审原告）：胡永兴，男，1977年5月7日生，汉族，户籍所在地云南省昭通市镇雄县。
委托诉讼代理人：戚椮椮，湖州市浙北法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱国强，湖州市浙北法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：潘立新，男，1967年8月9日生，汉族，住浙江省安吉县。
被申请人（原审被告）：张杰，男，1982年11月28日生，汉族，住浙江省安吉县。
被申请人（原审被告）：胡显发，男，1965年3月11日生，汉族，住重庆市忠县。
再审申请人胡永兴因与被申请人潘立新、张杰、胡显发提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2017）浙0523民初2776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
胡永兴申请再审称，一、侵权责任法第十二条规定，“二人以上分别实施侵权造成同一损害，能够确定责任大小，各自承担相应的责任，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”本案潘立新、张杰、胡显发共同侵权，属于无意思联络数人侵权，潘立新、张杰、胡显发都有过错，虽损害原因、损害结果明确，但各当事人的主观过错、大小及原因力比例无法查明，因此，法律应推定各侵权行为人对损害后果负同等的过错及同等原因力，由各侵权人平均承担赔偿责任。原审法院认为胡显发不具水电安装资质，未为雇员提供安全保障措施，而作为发包方潘立新将工程交张杰或胡显发，具有选任上明显过失，如无潘立新选任过失，也许不可能造成胡永兴人身损害后果，其选任过失的过错行为，与胡显发之行为，过错大小，难分伯仲，不相上下，判决胡显发承担50%，潘立新、张杰各承担10%，胡永兴承担30%，既无事实依据，又无法律根据。二、胡永兴要求按城镇标准赔偿，未得原审法院支持。2014年6月6日云南省公安局颁发的户口簿可以证明胡永兴是居民户，农村户口在云南省早已一去不复返了，“居民户”就是城镇户口，本案按城镇标准，伤残赔偿金应为94470元，故要求再审予以改判，赔偿款总额增至128680元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审，请求撤销原判决，改判认定胡永兴受害后各项损失为128680元（其中残疾赔偿金按城镇标准赔偿应为94470元，比原判决按农村标准计赔45732元增加48738元，其他赔偿项目不变），并改判潘立新、张杰、胡显发各按25%平均承担赔偿责任。
被申请人潘立新未提交书面意见，但针对胡永兴的再审申请口头答辩称，尊重原审判决。
被申请人张杰未提交书面意见，亦未针对胡永兴的再审申请口头答辩。
被申请人胡显发未提交书面意见，亦未针对胡永兴的再审申请口头答辩。
在本案审查期间，本院于2018年4月9日组织当事人进行了必要的调查，胡永兴的委托诉讼代理人朱国强、潘立新本人到庭。
调查过程中，胡永兴的委托代理人朱国强出示了户口本原件和《云南省公安机关进一步推进户籍制度改革实施细则》各一份，作为其申请再审的新证据，用于证明云南省于2007年就开始了户口改革，2015年云南省人民政府进一步推进户籍制度改革，实行城乡一体化，农村和城市居民同等待遇，胡永兴是非农业户口，应当按照城市居民标准理赔。
潘立新经质证认为，胡永兴不能以其是云南省的城镇户口为由，在浙江遭遇人身损害，要求按照浙江省的城镇标准赔偿。
本院经审查认为，根据胡永兴申请再审的事由，并结合潘立新的答辩意见，本案主要争议焦点，一是对胡永兴的人身损害赔偿应当适用城镇标准还是农村标准；二是潘立新、张杰和胡显发三人各自应当承担的赔偿比例。
关于对胡永兴的人身损害赔偿应当适用城镇标准还是农村标准的问题。胡永兴作为新证据提交的户口本和《云南省公安机关进一步推进户籍制度改革实施细则》，后者系省级行政机关制定的规范性文件，户口本在原审期间已经客观存在，且本案不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款规定的“在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的”、“在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的”、“在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”这三种可以认定逾期提供证据理由成立的情形。退一步来说，即使胡永兴确有客观困难无法在原审期间提交户口本，虽然其户口本上载明其户口类别为居民户，但国家统计局官方网站中“统计用区划和城乡划分代码”显示，胡永兴户籍所在地云南省镇雄县泼机镇鹿角村民委员会的城乡分类代码为“220”，根据国家统计局《〈统计用区划代码〉和〈统计用城乡划分代码〉公布实施的通知》，城乡分类代码中“220”表示村庄，因此胡永兴的户籍性质仍属于农村户口，在对其人身损害进行赔偿时应当适用农村标准。胡永兴提交的户口本和《云南省公安机关进一步推进户籍制度改革实施细则》并不能证明原判决认定的基本事实或者裁判结果错误，且两者均不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第一款规定的“新的证据”，故本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的应当再审情形。此外，胡永兴的伤残等级为十级伤残，其申请再审时主张其残疾赔偿金94470元，经测算，残疾赔偿金94470元系以2016年度浙江省城镇常住居民人均可支配收入47237元为标准计算所得；而胡永兴在原审期间主张的伤残赔偿金为87428元，经测算系以2015年度浙江省城镇常住居民人均可支配收入43714元为标准计算所得，原审判决确定胡永兴的伤残赔偿金系以2016年度浙江省农村常住居民人均可支配收入22866元为标准，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，并无不当。
至于潘立新、张杰和胡显发三人各自应当承担的赔偿比例问题。根据原审在案的潘立新与张杰签订的《水电消防安装施工协议书》和胡永兴、潘立新、张杰、胡显发在原审期间的陈述，本案存在三层法律关系，一是潘立新提供材料，由张杰进行安装、测试和开通所形成的承揽关系，二是张杰将其承包的水电安装施工工作交由胡显发完成并由张杰支付款项所形成的转承揽关系，三是胡永兴施工、由胡显发支付劳动报酬并受胡显发管理而在二人之间形成的雇佣关系。胡永兴未证明其具有水电安装资质，且其在原审期间提交的病例显示其有高血压、高血压性心脏病等可能不适宜登高作业的慢性疾病，但胡永兴作为具有完全民事行为能力的成年人，未意识到上述情况可能存在的风险，反而交出案外人胡文凯的身份证用于办理建工意外团体保险，隐瞒其真实身份，在施工过程中也未尽到安全注意义务谨慎施工，对造成左脚踝受伤的法律后果，胡永兴应当自行承担部分责任。胡显发作为胡永兴的雇主，在雇佣前未仔细审查胡永兴有无资质和身体状况等，在施工过程中也未尽到安全管理义务，没有为包括胡永兴在内的雇员提供安保措施。原审中没有有效证据证明张杰、胡显发具备水电安装资质，潘立新将水电工程交由张杰完成，张杰承揽后，又擅自将电力施工交由胡显发完成，潘立新和张杰作为选任人，各自均存在过失。胡永兴在施工中造成左脚踝受伤是上述原因综合作用的结果，而潘立新、张杰、胡显发三人和胡永兴本人并无共同故意或者共同过失，四人分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果即胡永兴左脚踝受伤，原审法院根据四人过失大小判决潘立新、张杰、胡显发分别承担10%、10%和50%的赔偿责任，判决胡永兴自行承担30%的赔偿责任，并无明显不当。
综上，胡永兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回胡永兴的再审申请。
审判长 李天蔚
审判员 项 炯
审判员 蒋 莹
二〇一八年四月十二日
书记员 王如英
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?7?