wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01802号
申请执行人：连云港美特佳新型建材有限公司。
被执行人：连云港美通科技发展有限公司
案由：买卖合同纠纷
申请执行人连云港美特佳新型建材有限公司与被执行人连云港美通科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港商初字第398号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月11日立案执行。
本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，本案程序终结依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2015）港商初字第398号民事调解书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王 卿
执行员 刘 杰
执行员 顾绍文
二〇一五年十一月十六日
书记员 龚臣炎
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2924民初576号
原告：王付林，男，1987年9月5日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住宾川县。
被告：杨志伟，男，1994年3月24日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
原告王付林与被告杨志伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王付林、被告杨志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王付林向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告杨志伟立即向原告王付林支付装修粉墙尾款共计人民币6420元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我是在宾川打工的农民工，被告系工程包工头，2017年2月18日，被告亲自跑到我打工的工地上，看见我带有几个人在粉墙，于是找到我，与我协商想让我去帮他粉墙，当时被告跟我口头协议(经双方协议两层半内外粉墙的地平方单价为60元一平方，外墙架被告负责搭好，完工后被告负责拆除，外墙窗边我负责用瓷砖包好)。2017年2月18日，被告预先支付我5000元启动资金及生活费用，谈好按进度付款。当内墙外墙粉刷粗粉完毕应向我支付10000元人民币，可是被告只支付了5000元人民币。然后又说好把内墙外墙粉刷粗粉、细粉做完要一次性付清。可内墙外墙粗粉、细粉都已经粉刷完成，我们双方又协议将地平方算好，总地平方为392平方，按60元一平方核算，计人民币23520元，加上我帮被告拆雨棚模板的费用400元，总计为人民币23920元，被告却只支付给我3000元。之后被告又改变之前的口头协议，说外墙窗子包边他要自己做，经双方协商扣还给被告2500元。过了一段时间，我去找被告，要他支付清我的工程款，他只支付了2000元，剩余的尾款他说我做的工程要不成，主人家不满意，我就再也没要到剩下的尾款。跟我一起做活的鲁友昇夫妇和他的两个儿子都和我一起去要过尾款。我们去要了三次。按我的地面平方核算392平方×60元=23520元，加上拆雨棚模板的400元，总计23920元，扣除被告支付的15000元，再减去被告包窗子边的2500元，还剩6420元尾款未支付。被告说我们粉的墙主人家不满意，可他又把白灰都刮好了。被告毫无诚信，其行为已经侵害了我的合法权益。没办法，鲁友昇夫妇起诉到人民法院，我也只好请求人民法院依法保护我的权利。
被告杨志伟辩称，诉状上写的约定的价格是对的，我跟原告谈价格时，外墙搭架子是由原告做，另我们约定内外墙粉刷完支付给原告10000.00元，后因为原告没有完工，我就只支付了5000.00元，约定内外墙粗细粉粉刷完支付15000.00元，但内外墙粗细粉刷没有粉刷完，原告就走了，我打电话，他一直没有接电话，半个月后电话打通了，过了几天原告就将我起诉到法院。我不可能一直等着原告来刮白，我只能自己先刮了，我请了点工来做，付了6800.00元。原告没有做的工程是窗边、门边、柱子、拆架子施工洞口、吊材料的施工洞、梁、出檐下口、粉墙处空鼓、沙灰脱落的地方。我认为原告起诉的款不应该付，我请点工的钱，已经超出了原告主张的价格，现在工程验收不合格，材料也损失了，我不应该再付给原告款。
本院经审理认定事实如下：原告王付林与被告杨志伟经口头协商，约定被告将本人承包的宾川县大营镇观音箐一农户的两层半的一栋房屋的内外墙粉刷等工程，以单价60元每平方米、包工不包料的方式承包给原告完成，并约定开工时由被告向原告付款5000.00元。后原告断续到双方约定的工地上做工，做至2017年3月中旬。其间，被告共向原告支付了15000.00元。至今，原、被告双方就原告完成的工程量及原告应得的劳务费未作结算。
本院认为，根据我国法律的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告王付林诉请要求被告杨志伟立即向其支付装修粉墙尾款共计人民币6420元的主张，就该主张，除原告自己的陈述外，原告未提交相应证据证实，且被告就原告主张的6420元不予认可，结合原、被告双方当庭陈述的原告做承包工程后双方未进行结算的事实，本案中，原告提交的证据不能证实被告尚欠原告装修粉墙尾款的事实存在。故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。综上述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王付林的诉讼请求。
案件受理费25.00元，由原告王付林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 刘进平
二〇一七年七月十二日
书记员 邓晓亚
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）耒刑二初字第15号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人尹利本，男，1980年11月24日出生于湖南省耒阳市，汉族，高中文化，农民。曾因犯贩卖毒品罪于2006年2月24日被耒阳市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2009年5月2日刑满释放。2013年3月6日因吸食毒品被耒阳市公安局强制隔离戒毒二年。因本案于2013年11月21日被逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以湘耒检刑诉（2013）第894号起诉书指控被告人尹利本犯盗窃罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年1月15日、1月28日2次公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员罗希明出庭支持公诉，被告人尹利本到庭参加了诉讼。现已审理终结。
耒�市人民检察院指控，被告人尹利本于2010年9月份的一天下午，从耒阳市金盆路紫盖庙巷偷走被害人郭某某一辆雅马哈摩托车。经物价鉴定，被盗摩托车价值人民币5382元。
公诉机关提供了相关证据证实上述事实。公诉机关认为，被告人尹利本以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人尹利本系自首。被告人尹利本系累犯。建议对其在有期徒刑一年六个月以下，并处罚金量刑。
被告人尹利本辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人尹利本系吸毒人员。2010年9月份的一天下午，被害人郭某某骑一辆雅马哈ZY100T型摩托车来到耒阳市金盆路紫盖庙巷办事，下车后将车停放在对面巷子里的一居民楼下就离开了。被告人尹利本刚好经过，见郭某某没有拔掉摩托车钥匙，等郭某某走远后，趁无人之机，发动摩托车，将车开到自己位于耒阳市灶市街道办事处零洲村9组的家中，供自己使用。2013年7月份，被告人尹利本因吸食毒品被强制隔离戒毒，在此期间其主动供述了盗窃犯罪事实，耒阳市水东江派出所干警从其家中扣押被盗摩托车，发还给被害人郭某某。经物价鉴定，被盗摩托车价值人民币5382元。
还查明，被告人尹利本曾因犯贩卖毒品罪于2006年2月24日被耒阳市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2009年5月2日刑满释放。2013年3月6日因吸食毒品被耒阳市公安局强制隔离戒毒二年。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人尹利本的供述，证实其于2010年9月份的一天下午从耒阳市金盆路紫盖庙巷偷走一辆雅马哈摩托车的事实。
2、被害人郭某某的陈述，证实其于2010年9月份的一天下午在耒阳市金盆路紫盖庙巷被偷走一辆雅马哈摩托车的事实。
3、证人郭某乙、龙某某的证言，证实被害人郭某某被盗摩托车及摩托车的相关情况。
4、证人尹某乙的证言，证实被告人尹利本盗窃一部摩托车停放于家中的事实。
5、勘验笔录、现场、赃物、作案工具照片及平面示意图，证实案发现场、赃物、作案工具情况。
6、扣押、发还物品、文件清单，证实被盗摩托车已追回并发还给被害人。
7、被盗车辆信息及购车资料，证实被盗车辆情况。
8、价格鉴定结论书，证实被盗摩托车价值人民币5382元。
9、强制隔离戒毒决定书，证实被告人尹利本被强制隔离戒毒的事实。
10、刑事判决书及释放证明书，证实被告人尹利本曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年零六个月，2009年5月2日刑满释放的事实。
11、情况说明，证实被告人尹利本系在强制隔离戒毒期间主动供述盗窃犯罪事实的。
12、户籍证明，证实被告人尹利本的身份情况。
本院认为，被告人尹利本以非法占有为目的，秘密窃取他人停放在外的摩托车，数额较大，其行为已构成盗窃罪。耒阳市人民检察院指控被告人尹利本犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人尹利本因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人尹利本在强制隔离戒毒期间，主动供述盗窃犯罪事实，到案后及开庭审理过程中如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚。被盗摩托车已追回，亦可酌情从轻处罚。综上，对被告人尹利本酌情从轻处罚，对其请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人尹利本在有期徒刑一年六个月以下，并处罚金量刑的建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑�》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人尹利本犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（限在判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月21日起至2014年8月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李 慧
审 判 员 谷秋根
人民陪审员 伍桂蓉
二〇一四年二月二十八日
代理书记员 肖兰香
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处�年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；......
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省寿光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）寿执他字第74号
申请执行人寿光市国土资源局。
法定代表人王春海，局长。
被执行人张建兵。
申请执行人寿光市国土资源局向本院申请执行被执行人张建兵国土行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人寿光市国土资源局于2014年1月26日以被执行人张建兵未经批准擅自于2014年1月12日在批准为设施农用地的1559平方米土地上加工玻璃纤维的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四条、第五十六条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第八十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十三条之规定，作出了寿国土罚字（2014）第002号行政处罚决定书，给予被执行人“责令交还土地、处以每平方米30元的罚款，共计罚款人民币46770元”的行政处罚，罚款的履行期限为收到处罚决定之日起15日内，到期不缴每日按罚款数额的3％加处罚款。
本院审查认定，2014年1月26日申请执行人寿光市国土资源局向被执行人张建兵送达了寿国土罚字（2014）第002号行政处罚决定书。决定书交待了有关申请行政复议及提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定的期限内既没有申请复议，也没有向人民法院起诉，履行期限届满后虽经申请执行人催告亦未自动履行。
本院认为，申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土罚字（2014）第002号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法律规定的期限内既没有申请行政复议，也未向人民法院起诉，逾期虽经催告又不履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土罚字（2014）第002号行政处罚决定书准予强制执行。
二、被执行人张建兵于本裁定书送达后十日内将寿国土罚字（2014）第002号行政处罚决定书确定的义务履行完毕。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 程玉章
审判员 李 恒
二〇一四年五月二十八日
书记员 郑春英
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第1929号
原告：顾小兵。
委托代理人（特别授权代理）：俞凌，杭州市众大法律所法律服务者。
被告：刘传文。
原告顾小兵诉被告刘传文民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。原告诉请：1.被告向原告支付货款25000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院适用简易程序，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞凌到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间存在买卖合同关系，2013年6月20日，被告向原告出具了欠条一份，内载明：今欠顾小兵外墙材料款金额35000元。此后，被告通过银行汇款的方式支付给原告货款10000元，尚余25000元至今未付。
本院认为，原告提供的欠条已经证明了原、被告之间存在买卖合同关系且被告尚欠原告货款的事实。关于货款的金额，原告自认已收到被告货款10000元，尚欠25000元至今未付，而被告经本院合法传唤后未到庭，应视为对原告的诉讼请求放弃了抗辩的权利，故对原告要求被告支付其货款25000元的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘传文于判决生效之日起十日内支付原告顾小兵货款25000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计213元，由被告刘传文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 方素平
二〇一五年八月七日
代书记员 董 蕾
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00608-3号
申请执行人：陈泽妹，女，1969年2月11日生，汉族。
被执行人：董宝平，男，1963年10月20日生，汉族。
陈泽妹与董宝平房屋买卖合同纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已经自动履行完毕，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除冻结被执行人董宝平妻子朱某某在邮储银行定远县定滁路支行的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 石明
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 边欣
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第33-9号
申请执行人王思新，男，1951年11月12日出生。
委托代理人赵学奎，黑龙江双峰律师事务所律师。
被执行人黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区西平安街17号新宏基大厦。
法定代表人陈宏，该公司董事长。
申请执行人王思新与被执行人黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，双鸭山市中级人民法院于2014年2月24日作出的（2014）双民初字第3号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王思新因执行依据确定的履行期限不同，分别于2014年5月12日、2014年7月3日向本院申请强制执行；本院分别于2014年5月23日、2014年7月6日依法立案执行，执行案号分别为（2014）双执字第22号、（2014）双执字第33号，两案合并执行。
本院在执行过程中，依法强制执行被执行人黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司1，381，169.00元（内含购房款本金及违约金、迟延履行期间的利息、案件受理费共计1，365，118.00元，法院收取执行申请费16，051.00元），现生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人王思新与被执行人黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据双鸭山市中级人民法院（2014）双民初字第3号民事调解书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱世涛
二〇一五年六月九日
书记员 孙伟强
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初2459号
原告：刘忠臣，汉族，住辽宁省振安区九连城镇。
委托代理人：林杰义，丹东市法研法律服务所法律工作者。
被告：崔华，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
原告刘忠臣诉被告崔华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘忠臣的委托代理人林杰义到庭参加了诉讼。被告崔华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年3月27日，被告因急需用钱向原告借款15万元，并向原告出具借据一份。原告多次向被告索要，被告始终未予偿还，现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告上述借款。
被告未作答辩。
经审理查明：2017年3月27日，被告向原告出具借据一份，载明今借刘忠臣人民币壹拾伍万元整。原告多次向被告索要该借款，被告始终未予偿还。
本院所确认的上述事实，有借据及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：被告未予偿还原告借款15万元之事实清楚。被告作为借款人，依法应当偿还原告借款。原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、之规定，判决如下：
被告崔华于判决生效后三日�内偿还原告刘忠臣借款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费1200元，合计4500元，由被告崔华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审 判 长 杨文波
人民陪审员 陈 鹏
人民陪审员 牛彩云
二〇一八年三月十二日
书 记 员 田 湘
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）驿少刑初字第62号
公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
被告人何某某，男，1993年2月6日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月14日被驻马店市公安局东风分局刑事拘留，同年7月26日被执行逮捕。现羁押于驻马店市看守所。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2014）537号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院代理检察员陈岩、被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2014年6月23日6时20分许，被告人何某某在驻马店市驿城区“雪狐”网吧内，将夏某某的一部白色“埃立特”牌直板手机盗走。经鉴定，该手机价值212元。
二、2014年7月11日6时40分许，被告人何某某在驻马店市驿城区“云海”网络会所内，将朱某某的一部白色“魅族”X2型直板手机盗走。经鉴定，该手机价值1439元。
三、2014年7月13日5时许，被告人何某某在驻马店市驿城区“任我行”网吧内，将张某某的一部灰色“红米”1型手机、薛某某的一部黑白相间“小米”2S型手机盗走。经鉴定，两部手机价值分别为629元、1234元。
另查明，被告人何某某因涉嫌第三起盗窃被公安机关抓获后，主动供述了司法机关尚未掌握的另两起盗窃事实。案发后，何某某的亲属代为赔偿张某某、夏某某、朱某某经济损失共计2280元，薛某某的被盗手机已由公安机关追回并退还薛某某，四被害人均已谅解何某某。
上述事实，被告人何某某在庭审中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、鉴定意见及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值3514元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人何某某犯盗窃罪的指控成立，应予支持。被告人何某某到案后如实供述司法机关尚未掌握的同种罪行，依法可以从轻处罚。案发后被告人何某某的亲属代为赔偿被害人经济损失，部分赃物已追回退还被害人，何某某已取得被害人谅解，还可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（限于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月14日起至2014年11月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李峰
二〇一四年十一月四日
书记员 张泳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初13596号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告丁卫朋，男，1973年9月26日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告丁卫朋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告丁卫朋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24919.15元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24919.15元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终820号
上诉人（原审原告）：刘海峰，男，汉族，1987年5月15日出生。
委托代理人：王战，系辽宁双护律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连嘉信大酒店有限公司。住所地：大连市中山区五五路**号。
法定代表人：韩江，系该公司董事长。
委托代理人：苏琳琳，女，汉族，1979年1月3日出生，系该公司职员。
委托代理人：石云，女，蒙古族，1980年9月18日出生，系该公司职员。
上诉人刘海峰因餐饮服务合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2015）中民初字第5239号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年12月5日，原告刘海峰与被告大连嘉信大酒店有限公司签订《宴会预订合同》及婚宴、宴会&会议预定协议，合同约定婚宴日期为2015年9月19日，活动时间午，活动地点B馆三楼多功能厅，预定金额10000元，预定人数140人，保证人数130人，全款费用提前1天结算，预定桌数13备1桌，每席3280元。预定协议约定在签订该协议之日起，乙方预定婚宴、宴会需向甲方交付预定消费金额的50%保证金；会议预定，可根据规模及形式交付1000-5000元预定金，场地预定金自交付日起，将不予以返还；预定人数以协议保证人数为准，并视为最低结账人数，须一周前确认。签约当日，原告以信用卡刷卡方式支付宴会定金10000元，被告就此开具了收据。
原告的诉请为：请求被告双倍返还定金2万元。
原审法院认为，原告刘海峰与彼告大连嘉信大酒店有限公司签订的《宴会预定合同》及婚宴、宴会&会议预定协议系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应按该合同履行自己义务。本案中，原告曾通过打电话形式通知被告取消婚宴，且原告提供的电话录音里有：“打电话就可以取消吗？”这样的字眼，这也表明原告自认曾打过电话要求取消婚宴，不管其取消婚宴基于何种原因，只要其通过一定的形式向对方表达了解除合同的意思且该意思表示为对方所知悉，即可发生解除合同的效力，虽然原告在被告要求其签字确认取消和明确告知不予返还定金时反悔并要求继续履行合同，但先前的行为已经导致合同解除，原告违约在先，就应该承担相应的责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。…….。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，因原告违约，导致双方合同不能继续履行，故关于原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，原审法院不予支持。因根据《中华人民共和国担保法﹥第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”的规定，本案应按照合同约定的婚宴全款费用42640元计算本案定金应为8528元，故被告应返还原告其余部分款项1472元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、九十一条之规定，判决如下：一、被告大连嘉信大酒店有限公司于判决生效之日起十日内返还原告刘海峰1472元；上述所列被告应履行义务，若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘海峰的其他诉讼请求。诉讼费300元，由原告负担260元，被告负担40元。
原审法院宣判后，刘海峰不服原判，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持其在原审的全部诉讼请求。其依据的主要理由是：1、本案事实是2015年3月份上诉人提出能否取消宴会的要求，对方称需要请示领导，4月明确表示定金不退，上诉人认为这种情况下双方之间应该履行原来的协议，因此，上诉人在6月到酒店直接要求对方按期履约，但被上诉人明确表示按照协议约定婚宴取消，上诉人称如果协议取消，我们要求返还定金，但对方也不返还，而且上诉人当时可以要求双倍返还，但实际上我们要求一倍返还。2、2015年3月上诉人电话被上诉人要求可否取消婚宴，退回定金，是上诉人向被上诉人对合同内容进行变更发出的邀约，被上诉人如果做出承诺，合同即可按照上诉人邀约的内容产生变更，即婚宴取消，定金退回，被上诉人如果拒绝邀约或者没有作出明确的意思表示，那么视为拒绝邀约，合同双方仍应按照原合同约定履行，被上诉人已经拒绝邀约，所以合同应继续履行，按照合同约定被上诉人应将场地保留至2015年9月19日，否则被上诉人构成违约，被上诉人明确拒绝继续履行合同显然构成违约，应承担双倍返还定金的义务。
被上诉人大连嘉信大酒店有限公司答辩称服从原判，不同意上诉人的上诉请求及理由。
本院对原审法院认定的事实予以确认。本院另查明，2015年3月上诉人向被上诉人询问是否可以取消婚宴退还定金，2015年4月被上诉人给上诉人作出的回答是可以取消，但定金不返还，此后双方于2015年6月就此又进行了交涉，双方对上诉人提交的2015年6月的录音资料真实性均无异议。
上述另查明的事实有庭审笔录及录音资料在案为凭可以证实。
本院认为，本案焦点是上诉人是否取消了案涉婚宴，被上诉人是否应双倍返还定金。根据双方在庭审中的陈述，及上诉人提供的电话录音资料，2014年12月5日上诉人与被上诉人在签订完《宴会预订合同》及婚宴、宴会&会议预定协议后，于2015年3月份向被上诉人询问是否可以取消婚宴退还定金，被上诉人给上诉人作出的回答是可以取消，但定金不返还，此后双方就此又进行了交涉，经审查该录音内容及根据双方的庭审陈述，双方交涉的焦点均在于取消婚宴定金是否退还的问题，从双方的陈述看上诉人的意思表示是取消婚宴并退还定金，被上诉人的意思表示是可以取消婚宴，定金不予退还，根据双方的意思表示，上诉人实际对被上诉人已经发出了取消婚宴的意思表示，上诉人认为被上诉人应退还定金，被上诉人对于上诉人取消婚宴的意思表示予以认可，但对退还定金不予认可，这说明对于取消婚宴双方在沟通中均已有相同意思表示，但对于是否返还定金并未达成一致，故婚宴预定合同实际已经协议解除，至此双方实际存在的问题是定金是否返还的问题，在此情况下上诉人又要求被上诉人继续履行合同于法无据，且即使按合同约定如果继续履行上诉人需在举行婚宴的前一天应向被上诉人交纳婚宴全款，而实际上上诉人并未按约向被上诉人交纳该约定婚宴款。因导致合同解除的原因在于上诉人，上诉人要求被上诉人双倍返还定金，原审法院不予支持并无不当。另，根据双方的约定婚宴全款金额为42640元，本案双方约定的定金10000元已经超过主合同金额的20%，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条的规定“当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持”，对超过的部分应退还给上诉人，据此原审法院判令被上诉人向上诉人返还超过部分的定金正确，本院予以维持。综上，原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘海峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 波
审判员 卢宏翔
审判员 高明伟
二〇一六年五月四日
书记员 葛美玲
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盘县执字第00719—1号
申请执行人张红伟，男，1986年4月17日出生，住所地河北省邢台市任县。
被执行人杨东，男，1972年10月15日出生，住所地辽宁省盘山县。
辽宁省盘山县人民法院于2015年7月2日作出的（2015）盘县民二初字第00081号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张红伟据此向本院申请强制执行被执行人杨东买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行。责令被执行人履行给付申请执行人人民币14，975.00元、案件受理费174.38元公告费700元、执行费130元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查询银行、房产、车辆、工商管理等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2015）盘县民二初字第00081号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛中秋
人民陪审员 张 阳
人民陪审员 刘姝廷
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 崔 强
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第547号
申请执行人眉山市奔朗新材料科技有限公司。
法定代表人尹育航，董事长，
委托代理人王鲲。
被执行人四川天健瓷业有限公司。
法定代表人叶江，董事长。
眉山市奔朗新材料科技有限公司与四川天健瓷业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日作出（2015）眉东民初字第1370号民事调解书，已经发生法律效力。权利人眉山市奔朗新材料科技有限公司于2015年5月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明作为被执行人四川天健瓷业有限公司系列案件近70件，涉及执行标的额8000多万元，其财产抵押在东坡区农村信用合作联社借款3000万元，并2013年上半年起歇业至今。目前唯一可供执行的财产为在四川鼎丰瓷业有限公司的租金可供执行。但执行条件不成熟。为此，本案只能在终结本次执行程序后，待执行条件成熟后再与系列执行案件一并恢复执行，并已向被执行人眉山市奔朗新材料科技有限公司释明。为此，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院作出的（2015）眉东民初字第1370号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何利平
执行员 骆维克
执行员 王朝学
二〇一五年六月十五日
书记员 唐 静
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初2514号
原告：茂名明升炭素科技有限公司，住所地茂名市红旗北路199号。
法定代表人：王加明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李亚汉，广东普罗米修（茂名）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎安宾，广东普罗米修（茂名）律师事务所实习律师。
被告：郴州银星新炭素制造有限公司，住所地：湖南省郴州市有色金属产业园（白露塘镇）格瑞特园内。
法定代表人：杨军。
第三人：石棉县众合炭素实业有限公司，住所地四川省石棉县回隆乡竹马工业园区。
法定代表人：张力，该公司经理。
原告茂名明升炭素科技有限公司（以下简称明升公司）与被告郴州银星新炭素制造有限公司（以下简称银星公司）及第三人石棉县众合炭素实业有限公司（以下简称众合公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法进行审理。
原告明升公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付货款共66200.40元及利息，利息按年利率6%计至付完货款之日止，暂计至2016年8月26日为9154.9元，2016年8月26日起付完货款之日止另行计算；2.请求判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告明升公司是一家石墨炭素生产企业，被告是一家销售石墨的贸易公司；原告与第三人存在委托与被委托关系（由于原告出厂产品尚需加工，所以原告在不能完成加工的情况下委托第三人进行加工及发货）。2013年1月起至2月，原告与被告在没有签订书面协议的情况下进行了7笔交易，在这一期间的交易货物均由原告发货，且每笔交易均已开具足额发票。
2013年4月起至2014年5月，原告与被告多次签订书面买卖合同，共计进行了30笔交易。双方在这一期间交易当中，原告发货方式有大部分自己发货，有3笔交易委托第三人发货。所有的交易均已开具足额发票。
被告在所有的交易当中应当支付原告货款共5419920.2元，被告间断分40笔付款共5353719.8元，截止销售日期2014年5月19日，被告尚欠货款人民币66200.4元。原告认为，被告应当继续承担支付货款的义务，对于其迟延支付的货款，被告还应当支付占用资金期间的利息，利息按民间借贷没有约定利息的利率进行支付，原告主张被告按年利率6%支付合同期间外利息，支付至还清货款之日止。原告提起诉讼，请求依法判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”原告茂名明升炭素科技有限公司的营业执照名称为茂名市明升炭素科技有限公司，故茂名明升炭素科技有限公司作为原告提起诉讼主体不适格，本案不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案应驳回原告茂名明升炭素科技有限公司的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告茂名明升炭素科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈文锋
二〇一六年九月二十六日
书记员 李丹红
山西省兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1123执92-2号
申请执行人：高某梅，女，1958年4月19日生，汉族。
被执行人：郭某军，男，1975年2月1日生，汉族。
被执行人：奥某明，男，1960年4月16日生，汉族。
本院在执行高某梅与郭某军、奥某明民间借贷一案中，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨艳军
审判员 白贵平
审判员 吕虎堂
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 辉
山西省兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1123执92-2号申请执行人：高某梅，女，1958年4月19日生，汉族。被执行人：郭某军，男，1975年2月1日生，汉族。被执行人：奥某明，男，1960年4月16日生，汉族。本院在执行高某梅与郭某军、奥某明民间借贷一案中，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨艳军审判员  白贵平审判员  吕虎堂二〇一六年十二月十二日书记员  王 辉
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3583号
原告曾素妹，女，1976年11月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告郑学智，男，1969年2月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告林双宁，男，1964年9月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告郑世英，女，1968年2月12出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告曾素妹与被告郑学智、林双宁、郑世英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾素妹到庭参加诉讼，被告郑学智，林双宁、郑世英经合法传唤没有到庭参加诉讼。原告要求三被告偿还借款15000元及自借款日起至还款日止按月利率1.8%计算的利息，并承担本案诉讼费。三被告未作答辩，也没有提供相关证据材料。
查明，2015年1月4日，被告郑学智、林双宁向原告曾素妹借款15000元，约定月利率按1.8%计算利息。当日，被告郑学智、林双宁出具借条一张给原告收执，借条载明“借款人郑学智、林双宁因做生意资金周转需要，今向曾素妹借款人民币（大写）壹万伍仟元整（小写）￥15000元整，每月利息按1.8%计付”等内容。借款后，被告郑学智、林双宁未能偿还借款本息。还查明，被告林双宁、郑世英于1991年7月13日办理结婚登记手续。
本院认为，被告郑学智、林双宁向原告曾素妹借款至今未能偿还，有原告提供的借条为据，该借条可以证实原告与被告郑学智、林双宁的借款合意和借款的实际发生。故原告要求被告郑学智、林双宁偿还借款人民币15000元，应予支持。原告与被告郑学智、林双宁约定按月利率1.8%%计算利息，如超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不予保护，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。由于该借款发生在被告林双宁、郑世英婚姻关系存续期间。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当以夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。现被告林双宁、郑世英未能提供该借款系原告与被告林双宁明确约定为个人债务的证据，因此，原告要求被告郑世英共同承担偿还借款本息的请求，应予支持。被告郑学智、林双宁、郑世英没有到庭参加诉讼，视为举证、质证权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑学智、林双宁、郑世英应在本判决生效后十五日内偿还原告曾素妹借款人民币15000元及利息（自2015年1月4日起至还款日止的利息，按原、被告约定的月利率1.8%计算，如双方约定的利率超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.50元，由被告郑学智、林双宁、郑世英负担，应于本判决生效后七日内向本院于缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林雅春
二〇一五年十月二十七日
书记员 黄燕萍
速录员 黄玮丽
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当以夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。
5、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01216号
原告纪树晓。
委托代理人郁涛，男，1957年12月14日生，汉族。
被告张智铭。
被告赵云。
二被告共同委托代理人江尧兆。
原告纪树晓与被告张智铭、赵云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡顺龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪树晓及其委托代理人郁涛、被告张智铭、赵云的共同委托代理人江尧兆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪树晓诉称，被告张智铭、赵云系夫妻关系。2013年4月30日，被告张智铭向原告借款30000元，借款期限6个月，利息为月息2%。借款到期后，被告只支付利息至2013年10月29日，本金至今未付。经原告多次催要仍以种种理由进行推诿，因二被告系夫妻关系，现原告诉至法院，请求依法判令二被告共同偿还借款本金30000元及利息（从2013年10月30日起至确定给付之日），并承担诉讼费用。
被告张智铭辩称，不应当承担责任，自己是职务行为，借款人是连云港铭冠房地产经纪有限公司，该公司已经向原告支付了5500元。
被告赵云辩称，不应当承担责任，自己是公司会计，属于职务行为，借款人是连云港铭冠房地产经纪有限公司。
经审理查明，被告张智铭、赵云系夫妻关系，两人共同出资设立连云港铭冠房地产经纪有限公司，被告张智铭系法定代表人。2013年4月30日，原告纪树晓（贷款人）与被告张智铭（借款人）签订借款合同一份，借款合同附有借据，借据上注明其与借款合同为共同组成部分。借款合同约定：被告张智铭向原告借款30000元，借款期限从2013年4月30日至2013年10月29日，月利率为2%，每月付息，到期还本。如一方违约，需按日3%赔偿对方损失。连云港铭冠房地产经纪有限公司在借款合同乙方（借款人）处加盖印鉴。借据载明“今有张智铭向纪树晓借款人民币（大写）叁万元整（小写30000元）”，被告张智铭在借款人处签名并加盖印鉴。原告将借款29500元转入被告赵云账户，另500元未实际支付。
合同履行期间，被告向原告纪树晓支付了借款期间利息，每月600元，共计3600元。借款本金没有支付，经原告多次催要未果，引起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述及原告举证的借款合同等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告连云港铭冠房地产经纪有限公司、张智铭与原告签订借款合同和借款借据的行为构成共同借款，原被告之间形成的借贷关系合法有效，受法律保护。被告未按约定期限偿还借款，原告有权向其主张偿还。关于借款数额，应以原告实际出具款项为准，本院依法认定借款本金29500元。关于利息，双方约定不违反相关法律规定，本院依法予以支持。因实际借款数额与合同载明的不一致，故被告连云港铭冠房地产经纪有限公司、张智铭每月支付的600元利息，超出按合同约定计算的部分，应依法冲抵借款本金，经计算，尚欠借款本金29426元。被告张智铭、赵云系夫妻关系，被告赵云应对被告张智铭所付债务承担共同偿还责任。被告抗辩连云港铭冠房地产经纪有限公司已向原告偿还款项5500元的主张，因未能提供相关证据证实，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张智铭、赵云于本判决生效后十日内偿还原告纪树晓借款29426元及利息（从2013年10月30日起至本判决确定给付之日止，按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告张智铭、赵云负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 胡顺龙
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张 平
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初60136号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人张一×，于山东省乐陵市，无业。2015年12月21日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局港南治安分局刑事拘留，2016年1月26日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉〔2016〕130号起诉书指控被告人张一×犯盗窃罪，于2016年4月11日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王蕴识出庭支持公诉。被告人张一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月18日至2015年12月18日间，被告人张一×先后五次采取砸车玻璃的手段盗窃车内财物，具体如下：
1、2014年12月18日晚，窜至滨海新区塘沽新城家园8号楼附近停车场内，用砖头砸碎宋兆坤停放在此的黑色哈弗汽车副驾驶车窗玻璃，钻入车内盗窃逃生锤一个。经鉴定，被损坏玻璃价值380元；
2、2014年12月24日晚，窜至滨海新区塘沽新城家园社区居委会西侧，砸碎于士滨停放在此的黑色北京现代途胜汽车的驾驶室位置，盗窃车内现金200元左右。经鉴定，被损坏玻璃价值425元；
3、2015年4月22日0时许，窜至滨海新区塘沽新城家园29号楼下，砸碎吴超停放在此的起亚吉普车副驾驶后侧玻璃，盗窃车内打火机、手包、卡包等物品，后被吴超当场抓获。经鉴定，被损坏车玻璃价值425元；
4、2015年12月15日晚，窜至南港工业区天津二十冶茂联项目部门东侧，砸碎崔忠朋停放在此的黑色现代途胜吉普车驾驶位后侧，盗窃车内现金300元，橄榄核手串两串，侧柏手串一串，绿檀手串一串，椰子壳珠链一条，弓字帽核桃两个，鸡心核桃4个，小叶紫檀珠子12个，手电筒一个，U盘一个，衣服两件，手表一块及香烟两盒。经鉴定，上述物品价值2190元，被损坏车玻璃价值425元。
5、2015年12月18日晚，窜至滨海新区南港工业区茂联科技园内，用随身携带的扳手将邵洪昌停放在此的白色福克斯轿车主驾驶位后侧玻璃砸碎，盗窃车内现金11500元。经鉴定，被损坏物品价值295元。
案发后，被告人张一×被抓获归案，并已赔偿失主全部损失，在其住处搜查所得赃款、赃物已发还失主。
上述事实，被告人张一×当庭亦无异议，且有失主崔忠朋、邵洪昌、吴超、宋兆坤、于士滨的陈述，证人张二×的证言，被告人张一×的供述，现场勘查笔录及照片，提取痕迹、物品登记表，法庭科学DNA鉴定书，被盗物品照片，估价鉴定结论，搜查笔录及扣押、发还物品清单，赔偿收条及谅解书、户籍证明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张一×以非法占用有为目的，多次采取破坏性手段盗窃他人车内财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。考虑到被告人张一×到案后能坦白罪行，且已对各失主进行赔偿并得到谅解，可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张一×犯盗窃罪，判处拘役五个月零十五天，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月21日起2016年6月5至日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王海霞
人民陪审员 邵云红
人民陪审员 肖 雯
二〇一六年六月三日
书 记 员 施 丹
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖德刑初字第54号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人贺某，浙江省舟山市普陀区人，农民，家住浙江省舟山市普陀区。2014年2月28日因盗窃行为被宁波市公安局镇海分局决定行政拘留十日。2014年11月17日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2015）42号起诉书指控被告人贺某犯盗窃罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员陈杨出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2014年10月3日下午，被告人贺某在德清县武康镇香妃网吧58号机位旁，窃得失主王少林放在桌上的杂牌手机1部（价值无法鉴定）。
2、2014年10月27日上午，被告人贺某在德清县武康镇恒想网吧101号机位旁，窃得失主姚琴放在桌上的波导i600手机1部，价值人民币405元。
3、2014年11月1日下午，被告人贺某在德清县武康镇暖巢精品酒店一楼办公室窗外，用拖把柄将失主农肖艳放在桌上的女式拎包挑出，窃得包内现金人民币300元。
4、2014年11月14日凌晨，被告人贺某在德清县武康镇香妃网吧105号机位旁，窃得失主谢安乐放在桌上的oppox909t手机1部，价值人民币1556元。案发后，该手机已被公安机关追回并发还失主。
上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押、发还清单、调取证据清单、接受证据材料清单、旧货寄卖业经营登记表、公安行政处罚决定书、违法犯罪查询记录、户籍证明、失主王少林、姚琴、农肖艳、谢安乐的陈述、证人郑某、孙某的证言、价格鉴定意见、辨认笔录、照片、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贺某在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人贺某据此请求法庭对其从轻处罚的辩解予以采信。为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人贺某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2015年4月16日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谈晓丽
二〇一五年二月四日
书 记 员 张文霞
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丹非诉行审字第00059号
申请执行人丹阳市安全生产监督管理局。地址：丹阳市开发区兰陵路8号新行政中心大楼三楼C区。
法定代表人王文华，局长。
委托代理人周中平、李才志，该局工作人员。
被申请执行人镇江竑伟冷暖设备有限公司。地址：丹阳市新世纪花园15号门市。
法定代表人吴金伟，总经理。
申请执行人于2014年2月27日依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条第一款第（一）项的规定，对被申请执行人作出（丹）安监管罚（2013）007号行政处罚决定：罚款100000元。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，又不自觉履行义务，申请执行人经催告无果后，于2014年7月14日依法向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，在对申请执行人的强制执行申请审查期间，申请执行人于2014年7月21日以被申请执行人已与申请执行人协调一致并已履行为由，向本院书面提出撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人丹阳市安全生产监督管理局撤回执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈冀华
人民陪审员 张跃平
人民陪审员 郦国富
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 花 红
附本裁定适用法律条款：
《最高人民法院关于执行
＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：……
（十五）其他需要裁定的事项。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第507-2号
申请执行人宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司，住所地：大武口区。
法定代表人杨维斌，宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人范仲成，系该公司员工，特别授权代理。
被执行人邵小龙，男，1987年3月8日出生，汉族，农民，住大武口区。
被执行人张燕燕，女，1988年10月22日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人邵小龙之妻。
被执行人刘丑存，男，1973年1月2日出生，汉族，农民，住大武口区。
被执行人李同，男，1989年8月19日出生，汉族，农民，住大武口区。
本院在执行宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司申请执行邵小龙、张燕燕、刘丑存、李同�款合同纠纷一案中，通过查询各商业银行、房管、车管等部门，得知四人名下均无银行存款，邵小龙、张燕燕、刘丑存名下无房产、车辆。被执行人李同名下有唯一一套住房和一辆江淮牌汽车，本院已将上述两项财产进行了查封，但该房产依法不能进行处置，汽车也找不到。被执行人除张燕燕外，其他三人去向不明。被执行人暂无其他财产可供执行。经与申请执行人谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）石大民初字第2516号民事判决书确定的执行标的44697.24元，执行费570元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可依本裁定�本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳 勇
二〇一五年八月四日
书记员 马立明
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更1229号
罪犯黄涛，男，1984年6月12日生，汉族，中专文化。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2011年1月21日作出（2011）南刑初字第8号刑事判决，认定被告人黄涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。赃款赃物继续追缴。系累犯。判决生效后于2011年4月7日交付执行。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2014年3月13日作出（2014）兴刑执字第52号刑事裁定，减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2010年6月9日起至2018年11月8日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年10月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄涛在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年8月至2014年9月获改造积极分子奖励；2014年10月至2016年3月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对减刑建议无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定的减刑条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄涛减去有期徒刑十个月（刑期自2010年6月9日起至2018年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乐 毅
审判员 杨慧芳
审判员 李本菲
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 涛
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申1431号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：青岛毕斯泰达纺织品有限公司。住所地：山东省青岛市市北区同乐三路*号**栋*单元***户。
法定代表人：宋霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭海荣，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王书瀚，山东琴岛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：张家港市金东盛纺织品贸易有限公司。住所地：张家港市场舍镇闸上村新闸中路10号，现住所地：山东省青岛市市北区镇江北路**号八一商务楼***室。
法定代表人：代东，该公司经理。
一审被告：宋霞，女，汉族，1974年1月28日出生，住山东省青岛市市北区。
委托诉讼代理人：郭海�，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王书瀚，山东琴岛律师事务所律师。
再审申请人青岛毕斯泰达纺织品有限公司（以下简称毕斯泰达公司）与被申请人张家港市金东盛纺织品贸易有限公司（以下简称金东盛公司）及一审被告宋霞买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青民二商终字第991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
毕斯泰达公司申请再审称：提交新证据足以推翻原判决。郭建利签署对账单时，双方实际并未进行对账，该对账单不能作为结算依据。海军蓝五角星面料存在质量问题导致客户索赔，金东盛公司应承担赔偿责任。原审认定的货款总额缺乏证据证明，对账单及郭建利证言系伪造证据，郭建利进入公司时，双方的买卖合同已履行完毕，其�开公司时双方尚未对账，且郭建利未经授权签署对账文件。原审对海军蓝五角星面料质量及损失承担的责任认定，和金东盛公司在未交付增值税发票情况下判令毕斯泰达支付货款，均违反合同约定，适用法律错误。且遗漏毕斯泰达要求金东盛公司因逾期交货、短量交货赔偿损失的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十一项的规定申请再审。
金东盛公司提交意见称，发货单及码单足以证实金东盛公司已履行交货义务。郭建利签字的对账单足以证实双方交易数量及欠款数额。毕斯泰达公司未提交证据证实货物存在质量问题给其造成的损失，索赔函证据不足。二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是对账单能否作为结算依据、金东�公司是否应对面料质量问题承担责任。2012年3月至8月，双方当事人直接签订或由青岛东大行工贸有限公司（以下简称东大行公司）代理签订七份买卖合同，约定金东盛公司向毕斯泰达公司提供布料，在交期内将货物运至毕斯泰达公司指定工厂，合同总价款共计283万余元。关于质量异议及期限均明确约定，如有质量异议，应在金东盛公司发货后15天内通知供方，或在毕斯泰达公司收货后15天内通知供方，且不能开剪，一经开剪金东盛公司不负责任。由于交期、质量原因引起的客户索赔和空运等一切损失由金东盛公司承担。需方在使用过程中发现的不合格品由供方承担。后金东盛公司按照合同约定陆续发货。其中，2012年3月9日、5月15日、7月9日合同项下的布料，毕斯泰达公司收货后未在15天内通知金东盛公司存在质量问题，便进行开剪，将布料做成睡衣后出口。后金东盛�司向毕斯泰达公司出具承诺函，仅对7月9日合同项下所发货物的质量承担赔偿责任，承诺赔付不超过该批面料的全部货款121360元。2012年11月26日，毕斯泰达公司工作人员郭建利在包括订单号、品名、单价、发货数量、金额等发货明细上签字确认，总货值为2835505.41元。结合金东盛公司提交的对账单、发货单、码单及郭建利出庭作证的证言，一、二审法院认定金东盛公司向毕斯泰达公司实际发货价值2835505.41元，根据合同中质量异议及期限条款的约定和毕斯泰达公司对金东盛公司出具的承诺函无异议的事实，二审法院认定金东盛公司应承担质量赔偿责任的经济损失为121360元，上述认定均并无不当。现毕斯泰达公司提交2012年12月20日宋霞、代东、牟海峰、孙淑华的谈话录音及2013年7月23日宋霞与郭建利的电话录音作为新证据，主张足以推翻原判决。经查，谈话录音材料记载�方对布料因质量问题造成的损失划分责任比例进行协商的过程，但并未形成书面一致意见。电话录音材料中，郭建利并未明确认可出具对账单时尚未实际对账，最后称没什么印象，具体情况要回去想想再回复。对上述证据，金东盛公司均不予认可。毕斯泰达公司亦未提交其他证据予以佐证。因此，该组证据不足以推翻原审判决，新证据的再审理由不成立。关于货款总额问题。郭建利在毕斯泰达公司工作期间负责面料跟单和采购，经其签字确认的发货明细对账单及发货单足以证明金东盛公司的实际供货数量。且一审期间，郭建利出庭对其在对账单上签字及常熟市春纺针织有限公司发货单真实性予以确认。二审期间，金东盛公司提交的码单记载的重量和数量亦与七份合同相互吻合。毕斯泰达公司仅以员工入职登记表不足以证实履行合同时郭建利尚未进入其公司，郭建利作为面料跟单和采购人员在记载订单号、品名、单价、发货数量、金额等对账单上签字确认的行为，并未超出其工作范围。因毕斯泰达公司未提交证据证实其收到货物的实际数量，仅以郭建利无权确认对账单为由不认可对账单的真实性，缺乏事实和法律依据，应承担举证不能的法律后果。关于证据伪造问题。毕斯泰达公司主张对账单及郭建利证言系伪造，但未提交确实充分的证据予以证实，该再审主张不成立。关于2012年3月9日、5月15日及7月9日合同项下供货质量及损失承担问题。毕斯泰达公司主张15天是初步质量异议期，在使用过程中的不合格品不受15天质量异议期的限制，应由金东盛公司承担客户索赔和空运等一切损失。但未提交双方对此进行明确约定的相关证据。开剪后再提出质量问题，要求供货方承担一切损失，显失公正。因金东盛公司所供的是海军兰五角星�料，毕斯泰达公司收到布料后未按照合同约定的15天异议期内向金东盛公司通知存在质量问题，而是对布料进行了开剪，并加工成成品出口。根据合同约定，金东盛公司不应对此造成的损失承担责任。但金东盛公司对2012年7月9日合同项下货物质量损失单独出具承诺函，毕斯泰达公司对此承诺函并无异议。根据该承诺函内容，金东盛公司承担的损失范围不能超过该批面料的全部货款即121360元。二审法院对质量损失的处理符合双方的合同约定，不违反法律规定。关于增值税发票问题。毕斯泰达公司拒绝支付货款的原因是金东盛公司逾期交货及货物存在质量问题，并非因金东盛公司不出具增值税发票。且是否开具增值税发票，不是合同约定的主要义务，并不影响二审法院对事实的认定。关于遗漏诉讼请求问题。经查，毕斯泰达公司反诉称，因金东盛公司逾期交货且货物存在质量问题给其造成损失，请求判令赔偿各项损失147万元。因毕斯泰达公司未提交证据证实金东盛公司存在逾期交货及交货不足问题，一、二审法院未采信该主张，对其请求的损失数额进行了部分认定，并未遗漏其诉讼请求，该再审主张不成立。
综上，毕斯泰达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回青岛毕斯泰达纺织品有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一六年九月二十六日
书记�员于卉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镜刑初字第00534号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人陶某某，男，1988年6月21日出生。2015年4月15日因吸食毒品被公安机关决定行政拘留十日。2015年4月16日因本案被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年5月21日经芜湖市鸠江区人民检察院批准逮捕，当日由芜湖市公安局鸠江分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
辩护人毕玉，安徽真见律师事务所律师。
辩护人钱春燕，安徽真见律师事务所律师。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2015）528号起诉书指控被告人陶某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月21日公开开庭审理了本案，芜湖市镜湖区人民检察院指派代理检察员张玮玮出庭支持公诉，被告人陶某某及其辩护人毕玉、钱春燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：1、2013年下半年一天，被告人陶某某在本市镜湖区桃园小区附近，以500元的价格贩卖一小包氯胺酮（K粉）约1克给吸毒人员刘某。
2、2013年10月一天，被告人陶某某在本市镜湖区桃园小区附近，以200元的价格贩卖一小包氯胺酮（K粉）约0.5克给吸毒人员刘某。
2015年4月14日，公安机关在本市鸠兹家苑小区内将被告人陶某某抓获归案。
上述事实，被告人陶某某在开庭审理中亦无异议，并有证人刘某甲、刘某乙、梁某的证言，书证户籍信息、抓获经过、行政处罚决定书、扣押清单，辨认笔录及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某向他人贩卖毒品氯胺酮共计约1.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人陶某某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陶某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年4月16日起至2016年4月15日止。罚金款于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史中华
二〇一五年十二月二十九日
书记员 周敏溦
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义苏溪商初字第438号
原告陈金永。
委托代理人陈强。
被告楼卫政。
公民身份号码：3307251966********。
原告陈金永诉被告楼卫政一案，本院于2012年09月27日立案受理。依法由审判员吴刚适用简易程序，于2012年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈强到庭参加诉讼，被告楼卫政到庭经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈金永诉称：2008年4月7日，被告向案外人傅重新借款50万元，由原告为其担保。2008年10月9日，原告代偿了该借款本金50万元。之后，原告一直向被告追讨此款，被告均未支付。故诉请判令：被告立即支付担保代偿款50万元及利息（从2011年1月1日起开始按银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告楼卫政未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、借条一份，证明被告向案外人傅重新借款50万元，并由原告担保的事实。
证据二、收条一份，证明原告替被告楼卫政向案外人傅重新还款50万元的事实。
证据三、保证书一份，证明被告就涉案的担保代偿款，承诺于2011年7月20日付清的事实。
本院认为上述证据符合证据规则的真实性、合法性、关联性，予以确认。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致，予以确认。
本院认为：担保人代偿担保款项后，有权向实际借款人进行追偿。故被告理应按保证书中载明的时间及时付款，逾期不付，系违约行为，应当承担相应的民事法律责任。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告楼卫政于本判决生效后十日内，支付原告陈金永担保代偿款50万元，并赔偿其利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2011年7月21日起计付至本判决指定的履行期限之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4645元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币9290元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 吴刚
二〇一二年十月三十日
书记员 宋露
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲民一初字第15号
原告：刘甲，女，住珲春市。
被告：赵甲，男，住珲春市。
本院在审理原告刘甲与被告赵甲离婚纠纷一案，原告刘甲于2015年1月14日向本院提出撤诉申请，本院认为原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，其他费用100元，合计250元，由原告张宇负担。
审判员 郭丽丽
二〇一五年一月十四日
书记员 孙 丹
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执243号
申请执行人宜昌四力工程矿山设备有限公司,住所地宜昌市伍临路32号,组织机构代码78817801-4。
法定代表人周志强,该公司执行董事。
委托代理人艾光义,湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人熊应毫，男，1980年1月13日出生，土家族，住湖北省咸丰县。
被执行人冯坤，男，1992年9月16日出生，土家族，住湖北省咸丰县。
申请执行人宜昌四力工程矿山设备有限公司与熊应毫、冯坤买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日作出的（2015）鄂伍家岗民初字第01200号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，熊应毫于判决生效之日起十日内向宜昌四力工程矿山设备有限公司支付货款131840元、违约金46500元，冯坤承担连带清偿责任。诉讼费1934元，由熊应毫、冯坤共同负担。因被执行人熊应毫、冯坤未履行法律文书确定的义务，现申请执行人宜昌四力工程矿山设备有限公司向本院申请强制执行，要求熊应毫、冯坤履行法律文书确定的义务。本院认为被执行人熊应毫、冯坤应向宜昌四力工程矿山设备有限公司支付货款131840元、违约金46500元；支付迟延履行期间的债务利息（按日万分之1.75计算,另行计算），并负担案件受理费1934元，同时应承担本案执行费2604元，以上合计182878元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人熊应毫、冯坤的银行存款182878元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、被执行人熊应毫、冯坤向申请执行人宜昌四力工程矿山设备有限公司支付迟延履行期间的债务利息（按日万分之1.75计算,自2016年6月1日起至债务实际清偿之日止）。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘亦兵
二〇一七年四月二十八日
书记员 余 婷
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民初字第162号
原告陈某。
被告赵某。
本院在审理原告陈某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
审 判 长 尹同伟
人民陪审员 卢国民
人民陪审员 安永海
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 赵立虎
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执1489号
申请执行人：费勤。
被执行人：沈阳安东置业顾问有限公司，住所地沈阳市沈河区，组织机构代码证号：××。
法定代表人：郝建巍。
本院在执行申请执行人费勤与被执行人沈阳安东置业顾问有限公司劳动争议纠纷（2016）辽0103执1489号一案中，被执行人应给付申请执行人1.51万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 陈福军
代理审判员 姬中群
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 李 倩
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初3755号
原告：纪丽婷，女，1967年3月30日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
委托代理人:于晨宏，河北远曌律师事务所律师。
被告：石家庄圣基房地产开发有限公司，住所地：石家庄市桥西区友谊南大街122号振头大厦。
法定代表人：鲍力军，职务：总经理。
原告纪丽婷与被告石家庄圣基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。纪丽婷委托代理人于晨宏到庭参加诉讼，石家庄圣基房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪丽婷向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告纪丽婷与被告石家庄圣基房地产开发有限公司就西山翠屏公寓住宅楼2单元2501号房屋签订的商品房买卖合同有效。2.依法判令被告石家庄圣基房地产开发有限公司协助原告纪丽婷办理西山翠屏公寓住宅楼2单元2501号房屋不动产权登记手续。3,案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年9月13日，原告与被告圣基公司及合作开发商河北省西山宾馆土地开发整理经营服务部就购买西山翠屏公寓住宅楼2单元2501号房屋达成一致，将购房款交付服务部，按照服务部的指示，11月29日，被告圣基公司给原告出具房款收据，12月6日，双方签订商品房买卖合同。原告已经在此前办理了房屋入住手续，并对房屋进行了装修，且一直在该房屋居住。此后由于2014年圣基公司股东变更，原办公人员去职，导致原告未能办理房屋所有权（不动产权）登记手续，使得原告的合法权益无法得到有效保障，无奈之下，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
石家庄圣基房地产开发有限公司未答辩。
本院经审理查明，2013年12月6日，原告纪丽婷与被告石家庄圣基房地产开发有限公司签订商品房买卖合同。合同约定，原告购买被告开发的位于上庄镇××公寓住宅楼××单元××号房屋（现房）；建筑面积177.1平方米，单价为每平方米2873元，总房款508808元；关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后280日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；本合同自签订之日起生效。石家庄圣基房地产开发有限公司鹿泉翠屏公寓项目部出具证明：纪丽婷，女，1967年3月30日生，汉族，于2010年初从我项目部售楼处购买西山翠屏公寓（西城公馆）2单元2501室，与我项目部签订了认购协议，其首期款58万余元（与2502室混同缴纳）缴纳给了项目合作方河北省西山宾馆土地开发整理经营服务部，2010年10月从我项目部委托的前期物业公司石家庄市鹿泉区西山物业服务有限公司领取了钥匙，办理了交房手续，2013年底，双方签订了正式的商品房买卖合同，补齐了全部购房款，认购协议收回。石家庄市鹿泉区西山物业服务有限公司出具证明：纪丽婷，女，1967年3月30日生，汉族，系我公司负责物业服务的西山翠屏公寓（西城公馆）2单元2501室的业主，其于2010年10月从我公司领取西山翠屏公寓（西城公馆）2单元2501室的钥匙，并办理了交房手续。以上事实，有原告提交的商品房买卖合同、房款收据及发票、物业公司及圣基公司项目部证明、交房手续、物业收费票据在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的房屋买卖合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依照合同约定履行了自己的义务，房屋办理了交房手续。被告应当履行合同义务，协助原告办理房屋的不动产权登记手续。
综上所述，本院依法对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、确认原告纪丽婷与被告石家庄圣基房地产开发有限公司签订的买卖西山翠屏公寓住宅楼1幢2单元2501号房屋的商品房买卖合同有效。
二、被告石家庄圣基房地产开发有限公司自本判决生效之日起五日内协助原告纪丽婷办理西山翠屏公寓住宅楼1幢2单元2501号房屋的不动产权登记手续。
案件受理费80元，财产保全费3064元，合计3144元，由被告石家庄圣基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 齐 志 新
审 判 员 赵 士 军
人民陪审员 高静怡二〇一七年八月二十一日
书 记 员 冯 雪
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初3659号之一
申请人：鲁萍，女，1954年6月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈世兵，安徽长城律师事务所律师。
被申请人：许克英，女，1962年11月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：殷向东，安徽夏商周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑方子穗，安徽夏商周律师事务所律师。
本院在审理原告鲁萍诉被告许克英民间借贷纠纷一案中，申请人鲁萍于2016年8月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人许克英银行存款330万元或查封其等值财产，并已提供担保。本院于2017年2月7日依法作出（2016）皖0503民初3659号民事裁定书，依法冻结了被告许克英在中国银河证券股份有限公司马鞍山湖东中路证券营业部开设的证券账户。因上述证券账户的冻结期限届满，申请人鲁萍于2018年1月18日申请对上述证券账户予以续冻。
本院认为：申请人鲁萍的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人许克英在中国银河证券股份有限公司马鞍山湖东中路证券营部处开设的证券账户予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 方 华
审 判 员 桑毓梅
人民陪审员 陈国利
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 张万香
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初3659号
申请人：鲁萍。
被申请人：许克英。
本院在审理原告鲁萍诉被告许克英民间借贷纠纷一案中，申请人鲁萍于2016年8月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人许克英银行存款330万元或查封其等值财产，并已提供担保。本院于2016年8月1日依法作出（2016）皖0503财保20号裁定书，依法冻结了被告许克英在中国银河证券股份有限公司马鞍山湖东中路证券营业部开设的证券账户。因上述证券账户的冻结期限届满，申请人鲁萍于2017年2月7日申请对上述证券账户予以续冻。
本院认为：申请人鲁萍的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人许克英在中国银河证券股份有限公司马鞍山湖东中路证券营业部开设的证券账户予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭庆
二〇一七年二月七日
书记员 黄蓉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省封开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇封法刑初字第96号
公诉机关封开县人民检察院。
被告人植某珍，女，1966年10月8日出生，广东省封开县人，汉族，文化程度小学，农民，户籍地和住所地封开县。2014年8月15日因涉嫌销售假药被刑事拘留，同年8月29日被逮捕，同年9月17日被取保候审。
封开县人民检察院以封检刑诉（2014）0086号起诉书指控被告人植某珍犯销售假药罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派检察员尹军出庭支持公诉，被告人植某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月15日，被告人植某珍在封开县杏花镇杏花市场摆地摊销售“虎骨特效风湿灵”、“牛鞭王”、“天然活肾素”、“一夜八进宫”等药品时被封开县食品药品监督管理局查处，当场缴获“虎骨特效风湿灵”、“牛鞭王”、“天然活肾素”、“一夜八进宫”等二十种药品。经食品药品监督管理局认定，被告人植某珍所销售的二十种药品均为假药。另经查实，2014年7月30日，被告人植某珍在封开县河儿口镇河儿口街上摆摊销售上述药品时已被封开县食品药品监督管理局查处过，并扣押了所出售的药品。
上述事实，被告人植某珍在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、前科材料、办案说明、接受证据清单、检查笔录、随案移送清单、证人吴某成、刘某军的证言、现场勘查笔录及现场图、封开县食品药品监督管理局出具的假药认定书、行政处罚决定书、被告人植某珍的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人植某珍无视国家法律，销售没有合法批准文号的假药品，其行为已构成销售假药罪，应依法追究其刑事责任，公诉机关指控被告人植某珍的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名适当，应予支持。被告人植某珍是初犯，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。鉴于被告人植某珍的犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，经社区调查，可适宜非监禁刑，因此，可对被告人植某珍宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人植某珍犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴）。
缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。
二、扣押在案的一批假药予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚锡怡
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李秀容
云南省腾冲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腾民一初字第1030号
原告余某某，女。
委托代理人康守昌，男。系原告朋友。
被告濮某某，男。
委托代理人段俊卿，腾冲县法律援助工作站法律工作者。
原告余某某与被告濮某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由审判员赵增武独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，原告余某某及其委托代理人康守昌、被告濮某某及其委托代理人段俊卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，原、被告2008年10月认识，自由恋爱后于2009年4月按农村风俗举行婚礼在被告家中开始同居生活，2014年1月13日到曲石镇人民政府补办结婚登记。同居期间于2013年10月18日生育一子濮永甲，现年3岁。2015年8月26日原告以被告有外遇并对原告实施家庭暴力，夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判令原、被告离婚，孩子由原告抚养，并对夫妻共同财产及债务分割问题作出判决。
被告濮某某辩称，被告不同意离婚，双方达不到离婚条件，被告没有外遇，也未对原告实施过家庭暴力。
综合双方当事人诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原、被告是否达到离婚条件？
针对以上争议，原告余某某向本院提交以下证据：
1、照片5张，欲证明被告殴打原告导致原告手指受伤已构成家庭暴力。
2、微信聊天记录4份及被告与第三者的照片1张，欲证明被告有外遇。
经质证，被告对原告提交的所有证据的真实性和合法性均无异议，但对证明观点均不予认可。
被告濮某某未向本院提交证据。
通过原、被告的质证，本院首先对原、被告均无异议的证据的真实性、合法性予以采信。对证明观点，本院认为原告提交的照片既无拍摄时间也无相应的面部特征，无法证明照片所摄是原告本人的手，仅根据照片也无法反映准确的伤情并证明伤情是被告造成的以及被告的行为已构成家庭暴力，故对原告证据1的证明观点本院不予采信。对证据2，本院认为微信聊天记录是电子虚拟世界的一种表现，它不一定能真实的反映现实，被告的聊天记录中虽与第三人有暧昧言语，但无法证明被告在现实中就一定有出轨的行为，原告又无其他相应证据印证，该聊天记录为孤证，无法证明原告观点，故对原告证据2的证明观点本院不予采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
原告余某某与被告濮某某2008年10月认识，2009年4月按农村风俗举行婚礼后在被告家中开始同居生活，2013年10月18日生育一子濮永甲，2014年1月13日双方到曲石镇人民政府补办结婚登记。原、被告共同生活期间置办了部分共同财产并有一定数量的共同债务。2015年8月26日原告以被告有外遇并对其实施家庭暴力，夫妻感情已破裂为由诉至法院，请求判令原、被告离婚，孩子濮永甲由原告抚养，并依法分割夫妻共同财产及债务。
本院认为，离婚案件中是否准予夫妻双方离婚，应以夫妻双方的感情是否确己破裂为标准。本案中原、被告双方2008年10月认识，自由恋爱后于2009年4月同居生活，2014年1月13日双方才登记结婚，双方婚前同居生活近6年才进行的结婚登记，说明原、被告婚前是有深入了解并建立了一定感情才结婚的，双方的感情基础是牢固的，故原、被告只要珍惜双方的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，多沟通交流，努力改善夫妻关系，双方是有和好希望的。原告主张被告有外遇并对其实施家庭暴力，因原告提交证据未能印证，故对原告请求离婚的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告余某某与被告濮某某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告余某某交纳。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 赵增武
二〇一五年十月十二日
书记员 丁向波
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民申字第415号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）张建国，居民，住临沂市兰山区。
委托代理人王广强，山东铭星律师事务所律师。
委托代理人郑凌，山东国曜律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王树会，居民，住临沂市。
再审申请人张建国因与被申请人王树会民间借贷纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2013）临兰民初字第5585号民事判决和本院（2014）临民一终字第539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张建国申请再审称：一、申请人虽然给被申请人王树会出具了借条一份，但王树会并没有将10万元现金交付给申请人。二、王树会将现金实际交付给了案外人孙海军，有孙海军出具的书面材料予以证实。
本院经审查认为，借条作为书面原始证据，不仅能证明借贷行为的存在，亦能证明借款已予交付；再审申请人张建国向被申请人王树会出具借条，王树会系基于对张建国资信能力的信赖，从而作出借款的意思表示，依据民法诚信原则，对张建国应产生法律约束力。原审据此判决张建国承担偿付责任，处理并无不当。张建国的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张建国的再审申请。
审判长 胡 才
审判员 李允岭
审判员 王信峰
二〇一五年三月十九日
书记员 徐婷婷
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）路执字第1536号
申请执行人螺洋街道老年合作基金会清算领导小组
被执行人应春桃，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人应春桃发出执行通知书，责令被执行人应春桃履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应春桃未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应春桃（证件号码：）在省农信社的10×××97的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 缪哈奈
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00649号
申请执行人武汉江扬环境科技股份有限公司。
法定代表人朱跃军，该公司董事长。
被执行人北京稳拓银通投资管理有限公司。
法定代表人李子梅，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂武汉中民商再终字第00006号民事判决书，于2015年6月16日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人向申请执行人返还咨询150000元及利息并承担执行费2150元，但被执行人至今未履行义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人北京稳拓银通投资管理有限公司的银行存款200000元，或者查封、扣押、提取等值的其他财产及收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶宗猛
二０一五年七月二十七日
书记员 阮亚胜
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0703执278号
申请执行人鄂州市某某建材有限公司。
被执行人浙江某某建工集团有限公司。
关于申请执行人鄂州市某某建材有限公司与被执行人浙江某某建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0703民初348号民事判决书，于2016年11月2日向被执行人浙江某某建工集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江某某建工集团有限公司在接到执行通知书起三日内立即履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，被执行人浙江某某建工集团有限公司已自动履行全部义务，现申请执行人鄂州市某某建材有限公司向本院申请终结（2016）鄂0703民初348号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0703民初348号民事判决书的的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜志刚
二〇一六年十一月三十日
书记员 秦晓芬
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民四初字第02001号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。
负责人：吴竞，该行行长。
委托代理人：王旭，辽宁明辰律师事务所律师。
被告：周永利。
被告：李红。
被告：王作兴。
原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉被告周永利、李红、王作兴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月28日受理。
经本院询问，原告并不能在规定的时间内向本院提供被告周永利、李红、王作兴详细的自然情况及准确住址。本院认为，有明确的被告系原告起诉的必备条件，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行无法提供被告详细的自然情况及准确住址应视为其起诉没有明确的被告，故应驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的起诉。
案件受理费人民币10820元，退还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 超
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李卓月
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）邯市行终字第27号
上诉人（原审原告）郭占修，农民。
上诉人（原审原告）侯敬民，农民。
二上诉人委托代理人许振江，河北新择律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鸡泽县浮图店乡人民政府。
法定代表人贾小龙，该乡乡长。
委托代理人王勋。
被上诉人（原审第三人）侯均平，农民。
上诉人郭占修、侯敬民因土地行政一案，不服鸡泽县人民法院（2013）鸡行初字第16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，原告郭占修、侯敬民及第三人侯均平均为浮图店乡西庄村人，且都是西庄村第十三队队员。西庄村第十三队队员在1982年左右分为两组，一组负责人为郭起明（已故）和侯新会、二组负责人为郭占修和侯敬民。后侯均平与郭占修、侯敬民因原第十三队“社占地”发生争议，2002年3月9日浮图店乡人民政府作出浮政决字（2002）第2号行政处理决定书，该决定书第三项内容为：“西庄村第十三生产队社占地应归原第十三生产队（两组）集体共有，由西庄村委会安排处理”。2002年4月17日浮图店乡人民政府向鸡泽县人民法院申请执行浮政决字（2002）第2号行政处理决定书，2002年10月30日县法院执行庭、乡土地管理所、西庄村大队干部在场，由西庄村第十三队一组代表侯新会、侯均平与二组代表郭占修、侯敬民签字确认对西庄村原第十三队社占地进行了分开处理。一组分的“社占地”南半部分，二组分的“社占地”北半部分。2012年4月21日，经西庄村第十三队一组村民及一组代表同意将社占地所属一组部分的北半边（东邻过道南北长9.15米，西邻大街南北长8.92米，南邻一组社占地东西长21米，北邻二组社占地东西长21米）划归侯均平使用，侯均平给村民土地补偿金贰万元。原告郭占修、侯敬民对此不服，侯均平于2012年5月2日向浮图店乡人民政府申请依法确定西庄村第十三队一组划归为自己土地（东至过道，南北长9.15米，西邻大街南北长8.92米，南邻一组社占地，东西长21米，北邻二组社占地东西长21米）的使用权。浮图店乡人民政府2013年5月18日作出鸡浮决字（2013）第1号行政处理决定书，原告郭占修、侯敬民不服于2013年7月12日向鸡泽县人民政府申请行政复议，鸡泽县人民政府于2013年8月23日作出鸡政复决（2013）第2号行政复议决定书，维持了鸡浮决字（2013）第1号行政处理决定书。原告郭占修、侯敬民不服诉至法院。
原审法院认为，原告提交的证据分队情况中“从大笼沟中心以东往北一直到社占为清”表述有歧义，无法说明是量到社占地北边，还是南边，故原告以此证明社占地属于西庄村第十三队二组本院不予采信。而2002年10月30日西庄村第十三队社占地分开处理时是经两组代表同意，且原告郭占修、侯敬民代表西庄村第十三队二组均已签字确认并已形成两组分开社占地的事实，原告虽认为是两原告先签字村委会后写证明内容，但无证据予以证明，本院对原告的此项主张亦不予采信。所以西庄村第十三队一组村民2012年4月21日将社占地所属一组部分的北半边划归侯均平使用未对浮图店乡西庄村第十三队二组队员包括郭占修、侯敬民的合法权益造成损害。因此原告所述2012年4月21日一组村民及一组代表在未经原告二组成员同意下擅自处分了属于原告的土地，鸡泽县浮图店乡人民政府以此作出的鸡浮决字（2013）1号行政处理决定书是完全错误的主张本院不予支持。综上所述原告郭占修、侯敬民请求撤销被告浮图店乡人民政府于2013年5月18日作出的鸡浮决字（2013）1号行政处理决定书缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告郭占修、侯敬民的诉讼请求。
上诉人郭占修、侯敬民的主要上诉理由是，原判决认定事实错误，致使一审判决错误。请求依法撤销鸡泽县人民法院（2013）鸡行初字第16号行政判决。一、原第十三生产队一级二组是两个集体经济组织，乡政府无权作出（2002）浮政决字第2号行政处理决定；二、2002年10月30日县法院执行庭、乡土地管理所、西庄村大队干部在场对社占地进行了分开处理。这是没有依据的，这几个部门都没有相应的土地执法权和处理权；三、2002年10月30日二组代表郭占修、侯敬民签字确认对西庄村原第十三队社占地进行了分开处理。这是不符合事实的，我们签字时是一张空白纸，一审判决未能查明此事实；四、2012年4月21日，经西庄村原第十三队一组村民及一级代表同意将所属一组部分的北半边划归侯均平使用，侯均平给村民土地补偿金贰万元。该争议土地不是一组的，一组村民及代表不能处理，该事实不能认定。
被上诉人鸡泽县浮图店乡人民政府答辩称，乡政府作出的鸡浮决字（2013）1号行政处理决定，认定事实清楚，运用法律正确，程序合法。请求二审法院维持一审判决。
被上诉人修均平未提交书面答辩意见。
本院二审查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，2002年3月9日被上诉人鸡泽县浮图店乡人民政府作出浮政决字（2002）第2号行政处理决定，该决定第三项内容为，西庄村第十三生产队社占地应归原第十三生产队（两组）集体共有，由西庄村委会安排处理。该决定申请人为侯军平，被申请人为郭占修、侯敬民。该处理决定告知申请人和被申请人如对乡人民政府处理决定不服的，应在接到处理决定书后三十日内提起诉讼。该处理决定发生法律效力后，被上诉人鸡泽县浮图店乡人民政府于2002年4月17日向鸡泽县人民法院申请执行。2002年10月30日鸡泽县人民法院执行庭、乡土地管理所、西庄村大队干部在场，在西庄村原第十三队社占地进行了分开处理。处理时经两组代表同意，且上诉人郭占修、侯敬民均签字确认并已形成两组分开社占地的事实。2012年4月21日西庄村第十三队一组村民将属一组部分的社占地北半边划归一组村民侯均平使用。2013年5月18日被上诉人鸡泽县浮图店乡人民政府根据被上诉人侯均平的申请，作出了鸡浮决字（2013）1号行政处理决定，对上述土地使用情况进行了确认。综上，二上诉人诉称2012年4月21日一组村民及一组代表在未经上诉人二组成员同意下擅自处分了属于上诉人的土地的主张缺乏依据。其认为被上诉人鸡泽县浮图店乡人民政府作出的鸡浮决字（2013）1号行政处理决定侵犯其合法权益，要求撤销该具体行政行为的诉讼请求不能支持。原审法院判决驳回原告郭占修、侯敬民的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人上诉理由缺乏事实依据及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭占修、侯敬民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国贞
审 判 员 米秉华
代理审判员 李 欣
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 张利娟
湖北省荆州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂10执76号
申请执行人：荆州市金池典当有限公司，住所地荆州市荆州区景明观路80号。
法定代表人：周天荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡涛，该公司副经理。
被执行人：蔡宏柯，男，1973年3月2日出生，汉族，住荆州市荆州区。
本院在执行申请执行人荆州市金池典当有限公司与被执行人蔡宏柯借款合同纠纷一案中，荆州仲裁委员会作出的（2017）荆仲字第11号裁决书已发生法律效力，但被执行人蔡宏柯未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院�于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蔡宏柯在金融机构的存款58973元（其中：借款本金50000元、利息5000元、仲裁费3200元、执行费773元），或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押被执行人动产的期限为两年，查封被执行人不动产、冻结被执行人其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判长 李慧敏
审判员 王劲松
审判员 齐彬彬
二〇一七年十月十�日
书记员 黄许霞
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑更322号
罪犯郭低梅，女，1951年12月29日出生，陕西省府谷县人，汉族，文盲，现在山西省女子监狱服刑。
山西省忻州市中级人民法院于2013年8月13日作出（2013）忻中刑初字第46号刑事判决，以被告人郭低梅犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。本院于2016年1月11日裁定减去有期徒刑一年。执行机关山西省女子监狱于2018年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯郭低梅减刑建议书认定，该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，该犯从事简单的杂工劳动改造岗位，在劳动中能够服从分配，努力完成劳动改造任务，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯郭低梅在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力�成劳动生产任务，共获监狱表扬三次，剩余积分422分。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯郭低梅确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯郭低梅减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 张 康
审判员 黄丽萍
二〇一八年三月二十三日
书记员 付雪晴
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第168号
原告浙江遂昌鑫龙摩托车有限公司，住所地：遂昌县妙高街道东街96号。
法定代表人华建政，系公司董事长。
被告唐景海。
原告浙江遂昌鑫龙摩托车有限公司诉被告唐景海买卖合同纠纷一案，原告浙江遂昌鑫龙摩托车有限公司于2015年1月23日向法院提起诉讼，原告诉请：1、被告支付购货款4700元及利息（利息按月利率18‰从2010年6月21日起计算至款付清日止）；2、由被告唐景海承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告唐景海于2010年6月21日到原告浙江遂昌鑫龙摩托车有限公司购买价值6200元的摩托车一辆，除当场支付车款1500元外，尚欠购车款4700元未付，并约定在2013年2月21日前付清剩余车款，约定期限内按月利率18‰收取利息，逾期利息则按银行同类贷款利率的四倍计算。到期后，被告唐景海未按约支付购车款本息。经原告多次催讨，剩余车款至今未付。故向法院起诉，提出如上诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条第一款、第一百六十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐景海于本判决生效之日起十日内支付原告浙江遂昌鑫龙摩托车有限公司购货款4700元及利息损失（利息损失按月利率18‰从2010年6月21日起计算至款付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告唐景海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一五年三月四日
书记员 叶燕君