绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第2883号
原告：傅建华。
委托代理人：黄亚飞。
被告：绍兴县钱门商城有限公司。
法定代表人：孔会莉。
被告：绍兴县兆丰房地产开发有限公司。
法定代表人：谢军。
原告傅建华诉被告绍兴县钱门商城有限公司（以下简称钱门公司）、绍兴县兆丰房地产开发有限公司（以下简称兆丰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理，依法由代理审判员任莹独任审判，因采用其他方式无法向被告钱门公司、兆丰公司送达，本案依法转为普通程序，并由审判员冯春盛担任审判长，与代理审判员任莹、人民陪审员马学凯组成合议庭，于2014年12月30日依法公开开庭进行审理。原告傅建华及其委托代理人黄亚飞到庭参加诉讼。被告钱门公司、兆丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅建华诉称，傅建华于2013年12月14日与钱门公司、兆丰公司就绍兴市柯桥区钱清镇清河明苑住商小区5-8-120号、5-8-121号营业铺面达成房屋使用权转让及租房意向，并签订《租房意向书》，承诺傅建华有优先续租权。2013年12月16日，傅建华与钱门公司签订《房屋租赁合同》一份，约定：租赁期限一年，自2014年1月1日起至2014年12月31日止；租金为25000元／年，物业管理费500元／年，水电费及房屋设施押金1000元。傅建华另向钱门公司支付每间营业铺面使用权转让费203000元。合同签订当日，傅建华向钱门公司支付全部款项，并由钱门公司出具对应收据。嗣后，傅建华一直催促钱门公司交付涉案营业铺面，但钱门公司一直未履行交付义务，造成傅建华巨大经济损失。另，兆丰公司系涉案营业铺面业主，共同参与了钱门公司的租赁行为，应当对兆丰的损失承担共同赔偿责任。现为维护自身合法权益，原告特起诉法院，明确诉讼请求为：1.请求依法判决解除傅建华与钱门公司签订的《房屋租赁合同》；2.判令钱门公司返还傅建华全部费用459000元（铺面的租赁权转让费用406000元，租金50000元，物业管理费1000元，水电费及房屋设施押金2000元，合计459000元）；3.判令钱门公司向傅建华支付上述款项自2013年12月16日起至判决履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息（截止至起诉日，贷款利率按6%计算，应支付利息15988.50元）；4.判令兆丰公司对上述费用承担连带责任。
被告钱门公司未作答辩。
被告兆丰公司未作答辩。
本院经审理查明，2013年12月14日，傅建华与钱门公司就绍兴市柯桥区钱清镇清河明苑住商小区5-8-120号、5-8-121号营业铺面签订《租房意向书》，约定由傅建华向兆丰公司租赁钱清镇清河明苑住商小区5-8-120号、5-8-121号营业房，租赁期一年，首期付228000元，第二年续租租金不超过30000元，续租有优先权；正式签订合同时间为2013年12月16日等。
2013年12月16日，傅建华（合同乙方）与钱门公司（合同甲方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：一、乙方承租甲方位于绍兴市柯桥区钱清镇清河明苑住商小区营业铺面房一间，商铺号5-8-120，建筑面积为57.99平方米，租赁期限一年，自2014年1月1日起至2014年12月31日止；租金为25000元／年，物业管理费500元／年，二项合计25500元／年；由乙方在签订合同时一次性支付给甲方；房屋用途：经营。二、租期内甲方允许乙方房屋进行适当装修，但不得改变房屋的内部结构，如须改动应经甲方书面同意，期满后依附于房屋的装修归甲方无偿所有。三、租赁内未经甲方书面同意，乙方不得转租、转借他人使用，否则甲方有权解除本合同，所收租金不再退还。四、租期内乙方所使用的水、电费用由乙方每月按实向甲方支付，并收水电费及房屋设施押金1000元，如需装修请到物业公司办理相关手续等。合同还对其他事项作了约定。同日，傅建华（合同乙方）与钱门公司（合同甲方）就另一涉案营业铺面房（商铺号5-8-121，建筑面积为57.99平方米）另签订《房屋租赁合同》一份，合同约定的权利义务等与上述《房屋租赁合同》内容基本一致。上述两份合同签订当日，傅建华向钱门公司支付涉案两间营业铺面房租金各25000元，物业管理费各500元，水电房屋设施押金各1000元，2014年1月1日至2014年12月31日租赁权转让费各203000元，每间营业铺面合计支付229500元。嗣后，钱门公司至今未按约定向傅建华交付涉案两间营业铺面。
另查明，钱门公司原为由投资人兆丰公司出资额50万元，出租比例为100%的一人有限责任公司（私营法人独资），单华明为公司执行董事，谢军为公司监事，谢政为公司经理。2014年1月24日，钱门公司进行公司变更登记，其股东变更为孔会莉、李国华（分别出资20万、30万），性质为私营有限责任公司，孔会莉为公司执行董事，李国华为公司监事。
以上事实，由傅建华提供的《房屋租赁合同》、收款收据、《租房意向书》、工商登记情况、变更登记情况及当事人在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，对当事人均有约束力。针对傅建华要求解除其与钱门公司之间签订的《房屋租赁合同》的诉求。本院认为，上述《房屋租赁合同》约定其租赁期限为2014年1月1日至2014年12月31日，傅建华于2014年7月18日起诉要求解除上述合同，但本案在审理中，因钱门公司下落不明系公告送达，现该《房屋租赁合同》租赁期间已经届满，双方未续签租赁合同，也未建立不定期租赁合同关系，故该合同在租赁期届满后已经终止。因此，傅建华要求判决解除上述《房屋租赁合同》的诉讼请求，事实上已没有必要，本院不予支持。针对傅建华要求钱门公司返还其已支付的459000元的诉求。本院认为，钱门公司在合同签订后，未按约履行交付涉案营业铺面的合同义务，其行为已构成违约。根据我国合同法第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，上述《房屋租赁合同》虽因租赁期限届满已终止，但钱门公司应对其在合同期限内未交付涉案营业铺面的违约行为向傅建华承担违约责任。现傅建华要求钱门公司返还已支付的租金、物业管理费、水电房屋设施押金及租赁权转让费合计459000元，符合法律规定，本院予以支持。针对傅建华要求钱门公司支付上述459000元利息的诉求。本院认为，该利息损失属于傅建华的合理损失范围，本院予以支持。至于利息的起讫日，宜结合傅建华支付上述款项的时间进行确定。傅建华支付上述款项时间为2013年12月16日，故钱门公司应从2013年12月17日起至法院判决履行之日止向傅建华支付上述459000元按中国人民银行同期同类贷款利率支付的利息。针对傅建华要求兆丰公司承担连带责任的诉求。本院认为，虽傅建华与兆丰公司签订了《购房意向书》，但就涉案营业铺面所签订的二份《房屋租赁合同》，系傅建华与钱门公司作为合同相对方所签订，且傅建华所支付的459000元也系其向钱门公司交纳，并由钱门公司出具收款收据。虽兆丰公司的法定代表人谢军曾是钱门公司股东，但这不表明兆丰公司对钱门公司对外所签订的合同需承担连带责任。故傅建华要求兆丰公司对上述款项承担连带责任的诉求，本院不予支持。钱门公司、兆丰公司未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实作出处理。
综上，本院对于傅建华诉求的合理部分依法予以支持，不合理部分依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判令被告绍兴县钱门商城有限公司应于本判决生效后十日内返还给原告傅建华位于绍兴市柯桥区钱清镇清河明苑住商小区5-8-120、5-8-121营业铺面房二间的租赁权转让费、租金、物业管理费、水电房屋设施押金等共计459000元，并支付该款自2013年12月17日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告傅建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8425元，由被告绍兴县钱门商城有限公司负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费8425元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 冯春盛
代理审判员 任 莹
人民陪审员 马学凯
二〇一五年二月二日
书 记 员 徐 芳