wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0321民初1542号
原告：柴满，男。
委托代理人：王毅，女。
被告：王忠涛，男。
委托代理人：张国宇，男。
被告：王忠占，男。
被告：郑智，男。
原告柴满诉被告王忠涛、王忠占、郑智健康权纠纷一案，本院于2017年8月19日受理后，依法由审判员潘秀环独任审判，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告柴满及其委托代理人王毅、被告王忠涛的委托代理人张国宇到庭参加诉讼，被告王忠占、郑智经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告柴满诉称：我与被告郑智受雇于被告王忠涛，为其驾驶车辆，从事货物运输，被告王忠涛为我们开工资。2017年2月27日10时40分许，被告郑智驾驶辽AX83**号、辽AD2**号半挂牵引车沿银西公路由西向东行驶，当行驶至银西公路412公里加800米处下坡右转弯时，车辆侧翻撞于路外山崖，造成我及郑智受伤，车辆损坏。本起交通事故经宁县公安交通警察大队认定，被告郑智驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，在容易发生危险的路段未降低行驶速度，是形成此事故直接原因，存在全部过错，负事故的全部责任；我没有过错，不负事故责任。辽AX83**号、辽AD2**号半挂牵引车属被告王忠占所有。我受伤后先后在宁县人民医院和台安县恩良医院住院治疗，诊断为：开放性颅脑损伤、颅底骨折、左侧颞叶脑挫伤等，共计住院117天，一级护理34天，二级护理83天。我的经济损失有：医疗费32005.27元；住院伙食补助费11700元；护理费16241.56元；误工费21551.40元；交通费10000元；辅助器具费1960元，以上经济损失合计为93458.23元。被告郑智是被告王忠涛雇佣的司机，在执行雇佣活动中发生交通事故，造成我受伤，被告郑智存在全部过错，构成民事侵权，被告王忠涛作为雇主应承担赔偿责任。被告郑智在本起事故中负事故全部责任，存有重大过失，应与雇主承担连带赔偿责任。被告王忠占是肇事车辆所有人，依法应承担连带赔偿责任。综上，我要求三被告共同赔偿我的经济损失。
被告王忠涛辩称：原告的诉请中医疗费部分我垫付了8000元，并且在保险公司意外险中报销20777.58元。住院伙食费部分，因原告住院时于2017年4月10日之后停止用药，应视为治疗结束，其后产生的相关费用被告不同意承担。护理费用应提供护理证明及医院相关医嘱，同样2017年4月10日之后的费用不同意承担。关于交通费要求过高，辅助器具费应提供正规的票据。误工费应依据户口性质从受伤之日起计算至2017年4月10日。被告王忠占是车辆挂名车主，实际车主为王忠涛，王忠占不应该承担责任。被告郑智隐瞒其为实习证的事实，欺骗实际车主王忠涛，用实习证上岗，且依据道路交通事故认定书可以认定，郑智在沥青完好的干燥路面且视野很好，未按操作规范造成事故，存在重大过错，应承担连带赔偿责任。
被告王忠占、郑智在法定期限内未向本院递交书面答辩状。
经审理查明：原告柴满与被告郑智受雇于被告王忠涛，为其驾驶车辆，从事货物运输。2017年2月27日10时40分许，被告郑智驾驶辽AX83**号、辽AD2**号半挂牵引车沿银西公路由西向东行驶，当行驶至银西公路412公里加800米处下坡右转弯时，车辆侧翻撞于路外山崖，造成被告郑智及乘车人原告柴满受伤，车辆损坏。本起交通事故经宁县公安交通警察大队认定，被告郑智驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，在容易发生危险的路段未降低行驶速度，是形成此事故直接原因，存在全部过错，负事故的全部责任；原告柴满没有过错，不负事故责任。辽AX83**号、辽AD2**号半挂牵引车属被告王忠占所有。原告柴满受伤后先后在宁县人民医院和台安县恩良医院住院治疗，诊断为：开放性颅脑损伤、颅底骨折、左侧颞叶脑挫伤等，共计住院117天，一级护理34天，二级护理83天。事故发生后，被告王忠涛为原告柴满垫付医疗费8000元，中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司为原告柴满赔偿医疗费20777.58元。
经查，原告柴满的经济损失总计为87458.23元，其中：
1、医疗费：32005.27元；
2、住院伙食补助费：100元/天×117天=11700元；
3、护理费：107.56元/天×34天×2人+107.56元/天×83天×1人=16241.56元；
4、误工费：184.20元/天×117天=21551.40元；
5、交通费：4000元；
6、辅助器具费：1960元。
上述事实，原告柴满提供的证据有：道路交通事故认定书、门诊病志、疾病诊断书、住院病志、护理人员身份证明、保险单、医疗费收据、医疗费用明细、辅助器具费收据。以上证据，已经开庭质证及本院审查，予以采信，所证事实足资认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告郑智为被告王忠涛提供劳务，驾驶车辆，被告王忠涛向其支付劳动报酬，为此双方形成了雇佣关系。被告郑智驾驶车辆发生交通事故造成原告受伤，存有全部过错，被告王忠涛作为雇主应依法承担赔偿责任。在本起事故中，被告郑智存有重大过失，依法应当承担连带赔偿责任。被告王忠占虽系肇事车辆的所有人，但其对于原告人身损害后果的发生不存在过错，故原告柴满要求被告王忠占承担赔偿责任的请求，无事实依据，本院不予支持。关于原告的医疗费32005.27元、辅助器具费1960元，因有证据证明，本院予以认定。原告医疗费中已有20777.58元在保险公司报销，不应重复赔偿，被告王忠涛提出该费用应予扣除的辩解有理，本院予以支持。关于住院伙食补助费问题，原告住院治疗期间应给付住院伙食补助费，原告要求按100元/天计算伙食补助费，符合相关法律规定，本院予以支持。关于护理费问题，原告住院一级护理期间，应给2名护理工，二级护理期间，应给1名护理工，原告要求按107.56元/天计算护理费，符合相关法律规定，本院予以支持。关于误工费问题，原告要求误工费按照184.20元/天计算，因原告从事交通运输行业，该请求有理，本院予以支持。关于交通费问题，原告主张交通费10000元，因未提供充分证据证明，本院不予支持，根据原告住院时间及转院情况，本院酌定交通费为4000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王忠涛于本判决生效后10日内赔偿原告柴满医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、辅助器具费合计66680.65元，扣除已垫付8000元再赔偿原告柴满58680.65元；
二、被告郑智对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告柴满要求被告王忠占承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1069元由被告王忠涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 潘秀环
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘 冰
河南省卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1224刑初5号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人郭某，男，1990年12月6日出生于河南省卢氏县，公民身份号码：4112241990********，汉族，小学肄业，农民，住卢氏县木桐乡刘家村后阳沟组**号。因犯盗窃罪于2007年8月8日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月24日被刑事拘留，2015年11月6日被逮捕。
卢氏县人民检察院以三卢检公诉刑诉（2015）216号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月29日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派代理检察员卢姗出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月2日晚23时许，被告人郭某在卢氏××××镇居民张某经营的旅馆住宿期间，趁张某房内无人之机，进入房间，将张某包内3600元现金盗走。
2015年5月9日11时许，被告人郭某窜至卢氏县木桐乡元疙瘩村居民罗某的门前，趁罗某家中无人之机，将房门的挂锁撬开，进入屋内盗走现金3100元。
2015年7月1日15时许，被告人郭某窜至卢氏县沙河乡三角村靳某乙的院内，趁靳某乙家中无人之机，将靳某乙窗户撬开进入屋内，盗走现金4500元。
被告人郭某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人张某、罗某、靳某乙的陈述，证人李某的证言，现场勘查笔录及照片，三门峡市公安局刑事科学技术研究所（三）公（刑）鉴（DNA）字（2015）0172号法医物证鉴定书，辨认笔录，本院（2007）卢刑初字第155号刑事判决书，卢氏县公安局受案登记表，被告人郭某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，采取秘密手段，三次盗窃他人现金人民币11200元，数额较大，且其中两次为入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人郭某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处在期徒刑十个月，并处罚金人民币12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月24日起至2016年8月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人郭某退赔被害人张粉红人民币3600元、退赔被害人罗有法人民币3100元、退赔被害人靳金锁人民币4500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张军川
审 判 员 贺留成
代理审判员 尤东涛
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 徐平平
卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1224刑初5号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人郭某某，男，1990年12月6日出生于河南省卢氏县，公民身份号码：×××，汉族，小学肄业，农民，住卢氏县。因犯盗窃罪于2007年8月8日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月24日被刑事拘留，2015年11月6日被逮捕。现押于卢氏县看守所。
卢氏县人民检察院以三卢检公诉刑诉（2015）216号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月29日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派代理检察员卢姗出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月2日晚23时许，被告人郭某某在卢氏县双龙湾镇居民张某某经营的旅馆住宿期间，趁张某某房内无人之机，进入房间，将张某某包内3600元现金盗走。
2015年5月9日11时许，被告人郭某某窜至卢氏县木桐乡元疙瘩村居民罗某某的门前，趁罗某某家中无人之机，将房门的挂锁撬开，进入屋内盗走现金3100元。
2015年7月1日15时许，被告人郭某某窜至卢氏县沙河乡三角村靳某某的院内，趁靳某某家中无人之机，将靳某某窗户撬开进入屋内，盗走现金4500元。
被告人郭某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人张某某、罗某某、靳某某的陈述，证人李某某的证言，现场勘查笔录及照片，三门峡市公安局刑事科学技术研究所（三）公（刑）鉴（DNA）字（2015）0172号法医物证鉴定书，辨认笔录，本院（2007）卢刑初字第155号刑事判决书，卢氏县公安局受案登记表，被告人郭某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，采取秘密手段，三次盗窃他人现金人民币11200元，数额较大，且其中两次为入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人郭某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处在期徒刑十个月，并处罚金人民币12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月24日起至2016年8月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人郭某某退赔被害人张某某人民币3600元、退赔被害人罗某某人民币3100元、退赔被害人靳某某人民币4500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张军川
审 判 员 贺留成
代理审判员 尤东涛
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 徐平平
湖北省武汉市洪山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂洪山行初字第00173号
原告罗金龙。
被告武汉市洪山区青菱乡人民政府，地址武汉市洪山区青菱乡。
本院在审理原告罗金龙诉被告武汉市洪山区青菱乡人民政府政府信息公开一案中，原告罗金龙于2016年1月13日，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告罗金龙申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零二条之规定，裁定如下：
准许原告罗金龙撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元由原告罗金龙负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 芳
代理审判员 余四美
人民陪审员 常晓云
二〇一六年一月十三日
书 记 员 潘思羽
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第11754号
原告连晓雨，男，1982年11月14日出生。
委托代理人徐良久，北京市义博律师事务所律师。
委托代理人张红玉，北京市义博律师事务所律师。
被告连清海，男，1933年1月30日出生。
被告朱燕霞（曾用名：朱艳霞），女，1962年10月8日出生。
原告连晓雨与被告连清海、朱燕霞确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告连晓雨及其委托代理人徐良久，被告连清海，被告朱燕霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连晓雨诉称：连清海与付玉兰系夫妻关系，双方育有一子连诚。连诚与汪雯原系夫妻关系，于1983年离婚，二人育有一子连晓雨。1992年，连诚与朱燕霞结婚。2009年2月4日，连诚去世。2015年1月1日，付玉兰去世。位于北京市丰台区3-302号房屋系连清海与付玉兰的夫妻共同财产。付玉兰去世时，对其遗产处分未留遗嘱，原告一家未对付玉兰遗产进行继承，此后也未进行分家析产。2015年5月22日，连清海与朱燕霞未经原告同意，恶意串通签订《存量房屋买卖合同》（合同编号CW302880）,并办理了房屋过户手续，连清海与朱燕霞的行为侵犯了原告的合法权益，故连清海与朱燕霞签订的《存量房屋买卖合同》为无效合同，现原告诉至法院，要求确认被告连清海与朱燕霞于2015年5月22日签订的合同编号为CW302880的《存量房屋买卖合同》无效。
被告连清海辩称：同意原告诉讼请求。签订《存量房屋买卖合同》时没有告知原告，也未经原告同意。
被告朱燕霞辩称：同意原告诉讼请求。原告应是继承人之一，与连清海签订《存量房屋买卖合同》时未告知原告，亦未经原告同意。
经审理查明：原告连晓雨系被告连清海之孙子，被告朱燕霞之继子。2015年5月22日，被告连清海与被告朱燕霞签订合同编号为CW302880的《存量房屋买卖合同》，被告连清海将其名下位于北京市丰台区3-302号房屋（以下简称302号房屋）出售给被告朱燕霞，建筑面积共46.10平方米，该房屋成交价格为850000元。同日，被告朱燕霞取得302号房屋的所有权证书。庭审中，连清海、朱燕霞均认可未实际支付购房款。
另查，1954年7月27日，连清海与付玉兰结婚。连诚系连清海与付玉兰之子。连晓雨系连诚之子。1992年4月8日，连诚与朱燕霞再婚。
1999年，连清海与北京市禽蛋公司签订《房屋买卖契约》，约定被告连清海购买302号房屋。1999年6月30日，被告连清海取得302号房屋的所有权证书。
2009年2月4日，连诚去世。2015年1月1日，付玉兰去世。连诚及付玉兰去世后，其继承人未对遗产进行分割。
庭审中，原告连晓雨主张被告连清海、朱燕霞恶意串通，未经其同意擅自签订《存量房屋买卖合同》，侵犯其合法权益。被告连清海对此予以认可，称1999年购买302号房屋时折算了其与付玉兰二人的工龄，故302号房屋系夫妻共同财产；付玉兰去世后，家庭内部未进行遗产分割；2015年5月，其未经连晓雨同意将房屋过户至朱燕霞名下。朱燕霞对此予以认可，称签订《存量房屋买卖合同》时未告知连晓雨且未经连晓雨同意。
上述事实，有《存量房屋买卖合同》、证明信、房屋所有权证、户口簿及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依据已查明的事实及当事人陈述，302号房屋系连清海和付玉兰夫妻关系存续期间购买，应为夫妻共同财产。付玉兰去世后，302号房屋中付玉兰的份额属于其遗产，由其继承人继承，现其继承人未对遗产进行分割继承的情况下，连清海出售房屋的行为显属不当。虽然朱燕霞已经取得302号房屋的所有权，但并未支付合理的对价，且考虑到双方当事人之间的亲属关系，朱燕霞对302号房屋的共有状况知情，其行为亦属恶意。现连清海与朱燕霞签订《存量房屋买卖合同》将302号房屋转移至朱燕霞名下的行为，显然侵犯了付玉兰其他继承人的权益。另，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。连诚先于其母付玉兰去世，故连晓雨作为代位继承人，要求确认二被告所签《存量房屋买卖合同》无效的请求，并无不当，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国继承法》第十一条之规定，判决如下：
被告连清海与被告朱燕霞于二○一五年五月二十二日所签编号为CW302880的《存量房屋买卖合同》无效。
案件受理费6150元，由被告连清海、朱燕霞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁艳
二〇一五年七月十七日
书 记 员 宋悦
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第1048号
申请执行人杨雪，女，1991年4月8日生，汉族，居民。
被执行人王远博，男，1989年12月27日生，汉族，居民。
原告杨雪与被告王远博民间借贷纠纷一案，本院（2013）河民初字第1888号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人杨雪的申请，本院于2014年7月30日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年8月11日向被执行人王远博发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无财产可供执行，现已无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、（十一）项、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）河民初字第1888号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闫正堂
审判员 马善芳
审判员 高冠雷
二〇一五年七月二十七日
书记员 王洪磊
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第1048号
申请执行人杨雪，女，1991年4月8日生，汉族，居民。
被执行人王远博，男，1989年12月27日生，汉族，居民。
本院作出的（2013）河民初字第1888号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王远博至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王远博的银行存款35000元，至临沂市河东区人民法院账户（开户行：中国建设银行临沂河东支行；账号37001826601050152181）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘成宝
二〇一四年八月十八日
书记员 靖美玉
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初400号
原告：赵志标，农民。
被告：陈承君，农民。
本院在审理原告赵志标与被告陈承君为民间借贷纠纷一案中，原告赵志标于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，应予以准许。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵志标撤回起诉。
本案受理费8900元，减半收取4450元，由原告赵志标负担。
审 判 员 潘相斌
二〇一六年二月一日
代书记员 丁波君
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执645号
移送执行部门黄山市屯溪区人民法院民事审判第二庭。
被执行人黄山市美高传媒策划有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区，组织机构代码78650878-8。
法定代表人陈勇平，总经理。
被执行人陈勇平，男，1983年3月4日出生，住安徽省祁门县。
本院二〇一五年十二月十七日作出的（2015）屯民二初字第00210号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄山市美高传媒策划有限公司、陈勇平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山市美高传媒策划有限公司、陈勇平存款14161元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王柏松
二〇一六年九月一日
书记员 张 昕
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初177号
原告：徐建伟，男，汉族，1976年6月21日出生，住仙居县。
被告：陈淑娅，女，汉族，住仙居县。
原告徐建伟为与被告陈淑娅民间借贷纠纷一案，于2018年1月4日向本院提起诉讼，诉请：要求判令被告陈淑娅立即归还原告借款本金人民币2万元及利息（自借款之日起按月利率2%计算至本金付清之日止）。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2018年4月3日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告徐建伟到庭参加诉讼，被告陈淑娅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定，2017年5月23日，被告陈淑娅出具《借条》一份向原告借款人民币2万元，未约定月利率和还款时间。借款后，被告陈淑娅至今未归还借款本金。原告当庭承认，借条上的月利率2%与还款时间均是原告自己本人填写。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈淑娅在本判决生效之日起十日内归还原告徐建伟借款本金2万元及利息（自起诉之日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告徐建伟其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈淑娅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 徐妙芳
人民陪审员 俞先进
人民陪审员 王相荣
二〇一八年四月三日
代书 记员 郭潇奕
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1024民初177号原告：徐建伟，男，汉族，1976年6月21日出生，住仙居县。被告：陈淑娅，女，汉族，住仙居县。原告徐建伟为与被告陈淑娅民间借贷纠纷一案，于2018年1月4日向本院提起诉讼，诉请：要求判令被告陈淑娅立即归还原告借款本金人民币2万元及利息（自借款之日起按月利率2%计算至本金付清之日止）。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2018年4月3日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告徐建伟到庭参加诉讼，被告陈淑娅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院经审理认定，2017年5月23日，被告陈淑娅出具《借条》一份向原告借款人民币2万元，未约定月利率和还款时间。借款后，被告陈淑娅至今未归还借款本金。原告当庭承认，借条上的月利率2%与还款时间均是原告自己本人填写。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈淑娅在本判决生效之日起十日内归还原告徐建伟借款本金2万元及利息（自起诉之日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。二、驳回原告徐建伟其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告陈淑娅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  徐妙芳人民陪审员  俞先进人民陪审员  王相荣二〇一八年四月三日代书 记员  郭潇奕·??2?··??3?·
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执2413号
申请执行人林日松，男，1972年1月18日出生，住浙江省三门县。
被执行人马加亲，男，1971年3月17日出生，住浙江省三门县。
申请执行人林日松与被执行人马加亲民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三健商初字第00360号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年10月09日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一七年三月二十五日
代书记员 俞尧东
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初1287号
原告：常恺。
被告：程新丽。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告常恺诉被告程新丽、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告常恺于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常恺的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常恺撤回起诉。
本案案件受理费196元，由原告常恺负担。
审判长 王孟
二〇一六年三月三日
书记员 周鑫
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0611民初328号
原告：张岳军，男，1994年11月9日出生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄倩，江苏信阳光律师事务所律师。
被告：陶颖，女，汉族，1986年11月5日出生，住南通市港闸区。
原告张岳军与被告陶颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张岳军的委托诉讼代理人黄倩到庭参加诉讼，被告陶颖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张岳军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金5万元;2.判令被告支付违约金22500元（以3%*总借款/日，从2017年12月16日计算至2017年12月31日），另自2018年1月1日起以1500元/日计算违约金至实际履行之日止；3.判令被告支付自2017年12月16日至实际给付之日止，按年利率6%计算的逾期利息；4.判令被告支付律师代理费5000元。事实和理由：2017年11月17日，被告因需向原告借款5万元，约定借款期限至2017年12月16日，逾期归还需支付相应违约金及费用。借款后，被告至今未能归还借款。
被告陶颖未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，陶颖因经营需要向张岳军借款5万元，约定借款期限至2017年12月16日，逾期还款则按照总借款的3%每日支付违约金，并承担因此产生的一切费用。陶颖还向张岳军出具了一张信息登记表,确认常住地在南通市,若形成诉讼,上述常住地址即为法院送达地址。当日，张岳军向陶颖的银行卡上转账支付5万元。借款后，陶颖未能按照约定归还借款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应当按照约定的期限及时归还借款，逾期还款的应当按照约定支付违约金，但原告主张的利息、违约金之和已经超过了年利率24%，对超过部分本院不予支持。原告主张的律师费用没有相应证据予以证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陶颖于本判决生效后十日内一次性归还原告张岳军借款本金5万元，并支付自2017年12月17日起至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金；
二、驳回原告张岳军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，减半收取计870元，保全费796元，合计1666元，由原告张岳军负担106元，被告陶颖负担1560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1740元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 肖红波
二〇一八年三月二十三日
书记员 顾 琳
拒不履行法律文书确定的义务风险提示
一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。
二、信用惩戒。
1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；
2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。
3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。
三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执135号
申请执行人：姜后苏。
被执行人：解小红。
姜后苏与解小红合同纠纷一案，淳安县人民法院于2015年8月27日作出的（2015）杭淳汾商初字第296号民事判决书已经发生法律效力，权利人姜后苏于2016年1月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，现未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人姜后苏案款29460元。另被执行人尚应承担诉讼费536元、执行费350元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执135号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 洪来兵
二〇一六年三月二十一日
书记员 凌红洲
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0502刑初83号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人何某某，男，1968年6月23日出生。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员郝晓红出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2015年7月16日21时11分许，被告人何某某醉酒后驾驶豫EA71**号小型轿车沿安阳市文峰大道由西向东行驶至文峰立交桥东100米时被民警查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，何某某血液中乙醇含量为107mg／100ml。
上述事实，被告人何某某在开庭审理中亦无异议，并有安阳市交警支队第二整治小组出具的在文峰立交桥东100米处执勤时查获酒驾的何某某的查获经过、证人张某某关于2015年7月16日中午其和何某某在一起饮酒的证言、血醇检验报告、何某某驾驶证信息、无前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某醉酒驾驶机动车辆，核其行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何某某归案后悔罪，且文峰区司法局出具了何某某具备适用社区矫正条件的评估意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 科
审 判 员 王瑞霞
人民陪审员 张 萍
二〇一六年三月二日
代理书记员 付丽芬
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103财保12号
申请人顾斯丹，男，汉族，1986年11月21日出生，住重庆市渝中区。
被申请人景信贵，男，汉族，1953年5月27日出生，住重庆市渝中区。
申请人顾斯丹与被申请人景信贵民间借贷纠纷一案，申请人顾斯丹于2018年1月2日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人景信贵价值287500元的财产采取保全措施，申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人顾斯丹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人顾斯丹提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
诉前财产保全申请费1958元已由申请人顾斯丹缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一八年一月二日
书记员 王露
鄂尔多斯市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂行终字第28号
上诉人（原审原告）姬计女，女，汉族，1959年1月30日出生，农民。
上诉人（原审原告）李文工，男，汉族，1952年n月8日出生，农民。
两上诉人委托代理人陈正勃，男，汉族，1954年12月26日出生，内蒙古巴彦淖尔市临河人，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区，退休干部。
被上诉人（原审被告）杭锦旗公安局。住所地，内蒙古杭锦旗锡尼镇百灵路。
法定代表人德乌力吉，男，杭锦旗公安局局长。
委托代理人白烽钢，男，汉族，杭锦旗公安局职工。
委托代理人贺小春，女，汉族，杭锦旗公安局职工。
原审第三人折大勇，男，汉族，1971年2月5日出生，农民。
原审第三人李九，男，汉族，1964年10月5日出生，农民。
姬计女不服杭锦旗人民法院2013年12月25日作出（2013）杭行初字第6号行政判决书向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年6月11日公开开庭审理了本案。上诉人姬计女、李文工及委托代理人陈正勃，被上诉人委托代理人白烽钢、贺小春到庭参加了诉讼，原审第三人折大勇、李九未到庭，本案现已审理终结。
原审查明：姬计女、折大勇、李文工、李九是杭锦旗呼和木独镇巴音温都尔嘎查红泥地台社农民。2013年7月17日，四人到呼和浩特市新城宾馆向中央第四巡查组反映杭锦旗呼和木独镇巴音温都尔嘎查红泥圪台社与吉日嘎朗图镇黄介壕嘎查乌兰宿亥社之间的草牧场纠纷问题。2013年7月18日杭锦旗公安局通过调查取证，以姬计女、折大勇、李文工、李九四人的行为构成扰乱单位秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，作出杭公（治）行决字（2013）141号公安行政处罚决定书。给予姬计女、折大勇、李文工、李九行政拘留五日的处罚。该行政处罚已执行完毕。另查明，该案是杭锦旗公安局在工作中发现并予以立案受理。
原审认为：本案是杭锦旗公安局在工作中发现并予以立案受理，所以没有报案人、控告人及举报人，原告所请求的报案人证人必某某出庭的事实并不存在。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案原告姬计女、李文工及第三人李九、折大勇的居住地是杭锦旗呼和木独镇巴音温都尔嘎查红泥圪台社，故被告杭锦旗公安局对四人的行为依法有权管辖。被告杭锦旗公安局在调查证据中对姬计女等四人进行询问并告知其权利义务，程序合法，认定事实清楚，适用法律法规无违法情形。综上述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：维持杭锦旗公安局于2013年7月18日对姬计女、李九、李文工、折大勇作出的杭公（治）行决字（2013）141号公安行政处罚决定。案件受理费100元由原告负担。一审判决后，原告姬计女、李文工不服，向本院提出上诉。
上诉称：2013年7月17日黄昏时分上诉人到呼和浩特市新城宾馆向中央第四巡视组反映情况，因巡视组工作人员已下班，未见到巡视组官员即被带回杭锦旗公安局拘留。上诉人向中央第四巡视组反映问题，被认为扰乱了单位秩序，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判。
被告答辩意见：一审判决和处罚决定事实清楚，适用法律正确，被处罚人执意上访、缠访、非访，更偷偷闯入新城宾馆，不停劝说，执意滞留，扰乱正常的办公秩序。行政处罚决定合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实同一审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：本案的焦点是上诉人是否扰乱了单位秩序。依据被上诉人提供的调查笔录，上诉人在新城宾馆上访时趁工作人员不备进入宾馆，经工作人员同意短暂交谈后离开。被上诉人在处罚决定中将此行为定性为闯入和执意滞留，扰乱单位秩序，属于自由裁量范围，原审认为被告处罚决定程序合法，事实清楚的意见并无不妥。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 邬林毅
审判员 刘凤荣
审判员 郝玉林
二〇一四年七月八日
书记员 牛 强
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0128执109号
申请执行人：赵信祥，男，1988年4月10日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人：姜永海，男，1990年7月16日出生，汉族，农民，住通河县。
本院于2018年1月15日依据已生效的（2017）黑0128民初1684号民事调解书，受理了赵信祥申请执行姜永海民间借贷纠纷一案，执行标的：116150元。在执行过程中，申请执行人赵信祥于2018年2月6日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人赵信祥撤回执行申请。
二、终结本院（2018）黑0128执109号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尚立军
审判员 魏观海
审判员 袁海峰
二〇一八年二月六日
书记员 史宇晨
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0128执109号申请执行人：赵信祥，男，1988年4月10日出生，汉族，农民，住通河县。被执行人：姜永海，男，1990年7月16日出生，汉族，农民，住通河县。本院于2018年1月15日依据已生效的（2017）黑0128民初1684号民事调解书，受理了赵信祥申请执行姜永海民间借贷纠纷一案，执行标的：116150元。在执行过程中，申请执行人赵信祥于2018年2月6日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人赵信祥撤回执行申请。二、终结本院（2018）黑0128执109号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚立军审判员  魏观海审判员  袁海峰二〇一八年二月六日书记员  史宇晨
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执1095号
申请执行人程金才，男，1966年6月26日出生，汉族，个体工商户，住址江西乐平市。
申请执行人童景文，男，1966年1月18日出生，汉族，个体工商户，住址乐平市。
申请执行人程大才，男，1963年3月9日出生，汉族，个体工商户，住址乐平市。
被执行人汪智平，男，1970年1月20日出生，汉族，个体工商户，住址江西省乐平市。
本院于2017年12月1日立案执行程金才、童景文、程大才与汪智平股权转让纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人汪智平应支付申请人程金才、童景文、程大才转让款1000000元，案件受理费13800元，由被告汪智平承担，合计1013800元。立案后，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。在执行过程中发现被执行人汪智平和他人有一处房产，被其它案件查封，正在拍卖中。经查询被执行人工商登记、车辆、房产，发现被执行人无其它可供执行财产。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人、限制高消费。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0281执1095号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许生才
审判员 蒋建华
审判员 李长河
二〇一八年五月一十五日
书记员 朱保精
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第537号
原告马某某，女，现住长春市朝阳区。
被告某某·大卫，美国国籍，住所地502斯特布美国德克萨斯州。
原告马某某诉被告某某·大卫离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达，现公告期已满，被告无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年2月经人介绍相识，于2006年6月29日登记结婚，由于婚前了解不够，婚姻基础不好，又由于语言不通，由此产生很多误会，且被告婚后不久即回国，至今六年未归，双方夫妻感情已破裂，故请求：一、判令原、被告离婚；二、诉讼费由原告承担。
被告没有提供答辩意见.
经审理查明，原、被告于2005年2月经人介绍相识，被告系美国国籍，双方于2006年6月29日登记结婚。双方婚后无婚生子女及共同财产。现原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为，被告虽系外籍人士，但认定夫妻感情破裂应符合《婚姻法》第三十二条所规定的认定感情破裂的要件。但是原告没有提供证据证明与被告分居已达二年以上，且亦未提供其他证明夫妻感情破裂的证据，那么，只要原告放弃离婚念头，双方和睦相处，婚姻关系是可以维持的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告马某某与被告某某·大卫离婚请求。
案件受理费300.00元及公告费560.00元由原告负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李颜丽
人民陪审员 罗 庆
二〇一四年七月十八日
书 记 员 徐红梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第537号
原告马某某，女，现住长春市朝阳区。
被告DAVID（大卫），美国国籍，住所地（美国德克萨斯州）.
原告马某某诉被告DAVID（大卫）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达，现公告期已满，被告无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年2月经人介绍相识，于2006年6月29日登记结婚，由于婚前了解不够，婚姻基础不好，又由于语言不通，由此产生很多误会，且被告婚后不久即回国，至今六年未归，双方夫妻感情已破裂，故请求：一、判令原、被告离婚；二、诉讼费由原告承担。
被告没有提供答辩意见。
经审理查明，原、被告于2005年2月经人介绍相识，被告系美国国籍，双方于2006年6月29日登记结婚。双方婚后无婚生子女及共同财产。现原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为，被告虽系外籍人士，但认定夫妻感情破裂应符合《婚姻法》第三十二条所规定的认定感情破裂的要件。但是原告没有提供证据证明与被告分居已达二年以上，且亦未提供其他证明夫妻感情破裂的证据，那么，只要原告放弃离婚念头，双方和睦相处，婚姻关系是可以维持的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告马某某与被告DAVID（大卫）离婚请求。
案件受理费300.00元及公告费560.00元由原告负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李颜丽
人民陪审员 罗 庆
二〇一四年七月十八日
书 记 员 徐红梅
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0723执239号
申请执行人乾安县惠民种业，法定代表人：张永刚，乾安县人。
被执行人邵万福，乾安县人，身份证号码×××
被执行人朱延利，乾安县人。
申请执行人乾安县惠民种业与邵万福、朱延利买卖合同纠纷一案，乾安县人民法院于2017年12月1日作出（2017）吉0723民初3158号调解书：被告邵万福、朱延利于2018年1月1日前给付原告乾安县惠民种业种子化肥款人民币24000元。该调解发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请人于2018年1月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人给付全部执行款给申请执行人，申请人收到执行款后表示同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2018）吉0723民初3158号调解书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 徐玖春
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘明昊
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5423号
原告许华玲，女，1977年4月10日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
被告纪剑宁，男，1984年11月12日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
本院于2015年10月9日立案受理了原告许华玲诉被告纪剑宁民间借贷纠纷一案，依法由审判员谢奕清独任审判，公开开庭进行了审理。原告许华玲到庭参加诉讼，被告纪剑宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月27日被告纪剑宁向原告许华玲借款人民币7400元，约定月利率为3%，限于2014年12月27日前付清，并出具一张借据给原告收执。后经原告多次催讨，被告至今未还，请求判令1、被告纪剑宁偿还原告许华玲借款人民币7400元并支付自2014年2月27日起按年利率24%计算至还清款项之日止的利息（利息暂计至起诉之日止约3000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
本院在审理过程中，原告在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.原、被告公民身份证复印件各一份，证明原、被告具备诉讼主体资格，是适格当事人；2.借据一份，证明被告纪剑宁于2014年2月27日向原告许华玲借款人民币7400元，并出具借据一张给原告收执的事实。约定月利率3%，约定借期10个月（即2014年2月27日起至2014年12月27日止）。
被告未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案的事实相关联，符合证据采信条件，本院予以采信。
经审理查明，本院对本案事实认定如原告诉称。
本院认为，原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告在借款后未能及时归还本息，属违约，应依法承担相应的违约责任；原告主张利息自2014年2月27日起算至还清之日止按年利率24%计算，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告纪剑宁应在本判决生效之日起十日内偿还原告许华玲借款人民币7400元及利息（利息自2014年2月27日起按年利率24%计算至生效判决确定履行之日）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费60元，适用简易程序，减半收取30元，被告纪剑宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 谢奕清
二〇一五年十一月九日
书记员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初1750号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告乐清市梦帝娱乐有限公司。
法定代表人林旭成。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告乐清市梦帝娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张绍国
二〇一六年三月十四日
此件与原本核对无异
代书 记员 叶柠檬
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏04行初1号
原告芮小全、陈志明等1523名常州市武进区嘉泽镇村民（原告姓名、性别、出生日期、身份证号码、户籍地）。
诉讼代表人芮小全，男，汉族，1947年2月14日生，户籍地江苏省常州市武进区。
诉讼代表人陈志明，男，汉族，1946年7月26日生，户籍地江苏省常州市武进区。
原告共同委托代理人邵东晓，北京圣运律师事务所律师。
被告常州市武进区人民政府，住所地常州市武进区延政中大道28号。
法定代表人戴士福，常州市武进区人民政府区长。
委托代理人严征，常州市武进区政府法制办副主任。
委托代理人郑喆，常州市武进区政府法制办工作人员。
原告芮小全、陈志明等1523名常州市武进区嘉泽镇村民不服被告常州市武进区人民政府（以下简称区政府）行政复议一案，于2018年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月13日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代表人芮小全、陈志明及其委托代理人邵东晓、被告区政府委托代理人严征、郑喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告均为常州市武进区嘉泽镇嘉泽村村民，其所在村组的集体土地因退田还湖被征用，常州市武进区嘉泽镇嘉泽村村民委员会（以下简称嘉泽村委）与常州市武进区嘉泽镇人民政府（以下简称镇政府）于2011年8月5日签订了共计530亩4分3厘水旱田、河塘的《征（使）用土地协议书》（以下简称协议书），该协议书未经合法征地程序、未经村民代表大会、村民大会同意而签订，侵害了原告的合法权益，违反了法律规定，原告因此向被告区政府申请行政复议，被告于2017年12月15日作出（2017）武行复第55号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称不予复议决定书），对原告的复议申请不予受理，原告不服，遂提起本诉。诉请本院依法撤销被告区政府作出的不予复议决定书；判决被告对原告的复议事项依法处理；本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1、协议书。证明该协议违法。2、行政复议申请书。证明申请被告复议及请求事项。3、不予复议决定书。证明被告未履行复议职责。4、武集有（2004）第1220440号土地所有权权属证书。证明原告与土地有利害关系。
被告区政府辩称，一、区政府具有作出案涉不予复议决定书的法定职责。二、申请人的行政复议申请不符合行政复议法第二条、第六条规定的受案范围，其作出的不予复议决定书符合行政复议法第十七条第一款、行政复议法实施条例第二十八条第（五）项的规定。三、案涉协议书形成于2011年8月5日，不应纳入行政诉讼范围，也不属于行政复议范围。综上，其作出的案涉不予复议决定书程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回原告的诉讼请求。
被告区政府向本院提交了以下证据：1、原告申请行政复议的相关资料及邮寄资料复印件。2、不予复议决定书及送达回证复印件。证明其作出不予受理的程序合法。依据：行政复议法第二条、第六条、第十七条、行政复议法实施条例第二十八条。证明其作出不予复议决定书适用法律正确。
经庭审质证，双方对各自对方提交的证据的真实性、合法性均无异议，但对证据的证明目的不予认可。
本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据具有真实性，能够证明案件的相关事实，本院对原、被告提交的证据应予以确认。
经审理查明，2011年8月5日，镇政府与嘉泽村委签订了案涉的协议书，约定协议征用共计530亩4分3厘的水旱田、河塘等。
2017年12月11日，芮小全、陈志明等1526名村民（包括本案原告1523名。另三名村民：周祥生，男，原户籍地常州市××泽镇；赵炳泉，男，原户籍地常州市武进区嘉泽镇；芮金保，男，原户籍地常州市武进区已死亡。）向区政府申请行政复议，请求撤销案涉协议书。区政府审查后认为，申请人的行政复议申请不符合行政复议法第二条、第六条规定的受案范围，于2017年12月15日作出不予复议决定书，并于12月19日向原告邮寄送达。
本院认为，被告区政府具有作出案涉不予复议决定书的法定职责。2011年8月5日，镇政府与嘉泽村委签订的案涉协议书非镇政府单方作出的对行政相对人具有权利义务影响的行政行为，也非依行政诉讼法修正后的规定应当予以确定的行政协议，故原告请求撤销案涉协议书产生的争议不应适用行政复议法或行政诉讼法予以调整，应通过其它救济途径解决。被告区政府作出的案涉不予复议决定书，认为申请人的行政复议申请不符合行政复议法第二条、第六条规定的受案范围并无不当。综上，被告区政府根据行政复议法第十七条第一款的规定，作出的不予复议决定书，事实清楚、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告芮小全、陈志明等1523名常州市武进区嘉泽镇村民的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告芮小全、陈志明等1523名常州市武进区嘉泽镇村民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 王伟庆
审判员 谢唯立
审判员 王 莹
二〇一八年六月二十六日
书记员 朱羲玲
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第0779号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人李某甲，原某村民小组组长。因涉嫌犯挪用资金罪于2015年6月2日被沭阳县公安局刑事拘留，同月9日被取保候审，同年12月18日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）583号起诉书指控被告人李某甲犯挪用资金罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员王桂克出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。在本院审理期间，公诉机关于2015年11月3日申请延期审理，期限一个月。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2011年1月至2013年4月间，被告人李某甲在担任沭阳县陇集镇墩前村墩后组村民小组组长期间，利用其经手领取、发放该组土地补偿款的便利，擅自将补偿给该组的集体资金4万余元挪归个人使用，超过三个月未归还。针对上述指控的事实，公诉机关根据被告人李某甲的供述与辩解、证人冯某、李某乙、王某、李某康等人证言、财物移送表等相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某甲利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，构成挪用资金罪。被告人李某甲归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不表示异议。
经审理查明：2011年1月至2013年4月，被告人李某甲担任某村民小组组长。2011年陇集镇人民政府为发展经济，在陇集镇新2**省道西侧建设顶峰大道，征用了陇集镇墩前村、陇东村土地（其中墩前村墩后组的沟渠路道为集体土地）。被告人李某甲在此期间利用其经手领取、发放该组土地补偿款的便利，擅自将补偿给该组的集体资金4万余元挪归个人使用，超过三个月未归还。
被告人李某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实，现其所挪用资金已由沭阳县陇集镇人民政府代为填补。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审查证、质证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人李某甲供认其挪用所在单位资金用于个人生活所用的手段、钱款数额等事实。该供述得到证人冯某、李某乙、王某、李某康等人证言、财物移交表、征地补偿明细表等证据证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“到案情况”，证明了本案的案发及被告人李某甲的归案情况；“有／无前科劣迹证明”，证明了被告人李某甲无前科劣迹；基本信息表，证明了被告人李某甲的刑事责任年龄。
本院认为，被告人李某甲利用村民小组组长的职务便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人李某甲犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人李某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯挪用资金罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十二月十八日起至二○一六年五月九日止。）
二、责令被告人李某甲继续归还单位资金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁薇薇
人民陪审员 黄用文
人民陪审员 沈海萍
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 杜宏虹
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条第一款【挪用资金罪】
公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初10491号
原告：禹宝臣，男，1984年8月5日出生。
被告：胡建国，男，1966年5月22日出生。
本院在审理原告禹宝臣诉被告胡建国生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经人民调解员范淑贞、贾巧英、王京华调解，原告禹宝臣于2018年5月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告胡建国的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告禹宝臣撤回对被告胡建国的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年五月十八日
书记员 张 雪
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0403民初940号
原告赵美芝，女，1951年10月10日生，汉族，住安顺市平坝区。
委托代理人付忠奇，贵州贵黄叶律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告杜晓玲，女，1957年7月30日生，汉族，住安顺市平坝区。
被告陈光祥，男，1956年11月11日生，布依族，住安顺市平坝区。
上列原、被告间健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李崇光适用简易程序，法官助理李延波协助办案，书记员孙玮担任法庭记录，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告赵美芝诉称，原告于2015年农历10月在二被告处从事养猪和养鹌鹑，月工资1500元，包吃包住。在喂猪时，猪把原告脚弄伤，被告不拿钱治病，也不支付原告工资。2016年5月29日，被告拿药给原告吃，三天后因身体不适，送往平坝医院治疗，经诊断为草甘膦中毒。住院治疗14天，共支付医疗费4000.69元，其中被告支付2000元，误工14天损失900元。原告认为，由于被告对农药未进行合理贮藏及严格保管，有过错，且叫原告食用，对原告身体造成伤害，应承担赔偿责任。现请求判决被告赔偿原告损失2900.69元，并承担本案诉讼费。
原告提供证据夏云派出所调查笔录二份，疾病诊断证明及医疗费发票支持其主张。
被告杜晓玲、陈光祥辩称，原告是经人介绍来给我们喂养鹌鹑的，也做一些杂务活。5月28日因小事与原告发生争吵后，便各自休息。第二天杨姨妈说赵美芝把草甘膦拿去了，好相是服了农药，后杨姨妈问赵美芝她说没有喝，后追问她还是说没喝。到31日上午7点左右，赵美芝给杨姨妈说她喝了草甘膦肚子痛，9点过钟她子女和我们一起将原告送到平坝医院治疗，我们垫付了2000元费用。原告因自行喝农药造成损失，不是我们叫她喝的，不同意负担她的医疗费和误工费。
被告申请本院向平坝区公安局夏云派出所调取了杨某、杜晓玲询问笔录。
经审理查明，2015年11月16日至2016年5月30日期间，原告赵美芝陆续到被告杜晓玲、陈光祥处打工，主要从事喂养鹌鹑及其他杂务活。2016年5月29日原告赵美芝因工作琐事与被告杜晓玲发生争吵后，原告赵美芝将被告存放在其家中的除草剂“草甘膦”服食。同月31日，原告赵美芝发现其身体不适后，被其家属及被告送至安顺市平坝区人民医院治疗，经诊断为“草甘膦”中毒，住院14天。后原告赵美芝又到贵州医科大学附属医院、安顺市人民医院检查，共支付医疗费4000.69元，其中被告支付2000元。原告因索要医疗费用未果，于2016年6月23日向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有原、被告的当庭陈述、证人杨某证言、疾病证明书、医疗机构收费票据。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、诚实信用原则。本案中，原告赵美芝因与被告杜晓玲发生争吵而服用农药中毒，从表相上看，其喝农药以与被告争吵有一定联系，但二者间不具有法律上的因果关系。原告作为完全民事行为能力人，应当明知口服农药的后果，因其过错导致的损害结果应由自己承担相应的民事责任。被告从道义上给付原告一定的医疗费，符合法律规定，应予准许。原告主张系被告让其服用农药，无证据证实，不予采纳。关于原告要求被告支付误工费请求，无事实和法律依据，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告赵美芝的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵美芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费50元（至迟于当事人向本院递交上诉状之日起第七日交纳，并将缴费凭证送交本院，逾期按自动撤回上诉处理），上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 员 李崇光
二〇一六年八月七日
法官助理 李延波
书 记 员 孙 玮
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0723民初1499号
原告：临泽县供销合作社
法定代表人：张杰，该社主任。
统一社会信用代码：×××。
住所：临泽县健康路***号。
委托诉讼代理人：孙俊林，该社法律顾问。
被告：临泽县荣盛农业科技开发有限责任公司
法定代表人：胡荣年，该公司执行董事。
统一社会信用代码：×××。
住所：甘肃省临泽县县府街供销商厦*楼。
原告临泽县供销合作社与被告临泽县荣盛农业科技开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，原告于2017年7月21日向本院申请撤回起诉。
经本院审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费972元，减半收取486元，由原告承担。
审判员 李鸿杰
二〇一七年七月二十一日
书记员 顾雅妮
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初874号
原告：罗明，男，1980年1月4日出生，住吉林市龙潭区。
被告：白静，女，1984年8月15日出生，住吉林市船营区。
原告罗明与被告白静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗明、被告白静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗明向本院提出诉讼请求：1、依法确认罗明与白静签订的房屋买卖协议有效；2、判令白静立即协助罗明办理房屋更名手续后。事实与理由：罗明与白静于2017年12月9日签订房屋买卖协议1份，购买白静名下的坐落于吉林市船营区Ｘ号房屋，价格73万元。协议签订后，罗明通过银行转账方式全额支付了购房款，并实际进入该房居住至今。此后，原告为了办理更名过户，还借给白静16万元，用于偿还该房屋所欠的贷款，但到更名时，白静却没有能够配合罗明，故提起诉讼。
白静辩称，我和罗明之间名为买卖实为借贷，房屋买卖合同是虚假的合同，真实目的是抵押借款，16万元不是我向罗明借的，是2018年2月12日罗明为了更名过户强行让我交的尾款，借据是在2018年3月6日在船营法院立案大厅补写的借据，2018年3月12日在吉林省吉林中西医结合医院10楼又重新补写借据，落款日期2018年3月12日。73万元打给刘明哲，在2017年12月9日晚21点30分左右刘明哲又打到王众账户73万元。
本院经审理认定事实如下：罗明提供的2017年12月9日房屋买卖协议书显示，甲方（卖方）白静，乙方（买方）罗明，甲方自愿将Ｘ房屋、面积110平方米房屋转让给乙方，房价73万元整；乙方预交定金73万元；甲方从2017年12月9日转让给乙方居住，双方提供房屋更名有效证件。备注：本人收到购房款73万元，收款人：白静。房屋买卖协议书中房屋更名过户时间、费用负担等其他内容均空白。2017年12月9日，罗明从其中国工商银行Ｘ账户转入刘明哲中国交通银行Ｘ账户73万元。
本院认为：罗明主张与白静之间存在房屋买卖关系，经本院审查，罗明与白静签订房屋买卖协议前没有查看过所购房屋、签订的房屋买卖协议没有约定房屋更名过户时间、更名费用承担等权利义务，且诉争房屋产权证已载明有抵押登记，在上述情况下罗明却选择交付房屋的全款，又在房屋办理更名过户时向白静提供借款用以偿还贷款，上述行为不符合房屋买卖的交易习惯，有违常理；罗明主张签订房屋买卖协议后10-20天白静即交付房屋，对此，白静予以否认，并提出2018年1月28日其居住房屋期间有人砸门，其报警。白静此主张，有公安机关报警记录予以印证，能够证明此时房屋并未交付，罗明的主张与客观事实相矛盾，即便罗明实际占有房屋，根据白静陈述，结合报警记录，亦应认定房屋非白静自愿交付，若双方存在真实房屋买卖关系，白静在罗明交付全部购房款后自愿交付房屋方属交易常态，而事实并非如此，因此，不能认定白静与罗明基于房屋买卖关系实际向罗明交付房屋，即不能认定罗明系合法占有房屋；而罗明支付刘明哲的73万元，因白静、刘明哲否认系购房款，并主张其与罗明所在的贷款公司存在借贷关系，签订房屋买卖协议系为借贷提供的担保。据此，结合相关事实，在不排除存在其他债权债务关系的情形下，罗明支付刘明哲的73万元不能认定系罗明交付的购房款。综上，不能认定罗明与白静之间存在真实、合法有效的房屋买卖关系，故本院对罗明的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回罗明的诉讼请求。
案件受理费5550元由罗明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 潘 威
二〇一八年六月五日
代理书记员 杨伊元
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终1776号
上诉人(原审被告)：黄中华，男，1982年8月4日生，汉族，住溧阳市，现住溧阳市。
委托诉讼代理人：陈晨，江苏平凌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈国富，男，1972年8月5日生，汉族，住溧阳市。
委托诉讼代理人：张田清，溧阳市东方法律服务所法律工作者。
上诉人黄中华因与被上诉人沈国富劳务合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2018）苏0481民初1250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭并进行了听证。上诉人黄中华的委托诉讼代理人陈晨被上诉人沈国富的委托诉讼代理人张田清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄中华上诉请求：撤销一审判决，驳回沈国富的诉讼请求。事实和理由：双方不存在劳务合同关系，因南京顺通电梯公司的项目合同签订人是上诉人父亲黄炳芝，黄炳芝是项目实际负责人，因此沈国富要求上诉人支付劳务工资于法无据。沈国富提供的录音证据中，上诉人也未明确沈国富的工资，其每月工资不是10000元。沈国富辞职到其他工地上班，造成了上诉人的损失，应予赔偿。
被上诉人沈国富辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
沈国富向一审法院起诉请求：判令黄中华支付其劳务工资50000元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：自2017年3月1日起，原告受被告雇佣到长沙市从事电梯安装劳务，后因被告拖欠劳务工资未付，原告遂于2018年2月15日前往被告家中催要工资时拔打110报警，110报警录音载明：“……，黄中华：他昨天从9点钟开始坐在我家里，坐到晚上11点，我不赖你的帐，我答应你的工资，我今天再说一遍，答应你一万块一个月，供吃，他们这里都记好则的（指警察），我再说一遍，我不会少你格，但是现在的工资我两人有讲法在里面的。沈国富：五个月么。黄中华：是格，我承认你五个月的，我工还记在那里的，3月1号到8月12号走的，我没讲不给你，法院判给你5个月，我立马就付给你。我付不出，他来封我的车子，封我的房子，很简单的事情。你三潘两次跑来做什么？……”。据此，原告诉至法院，要求判令被告支付劳务工资50000元。庭审中原告称被告于庭前已支付工资2000元，故变更诉请，要求判令被告支付原告工资48000元。庭审中，原告针对工资提供陈建林、朱宏坤的证明各一份，被告认为，对两份证明均不予认可，因陈建林是原告的舅舅，而朱宏坤于5月份才到工地，其对原、被告之间的工资约定并不清楚。庭审中，被告称，其是雇佣原告在长沙工地上工作的，但是实际工作天数为138天，对此提供考勤表予以证明。被告称虽然其在录音中称原告工资为10000元/月，但实际工资为330元/天，一个月的话差不多为10000元。另原告的工资是按天结算的，故原告工资应为45540元，被告已支付2000元，尚欠原告工资为43540元。一审法院认为，合法的债务受法律保护。原告提供的110录音中被告陈述“……但是现在的工资我两人有讲法在里面的”、“……法院判给你5个月，我立马就付给你……”，被告并未明确尚欠原告工资的具体金额，原告要求被告支付工资48000元，证据不足，对该主张本院不予采信。庭审中，被告认可尚欠原告工资为43540元，本院予以确认，被告应予支付。据此，一审法院判决：黄中华于本判决生效之日起10日内向沈国富支付劳务工资43540元。
本院二审中，黄中华除了对沈国富是受雇于其父黄炳芝、口头约定工资每天330元、而不是10000元以外，对一审认定的其他事实没有异议，沈国富对一审认定的事实没有异议。本院对双方当事人无争议的事实予以确认。
本院认为，对于黄中华称沈国富受雇于其父黄炳芝，因其未提供证据证明，且其在电话录音中已明确了欠沈国富工资，故对黄中华这一主张不予认定。一审中，黄中华认可其尚欠沈国富劳务工资43540元，故一审法院据此所作判决并无不当，黄中华的上诉理由不能成立，一审判决应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人黄中华负担。
本判决为终审判决。
审判长 许轲
审判员 丁飞
审判员 董维
二〇一八年六月十一日
书记员 沈晁
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第00026号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥汇通支行，住所地安徽省合肥市。
负责人：侯梅，该行行长。
委托代理人：王文生，安徽和源律师事务所律师。
被执行人：吴大勇，男，1963年12月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：苏成霞，女，1966年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：王帮俊，男，1964年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：武义云，女，1964年7月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥汇通支行与被执行人吴大勇、苏成霞、王帮俊、武义云金融借款合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人财产暂时无法执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）庐民二初字第01606号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬梅
审判员 郑明民
审判员 苏 星
二〇一四年一月十五日
书记员 王 蕾
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第00026号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥汇通支行。
负责人：侯梅，该行行长。
被执行人：吴大勇，男，1963年12月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：苏成霞，女，1966年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：王帮俊，男，1964年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：武义云，女，1964年7月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
中国工商银行股份有限公司合肥汇通支行与吴大勇、苏成霞、王帮俊、武义云金融借款合同纠纷一案，本院（2013）庐民二初字第01606号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴大勇所有的位于安徽省合肥市龙岗开发区＊幢＊室及位于安徽省合肥市新站区临泉路＊幢＊室房产；
二、查封被执行人王帮俊所有的位于安徽省合肥市胜利路西与凤阳路北＊幢＊室及位于安徽省合肥市新站区双七路＊幢＊室房产；
三、上述房产的查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一四年元月十三日
书记员 何 明
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第00026号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥汇通支行，住所地安徽省合肥市。
负责人：侯梅，该行行长。
被执行人：吴大勇，男，1963年12月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：苏成霞，女，1966年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：王帮俊，男，1964年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：武义云，女，1964年7月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
中国工商银行股份有限公司合肥汇通支行与吴大勇、苏成霞、王帮俊、武义云金融借款合同纠纷一案，本院（2013）庐民二初字第01606号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴大勇所有的位于安徽省合肥市的房产；
二、查封被执行人王帮俊所有的位于安徽省合肥市的房产；
三、上述房产的查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一四年一月十三日
书记员 何 明
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初2228号
原告：陈某。
被告：纪某，村民。
本院在审理原告陈某与被告纪某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年3月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告纪某的起诉。
本院认为，原告陈某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回对被告纪某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
代理审判员 常 备
二〇一六年三月三十日
书 记 员 仇秋果
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0581民初667号
原告：盛育性，男，1963年8月4日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：黄天柱，男，1987年3月29日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告盛育性与被告黄天柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛育性、被告黄天柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛育性向本院提出诉讼请求：判令黄天柱立即偿还盛育性借款3万元，并支付该款自2016年12月25日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2016年12月24日，黄天柱因生意周转需要向盛育性借款3万元，并出具借条一份交盛育性收执，双方约定借款利息为月利率2.3%；后经盛育性多次催讨，黄天柱拒不还本付息。
黄天柱辩称，其出具借条交盛育性收执是事实，利息实际上是每一万元每天200元，其通过微信转账支付了九千多的利息及部分本金，另其爷爷代为偿付了1万元借款本金，本案诉争的款项其目前只欠盛育性7000元，没有利息。
本院经审理认定事实如下：2016年12月24日，黄天柱出具借条一份交盛育性收执，载明因生意周转需要向盛育性借现金3万元，每月利息2.3%。盛育性自认其曾同意黄天柱后续不用支付利息，后黄天柱爷爷于2017年7月27日、2017年9月30日代黄天柱分别偿付盛育性各5000元，盛育性为此出具相应的收条交黄天柱收执。2017年11月2日、3日，盛育性、黄天柱双方之间的微信语音聊天中，盛育性自认黄天柱只欠7000元，并威胁其若不把7000元付清，其将按3万元起诉。
本院认为，盛育性与黄天柱之间的借贷关系，有借条为据，事实清楚，予以确认。黄天柱依法应清偿所借的款项。盛育性主张其在微信语音中提到黄天柱只欠7000元，是其他借款，与本案无关；但盛育性的微信语音中明确提到若不偿付尚欠的7000元，其将仍按3万元来起诉，盛育性未提供证据证明其所述的内容系双方的其他借款纠纷，该语音中涉及的款项应认定为本案诉争的款项，盛育性提到黄天柱只欠7000元构成对其不利的自认，予以采信，故诉争的黄天柱尚欠盛育性的借款本息应认定为7000元。盛育性自认借款后，其曾同意黄天柱不用再支付利息，该意思表示应认定为双方协商一致变更借款时约定的借款利息内容，即双方协商一致其后为无息借款，故盛育性主张其现在不同意免除黄天柱的利息，有违诚信原则，且黄天柱不予同意，本院不予支持。黄天柱经盛育性催讨后，仍未履行付款义务，盛育性可要求黄天柱自催讨之日（2017年11月2日）起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。综上，盛育性的诉讼请求，予以部分支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
黄天柱应在本判决发生法律效力后十日内偿还盛育性7000元，并自2017年11月2日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，减半收取计372.5元，由盛育性负担347.5元，由黄天柱负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈清真
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0581民初667号原告：盛育性，男，1963年8月4日出生，汉族，住福建省石狮市。被告：黄天柱，男，1987年3月29日出生，汉族，住福建省晋江市。原告盛育性与被告黄天柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛育性、被告黄天柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛育性向本院提出诉讼请求：判令黄天柱立即偿还盛育性借款3万元，并支付该款自2016年12月25日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2016年12月24日，黄天柱因生意周转需要向盛育性借款3万元，并出具借条一份交盛育性收执，双方约定借款利息为月利率2.3%；后经盛育性多次催讨，黄天柱拒不还本付息。黄天柱辩称，其出具借条交盛育性收执是事实，利息实际上是每一万元每天200元，其通过微信转账支付了九千多的利息及部分本金，另其爷爷代为偿付了1万元借款本金，本案诉争的款项其目前只欠盛育性7000元，没有利息。本院经审理认定事实如下：2016年12月24日，黄天柱出具借条一份交盛育性收执，载明因生意周转需要向盛育性借现金3万元，每月利息2.3%。盛育性自认其曾同意黄天柱后续不用支付利息，后黄天柱爷爷于2017年7月27日、2017年9月30日代黄天柱分别偿付盛育性各5000元，盛育性为此出具相应的收条交黄天柱收执。2017年11月2日、3日，盛育性、黄天柱双方之间的微信语音聊天中，盛育性自认黄天柱只欠7000元，并威胁其若不把7000元付清，其将按3万元起诉。本院认为，盛育性与黄天柱之间的借贷关系，有借条为据，事实清楚，予以确认。黄天柱依法应清偿所借的款项。盛育性主张其在微信语音中提到黄天柱只欠7000元，是其他借款，与本案无关；但盛育性的微信语音中明确提到若不偿付尚欠的7000元，其将仍按3万元来起诉，盛育性未提供证据证明其所述的内容系双方的其他借款纠纷，该语音中涉及的款项应认定为本案诉争的款项，盛育性提到黄天柱只欠7000元构成对其不利的自认，予以采信，故诉争的黄天柱尚欠盛育性的借款本息应认定为7000元。盛育性自认借款后，其曾同意黄天柱不用再支付利息，该意思表示应认定为双方协商一致变更借款时约定的借款利息内容，即双方协商一致其后为无息借款，故盛育性主张其现在不同意免除黄天柱的利息，有违诚信原则，且黄天柱不予同意，本院不予支持。黄天柱经盛育性催讨后，仍未履行付款义务，盛育性可要求黄天柱自催讨之日（2017年11月2日）起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。综上，盛育性的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：黄天柱应在本判决发生法律效力后十日内偿还盛育性7000元，并自2017年11月2日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，减半收取计372.5元，由盛育性负担347.5元，由黄天柱负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  陈清真二〇一八年三月二十八日书记员  黄绍颖附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0123民初903号
原告:李友梅，女,汉族,1950年4月25日生,住肥西县。
委托代理人:王华,安徽人杰律师事务所律师。
被告:汪勇,男,汉族,1982年11月14日生,住肥西县。
被告:戴黎明,女,汉族,1984年11月14日生,住肥西县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司,住所地合肥市梅山路2号。
负责人:朱文东,职务:总经理。
委托诉讼代理人:马锦程,安徽皖国泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。
原告李友梅与被告汪勇、戴黎明、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员毕朝晖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李友梅诉称，2016年12月19日11时30分许,被告汪勇驾驶皖Ａ×××××号车行驶在肥西县上派镇烟草巷时未确保安全驾驶与骑电动自行车的李友梅发生碰撞,造成车辆受损,原告受伤。经住院治疗后鉴定,此次事故造成原告右胫腓骨骨折，现遗留右下肢丧失功能达10%以上，构成十级伤残。此次经肥西县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定汪勇承担本起事故的全部责任。该车系被告戴黎明所有，且在被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保交强险和商业险。因赔偿问题未达成一致，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决，请求判令被告方赔偿我方各项损失94064.68元。
被告汪勇辩称，垫付医药费2.35万元。
被告中国人民财产保险股份有限公司辩称，1、本案中保险公司并非是直接责任人,对本案产生的间接损失诉讼费、鉴定费,保险公司不予承担；2、本案肇事车辆在人保公司投保了交强险和商业三者险保额50万,并保了不计免赔；3、原告主张的各项赔偿部分不合法,部分没有合法有效证据支持。误工费,国家规定的误工损失是指受害人因误工减少的收入,本案并没有有效证据证明原告受伤后收入的减少,原告已是68岁老人,劳动能力有限，早已属于被扶养人之列。交通费600元缺乏证据支持。伤残赔偿金计算错误,原告已是68岁老人,伤残赔偿只能计算12年。精神抚慰金过高,只能支持5000元。后续治疗费不当,因原告已满68岁受伤后一直未取内固定,是否产生后续治疗费是不确定的,所以主张后续治疗费不当。
经审理查明：2016年12月19日11时30分许,被告汪勇驾驶皖Ａ×××××号车在肥西县上派镇烟草巷，与骑电动自行车的李友梅发生碰撞,造成车辆受损,原告受伤。经肥西县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定汪勇承担本起事故的全部责任。原告李友梅受伤后即被送往肥西县中医院进行治疗，入院时被诊断为右胫骨上端骨折、右腓骨骨折，于2017年1月11日治疗结束出院，共住院23天。2017年11月15日，经安徽中衡司法鉴定中心评定，原告李友梅右胫骨上端骨折，右腓骨骨折，遗留右下肢丧失功能10%以上，构成九级伤残，同时鉴定原告李友梅误工期为180天，营养期为90天，护理期为90天。
另查，皖Ａ×××××号小型轿车实际车主是戴黎明，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了交强险和第三者责任险，均在有效期内。
上述查明的事实由原告身份证，户口簿，驾驶证、行驶证，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，病历、出院小结、医药费票据、鉴定费发票，社区证明、收入证明、营业执照予以佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告李友梅在本次交通事故中身体受到直接损害，因被告汪勇负事故全部责任，构成侵权，故三被告应当承担原告相关损失的民事赔偿责任。诉讼中，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司对原告诉请的后续治疗费提出异议，主张实际发生后再行赔付。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，本案原告李友梅提供的鉴定报告已经鉴定原告多处内固定取出术约需后续治疗费10000元，因此为减少讼累，本案宜一并处理。
根据相关的法律规定，对原告李友梅的各项损失核定如下：一、医疗费，根据医疗机构以及药房的收款凭证，确定为636.88元，被告汪勇垫付部分因不在原告诉请范围之内，故本院不予一并处理。二、住院伙食补助费，确定为690元(30元/天*23天)。三、营养费，确定为2700元（30元/天*90天）。四、护理费，确定为10935元（121.5元/天*90天）。五、误工费，原告提供了虽然已经年满60周岁但是提供了收入证明、工资条、营业执照，保险公司虽提出质疑但并未提供证据予以佐证，故按照上一年度城镇人均可支配收入确定为14400（80元/天*180天）。六、残疾赔偿金，原告评残时年满67周岁，故确定为37902.8元（29156元/年*13年*10%）。七、精神抚慰金，根据原告的伤残程度和本次事故的责任认定，酌定为6500元。八、鉴定费，凭票确定为3000元。九、后续治疗费，确定为10000元。十、交通费，根据原告伤情酌定为500元。十一、电动车修理费未见证明，故本院不予支持。以上共计87264.68元。因本次事故被告汪勇负事故的全部责任,故被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应当在保险范围内承担87264.68元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在保险限额内赔偿原告李友梅各项损失87264.68元；上述款项于本判决书生效之日起十五日内一次性履行。
二、驳回原告李友梅的其他诉讼请求。
如未按本生效判决指定的期间内履行金钱赔付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。
本案受理费741元，减半收取370.5元，由被告汪勇承担。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状、并按对方当事人人数提交副本、上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 毕朝晖
二〇一八年五月七日
书记员 操礼昕
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0107民初187号
原告：冯某1，男，1973年7月6日生，汉族，住矿区。
被告：郭某，男，1985年3月7日生，汉族，住北京市昌平区。
原告冯某1与被告郭某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某1、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。了
原告冯某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告在被继承人郭志刚遗产范围内偿还借款本金12.6万元及利息（待定），2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告之父郭志刚生前分六次在原告处借现金12.6万元用于生意周转。所有款项未能及时偿还，郭志刚于2014年2月1日突发疾病死亡。郭志刚生前与配偶离婚，其法定继承人为郭某。因此被告应在被继承人遗产范围内偿还借款。原告此前曾向被告郭某起诉，并保全郭志刚生前所有的房屋，但被告郭某明示放弃继承权。日前正定法院就其父郭志刚借款纠纷起诉郭某，并发来执行房屋公告。原告与被告之父郭志刚、被告的债权债务纠纷还未能厘清，为维护自己合法权益，诉至人民法院，请求判如所请。
被告郭某辩称，2000年8月1日郭志刚离异，2014年2月1日因病过世，我一直随母亲生活，答辩人不知道郭志刚生前一切债务也不知晓遗产情况。答辩人已表示放弃一切遗产继承权，对父亲债务也就不负偿还责任，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年5月30日郭志刚在其身份证复印件背面书写借条一份，内容为：今借冯某1现金叁万元正（30000）自2012年5月30日至2012年7月29日前一次还清，如过期不还自愿支付违约金为借款双倍，陆万元正（60000）截止到2012年8月29日，抵押物本人房产手续，担保人王某、借款人郭志刚签名。郭志刚将房屋购买合同、相关缴费手续交给冯某1。2012年6月15日郭志刚在其身份证复印件上书写借条一份，内容为：今借冯某1伍仟元正（5000），郭志刚；2012年6月24日郭志刚在其身份证复印件上书写借条一份，内容为：今借冯某1人民币陆仟元正（6000），本月底还清，郭志刚；2012年9月26日郭志刚在其身份证复印件上书写借条一份，内容为：今借冯某1人民币壹万元正（10000），2012年10月30日还清，郭志刚；2013年4月6日郭志刚在其身份证复印件上背面书写借条一份，内容为：今借冯某1现金贰万伍仟元正（25000），定于2013年4月12-13日解决此款项，郭志刚；2013年9月28日郭志刚书写借条一份，内容这：今借冯某1人民币现金伍万元正（50000），借款人郭志刚。以上证据经当庭质证，双方当事人均无异议，并有证人王某、冯某2证言予以佐证。
2000年8月1日郭志刚离婚，2014年2月1日因病去世，其有第一顺序继承人一名为其子郭某，另有哥哥一名、姐姐一名，三人均表示放弃继承权。现矿区中纬路宿舍3-6-202号房屋一套所有权人为郭志刚。
本院认为，原告为证实自己主张提交借条予以证明，对借条被告无异议，并有证人及房屋相关手续相印证，本院对原告提供借条的真实性予以确认。原告与郭志刚之间的借贷关系成立，借条金额总计126000元，借款数额明确，对原告要求偿还借款的请求应予以支持；2012年5月30日借款约定2012年7月29日还款，并约定双倍违约金，违约金的约定明显过高，本院不予支持；2012年6月24日的借款6000元约定了2012年6月底还款，2012年9月26日借款10000元，约定了2012年10月30日偿还，2013年4月6日借款25000元，约定了2013年4月13日解决，对于以上有还款约定的借款，自到期之日可按银行同期同类借款利率支付利息；根据法律规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对于其他借条中没有约定利息和还款期限的借款，不予支持原告索要利息的请求。被告郭某作为郭志刚的继承人表示放弃继承权，依据法律规定其对郭志刚债务可不负偿还责任，对原告要求郭某偿还借款的请求应予驳回。
石家庄市井陉矿区中纬路宿舍3-6-202号房屋是郭志刚生前购买并依法登记在其名下的合法财产，在郭志刚死后是其合法遗产，其债务应由其遗产清偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、郭志刚欠原告冯某1借款126000元及利息（2012年6月30日起按本金6000元计算、2012年7月30日起按本金36000元计算、2012年10月31日起按本金46000元计算、2013年4月14日起按本金71000元计算，以中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日），在郭志刚遗产范围内偿还。
二、驳回原告对郭某的诉讼请求。
案件受理费减半收取1410元，财产保全费1150元，在郭志刚遗产范围内支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 时永辉
二〇一八年四月二日
法官助理 左晓辉
书 记 员 李 娅
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初6583号
原告：徐丽宁，女，汉族，1983年10月27日出生，住广东省高要市。
委托诉讼代理人：孟午君，广东三环汇华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宇，广东三环汇华律师事务所律师。
被告：广东和卓汽车贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区河宕村委河南工业大道北侧佛山市鸿艺建材城十七座首层3,5,6号。统一社会信用代码91440600MA4UMBGH24。
法定代表人：何展朗。
被告：佛山市和卓贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇路州村委会第二工业区乐成路7号地欧浦钢铁交易市场E区3号。统一社会信用代码91440606345519705T。
法定代表人：何展朗。
原告徐丽宁诉被告广东和卓汽车贸易有限公司（以下简称广东和卓公司）、佛山市和卓贸易有限公司（以下简称佛山和卓公司）返还原物纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理。本案现已审查终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即返还原告车架号LE4WF4CB9GL125370的奔驰C200型号车辆，或返还等价物；2.被告连带赔偿原告车辆折旧费用、车辆保险费等共计59607元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月10日，原告向佛山森爵汽车销售服务有限公司（以下简称森爵公司）购买一台奔驰C200型号车辆，并办理了车辆贷款手续，且为车辆购买了保险（车架号为LE4WF4CB9GL125370）。由于森爵公司承诺代理原告办理车辆上牌手续，但迟迟没有办理，且将涉案车辆转移到被告处，原告遂起诉森爵公司，要求依约办理相关手续，经法院调解，原告与森爵公司达成调解协议，但随后森爵公司无法联系、下落不明。原告多次要求被告返还涉案车辆，被告均不予返还，甚至擅自转移、藏匿了涉案车辆，并向原告提出要求，让原告拿钱向被告“赎回”涉案车辆，被告无权占有、拒不返还的行为，严重侵害了原告的合法权益。
本院经审查查明，原告诉森爵公司买卖合同纠纷一案，佛山市顺德区人民法院立案受理后，作出（2016）粤0606民初11471号《民事调解书》，确认“原告与森爵公司确认车辆交易及付款事实，森爵公司定于2016年8月22日前向原告交付车架号为LE4WF4CB9GL125370的奔驰C200运动版车辆，为原告办理上述陈亮的登记上牌手续；原告放弃其他诉讼请求；案件受理费及财产保全费共5520.55元由森爵公司负担，于2016年8月22日前支付给原告”。该调解书生效后，因森爵公司未按上述调解书履行义务，原告向佛山市顺德区人民法院申请强制执行，佛山市顺德区人民法院于2016年10月8日立案受理，执行案号为（2016）粤0606执11718号。在执行过程中，佛山和卓公司向佛山市顺德区人民法院提出执行异议，请求法院裁定中止对车架号为LE4WF4CB9GL125370的奔驰C200运动版车辆的查封、执行，佛山市顺德区人民法院于2017年3月7日作出（2017）粤0606执异35号《执行裁定书》，裁定驳回佛山和卓公司的异议请求。
另查明，佛山市顺德区人民法院在审理（2016）粤0606民初11471号过程中，依原告申请，于2016年8月15日就地查封了置放于佛山市禅城区河宕村委河南工业大道北侧佛山市鸿艺建材城十七座首层1号广东和卓公司厂房内的车架号为LE4WF4CB9GL125370的奔驰C200运动版车辆。
2016年11月8日，佛山市顺德区人民法院执行人员到涉案车辆查封地了解该车辆去向，“和卓汽贸”员工表示不知道该车去向，也联系不到老板。
以上事实，有（2016）粤0606民初11471号民事调解书、（2017）粤0606执异35号执行裁定书、查封清单、执行笔录等证据材料为证。
本院认为，原告诉请要求被告返还涉案车辆，但该车辆已被佛山市顺德区人民法院查封，且原告已就涉案车辆向佛山市顺德区人民法院申请强制执行。原告既已通过执行程序对涉案车辆主张权利，又就涉案车辆另行提起普通民事诉讼主张权利，属重复主张。另外，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第44条规定：“被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任”，若原告认为被告广东和卓公司、佛山和卓公司擅自处分涉案车辆，其应当向执行法院申请，由执行法院责令相关责任人限期追回财产或承担赔偿责任，而非另行提起返还原物纠纷。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告徐丽宁的起诉。
本案因驳回起诉，不收取案件受理费。原告预交的受理费3647元，经原告申请，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陆桂秀
二〇一七年五月二十五日
书记员 吴春辉
书记员 萧 珏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初6583号原告：徐丽宁，女，汉族，1983年10月27日出生，住广东省高要市。委托诉讼代理人：孟午君，广东三环汇华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇，广东三环汇华律师事务所律师。被告：广东和卓汽车贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区河宕村委河南工业大道北侧佛山市鸿艺建材城十七座首层3,5,6号。统一社会信用代码91440600MA4UMBGH24。法定代表人：何展朗。被告：佛山市和卓贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇路州村委会第二工业区乐成路7号地欧浦钢铁交易市场E区3号。统一社会信用代码91440606345519705T。法定代表人：何展朗。原告徐丽宁诉被告广东和卓汽车贸易有限公司（以下简称广东和卓公司）、佛山市和卓贸易有限公司（以下简称佛山和卓公司）返还原物纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理。本案现已审查终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即返还原告车架号LE4WF4CB9GL125370的奔驰C200型号车辆，或返还等价物；2.被告连带赔偿原告车辆折旧费用、车辆保险费等共计59607元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月10日，原告向佛山森爵汽车销售服务有限公司（以下简称森爵公司）购买一台奔驰C200型号车辆，并办理了车辆贷款手续，且为车辆购买了保险（车架号为LE4WF4CB9GL125370）。由于森爵公司承诺代理原告办理车辆上牌手续，但迟迟没有办理，且将涉案车辆转移到被告处，原告遂起诉森爵公司，要求依约办理相关手续，经法院调解，原告与森爵公司达成调解协议，但随后森爵公司无法联系、下落不明。原告多次要求被告返还涉案车辆，被告均不予返还，甚至擅自转移、藏匿了涉案车辆，并向原告提出要求，让原告拿钱向被告“赎回”涉案车辆，被告无权占有、拒不返还的行为，严重侵害了原告的合法权益。本院经审查查明，原告诉森爵公司买卖合同纠纷一案，佛山市顺德区人民法院立案受理后，作出（2016）粤0606民初11471号《民事调解书》，确认“原告与森爵公司确认车辆交易及付款事实，森爵公司定于2016年8月22日前向原告交付车架号为LE4WF4CB9GL125370的奔驰C200运动版车辆，为原告办理上述陈亮的登记上牌手续；原告放弃其他诉讼请求；案件受理费及财产保全费共5520.55元由森爵公司负担，于2016年8月22日前支付给原告”。该调解书生效后，因森爵公司未按上述调解书履行义务，原告向佛山市顺德区人民法院申请强制执行，佛山市顺德区人民法院于2016年10月8日立案受理，执行案号为（2016）粤0606执11718号。在执行过程中，佛山和卓公司向佛山市顺德区人民法院提出执行异议，请求法院裁定中止对车架号为LE4WF4CB9GL125370的奔驰C200运动版车辆的查封、执行，佛山市顺德区人民法院于2017年3月7日作出（2017）粤0606执异35号《执行裁定书》，裁定驳回佛山和卓公司的异议请求。另查明，佛山市顺德区人民法院在审理（2016）粤0606民初11471号过程中，依原告申请，于2016年8月15日就地查封了置放于佛山市禅城区河宕村委河南工业大道北侧佛山市鸿艺建材城十七座首层1号广东和卓公司厂房内的车架号为LE4WF4CB9GL125370的奔驰C200运动版车辆。2016年11月8日，佛山市顺德区人民法院执行人员到涉案车辆查封地了解该车辆去向，“和卓汽贸”员工表示不知道该车去向，也联系不到老板。以上事实，有（2016）粤0606民初11471号民事调解书、（2017）粤0606执异35号执行裁定书、查封清单、执行笔录等证据材料为证。本院认为，原告诉请要求被告返还涉案车辆，但该车辆已被佛山市顺德区人民法院查封，且原告已就涉案车辆向佛山市顺德区人民法院申请强制执行。原告既已通过执行程序对涉案车辆主张权利，又就涉案车辆另行提起普通民事诉讼主张权利，属重复主张。另外，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第44条规定：“被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任”，若原告认为被告广东和卓公司、佛山和卓公司擅自处分涉案车辆，其应当向执行法院申请，由执行法院责令相关责任人限期追回财产或承担赔偿责任，而非另行提起返还原物纠纷。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告徐丽宁的起诉。本案因驳回起诉，不收取案件受理费。原告预交的受理费3647元，经原告申请，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆桂秀二〇一七年五月二十五日书记员  吴春辉书记员  萧 珏
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执2270号之一
申请执行人港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
法定代表人李晓茹，总经理。
委托代理人黄昌柏，湖南泓锐律师事务所律师。
被执行人刘进，男，1976年12月18日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被执行人何国华，男，1965年10月2日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
本院在执行申请人港联融资租赁有限公司与被执行人刘进、何国华融资租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘0121民初5804号民事判决书，向被执行人刘进、何国华发出执行通知书，责令被执行人刘进、何国华向申请执行人港联融资租赁有限公司支付融资租赁租金84309.5元、违约金22278.22元以及2016年5月27日以后的违约金（以实欠租金为基数，按年利率24%的标准计算），承担案件诉讼费1671元、申请执行费1599元。
本院在执行过程中，执行申请人港联融资租赁有限公司与被执行人何国华自行达成和解协议，港联融资租赁有限公司同意何国华于2018年3月21日、4月30日、5月30日前分别支付25000元即结清该案。2018年3月15日，申请执行人港联融资租赁有限公司向本院提交延期执行申请书，请求终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王懿林
审 判 员 李 浩
审 判 员 饶兴武
二〇一八年三月十五日
代理书记员 黄 虎