安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1323民初5338号
原告：灵璧县朝阳运输有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城镇，统一社会信用代码。
法定代表人：徐民，该公司经理。
委托诉讼代理人：闫瑞龙、周艳芳，安徽徽灵律师事务所律师。
被告：尹成兵，男，1982年11月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵�县。
被告：灵璧县中粮运输有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县，统一社会信用代码。
法定代表人：吕强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘孝銮，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司灵璧支公司，住所地安徽省宿州市灵璧县，统一社会信用代码。
负责人：邵俊华，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡茂谦、刘商统，安徽沈雪冰律师事务所律师。
被告：何晓玲，女，1989年4月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告灵璧县朝阳运输有限公司（以下简称朝阳运输公司）与被告尹成兵、灵璧县中粮运输有限公司（以下简称中粮运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司灵璧支公司（以下简称人保财险灵璧支公司）、何晓玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳运输公司的委托诉讼代理人周艳芳、被告中粮运输公司的委托诉讼代理人刘孝銮、被告人保财险灵璧支公司的委托诉讼代理人胡茂谦、被告何晓玲，到庭参加诉讼。被告尹成兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝阳运输公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失合计67240.90元；诉讼费及其他合理诉讼支出由被告承担。事实和理由：2017年7月7日8时10份许，被告尹成兵驾驶被告中粮运输公司所有的皖Ｌ-×××××号货车，沿灵璧县灵城凤山北路由北向南行驶至生态园北侧交叉路口处，因在通过路口时未减速慢行，且未按操作规范安全文明驾驶，与相对方向由被告何晓玲驾驶的四轮电动车因在左转弯时未能确保安全致双方发生碰撞，造成四轮电动车失控驶入西侧车道，与由北向南行驶的原告方车辆皖Ｌ-×××××(皖Ｌ×××××)号车再次发生碰撞，皖Ｌ-×××××(皖Ｌ×××××)号车辆翻到与路口的桥梁南侧栏杆再次碰撞，造成各方车辆及相关人员受伤的交通事故。经交警部门认定，尹成兵负事故的主要责任，何晓玲和原告车辆的驾驶员负事故的次要责任。另外，被告方的皖Ｌ-×××××号肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险和100万元不计免赔的商业三者险。本起事故给原告造成车辆损失及车上所载货物损失、施救费等损失合计78754.60元，现几被告至今未赔偿。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告诉求。
被告中粮运输公司辩称，对事故的真实性和责任划分无异议。根据事故责任认定，原告方承担次要责任，何晓玲承担次要责任，尹成兵承担主要责任，根据事故发生的具体情况，我司认为原告和何晓玲各承担次要责任，二者应各自承担20%-25%的责任，我方承担50%-60%的责任。我方的涉案车辆在人保财险灵璧支公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，原告的损失应当先由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，余下在商业险范围内承担赔偿责任。因原告的损失没有超出保险限额，我方不需承担赔偿责任。对货物损失，原告是否具有诉权请法庭核实。
被告人保财险灵璧支公司辩称，对事故的真实性和责任划分无异议。对原告主张的车损和货损数额无异议，但施救费过高。对责任比例划分同意中粮公司的意见。我司愿意在保险责任限额内赔偿原告合理合法的损失。我司不予承担诉讼费用。
被告何晓玲辩称，对事故的真实性和责任划分无异议。我驾驶的为非机动车，承担事故的次要责任，还有另一个人也承担次�责任，我至多承担5%的责任。原告的驾驶员赵立志驾驶机动车，至少应承担20%的责任。原告的损失数额以保险公司确认的为准。
被告尹成兵没有提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年7月7日8时10分许，被告尹成兵驾驶皖Ｌ-×××××号货车，沿灵璧县灵城凤山北路由北向南行驶至生态园北侧交叉路口处，因在通过路口时未减速慢行，且未按操作规范安全文明驾驶，与相对方向由被告何晓玲驾驶的四轮电动车（载吴梦琪），因在左转弯时未能确保安全致双方发生碰撞，造成何晓玲的四轮电动车失控驶入西侧车道，与由北向南行驶的由赵立志驾驶的皖Ｌ-×××××(皖Ｌ×××××)号货车（载赵天雷）再次发生碰撞，皖Ｌ-×××××(皖Ｌ×××××)号车辆翻倒与路口的桥梁南侧栏杆再次碰撞，造成何晓玲、吴梦琪、赵天雷受伤各方车辆部分受损及桥梁的栏杆损毁的交通事故。经灵璧县公安局交警大队认定，尹成兵负事故的主要责任，何晓玲和赵立志负事故的次要责任。
事故发生后，经保险公司核损，皖Ｌ-×××××号货车的损失价值为21154.60元，皖Ｌ×××××号挂车的损失价值为12800元，货物损失价值为40000元。原告还支出施救费4800元。
另查明，赵立志驾驶的皖Ｌ-×××××(皖Ｌ×××××)号货车登记所有人是原告朝阳运输公司。尹成兵驾驶的皖Ｌ-×××××号货车登记所有人是中粮运输公司，该车在人保财险灵璧支公司投保了交强险和责任限额为1000000元的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间。
还查明，原告已给付“安徽中粮生化格拉特乳酸有限公司”货物短少和破损款40000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、车辆损失情况确认书、收条、施救费发票等证据在卷佐证。
本院认为，尹成兵与何晓玲、赵立志发生交通事故，造成原告财产损失，经公安机关认定，尹成兵负事故的主要责任，何晓玲与赵立志负事故的次要责任，尹成兵和何晓玲依法应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。因尹成兵驾驶的车辆在人保财险灵璧支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应由人保财险灵璧支公司在交强险分项限额内先行赔偿，不足部分再由人保财险灵璧支公司用商业三者险与何晓玲按责任比例予以赔偿。因尹成兵和赵立志驾驶的为机动车，何晓玲驾驶的为非机动车，尹成兵负事故的主要责任，何晓玲与赵立志负事故的次要�任，综合本案具体情况，本院认定以尹成兵承担65%的责任、赵立志承担25%的责任、何晓玲承担10%的责任为宜。
关于原告各项损失的计算标准及数额，根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，结合原告的诉讼请求，本院认定如下：
1、车辆损失费33954.60元（牵引车21154.60元+挂车12800元）。原告的车辆损失已经保险公司定损，双方对损失数额均予认可，本院予以支持；
2、货物损失费40000元。货物损失也经保险公司定损，双方均予认可，且原告已经给付货物所有人40000元，原告有权主张赔偿，本院予以支持；
3、施救费4800元。事故认定书记载原告车辆确实受损，需要施救，原告提供了施救费发票，本院予以支持。
以上合计为78754.60元。
综上所述，被告人保财险灵璧支公司应当在交强险的财产损失赔偿限额项下赔偿原告车辆损失费2000元（限额为2000元）。对原告剩余的损失76754.60元（78754.60-2000），再由人保财险灵璧支公司用商业三者险赔偿原告49890.49元（76754.60×65%），何晓玲赔偿原告7675.46元（76754.60×10%）。参照《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第八条的意见，交强险赔偿部分的诉讼费由保险公司承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司灵璧支公司于本判决生效后10日内赔偿原告灵璧县朝阳运输有限公司车辆损失费、货物损失费、施救费合计51890.49元；
二、被告何晓玲于本判决生效后10日内赔偿原告灵璧县朝阳运输有限公司车辆损失费、货物损失费、施救费合计7675.46元；
三、驳回原告灵璧县朝阳运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，减半收取740元，原告灵璧县朝阳运输有限公司负担81元，被告尹成兵负担609元，被告中国人民财产保险股份有限公司灵璧支公司负担25元，被告何晓玲负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉�1480元，上诉费账号12×××75-608，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，务必在汇款用途栏注明编码：05301-053101），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 盛怀君
二〇一八年一月二十三日
书记员 李雨晴
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第八条道路交通事故损害赔偿纠纷案件保险公司是否承担诉讼费，适用以下规则：交强险赔偿部分，适用《诉讼费用交纳办法》。商业三者险赔偿部分，一审案件以及保险公司未上诉的二审案件适用保险合同的约定；保险合同没有约定以及保险公司上诉的二审案件，适用《诉讼费用交纳办法》。