wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙05民终1012号
上诉人（原审原告）：凌金新，男，1986年9月24日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：徐永平，浙江汉本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐丽芳，浙江汉本律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡海港，男，1958年6月11日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：褚辉，浙江万新律师事务所律师。
原审第三人：凌锦贤，男，1955年9月18日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原审第三人：凌智慧，女，1958年7月6日出生，汉族，住湖州市南浔区。
上诉人凌金新因与被上诉人胡海港及原审第三人凌锦贤、凌智慧返还原物纠纷一案，不服湖州市南浔区人民法院（2017）浙0503民初1309号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
凌金新上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一、案涉房屋并非小产权房，而是农村宅基地房，受法律保护；二、案涉房屋不涉及“规划、审批、建造、流转”，而是胡海港占有房屋是否具有合法依据。一审驳回起诉的理由不成立。
胡海港辩称，一、当地安置房尺量大，从立项、规划、建设及验收等在法律上没有明确规定；二、案涉房屋没有产权登记，凌金新出具的安置补偿协议并非确权证明，且根据该协议，案涉房屋并非安置给凌金新一人所有，而是家庭所有，其中家庭人口四人，独生子女一人。三、一审裁定保障了交易各方的利益，维护了交易安全。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。
凌锦贤、凌智慧辩称，不发表意见。
凌金新向一审法院起诉请求：1、胡海港立即腾退凌金新所有的位于南浔区房屋并返还凌金新；2、胡海港按照30元/每天赔偿上述房屋自2016年4月起至被告实际腾退返还之日止的占用损失，计算至起诉日为10950元；3、诉讼费用由胡海港承担。
一审法院认为，凌金新在本案中的诉讼请求是要求返还房屋，此请求应满足诉争房屋系合法房屋且原告合法取得相关权利两个条件。但庭审中，当事人双方均未能向本院提交涉案房屋的建设工程规划许可证、土地使用证等相关手续，涉案房屋为俗称的“小产权房”。此类房屋的规划、审批、建造、流转有别于城镇商品房和农村宅基地上的房屋，具有鲜明的政策性特征，且小产权房面广量大，在权利保护的法规不明确的情况下，此类案件不宜由法院受理。综上，本案不属于人民法院民事案件的受理范围，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回凌金新的起诉。
本院认为，凌金新主张其系案涉房屋的所有权人，但未提供房产证、土地证，仅提供了其与南浔镇朱坞村村民委员会签订的《房屋安置补偿协议》。而根据该协议，案涉房屋的安置对象是“家庭人口四人，独生子女一人”，属所有安置对象的共同财产，并非凌金新一人的财产。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第七十二条规定，“共有财产权受到他人侵害，部分共有权人起诉的，其他共有权人为共同诉讼人。”，第七十四条规定，“人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。”本案中，凌金新系案涉房屋的共有人之一，其未提供证据证明其他共有人已放弃了实体权利，本案需追加其他共有人作为共同原告。但凌金新以案涉房屋系其一人所有为由起诉胡海港要求返还房屋，且未提供其他共有人的身份信息，故本案原告主体不适格，一审驳回凌金新起诉的裁判结果并无不当，本院予以维持。
综上，凌金新的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 杰
审判员 徐 晶
审判员 赵哨兵
二〇一七年十月三十日
书记员 贾艳红
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初4860号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司。住所地：西安市碑林区长安北路**号太平洋大厦*层。统一社会信用代码：916101035660430264。
负责人：赵益军，系该公司总经理
委托诉讼代理人：王新，陕西泽诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高建芬，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地西安市高新区锦业路绿地中央广场蓝海第*幢*单元**层***********************号房。统一社会信用代码916101313219934536.
负责人：李方舟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：高苗。
被告：孟凡昌，男，1995年1月17日出生，汉族。
被告：王剑雄，男，1991年8月10日出生，汉族。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司与被告锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司、孟凡昌、王剑雄保险人代位权求偿权纠纷一案，原告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司撤回起诉。
本案受理费130元（原告已预交），先由本院退还原告65元，剩余由原告自行承担。
审判员 赵冰
二〇一八年五月七日
书记员 冀星
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初5507号
原告：王萍，女，汉族，1965年7月28日出生，住大连市金州区。
委托代理人：黄波，辽宁德济律师事务所律师。
被告：张昆，男，汉族，1965年5月26日出生，住大连市金州区。
原告王萍诉被告张昆占有物返还纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。经本院调解人员调解后，原告以被告将案涉房屋钥匙返还原告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系对自己诉讼权利的处分，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王萍撤诉。
审判员 姜 雷
二〇一七年十月十六日
书记员 赵丽娜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初511号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王利民（特别授权代理），浙江英普律师事务所律师。
被告文成县国际大酒店有限公司。
法定代表人叶益勇，董事长。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告文成县国际大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费275元，减半收取137元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 林 孟
二〇一六年三月二十五日
代书记员 周力程
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初2825号
原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人：许罗德，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡绍林，江西同圆律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赖冬莲，女，1981年1月11日生，住江西省赣州市南康区。
被告：宋载清，男，1970年5月22日生，住江西省赣州市南康区。
原告中银消费金融有限公司（以下简称为中银公司）与被告赖冬莲、宋载清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序于2017年9月11日公开开庭进行审理。原告中银公司的委托诉讼代理人胡绍林到庭参加诉讼，被告赖冬莲、宋载清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告赖冬莲签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》；2、判令两被告向原告偿还借款本金128397.51元、利息10489.41元、滞纳费8450元，合计147336.92元（暂计至2017年5月10日），并判令两被告以128397.51元为基数，按合同的约定计算，支付自2017年5月11日至债务清偿之日止的利息、滞纳费；3、判令两被告支付律师费1473元；4、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费等）由两被告承担。事实与理由：2015年9月7日，被告因需资金向原告贷款19万元，双方于当日签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款19万元；贷款使用期限为放款日起36期，以月结等额本息方式还款，逾期还款按日收取滞纳费；贷款执行固定月利率为1.55%等。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约还款。两被告系夫妻关系，借款用于家庭房屋装修，属于夫妻共同债务，两被告要承担共同还款责任。
被告赖冬莲、宋载清未答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年2月2日，被告赖冬莲（乙方）与原告（甲方）签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定甲方向乙方提供贷款13万元整；贷款用于家装；贷款期限为三十六期；贷款执行固定月利率1.55%；在贷款发放的同时，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后甲方从乙方还款账户中自动扣收；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：0-1万元，收取5元/日；1万至2万元，收取10元/日；2万元-3万元，收取15元/日，拖欠更高贷款余额的滞纳费依以上5元递增规则类推；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方采用以月结等额本息方式还款；乙方未按期足额归还贷款本息即发生违约事件，甲方有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期等。合同签订后，原告依约发放了贷款。还款过程中，被告赖冬莲未依约还款。被告赖冬莲、宋载清系夫妻关系，借款用于家庭房屋装修，属于夫妻共同债务。自2017年1月1日开始逾期，截止2017年5月10日，尚欠借款本金128397.51元、利息10489.41元、滞纳费8450元。
另查明，原告为实现债权支付律师代理费用1473元。
以上事实由原告提供的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书复印件、被告身份证复印件、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、还款清单打印件、交易详细信息打印件、委托代理合同、律师费发票以及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告赖冬莲签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，除利息、滞纳费过高外，其余内容不违反法律规定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告依约履行了放款义务，但被告赖冬莲未依约还款，其行为构成根本违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求解除合同，并要求被告赖冬莲归还借款付息之诉请，本院予以支持。原告在庭审中陈述其主张的滞纳费自被告赖冬莲开始逾期时起开始计算，符合约定，本院予以支持。关于原告诉请的利息及滞纳费金额，原告主张利息按月利率1.55%计算，滞纳费按95元/日计算，该主张虽符合双方约定，但利息、滞纳费之和明显过高，本院调整为利息、滞纳费两项之和按月利率2%计算为宜。关于原告诉请的律师费，符合双方约定，且未违反相关收费标准，本院予以支持。两被告系夫妻关系，借款用于家庭房屋装修，债务发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告诉请两被告要承担共同还款责任依法有据，本院予以支持。被告赖冬莲、宋载清经本院公告送达传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告赖冬莲于2015年9月7日签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》；
二、由被告赖冬莲、宋载清于本判决生效之日起七日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金128397.51元；
三、由被告赖冬莲、宋载清于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司利息10489.41元（截止2017年5月10日）；
四、由被告赖冬莲、宋载清于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司利息支付自2017年5月11日起至清偿之日止的利息、滞纳费（该利息、滞纳费之和以128397.51元为基数按月利率2%计算）；
五、由被告赖冬莲、宋载清于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司委托律师的代理费1473元；
六、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3276元，由被告赖冬莲、宋载清负担。因原告中银消费金融有限公司已全额预交，限两被告于本判决生效之日起七日内直接支付给原告3276元，本院不再另行收、退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 傅一波
审 判 员 吴 芬
审 判 员 薛春娟
二〇一七年九月十二日
代书记员 彭楚君
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昂执字第127号
申请执行人张丽丽，女，19XX年X月XX日生，汉族，公民身份证号23020619XXXXXXXXXX，富电总厂工人，住齐齐哈尔市富拉尔基区一工区委X组X-
X-X号。
被执行人刘彬，男，19XX年X月XX日生，汉族，公民身份证号23020519XXXXXXXXXX，无职业，住齐齐哈尔市昂昂溪区庆华家园小区X号楼X单元。
被执行人吴凤岭，男，19XX年X月XX日生，汉族，公民身份证号23020319XXXXXXXXXX，中国人寿财产保险公司齐齐哈尔支公司职员，住齐齐哈尔市昂昂溪区陶然居小区X号楼X单元XXX室。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2014）昂商初字第46号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年4月22日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请人申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1项之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2014）昂商初字第46号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵景波
二〇一五年六月十七日
书记员 张 翀
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0112刑初248号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人秦炳光，男，1966年11月5日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，住广东省广州市黄埔区。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2016年11月7日被取保候审。
公诉机关以穗埔检刑诉[2017]183号起诉书指控被告人秦炳光犯非国家工作人员受贿罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年4月10日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈秋婷出庭支持公诉，被告人秦炳光到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年至2013年，被告人秦炳光在担任广州市黄埔区南岗街南岗第九股份经济合作社副董事长期间，伙同该社董事长秦某2（另案处理）共同利用二人负责经营、管理该社资产的职务便利，将该社位于广州市黄埔区南岗东南市新村西街33号的地块及地上建筑物（系使用该社土地征地款购买所得）以低于市场评估价的价格转卖给秦志权（另案处理）的儿子秦某1（另案处理），并以此收受秦某3贿送的好处费人民币100000元。
2016年11月7日，被告人秦炳光主动向广东省广州市黄埔区人民检察院投案自首，并退缴了赃款人民币100000元。
公诉机关在法庭上宣读、出示了相关书证、证人证言、被告人供述等证据支持上述指控事实。
公诉机关认为，被告人秦炳光身为农村集体经济组织的工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款的规定，应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任。被告人秦炳光犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人秦炳光对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，恳请法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2011年至2013年，被告人秦炳光在担任广州市黄埔区南岗街南岗第九股份经济合作社副董事长期间，伙同该社董事长秦某2（另案处理）共同利用二人负责经营、管理该社资产的职务便利，将该社南岗东南市新村西街33号地块的使用权及地上建筑物的所有权以低于市场评估价的价格转让给秦志权（另案处理）的儿子秦某1，并以此收受秦某3贿送的好处费人民币10万元。
2016年11月7日，被告人秦炳光向广东省广州市黄埔区人民检察院投案，并退出全部违法所得。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的行贿人秦某3的供述、同案人秦某2的供述、证人秦某1、徐某的陈述、
《广东省农村集体经济组织证明书》、广州市黄埔区南岗街南岗股份经济联合社出具的《南岗经济社正、副董事长工作职责》及《秦炳光任职情况》、《南岗社区第四届股份经济合作社董事会正副董事长选举结果报告单》、《土地及地上建筑物有偿使用协议书》、《记账凭证》、《收据》、广州农村商业银行贷记来账业务回单、《借款合同》、相关会议记录、《申请报告》、粤嘉评咨第字201111112号《南岗村东南市西街33号房地产评估咨询意见》、广东省广州市黄埔区人民检察院反贪污贿赂局出具的《破案报告》、《扣押财物、文件清单》、《广东省暂时扣留、冻结财物收据》、户籍材料及被告人秦炳光的供述予以证实，足以认定。
本院认为：被告人秦炳光身为农村集体经济组织的工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控被告人秦炳光犯非国家工作人员受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人秦炳光犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，本院依法对其从轻处罚。2.被告人秦炳光主动退出全部违法所得，本院酌情对其从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、情节及被告人秦炳光的悔罪态度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人秦炳光犯非国家工作人员受贿罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、追缴被告人秦炳光的违法所得人民币10万元，上缴国库（由广东省广州市黄埔区人民检察院执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 靳 梦
人民陪审员 臧玉林
人民陪审员 黄婉灵
二〇一七年四月二十日
书 记 员 钟 慧
附：本裁判的主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第一百六十三条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款及第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
第十一条第一款刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0411刑初35号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人夏某某，男，1974年出生。因犯危险驾驶罪，2016年1月11日被攀枝花市公安局仁和区分局取保候审。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以仁检公诉刑诉（2016）24号起诉书，指控被告人夏某某犯危险驾驶罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员李光怀出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月9日20时许，被告人夏某某与其同事程某某、高某某、谯某某等，在攀枝花市仁和区华芝御景城4号楼程某某家中吃饭、饮酒。22时许，被告人夏某某酒后驾驶其自有的川DX**号白色富康爱丽舍牌轿车回家。当车行至炳仁路第一口隧道口时，被设卡检查的民警查获。民警将其带至攀枝花市仁和区人民医院抽取血样备检。2015年12月11日，经四川兴法机动车司法鉴定所鉴定，被告人夏某某血样中乙醇含量为132.10毫克／100毫升。公安机关于当日对该案立案侦查，并电话通知被告人夏某某到案接受调查，其到案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、到案经过、户籍证明、酒精检查记录、血样提取登记表、辨认笔录及照片、司法鉴定意见书、机动车驾驶证复印件，被告人夏某某在侦查阶段的供述，证人程某某、高某某、谯某某的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人夏某某认罪态度较好，系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人夏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金5000元（限本判决生效后五日内缴清）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐天成
二〇一六年三月三日
书记员 刘 伟
附法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初328号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人张某，农民。因本案于2015年12月2日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月9日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）337号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月1日晚，被告人张某饮酒后驾驶浙J×××××小型普通客车，途经本市淋南线3KM＋600M处时（即温岭市松门镇泰隆银行前），被温岭市公安局交通警察大队民警当场查获。经抽血检验，被告人张某血液中的酒精含量为185mg／100ml。
被告人张某归案后，如实供述了涉案事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某的供述和辩解，物证检验报告书，前科查询记录，血样提取登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈志斌
二〇一六年三月十五日
书记员 阮家声
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初5547号
原告安阳经开置业有限公司。
法定代表人周光明，职务经理。
委托诉讼代理人尹凡，河南鼎维律师事务所律师。
被告马长伟，男，1983年生。
本院在审理原告安阳经开置业有限公司被告马长伟追偿权纠纷一案中，原告安阳经开置业有限公司于2018年6月22日向本院书面申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告安阳经开置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安阳经开置业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳置业有限公司负担。
审判员 康素敏
二〇一八年六月二十七日
书记员 逯瑞云
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更805号
罪犯胡帅，男，1993年7月1日生于吉林省九台市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2012年2月9日以（2012）长刑一初字第2号刑事判决,认定胡帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。刑期自2011年7月14日起至2026年7月13日止。本院分别于2015年1月30日、2016年9月14日为该犯减刑1年、9个月。截止2018年3月1日余刑为6年7个月12天。执行机关吉林省四平监狱于2018年4月24日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡帅能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯胡帅在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡帅减去有期徒刑9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年五月十六日
书记员 刘 丽
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1973刑初551号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人杨新建，男，1977年10月21日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为河南省遂平县，2015年因犯危险驾驶罪被河南省遂平县人民法院判处拘役2个月，2015年2月7日释放。因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月18日被羁押并被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
指定辩护人王斌，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]390号起诉书指控被告人杨新建犯诈骗罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，并于2018年4月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员黄奎出庭支持公诉，被告人杨新建及其辩护人王斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2011年10月，被告人杨新建入职东莞市XX镇XX村治保会做治安队员。2013年8月10日，被害人宋某得知朋友刘某涉嫌犯罪被公安机关抓获，便通过朋友李某找到杨新建，询问杨是否可以帮忙找关系放人。后杨新建谎称可以帮忙，并索要12万元的费用。宋某同意，后于同年8月22日与李某、冯某将现金12万元（其中，李某借给宋某2万元）交给杨新建。后杨新建给了冯某1万元作为好处费。杨新建在收钱后，宋某多次催问杨新建何时放人，杨新建一直谎称事情未办好。后在李某的追问下，杨新建退回2万元给李某。后杨新建把剩余的钱挥霍一空，然后逃离东莞市。2014年1月4日，宋某无法联系杨新建后，向公安机关报案。公安机关经调查，于2017年7月14日将杨新建办理网上追逃。同年8月18日，杨新建在浙江省义乌市被当地公安机关抓获。
为证明上述事实，公诉机关提供了被害人宋某的陈述，李某等证人的证言，户籍证明等书证，通话录音，被告人杨新建的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人杨新建诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
法庭上，被告人杨新建对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，提出被告人杨新建具有临时起意、坦白、初犯等从轻处罚情节的辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨新建犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人杨新建无视国法，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨新建犯诈骗罪，罪名成立，本院予以支持；但公诉机关指控被告人杨新建诈骗他人财物数额较大不当，本院予以纠正，经查，被告人杨新建诈骗数额超过十万，属数额巨大。被告人杨新建有犯罪前科，本院在量刑上予以考虑。被告人杨新建归案后，能如实交代主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于辩护人所提被告人杨新建是临时起意的辩护意见，经查，被告人杨新建是在中间人李某介绍后，开始计划、预谋诈骗被害人钱财的犯罪活动，通过主动提出诈骗数额、见证人见证等方式完成诈骗活动，因此，辩护人所提该辩护意见不成立，本院不予采纳。关于辩护人所提其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。
根据被告人杨新建的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨新建犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2020年11月17日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、限被告人杨新建于本判决发生法律效力之日起五日内退赔被害人宋德志人民币100000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 赵春瑞
二〇一八年五月十五日
书 记 员 关开平
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第631号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人易某某。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）653号起诉书指控被告人易某某犯开设赌场罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员王乙出庭支持公诉，被告人易某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月中旬至2014年4月9日期间，被告人易某某为牟取非法利益，在其经营的本区朱泾镇公园路XXX弄XXX号糕点店内开设赌场，供张某某等人（均另行处理）以“推牌九”形式进行赌博活动，共计二十余场，每场参赌人员四至十余人。被告人易某某从中抽头获利共计人民币6，000余元。
2014年4月9日，被告人易某某因形迹可疑被公安机关盘问过程中主动供述了上述事实。案发后，被告人易某某退缴了违法所得。
上述事实，被告人易某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单及拍摄的现场照片，证人张某某、徐某、郁某某、董甲、陆某某、戚某某、姚某某、尹甲、尹乙、王甲、何某某、董乙、周某某的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的行政处罚决定书、行政案件处理报告、户籍材料、案发、侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某某以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人易某某在罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被公安机关盘问、教育后，主动、如实交代自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人易某某积极退缴违法所得，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人易某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
易某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、退缴的违法所得予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 鹿
二〇一四年七月四日
书 记 员 顾佳明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；……
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。……
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初1241号
原告：恒丰银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路***号。
代表人：沈洪辉，该分行行长。
委托诉讼代理人：王凌翔，浙江海泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅丹辉，浙江海泰律师事务所律师。
被告：宁波骏业经贸有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区明州西路***号***室。
法定代表人：陈倩莹。
被告：民生养老股份有限公司。住所地：北京市朝阳区曙光西里*号院**号楼401内*******单元。
法定代表人：林峻。
被告：宁波厚德铸业有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区柴桥街道老街南路226﹟*幢***号*层。
法定代表人：沈盛旺。
被告：宁波千和置业有限公司。住所地：浙江省宁波市梅山保税港区国际商贸区*号办公楼****室。
法定代表人：沈盛旺。
被告：宁波爱晚投资管理有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区建楠路***号*幢1124。
法定代表人：陈群庆。
被告：陈倩莹，女，1992年7月27日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：陈科技，男，香港特别行政区居民，住北京市朝阳区。
原告恒丰银行股份有限公司宁波分行为与被告宁波骏业经贸有限公司、民生养老股份有限公司、宁波厚德铸业有限公司、宁波千和置业有限公司、宁波爱晚投资管理有限公司、陈倩莹、陈科技金融借款合同纠纷一案，于2017年11月8日向本院提起诉讼。本院于2017年11月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，原告恒丰银行股份有限公司宁波分行在递交起诉状后，未在规定期限内向本院交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告恒丰银行股份有限公司宁波分行自动撤回起诉处理。
审判长 叶剑萍
审判员 赵文君
审判员 刘晓丽
二〇一七年十二月一日
书记员 陈 冲
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民初1241号原告：恒丰银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路***号。代表人：沈洪辉，该分行行长。委托诉讼代理人：王凌翔，浙江海泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅丹辉，浙江海泰律师事务所律师。被告：宁波骏业经贸有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区明州西路***号***室。法定代表人：陈倩莹。被告：民生养老股份有限公司。住所地：北京市朝阳区曙光西里*号院**号楼401内*******单元。法定代表人：林峻。被告：宁波厚德铸业有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区柴桥街道老街南路226﹟*幢***号*层。法定代表人：沈盛旺。被告：宁波千和置业有限公司。住所地：浙江省宁波市梅山保税港区国际商贸区*号办公楼****室。法定代表人：沈盛旺。被告：宁波爱晚投资管理有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区建楠路***号*幢1124。法定代表人：陈群庆。被告：陈倩莹，女，1992年7月27日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。被告：陈科技，男，香港特别行政区居民，住北京市朝阳区。原告恒丰银行股份有限公司宁波分行为与被告宁波骏业经贸有限公司、民生养老股份有限公司、宁波厚德铸业有限公司、宁波千和置业有限公司、宁波爱晚投资管理有限公司、陈倩莹、陈科技金融借款合同纠纷一案，于2017年11月8日向本院提起诉讼。本院于2017年11月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审查，原告恒丰银行股份有限公司宁波分行在递交起诉状后，未在规定期限内向本院交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告恒丰银行股份有限公司宁波分行自动撤回起诉处理。审判长  叶剑萍审判员  赵文君审判员  刘晓丽二〇一七年十二月一日书记员  陈 冲
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民申423号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张运生，男，1966年10月19日生，汉族，无业，住安阳市北关区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李晓军，男，1963年8月15日生，汉族，无业，住安阳市北关区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李文平，男，1958年6月18日生，汉族，无业，住安阳市龙安区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李文军，男，1976年6月9日生，汉族，河南天锦园林建设发展有限公司职工，住安阳市北关区。
再审申请人张运生因与被申请人李晓军、李文军、李文平义务帮工人受害责任纠纷一案，不服本院（2015）安中民一终字第2926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张运生申请再审称，申请人与李文军2012年2月19日签订建房协议，工期120天，在事发时2012年11月13日工程已经完工，合同协议已经履行完毕，不存在协议约定不明情况。当时现场也没有泥车、搅拌机等主体施工设备，申请人有证据证明当时与李晓军均为理工（日工），按工计酬，不存在获取利益。李文平在工地看管的是房主李文军的后期围墙、地砖、瓷砖水泥、木板等建筑材料。李晓军的受伤不论是什么原因，都不是因从事与张运生的有关的活动而受伤，申请人没有任何受益，不应当承担赔偿责任，而二审法院认定张运生系实际受益人，应对李晓军受伤承担损害赔偿责任，显然系认定事实不清。请求依法撤销二审判决第三项，依法改判驳回李晓军的诉讼请求或将本案发回重审，本案诉讼费用由李晓军承担。
李晓军提交意见称，工地上既有张运生的施工设备，也有李文军的建筑材料。李晓军受伤应该得到赔偿。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审查认为，李文平的陈述和证人陈某、李某的证言等证据，可以证明李文平在事发当晚让李晓军替其看守工地的事实。李晓军受伤时，工地上有张运生施工的泥车、搅拌机等，故李文军作为发包方，李文平作为李文军的监工，张运生作为施工人，均系被帮工人和受益人，均应对李晓军受伤承担相应的责任。申请人主张李晓军受伤与自己无关，缺乏事实基础，本院不予采信。其申请本案再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张运生的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 张晓东
审判员 吴合章
二〇一七年十二月二十日
书记员 牛钇心
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第03389号
原告（反诉被告）高富全，男，1955年1月27日生，汉族。
被告（反诉原告）周志刚，男，汉族，1969年12月2日生。
委托代理人陈全营，平桥区148法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）高富全与被告（反诉原告）周志刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日决定受理后，依法组成合议庭，与高富全诉陈静案合并公开开庭进行了审理。原、被告及被告的委托代理人陈全营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高富全诉称：双方在2010年3月10日签订合同时，国家没有把建房说什么小产权，该房是可以办证贷款的（一单元证都办了），随着国家政策变化，是任何人也阻挡不了的，所以当时合同承诺的内容不能给国家抗衡，所以现在对该房屋办证贷款不能兑现，但双方都造成了损失，我表示对不起对方。
在此前2013年春节我找到对方说明了办不了证的情况和2014年5月8日夜到该家再次表明不能办证贷款，12月25日又与对方联系，可对方仍讲不办好证不给房款，我没有别的办法只好退给购房款，对方退我住房，结算按付款利息和住房房屋租赁费双方进行结算或付清房款6.3万元。诉讼费各承担50%等。
被告辩称，一、原告请求解除合同并按付款利息和住房租金结算，无事实和法律依据。本案双方的房屋买卖合同至今不能履行完毕，是原告违约造成的。1、原告存在缔约过失。2010年5月，我是在原告卖房营销宣传承诺是大产权，办房产证并可按揭付款情况下，才签订的购房合同。近年才知道当年原告并不具备商品房销售资格（无预售许可证等政府批文）。即无卖房资质，就不应邀请我买房签约。原告所说“�家政策变化现在办证、贷款不能兑现”，实际上没变化，小产权房一直不受法律保护。2、原告存在违约过错，解除合同时无权请求住房租赁费。双方是住房买卖合同关系，并无租赁关系。我住房5年多是依据购房合同、按约定支付了房款，才有权占有使用，并非租住。故请求租金于事实于法无据。二、原告违约给我造成重大损失，应依法承担违约责任。1、如果继续履行合同，原告限期办理房产证、按揭贷款，我可放弃索赔权。2、如果解除合同、退房，依据合同法、城市房地产开发经营管理条例，最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释等法律相关规定，原告应退还我已付2倍购房款或按现在房价款、赔偿利息、装修费、搬家费等损失。并据此提起反诉，要求1、驳回被告的本诉请求，被告继续履行合同义务，为原告办理房权证、银行按揭贷款。2、被告承担违约责任，赔偿原告损失35280元。3、被告承担本诉、反诉诉讼费用。
原告（反诉被告）高富全针对被告（反诉原告）周志刚反诉请求辩称，国家政策规定停止办理小产权房产证是不可预见，不可抗拒的；被告明明知道我这房子与正规的商品房不一样不存在欺瞒，为什么还要买，因为便宜；双方合同约定的我是协助办证义务，同时被告在上一次答辩时要求我赔偿15万元现在反诉要求我赔偿3万多，这个变化太快了，也不严肃，我不是开发商，不是房地产企业，不是商品房，而售房买房是个人行为，本着双方自愿，且找被告要钱这个事从2013年春节以来你们还认帐，现在直接不认帐了。按照对方的说法，被告也应该给我支付利息等。
经审理查明，2010年5月30日，经信阳光辉房地产营销策划有限责任公司中介，原、被告签订一份“购房合同”，合同约定周志刚购买高富全建造的位于龙江路与南京路交汇处戴庙一组住宅房一套，房价为126000元，即付给原告购房款50%，余款以银行贷款方式支付。周志刚在支付50%即63000元房款后于同年入住该房，余款63000元至今未付，高富全索款无着起诉来院。高富全提交了其享有使用权的国有划拨土地使用权证和建设工程规划许可证。
本院认为，本案双方当事人对周志刚购买高富全建设的房屋并已入住，下欠63000元房款无异议，本院予以确认。关于高富全诉请周志刚支付下欠款或解除购房合同，周志刚已明确表示不同意解除合同并要求继续履行合同。那么周志刚是否应该支付下欠购房款：首先高富全在自己享有使用权的国有划拨土地上经行政主管部门许可投入资金建造了房屋，周志刚在双方协商一致后购买了房屋，当然应该按双方约定的对价支付购�款；其次关于该房屋的性质问题，在双方签订购房合同的时候国家政策无小产权房的相关规定，且高富全享有该争议房屋的土地使用权，其在享有合法使用权的土地上经行政主管部门许可建设的房屋，其依法应享有处置权，但该房屋的建设用地未缴纳土地出让金，所以不是法律意义上的商品房，故本案不适用最高人民法院商品房买卖合同的相关司法解释，只应按一般买卖合同关系处理，同时，周志刚依据该司法解释要求高富全赔偿损失不应支持。第三，关于违约责任，原、被告双方签订的“购房合同”第五条约定“甲方（即高富全）协助乙方（即周志刚）办理过户房屋所有权证，办证所有费用由乙方支付”，也就是说高富全的义务是协助义务，该义务属合同附随义务，且办证费用由周志刚支付，依据现行国家政策，该房屋在补缴土地出让金后应当可以办证，现高�全诉称暂不能办理相关手续，应当构成违约，但原、被告约定的周志刚以银行贷款方式支付下欠房款而至今已居住该房屋5年多，未支付下欠房款，高富全亦多次催促其支付下欠款而其仍未支付，依法亦应构成违约，因此，双方当事人的违约责任在此均不再处理。第四，从公平的原则来说，原告投入享有使用权的土地、资金将房屋建成被告购买房屋既应支付约定价款，现被告即不愿解除合同，又不想支付下欠购房款，对高富全而言显属不公。同时，若周志刚有实际损失可在实际损失发生后另行主张权利。因此，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十一条、第六十二条第（四）款、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告（反诉原告）周志刚付给原告（反诉被告）高富全购房款63000元；
驳回双方当事人的其他请求。
上述判决限判决书生效后十日内履行完毕，逾期则加倍承担迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1375元，反诉费341元，由高富全、周志刚各负担858元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41001551418050002096，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 易 松
审判员 王 政
审判员 孔凡伟
二〇一六年三月九日
书记员 谭 溪
另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院，账号：257244190479，开户行：中国银行信阳平桥支行。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第03389号
原告（反诉被告）高富全，男。
被告（反诉原告）周志刚，男。
委托代理人陈全营，平桥区148法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）高富全与被告（反诉原告）周志刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日决定受理后，依法组成合议庭，与高富全诉陈静案合并公开开庭进行了审理。原、被告及被告的委托代理人陈全营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高富全诉称：双方在2010年3月10日签订合同时，国家没有把建房说什么小产权，该房是可以办证贷款的（一单元证都办了），随着国家政策变化，是任何人也阻挡不了的，所以当时合同承诺的内容不能给国家抗衡，所以现在对该房屋办证贷款不能兑现，但双方都造成了损失，我表示对不起对方。
在此前2013年春节我找到对方说明了办不了证的情况和2014年5月8日夜到该家再次表明不能办证贷款，12月25日又与对方联系，可对方仍讲不办好证不给房款，我没有别的办法只好退给购房款，对方退我住房，结算按付款利息和住房房屋租赁费双方进行结算或付清房款6.3万元。诉讼费各承担50%等。
被告辩称，一、原告请求解除合同并按付款利息和住房租金结算，无事实和法律依据。本案双方的房屋买卖合同至今不能履行完毕，是原告违约造成的。1、原告存在缔约过失。2010年5月，我是在原告卖房营销宣传承诺是大产权，办房产证并可按揭付款情况下，才签订的购房合同。近年才知道当年原告并不具备商品房销售资格（无预售许可证等政府批文）。即无卖房资质，就不应邀请我买房签约。原告所说“国家政策变化现在办证、贷款不能兑现”，实际上没变化，小产权房一直不受法律保护。2、原告存在违约过错，解除合同时无权请求住房租赁费。双方是住房买卖合同关系，并无租赁关系。我住房5年多是依据购房合同、按约定支付了房款，才有权占有使用，并非租住。故请求租金于事实于法无据。二、原告违约给我造成重大损失，应依法承担违约责任。1、如果继续履行合同，原告限期办理房产证、按揭贷款，我可放弃索赔权。2、如果解除合同、退房，依据合同法、城市房地产开发经营管理条例，最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释等法律相关规定，原告应退还我已付2倍购房款或按现在房价款、赔偿利息、装修费、搬家费等损失。并据此提起反诉，要求1、驳回被告的本诉请求，被告继续履行合同义务，为原告办理房权证、银行按揭贷款。2、被告承担违约责任，赔偿原告损失35280元。3、被告承担本诉、反诉诉讼费用。
原告（反诉被告）高富全针对被告（反诉原告）周志刚反诉请求辩称，国家政策规定停止办理小产权房产证是不可预见，不可抗拒的；被告明明知道我这房子与正规的商品房不一样不存在欺瞒，为什么还要买，因为便宜；双方合同约定的我是协助办证义务，同时被告在上一次答辩时要求我赔偿15万元现在反诉要求我赔偿3万多，这个变化太快了，也不严肃，我不是开发商，不是房地产企业，不是商品房，而售房买房是个人行为，本着双方自愿，且找被告要钱这个事从2013年春节以来你们还认帐，现在直接不认帐了。按照对方的说法，被告也应该给我支付利息等。
经审理查明，2010年5月30日，经信阳光辉房地产营销策划有限责任公司中介，原、被告签订一份“购房合同”，合同约定周志刚购买高富全建造的位于龙江路与南京路交汇处戴庙一组住宅房一套，房价为126000元，即付给原告购房款50%，余款以银行贷款方式支付。周志刚在支付50%即63000元房款后于同年入住该房，余款63000元至今未付，高富全索款无着起诉来院。高富全提交了其享有使用权的国有划拨土地使用权证和建设工程规划许可证。
本院认为，本案双方当事人对周志刚购买高富全建设的房屋并已入住，下欠63000元房款无异议，本院予以确认。关于高富全诉请周志刚支付下欠款或解除购房合同，周志刚已明确表示不同意解除合同并要求继续履行合同。那么周志刚是否应该支付下欠购房款：首先高富全在自己享有使用权的国有划拨土地上经行政主管部门许可投入资金建造了房屋，周志刚在双方协商一致后购买了房屋，当然应该按双方约定的对价支付购房款；其次关于该房屋的性质问题，在双方签订购房合同的时候国家政策无小产权房的相关规定，且高富全享有该争议房屋的土地使用权，其在享有合法使用权的土地上经行政主管部门许可建设的房屋，其依法应享有处置权，但该房屋的建设用地未缴纳土地出让金，所以不是法律意义上的商品房，故本案不适用最高人民法院商品房买卖合同的相关司法解释，只应按一般买卖合同关系处理，同时，周志刚依据该司法解释要求高富全赔偿损失不应支持。第三，关于违约责任，原、被告双方签订的“购房合同”第五条约定“甲方（即高富全）协助乙方（即周志刚）办理过户房屋所有权证，办证所有费用由乙方支付”，也就是说高富全的义务是协助义务，该义务属合同附随义务，且办证费用由周志刚支付，依据现行国家政策，该房屋在补缴土地出让金后应当可以办证，现高富全诉称暂不能办理相关手续，应当构成违约，但原、被告约定的周志刚以银行贷款方式支付下欠房款而至今已居住该房屋5年多，未支付下欠房款，高富全亦多次催促其支付下欠款而其仍未支付，依法亦应构成违约，因此，双方当事人的违约责任在此均不再处理。第四，从公平的原则来说，原告投入享有使用权的土地、资金将房屋建成被告购买房屋既应支付约定价款，现被告即不愿解除合同，又不想支付下欠购房款，对高富全而言显属不公。同时，若周志刚有实际损失可在实际损失发生后另行主张权利。因此，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十一条、第六十二条第（四）款、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告（反诉原告）周志刚付给原告（反诉被告）高富全购房款63000元；
驳回双方当事人的其他请求。
上述判决限判决书生效后十日内履行完毕，逾期则加倍承担迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1375元，反诉费341元，由高富全、周志刚各负担858元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 易 松
审判员 王 政
审判员 孔凡伟
二〇一六年三月九日
书记员 谭 溪
另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院，账号：25×××79，开户行：中国银行信阳平桥支行。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第2027号
原告马周。
委托代理人高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。
被告先锋国际融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号恒通商务园B55栋。
法定代表人肖遂宁，该公司董事长。
委托代理人王畅，上海市汇业律师事务所律师。
本院在审理原告马周诉被告先锋国际融资租赁有限公司占有物返还纠纷一案中，原告马周于2015年12月18日向本院申请撤回对被告先锋国际融资租赁有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马周撤回对被告先锋国际融资租赁有限公司的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告马周负担（原告马周已预交712元，退还原告马周687元）。
审判员 张爱如
二〇一五年十二月十八日
书记员 于骐菘
第1页／共2页
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0303民初1739号
原告：十堰市协旺贸易有限公司。住所地，十堰市方山路**号。统一社会信用代码91420300094471507B。
法定代表人：刘洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭雪君，湖北典融律师事务所律师。
被告：杨萍，女，1987年11月12日出生，汉族，无业，户籍所在地,湖北省十堰市郧阳区,现住湖北省十堰市张湾区。
原告十堰市协旺贸易有限公司（以下简称“协旺公司”）与被告杨萍劳动争议一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告协旺公司的委托诉讼代理人谭雪君、被告杨萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告协旺公司向本院提出诉讼请求：1、判令不支付被告杨萍工资6051元。2、由被告杨萍承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月18日被告杨萍来我公司从事会计工作，月工资2500元，双方约定社保从入职6个月后开始，每月随工资支付450元。2016年10月我公司用微信转账的方式支付被告杨萍工资，被告杨萍在未通知我公司的情形下，未办理交接手续擅自离职，给我公司财务造成了损失。我公司对仲裁委作出的张劳人仲（2017）裁字第104号裁决不服，故此起诉。
被告杨萍辩称，我是正常离职，也与原告协旺公司办理了交接手续，仲裁委的裁决合法有据，请求驳回原告协旺公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年5月18日被告杨萍到原告协旺公司从事会计工作，月平均工资2500元。双方未签订书面劳动合同。2016年9月，被告杨萍因怀孕向原告协旺公司要求辞职，2016年10月18日，被告杨萍与高红霞办理交接后离开原告协旺公司。后被告杨萍因拖欠工资事宜与原告协旺公司发生争议，向十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年7月4日作出张劳人仲（2017）裁字第104号裁决书，裁决：一、杨萍与协旺公司解除劳动关系。二、协旺公司支付杨萍拖欠工资6051元。三、驳回杨萍其他仲裁请求。原告协旺公司不服该裁决，故而成诉。
另认定事实：原告协旺公司拖欠被告杨萍2016年7月至10月工资6051元至今未付，被告杨萍曾多次找原告协旺公司法定代表人刘洋催要。
本院认为，被告杨萍在原告协旺公司工作，双方建立劳动关系，受劳动法的保护，双方均应按劳动法的规定履行各自的义务。就本案争议的焦点拖欠工资问题，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”原告协旺公司拖欠被告杨萍2016年7月至10月的工资6051元，应当支付。原告协旺公司主张已经支付，但未向本院提交相关证据，因此其主张本院不予支持。被告杨萍于2016年10月18日主动辞职，原告协旺公司未提出异议，双方的劳动关系已解除，本院对劳动关系是否解除不再作出处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
一、原告十堰市协旺贸易有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告杨萍工资6051元。
二、驳回原告十堰市协旺贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告十堰市协旺贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 钟晓新
二〇一七年九月二十七日
书记员 李华倩
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
3、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初63号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社。住所地：焦作市工业中路。
负责人赵佳华。
委托代理人刘璐，该社员工。
被告白鸿泉。
被告王海波。
本院在审理原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社与被告白鸿泉、王海波金融借款合同纠纷一案中，因原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社经本院通知后不预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社自动撤诉处理。
代审判员 司少华
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 吴 莉
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初63号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社。住所地：焦作市。
负责人赵佳华。
委托代理人刘璐，该社员工。
被告白鸿泉，男，45岁，汉族，住焦作市。
被告王海波，男，41岁，汉族，住焦作市。
本院在审理原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社与被告白鸿泉、王海波金融借款合同纠纷一案中，因原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社经本院通知后不预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社自动撤诉处理。
代审判员 司少华
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 吴 莉
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0403刑初50号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年1月20日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕，现羁押于梧州市看守所。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以梧万检诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人张某犯非法持有枪支罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派代理检察员莫小丽出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控，2016年1月19日，公安机关在本市万秀区城东镇，查获被告人张某藏匿于此处的以火药为动力的枪支一支。
对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人张某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院对被告人依法惩处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人张某持有一支火药枪用于日常打猎。2016年1月19日，公安机关在梧州市万秀区城东镇张某的家中，查获并扣押了张某藏匿的枪支一支以及火药250克。经梧州市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支为以火药为动力的枪支。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人李某的证言、搜查笔录、扣押清单、辨认笔录及指认照片、检验意见书、抓获经过、户籍证明、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2016年5月19日止。）
二、公安机关扣押的枪支一支及火药250克，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蒙宁
二〇一六年三月十一日
书记员 黄恩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第8292号
原告严金刚。
被告何君。
原告严金刚诉被告何君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告严金刚、被告何君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严金刚诉称，被告承租原告位于上海市浦东新区花山路XXX号房屋，租赁合同已于2014年12月31日到期。原告在到期前一个月通知被告搬离，但被告不同意。后原告提出租金调整，经协商双方未能达成一致。故原告诉至法院，要求判令双方合同终止，被告从上海市浦东新区花山路XXX号及948弄6号的承租房屋中迁出，并按合同约定的租金标准支付自2015年1月1日至判决生效之日止的租金。
被告何君辩称，同意搬离房屋，也同意支付费用，但自己建造的948弄6号房屋，是违章建筑，自己要拆掉。
经审理查明，2013年1月1日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订一份《协议书》，约定甲方同意将上海市浦东新区花山路XXX号门面房出租给乙方作经营场所，时间自2013年1月1日至2014年12月31日，付款方式为三个月一付，每年按四次付清，即三个月人民币（以下币种同）8，000元。租赁期内不得私自转让、改建，装修费自理。附，乙方租甲方花山路XXX弄XXX号的住房，自2013年8月14日至2014年12月31日止，年租金8，000元。付款随店铺一并支付。合同签订后，双方按约履行，被告支付两个房屋租金均至2014年12月31日止。合同到期后，双方就续租未能达成一致。原告于2015年起诉来院，诉请如前。
经原、被告一致确认，协议书之前被告就已经租赁了涉案门面房，协议书中涉及的花山路XXX弄XXX号的住房系被告于2011年承租期间在花山路XXX弄XXX号院子里搭建，花费了12，000元，未办理合法手续，建好后有一两年原告未收租金，自2013年8月原告开始收取租金。
审理中，原告表示被告2011年建造房屋的时候，其对被告说造价折抵房租的，双方协商下来造价12，000元折抵一年半的租金，到2013年8月就开始收租金了。被告表示双方并未谈起过造价折抵租金一事，2013年8月原告收取租金的时候，被告就同意了。
以上事实，有《协议书》及原、被告的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，双方就上海市浦东新区花山路XXX号房屋形成的房屋租赁合同系当事人真实意思表示，内容合法有效。该合同租期至2014年12月31日，现已租期届满，双方合同应属到期终止。原告要求被告搬离该房屋并按合同约定的租金标准支付2015年1月1日至判决生效之日止的使用费，可予支持。上海市浦东新区花山路XXX弄XXX号的被告承租房屋无合法建设手续，原、被告就该房屋形成的房屋租赁合同应依法被确认为无效。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。原告要求被告迁出该承租房屋并参照合同约定租金标准支付2015年1月1日至判决生效之日止的使用费，可予支持。被告以上海市浦东新区花山路XXX弄XXX号的承租房屋系自行建造为由要求在搬离时一并拆除，对此，本院认为，虽上述房屋为被告自行建造，但被告在建造后，直至双方协议书签订的一年多时间里从未支付过费用，结合之后的租金标准即每年8，000元以及双方确认的造价费用即12，000元，与原告就造价折抵房租的说法相互印证，且协议书中明确载明“乙方（被告）租甲方（原告）花山路XXX弄XXX号的住房”，也应视为该房屋已在签订协议时归属原告，故对于被告要求拆除该房屋的辩称，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告严金刚与被告何君就上海市浦东新区花山路XXX号房屋形成的房屋租赁关系于2014年12月31日终止；
二、原告严金刚与被告何君就上海市浦东新区花山路XXX弄XXX号的承租房屋形成的房屋租赁关系无效；
三、被告何君应于本判决生效之日起三十日内迁出上海市浦东新区花山路XXX号及948弄6号的承租房屋；
四、被告何君应于本判决生效之日起三十日内应按每年4万元的标准支付原告严金刚自2015年1月1日至判决生效之日止的使用费。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 杜献伟
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李 烁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。
有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初699号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人李彪，男，1999年1月29日出生于云南省个旧市，彝族，�学文化,住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。因本案于2017年7月14日被浦江县公安局刑事拘留,同年8月18日变更强制措施为取保候审，经本院决定，于2017年12月14日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]696号起诉书指控被告人李彪犯聚众斗殴罪，于2017年12月6日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派检察员何祖喜出庭支持公诉，被告人李彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月13日晚，李应明和路星（均另案处理）在QQ群内聊天因琐事发生口角，双方遂约定当晚到浦江县郑宅镇下方村篮球场处打群架。嗣后，李应明纠集了普春林、李永亮、李路成（均另案处理）及被告人李彪等人参与打架；路星则纠集了张寿国、赵庆�、方腾飞、唐义朝、张毅文（均另案处理）等参与打架。当晚23时许，双方人员在郑宅镇下方村篮球场处见面，被告人李彪等人随即上前与对方发生群殴。在群殴过程中，普春林、方腾飞二人受伤。浦江县公安局法医鉴定，普春林和方腾飞所受的人体损伤构成轻微伤。
上述事实，被告人李彪在开庭审理过程中亦无异议，且有另案处理同案犯张某2、方腾飞、张某1、路某、赵庆杰、李某2、李某1、普春林、李路成、刘某的供述和辩解，聊天记录截图，体表原始伤情记录表，扣押决定书，扣押清单及照片，行政处罚决定书，人员辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，伤势程度说明，情况说明，被告人李彪的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李彪公然藐视法纪和社会公德，为逞强争霸，伙同�人与他人进行群殴，系积极参加者，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人李彪归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人提出请求从轻处罚的辩解，予以采纳，但提出请求适用缓刑的辩解，因其不符合适用缓刑的条件，对此辩解，不予采纳。综上，根据被告人李彪的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李彪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月14日起至2018年6月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋寒冰
二〇一七年十二月十九日
代书记员 方 芳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初3542号
原告：张斌，男，1980年4月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
被告：刘洪，男，1977年6月22日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
原告张斌与被告刘洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金、违约金合计40000元以及自2015年2月1日至还清之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2015年1月31日因急需用钱为由向原告借款3万元，口头约定月利率4分，如违约支付10000元违约金。该款到期后，被告一直未能偿还。为维护原告的合法权益，现具状法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘洪未到庭亦未作答辩。
本院经审查认定事实如下：被告刘洪于2015年1月31日向原告张斌出具《还款承诺书》一份：“兹有本人刘洪（身份证号码）向张斌借取人民币叁万元，并承诺于2015年4月11日前还清此借款。如果有违此承诺，本人愿意无条件将自己名下所有财产变卖来还清此借款，并另外付违约金壹万元。承诺人：刘洪”。原告认可，借款到期后，被告于2015年5月16日后分几次共计还款19900元。
本院认为，被告刘洪向原告张斌借款30000元，有被告向原告出具的《还款承诺书》予以证明，该《还款承诺书》能够认定原、被告之间借贷关系成立，故，被告负有到期偿还借款的责任。借款到期后，被告未按约定偿还借款，现原告诉至本院要求被告偿还借款本金30000元、违约金10000元，应扣除原告认可被告已经偿还的19900元，对于剩余20100元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，原、被告之间在《还款承诺书》中并未约定利息，原告亦未提供其他证据证明该笔借款约定了利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪于本判决生效之日起十日内偿还原告张斌借款20100元。
二、驳回原告刘洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告刘洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 范永
二〇一七年六月二十八日
书记员 任磊
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第835号
原告：周小春。
被告：衢州市衢江石油有限公司，住所地：衢州市衢江区宾港北路179号。
法定代表人：沈华，执行董事。
委托代理人：吴乐彪，浙江东昊律师事务所律师。
原告周小春与被告衢州市衢江石油有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月10日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款本金150000元及至还清之日止的利息（其中借款100000元的利息自2014年9月26日起按月利率12‰计算，其中借款50000元的利息自2015年11月10日起按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月26日，被告向原告借款100000元并出具借款合同及收款收据各一份，约定利息按月利率12‰计算，借款期限自2014年9月26日至2015年9月25日，到期日前归还本金及利息。2014年11月18日，被告再次向原告借款50000元并出具收款收据一份。借款后，被告未归还借款，也未支付利息。现因被告出现资金问题，其法定代表人下落不明，原告催讨未果，故此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衢州市衢江石油有限公司于判决生效之日起十日内归还原告周小春借款150000元及支付至还清之日止的利息（其中借款本金100000元的利息自2014年9月26日起按月利率12‰计算，其中借款本金50000元的利息自2015年11月10日起按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1668元，由被告衢州市衢江石油有限公司负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 吴 正
二〇一五年十二月三十日
代书 记员 余晓慧
申请执行期间二年
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民事�定书
（2015）杭萧民初字第5259-2号
原告李强。
被告胡亭亭。
被告胡会清。
本院在审理原告李强诉被告胡亭亭、胡会清房屋租赁合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按李强撤诉处理。
案件受理费262元，减半收取131元，由李强负担。
审 判 长 严潇丹
人民陪审员 瞿 萍
人民陪审员 何小明
二〇一六年二月十七日
书 记 员 楼宇楠
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初260号
原告谢某某（曾用名谢某甲）。
被告某某县某某镇某某村民居委会。
法定代表人杨某某，系该村委会主任。
原告谢某某与被告某某县某某镇某某村民居委会买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，根据原告的申请并提供担保，本院依法冻结了被告某某县某某镇某某村民居委会的银行账户存款52000元。本案由审判员文彬适用简易程序分别于同年1月28日、同年3月3日两次公开开庭进行了审理，第一次开庭时原告谢某某及被告某某县某某镇某某村民居委会法定代表人杨贵中均到庭参加了诉讼，第二次开庭时，原告谢某某到庭参加了诉讼，被告某某县某某镇某某村民居委会未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，被告因烟水工程需要自2010年开始向原告购买涵管，至2011年止，被告共欠原告货款59150元，被告于2013年5月6日就所欠货款向原告出具了烟水工程涵管款结算收据。2014年1月30日，被告支付原告货款20000元，尚欠原告货款39150元。经原告多次催收，被告一直未予支付，特向法院起诉，请求判令：1、被告立即偿还原告货款39150元；2、被告立即支付原告逾期付款损失11280元及后段损失（已按银行同期贷款利率1.5倍的即年利率10%标准自2013年5月7日计算至2015年12月7日，后段损失照算至实际清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告某某县某某镇某某村民居委会辩称：2013年5月6日的《湖南省村级集体经济组织往来结算收据》上加盖的答辩人财务专用章是真实的，收款人处的签名是村会计所签，但是按照村级财务制度，必须要村委会主任签字同意才能入账。2011年以前的上一届村委会的债务应该已经入账，该工程并非新一届村委会主持，应由种植烟草的老板负责。从政府工程或者村工程的惯例来看，工程款应该是分多年付清。现在被答辩人所诉的货款已经入账，答辩人愿意支付，但是现在答辩人经济紧张，无力承担，请求在两年内支付完毕。
经审理查明，被告某某县某某镇某某村民居委会因烟水工程需要，于2010年开始向原告谢某某购买涵管，2013年5月6日，经原告与被告时任村会计对账，被告向原告出具《湖南省村级集体经济组织往来结算收据》一份，收据注明：“付款单位：谢某甲收款项目：烟水工程涵洞款金额59150元，备注：烟水工程涵洞款入账收款人陈喜明。”该收据加盖了某某县某某镇某某村民居委会财务专用章，收据还注明，2014年1月30日已付2万元整。关于上述剩余货款，双方未书面约定付款期限。
另查明，《湖南省村级集体经济组织往来结算收据》上的“谢某甲”与本案原告谢某某系同一人。
上述事实，有《湖南省村级集体经济组织往来结算收据》一张及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案的原、被告虽未签订书面的买卖合同，但原告已经将货物实际交付被告使用，被告就相应的涵洞货款向出具了《湖南省村级集体经济组织往来结算收据》，该收据有被告单位财务人员的签名并加盖了被告单位财务专用章，该收据无论从形式和内容来看，均对双方具有法律约束力，可作为结算的依据。被告抗辩该入账未经村主任签字同意，不符合村财务制度的规定，本院认为，村级内部的财务制度不能对抗善意第三人，被告认可财务专用章和财务人员签名的真实性，故该抗辩意见不予采纳。被告抗辩该笔债务不应由被告承担，应由烟水工程的实际施工人承担，但未提交相应证据予以证实，本院不予支持。本案中，原、被告双方未书面约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当在收到标的物的同时支付，故原告主张被告应在结算后的次日支付货款于法有据，被告于2014年1月30日支付原告货款20000元后，对剩余货款经原告催接后的合理期限内仍未予支付，有违诚实信用原则，故对原告要求被告支付剩余货款39150元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告起诉要求被告支付逾期付款损失的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算，故被告应当向原告支付逾期付款损失，其中20000元的部分从2013年5月7日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至2014年1月30日，39150元的部分从2013年5月7日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至货款实际支付之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告某某县某某镇某某村民居委会在本判决生效之日起十日内支付原告谢某某货款本金39150元；
二、被告某某县某某镇某某村民居委会在本判决生效之日起十日内向原告谢某某支付逾期付款损失，其中20000元的部分从2013年5月7日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至2014年1月30日止，39150元的部分从2013年5月7日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至货款实际支付之日止；
三、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取540元，保全费550元，合计1090元，由原告谢某某负担90元，被告某某县某某镇某某村民居委会负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 文 彬
二〇一六年三月三日
书记员 苏建然
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本案第六十一条、第六十二条第二款的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初3679号
原告重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。
负责人胡世光，该公司总经理。
委托代理人钟宁红，该公司员工。
委托代理人黄光辉，该公司员工。
被告章明华，男，1965年12月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆福光物业管理有限公司（以下简称福光物业公司）诉被告章明华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员刘隽适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告福光物业公司的委托代理人钟宁红、被告章明华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告福光物业公司诉称：2015年2月16日应业主委员会邀请开始对小区进行物业服务，原告福光物业公司与重庆XXX小区于2015年3月13日签订了《物业服务合同》，原告依照物业服务合同的约定，原告对被告所居住的小区实施了全面的物业管理，为被告提供了物业管理服务，履行了自己应尽的义务和责任。被告从2015年6月1日至2016年4月30日止未按物业服务合同的约定按期缴纳物管费，根据《物业服务合同》第十八条之规定，被告逾期不费按照每日百分之一缴纳滞纳金，但是我方自愿放弃滞纳金，故被告章明华欠物管费482.9元，要求被告给付。
被告章明华辩称：我是该小区的业主，原告是我们小区的物管公司，我们没有与该物业公司签订物业服务合同，物业没有与该小区所有的业主本人签订物业服务合同，和业委会签订的物业合同不能代表所有的业主意思，我们也没有见过这个物业合同，众人不缴纳物管费，我也没缴纳，本人被原告起诉，是原告针对本人，该物业公司进入小区服务不好，物业公司刁钻霸道，干扰业主的生活及工作次序，物管公司经常用铁门阻拦业主进小区，业主进行报警处理，这个公司服务不到位，有瑕疵，态度恶劣，故不缴纳物管费。
经审理查明：原告福光物业公司与重庆XXX小区于从2015年3月13日签订了《物业服务合同》，并开始在重庆XXX小区提供物业服务。
被告章明华系位于重庆市北碚区XXX街道XXX村XXX小区XXX栋XXX-
XXX号房屋的业主。2015年3月13日，原被告双方签订了关于前述房屋的《物业服务合同》，主要约定：物业管理服务费按照建筑面积计算，住宅：0.65元/每平方米/月收取，公摊费（路灯及绿化用水）：3元/月/户，国家相关政策变动后，随人工成本上涨等因素协商调整物管费。被告所有的房屋所在楼层为7层，房屋建筑面积67.54平方米，每个月应缴纳物管费43.9元。被告从2015年6月1日至2016年4月30日份物管费合计482.9元。
上述事实，有《物业服务合同》、客户历史欠款月份项明细表、失信被执行人信息、2016年5月23日证明一份、照片16张等以及原被告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”。原告福光物业公司系重庆XXX小区的物业管理公司，原告与重庆XXX小区业主委员会于2013年12月30日签订了《物业服务合同》。该协议于签订服务时间是3年，原告按照约定提供了物业服务，章明华作为业主应该支付相应的物业服务费。被告辩称原告的物业服务不到位，但未举示相关证据，本院不予认可。原告履行了合同约定的管理义务，被告不缴纳物业管理费的抗辩理由不成立，现福光物业公司要求章明华支付从从2015年6月1日至2016年4月30日物管费482.9元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告章明华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆福光物业管理有限公司物管费482.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告章明华负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 刘隽
二〇一六年六月二日
书记员 高敏
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0505民初266号之一
原告：广发银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地江苏省苏州高新区狮山路229号。
负责人：孙蕾，行长。
委托诉讼代理人：计静华，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁艳茹，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。
被告：薛向文。
原告广发银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被告薛向文信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法由审判员王耀华独任审理。后因被告薛向文下落不明，需公告送达，本案转为普通程序审理并依法组成合议庭。2018年5月16日，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告撤回起诉出于自愿，系行使自身诉权的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行撤回起诉。
案件受理费6626元，减半收取3313元，公告费300元，合计3613元，由原告负担。
审 判 长 王耀华
人民陪审员 倪雪琴
人民陪审员 丁育红
二〇一八年五月十六日
书 记 员 谈 琳
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0505民初266号
原告：广发银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地江苏省苏州高新区狮山路229号。
负责人：孙蕾。
委托诉讼代理人：计静华，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁艳茹，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。
被告：薛向文。
本院受理的原告广发银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被告薛向文信用卡纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员王耀华独任审判。本案在审理中，因发现被告薛向文无法查找，除公告送达外无其他方式可送达，不宜使用简易程序审理，应转为适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
原告广发银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被告薛向文信用卡纠纷一案，转为适用普通程序进行审理。
本裁定作出后，立即生效。
审判员 王耀华
二〇一八年一月二十九日
书记员 谈 琳
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0802执恢127号
申请执行人：徐慧贞
被执行人：衢州玖玖电子商务有限公司
本院在执行申请执�人徐慧贞与被执行人衢州玖玖电子商务有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人衢州玖玖电子商务有限公司已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十三日
（）
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0302民初241号
原告：丁少芳，女，1987年8月24日出生，回族，初中文化，系吴忠市俊峰商贸有限公司职工，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：杨某甲，男，2001年10月12日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。
法定代理人：杨某乙，男，1977年12月28日出生（身份证号：×××），回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区马莲渠乡柴桥村203042号。
被告：杨某乙，男，1977年12月28日出生，回族，小学文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
本院在审理原告丁少芳与被告杨某甲、杨某乙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁少芳于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁少芳的撤诉申请符合法律规定，本院对原告丁少芳撤诉申请予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告丁少芳撤诉。
二、案件受理费减半收取150元，由丁少芳负担。
审判长张远
人民陪审员李惠霞
人民陪审员祁建成
二〇一八年四月二十四日
书记员于江
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0302民初241号原告：丁少芳，女，1987年8月24日出生，回族，初中文化，系吴忠市俊峰商贸有限公司职工，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：杨某甲，男，2001年10月12日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。法定代理人：杨某乙，男，1977年12月28日出生（身份证号：×××），回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区马莲渠乡柴桥村203042号。被告：杨某乙，男，1977年12月28日出生，回族，小学文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。本院在审理原告丁少芳与被告杨某甲、杨某乙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁少芳于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁少芳的撤诉申请符合法律规定，本院对原告丁少芳撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告丁少芳撤诉。二、案件受理费减半收取150元，由丁少芳负担。审判长张远人民陪审员李惠霞人民陪审员祁建成二〇一八年四月二十四日书记员于江本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第214号
申请执行人范建华，居民。
被执行人朱秀明，居民。
本院在执行申请执行人范建华与被执行人朱秀明民间借贷纠纷一案中，根据湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第248号民事调解书所确定的义务，由被执行人朱秀明在2015年6月15日之前偿还原告范建华借款50000元，并承担案件受理费750元，保全费620元，到期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院提出执行申请。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、传票等法律文书。在执行过程中，经查询金融机构、县房管部门、县国土资源局、县工商行政管理局和县公安局交警大队进行查询，只是在县房管部门、县国土资源局查到被执行人朱秀明有住房一套，但这是被执行人的唯一住房，除此之外，再未发现被执行人朱秀明有可供执行的财产信息，且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产情况，并明确表示同意法院对本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第248号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人范建华如发现被执行人朱秀明有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱志峰
审 判 员 张 勋
代理审判员 詹 斌
二〇一六年三月十四日
书 记 员 谢 礼
附：所适用法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第214号
申请执行人史立娃，男，汉族。
被执行人刘俊雅，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2014）汝民初字第1026号民事判决书受理史立娃与刘俊雅合同纠纷一案，申请执行人史立娃于2015年6月9日向本院申请执行，本院于2015年8月5日向被执行人刘俊雅发出执行通知书，责令被执行人刘俊雅限期履行，但被执行人至今未履行。
本院查明刘俊雅有豫CJK0**号小型普通客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘俊雅所有的豫CJK0**小型普通客车一辆。
二、被执行人刘俊雅负责保管被查封的车辆。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘亚青
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李文辉
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0681行审306号
申请执行人诸暨市环境保护局，住所地：诸暨市环城东路968号，组织机构代码00258881-3。
法定代表人周炜平，局长。
被执行人诸暨天基环兴废弃物处置有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道丰兴村，组织机构代码07869852-5。
法定代表人章水法。
申请执行人诸暨市环境保护局依据已经发生法律效力的诸环罚字[2015]116号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市环境保护局于2015年7月10日作出诸环罚字[2015]116号行政处罚决定，该处罚决定认定，被执行人诸暨天基环兴废弃物处置有限公司在陶朱街道丰兴村厂区内进行碱液吸收塔塔底清洗时，约1吨碱液排入雨水管道并进入东面水渠，污染环境。申请执行人诸暨市环境保护局认为被执行人诸暨天基环兴废弃物处置有限公司的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第二十九条的规定，已构成违法。根据《中华人民共和国水污染防治法》第七十六条第一款、第二款的规定，决定对被执行人诸暨天基环兴废弃物处置有限公司作出罚款60000元的行政处罚。申请执行人诸暨市环境保护局于2015年7月27日依法向被执行人诸暨天基环兴废弃物处置有限公司送达了行政处罚决定书。被执行人诸暨天基环兴废弃物处置有限公司接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市环境保护局向本院提出申请，要求对被执行人应缴纳的罚款60000元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人诸暨天基环兴废弃物处置有限公司未自觉履行义务，对于诸暨市环境保护局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人诸暨市环境保护局作出的诸环罚字[2015]116号行政处罚决定确定的被执行人应缴纳的罚款60000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 行
审 判 员 王海燕
代理审判员 赵晓妤
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 马 琼
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初2790号
原告：福建腾鸿物业服务有限公司，住所地：龙海市角美龙池开发区，统一社会信用代码91350681779637880A
法定代表人：林志胜，职务总经理
委托诉讼代理人：谢水平，女，1984年2月18日出生，住漳州台商投资区，系该公司员工。
被告：卢菊华，女，1973年2月16日出生，汉族，住福建省龙海市。
本院在审理原告福建腾鸿物业服务有限公司与被告卢菊华�业服务合同纠纷一案，原告福建腾鸿物业服务有限公司于2018年5月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告福建腾鸿物业服务有限公司申请撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建腾鸿物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建腾鸿物业服务有限公司负担。
审判员 黄清江
二〇一八年五月三十日
书记员 曾舒萍
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0922民初1491号
原告：彰武县农村信用合作联社，住所地：彰武县。
法定代表人：李嘉福，该信用社理事长。
委托诉讼代理人：张立兵，彰武县农村信用合作联社兴隆堡信用社主任。
被告：张瑞华，男，1953年11月11日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。
原告彰武县农村信用合作联社与被告张瑞华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。彰武县农村信用合作联社于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彰武县农村信用合作联社的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
一、准予原告彰武县农村信用合作联社撤回起诉。
二、案件受理费1649元，减半收取824.5元，由原告彰武县农村信用合作联社负担。
审判员 赵立平
二〇一八年六月七日
书记员 杨 星
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新23民终624号
上诉人(原审被告)：王子华，男，汉族，1976年5月28日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
被上诉人（原审原告）：昌吉市机关事务管理局。地址：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市建国西路***号。
法定代表人：周海慧，系该局局长。
组织机构代码证：76376861-6。
委托诉讼代理人：李明，新疆圆方律师事务所律师。
上诉人王子华因与被上诉人昌吉市机关事务管理局返还原物纠纷一案不服昌吉市人民法院（2017）新2301民初5264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王子华上诉请求：请求依法撤销原审判决，并判令被上诉人将昌吉市12区7丘10栋1-501室住宅以昌州建办（2009）54号文件规定的房改价格出让给上诉人，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审没有考虑诉争房屋的政策房改房属性，未结合昌州建办（2009）54号文件的精神，仅依据昌市政办发（2013）37号文件和《昌吉市行政事业单位共有房产管理暂行办法》的相关规定，认定被上诉人取得诉争房屋管理权属认定事实错误，其符合参加房改房的条件，单位未办理手续所造成的后果不应由其承担；原审依照《中华人民共和国物权法》解决被上诉人的诉讼请求适用法律错误。
被上诉人昌吉市机关事务管理局答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
昌吉市机关事务管理局向一审法院起诉请求：1、判令被告王子华返还非法侵占的位于昌吉市12区7丘10栋10501室住宅一套，赔偿损失3000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：昌吉市工商行政管理局于2006年10月19日取得昌吉市X区X丘X栋X室房屋所有权。2008年被告王子华无偿使用该房屋至今。2013年6月20日，昌吉市人民政府办公室印发昌市政办发（2013）37号文件，该文件为昌吉市机关事务管理局主要职责、内设机构和人员编制规定，其中第二条主要职责第（二）项为负责市级行政事业单位公有房产及经营性资产管理工作。2016年6月，昌吉市人民政府办公室印发《昌吉市行政事业单位公有房产管理暂行办法》，该办法第二条规定：市级行政事业单位公有房产由是机关事务管理局，实行统一管理。市级行政事业单位公有房产管理要建立所有权和使用权相分离、统一登记、统一调配、统一建设的管理体制，提高公有房产管理工作的质量和使用效益，从制度上保证公有房产配置科学、使用高效、处置规范，防止国有资产流失。2017年8月2日昌吉市工商局将包含昌吉市X区X丘X栋X室在内的6套房屋移交给昌吉市机关事务管理局管理。但被告王子华拒绝将该房屋交还机关事务管理局。故此引发此次诉讼。
一审法院认为，国家机关对其直接支配的不动产和动产，享有占有、使用以及依照法律和国务院的有关规定收益、处分的权利。昌吉市机关事务管理局依据昌吉市人民政府办公室印发昌市政办发（2013）37号文件和《昌吉市行政事业单位公有房产管理暂行办法》的相关规定，取得昌吉市X区X丘X栋X室房屋的管理权和使用权。但被告王子华却拒绝将该房屋移交给昌吉市机关事务管理局，故对原告昌吉市机关事务管理局要求被告返还其占有的位于昌吉市X区X丘X栋X室的诉讼请求予以支持。庭审中，双方均认可每月房租按照500元计算。该房屋本应于2017年8月2日移交给昌吉市机关事务管理局，但该房屋一直由王子华使用至今，故原告要求被告支付3个月的租金符合法律规定，对被告占用该房屋期间的租金损失确认为1500元（500元×3个月）。综上，遂判决：一、被告王子华返还原告昌吉市机关事务管理局管理的位于昌吉市X区X丘X栋X室房屋，本判决生效后十日内返还；二、被告王子华向原告昌吉市机关事务管理局支付租金1500元，本判决生效后十日内返还。
本院查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，被上诉人昌吉市机关事务管理局依据昌市政办发（2013）37号文件、《昌吉市行政单位公有房产管理暂行办法》、《昌吉市行政事业单位经营性资产出租管理暂行办法》的相关规定，经房屋所有权登记人昌吉市工商行政管理局正式移交，依法取得该案诉争公房的管理权，其作为用益物权人，依法享有占有、使用、收益的权利。上诉人王子华对该涉案房屋虽有无偿居住的事实，但未经法定变更程序，不能因居住行为而产生并享有相应的物权，亦不能对抗用益物权人即被上诉人昌吉市机关事务管理局履行管理行为，故被上诉人依法向上诉人主张返还房屋的诉讼请求有法律依据，上诉人王子华应当依法返还房屋，并承担占有房屋期间产生的费用损失。上诉人王子华在一审中提交的昌州建办（2009）54号文件，系内部文件，且未明确规定符合房改政策的干部职工可以直接取得实际居住房屋的所有权，因此上诉人王子华关于其符合房改政策，单位未落实政策所造成的纠纷不应当由其承担，其应当取得诉争房屋所有权的上诉理由不能成立，上诉人要求被上诉人按照房改价格将诉争房屋出让给上诉人的上诉请求，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。该案系物权纠纷，原审依据物权法的相关规定审理本案依据充分，上诉人王子华关于原审适用法律错误，请求依法撤销原判的上诉请求，本院亦不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人王子华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷湘雪
审 判 员 吴洁文
审 判 员 钟明辉
二〇一八年四月三十日
法官助理 彭 涛
书 记 员 祁金玲
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0781民初1593号
原告刘九九，男，1969年5月29日生，汉族，住瑞金市。
被告张海兵，男，1985年7月17日生，汉族，住瑞金市。
原告刘九九与被告张海兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告刘九九于2018年6月25日以被告张海兵已按和解协议支付全部款项18000元为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘九九的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘九九撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告刘九九负担。
审判员 钟伟平
二〇一八年六月二十五日
书记员 杨 杰