广东省揭西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5222民初162号
原告广东揭西农村商业银行股份有限公司，住所：揭西县河婆镇温泉开发区三横路1号。
法定代表人何伟军，董事长。
委托代理人李昊鑫，系广东揭西农村商业银行股份有限公司合规部副经理。
委托代理人刘佑南，系广东揭西农村商业银行股份有限公司保全部员工。
被告1深圳市丰之源投资有限公司，住所：深圳市龙岗区平湖街道平湖社区平湖大街212号A栋三楼302-303。
法定代表人翁林燕，总经理。
被告2深圳市和统酒店管理有限公司，住所：深圳市龙岗区坪地街道坪东社区坪荣西6巷1号A103。
法定代表人李锦仁，总经理。
被告3李锦仁，男，汉族，住址：广东省揭西县。
被告4李裕香，女，汉族，住址：广东省揭西县。
被告5李庆生，男，汉族，住址：广东省揭西县。
被告6陈瑞芳，女，汉族，住址：广东省揭西县。
被告7翁林燕，女，汉族，住址：广东省梅县。
被告8李锦良，男，汉族，住址：广东省深圳市龙岗区。
被告9陈育清，女，汉族，住址：广东省揭西县。
被告10深圳市深基业实业发展有限公司，住所：深圳市龙岗区布吉镇中兴路21号13楼。
法定代表人李锦良，总经理。
上列十被告的共同委托代理人陈志华、欧晓英，系广东沁森律师事务所律师。
原告广东揭西农村商业银行股份有限公司诉被告1深圳市丰之源投资有限公司、被告2深圳市和统酒店管理有限公司、被告3李锦仁、被告4李裕香、被告5李庆生、被告6陈瑞芳、被告7翁林燕、被告8李锦良、被告9陈育清、被告10深圳市深基业实业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东揭西农村商业银行股份有限公司的委托代理人李昊鑫及上述十被告的共同委托代理人陈志华、欧晓英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东揭西农村商业银行股份有限公司诉称，被告1深圳市丰之源投资有限公司于2012年10月25日向广东揭西农村商业银行股份有限公司借款人民币1995万元，并于2012年10月25日与原告签订《借款合同》（合同编号为：揭西农商营业部借字2012第027号），借款用途：借新还旧，借款期限为2012年10月25日至2013年10月24日，借款利率实行固定利率，年利率为10.2%，并约定贷款逾期利率计算。2012年10月25日，被告2深圳市和统酒店管理有限公司、被告3李锦仁、被告4李裕香、被告5李庆生、被告6陈瑞芳、被告7翁林燕、被告8李锦良、被告9陈育清与原告签订《保证合同》（合同编号:揭西农商营业部保字2012第011号），该《保证合同》约定被告2、被告3、被告4、被告5、被告6、被告7、被告8、被告9为被告1与原告签订的《借款合同》（合同编号为：揭西农商营业部借字2012第027号）提供不可撤销的连带责任保证担保。2013年10月22日，被告1与原告签订《借款展期协议》（合同编号为：揭西农商营业部借展字2013第016号），展期金额为1995万元，原借款期限为自2012年10月25日起至2013年10月24日止，借款展期至2014年10月23日止，展期利率为10.455%，被告2深圳市和统酒店管理有限公司、被告3李锦仁、被告4李裕香、被告5李庆生、被告6陈瑞芳、被告7翁林燕同意继续为借款人展期后的借款提供不可撤销的连带责任保证担保。2013年10月22日，被告1与原告签订《借款展期协议》（合同编号为：揭西农商营业部借展字2013第017号），展期金额为1995万元，原借款期限为自2012年10月25日起至2013年10月24日止，借款展期至2014年10月23日止，展期利率为10.455%，被告8李锦良、被告9陈育清同意继续为借款人展期后的借款提供不可撤销的连带责任保证担保。2014年7月31日,抵押人深圳市深基业实业发展有限公司与原告签订《抵押担保合同》，该抵押担保合同约定抵押人以其名下不动产为被告1与原告签订的《借款合同》（合同编号为：揭西农商营业部借字2012第027号）提供抵押担保。
被告1深圳市丰之源投资有限公司于2012年11月12日向广东揭西农村商业银行股份有限公司借款人民币2000万元，并于2012年11月12日与原告签订《借款合同》（合同编号为：揭西农商营业部借字2012第028号），借款用途：购建筑材料周转，借款期限为2012年11月12日至2013年11月11日，借款利率实行固定利率，年利率为9.9%，并约定贷款逾期利率计算。2012年11月12日，被告2深圳市和统酒店管理有限公司、被告3李锦仁、被告4李裕香、被告5李庆生、被告6陈瑞芳、被告7翁林燕与原告签订《保证合同》（合同编号:揭西农商营业部保字2012第012号），该《保证合同》约定被告2、被告3、被告4、被告5、被告6、被告7为被告1与原告签订的《借款合同》（合同编号为：揭西农商营业部借字2012第028号）提供不可撤销的连带责任保证担保。2012年11月12日，被告2深圳市和统酒店管理有限公司、被告3李锦仁、被告4李裕香、被告5李庆生、被告6陈瑞芳、被告7翁林燕、被告8李锦良、被告9陈育清与原告签订《保证合同》（合同编号:揭西农商营业部保字2012第012号），该《保证合同》约定被告2、被告3、被告4、被告5、被告6、被告7、被告8、被告9为被告1与原告签订的《借款合同》（合同编号为：揭西农商营业部借字2012第028号）提供不可撤销的连带责任保证担保。2013年10月22日，被告1与原告签订《借款展期协议》（合同编号为：揭西农商营业部借展字2013第014号），展期金额为2000万元，原借款期限为自2012年11月12日起至2013年11月11日止，借款展期至2014年10月23日止，展期利率为10.1475%，被告2、被告3、被告4、被告5、被告6、被告7同意继续为借款人展期后的借款提供不可撤销的连带责任保证担保。2013年10月22日，被告1与原告签订《借款展期协议》（合同编号为：揭西农商营业部借展字2013第015号），展期金额为2000万元，原借款期限为自2012年11月12日起至2013年11月11日止，借款展期至2014年10月23日止，展期利率为10.1475%，被告8李锦良、被告9陈育清同意继续为借款人展期后的借款提供不可撤销的连带责任保证担保。2014年7月31日,抵押人深圳市深基业实业发展有限公司与原告签订《抵押担保合同》，该抵押担保合同约定抵押人以其名下不动产为被告1与原告签订的《借款合同》（合同编号为：揭西农商营业部借字2012第028号）提供抵押担保。
被告1深圳市丰之源投资有限公司于2013年12月24日向广东揭西农村商业银行股份有限公司借款人民币330万元，并于2013年12月24日与原告签订《借款合同》（合同编号为：揭西农商营业部借字2013第036号），借款用途：购建筑材料周转，借款期限为2013年12月24日至2014年12月23日，借款利率实行固定利率，年利率为9.9%，并约定贷款逾期利率计算。2013年12月24日，被告2深圳市和统酒店管理有限公司、被告3李锦仁、被告4李裕香、被告5李庆生、被告6陈瑞芳、被告7翁林燕与原告签订《保证合同》（合同编号:揭西农商营业部保字2013第034号），该《保证合同》约定被告2、被告3、被告4、被告5、被告6、被告7为被告1与原告签订的《借款合同》（合同编号为：揭西农商营业部借字2013第036号）提供不可撤销的连带责任保证担保。2013年12月24日，被告8李锦良、被告9陈育清与原告签订《保证合同》（合同编号:揭西农商营业部保字2013第035号），该《保证合同》约定被告8、被告9为被告1与原告签订的《借款合同》（合同编号为：揭西农商营业部借字2013第036号）提供不可撤销的连带责任保证担保。2014年7月31日,抵押人深圳市深基业实业发展有限公司与原告签订《抵押担保合同》，该抵押担保合同约定抵押人以其名下不动产为被告1与原告签订的《借款合同》（合同编号为：揭西农商营业部借字2013第036号）提供抵押担保。
合同到期后，被告1深圳市丰之源投资有限公司并没有按照合同约定偿还借款本金和利息，截止2016年02月29日，结欠借款本金4325万元，利息8684723.33元。借款到期后，以上被告均没有依照合同约定承担偿还借款本金和利息，严重损害了原告的利益。原告为维护其正当权益，请求法院判决：1、要求被告1深圳市丰之源投资有限公司归还借款本金人民币4325万元及利息8684723.33元(计算至2016年02月29日)，2016年03月01日起至实际支付之日利息另行计算;2、要求被告2深圳市和统酒店管理有限公司、被告3李锦仁、被告4李裕香、被告5李庆生、被告6陈瑞芳、被告7翁林燕、被告8李锦良、被告9陈育清在担保范围内承担借款本金4325万元及利息的连带责任；3、原告与抵押人深圳市深基业实业发展有限公司签订《抵押担保合同》合法有效，原告对该合同抵押的不动产享有受偿权利；4、本案诉讼费由被告承担。
被告1深圳市丰之源投资有限公司辩称，原告主张的借款是事实，被告1深圳市丰之源投资有限公司现在积极筹款，希望原告能够减少利息或罚息。
被告2深圳市和统酒店管理有限公司等其他被告辩称，在被告1深圳市丰之源投资有限公司无法偿还原告借款的情况下，先以被告深圳市深基业实业发展有限公司的抵押物清偿后，如还不足清偿时再由保证人承担相应的保证责任。
经审理查明，2012年10月25日，被告1深圳市丰之源投资有限公司向原告广东揭西农村商业银行股份有限公司借款人民币1995万元，双方并于当天签订《借款合同》（合同编号为：揭西农商营业部借字2012第027号），借款用途：借新还旧，借款期限为2012年10月25日至2013年10月24日，借款利率实行固定利率，为年利率为10.2%，并约定逾期还款按合同约定的利率加收30%的罚息计算逾期利率。同日，被告2深圳市和统酒店管理有限公司、被告3李锦仁、被告4李裕香、被告5李庆生、被告6陈瑞芳、被告7翁林燕、被告8李锦良、被告9陈育清与原告签订合同编号为揭西农商营业部保字2012第011号的《保证合同》约定为被告1深圳市丰之源投资有限公司与原告签订的《借款合同》（合同编号为：揭西农商营业部借字2012第027号）提供不可撤销的连带责任保证担保。2013年10月22日，被告1深圳市丰之源投资有限公司与原告签订二份《借款展期协议》（合同编号为分别为揭西农商营业部借展字2013第016号和017号），展期金额为1995万元，原借款期限为自2012年10月25日起至2013年10月24日止，借款展期至2014年10月23日止，展期利率为10.455%。被告2深圳市和统酒店管理有限公司、被告3李锦仁、被告4李裕香、被告5李庆生、被告6陈瑞芳、被告7翁林燕、被告8李锦良、被告9陈育清并在《借款展期协议》上签章，同意继续为展期后的借款提供不可撤销的连带责任保证担保。后被告只归还该笔借款的利息到2014年8月20日止，借款本金和自2014年8月21起至今的利息没有归还。
2012年11月12日，被告1深圳市丰之源投资有限公司又向原告广东揭西农村商业银行股份有限公司借款人民币2000万元，双方并于当天签订《借款合同》（合同编号为：揭西农商营业部借字2012第028号），借款用途：购建筑材料周转，借款期限为2012年11月12日至2013年11月11日，借款利率实行固定利率，为年利率为9.9%，并约定逾期还款按合同约定的利率加收30%的罚息计算逾期利率。同日，被告2深圳市和统酒店管理有限公司、被告3李锦仁、被告4李裕香、被告5李庆生、被告6陈瑞芳、被告7翁林燕、被告8李锦良、被告9陈育清与原告签订合同编号为揭西农商营业部保字2012第012号的《保证合同》，约定为被告1深圳市丰之源投资有限公司与原告签订的《借款合同》（合同编号为：揭西农商营业部借字2012第028号）提供不可撤销的连带责任保证担保。2013年10月22日，被告1深圳市丰之源投资有限公司与原告签订二份《借款展期协议》（合同编号分别为：揭西农商营业部借展字2013第014号和015号），展期金额为2000万元，原借款期限为自2012年11月12日起至2013年11月11日止，借款展期至2014年10月23日止，展期利率为10.1475%。被告2、被告3、被告4、被告5、被告6、被告7、被告8李锦良、被告9陈育清在《借款展期协议》上签章，同意继续为借款人展期后的借款提供不可撤销的连带责任保证担保。后被告只归还该笔借款的利息到2014年8月20日止，借款本金和自2014年8月21起至今的利息没有归还。
2013年12月24日，被告1深圳市丰之源投资有限公司再向原告广东揭西农村商业银行股份有限公司借款人民币330万元，双方并于当天签订《借款合同》（合同编号为：揭西农商营业部借字2013第036号），借款用途：购建筑材料周转，借款期限为2013年12月24日至2014年12月23日，借款利率实行固定利率，为年利率为9.9%，并约定逾期还款按合同约定的利率加收30%的罚息计算逾期利率。同日，被告2深圳市和统酒店管理有限公司、被告3李锦仁、被告4李裕香、被告5李庆生、被告6陈瑞芳、被告7翁林燕与原告签订合同编号为揭西农商营业部保字2013第034号的《保证合同》，被告8李锦良、被告9陈育清与原告签订合同编号为揭西农商营业部保字2013第035号的《保证合同》。《保证合同》均约定为被告1深圳市丰之源投资有限公司与原告签订的《借款合同》（合同编号为：揭西农商营业部借字2013第036号）提供不可撤销的连带责任保证担保。后被告只归还该笔借款的利息到2014年8月20日止，借款本金和自2014年8月21起至今的利息没有归还。
2014年7月31日,被告15深圳市深基业实业发展有限公司作为抵押人与原告签订《抵押担保合同》，该抵押担保合同约定由被告深圳市深基业实业发展有限公司以其使用的不动产位于深圳市布吉镇中兴路21号基业大厦的房地产为被告1深圳市丰之源投资有限公司的上述借款作抵押。该抵押担保合同第四条第（3）项约定“鉴于本合同签订之时，抵押物未办理房地产权有效证件，抵押人如需办理产权登记，须经抵押权人书面同意，并配合抵押权人办理相关抵押担保手续”；合同第五条第（1）项、第（4）约定“本合同生效后，抵押权人和抵押人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的直接经济损失。若因抵押人原因致使本合同项下抵押担保全部或部分无效的，抵押人应在本合同所记载的抵押物价值限额内，对本合同所述担保范围内的债务人应向抵押权人清偿之债务承担连带保证责任”。
另查，在本院审理的原告起诉被告深基业公司等的系列案中，原告与被告深基业公司在已生效的本院（2016）粤5222民初145号案的庭审中均承认上述抵押物的产权不清晰，被告深基业公司只是上述抵押物的使用人，并未取得上述抵押物的所有权，至今无法未办理抵押物登记。
上述事实，有营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、组织机构代码证、身份证复印件、借款借据、借款合同、保证合同、抵押担保合同、股东会同意借款借新还旧意见书、股东会同意借款借新还旧保证意见书、股东会同意抵押意见书、利息计算清单及庭审笔录等证据附卷为据。
本院认为，本案为借款合同纠纷。原告与被告1深圳市丰之源投资有限公司签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容也没有违反法律法规的强制性规定，依法应认定为有效合同。被告1深圳市丰之源投资有限公司借款后没有按约归还借款本息，已构成违约。被告对原告起诉的事实及欠款金额均无异议，本院予以确认，故原告请求被告1深圳市丰之源投资有限公司归还借款本金和支付尚欠的利息，理据充分，本院予以支持。
被告2深圳市和统酒店管理有限公司等作为保证人与原告签订《保证合同》，约定为被告1的借款在保证担保的范围承担连带保证责任，系当事人真实意思表示，且内容也没有违反法律法规的强制性规定，应认定保证合同有效。原告要求保证人在保证担保的范围内承担连带保证责任，理据成立，本院予以支持。
关于原告与被告深圳市深基业实业发展有限公司签订的《抵押担保合同》是否有效及对被告深圳市深基业实业发展有限公司提供的抵押物是否享有优先受偿权的问题。原、被告双方均承认未能办理抵押物登记是被告深圳市深基业实业发展有限公司提供的抵押物产权不清晰，被告深圳市深基业实业发展有限公司只是使用人并未取得上述抵押物的所有权因而未办理抵押物登记。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五条“以法律、法规禁止流通的财产或者不可转让的财产设定担保的，担保合同无效。”的规定，应认定原、被告双方签订的《抵押担保合同》无效。另从双方签订的《抵押担保合同》第四条第（3）的约定可见，双方签订合同时均明知抵押物未办理有效权利证件而无法办理抵押登记，故原、被告双方对抵押权未有效设立均具有过错。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”的规定，故被告深圳市深基业实业发展有限公司应对被告1不能清偿部分的债务承担50%的赔偿责任。综上所述，原告请求原告与被告深圳市深基业实业发展有限公司签订的《抵押担保合同》有效及对被告深圳市深基业实业发展有限公司提供的抵押物享有受偿权的主张，理据不足，本院不予支持。由于提供物的抵押担保的被告深圳市深基业实业发展有限公司不是主债务人及该抵押行为无效，因而对作为本案保证人的被告认为应先行处理抵押物后再承担保证责任的答辩意见，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五条、第七条的规定，判决如下：
一、被告1深圳市丰之源投资有限公司应于本判决生效之日起十五日内归还原告广东揭西农村商业银行股份有限公司三笔借款本金共人民币4325万元及利息（其中：1.本金1995万元的计息时间从2014年8月21日起至2014年10月23日按展期利率计算，2014年10月24日起至本判决生效确定的履行日止按借款合同约定的逾期利率计算；2、本金2000万元的计息时间从2014年8月21日起至2014年10月23日按展期利率计算，2014年10月24日起至本判决生效确定的履行日止按借款合同约定的逾期利率计算；3、本金330万元的计息时间从2014年8月21日起至2014年12月23日按借款合同约定的借期内利率计算，2014年12月24日起至本判决生效确定的履行日止按借款合同约定的逾期利率计算）。
二、被告2深圳市和统酒店管理有限公司、被告3李锦仁、被告4李裕香、被告5李庆生、被告6陈瑞芳、被告7翁林燕、被告8李锦良、被告9陈育清对本判决第一项所确定的被告1上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、原告广东揭西农村商业银行股份有限公司与被告深圳市深基业实业发展有限公司签订的《抵押担保合同》无效，被告深圳市深基业实业发展有限公司对被告1在本判决第一项所确定的债务不能清偿部分应承担50%的赔偿责任。
四、驳回原告广东揭西农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币301473.61元，诉讼保全费人民币5000元，合共306473.61元，由被告1深圳市丰之源投资有限公司负担；被告2深圳市和统酒店管理有限公司、被告3李锦仁、被告4李裕香、被告5李庆生、被告6陈瑞芳、被告7翁林燕、被告8李锦良、被告9陈育清对该诉讼费承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 林锦填
人民陪审员 周自行
人民陪审员 林燕玲
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王慰锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第五条以法律、法规禁止流通的财产或者不可转让的财产设定担保的，担保合同无效。
第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。