广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂07刑终57号
上诉人（原审被告人）陈允多，男，1994年8月6日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，居民，住灵山县。曾因犯盗窃罪，于2013年9月10日被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2015年12月2日被本院判处有期徒刑十个月，2016年6月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪、抢劫罪，于2017年6月7日被刑事拘留，同年7月13日被执行逮捕。
上诉人（原审被告人）刘德添，曾用名刘德庆，男，1984年9月5日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，居民，住灵山县。曾因犯盗窃罪，于2015年8月17日被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2016年11月7日被判处有期徒刑七个月，2017年2月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月7日被刑事拘留，同年7月13日被执行逮捕。
广西壮族自治区灵山县人民法院审理广西壮族自治区灵山县人民检察院指控原审被告人陈允多犯盗窃罪、抢劫罪，原审被告人刘德添犯盗窃罪一案，于2018年1月30日作出（2018）桂0721刑初12号刑事判决。宣判后，陈允多、刘德添不服在法定期限内提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。钦州市人民检察院指派检察员冯道远出庭履行职务，上诉人陈允多、刘德添到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：
一、盗窃
2017年4月至5月间，为筹集毒资，陈允多独自盗窃1次，伙同刘德添盗窃1次，伙同蒙某（已被判刑）盗窃5次，盗窃财物数额达51760元。刘德添独自盗窃2次，伙同陈允多盗窃1次，盗窃财物数额达9893元。具体如下：
1、2017年4月28日凌晨，陈允多窜至灵山县人民医院侧门口附近的凯悦便捷酒店大门斜对面处，将被害人陈某停放在该处的一辆价值人民币12000元的五菱荣光牌面包车（车牌号为桂Ｎ×××××，车主为钟某）盗走，后用作为盗窃他人摩托车的运输车辆。
2、2017年5月2日凌晨，陈允多伙同蒙某窜至灵山县三海街道新光路398号9栋楼下处，将被害人劳某停放在该处的一辆价值人民币7150元的五羊本田牌摩托车（车牌号为桂Ｎ×××××）盗走，后销赃给他人。
3、2017年5月7日凌晨，陈允多伙同蒙某窜至灵山县灵城街道香山路望阳上东区31栋2单元楼梯口处，将被害人邓某2停放在该处的一辆价值人民币7150元的五羊本田牌摩托车（车牌号为桂Ｎ×××××，车主为邓某1）盗走，后销赃给他人。
4、2017年5月8日1时许，陈允多伙同蒙某窜至灵山县陆阳“超越”网吧门前处，将被害人黄某1停放在该处的一辆价值人民币7470元的五羊本田牌摩托车（尚未入户，发动机号为17B06755）盗走，后销赃给他人。
5、2017年5月15日凌晨，陈允多伙同蒙某窜至灵山县灵城街道三多村委会下双村一居民楼门前处，将被害人谭某停放在该处的一辆价值人民币1766元的五羊本田牌摩托车（车牌号为桂Ｎ×××××）盗走，后销赃给他人。
6、2017年5月16日17时许，陈允多伙同蒙某窜至灵山县灵城街道海岩路正久职业学校大门口的斜对走廊处，将被害人潘某停放在该处的一辆价值人民币7931元的五羊本田牌摩托车（车牌号为桂Ｎ×××××）盗走，后销赃给他人。
7、2017年5月22日12时许，刘德添窜至灵山县灵城街道江南大道50号德铝门厂店门前处，将被害人商某停放在该处的一辆价值人民币1300元的雅迪牌电动车（车牌号为灵山50310）盗走，后将该电动车的电瓶、车轮等零件拆下出卖后，丢弃在灵山县新圩镇元屋岭村附近。
8、2017年5月27日12时许，刘德添窜至灵山县灵城街道新光路“亚丹衣柜”店铺门前处，将被害人黄某2停放在该处的一辆价值人民币300元的本铃牌电动车盗走，后将该电动车的电瓶、车轮等零件拆下出卖后，丢弃在灵山县。
9、2017年5月29日凌晨，陈允多、刘德添窜至灵山县灵城街道人民路6号对面小巷一幢居民楼房的楼底处，将被害人许某停放在该处的一辆价值人民币8293元的五羊本田牌摩托车（车牌号为桂Ｎ×××××）盗走，销赃后因被害人许某托人找到陈允多，陈允多、刘德添被迫将该摩托车退还给被害人许某。
案发后，被害人陈某、劳某、邓某2、黄某1、谭某、潘某、商某、黄某2、许某均向公安机关报案。
二、抢劫
2017年5月15日2时50分许，陈允多驾驶一辆面包车搭乘蒙某从灵山县城往十里方向行驶，至灵山县江南大道灵山县公安局交通管理大队门口路段时，陈允多看见被害人莫某独自在路边接打电话，便心生歹念欲抢劫被害人莫某。陈允多将面包车停在附近路边，单独下车走到被害人莫某面前，趁被害人莫某打电话之际，使用胁迫的手段抢走被害人莫某的1台价值人民币3510元苹果6S手机和背在身上的1个挎包（挎包内有100元现金及身份证等物品），双方发生拉扯，致使被害人莫某倒地擦伤。得手后，陈允多驾车逃离现场。案发后，被害人莫某随即向灵山县公安局三海派出所报案。
2017年6月6日11时许，根据群众举报，灵山县公安局刑侦大队民警在灵山县新圩中心小学附近将陈允多抓获，并当场缴获被害人陈某被盗的1辆五菱荣光牌面包车。同日，民警在陈允多的带领指认下，在灵山县新圩镇元屋岭村委会下二队刘德添住宅处，将刘德添抓获，在灵山县新圩镇元屋岭村委会上排岭村附近将同案犯蒙某抓获。次日，陈允多、刘德添均被刑事拘留。
另查明，陈允多曾因犯盗窃罪，于2013年9月10日被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2015年12月2日被判处有期徒刑十个月，2016年6月10日刑满释放。刘德添曾因犯盗窃罪，于2015年8月17日被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2016年11月7日被判处有期徒刑七个月，2017年2月19日刑满释放。
上述事实，陈允多、刘德添在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、抓获经过、办案说明、人员基本信息、吸毒人员动态管控详细信息、全国机动车详细信息、机动车登记证书、机动车销售统一发票、电动自行车行驶证、发货清单、证人曾某的证言、被害人陈某、劳某、邓某2、黄某1、谭某、潘某、商某、黄某2、许某、莫某的陈述、同案犯（证人）蒙某的供述、陈允多、刘德添的供述、搜查笔录、扣押清单、辨认现场笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、价格认定结论书、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人陈允多、刘德添以非法占有为目的，独自或结伙秘密窃取他人财物，其中被告人陈允多涉案财物数额巨大，被告人刘德添涉案财物数额较大，被告人陈允多、刘德添的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人陈允多、刘德添的刑事责任均成立。另外，被告人陈允多以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，涉案财物数额达3610元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪，公诉机关指控应当以抢劫罪追究被告人陈允多的刑事责任成立。被告人陈允多一人犯数罪，应对被告人陈允多数罪并罚。被告人陈允多、刘德添在盗窃共同犯罪中，均参与了事前商量并实施了盗窃，对盗窃犯罪的完成均起主要作用，均是主犯，依法均应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈允多、刘德添均曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法均应当对被告人陈允多、刘德添从重处罚。被告人陈允多为吸毒而抢劫、盗窃，且多次盗窃，应当对被告人陈允多从严惩处。被告人刘德添为吸毒而多次盗窃，应当对被告人刘德添所犯盗窃罪从严惩处。被告人陈允多、刘德添有前科劣迹，且前罪与后罪为同种罪，对被告人陈允多、刘德添均应从严惩处。被告人陈允多、刘德添归案后直至法庭审理过程中均如实供述其犯罪事实，依法均可对被告人陈允多、刘德添从轻处罚。被告人陈允多归案后，协助公安机关抓获同案犯刘德添、蒙某，构成一般立功，依法可对被告人陈允多从轻或减轻处罚。
被告人陈允多将盗走的五羊本田牌摩托车退还给被害人许某，对被告人陈允多所犯盗窃罪可以酌情从轻处罚。
综上所述，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条、第七条第一款的规定，判决：一、被告人陈允多犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币50000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元；总和刑期十年五个月，并处罚金人民币56000元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币56000元；二、被告人刘德添犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元；三、责令被告人陈允多与蒙某共同退赔人民币7150元给被害人劳某，共同退赔人民币7150元给被害人邓某2，共同退赔人民币7470元给被害人黄某1，共同退赔人民币1766元给被害人谭某，共同退赔人民币7931元给被害人潘某；四、责令被告人陈允多退赔人民币3610元给被害人莫某；五、责令被告人刘德添退赔人民币1300元给被害人商某，退赔人民币300元给被害人黄某2。
陈允多上诉称：一审量刑过重，请求改判。理由是归案后协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，并能积极退赃，归案后如实供述自己的犯罪事实、有悔罪表现。
刘德添上诉称：一审量刑过重，请求改判。理由是能积极退赃，并能如实供述自己的犯罪事实，有认罪悔罪表现。
钦州市人民检察院出庭认为，本案一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确；上诉人提出的上诉理由不能成立。综上所述，二审法院应当维持一审判决，驳回上诉。
经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，上诉人与检察员均没有新的证据向法庭提供，认定上述的事实的证据均经一、二审庭审举证、质证属实，本院予以确认。
关于陈允多上诉辩称量刑过重的意见。经查，本案陈允多盗窃数额五万多元，犯罪数额达到“数额巨大”起点四万元，并且本案盗窃次数达七次，量刑起点是三到四年，在共同盗窃犯罪中陈允多是主犯，并且是累犯有犯罪前科，虽然有一般立功，认罪悔罪，但在抢劫案中使用暴力手段，对陈允多的盗窃罪判处有期徒刑五年五个月；对陈允多犯抢劫罪判处有期徒刑五年；总刑期执行有期徒刑十年，是在法定的量刑幅度内。因此，陈允多上诉的辩称量刑过重的意见，是没有事实及法律依据，本院不予采纳。
关于刘德添上诉辩称量刑过重的意见。经查，刘德添独自盗窃2次，伙同陈允多盗窃1次，盗窃数额达9893元，犯罪数额达到“数额较大”起点一千五百元。在共同盗窃犯罪中刘德添起主要作用是主犯，累犯且多次盗窃，有犯罪前科，虽认罪悔罪，综合各方因素，一审对刘德添判处有期徒刑一年八个月是在法定的量刑幅度内，量刑适当。因此，刘德添上诉的意见，没有事实及法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈允多、刘德添以非法占有为目的，独自或结伙秘密窃取他人财物，其中上诉人陈允多涉案财物巨大，上诉人刘德添涉案财物较大，上诉人陈允多、刘德添的行为均构成盗窃罪，陈允多以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，涉案数额达3610元，其行为已构成抢劫罪。在共同盗窃犯罪中，陈允多、刘德添均积极参与事前商量并实施了盗窃，两上诉人均是主犯，依法均应按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人陈允多是累犯且多次盗窃，有犯罪前科，依法应当从重严惩。虽陈允多有立功，如实供述，退赃给被害人，依法可对陈允多从轻处罚。上诉人刘德添是累犯且为吸毒而多次盗窃，有犯罪前科，依法应当从重处罚，依法严惩。虽刘德添如实供述，认罪悔罪，可以依法从轻处罚。原判根据上诉人陈允多、刘德添的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，一审对上诉人陈允多、刘德添从轻处罚，且在法定的量刑幅度范围内，上诉人陈允多、刘某要求从轻处罚，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。检察机关的出庭意见正确，应予支持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵洪忱
审判员 冯 波
审判员 潘倩红
二〇一八年三月二十六日
书记员 胡宝文