wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民事
判 决 书
（2017）冀0302民初933号
原告：秦皇岛兰开汽车服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区红旗路233号政务大厦703室。
法定代表人：张峰，职务：经理。
委托诉讼代理人：肖永荣，河北高俊霞律师事务所律师。
被告：王春林，男，1982年7月8日出生，满族，现住秦皇岛市。
被告：司美伶，女，1984年10月5日出生，满族，现住秦皇岛市。
原告秦皇岛兰开汽车服务有限公司与被告王春林、司美伶追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖永荣、被告王春林到庭参加诉讼，被告司美伶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王春林因购买汽车向工商银行秦皇岛燕山支行（以下简称燕山支行）贷款，与原告于2014年10月10日签订《协议》一份，约定原告为被告王春林办理个人消费类汽车信用卡专项分期付款业务、提供服务并对其贷款进行管理。之后，被告王春林通过原告购置雅阁汽车一辆,总价款为178500元，首付款为36500元，剩余款项142000元在燕山支行办理了抵押贷款。同时，被告司美伶于2014年11月10日向燕山支行出具了《共同偿债人承诺书》，承诺对所欠债务愿与王春林承担共同偿债责任。同日，原告也为被告王春林购置雅阁车辆向燕山支行出具了《担保承诺函》，对被告王春林的贷款业务承担连带责任保证。后被告王春林仅依约偿还部分车款后便不再还款。现原告已按照燕山支行《债务提前到期通知书》向燕山支行垫付透支借款本金、利息、滞纳金、复利等款项共计132776.97元，并取得了对二被告的追偿权。另外，根据原被告双方签订的协议约定如被告未足额还款，构成违约，原告有权向被告主张违约金。原告经多次催要垫付款未果后，依法向法院提起诉讼，请求判令：1、被告王春林、司美伶夫妻二人偿还原告垫付款项￥132776.97元；2、被告王春林、司美伶夫妻二人承担因原告代偿银行贷款的违约金21820.2元；3、被告承担保全费用1293元及诉讼费用。
被告王春林辩称，对原告所述事实不清楚，因为是第三人以其名义买的车。
被告司美伶未到庭，也未向本庭提交书面答辩意见。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
证据一：《协议书》，证明原告为被告王春林办理个人消费类汽车信用卡专项分期付款义务、提供服务并对其贷款进行管理，以及协议约定了被告出现逾期偿还贷款的违约责任；
证据二：《牡丹信用卡专项分期付款合同》，证明被告因购买涉案车辆在燕山支行贷款的事实，并在合同中约定了贷款的金额和贷款偿还方式及提前偿还的情形；
证据三：《牡丹信用卡专项分期贷款担保合同》及《担保承诺函》，证明原告对被告王春林的贷款业务承担连带责任保证，并约定了原告在担责后享有追偿权的权利；
证据四：《债务提前到期通知书》及燕山支行打印的交易明细，证明燕山支行因被告的违约，要求原告提前代被告偿还贷款，而且原告已实际代为偿还，金额为132776.97元；
证据五：《共同偿债人承诺书》，证明被告王春林的妻子司美伶承诺对其所欠债务132776.97元愿与王春林承担共同偿债责任。
被告王春林对原告提交证据的质证意见如下：对证据一、二中的签字是被告本人所签，但签字时候上面为空白，无内容；对证据三的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据四的真实性有异议，因为对此事被告不清楚；对证据五的真实性不发表质证意见，时间长，不清楚。
被告司美伶未到庭，未发表质证意见。
被告王春林、司美伶未向法庭提交证据。
综合以上诉讼证据的举证情况和当事人在庭审中的陈述内容，对本案的事实认定如下：
被告王春林与原告于2014年10月10日签订《协议》一份，约定原告为被告王春林办理个人消费类汽车信用卡专项分期付款业务、提供服务并对其贷款进行管理;如被告王春林出现“连续二期未按时足额还款的”情况，所交贷款、保证保证金全部转为违约，保证金不予退还，视情况予以追加。之后，被告王春林通过原告购置雅阁汽车一辆（车牌号为冀CQ87**），总价款178500元，首付款36500元，剩余款项142000元在工商银行秦皇岛燕山支行办理了抵押贷款。同时，被告王春林的妻子被告司美伶于2014年11月10日向燕山支行出具了《共同偿债人承诺书》，承诺：对所欠债务愿与王春林承担共同偿债责任。同日，原告也为被告王春林购置雅阁车辆向燕山支行出具了《担保承诺函》，对被告王春林的贷款业务承担连带责任保证。
另查明，燕山支行依约向被告王春林发放了透支贷款，其在燕山支行分期还款共计36期，首期偿还金额为4385.6元，以后每期偿还金额4355元。之后，被告王春林仅依约偿还部分车款后便不再还款。燕山支行于2016年10月23日向原告出具了《债务提前到期通知书》，现原告已向燕山支行代被告王春林垫付透支借款本金、利息、滞纳金、复利等款项共计132776.97元。另外，双方签订的协议约定，如被告未足额还款，构成违约，原告有权向被告主张违约金。
本院认为，在被告王春林未依约偿还车辆贷款的情况下，燕山支行基于与原告签订的《牡丹信用卡专项分期付款担保合同》，向原告出具《债务提前到期通知书》，并陆续扣划了原告保证金账户的现金132766.97元，用于偿还被告王春林的逾期贷款本金、利息、滞纳金、复利等款项。因此，在原告作为担保人代被告王春林向燕山支行偿还贷款后，原告依法取得了向被告王春林追偿的权利。故对原告要求被告王春林偿还原告垫付款132776.97元的诉请，有合同依据，本院予以支持。同时，原告与被告王春林签订的《协议》是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告以未偿还贷款本金109101元的20%计算为由要求被告承担违约金21820.2元的诉请，该协议上约定贷款、保证金全部转为违约，其主张的违约金明显过高，应从主张之日即2017年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款计算给付违约金为宜。另外，根据《共同偿债人承诺书》，以及被告王春林的贷款行为发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告司美伶应对被告王春林欠燕山支行债务承担共同偿债责任。另原告请求二被告承担保全费用2064.98元，确系原告为维护其合法利益而进行的合理花费，应予保护，本院予以支持。被告王春林虽辩称，在与原告签订协议时，所有材料内容为空白，并对原告所述事实不清楚，因为是第三人高策以其名义买的车。但未能对其辩解提交任何证据证明，因此，本院对被告王春林的辩解不予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春林、司美伶于本判决书生效后十日内共同偿还原告秦皇岛兰开汽车服务有限公司垫付款132776.97元及违约金（以本金132776.97元为基数从2017年1月18日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告秦皇岛兰开汽车服务有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3329元，保全费1293元，由被告王春林、司美伶负担，于本判决书生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 宋庆国
人民陪审员 王晓楠
人民陪审员 王 艳
二〇一七年四月七日
书 记 员 丁叶红
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄯民一初字第46号
原告朱道其，男，汉族，40岁，现住鄯善县。
被告金兰花，女，回族，40岁，户籍地新疆沙雅县，现住鄯善县，个体户。
原告诉被告同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于2014年12月9日立案。于2014年12月10日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年6月，原被告经人介绍认识三个月后，双方举行了婚礼仪式，就一起同居生活。同居期间育有一儿一女。同居期间双方感情一直不好，经常为一些家庭琐事发生口角，被告还经常无端猜忌原告，原告为了孩子一直忍让原告，可被告不但没有丝毫悔改，反而越来越猜忌原告，致使原告无法与人交往和劳动。原告找亲朋好友多次调解，被告根本不予理睬，致使原告与被告感情彻底破裂，已经无法再继续共同生活下去了，根据《婚姻法》及相关司法解释的有关规定，请求人民法院依法判令1、非婚生女朱XX和非婚生子朱XX均由原告抚养，孩子抚养费原告自行承担；2、同居期间的共同财产及债务由法院依法分割；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我要求两个孩子由我抚养，房子归我，孩子户口都在这里，抚养费由原告承担，由法院公正的判决。
原告为支持其诉讼请求，提供证据是户口本一份。证明原被告之间有2个孩子，女儿朱XX2006年12月5日出生，儿子朱XX2012年3月16日出生。
被告对原告提供的证据表示认可。
被告为支持其诉讼请求，提供吐峪沟乡潘碱坎村委会于2014年1月20日的证明一份。证明我与原告之间是夫妻关系。
原告对被告提供的证据认可，但认为只是举行了婚礼，没有领取结婚证。
经本院审理查明：原被告于1997年认识的，1998年12月9日举行婚礼在一起生活，但是没有领取结婚证。双方均属于与原配偶离婚后，经人介绍认识共同生活的。原告与原配偶之间未生育子女。被告与原配偶之间有两个孩子，经法院判决均随男方生活。原被告同居后，于2006年12月5日生育一女朱佳欣，于2012年3月16日收养儿子朱自强，但是双方仍然常为生活琐事争吵不休。被告于2014年5月20日左右因争吵，原告要求解除同居关系，被告不同意，随带两个孩子离家出走，并带走现金10000元余元。被告离家出走时，未与原告联系。被告于2014年10月带两个孩子回来至今，双方关系仍无法缓解。被告主张的房子，原被告认可房子是原告父亲的，原被告在共同生活期间，加盖的一间房子是借款盖的，原告愿意自己偿还债务；还有三分葡萄地的问题，原被告认可是同居期间的财产。但是，原告承包土地所欠债务约100000元左右，被告认可，原告也不要求被告承担。故房子和三分葡萄地原告不同意给被告，如果被告要求分割就要求承担债务，被告不同意承担债务。被告怀疑原告有第三者，没有提供证据，并且原被告之间也是同居关系，不是法律意义上的夫妻关系。
本院认为：原被告于1998年6月共同生活，是在1994年2月1日民政部《婚姻法登记管理条例》公布实施以后，共同生活，未补办结婚登记，故是同居关系，不是事实婚姻。原被告虽然共同生活多年，但是并未建立起融洽的和睦关系，也没有创造多少可分割的财产。被告有理发技艺，勤劳致富，可以维持生计。两个孩子被告不同意给原告任何一个，被告不能提供原告有不适合抚养孩子的恶习的证据，故不能剥夺原告的抚养权。女儿是双方生育的孩子，被告已经有亲生子女由前夫抚养，故应该由原告抚养较为合适；收养的儿子不足三岁年龄尚小，由被告抚养较为合理。原被告共同居住的房屋是原告父亲的房子，原告父亲虽然已经去世，但原告有兄弟姐妹，财产并没有指定是原被告继承。但是，被告对原告的父亲生前尽了赡养义务，应该给被告适当的生活居住条件，被告对共同生活期间加盖的房屋有居住权，至儿子18周岁止。原告自愿承担所有债务，应予以准许，三分葡萄地归原告所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条之规定，判决如下：
一、非婚生女朱XX由原告抚养，养子朱XX由被告抚养，抚养费由各自负担。
二、原被告同居期间加盖的房屋由被告居住至养子18周岁止。
三、各自生活物品和生产工具归自己所有。
四、所有债务由原告偿还。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于吐鲁番地区中级人民法院。
审判员 樊福霞
二〇一五年一月二十七日
书记员 王 减
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第01155号
原告高尚昂。
委托代理人徐伟斌。
委托代理人赵胜霞。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇国泰中路9号。
负责人季力，该公司总经理。
委托代理人杜益华。
原告高尚昂诉被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保张家港支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由代理审判员朱二广用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告高尚昂的委托代理人徐伟斌、赵胜霞及被告人保张家港支公司的委托代理人杜益华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高尚昂诉称：2014年11月17日，原告为车牌为苏E×××××汽车在被告处投保了机动车损失险，保险期间自2014年11月25日至2015年11月25日。2015年5月18日3时29分左右，原告驾驶该车行驶至张家港市杨锦公路兴中路路口时与钱建明驾驶的电动车相撞。事故发生后，张家港市公安局交通警察大队对此次事故做出责任认定，认定原告承担本次事故的次要责任。被告对原告驾驶的车辆进行了定损，原告共计花费46000元对车辆进行了修理。原告向被告索赔时，被告表示只能按照责任赔偿30%。故原告起诉来院，请求判令被告赔偿原告车损46000元，并承担本案的诉讼费用。
被告人保张家港支公司辩称：事故车辆苏E×××××在被告处虽投保有车损险，但根据车损险的保险条款约定，保险公司按照事故责任对被保险车辆的损失进行补偿。在本案的事故当中，原告承担事故的次要责任，故所以被告同意按照原告的损失30%的比例进行赔偿。
经审理查明：2014年11月17日，高尚昂为车牌号为苏E×××××的汽车在人保张家港支公司投保了机动车损失险，被保险人为高尚昂，保险期间自2014年11月25日至2015年11月25日。车损险保险条款第四条载明：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞等原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。第二十六条载明：保险人根据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。
2015年5月18日，高尚昂驾驶该车行驶至张家港市杨锦公路兴中路路口时与钱建明驾驶的电动车相撞，造成涉案车辆损坏。事故发生后，人保张家港支公司对于涉案车辆进行定损，定损金额为46000元，高尚昂也花费46000元对该车辆进行维修。经张家港市公安局交通警察大队认定，高尚昂承担该次事故的次要责任。之后，高尚昂向人保张家港支公司索赔未果，引起本案诉讼。
另查明，涉案车牌号为苏E×××××的所有人为案外人高翠霞。审理中，高翠霞向本院出具《说明》，确认涉案车辆的一直由原告高尚昂使用。
上述事实，有保险单、车损险保险条款、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、车辆损失情况确认书、汽车修理费发票、维修费用结算清单、证明及庭审笔录等予以佐证。
本院认为：原告高尚昂作为涉案车辆的实际使用人，为涉案车辆投保交付保费及支付维修费用，原告在保险事故发生时，对涉案车辆具有保险利益。原、被告间的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。保险条款中虽约定保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例承担相应的赔偿责任，但该条约定使保险人在收取保险费的同时免除了其应承担的主要赔偿义务，也使《中华人民共和国保险法》规定的“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”条款形同虚设。该条款作为保险公司提供的格式条款，免除了保险公司的责任、排除了被保险人依据保险合同获得保险金这一主要权利，违背了投保人的投保目的，根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，应属无效。原告高尚昂要求保险公司承担保险责任符合法律的规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司应支付原告高尚昂车损险保险金46000元，限被告于本判决生效之后10日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港支行营业部，帐号：46×××84。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元减半收取为475元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司负担。该款原告已预交，由被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 朱二广
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 高 澜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》：
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）
第一条财产保险中，不同投保人就同一保险标的分别投保，保险事故发生后，被保险人在其保险利益范围内依据保险合同主张保险赔偿的，人民法院应予支持。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商初字第5号
原告XXXX公司。
法定代表人XXXX，该公司经理。
委托代理人XXXX，该公司法律顾问。代理权限：代为出庭参加活动，代为提出、承认、变更、放弃诉讼请求，代为辩论、和解，代为领取现金款项，代为签收法律文书。
被告XXXX。
被告XXXX。
原告XXXX公司诉被告XXXX、XXXX民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员卢红伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告XXXX公司的委托代理人XXXX到庭参加诉讼，被告XXXX、XXXX经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告XXXX公司诉称：被告XXXX于2011年以做生意需要资金周转为由分别两次从原告处借款人民币1340000元，被告于2011年11月20日为原告出具了一份金额为1340000元欠条，并承诺于2011年12月20日前还清借款。被告XXXX与被告XXXX系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。根据上述法律规定，被告XXXX应对被告XXXX在婚姻关系存续期间以其个人名义向原告借款1340000元的债务承担清偿责任。现还款期限已过，经原告多次索要，被告均未偿还，为维护原告合法权益，诉至法院，要求被告XXXX、XXXX共同偿还原告XXXX公司借款1340000元，并承担本案的全部诉讼费用。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
欠条一份，证明被告XXXX从原告处借款1340000元，并于2011年11月20日出具欠条，约定2011年12月20日前还款。
本院经审查认为：该证据能够证明被告XXXX于2011年11月20日前向原告共计借款1340000元的事实，故本院对该证据予以采信。
被告XXXX、XXXX经公告传唤未到庭，未质证、举证，亦未答辩。
根据本院确认的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：被告XXXX于2011年分两次从原告XXXX公司处借款共计人民币1340000元，用于生意上的资金周转，被告XXXX于2011年11月20日为原告XXXX公司出具了一份金额为1340000元的欠条，并约定于2011年12月20日前还清借款。被告XXXX与XXXX系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，为二人共同债务。现还款期限已过，二被告仍未还款，原告为维护合法权益，诉至本院，要求二被告偿还借款1340000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告XXXX因生意上的资金周转，向原告XXXX公司借款人民币1340000元，原、被告之间为民间借贷关系，该借贷行为是双方的真实意思表示，并且没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律的保护，被告XXXX应按约定偿还借款。被告XXXX与XXXX系夫妻关系，XXXX在二人婚姻关系存续期间以其个人名义向原告借款1340000元，属于夫妻共同债务，二人应共同承担还款责任，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条之规定，判决如下：
被告XXXX、XXXX于本判决书生效之日一次性偿还原告XXXX公司借款1340000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16860元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 卢红伟
二〇一四年四月二十三日
书记员 张可心
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初15625号
原告：景为群，女，1970年5月1日生，汉族，住北京市西城区新街口外大街XXX号新7楼1门142号。委托诉讼代理人：王倩，上海申恒律师事务所律师。被告：张嵘，男，1983年1月12日生，汉族，住上海市浦东新区高东镇试验场村麦家宅XXX号。本院在审理原告景为群诉被告张嵘离婚后财产纠纷一案中，原告未缴纳相关诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 吴姗姗
二〇一六年十二月一日
书 记 员 陈 蓉
附：相关法律条文
《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
甘肃省皋兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑初字第29号
公诉机关皋兰县人民检察院。
被告人王某甲，女，汉族，甘肃省永昌县人，小学文化程度。因涉嫌容留、介绍卖淫罪于2013年11月9日被皋兰县公安局刑事拘留，同年11月21日被逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。
辩护人杨学军，甘肃雪云律师事务所律师。
被告人王某甲涉嫌容留、介绍卖淫罪一案，由皋兰县人民检察院于2014年2月24日以皋检刑诉（2014）9号起诉书向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，并依法适用普通程序，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。皋兰县人民检察院指派代理检察员贾旭儒出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人杨学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
皋兰县人民检察院指控，被告人王某甲以牟取利益为手段，为她人提供卖淫场所，并在卖淫人员和嫖客之间牵线搭桥，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，构成容留、介绍卖淫罪，请依法追究其法律责任。
为支持上述指控，公诉机关向本院提交了下列证据予以证实：书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等。
被告人王某甲辩称，案发当日未接待过、也不认识王某乙、余某。陈某某、赵某某只是茶屋的服务员，并不是卖淫女。
辩护人辩护意见称，被告人当时不在案发现场，主观上没有故意，本案证据不足且缺乏关联性。
经审理查明，2013年11月6日20时30分许，四川籍民工王某甲、余某酒后来到石洞镇新兴路“大富豪”茶屋，向被告人王某甲询问此处有无卖淫人员，被告人称有。随后被告人王某甲收取王某乙、余某嫖资各一百元，向二人介绍了卖淫女陈某某与赵某某，容留四人在其经营的茶屋内进行卖淫嫖娼活动。后被皋兰县公安局民警当场查获。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、皋兰县公安局受案登记表，证实本案发生的时间、地点。
2、陈某某、赵某某、王某乙、余某的陈述及辩认笔录、证实被告人王某甲收取了王某乙、余某现金各一百元后，向二人介绍了卖淫女陈某某、赵某某。容留四人在“大富豪”茶屋内卖淫嫖娼。
3、现场工作录像，证实公安机关查获案件的详细经过。
4、被告人户籍证明，证实被告人作案时已达到完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人王某甲以营利为目的，在其经营的茶屋介绍、容留他人进行卖淫嫖娼活动，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲辩称，案发当日其未接待过、也不认识王某乙、余某。陈某某、赵某某只是茶屋的服务员，并不是卖淫女的辩护意见，因与违法人员陈某某、赵某某、王某乙、余某的陈述事实不符，且经王某乙、余某辨认，是被告人王某甲接待了二人并收取嫖资，后向其介绍了卖淫女陈某某与赵某某，被告人的该辩护理由不能成立，本院不予采纳。被告人辩护人认为，被告人当时不在案发现场，主观上没有故意，本案证据不足且缺乏关联性的辩护意见，因有违法人员陈述笔录及辨认笔录，本案证据具有真实性、客观性和关联性，足以证明被告人的犯罪事实，故辩护人辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月9日起至2015年5月8日止。）
（罚金于判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张席成
审 判 员 张 琳
人民陪审员 杨祥名
二〇一四年三月十八日
书 记 员 魏孔文
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初220号
原告李立，住平泉县。
原告安明阁，住平泉县。
被告张春和，住承德市。
本院依法适用简易程序在审理原告李立、安明阁与被告张春和劳务合同纠纷一案中，原告李立、安明阁于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李立、安明阁的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李立、安明阁撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告李立、安明阁负担。
代理审判员 范明慧
二〇一六年一月十五日
书 记 员 薛嘉奇
常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0703执921号
申请执行人邓某某，男，汉族，1974年1月11日出生，住所地湖南省常德市鼎城区西洞庭祝丰镇。
被执行人田某某，男，汉族，1970年12月3日出生，住所地湖南省常德市鼎城区双桥坪镇。1307720****。
邓某某申请某某民间借贷纠纷一案，常德市鼎城区人民法院作出的（2016）湘0703民初1228号已经发生法律效力。邓双文于2016年11月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
常德市鼎城区人民法院作出的（2016）湘0703民初1228号终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建平
审判员 熊学勤
审判员 王稳石
二〇一七年五月五日
书记员 武利兵
云南省师宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0323刑初139号
公诉机关师宗县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1994年1月25日生于云南省师宗县，文盲。因涉嫌盗窃一案，于2017年2月6日被师宗县公安局刑事拘留，同年3月15日经师宗县人民检察院批准逮捕，同日由师宗县公安局执行逮捕，现羁押于师宗县看守所。
师宗县人民检察院以师检公诉刑诉〔2017〕130号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派检察员彭翠芬出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月18日凌晨1时左右，被告人王某某到师宗县丹凤街道大堵村入口岔道处将被害人胡某某停放在路边的一辆红色隆鑫牌两轮摩托车盗走，被害人胡某某发现车被盗后追赶，被告人王某某将摩托车丢弃在路边，被盗摩托车现已找回。经价格认定，被盗摩托车价值人民币3400元。
上述事实，被告人王某某在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的户口及前科证明、抓获经过、证人证言、被害人陈述、现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共人民币3400元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，案发后坦白认罪，对其可从轻处罚。被告人王某某犯罪后有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关建议对被告人王某某在六个月至一年内判处有期徒刑，并处罚金的量刑建议于法有据，本院予以采纳。综上所述，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币3500元。缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三个月内缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 殷桂园
审判员 柏桂莲
审判员 黄丽坤
二〇一七年七月七日
书记员 李芸溶
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江盛商初字第0162号
原告嘉兴市耀翔纺织有限公司。
法定代表人沈跃康。
委托代理人严正华。
委托代理人戴芳芳。
被告吴江市欧步纺织有限公司。
法定代表人吴丹玲。
被告吴丹玲。
原告嘉兴市耀翔纺织有限公司诉被告吴江市欧步纺织有限公司、吴丹玲买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理，依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告嘉兴市耀翔纺织有限公司的委托代理人严正华到庭参加诉讼。被告吴江市欧步纺织有限公司、吴丹玲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告嘉兴市耀翔纺织有限公司诉称，2012年8月至2013年5月期间，原告与被告吴江市欧步纺织有限公司发生业务关系，由被告吴江市欧步纺织有限公司向原告购买涤塔夫布匹。2013年5月23日双方经对账确认，截止2013年5月12日，被告吴江市欧步纺织有限公司结欠原告货款722121.24元。事后，被告吴江市欧步纺织有限公司陆续支付货款565000元，尚欠货款157120.77元。经查，被告吴江市欧步纺织有限公司系自然人独资公司，该公司法定代表人（股东）为被告吴丹玲。上述货款经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令两被告立即支付原告货款157120.77元，偿付利息损失（自起诉之日至判决确定给付之日止，以所欠金额为本金，按银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由两被告承担。
被告吴江市欧步纺织有限公司、吴丹玲未作答辩。
经审理查明，原告与被告吴江市欧步纺织有限公司自2012年8月至2013年5月发生业务往来，由原告向被告吴江市欧步纺织有限公司提供涤塔夫布匹。2013年5月23日，经双方对账，并出具对账单一份。对账单上载明，截止2013年5月12日，被告吴江市欧步纺织有限公司结欠原告货款722121.24元。被告吴江市欧步纺织有限公司在对账单上加盖财务专用章确认。事后，被告吴江市欧步纺织有限公司陆续支付货款565000元，尚欠货款157121.24元。之后，经原告催讨未果，致诉争。
另查明，被告吴江市欧步纺织有限公司设立于2011年5月17日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本为810000元，被告吴丹玲系法定代表人。
审理中，本院注意到，原告起诉标的为157120.77元，而被告结欠货款为157121.24元，二笔金额之间相差0.47元。原告陈述系计算失误，现�起诉标的157120.77元为准。
以上事实，有原告提供的对账单、工商登记信息材料以及当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告与被告吴江市欧步纺织有限公司之间的买卖关系合法有效。被告吴江市欧步纺织有限公司结欠原告货款之事实，由原告提供的对账单及当事人当庭陈述互相印证，本院依法应予确认。被告吴江市欧步纺织有限公司结欠原告货款实为157121.24元，原告因自身计算失误，按157120.77元进行主张，系原告对自己权利的处分，本院依法予以支持。被告吴丹玲作为被告吴江市欧步纺织有限公司的法定代表人，亦是自然人独资有限公司的股东，未能到庭举证证明被告吴江市欧步纺织有限公司的财产独立于自己个人的财产，故被告吴丹玲应对被告吴江市欧步纺织有限公司的上述债务承担连带责任。对于原告利息损失之主张，经审查，符合法律规定，本院依法应予支持。原告为支持其诉讼请求向本院提供的相应证据及当庭陈述，两被告对此既未到庭进行质证，亦未提出其他抗辩理由，应视为两被告放弃自己的相关诉讼权利，由此产生的法律后果由两被告承担。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴江市欧步纺织有限公司应支付原告嘉兴市耀翔纺织有限公司货款157120.77元，偿付利息损失（按157120.77元计，自2014年3月4日至判决确定之给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计息），于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告嘉兴市耀翔纺织有限公司指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农�商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告吴丹玲对被告吴江市欧步纺织有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取6120元，公告费600元，合计6720元，由被告吴江市欧步纺织有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的相关费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号�10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 吕荣林
人民陪审员 骆 骏
二〇一四年八月一日
书 记 员 徐秋兰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民五终字第2729号
上诉人（原审原告）：广东利海集团有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：谢海榆，董事长。
委托代理人：余世冰，该公司职员。
委托代理人：吴文君，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：聂梅，住所地广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）：陈嵘，住所地广州市海珠区。
上诉�广东利海集团有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民三初字第789号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，原审法院依法于2015年3月16日向上诉人广东利某集团有限公司送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广东利海集团有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年五月二十日
书 记 员 吴菲菲
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成民初字第1090号
原告赵运江。
委托代理人李振才，男，1957年10月5日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司丛台支公司，地址：邯郸市（以下简称第一被告）。
负责人张铭，职务总经理。
委托代理人黄建瑞。
被告孙韩英，（以下简称第二被告）。
委托代理人王振涛，河北大法光律师事务所律师。
原告赵运江诉被告中国人民财产保险股份有限公司丛台支公司、被告孙韩英机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵运江的委托代理人李振才到庭参加诉讼，中国人民财产保险股份有限公司丛台支公司的委托代理人黄建瑞到庭参加诉讼、被告孙韩英的委托代理人王振涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵运江诉称，2012年12月6日11时许，李希贵驾驶我所有的冀D-×××××号小型普通客车（载乘弓素芬），沿商城工业区路，由北向南行驶至成峰南线与商城工业区路交叉口处与孙韩英驾驶的冀D-×××××号小型轿车发生碰撞，造成李希贵、弓素芬受伤，我的车辆损坏的交通事故。该事故经成安县公安交通警察大队认定，李希贵负此次事故的主要责任，孙韩英负此次事故的次要责任，弓素芬无事故责任。该事故给我造成车辆损失5306元、施救费1300元、评估费300元、停车费900元，共计7806元。冀D-×××××号车辆在被告丛台支公司投保有交强险和第三者商业险。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条规定，保险公司在交强险和第三者商业险限额内赔偿我的全部损失，不足部分由孙韩英承担。诉讼请求：1、二被告赔偿我车辆损失款5306元、施救费1300元、拖车费、评估费300元、停车费900元，共计7806元；2、诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司丛台支公司辩称，我公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理费用，不承担诉讼费、鉴定费。
被告孙韩英辩称，对事故成因无异议，我车辆投有保险，应当由保险公司承担赔偿责任。
原告赵运江为支持其诉讼请求提交如下证据材料：
1、成安县公安交通警察大队作出成公（交）认字（2011）第00145号道路交通事故认定书，欲证明原告司机李希贵负事故的主要责任，第二被告孙韩英负此事故的次要责任。
第一、二被告均质证认为无异议。
2、成安县价格认证中心作出的交通事故车、物评损鉴定书，欲证明车损5306元。
第一被告质证认为有异议，该鉴定中心无资质证明，评损不真实且过高。
第二被告质证认为无异议。
3、施救费1300元，提交票据。
第一、二被告均质证认为过高，我们只认可500元。
4、评估费300元，提交票据。
第一、二被告均质证认为不予承担。
5、停车费800元，提交现场施救收据一张。
第一、二被告均质证认为不是正规票据，且没有停车起止时间，故有异议。
第一被告未提交证据。
第二被告提交交强险保单及行驶证，证明事故车辆投有保险，应当由保险公司承担赔偿责任。
第一被告质证认为认可。
本院对以上证据予以确认。
经审理查明，2012年12月6日11时05分，原告司机李希贵驾驶冀D-×××××号小型普通客车（载乘：弓素芬）沿商城工业区路由北向南行驶至与商城工业区路交叉口处时，与沿成峰南线由西向东行驶的第二被告孙韩英驾驶的冀D-×××××号小型轿车发生碰撞，造成李希贵、弓素芬受伤，两车部分损坏的交通事故。该事故经成安县公安交通警察大队作出成公（交）认字（2011）第00145号道路交通事故认定书，认定李希贵负此次事故的主要责任，第二被告孙韩英负此次事故的次要责任，弓素芬无事故责任。2011年12月22日原告赵运江的车辆，经成安县价格认证中心作出的交通事故车、物评损鉴定书，评损总金额为5306元，评估费300元。另查明冀D-×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司丛台支公司投保有交强险和第三者商业险。
本院认为，机动车驾驶员在道路上行驶应遵守有关道路交通安全法规。此次事故经成安县公安交通警察大队作出成公（交）认字（2011）第00145号道路交通事故认定书，认定李希贵负此次事故的主要责任，第二被告孙韩英负此次事故的次要责任，弓素芬无事故责任。双方对此均无异议。原告赵运江的车辆损失费5306元、施救费1300元，本院依法予以确认，第一被告应在交强险范围内承担赔偿义务。对于原告主张的评估费300元，应按照事故责任，由原告赵运江承担210元，第二被告孙韩英承担90元。对于原告主张的停车费800元，因非正规有效票据，本院依法不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司丛台支公司投保有交强险范围内赔付原告赵运江车辆损失费、施救费6606元；
二、被告孙韩英赔付原告赵运江评估费90元；
三、驳回原告赵运江的其它诉讼请求。
上述判决内容在本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告赵运江承担35元，第二被告孙韩英承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李建民
审 判 员 武红磊
人民陪审员 邵 毅
二〇一二年七月九日
书 记 员 苑 月
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邳刑二初字第0188号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人王秉建，农民，住江苏省睢宁县。2006年9月4日因犯盗窃罪被睢宁县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，2008年10月31日被假释，假释考验期至2010年3月24日。2012年8月24日因涉嫌犯非法经营罪被邳州公安局刑事拘留，同年9月28日经邳州市人民检察院批准逮捕，同日由邳州公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
辩护人冯仰伟，江苏徐淮律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2013）431号起诉书指控被告人王秉建犯非法经营罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院检察员刘宝华出庭支持公诉。被告人王秉建及其辩护人冯仰伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年10月至12月间，邱一龙（已判刑）在未经烟草专卖行政主管部门许可的情况下，违反国家烟草专卖管理规定，通过自行从江苏省昆山市收购卷烟运回睢宁县，或者委托王道新（已判刑）在江苏省苏州市收购卷烟通过申通快递邮寄到睢宁县的方式，共收购南京（紫树）卷烟1890条，红杉树（木）卷烟2266条，在睢宁县、邳州市碾庄镇、土山镇等地销售，非法经营数额达25万余元人民币。被告人王秉建明知邱一龙系非法经营烟草的情况下，仍然两次到申通快递睢宁服务部帮助邱一龙将王道新邮寄过来的卷烟取回，陪同邱一龙到邳州市碾庄镇魏某、土山镇卢某等人处运送卷烟，并于2011年11月20日通过邮政储蓄银行帮助邱一龙给王道新汇去13000元购买卷烟款，同时在2011年12月1日与邱一龙一起开车到昆山市收购南京（紫树）卷烟316条、红杉树（木）卷烟521条，后于2011年12月2日一同运往邳州市碾庄镇销售途中被邳州市烟草专卖局执法人员查获。据江苏省烟草专卖局提供的证明，南京（紫树）卷烟及红杉树（木）卷烟的市场零售指导价分别为70元／条、50元／条。被告人王秉建非法经营数额为61170元。
2012年8月24日，被告人王秉建被公安机关抓获。
上述事实，被告人王秉建在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人邱一龙、王道新的供述，证人魏某、卢某、王某、李某等人的证言，邳州市烟草专卖局检查（勘验）笔录及先行登记保存证据通知书、案件移交接受单，江苏省烟草质量监督检测站检验报告书，江苏省烟草烟草专卖局卷烟零售指导价格证明，邱一龙记事笔记本，银行转帐凭单，邳州市公安局扣押物品、文件清单，申通快递详情单，刑事判决书，被告人的刑事责任年龄证明及发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王秉建违反国家烟草专卖管理法规，明知他人未经烟草专卖行政主管部门许可，在无烟草专卖许可证的情况下，仍帮助其非法经营烟草专卖品，扰乱烟草市场管理秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以采纳。被告人王秉建曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其不思悔改，在假释期满五年内再犯应当判处有期徒刑以上罚之罪，系累犯，应从重处罚。本案系二人以上共同故意犯罪，在共同犯罪中，被告人王秉建起辅助作用，系从犯，且能当庭认罪，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王秉建犯非法经营罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月24日起至2013年7月23日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周启银
审 判 员 丁建平
人民陪审员 王 旭
二〇一三年七月十日
书 记 员 戴 明
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第969号
罪犯资园桥，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市双桥区人民法院于2011年11月24日作出（2011）双桥刑初字第二百三十三号刑事判决，以被告人资园桥犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上板城监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯资园桥在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励一次、表扬奖励三次、被评为狱级改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯资园桥在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）595号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯资园桥在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯资园桥减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杨文静
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初494号
原告：林为，男，1979年4月13日生，汉族，个体，住安徽省芜湖市芜湖县。
委托诉讼代理人：张同庆，江苏敏言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁大同，江苏敏言律师事务所律师。
被告：徐州港华燃气有限公司，住所地徐州市泉山区永安街2号。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑曙光，江苏同凯律师事务所律师。
委托代诉讼理人：王文珍，江苏同凯律师事务所律师。
原告林为与被告徐州港华燃气有限公司（以下简称港华公司）侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林为的委托诉讼代理人张同庆、被告港华公司的委托诉讼代理人王文珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林为向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经营损失700元（175元/个*4个）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月24日晚，被告建设的黄河东路（建国路-
和平大道）燃气改造工程项目施工。由于施工行为不当，致使原告所在的宣武商贸楼10KV高压供电线专线电缆损坏，造成宣武商贸楼停电一天，原告承租的85265号至85268号等4个经营摊位被迫停止经营，受有损失。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告港华公司辩称，宣武市场是白天营业，停电并不必然导致原告停止营业，原告的诉请并无事实依据。
本院经审理认定事实如下：2014年5月140日，徐州工商行政管理局云龙分局为原告林为颁发《个体工商户营业执照》。该《执照》载明经营场所为“徐州宣武商贸城85265、85266、85267、85268号”，经营范围为“服装批发、零售”。
2015年5月26日，彭城晚报刊登“宣武商贸城昨断电停业-
电力抢修人员：地下电缆损坏，正进行抢修”的报道。该报道内容为“昨日上午，在宣武商贸城卖童装的卢女士准备开店，才知道商贸城停电了，而停电原因是地下电缆线故障，这让卢女士非常郁闷。昨日上午8时，卢女士像往常一样准点来到商贸城。走到大门口看到聚集了很多人，一问才知道商贸城里面停电了。他们说已经贴通知了，今天一天都会停电，因为附近的地下电缆线损坏了，正在抢修。卢女士说，虽然通知上说不能营业，但是她还是不死心，想着不知道什么时候能修好，就一直没有回家。上午9时许，记者来到宣武商贸城，在商贸城外面，看到贴在公告栏里的通知：‘5月25日凌晨，商贸城外部电路突然出现故障，我市场正在督促相关部门紧急抢修，造成今日无法营业，敬请广大顾客谅解！明日（5月26日）按时按点正常营业，欢迎广大客户光临。徐州宣武集团’。商场一位物业管理人员告诉记者，正像通知上所说，他们商场是凌晨突然停电的，目前电力部门已经赶到现场，正在书香世家酒店西侧进行施工。在酒店西侧，记者看到挖掘机已经将地面挖开了一个大坑，坑深约3米左右。几名工人正在现场休息。一位店里抢修人员说，他们挖开以后才发现，这里的电缆线埋的比较深。’一般别处的电缆线只有两三米深，这里估计有五六米了，我们到现在还没有找到电缆线损坏的位置，等工人和机器休息一会儿就继续挖，不管今天到几点，一定将这里修复好，保证市场明日能正常营业。’”
2015年7月23日，徐州宣武集团有限公司（以下简称宣武公司）诉至本院，请求判令被告港华公司赔偿财产损失、经营损失、摊位费损失等合计3094330元。本院审理后认为，被告港华公司系徐州市黄河东路（建国路-
和平大桥）燃气输配穿越工程之地下挖掘工程的所有者和经营者，其应就“宣武商贸城”因该工程施工不当而停电一天承担侵权责任。宣武公司主张的专线电缆更换并未实际发生，其就摊位经营损失的实际数额、摊位费用的免除等事实未能完成举证证明责任，且宣武公司并未实际赔偿业主。故对于宣武公司关于赔偿3094330元损失的诉讼请求，本院不予支持。2016年1月14日，本院作出（2015）泉商初字第652号民事判决，判决驳回宣武公司的诉讼请求。
2017年1月16日，原告林为以诉称理由诉至本院，被告港华公司应诉后则以辩称理由予以反驳。经调解无效。
庭审中，为证明主体资格，原告林为提交其与宣武公司签订的《商铺（摊位）年度租赁合同》1份、江苏省徐州地方税务局第三税务分局出具的《完税证明》1份。上述《合同》载明，宣武公司将“宣武商贸城”5层的85265号至85268号等4个商铺出租与原告林为用于经营“品牌服饰”，租赁期限自2015年1月8日至2016年1月7日。上述《完税证明》载明，原告林为于2015年4月1日至2015年6月30日就涉案4套商铺共交纳个人所得税合计120元。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，被告港华公司经本院依法作出的（2015）泉商初字第652号民事判决认定，应就“宣武商贸城”因涉案工程施工不当而停电一天承担侵权责任。原告林为作为“宣武商贸城”业主，有权要求被告港华公司赔偿经营损失。因原告林为经营范围为“服装批发、零售”，本院参照2015年度江苏省批发和零售业在岗职工平均工资64090元及原告林为经营的商铺数量，酌定支持其经营损失700元（64090元/365天*4个）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
被告徐州港华燃气有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林为赔偿经营损失700元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由被告徐州港华燃气有限公司负担（此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杨瑞
二〇一七年二月二十三日
书记员 赵静
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂信法朱民初字第148号
原告罗某甲。
被告梁某。
原告罗某甲诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法由审判员俞素青独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告罗某甲到庭参加诉讼，被告梁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1996年相识谈婚，不久便同居生活；××××年××月××日生育女儿罗某乙，××××年××月××日生育女儿罗某丙；××××年××月××日，双方到信宜市民政局补办结婚登记手续。双方婚前不够了解，婚后未能建立起牢固的夫妻感情，被告于2006年外出打工后便音讯全无，夫妻感情已经破裂。婚生两个女儿一直由原告抚养，婚后无共同财产、债权债务。为此，请求法院判决：1、准予原、被告离婚。2、婚生女儿罗某乙、罗某丙由原告抚养，抚养费由原告负担。3、案件受理费由原告负担。
在诉讼中，原告提供的证据如下：原告身份证、结婚证、常住人口登记卡、加塘村民委员会证明复印件各一份。
被告没有向法院提供书面的答辩状。
被告没有到庭参加诉讼，对上述证据无法当庭质证。
原告提供的上述证据，其保证客观真实，且被告没有提交相反证据予以反驳抗辩，为此，本院根据原告所提供的证据以及庭审中的陈述确认以下法律事实：
原、被告于1996年相识谈婚，不久便同居生活；××××年××月××日生育女儿罗某乙，××××年××月××日生育女儿罗某丙；××××年××月××日，双方到信宜市民政局补办结婚登记手续。被告于2006年外出打工后便音讯全无。两个婚生女儿一直由原告抚养。双方无共同财产、债权债务。2014年11月7日，原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉，提出上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，原、被告的婚姻虽是双方自主自愿缔结的，但双方不珍惜已建立的婚姻家庭，被告长期外出，音讯全无，已分居多年，依法可认定原、被告的夫妻感情确已破裂。原告起诉离婚，依法应予准许。被告离家多年，婚生女儿罗某乙、罗某丁由原告抚养；原告主张离婚后由其抚养，并负担抚养费用；被告未向本院提出抚养意见，对原告的抚养请求，依法应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告罗某甲与被告梁某离婚。
二、婚生女儿罗某乙、罗某丙由原告罗某甲抚养，抚养费由原告负担。
三、案件受理费150元，由原告罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 俞素青
二〇一五年三月十二日
书记员 罗文君
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鞍民二终字第579号
上诉人（原审原告）：赵翠林，女，汉族，1960年6月4日出生，个体业主。住所地：海城市。
被上诉人（原审被告）：黑龙江省佳木斯永升房地产开发有限公司。
法定代表人：张刚，该公司董事长。
委托代理人：边万红，辽宁钢城正大律师事务所律师。
委托代理人：王师柏，辽宁钢城正大律师事务所律师。
本院在审理上诉人赵翠林与被上诉人黑龙江佳木斯永升房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，上诉人赵翠林于2013年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。上诉人的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵翠林撤回上诉，按原判决执行（已履行）。
上诉费2025.00元免予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨兴棠
审 判 员 程义明
代理审判员 刘晓强
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 崔 莹
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊民五终字第177号
上诉人（原审被告）：白咸群，男，农民，住茌平县。
委托代理人：姜会利，山东鸣远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李书民，男，农民，住聊城市。
委托代理人：迟庆霞。
委托代理人：朱士训，山东雄迈律师事务所律师。
原审被告：侯召军，男，农民，住东阿县。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。住所地：聊城市柳园南路**号。
负责人：孙传鲲，总经理。
委托代理人：袁鹏。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司。
法定代表人：刘大明，总经理。
上诉人白咸群因健康权纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2013）东民初字第496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审法院认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省东阿县人民法院（2013）东民初字第496号民事判决；
二、发回东阿县人民法院重审。
审判长 李曙霞
审判员 高兴宇
审判员 王玉东
二〇一四年十月三十一日
书记员 王洪燕
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执4934号
申请执行人张文杰
被执行人童元枝，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初00223号，依法向被执行人童元枝发出执行通知书，责令被执行人童元枝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童元枝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结童元枝（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币70000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年九月十二日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执4934号
申请执行人张文杰
被执行人黄文博，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初00223号，依法向被执行人黄文博发出执行通知书，责令被执行人黄文博履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄文博至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄文博（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币70000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年九月十二日
书记员 阮晶晶
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执1000号
申请执行人张艳红。
被执行人吕波。
本院在执行申请人张艳红申请执行吕波买卖合同纠纷一案中，申请执行人向法院申请撤回案件执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
河北省文安县人民法院（2016）冀1026民初1747号民事调解书终结执行。
在终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 明 杰
审判员 李 健
审判员 张建明二0一六年月日
书记员 徐 依 笑
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执92-1号
申请执行人:李东荣，女，1966年9月15日生，汉族，住淄博市博山区。
被执行人：淄博火龙新型建材有限公司。
法定代表人：王平，董事长。
被执行人：王平，男，1969年7月3日生，汉族，现住淄博市张店区。
被执行人：吴志花，女，1969年11月15日生，汉族，住址同上。
被执行人：ＸＸ，男，1964年12月9日生，汉族，现在山东省淄博监狱服刑。
被执行人：刘璐，女，1987年9月3日生，汉族，住淄博市淄川区。
被执行人：淄博铭威特涂料有限公司。
法定代表人：胡立明，董事长。
被执行人：胡立明，男，1953年3月4日生，汉族，住淄博市淄川区。
被执行人：黄玉芹，女，1950年10月23日生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）鲁0391民初2084号民事判决书，被执行人淄博火龙新型建材有限公司、王平、吴志花、ＸＸ、刘璐、淄博铭威特涂料有限公司、胡立明、黄玉芹偿还申请执行人李东
荣代偿款、利息、案件受理费等共计1095223.10元，但被执行人淄博火龙新型建材有限公司、王平、吴志花、ＸＸ、刘璐、淄博铭威特涂料有限公司、胡立明、黄玉芹至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人淄博火龙新型建材有限公司、王平、吴志花、ＸＸ、刘璐、淄博铭威特涂料有限公司、胡立明、黄玉芹银行存款1299885.10元。
二、若银行存款不足，则查封、扣押并拍卖其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵党国
二〇一七年四月二十四日
书记员 王 博
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初5238号
原告：余弘毅，男，1985年2月18日出生，汉族。
被告：杭州暖冬环境技术有限公司,住所地：杭州市拱墅区湖墅南路481号五层510室。
法定代表人：张若珊，总经理。
原告余弘毅诉被告杭州暖冬环境技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2016年12月7日向本院起诉，请求判令：1.解除原、被告签订的租赁合同；2.被告返还原告租金60000及保证金10000元，并支付利息（按银行同期贷款利率，从2014年7月5日计算至清偿之日止）；3.被告支付原告违约金10000元；4.案件受理费由被告负担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告余弘毅到庭参加诉讼。被告杭州暖冬环境技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月5日，原、被告签订租赁合同一份，约定：被告将其名下位于本市庆春路11号28-F室房屋租赁给原告使用，租赁期限2014年6月20日起至2016年6月19日止；2014年6月6日前将租赁房屋腾空交与原告使用，2014年6月6日至2014年6月19日为免租期；第一年租金120000元，第二年租金125000元，每6个月为一期支付，第一期租金于2014年6月5日前付清，先付后用，以后每期租金支付时间为上期租金到期前30日支付，指定收款人为被告其时的法定代表人陈志；原告应于2014年6月5日支付保证金10000元；原、被告任何一方如未按合同的条款履行导致中途终止合同，且过错方在未征得对方谅解的情况下，则视为违约，双方同意违约金为10000元；等等。同日，原告向被告支付保证金10000元，并于次日支付租金60000元。2014年6月10日，原告以资金不足为由向被告发函提出提前解除租赁合同，并表示违约金按实计算。后原告未使用涉案租赁房屋，被告于2014年7月5日出租给他人使用。现原告诉至法院，要求依法解决双方之间的租赁合同纠纷。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，双方当事人应依约全面履行自己的义务。合同履行过程中，原告因自身资金原因导致涉案租赁合同提前解除，其行为已构成违约，应依约承担违约责任。由于涉案合同早已于2014年7月5日终止履行，故原告要求解除上述合同的诉讼请求，已无必要，本院不予支持。关于原告要求返还租金60000元及保证金10000元，本院认为，结合合同约定和租赁房屋实际使用、重新出租及综合考虑被告的部分损失的情况，原告应承担违约金10000元，可在缴纳的租金中抵扣，但被告应返还原告其余租金和保证金，故对此诉讼请求的合理合法部分，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息、违约金的问题，本院认为，由于原告系违约方，向被告主张违约责任缺乏依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州暖冬环境技术有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告余弘毅租金50000元、保证金10000元；
二、驳回原告余弘毅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费3500元，由原告余弘毅承担875元，被告杭州暖冬环境技术有限公司负担2625元，公告费650元由被告杭州暖冬环境技术有限公司负担。
原告余弘毅于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州暖冬环境技术有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孙 丽
人民陪审员 徐子文
人民陪审员 王明珠
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王 燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民五终字第786号
上诉人（原审被告）：新疆居易岩土工程有限公司。住所地：乌鲁木齐市高新区北京南路**号附*号经信委家属院*单元***号。
法定代表人：白新奇，新疆居易岩土工程有限公司总经理。
委托代理人：刘刚，新疆伯仲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任东，男，1988年11月10日出生，汉族，现无固定职业。
委托代理人：邵志明，乌鲁木齐市新市区明志法律服务所法律工作者。
上诉人新疆居易岩土工程有限公司（下称居易公司）与被上诉人任东因确认劳动关系纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民一初字第893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。上诉人居易公司委托代理人刘刚，被上诉人任东及其委托代理人邵志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，任东于2011年2月起在居易公司工作，双方未签订书面劳动合同。2011年9月25日，任东驾驶新BJ48**号轻型普通货车与居易公司另一员工王聪在行驶至国道314线821公里开发区施工路段时发生交通事故，致任东及王聪受伤，当日任东即被送至新和县人民医院进行CT检查。2011年9月26日任东被转送至新疆医科大学第六附属医院（即原新疆建工医院）住院治疗，任东于2011年10月18日出院，住院22天。任东出院诊断为：1.右股骨干骨折；2.右胫骨平台开放性骨折。任东出院医嘱注意事项为：1.患肢免负重，全休叁月；2.壹月后拍片复查；3.门诊随访。
另查明，2011年3月2日，居易公司作为投保人为其公司30名职工（包括该公司法定代表人白新齐、任东、上述2011年9月25日乘坐任东驾驶车辆的王聪及该公司汪健民、杜全生等员工）在平安养老保险股份有限公司新疆分公司（下称平安保险公司）投保了经济型ⅢB款（险种代码PV004）及附加交通（险种代码PV009）团体人身险（投保单上写明投保日期为2011年3月10日）。投保单中填写层级一：员工28人，层级二：焊工2人。在投保单所附的被保险人清单中列明任东、该公司法定代表人白新齐、王聪、汪健民、杜全生等28人职业类别为混凝土工，祈学成、吴建斌二人职业类别为焊工。该团体人身险保单号码为GP23001001826438，保险期间自2011年3月11日零时起至2012年3月10日贰拾肆时止。2011年9月25日任东受伤后，居易公司在保险理赔中向平安保险公司出具证明（落款时间为2011年10月27日），该证明中明确载明：“任东（身份证号：640322198811102116）是我公司员工，特此证明”。居易公司还在保险理赔中向平安保险公司出具任东意外经过，并加盖公章。
后因双方产生争议，任东向乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与居易公司存在劳动关系，2014年2月18日该仲裁委员会作出乌高（新）劳裁（2013）第673号仲裁裁决书，裁决：驳回任东的仲裁请求。任东不服该仲裁裁决，诉至法院。
原审法院认为，居易公司向平安保险公司提交的团体人身险投保单、被保险人清单、证明及意外经过已足以证明任东系居易公司职工，因此原审法院对居易公司所称未与任东建立劳动关系的答辩意见及辩论中所称双方是雇佣关系的意见均不予采信。对于居易公司提交的2011年员工花名册、2011年1月至2011年12月的工资发放明细表、2011年2月至2011年12月的考勤表真实性任东均不认可；根据《工资支付暂行规定》第六条的规定，居易公司作为用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查，而居易公司提供的上述证据中均无任东姓名及签字，且与居易公司向平安保险公司提交的团体人身险投保单、被保险人清单、证明等证据所证实任东为居易公司员工的事实明显不一致，原审法院对居易公司上述花名册、工资发放表、考勤表真实性均不予确认。结合居易公司2011年3月2日为任东等员工投保团体人身险填写投保单及保险理赔中出具证明、意外经过等事实，原审法院认为双方之间存在劳动关系。对于任东要求确认与居易公司存在劳动关系的诉讼请求，证据充分，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条及《工资支付暂行规定》第六条之规定，原审法院判决：任东与新疆居易岩土工程有限公司存在劳动关系。一审案件受理费10元（任东已预交），减半收取5元由居易公司负担，退还任东5元。
上诉人居易公司不服原审判决，向本院提起上诉称，我公司在新疆新和县没有任东所述的工地，投保单的资料中注明我公司与被保险人之间是雇佣关系。我公司以投保人的身份向平安保险公司办理理赔手续，不足以认定我公司与任东之间存在劳动关系。我公司提交的员工花名册、工资表、考勤表可以证实我公司与任东不存在劳动关系。一审法院认定事实有误，请求二审法院撤销原判，依法驳回任东的诉讼请求。
被上诉人任东答辩称，在新疆新和县是否有居易公司的工地与确认劳动关系没有关联性。员工花名册、工资表、考勤表等均是由居易公司制作，我对证据的真实性不认可。居易公司向保险公司出具的证明足以证实我是其公司员工，故请求二审法院维持原判。
本院经审理确认原审法院判决认定的事实。
本案事实的认定，有任东的特种设备作业人员证、新和县公安局交通管理大队事故认定书、新和县人民医院CT检查单、新疆医科大学第六附属医院普通病历、住院病案首页、住院证、出院证、住院费用结算统一票据、平安养老保险股份有限公司团体人身险投保单、保险单、被保险人清单、任东保险理赔材料（包括被告盖章的证明、意外经过等）、王聪保险理赔材料、乌高（新）劳裁（2013）第673号仲裁裁决书、一、二审庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，居易公司为任东等30名工作人员投保了团体人身险。任东发生交通事故之后，居易公司在办理理赔申请过程中，向平安保险公司出具证明证实任东为其公司员工。居易公司向原审法院提交的员工花名册、工资表、考勤表等均无任东签名确认，不足以否定该证明的真实性。因此，居易公司与任东之间存在劳动关系。居易公司认为其公司与任东不存在劳动关系的上诉意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人居易岩土工程有限公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 杜 琼
审判员 崔晓东代理审判员谢鹏
二〇一四年七月二十四日
书记员 王 朋 坤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民五终字第786号
上诉人（原审被告）：新疆居易岩土工程有限公司。住所地：乌鲁木齐市高新区。
法定代表人：白新奇，新疆居易岩土工程有限公司总经理。
委托代理人：刘刚，新疆伯仲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任东东，男，1988年11月10日出生，汉族，现无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：邵志明，乌鲁木齐市新市区明志法律服务所法律工作者。
上诉人新疆居易岩土工程有限公司（下称居易公司）与被上诉人任东因确认劳动关系纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民一初字第893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。上诉人居易公司委托代理人刘刚，被上诉人任东及其委托代理人邵志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，任东于2011年2月起在居易公司工作，双方未签订书面劳动合同。2011年9月25日，任东驾驶新B＊＊＊**号轻型普通货车与居易公司另一员工王聪在行驶至国道314线821公里开发区施工路段时发生交通事故，致任东及王聪受伤，当日任东即被送至新和县人民医院进行CT检查。2011年9月26日任东被转送至新疆医科大学第六附属医院（即原新疆建工医院）住院治疗，任东于2011年10月18日出院，住院22天。任东出院诊断为：1.右股骨干骨折；2.右胫骨平台开放性骨折。任东出院医嘱注意事项为：1.患肢免负重，全休叁月；2.壹月后拍片复查；3.门诊随访。
另查明，2011年3月2日，居易公司作为投保人为其公司30名职工（包括该公司法定代表人白新齐、任东、上述2011年9月25日乘坐任东驾驶车辆的王聪及该公司汪健民、杜全生等员工）在平安养老保险股份有限公司新疆分公司（下称平安保险公司）投保了经济型ⅢB款（险种代码PV004）及附加交通（险种代码PV009）团体人身险（投保单上写明投保日期为2011年3月10日）。投保单中填写层级一：员工28人，层级二：焊工2人。在投保单所附的被保险人清单中列明任东、该公司法定代表人白新齐、王聪、汪健民、杜全生等28人职业类别为混凝土工，祈学成、吴建斌二人职业类别为焊工。该团体人身险保单号码为GP23001001826438，保险期间自2011年3月11日零时起至2012年3月10日贰拾肆时止。2011年9月25日任东受伤后，居易公司在保险理赔中向平安保险公司出具证明（落款时间为2011年10月27日），该证明中明确载明：“任东（）是我公司员工，特此证明”。居易公司还在保险理赔中向平安保险公司出具任东意外经过，并加盖公章。
后因双方产生争议，任东向乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与居易公司存在劳动关系，2014年2月18日该仲裁委员会作出乌高（新）劳裁（2013）第673号仲裁裁决书，裁决：驳回任东的仲裁请求。任东不服该仲裁裁决，诉至法院。
原审法院认为，居易公司向平安保险公司提交的团体人身险投保单、被保险人清单、证明及意外经过已足以证明任东系居易公司职工，因此原审法院对居易公司所称未与任东建立劳动关系的答辩意见及辩论中所称双方是雇佣关系的意见均不予采信。对于居易公司提交的2011年员工花名册、2011年1月至2011年12月的工资发放明细表、2011年2月至2011年12月的考勤表真实性任东均不认可；根据《工资支付暂行规定》第六条的规定，居易公司作为用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查，而居易公司提供的上述证据中均无任东姓名及签字，且与居易公司向平安保险公司提交的团体人身险投保单、被保险人清单、证明等证据所证实任东为居易公司员工的事实明显不一致，原审法院对居易公司上述花名册、工资发放表、考勤表真实性均不予确认。结合居易公司2011年3月2日为任东等员工投保团体人身险填写投保单及保险理赔中出具证明、意外经过等事实，原审法院认为双方之间存在劳动关系。对于任东要求确认与居易公司存在劳动关系的诉讼请求，证据充分，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条及《工资支付暂行规定》第六条之规定，原审法院判决：任东与新疆居易岩土工程有限公司存在劳动关系。一审案件受理费10元（任东已预交），减半收取5元由居易公司负担，退还任东5元。
上诉人居易公司不服原审判决，向本院提起上诉称，我公司在新疆新和县没有任东所述的工地，投保单的资料中注明我公司与被保险人之间是雇佣关系。我公司以投保人的身份向平安保险公司办理理赔手续，不足以认定我公司与任东之间存在劳动关系。我公司提交的员工花名册、工资表、考勤表可以证实我公司与任东不存在劳动关系。一审法院认定事实有误，请求二审法院撤销原判，依法驳回任东的诉讼请求。
被上诉人任东答辩称，在新疆新和县是否有居易公司的工地与确认劳动关系没有关联性。员工花名册、工资表、考勤表等均是由居易公司制作，我对证据的真实性不认可。居易公司向保险公司出具的证明足以证实我是其公司员工，故请求二审法院维持原判。
本院经审理确认原审法院判决认定的事实。
本案事实的认定，有任东的特种设备作业人员证、新和县公安局交通管理大队事故认定书、新和县人民医院CT检查单、新疆医科大学第六附属医院普通病历、住院病案首页、住院证、出院证、住院费用结算统一票据、平安养老保险股份有限公司团体人身险投保单、保险单、被保险人清单、任东保险理赔材料（包括被告盖章的证明、意外经过等）、王聪保险理赔材料、乌高（新）劳裁（2013）第673号仲裁裁决书、一、二审庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，居易公司为任东等30名工作人员投保了团体人身险。任东发生交通事故之后，居易公司在办理理赔申请过程中，向平安保险公司出具证明证实任东为其公司员工。居易公司向原审法院提交的员工花名册、工资表、考勤表等均无任东签名确认，不足以否定该证明的真实性。因此，居易公司与任东之间存在劳动关系。居易公司认为其公司与任东不存在劳动关系的上诉意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人居易岩土工程有限公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 杜 琼
审判员 崔晓东代理审判员谢鹏
二〇一四年七月二十四日
书记员 王 朋 坤
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第589-1号
申请执行人贾保华。
被执行人临清市环鑫机械有限公司。
法定代表人徐友生，董事长。
被执行人徐友生，临清市。
被执行人杨振英。系徐友生的妻子。
山东省临清市人民法院（2010）临商初字第575号民事调解书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结被执行人临清市环鑫机械工业有限公司、徐友生、杨振英名下的银行存款220000元及利息或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产的期限为二年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张其华
二〇一四年十一月六日
书记员 李建辉
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉民一初字第695号
原告：李某，农民。
被告：周某，农民。
本院在审理原告李某与被告周某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
代理审判员 孙 艳
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 杨威芳
附：本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第503号
罪犯陈宝。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2009年12月14日作出（2009）宁刑初字第44号刑事判决，认定被告人陈宝犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陈宝不服，提出上诉。2010年2月4日，本院作出（2010）苏刑三终字第0014号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。对陈宝的定罪量刑予以核准。交付执行。2012年6月20日，本院作出（2012）苏刑执字第0400号刑事裁定，将罪犯陈宝的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2014年7月10日，执行机关江苏省南京监狱提出减刑意见书。同年7月23日，经江苏省监狱管理局审核；同年8月1日报送本院审理。同月7日，本院立案受理并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯陈宝的改造表现予以全面考核后认为，罪犯陈宝在服刑期间，能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，悔改表现突出。依法建议减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。江苏省监狱管理局经审核同意江苏省南京监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯陈宝于2010年4月13日入监。在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到毒品是社会一大毒瘤，任何国家、政府都是零容忍，对制毒、贩毒、吸毒都采取严打高压态势。对自己害人害己、毁了家庭、危害社会的罪行，表示忏悔。在劳动改造过程中认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2011年6月、2012年4月、2013年4月、2014年5月四次受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯陈宝的悔过书、罪犯奖惩审批表、2012年度、2013年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯陈宝在服刑期间，主观上认罪、悔罪、伏法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系涉毒犯，故对其减刑幅度应当从严。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、法释（1997）6号《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯陈宝的刑罚减为有期徒刑十八年九个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2014年9月5日起至2033年6月4日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 韬
审判员 张玉霞
审判员 查华荣
二〇一四年九月五日
书记员 孟 刚
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1125行初85号
原告陈赛苏，男，1961年4月27日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县。
被告浠水县人力资源和社会保障局，住所地：浠水县清泉镇丽文南路。组织机构代码58249632-4。
法定代表人周尚武，局长。
委托诉讼代理人陶磊，湖北众之声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告黄冈市人民政府，住所地：黄冈市黄州区七一路8号。
法定代表人肖伏清，市长。
委托诉讼代理人黄存，黄冈市人民政府法制办公室工作人员，代理权限为一般代理。
第三人浠水县清泉镇麻桥小学，住所地：浠水县清泉镇麻桥街。
法定代表人陶兴友，校长。
本院在审理原告陈赛苏不服被告浠水县人力资源和社会保障局不予认定工伤决定、被告黄冈市人民政府行政复议决定一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈赛苏申请撤回起诉是其真实意思的表示，对他人及社会公共利益不造成影响，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈赛苏撤回起诉。
本案受理费25元，由原告陈赛苏负担。
审 判 长 洪 彬
审 判 员 张向明
人民陪审员 高 亮
二〇一七年四月十九日
书 记 员 詹卫兵
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初5113号
原告：华凤霞，女，1959年1月13日生，汉族，住无锡市新区。
委托诉讼代理人：朱正新，江苏法瞻律师事务所律师。
被告：无锡市超越道路养护工程有限公司，住所地无锡市滨湖区锦溪路100号。
法定代表人：何康明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余力，江苏泰伯律师事务所律师。
原告华凤霞与被告无锡市超越道路养护工程有限公司（以下简称超越公司）买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月14日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华凤霞委托诉讼代理人朱正新和被告超越公司的委托诉讼代理人余力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华凤霞向本院提出诉讼请求：1、判令超越公司向其支付货款234227.3元及利息损失（自2014年11月10日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由超越公司承担。事实和理由：超越公司与无锡市宏达重工股份有限公司（以下简称宏达公司）签订了《建设工程施工合同》，由超越公司承接了宏达公司位于南泉的“2500毫米数控辗环机基础、水池及围护桩工程”，杨建明作为超越公司的项目负责人参与上述工程项目的合同签订、施工等，并代超越公司领取工程款。因工程需要，2014年8月4日，杨建明向其发出采购订单，要求其向上述工程项目工地供应一批螺纹钢。同年8月13日，其按约供货，10月11日，双方对账确认，结欠钢材总货款为234227.3元，并约定了付款期限。后超越公司并未按约履行，故其诉至法院，诉请如前。
被告超越公司辩称：其公司从未承接过宏达公司工程，杨建明并非其公司员工，其从未与华凤霞发生过买卖合同关系，并不结欠华凤霞任何材料款，华凤霞对其的诉请无事实和法律依据。综上，请求法院驳回华凤霞的诉讼请求。
华凤霞围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2014年8月4日，一张题为《宏达重工水池、基础钢材》的单据上左半面标注七个型号共计66吨的内容，该单据的右半面有杨建明在2014年8月12日签注的以下内容“地址：南泉镇壬港村宏达厂联系人周盘平182××××6791按上海西本价格二个月结算送到工地每吨加贰佰元正，以送达工地之日起算。”；2、2014年8月13日，华凤霞向收货单位“南泉宏达厂”送货，收货单位处签署“宏达重工周盘平”，该送货单上表明型号、吨重和价格；3、华凤霞的丈夫根据送货单中的钢材列出了清单，计算出价格为234227.3元，杨建明在该清单下方书写并签名“2014年11月10日前全部付清货款另外每T加100元”，落款时间有改动，改动前为2014年9月11日，改动后为2014年10月11日；4、编号为GF-1999-0201《建设工程施工合同》复印件、《收款收据》复印件，内容为超越公司承包宏达公司位于南泉的“2500毫米数控辗环机基础、水池及围护桩工程”，开工日期为2014年9月24日、竣工日期为2014年11月30日，工期为65天，合同签署处承包人加盖超越公司印章、杨建明作为委托代理人签字。合同订立时间打印为2012年9月24日。
华凤霞于2015年3月11日向本院提起对超越公司的起诉，诉请内容基本与本案相同，案号为（2015）锡滨太商初字第00058号，在该案件审理过程中，本院经华凤霞申请向宏达公司调查，确认宏达公司确与杨建明签订《建设工程施工合同》，加盖的系超越公司的公章，合同签订日期为2014年9月24日，合同上的打印日期2012年为笔误。在该案中，华凤霞确认其在向杨建明催讨货款过程中从杨建明处得到了涉案的建设工程施工合同复印件，但是其在供货前就至案涉工地核实过杨建明的项目负责人身份。超越公司对于杨建明与宏达公司的建设工程施工合同中加盖其公司公章不予认可，向公安机关报警，并在（2015）锡滨太商初字第00058号案中提出对公章进行鉴定，且对合同、对账单等所有杨建明的签名提出异议，因杨建明已经下落不明，华凤霞与超越公司双方无法对印章比对样本达成一致意见，现在本案中超越公司明确不再申请启动司法鉴定程序。但超越公司在本案中依然坚持与宏达公司无业务往来，并说明其公司根本不具有土建工程类的施工资质，不能承接本案所涉的工程项目，杨建明、周盘平与其公司均无任何关系，其也从未与华凤霞发生过业务往来。华凤霞在庭审中确认，其在买卖合同关系中仅与杨建明一个人联系，送货签收人是周盘平。
本院认为：华凤霞与超越公司并未签订过书面的买卖合同关系，向华凤霞下订单、确认货款和还款日期的人均为杨建明个人，杨建明在华凤霞催款过程中出具其代表超越公司与宏达公司签订的建设工程合同复印件，并不能证明杨建明有职权代表超越公司与华凤霞建立买卖合同关系。依照法律规定，当事人对其主张，有责任提供证据。本案中，华凤霞主张杨建明代表超越公司向其发出买卖合同订单、委派指定人员签收货物、确认货款等行为系职务行为，故其与超越公司之间形成了买卖合同关系，但是案涉建设工程合同开工日期为2014年9月24日，华凤霞的送货日期为2014年8月13日，时间不符，且即使杨建明作为委托代理人代表超越公司签订了建设工程合同，依然不能证明其有职权代表超越公司进行采购并确认货款，故华凤霞并未提供充分证据证明其主张，本院对其主张不予支持。
综上所述，原告华凤霞的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告华凤霞的诉讼请求。
本案案件受理费4814元、保全费1770元，两项合计6584元，由原告华凤霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 童 旭
审 判 员 朱加嘉
人民陪审员 苏卓华
二〇一七年十一月三日
书 记 员 蔡昀霏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初6259号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：马立军，该行青山支行行长。
被告：贺成，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告贺成借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
代理审判员 杨 海
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 徐东风
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审551号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波百方气体有限公司（统一社会信用代码为9133021214405469X0）,住所地宁波市鄞州区东吴镇南村大岙。
法定代表人方国珠，总经理。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2009〕249号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2009年8月14日作出甬鄞〔2009〕249号行政处罚决定，认定被执行人宁波百方气体有限公司未经批准，于2008年8月擅自占用东吴镇南村土地建厂房，违法用地总面积为648平方米，土地性质为一般农田。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令退还非法占用的648平方米土地；2.限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的648平方米一般农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米20元的罚款，计人民币12960元。申请执行人于2009年8月14日向被执行人宁波百方气体有限公司送达甬鄞〔2009〕249号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼,仅缴纳了罚款。2017年6月10日，申请执行人向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行处罚决定中的第1、2项内容。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波百方气体有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2009年8月14日作出甬鄞〔2009〕249号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区东吴镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐小娟
审 判 员 陈超明
代理审判员 寿 涛
二〇一七年八月十一日
代书 记员 吴 丹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第3470号
原告刘顺，男，1962年11月29日出生，汉族，个体。
被告布和，男，1962年7月19日出生，蒙古族，农民。
原告刘顺诉被告布和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘顺到庭参加诉讼，被告布和经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘顺诉称，2007年6月16日经被告布和担保，喜连从我处借款1000.00元，约定月利率为2.5%，口头定于2007年年底前偿还。被告布和于2009年9月8日从我处借款11600.00元，约定月利率为2.3%，口头定于2009年年底偿还。到期后经我多次催要无果，故诉至法院要求被告布和偿还借款12600.00元及利息20517.40元，合计33117.40元。
被告布和未答辩。
经审理查明，被告布和于2009年9月8日从原告刘顺借款11600.00元，约定月利率为2.3%，口头定于2009年年底偿还。到期后经原告多次催要无果，故诉至法院要求被告布和偿还借款12600.00元及利息20517.40元，合计33117.40元。另查明，2007年6月16日经被告布和担保，喜连从原告处借款1000.00元的实际使用人是喜连。对此，原告放弃在本案中对借款1000.00元及利息2375.00元的主张。庭审中，原告自愿将月利率计算标准变更为2%，即本金11600.00元及利息15776.00元（2009年9月8日至2015年5月8日止，月利率为2%，共68个月），合计27376.00元。
证明上述事实依据有，原告的相关陈述，被告出具的借据两枚、科左后旗巴彦毛都苏木巴彦塔拉嘎查委员会出具的证明材料一份相互佐证，足以证明。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，原告向本院提交的被告布和的借据足以证明，本院予以确认。被告应积极履行还款义务。庭审中，原告要求撤回对借款1000.00元及利2375.00元的主张及按2%月利率计算利息不违背法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告布和自本判决生效之日起十日内偿还原告刘顺借款11600.00元及利息15776.00元，合计27376.00元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 包 丁 山
审判员 朝 鲁 门
审判员 慧 敏
二〇一五年十二月十日
书记员 伊和白乙拉
适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民立初字第803号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：汤某子，男，54岁，汉族，无业，现住鞍山市矿山市区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告汤某子供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告汤某子因正在协商，于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告汤某子在诉讼期间就双方争议的事项正在协商�原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告汤某子的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一四年五月十五日
书记员 李 政
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民一初字第01438号
原告张友尼。
被告朱秀珍。
本院在审理原告张友尼诉被告朱秀珍饲养动物损害责任纠纷一案过程中，原告张友尼于2015年10月12日以双方已达成调解协议并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张友尼撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告张友尼负担。
审判员 喻 俊
二〇一五年十月十二日
书记员 顾晓斐
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第292号
申请人杜联古。
被申请人高密市名匠商贸有限公司。
法定代表人杨连照，总经理
住所地：高密市利群路新贵领地钟表广场
被申请人青岛市汇洋房产营销有限公司
法定代表人杨连照，总经理
住所地：青岛市李沧区文昌路***号*号楼*单元***户。
被申请人杨连照。
被申请人单纪梅。
被申请人王家军。
申请人杜联古与被申请人高密市名匠商贸有限公司、青岛市汇洋房产营销有限公司、高密市名匠家纺有限公司、杨连照、单纪梅、王家军民间借贷纠纷一案，申请人于2014年6月12日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人的相应财产及房产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人杨连照名下所有的房屋两套，位于高密市密水街道利群路（南）5558号8幢1单元501室（房权证号：00××84）；购买山东凯宇置业名下房产一套，位于高密市经济开发区凤凰大街（东）1198号70幢1号营业房（房权证号：高密市字第××号）
查封被申请人单纪梅名下所有的房屋两套，所有的位于高密市密水街道人民大街（西）1638号1幢三层商业用房（房权证号：YS××32）；位于高密市密水街道人民大街（西）1610号1幢14号营业房（YS0021630）
查封期间不得抵押、赠予、买卖、办理过户手续等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李全显
二〇一四年六月十二日
书记员 李秋蓉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第3125号
原告梁家根。
原告梁本跃。
两原告共同委托代理人卢礼伟，广西祥泰律师事务所律师。
两原告共同委托代理人黄煜岚，广西祥泰律师事务所律师。
被告南宁市西乡塘区坛洛镇定顿村堂外坡村民小组。
负责人梁本庆，组长。
委托代理人梁伟儿，南宁市西乡塘区坛洛镇定顿村堂外坡村民小组前组长。
原告梁家根、梁本跃与被告南宁市西乡塘区坛洛镇定顿村堂外坡村民小组（以下简称“定顿堂外坡”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，由代理审判员唐运明依法适用简易程序于2015年11月26日第一次公开开庭进行了审理，原告梁家根、梁本跃及其共同委托代理人黄煜岚，被告队长梁本庆及委托代理人梁伟儿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁家根、梁本跃诉称：原告自生产责任制起在自家屋后“菜枪”（地名）开荒种果形成果园至今已有30多年，种植有荔枝树、龙眼树。2010年，国家修建云桂高速铁路途径征用本坡土地，原告的果园在被划在征地的红线范围，被征地编号及面积分别为：943-1362.28㎡、944-200.40㎡面积195.99㎡，根据云桂高速铁路征地补偿标准（每亩5.4万元），原告被征用的果园应得补偿费共126620.46元，该补偿费已随其他征用的土地补偿费用于2011年至2012年转入被告的银行账户，并由被告将征地补偿费发放到被征用土地实际经营的村民。同是在原告果园附近被征用土地的村民均已领导生产队发放的补偿款，但时任组长却没有把原告与其他村民同等对待，强项将原告应得的园地补偿款划归气体，不发放给原告。2012年以来，原告多次找当时堂外坡生产队的主要管理人员梁伟儿和出纳要求发放补偿款，但他们对原告的合理要求不予理睬，原告多次向定顿村委会、坛洛镇人民政府、西乡塘区人民政府反映，但均没有得到解决。原告是被告的集体经济组织成员，应与本集体经济组织其他成员有同等待遇，享有集体经济收益分配权。云桂高速铁路征用本坡土地所得补偿费，已决定分配给实际经营的农户，但被告却不分配给原告，明显是违反了公平原则，为此原告诉至法院，请求判令：1、被告定顿堂外坡将云桂高速铁路征用原告经营的园地应得的补偿款126620.46元支付给原告；2、本案受理费由被告负担。
被告定顿堂外坡辩称：2007年的时候，队里就已经通过召开村民大会并决定将943-1362.28㎡、944-200.40㎡这两块地收归为集体，故943-1362.28㎡、944-200.40㎡这两块地不是原告的，云桂高速铁路征用地时并没有征收到原告的土地，原告的诉讼请求没有法律依据。
经审理查明：2010年，国家修建云桂高速铁路途径征用南宁市西乡塘区坛洛镇定顿村堂外坡土地，征地补偿标准为每亩54000元，本案诉争的943-1362.28㎡、944-200.40㎡两块地在征用范围内，对应的征地补偿费为126620.46元。
另查明：南宁市西乡塘区坛洛镇定顿村堂外坡对征地补偿款的分配方案为谁经营的土地，土地被征用后，征地补偿款全部归该村民所有。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”。按此法律规定，土地的性质如非国家所有即农民集体所有，故本案诉争的943-1362.28㎡、944-200.40㎡两块地属于农村的土地，应认定为被告集体所有。根据《村民委员会组织法》第二十八条的规定：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布”。被告定顿堂外坡已经召开村民小组会议并决定了谁承包或开户的土地，相应的土地补偿款归谁所有的决定，本院认定该决定的作出程序合法，本院予以认可。在板栗坡（地名）开荒的942／101.90㎡及951／535.75㎡向对应的开荒人为梁本伍和梁伟珍则得到了相应的土地补偿款，原告作为被告的集体经济组织成员，应当与被告的其他集体经济组织成员享有同等的权利及义务，本案中，被告亦认可在板栗坡（地名）开荒的943-1362.28㎡、944-200.40㎡这两块地实际由原告经营，故原告应享受与本集体经济组织成员梁本伍和梁伟珍同等权利，943-1362.28㎡、944-200.40㎡这两块地向对应的征地补偿款应归原告所有。《村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。被告定顿堂外坡召开的村民小组会议关于943-1362.28㎡、944-200.40㎡这两块地的征地补偿款的分配方案的决定侵犯了原告的合法权益，关于943-1362.28㎡、944-200.40㎡这两块地的征地补偿款归集体所有应为无效决定。至于被告提交《关于定顿村堂外坡提及所有地板栗地的管理规划安排》证明板栗坡已经于2009年4月16日归集体规划安排，但原告质证该规划安排并未实际实施，从在板栗坡（地名）开荒的942／101.90㎡及951／535.75㎡向对应的开荒人为梁本伍和梁伟珍均得到了相应的土地补偿款来看，本院对原告的质证意见予以认可，故被告应将943-1362.28㎡、944-200.40㎡这两块地对应的征地补偿款126620.46元支付给原告。
综上，综上所述，依照《村民委员会组织法》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国土地管理法》第八条之规定，判决如下：
被告南宁市西乡塘区坛洛镇定顿村堂外坡村民小组应向原告梁家根、梁本跃支付943-1362.28㎡、944-200.40㎡这两块地的征地补偿款126620.46元。
案件受理费1416元（原告已预交），由被告南宁市西乡塘区坛洛镇定顿村堂外坡村民小组负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式四份，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17），逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐运明
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈 芳
陈芳
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执671号
被执行人：万忠宝，男，1972年5月6日出生，汉族，中专文化，住山东省高唐县。
本院在执行被执行人万忠宝因犯贪污罪并处罚金一案中，经依法查询被执行人万忠宝的银行存款、机动车辆、房产等财产情况，未发现被执行人万忠宝可供执行的财产。该案执行标的金额100000元，已执行20000元，未执行80000元。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人李洪栾有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭晓强
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一七年九月二十三日
书记员 张 嵩
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终516号
上诉人（原审被告）：江苏青云建设集团有限公司，住所地：江苏省盐城市盐马南院永福楼。
法定代表人管华，总经理。
被上诉人（原审原告）：杜成三。
原审被告程林。
上诉人江苏青云建设集团有限公司不服山东省临朐县人民法院(2014)临商初字第1142-2号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏青云建设集团有限公司上诉称，上诉人从未与被上诉人签订过买卖合同，也不差欠其货费。此外，上诉人认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第22条的规定，对法人提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人住所地在盐城市亭湖区。请求撤销一审裁定，并将本案移送至盐城市亭湖区人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人起诉时提交《工矿产品购销合同》一份，该合同由程林签字确认，该合同对纠纷解决的方式未作出约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物的义务是买卖合同的主要义务，出卖方即为履行义务方，故本案的合同履行地为被上诉人所在地即临朐县。故临朐县人民法院对本案享有管辖权。一审裁定结果正确，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴昌格
审判员 刘 宁
审判员 郭良军
二〇一六年十一月十日
书记员 付玉杰
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民辖终516号上诉人（原审被告）：江苏青云建设集团有限公司，住所地：江苏省盐城市盐马南院永福楼。法定代表人管华，总经理。被上诉人（原审原告）：杜成三。原审被告程林。上诉人江苏青云建设集团有限公司不服山东省临朐县人民法院(2014)临商初字第1142-2号民事裁定，向本院提起上诉。江苏青云建设集团有限公司上诉称，上诉人从未与被上诉人签订过买卖合同，也不差欠其货费。此外，上诉人认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第22条的规定，对法人提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人住所地在盐城市亭湖区。请求撤销一审裁定，并将本案移送至盐城市亭湖区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，被上诉人起诉时提交《工矿产品购销合同》一份，该合同由程林签字确认，该合同对纠纷解决的方式未作出约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物的义务是买卖合同的主要义务，出卖方即为履行义务方，故本案的合同履行地为被上诉人所在地即临朐县。故临朐县人民法院对本案享有管辖权。一审裁定结果正确，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴昌格审判员  刘 宁审判员  郭良军二〇一六年十一月十日书记员  付玉杰