河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终2915号
上诉人（原审原告）：陕县鼎盛汽车运输有限公司。
法定代表人：张换峰，该公司经理。
委托代理人：王帆，河南永兴律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：董祥前，男，汉族，1984年11月27日出生。
委托代理人：鲁娜娜，特别授权。
上诉人陕县鼎盛汽车运输有限公司（以下简称鼎盛汽车公司）与被上诉人董祥前返还原物纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（2016）豫0328民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鼎盛汽车公司的委托代理人王帆，被上诉人董祥前及其委托代理人鲁娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鼎盛汽车公司上诉请求：撤销洛宁县人民法院（2016）豫0328民初217号民事判决书第二项，改判董祥前按每日2000元赔偿鼎盛汽车公司营运损失从2015年12月13日计算至车辆返还之日；2、由董祥前承担一审、二审诉讼费。事实与理由：一审判决存在如下错误：l、一审判决从2016年2月18日计算被扣车辆营运损失属严重错误。在一审判决第3页经审理查明部分载明：“被告于2015年12月13日将原告的豫B×××××重型货车开走并扣押，至今”。由上可见，车辆被扣押之日为2015年12月13日而一审判决认定从2016年2月18日计算车辆营运损失属严重错误。2、一审判决关于鼎盛汽车公司怠于行使权利，致使损失扩大，对扩大部分损失不予支持的论述明显偏袒一方，既无事实依据也无法律依据。车辆被扣押后上诉人即向公安机关报案，要求处理，公安机关也介入调解，可经多次调解并向被上诉人讲明利害关系及法律后果，可被上诉人无动于衷，继续扣押车辆。无奈之下上诉人又通过被上诉人亲友叶红朋调解，经多次调解被上诉人仍然拒绝放车。在调解无果的情况下，上诉人才诉至法院。实际上2016年元月19日上诉人已经开始立案，因手续繁琐，经过反复奔波，正式立案时已经2016年2月18日。上诉人于车辆被扣当日即向公安机关寻求公力救济，并没有怠于行使权利。3、一审判决有意回避停运损失，用经济损失替换营运损失属于偷换概念混淆视听。4、一审判决对于上诉人每日营运损失认定300元过低，应当按每日2000元计算。（1）上诉人提供陕县运管所的证明能够证实被扣车辆的日营运收入为2500元。该证据合法有效，可一审法院没有认定。（2）一审判决称调查同类营运人均月收入极不稳定，月均收入五、六千缺少客观性真实性，运管部门的证明差距甚大，疑点重重。被扣车辆核定载重11．965吨，价值324000元。每天净支出39l元，其中保险费（含交强险、商业险）每天合100元、司机工资每天200元左右、司机生活费每天80元左右、年检费用一年4000元，每天合1l元，上述合计39l元。也就是说车辆每天直接经济损失就39l元。（3）即使按一审判决所说被扣车辆毛收入1500元，其按每天300元计算依据何在（4）被扣车辆是营运车辆是要盈利的，可一审判决对于上诉人的直接经济损失没有全部支持，对于营运损失一分没有支持，明显偏袒一方。5、2016年3月8日洛宁县人民法院做出了（2016）豫0328民初字第217号民事裁定书裁定被上诉人立即返还车辆，可被上诉人仍拒绝返还车辆，在法院执行人员执行时竞然将车辆转移，至今车辆仍在被上诉人非法扣押之中。请求法院支持我公司的上诉请求。
董祥前答辩称：我并没有扣车，出现交通事故后，对方是全责，但是拒不赔偿，我们报警后，通过交警鉴定后车才被拖到修理厂的。对方说每天支出的费用是300多元，但是车辆没有营运，就没有产生司机费用，年检费用实际也就每年500元，保险费平均每天50元，每月的净利润大概是三四千元。
鼎盛汽车公司向一审法院起诉请求：1、董祥前停止侵权，立即返还鼎盛汽车公司东风牌DFL3241A7重型自卸货车一辆；2、董祥前赔偿鼎盛汽车公司营运损失每天2000元（从2015年12月12日起计算至返还之日）。
一审法院认定事实：2015年11月22日9时50分许，贾新世驾驶的豫M×××××重型自卸货车沿三邓线从三门峡驶往洛宁途中，因操作不当，致使该车失控，车尾部甩出与对向行驶的董祥前驾驶的豫C×××××号重型自卸货车相撞，造成车辆损坏的交通事故，该起事故洛宁县公安局交警大队作出洛公交认字（2015）第218号道路交通事故认定书，认定贾新世负该事故的全部责任。因交警队调解未果，董祥前于2015年12月13日将鼎盛汽车公司的豫M×××××重型货车开走并扣押，至今未返还。
一审法院认为：公民、法人的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案中，董祥前在发生交通事故后，本应通过合法途径维护自己合法权益，反而采取过激行为，非法扣押他人车辆，其行为违反了《中华人民共和国物权法》相关规定，侵犯了鼎盛汽车公司合法权益，应当停止侵权，返还原物，故对鼎盛汽车公司要求停止侵权，返还豫M×××××重型自卸货车的请求，一审法院依法予以支持。鼎盛汽车公司要求董祥前赔偿从扣车之日（2015年12月13日）至车辆返还之日的损失，一审法院认为，鼎盛汽车公司要求过高，因为鼎盛汽车公司在其车辆被扣押之日起，即应寻求公力救济，因其怠于行驶权利，致使损失扩大，故对扩大部分的损失不予支持，即损失赔偿数额应从鼎盛汽车公司起诉之日（2016年2月18日）计算至车辆返还之日。关于损失赔偿数额，鼎盛汽车公司提供了两组证据：一组是鼎盛汽车公司2015年6月至10月的营运收入单据，另一组是三门峡市陕州区道路运输管理局出据的收入证明。第一组证据显示鼎盛汽车公司的豫M×××××重型自卸货车每天营运毛收入为1500元左右，第二组证据同样是根据鼎盛汽车公司提供的运料清单估算的，在资源稳定，天气不受影响的情况下，运管部门核定鼎盛汽车公司车辆每天纯收入为2500元左右，该两份证据虽然能够证明鼎盛汽车公司车辆的营运收入，但只是在货源充足，天气状况良好的情况下所得，只是鼎盛汽车公司车辆某一阶段的收入，而非全年平均收入，故对该两组证据参考采纳。为证实鼎盛汽车公司车辆的实际收入，一审法院向同类营运人员进行了市场调查，被调查的同类营运人均称每月收入极不稳定，有时高，有时低，影响因素有多方面，如货源、天气、车辆状况等，但均称全年平均每月纯收入在五、六千元左右是有保证的。一审法院根据鼎盛汽车公司提供的证据，结合市场调查情况，综合考虑后，酌定鼎盛汽车公司车辆每月净收入9000元左右，每日净收入为300元。故鼎盛汽车公司要求的车辆损失应按每日300元，从2016年2月18日起计算至车辆返还之日至。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（四）、（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、董祥前应于该判决生效后立即返还陕县鼎盛汽车运输有限公司的豫M×××××重型自卸货车。二、董祥前应于该判决生效之日起十日内赔偿陕县鼎盛汽车运输有限公司因扣车产生的经济损失，该损失按每日300元从2016年2月18日计算至车辆返还之日。三、驳回陕县鼎盛汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由董祥前负担。
本案二审期间，当事人没有提交新证据。本案二审查明事实除与一审查明事实一致外，另二审庭审期间，鼎盛汽车公司认可董祥前已经于2016年5月23日至5月25日之间将车辆返还该公司。董祥前称，我于2016年5月20日把车辆开到法院，在法院跟鼎盛汽车公司交接的。另我起诉鼎盛汽车公司赔偿我损失的案件，该案件一审认定我的车辆的营运损失也是每天300元，我的车辆与上诉人的车型一样。
本院认为：公民、法人的合法财产受法律保护。本案中，董祥前在发生交通事故后，非法扣押鼎盛汽车公司的车辆，侵犯了鼎盛汽车公司合法权益，违反了相关法律规定，故对鼎盛汽车公司要求停止侵权，返还其豫M×××××重型自卸货车的请求，依法应予以支持。关于鼎盛汽车公司要求董祥前赔偿的营运损失，鼎盛汽车公司自扣车之日即2015年12月13日起已积极寻求公力救济及私下调解等救济方式，并未怠于行使权利，故其要求的损失赔偿数额应从鼎盛汽车公司汽车被扣之日即2015年12月13日起计至车辆返还之日。关于损失赔偿数额，一审法院依据鼎盛汽车公司提供的证据，结合目前的市场调查情况，综合同类车型收入，酌定鼎盛汽车公司车辆每日净收入为300元并无不当，本院予以认定。因双方二审期间认可车辆于2016年5月23日后已返还，故鼎盛汽车公司要求的车辆损失应按每日300元，从2015年12月13日起计算至车辆返还日2016年5月23日止。综上，鼎盛汽车公司的上诉请求部分成立，本院依法予以支持。一审法院认定事实部分有误，处理欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省洛宁县人民法院（2016）豫0328民初217号民事判决第一项；
二、变更河南省洛宁县人民法院（2016）豫0328民初217号民事判决第二项为：董祥前应于本判决生效之日起十日内赔偿陕县鼎盛汽车运输有限公司因扣车产生的经济损失，该损失按每日300元从2015年12月13日计算至2016年5月23日止；
三、撤销河南省洛宁县人民法院（2016）豫0328民初217号民事判决第三项；
四、驳回陕县鼎盛汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费维持；二审案件受理费5395元，由上诉人陕县鼎盛汽车运输有限公司负担2395元，董祥前负担3000元。
本判决为终审判决。
审判长 王鑫杰
审判员 邢 蕾
审判员 索如意
二〇一六年九月二十三日
书记员 陈琦洋