wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初36号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人沈某，中共党员，农村居民。因本案于2015年11月12日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员谈根源出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月1日15时35分许，被告人沈某无证、酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至本市吴兴区织里镇富民路与长安路路口处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值为86mg／100ml。后被告人沈某于当日15时47分许在湖州市织里医院被抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人沈某血液内乙醇含量为93mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后湖州市公安局交警支队对被告人沈某实施未取得机动车驾驶证驾驶机动车、驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔、使用其他车辆的机动车号牌的违法行为给予罚款人民币3050元的处罚。
上述事实，被告人沈某在法庭审理中亦无异议，并有证人周某的证言，被告人常住人口基本信息，行驶证复印件，驾驶证查询信息、车辆信息，酒精呼气检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、湖州市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书，查获照片、抽血照片及视频资料，公安机关出具的抓获经过，公安交通管理行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人沈某归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人沈某无证醉驾，酌情从重处罚。根据被告人沈某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一六年一月十二日
书记员 濮建英
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执433号
申请执行人韩云霞，女，汉族，1964年2月22日生，云南省安宁市人。
委托代理人ＸＸ、杨久莹，云南唯真律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人李春红，女，汉族，1967年12月8日生，住云南省昆明市。
被执行人孔祥珍，女，汉族，1947年6月24日生，住云南省昆明市。
关于韩云霞与李春红、孔祥珍借款合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2015年9月22日作出的（2015）安民初字第852号民事判决书已发生法律效力。权利人韩云霞向本院申请强制执行，本院于2016年3月31日依法立案执行，本案标的为661580.00元,执行费为9015.00元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下暂无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为，本案经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，故本案法定期限内无法执行完毕。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 洪
审 判 员 徐树荣
代理审判员 道永升
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 黄 勋
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0181执433号申请执行人韩云霞，女，汉族，1964年2月22日生，云南省安宁市人。委托代理人ＸＸ、杨久莹，云南唯真律师事务所律师。特别授权代理。被执行人李春红，女，汉族，1967年12月8日生，住云南省昆明市。被执行人孔祥珍，女，汉族，1947年6月24日生，住云南省昆明市。关于韩云霞与李春红、孔祥珍借款合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2015年9月22日作出的（2015）安民初字第852号民事判决书已发生法律效力。权利人韩云霞向本院申请强制执行，本院于2016年3月31日依法立案执行，本案标的为661580.00元,执行费为9015.00元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下暂无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产证据或线索。本院认为，本案经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，故本案法定期限内无法执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 洪审 判 员  徐树荣代理审判员  道永升二〇一六年八月三十一日书 记 员  黄 勋
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初4284号
原告：胡尔干。
委托诉讼代理人：许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陆开明，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。
被告：钱士兰。
委托诉讼代理人：金宝琴，江苏金飞达律师事务所律师。
被告：丁广玉，系钱士兰之夫。
原告胡尔干与被告钱士兰、丁广玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡尔干的委托代诉讼理人陆开明，被告钱士兰及其诉讼代理人金宝琴、被告丁广玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡尔干向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同归还原告借款4万元；2、要求两被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告钱士兰因做生意需要，于2015年6月14日向原告借款2万元，于2015年8月10日向原告借款2万元，并立借据两份。被告钱士兰在借款后，经原告多次催要，一直未还款；被告丁广玉与被告钱士兰系夫妻关系，本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告钱士兰所欠债务应认定为夫妻共同债务，故要求两被告共同承担还款责任。
被告钱士兰对借据系其所立的事实予以认可，但认为两次借款的2万元中均仅给付1.7万元，2015年6月14日借的2万元已归还了1.5万元及利息0.07万元，且被告已支付3个月的利息共计0.9万元，原告又骑走被告价值0.25万元的新日牌电动车一辆，故原、被告双方的债务已结清。
被告丁广玉辩称，对钱士兰借钱的事不清楚，但知道原告曾到钱士兰处要过钱，钱士兰称已归还了1.5万元，借据未收回，后没有钱还，原告将钱士兰的新电动车骑走。
本院经审理认定的事实如下：被告钱士兰分别于2015年6月14日、2015年8月10日向原告立借据一份，两份借据上均注明的借款金额为2万元，未约定借款利息及还款期限。被告钱士兰在立据后，经原告多次催要一直未还款；被告丁广玉与被告钱士兰曾系夫妻关系，两被告于2015年10月23日离婚，本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
审理中原告为证明其诉讼主张，向本院提交2015年6月14日、2015年8月10日的借据两份、高邮市人民法院（2015）邮开民初字第00625号判决书一份，经庭审质证，两被告对借据的真实性及两被告曾系夫妻关系的事实无异议，故本院对原告所举证据予以采信，据此本院对原告主张的借款事实予以确认。
本院认为，根据原告所举证据及两被告的质证意见，到庭当事人对被告钱士兰向原告出具的两份2万元借据的事实并无异议，本院予以确认。诉讼中被告钱士兰陈述借款存在预扣利息的情形及已归还了部分本金及利息的情形，对此主张被告钱士兰未提交证据证明，本院经与原告本人核实，原告本人亦不予以认可，故本院对被告的该抗辩主张依法不予采纳；被告钱士兰提出，原告将其电动车骑走这一事实，经与原告本人核实，原告予以认可，并要求返还给被告，不用于抵冲借款，因原、被告未达成以物抵债的合意，故被告的该抗辩主张依法不予采纳。由于被告丁广玉与被告钱士兰曾系夫妻关系，本债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告丁广玉认为被告钱士兰所借款项未用于家庭共同生活或生产经营，但无证据证明，故原告要求两被告共同承担还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求并无不当，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决如下：
被告钱士兰、丁广玉于本判决生效后十日内，共同给付原告胡尔干借款4万元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取），由被告钱士兰、丁广玉共同承担(此款原告已预交，两被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 李娟
二〇一六年八月二十九日
书记员 翁玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1084民初4284号原告：胡尔干。委托诉讼代理人：许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陆开明，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。被告：钱士兰。委托诉讼代理人：金宝琴，江苏金飞达律师事务所律师。被告：丁广玉，系钱士兰之夫。原告胡尔干与被告钱士兰、丁广玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡尔干的委托代诉讼理人陆开明，被告钱士兰及其诉讼代理人金宝琴、被告丁广玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡尔干向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同归还原告借款4万元；2、要求两被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告钱士兰因做生意需要，于2015年6月14日向原告借款2万元，于2015年8月10日向原告借款2万元，并立借据两份。被告钱士兰在借款后，经原告多次催要，一直未还款；被告丁广玉与被告钱士兰系夫妻关系，本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告钱士兰所欠债务应认定为夫妻共同债务，故要求两被告共同承担还款责任。被告钱士兰对借据系其所立的事实予以认可，但认为两次借款的2万元中均仅给付1.7万元，2015年6月14日借的2万元已归还了1.5万元及利息0.07万元，且被告已支付3个月的利息共计0.9万元，原告又骑走被告价值0.25万元的新日牌电动车一辆，故原、被告双方的债务已结清。被告丁广玉辩称，对钱士兰借钱的事不清楚，但知道原告曾到钱士兰处要过钱，钱士兰称已归还了1.5万元，借据未收回，后没有钱还，原告将钱士兰的新电动车骑走。本院经审理认定的事实如下：被告钱士兰分别于2015年6月14日、2015年8月10日向原告立借据一份，两份借据上均注明的借款金额为2万元，未约定借款利息及还款期限。被告钱士兰在立据后，经原告多次催要一直未还款；被告丁广玉与被告钱士兰曾系夫妻关系，两被告于2015年10月23日离婚，本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间。审理中原告为证明其诉讼主张，向本院提交2015年6月14日、2015年8月10日的借据两份、高邮市人民法院（2015）邮开民初字第00625号判决书一份，经庭审质证，两被告对借据的真实性及两被告曾系夫妻关系的事实无异议，故本院对原告所举证据予以采信，据此本院对原告主张的借款事实予以确认。本院认为，根据原告所举证据及两被告的质证意见，到庭当事人对被告钱士兰向原告出具的两份2万元借据的事实并无异议，本院予以确认。诉讼中被告钱士兰陈述借款存在预扣利息的情形及已归还了部分本金及利息的情形，对此主张被告钱士兰未提交证据证明，本院经与原告本人核实，原告本人亦不予以认可，故本院对被告的该抗辩主张依法不予采纳；被告钱士兰提出，原告将其电动车骑走这一事实，经与原告本人核实，原告予以认可，并要求返还给被告，不用于抵冲借款，因原、被告未达成以物抵债的合意，故被告的该抗辩主张依法不予采纳。由于被告丁广玉与被告钱士兰曾系夫妻关系，本债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告丁广玉认为被告钱士兰所借款项未用于家庭共同生活或生产经营，但无证据证明，故原告要求两被告共同承担还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，原告的诉讼请求并无不当，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决如下：被告钱士兰、丁广玉于本判决生效后十日内，共同给付原告胡尔干借款4万元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取），由被告钱士兰、丁广玉共同承担(此款原告已预交，两被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  李娟二〇一六年八月二十九日书记员  翁玲附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江西省贵溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贵刑初字第230号
公诉机关贵溪市人民检察院。
被告人杨某，男，1997年2月13日出生，汉族，初中文化，无业，住贵溪市河潭镇龙石村沅口组32号，因吸毒于2015年6月26日被贵溪市公安局行政拘留十二日。因涉嫌容留他人吸毒于2015年7月2日被贵溪市公安局刑事拘留，经贵溪市人民检察院批准逮捕，2015年7月15日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。
贵溪市人民检察院以贵溪检察公诉刑诉字（2015）第206号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院于2015年8月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵溪市人民检察院指派代理检察员张筱婷出庭支持公诉；被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月25日下午17时许，被告人杨某在贵溪市雄鹰大道路口金发宾馆401房间登记入住后，先后约夏某华、赵某城、“鸡头”（身份不明）三人前往401房间，四人在房间内吸食了毒品，吸食的毒品分别由杨某和赵某城提供，“鸡头”于当日23时01分离开。当日23时15分许，杨某、夏某华、赵某城三人在金发宾馆401房间被当场抓获。三人的甲基安非他命检测均呈阳性。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、收缴物品清单、行证明处罚决定书、户籍信息等书证，证人赵某城、夏某华、邓某辉的证言；被告人杨某的供述与辩解；现场照片、尿液检测等；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某提供场所，容留三人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人杨某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2015年11月1日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李进
二〇一五年九月二日
书 记 员 王玲
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）香执字第806号
申请执行人金代武，现住哈尔滨市道外区。
被执行人哈尔滨哈锅动力设备安装公司，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路450号。
法定代表人董长滨，该公司经理。
申请执行人金代武申请执行被执行人哈尔滨哈锅动力设备安装公司建设工程施工合同纠纷一案。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民二初字第286号民事判决书已发生法律效力。权利人金代武于2014年11月26日向本院申请执行，在执行过程中，经查被执行人哈尔滨哈锅动力设备安装公司无可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止2015年5月25日被执行人哈尔滨哈锅动力设备安装公司尚欠申请执行人金代武本金87000元，案件受理费1983元，合计人民币88983元及迟延履行利息。待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可再次向本院申请此案恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民二初字第286号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王无畏
审 判 员 韩跃军
代理审判员 王 莹
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 孙丽华
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初2574号
原告：孙洪杰，女，1982年2月14日出生，汉族，辽宁省盘山县人，盘锦市中心医院职工，住盘锦市兴隆台区。
被告：郝玉兰，女，1945年10月2日出生，汉族，辽宁省盘山县人，无业，住辽宁省盘山县。
原告孙洪杰诉被告郝玉兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪杰到庭参加诉讼，被告郝玉兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告孙洪杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费600元，误工费3000元，交通费500元，营养费500元，合计4600元；2、判令被告赔礼道歉并赔偿原告精神抚慰金1万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告因他人原因迁怒于原告，对原告无端怨恨，多次谩骂、侮辱原告，甚至到原告的工作单位寻隙滋事，导致原告无法正常工作，严重破坏了原告单位的工作秩序，给原告造成极大的负面影响2016年11月24日，被告再次到原告的单位闹事，原告对被告的侮辱挑衅未做回应，被告却变本加厉，直接对原告实施殴打，致使原告面部受伤，视力受损并急剧下降，双脚受伤，右脚活动受限，软组织水肿。医生告知脚踝部外伤所致的包块伴出血即使痊愈，以后也会多次复发无法根治。综上，被告的行为不仅给原告的身体造成极大伤害，也使原告的精神受到极大的创伤，导致原告失眠、抑郁、忧虑、恐惧，原告进行了心理科治疗，至今仍未恢复。依据《中华人民共和国侵权责任法》，被告应赔偿原告产生的损失，故提起诉讼。
被告赫玉兰未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告孙洪杰在盘锦市中心医院工作。2016年11月24日早上8时许，被告郝玉兰来到原告工作单位找到原告孙洪杰，二人因琐事发生口角和厮打。在盘锦市公安局兴隆台分局对郝玉兰的行政处罚决定书中记载，孙洪杰被郝玉兰殴打，致使孙洪杰右脚踝戳伤，脸部多处抓伤。当日上午原告在盘锦市中心医院对眼部和脚踝部位进行了急诊治疗，又于2016年11月30日在辽河油田第二职工医院门诊进行心理治疗，共发生医疗费345.72元。原告的月工资1780元，2017年1月工资考勤被扣除284.8元、2月工资考勤被扣除792元，2016年12月、2017年1月休病假没有绩效奖，其2016年11月和2017年2月的绩效分别是458元和512元，平均485元。
上述事实，由原告提交的盘锦市中心医院急诊病历、彩超报告单、油田二院急诊病历、门诊收费票据、盘锦市中心医院出具的工资信息、盘锦市公安局兴隆台分局行政处罚决定书及原告当庭陈述在卷佐证，对于以上证据由于被告未出庭质证，视为其放弃质证的权利，且证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告对原告的殴打行为，侵犯了原告的身心健康，原告主张被告赔偿损失符合法律规定，应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告提供的门诊票据合计医疗费345.72元。原告的月工资1780元，其工资考勤中虽显示其2016年12月、2017年1月休病假，但其单位并未全额扣除工资，故其被单位扣发的部分属于误工损失，其中考勤被扣除1076.8元、绩效损失485元×2个月=970元，合计2046.8元。原告未做手术，其主张营养费不符合法律规定，不予支持。原告的就医均在本市，交通费酌定100元为宜。考虑原告在本单位工作期间被被告殴打，除身体伤害外，对原告的精神和心理造成一定伤害，其主张精神抚慰金1万元过高，以2000元为宜。以上各项合计4492.52元。原告要求被告赔礼道歉，鉴于被告当时情绪冲动其主观恶意并不深，双方本着宽恕与谅解才能化解矛盾，原告的这一请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告赫玉兰于本判决生效后十日内赔偿原告孙洪杰各项经济损失4492.52元。
二、驳回原告孙洪杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元，减半收取84.5元，由原告负担58.5元，被告负担26元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 蔡文凤
二〇一七年十二月十四日
书记员 邱 冬
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京04执异433号
案外人：贾晓敏,女，1981年2月12日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人:石伟新，黑龙江卓峰律师事务所律师。
申请执行人：绥中县大成华阳置业有限公司，住所地辽宁省绥中县兴龙街工会住宅楼5单元501室。
法定代表人：郑贵明，董事长。
委托诉讼代理人：刘尚发，北京尚勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭一强，北京尚勤律师事务所律师。
被执行人：北京中茂置地投资有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇旺都三街19号109室。
法定代表人：屈宏，董事长。
被执行人：中茂置业（香港）投资有限公司，住所地香港特别行政区九龙湾宏光道1号亿京中心A座10楼D室。
法定代表人：邱伟隆,董事。
被执行人：铁岭嘉茂房地产开发有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区红旗街道柴河街84号1-8城北二号小区5幢1-8。
法定代表人：屈宏，董事长。
被执行人：屈宏，男，1970年5月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。
在本院执行绥中县大成华阳置业有限公司（以下简称绥中大成公司）与北京中茂置地投资有限公司（以下简称北京中茂公司）、中茂置业（香港）投资有限公司（以下简称中茂香港公司）、铁岭嘉茂房地产开发有限公司（以下简称铁岭嘉茂公司）、屈宏金融借款合同纠纷一案中，案外人贾晓敏对本院查封辽宁省铁岭市银州区工人街道广裕街33A战时人防平时商业×号商铺（以下简称涉案商铺）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人贾晓敏称，涉案商铺是贾晓敏于2015年12月24日出资购买，与铁岭嘉茂公司签订有书面的《商品房买卖合同》，有交付全部价款的收据。绥中大成公司系铁岭嘉茂公司的股东，明知商铺早已出售并交付全部款项的事实，其与铁岭嘉茂公司的利益纷争不应损害众多购买商铺的案外人的利益。贾晓敏对涉案商铺享有排除查封、执行的权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百二十七条的规定，特此向法院提出申请，请求法院依法解除对涉案商铺的查封。
绥中大成公司称，不同意贾晓敏提出的请求事项。自2014年8月28日起铁岭嘉茂公司的财务专用章及网银U盾均由我方负责保管，但铁岭嘉茂公司没有就出售涉案房产事宜召开股东会，我方也没有收到因出售房屋在相关收据上加盖财务专用章的相关通知，因此异议人提出异议所依据的证据包括《商品房买卖合同》及付款凭证等均存在伪造的可能性；另外假定异议人支付了相应的购房款，《商品房买卖合同》是否登记备案目前无法确定，因此不能对抗法院对涉案房产的合法查封。此外，案涉楼盘被查封之前系在建工程，尚未进行所有权初始登记，案涉商铺尚未竣工，所有权人仍为铁岭嘉茂公司。法院的查封合法，贾晓敏提出的异议请求没有事实和法律依据，请求法院驳回贾晓敏的请求。
本院查明，绥中大成公司与北京中茂公司、中茂香港公司、铁岭嘉茂公司、屈宏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）京04民初77号财产保全民事裁定书，裁定冻结北京中茂公司、中茂香港公司、铁岭嘉茂公司、屈宏名下银行存款，如银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产（以上保全限额人民币七千万元）。2016年7月6日，本院依据上述财产保全民事裁定书，依法对铁岭嘉茂公司名下位于辽宁省铁岭市银州区工人街道广裕街33A战时人防平时商业1、战时人防平时商业2两处房产（房产证号为×、×，以下简称战时人防平时商业1、2两处房产）进行了查封，查封期限为三年，自2016年7月6日至2019年7月5日止。
案外人贾晓敏向本院提交了《商品房买卖合同》及收据，以证明其购买铁岭嘉茂公司开发的涉案商铺并支付了房款。
本院查封的战时人防平时商业1、2两处房产，目前仍未竣工，属于在建工程，国有土地使用证上记载的土地使用权人、建设用地规划许可证上记载的用地单位、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证上登记的建设单位均为铁岭嘉茂公司。涉案商铺尚未交付。
本院另查明，2016年7月6日,铁岭市不动产登记中心出具受理通知书，载明：房产证号为×，即战时人防平时商业1；×,即战时人防平时商业2，均有预告登记证明。后附的辽宁省铁岭市房屋登记申请书载明，2015年12月31日，上述房产已经进行了在建工程抵押权设立登记，抵押权人为阜新银行股份有限公司沈阳分行，被担保债权数额4527万元。×，建筑面积9780.68平方米；×建筑面积为6407.66平方米。
本院认为，本案系案外人基于实体权利对执行标的提出的执行异议，应当按照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；......。
依据上述规定，本院查封的战时人防平时商业1、2两处房产，尚未进行权属的初始登记，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证等相关证据判断，权利人为铁岭嘉茂公司。因此，贾晓敏要求对涉案商铺解除查封的异议请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(一)项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回贾晓敏的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 融 鹏
审 判 员 李 军
审 判 员 冀 东
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 崔西彬
法官助理 罗佳琳
书 记 员 白 硕
书 记 员 张 薇
-4-
-5-
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京04执异433号案外人：贾晓敏,女，1981年2月12日出生，汉族，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人:石伟新，黑龙江卓峰律师事务所律师。申请执行人：绥中县大成华阳置业有限公司，住所地辽宁省绥中县兴龙街工会住宅楼5单元501室。法定代表人：郑贵明，董事长。委托诉讼代理人：刘尚发，北京尚勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭一强，北京尚勤律师事务所律师。被执行人：北京中茂置地投资有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇旺都三街19号109室。法定代表人：屈宏，董事长。被执行人：中茂置业（香港）投资有限公司，住所地香港特别行政区九龙湾宏光道1号亿京中心A座10楼D室。法定代表人：邱伟隆,董事。被执行人：铁岭嘉茂房地产开发有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区红旗街道柴河街84号1-8城北二号小区5幢1-8。法定代表人：屈宏，董事长。被执行人：屈宏，男，1970年5月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。在本院执行绥中县大成华阳置业有限公司（以下简称绥中大成公司）与北京中茂置地投资有限公司（以下简称北京中茂公司）、中茂置业（香港）投资有限公司（以下简称中茂香港公司）、铁岭嘉茂房地产开发有限公司（以下简称铁岭嘉茂公司）、屈宏金融借款合同纠纷一案中，案外人贾晓敏对本院查封辽宁省铁岭市银州区工人街道广裕街33A战时人防平时商业×号商铺（以下简称涉案商铺）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人贾晓敏称，涉案商铺是贾晓敏于2015年12月24日出资购买，与铁岭嘉茂公司签订有书面的《商品房买卖合同》，有交付全部价款的收据。绥中大成公司系铁岭嘉茂公司的股东，明知商铺早已出售并交付全部款项的事实，其与铁岭嘉茂公司的利益纷争不应损害众多购买商铺的案外人的利益。贾晓敏对涉案商铺享有排除查封、执行的权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百二十七条的规定，特此向法院提出申请，请求法院依法解除对涉案商铺的查封。绥中大成公司称，不同意贾晓敏提出的请求事项。自2014年8月28日起铁岭嘉茂公司的财务专用章及网银U盾均由我方负责保管，但铁岭嘉茂公司没有就出售涉案房产事宜召开股东会，我方也没有收到因出售房屋在相关收据上加盖财务专用章的相关通知，因此异议人提出异议所依据的证据包括《商品房买卖合同》及付款凭证等均存在伪造的可能性；另外假定异议人支付了相应的购房款，《商品房买卖合同》是否登记备案目前无法确定，因此不能对抗法院对涉案房产的合法查封。此外，案涉楼盘被查封之前系在建工程，尚未进行所有权初始登记，案涉商铺尚未竣工，所有权人仍为铁岭嘉茂公司。法院的查封合法，贾晓敏提出的异议请求没有事实和法律依据，请求法院驳回贾晓敏的请求。本院查明，绥中大成公司与北京中茂公司、中茂香港公司、铁岭嘉茂公司、屈宏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）京04民初77号财产保全民事裁定书，裁定冻结北京中茂公司、中茂香港公司、铁岭嘉茂公司、屈宏名下银行存款，如银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产（以上保全限额人民币七千万元）。2016年7月6日，本院依据上述财产保全民事裁定书，依法对铁岭嘉茂公司名下位于辽宁省铁岭市银州区工人街道广裕街33A战时人防平时商业1、战时人防平时商业2两处房产（房产证号为×、×，以下简称战时人防平时商业1、2两处房产）进行了查封，查封期限为三年，自2016年7月6日至2019年7月5日止。案外人贾晓敏向本院提交了《商品房买卖合同》及收据，以证明其购买铁岭嘉茂公司开发的涉案商铺并支付了房款。本院查封的战时人防平时商业1、2两处房产，目前仍未竣工，属于在建工程，国有土地使用证上记载的土地使用权人、建设用地规划许可证上记载的用地单位、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证上登记的建设单位均为铁岭嘉茂公司。涉案商铺尚未交付。本院另查明，2016年7月6日,铁岭市不动产登记中心出具受理通知书，载明：房产证号为×，即战时人防平时商业1；×,即战时人防平时商业2，均有预告登记证明。后附的辽宁省铁岭市房屋登记申请书载明，2015年12月31日，上述房产已经进行了在建工程抵押权设立登记，抵押权人为阜新银行股份有限公司沈阳分行，被担保债权数额4527万元。×，建筑面积9780.68平方米；×建筑面积为6407.66平方米。本院认为，本案系案外人基于实体权利对执行标的提出的执行异议，应当按照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；......。依据上述规定，本院查封的战时人防平时商业1、2两处房产，尚未进行权属的初始登记，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证等相关证据判断，权利人为铁岭嘉茂公司。因此，贾晓敏要求对涉案商铺解除查封的异议请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(一)项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回贾晓敏的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  融 鹏审 判 员  李 军审 判 员  冀 东二〇一七年十二月二十二日法官助理  崔西彬法官助理  罗佳琳书 记 员  白 硕书 记 员  张 薇-4--5-
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝02民终894号
上诉人（原审被告）：重庆双益肉类加工有限公司，住所地重庆市云阳县工业园区A区。统一社会信用代码91500235668920800C。
法定代表人：俞章礼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋元元，该公司职工（特别授权）。
被上诉人（原审原告）：重庆云瑞建筑工程有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道外滩广场碧水豪园16号BF-41、BF-43。统一社会信用代码9150023569926106XF。
法定代表人：张亮云，该公司经理。
委托诉讼代理人:温宏军，重庆洲同律师事务所律师（特别授权）。
上诉人重庆双益肉类加工有限公司（以下简称双益公司）因与被上诉人重庆云瑞建筑工程有限公司（以下简称云瑞建司）建设工程合同一案，不服云阳县人民法院（2018）渝0235民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人双益公司的委托诉讼代理人宋元元，被上诉人云瑞建司的委托诉讼代理人温宏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双益公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回云瑞建司诉讼请求。2.云瑞建司承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1.根据合同约定及交易习惯，云瑞建司应先开具发票。本案云瑞建司未提供全额发票，双益公司有权暂停付款；2.云瑞建司未将施工的相关工程资料（主要指质保资料）移交双益公司，其义务未全部履行完毕，一审判决双益公司将全部工程款支付云瑞建司权利义务不对等，对双益公司不公平。
云瑞建司辩称，1.工程完工后，云瑞建司按终审价格已向双益公司开具了全部完税发票，由于双益公司资金周转困难，所开具的发票只支付了部分工程款；2.云瑞建司在工程完工后，将所有工程的施工、竣工资料全部交给了双益公司。双方已经进行了结算，不存在资料未移交的情况。双益公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
云瑞建司向一审法院起诉请求：1.双益公司向云瑞建司给付工程款196750元。2.诉讼费由双益公司承担。事实及理由：2012年11月云瑞建司承建双益公司的厂区道路、给排水管道、污水管道工程，云瑞建司按合同履行了义务，双方于2014年4月14日进行结算，双益公司除支付部分工程款外，至今下欠云瑞建司工程款196750元，经催收无果，故起诉要求处理。
双益公司承认云瑞建司在本案中所主张的事实，但认为系因双益公司资金周转困难造成。
一审法院认为，双益公司承认云瑞建司在本案中主张的事实，故对云瑞建司主张的事实予以确认。对云瑞建司要求双益公司给付工程款196750元的诉讼请求，本院予以支持。判决：被告重庆双益肉类加工有限公司在本判决生效后十日内给付原告重庆云瑞建筑工程有限公司工程款196750元。案件受理费2122元，由重庆双益肉类加工有限公司负担。
二审中，双益公司未向本院提交证据。云瑞建司向本院提交了14张建筑业统一发票复印件，拟证明已按双方结算终审价格向双益公司开具了工程款发票。双益公司质证认可已收到发票，对发票金额无异议。双益公司对云瑞建司的证据予以认可，本院予以采信。
双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
另查明，本案所涉道路工程结算最终审定额为2775000元，排水工程结算最终审定额为920000元，云瑞建司已按审定金额开具发票交付给双益公司。
本院认为，本案所涉的双益公司的道路、给排水管道、污水管道工程完工后，发包人双益公司与承包人云瑞建司对工程价款进行了结算，道路工程结算最终审定额为2775000元，排水工程结算最终审定额为920000元。双益公司支付了部分工程款后，尚欠196750元未支付双方均无异议。二审查明云瑞建司按合同约定陆续向双益公司开具了与最终审定金额相符的建筑业统一发票，故双益公司上诉以云瑞建司未提供全额工程款发票为由而认为不应支付欠付工程款的理由不能成立。双益公司上诉主张云瑞建司未移交全部的施工资料，主要是认为质保的相关资料没有移交，而欠付的196750元工程款是扣留的质保金，故不应支付。经审查，本案双方当事人对给排水管道、污水管道工程的质保资料的移交并未进行明确约定，只是在道路工程质量保修书3.4对保修期内进行检查、总结、提出整改及调整、形成书面报告等方面进行了约定，但也未明确约定未按此实施即不支付全部工程款。本案工程已经竣工验收合格交付使用，现合同约定的质保期已满，双益公司并未提出该工程质量不合格，故双益公司以质保期的资料未移交为由作为其不支付欠付工程款的上诉理由亦不成立，本院不予支持。
综上所述，双益公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4235元，由上诉人重庆双益肉类加工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 家 清
审 判 员 徐万祥审判员冉世均
二〇一八年五月二十四日
法官助理 何 玉 华
书 记 员 黄 洋
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第3046号
申请执行人韩金良，男，汉族，居民。
被执行人张永，男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2015）临兰商初字第2483号民事判决书，在执行申请执行人韩金良与被执行人张永买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人张永至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人张永的银行存款130000元至临沂市兰山区人民法院（开户行：临商银行金泰支行，帐号：81×××31）。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满的15日前向本院提出书面申请；冻结期满，未办理延期手续的，冻结的效力消灭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艾忠
二〇一五年十一月十六日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第3046号
申请执行人韩金良，居民。
被执行人张永，居民。
本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2015）临兰商初字第2483号民事判决书，在执行申请执行人韩金良与被执行人张永买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人张永至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人张永的银行存款130000元至临沂市兰山区人民法院（开户行：临商银行金泰支行，帐号：81×××31）。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满的15日前向本院提出书面申请；冻结期满，未办理延期手续的，冻结的效力消灭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艾忠
二〇一五年十一月十六日
书记员 王德鑫
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初266号
原告邵连枝。
委托代理人李济龙。
被告屈乐意。
原告邵连枝诉被告屈乐意买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，于2016年3月8日公开开庭审理了该案。原告邵连枝及其委托代理人李济龙到庭参加了诉讼，被告屈乐意到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邵连枝诉称：2015年12月16日。原告与被告达成协议，以每斤3.5的价格出售给被告屈乐意粉条1600斤，合计5600元，被告并于当日写下欠条一张。2016年1月4日出售给被告屈乐意粉条2636斤，合计9226元，被告当日写下收条一张。后因还款日期已过，原告催被告还款，被告均以各种不正当理由回避敷衍，被告的行为已严重侵犯原告的合法权利，特诉至贵院，请求依法判令：一、判令被告屈乐意偿还原告债务14826元；二、误工费、违约金、交通费、通讯费、咨询费等共计2000元。
被告屈乐意辩称：粉条买卖的事实存在。但原告提供的粉条质量不合格。我买原告的粉条是为了进一步向有关单位销售，但销售过后对方提出粉条质量不合格，钱并没有向我支付。粉条是卖给郑州电缆厂了，当时粉条由电缆厂作为福利，分发给职工，现已基本分发完毕，我手里还有样品，�够证明粉条不是纯红薯芡粉条。
为支持其诉讼请求，原告向法院提供以下证据：一、2015年12月16日被告屈乐意出具的欠条一份，2016年1月4日被告屈乐意出具的收到条一份；二、录音光盘一份，证明原告向被告催要欠款的事实。
被告屈乐意的质证意见是：欠条及收到条属实，无异议。对录音光盘无异议，是我跟原告的对话录音。
根据证据认证规则，对本案证据分析认定如下：被告对欠条、收到条及录音光盘真实性无异议，予以认证。
根据上述有效证据及庭审笔录，可以确认以下案件事实：被告于2015年12月16日从原告处购买粉条1600斤，每斤3.5元，合计5600元，并于当天写下欠条一张。2016年1月4日从原告处购买粉条2636斤，合计9226元，并写下收到条一张。共计14826元。后原告电话催要，被告均以各种理由拒绝还款，该款项至今尚未偿还。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告屈乐意分两次从原告邵连枝手中共购得粉条4236斤，合计14826元。被告屈乐意给原告出具欠条一张，收到条一张，事实清楚，证据确实充分，应当承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告屈乐意于本判决生效后十五日内偿还原告邵连枝欠款14826元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
以上如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费221元，减半收取111元，由被告屈乐意负担，被告应负担的诉讼费已由原告垫付，待执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 娄季林
二〇一六年三月十五日
代理书记员 闫业鹏
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）平执字第860号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度张舍支行（原平度市农村信用合作联社张舍信用社），住所地：平度市张舍镇驻地。
法定代表人尚波行长。
被申请执行人邓ＸＸ，农村居民。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度张舍支行与被执行人邓ＸＸ借款合同纠纷一案中，因被执行人邓ＸＸ无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2010）平民一初字第1742号民事判决书的本次执行，待被执行人具备执行能力，申请人可恢复对被执行人的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 许新生
审判员 郭海雷
二〇一六年三月二十五日
书记员 徐文东
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第2649号
上诉人（原审被告）：秦皇岛嘉美房地产经纪服务有限公司，住所地：秦皇岛市海港区北部工业区北港大街98号三层。
法定代表人：章义华，总经理。
委托代理人：宋扬，河北港城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘建华，无业。
上诉人秦皇岛嘉美房地产经纪服务有限公司（以下简称嘉美房地产经纪公司）为与被上诉人刘建华合同纠纷一案，不服秦皇岛经济技术开发区人民法院（2015）秦开民初字第1225号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人嘉美房地产经纪公司的委托代理人宋扬与被上诉人刘建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，嘉美房地产经纪公司是润心田桶装水经营者。2015年5月4日，刘建华与嘉美房地产经纪公司签订润心田桶装水直营合作站加盟协议，协议甲方润心田水业，乙方刘建华，协议约定润心田水业有限公司招募连锁加盟经销商，刘建华加盟合法销售润心田桶装水，合作期限2015年5月4日至2016年5月3日……。刘建华签字，嘉美房地产经纪公司加盖公章。同日，嘉美房地产经纪公司为刘建华出具收取建水站押金5000元收据，收款人王艳青，加盖嘉美房地产经纪公司公章。2015年5月18日，秦皇岛润心田水业与刘建华签订解除加盟协议，协议约定张庄水站刘建华与润心田水业解除直营合作站加盟协议，因产生客户投诉扣除保证金20%，原保证金5000元扣除1000元，最后给刘建华退回保证金4000元，于2015年6月15日之前退还刘建华，刘建华在解除协议上签字，嘉美房地产经纪公司加盖秦皇岛润心田水业章。协议签订后，嘉美房地产经纪公司未退还刘建华押金，刘建华诉至法院，要求嘉美房地产经纪公司返还刘建华押金人民币4000元，诉讼费由嘉美房地产经纪公司负担。庭审中，刘建华主张解除协议系王艳青所写，并加盖秦皇岛润心田水业章；嘉美房地产经纪公司主张与刘建华签订协议的是王艳青、张魁俊，收款人也是该二人，与嘉美房地产经纪公司无关，嘉美房地产经纪公司只是以每桶水2.5元的价格将润心田桶装水出售给该二人，解除协议刘建华不是与嘉美房地产经纪公司签署的。
原审法院认为，刘建华与嘉美房地产经纪公司签订的润心田桶装水加盟协议是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。嘉美房地产经纪公司关于与王艳青、张魁俊之间是承包经营关系，其与刘建华签订合同与嘉美房地产经纪公司无关的抗辩，因刘建华在签订合同时，并不知情王艳青、张魁俊无权在协议上盖章，嘉美房地产经纪公司亦没有提交证据证明其抗辩，故嘉美房地产经纪公司该项抗辩，不予采信。刘建华与嘉美房地产经纪公司在协议履行过程中，经双方协商一致，签订了解除加盟协议，该协议是双方真实意思表示，合法有效，嘉美房地产经纪公司应按解除协议的约定退还刘建华押金。嘉美房地产经纪公司关于解除加盟协议加盖的秦皇岛润心田水业章不是嘉美房地产经纪公司的公司行为的抗辩，因嘉美房地产经纪公司系润心田桶装水经营者，刘建华与嘉美房地产经纪公司签订加盟协议约定甲方亦是润心田水业，故双方签订的解除加盟协议加盖秦皇岛润心田水业章应视为嘉美房地产经纪公司行为，嘉美房地产经纪公司该项抗辩，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决：嘉美房地产经纪公司退还刘建华押金4000元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由嘉美房地产经纪公司负担。
上诉人嘉美房地产经纪公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原判决认定事实不清，证据不足，适用法律有误。原判决认为“……经双方协商一致，签订了解除加盟协议，该协议是双方真实意思表示，合法有效……双方签订的解除加盟协议加盖秦皇岛润心田水业章应视为嘉美房地产经纪公司行为……”，该事实认定错误。一是双方没有关于解除加盟协议的任何约定和协商过程，不存在达成“解除”的意思表示一致的缔约行为。二是上诉人没有“润心田水业”印章，也没有使用该印章并在解除加盟协议中签章缔约行为。然而一审判决认定“经双方协商一致，签订了解除加盟协议”并将“秦皇岛润心田水业”印章和签章视为上诉人所有和所为，均违背了本案的事实真相，也明显缺乏有效证据，由此所适用的法律有误，最终导致判决错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人刘建华答辩称：其是与嘉美房地产经纪公司签订的合同。建水站押金收据和水票上也加盖了上诉人嘉美房地产经纪公司的印章，押金也交给了上诉人的员工王艳青，王艳青是上诉人员工，其所有行为均是代表上诉人公司。
二审期间，上诉人嘉美房地产经纪公司提交了秦皇岛经济技术开发区人民法院（2015）秦开民初字第1037号民事判决书，拟证明该判决涉及的事实与本案事实基本一致，该判决的处理结果可作为本案裁判依据。被上诉人刘建华质证认为，上诉人提交的民事判决涉及的事实与本案不同，与本案不具关联性。本院认为，上诉人提交的民事判决书涉及的案件事实与本案事实不同，该份判决认定当事人并未提交证据证明已向嘉美房地产经纪公司提出过解除合同的主张，故该判决涉及的事实与本案不具关联性，本院不予采信。
二审期间，被上诉人刘建华提交了下列证据：1、润心田桶装饮用水专用水票存根一张，拟证明水票上载明最终解释权归嘉美房地产经纪公司所有；2、通讯录一页，拟证明通讯录中有上诉人公司工作人员的姓名及联系电话，可向其了解与案件有关的情况。上诉人嘉美房地产经纪公司质证认为：证据1与本案不具有关联性，达不到证明目的；证据2中没有具体证明内容，证人也未出庭，真实性需其他证据进一步佐证。本院认为：对被上诉人提交的证据1本身的真实性予以采信；对证据2，由于证人未出庭接受质询，不能充分表明证明内容与证明目的，故对该证据不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案所涉的润心田桶装水直营合作站加盟协议上载明甲方为“润心田水业”，加盖有上诉人嘉美房地产经纪公司的公章，乙方为被上诉人“刘建华”。上诉人称“润心田水业”并不是一个独立的企业法人，嘉美房地产经纪公司是润心田水业的经营主体，上诉人对加盟协议上加盖公章的真实性予以认可，故被上诉人刘建华与上诉人嘉美房地产经纪公司签订的上述加盟协议合法有效。协议签订后，被上诉人交纳了建水站押金等费用，由王艳青为被上诉人出具了押金收据，收据上加盖有上诉人单位公章，上诉人对公章的真实性无异议。被上诉人提交的解除协议为手写，加盖有“秦皇岛润心田水业”字样的印章，被上诉人主张解除协议与押金收据上的内容均为王艳青所书写，王艳青的所有行为均是代表上诉人公司。二审庭审中上诉人表示对解除协议上涉及的内容及押金收据上所写内容是否为同一人所书写不申请进行司法鉴定。根据双方当事人的陈述及举证、质证，能够认定被上诉人有理由相信王艳青与被上诉人签订解除加盟协议并加盖秦皇岛润心田水业章的行为应视为上诉人嘉美房地产经纪公司的行为，上诉人应按协议约定退还被上诉人押金。综上，上诉人嘉美房地产经纪公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原判决认定事实清楚，判决结果并无不妥，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人秦皇岛嘉美房地产经纪服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 巍
审判员 刘 京
审判员 刘兴亮
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李禹林
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0422执1105号
申请执行人刘海金，女。
被执行人李海林，男。
刘海金与李海林合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2017年5月14日立案执行。经审查原告重复申请，被告已经履行本案标的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人刘海金的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 海 楼
二〇一七年八月一日
书记员 张敖日格勒
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0603刑初15号
公诉机关大庆市龙凤区人民检察院。
被告人曹某某，女，1984年1月2日出生，汉族，小学文化。2015年8月25日因本案被肇东市公安局抓获，2015年8月27日因本案被大庆市公安局东安分局刑事拘留，2015年9月29日被大庆市龙凤区人民检察院批准逮捕，次日执行，现羁押于大庆市第一看守所。
辩护人刘春海，黑龙江峰泽律师事务所律师。
大庆市龙凤区人民检察院以庆龙检诉刑诉（2015）275号起诉书指控被告人曹某某犯合同诈骗罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用普通程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市龙凤区人民检察院指派检察员王立波出庭支持公诉，被告人曹某某及其辩护人刘春海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月23日，被告人曹某某在明知无还款能力的情况下，使用虚假的产权证明、收入证明与龙江银行股份有限公司签订了汽车分期付款合同，并由大庆市日昇昌融资担保有限公司担保，透支人民币275900元，购买了一辆别克轿车（车牌号黑A370**），并将所购车辆抵押给他人。经龙江银行多次催收，被告人曹某某拒不偿还贷款。公诉机关认为，被告人曹某某以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。
被告人曹某某对公诉机关指控的罪名以及犯罪事实无异议。其辩护人辩称，指控被告人构成合同诈骗罪，缺少客观要件。假的产权证明、收入证明既不是被告人曹某某伪造的，也不是曹某某提供的，被告人没有实施诈骗行为，故被告人不构成合同诈骗罪。
经审理查明，2014年6月23日，被告人曹某某在明知无还款能力的情况下，使用虚假的产权证明、收入证明与龙江银行股份有限公司签订了汽车分期付款合同，并由大庆市日昇昌融资担保有限公司担保，透支人民币275900元，购买了一辆别克轿车（车牌号黑A370**），并将所购车辆抵押给他人。经龙江银行多次催收，被告人共计偿还贷款本金13713.49元。余款
262186.51元拒不偿还。现车辆不知去向。经侦查，被告人曹某某于2015年8月25日被公安人员抓获归案。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、发、破案经过、信用卡交易明细、催缴记录、大庆市日昇昌融资担保有限公司的说明、抵押合同、虚假的收入证明、房屋产权、查档说明、报案登记表、催缴记录、被告人曹某某汽车分期交易明细、申请人资信调查表、信用卡通用申请表、信用卡汽车专项分期付款业务申请书、曹某某与大庆市日昇昌融资担保有限公司签订的抵押合同、曹某某身份证、户口簿复印件、婚姻登记记录证明、大庆市日昇昌融资担保有限公司说明、车辆销售发票、被告人曹某某的供述、户籍证明、现实表现证明等证据为证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为依法已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名准确。被告人曹某某能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。归还了部分诈骗款，酌定从轻处罚。其辩护人提出假的产权证明、收入证明不是被告人曹某某伪造的，也不是曹某某提供的，被告人没有实施诈骗行为，不构成犯罪的意见。经查，被告人供述以及相关证据证实假的产权证明、收入证明均为被告人提供，而且被告人清楚提供假的手续，目的是贷款购车。故辩护人的意见无事实依据，其意见不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（五）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一.被告人曹某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年零十一个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月25日起至2021年7月24日止。罚金自本判决生效的第二日起五日内缴纳。）
二.被告人曹某某违法所得款262186.51元，依法责令被告人退赔给被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曲士光
代理审判员 张 静
人民陪审员 郑鸿鹏
二〇一六年三月十一日
书 记 员 赵 爽
附本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没
收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如述供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1422民初595号
原告：王某立，男。
被告：建昌县某某建设综合开发有限责任公司。
法定代表人：李某军，系该公司经理。
原告王某立诉被告建昌县某某建设综合开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，在本案诉讼期间，原告以被告退回房照为由，于2018年5月16日向本院提交书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告王某立申请撤回本案起诉，符合准予撤诉条件，应依法准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王某立撤诉。
案件受理费100元，减半收取（由法院退回原告50元），由原告王某立负担。
审判员 王春德
二〇一八年五月十六日
书记员 司 博
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0881民初1569号
原告：程笃生，男，1961年10月29日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：吴成满，安徽文都律师事务所律师。
被告：汪令生，男，1974年7月22日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：彭秀芝，女，1975年5月17日出生，汉族，住址同上，系汪令生之妻。
原告程笃生与被告汪令生、彭秀芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程笃生委托诉讼代理人吴成满到庭参加诉讼。被告汪令生、彭秀芝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程笃生向本院提出诉讼请求：判令被告立即清偿原告借款20万元并自2017年3月12日至本息付息付清之日按年利率10%支付利息。事实与理由：原、被告经原告弟弟介绍相识。2017年3月12日，被告出具借条向原告借款20万元，双方口头约定年利率10%付息，未约定还款期限。原告多次向二被告催讨未果，故诉至法院要求支持其诉求。
汪令生、彭秀芝未作答辩
程笃生围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证及两被告户籍证明、借条及取款凭条。上述证据符合证据规则的相关规定，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年3月12日，被告汪令生出具借条，向原告程笃生借款200000元。后被告未予还款。2018年4月17日，原告诉至法院要求两被告共同偿还借款并支付自2017年3月12日起至本息付清之日的利息，按年利率10%计算。
本院认为,被告汪令生出具的欠条足以证明其与原告之间的民间借贷关系成立。汪令生应当及时偿还借款。因该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告彭秀芝依法负有还款义务。故对原告要求两被告立即偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张利息，因双方在借款时未予约定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告汪令生、彭秀芝欠原告程笃生借款200000元，于本判决生效之日起三十日内一次性付清。
二、驳回原告程笃生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告汪令生、彭秀芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 杨荣
二〇一八年五月十一日
书记员 项琼
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0204民催3号
申请人：潍坊五洲浩特电气有限公司。住所地：潍坊高新区珠光街以南、潍安路以东。
法定代表人：董兴欣，系该公司经理。
申请人潍坊五洲浩特电气有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2018年4月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中信银行股份有限公司黄石分行的银行承兑汇票（票据号码为3020005326315462，票面金额为人民币50000元，出票日期为2017年6月23日，汇票到期日为2017年12月23日，出票人为湖北虎泉药业有限公司，收款人为湖北省中药材有限公司，前手背书人为烟台市络华电器开关设备有限责任公司，持票人为申请人）一张无效。
二、自本判决公告之日起，潍坊五洲浩特电气有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 员 朱浩波
二〇一八年七月十六日
法官助理 赵雪融
书 记 员 方在娟
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0981民初37号
原告李圣芳，女，汉族。
委托代理人庞进礼。
委托代理人李俊霖。
被告曾宪汉，男，汉族。
委托代理人苏超家，广西顺通律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告李圣芳与被告曾宪汉侵权责任纠纷一案中，发现案情复杂，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 伍瑞荣
代理审判员 姚春艳
人民陪审员 李玉玲
二〇一六年三月十一日
书 记 员 陈 姜
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1626民初193号
原告：邹平县西董街道办事处南唐村村民委员会，住所地邹平县西董街道办事处南唐村。
法定代表人：王卫东，系该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：王文莉，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：王开先，男，1971年2月20日出生，汉族，居民，住邹平县。
原告邹平县西董街道办事处南唐村村民委员会（以下简称南唐村委）与被告王开先农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王文莉到庭参加诉讼，被告王开先经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南唐村委向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告土地承包费13000元及滞纳金2000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告开庭过程中变更诉讼请求土地承包费为13466元。事实和理由：2002年7月1日原被告双方签订土地承包协议一份，原告将协议约定的集体土地交由被告使用，被告于每年的11月30日向原告支付土地承包费，但截至2016年11月30日，被告迟迟不履行给付义务。现2017年土地承包费已近交纳日期，被告仍没有交纳上述承包费。原告为了维护自己的合法权益提起诉讼，请求依法判决。
被告王开先未到庭、未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据，亦未到庭对原告的证据予以质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告南唐村委与被告王开先于2002年7月1日签订土地承包《协议书》，约定被告王开先承包原告南唐村委土地2.06亩（实测面积3.321亩），并约定了承包土地的四至、用途、承包年限、承包费及交纳方式、违约责任等条款。后因政府指导，于2012年开始，土地承包费用按每年每亩1000斤小麦、1000斤玉米政府指导价格收取，被告王开先2013年交纳承包费7704元，2014年交纳7755元，2015年交纳6807元，但2016年土地承包费6675元及2017年的土地承包费6791元合计13466元未交纳，致原告南唐村委诉来本院。
本院认为，原告南唐村委与被告王开先自愿签订农村土地承包协议，协议合法有效。自2012年开始，原告开始按照小麦、玉米的政府指导价格收取土地承包费，被告亦按照小麦、玉米的政府指导价格交纳了承包费，应视为原被告均同意对土地承包协议中小麦、玉米每年每亩各1200元的土地承包费条款予以修改，此后，被告应按照每年每亩1000斤小麦、1000斤玉米的政府指导价格交纳土地承包费。原被告在合同中的违约责任条款中约定乙方必须按时足额向甲方交纳土地承包费，逾期不交，按每日交纳总承包费金额5%滞纳金，实为对违约金的约定。被告王开先未按照合同约定按时交纳承包费构成违约，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，当事人约定的违约金不得超过造成损失的30%，本案系农村土地承包合同纠纷，原告的实际损失为被告逾期支付承包费所造成的资金占用损失，违约金应按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%为利率进行计算为宜。综上，原告南唐村委要求被告王开先交纳拖欠土地承包费13466元，本院予以支持。被告王开先经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的自愿放弃，并不影响本案正常审理并依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王开先于本判决生效之日起五日内支付原告邹平县西董街道办事处南唐村村民委员会2016年土地承包费6675元及违约金（以6675元为基数按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%为利率，从2016年11月30日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）和2017年土地承包费6791元及违约金（以6791元为基数按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%为利率，从2017年11月30日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告邹平县西董街道办事处南唐村村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告王开先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 夏学光
二〇一八年三月十五日
书记员 赵珍珠
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第2048号
原告：中国银行股份有限公司昆明市八一支行。
住所：昆明市新闻路***号。
负责人：黄贯忠，行长。
委托代理人：ＸＸ、杨久莹，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
被告：贺厚量，男，汉族，1970年4月6日生。
原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行（以下简称原告）诉被告贺厚量信用卡纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由代理审判员杨丹适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年9月24日向原告申请信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规则。开卡后被告使用信用卡透支，至今已发生欠款本金221280.94元、利息11159.18元，费用15334元。经原告反复催促以及委托律师催收，被告仍未能引起重视，继续恶意违约，拒绝履行还款，已逾期四期，原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金221280.94元，利息11159.18元，费用15334元（截至2015年9月23日），起诉后利息按日息万分之五，月计复利结算利息；费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，无答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
1、身份证，证明被告的自然人基本情况；
2、信用卡申请表、信用卡领用合约，证明被告于2013年9月24日向原告申请长城环球通白金信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规则及透支利息及滞纳金的约定；
3、对账单、信用卡系统查询表，证明开卡后被告使用信用卡透支，至2015年11月23日已发生借款本金221280.94元、利息18302.65元、滞纳金36341元。
被告未提交证据。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的3组证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。
经审理查明，被告于2013年9月24日向原告申请办理长城环球通白金信用卡，并与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约约定被告办理的信用卡透支利息利率按日万分之五计算，被告逾期还款，按最低还款额未还部分的5%计算收取滞纳金，原告于2013年10月份将信用卡交付给被告，被告于2013年11月29日起开始使用该信用卡，并于2014年12月19日起开始逾期还款，截止2015年11月23日，被告尚欠原告借款本金221280.94元、利息18302.65元、滞纳金36341元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还借款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2015年11月23日止的借款本金221280.94元、利息18302.65元、滞纳金36341元及该借款本金2015年11月24日之后的利息、滞纳金的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贺厚量于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行借款本金221280.94元、利息18302.65元、滞纳金36341元及上述借款本金自2015年11月24日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5017元，减半收取为2508.5元由被告贺厚量承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 杨 丹
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘亚福
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初2125号
原告：王耐庆，男，汉族，居民。
委托代理人：孙俊峰，男，汉族，居民。
被告：孙景科，男，汉族，居民。
委托代理人：王举东，山东界湖律师事务所律师。
本院在审理原告王耐庆与被告孙景科民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月4日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王耐庆撤回起诉。
案件受理费376元，减半收取188元，由原告王耐庆负担。
审判员 李 梅
二〇一六年七月四日
书记员 朱晓芳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初65754号
原告：刘中利，男，1978年8月16日出生，出租车司机，住天津市滨海新区。
被告：刘雅欣，女，1987年4月8日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
原告刘中利与被告刘雅欣追偿权纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘中利、被告刘雅欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘中利向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告为被告担保借款代还款166000元及自2016年7月4日至今利息。事实与理由：2016年原告刘中利为被告刘雅欣担保借款，到期后被告以没有偿还能力为由未偿还。借出人要求原告偿还所有款项，原告为被告代还了所担保全部款项166000元，至今被告拒不偿还原告所代还的款项，故原告起诉。
刘雅欣辩称，借周磊、吴林的钱被告已经偿还，被告对于原告替被告担保的事情是认可的，但是数额没有那么多。被告现在只承认被告给原告打的60000元的欠条，就是原告给被告偿还的两笔30000元。76000元和小王庄的30000元借款，被告自己已经偿还了。
本院经审理认定事实如下：被告向李鹤鸣等案外人借款，原告为其提供了担保，后被告未予偿还借款，原告代为偿还共计136000元。原告还款后，向被告追偿未果，成诉。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
本案中，原告作为保证人代被告偿还借款承担了保证责任，有权向被告追偿，双方对原告替被告偿还的两笔30000元共计60000元均无异议，本院予以确认，另一笔76000元有原告提供的收条证明，本院对此亦予以确认。被告抗辩其与案外人李鹤鸣的76000元债务已经偿还，但未提供证据证明，本院对此抗辩不予采纳，故对原告的诉讼请求，本院支持136000元。关于原告主张代被告偿还的其他借款，因其提供的证据尚不足以证明其主张，故本院不予支持。关于原告主张的利息，无法律依据，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘雅欣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘中利支付借款136000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1810元，由被告刘雅欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 赵 军
二〇一八年二月二十七日
法官助理 李长松
书 记 员 李 倩
附：法律释明
1.《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1322民初1270号
原告：黄小霞，女，汉族，1975年12月8日出生，身份证住址：广东省博罗县。
被告一：利锦彪，男，汉族，1974年5月7日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区。
被告二：林梦明，男，汉族，1965年11月8日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区。
原告黄小霞诉被告利锦彪、林梦明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理。原告黄小霞于2018年3月30日以双方已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告黄小霞的申请符合民事诉讼法关于撤诉的规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄小霞撤回起诉。
案件受理费275元（适用简易程序，已减半收取），由原告黄小霞负担。
审 判 员 徐添福
二〇一八年四月二日
法官助理 张 洁
书 记 员 廖建文
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执741号
申请执行人童某，男，1972年8月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人史某，女，1977年1月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
童某与史某离婚纠纷一案，溧阳市人民法院作出（2009）溧民一初字第1042号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，一、童某提出离婚，史某同意离婚。二、婚生子随童某共同生活，被告史某每月给付子女抚育费200元及医疗费、教育费的一半（凭票结算），负担至其独立生活时止，给付办法：每年6月底、12月底各支付生活费1200元及半年的医疗费、教育费，2009年6月底前付400元生活费。案件受理费180元，减半收取90元，由童某负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人史某所有的银行存款、房产及车辆情况。依法从银行扣划史某存款2100元，被执行人史某无车辆、房屋。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法查询了被执行人史某所有的银行存款、房产及车辆情况。依法从银行扣划史某存款2100元，被执行人史某无车辆、房屋。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2009）溧民一初字第1042号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有其他财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘 原
审 判 员 丁文标
代理审判员 陶 菁
二〇一七年六月一日
书 记 员 杨文豪
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执741号申请执行人童某，男，1972年8月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人史某，女，1977年1月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。童某与史某离婚纠纷一案，溧阳市人民法院作出（2009）溧民一初字第1042号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，一、童某提出离婚，史某同意离婚。二、婚生子随童某共同生活，被告史某每月给付子女抚育费200元及医疗费、教育费的一半（凭票结算），负担至其独立生活时止，给付办法：每年6月底、12月底各支付生活费1200元及半年的医疗费、教育费，2009年6月底前付400元生活费。案件受理费180元，减半收取90元，由童某负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人史某所有的银行存款、房产及车辆情况。依法从银行扣划史某存款2100元，被执行人史某无车辆、房屋。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法查询了被执行人史某所有的银行存款、房产及车辆情况。依法从银行扣划史某存款2100元，被执行人史某无车辆、房屋。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院（2009）溧民一初字第1042号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有其他财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  刘 原审 判 员  丁文标代理审判员  陶 菁二〇一七年六月一日书 记 员  杨文豪
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第779号
原告：孙财，东辽县人，住所地东辽县。
被告：东辽县足民乡五星村民委员会
法定代表人：范连财，该村主任。
原告孙财诉被告东辽县足民乡五星村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理，并依法由审判员黄彦民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙财、被告东辽县足民乡五星村民委员会的法定代表人范连财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙财起诉称：2000年2月1日，东辽县足民乡五星村经济联社管理委员会向原告孙财借款10000元用于五星村移民费用，约定年利息一分六厘，并出具了欠据。后原告多次催要，被告于2010年还款2000元，余下本金及利息至今未还。现东辽县足民乡五星村经济联社管理委员会已经撤销，债权债务由东辽县足民乡五星村民委员会承受。故原告起诉到法院，要求被告偿还借款本金8000元，利息21120元（其中10000元本金10年利息为16000元；8000元本金4年利息为5120元），并要求被告承担诉讼费用。
被告东辽县足民乡五星村民委员会法定代表人范连财口头答辩称：借款事实应该存在，但不是经过他的手。他以经管站的帐面为准，而且得经过经管站及上级领导的同意。经管站的帐面显示两笔，一笔是4000元，一笔是4700元，具体是什么钱不清楚。现在原告还欠五星村委会六年前的开荒钱，至今未交，具体钱数得看帐目。
在诉讼过程中，原告孙财向本院提交收据一份，以证明2000年2月1日东辽县足民乡五星村经济联社管理委员会向原告借款10000元用于移民，并约定年利息一分六厘的事实。被告对此无异议。
被告东辽县足民乡五星村民委员会未向本院提交证据。
本院对原告提交的收据予以确认。
经审理查明：2000年2月1日，东辽县足民乡五星村经济联社管理委员会向原告孙财借款10000元用于五星村移民费用，约定年利息一分六厘，并出具了欠据。后原告多次催要，被告于2010年还款2000元，余下本金及利息至今未还。现东辽县足民乡五星村经济联社管理委员会已经撤销，债权债务由东辽县足民乡五星村民委员会承受。现原告起诉到法院，要求被告偿还借款本金8000元，利息21120元（其中10000元本金10年利息为16000元；8000元本金4年利息为5120元），并要求被告承担诉讼费用。
本院认为，东辽县足民乡五星村经济联社管理委员会于2000年2月1日向原告孙财借款10000元并约定年利率一分六厘的事实清楚，有原告提交的借款收据在卷为凭，被告也予以认可，足资认定。双方未约定还款日期，经原告多次催要，借款人只在2010年给付了2000元，余下本金8000元及利息21120元（10000元本金10年利息为16000元；8000元本金4年利息为5120元）至今未还，构成违约。现东辽县足民乡五星村经济联社管理委员会已经撤销，债权债务由东辽县足民乡五星村民委员会承受，并且当年借款的用途也是做为东辽县足民乡五星村民委员会移民费用，被告东辽县足民乡五星村民委员会应当履行还款义务。至于被告提出的原告欠被告开荒钱，因被告未提出反诉，也未向本院提交证据，具体数目更不明确，被告如有充分证据可另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告东辽县足民乡五星村民委员会于本判决发生法律效力之日起立即偿还原告孙财借款本金8000元、利息21120元，合计29120元。
案件受理费530元减半收取，即265元，由被告负担。
如被告不按指定的期间履行以上给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 黄彦民
二〇一四年九月三日
书记员 戴恒达
吉林省东辽县人民法院民 事 判 决 书（2014）东辽民初字第779号原告：孙财，男，1964年9月21日出生，汉族，东辽县人，农民。被告：东辽县足民乡五星村民委员会法定代表人：范连财，该村主任。原告孙财诉被告东辽县足民乡五星村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理，并依法由审判员黄彦民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙财、被告东辽县足民乡五星村民委员会的法定代表人范连财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙财起诉称：2000年2月1日，东辽县足民乡五星村经济联社管理委员会向原告孙财借款10000元用于五星村移民费用，约定年利息一分六厘，并出具了欠据。后原告多次催要，被告于2010年还款2000元，余下本金及利息至今未还。现东辽县足民乡五星村经济联社管理委员会已经撤销，债权债务由东辽县足民乡五星村民委员会承受。故原告起诉到法院，要求被告偿还借款本金8000元，利息21120元（其中10000元本金10年利息为16000元；8000元本金4年利息为5120元），并要求被告承担诉讼费用。被告东辽县足民乡五星村民委员会法定代表人范连财口头答辩称：借款事实应该存在，但不是经过他的手。他以经管站的帐面为准，而且得经过经管站及上级领导的同意。经管站的帐面显示两笔，一笔是4000元，一笔是4700元，具体是什么钱不清楚。现在原告还欠五星村委会六年前的开荒钱，至今未交，具体钱数得看帐目。在诉讼过程中，原告孙财向本院提交收据一份，以证明2000年2月1日东辽县足民乡五星村经济联社管理委员会向原告借款10000元用于移民，并约定年利息一分六厘的事实。被告对此无异议。被告东辽县足民乡五星村民委员会未向本院提交证据。本院对原告提交的收据予以确认。经审理查明：2000年2月1日，东辽县足民乡五星村经济联社管理委员会向原告孙财借款10000元用于五星村移民费用，约定年利息一分六厘，并出具了欠据。后原告多次催要，被告于2010年还款2000元，余下本金及利息至今未还。现东辽县足民乡五星村经济联社管理委员会已经撤销，债权债务由东辽县足民乡五星村民委员会承受。现原告起诉到法院，要求被告偿还借款本金8000元，利息21120元（其中10000元本金10年利息为16000元；8000元本金4年利息为5120元），并要求被告承担诉讼费用。本院认为，东辽县足民乡五星村经济联社管理委员会于2000年2月1日向原告孙财借款10000元并约定年利率一分六厘的事实清楚，有原告提交的借款收据在卷为凭，被告也予以认可，足资认定。双方未约定还款日期，经原告多次催要，借款人只在2010年给付了2000元，余下本金8000元及利息21120元（10000元本金10年利息为16000元；8000元本金4年利息为5120元）至今未还，构成违约。现东辽县足民乡五星村经济联社管理委员会已经撤销，债权债务由东辽县足民乡五星村民委员会承受，并且当年借款的用途也是做为东辽县足民乡五星村民委员会移民费用，被告东辽县足民乡五星村民委员会应当履行还款义务。至于被告提出的原告欠被告开荒钱，因被告未提出反诉，也未向本院提交证据，具体数目更不明确，被告如有充分证据可另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告东辽县足民乡五星村民委员会于本判决发生法律效力之日起立即偿还原告孙财借款本金8000元、利息21120元，合计29120元。案件受理费530元减半收取，即265元，由被告负担。如被告不按指定的期间履行以上给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  黄彦民二〇一四年九月三日书记员  戴恒达
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第01586号
原告郑朝良，男，1949年4月14日生，汉族，住四川省泸县。
委托代理人赵世驹，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者（特别授权）。
重庆昊川煤业有限公司，住所地重庆市永川区临江镇龙洞桥村洪水沟村民小组，组织机构代码78746997-9。
法定代表人陈雷，董事长。
被告重庆市永川区洪水沟煤业有限公司，住所地重庆市永川区临江镇龙洞桥村五社，组织机构代码55900525-9。
法定代表人程东，经理。
二被告共同委托代理人程宣国，重庆新源律师事务所律师。
原告郑朝良诉被告重庆昊川煤业有限公司（以下简称昊川煤业），重庆市永川区洪水沟煤业有限公司（以下简称洪水沟煤矿）不当得利纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由代理审判员朱伟斌适用简易程序于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告郑朝良及其委托代理人赵世驹到庭参加诉讼，被告昊川煤业、洪水沟煤矿的委托代理人程宣国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑朝良诉称，其系原永川区金藏寺煤矿法定代表人，该矿成立于2003年12月23日，后根据重庆市永川区煤矿整顿关闭工作领导小组办公室（永煤关201032号文件）《关于重庆昊川煤业有限公司洪水沟煤矿与重庆市永川区金藏寺煤矿实现资源整合方案的批复》，洪水沟煤矿与原金藏寺煤矿达成联营协议，关闭原金藏寺煤矿，2010年8月20日，永川区人民政府对关闭原金藏寺煤矿给予其130万元补偿，用于工人工资、养老保险金、工伤赔偿等，该笔款项由洪水沟煤矿在永川区临江镇财政所领取，而原金藏寺煤矿于2012年4月9日注销。2013年12月，原金藏寺煤矿工人张术田因工伤赔偿起诉昊川煤业、洪水沟煤矿及原告本人，法院审理后，经（2014）渝五中法民终字第01351号民事判决书认定，原金藏寺煤矿已永久性关闭，原金藏寺煤矿未与洪水沟煤矿实际进行资源整合，无证据显示两矿是主体整合，因原金藏寺煤矿已经注销，应由投资人郑朝良赔偿张术田的各项损失，因此，当初由洪水沟煤矿所领取的130万元补偿款于法无据，应由原告领取，被告洪水沟煤矿领取构成不当得利，洪水沟煤矿系昊川煤业的分公司，现起诉要求二被告返还其中20万元。
二被告共同辩称，被告洪水沟煤矿及原重庆昊川煤业有限公司洪水沟煤矿，洪水沟煤矿已于2014年7月11日取得了独立的法人资格，能够独立承担民事责任。洪水沟煤矿与原金藏寺煤矿虽签订了联营协议，但并未实际履行，政府退还了原金藏寺煤矿采煤权价款，洪水沟煤矿并没有实际与原金藏寺煤矿整合，洪水沟煤矿并非原金藏寺煤矿的权利义务继受者。原金藏寺煤矿的账户被冻结，洪水沟煤矿领取了原金藏寺煤矿补偿款120万元中的67万元，但都全部返还给了原金藏寺煤矿，经办人为袁心春，原告应起诉实际投资人，而非本案被告。本案发生在2010年10月，而原告在2015年2月3日起诉二被告，诉讼时效已过。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月11日，原重庆昊川煤业有限公司洪水沟煤矿已注册为重庆市永川区洪水沟煤业有限公司，具备了独立的法人资格，原重庆昊川煤业有限公司洪水沟煤矿与本案洪水沟煤矿系同一主体。重庆市第五中级法院（2014）渝五中法民终字第01351号民事判决书记载“原金藏寺煤矿与洪水沟煤矿按相关政策进行了整合，但两煤矿仅是资源整合，原金藏寺煤矿已因资源整合而关闭，并无证据显示两煤矿是主体整合”。2009年9月5日，郑朝良向袁心春移交了原金藏寺煤矿的财务。
原金藏寺煤矿关闭后，2010年8月23日，重庆市永川区临江镇财政所收到重庆市永川区煤矿整顿关闭领导办给原金藏寺煤矿的补偿款120万元。2010年8月24日，原金藏寺煤矿在临江镇财政所领取其中30万元，2010年10月29日，原金藏寺煤矿领取其中20万元，共计领取53万元。2010年10月26日，洪水沟煤矿在临江财政所领取其中20万元，2010年11月26日，洪水沟煤矿领取其中27万元，2011年1月4日，洪水沟煤矿领取其中20万元，共计领取67万元，庭审中，洪水沟煤矿自认领取上述67万元的补偿款。洪水沟煤矿在领取上述67万元后，2011年3月7日，由原金藏寺煤矿在洪水沟煤矿领取20万元，2011年5月6日，由原金藏寺煤矿在洪水沟煤矿领取20万元，2011年5月17日，由原金藏寺煤矿在洪水沟煤矿领取21万元，2011年6月10日由原金藏寺煤矿在洪水沟煤矿领取6万元，经办人均为袁心春，袁心春领取款项后均向洪水沟煤矿出具收条，收条上均有袁心春签名及原金藏寺煤矿的公章，至此，洪水沟煤矿领取的原金藏寺煤矿67万元补偿款都由原金藏寺煤矿领回。
上述事实，有当事人的陈述、重庆市永川区洪水沟煤业有限公司营业执照、组织机构代码证、重庆市第五中级法院（2014）渝五中法民终字第01351号民事判决书一份、重庆市永川区财政国库支付中心收入回单复印件一份，重庆农村商业银行进账单复印件一份、重庆市非经营结算统一收据复印件一份、收款人为金藏寺煤矿的重庆市永川区预算内（外）资金付款委托书复印件二份，收款人为金藏寺煤矿的收据复印件二份、收款人为洪水沟煤矿的重庆市永川区预算内（外）资金付款委托书复印件二份、收款人为洪水沟煤矿的收据复印件三份、收条原件四份、出纳移交清单原件一份、庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，不当得利构成要件主要有以下四点：1.一方获得财产利益。2.他方利益受损。3。获得利益与利益受损有因果关系。4.获得利益一方没有法律依据。本案中，洪水沟煤矿虽领取了原金藏寺煤矿的赔偿款67万元，但该笔款项已由原金藏寺煤矿从洪水沟煤矿领取，并向洪水沟煤矿出具收条，原告陈述当时原金藏寺煤矿因联营已将公章交由洪水沟煤矿保管，收条上的公章系洪水沟煤矿自己所盖，但原告并没有举证证明原金藏寺煤矿将公章交由洪水沟煤矿保管，应由原告承担举证不能的法律后果。另外，原告陈述袁心春没有得到原金藏寺煤矿的授权，无权领取上述款项，但2009年9月5日，原告已经将原金藏寺煤矿的财务移交给了袁心春，并向法庭出示一份出纳移交清单，移交人为本案原告，接交人为袁心春，说明当时已由袁心春管理原金藏寺煤矿的财务，由其从洪水沟煤矿领回共计67万元补偿款前后逻辑一致，故四张收条上有原金藏寺加盖的印章及袁心春本人的签名，本院对被告举示的四张收条加以采信。综上，本院认为，虽然洪水沟煤矿领取了原金藏寺煤矿补偿款67万元，但上述款项已由原金藏寺煤矿从洪水沟煤矿领回，故洪水沟煤矿并没有实际获得财产利益，不合符不当得利的构成要件，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告郑朝良的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告郑朝良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 朱伟斌
二〇一五年四月八日
书 记 员 姜 杰
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第02760号
原告宋西安。
委托代理人闫桃李，河南言华律师事务所律师。
被告闫俊朝。
原告宋西安与被告闫俊朝建设工程合同纠纷一案，于2015年8月10日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭。于2015年12月9日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告闫俊朝经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告承包了被告外墙粉刷项目，经结算，被告欠原告工程款52173元，并出具手续。2015年2月17日付2万元，下欠32173元，经原告多次催要，被告拒不支付。现要求被告闫俊朝支付工程款32173元。
被告没有答辩。
在举证期限内，原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：
2014年8月12日结算单一份。用以证明经结算，被告欠原告52173元，被告闫俊朝已还2万元，下欠32173元。
被告没有质证。
在举证期限内，被告闫俊朝没有向本院提交证据材料。
经本院审查确认，原告的证据（结算单），形式来源合法，与本案相关联，可以作为本案的定案依据。
本院依据当事人陈述、自认及有效证据确认以下案件事实：
被告闫俊朝于2014年8月12日欠原告宋西安工程款52173元，被告闫俊朝已还2万元。原告宋西安提起诉讼，双方形成纠纷。
本院认为，被告闫俊朝于欠原告宋西安工程款，此事实由原告宋西安出具的结算单为证，原、被告建设工程合同关系成立。被告闫俊朝已承担偿还2万元义务，且没有对原告宋西安提交的结算单质证，被告闫俊朝应依法承担偿还工程款的义务，故原告宋西安诉请被告闫俊朝支付工程款32173元，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫俊朝给付原告宋西安工程款32173元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告闫俊朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 蒋 朕
审 判 员 乔战坡
人民陪审员 张士涛
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张 名
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0822民初698号
原告：郑永良，男，1963年1月19日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：黄剑华，男，1985年9月2日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告郑永良与被告黄剑华民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月20日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告归还借款28000元；2.诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2018年1月17日，被告黄剑华向原告出具《欠条》一张，载明：被告借到原告28000元，于2018年1月25日归还。被告借款后，至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄剑华归还原告郑永良借款28000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告黄剑华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 梁 丛
二〇一八年四月十七日
法官助理 徐利文
书 记 员 詹 昕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0822民初698号原告：郑永良，男，1963年1月19日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：黄剑华，男，1985年9月2日出生，汉族，住浙江省常山县。原告郑永良与被告黄剑华民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月20日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告归还借款28000元；2.诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2018年1月17日，被告黄剑华向原告出具《欠条》一张，载明：被告借到原告28000元，于2018年1月25日归还。被告借款后，至今未归还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄剑华归还原告郑永良借款28000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告黄剑华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员  梁 丛二〇一八年四月十七日法官助理  徐利文书 记 员  詹 昕?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终890号
上诉人（原审被告）淮安金太阳房地产开发有限公司。
法定代表人姚安训，该公司总经理。
委托代理人袁琪，江苏知缘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）淮安市超特装饰工程有限公司。
法定代表人陈军，该公司经理。
上诉人淮安金太阳房地产开发有限公司（以下简称金太阳公司）与被上诉人淮安市超特装饰工程有限公司（以下简称超特公司）建设工程施工合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2016年2月4日作出（2015）淮开民初字第4069号民事判决。上诉人金太阳公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告自2009年至2013年6月间，承接被告景观、道路等零星相关工程施工。期间，案外人梁金钱承接了被告有关玻璃维修项目。2010年12月4日，案外人梁金钱以原告名义从被告处领取了金额为234000元的转帐支票，之后在原告处领取了该款。2012年7月24日，被告相关工作人员在“与金太阳付款明细帐对比表”上签署了“17、18、22-32（共13项）预算部数据与此明细帐相符”的意见，并签名确认。该表中第16项付款金额为234000元，入帐单位为超特公司，备注栏中注明“梁金钱走门窗玻璃帐”。2013年11月26日，原、被告双方就相关工程的名称及价款进行了确认，工程总价为8643838.32元。双方在总价一览表中盖章并由法定代表人签名确认。2014年11月19日，被告的相关工作人员及法定代表人在原告的“工程付款审批表”相关栏目中签名。该表的主要内容为：收款单位为原告；合同总价8643838.32元，截止目前累计付款7606911.6元，本次申请付款金额为89261元。付款理由栏中注明：1037722－714461（扣房款）－234000元（玻璃款）＝89261元。因原告向被告主张讼争的工程欠款234000元未果，原告于2015年12月17日诉至法院。
原告超特公司诉称，原告自2009年至2013年6月26日止，先后在被告处承包施工七项零星工程，总价款为8643838.32元。工程结束后，被告先后给付7606911.6元，欠款1037722元。此后，被告以其价值714461元的房屋作为工程款抵偿给原告，后被告又给付89261元，尚欠234000元。对于此欠款，被告以扣除玻璃工程款为由拒绝支付，而事实情况是案外人梁金钱承接被告玻璃维修，费用为234000元，因梁金钱未注册公司，无对公帐户，经被告同意该款从原告帐户走帐。2010年12月8日，梁金钱以原告名义从被告处领取234000元支票进原告帐户后，从原告处领取此款。原告现提起诉讼，请求法院判令被告给付欠款234000元及起诉至判决之日银行同期贷款利息，被告承担诉讼费用。
被告金太阳公司辩称，原告主张的欠款我公司已付清，不欠原告的工程款。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：1、项目总价一览表、2、付款明细帐对比表、3、工程付款审批表、4、转帐支票存根、5、案外人梁金钱和被告员工游金全出具的证明，证明梁金钱为被告承接的玻璃维修工程款234000元，经被告同意，从超特公司帐户走帐。经庭审质证，被告对证1至证4真实性无异议，但总价一览表并不是对总价的确认；对两份证明不予认可，证人应当到庭作证。
被告为支持其抗辩，提交234000元转帐支票凭据、原告于2010年12月2日出具的122105元收条及开具的356105元发票一份，证明原告收到234000元款项。经庭审质证，原告对支票凭据真实性无异议，但说明被告同意将梁金钱玻璃维修款从原告处走帐，钱到帐后第二天就被梁金钱转走，原告实际上并没收到该笔工程款；对收条、发票，时间是2010年12月2日，双方对帐时间是2013年11月26日，收条在先对帐在后，应以对帐单为准。
原审法院认为，原告与被告就涉案相关工程的施工，虽未签订书面合同，但原告完成约定工程的施工，双方形成建设工程施工合同关系。被告应当就原告完成的相关工程按双方对帐确认的结算价款履行付款义务。
根据原、被告的诉辩称、所举证据及庭审陈述，本案的争议焦点为由案外人梁金钱领取的234000元工程款应否为被告支付给原告的工程款。案外人梁金钱承接被告的玻璃维修，应结算的价款为234000元。该款虽由梁金钱以原告名义从被告处领取，但是据“与金太阳付款明细帐对比表”中涉及该款的备注中注明为“梁金钱走门窗玻璃帐”及“工程付款审批表”中有关付款理由列明234000元为玻璃款，被告通过银行转帐方式向原告帐户转入该款，上述记载的内容，能够证明该款为梁金钱与被告应结的门窗玻璃帐。此外，由被告相关员工及梁金钱出具的书证，可以印证原告有关走帐的陈述。虽然证人未到庭，但结合以上相关证据及原告陈述，该两份书证所证明的内容，具有可信性，故原审法院予以确认。本案讼争的234000元工程款应为被告与案外人梁金钱所结算的门窗玻璃款，并非原告与被告结算所得的工程款。原告对被告的诉讼请求，依法应予支持。被告的辩称没有事实与法律依据，不予采纳。经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四第一款之规定，判决：被告金太阳公司于本判决生效后十日内，向原告超特公司给付工程款234000元及利息（自2015年12月17日至本判决生效之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5090元，减半收取2545元，由被告负担。
一审宣判后，上诉人金太阳公司不服，向本院提起上诉称：1、工程总价并未达到项目总价一览表中所载的8643838.32元，实际只有840余万元；2、上诉人已经付清工程款，被上诉人并无证据证明梁金钱承接玻璃维修工程，也无证据证明上诉人委托其将234000元支付给梁金钱，原审认定本案讼争的234000元工程款为上诉人与梁金钱所结算的玻璃款，没有事实和法律依据。请求二审依法改判。
被上诉人超特公司未作书面答辩。
二审经审查，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，双方于2013年11月26日签章的项目总价一览表确认了工程总价为8643838.32元，2014年11月19日，上诉人的工作人员及法定代表人在被上诉人的“工程付款审批表”相关栏目中签名，其中亦明确合同总价8643838.32元。上诉人主张工程总价实际只有840余万元，对此未能提供任何证据证明，也与其签章确认的单据不符，本院不予采信。鉴于上诉人已确认本案讼争的234000元为玻璃款，而上诉人既不能说明玻璃工程系何人施工，亦未举证证明234000元玻璃款包含在8643838.32元总价之中，在此情形下，原审根据被上诉人提供的证据认定该234000元工程款为上诉人与梁金钱所结算的玻璃款，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费5090元，由上诉人金太阳公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 炜
代理审判员 黄金强
代理审判员 许银朋
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李 蕙
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀王民初字第59号
原告：王某。
被告：傅某甲。
原告王某为与被告傅某甲离婚纠纷一案，于2015年3月23日向本院起诉，本院于同日受理。依法由审判员王耘适用简易程序于2015年4月24日公开开庭进行了审理，原告王某及被告傅某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原、被告于2009年经人介绍相识，后于××××年××月××日登记结婚，因婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后于××××年××月××日生育一子傅某乙。被告婚前有一女，双方婚后常为此女发生口角，互不相让，导致感情破裂，且被告整天沉迷游戏，不务正业。原告自2015年3月14日搬离被告家，双方开始分居，已无和好可能。原告遂向法院起诉，请求判令：原、被告离婚；婚生子傅某乙由原告抚养，被告承担生活费每月500元至婚生子独立生活为止，教育费、医疗费各半承担；本案诉讼费由被告承担。
被告傅某甲答辩称：家庭纠纷和夫妻之间吵架都属正常，未到要离婚的地步。
原告王某为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚证复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告质证后无异议。
2、出生医学证明及户口簿复印件各一份，证明原、被告婚后于××××年××月××日生育一子傅某乙的事实。
被告质证后无异议。
被告傅某甲在举证期限内未向本院提交证据。
本院经审查，对上述证据认证如下：
原告提交的证据1、2，被告质证后无异议，与本案相关联，本院予以认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院对案件事实确认如下：
原、被告系单位同事，自2009年下半年开始恋爱，后于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子傅某乙。因被告系再婚，曾有一女，随被告前妻生活，原、被告常为该女事宜发生争吵。2015年3月，原、被告因家庭经济事宜发生争吵，原告为此离家出走在外居住至今。原告认为夫妻感情已破裂，遂成讼。
另查明，原、被告婚后购买了浙F×××××号索纳塔轿车一辆，登记在被告名下。
本院认为，夫妻双方应当互相信任、互相关心、互相照顾，努力维持家庭的稳定与和谐。原、被告开始恋爱后不足一年即登记结婚，接触时间较短，感情基础一般，但婚后生育了一子，可见双方在婚后建立了一定的夫妻感情。但原、被告因被告与前妻之女及家庭经济事宜发生争吵，致使夫妻日渐失和，但双方矛盾并非不可调和，现被告不同意离婚，希望与原告和好，可见夫妻感情尚未彻底破裂，应给予双方和好机会。本院认为，只要双方彼此珍惜夫妻感情，加强沟通，消除隔阂，夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 王耘
二〇一五年六月十九日
书记员 池菲