河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0423民初997号
原告：陈金声，男，1936年9月24日出生，汉族，住临漳县。
原告：吴菊珍，女，1955年9月10日出生，汉族，临漳县人。
原告：陈静芳，女，1977年9月23日生，汉族，住三河市燕郊开发区。
原告：陈竞韬，男，1980年9月11日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县城西区。
上列四原告的委托诉讼代理人：魏国栋，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告：孟祥光，男，1975年4月13日出生，汉族，住临漳县。
被告：段改叶，女，1983年4月13日出生，汉族，住临漳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，所在地邯郸市丛台区滏西大街33号。
法定代表人：张沄辰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑艳，该公司员工。
原告陈金声、吴菊珍、陈静芳、陈竞韬诉被告孟祥光、段改叶、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险邯郸分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈竞韬及四原告的委托诉讼代理人魏国栋、被告人保财险邯郸分公司的委托诉讼代理人郑艳到庭参加了诉讼。被告孟祥光、被告段改叶经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金声、吴菊珍、陈静芳、陈竞韬向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因事故造成的损失347368.50元；2、由被告负担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：2018年2月6日19时50分许，被告段改叶驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，在临漳县城××与××交叉口，与陈某驾驶的电动三轮车（车上载着吴菊珍、陈小齐）相撞，造成陈某死亡、吴菊珍和陈小齐两人受伤、两车损坏的交通事故。经认定，被告段改叶与陈某负有事故的同等责任，吴菊珍、陈小齐无事故责任。被告段改叶驾驶的肇事车辆系被告孟祥光所有，该车在被告人保财险邯郸分公司投保了机动车交强险和第三者责任商业保险，事故发生在保险期内。
被告孟祥光、段改叶未应诉、答辩。
被告人保财险邯郸分公司辩称，对事故发生、责任认定和肇事车辆在我公司投保交强险和不计免赔50万元商业险无异议，同意在保险限额内承担责任。不承担诉讼费、评估鉴定费等间接损失。交通费请法院酌情认定。认可车损费用。精神抚慰金过高，应当划分责任赔偿。对医院死亡报告单有异议。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年2月6日19时50分许，被告段改叶驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，在临漳县城沿玄武路由东向西行驶至与××交叉口，与沿茶柳线由北向东未按交通标线转弯的陈某驾驶的“金彭”牌电动三轮车（车上载着吴菊珍，陈小齐）相撞，造成陈某死亡、吴菊珍和陈小齐两人受伤、两车损坏的交通事故。经临漳县公安交通警察大队认定，被告段改叶驾驶机动车上道路行驶，遇情况采取措施不当、夜间行驶未降低速度，承担事故的同等责任；陈某未取得机动车驾驶证驾驶无牌照电动三轮车，未按交通标线行驶，承担事故的同等责任；吴菊珍、陈小齐无事故责任。被告段改叶在事故中驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车系被告孟祥光所有，该车在被告人保财险邯郸分公司投保了机动车交强险和不计免赔50万元的第三者商业险，事故发生在保险期内，且被保险车辆和驾驶员在该次交通事故中没有第三者责任商业保险合同约定的免责情形。死者陈某出生于1953年5月5日，其近亲属有其父亲即本案原告陈金声、其妻子即本案原告吴菊珍、其女儿即本案原告陈静芳、其儿子即本案原告陈竞韬。四原告称其损失有精神损害抚慰金50000元、丧葬费28493元（56987元/年÷2）、交通费和误工费等其他费用2000元；原告还提供了死者陈某生前在县城居住的房产证明和居住证明，其死亡赔偿金应按照城镇标准赔偿计算为451984元（28249元/年×16年）。原告还提供了其与其他五人提供赡养的父亲陈金生（出生于1936年9月24日）的身份和家庭成员证明，称其被扶养人的生活费应为48990元（9798元/年×5年）。原告的电动三轮车在事故中损坏，本院根据原告的申请，委托了河北天元保险公估有限公司对原告的电动三轮车维修费进行了评估鉴定，该公司于2018年5月4日出具的评估结论为1635元。原告还花去了鉴定费500元。原告要求被告保险公司先在机动车交强险限额内赔偿，下余部分由被告按照事故责任赔偿50%。以上事实有当事人陈述、书证、鉴定意见等在卷证明。
本院认为，被告段改叶驾驶机动车与陈某驾驶的电动三轮车的相撞，造成陈某死亡、车辆损坏的交通事故且负事故的同等责任，应承担相应的民事赔偿责任。原告因事故造成的损失有丧葬费28493元、精神损害抚慰金50000元符合法律规定，且有相关证据证明，应予支持。原告要求按照城镇居民计算的死亡赔偿金451984元，提供了死者生前在城镇居住的证明，也应支持；原告要求赔偿的被抚养人生活费48990元，计算标准和年限符合法律规定，但应按照六个子女计算为8165元（9798元/年×5年÷6人）。原告要求赔偿的交通费、误工损失等其他费用2000元，未提供证据，但考虑其处理事故和鉴定的需要，其交通费酌情支持500元、误工费酌情支持700元。
以上原告因事故造成的损失有死亡赔偿金451984元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费28493元、被扶养人生活费8165元、交通费500元、误工费700元合计539842元，有车辆维修费1635元、鉴定费500元合计2135元，均应由被告段改叶按照事故责任予以赔偿，但因其驾驶的肇事车辆在被告人保财险邯郸分公司投保了机动车交强险。原告要求保险公司先在机动车交强险责任限额内赔偿，符合法律规定，应予支持。原告的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、误工费合计539842元，超出交强险死亡伤残11万元的责任限额，原告应当获得的该项保险金为11万元。原告车辆维修费、鉴定费合计2135元，超出了机动车交强险财产损失2000元的责任限额，原告应当获得的该项保险金为2000元。原告的死亡赔偿金等损失的下余部分429842元、财产损失下余部分135元，分别应由被告段改叶按照事故责任赔偿50%即214921元和67.50元，但因该肇事车辆还在保险公司投保了不计免赔50万元第三者商业保险，且被保险车辆在该次事故中没有合同约定的免责情形，应当由保险公司承担替代赔偿责任。被告保险公司的其它辩称理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条（一）项、第十六条、第二十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《河北省2017年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》的规定，判决如下：
一、原告陈金声、吴菊珍、陈静芳、陈竞韬因事故造成的死亡赔偿金451984元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费28493元、被扶养人生活费8165元、交通费500元、误工费700元合计539842元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在机动车交强险死亡伤残责任限额内赔偿11万元，在第三者商业保险责任限额内赔偿原告下余部分429842元的50%即214921元；
二、原告陈金声、吴菊珍、陈静芳、陈竞韬因事故造成的车辆维修费1635元、鉴定费500元合计2135元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在机动车交强险财产损失限额内赔偿2000元，在第三者商业保险责任限额内赔偿下余部分135元的50%即67.50元；
三、驳回原告陈金声、吴菊珍、陈静芳、陈竞韬的其它诉讼请求。
案件受理费6486元简易程序减半收取3243元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。
以上被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司共需给付原告赔偿款326988.50元、案件受理费3243元合计330231.50元，在判决书生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 陈 辉
二〇一八年五月二十五日
书记员 郝飞超