浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初1918号
原告：金美友。
委托诉讼代理人：吴楚屏，浙江大舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许马娟，浙江大舜律师事务所律师。
被告：林辉。
被告：上海绥闽建筑装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区翔江公路1833号1幢。
法定代表人：林辉，董事长。
被告：上海鑫良石业制造有限公司，住所地上海市青浦区北青公路8555号2幢F区208室。
法定代表人：林家良，董事长。
委托诉讼代理人：李庆林，上海东炬律师事务所律师。
被告：林家良。
原告金美友与被告林辉、上海绥闽建筑装饰工程有限公司（以下简称绥闽公司）、上海鑫良石业制造有限公司（以下简称鑫良公司）、林家良民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案，因被告鑫良公司提出管辖权异议，于2016年5月6日裁定驳回管辖权异议，经二审维持后，依法适用普通程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告金美友及其委托诉讼代理人吴楚屏，被告鑫良公司的委托诉讼代理人李庆林到庭参加诉讼；被告林辉、绥闽公司、林家良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金美友向本院提出诉讼请求：1.判令被告林辉向原告偿还借款本金180万元，利息227460元（自2015年8月12日暂算至2016年3月22日，按月利率1.7％计算），并继续按月利率1.7％支付利息至实际还款日止；2.判令被告林辉支付原告垫付的律师代理费8万元；3.判令被告绥闽公司、鑫良公司、林家良对上述款项承担连带保证责任。事实与理由：2014年5月22日，原告金美友与涂琳签订了《抵押借款合同》，合同约定：涂琳向原告借款600万元，借款期限为2014年5月22日至2015年5月21日，月利率为1.7％，借款由涂琳所有的坐落于浙江省长兴县的4套房屋提供抵押担保。同日，原告与涂琳另签订《借款协议书》及借款借据，协议约定：涂琳向原告借款72万元，借款期限同前笔借款，借款由被告鑫良公司提供连带责任保证担保。借款发生时，涂琳与被告林辉系夫妻关系，于2015年7月21日离婚。2015年3月31日，原告与涂琳、林辉、绥闽公司、林家良签订保证合同，约定林辉、绥闽公司、林家良为借款600万元提供连带责任保证担保。借款到期后，被告方无力偿还。2015年8月12日，原告与涂琳及4被告签订《欠款协议》一份，协议约定：将4套抵押房屋作价526万元，冲抵部分借款本息，余款180万元，按月利率1.7％计算利息；借款人变更为被告林辉，并分6期偿还，于2016年3月25日前还清；由被告绥闽公司、鑫良公司、林家良提供连带责任保证担保。协议签订后，被告方并未支付分文。原告经催讨无果，故诉至本院。
被告林辉、绥闽公司、林家良均未作答辩。
被告鑫良公司承认原告主张的借款600万元、提供担保以及抵押房屋折价偿还部分借款本息的事实，但认为：1.原告主张借款72万元的事实并不存在；2.借款后，被告方按月利率2.7％支付8个月的利息，每月162000元，共1296000元，而非原告主张的月利率1.7％，每月支付利息102000元（其余6万元系每月偿还72万元无息借款的本金）；3.原被告对未按期还款，即2016年3月25日后的逾期利率并未约定，应按中国人民银行规定的基准利率计算；4.原告主张的律师代理费过高，应予以扣减。综上，根据原被告约定的月利率计算，被告方多付的利息折抵借款本金后，截止房产抵债日2015年8月12日，被告方尚欠原告借款本金为833472元，而非原告主张的180万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在本院主持的庭审中进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方无争议的事实，本院予以确认。被告林辉、绥闽公司、林家良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。
对双方有争议的证据与事实，本院认定如下：借款72万元是否存在？原告当庭提供借款协议书和涂琳签字确认的借款借据，作为借款72万元存在的证据，但并未提供款项交付的证据。原告认为该款项系其在2014年5月22日在长兴县某银行取款后以现金方式交付借款人涂琳，对此本院不予认定，对原告提供的两份证据也不予采信。理由如下：首先，原告有能力提供却未提供银行取款的相关依据；其次，在同日签订借款协议的情况下，其中600万元提供抵押担保，而72万元却只提供被告鑫良公司保证担保，办理两份借款合同，不但无任何便利与利益，反而增加不便，不合常理；第三，原告称72万元为无息贷款，每月偿还6万元，此款却先于600万元并以大额现金支付（前者签订合同当日支付，后者于次日付400万元，4日后付170万元，5日后付30万元，均通过银行转账形式）更不合常理。第四，被告所称按2.7％计算利息，为规避法律对高利借贷的限制，将书面协议之外的月利率1％的1年期利息72万元以借款借据形式出具给原告，则更符合情理。
本院认为，涂琳向原告借款600万元的事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合同有效。原告与涂琳及4被告达成以抵押房屋折价526万元偿还借款本息，系双方真实意思表示，并不违反法律规定，亦合法有效。被告林辉承受债务后应予偿还，被告绥闽公司、鑫良公司、林家良也应按合同约定承担连带清偿责任。原被告及涂琳虽在书面合同中约定月利率按1.7％计算，但涂琳出具72万元的借条，以及借款后每月付息162000元的行为均表明原被告实际约定的借款月利率为2.7％；且根据被告方的支付以及双方的结算行为，可以认定2015年8月12日前被告已按约支付利息。根据民间借贷司法解释的相关规定，被告按年利率24％至36％之间计算的利息已经支付原告的，被告再主张返还的，人民法院不予支持。因此，经计算，涂琳借款后，至2015年8月12日应付利息为236.3万元，扣除已付利息1296000元和房屋折价款526万元，尚欠借款本金为180.7万元。故原被告以180万元达成欠款协议，并不损害被告方的利益。原告据此提出诉讼主张，本院应予支持。原告主张按书面约定月利率1.7％支付利息，并支付律师代理费，既合乎合同的约定，也符合法律规定，本院予以支持。被告鑫良公司辩称逾期还款利率未作约定，应按银行利率计算利息，与民间借贷司法解释相关规定不符，本院不予采纳。原告主张的律师代理费，并未超过浙江省律师收费标准的规定，被告要求扣减的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林辉于本判决生效后十日内偿还原告金美友借款本金180万元，并支付自2015年8月12日起至本判决履行完毕之日止的利息（按月利率1.7％计算），并支付原告实现债权的律师代理费8万元；
二、被告上海绥闽建筑装饰工程有限公司、上海鑫良石业制造有限公司、林家良对被告林辉应付原告金美友的上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23660元，由被告林辉、上海绥闽建筑装饰工程有限公司、上海鑫良石业制造有限公司、林家良共同负担。（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 苏为赞
人民陪审员 胡玲俐
人民陪审员 郭衍胜
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 胡琳琳