山西省运城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋08行终133号
上诉人（原审原告）侯秀菊，女，1961年7月3日出生，汉族，农民，住山西省新绛县。
被上诉人（原审被告）新绛县公安局。
法定代表人姬凌鹏，新绛县公安局局长。
委托代理人郭有才，男，新绛县公安局法制科科长。
委托代理人乔爱丹，女，新绛县公安局公职律师。
被上诉人（原审第三人）吕梅桂，女，1955年10月1日出生，汉族，农民，住山西省新绛县。
上诉人侯秀菊因治安行政处罚一案，不服垣曲县人民法院（2016）晋0827行初11号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人侯秀菊，被上诉人新绛县公安副职负责人薛吉昌及委托代理人郭有才、乔爱丹到庭参加了诉讼，被上诉人吕梅桂经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年10月20日12时许，在新绛县古交镇周流村“爷庙”地里，原告侯秀菊在耕地时，被第三人吕梅桂阻拦，原告侯秀菊就先用铁叉殴打吕梅桂，后双方发生厮打，相互殴打对方，导致双方均有受伤。当日原告侯秀菊打电话报警，新绛县公安局古交派出所的民警文立国、原晓雷赶赴现场进行调查，受理案件，对原告侯秀菊、第三人吕梅桂及在场的程才花、赵高全进行询问，对侯秀菊和吕梅桂的损伤程度委托鉴定，经山西省新绛县公安司法鉴定中心鉴定，原告侯秀菊和第三人吕梅桂所受损伤均构成轻微伤。2015年12月7日被告新绛县公安局将原告和第三人的损伤程度鉴定意见告知原告侯秀菊，2016年1月16日被告新绛县公安局向原告侯秀菊告知拟处罚的事实、理由、依据，并告知原告享有的陈述和申辩的权利，原告侯秀菊未提出陈述和申辩。当日，被告新绛县公安局作出行罚决字（2016）000013号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留十日并处罚款500元，并于同日将原告侯秀菊交付河津市拘留所执行行政拘留。原告侯秀菊对被告作出的行政处罚决定书不服，引起本案诉讼。另查明，被告新绛县公安局在办理原告侯秀菊与第三人吕梅桂打架一案中，对第三人吕梅桂作出了（2016）000012号行政处罚决定书，决定对第三人吕梅桂行政拘留十日并处500元罚款。在交付河津市拘留所执行行政拘留时，因第三人吕梅桂患有高血压3级，河津市拘留所作出建议另行处理通知书，2016年1月17日被告新绛县公安局作出(2016)000001号暂缓执行行政拘留决定书，决定对第三人吕梅桂暂缓执行行政拘留。
原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四条、第九十一条的规定，被告新绛县公安局负责新绛县区域内的治安管理工作，其有权对其辖区的治安案件作出治安管理处罚。原告侯秀菊作为被告新绛县公安局行罚决字（2016）000013号行政处罚决定书的行政行为相对人，认为该行政行为认定事实错误，有权向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款规定“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当”。本条明确要求公安机关在作出行政处罚时，应当查明被处罚人的违法事实。本案中被告新绛县公安局提供的原告、第三人及其他相关人员的询问笔录、人体损伤程度鉴定书、现场示意图、现场物证及伤情照片等证据，可以证明2015年10月20日，原告侯秀菊在新绛县古交镇周流村“爷庙”地里耕地时，因土地纠纷与第三人吕梅桂发生争执，原告侯秀菊先用铁叉殴打第三人吕梅桂，后二人发生厮打，致二人均构成轻微伤的事实。被告新绛县公安局行政处罚决定书中认定原告侯秀菊实施殴打他人的违法行为事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据被告新绛县公安局提供的第三人吕梅桂的户籍证明，可以证实第三人吕梅桂于1955年10月1日出生，现年61岁。原告侯秀菊在2015年10月20日将第三人吕梅桂殴打致伤时，第三人吕梅桂已年满六十周岁，被告新绛县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：……（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；……”的规定对原告作出处罚，适用法律正确，予以确认。关于原告侯秀菊认为第三人吕梅桂、案外人程才花殴打原告，被告新绛县公安局未对该二人进行处罚，仅对原告进行处罚是错误的意见，本院认为，第三人吕梅桂和案外人程才花的行为是否违法，被告是否应当对该二人进行处罚，与本案争议的被告对原告作出的行政处罚是否正确，属于不同的法律关系，不应在本案中进行审理。综上所述，被告新绛县公安局依照法定程序办理原告侯秀菊与第三人吕梅桂打架一案，其对原告侯秀菊作出的行政拘留十日并处500元罚款的行政处罚，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告侯秀菊的诉讼请求。
上诉人侯秀菊上诉称，请求：一、依法撤销垣曲县人民法院于2016年10月8日作出的（2016）晋0827行初11号行政判决，改判为：撤销新绛县公安局作出的行罚决字（2016）000013号行政处罚决定书。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，导致判决错误。其一，上诉人行为系正当防卫。本案发生的起因是第三人及案外人程根良、程才花多次无故殴打上诉人且报警后均无济于事才发生的。2015年10月20日12时，第三人及案外人程才花再一次来到上诉人地中对上诉人耕种强行阻拦，无奈上诉人进行自卫，却仍被第三人及案外人殴打致伤。上诉人之行为是法律上规定的正当防卫，而非原审法院认定的上诉人先行殴打第三人。其二，被上诉人有意偏袒第三人且不对案外人程才花进行处罚，明显有违公正。第三人的实际年龄未满60周岁，据上诉人所知，第三人是1957年出生，而非62岁。同时，第三人是否患有高血压，被上诉人对上述事实不进行调查，反而以第三人所述为准，对上诉人作出殴打老人之名，显然有意偏袒第三人。另外，案发当日，程才花也参与其中，对上诉人进行了殴打，为何被上诉人不对其立案调查呢?被上诉人的行为明显有违公正。综上，鉴于上诉人行为系正当防卫；鉴于被上诉人有意偏袒第三人且不对案外入程才花进行处罚，明显有违公正。上诉人认为原审法院认定事实不清，从而导致判决错误。请求二审法院在查明事实的基础上，依法撤销新绛县公安局作出的行罚决字（2016）000013号行政处罚决定书。
被上诉人新绛县公安局答辩称，1、上诉人侯秀菊违法事实清楚，证据确实充分；2、我局对上诉人所作的行政处罚决定，符合法律规定；3、对被上诉人吕梅桂，我局也作出了行政处罚，只是其有高血压3级，暂缓执行行政拘留。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人侯秀菊与被上诉人吕梅桂发生争执，后二人发生厮打，致二人均构成轻微伤。以上事实，有被上诉人新绛县公安局提供的证据予以证实。被上诉人吕梅桂为1955年10月1日出生，2015年10月20日案发时，已满61周岁。被上诉人新绛县公安局依据《中华人民共和国公安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，对上诉人侯秀菊作出行政处罚，适用法律正确。同时，被上诉人新绛县公安局也对被上诉人吕梅桂作出了相应的行政处罚。综上，被上诉人新绛县公安局对上诉人侯秀菊所作的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人侯秀菊承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 力
审 判 员 胡 玮
代理审判员 谢建宏
二〇一七年二月七日
书 记 员 王国婷