安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0603民初3623号原告:张长征，男，1978年11月7日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市濉溪县。委托诉讼代理人：孙冠，淮北市辰光法律服务所法律工作者。被告：任志强，男，1974年7月23日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。被告：刘晶，女，1983年1月7日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。被告：孙超，男，1975年10月25日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市杜集区。以上三被告共同委托诉讼代理人：张明君，安徽安港律师事务所律师。被告：项宝林，男，1979年12月21日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。原告张长征与被告任志强、刘晶、孙超、项宝林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后,依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，因发现本案不宜适用简易程序，本院于2016年10月28日裁定转为普通程序，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张长征及其委托诉讼代理人孙冠，被告任志强、刘晶、孙超的共同委托诉讼代理人张明君到庭参加诉讼，被告项宝林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张长征向本院提出诉讼请求：1、判决任志强、刘晶、孙超、项宝林依法偿还我借款本金10万元及利息17500元（2014.12-2015.7），剩余利息支付至还清为止；2、支付律师代理费2000元；3、诉讼费由任志强、刘晶、孙超、项宝林承担。事实和理由：任志强与刘晶系夫妻关系，2014年12月22日，任志强与刘晶因生意周转之需，向我借款人民币10万元，并约定利息为月利率2.5%，借期为6个月，孙超、项宝林自愿为其担保，借款到期后，任志强与刘晶以种种借口拒不还款，孙超、项宝林相互推诿，为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院公正判决，支持我的诉请。任志强、刘晶辩称，1、我们向张长征借款是事实，但借款金额为79500元，其中49500元现金，另外30000元是抵债款；2、收到借款后任志强已归还借款26000元，其中通过银行转款还款14000元。孙超辩称，我作为借贷关系的担保人，已过担保期限，不应承担担保责任。项宝林未进行答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年12月22日，任志强、刘晶向张长征借款并出具借据，借据载明：借款金额为10万元整，借款利息为月利率2.5%，借款期限为2014年12月22日至2015年6月21日，借款用途为生意周转，并约定如到期不还，所产生的一切费用（诉讼费、律师费、执行费、交通费一切费用）由借款人与担保人一起承担，任志强、刘晶在借款人栏签名，项宝林、孙超在担保人栏签名，未约定保证方式、保证期间。同日，张长征从农业银行取款10万元交付给任志强、刘晶，任志强、刘晶出具“今收到张长征人民币现金壹拾万元正（100000）”收条一份。2016年3月16日、3月17日、6月3日、6月27日任志强通过银行向张长征建设银行账户分别汇款5000元、3000元、2000元、4000元，共计14000元。孙超以现金方式给付张长征7000元，张长征为本次诉讼支出律师代理费2000元及公告费350元。上述事实有张长征提供的借据、收条、取款凭证、公告费发票、律师代理费发票及任志强提供的银行存款凭条及双方当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。任志强、刘晶向张长征借款并出具借据，张长征依约交付借款，双方债权债务关系成立。张长征请求任志强、刘晶偿还借款，有事实与法律依据，本院予以支持。关于借款本金，任志强、刘晶庭审时辩称借款本金为79500元，其中49500元现金，另外30000元是抵债款，因其未提供证据证明，且与其出具的10万元借据及10万元收条相矛盾，本院不予采信。张长征提供10万元取款凭证及任志强、刘晶10万元的收条与任志强、刘晶出具的10万元借据相互印证，本院予以确认，借款本金应认定为10万元。关于借款利息，任志强、刘晶通过银行还款14000元后，又通过孙超以现金方式还款7000元，合计还款21000元，庭审时张长征予以认可，本院予以确认。因未约定是归还的本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案归还的21000元应认定为利息。任志强、刘晶庭审时称还给付过张长征1500元和3000元，张长征不予认可，对此任志强、刘晶未提供证据证明，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案双方约定借款利率月利率2.5%，超出年利率24%，对超出部分本院不予支持。对于已付利息21000元，按照月利率2.5%核算，该利息数额折算至2015年9月4日，故尚欠利息应为自2015年9月5日至本金清偿之日止。关于担保责任，张长征与孙超、项宝林未约定担保方式和期限，孙超、项宝林的保证应为连带责任保证，连带责任保证的保证人的保证期间应为借款期限届满后6个月，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，6个月内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证责任免除，本案张长征首次主张权利是2016年3月17日，而借款期限届满日期为2015年6月21日，超过6个月，孙超、项宝林的保证责任免除，张长征请求孙超、项宝林承担连带还款责任，本院不予支持。关于律师代理费2000元，因双方约定如到期不还，所产生的一切费用（诉讼费、律师费、执行费、交通费一切费用）由借款人与担保人一起承担，张长征请求任志强、刘晶支付律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:被告任志强、刘晶于本判决生效后15日内偿还原告张长征借款本金10万元及利息（自2015年9月5日起按照年利率24%计算至本金清偿之日止），并支付律师代理费2000元；驳回原告张长征的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用2690元，公告费350元，均由被告任志强、刘晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  张月华人民陪审员  王明海人民陪审员  张 芳二〇一七年四月二十四日书 记 员  范兴宗附法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。