江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民一终字第144号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司。住所地：东台市新东西路**号。
负责人：栾立斌，该公司总经理。
委托代理人：华敏，江西君越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周连花。
委托代理人：习永胜。
委托代理人：易学宁，江西钤阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张桂山。
委托代理人：崔拥军，江苏正都律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东台支公司因与被上诉人周连花、被上诉人张桂山机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省分宜县人民法院（2015）分民三初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2015年7月30日公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东台支公司（下称人保财险东台公司）的委托代理人华敏，被上诉人周连花及其委托代理人习永胜、易学宁，被上诉人张桂山的委托代理人崔拥军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年11月4日16时30分许，周连花骑自行车载着儿子习智龙途经分宜县城府前南路与泉塘路十字路口路段时，与张桂山驾驶的苏J95F**丰田小车相撞，造成周连花股骨头断裂的交通事故。经分宜县交警大队认定，张桂山对此次交通事故负全部责任，周连花与习智龙不负事故责任。事故发生后周连花被送往分宜县人民医院住院治疗，次日，转至江西省人民医院住院治疗，周连花住院28天，住院期间由其丈夫习永胜护理，张桂山为周连花垫付医疗费21795.07元。2015年3月27日，周连花经江西中正司法鉴定中心鉴定，其伤残等级为9级，误工期为300天，护理期为90天，后续治疗费6000元。因赔偿未果，周连花遂向法院起诉，诉讼请求如周连花诉称所列。还查明，周连花于2011年8月与丈夫及两个小孩租住在分宜县城泉塘路原耐火材料厂职工宿舍。儿子习智权2001年12月9日出生，从操场乡塘边小学转至分宜二小，并于2014年小学毕业。儿子习智龙2008年4月12日出生，于2014年9月在分宜三小读一年级。周连花的两个儿子生活在分宜县城。周连花丈夫习永胜于2011年至2014年先后在江西江锂科技公司、永固水泥构件厂上班即在城里务工。另查明，苏J95F**丰田小车在人保财险东台公司投保了交强险和20万元第三者责任商业险（未投保不计免赔险），事故发生在保险期内。张桂山为周连花儿子习智龙垫付诊断费624元，支付鉴定费2600元。
一审法院审理认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权受法律保护，给他人造成的损失应当承担赔偿责任。本案的争议焦点：1.周连花的损失应按什么标准计算；2.周连花主张的各项费用是否合理，应如何确定。
关于第一个焦点。张桂山、人保财险东台公司认为，周连花是农村户口，其赔偿标准应按农村居民的标准进行赔偿。一审法院认为，根据法律规定，农村居民生活、居住在城里一年以上，且主要经济也来自于城镇务工的收入，因他人侵权造成人身损害请求赔偿的应当参照城镇居民的赔偿标准进行计算。因此，周连花虽然是农村居民户口，但其全家从2011年就生活居住在分宜县城，家庭主要经济来源于城里的务工收入，周连花主张其伤残赔偿金、小孩抚养费等按城镇居民的标准计算于法有据，予以支持。关于第二个焦点。一审法院对周连花的损失确定如下：1.医疗费共计为42167.41元。2.住院伙食补助费725元（29天×25元／天）。3.营养费不予支持。4.护理费9900元（110元／天×90天）。5.交通费3000.5元。6.精神损害抚慰金7000元。7.误工费22800元（300天×76元／天）。8.被抚养人生活费20776.5元（15年×13851元／年×20%÷2）。9.后续治疗费6000元。10.残疾赔偿金87492元（21873元／年×20年×20%）。上述费用共计199861.41元，其中人保财险东台公司在保险责任范围内予以承担的费用为：1.在交强险责任范围内赔偿医疗费10000元，在交强险责任范围内赔偿伤残赔偿金110000元；2.在第三者商业险责任范围内赔偿63889.13元［（199861.41元-120000元）×80%（扣除不计免赔20%）］，共计183889.13元。张桂山承担的费用为15972.28元（199861.41元-183889.13元）。张桂山向周连花承诺，周连花在诉讼中对张桂山为其垫付的医疗费一并进行主张所增加的诉讼费，张桂山自愿承担。张桂山为周连花儿子习智龙诊断伤情支付的药疗费624元，因习智龙不是本案的当事人，且张桂山已自愿支付，在此不予处理。张桂山经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人保财险东台公司于本判决生效之日起十日内赔偿周连花各项经济损失183889.13元（其中给付周连花周连花178066.34元，给付张桂山5822.79元）。上述款项转入分宜县人民法院在赣州银行分宜支行的账户，账号为2874000104020000028。二、驳回周连花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2290元，由周连花承担197元，张桂山承担2093元。
一审宣判后，人保财险东台公司不服，向本院提起上诉。其上诉请求是：1、撤销一审判决，请求依法改判或发回重审；2、本案上诉费用由其他当事人承担。其上诉的主要事实和理由如下：一、一审判决未审核本案是否属于保险责任、保险情况及是否存在相应的免责事由就判决我公司承担赔偿责任，我公司不予认可。若确实在我公司投保，本案也不属于保险责任，事故发生后，张桂山弃车逃逸，属于商业第三者险的免责事由，且我公司在一审中已提出，但是法院未审核本争议焦点，本案不属于商业第三者险的保险责任。二、一审法院未扣除非医保用药与不合理用药。三、周连花的伤情不足以致残，我公司申请重新鉴定，法院不予准许，我公司对其伤残不予认可。且其伤残应按农村标准进行赔付。四、后续治疗费应待实际发生再予以主张。五、误工期限过长，标准过高，不合情、不合法，我公司不予认可。六、一审法院判决被扶养人生活费，我公司不予认可。
周连花答辩称，一、肇事车辆的保单足以证明其在人保财险东台公司处投保，且发生在保险合同期限内。二、张桂山在发生交通事故后，下车查看了答辩人的伤情，打了报警电话，将答辩人送至医院并先交了2000元费用办理入院手续，人保财险东台公司主张张桂山逃逸没有证据。三、人保财险东台公司没有提供任何证据来证明用药是否合理。四、答辩人的伤残鉴定是在诉讼过程中申请法院并由法院组织双方选定的鉴定机构，法院通知了各方当事人通过电脑抽签选定鉴定机构。五、答辩人尽管是农村户口，但其在城镇居住多年，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金，按照最高院的司法解释，后续治疗费可以确定的，可以判决等等。请求二审法院驳回上诉。
张桂山答辩称，一、答辩人所驾车辆在人保财险东台公司投保了交强险和商业第三者险，本次事故在保险期限内，人保财险东台公司应当进行理赔。事故发生后，答辩人不存在逃逸这一情况。二、没有法律规定交通事故的医疗费一定要扣除医保费用。三、对鉴定机构作出的九级伤残有异议，答辩人认为按十级伤残计算比较适宜。四、伤残赔偿金应按农村标准计算。五、后续治疗费在有司法鉴定确定后，应一并处理。六、按照司法鉴定确定的时间300天过长，应按四个月。七、被扶养人生活费不存在。八、答辩人垫付了22419.07元，人保财险东台公司应返还给答辩人。
二审期间，人保财险东台公司为支持自己的上诉主张，向本院提交了一份肇事车辆苏J95F**小车的投保单，拟证明肇事车辆的投保人是张巍，投保人签字确认了保险条款，人保财险东台公司对相关免责事项履行了告知说明义务。
周连花质证称，该保险单一审已经提供，不属新的证据。
张桂山质证称，真实性没有异议，但不能证明人保财险东台公司不应理赔，张巍为张桂山的儿子。
本院认为，一审提供的是保险单，该份证据材料为投保单，属新的证据，真实性可以确定，可作为本案的定案依据。
经审理查明，肇事车辆苏J95F**小车的投保人是张巍，人保财险东台公司对于保险条款中的免责条款向张巍做了明确说明。江西中正司法鉴定中心对周连花评残时间为2015年3月27日。张桂山垫付的费用共计22419.07元，其中为习智龙支付的医疗费为624元。二审查明的其他事实和一审查明事实一致。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点是：1、就本案争议事项，人保财险东台公司在商业第三者险内是否负有赔偿义务？2、周连花是否构成伤残，若构成，其残疾赔偿金应按何种标准计算？3、是否应扣除非医保用药和不合理用药？4、周连花的误工时间应为多少？5、后续治疗费、被扶养人生活费应否支持？就上述争议焦点，本院综合评述如下：
人保财险东台公司称张桂山事故发生后，弃车逃逸，属于商业第三者险的免赔理由。但从周连花和张桂山的陈述来看，事故发生后，是张桂山主动送周连花就医，并预付了部分的医疗费，没有任何证据显示张桂山存在弃车逃逸的情形。人保财险东台公司的这一主张，缺乏证据，本院不予支持。人保财险东台公司称周连花的伤情不足以构成伤残，即使构成伤残也应适用农村标准计算残疾赔偿金。本院认为，周连花的伤残评定是由一审法院委托江西中正司法鉴证中心进行鉴定的，一审法院也通知了各方当事人参与选定机构，人保财险东台公司未参与是其自身原因所致，且江西中正司法鉴证中心所做鉴定，没有证据显示存在程序或实体上的错误，人保财险东台公司要求重新鉴定的意见，本院不予支持。周连花在一审时提交的证据足以证明其残疾赔偿金的计算应按城镇标准，人保财险东台公司要求按照农村标准计算的主张，缺乏证据，本院不予支持。至于人保财险东台公司主张应扣除周连花治疗费中的非医保用药和不合理费用，因其并未提供相关证据证明哪些费用属于法律或者合同约定应予扣除的费用，其应承担举证不能的不利后果，对其主张，本院亦不支持。至于周连花的误工时间，按照最高院的司法解释，误工时间的计算根据接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。因周连花构成伤残且持续误工，其误工时间的起算为周连花受伤之日2014年11月4日至其伤残评定之日2015年3月27日，期间共计144天，一审法院按照鉴定意见中鉴定的误工时间300天计算，存在不妥，应予纠正。周连花的误工费应为10944元（144天×76元／天），而非22800元。人保财险东台公司称周连花的后续治疗费和被扶养人费不应支持。本院认为，周连花主张的后续治疗费和被扶养人费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款和第二十八条均有明确规定，其主张依法有据，应予支持。综上，周连花应获得的赔偿金额为188005.41元，其中人保财险东台公司按照交强险和商业第三者险应予承担的赔偿金额为174404.33元，张桂山应予承担的费用为13601.08元，张桂山已经垫付的金额为22419.07元（含习智龙的医疗费为624元），张桂山无需再向周连花支付赔偿款，扣除张桂山应承担的费用，在人保财险东台公司应予给付周连花的174404.33元中，还含有张桂山垫付的8193.99元。综上，一审判决部分事实认定错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省分宜县人民法院（2015）分民三初字第31号民事判决第二项；
二、撤销江西省分宜县人民法院（2015）分民三初字第31号民事判决第一项；
三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司东台支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人周连花174404.33元（其中给付被上诉人周连花166210.34元，给付被上诉人张桂山8193.99元）。上述款项转入分宜县人民法院在赣州银行分宜支行的账户，账号为2874000104020000028。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2290元，二审上诉费3978元，共计6268元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东台支公司承担3000元，被上诉人周连花承担275元，被上诉人张桂山承担2993元。
本判决为终审判决。
审 判 长 甘致易
审 判 员 艾力钊
代理审判员 熊 剑
二〇一五年九月十一日
书 记 员 袁 文