广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初2757号
原告：徐飞杨，男，1995年10月9日出生，汉族，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：陈德宁，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡攀，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：吴鉴华，男，1988年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
被告：永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北50号第七层，组织机构代码76655730-4。
负责人：夏骏军，总经理。
委托诉讼代理人：黄悦斌，该公司工作人员。
原告徐飞杨与被告吴鉴华、永安保险佛山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈德宁，被告吴鉴华、永安保险佛山支公司委托诉讼代理人黄悦斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告吴鉴华赔偿原告因交通事故所产生的各项损失149626.54元；二、被告永安保险佛山支公司在保险责任的范围内承担赔偿责任；三、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月1日0时59分许，被告吴鉴华驾驶粤Ｙ×××××号车辆与原告驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤。交警部门认定，原告与被告吴鉴华承担事故的同等责任。原告受伤后送往医院治疗，住院29天。原告治疗后经鉴定机构鉴定，原告构成一处九级伤残、一处十级伤残，后续治疗费为72000元人民币为宜。肇事车辆在被告永安保险佛山支公司处购买了交强险，事发时在保险期间内。
被告吴鉴华辩称，原告主张误工费无依据，没有提供劳动合同，精神损害抚慰金过高，请依法酌定，其他无异议。
被告永安保险佛山支公司辩称，一、粤Ｙ×××××号车辆在我是投保交强险，事发时在保险期间。已经为本案的伤者徐飞杨和另一名伤者何刚毅各支付了5000元。二、原告所请求的各项赔偿项目和金额没有事实和法律依据。后续治疗费待产生后按票据赔偿、误工费应按照1310元/月计付；鉴定费属于间接损失，不属于保险公司的承保范围内；精神损害抚慰金过高，应以3000元为宜；不应承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定意见详见附表。
本院认为，公民享有生命健康权，原告作为本次事故中受害人，依法有权请求赔偿义务人赔偿其因此所受到的损失。交警部门经过现场勘验和调查取证，对本案交通事故的成因进行分析，该认定事实清楚，定性准确，本院予以采信。原告的经济损失经依法审查确认有：后续治疗费12000元、残疾辅助器具费用60000元、残疾赔偿金56329.76元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2500元，共计138829.76元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。
由于肇事的粤Ｙ×××××号在被告永安保险佛山支公司投保了交强险，因此该公司应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于保险公司法定赔偿义务的规定，在交强险赔偿限额范围内先予赔偿原告的损失。本案中可计入交强险医疗、伤残赔偿限额的分别为12000元、126829.76元。本案原告在本院起诉的（2015）佛三法塘民初字第567号案中可计入交强险医疗、伤残赔偿限额的分别为127809.25元、8949.70元。原告可计入交强险医疗、死亡伤残赔偿限额的费用分别为139809.25元、135779.46元。本次事故共造成原告、何刚毅、薛青华三人受伤，伤者何刚毅在本院起诉的（2016）粤0607民初1313号案件可计入交强险医疗、死亡伤残赔偿限额应由肇事车辆粤Ｙ×××××号承担的责任分别为313787.69元、518678.60元，伤者薛青华在本院起诉的（2016）粤0607民初2228号案可计入交强险医疗、伤残赔偿限额应由肇事车辆粤Ｙ×××××号承担责任的分别为12516.25元、66163.80元。四案的可计入医疗、死亡伤残限额赔偿应由肇事车辆粤Ｙ×××××号承担责任的总额分别为466113.19元、720621.86元，已超出了交强险赔偿总额，粤Ｙ×××××号交强险份额由原告和何刚毅、薛青华按比例分配。原告在本案中在粤Ｙ×××××号交强险死亡、伤残赔偿限额内可获赔的金额为19617.50元〔（12000÷466113.19×10000+126829.76÷720621.86×110000元=19617.50）含精神损害抚慰金8000元〕。扣减被告安保险佛山支公司已经支付的5000元，还应支付14617.50元。
原告损失超过交强险偿赔偿限额的部分119212.26元（138829.76-19617.50=119212.26），由原告和被告吴鉴华按责任比例承担责任。原告和被告吴鉴华在事故中负同等责任，本院酌定被告吴鉴华承担本次事故交强险偿赔偿限额外50%的赔偿责任即59606.13元（119212.26×50%=59606.13）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十五条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司须于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告徐飞杨事故损失14617.50元；
二、被告吴鉴华须在本判决生效之日起十日内赔偿原告徐飞杨事故损失59606.13元；
三、驳回原告徐飞杨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取1646元，由原告徐飞杨负担829元，由被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担161元，被告吴鉴华负担656元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 何东海
二〇一六年八月三十日
书 记 员 蔡斯恩
附表：
序号
|
本院确认的赔偿项目及数额
|
原告主张
|
本院认定及理由
一
|
后续治疗费
12000元
|
72000元
|
原告在受伤需行内固定物拆除手术属客观事实，经鉴定机构鉴定属必然发生的费用。本院对原告提供的鉴定意见予以采信，支持原告后续治疗费12000元。
二
|
残疾辅助器具费
60000元
|
60000元
|
原告在事故中牙折需治疗属客观实情，治疗费用已经鉴定属必然发生的费用，但原告根据鉴定意见而主张的“后续治疗费”实际上属于其受伤后因为日常生活需要必须配制辅助器具而支出的费用，而非治疗损伤所支出的费用，原告主张的治疗牙折的费用实际上属于残疾辅助器具费的范围，而不属于后续治疗费范围。本院对该费用60000元予以支持。
三
|
鉴定费
2500元
|
2500元
|
鉴定费系原告的损失，本院酌情予以支持。
四
|
精神损害抚慰金8000元
|
20000元
|
本次交通事故致原告一处九级伤残、一处十级伤残，确实令其身心受到一定程度痛苦。本院结合本案被告方支付医疗费的情况、双方过错程度及司法实践确定精神损害抚慰金为8000元，过高部分不予支持。
五
|
残疾赔偿金56329.76元
|
61457.84元
|
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和鉴定意见，原告构成一处九级伤残、一处十级伤残，赔偿指数为0.23。原告主张按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算残疾赔偿金，但本次事故的其他两位伤者何刚毅、薛青华起诉在前的（2016）粤0607民初1313号、（2016）粤0607民初2228号案件均按照2015年标准主张权利。考虑到本案原告在本次事故中亦承担同等责任和公平角度考量，本院酌情按照2015年标准计付原告残疾赔偿金，计得原告的残疾赔偿金为56329.76（12245.60×20×0.23=56329.76）。
六
|
误工费
0元
|
24668.70元
|
原告误工费已经在（2015）佛三法塘民初字第567号案主张并获支持，在本案中主张属于重复主张，本院不予支持。
合计
|
138829.76元