wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终5220号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
主要负责人：陈立新，该分行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴素菊，女，1983年9月28日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）因与被上诉人吴素菊信用卡纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
农业银行中山分行上诉请求：撤销一审判决，改判吴素菊向农业银行中山分行偿还信用卡透支本金29655.10元、利息6933.68元、滞纳金1421.30元，合计38010.08元（欠款暂计至2016年12月30日，滞纳金计算至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计收违约金至欠款清偿之日止，利息继续按照中国人民银行规定及信用卡客户协议的约定计算至欠款清偿之日止）。事实和理由：（一）根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》的约定，农业银行中山分行有权计收利息、复利及滞纳金等。信用卡收费标准如有变动，以银行最新的公告为准，故对于收费标准产生的变动双方已达成协议，另双方协议约定的滞纳金实质是逾期还款的违约责任，即吴素菊对逾期还款需承担的违约责任是清楚并授受的，且公告中对违约金的收取标准并未超过双方约定的滞纳金标准，并未加重吴素菊的责任。（二）吴素菊向农业银行中山分行申领涉案信用卡，且双方签订了领用合约，意思表示真实，未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照约定全面履行自己的义务。现农业银行中山分行已按约向吴素菊发放了信用卡，农业银行中山分行持卡消费后超过到期还款日仍未履行还款义务，且违约状态持续存在，依法应承担相应的违约责任。本案中，涉案信用卡已核销，农业银行中山分行认为核销是指银行内部根据持卡人实际的逾期时间、透支金额、还款能力等因素，对该信用卡的欠款数据进行核销处理，是银行内部控制不良率的一种手段，并不影响银行要求持卡人支付利息、滞纳金等至实际清偿之日止的权利，一审法院把银行内部处理手段误认为银行对权利的一种放弃，属于认定错误。
吴素菊没有参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
农业银行中山分行向一审法院起诉请求：(一)吴素菊向农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金29655.10元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年12月30日，利息6933.68元、滞纳金1421.30元，之后按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计）；（二）吴素菊承担本案的律师代理费3000元。一审庭审中,农业银行中山分行当庭确认涉案信用卡已于2015年10月20日核销，此后不再计收利息、滞纳金，且涉案信用卡利息、滞纳金数额已固定。
一审法院认定事实：信用卡卡号：62×××。信用卡种类：农行贷记卡-
金穗QQ联名IC农行贷记卡。利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利；如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%收取。欠款情况：截至2016年12月30日，吴素菊尚欠信用卡透支本金29655.10元，利息6933.68元、滞纳金1421.30元，合计38010.08元。实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
一审法院认为，吴素菊使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，吴素菊拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且吴素菊没有证据予以推翻，故予以认定。因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故对其主张的律师费不予支持。吴素菊经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决：一、吴素菊于判决发生法律效力之日起七日内向农业银行中山分行偿还信用卡透支本息、滞纳金合计38010.08元；二、驳回农业银行中山分行其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，由农业银行中山分行负担60元，吴素菊负担766元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系信用卡纠纷。吴素菊使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。因农业银行中山分行诉请吴素菊向其清偿信用卡欠款本金29655.10元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年12月30日，利息6933.68元、滞纳金1421.30元，之后按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计），后农业银行中山分行在一审庭审中确认涉案信用卡已于2015年10月20日核销，此后不再计收利息、滞纳金，属于对诉讼请求的变更，一审判令吴素菊向农业银行中山分行偿还38010.08元（含截至2016年12月30日的信用卡欠款本金29655.10元、利息6933.68元、滞纳金1421.30元），并无不妥，应予维持。至于农业银行中山分行在上诉请求中提出2017年1月1日起的利息问题，农业银行中山分行仍有权另循法律途径解决，本院在本案中不予支持。
关于农业银行中山分行请求自2017年1月1日起的违约金问题，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张吴素菊偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。
综上所述，农业银行中山分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国农业银行股份有限公司中山分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李少民
审 判 员 阮碧婵
代理审判员 刘运充
二〇一八年二月九日
法官 助理 刘晓婷
书 记 员 何冠涛
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终5220号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。主要负责人：陈立新，该分行行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴素菊，女，1983年9月28日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）因与被上诉人吴素菊信用卡纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。农业银行中山分行上诉请求：撤销一审判决，改判吴素菊向农业银行中山分行偿还信用卡透支本金29655.10元、利息6933.68元、滞纳金1421.30元，合计38010.08元（欠款暂计至2016年12月30日，滞纳金计算至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计收违约金至欠款清偿之日止，利息继续按照中国人民银行规定及信用卡客户协议的约定计算至欠款清偿之日止）。事实和理由：（一）根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》的约定，农业银行中山分行有权计收利息、复利及滞纳金等。信用卡收费标准如有变动，以银行最新的公告为准，故对于收费标准产生的变动双方已达成协议，另双方协议约定的滞纳金实质是逾期还款的违约责任，即吴素菊对逾期还款需承担的违约责任是清楚并授受的，且公告中对违约金的收取标准并未超过双方约定的滞纳金标准，并未加重吴素菊的责任。（二）吴素菊向农业银行中山分行申领涉案信用卡，且双方签订了领用合约，意思表示真实，未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照约定全面履行自己的义务。现农业银行中山分行已按约向吴素菊发放了信用卡，农业银行中山分行持卡消费后超过到期还款日仍未履行还款义务，且违约状态持续存在，依法应承担相应的违约责任。本案中，涉案信用卡已核销，农业银行中山分行认为核销是指银行内部根据持卡人实际的逾期时间、透支金额、还款能力等因素，对该信用卡的欠款数据进行核销处理，是银行内部控制不良率的一种手段，并不影响银行要求持卡人支付利息、滞纳金等至实际清偿之日止的权利，一审法院把银行内部处理手段误认为银行对权利的一种放弃，属于认定错误。吴素菊没有参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。农业银行中山分行向一审法院起诉请求：(一)吴素菊向农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金29655.10元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年12月30日，利息6933.68元、滞纳金1421.30元，之后按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计）；（二）吴素菊承担本案的律师代理费3000元。一审庭审中,农业银行中山分行当庭确认涉案信用卡已于2015年10月20日核销，此后不再计收利息、滞纳金，且涉案信用卡利息、滞纳金数额已固定。一审法院认定事实：信用卡卡号：62×××。信用卡种类：农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利；如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%收取。欠款情况：截至2016年12月30日，吴素菊尚欠信用卡透支本金29655.10元，利息6933.68元、滞纳金1421.30元，合计38010.08元。实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。一审法院认为，吴素菊使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，吴素菊拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且吴素菊没有证据予以推翻，故予以认定。因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故对其主张的律师费不予支持。吴素菊经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决：一、吴素菊于判决发生法律效力之日起七日内向农业银行中山分行偿还信用卡透支本息、滞纳金合计38010.08元；二、驳回农业银行中山分行其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，由农业银行中山分行负担60元，吴素菊负担766元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系信用卡纠纷。吴素菊使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。因农业银行中山分行诉请吴素菊向其清偿信用卡欠款本金29655.10元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年12月30日，利息6933.68元、滞纳金1421.30元，之后按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计），后农业银行中山分行在一审庭审中确认涉案信用卡已于2015年10月20日核销，此后不再计收利息、滞纳金，属于对诉讼请求的变更，一审判令吴素菊向农业银行中山分行偿还38010.08元（含截至2016年12月30日的信用卡欠款本金29655.10元、利息6933.68元、滞纳金1421.30元），并无不妥，应予维持。至于农业银行中山分行在上诉请求中提出2017年1月1日起的利息问题，农业银行中山分行仍有权另循法律途径解决，本院在本案中不予支持。关于农业银行中山分行请求自2017年1月1日起的违约金问题，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张吴素菊偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。综上所述，农业银行中山分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国农业银行股份有限公司中山分行负担。本判决为终审判决。审 判 长  李少民审 判 员  阮碧婵代理审判员  刘运充二〇一八年二月九日法官 助理  刘晓婷书 记 员  何冠涛
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0802执恢1362号
申请执行人：毛啸波
被执行人：祝敏中
本院在执行申请执行人毛啸波与被执行人祝敏中民间借贷纠纷一案中，被执行人祝敏中已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月三十日
（）
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民初81号
原告：中山市新力家居有限公司。住所地：广东省中山市三角镇。
法定代表人：谢运园，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡厚财，广东翰锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张春霞，广东翰锐律师事务所实习律师。被告：佛山市顺德区菲姆思家具有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：梁钊国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭小青，广东嘉进律师事务所律师。
本院于2018年1月3日立案审理原告中山市新力家居有限公司与被告佛山市顺德区菲姆思家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20083010××××.9）一案。在本案审理过程中，原告中山市新力家居有限公司于2018年5月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告中山市新力家居有限公司撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中山市新力家居有限公司撤回起诉。
本案案件受理费800元，本院减半收取400元，由原告中山市新力家居有限公司负担。
审 判 长 �卫东
人民陪审员 黎 锦 华
人民陪审员 陈 杰
二〇一八年六月一日
法官 助理 梁 希 灵
书 记 员 夏 梦 婷
书 记 员 宋 思 南
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0116执恢581号
本院在受理申请人张志明与被执行人南京某某某某管理有限公司、郭某、张某借款合同纠纷一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将南京某某某某管理有限公司、郭某、张某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月二十日
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执1286号
申请执行人：张家兵，男，生于1972年10月3日，汉族，住商城县。
被执行人：李玉宛，男，生于1964年5月8日，汉族，住邓州市。
被执行人：李建新，男，生于1968年2月26日，汉族，住邓州市。
本院在执行申请执行人张家兵与被执行人李玉宛、李建新为借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，申请人执行人张家兵于2017年12月28日书面申请撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执1286号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱永臣
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张彦平
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0423民初993号
原告：吴菊珍，女，1955年9月10日出生，汉族，临漳县人。
委托诉讼代理人：魏国栋，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告：孟祥光，男，1975年4月13日出生，汉族，住临漳县。
被告：段改叶，女，1983年4月13日出生，汉族，住临漳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，所在地邯郸市丛台区滏西大街33号。
法定代表人：张沄辰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑艳，该公司员工。
原告吴菊珍诉被告孟祥光、段改叶、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险邯郸分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴菊珍的委托诉讼代理人魏国栋、被告人保财险邯郸分公司的委托诉讼代理人郑艳到庭参加了诉讼。被告孟祥光、被告段改叶经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴菊珍向本院提出诉讼请求：1、要求赔偿原告因事故造成的住院费1110.82元；2、由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月6日19时50分许，被告段改叶驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，在临漳县城××与××交叉口，与陈瑞驾驶的电动三轮车（车上载着原告吴菊珍、陈小齐）相撞，造成陈瑞死亡、陈小齐和原告吴菊珍两人受伤、两车损坏的交通事故。经认定，被告段改叶与陈瑞负有事故的同等责任，陈小齐和原告吴菊珍无事故责任。被告段改叶驾驶的肇事车辆系被告孟祥光所有，该车在被告人保财险邯郸分公司投保了机动车交强险和第三者责任商业保险，事故发生在保险期内。
被告孟祥光、段改叶未应诉、答辩。
被告人保财险邯郸分公司辩称，对事故发生、责任认定和肇事车辆在我公司投保交强险和不计免赔50万元商业险无异议，同意在保险限额内承担责任。不承担诉讼费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年2月6日19时50分许，被告段改叶驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，在临漳县城沿玄武路由东向西行驶至与××交叉口，与沿茶柳线由北向东未按交通标线转弯的陈瑞驾驶的“金彭”牌电动三轮车（车上载着陈小齐和原告吴菊珍）相撞，造成陈瑞死亡、陈小齐和原告吴菊珍两人受伤、两车损坏的交通事故。经临漳县公安交通警察大队认定，被告段改叶驾驶机动车上道路行驶，遇情况采取措施不当、夜间行驶未降低速度，承担事故的同等责任；陈瑞未取得机动车驾驶证驾驶无牌照电动三轮车，未按交通标线行驶，承担事故的同等责任；陈小齐和原告吴菊珍无事故责任。被告段改叶在事故中驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车系被告孟祥光所有，该车在被告人保财险邯郸分公司投保了机动车交强险和不计免赔50万元的第三者商业险，事故发生在保险期内，且被保险车辆和驾驶员在该次交通事故中没有第三者责任商业保险合同约定的免责情形。原告吴菊珍受伤后在临漳县医院住院治疗，花去住院费2221.63元。要求被告按照事故责任赔偿50%。以上事实有当事人陈述、书证等在卷证明。
本院认为，被告段改叶驾驶机动车与陈瑞驾驶的电动三轮车的相撞，造成原告吴菊珍受伤的交通事故且负事故的同等责任，应承担相应的民事赔偿责任。原告要求被告赔偿因事故造成的住院费2221.63元的50%即1110.82元符合法律规定，且有相关证据证明，应由被告段改叶予以赔偿，但因其驾驶的肇事车辆在被告人保财险邯郸市分公司投保了机动车交强险。原告的该项损失不超出机动车交强险医疗费用1万元的责任限额，应予保险公司予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在机动车交强险医疗费用限额内赔偿原告吴菊珍住院费1110.82元；
二、驳回原告吴菊珍的其它诉讼请求。
案件受理费50元简易程序减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。
以上被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司共需给付原告赔偿款1110.82元、案件受理费25元合计1135.82元，在判决书生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 陈 辉
二〇一八年五月二十五日
书记员 郝飞超
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1424刑初65号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人梁昌全，男，1981年2月4日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，住广西壮族自治区北流市。2004年8月12日因犯盗窃罪被北流市人民法院判处有期徒刑六个月，2004年11月8日刑满释放；2012年8月8日因犯盗窃罪被北流市人民法院判处有期徒刑九个月，2013年1月15日刑满释放。因本案于2018年1月16日被五华县公安局刑事拘留，同年1月30日被执行逮捕。现押于五华县看守所。
指定辩护人缪运周，系广东长乐律师事务所律师。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2018]60号起诉书，指控被告人梁昌全犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，五华县人民检察院指派检察长温汉珍出庭支持公诉，被告人梁昌全及指定辩护人缪运周均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月16日16时许，被告人梁昌全去到五华县岐岭镇清溪村油岭坝一旱田处，趁无人之机，将被害人何某1的一条黑色水牛盗走并藏匿于附近竹林。被群众发现后，被告人梁昌全在弃牛逃离被现场抓获。经五华县价格认证中心认定，被盗水牛价值人民币8400元。
上述事实，被告人梁昌全在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述，证人证言，扣押清单，发还清单，现场勘验笔录、现场图及照片，现场指认照片，嫌疑人情况查询登记表，价格认定结论书，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁昌全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，究其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人梁昌全有犯罪前科，酌定从重处罚。鉴于被告人梁昌全归案后能如实供述自己的犯罪事实，且所盗窃的水牛已返还失主，予以从轻处罚。被告人梁昌全的辩护律师提出，被告人梁昌全认罪，且水牛已返还失主，要求从轻处罚。理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁昌全犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日起至2018年11月15日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓辉
审 判 员 刘晓宇
人民陪审员 周运金
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 张 柳
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1329刑初141号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人刘帅，男，1987年2月15日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，农民，住新野县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月11日被新野县公安局取保候审，经本院决定于2018年3月19日被取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2018）95号起诉书指控被告人刘帅犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员胡怀先出庭支持公诉，被告人刘帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2017年11月28日23时40分左右，在新野县朝阳路景仁堂医院前公路处，被告人刘帅醉酒后驾驶无牌普通二轮摩托车由北向南行驶时，与同向行驶的薛某驾驶的“爱玛”牌电动车发生碰撞，造成刘帅受伤，两车损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人刘帅送检的血液中乙醇含量为143.20mg/100ml。经认定，被告人刘帅应负此次事故的全部责任。
上述事实，被告人刘帅在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘帅的供述，证人薛某、史某的证言，南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、道路交通事故现场勘查笔录、照片、道路交通事故认定书、诊断证明、入院记录、谅解书、驾驶人信息查询结果单、音视频资料、查获经过、到案经过、前科查询证明、常住人口基本信息等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人刘帅醉酒后驾驶无牌机动车辆，未遵守道路交通法律、法规的规定安全驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。案发后，被告人积极赔偿被害人的损失且取得谅解；庭审中，被告人认罪态度好，以上情节在量刑酌情予以考虑。为了打击犯罪，维护道路交通安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘帅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张 杰
二〇一八年三月二十六日
书记员 郭铭君
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0882行审505号
申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路**号。
负责人ＸＸ，男，该大队大队长。
委托代理人张军，女，该大队工作人员。
被申请人孟令水，男，1949年10月1日生，汉族，住沁阳市。
申请执行人沁阳市公安交通警察大队申请强制执行被执行人孟令水行政处罚一案，本院于2017年12月9日受理，并依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年12月15日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，且不存在损害公共利益和他人合法权益情形，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人沁阳市公安交通警察大队撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翠霞
审 判 员 王保潼
代理审判员 常 娜
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 淮建勇
河南省沁阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0882行审505号申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路**号。负责人ＸＸ，男，该大队大队长。委托代理人张军，女，该大队工作人员。被申请人孟令水，男，1949年10月1日生，汉族，住沁阳市。申请执行人沁阳市公安交通警察大队申请强制执行被执行人孟令水行政处罚一案，本院于2017年12月9日受理，并依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年12月15日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，且不存在损害公共利益和他人合法权益情形，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人沁阳市公安交通警察大队撤回强制执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李翠霞审 判 员  王保潼代理审判员  常 娜二〇一七年十二月十五日书 记 员  淮建勇
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑事裁定书
（2018）兵06刑更107号
罪犯张松城，男，1972年2月12日出生，广东省普宁市洪阳镇人，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
广东省普宁市人民法院于2003年3月27日作出（2003）普
刑初字第103号刑事判决书，以被告人张松城，犯抢劫、盗窃、故意伤害罪，决定执行有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币12000元。刑期自2002年10月1日起至2022年3月31日止。本院于2009年4月15日以（2009）农六法刑执字第0010号刑事裁定书裁定减刑十个月，剥夺政治权利不变；于2013年4月12日以（2013）农六法刑执字第00612号刑事裁定书裁定减刑十个月，剥夺政治权利不变；于2015年11月12日以（2015）兵六刑执字第1004号刑事裁定书裁定减刑九个月。执行机关第六师芳草湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张松城在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《计分考核手册》、《财产性判项履行情况审核表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。但该罪犯因未积极履行罚金刑，建议降低减刑幅度。
经审理查明，罪犯张松城在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异，能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。考核周期内获2017年第一、二、三季度监狱级改造积极分子，综合累积分名列二监区四片区132名罪犯排名第3名。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张松城在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但该罪犯因不积极履行罚金刑，执行机关报减幅度不当，本院予以核减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张松城减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为二年。
（刑期自2002年10月1日起至2019年3月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长何代江
审判员刘新建
审判员孙杰
二○一八年四月二十五日
书记员杨颜惠
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑事裁定书
（2018）兵06刑更93号
罪犯柯月文，男，1969年7月16日出生于上海市，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
上海市第一中级人民法院于2007年1月26日作出（2006）沪一中
刑初字第292号刑事附带民事判决，以被告人柯月文犯故意伤害罪,判处死刑，缓刑二年执行，并剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人466580.3元。该犯不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2007年5月29日作出（2007）沪高刑终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并裁定核准了故意伤害罪,判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身的判决，上海市高级人民法院于2009年6月16日以（2009）沪高刑执字第108号刑事裁定书裁定减为无期徒刑，原剥夺政治权利终身不变；新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2011年11月21日以（2011）新兵刑执字第00321号刑事裁定书裁定减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自2011年11月21日至2031年7月20日止；本院于2014年4月22日以（2014）兵六刑执字第00450号刑事裁定书裁定减刑一年；于2015年11月12日以（2015）兵六刑执字第1089号刑事裁定书裁定减刑十个月；执行机关新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯柯月文在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核汇总表》、《罪犯奖励统计表》、《财产性判项履行情况审核表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。
经审理查明，罪犯柯月文在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子7次。2017年第三阶段综合累积分名列芳草湖监狱一监区二片区174名罪犯第1名。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯柯月文在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯柯月文减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年11月21日起至2028年12月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长何代江
审判员刘新建
审判员孙杰
二○一八年四月二十五日
书记员杨颜惠
浙江省平湖市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0482执恢210号
肖斌、沈强、潘卫栋：
本院受理的申请执行人肖斌与被执行人沈强、潘卫栋民间借贷纠纷一案，申请执行标的为53256元。
在执行过程中，被执行人沈强、潘卫栋自动履行全部付款义务。至此，本院（2018）浙0482执恢210号案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月二十日
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0831民初366号
原告：续某某，男，汉族，农民。
被告：某公司。
法定代表人：高某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人:万某某，，汉族，该公司职工。
原告续某某与被告某公司借记卡纠纷一案，本院于2018年4月26日立案，于2018年5月16日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告续某某于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告续某某申请撤诉不损害国家、集体、他人权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告续某某撤诉。
案件受理费50元，由原告续某某负担。
审判员 周 飞
二〇一八年六月二十五日
书记员 乔秀秀
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）辽12刑终208号
原公诉机关辽宁省调兵山市人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人吴某，男，1963年11月21日生，满族，个体户，住调兵山市。
原审附带民事诉讼原告人鲍某，女，1975年2月15日生，汉族，个体户，住调兵山市。
上诉人（原审被告人）王国文，男，1966年8月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省铁岭市银州区，现住调兵山市。因本案于2017年5月4日被调兵山市公安局刑事拘留，同年6月7日经调兵山市人民检察院批准被调兵山市公安局执行逮捕。现羁押于调兵山市看守所。
原审被告人李学亮，男，1981年10月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省沈阳市法库县，现住调兵山市。因本案于2016年9月27日被调兵山市公安局取保候审，2017年6月14日，被调兵山市公安局刑事拘留，同年6月22日经调兵山市人民检察院批准被调兵山市公安局执行逮捕。现羁押于调兵山市看守所。
辽宁省调兵山市人民法院审理辽宁省调兵山市人民检察院指控原审被告人王国文、李学亮犯寻衅滋事罪一案，于2017年11月28日作出（2017）辽1281刑初100号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人王国文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2016年8月10日22时许，被告人王国文与被告人李学亮酒后在“观山郡”小区北门口处驻足聊天。此时被害人吴某、鲍某驾车送朋友刘某回位于“观山郡”小区的家中。由于王国文与李学亮二人挡住小区进门口，吴某无法开车进入。吴某数次鸣笛提醒，引发被告人王国文、李学亮不满，二人便对被害人吴某、鲍某多次进行拳打脚踢，经围观群众多次劝阻，二人不仅没有停手，仍继续对二被害人进行殴打，造成二被害人均构成轻微伤。同时，被告人王国文不听劝阻，挥舞手中铁锤追逐、威胁无关群众，致使小区门前大量群众围观，造成公共场所秩序严重混乱。处置民警到场后口头警告无效，之后两次鸣枪示警，最终在现场群众配合下将被告人王国文制服。2016年9月19日经调兵山市公安司法鉴定中心鉴定，吴某、鲍某体表擦、挫损伤程度为轻微伤。
另查明，附带民事诉讼原告人吴某在铁法煤业集团总医院治疗。经济损失为：医药费6414.7元、车辆维修费2800元、误工费360.28元（2017年城镇常住居民人均可支配收入32876元/365天*4天）、交通费40元（10元/天*4天），共计人民币9614.98元。
附带民事诉讼原告人鲍某在铁法煤业集团总医院治疗。经济损失为：医药费3020.5元、误工费90元（2017年城镇常住居民人均可支配收入32876元/365天*1天）、交通费10元，共计人民币3120.5元。
上述事实，有证人刘某、齐某等人证言，被害人鲍某、吴某的陈述，被告人王国文、李学亮的供述与辩解，调兵山市公安天眼视频等视听资料，辨认笔录，案件来源及抓捕经过、出警情况、车辆维修票据、医药费收据等证据在卷佐证，足以认定。
原判认为，被告人王国文、李学亮共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪（系共同犯罪）。公诉机关指控罪名成立，予以支持。对被告人王国文当庭的辩解，因有视频录像记录案发现场情况，及多名证人的证言、被害人陈述，足以形成证据链条，故对被告人王国文的辩解及辩护人的意见不予采纳。二附带民事诉讼原告人关于精神抚慰金的请求，不符合法律规定，不予支持。二附带民事诉讼原告人主张的住院伙食补助费、护理费因无住院病案及医嘱，故对该项费用的请求不予支持。根据二附带民事诉讼原告人提交的医药费票据，认定交通费用和误工费。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款一项、第二十五条一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决一、被告人王国文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。二、被告人李学亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。三、被告人王国文、李学亮共同赔偿附带民事诉讼原告人吴某经济损失共计人民币9614.98元，于本判决生效后十日内给付。四、被告人王国文、李学亮共同赔偿附带民事诉讼原告人鲍某经济损失共计人民币3120.5元，于本判决生效后十日内给付。
被告人王国文以其没有随意殴打他人，也没有持械追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，应是本案的被害人，不构成寻衅滋事罪为由，提出上诉。
经审理查明，二审审理查明的事实和证据与一审一致。上诉人（原审被告人）王国文提出新的证据。原审判决认定事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。
本院认为，上诉人王国文、原审被告人李学亮随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应予惩处，二人系共同犯罪。上诉人王国文、原审被告人李学亮的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人的物质损失应予赔偿。上诉人王国文提出的上诉理由，与查明的事实不符且无证据支持，故上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，在法定量刑幅度内所作的判决并无不当。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 全 新
审判员 张栋松
审判员 张 磊
二〇一八年一月三十日
书记员 刘宇轩
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初3170号
原告：戴福泉，男，1985年9月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：蔡达森，男，1982年10月31日出生，汉族，住漳州市芗城区。
在审理原告戴福泉与被告蔡达森民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在本案开庭前申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告戴福泉撤回起诉。
本案件受理费人民币550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 沈志清
二〇一八年六月十一日
书记员 杨 瑜
济南高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0191行初21号
原告张京云，男，1970年11月29日出生，汉族，住济南高新区。
被告济南高新技术产业开发区临港街道办事处，住所地济南市。
负责人张磊，主任。
委托代理人王琰，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托代理人杜文堂，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
第三人国网山东省电力公司济南市历城区供电公司，住所地济南市。
法定代表人庄力行，经理。
第三人济南水务集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人魏洪军，经理。
原告张京云与被告济南高新技术产业开发区临港街道办事处、第三人国网山东省电力公司济南市历城区供电公司、济南水务集团有限公司行政确认一案，本案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告张京云诉称，原告在济南高新区临港街道办事处东大郭村分别拥有房屋及土地使用权，现该房屋和土地面临征收。因当地存在违法征收、拆迁，且补偿安置标准不合理，原告未签订有关协议。被告为了达到非法征收、强迫原告进行拆迁的目的，采取了断水断电的违法逼迫手段。原告认为，被告采用的违法逼迁手段违反国家法律规定，为维护自身合法权益，诉至法院，请求：1、判决确认被告对原告断水断电行为违法，并责令被告及时采取补救措施。2、判决被告承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，被告济南高新技术产业开发区临港街道办事处以临港街道办事处村庄拆迁整合工作指挥部的名义作出了《关于对机场周边五村停电停水的通知》，通知内容为：在对机场周边五村正式拆迁期间，为确保施工安全，避免造成人身伤害及财产损失，防止出现安全事故，有关部门将于2017年5月18日起实施停电、停水。该通知系拆迁行为的过程性程序，并不具有强制性，未对原告的权利造成实际影响。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中实施停电、停水职权的单位分别是国网山东省电力公司济南市历城区供电公司、济南水务集团有限公司，上述两单位实施停电、停水的行为不属于行政行为，不属于行政诉讼受案范围。若原告认为上述两行为侵害了原告的合法权益，可以依据供电合同及供水合同提起民事诉讼。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告张京云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 何道云
审判员 马东升
审判员 刘少梅
二〇一七年七月十一日
书记员 范 翠
浙江省象山县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0225执3956号
被拘留人:张晨
本院在执行宁波联合物业管理有限公司与张晨（2017）浙0225执3956号物业服务合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张晨拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十五日
()
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执3956号
申请执行人宁波联合物业管理有限公司与被执行人张晨物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初4257号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宁波联合物业管理有限公司于2017年9月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张晨已履行全部义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
（2017）浙0225执3956号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十九日
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2825执692号
申请执行人：黄香德。
被执行人：吴经轩。
申请执行人黄香德依据已经发生法律效力的（2012）鄂恩施民初字第01245号民事调解书向恩施市人民法院申请执行，要求被执行人支付工程款20万元，加倍支付延迟履行期间的债务利息。2017年11月9日，恩施土家族苗族自治州中级人民法院指定本案由宣恩县人民法院执行。执行过程中，查明：被执行人下落不明，无可供执行财产，本院已将其列入失信被执行人名单，申请人于2017年11月24日同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十七条之规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李成召
审判员 李辉祥
审判员 陈升霄
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨 苹
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执30号
申请执行人董某1，女，汉族，住长春市九台区。
被执行人崔某2，女，汉族，住长春市九台区。
被执行人董某3，男，汉族，住长春市九台区。
被执行人董某4，女，汉族，住长春市南关区。
本院在执行申请执行人董某1与被执行人崔某2、董某3、董某4继承纠纷一案中，标的为房屋。在执行过程中，本院已协助申请执行人董某1办理房屋过户相关手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113执30号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邬红军
二〇一八年五月三日
书记员 钱 程
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0803民初512号
原告：湛江市建筑工程有限公司。
法定代表人：陈薇，董事长。
委托诉讼代理人：莫爵杨、杨龙。
被告：蒋全。
第三人：麦建棠。
第三人：李仕泉。
原告湛江市建筑工程有限公司（以下简称：湛江建筑公司）与被告蒋全、第三人麦建棠、李仕泉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。
原告诉称，原、被告之间不存在直接的合同关系。根据合同的相对性原理，理应由第三人李仕泉向被告支付相应款项。本案依法应当先由中国能源建设集团广东火电工程有限公司承担垫付责任。被告在劳动仲裁时所主张的工资数额无事实依据。综上，被告不是原告的职工，也不是原告聘请的工作人员，与原告不存在任何直接的法律关系。原告不是用工主体，不应当承担支付工资的责任。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需向被告支付拖欠的工资5905元；2、判决本案的诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，本案属追索劳动报酬纠纷。被告蒋全因追索劳动报酬向劳动合同履行地即佛山市三水区所属的佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：三水区仲裁委）申请劳动仲裁，原、被告及第三人均参与了仲裁阶段的审理程序。三水区仲裁委于2018年2月12日作出三劳人仲案非终字（2018）61号仲裁裁决书。劳动争议纠纷的案件，申请劳动仲裁是向法院提起诉讼的前置程序。双方当事人如果对仲裁裁决不服，宜在三水区仲裁委所在法院提起诉讼，更便于查明案件的事实与审理的连续性，也便于劳动者积极参与诉讼，解决纠纷。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五的规定，裁定如下：
本案移送佛山市三水区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 余文晓
审 判 员 吴嘉嘉
人民陪审员 梁钟和
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 陈华盛
书 记 员 朱婵妹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0203民初4958号
原告：宁波锦满堂餐饮管理有限公司。统一社会信用代码91330203316914618T。住所地：浙江省宁波市海曙区。
法定代表人：游庆涔，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈亚飞，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙冰慧，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：宁波颐莫尚置业有限公司。统一社会信用代码913302007342790988。住所地：浙江省宁波市海曙区。
法定代表人：LUDOVICFREDERICPIERREHOLINIER。
被告：欧尚（中国）投资有限公司。统一社会信用代码913100007366585508。住所地：上海市杨浦区。
法定代表人：LUDOVICFREDERICPIERREHOLINIER。
因本院在审理宁波锦满堂餐饮管理有限公司与被告宁波颐莫尚置业有限公司、欧尚（中国）投资有限公司侵权责任纠纷一案中，原告宁波锦满堂餐饮管理有限公司未在本院规定的期间内预缴案件受理费，也未提交缓交申请，属不依法履行诉讼义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波锦满堂餐饮管理有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 钱 钘
二〇一八年四月二十八日
代书记员 章燕儿
宁波市海曙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0203民初4958号原告：宁波锦满堂餐饮管理有限公司。统一社会信用代码91330203316914618T。住所地：浙江省宁波市海曙区。法定代表人：游庆涔，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈亚飞，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙冰慧，浙江和义观达律师事务所律师。被告：宁波颐莫尚置业有限公司。统一社会信用代码913302007342790988。住所地：浙江省宁波市海曙区。法定代表人：LUDOVICFREDERICPIERREHOLINIER。被告：欧尚（中国）投资有限公司。统一社会信用代码913100007366585508。住所地：上海市杨浦区。法定代表人：LUDOVICFREDERICPIERREHOLINIER。因本院在审理宁波锦满堂餐饮管理有限公司与被告宁波颐莫尚置业有限公司、欧尚（中国）投资有限公司侵权责任纠纷一案中，原告宁波锦满堂餐饮管理有限公司未在本院规定的期间内预缴案件受理费，也未提交缓交申请，属不依法履行诉讼义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告宁波锦满堂餐饮管理有限公司自动撤诉处理。审 判 员  钱 钘二〇一八年四月二十八日代书记员  章燕儿
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法民三初字第348号
原告：赖某，女，1993年3月8日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：严某，男，1988年12月9日出生，汉族，住清远市清城区，
原告赖某诉被告严某离婚纠纷一案中，原告赖某于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赖某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担。
审判员 丘雪芳
二〇一四年七月三十日
书记员 刘 睿
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执1189号
申请执行人伏彩军，男，1959年6月26日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人翟月春，男，1974年12月26日生，汉族，居民，住射阳县。
原告伏彩军诉被告翟月春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初3084号法律文书已经发生法律效力。被告翟月春应偿还原告伏彩军300000元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年3月13日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依法预查封被执行人名下的唯一一套住房，但该房屋上有抵押。未查到被执行人的其他可供执行财产。本院依法将被执行人列入失信人员名单予以信用惩戒，冻结银行账户，限制高消费，申请执行人也不能提供相关执行线索，并认可终结执行。
本院认为，被执行人下落无法查找，被执行人暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 李 洋
审判员 赵卫卫
审判员 史伟冬
二〇一八年三月三十日
书记员 刘 聪
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执1189号申请执行人伏彩军，男，1959年6月26日生，汉族，居民，住响水县。被执行人翟月春，男，1974年12月26日生，汉族，居民，住射阳县。原告伏彩军诉被告翟月春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初3084号法律文书已经发生法律效力。被告翟月春应偿还原告伏彩军300000元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年3月13日向本院申请强制执行。在执行中，本院依法预查封被执行人名下的唯一一套住房，但该房屋上有抵押。未查到被执行人的其他可供执行财产。本院依法将被执行人列入失信人员名单予以信用惩戒，冻结银行账户，限制高消费，申请执行人也不能提供相关执行线索，并认可终结执行。本院认为，被执行人下落无法查找，被执行人暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 李 洋审判员 赵卫卫审判员 史伟冬二〇一八年三月三十日书记员 刘 聪
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1704民初1094号
原告：张永准，男，1977年5月12日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：黄维有，男，1971年8月24日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被告：官春记，男，1991年3月2日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
原告张永准与被告黄维有、官春记民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永准到庭参加诉讼，被告黄维有、官春记经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永准向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告黄维有偿还借款本金15万元及利息（其中本金按照年利率24%计算，从起诉之日起计至还清时止）给原告张永准；2、请求判令被告官春记对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
事实与理由：被告黄维有、官春记与原告是朋友关系，2016年2月24日，被告黄维有以资金周转困难为由，向原告借款15万元，定分还款，第一期于2016年4月5日前还2万元、第二期于2016年6月8日前还10万元，第三期于2016年8月8日前还3万元。被告黄维有向原告出具了借据，口头约定利息按月3%计付，官春记为被告黄维有所借的款项作担保并在借据上盖章确认。现原告经济困难，多次向两被告催款未果，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
原告在举证的期限内向本院提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告的诉讼主体身份。
2、常住人口基本信息、被告身份证复印件和借据，拟证明两被告身份信息情况，被告黄维有向原告借款，官春记为被告黄维有所借的款项作担保并在借据上签名盖指模确认。
3、手机短信1份，拟证明被告黄维有向原告借款的事实。
被告黄维有、官春记在答辩期限内无向本院提出答辩意见，在举证期限内无向本院提供相关的证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月24日，被告黄维有签写《借据》一份给原告张永准收执。《借据》内容如下：本人黄维有因经济困难向张永准先生借现金人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元），定三期偿还，第一期于2016年4月5日前偿还贰万元（￥20000元），第二期定于2016年6月8日前偿还壹拾万元（￥100000元），第三期定于2016年8月8日前偿还叁万元（￥30000元）。特此。借款人：黄维有（加印指模），担保人：官春记（加印指模）。时间：二0一六年二月二十四日。现原告因向被告催收欠款未果，遂提起诉讼，诉请如诉称。
本院认为，被告黄维有签写《借据》给原告张永准收执，双方成立民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案中，原告提供的由被告黄维有签名确认的《借据》，经质证核对，对该《借据》予以确认，而在该《借据》上被告黄维有确认向原告借款15万元，故应认定被告黄维有向原告张永准借款本金为15万元，被告黄维有向原告借款不还，构成违约，依法承担还款责任，原告请求被告黄维有偿还借款本金15万元，依法应予支持。对于利息问题，被告黄维有在《借据》上并没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本案中，原告请求按年利率24%的标准计算利息，没有法律依据，但结合原告的请求，可从起诉之日起按年利率6%计算支付资金占用期间利息。对于原告请求被告官春记承担连带责任问题。被告官春记在《借据》上签名确认为担保人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二项“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”的规定，被告官春记与原告成立保证合同关系。又根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告官春记应认定为连带保证关系，依法应承担连带保证责任。再根据《中华人民共和国担保法》“第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案中，被告黄维有在在《借据》上约定的还款期限为2016年8月8日前，被告官春记承担保证责任的保证期间应在2017年2月8日前，原告未在该保证期间内要求被告官春记承担保证责任，被告官春记的保证责任依法免除，故原告请求被告官春记承担连带责任，理据不足，不予支持。
被告黄维有、官春记经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告黄维有在本判决生效之日起十日内偿还本金15万元及利息（利息从2017年6月23日起至本判决确定的给付之日止以15万元为基数按年利率6%计算）给原告张永准。
二、驳回原告张永准的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告黄维有负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 李宜伟
审 判 员 林树春
人民陪审员 李宏进
二〇一七年十二月五日
书 记 员 曾如亨
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕04民辖终76号
上诉人（原审被告）：中铁十五局集团第五工程有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽零号路11号3门201，统一社会信用代码：91120106MA05JHQW9M。
法定代表人：李文兵，系该公司执行董事、总经理。
被上诉人（原审原告）：陕西迅博公路工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区朱雀南路明德门小区北区D座10323室，统一社会信用代码：916100007836918551。
法定代表人：杨冬梅，该公司总经理。
上诉人中铁十五局集团第五工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服秦都区人民法院（2018）陕0402民初657号民事裁定，向本院提起上诉。
中铁十五局集团第五工程有限公司上诉请求：l、依法裁定撤销咸阳市秦都区人民法院(2018)陕0402民初657号民事裁定。2、将本案依法移送至河南省洛阳市瀍河回族区人民法院审理。
事实与理由：被上诉人诉上诉人建设工程施工合同纠纷一案，上诉人认为咸阳市秦都区人民法院对本案没有管辖权。上诉人现住所地为天津市，双方合同签订日期为2013年10月，合同签订时，上诉人住所地为河南省××××区。根据《民事诉讼法》关于管辖的规定，本案应由上诉人签订合同时的住所地河南省洛阳市瀍河回族区人民法院管辖，故上诉人请求将本案移送河南省洛阳市瀍河回族区人民法院。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间的纠纷为建设工程施工合同纠纷，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，应由建设工程所在地法院管辖。本案建设工程位于咸阳市秦都区，秦都区人民法院对本案拥有管辖权。上诉人请求将本案移送河南省洛阳市瀍河回族区人民法院管辖的理由不能成立。原审裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊国强
审判员 王丽丽
审判员 张作儒
二〇一八年六月二十六日
书记员 魏 卿
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕04民辖终76号上诉人（原审被告）：中铁十五局集团第五工程有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽零号路11号3门201，统一社会信用代码：91120106MA05JHQW9M。法定代表人：李文兵，系该公司执行董事、总经理。被上诉人（原审原告）：陕西迅博公路工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区朱雀南路明德门小区北区D座10323室，统一社会信用代码：916100007836918551。法定代表人：杨冬梅，该公司总经理。上诉人中铁十五局集团第五工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服秦都区人民法院（2018）陕0402民初657号民事裁定，向本院提起上诉。中铁十五局集团第五工程有限公司上诉请求：l、依法裁定撤销咸阳市秦都区人民法院(2018)陕0402民初657号民事裁定。2、将本案依法移送至河南省洛阳市瀍河回族区人民法院审理。事实与理由：被上诉人诉上诉人建设工程施工合同纠纷一案，上诉人认为咸阳市秦都区人民法院对本案没有管辖权。上诉人现住所地为天津市，双方合同签订日期为2013年10月，合同签订时，上诉人住所地为河南省××××区。根据《民事诉讼法》关于管辖的规定，本案应由上诉人签订合同时的住所地河南省洛阳市瀍河回族区人民法院管辖，故上诉人请求将本案移送河南省洛阳市瀍河回族区人民法院。本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间的纠纷为建设工程施工合同纠纷，按照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，应由建设工程所在地法院管辖。本案建设工程位于咸阳市秦都区，秦都区人民法院对本案拥有管辖权。上诉人请求将本案移送河南省洛阳市瀍河回族区人民法院管辖的理由不能成立。原审裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  樊国强审判员  王丽丽审判员  张作儒二〇一八年六月二十六日书记员  魏 卿
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1528民初1083号
原告：邹瑜，女，1993年5月10日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：王小华，男，1980年1月5日出生，汉族，住四川省泸州市叙永县。
被告：泸州泸叙汽车运输有限公司，住所地：泸州市龙马潭区安宁镇安宁社区12号。
法定代表人：刘存学。
被告：中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地：泸州市龙马潭区鱼塘镇希望大道94号1至2楼。
负责人：马胜。
原告邹瑜与被告王小华、泸州泸叙汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其他原因为由向本院申请撤诉，系对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告邹瑜撤诉。
案件受理费2375元，予以免收。
审判员 王庸鸿
二〇一八年六月二十六日
书记员 罗 清
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终472号
上诉人（原审被告）：成都凤鸣轩网络科技有限公司,住所地四川省成都市武侯区沙堰街238号10-2幢1楼3号。
法定代表人：黎瑞莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴坤，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎国飞，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市花季文化传播有限公司，住所地广东省广州市黄埔区伴河路96号自编一栋2层1207-A房。
法定代表人：吴丹杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴让军，北京市立方（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雨晴，北京市立方（广州）律师事务所实习律师。
上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司（以下简称凤鸣轩公司）与被上诉人广州市花季文化传播有限公司（以下简称花季公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初4474号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
凤鸣轩公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回花季公司全部诉讼请求。2、判决一审、二审的全部诉讼费由花季公司承担。
事实和理由：一、即使www.fmx.cn网站属于凤鸣轩公司经营，根据花季公司提供的证据显示，凤鸣轩公司对于用户上传的作品，仅是作为网络信息存储服务提供商，为服务对象提供信息存储空间，未接到权�人通知书并知悉所需删除的内容前，无需承担侵权责任。一审法院认定凤鸣轩公司侵害花季公司作品信息网络传播权有误，应予以纠正。二、一审判决的赔偿数额过高。凤鸣轩公司未从涉案作品中获利，且涉案作品知名度极小，在涉案网络停留的时间也很短，即使需要赔偿，一审判决的数额也过高。综上，请求依法改判。
花季公司提交书面答辩状称：一、凤鸣轩公司提供的是内容服务，并非是信息存储空间服务提供者，因此不能以适用“避风港原则”为由而免除其赔偿责任。二、一审判赔金额明显过低。其一，关于文字作品侵权的经济损失赔偿，参照国家有关稿酬标准的2-8倍进行计算已为司法实践广泛采用，具有合理性。其二，本案作品为原创作品，凤鸣轩公司侵权时间长、情节严重、性质恶劣、过错明显。其三，本案双方实为同业竞争者，凤鸣轩公司的行为实际上构成不正当竞争，给花季公司造成的损失显然亦更为严重。其四，花季公司诉请的公证费、律师费等合理费用完全在合理范围内，应当予以全部支持。综上，请求驳回上诉。
花季公司向一审法院起诉请求：1.判令凤鸣轩公司立即向花季公司赔偿经济损失及合理费用共计6350元；2.判令凤鸣轩公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、成都凤鸣轩网络科技有限公司于判决发生法律效力之日起�日内赔偿广州市花季文化传播有限公司经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支共计2560元；二、驳回广州市花季文化传播有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由广州市花季文化传播有限公司负担30元，由成都凤鸣轩网络科技有限公司负担20元。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、凤鸣轩公司是否构成侵权；二、一审判决的赔偿金额是否适当。
一、凤鸣轩公司是否构成侵权。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条以及《最�人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人以及其他组织为作者；当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，花季公司提交了委托创作合同与著作权登记证书，一审法院据此认定花季公司拥有涉案作品的著作权，本院依法予以维持。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，原告有初步证据证明网络服务提供者提供了相关作品、表演、录音录像制品，但网络服务提供者能够证明其仅提供网络服务，且无过错的，人民法院不应认定为构成侵权。凤鸣轩公司主张其仅为网络用户提供信息存储空间服务，仅是网络服务提供者，不应承担侵�责任，理应提供相应证据证明。本案中，涉案网站上载有涉案作品的页面，并没有显示该作品由第三人提供以及提供者的信息，凤鸣轩公司亦未提交任何证据证明该作品确由第三人提供以及提供者的确切身份信息。因此，凤鸣轩公司主张其仅为网络服务提供者，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。一审法院认定凤鸣轩公司为侵权主体并判令其承担相应的侵权责任正确。
二、一审判决的赔偿金额是否适当。《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵�行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，由于花季公司的实际损失和凤鸣轩公司因侵权行为而取得的利润均无足够的证据证实，一审法院适用法定赔偿确定赔偿数额符合法律规定，本院依法予以准许。一审法院综合考虑涉案作品性质、知名度，凤鸣轩公司的经营规模、经营方式、主观过错程度、侵权行为的性质和后果，以及花季公司公证保全证据、委托律师参诉等诉讼因素，酌情的赔偿数额属于合理范围，并无明显不当，本院予以维持。
综上所述，凤鸣轩公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年三月二十六日
法官助理 蔡健和
书 记 员 林俊杰
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初6721号
原告:李宇,男,1988年7月21日出生,汉族,居民，住响水县。
委托诉讼代理人：陈志佳，响水县城南法律服务所法律工作者。
被告:林长井，男，1971年10月5出生，汉族，居民，住响水县。
原告李宇与被告林长井民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告李宇及其委托代理人陈志佳到庭参加诉讼，被告林长井经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告林长井归还原告借款6万元及利息（自借款之日起按月利率2%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月30日，被告向原告借款6万元，双方约定利率为2%。借款到期后经多次催要未果。
被告林长井未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：2015年3月30日，林长井作为借款人出具给原告的6万元借条。被告林长井未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月30日，被告林长�向原告出具了6万元借条，约定月利率2%，还款期限为2015年9月29日。该款至今未还。
本院认为，原、被告签订的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。被告林长井未履行还款义务，原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林长井于本判决生效后15日内偿还原告李宇借款60000元并承担利息（自2015年3月30日起至履行完毕之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元（原告已预交740元），公告费560元，由被告林长井负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 浩
代理审判员 毛 燕
人民陪审员 赵 亮
二〇一八年一月三十日
书 记 员 邱巳笑
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊崇商初字第132号
原告：任浙江。
被告：鲁煜。
原告任浙江诉被告鲁煜民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员丁海江适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告任浙江到庭参加诉讼，被告鲁煜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提交4份借款合同，起诉要求：1.判令被告立即归还原告借款44000元，并支付该款自2015年4月2日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍计算的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中对第1项诉讼请求的逾期利息起算时间变更为2015年6月16日起。
被告鲁煜未作答辩。在举证期限内亦未提交证据。
经审理查明，2014年10月—2015年3月，被告鲁煜因需合计向原告借款4笔，分别是：1.2014年10月22日借款7000元，借款期限为2014年10月22日起至2014年11月15日止；2.2014年12月21日借款5000元，借款期限为2014年12月21日起至2015年2月20日止；3.2015年3月17日借款12000元，借款期限为2015年3月17日起至2015年6月15日止；4.2015年3月18日借款20000元，借款期限为2015年3月18日起至2015年4月2日止。上述4笔借款，双方均约定借款利息按中国银行同期贷款利息的四倍计算，逾期原告有权每天按借款金额3%收取违约金，直至清偿本息为止等。原告亦均于签订借款合同当日将款项交付给被告。庭审中，原告自认被告在每笔借款的借款期限内的利息均已付清，但借款期限届满后，经催讨，本金及逾期违约金等被告均未付。
本院认为，原、被告之间订立的借款合同，主体适格，意思表示真实，内容合法，合同依法成立有效。借款人取得出借人的借款后，理应按约归还本金并支付利息。被告未依约归还本金和支付违约金，应当承担违约责任。现被告自愿调整违约金的计算方式，没有违反国家有关限制借款利率的规定和双方的约定，本院予以支持。被告鲁煜经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
鲁煜归还任浙江借款44000元，并支付该款自2015年6月16日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍计算的逾期利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费904元，依法减半收取计452元，由被告鲁煜负担，款限本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费904元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期将自动撤回上诉处理]。
审判员 丁海江
二〇一五年八月十二日
书记员 季 春
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初4382号
原告漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县。
法定代表人何清忠，理事长。
委托代理人许亚飞，男，系该联社的员工。
被告徐亚狮，男，1973年10月24日出生，汉族，住漳浦县。
被告林萱蓉，女，1977年4月1日出生，汉族，住漳浦县。
原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦信用社）与被告徐亚狮、林萱蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳浦信用社的诉讼代理人许亚飞、被告林萱蓉到庭参加诉讼；被告徐亚狮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
漳浦信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令徐亚狮、林萱蓉归还借款本金100000元及利息4932.15元（截至2015年11月18日），本息合计104932.15元，并支付从2015年11月19日起至清偿之日止按月利率11.146875‰计算的利息；2.判令漳浦信用社对址在绥安镇东胜路外经局宿舍楼B-302，证号为浦房权证（2004）字第07**号的房产享有优先受偿的权利。事实和理由：2013年7月9日，徐亚狮因房屋装修需要，向漳浦信用社借款100000元正，并与漳浦信用社签订《抵押借款合同》。林萱蓉与漳浦信用社签订《抵押借款合同》，以其夫妻共有的址在绥安镇东胜路外经局宿舍楼B-302，证号为浦房权证（2004）字第07**号的房产作为本次贷款的抵押物。借款合同的期限为2013年7月9日至2016年7月8日，月利率为7.43125‰，采用分期付款，利随本清，期间徐亚狮未依约支付本息，经漳浦信用社多次催讨，徐亚狮、林萱蓉拒不履行。
林萱蓉辩称，以共有的房屋作为抵押物向漳浦信用社借款属实，但款项是徐亚狮使用，应由其承担还款义务，具体有无还款不清楚
徐亚狮未作答辩。
漳浦信用社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《抵押借款合同》、房地产抵押物清单、漳浦县房地产抵押登记书、贷款明细账、借款借据、利息试算单及居民身份证复印件、浦房权证（2004）字第07**号的房产证复印件、结婚证复印件。林萱蓉对上述证据无异议，徐亚狮经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：2013年7月9日，漳浦信用社与徐亚狮、林萱蓉签订《抵押借款合同》一份，约定徐亚狮以房屋装修需用资金为由，向漳浦信用社借款100000元，借款期限自2013年7月9日起至2016年7月8日止，贷款利率为浮动利率，上浮45%，借款时执行利率7.43125‰，按季结息，如遇基准利率调整，自基准利率调整后次年起调整，结息日为每季末月的第20日，若徐亚狮逾期未还款，应自逾期之日起按贷款合同利率加收50%的罚息。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。林萱蓉作为抵押人，在该《抵押借款合同》以抵押人的身份签名并捺印，约定对徐亚狮的贷款提供抵押担保。合同还对借款人和抵押人的其他权利和义务进行了约定。合同签订后，漳浦信用社依照约定向徐亚狮发放了100000元的贷款，并由徐亚狮在借款借据上签名捺印。借款期限届满后，徐亚狮未依约偿还贷款本息。经结算，徐亚狮尚欠漳浦信用社贷款本金100000元及计至2015年11月18日止的利息4932.15元和2015年11月19日起至今的利息未能偿还。
另查明，徐亚狮与林萱蓉于2006年10月30日登记结婚。徐亚狮的上述借款发生于其夫妻关系存续期间。
本院认为，漳浦信用社与徐亚狮签订的《抵押借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同的约定履行义务，因徐亚狮未能按合同的约定归还漳浦信用社借款及利息，构成违约的事实。林萱蓉与徐亚狮系夫妻关系，徐亚狮向漳浦信用社的上述贷款发生于其夫妻关系存续期间，林萱蓉应承担共同偿还责任。徐亚狮、林萱蓉提供其所有的房产为徐亚狮的贷款提供抵押担保，并办理抵押登记，该抵押担保行为有效，若徐亚狮不能依约归还贷款本息，漳浦信用社对该抵押房产享有优先受偿的权利。林萱蓉辩称款项是徐亚狮使用，应由徐亚狮承担还款义务，缺乏事实根据和法律依据，不予采纳。徐亚狮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，漳浦信用社请求判令林萱蓉、徐亚狮归还贷款本息；对浦房权证（2004）字第07**号的房产优先受偿等诉讼请求，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款第三项、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、徐亚狮、林萱蓉应于本判决生效后十日内偿还漳浦县农村信用合作联社借款100000元及截至2015年11月18日的利息4932.15元，本息合计104932.15元，并从2015年11月19日起至清偿之日止按月利率11.146875‰计付利息；
二、若徐亚狮、林萱蓉不能按期归还，漳浦县农村信用合作联社对徐亚狮、林萱蓉提供抵押的址在漳浦县绥安镇东胜路外经局宿舍楼B-302，证号浦房权证（2004）字第07**号的房产享有优先受偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，适用简易程序减半收取计1200元，由徐亚狮、林萱蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 蔡文伟
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘旺兴
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执533号
申请执行人浙江建德湖商村镇银行股份有限公司,住所地建德市新安江街道新安东路247号。
被执行人杜慧忠,男,1971年6月23日出生,汉族,住兰溪市。
被执行徐旭姣,女,1968年9月17日出生,汉族,住建德市。
被执行人徐旭平,男,1970年12月13日出生,汉族,住建德市。
申请执行人浙江建德湖商村镇银行股份有限公司与被执行人杜慧忠、徐旭姣、徐旭平金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初2890号民事判决书，于2017年2月21日立案执行，执行标的为借款人民币90000元，利息6891.05元，案件受理费1111元。
本案在执行过程中，本院采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年2月23日，3月3日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、电子商务、不动产、车辆、互联网等信息进行查询，未发现有财产可供执行。
2、2017年2月28日,本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、财产申报令、强制须知，向申请执行人邮寄了受理通知书、告知书。
3、2017年5月12日，本院到被执行人徐旭娇、徐旭平住所地了解情况，未发现被执行人下落。
4、2017年8月10日，本院就本案的财产调查情况向申请被执行人进行了反馈，并与其共同制作本案的执行方案，并告知了本院将依法对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、限制出境等执行措施后终结本次执行程序，告知了终结本次执行程序的法律依据及后果后果，征求了申请执行人的意见。申请执行人表示认可并向本院申请延期执行和同意终结本次执行程序。当日，本院依法裁定中止本案执行。
5、2017年8月18日，本院根据执行方案依法将被执行人纳入了失信被执行人名单、限制高消费、限制出境等执行措施。
6、2017年12月1日，本院依法恢复执行，并通知申请执行人。
7、2017年12月1日，本院再次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、电子商务、不动产、车辆、互联网等信息进行查询，未发现有财产可供执行。
截止2017年12月1日，被执行人尚未履行借款人民币90000元，利息6891.05元，案件受理费1111元。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月一日
书 记 员 赵 健
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初5890号
原告：章腾腾，男，1988年12月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：景波，男，1988年9月11日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告章腾腾为与被告景波民间借贷纠纷一案，于2017年9月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2018年2月9日公开开庭审理了本案。原告章腾腾到庭参加诉讼，被告景波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章腾腾以被告景波未按约还款为由，诉请判令被告归还借款本金20000元。
本院经审理认定以下事实：
原、被告系朋友关系，2017年4月28日被告景波向原告章腾腾借款2万元，并于当日出具了借条、收条，借条上未记载借款期限、借款利息，原告章腾腾以现金方式交付了上述款项。上述款项，虽经原告催讨，被告未能归还。
以上事实有原告提供的借条、收条及原告的陈述为证。
本院认为，原被告之间的借贷关系由原告提供的借条、收条为证，事实清楚。原告已经按约交付了借款，被告应在原告催讨后及时归还。原告的诉讼请求本院予以支持。被告景波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告景波于本判决生效后三日内向原告章腾腾返还借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，公告费650元，合计950元，由被告景波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈 俊
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 陈梦楚
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0804民初190号
原告：陈钦，男，1995年6月3日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，
被告：陈观池，男，1983年10月16日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，
被告：林晓静，女，1981年10月10日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，
原告陈钦诉被告陈观池、林晓静民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告陈钦于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈钦自愿向本院申请撤回起诉，并无损害国家、集体和第三人的利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈钦撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈钦负担。
审判长 符 康 富
审判员 吴 蕾
审判员 李 毅
二〇一八年五月二日
书记员 梁罗芬（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初3198号
原告：葛红鹰，�，1971年12月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：韩伟，男，1983年10月17日出生，汉族，住杭州市滨江区。
原告葛红鹰（以下简称原告）与被告韩伟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款25000元，支付利息3500元（自2016年10月3日至2017年5月3日共7个月，月息2分，判决生效后的利息按年利率24%直到被告付清为止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月3日，被告因做生意需要向原告借款25000元，期限为3个月。借款后被告未支付利息。原告多次催讨未果，拖欠至今。
原告为证明其主张的�实，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院认证如下：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对上述证据进行质证的权利；原告提供的证据系原件，具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年10月3日，被告作为借款人出具借条一份，载明：今本人因生产经营需要向原告借到25000元；利息按月2%计算；归还日期2017年＿月＿日；逾期未能归还则由借款人承担借款、借款本金15%的违约金及借款金额5%的催款费用（包括律师费、诉讼费、交通费、通讯费）。被告至今未归还借款。原告遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告对其主张的被告向其借款的事实提供了由被告出具的借条为证。借条是证明双方存在借贷�意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本院对原告主张的借贷事实予以确认。借条未明确约定借款期限，故原告可以催告被告在合理期限内返还借款。现原告诉请要求被告归还借款25000元并按约定月利率2%支付利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
韩伟于本判决生效之日起十日内归还葛红鹰借款25000元，支付利息3500元（利息暂计至2017年5月2日，2017年5月3日起至主债务履行完毕之日止的利息按月利率2%另计），合计28500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取256元，由韩伟负担。
葛红鹰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；韩伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴 凯
二〇一七年六月十六日
书记员 俞建娣
?PAGE?
··
?PAGE?3?
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初3198号原告：葛红鹰，�，1971年12月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：韩伟，男，1983年10月17日出生，汉族，住杭州市滨江区。原告葛红鹰（以下简称原告）与被告韩伟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款25000元，支付利息3500元（自2016年10月3日至2017年5月3日共7个月，月息2分，判决生效后的利息按年利率24%直到被告付清为止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月3日，被告因做生意需要向原告借款25000元，期限为3个月。借款后被告未支付利息。原告多次催讨未果，拖欠至今。原告为证明其主张的�实，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款。被告未作答辩，亦未提供证据。经审查，本院认证如下：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对上述证据进行质证的权利；原告提供的证据系原件，具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年10月3日，被告作为借款人出具借条一份，载明：今本人因生产经营需要向原告借到25000元；利息按月2%计算；归还日期2017年＿月＿日；逾期未能归还则由借款人承担借款、借款本金15%的违约金及借款金额5%的催款费用（包括律师费、诉讼费、交通费、通讯费）。被告至今未归还借款。原告遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，原告对其主张的被告向其借款的事实提供了由被告出具的借条为证。借条是证明双方存在借贷�意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本院对原告主张的借贷事实予以确认。借条未明确约定借款期限，故原告可以催告被告在合理期限内返还借款。现原告诉请要求被告归还借款25000元并按约定月利率2%支付利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：韩伟于本判决生效之日起十日内归还葛红鹰借款25000元，支付利息3500元（利息暂计至2017年5月2日，2017年5月3日起至主债务履行完毕之日止的利息按月利率2%另计），合计28500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取256元，由韩伟负担。葛红鹰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；韩伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 吴 凯二〇一七年六月十六日书记员 俞建娣??··??3?
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初13739号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城庐镇乡。
被告：重庆好又多百货商业有限公司欣阳店，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1号，统一社会信用代码915000007688828809。
负责人：吴丛，重庆好又多百货商业有限公司欣阳店总经理。
委托诉讼代理人：马超，重庆中钦律师事务所律师。
原告胡玉宝与被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店产品责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告胡玉宝、被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店的委托诉讼代理人马超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店赔偿原告1000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月13日，原告在被告处购买了奶黄包一个，价格2.50元。该商品标注了虚假生产日期。
被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店辩称，一、涉案产品是种类物，不能证明在被告处购买；二、被告尽到了审查义务，不存在明知产品不符合食品安全标准而销售，故被告不应当承担惩罚性赔偿责任；3、原告不是以生活消费为目的购买涉案产品，不是法律意义上的消费者，不应受相关法律法规的保护。
经审理查明，2017年8月13日，原告胡玉宝在被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店购买了奶黄包一个，支付价款2.50元。从原告提供的购买视频可见，原告购买时该产品的储存容器外面标注的生产日期为2017年8月14日。
现原告胡玉宝起诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告胡玉宝提供的购物小票、产品实物结合购买视频的证明力强于被告提供的证据的证明力，可以证明其在被告处购买了涉案产品，且购买时该商品标注的生产日期在购买的第二天，明显不符合常理，系虚假标注日期。被告作为商品的销售者，销售标注虚假日期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。故原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。
关于被告提出原告非合格消费者的辩称，因其提供的证据不能予以证明，且目前在食品安全领域的法律法规并未禁止知假买假，故对被告的该辩称，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
由被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店于本判决发生法律效力后立即赔偿原告胡玉宝1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店负担。
本判决为终审判决。
审判员 任璐
二〇一七年十一月二日
书记员 张琪
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初13739号原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城庐镇乡。被告：重庆好又多百货商业有限公司欣阳店，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1号，统一社会信用代码915000007688828809。负责人：吴丛，重庆好又多百货商业有限公司欣阳店总经理。委托诉讼代理人：马超，重庆中钦律师事务所律师。原告胡玉宝与被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店产品责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告胡玉宝、被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店的委托诉讼代理人马超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店赔偿原告1000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月13日，原告在被告处购买了奶黄包一个，价格2.50元。该商品标注了虚假生产日期。被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店辩称，一、涉案产品是种类物，不能证明在被告处购买；二、被告尽到了审查义务，不存在明知产品不符合食品安全标准而销售，故被告不应当承担惩罚性赔偿责任；3、原告不是以生活消费为目的购买涉案产品，不是法律意义上的消费者，不应受相关法律法规的保护。经审理查明，2017年8月13日，原告胡玉宝在被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店购买了奶黄包一个，支付价款2.50元。从原告提供的购买视频可见，原告购买时该产品的储存容器外面标注的生产日期为2017年8月14日。现原告胡玉宝起诉至本院，要求判如所请。本院认为，原告胡玉宝提供的购物小票、产品实物结合购买视频的证明力强于被告提供的证据的证明力，可以证明其在被告处购买了涉案产品，且购买时该商品标注的生产日期在购买的第二天，明显不符合常理，系虚假标注日期。被告作为商品的销售者，销售标注虚假日期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。故原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。关于被告提出原告非合格消费者的辩称，因其提供的证据不能予以证明，且目前在食品安全领域的法律法规并未禁止知假买假，故对被告的该辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：由被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店于本判决发生法律效力后立即赔偿原告胡玉宝1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店负担。本判决为终审判决。审判员  任璐二〇一七年十一月二日书记员  张琪
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初6443号
原告：孙圣泉，男，xx出生，汉族，住xx
委托代理人：钟龙，湖南云盟律师事务所律师。
被告：刘艳，女，xx出生，汉族，住xx
被告：岳阳市岳阳楼区双手和石文玩珠石店，经营场xx
经营者：张荣。
两被告共同委托代理人：ＸＸ礼，岳阳市求是法律服务所法律工作者。
原告孙圣泉与被告刘艳、岳阳市岳阳楼区双手和石文玩珠石店租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告孙圣泉的委托代理人钟龙、被告刘艳及被告刘艳、岳阳市岳阳楼区双手和石文玩珠石店共同委托代理人ＸＸ礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、判令两被告将租赁原告的岳阳市岳阳楼区东茅岭路xx第一层门面腾空交付给原告孙圣泉；2、判令两被告向原告支付门面占用费（每日767元）至门面交付之日止；3、判令两被告赔偿原告因占用门面给原告造成的全部损失（按每日1000元自2017年11月1日至门面交付之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月31日，原告与被告刘艳签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于岳阳市岳阳楼区东茅岭路xx楼第一层门面（租赁面积约50平方米）租赁给被告使用，租期3年，自2014年11月1日至2017年10月31日止，租金每年28万元，保证金为10万元，租赁期满后如原告继续出租，且被告要求续租应在租赁期满前6个月向原告书面提出，同等条件下，被告享有优先续租权，如双方不再续租，合同自行终止。签订合同后，原告将场地交给被告使用，被告承租后注册岳阳市岳阳楼区双手和石文玩珠石店，经营者张荣，因原告需在合同到期后收回门面自用，原告在合同到期前多次向被告发信息要求到期后收回门面，通知其早作准备，同时原告与装修公司签订合同，在租赁合同到期后就进场装修，2017年10月31日门面租赁期满，被告未交付门面，原告雇请的装修公司无法进场施工，原告按约定应赔偿装修公司损失，且门面未装修导致原告其他生意亏损。现为了保护自身合法权益不受侵害，故诉至人民法院。请求判如所请。
被告刘艳答辩意见，1、本案系被答辩人孙圣泉违反诚信原则在先，应由被答辩人承担违约责任；2、答辩人应向被答辩人继续按约定履行支付门面租金，被答辩人要求答辩人支付门面占用费无事实依据；3、被答辩人要求答辩人承担占有门面造成的损失无事实依据。
被告岳阳市岳阳楼区双手和石文玩珠石店（以下简称文玩珠石店）答辩意见，1、答辩人不是本案适格的被告，因为在刘艳与孙圣泉签订合同时，答辩人主体资格尚未成立；2、本案系被答辩人违反诚信原则在先，应由被答辩人承担违约责任。
查明的事实
根据双方的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：
2010年6月28日，原告与涉案房屋所有人鲁运斌签订《房屋租赁合同》，取得涉案房屋使用权12年（自2010年7月1日至2022年6月30日）。原告经房主鲁运斌许可，可以将涉案房屋（位于岳阳市东茅岭路xx第一层）进行转租。2014年10月31日，原告孙圣泉（甲方）与被告刘艳（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：“甲方同意将拥有使用权的房屋出具给乙方经营，乙方同意承租该房屋……第一条，房屋状况：1、位置岳阳市岳阳楼区东茅岭路255号大蓉和楼第一层面积大约50㎡……3、房产证书编号岳房权证岳阳楼区字第1917**号；第二条，租赁期限：1、租赁期限为叁年，从2014年11月1日起至2017年10月31日止……2、租赁期满后如甲方继续出租，且乙方要求续租时应在租赁期满结束前6个月向甲方书面提出续租要求，在同等条件下，乙方享有优先承租权……第三条，门面转让费……1、门面转让费0元，保证金为10万元整（保证金不计息），年租金为28万元整……”。被告刘艳承租该房屋后，于2014年12月27日与案外人张荣设立岳阳市岳阳楼区双手和石文玩珠石店并共同参与经营。
2017年4月，被告刘艳向原告孙圣泉提出续租涉案房屋和降低房屋租金的请求，原告于2017年5月回复被告刘艳表示涉案房屋不再出租。2017年9月28日，原告所经营的岳阳市中南美容总店（甲方）与岳阳市恒丰同造建筑装饰工程有限公司（乙方）签订装饰工程合同，约定自2017年11月1日起对涉案门面进行装修，“如因甲方原因误工，甲方必须以每天一千元损失补偿乙方”。
判决的理由与结果
本院认为，本案争议焦点是：1、被告文玩珠石店作为本案被告是否适格；2、原告是否承诺续租；3、原告是否因两被告行为受有损失。
关于第一个争议焦点，原告与被告刘艳签订租赁合同，将涉案房屋交由被告刘艳使用，被告刘艳承租后与经营者张荣共同设立和经营文玩珠石店，被告文玩珠石店是涉案房屋实际使用者，其合法占有房屋的依据是实际经营者刘艳与原告签订的租赁合同，现因租赁合同到期双方产生争议，被告文玩珠石店当然是本案适格被告；关于第二个焦点，两被告均主张原告口头承诺“只要被告提出续租要求，将会在降低租金情况下继续续租”，两被告未提供相应证据此主张，且在2017年4月被告向原告提出续租请求后，原告孙圣泉于2017年5月予以明确拒绝，故对两被告主张，本院不予采信。根据双方签订《房屋租赁合同》之规定，在约定的租赁期满后（2017年10月31日后），两被告应当将占有房屋交还给权利人孙圣泉；关于第三个焦点，原告主张被告自2017年11月1日按每日1000元支付违约金，依据是原告与装修公司约定“因原告原因误工，原告每日补偿装修公司误工费1000元”，本院认为仅凭装饰工程合同无法认定原告产生的实际损失，因为原告对装修公司是否存在违约责任及责任大小都处于不确定的状态，故对此请求本院不予支持。原告可在确定应赔偿装修公司的损失后另行主张权利。但原告主张被告自逾期还房之日起按每日767元（年租金280000元÷365）支付房屋（门面）占用费，此费用与合同约定的租金价格、原告实际产生的损失相当，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、限被告刘艳、岳阳市岳阳楼区双手和石文玩珠石店在本判决生效后十日内将位于岳阳市岳阳楼区东茅岭路xx第一层门面腾空并交付给原告孙圣泉；
二、限被告刘艳、岳阳市岳阳楼区双手和石文玩珠石店在本判决生效后十日内按每日767元的标准向原告支付自2017年11月1日起至实际交付上述涉案门面之日止的门面占用费；
如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费200元，由被告刘艳、岳阳市岳阳楼区双手和石文玩珠石店共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 任正亚
人民陪审员 宋小玉
人民陪审员 黎继烈
二〇一八年一月五日
书 记 员 陈亚娟
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2072民初700号
原告：吴镇达，男，1970年1月出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：区兆近，广东中古律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄培秋，广东中古律师事务所律师助理。
被告：李健辉，男，1980年2月出生，汉族，住广东省中山市。
被告：周丽茵，女，1978年12月出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
原告吴镇达诉被告李健辉、周丽茵买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人区兆近到庭参加诉讼，被告李健辉、周丽茵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告向原告支付货款154301元及从2017年8月27日起至付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，暂计至起诉之日为5349.11元，合计159650.11元。事实与理由：两被告从2017年开始向原告购买电路板，后于2017年8月27日经双方核对，被告尚欠原告货款167301元，并由被告李健辉立下欠条，并明确分四个月归还，至2017年12月31日前还清。之后，两被告只支付共13000元，尚欠货款154301元。为此，原告诉至法院，提出以上诉请。
原告为支持其诉求，向本院提交证据有：1.结婚登记表，证明被告李健辉、周丽茵是夫妻关系；2.欠条，证明被告欠原告货款167301元。
被告李健辉、周丽茵未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告称从2017年3月开始与被告存在业务关系。双方交易过程如下：两被告打电话给原告下订单，原告按被告要求生产后，被告自己上门提货或原告送货到被告指定地点，双方签订出货单，月结30天，但被告方无按时付款，双方也无约定什么方式付款，最终在2017年8月27日签订欠条，确认尚欠货款167301元，并承诺分四期履行付款。之后，被告曾通过微信分多次共支付13000元。涉案货款发生在2017年3月到2017年8月期间。
本院认为，原告与被告存在买卖合同关系。原告主张被告拖欠货款154301元，提供经被告李健辉签名确认的《欠条》等为证，被告对此并没有提交任何证据予以反驳，本院予以认定。被告逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故，原告据此要求被告支付货款154301元及逾期付款利息（自2017年8月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）的请求依据充分，本院予以支持。关于被告周丽茵的法律责任。根据中山市古镇镇档案馆出具结婚登记审查处理表载明：被告李健辉与被告周丽茵于2004年7月12日登记结婚，案涉债务发生在两人夫妻关系存续期间，两被告均不能证明与原告明确约定案涉债务为被告李健辉的个人债务或者属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形。同时，原告认为上述货款系被告李健辉、周丽茵共同经营中山市古镇科铭电子配件厂期间所负共同债务。因此，案涉债务属于夫妻共同债务，被告周丽茵应承担连带清偿责任。被告李健辉、周丽茵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告吴镇达诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李健辉、周丽茵于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴镇达支付货款154301元及利息（自2017年8月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3494元，减半收取1747元，由被告李健辉、周丽茵负担（该费用原告已预交1747元，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何文璋
二〇一八年三月二日
书记员 苏洁萍