江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖民初字第130号
原告王新美。
原告仲飞。
两原告共同委托代理人高晓光，江苏江扬律师事务所律师。
被告王勃。
被告淮安华发危险品运输有限公司，住所地涟水县经济开发区薛行园区。
法定代表人王树明，总经理。
委托代理人潘子刚，淮安华发危险品运输有限公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市清河区××东路55号创业大厦。
负责人吕春波，总经理。
委托代理人赵志康，江苏淮宁律师事务所律师。
原告王新美、仲飞诉被告王勃、淮安华发危险品运输有限公司（下称运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（下称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员朱洪勤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲飞及两原告共同委托代理人高晓光、被告王勃、被告运输公司委托代理人潘子刚、被告保险公司委托代理人赵志康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，2014年11月15日5时41分许，仲卫景驾驶电动自行车沿229省道由南向北，行至229省道178KM＋500M（靖江市江阴经济开发区靖江园区滨江一路交叉路口）左转弯时，其车右侧与沿229省道由北向南由被告王勃驾驶的苏H×××××号重型半挂牵引车（牵引苏H×××××挂号重型普通半挂车）左前侧刮擦，致仲卫景受伤，经抢救无效死亡，两车受损。经靖江市公安局交通巡逻警察大队认定，被告王勃及仲卫景均承担本起事故的同等责任。被告王勃系苏H×××××号重型半挂牵引车、苏H×××××挂号重型普通半挂车的实际车主，挂靠在被告运输公司。苏H×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和商业三责险（限额150万元、附加不计免赔），苏H×××××挂号重型普通半挂车在被告保险公司处投保了商业三责险（限额5万元、附加不计免赔），本起事故发生在保险期限内。原告王新美系仲卫景之妻，仲飞系仲卫景之子。事故发生后，被告王勃已支付两原告20000元。两原告因仲卫景交通事故死亡造成损失：丧葬费25639.5元、死亡赔偿金650760元（32538元／年×20年）、精神损害抚慰金35000元、亲属误工费及交通费10000元、财产损失3000元，合计724339.5元，请求判令被告保险公司在交强险和商业三责险限额范围内赔偿，超额部分由被告王勃及运输公司连带赔偿。
被告运输公司辨称，原告所述的事故发生、被告王勃系苏H×××××号重型半挂牵引车及其牵引的苏H×××××挂号重型普通半挂车的实际车主且上述车辆挂靠在我司以及车辆投保等情况属实。我司对公安机关所作事故责任认定有异议，请求法院重新认定。我司不应承担连带赔偿之责。对原告主张的丧葬费无异议。死亡赔偿金应当参照农村居民标准计算，期限无异议；精神损害抚慰金偏高，认可20000元；亲属误工费、交通费偏高，认可1000元；车损应当按照保险公司定损金额计算。
被告王勃辩称意见同被告运输公司。
被告保险公司辩称，对事故发生无异议，肇事车辆在我司投保交强险和商业三责险的情况亦属实。对事故责任认定有异议。由于肇事车辆超载行驶，故应在商业三责险范围内扣除10%的免赔率损失。关于两原告的损失：精神损害抚慰金认可30000元；亲属误工费、交通费认可2000元；车损，原告未提供证据，不予认可。其余意见同运输公司。
针对被告保险公司的答辩意见，被告王勃、运输公司补充陈述，投保时保险公司只提供了机动车保险投保单，但未提交保险条款，而车辆超载需加扣10%的免赔率损失系保险公司制作的格式化免责条款，投保时保险公司并未明确告知，故不同意扣除该项损失。
通过原、被告陈述、诉辩，本院认定如下事实：2014年11月15日5时41分许，仲卫景驾驶电动自行车沿229省道由南向北，行至229省道178KM＋500M（靖江市江阴经济开发区靖江园区滨江一路交叉路口）左转弯时，其车右侧与沿229省道由北向南由被告王勃驾驶的苏H×××××号重型半挂牵引车（牵引苏H×××××挂号重型普通半挂车）左前侧刮擦，致仲卫景受伤（后经抢救无效死亡），两车受损。靖江市公安局交通巡逻警察大队分析认定，仲卫景驾驶电动自行车行至事故地点左转弯时未让直行的车辆优先通行，王勃驾驶载货超过核定载质量且经检验制动不符合技术标准的机动车，疏于观察前方道路情况，遇情况措施不及而肇事，均是本起事故发生的原因，均承担本起事故的同等责任。
事故发生后，被告王勃已支付两原告20000元。
被告王勃系苏H×××××号重型半挂牵引车、苏H×××××挂号重型普通半挂车的实际车主，上述车辆挂靠在被告运输公司。苏H×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和商业三责险（限额150万元、附加不计免赔），苏H×××××挂号重型普通半挂车在被告保险公司处投保了商业三责险（限额5万元、附加不计免赔），本起事故发生在保险期限内。
原告王新美系受害人仲卫景（1958年2月21日生）之妻，仲飞系仲卫景之子。仲卫景之父仲纪发、母于有英已先于仲卫景去世。
本案主要争议焦点：一、公安机关就本起事故所作事故责任认定是否恰当；二、被告保险公司所持肇事车辆超载应扣除10%的免赔率损失的辩解意见应否支持；三、两原告主张的事故损失尤其是死亡赔偿金的适用标准如何确定。
针对焦点一，本院向公安机关调取了靖江市公安局122受理单，道理交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片，王勃的驾驶证，苏H×××××号重型半挂牵引车及苏H×××××挂号重型普通半挂车的行驶证（苏H×××××号重型半挂牵引车整备质量为7805kg，准牵引总质量为38000kg；苏H×××××挂号重型普通半挂车整备质量为8000kg，核定载质量为31600kg），公安机关对王勃、张俊生、仲飞、苏亚梅的询问笔录（王勃陈述：事发当天天气是好的，事发时天没有亮视线不好，事故路段没有路灯。事故地点我经常走，是熟悉的。事发当时，我驾驶车辆沿八圩渡口的南北路西侧机动车道由北向南行驶，速度五、六十码，我开了前大灯远光灯。当我行驶到出事故的T字路口北面十几米的地方，我看到在我车前十几米路口的位置有一辆电动自行车在由南向西左转弯，对方是骑车的，我就感到危险了，于是立即踩刹车减速并按喇叭，同时往右驾方向避让，但是对方继续向西转弯，我车子的左前部还是撞到了对方。撞了之后，我车子也刹停下来了……我第一眼发现对方时我们两车相距十几米，对方车速我估计不出来，当时对方的车子前轮已经到了南北路的中心线位置的东面一点的地方……我看到对方就感到危险了，因为事故地点是一个弯道，我的车灯照不到路东面的情况，等我发现到对方的时候，我们两车之间的距离已经很近了，我看到对方后就立即采取措施避让的……关于肇事的原因，一个夜间行车要车速慢一点，在视线不好的情况下要确保安全行驶，还有一个就是不能超载），靖江市公安局法医学尸体检验意见书，居民死亡医学证明书，居民死亡殡葬证，2140134号、2140135号道路交通事故车辆技术检验报告（对电动自行车的检验结论为：该车前后制动失效，不合格；对苏H×××××号重型半挂牵引车及其牵引的苏H×××××挂号重型普通半挂车的检验结论为：该车不符合GB7258-2012第7、10、22条，第8、4、1条之规定，检验不合格）、机动车安全技术检验报告单，称重计量单（苏H×××××号重型半挂牵引车重量为56359kg）等证据。
经质证，两原告对上述证据的真实性无异议。其认为，公安部门通过现场勘查及必要的检查勘验手段作出事故认定符合法律规定，应当作为认定双方责任的依据。被告王勃驾驶经检验不符合技术标准的机动车，疏于观察道路情况，遇情况措施不及而肇事，严重违反了交通法规，公安部门综合有关情况所作事故责任认定正确；被告运输公司认为，事故现场并没有斑马线，但现场勘验图却标示有斑马线，与事实不符。从2140134号道路交通事故车辆技术检验报告可以看出，仲卫景所驾驶的电动自行车前后制动失效，公安机关在事故认定中未予表述。受害人驾驶制动失效的电动自行车左转弯妨碍了王勃正常驾驶的机动车，致王勃措施不及，仲卫景应负主要以上的事故责任；被告王勃认为，仲卫景驾驶非机动车经过有机动车的马路未下车推行，其左转弯时亦未沿道路中心点的左侧行驶，其驾驶电动自行车突然转弯致我刹车不及。事故发生后，公安机关没有进行血检。其余意见同运输公司；被告保险公司认为，事发地点已过路口，应认定仲卫景属于横过马路，而不是左转弯。其余意见同运输公司。
原告反驳称，被告王勃当庭所作陈述与其在公安部门所作陈述不一致，应以其在公安部门的陈述为准；事故发生后，仲卫景驾驶的电动自行车经检验前后制动失效，可能系碰撞所致；保险公司声称事发地点已过路口，仲卫景不是左转弯，其应当提供相应依据，否则应当按照公安部门的认定确定仲卫景的行驶轨迹。
针对焦点二，被告保险公司提供了机动车保险投保单（投保人为运输公司，投保人声明栏以黑体字方式载有“本人确认投保单已附投保险种对应的保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、投保人及被保险人义务、赔偿处理的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明。本人对保险条款已认真阅读并充分理解……”之内容，落款处加盖有运输公司公章）以及机动车辆保险条款［其中下列内容以加黑字体载明，《机动车第三者责任保险条款》第九条内容：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：……（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%……”；《不计免赔率特约条款》内容“下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：……三、因违反安全装载规定而增加的；……］。
经质证，被告王勃、运输公司对上述证据的真实性无异议。就免赔损失事宜，该两被告坚持其在庭审中补充陈述的意见；原告认为，关于肇事车辆超载应否扣除免赔率损失一节，保险公司应举证证明其已尽到提示义务。如果法院支持保险公司的意见，那么因超载而扣除的免赔损失应由被告王勃及运输公司承担。
保险公司反驳称，我司在投保单上已经用足以引起投保人注意的字体和格式等特别标识提示了投保人详细阅读保险条款及责任免除部分，我司尽到了明确说明义务。
针对焦点三，原告提供了道路交通事故认定书、宝应县鲁垛镇何家村村委会出具的《证明》（主要内容为：原告王新美系受害人仲卫景之妻，仲飞系仲卫景之子。仲卫景之父仲纪发、母于有英均已去世）、仲卫景和于有英的户口注销证明（反映于有英于2008年11月8日死亡）、宝应县鲁垛镇何家村村委会和宝应县公安局鲁垛派出所出具的《证明》（反映仲纪发于2002年3月22日去世）、宝应县顺达货物装卸站和宝应县鲁垛镇劳动所驻江阴港务局装卸二队出具的《证明》（主要内容为：仲卫景自1999年2月5日至2013年12月19日在江阴港港口集团股份有限公司宝应县顺达货物装卸站工作，其自2013年12月19日起至2014年11月15日居住在单位）、仲卫景的登轮许可证（载明仲卫景的职务为装卸二队队长，所在单位为江阴港港口集团股份有限公司，有效期自2013年4月23日至2014年4月30日）、江阴市公安局城西派出所签发的仲卫景的暂住证（暂住地址均为江阴市通江北路589号204室，最后一次签发日期为2012年6月29日）、靖江市公安局交通巡逻警察大队事故中队对南通生霖钢结构有限公司法定代表人张俊生的询问笔录（主要内容为：仲卫景是我司员工，目前分配在扬子江船厂长博厂区工作。仲卫景住在江阴，2014年11月15日早上在上班途中发生了交通事故）、仲卫景的出入证（工号：C400260011；单位：张俊生队；岗位：打磨）。
经质证，被告王勃、运输公司认为，登轮许可证、暂住证均已过有效期。出入证上没有加盖印章，不能证明发放单位。如原告提供仲卫景在张俊生单位的工资发放表，则可参照城镇居民标准计算死亡赔偿金；被告保险公司认为，现有证据不足以证明仲卫景生前在靖江扬子船舶集团公司长博厂区工作的事实，原告需补充提供在该厂的银行及财务记录。其余意见同运输公司。
针对三被告的质证意见，原告反驳称，原告提供的证据具有时间上的连贯性及一致性，且能够相互印证，足以证明事故发生前原告在靖江扬子船舶集团公司长博厂区从事装卸工作，其至少自2011年起即居住在江阴市区的事实。
就各方当事人争议的焦点，本院综合评判如下：
公安机关出具的交通事故认定书系其依职权作出，具有较强的证明力，除一方或双方有充分的证据反驳外，应当作为人民法院认定交通事故损害赔偿案件基本事实、因果关系及划分当事人责任的基本依据。公安机关通过现场勘查、调查，询问了有关当事人，并经综合分析作出的事故责任认定并无不当，应予认定。电动自行车相对于王勃所驾驶的大型货车而言是弱而小的一方，其在剧烈碰撞过程中机件更易受损、失效。虽事发后仲卫景所驾驶的电动自行车经检验前后制动失效，但因该车在本起事故中历经碰撞，本院难以认定事故发生前该车即存在以上瑕疵。被告王勃、保险公司另以“受害人驾驶电动自行车左转弯妨碍了王勃正常驾驶的机动车，致王勃措施不及，仲卫景应负主要以上的事故责任”、被告保险公司以“事发地点已过路口，应认定仲卫景属于横过马路，而不是左转弯”等为由否认事故责任也均缺乏事实依据，本院不予采纳。
事发时被告王勃所驾车辆载货超过核定载质量是不争的事实。保险公司在机动车保险投保单中采用了足以引起投保人注意的字体载明“投保单已附投保险种对应的保险条款”，并且“保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、投保人及被保险人义务、赔偿处理的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明。本人对保险条款已认真阅读并充分理解……”，运输公司作为投保人加盖了公章。根据文字内容理解，保险公司已经向运输公司交付了对应的保险条款。保险公司对相关条款中以加黑字体标示，应视为已对投保人作出提示义务。此外，我国法律规定，机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载。同时规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，被保险人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不应支持。超载客观上亦会影响刹车距离，增加交通事故发生的风险，属于违反安全装载的违法行为。作为长期专门从事货物运输的企业法人，运输公司理应知晓相关规定及行为后果。因此，现保险公司请求扣减相应的免赔率损失，应予以支持。所扣减的损失由被告王勃赔偿。被告王勃、运输公司所持辩解意见于法于情不合，本院不予采纳。
关于原告的损失，依照法律规定结合原告所举证据确定。三被告对原告主张的丧葬费无异议，予以认定。原告提供的证据能够形成相对完整的证据锁链，且互为印证，本院据此认定受害人生前长期在外地企业务工，并以务工收入作为其主要生活来源的事实。死亡赔偿金可参照本地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算20年；精神损害抚慰金，仲卫景因交通事故死亡给两原告造成了极大的精神伤害，应予抚慰，具体数额根据侵权人的过错程度、赔偿义务人承担责任的经济能力及本地平均生活水平等因素酌情确定；两原告作为受害人的亲属，为处理交通事故及办理丧葬事宜，确有误工、交通费损失，本院根据实际需要酌情确定；原告主张的财产损失，因未提供保险公司的定损报告或价格鉴证部门的鉴证报告，本院无法准确认定该部分损失的数额，不予支持。
本院认为，公民的生命××权、财产权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身和财产的，应当承担民事赔偿责任。苏H×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，苏H×××××挂号重型普通半挂车在被告保险公司处投保了商业三责险，本起事故发生在保险期限内，故被告保险公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告的损失，不足部分，由保险公司根据保险合同在商业三责险限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告王勃赔偿。根据事故责任兼顾事故双方所驾驶交通工具类别，本院确定交强险之外的事故损失由被告王勃承担60%的赔偿责任。苏H×××××号重型半挂牵引车、苏H×××××挂号重型普通半挂车系由其所有权人即被告王勃挂靠在被告运输公司，故运输公司依法应当对被告王勃的赔偿份额承担连带赔偿之责。
综上，本院确定两原告因仲卫景交通事故死亡造成损失：丧葬费25639.5元、死亡赔偿金650760元（32538元／年×20年）、精神损害抚慰金30000元、亲属误工费2500元、交通费1500元，合计710399.5元。以上损失由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿110000元，在商业三责险限额范围内赔偿324215.7元［（710399.5元-110000元）×60%×90%］；被告王勃赔偿36024元［（710399.5元-110000元）×60%×10%］，其已支付原告的款项予以扣减。被告运输公司对被告王勃的赔偿份额承担连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、原告王新美、仲飞因仲卫景交通事故死亡造成的损失710399.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司赔偿434215.7元，被告王勃赔偿16024元（已扣除其已支付的20000元）。以上赔偿义务均于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告淮安华发危险品运输有限公司对以上被告王勃的赔偿义务承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元减半收取1450元，由两原告负担580元，被告王勃负担870元（两原告已经预交的受理费2900元由本院退回1450元，被告王勃于判决生效后十日内直接给付两原告870元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2900元。
审判员 朱洪勤
二〇一五年二月十一日
书记员 朱珂立
本案援引法律条款
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，被保险人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不应支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。