陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕10刑终38号
原公诉机关丹凤县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王邦江，男，生于1962年6月20日，汉族，中专文化。2015年6月9日因涉嫌犯贪污罪被刑事拘留，同月27日被逮捕。2017年1月3日被丹凤县人民法院决定取保候审，2018年1月19日再次被丹凤县人民法院决定取保候审。
上诉人（原审被告人）淡文学，男，生于1974年7月19日，汉族，大专文化。2015年6月9日因涉嫌犯贪污罪被刑事拘留，同月27日被逮捕。2017年1月3日被丹凤县人民法院决定取保候审，2018年1月19日再次被丹凤县人民法院决定取保候审。
原审被告人屈红斌，男，生于1965年8月24日，汉族，大专文化，中共党员。2015年6月10日因涉嫌犯贪污罪被刑事拘留，同月23日被丹凤县人民检察院取保候审。2015年11月10日被丹凤县人民法院决定取保候审，2016年10月18日再次被丹凤县人民法院决定取保候审，2018年2月8日被丹凤县人民法院决定逮捕，现羁押于丹凤县看守所。
原审被告人淡兰治，男，生于1961年2月25日，汉族，大学文化，中共党员。2015年6月10日因涉嫌犯贪污罪被刑事拘留，同月24日被丹凤县人民检察院取保候审。2015年11月10日被丹凤县人民法院决定取保候审，2016年10月18日再次被丹凤县人民法院决定取保候审，2018年2月8日被丹凤县人民法院决定逮捕，现羁押于丹凤县看守所。
丹凤县人民法院审理丹凤县人民检察院指控被告人王邦江、淡文学、屈红斌、淡兰治犯贪污罪一案，于二〇一八年三月十四日作出（2016）陕1022刑初6号刑事判决。宣判后，被告人王邦江、淡文学不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年7月，陕西省政府开始在全省推动实施户户通惠民工程。同年8月，丹凤县文化广播影视局(以下简称文广局)派该局户户通办公室主任王邦江、副主任淡文学参加市文广局组织的户户通安装技术培训。丹凤县人民政府为在2012年底前完成15783套户户通安装任务，制定了实施方案并确定县文广局为实施主体，具体承担户户通工程推进、设备安装、技术服务工作。
2012年10月，户户通设备下发后，县文广局安排王邦江、淡文学下乡开展设备试安装和技术服务工作，并要求各镇文化站予以配合，王邦江和淡文学在试安装过程中，核算出每套户户通设备的安装成本在11元左右。2012年12月初，王邦江、淡文学向主管副局长屈红斌汇报试安装的进度情况，称根据安装进度，难以完成目标任务。后二人获悉文广局可能招聘人员安装户户通设备，并得知市、县财政对每套户户通设备安装费的配套资金为50元，与实际安装成本相差很大，从中有利可图，遂产生由其二人组织人员安装户户通设备，由局里向他们支付安装费，以谋取实际成本之外的安装费结余款的想法。二人将该想法告诉副局长屈红斌，屈红斌表示安装设备是其本职工作，二人的要求不符合规定，除非经局长淡兰治同意。二人遂请屈红斌做淡兰治的工作，并表示完成安装结算安装费后，除去安装成本，剩余的钱由淡兰治、屈红斌和他们二人分配，屈红斌听后表示同意，与王邦江和淡文学商议了安装费的内部分配方案。屈红斌将与王邦江和淡文学商议的情况向淡兰治作了汇报，被告人淡兰治表示同意，在得知安装一套户户通设备的成本为11元左右的情况下，认可王邦江和淡文学组织人员安装户户通设备，并最终决定安装费按每套30元结算。
后屈红斌、王邦江、淡文学组织其亲友李某某、张某、王某某、淡某某等人，由户户通办公室统一管理，在王邦江、淡文学的带领下赴各镇村具体施工。在具体施工过程中，由淡文学经手，淡兰治审核签字，于2013年1月8日从户户通专项经费中报销设备运输费13500元、租车费13500元；由淡文学、王邦江经手，淡兰治审核签字，于2013年1月23日再次报销设备运输费24000元、报销装卸劳务费28566元。另外，淡文学、王邦江分别在单位领取了2012年10月至2013年5月的差旅费，淡文学领取830元、王邦江领取1260元。
在此期间，被告人淡文学、王邦江联系本县商镇建民家电维修部经营者郑某某，借用了郑某某的身份证、营业执照等资料，由被告人屈红斌以郑某某名义进行了虚假的公开招聘程序，捏造了施工方为郑某某的虚假户户通安装临时用工合同，交给被告人淡兰治签字。
2012年底，为清偿前期从文广局暂借的经费，淡文学于2012年12月26日在税务局以郑某某的名义开具税票，经淡兰治签字审核后，从县文广局领取1500套户户通设备安装费47076元。
2013年1月，淡兰治获悉其即将调动工作，在明知未完成安装任务的情况下，要求按2012年度任务数尽快报账结算，淡文学遂于2013年1月18日在税务局以郑某某的名义开具税票，经淡兰治签字审核后，从县文广局领取14283套设备安装费428940元，王邦江、淡文学、屈红斌算账后，与淡兰治从中各分得40000元。
2013年2月至2013年5月，王邦江、淡文学在日常工作中又安装了2400多套户户通设备，同年6月20日，淡文学在税务局以郑某某的名义开了一张72510元的税票，经时任局长姚某某签字审核后，从县文广局领取安装费72510元。王邦江、淡文学、屈红斌按照以前的办法算帐后，三人从中各分得11000元。
2015年6月5日，被告人淡兰治、屈红斌到丹凤县检察院反贪局办案点自动投案并退还赃款，屈红斌退还赃款50000元，淡兰治退还赃款40000元。案件侦查过程中，被告人淡文学、王邦江如实陈述犯罪事实，各退还赃款50000元。
原审法院认为，被告人王邦江、淡文学、屈红斌、淡兰治作为负责户户通工程实施的国家工作人员，利用其管理、支配户户通专项资金的职务便利，通过虚假承揽的方式实施户户通安装，将财政补贴的安装费结余款项予以侵吞并私分，被告人王邦江、淡文学、屈红斌参与数额193000元，淡兰治参与数额160000元，四被告人的行为均已构成贪污罪，属共同犯罪，均为主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。被告人王邦江、淡文学归案后能够如实供述犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人屈红斌、淡兰治能够自动投案并如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。四被告人均能积极退还赃款，均可从轻处罚。据此，原审法院依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第（一）项、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十四条，第六十七条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决：一、被告人王邦江犯贪污罪，判处有期徒刑一年又七个月，并处罚金150000元；二、被告人淡文学犯贪污罪，判处有期徒刑一年又七个月，并处罚金150000元；三、被告人屈红斌犯贪污罪，判处有期徒刑一年又三个月，并处罚金150000元；四、被告人淡兰治犯贪污罪，判处有期徒刑一年，并处罚金150000元；五、涉案赃款193000元依法追缴上交国库，其中丹凤县人民检察院扣押的赃款190000元，由丹凤县人民检察院依法上交国库，其余赃款3000元依法向被告人王邦江、淡文学、屈红斌继续追缴。
上诉人王邦江提出，1、原审认定其参与贪污金额193000元的事实不清，证据不足，因为公诉机关指控安装成本每套11元并无证据支持，且其与淡文学在安装过程中付出了劳动，除正常工作日外，在双休日、节假日加班加点安装的4727套设备所取得的收入应当视为合法收入，应在贪污数额中扣除；2、原审认定其分得赃款51000元不准确；3、原审认定其为主犯，判决量刑过重；4、其有坦白情节，认罪态度好，有悔罪表现，能积极退赃，应减轻或免除处罚。
上诉人淡文学提出，1、原审认定其参与贪污金额193000元的事实不清，证据不足，因为公诉机关指控安装成本每套11元并无证据支持，且其与王邦江在安装过程中付出了劳动，除正常工作日外，在双休日、节假日加班加点安装的4727套设备所取得的收入应当视为合法收入，应在贪污数额中扣除；2、原审认定其分得50000元不准确，该数字是根据被告人淡兰治、屈红斌自首上交数额确定的；3、其有坦白情节，认罪态度好，有悔罪表现，能积极退赃，具有法定及酌定从轻的处罚情节，原审量刑过重，请二审依法改判。
经审理查明，原审认定上诉人王邦江、淡文学以及原审被告人屈红斌、淡兰治贪污的事实清楚、正确，并有经原审公开开庭举证、质证的下列证据证明：
1、丹凤县纪律检查委员会初查函，丹纪函（2015）9号、10号、7号、8号案件移送函，丹检反贪立（2015）5号立案决定书，证实案件来源以及立案时间。
2、丹凤县人民政府、丹凤县委组织部、丹凤县人大常委会任免通知以及县文广局内设股室组成人员和分管领导通知、户籍证明，证实四被告人的任职情况和身份信息。
3、陕西省广播电视户户通工程实施方案和实施细则、丹凤县文广局户户通办公室制度、职责等文件资料，证实各级广电行政管理部门是户户通工程实施的主体，具体承担户户通推进、设备安装、技术服务工作，安装调试工作所需费用由市县配套的50元安装费列支，可以组织专业技术队完成安装调试工作。丹凤县文广局户户通办公室和王邦江、淡文学具有推进户户通设备安装调试、提供技术服务的工作职责。
4、户户通建设农户资金收缴情况说明、缴款凭证汇总表、实施方案、任务分配表、目标责任书，证实户户通安装资金来源财政专项补助。丹凤县2012年的安装、调试任务是15783套。
5、丹凤县文广局账册复印件，证实被告人王邦江、淡文学从文广局领取户户通设备装卸费、租车费和差旅补助的具体情况，及被告人以郑某某名义，在2012年12月26日、2013年1月22日、2013年6月20日分别领取三笔安装费的报帐、转款情况。
6、银行账户交易明细和取款凭条，证实2013年1月22日的428490元安装费中，有228490元从文广局账户转入淡文学农行工资账号，另200000元转入郑某某农行账户，以及淡文学取款情况。
7、户户通出库设备清单，证实王邦江、淡文学安装户户通设备期间的出库情况，截止2013年1月22日，户户通设备出库10232套。
8、商洛市文广局户户通工程实施方案及户户通工程建设进度评比表，证实2012年12月至2013年6月期间各县户户通设备安装进度。其中，截止2013年1月21日，丹凤县安装7311套，未完成2012年年度安装任务；截止2013年3月31日，安装户户通设备16596套。
10、户户通安装公示、公开招聘户户通安装人员的通知，招聘试卷，郑某某身份证、税务登记本、卫星电视广播地面接收设施安装许可证、营业执照、临时用工协议书等招聘资料，证实丹凤县文广局招聘安装队实施户户通安装任务，淡兰治与郑某某签订用工协议，将安装户户通安装工程交由郑某某承包完成。
11、证人郑某某证言，证实其没有做过户户通安装的活，在2012年12月的时候，应淡文学和王邦江的要求提供自己的身份证、营业执照帮忙二人完善手续，签订假施工协议，出具假领条的事实，及在2013年5月左右，屈红斌、王邦江、淡文学为应付审计，教唆其做假证言，提供虚假证明的事实。
12、审计档案复印件，结合郑某某证言，证实临时用工协议和招聘过程均为虚假，王邦江和淡文学为套取户户通安装费而假借郑某某名义，郑某某并未实际安装户户通设备。2013年5月四被告人伙同郑某某应对审计捏造虚假证据。以郑某某开立的6228482951300853217农行卡账户实际由淡文学控制。
13、情况说明、退赃情况说明，证实淡兰治、屈红斌到办案点主动投案并退还赃款。屈红斌、淡文学、王邦江各退还赃款50000元。淡兰治退还赃款40000元。
14、证人樊某某系丹凤县文广局纪检组长，证人屈某某、李某1、周某某、鲁某某系县文广局副局长，该五人的证言证实，户户通工作由局长淡兰治主抓、副局长屈红斌分管，王邦江、淡文学具体实施，每套设备30元安装费的事未经局班子会议研究。
15、证人张某、淡某某、李某某、王某某均为户户通安装人员，其证言证实四人由屈红斌、王邦江、淡文学三人分别介绍加入安装队；安装队由县文广局户户通办公室管理，县文广局组织进行培训，平时由王邦江、淡文学带领到各镇村安装设备；其每人每天100元工资，由王邦江或淡文学发放；县文广局曾召集各镇文广站站长和安装人员到局里参加会议，让各镇文广站配合安装队的工作，安装队的工作得到了各镇文广站、村干部的帮助和支持；在实际安装过程中，主要是在一个点示范安装后集中开通设备，由群众把设备领回去自己安装。
16、证人李某2、刘某、李某3、陈某某、王某1、杨某某、樊某某、付某某、张某1、查某某、惠某某、宋某、汪某某等均系文广局下辖文广站站长，其证言证实：县文广局召集各镇文广站长开会部署过户户通安装工作，要求各文广站配合安装队的工作，并对镇文广站站长进行过技术培训。王邦江、淡文学带领安装队赴各镇村安装设备期间，镇文广站积极配合、协助安装，安装设备过程中未做到逐户安装，而是示范安装后集中插卡开通信号，大部分由群众把设备领回去自己安装。
17、被告人王邦江的供述与辩解证实：文广局成立户户通办公室，实际由广电股负责。当年10月，他和淡文学入村试安装户户通设备，先去比较偏远的镇村跑了一段时间，安装了1500多套。他们回来后向副局长屈红斌汇报任务量大，按现在的进度完不成市上分配的任务指标。屈局长问其他县咋办的，他说有的县从外边招人安装，由户户通办公室统一培训管理，这样进度快。后来他了解到局里可能要从外面找人安装。他与淡文学就找屈红斌，说让他们组织人安装，屈红斌说他们是户户通办公室的人不能干这活，后来又说要干的话必须经过淡兰治局长同意。他们说让他俩招人安装，每套给14元，剩下的16元就能落下了，他们表示保证能完成安装任务。屈局长说最多11元，他和文学商量后觉得11元能把活干下来，就同意了，并请屈红斌给淡兰治汇报他们3人的意思。过后屈局长给他们说，淡局长同意让他俩干活，也同意将来获得的利润他们三人和淡兰治每人一份，但要求以其他人名义竞聘，完善招聘手续。淡文学建议以郑某某的名义竞聘，屈局长同意。文广局与郑某某签订的合同不是屈红斌就是淡文学起草的，他、淡文学、屈红斌对合同内容进行了讨论确定，然后由屈红斌拿给淡兰治审核确定。
之后文管局成立安装队，并对安装队和各镇的文综站站长进行培训。屈红斌给安装队开会，让服从户户通办公室的管理，由他和文学分别带队到各个镇村负责安装。屈红斌在单位完善招聘程序，还让他与淡文学去找郑某某收集身份证、营业执照、资质证书等资料。
2013年1月份，屈红斌说淡兰治让按2012年度的任务数把安装费先报出来，没完成的日后继续安装。他们在局财务上一共报了420000多元。扣除他和淡文学实际支出的人工、租车、装卸、安装工具、税票等各项支出，大概能剩余160000元多。他和淡文学、屈红斌、淡兰治每人应得40000多元。淡文学从银行取出钱后把他那份钱在户户通办公室给他。
2013年春节后到6月份，他和淡文学又陆续安装2400多套，屈红斌说其给姚某某局长汇报过了，还按原来的办法算账，扣除他们安装设备的各项花费、税费和给户户通办公室提取的经费，随后剩余45000左右，他、淡文学、屈红斌、姚某某四人平分，每人11000元。后来淡文学用郑某某的身份证开票报出来72510多元，这笔钱打在郑某某农行卡上。淡文学把钱取出来后，到屈局长办公室给他两份钱22000元，他和淡文学每人11000元，是在农行营业厅给他钱的。
18、被告人淡文学供述与辩解证实，他和王邦江试安装之后，向屈红斌汇报按当时进度完成不了2012年的安装任务。王邦江告诉屈红斌其他有的县从外边招人安装，由局里户户通办公室统一管理，进度快。过了几天，王邦江给他说局里可能要招人安装，他俩把活干了，还能挣些钱。随后他俩给屈红斌说这个想法，屈红斌说须经淡兰治同意。他和王邦江说，干完活结算后，除去成本，结余的由屈红斌、王邦江、淡兰治、他每人一份，他们还商定安装成本每套按11元结算。后来屈红斌把他们的意思给淡局长汇报，淡局长同意，并定下每套设备安装费30元，要求以别人名义进行招聘。他和王邦江、屈红斌商量后，决定用郑某某的名义来应聘，淡局长也同意。
后来局里组织安装队，进行了业务培训，屈红斌开会要求服从户户通办公室统一管理，由他和邦江带队下去安装。实际安装中由于时间紧，他们到一个村后，安装几户给村上人示范，就要赶下一个村，用户自己把设备拿回家安装。直到2012年12月份，安装任务接近尾声，屈红斌说要走招聘程序要郑某某个人资料，他抽空将这些东西收集齐交给屈红斌。后来屈红斌起草一份临时用工协议，屈红斌、他和王邦江讨论确定后，他和邦江拿去找郑某某签字。
2012年12月底，他从单位领了1500套的安装费47076元，含税费2076元，领后他给工人付了工资、租车的费用，还把前边从单位借的钱还了。他按14286套设备开了税票从单位报了428490元，除过给李某2的安装费、给安装队的工钱，临时找人帮忙的工钱、租车、下乡吃饭费用等他和王邦江的成本费用，刨除每台给户户通办公室提的2元钱办公经费，再刨除税费，其余的他和王邦江、屈红斌、淡兰治四个人把结余的钱分了，每人40000元。王邦江的钱是他在户户通办公室给的，屈红斌和淡兰治的，他用报纸包着给屈红斌送办公室的，都是现金，
2013年春节过后到5月份，他和王邦江又安装2400多套设备，他们问屈红斌商量咋办，屈红斌说与姚某某局长商量后，还按原来的办法报账，扣去成本和给户户通办公室的钱，剩下的王邦江、他、屈红斌、姚某某四人平分。他用郑某某身份证开了税票，从单位报了72510元转到郑某某农行卡，他先取了33000元，给屈红斌、姚某某、王邦江的钱是他在户户通办公室给的，屈红斌和姚某某的，他分别装在两个信封，给屈红斌送办公室的。卡上他的11000元没动，剩余的给安装人员付了费用。
19、被告人屈红斌的供述和辩解证实，王邦江、淡文学下乡试安装后，汇报说按当时的进度难以完成任务。他问王邦江、淡文学其他市县的安装办法和费用标准是啥，王邦江说有的县是从外边招人安装，由户户通办公室统一管理，这样进度比较快，安装费有二三十块的，也有三四十块的。他把安装进度给淡局长作了汇报，淡局长说不行咱也从外边组织安装队，由户户通办公室统一管理。这个消息传出去后，好多人想干这个活。王邦江和淡文学找他说他们懂技术，一直负责安装，由他们两人继续干，保证完成任务。他说要请示淡局长决定。王邦江、淡文学让他给淡局长说，让他俩干，扣除安装成本，剩余的钱四个人平分。他询问成本多少，能挣多少。王邦江、淡文学说根据在基层安装的经验，远处每套得15元，近处得13元。他说太高，最后说定每套11元，还说好给户户通办公室提取2元办公经费，剩余的平分。后来他把这个方案给淡局长说，淡局长同意，说要借其他人的名义走招聘程序，必须完成任务，还确定安装费按30元每套领取。
他和王邦江、淡文学商量后，淡文学推荐借用郑某某名义，他汇报给淡局长，淡局长同意，说要把招聘程序完善好。2012年12月初，他起草了公开招聘通知，经淡局长审核后，在文广局院内公示栏张贴。王邦江和淡文学以郑某某名义竞标，还有另外两个人来竞标，他们按指定的条件把这两人排除在外，让郑某某中标。招聘程序走完后，由淡文学起草临时用工协议书，他修改后淡局长审核，淡局长在甲方签字，由淡文学和王邦江找郑某某签字。
2012年10月至2013年6月，王邦江、淡文学一直在安装。他们采取三种形式，一是带安装人员直接安装；二是集中开通，让百姓带回家自己安装；三是到村上培训有一定文化的年轻人，支付一定费用，让他们协助安装。其中武关镇文化站站长李某2也带了几个人安装，相当于王邦江和淡文学把武关附近的工程转给了李某2，李某2跟文广局无直接关系，李某2和淡文学结算。
2012年12月底，因为要给还前期借局里的5000元和支付安装期间的一些费用，王邦江和淡文学从局里报了4万多块钱的安装费。2013年1月下旬，淡局长指示他们三人将2012年15000多套的安装费先报账，没完成的随后安装。他们就让淡文学开税票在财务局报账，为避免局里职工议论，淡局长指示该款分两笔支付，一笔200000元转入郑某某卡上，一笔220000多转到淡文学个人账户上。说如果有人问，就说这22万元由户户通办公室监管，待郑某某全部安装验收完成后再支付。淡文学把42万多从单位报账后，他和王邦江、淡文学算账，扣除每套11元安装成本和每套1-2元的户户通办公室经费，李某2的安装费、税费，租车费、装卸和开税票等各项费用后，还给户户通办公室留了一些钱，结余十六、七万左右，每人能分40000。淡文学把钱取出来，分两次将他和淡兰治的每人40000元共计80000元送到他办公室，他把淡局长的送到淡局长家去。
2013年6月份，王邦江和淡文学与他商议说又安装了2000多套户户通，按以前的老办法结算。他给时任局长姚某某说了之后，淡文学开了72510元的税票进行报账，之后给他分11000元。
20、被告人淡兰治的供述与辩解证实，他为推动安装进度，完成丹凤县2012年户户通安装任务，与副局长屈红斌商议决定，由户户通办公室负责从外边招聘人员组成安装队统一安装。之后屈红斌向他汇报说王邦江和淡文学懂技术，想组织安装队，将来完工跟局里结算后，除过各项成本花费，结余的钱四人平分，他默许，并强调不能用王邦江与淡文学的名义干，要走招聘程序，且必须把活干好，按期完成任务。他问屈红斌成本情况及其他县安装费标准，屈红斌说从前期情况看，每套成本11元左右，其他县的安装费在20元到40元不等，省上规定是50元。他说取中间数30元为标准，将其余20元留作办公经费。交代好后他让红斌具体负责。中间隔了一段时间，屈红斌说事情办好了，用以前干村村通的郑某某名义实施户户通安装，他审核同意了屈红斌起草的协议书。
2012年12月底王邦江和淡文学先从单位报了1500套的安装费用，用于还借的钱，支付一些费用，并说安装也是公事，要把税费一同报销，他同意签字。2013年初他就要调到政协，屈红斌他们说趁他在位赶紧把安装费结算了。他让他们把2012年的安装费算一算，这次报销428490元，数额很大而且没有实际完成任务，为了避免议论，他和屈红斌商量，一笔200000元转入郑某某卡上，一笔228490元转到淡文学个人账户上。如果有人说，就说把这笔钱转到淡文学账上由户户通办公室监管，待郑某某全部安装验收完成后再支付。2013年2月初，屈红斌到他家说户户通安装完了，挣了些钱，给拿了40000元。
上述证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王邦江、淡文学与原审被告人屈红斌、淡兰治作为负责户户通工程实施的国家工作人员，利用其管理、支配户户通专项资金的职务便利，通过虚假承揽的方式实施户户通安装，将财政补贴的安装费结余款项予以侵吞并私分，其中上诉人王邦江、淡文学及原审被告人屈红斌参与数额193000元，原审被告人淡兰治参与数额160000元，其四人的行为均已构成贪污罪，属共同犯罪，其四人相互分工配合，均起主要作用，均为主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。上诉人王邦江、淡文学归案后能够如实供述犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚；原审被告人屈红斌、淡兰治能够自动投案并如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。其四人均能积极退还赃款，可从轻处罚。对上诉人王邦江、淡文学提出原审认定其参与贪污金额193000元的事实不清，证据不足，公诉机关指控安装成本每套11元并无证据支持，其二人付出劳动的合法收入，应在贪污数额中扣除，以及认定其二人分得赃款51000元不准确的辩护意见，经查，原审认定事实中的11元成本仅是对犯罪过程的具体描述，并非计算贪污数额的依据，文广局账册复印件能够证实上诉人王邦江、淡文学在安装户户通的过程中在单位报销户户通设备租车费、装卸费共计79566元，且上诉人王邦江、淡文学以及原审被告人屈红斌多次供述均能相互印证并证明，其套取2012年15783套设备的安装费共计476016元后进行了结算，在扣除租车、吃饭、安装队工钱、装卸费等等各项成本及费用后，对结余款项160000余元进行分配，每人分得40000元，在2013年套取72510元安装费后进行结算，每人分得11000元，原审被告人淡兰治供述证明屈红斌告知其安装户户通挣了些钱给其分40000元，从上述证据看其四人分配的款项已扣除了安装过程中形成的各项成本，且王邦江和淡文学各分得51000元，属其四人利用职务便利，通过虚假承揽的方式侵吞私分的扣除成本后的结余款，应认定为贪污数额，故上诉人王邦江、淡文学提出的该辩护意见不能成立，本院不予支持。对上诉人王邦江提出原审认定其为主犯不当的辩护意见，经查，上诉人王邦江及其余三人在实施共同犯罪中，分别利用自己的职务便利，相互分工配合，积极同谋并实施虚假承揽，其四人均应认定为主犯，原审认定并无不当，其提出的该辩护意见不能成立，本院不予支持。对上诉人王邦江、淡文学提出其二人有有坦白情节，认罪态度好，有悔罪表现，能积极退赃，应减轻或免除处罚，原审量刑过重的辩护意见，经查，原审在量刑过程中对其二人坦白、认罪、退赃的量刑情节均已予认定，并从轻处理，量刑并无不当，其二人提出的此辩护意见亦不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 余高奇
审判员 刘立新
审判员 周鹏飞
二〇一八年五月十一日
书记员 王译曼