湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长中刑二终字第00373号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，因涉嫌犯挪用资金罪，于2012年9月22日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕，于2013年7月26日由原审法院决定取保候审。
辩护人杨武，湖南骄阳律师事务所律师。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人陈某某犯挪用资金罪一案，于2013年7月29日作出（2013）浏刑初字第130号刑事判决。原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院于2013年9月16日受理后，依法组成合议庭审理本案。本院于2013年10月16日通知湖南省长沙市人民检察院查阅案卷后，于2014年1月6日公开开庭审理了本案。湖南省长沙市人民检察院指派代理检察员许金林出庭履行职务，上诉人陈某某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2010年2月5日，被告人陈某某和李某作为受让方与出让方吉丰公司法定代表人汤某某及股东沈某（系汤某某之妻）签订了股权转让协议，协议约定：汤某某、沈某将吉丰公司的全部股权转让给被告人陈某某和李某，转让总金额为555.8万元。协议签订之日，支付200万元，余额在春节（2010年）后一次性付清；原以汤某某的名义在三口分理处贷款309万元由汤某某一次性偿还。后因李某弃权，由被告人陈某某一人受让，并支付转让款200万元，汤某某、沈某将吉丰公司交由被告人陈某某实际经营，但未办理法定代表人变更登记。2010年3月22日，被告人陈某某与汤某某商量以吉丰公司资产向浏阳市企业信用担保有限责任公司（以下简称担保公司）抵押，吉丰公司向长沙银行申请贷款，担保公司作为贷款保证人，长沙银行浏阳支行审查后贷款240万元给吉丰公司，并由法定代表人汤某某签字，扣除质押金40万元，出库200万元。被告人陈某某将此200万元贷款和借李某的100万元，共计300万元转账至三口分理处吉丰公司账号上，加上自筹的9万余元，偿还了汤某某以个人名义在三口分理处借的309万元贷款及利息，用于抵销被告人陈某某应付汤某某的股权转让款。上述贷款均未计入吉丰公司财务账。在经营吉丰公司期间，被告人陈某某自己筹措100万余元用于公司经营开支。2010年10月20日，被告人陈某某付清所有转让款后，吉丰公司法定代表人变更为被告人陈某某。2010年11月1日，被告人陈某某邀朱某某、白某某入伙吉丰公司，后吉丰公司变更为丽泰烟花有限公司（以下简称丽泰公司），2011年4月4日，被告人陈某某因负债而退出丽泰公司。2011年4月12日，丽泰公司以被告人陈某某的退股金代为清偿了尚欠长沙银行的贷款及利息，共计1360496.92元。2012年9月22日，被告人陈某某在拱北口岸被边防检查站抓获。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、企业注册登记、企业法人营业执照、公司章程、股东会决议、合资合同、变更法定代表人证明、退股协议书。证明吉丰公司为有限责任公司，经营范围为烟花生产；至2009年9月3日，吉丰公司股东为汤某某、沈某，法定代表人为汤某某，吉丰公司不设董事会、监事会；2010年10月20日，吉丰公司法定代表人变更为陈某某；2011年1月，吉丰公司变更为丽泰公司，后增加股东朱某某、白某某等人，被告人陈某某转让全部股权，同年4月20日，公司法定代表人登记为朱某某。
2、股权转让协议，该协议于2010年2月5日签订，主要内容是出让方汤某某、沈某将吉丰公司的全部股权转让给受让方陈某某和李某，转让金额共计555.8万元，签订之日受让方支付200万元，余款在春节后（2010年）一次性付清，出让方原在三口分理处贷款309万元，由出让方一次性偿还本息。2010年10月10日，被告人陈某某再次分别与汤某某、沈某签订股权转让协议，汤某某、沈某各自持有股权全部转让给被告人陈某某，上述二份股权转让协议进行了工商登记。
3、最高额贷款合同、最高额抵押合同，证明2009年3月16日，吉丰公司法定代表人汤某某以个人名义与浏阳市农村合作银行签订借款合同，汤某某向浏阳市农村合作银行贷款309万元，以吉丰公司财产作抵押担保，借款期限至2012年3月15日，借款用于花炮公司（吉丰公司）资金周转。
4、长沙银行贷款审批意见书、出帐通知书3张、借款收据、借款借据、长沙银行结算申请书，证明2010年3月18日，吉丰公司向长沙银行浏阳支行申请贷款240万元，担保人为担保公司，同月22日审批同意，并于2010年3月22日、26日共计出帐240万元，其中40万元作为质押金。
5、银行特种转账借方传票2张，证明2011年4月12日，丽泰公司通过2次转账给长沙银行浏阳支行，偿还吉丰公司贷款共计1360496.92元。
6、总分类账、记账凭证、增值税发票、收款收据、收条、一般缴款书等，证明2010年6月30日、7月31日，被告人陈某某将自己用于吉丰公司经营开支共计100万元的票据，交公司财会记账。同时证实2010年3月22日吉丰公司贷款无入账记载。
7、户籍证明、归案经过，证明被告人陈某某具有刑事责任能力；2012年9月22日，被告人陈某某在拱北口岸边防检查站被抓获。
8、证人汤某某的证言，证明2010年2月，他将吉丰公司卖给了被告人陈某某，总价款555.8万元，另外还有200多万元价值的原材料，共计700多万元，协议签订后支付了200万元，该款是李某的中天公司汇到三口分理处吉丰公司的账号上。他经营吉丰公司期间以个人名义在三口分理处贷款，签订股权转让协议时尚欠贷款309万元，转让协议明确由他偿还。此后，吉丰公司就交由被告人陈某某独立经营，法定代表人仍然是汤某某。2010年3月，被告人陈某某找他商量以吉丰公司名义到长沙银行浏阳支行贷款，偿还他欠三口分理处的贷款309万元，他表示同意，并一同与被告人陈某某到长沙银行浏阳支行办理了借款手续，他以法定代表人身份在贷款手续上签名，贷款240万元，该贷款用于偿还他所欠三口分理处的309万元。2010年10月，被告人陈某某基本付清了股权转让款，他和沈某与被告人陈某某重新签订了股权转让协议，吉丰公司法定代表人变更为被告人陈某某。
9、证人李某的证言，证明2010年2月份，被告人陈某某要购买吉丰公司，因陈某某与汤某某关系不是很好，便找他商量，要他帮陈某某出面与汤某某商谈，后来他和陈某某与汤某某谈妥，吉丰公司作价555.8万元转让给陈某某。陈某某没有资金，他就以中天公司名义借款200万元给陈某某，是中天公司从银行直接转账到吉丰公司账上。他虽然以受让方的名义在股权转让协议上签了名，是他出于帮助陈某某，公司实际上由陈某某单独经营，他自始至终未参与经营。因汤某某经营吉丰公司时欠三口分理处贷款309万元，陈某某和他及汤某某商量，以吉丰公司的名义到长沙银行贷款240万元，扣除40万元质押金，实际到账只有200万元，陈某某便向他借款100万元，加上陈某某自筹9万余元，归还了汤某某借三口分理处的309万元贷款。陈某某借他300万元后来全部还清。
10、被告人陈某某的供述，被告人陈某某的供述内容与原审法院审理查明的事实一致，并与证人汤某某、李某的证言相互佐证。
11、证人朱某某、钟某某的证言，证明2010年3月，吉丰公司在长沙银行贷款240万元，2010年6月、7月份，陈某某到吉丰公司报账100万元经营开支，扣除40万元质押金外，实际100万元未入账。
12、社区矫正调查评估意见书，证明被告人陈某某居住地的司法行政管理机关同意接受陈某某为社区矫正对象。
原审法院认为，被告人陈某某身为公司工作人员，利用职务便利，挪用本单位资金，用于偿还个人因股权转让所负债务，数额巨大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。被告人陈某某在挪用本单位资金后，自筹100万元用于本单位开支，可以视为归还了部分挪用资金。被告人陈某某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，原审判决：被告人陈某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
原审被告人陈某某上诉及其辩护人辩护提出：1、吉丰公司在向银行贷款时，法定代表人仍是汤某某，所贷款200万元是从吉丰公司在长沙银行所开账户上直接转入该公司在浏阳市农村商业银行的账户上，此贷款是汤某某为法人代表的吉丰公司向长沙银行所借，是从甲银行贷款偿还乙银行的到期债务，不能认定为陈某某挪用公司资金；2、陈某某是吉丰公司这一独资企业的企业主，独资企业在刑法上等同于个人，企业主对企业财产具有完全支配权，企业主不属于该企业的工作人员，不能成为挪用资金罪的犯罪主体。原审判决认定事实不清，定罪错误，上诉人陈某某不构成挪用资金罪。故请求改判上诉人陈某某无罪。
湖南省长沙市人民检察院认为，上诉人陈某某与汤某某签订股权转让协议后已实际经营吉丰公司，其以公司财产归还个人债务，是为个人谋利，其行为已构成挪用资金罪；原审判决定罪准确，量刑适当，应当驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈某某以吉丰公司财产抵押并以吉丰公司名义贷款，用该贷款并加上陈某某本人所筹措的109万元，归还汤某某以个人名义所借的309万元贷款，以抵销上诉人陈某某应付汤某某剩余股权转让款的相关事实清楚，证据确实、充分，故本院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条第一款第（二）项之规定，予以直接确认。
本案的争议焦点在于，上诉人陈某某的行为是否构成挪用资金罪。对此，根据本案的事实和证据，本院评判如下：
（1）在上诉人陈某某与汤某某、沈某签订股权转让协议并支付股权转让款200万元后，汤某某、沈某将吉丰公司交由上诉人陈某某实际经营，上诉人陈某某实际经营并控制吉丰公司，属吉丰公司工作人员；（2）在客观方面，上诉人陈某某利用了其作为吉丰公司实际控制人的职务便利，与汤某某商量以吉丰公司资产向担保公司抵押，吉丰公司向长沙银行贷款，以所贷得的200万元借款加上自筹的109万元偿还了汤某某以个人名义所借的309万元贷款，用于抵销上诉人陈某某应付汤某某的股权转让款。上诉人陈某某的行为属动用吉丰公司资金归个人使用，用于偿还个人因股权转让所负债务；（3）吉丰公司是独立法人，该200万元贷款属吉丰公司资产而非上诉人陈某某的个人资产，公司实际控制人挪用公司资金的行为同样侵犯了公司的财产所有权；（4）在主观方面，陈某某明知是吉丰公司资金而挪用，属直接故意。故上诉人陈某某的行为符合挪用资金罪的犯罪构成。
本院认为，上诉人陈某某系吉丰公司工作人员，其利用职务便利，挪用本单位资金，用于偿还个人因股权转让所负债务，超过三个未归还，其行为已构成挪用资金罪，且挪用资金数额巨大。上诉人陈某某及其辩护人提出的陈某某不构成挪用资金罪的上诉及辩护理由不能成立，本院不予采纳。湖南省长沙市人民检察院提出的上诉人陈某某的行为构成挪用资金罪，建议驳回上诉，维持原判的检察意见成立，本院予以采纳。上诉人陈某某在挪用本单位资金后，自筹100万元用于本单位开支，可视为归还了部分挪用资金。上诉人陈某某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 征
审 判 员 苏诞阳
代理审判员 龚 文
二〇一四年一月十七日
书 记 员 牟治伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。