河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初2633号
原告：漯河旺旺食品有限公司漯河分公司。住所地漯河市经济技术开发区燕山路中段。
法定代表人：山中康司，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张保亚，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙利江，河南沣玺律师事务所律师。
被告：林亚威，男，汉族，1985年5月17日生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。特别授权。
原告漯河旺旺食品有限公司漯河分公司与被告林亚威劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张保亚、孙利江，被告委托诉讼代理人魏玉瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告对被告的工作安排符合双方劳动合同约定，不违反法律规定；2.依法确认被告存在旷工行为，并判令解除原被告之间的劳动合同；3.依法确认被告不存在加班的行为；4.依法判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告林亚威入职原告单位后双方签订了劳动合同，合同约定，被告的工作岗位是在河南区域内从事销售工作。根据合同约定，原告安排被告从事销售工作。期间，被告的具体工作岗位有过变动调整，但被告均未提出意见。2017年4月，原告根据公司经营需要，对被告负责销售的经营区域和经销产品进行了调整，其报酬仍然按照以往的计酬方式支付。但被告却拒绝听从原告的工作安排，不愿意到指定工作区域从事销售工作，致使工作交接和工作开展受到极大影响，被告长时间处于旷工状态。后来被告以原告工作岗位违背法律规定为由提起劳动争议仲裁，要求解除与原告之间的劳动关系并向其支付解除劳动合同的经济补偿金，同时还提出原告强行安排被告在法定节假日加班，要求支付节假日加班工资以及为被告办理失业金领取手续等。漯河市劳动人事争议仲裁委员会审理后作出漯劳人仲裁案字[2017]0097号仲裁裁决书，该裁决书将被告与原告建立劳动合同的时间认定为2008年7月。同时还认定原告对被告调整职务没有与被告协商一致系单方变更劳动合同，确认原告有节假日安排加班工作的行为存在。裁决解除原告与被告之间的劳动合同，要求原告向被告支付经济补偿金、节假日加班工资。休假工资等。原告认为，该裁决书是在缺乏充分确凿事实依据的情况下作出的，原告对被告作出的工作安排在双方的劳动合同约定的工作岗位范围之内，不属于变更劳动合同约定事项，同时被告没有证据证明其在节假日有加班事实存在。裁决要求原告支付经济补偿金和节假日加班工资不符合事实。另外，裁决在被告提出的裁决请求之外，判令原告支付休假工资不仅违背事实而且不符合劳动仲裁程序规定。原告认为，原告与被告建立劳动合同关系是在原告单位依法注册成立以后，不应当是2008年7月。原告依据合同约定和经营工作需要，对被告工作进行安排，是原告单位的用人权利，符合双方劳动合同约定和法律规定。被告不服从工作安排，不能到岗工作，长时间旷工严重违反了原告单位的工作纪律，给原告单位的管理工作造成了恶劣影响，损害了原告单位的用工权益。为维护自身合法权益，原告特依法提起诉讼，请求贵院查清事实，依法判令解除原被告之间的劳动合同。
被告辩称：一、原告诉称按照旺旺漯河分公司注册成立（2012年5月）时间计算被告的工作年限错误。被告自2008年7月10日先后进入河南瑞麦食品有限公司郑州分公司、长沙旺旺有限公司漯河分公司、旺旺漯河分公司工作，根据双方签订的《道德规范、保密义务和利益冲突排解协议》约定，以上五公司均系关联公司，而被告均是被动接受公司调动。《劳动合同法实施条例》第十条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。”故原仲裁裁决认定被告的工作时间从2008年7月计算完全符合事实根据和法律依据。二、原告诉称其调岗决定符合劳动合同约定并主张被告存在旷工行为缺乏事实根据和法律依据。1、原告的调岗理由不属于法定调岗理由。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，单位进行调岗必须符合三种情形之一，而原告的调岗理由“集团组织架构调整”并不属于法定调岗理由；2、原告的本次工作调动名为“调岗”实为降职降薪，被告调岗前的工作岗位是营业所所长，但调岗后却被调为营业所所长的下级职位“资深主任”，负责的业务区域也从周口市区和八个县城变更为一个县城；调岗后原告虽辩称“其报酬仍然按照以往的计酬方式支付”，但实际上只是基本工资不变，但因调岗后负责区域的变化导致业务提成急剧减少，被告的工资主要由基本工资和业务提成两项组成，因此相应的总工资报酬也会减少，即本次调岗直接导致被告的工资福利待遇严重降低。3、被告不存在旷工行为，被告接到原告擅自调岗的决定时明确表示拒绝调岗并继续按时到原岗位上班，根本不存在旷工一事。原告在此期间设置重重障碍逼迫被告到新岗位工作，并拒不为被告安排原岗位的工作内容，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款的法定义务。三、被告在仲裁阶段已针对原告存在法定节假日安排一事完成了举证责任，原告诉称被告未提供证据与事实不符。同时，因原告未依法为被告安排年休假，因此原仲裁裁决认定事实清楚，适用法律依据正确。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对本案事实确认如下：2008年7月至2010年5月被告入职河南瑞麦食品有限公司郑州分公司，2010年6月至2012年5月在长沙旺旺有限公司漯河分公司工作（2012年被撤销）。2011年7月10月双方签订劳动合同，约定期限自2011年7月10日至2017年7月9日；被告从事销售工作；被告工作期间实行不定时工作制；原告因生产和工作需要，依据被告专业、特长、工作能力和表现，有权调整被告的工作岗位，但法律另有规定的除外等条款。被告劳动关系终止前12个月月平均工资为7283元。2017年4月原告单位以集团组织架构调整为由将被告职务由周口营业所所长调整为“资深主任”。原告提交的被告2016年度至今的考勤记录未显示被告在法定节假日当天上班。被告提交的证据显示2016年度至今未享受年休假，原告提交单方制作已安排被告享受年休假的明细统计表，未经过被告本人的确认。
本院认为：原被告双方对被告工作期间调岗的事实无异议，本案争议的焦点是1、调岗是否符合合同约定和法律规定。2、林亚威的工作年限。3、应否支付被告经济补偿金、休假工资、加班费。关于焦点1，根据双方合同约定的“原告因生产和工作需要，依据被告专业、特长、工作能力和表现，有权调整被告的工作岗位，但法律另有规定的除外”，虽然约定了原告有权调整被告的工作岗位，但双方约定了除外条款即“法律另有规定的除外”，证明调岗首先要符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条有关用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同内容的规定，而原告漯河旺旺食品有限公司漯河分公司于2017年4月对被告林亚威从营业所所长调至下属岗位资深主任调岗时未与被告协商一致即安排新所长接替工作，调岗后未再为被告安排原工作内容，违反了合同约定和相关法律规定。关于焦点2，2008年7月起先后有包括原告在内的三个公司与被告林亚威签订劳动合同，根据《劳动合同法实施条例》第十条有关劳动者工作年限合并计算的规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限，被告林亚威的工作年限应当从2008年7月开始计算。关于焦点3，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款用人单位未按照劳动合同约定提供劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同；第四十六条有关劳动者依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金；第四十七条经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的按一年计算，不满六个月的向劳动者支付半个月的经济补偿金的规定，被告林亚威在仲裁阶段主动提出解除劳动关系符合相关法律规定，双方合同应予解除；原告与被告林亚威劳动关系存续8年11个月（2008年7月-2017年6月），被告应支付原告9个月的经济补偿金65547元（7283元/月×9个月）。被告请求65547元，本院应予支持；原告主张被告调岗后拒不服从公司安排属于旷工并要求解除劳动关系，因原告属于违法调岗，被告拒绝履行调岗后的工作不违反相关法律规定，因此对该主张不予采纳；原告没有证据证明其按照法律规定安排被告享受了2016年1月至2017年4月带薪年休假。根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、第十一条、第十二条等相关法律法规规定，原告应向被告支付年休假工资4018元（7283元/21.75天×5天×2＋7283元/21.75天×1天×2）。被告未提供有效证据证明2016年1月至2017年4月原告安排其在法定节假日当天加班，因此对被告要求支付法定节假日加班费的主张，本院不予支持；关于被告要求的原告办理失业保险手续，原告单位单方变更劳动合同，被告林亚威符合享受领取失业保险待遇的规定，原告应当为被告林亚威办理享受失业保险待遇相关手续，被告林亚威负有协助义务。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
解除原告漯河旺旺食品有限公司漯河分公司与被告林亚威的劳动合同关系；
原告漯河旺旺食品有限公司漯河分公司于本判决生效后十五日内支付被告林亚威经济补偿金65547元；
原告漯河旺旺食品有限公司漯河分公司于本判决生效后十五日内支付被告林亚威年休假工资4018元；
四、原告漯河旺旺食品有限公司漯河分公司于本判决生效后三十日内为被告林亚威办理享受失业保险待遇的相关手续，被告林亚威负有协助义务。
五、驳回原告漯河旺旺食品有限公司漯河分公司和被告林亚威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 韩春莹
二〇一七年九月十一日
书记员 李 彬