河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终399号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
法定代表人王正国，任总经理。
委托代理人刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘东升，男，汉族。
委托代理人郭秋记，河南前行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王献贡，男，汉族。
被上诉人（原审被告）张红伟，男，汉族。
被上诉人（原审被告）巴世磊，男，回族。
委托代理人赵向阳，男，汉族。
被上诉人（原审被告）郏县天润置业有限公司。
法定代表人魏彦峰，任董事长。
委托代理人白书君，郏县城关镇法律服务所工作人员。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被上诉人刘东升、王献贡、张红伟、巴世磊、郏县天润置业有限公司（以下简称天润公司）提供劳务者受害责任纠纷一案。刘东升原诉讼请求：一、判令王献贡、张红伟、巴世磊、天润公司连带赔偿刘东升医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计20万元；二、判令太平洋保险公司对刘东升在天润公司投保的建筑工程施工团体人身意外伤害保险限额内承担赔偿责任。郏县人民法院于2015年10月21日作出（2015）郏民初字第853号民事判决。宣判后，太平洋保险公司不服，向本院提起上诉。郏县人民法院于2016年1月22日将本案已送至本院，本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，天润公司将“天润桂圆”9号楼工程发包给巴世磊承建，巴世磊又将工程发包给张红伟，张红伟又将部分工程承包给王献贡。刘东升跟着王献贡在“天润桂圆”9号楼干木工活，2014年11月29日刘东升在“天润桂圆”9号楼5层穿塑料管施工中，被穿在墙孔里的塑料管扎伤右眼，当时王献贡开车将刘东升送往郏县第一人民医院救治，因伤情严重，随即送往河南省人民医院住院治疗，病情诊断为：右眼白内障切除＋前房玻切，2014年12月13日出院，出院诊断：右眼球破裂伤。2014年12月23日再次住院，2015年1月15日出院，出院诊断：右眼外伤合并真菌感染。二次住院39天，出院医嘱：1、院外继续药物治疗；2、避免剧烈运动及劳动；3、一周后门诊复查；4、不适随诊。刘东升住院花费20420.39元，并提供有门诊收费单据。刘东升住院期间张红伟给王献贡35000元，王献贡给刘东升31608元，对此，王献贡、张红伟认可。
2015年6月4日，刘东升向本院提出申请，请求对其伤残等级进行评定。2015年7月23日，平顶山和平法医临床司法鉴定所平和平司鉴所（2014）临鉴字第213号鉴定意见书中鉴定意见为：被鉴定人刘东升的伤残为七级。对该鉴定意见书，太平洋财产保险公司、张红伟、王献贡、巴世磊、天润公司均无异议。
2014年7月30日，天润公司在太平洋公司投保建筑工程施工人员团体人身险，意外医疗保额50000元，期限一年，保险期间自2014年7月30日起至2015年8月29日止。
刘东升之妻郭军锋在平顶山利豪磨具有限公司上班，月工资为4700元，刘东升住院期间由其妻护理。但病历上无显示护理人员为几人。刘东升在原诉讼请求的基础上增加至311027.99元，包括伤残赔偿金、精神抚慰金。
2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.4元／年，居民服务业和其他服务业为28472元／年，农、林、牧、渔业为25402元／年，2014年河南省农村居民人均年生活消费支出6438.12元／年。当地国家机关一般工作人员日出差伙食补助标准省内出差每人每天30元，刘东升兄妹7人，其母亲赵某，1938年12月2日生。上述事实，有刘东升提供的诊断证明、入院证、医疗费票据、鉴定书、户口本、平顶山市金利磨具有限公司证明及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，予以确认。
原审法院认为：公民依法享有生命健康权。2014年11月29日，刘东升在“天润桂圆”9号楼5层施工中，被穿在墙孔里的塑料管扎伤右眼，王献贡、张红伟、巴世磊、天润公司、太平洋保险公司均认可。对于刘东升受伤，本院予以认定。天润公司将工程发包给巴世磊，巴世磊将工程分包给张红伟，张红伟又将工程包给王献贡（巴世磊、张红伟、王献贡均无相应资质），后刘东升受雇于王献贡，故王献贡、张红伟、巴世磊应承担赔偿责任。刘东升系完全民事行为能力人，在干活时应有安全注意义务而没有尽到安全注意义务，故应承担10%的责任。赔偿范围，依法应赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等费用。医疗费，刘东升提供的住院票据19975.19元，双方认可，本院予以确认。误工费，2014年河南省农、林、牧、渔业为25402元／年，刘东升于2014年11月29日受伤住院至定残前一日计236天，25402÷365×236天即16425.6元。鉴定费700元；护理费，因医疗机构对护理人数没有明确意见，应为1人，2014年居民服务业和其他服务业为28472元／年，即每天78元，刘东升住院39天，即78×39天=3042元；住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天30元，计算即39天×30元=1170元；营养费每天按10元计算，即39天10元=390元；伤残赔偿金，2014年城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年×20年×40%即195131.6元；刘东升主张伤残赔偿金，虽然受害人刘东升属于农业户口，但其于2012年至事故发生前一直居住在城镇，因此，刘东升的伤残赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算。被抚养人生活费，刘东升母亲赵某，1938年12月2日生，刘东升兄妹7人，6438.12元×40%×5年÷7=1840元；交通费681元，有票据；住宿费1000元，刘东升无提供票据，但刘东升住院会产生一定的住宿费，酌定为300元。上述费用共计238955.39元，扣除王献贡支付刘东升的31608元和刘东升承担的10%元，即183451.85元。精神抚慰金，刘东升伤残程度为七级，酌定为20000元；因天润公司在太平洋保险公司投有建筑施工团体工人意外伤害保险，刘东升也是被保险人之一。保险条款约定，每人每年最高赔偿额人民币50万元。现刘东升的损失额238955.39元，没有超出建筑施工团体工人意外伤害责任保险的50万元，故太平洋保险公司应按照保险合同的约定在保险限额内进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第七条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国太平洋保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿刘东升医疗费、护理费、误工费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、交通费、被抚养人生活费共计238955.39元的90%，即215059.85元，扣除王献贡已支付的31608元，计183451.85元；二、中国太平洋保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿刘东升精神抚慰金20000元；三、驳回刘东升的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5965元，中国太平洋保险股份有限公司平顶山中心支公司承担3902元，刘东升承担2063元，鉴定费700元，由中国太平洋保险股份有限公司平顶山中心支公司承担。
宣判后，太平洋保险公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判太平洋公司承担医疗费15900元和残疾保险金50000元的赔付责任；改判刘东升的其余诉讼请求由其他被上诉人承担。一二审诉讼费由被上诉人承担。其主要理由：1、太平洋保险公司对涉案保险合同条款尽到了提示告知义务，合同合法有效，对合同当事人均有约束力，涉案各项赔偿责任应据合同约定进行。保险条款及保单免赔栏均有明确提示载明“意外医疗费的赔付计算是在扣除100元免赔后按80%比例进行赔付”。对于伤残保险金的问题，太平洋保险公司对合同当事人尽到了提示告知义务，其计算就应当依附加法定十级伤残鉴定标准保险条款约定按七级伤残对应比例10%承担给付残疾保险金责任。2、根据保险合同的约定太平洋保险公司对保险事故所引起的意外医疗费及伤残保险金二项承担赔偿责任，其余包括护工费、营养费、护理费、交通费、精神抚慰金、鉴定费、诉讼费等均不在保险合同理赔费范围内，故太平洋保险公司不应承担赔偿责任。对刘东升的其他诉讼请求应当判决同案其他侵权责任人承担理赔或由刘东升在工伤保险理赔范围内予以解决。
被上诉人刘东升辩称：保险公司提出的免赔、免责条款应属无效条款，投保时，太平洋保险公司并没有向投保人提供保险合同的相关条款，只签发了保单。太平洋保险公司没有明确告知免责、免赔条款，根据保险法的相关规定，太平洋保险公司提出的免责、免赔条款都属无效。
被上诉人王献贡辩称，刘东升所诉属实，王献贡同意刘东升的答辩理由。
被上诉人张红伟辩称，刘东升所诉属实，张红伟同意刘东升的答辩理由。
被上诉人巴世磊的代理人赵向阳辩称，刘东升所诉属实，该谁承担责任谁承担。
被上诉人郏县天润公司辩称，刘东升所诉属实，太平洋保险公司与郏县天润公司签订合同后，保险合同并没有交给郏县天润公司，只是提供了发票。当时太平洋保险公司业务员承诺，每个工人受伤，保额不超过50万的，均有太平洋保险公司承担。太平洋保险公司并没有向郏县天润公司告知其他的免责、免赔条款。
本院审理查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，根据我国相关法律规定，公民依法享有身体健康权等民事权利，该权益受到法律保护。刘东升在2014年11月29日施工过程中受伤，对于该事实，王献贡、张红伟、巴世磊、天润公司、太平洋保险公司均认可。由于天润公司在太平洋保险公司投有建筑施工团体工人意外伤害保险，刘东升作为保险人之一，在发生意外伤害后，太平洋保险公司应当按照保险合同的约定在保险限额内进行赔偿。一审判决太平洋保险公司依照保险合同承担赔偿责任并无不当。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。第十三条的规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”太平洋保险公司作为保险人，有义务举证证明其就保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明。但太平洋保险公司不能证明其就免责条款的内容向投保人进行了提示和解释说明，故其上诉理由本院不予支持。一审法院在审理中适用法律条文出现笔误，但不影响本案的实体审理。综上，原审认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3051元，由中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张大民
审判员 李双双
审判员 张姗姗
二〇一六年三月三十日
书记员 杨晓超