河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1642号
原告：韩艳廷，女，1968年4月4日出生，汉族，恒河冶金有限责任公司负责人，住安阳市开发区。
委托诉讼代理人：刘艳忠，河南坤信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟春，河南坤信律师事务所律师。
被告：董卫星，男，1972年7月26日出生，汉族，安阳市名锴房地产有限公司法定代表人，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：张陆，河南安易律师事务所律师。
被告：刘争艳，女，1973年11月27日出生，汉族，无职业，住址同上。
委托诉讼代理人：刘海斌，河南安易律师事务所律师。
被告：水丽霞，女，1984年6月1日出生，汉族，自由职业，住安阳市文峰区。
被告：安阳市名锴房地产有限公司，住所地安阳市北关区曙光办事处曙光小区国泰办公楼南区四层。组织机构代码：57495815-4。
法定代表人：董卫星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨平喜，男，该公司办公室主任，住安阳市北关区。
原告韩艳廷诉被告董卫星、刘争艳、水丽霞、安阳市名锴房地产有限公司（以下简称名锴房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩艳廷及其委托代理人刘艳忠、翟春、被告董卫星的委托代理人张陆、被告刘争艳的委托代理人刘海斌、被告水丽霞、被告名锴房地产公司的委托代理人杨平喜到庭参加诉讼。当事人申请庭外和解未果，本案现已审理终结。
原告韩艳廷向本院提出诉讼请求：1、判令被告董卫星偿还原告韩艳廷200万元借款及利息（从2015年8月16日，按银行同期贷款利率计算至支付完毕止）；2、被告刘争艳对夫妻债务承担连带清偿责任；3、被告水丽霞和被告名锴房地产公司对借款及利息承担连带担保责任；4、诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告董卫星因经营需要于2014年3月25日向原告韩艳廷借款300万元，并由被告水丽霞和案外人王晓晶进行担保。被告董卫星归还部分借款后，经对账仍有200万元未还，为此，被告董卫星于当日和2015年6月15日将原来的收据对账后重新向原告韩艳廷出具的了两张借条100万元的借条，均承诺2个月内偿还。被告水丽霞和被告名锴房地产公司自愿进行担保。直到起诉，被告分文未付。被告董卫星与被告刘争艳系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
被告董卫星辩称，原告韩艳廷起诉200万元并未实际发生，被告董卫星不应还款。被告董卫星通过被告水丽霞认识王晓晶、马爱娟、原告韩艳廷，2014年3月25日被告董卫星用奥迪Q5和被告水丽霞的宝马5系作为抵押物，被告水丽霞和王晓晶作为担保人，向原告韩艳廷借款300万元，约定利息日千分之二即月息六分。2014年3月25日收到款项288万元，原告韩艳廷直接扣除了20天的利息12万元。2014年4月8日，被告董卫星给马爱娟支付款项6万元，2014年4月14日，被告董卫星按照原告韩艳廷指示打到李中骄卡上200万元，剩余款项82万元至今未还。2015年6月15日，被告董卫星、被告水丽霞、原告韩艳廷、马爱娟四人同时在场时，被告董卫星向原告韩艳廷出具了两张100万元的借据，也就是本案诉争的借据，约定被告董卫星向原告韩艳廷借款200万元，但原告韩艳廷至今未将此200万元借给被告董卫星，所以被告董卫星不用偿还该笔款项。
被告刘争艳辩称，本案争议的款项正如原告韩艳廷所说为经营需要所借取的款项，并非用于家庭共同生活，所以不应认定为夫妻共同债务。按原告韩艳廷叙述在2015年6月15日同时出具的两张借条，2014年3月25日的借据是2014年6月15日写的，认为这当中有伪造、变造的行为，对伪造、变造的2014年3月25日的借条应认定为无效。被告刘争艳与董卫星于2013年12月5日办理了离婚手续，这笔债务发生在办理离婚手续之后，更不应认定为夫妻共同债务。
被告水丽霞辩称，被告董卫星所述属实。被告水丽霞只是中间人，其之间转账的明细和具体金额为多少被告水丽霞并不知道。被告董卫星是通过被告水丽霞和马爱娟认识的，原来韩艳廷说让被告水丽霞作为见证人，后来借条上用被告名锴房地产公司的房子作抵押，被告水丽霞的法律意识淡薄，所以不知道就签了。原告韩艳廷提供的2014年3月25日的借条已超过担保期限。2015年的条是当时被告水丽霞四人在被告董卫星那签的手续，具体他们怎么交易的被告水丽霞并不知道。2014年的300万元具体怎么转款的不知道，手续都出了，现在的这两个条应该是300万元借款换的条，2014年的300万元借款是被告水丽霞的车和被告董卫星的车做的抵押。后来的这两个条，并不清楚他们是怎么交易的，被告水丽霞只是作为见证人签了字。
被告名锴房地产公司辩称，本案的担保应该是无效的，当时公司没有委托被告董卫星让其用公司做担保，没有经董事会同意，被告名锴房地产公司的董事会是董树华、张兰、马建新、被告董卫星。被告董卫星当时把他的车做了担保，这个应该可以担保。即使有担保，但是这两个条也都过了担保期限。
本院经审理认定事实如下：被告董卫星于2014年3月25日向原告韩艳廷借300万元，偿还部分借款后经对账于2015年6月15日向原告韩艳廷出具借条两张，分别为100万元借款，一张落款日期为2014年3月25日，一张落款日期为2016年6月15日，借款期限均为2个月，均载明担保人为被告水丽霞，保证人为被告名锴房地产公司，均未约定保证责任和保证期间。
另查明，被告董卫星与被告刘争艳原系夫妻关系，于2013年12月5日登记离婚。
上述事实，有原告韩艳廷提供的借据两份，被告刘争艳提供的离婚登记审查处理表，以及当事人陈述等证据，予以证实。以上证据经本院组织当事人双方进行了证据交换和质证。
本院认为，被告董卫星向原告韩艳廷借款并出具借条，被告水丽霞、被告名锴房地产公司在借条上载明担保，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以保护。借款到期后，原告韩艳廷要求被告董卫星偿还借款本金100万元及从2015年8月16日按银行同期贷款利率计算至支付完毕止的利息，于法有据，本院予以支持。借据上载明被告水丽霞、名锴房地产公司均系保证人，且没有约定保证责任的方式，则该保证应为连带责任保证。保证期间没有约定，按法律规定保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，由于两个借条均系2015年6月15日出具，借款期限为2个月，保证期间应为2015年8月16日至2016年2月16日。原告韩艳廷起诉没有超过保证期间，被告水丽霞、名锴房地产公司作为连带责任保证人，在被告董卫星不偿还借款时，应当承担清偿义务。但在其承担清偿责任后，可以依法向被告董卫星追偿。被告董卫星辩称其已经还清了原告韩艳廷300万元借款，本案诉争的200万元借款没有发生，但是其提供的证据不能证明原来借款已经还清，本案200万元并非更换的借条，故对其辩称理由，本院不予采信。被告名锴房地产公司辩称该担保未经董事会同意，应当无效，但是被告董卫星作为公司的股东和法定代表人，债权人有理由相信其行为系职务行为，董事会决议仅是内部决议，对外不具有对抗力，故对其辩称理由，本院不予采信。因该借款未发生在被告董卫星与被告刘争艳夫妻关系存续期间，原告韩艳廷未提供证据证明系用于被告董卫星与被告刘争艳共同生活，故原告韩艳廷要求被告刘争艳承担连带清偿责任，本院不予支持。
综上所述，原告韩艳廷要求被告董卫星偿还200万元借款及从2015年8月16日按银行同期贷款利率计算至支付完毕止的利息；被告水丽霞和被告名锴房地产公司对借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下:
一、被告董卫星于本判决生效后十日内偿还原告韩艳廷借款本金200万元及利息（利息按人民银行同期贷款利率从2015年8月16日起计算至债务人清偿债务完毕之日止）；
二、被告水丽霞、安阳市名锴房地产有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告水丽霞、安阳市名锴房地产有限公司承担清偿责任后可以依法向被告董卫星追偿；
四、驳回原告韩艳廷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告董卫星、水丽霞、安阳市名锴房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张 静
人民陪审员 秦 伟
人民陪审员 蔡慧敏
二〇一六年八月十六日
书 记 员 马 月