wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）新执字第38号
新乡县古固寨镇古中街村村民委员会：
你（或你单位）与刘德良土地租赁合同合同纠纷一案，本院的（2013）新民初字第263号民事判决（或调解书），已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）刘德良于2013年12月26日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2013年12月26日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
给付申请人12147元，缴纳执行费80元。
特此通知
二〇一四年一月八日
四川省自贡市贡井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贡井非执审字第258号
申请执行人自贡市贡井区卫生和计划生育局。住所地自贡市贡井区筱溪街金鱼路**栋2-1。
法定代表人胡德模，局长。
被申请执行人钟某。
被申请执行人黄某某。
申请执行人自贡市贡井区卫生和计划生育局因钟某、黄某某计划生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行贡桥人口征决（2014）第26号社会抚养费征收决定书。本院受理后，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人自贡市贡井区卫生和计划生育局撤回申请。
审 判 长 杨华
审 判 员 刘萍
人民陪审员 钟俊
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 谢静
淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初961号
原告：耿颖，女，1975年10月3日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区大通街道远望社区水泥厂楼中单元一层东户，组织机构代码66794399-8。
法定代表人：方晋杰，该公司董事长。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码68497797-1。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区工业区叶城路1630号8幢10602室，组织机构代码55880735-6。
法定代表人：郭冬，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市八公山区淮凤路与丁山路交叉口紫金时代广场商业A-
B一层120室，组织机构代码58455678-1。
法定代表人：周亮，该公司总经理。
原告耿颖诉被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告耿颖在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告耿颖撤回起诉处理。
审判员 李明辉
二〇一七年八月二十五日
书记员 李仁群
淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初961号原告：耿颖，女，1975年10月3日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区大通街道远望社区水泥厂楼中单元一层东户，组织机构代码66794399-8。法定代表人：方晋杰，该公司董事长。被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码68497797-1。法定代表人：蔡东，该公司董事长。被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区工业区叶城路1630号8幢10602室，组织机构代码55880735-6。法定代表人：郭冬，该公司董事长。被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市八公山区淮凤路与丁山路交叉口紫金时代广场商业A-B一层120室，组织机构代码58455678-1。法定代表人：周亮，该公司总经理。原告耿颖诉被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告耿颖在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告耿颖撤回起诉处理。审判员  李明辉二〇一七年八月二十五日书记员  李仁群
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初30787号
原告(反诉被告)：广州市尚雷仕卫浴有限公司，住所地广州市。法定代表人：冉敬军，总经理。委托诉讼代理人：张歧午，男，广州市尚雷仕卫浴有限公司员工。委托诉讼代理人：张静，女，广州市尚雷仕卫浴有限公司员工。被告(反诉原告)：上海兴力达建筑装饰材料有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：杨钦宇，董事。委托诉讼代理人：邹洪君，上海市锦天城律师事务所律师。原告(反诉被告)广州市尚雷仕卫浴有限公司与被告(反诉原告)上海兴力达建筑装饰材料有限公司租赁合同纠纷一案。本院于2016年10月13日立案。原告(反诉被告)广州市尚雷仕卫浴有限公司与被告(反诉原告)上海兴力达建筑装饰材料有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，广州市尚雷仕卫浴有限公司与上海兴力达建筑装饰材料有限公司均以双方之间的纠纷已协商解决，双方之间再无纠纷为由，申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：准予广州市尚雷仕卫浴有限公司撤诉；准予上海兴力达建筑装饰材料有限公司撤回反诉。案件受理费减半收取计25元，由广州市尚雷仕卫浴有限公司承担；反诉费25元，由上海兴力达建筑装饰材料有限公司承担。
审判员 曹湧
二〇一六年十二月二日
书记员 袁浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民四初字第980号
原告冯某，女，住辽阳市白塔区。
委托代理人王宏霞，系辽宁某律师事务所律师。
原告龙某，男，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告冯某诉被告龙某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冯某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某承担。余款150元，退还原告冯某。
审判员 崔晓冬
二〇一四年十一月二十八日
书记员 许秋月
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2604号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人张某，农民，；因本案于2015年10月29日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人陈佳佳，杭州市萧山区法律援助中心律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1788号起诉书指控被告人张某犯妨害公务罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员沈玲芳出庭支持公诉，被告人张某及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人陈佳佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月29日上午，被告人张某无证驾驶无牌三轮摩托车至杭州市萧山区义桥镇东方路时，被正在执行交通整治公务的公安民警卓某等人查获，卓某要求辅警卜某等人驾驶该摩托车至指定停车场等待处理，被告人张某欲阻止未果，就乘坐该摩托车一同前往。当该摩托车行驶至义桥镇卫生院门口时，被告人张某采取手勒被害人卜某脖子、持刀威胁、用拳头砸警车等手段，妨害公安民警卓某及卜某等人执行公务，造成被害人卜某颈部受伤、被害人卓某手指受伤。经鉴定，被害人卓某的损伤程度为轻微伤。
被告人张某归案后如实供述了上述妨害公务事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卓某、卜某的陈述，证人孔某、王某的证言，证据保全清单，照片，强制措施凭证，扣押物品清单，现场勘验检查笔录及现场图，损伤检验意见书，监控视频资料，案发经过，情况说明，被告人张某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某的辩护人提出的与此相一致的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年8月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐小庆
人民陪审员 吕杏芳
人民陪审员 郦 藏
二〇一六年二月十六日
书 记 员 俞维霞
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第212号
罪犯朱树敏，现在江苏省句容监狱服刑。
常州市天宁区人民法院于2012年9月20日作出（2012）天少刑初字第18号刑事判决，以被告人朱树敏犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯朱树敏服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯朱树敏在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱树敏在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱树敏减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2016年10月24日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 朱其和
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 刘 震
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1022民初1797号
起诉人李霆，男，1964年2月16日出生，汉族，住湖南省宜章县瑶岗仙镇上坪坳*栋*号。
2016年11月23日，本院收到李霆的起诉状。因李霆提交的材料不符合要求，本院要求李霆补正。同年12月1日，本院再次向李霆发出一次性告知书，要求其补正起诉状并补充提交证据。次日，李霆只向本院递交了补正后的起诉状及《关于对宜章县人民法院立案登记一次性告知书的回复》。同年12月22日，李霆向本院明确表示没有其他证据再提交。起诉人李霆向本院提出诉讼请求：1.要求确认李霆为湖南瑶岗仙矿业有限责任公司（以下简称瑶岗仙矿业公司）的股东；2.湖南有色金属投资有限责任公司（以下简称有色金属投资公司）是非法股东，要求废除其股东身份；3.要求湖南瑶岗仙矿业有限责任公司更改为湖南瑶岗仙矿业股份有限公司；4.要求瑶岗仙矿业公司、有色金属投资公司赔偿诉讼费用及差旅费、误工费、打印费、受理费等共计978元。事实和理由：2007年3月8日，瑶岗仙钨矿宣布破产改制，成立了瑶岗仙矿业公司，公司注册资本13161万元，其中第三人湖南有色资产经营管理有限公司出资9405万元，占总资本71.46%的比例，经湖南省国资委批准，原瑶岗仙钨矿关闭破产一次性安置职工出资3756万元，占总资本28.54%的比例。李霆出资34022元，占总资产的0.259‰。2011年、2012年、2014年，瑶岗仙矿业公司分别向李霆分红5721.98元、7000余元、1000余元。因国家严禁国有改制企业成立职工持股会，在李霆及一千多名职工股股东没有写股权委托书给有色金属投资公司的情况下，有色金属投资公司代替职工股股东名义进行了工商注册，成为了瑶岗仙矿业公司的在册股东。因此，李霆的34022元出资款是合法的，是经湖南省国资委批准入股的，而有色金属投资公司未向瑶岗仙矿业公司注资，法院应当判决李霆为瑶岗仙矿业公司股东，有色金属投资公司为非法股东，应废除其股东身份。瑶岗仙矿业公司由于职工股股东就有一千多人，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，瑶岗仙矿业公司的法律形式仅符合股份有限公司的条件，而不符合有限责任公司的条件，因此必须将湖南瑶岗仙矿业有限责任公司更名为湖南瑶岗仙矿业股份有限公司。由于瑶岗仙矿业公司、有色金属投资公司侵犯了李霆的股东权益，挑起了此次诉讼，所以矿业公司应赔偿李霆的诉讼费用及差旅费、打印费等共计978元。
本院经审查认为，李霆的诉讼请求1.确认李霆为湖南瑶岗仙矿业有限责任公司的股东，但李霆提交的两张股金收据的收款单位系瑶岗仙钨矿工会，其没有确实的证据证明其与瑶岗仙矿业公司存在直接利害关系；李霆的诉讼请求2.判定有色金属投资公司是非法股东，要求废除其股东身份，3.要求湖南瑶岗仙矿业有限责任公司更改为湖南瑶岗仙矿业股份有限公司，这两项诉讼请求均不属于法院的受案范围；李霆的诉讼请求4.要求瑶岗仙矿业公司、有色金属投资公司赔偿诉讼费用及差旅费、误工费、打印费、受理费等共计978元，李霆因与瑶岗仙矿业公司、有色金属投资公司无直接利害关系，又未提供侵权的证据。综上，李霆的起诉不符合法律规定。经本院多次做释明工作，李霆仍坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十三条，第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对李霆的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 高永啸
人民陪审员 杨志林
人民陪审员 廖小瑜
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 黄 冀
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人;不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理;原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第02276号
原告重庆紫荆物业服务有限公司，住所地重庆市合川区南办处南屏路183号附8号，组织机构代码70938624-6。
法定代表人胡绍琼，该公司总经理。
被告张代琼，女，汉族，居民，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆紫荆物业服务有限公司与被告张代琼物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆紫荆物业服务有限公司于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆紫荆物业服务有限公司在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆紫荆物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆紫荆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由重庆紫荆物业服务有限公司负担（已交纳）。
审判员 颜朋
二〇一四年四月十日
书记员 张露
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00722号
罪犯张岁堂（又名张亚峰），男，1964年9月15日出生于陕西省周至县，汉族，高中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2009年2月13日作出（2009）西刑一初字第6号刑事附带民事判决，以被告人张岁堂犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿75829.5元（已赔付4880元）。于2009年5月21日送陕西省汉中监狱服刑。2011年11月30日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年（刑期至2031年11月29日止），剥夺政治权利七年。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯张岁堂的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯张岁堂在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好；坚守劳动岗位，踏实改造，努力完成劳动任务。计分考核获得积极24个。
经审理查明，执行机关提出罪犯张岁堂在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪�计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯张岁堂确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张岁堂确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯张岁堂的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张岁堂减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行（刑期至2029年12月29日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉名
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一四年八月二十五日
书记员 朱书位
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初885号
原告:张洪芳，女，1946年6月8日出生，汉族，高唐县教育局退休干部，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人:张洪莲（张洪芳妹妹），女，1946年10月26日出生，汉族，宁夏回族自治区银川市西夏区怀远东路火柴厂退休职工，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：张洪亮（张洪芳弟弟），男，1958年3月3日出生，汉族，高唐县第一实验小学教师，住山东省高唐县。
被告:田玉珍，女，1933年6月18日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告张洪芳与被告田玉珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张洪芳及其委托诉讼代理人张洪莲、张洪亮到庭参加了诉讼，被告田玉珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张洪芳向本院提出诉讼请求：将田玉珍名下拆迁安置楼（120㎡）判归原告所有。事实和理由：2011年1月21日原告以160000元的价格购买了张义廉所有的汪庄村院落中的北房三间；2011年1月25日，张义廉又将该院落中剩余的北房一间、西房两间、东房两间、大门一间抵押给了张跃珍，期限六个月，到期后张义廉未能还款，遂以房抵债，由原告代其向张跃珍还款。2013年5月汪庄村拆迁时，张义廉却将房屋转移至其母亲田玉珍名下，后经原告追讨，张义廉和田玉珍共同签字同意将拆迁安置楼房转让原告。
被告田玉珍未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的张义廉与刘洪泉的售房协议复印件、张义廉与张跃珍抵押协议复印件、2011年1月21日张义廉出具的房款收条复印件、2013年7月17日张义廉出具的两份借条的复印件、2013年11月23日刘洪泉出具的书面证明复印件、张义廉和田玉珍共同出具的《给房管局领导和负责同志的证明》、房屋征收补偿协议、张洪芳与张义廉签订的还款协议复印件、汪庄村院落的房产证复印件（所有权人张义廉）、张孝行（张义廉父亲）遗嘱复印件，虽未经被告质证，责任在于被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃质证辩论权利，并且上述证据证明内容与（2015）高民初字第1146号民事判决、（2016）鲁15民终1534号民事判决确认的事实一致，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
综上，根据原告陈述和经审查确认的证据，综合认定本案事实如下：
2011年1月21日，被告田玉珍之子张义廉与刘洪泉签订售房协议一份，约定：张义廉将其位于汪庄村东南位置的院落中的部分房产以160000元的价格出售给刘洪泉，房子可由张义廉居住至拆迁为止，张义廉居住期间按照2400元/年向刘洪泉支付租赁费。张洪芳以经办人名义在该协议上签名盖章。同日，张义廉出具了收到房款160000元的收条，并在收条上注明已支付租金2400元。此后，张义廉继续在该房产内居住，一年期满后既未续交租赁费也未向刘洪泉交付房产。2013年11月23日，原告张洪芳根据刘洪泉的要求，向其偿还了160000元房款及利息，刘洪泉将其关于上述购房合同的全部权利转让给了原告张洪芳。
2011年1月25日，张义廉与张跃珍签订抵押协议，约定张义廉将上述汪庄院落内的剩余房产抵押给张跃珍，向张跃珍借款100000元，借款期限为6个月，如张义廉不能按期还本付息，该部分房产归张跃珍所有。张洪芳作为经办方在该协议上签章。抵押借款协议到期后，张义廉违约未向张跃珍还本付息，仅于2013年7月17日就该协议的借款本息向原告张洪芳出具了总计借款金额为125069元的借条两份。2013年11月23日，原告张洪芳按张跃珍的要求代张义廉向其返还了上述100000元借款的本金及利息。
2013年7月19日上述汪庄村房产拆迁，张义廉作为该房产的所有权人同意由被告田玉珍与高唐县房地产管理局、高唐县房屋征收与补偿安置办公室签订了房屋征收补偿协议，约定田玉珍田玉珍选择房屋产权调换方式的补偿方式，以上述汪庄村院落调换取得汪庄片区多层、120㎡的产权调换房（即拆迁安置楼房）。
2014年12月10日，张义廉与张洪芳签订还款协议书，约定将汪庄拆迁安置楼房一套（约120㎡）以及拆迁安置款给付原告，自此双方关于汪庄房产的纠纷全部结清。2015年1月29日，张义廉与被告田玉珍共同向高唐县房地产管理局出具证明（《给房管局领导及负责同志的证明》），同意将汪庄村房产的拆迁安置楼120㎡及拆迁安置款110000元转让给原告张洪芳。2015年3月12日，张义廉与被告田玉珍共同在房屋征收补偿协议上加注了自愿将汪庄拆迁（安置）楼归张洪芳所有的字样并签名捺印。
2015年7月29日，原告张洪芳以田玉珍将110000元拆迁安置款领走后仅向其支付了10000元为由诉来本院，请求判令被告向其支付剩余安置款。本院于2016年5月27日作出（2015）高民一初字第1146号民事判决，认为：刘洪泉将其购房合同的权利全部转让给原告张洪芳、张跃珍将其抵押借款合同的权利全部转让给原告张洪芳，张义廉全部知情，并就此与原告在还款协议中做出了明确约定，原告已取得张义廉所有的汪庄村房产因上述购房协议和抵押协议所产生的全部债权。2013年7月19日，张义廉作为上述汪庄房产的所有权人同意由被告田玉珍与高唐县房地产管理局、高唐县房屋征收与补偿安置办公室签订《房屋征收补偿协议》，被告自此取得了补偿协议中确定的拆迁安置楼及拆迁安置款的财产所有权。2015年1月29日，被告田玉珍与张义廉向高唐县房地产管理局出具书面证明，同意将房屋征收补偿协议中的120㎡拆迁安置楼及拆迁安置款110000元转让给原告张洪芳的行为，系被告田玉珍取得汪庄房产的拆迁安置楼及安置款的财产所有权后，为抵顶原告所取得的上述汪庄全部房产的债权，经张义廉确认并与原告协商一致所实施的民事法律行为。该民事法律行为自2015年1月29日成立时即具有法律效力，双方应严格遵照执行。被告田玉珍不服该判决，向聊城市中级人民法院提起上诉。2016年11月1日，聊城市中级人民法院作出（2016）鲁15民终1534号民事判决，认为张洪芳与张义廉签订的《还款协议书》、田玉珍和张义廉出具的以同意人签名的给房管局领导及负责同志的证明、张义廉出具的收到条，结合涉案房屋的所有权查询信息、刘洪泉于2013年11月23日出具的原始证据，能够证明涉案房屋所有权归张义廉所有，售房协议已经实际履行，转让的效力，一审法院依法判决田玉珍向张洪芳支付汪庄房产拆迁安置款10万元正确。
本院认为：原告张洪芳取得张义廉汪庄村房产因购房协议和抵押协议所产生的全部债权后，张义廉与被告田玉珍将该房产的拆迁安置楼及安置款转让给原告的民事法律行为也已经发生法律效力，现原告要求确定该拆迁安置楼的所有权归其所有的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、第七十一条、第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田玉珍在汪庄片区的产权调换房（多层，120㎡）归原告张洪芳所有。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告田玉珍负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张婷婷
二〇一七年七月十四日
书记员 赵 阳
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽民执字第620号
申请人刚凤国。
被执行人勾喜财。
被执行人杨明军。
申请人刚凤国与被执行人勾喜财、杨明军劳务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年12月18日作出的（2015）宽民初字第32号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第32号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何相利
审判员 徐 猛
审判员 韩长波
二〇一五年七月二十八日
书记员 张相亮
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终334号
上诉人(原审被告)毕德福，男，1968年4月2日，汉族，农民。
委托代理人高洪恩，山东××律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)冯书俊，男，1953年3月16日出生，汉族，退休工人。
上诉人毕德福因委托合同纠纷一案，不服金乡县人民法院（2015）金商初字第1762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2011年，原告冯书俊经人介绍由被告毕德福为其在冷库储存蒜薹，二人因此认识。2013年1月份，原告委托被告在金乡为其收购了价值200000元的冷库储存大蒜，当年春节后原告又委托被告将上述大蒜出售。经清算，扣除原告应支付给被告的信息费5000元后，被告还应支付给原告代卖大蒜款175000元，至2013年6月6日，被告陆续支付原告大蒜款105000元，下欠大蒜款70000元，由被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到冯书俊（70000）（柒万元）注如给张某要不过钱来最低给冯书俊（陆万元）毕德福2013年6月6号”。后经原告催要，被告分别于2013年11月15日偿还原告欠款20000元、2014年1月10日偿还原告欠款10000元、2014年8月28日偿还原告欠款10000元。2014年8月28日，被告在为原告出具的欠条上注明了“付冯书俊肆万元正十月份前付清2014年8月28日毕德福”的内容。逾期后，原告因多方催款未果，遂来院提起诉讼。
原审法院认为：原告冯书俊委托被告毕德福为其收购、储存、销售大蒜，双方之间系委托合同关系，原、被告应按照约定履行相应义务并享有相应的权利，被告作为受托人应将处理委托事务取得的财产，及时转交给委托人原告。根据原告提交的被告出具的欠条，可以认定至2013年6月6日，被告尚欠原告大蒜款70000元未还。由于双方在欠条上注明的是“注如给张某要不过钱来最低给冯书俊（陆万元）”的内容，双方并未约定被告应给付原告欠款的最高限额，因此，无论被告是否将张某的欠款催要到位，均不能对抗原告要求被告按照双方的约定支付欠款70000元的主张。对于被告向原告出具欠条后的还款数额，原告主张被告分别于2013年11月15日偿还原告欠款20000元、2014年1月10日偿还原告欠款10000元、2014年8月28日偿还原告欠款10000元，共计40000元，被告对此不予认可，并辩称其于2013年11月15日偿还欠款20000元、2014年8月28日偿还欠款40000元，共计60000元，由于被告对第二次偿还的欠款数额40000元，其前后陈述不一，又未能提交其他有效证据予以证明，因此，结合本案已查明的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，可以认定被告已偿还原告欠款40000元，故对被告的上述辩解，证据不足，本院不予采纳。因此，对于原告要求被告偿还欠款30000元诉讼请求，证据充分，本院应予以支持。对于原告要求被告支付欠款期间利息的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：
一、被告毕德福于本判决生效之日起十日内偿还原告冯书俊欠款30000元。二、驳回原告冯书俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告毕德福负担。
毕德福对上述一审判决不服，提起上诉称：上诉人共还款60000元，该事实清楚，但一审没有认定该事实。请求依法改判。
冯书俊辩称：原审判决认定事实清楚，上诉人的上诉主张不成立，不应予以支持。
二审经审理所查明事实与一审基本一致。
本院认为：根据上诉人向被上诉人出具的欠条，可以认定至2013年6月6日，上诉人尚欠被上诉人大蒜款70000元未还。在上诉人向被上诉人出具欠条后的还款数额，原审法院根据被上诉人提供的条据及双方的陈述，认定上诉人已偿还被上诉人40000元，并无不当。故上诉人尚欠被上诉人30000元，对该款，上诉人应予偿还。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王福勤
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一六年三月十日
书 记 员 李美慧
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商中民一终字第00101号
上诉人（原审原告）朱某某，男，生于1981年9月11日，汉族。
委托代理人谢文，广东国辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）任某某，女，生于1983年12月31日，汉族，居。
委托代理人王兵，陕西弘达律师事务所律师。
上诉人朱某某因与被上诉人任某某离婚纠纷一案，不服洛南县人民法院（2014）洛南民初字第00621号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年5月15日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月25日公开开庭进行了审理。上诉人朱某某及其委托代理人谢文，被上诉人的委托代理人王兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告朱某某与被告任某某2005年5月建立自由恋爱关系，2007年4月5日登记结婚，2008年1月3日生育一男孩，取名朱熙哲。原、被告婚后初期感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，2011年12月双方分居至今。原告现提出诉讼，要求判决解除原、被告之间的婚姻关系，孩子朱熙哲由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，直至孩子独立生活。
原审认为，原告朱某某与被告任某某系自由恋爱，恋爱时间较长，相互之间有较深的了解，有一定的感情基础。原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，但双方只要能真诚面对、多加沟通，双方之间的矛盾还可以得到缓和。原告朱某某要求离婚，被告任某某不同意，原告没有充分证据证明夫妻感情已经彻底破裂，故原告朱某某要求与被告任某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，洛南县人民法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出一审判决：驳回原告朱某某要求与被告任某某离婚的诉讼请求。
朱某某不服上述判决，向本院提起上诉。要求撤销洛南县人民法院（2014）洛南民初字第00621号民事判决，并改判朱某某与任某某离婚，依法分割夫妻共同财产。理由是：1、原审判决以朱某某没有充分证据证明夫妻感情已经彻底破裂为由判决不准离婚，属认定事实错误。（1）、任某某有婚外情，是导致夫妻双方感情破裂的根本原因；（2）、任某某自2011年12月23日离家，双方分居已超过三年，现夫妻感情已无法调和；（3）、任某某之父没有利用其长辈的身份和所学法律知识，为双方排忧解难缓和感情矛盾，在一审阶段欺辱朱某某及其母亲，加剧了朱某某与任某某夫妻双方感情破裂；（4）、任某某以拖延离婚与小孩探视权作为向朱某某索要巨额财物的要挟手段，不同意离婚的真正目的是索要财物的目的未达到。2、原审判决适用《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款进行判决，属适用法律不当。朱某某已提交充分证据证明朱某某与任某某二人夫妻感情确已破裂，应适用《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定，因感情不和分居满两年的，应判决准予离婚。
任某某辩称，任某某与朱某某系自由恋爱，双方有一定的感情基础，虽因生活琐事发生矛盾，但只要双方加强沟通，夫妻感情定能缓和。其父亲的行为与本案无关，任某某与他人的关系属正常的师生关系，非朱某某所称的婚外情。朱某某认为任某某以拖延离婚与小孩探视权作为索要巨额财物的要挟手段，与事实不符。双方虽分居三年，但夫妻感情并未破裂。故一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实和一审判决认定的事实一致。另查明，任某某的经常居住地为广东省深圳市。
本院认为，当事人双方夫妻感情是否确已破裂，是离婚案件判决是否准予离婚的法定条件和基本原则。如婚姻关系已经破裂至无法挽回、无法继续的程度，可认定感情确已破裂。如果夫妻感情没有破裂或尚未完全破裂，即使调解无效，也不应判决离婚。本案当事人双方2005年5月相识后自由恋爱，至2007年4月5日登记结婚，婚后生育一子，两人有一定的感情基础。二人在共同生活期间能共同创业、共同创造共有财产，生活中偶尔也因琐事发生矛盾，但两人能相互关心、相互尊重，婚后感情较好。虽从2011年12月双方开始分居，但诉讼中任某某不同意离婚，现两人又都在深圳居住，并有一子牵连双方，只要双方多加沟通，消除芥蒂，二人关系尚可得到缓和。综上，朱某某与任某某感情基础、婚后感情都较好，因缺乏沟通导致夫妻关系不睦，结合二人婚姻现状，只要双方多加沟通，二人尚有和好可能。因此，原审判决认为朱某某与任某某二人夫妻感情尚未破裂而未判决离婚，处理正确。朱某某上诉认为原审判决以朱某某没有充分证据证明夫妻感情已经彻底破裂为由判决不准离婚，属认定事实错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10300元，由上诉人朱某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尤永刚
代理审判员 郭 娜
代理审判员 邓昊宇
二〇一五年七月二日
书 记 员 柯 妍
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0831执80号
申请执行人郭某，男，1982年7月11日生，汉族，农民，住陕西省子洲县马蹄沟镇阳坬村。
被执行人王某某，男，1954年9月16日生，汉族，居民，住陕西省子洲县双湖峪镇双湖峪村。
被执行人王某某，男，1989年3月30日生，汉族，居民，住陕西省子洲县双湖峪镇双湖峪村。
本院在执行郭某与王某某、王某某民间借贷纠纷一案中，被执行人长期外出下落不明，本院依法查询了被执行人财产状况，其工资已被其他案件依法冻结，再无其它可供执行的财产，现申请执行人提出书面申请，要求终结本案的执行，待上述案件执行完毕时再立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0831执80号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高胜云
审判员 姬文戈
审判员 刘向荣
二〇一七年五月八日
书记员 张孝伟
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执422号
申请执行人：王顺庆，男，汉族，1954年2月13日出生，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：黄宇，男，汉族，1979年12月16日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人王顺庆与被执行人黄宇民间借贷纠纷一案,本院（2016）鄂0303民初977号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王顺庆于2017年5月25日向本院申请执行，申请执行事项为：一、给付借款本金100000元；二、负担案件受理费2780元、公告费1160元，被执行人黄宇依法应承担执行费1450元。
在执行过程中，1、2017年6月5日向申请执行人送达提供被执行人财产及状况通知书，要求申请执行人提供财产线索，申请执行人王顺庆未能提供财产线索。
2、2017年9月22日，本院向被执行人黄宇公告送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人黄宇未实际履行。
3、2017年6月6日和2017年12月23日，本院两次向银行、证券部门、车辆管理所等部门查询，经查被执行人黄宇无证券、银行存款及车辆等财产可供执行。
4、2017年6月24日，本院向十堰房屋产权中心查询被执行人黄宇的房产，无登记信息。
5、2017年10月25日，本院将被执行人黄宇纳入失信被执行人并向其发出限制高消费令。
6、因被执行人黄宇下落不明，经法院查找仍无下落，无法实施拘留。
7、本院于2017年12月22日通过谈话方式将案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人王顺庆，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因被执行人黄宇名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王顺庆释明被执行人黄宇的财产情况，申请执行人王顺庆明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王世军
审判员 吴公海
审判员 石 谦
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 东
丹阳市人民法院
执行裁定书（稿纸）
（2014）丹执字第1781号
签发：
年月日核稿：
年月日承办人：
年月日申请执行人许志强，男，1997年5月16日生，居民身份证号码3211811997********，汉族，丹阳市人，住丹阳市皇塘镇三灯寺村蒋家*号。
被执行人洪国芳。
申请执行人许志强与被执行人洪国芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月11日作出（2013）丹导初字第358号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人洪国芳应于该判决生效后十日内给付申请执行人赔偿款36001.96元，并承担诉讼费用1275元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、房产等信息，没有发现其名下有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）丹导初字第358号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 俊
执行员 沙军荣
执行员 戎光庆
二〇一五年一月十二日
书记员 徐 白
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2268号
罪犯鄢明飞，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2012年11月20日作出（2012）温苍刑初字第1163号刑事判决，以被告人鄢明飞犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10万元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯鄢明飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯鄢明飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加�习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2013年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯鄢明飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鄢明飞准予减刑八个月（刑期至2015年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年四月十七日
书记员 朱勤超
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民二初字第313号
原告：蚌埠市百信运输有限公司，住所地蚌埠市禹会区。
法定代表人：马章立，该公司经理。
委托代理人：郑玉龙，该公司员工。
被告：张继军，男，1968年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院于2015年6月8日立案受理原告蚌埠市百信运输有限公司（以下简称百信运输公司）诉被告张继军合同纠纷一案，依法组成合议庭于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告百信运输公司的法定代表人马章立到庭参加诉讼，被告张继军经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
百信运输公司诉称：我公司是经营汽车运输的单位，张继军于2010年8月1日通过别人介绍找到我公司，要求将其自购车辆挂靠到我公司。我公司与张继军签订了挂户合同书，双方约定自2010年8月1日起张继军将皖C×××××-1038（挂）大型货物运输车辆挂户到我公司名下并接受我公司的服务和管理，所有规费均由张继军缴纳。合同签订后，张继军因在外地营运没有及时赶回蚌埠缴纳保险费，委托我公司代交，我公司代张继军缴纳2013年10月23日至2014年10月22日的保险费共计14841.80元。之后我公司多次联系张继军，但一直没有联系上。
张继军未作答辩。
经审理查明：百信运输公司是经营汽车运输的单位，2010年8月1日百信运输公司与张继军签订了挂户合同书，双方约定自2010年8月1日起张继军将皖C×××××-1038（挂）大型货物运输车辆挂户到百信运输公司名下并接受百信运输公司的服务和管理，所有规费均由张继军缴纳。2013年10月，张继军因在外地营运没有及时赶回蚌埠缴纳保险费，委托百信运输公司代交，百信运输公司代替张继军缴纳了2013年10月23日至2014年10月22日的保险费共计14841.80元。之后百信运输公司多次联系张继军，但一直没有联系上，张继军至今没有偿还百信运输公司垫付的保险费用。
上述事实，有百信运输公司法定代表人马章立的陈述、双方签订的挂户合同书、皖C×××××-1038（挂）号车辆的交强险保单和商业险保单、保险费发票、固镇县刘集镇渡口村村民委员会的证明等在卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。张继军与百信运输公司签订的挂户合同，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，对双方均具有约束力。张继军在合同履行的过程中失去联系，致使双方签订的挂户合同无法继续履行，因此对于百信运输公司要求解除与张继军签订的挂户合同的诉讼请求本院应予支持。按照张继军与百信运输公司签订的挂户合同，挂户车辆的保险费用应由张继军承担，因此对于百信运输公司代替张继军缴纳的保险费用，张继军应该偿还给百信运输公司，因此对于百信运输公司要求张继军偿还垫付的保险费14841.80元的诉讼请求本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除被告张继军与原告蚌埠市百信运输有限公司签订的挂户合同；
二、被告张继军偿还原告蚌埠市百信运输有限公司垫付的保险费14841.80元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171元，由被告张继军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王光辉
代理审判员 张克南
人民陪审员 张计广
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李成龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00357号申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行。负责人杨德，行长。委托代理人袁斗斗、章力，湖北惠平律师事务所律师（特别授权）。被申请人刘小惠，女，1960年6月1日出生，汉族。被申请人聂衡辉，男，1956年12月26日出生，汉族。被申请人武汉蒙娜丽莎食府餐饮有限公司。法定代表人聂衡辉。被申请人武汉二七蒙娜丽莎中西餐饮有限公司。法定代表人聂衡辉。被申请人武汉徐东蒙娜丽莎中西餐饮有限公司。法定代表人聂衡辉。被申请人武汉市民商小微企业互助服务中心。法定代表人马向东，经理。申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行因与被申请人刘小惠、聂衡辉、武汉蒙娜丽莎食府餐饮有限公司、武汉二七蒙娜丽莎中西餐饮有限公司、武汉徐东蒙娜丽莎中西餐饮有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心发生借款纠纷，于2015年7月10日向本院提出申请，要求对被申请人刘小惠、聂衡辉、武汉蒙娜丽莎食府餐饮有限公司、武汉二七蒙娜丽莎中西餐饮有限公司、武汉徐东蒙娜丽莎中西餐饮有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心名下价值人民币250万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行已向本院提供了相应的财产担保。经审查，本院认为，如不对被申请人刘小惠、聂衡辉、武汉蒙娜丽莎食府餐饮有限公司、武汉二七蒙娜丽莎中西餐饮有限公司、武汉徐东蒙娜丽莎中西餐饮有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心名下的财产采取保全措施，将可能使申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘小惠、聂衡辉、武汉蒙娜丽莎食府餐饮有限公司、武汉二七蒙娜丽莎中西餐饮有限公司、武汉徐东蒙娜丽莎中西餐饮有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心名下价值人民币250万元的财产。申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员张小娜二〇一五年七月二十八日书记员肖莉
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第1798号
原告谢天志，男，生于1971年8月27日，汉族，四川省射洪县人。
原告谢林洋，男，生于1992年5月18日，汉族，四川省射洪县人。系被告谢天志之子。
原告李建华，女，汉族，生于1976年4月5日，四川省射洪县人。
谢林洋、李建华共同委托代理人孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。
被告杨小军，男，生于1973年2月13日，汉族，四川省南充市人。
委托代理人杨琳琳，四川诚协律师事务所律师。
第三人岳池县园田公寓，地址，岳池县建设路。
法定代表人何熙建，该单位经理。
本院在审理原告谢天志、谢林洋、李建华与被告李小军、第三人岳池县园田公寓租赁合同纠纷一案中，因原告谢天志、谢林洋、李建华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1675元，由原告谢天志、谢林洋、李建华负担。
审 判 长 蒋碧蓉
人民陪审员 杨顺长
人民陪审员 罗兴元
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李 静
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第7027号
原告：金某某，女，朝鲜族。
委托代理人：许峰，吉林由正律师事务所律师
被告：高某某，男，汉族。
委托代理人：崔凯博，吉林海兰江律师事务所律师
金某某诉称：原告于2003年经相关部门批准，在延吉市小营镇东新二队翻扩建了自家住宅。2007年7月25日办理了房屋产权证，栋号976，层数3，产权证号为吉房权延字第96081号。2007年7月30日，延吉市房产局所辖小营房管所在原告没有在场及未经原告同意并授权的情况下，将原告产权中的一部分以买卖的形式为被告办理了私有房屋所有权证。此行政行为经过延吉市法院和延边州法院的行政判决书已判决撤消了被告的私有房屋所有权证。故原告诉至法院，要求判令位于延吉市小营镇东新村二队，面积为50平方米房屋归原告所有，另诉讼费用由被告负担。
本院认为：庭审后对原告金某某调查查明，原告金某某对起诉书所主张的诉讼请求不知情，是其儿子和代理人协商之后要求金某某在起诉书中签字，且本院向金某某释名是否追认诉讼请求的情况下，金某某并没有给予明确答复，无法视为追认。故金某某在起诉书中主张的诉讼请求，无法视为金某某本人的意思表示。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定：
驳回原告金某某的起诉。
案件受理费500元（原告已预交），退还给原告金某某。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 朴龙贺
二〇一六年十一月二十四日
书记员 宋载奎
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2015)延民初字第7027号原告：曾范磊，男，满族，现住延吉市。委托代理人：曾庆范（原告父亲），男，满族，现住延吉市。委托代理人：麻百平，延吉市依兰镇法律服务所法律工作者。被告：李静华，女，汉族，现住延吉市。委托代理人：李伟，吉林鑫州律师事务所律师。原告曾范磊与被告李静华不当得利纠纷一案，本院于2015年12月7日受理，2016年3月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，曾范磊的委托代理人曾庆范，李静华及其委托代理人李伟到庭参加诉讼。2016年3月17日组成合议庭依法公开开庭进行了第二次审理。曾范磊及其委托代理人麻百平，李静华及其委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾范磊诉称：2006年10月28日，曾范磊及父亲曾庆范向李静华借款11万元，约定用期3个月，由于种种原因没有偿还，抵押了延吉市河南街林海路XXX、丘地号XXX、产权证号为XXX、建筑面积为XXX平方米的房屋。曾范磊向李静华已支付至2012年2月28日止的利息，后李静华在曾范磊不知情的情况下，将抵押房屋以28万元的价格卖给了李顺忠，曾范磊已从该房屋中腾出。现根据合同法第五条公平原则，诉至法院要求李静华返还买房差价款实际房价280000元中扣除借款11万元及利息，返还106200元，并扣除房屋装修费、塑钢门窗费等43600元，再扣除原告在2013年3月31日多收取的1万元，李静华返还数额共计为159800元。李静华辩称：2006年10月28日，曾范磊向李静华借款，因曾范磊未能偿还借款本息，双方经过结算于2011年4月24日达成抵债协议。曾范磊用位于延吉市河南街林海路XXX号、产权证号为XXX号、面积为XXX平方米的房屋一次性抵债给李静华。至此，双方之间债权债务结清。现曾范磊起诉李静华要求返还所谓的房屋差价，无事实和法律依据，故请求法院依法驳回曾范磊的诉请。经审理查明：2006年10月28日，曾范磊向李静华借款11万元，约定月利息3%。2011年4月24日，因曾范磊未能偿还本金及剩余利息，李静华与曾范磊签订协议书，其内容主要为：曾范磊在2006年12月28日向李静华借款人民币壹拾壹万元整。到2011年5月28日到期限，李静华未得到还款和利息，经双方自愿协商，曾范磊以抵押给李静华产权位于延吉市河南街林海路XXX、丘地号XXX、产权证号XXX号、面积XXX平方米房屋抵债给李静华，双方债权债务结清。李静华与曾范磊均签字予以确认。2011年10月，曾范磊委托李静华办理房屋过户手续，双方办理了公证书。2011年10月28日，李静华将该房屋出售给案外人李顺忠，案外人李顺忠已将产权登记至其名下。2012年2月28日，曾范磊向案外人李顺忠出具保证书，其主要内容为：因曾范磊未能清偿借款，以房屋抵债给李静华。曾范磊与李静华之间的债权债务已全部结清。双方于2011年10月28日将产权过户登记给李顺忠，且李顺忠同意曾范磊居住该房屋至2012年3月28日，并保证于2012年3月29日搬出且腾空该房屋。但曾范磊逾期未腾出。2013年11月5日，案外人李顺忠以曾范磊、曾庆范、马秀云为被告，向本院提起诉讼，要求曾范磊、曾庆范、马秀云腾出位于延吉市河南街林海路，房屋编号为XXX单元XXX、产权证号为XXX号、建筑面积为XXX平方米的房屋。本院于2014年11月27日作出（2013）延民初字4188号民事判决书，判决曾范磊、曾庆范、马秀云腾出房屋，并向李顺忠交付房屋。该判决已生效，并于2015年11月30日执行完毕。2013年12月5日，曾范磊以李静华、李顺忠为被告，向本院提起撤销权之诉，要求撤销曾范磊与李顺忠之间的房屋买卖合同。本院于2014年7月21日作出（2013）延民初字第4188号民事判决书，判决驳回曾范磊的诉讼请求。后曾范磊不符判决，上诉至延边州中级人民法院。2014年9月30日，延边州中级人民法院作出（2014）延中民四终字第394号民事判决书，判决驳回曾范磊的上诉，维持原判。另查：2006年11月15日，李忠民、芦玉香向曾范磊的父亲曾庆范出具收据，其内容为：今日收到曾庆范交来的装修费4万元，包括6个实木门、3个装修柜、刮大白、地板块、酒柜、厨房柜、吊棚线、塑钢窗6个单价7200元。铝合金减半收回6个，每个600元，计3600元。认定上述事实的证据有：曾范磊身份证复印件一份、收据复印件一份、（2013）延民初字第4188号民事判决书复印件一份、（2013）延民初字第3697号民事判决书复印件一份、（2015）延执字第765号结案通知书复印件一份、委托书复印件一份、2013年11月28日延吉市法院庭审笔录复印件一份、李静华身份证复印件一份、2016年3月4日调查笔录一份以及双方当事人陈述。李静华还提供2011年4月24日协议书复印件一份及保证书复印件一份，曾范磊的委托代理人在第一次庭审中对该两份证据的真实性提出异议，并申请笔记鉴定，后因曾范磊明确该两份证据中的签字系本人所签，故本院对该份证据的真实性予以采信。本院认为：曾范磊与李静华于2011年4月24日签订的协议书，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。关于曾范磊提出以李静华出售给案外人李顺忠的房屋价格28万元作为标准，要求李静华返还扣除借款本金11万元及利息63800元（自2009年5月至2011年10月止，以月利率2%计算）后的差价106200元，且要求李静华支付曾范磊对诉争房屋投入的装修费43600元，并返还李静华从曾范磊父亲曾庆范处收取的10000元的主张，本院认为，曾范磊与李静华双方通过协议书以及曾范磊向案外人李顺忠出具的保证书均已明确双方债权债务已结清，且曾范磊在协议书及保证书上都签字予以确认，且曾范磊以李静华出售房屋获得的价款扣除借款本息的剩余价款及其投入的装修费为不当得利的主张不成立，本院不予支持。关于曾范磊提出李静华额外从曾范磊父亲曾庆范处收取的1万元也应返还的主张，本院认为，因李静华在本案庭审及（2013）延民初字第4188号案件中均提出未收过1万元，且曾范磊未能提供相应证据证明其向李静华交付1万元的事实，故本院对曾范磊的该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告曾范磊的诉讼请求。一审案件受理费3496元，由原告曾范磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  边万龙助理审判员  尹永杰人民陪审员  于景礼二〇一六年三月十八日书 记 员  郑世英
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初1208号
原告：陈甲，男，汉族，1990年1月3日出生，住贵州省仁怀市。
被告：北京鼎秀宏园教育科技有限公司贵州分公司（以下简称北京鼎秀宏园贵州分公司），住所地在贵阳市南明区次南门宏资大厦十二楼。
负责人：谭隆全，该公司总经理。
委托代理人：杨琳，女，该公司员工，住贵阳市云岩区。
原告陈甲诉被告北京鼎秀宏园贵州分公司教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈甲到庭参加诉讼，被告北京鼎秀宏园贵州分公司及其委托代理人经本院合法传唤未到庭应诉，现本案已审理终结。
原告陈甲诉称，被告北京鼎秀宏园贵州分公司于2016年5月1日与陈甲签订协议书，并收取陈甲的学员学费16000元，协议约定若确定陈甲未通过2016年仁怀市事业单位考试笔试或面试，则被告应于确定之日起68个工作日内向陈甲退还全部学费共计16000元，后陈甲因成绩分不够而未通过仁怀市事业单位考试笔试，于是2016年6月29日电话通知被告自己未通过仁怀事业单位考试笔试，并要求被告退还自己所交费用16000元，其答应于2016年10月6日退还陈甲16000元，期间陈甲多次电话监督返还进度，被告于2016年12月2日退还了1600元，但至今还余14400元未退。现原告为维护自身合法权益，故提出如前诉请：一、要求被告北京鼎秀宏园教育科技有限公司贵州分公司一次性全额返还原告陈甲经费14400元；二、要求被告北京鼎秀宏园教育科技有限公司贵州分公司承担本次诉讼形成的所有诉讼费用；三、解除原告与被告签订的协议。
被告北京鼎秀宏园贵州分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下，2016年5月1日，原告陈甲（乙方）与被告（甲方）北京鼎秀宏园贵州分公司签订《贵州省各级各类事业单位招考笔试+面试特高端VIP协议保过班协议书》一份，该协议书载明：双方签订本协议时，乙方向甲方交纳人民币16000元整……待面试名单公布后，如名单中没有乙方姓名，则视为乙方未通过笔试环节；或待体检名单公布后，如名单中没有乙方姓名，则视为乙方未通过面试环节。乙方未通过笔试或面试的，乙方应当向甲方电话告知，双方确认后，从确认之日起第68个工作日向乙方退还人民币16000元。协议签订后，原告于2016年5月22日参加了仁怀市事业单位招考，但原告通过网络查询后得知自己并未通过此次考试，被告得知此事后于2016年12月2日向原告退还了1600元学员学费，现还余14400元未退，故原告提出如前诉请。
本院认为，正当的合同关系受法律保护，买卖双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。原、被告双方自愿签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同，对双方当事人均有约束力。合同签订后，原告按约缴纳学员学费16000元，但其并未通过合同约定的考试，致合同目的不能实现，现原告主张被告按约定退还14400元学员学费的诉请于法于事实有据，本院予以支持。被告北京鼎秀宏园贵州分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自行放弃应有权利，法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定判决如下：
北京鼎秀宏园教育科技有限公司贵州分公司、在本判决生效后十日内返还陈甲人民币14400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费160元减半收取80元，由北京鼎秀宏园教育科技有限公司贵州分公司负担。（该费用原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 闫化平
二〇一七年五月二十三日
书记员 吴道菊
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江九民初字第631号
原告浙ＸＸ太物业服务有限公司，住所地杭州市江干区景芳五区景园公寓内。
法定代表人徐爱秀，该公司总经理。
委托代理人郭志香，该公司员工，特别授权代理。
被告黄斌斌。
本院在审理原告浙ＸＸ太物业服务有限公司诉被告黄斌斌物业服务合同纠纷一案中，因原告浙ＸＸ太物业服务有限公司未在法律规定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 吴斌元
二〇一五年十二月四日
代书 记员 施周兴
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海南民一初字第577号
原告郭某某。
监护人郭伟旭（原告父亲）。
被告赵某。
监护人赵秀其（赵某父亲）。
被告张某。
监护人张军（张某父亲）。
被告李某某。
监护人李小军（李某某父亲）。
被告雷某某。
监护人付传芳（雷某某母亲）。
被告付文龙。
监护人付某某（付文龙父亲）。
被告葛某某。
监护人李美霞（葛某某母亲）。
被告樊某某。
监护人王团云（樊某某母亲）。
本院在审理原告郭某某诉被告雷某某、赵某、张某、李某某、付文龙、葛某某、樊某某健康权纠纷一案中，因付文龙父亲付某某主动向原告履行了赔偿义务，原告郭某某于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郭某某负担。
审判员 张 峰
二〇一四年八月五日
书记员 魏宇正
陕西省横山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）横刑初字第00112号
公诉机关横山县人民检察院。
被告人罗某，现住榆林市榆阳区牛家梁乡白墙村。2015年4月18日因涉嫌盗窃罪被横山县公安局刑事拘留，2015年5月14日横山县公安局提请横山县人民检察院审查逮捕，横山县人民检察院于2015年5月21日决定不批准逮捕，2015年5月21日被横山县公安局取保候审，2015年8月18日被本院取保候审。
横山县人民检察院以横检诉刑诉（2015）90号起诉书于2015年8月18日向本院提起公诉，并建议本院对该案适用简易程序审理。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。横山县人民检察院指派检察员韩磊出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
横山县人民检察院指控，2015年4月17日，被告人罗某窜至横山县波罗镇二十磕村龙泰寺内，用撬杆将寺内的功德箱撬开，盗走现金5元。
2015年4月17日，被告人罗某窜至横山县波罗镇接引寺内，用撬杆将接引寺内的九天圣母殿、佛爷殿、真武大殿的功德箱撬开，盗窃未果后离开。
2015年4月17日，被告人罗某窜至横山县横山镇祁家峁金凤山娘娘庙内，用撬杆将该庙宇内的功德箱撬开，盗走现金16元。
2015年4月18日凌晨，被告人罗某窜至横山县殿市镇殿市村,将郭文正哥哥家院外停放的四轮车工具箱打开，盗窃工具箱内财物未果后，离开时被郭文正抓获并报警。
经审理查明，2015年4月17日，被告人罗某窜至横山县波罗镇二十磕村龙泰寺内，用撬杆将寺内的功德箱撬开，盗走现金5元；2015年4月17日，被告人罗某窜至横山县波罗镇接引寺内，用撬杆将接引寺内的九天圣母殿、佛爷殿、真武大殿的功德箱撬开，盗窃未果后离开；2015年4月17日，被告人罗某窜至横山县横山镇祁家峁金凤山娘娘庙内，用撬杆将该庙宇内的功德箱撬开，盗走现金16元；2015年4月18日凌晨，被告人罗某窜至横山县殿市镇殿市村,将郭文正哥哥家院外停放的四轮车工具箱打开，盗窃工具箱内财物未果后，离开时被郭文正抓获并报警。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。公诉机关建议对被告人罗某在一年管制幅度内量刑，并处罚金。并有受案登记表、立案决定书、到案经过、呈请侦查终结报告书、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，横山县公安局殿市派出所情况说明，户籍信息、证人郭的证言、被害人刘、思、张的陈述、被告人罗某的供述、现场勘验、检查、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，采取秘密窃取手段于2015年4月17日窜至横山县波罗镇二石磕村龙泰寺、波罗镇接引寺、横山镇祁家峁娘娘庙，将寺庙内的布施箱用撬杆撬坏实施盗窃共计二十一元后，于2015年4月18日凌晨又窜至殿市镇实施盗窃未果后被抓获。虽然实施四次盗窃时间上具有连续性，行为上具有重复性，但犯罪对象及所处空间是独立的，故属于多次盗窃，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗某涉嫌盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法予以支持。鉴于被告人罗某盗窃数额较小，两次既遂共计二十一元，两次未遂，犯罪情节较轻，归案后又能如实供述自己的罪行，可从轻处罚，对其适用非监禁刑对所居住社区无重大不良影响。对公诉机关就被告人罗某在一年管制以下幅度内量刑，并处罚金的量刑建议予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第三十八条第一款、第四十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日;罚金从判决生效后第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴 涛
二〇一五年九月六日
书记员 李子轩
陕西省横山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）横刑初字第00112号
公诉机关横山县人民检察院。
被告人罗某某。2015年4月18日因涉嫌盗窃罪被横山县公安局刑事拘留，2015年5月14日横山县公安局提请横山县人民检察院审查逮捕，横山县人民检察院于2015年5月21日决定不批准逮捕，2015年5月21日被横山县公安局取保候审，2015年8月18日被本院取保候审。
横山县人民检察院以横检诉刑诉（2015）90号起诉书于2015年8月18日向本院提起公诉，并建议本院对该案适用简易程序审理。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。横山县人民检察院指派检察员韩磊出庭支持公诉，�告人罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
横山县人民检察院指控，2015年4月17日，被告人罗某某窜至横山县波罗镇二十磕村龙泰寺内，用撬杆将寺内的功德箱撬开，盗走现金5元。
2015年4月17日，被告人罗某某窜至横山县波罗镇接引寺内，用撬杆将接引寺内的九天圣母殿、佛爷殿、真武大殿的功德箱撬开，盗窃未果后离开。
2015年4月17日，被告人罗某某窜至横山县横山镇祁家峁金凤山娘娘庙内，用撬杆将该庙宇内的功德箱撬开，盗走现金16元。
2015年4月18日凌晨，被告人罗某某窜至横山县殿市镇殿市村，将郭某某哥哥家院外停放的四轮车工具箱打开，盗窃工具箱内财物未果后，离开时被郭某某抓获并报警。
�审理查明，2015年4月17日，被告人罗某某窜至横山县波罗镇二十磕村龙泰寺内，用撬杆将寺内的功德箱撬开，盗走现金5元；2015年4月17日，被告人罗某某窜至横山县波罗镇接引寺内，用撬杆将接引寺内的九天圣母殿、佛爷殿、真武大殿的功德箱撬开，盗窃未果后离开；2015年4月17日，被告人罗某某窜至横山县横山镇祁家峁金凤山娘娘庙内，用撬杆将该庙宇内的功德箱撬开，盗走现金16元；2015年4月18日凌晨，被告人罗某某窜至横山县殿市镇殿市村，将郭某某哥哥家院外停放的四轮车工具箱打开，盗窃工具箱内财物未果后，离开时被郭某某抓获并报警。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。公诉机关建议对被告人罗某某在一年管制幅度内量刑，并处罚金。并有受案登记表、立案决定书、到案经过、呈请侦查终�报告书、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，横山县公安局殿市派出所情况说明，户籍信息、证人郭某某的证言、被害人刘某某、思某某、张某某的陈述、被告人罗某某的供述、现场勘验、检查、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，采取秘密窃取手段于2015年4月17日窜至横山县波罗镇二石磕村龙泰寺、波罗镇接引寺、横山镇祁家峁娘娘庙，将寺庙内的布施箱用撬杆撬坏实施盗窃共计二十一元后，于2015年4月18日凌晨又窜至殿市镇实施盗窃未果后被抓获。虽然实施四次盗窃时间上具有连续性，行为上具有重复性，但犯罪对象及所处空间是独立的，故属于多次盗窃，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人�某某涉嫌盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法予以支持。鉴于被告人罗某某盗窃数额较小，两次既遂共计二十一元，两次未遂，犯罪情节较轻，归案后又能如实供述自己的罪行，可从轻处罚，对其适用非监禁刑对所居住社区无重大不良影响。对公诉机关就被告人罗某某在一年管制以下幅度内量刑，并处罚金的量刑建议予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第三十八条第一款、第四十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金从判决生效后第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可�接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴 涛
二〇一五年九月六日
书记员 李子轩
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金兰刑初字第164号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人韦某乙，农民，家住广西壮族自治区柳江县。因犯盗窃罪于2013年7月22日被浙江省宁波市江东区人民法院判处有期徒刑一年，2013年11月11日刑满释放。因本案于2014年10月31被兰溪市公安局刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人刘晓华，浙江大名律师事务所律师。
被告人韦某甲，农民，家住广西壮族自治区柳江县。因本案于2014年10月31被兰溪市公安局刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人朱卫华，浙江大名律师事务所律师。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2015）143号起诉书指控被告人韦某乙、韦某甲犯盗窃罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派代理检察员何洁出庭支持公诉，被告人韦某乙及辩护人刘晓华、被告人韦某甲及辩护人朱卫华到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰溪市人民检察院指控，2014年8月28日下午，被告人韦某甲、韦某乙窜至浙江省金华市金东区万达广场，趁营业员不备之机，盗走其放在货架上待售的价值共计人民币4316元的3件毛衫和1件t恤。2014年9月3日下午，被告人韦某甲、韦某乙窜至浙江省兰溪市云山街道今朝商厦，趁营业员不备之机，盗走其放在货架上待售的价值共计人民币7254元的2件连衣裙、1件外套和1条裤子。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人韦某甲、韦某乙的供述和辩解，被害人吴某、诸某的陈述，证人韦某乙、韦某丙的证言，抓获经过、现场照片、收货清单、刑事裁定书、刑事判决书、鉴定意见通知书、收条、鉴定意见、现场勘验检查笔录、辨认笔录、现场指认笔录、监控视频，以及二被告人的户籍信息等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为被告人韦某甲、韦某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韦某乙在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。
被告人韦某甲辩称其在今朝商厦盗窃的物品鉴定价值过高。
被告人韦某乙对指控的犯罪事实没有异议。
辩护人朱卫华提出的辩护意见是，1、被告人无前科，系初犯，自愿认罪；2、被告人主观恶性小，盗窃数额小，社会危害性不大。3、被告人有悔罪表现，已退赃。请求从轻处罚。
辩护人刘晓华提出的辩护意见是，1、被告人归案后如实供述自己的犯罪事实；2、被告人的犯罪情节较轻，且已退赃；3、被告人的认罪态度较好，具有悔罪表现。请求从轻处罚。
经审理查明，2014年8月28日下午，被告人韦某甲、韦某乙雇佣韦某乙驾驶汽车窜至浙江省金华市金东区万达广场。在万达广场一楼摩安珂（mo&co;）专柜，被告人韦某甲、韦某乙以购物为名，相互掩护，趁营业员不备之机，盗走店内货架上待售的3件毛衫和1件t恤，后逃离现场。被盗衣物价值共计人民币4316元。
2014年9月3日下午，被告人韦某甲、韦某乙雇佣韦某乙驾驶汽车窜至浙江省兰溪市云山街道今朝商厦。在今朝商厦二楼的欧时力专柜，被告人韦某甲、韦某乙以购物为名，相互掩护，趁营业员不备之机，盗走店内货架上待售的2件连衣裙、1件外套和1条裤子，后逃离现场。被盗衣物价值共计人民币4118元。
案发后，被告人韦某甲、韦某乙退出全部赃款，已由公安机关发还给被害人诸某、吴某。
上述事实，二被告人在庭审中无异议，且有公诉机关当庭宣读和出示的被告人韦某甲、韦某乙的供述和辩解，被害人吴某、诸某的陈述，证人韦某乙、韦某丙的证言，抓获经过、现场照片、收货清单、刑事裁定书、刑事判决书、鉴定意见通知书、收条、鉴定意见、现场勘验检查笔录、辨认笔录、现场指认笔录、监控视频，以及二被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲、韦某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控今朝商厦被盗衣物价值7254元，经查，7254元系2条梭织裤子、2件短袖连衣裙、2件开襟外套、2件无袖连衣裙的总价值，被告人韦某甲、韦某乙在今朝商厦所盗衣物为2件无袖连衣裙、1条梭织裤子、1件开襟外套，价值为4118元，故应以该价值认定二被告人在今朝商厦的盗窃数额。被告人韦某乙、韦某甲系共同犯罪；被告人韦某乙在刑罚执行完毕五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人韦某乙、韦某甲在归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；被告人韦某乙、韦某甲已退出全部赃款，酌情予以从轻处罚。辩护人朱卫华、刘晓华请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人韦某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2015年8月30日止），并处罚金人民币六千元（罚金限判决书生效后十日内缴纳）。
二、被告人韦某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2015年5月30日止），并处罚金人民币四千元（罚金限判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 冯美琴
人民陪审员 吴国荣
二〇一五年四月十日
书 记 员 杨 诚
浙江省兰溪市人民法院刑 事 判 决 书（2015）金兰刑初字第164号公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。被告人韦某乙，农民，家住广西壮族自治区柳江县。因犯盗窃罪于2013年7月22日被浙江省宁波市江东区人民法院判处有期徒刑一年，2013年11月11日刑满释放。因本案于2014年10月31被兰溪市公安局刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。辩护人刘晓华，浙江大名律师事务所律师。被告人韦某甲，农民，家住广西壮族自治区柳江县。因本案于2014年10月31被兰溪市公安局刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。辩护人朱卫华，浙江大名律师事务所律师。兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2015）143号起诉书指控被告人韦某乙、韦某甲犯盗窃罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派代理检察员何洁出庭支持公诉，被告人韦某乙及辩护人刘晓华、被告人韦某甲及辩护人朱卫华到庭参加诉讼。现已审理终结。兰溪市人民检察院指控，2014年8月28日下午，被告人韦某甲、韦某乙窜至浙江省金华市金东区万达广场，趁营业员不备之机，盗走其放在货架上待售的价值共计人民币4316元的3件毛衫和1件t恤。2014年9月3日下午，被告人韦某甲、韦某乙窜至浙江省兰溪市云山街道今朝商厦，趁营业员不备之机，盗走其放在货架上待售的价值共计人民币7254元的2件连衣裙、1件外套和1条裤子。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人韦某甲、韦某乙的供述和辩解，被害人吴某、诸某的陈述，证人韦某乙、韦某丙的证言，抓获经过、现场照片、收货清单、刑事裁定书、刑事判决书、鉴定意见通知书、收条、鉴定意见、现场勘验检查笔录、辨认笔录、现场指认笔录、监控视频，以及二被告人的户籍信息等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为被告人韦某甲、韦某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韦某乙在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。被告人韦某甲辩称其在今朝商厦盗窃的物品鉴定价值过高。被告人韦某乙对指控的犯罪事实没有异议。辩护人朱卫华提出的辩护意见是，1、被告人无前科，系初犯，自愿认罪；2、被告人主观恶性小，盗窃数额小，社会危害性不大。3、被告人有悔罪表现，已退赃。请求从轻处罚。辩护人刘晓华提出的辩护意见是，1、被告人归案后如实供述自己的犯罪事实；2、被告人的犯罪情节较轻，且已退赃；3、被告人的认罪态度较好，具有悔罪表现。请求从轻处罚。经审理查明，2014年8月28日下午，被告人韦某甲、韦某乙雇佣韦某乙驾驶汽车窜至浙江省金华市金东区万达广场。在万达广场一楼摩安珂（mo&co）专柜，被告人韦某甲、韦某乙以购物为名，相互掩护，趁营业员不备之机，盗走店内货架上待售的3件毛衫和1件t恤，后逃离现场。被盗衣物价值共计人民币4316元。2014年9月3日下午，被告人韦某甲、韦某乙雇佣韦某乙驾驶汽车窜至浙江省兰溪市云山街道今朝商厦。在今朝商厦二楼的欧时力专柜，被告人韦某甲、韦某乙以购物为名，相互掩护，趁营业员不备之机，盗走店内货架上待售的2件连衣裙、1件外套和1条裤子，后逃离现场。被盗衣物价值共计人民币4118元。案发后，被告人韦某甲、韦某乙退出全部赃款，已由公安机关发还给被害人诸某、吴某。上述事实，二被告人在庭审中无异议，且有公诉机关当庭宣读和出示的被告人韦某甲、韦某乙的供述和辩解，被害人吴某、诸某的陈述，证人韦某乙、韦某丙的证言，抓获经过、现场照片、收货清单、刑事裁定书、刑事判决书、鉴定意见通知书、收条、鉴定意见、现场勘验检查笔录、辨认笔录、现场指认笔录、监控视频，以及二被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦某甲、韦某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控今朝商厦被盗衣物价值7254元，经查，7254元系2条梭织裤子、2件短袖连衣裙、2件开襟外套、2件无袖连衣裙的总价值，被告人韦某甲、韦某乙在今朝商厦所盗衣物为2件无袖连衣裙、1条梭织裤子、1件开襟外套，价值为4118元，故应以该价值认定二被告人在今朝商厦的盗窃数额。被告人韦某乙、韦某甲系共同犯罪；被告人韦某乙在刑罚执行完毕五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人韦某乙、韦某甲在归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；被告人韦某乙、韦某甲已退出全部赃款，酌情予以从轻处罚。辩护人朱卫华、刘晓华请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人韦某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2015年8月30日止），并处罚金人民币六千元（罚金限判决书生效后十日内缴纳）。二、被告人韦某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2015年5月30日止），并处罚金人民币四千元（罚金限判决书生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 健人民陪审员  冯美琴人民陪审员  吴国荣二〇一五年四月十日书 记 员  杨 诚
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第4188号
原告沈阳蓝绮物业管理有限公司，住址地沈阳市沈河区富民街5巷10号612。组织机构代码：69195780-4。
法定代理人苏强，系该公司总经理。
委托代理人朴海燕，系该公司工作人员。
被告阎家秀，女，汉族，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳蓝绮物业管理有限公司与被告阎家秀物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法由审判员赵亮适用小额诉讼程序独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告沈阳蓝绮物业管理有限公司的委托代理人朴海燕、被告阎家秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付拖欠的物业费2786元及滞纳金。
被告辩称：原告起诉状中内容与事实不符，具有欺诈性；原告主体不合法，没有与业主、业委会签订过任何合同，根据沈阳市关于加强物业管理的实施意见，特别规定了招投标制度，未经公开招投标签订的物业合同不受法律保护，业主有权拒交物业费；原告作为物业公司根本没有提供过服务，室内维护和园区维护原告根本没有做到，业主进行报修，原告根本没有给维修。
经审理查明，2009年7月，辽宁万嬴房地产开发有限公司开发的位于沈阳市沈北新区蒲河路177号的“香蓝蒲河”小区工程进入收尾阶段，万嬴开发公司临时聘请沈阳正丰建设物业发展有限公司对小区进行前期物业管理。后因正丰物业自动退出，经招投标，沈阳吉佳物业管理有限公司中标为“香蓝蒲河”小区提供前期物业服务，中标物业服务费标准为住宅每月每平方米0.80元。2009年11月28日，万嬴开发公司与吉佳物业公司签订《香蓝蒲河小区前期委托物业管理合同》，约定由吉佳物业公司为“香蓝蒲河”小区提供前期物业服务，物业费按建筑面积计算，其中多层住宅0.8元/平方米/月、商业网点、车库、仓库均为0.4元/平方米/月，餐饮服务业用房为0.5元/平方米/月，业主在办理入住手续时一次性交纳一年的物业费，以后每年年底前交纳下一年物业费，逾期交费按日加收3‰滞纳金，合同期限自2009年6月1日起至成立业主委员会、签订物业服务合同前有效，合同对物业的承接验收、服务内容及质量标准等进行了明确约定。本案被告阎家秀系该小区10号楼321室业主，房屋建筑面积124.39平方米，办理入住当日被告与吉佳物业签订了“香蓝蒲河住宅小区前期物业服务管理协议书”、“业主临时公约”，并签署了业主承诺书，入住后自2012年10月15日起拖欠物业费至今未交，故原告诉至本院。
另查，2012年10月25日，经沈阳市沈河区工商行政管理局核准，沈阳吉佳物业管理有限公司更名为本案原告即沈阳蓝绮物业管理有限公司。“香蓝蒲河小区”于2013年选举产生了业主委员会，于2014年1月招投标选聘物业企业，沈阳军超物业管理有限公司中标，但军超物业未及时实际接管小区。2015年3月5日，由沈北新区房产局、沈北新区辉山街道、丽水湾社区及原告公司相关人员召开了“香蓝蒲河”小区物业工作协调会，就原告服务到期后的撤出、由业主委员会选聘新的物业公司等事宜进行了沟通协调。2015年4月22日，该小区业委会通知原告于两日内撤出小区；2015年4月27日，原告与军超物业就收取拖欠物业费达成书面协议；2015年4月30日，原告与业委会签订协议一份，对业主资料进行了交接，沈北新区辉山街道丽水湾社区进行现场监督并在协议上加盖公章。
再查，原告曾就业主拖欠物业费多次到本院起诉，根据小区业主多次提供的照片及本院在送达时实地走访查看，原告提供的物业服务与前期物业合同约定的服务质量标准存在较大差距，小区业主满意度不高。
上述事实,有当事人陈述、中标通知书、万嬴公司出具的情况说明、公司变更登记核准通知书、香蓝蒲河小区前期委托物业管理合同、前期物业服务管理协议书、入住通知书、物业工作协调会议记录、协议书等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案原告经招投标与房屋开发建设单位签订的前期物业服务合同合法有效，对全体小区业主具有法律约束力。本案原告依据合同约定为“香蓝蒲河”小区提供了相应的物业服务，被告阎家秀作为该小区业主负有向原告交纳物业服务费的义务；关于物业费的交纳标准，原告作为物业服务企业不得以业主拖欠物业费为由而自行降低服务标准，按照提供服务质量与收取费用相一致的原则，应降低物业费收费标准，本院酌定按0.4元/月/平方米收取为宜；对于拖欠物业费起始时间按双方一致认可的2012年10月15日确定，因原告实际已于2014年末撤出小区，2015年上半年办理的交接事宜，故对于欠费的终止时间统一确定为2014年12月31日；经计算，被告应向原告交纳拖欠物业费1319元。关于原告主张的滞纳金，因导致业主拖欠物业费的主要原因系原告服务不到位，故对其该项主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告阎家秀于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳蓝绮物业管理有限公司物业费1319元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告阎家秀负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 亮
二〇一五年八月十日
书记员 王赫男
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初4508号
原告段丽娟，女，1972年3月3日出生，汉族，住济源市。
被告赵小丰，男，1971年11月2日出生，汉族，住济源市。
被告任利，女，1971年11月7日出生，汉族，住址同上，系赵小丰妻子。
原告段丽娟与被告赵小丰、任利民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理，后依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。2017年9月18日依法由审判员王翔宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵小丰于2014年11月12日向其借款275000元，至今未还，由被告任利与赵小丰系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。现请求判令被告赵小丰归还其借款本金275000元及利息（从2017年7月21日按月息2%计算至付款之日止），被告任利承担共同连带清偿责任。诉讼中，原告放弃利息部分诉讼请求。
二被告未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年11月12日，被告赵小丰通过张浩向原告借款275000元，并给原告出具借条一份，载明“今借款人赵小丰向段丽娟借到现金贰拾柒万伍仟元整（￥275000.00），注：本借据同时为借款人收讫借款的法律凭证；借款人：赵小丰，身份证号：担保人：张浩2014年11月12日”，赵小丰在借据上又批注“已收到借款”，诉讼中，原告向本院提供了借条及转帐记录予以证明。
本院认为：原告提供的证据能够证明被告赵小丰向原告借款275000元的事实，本院予以确认。借款应当归还，由于该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故二被告应共同承担还款责任。诉讼中，原告放弃利息部分诉讼请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵小丰、任利于本判决生效后二十日内归还原告段丽娟275000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5525元，减半收取2762.5元，保全费1895元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王翔宇
二〇一七年十月十二日
书记员 赵路昊
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初818号
原告：陈茂旺，男，1967年11月3日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告：赵得涛（又名赵保雷），男，1968年5月6日出生，汉族，住东阿县。
被告：陈涛（又名陈玉涛），男，1982年6月20日出生，汉族，东阿县交通运输局职工，住东阿县。
被告陈涛委托代理人：孙常峰，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告：赵之绪，男，1956年1月10日出生，汉族，农民，住东阿县。系被告赵得涛之父。
原告陈茂旺与被告赵得涛、陈涛、赵之绪民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法组成合议庭，并于2016年9月7日公开开庭进行了审理，原告陈茂旺与被告陈涛委托代理人孙常峰到庭参加诉讼，被告赵得涛、赵之绪经公告传唤在限期内未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月21日被告赵得涛因经营需要向我借款50000元，并出具借据，被告陈涛、赵之绪为该笔借款提供担保。后经我多次催要，被告拒不履行还款义务。为维护我的合法权益，故要求被告偿付借款50000元。
被告陈涛辩称：1、该笔借款已由赵得涛清偿完毕，双方不再存有债权债务关系。2、原告之主张已超过法定的保证期间，我不应再承担担保责任。综上，应驳回原告诉讼请求。
被告赵得涛、赵之绪未提供答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
借据一份，证明被告赵得涛于2011年12月21日向原告借款50000元，并由被告陈涛、赵之绪提供担保。
被告陈涛发表以下质证意见：对借据的真实性有异议，认为原借据中写明了还款日期，而该借据中没有借款期限的约定。并主张该借据中“担保人陈涛”及手机号186××××8051并非其本人书写，为该笔借款进行担保也不是其本人真实意思表示。
被告陈涛为支持其主张，向本院提交了以下证据：
被告陈涛与原告的通话录音光盘一份，证明被告赵得涛向原告借款时曾约定借款期限为半年，借款到期后原告一直向被告赵得涛索要欠款，但一直未向被告陈涛主张权利。
根据以上证据及原、被告庭审陈述，本院认定以下事实：
原告通过朋友介绍与被告赵得涛、陈涛相识。被告赵得涛曾经营汽车坐垫生意。
2011年12月21日被告赵得涛与陈涛一同至原告处，被告赵得涛提出因经营资金周转要求原告向其提供借款，并由被告陈涛担保。原告允诺，并约定借款期限为半年，月利率3%。随后原告将现金50000元交与被告赵得涛，被告赵得涛当即为原告写下借据，载明“今借到陈茂旺现金伍万元整（50000元）。借款人：赵得涛133××××9868。担保人：陈涛186××××8051”。因原告要求被告赵得涛需提供二个担保人，借款次日被告赵得涛又让其父赵之绪在该借据中作为担保人署名，但原告与三被告并未明确约定具体的担保期限和担保方式。
借款到期后，被告赵得涛归还原告部分利息，但此后便一直未再履行还款义务。2015年下半年被告赵得涛、赵之绪先后外出，至此下落不明。
原告主张在向被告赵得涛索要借款过程中，曾多次电话向被告陈涛主张权利，被告陈涛不予认可，主张只是在被告赵得涛出走后，原告通过手机打过两次电话，在此之前原告从未向其提及借款之事。
庭审中，原告认可从未要求过被告赵之绪承担担保责任。
审理中，因原告与被告陈涛各坚持其诉辩理由，致调解不能达成一致意见。被告赵得涛、赵之绪经本院公告传唤，在法定期限内未到庭应诉。
本院认为：被告赵得涛因经营需要向原告借款50000元，并自书借据。合同履行过程中，被告赵得涛按约定利率偿付部分利息。双方借贷事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。原告与被告赵得涛约定利率虽违反法律规定，但原告已自愿放弃了利息诉求，其诉讼主张依法应予支持。被告赵得涛作为债务人未按约定期限归还原告借款，已构成违约，理应承担还款义务。
被告陈涛虽否认借据中的签字系其本人书写，但认可为被告赵得涛借款提供担保的事实，故被告陈涛为该笔借款担保人的主体地位应予认定。因双方并未明确担保方式和担保期限，依据法律规定，当事人对保证方式约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。且保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。该笔债务发生时双方约定的借款期限为半年，原告应自借款期限届满后的六个月向被告陈涛、赵之绪主张担保责任，逾期则免除担保责任。本案中，原告主张多次电话要求被告陈涛承担担保义务，但被告陈涛不予认可，对此原告未向本院提交相关证据，故原告该主张不能成立，被告陈涛、赵之绪的担保责任应予免除。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵得涛于本判决书生效之日起三十日之内偿还原告陈茂旺借款50000元。
二、驳回原告陈茂旺对被告陈涛、赵之绪的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、诉讼保全费540元，均由被告赵得涛承担；
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李宪华
陪审员 刘谢军
陪审员 ＸＸ阳
二〇一六年九月十八日
书记员 王 芳
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民一初字第00212号
原告：候某，男，汉族，1980年10月5日出生。
被告：孙某，女，汉族，1982年11月3日出生。
本院在审理原告候某诉被告孙某离婚纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王梦宁
二〇一五年四月八日
书记员 洪 蕾
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城中民二初字第415号
原告胡国明，男，汉族，住柳州市。柳州市某某小汽车租赁行业主。
委托代理人周艳，广西永维律师事务所律师。
委托代理人袁雪勇，广西永维律师事务所律师助理。
被告覃慧超，男，壮族，住柳州市。
原告胡国明诉被告覃慧超租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小红担任审判长，与审判员韦淇宁、田梅组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周艳到庭参加了诉讼。被告覃慧超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系柳州市某某小汽车租赁行业主，经营小汽车出租业务。2012年10月25日被告向原告租用桂B某某号吉利牌小轿车，双方于当日签订了《某某小汽车租赁行汽车租赁合同》一份，该合同对租金、租车时间、违约责任等事项作了约定。合同约定被告预计使用2天的租车时间。届满后至今，被告没有向原告交回小轿车。原告多次要求被告交回小轿车未果。请求判令被告返还桂B某某号吉利牌小轿车给原告，如果不能返还的，则赔偿该车辆损失44310元；判令被告支付租金45750元，支付逾期租金违约金2287.5元，合计：92347.5元。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向法院提出如下证据：
1、个体工商户营业执照（胡国明）一份，证明原告有营业资质。
2、某某小汽车租赁行租赁合同、覃慧超机动车驾驶证、覃慧超身份证各一份，证明原被告签订了租赁合同，被告具有驾驶车辆的资格。
3、机动车销售统一发票、税收通用税证各一份，证明车辆价格以及车辆购买日期。
被告覃慧超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作书面答辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。
经过开庭质证，本院对原告提供的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认本案事实与原告所诉一致。
本院认为：依据庭审向原告查明的事实，原告出租给被告使用的桂B某某号吉利牌小轿车为非营运车辆，故原告要求被告按合同约定支付租金的诉请，本院不予全部支持，但本案被告从原告出以租借为名，占用桂B某某号吉利牌小轿车，且长期拒不归还的事实清楚，应承担相应民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告覃慧超支付车辆使用费300元给原告胡国明；
二、被告覃慧超赔偿车辆损失44310元给原告胡国明。
案件受理费2148元（原告已预交），由被告胡国明负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈小红
审 判 员 韦淇宁
人民陪审员 田 梅
二〇一四年四月二十五日
代书 记员 苏 婕
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东催字第10号
申请人：冀州市鹏博橡塑制品有限公司，住所地：河北省衡水市冀州市码头李镇东羡家庄村。
法定代表人：刘春水，该公司经理。
申请人冀州市鹏博橡塑制品有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年1月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人冀州市鹏博橡塑制品有限公司遗失的出票日期为2014年6月26日、票据号码1020005224346381、票据出票人宁波太平鸟时尚服饰股份有限公司、收款人南通世川时装有限公司、该份汇票经背书、现持票人冀州市鹏博橡塑制品有限公司、出票金额100000元、付款行新城支行营业部的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人冀州市鹏博橡塑制品有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孔奇
审 判 员 陈雅玲
审 判 员 李光伟
二〇一五年四月二十二日
代书记员 李若凡
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）容民初字第971号
原告符德友，男，住容县。
委托代理人钟辉，广西五行律师事务所律师。
委托代理人黄耀康，广西五行律师事务所实习律师。
被告李柱�，男，住容县。
原告符德友诉被告李柱德民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成由审判员黄光权担任审判长、审判员江恩国和人民陪审员林端参加的合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理，书记员李桂梅担任记录。原告符德友委托代理人钟辉到庭参加诉讼，被告李柱德经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期不应诉，也不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符德友诉称，原、被告系通过被告李柱德的朋友郑永芝介绍认识的。2012年3月3日，被告李柱德向原告借款50000元用于生意周转，双方约定还款期限为2012年5月4日，逾期则按银行同期借款利率四倍计付利息。还款期限届满后，经原告多次追索，被告拒不偿还借款。请求法院依法判决被告偿还借款本金人民币50000元并支付相应利息（利息计算办法：自2012年5月5日起至还清之日止，以本金50000元为基数，按银行同期借款利率四倍计付）给原告。
原告符德友在举证期限内提供有如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况；3、借条一份，证明被告向原告借款50000元的事实及相应约定。
被告李柱德既没有作书面答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内亦没有向本院提供任何有关的证据。
经审理查明，原告符德友与被告李柱德经人介绍相识后，2012年3月3日，被告以做生意资金周转不足为由向原告借款人民币50000元，并出具借条一张交给原告收执。借条内容是：“本人李柱德因资金周转不足，现向符德友借款人民币大写（0佰0拾伍万零仟零佰零拾零元零角零分），小写￥50000.0元，借期为二个月。到2012年5月4日止。过期不能还清，本人愿意每月赔偿的经济损失元。特立此据！按银行同期借款利率的四倍。借款人：李柱德，身份证：452525197610242835，电话：1373750****，日期：2012年3月3日。”同日，原告在容县容州镇新都商贸城新格旅业郑永芝家里现金给付被告借款本金人民币50000元。后经原告多次追索被告还款未果。2014年4月22日，原告符德友向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的身份证复印件、借条等证据相佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有被告出具给原告的借条证实，原告与被告之间存在合法有效的民间借贷关系。原告诉请被告偿还借款本金，理由充分，本院依法予以支持。被告没有按约定的借款期限还款，属违约行为，应承担违约责任。原告请求从借款期限逾期之日起，按双方约定的银行同期贷款利率的四倍计付利息，理由正当，本院依法亦予以支持。被�经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，也未进行书面答辩，视为其放弃对原告所诉事实及请求抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告李柱德偿还借款本金人民币50000元给原告符德友；
二、被告李柱德支付借款利息给原告符德友（利息计算办法：以借款本金人民币50000元为基数，从2012年5月5日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍分段计算）。
本案收取受理费人民币1050元，由被告李柱德负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费人民币1050元。（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄光权
审 判 员 江恩国
人民陪审员 林 端
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李桂梅
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）容民初字第971号 原告符德友，男，1984年4月18日出生，汉族，农民，住容县。 委托代理人钟辉，广西五行律师事务所律师。 委托代理人黄耀康，广西五行律师事务所实习律师。 被告李柱德，男，1976年10月24日出生，汉族，农民，住容县。 原告符德友诉被告李柱德民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成由审判员黄光权担任审判长、审判员江恩国和人民陪审员林端参加的合议 庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理，书记员李桂梅担任记录。原告符德友委托代理人钟辉到庭参加诉讼，被告李柱德经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通 知书及开庭传票，逾期不应诉，也不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告符德友诉称，原、被告系通过被告李柱德的朋友郑永芝介绍认识的。2012年3月3日,被告李柱德向原告借款50000元用于生意周转，双方约定还款期限为2012年 5月4日，逾期则按银行同期借款利率四倍计付利息。还款期限届满后，经原告多次追索，被告拒不偿还借款。请求法院依法判决被告偿还借款本金人民币50000元并支付相应利 息（利息计算办法：自2012年5月5日起至还清之日止，以本金50000元为基数，按银行同期借款利率四倍计付）给原告。 原告符德友在举证期限内提供有如下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况；3、借条一份，证明被告向原告借款50000元的事实及相应约定。 被告李柱德既没有作书面答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内亦没有向本院提供任何有关的证据。 经审理查明，原告符德友与被告李柱德经人介绍相识后，2012年3月3日，被告以做生意资金周转不足为由向原告借款人民币50000元，并出具借条一张交给原告收执。借条 内容是：“本人李柱德因资金周转不足，现向符德友借款人民币大写（0佰0拾伍万零仟零佰零拾零元零角零分），小写￥50000.0元，借期为二个月。到2012年5月4日 止。过期不能还清，本人愿意每月赔偿的经济损失元。特立此据！按银行同期借款利率的四倍。借款人：李柱德，身份证：4525251976××××××××，电话： 137××××9108，日期：2012年3月3日。”同日，原告在容县新都商贸城新格旅业郑永芝家里现金给付被告借款本金人民币50000元。后经原告多次追索被 告还款未果。2014年4月22日，原告符德友向本院提起诉讼。 上述事实，有原告的陈述及原告提供的身份证复印件、借条等证据相佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有被告出具给原告的借条证实，原告与被告之间存在合法有效的民间借贷关系。原告诉请被告偿还借款本金，理由充 分，本院依法予以支持。被告没有按约定的借款期限还款，属违约行为，应承担违约责任。原告请求从借款期限逾期之日起，按双方约定的银行同期贷款利率的四倍计付利息，理由正 当，本院依法亦予以支持。被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，也未进行书面答辩，视为其放弃对原告所诉事实及请求抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。为此，依据《中华人 民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件若干问题的意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评 议，判决如下： 一、被告李柱德偿还借款本金人民币50000元给原告符德友； 二、被告李柱德支付借款利息给原告符德友（利息计算办法：以借款本金人民币50000元为基数，从2012年5月5日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人 民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍分段计算）。 本案收取受理费人民币1050元，由被告李柱德负担。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执 行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉 期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费人民币1050元。（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国 农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长     黄光权 审判员江恩国 人民陪审员林端 二O一四年八月十三日 书记员李桂梅
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初698号
原告长城物业集团股份有限公司福州分公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人陈耀忠，总经理。
委托代理人聂莉、林婷婷，福建融成律师事务所律师。
被告荆亮，男，1985年5月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司福州分公司与被告荆亮物业服务合同纠纷一案中，原告长城物业集团股份有限公司福州分公司于2016年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长城物业集团股份有限公司福州分公司以已与被告荆亮达成和解并履行完毕为由，向本院申请撤诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司福州分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，因以撤诉方式结案，减半收取，实收25元由原告长城物业集团股份有限公司福州分公司负担。
审判员 邓松林
二〇一六年三月三日
书记员 王秀林
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。