wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初5661号原告：张静妍，女，1980年3月17日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李鑫，内蒙古大川律师事务所律师。被告：郝国生，男，1973年12月9日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：秦中山，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。被告：张华，1968年10月26日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：尹全，1964年5月29日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告张静妍与被告郝国生民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序进行审理，因案件疑难复杂转为普通程序，被告郝国生申请追加张华、尹全为被告，本院予以准许后公开开庭进行了审理。原告张静妍及其委托诉讼代理人李鑫、被告郝国生的委托诉讼代理人秦中山到庭参加诉讼，被告张华、尹全经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告张静妍向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还借款105000元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求三被告立即偿还借款105000元，并从借款到期日起支付利息至借款本息还清时止。事实和理由：2015年8月7日，被告张华向原告借款105000元，并为原告出具借据一枚，被告郝国生作为担保人在借据上签字，双方约定此款于2016年7月6日前还清，现还款期限已过，原告多次催要，被告均以各种理由推托迟迟未还，无奈诉至法院。被告郝国生辩称，原告不是借款的债权人，债权人是刘某，原告于2015年8月6日为刘某代收了借款利息，请求驳回原告的诉讼请求。被告张华、尹全未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月7日，被告张华向原告张静妍借款105000元，口头约定了利息。当日，被告张华为原告张静妍出具借据一枚，被告郝国生、尹全提供保证担保，并在借据上签字，并约定借款到期日为2016年7月6日，如逾期还款，每天按借款总金额的3%计收违约金。借款后，被告郝国生支付了2016年1月6日之前的利息。借款到期后，经原告张静妍催要，被告张华至今未予偿还，被告郝国生、尹全亦未承担保证责任。本院认为，被告张华向原告张静妍借款未予偿还，并由被告郝国生、尹全提供保证担保的事实清楚，证据充分，对此有被告张华、郝国生、尹全为原告张静妍出具的借据、证人刘某出庭作证的证言在卷佐证，足以认定，被告张华依法应履行偿还原告张静妍借款的义务。被告郝国生、尹全与原告张静妍未明确约定保证方式，依法应确认为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的债权人可以将债务人或保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。被告郝国生、尹全承担保证责任后有权向被告张华进行追偿。原告张静妍主张三被告均为借款人应共同承担还款责任，与其起诉状的自述矛盾，且借据中约定共同借款人为共同责任保证人，故借款人应为被告张华，被告郝国生、尹全是借款的保证人。被告郝国生辩称借款人系刘某，但未能提交相关证据予以证明，且与证人刘某出庭作证的证言相矛盾，故对其主张不予支持。被告张华、尹全经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉亦未提交书面答辩，应视为其放弃对原告张静妍主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。综上，原告张静妍的诉讼请求部分成立，本院予以支持。被告郝国生的辩称不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张华于本判决生效之日起十日内偿还原告张静妍借款本金105000元，并以借款本金105000元为基数，按照月利率20‰，支付自2016年7月6日起至实际清偿时止的利息；二、被告郝国生、尹全对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，公告费400元，由被告张华、郝国生、尹全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长王黎黎审判员黄井艳人民陪审员贾学成二0一七年九月八日书记员任海洋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初63112号
原告：周昇祥，男，1956年12月30日出生，北京铁路局工程项目管理部职员，住北京市朝阳区。
原告：彭瑞珊，女，1957年6月9日出生，住北京市朝阳区。
原告：周晟，男，1985年1月12日出生，住北京市朝阳区。
三原告共同委托诉讼代理人：赵沄，国浩律师（北京）事务所律师。
被告：杨冀京，女，1960年8月出生，户籍所在地北京市朝阳区。
被告：彭瑞彪，男，1960年10月出生，户籍所在地北京市朝阳区。
被告：彭薇，女，1987年5月9日出生，户籍所在地北京市朝阳区。
三被告共同委托诉讼代理人：张翔，北京市中闻律师事务所律师。
原告周昇祥、彭瑞珊、周晟（以下一并提及时简称三原告，分别提及时简称姓名）与被告杨冀京、彭瑞彪、彭薇（以下一并提及时简称三被告，分别提及时简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告及其委托诉讼代理人赵沄、三被告之委托诉讼代理人张翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：一、要求三被告偿还借款本金4372000元；二、要求三被告支付逾期付款利息，以4372000元为基数，按照年利率6%的标准计算自2016年8月30日起至实际给付之日止。事实和理由：原被告双方系亲戚关系。2014年8月6日至2015年11月19日期间，被告陆续向原告借款6400000元。经多次催促，被告除了在2015年12月20日前偿还了部分借款外，此后均以各种理由推诿拖延，再未偿还任何款项。2016年7月21日，在原告一再催促下，双方签订《协议》，就被告剩余欠款4372000元的还款时间、还款方式等内容作了承诺。《协议》生效至今，虽经多次催要，被告一直未根据协议约定按期还款。被告的上述行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
三被告辩称：原告主张出借640万元，应提供出借款项的支付凭证，被告不认可该出借金额；原告主张偿还全部借款金额，但是根据合同约定，仅有第一期第二期到期，故不同意支付最后一期的款项，并且被告也在积极筹集资金，希望尽快将前两期给付；被告已经于2016年11月4日还款2万元，故借款金额应有抵扣；诉请二不应该按照4372000元计算，我认为不应该支付该笔利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月21日，三原告（作为乙方）与三被告（作为甲方）签订《协议》一份，主要内容为：第一条：甲乙双方协议总金额为6400000元，其中甲方已支付乙方2028000元。第二条：甲方分期支付给乙方剩余4372000元。具体支付时间及金额如下：1、本协议签署生效后40日内即2016年8月30日前，甲方支付给乙方1650000元；2、本协议签署生效后一年整时即2017年7月21日，甲方支付给乙方1361000元；3、本协议签署生效后两年整时即2018年7月21日，甲方支付给乙方1361000元；4、甲方三人就上述款项向乙方承担连带支付责任；5、如甲方可提供有效凭单证明，支付给乙方的金额高于第一条中提出的已支付金额（即￥2028000元），则超出部分在乙方认可的前提下，可在最后一笔支付款项中扣除（即在2018年7月21日的支付中扣除）。第三条：收益与债务1、甲乙双方共同确认：本协议涉及的支付总金额所产生的全部收益归甲方所有，乙方无权享有，亦不得提出任何主张。2、甲乙双方共同确认：无论基于任何原因产生的任何债务，甲乙双方各自的债务，均由各自承担，与对方无关，对方无需担责。第四条：甲乙双方除本协议外，无其他任何经济往来与经济关系，亦无其他任何经济争议纠纷。如甲方未按上述约定期限如期足额向乙方支付任何一笔款项，乙方有权采取合法措施或者向有管辖权的法院提起诉讼。
庭审中，双方认可双方存在债权债务关系，上述《协议》实为还款计划。
审理中，原告提交银行交易明细，用以证明其向被告出借640万元以及被告偿还202.8万元的事实。
另查，双方认可三被告于2016年11月4日还款本金2万元。
本院认为：三原告与三被告自愿签订《协议》，未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照《协议》的约定履行各自义务。《协议》约定三被告应分别于2016年8月30日、2017年7月21日及2018年7月21日分别还款1650000元、1361000元、1361000元，现前两笔借款期限已届满，三被告应当依约还款，三原告诉请要求偿还前两笔借款，本院不持异议。但最后一笔借款期限还款期限尚未届满，本案中不予支持，三原告可待还款期限届满后，另行主张权利。对于三被告已支付的本金2万元，本院在其应还款部分中予以抵扣。
法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现三被告未按约定偿还借款本金，应当支付逾期利息。三被告诉请要求支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但其主张数额及期间有误，本院予以调整。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，之规定，判决如下：
一、被告杨冀京、彭瑞彪、彭薇于本判决生效后七日内支付原告周昇祥、彭瑞珊、周晟借款二百九十九万一千元；
二、被告杨冀京、彭瑞彪、彭薇于本判决生效后七日内，按照年利率百分之六为标准支付原告周昇祥、彭瑞珊、周晟借款利息，具体计算方式如下：以一百六十五万元为基数计算自二〇一六年八月三十一日至二零一六年十一月三日；以一百六十三万元为基础计算自二〇一六年十一月四日至实际支付之日；以一百三十六万一千元为基数，计算自二〇一七年七月二十二日至实际支付之日；
三、驳回原告周昇祥、彭瑞珊、周晟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44080元，由原告周昇祥、彭瑞珊、周晟负担13352元（已交纳），由被告杨冀京、彭瑞彪、彭薇负担30728元（原告周昇祥、彭瑞珊、周晟已交纳，被告杨冀京、彭瑞彪、彭薇于本判决生效后七日内给付原告周昇祥、彭瑞珊、周晟）。
保全费5000元，由被告杨冀京、彭瑞彪、彭薇负担（原告周昇祥、彭瑞珊、周晟已交纳，被告杨冀京、彭瑞彪、彭薇于本判决生效后七日内给付原告周昇祥、彭瑞珊、周晟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 王 乐
审判员 李万琪
审判员 曹 勇
二〇一七年十一月二十三日
书记员 毛珂歆
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0328民初192号
原告：戴加忠，男，1969年10月18日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告：陈思联，男，1978年2月2日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：朱发跑，男，1961年3月13日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告戴加忠、陈思联为与被告朱发跑民间借贷纠纷一案，于2018年1月18日向本院提起诉讼，诉请：判令被告偿还借款本金15万元及利息。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年12月10日，被告朱发跑向原告戴加忠、陈思联出具借条一份，该借条内容载明：今借到戴加忠、陈思联两人借人民币壹拾伍万元正（150000），利息按壹分计算0.1计算。借款人朱发跑，联系电话151××××1828，还款时间6月底付清，身份证，借款时间2016年12月10日。借条出具后，被告朱发跑至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱发跑于本判决生效之日起十日内偿还原告戴加忠、陈思联借款本金15万元及利息（从2016年12月10日起按月利率10‰计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，减半收取1830元，由被告朱发跑负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 林绍搜
二〇一八年二月二十六日
书记员 周凤英
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民初128号
原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道***号汇凯、青年城*幢14-8。
法定代表人：邓英，总经理。
委托诉讼代理人：张彬，男，1996年4月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。系公司员工。
被告：绍兴市爵嘉量贩娱乐有限公司。住所地：浙江省绍兴市越城区中兴中路***号（红太阳中心）*楼***楼A。
法定代表人：李锡麒。
原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告绍兴市爵嘉量贩娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告绍兴市爵嘉量贩娱乐有限公司的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。
案件受理费121元，减半收取计60.50元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。
审 判 长 胡春霞
审 判 员 王红琴
人民陪审员 袁文琴
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 徐 青
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初3419号
原告：陈合堤，男，1970年12月18日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
委托代理人：李雪萍，福建安荣律师事务所律师。
被告：张瑞宗，男，1979年3月14日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：张和全，男，1978年9月20日出生，汉族，福建省丰泽区人，住福建省泉州市丰泽区。
原告陈合堤与被告张瑞宗、张和全民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈合堤的委托代理人李雪萍到庭参加诉讼，被告张瑞宗、张和全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈合堤向本院提出诉讼请求：判决张瑞宗偿还陈合堤借款15,000元及利息（利息按月利率2%，自2016年4月4日起计算至还清款项之日止）；张和全对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：张瑞宗因资金周转需要，于2015年12月4日向陈合堤借款15,000元，并由张和全作为担保人，约定月利率3%，按月支付，出借人追偿债权而支付的费用（含律师费）由本人承担，出借人已于签署本借据时支付了全部借款本金，以现金形式支付。后经陈合堤多次催讨，张瑞宗、张和全均未能偿还该借款。
张瑞宗、张和全未作答辩。
陈合堤围绕诉讼请求依法提交了证据。张瑞宗、张和全未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对陈合堤提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
2015年12月4日，张瑞宗在张和全连带保证担保下向陈合堤借款15,000元，双方约定月利率3%，按月支付，未约定还款期限，由张瑞宗、张和全共同出具借款借据一张交陈合堤收执，借款后，张瑞宗支付利息至2016年4月3日，本金15,000元及自2016年4月4日起的利息张瑞宗未能偿还，张和全也未能承担保证责任。
本院认为，陈合堤与张瑞宗、张和全之间签订的保证借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方约定借款利率，未约定还款期限，视为不定期有息借贷。经陈合堤起诉催告，张瑞宗作为借款人，未能及时返还借款，应承担返还借款并支付起诉催告后利息的违约责任。陈合堤与张和全明确约定连带责任保证，陈合堤在保证期间内向本院提起诉讼，张和全对该笔借款负有连带清偿的义务。张和全承担连带责任后，有权向张瑞宗追偿。陈合堤主张至2016年4月4日起按月利率2%计算利息，于法有据，予以支持。张瑞宗、张和全经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张瑞宗应于本判决生效之日起十日内返还陈合堤借款15,000元及利息（自2016年4月4日起按年利率24%计算至还清本金之日止）。
二、张和全对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、张和全承担保证责任后，有权向张瑞宗追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币388元，由张瑞宗、张和全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李森强
人民陪审员 李文法
人民陪审员 林和良
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 郑凤梅
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初1528号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人郑跃明，男，1967年8月26日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地温州市鹿城区。因吸毒先后于1997年5月、2000年9月、2003年8月、2005年8月、2007年1月、2013年5月被强制戒毒或劳教戒毒；因本案于2017年8月17日被抓获，因吸毒同日被行政拘留十三日，2017年8月30日被温州市公安局鹿城区分局强制隔离戒毒二年，2017年8月31日被刑事拘留，2017年10月1日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
援助辩护人程小霁，北京盈科（温州）律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕1514号起诉书指控被告人郑跃明犯贩卖毒品罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院于同年11月27日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人郑跃明及援助辩护人程小霁到庭参加诉讼，并自愿认罪。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月21日18时许，被告人郑跃明在本区游泳桥43号3楼出租房内，明知叶某（另案处理）向其购买毒品海洛因是为了贩卖给他人，而向何某（另案处理）购得一包毒品海洛因并以人民币700元的价格贩卖给叶某，被告人郑跃明及叶某从该包毒品中勾取大部分毒品海洛因吸食后，叶某将剩余少部分毒品海洛因以“埋地雷”的形式藏放在楼下一电瓶车篮子里贩卖给举报人吴某。经称量、鉴定，交易的毒品重0.23克，检出海洛因成分。
2017年8月17日15时20分许，被告人郑跃明在本区游泳桥43号楼下被公安民警抓获，并被查获7包毒品疑似物。经称量、鉴定，查获的毒品重2.19克，均检出海洛因成分。
上述事实，被告人郑跃明在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑跃明在侦查机关的供述、证人叶某、吴某证言、香烟壳、纸巾及毒品疑似物照片、扣押物品决定书及清单、证据保全决定书及清单、接受证据清单、扣押决定书及清单、调取证据通知书、调取证据清单及中国农业银行银行卡交易明细、中国农业银行回单、手机通话记录及基站、短信照片、手机通话情况、人口基本信息、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、情况说明、理化检验报告、照片辨认笔录、落实作案地点笔录及照片、检查笔录、称量/取样笔录及照片、提取笔录、讯问同步录音录像（当庭播放）、搜查视频录像、抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。
关于援助辩护人程小霁提出被告人郑跃明住处扣押的海洛因不应计入贩卖毒品的数量的辩护意见。本院认为，根据相关法律规定被告人因涉嫌贩卖毒品被抓获，在其住处查获的毒品一般认定为其贩卖的毒品，但确有证据证明的除外，本案被告人郑跃明对犯罪事实及罪名并无异议，亦无法提供证明在其住处扣押毒品不是用于贩卖的证据，故该部分毒品应认定为被告人郑跃明贩卖的毒品。因此，上述辩护意见，不宜采纳。
本院认为：被告人郑跃明贩卖毒品海洛因2.42克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人郑跃明有吸毒劣迹，应酌情从重处罚；但被告人郑跃明归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑六个月至十个月的量刑建议，予以采纳。援助辩护人程小霁就上述量刑情节请求对被告人郑跃明从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑跃明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月31日起至2018年5月30日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押于公安机关的毒品海洛因及扣押于公安机关的作案工具手机1只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林德悦
人民陪审员 朱春兰
人民陪审员 郑 翌
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 薛卓睿
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初1774号
原告：石嘴山市立昌物业管理有限公司，住所地宁夏回族自治区惠农区石大公路96号。
法定代表人：杨立军，系石嘴山市立昌物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：王金玲，女，系石嘴山市立昌物业管理有限公司办公室主任。
被告：张波，男，出生年月日不详，民族不详，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
原告石嘴山市立昌物业管理有限公司与被告张波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告石嘴山市立昌物业管理有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石嘴山市立昌物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石嘴山市立昌物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石嘴山市立昌物业管理有限公司负担。
审判员王文亮
二〇一八年五月十五日
书记员浦学浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初1774号原告：石嘴山市立昌物业管理有限公司，住所地宁夏回族自治区惠农区石大公路96号。法定代表人：杨立军，系石嘴山市立昌物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：王金玲，女，系石嘴山市立昌物业管理有限公司办公室主任。被告：张波，男，出生年月日不详，民族不详，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。原告石嘴山市立昌物业管理有限公司与被告张波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告石嘴山市立昌物业管理有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石嘴山市立昌物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石嘴山市立昌物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石嘴山市立昌物业管理有限公司负担。审判员王文亮二〇一八年五月十五日书记员浦学浩
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民初776号
原告：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人：姚奎章。
委托诉讼代理人：江宁，浙江利群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛灵见，浙江利群律师事务所律师。
被告：黄国良，男，汉族，1989年4月25日出生，住福建省浦城县。
本院在审理原告河北养元智汇饮品股份有限公司诉被告黄国良商标权权属纠纷一案中，原告河北养元智汇饮品股份有限公司于2017年2月6日向本院申请撤回对黄国良的起诉。
本院认为，原告河北养元智汇饮品股份有限公司的撤诉申请，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司负担。
审 判 长 秦善奎
代理审判员 张万江
代理审判员 单明瑛
二〇一七年二月七日
书 记 员 徐 青
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终2723号
上诉人（一审原告）牛胜利，男，汉族，1973年1月15日生，住河南省开封市龙亭区。
上诉人（一审原告）混小想，女，汉族，1968年10月25日生，住址同上。
被上诉人（一审被告）牛增，男，汉族，1958年6月26日生，住河南省开封市龙亭区。
上诉人牛胜利、混小想因与被上诉人牛增相邻关系纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院（2017）豫0202民初575号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理。现已审理终结。
牛胜利、混小想上诉请求，撤销一审判决，改判牛增停止侵害，赔偿牛胜利、混小想1500元，并将牛胜利、混小想房屋地基处所挖的坑填平；诉讼费其不应负担。事实与理由：其虽未取得政府相关部门批准建造房屋所需的相关手续，但一审中提交的社区居委会证明，能证实其盖的房屋占用土地是经村委研究决定同意盖房使用，且未经政府相关部门批准在本村建造房屋是普遍现象，所建房屋后面未垒墙，房屋建好后为保障安全，在房屋基础上加固二四墙属正常行为，未侵害牛增的利益，牛增恶意在其房屋基础处挖坑侵犯了其合法权益；其与牛增系相邻关系，双方应搞好相邻关系，但牛增恶意行为致使双方产生矛盾，引发纠纷，牛增存在过错，故其诉讼请求符合法律规定，应予支持。
牛增答辩，牛胜利、混小想的上诉理由不能成立，应维持原判。
牛胜利、混小想向一审法院起诉请求：判令牛增停止侵害、将所挖的坑填平，赔偿其经济损失1500元，牛增负担诉讼费用。
一审法院认定事实，牛胜利、混小想系夫妻关系，牛胜利、混小想所建房屋与牛增家责任田相邻，牛增家责任田在牛胜利、混小想所建房屋后面。因牛胜利、混小想在所建房屋后面垒墙，牛增在自家责任田上挖土，双方发生纠纷。牛胜利、混小想担心牛增挖土会影响自家房屋安全，故诉至法院。另查明，牛胜利、混小想未取得建房所用土地的土地使用权证，也未取得房屋产权证、建筑许可证等证明其对该房屋及所占用的土地拥有合法所有权及使用权的相关证据。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定：“农民集体所有的土地依法用于非农建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”第十三条规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”第六十二条第二款规定：“农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。”第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”因本案牛胜利、混小想未向本院提交土地使用权证、房屋产权证、建筑许可证等证明其对该房屋及所占用的土地拥有合法所有权及使用权的相关证据，故牛胜利、混小想诉牛增侵权没有合法的依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，一审判决判决：驳回牛胜利、混小想的诉讼请求。一审案件受理费减半收取50元，由牛胜利、混小想承担。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，牛胜利、混小想提交的开封市龙亭区柳园口乡刘店社区委员会出具的证明，无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，故本院不予采信。牛胜利、混小想未经政府相关管理部门批准，擅自在耕地上建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》等相关法律的禁止性规定。且一审庭审中，双方均对责任田使用边界无异议，牛胜利、混小想提供的证据不足以证明牛增在本人责任田上实施的行为妨碍了其行使权益，故牛胜利、混小想应承担举证不能的不利后果。一审判决驳回牛胜利、混小想的诉讼请求符合法律规定，并无不当，本院予以确认。综上所述，牛胜利、混小想的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由牛胜利、混小想负担。
本判决为终审判决。
审判长 张保林
审判员 张 震
审判员 胡朝勇
二〇一七年十月十六日
书记员 杨浩雨
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫02民终2723号上诉人（一审原告）牛胜利，男，汉族，1973年1月15日生，住河南省开封市龙亭区。上诉人（一审原告）混小想，女，汉族，1968年10月25日生，住址同上。被上诉人（一审被告）牛增，男，汉族，1958年6月26日生，住河南省开封市龙亭区。上诉人牛胜利、混小想因与被上诉人牛增相邻关系纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院（2017）豫0202民初575号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理。现已审理终结。牛胜利、混小想上诉请求，撤销一审判决，改判牛增停止侵害，赔偿牛胜利、混小想1500元，并将牛胜利、混小想房屋地基处所挖的坑填平；诉讼费其不应负担。事实与理由：其虽未取得政府相关部门批准建造房屋所需的相关手续，但一审中提交的社区居委会证明，能证实其盖的房屋占用土地是经村委研究决定同意盖房使用，且未经政府相关部门批准在本村建造房屋是普遍现象，所建房屋后面未垒墙，房屋建好后为保障安全，在房屋基础上加固二四墙属正常行为，未侵害牛增的利益，牛增恶意在其房屋基础处挖坑侵犯了其合法权益；其与牛增系相邻关系，双方应搞好相邻关系，但牛增恶意行为致使双方产生矛盾，引发纠纷，牛增存在过错，故其诉讼请求符合法律规定，应予支持。牛增答辩，牛胜利、混小想的上诉理由不能成立，应维持原判。牛胜利、混小想向一审法院起诉请求：判令牛增停止侵害、将所挖的坑填平，赔偿其经济损失1500元，牛增负担诉讼费用。一审法院认定事实，牛胜利、混小想系夫妻关系，牛胜利、混小想所建房屋与牛增家责任田相邻，牛增家责任田在牛胜利、混小想所建房屋后面。因牛胜利、混小想在所建房屋后面垒墙，牛增在自家责任田上挖土，双方发生纠纷。牛胜利、混小想担心牛增挖土会影响自家房屋安全，故诉至法院。另查明，牛胜利、混小想未取得建房所用土地的土地使用权证，也未取得房屋产权证、建筑许可证等证明其对该房屋及所占用的土地拥有合法所有权及使用权的相关证据。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定：“农民集体所有的土地依法用于非农建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”第十三条规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”第六十二条第二款规定：“农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。”第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”因本案牛胜利、混小想未向本院提交土地使用权证、房屋产权证、建筑许可证等证明其对该房屋及所占用的土地拥有合法所有权及使用权的相关证据，故牛胜利、混小想诉牛增侵权没有合法的依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，一审判决判决：驳回牛胜利、混小想的诉讼请求。一审案件受理费减半收取50元，由牛胜利、混小想承担。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，牛胜利、混小想提交的开封市龙亭区柳园口乡刘店社区委员会出具的证明，无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不符合《最高人民法院关于适用的解释》的规定，故本院不予采信。牛胜利、混小想未经政府相关管理部门批准，擅自在耕地上建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》等相关法律的禁止性规定。且一审庭审中，双方均对责任田使用边界无异议，牛胜利、混小想提供的证据不足以证明牛增在本人责任田上实施的行为妨碍了其行使权益，故牛胜利、混小想应承担举证不能的不利后果。一审判决驳回牛胜利、混小想的诉讼请求符合法律规定，并无不当，本院予以确认。综上所述，牛胜利、混小想的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由牛胜利、混小想负担。本判决为终审判决。审判长  张保林审判员  张 震审判员  胡朝勇二〇一七年十月十六日书记员  杨浩雨
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭滨商初字第815-2号
原告西子奥的斯电梯有限公司，住所地杭州市江干区九环路28号。
法定代表人陈夏鑫，董事长。
委托代理人程岚，浙江六和律师事务所律师。
被告浙江东冠电源技术有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道春波路1288号。
法定代表人章方祥。
本院在审理原告西子奥的斯电梯有限公司诉被告浙江东冠电源技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西子奥的斯电梯有限公司于2013年9月25日向本院申请撤诉。
本院认为：原告西子奥的斯电梯有限公司以自行和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告西子奥的斯电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2668元，减半收取人民币1334元，财产保全申请费人民币1131元，共计人民币2465元，由原告西子奥的斯电梯有限公司承担。
审判员 蓝钦如
二〇一三年九月二十六日
书记员 来建红
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥中法民一民终字第30号
上诉人（原审原告）李丛涛，住黑龙江省。
委托代理人周玉芳，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审被告）谢俊越，住黑龙江省克山县。
法定代理人谢润刚，住黑龙江省克山县。
上诉人李丛涛因案外人执行异议纠纷一案，不服兰西县人民法院（2014）兰民初字第172号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人李丛涛委托代理人周玉芳、被上诉人谢俊越法定代理人谢润刚到庭参加诉讼。
原告是号、号客车实际所有权人，其对该车享有占有、使用、收益、处置的权利，并请求撤销（2013）兰民执字第34号执行裁定。
原审裁定认为，本案为案外人执行异议之诉，原告在提起案外人执行异议之诉前，必须先由执行法院对案外人就执行标的提出的书面异议作出裁定。而本案执行法院未就案外人提出的执行标的书面异议作出裁定，案外人迳行起诉，不符合《黑龙江省高级人民法院关于审理执行异议之诉案件若干问题的解答》第六条第四项规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告李丛涛的起诉。
李丛涛不服一审裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由如下：兰西县法院给5名车主做的执行异议笔录和中止执行的行为就是给案外人下达的执行异议裁定，案外人提起执行异议之诉符合立案条件、立案程序，应依法撤销兰西县人民法院作出的驳回起诉裁定。
被上诉人谢俊越答辩称，被上诉人与上诉人没有任何利害关系，兰西法院也没有查封、冻结、扣押上诉人的财产，不存在执行行为，原审裁定驳回起诉适用法律正确，应予维持。
本院经审理认为，上诉人李丛涛对兰西县人民法院（2013）兰法执字第34号执行裁定提出书面异议，原审法院没有作出案外人执行异议裁定，因案外人执行异议裁定是案外人提起诉讼的前置程序。故上诉人向原审法院提起案外人执行异议之诉，缺乏法律依据，其请求撤销原裁定的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜再民
审 判 员 赵 明
代理审判员 付振铎
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王 雪
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初10430号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区滨江商务区A01-29地块浦发银行大厦1-4层（部分）、11-21层。
主要负责人：何卫海，系该行行长。
委托诉讼代理人：潘超超、李温治，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：许雪燕，女，1977年8月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被告许雪燕信用卡纠纷一案，原告于2017年8月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告许雪燕偿还信用卡透支本金315748.19元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月7日为22971.84元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月7日为33523.85元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月7日为16375.65元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
加速积分白金卡
卡号
申领时间
二〇一四年十月二十四日
信用额度
150000元
合同相关约定
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行偿还。4、费用详见综合费率表。
透支事实
账户自2014年11月3日起开始透支，2016年12月25日至2017年4月9日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金316148.19元、利息8154.08元、滞纳金6136.17元、费用16375.65元。
还款事实
被告自最后一次消费后还款4次，于2017年9月30日最后一次还款100元，还款共计500元，均用于冲抵本金。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
315648.19元
透支滞纳金
15782.41元
透支利息
截至2017年11月7日的利息为43932.06元，之后的利息以透支本金315648.19元为基数按日利率万分之五计收。
费用
16375.65元
备注
1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金315648.19元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即315648.19元×5%≈滞纳金15782.41元。2.被告申请分期，产生本金不占用信用额度。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许雪燕于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金315648.19元及利息（截至2017年11月7日共计利息43932.06元，之后的利息以透支本金315648.19元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金15782.41元、费用16375.65元;
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7129元，由被告许雪燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长陈莹
人民陪审员吴如欧
人民陪审员蔡红
二○一七年十二月一日
书记员ＸＸ炜
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执1140号
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人烟台日新玻璃有限公司劳动争议一案中查明，被执行人烟台日新玻璃有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台日新玻璃有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月六日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1109号
申请执行人黑龙江省银企投资担保有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路28号地王大厦8层5号。
法定代表人段秀兰，职务总经理。
被执行人哈尔滨奇鑫实业有限公司，住所地哈尔滨市道外区东棵街副57号先锋钢材市场4号楼217号、218号
法定代表人刘奇，职务总经理。
被执行人刘奇，男，1960年1月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人辽宁天祥钢铁有限公司，住所地辽宁省开原市铁西工业园区北区。
法定代表人王清福，职务经理。
被执行人王清福，男，1960年9月12日生，汉族，住辽宁省开原市。
被执行人曾祥春，男，1962年10月1日生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。
被执行人李文仲，男，1963年4月18日生，汉族，住辽宁省铁岭市。
申请执行人黑龙江省银企投资担保有限责任公司与被执行人哈尔滨奇鑫实业有限公司、刘奇、辽宁天祥钢铁有限公司、王清福、曾祥春、李文仲担保合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民三初字第00027号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黑龙江省银企投资担保有限责任公司于2015年5月18日向本院提出执行申请，要求被执行人给付代偿款9315996.89元及利息、律师代理费80000元、案件受理费77012元、诉前保全费5000元。
本案在执行过程中，依法查封了被执行人刘奇名下的房产，现暂不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民三初字第00027号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 陈兆松
审判员 庞立海
审判员 蔡海默
二〇一五年八月二十五日
书记员 蔡 婷
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）南执字第1109号 申请执行人戴俊业，男，1983年4月23日出生，汉族，住青岛市崂山区。 被执行人金琪，男，1971年4月15日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人肖玉珍，女，1972年6月5日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人青岛杰华国际贸易有限公司，住所地青岛市保税区东京路64号。 法定代表人金琪，职务董事长。 青岛市市南区人民法院2014年6月26日作出的(2014)南民初字第70618号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，位于青岛市××××房产登记在被执行人青岛杰华国际贸易有限公司名下。本院在诉讼中已对上述房产进行查封。现因查封期限将至，需续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人青岛杰华国际贸易有限公司名下位于青岛市××××房产一处。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 钱 江 二〇一六年五月十三日 书记员 刘同超
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执4062号
申请执行人苍南县环境保护局，住所地浙江省灵溪镇江湾路环保大楼三楼，组织机构代码:00253731-1。
法定代表人苏中杰。
被执行人傅万尊，男，1962年5月29日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327行审197号行政裁定书，于2017年07月26日立案执行申请执行人苍南县环境保护局与被执行人傅万尊环保一案。同日向被执行人傅万尊发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人傅万尊缴纳执行款18000元；二、负担案件执行费300元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人傅万尊的财产情况，发现被执行人傅万尊在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；坐落于苍南县龙港镇孙店村265号房屋、苍南县龙港镇孙店村266号房屋登记在被执行人傅万尊名下，本院依法已裁定查封，但房产价值与本案执行标的差值过大不宜立即处置。申请执行人也未向本院提供被执行人傅万尊有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 许明遐
二〇一七年九月十三日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执4062号申请执行人苍南县环境保护局，住所地浙江省灵溪镇江湾路环保大楼三楼，组织机构代码:00253731-1。法定代表人苏中杰。被执行人傅万尊，男，1962年5月29日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327行审197号行政裁定书，于2017年07月26日立案执行申请执行人苍南县环境保护局与被执行人傅万尊环保一案。同日向被执行人傅万尊发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人傅万尊缴纳执行款18000元；二、负担案件执行费300元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人傅万尊的财产情况，发现被执行人傅万尊在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；坐落于苍南县龙港镇孙店村265号房屋、苍南县龙港镇孙店村266号房屋登记在被执行人傅万尊名下，本院依法已裁定查封，但房产价值与本案执行标的差值过大不宜立即处置。申请执行人也未向本院提供被执行人傅万尊有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。执行员  许明遐二〇一七年九月十三日书记员  谢智慧
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1969号
申请执行人哈尔滨市阿城华忠刚才经销部，住所地阿城区金丰粮食经贸有限公司。经营者付相华，女，1957年6月13日出生，汉族，住所地哈尔滨市阿城区胜利街。
被执行人王长胜，男，1968年1月13日出生，汉族，哈尔滨市王长胜食品有限公司经理，现住哈尔滨市阿城区炮手屯。
本院在执行已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民三商初字第571号民事调解书过程中，被执行人王长胜未按期履行义务，且无执行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2015）阿民三商初字第571号民事调解书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有新的执行线索，可随时向本院申请执行，不在另收执行费用。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：赵春风
审判员 ：何玉欣
审判员 ： 孙 涛
二〇一五年十二月三日
书记员 ： 项 辉
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0403民初2179号
原告:罗晶，女，1983年11月28日出生，汉族，住江西省九江市开发区。
委托诉讼代理人：蒋干生，江西顺合律师事务所律师，执业证号13604198810988223。
被告：黄蓓，女，1982年10月5日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
委托诉讼代理人：张凡，江西顺合律师事务所律师，执业证号13604201410736169。
原告罗晶与被告黄蓓民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗晶及其委托诉讼代理人蒋干生、被告黄蓓及其委托诉讼代理人张凡到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告罗晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄蓓返还原告罗晶借款本金200000元，并按每月4000元的标准支付自2016年6月20日起至借款本金还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告丈夫堂妹关系。被告于2014年下半年陆续向原告借现金100000元整，并于2014年12月14日写下借条，并约定月利率2%，半年一还。但被告未按约定还款，其自2015年元月开始按月付利息2000元，至2017年6月停付利息，本金拒不归还。此外，被告还于2015年7月另行向原告借款100000元。原告通过九江银行转账给被告，被告也于2015年7月20日写下借条，约定月利率2%。被告自2015年8月开始付息月息2000元，至2017年6月被告亦停止付息。此后，原告多次向被告催讨无果，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告黄蓓辩称：原告诉请部分不属实，一、原告诉请借款200000元不属实，即诉请200000元中只有100000元为借款，另外的2014年12月14日出具的条子上100000元并非借款，而是双方合伙的退伙款；二、被告尚欠借款本金为55000元，原告的丈夫黄敏于2017年1月26日向被告借款45000元，应视为被告向原告归还借款本金45000元；三、借款的利息的计算方式有误，应当以本金55000元，月息2%计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告罗晶提交的原告身份证复印件、借条两份复印件、原告在九江银行柴桑支行账户的银行交易往来明细、原告微信、支付宝等转账明细复印件，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告黄蓓向本院提交了案外人黄敏出具借条复印件一份，原告提出异议，其提出已于案外人黄敏离婚，本院认为案外人黄敏出具的借条与本案不具关联性，在本案中不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年起，被告黄蓓多次向原告借款。2014年12月14日，被告黄蓓向原告出具借条一张，载明：今借到罗晶100000元整，月息两分，半年还一半，其余一年还清，此债务与第三方无关。2015年7月20日，被告黄蓓又向原告出具借条一张，载明：今向罗晶借款拾万元整（100000）元，月息两分。同日，原告向被告罗晶汇款100000元。此后，原告罗晶多次向被告黄蓓催讨借款无果，故原告诉至本院。
另查明：原被告双方在庭审中一致确认，被告自2014年1月20日起至2015年7月20日止，每月已向原告支付利息2000元；自2015年8月20日起至2017年5月20日止，被告每月已向原告支付4000元利息。
又查明：在本案的庭审中，原告认可在借条出具之后，被告已向原告归还借款本金5000元。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，对双方具有法律约束力。原告罗晶按约向被告黄蓓提供了借款，被告黄蓓未依约还款属违约行为，应当承担继续履行的违约责任。被告在出具借条后，归还了5000元借款本金，故本案被告尚欠原告的借款本金为195000元。原、被告之间约定的借款期间的利息为月利率2%，原告按月利率2%主张借款期间内的利息以及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告提出的案外人黄敏尚欠被告借款本金45000元，应在本案借款本金中予以抵扣的辩论意见，本院认为与本案不具关联性，故对此辩论意见，本院不予采纳，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告黄蓓于本判决生效后七日内向原告罗晶返还借款本金195000元，并按照月利率2%支付自2017年6月20日起至借款本金还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由被告黄蓓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 钟 蕾
审判员 詹 擘
审判员 王犁雪
二〇一七年十二月二十七日
书记员 汤楚杰
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0403民初2179号原告：罗晶，女，汉族，1983年11月28日出生，住江西省九江市开发区。被告：黄蓓，女，1982年10月5日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。本院在审理原告罗晶与被告黄蓓民间借贷纠纷一案中，原告罗晶于2017年7月20日向本院提出财产保全的申请并提供了财产担保，要求冻结被告黄蓓的银行存款200000元或者查封其同等价值的财产。本院认为，原告罗晶的申请符合法律规定，并对原告提供的担保财产依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告黄蓓的银行存款200000元或者查封其同等价值的财产；二、对原告罗晶提供担保的财产即赣Ｇ×××××车辆的产权予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 钟 蕾二〇一七年七月二十日书记员 汤楚杰
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初1217号
原告张某。
被告董某。
本院在审理原告张某与被告董某离婚纠纷一案中，原告张某拒不交纳本案受理费。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 牛凌宇
二〇一六年三月二十八日
书记员 张建立
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲陵商初字第171号
原告刘某甲。
原告王某甲。
原告刘某乙。
原告王某甲、刘某乙委托代理人：刘某甲。
被告徐某。
被告颜某。
原告刘某甲、王某甲、刘某乙诉被告徐某、颜某民间借贷纠纷一案，于2015年5月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲并作为原告王某甲、刘某乙的委托代理人到庭参加了诉讼，被告徐某、颜某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘某甲、王某甲、刘某乙诉称，2014年，我三人经原曲阜东某投资咨询有限公司（以下简称“东某公司�）副总经理顾某介绍，分多次向该公司存入人民币1500000元。在2014年9月26日，由顾某具体办理，我三人与东某公司达成债权转让协议，相关担保一并转让给我三人，其中包括被告徐某、颜某的债权100000元。经顾某介绍，我三人与被告徐某、颜某见面协商，通知债权转让事项，并达成一致，但二被告至今未按协议偿还借款。为维护我三人的合法权益，特诉之贵院，要求判令二被告支付转让债务100000元，诉讼费用由被告承担。
被告徐某、颜某均未到庭，均未作书面答辩。
三原告为证明自己主张，向本院提交以下证据：借款手续及债权转让手续各一宗，证明拖欠转让债务100000元的事实。本院认为，二被告未到庭质证，是对其权利的处分，故本院对该证据予以采信。
经审理查明：2012年12月，被告徐某、颜某从原债权人东某公司借款100000元，并出具借据。2014年，原告刘某甲、王某甲、刘某乙经原东某公司副总经理顾某介绍分多次向该公司存入1500000元；东某公司为偿还该笔债务，于同年9月26日，由顾某具体办理，将原债权人东某公司对被告徐某、颜某的100000元债权转让给三原告并通知了被告，但被告至今未按协议偿还借款。为此，三原告诉来本院，要求判令被告徐某、颜某偿付转让债务100000元，诉讼费用由二被告承担。
本院认为，原债权人东某公司与被告徐某、颜某之间因借贷关系而形成的债权债务合法有效，基于该有效债权，东某公司与原告刘某甲、王某甲、刘某乙之间达成的债权转让协议亦合法有效。双方达成债权转让协议后，已通知被告徐某、颜某，三原告即取代东某公司成为债权人。故三原告要求二被告偿付转让债务100000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告徐某、颜某偿付给原告刘某甲、王某甲、刘某乙转让债务人民币100000元；于本判决生效后十日付清。
如二被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，均由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王植峰
审 判 员 曹诗敏
人民陪审员 马长伟
二〇一六年�月十一日
书 记 员 宫贤慧
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初2945号
原告中化金茂物业管理（北京）有限公司青岛分公司。
负责人李岩，职务总经理。
被告相克森。
被告赵红。
本院在审理原告中化金茂物业管理（北京）有限公司青岛分公司与被告相克森、被告赵红物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中化金茂物业管理（北京）有限公司青岛分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 柳琳
二〇一六年四月十二日
书 记 员 程珊
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初7537号
原告：无锡市特钢材料有限公司，统一社会信用代码91320206250147056X，住所地无锡市惠山经济开发区工业园。
法定代表人：陈俊德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘俊杰，江苏路泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵询，江苏路泰律师事务所律师。
被告:浙江宁盛钢管有限公司，统一社会信用代码913302827449844959，住所地慈溪市慈东工业区波涛路388号。
法定代表人：盛焕振，该公司总经理。
原告无锡市特钢材料有限公司（以下简称特钢公司）与被告浙江宁盛钢管有限公司（以下简称宁盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特钢公司委托诉讼代理人刘俊杰到庭参加诉讼、被告宁盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告特钢公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宁盛公司立即返还货款436136.7元及利息损失（以436136.7元为基数，自2017年10月16日起按同期银行贷款利率的1.3倍计算至被告实际给付之日止。）。由于被告诉讼中已经支付了136136.7元，所以将第一项诉请变更为要求被告返还货款300000元，以及利息损失，利息按300000元为基数，自2017年10月16日起按同期银行贷款利率的1.3倍计算至被告实际给付之日止。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年10月19日，原被告双方签订一份《钢管买卖合同》，约定由被告向原告提供钢管，合同签订后，原告按约支付了全部价款，因被告的产品存在质量问题，2017年8月30日双方达成和解协议，约定被告返还货款436136.7元，但被告一直不履行。现诉至法院。
被告宁盛公司未作答辩。
经审理查明事实如下：2017年8月30日，特钢公司作为甲方与宁盛公司作为乙方签订和解协议，约定：1、2015年10月19日，甲、乙双方签订《钢管买卖合同》一份（合同编号ZNSSP-2015-10-19），约定由甲方向乙方采购12支直缝钢管，合同总价款为872304元（最终结算总价为872273.4元），合同中第二条、第九条对钢管的技术要求及质保等均作了规定，明确了如有质量问题，乙方包退包换，并承担由此造成的损失。2、合同签订后，甲方已按约支付了最终结算的全部总价款872273.4元，但由于乙方提供的钢管存在质量问题，导致项目方晋煤华昱煤化有限公司拒绝接受并另行进行采购，致使该批钢管至今仍存放在乙方处，甲、乙双方签订的上述买卖合同实际已无法履行。为减少甲、乙双方之间的损失，尽快解决上述遗留问题，甲乙双方经协商一致，达成如下条款：一、甲方同意乙方于2017年10月15日前返还甲方已支付货款的50%（即人民币872273.4元＊50%〓436136.7，大写肆拾叁万陆仟壹佰叁拾陆元柒角整）并写明指定收款行和帐号。二、甲乙双方一致同意对存放于乙方处的12支直缝钢管，由甲方拉回6支（规格为Φ711＊38＊11300㎜）自行处理，剩余的归乙方所有。三、甲、乙双方履行完上述义务后，本次合同再无其他纠葛。协议签订后，宁盛公司未按约支付货款，特钢公司遂诉至法院，在诉讼中，特钢公司称收到宁盛公司支付的136136.7元，余款300000元未付。
以上事实有和解协议、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：特钢公司提供和解协议，主张与宁盛公司之间存在买卖合同关系，因宁盛公司未到庭，视为放弃举证质证相关诉讼权利，对上述证据本院采信，特钢公司的主张成立，特钢公司与宁盛公司的买卖法律关系合法有效，其要求宁盛公司返还货款300000元及承担相应利息的主张证据充分，理由正当，本院支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
浙江宁盛钢管有限公司应于本判决书发生法律效力之日起十日内支付给无锡市特钢材料有限公司货款300000元，并承担此款自2017年10月16日起按同期同类银行贷款利率的1.3倍计算至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3921元，保全费3020元，合计6941元，由浙江宁盛钢管有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐军
二〇一八年二月二十八日
书记员 赵婷
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0435民初585号
原告：罗俊海，男，1966年8月21日出生，汉族，曲周县人，住本村。
被告：李朝文，男，56岁，曲周县人，住本村。
罗俊海与李朝文买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告罗俊海于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许罗俊海撤诉。
案件受理费591.4元，减半收取295.7元，由原告罗俊海承担。
审判员 王学峰
二〇一八年四月十日
书记员 刘晓妮
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初8919号
原告：徐祥忠，男，1968年9月28日出生，汉族，住乐清市。
被告：黄胜，男，1984年3月27日出生，汉族，住乐清市。
被告：金传黄，女，1984年5月7日出生，汉族，住乐清市。
被告：杨晓海，男，1983年1月6日出生，汉族，住乐清市。
被告：朱孟杨，男，1989年7月10日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告徐祥忠与被告黄胜、金传黄、杨晓海、朱孟杨民间借贷纠纷一案，原告徐祥忠于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告徐祥忠申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告徐祥忠撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告徐祥忠负担。
审 判 长 胡旭阳
人民陪审员 林乐丹
人民陪审员 郑金永
二〇一七年十二月七日
代书 记员 张国平
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0602执526号之一
申请执行人：陈幼修，男，1977年10月16日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：郑玉军，男，1974年10月15日生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：祖邦军，男，1974年1月8日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在执行陈幼修与郑玉军、祖邦军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郑玉军、祖邦军名下有均车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郑玉军名下的奥迪牌皖XXX**号车辆。
二、查封被执行人祖邦军名下的松花江牌皖XXX**号车辆。
三、查封期限均为二年。
本裁定立即执行。
审判员 张余庆
二〇一八年五月七日
书记员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0602执526号
申请执行人：陈幼修，男，1977年10月16日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：郑玉军，男，1974年10月15日出生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：祖邦军，男，1974年1月8日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在执行陈幼修与郑玉军、祖邦军民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2017年7月27日达成执行和解协议，本案执行标的228570元，此款被执行人于2017年10月1日前支付10000元，于2017年12月30日前支付40000元，于2018年12月30日前将余款178570元及利息一次性付清。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人不按执行和解协议履行义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 胡建立
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
……
第五项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更859号
罪犯唐敏，男，1973年4月18日出生，汉族，四川省人，大专文化，现在天津市。
天津市西青区人民法院于2009年8月18日作出（2009）青刑初字第213号刑事判决，以被告人唐敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。刑期自2008年11月24日起至2021年11月23日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2012）二中刑执字第2498号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年三个月；以（2014）二中刑执字第2756号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；以（2016）津02刑更891号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2008年11月24日起至2019年1月23日止。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯唐敏的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月16日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市河西监狱认为，罪犯唐敏在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯唐敏符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯唐敏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获监狱级表扬奖励3次，单项奖励1次。另查，原判罚金人民币10000元未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯唐敏在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判罚金未缴纳，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐敏减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2008年11月24日起至2018年6月23日止），并处罚金人民币10000元不变。
审判长 赵会平
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一八年五月十一日
书记员 马伟杰
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤13民终2187号
上诉人（原审被告）：惠城区沥林镇福惠塑胶五金加工厂，经营场所：惠州市惠城区沥林镇塘角站供电所后面。
经营者：徐情义，男，汉族，户籍住址：湖北省通山县。
被上诉人（原审原告）：东莞市大岭山博浩印刷厂，住所：东莞市大岭山镇矮岭冚村向东小学西街*号。
投资人：陈素，女，汉族，户籍住址：湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：李良，广东岭山律师事务所律师。
上诉人惠城区沥林镇福惠塑胶五金加工厂因与被上诉人东莞市大岭山博浩印刷厂买卖合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初11572号民事判决，向本院提起上诉请求：1、依法撤销一审民事判决，驳回被上诉人全部诉讼请求；2、判令由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。
本院在审理本案过程中，经本院依法传唤，上诉人惠城区沥林镇福惠塑胶五金加工厂无正当理由拒不按时到庭参与诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人惠城区沥林镇福惠塑胶五金加工厂自动撤回上诉处理，惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初11572民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费754元，减半收取377元，由上诉人惠城区沥林镇福惠塑胶五金加工厂负担。上诉人惠城区沥林镇福惠塑胶五金加工厂预交二审受理费754元，本院给予退还377元给上诉人惠城区沥林镇福惠塑胶五金加工厂。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 巍
审 判 员 邓耀辉
审 判 员 刘艳妹
二〇一八年五月二十三日
法官助理 李嘉伊
书 记 员 林楚侨
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初1965号
原告：福建马坑矿业股份有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区曹溪街道崎濑村，统一社会信用代码91350000157830213Y。
法定代表人：严明，董事长。
委托诉讼代理人：罗海仙、詹萍萍，福建正廉律师事务所律师。
被告：中煤科工集团重庆研究院有限公司，住所地重庆市沙坪坝上桥三村55号，统一社会信用代码91500107450402728J。
法定代表人：邵军，董事长。
原告福建马坑矿业股份有限公司与被告中煤科工集团重庆研究院有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，原告福建马坑矿业股份有限公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，双方纠纷已解决，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许福建马坑矿业股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费11120元、减半收取为5560元，由福建马坑矿业股份有限公司负担。
审判员 章 华
二〇一八年五月四日
书记员 陈叙颖(代)
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0827民初632号
原告：邵士风（邵士凤），男，1961年10月9日出生，汉族，住鱼台县。
被告：李海宽，男，1963年10月2日出生，汉族，住鱼台县。
被告：李建华，男，1985年9月6日出生，鱼台县。
原告邵士风（邵士凤）与被告李海宽、李建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告李海宽、李建华下落不明，需公告，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张法泉
人民陪审员 张发栋
人民陪审员 郝 鹏
二〇一八年四月九日
书 记 员 王 栗
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉盐商初字第1458号
原告：张勤生。
委托代理人：沈红飞，浙江罡乾律师事务所律师。
被告：范胜龙。
本院在审理原告张勤生诉被告范胜龙买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日以原、被告已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张勤生撤回起诉。
本案受理费555元，由原告张勤生负担。
审判员 张卫群
二〇一六年三月二十一日
书记员 步军谊
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长汽开民初字第388号
原告李福君，住长春市汽开区。
被告富奥汽车零部件股份有限公司底盘结构件分公司，住所地长春市汽开区。
负责人孟庆瑮，总经理。
委托代理人冯萍萍，公司职员。
原告李福君诉被告富奥汽车零部件股份有限公司底盘结构件分公司（以下简称富奥公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法由审判员张多娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福君、被告富奥汽车零部件股份有限公司底盘结构件分公司委托代理人冯萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李福君诉称，原告系被告职工，1980年12月到被告处工作至今，1986年至1998年一直连续从事“高温退火”工作，后调钻床、洗床、压床等工作，由于原告的工作是特殊工种，允许职工55周岁退休。现原告已年满55周岁，原告找被告多次协商，被告均以种种借口推脱，且原告的档案也不属实。2015年5月21日原告向长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但未予支持原告的请求。故诉至法院，请求判令：1、被告立即办理原告退休手续；2、将原告特殊工种档案如实补齐。
富奥公司辩称，原告诉状不属实，正常我们办理退休，先本单位审核，然后一汽集团保险室审核，然后劳动局审核，最后社保审核。原告现在在我单位的审核就未通过。因为原告不符合退休条件，特殊工种工作累计满九年才可以55岁退休，而档案显示原告工种是对焊、保护焊、磨工，这3个工种按照规定60岁才可以退休。原告档案中的记录没有显示原告是特殊工种，只有91年一年显示他是热处理工，我方无法对档案记载进行修改。
经审理查明，原告系被告单位职工，原告自1980年12月到被告处工作至今。李福君档案记载1986年—1988年、1990年工种为对焊工，1991年工种为热处理工。1994年工种为工序磨工，1995年—1996年工种为磨工，1997年工种为工序工。
本院认为，一、关于原告要求被告立即办理原告退休手续的请求，因退休手续的办理需要一定条件，而是否符合相应退休条件，不属于人民法院审查的范围。故原告要求被告立即办理原告退休手续的请求，不属于人民法院的受案范围，本院不予审理。原告可向相应机关申请解决。二、关于要求被告将原告特殊工种档案如实补齐的请求，原告自述其自1986年至1998年一直在被告单位做热处理工作，但依据档案记载，其1986年—1988年、1990年工种为对焊工，1991年工种为热处理工，1994年—1996年工种为磨工，1997年工种为工序工。原告未提供足够证据证明其档案中对其从事工作工种的记载系错误记载，故要求被告如实补齐其特殊工种档案的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李福君的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李福君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张多娇
二〇一五年七月二十日
书记员 徐庆伟
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第2514号
原告刘来明，男，汉族，生于1972年04月30日。
被告汪小鹏，男，汉族，生于1965年12月15日。
委托代理人何炳凡，四川顿开律师事务所律师。代理权限，特别授权。
委托代理人徐新龙，四川顿开律师事务所律师。代理权限，特别授权。
原告刘来明诉被告汪小鹏合伙协议纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由审判员吕晓玲独任审理，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告刘来明、被告汪小鹏及其代理人均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系长滩至人和段河道采砂承包人之一，2014年2月，被告因资金紧缺，拉原告入股沙场，原告本身也在人和采砂，知道采沙利润可观，同意了被告的请求，于2014年2月16日与被告签订了入股协议，同时交了20万元现金给被告，原告所投资入股砂场占总额的10%，当时有个前提，县政府河道拍卖价为666万元，被告没那实力交齐，拉了魏裕华、刘凤其、冯仁安等人入股，原股东只交了300万元，下欠366万元，被告到处拉股东，原告才进去的。原告总入股36万元，现金20万元，入股后经营2.5个月，原告所分红利不归，抵作16万元入股费，后被告按入股协议约定的总纯收入的6%给了原告红利，下欠4%至今被告没给原告一分钱的红利，从2015年2月至今的红利约10万元一分未支付。原告多次找被告协商，被告以种种理塘塞，现原告起诉要求确认原、被告所签订的“入股协议”有效；要求被告支付下欠原告的入股收益的4%计算所得红利大约15万元；要求被告支付原告2015年2月至今的红利约10万元。
被告汪小鹏辩称：1、双方签订的合同应是有效的。原告诉称其占10%的合伙份额不实。2012年4月，被告以666万元竞拍取得邻水县长滩至黎家段河沙采集经营权。先付了300万元，尚欠资源费366万元。于是，决定吸纳一些人合伙投资经营。原、被告经协商后，原告愿意出36万元现金占10%的份额分红，协议当天，原告只支付了投资款20万元，后来就一直没有再交投资款。鉴于此，双方决定按6%的比例分配利润，剩下4%由唐文波享有。从2014年3月起原、被告都是按6%的比例结算当月利润。2、原、被告双方帐务两清，互不相欠，原告诉称被告欠其分红款约25万元，没有任何证据支持。事实是，原告从2014年3月至2015年4月每月都要欠被告的沙款，累计欠款344，444元。双方在每月结算利润时就互相抵，互不相欠。由于都是当月现金结算，没有账务凭据可查，原告的主张没有任何证据支持，无法重新算账。因原告私自对外卖沙，严重侵害了其他股东的利益，因此已于2015年4月已终止了合伙关系。对于原告的诉讼请求，应予以驳回。
经审理查明：2014年4月，被告汪小鹏以666万元竞拍取得了邻水县长滩至黎家段河沙采集经营权，被告先支付了资源费300万元，尚欠邻水县水务局资源费366万元。为了解决资金紧缺的困难，被告决定吸纳一些人合伙投资经营。原告刘来明本是这段河流的一名采沙人员，与被告相识。双方经过协商，原告愿意投入36万元与被告合伙经营，并于2014年2月16日达成协议，写明：甲方汪小鹏，乙方刘来明。一、甲方自愿将自己法（发）包的长滩至人和段的10%（大写百分之十）的股份转让给乙方分红利，时间从2014年2月16日至甲方法（发）包河段期满。二、有大事共同商议，帐目公开，中途不能悔约，如甲方悔约，赔付乙方入股总额的五倍损失，如乙方悔约入股金不退。三、乙方交甲方总股份的10%的入股金36万元（大写叁拾陆万元）。入股协议签订后，原告支付入股金20万元。在经营过程中，被告负责管理合伙的相关事宜，原告仍然采集自己的沙场，并将所采集的河沙卖给被告，每月双方对买卖河沙情况及合伙的利润情况进行结算。2015年2月17日，原、被告经过对合伙后的情况结算，被告汪小鹏共欠原告利润25，400元。并出具欠条一张，写明：今欠到刘来明25400元，汪小鹏。2014年9月因下雨冲断原、被告采沙河段的公路，便停止采沙直至2015年7月通车。原告起诉要求被告支付其2015年2月至今的红利，但未提供相应证据予以证实。
以上事实有原告提供的1、原告身份证复印件；2、入股协议；3、收条；4、2015年2月17日欠条一张；5、2014年3月－2014年9月刘来明沙场采沙收据；6、原告自己记录2014年2月至2015年2月分红情况；被告对以上证据6提出是原告自行书写，属单方行为，不能说明其真实性，不应作为证据使用，本院认为该证据只能是原告记录，不能作为计算利润的相关数据。被告提供证据1、2014年2月至2015年4月沙场采沙收据10份；2、被告身份证复印件。原告对被告提供的证据采沙收据有部分不是其沙场所采的。对该组证据不属其沙场采集的收据与本案无关联性，不予认可，其余予以采信。
本院认为：两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等共同经营，为个人合伙关系。本案中被告竟拍取得河沙采集经营权，因资金紧缺，原告投资20万元，与被告合伙经营。原、被告之间形成了合伙关系。其合伙的行为属合法的民事权益，应受法律保护。原告刘来明与被告汪小鹏应合伙达成入股协议，对出资数额，盈余分配进行了约定，双方应按支付金额或口头约定进行计算，原告主张被告支付下欠原告的入股收益的4%计算所得红利大约15万元；要求被告支付原告2015年2月至今的红利约10万元。原告就入股后至2015年2月17日的利润分红进行计算，欠利润共计25，400元。被告予以认可，对此本院予以支持。对2015年2月17日后的利润情况，原告应提供相应证据予以支持，庭审时原告未对其主张提供证据加以证明，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，对原告的这一诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：
一、原告刘来明与被告汪小鹏签订的入股协议有效；
二、被告汪小鹏在本判决生效之日起十日内支付利润款25，400元给原告刘来明；
三、驳回原告刘来明的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2，525元，由原告刘来明负担2，100元，被告汪小鹏负担425元。
上述债务，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 吕晓玲
二〇一五年十一月三十日
书记员 魏金祥
海南省五指山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民初字第362号
原告五指山市国土环境资源局。住所地五指山市通什镇爱民路行政综合办公楼*楼。
法定代表人吴云，该局局长。
委托代理人谢云，该局工作人员
委托代理人罗以平，海南金裕律师事务所律师。
被告五指山金田地农业开发有限公司。住所地五指山百果园种猪场内。
法定代表人沈卫，该公司经理。
委托代理人曾德彬，海南富安律师事务所律师。
原告五指山市国土环境资源局（以下简称国土局）诉被告五指山金田地农业开发有限公司（以下简称金田地公司）国有土地使用权出让合同纠纷一案，原告于2014年7月31日向本院提起诉讼。由于原告国土局补充举证材料而导致立案延期，本院于2014年9月11日立案受理本院。本院依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告国土局委托代理人谢云、罗以平、被告金田地公司委托代理人曾德彬到庭参加诉讼。在审理过程中，原告向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应当准予原告撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告五指山市国土环境资源局撤回起诉。
案件受理费5511元减半收取2755.5元，由被告五指山金田地农业开发有限公司负担。
审 判 长 梁丽梅
代理审判员 李 圆
人民陪审员 黄小莲
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 梁艺兰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
第1页共3页
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第362号
原告高某某，男，1973年5月16日出生，汉族，农民，现住五常市。
委托代理人徐文祥，男，1964年10月1日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告张某某，女，1980年4月21日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告高某某诉被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理，依法由审判员计福来适用简易程序独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐文祥到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1996年8月2日同居生活，生育一名女孩高越旗，现年17岁。无共同财产、债权、债务、存款。双方经常口角，已无法继续生活，现要求自行抚养孩子。
被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，庭审中提供五常市沙河子镇东沙河子村村民委员会出具的证明1份，证实原、被告于1996年8月2日同居生活，系夫妻关系。
被告未提供证据。
本院依法调取原、被告之女高某旗笔录1份，证实高越旗愿同原告一居生活。
综上，本院认定下列事实：原、被告于1996年8月2日同居生活，生育一名女孩高某旗，现年17岁。原告以双方经常口角，不能继续生活为由，诉至法院，要求自行抚养孩子。原、被告之女高某旗表示愿同原告一居生活。
本院认为，关于子女抚养，应遵照对子女抚养有利的原则，并兼顾子女的意愿，故由原告抚养为宜；原告自愿自行抚养子女，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
女孩高越旗由原告高某某自行抚养。
案件受理费100.00元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 计福来
二〇一四年三月十七日
书记员 张连吉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16053号
原告：王贵保，男，1993年2月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：黄文刚，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：卢小林，男，1968年1月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：ＸＸ，女，1982年9月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告王贵保与被告卢小林、ＸＸ民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月24日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告卢小林向原告偿还借款本金30000元并支付利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）。二、请求判令被告ＸＸ对上述债务承担连带偿还责任。三、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，因两被告下落不明，于2017年12月12日转为普通程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年5月7日，被告卢小林因资金周转所需向原告借款30000元，由被告ＸＸ提供担保，并向原告出具借条一份。上述借款，经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢小林于本判决生效之日起十日内偿还原告王贵保借款本金30000元及利息（利息自2017年11月24日起至实际履行之日止按年利率6%计算），被告ＸＸ负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告卢小林、ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 应 昌 波
人民陪审员 季 晓 燕
人民陪审员 伍 文 明
二〇一八年三月八日
代书 记员 周博健洒
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初16053号原告：王贵保，男，1993年2月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托代理人：黄文刚，北京中银（台州）律师事务所律师。被告：卢小林，男，1968年1月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：ＸＸ，女，1982年9月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告王贵保与被告卢小林、ＸＸ民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月24日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告卢小林向原告偿还借款本金30000元并支付利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）。二、请求判令被告ＸＸ对上述债务承担连带偿还责任。三、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，因两被告下落不明，于2017年12月12日转为普通程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年5月7日，被告卢小林因资金周转所需向原告借款30000元，由被告ＸＸ提供担保，并向原告出具借条一份。上述借款，经原告催讨未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢小林于本判决生效之日起十日内偿还原告王贵保借款本金30000元及利息（利息自2017年11月24日起至实际履行之日止按年利率6%计算），被告ＸＸ负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告卢小林、ＸＸ负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 应 昌 波人民陪审员 季 晓 燕人民陪审员 伍 文 明二〇一八年三月八日代书 记员 周博健洒—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
甘肃省和政县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2925民初84号
原告：黄某某，女，1972年x月x日出生，公民身份号码622925xxx.汉族，农民，小学文化，住和政县。
委托诉讼代理人：李玉春，系和政县法律援助中心法律援助志愿者律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：朱湧，系临夏龙泉律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：和政县xxx餐厅。地址：和政县。注册号：622925.
经营者：马某1，男，1967年x月x日出生，公民身份号码622925xxx.回族，农民，小学文化，住和政县。
委托诉讼代理人：马某2（系马某1之子），男，1990年x月x日出生，公民身份号码622925xxx.回族，农民，小学文化，住和政县。代理权限为特别代理。
被告：王某1，男，1988年x月x日出生，公民身份号码622925xxx.汉族，本科文化，系和政县xxx职工，住和政县。
委托诉讼代理人：王某2（系王某1之父），男，汉族，1963年x月x日出生，公民身份号码622925xxx.汉族，居民，住和政县。代理权限为特别代理。
被告：乔某某，男，1988年x月x日出生，公民身份号码622925xxx.汉族，农民，小学文化，住和政县。
原告黄某某与被告和政县xxx餐厅、王某1、乔某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。
经审理查明，2015年8月10日三被告依法在和政县工商行政管理局以马某1为经营者注册了和政县xxx餐厅，被告王某1、乔某某系该餐厅的合伙人。2016年10月原告应聘到和政县xxx餐厅从事服务员工作，2017年3月28日该餐厅停业，然三被告尚拖欠原告黄某某劳务工资1966元，同时被告王某1、乔某某在2017年4月6日向原告出具欠条一份，并承诺于2017年6月6日前全部付清。后经原告多次向三被告催要，三被告仍未按时履行给付原告劳务工资的义务。现原告具状诉请：1、依法判令三被告连带支付原告劳务工资1966元；2、案件诉讼费由三被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：
被告和政县xxx餐厅、王某1、乔某某共同拖欠原告黄某某劳务工资1966元，由被告王某1当庭一次性全部付清。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
如果未按本调解书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某1负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 王建胜
审 判 员 闵建华
人民陪审员 张贵军
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 马成虎
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1881民初4742号原告：杨跃明，男，1974年7月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人（特别授权）：胡练学，宁国市南山街道法律服务所法律工作者。被告：倪海兵，男，1972年4月22日出生，汉族，住江苏省启东市。被告：李强，男，成年，汉族，住安徽省宁国市。本院在审理原告杨跃明诉被告倪海兵、李强提供劳务者受害责任纠纷一案中，因无法通知被告李强参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下:本案中止诉讼。审判员  曹成菊二〇一七年一月十八日书记员  鲍文靖
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初1897号
原告：张国芳，女，1969年6月6日出生汉族，自由职业者，户籍地安徽省阜南县，现暂住宁波市鄞州区。
被告：何林国，男，1968年11月21日出生汉族，职业不详，原住宁波市鄞州区，现下落不明。
被告：郑国英，女，1968年11月22日出生汉族，职业不详，原住宁波市鄞州区，现下落不明。
原告张国芳为与被告何林国、郑国英民间借贷纠纷一案,于2016年3月7日向本院起诉，因起诉时两被告下落不明，本院于同日立案受理后依法组成合议庭审理。本案于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告张国芳及其委托代理人李军到庭参加诉讼。被告何林国、郑国英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。原告张国芳申请的证人郭某、金某出庭作证。本案现已审理终结。
原告张国芳起诉称：2014年5月25日，被告何林国以工地资金周转为由向原告借款30000元，并出具借条一份，约定还款期限为2014年6月25日。同年6月，被告何林国又向原告借款70000元。经原告催讨，被告何林国就上述两笔借款重新出具借条一份，约定2015年12月30日前归还借款合计100000元，但出于还款需要，该借条上的借款时间写成了2014年2月1日。由于被告何林国负债较多，原告方于2015年2月15日发律师函至被告何林国处催讨借款，被告何林国收悉后一直未协商处理，且被告郑国英系被告何林国妻子，上述债务系夫妻共同债务。现两被告下落不明，联系不上，故诉至法院，请求法院判令：1、被告何林国归还原告借款100000元；2、被告郑国英对上述借款承担连带清偿责任；3、两被告共同负担本案律师费4000元。庭审中原告张国芳变更诉讼请求为：1、判令两被告共同归还原告借款100000元；2、判令两被告共同支付原告本案律师费4000元。
被告何林国、郑国英未作答辩。
原告张国芳为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证据1.借条一份，拟证明被告何林国于2014年5月25日向原告借款30000元的事实；证据2.借条一份，拟证明被告何林国向原告借款70000元并将两笔借款合计100000元重新出具借条一份的事实；3.银行取款交易明细一份，拟证明原告经济基础好、具备现金交付借款能力的事实；4.律师函及其顺丰快递邮单各一份，拟证明原告代理人曾向被告发出律师函，要求其商议还款事宜且被告收到该律师函的事实；证据5.委托代理合同及律师费发票各一份，拟证明原告支出律师费4000元的事实；证据6.结婚登记申请书一份，拟证明两被告于1993年登记结婚的事实；证据7.证人郭某出庭陈述：2014年5月，被告何林国在其介绍下向原告张国芳借款30000元，张国芳将现金交付给被告何林国，何林国出具了借条一份的事实；证据8.证人金某出庭陈述：去年6月份，被告何林国向原告张国芳借款70000元，并且重新出具借条一份，为了早日还清借款，双方约定把借款时间写在2014年2月份的事实。
被告何林国、郑国英在法定期限内未向本院提供任何证据。
本院认为，证据1、2、3、4、5、6均系原件，无明显证据瑕疵，本院对其真实性予以确认。证据7系证人证言，能够与本案其它证据相互印证，本案对其真实性予以确认。证据8，证人金某虽出庭作证，但庭审后其认为自己陈述有误，拒绝在庭审笔录上签字，故该证据缺乏合法性、真实性，本院不予认定。
经审理，本院认定本案的事实如下：被告何林国以资金周转为由，于2014年5月25日向原告张国芳借款30000元，并出具借条一份。同年6月，被告何林国又向原告张国芳借款70000元，并就上述两笔借款合计100000元重新出具借条一份，约定还款期限为2015年12月30日，并约定如该借款进入诉讼程序，原告张国芳支出的律师费、诉讼费都由被告承担，但由于被告何林国负债较多，为使原告张国芳的借款优先于其他债权人得到清偿，双方同意将该份借条的借款时间写为2014年2月1日。原告张国芳将上述两笔借款以现金形式交付给被告何林国，后经原告多次催讨，被告何林国均未还款。
另查明，被告何林国与被告郑国英于1993年登记结婚，双方系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告何林国因经营需要向原告借款并出具了借条，且约定了还款期限，则被告理应按约返还借款，拖欠不还，则损害了原告的合法权益，故原告要求被告何林国返还借款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，原告张国芳与被告何林国在借条中明确约定“如出借人通过法院诉讼途径向借款人催讨借款，出借人花费的律师代理费由借款人承担”，该约定系双方真实意思表示，符合法律规定，且原告能够提供证据证明其实际支出律师费4000元，故本院对原告要求被告何林国支付律师费4000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告郑国英承担共同还款责任并支付律师费的诉讼请求，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的除外，故被告郑国英应举证证明被告何林国与原告之间明确约定借款系被告何林国个人债务或证明所借款项没有用于两被告夫妻共同生活与经营，现被告郑国英未到庭答辩质证，应承担举证不能的不利后果，且经本院查明本案借款系被告何林国用于工地经营，故该借款应视为夫妻共同债务，原告要求被告郑国英承担共同还款责任及支付律师费，于法有据，本院予以支持。被告何林国、郑国英经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告何林国、郑国英返还原告张国芳借款100000元，限于本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告何林国、郑国英支付原告张国芳律师代理费4000元，限于本判决生效后七日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2380元，公告费560元，合计诉讼费2940元，由被告何林国、郑国英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈功素
代理审判员 黄佳荣
人民陪审员 王宝国
二〇一六年六月三十日
代书 记员 邵春朝
?PAGE?4?
?PAGE?6?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初1897号原告：张国芳，女，1969年6月6日出生汉族，自由职业者，户籍地安徽省阜南县，现暂住宁波市鄞州区。被告：何林国，男，1968年11月21日出生汉族，职业不详，原住宁波市鄞州区，现下落不明。被告：郑国英，女，1968年11月22日出生汉族，职业不详，原住宁波市鄞州区，现下落不明。原告张国芳为与被告何林国、郑国英民间借贷纠纷一案,于2016年3月7日向本院起诉，因起诉时两被告下落不明，本院于同日立案受理后依法组成合议庭审理。本案于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告张国芳及其委托代理人李军到庭参加诉讼。被告何林国、郑国英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。原告张国芳申请的证人郭某、金某出庭作证。本案现已审理终结。原告张国芳起诉称：2014年5月25日，被告何林国以工地资金周转为由向原告借款30000元，并出具借条一份，约定还款期限为2014年6月25日。同年6月，被告何林国又向原告借款70000元。经原告催讨，被告何林国就上述两笔借款重新出具借条一份，约定2015年12月30日前归还借款合计100000元，但出于还款需要，该借条上的借款时间写成了2014年2月1日。由于被告何林国负债较多，原告方于2015年2月15日发律师函至被告何林国处催讨借款，被告何林国收悉后一直未协商处理，且被告郑国英系被告何林国妻子，上述债务系夫妻共同债务。现两被告下落不明，联系不上，故诉至法院，请求法院判令：1、被告何林国归还原告借款100000元；2、被告郑国英对上述借款承担连带清偿责任；3、两被告共同负担本案律师费4000元。庭审中原告张国芳变更诉讼请求为：1、判令两被告共同归还原告借款100000元；2、判令两被告共同支付原告本案律师费4000元。被告何林国、郑国英未作答辩。原告张国芳为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：证据1.借条一份，拟证明被告何林国于2014年5月25日向原告借款30000元的事实；证据2.借条一份，拟证明被告何林国向原告借款70000元并将两笔借款合计100000元重新出具借条一份的事实；3.银行取款交易明细一份，拟证明原告经济基础好、具备现金交付借款能力的事实；4.律师函及其顺丰快递邮单各一份，拟证明原告代理人曾向被告发出律师函，要求其商议还款事宜且被告收到该律师函的事实；证据5.委托代理合同及律师费发票各一份，拟证明原告支出律师费4000元的事实；证据6.结婚登记申请书一份，拟证明两被告于1993年登记结婚的事实；证据7.证人郭某出庭陈述：2014年5月，被告何林国在其介绍下向原告张国芳借款30000元，张国芳将现金交付给被告何林国，何林国出具了借条一份的事实；证据8.证人金某出庭陈述：去年6月份，被告何林国向原告张国芳借款70000元，并且重新出具借条一份，为了早日还清借款，双方约定把借款时间写在2014年2月份的事实。被告何林国、郑国英在法定期限内未向本院提供任何证据。本院认为，证据1、2、3、4、5、6均系原件，无明显证据瑕疵，本院对其真实性予以确认。证据7系证人证言，能够与本案其它证据相互印证，本案对其真实性予以确认。证据8，证人金某虽出庭作证，但庭审后其认为自己陈述有误，拒绝在庭审笔录上签字，故该证据缺乏合法性、真实性，本院不予认定。经审理，本院认定本案的事实如下：被告何林国以资金周转为由，于2014年5月25日向原告张国芳借款30000元，并出具借条一份。同年6月，被告何林国又向原告张国芳借款70000元，并就上述两笔借款合计100000元重新出具借条一份，约定还款期限为2015年12月30日，并约定如该借款进入诉讼程序，原告张国芳支出的律师费、诉讼费都由被告承担，但由于被告何林国负债较多，为使原告张国芳的借款优先于其他债权人得到清偿，双方同意将该份借条的借款时间写为2014年2月1日。原告张国芳将上述两笔借款以现金形式交付给被告何林国，后经原告多次催讨，被告何林国均未还款。另查明，被告何林国与被告郑国英于1993年登记结婚，双方系夫妻关系。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告何林国因经营需要向原告借款并出具了借条，且约定了还款期限，则被告理应按约返还借款，拖欠不还，则损害了原告的合法权益，故原告要求被告何林国返还借款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，原告张国芳与被告何林国在借条中明确约定“如出借人通过法院诉讼途径向借款人催讨借款，出借人花费的律师代理费由借款人承担”，该约定系双方真实意思表示，符合法律规定，且原告能够提供证据证明其实际支出律师费4000元，故本院对原告要求被告何林国支付律师费4000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告郑国英承担共同还款责任并支付律师费的诉讼请求，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的除外，故被告郑国英应举证证明被告何林国与原告之间明确约定借款系被告何林国个人债务或证明所借款项没有用于两被告夫妻共同生活与经营，现被告郑国英未到庭答辩质证，应承担举证不能的不利后果，且经本院查明本案借款系被告何林国用于工地经营，故该借款应视为夫妻共同债务，原告要求被告郑国英承担共同还款责任及支付律师费，于法有据，本院予以支持。被告何林国、郑国英经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告何林国、郑国英返还原告张国芳借款100000元，限于本判决生效后七日内履行完毕；二、被告何林国、郑国英支付原告张国芳律师代理费4000元，限于本判决生效后七日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2380元，公告费560元，合计诉讼费2940元，由被告何林国、郑国英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  沈功素代理审判员  黄佳荣人民陪审员  王宝国二〇一六年六月三十日代书 记员  邵春朝??4???6?
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初236号
原告：汪贵兴，男，汉族，农民。
被告：时金阳，男，汉族，农民。
原告汪贵兴诉被告时金阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭进行了审理，原告汪贵兴到庭参加诉讼，被告时金阳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪贵兴诉讼请求为：1.要求被告偿还借款人民币100000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月17日被告时金阳和借款人张严因合伙经营轿车租赁公司共同向原告借款100000元，此款至今未还。现原告提起诉讼，要求被告时金阳偿还借款本金100000元并按同期银行借款利率给付利息。
被告时金阳未到庭，庭前未向法庭提交答辩。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了借据原件一份。被告时金阳怠于行使法律赋予的权利，放弃质证，应视为对该证据无异议。原告提供的借据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。
被告时金阳未向本院提供证据。
本院认为，被告时金阳和借款人张严在原告处借款，并为原告出具借据，双方意思表示真实，借款合同合法有效。双方在合同中未约定还款时间，但债权人有权要求借款人随时偿还借款。现原告主张权利，被告时金阳和借款人张严应履行给付义务。该借款为被告时金阳和借款人张严共同借款，二人均有偿还全部借款的义务，故原告要求被告时金阳给付借款的诉讼请求本院予以支持。该借款未约定利率，故对原告要求给付利息的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：
被告时金阳于本判决生效后10日内给付原告汪贵兴借款本金人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费（以实际支出为准）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张富军
审 判 员 肖铁良
人民陪审员 房志臣
二〇一八年六月十九日
书 记 员 陆 宽