wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芜中行初字第00019号
原告姬陈，住安徽省芜湖市。
委托代理人陈秋萍，系原告母亲。
被告芜湖市镜湖区人民政府，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人孙跃文，该区区长。
委托代理人张敏，安徽君宏律师事务所律师。
委托代理人笪秉春，镜湖区旅游商品经济园区管委会主任。
原告姬陈诉被告芜湖市镜湖区人民政府撤销房屋征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
原告诉称其位于芜湖市镜湖区弋江北路旅游商品园区3号楼的合法产权房屋被强制拆除，在房屋拆除4个月后，原告于2014年9月11日在被胁迫的情况下与被告签署《房屋征收补偿安置协议》，被告拆迁补偿安置程序违法，协议显失公平，请求法院撤销原告与被告下属部门镜湖区房屋征收办公室签署的《房屋征收安置补偿协议》，诉讼费用由被告承担。
原告称被告未给其补偿协议的副本或复印件，故未向本院提交案涉协议。被告在法定举证期限内向本院提交了案涉《国有土地上房屋征收与补偿协议》的复印件。原告对其在该协议上的签字认可，但对该协议的甲方安徽省芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会（以下简称镜湖区住建委）和丙方芜湖旅游商品经济园区的签章不予认可。
本院认为，虽然原告对案涉协议上甲方镜湖区住建委和丙方芜湖旅游商品经济园区的签章不予认可，但未提出相关证据佐证其观点，故本院对该份协议的真实性予以确认。本案中，案涉《国有土地上房屋征收与补偿协议》系原告与镜湖区住建委签订，并非与本案被告芜湖市镜湖区人民政府签订，且镜湖区住建委作为案涉协议签订的一方主体，具有独立承担相关法律责任的资质，因此，本案中原告将镜湖区人民政府列为被告系错列被告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告姬陈的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 孙 俊
代理审判员 郑舒虹
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈 勇
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第三项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（三）错列被告且拒绝变更的；
湖南省宜章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第231号
公诉机关湖南省宜章县人民检察院。
被告人吴某一，男。因涉嫌交通肇事罪，于2015年9月26日被宜章县公安局刑事拘留，同年9月30日经宜章县人民检察院批准，当日被宜章县公安局执行逮捕。现羁押于宜章县看守所。
湖南省宜章县人民检察院以湘宜检公诉刑诉（2015）225号起诉书指控被告人吴某一犯交通肇事罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省宜章县人民检察院指派检察员唐英明出庭支持公诉，被告人吴某一到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月25日18时许，被告人吴某一无证驾驶大中型拖拉机，在宜章县玉溪镇下蕉村4组路段公路施工工地由西往东方向倒车行驶，将在公路上玩耍的何某一（3岁）当场碾压致死。经交警部门认定，吴某一负此次事故的主要责任。案发后，被告人吴某一到公安机关投案，如实供述其犯罪事实。2015年11月9日，被告人吴某一通过其家属向死者何某一父母赔偿人民币75000元，死者何某一父母对被告人吴某一的行为表示谅解。2015年12月11日，湖南省宜章县司法局出具《适用社区矫正调查评估意见书》，建议对被告人吴某一适用社区矫正。
上述事实，被告人吴某一在开庭审理过程中亦无异议，并有1、被告人吴某一的户籍证明，到案经过，肇事拖拉机的行驶证件、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、谅解书、收条；2、公安机关对案发现场的勘验检查笔录；3、被害人死因鉴定意见；4、证人何某二、吴某二、吴某三、高某某的证言；5、被告人吴某一的供述与辩解；6、湖南省宜章县司法局出具《适用社区矫正调查评估意见书》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某一违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吴某一犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吴某一在事故发生后，主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人吴某一当庭表示认罪，并通过其家属积极赔偿死者家属损失，取得了死者家属的谅解，具有悔罪表现，本院可对被告人吴某一予以从轻处罚。对于公诉机关提出的对被告人吴某一在一年以下刑罚幅度内量刑的建议，本院予以采纳。宜章县司法局建议对被告人吴某一适用社区矫正，且宣告缓刑对被告人吴某一所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人吴某一宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴某一犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 周四新
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 谢雪梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决：
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第231号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人黄某某，男，生于1984年12月21日，汉族，小学文化，农民，因本案于2015年4月30日被宜良县公安局取保候审。
宜良县人民检察院以宜检刑诉（2015）148号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2015年6月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派蔡倩出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年4月23日19时50分许，被告人黄某某醉酒（血液中乙醇含量为123.76mg∕100ml）驾驶云ALJ9**号重骑牌普通二轮摩托车从宜良县匡远街道办事处金星村委会小坡脚村段昌慧鸭场行驶至宜良县温泉路建荣酒店路段时，被执勤民警查获。
上述事实，被告人黄某某在庭审过程中无异议，并有户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书、证人证言、被告人供述、法医毒物鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某归案后如实供述犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。综上，根据黄某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，被告人黄某某的行为符合法律规定的缓刑适用条件，本院对被告人黄某某适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐祥凤
二〇一五年七月三日
书记员 李林桐
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初6686号
原告：韩增金，男，1969年8月28日生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。
被告：乔广利，男，1972年6月16日生，汉族，现住瓦房店市。
原告韩增金与被告乔广利民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩增金到庭参加诉讼，被告乔广利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩增金向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即给付原告借款20�元及利息（自2016年12月27日始，至款付清时止，按年利率6%计算）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告乔广利因做生意，于2014年12月29日向我借款20万元，给我出具借条一份，并约定借期1个月。借款到期后，被告一直拖欠至今，且原告已联系不到被告，故诉至法院。
被告未到庭，亦未有书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条及农业银行交易明细，对此证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年12月29日，被告乔广利向原告出具借条一份，向原告借款20万元。同日，原告转款给被告100500元。2015年1月13日，原告转款给被告10万元。因双方以前有过往来账，就以借款20万元为本金，双方未约定利息及还款日期。后经原告索要无果，于2016年12月27日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款并出具借条，双方借款事实清楚，原告诉求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告乔广利于本判决生效后十日内给付原告韩增金借款本金20万元及利息（自2016年12月27日始至款付清时止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告乔广利负担。
如不服本判决�可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 王彩霞
人民陪审员 孙 敏
二〇一七年九月七日
书 记 员 吴晓岩
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰顺民初字第0365号
原告王为华，个体工商户。
被告王元乐，农民。
被告化艳花，农民，其他自然情况不详。
二被告共同委托代理人王博，江苏天地明律师事务所律师。
原告王为华诉被告王元乐、化艳花民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告王为华，被告王元乐、化艳花的共同委托代理人王博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王为华诉称：2012年11月22日，2012年12月18日，二被告因生意周转需要，向原告借款共计150000元，口头约定利息为月息2%，并出具了借条二张，被告将利息按月息2%偿还至2013年12月18日后，经原告催要，二被告拒不返还本金及下余利息。现诉至法院，请求法院判决二被告偿还借款150000元及利息（利息以150000元为本金，从2013年12月19日起按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）。
被告王元乐、化艳花辩称：借款是事实，利息约定是事实，答辩人暂时无法偿还借款，若答辩人有能力会先偿还原告借款。
经审理查明：2012年11月22日，2012年12月18日，二被告因生意周转需要，分两次向原告借款100000元、50000元，并出具了借条二张，其内容分别为：“借条，今借到王为华现金款拾万元正（￥100000）。借款人：王元乐、化艳花2012.11.22”，“借条，今借到王为华现金款伍万元正（￥50000）。借到人：王元乐、化艳花2012年12月18号”。被告将该两笔借款的利息按约定偿还至2013年12月18日后，被告王元乐、化艳花再未偿还原告王为华本金和下余利息。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的被告出具的借条二张等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：一、原被告之间是否有借贷事实存在；二、借款的数额如何确定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王元乐、化艳花向原告王为华出具的借条是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故原告王为华要求被告王元乐、化艳花偿还借款本金的诉求，本院予以支持，被告王元乐、化艳花应偿还原告王为华借款本金150000元。由于原被告双方均认可本案借款的利率为月息2%，且被告已将利息偿还至2013年12月18日，原告王为华主张从2013年12月19日起按月息2%计算利息，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王元乐、化艳花于本判决生效后十日内归还原告王为华借款150000元及利息（利息以150000元为本金，从2013年12月19日起按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元（已减半收取，原告已预交），由被告王元乐、化艳花负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一四年六月九日
书记员 戴文路
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第00763号
原告中国人民财产保险股份有限公司南通市崇川支公司，住所地南通市青年中路90号。
法定代表人孙伟群，该公司经理。
委托代理人张善斌，江苏通南律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市虹桥路66号。
负责人王森林，该公司总经理。
委托代理人孙小飞，该公司职员。
被告张亚平。
原告中国人民财产保险股份有限公司南通市崇川支公司（以下简称人保公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称中华公司）、被告张亚平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法由代理审判员顾一鸣适用小额诉讼程序独任审判，于同年8月18日公开开庭进行了审理。原告人保公司委托代理人张善斌及被告中华公司委托代理人孙小飞均到庭参加诉讼，被告张亚平经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告人保公司诉称，陆洪飞为其所有的苏F×××××小型汽车在其公司投保有车损险，后周瑜驾驶该车在保险期间与被告张亚平驾驶的苏F×××××正三轮载货摩托车发生交通事故，产生车损10500元。后其公司按照保险合同约定先行向车辆所有人陆洪飞赔偿车损保险金10500元并在赔偿范围内取得代位求偿权，而被告张亚平在被告中华公司为其所有的苏F×××××正三轮载货摩托车投保有交强险，请求法院判令被告中华公司在交强险范围内承担车损2000元，被告张亚平承担车损5950元。
原告人保公司为证明其主张向本院提交事故认定书、南通市崇川区人民法院（2014）崇商初字第0739号民事调解书、银行付款凭证、陆洪飞在原告处投保的保险单抄件、被告张亚平向被告中华公司投保交强险的保单、被告张亚平的驾驶证、行驶证复印件，证明其在起诉时所称事实。被告中华公司质证认为对于陆洪飞在原告处投保的保险单抄件无法证明陆洪飞在原告人保公司投保有车损险的事实，对其余证据不持异议。本院认证认为，虽原告人保公司仅能当庭提交保单抄件，但结合（2014）崇商初字第0739号民事调解书及银行付款凭证，能够证明原告人保公司已按保险合同约定向陆洪飞进行赔付的事实，故原告与车主陆洪飞之间应确存有车损险保险合同，该保单抄件应属真实，并具有相应证明力；被告中华公司对其余证据不持异议，本院依法确认其证明力。
被告中华公司辩称，其公司对于被告张亚平在其处为被告张亚平所有的苏F×××××正三轮载货摩托车投保有交强险且事故发生在保险期间内不持异议，但事故发生后，被告张亚平已在其公司进行销案处理，故其公司不承担赔偿责任。
被告张亚平未到庭亦未提交书面证据。
经审理查明，陆洪飞为其所有的苏F×××××在原告人保公司投保有机动车损失险，保险金额300000元，保险期间自2013年10月4日13时至2014年10月4日13时。被告张亚平在被告中华公司为其所有的苏F×××××正三轮载货摩托车投保有交强险，保险期间自2013年10月12日0时起至2014年10月11日24时止。2014年5月6日，周瑜驾驶该车辆在南通市通州区川姜镇川叠公路大茂桥北20米左右与被告张亚平驾驶的苏F×××××正三轮摩托车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。2014年6月11日，交警部门出具道路交通事故认定书认定被告张亚平承担本起事故的主要责任，周瑜承担本起事故的次要责任。该起事故致陆洪飞所有的苏F×××××小型轿车发生车损10500元。后陆洪飞依据与原告签订的车损险保险合同向法院起诉。2014年10月16日，陆洪飞与原告人保公司经由（2014）崇商初字第0739号案件达成调解协议，由原告人保公司支付陆洪飞车辆损失10500元。2014年10月22日，原告人保公司已将车损保险金如数汇至陆洪飞账户。2015年7月24日，原告人保公司为陆洪飞车损代位求偿事宜诉至本院。
本院认为，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告已按照保险合同约定对陆洪飞在事故中发生的全部车损10500元进行了赔偿，故在该赔偿范围内可代位行使陆洪飞对被告张亚平请求赔偿的权利，而被告张亚平驾驶的苏F×××××正三轮载货摩托车在被告中华公司处投保有交强险，且事故发生在保险期间，则被告中华公司应在交强险车损2000元限额内向原告人保公司承担赔偿责任，剩余车损8500元由被告张亚平按70%的责任承担5950元。被告中华公司以被告张亚平已在该公司销案作为拒赔理由，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险内向原告中国人民财产保险股份有限公司南通市崇川支公司支付车损保险金2000元；
二、限被告张亚平于本判决生效后十日内在交强险内向原告中国人民财产保险股份有限公司南通市崇川支公司支付车损5950元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告中华公司负担6元，被告张亚平负担19元（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 顾一鸣
二〇一五年八月二十日
书 记 员 邱银银
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沂南执字第1293-3号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社。
被执行人：赵海涛。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人赵海涛金融借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人赵海涛价值28万元的财产或冻结其相应价额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王淑广
二〇一四年八月十五日
书记员 赵庆国
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初2239号
原告于某某，男，汉族，1964年8月21日生。
被告张某某，女，汉族，1964年2月8日生。
本院在审理原告于某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于某某于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某某的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告于某某承担。
审判员 常鹏翼
二〇一六年六月二日
书记员 王 倩
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1125刑初113号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人何某某，男，1969年8月24日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，农民，住定远县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月6日被定远县公安局刑事拘留，2017年2月17日被定远县人民检察院批准逮捕，同日由定远县公安局执行逮捕。
定远县人民检察院以定检刑诉〔2017〕95号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪一案，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员丁汉群出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年1月14日11时55分左右，被告人何某某驾驶皖Ａ×××××轻型普通货车沿Y027线自北向南行驶，行至10KM+420M处时，撞到前方同向霍某1驾驶的正在左转弯的电动三轮车，事故造成二车损坏，霍某1受伤。霍某1经定远县总医院抢救无效于2017年1月23日死亡。经定远县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：何某某负事故的主要责任，霍某1负事故的次要责任。经鉴定，霍某1符合道路交通事故致颅脑损伤死亡。
案发后，被告人何某某到公安机关投案。
另查明，被害人霍某1亲属已向本院另行起诉民事赔偿。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议、自愿认罪，并有经当庭举证、质证的受案登记表、户籍信息、道路交通事故认定书等书证；证人何某4、霍某2的证言；鉴定意见；现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某某违反交通运输管理法规驾驶车辆，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人何某某向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月6日起至2018年5月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘兴海
人民陪审员 胡业霞
人民陪审员 陈玲琍
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张蓉蓉
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（1）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第844号
原告：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县索镇兴桓路南段。
法定代表人：宋文，理事长。
委托代理人：崔军，女，1973年9月21日生，汉族，住桓台县。系原告方职工。
被告：李万军，男，1979年6月28日生，汉族，住桓台县。
被告：魏春玲，女，1976年2月18日生，汉族，住桓台县。
被告：宋俊芳，女，1973年4月14日生，汉族，住桓台县。
被告：宋立军，男，1975年11月23日生，汉族，住桓台县。
被告：宋立泉，男，1982年9月29日生，汉族，住桓台县。
原告桓台县农村信用合作联社诉被告李万军、魏春玲、宋俊芳、宋立军、宋立泉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法由审判员苏建峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台县农村信用合作联社的委托代理人崔军到庭参加诉讼。被告李万军、魏春玲、宋俊芳、宋立军、宋立泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桓台县农村信用合作联社诉称：被告李万军于2012年9月26日至2014年9月20日从原告处借款200000元，由宋俊芳、宋立军、宋立泉为其提供担保，魏春玲作为共同还款责任人。借款到期后，该款经原告多次催收，被告均以无款为由，拒不归还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告李万军、魏春玲归还原告借款本金200000元、利息23894.46元及至实际还清之日的利息，被告宋俊芳、宋立军、宋立泉承担连带清偿责任。
被告李万军未提出答辩。
被告魏春玲未提出答辩。
被告宋俊芳未提出答辩。
被告宋立军未提出答辩。
被告宋立泉未提出答辩。
经审理查明：2012年9月26日，原告桓台县农村信用合作联社与被告李万军签订借款合同，合同约定李万军借现金200000元，借款期限自2012年9月26日至2014年9月20日，借款月利率为9.75‰；合同同时约定本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，双方在借款凭证中约定的借款期限为2013年10月17日至2014年9月20日，月利率为9.75‰。同日，被告宋俊芳、宋立军、宋立泉与原告桓台县农村信用合作联社签订最高额保证合同，约定被告宋俊芳、宋立军、宋立泉为被告李万军提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）叁拾万元正。合同签订后，原告按约向被告支付借款，被告使用该借款后，仅支付部分利息，剩余借款本金200000元及利息23894.46元（自2014年9月21日至2015年3月20日，按双方约定的借款逾期利息标准计算）至今未付。被告宋俊芳、宋立军、宋立泉也未履行保证义务。为此，形成纠纷，原告诉至本院。
另查明，被告魏春玲与被告李万军系夫妻关系，2012年9月26日，被告魏春玲、李万军与原告桓台县农村信用合作联社签订共同还款责任承诺书，约定魏春玲作为借款人的共同还款成员，向信用社承诺当借款人不按时偿还借款本息时，魏春玲对该笔借款本息及费用承担连带清偿责任。
上述事实，由借款合同、最高额保证合同、借款凭证、共同还款责任承诺书及原告陈述，在卷为证。
本院认为：原告与被告李万军所签借款合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律强制性规定，合法有效。被告李万军从原告处借款200000元的事实，由原告提供的借款凭证为证，本院予以确认。原、被告双方应全面、及时履行合同义务，被告李万军在双方约定的借款期限届满后，不能按照合同约定偿还原告借款，应承担相应的民事责任，故原告主张被告李万军归还原告借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李万军未按约返还借款，应按合同约定承担由此产生的逾期利息。故，原告诉求被告李万军承担自2014年9月21日至2015年3月20日的利息23894.46元及至借款实际付清之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告魏春玲与被告李万军系夫妻关系，其与原告签订的共同还款责任承诺书，系其本人真实意思的表示，且不违反国家法律规定，故原告主张魏春玲对被告李万军应偿还的借款本金及利息承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
原告与被告宋俊芳、宋立军、宋立泉签订的最高额保证合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律规定，合法有效。因保证人宋俊芳、宋立军、宋立泉与原告没有约定各自保证的份额，依法应对本案债务本金及利息互负连带清偿责任，故对原告主张被告宋俊芳、宋立军、宋立泉对被告李万军应承担的上述借款200000元、利息23894.46元及自2015年3月21日至借款实际付清之日的利息，在最高额300000元范围内互负连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告宋俊芳、宋立军、宋立泉在按保证合同承担保证责任后，依法享有向借款人李万军、魏春玲追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李万军、魏春玲欠原告桓台县农村信用合作联社借款本金200000元及自2014年9月21日至2015年3月20日期间的利息23894.46元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告李万军、魏春玲按借款合同约定的利率支付所欠原告桓台县农村信用合作联社自2015年3月21日至借款实际付清之日的利息。
三、被告宋俊芳、宋立军、宋立泉对上述判决第一、二项支付内容在最高额300000元范围内承担连带清偿责任。
四、被告宋俊芳、宋立军、宋立泉承担保证责任后，有权向被告李万军、魏春玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2329元，由被告李万军、魏春玲承担，被告宋俊芳、宋立军、宋立泉承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 苏建峰
二〇一五年八月十日
书记员 张凯丽
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2015）桓商初字第844号原告：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县索镇兴桓路南段。法定代表人：宋文，理事长。委托代理人：崔军，女，1973年9月21日生，汉族，住桓台县。系原告方职工。被告：李万军，男，1979年6月28日生，汉族，住桓台县。被告：魏春玲，女，1976年2月18日生，汉族，住桓台县。被告：宋俊芳，女，1973年4月14日生，汉族，住桓台县。被告：宋立军，男，1975年11月23日生，汉族，住桓台县。被告：宋立泉，男，1982年9月29日生，汉族，住桓台县。原告桓台县农村信用合作联社诉被告李万军、魏春玲、宋俊芳、宋立军、宋立泉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法由审判员苏建峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台县农村信用合作联社的委托代理人崔军到庭参加诉讼。被告李万军、魏春玲、宋俊芳、宋立军、宋立泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告桓台县农村信用合作联社诉称：被告李万军于2012年9月26日至2014年9月20日从原告处借款200000元，由宋俊芳、宋立军、宋立泉为其提供担保，魏春玲作为共同还款责任人。借款到期后，该款经原告多次催收，被告均以无款为由，拒不归还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告李万军、魏春玲归还原告借款本金200000元、利息23894.46元及至实际还清之日的利息，被告宋俊芳、宋立军、宋立泉承担连带清偿责任。被告李万军未提出答辩。被告魏春玲未提出答辩。被告宋俊芳未提出答辩。被告宋立军未提出答辩。被告宋立泉未提出答辩。经审理查明：2012年9月26日，原告桓台县农村信用合作联社与被告李万军签订借款合同，合同约定李万军借现金200000元，借款期限自2012年9月26日至2014年9月20日，借款月利率为9.75‰；合同同时约定本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，双方在借款凭证中约定的借款期限为2013年10月17日至2014年9月20日，月利率为9.75‰。同日，被告宋俊芳、宋立军、宋立泉与原告桓台县农村信用合作联社签订最高额保证合同，约定被告宋俊芳、宋立军、宋立泉为被告李万军提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）叁拾万元正。合同签订后，原告按约向被告支付借款，被告使用该借款后，仅支付部分利息，剩余借款本金200000元及利息23894.46元（自2014年9月21日至2015年3月20日，按双方约定的借款逾期利息标准计算）至今未付。被告宋俊芳、宋立军、宋立泉也未履行保证义务。为此，形成纠纷，原告诉至本院。另查明，被告魏春玲与被告李万军系夫妻关系，2012年9月26日，被告魏春玲、李万军与原告桓台县农村信用合作联社签订共同还款责任承诺书，约定魏春玲作为借款人的共同还款成员，向信用社承诺当借款人不按时偿还借款本息时，魏春玲对该笔借款本息及费用承担连带清偿责任。上述事实，由借款合同、最高额保证合同、借款凭证、共同还款责任承诺书及原告陈述，在卷为证。本院认为：原告与被告李万军所签借款合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律强制性规定，合法有效。被告李万军从原告处借款200000元的事实，由原告提供的借款凭证为证，本院予以确认。原、被告双方应全面、及时履行合同义务，被告李万军在双方约定的借款期限届满后，不能按照合同约定偿还原告借款，应承担相应的民事责任，故原告主张被告李万军归还原告借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李万军未按约返还借款，应按合同约定承担由此产生的逾期利息。故，原告诉求被告李万军承担自2014年9月21日至2015年3月20日的利息23894.46元及至借款实际付清之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告魏春玲与被告李万军系夫妻关系，其与原告签订的共同还款责任承诺书，系其本人真实意思的表示，且不违反国家法律规定，故原告主张魏春玲对被告李万军应偿还的借款本金及利息承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告宋俊芳、宋立军、宋立泉签订的最高额保证合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律规定，合法有效。因保证人宋俊芳、宋立军、宋立泉与原告没有约定各自保证的份额，依法应对本案债务本金及利息互负连带清偿责任，故对原告主张被告宋俊芳、宋立军、宋立泉对被告李万军应承担的上述借款200000元、利息23894.46元及自2015年3月21日至借款实际付清之日的利息，在最高额300000元范围内互负连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告宋俊芳、宋立军、宋立泉在按保证合同承担保证责任后，依法享有向借款人李万军、魏春玲追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李万军、魏春玲欠原告桓台县农村信用合作联社借款本金200000元及自2014年9月21日至2015年3月20日期间的利息23894.46元，于本判决生效后十日内付清。二、被告李万军、魏春玲按借款合同约定的利率支付所欠原告桓台县农村信用合作联社自2015年3月21日至借款实际付清之日的利息。三、被告宋俊芳、宋立军、宋立泉对上述判决第一、二项支付内容在最高额300000元范围内承担连带清偿责任。四、被告宋俊芳、宋立军、宋立泉承担保证责任后，有权向被告李万军、魏春玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2329元，由被告李万军、魏春玲承担，被告宋俊芳、宋立军、宋立泉承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  苏建峰二〇一五年八月十日书记员  张凯丽
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0922刑初116号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人郑启实（曾用名郑启仁），男，1949年8月21日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，无职业，户籍地古田县，现租住古田县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月5日被古田县公安局取保候审。现在家。
古田县人民检察院以古检公刑诉（2017）86号起诉书指控被告人郑启实犯故意伤害罪，于2017年3月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。古田县人民检察院指派检察员苏文出庭支持公诉。被告人郑启实到庭参加诉讼。现已审理终结。
古田县人民检察院指控，2016年3月26日零时30分许，被告人郑启实在古田县城西街道河乾路40号其住处与张某1因下象棋发生口角、扭打，张某1子张某2闻讯赶到现场劝架时，郑启实持刀砍伤张某2右上唇、右侧鼻翼等处。同日郑启实被古田县公安局抓获，因本案被处以行政拘留十日。2016年4月5日经古田县公安局法医学鉴定，被害人张某2损伤为轻伤二级。案发后，郑启实已赔偿被害人张某2各项损失共计人民币130000元并取得谅解。
上述事实，被告人郑启实在庭审中基本没有异议，且有被害人张某2陈述，证人张某1、龚某、周某证言，古田县公安局物证鉴定室出具的伤情鉴定意见，古田县公安局制作的现场勘查笔录、现场图及照片，古田县公安局出具、收集被告人郑启实户籍证明、到案经过、立案决定书、受案登记表、行政处罚决定书、违法、犯罪信息查询记录表、情况说明、和解协议书、刑事谅解书等证据证实，足以认定。
针对被告人郑启实认为被害人张某2闻讯赶到现场系参与打架，不是劝架；案发时，其有叫龚某报警的辩解意见。经查，现有证据无法证明被害人到达现场系参与打架；受案登记表未能证明系龚某报警的。故被告人的上述辩解意见不予采纳。
受本院委托，古田县司法局对被告人郑启实进行审前调查并出具调查评估报告，表明被告人郑启实符合社区矫正条件。
本院认为，被告人郑启实因小事纠纷持械故意伤害他人致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑启实系持械伤害他人，可对被告人酌情从重处罚。被告人郑启实到案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚；被告人郑启实积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。鉴于本案系民间纠纷引发；被告人年龄大、确有悔罪表现，且符合社区矫正条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郑启实犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向宁德市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 魏振惠
二〇一七年四月十二日
书记员 陈海英
附注：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
PAGE
福建省古田县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0922刑初116号公诉机关古田县人民检察院。被告人郑启实（曾用名郑启仁），男，1949年8月21日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，无职业，户籍地古田县，现租住古田县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月5日被古田县公安局取保候审。现在家。古田县人民检察院以古检公刑诉（2017）86号起诉书指控被告人郑启实犯故意伤害罪，于2017年3月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。古田县人民检察院指派检察员苏文出庭支持公诉。被告人郑启实到庭参加诉讼。现已审理终结。古田县人民检察院指控，2016年3月26日零时30分许，被告人郑启实在古田县城西街道河乾路40号其住处与张某1因下象棋发生口角、扭打，张某1子张某2闻讯赶到现场劝架时，郑启实持刀砍伤张某2右上唇、右侧鼻翼等处。同日郑启实被古田县公安局抓获，因本案被处以行政拘留十日。2016年4月5日经古田县公安局法医学鉴定，被害人张某2损伤为轻伤二级。案发后，郑启实已赔偿被害人张某2各项损失共计人民币130000元并取得谅解。上述事实，被告人郑启实在庭审中基本没有异议，且有被害人张某2陈述，证人张某1、龚某、周某证言，古田县公安局物证鉴定室出具的伤情鉴定意见，古田县公安局制作的现场勘查笔录、现场图及照片，古田县公安局出具、收集被告人郑启实户籍证明、到案经过、立案决定书、受案登记表、行政处罚决定书、违法、犯罪信息查询记录表、情况说明、和解协议书、刑事谅解书等证据证实，足以认定。针对被告人郑启实认为被害人张某2闻讯赶到现场系参与打架，不是劝架；案发时，其有叫龚某报警的辩解意见。经查，现有证据无法证明被害人到达现场系参与打架；受案登记表未能证明系龚某报警的。故被告人的上述辩解意见不予采纳。受本院委托，古田县司法局对被告人郑启实进行审前调查并出具调查评估报告，表明被告人郑启实符合社区矫正条件。本院认为，被告人郑启实因小事纠纷持械故意伤害他人致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑启实系持械伤害他人，可对被告人酌情从重处罚。被告人郑启实到案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚；被告人郑启实积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。鉴于本案系民间纠纷引发；被告人年龄大、确有悔罪表现，且符合社区矫正条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人郑启实犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向宁德市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  魏振惠二〇一七年四月十二日书记员  陈海英附注：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洮刑初字第75号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人王某某，吉林省洮南市人，住洮南市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年3月7日被白城市公安局取保候审。
洮南市人民检察院以洮市检刑诉[2014]38号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，被告人王某某在工商银行办理可透支消费的信用卡，卡号×××，在2011年7月27日使用此卡透支消费14608.96元，在透支消费后，没有按期向工商银行偿还透支款，截止到2012年3月23日，累计透支未偿还本金已达到14608.96元，经工商银行多次催收，拒不偿还并改变联系方式，截止案发恶意透支期限超过3个月，被告人王某某于2014年3月3日将所有透支款项本息合计40749.99元全部偿还工商银行，并于2014年3月7日到公安机关投案自首。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，全部供认。
经审理查明，2009年6月2日，被告人王某某在白城市工商银行办理了一张牡丹卡，卡号×××，在2011年7月27日使用此卡透支消费14608.96元，在透支消费后，没有按期向工商银行偿还透支款，截止到2012年3月23日，累计透支未偿还本金已达到14608.96元，经工商银行多次催收，拒不偿还并改变联系方式，截止案发恶意透支期限超过3个月，被告人王某某于2014年3月3日将透支的本金及利息40749.99元全部还清，并于2014年3月7日到白城市公安机关投案自首。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有证人杜某某的证言，白城市工商银行洮北支行报案材料，电话催收记录单，办卡相关手续，中国工商银行还款凭证及被告人王某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人王某某在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后，被告人王某某已将透支的本金及利息全部还清，可酌定从轻处罚。经2014年6月6日审判委员会第九次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 利
审判员 李 晶
审判员 林 雳
二〇一四年六月六日
书记员 裴春红
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洮刑初字第75号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人王某，男，1975年12月10日生，汉族，吉林省洮南市人，高中文化，无职业，住洮南市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年3月7日被白城市公安局取保候审。
洮南市人民检察院以洮市检刑诉（2014）38号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，被告人王某在工商银行办理可透支消费的信用卡，卡号，在2011年7月27日使用此卡透支消费14608.96元，在透支消费后，没有按期向工商银行偿还透支款，截止到2012年3月23日，累计透支未偿还本金已达到14608.96元，经工商银行多次催收，拒不偿还并改变联系方式，截止案发恶意透支期限超过3个月，被告人王某于2014年3月3日将所有透支款项本息合计40749.99元全部偿还工商银行，并于2014年3月7日到公安机关投案自首。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，全部供认。
经审理查明，2009年6月2日，被告人王某在白城市工商银行办理了一张牡丹卡，卡号，在2011年7月27日使用此卡透支消费14608.96元，在透支消费后，没有按期向工商银行偿还透支款，截止到2012年3月23日，累计透支未偿还本金已达到14608.96元，经工商银行多次催收，拒不偿还并改变联系方式，截止案发恶意透支期限超过3个月，被告人王某于2014年3月3日将透支的本金及利息40749.99元全部还清，并于2014年3月7日到白城市公安机关投案自首。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有证人杜XX的证言，白城市工商银行报案材料，电话催收记录单，办卡相关手续，中国工商银行还款凭证及被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人王某在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后，被告人王某已将透支的本金及利息全部还清，可酌定从轻处罚。经2014年6月6日审判委员会第九次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 利
审判员 李 晶
审判员 林 雳
二〇一四年六月六日
书记员 裴春红
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第754号
罪犯李孟，男，彝族，1993年5月1日生，贵州省水城县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2011年3月9日作出（2011）临中刑初字第53号刑事判决，以被告人李孟犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2010年11月3日起至2017年11月2日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2013）、（2014）临中刑执字第314、707号刑事裁定，对其共减去有期徒刑一年零一个月（刑期至2016年10月2日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月1日以（2015）临狱减字第709号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李孟在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李孟减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一五年十二月二十五日
书记员 董丽媛
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申405号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨超梅，女，1988年11月26日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：芜湖市群策建设有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区都宝花园65号楼1-02室。
法定代表人：张松。
被申请人（一、二审被告）：王力，男，1969年1月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。
申请再审人杨超梅因与被申请人芜湖市群策建设有限公司（以下简称群策公司）、王力民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终3168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨超梅申请再审称：1.虽然其系与王力签订借款合同，但案涉借款用于群策公司，且王力系群策公司实际负责人，故该款项应由群策公司与王力共同承担还款责任。具体而言，王力系纬二路项目挂靠在群策公司的项目经理，全权负责该项目运营，大量群策公司文件均系王力代表群策公司对外签署，其行为既代表纬二路项目部，也代表群策公司；《借款协议》中的收款账户系群策公司在芜湖市开立的基本账户，相应收据证明案涉借款系杨超梅借给纬二路项目部的周转资金，收据上盖有群策公司（原名芜湖鲲鹏建设有限公司）的财务专用章，上述事实足以表明王力的借款行为同时代表群策公司，款项也用于纬二路项目部的资金周转；在借贷关系实际履行过程中，借款利息由群策公司直接支付至杨超梅的银行账户，说明群策公司以实际行为确认了其作为共同借款人的还款责任。故本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，判令群策公司与王力承担共同还款责任。2.安徽省芜湖市弋江区人民法院（2015）弋民一初字第1354号、第1355号民间借贷案件的案情与本案类似，该院在上述两案的事实认定部分均认为借款人系群策公司，该认定对本案有一定参考意义。综上，杨超梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定向本院申请再审。
本院认为，借款协议是证明借贷双方存在借贷合意的重要凭证。本案《借款协议》中的出借人和借款人分别为杨超梅和王力，并无证据显示群策公司存在加入该债权债务关系的意思表示。《借款协议》第二条明确约定借款人的委托收款账号户名为“芜湖鲲鹏建设有限公司”，故杨超梅在借款时显然知晓群策公司系王力指定的收款人，而非共同借款人。群策公司代为支付利息的事实亦不能说明其与杨超梅之间已形成借贷合意。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，杨超梅为证明王力系群策公司的负责人，在二审中提交了一份《项目内部承包施工经济责任合同》，另在申请再审时提交了三份判决书。但根据前述合同，王力仅仅是纬二路项目的内部承包人，并非群策公司的负责人，且该合同第4.9条明确约定王力无权代表该项目部对外签订劳务、租赁、主要材料购销等经济合同，故该合同无法证明王力系前述规定中的“企业负责人”。至于申请再审时提交的三份判决书，均系案外人与群策公司之间的纠纷，与本案案情并无关联，不能实现其待证目的。因此，即使案涉借款系用于群策公司之经营活动，但因王力并非群策公司的法定代表人或负责人，仅凭借款用途尚不能满足法律规定的群策公司承担共同还款责任的条件，故一、二审法院未判决群策公司承担共同还款责任并无不当。
综上，杨超梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨超梅的再审申请。
审 判 长 王亦非
代理审判员 何 琼
代理审判员 滕灵勇
二〇一七年五月三日
书 记 员 潘晓灵
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第1407号
原告天津瀚华小额贷款有限公司，住所天津市河西区增进道28号-3001-A，组织机构代码：57830298-8。
法定代表人张国祥，总经理。
委托代理人童雪峰，该公司职员。
委托代理人刘芳，该公司职员。
被告李文杰，男，汉族。
被告陈淑萍，女，汉族。
原告天津瀚华小额贷款有限公司与被告李文杰、被告陈淑萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人童雪峰到庭参加了诉讼。被告李文杰、被告陈淑萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李文杰、陈淑萍与原告于2013年9月23日签订“借款合同”，约定被告李文杰向原告借款8万元，借款期限9个月，月利率1.2%，逾期不能偿还借款的，自延迟支付之日起，按照“借款合同”贷款利率的50%计收罚息至实际清偿之日，并以逾期金额为基数，按每日1‰计收管理费至实际清偿之日。原告于2013年9月23日为被告办理了贷款手续，并全额向被告支付了借款，现被告未能如期还款。双方协商未果，原告起诉来院，请求判令：1、被告李文杰、陈淑萍偿还截止到2014年6月23日的剩余本金27626.45元、利息665.65元；2、被告李文杰、陈淑萍支付自2014年4月24日起至全部清偿实际款项之日的罚息（按“借款合同”约定的标准计付）；3、被告李文杰、陈淑萍支付自2014年4月24日至全部清偿实际款项之日的管理费（按“借款合同”约定的标准计付）；4、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、借款合同、贷款借据、付款回单，证明二被告与原告之间存在借款合同关系，原告已向被告支付借款，被告所借8万元，利息为月利率1.2%；2、还款凭证，证明二被告还款情况；3、还款计划信息表，证明被告欠款情况。
被告李文杰、被告陈淑萍未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告李文杰、被告陈淑萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告的陈述进行抗辩的权利。
经审查，原告提交的证据1-3能能够证明其主张的事实，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。
经审理查明，2013年9月23日，原告与被告李文杰、被告陈淑萍签订“借款合同”，约定：被告李文杰、被告陈淑萍向原告借款8万元；借款期限9个月，自2013年9月23日至2014年6月23日；月利率1.2%，贷款期间内不作变动调整；采用等额本息还款法；被告迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；被告在贷款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利；原告对每笔逾期贷款将向被告收取逾期管理费，逾期管理费以逾期金额为基数，按每日1‰的比例缴纳，自延迟之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。2013年9月23日，原告向被告李文杰全额放款8万元。二被告自2014年4月24日开始逾期，截至2014年6月23日，尚欠原告本金27626.45元及利息665.65元，共计28292.10元。
本院认为，原、被告签订的“借款合同”系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，且无《合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，上述合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告履行了放款义务，被告理应依约偿还原告借款本息。被告使用原告资金后，未按约定向原告偿还借款本息的行为属于违约，应该承担相应的民事责任。因此，原告依据合同约定要求被告李文杰、被告陈淑萍偿还全部借款本息的诉讼请求符合双方约定，于法有据，本院予以支持。另外，原告在庭审中自愿放弃关于管理费的主张，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文杰、被告陈淑萍于本判决生效之日起十日内向原告天津瀚华小额贷款有限公司偿还借款本金27626.45元。
二、被告李文杰、被告陈淑萍于本判决生效之日起十日内向原告天津瀚华小额贷款有限公司支付截至2014年6月23日的利息665.65元。
三、被告李文杰、被告陈淑萍于本判决生效之日起十日内向原告天津瀚华小额贷款有限公司支付自2014年4月24日至实际还清之日的罚息（按“借款合同”的约定计算）。
四、被告李文杰、被告陈淑萍于本判决生效之日起十日内向原告天津瀚华小额贷款有限公司支付公告费600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费507元，由被告李文杰、被告陈淑萍承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张东良
审 判 员 王文雅
代理审判员 李 颖
二〇一五年十月三十日
书 记 员 尹靖怡
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第1297号
罪犯李秀珍。现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院于2011年6月22日作出（2011）宿豫刑初字第0111号刑事判决，认定李秀珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金三万元，追缴违法所得。判决发生法律效力后于2011年8月9日交付执行。执行机关江苏省南通女子监狱于2015年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱《减刑建议书》提出，罪犯李秀珍，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请对罪犯李秀珍的减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李秀珍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2012年9月、2013年6月、2014年4月、2015年5月共四次受到监狱表扬，悔改表现突出。财产刑未履行，违法所得未退出。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李秀珍在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李秀珍减去有期徒刑一年六个月（减刑后的刑期至2020年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉军
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年八月十三日
书 记 员 徐世平
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民四终字第26号
上诉人（原审原告、反诉被告）赵银超，男，1972年4月2日出生。
委托代理人符明理，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）雷京涛，男，1967年3月15日出生。
委托代理人王文化，河南忠良律师事务所律师。
上诉人赵银超因土地承包经营权纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2013）驿民初字第3272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵银超的委托代理人符明理，被上诉人雷京涛的委托代理人王文化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2011年10月1日，双方签订《土地承包权流转合同》约定：雷京涛将所承包的罗庄村委所辖土地流转给赵银超，该土地位于屯庄村西边，东至水沟，西与王来群所承包的土地相接，南至水沟，北至生产路。流转土地期限12年，从2011年9月30日至2023年9月30日止；一年承包费合计6000元整，现金支付。从2011年之后，村委承包费超过2000元以上部分，由赵银超支付。雷京涛权利义务为：应按时将流转土地交给赵银超；雷京涛不得擅自干涉赵银超的生产经营活动；雷京涛应保证赵银超从事正常生产经营活动不受干扰。赵银超权利义务为：1、不得将流转土地经营权抵押；2、赵银超在本合同成立后，应当履行手续。雷京涛未能按时将流转的土地交给赵银超，应当承担赵银超的经济损失。地边地头冬青树仍归雷京涛，赵银超不得损坏和砍伐。本合同自双方签字之日起生效（成立），双方均不得擅自变更和终止合同等条款。案外人刘文斌在合同见证人一栏中签字。合同签订后，雷京涛依约将土地流转给赵银超承包经营。赵银超在该土地上修建水池和打水井一口。赵银超支付两年的承包费。2013年9月6日，驻马店市驿城区顺河办事处罗庄村委向雷京涛发出通知内容为：雷京涛将承包的本村委土地转包给赵银超，未经村委会同意，且赵银超在承包时未按土地用途使用土地，未经批准擅自在承包的土地上修建塑料颗粒加工厂，该加工厂的建成将会给其村委村民的生产、生活造成严重影响，污染村民的身体健康和村民居住的环境，其村委村民多次向村委反映情况。为此特向雷京涛发出通知，要求雷京涛立即终止与赵银超签订的土地承包协议，并将毁坏的农用地恢复原状。2013年10月雷京涛以赵银超在流转承包的土地上建塑料颗粒厂为由将转包的土地收回。
原审法院原审栏同的中见书，认为《认为，双方当事人签订的土地承包权流转合同内容不违反国家法律强制性规定，确认为有效。双方当事人应当按照约定履行义务。在合同履行中，赵银超作为承包方应当维持土地的农用用途，不得用于非农建设。依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害。但赵银超在承包期间擅自改变土地用途，违反《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条的规定。雷京涛依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。但雷京涛未提供证据证明其履行通知义务。雷京涛收回流转土地的行为存在不当，但鉴于雷京涛已将收回的土地自己耕种，原土地承包权流转合同已无法再继续履行，原合同已实际解除。故赵银超主张继续履行合同的诉讼请求，不予支持。赵银超诉请雷京涛赔偿其经济损失10000元，虽提交证人证言，但未提供其它证据相印证，不予采纳，故赵银超的该项请求，证据不足，不予支持。雷京涛反诉要求赵银超自行拆除在承包土地上修建的建筑物，因双方在合同中对合同终止后，赵银超所修建的建筑物如何处理未作出明确约定，雷京涛的该项请求缺乏事实依据，不予支持。雷京涛反诉要求赵银超赔偿损坏的冬青树等各项损失10000元，因未提交证据证明自己的主张成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、驳回赵银超的诉讼请求。二、驳回雷京涛的反诉请求。案件受理费300元，由赵银超负担。反诉费150元，由雷京涛负担。
宣判后，赵银超不服，向本院提起上诉称，原审法院判决认定认定雷京涛单方收回土地行为不当，却认定其改变土地使用性质并驳回其诉讼请求错误。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对原审法院判决认定其二人签订的土地承包权流转合同为有效合同不持异议，予以确认。关于赵银超上诉称，原审法院判决认定雷京涛单方收回土地行为不当，却认定其改变土地使用性质并驳回其诉讼请求错误的问题。一审中，雷京涛提交驻马店市驿城区顺河办事处罗庄村委于2013年9月6日向其发出通知及照片，证明赵银超改变土地使用性质，原审法院判决认定赵银超改变了土地使用性质并无不当。因雷京涛已将收回的土地自己耕种，原土地承包权流转合同已无法再继续履行，原合同已实际解除。原审法院未支持赵银超主张继续履行合同的诉讼请求并无不当。一审中，证人王桂林出庭作证，只证明其在赵银超承包的土地上打井、垒水池，但没有证明赵银超向其支付了多少打井款。赵银超没有提供证据证明其向王桂林支付多少打井款。原审法院未支持赵银超要求雷京涛赔偿经济损失的诉讼请求并无不当。故原审法院判决驳回赵银超的上诉请求并无不当。综上，赵银超的上诉理由不能成立，不予支持。原审法院判决正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由赵银超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于俊义
代理审判员 王 威
代理审判员 呼小伟
二〇一五年三月十日
书 记 员 王真真
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第1498号
原告：大名县农村信用合作联社。
法定代表人：冀付国，理事长。
委托代理人：王书贤。
被告：李洪军。
被告：高翠峰。
本院在审理原告大名县农村信用合作联社诉被告李洪军、高翠峰借款合同纠纷一案中，原告大名县农村信用合作联社于2014年09月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大名县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2686元，减半收取1343元，由原告大名县农村信用合作联社负担。
审 判 长 聂振勇
审 判 员 袁殿卿
人民陪审员 张 阳
二０一四年九月二十四日
书 记 员 王晓君
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1380号
申请执行人北京银行股份有限公司衢州分行
被执行人周淑芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初01283号，依法向被执行人周淑芳（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人周淑芳（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周淑芳（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周淑芳（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××58的存款人民币11715910.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年五月十九日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1380号
申请执行人北京银行股份有限公司衢州分行
被执行人姜日友，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初01283号，依法向被执行人姜日友（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人姜日友（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜日友（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜日友（证件号码：）在浦发银行的13×××31的存款人民币11715910.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年五月十九日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1380号
申请执行人北京银行股份有限公司衢州分行
被执行人周雪强，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初01283号，依法向被执行人周雪强（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人周雪强（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周雪强（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高�民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周雪强（证件号码：）在省农信社的62×××74的存款人民币11715910.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年五月十九日
书记员 胡漫宇
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第4721号
原告贾某，农民。
委托代理人王建国。
被告李某，农民。
原告贾某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，我与被告经人介绍于2008年冬认识，于2009年农历1月订婚，于××××年××月××日办理了结婚登记，并于同年12月10日（农历10月24日）举行了典礼仪式，我在婚后于2011年1月2日生一女孩，取名李某某，现随我生活。我与被告婚前来往较少，相互缺乏了解，草率结婚后发现双方脾气、性格不合，不断吵架生气，特别是被告母亲嫌弃我生了女孩，经常把我往外赶，而被告常以离婚相威胁，双方多次分居；2011年农历9月份，被告与我再次吵架后，对我进行殴打，我回娘家居住至今。综上所述，我与被告现夫妻感情已彻底破裂，无法在一起共同生活了，特依据我国《婚姻法》及相关规定诉至法院，请求依法判令我与被告离婚，婚生女孩李某某由我抚养，依法由被告支付抚养费30000元，并由被告返还我的陪嫁财产，本案诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，我不同意离婚，请求法院调解双方和好，如果原告同意和好，我在力所能及的情况下尽量满足原告提出的条件。
经审理查明，原、被告于2008年冬经人介绍认识，于2009年农历1月订婚，后于××××年××月××日办理了结婚登记，并于同年12月10日（农历10月24日）按农村习俗举行典礼仪式后共同生活。2011年1月2日，原告生一女孩，取名李某某，现随原告生活。原告主张与被告在婚后经常吵架生气，并于2011年农历9月因女儿李某某哭闹与被告发生争吵，后原告回其娘家居住至今，导致双方夫妻感情破裂；而被告则表示与原告的婚后感情开始很好，其认可与原告分居的事实，但表示记不清是哪一年分居了。庭审中，被告以双方尚有和好可能为由不同意离婚，原告未就其主张的与被告夫妻感情确已破裂的事实提交相关证据。
本院认为，原、被告自愿登记结婚系合法的婚姻关系，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告在婚后共同生活期间生育有一女，可见双方在婚后培养起了较好的夫妻感情，双方均应倍加珍惜这份情感，并有义务为子女的健康成长创造良好的家庭环境。夫妻双方在共同生活中发生摩擦、产生矛盾，在所难免，离婚不是解决矛盾的唯一办法。原告对其主张的夫妻感情确已破裂的事实负有举证责任，其未就此提交证据予以证实，而被告则以与原告尚有和好可能为由坚决不同意离婚，故难以认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告贾某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘继德
代理审判员 秦 强
人民陪审员 邢社军
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 王翠娜
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青羊刑初字第300号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人谈廷松。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2014）第267号起诉书指控被告人谈廷松犯盗窃罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，成都市青羊区人民检察院检察员许凡、书记员范杰到庭支持公诉；被告人谈廷松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月8日10时30分左右，被告人谈廷松在本市罗家碾街一路边水果摊位，趁被害人龚某某不备，扒窃其上衣右边口袋内的酷派手机一部（经鉴定，价值210元），逃离时被挡获。赃物已追回并发还被害人。
成都市青羊区人民检察院认为被告人谈廷松的行为已构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定对被告人谈廷松定罪量刑。同时，被告人谈廷松在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。
被告人谈廷松对控方指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2014年4月8日10时30分许，被告人谈廷松在本市罗家碾街一路边水果摊位，趁被害人龚某某不备，扒窃其上衣右边口袋内的酷派手机一部（经鉴定，价值210元），被告人逃离至石人西街时被群众抓获并扭送至公安机关。现赃物已追回并发还被害人。
上述事实有受案登记表、到案经过、被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、现场指认照片、价格鉴定意见书、刑事判决书等证据在案为证，本院予以采信。
本院认为，被告人谈廷松以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市青羊区人民检察院指控被告人谈廷松犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人谈廷松在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人谈廷松归案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，赃物已发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人谈廷松犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月8日起至2014年11月7日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 喻 言
二〇一四年六月二十五日
书记员 吕德聪
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民二初字第1193号
原告：工商银行，地址：。
负责人：陈某，职务：行长。
委托代理人：梁某，该行职员，地址。
被告：莫某，男，汉族，1979年7月1日出生，身份证住址：广东省郁南县。
被告：莫某玲，女，汉族，1970年8月28日出生，身份证住址：广东省郁南县。
本院在审理原告工商银行诉被告莫某、莫某玲金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前提出撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告工商银行撤回起诉。
本案受理费75元（已减半收取），由原告负担。
审判员 徐红伟
二〇一四年八月二十日
书记员 谭 微
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第2746号
罪犯马闯，男，1991年5月27日生，汉族，吉林省德惠市人，小学毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省长春市二道区人民法院于2012年5月14日以（2012）二刑初字第57号刑事判决，认定被告人马闯犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币（以下币种同）7200元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯马闯端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2010年11月21日23时许，马闯、孙长军（乐乐）、孙长军（久子）伙同孙长宝（已判刑）在长春市二道区上东街区四期工地盗窃卡扣，在盗窃实施过程中被更夫鲁某某发现，为防止其报警，孙长宝手持钳子并用语言对鲁某某进行威胁，并与马闯轮流看守鲁某某，共将抢得的500个卡扣搬运到在工地等候的车辆上，后将卡扣卖给王永喜（已判刑），得赃款1750元，赃款均被挥霍。经鉴定，涉案赃物价值2400元。2011年10月14日，马闯因犯盗窃罪被判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期至2012年4月13日止），并处罚金3200元。该犯现在长春市净月监狱八监区参加制作岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，优秀，2013年度下半年获得表扬1次，获得考核积分166.5分。已执行财产刑人民币3200元，本次考核期内执行财产刑4000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯马闯在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑，但该犯是在缓刑考验期内发现漏罪，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯马闯减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月21日起，至2014年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 梁青科
审判员 李晓春
二〇一四年十一月二十一日
书记员 杨 笑
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海商初字第501号
原告：宁波海曙本格贸易有限公司。
法定代表人：柳义峰。
委托代理人：时静，浙江海泰律师事务所律师。
委托代理人：金光泽，浙江海泰律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州古林宇丰制衣厂。
经营者：魏吉祥。
原告宁波海曙本格贸易有限公司为与被告宁波市鄞州古林宇丰制衣厂买卖合同纠纷一案，于2015年4月16日向本院提起诉讼，诉请：1、解除原、被告签订的《购销合同》，被告返还原告预付款87000元；2、被告偿还原告利息损失3538元（按照年利率6%暂计至2015年4月15日，之后的利息计至实际还款日）。审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为被告偿还原告利息损失（自2014年8月11日计至2015年4月15日的利息损失为3415元，之后的利息损失按照中国人民银行颁布的同期同档次贷款基准利率计至实际还款日止）。本院于同日立案受理后，依法由审判员柯织虹独任审判，后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，并组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭审理。原告宁波海曙本格贸易有限公司的法定代表人柳义峰、委托代理人金光泽到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月3日，原、被告签订编号为BG2014YF06的《购销合同》一份，该合同约定：原告向被告购买各类男装长袖绒衫计5400件，总金额计249600元；被告应于2014年8月10日前将货物送到原告指定仓库，运杂费由被告承担；被告在送货到原告指定地点后，原告凭被告合格的进仓单、增值税发票在40个工作日内支付货款。
2014年6月20日、2014年7月18日原告两次委托陕西斯克赛德贸易有限公司向被告预付货款计87000元。陕西斯克赛德贸易有限公司两次向被告开立于鄞州银行的账户（账号为81×××84）汇款计40000元、47000元。嗣后，原告以被告未交付货物为由诉至法院，请求解决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宁波海曙本格贸易有限公司与被告宁波市鄞州古林宇丰制衣厂于2014年6月3日签订的编号为BG2014YF06的《购销合同》；
二、被告宁波市鄞州古林宇丰制衣厂于本判决生效之日起五日内返还原告宁波海曙本格贸易有限公司预付款87000元，并赔偿利息损失（暂计至2015年4月15日的利息损失为3415元，之后的利息损失按照中国人民银行颁布的同期同档次贷款基准利率计至款项实际付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2060元，公告费650元，合计2710元，由被告宁波市鄞州古林宇丰制衣厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 柯织虹
代理审判员 单慧慧
人民陪审员 杨建国
二〇一五年八月十日
代书 记员 丁成明
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3123执23号
移送执行部门：盈江县人民法院刑事审判庭。
被申请执行人龙给苗，女。
本院（2015）盈刑初字第248号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人龙给苗未完全履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务。现查明被执行人龙给苗在盈江县农村信用合作联社有存款，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人龙给苗在盈江县农村信用合作联社的存款1000元到盈江县人民法院帐户里。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐正勇
审判员 郑治文
审判员 张国盈
二〇一六年一月二十九日
书记员 夏维春
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0705刑初594号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人郭胜南，男，1954年10月24日出生于广东省江门市，汉族，小学文化，无业，住江门市新会区。因本案于2016年6月30日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2016）512号起诉书指控被告人郭胜南犯交通肇事罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员李伟新出庭支持公诉，被告人郭胜南到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人郭胜南于2016年4月24日21时许，驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车从江门市新会区双水圩往罗坑圩方向行驶，行驶至新会区双水镇泮李村村口路段时，与前面同向行驶的，由李某汉骑行并驾驶的新会XXXXXX号牌自行车搭载刘某锡刘某发生碰撞，造成刘某锡当场死亡、李某汉李某汉受伤及自行车损坏的交通事故。经法医鉴定，刘某锡刘某系颅脑损伤死亡，李某汉李某的损伤程度为轻伤一级。2016年6月2日，江门市公安局新会分局交通警察大队出具江新公交认字（2016）第00271号交通事故认定书，认定被告人郭胜南承担此事故的全部责任，李某汉李某、刘某锡刘某均不承担此事故责任。案发后，被告人郭胜南已赔偿被害人及其亲属的经济损失人民币150000元。
上述事实，被告人郭胜南在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某汉李某的陈述、证人李某成的证言、抓获经过及破案经过、交通事故现场勘查笔录及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故车辆技术检验报告、法医学尸体检验鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、机动车安全技术检验表、血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书、驾驶人信息和机动车信息查询结果单、车辆行驶证及驾驶证、死亡证明书、110接警记录、人口信息资料及户籍资料、违法犯罪经历情况查询证明、协议书、赔偿收据及被告人郭胜南的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭胜南违反交通运输管理法规，造成一人死亡、一人轻伤的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人郭胜南犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且在法庭上自愿认罪，并能积极赔偿被害人家属部分的经济损失，可从轻处罚。关于公诉机关提出在法定量刑幅度内对被告人郭胜南判处十个月以上二年六个月以下有期徒刑的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郭胜南犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2017年5月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林锦财
二〇一六年十月三十一日
书记员 余碧璐
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开商初字第0068号
原告白伟东，男，18岁，汉族，住开鲁县。
委托代理人白金虎，男，43岁，汉族，农民，住址同上。系原告父亲。
被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市开鲁支公司。
负责人刘晓辉，系经理。
原告白伟东与被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市开鲁支公司（以下简称人寿财险）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于凤权独任审判，公开开庭进行了审理。原告白伟东委托代理人白金虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白伟东诉称，2015年7月4日16时40分许，刘春阳驾驶蒙GX10**号雪弗莱轿车沿“开八”公路自东向西行驶至大榆树镇利民村西砂石路与开八公路十字路口交叉口西侧，与从在路北停放的周景东驾驶的蒙G361**号金龙牌大型客车上下来的自北向南过马路的原告白伟东相撞，原告白伟东受伤。开鲁县交警大队认定，刘春阳负事故的主要责任，白伟东、周景东负事故的次要责任。白伟东被送往医院治疗，诊断为胸骨骨折、面部、四肢多处软组织挫伤、脑震荡。住院18天，花医疗费10107.00元。原告于2014年7月17日向被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市开鲁支公司投保了人身意外伤害险及附加险，保险期至2015年7月17日止，保险金额60000.00元，事故发生在保险期间内，原告索赔，被告拒赔。故诉至法院，要求被告给付保险金。
被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市开鲁支公司未答辩。
经审理查明，本院查明事实与原告陈述一致，上述事实有原告提供的1、保险单一份；2、道路交通事故认定书一份；3、开鲁县医疗费票据一份；4、开鲁县医院病历一份；5、开鲁县医院诊断书一份；6、开鲁县医院护理记录单一份；7、开鲁县人民法院（2015）开民初字第02880号民事判决书一份予以佐证，故予以认定。
本院认为，原、被告间所订立的人寿保险合同系有效合同，被告人寿保险公司应依合同全面履行义务，原告出险造成人身伤害事实清楚，证据确实充分，被告应给付保险金。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市开鲁支公司给付原告白伟东医疗费10107.00元、护理费1980.00元、住院伙食补助费1800.00元，以上共计13887.00元，此款于本判决生效后立即履行。
案件受理费148.00元，减半收取74.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市开鲁支公司负担，于本判决生效后立即履行。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期满之日起二年内向本院申请执行，否则人民法院不承担执行义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费148.00元。上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于凤权
二〇一五年十月九日
书记员 杨丽静
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初1776号
原告胡艳杰，女，现住四平市铁东区。
被告四平市万达房地产开发有限公司。
法定代表人张才久，董事长。
住所：四平市铁西区海丰大路电信运输局南侧（实际办公地址：四平市铁西区红嘴高新区文博路4003号）。
被告陈为民，男,吉林省四平市农村信用联社信贷科长。
被告吉林省阳光换热设备制造有限公司。
法定代表人张才久，董事长。
住所：四平市铁西区红嘴高新区文博路4003号。
第三人刘新杰，男，现住四平市铁东区本院审理的原告胡艳杰诉被告四平市万达房地产开发有限公司、陈为民、吉林省阳光换热设备制造有限公司、第三人刘新杰借款合同纠纷一案，原告与第三人刘新杰系亲属，原告于2014年10月至2015年5月期间，通过刘新杰将全部款项转入陈为民账户，由陈为民向第一被告放贷。第三被告是为第一被告就本借款提供了担保，两公司系同一法定代表人。前期利息结算至2014年12月31日，且本金尚欠460万元。由于被告违约，原告分别向三被告发出停止借款通知书和收回全部借款通知。原告因此诉至法院，请求判令三被告立即偿还原告借款本金460万元及利息（以年利率24%为标准从2015年1月1日开始至给付完毕时止）；请求判令第三人承担连带给付责任。
本院认为，根据原告未提供被告陈为民的具体送达地址，依法应当驳回起诉。待原告明确被告身份及住址可另行告诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡艳杰对被告四平市万达房地产开发有限公司、陈为民、吉林省阳光换热设备制造有限公司、第三人刘新杰的起诉。
案件受理费43600元，退回原告胡艳平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 吕志成
审 判 员 周晓光
代理审判员 孙 桐
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 耿 莹
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执1541号
申请执行人：何星汉，男，1988年5月13日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
被执行人：泸州高氏制衣有限公司。
法定代表人：高天有。
被执行人：纳溪区龙车建坝页岩砖厂。
负责人：先小利，系该厂投资人。
被执行人：高天有，男，1970年8月22日出生，汉族，四川省泸州市人，住四川省泸州市江阳区。
被执行人：代宏英，女，1972年3月8日出生，汉族，四川省泸州市人，住四川省泸州市江阳区。
被执行人：高强，男，1991年4月14日出生，汉族，
四川省泸州市人，住四川省泸州市江阳区。
被执行人：先小利，男，1972年6月17日出生，汉族，四川省泸州市人，住四川省泸州市龙马潭区。
申请执行人何星汉依据已经发生法律效力的本院（2016）川1028民初358号民事判决书，于2016年12月5日向本院申请执行，要求被执行人泸州高氏制衣有限公司、纳溪区龙车建坝页岩砖厂、高天有、代宏英、高强、先小利偿还借款本金150万元及借款利息、受理费18000.00元、诉讼保全费5000.00元。
执行过程中查明，诉讼中查封被执行人泸州高氏制衣有限公司、纳溪区龙车建坝页岩砖厂、高强、先小利的房产均未取得处置权，均设抵押权，暂不具备评诂拍卖条件。另查明，泸州市龙马潭区人民法院已处置被执行人泸州高氏制衣有限公司所有的财产；被执行人高强、先小利、代宏英下落不明。本院于2016年12月19日依法将被执行人泸州高氏制衣有限公司、纳溪区龙车建坝页岩砖厂、高天有、代宏英、高强、先小利纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 付邦清
二〇一七年五月三十一日
书记员 张一凤
四川省隆昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1028执1541号申请执行人：何星汉，男，1988年5月13日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。被执行人：泸州高氏制衣有限公司。法定代表人：高天有。被执行人：纳溪区龙车建坝页岩砖厂。负责人：先小利，系该厂投资人。被执行人：高天有，男，1970年8月22日出生，汉族，四川省泸州市人，住四川省泸州市江阳区。被执行人：代宏英，女，1972年3月8日出生，汉族，四川省泸州市人，住四川省泸州市江阳区。被执行人：高强，男，1991年4月14日出生，汉族，四川省泸州市人，住四川省泸州市江阳区。被执行人：先小利，男，1972年6月17日出生，汉族，四川省泸州市人，住四川省泸州市龙马潭区。申请执行人何星汉依据已经发生法律效力的本院（2016）川1028民初358号民事判决书，于2016年12月5日向本院申请执行，要求被执行人泸州高氏制衣有限公司、纳溪区龙车建坝页岩砖厂、高天有、代宏英、高强、先小利偿还借款本金150万元及借款利息、受理费18000.00元、诉讼保全费5000.00元。执行过程中查明，诉讼中查封被执行人泸州高氏制衣有限公司、纳溪区龙车建坝页岩砖厂、高强、先小利的房产均未取得处置权，均设抵押权，暂不具备评诂拍卖条件。另查明，泸州市龙马潭区人民法院已处置被执行人泸州高氏制衣有限公司所有的财产；被执行人高强、先小利、代宏英下落不明。本院于2016年12月19日依法将被执行人泸州高氏制衣有限公司、纳溪区龙车建坝页岩砖厂、高天有、代宏英、高强、先小利纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  付邦清二〇一七年五月三十一日书记员  张一凤
固阳县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0222民初408号
原告：固阳县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区包头市固阳县阿拉塔街，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘俊义，该社理事长。
委托诉讼代理人：高晔蛟，该社不良资产部副经理。
被告：张俊旺，男，1971年12月17日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：王二桃，女，1970年8月27日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：贾福虎，男，1967年2月26日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：刘丽，女，1972年4月28日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
被告：孙连科，男，1956年1月15日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：韩巧生，女，1957年11月28日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。
本院在审理原告固阳县农村信用合作联社诉被告张俊旺、王二桃、贾福虎、刘丽、孙连科、韩巧生借款合同纠纷一案中，原告固阳县农村信用合作联社于2017年5月3日向本院书面申请撤回对被告张俊旺、王二桃、贾福虎、刘丽、孙连科、韩巧生的起诉。
本院认为，原告固阳县农村信用合作联社有权处分自己的诉讼权利，提出撤诉申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告固阳县农村信用合作联社撤回对被告张俊旺、王二桃、贾福虎、刘丽、孙连科、韩巧生的起诉。
案件受理费1048.13元由原告固阳县农村信用合作联社承担。
审判员孙春芳
二〇一七年五月三日
书记员景秀珊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0222民初408号原告：固阳县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区包头市固阳县阿拉塔街，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘俊义，该社理事长。委托诉讼代理人：高晔蛟，该社不良资产部副经理。被告：张俊旺，男，1971年12月17日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：王二桃，女，1970年8月27日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：贾福虎，男，1967年2月26日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：刘丽，女，1972年4月28日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被告：孙连科，男，1956年1月15日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：韩巧生，女，1957年11月28日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。本院在审理原告固阳县农村信用合作联社诉被告张俊旺、王二桃、贾福虎、刘丽、孙连科、韩巧生借款合同纠纷一案中，原告固阳县农村信用合作联社于2017年5月3日向本院书面申请撤回对被告张俊旺、王二桃、贾福虎、刘丽、孙连科、韩巧生的起诉。本院认为，原告固阳县农村信用合作联社有权处分自己的诉讼权利，提出撤诉申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告固阳县农村信用合作联社撤回对被告张俊旺、王二桃、贾福虎、刘丽、孙连科、韩巧生的起诉。案件受理费1048.13元由原告固阳县农村信用合作联社承担。审判员孙春芳二〇一七年五月三日书记员景秀珊
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初1845号
原告：潘美娇，女，1962年7月2日出生，汉族，住天台县。
被告：赵贤荣，男，1970年8月30日出生，汉族，住天台县。
被告：赵贤强，男，1967年12月14日出生，汉族，住天台县。
原告潘美娇与被告赵贤荣、赵贤强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序于同年4月11日公开开庭进行了审理。原告潘美娇到庭参加诉讼，被告赵贤荣、赵贤强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘美娇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵贤荣归还借款本金7万元，并从2016年5月3日起按月利率1.2%支付利息直至履行完毕；2.判令被告赵贤强对原告第一项请求承担连带清偿责任。事实和理由：被告赵贤荣2015年5月7日由被告赵贤强担保向原告借款人民币7万元整，双方约定月利率1.2%，原告交付现金，两被告亲笔在借据上签名捺印。借款后，被告仅付息
--年，余款经催讨拒不偿还。
被告赵贤荣、赵贤强均未答辩亦未提交证据。
原告潘美娇向本院递交了借条一份。被告赵贤荣、赵贤强未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵贤荣曾向原告潘美娇借款7万元的事实清楚，证据充分，被告赵贤荣应当及时偿还借款本息。现原告潘美娇要求被告赵贤荣偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。同时，被告赵贤强为上述借款提供了连带责任保证，故应依法承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告赵贤荣于本判决生效之日起十日内归还原告潘美娇借款本金7万元，并支付利息（利息按月利率12‰自2016年5月3日起计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告赵贤强对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元，减半收取1015元，由被告赵贤荣、赵贤强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2030元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（此页无正文）
审 判 员 齐慧霞
二〇一八年四月十一日
代书记员 陈晶晶
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1315号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王广杰，男，1979年01月26日出生，汉族，住河南省开封市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王广杰信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币145,331.45元。原告诉称,被告王广杰系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币145,331.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年一月十九日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）长执字第00336号
王长兔申请执行魏建兵劳动报酬纠纷一案，本院（2010）长民初字第1063号民事调解书已经发生法律效力。本案执行标的为580元。
本案在执行过程中，本院已从被执行人处将案件款全部执行回，并已发还申请人，此案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）长民初字第1063号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨民利
审判员 魏 华
审判员 郑 潇
二〇一一年五月十六日
书记员 阮拥军
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0213民初3704号
原告：无锡市华驰物业管理有限公司，住所地无锡市梁溪区康桥丽景花园60号。
法定代表人：林启军，该公司总经理。
委托代理人：李本进（受无锡市华驰物业管理有限公司的特别授权委托），江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人：郭丹丹（受无锡市华驰物业管理有限公司的特别授权委托），江苏玄博律师事务所实习律师。
被告：朱培源，男，1956年5月28日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托代理人：丁月兰（受朱培源的特别授权委托），女，1957年1月26日生，汉族，住无锡市梁溪区。
本院在审理原告无锡市华驰物业管理有限公司诉被告朱培源物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市华驰物业管理有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告无锡市华驰物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡市华驰物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费25元，由无锡市华驰物业管理有限公司负担。
审判员 周溧
二〇一六年十二月十四日
书记员 葛伟