北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第21206号
原告杨×，女，1989年11月9日出生。
委托代理人李×，杨×之母，无业。
委托代理人杜凤涛，北京市广盛律师事务所律师。
被告刘×，女，1965年7月21日出生。
委托代理人王一婷，北京市正平律师事务所律师。
原告杨×与被告刘×法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨×及其委托代理人李咏、杜凤涛与被告刘×及其委托代理人王一婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨×诉称，被继承人杨×1为我的生父，刘×为杨×1之再婚妻子，杨×1于2015年1月5日病亡。杨×1死后留有位于北京市海淀区马甸月季园×号楼×层4号房屋（以下简称4号房屋）一套，此外，还有现代牌小轿车一辆（车牌号为×××）、存款及家具电器若干。杨×1去世后，就遗产分割一事我多次与刘×协商无果，故我现诉至法院，要求：1、依法继承4号房屋；2、依法分割并继承杨×1其他遗产，包括前述车辆、杨×1与刘×名下存款、刘×名下公积金、家具家电（黄花梨实木床和2个床头柜、彩电、冰箱、信鸽）、4号房屋出租租金共计20万元、杨×1去世后收取的份子钱共计4万元；3、本案诉讼费用及其他费用由刘×负担。
被告刘×辩称，第一，4号房屋不是遗产，该房屋没有取得房产证，一直是公有住宅，租赁使用，不属遗产范围。第二，车辆是我与杨×1的共同财产，如果分割，应分出一半归我所有，我要该车，给杨×相应折价款。第三，关于存款以及公积金的分割，因杨×1生前没有工作，一直是低保，而且杨×1患病多年，花掉了存款，甚至还有欠债，故不同意分割。第四，关于家具家电，并没有杨×所称家具家电，信鸽在杨×1去世后也患病陆陆续续死掉，现在已经没有了。第五，份子钱已经抵扣杨×1生前花费的医疗费及去世后的丧葬费。
经审理查明，杨×1与李×原系夫妻关系，杨×系其女儿。2002年7月20日，经本院主持调解，杨×1与李×调解离婚，杨×归李×自行抚养，未处理财产分割问题。杨×1与刘×于2011年1月20日登记结婚，婚后未生育子女。杨×1于2015年1月5日去世。庭审中，双方均称杨×1生前未留有遗嘱。
1999年3月16日，石×（杨×1之母，乙方）与北京冠海房地产有限公司（甲方）签订危房改造拆迁安置、交纳建房基金协议书，约定甲方在海淀马甸地区进行危旧房改造，甲乙双方达成如下协议：乙方住址马甸居民区×排6号，在拆迁范围内有正式住房，房产系私房，共6间，建筑面积68.4平方米，居住面积47.7平方米，自建房两间，建筑面积27.3平方米，居住面积19.8平方米；有正式户口7人，应安置8人，分别为户主石×、之子杨×1、之子杨×2、之子杨×3、之子妻李×、之子妻刘×2、之孙杨×、之孙杨×4。甲方同意将改造区内楼房住宅28#C段（施工号）二十层×号房屋及×#号楼（施工号）二十层04号房屋二居室两套安置给乙方，建筑面积约50/60.8平方米；乙方交付建房基金，每建筑平方米260元，计28808元，签订协议时一次性付清，五年后还本不付息；乙方同意按办法的规定进行异地安置，异地安置后乙方没有产权，个人要产权需交人民币1万元，甲方异地安置乙方方案为龙华园小区管理×楼四门401号二居室一套，建筑面积64.24平方米。此外甲方还支付乙方补助费共计59537.53元。前述×#号楼（施工号）二十层04号房屋更名为现4号房屋。
2000年4号房屋（位于二十层）交付使用，杨×1一家三口在此居住。2008年6月2日，杨×1与北京务实物业管理中心第六管理处签订北京市公有住宅租赁合同，杨×1承租4号房屋（使用面积45.6平方米）。现该房屋仍未取得房产证。关于该房屋，杨×主张该房屋为杨×1、李咏、杨景征与其共有。此外，杨×之母李×在本案中表示在其与杨×1离婚时未处理该房屋。另，杨×主张2008、2009年杨×1在4号房屋顶楼加盖自建房屋，南侧为彩钢板房屋，用来养信鸽，东侧至北侧为砖砌L型房屋，有卫生间、厨房还有采暖设备，建好之后杨×1搬至自建房居住，将4号房屋出租，每年5万元租金。刘×则主张顶楼自建房系2010、2011年加盖，均为彩钢板房屋，用来养鸽子，4号房屋从未出租。对此双方均不主张分割自建房屋，也均未提交关于自建房屋的证据。
2012年11月，杨×1以80728元购买北京现代牌汽车一辆，车牌号为×××。对于该车，杨×主张杨×1在2003年以5000元购买二手吉利车一辆，2012年置换成该车，购买该车时出资情况并不了解。刘×称吉利车当时已报废，购买该车时向刘×母亲借款5万元，剩余部分由杨×1之弟杨×2出资。庭审中，双方对该车价值达成一致意见，即车辆现价值3万元。双方均主张车辆归自己所有，给对方3万元折价款。另，杨×无驾驶证，刘×有驾驶证。
杨×1名下北京银行账号×××内有余额22.89元（截止2016年7月6日）、账户×××内有余额0元（截止2016年7月6日）。杨×1名下中国邮政储蓄银行账号×××内有余额77.67元（截止2016年7月14日）、账号×××内有余额26.43元（截止2016年7月14日）。刘×自2011年1月至2014年12月养老保险个人账户本息合计28360.54元。刘×自2011年1月至2015年1月其取得的公积金数额共计为44528.83元。刘×名下中国农业银行卡号×××内截止2014年12月24日有余额1116.51元。
杨×主张4号房屋自2010年已出租要求分割租金，刘×对此不予认可，杨×对此主张未提交有效证据佐证。杨×要求分割家具、家电及信鸽，均未举证。杨×要求分割杨×1去世后收取的份子钱，对此刘×称已抵扣丧葬费用，并提交杨×1丧葬费支出票据为证。杨×对该部分主张缺乏证据佐证。
2015年2月15日，杨×1中国邮政储蓄银行账号×××入账18073.95元，该笔钱款被刘×取出用于抵扣杨×1的医疗费等。庭审中，刘×提交杨×1医疗费票据及丧葬费票据，主张杨×1自2012年患病至去世前，支出医疗费自费部分共计十二万余元，且不包含自费的其他药，其去世后丧葬支出八万余元；为此刘×向其母及朋友借款17万元，要求该部分债务由杨×共同负担。经本院审核，刘×提交的关于借款的证据中无杨×1本人签名，刘×亦未提交凭证证明资金往来情况。
双方均认可杨×1之父杨×5、之母石×在其去世前已死亡。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、户口本、北京市公有住宅租赁合同、协议书、民事调解书、死亡证明、证明信、医疗费票据、丧葬费票据、银行账户交易明细、机动车登记证、购车发票、社保权益记录及开庭笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承办理，没有遗嘱或遗赠扶养协议的按照法定继承办理。本案中，4号房屋系拆迁私有房屋安置而来房屋，可能涉及有他人权益，且现该房屋尚未取得房产证，故本院对此不宜处理，待产权明晰后可另行解决。杨×1、刘×在婚姻关系存续期间取得的存款及养老保险金、公积金以及车辆，均为其夫妻共同财产，故在分割遗产时，应当先将共同所有的财产的一半分出为刘×所有，其余的为杨×1的遗产。杨×1该部分遗产依法由杨×、刘×平均分割。具体分割方式，本院考虑遗产持有状况及双方情况予以判定，杨×1名下银行账户余额归杨×、刘×共同所有，每人对此各享有二分之一的所有权份额；刘×名下银行存款归其所有，刘×给付杨×养老保险、公积金、存款之折价款共计18501.47元。车辆归刘×所有，刘×给付杨×车辆折价款3万元。
杨×要求分割4号房屋租金、家具家电、信鸽及份子钱，但均未有证据佐证，本院对此不予支持。刘×主张因杨×1患病及办理丧葬事宜产生债务，要求杨×予以承担，但其未提交充分的有效的证据予以佐证，故本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条之规定，判决如下：
一、车牌号为×××的北京现代汽车归刘×所有；
二、刘×于本判决生效后七日内给付杨×上述车辆折价款三万元；
三、杨×1名下北京银行账号×××内存款本金及利息（截止2016年7月6日余额为二十二元八角九分）、账户×××内存款本金及利息（截止2016年7月6日余额为零元）、中国邮政储蓄银行账号×××内存款本金及利息（截止2016年7月14日余额为七十七元六角七分）、账号×××内存款本金及利息（截止2016年7月14日余额为二十六元四角三分）归杨×、刘×所有，每人对此各享有二分之一的所有权份额；
四、刘×名下养老保险、公积金、中国农业银行卡号×××内存款本金及利息归刘×所有；
五、刘×于本判决生效后七日内给付杨×一万八千五百零一元四角七分；
六、驳回杨×其他诉讼请求。
如果刘×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千五百五十元，由杨×负担六千元，已交纳三千二百七十五元，余款于本判决生效后七日内交纳；由刘×负担五百五十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ＸＸ鸽
人民陪审员 马仲兰
人民陪审员 宋力华
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 徐文静