湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终510号
上诉人（原审原告）雷和次，男，汉族。
委托代理人邓红文，男，汉族。
被上诉人（原审被告）湖南省嘉禾县塘村镇塘村煤矿。
法定代表人雷祥生，该矿矿长。
委托代理人李建林，湖南嘉明律师事务所律师。
上诉人雷和次因与被上诉人湖南省嘉禾县塘村镇塘村煤矿（以下简称塘村煤矿）劳动争议一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2015）嘉民一初字第341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年6月2日，公开开庭审理了本案，上诉人雷和次及其委托代理人邓红文、被上诉人塘村煤矿的委托代理人李建林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：雷和次、塘村煤矿均是本案的适格主体。雷和次自2009年5月15日始在塘村煤矿处从事井下运输工作，塘村煤矿为雷和次购买了工伤保险。2013年3月13日，塘村煤矿与雷和次签订了为期二年的书面劳动合同，从2013年3月14日起至2015年3月13日止。2015年2月1日，雷和次向塘村煤矿提出自愿解除劳动合同申请，并在打印的自愿解除劳动合同申请书上签名。该申请书载明“……现因本人原因，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条之规定，本人以书面形式通知贵单位，要求提前解除劳动关系。同时本人郑重承诺双方不存在《劳动合同法》第四十二条规定的情形。本人提出申请终止劳动合同后，用人单位已经足额支付了本人工资等。本人不再要求嘉禾县塘村镇塘村煤矿承担所有社会保险（含工伤、养老、医疗、生育、失业）相关责任。同时，本人不再向用人单位要求任何经济补偿，……”雷和次在塘村煤矿上班至2015年3月13日，2015年3月14日雷和次领取了塘村煤矿支付的解除劳动合同补偿金2000元，并出具了收条。随后，雷和次向嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年6月8日，嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会作出嘉劳人仲不字〔2015〕第018号不予受理案件通知书，以申请人不适格为由，不予受理。雷和次不服，遂诉至法院，请求：依法确认塘村煤矿解除与雷和次的劳动合同关系违法；确认雷和次与塘村煤矿的劳动合同关系终止，并依法享受退休待遇。
另查明，雷和次生于1954年5月1日，合同解除时，已年满60周岁，并已领取新型农村社会养老保险待遇。案经原审法院主持调解，由于双方各持己见，调解未成。
原审法院认为，本案争议的焦点是雷和次、塘村煤矿解除劳动合同是否合法。本案中，雷和次在塘村煤矿处工作期间，双方所签订的书面劳动合同，系其双方的真实意思表示，合同内容并不违反法律规定，双方应按合同约定履行各自的义务。根据合同约定，双方的合同于2015年3月13日到期。雷和次于2015年2月1日出具了自愿解除劳动合同申请书。雷和次对自愿解除劳动合同申请书中的本人签名无异议，但认为时间是塘村煤矿后加上去的，且雷和次没有看内容，对此，雷和次未提交证据证实，应承担举证不能的不利后果。雷和次在自愿解除劳动合同申请书的签名具有真实性，应视为雷和次对自愿解除劳动合同申请书的内容进行确认。且雷和次、塘村煤矿于合同到期日正式解除劳动合同，同时雷和次于合同到期后的第二天领取了解除劳动合同经济补偿金。可见，雷和次、塘村煤矿解除劳动合同系双方真实意思表示，系合法的，塘村煤矿不存在违法解除劳动合同的情形。雷和次请求确认解除劳动合同关系违法的主张缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。同时雷和次已于2014年5月1日年满60周岁，并根据相关规定，领取了新型农村社会养老保险待遇。雷和次请求确认劳动合同关系终止，并依法享受退休待遇的主张缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，作出如下判决：“驳回原告雷和次的诉讼请求。案件受理费5元，由原告雷和次负担。
上诉人雷和次对上述判决不服，提起上诉称：一、原判认定事实不清。1、雷和次从1994年3月24日起至2009年5月15日，一直在塘村煤矿上班，与塘村煤矿存在事实的劳动关系，当时的法律、法规并没有强制要求订立劳动合同或缴纳各项社会保险费用，依据相关法规，对计算劳动者的工作年限等发生争议的，由用人单位负举证责任；2、原审判决未确认塘村煤矿一直没有为雷和次缴纳养老保险金的事实；3、2014年5月1日，雷和次已年满60周岁，故雷和次在涉案劳动合同期间已达到法定退休年龄，劳动关系依法终止。二、原判适用法律错误。雷和次应当依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（二）、（六）项和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十三条、第二十一条之规定，终止与塘村煤矿的劳动合同，并享受退休待遇。综上，请求二审法院：一、撤销原判，依法改判；二、确认塘村煤矿违法解除与雷和次的劳动合同关系；三、确认雷和次与塘村煤矿的劳动关系终止，并依法享受退休待遇；四、案件受理费由塘村煤矿负担。
被上诉人塘村煤矿答辩称：塘村煤矿与雷和次的劳动合同关系消灭系因为合同到期终止，并不是合同解除的形式，不存在违法的问题。另，雷和次要求享受基本养老保险等退休待遇，不属于人民法院的管辖范畴，不应当审查。请求：驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点为：一、雷和次与塘村煤矿的劳动合同关系是解除还是终止，若系解除，是否属违法解除；二、塘村煤矿是否应当向雷和次支付基本养老保险金等退休待遇。
关于争议焦点一。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”本案中，雷和次与塘村煤矿签订的劳动合同期限是从2013年3月14日起至2015年3月13日止，而雷和次已于2014年5月1日年满60周岁，达到了法定退休年龄，故雷和次与塘村煤矿之间的劳动合同关系于2014年5月1日终止。另《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用工单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”根据上述法律规定，雷和次与塘村煤矿从2014年5月1日至2015年3月13日期间的用工关系应认定为劳务关系。此外，雷和次于2015年2月1日签署了自愿解除劳动合同申请书，其于合同到期第二日即2015年3月14日领取了解除用工合同的经济补偿金2000元，并亲笔书写了收条。本院认为，2015年3月13日合同到期，雷和次向塘村煤矿提供劳务的义务已履行完毕，塘村煤矿向雷和次支付工资的义务也履行完毕，且上述自愿解除劳动合同申请书及收条表明，双方系自愿解除用工关系，故双方劳务关系终止。
关于争议焦点二。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，雷和次既未提交社会保险经办机构出具的雷和次无法享受社会保险待遇的相关证明，也未明确其主张的退休待遇的具体项目及数额，故对雷和次提出的要求塘村煤矿向其提供退休待遇的主张，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，但适用法律不当，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省嘉禾县人民法院（2015）嘉民一初字第341号民事判决；
二、确认上诉人雷和次与被上诉人嘉禾县塘村镇塘村煤矿的劳动合同关系于2014年5月1日终止；
三、驳回上诉人雷和次的其他诉讼请求。
一审案件受理费5元，由上诉人雷和次负担；二审案件受理费10元，本院已予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利平
代理审判员 苏晓玲
代理审判员 朱丹嫔
二〇一六年六月十六日
代理书记员 朱 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。