重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝一中法行终字第00283号
上诉人（一审原告）朱宪清。
被上诉人（一审被告）重庆市江北区国土资源管理分局，住所地重庆市江北区北城天街66号。
法定代表人胡天才，局长。
委托代理人王茜，女。
委托代理人唐小峰，男。
上诉人朱宪清诉被上诉人重庆市江北区国土资源管理分局（以下简称区国土局）土地行政处理一案，不服重庆市江北区人民法院作出的（2014）江法行初字第00051号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，1998年11月7日，重庆市人民政府印发渝府地（1998）772号《重庆市人民政府关于同意鸿恩寺公园和广播电视高塔等工程建设征用土地的批复》（以下简称《征地批复》），同意鸿恩寺公园和广播电视高塔等工程建设征用观音桥街道花园村桥沟社、黄角堡社，猫儿石村鸡心石社、花灯石社、何家院社、岚垭社、花园社、大田坎社、果院社全部土地共计1190738平方米。2010年5月19日，重庆市江北区人民政府（以下简称区政府）发布江北府征告（2010）11号《重庆市江北区人民政府征用土地公告》（以下简称《征地公告》），载明：经《征地批复》批准，同意征用江北区观音桥街道花园村黄桷堡社全部土地8.5024公顷，其中农用地2.8388公顷、建设用地5.6636公顷，作为鸿恩寺公园和广播电视高塔等工程建设用地。2010年9月2日，区国土局发布江北国土资源征告（2010）字第67号《重庆市江北区国土资源管理分局征收黄桷堡社土地补偿安置方案公告》（以下简称《安置方案公告》），将《观音桥街道花园村黄桷堡社144.7185亩土地征地拆迁补偿与安置方案（以下简称《安置补偿方案》）予以公告，并告知被征地的农村集体经济组织和农村居民对公告内容如有意见，于2010年9月8日前向重庆市江北区土地征用管理办公室（以下简称区征地办）提出。2010年9月8日，区国土局作出江北国土文（2010）178号《重庆市江北区国土资源管理分局关于征收观音桥街道花园村黄桷堡社144.7185亩土地补偿与安置方案的请示》（以下简称《安置补偿方案请示》），将《安置补偿方案》报区政府批准实施。2010年9月14日，区政府作出江北府发（2010）117号《重庆市江北区人民政府批转区国土分局关于观音桥街道花园村黄桷堡社144.7185亩土地征地拆迁补偿与安置方案的通知》（以下简称《批转通知》），批复同意区国土局制定的《安置补偿方案》。随后，区征地办制作《江北区征地农转非人员剩余安置补助费领用单明细表》（以下简称《安置费领用明细表》），载明朱宪清享有的安置费总额为28000元，个人缴纳社保费用20500元，剩余安置补助费金额为7500元。朱宪清未领取。2010年11月18日，区征地办制作《朱宪清户的住房安置方案》。2010年12月18日，区征地办与江北区观音桥街道花园村黄桷堡农村股份合作社（以下简称黄桷堡社）签订《协议》，约定区征地办支付黄桷堡社地上建、构筑物及残值补偿费14129993.88元、土地补偿费463099.2元、青苗费74944.32元、构（附）着物综合定额1021968元、土石方及地下管网投入1600000元、整改园区环境投入440000元、闭路电视投入158500元、坟墓迁建290000元、安装路灯投入121500元、社属一切遗留问题处理4700000元，合计23000005.4元。区征地办已预付的1500000元在本协议中予以抵扣，本协议签定后5个工作日内，区征地办首付9500000元，黄桷堡社将房屋全部拆除完毕并经验收合格后，再支付余款。2010年12月25日，黄桷堡社收到区征地办支付的征地综合补偿款9500000元。2011年10月20日，黄桷堡社收到区征地办支付的征地综合补偿款12000005.40元。区征地办在重庆市江北土地房屋权属登记中心查明朱宪清在黄桷堡社所有的房屋建筑面积为229.4平方米。区征地办工作人员分别于2013年4月8日、5月6日与朱宪清进行了协商谈话，并制作了《谈话笔录》，朱宪清认为村、社存在很多问题未解决，安置补偿标准过低，房屋面积要等其妻子旅游回来商量过后再说。因朱宪清拒绝丈量房屋，区征地办于2013年4月25日依据房屋产权信息，制作《江北区土地征用管理办公室征地房屋构筑物调查表》（以下简称《构筑物调查表》），载明朱宪清所有的房屋建筑面积为229.4平方米。2013年4月25日，区征地办制作《重庆市江北区土地征用管理办公室拆迁补偿审定表》（以下简称《补偿审定表》），按每平方米300元的标准对朱宪清所有的229.4平方米房屋进行补偿，补偿金额为68820元。2013年6月17日，区征地办作出《重庆市江北区土地征用管理办公室关于办理征地补偿安置手续的通知》（以下简称《办理补偿手续通知》），通知朱宪清领取建、构筑物补偿款68820元，办理农转非人员参保手续并领取剩余人员安置补偿费，咨询或办理住房安置手续，并拆除已被征收土地上的建筑物和其它设施，交出已被征收的土地。朱宪清若对补偿款有异议，则带齐房屋产权证等相关资料到征地办征地科核查，如有错误，将在3日内更正。同日，区征地办向朱宪清送达该通知。2013年6月24日，区国土局作出江国土监字（限期交地）（2013）62号《重庆市江北区国土资源管理分局责令限期交出土地通知书》（以下简称《限期交地通知书》），并于2013年7月1日送达，该通知书责令朱宪清在收到通知3日内拆除已被征收土地上的建筑物和其它设施，交出已被征收的土地。同时，告知朱宪清若有不拆除被征收土地上的建筑物和其他设施的正当理由，则在收到通知之日3日内向区国土局法制监察科陈述，逾期视为无正当理由和放弃陈述的权利。同日，朱宪清前往区国土局法制监察科进行陈述、申辩，称征地未公示用途、文件、补偿标准、房屋丈量情况，外来人员落户信息未公布，花园村第五工业区所处地块闲置多年，农村集体收益分配制度不合理，不清楚在未丈量房屋的情况下建、构筑物补偿款如何计算，房产证、土地证多年前被社里收走等。2013年7月16日，区国土局作出江国土监字（告知）（2013）45号《重庆市江北区国土资源管理分局行政处理告知书》（以下简称《处理告知书》，并于2013年7月23日送达，该告知书告知朱宪清其位于黄桷堡社房屋的所在土地，经批准已实施国家征收。朱宪清的各项安置补偿已依法实施，但朱宪清未拆除已被征收土地上的建筑物和其他设施，拒绝交出已被征收的土地，其行为已阻挠国家建设征用土地。据此，区国土局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、第四十五条的规定，拟作出责令限期交出土地的行政处理决定。2013年7月25日，朱宪清前往区国土局法制监察科进行陈述、申辩，称1998年的征地批文不应现在适用，征地未公示用途和外来人员户籍信息，补偿标准太低，房屋至今未丈量，社办企业被低价卖出，五工业区所处地块闲置8年等。2013年10月10日，区国土局作出江国土监字（行政处理）（2013）42号《重庆市江北区国土资源管理分局行政处理决定书》（以下简称《处理决定书》），载明：“现查明，你在江北区观音桥街道花园村黄桷堡社房屋（产权证号：0073**）所在的土地，经重庆市人民政府文件（渝府地（1998）772号）批准已实施国家征收。你的各项补偿安置已经按照国家相关政策文件规定依法实施。但是现在你仍未拆除已被征收土地上的建筑物和其他设施，拒绝交出已被征收的土地。你的行为已经阻挠了国家建设征用土地。根据以上事实，我局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施”和第四十五条“违反土地管理法律法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”之规定，对你作出如下行政处理决定：责令你在接到本决定书之日起十五日内，拆除你在江北区观音桥街道花园村黄桷堡社已被征收范围内土地上的建筑物（产权证号：0073**）和其它设施，交出已被征收的土地。如果不服本处理决定，你可以在接到本处理决定书之日起六十日内依法向重庆市国土资源和房屋管理局申请行政复议，也可以在三个月内依法向重庆市江北区人民法院起诉。如果你逾期既不申请行政复议又不起诉，也不履行行政处理决定的，我局将依法申请人民法院强制执行”。该《处理决定书》于次日送达。朱宪清对此不服，向重庆市人民政府申请行政复议。重庆市人民政府经复议于2014年1月23日作出《行政复议决定书》，复议维持了区国土局作出的《处理决定书》，并于2014年1月31日送达。
一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，区国土局具有对违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的违法行为进行行政处理的职权。朱宪清所在社集体土地被依法征收，且区国土局依法对朱宪清进行征地补偿安置，朱宪清应当对其在该社土地上的建筑物、构筑物履行自动搬迁，并交出土地的义务，但朱宪清拒绝履行上述义务，其行为已构成阻挠国家建设征用土地。区国土局作出限期交地的行政处理决定书前，依法向朱宪清送达《限期交地通知书》、《处理告知书》，并听取了朱宪清的陈述、申辩，程序合法。区国土局适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，作出《处理决定书》适用法律正确。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项的规定，判决驳回朱宪清要求撤销区国土局于2013年10月10日作出的江国土监字（行政处理）（2013）42号《处理决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由朱宪清负担。
上诉人朱宪清不服一审判决，向本院提起上诉称，1、征地用途违法，是以“修建鸿恩电视高塔”的名义修建商业楼盘。《征地公告》和《补偿安置方案公告》未依法发布，《安置补偿方案》未征求村民意见。缺乏征地审批前的“拟征地告知”程序，征收程序违法。上诉人拒绝丈量房屋是行使拒绝权，不能简单地认定上诉人无正当理由拒绝交房。2、上诉人的房屋补偿面积与实际面积有误，不应按照江北区征地办房屋权属中心查明的房屋产权信息来进行认定。补偿标准过低，诉争房屋所在土地已被纳入城市规划区，应按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施。上诉人在计算补偿标准时，未考虑停产停业损失、房屋用途以及房屋的实际面积，无视上诉人出租房屋的客观事实，降低了补偿标准。3、责令交出土地之前，未听取上诉人的陈述申辩意见，程序违法。综上所述，上诉人不同意交出土地是有正当理由的，被上诉人作出被诉《处理决定书》，从实体和程序上显属违法，且主要证据不足，适用法律法规错误，请求二审人民法院撤销一审判决并发回重审。
被上诉人区国土局收到上诉状副本后，在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
被上诉人区国土局在法定举证期限内向一审法院提交并当庭举示了以下证据、依据：
1、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条。
2、《征地批复》。
3、《征地公告》及在被征地合作社张贴的照片两张。
4、《安置方案公告》及在被征地合作社张贴的照片两张。
5、《安置补偿方案请示》。
6、《批转通知》。
被告举示第5、6项证据证明其依照法定程序向区政府请示，区政府依法批准了《安置补偿方案》。
7、《重庆市江北区征地范围内农转城人员审批表》。
8、《协议》、《重庆市江北区农村统一收据》。
9、《重庆市江北区土地征用管理办公室农转非个人补偿及人员安置现场发放申请审定表》。
10、《安置费领用明细表》。
11、《朱宪清户的住房安置方案》。
12、房屋产权信息。
13、区征地办工作人员分别于2013年4月8日、5月6日与原告的《谈话笔录》。
14、《构筑物调查表》。
15、《补偿审定表》。
16、《观音桥街办花园村黄桷堡社房屋、构附着物及其他补偿清单》（下称《房屋、构附着物补偿清单》）。
17、《办理补偿手续通知》及《送达回证》。
18、《限期交地通知书》及《送达回证》。
19、区国土局工作人员于2013年7月1日与朱宪清的《谈话笔录》。
20、《处理告知书》及《送达回证》。
21、区国土局工作人员于2013年7月25日与朱宪清的《谈话笔录》。
22、《处理决定书》及《送达回证》。
23、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条。
24、《重庆市土地管理规定》第三十七条、第三十八条、第三十九条。
25、渝府发（2008）45号《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》。
26、江北府发（2008）119号《重庆市江北区人民政府关于印发重庆市江北区征地拆迁补偿安置实施细则的通知》。
上诉人朱宪清在法定举证期限内向一审法院提交并当庭举示了以下证据：
1、渝府复（2013）810号《行政复议决定书》。
2、邮件信封。
3、照片14张。
4、编号：9009584《出租房屋治安管理登记证》。
5、《出租房屋治安管理登记证》年检记载表。
6、江北区观音桥街道花园村村民委员会出具的《证明》。
7、《收据》、《重庆市土地占地费缴款凭证》。
经一审庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：
朱宪清举示的第4项证据与本案没有关联，依法不予采信；第6项证据系复印件，无法核实其真实性，依法不予采信；朱宪清举示的其他证据及区国土局举示的证据均与本案有关联，内容客观真实，收集程序合法，依法予以采信。
上述证据已随案移送本院。经审查，本院认为，对朱宪清在一审中举示的证据3、5、7，因与本案不具有关联性，本院依法不予确认，除此之外，对其他证据的认定意见与一审法院相同。根据已认定的证据以及一审庭审笔录，二审认定的案件事实与一审法院相同。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，被上诉人区国土局对“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地”的行为，依法享有责令交出土地的法定职权。
上诉人朱宪清所在的黄桷堡社的全部集体土地，经依法批准征收。2010年5月19日，区政府发布《征地公告》。2010年9月2日，被上诉人区国土局发布《安置方案公告》，将《安置补偿方案》予以公告。2010年9月14日，区政府批复同意区国土局制定的《安置补偿方案》。随后，被上诉人区国土局对该社开展了征地补偿和安置工作。上诉人因对安置补偿标准有异议，在收到区征地办向其送达的《办理补偿手续通知》后，未去征地办领取补偿款并办理相关的拆迁补偿安置手续，亦未拆除被征地范围内的房屋并交出土地。2013年6月24日，被上诉人区国土局作出《限期交地通知书》，并于2013年7月1日送达给上诉人朱宪清，该通知书责令上诉人朱宪清在收到通知3日内拆除已被征收土地上的建筑物和其他设施，交出已被征收的土地。但上诉人朱宪清仍未交出已征收的土地。上诉人朱宪清因对安置补偿标准等有异议，拒不拆除被征地范围内的房屋并交出土地，该行为不符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款关于“征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施”的规定，属于《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定的“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地”的情形。被上诉人区国土局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，对上诉人朱宪清作出被诉《处理决定书》，认定事实清楚，适用法律正确。
被上诉人区国土局在作出被诉《处理决定书》之前，向上诉人朱宪清送达了《处理告知书》，告知了上诉人朱宪清享有陈述、申辩的权利，也听取了上诉人朱宪清的陈述、申辩，其行政程序合法。
综上所述，一审法院判决驳回上诉人朱宪清的诉讼请求并无不当。上诉人朱宪清要求撤销一审判决并发回重审的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人朱宪清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 英
代理审判员 杜咏霞
代理审判员 景 象
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 汪 杨