广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终1252号
上诉人（一审原告）：庞冠锋（曾用名庞官锋），男，1967年7月23日出生，汉族，住北流市。
委托代理人：何海波，广西顺通律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：陈振海，男，1952年3月26日出生，汉族，住北流市。
上诉人（一审被告）：陈其东，男，1981年2月12日出生，汉族，住北流市。
上诉人（一审被告）：陈其强，男，1982年7月23日出生，汉族，住北流市。
上述三人的共同委托代理人：吴贤春，男，1979年10月4日出生，汉族，住博白县。
上述三人的共同委托代理人：郭伟雄，广西顺运律师事务所律师。
上诉人庞冠锋、陈振海、陈其东、陈其强因排除妨害纠纷一案，不服北流市人民法院（2016）桂0981民初366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日受理后，依法组成由审判员罗飒担任审判长，审判员梁凤、李小莉参加的合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：1993年6月，庞冠锋在北流镇环城村二组的宅基地建房，现门牌号为北流市城东二路0002号，与陈振海、陈其东、陈其强是相邻关系。庞冠锋房屋建成后，在门前有一条唯一出入的通道，长约10米，宽约4米，与玉梧公路连接，庞冠锋建好房后一直通行。2015年6月，陈振海、陈其东、陈其强以通道的土地是其责任田未被征收为由，在通道上垒放砖头等建筑垃圾。2016年1月6日、2016年1月8日，陈振海、陈其东、陈其强又在该通道上挖地基，砌砖墙，放置水箱、货架等杂物，阻塞通道，造成庞冠锋出入不便，经有关部门处理未果，庞冠锋于2016年1月28日诉至北流市人民法院，请求法院判令陈振海、陈其东、陈其强拆除通道上的砖墙，将建筑垃圾搬走，停止侵权，排除妨害，恢复通道原状。一审另查明，陈振海、陈其东、陈其强是父子关系，庞冠锋与陈振海、陈其东、陈其强原是北流市陵城镇环城村二组村民，土地被征收后成为北流市北流镇城镇居民。
一审法院认为：庞冠锋与陈振海、陈其东、陈其强讼争的通道，自庞冠锋建成房屋后一直通行二十多年，陈振海、陈其东、陈其强无异议，近年来陈振海、陈其东、陈其强以“通道的土地是其责任田未被征收”为由，在通道上垒放砖头等建筑垃圾、砌砖墙、放置水箱、货架等杂物，造成庞冠锋通行不便，庞冠锋要求陈振海、陈其东、陈其强拆除通道上的砖墙，搬走建筑垃圾、水箱、货架等杂物，恢复通道原状，事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”的规定，对庞冠锋的请求，依法应予支持。但根据本案的实际，通道应以陈振海、陈其东、陈其强的红砖房屋北面墙为基点，往北宽3.5米，与玉梧公路阶砖连接处长8.6米为宜。至于陈振海、陈其东、陈其强以“通道的土地是其责任田未被征收”为由，提出抗辩，提供的《土地承包合同》载明“承包年限1985年1月1日至1999年12月31日”，而未能提供2000年1月1日后的《土地承包经营权证书》及未被征收的相关证据，证据不足，依法应当承担举证不能的法律后果，因此，陈振海、陈其东、陈其强的抗辩理由不成立，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第（一）、（二）、（五）项的规定，判决：陈振海、陈其东、陈其强停止对庞冠锋所有的位于北流市城东二路0002号房屋门前通道的侵害，拆除通道上的砌砖，搬走通道上的建筑垃圾、水箱、货架等杂物，恢复通道原状（以陈振海、陈其东、陈其强的红砖房屋北面墙为基点，往北宽3.5米，与玉梧公路阶砖连接处长8.6米，见附图）；案件受理费50元（庞冠锋已预交），由陈振海、陈其东、陈其强共同负担。
上诉人庞冠锋不服一审判决不服，上诉称：争议通道路面宽度远不止3.5米，一审法院判决其有权通行的通道是3.5米路宽是错误的，且争议通道口处紧靠电线杆和大树，有安全隐患，无法通行，一审法院的判决存在履行不能的情况。陈振海一方在一审后拦有铁丝网，要求陈振海一方排除妨碍，恢复原状。请求：撤销一审判决，改判陈振海一方停止对庞冠锋所有的位于北流市城东二路0002号房屋通道（陈振海房屋北面墙与陈德松临时搭建铁棚南面墙之间，长8.6米×宽6.2米）的侵害，恢复通道原状。
上诉人陈振海、陈其东、陈其强针对庞冠锋的上诉答辩并上诉称：1、争议地为陈振海一方的责任田，一直由陈振海一方使用，一审法院认定争议地是历史通道没有依据。2、在2005年以前就已经堆放砖头和垃圾、砌好地基和墙砖，在2010年以前就已经堆放水箱和杂物，一审判决认定的时间错误。3、争议通道不是庞冠锋的唯一通道，庞冠锋建成房屋后通行二十年的通道是从其房屋南面通行的，现在被同宗封掉了通道。请求：撤销一审判决，驳回庞冠锋的诉讼请求。
上诉人庞冠锋针对上诉人陈振海、陈其东、陈其强的上诉答辩：争议的通道已经被征收，对方提供的承包合同是在土地征收之前的，且也已经超过承包期；环城村委会已证实庞冠锋户从争议通道通行20多年没有纠纷，对方认为争议通道不是庞冠锋户的历史唯一通道与事实不符。
二审期间，上诉人庞冠锋在举证期限内向法院提交的证据有：照片两组，第一组照片4张，欲证实争议通道最窄处的宽度有6.2米，一审法院判决其通行3.5米宽度的通道紧靠电线杆和大树，无法通行；第二组照片7张，欲证实陈振海一方于2016年5月4日强行在争议通道上砌砖墙、倾倒60公分的泥土种菜、拉铁丝网，阻碍通行。
经组织质证，上诉人陈振海、陈其东、陈其强对上述两组照片的真实性无异议，对照片的证明内容有异议，填土以及拉铁丝等行为就是恢复争议土地原状的行为。
上诉人陈振海、陈其东、陈其强在举证期限内向法院提交的证据有：1、集体土地使用证；2、北建城字（90）206号城乡建设委员会文件；3、证明、陈业荣的证言；4、照片2张；证据1-4欲证实陈振海一方依法依规使用承包的土地。5、《证明》；6、照片3张；证据5-6欲证实庞冠锋有其它通道通行。7、陈坚的证言，证实1996年其租本案争议地作洗车场，这块地是陈振海一家的土地，作为洗车场的时候，庞冠锋户是从争议这条通道通行，目前庞冠锋户是从他房屋的右手边通行。
经组织质证，上诉人庞冠锋对证据1的真实性无异议，陈振海的集体土地使用证无法证实争议的通道属于陈振海一方所有。对证据2的真实性无异议，与本案无关联。对证据3的真实性无法确定，环城村环城二队的队长及村民代表、村民委员会无权证实争议土地是否被征收。对证据4的证明内容有异议，该照片证实陈振海一方阻碍庞冠锋通行。对证据5的真实性有异议，环城村委会出具有《证明》证实庞冠锋户从争议通道通行二十多年没有纠纷。对证据6的真实性无异议，但无法证实庞冠锋户还有其他通道通行。对证据7的证明内容有异议，证人无法证实争议地是陈振海一方的土地。
对于上述证据材料并结合本案其他证据，本院认为，上诉人庞冠锋提供的两组照片与本院到现场查看的情况相符，对该照片的真实性依法予以采信。上诉人陈振海、陈其东、陈其强提供的证据1-4，无论本案争议地是否属上诉人陈振海一方的责任田，如确是上诉人陈振海一方的责任田，但相邻权人没有其他道路通行的情况下，依法均应给予其他相邻权人通行的便利；证据5-6无法证实庞冠锋户有其他通道通行，亦与本院查明的事实不相符，本院不予采信；证据7陈坚的证言可以证实庞冠锋1996年后是从争议通道通行，本院对该内容予以采信。
经本院审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
另查明：陈振海、陈其东、陈其强在争议的通道堆砌砖头、石头，填土种菜，亦堆放有水箱。
本院认为：根据民法通则第八十三条的规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案双方当事人相邻而居，应秉承尊重历史、兼顾现实、互谅互助、友好协商的原则和睦相处，根据本案的证据及本院实地查看的情况，庞冠锋户从讼争通道通行更有利于生产、方便生活，且该讼争通道是庞冠锋唯一出入的的通道，陈振海、陈其东、陈其强作为相邻权人，应当为其他相邻权人的通行提供必要的便利，故一审判决庞冠锋对讼争通道享有通行权是正确的，本院依法予以支持。鉴于二审期间，上诉人陈振海、陈其东、陈其强在争议通道上堆砌砖头、石头，填土种菜，争议通道上已不存在建筑垃圾和货架，一审判决搬走建筑垃圾和货架不存在履行的基础，上诉人陈振海、陈其东、陈其强应在一审判决给庞冠锋通行的范围内排除妨害、清除障碍物，恢复通道的原状。庞冠锋上诉称一审判决存在履行不能的情形，经核查及实地查看现场，宽度为3.5米的通行通道足以正常通行，庞冠锋的上述理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决查明的事实清楚，适用法律和结果正确，鉴于二审期间出现新的事实，本院对上诉人陈振海、陈其东、陈其强应履行的义务重新进行表述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北流市人民法院（2016）桂0981民初366号民事判决。
二、上诉人陈振海、陈其东、陈其强停止对上诉人庞冠锋所有的位于北流市城东二路0002号房屋门前通道的侵害，清除通道上的障碍物，恢复通道原状（以上诉人陈振海、陈其东、陈其强的红砖房屋北面墙为基点，往北宽3.5米，与玉梧公路阶砖连接处长8.6米，见附图）。
二审案件受理费100元（上诉人庞冠锋已预交100元、上诉人陈振海、陈其东、陈其强已预交100元），由上诉人陈振海、陈其东、陈其强共同负担100元，上诉人庞冠锋多交的100元，由本院予以退回。
上述判决确定的义务，限义务人于本判决生效后三十日内履行完毕，权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 罗 飒
审判员 梁 凤
审判员 李小莉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈 持