吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民初59号
原告：大连闽荣实业有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人：陈清燕，经理。
委托诉讼代理人：韩远刚，委托单位项目经理。
委托诉讼代理人：徐甫林，吉林辅麟律师事务所律师。
被告：四平市幸福之家房地产开发有限公司。住所地：吉林省四平市经济开发区。
法定代表人：姜福敏，董事长。
委托诉讼代理人：孟达，吉林公捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺新，吉林公捷律师事务所律师。
被告：石家庄市深华建筑有限公司。住所地:河北省石家庄市。
法定代表人：王彦刚，经理。
被告：四平市深华建筑有限公司。住所地：吉林省四平市铁西区。
法定代表人：刘铁成，经理。
原告大连闽荣实业有限公司（以下简称：闽荣公司）与被告四平市幸福之家房地产开发有限公司（以下简称：幸福之家公司）、石家庄市深华建筑有限公司（以下简称：石家庄深华公司）、四平市深华建筑有限公司（以下简称：四平深华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闽荣公司的委托诉讼代理人韩远刚、徐甫林，被告幸福之家公司的委托诉讼代理人孟达、贺新到庭参加诉讼，被告石家庄深华公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，被告四平深华公司经公告送达相关法律文书，无正当理由未到庭、未提交答辩意见。本案现已审理终结。
闽荣公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付脚手架工程款4527916.90元、模板工程款14579301.75元及利息（按人民银行同期同类贷款利率支付利息自2012年12月21日起至付清之日止）；2.判令三被告给付临时工工时费168596元；3.判令被告幸福之家公司和石家庄深华公司返还保证金45万元；4.诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2012年4月16日，幸福之家公司与石家庄深华公司签订《龙腾花园工程施工合同》，合同约定，工程承包范围包括：23号、24号、农贸市场、8号、9号、10号、11号、1号及两栋商业网点的土建、装饰、电气安装等工程；承包方式为总承包、包工包料。2012年4月19日，石家庄深华公司即将上述工程转包给王洪，并签订了《工程施工承包协议书》，内容与《龙腾花园工程施工合同》相同。2012年4月21日，王洪又将该工程转包给石家庄深华公司第一项目部，第一项目部负责人为张长福，双方签订《工程项目分包合同》,内容与石家庄深华公司、王洪签订的《工程施工承包协议书》相同。2012年7月17日，石家庄深华公司法定代表人王彦刚签署《授权委托书》，“授权委托张长福为我公司的代理人，以本公司的名义办理四平市幸福之家房地产开发有限公司龙腾花园项目的相关事宜，代理人为我公司的项目经理，在办理关于此项目的事宜，我均予以承认。”2012年4月18日，闽荣公司与四平深华公司第一项目部签订《脚手架分包工程施工合同》，张长福作为四平深华公司的经办人在合同上签字，合同约定，闽荣公司承包四平市龙腾花园23号、24号、1号、8号、9号、10号、11号楼脚手架及相关施工工程；包工包料；承包单价为每平方米65元，承包总价暂估696万元，工程量暂估2万平方米；付款方式为结构到13层付已完工程量的60%，结构封顶付已完工程量的70%，余款架子拆除完毕后1个月内付清全款；工期为6个月，超过7个半月所产生的租赁费及其他费用由四平深华公司第一项目部承担。2012年4月18日，闽荣公司与四平深华公司第一项目部又签订一份《模板单项工程施工承包合同》，张长福代表四平深华公司第一项目部在合同上签字，合同约定，闽荣公司承包四平市龙腾花园一期工程23号、24号、农贸市场、1号、8号、9号、10号、11号楼模板及相关施工工程；包工包料；承包单价为每平方米65元（不含税金），工程量以实际发生工程量结算，合同外发生的临时用工，每个工按200元计算，和工程款一起计算付给闽荣公司；结算方式为闽荣公司每施工完6层结算一次（包括地下室），付至乙完工程量的60%，结构封顶之日起30天内结算完毕，付清闽荣公司全部工程款；违约责任为违约方向守约方支付16%的违约金。张长福以保证合同履行为由，于2012年5月8日及6月16日分别收取闽荣公司40万元和5万元保证金。在2份合同签订后，闽荣公司自2012年4月18日开始施工，至2012年12月20日，闽荣公司脚手架实际的工程量为69660.26平方米，工程款为4527916.90元；模板工程量为224296.95平方米，工程款为14579301.75元。石家庄深华公司委托人、四平深华公司第一项目部负责人张长福出具本人签字的《脚手架工程量统计表（按建筑面积）》及《龙腾模板工程量统计表》，对上述脚手架、模板的工程量及工程款予以确认。闽荣公司在履行《模板单项工程施工承包合同》时，根据规定闽荣公司聘用合同外临时用工实际发生工时费168596元，但石家庄深华公司、四平深华公司却以发包方幸福之家公司未支付该工程款，等收到发包方工程款再支付为由，拖延至今，分文未付，而发包方又以石家庄深华公司、四平深华公司与闽荣公司未有直接的法律关系为由，拒绝向闽荣公司承付工程款。综上，《脚手架分包工程施工合同》和《模板单项工程施工承包合同》是幸福之家公司与石家庄深华公司签订的《龙腾花园工程施工合同》的分包合同，闽荣公司为分包方所完成的工程，既是根据承包方石家庄深华公司、四平深华公司的要求完工，也是为发包方幸福之家公司所进行的工程。现因发包方与承包方之间产生纠纷，导致三被告互相推诿，都不愿向闽荣公司给付工程款，严重损害闽荣公司的合法权益，既是违约行为，也是违法行为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，三被告应承担支付工程款的连带责任。
幸福之家公司辩称：闽荣公司要求幸福之家公司承担给付工程款的请求没有事实及法律依据，幸福之家公司不存在《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的给付工程款情况。闽荣公司主张的合同价款及欠付工程款的事实与实际情况不符，涉及到虚假诉讼，请法院查明事实，依法裁判。
石家庄深华公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，答辩意见为，不同意闽荣公司的诉讼请求和理由：1.闽荣公司系与张长福及四平深华公司发生的关系，而四平深华公司与石家庄深华公司在工商注册中是两个独立的法人，故闽荣公司与石家庄深华公司不存在合同关系。2.2012年12月20日，张长福签字确认的脚手架、模板工程结算单，只有张长福本人签字，没有闽荣公司或石家庄深华公司加盖印章，故该结算单不能约束石家庄深华公司。3.张长福收取的保证金是个人行为，没有石家庄深华公司的授权，故与石家庄深华公司没有关系。4.闽荣公司请求的临时工工时费，因闽荣公司与石家庄深华公司没有合同关系，故与石家庄深华公司无关。
四平深华公司经本院公告送达相关法律文书，无正当理由未到庭、未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年4月16日，幸福之家公司与石家庄深华公司签订《龙腾花园工程施工合同》，合同约定，工程名称为《龙腾花园》工程；工程承包范围为23号、24号、农贸市场、8号、9号、10号、11号、1号及两栋商业网点的土建、装饰、电气安装等工程；承包方式为总承包、包工包料。2012年4月19日，石家庄深华公司与王洪签订《工程施工承包协议书》，石家庄深华公司将与幸福之家公司签订的部分施工工程承包给王洪，签订的协议书以《龙腾花园工程施工合同》约定的内容为准。2012年4月21日，王洪以石家庄深华公司负责人的名义与张长福以石家庄深华公司分公司第一项目部的名义签订《工程项目分包合同》，该合同约定的内容与石家庄深华公司、王洪签订的《工程施工承包协议书》内容一致。2012年7月17日，石家庄深华公司出具《法人授权委托书》，内容为“授权委托石家庄深华公司的张长福为我公司的代理人，以本公司的名义办理四平市幸福之家房地产开发有限公司龙腾花园项目的相关事宜，代理人为我公司的项目经理，在办理关于此项目的事宜，我均予以承认。”2012年4月18日，闽荣公司与四平深华公司第一项目部签订《脚手架分包工程施工合同》，张长福作为四平深华公司第一项目部的负责人在合同上签字，合同约定，闽荣公司承包四平市龙腾花园23号、24号、1号、8号、9号、10号、11号楼脚手架及相关施工工程；包工包料；承包单价为每平方米65元，承包总价暂估696万元，工程量暂估12万平方米；付款方式为结构到13层付已完工程量的60%，结构封顶付已完工程量的70%，余款架子拆除完毕后1个月内付清全款；工期为6个月，超过7个半月所产生的租赁费及其他费用由四平深华公司第一项目部承担。2012年4月18日，闽荣公司与四平深华公司第一项目部又签订一份《模板单项工程施工承包合同》，张长福代表四平深华公司第一项目部在合同上签字，合同约定，闽荣公司承包四平市龙腾花园一期工程23号、24号、农贸市场、1号、8号、9号、10号、11号楼模板及及相关施工工程；包工包料；承包单价为每平方米65元（不含税金），工程量以实际发生工程量结算，合同外发生的临时用工，每个工按200元计算，和工程款一起计算付给闽荣公司；结算方式为闽荣公司每施工完6层结算一次（包括地下室），付至乙完工程量的60%，结构封顶之日起30天内结算完毕，付清闽荣公司全部工程款；违约责任为违约方向守约方支付16%的违约金。张长福于2012年5月8日、2012年6月16日分别收取闽荣公司40万元和5万元保证金，并约定于整体工程过半和工程进行到6层时返还。上述2份合同签订后，闽荣公司自2012年4月18日开始施工，至2012年12月20日，经张长福确认脚手架工程量为69660.26平方米，工程款为4527916.90元；模板工程量为224296.95平方米。张长福在《脚手架工程量统计表（按建筑面积）》和《龙腾花园模板工程量统计表》签字，对上述脚手架、模板的工程量及工程款予以确认。对上述《龙腾花园工程施工合同》，闽荣公司与幸福之家公司无异议，本院予以确认。《工程施工承包协议书》、《工程项目分包合同》、《法人授权委托书》、《脚手架分包工程施工合同》、《模板单项工程施工承包合同》、两份保证金收条及《脚手架工程量统计表（按建筑面积）》和《龙腾花园模板工程量统计表》，均为石家庄深华公司与王洪、王洪与张长福、四平深华公司第一项目部与闽荣公司签订及石家庄深华公司、张长福出具，虽幸福之家公司对上述证据提出异议，但未提供证据证明上述证据内容不具有真实性，且幸福之家公司不是上述合同的相对人，亦没有参与上述内容的履行，故幸福之家公司对此提出的异议，本院不予采信，对上述证据本院予以确认。
闽荣公司举证的聘用合同外临时用工工时费168596元证据均为自然人出具，没有四平深华公司第一项目部盖章、签字或张长福签字确认，幸福之家公司认可其中赵明龙为张长福委托的决算人员，因石家庄深华公司、四平深华公司未出庭质证，故对赵明龙签字的两笔13820元本院予以确认，其他临时用工费用闽荣公司未提供证据证明经四平深华公司第一项目部或张长福确认，本院不予采信。幸福之家公司举证的日期为2012年8月16日2份吉林省建设工程中标通知书，证明中标单位为石家庄深华公司，说明因案涉工程为招商引资项目，相关部门要求先施工，后补办手续，所以在开工日期之后补办的该通知书；闽荣公司提出该通知书系补办，认为不能作为证据使用，但对石家庄深华公司是施工单位没异议，故对该证据证明石家庄深华公司是施工单位予以确认。幸福之家公司举证2013年1月22日张长福向幸福之家公司出具的《授权委托》，证明张长福因病委托项目经理赵明龙与幸福之家公司对工程进行预算与决算；闽荣公司对该份证据的合法性有异议，认为石家庄深华公司于2012年7月17日出具的《法人授权委托书》有“代理人无转委权”字样，因此张长福不能转委托，该《授权委托》无效。虽然闽荣公司对该份证据存在异议，但未提供证据证明该《授权委托》非张长福书写，非张长福真实意思表示，故对其辩解不予采信。幸福之家公司举证2014年1月13日的2份《公证书》及加盖幸福之家公司和石家庄深华公司公章并有赵明龙签字的5份工程决算书、工程结算书以及张长福、赵明龙签字的收据，证明对张长福已完工程已经决算并对工程款给付完毕，工程决算书、工程结算书有石家庄深华公司盖章确认；闽荣公司质证认为赵明龙没有对工程决算的权利，决算价格过低，对赵明龙决算行为及收款行为不认可，认为石家庄深华公司的印章是假的，申请对该印章进行鉴定，对张长福收款部分予以认可。幸福之家公司称27份工程款支付情况涉及价款52518073元，有些是现金支付、转账，有些是房屋抵顶，有些是代为向第三方支付材料款，赵明龙签字的8份不是都给其现金，即使有付给赵明龙现金的，也都是由赵明龙发放给农民工工资，都有农民工签字确认，赵明龙签字的都是确认给第三方的钱款，赵明龙签字的8张凭证涉及金额共计25375880元；张长福签字的19张凭证涉及金额共计27142193元。幸福之家公司举证2012年11月7日王洪与韩远刚出具的保证书、2012年12月12日大连黄氏集团负责人黄金洪出具的承诺书及收条，证明在2012年11月份及12月份，闽荣公司提出工程款、人工费给付不到位，幸福之家公司拨付77万元工程款，闽荣公司代理人韩远刚及王洪承诺保证不欠农民工工资，由于还有农民工上访，幸福之家公司又借给闽荣公司100万元，如果闽荣公司主张2000万元欠款成立，当时给付欠款时闽荣公司就不能作出保证农民工不上访的承诺，闽荣公司当庭提出工程款一分未付，幸福之家公司认为闽荣公司虚假诉讼，因为张长福去世，幸福之家公司对具体事实不清楚。闽荣公司对该2份证据的真实性没有异议，认为因为幸福之家公司没有支付工程款，就被迫与其签订保证书，实际没有拿到这些钱，黄金洪确实向幸福之家借款100万元用于开工资，另份租赁合同已将100万元扣除。幸福之家公司举证2013年4月7日其与大连黄氏木业集团有限公司签订的《协议书》，证明因张长福的第一项目部不施工，签订合同由他人再将工程完工，100万元在租赁费用扣除，合同没有按照约定履行，应该由大连黄氏木业集团有限公司将模板拆除，但实际是幸福之家公司将此拆除，大连黄氏木业集团有限公司将其拉走，认为大连黄氏木业集团有限公司是闽荣公司下属公司。闽荣公司质证认为对该证据的真实性没有异议，大连黄氏木业集团有限公司与闽荣公司的法定代表人是同一人，是两家独立公司，对幸福之家公司证明的问题有异议，在闽荣公司完成前期的施工后，幸福之家公司找到黄氏集团法定代表人要求继续使用设备，幸福之家公司借给闽荣公司的100万元直接在租赁费用中扣除，幸福之家用欺骗手段将闽荣公司所有模板、脚手架扣留。
另查明，张长福在2013年因病死亡，其以四平深华公司名义与闽荣公司签订的《脚手架分包工程施工合同》和《模板单项工程施工承包合同》未履行完毕。
本院认为：幸福之家公司与石家庄深华公司签订的《龙腾花园工程施工合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应认定该合同合法、有效。石家庄深华公司随后与王洪签订的《工程施工承包协议书》、王洪与张长福签订的《工程项目分包合同》、张长福代表四平深华公司第一项目部与闽荣公司签订的《脚手架分包工程施工合同》和《模板单项工程施工承包合同》，上述行为违反《中华人民共和国合同法》第二百七十二条“承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”的规定，故应认定上述《工程施工承包协议书》、《工程项目分包合同》、《脚手架分包工程施工合同》、《模板单项工程施工承包合同》均属无效合同。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，闽荣公司已对《脚手架分包工程施工合同》和《模板单项工程施工承包合同》中案涉工程进行部分施工，闽荣公司投入资金和劳动，其价值因系建筑工程不能返还，应通过折价补偿的方式进行处理，应以完成的工程价款计算折价补偿的数额，因工程量已经张长福予以确认，脚手架工程款为4527916.90元，模板工程款为14579301.75元（按224296.95平方米，每平方米65元计算），共计工程款为19107218.65元，故对闽荣公司要求给付该部分工程款的请求予以支持。张长福系代表四平深华公司第一项目部与闽荣公司签订的合同，根据合同相对性原则，前述的给付责任应由该项目部承担，但该项目部不具有主体资格，故应由其开办单位四平深华公司承担民事责任。因石家庄深华公司为张长福出具《法人授权委托书》，石家庄深华公司明确张长福为该公司的代理人、办理龙腾花园的相关事宜、办理此项目的事物均予以承认，且张长福于2012年12月20日签字确认脚手架、模板工程量的2份统计表上均注明“石家庄深华公司法人（法人委托人）张长福”，虽然没有加盖石家庄深华公司的公章，但根据上述《法人授权委托书》，应认定张长福的签字是代表石家庄深华公司的确认行为，该公司亦应对张长福的签字承担责任，即承担给付前述工程款的责任。幸福之家公司作为发包人是否欠案涉工程的工程款，闽荣公司未提供证据予以证明，而幸福之家公司所提交的证据证明对案涉工程已与张长福及赵明龙所代表的石家庄深华公司结算完毕，虽然闽荣公司对此类证据提出异议，但未提供证据予以反驳，闽荣公司要求对石家庄深华公司在5份工程决算书、工程结算书上加盖的印章真伪进行鉴定的请求，因其不是5份工程决算书、工程结算书的相对人，且石家庄深华公司作为本案当事人未提出对上述内容的否认，亦未提出相应的鉴定请求，故对闽荣公司的鉴定请求，本院不予支持，对其上述辩解不予采信。闽荣公司依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，要求幸福之家公司对所欠工程款承担责任的请求，因证据不足，本院不予支持。因幸福之家公司举证的2012年11月7日的保证书及2012年12月12日的承诺书、收条，无法证明案涉工程款给付完毕，本院不予采信。幸福之家公司提出闽荣公司对本案涉嫌虚假诉讼，因未提供足够的证据证明，本院不予采信，
闽荣公司与四平深华公司第一项目部虽然在合同中约定了付款方式和结算方式，但合同未对利息进行约定，根据合同约定，对工程量确认不必要应立即付款，闽荣公司承认案涉工程未履行完毕，因其未提供对利息请求的具体依据，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定，因闽荣公司向辽宁省大连市中级人民法院起诉本案的时间为2014年2月10日，故案涉利息应于该日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至欠款付清时止。
闽荣公司请求的给付临时工工时费168596元，因已对赵明龙签字的两笔13820元予以确认，其他临时用工费用闽荣公司未提供证据证明，故该临时工工时费13820元应由四平深华公司与石家庄深华公司承担给付责任。
闽荣公司对幸福之家公司和石家庄深华公司要求返还保证金45万元请求，因闽荣公司未提供足够的证据证明幸福之家公司拖欠案涉工程款，故对该项要求幸福之家公司承担给付责任的请求，本院不予支持。因张长福系石家庄深华公司的委托人，前述已确认石家庄深华公司应对张长福在龙腾花园的施工行为承担责任，张长福在与闽荣公司工程关系终结多年的情况下，无理由继续占有上述保证金，故石家庄深华公司应予返还。
综上所述，闽荣公司的部分请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百零九条、第二百七十二条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告四平市深华建筑有限公司、石家庄市深华建筑有限公司于本判决生效后立即给付原告大连闽荣实业有限公司工程款19107218.65元及利息（自2014年2月10日起以19107218.65元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至欠款付清时止）；
二、被告四平市深华建筑有限公司、石家庄市深华建筑有限公司于本判决生效后立即给付原告大连闽荣实业有限公司临时工工时费13820元；
三、被告石家庄市深华建筑有限公司于本判决生效后立即返还原告大连闽荣实业有限公司保证金45万元；
四、驳回原告大连闽荣实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140155元由被告四平市深华建筑有限公司、石家庄市深华建筑有限公司负担139226元，由原告大连闽荣实业有限公司负担929元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 王月光
审判员孙鹏
审判员 田 峰
二〇一七年五月三十一日
书记员 贾红玲