济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第32号
原告杨银超，男，1965年3月4日出生，汉族，居民，住江西省九江市。
委托代理人王海军，山东辰静律师事务所律师。
被告莱西市建筑总公司，住所地莱西市。
法定代表人孙涌，董事长。
委托代理人仇晓忠，山东万利律师事务所律师。
被告彭鹏，男，1977年7月7日出生，汉族，居民，住贵州省贵阳市。
委托代理人谭书哲，山东万利律师事务所律师。
原告杨银超与被告莱西市建筑总公司、彭鹏劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，由审判员李青独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序组成合议庭于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告杨银超的委托代理人王海军、被告莱西市建筑总公司的委托代理人仇晓忠、被告彭鹏及其委托代理人谭书哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨银超诉称，原、被告双方于2011年9月16日签订济南海信慧园二期西区3、4号楼电气施工劳务承包合同，合同约定原告的施工范围：3#、4#楼内的电气配管、防雷接地、电气调试、变更等等的包含施工图纸范围内的所有强、弱电安装项目，承包单价为18元／㎡，总价格为810000元，双方于2013年6月12日又签订补充协议，约定3#、4#楼负一层、负二层按实际建筑面积列入结算，价格按照原合同价格执行，并给予5万元人民币的工程款补贴。原告已完成大部分工程作业，但至今被告彭鹏与工程受益人即发包人被告莱西市建筑总公司仍拖欠原告已完工的20余万人民币的工程款。故原告诉至本院，请求法院依法判令两被告共同支付拖欠的工程劳务承包款276225元。
被告莱西市建筑总公司辩称，我公司与原告没有签订任何合同，双方之间不存在合同关系。请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告彭鹏辩称，1、原告诉讼主体错误，被告彭鹏将涉案工程承揽后与原告和案外人艾勇勇两个人签订的劳务合同，不应该由原告个人主张权利。2、原告在签订合同以后没有按照合同约定的施工范围履行义务，施工过程中其单方擅自撤回了所有的施工人员，并从被告处多领取了126768元的劳务费。3、原告撤走队伍以后，被告彭鹏为履行与发包方签订的劳务合同，又与其他施工人员签订了劳务合同，对原告未履行的部分继续施工完毕。请求法院依法判决。
经审理查明，2011年8月10日，被告莱西市建筑总公司的项目经理隋贤锋（甲方）与被告彭鹏（乙方）签订了《电气工程安装施工合同》一份，主要内容有：承包内容：济南海信慧园西区3#、4#楼电气分项工程。施工范围：楼内的电气配管、防雷接地、电气调试、变更等等的包含施工图纸范围内的所有强、弱电安装项目（弱电管仅穿引线，电话、电视插座不安装）及安全文明施工，工作内容从施工准备到完成满足图纸设计、规范要求的所有电气安装项目等，也包括各种上级检查、现场清理、工程交付及责任内的质量缺陷保修等全过程。资料的整理不在此范围。承包单价：25元／平方米……
2011年9月16日原告杨银超、案外人艾勇勇与被告彭鹏签订了《济南海信慧园二期西区3#、4#楼电气施工劳务承包合同》，主要内容有：施工范围：3#、4#楼内的电气配管、防雷接地、电气调试、变更等等的包含施工图纸范围内的所有强、弱电安装项目（弱电管仅穿引线，电话、电视插座不安装）及安全文明施工，工作内容从施工准备到完成满足图纸设计、规范要求的所有电气安装项目等，也包括各种上级检查、现场清理、工程交付及责任内的质量缺陷保修等全过程。资料的整理不在此范围。承包单价：18元／平方米，其中内含0.5元／平方米作为安装质量、进度的整体考核。总价格为45000平方×18元=810000元。工程款的支付方式：主体阶段按7元／平方米；装修阶段按10元／平方米；每月22日为工程量结算截止日期，以填写的《工程量结算单》（经双方相关人员确认并签字）为月工资结算依据，当月所发生的安全、进度、质量、人员、材料超领等各项索赔、罚款，均反映在当月的工资结算中；工程验收交付后付款到结算总额的95%，预留总额的5%为质量保修保证金。无任何质量缺陷、故障等问题，双方结算完毕后一年付清。……2013年6月12日原告与被告彭鹏又签订《补充协议》，约定3#、4#楼负一层、负二层按实际建筑面积列入结算，价格按照原合同价格执行。如杨银超未能按时保质保量完成海信慧园3#、4#楼电气工程量（图纸部分），该协议无效。合同签订后原告于2012年10月组织工人进场施工，于2013年7月其工人逐步离场。庭审中原告自认案涉工程中灯具、穿线、电缆分项其没有施工。原告陈述其未能按合同约定施工完毕系被告彭鹏不让其继续施工，但未提交证据证明。原告陈述案涉楼体一层到顶的桥架和配电箱盒子其已进行了施工，被告彭鹏不予认可，陈述原告仅施工了案涉楼体的主体部分。案涉楼房已于2014年底竣工验收现已投入使用。庭审中被告彭鹏陈述原告离场后彭鹏为了完成工期任务另行找冯负恩（又名冯新）、王诗亮、张超对案涉工程进行了后续桥架安装、穿线、电线电缆、开关插座等项目的施工，并提交了三份《电气工程班组安装施工协议》予以证明，被告莱西市建筑总公司原电工班班长唐升臣、水工班班长张炳会出庭作证证实被告彭鹏另行安排人员完成案涉工程的施工情况。被告彭鹏陈述为完成原告合同中未完成的工程量其于2014年1月21日支付王诗亮、张超94170元，2014年1月支付张超94650元，支付张超、冯负恩电气、电缆安装款268702元，支付给张超电气维修及负二层电气施工款92800元，合计550322元。
2013年7月17日，被告彭鹏向原告杨银超出具了一张统计表，记载了3#、4#楼面积41453.07平方米，应付总数757435.26元，已付数410307（元），付款比例54.17%。工作内容：仅包括电气配管（强、弱电）接线通户内主体及预留预埋及引下线工作，其他均未干。庭审中原告提交了2013年8月29日《海信慧园二期3-4#劳务费用计算表》复印件，该表下方记载：变更费用以上工程量确认：祁礼通零工单价找彭鹏谈。被告莱西市建筑总公司认可祁礼通系案涉电气项目后期的项目经理，但二被告对该计算表统计的金额不予认可。被告彭鹏认可原告施工的变更费用为3280＋8000=11280元。被告彭鹏统计原告实际施工项目的应付款为41453.07平方米×合同约定的主体7元／平方米＋变更的工程量11280元，计301451.49元。庭审中原告、被告彭鹏经对账确认被告彭鹏就案涉电气项目已向原告杨银超累计付款共计416617元。原告自行制作了劳务费计算表计算根据其案涉工程施工量被告累计应付款为692842元，减去被告彭鹏已付款416617元，故向二被告主张余款276225元。二被告抗辩原告统计的692842元系原告单方统计，原告所列计算表存在虚列项目、重复计算、计算错误的情况，二被告均未签字确认，故不予认可。庭审中原告不申请对其实际施工的工程量进行鉴定。
另查，原告杨银超、被告彭鹏均无进行电气施工的相应劳务资质。诉讼过程中，本院对与原告、被告彭鹏共同签订《济南海信慧园二期西区3#、4#楼电气施工劳务承包合同》的案外人艾勇勇作了调查笔录，其陈述案涉工程实际由原告杨银超施工，其作为介绍人仅在该合同上签了个名，其不向原、被告主张权利。
再查，庭审中被告莱西市建筑总公司陈述其已将案涉工程款拨付给被告彭鹏，被告彭鹏对此予以认可。
上述事实，有《电气工程安装施工合同》、《济南海信慧园二期西区3#、4#楼电气施工劳务承包合同》、补充协议、计算表、收到条、《电气工程班组安装施工协议》、证人证言、调查笔录及双方当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告莱西市建筑总公司与被告彭鹏签订的《电气工程安装施工合同》，因被告彭鹏无电气施工资质，故该合同为无效合同。案涉工程已竣工验收投入使用，本院对被告莱西市建筑总公司将案涉工程分包给被告彭鹏的事实应予认定。原告杨银超无相应电气施工资质，其与被告彭鹏签订的《济南海信慧园二期西区3#、4#楼电气施工劳务承包合同》亦为无效合同。原告自认案涉工程中灯具、穿线、电缆项目没有施工，其虽陈述离场原因系被告彭鹏所致，但未提交证据证明，本院对原告未按《济南海信慧园二期西区3#、4#楼电气施工劳务承包合同》记载的施工范围完成施工内容的事实应予确认。庭审中原告对其已施工的工程量不申请鉴定，其向被告主张付款的《海信慧园二期3-4#劳务费用计算表》系其单方计算，并无二被告的签字确认，庭审中被告亦不予认可，故原告按其单方统计的应付款金额692842元-被告彭鹏已付款416617元=276225元向被告彭鹏主张劳务费证据不足，本院不予支持。被告彭鹏抗辩案涉工程原告未完工部分其另行找其他施工人员完成施工，有相关劳务合同、付款收条及证人出庭作证证实，本院对被告彭鹏该抗辩理由应予采信。关于原告主张的由被告莱西市建筑总公司与被告彭鹏共同向其支付工程余款，因原告与被告莱西市建筑总公司未签订相关劳务合同，二被告之间已就案涉工程结清工程款，原告向被告莱西市建筑总公司主张工程款没有法律依据，本院不予支持。案经本院调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告杨银超对被告莱西市建筑总公司的诉讼请求。
二、驳回原告杨银超对被告彭鹏的诉讼请求。
案件受理费5443元，由原告杨银超负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 青
人民陪审员 姜汉文
人民陪审员 苏为民
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 赵 蕊