吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第289号
上诉人（原审被告）：马喜峰，男，1957年12月19日生，汉族，农民，住磐石市。
委托代理人：郑化民，吉林乾华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鞠守凤，女，1955年1月30日生，汉族，无职业，户籍所在地磐石市明城镇和平街三委*组，现住磐石市。
委托代理人：肖建国，吉林永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
上诉人马喜峰因所有权纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2014）磐民一初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
鞠守凤在原审时诉称：我与马福祥（已故）于1993年3月4日办理结婚仪式结婚，之后以夫妻名义共同生活，属事实婚姻，无婚生子女。马福祥于2013年10月10日因交通事故死亡，肇事方给付赔偿金10万元，此款在马喜峰处。经我多次索要，马喜峰无故拒付。为维护我的合法权益，依据相关法律之规定，请法院判令：1.马喜峰立即返还我10万元；2.案件受理费由马喜峰承担。
马喜峰在原审时辩称：我不同意返还10万元，我叔叔马福祥于2013年10月10日因交通事故死亡，肇事方给10万元属实。我认为鞠守凤和马福祥没有结婚，事实婚姻不存在。
原审判决认定：鞠守凤与马福祥（曾用名马云先，生于1937年，已故）没有履行结婚登记手续便于1993年3月4日以夫妻名义共同生活，共同生活期间无子女。马福祥于2013年10月10日因交通事故死亡，肇事方与死者马福祥家属鞠守凤、马喜峰签订赔偿协议，肇事方一次性支付赔偿金10万元，此款被马喜峰领取。马福祥死亡后，鞠守凤实际支付了马福祥的丧葬费。马喜峰承认与马福祥系叔侄关系。马福祥生前无子女，且其父母、兄弟姐妹均已去世。
原审判决认为：马福祥因交通事故死亡，其近亲属作为赔偿权利人有权获得赔偿。本案中，鞠守凤与马福祥于1993年3月4日办理结婚仪式，并以夫妻名义共同生活，虽未办理结婚登记手续，但符合我国法律对事实婚姻的规定，应认定鞠守凤与死者马福祥的婚姻关系属事实婚姻，鞠守凤系死者马福祥的妻子。鞠守凤作为死者马福祥的近亲属主张马喜峰返还其占有的肇事方给付的丧葬费、死亡赔偿金符合法律规定，予以支持。综上，原审法院遂依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第12条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条之规定作出判决。
原审判决：被告马喜峰于本判决生效之日起五日内一次性返还给原告鞠守凤人民币10万元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告马喜峰承担。
原审判决后，上诉人马喜峰不服，向本院提起上诉。其主要上诉请求为：撤销原审判决，驳回被上诉人鞠守凤原审诉讼请求。其主要理由为：一、本案定性有误，应该是继承权纠纷。二、原审法院采信证据不合法。在原审判决中证据1，即证人李奇出具的书面证言是伪证，该证据内容是鞠守凤的女儿写的，由李奇的妻子季玉梅抄下该内容，季玉梅已经在她抄写的内容下写明“马云先与鞠守凤结婚不是我们介绍”，故该份证据原审法院不应予以采信。原审判决中的证据3和证据5均载明是李奇于1993年2月介绍鞠守凤与马福祥相识，全是伪证，原审不应采信。原审证据6沈阳铁路局梅河口车务段大梨树站村委会出具的书面证明只能证明鞠守凤2011年后在大梨树村居住过。鞠守凤与马福祥是非法同居关系，鞠守凤没有继承权。原审法院适用简易程序作出的判决我不服，请二审查明事实。
被上诉人鞠守凤答辩认为：原审判决认定事实清楚，程序合法，裁判正确。上诉人马喜峰的上诉请求没有事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人马喜峰向本院提出如下证据：
第一组证据，证人牟景辉、赵磊以及证人田出业等出具的书面证人证言，磐石市烟筒山镇振兴村委会的证明一份，证明马福祥在1993年1月至12月同一名40多岁的朝鲜族女人以夫妻名义在本村居住，住房和生活费用由其侄子马喜峰提供。
经质证，被上诉人鞠守凤对上述证据的真实性、合法性及关联性均有异议。其认为上述证据内容不真实，不是新证据且与本案无关联性。上诉人马喜峰在一审时曾提出马福祥与一个女人共同生活的问题，但当时马喜峰说是1992年，而其现在又说是1993年，证据不真实。证人应当出庭作证。
第二组证据，证人周德丰、牟景辉出庭作证，证明问题同第一组证据。证人周德丰陈述，马福祥曾在振兴村住过，1993年在振兴村住了1年后就走了。证人与马喜峰是同村村民，不认识鞠守凤。证人牟景辉陈述，其与马福祥是同村村民，马福祥在1993年前离开了振兴村，1993年回来住了1年。证人认识马喜峰，是同村村民，马福祥在振兴村居住时马喜峰不在振兴村居住，具体在哪住证人不清楚。
经质证，上诉人马喜峰认为该组证据能够证明1993年鞠守凤没有同马福祥一起居住，证明鞠守凤与马福祥没有形成事实婚姻。
被上诉人鞠守凤对上述证据的真实性、合法性及关联性均有异议。证据的内容是虚假的，与马喜峰在一审时的主张相矛盾，与我在一审时举出的证据内容相矛盾，与本案没有关联性。请法院核实后依法追究伪证责任。另外，两位证人证明内容相矛盾，第一位证人说马福祥一直在振兴村居住，第二位证人说马福祥没有一直在振兴村居住。
本院经审查认为，关于马喜峰在二审中提供的相关证据，因无其他证据相佐证，而被上诉人鞠守凤在一审时除书面证人证言、村委会证明、证人出庭作证等证据外，亦提供了鞠守凤与马福祥共同生活的照片8张、鞠守凤为马福祥死后交纳的丧葬费票据等证据，且证人牟景辉陈述马喜峰1993年未在振兴村居住与马喜峰自述其一直在振兴村居住至马福祥去世这一事实不符，综合比较双方在本案一、二审提供相应证据的证明力，本院对上诉人马喜峰在二审中提供的相关证据均不予采信。
被上诉人鞠守凤向本院提出如下证据1份：
桦甸市金沙乡新华村民委员会及桦甸市金沙派出所联合出具的证明1份，证明鞠守凤前夫纪振彬在1985年7月意外身亡，现鞠守凤户籍已经迁至磐石市明城镇和平街。
经质证，上诉人马喜峰认为：1.该证据不是新证据，二审法院不应采信。2.对该份证据的真实性有异议，在该证据中没有体现纪振彬原户籍所在地是桦甸市金沙乡新华村，金沙乡村委会和派出所没有权利出此证据。结合上诉人鞠守凤在上次开庭时称其是柳河镇人，故该证据不具有真实性。3.该证据与本案不具有关联性，证明不了鞠守凤与马福祥具有事实婚姻关系。4.从该证据看，恰恰证实了鞠守凤最小孩子的年龄与鞠守凤上次开庭的陈述相矛盾，该证据不真实。
本院经审查认为，因该证据系桦甸市金沙乡新华村委会及桦甸市公安局金沙派出所联合出具，且加盖有公章，上诉人马喜峰虽对该证据提出异议，但未提出相反的证据，故本院对该证据予以采信。
通过本院询问及本院采信的证据，本院确认事实如下：马福祥与鞠守凤以夫妻名义共同生活之前无其他婚姻关系，亦无其他子女，父母及兄弟姐妹均已过世。鞠守凤与马福祥以夫妻名义共同生活之前有四名女儿，分别为李英、李杰、李敏、李娜。鞠守凤前夫纪振彬于1985年7月意外身亡，现鞠守凤户籍已经迁至磐石市明城镇和平街。二审中，经本院征求被上诉人鞠守凤四名女儿李英、李杰、李敏、李娜的意见，该四名女儿均表示放弃本案诉争10万元丧葬费及死亡赔偿金，本院予以确认。经本院查明的其他事实与一审认定的事实无异。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第2条规定：“1986年3月15日《婚姻登记办法》试行之后，未办结婚登记即以夫妻名义共同生活，群众也认为是夫妻关系的，一方向人民法院起诉‘离婚’，如同居时双方均符合结婚的法定条件，可认定为事实婚姻关系；如同居时一方或双方不符合结婚的法定条件，应认定为非法同居关系。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项规定：“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。”本案中鞠守凤与马福祥于1993年未经登记结婚便以夫妻名义共同生活，当地群众也认为其二人系婚姻关系，且鞠守凤、马福祥在当时均符合结婚实质要件，故鞠守凤与马福祥已成立事实婚姻关系，鞠守凤应享有作为死者马福祥近亲属的相应权利。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第12条规定：“民法通则中规定的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。”经本院审理查明，鞠守凤与马福祥以夫妻名义共同生活期间，其四名子女李英、李杰、李敏、李娜与鞠守凤及马福祥共同生活至结婚，且该四名子女当时均未成年，应与马福祥形成了事实上的抚养关系，但该四名子女在本案中均表示放弃马福祥的丧葬费及死亡赔偿金。马福祥在与鞠守凤以夫妻名义共同生活之前，无其他婚姻关系，亦无子女，且马福祥的父母及兄弟姐妹在此之前均已亡故。故本案中死者马福祥的唯一近亲属为鞠守凤。《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款规定：“被侵权人死亡的，其近亲属有权要求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，继承权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中马福祥因交通事故死亡，经调解肇事方赔偿马福祥丧葬费和死亡赔偿金共计10万元，该款由马福祥的侄子马喜峰领取。因鞠守凤系马福祥的唯一近亲属，故依照上述法律规定，该款应由鞠守凤取得。原审判决马喜峰返还鞠守凤10万元丧葬费及死亡赔偿金具有事实及法律依据，本院予以维持。上诉人马喜峰的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定基本事实清楚、适用法律正确、程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人马喜峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
代理审判员 刘欣莹
代理审判员 孙 伟
二〇一四年六月六日
代理书记员 王 蕾