宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0104民初12208号原告：宁夏西美上星能源科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区满城南街臻君豪庭花园11号楼4号房。法定代表人：包建利，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩天强，宁夏怀远律师事务所律师。委托诉讼代理人：景珊珊，宁夏怀远律师事务所律师。被告：闵安平，男，1970年9月20日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏西美上星能源科技有限公司与被告闵安平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日作出（2016）宁0104民初10468号民事判决。闵安平不服该判决，向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提起上诉。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2017年8月28日作出（2017）宁01民终1626号民事裁定，以本案二审期间出现新证据，致原判认定基本事实不清为由，发回重审。本案依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁夏西美上星能源科技有限公司的委托诉讼代理人韩天强、景珊珊，被告闵安平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁夏西美上星能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款250万元，支付利息293013元（按年利率6%，自2014年11月26日起暂计算至2016年11月8日），并判令被告支付利息至借款还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月，原告向四川惠农时代资产管理公司宁夏分公司贷款300万元，而这300万元贷款审批下来后却直接转入了被告的个人账户，被告于2014年11月14日仅将其中的150万元交还给了原告，剩余150万元中的105万元视为被告向原告的借款。同时，被告于2014年11月19日向原告再次借款145万元，原告在当天通过宁夏银行向被告提供了上述借款后，被告向原告出具一张总《借条》，确认向原告借款共计250万元的事实，并承诺一周内归还。借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未偿还上述借款，故原告诉至法院，请求依法判如所请。闵安平辩称，借条是被告出具的属实，但该借款不属实。原告没有向被告提供250万元的借款。被告出借条只是为了督促被告的同学还钱，当时没有考虑太多。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：1.原告提交《借条》1张，欲证明2014年11月19日被告向原告借款250万元，双方约定一周内还款的事实。被告对借条的真实性认可，但对该证据的证明目的不予认可，认为其出具借条是为了督促同学还款，借条是后补的，实际没有收到原告提供的借款。经审查，该证据具备真实性、合法性、关联性，予以采信。2.原告提交《中国人民银行支付系统专用凭证》1张、《宁夏银行进账单》1张、《账户明细查询详情》1张，欲证明2014年11月14日，被告根据原告授权与四川惠农时代资产管理公司宁夏分公司员工张某某签订借款合同，后夏晨向�告转账300万元，被告又将该款中的150万元转入原告银行账户的事实；2014年11月19日，因被告向原告借款，原告将其账户中的145万元转入被告账户的事实。被告对该证据的真实性予以认可，称2014年11月19日之前，被告与案外人张某某签订了借款协议，张某某让夏晨给被告的账上转了300万元，原告因买煤缺少资金向被告借款150万元，在被告向原告转账150万元后，原告向被告偿还了145万元，该款与本案借条无关。经审查，该证据具备真实性、合法性、关联性，予以采信。该组证据结合被告向原告出具的250万元借条、原告在被告出具借条当日向其转账145万元的凭证、被告在原一审中认可向原告借款250万元及该250万元是原告向案外人借款300万元中的一部分的事实，可以确认被告是受原告委托与张某某签订了金额为300万元借款协议。3.原告提交《告知书》1份，欲证明被告根据原�的授权以原告位于”兴庆区立达国际机电水暖汽配城”1-2号楼四层共9套公寓（面积972.44平方米），向四川惠农时代资产管理公司宁夏分公司指定的夏晨作抵押，从该公司借款300万元的事实，其中150万元由被告转给原告，45万元用于代原告向他人付款，剩余105万元经原告同意借给被告使用。被告对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，该证据与本案无关。经审查，该份告知书系原告单方作出，被告亦不认可，故不予采信。4.原告提交《企业信息》1份，《固定资产说明》1份，《委托书》复印件1份，《商品房买卖合同》复印件9份、《不动产登记信息查询单》9份，欲证明四川惠农时代资产管理公司宁夏分公司具有资产投资管理的经营范围；被告与四川惠农时代资产管理公司宁夏分公司员工张某某签订的借款合同，以原告所有�位于银川市兴庆区丽景南街立达国际机电水暖汽配城1-2号楼4层共九套公寓，向夏晨抵押借款300万元，同时原告授权房地产开发公司与夏晨就上述房屋签订了商品房买卖合同。上述房产已于2017年7月19日变更登记在夏晨名下。被告对证据的真实性无异议，但认为本案中的借款事实不存在，故该证据与本案无关。经审查，被告与张某某签订的借款合同中并未约定以房屋抵押借款，且上述九套房屋买卖合同的出卖人与买受人分别为宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司与夏晨，原告出具的委托书和公司固定资产说明均系原告单方作出，并不能直接确认抵押贷款的事实。5.被告申请证人张某某出庭作证，证人证言的主要内容是：2014年11月12日证人张某某受宁夏康二投资中心（有限合伙）负责人康永建（同时也是四川惠农时代资产管理公司宁夏分公司负责人）的委托与被告签订借款合同，原告的法定代表人包建利是该笔借款的担保人，后夏晨向被告银行账户转账300万元。此后被告向证人还款约80至90万元。该投资中心并没有因借款起诉被告，亦没有与担保人联系过，也不清楚担保人是否承担担保责任。该投资中心按月利率2%向夏晨支付利息，和被告借款口头约定月利率4%。300万元是宁夏康二投资中心（有限合伙）的负责人康永建向夏晨的父亲夏长立借款，双方之间存在借款合同关系。原告对证人证言的真实性及证明目的均有异议，从被告和证人的关系上看，二人曾系同事关系；证人证实其与被告签订的借款协议是代表宁夏康二投资中心（有限合伙）履行的职务行为，后其回答被告的问题时又陈述为个人债务，该证言不具有客观性，不予认可。经审查，该证人证言能够证实证人受宁夏康二投资中心（有限合伙）的负责人康永建委托与�告签订借款合同及夏晨向被告提供借款的事实，本院予以采信。6.被告重审中提交《借款协议》1份、《借据》1份、《银行流水》1份、《支付说明》1份、《收条》1份（均为复印件），欲证明被告向原告借款250万元的事实不存在，300万元借款是被告个人向张某某的借款。原告对该组证据的真实性不予认可，因该借款协议中的出借人和借款人分别代表四川惠农时代资产管理公司宁夏分公司和原告，均属于职务行为，故被告陈述与事实不符；在借款的过程中，原告根据出借人的要求提供了九套公寓作为抵押，被告并未出示完整的借款资料，其余的资料均在四川惠农时代资产管理公司宁夏分公司存档，故该笔借款不是被告个人借款而是原告借款。经审查，证人张某某证实，其是受康永建委托签订借款合同，实际提供借款人是夏晨。该组证据与证人证言、原告提交的《借条�《中国人民银行支付系统专用凭证》《宁夏银行进账单》《账户明细查询详情》及被告在原审一审陈述中的自认相互印证，可以证实被告是代表原告向案外人借款300万元，其与证人签订该笔300万元的借款行为履行的是职务行为，而非个人借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系原告的股东之一。2014年11月12日证人张某某受案外人康永建[康永建系宁夏康二投资中心（有限合伙）负责人，同时担任四川惠农时代资产管理有限公司宁夏分公司负责人]的委托与受原告委托的被告签订借款协议一份，该协议中约定：被告向张某某借款300万元，借期六个月，自2014年11月12日起至2015年5月11日止，月利率3%。原告的法定代表人包建利对上述借款本息承担连带清偿责任。2014年11月13日案外人夏晨将该300万元借款汇�被告账户。2014年11月14日被告将其中150万元转入原告的账户，将45万元用于代原告向他人付款，2014年11月19日，被告向原告借款，原告于当天通过宁夏银行向被告提供了借款145万元，加300万元中的另外105万元共计250万元，由被告向原告出具借条一份，载明：”今借到宁夏西美上星能源科技有限公司现金大写贰佰伍拾万元整￥2500000.00元，日期为2014年11月19日，用于我同学杨洁出具银行承兑汇票临时借款，一周内还回公司，如不能按时归还责任由我全部承担。借款人：闵安平，身份证号......，借款日期：2014.11.19。”2014年12月8日、2014年12月31日、2015年2月13日、2015年2月16日、2015年3月25日、2015年4月15日、2015年4月30日、2015年9月1日、2015年9月7日、2015年9月8日，被告分别向原告偿还25000元、19300元、70000元、40000元、500元、50000元、13000元、70000元、45000元、4000元，以上共计336800元。后双方因该借款发生纠纷，故原告诉至本院，请求判如所请。另查明，2017年2月14日，被告在原审一审庭审中认可其向原告借款250万元的事实，但该笔借款实际为原告向惠农时代小额贷款公司贷款300万元中的一部分，另外50万元被告支付给了案外人；借款后，被告通过支付现金、支付工人工资及货款、替原告偿还贷款等方式已向原告还清了本案借款。本院认为，本案的争议焦点在于原告与被告之间是否存在民间借贷法律关系。被告在原审庭审中认可其向原告借款250万元，并提供部分还款凭据。在发回重审过程中，被告否认其向原告借款，称其出具借条仅为了向其同学催要借款，并未收到借款。同时，原审一审中被告认可300万元借款属于其代表原告向案外人借款，而在发回重审的过程中，被告否认这一事实，称300万元是其个人向证人的借款，而证人证实其仅受康永建委托签订借款合同，并未向被告提供300万元借款。被告在原审一审时当庭承认向原告借款250万元及其代表原告向案外人借款300万元，即其承认对己方不利的事实，但在发回重审的答辩中否认该事实，被告对此不能做出合理的解释，也没有证据足以推翻其对己不利的陈述，故本院对其发回重审时的答辩意见不予采信。原告于2014年11月19日向被告转账145万元，加上被告账户留存的其代原告从他人处拆借的105万元，共计250万元，与被告当日向原告出具250万元借条金额一致，结合原告陈述其委托被告借款300万元、被告在原审一审中的自认相互印证，可以证实被告向原告借款250万元，双方之间的民间借贷法律关系真实、合法、有效。原告向被告提供借款后，现借款期限已届满，故�告应承担相应的还款责任。被告在2014年12月8日至2015年9月8日期间向原告交付现金共计336800元，原告对此虽不予认可，但未提交证据证明上述款项并非偿还本案借款，应由其承担举证不能的法律后果，以上款项视为被告向原告的还款。因双方当事人对清偿顺序没有约定，仅约定了借期一周，根据相关法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院按先支付逾期利息后抵充本金的顺序进行抵充后，确定被告现应向原告偿还借款2275491元（计算明细见附1），并按照年利率6%支付该借款自2015年9月8日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二�零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：被告闵安平于本判决生效之日起十五日内偿还原告宁夏西美上星能源科技有限公司借款2275491元，并按照年利率6%支付该借款自2015年9月8日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29144元，由原告宁夏西美上星能源科技有限公司负担5400元，被告闵安平负担23744元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 胡小多审 判 员 任 涛审 判 员 王怀成二〇一八年四月十九日法官助理 陈 丹书 记 员 陈东芳