wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2979号
罪犯王海波，男，生于1988年9月2日，汉族，小学文化程度，湖�省咸宁市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省天门市人民法院于2014年5月20日作出（2014）鄂天门刑初字第00078号刑事判决，以被告人王海波犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，同月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯王海波在服刑中获监狱五次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯王海波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯王海波在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王海波减去有期徒刑六个月。（刑期至2016年11月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年十一月九日
书记员 龚志娥
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相渭民初字第00269号
原告陈宛小抒。
委托代理人张伟宇，庞茂春，江苏智融律师事务所律师。
被告苏州君融投资管理有限公司，住所地苏州工业园区东环路1500号现代创展大厦1幢1506室。
法定代表人王杉杉，总经理。
被告苏州君融投资管理有限公司渭塘分公司，住所地苏州市相城区渭塘镇渭玉路。
负责人肖松松，总经理。
被告苏州君融投资管理有限公司元和分公司，住所地相城区元和街道嘉元路588号302室。
负责人肖松松，总经理。
原告陈宛小抒与被告苏州君融投资管理有限公司、被告苏州君融投资管理有限公司渭塘分公司、被告苏州君融投资管理有限公司元和分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法由审判员王建根独任审判。因被告苏州君融投资管理有限公司元和分公司无法送达，本院公告送达诉状副本及开庭传票，依法组成合议庭，由审判员王建根担任审判长、人民陪审员钱惠良、人民陪审员吴进兴参加评议，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告陈宛小抒及其委托代理人张伟宇到庭参加诉讼。被告苏州君融投资管理有限公司、被告苏州君融投资管理有限公司渭塘分公司、被告苏州君融投资管理有限公司元和分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈宛小抒诉称，2013年8月19日，原告陈宛小抒与被告苏州君融投资管理有限公司渭塘分公司签订房屋买卖（置换）合同，原告按约付清了房款，但被告未按约履行自己的义务。2014年3月10日，双方达成解除房屋买卖协议，被告应返还购房款310000元并支付补偿金10000元。请求判令三被告连带返还原告购房款210000元，支付补偿金10000元，支付利息13950元（按总金额21万年利率6%暂计至9个月），合计233950元。本案诉讼费由被告负担。审理中，原告陈宛小抒明确利息请求为以210000元为本金（补偿金的一万不计算利息），按照中国人民银行同期贷款利率从2013年8月20日起计算至判决生效的给付期限的最后一日止。
被告苏州君融投资管理有限公司未作答辩。
被告苏州君融投资管理有限公司渭塘分公司未作答辩。被告苏州君融投资管理有限公司元和分公司未作答辩。
原告陈宛小抒为证明自己的主张向本院提交的证据有：
房屋订购协议、房屋买卖（置换）合同、房款收据各一
份，证明购房协议及付款情况。2、退款协议、确定签字条各一份，证明退款约定。
经审理查明，2013年8月19日，原告陈宛小抒（乙方）与被告苏州君融投资管理有限公司渭塘分公司（甲方、代理人王京京）签订房屋买卖（置换）合同一份，合同约定：甲方已根据国家有关规定，依法取得位于苏州市相城区丽致星河花园7﹟408的房屋，甲方自愿将该房屋出售给乙方。乙方对该房屋已作了解并实地看房，对该房屋现状无异议，愿意购买该房屋。面积3496平方米，实际成交价格为人民币贰拾玖万元。合同签订后，原告陈宛小抒于2013年8月15日付款10000元和20000元，同年8月19日付款280000元，合计人民币310000元，被告苏州君融投资管理有限公司渭塘分公司开具了收据三份。2014年3月10日，原告陈宛小抒（乙方）与被告苏州君融投资管理有限公司元和分公司（甲方）签订协议一份，约定：一、甲方同意全额退还乙方购房款29万元加限购补缴款2万共31万人民币，并在本协议生效后的11天内（3月21日）汇至乙方银行账户。二、考虑到乙方因购房损失和甲方实际占有乙方资金长达7个多月之久，甲方同意支付乙方补偿金1万元，与31万元退款同时汇入乙方银行账户。三、乙方在收到甲方共计汇款32万元的3天内交出丽致星河7号楼408室钥匙并结清水电等相关费用。四、双方承诺认真按照本协议执行，如有违约，由违约方承担由此引起的一切后果。嗣后，被告未按约履行，原告陈宛小抒仅于2014年4月4日收到退还购房款100000元，故原告诉讼来院。
另查明，苏州市相城区丽致星河花园7﹟408的房屋已由徐年根于2009年1月20日在房产管理部门办理了备案。被告苏州君融投资管理有限公司渭塘分公司的一般经营项目为房地产中介（不含评估）、企业市场调研、商务礼仪策划。
上述事实，由原告提供的房屋买卖（置换）合同、协议、收据及当事人陈述等证据佐证，本院予以认定。
本院认为，原告陈宛小抒与被告苏州君融投资管理有限
公司渭塘分公司签订的房屋买卖（置换）合同，因被告没有相应的房屋销售资质，亦没有相应的证据证明被告对苏州市相城区丽致星河7#408的房屋享有所有权或处分权，故原、被告间签订房屋买卖（置换）合同自始没有生效。原告陈宛小抒与被告苏州君融投资管理有限公司元和分公司签订的协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告苏州君融投资管理有限公司元和分公司的行为构成债务加入，故被告苏州君融投资管理有限公司渭塘分公司、被告苏州君融投资管理有限公司元和分公司应共同返还原告陈宛小抒购房款210000元并支付补偿金10000元。被告苏州君融投资管理有限公司渭塘分公司、被告苏州君融投资管理有限公司元和分公司未能按照协议的约定履行，理应赔偿原告利息损失。原告与被告苏州君融投资管理有限公司元和分公司在2014年3月10日的协议中约定11天内（3月21日）汇款至原告账户。故利息应从2014年3月21日起计算，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付的最后一日止。被告苏州君融投资管理有限公司渭塘分公司和被告苏州君融投资管理有限公司元和分公司均为非法人的分支机构，不能独立承担民事责任。被告苏州君融投资管理有限公司应对被告苏州君融投资管理有限公司渭塘分公司、被告苏州君融投资管理有限公司元和分公司不足清偿部分承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法）第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告苏州君融投资管理有限公司渭塘分公司、被告苏州
君融投资管理有限公司元和分公司应于本判决生效之日起十日内共同返还原告陈宛小抒购房款人民币210000元，支付补偿金10000元，合计人民币220000元并偿付利息（按本金210000元，自2014年3月21日起计算，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付的最后一日止）。被告苏州君融投资管理有限公司对被告苏州君融投资管理有限公司渭塘分公司、被告苏州君融投资管理有限公司元和分公司上述款项不足清偿部分承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4816元，公告费600元，合计人民币5416元，由被告苏州君融投资管理有限公司渭塘分公司、被告苏州君融投资管理有限公司元和分公司负担（此款原告自愿垫付，本院不再退回，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行园区支行营业所，账号：10×××99苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院专户）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王建根
人民陪审员 钱惠良
人民陪审员 吴进兴
二〇一五年七月十六日
书 记 员 杨 僖
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初1372号
原告：赵某某，男，住喀左县大城子镇。
被告：赵某，女，住喀左县大城子镇。
原告赵某某诉被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理，依法由审判员周福乾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，请法院判决原被告平均分割共同财产10450元，平均分割共同债务1443元，判决辽x起亚K5轿车归原告所有，被告立即协助原告办理车辆过户手续。事实与理由：原被告原系夫妻，2015年9月14日协议离婚，双方在离婚协议中对共有的K5轿车归原告所有以及债务承担等事宜作出明确约定，另外双方卖房所获部分房款11000元至今未分割。
被告赵某辩称，离婚前原被告共有30万元共同债务，离婚后我一直在偿还这些债务，另外原告对孩子不尽抚养义务，我还要抚养、教育孩子，由此，卖房款应全部归我，K5轿车是借钱购买，要分割也应一人一半。
经审理查明：原告赵某某与被告赵某原系夫妻，因感情不和于2015年9月14日协议离婚，并办理离婚登记，在离婚协议书中，双方对财产处理约定为“双方夫妻共同财产某门市一处，现协商归女方所有；起亚K5轿车一辆车牌号辽x归男方。”双方对债权、债务处理约定为“夫妻双方债务，在谁的名下则由谁来承担。”双方自愿在协议书上签字。
2016年8月17日，某人民法院针对原被告与案外人徐某某、姜某某房屋买卖合同纠纷案，依法判决徐某某、姜某某向原被告支付购房余款及利息合计11000元，徐某某、姜某某已将该款交到某人民法院执行帐户，该款扣除案件受理费和申请执行费还有10450元，原被告尚未支取。
2017年4月11日，某人民法院针对原被告拖欠徐某某取暖费引发的纠纷，依法判决原被告共同向徐某某返还1368元，原被告承担案件受理费25元。案件进入执行程序后，产生申请执行费50元，这些债务合计1443元，原告已经清偿。
上述事实，有原告提供的离婚协议书、x号民事判决书、xx号民事判决书、执x号责令履行指定行为通知书、xx号执行通知书及当事人陈述在卷证实。以上证据已经开庭质证和本院审查，具有证据效力，本院予以采信。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款对男女双方具有法律约束力。本案中，原告赵某某与被告赵某在离婚时就共有的门市及起亚轿车的归属已自愿达成协议，订立协议时双方意思表示真实，内容合法，双方应受协议约束，自觉履行相关义务。关于原被告出卖共有房屋所获的价款，应为夫妻共同财产，使用共有房屋期间拖欠徐某某的取暖费及相关诉讼费用，应为夫妻共同债务，这些共同财产和共同债务在离婚协议中没有涉及，双方亦未达成补充协议，故应依法判决分割。关于被告以原告不抚养孩子、轿车为借钱购买、自身债务较重为由要求重新分割财产的意见，因没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款的规定，判决如下：
一、原告赵某某与被告赵某的共同财产10450元（卖房价款扣除案件受理费和申请执行费），原告赵某某与被告赵某各分得5225元；
二、原告赵某某与被告赵某的共同债务1443元（欠付的取暖费加上案件受理费和申请执行费），原告赵某某与被告赵某各分担721.50元，被告赵某于本判决生效后30日内，向原告赵某某支付721.50元；
三、被告赵某在本判决生效后30日内，协助原告赵某某办理辽x起亚K5轿车的车辆过户手续；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，减半收取计49元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 周福乾
二〇一七年七月五日
书记员 杨清华
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0112刑初415号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人魏富君，男，1991年8月19日出生，四川省成都市人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省成都市龙泉驿区，现住成都市龙泉驿区。2016年4月12日因吸食毒品被成都市公安局龙泉驿区分局行政拘留十四日。2016年4月26日因涉嫌犯容留他人吸毒被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留；2016年5月10日因涉嫌犯容留他人吸毒罪经成都市龙泉驿区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2016]433号起诉书指控被告人魏富君犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年7月13向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员曾长顺出庭支持公诉，被告人魏富君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月11日12时许，罗某通过李某找到被告人魏富君购买冰毒。被告人魏富君随即通过电话与杨霞（另案处理）联系，并在电话中谈好以1000元的价格将10克冰毒卖给罗某，但只交付9克冰毒给罗某，自己从中要获取1克冰毒和200元毒资作为居间介绍的报酬。之后，杨霞按约定到本区怡和新城C区9栋被告人魏富君租用的地下停车库房内，将9克冰毒卖给罗某，罗某付给杨霞毒资1000元，被告人魏富君则从杨霞处获得200元和1克冰毒、1克麻古。
同日，被告人魏富君从杨霞处获得毒品后，在本区怡和新城C区9栋自己租用的地下停车库房间内，先后与杨霞、罗某、李某、严某、江某某、郭某、吴某某、毛某某、吴某等人一起用自制的工具吸食毒品。当日20时许，公安民警对该场所进行治安检查时，现场查获被告人魏富君等人。经检验，查获的吸毒工具残留物中检出甲基苯丙胺成分。经检测，被查获的吸毒人员尿液检测均呈阳性。
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，2016年4月12日，被告人魏富君带领公安民警抓获了贩毒嫌疑人杨霞。
上列事实，被告人魏富君在开庭审理过程中无异议并认罪，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，北干道派出所出具的情况说明，检查笔录，扣押笔录、扣押决定书和扣押清单，称量笔录及照片，龙泉项目一琣出具的情况说明，成公鉴（理化）字[2016]6469号、6471号检验报告，魏富君的尾号为6092的手机号码及杨霞的尾号为8840的手机号码的通话清单，现场检测报告书，被告人魏富君的常住人口详细信息，涉案人员杨霞的供述、辨认出被告人魏富君的辨认笔录和照片，证人李某的证言、辨认出被告人魏富君的辨认笔录及照片、指认吸毒地点的指认照片，证人毛某某的证言、指认吸毒地点的指认照片，证人吴某的证言、指认吸毒地点的指认照片，证人郭某的证言、辨认出被告人魏富君的辨认笔录及照片、指认吸毒地点的指认照片，证人吴某某的证言、指认吸毒地点的指认照片，证人江某某的证言、指认吸毒地点的指认照片，被告人魏富君的供述、指认容留他人吸毒地点的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏富君为牟取非法利益，居间介绍他人贩卖毒品甲基苯丙胺七克以上不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，且依法可以认定为《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的“情节严重”，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。贩卖毒品罪中，被告人魏富君与同伙成立共同犯罪，其中被告人魏富君居间介绍，其地位和作用相对较轻，系从犯，依法从轻处罚。被告人魏富君为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人魏富君带领公安民警抓获贩毒嫌疑人杨霞，系有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。被告人魏富君到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人魏富君无犯罪前科，酌情从轻处罚。被告人魏富君犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，应依法数罪并罚。公诉机关指控被告人魏富君犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，根据被告人魏富君的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第三百五十四条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人魏富君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；被告人魏富君犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2019年7月25日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）
二、对查获的毒品及吸毒工具，依法予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 胡栋梁
人民陪审员 张朝中
人民陪审员 刘国文
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张明丽
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00401号
原告：孙某，女，1971年6月16日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：刘庆富，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：凡某某，男，1971年2月9日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
本院在审理原告孙某诉被告凡某某离婚纠纷一案中，原告孙某于2014年3月6日向本院申请撤诉。
本院认为：原告孙某的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体利益或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某负担。
代理审判员 姜鹏
二〇一四年三月六日
书 记 员 赵凝
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初265号
原告：王相福。
委托诉讼代理人：董济慧，山东聚祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔玉龙，山东聚祥律师事务所实习律师。
被告：马乃鹏，男。
原告王相福与被告马乃鹏养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王相福及其委托诉讼代理人董济慧、崔玉龙，被告马乃鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王相福向本院提出诉讼请求：1.判令被告马乃鹏支付兽药款24000元及利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2008年，被告从原告处赊购鸡饲料及药品，后经双方结算，被告尚欠原告兽药款24000元，被告马乃鹏给原告出具24000元的欠条一张。该款经原告多次催要未果。
马乃鹏辩称,2007年12月13日，被告与原告王相福合作养鸡，由原告提供鸡苗、兽药、技术指导，并负责卖鸡，被告负责养鸡。在养鸡过程中，由于原告王相福提供了劣质鸡苗，鸡苗出现病情后，原告的技术人员错判病情，导致鸡苗大量死亡，造成了亏损，该亏损应该由原、被告共担，故，原告提供的24000元欠条虽系被告所写，但应由原告与被告共同承担。请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告马乃鹏出具的欠条一张，用以证明原告将毛鸡回收后，经双方结算，被告尚欠原告兽药款24000元。被告对上述证据未提出异议，经审查，本院对上述证据予以采信。
被告马乃鹏未提供证据对答辩意见进行佐证。
根据当事人陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：原告王相福自2007年12月13日起，给被告马乃鹏提供鸡苗、兽药、技术指导，并负责回收毛鸡，后经双方结算，被告尚欠原告兽药款24000元，被告马乃鹏给原告出具24000元的欠条一张。该款经原告多次催要未果。原告于2017年1月5日诉至本院，请求依法处理。
本院认为，原告王相福与被告马乃鹏的约定系养殖回收合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。双方当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。原告王相福按照约定向被告马乃鹏交付了鸡苗、兽药、饲料，被告马乃鹏在毛鸡出栏后尚欠原告王相福兽药款24000元的事实清楚，证据充分，原告要求被告支付兽药款24000元，本院予以支持；原告请求被告支付利息，因双方对利息未约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本院酌定自原告起诉之日起按同期同类中国人民银行贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百七十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
被告马乃鹏于本判决生效后十日内支付给原告王相福兽药款24000元及利息（利息从2017年1月5日开始以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告马乃鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 焦玉欣
二〇一七年三月二十二日
书记员 马振峰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初8464号
原告：义乌市常义颜料商行。
经营者：王利林。
被告：东阳市文进塑料袋厂。
经营者：陆文进。
原告义乌市常义颜料商行为与被告东阳市文进塑料袋厂买卖合同纠纷一案，于2016年6月22日向本院提起诉讼，请求判令被告立即支付货款5270元，并支付利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判。后因被告东阳市文进塑料袋厂下落不明，本院于2016年7月7日将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的经营者王利林到庭参加了诉讼，被告东阳市文进塑料袋厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理查明：2014年3月23日，被告东阳市文进塑料袋厂向原告义乌市常义颜料商行购买颜料，价值为5270元。后经原告催讨，被告东阳市文进塑料袋厂未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东阳市文进塑料袋厂于本判决生效之日起五日内支付原告义乌市常义颜料商行货款5270元，并赔偿利息损失（从2016年6月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告东阳市文进塑料袋厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 甘 震
人民陪审员 许纪杰
人民陪审员 楼甜甜
二〇一六年十月十七日
书 记 员 朱 炜
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢执字第341号
申请执行人刘小软，男，汉族。
被执行人张彦波，男，汉族。
本院受理刘小软申请执行张彦波借款一案，卢氏县人民法院作出的（2015）卢民一初字第113号民事调解书已经发生法律效力，权利人刘小软申请法院强制执行，在执行过程中被执行人张彦波暂无财产可供执行，已经执行债权数额为零元。申请执行人刘小软书面申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）卢民一初字第113号民事调解书终结本次本次执行程序，待案件具备执行条件时申请执行人刘小软可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段宇飞
审判员 胡 斌
审判员 陈金斗
二〇一五年十月十三日
书记员 武张龙
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初1329号
原告：刘洪芳
原告：谢国华
委托诉讼代理人：刘洪芳。
被告：宝应翔和商业管理服务有限公司，住所地宝应县安宜东路8号商业广场二楼。
法定代表人：秦建卫，经理。
原告刘洪芳、谢国华与被告宝应翔和商业管理服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告刘洪芳到庭参加诉讼，被告宝应翔和商业管理服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘洪芳、谢国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付2015年11月1日到2017年10月31日期间商铺租金17042元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月3日，两原告与被告签订了一份亚细亚中央商城商铺委托租赁合同，两原告将位于宝应县亚细亚中央商城B区-B2N65号商铺委托被告进行租赁经营，商铺建筑面积为19.49平方米，委托租赁期限为五年，租金共计43079元，2014年11月1日至2015年10月31日的年租金为7101元，2015年11月1日至2017年10月31日的年租金为8521元，2017年11月1日至2019年10月31日的年租金为9468元。在合同履行中，被告只给付了2014年11月1日至2015年10月31日的租金，但未给付2015年11月1日至2017年10月31日的租金合计17042元，故原告提起诉讼，请求法院依法判如诉请。
被告宝应翔和商业管理服务有限公司未作答辩。
原告刘洪芳、谢国华为支持其诉讼请求，向本院提交了两原告身份证复印件各一张、房产证和土地证各一份、房屋委托租赁合同一份，被告的企业登记资料查询表一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月3日，原告刘洪芳、谢国华与被告宝应翔和商业管理服务有限公司签订了亚细亚中央商城商铺委托租赁合同，原告将其所有的位于亚细亚中央商城B区第二层第B2N65号商铺委托被告进行租赁管理，商铺建筑面积是19.49平方米，委托租赁时间为五年，2014年11月1日至2015年10月31日每年租金为7101元，2015年11月1日至2017年10月31日每年租金8521元，2017年11月1日至2019年10月31日每年租金9468元，五年租金合计43079元。在委托租赁期间内，五年租金按年支付。合同签订后，被告按约支付了2014年11月1日至2015年10月31日租金7101元，但未支付2015年11月1日至2017年10月31日两年的租金为17042元，经原告多次催要，被告仍未给付，遂引起本诉。
本院认为，原告刘洪芳、谢国华与被告宝应翔和商业管理服务有限公司签订的商铺委托租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护。双方均应按照合同履行义务，承租人应当按照合同约定按年给付租金，但其未按约定给付2015年11月1日至2017年10月31日两年的租金，应承担本案的民事责任。故原告要求被告给付2015年11月1日至2017年10月31日两年的租金17042元的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宝应翔和商业管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘洪芳、谢国华从2015年11月1日至2017年10月31日期间的商铺租金17042元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费226元，减半收取114元，由被告宝应翔和商业管理服务有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费226元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 员 华继权
二〇一八年三月二十九日
法官助理 范晶晶
书 记 员 黄 萍
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1299号
罪犯龙涛，男，1972年12月29日出生，布依族，大专文化，贵州省六枝特区人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2010年7月6日以（2010）黔六特刑初字第6号刑事判决，认定被告人龙涛犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币30000元，附加剥夺政治权利二年。被告人龙涛不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2010年11月29日以（2010）黔六中刑三终字第00063号刑事判决，认定被告人龙涛犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，没收财产人民币30000元，附加剥夺政治权利二年，没收违法所得人民币32900元。刑期从2010年7月6日至2022年7月5日止，于2010年12月2日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2013年6月经本院裁定减刑一年九个月，减刑后刑期应执行至2020年10月5日止。执行机关贵州省太平监狱于2015年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年6月16日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评两次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯龙涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照判决履行部分财产刑，于2014年3月、2015年3月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据、罪犯缴款申请书。
本院认为，罪犯龙涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已按照判决部分履行财产刑，本次减刑可在减刑幅度上限范围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙涛减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期应执行至2019年10月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 辉
人民陪审员 李 龙 芳
人民陪审员 莫 豫 川
二０一五年六月十八日
书 记 员 伍志敏（代）
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第1143号
原告梁品美。
诉讼代表人黄美薇。
诉讼代表人李天资。
被告广西百色金世纪房地产有限公司，地址：广西百色市右江区爱新街文体巷5号。
法定代表人冯歌，该公司董事长。
原告梁品美与被告广西百色金世纪房地产有限公司（以下简称金世纪公司）商品房销售合同一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成由审判员李玮全担任审判长，审判员袁琳和人民陪审员李学泰参加的合议庭，书记员江荷君担任法庭记录。原告梁品美的诉讼代表人黄美薇到庭参加诉讼，被告金世纪公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁品美诉称，2005年8月，原告经审阅被告的商铺销售广告后，与被告签订一份《商品房买卖合同》，原告购买被告的1065号商铺。经原告交预购定金和全额付款后，铺面交付原告使用、经营。2014年11月12日，在办理房产证过程中，百色市房地产综合信息测绘技术服务中心到实地核对原告购买铺面面积，发现与签订合同铺面面积不符，实际面积小于原告的购买面积，1065号铺面合同面积为24.45平方米，测量面积为23.27平方米，超收面积1.18平方米，按合同商铺交易单价每平方米7093元计算，被告多收购房款8369.74元。根据法律的相关规定，被告应退回超收的面积部分的款项。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告退回原告购房款8369.74元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、商品房买卖合同，证明原告购买房产的事实；3、百色市房地产综合信息测绘技术服务中心报告，证明实际面积与合同面积存在差异；4、购房发票，证明原告购买被告房产的事实；5、工商电脑咨询单，证明被告主体资格。
被告金世纪公司未向本院提交书面答辩。
被告金世纪公司未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，其放弃质证权利，视为其对原告证据无异议。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年7月29日，原告梁品美与被告广西金世纪房地产有限公司签订一份《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的位于百色市右江区中山一路金世纪商业广场1幢1065号房屋。该商品房合同约定的建筑面积为24.45平方米，其中套内建筑面积为12.96平方米、公摊建筑面积为11.49平方米，单价为每平方米7093元，总价款为173423元。原告付清购房款后被告将该房交由原告使用。2014年11月原告在申办房屋产权证过程中，经百色市房地产综合信息测绘技术中心对该房进行测绘，原告购买的商铺实际套内面积为12.96平方米、公摊面积为10.31平方米、总面积为23.27平方米。原、被告签订的《商品房买卖合同》关于面积确认与面积差异处理的约定为：交品房交付后，产权登记面积与合同约定的面积发生差异的，面积误差比绝对值在3%以内（含3%），据实结算房价价款；该合同所签的面积是暂测面积，最后以房产部门审核为准，原告不退房的，据实结算房价款（双方自产权登记面积确认后十个工作日内结算）。因被告未按实际面积结算差异的房价款引起讼争。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律与行政法规的强制性规定，应属有效。依法成立的合同，对合同双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定全面履行义务，当事人一方不履行合同义务的，经应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。原告按约履行了向被告交付房屋价款的义务，被告应按合同约定对房产面积确认后及时据实结算房价款。百色市房地产综合信息测绘技术中心对原告购买的房屋实际测绘面积为23.27平方米，原告按合同约定购买房屋的面积为24.45平方米，合同约定面积与实际测绘面积差异为1.18平方米（24.45平方米一23.27平方米）。按合同约定，被告应退还原告购房款8369.74元（1.18平方米×7093元／平方米）。故原告主张被告退回购房款8369.74元，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告广西百色金世纪房地产有限公司返还原告梁品美购房款8369.74元。
本案案件受理费50元，由被告广西百色金世纪房地产有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本七份，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项-
人民法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玮全
审 判 员 袁 琳
人民陪审员 李学泰
二〇一五年十月十日
书 记 员 江荷君
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终678号
上诉人（一审自诉人）陈以福，男，1953年11月22日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人（一审自诉人）陈香妹，女，1962年2月13日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人陈以福、陈香妹指控被告人余某遗弃罪一案，福清市人民法院于2018年2月9日作出（2018）闽0181刑初168号刑事裁定，对自诉人陈以福、陈香妹的起诉不予受理。自诉人陈以福、陈香妹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为：被告人余某自其妻子陈某去世后离家出走，至今下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（五）项的规定，裁定对自诉人陈以福、陈香妹的起诉不予受理。
上诉人陈以福、陈香妹上诉称：一审裁定认定事实和适用法律错误，不能简单认定被告人下落不明。请求依法撤销原审裁定，指令一审法院受理本案。
本院经审查认为，上诉人陈以福、陈香妹控诉被告人余某犯遗弃罪，但自其女儿去世后未见过被告人余某，一审法院在立案审查期间也询问了余某的父母和邻居，均不知晓余某下落。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条第二款第（五）项规定被告人下落不明的，应当说服自诉人撤回起诉，自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理。一审法院依据上述规定裁定不予受理，并无不当，应予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 羽
审判员 潘晓慧
审判员 杨贵先
二〇一八年五月二十三日
书记员 董颖倩
附本案适用主要法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢开刑初字第213号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人方某甲，农民。1998年10月14日，因抢劫罪被开化县人民法院判处有期徒刑十一年，2007年3月25日刑满释放；2013年1月5日，因故意伤害罪被开化县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；2015年1月17日，因盗窃被开化县公安局行政拘留13日。2015年1月30日，因本案被开化县公安局监视居住，同年5月14日被江苏省灌南县公安局抓获，当日羁押于灌南县看守所，同年5月20日被开化县公安局带回刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押开化县看守所。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉〔2015〕198号起诉书指控被告人方某甲犯盗窃罪、危险驾驶罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开化县人民检察院指派检察员龙茶花出庭支持公诉。被告人方某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
（一）盗窃罪
2014年11月10日晚，被告人方某甲伙同段总军（已判决）窜至开化县城罗坞口村十八坞山边空地，用自带的钢锯将被害人项某堆放在山脚的杉木锯成92段，共计材积3.4116立方米，后销赃给操利新，从中非法获利。经鉴定，被盗杉木价值为4025元。
（二）危险驾驶罪
2015年2月18日，被告人方某甲饮酒后无证驾驶一辆未悬挂号牌的普通二轮摩托车，行驶至开化县芹阳办事处小桥头村马园路段时发生侧翻，造成被告人方某甲本人受伤，车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人方某甲血液中乙醇含量为210mg/100ml，超过醉酒标准80mg/100ml。
公诉机关认为，被告人方某甲的行为构成盗窃罪，建议判处被告人方某甲有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金；被告人方某甲的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人方某甲拘役二个月至四个月，并处罚金。
另查明，被告人方某甲亲属代其退出盗窃赃款1723元，公安机关从操利新处扣押赃款2302元，以上款项合计4025元，已发还给被害人项某。交通事故经开化县交警大队认定，被告人方某甲负事故全部责任。
上述事实，被告人方某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、查获经过、扣押决定书、发还清单、接警单、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、血样提取登记表、酒精呼气测试单、道路交通事故认定书、临时羁押证明、户籍证明、刑事判决书，证人操利新、夏某、张某、席某、蔡某、陶某、江某、方某乙、方某丙的证言，被害人项某的陈述，被告人方某甲及同案犯段总军的供述和辩解，价格鉴定结论书、血液乙醇含量检验报告，现场勘验笔录、图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某甲以非法占有为目的，伙同段总军秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人方某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控盗窃罪、危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。被告人方某甲归案后如实供述，认罪态度较好，有悔罪表现，已退出违法所得，本院予以从轻处罚。被告人方某甲有犯罪前科，且醉酒驾驶机动车造成交通事故，并承担事故的全部责任，本院予以重处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人方某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1500元，犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日并处罚金5000元；决定执行有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2016年1月13日止），并处罚金6500元。除已缴纳277元外，剩余罚金6223元限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邵波
二〇一五年九月十一日
代书 记员 姜毅
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0829执169号
申请执行人王和生，男。
被执行人刘平华，男。
本院在执行申请人王和生与被执行人刘平华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘平华有房产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人刘平华位于安福县天玺家园9栋1单元1603房产一套，查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 何永明
二〇一七年三月十六日
书记员 万一凡
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第01638号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，男，该公司董事长。
委托代理人陈铁（特别授权），男，该公司资福支行行长。
被告宋某某，男。
本院在审理原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告宋某某金融借款合同纠纷一案中，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司以被告宋某某已达成还款协议为由于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告已达成还款协议为由申请撤诉，其申请撤诉的理由符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 刘春生
二０一四年四月二十三日
书 记 员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆商初字第273号
原告：鲍贤军。
被告：杜卫华。
原告鲍贤军诉被告杜卫华民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月29日向法院提起诉讼，诉请：1、要求判决被告偿还借款10000元及利息（利息自2012年8月20日起按月利率2%计算到被告实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年8月20日，被告因缺资向原告借款10000元，双方未约定利息，由被告亲笔出具借条一份。后经原告催讨，被告并未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜卫华应于本判决生效之日起五日内偿付原告鲍贤军借款10000元及利息（以本金10000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告实际履行之日止）。款交本院大荆人民法庭转付。
二、驳回原告鲍贤军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费200元，由被告杜卫华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄海丹
人民陪审员 王丹红
人民陪审员 李玲燕
二〇一五年八月二十四日
代书 记员 许雅群
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民一初字第440号
原告漯河市锦程混凝土有限公司。
法定代表人芦申伟，该公司董事长。
委托代理人赵新文，河南长风律师事务所律师。
被告河南鑫瑞建设工程有限公司。
法定代表人宛伟，该公司经理。
委托代理人孙利江，该公司法律顾问。
本院在审理原告漯河市锦程混凝土有限公司与被告河南鑫瑞建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告漯河市锦程混凝土有限公司于2015年11月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告漯河市锦程混凝土有限公司撤回对被告河南鑫瑞建设工程有限公司的起诉。
案件受理费4410元，减半收取2205元，由原告漯河市锦程混凝土有限公司负担。
审判长 韩春莹
审判员 兰 晶
审判员 杨素华
二〇一五年十一月二十四日
书记员 邵 帅
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第3328号
原告樊增钟，男，汉族，出生于1980年3月18日，，住成都市郫县。
原告郭琴，女，汉族，出生于1978年11月2日，。住成都市郫县。
二原告委托代理人周辉利，四川超卓律师事务所律师。
被告成都宝投房地产开发有限公司，住所地:四川省郫县。
法定代表人林茂强，该公司总经理。
原告樊增钟、郭琴与被告成都宝投房地产开发有限公司（以下简称宝投公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员徐晓莉担任审判长，与本院审判员肖友良、人民陪审员张天福组成合议庭，于2015年12月7公开开庭进行了审理，二原告特别授权委托代理人周辉利到庭参加诉讼，被告宝投公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告樊增钟、郭琴诉称，原、被告于2012年6月7日签订《商品房买卖合同》和《补充协议》，约定原告以565396元的总价款购买被告开发的“怡景城市花苑”*幢*单元*层*号房屋。该合同19条约定，原告委托被告代办房屋权属转移登记，如因被告责任原告未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书，原告不退房，被告按原告已付清房款的日万分之一向原告支付违约金，起算日期为自逾期之日起至原告实际取得房屋所有权证书之日止。原告按照约定支付了全部房款，被告于2012年12月24日向�告交付房屋，同日，原告向被告支付房屋专项维修基金、房屋买卖契税、印花税、分户产权登记费等。按照合同约定，被告应于2014年5月27日前为原告办理房产证，但被告始终以各种理由推诿，原告至今未取得产权证书。原告遂诉至本院，请求判决：被告在十五日内为原告办理房屋所有权证书；被告支付逾期办理产权证书违约金24803.50元(从被告交房之日起365个工作日截止日期为2014年5月27日暂计算至2015年8月10日为439天，以购房总款金额万分之一每日计算)。
被告宝投公司未答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告作为买受人、被告作为出卖人于2012年6月7日签订《商品房买卖合同》和《补充协议及附件》，该合同于2012年7月10日进行备案。上述合同约定原告以565396元的总价款购买被告开发的位于郫县犀浦镇龙吟村一社地块“怡景城市花苑”*幢*单元*层*号住宅；买受人委托出卖人向权属登记机关办理房屋权属转移登记，因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起三十日内向其支付，上述补充协议及附件约定，办理房屋所有权证的时间，从买受人向出卖人缴纳完毕专项维修基金及相关税费，提交完备的办理房屋所有权证所需材料及办理完毕相关手续之日起计算，如因买受人原因使产权登记手续超过买卖合同第十九条约定期限延迟办理的，出卖人不承担违约责任。上述合同签订后，原告支付被告房款565396元。原告于2012年12月24日向被告支付房屋专项�修基金、房屋买卖契税、印花税、分户产权登记费、国有土地登记费等，同日，被告向原告交付相应房屋。按照合同约定，被告应于2014年5月27日前为原告办理房屋所有权证，但原告至今未取得房屋所有权证。
另查明，“怡景城市花苑”位于郫县犀浦镇学园路148号；本案所涉房屋办理了初始登记；被告未向郫县房产管理局提交房屋产权转移登记的资料。
上述事实，有原告的身份证、被告的信息查询，《商品房买卖合同》和《补充协议及附件》、商品房买卖合同摘要、房款收据、收据及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》和《补充协议及附件》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，完成了其�理房屋所有权证书的相关义务，根据合同约定，被告应在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记。因此，原告要求被告在十五日内为其办理房屋所有权证的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按照约定期限为原告办理房屋所有权证，已构成违约，被告应当按照合同约定承担违约责任，相应金额为24803.50元{付款总金额565396元×439天（2014年5月27日起至2015年8月10日止）×万分之一）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都宝投房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向权属登记机关为原告樊增钟、郭琴申请办理位于郫县犀浦镇学园路148号“怡景城市花�”*幢*单元*层*号房屋所有权证书。
二、被告成都宝投房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告樊增钟、郭琴违约金24803.50元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告成都宝投房地产开发有限公司负担。其中原告樊增钟、郭琴预缴260元，被告成都宝投房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力后十五日内支付原告樊增钟、郭琴260元，并向本院缴纳260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 徐 晓 莉
审 判 员 �肖友良
人民陪审员 张 天 福
二〇一五年十二月七日
书 记 员 罗 乐
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗海法执字第1763号
申请执行人：袁润珍，住广州市荔湾区。
被执行人：袁润冰，住广州市海珠区。
被执行人：袁耀雄，住广州市海珠区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）穗海法民一初字第1588号民事判决书，已向被执行人袁润冰、袁耀雄发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
单方为袁润珍（公民身份号码××）办理被继承人袁通遗下的位于广州市海珠区沙园西华街19号103房的1／4的产权变更登记手续和房地产登记手续。
审判员 陈文玲
二〇一五年三月三十日
书记员 伍婧楚
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第492号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路277号1幢9-10号店面。
法定代表人：李志萍。
被告：赵国伟。
本院在审理原告诸暨四海物业管理有限公司与被告赵国伟物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨四海物业管理有限公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 周滨
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 张仁
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1022民初3816号
原告：易县正四方牧业有限公司。地址：易县东如堡村。
统一社会信用代码：911306337554912904。
法定代表人：付国良，公司总经理。
委托代理人：赵俊明，河北敬民律师事务所律师。
被告：河北可心农业开发有限公司固安建国酒店。地址：河北省廊坊市固安县温泉休闲商务产业园区。
组织机构代码：91131022308010846E。
法定代表人：周军生，职务：业主代表。
委托代理人：王娟，河北环京律师事务所律师。
委托代理人：苏芳，女，汉族，1981年7月12日出生，保定市北市区东风中路人，该公司会计。
原告易县正四方牧业有限公司与被告河北可心农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任少常适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵俊明、被告委托代理人王娟、苏芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月，我司与被告签订《固安建国温泉酒店供货协议书》，约定由我司向被告供应原材料蔬菜等，供货期限从2015年8月1日到2016年7月30日，供货要求为我司根据被告通知进行供货，货款结付采取押二付一方式。合同签订后，我司如约向被告完成供货，但是在货款的给付上被告却屡屡爽约。到目前为止，2016年4月份以前我司向被告的供货，被告尚欠款34557.52元。由于在相关欠款的给付上无法与被告达成妥协，诉至贵院，请求依法判令被告立即支付其拖欠我司的货款34557.52元。
被告辩称：原、被告双方的买卖事实存在，但是对于数额双方一直未对账，双方存在争议。被告方一直在与原告方进行对账。只是原告供货品种繁多，数量较大，再加上被告方管理程序较为严格，需要层层审批才能对账，故此双方对账程序一直未履行完毕，被告方才无法付款。二、根据合同的约定，合同第八条第二款原被告对账无误，且原告一次性开具符合国家规定的发票交至被告方后，被告方才按规定付款，鉴于开庭前原被告双方一直对买卖行为的货款没有核对一致，且原告方未按合同约定开具符合国家规定的增值税专用发票，交至被告方，被告才提出合同法规定的先履行抗辩权，应驳回原告的诉讼请求。另外，因每月都存在收货员入错价格，后调整为双方同意价格的情况，所以总货款中应减去每月的差价款及退货款，才是我方尚欠的14381.22元，而不是原告所诉的34557.52元。
经审理查明：原告易县正四方牧业有限公司与被告河北可心农业开发有限公司固安建国酒店签订供货协议书，合同约定“一、合同供货范围：按照固安建国温泉酒店要求提供所需原材料蔬菜。二、合同有效期：本合作期限自2015年8月1日至2016年7月30日，……六、定价要求：1、乙方同意按照甲方要求报价。报价单注明报价日期、产品质量、品牌、规格等内容，在每次报价单上注明价格有效期并加盖公章。乙方承诺对于报价的产品具有市场优势，有能力为甲方提供低于市场同行业竞争者更优惠的价格。2、乙方不会因为合同价格有效期内市场变化而不承诺此价格或擅自终止服务或降低产品及服务质量。乙方同意甲方有行使价格商讨（讨价还价）的权利，并接受经双方认可的最后定价。……七、其他特别条款：5、乙方同意以甲方出具的收货记录作为结账唯一凭证，在送货时向甲方索取收货记录。……八、付款方式：1、合同生效后，按照押二付一方式支付。2、若在供货产品质保期内无任何质量问题，双方对账无误且乙方一次性开具符合国家规定的发票交至甲方后，甲方将按规定付款。……”。自2015年8月1日起原告易县正四方牧业有限公司向被告可心农业开发有限公司固安建国酒店供应原材料蔬菜等。2015年11月份至2016年4月份，原告向被告供货价值1013399.52元，被告分数次支付给原告货款978842.08元。原告易县正四方牧业有限公司开具了238842.08元增值税普通发票交至被告河北可心农业开发有限公司固安建国酒店。
上述事实有双方当事人陈述、原告提供的供货协议书、2016年9月1日被告向原告出具的结算单据验收表以及被告提交的增值税普通发票三张等证据可以证实。
本院认为：原、被告双方签订供货协议书，买卖合同关系成立，原告向被告供应了蔬菜等货物，双方应按照约定结算货款，被告以原告未开具符合国家规定的发票为由提出其享有抗辩权，本院认为，原告开具符合国家规定的发票属于附随义务，被告不应以此来拒绝履行其付款的主义务，故，被告河北可心农业开发有限公司固安建国酒店应向原告易县正四方牧业有限公司支付剩余货款。关于拖欠的货款数额，被告称员工入错价格应依据其单方的批价单计算货款的辩解，未提供充分证据证明与原告达成新的合意，本院无法支持；且原告提交的证据能够证实供货价值1013399.52元，原、被告均认可已支付货款978842.08元，本院予以确认。被告要求原告开具符合国家规定的增值税专用发票的意见，结合被告提交的原告开具的增值税普通发票，且双方就开具增值税专用发票未达成新的合意，故原告应向被告开具增值税普通发票。依照《中华人民共和国合同》第六十条、一百零九条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河北可心农业开发有限公司固安建国酒店支付原告易县正四方牧业有限公司剩余货款34557.52元（判决生效后十日内履行）。
二、原告易县正四方牧业有限公司为被告河北可心农业开发有限公司固安建国酒店开具增值税普通发票（判决生效后五日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664元减半收取332元，由被告河北可心农业开发有限公司固安建国酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 任少常
二〇一七年三月二日
书记员 张海燕
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0283刑初143号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人李宝，男，1965年12月25日出生，汉族，初中，农民，住舒兰市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月7日被舒兰市公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒刑检刑诉[2017]93号起诉书指控被告人李宝犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉，本院于同日受理，并组成合议庭，适用简易程序，于2017年5月5日依法公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派检察员孙颖出庭支持公诉，书记员付佳担任检察记录，被告人李宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月份，被告人李宝以非法占有为目的，多次携带斧、锯等工具私自到舒兰市×镇×林场×村北山采伐区，盗窃林场已伐倒的林木，经测量被告人李宝盗窃木材总量为12.3杖（30.4立方米），经舒兰市价格认定中心认定，涉案木材价值人民币3690.00元。赃物已返还。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有被告人供述，证人王某证言，及案件提起、侦查终结、到案经过、综合材料、户卡信息、现场照片、李宝家木头丈量情况、扣押、发还清单、物价鉴定等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李宝盗窃公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李宝犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人认罪态度较好，其赃物已返还，可酌定对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李宝犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。（罚金以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 丽
审 判 员 韩忠霞
人民陪审员 王 宏
二〇一七年五月五日
书 记 员 张冬楠
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初3262号
原告：王乃悦，男，1991年12月26日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。
被告：马金永，男，1972年11月12日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。
被告：运明京，女，1984年8月14日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。
被告：刘兰生，男，1989年2月12日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。
原告王乃悦与被告马金永、运明京、刘兰生民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。
王乃悦向本院提出诉讼请求：1.要求被告马金永、运明京共同向原告偿还借款50000元；2.要求被告刘兰生对该借款承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月27日，被告马金永向原告借款50000元，当天原告将现金50000元给付被告马金永，被告马金永向原告出具借据一张，被告刘兰生为借款提供担保。借款期限届满后，被告马金永未向原告偿还借款，被告刘兰生亦未承担保证责任，故成讼。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”就本案而言，被告马金永向原告王乃悦出具的借据中明确约定，在履行中发生争议协商不成的，提交天津仲裁委员会仲裁。该仲裁协议系双方当事人真实意思表示且不违法法律规定，应当认定为有效，原告应当向约定的仲裁机构申请仲裁。据此，依据《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王乃悦的起诉。
案件受理费1050元，退还原告王乃悦。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李存喜
二〇一七年九月十四日
书记员 李广军
附本裁判文书依据的相关法律法规：
《中华人民共和国仲裁法法》
第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法林商初字第0034号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陆宝峰，该公司员工。
被告耿艾娥。
被告徐爱红。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告耿艾娥、徐爱红金融借款合同纠纷一案，原告农商银行于2015年6月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 祝 武
审 判 员 颜士和
人民陪审员 王立存
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 汪星星
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸牌民初字第00207号
原告：吴春超。
委托代理人：何永良，诸暨市牌头法律服务所法律服务工作者。
被告：何兴田。
原告吴春超诉被告何兴田健康权纠纷一案，原告诉请被告赔偿医疗费1713.16元、误工费30天计3658.50元、交通费500元，合计人民币5871.66元。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员肖志姣独任审判，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告吴春超及其委托代理人何永良、被告何兴田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告因与同乡打牌一事发生纠纷，纠纷中被告打了原告脸上一拳，致原告鼻骨受伤，原告伤后至诸暨市人民医院门诊治疗两次，花去医疗费用1713.16元。被告在纠纷中致伤原告的事实由原、被告庭审陈述、诸暨市公安局王家井派出所对被告所作的询问笔录、原告的医疗病历等证据予以证实。对此损害后果，被告应依法承担民事赔偿责任。现原告要求被告赔偿医疗费等各项损失，事实清楚，其合理部分本院予以支持。根据原告诉请，本院确定原告的合理损失为：1、医疗费1713.16元；2、误工费，根据原告伤势、门诊情况及医疗证明，酌情支持误工天数15天，计1829.25元（121.95元／天×15天）；3、交通费支持50元；合计人民币3592.41元。至于被告辩称的原告在纠纷起因上有过错，应承担过错责任之意见，因其未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告何兴田应赔偿原告吴春超医疗费、误工费、交通费共计人民币3592.41元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告吴春超的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告吴春超负担10元、被告何兴田负担15元。
本判决为终审判决。
审判员 肖志姣
二〇一四年十月二十九日
书记员 张 迪
四川省小金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）小金刑初字02号
公诉机关小金县人民检察院。
被告人唐某某，男，藏族，高中文化，务农，2014年7月1日因涉嫌故意伤害被小金县公安局取保候审。
被告人王某某，男，藏族，中专文化，无业，2014年7月1日因涉嫌故意伤害被小金县公安局取保候审。
小金县人民检察院以小检刑诉（2015）1号起诉书指控被告人唐某某、王某某犯故意伤害罪，于2014年12月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭适用简易程序，于2015年1月19日公开开庭进行了审理，小金县人民检察院指派检察员蒋康凤、代理检察员巨艳玲出庭支持公诉，被告人唐某某、王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
小金县人民检察院指控：2014年3月2日凌晨零时许，被告人唐某某、王某某及其朋友等在小金县美兴镇法院门口的红帐篷烧烤店内吃烧烤时，被告人唐某某因琐事与在八面王店铺内吃饭的杨某甲发生口角，而后杨某甲来到红帐篷烧烤店门口找被告人唐某某理论，双方发生打斗，在打斗过程中杨某乙使用四脚铁制椅将被告人唐某某头部打伤，被告人唐某某使用拳头击打倒地的杨某丙头、面部，而后被告人唐某某与被告人王某某又对被害人杨某丙的面部拳打脚。
2014年5月5日，经四川华西法医学鉴定中心鉴定：杨某丙A1、A2、B1齿外伤性脱落、右侧下颌骨升支骨折构成轻伤二级。认定上述事实的主要证据有书证、被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、鉴定意见书等。
小金县人民检察院认为，被告人唐某某、王某某明知自己的行为会对被害人的身体造成伤害，却希望和放任了该行为，最终造成被害人杨某丙A1、A2、B1齿外伤性脱落、右侧下颌骨升支骨折的结果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人唐某某、王某某在庭审过程中亦无异议，并有物证：牙齿一颗、事发现场视听资料光碟一盘；书证：立案决定书、常住人口基本信息、前科查询证明、到案经过、取保候审决定书、谅解书、收条、欠条，证人贺某、杨某丁、杨某乙、杨某甲、杨某戊、贾某某、陈某某、徐某某、沈某某、封某某、田某某、向某某的证言，被害人杨某丙的陈述，被告人唐某某、王某某的供述和辩解，现场勘验笔录、现场照片、现场勘验平面示意图、现场方位示意图、伤情照片、四川华西法医学鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某、王某某无视国家法律，故意伤害他人身体致人轻伤的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某某、王某某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定的自首情节，本案系一般共同犯罪，是二被告人共同实施、相互配合完成作案的全过程。二被告人归案后认罪态度好，并当庭自愿认罪，系初犯，且已与被害人达成了刑事附带民事赔偿协议，并取得被害人的谅解，出具了谅解书，决定对其减轻处罚。据此，为保护公民人身安全不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、物证：牙齿一颗、事发现场视听资料光碟一盘，随案保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈敬勇
审 判 员 邓 彦
人民陪审员 官章文
二〇一五年一月十九日
书 记 员 邓 冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第8004号
原告：朱跃明，经商。
委托代理人：陈国琴，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：奥特朗博电梯有限公司，住所地：湖州市南浔镇横街浔横北路68号。
法定代表人：周勇，系公司总经理。
委托代理人：陈超，系被告奥特朗博电梯有限公司金华分公司经理。
原告朱跃明为与被告奥特朗博电梯有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年12月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，由审判员李永群独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告朱跃明及其委托代理人陈国琴、被告奥特朗博电梯有限公司的委托代理人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱跃明起诉称：2013年3月14日，原告向被告购买了总价为10.8万元的电梯一台，双方约定电梯钢材使用304型号不锈钢。原告于合同签订日按约支付定金20000元。原告在使用过程中，偶然发现电梯钢材根本不是304型号不锈钢，遂打电话向被告负责人陈超要求按双方约定的钢材履行合同，并提出更换要求，但原告金华分公司负责人陈超却说电梯使用的确系304型号不锈钢钢板，并以种种理由拖延更换。被告以次充好、交货不符的行为违反了诚实信用原则，故请求判令：一、被告对交付给原告的电梯钢材料进行更换，并进行重新检测及提供一年的免费服务（不进行更换的，则赔偿相应的价值共计约60000元，实际以估价为准）；二、被告赔偿原告20000元及律师代理费、差旅费7600元。
被告奥特朗博电梯有限公司答辩称：一、本案原告以定作合同起诉，但（2015）金义商初字第4946号民事判决书所涉合同与本案所涉合同相同，系同一合同所涉纠纷，且该合同符合买卖合同的本质特征，故本案应为买卖合同纠纷。二、关于定金支付多少的问题，（2015）金义商初字第4946号民事判决书已经认定，该判决书的认定符合实际。三、关于电梯的材质，根据约定为钢板＋不锈钢，并没有约定具体的不锈钢型号。被告已经按照合同约定完成了交货义务并检验合格，不存在以次充好、交货不符的行为。涉案电梯于2013年10月21日经检验合格，现原告没有证据证明电梯存在质量问题，且电梯交付时及一年保修期内，原告均未对电梯材质提出过异议。故请求驳回原告的诉讼请求。
原告朱跃明为证明其主张，向法庭提供了以下证据：
1、电梯产品买卖合同复印件【原件存放于本院（2015）金义商初字第4946号案卷中】，证明原、被告间签订过电梯产品买卖合同，双方约定了权利义务。
2、委托代理合同及发票，证明原告为本案所花费的费用。
3、照片3张，证明原告对电梯进行简单检测，发现并非304型号不锈钢。
4、通话录音，证明原告与被告双方约定所购电梯钢材为304型号不锈钢。
被告奥特朗博电梯有限公司对证据1、2没有异议。对于证据3，被告认为无法确定照片的来源，也可能是表面的污垢；对于证据4，被告对通话的真实性没有异议，但被告在通话中并没有说过电梯的材料是304型号，而且原告之前一直未对电梯的材质提出过异议，只有在这次通话中才提出异议。
被告奥特朗博电梯有限公司未向法庭提供证据。
鉴于被告对证据1、证据2没有异议，本院采信该证据作为认定本案相关事实的依据。
关于证据3，系原告单方制作，且被告提出异议，故无法确认证据真实性，本院不予采信。
关于证据4，被告对证据真实性没有异议，但认为该证据不能达到原告的证明目的。从该通话录音中被告奥特朗博电梯有限公司的经办人陈超（即被告的委托代理人）的答复看，双方对不锈钢材的型号并未作约定，故该证据不能达到原告的证明目的。
本院经审理，认定事实如下：2013年3月14日，原告朱跃明与浙江奥特朗博电梯有限公司金华分公司签订了一份《电梯产品买卖安装合同》。合同约定，原告朱跃明向浙江奥特朗博电梯有限公司金华分公司购买无齿乘客电梯一台，电梯轿壁、轿门、厅门材质采用钢板＋不锈钢；卖方逾期交货或买方逾期付款的，违约方应按合同总金额的千分之四每天的比例向另一方支付逾期违约金。买卖双方发生争议，如协商不成，可依法向人民法院起诉，并由违约方承担律师费、诉讼费、调查费等因起诉产生的费用。
2013年10月21日，涉案电梯经金华市特种设备检测中心检验合格。
2014年3月20日，浙江奥特朗博电梯有限公司变更为奥特朗博电梯有限公司。
原告朱跃明为本案花费律师费6800元。
本院认为，本案原、被告争议的焦点为：一、本案的案由；二、双方是否约定电梯的钢材采用304型号不锈钢以及被告是否履行合同义务不符合约定。
一、关于本案的案由。本案与本院（2015）金义商初字第4946号买卖合同纠纷一案系基于同一合同产生，本院（2015）金义商初字第4946号民事判决书已经发生法律效力，故本案案由应为买卖合同纠纷。
二、关于双方是否约定电梯钢材采用304型号不锈钢及被告是否履行合同义务不符合约定。原、被告双方签订的合同中并未约定钢材的型号，原告主张双方约定钢材采用304型号不锈钢的唯一依据为原告与被告奥特朗博电梯有限公司的经办人陈超（即被告的委托代理人）通话的录音资料，该证据不足以证明原告的主张，原告也未提供其他证据相印证。故原告提供的证据不足以证明其证明目的。
综上，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。换言之，违约责任的构成要件包括：（1）一方具有不履行或不完全履行合同义务的违约行为；（2）违约行为造成了损害；（3）违约行为与损害结果存在因果关系。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的诉请所依据的事实应当提供证据加以证明，即当事人须对自己有利的要件事实承担证明责任，如果该待证事实经过举证仍然处于真伪不明的状态，则应当由负有证明责任的当事人承担不利后果。因此，原告为实现要求被告奥特朗博电梯有限公司承担违约责任的诉请，应首先对奥特朗博公司存在违约行为承担证明责任。从现有证据看，双方并未约定钢材的型号，原告应当承担举证不能的法律后果。因此，对于原告提出的对钢材型号进行鉴定及损失进行评估的申请，本院亦不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告朱跃明的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费995元（已减半），由原告朱跃明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1990元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户：汇入帐号：1969990110400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 李永群
二〇一六年三月十四日
代书记员 黄剑飞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第3485号
原告汪立忠。
委托代理人楼利勤，浙江义元律师事务所律师。
被告陈玉珍。
原告汪立忠诉被陈玉珍买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日以简易程序立案受理后，依法由代理审判员楼小康适用简易程序，于2015年7月8日进行了公开开庭审理，原告汪立忠的委托代理人楼利勤、被告陈玉珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪立忠起诉称，请求判令被告支付原告货款人民币64000元整并赔偿逾期利息（自起诉之日起起按中国人民银行银行同期同类贷款利率上浮50%计付至实际履行之日止）。
被告陈玉珍辩称，对事实无异议，欠款金额无异议，但是现在没有钱，希望分期还。
经审理查明，被告曾向原告购买货物，2014年1月27日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠汪立忠货款柒万贰仟元整（72000元）”，后被告支付了8000元，剩余货款64000元至今未付。
以上事实，有原告提供的欠条一份及原、被告的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，被告应及时支付原告货款，至今未付已构成违约，还应支付自起诉之日起的逾期利息，应双方并未约定逾期利息及计算方式，本院认为可按中国人民银行公布的同期同同档次贷款基准利率上浮50%计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈玉珍于本判决生效后十日内支付原告汪立忠货款64000元并赔偿逾期付款利息（从2015年6月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告陈玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费1400元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 楼小康
二〇一五年七月九日
书 记 员 李天舒
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初1545号
原告安阳高新区小胖陶瓷拼花经营部.住所地高新区财富陶瓷城。
负责人邵维娜职务经理。
委托代理人申恩、王晓宇，河南大然律师事务所律师。
被吕宏刚，男，成年，住安阳市殷都区文峰大道西段果园新村**号楼*层。
被告安阳绿源建筑装饰工程有限公司.住所地安阳市殷都区文峰大道西段果园新村24号楼8层
法定代表人侯涛职务经理。
原告安阳高新区小胖陶瓷拼花经营部诉被告吕宏刚、安阳绿源建筑装饰工程有限公司加工合同纠纷一案。原告于2016年10月20日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安阳高新区小胖陶瓷拼花经营部撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告安阳高新区小胖陶瓷拼花经营部负担。
审判员 黄咏梅
二〇一六年十月二十日
书记员 ＸＸ男
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第01395号
原告（反诉被告）刘金平，男，1968年9月27日出生，汉族，神木县人。
被告（反诉原告）乔小进，男，1973年9月30日出生，汉族，神木县人。
被告（反诉原告）白秀丽，女，1972年11月6日出生，汉族，神木县人。
委托代理人杜治平。
原告刘金平与被告乔小进、白秀丽、王先娥民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2013年1月18日进行公开开庭审理，原告刘金平和被告委托代理人杜治平到庭参加了诉讼，被告乔小进、白秀丽未到庭。庭审中，原告申请撤回对被告王先娥的起诉，本院口头裁定予以准许。被告乔小进、白秀丽当庭提出反诉，本院合并进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘金平诉称，2010年9月6日，被告乔小进和白秀丽向原告刘金平贷款200万元，由王先娥担保并口头约定月利率为3%。被告乔小进将利息清偿至2011年11月6日后，于2012年2月6日给原告打款100万元，该款扣除3个月的利息18万元，剩余82万元为本金，至此本金为118万元，利息清偿至2012年2月6日。之后经原告多次向贷款人及担保人催要，被告一再推脱，不予支付剩余款项，故原告诉至法院请求：1、要求二被告偿还原告贷款本金118万元及利息，利息从2012年2月6日起，按照月利率3%算至借款本金偿还完毕之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告刘金平向法庭提交了借款单一张，证明被告乔小进、白秀丽于2010年9月6日向原告刘金平借款200万元并约定借款期限的事实，且被告已经偿还82万元本金。
被告乔小进、白秀丽答辩并反诉称，被告乔小进、白秀丽因做生意，于2010年9月6日向原告借款200万元，并约定月利率为3%。被告按照约定将利息支付到2011年11月6日后，于2012年2月6日向原告偿还了100万元，且当时被告明确向原告表示该款为偿还的本金，现原告称有部分利息，与被告当初偿还整数100万元背后的逻辑不符。因双方约定的月利率明显违反了中国人民银行关于利率及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，依照现在中国人民银行基准利率，双方约定的利率最高应当为2.2%，被告实际每月多向原告支付了0.8%的利息，共计272000元，故被告反诉要求原告返还违法收取的利息272000元并承担本案反诉费用。
被告乔小进、白秀丽未向法庭提交任何证据。
原告刘金平针对被告乔小进、白秀丽反诉辩称，当时约定的3%的利息是双方当事人约定好的，故不应当返还超出部分的利息。在2012年2月6日偿还的100万元包括从2011年11月6日至2012年2月6日的利息18万元。
经庭审质证，被告乔小进、白秀丽对原告提供证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告于2012年2月6日向原告偿还的100万元为本金。
本院对原告向法庭提供证据的真实性予以认定，能够证明二被告借款的事实，但该证据不能证明2012年2月6日，被告向原告偿还100万中包括18万元利息的事实。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2010年9月6日，被告乔小进和白秀丽向原告刘金平贷款200万元，由王先娥担保并口头约定月利率为3%。被告乔小进将利息清偿至2011年11月6日后，于2012年2月6日给原告打款100万元，剩余款项二被告再未予以支付，故原告诉至法院。
本院认为，原告提供的借据能够证明原、被告之间享有合法的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，被告虽辩称2012年2月6日被告乔小进给原告偿还的100万元都是本金，但没有提供任何相关证据证明其主张。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：1、实现债权的相关费用；2、利息；3、主债务。故被告偿还的100万元应先抵充利息，原告要求被告偿还借款本金118万元的诉讼请求成立，本院予以支持。合同的订立是双方当事人自愿协商的结果，只要合同的约定不违反法律的强制性规定，合同成立后即对双方当事人具有约束力。本案中虽双方协议内容中关于利息的约定超出法律所保护的范围，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷利率最高不得超过银行同期贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，“不予保护”应指权利的实现得不到法律的支持即该条规定并非法律强制性禁止合同双方当事人的权利义务约定，且法律亦未规定借款合同中关于利率的约定超出银行的四倍为无效合同，故原告对该部分利息仍享有实体上的债权，只是得不到法律的支持。原告请求支付“超过银行利息4倍”的利息，被告可以以此条中关于超出部分不予保护的规定为依据抗辩，拒绝支付原告超出部分的利息，但该规定并不妨碍当事人之间的自愿给付行为，对于已给付部分要求返还无法律上的依据，故原告要求被告按照月利率3%支付利息的超出部分不予支持。被告在与原告签订借款合同后，自愿按借款合同履行了长达几个月的还息义务，原告有权受领并保有该状态。被告自愿给付原告超出法律规定的利息部分，履行有效，故对被告的反诉请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告乔小进、白秀丽于本判决生效后十五日内偿还原告刘金平借款本金118元及利息（利息从2012年2月7日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款本金偿还完毕之日止）。
二、驳回原告刘金平的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）乔小进、白秀丽的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费18570元，反诉费2690元，由被告乔小进、白秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 韩彦军
代理审判员 张 昕
二〇一三年四月十日
书 记 员 白巧莲
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初1968号
原告：袁志兰，男，1949年6月5日出生，汉族，农民，住太原市。
被告：山西晋多福餐饮管理有限公司，住所地太原市小店区平阳路89号御公馆小区2号楼3号。
法定代表人：王栋
被告：李杰，男，1989年9月25日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：李芙蓉，山西景民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：茹亚鹏，山西景民律师事务所实习律师。
原告袁志兰与被告山西晋多福餐饮管理有限公司、李杰劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁志兰、被告李杰的委托诉讼代理人李芙蓉、茹亚鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁志兰向本院提出诉讼请求:1、请求被告支付原告拖欠工资
5000元；2、请求被告支付原告法定休息和节假日加班费3400元。,以上共计8400元。事实及理由：2017年4月1日,原告经人介绍到被告位于太原市杏花岭区（富力城）富力盈通公寓如实早餐连锁店（晋多福餐饮管理005）从事餐饮工作。该连锁店经营者是被告李杰，上述公司法定代表人是王栋。从2017年4月1日至2017年5月31日被告共欠原告工资5000元，欠原告法定休息日、节假日加班费3400元。原、被告经多次协商无法达成调解协议，故诉至法院。
李杰辩称，1、原告是从2017年4月3日开始工作；2、对原告的工资有异议，双方约定试用期第一个月工资2000元，第二个月工资是2200元，原告实际工作54天，工资应该是4153元。3、双方是劳务合同，不适用《劳动法》，不存在加班费的问题。
本院经审理认定事实如下:2017年4月3日，原告经人介绍至太原市杏花岭区（富力城）富力盈通公寓如实早餐连锁店从事餐饮工作，工作至2017年5月26日，期间未领取工资，该连锁店系被告李杰经营，但未办理工商登记手续。庭审中，双方均认可被告欠原告工资4153元，但被告表示现无能力支付。关于加班费，原告当庭表示放弃。
庭审中，原告撤回对被告山西晋多福餐饮管理有限公司的起诉，本院口头裁定准许其撤回对山西晋多福餐饮管理有限公司的起诉。
另原告起诉时列被告为太原市杏花岭区晋多福快餐店，其经营者为李杰，庭审中原、被告均认可原告系在如实早餐连锁快餐店工作，该快餐店未办理营业执照，实际经营者为李杰。原告当庭提出变更被告太原市杏花岭区晋多福快餐店（经营者：李杰）为李杰，被告表示同意，本院予以准许。
上述事实有出勤表及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告欠原告工资4153元,双方均无异议,本院予以确认,被告依法应支付原告。原告放弃加班费及撤回对山西晋多福餐饮管理有限公司的起诉,均是其对权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款的规定，判决如下：
被告李杰支付原告袁志兰工资4153元，于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告袁志兰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由被告李杰负担（与上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 姚晓仙
人民陪审员 李立萍
二〇一七年九月四日
代书 记员 毛 欢
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第3020号
原告：张良法。
委托代理人：蔡福友，浙江明权律师事务所律师。
委托代理人：张琼瑶，浙江明权律师事务所律师。
被告：桑卫。
原告张良法为与被告桑卫民间借贷纠纷一案，于2014年11月13日向法院提起诉讼，诉请：要求被告桑卫立即偿还借款本金17000000元，支付自2014年7月1日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息，并承担本案诉讼费用。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年4月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年8月1日，被告桑卫因经营需要向原告张良法借款，双方签订《借款合同》两份，合同约定：被告桑卫向原告张良法借款17000000元和8000000元，合计25000000元，其中17000000元借款的约定借款期限为自2012年8月2日起至2012年9月2日止，另外一笔8000000元借款的约定借款期限为自2014年8月2日起至2014年8月22日止，借款月利率均为1.5%，逾期不还则在原借款月利率的基础上按日万分之三承担附加罚息。双方约定：履行本合同过程中，双方若发生纠纷协商不成时，到贷款人所在地管辖的人民法院进行诉讼解决。被告桑卫同时指定借款汇入威邦股份投资基金管理（天津）有限公司账户。2012年8月2日，原告张良法通过朝阳嘉诚矿业有限公司将25000000元汇入被告指定账户。2012年8月14日，被告返还原告借款8000000元。剩余借款17000000元已付息至2014年6月30日。后该款经原告多次催讨未果
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桑卫在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告张良法借款17000000元，并支付自2014年7月1日起按月利率1.78%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费131960元，财产保全费5000元，公告费200元，合计137160元，由被告桑卫负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费131960元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 邵云初
人民陪审员 金丽华
人民陪审员 金琴琴
二〇一五年四月七日
代书 记员 杨 慧
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第551号
罪犯陆玉红，男，彝族，初中文化，云南省武定县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省永仁县人民法院于2014年1月16日作出（2014）永刑初字第2号刑事判决，以被告人陆玉红犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月。刑期自2013年4月1日起至2017年9月30日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯陆玉红在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯陆玉红在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陆玉红系主犯，且属首次减刑。在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陆玉红减去有期徒刑三个月（刑期自2013年4月1日起至2017年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 冯 艳
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 戴 瑾
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵0701民初714号
原告：邹军慧，女，1968年9月13日出生。
委托诉讼代理人：李大成，新疆燎原律师事务所律师。
被告：于翔，男，1968年1月2日出生。
被告：符安霞，女，1968年3月3日出生。
原告邹军慧与被告于翔、符安霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹军慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告于翔、符安霞返还原告邹军慧借款180000元，并支付利息4500元，共计184500元；2.因本案产生的全部费用由被告于翔与符安霞共同承担。事实与理由：2015年1月13日与2015年7月21日,被告于翔向原告邹军慧共计借款180000元，约定年利率为15%，但时至今日被告不和原告联系也不还款，为维护原告合法权益，故诉至法院。
于翔辩称，对原告在本案中所主张的借款事实予以认可，但认为本案借款并没有用于家庭，不属于夫妻共同债务，应由其一人承担还款义务。对于邮寄送达费和诉讼保全费被告不应承担，由原告自己承担。
符安霞辩称，对于被告于翔与原告借款的事情，被告符安霞并不知情，被告符安霞和于翔的工资是各自花销，于翔向原告的借款也没有用于家庭生活，所以本案借款不属于夫妻共同债务，被告符安霞不应承担还款责任。
原告提交的借条、中国农业银行卡交易明细清单、邮寄送达费票据，可以证明被告于翔向原告借款的事实，以及原告因诉讼产生损失的事实，本院予以确认。
根据原告邹军慧和被告于翔、符安霞的当庭陈述以及本院庭审中查明的证据，认定以下事实：
1、2015年1月13日，被告于翔向原告邹军慧借款并出具借条，约定借款金额为80000元，年利率为15%；
2、2015年7月21日，被告于翔向原告邹军慧借款并出具借条，约定借款金额为40000元，年利率为15%；
3、2015年7月21日，被告于翔向原告邹军慧借款并出具借条，约定借款金额为60000元，年利率为15%；
4、原告因本案诉讼产生邮寄送达费257.6元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审中，被告于翔承认原告邹军慧在本案中主张的事实，并愿意返还借款本金180000元、支付利息4500元[本金180000元×年利率15%÷12个月×2个月(2016年5月14日至2016年7月13日）]，不违反法律规定，故对原告邹军慧主张被告返还借款180000元及支付利息4500元的诉请，本院予以支持。本案中，经原告索要，被告未返还借款已构成违约，故原告主张因诉讼产生的邮寄送达费257.6元，由被告负担，本院予以支持。另原告主张的担保手续费4000元的请求，因该费用不是原告诉讼必然产生的损失，故本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告于翔与被告符安霞系夫妻关系，且本案借款在两被告婚姻存续期间，夫妻关系存续期间的债务应共同偿还，故原告主张由两被告共同承担还款责任，本院予以支持。庭审中，被告于翔提供银行卡办卡凭证、借条、银行卡流水帐，拟证明本案借款被告符安霞并不知情，且未用于家庭生活；并辩称被告符安霞不应承担还款责任。被告符安霞辩称，对于被告于翔与原告的借款并不知情，且本案借款未用于家庭生活，故本案借款不属于夫妻共同债务，自己不应承担还款责任。因庭审中原告对二被告的辩解意见不予认可，且二被告上述证据不足以证明该笔借款系个人债务，未用于家庭生活，故本院对二被告的上述辩解意见不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
被告于翔、符安霞于本判决生效之日起十日内，向原告邹军慧返还借款本金180000元、支付利息4500元、赔偿经济损失邮寄送达费257.6元，以上合计184757.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1995元(已减半收取)、保全费1443元，合计3438元，由被告于翔、符安霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
代理审判员 郑汉颉
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王新茹
1
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院民 事 判 决 书(2016)兵0701民初714号原告：邹军慧，女，1968年9月13日出生。委托诉讼代理人：李大成，新疆燎原律师事务所律师。被告：于翔，男，1968年1月2日出生。被告：符安霞，女，1968年3月3日出生。原告邹军慧与被告于翔、符安霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹军慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告于翔、符安霞返还原告邹军慧借款180000元，并支付利息4500元，共计184500元；2.因本案产生的全部费用由被告于翔与符安霞共同承担。事实与理由：2015年1月13日与2015年7月21日,被告于翔向原告邹军慧共计借款180000元，约定年利率为15%，但时至今日被告不和原告联系也不还款，为维护原告合法权益，故诉至法院。于翔辩称，对原告在本案中所主张的借款事实予以认可，但认为本案借款并没有用于家庭，不属于夫妻共同债务，应由其一人承担还款义务。对于邮寄送达费和诉讼保全费被告不应承担，由原告自己承担。符安霞辩称，对于被告于翔与原告借款的事情，被告符安霞并不知情，被告符安霞和于翔的工资是各自花销，于翔向原告的借款也没有用于家庭生活，所以本案借款不属于夫妻共同债务，被告符安霞不应承担还款责任。原告提交的借条、中国农业银行卡交易明细清单、邮寄送达费票据，可以证明被告于翔向原告借款的事实，以及原告因诉讼产生损失的事实，本院予以确认。根据原告邹军慧和被告于翔、符安霞的当庭陈述以及本院庭审中查明的证据，认定以下事实：1、2015年1月13日，被告于翔向原告邹军慧借款并出具借条，约定借款金额为80000元，年利率为15%；2、2015年7月21日，被告于翔向原告邹军慧借款并出具借条，约定借款金额为40000元，年利率为15%；3、2015年7月21日，被告于翔向原告邹军慧借款并出具借条，约定借款金额为60000元，年利率为15%；4、原告因本案诉讼产生邮寄送达费257.6元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审中，被告于翔承认原告邹军慧在本案中主张的事实，并愿意返还借款本金180000元、支付利息4500元[本金180000元×年利率15%÷12个月×2个月(2016年5月14日至2016年7月13日）]，不违反法律规定，故对原告邹军慧主张被告返还借款180000元及支付利息4500元的诉请，本院予以支持。本案中，经原告索要，被告未返还借款已构成违约，故原告主张因诉讼产生的邮寄送达费257.6元，由被告负担，本院予以支持。另原告主张的担保手续费4000元的请求，因该费用不是原告诉讼必然产生的损失，故本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告于翔与被告符安霞系夫妻关系，且本案借款在两被告婚姻存续期间，夫妻关系存续期间的债务应共同偿还，故原告主张由两被告共同承担还款责任，本院予以支持。庭审中，被告于翔提供银行卡办卡凭证、借条、银行卡流水帐，拟证明本案借款被告符安霞并不知情，且未用于家庭生活；并辩称被告符安霞不应承担还款责任。被告符安霞辩称，对于被告于翔与原告的借款并不知情，且本案借款未用于家庭生活，故本案借款不属于夫妻共同债务，自己不应承担还款责任。因庭审中原告对二被告的辩解意见不予认可，且二被告上述证据不足以证明该笔借款系个人债务，未用于家庭生活，故本院对二被告的上述辩解意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：被告于翔、符安霞于本判决生效之日起十日内，向原告邹军慧返还借款本金180000元、支付利息4500元、赔偿经济损失邮寄送达费257.6元，以上合计184757.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1995元(已减半收取)、保全费1443元，合计3438元，由被告于翔、符安霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。代理审判员  郑汉颉二〇一六年十月二十日书 记 员  王新茹1
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初4177号
原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。
负责人：徐晓华，行长。
委托诉讼代理人：钟璇、谢芩，湖北瀚海潮律师事务所律师。特别授权。
被告：江湾湾，男，1989年2月28日出生，汉族，住址湖北省荆州市沙市区，
原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告江湾湾金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人钟璇到庭参加诉讼。被告江湾湾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告江湾湾立即偿还所欠贷款本金352735.73元，利息20630.4元，罚息38127.38元（后续利息以本金为计算基数按照合同约定的利率从2017年2月23日起至实际付清之日止）；2、被告江湾湾支付原告中信银行武汉分行因实现债权发生的费用41149元；3、原告中信银行武汉分行对被告江湾湾名下车辆（车牌号：鄂Ａ×××××）在抵押担保的范围内享有优先受偿权；4、本案的全部诉讼费用由被告江湾湾承担。事实和理由：2013年12月9日，原告中信银行武汉分行与被告签订801031号《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》。约定原告中信银行武汉分行向被告提供782000元借款用于购置车辆，借款期限36个月（2013年12月13日至2016年12月13日），还款方式为等额本息，被告以购置车辆为该笔贷款提供担保，并办理抵押登记。合同签订后，原告中信银行武汉分行已依约向被告发放贷款782000元。但被告自2015年10月起未依约偿还借款本息，构成违约。故原告中信银行武汉分行提起本案诉讼。
被告江湾湾未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告中信银行武汉分行所诉事实属实，本院予以确认。
另查明，2013年12月3日，被告江湾湾向原告中信银行武汉分行提交《个人汽车消费贷款申请表》申请借款购车。上述《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》还约定，借款年利率9.48%，借款利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日；借款人违反合同约定，逾期或未按约定归还借款的，自违约之日起，贷款人按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；借款人有连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息等违约情形的，贷款人有权停止发放借款，宣布本合同项下已发放的借款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；按本合同约定计收罚息和复利；以合法程序处分本合同项下的抵押物以清偿全部借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；借款人提供的担保方式为车辆抵押担保。上述合同签订后，双方就抵押车辆办理了抵押登记，原告中信银行武汉分行依约向被告江湾湾发放借款782000元，被告江湾湾在偿还部分借款本息后未再按约还款，截止2017年2月22日，被告江湾湾尚欠原告中信银行武汉分行借款本金352735.73元，利息20630.4元，罚息38127.38元。
上述事实，有原告中信银行武汉分行的陈述及其提交的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、《个人汽车消费贷款申请表》、机动车查询表、个人借款凭证（借据）、还款计划明细表、身份材料等证据予以证实，以上证据均经庭审核实，本院予以认定。
本院认为，上述《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》合法有效。原告中信银行武汉分行依约发放了借款，被告江湾湾未按期归还借款本息，已构成违约。被告江湾湾以所购车辆向原告中信银行武汉分行提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告中信银行武汉分行主张被告江湾湾偿还截止2017年2月22日的借款本金352735.73元，利息20630.4元，罚息38127.38元以及后续至实际付清之日的利息，并要求对被告江湾湾提供抵押的车辆享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告中信银行武汉分行主张被告江湾湾支付为实现债权发生的律师代理费41149元的诉求，因未提供该费用实际发生的证据，本院对该诉求不予支持。被告江湾湾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江湾湾向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金352735.73元；
二、被告江湾湾向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截止2017年2月22日利息20630.4元，罚息38127.38元；此后的利息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至实际清偿之日止）；
三、如被告江湾湾未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告中信银行股份有限公司武汉分行有权对被告江湾湾提供抵押的发动机号为CJT174913（车牌号为鄂Ａ×××××）的凯宴B5牌小型越野客车实现抵押权所得价款优先受偿；
四、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8090元，公告费20元，共计8110元，其中由原告中信银行股份有限公司武汉分行负担618元（已付），由被告江湾湾负担7492元（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告江湾湾随同上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑晓丽
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 纪世荣
二○二○一七年十一月六日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 王 娜
天津市第二中级人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2017）津02法赔54号
赔偿请求人：王长虹，女，1978年6月2日出生，汉族，住天津市河东区。
赔偿请求人王长虹以天津市人民政府在“惠森万亩速生丰产林建设项目”建设上存在违法行为，造成其财产损失，请求天津市人民政府国家赔偿93000元。
经审查，本院认为，赔偿请求人的申请不属于《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定的国家赔偿的情形，不符合人民法院国家赔偿案件的立案条件。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人王长虹的国家赔偿申请不予受理。
如不服本决定，可以在决定书送达之日起三十日内通过本院向天津市高级人民法院赔偿委员会申请作出决定，也可以直接向天津市高级人民法院赔偿委员会申请作出决定。
二〇一七年四月二十六日