wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯花商初字第401号
原告：王某某。
被告：金某某。
被告：陈某某，女，1983年8月15日出生，汉族。
原告王某某与被告金某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法适用简易程序。后由于被告金某某、陈某某下落不明，本院于2014年11月27日转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某某到庭参加诉讼，被告金某某、陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王某某起诉称：被告金某某因进货急需要资金，于2013年7月23日向原告借款40000元，并向原告出具《借条》一张，双方约定于2013年12月底归还借款，为保证还款被告陈某某同意对以上借款及利息提供连带责任保证。借款期限届满，两被告未归还借款本息。后原告多次催讨，未果。故原告诉至法院，要求：1、判令两被告归还借款本金40000元及利息（自2013年11月起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项实际还清之日止）；2、本案诉讼费及律师费由被告承担。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告金某某归还借款本金40000元及利息（自2013年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项实际还清之日止）；2、被告陈某某对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及律师费由被告承担。
原告王某某为证明其主张，向本院提交《借条》一份，证明被告金某某于2013年7月23日到原告处借款40000元以及对借款期限、利息进行约定，并由被告陈某某担保的事实。
被告金某某、陈某某未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告金某某、陈某某未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告王某某提供的证据经审查，其来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合原告当庭的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年7月23日，被告金某某因资金周转需要向原告王某某借款40000元，并出具《借条》一份，《借条》上载明：借款利息为月利率3%，借款本金于2013年8月2日前一次性归还，如被告未按约定期限归还借款引起纠纷，由出借方所在地人民法院管辖。被告陈某某以保证人的身份在借条上签字确认，为借款及利息承担连带保证责任，约定承担与借款人同等还款责任，担保范围包括所有借款本息、违约金及出借人为实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他所支出的费用），担保期限为借款出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止。同日，原告依约以现金方式向被告金某某交付了上述借款。后原告多次向被告金某某要求还款，未果，被告陈某某亦未承担保证责任。现原告诉至法院，诉请如前所述。
本院认为：合法的借贷、保证关系受法律的保护。本案被告金某某向原告王某某借款40000元的事实清楚，有出具的《借条》为证。被告金某某未按照约定归还借款本金，已构成违约。虽然借据中约定的月利率3%违反了法律法规的强制性规定，但是原告在诉请中主张的利息系按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的，不违反法律规定。关于保证责任，本院认为，被告陈某某在借据上签字保证的行为系其真实意思表示，保证人与原告之间的保证合同合法有效，被告陈某某应当按照约定承担连带保证责任。故原告要求被告金某某归还借款本金40000元以及支付自2013年11月1日起的利息并由被告陈某某承担连带清偿责任的诉请，理由正当、于法有据，本院予以支持。被告陈某某承担保证责任后，有权向被告金某某追偿。被告金某某、陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金某某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款本金40000元及利息（以本金40000元为基数，自2013年11月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告陈某某对上述债务承担连带清偿责任。被告陈某某承担保证责任后，有权向被告金某某追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，公告费650元，合计1726元，由被告金某某、陈某某负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴海红
代理审判员 雷震雲
人民陪审员 王华东
二〇一五年三月六日
书 记 员 陈 惠
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初260号
原告:王青朝，男，1988年5月16日出生，汉族，住山东省郓城县。
委托诉讼代理人：史扩军，河南忠义律师事务所律师。
被告：刘玉虎，男，1962年8月8日出生，汉族，住范县。
被告：濮阳市恒鼎汽车服务有限公司，住所地:濮阳市盘锦路与锦田路交叉口豫北物流园15号。
法定代表人：王兆胜，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地:安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
负责人：何军，公司总经理。
委托诉讼代理人：王振，男，1992年11月26日出生，汉族，公司员工，户籍地:河南省永城市，住。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王鹏，河南元慧律师事务所律师。
原告王青朝与被告刘玉虎、濮阳市恒鼎汽车服务有限公司（以下简称“恒鼎公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称“人寿安阳公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司(以下简称“人寿郑州公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王青朝的委托诉讼代理人史扩军，被告恒鼎公司法定代表人王兆胜，被告人寿安阳公司委托诉讼代理人王振，被告人寿郑州公司委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼，被告刘玉虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王青朝向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘玉虎、恒鼎公司连带赔偿原告车辆损失费、施救费等共计153945元；2.判令被告人寿安阳公司在交强险限额内优先承担赔付责任，被告人寿郑州公司在商业第三者责任保险限额内承担赔付责任。事实和理由：2017年6月5日5时20分许，在国道××庄乡红绿灯交叉口处，刘玉虎驾驶豫Ｊ×××××重型自卸货车沿G342国道由东向西行驶至该处时，未按照交通信号灯指示通行，与潘明常驾驶的鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车（鲁R50**挂）相撞，造成潘明常受伤、两车不同程度损坏、交通信号灯设备及道路绿化带损坏的道路交通事故。范县公安局交警大队出具的事故认�书，认定刘玉虎负事故的全部责任，潘明常无事故责任。刘玉虎驾驶的豫Ｊ×××××号车在人寿安阳公司投保有交强险，在人寿郑州公司投保有商业第三者责任险。原告的车辆损坏严重，至今未得到赔付，故具状起诉。
被告恒鼎公司辩称，事故车辆挂靠在其公司名下，该车辆购买了交强险及100万元的商业第三者险，原告的损失应当由保险公司赔偿。
被告人寿安阳公司辩称，本案事故不仅造成原告车辆损坏，还造成交通信号灯设备损坏，应保障未提起诉讼受害人权益，保留赔偿限额，达到交强险所能保护利益的平衡。
被告人寿郑州公司辩称，在核实事故车辆确系我方承保、事故发生在保险期间，且无酒驾、逃逸等免责事由时，其愿意在商业三者险限额内赔偿原告的各项合理合法损失。原告的损失还应当优先在其所投交强险限额内分项扣�，不足部分按照比例由商业险赔付。人寿郑州公司需核实被保险人、驾驶人、驾驶证、从业资格证、行驶证、投保单原件等相关信息，确认车辆正常行驶，驾驶人具有驾驶资格。人寿郑州公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告刘玉虎未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的第一组证据中的机动车行驶证、驾驶员驾驶证、车辆挂靠协议、营业执照、法人身份证明，第三组证据中行驶证、驾驶证、保险单及第五组的施救费发票，均与本案有关联性，被告虽有异议，但未提交相关证据予以反驳，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017�6月5日5时20分许，在国道××庄乡红绿灯交叉口处，刘玉虎驾驶豫Ｊ×××××重型自卸货车沿G342国道由东向西行驶至G324国道与张庄乡红绿灯交叉口处时，未按照交通信号灯指示通行，与由北向南行驶的潘明常驾驶的鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车（鲁R50**挂重型罐式半挂车）相撞，造成潘明常受伤、两车不同程度损坏及道路交通信号灯设备和道路绿化带损坏的道路交通事故。范县公安局交通警察大队出具的范公交认字【2017】第174号事故认定书，认定刘玉虎负事故的全部责任，潘明常无事故责任。事故发生后，鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车（鲁R50**挂重型罐式半挂车）产生拖车费用14500元，其车辆损失经本院委托至濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司进行评估，评估意见为：“该车的配件及维修工时费为139445元”。豫Ｊ×××××重型自卸货车在被告人寿安阳公司投保有交强险�在被告人寿郑州公司投保有1000000元的商业第三者责任险。事故发生在保险期间内。
另查明，王青朝系鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车（鲁R50**挂重型罐式半挂车）的实际所有人。豫Ｊ×××××重型自卸货车挂靠在被告恒鼎公司。
本院认为，鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车（鲁R50**挂重型罐式半挂车）因本次交通事故造成损失，事实清楚，证据确实充分。范县公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定书，事故处理程序合法，责任划分适当，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，结合其诉请和鉴定意见，对王青朝的具体损失确认如下：车辆损失139445元，拖车费14500元，以上损失共计153945元。豫Ｊ×××××重型自卸货车在被告人寿安阳公司投保有交强险，该损失首先应由人寿安阳公司在交强险财产损失限额内赔偿王青朝2000元，不�部分151945元，由被告人寿郑州公司在1000000元商业三者险限额内赔偿。人寿安阳公司辩称本案事故还造成交通信号灯设备损坏，应保障未提起诉讼受害人权益，保留赔偿限额，达到交强险所能保护利益的平衡等意见，本院不予采信。人寿郑州公司辩称不承担诉讼费、鉴定费等间接损失的意见，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告王青朝各项损失共计2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告王青朝各项损失共计151945元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1689元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担25元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担1664元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 路 坦
二〇一八年三月二十日
书记员 王军利
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0152民初351号
原告：张宗祥农村土地承包经营户。
农户代表：张宗祥，男，1939年9月29日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘芹，重庆市潼南区司法局法律援助中心律师。
被告：重庆鸿信森农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处五经坝4号，统一社会信用代码915002235634553345Ｗ。
法定代表人：杜方武，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：钟毅，男，1980年4月7日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。
原告张宗祥农村土地承包经营户与被告重庆鸿信森农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宗祥农村土地承包经营户农户代表及其委托诉讼代理人刘芹与被告重庆鸿信森农业发展有限公司委托诉讼代理人钟毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张宗祥农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2017年度土地租金3,097.57元；2.判令被告向原告支付违约金929.27元；3.判令被告向原告支付土地复耕费3,097.57元。
原告张宗祥农村土地承包经营户主张的事实与理由：原、被告分别于2010年12月7日与2011年11月14日先后签订《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》，约定了如下主要内容：原告向被告出租承包地4.274亩，被告应于每个年度的2月10日前向原告支付租金3,097.57元；若一方违约，违约方应向守约方给付违约金，违约金按当年租金的30%计算；若合同到期，可由原告自行组织复耕，被告以当年应付租金为标准向原告给付复耕费，也可由被告复耕达到原告要求后将租地交还原告。后因被告经营困难等原因，至今未给付原告2017年度租金。2017年11月22日，原、被告协商解除了前述《农村土地承包经营权出租合同》，现双方亦同意由原告自行复耕被告租用的相应承包地，但就租金、违约金及复耕费的给付未能达成一致意见，经多次协商未果，故向法院起诉，请求如诉称。
被告重庆鸿信森农业发展有限公司辩称，被告租用原告承包地4.274亩属实，应向原告支付2017年度租金3,097.57元而未支付属实，原、被告于2017年11月22日协商解除了《农村土地承包经营权出租合同》属实，亦同意原告自行复耕。原、被告签订《农村土地承包经营权出租合同》后，被告投入大量资金进行了道路等基础建设，既便利了当地农户，亦提升了土地利用价值，所以原告不应当主张复耕费、违约金。即使原告主张违约金、复耕费理由成立，但因包括原告的承包地在内的由被告租用的土地上尚有价值约7，983，415.87元的财产，愿意用相应财产抵扣相应租金、违约金及复耕费。
本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》合法有效，原、被告均应全面履行约定的义务。因被告至今未向原告支付2017年度租金，故被告已违约，除了应向原告给付所欠租金3,097.57元外，还应当按约定向原告支付违约金929.27元（3,097.57元×30%）。原、被告协议解除前述《农村土地承包经营权出租合同》符合法律的相关规定，本院予以支持，合同解除后，依据原、被告相应约定，被告应当承担土地复耕义务，因无证据证实被告租用的土地上尚有财产的具体价值，故其以相应财产抵扣相应租金等费用的意见本案本院不予评判，现相应承包地由原告自行复耕，故被告应当依据原、被告约定即按2017年度土地租金3,097.57元的标准向原告给付复耕费。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆鸿信森农业发展有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告张宗祥农村土地承包经营户2017年度土地租金3,097.57元、违约金929.27元、复耕费3,097.57元，共计7,124.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆鸿信森农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖朝阳
二〇一八年二月二十四日
书记员 邓小艳
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1966号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人宋某，农民。因涉嫌犯赌博罪于2015年9月18日被余姚市公安局刑事拘留，同月29日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人宋某犯赌博罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员孙丹萍、被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月至同年9月17日期间，被告人宋某在本市阳明街道健康支路＊＊＊＊号自己开的花店内，摆放自动麻将桌1张，为符某、柯某、刘某、程某（均已被行政处罚）等人以“冲击麻将”形式赌博提供条件，从中抽头获利人民币9000余元。
2015年9月17日，被告人宋某被本市公安民警抓获。民警当场扣押自动麻将桌1张，违法所得现金人民币40元。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局检查证、“抓获经过”、扣押决定书、扣押清单、照片说明、证据保全清单、追缴物品清单、证据保全决定书、预收暂扣款票据、罚没财物专用票据、人口信息、行政处罚决定书，证人符某、柯某、刘某、程某的证言，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以营利为目的，聚众赌博，并抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人宋某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人宋某宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币九千元，上缴国库（已追缴）；被扣押的麻将桌一张及人民币四十元，均予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年一月十二日
代书记员 罗洋增
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第1336号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第1336号申请执行人常州利东装饰材料有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人查锡红，总经理。委托代理人陈愔，上海市志源律师事务所律师。被执行人上海卓异展示用品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人窦光红，总经理。原告�州利东装饰材料有限公司诉被告上海卓异展示用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院2013年11月22日作出的(2013)松民二(商)初字第2337号民事调解书发生法律效力后，因被告未履行生效民事调解书确定的支付原告货款等义务，原告于2014年1月28日向本院申请执行，要求被告支付货款41,500元，并负担案件受理费419元。本院立案执行后，依法向被执行人上海卓异展示用品有限公司发出执行通知，责令其限期支付申请执行人货款义务，执行通知在送达中被邮局以被执行人“迁移新址不明”退回。执行中，本院向上海市房地产交易中心、上海市公安局交通警察总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、中国人民银行上海市分行、上海市社保中心等单位发出协查财产通知书，经查，被执行人名下无房产、车辆、股票、存款类等财产登记线索。执行中，经与被执行人法定代表人窦光红联系，其表示公司已停业，暂无履行能力。2014年7月1日、本院将执行情况书面告知申请执行人后，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。因本院执行中未查实到被执行人的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，故本案标的暂无条件执行，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人常州利东装饰材料有限公司与被执行人上海卓异展示用品有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。如以后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行�请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员李忠明代理执行员周颖二○一四年七月十一日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一四年七月十六日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终788号
上诉人（原审被告）：吉林省天合房地产开发有限公司，住所地长春市长江路经济开发区长江路57号5层091段。
法定代表人刘向德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨丽，吉林盛冠律师事务所律师。
委托�讼代理人：刘志翠，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：祈继波，现住长春市宽城区。
上诉人吉林省天合房地产开发有限公司（以下简称天合公司）因与被上诉人祈继波房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2017）吉0103民初3500号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
天合公司上诉请求：撤销长春市宽城区人民法院（2017）吉0103民初3500号民事判决，改判仅返还本金。理由如下：内部认购书属于商品房预售合同，上诉人无预售许可证，根据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”规定，案涉合同应认定为无效合同。双方订立的《交房承诺书》属于《内部认购书》担保合同，主要合同无效，担保合同亦属无效，一审法院判决按定金罚则予以保护无法依据。
祈继波答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
祈继波向一审提出诉讼请求：1.判令解除祈继波与天合公司的内部认购书（预约合同）；2.判令天合公司立即给付祈继波违约赔偿金60000元。
一审法院查明事实：2007年4月27日，祈继波与天合公司签订《内部认购书》，约定祈继波预购天合公司开发的1-3-6-3号房，认购面积为：68.26平方米，总价为161094元，并约定认购人须在接到电话通知后到售楼处现场签订正式合同。认购协议�订当日，祈继波交付20000元诚意金。2009年5月27日，天合公司为祈继波出具《交房承诺书》承诺：将客户已交“诚意金”更改为“定金”；交房日期定于2010年10月30日，如不按时交房，开发商统一按定金的叁倍给予赔偿。
一审法院认为：祈继波与天合地产公司签订的《内部认购书》系双方当事人真实意思表示，合法有效。因《内部认购书》签订后，祈继波只交付了诚意金20000元，故《内部认购书》应认定为预售合同，不能认定为商品房买卖合同。天合地产公司至今没有取得商品房销售许可证，致使商品房买卖合同迟迟不能签订，祈继波以无法实现合同目的为由要求解除双方的内部认购书的请求，予以支持。《交房承诺书》第4条承诺“交房日期定于2010年10月30日，如不按时交房，开发商同意按定金的叁倍给予赔偿”，该条系属商品房买卖合同条款的约定，因天合地产公司没有取得商品房（预）销售许可证，该条约定无效,故对祈继波据此要求违约赔偿60000元的请求本院不予支持。因承诺书明确将“诚意金”更改为“定金”，故祈继波交付的诚意金应适用定金罚则。由于双方签订的《内部认购书》没有约定履行期限，且《交房承诺书》第4条承诺的交房日期为无效条款，本案应适用最长诉讼时效期间，故对天合公司主张祈继波起诉已超诉讼时效的抗辩本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，判决如下：一、解除原告祈继波与被告吉林省天和房地产开发有限公司签订的《�部认购书》；二、被告吉林省天合房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还原告祈继波定金40000元；三、驳回原告祈继波其他诉讼请求。案件受理费1300元，由被告吉林省天合房地产开发有限公司负担800元，原告祈继波自行负担500元。
本院二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相同。
本院认为：祈继波与天合公司签订的《内部认购书》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方之间形成了以收受定金作为订立商品房买卖合同担保的定金合同关系，该《内部认购书》的性质应当属于“立约定金”合同，故一审法院认定双方之间形成预售合同关系有误，应予纠正。祈继波按照认购书履行了交纳定金（诚意金）的义务，天合公司�按认购书约定履行与祈继波签订正式合同的义务，现因天合公司至今未取得商品房（预）销售许可证，不能履行《交房承诺书》签订商品房买卖合同及交房的义务，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”以及《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，天合公司应承担双倍返还定金的责任，故一审法院判决其双倍返还定金正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律部分有误，但不影响结果正确性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人天合公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 绳继萍
审 判 员 郭 智
审 判 员 王晓艳
代�审判员张新华
代理审判员 贺银婷
代理审判员 李东鹤
代理审判员 李 迪
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 张维峰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初1299号
原告：北京卓越昌泰建设有限公司，住所地北京市房山区窦店镇望楚村4区92号。
法定代表人：李长雨，男，1974年7月20日出生，汉族，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵彪，男，1982年7月27日出生，汉族，该单位职员。
委托诉讼代理人：刘金，男，1975年2月11日出生，汉族，该单位职员。
被告：北京云安建明汽车俱乐部有限公司，住所地北京市房山区阎村镇小十三里村村委会南460米。
法定代表人：陈建明，经理。
委托诉讼代理人：于淑新，北京张竞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张竞，北京张竞律师事务所律师。
原告北京卓越昌泰建设有限公司（以下简称卓越昌泰公司）与被告北京云安建明汽车俱乐部有限公司（以下简称云安建明公司）联营合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓越昌泰公司法定代表人李长雨及其委托诉讼代理人赵彪，被告云安建明公司法定代表人陈建明及其委托诉讼代理人于淑新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卓越昌泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的《合作经营协议》（编号：卓越120307号），2、判令被告给付原告固定利润费用15774元及延迟给付利息500元（计算期间2015年1月10日至7月10日），3、判令被告给付原告违约金94644元，以上合计110918元，4、诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告于2009年1月与被告签订了《合作经营协议》（090201号，后重新签订120307号），将位于北京市房山区窦店镇望楚村北的土地提供给云安建明公司开办停车场使用。协议约定双方的合作期限为10年，被告每年向原告交纳固定利润费用20560元，每5年递增10%，缴纳时间为每年1月10日前。被告在合作经营期间多次出现无理由逾期交纳固定利润费用的情况（自2011年至2015年均逾期交纳），且在2014年补交时发现云安建明公司实际使用土地面积为8.02亩。在原告告知被告后，其不但不积极配合补交固定利润费用及利息，反而一直找各种理由推脱，经原告多次催讨，才于2014年4月中旬交纳。2015年1月10日，被告仍未按时交纳固定利润费用。根据《合作经营协议》，“每年固定利润费用逾期1个月交纳的，则视为乙方违约，甲方有权终止合作经营协议”。原告在被告逾期两个多月后，向法院提出诉讼解除该协议，该案经一审二审判决后已经执行完毕，后被告向北京市高级人民法院提出申诉，该案现已判决，现原告依据《合作经营协议》（120307号）起诉，请求法院公正判决。
本院经审查认为，原告以联营合同纠纷为由起诉被告要求解除的编号为卓越091110号《合作经营协议》虽经本院及北京市第二中级人民法院作出判决，但因双方签订的编号为卓越120307号《合作经营协议》第五项第8条约定：“编号为卓越090201、卓越091110号《合作经营协议》作废”。
因此091110号《合作经营协议》是一份已经作废的协议，基于该协议作出的一二审判决现已被北京市高级人民法院判决撤销。现原告又以联营合同纠纷为由起诉被告要求解除编号为卓越120307号《合作经营协议》，因该《合作经营协议》内容并不具备联营的构成要件，故原告主张的法律关系的性质与本院认定不一致，经本院释明后，原告不同意变更。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国裁定如下：
驳回原告北京卓越昌泰建设有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张树华
二〇一八年三月七日
书记员 许 拓
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初1299号原告：北京卓越昌泰建设有限公司，住所地北京市房山区窦店镇望楚村4区92号。法定代表人：李长雨，男，1974年7月20日出生，汉族，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵彪，男，1982年7月27日出生，汉族，该单位职员。委托诉讼代理人：刘金，男，1975年2月11日出生，汉族，该单位职员。被告：北京云安建明汽车俱乐部有限公司，住所地北京市房山区阎村镇小十三里村村委会南460米。法定代表人：陈建明，经理。委托诉讼代理人：于淑新，北京张竞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张竞，北京张竞律师事务所律师。原告北京卓越昌泰建设有限公司（以下简称卓越昌泰公司）与被告北京云安建明汽车俱乐部有限公司（以下简称云安建明公司）联营合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓越昌泰公司法定代表人李长雨及其委托诉讼代理人赵彪，被告云安建明公司法定代表人陈建明及其委托诉讼代理人于淑新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卓越昌泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的《合作经营协议》（编号：卓越120307号），2、判令被告给付原告固定利润费用15774元及延迟给付利息500元（计算期间2015年1月10日至7月10日），3、判令被告给付原告违约金94644元，以上合计110918元，4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2009年1月与被告签订了《合作经营协议》（090201号，后重新签订120307号），将位于北京市房山区窦店镇望楚村北的土地提供给云安建明公司开办停车场使用。协议约定双方的合作期限为10年，被告每年向原告交纳固定利润费用20560元，每5年递增10%，缴纳时间为每年1月10日前。被告在合作经营期间多次出现无理由逾期交纳固定利润费用的情况（自2011年至2015年均逾期交纳），且在2014年补交时发现云安建明公司实际使用土地面积为8.02亩。在原告告知被告后，其不但不积极配合补交固定利润费用及利息，反而一直找各种理由推脱，经原告多次催讨，才于2014年4月中旬交纳。2015年1月10日，被告仍未按时交纳固定利润费用。根据《合作经营协议》，“每年固定利润费用逾期1个月交纳的，则视为乙方违约，甲方有权终止合作经营协议”。原告在被告逾期两个多月后，向法院提出诉讼解除该协议，该案经一审二审判决后已经执行完毕，后被告向北京市高级人民法院提出申诉，该案现已判决，现原告依据《合作经营协议》（120307号）起诉，请求法院公正判决。本院经审查认为，原告以联营合同纠纷为由起诉被告要求解除的编号为卓越091110号《合作经营协议》虽经本院及北京市第二中级人民法院作出判决，但因双方签订的编号为卓越120307号《合作经营协议》第五项第8条约定：“编号为卓越090201、卓越091110号《合作经营协议》作废”。因此091110号《合作经营协议》是一份已经作废的协议，基于该协议作出的一二审判决现已被北京市高级人民法院判决撤销。现原告又以联营合同纠纷为由起诉被告要求解除编号为卓越120307号《合作经营协议》，因该《合作经营协议》内容并不具备联营的构成要件，故原告主张的法律关系的性质与本院认定不一致，经本院释明后，原告不同意变更。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用驳回原告北京卓越昌泰建设有限公司的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张树华二〇一八年三月七日书记员  许 拓
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初10865号
原告：赵某，汉族，甘肃省张掖市人.
委托诉讼代理人：衡某，甘肃方联律师事务所律师。
被告：朱某，汉族，甘肃省张掖市人，现外出下落不明.
原告赵某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人衡某到庭参加诉讼，被告朱某经本院于2017年11月10日在《张掖日报》公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告赵某诉讼要求被告朱某偿还借款20000元及利息14000元，合计34000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年9月27日，被告因做生意缺乏资金向原告借款20000元，出具借条一张并约定还款日期。到期后经原告多次催要，被告至今拒不偿还。现起诉要求偿还。
被告朱某经本院公告传唤，拒不到庭应诉，亦未答辩。
原告就其诉讼请求提交了被告出具的借据，该证据经本院审查确认，并在卷佐证。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2014年9月27日，由第三人张燕担保，被告朱某向原告赵某借款20000元，出具借据一份，内容为：”借据兹有朱某现借到赵某现金人民币（大写）贰万元，（小写）20000元。上述借款有担保人张燕自愿为借款人担保，保证借款人于2014年10月26日一次性还清借款，如借款人未�按期还清借款，自借款还款期满次日开始承担还款利息。经双方协商约定借款利率为每月3%元，担保人自愿为借款人承担借款本金及利息的连带责任，若到期借款人找任何借口和理由延迟或不还，其借款人和担保人名下（包括不记名）任何财产都可有权收回，评估后抵债借款人和担保人必须无条件配合，若有异议请双方凭此借据到当地法院裁决借款人：朱某电话：155XX****XX借款日期：2014年9月27日”。逾期后经原告催要，被告及担保人至今未还，原告遂起诉本院。
上述事实，有原告陈述及其提交被告出具的借据在卷佐证，�经本院审查属实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告朱某由他人担保向原告借款20000元，出具借据并承诺还款期限及利息承担，被告理应信守承诺，按时偿还，其逾期拒不偿还的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿借款及合理利息的民事责任。原告要求被告偿还借款20000元的主张，有其当庭陈述及被告出具的借据在卷予以印证，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，被告借款时承诺不能按期还款，自还款期满次日�按每月3%承担利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款（二）项的规定及双方约定，原告有权自还款期满次日起至起诉前的36个月内，按照月利率2%主张合理利息14000元。故对原告主张的借款利息，本院依法予以支持。被告朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻借款事实的相反证据，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告朱某偿还原告赵某借款20000元，承担利息14000元，合计34000元，限于本判决生效后十五日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元、公告费400元，合计1050元，由被告朱某负担并直接给付原告，本院收取原告的费用不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长花新军
人民陪审员黄钰财
人民陪审员赵志斌
{文书日期}
书记员田蓉娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初10865号原告：赵某，汉族，甘肃省张掖市人.委托诉讼代理人：衡某，甘肃方联律师事务所律师。被告：朱某，汉族，甘肃省张掖市人，现外出下落不明.原告赵某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人衡某到庭参加诉讼，被告朱某经本院于2017年11月10日在《张掖日报》公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告赵某诉讼要求被告朱某偿还借款20000元及利息14000元，合计34000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年9月27日，被告因做生意缺乏资金向原告借款20000元，出具借条一张并约定还款日期。到期后经原告多次催要，被告至今拒不偿还。现起诉要求偿还。被告朱某经本院公告传唤，拒不到庭应诉，亦未答辩。原告就其诉讼请求提交了被告出具的借据，该证据经本院审查确认，并在卷佐证。经审理查明：原、被告系朋友关系，2014年9月27日，由第三人张燕担保，被告朱某向原告赵某借款20000元，出具借据一份，内容为：”借据兹有朱某现借到赵某现金人民币（大写）贰万元，（小写）20000元。上述借款有担保人张燕自愿为借款人担保，保证借款人于2014年10月26日一次性还清借款，如借款人未�按期还清借款，自借款还款期满次日开始承担还款利息。经双方协商约定借款利率为每月3%元，担保人自愿为借款人承担借款本金及利息的连带责任，若到期借款人找任何借口和理由延迟或不还，其借款人和担保人名下（包括不记名）任何财产都可有权收回，评估后抵债借款人和担保人必须无条件配合，若有异议请双方凭此借据到当地法院裁决借款人：朱某电话：155XX****XX借款日期：2014年9月27日”。逾期后经原告催要，被告及担保人至今未还，原告遂起诉本院。上述事实，有原告陈述及其提交被告出具的借据在卷佐证，�经本院审查属实，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告朱某由他人担保向原告借款20000元，出具借据并承诺还款期限及利息承担，被告理应信守承诺，按时偿还，其逾期拒不偿还的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿借款及合理利息的民事责任。原告要求被告偿还借款20000元的主张，有其当庭陈述及被告出具的借据在卷予以印证，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，被告借款时承诺不能按期还款，自还款期满次日�按每月3%承担利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款（二）项的规定及双方约定，原告有权自还款期满次日起至起诉前的36个月内，按照月利率2%主张合理利息14000元。故对原告主张的借款利息，本院依法予以支持。被告朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻借款事实的相反证据，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告朱某偿还原告赵某借款20000元，承担利息14000元，合计34000元，限于本判决生效后十五日内还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元、公告费400元，合计1050元，由被告朱某负担并直接给付原告，本院收取原告的费用不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长花新军人民陪审员黄钰财人民陪审员赵志斌{文书日期}书记员田蓉娜
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0481民初2608号
原告：邱晓国（曾用名邱健），男，1972年10月3日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
委托诉讼代理人：孙彦华，山东宝亭律师事务所。
被告：张厚军，男，1974年5月14日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：廖培俊，山东滕达律师事务所律师。
原告邱晓国与被告张厚军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱晓国的委托诉讼代理人孙彦华，被告张厚军的委托诉讼代理人廖培俊到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。
邱晓国向本院提出诉讼请求：1.请求张厚军偿还借款6万元；2.判令诉讼费用由张厚军负担。事实和理由：2012年5月31日，张厚军向邱晓国借款6万元。经催要后，张厚军未偿还，故诉至法院。
张厚军辩称，其与邱晓国之间不是借贷关系，是合伙关系，此6万元系合伙投资款。
本院经审理认定事实如下：2012年5月31日，邱晓国给付张厚军6万元，由张厚军出具借据。借据载明：“今借邱健陆万元整（60000.00元）张厚军，12年5月31日。”邱晓国曾用系邱健。此6万元张厚军辩称系合伙投资款，未向法庭提交证据。此6万元，张厚军未偿还过。
本院认为，张厚军认可收到过邱晓国的6万元，但陈述其收到的系合伙投资款，就其主张未提供证据加以证明，且其向邱晓国出具的借据中载明的系“借”，在没有其他证据证明此6万元性质的前提下，应依借据中双方的意思表示确定双方之间的法律关系，因此，张厚军收取邱晓国6万元，应认定为双方之间存在民间借贷法律关系。该法律关系，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。因此，邱晓国诉请张厚军偿还借款6万元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
张厚军偿还邱晓国借款6万元，于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由张厚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 田士云
二〇一八年六月七日
书记员 程 鹏
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初1329号
原告石某某，男，1963年6月22日生，汉族。
被告李某某，女，1965年10月28日生，汉族。
本院在审理原告石某某与被告李某某离婚纠纷一案中，石某某于2016年6月24日向本院申请撤诉。
本院认为，石某某申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许石某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由石某某负担。
审判员 周米娜
二〇一六年六月二十四日
书记员 赵俊可
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初2261号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行，住所地：兰陵县会宝路西段北侧。
负责人：王家勤，行长。
委托诉讼代理人：苗红，女，1976年4月6日，汉族，居民，职工，住兰陵县。
被告：高飞，男，1979年4月15日出生，汉族，居民，住兰陵县，
被告：李贵侠，女，1980年11月13日生，汉族，居民，现住址同上，
被告：朱纪彦，男，1968年4月2日生，汉族，居民，住兰陵县，
被告：王佰芳，女，1966年10月29日生，汉族，居民，现住址同上，
被告：郑文坤，男，1963年9月29日生，汉族，居民，住兰陵县，
被告：张保芳，女，1961年12月4日生，汉族，居民，现住址同上，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行（以下简称“邮政储蓄银行”）与被告高飞、李贵侠、朱纪彦、王佰芳、郑文坤、张保芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人苗红，被告高飞到庭参加诉讼，被告李贵侠、朱纪彦、王佰芳、郑文坤、张保芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告高飞、李贵侠偿还原告借款本金67099.94元及利息31155.18元（计算至2017年2月15日）；2.依法判令被告朱纪彦、王佰芳、郑文坤、张保芳承担连带保证责任；3.诉讼费及其他实现债权的费用均由被告承担。事实和理由：2014年4月24日，被告高飞与被告朱纪彦、郑文坤及其各自配偶成立联保小组，与原告签订小额贷款联保协议书一份，约定原告可以根据该组中任何一人的申请，在约定额度内发放贷款，无需逐笔办理保证手续，其他联保小组成员均承担连带保证责任，小组成员配偶对成员项下的义务承担共同还款责任。同日，被告高飞与原告签订贷款借据、小额贷款借款合同各一份，约定被告高飞向原告借款80000元，借款期限自2014年4月24日至2015年4月24日，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告高飞、李贵侠仅偿还借款本金12900.06元、利息6375.99元后不再偿还，尚欠借款本金67099.94元及利息31155.18元。经原告催要，被告均不履行还款义务。
被告高飞辩称，贷款借款属实，但钱不是被告高飞使用，是本村杨建东用的。
被告李贵侠、朱纪彦、王佰芳、郑文坤、张保芳均未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据无异议，认定为有效证据。经审理，本院认定事实如下：2014年4月24日，原告与被告高飞、李贵侠、朱纪彦、王佰芳、郑文坤、张保芳签订《小额贷款联保协议书》一份，约定：被告高飞、李贵侠、朱纪彦、王佰芳、郑文坤、张保芳自愿成立联保小组，自2014年4月24日起至2016年4月24日止，原告可根据联保小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高额贷款本金不超过80000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金不超过240000元内发放贷款；联保小组成员未全部结清本协议项下贷款前，联保小组不得解散；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证方式为最高额连带责任保证；联保小组成员同意原告在符合上述条件情况下，每次再发放借款前无需提前通知保证人或征得保证人同意；保证范围为借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和原告实现债权的费用；借款人出现违反借款合同或其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任；被告李贵侠、王佰芳、张保芳作为联保小组成员的配偶，同意本协议联保小组成员从事的借款及保证行为，并对联保小组成员在本协议下的义务承担共同还款责任。同日，原告与被告高飞、李贵侠签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》一份，约定：被告高飞向原告借款金额为80000元；年利率为固定利率15.84%；借款期限自2014年4月24日至2015年4月24日；借款用途为进料；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；贷款利息自单笔贷款发放至借款人账户之日起计算；担保方式为由被告朱纪彦、郑文坤提供联保担保；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；借款人违反本合同任一条款，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。
2014年4月24日，原告将借款80000元发放至被告高飞账户。被告高飞借款后，偿还借款本金12900.06元、利息6375.99元。后经原告多次催要，各被告均未偿还下欠借款本息。至2017年2月15日，被告拖欠借款本金67099.94元及利息31155.18元。
本院认为：1.被告高飞与原告形成借款合同关系，原告已依据合同将借款发放至被告高飞账户，被告高飞未按约定偿还借款，已构成违约，应当承担还款责任。被告李贵侠在借款合同中签字捺印，且该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为自愿作为共同债务人，与被告高飞共同承担还款责任；2.被告高飞、李贵侠未按合同约定按期偿还借款本息，原告有权要求被告高飞、李贵侠偿还借款、赔偿损失，包括但不限于小额贷款借款合同项下贷款本金、利息、罚息等；3.被告朱纪彦、王佰芳、郑文坤、张保芳与原告形成保证合同关系。《小额贷款联保协议书》签订时，被告朱纪彦、王佰芳、郑文坤、张保芳均具有完全民事行为能力，对事物具有完备的认知水平，具备在签字时需清楚、了解合同内容的常识，对其署名行为的责任亦有成熟的认识，故应对其行为产生的后果负责。按照约定对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告朱纪彦、王佰芳、郑文坤、张保芳在承担保证责任后，有权向被告高飞、李贵侠进行追偿。被告李贵侠、朱纪彦、王佰芳、郑文坤、张保芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高飞、李贵侠偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行借款本金67099.94元及利息31155.18元（含罚息，计算至2017年2月15日），于本判决生效后十日内付清；2017年2月15日之后的利息（含罚息），按照合同约定利率计算至全部清偿之日止。
二、被告朱纪彦、王佰芳、郑文坤、张保芳对上述款项负连带保证责任。
三、被告朱纪彦、王佰芳、郑文坤、张保芳承担保证责任后有权向被告高飞、李贵侠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2256元，由被告高飞、李贵侠、朱纪彦、王佰芳、郑文坤、张保芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 杜 勇
审判员 孔 峰
审判员 张建江
二〇一七年六月六日
书记员 徐月笛
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00628-1号
申请执行人：刘绍菊，王建；
被执行人：童翠娥
本院依据已发生法律效力的民事判决书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行的存款人民币41675元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建清
二〇一五年九月二十三日
书记员 孙 卓
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）外执字第802号
申请执行人刘殿义，住黑龙江省绥芬河市。
被执行人黑龙江省通洋房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区天河小区物业二楼。
法定代表人乔友财，职务，董事长。
被执行人哈尔滨市大洋水泥有限公司，住所地哈尔滨市道外区巨源镇新丰村。
法定代表人乔友财，职务，董事长。
申请执行人刘殿义申请执行被执行人黑龙江省通洋房地产开发有限公司、哈尔滨市大洋水泥有限公司欠款纠纷一案，哈尔滨市道外区人民法院于2013年5月30日作出的（2013）外民三初字第386号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人刘殿义于2013年8月7日向本院申请执行。本院于2013年8月8日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人刘殿义未能提供被执行人黑龙江省通洋房地产开发有限公司、哈尔滨市大洋水泥有限公司可供执行财产及财产线索。经本院依职权调查，没有查找到被执行人黑龙江省通洋房地产开发有限公司、哈尔滨市大洋水泥有限公司有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）外执字第802号案件的本次执行程序（申请执行人刘殿义如发现被执行人黑龙江省通洋房地产开发有限公司、哈尔滨市大洋水泥有限公司有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 苏长友
代理审判员 张世清
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 汪 洋
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初325号
原告：山东诺尔生物科技有限公司，住所地：东营港经济开发区港西六路以东、海港路以南。
法定代表人：于庆华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王伟，男，1990年11月9日出生，汉族，现住，系该公司职工。
被告：苏州工业园区沃普科技有限公司，住所地：苏州工业园区娄葑东景工业坊7号厂房。
法定代表人：黄太桥，该公司总经理。
被告：嵇锦勇，男，1979年12月7日出生，汉族，现住苏州高新区，系公司实际控制人。
原告山东诺尔生物科技有限公司诉被告苏州工业园区沃普科技有限公司、嵇锦勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东诺尔生物科技有限公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告苏州工业园区沃普科技有限公司、嵇锦勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东诺尔生物科技有限公司向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告支付原告货款458974元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2013年，被告多次购买原告的聚丙烯酰胺，经双方对账，截止至2017年11月7日，被告共欠原告货款458974元。该款经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判若所请。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为要求被告支付原告货款448974元。
被告苏州工业园区沃普科技有限公司、嵇锦勇未出庭、未答辩。
经审理查明，原告山东诺尔生物科技有限公司与被告苏州工业园区沃普科技有限公司从2013年开始发生买卖关系，被告购买原告的聚丙烯酰胺。原告于2017年11月7日原告向被告发出应收账款询证函进行对账，载明截止2017年10月31日被告欠原告货款458974元，被告于2017年12月18日盖章确认欠原告货款448974元。后经原告多次催要该货款，被告至今未支付。
以上事实，有原告提交的应收账款询证函及原告陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效。原告供货后，被告应支付给原告货款，被告未支付货款的行为已构成违约。欠款数额448974元，原、被告在应收账款查询函已核对无异，本院予以确认。被告嵇锦勇作为经办人在查询函上签字系职务行为，其个人不承担责任。被告苏州工业园区沃普科技有限公司、嵇锦勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告苏州工业园区沃普科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东诺尔生物科技有限公司货款448974元；
二、驳回原告山东诺尔生物科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8185元，保全费2920元，由原告负担164元，由被告苏州工业园区沃普科技有限公司负担10941元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 顾建亭
人民陪审员 李士功
人民陪审员 李秀亭
二〇一八年六月二十日
书 记 员 朱晶晶
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第204-1号
申请执行人王乐永，男，1966年3月13日生，汉族。
被执行人山东华利特塑业有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2012）河民初字第2928号民事判决书和（2012）临民一终字第1763民事判决书，于2013年1月15日立案执行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下：
查封、冻结、提取被执行人山东华利特塑业有限公司的银行存款、收入14万元或查封、扣押价值相当的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘西洋
二〇一四年九月二十八日
书记员 付世伟
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终1066号
上诉人（原审原告）时铜州。
上诉人（原审原告）时铜川。
上诉人（原审原告）时淑玲。
上诉人（原审原告）时淑花。
上诉人（原审原告）时保国。
上诉人（原审原告）宋自忠。
上诉人（原审原告）宋勇。
被上诉人（原审被告）杨素贞。
被上诉人（原审被告）时春莹。
上诉人时铜州、时铜川、时淑玲、时淑花、时保国、宋自忠、宋勇因与被上诉人杨素贞、时春莹侵权纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2011）西民初字第1824号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院查明：原告所诉争宅基登记在时长林名下位于洛阳市邙山镇史家屯村，面积为1亩零1厘4毫。2008年，史家屯村委会在清宅时，将该宅基确权给杨素贞，杨素贞之后又将该宅基与他人合作。双方产生纠纷，该宅基及地上附着物经生效判决确认给他人。诉讼中，原告代理人对生效法律文书不服，依法律途径提出申诉，但未获成功。
原审法院认为：原告所诉宅基使用权及地上附着物的权益已经处置，其诉讼标的物已不存在，其起诉不符合法律规定，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回原告时铜州、时铜川、时淑玲、时淑花、时保国、宋自忠、宋勇的起诉。
上诉人时铜州、时铜�、时淑玲、时淑花、时保国、宋自忠、宋勇不服原审裁定上诉称：一审法院认为我父时长林房屋宅基地生效判决确认给他人驳回原告起诉，生效判决所指即：杨素贞起诉吴含笑要求解除合作建房协议合同的判决。2011年10月份杨素贞将吴含笑诉至西工区人民法院，请求法院解除与吴含笑合作建房协议合同，该案未通知本案相关其它合法继承人到庭，纯属错判、误判，先将杨素贞诉吴含笑解除合同一案下了判决，确认合同真实有效，驳回了杨素贞的诉讼请求，这就是所谓的生效判决，因为洛阳市西工区洛北乡史家屯村后沟街5组25号房屋宅基地为我父时长林名下，杨素贞根本无权与他签订建房协议合同。故请求本院依法撤销原审裁定，支持其诉求。
本院经审查认为：时铜州、时铜川、时淑玲、时淑花、时保国、宋自忠、宋勇以杨素贞、时春莹为被告，诉请人民�院“对其父时长林所遗留的宅基地分割，要求被告赔偿因拆迁原告房屋所造成的损失”所提起的诉讼，符合人民法院受理民事起诉的条件。时铜州、时铜川、时淑玲、时淑花、时保国、宋自忠、宋勇的诉讼请求能否成立，应经实体审理后处理，原审法院裁定驳回起诉适用法律不当，应予纠正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市西工区人民法院（2011）西民初字第1824号民事裁定书
二、指令洛阳市西工区人民法院审理。
审判长 曹 园
审判员 杨 洪
审判员 张予洛
二〇一六年三月十四日
书记员 韩文达
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执异71号
案外人：唐宗礴，男。
申请执行人：刘宁，女。
委托诉讼代理人：彭晓阳，辽宁昌汉律师事务所律师。
被执行人：唐惠锦，女。
在本院执行申请执行人刘宁与被执行人唐惠锦民间借贷纠纷一案中，案外人唐宗礴于2017年12月7日对查封刘德军与庄河市蓉花山镇马家村民委员会2001年3月13日签订的荒山承包合同的经营权及经营的林木提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，2001年3月13日，刘德军（系被执行人唐惠锦的丈夫，已故）与庄河市蓉花山镇马家村民委员会签订荒山承包合同，取得了马家村委会曹沟屯坐落在小庙屯西大岗荒山的经营管理权。2014年3月25日，刘德军将上述荒山经村委会和民主议定同意转让给我并由我经营管理。近期，在我要出售林木的时候得知我承包的荒山和树木被申请执行人申请查封，难以出售，故向贵院提出异议申请，请求：1.撤销庄河市人民法院（2015）庄民初字第3765号民事裁定书，解除对刘德军（已故）与庄河市蓉花山镇马家村民委员会于2001年3月13日签订的荒山承包经营权以及该荒山上种植的林木的查封；2.法院中止对上述荒山承包经营权以及该荒山上种植的林木的执行。
申请执行人未提交书面答辩意见。
被执行人称，案外人唐宗礴提出的执行异议申请属实。2001年3月13日，经民主议定，庄河市蓉花山镇马家村民委员会与刘德军签订荒山承包协议，将曹沟坐落在小庙屯西大岗的荒山（面积约60余亩）发包给刘德军经营。2014年3月25日，经民主议定和蓉花山镇马家村民委员会同意，刘德军将案涉荒山转让给案外人经营，双方签订荒山转让合同，加盖蓉花山镇马家村民委员会公章，案涉荒山的承包经营权和林木是案外人唐宗礴的。
本院查明，原告刘宁与被告唐惠锦民间借贷纠纷一案，本院受理后，经审理查明，被告唐惠锦与刘德军（已去世）原系夫妻关系。2013年8月至2013年12月间，刘德军累计向原告刘宁借款80万元。2016年5月13日，本院作出（2015）庄民初字第3765号民事判决书，判决：被告唐惠锦于本判决发生法律效力后10日内偿还原告刘宁借款80万元。案件受理费11800元，保全费4520元由被告负担。诉讼中，根据原告刘宁申请，本院于2016年5月12日作出（2015）庄民初字第3765号民事裁定书，裁定：将刘德军与庄河市蓉花山镇马家村民委员会于2001年3月13日签订的荒山承包合同经营权以及经营的林木予以查封。查封期间由被告管理使用，不得转让、出售、抵押等。判决生效后，由于被告未履行义务，申请人刘宁向本院申请执行。在执行过程中，案外人唐宗礴以前述理由向本院提出执行异议，请求法院中止对荒山承包经营权以及该荒山上种植的林木的执行。
另查，2001年3月13日，经民主议定，庄河市蓉花山镇马家村民委员会与刘德军签订荒山承包合同，将曹沟屯坐落在小庙屯西大岗的荒山（面积约60余亩）发包给刘德军经营。2014年3月25日，经民主议定和蓉花山镇马家村民委员会同意，刘德军将案涉荒山转让给案外人唐宗礴经营，双方签订了荒山转让合同，加盖蓉花山镇马家村民委员会公章。
本院所确认的上述事实，有（2015）庄民初字第3765号民事判决书、（2015）庄民初字第3765号民事裁定书、荒山承包合同、荒山转让合同及本院调取的执行卷宗相关材料等。
本院认为，本案争议的焦点为案外人是否对案涉荒山以及林木享有物权或者法律规定的其他阻却执行的实体权利。根据案外人唐宗礴提供的证据证实，刘德军取得案涉荒山经营权后，经民主议定和蓉花山镇马家村民委员会同意又将案涉荒山转让给案外人唐宗礴经营，不违反法律和行政法规的强制性规定，因此，可以认定案外人唐宗礴系案涉荒山的权利人，案外人唐宗礴的异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
中止对案涉荒山承包合同中的荒山经营权以及经营的林木的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 林荣祥
审判员 孙雪梅
审判员 张唯唯
二〇一七年十二月十四日
书记员 颜建华
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执异71号案外人：唐宗礴，男。申请执行人：刘宁，女。委托诉讼代理人：彭晓阳，辽宁昌汉律师事务所律师。被执行人：唐惠锦，女。在本院执行申请执行人刘宁与被执行人唐惠锦民间借贷纠纷一案中，案外人唐宗礴于2017年12月7日对查封刘德军与庄河市蓉花山镇马家村民委员会2001年3月13日签订的荒山承包合同的经营权及经营的林木提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，2001年3月13日，刘德军（系被执行人唐惠锦的丈夫，已故）与庄河市蓉花山镇马家村民委员会签订荒山承包合同，取得了马家村委会曹沟屯坐落在小庙屯西大岗荒山的经营管理权。2014年3月25日，刘德军将上述荒山经村委会和民主议定同意转让给我并由我经营管理。近期，在我要出售林木的时候得知我承包的荒山和树木被申请执行人申请查封，难以出售，故向贵院提出异议申请，请求：1.撤销庄河市人民法院（2015）庄民初字第3765号民事裁定书，解除对刘德军（已故）与庄河市蓉花山镇马家村民委员会于2001年3月13日签订的荒山承包经营权以及该荒山上种植的林木的查封；2.法院中止对上述荒山承包经营权以及该荒山上种植的林木的执行。申请执行人未提交书面答辩意见。被执行人称，案外人唐宗礴提出的执行异议申请属实。2001年3月13日，经民主议定，庄河市蓉花山镇马家村民委员会与刘德军签订荒山承包协议，将曹沟坐落在小庙屯西大岗的荒山（面积约60余亩）发包给刘德军经营。2014年3月25日，经民主议定和蓉花山镇马家村民委员会同意，刘德军将案涉荒山转让给案外人经营，双方签订荒山转让合同，加盖蓉花山镇马家村民委员会公章，案涉荒山的承包经营权和林木是案外人唐宗礴的。本院查明，原告刘宁与被告唐惠锦民间借贷纠纷一案，本院受理后，经审理查明，被告唐惠锦与刘德军（已去世）原系夫妻关系。2013年8月至2013年12月间，刘德军累计向原告刘宁借款80万元。2016年5月13日，本院作出（2015）庄民初字第3765号民事判决书，判决：被告唐惠锦于本判决发生法律效力后10日内偿还原告刘宁借款80万元。案件受理费11800元，保全费4520元由被告负担。诉讼中，根据原告刘宁申请，本院于2016年5月12日作出（2015）庄民初字第3765号民事裁定书，裁定：将刘德军与庄河市蓉花山镇马家村民委员会于2001年3月13日签订的荒山承包合同经营权以及经营的林木予以查封。查封期间由被告管理使用，不得转让、出售、抵押等。判决生效后，由于被告未履行义务，申请人刘宁向本院申请执行。在执行过程中，案外人唐宗礴以前述理由向本院提出执行异议，请求法院中止对荒山承包经营权以及该荒山上种植的林木的执行。另查，2001年3月13日，经民主议定，庄河市蓉花山镇马家村民委员会与刘德军签订荒山承包合同，将曹沟屯坐落在小庙屯西大岗的荒山（面积约60余亩）发包给刘德军经营。2014年3月25日，经民主议定和蓉花山镇马家村民委员会同意，刘德军将案涉荒山转让给案外人唐宗礴经营，双方签订了荒山转让合同，加盖蓉花山镇马家村民委员会公章。本院所确认的上述事实，有（2015）庄民初字第3765号民事判决书、（2015）庄民初字第3765号民事裁定书、荒山承包合同、荒山转让合同及本院调取的执行卷宗相关材料等。本院认为，本案争议的焦点为案外人是否对案涉荒山以及林木享有物权或者法律规定的其他阻却执行的实体权利。根据案外人唐宗礴提供的证据证实，刘德军取得案涉荒山经营权后，经民主议定和蓉花山镇马家村民委员会同意又将案涉荒山转让给案外人唐宗礴经营，不违反法律和行政法规的强制性规定，因此，可以认定案外人唐宗礴系案涉荒山的权利人，案外人唐宗礴的异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对案涉荒山承包合同中的荒山经营权以及经营的林木的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  林荣祥审判员  孙雪梅审判员  张唯唯二〇一七年十二月十四日书记员  颜建华
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初7599号
原告：单康锋，男，1988年8月20日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：胡江榕、陈春丽，浙江良济律师事务所律师。
被告：王伟，男，1986年3月27日出生，汉族，住东阳市。
被告：要慧利，女，1991年1月21日出生，汉族，住东阳市。
原告单康锋为与被告王伟、要慧利民间借贷纠纷一案，于2017年6月1日诉至本院，诉请要求两被告归还借款4万元及利息（自2016年8月13日起按月息20‰计算至实际履行完毕之日止）；承担原告支出的律师代理费2500元。本院于同日立案受理后，决定由审判员卢燕萍适用简易程序独任审判，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告单康锋的委托代理人陈春丽到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告在庭审中将利息请求变更为自2016年8月13日至2016年12月1日按同期银行贷款利率的4倍计算，之后按月息20‰计算至实际履行之日止。本案现已审理终结。
经审理，本院认定本案事实如下：
2016年8月13日，被告王伟向原告借款4万元，并向原告出具了借条，约定借期自2016年8月13日至2016年12月1日；利息按银行同期贷款利率的4倍计算，如逾期还款，除支付利息外，还须每日按借款本金的1%支付逾期还款违约金；因被告王伟未按时还款导致原告起诉所产生的费用由被告王伟承担。后被告王伟未按约还本付息。两被告系夫妻，于2012年3月1日登记结婚。原告为提起本案诉讼，花费律师代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟、要慧利应于本判决生效之日起十日内归还原告单康锋借款4万元并支付利息（自2016年8月13日至2016年12月1日按同期银行贷款利率的4倍计算，之后按月息20‰计算至实际履行之日止）。
二、被告王伟、要慧利应于本判决生效之日起十日内支付原告单康锋律师代理费2500元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元，减半收取528元，由被告王伟、要慧利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢燕萍
二〇一七年六月三十日
代书记员 郭 倩
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫06民终336号
上诉人（原审被告）：王永胜，男，1974年4月2日出生，汉族，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：贾辉，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南瑞鑫置业有限公司，住所地河南省浚县民生路中段路东（富贵花园小区北侧400米处）。
法定代表人：刘云霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：池玉芳，河南黎光律师事务所律师。
上诉人王永胜因与被上诉人河南瑞鑫置业有限公司（以下简称瑞鑫公司）债权转让合同纠纷一案，不服浚县人民法院（2017）豫0621民初887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王永胜上诉请求：撤销一审判决，改判驳回瑞鑫公司的诉讼请求。事实和理由：合同法明确规定，债权转让应当由债权人通知，而非债权的受让人，一审判决对法律的解释是错误的。实际上王永胜向鹤壁翔宇置业有限公司（以下简称翔宇公司）出具的借条不是借款，而是该公司给王永胜的好处费，至今已经七年，该公司从未向王永胜主张。王永胜当庭补充翔宇公司的年检报表中不显示有该笔借款，基础债权不存在。债权转让未经债权人通知，对债务人不产生效力。
瑞鑫公司辩称，依据合同法的规定，不能推导出“受让人不是适格通知主体”的结论，王永胜称借条显示的款项是好处费，缺乏证据支持。
瑞鑫公司向一审法院起诉请求：1、判令王永胜偿付瑞鑫公司借款本金200000元及利息54000元（利息自2015年1月28日按月息1分计算至2017年4月28日），本息共计254000元，款清息止；2、诉讼费用由王永胜负担。
一审法院认定事实：2010年6月21日，王永胜向翔宇公司借款200000元，后翔宇公司将该笔债权转让给瑞鑫公司，瑞鑫公司在向王永胜主张该债权时，王永胜以其与翔宇公司存在经济纠纷为由，于2015年1月28日向瑞鑫公司出具声明，不同意翔宇公司将200000元的债权转让给瑞鑫公司。
一审法院认为，本案争议的焦点为，在债权转让合同中受让人能否作为通知主体。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。该条规定债权转让应通知债务人的目的主要是为了告知债务人应以受让人为债权人，并不得再向原债权人清偿，避免债务人错误清偿，至于原债权人通知还是由债权受让人通知均不损害债务人的利益，故受让人进行通知并不违反法律、行政法规的强制性规定，受让人通知到债务人后，该债权转让应对债务人发生法律效力。本案中，债务人王永胜对该债权转让提出抗辩，即认为翔宇公司享有的该笔债权系翔宇公司支付给其本人的好处费，但其未提交相关证据，该抗辩理由不能成立。王永胜提交的声明，能够证明受让人已经通知到债务人王永胜，债务人已经知晓该笔债务应向谁履行，故该债权的转让应对债务人发生法律效力。瑞信公司请求王永胜偿还200000元的诉讼请求，予以支持。因该笔债权并未约定利息，故瑞鑫公司请求王永胜支付利息的诉讼请求，不予支持。判决：一、王永胜于判决生效后十日内偿还瑞鑫公司200000元；二、驳回瑞鑫公司的其他诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，首先，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。该款文义明确。从语法上讲，该句主语为“债权人”，且系唯一主语，那么“应当通知债务人”的义务主体只能是债权人，其他人包括受让人通知，均不能视为有效通知。其次，该条第二款又规定“债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”，结合该款规定，更加明确了对债务人的通知应当也只能由债权人来进行。第三，从债权债务关系的确定性及立法目的来分析，债权人和债务人对于原始债权债务内容的知晓程度应当是第一位的，彼此之间已经建立起诸如债务如何产生、如何清偿、向何人清偿等问题的相互确信，发生纠纷后，双方自然可有效相互抗辩。而法律如果许可债权人之外任何人向债务人发出债权转让的通知，债务人在未得到债权人指示的情况下，无法准确判断该转让行为是否真实，如果擅自清偿债务，有可能会发生清偿错误导致将来对债权人必须再次清偿。因此，合同法第八十条只能解释为债权人系唯一确定的通知主体，其中排除了受让人的通知权利。至于实践中的金融债权通知方式，通常也是债权人和受让人联合通知或受让人受债权人委托进行，如果受让人单方通知，其效力如何还应当受到司法权的审查。具体到本案来讲，翔宇公司与瑞鑫公司之间并无书面债权转让协议，瑞鑫公司是否通过合法途径取得债权凭证无从确认，在瑞鑫公司无证据证实翔宇公司已经将债权转让情况通知了王永胜的情况下，该转让对王永胜不发生效力。一审判决适用法律错误，应予纠正。
综上所述，王永胜的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销浚县人民法院（2017）豫0621民初887号民事判决；
二、驳回河南瑞鑫置业有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费5110元，财产保全费2020元，均由河南瑞鑫置业有限公司负担。二审案件受理费4300元，由河南瑞鑫置业有限公司负担（限于收到本判决书之日起七日内交纳，逾期不交，本院将依法强制执行）。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 郝占峰
二〇一八年三月二十九日
书记员 孟祥玉
本案援引的相关法条
《中华人民共和国合同法》第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初3391号
原告：浙江武义建信村镇银行有限责任公司，住所地：武义县解放中街四号地块商办大楼。
法定代表人：单晓忠。
委托代理人：邹畅（特别授权代理），系银行职员。
被告：浙江玉兔扑克有限公司，住所地：武义县熟溪街道东南工业区。
法定代表人：汤泽。
被告：武义县现代包装印刷有限公司，住所地：武义县熟溪街道东南工业区。
法定代表人：汤泽。
被告：汤泽，男，1967年2月2日出生，汉族，住武义县。
被告：胡炜君，女，1971年11月23日出生，汉族，住武义县。
原告浙江武义建信村镇银行有限责任公司为与被告浙江玉兔扑克有限公司、武义县现代包装印刷有限公司、汤泽、胡炜君金融借款合同纠纷一案，于2017年10月20日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告浙江玉兔扑克有限公司立即归还贷款本金428万元，支付利息418607.78元（利息已算至2017年9月20日，以后仍按合同约定的利率支付到清偿之日）；2、原告对被告武义县现代包装印刷有限公司提供抵押的厂房享有优先受偿权；3、被告汤泽、胡炜君对上述贷款本息承担连带清偿责任；4、案件受理费用由各被告共同承担。本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员陈建梅独任审判，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹畅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月30日，被告浙江玉兔扑克有限公司向原告借款428万元，并签订了《流动资金借款合同》一份。合同约定：借款期限自2015年9月30日至2017年9月30日，借款利息按年利率5%计算,每月20日为结息日，若借款逾期加收50%的罚息。同日，被告汤泽、胡炜君与原告签订《自然人保证合同》，自愿为被告浙江玉兔扑克有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证担保。被告武义县现代包装印刷有限公司与原告签订《最高额抵押合同》，自愿以自有的坐落于武义县亭的国有土地使用权【武国用（2006）第001400号】为被告浙江玉兔扑克有限公司向原告的上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记【武他项（2015）第067号】。保证及抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等。借款到期后，被告浙江玉兔扑克有限公司未能按约履行还款义务，截止2017年9月20日尚欠借款本金428万元及利息418607.78元，遂成讼。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江玉兔扑克有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江武义建信村镇银行有限责任公司借款本金428万元，并支付利息418607.78元（利息已计算至2017年9月20日，以后利息仍按借款合同约定计算至借款本息实际归还之日止）。
二、被告汤泽、胡炜君对上述借款本息承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后有权向被告浙江玉兔扑克有限公司追偿。
三、原告浙江武义建信村镇银行有限责任公司对登记在被告武义县现代包装印刷有限公司名下坐落于武义县亭的国有土地使用权【武国用（2006）第001400号】拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44388元，减半收取22194元，保全费5000元，合计27194元，由被告浙江玉兔扑克有限公司、武义县现代包装印刷有限公司、汤泽、胡炜君负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈建梅
二〇一七年十二月十八日
代书记员 梅青倩
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0581执642号
申请执行人：辛喜根，男，1962年9月16日生，汉族，住林州市。
被执行人：常茂林，男，1967年10月11日生，汉族，住林州市。
申请执行人辛喜根申请执行常茂林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0581民初4731号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月30日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币10000元并承担本案执行申请费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年3月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院于2018年1月31日、2018年5月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商、车辆等登记信息。
3、本院于2018年3月23日将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、本院于2018年6月19日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月19日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一八年六月十九日
书记员 许世鹏
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0581执642号申请执行人：辛喜根，男，1962年9月16日生，汉族，住林州市。被执行人：常茂林，男，1967年10月11日生，汉族，住林州市。申请执行人辛喜根申请执行常茂林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0581民初4731号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月30日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币10000元并承担本案执行申请费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年3月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2018年1月31日、2018年5月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商、车辆等登记信息。3、本院于2018年3月23日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、本院于2018年6月19日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月19日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一八年六月十九日书记员  许世鹏
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0603民初331号
原告：湖南尤特尔生化有限公司，住所地湖南省岳阳市云溪工业园。
法定代表人：李新良，公司总经理。
委托诉讼代理人：游修艳，湖南嘉华律师事务所律师。
被告：上海天之冠可再生能源有限公司，住所地上海市浦东新区蔡伦路720弄2号404室。
法定代表人：张晓阳，公司经理。
原告湖南尤特尔生化有限公司与被告上海天之冠可再生能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南尤特尔生化有限公司的委托诉讼代理人游修艳到庭参加了诉讼。被告上海天之冠可再生能源有限公司的法定代表人经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告湖南尤特尔生化有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告应收货款750000元及逾期利息和违约金（利息自2016年2月28日至付清之日止，按货款的日万元之二的标准）。2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原被告长期有业务往来，2015年3月20日，双方签订《2015年度购销合同》，约定由原告向被告供应复配酶制剂，价格为90元／公斤。合同履行期限为2015年3月1日起至2016年2月28日止。合同还约定，逾期付款时，原告按应收价款的日万分之二收取逾期付款违约金。合同签订后，原告履行了供货义务，但被告长期拖欠货款。经双方核对，被告共拖欠原告货款750000元未付。截止今日，虽经原告多次催讨，被告仍未支付。
被告上海天之冠可再生能源有限公司的法定代表人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，原、被告签订《2015年度购销合同》，约定由原告向被告供应复配酶制剂，价格为90元／公斤。合同履行期限为2015年3月1日起至2016年2月28日止。合同还约定，逾期付款时，原告按应收价款的日万分之二收取逾期付款违约金。2018年5月28日，双方对账确认，截至2018年4月30日，被告共欠原告货款750000元。
本院认为，原、被告合同关系明确。原告湖南尤特尔生化有限公司已履行其合同义务。对于被告所欠货款的金额应以双方确认的数据为准，即2018年5月28日原告出具经被告盖章的对账单所确认的金额750000元。原告要求被告支付750000元货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告逾期履行付款义务已违反合同约定，原告要求被告承担拖欠的货款产生的利息，于法有据，本院予以支持。原告主张按合同到期之日计算被告逾期付款的利息，不违反法律规定，本院予以确认。双方对逾期利息进行了约定，即为日万分之二的利率，该利率符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告上海天之冠可再生能源有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告湖南尤特尔生化有限公司货款750000元，并支付利息（利息计算方式：本金750000元，自2016年2月28日起至债务清偿之日止，按日利率万分之二计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12540元，减半收取6270元，财产保全费5000元，合计11270元，由被告上海天之冠可再生能源有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 甘静
二０一八年八月二日
书记员 艾珂
附：1、上诉费缴纳通知：上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：岳阳市非税收入征收管理局账号：38×××17开户行：中国农业银行岳阳市分行营业部。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
2、有关法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0603民初331号
申请人：湖南尤特尔生化有限公司，住所地湖南省岳阳市云溪区云溪工业园。
法定代表人：李新良，董事长。
委托诉讼代理人：游修艳，湖南嘉华律师事务所律师。
被申请人：上海天之冠可再生能源有限公司，住所地上海市浦东新区蔡伦路720弄2号404室。
申请人湖南尤特尔生化有限公司与被申请人上海天之冠可再生能源有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖南尤特尔生化有限公司于2018年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海天之冠可再生能源有限公司银行账户存款900，000元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人湖南尤特尔生化有限公司以其自有房产（产权证为：岳房权证云溪区字第××）提供了担保。
本院经审查认为，申请人湖南尤特尔生化有限公司的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人上海天之冠可再生能源有限公司的银行账户存款900，000元或查封、冻结、扣押价值相当的其他财产或收益。
财产保全费5000元，由申请人湖南尤特尔生化有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 甘静
二０一八年六月十九日
书记员 艾珂
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903财保24号
申请人：刘景峰，男，1976年9月28日出生，汉族，住沧州市新华区。
被申请人：朱亮，男，1983年11月27日出生，汉族，住沧州市运河区。
被申请人：刘晓光,男，1983年12月26日出生，汉族，住沧州市运河区。
申请人刘景峰于2018年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下财产予以保全。华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司自法院作出财产保全裁定之日起至案件判决书生效后向法院申请执行之日止为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人刘景峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人朱亮名下位于沧州市运河区嘉禾一方花园37号楼1单元2304室房产一套。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。
查封被申请人刘晓光名下位于沧州市运河区水月寺104号工行宿舍楼-3-602#房产一套（权利证号：××号）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘欣
二〇一八年三月二十日
书记员 张宣
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0903财保24号申请人：刘景峰，男，1976年9月28日出生，汉族，住沧州市新华区。被申请人：朱亮，男，1983年11月27日出生，汉族，住沧州市运河区。被申请人：刘晓光,男，1983年12月26日出生，汉族，住沧州市运河区。申请人刘景峰于2018年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下财产予以保全。华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司自法院作出财产保全裁定之日起至案件判决书生效后向法院申请执行之日止为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人刘景峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人朱亮名下位于沧州市运河区嘉禾一方花园37号楼1单元2304室房产一套。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。查封被申请人刘晓光名下位于沧州市运河区水月寺104号工行宿舍楼-3-602#房产一套（权利证号：××号）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘欣二〇一八年三月二十日书记员  张宣
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第3010号
原告周雷，男，1971年8月16日出生，汉族。
委托代理人唐智，湖南征雁律师事务所律师，代理权限为一般代理
被告永州市秋晖房地产开发有限责任公司。
被告湖南恒九万家投资管理有限公司永州分公司。
被告严斌，男，1969年5月23日出生，汉族。
三被告共同委托代理人魏再清，男，1969年2月22日出生，汉族，代理权限为特别代理。
原告周雷与被告永州市秋晖房地产开发有限责任公司（以下简称秋晖公司）、被告湖南恒九万家投资管理有限公司永州分公司（以下简称恒九万家公司）、被告严斌民间借贷纠纷一案，于2015年11月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员郭丽萍担任审判长、审判员金小兰、人民陪审员何国英参加的合议庭进行审理。
原告周雷诉称：2015年10月1日，原告与三被告签订《借款协议》，协议约定：丙方（被告恒九万家公司）于2015年6月2日、6月23日、7月7日共向甲方（原告）借款54万元，月利率2%，丙方（被告恒九万家公司）将借款本金54万元转给乙方（被告秋晖公司），乙方（被告秋晖公司）自愿承担偿还责任；借款期限为2015年10月1日至2016年4月30日；乙方（被告秋晖公司）在每月15日之前支付甲方（原告）借款总额的15%至甲方（原告）指定账号，如每月逾期，甲方（原告）有权要求乙方（被告秋晖公司）支付甲方（原告）所欠款项及按月利率2%计算的利息；丙方（被告恒九万家公司）将此债务转让给乙方（被告秋晖公司）后，乙方（被告秋晖公司）若不按本协议履行，丙方（被告恒九万家公司）愿意承担连带偿还责任。被告严斌作为担保人应承担连带偿还责任。现被告方不按协议约定日期还款，已经严重违约。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：一、三被告连带偿还原告借款54万元及利息2.16万元（利息从2015年10月1日计算至2015年12月1日止，后续利息计算至被告付清时止）；二、本案诉讼费、财产保全费3020元、律师费用16200元等一切由诉讼产生的费用由三被告承担。
本案在审理过程中，审查发现被告恒九万家公司因涉嫌非法吸收公众存款，于2016年1月2日被永州市公安局冷水滩分局立案侦查。
本院认为：最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于涉及民事案件的处理问题规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条也规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案中被告恒九万家公司�原告周雷借款的行为有非法吸收公众存款的嫌疑，且公安机关已依法对被告恒九万家公司立案侦查。故本院根据上述规定和相关事实，本案依法不应作为民间借贷纠纷案件受理、审理。据此，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告周雷的起诉。
本案受理费9610元，本院予以退还给原告周雷。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 郭丽萍
审 判 员 金小兰
人民陪�员何国英
二〇一六年一月二十日
代理书记员 唐丹艳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保�和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能�定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初1438号
原告：绍兴柯桥恒鑫化工有限公司，住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区启动区，统一社会信用代码：91330621576501932D。
法定代表人：傅月坤，系公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋雪锋，浙江德名律师事务所律师。
被告：绍兴锦森印染有限公司，住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区三期区块（北九路），统一社会信用代码：91330621609663728J。
法定代表人：葛锦琦，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：沈沛敏，浙江越光律师事务所律师。
本院在审理原告绍兴柯桥恒鑫化工有限公司诉被告绍兴锦森印染有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2018年3月8日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为：原告的申请系原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴柯桥恒鑫化工有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费50元（根据变更后诉讼请求确定），减半收取25元，财产保全申请费2220元，合计2245元，由原告负担。
审判员 陶国军
二〇一八年三月八日
书记员 朱陈燕
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0109执37号
申请执行人哈尔滨润恒物流发展有限公司，组织机构代码67213XXXX，住所地哈尔滨市松北区万宝大道与祥安北大街街口润恒城。
法定代表人方东九，职务董事长。
被执行人姚秀文，公民身份号码×××，个体业主，住哈尔滨市道里区。
被执行人孙威，公民身份号码×××，个体业主，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人哈尔滨润恒物流发展有限公司与被执行人姚秀文、孙威合同纠纷一案，其申请执行的依据为（2015）松商初字第125号民事判决书，申请执行的标的为981,643.00元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行�的财产或财产线索，截至2016年7月6日，申请执行人未受偿的债权共计981,643.00元。
本院认为，申请执行人哈尔滨润恒物流发展有限公司与被执行人姚秀文、孙威合同纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
申请执行人哈尔滨润恒物流发展有限公司与被执行人姚秀文、孙威合同纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定�送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 张相琨
代理审判员 王 磊
二〇一六年七月六日
书 记 员 王晓枫
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1323民初1836号
原告：王某，男，生于1978年10月14日，汉族，农民。
被告：代某，女，生于1982年12月13日，汉族，农民。
本院在审理原告王某诉被告代某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年7月12日以双方和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某负担。
审判员 姬海朝
二〇一六年七月十六日
书记员 谢 博
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初1868号
原告杨金辉，男，1983年9月23日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告杨坪，男，1987年5月30日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告杨金辉与被告杨坪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨金辉到庭参加诉讼，被告杨坪经本院公告送达开庭传票期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨金辉向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款本金80000元。原告诉称2016年1月25日被告因需要用钱向原告借款80000元并出具了借条。经原告多次催收，被告一直以没钱为由推诿，后连人也联系不上。
被告杨坪未提出书面答辩意见。
原告根据其诉讼请求向本院提供了原告的身份证复印件、被告杨坪于2016年1月25日亲笔立下的借条在卷为证，因被告未到庭应诉无法质证，原告提供的相关证据能相互印证，予以采信。本院查明、认定的事实与原告所诉的基本一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系，有被告杨坪出具的借条在卷为证，该借款事实客观存在，合法有效。现原告要求被告及时归还借款的请求，理由合法充分，可以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨坪归还原告杨金辉借款80000元，限本判决生效后三个月内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告杨坪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢小彬
人民陪审员 郭鸿友
人民陪审员 宋海英
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 邹小芸
附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
账号：14×××57
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执12427号
被执行人陈永富，男，1980年2月1日出生，住贵州省遵义市汇川区，
本院在执行被执行人陈永富盗窃罪罚金刑一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张光潮
执行员 吴晓辉
执行员 陈杭军
二〇一七年六月二十八日
书记员 金勇强
合议庭笔录
时间：二〇一七年六月二十八日
地点：义乌法院执行局
合议庭成员：张光潮、吴晓辉、陈杭军
代书记员：金勇强
评议：（2016）浙0782执11427号被执行人陈永富盗窃罪罚金刑一案。(承办人:吴晓辉)
记录如下:
吴晓辉：本院在执行被执行人陈永富盗窃罪罚金刑一案过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，通过法院网络查控系统等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实。拟终结本次执行程序，请合议庭其他成员评议。
张光潮：同意。
陈杭军：同意
合议庭评议结果：终结本院（2016）浙0782执12427号案件的本次执行程序。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执12427号被执行人陈永富，男，1980年2月1日出生，住贵州省遵义市汇川区，本院在执行被执行人陈永富盗窃罪罚金刑一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  吴晓辉执行员  陈杭军二〇一七年六月二十八日书记员  金勇强合议庭笔录时间：二〇一七年六月二十八日地点：义乌法院执行局合议庭成员：张光潮、吴晓辉、陈杭军代书记员：金勇强评议：（2016）浙0782执11427号被执行人陈永富盗窃罪罚金刑一案。(承办人:吴晓辉)记录如下:吴晓辉：本院在执行被执行人陈永富盗窃罪罚金刑一案过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，通过法院网络查控系统等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实。拟终结本次执行程序，请合议庭其他成员评议。张光潮：同意。陈杭军：同意合议庭评议结果：终结本院（2016）浙0782执12427号案件的本次执行程序。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初659号
原告：刘亚琴，女，1966年6月13日出生，汉族。
被告：张振永，男，1979年10月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：翟建，北京智嵩律师事务所律师。
原告刘亚琴与被告张振永民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘亚琴及被告张振永的委托诉讼代理人翟建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金80000元并支付利息（自2014年8月2日起至实际清偿之日止，按年利率24%标准计算）；2.被告承担本案全部诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告偿还借款本金63200元并支付自逾期之日起至实际还款之日止按照年利率6%标准计算的逾期利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月30日，原告通过转账方式向被告提供了80000元借款。2月1日被告向原告出具了借条，约定还款日为5月1日。后被告仅于2014年9月23日还款16800元，原告多次向被告主张还款，在2017年2月17日、6月28日发短信催促被告还款，被告承诺还款但至今未还。故原告诉至法院。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，一是被告曾经在2014年7、8月份左右偿还过26000元，本金尚欠54000元；二是原告要求被告支付利息没有依据，借条上并未约定利息；三是原告起诉已经超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。
围绕诉讼请求，原告向本院提交以下证据：工商银行转账凭证、借条、短信记录、支出凭单。被告认可原告提供全部证据的真实性，认为借条上并未约定利息，认为被告已偿还的16800元系偿还本金。被告未向本院提交证据。本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据审查确认的证据及原、被告当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2014年1月30，原告向被告账户转账80000元。2014年2月1日，被告向原告出具借条，载明：今借刘亚琴人民币80000元（捌万元整），到期还款日5月1号。
庭审中，原告认可被告于2017年9月23日偿还了本金16800元。原告于2017年2月17日、6月28日、10月16日向被告手机号码（手机号188XXXX****）发送短信，催促被告还款。被告未能依约还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具了借条，载明了出借人、借款人、借款金额、还款日期，形式及内容不违反法律规定，原、被告之间依法成立民间借贷法律关系。原告向被告转账交付了借款，借款合同已生效，被告应当依约还款。诉讼过程中，原告自认被告偿还了本金16800元，本院对此不持异议。被告虽主张其共还款24000元，但因未能举证故对被告主张的还款金额本院不予采信，本院认定被告尚欠原告借款本金63200元。因借条中并未约定利息，现原告主张自被告逾期还款之日起按照年利率6%标准计算资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。被告虽辩称原告起诉时已超过诉讼时效，但被告认可原告于2017年分三次向被告发送手机短信要求被告还款，根据相关法律规定，原告向被告提出履行请求，诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，故被告关于原告起诉时超过诉讼时效的抗辩意见本院不予采信。现原告要求被告偿还尚欠本金并支付逾期利息的诉讼请求理由正当、于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第（一）项；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张振永于本判决生效后十日内偿还原告刘亚琴借款本金63200并支付逾期利息（截至2014年9月22日的逾期利息为1920元，自2014年9月23日起至实际给付之日止的逾期利息，以未偿还本金为基数，按年利率6%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费926元，由被告张振永负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 郝 笛
二〇一八年四月三日
书记员 于静雯
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第00352号
申请执行人高xx，男，汉族。
被执行人夏x，男，汉族。
被执行人夏xx，女，汉族，农民。
本院于2014年11月3日受理高xx依据（2014）城民初字第00824号民事判决书申请执行的夏x、夏xx婚约财产纠纷一案，申请执行标的60000元及利息。
本院在执行过程中未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供岀二被执行人可供执行的财产线索。该案因在法定的执限内执行不能，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）城民初字第01516号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，本院根据申请执行人的申请或依职权随时重新立案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄宝义
审判员 陈文彬
审判员 李 琳
二〇一五年四月二十一日
书记员 覃朝华