江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初2292号
原告：季磊，男，汉族，1981年6月24日生，住江苏省太仓市。
原告：陈苏亭，女，汉族，1986年11月3日生，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：陈善云，男，汉族，1958年5月21日生，住江苏省太仓市，系陈苏亭父亲，代理上述两原告。
委托诉讼代理人：苏小菊，女，汉族，1960年10月5日生，住江苏省太仓市，系陈苏亭母亲，代理上述两原告。
被告：苏州雅鹿置业有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区郑和中路318号，统一社会信用代码91320585753227752L。
法定代表人：葛长才。
委托诉讼代理人：陈浩，该公司员工。
原告季磊、陈苏亭与被告苏州雅鹿置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理，依法适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。后又组成合议庭于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告季磊、陈苏亭的委托诉讼代理人陈善云、苏小菊，被告苏州雅鹿置业有限公司的委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季磊、陈苏亭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告房屋空关损失234240元。2、请求判令被告对房屋漏水进行维修。3、请求被告支付物业管理费。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年8月19日与被告签订购买太仓市雅鹿臻园原2号楼1801室房屋协议（改合同）房价115万元，并支付被告定金5万元，原告与被告于2013年11月5日正式签订购房合同，并支付首付款办理贷款手续。2014年1月银行贷款发放下来，因属改合同，尚有11万元暂没有支付给被告。2014年5月原告准备支付该款项给被告时，发现房屋两个卫生间多处漏水，故暂停支付该款项。被告答应马上安排维修。因当年雨水少，且东山墙必须在雨水渗透时，里面才能发现。2014年11月在被告业务员再三保证已修好，并保证不会再漏的情况下，原告将余款11万元支付给被告。2015年5月，原告发现东卫生间依然漏水，于是与物业交涉，由物业安排维修，修后发现依然漏水。原告认为在房屋出现漏水的情况下，被告对待漏水问题和处理方式极不负责，不去找出漏水原因，凭主观想象修理，结果越修越漏，导致原告不能及时使用该房屋，给原告造成了极大的经济损失及生活不便。故诉至法院请求被告赔偿原告的损失。审理中，因原被告就涉案房屋的维修达成了庭外和解协议，被告承诺原告结欠的物业管理费由被告与物业公司进行结算，故原告撤回了第2、3项诉讼请求，仅要求被告赔偿其房屋空关损失234240元（具体计算方式：自发现漏水之日2014年5月计算至2018年5月，共计48个月，按照每月4880元计算）。
被告苏州雅鹿置业有限公司辩称：对原告涉案房屋的漏水事实没有异议。2014年5月原告发现涉案房屋漏水向被告反映后，被告已第一时间为其维修，且后续也一直跟进维修，但至今确实仍有漏水现象。被告也同意再次为原告进行维修，且双方已就维修达成了和解协议。关于原告主张的损失赔偿部分，被告对原告主张的期限没有异议，但认为计算标准过高，请求法院依法酌情判决。
经审理查明：2013年11月5日，原告季磊、陈苏亭与被告苏州雅鹿置业有限公司签订《商品房买卖合同》1份，约定由被告将雅鹿臻园2幢1801号房屋出卖给原告季磊、陈苏亭，房屋用途为普通住宅，合同约定的房屋建筑面积为139.17平方米，房屋总价为890167元。合同还约定，该商品房质量应当符合国家颁布的工程质量规范、标准和施工图设计文件的要求。发现除地基基础和主体结构外质量问题的，双方按照以下方式处理：及时更换、修理；如给买受人造成损失的，还应当承担相应赔偿责任。在保修期内，买受人要求维修的书面通知送达出卖人60日内，出卖人既不履行保修义务也不提出书面异议的，买受人可以自行或委托他人进行维修，维修费用及维修期间造成的其他损失由出卖人承担。
涉案房屋于2014年11月24日取得了房屋所有权登记，登记地址为太仓市城厢镇郑和中路318-1号13幢1801室，建筑面积为139.17平方米。
原告称，原、被告于2014年1月办理房屋交接手续。涉案房屋交付后，原告于2014年5月发现涉案房屋东山墙（位于涉案房屋东卫生间）出现漏水渗水现象，并向被告报修。被告对涉案房屋进行了多次维修，但都是从内部进行维修，最后一次维修大概在2015年7、8月，修完后于2015年10月下完雨后又发生漏水现象，被告提出再次从内部进行维修，但原告认为这样反复内部维修不治本故不同意。后被告迟迟没有维修方案，每年雨季该面墙均会出现渗水漏水现象。原告对涉案房屋至今没有进行装修，也没有入住。
本案审理过程中，本院分别于2017年9月22日及2017年9月27日，与原被告双方一起对涉案房屋进行了两次实地查看：2017年9月22日查看时，发现涉案房屋东墙（东卫生间内）内部墙面上有曾经渗水的印迹，但墙面已干，本院将已干的渗水印迹用记号笔划出后予以拍照固定。因2017年9月25日、26日，太仓地区有连续大暴雨，2017年9月27日，本院与原被告再次前往涉案房屋查看，发现东墙内部墙面上原已干的渗水印迹颜色变深，面积扩大。双方对涉案房屋确有渗水漏水情况予以确定。
2018年4月13日，原、被告双方就涉案房屋的维修问题达成了庭外和解协议，双方约定涉案房屋漏水修复由被告负责，并约定了相应的修复方案、工期及违约责任。其中工期约定为最迟于2018年5月31日前开始施工，2018年6月30日前修复完毕。
原告就其主张的损失赔偿陈述为：因房屋漏水问题被告至今尚未根本修复，导致原告至今未能入住涉案房屋，因房屋空关造成原告损失，每月按照4880元计算，其中另行租房的损失4000元/月，原告陈苏亭上下班的交通费损失880元/月（按照每月工作22天，每天来回共四次，每次打的10元的标准计算）；共计算48个月，自原告发现涉案房屋漏水2014年5月开始计算至双方约定的最后修复开工时间2018年5月。被告对原告主张的损失共计48个月，且存在租金及交通费损失没有异议，但对租金及交通费的计算标准持有异议，认为原告主张过高，请求法院依法酌情判决。
以上事实有原告提供的商品房买卖合同、房产证、房屋漏水照片、针对房屋漏水维修的和解协议及原被告庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原告季磊、陈苏亭与被告苏州雅鹿置业有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，依法成立并生效，双方均应按约全面履行各自的义务。商品房出卖人应向买受人交付符合质量标准的房屋，交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内的，出卖人应及时维修，维修期间造成的损失由出卖人承担。本案中涉案房屋经多次维修，漏水问题至今仍然存在，足以导致原告无法正常装修及使用。现被告对原告主张的损失时间及损失内容没有异议，本院予以确认。针对双方存在争议的损失计算标准，因双方均未能就此提供相应的证据，本院根据租房市场中同地段、类似面积、简单装修的房屋租金金额，并考虑该段期间内租金确有波动的事实，以及合理的上下班交通费损失，依法酌定原告的损失为3000元/月，计算48个月，共计144000元。综上，本院认定，被告应赔偿原告因涉案房屋漏水至今未能修复给原告造成的损失144000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告苏州雅鹿置业有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告季磊、陈苏亭人民币144000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，由原告季磊、陈苏亭负担1333元，被告苏州雅鹿置业有限公司负担2127元。该款原告已经预交，本院不再退回，被告承担部分由被告在履行本判决时直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱旖雯
人民陪审员 唐松涛
人民陪审员 马俊安
二〇一八年四月十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0afbc5bf-e96f-4d84-b450-a8e700ab83f9&imgId=MGFmYmM1YmYtZTk2Zi00ZDg0LWI0NTAtYThlNzAwYWI4M2Y5MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理张晓晴
书记员谢玉凤