浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初6790号
原告：ＸＸ挺，男，1986年3月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：黄美特，浙江甄博律师事务所律师。
被告：乐清蓝天房地产开发有限公司，住所地：浙江省乐清市城南街道都市商住楼1单元201室，统一社会信用代码：91330382670287856R。
法定代表人：陈雪云，董事长。
委托诉讼代理人：谢立光，浙江天经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何才，男，1986年6月13日出生，汉族，住浙江省乐清市，系乐清蓝天房地产开发有限公司的项目经理。
被告：乐清市城南街道水深村村民委员会，住所地：浙江省乐清市城南街道水深村。
法定代表人：支建丰，村主任。
委托诉讼代理人：叶亚会，浙江乔泰律师事务所律师。
原告ＸＸ挺与被告乐清蓝天房地产开发有限公司（以下简称蓝天房开公司）、乐清市城南街道水深村村民委员会（以下简称水深村村委会）委托代建合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告ＸＸ挺及委托诉讼代理人黄美特，被告乐清蓝天房地产开发有限公司的委托诉讼代理人谢立光、何才，乐清市城南街道水深村村民委员会的委托诉讼代理人叶亚会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ挺向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告限期与原告就坐落在新村二期工程万松园B-5栋第13跃层（西至东一）220平方米的房屋签订《商品房买卖合同》；2.依法判令被告水深村村委会赔偿原告13跃层建筑成本差价54610元，以及11跃层与13跃层市场价值损失132000元，误工费20000元，增加容积率损失20000元，鉴定费7850元，总计234460元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系乐清市城南街道水深村村民。2007年，根据市区总体规划和城市建设需要，被告水深村村委会成立了“乐成镇水深村整体改造指挥部”，决定对水深村进行整体改造，需要拆迁、征用原告房屋及附属设施等。2007年12月20日，原告与被告水深村村委会签订一份《乐成镇水深村整体改造补偿安置协议书》，协议约定了“甲方将坐落在新村二期工程万松园B-5栋第11跃层（西至东一）220㎡的房屋作为安置用房”等内容。2007年12月2日，乐成镇水深村整体改造指挥部与天水兰天房地产开发（集团）有限公司签订《乐清市水深村整体改造工程委托代建合同》，约定将乐清市水深村整体改造工程项目委托给天水兰天房地产开发（集团）有限公司进行建设。2008年2月29日，被告水深村村委会与被告蓝天房开公司签订一份《补充协议》，约定天水兰天房地产开发（集团）有限公司全权委托被告蓝天房开公司办理《代建合同》的全部事宜，故被告蓝天房开公司成为乐清市水深村整体改造工程项目的代建单位。协议签订后，原告根据协议约定时间腾空房屋，缴纳代建款，但被告水深村村委会追加涉案安置房工程的楼层高度，由11层增加至13层，并擅自将原告的房屋由11层变更为13层，原告为此提出异议，要求被告水深村村委会应按与原告签订的协议书履行义务。现因新村二期工程万松园B-5栋没有11跃层，且被告已就11平层（西至东一）、12平层（西至东一）与第三人签订房屋买卖合同。因此，为维护原告合法权益，原告特提起诉讼。
蓝天房开公司答辩称，1.2007年12月20日，原告与被告水深村村委会签订的一份《乐成镇水深村整体改造补偿安置协议书》中约定的事项为原告与被告水深村村委会之间的权利义务，蓝天房开公司没有参与也没有授权他人代理公司参与该协议的签订，该协议与蓝天房开公司无关。2.原告与蓝天房开公司至今未能签订商品房买卖合同是有原因的。首先，原告原来要求签订的是涉案项目11跃层楼房的商品房买卖合同，新村二期工程万松园B-5栋已建至13层，不存在第11跃层房屋，无法满足原告原来的要求；其次，蓝天房开公司从来没有承诺过涉案项目11跃层（或13跃层）楼房卖给原告；再次，根据水深村村委会与蓝天房开公司的约定，对于新村二期工程商品房买卖合同的签订，蓝天房开公司根据水深村村委会所提供的房屋指标信息与买受人信息进行核对，明确买受人信息后再与买受人签订商品房买卖合同。而原告所提供的房屋指标信息与水深村村委会所提供的房屋指标信息不符，因此，蓝天房开公司无法与原告签订商品房买卖合同。至于今后原告能否与蓝天房开公司就新村二期工程万松园B-5栋第13跃层（西至东一）220平方米的房屋签订商品房买卖合同，要看蓝天房开公司与水深村村委会的意愿。综上，原告诉请理由不足，请求驳回原告对蓝天房开公司的诉讼请求。
水深村村委会答辩称，1.对于本案而言，存在三个法律关系：首先，原告与指挥部签订补偿安置协议书，该协议是拆迁人与被拆迁人的关系，是乐清市人民政府与原告的关系，指挥部在本案中代表人民政府与原告签订协议。其次，是原告与村委之间的关系，本案中，各拆迁户与蓝天房开公司之间需要签订房地产合作合资开发合同，村委会基于其在法律上的性质，即代表村民的自治组织，作为各拆迁户的代表，与蓝天房开公司签订了合同；最后，原告与蓝天房开公司之间符合委托代建关系，各个拆迁户共同出资委托蓝天房开公司代建房屋。因此，原告将水深村村委会作为被告起诉，必须理清其诉请是否可以合并审理的问题。2.原告与水深村村委会不存在买卖关系，签订商品房买卖合同不应该由水深村村委会履行。3.就原告所主张的其取得的安置房到底是11跃层还是13跃层的问题，原告提供的证据已经充分证明了该标的物就是13层。4.水深村村委会不需要向原告支付任何赔偿，反倒是原告目前尚欠拆迁安置房成本费413789及相应的利息损失，鉴于与本案是不同的诉，关于该费用的问题就不在本案中提出反诉，将另案处理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实是，ＸＸ挺和水深村村委会是否已经就ＸＸ挺的安置房由11跃层改为13跃层达成一致意见。ＸＸ挺主张水深村村委会在未经同意的情况下擅自将其安置房进行变更，并提供《乐成镇水深村整体改造补偿安置协议书》以证明协议约定将坐落在新村二期工程万松园B-5栋第11跃层（西至东一）220㎡的房屋作为ＸＸ挺的安置用房，并约定了相关的权利义务；蓝天房开公司质证认为与其无关联性；水深村村委会对协议书的真实性无异议，认为该协议签订时间为2007年12月20日，当时涉案项目未取得有关部门的正式规划和审批，后来取得正式规划和审批后，原告取得的安置房就是坐落在新村二期工程万松园B-5栋第13跃层的房屋；本院对协议书的真实性予以确认，根据协议书约定，ＸＸ挺取得的安置房是新村二期工程万松园B-5栋第11跃层（西至东一）220㎡的房屋。
本案在审理过程中，经ＸＸ挺的申请，本院依法委托乐清市中天房地产评估有限公司对乐清市城南街道新村二期工程万松园B-5栋（西至东一220平方米）第11跃层与第13跃层的房屋市场价差价值进行评估。乐清市中天房地产评估有限公司于2017年9月5日出具房地产评估报告，估价结果为：房屋市场价差为：单价：人民币600元／平方米；总价：人民币13200元。2017年11月7日，乐清市中天房地产评估有限公司出具补充说明，记述：关于坐落于乐清市城南街道新村二期工程万松园B-5栋第11跃层与第13跃层的房屋市场价差评估，若在13跃层和11跃层同在顶层的情况下，那主要的价差就是特殊楼层的价差：220*4*120=105600元，即11跃层比13跃层价高壹拾万伍仟陆佰元整。ＸＸ挺为鉴定支出7850元。
庭后ＸＸ挺以其已经与蓝天房开公司、水深村村委会就位于新村二期工程万松园B-5栋第13跃层安置房签订《商品房买卖合同》为由，申请撤回第一项诉讼请求，并申请撤回对蓝天房开公司的起诉。本院与蓝天房开公司、水深村村委会核实情况，并形成了谈话笔录，蓝天房开公司、水深村村委会均陈述确认ＸＸ挺已就其案涉安置房签订《商品房买卖合同》，房屋位置为乐清市城南街道水深村“水深紫金园二期”第B5幢13层1306号，面积为221.82平方米。
本院认为，水深村整体改造指挥部代表水深村村委会与ＸＸ挺签订的《乐成镇水深村整体改造补偿安置协议书》系双方自愿签订，符合法律相关规定，应属有效，双方均应全面履行。根据协议书的约定，ＸＸ挺取得的安置房是新村二期工程万松园B-5栋第11跃层（西至东一）220㎡的房屋，水深村村委会称双方已经就ＸＸ挺的安置房由11跃层改为13跃层达成一致意见，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。故ＸＸ挺诉请水深村村委会赔偿其因安置房变更而造成的损失，本院予以支持。
关于赔偿项目、标准和数额，确定如下：1.建筑成本差价。ＸＸ挺提供二期工程成本费用结算明细表以证明13跃层安置房建筑成本位置差价为54610元的事实，但未能提供11跃层安置房建筑成本位置差价。水深村村委会虽然认为己方无需赔偿ＸＸ挺位置差价，但对高楼层安置户需要支付位置差价无异议，并主张位置差价金额具体由蓝天房开公司计算。蓝天房开公司陈述11跃层安置户需要支付的位置差价比13跃层每平米减100元。结合双方签订的《商品房买卖合同》中确认的房屋面积，建筑成本差价为22182元。2.市场价差。参照乐清市中天房地产评估有限公司房地产估价报告，价差为105600元。3.误工费、增加容积率损失。原告主张误工费和增加容积率损失，但未能提供证据予以证明，本院不予支持。4.鉴定费7850元。综上，ＸＸ挺因安置房变更所致损失为建筑成本差价22182元、市场价差105600元、鉴定费7850元，合计135632元。
ＸＸ挺在本案审理过程中申请撤回第一项诉讼请求，并撤回对蓝天房开公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许（不再另行制作裁定书）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、乐清市城南街道水深村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付ＸＸ挺建筑成本差价22182元、市场价差105600元、鉴定费7850元，合计135632元。款交本院民一庭转付。
二、驳回ＸＸ挺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4817元，减半收取2408.5元，由ＸＸ挺负担902元，由乐清市城南街道水深村村民委员会负担1506.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 包婉莹
二〇一七年十二月八日
书 记 员 於丹建