wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温民二初字第00219号
原告李凌，女，1965年9月29日出生。
委托代理人柴文静，女，1992年11月17日出生。
被告张红法，男，1967年3月8日出生。
委托代理人马萍，河南豫星律师事务所律师。
本院在审理原告李凌与被告张红法保证合同纠纷一案中，原告李凌于2015年3月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李凌自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李凌撤回起诉。
案件受理费6325元，减半收取3162.5元，由原告李凌负担。
审 判 长 张 静
代理审判员 刘振辉
人民陪审员 史芳卉
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 严丽霞
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第2372号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人胡某，男，1981年6月1日出生于湖南省安化县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月18日被义乌市公安局刑事拘留，同日被依法变更为取保候审。现在家。
义乌市人民检察院以义检刑诉［2013］第2249号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2013年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员吴露萍出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2007年10月31日上午，被告人胡某伙同郭某、曹某经事先合谋，至本市稠城街道车站路2幢8单元2306室，撬门入室窃得被害人周洪盛放在屋内的现金人民币6800余元，现被告人胡某已将所盗现金返还给被害人。
2007年10月31日下午，被告人胡某伙同郭某、曹某经事先合谋，至本市稠城街道孝子祠43幢1单元5楼，窃得被害人杨某、汤某放在屋内的现金人民币500元及皮衣、牛仔裤等物。现被告人胡某已将窃得的现金返还给被害人杨某。
被告人胡某于2013年7月18日至湖南省安化县刑侦大队投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人胡某在庭审过程中亦无异议，且有被害人杨某、汤某的陈述，证人郭某、曹某、刘某的证言，现场辨认笔录，报案笔录，扣押、返还物品清单，自首表现认定意见书，抓获经过，被告人胡某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人犯罪后自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 强
二〇一三年九月十八日
代书记员 龚芳芳
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初6550号
原告：高清燕，女，1988年8月1日出生，回族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：冯德林，男，1990年11月1日出生，回族，住天津市南开区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司职员。
委托诉讼代理人：张虹，该公司职员。
被告：天津市人人乐商业有限公司河西购物广场，住所地天津市河西区泗水道与微山东路交口。
主要负责人：刘智强，经理。
委托诉讼代理人：袁战胜，天津市人人乐商业有限公司职员。
委托诉讼代理人：张虹，天津市人人乐商业有限公司职员。
原告高清燕与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司河西购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高清燕的委托诉讼代理人冯德林，被告天津市人人乐商业有限公司、被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场共同委托诉讼代理人袁战胜、张虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高清燕向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告赔偿金1000元，退还货款22元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年5月14日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场处购买必品阁海苔米一袋，单价22元。生产日期为2016年5月9日，保质期12个月，至2017年5月8日止，已过保质期。故成讼。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
购物小票1张、涉案商品及照片2张，证明原告在被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场处购买涉案商品，该商品已过保质期。
二被告辩称，不同意原告诉讼请求，请法院驳回原告诉讼请求。理由：1.原告只能证明2017年5月14日从被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场处购出类似商品，但原告当庭提供的涉案商品并不是当天购买的。另外，涉案商品属于种类物，不止被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场有出售，市场上其他地方也可以买到，所有商品条码都是一样的，无法证明涉案商品系从被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场处购买。2.即使该商品过期，也不符合《中华人民共和国食品安全法》第148条的规定，因为没有对原告造成损害。3.由于原告多次购买类似商品，故其不属于消费者，不能适用《中华人民共和国消费者权益保护法》和《中华人民共和国食品安全法》。
二被告未提交证据。
二被告对原告证据的质证意见：对原告证据中购物小票认可；对证据中的商品及照片真实性认可，关联性不认可，二被告怀疑原告先购买了该商品，然后等到该商品过了保质期后再次购买相同商品，本次起诉就是用之前的商品和之后的购物小票来起诉。
本院依据证据的真实性、合法性、关联性及当事人的质证意见，认证如下：原告证据能够证明原告购买了被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场销售的商品，且该商品已过保质期，二被告对原告证据中的商品及照片的关联性提出异议，但未向本院提交足以反驳的相反证据，故本院对二被告的反驳意见不予采信，对原告的证据予以确认。
经审理查明，2017年5月14日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场处购买“必品阁海苔米”1件，金额22元。生产日期2016年5月9日，保质期为12个月，截至到2017年5月8日。
另查，被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场系被告天津市人人乐商业有限公司依法设立的分支机构。
本院认为，原告与被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场形成了买卖合同关系。本案的争议焦点为：1.被告是否销售了过期商品；2.被告是否应当承担退还货款及赔偿的责任。关于第一个争议焦点，本院确认的证据显示涉案商品标注了生产日期和保质期，原告从被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场处购买该商品时，其已过保质期。二被告提出涉案商品并非于2017年5月14日购买的，以及涉案商品系种类物，市场上很多地方都能买到，不能证明从被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场处购得，但二被告并未能举证证明其主张，故本院认定被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场销售了过期商品。关于第二个争议焦点，首先，原告在被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场处购买了商品，并且支付了对价，二被告无证据证明原告购买商品的行为不是为了个人、家庭生活需要，故应认定原告为消费者；其次，根据法律规定，禁止生产经营超过保质期的食品，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故被告应当承担退还货款及赔偿的责任。
另，天津市人人乐商业有限公司河西购物广场系被告天津市人人乐商业有限公司依法设立的分支机构，不具有独立法人的资格，依据相关法律规定，应由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国食品安全法法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告高清燕价款22元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高清燕1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 徐晨
二〇一七年六月二十九日
书记员 李洋
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
3、《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
第一百四十八条生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第1621号
罪犯伍田生，现在云南省第二监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二00九年十二月十五日作出（2009）西刑初字第416号刑事判决，以被告人伍田生犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人伍田生不服，提出上诉。本院于二0一0年十二月二十一日作出（2010）云高刑终字第385号刑事判决，以被告人伍田生犯运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。本院于二0一三年二月五日作出（2013）云高刑执字第55号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2015年3月30日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2015年6月8日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬1次，并被评为2014届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯伍田生的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零七个月（刑期自2015年6月15日起至2035年1月14日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李彦鑫
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磴交初字第88号
原告柴小茹，女，汉族，1985年3月5日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
委托代理人李泰宇，男，汉族，1980年3月20日出生，住内蒙古巴彦淖尔市临河区（系原告的丈夫）。
被告焦雷，男，汉族，1982年1月15日出生，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
被告中国大地财产保险股份有限公司磴口支公司。
负责人任海艳，系该公司经理。
委托代理人全普兴，系该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司。（简称平安保险公司）
原告柴小茹诉被告焦雷、中国大地财产保险股份有限公司磴口支公司、中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年4月27日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告柴小茹的委托代理人李泰宇与被告焦雷和中国大地财产保险股份有限公司磴口支公司的委托代理人全普兴到庭参加了诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司，经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴小茹诉称：原告2015年3月18日18时许，被告焦雷驾驶蒙LF55**号小型普通客车在磴口县德志小区由东向西左转弯时与由北向南直行原告驾驶的蒙LCK7**号小型普通客车碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故责任认定焦雷承担主要责任，原告承担次要责任。因焦雷驾驶的机动车在大地财产保险公司投保了交强险，在平安保险公司投保了第三者责任险。现要求被告赔偿原告：1、医疗费7689元。2、伤残赔偿金50994元。3、精神抚慰金3000元。4、误工费12120元。5、鉴定费1000元。6、被扶养人生活费12832元。7、财产损失费6970元。共计：76780元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告焦雷辩称：发生交通事故造成原告受伤是事实，因被告的车辆投保了交强险和三者险，应由保险公司赔偿原告的损失。
被告大地保险公司辩称：被告焦雷驾驶的机动车在大地保险公司投保了一份交强险，事故发生在保险期间，同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失。但原告在磴口县中蒙医院住院病历记载住院5天，原告主张住院15天无依据。原告在李四骨科医院住院医疗费不是正式发票。
被告平安保险公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
围绕争议焦点原告向法庭提供了以下证据：1号证据事故责任认定书一份，证明焦雷承担主要责任，柴小茹承担次要责任。2号证据伤残鉴定意见书一份、鉴定费票据一份，证明原告构成十级伤残及支付鉴定费的事实。3号证据磴口县中蒙医院诊断书一份、住院病历一份、医疗费结算单一份，五原县李四骨科医院住院病历一份、诊断书一份、医疗费结算单一份，证明原告受伤住院治疗及支出医疗费的事实。4号证据内蒙古康迪汽车服务公司修车明细单一张、修理费票据一张，金额6970元，证明原告财产损失及修理费支出的事实。
经质证被告对原告提供的1、2、4号证据无异议。原告提供的1、2、4号证据来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。对原告提供的3号证据被告大地财产保险公司和焦雷提出以下异议：磴口县中蒙医院病历记载原告住院5天，出院时医疗费结算住院15天，存在挂床行为。因原告提供的3号证据来源合法，客观真实，且与本案有关联本院予以采信。
被告焦雷向法庭提供了交强险保单一份、第三者责任险保单一份，证明其车辆在大地保险公司投保了一份交强险，在平安保险公司投保了一份30万元的第三者责任险。
经质证原告和大地保险公司均无异议。因被告焦雷提供以上证据来源合法，客观真实，且与本案有关联本院予以采信。
被告大地保险公司和平安保险公司未向法庭提供证据。
根据以上有效证据经审理查明：2015年3月18日18时许，被告焦雷驾驶蒙LF55**号小型普通客车在磴口县德志小区由东向西左转弯时与由北向南直行原告驾驶的蒙LCR7**号小型普通客车碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。经交警部门事故责任认定焦雷承担本起事故主要责任，柴小茹承担次要责任。事故发生后柴小茹于2015年4月2日至4月7日在磴口县中蒙医院住院治疗5天，支出医疗费900.83元。2015年4月8日至4月13日原告在五原县李氏骨科医院住院6天，支出医疗费6508.80元。2015年5月29日原告经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定属于十级伤残，支付鉴定费1000元。本次事故造成原告驾驶的蒙LCR7**号车辆受损，原告于2015年5月21日在内蒙古康迪汽车技术服务有限公司进行维修，支出修理费6970元。
另查明：被告焦雷驾驶的蒙LF55**号机动车于2014年12月14日至2015年12月13日在大地保险公司投保了一份交强险，2014年5月26日至2015年5月25日在平安保险公司投保了一份30万元第三者责任险。
本院认为：公民的人身权、健康权、受法律保护，因过错造成他人人身损害的，应当承担赔偿责任。焦雷驾驶车辆与柴小茹驾驶的车辆发生交通事故造成柴小茹受伤，事故责任认定焦雷承担本次事故的主要责任，柴小茹承担本次事故的次要责任。焦雷驾驶的车辆在大地保险公司投保了交强险，在平安保险公司投保了商业三者险，事故发生在保险期间，大地保险公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告磴口县中蒙医院住院医疗费900.83元，五原县李氏骨科医院住院医疗费6508.8元，住院伙食补助费11天×40元，计440元，合计7848.91元。在伤残赔偿限额内赔偿原告伤残赔偿金50994元，鉴定费1000元，精神抚慰金3000元，护理费11天×101元计1111元，误工费从受伤之日起计算到评残前一日共70天×101元，计7070元，合计63175元。在财产损失限额内赔偿原告车辆损失费2000元，共计73023.91元。超出交强险部分车辆损失费4970元，由平安保险公司在商业三者险范围内按焦雷承担的主要责任赔偿70%，计3479元。原告主张的被扶养人生活费，因未提供被扶养人既丧失劳动能力又无生活来源的证据，本院不予支持。原告主张的营养费，因无相关加强营养的医嘱，且根据原告的伤情不需要加强营养，该请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百一十九条，第一百三十四条第一款第七项；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司磴口支公司赔偿原告柴小茹损失费73023.91元。
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司赔偿原告柴小茹损失费3479元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
以上赔偿款限被告于判决生效后十日内付清。
如未能按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1891元，减半收取945.5元，由被告大地保险公司承担813元，被告平安保险公司承担25元，由原告承担108元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 邱世平
二〇一五年七月八日
书记员 王 越
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初5324号
原告刘杰，公民身份证号：×××，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告鄂尔多斯市莅美尚品网络服务有限责任公司。
本院在审理原告刘杰诉被告鄂尔多斯市莅美尚品网络服务有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘杰撤回起诉。
案件受理费10元由原告负担。
审 判 长 白睿娜
代理审判员 刘吉华
人民陪审员 孙玉霞
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陈 伟
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳团民初字第179号
原告：吴少波，农民。
委托代理人：吕慧源。
被告：孙浩。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司。地址：莱阳市鹤山路**号。
负责人：谢树平，该公司经理。
委托代理人：曲荣耀，山东扬衡律师事务所律师。
原告吴少波与被告孙浩、中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告保险公司的委托代理人到庭参加诉讼；被告孙浩经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月19日，被告孙浩驾驶鲁F×××××车在莱阳市龙门西路与蚬河路路口处与原告吴少波驾驶的吉B×××××、吉B×××××挂车发生碰撞，造成两车有损，车上货物受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，被告孙浩负事故的全部责任。鲁F×××××车在被告保险公司处投保了交强险、商业险，故诉至法院，请求判令被告保险公司赔偿原告车辆维修费56349元、大米损失138450元、施救费5000元、拆检费500元、鉴定费3000元，共计203299元。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司处投保了交强险，以及20万的商业三者险，并约定了不计免赔，在保险期间内发生事故。我公司同意在交强险范围内赔偿原告的合理损失，在商业三者险范围内按照保险合同的约定赔偿。诉讼费、鉴定费、拆检费不属于我公司承保范围，对此不予赔偿。
被告孙浩未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月19日，被告孙浩驾驶鲁F×××××车沿蚬河路由南北行至龙门路与蚬河路路口处，与沿龙门路由东西行的原告吴少波驾驶的吉B×××××、吉B×××××挂车发生碰撞，造成两车有损，车上货物受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，被告孙浩负事故的全部责任。原告的损失经莱阳市价格认证中心出具车物损失价值认证书：吉B×××××车修复价值为56349元、车上所载货物（大米）损失价值为138450元。为鉴定损失，原告支付拆解费500元、鉴证费3000元。交通事故发生后，原告还支付了吊拖施救费5000元。2014年7月7日，原告向委托其运输大米的哈尔滨农垦日日升米业有限公司赔偿了大米损失138450元。审理中，原告申请撤回对被告孙浩的起诉，被告保险公司申请对原告的车损及大米损失及二者的残值进行重新鉴定。
另查明，肇事车辆鲁F×××××车在被告保险公司处投保交强险及20万的商业第三者险，并约定了不计免赔，在保险期间内发生该交通事故。因被告保险公司不同意调解致本案调解未成。
上述事实，有相关当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失价值认证书、物品价值认定明细表、鉴证费单据、拆解费收款收据、施救费发票、大米赔偿发票等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵犯他人财产权的，应当承担赔偿责任。被告孙浩驾驶车辆与原告驾驶的车辆相撞，致原告的车辆及货物受到侵害，对原告的合理损失，赔偿义务人应当依法赔偿。莱阳市公安局交通警察大队对交通事故的认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。原告申请撤回对被告孙浩的起诉，系其对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。对于原告主张的损失：车辆维修费56349元、大米损失138450元、施救费5000元、拆检费500元、鉴证费3000元，共计203299元。原告提供了相关证据予以证实，本院予以确认。被告保险公司申请对原告的车损及大米损失及二者的残值进行重新鉴定，本院认为，莱阳市公安局交通警察大队委托莱阳市价格认证中心出具的车物损失价值认证书，程序合法，结论正确，本院予以采信，被告保险公司未提出足够证据予以反驳，故对重新鉴定申请，本院不予准许。根据法律的相关规定，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元，在商业三者险赔偿车辆维修费54349元、大米损失138450元、施救费5000元、拆检费500元、鉴定费3000元，共计201299元中的200000元。对于超出理赔限额的1299元，因原告撤回了对被告孙浩的起诉，故应由其自己负担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司在交强险范围内赔偿原告车辆损失2000元，在商业三者险范围内赔偿原告损失200000元，于本判决生效后十五日内付清；（由法院转付理赔款的，需注明详细案号及审判员姓名）
二、驳回原告吴少波的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4349元减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司负担2165元，原告吴少波负担9.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一四年十月二日
书记员 初海波
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石惠民初字第2048号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行，住所地宁夏石嘴山市。
负责人叶文强，中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行行长。
委托代理人徐艳燕，中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行职工，特别授权代理。
被告吴建军，男，1972年9月19日出生，汉族，个体工商户。
被告赵常，男，1979年10月4日出生，汉族，个体工商户。
被告李霞，女，1983年6月10日出生，汉族，个体工商户。
被告张月琴，女，1967年11月10日出生，汉族，个体工商户。
被告王伟东，男，1967年2月13日出生，汉族，个体工商户。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行与被告吴建军、赵常、李霞、张月琴、王伟东小额借款合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，由审判员孙建军适用简易程序于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行的委托代理人徐艳燕、被告赵常、张月琴到庭参加了诉讼，被告吴建军、李霞、王伟东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行诉称，2012年4月10日，原告与被告吴建军、赵常、李霞、张月琴、王伟东签订《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》，被告吴建军向原告借款100000元，借款期限自2012年4月10日至2013年4月10日止，年利率14.58%，由被告赵常、李霞、张月琴、王伟东为该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告如约发放借款100000元。被告吴建军返还了部分借款，截止2014年10月16日，拖欠原告借款29224.97元、利息10865.86元。现起诉要求：一、判令被告连带返还借款29224.97元、利息10865.86元（利息计算至2014年10月16日），以后的利息计算至利随本清；二、由被告赵常、李霞、张月琴、王伟东对上述借款本息承担连带还款责任；三、由被告承担本案的诉讼费用。
被告赵常、张月琴辩称，本案事实和诉讼请求属实，被告签订了保证合同。
被告吴建军、李霞、王伟东未到庭答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，提交以下证据：
小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单、贷款借据一份，证明被告吴建军向原告借款100000元，由被告赵常、李霞、张月琴、王伟东对该借款承担保证责任的事实。被告赵常、张月琴无异议。
被告吴建军、赵常、李霞、张月琴、王伟东未向法庭提交证据。
本院认为原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行的证据具有真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2012年4月10日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行与被告吴建军、赵常、李霞、张月琴、王伟东签订《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》，被告吴建军向原告借款100000元，借款期限自2012年4月10日至2013年4月10日止，年利率14.58%，由被告赵常、李霞、张月琴、王伟东为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。合同签订后，原告如约发放借款100000元。被告吴建军返还了部分借款，截止2014年10月16日，拖欠原告借款29224.97元、利息10865.86元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行与被告吴建军、赵常、李霞、张月琴、王伟东签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效。原告依据合同约定发放了贷款，被告吴建军应返还借款29224.97元、利息10865.86元。被告赵常、李霞、张月琴、王伟东为该笔借款承担连带保证责任，对被告吴建军返还借款29224.97元、利息10865.86元应承担连带清偿责任。被告吴建军、李霞、王伟东经本院传票传唤未到庭，视为其放弃、举证、质证和辩论的权利，自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴建军于本判决书生效后五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行借款29224.97元、支付利息10865.86元（利息计算至2014年10月16日），合计40090.83元，2014年10月17日之后的利息利随本清；
二、被告赵常、李霞、张月琴、王伟东对被告吴建军返还借款29224.97元、利息10865.86元承担连带清偿责任，被告赵常、李霞、张月琴、王伟东清偿后有权向被告吴建军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费802元，减半收取401元，由被告吴建军、赵常、李霞、张月琴、王伟东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在上诉期届满之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
如本判决生效后被告拒不履行，原告可在履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审判员 孙建军
二〇一四年十二月四日
书记员 陈 杰
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）田刑初字第00209号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，1964年6月12日出生于安徽省淮南市，初中文化程度，无业，住淮南市潘集区。2014年1月7日因涉嫌犯危险驾驶罪经淮南市公安局公安交通管理局决定取保候审。2014年4月4日本院决定取保候审。现不在押。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2014）105号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员刘维玥出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2013年11月29日20时30分许，被告人孙某某酒后驾驶小轿车由北向南行驶至广场路四局六公司门前路段时，被执勤民警查获。经安徽省朝阳司法鉴定所鉴定，孙某某体内血液酒精浓度含量为189.6毫克／100毫升，大于80mg／100ml，应属于醉酒状态。
淮南市田家庵区人民检察院认为：被告人孙某某醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人孙某某对淮南市田家庵区人民检察院指控的危险驾驶事实没有异议，表示认罪。
经审理查明：2013年11月29日晚，淮南市公安局交通警察支队田家庵二大队在本区广场路四局六公司路段展开重点查缉酒后驾驶等违法行为行动。当晚8时30分左右，被告人孙某某饮酒后驾驶小轿车由北向南行驶至此路段时被查获，民警当即开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将被告人孙某某带至淮南朝阳医院急诊科由专业人员抽取血样，委托安徽朝阳司法鉴定所对被告人孙某某体内血液酒精含量进行鉴定检验。检验结果被告人孙某某体内血液酒精含量达到189.6毫克／100毫升，大于80毫克／100毫升。属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有证人丁某某的证言，淮南市公安局交通警察支队田家庵二大队《公安交通管理行政强制措施凭证》、《抽取当事人血样登记表》、鉴定委托书，安徽朝阳司法鉴定所《（2013）法毒检字第527号检验报告书》，被告人孙某某户籍信息、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙某某犯罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人孙某某犯罪后，悔罪表现较好，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 鲁仕林
二〇一四年四月十日
书记员 吴 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执恢59号
王成收、天津市煜鑫机械模具制造厂：
原告王成收与被告天津市煜鑫机械模具制造厂劳动争议一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字（2014）第888号仲裁调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执恢59号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 王哲
二〇一七年一月二十四日
书记员 任亮
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0722民初1546号
原告:莫旗达新农机有限责任公司，所在地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。
法定代表人：廖启洲，职务：经理。
被告:冯涛，男，1976年08月11日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。
被告:张双，男，1972年03月16日出生，民族不详，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告莫旗达新农机有限责任公司诉被告冯涛、张双买卖合同纠纷一案中，本院于2017年07月04日立案，原告莫旗达新农机有限责任公司于2017年07月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫旗达新农机有限责任公司提出的撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告莫旗达新农机有限责任公司撤回起诉。
案件受理费225元，已减半收取，由原告莫旗达新农机有限责任公司负担。
审判员 王 伟
二〇一七年七月二十六日
书记员 曲彦岭
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终4777号
上诉人（原审原告）肖保三（曾用名肖宝三），男，汉族，1971年5月26日出生，住新乡市。
委托代理人李金辉，河南师大方正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李雨涵，女，汉族，1962年8月25日出生，住原阳县。
委托代理人尚平原，河南未来律师事务所律师。
被上诉人（原审兰建功）兰建功，1979年11月12日出生，汉族，家住韩董庄乡韩董庄村1组。
上诉人肖保三因与被上诉人李雨涵、兰建功民间借贷纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2016）豫0725民初再1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人肖保三的委托代理人李金辉、被上诉人李雨涵的委托代理人尚平原到庭参加诉讼。被上诉人兰建功经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖保三上诉请求：1、改判被上诉人李雨涵偿还借款10万元及利息(利息按银行同期贷款利率4倍计算至实际偿还之日止)；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：1、一审判决兰建功偿还债务明显错误。本案的借款人为李雨涵，兰建功仅仅是中间人，借贷关系发生在肖保三与李雨涵之间，应当由李雨涵偿还；2、李雨涵向兰建功还款并不消灭其与肖保三之间的债权债务关系。李雨涵作为一名成年人，在偿还债务时应向债权人直接偿还并收回借条。但肖保三并未收到任何款项，兰建功也未将所谓的“还款”交给肖保三，借条仍在肖保三手里，债务不能消灭。综上，即使李雨涵向中间人兰建功还款，也不能消灭其与肖保三之间的债权债务关系。
被上诉人李雨涵答辩称：1、本案应当认定先后两个借款关系，李雨涵的借款数额应当认定为9万元。根据兰建功的陈述，肖保三交给其9.5万元，其又转交给李雨涵9万元，李雨涵出具了借“肖保三”10万元借据。即本案存在肖保三与兰建功、兰建功与李雨涵两个借贷关系。虽然李雨涵按照兰建功的要求出具了出借人为兰建功的借据，但根据合同法规定，借贷合同自出借人实际提供借款时生效，肖保三并未向李雨涵提供借款，故双方之间不存在借贷关系；2、即使认定肖保三是出借人，兰建功以肖保三的名义向李雨涵发放借款、接收李雨涵出具给肖保三的借据、代理肖保三接收李雨涵偿还的借款，表明兰建功系肖保三的委托代理人，而不仅仅是该笔借款的介绍人；3、李雨涵债务已经履行完毕，不管是何种借款关系，李雨涵均已经适当的履行了还款义务。即使肖保三仅仅委托兰建功发放借款，没有委托兰建功收取借款，也属于肖保三授权不明，李雨涵有理由认为其有代理权收取还款，兰建功的收款行为构成表见代理，代理行为有效。综上，李雨涵已经偿还借款，不应当再次偿还，一审判决正确，应当维持。
肖保三向一审法院起诉请求：1、判令李雨涵偿还借款本金及利息共计149200元；2、本案诉讼费用由李雨涵负担。
再审法院认定事实：2013年3月28日，李雨涵拟向兰建功借款10万元，兰建功联系了肖保三，肖保三拿了10万元交给兰建功，兰建功扣除了一个月的利息1万元后交给李雨涵9万元，兰建功让李雨涵在打印的借据上以填充空格方式出具借据一份，内容为“今借到肖宝三现金壹拾万元整（小写）100000元借款期限一（月）。（2013年3月28日至2013年4月28日）我郑重承诺：若没有按时归还本金，本人自愿向出借人支付借款额30%的违约金，同时按日万分之五支付罚息。借款人（保证人）李雨涵2013年3月28日”。该借据由李雨涵交给兰建功，兰建功交给肖保三。2013年4月26日，李雨涵偿还兰建功借款10万元，兰建功给李雨涵书写了一份收到条，内容是：“今收到李雨涵还借款壹拾万元整（100000元），注：原肖宝三借款原借条作费（已全结清）兰建功2013年4月26日”。原审中，李雨涵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
再审法院认为，肖宝三把借款交给兰建功，由兰建功交给李雨涵，李雨涵按照兰建功的要求书写以肖宝三为出借人的借条交给兰建功，由兰建功交给肖保三，表明兰建功是以肖保三的名义向李雨涵提供借款，李雨涵从兰建功处取得借款，并按照兰建功的要求向肖保三出具借据，故李雨涵向兰建功偿还借款并无不当。兰建功收到李雨涵归还的借款后，并出具收据，写明“原肖宝三借款已全部结清原借条作费”，进一步表明李雨涵已经按照约定偿还了借款，故肖宝三请求李雨涵偿还借款，不予支持。兰建功在收到李雨涵归还的10万元后，没有转交肖保三，应承担归还责任。兰建功主张其已经支付肖保三4万元，下欠6万元，但未提供证据，且肖保三不予认可，其该项辩解不予采信。原一审判决未查明借款事实及李雨涵偿还借款的事实，判决结果错误，应予改判。笔借款同时约定有逾期还款违约金及罚息，但约定的违约金与罚息之和明显超出同期银行贷款利率的四倍，超出部分不予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第四百零四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，再审判决：一、兰建功于本判决生效后十五日内偿还肖宝三（肖保三）借款本金10万元及违约罚息(违约罚息按同期、同档银行贷款利率的四倍自2013年4月29日计算至本判决确定的履行期限届满之日止)；二、驳回肖宝三（肖保三）要求李雨涵还款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3284元，由兰建功负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与再审法院查明的事实一致。
本院认为：本案中，肖保三、李雨涵、兰建功关于借款过程的陈述均存在不一致的情形，但根据各方陈述，可以认定借款时直接向李雨涵交付款项的系第三人兰建功，让李雨涵在借据上填写“肖保三”名字的也是兰建功，且李雨涵、肖保三均认可其相互不认识。因李雨涵与肖保三不认识，肖保三本人也未直接将款项交付给李雨涵，同时根据兰建功陈述其所开商务信息咨询门市部以及其从肖保三交付款项中扣除10000元款项等情形，李雨涵向兰建功还款符合常理。现兰建功亦认可收到李雨涵所偿还款项，并愿意承担本案的还款责任，为减少当事人诉累、实现定纷止争，再审一审判决由兰建功向肖保三还款并无不当。综上所述，肖保三的上诉请求不能成立，应予驳回。但再审判决时未撤销（2015）原民初字第675号判决不妥，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省原阳县人民法院（2015）原民初字第675号民事判决；
二、维持河南省原阳县人民法院（2016）豫0725民再1号民事判决。
二审案件受理费2300元，由上诉人肖保三负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 黄天文
审判员 陈 洁
二〇一七年三月二日
书记员 温源源
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫07民终4777号上诉人（原审原告）肖保三（曾用名肖宝三），男，汉族，1971年5月26日出生，住新乡市。委托代理人李金辉，河南师大方正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李雨涵，女，汉族，1962年8月25日出生，住原阳县。委托代理人尚平原，河南未来律师事务所律师。被上诉人（原审兰建功）兰建功，1979年11月12日出生，汉族，家住韩董庄乡韩董庄村1组。上诉人肖保三因与被上诉人李雨涵、兰建功民间借贷纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2016）豫0725民初再1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人肖保三的委托代理人李金辉、被上诉人李雨涵的委托代理人尚平原到庭参加诉讼。被上诉人兰建功经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖保三上诉请求：1、改判被上诉人李雨涵偿还借款10万元及利息(利息按银行同期贷款利率4倍计算至实际偿还之日止)；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决兰建功偿还债务明显错误。本案的借款人为李雨涵，兰建功仅仅是中间人，借贷关系发生在肖保三与李雨涵之间，应当由李雨涵偿还；2、李雨涵向兰建功还款并不消灭其与肖保三之间的债权债务关系。李雨涵作为一名成年人，在偿还债务时应向债权人直接偿还并收回借条。但肖保三并未收到任何款项，兰建功也未将所谓的“还款”交给肖保三，借条仍在肖保三手里，债务不能消灭。综上，即使李雨涵向中间人兰建功还款，也不能消灭其与肖保三之间的债权债务关系。被上诉人李雨涵答辩称：1、本案应当认定先后两个借款关系，李雨涵的借款数额应当认定为9万元。根据兰建功的陈述，肖保三交给其9.5万元，其又转交给李雨涵9万元，李雨涵出具了借“肖保三”10万元借据。即本案存在肖保三与兰建功、兰建功与李雨涵两个借贷关系。虽然李雨涵按照兰建功的要求出具了出借人为兰建功的借据，但根据合同法规定，借贷合同自出借人实际提供借款时生效，肖保三并未向李雨涵提供借款，故双方之间不存在借贷关系；2、即使认定肖保三是出借人，兰建功以肖保三的名义向李雨涵发放借款、接收李雨涵出具给肖保三的借据、代理肖保三接收李雨涵偿还的借款，表明兰建功系肖保三的委托代理人，而不仅仅是该笔借款的介绍人；3、李雨涵债务已经履行完毕，不管是何种借款关系，李雨涵均已经适当的履行了还款义务。即使肖保三仅仅委托兰建功发放借款，没有委托兰建功收取借款，也属于肖保三授权不明，李雨涵有理由认为其有代理权收取还款，兰建功的收款行为构成表见代理，代理行为有效。综上，李雨涵已经偿还借款，不应当再次偿还，一审判决正确，应当维持。肖保三向一审法院起诉请求：1、判令李雨涵偿还借款本金及利息共计149200元；2、本案诉讼费用由李雨涵负担。再审法院认定事实：2013年3月28日，李雨涵拟向兰建功借款10万元，兰建功联系了肖保三，肖保三拿了10万元交给兰建功，兰建功扣除了一个月的利息1万元后交给李雨涵9万元，兰建功让李雨涵在打印的借据上以填充空格方式出具借据一份，内容为“今借到肖宝三现金壹拾万元整（小写）100000元借款期限一（月）。（2013年3月28日至2013年4月28日）我郑重承诺：若没有按时归还本金，本人自愿向出借人支付借款额30%的违约金，同时按日万分之五支付罚息。借款人（保证人）李雨涵2013年3月28日”。该借据由李雨涵交给兰建功，兰建功交给肖保三。2013年4月26日，李雨涵偿还兰建功借款10万元，兰建功给李雨涵书写了一份收到条，内容是：“今收到李雨涵还借款壹拾万元整（100000元），注：原肖宝三借款原借条作费（已全结清）兰建功2013年4月26日”。原审中，李雨涵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。再审法院认为，肖宝三把借款交给兰建功，由兰建功交给李雨涵，李雨涵按照兰建功的要求书写以肖宝三为出借人的借条交给兰建功，由兰建功交给肖保三，表明兰建功是以肖保三的名义向李雨涵提供借款，李雨涵从兰建功处取得借款，并按照兰建功的要求向肖保三出具借据，故李雨涵向兰建功偿还借款并无不当。兰建功收到李雨涵归还的借款后，并出具收据，写明“原肖宝三借款已全部结清原借条作费”，进一步表明李雨涵已经按照约定偿还了借款，故肖宝三请求李雨涵偿还借款，不予支持。兰建功在收到李雨涵归还的10万元后，没有转交肖保三，应承担归还责任。兰建功主张其已经支付肖保三4万元，下欠6万元，但未提供证据，且肖保三不予认可，其该项辩解不予采信。原一审判决未查明借款事实及李雨涵偿还借款的事实，判决结果错误，应予改判。笔借款同时约定有逾期还款违约金及罚息，但约定的违约金与罚息之和明显超出同期银行贷款利率的四倍，超出部分不予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第四百零四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，再审判决：一、兰建功于本判决生效后十五日内偿还肖宝三（肖保三）借款本金10万元及违约罚息(违约罚息按同期、同档银行贷款利率的四倍自2013年4月29日计算至本判决确定的履行期限届满之日止)；二、驳回肖宝三（肖保三）要求李雨涵还款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3284元，由兰建功负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与再审法院查明的事实一致。本院认为：本案中，肖保三、李雨涵、兰建功关于借款过程的陈述均存在不一致的情形，但根据各方陈述，可以认定借款时直接向李雨涵交付款项的系第三人兰建功，让李雨涵在借据上填写“肖保三”名字的也是兰建功，且李雨涵、肖保三均认可其相互不认识。因李雨涵与肖保三不认识，肖保三本人也未直接将款项交付给李雨涵，同时根据兰建功陈述其所开商务信息咨询门市部以及其从肖保三交付款项中扣除10000元款项等情形，李雨涵向兰建功还款符合常理。现兰建功亦认可收到李雨涵所偿还款项，并愿意承担本案的还款责任，为减少当事人诉累、实现定纷止争，再审一审判决由兰建功向肖保三还款并无不当。综上所述，肖保三的上诉请求不能成立，应予驳回。但再审判决时未撤销（2015）原民初字第675号判决不妥，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省原阳县人民法院（2015）原民初字第675号民事判决；二、维持河南省原阳县人民法院（2016）豫0725民再1号民事判决。二审案件受理费2300元，由上诉人肖保三负担。本判决为终审判决。审判长  张妍丽审判员  黄天文审判员  陈 洁二〇一七年三月二日书记员  温源源
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉商终字第153号
上诉人（原审被告）：嘉兴达胜置业发展有限公司，住所地：嘉兴市中山西路1888号浙江老爷车大厦13楼1310室。
法定代表人：谢小龙，总经理。
被上诉人（原审原告）：柯孔春。
被上诉人（原审被告）：中冶正益集团有限公司，住所地：嘉兴市昌盛路正益大厦9楼。
法定代表人：陈正财，总经理。
上诉人嘉兴达胜置业发展有限公司因与被上诉人柯孔春、中冶正益集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2014）嘉南商初字第1126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在诉讼过程中，上诉人嘉兴达胜置业发展有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人的撤诉申请，意思表示真实，属于对其权利的自主处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人嘉兴达胜置业发展有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费15338元，减半收取7669元，由上诉人嘉兴达胜置业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 褚 翔
审 判 员 章 能
代理审判员 汪先才
二〇一五年二月十五日
书 记 员 金惠芳
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第7432号
申请执行人虞广俊。
委托代理人汤荣华，江苏爱东律师事务所律师。
被执行人郁晓辉。
被执行人施问香。
虞广俊与郁晓辉、施问香保证合同纠纷一案，昆山市人民法院于2015年4月8日作出（2014）昆千民初字第0721号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：郁晓辉、施问香归还原告虞广俊借款262000元并支付利息，并负担案件受理费7752元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月6日立案受理。
申请执行人于2015年12月6日向本院提交申请，以双方已达成和解协议为由请求撤回执行申请。
本院认为，权利人申请撤回本次强制执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，同时本次执行程序应予终结。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
准许申请执行人虞广俊撤回执行申请，终结（2014）昆千民初字第0721号民事判决书的执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，�和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 柳心宽
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 沈 健
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2015）京知行初字第4545号
原告韩楠林，男，1966年4月7日出生。
委托代理人韩文安，男，1934年7月15日出生，住辽宁省沈阳市沈河区，韩楠林父亲。
被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦。
法定代表人葛树，副主任。
委托代理人王飞，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
委托代理人程强，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
原告韩楠林因专利驳回行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2015年4月29日作出的第87806号驳回复审请求审查决定（即被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月12日对本案公开开庭进行了审理，被告的委托代理人王飞、程强到庭参加了诉讼，经本院依法传票传唤，原告无正当理由未到庭参加本案诉讼。
本院认为:
原告在诉讼期间应当依法履行其诉讼义务，否则应当承担相应的法律后果。
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定：“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理”。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款规定：“原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”。本案中，原告韩楠林经本院通过传票方式合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当为此承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，本院裁定如下：
原告韩楠林的起诉按撤回起诉处理。
案件受理费一百元，由韩楠林负担（已交纳）。
审 判 长 张玲玲
审 判 员 王东勇
人民陪审员 张立伟
二〇一六年十二月三十日
法官 助理 田 芬
书 记 员 周 圆
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陇执字第00398号
申请执行人：任晓亮，男，生于1985年9月28日。
被执行人：天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。
负责人：段平，任该公司总经理。
原告任晓亮与被告天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司、被告宝鸡市天惠汽车运输有限公司、被告余永军机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省陇县人民法院（2014）陇民初字第00516号民事调解书，向被执行人天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在5日内向申请执行人清偿案件执行款人民币3200元。在案件执行过程中，被执行人天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司已全部缴纳了案件执行款3200元，且申请人任晓亮已全部领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2014）陇民初字第00516号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 峰
二〇一四年十月二十九日
书记员 白涛涛
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第2441号
申请执行人孙淑珍，个体户。
被执行人张清文，个体户。
申请执行人孙淑珍与被执行人张清文民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年4月16日作出（2014）邳民初字第646号民事判决：张清文于本判决生效之日起十日内偿还孙淑珍借款1400000元及利息（利息的计算方法为：以1400000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率即年息6.10%的四倍标准计算，自2011年12月11日起算至本判决确定的履行期限届满之日止，再扣减400000元）。案件受理费17400元减半收取8700元，由张清文负担（原告已预缴）。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务。申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人张清文无财产可供执行，故于2014年9月9日依法追加了于向侠作为本案的被执行人，并查封于向侠所有的位于邳州市汇龙国际花园二期2-17-1-101房地产一套（房产证号：商-1238**）及位于邳州市大运河装饰城5幢11-12房产（房产证）。通过查询被执行人的银行账户，没有查询到存款余额。
本院认为，被执行人于向侠的财产已被查封，进入司法评估程序处置时间较长，使本案在法定期限内无法有效执结，应予终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第2441号执行案件终结执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一五年一月十五日
书记员 苏 丹
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1123民初172号
原告：陈某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，甘肃省临洮县人，农民。
被告：唐某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
原告陈某某与被告唐某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告陈某某于2017年5月18日提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告再协商处理为由申请撤诉，撤诉理由正当，撤诉请求符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 漆广宏
审 判 员 常月贵
人民陪审员 剡进德
二〇一七年五月十八日
书 记 员 张 鹏
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初3540号
原告：北京瑞恒家辰物业管理有限公司。
法定代表人：陈再州，总经理。
委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李维，北京市元甲律师事务所律师。
被告：赵海芳，女，1965年7月17日出生。
委托诉讼代理人：卢小刚（系被告赵海芳之子），1987年11月6日出生。
原告北京瑞恒家辰物业管理有限公司（以下简称瑞恒家辰公司）与被告赵海芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱成辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告瑞恒家辰公司之委托诉讼代理人张旭、李维，被告赵海芳之委托诉讼代理人卢小刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞恒家辰公司诉称：我公司系北京市密云区xx小区的物业服务企业。被告系北京市密云区xx小区x号楼x单元x室的业主。2009年8月29日，我公司与被告签订《物业服务合同》，双方约定由我公司为被告提供物业管理服务，物业服务费用收费标准为每月每平方米1.5元，被告每月应交纳物业服务费181.29元。合同签订后，被告交纳了2009年8月29日至2010年8月28日期间的物业服务费，剩余部分至今未交纳，至2017年3月24日，我公司与该小区业主委员会所新选任的物业公司交接完毕止，被告欠付物业服务费14321.91元，违约金12146.43元，合计26468.34元。现诉至法院，请求判令：1.被告向我公司支付物业服务费14321.91元，违约金12146.43元，上述费用合计26468.34元；2.诉讼费用由被告负担。
被告赵海芳辩称：我是原告所诉涉案小区住户并系北京市密云区xx小区x号楼x单元x室的业主。针对原告陈述其提供了高效优质的服务一项，我不认可，原告的物业服务质量不达标。具体不达标内容包括电梯管理和维护不到位，小区会所被改造成居委会，公用绿地花木养护、管理不到位，原告私自将小区绿地改造成收费停车场并加装地锁，公共环境的保洁不到位，小区内车辆管理秩序混乱，保安不尽责，对小区业主装修管理不严等，此外，还存在涉案小区防空洞内积水严重，排污设备损坏，原告在楼顶私自建设发射塔等问题。综上所述，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系北京市密云区xx小区x号楼x单元x室的业主，房屋建筑面积为120.86平方米。原告曾系被告居住的涉案小区的物业管理服务企业，物业服务收费标准为每月每平方米1.5元。原告主张被告尚欠2010年8月28日起至2017年3月24日期间的物业服务费14321.91元及违约金12146.43元。庭审中，被告持答辩意见不同意原告诉讼请求，主张原告服务不达标，不同意交纳物业服务费，并向法庭提交证据以证实其主张。原告对被告的答辩意见予以否认，且不同意减免物业服务费。
上述事实，有双方当事人陈述、xx社区物业管理手册、物业管理服务委托协议等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告居住的小区提供了物业管理服务，且原、被告双方签订了物业管理服务委托协议，故双方在形成物业服务合同关系后，均应当按照合同约定履行义务，被告在接受了原告的物业管理服务后，理应履行交纳物业服务费的义务，故原告要求被告交纳所欠物业服务费的诉讼请求，理由正当充分，本院予以支持。但同时亦应指出，物业服务是包括各专项服务的综合服务，涉及环境、安全、水电等公共设施维护维修等多方面，根据被告在诉讼中的陈述及其所提交的证据材料亦反映出原告在为涉案小区提供服务的过程中确有不足之处，构成了服务瑕疵，此种瑕疵虽不足以支持被告拒交物业服务费的抗辩理由，但原告的服务瑕疵足以构成减免物业服务费的情形，本院酌定具体减免数额为被告应交物业服务费的15%。
此外，针对原告主张被告支付违约金12146.43元的诉讼请求，本案中，被告虽未履行交纳物业服务费的合同义务，但原告在提供物业服务过程中也存有服务瑕疵，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。
另针对原告收取物业服务费的截止期限问题，根据原告在庭审中所提交的证据材料显示，业主委员会做出解聘决定之后，新的物业公司并未实际接管涉案小区。故根据现有证据，本院确定原告收取涉案小区物业服务费的截止时间为2017年3月24日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
一、被告赵海芳于本判决生效之日起七日内给付原告北京瑞恒家辰物业管理有限公司二○一○年八月二十九日至二○一七年三月二十四日期间的物业服务费共计一万二千一百五十八元。
二、驳回原告北京瑞恒家辰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十四元，由原告北京瑞恒家辰物业管理有限公司负担二百零二元（已交纳）；由被告赵海芳负担五十二元，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 朱成辉
二〇一七年四月二十八日
书记员 杨华颖
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1462号
原告赵某某，男，1990年3月18日生，汉族，临沂市河东区人，居民。
被告王某某，女，1990年3月19日生，汉族，临沂市河东区人，居民。
委托代理人李梅，临沂河东东兴法律服务所法律工作人员。
原告赵某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某某与被告王某某及其委托代理人李梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，我与被告王某某于2009年9月份自由恋爱相识，于2012年3月23日办理结婚登记手续，于2012年11月4日生育一女孩“赵某甲”。我们双方婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂。请求人民法院依法调解或判决我与被告王某某离婚，婚生女孩“赵某甲”由我直接抚养，由被告王某某支付抚养费，依法分割财产，并由被告王某某承担本案的诉讼费用。
被告王某某辩称，我与原告赵某某的感情一直很好，我不同意离婚。
经审理查明，原告赵某某与被告王某某于2009年9月份自由恋爱相识，于2012年3月23日办理结婚登记手续，于2012年11月4日生育一女孩“赵某甲”。原、被告婚后因家庭琐事产生纠纷。原告赵某某由此诉至本院，要求与被告王某某离婚。
以上事实，是根据庭审调查及当事人陈述、举证所认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，原告赵某某与被告王某某婚后已长期共同生活，培养了一定的夫妻感情，虽然双方在共同生活中因家庭琐事发生纠纷，但双方的夫妻感情并未达到完全破裂的程度，只要双方本着互谅互让的原则，加强沟通与交流，充分考虑家庭的利益，仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告赵某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张洪波
审 判 员 庞康龙
人民陪审员 刘 悦
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刁兴荣
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第1462号
原告：ＸＸ，男，X年X月X日出生，汉族。
被告：王磊磊，男，X岁，汉族。
本院在审理原告ＸＸ诉被告王磊磊民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取，由原告王磊磊负担。
审 判 长 杨跃峰
代理审判员 王志荣
人民陪审员 赵建刚
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张 萍
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民一终字第328号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司。
诉讼代表人：李霞，经理。
委托代理人：高培余，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：孙军，男。
委托代理人：宋玉华，东港正律法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：张静，女。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称“太平洋财险日照公司”）因与被上诉人孙军、张静机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2014）东民一初字第4436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明：2014年5月1日12时许，张静驾驶登记在其名下的鲁LBG＊**号牌轿车沿日照市迎宾路从东向西行驶至四季春城北区南门路段右转弯时，与同向直行的孙军驾驶的电动三轮车相撞，导致孙军受伤、两车不同程度损坏。日照市公安局交通警察支队直属大队认定，张静负事故全部责任。孙军支付施救费200元、看车费175元。经日照市公安局交通警察支队直属大队委托，日照市价格认证中心于2014年6月10日出具价格认证书，认定孙军电动三轮车损失总价值为500元。
张静驾驶的鲁LBG＊**号牌轿车在太平洋财险日照公司投保交强险一份，事故发生在保险期限内。
孙军伤后在日照市人民医院住院治疗14天，诊断为颅脑外伤、头皮挫裂伤、头皮血肿、右膝关节外伤（髌骨骨折）、软组织伤，支付医疗费13932.25元。经原审法院委托，日照光明法医司法鉴定所于2014年10月28日出具鉴定意见书，认定孙军右下肢损伤构成十级伤残。孙军支付鉴定费720元。
孙军在日照经济开发区世伟汽车服务有限公司（地址：日照市海曲东路139号）工作，系该单位高级喷漆技师，每月工资5600元。事故发生后，该单位停发孙军工资。
原审认定上述事实的证据有当事人陈述、交通事故认定书、住院发票、病历、诊断证明、用药清单、营业执照及组织机构代码证、工资单、误工证明、扣发工资证明、资格证书、从业证书、价格认证书、修车发票、司法鉴定意见书、房产证、现场照片等。
原审法院认为：本案中，公安机关出具的道路交通事故认定书的效力应予确认。孙军的损失应当首先由太平洋财险日照公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分由张静承担。
孙军的损失应作如下确认：1、医疗费13932.25元；2、住院伙食补助费280元（20元×14天）；3、护理费，根据伤情，按照一般护工标准80元／天计算14天，共计1120元（80元／天×14天）；4、误工费，根据伤情酌定误工日134天，按照孙军在事故发生前三个月的平均工资5600元计算，共计25013.33元（5600元÷30×134）；5、交通费，酌定按照150元计算；6、车辆损失500元；7、残疾赔偿金，孙军系城镇居民，按照上年度山东省城镇居民人居可支配收入计算，共计56528元（28264元／年×20年×10%）；8、鉴定费720元；9、精神损害抚慰金，酌定1000元；10、看车费175元；11、施救费200元。上述各项共计99618.58元。
孙军的上述损失首先由太平洋财险日照公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、施救费等共计84011.33元，在医疗费赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在财产损失赔偿限额内赔偿500元，余款5107.25元由张静负担。太平洋财险日照公司对孙军的伤残鉴定意见提出异议，要求重新鉴定，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，原审判决：一、太平洋财险日照公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿孙军各项损失共计94511.33元；二、张静赔偿孙军5107.25元。上述一、二项于判决生效后十日内付清。案件受理费2500元，由张静负担；邮递费100元，由张静负担。
上诉人太平洋财险日照公司不服原审判决上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审认定孙军的工资收入数额与误工时间等方面，均与事实不符；一审采用的鉴定结论也与事实不符，应予重新鉴定。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人孙军答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人张静未作答辩。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点有两个，一是原审对孙军误工费的认定是否合理，二是原审中的鉴定意见书是否应予采信。
针对第一个争议焦点。对于孙军的误工费，应根据其收入状况和误工时间确定。原审中，孙军提供了工资发放单、工资停发证明等证据证明其因误工减少的收入情况，太平洋财险日照公司虽然对此提出异议，但未提供反驳证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。对于误工时间的确定应以原发性损伤及后果为依据结合治疗方法及效果，全面分析，综合评定。孙军因本次事故致头皮挫裂伤、头皮血肿、右髌骨骨折，原审在参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521－2004）》10.2.15条的基础上，结合具体伤情及住院治疗情况，将误工时间酌定为134天，并无不当。
针对第二个争议焦点。原审中的鉴定意见书系经原审法院委托由双方当事人共同选定的有鉴定资质的司法鉴定机构依法作出。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”太平洋财险日照公司虽然对原审中的鉴定意见书提出异议，并申请重新鉴定，但并未提交证据证明自己的主张，不属于依法应予准许重新鉴定的情况，原审法院不予准许其重新鉴定申请，符合有关规定。
综上，上诉人太平洋财险日照公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2163元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王林林
代理审判员 徐笑梅
代理审判员 王竹新
二〇一五年六月十七日
书 记 员 魏 娜
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初4284号
原告：国网安徽省电力公司濉溪县供电公司临涣供电所，住所地安徽省濉溪县。
负责人：徐幕文，该所所长。
委托代理人：王中华，该所书记。
被告：陈若良，男，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告国网安徽省电力公司濉溪县供电公司临涣供电所与被告陈若良供用电合同纠纷一案中，因国网安徽省电力公司濉溪县供电公司临涣供电所未在指定期限内预交诉讼费，或向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡淑华
二〇一六年十月八日
书记员 戚肖雯
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）厦刑终第166号
原公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，女，1987年1月7日出生，汉族，初中文化，个体，户籍地湖北省宜昌市。2014年12月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
厦门市湖里区人民法院审理厦门市湖里区人民检察院指控被告人王某某犯危险驾驶罪一案，于2015年2月25日作出（2015）湖刑初字第191号刑事判决。原审被告人王某某不服，向本院提出上诉。本院于2015年3月5日经审查受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年12月15日22时许，被告人王某某酒后驾驶闽D837**号小型轿车行驶至本市湖里区台湾街江头北路路口路段时，与邱某某驾驶的闽D095**号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事发后，邱某某报警，被告人王某某在明知他人已经报警的情况下，仍留在现场等候公安机关处理。厦门市公安局湖里分局交通警察大队认定王某某承担事故的同等责任。经鉴定，被告人王某某的血液酒精浓度为160mg／100ml。系醉酒驾车。
案发后，被告人王某某赔偿邱某某人民币30000元，邱某某对其表示谅解。
原判认定上述事实的证据有证人邱某某、江某某的证言、行政强制措施凭证及解除暂扣通知书、当事人血样提取登记表、厦门市仙岳医院法医毒物司法鉴定意见、厦门市公安局湖里分局交通警察大队道路交通事故认定书、事故现场勘查笔录、事故现场及抽血照片、监控录像光盘、机动车行驶证及驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果、协议书及谅解书、常住人口基本信息、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、情况说明及被告人王某某的供述等。
原判认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某某犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人王某某能积极赔偿他人损失，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币四千元。
上诉人王某某上诉称，其犯罪情节较轻，血液酒精含量未超过200mg／100ml，且负事故同等责任；悔罪表现较好，具有自首情节，且积极赔偿被害人经济损失，取得谅解；主观恶性较小，系初犯、偶犯，具有监管、帮教条件。请求二审考虑其家庭情况，对其宣告缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，认定的证据均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。对于上诉人王某某提出对其适用缓刑的上诉意见，经查，原判根据上诉人王某某醉酒驾驶机动车且发生交通事故，及具有自首、案发后积极赔偿被害人损失、取得谅解等情节所作出的量刑并无不当，但鉴于上诉人王某某的丈夫身患有残疾，且育有二子均尚年幼，且根据厦门市海沧区司法局二审期间作出王某某符合社区矫正条件的评估意见书，对王某某适用缓刑可不致再危害社会，故该上诉理由可以采纳。原判定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、维持厦门市湖里区人民法院（2015）湖刑初字第191号刑事判决对上诉人王某某定罪部分的判决；
二、撤销厦门市湖里区人民法院（2015）湖刑初字第191号刑事判决对上诉人王某某量刑部分的判决；
三、上诉人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期间从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 庄学忠
代理审判员 彭亚奴
代理审判员 张俊锋
二〇一五年四月二日
代书 记员 许毅欣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第3836号
原告：四平市金冠通换热设备制造有限公司，住所地四平循环经济示范区天然气大罐北行500米。
法定代表人：张海玲，该公司总经理。
委托代理人：霍永先，该公司法律顾问。
被告：沈阳喜鹊国际酒店管理有限公司，住所地沈阳市沈河区中山路339号。
法定代表人：迟迅。
本院在审理原告四平市金冠通换热设备制造有限公司与被告沈阳喜鹊国际酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四平市金冠通换热设备制造有限公司撤回起诉。
诉讼费人民币625元，减半收取人民币312.5元，由原告四平市金冠通换热设备制造有限公司负担。
审判员 卑英超
二〇一五年十二月四日
书记员 张青楠
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00178号
申请执行人吕鑫杰，男。
法定代表人吕向阳，系吕鑫杰父亲。
法定代表人魏银萍，系吕鑫杰母亲。
被执行人谭耀杰，男。
法定代表人谭陈亮，系谭陈亮父亲。
被执行人廖艳如，女。
吕鑫杰申请执行谭耀杰、廖艳如为健康权、身体权纠纷一案，沁阳市人民法院（2014）沁民王曲初字第00127号民事判决书已发生法律效力，被执行人谭耀杰、廖艳如未按民事判决书履行所确定的义务。本院立案执行后，被执行人谭耀杰、廖艳如仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结谭耀杰银行存款115534元。
二、本裁定送达后立即生效。
审判员 李好威
二〇一五年八月十九日
书记员 董永利
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1021民初919号
原告:周辉，男，1969年3月5日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，
被告:饶子龙，男，1988年1月14日出生，汉族，现住广东省深圳市福田区，，
原告周辉与被告饶子龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周辉到庭参加诉讼，被告饶子龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周辉向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即归还原告借款本金30万元及利息（按年利率24％计算至还清�止），2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告饶子龙因急需用钱，分两次向原告借款30万元，原告分别于2013年3月13日、2013年4月1日汇款20万元、10万元至被告的账户上，在借据上双方约定每月利息按2分计算。经原告多次催讨，被告至今都未归还，为此，为维护原告合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法判决。
被告饶子龙未作答辩。
原告周辉围绕诉讼请求依法提交了如下证据1、借条原件1张，证明借款事实成立。2、中国工商银行汇款凭证两张，证明借款的事实及支付方式。被告未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利，本庭根据原告提供的证据能证明被告借款的事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及本院审查确认的证据，认定事实如下：被告饶子龙因做生意急需用钱于2013年3月13日向原�借款200000元，2013年4月1日向原告借款100000元，被告于2013年12月25日出具了一张总金额为300000元的借条给原告，借条载明“今借到周辉人民币叁拾万元整（300000元），今借人饶子龙，注：此款以2013年3月13日汇入20万元整、2013年4月1日汇入10万元整，（月息两分），2013年12月25日”。事后被告按本金300000元归还到2014年1月8日的利息，之后利息及本金分文未还。另查明，原告周辉提供的2013年4月1日汇款单上显示只汇给了被告饶子龙98000元，原告在诉讼过程中表示扣除了2000元的利息。
本院认为原告周辉与被告饶子龙之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告周辉在2013年4月1日的借款利息在本金中预先扣除，该笔借款应当按实际出借数额98000元计算本金及利息。原告按借款100000元计算利息，超出部分371元{（100000元－98000元）×2％×278天/30天}应认定为被告归还本金，故被告饶子龙应该归还原告借款本金297629元（298000元－371元）及利息按月利率2%从2014年1月9日计算至还清款止。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告饶子龙于本判决生效后十日内返还原告本金297629元及利息（按月利率2%从2014年1月9日计算至还清款止）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费300元，共计6100元，由原告负担46元，由被告饶子龙负担6054元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 谌志卫
人民陪审员 李 香
人民陪审员 吴淑凤
二〇一八年二月二日
本件与原件核对无异
书记员陈亚婷
文书内容江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1021民初919号原告:周辉，男，1969年3月5日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，被告:饶子龙，男，1988年1月14日出生，汉族，现住广东省深圳市福田区，，原告周辉与被告饶子龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周辉到庭参加诉讼，被告饶子龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周辉向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即归还原告借款本金30万元及利息（按年利率24％计算至还清�止），2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告饶子龙因急需用钱，分两次向原告借款30万元，原告分别于2013年3月13日、2013年4月1日汇款20万元、10万元至被告的账户上，在借据上双方约定每月利息按2分计算。经原告多次催讨，被告至今都未归还，为此，为维护原告合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法判决。被告饶子龙未作答辩。原告周辉围绕诉讼请求依法提交了如下证据1、借条原件1张，证明借款事实成立。2、中国工商银行汇款凭证两张，证明借款的事实及支付方式。被告未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利，本庭根据原告提供的证据能证明被告借款的事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及本院审查确认的证据，认定事实如下：被告饶子龙因做生意急需用钱于2013年3月13日向原�借款200000元，2013年4月1日向原告借款100000元，被告于2013年12月25日出具了一张总金额为300000元的借条给原告，借条载明“今借到周辉人民币叁拾万元整（300000元），今借人饶子龙，注：此款以2013年3月13日汇入20万元整、2013年4月1日汇入10万元整，（月息两分），2013年12月25日”。事后被告按本金300000元归还到2014年1月8日的利息，之后利息及本金分文未还。另查明，原告周辉提供的2013年4月1日汇款单上显示只汇给了被告饶子龙98000元，原告在诉讼过程中表示扣除了2000元的利息。本院认为原告周辉与被告饶子龙之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告周辉在2013年4月1日的借款利息在本金中预先扣除，该笔借款应当按实际出借数额98000元计算本金及利息。原告按借款100000元计算利息，超出部分371元{（100000元－98000元）×2％×278天/30天}应认定为被告归还本金，故被告饶子龙应该归还原告借款本金297629元（298000元－371元）及利息按月利率2%从2014年1月9日计算至还清款止。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告饶子龙于本判决生效后十日内返还原告本金297629元及利息（按月利率2%从2014年1月9日计算至还清款止）。二、驳回原告其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费300元，共计6100元，由原告负担46元，由被告饶子龙负担6054元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  谌志卫人民陪审员  李 香人民陪审员  吴淑凤二〇一八年二月二日本件与原件核对无异书记员陈亚婷
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执695号之二
申请执行人：杨彦红，女，1967年6月6日出生。
被执行人：李培荣，女，1962年5月10日出生。
本院于2015年9月29日作出的（2015）相民保字第00353号民事裁定书，冻结了被执行人的银行存款账户。现因扣划该银行账户存款，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人李培荣银行账户的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴邦海
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王 衬
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执695号
申请执行人：杨彦红，女，1967年6月6日出生，户籍地安徽省淮北市.
被执行人：李培荣，女，1962年5月10日出生，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第02409号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能主动履行。现查明被执行人在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李培荣在银行账户存款174760元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴邦海
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王 衬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执695号之一
申请执行人：杨彦红，女，1967年6月6日出生。
被执行人：李培荣，女，1962年5月10日出生。
本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第02409号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能主动履行。现查明被执行人在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李培荣在银行账户存款6550元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴邦海
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王 衬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第02434号
原告李某，曾用名李彤彤。
委托代理人李继明。
被告于某，曾用名于丹丹。
委托代理人褚华伟，沈丘县148法律服务所法律工作者。
原告李某诉被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员樊耀奎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其代理人李继明、被告于某及其代理人褚华伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告与被告曾是高中同学，大学毕业后开始交往，半年后仓促结婚，婚后生一女儿名叫于某甲，现年八岁。由于双方婚前接触较少，互相缺乏了解，婚后共同生活中发现性格不合，观念相左，双方缺乏共同语言，也很少沟通，且被告缺乏责任感，无诚信，数次换工作都不与原告沟通，对原告漠不关心。夫妻感情逐渐疏远破裂，至今双方分居将近一年。原告认为夫妻双方感情确己完全破裂，无法共同生活，已无和好可能，为解除这名存实亡的婚姻，故依法起诉，请求判令与被告离婚，婚生女儿于某，被告每月支付500元抚养费至女儿成年，并由被告负担诉讼费用。
被告于某辩称，原告要求离婚的理由不正当，不符合婚姻法规定的离婚条件。原、被告是高中同学，毕业后也没有间断过联系，大学毕业后，二人确定了婚姻关系，在婚前就共同生活，原告所述的只是家庭矛盾，达不到婚姻法规定的离婚的法定情形。原、被告结婚后生育一个女孩，一直跟随被告的母亲生活，而原、被告婚后一直在外打工生活，被告认为在生活中虽然产生的矛盾和纠纷是难免的，请求法庭多做调解和好工作，还原、被告一个幸福的家庭。
经审理查明：原、被告于1999年上学时相识，2007年原、被告确立了恋爱关系。2008年5月1日按农村习俗了举行了结婚仪式。2008年5月10日在沈丘县民政部门办理了结婚登记手续。原、被告婚后于2008年农历11月4日生育一女，取名于某甲。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，后因琐事生气后自2015年3月份起分居至今。原告李某于2015年11月18日诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》规定，因感情不和分居满二年的，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告双方分居的期间尚未满一年，不符合法律规定的认定夫妻感情确已破裂的条件。原、被告办理了结婚登记手续，系合法夫妻关系。夫妻间应当互敬互爱，和睦相处，不能因琐事生气就轻言离婚。夫妻之间在生活中虽有伴嘴现象，但无根本利害冲突，尚未达到不能共同生活的地步，且原告也未向本院提交双方感情彻底破裂的有效证据，故原告请求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告于某离婚。
案件受理费100元（已减半收取），由原告李某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 樊耀奎
二〇一六年一月二十五日
书记员 张 启
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民一初字第739号
原告刘某。
被告黄某。
原告刘某诉被告黄某离婚纠纷一案，原告刘某于2015年11月10日以原、被告双方已自行协商登记离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。
审 判 员 阳慧萱
二〇一五年十一月十日
代书记员 韦芳益
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）齐法执保字第467-1号
原告：王金顺，男，汉族，住齐河县。
被告：邢勇，男，汉族，住齐河县。
被告：汪洪德，男，汉族，住齐河县。
被告：黄涛，男，汉族，住齐河县。
原告王金顺与邢勇、汪洪德、黄涛借款合同纠纷，王金顺于2011年8月8日向本院提出申请，要求查封被告黄涛的设备。并已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告黄涛所拥有设备（储油罐9个、过滤机一台）。查封期间不得在该查封物上设定任何妨碍执行的权利。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一一年八月八日
书记员 王建军
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第2121号
原告：王建靖。
委托代理人：王霞，浙江三星律师事务所律师。
委托代理人：李群杰，浙江三星律师事务所律师。
被告：武义富宏园机电有限公司，住所地：浙江省武义县泉溪镇王山头工业区。
法定代表人：王仙平。
原告王建靖为与被告武义富宏园机电有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年5月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告王建靖的委托代理人王霞到庭参加诉讼，被告武义富宏园机电有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建靖起诉称：原告销售转子油漆。多年来，被告向原告购买转子油漆，分别于2013年4月25日购买价值3483元油漆，于2013年5月26日购买价值4万元油漆。此外，被告尚欠27557元的货款。以上款项合计71060元，被告未有未付。故请求依法判令：由被告武义富宏园机电有限公司立即支付原告货款71060元及逾期付款违约金（从2013年4月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：由被告武义富宏园机电有限公司立即支付原告王建靖货款71060元及逾期付款违约金（从2013年6月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
被告武义富宏园机电有限公司未作答辩。
原告王建靖为证明其主张向本院提供证据材料如下：
一、被告武义富宏园机电有限公司工商登记情况一份，用以证明用以证明本案被告的主体适格。
二、欠条原件两张，用以证明于2013年4月25日彭艳杰出具欠条一份，载明尚欠原告货款3463元；2013年5月26日王仙燕出具欠条一份，载明尚欠原告货款4万元的事实。
三、欠条复印件一份共八张、（2015）金永商初字第2219号民事判决书一份，用以证明王仙燕代被告武义富宏园机电有限公司向原告出具欠条，尚欠原告货款27577元的事实。
被告武义富宏园机电有限公司未到庭质证，也未向本院提供证据。
本院认证意见：原告提供的2013年4月25日欠条、2013年5月26日欠条系原件，符合证据的有效要件，且能够与其陈述相印证。2013年4月25日欠条的欠款人一栏署名有“富宏园机电彭艳杰”，经查彭艳杰系被告武义富宏园机电有限公司法定代表人王仙平的妻子；2013年5月26日欠条的欠款人一栏署名有“富宏园机电有限公司王仙燕”，经查（2015）金永商初字第2219号民事判决书已认定王仙燕系被告武义富宏园机电有限公司的采购人员；证据三的欠条虽系复印件，且欠款人一栏为王仙燕，但相关内容已在（2015）金永商初字第2219号民事判决书中认定为被告武义富宏园机电有限公司的债务。被告经合法传唤未到庭，亦未提供相关证据予以反驳。综上，本院对于原告提供证据的真实性及证明目的均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原、被告素有转子油漆业务往来，由被告武义富宏园机电有限公司向原告王建靖购买转子油漆。2013年4月18日至2013年5月26日，被告武义富宏园机电有限公司共欠原告王建靖货款71060元，并由被告武义富宏园机电有限公司的员工王仙燕以及被告武义富宏园机电有限公司法定代表人王仙平的妻子彭艳杰分别出具欠条，约定货款在一个月内付清。上述货款，被告至今未支付。
本院认为，原告王建靖与被告武义富宏园机电有限公司之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，确认合法有效。被告武义富宏园机电有限公司尚欠原告货款71060元的事实清楚，有被告公司员工出具的欠条为证。经原告催讨，被告至今未归还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告自愿从最后一张欠条到期日开始计算逾期付款违约金，并调整违约金计算标准为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，系对自身诉讼权利的处分，本院予以支持。综上，原告王建靖变更后的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告武义富宏园机电有限公司支付原告王建靖货款71060元及逾期付款违约金（违约金自2015年6月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。款项限判决生效后十五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1576.5元，公告费650元，合计2226.5元，由被告武义富宏园机电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼永高
代理审判员 童文军
人民陪审员 孙 海
二〇一六年一月十八日
代书 记员 王 佳
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）额民一初字第54号
原告付银德，男，1985年6月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区额济纳旗。
被告丁守宏，男，1972年11月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区额济纳旗。
原告付银德诉被告丁守宏劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员苏都毕力格公开开庭进行了审理。原告付银德、被告丁守宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付银德诉称，2012年，被告丁守宏在我处加工定做价款为70000元的门窗。后支付部分门窗款，剩余30000元于2014年7月28日出具欠条1份。之后又付门窗款5000元，尚欠25000元至今未付。现要求被告丁守宏给付门窗款25000元及其利息（计息自2014年7月28日至付完之日止，利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
被告丁守宏辩称，欠原告付银德门窗款25000元是事实，现经济困难，要求延期给付。
经审理查明，2012年，被告丁守宏在原告付银德处加工订做70000元的门窗，后支付部分款项，剩余25000元至今未付。
上述事实，有原告提供的欠条1份及双方当事人陈述为凭，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，原、被告之间的债权债务关系明确，被告丁守宏应当支付欠款，原告付银德要求被告丁守宏给付门窗款25000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告付银德要求支付利息的主张，本院认为，双方约定了还款日期，利息应自还款日期即2014年8月10日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算为宜。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告丁守宏自本判决生效之日起十日内给付原告付银德门窗款25000元及利息（自2014年8月10日起至给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决确定的给付期限履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，由被告丁守宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
代理审判员 苏都毕力格
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 巴 德 玛
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0208民初258号
原告高某某，男，1948年10月29日出生，汉族，农民。
被告徐某，男，1953年5月8日出生，汉族，农民。
原告高某某与被告徐某生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2017年2月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序由审判员马国富担任审判长并主审本案，与人民陪审员张文学、吴淑霞共同组成合议庭，分别于2017年4月5日和4月26日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，2016年12月23日8时许，在梅里斯区富源浴池对面原告因与被告发生口角，被告对原告进行殴打，原告在梅里斯区医院住院治疗6天，出院休息一周，陪护一人，诊断为头皮裂伤，共支出医药费1890.00元、陪护费822.00元（137.00元×月6日）、伙食补助费600.00元（100.00元×月6日），以上合计3312.00元。被告的侵权行为损害了原告的身体健康权，现要求被告赔偿原告医药费等合计3312.00元。
原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据：
1、齐梅公（华）行罚决字[2017]3号行政处罚决定书；
2、诊断书；
3、医疗费票据三份；
4、住院费用清单；
5、住院病案。
被告徐某辩称，原告所述与事实不符。2016年12月23日8时许，我从早7时开始在梅里斯区聚福堂养生馆听谭，我们散场时，原告等人参加一下场听课入场，因为入场人较多，把我们散场的人挤在屋里出不去了，经工作人员指挥仍无效果，讲课的王老师拿麦克风通知大家遵守秩序要排队入场，结果大家还是很知己，然后我说：“王老师，把麦克风给我。”我说：“有130个座位呐别着急，大家都能进来。”有一个姓李的我劝他别挤，他就停下了，我又拽上来一个老太太，这时原告在远处侮辱我，我拿麦克风指向他，原告向前挤就撞在麦克风上了。后来我看到原告受伤了，要求领他去看病，但养生馆的工作人员不同意，然后由养生馆的工作人员带原告去医院看病了，我也跟着去了医院。原告医药费是养生馆垫付的，后经派出所处理，原告向我索要赔偿5000.00元。原告没有在医院治疗，头部外伤亦不用陪护，伙食费标准过高，故拒绝原告诉讼请求。
被告未向法庭提供证据。
法庭为查明案件事实，依职权调取了齐齐哈尔市公安局梅里斯分局华丰派出所治安处罚卷宗中如下询问笔录：
1、询问徐某证实：2016年12月23日上午8点多的时候，我在梅里斯区一中前面好乐迪练歌厅对面的养生馆听课，我是7点至8点的第一场课，到8点下课了我往出走的时候碰到8点到9点听课的人群往里进。我看人挺多的，都往里面挤，就让会场工作人员王某把麦克风给我，对人群说：“咱们都是梅里斯老乡，都慢慢进别急。”随后人群中一个老头跟我说：“你算干啥的？”我说：“我就是干这个的”随手拿麦克风打了那老头头部一下。后来人们都进屋听课了，我看见这老头跟着养生馆人说脑袋出血了，我找到那老头说领他去看病，然后我就领这老头看病去了；
2、询问高某某证实：2016年12月23日早上8点多的时候，我去富源浴池对面的一个养生馆听课，我们好多人在养生馆门口排队，因为养生馆里面有上一节听课的还没有出来。到我们这节课的时候，门口就有一个60多岁男的告诉我们排好队。我说：“我是第一个。”门口那男的直接从课老师手里抢过来麦克风打了我头部一下。我对这男的说：“你算干什么的？”之后我的头部就出血了，养生馆的工作人员带我去医院治疗；
3、询问孙某某证实：今天（2016年12月23日）早上7点，徐某到我们养生馆免费体验生物电，当时跟徐某一起在屋里体验生物电的有50多人，体验到8点的时候在屋里完生物电的顾客陆续往出走，当时养生馆的大门是开着的，门外等待体验的人很多，高某某也在门外等待，徐某出去的较晚，徐某走到门口时，门外等待体验的人就往里进，由于人太多，就把门给堵住了，徐某没能出去。体验馆工作人员开始维持秩序，养生馆老师拿麦克风说：“大伙不要着急，不要挤，一定要排队。”这时，徐某抢过麦克风说：“你们这帮老爷们挤什么，先让妇女过来。”当时现场挺乱的，后来不知道因为什么，徐某拿麦克风把高某某给打了，然后我们工作人员把高某某送到医院治疗了。
在开庭审理过程中，被告对原告提供的证据发表了质证意见，被告认为原告提供的证据不真实，不具有证明效力。
结合原、被告的陈述、辩论及对证据的质证意见，本院经审核后认为，原告提供的证据均符合证据的要求，本院认定其对本案的证明效力。
根据以上确认的证据和双方当事人的陈述，可以认定如下事实，2016年12月23日上午8时许，在梅里斯区富源浴池对面郑重馆内，原告高某某与徐某因进出养生馆事宜发生口角，被告使用麦克风将原告头部打伤。经齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民医院诊断为：头皮裂伤；该患者于2016年12月23日至12月29日住院治疗，现已痊愈，住院期间需陪护壹人；继续休息壹周。原告住院期间支出医疗费1890.00元。2017年1月17日，齐齐哈尔市公安局梅里斯分局华丰派出所作出齐梅公（华）行罚决字[2017]3号行政处罚决定书：对徐某罚款贰佰元。
据以上事实，本院认为，我国法律规定，公民享有生命健康权；公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。本案中，被告因琐事与原发生口角并将原告打伤有过错，依法应当承担民事赔偿责任，故原告要求被告赔偿医药费等诉讼请求应予支持。被告抗辩理由不能成立，本院不予采信。为了保护原告生命健康权不受侵害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告徐某本判决生效后10日内赔偿原告高某某医疗费1890.42元、护理费822.00元〔50275.00元/年（2015年黑龙江省居民服务和其他服务业人员工资）×6日〕、住院伙食补助费600.00元〔100.00元/日（2015年黑龙江省国家机关工作人员出差补助标准）×6日〕，以上款项合计3312.00元。
如果被告徐某未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告丁翠翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审 判 长 马国富
人民陪审员 张文学
人民陪审员 吴淑霞
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 多艳霞
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703执保1251号
申请人：中国银行股份有限公司江门分行，住所地：江门市蓬江区港口路22号。
负责人：蔡可期。
委托诉讼代理人：谈勇强，系该分行职员。
委托诉讼代理人：李伯豪，系该分行职员。
被申请人：江门市北冶科技中心有限公司，住所地：江门市南山路268号1幢厂房。
法定代表人：伍尚荣。
被申请人：容健华，男，汉族，1970年9月25日出生，住江门市新会区，。
被申请人：赵全仲，女，汉族，1978年7月17日出生，住江门市蓬江区，。
申请人中国银行股份有限公司江门分行诉被申请人江门市北冶科技中心有限公司、容健华、赵全仲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日作出（2017）粤0703民初5794号民事裁定，准许中国银行股份有限公司江门分行提出的财产保全申请。
本院认为，本院作出的（2017）粤0703民初5794号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
在人民币4141799.6元价值范围内查封、扣押、冻结被申请人江门市北冶科技中心有限公司、容健华、赵全仲的银行存款或者相应价值的财产。
冻结被申请人银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满15日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 关健兴
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈惠芳