wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0115民初1574号
原告：魏秀兰，女，1955年04月05日生，住贵州省贵阳市观山湖区。
委托诉讼代理人：马喜荣，贵州民光律师事务所律师。特别授权。
原告：韩孝伦，男，1951年02月25日生，住贵州省贵阳市观山湖区。
委托诉讼代理人：马喜荣，贵州民光律师事务所律师。特别授权。
被告：韩伟明，男，汉族，1981年08月23日生，住贵州省安顺市平坝区。
被告：王升梅，女，汉族，1982年06月04日生，住贵州省安顺市平坝区。
原告魏秀兰、韩孝伦向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告各种借款523,416.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，二原告系夫妻关系，被告韩伟明系二原告之子，被告王升梅系被告韩伟明之妻。
2010年06月05日，二被告为购买房屋支付首付款向原告出具借款180,000.00元借条，2015年05月29日被告韩伟明再次签署意见，2018年03月04日被告王升梅也签字确认，并表示2020年06月前还清借款。2010年06月04日，原告魏秀兰为二被告购房向房开公司刷卡消费147,000.00元，并转款20,000.00元给被告王升梅。2018年03月06日二被告向原告出具房屋装修欠114,057.00元的借条一张，2018年03月04日二被告向原告出具购买吉利轿车的借款65,000.00元借条一张，同日二被告再次出具向原告借款15,800.00元的借条一张。2010年06月24日至2011年03月17日，原告魏秀兰向被告转款14次，共计15,800.00元。
另查明，原告为被告女儿韩璐旭港澳游支付了相关费用。2018年03月04日，被告王升梅向贵安新区马场派出所报警，马场派出所认定双方为家庭债务纠纷。
本院认为，被告韩伟明、王升梅因购房、房屋还贷、买车等原因向原告魏秀兰、韩孝伦出具借条。被告王升梅辩称其中2018年03月04日出具的三张借条是受胁迫所签，经查，虽然公安机关对此有出警记录，但双方均认可借条是在出警人员在场的情况下书写的，而出警记录中并无胁迫签写借条的记录，故应当认定三张借条合法有效，被告王升梅的辩解，本院不予采纳。关于其中180,000.00元的借款未到期的问题，因被告王升梅声称借条系受胁迫所签且庭审中称不清楚该笔借款的实际支付情况，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，该行为属于不愿意履行债务的情形，故原告要求提前归还借款的请求，本院予以支持。被告韩伟明对提前清偿前述债务没有异议，故二被告应共同承担。虽然180,000.00元中只有167,000.00元的付款凭证，但剩余13,000.00元数额不大，用现金交付符合常理，且被告出具收到包括13,000.00元在内的180,000.00元借款的借条，故应当认定。房屋装修费114,057.00元和吉利轿车购车款65,000.00元和还房贷所形成的15,800.00元，有相应的支付凭证，被告也出具有借条予以确认，故应当予以支持。故对上述款项共计374,857.00元，被告应予以偿还。但原告主张的既无借条也无支付凭证的10,000.00元借款，因无证据予以证明，本院不予认定。案外人韩璐旭的生活费及港澳游的费用属于子女抚养和学习费用的负担，系另一法律关系，本案中不予处理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，判决如下：
一、判令被告韩伟明、王升梅于本判决生效之日起十五日内归还原告魏秀兰、韩孝伦借款374,857.00元；
二、驳回原告魏秀兰、韩孝伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,035.00元，由被告韩伟明、王升梅负担4,517.50元，原告魏秀兰、韩孝伦负担4,517.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 任光焰
人民陪审员 何 进
人民陪审员 罗欢欢
二〇一八年五月十日
审判助理张雯
书 记 员 黄 荣
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第883号
申请人刘捷，男，1986年2月10日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人陈一榕，男，1981年10月30日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人覃锦凤，女，1987年12月28日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请人刘捷与被执行人陈一榕、覃锦凤债权纠纷一案中，查明：被执行人陈一榕、覃锦凤在银行无存款、在房产登记部门无房产登记信息、在工商登记部门无工商登记信息、在车辆登记机关无车辆登记信息，暂无其他可供执行的财产。申请人亦同意对此案予以终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第883号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
代理审判员 温新龙
代理审判员 林建桥
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 孔祥仪
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初2740号
原告黄丽书
被告郭玲玲
本院在审理原告黄丽书诉被告郭玲玲所有权纠纷一案中，原告黄丽书于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄丽书撤回起诉。
案件受理费减半收取525元由原告黄丽书负担。
审判员 张惠杰
二〇一六年六月二十二日
书记员 赵 悦
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初924号
原告：李美娜，女，汉族，1981年5月15日出生，住晋江市。
委托诉讼代理人：柯明艺、陈纯利，晋江市永和法律服务所法律服务工作者。
被告：李淑贞，女，汉族，1976年9月13日出生，住晋江市。
被告：李碧飞，男，汉族，1974年2月3日出生，公民身份350582197402031015，住晋江市。
原告李美娜与被告李淑贞、李碧飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李美娜的委托诉讼代理人柯明艺到庭参加诉讼，被告李淑贞、李碧飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李美娜向本院提出诉讼请求：被告李淑贞、李碧飞立即偿还原告借款27000元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止按照年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：2014年9月15日，被告李淑贞因需向原告借款52000元，有被告李淑贞签名出具的借条为凭。借款后，被告李淑贞陆续还款25000元，尚欠27000元。嗣后，经原告催讨，被告李淑贞未能还款。被告李碧飞与被告李淑贞系夫妻关系，本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，二被告应共同承担还款责任。
被告李淑贞、李碧飞均未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：1.身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.户籍证明二份及婚姻登记审查材料一份，以证明二被告的诉讼主体资格及夫妻关系；3.借条一份，以证明被告李淑贞向原告借款52000元。
本院认为，二被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1-2形式合法，内容真实，能够证明原、被告的基本身份情况，本院予以确认。原告提供的证据3，借条上载明债权人姓名及借款金额，落款处有被告李淑贞的签字捺印，符合债权凭证的一般特征，二被告对此未提出抗辩，本院依法采纳该证据作为定案依据。另，原告主张被告李淑贞已还款25000元，属对己不利事实的自认，本院予以确认。
经庭审举证并认证，对本案主要事实作如下认定：
2014年9月15日，被告李淑贞因需向原告李美娜借款52000元，双方未约定借期及利息。嗣后，被告李淑贞还款25000元，尚欠27000元未还。
另查明，被告李淑贞、李碧飞于1996年10月10日登记结婚。本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告李美娜与被告李淑贞之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。本案的借款未约定借期及利息，可视为公民之间的不定期无息借贷关系，原告可随时向被告李淑贞主张权利。经原告主张权利后，被告李淑贞未能即时履行还款义务，应承担相应的民事责任，即除偿还借款27000元外，还应支付自起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息损失。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，被告李淑贞经手对外所负的诉争债务发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告均未能够在举证期限内举证证明本案原告作为债权人，知道对诉争债务与经手人已明确约定为个人债务之事实，故该笔债务应依法确认为二被告夫妻关系存续期间所负的夫妻共同债务，被告李碧飞应共同承担还款责任。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李淑贞、李碧飞应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李美娜借款27000元及自2017年2月4日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，因适用简易程序减半收取计237.5元，由被告李淑贞、李碧飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄少雄
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初733号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人田某乙（冒名田某甲），无业。因本案于2015年6月12日被羁押，同日因吸毒被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年6月27日被刑事拘留，同年7月28日被中山市公安局取保候审，同年12月9日因违反取保候审规定再次被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）706号起诉书指控被告人田某乙犯容留他人吸毒罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，田某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年5月17日、6月1日，被告人田某乙在其租住的中山市西区后山村下街61号303房容留张某辉吸食毒品。同年6月12日，公安人员在上述地点将田某乙抓获归案，同年12月9日公安人员在中山市西区德顺苑小区门口将违反取保候审规定的田某乙再次抓获。归案后，田某乙如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人田某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人证言，被告人供述和辩解，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某乙无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。田某乙有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控田某乙犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某乙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的47日，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2016年5月22日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一六年四月十三日
书 记 员 缪慧莹
黄丹霞
第2页共2页
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民（四）初字第184号
原告：谢芳园。
被告：陈汉乔。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：朱国平，该公司总经理。
委托代理人：马洪博，辽宁华义律师事务所律师。
原告谢芳园与被告陈汉乔、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由代理审判员张镇尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢芳园、被告陈汉乔、被告保险公司委托代理人马洪博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢芳园诉称：2014年11月1日7时50分，我驾驶辽AL02**红色丰田卡罗拉轿车上班途中，当车辆行驶到大东区东北大马路明堂街时，一辆辽AS7A**号轻型封闭货车在我行驶道路的右侧道路上突然向左转弯，造成双方撞车，导致我车保险杠及前门全部损坏，我当场报警，在电话里，交警说被告司机陈汉乔全责，被告也承认全责，交警让我与陈汉乔一起去理赔修车，我与陈汉乔一起去东陵理赔中心，签了责任现场协议与索赔定损确认书，然后去4S店定损修车时，陈汉乔不见了，我去交警队，交警队让我去物价局对车进行定损，经查，辽AS7A**号的车主叫陈想，该车在平安保险公司缴纳了交强险，故诉至法院。我撤销对陈想的起诉，要求陈汉乔承担责任。现原告诉至法院要求被告赔偿修车费7682元、车辆定损费500元、因修车及来回到法院诉讼的误工费3300元，并承担本案诉讼费用。
被告陈汉乔辩称：当时我开的车，私家车，车主是陈想，陈想是我儿子，我承担陈想的责任，该车在被告平安保险公司投保交强险。原告是正常行驶，我左转弯，我不承担全责，交警没有给我打电话，我没有承认我全责。
被告保险公司辩称：投保情况属实，投保了交强险，合理部分赔偿。
经审理查明：2014年11月1日，原告驾驶辽AL02**号车辆行驶到大东区东北大马路明堂街，被告陈汉乔驾驶辽AS7A**号车辆在原告右侧车道左转与原告发生交通事故，造成原告车辆受损。双方到沈阳市保险快速理赔中心东陵分中心签字确认了沈阳市轻微交通事故责任现场协议与索赔定损确认书：被告陈汉乔全责，原告无责。
原告主张修车费7682元、鉴定费500元，并提供了价格鉴定意见书、修车费发票、鉴定费发票、修车明细予以证明，证据充分，本院予以支持。
原告主张因修车及来回到法院诉讼的误工费3300元。该费用属间接损失，本院不予支持。
另查明，原告系肇事车辆辽AL02**的所有人。陈想系肇事车辆辽AS7A**的所有人，被告陈汉乔驾驶该车时肇事。肇事车辆辽AS7A**在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。
以上事实，有原告提供的轻微交通事故责任现场协议与索赔定损确认书、修车发票，修车明细，鉴定结论，鉴定费发票、被告陈汉乔提供的驾驶证、行驶证、保单等证据及当事人的陈述证明，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的财产权受法律保护，原告的合理损失应得到赔偿。原告与被告陈汉乔在肇事后到理赔中心签订交通事故责任协议，被告陈汉乔为全责，且被告陈汉乔转弯未避让直行车辆，故本院认定被告陈汉乔负事故全部责任。
被告陈汉乔驾驶肇事车辆时肇事，原告要求由被告陈汉乔承担责任，被告陈汉乔也同意承担赔偿责任，故由被告陈汉乔承担此次事故的赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿。被告保险公司在交强险医疗限额1万元、死亡伤残限额11万元、财产损失限额2000元的范围内赔偿原告的合理损失。超出交强险责任限额部分，由被告陈汉乔赔偿。
被告陈汉乔主张因原告处置不当，造成扩大损失，但未提供充分的证据及理由证明原告处置不当，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告谢芳园修车费2000元；
二、被告陈汉乔赔偿原告谢芳园修车费5682元、鉴定费500元；
以上一至二项于本判决生效后10日内付清；
三、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，减半收取44元，被告陈汉乔负担25元，原告谢芳园负担19元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张镇尧
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 傅晓欢
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执3496号
申请执行人：谭建国，男，汉族，1965年5月8日生，住重庆市万州区。
被执行人：蒲云芬，女，汉族，1970年1月3日生，住重庆市开县。
被执行人：胡世轩，男，汉族，1966年9月16日生，住重庆市开县。
本院在执行谭建国与蒲云芬、胡世轩民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 睿
审 判 员 谢 瑜
代理审判员 李 军
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 伍泰运
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0626执340号
申请执行人：东山县卫生和计划生育局，住所地漳州市东山县卫生服务中心大楼。组织机构代码34526486-1。
法定代表人：沈俊敏，男，该局局长。
被执行人：游天赐，男，1976年10月29日出生，汉族，务工，非农业户口，住东山县铜陵镇苏峰街728号，公民身份号码350626197610290032。
被执行人：杨香菊，女，1975年11月19日出生，汉族，务工，农业户口，住址同上，公民身份号码350626197511196221。
申请执行人东山县卫生和计划生育局依据本院作出的（2016）闽0626行审22号行政裁定书向本院申请执行，要求被执行人游天赐、杨香菊归还欠款人民币88956元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的村委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0626行审22号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年十二月三十日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条【中止、终结裁定】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省东山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0626执340号申请执行人：东山县卫生和计划生育局，住所地漳州市东山县卫生服务中心大楼。组织机构代码34526486-1。法定代表人：沈俊敏，男，该局局长。被执行人：游天赐，男，1976年10月29日出生，汉族，务工，非农业户口，住东山县铜陵镇苏峰街728号，公民身份号码350626197610290032。被执行人：杨香菊，女，1975年11月19日出生，汉族，务工，农业户口，住址同上，公民身份号码350626197511196221。申请执行人东山县卫生和计划生育局依据本院作出的（2016）闽0626行审22号行政裁定书向本院申请执行，要求被执行人游天赐、杨香菊归还欠款人民币88956元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的村委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0626行审22号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林明东审判员  林景川审判员  陈诺斌二〇一六年十二月三十日书记员  许秀芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条【中止、终结裁定】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省尖扎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2322民初149号
原告方桂苗，男，汉族，现住青海省尖扎县昂拉乡。
被告喻海军，男，汉族，现青海省尖扎县昂拉乡。
本院受理原告方桂苗诉被告喻海军买卖合同纠纷一案，原告方桂苗于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方桂苗以原、被告协商解决为由申请撤诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告方桂苗撤回起诉。
本案案件受理费元3963元，依法减半收取1981.5元，由原告方桂苗承担。
审判员 霍婉婉
二〇一六年八月二日
书记员 李玲燕
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第1191号
罪犯易猪恩，男，1986年1月9日出生，汉族，江西省宜春市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2010年6月18日作出（2010）渝刑初字第206号刑事判决，认定易猪恩犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2013）洪刑执字第721号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月29日提出减刑建议书，2016年2月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯易猪恩在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱劳动能手奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯易猪恩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯易猪恩减去有期徒刑十一个月十天。
（减刑后刑期：自2009年10月28日起至2020年5月17日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二０一六年二月二十九日
书 记 员 巫慧群
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初998号
原告：徐彩林，男，1968年12月20日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：张静，天津坤威律师事务所律师。
被告：天津市东丽区徐庄村农工商联合公司（注册号120110000070416），住所地天津市东丽区金钟街道徐庄村。
法定代表人：杨金印，职务不详。
被告：天津市东丽区金钟街徐庄村村民委员会，住所地天津市东丽区金钟街徐庄村。
负责人：赵治明，职务不详。
本院在审理原告徐彩林与被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司、天津市东丽区金钟街徐庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告徐彩林撤回起诉。
代理审判员 郭 飞
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张子坤
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执恢182号
申请执行人：李伟民，男，1989年6月9日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人：郑民章，男，1988年3月1日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院在申请执行人李伟民与被执行人郑民章买卖合同纠纷一案中，经本院执行，申请执行人李伟民向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执恢182号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱贵雨
二〇一七年十一月十六日
书记员 柯 洁
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第2242号
上诉人（原审被告）张松涛，居民。
委托代理人王朝威，江苏金朝阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王继伟，居民。
被上诉人（原审被告）张瑞平，邳州市工商局职工。
被上诉人（原审被告）李军，居民身份证号码不详，邳州市工商局职工。
被上诉人（原审被告）衡墩科，邳州市工商局职工。
上诉人张松涛因民间借贷纠纷一案，不服邳州市人民法院（2013）邳民初字第4739号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张松涛的委托代理人王朝威，被上诉人衡敦科到庭参加诉讼，被上诉人王继伟、张瑞平、李军经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年12月29日，张松涛向王继伟借款10万元，双方约定使用期限为12个月，月利率3%，由张瑞平、李军、衡墩科为其担保，并签订了“个人担保借款合同”一份，该合同载明：“个人担保借款合同出借人：王继伟（指印）借款人：张松涛（指印）担保人：张瑞平（指印）李军（指印）衡墩科（指印）借款金额：壹拾万元（指印）（100000元）；借款期限：自2011年12月29日起至2012年12月29日止，共计12月；借款用途：用于合法经营；保证方式：连带还款保证责任；保证范围：借款本金、利息、放款人为实现债权的费用及违约金；保证期限：自还款期限届满之日起两年；违约责任：到期后，未能按时还本付息，从逾期之日起，除按本合同约定利率外，另外一次性按借款总额的20%承担违约金。不按期付借款利息，另每日收取罚金300元。借款人：张松涛（指印）担保人：张瑞平（指印）李军（指印）衡墩科（指印）2011年12月29日”。合同签署后，张松涛出具了借据一张，载明：“借据今借到王继伟人民币壹拾万元（指印）（￥100000）（指印）月利率3%，借期12月，定于2012年12月29日归还本金并结清相应利息。特别约定：1、本借据是借款人向贷款人出具的证明双方借贷关系，且借款人于签字时已足额收取了上述借款金额；2、借款人逾期不还，违约期间的利率为原约定利率的两倍，故意违约的，并支付原借款额的10%作为违约金；3、保证方式：连带责任保证；保证期限：主债务履行期届满之日起两年；保证范围：主债权及利息、违约金、贷款人为主张权利而产生的交通费、住宿费、诉讼费、律师费等。借款人：张松涛（指印）保证人：张瑞平（指印）、李军（指印）、衡墩科（指印）2011年12月29日”。借据签署后，王继伟将10万元出借给张松涛，张松涛当场支付手续费3000元。到期后，张松涛未还款，张瑞平、李军、衡墩科也未履行担保义务。后经王继伟多次催要，张松涛按双方约定的月利率3%计算，支付了自2011年12月29日起至2012年6月29日止的利息18000元。借款本金及余下的利息，王继伟经多次催要未果而诉至法院。
原审法院认为，双方当事人之间的借贷关系及保证合同关系，除利息约定过高、高出的部分不予支持外，并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。王继伟向张松涛出借10万元当天，张松涛支付王继伟3000元介绍费，该款应自10万元借款本金中扣减，借款本金应为97000元。双方对利息的约定明显超出了中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，超出的部分，不予支持。张松涛按约定利率支付了6个月的利息18000元，应以实际未支付本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍予以重新核算，多出的部分应充抵本金。具体为：张松涛所支付的借款利息18000元，扣除利息折抵本金后借款本金应为90349元。故王继伟要求张松涛支付借款利息的诉讼请求，应以尚欠的借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍从2012年6月30日起计算至本判决确定的履行之日止。张瑞平、李军、衡墩科作为担保人签字担保，意思表示真实，且在担保期限内，依照双方约定应在担保范围内承担连带保证责任。待承担保证责任后，有权向主债务人追偿。借款时双方对律师费有明确约定，且该约定并不违反法律规定，予以支持。张松涛、张瑞平、衡墩科认为张松涛未实际收到借款的抗辩理由不能成立。李军经合法传唤既未提交答辩状，也未到庭参加诉讼，应视为对其所享有的抗辩、举证、质证等权利的放弃，应当依法承担不利的法律后果。遂判决：一、被告张松涛于本判决生效之日起十日内偿还原告王继伟借款90349元及利息（以借款本金90349元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年6月30日起至本判决确定的履行之日止）。二、被告张松涛于本判决生效之日起十日内支付原告王继伟律师代理费4000元。三、被告张瑞平、李军、衡墩科对上述款项承担连带保证责任。待承担保证责任后，有权向被告张松涛追偿。
上诉人张松涛不服上述民事判决，向本院提起上诉称：涉案借据中的条款是格式条款，排除了张松涛的主要权利，属于无效条款。王继伟未将借款交给张松涛，借款是张瑞平拿走的，张松涛一审中曾就此申请进行测谎，但原审法院未准许。因此，王继伟未向张松涛交付借款，涉案借款合同不能成立，张松涛不承担返还借款并支付律师费的义务。
被上诉人衡敦科答辩称：张松涛未收到借款，担保人不应承担保证责任。涉案借款是张瑞平拿走的，且张瑞平已经还了6个月的利息。
被上诉人王继伟、张瑞平、李军未到庭参加诉讼。
本案二审的争议焦点为：王继伟与张松涛之间是否存在借款关系。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，张松涛与王继伟于2011年12月29日签订借款合同，约定张松涛向王继伟借款10万元，当天，张松涛另行向王继伟出具借据，明确认可其收到该10万元借款。据此，张松涛与王继伟之间的借款合同关系依法成立并生效。涉案借据的内容明确、具体，借据中载明的事项皆为借款数额、期限、利率、违约责任、借款人已收到借款等民间借贷中最基本的内容，不存在以格式条款排除借款人权利的问题，作为完全民事行为能力人，张松涛在签字时对该借据有充分的认识能力和足够的理解能力。现张松涛在诉讼中否认其收到借款，该陈述既与其亲笔签署的借据相矛盾，且张松涛也未提供证据证明其主张，应当承担不利的法律后果。原审法院依照涉案借款合同、借据并结合当事人的陈述，认定实际借款本金数额为97000元，并将债务人按月利率3%支付的6个月利息18000元冲抵利息、本金后，判决张松涛向王继伟返还借款90349元及相应利息、支付律师费，符合双方当事人的约定及法律规定。
综上，张松涛的上诉主张缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2158元，由上诉人张松涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费 蜜
审 判 员 裴运栋
代理审判员 周美来
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李东青
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终122号
上诉人（原审原告）：广东聚合有机硅材料有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区，组织机构代码××。
法定代表人：马汉喜，该公司董事长。
委托代理人：陈焕德，广东励而德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：太湖润邦科技有限公司，住所地安徽省安庆市太湖县经济开发区，组织机构代码××。
法定代表人：菅淑华，该公司董事长。
委托代理人：刘湘妃，广东凡是律师事务所律师。
委托代理人：刘倩欣。
上诉人广东聚合有�硅材料有限公司（以下简称聚合公司）与上诉人太湖润邦科技有限公司（以下简称润邦公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法张民二初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案中，上诉人润邦公司以自愿撤回上诉为由于2016年2月25日向本院申请撤回上诉。上诉人聚合公司以知悉润邦公司已向本院提出撤回上诉的请求，且聚合公司上诉理由主要在于认为部分利息计算不合理，为了不再浪费司法资源为由于2016年3月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人聚合公司、上诉人润邦公司向本院申请撤回上诉，是其真实意思表示，并不违反法律规定，亦不损害国家、集体及第三人利益，属于对其诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，参照国务院《诉讼费用交纳办法》�十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人广东聚合有机硅材料有限公司撤回上诉。
准许上诉人太湖润邦科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费11998元，减半收取5999元，由上诉人太湖润邦科技有限公司负担5819元，由上诉人广东聚合有机硅材料有限公司负担180元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈亦和
代理审判员 刘运充
代理审判员 尹四娇
二〇一六年三月十八日
书 记 员 麦 琳
第2页共2页
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民初字119号
原告：郑仁志，男，1946年12月6日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被告：钮国丰，男，1955年7月4日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
原告郑仁志诉被告钮国丰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。受理后原告在法定期限内既未来本院交纳案件受理费也未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郑仁志撤诉处理。
审判员 熊 鹰
二〇一六年二月四日
书记员 史金瑞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民初字119号
原告：朱朋芳，女，1950年8月6日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被告：王来海，男，汉族，住安徽省淮南市大通区，身份证号码不详。
原告朱朋芳诉被告王来海健康权纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。受理后原告在法定期限内既未来本院交纳案件受理费也未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告朱朋芳撤诉处理。
审判员 熊 鹰
二〇一六年三月二十五日
书记员 史金瑞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0922刑初255号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人彭高飞（绰号“大目”），男，1988年1月9日出生于福建省古田县，身份证号码3522271988********，汉族，初中文化，无职业，住古田县吉巷乡韦端村后井*弄*号。2007年7月25日因犯抢劫罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，2009年8月3日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪于2016年4月21日被古田县公安局刑事拘留，同年5月25日经古田县人民检察院批准由古田县公安局执行逮捕。现羁押于古田县看守所。
古田县人民检察院以古检公刑诉（2016）221号起诉书指控被告人彭高飞犯故意伤害罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。古田县人民检察院检察员吴传忠出庭支持公诉，被告人彭高飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月4日23时许，被告人彭高飞上厕所时与被害人胥某发生口角，期间，被告人彭高飞先打了胥某脸部两巴掌，后又持餐具砸伤雷某头部，拳打李某鼻部。彭某（已判刑）见状上前劝架未果，后也参与殴打，并持随身携带的匕首刺伤胥某、严某、雷某。经鉴定，胥某伤情为轻伤一级、二级；李某伤情为轻伤二级；严某、雷某均系轻微伤。
公诉机关为证实指控，向本院提交了相关证据。
公诉机关认为，被告人彭高飞因小事伙同他人持械殴打被害人，致二人轻伤、二人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人彭高飞对指控的犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2015年1月4日22时许，被告人彭高飞与彭某等人在古田县城东街道交警大队门口“聚食味大排档”吃宵夜。23时许，被告人彭高飞上厕所时与被害人胥某发生口角，二人返回大排档后，被告人彭高飞先打了胥某脸部两巴掌，被害人雷某、李某、严某上前劝阻时，被告人彭高飞又持餐具砸伤雷某头部，拳打李某鼻部。彭某见状上前劝架未果，后也参与殴打，并持随身携带的匕首刺伤胥某、严某、雷某。经古田县公安局法医学鉴定，被害人胥某前上纵膈少量气肿，系轻伤一级，胸骨柄骨折、全身七处锐器创累计长达16.2CM，系轻伤二级；被害人李某左侧上颌骨额突及鼻骨骨折，系轻伤二级；被害人严某、雷某均系轻微伤。
2016年4月21日，被告人彭高飞主动到古田县公安局投案。
另查明，被告人彭高飞于2014年11月2日因吸毒被古田县公安局处以行政拘留处罚。
上述事实，被告人彭高飞在庭审中并无异议，且有被害人胥某、李某、严某、雷某陈述；证人彭某、黎某、罗某、黄某、刘某等人证言；古田县公安局物证鉴定室法医学鉴定意见；古田县公安局制作的现场勘查笔录、平面图、照片；古田县公安局出具的被告人彭高飞户籍证明、到案经过、刑事判决书、违法、犯罪信息查询记录表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭高飞因小事伙同他人殴打被害人，致二人轻伤、二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人彭高飞曾因犯罪被判刑，且有吸毒劣迹，可从重处罚；鉴于被告人彭高飞案发后投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人彭高飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2018年2月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 林光义
人民审判员 陈 忠
人民陪审员 郑志城
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 卢珊珊
附法律及司法解释相关条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执保字第150号
申请执行人唐开清，男，汉族，生于1973年6月26日，四川省江油市人。
被执行人赵利，男，汉族，生于1967年3月25日，四川省江油市人。
被执行人佟春华，女，汉族，生于1966年6月19日，四川省江油市人。
申请执行人唐开清与被执行人赵利、佟春华民间借贷纠纷一案，（2015）江油民保字第60号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人唐开清于2015年4月30日向我院提交执行保全申请，我院已受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四的规定裁定如下：
一、冻结被执行人赵利、佟春华在银行的存款200，000.00元或查封其价值200，000.00元的财产；
二、查封申请执行人唐开清提供的担保财产：唐开清与王春艳共有的房屋一幢；
三、如保全有误给被执行人赵利、佟春华造成的经济损失，由申请执行人唐开清和担保人王春艳在担保范围内承担赔偿责任。
财产保全费1，520.00元，由败诉方承担。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 肖 扬
二〇一五年四月三十日
书记员 梁湫雪
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初3979号
原告：海盐鑫标模具制造有限公司。住所地：浙江省海盐县大桥新区01省道北B7道路东。
法定代表人：范艳宾，该公司总经理。
被告：山东富安高强度螺栓有限公司。住所地：山东省淄博市博山区夏家庄镇安上村。
法定代表人：石绍珂。
原告海盐鑫标模具制造有限公司诉被告山东富安高强度螺栓有限公司定作合同纠纷一案，于2016年10月8日向本院起诉，请求判令：1、被告立即支付原告定作款9966元并赔偿原告利息损失（以9966元为基数，自起诉之日计算至清偿完毕之日止，按银行同期同档贷款利率的1.5倍计算）；2、被告承担本案诉讼费。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员方丽燕于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告法定代表人范艳宾到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原、被告素有螺栓模具定作业务往来，由被告向原告定作各类规格的螺栓模具。2014年1月25日，原告通过传真的形式向被告发送对账单一份，载明，被告1月份应付货款71479元整，并请被告核对无误后，尽快签字回传。2014年2月15日，由石刚在该对账单上签名确认。同时，原告于2014年2月15日向被告开具了一份增值税专用发票，金额为71479元。另查明，在被告公司信息中显示石刚系被告公司的自然人股东之一。庭审中，原告自认被告已经支付定作款61513元，尚欠9966元至今未支付。以上事实有原告提供的对账单、增值税专用发票及原告陈述为证。
本院认为：原告与被告之间的定作合同关系成立。被告在收到原告提供的定作物后未能及时付清定作款，是引起本案纠纷的责任者，应当向原告承担立即付清定作款的民事责任。现原告起诉要求被告支付其尚欠的定作款9966元，于法有据，本院予以支持。对原告请求赔偿的利息损失，原告要求以银行同期贷款利率的1.5倍计算无法律依据，本院依法予以调整为按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，应自起诉之日起计算至实际清偿完毕之日止。对原告多请求部分本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东富安高强度螺栓有限公司支付原告海盐鑫标模具制造有限公司定作款9966元及利息损失（自2016年10月8日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿完毕之日止），由被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告山东富安高强度螺栓有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 方丽燕
二〇一六年十一月四日
书 记 员 金凯维
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0482执252号
申请执行人汝州市再就业小额贷款担保中心，住所地：汝州市。
法定代表人：冯彦武，主任。
被执行人赵保国，男，1972年4月10日出生，汉族，住汝州市。
被执行人李长有，男，1961年9月25日出生，汉族，住汝州市。
被执行人赵永民，男，1971年10月18日出生，汉族，住汝州市。
案由：追偿权纠纷
申请执行人汝州市再就业小额贷款担保中心申请执行被执行人赵保国、李长有、赵永民追偿权纠纷一案，本院于2017年5月10日以（2017）豫0482民初1272号民事裁定书，冻结了赵永民在汝州农商银行杨楼支行的存款11万元。现因被执行人赵保国、李长有、赵永民至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵永民在汝州农商银行杨楼支行的存款110000元。
本裁定立即执行。
审判员 常占伟
二〇一八年三月十二日
书记员 李小强
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0482执252号之一
申请执行人汝州市再就业小额贷款担保中心，住所地：汝州市。
法定代表人：冯彦武，主任。
被执行人赵保国，男，1972年4月10日出生，汉族，住汝州市。
被执行人李长有，男，1961年9月25日出生，汉族，住汝州市。
被执行人赵永民，男，1971年10月18日出生，汉族，住汝州市。
案由：追偿权纠纷
申请执行人汝州市再就业小额贷款担保中心申请执行被执行人赵保国、李长有、赵永民追偿权纠纷一案，本院于2017年5月10日以（2017）豫0482民初1272号民事裁定书，冻结了赵永民在汝州农商银行杨楼支行的存款11万元。现因被执行人赵保国、李长有、赵永民至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵永民在汝州农商银行杨楼支行的存款5163.62元。
本裁定立即执行。
审判员 常占伟
二〇一八年三月十二日
书记员 李小强
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执2114号
申请执行人谢家龙，男，汉族，1967年6月20日出生，住重庆市万州区。
被执行人魏太宾，男，汉族，1970年10月12日出生，住重庆市万州区。
被执行人谭小兰，女，汉族，1968年1月5日出生，住重庆市万州区。
申请执行人谢家龙与被执行人魏太宾、谭小兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第03792号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月20日向本院申请强制执行，申请标的为借款本金68000元及利息。
本案在执行过程中，本院经过财产调查后，未发现被执行人有可供执行的�产，申请执行人也未被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）万法民初字第03792号民事判决的本次执行程序，保留申请执行人债权借款本金68000元及利息。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲昌渊
代理审判员 李 军
代理审判员 田建宝
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 周 滏
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执2114号申请执行人谢家龙，男，汉族，1967年6月20日出生，住重庆市万州区。被执行人魏太宾，男，汉族，1970年10月12日出生，住重庆市万州区。被执行人谭小兰，女，汉族，1968年1月5日出生，住重庆市万州区。申请执行人谢家龙与被执行人魏太宾、谭小兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第03792号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月20日向本院申请强制执行，申请标的为借款本金68000元及利息。本案在执行过程中，本院经过财产调查后，未发现被执行人有可供执行的�产，申请执行人也未被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）万法民初字第03792号民事判决的本次执行程序，保留申请执行人债权借款本金68000元及利息。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒲昌渊代理审判员  李 军代理审判员  田建宝二〇一六年六月二十四日书 记 员  周 滏
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初82号
原告汪某，男，1984年6月11日出生，汉族，江苏省宿迁市沐阳镇任巷村村民，住该村汪唐组11号。
被告西安市灞桥区灞桥街道办事处上桥梓口村村民委员会。住所地，该村委会。
法定代表人孔某某，该村委会主任。
原告汪某诉被告西安市灞桥区灞桥街道办事处上桥梓口村村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪某到庭参加了诉讼，被告西安市灞桥区灞桥街道办事处上桥梓口村村民委员会经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告汪某诉称，2014年6月20日，原、被告双方签订太阳能路灯工程合同，原告依约履行了相关合同义务。2014年9月18日双方另行签订协议书一份，载明“经双方结算合同款项共计592800元，上桥梓口村委会承诺于2014年9月30日之前给付上述款项的95%，剩余5%作为质保金，至两年质保期过后全部付清”，但被告未按期支付。无奈之下，原告曾于2014年10月21日诉至法院，要求被告给付拖欠的合同款95%即563160元并承担诉讼费，后经灞桥法院强制执行，才从被告账户上划回所欠款项。现两年保质期已过，原告诉至法院请求被告立即给付工程质保金29640元并由被告承担诉讼费。
被告西安市灞桥区灞桥街道办事处上桥梓口村村民委员会未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明：2013年6月20日，原、被告双方签订太阳能路灯工程合同，原告依约履行了相关合同义务，2014年9月18日双方另行签订了协议书一份，载明“经双方结算合同款项共计592800元；上桥梓口村委会承诺于2014年9月30日之前给付上述款项的95%，剩余5%作为质保金，至两年质保期过后全部付清。”2014年10月原告将被告诉至法院请求被告给付95%的合同款，2014年11月6日本院作出（2014）灞民初字第02516号民事判决书，判决被告给付原告合同款563160元，该笔款项本院已执行完毕。现两年质保期已过，原告诉至法院请求被告支付质保金。
上述事实有原告陈述、（2014）灞民初字第02516号民事判决书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间2014年9月18日签订的协议书系双方真实意思的体现，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。自2014年9月至今已满两年，原、被告双方约定的工程保证期已过，被告理应按照协议支付5%的工程质保金，现原告要求被告支付工程质保金的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民商诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西安市灞桥区灞桥街道办事处上桥梓口村村民委员会于本判决生效之日起支付原告汪某质保金29640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元，原告已预交，由被告西安市灞桥区灞桥街道办事处上桥梓口村村民委员会负担。被告于本判决生效之日起将该款连同上述应付款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩立军
代理审判员 江红霞
代理审判员 张 琦
二〇一七年四月四日
书 记 员 张 瑞
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初10321号
原告：日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区求是路8号公元大厦北楼202室。
法定代表人：陈龙，经理。
委托诉讼代理人：郑洁琼、刘伟，系该公司员工。
被告：徐秀平，男，1979年5月7日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司与被告徐秀平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑洁琼、刘伟，被告徐秀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金29713.99元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月24日，被告因家里建造房屋需要，向原告借款50000元。后被告归还部分款项，剩余29713.99元至今未归还。
被告答辩称：1、对借款事实及剩余应归还款项的金额无异议，但借款单不是本人所签。2、该案已经超过了两年的诉讼时效，被告认为诉讼时效应从2013年7月26日计算至2015年7月25日。
原告为证实其主张的事实，向本院提供以下证据材料：
1、借款单、中国工商银行进账单各一份，证明被告向原告借款50000元的事实。
2、结算单一份（打印件），证明被告尚欠原告29713.99元的事实。
被告未提供证据。
上述原告提供的证据经庭审质证，被告认为对证据1三性无异议。证据2系原告单方制作，无法确认其真实性。
本院对上述证据认证如下：
原告提供的证据1系原件，形式合法，内容真实，本院予以认定。证据2系打印件，不予认定。
根据上述确认的证据以及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年7月24日，被告向原告借款50000元。2013年7月26日，原告通过银行打款交付款项。后被告归还部分款项后，剩余29713.99元尚未归还。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告欠原告借款29713.99元的事实，有借款单、银行进账单及庭审笔录为凭，应予认定。双方对于借款期限没有约定，作为债权人的原告可随时要求被告返还借款，故对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告称本案已过诉讼时效期间，因借款单上并未约定还款时间，故原告在本案中诉讼主张权利并未超过诉讼时效期间。对于被告的抗辩意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
徐秀平于本判决生效之日起十日内归还日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司借款本金29713.99元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取271元，由徐秀平负担。
日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；徐秀平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 黄萍萍
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 吴彩虹
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民一初字第901号
原告范光敏，
委托代理人徐勤，甘肃银衡律师事务所律师。
被告兰州东部永新房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区东岗东路1205号。
法定代表人薛仕铺，该公司董事长。
委托代理人张纬，甘肃熙和律师事务所律师。
本院在审理范光敏诉兰州东部永新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告范光敏的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告范光敏撤回起诉。
案件受理费184元，减半收取92元由原告范光敏承担，剩余92元退回原告范光敏。
审判员 屈超
二〇一四年十一月二十一日
书记员 陈琳
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初12621号
原告：林重厚，男，1990年3月11日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：王吉涛，男，1993年1月18日出生，汉族，住陕西省平利县。
原告林重厚与被告王吉涛股权转让纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告林重厚到庭参加诉讼，被告王吉涛经传唤未到庭。本案现已审理终结。
林重厚向本院提出诉讼请求：王吉涛继续履行协议，支付股权转让款余款1万元，并到国税、地税办理相应变更手续。事实和理由：2016年8月26日，原、被告签订了一份《公司转让协议书》，约定：原告以53200元将泉州瑞沃德电子科技有限公司（以下简称瑞沃德公司）整体转让给被告，被告先付43200元，余款1万元待“公司法人”“银行法人”等变更后再付清。合同签订当日，被告向原告支付了43200元。双方通过中介机构将公司变更登记等相关资料提交给工商行政管理部门。2016年9月12日，瑞沃德公司完成了法定代表人变更登记，但被告至今未到工商行政管理部门领取新营业执照并到国税、地税办理相应的变更手续。2016年10月31日，原告向被告发出律师函，要求其在收到函件之日起3日内履行支付余款1万元的义务，否则原告将解除协议书，且不退还已付款项，原告还将向工商行政管理部门请求退回营业执照变更等手续。但被告拒收函件并拒绝履行协议约定的义务。
王吉涛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的《公司转让协议书》、内资企业登记基本情况表、律师函、快递单，来源合法，且被告未提出异议，可以采信。可以证明，原、被告签订了股权转让协议，约定：原告将其持有的瑞沃德公司的股权整体转让给王吉涛，转让费53200元，先付43200元，余款1万元待“公司法人”“银行法人”等变更后再付清。后瑞沃德公司在工商行政管理部门于2016年9月12日将股东及法定代表人由原告均变更登记为被告。被告向原告付款43200元，余款1万元未付。2016年10月31日，原告委托律师向被告发出律师函，要求被告履行相关合同义务，函件寄往被告户籍所在地，但被退回。
本院认为，本案的股权转让合同系原、被告的真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，双方已经向工商行政管理部门办理了股权变更登记，原告已经履行了相关的合同义务。虽合同约定了余款1万元待“公司法人”“银行法人”等变更后再付清，但从原告提供的律师函等证据看，系被告或瑞沃德公司怠于履行相关的变更行为，原告对于相关事项未变更不具有过错，应视为余款1万元的付款条件已经成就。故原告要求支付余款1万元，符合法律规定，予以支持。关于原告的另一诉求，即要求被告到国税、地税办理相应变更手续。单纯的股权转让，并不需要到国税、地税办理变更手续。若需要向国税、地税变更登记瑞沃德公司的法定代表人，则相关行政管理的义务主体为瑞沃德公司，若有相关争议，可另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王吉涛应于本判决生效之日起十日内支付原告林重厚股权转让款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王吉涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判长 陈凯思
审判员 戴晓燕
审判员 陈艺婷
二〇一七年三月三日
书记员 黄鹤鹤
速录员 李坤煌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠金法民二初字第353号
原告朱干文，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××0410。
委托代理人曾新谊，珠海市平沙法律服务所法律工作者。
被告黄志冲，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××2311。
原告朱干文诉被告黄志冲建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郭美玲独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告朱干文的委托代理人曾新谊到庭参加了诉讼，被告黄志冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱干文诉称，被告承包“珠航生活区娱乐室”部分工程后分包给原告，原告按照图纸和要求进行施工。原告所完成的工程已经验收合格并交付使用。2014年1月28日，原、被告双方签订了《工程竣工、结算书》，确认工程结算金额为人民币124，800元，并约定在2014年2月11日前全部结清，否则按逾期100元／日的标准支付违约金。被告未按约定付款，原告遂起诉请求判令：1.被告支付原告工程款人民币141，578元；2.被告向原告支付从2014年2月12日起至付清日止的违约金（以人民币124，800元为基数以100元／日的标准计算）；3.被告支付从立案之日起至付清之日止，以人民币26，778元为基数，按银行同期贷款一年期利率计算利息给原告。原告当庭变更第1项诉讼请求为被告支付原告工程款人民币124，800元，维持第2项诉讼请求，并撤回第3项诉讼请求。
原告向本院提交以下证据：1.《工程竣工、结算书》；2.《施工图纸》；3.合同书最后一页。
被告黄志冲并未向法庭提交答辩意见及证据材料。
经审理查明，原告从被告处承包了位于珠海市三灶镇草堂村的珠海市航空公司生活区娱乐室建造工程，该工程已经完工并交付使用。原、被告双方于2014年1月28日签订了《工程竣工、结算书》，内容为：项目工程全部竣工验收合格，于2013-12-3交付使用；工程结算金额人民币124，800元；付款方式2014年2月11日前全部结清；违约责任逾期100元／日支付违约金。原、被告均在该竣工结算书上签名确认。此后，未有证据证明被告有向原告支付款项。另查明，原告并无建筑施工的相关资质。
以上事实有《工程竣工、结算书》及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原告作为承包人未取得相关建筑施工的资质，其与被告之间的建设工程施工合同应属无效。但根据上述解释的第二条，建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。因此，本院认为，根据原、被告之间签订的《工程竣工、结算书》，被告应在2014年2月11日前向原告支付工程款人民币124，800元。但未有证据证明被告有向原告付款。因此，对于原告要求被告支付工程款人民币124，800元的诉请，本院依法予以支持。另一方面，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。因此，对于原告主张被告以人民币124，800元为本金，从2014年2月12日起支付违约金的诉请，本院依法予以部分支持。该违约金应当以中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准，计算至本院确定的支付工程款之日止为宜。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄志冲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告朱干文支付工程款人民币124，800元；
二、被告黄志冲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告朱干文支付逾期付款的违约金（以工程款人民币124，800元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2014年2月12日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2116元，由被告黄志冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 郭美玲
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 黄秋燕
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠金法民二初字第353号
原告朱干文，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××0410。
委托代理人曾新谊，珠海市平沙法律服务所法律工作者。
被告许香，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××2028。
本院在审理原告朱干文诉被告许香建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤回对被告许香的起诉的申请。
本院认为，原告朱干文的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告朱干文撤回对被告许香的起诉。
代理审判员 郭美玲
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 黄秋燕
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初2003号
原告：熊建成，男，1963年9月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：陈志强，浏阳市正义法律服务所法律工作者。
被告：杨开放，男，1983年2月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：杨汉成，男，1962年1月1日出生，汉族，住址同上。
原告熊建成与被告杨开放、杨汉成民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法由审判员罗尹曈适用简易程序公开开庭进行了审理。2017年3月30日，本院根据原告熊建成的申请，作出（2017）湘0181民初2003号民事裁定书，裁定冻结杨开放在湖南浏阳农村商业银行股份有限公司账户上的银行存款230000元及查封登记在杨汉成名下的位于浏阳市的私有房产。2017年4月27日本院公开开庭对本案进行了审理。原告熊建成及其委托代理人陈志强到庭参加诉讼。被告杨开放、杨汉成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告熊建成向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金200000元及利息28000元（2016年8月12日至2017年3月11日，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系父子关系，2013年7月11日，两被告向原告借款200000元，约定月息5000元，并约定以硝厂股金抵押，限期一年归还。借款后，被告清息至2016年8月11日，后经原告数次催讨，两被告未依约履行还款义务。
被告杨开放、杨汉成均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告熊建成与被告杨开放、杨汉成系邻居关系，两被告系父子关系。2013年7月11日，被告杨开放、杨汉成以经营生意需要资金周转为由向原告熊建成借款人民币200000元，同日，原告熊建成通过湖南浏阳农村商业银行向被告杨开放账户转账200000元。借款交付后，被告杨开放、杨汉成遂向原告熊建成出具借条一份，载明：“借条今借到熊建成同志人币贰拾万元整。（¥200000元）（利息按每月5000元支付每月结息）（以硝厂股金底压限期一年归还）杨开放条杨汉成2013年7月11号”。借款后，两被告按月利率2.5%的标准清息至2016年8月10日。此后，经原告多次催问，两被告未按约履行还款义务，原告遂于2017年3月27日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告熊建成为证明原、被告双方形成借贷合意及诉争款项交付的事实，提供了被告杨开放、杨汉成签字确认的借条、银行转账凭证予以佐证，该借款合同关系，合法有效，双方均应全面履行合同义务。借款到期后，被告杨开放、杨汉成作为共同借款人逾期偿还借款，违反了合同约定的还款义务，构成违约，故原告熊建成要求被告杨开放、杨汉成偿还借款本金200000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方约定月利率2.5%，超过国家有关限制借款利率的规定，现原告熊建成自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告熊建成仅要求两被告支付自2016年8月12日起至2017年3月11日止的利息，并自愿放弃此后利息，该行为系对自己民事权利的自行处分，并无不当，本院予以准许。审理中，被告杨开放、杨汉成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨开放、杨汉成于本判决生效之日起十日内共同偿还熊建成借款本金人民币200000元及利息28000元（利息计算方法：以人民币200000元为基数，自2016年8月12日起至2017年3月11日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4720元，减半收取2360元，财产保全申请费1670元，共计4030元，由杨开放、杨汉成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 罗尹曈
二〇一七年四月二十七日
书记员 汤雅丽
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初2003号
申请人：熊建成，男，1963年9月22日出生，汉族。
被申请人：杨开放，男，1983年2月25日出生，汉族。
被申请人：杨汉成，男，1962年1月1日出生，汉族。
申请人熊建成与被申请人杨开放、杨汉成民间借贷纠纷一案，申请人熊建成于2017年3月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨开放在银行账号为800810300048543xxxxx的银行存款23万元予以冻结并对被申请人杨汉成名下的位于浏阳市枨冲镇的房产予以查封。
本院经审查认为，申请人熊建成的财产保全申请符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结杨开放在湖南浏阳农村商业银行股份有限公司账号为800810300048543xxxxx账户上的银行存款230000元，冻结期限为一年；
二、查封登记在杨汉成名下的位于浏阳市枨冲镇的私有房产，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗尹曈
二〇一七年三月三十日
书记员 汤雅丽
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1397号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）祝建康，男，1980年8月25日出生于四川省蓬安县，汉族，初中文化，无业，户籍地蓬安县，因本案于2017年4月14日被抓获，次日因吸毒被行政拘留十一日，同年4月26日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
原审被告人雷建群，女，1977年2月9日出生于四川省蓬安县，汉族，小学文化，无业，户籍地蓬安县，暂住温州市瓯海区，曾因吸毒于2016年10月24日被行政拘留，同年11月6日被强制隔离戒毒。因本案于2017年4月14日被抓获，次日因吸毒被行政拘留十五日（因系怀孕的妇女而不执行拘留），同年4月15日、7月19日、8月11日分别被监视居住。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人祝建康、雷建群犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月14日做出（2017）浙0302刑初1038号刑事判决。原审被告人祝建康不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人祝建康、雷建群系同居男女朋友。2017年4月14日晚9时许，陈某用手机联系祝建康求购甲基苯丙胺（冰毒），祝建康遂让雷建群去送毒品。雷建群将一包甲基苯丙胺藏放在温州市瓯海区娄桥街道繁诚大酒店对面公交车站旁边一棵小树下，并在现场收取陈某人民币200元后，被公安民警抓获，随后，祝建康在该酒店一楼电梯口被公安人员抓获。查获的毒品疑似物重0.72克，检出甲基苯丙胺成分。
原审法院以贩卖毒品罪分别判处被告人祝建康有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；被告人雷建群拘役五个月，并处罚金人民币2000元；扣押在案的毒品1包，予以没收；作案工具手机1只，予以没收。
原审被告人祝建康上诉称，系初犯，家庭经济困难，尚有哺乳期孩子需抚养，原判罚金刑过重，请求依法改判。
原判认定上述事实的证据有证人陈某、金某的证言，辨认笔录，搜查笔录，称量/取样笔录及照片，尿液提取笔录，人口信息，调取证据清单、扣押清单及照片、发还清单，通话记录，行政处罚决定书、嫌疑人前科情况核查记录表，门诊病历、医疗证明书，理化检验报告，归案经过，身份证明及被告人祝建康、雷建群的供述等。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人祝建康、原审被告人雷建群结伙贩卖甲基苯丙胺0.72克，其行为均已构成贩卖毒品罪。原判定罪准确，审判程序合法。原判鉴于祝建康、雷建群能够坦白，雷建群系从犯，已分别予以从轻处罚，量刑适当，上诉人祝建康要求二审改判理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦 娜
审判员 冯 亮
审判员 南凌志
二〇一七年九月十三日
书记员 林蒙蒙
抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1029执318号
申请执行人：黄兴华，男，1974年2月22日出生，汉族，江西省上饶市广丰县人，住上饶市广丰县，
被执行人：陈罗兵，男，1985年10月8日出生，汉族，江西省东乡县人，住江西省东乡县，
本院在执行申请执行人黄兴华与被执行人陈罗兵追索劳动报酬纠纷一案中，立案执行标的为1.8125万元。现暂未能查找到被执行人陈罗兵有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人有效的信息，本院认为应终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结抚州市东乡区人民法院（2017）赣1029民初265号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 艾凌波
审判员 王 挺
审判员 饶其良
二○一七年十一月二十三日书记员叶劲松
抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1029执318号申请执行人：黄兴华，男，1974年2月22日出生，汉族，江西省上饶市广丰县人，住上饶市广丰县，被执行人：陈罗兵，男，1985年10月8日出生，汉族，江西省东乡县人，住江西省东乡县，本院在执行申请执行人黄兴华与被执行人陈罗兵追索劳动报酬纠纷一案中，立案执行标的为1.8125万元。现暂未能查找到被执行人陈罗兵有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人有效的信息，本院认为应终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结抚州市东乡区人民法院（2017）赣1029民初265号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  艾凌波审判员  王 挺审判员  饶其良二○一七年十一月二十三日书记员叶劲松
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初8029号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：韩炎普，男，1991年02月05日出生，汉族，住所地河南省驻马店市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩炎普信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币65,179.56元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韩炎普系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,179.56元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初8029号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：韩炎普，男，1991年02月05日出生，汉族，住所地河南省驻马店市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩炎普信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币65,179.56元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韩炎普系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,179.56元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民管初字第9号
原告ＸＸ，男，1950年4月13日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
被告赵新华，女，1972年3月19日生，满族，无职业，住长春市双阳区。
原告ＸＸ诉被告赵新华变更抚养关系纠纷一案，被告赵新华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其本人自2013年6月至今一直居住在净月开发区力旺赛哥维亚小区7栋301室，并有长春净月高新技术产业开发区净月街道力旺社区居民委员会出具的居住证明，本案应由长春净月高新技术产业开发区人民法院审理，双阳区人民法院对本案没有管辖权。
经审查，本院认为，被告赵新华户籍所在地为长春市双阳区，但其本人自2013年6月至今一直居住在长春净月高新技术产业开发区力旺赛哥维亚小区7栋301室，并有长春净月高新技术产业开发区净月街道力旺社区居民委员会及力旺赛哥维亚物业出具的居住证明，应认定其经常居住地为长春净月高新技术产业开发区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告赵新华对管辖权提出的异议成立，本案移送长春净月高新技术产业开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 霍慧超
二〇一五年十一月九日
书 记 员 逯志英
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初10号
原告：郑天强。
委托代理人：郑芳。
被告：梁鑫。
被告：陈华。
原告郑天强为与被告梁鑫、陈华民间借贷纠纷一案，于2016年1月4日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日进行了公开开庭审理。原告郑天强及其委托代理人郑芳以及被告陈华到庭参加诉讼，被告梁鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑天强诉称：被告梁鑫与被告陈华系朋友关系。2014年5月1日，被告梁鑫以资金周转困难为由向原告借款计人民币52000元，约定每月还款1千元，年底还款1万元，直至上述借款还清为止，并找来被告陈华为其担保，由两被告共同出具借条一份为凭。嗣后，被告梁鑫仅偿还原告借款计人民币6千元，余欠46000元两被告一直未履行还款义务。原告为此诉请本院判令：1.被告梁鑫偿还原告借款本金计人民币46000元，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从起诉日起计算至借款本金实际清偿完毕之日止。2.被告陈华对上述债务承担连带清偿责任。3.两被告承担本案诉讼费用。案件审理过程中，原告郑天强申请变更诉讼请求第一项为“被告梁鑫偿还原告借款本金计人民币2万元”。
被告梁鑫既未抗辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
被告陈华辩称：其确实在借条上签字，但并非担保还款，而是承诺如果梁鑫不还款其会帮助郑天强找到梁鑫。
经审理，本院认定本案事实如下：
原告曾借款2万元给被告梁鑫使用，梁鑫未出具借条，后原告又为梁鑫欠他人的债务代偿了32000元。2014年5月1日，梁鑫出具了一张金额为52000元的借条给原告，由陈华在借条上签字，并在签名前注明“担保找人”，约定如梁鑫不还款，陈华会帮助郑天强找到梁鑫。此后梁鑫归还原告6000元，余款至今未归还，遂引起诉讼。
上述事实由原告向本院提供的原被告身份证明、署有被告梁鑫和陈华姓名的借条原件各一份，以及原告与被告陈华的当庭陈述予以证实。被告梁鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利，被告陈华对原告提供的证据的真实性、合法性均无异议，但认为其并不是担保还款，而是承诺帮助原告找人。经审查，本院认为原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告与被告梁鑫之间的借款关系有梁鑫出具的借条为凭，且梁鑫对原告主张的事实未提出抗辩，借款事实足以认定。原告自愿将诉讼请求中要求被告梁鑫偿还的金额变更为2万元，系在法律允许的范围内行使自己的权利，本院予以准许。剩余的借款本金2万元，被告梁鑫应当予以偿还。原告主张被告应支付自起诉之日起计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，对于原告该部分诉讼请求，本院按照年利率6%予以至支持。被告陈华在借条上注明其承担的义务是“担保找人”，且根据原被告庭审中所作陈述，当时约定也是在梁鑫不还款的情况下，陈华承诺帮助原告将梁鑫找到，故原告要求陈华对梁鑫的还款义务承担连带保证责任并无事实依据，本院不予支持。据此，原告诉讼请求中合理合法的部分，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告梁鑫在本判决生效之日起七日内偿还原告郑天强借款本金人民币20000元，并支付自2016年1月4日起按年利率6%计算的利息至本判决履行完毕之日止。
二、驳回原告其它诉讼请求。
被告梁鑫如未在本判决确定的期限内履行支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元（原告已预交），由原告郑天强负担650元，由被告梁鑫负担300元（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费950元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
审 判 长 陈华辉
审 判 员 李建葱
审 判 员 苏云飞
二〇一六年五月六日
代理书记员 胡梦婷
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115民初1540号
原告：黎纹君，女，1982年12月19日生，汉族，住贵阳市观山湖区。
被告：吕云，男，1976年12月26日生，住贵阳市观山湖区。
被告：陈敏（系吕云之妻），住贵阳市观山湖区。
原告黎纹君与被告吕云、陈敏相邻关系纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理。2017年7月17日，原告黎纹君向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黎纹君的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黎纹君撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元,由原告黎纹君负担。
审判员 吴家林
二〇一七年七月十七日
书记员 陆 娟
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执异字第27号
案外人：洪国富，现住江苏省泰兴市。
申请执行人：松原市博凯建设工程有限责任公司（以下简称：博凯公司），住据地松原市宁江区沿江东路，组织机构代码66429199-8。
法定代表人：孙延刚，系经理。
委托代理人：王长伟，现住吉林省。
被执行人：松原市万福房地产开发有限责任公司（以下简称：万福公司），住所地松原市宁江区康宁街，组织机构代码55045406-6。
法定代表人：闫淑波，系经理。
委托代理人：印建平，现住江苏省泰兴市。
委托代理人：陈树学，现住吉林省松原市。
本院在执行博凯公司与万福公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人洪国富于2014年6月8日对本院执行（2012）松诉中保字第18号裁定时对松原市宁江区康宁街康宁花园小区商企109室、110室、11号楼一单元402室三处房产的查封行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭于2015年2月9日进行了听证审查，现已审查终结。
案外人洪国富称，松原中院所查封的松原市宁江区康宁街康宁花园小区商企109室、110室、11号楼一单元402室三处房产的所有权人是本人的，万福公司与博凯公司之间的纠纷与本人无关，本人的三处房产是经松原市人大、住建局、信访办等相关部门协调，抵顶我出资购买松原市水暖器材厂被拆迁楼所需费用的回迁楼。同时向法庭提交了自己与被拆迁方松原市水暖器材厂之间的买卖协议和永祥房地产公司与松原市水暖器材厂之间的房屋拆迁补偿安置协议（在松原市房屋征收经办中心备案）及市信访局出具的情况说明相印证，故请求松原中院立即中止对松原市宁江区康宁街康宁花园小区商企109室、110室、11号楼一单元402室三处房产的执行。
万福公司进一步对当年拆迁松原市水暖器材厂时自己资金紧张，水暖器材厂的152名职工只要钱不要回迁楼，后经松原市人大的有关领导协调，由洪国富出资购买水暖器材厂的拆迁楼，再用回迁楼抵顶洪国富出资的情况给予了说明；博凯公司认为洪国富提交的2份协议都是不真实的，没有房产和住建等政府部门出具的文件相印证，这三处房产就是万福的。
本院查明，2013年6月25日，申请执行人与被执行人之间的建设工程施工合同纠纷案经松原市、吉林省两级法院审理分别以（2012）松民二初字第81号和（2013）吉民一终字第84号作出判决，判令万福公司给付博凯公司349万元工程款及相应的利息后，博凯公司依据在诉讼中提出保全的（2012）松诉中保字第18号裁定向本院申请执行。本院依博凯公司的申请，对前述查封房产进行强制执行。案外人洪国富闻迅后，认为被查封的三处房产是自己的，于是向本院提出执行异议。
本院认为，案外人洪国富主张自己是前述本处房产的所有权人，同时向本院出具了在松原市房屋征收经办中心备案的其与永祥房地产公司、松原市水暖器材厂之间的房屋拆迁补偿安置协议和其与被拆迁方松原市水暖器材厂之间的买卖协议及市信访局出具的情况说明相印证，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条和《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对松原市宁江区康宁街康宁花园小区商企109室、110室、11号楼一单元402室三处房产的执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张玉鹏
审判员 张晓辉
审判员 王明星
二〇一五年二月十日
书记员 白 贺
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执异字第27号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执异字第27号异议人(被执行人)福建九鼎建设集团有限公司，住所地福建省闽清县省璜镇溪滨路XXX号。法定代表人刘木火，董事长。委托代理人徐爱军。委托代理人庄建华。申请执行人上海榜标实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人周训生，董事长。委托代理人陈学彬，上海国年律师事务所律师。被执�人福建九鼎建设集团有限公司淮安分公司，住所地江苏省。负责人刘敏，经理。委托代理人庄建华，男。本院依据2014年9月24日作出的已经发生法律效力(2014)松民二(商)初字第2221号民事调解书，在执行上海榜标实业有限公司(以下简称“榜标公司”)申请执行福建九鼎建设集团有限公司(以下简称“九鼎公司”)、福建九鼎建设集团有限公司淮安分公司(以下简称“九鼎公司淮安分公司”)买卖合同纠纷一案中，异议人(被执行人)九鼎公司对本院于2014年11月3日就违约金及执行费部分的扣划措施提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人(被执行人)九鼎公司异议称，异议人与榜标公司在松江法院的主持下进行调解，约定异议人在2014年10月15日前给付榜标公司货款违约金补偿款535万元，榜标公司同意如异议人的账户未能在2014年10月15日前解封的，异议人的付款期限顺延至账户实际解封之日。法院调解书送达后，异议人被冻结的6个账户只解封5个，异议人设立在中国民生银行湖东支行的账户尚未解封，故榜标公司要求申请异议人给付535万元，并承担执行费56,650万元的条件不具备，要求异议人加付违约金50万元也没有依据。异议人被法院冻结的中国民生银行湖东支行账户内有资金1400余万元，足以偿付调解书项下的款项535万元。在该账户未解封之前，榜标公司要求异议人给付535万元的条件不成就；解封后，法院可以直接从该账户中扣划535万元。但异议人不应承担加付违约金50万元及执行费56,650元。申请执行人榜标公司认为，调解笔录中记载的榜标公司同意付款期限顺延至账户实际解封之日只是协商的过程，况且当时还约定法院解封时双方当事人都应当到场，九鼎公司应当立即将钱款付到榜标公司账户。但是法院在到达银行办理解封手续时九鼎公司并未到场。故过错在于九鼎公司。本院经听证审查查明，原告榜标公司诉被告九鼎公司、九鼎建公司淮安分公司买卖合同纠纷一案，基于原告的财产保全申请，本院于2014年8月21日、22日冻结了被告九鼎公司设立在福州市的银行账户(包括中国民生银行湖东支行内的账户，冻结金额6,549,920元)。2014年9月24日，原、被告在本院主持的调解过程中，被告表示同意于2014年10月15日前偿付原告榜标公司货款、违约金、购货不足的补偿款合计5,350,000元；原告同意，并表示被告逾期履行上述付款义务的，原告有权要求被告支付违约金50万元。对此，被告表示同意。双方又协商，若账户未能在2014年10月15日前解除冻结，则原告同意将被告的付款期限顺延至账户实际解封之日。最终，双方在本院支持下达成如下调解协议：一、确认原告榜标公司与被告九鼎公司2011年10月12日签订的《钢材购销合同》于2014年9月24日解除；二、被告九鼎公司、九鼎公司淮安分公司于2014年10月15日前偿付原告榜标公司货款、违约金、购货不足的补偿款合计5,350,000元；三、若被告九鼎公司、九鼎公司淮安分公司逾期履行上述付款义务，则加付原告榜标公司违约金500,000元，原告有权对所有款项一并申请执行；四、案件受理费57,649元，减半收取28,824.50元，财产保全申请费5,000元，合计诉讼费33,824.50元，由原告榜标公司负担(已付)。2014年10月10日，原告代理人短信通知被告代理人，要求被告于次日至中国民生银行湖东支行，法院办理解冻手续时由被告办理电汇手续。次日，被告未能到现场。2014年10月11日，除被告设立在中国民生银行湖东支行内的账户，本院解除了被告在福州市其他银行账户的冻结。2014年10月20日，因被告未能按调解协议确定的内容履行，原告榜标�司向本院申请执行，本院于同日以(2014)松执字第6135号立案执行。被执行人九鼎公司在收到本院发出的执行通知和财产申报表等材料后，于2014年10月27日向本院申报其在中国民生银行湖东支行内的账户资金有1,400余万元，但未能申报其他财产以及一年内的财产变动情况。2014年11月3日，本院解除了被执行人九鼎公司在中国民生银行湖东支行内账户的冻结，并扣划了该账户内资金5,906,650元(其中包括违约金50万元及执行费56,650元)。本院认为，本院出具的民事调解书，对于调解协议确定的履行金额、期限以及违约责任均是具体明确的，且均经过双方当事人的签字确认，具有法律效力。因被执行人未能履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求其履行给付义务并承担违约责任，本院应当予以执行。本案双方当事人调解达成协议是基于财产保全措施的采�，而对于法院的解冻、扣划等措施，双方当事人是无权进行协商约定的。从榜标公司同意付款期限顺延至解冻之时的表示来看，其本意是希望九鼎公司自觉履行，不要将案件拖入执行程序。但是九鼎公司在调解协议确定的履行期限即2014年10月15日前，既没有履行的意向和行动，也没有向本院提出要求履行并解冻银行账户的申请。何况，在本院采取扣划措施之前，九鼎公司在中国民生银行湖东支行账户内资金已达1400余万元，扣除本院已冻结的金额之外，其完全有能力履行却拒不履行。可见，九鼎公司已经通过自己的行为(包括不作为)表示其不履行生效调解协议确定之义务，对此所产生的后果即违约金及执行费应由其承担。本院执行的依据为双方达成的生效调解协议，执行措施并无不当。故对异议人(被执行人)九鼎公司提出的执行行为异议，本院不予支持。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回福建九鼎建设集团有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长金贤审判员程建明代理审判员李涛二〇一四年十一月二十日书记员王宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 黄文昭
审判员 金 贤
二〇一四年十一月�十五日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执1169号
申请执行人胡淑琴，女，1957年4月28日生，现住开原市。
被执行人开原市起重工程机械厂，住所：开原市。
法定代表人郑宏利，系该厂厂长。
本院在执行申请执行人胡淑琴与被执行人开原市起重工程机械厂民间借贷纠纷一案，被执行人开原市起重工程机械厂财产评估拍卖中，经申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一七年五月十七日
书记员 宋永强
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1282执1169号申请执行人胡淑琴，女，1957年4月28日生，现住开原市。被执行人开原市起重工程机械厂，住所：开原市。法定代表人郑宏利，系该厂厂长。本院在执行申请执行人胡淑琴与被执行人开原市起重工程机械厂民间借贷纠纷一案，被执行人开原市起重工程机械厂财产评估拍卖中，经申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗伟学审判员  崔广强审判员  陈 明二〇一七年五月十七日书记员  宋永强
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00146号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托代理人：钟淮海，该公司员工。
委托代理人：成志，该公司员工。
被执行人：胡勇江。
被执行人：王员凤。
本院在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人胡勇江、被执行人王员凤借款合同纠纷一案中，经查，被执行人胡勇江、被执行人王员凤目前下落不明且无财产可拱执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第00433号民事判决书的本次执行程序。
被执行人胡勇江、被执行人王员凤尚欠本金人民币25905.6元及执行费人民币289元未清偿。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王万森
审判员 吴 炼
审判员 刘晓凌
二〇一五年一月三十日
书记员 林继雄
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终71号
上诉人（原审原告）虞城县侨兴纺织有限公司，住所地：虞城县。
法定代表人付方艳，该公司经理。
委托代理人岳鸿杰，虞城县第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赵新建，男，1961年3月31日出生，汉族。
上诉人虞城县侨兴纺织有限公司（以下简称侨兴纺织公司）与被上诉人赵新建买卖合同纠纷一案，侨兴纺织公司于2010年3月17日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求判决赵新建支付其欠款95300元。商丘市梁园区人民法院于2010年6月19日作出（2010）商梁民初字第716号民事判决。赵新建不服该判决，向本院提起上诉。本院于2011年3月16日作出（2011）商民终字第106号民事裁定，将本案发回重审。商丘市梁园区人民法院重审后于2015年10月30日作出（2014）商梁民初字第01055号民事判决，侨兴纺织公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭并于2016年1月26日公开开庭审理了本案。上诉人侨兴纺织公司的委托代理人岳鸿杰，被上诉人赵新建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，侨兴纺织公司与赵新建之间的买卖合同关系不清，侨兴纺织公司诉赵新建从其公司拉棉纱二次共计货款105300元的事实不清，不能证明通过银行汇款的方式支付货款10000元由谁支付。2009年1月13日，赵新建给侨兴纺织公司出具的欠条是在何种情况下出具事实不清。
原审认为，买卖合同应由合同相对人双方达成共识后以书面形式签订买卖合同或双方当事人认可后发生的买卖行为，本案中赵新建与侨兴纺织公司之间的买卖合同事实不清，侨兴纺织公司不能提供证据证实赵新建所欠货款的具体事实，应依法驳回侨兴纺织公司的诉讼请求。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经该院审判委员会决定，判决：驳回侨兴纺织公司对赵新建的诉讼请求。案件受理费2180元，由侨兴纺织公司负担。
上诉人侨兴纺织公司不服原审判决，上诉称：一、原审判决认定事实错误。侨兴纺织公司与赵新建之间的买卖合同关系明确，赵新建认可在侨兴纺织公司拉货，且侨兴纺织公司的装卸工辛绍华及会计黄娟均出庭作证，证明赵新建在侨兴纺织公司拉棉纱8吨的过程，且会计认可赵新建通过银行给侨兴纺织公司汇款10000元，下欠95300元并由赵新建出具了欠条。这些足以证明双方之间的买卖关系清楚，下欠货款清楚。二、原审判决适用法律错误。赵新建为侨兴纺织公司出具有欠条，且有证人作证，足以认定赵新建欠货款的事实。对于赵新建答辩称欠款是沈国强欠的，但并未提供证据证明。赵新建称其所出具的欠条是在被胁迫的情形下出具的，但也无证据证明。三、原审审理程序违法。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人赵新建答辩称：其与侨兴纺织公司之间不存在买卖合同关系，其所出具的欠条是受到胁迫的情形下所出具，不应作为定案依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、原审判决是否存在程序违法之处。2、被上诉人赵新建是否欠上诉人侨兴纺织公司货款，如欠款，欠款数额是多少。双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议，本院予以确认。
二审中，上诉人侨兴纺织公司提供开庭传票、追加第三人申请书各一份。证明目的：原审时赵新建申请追加第三人，但原审未予追加程序违法。被上诉人赵新建质证认为，依据原审查明的事实及双方举证情况，沈国强与本案审理无关。上述证据不能达到侨兴纺织公司的证明目的。
本院认为，上诉人侨兴纺织公司提供的上述证据不能达到证明目的，本院不予采纳。
二审经审理查明：侨兴纺织公司与赵新建存在买卖棉纱的业务。2009年1月13日，双方经结算，赵新建欠侨兴纺织公司货款95300元，并由赵新建为侨兴纺织公司出具了欠条。
本院认为，侨兴纺织公司与赵新建存在买卖合同关系，且赵新建为侨兴纺织公司出具有欠条，双方均应按照约定全面履行自己的义务。赵新建辩称其系在受到胁迫的情形下出具的欠条，且实际欠款系沈国强所欠，但其未能举证证明，侨兴纺织公司依据欠条要求赵新建偿还货款95300元应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销商丘市梁园区人民法院（2014）商梁民初字第01055号民事判决；
二、被上诉人赵新建于本判决生效后十日内给付上诉人虞城县侨兴纺织有限公司货款95300元。
一审案件受理费2180元，由被上诉人赵新建负担；二审案件受理费2180元，由被上诉人赵新建负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 许珍红
审判员 曹燚森
二〇一六年三月十四日
书记员 陈 辰