浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2015）台三商初字第864号原告：三门县农村信用合作联社海游信用社。负责人：梅光祖。委托代理人：吴辉。委托代理人：袁引拓。被告：周梁。被告：吴辉敏。被告：林云龙。被告：周静静。被告：杜华亮。被告：任美玉。原告三门县农村信用合作联社海游信用社（以下简称海游信用社）与被告周梁、吴辉敏、林云龙、周静静、杜华亮、任美玉金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2015年6月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月14日公开进行了开庭审理。原告的委托代理人吴辉、袁引拓及被告周梁、林云龙到庭参加诉讼，被告吴辉敏、周静静、杜华亮、任美玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并当庭宣判。原告海游信用社起诉称：被告周梁与被告吴辉敏原系夫妻关系，双方于2001年5月18日登记结婚，并于2014年6月25日协议离婚。2014年3月28日，被告周梁经被告林云龙、周静静、杜华亮、任美玉担保，向原告三门县农村信用合作联社海游信用社借款人民币750000元，用途为借新还旧。双方签订了借款保证合同一份，并在合同中约定：借款期限自2014年3月28日起至2015年3月21日止；借款利率按月利率9.6‰计算；还款方式为按季付息，每季度末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，如逾期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息。保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息（逾期利息）等。保证人知晓该笔贷款系借新还旧贷款，自愿为借款人提供担保。合同签订后，原告按约于2014年3月28日向被告周梁提供了借款人民币750000元用于借新还旧，被告周梁仅支付给原告截至2014年6月20日止的利息，之后继续支付给原告利息1845.85元，至今尚欠原告借款本金750000元及相应的利息、逾期利息未归还。被告林云龙、周静静、杜华亮、任美玉也未按约履行担保义务。故原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告周梁、吴辉敏共同归还原告借款本金750000元及利息、逾期利息，利息自2014年3月28日起按月利率9.6‰计算至2015年3月21日止，逾期利息自2015年3月22日起按月利率12.48‰计算至付清之日止；2、被告林云龙、周静静、杜华亮、任美玉对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告周梁答辩称：借款属实，借款时没有告诉担保人借款用途系借新还旧。现因经济困难，愿意分期归还本金，请求原告免除利息。被告林云龙答辩称：担保属实，不知晓被告周梁的借款用途是借新还旧。其仅凭工资收入无力偿还借款本息。被告吴辉敏向本院提交了书面答辩状，答辩称：1、其对被告周梁的借款不知情，也没有在借款合同上签字，不应承担共同还款义务。2、被告周梁的借款是因为他的企业互相担保的原因造成的，与其无关。3、被告周梁和其在2012年5、6月份之间感情不和，已经分居。综上请求法庭依法驳回原告对被告吴辉敏的诉讼请求。被告周静静、杜华亮、任美玉未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：证据一、海游信用社营业执照复印件、金融许可证、组织机构代码证复印件及其负责人身份证明书原件、六被告身份证明复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。证据二、个人保证借款合同复印件（经核对，复印件与原件均无异）一份，拟证明被告周梁向原告借款750000元，由被告林云龙、周静静、杜华亮、任美玉担保，借款用途系借新还旧，并约定借款金额、借款期限、借款利息、违约责任等事实。证据三、借款借据复印件（经核对，复印件与原件无异）一份，拟证明原告依约于2014年3月28日将750000元贷款发放给被告周梁用于借新还旧的事实。证据四、保证函复印件（经核对，复印件与原件无异）一份，拟证明被告吴辉敏于2014年3月26日自愿对周梁向原告的借款承担连带清偿责任，对借款是知情的事实。证据五、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单复印件（经核对，复印件与原件无异）三份，拟证明被告周梁借款后支付了截至2014年6月20日止的利息，之后支付了利息1845.85元事实。证据六、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表原件各一份，拟证明被告吴辉敏与被告周梁原系夫妻关系，双方于2001年5月18日登记结婚，并于2014年6月25日协议离婚的事实。被告周梁质证意见：对上述证据无异议。被告林云龙质证意见：在借款合同担保人一栏签字捺印属实。据其了解，被告周梁最早以其企业名义贷款，清偿后又以周梁个人名义贷款，其不知晓借款用途是借新还旧。被告周梁、吴辉敏、林云龙、周静静、杜华亮、任美玉未向本院提供任何证据。对于原告提供的证据，本院认为，由于被告吴辉敏、周静静、杜华亮、任美玉无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，也没有提供证据，应当视为放弃质证、抗辩的权利。原告所提交的上述证据来源合法、内容真实，具备证据的客观性、关联性和合法性等特征，具有证据的证明力，且能相互印证，能证明本案的相关事实，本院均予以采信，据此本院确认的案件事实与原告在起诉时所称的事实相一致。本院认为，本案的争议焦点主要有两项：一、被告吴辉敏是否需要对本案借款承担共同还款责任。二、被告林云龙对被告周梁向原告的借款是否需要承担连带清偿责任。本院分别予以阐述。关于第一个争议焦点，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，被告周梁、吴辉敏直至法庭辩论结束前仍未提交相关的证据证明本案借款系被告周梁所负的个人债务。关于第二个争议焦点，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条之规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。涉案合同第十八条约定该笔贷款系借新还旧贷款，担保人自愿为其担保，合同的借款用途亦为借新还旧，且被告林云龙在涉案合同保证人一栏签名捺印属实，即印证了被告林云龙理应知晓被告周梁的借款系借新还旧的事实，因此保证人仍应按照相关法律规定承担保证义务。原告三门县农村信用合作联社海游信用社按约向被告周梁提供了借款，被告周梁、吴辉敏理应在约定的还款期限内及时归还借款本息，借款到期后，被告周梁、吴辉敏仅归还了部分利息，尚欠原告借款本金750000元及相应的利息、逾期利息至今未还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告周梁、吴辉敏共同偿还给原告借款本金750000元及尚欠的利息、逾期利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告林云龙、周静静、杜华亮、任美玉在保证期间内没有按约履行保证责任，也应承担相应的违约责任，故原告要求被告林云龙、周静静、杜华亮、任美玉对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，也合理合法，本院也予以支持。被告林云龙、周静静、杜华亮、任美玉在承担上述保证责任后，有权向被告周梁进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周梁、吴辉敏于本判决生效之日起四十五日内共同偿还给原告三门县农村信用合作联社海游信用社借款人民币750000元并支付尚欠的利息、逾期利息[利息自2014年6月21日起按合同中约定的利率计算至2015年3月21日止（扣除已支付的1845.85元；逾期利息自2015年3月22日起按合同中约定的利率计算至本判决履行完毕之日止。]二、被告林云龙、周静静、杜华亮、任美玉对上述款项承担连带清偿责任。被告林云龙、周静静、杜华亮、任美玉承担保证责任后，有权向被告周梁、吴辉敏追偿。如果六被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12210元，减半收取6105元，由被告周梁、吴辉敏、林云龙、周静静、杜华亮、任美玉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费12210元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。本案申请执行期限为二年代理审判员  刘海赟二〇一五年八月十四日代书 记员  奚聪聪