河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1324民初2766号原告：刘元昌，男。委托诉讼代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。特别授权。被告：朱天定，男。委托诉讼代理人：杨弼国，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。原告刘元昌与被告朱天定民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月3日、11月20日、11月23日公开开庭审理了本案。原告刘元昌的委托诉讼代理人张耀东，被告朱天定的委托诉讼代理人杨弼国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘元昌向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱天定偿还原告借款3040000元；2、要求被告朱天定支付原告原借款5000000元自2016年5月1日至2017年5月16日期间的利息883613.33元；3、要求被告朱天定支付原告的2690000元借款的利息（按月息2分自2017年5月17日起计算至款付清之日止）；4、要求被告朱天定支付原告350000元的利息（按月息2分自确定还款期限届满之日起计算至款付清之日止）；5、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2016年5月1日被告向原告借款5000000元，约定利息月息5分、3分、2分不等。另外，被告又于2016年6月15日借原告现金350000元，该借款未约定利息。现原告自愿就被告所借的5000000元借款按月息2分计息，经计算（1）被告于2017年4月28日支付本金810000元，于2017年5月16日支付本金1500000元，合计支付本金231万元，下欠本金269万元。（2）利息分段计算为：2017年4月28日按5000000元本金月息2分计算利息为1193333.33元；2017年5月16日按4190000元本金月息2分计算利息（18天）为50280元，以上应付利息为1243616.33元。（3）被告已支付利息：2016年支付利息320000元；2017年支付利息40000元，共支付利息360000元。综上截止到2017年5月17日，被告借原告5000000元已经偿还本金2310000元，支付利息360000元，下欠本金2690000元及利息883613.3元未付。另外，被告所借的350000元虽未约定利息，但考虑到被告所借全部款项经原告多次催要，仍推托不还，故针对该笔借款亦要求被告支付利息，利息按月息二分自确定被告还款期限届满之日起计算至款付清之日止。综上所述，被告借原告巨额款项，经原告多次催要推托不还，给原告造成了巨大损失，为维护原告权益，故诉至法院。被告朱天定辩称，借款属实，但是借款没有约定利息。借条上的利息约定是原告自己添加的。被告已经偿还原告2870000元，另外被告给付原告价值500000元的玉料，应抵偿原告的部分债务。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告于2016年5月1日向原告借款5000000元和2016年6月15日向原告借款350000元以及给原告出具借条的事实，被告无异议，对被告提交的2670000元的转款凭证，原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：1、对原告提交的“借条”被告有异议，认为借款5000000元属实，被告也给原告出具了“借条”，但该“借条”中的利息约定是原告自己添加的，被告并不知情。经本院核实，被告异议理由成立，故本院仅对该“借条”中关于被告于2016年5月1日向原告借款5000000元并出具借条的事实予以确认。2、对原告提交的原、被告双方的手机通话录音内容，被告有异议，认为该录音是未经被告同意，原告方擅自录音，不能作为证据使用，录音的文字记录也是原告方自行制作的，不能反映真实情况。本院认为，原告方录音虽未征得被告方同意，但该证据的取得并未侵犯他人的合法权益或者违反法律禁止性规定，且经本院核实录音内容中的文字记录真实，故被告的异议理由不能成立，本院对原告提交的该组证据予以采信。3、对被告提交的货运单，原告对货运单本身的真实性无异议，但认为该货运单虽注明是10吨玉料，而原告收到的却是9.5吨玉料，该货运单并未注明玉料的单价，且该货运单所反映的问题与本案所审理的民间借贷不属于同一法律关系，不能合并审理。本院认为被告仅提供发货单而未提供原告收到该两批玉料的相关手续及货物单价约定的相关手续，故本院仅对被告提交的货运单的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系亲戚关系，被告陆续向原告借款共计5000000元，2016年5月1日，被告给原告出具了“借条”，载明：“借条今借刘元昌伍佰万元整（5000000.00）借款人：朱天定2016.5.1”。原、被告双方口头约定其中1000000元的利息为月息5分，3000000元的利息为月息2分，该5000000元均未约定借款期限，后原告在庭审中要求被告对该5000000元的利息按月息2分计算。2016年6月15日被告向原告借款350000元，未约定借款利息和借款期限。另查明，被告于2016年6月24日还款70000元；2016年8月3日还款150000元；2016年8月23日还款80000元；2016年9月10日还款20000元；2017年4月28日还款810000元；2017年5月16日还款1500000元，共计2670000元。原告认可收到被告9.5吨玉料。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款5000000元，并给原告出具“借条”，原、被告之间形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告要求被告偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定预期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案被告向原告借款5000000元,利息虽未进行文字约定，但原、被告双方通话录音显示原、被告双方对其中1000000元借款口头约定利息为月息5分、3000000元借款口头约定利息为月息2分，而另外1000000元的利息未进行约定，原告庭审中认可借款利息按月息2分计算，因此原、被告双方5000000元借款中的4000000元借款利息应按月息2分计算，另外1000000元借款和之后在2016年6月15日被告向原告所借的350000元均应按未约定利息处理。故原告主张利息按月息2分计算，未超过年利率24%的规定，故原告要求被告按月息2分支付4000000元借款的利息的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求该5000000元借款中的另外1000000元借款及2016年6月15日的350000元借款按月息2分计算利息，因原告未能提供证据证实被告在借款时有利息约定和借款期限的约定，故该部分借款的利息应从本院确定被告还款期限届满时，按照年利率6%支付资金占用期间利息，原告要求按月息2分计算该1350000元利息的请求与法相悖，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照应当的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案原、被告双方在被告偿还借款时原、被告双方均未提供证据证实所还款项是本金还是利息，因此被告所还款项应优先偿还借款利息。本院查明被告于2016年6月24日还款70000元；2016年8月3日还款150000元；2016年8月23日还款80000元；2016年9月10日还款20000元；2017年1月17日还款40000元；2017年4月28日还款810000元；2017年5月16日还款1500000元。因4000000元借款按月息2分计算，日息为2666.67元，故被告2016年6月24日还款时的借款期限为54天，利息应为144000元，被告还款70000元应视为偿还利息，仍拖欠144000元-70000元=74000元。被告2016年8月3日还款150000元，还款时借款期限为40天，利息应为106666.8元，扣除之前拖欠利息74000元，被告仍欠利息为（106666.8元＋74000元）-150000元=30666.8元。被告2016年8月23日还款80000元，借款期限20天，利息应为53333.4元，扣除之前拖欠利息30666.8元，被告仍欠利息应为（53333.4元＋30666.8元）-80000元=4000.2元。被告2016年9月10日还款20000元，借款期限18天，利息应为48000.06元，扣除之前拖欠利息4000.2元，被告仍欠利息应为（48000.06元＋4000.2元）-20000元=32000.26元。被告2017年1月17日还款40000元，还款时借款期限129天,利息应为344000.43元，扣除之前拖欠利息32000.26元，被告仍欠利息应为（344000.43元＋32000.26元）-40000元=336000.69元。被告2017年4月28日还款810000元，还款时借款期限101天，利息应为269333.67元，扣除之前拖欠利息336000.69元，而被告偿还810000元，故被告多出部分款项应计入偿还本金，即810000元-（269333.67元＋336000.69元）=204665.64元，因此，原告4000000元有约定利息的借款剩余本金应为4000000元-204665.64元=3795334.36元。被告2017年5月16日还款1500000元，还款时借款期限为18天，而3795334.36元的日息为2530.22元，利息应为45544.01元，被告偿还1500000元，故被告多出部分款项应计入偿还本金，即1500000元-45544.01元=1454455.99元，故原告4000000元有约定利息的借款剩余本金应为3795334.36元-1454455.99元=2340878.37元。综上所述，被告截止到2017年5月16日被告仍拖欠原告2340878.37元本金及自2017年5月17日之后的利息（约定利息为月息2分）未付，同时另有1350000元未约定利息的借款未付。本案原告要求被告支付2690000元借款及该款自2017年5月17日起的利息（利息按约定利息月息2分计算至款付清之日止）的请求过高，应以被告应偿还2340878.37元本金及该款自2017年5月17日之后的利息（利息按约定利息月息2分计算至款付清之日止）。因被告已偿还原告4000000元借款自2016年5月1日至2017年5月16日的全部利息及部分本金，故原告要求被告偿还2016年5月1日至2017年5月16日的利息883613.3元的请求与事实不符，本院不予支持。原告剩余1350000元借款因未约定利息和还款期限，故该借款应从确定还款期限届满之日起，按年利率6%支付逾期还款期间资金占用的利息。原告要求被告按约定利息月息2分计算利息的请求与法相悖，本院不予支持。被告辩称，借款没有约定利息，原告提交的电话录音资料未征得被告方同意，该证据的取得形式违法。本院认为，原、被告双方虽未对借款利息进行书面约定，但原、被告双方的手机通话录音显示原、被告双方对利息的约定为月息5分和2分，现原告要求被告按月息2分支付借款利息符合法律规定。原告方提交的录音证据虽未征得被告方的允许，但该证据的取得未侵害他人的权益，并未违反法律禁止性的规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定：“以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条规定：“视听资料包括录音资料和影像资料。电子数据是指通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或者存储在电子介质中的信息。存储在电子介质中的录音资料和影像资料，适合电子数据的规定。”因此，被告辩称原告录音资料取得形式非法，原、被告双方未约定利息的辩称理由不能成立，本院不予支持。被告辩称其已经偿还原告2870000元。本院认为被告除了提供原告收到其2670000元的证据之外，未能提供其另外偿还原告200000元的相关证据，故被告该辩称理由亦不能成立，本院不予支持。被告辩称其给付原告价值500000元的玉料，应抵偿原告的债务。本院认为，被告虽给付原告玉料，但未能提供原、被告双方以该玉料抵偿债务的约定，双方对玉料数量，单价均存在争议，且原、被告双方关于玉料及货款的往来与本案不属于同一法律关系，原告不同意以玉料款抵偿债务，双方可另行解决，本案不作处理。因原告的诉讼请求部分得到了支持，故案件受理费应由原、被告合理分担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条之规定判决如下：限被告朱天定于判决生效后二十日内偿还原告刘元昌2340878.37元本金及利息（利息自2017年5月17日起按约定利息月息2分计算至款付清之日止）；限被告朱天定于判决生效后二十日内偿还原告刘元昌1350000元及利息（利息自本院确定的履行期限届满之日起，按年利率6%计算至款付清之日止）；三、驳回原告刘元昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39500元，由原告刘元昌负担2050元，被告朱天定负担37450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  江 斌审 判 员  王建阳人民陪审员  裴 磊二〇一七年十二月十五日书 记 员  罗聪慧