wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初1677号
原告：李金芝，女，1949年9月11日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：衡世杰，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：赤峰市松山区当铺地满族乡碾子沟村民委员会，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡碾子沟村。
法定代表人：贾平，村委会主任。
原告李金芝诉被告赤峰市松山区当铺地满族乡碾子沟村民委员会物权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告李金芝于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李金芝撤诉。
案件受理费50元，由原告李金芝负担。
审判员宋超
二0一八年三月三十日
书记员孙传英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初1677号原告：李金芝，女，1949年9月11日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：衡世杰，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：赤峰市松山区当铺地满族乡碾子沟村民委员会，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡碾子沟村。法定代表人：贾平，村委会主任。原告李金芝诉被告赤峰市松山区当铺地满族乡碾子沟村民委员会物权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告李金芝于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李金芝撤诉。案件受理费50元，由原告李金芝负担。审判员宋超二0一八年三月三十日书记员孙传英
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初1864号
原告：杨志望，男，1973年7月14日出生，汉族，抚州市临川区人，个体户，住江西省抚州市临川区。
被告：邹国良，男，1974年6月13日出生，汉族，江西省乐安县人，无业，住江西省抚州市乐安县。
原告杨志望诉被告邹国良民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志望到庭参加诉讼，被告邹国良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志望向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元及逾期利息;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月23日被告以承接工程需要资金周转为由，向原告借款30000元，承诺1个月后归还，同时立下借据，一个月后，原告向被告主张还款，被告却以各种理由推拖，至今未清偿欠原告的借款，其行为严重损害了原告合法权益，原告特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。
被告邹国良未作答辩，也未提交证据。
原告杨志望为了证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据:
1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款合同一份，证明被告向原告借款30000元，借款期限为2016年11月23日到2017年2月22日；
3、中国建设银行交易明细一份，证明原告于2016年11月23日通过银行转账27000元给被告，另有现金3000元给被告。
以上证据，原告当庭出示，被告缺席，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院依据采信的证据及原告的当庭陈述，综合认定案件事实如下:原、被告系经朋友介绍相识的普通朋友关系。被告因资金周转需要向原告借款，双方为此于2016年11月23日签订了借款合同，合同的主要内容包括：借款金额30000元，借款期限为2016年11月23日至2017年2月22日……如果借款方到期不如数归还借款，借款方自愿承担3000元每日的违约罚金，直至还清借款日止……。签订合同当天，原告向被告交付了借款30000元。借款期限届满后，原告催讨被告还款未果，遂向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元，有借款合同及转账凭据为证，本院予以确认。现被告在借款期限届满后未按期还款，已构成违约，故原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。另，被告逾期还款，原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，按双方约定，被告逾期还款，应承担每日3000元的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张的逾期利息应按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹国良于本判决生效之日起五日内偿还原告杨志望借款本金30000元及逾期利息（从2017年2月23日起按年利率24%计算至还清借款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半后计275元，由原告邹国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 邹节辉
二〇一八年四月二十五日
书记员 王大鹏
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳长民初字第00185号
原告邓雪曼，农民。
委托代理人陶安定，湖北周成律师事务所律师。
被告凌怀强，农民。
本院在审理原告邓雪曼诉被告凌怀强健康权纠纷一案中，原告邓雪曼于2015年12月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓雪曼撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓雪曼负担。
审判员 王之卿
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王 坤
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第1134号
申请执行人王峻鸿。
被执行人王道印。
被执行人郑丽梅。
申请执行人王峻鸿与被执行人王道印、郑丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日作出（2015）丽遂商初字第719号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人王峻鸿于2015年8月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人王道印应归还申请执行人王峻鸿借款本金6万元及利息。被执行人郑丽梅对上述给付款项承担连带清偿责任。本院已查询被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，均未发现有相关信息反馈，暂无其他财产可供执行。故申请执行人王峻鸿申请（2015）丽遂执民字第1134号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第1134号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王华根
二〇一五年十一月六日
书记员 张应莉
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏半民初字第373号
原告：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。住所地：许昌市梨园转盘东一公里ＸＸ物流园。
法定代表人：陈立友，任董事长。
委托代理人：陈纪峰，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路**号。
代表人：赵志国，任经理。
委托代理人：菅鹏伟，河南君志合律师事务所律师。
原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称许昌ＸＸ公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）保险合同纠纷一案，原告许昌ＸＸ公司于2015年6月10日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司的委托代理人陈纪峰，被告人保财险许昌公司的委托代理人菅鹏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许昌ＸＸ公司诉称：2015年3月22日，李俊安驾驶豫K×××××号货车在许昌市北环与郑华杰驾驶皖K×××××号货车相撞，造成车辆严重损坏的交通事故。豫K×××××号货车在被告处投保了机动车损失险及不加免赔险，但被告未按照合同及时足额支付原告的赔偿金，因双方就赔偿事宜无法协商一致，特向贵院起诉，请求判令被告支付原告车辆损失费38785元、施救费420元等共计39205元。本案诉讼费由被告承担。
被告人保财险许昌公司辩称：我公司已对原告损失进行赔偿，不应再支付原告请求金额。
经审理查明：2015年3月22日5时20分，李俊安驾驶登记在原告名下的豫K×××××号货车行驶至许昌市永昌大道与腾飞大道交叉口东200米处时，与郑华杰驾驶皖K×××××号货车发生交通事故，致使乘坐李俊安驾驶的重型半挂牵引车的鲍飞龙受伤住院，两车不同程度受损。该事故经许昌市公安局西关分局交管巡防大队认定，李俊安负事故主要责任，郑华杰负事故次要责任，鲍飞龙不负事故责任。
豫K×××××号货车的登记车主为原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，该车在被告人保财险许昌公司投有车辆损失险及附加险车辆损失险不计免赔险等，保险期间均自2014年9月3日0时起至2015年9月2日24时止。其中，车辆损失险的保险金额为293040元。
被告人保财险许昌公司对豫K×××××号货车定损金额为125270.02元，残值719.68元，施救费1000元，后被告人保财险许昌公司共赔偿原告车损及施救费共计86485.24元。
上述事实由事故认定书、保单、赔款计算书及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司作为豫K×××××号货车的车主和投保人，与被告人保财险许昌公司签订的机动车交通事故车辆损失责任保险合同合法有效，且事故发生在保险期间内，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告对被告保险公司定损金额（残值）、施救费共计125550.34元予以认可，其依据保险合同及被告保险公司定损金额在向被告人保财险许昌公司理赔过程中，被告保险公司无正当理由未足额赔付原告车损，其没有提供证据证明原告同意该处理方式、也没有向原告说明未足额赔付的理由，属于没有全面履行保险合同义务的行为，应承担继续履行的责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第19条第1款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”因此，被告人保财险许昌公司辩称的应当扣除事故对方车辆负担的30%的责任，理由不力，本院不予支持。经核算，被告保险公司未足额赔付部分金额为39065.1元（125550.34元-86485.24元）。原告的其他过高诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告的其他辩称意见，理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第19条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司支付原告车辆损失保险金共计39065.1元；
二、驳回原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费781元，由原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司负担2元，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担778元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳喜
人民陪审员 刘国现
人民陪审员 尹秀甫
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马巍红
第2页
第1页
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执1487号
申请执行人：郭启翠，女，1980年12月29日出生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：沈国辉，男，1974年11月13日出生，汉族，住上海市松江区。
原告郭启翠与被告沈国辉民间借贷纠纷一案，本院2017年10月27日出具的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人沈国辉不履行生效法律文书确定的义务，申请人郭启翠于2018年2月28日向本院提出申请，要求被执行人沈国辉支付原告郭启翠精神损害抚慰金30000元。
本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人沈国辉发出执行通知和报告财产令，至期被执行人未履行。经查，被执行人下落不明。本院依法对执行通知书做了公告送达，并对被执行人进行了网络追查。本院通过全国法院网络执行系统对被执行人的财产情况作了查询已冻结被执行人名下银行账号(冻结期限至2019年5月9日止，如需续冻，请在冻结到期之日前二十日以书面方式向本院提出申请)。被执行人名下无可供执行的存款、证券、车辆等财产，本院已向其发出了限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行，本院也已依法采取了相关措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白志中
审判员 潘建华
审判员 范明火
二〇一八年四月十一日
书记员 张 婷
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执1487号申请执行人：郭启翠，女，1980年12月29日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：沈国辉，男，1974年11月13日出生，汉族，住上海市松江区。原告郭启翠与被告沈国辉民间借贷纠纷一案，本院2017年10月27日出具的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人沈国辉不履行生效法律文书确定的义务，申请人郭启翠于2018年2月28日向本院提出申请，要求被执行人沈国辉支付原告郭启翠精神损害抚慰金30000元。本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人沈国辉发出执行通知和报告财产令，至期被执行人未履行。经查，被执行人下落不明。本院依法对执行通知书做了公告送达，并对被执行人进行了网络追查。本院通过全国法院网络执行系统对被执行人的财产情况作了查询已冻结被执行人名下银行账号(冻结期限至2019年5月9日止，如需续冻，请在冻结到期之日前二十日以书面方式向本院提出申请)。被执行人名下无可供执行的存款、证券、车辆等财产，本院已向其发出了限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行，本院也已依法采取了相关措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白志中审判员  潘建华审判员  范明火二〇一八年四月十一日书记员  张 婷
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第1226号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州涌金小微企业专营支行。
负责人茆国宏。
委托代理人（特别授权代理）徐岚。
被告张德展。
被告魏慧清。
被告张庆爱。
被告赖翠姬。
被告赖桂兰。
被告顾海江。
被告范大吕。
被告王秋月。
被告林允湖。
被告朱细莲。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州涌金小微企业专营支行诉被告张德展、魏慧清、张庆爱、赖翠姬、赖桂兰、顾海江、范大吕、王秋月、林允湖、朱细莲金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月27日向本院起诉。本院�理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的《个人创业（经营性）借款合同》、《最高额联合保证合同》起诉，要求判令：一、张德展、魏慧清归还借款本金1806339.39元。二、张德展、魏慧清支付罚息28620.80元（自2015年3月21日暂计至2015年5月12日），之后罚息以年利率10.8%及欠付本金1806339.39元为基数另行计算至本息结清之日止（以上两项暂合计1834960.19元）。三、张庆爱、赖翠姬、赖桂兰、顾海江、范大吕、王秋月、林允湖、朱细莲对上述债务承担连带清偿责任。四、被告承担本案诉讼费等实现债权的费用。
各被告均未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：张德展、魏慧清。
贷款本金：人民币2000000元。
贷款期限：2014年3�20日至2015年3月13日。
合同执行利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮20%确定，执行年利率7.2%，随基准利率调整相应调整，分段计算。
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%；
还款情况：到期还本按月付息，每月20日为还款日，借款期内利息已付清，后于2015年3月13日还本金193046元、3月20日还本金605.40元、3月21日还本金9.21元，2015年3月20日前罚息已付清。
担保情况：赖桂兰、顾海江、范大吕、王秋月、张德展、魏慧清、张庆爱、赖翠姬、林允湖、朱细莲作为联保体对联保体债务互负最高额连带保证责任，最高限额为1000万，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、实现债权费用等。
本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，担保人应承担担保责�。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张德展、魏慧清归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州涌金小微企业专营支行贷款本金人民币1806339.39元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张德展、魏慧清支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州涌金小微企业专营支行逾期利息人民币28620.80元（暂算至2015年5月12日，此后以未还本金为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告张庆爱、赖翠姬、赖桂兰、顾海江、范大吕、王秋月、林允湖、朱细莲�上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币21315元，财产保全申请费人民币5000元，由被告张德展、魏慧清、张庆爱、赖翠姬、赖桂兰、顾海江、范大吕、王秋月、林允湖、朱细莲负担；公告费人民币650元，由被告张德展、魏慧清、赖桂兰、顾海江、范大吕、王秋月、林允湖、朱细莲负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币21315元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张妍妍
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 徐雅敏
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 郑寒琳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第1226号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州涌金小微企业专营支行，住所地浙江省杭州市延安路128号耀江广厦一楼。
负责人茆国宏，行长。
委托代理人（特别授权代理）徐岚，员工。
被告张德展。
被告魏慧清。
被告张庆爱。
被告赖翠姬。
被告赖桂兰。
被告顾海江。
被告范大吕。
被告王秋月。
被告林允湖。
被告朱细莲。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州涌金小微企业专营支行诉被告张德展、魏慧清、张庆爱、赖翠姬、赖桂兰、顾海江、范大吕、王秋月、林允湖、朱细莲金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月27�向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的《个人创业（经营性）借款合同》、《最高额联合保证合同》起诉，要求判令：一、张德展、魏慧清归还借款本金1806339.39元。二、张德展、魏慧清支付罚息28620.80元（自2015年3月21日暂计至2015年5月12日），之后罚息以年利率10.8%及欠付本金1806339.39元为基数另行计算至本息结清之日止（以上两项暂合计1834960.19元）。三、张庆爱、赖翠姬、赖桂兰、顾海江、范大吕、王秋月、林允湖、朱细莲对上述债务承担连带清偿责任。四、被告承担本案诉讼费等实现债权的费用。
各被告均未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：张德展、魏慧清。
贷款本金：人民币2000000元。
贷款期限：2014年3月20日至2015年3月13日。
合同执行利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮20%确定，执行年利率7.2%，随基准利率调整相应调整，分段计算。
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%；
还款情况：到期还本按月付息，每月20日为还款日，借款期内利息已付清，后于2015年3月13日还本金193046元、3月20日还本金605.40元、3月21日还本金9.21元，2015年3月20日前罚息已付清。
担保情况：赖桂兰、顾海江、范大吕、王秋月、张德展、魏慧清、张庆爱、赖翠姬、林允湖、朱细莲作为联保体对联保体债务互负最高额连带保证责任，最高限额为1000万，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、实现债权费用等。
本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，�保人应承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张德展、魏慧清归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州涌金小微企业专营支行贷款本金人民币1806339.39元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张德展、魏慧清支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州涌金小微企业专营支行逾期利息人民币28620.80元（暂算至2015年5月12日，此后以未还本金为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告张庆爱、赖翠姬、赖桂兰、顾海江、范大吕、王秋�、林允湖、朱细莲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币21315元，财产保全申请费人民币5000元，由被告张德展、魏慧清、张庆爱、赖翠姬、赖桂兰、顾海江、范大吕、王秋月、林允湖、朱细莲负担；公告费人民币650元，由被告张德展、魏慧清、赖桂兰、顾海江、范大吕、王秋月、林允湖、朱细莲负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币21315元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张妍妍
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 徐雅敏
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 郑寒琳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0603刑初204号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人罗学远，男，1984年10月7日出生于贵州省金沙县，汉族，初中文化，农民，家住金沙县。曾因犯抢劫罪于2005年6月2日被贵州省金沙县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯抢夺罪于2017年12月8日被刑事拘留，同月15日被取保候审。经本院决定于2018年3月8日被继续取保候审，同月19日被逮捕，现羁押在绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]198号起诉书指控被告人罗学远犯抢夺罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人罗学远到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2017年12月7日11时许，被告人罗学远驾驶电动自行车行驶至绍兴市柯桥区钱清镇联兴村附近一公交站时，趁人不备，以飞车抢夺的方式，公然夺取马启碧肩上的黑色单肩包1只，内有钱包1只、人民币800余元、港币20元、越南盾11000元、观音玉佩1块、身份证、银行卡等物(玉佩及钱包等物价值612元)。
案发后，涉案财物已被追回并发还给被害人，被告人罗学远已赔偿被害人损失并获得谅解。
另查明，被告人罗学远在归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人罗学远在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案物品照片、作案工具照片，接受证据材料清单、扣押、发还清单、人民币最新汇率、谅解书、刑事判决书、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过和情况说明，李某、鄂某的证言，马启碧的陈述，检验报告及检测说明、价格认定书，被告人罗学远的辨认笔录及监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，罗学远以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人罗学远归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且已赔偿被害人损失，并取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人罗学远有犯罪前科，酌情从重处罚。被扣押的电动自行车发还给被告人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗学远犯抢夺罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十二月八日起至二○一八年六月八日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、暂存于绍兴市公安局柯桥区分局钱清派出所的电动自行车一辆发还给被告人罗学远，由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅蓉蓉
二〇一八年三月十九日
书记员 李 平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第750号
申请执行人梁超龙，男性，汉族，住所地九台市。
被执行人陈凤波，男，地址九台市。
被执行人郭美玲，女，地址九台市。
本院于2014年7月15日立案执行梁超龙与陈凤波、郭美玲合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第795号法院生效裁判，被执行人陈凤波、郭美玲应支付申请人梁超龙案款20000元，承担执行费200元。在执行过程中，对被执行人的财产进行查封，正在等待评估、拍卖，此案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第795号法院生效裁判的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 祝希发
审判员 周启超
二〇一四年十二月十日
书记员 钱 程
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初7966号
原告上海浦东发展银行�份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告刘中栋，男，1994年12月14日出生，汉族，住山东省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘中栋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘中栋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,567.88元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币95,567.88元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法�一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第509号
申请执行人类成明。
被执行人刘超。
申请执行人类成明与被执行人刘超人身损害赔偿纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2011）川民一初字249号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘超未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人类成明于2013年2月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本案双方当事人达成协议，并已履行完毕，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2011）川民一初字第249号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕俊杰
审判员 杨 辉
审判员 陈洪刚
二〇一六年三月三日
书记员 翟慎平
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛城法民一初字第1023号
原告马洁霞，女，汉族4。
被告佛山市机动车驾驶员协会，住所：广东省佛山市禅城区。代码：51537485-3。
法定代表人谭炽荣。
委托代理人廖健琪、华敏，均为广东通法正承律师事务所律师。
原告马洁霞诉被告佛山市机动车驾驶员协会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年9月5日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告劳动合同纠纷一案，经劳动仲裁和一审、二审判决，双方解除劳动合同的日期为2012年9月6日。而被告不履行与原告办理解除劳动合同手续的义务，强令原告待岗，并按待岗的相关规定为原告办理社保和住房公积金，发给二佰多元的待岗工资。上述事实表明，原告与被告在判决解除了劳动合同后，建立了新的事实劳动合同（待岗）关系。而待岗是被告的非法行为，在长达10个月的时间里，原告不但不能重新就业，也损失了就业机会，被剥夺了劳动的权利。因此，被告应视同原告为单位普通员工的待遇发还这10个月的工资和其它收入，以赔偿原告的工资损失和就业机会损失。原告认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”、第八十九条“用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任”的规定，特向法院起诉，请求判令：一、被告向原告支付2012年9月6日至2013年6月30日的工资损失和就业机会损失26859.81元；二、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告撤回关于就业机会损失的诉讼请求。
被告辩称：根据二审法院判决书的认定，原告与被告的劳动关系已经解除。原告从2012年9月6日起就没有回到被告处工作。解除劳动合同是原告向劳动争议仲裁机构提出的，原告不可能提出解除劳动合同后再到被告处工作。根据相关规定，需有实际的用工关系才发生事实劳动关系，故双方在2012年9月6日后不存在任何事实劳动关系。被告在2012年9月6日后多支付给原告的工资，被告已经另案起诉。前案判决书是双方解除合同的凭证，被告无需为原告办理相关手续，原告之后是否进行其他工作、工作的性质是什么，被告不会强加干扰。根据本案证据，被告没有损害原告的财产，原告以财产损害立案不符合事实。原告的诉请没有事实和法律依据，被告请求法庭驳回。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证、被告组织机构代码查询结果。证明原告、被告的诉讼主体资格。
2、原告的工资银行记录、社会保险参保缴费证明、住房公积金银行记录。证明被告要原告待岗，并按待岗的相关规定为原告办理公积金和社保，以及200多元的待岗工资，比正常工资待遇低很多，造成原告损失。
3、（2013）佛中法民四终字第244号民事判决书。证明双方产生的劳动争议经二审法院判决，已经在2013年6月7日生效。
被告经质证，对上述证据的真实性无异议。
在诉讼中，被告无证据提交。
本院认证，对原告提交的证据1-3，经质证，被告对真实性没有异议，本院对真实性予以确认。
经审理查明：根据生效判决文书认定的事实，被告于2012年8月29日向原告发出待岗通知书，书面通知原告从2012年9月1日起实施待岗处理，待岗期间要求：一、待岗期间按当地最低工资标准的百分之八十支付本人生活费，其中购买社保和住房公积金属单位负责的部分仍由单位负责；属个人负责的部分在每月支付给本人生活费中由单位代扣后余额发至本人。二、待岗期间如在非本单位重新就业的，原单位从当日起不再负担其生活费（包括社保、住房公积金等费用开支），并作自动离职处理。三、待岗期间，待岗者每周星期一上午十时到驾协办公室报到签名（节假日顺延下周），无故不按时签到的按旷工处理。四、待岗期间，用人单位除按规定负责其社保、住房公积金和代扣个人社保、住房公积金后的生活费外，待岗人员的其他一切经济责任由本人负责，用人单位免责。五、待岗期限将根据驾协工作需要由单位而定，如有需要复岗时，将以书面通知为准。被告于同年9月3日出具《关于待岗通知的函》给驾驶员协会，表示不同意待岗。2012年9月6日，原告提起劳动仲裁，请求解除双方的劳动合同及其他事项。经佛山市劳动人事争议仲裁委员会仲裁后，双方均不服裁决结果，向本院起诉，后经二审审理，佛山市中级人民法院于2013年5月17日作出（2013）佛中法民四终字第244号民事判决书，认定双方于2012年9月6日解除劳动合同。
本院认为，关于被告是否需要向原告支付待岗期间的工资损失的问题，原告以财产损害为由主张赔偿，但其实质仍然是双方的劳动争议问题。由于原告在劳动仲裁期间，并未主张要求被告向其支付待岗期间的工资损失，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，原告的该项诉讼请求并未经过劳动仲裁前置程序，依法不予审查。原告的起诉，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告马洁霞的起诉。
本案不收取受理费，原告起诉时已预交受理费236元，待本裁定生效后，经原告书面申请，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李舒啸
二〇一三年十月三十一日
书记员 汪凯宁
附件：引用法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初667号
原告毛君。
被告曹月军。
原告毛君与被告曹月军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由代理审判员陆兴逢独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告毛君、被告曹月军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛君诉称：原、被告系朋友，2014年，被告因兴办服装厂周转需要，向原告借款30000元，原告遂从家中取出款项借给了被告，借款当日被告出具了借条一份并承诺不久归还，但被告此后未能按约归还。2015年3月，原告在催要款项时，被告承诺给付利息及违约金，遂重新出具83500元的借条一份。现请求法院判令被告偿还借款33500元，并承担本案的诉讼费用。
被告曹月军辩称：借款是事实，被告曹月军慢慢归还原告毛君所欠款项。
经审理查明：2014年，被告曹月军因资金周转需要，向原告毛君借款30000元。后被告未能按约还款，2015年3月21日被告向原告重新出具借条一份，借条载明：“今借到毛君人民币捌万叁仟伍佰元整（￥83500.00）于2015年5月14日前归还。借款人：曹月军135062971602015年3月21日担保人：王君158512855262015.3.21”。
庭审中，原告毛君陈述借条上83500元中有50000元是保证金，因原告和被告是朋友，现只要求被告偿还33500元。毛君不慎将借条原件丢失，被告曹月军认可借条复印件，并表示当时借的是30000元，3500元算的是利息，且亦同意归还毛君33500元。
上述事实，有借条复印件一份、谈话笔录、当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告毛君所举证据和庭审中双方当时人的陈述，被告曹月军欠原告毛君借款本本息33500元事实清楚，应予归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告曹月军于本判决发生法律效力后十日内归还原告毛君借款本息33500元。
如果被告曹月军未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元减半收取319元，由被告曹月军负担（已由原告毛君代垫，被告曹月军在履行上述判决义务时一并给付毛君）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费638元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 陆兴逢
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 严 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初4563号
原告：徐健兵，男，1974年12月6日生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：宋德邻，上海正源律师事务所律师。
被告：张某某，男，1969年8月25日生，汉族，住上海市青浦区。
原告徐健兵与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐健兵的委托诉讼代理人宋德邻到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐健兵向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金20万元并支付借款利息（按月利率2%自2017年3月13日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2017年3月13日，被告以家庭消费之需为由向原告借款20万元，约定借期1个月，月利率3%。之后，被告未按约还本付息。
被告张某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，经案外人介绍，原、被告订立借款合同，被告以生活消费之需为由向原告借款人民币20万元，约定借期至同年4月12日止，月利率3%。当日，原告通过银行转账方式向被告出借了20万元，被告出具了借条、收据。因被告未按约向原告还本付息，原告即诉讼来院。
上述事实，有被告出具的借款合同、借条、收据、银行卡交易明细清单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告对原告的主张既未提供反证，也未提出抗辩，现有证据也不能证明原、被告间的借贷存在非法情形，故本院认为原、被告间借贷关系真实且合法有效。被告未按约还款，应承担相应的民事责任。现原告的主张并不违反法律规定与双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起十日内归还原告徐健兵借款本金人民币20万元；按月利率2%的标准支付自2017年3月13日起至2018年1月12日止的利息人民币4万元，之后至实际还款之日的利息仍按上述标准计付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，申请保全费1520元，公告费300元，合计人民币6720元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币4900元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
审 判 长 陈德锋
人民陪审员 施振飞
人民陪审员 蔡双全
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 沈 霞
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初1973号
原告：潘枘忠，男，1965年6月2日出生，汉族，住承德市双桥区大石庙镇大石庙村。
委托诉讼代理人：罗燕，河北君兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任子江，河北陈华律师事务所律师。
被告：池宗柱，男，1981年10月29日出生，汉族，住承德市承德县八家乡八家村*组**号。
原告潘枘忠与被告池宗柱借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗燕、任子江到庭参加诉讼,被告池宗柱经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告潘枘忠向本院提出诉讼请求：判令被告池宗柱偿还原告借款本金30000.00元及利息。事实和理由：2014年11月19日，被告因资金周转困难，在原告处借款30000.00元，于同日出具借条一张，约定借款于2015年3月19日还清。若未按期还款则按国家规定最高标准支付利息，同时被告用自有设备作为抵押担保。
被告池宗柱未到庭，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、双方签订的《借款合同》，证实被告向原告借款30000.00元；2、原告的个体工商户营业执照及租房证明，证实本院对本案有管辖权；3、（2017）冀0821民初801号民事判决，证实被告认可欠原告30000.00元的事实。本院认为原告提交的上述证据具备真实性，且与本案有关联，本院确认合法有效。
本院查明事实如下：2014年11月19日，原告与被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款30000.00元。借款期限自2014年11月19日至2015年3月19日。未约定合同期内利息。约定借款方如果不按期归还借款，则按国家规定最高标准执行。当日双方又签订《机器设备抵押合同》，约定被告用其所购机器设备作为借款抵押，但未办理登记。
查明，2017年2月28日，原告潘枘忠将池宗柱起诉至承德县法院，要求其偿还借款14000.00元。被告池宗柱答辩否认该14000.00元的存在，称是向原告借款30000.00元的利息。承德县法院于2017年4月5日作出（2017）冀0821民初801号民事判决，确认借款事实，并判决被告池宗柱向原告偿还14000.00元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告潘枘忠与被告池宗柱签订借款合同，出借30000.00元给被告，虽然没有被告出具的收条及打款凭证，但在承德县法院2017年4月5日作出的（2017）冀0821民初801号民事判决的表述中，被告明确认可已经收到原告的借款30000.00元，故本院确认借款事实存在。根据合同约定，被告应在2015年3月19日前偿还借款，被告未按约偿还，已经违反约定，应承担违约责任。故对于原告主张被告偿还本金30000.00元的请求予以支持。因合同期内未约定利息，原告主张支付，本院不予支持。合同期满后应按年利率24%判令被告支付。根据《中华人民共和国合同》第八条、第一百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条之规定，判决如下:
一、被告池宗柱于本判决生效后十日内偿还原告潘枘忠借款本金30000.00元及利息，利息自2015年3月20日至本院确定的给付之日按年利率24%计算。
三、驳回原告潘枘忠其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告池宗柱负担，退回原告275.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马福英
二〇一七年六月二日
书记员 耿 实
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1092执保243号
申请人：山东东泰融资担保有限公司，住所地威海经济技术开发区。
法定代表人：邹积会。
被申请人：许珍青，男，汉族，住文登区。
被申请人：朱和平，女，汉族，住文登区。
申请人与被申请人追偿权纠纷一案，于2018年5月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已由中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人名下，位于文登区奥文康城居民小区4号2单元1305室房产，查封期限三年;
需要续行查封的，申请人应在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王朝阳
二〇一八年五月十日
法官助理 姜开堃
书 记 员 刘 杰
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第1030号
申请执行人程达华。
被执行人顾丽萍。
被执行人黄春富。
申请执行人程达华与被执行人顾丽萍、黄春富民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日作出（2015）丽遂商初字第487号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人程达华于2015年8月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人顾丽萍、黄春富应归还申请执行人程达华借款本金43万元及利息。本院已将被执行人顾丽萍、黄春富的房产司法拍卖。查询被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，均未发现有相关信息反馈。被执行人黄春富长期外出，被执行人顾丽萍暂无履行能力，均无其他财产可供执行。故申请执行人程达华申请（2015）丽遂执民字第1030号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第1030号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张法贵
二〇一五年九月十七日
书记员 张应莉
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1523执异35号
案外人：徐傲，男，1990年11月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。
申请执行人：王友凤，女，1968年2月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：安徽中翔房地产开发有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇梅山南路步行街。
法定代表人：滕安年，董事长。
被执行人：张子年，男，1969年11月出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：王革慧，女，1967年10出生，汉族，住安徽省舒城县。
在本院执行王友凤与安徽中翔房地产开发有限公司、张子年、王革慧民间借贷纠纷一案中，案外人徐傲于2018年4月18日对查封兴塘商贸街4幢201室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人徐傲称，案外人于2014年1月29日购买了位于兴塘商贸街4幢201室房屋，与开发商签订了意向单，已付清全部房款，并与2015年6月1日接受了房屋，投资进行了装修且已入住。因该房屋被法院查封，至今未能办理房产证。房屋系案外人合法购买，拥有所有权，不能成为其他案件的执行对象，请求终止对兴塘商贸街4幢201房屋的执行，并解除查封。
申请执行人王友凤称，房屋查封时，案外人只交了少量订金，房款是后来交付的，不应当解除查封。
被执行人安徽中翔房地产开发有限公司称，房屋是在查封前出卖并交付，房款已经足额交付，没有签订正式合同。
本院查明，本院在审理王友凤与与安徽中翔房地产开发有限公司、张子年、王革慧民间借贷纠纷一案中，于2015年7月31日作出（2015）舒民二初字第01212号民事裁定书，对涉案房屋产权采取保全措施，进行了查封。2017年6月12日，本院在该案执行过程中，作出（2016）皖1523执740号执行裁定书，对涉案房屋产权进行了续封。案外人提供了与安徽中翔房地产开发有限公司房屋意向登记单复印件，真实性无法确认。安徽中翔房地产开发有限公司提供了案外人交纳购房款票据三份计276859元，经审查系2017年5月前后开具。
本院认为，案外人购买涉案房屋，并未签订有效的房屋买卖合同。案外人也未提供证据证明在涉案房产被查封前已经实际支付了全部房款并合法占有该不动产，对其异议依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回徐傲的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 韦 杰
审判员 谈 斌
审判员 陈国宏
二〇一八年五月二日
书记员 张 琨
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1523执异35号案外人：徐傲，男，1990年11月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人：王友凤，女，1968年2月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：安徽中翔房地产开发有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇梅山南路步行街。法定代表人：滕安年，董事长。被执行人：张子年，男，1969年11月出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：王革慧，女，1967年10出生，汉族，住安徽省舒城县。在本院执行王友凤与安徽中翔房地产开发有限公司、张子年、王革慧民间借贷纠纷一案中，案外人徐傲于2018年4月18日对查封兴塘商贸街4幢201室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人徐傲称，案外人于2014年1月29日购买了位于兴塘商贸街4幢201室房屋，与开发商签订了意向单，已付清全部房款，并与2015年6月1日接受了房屋，投资进行了装修且已入住。因该房屋被法院查封，至今未能办理房产证。房屋系案外人合法购买，拥有所有权，不能成为其他案件的执行对象，请求终止对兴塘商贸街4幢201房屋的执行，并解除查封。申请执行人王友凤称，房屋查封时，案外人只交了少量订金，房款是后来交付的，不应当解除查封。被执行人安徽中翔房地产开发有限公司称，房屋是在查封前出卖并交付，房款已经足额交付，没有签订正式合同。本院查明，本院在审理王友凤与与安徽中翔房地产开发有限公司、张子年、王革慧民间借贷纠纷一案中，于2015年7月31日作出（2015）舒民二初字第01212号民事裁定书，对涉案房屋产权采取保全措施，进行了查封。2017年6月12日，本院在该案执行过程中，作出（2016）皖1523执740号执行裁定书，对涉案房屋产权进行了续封。案外人提供了与安徽中翔房地产开发有限公司房屋意向登记单复印件，真实性无法确认。安徽中翔房地产开发有限公司提供了案外人交纳购房款票据三份计276859元，经审查系2017年5月前后开具。本院认为，案外人购买涉案房屋，并未签订有效的房屋买卖合同。案外人也未提供证据证明在涉案房产被查封前已经实际支付了全部房款并合法占有该不动产，对其异议依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回徐傲的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 韦 杰审判员 谈 斌审判员 陈国宏二〇一八年五月二日书记员 张 琨
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎法执字第850号
申请执行人王玉华，男。
被执行人虎林市龙航轩米业有限公司。
法定代表人翟胜玲。
被执行人王绍东，男。
被执行人邵波，男。
申请执行人王玉华诉被执行人虎林市龙航轩米业有限公司、王绍东、邵波合同、无因管理、不当得利一案，虎林市人民法院于2014年作出（2014）虎商初字第654号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人财产状况，现被执行人无可供执行财产，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院（2014）虎商初字第654号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一五年六月一日
书 记 员 程文明
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0682执357号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市。
法定代表人：刘籣奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵剑波，男，该公司工作人员。
被执行人：何贵强，男，汉族，1994年6月14日出生，住四川省什邡市。
本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与何贵强借款合同纠纷一案中，因申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院书面申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的的规定，裁定如下：
终结（2018）川0682执357号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 欧阳大伟
二〇一八年六月十三日
书记员 谭 渤 超
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执550号
申请执行人：大连市旅顺口区坤阳机械厂。住所地：大连市旅顺口区北海街道后泥河村。
被执行人：大连华辉重型冶金机械有限公司。住所地：大连市旅顺经济开发区双甸子村。
法定代表人：吕研蓓，该公司董事长。
申请人大连市旅顺口区坤阳机械厂与被执行人大连华辉重型冶金机械有限公司加工合同纠纷一案，我院做出的（2015）旅民初字第2722号民事调解书已经发生法律效力，2016年3月18日，申请人向本院申请强制执行。本院以（2016）辽0212执550号案件立案执行本案。
在执行过程中，本院于2016年3月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。本院依法通过大连法院执行网络查控系统查询被执行人的银行账户，依法向大连市旅顺口区房屋登记管理中心、大连市公安局交通警察支队车辆管理所等机构发出查询通知书，被执行人在上述单位均无财产登记。在执行过程中，申请人未向我院提供被执行人的财产线索，本院已另案查封被执行人名下厂房内的设备，因被执行人在本院有多个执行案件需要处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）辽0212执550号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李波涛
审判员 杨 科
审判员 刘 宁
二〇一六年六月二十九日
书记员 郝 雪
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0212执550号申请执行人：大连市旅顺口区坤阳机械厂。住所地：大连市旅顺口区北海街道后泥河村。被执行人：大连华辉重型冶金机械有限公司。住所地：大连市旅顺经济开发区双甸子村。法定代表人：吕研蓓，该公司董事长。申请人大连市旅顺口区坤阳机械厂与被执行人大连华辉重型冶金机械有限公司加工合同纠纷一案，我院做出的（2015）旅民初字第2722号民事调解书已经发生法律效力，2016年3月18日，申请人向本院申请强制执行。本院以（2016）辽0212执550号案件立案执行本案。在执行过程中，本院于2016年3月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。本院依法通过大连法院执行网络查控系统查询被执行人的银行账户，依法向大连市旅顺口区房屋登记管理中心、大连市公安局交通警察支队车辆管理所等机构发出查询通知书，被执行人在上述单位均无财产登记。在执行过程中，申请人未向我院提供被执行人的财产线索，本院已另案查封被执行人名下厂房内的设备，因被执行人在本院有多个执行案件需要处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）辽0212执550号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  李波涛审判员  杨 科审判员  刘 宁二〇一六年六月二十九日书记员  郝 雪
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1202民初79号
原告湖南人和人（怀化）律师事务所，住所地湖南省怀化市鹤城区南二环金磊富域城写字楼12楼，组织机构代码证号：39953392-4。
法定代表人：周光灿，该所主任。
委托代理人向网（特别授权），湖南人和人（怀化）律师事务所，执业证号：14312200411366913。
委托代理人袁潘博，湖南人和人（怀化）律师事务所，执业证号：14312201610552950。
被告湖南雄风置业（集团）有限公司，住所地怀化市鹤城区芷江路7号（怀化新商城27楼），统一社会信用代码：914312007389543533。
法定代表人：周立兵。
委托代理人：付月儿，男，汉族，1977年2月15日出生，住所地：湖南省怀化市鹤城区东兴商贸广场18栋，公民身份证号码：4330011977********,系公司员工。
被告周立兵，男，汉族，1981年10月4日出生，住所地：湖南省洪江市黔城镇芙蓉中路，身份证号码：4330011981********。
原告湖南人和人（怀化）律师事务所与被告湖南雄风置业（集团）有限公司、周立兵法律服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用普通程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告湖南人和人（怀化）律师事务所委托代理人袁潘博、被告湖南雄风置业（集团）有限公司委托代理人付月儿到庭参加诉讼，被告周立兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告湖南人和人（怀化）律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付欠款共计人民币91000元及逾期利息7982.1元（以91000元为本金，按年利率4.35％的四倍标准，自2017年8月1日起计算至被告全部还清之日止，现暂记算至2018年2月1日）;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2013年11月被告湖南雄风置业（集团）有限公司与原告前身湖南金太阳律师事务所签订了一份《法律顾问合同》，合同期限为2013年11月1日至2014年11月1日，法律顾问费为50000元，但被告湖南雄风置业（集团）有限公司仅付给了原告25000元。2015年4月8日被告湖南雄风置业（集团）有限公司与原告签订了编号为湘人怀律（2015）顾字第04010094号《常年法律顾问合同》，合同期限为2015年4月8日至2016年4月8日，法律顾问费为50000元，被告湖南雄风置业（集团）有限公司至今分文未付。2014年8月12日被告周立兵因委托原告代理案件与原告签订了编号为（2014）RHRHH民字第08110098号《委托代理合同》，合同期限为2014年8月12日至该案件一审终结止，代理费为8000元，现该案早已审结，被告周立兵却未支付与原告任何代理费。2014年12月5日，被告湖南雄风置业（集团）有限公司因委托原告代理案件与原告签订了编号为（2014）RHRHH民字第12040248号《委托代理合同》，合同期限为2014年12月5日至该案件一审终结止，代理费为8000元，现该案也已审结，被告湖南雄风置业（集团）有限公司也未支付代理费。因两被告迟迟未支付拖欠的代理费及顾问费，经原告多次催促，双方经协商，两被告于2017年3月9日出具了《还款计划保证书》，承诺将拖欠原告的两笔代理费及两笔顾问费共91000元分两次付清，分别于2017年5月底偿还50000元，2017年7月底偿还41000元，若不能按期还款，自愿按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息。因原告多次催要无果,故起诉至法院。
被告湖南雄风置业（集团）有限公司辩称,还款计划中周立兵部分，应该由周立兵自行承担，湖南雄风置业（集团）有限公司部分，由公司承担，在还款计划中承担同期银行利率4倍支付利息，这个是周立兵行为，公司没有这样的行为。周立兵1.6万元个人律师费由周立兵个人承担，公司只承担7.5万元律师费。
被告周立兵未作答辩。
经审理查明：2013年11月至2015年期间,被告湖南雄风置业（集团）有限公司与原告先后签订《法律顾问合同》、《常年法律顾问合同》、《委托代理合同》，约定合同期限及法律顾问费标准。2014年8月12日被告周立兵因委托原告代理案件与原告签订了《委托代理合同》，约定合同期限及代理费支付标准。2017年3月9日,被告湖南雄风置业（集团）有限公司、周立兵向原告出具了《还款计划保证书》，承诺将拖欠原告的代理费及法律顾问费共91000元分两次付清，分别于2017年5月底偿还50000元，2017年7月底偿还41000元，若不能按期还款，本人及公司自愿按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息。另查明,2018年2月初,被告向原告还款10000元,之后,被告未再向原告偿还相关款项,双方经多次协商未后,故原告诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,原、被告对证据无异议。原告提交的证据真实、合法、有效,本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告湖南雄风置业（集团）有限公司、周立兵与原告湖南人和人（怀化）律师事务所之间的委托代理协议合法有效，应受法律保护。原告湖南人和人（怀化）律师事务所已为被告湖南雄风置业（集团）有限公司、周立兵完成代理工作，被告未能按约支付代理费，其行为已构成违约，应承担违约责任。2017年3月9日,被告湖南雄风置业（集团）有限公司、周立兵向原告出具了《还款计划保证书》,承诺如不能按期还款,其本人及公司自愿按中国人民银行同期贷款基准利率四倍承担法律责任,系其自主意思表示,应承担相应的还款责任。
综上,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
限被告湖南雄风置业（集团）有限公司、周立兵于判决生效后十五日内给付原告湖南人和人（怀化）律师事务所人民币9.5万元并自2017年8月1日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付利息(该利息计算标准不得超过年利率24％),被告湖南雄风置业（集团）有限公司、周立兵已于2018年2月初偿还的10000元在上述欠款本息总额中予在扣减。
如果未按判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，诉讼财产保全费1020元,共计3295元，由被告湖南雄风置业（集团）有限公司、周立兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 侯自平
人民陪审员 向开富
人民陪审员 刘华成
二〇一八年六月十一日
代理书记员 许文镌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202民初79号
原告湖南人和人（怀化）律师事务所，法定代表人：周光灿，该所主任。
被告周立兵，男，汉族，1981年10月04日出生。
被告湖南雄风置业（集团）有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区芷江路7号（怀化新商城27楼）。
法定代表人：周立兵，该公司执行董事。
本院在审理原告湖南人和人（怀化）律师事务所诉被告周立兵、湖南雄风置业（集团）有限公司法律服务合同纠纷一案中，原告湖南人和人（怀化）律师事务所向本院提出财产保全申请，要求查封被告周立兵名下小型汽车一台。中国大地财产保险股份有限公司怀化中心支公司为保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被告周立兵名下车小型汽车一台。
上述,车辆查封期间为二年，在查封期间内，由被告自行保管并可以使用被查封财产，任何人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 侯自平
人民陪审员 刘华成
人民陪审员 向开富
二〇一八年一月十七日
代理书记员 许文镌
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1202民初79号原告湖南人和人（怀化）律师事务所，法定代表人：周光灿，该所主任。被告周立兵，男，汉族，1981年10月04日出生。被告湖南雄风置业（集团）有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区芷江路7号（怀化新商城27楼）。法定代表人：周立兵，该公司执行董事。本院在审理原告湖南人和人（怀化）律师事务所诉被告周立兵、湖南雄风置业（集团）有限公司法律服务合同纠纷一案中，原告湖南人和人（怀化）律师事务所向本院提出财产保全申请，要求查封被告周立兵名下小型汽车一台。中国大地财产保险股份有限公司怀化中心支公司为保全提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被告周立兵名下车小型汽车一台。上述,车辆查封期间为二年，在查封期间内，由被告自行保管并可以使用被查封财产，任何人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  侯自平人民陪审员  刘华成人民陪审员  向开富二〇一八年一月十七日代理书记员  许文镌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第00633号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人吴某，个体开月子中心。2002年4月28日因犯聚众斗殴罪被江阴市人民法院判处有期徒刑四年六个月。2015年1月15日因本案被抓获，次日因涉嫌犯妨害公务罪被江阴市公安局刑事拘留，同月30日由江阴市公安局执行逮捕。
辩护人杨ＸＸ，江苏振强律师事务所律师。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）418号起诉书指控被告人吴某犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月21日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员徐春艳出庭支持公诉，被告人吴某及辩护人杨ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
一、寻衅滋事
被告人吴某于2015年1月15日晚上，在江阴市澄江街道锦乐宫KTV252包厢内，酒后无故用酒杯、酒瓶等物在包厢内乱砸，致该包厢内的玻璃杯、果盘、三星等离子电视机等物损坏，损失价值人民币3051元。
案发后，被告人吴某近亲属已赔偿给被害单位人民币13000元。
上述事实，被告人吴某多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局拍摄的物证照片，被害单位出具的谅解书，证人相某、杨某、翟某、石某、陈某、肖某的证言笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，江阴市公安局制作的勘验笔录、辨认笔录及照片，被告人身份信息表，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
二、妨害公务
被告人吴某于2015年1月15日晚上，在民警王某至江阴市澄江街道锦乐宫歌厅内处理其无故损坏锦乐宫KTV252包厢内电视机等物的警情期间，在锦乐宫二楼电梯口、电梯内、一楼大厅等处，采取拳打脚踢的方式对正在执行公务的民警王某进行殴打，致王某的头部、手部、胳膊等处受伤。经江阴市公安局鉴定，被害人王某头部的损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人吴某已赔偿给被害人王某医药费人民币3000元。
另查明：2015年1月15日晚，杨某报案称有人在江阴市锦乐宫KTV二楼包厢内砸东西。城中派出所民警接报后遂赶赴现场查看情况，至现场杨某指认电梯内一男子即为肇事者。经询问，该男子自称吴某，但其醉酒不配合民警调查，并拳击民警头部，民警王某及联防队员遂将其控制住，将其以涉嫌阻碍执行职务口头传唤至城中派出所内，后该案交由西郊派出所办理。经播放执法仪拍摄录像，吴某对其行为无异议。次日，江阴市公安局对吴某以涉嫌妨害公务罪立案侦查。
上述事实，被告人吴某多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作和拍摄调取证据清单及决定书、门诊病历及伤势情况照片，被害人王某出具的谅解书，证人丁某、杨某、翟某、石某、陈某的证言笔录，被害人王某的陈述笔录，江阴市公安局出具法医学人体损伤程度鉴定书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，被告人身份信息表，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
被告人吴某当庭提出其向公安机关检举他人犯罪。
辩护人杨ＸＸ提出：被告人吴某归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪；有悔罪表现，已赔偿经济损失。建议从轻处罚。
本院认为，被告人吴某任意损毁公私财物，价值二千元以上，情节严重；以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为确已分别构成寻衅滋事罪、妨害公务罪，应数罪并罚。被告人吴某归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，已赔偿经济损失，予以酌定从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人吴某犯寻衅滋事罪、妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于被告人吴某提出检举他人犯罪的事实，经查，至今相关部门尚未查证属实，依法不能认定其有立功表现。辩护人杨ＸＸ提出“被告人吴某归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪；有悔罪表现，已赔偿经济损失”的辩护意见，经查，符合本案案情和事实，予以采纳。对辩护人提出从轻处罚的建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年1月15日起至2016年4月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一五年四月三十日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
来宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂13行初12号
原告武宣县禄新镇禄村村民委禄村第一村民小组。
诉讼代表人覃天光，该村民小组组长。
委托代理人雷铨书，来宾市法律服务中心法律工作者。
被告武宣县人民政府，住所地：武宣县城东路9号。
法定代表人高贤斌，该县县长。
第三人武宣县粮食收储有限责任公司（原武宣县粮食局禄新粮油管理所）。
法定代表人覃太升，该公司经理。
第三人李东，男，壮族，农民。
原告武宣县禄新镇禄村村民委禄村第一村民小组（简称禄村第一村民小组）不服武宣县人民政府土地使用权行政登记纠纷一案，于2016年2月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年2月27日向被告武宣县人民政府发送了应诉通知书、起诉状副本、限期举证通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告禄村第一村民小组诉称，原告的耕地在“新安片”约10亩，于1967年被武宣县粮食局禄新粮所口头与原告队长黄英杰联系，临时暂用我队耕地，作为建筑粮仓用地。由于粮所占用我队耕地从未办理过征地手续，该粮仓、楼房拆除后，按照《确定土地所有权和使用权若干规定》第二十三条之规定，该宗地应归还给我队所有。而被告在2000年给粮所（现为武宣县粮食收储有限责任公司）颁证时，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十七条之规定，粮所虽占用原告的耕地多年，但从未办理过土地变更手续，仍属于原告所有的农用地并未改变，被告对农用地未经征用即给第三人武宣县粮食收储有限责任公司颁证违法，既然违法颁证其再转让给李东也是违法的。应一并予以撤销。被告武宣县人民政府在禄新粮所故意隐瞒事实，弄虚作假，伪造无偿划拨土地权属来源证明，骗取登记的，被告给禄新粮所及李东颁证的行政行为是违法的。请求：1、依法判决撤销被告给武宣县粮食收储有限责任公司颁发的武国用（2000）第130700019号，以及给李东颁发武国用（2004）第130700053号《国有土地使用证》，并对争议地作出处理决定。2、由被告承担本案的诉讼费。
被告武宣县人民政府答辩称，一、被告颁发给第三人武宣县粮食收储有限责任公司（原武宣县粮食局禄新粮油管理所）武国用（2000）第130700019号《国有土地使用证》和李东的武国用（2004）第130700053号《国有土地使用证》。认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。二、原告禄村第一村民小组的诉求没有事实和法律依据，应驳回诉讼请求。三、原告禄村第一村民小组的起诉请求撤销两证，明显已超过诉讼时效，应驳回起诉。
经审理查明，2000年3月被告武宣县人民政府给第三人武宣县粮食收储有限责任公司（原武宣县粮食局禄新粮油管理所）颁发武国用（2000）第130700019号《国有土地使用证》，该证登记的面积为11104.53平方米，在1991年7月1日的土地权属来源《证明》，证实禄新粮油管理所于1956年使用该土地，并加盖“武宣县禄新乡人民政府”的公章。2003年10月至12月，被告武宣县人民政府对该宗登记的部分国有土地1246.03平方米，在国有土地所使用的所在地进行公开挂牌出让使用权，同年12月4日，第三人李东以人民币35万元竞买成交。2004年6月4日被告武宣县人民政府给第三人李东颁发武国用（2004）第130700053号《国有土地使用证》。2015年4月10日原告禄村第一村民小组以第三人武宣县粮食收储有限责任公司于1967年占用原告农民集体所有土地应退还为由，向来宾市人民政府申请行政复议，请求撤销上述两证。来宾市人民政府经复议认为，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请。涉案土地在2000年3月进行登记，处于第三人原武宣县禄新乡粮油管理所围墙范围内，经2002年、2003年、2006年挂牌出让，至2014年1月原告始向有关部门主张侵权，现向复议机关申请行政复议，已超过法定申请期限，亦未提供耽误法定申请期限的证据。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。
本院认为，原告禄村第一村民小组起诉时称，于1967年第三人武宣县粮食收储有限责任公司（原武宣县粮食局禄新粮油管理所）临时暂用原告耕地，由于粮所占用原告耕地从未办理过征地手续，按照有关法律法规之规定，该宗地应归还给原告所有。原告禄村第一村民小组这一主张未能提供2013年以前主张涉案登记土地权属的有关证据。现主张第三人武宣县粮食收储有限责任公司占用其耕地应归还的诉讼请求，已超过法律规定二十年的保护期限。对涉案登记的国有土地使用权出让，被告武宣县人民政府于2003年11月份在该国有土地的所在地及原告所在地已予以公告，原告禄村第一村民小组应当知道这一行政行为的发生。原告表示不知道，既不符合本案的客观事实，也不符合法律的规定。原告禄村第一村民小组在法律规定期限内，既没有对涉案登记的国有土地提出权属主张，也没有提起行政诉讼，因此，原告以涉案登记的国有土地属其集体所有土地应归还为由请求撤销被告给武宣县粮食收储公司颁发的武国用（2000）第130700019号，以及给李东颁发武国用（2004）第130700053号《国有土地使用证》，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，其起诉已超过法定期限。被告武宣县人民政府答辩称原告禄村第一村民小组的起诉请求撤销两证，明显已超过诉讼时效，应驳回起诉的理由成立。原告禄村第一村民小组提出的诉讼时效中断的事实及理由，不符合法律规定，其理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告禄村第一村民小组请求撤销被告给第三人颁发的武国用（2000）第130700019号、武国用（2004）第130700053号《国有土地使用证》的起诉。
本案驳回起诉不收案件受理费，原告禄村第一村民小组已向本院预交案件受理费50元，由本院退还。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至广西壮族自治区高级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，账户名称：广西壮族自治区高级人民法院，银行：农行南宁市万象支行，账号：20×××77。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 韦柳林
审判员 姚增广
审判员 汪 洋
二〇一六年三月二十五日
书记员 樊鳚聪
本裁定适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终3152号
上诉人（原审原告）：王常鹏，男，1977年1月14日出生，汉族，住山东省临汐市兰山区黄白河路9号B区**号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：陆顺平，江苏奕俊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁联合物资集中采购服务有限公司（原名：辽宁联合商品交易中心有限公司），住所地沈阳市皇姑区北陵大街21号2301、2302室。
法定代表人：李凌利，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑宪，辽宁安行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁宏泽汇股权投资管理有限公司，住所地辽宁省抚顺市新宾满族自治县新宾镇和平街和平家园12号。
法定代表人：金鑫，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑宪，辽宁安行律师事务所律师。
上诉人王常鹏因与被上诉人辽宁联合物资集中采购服务有限公司（以下简称“联合物资公司”）、辽宁宏泽汇股权投资管理有限公司（以下简称“宏泽汇公司”）交易合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初7966号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王常鹏上诉请求：撤销一审判决，并指定原审法院对本案进行实体审理。事实和理由：案涉交易，两个被上诉人事先约定分工，由联合物资公司指定交易规则、进行资金结算、划拨，由宏泽汇公司采用集中交易方式与上诉人对赌，买卖标准化合约，赚取上诉人的款项。因此联合物资公司与案件的处理由利害关系，因此应予宏泽汇公司承贷连带责任。尽管上诉人与宏泽汇公司之间的《商品购销入市协议书》有仲裁条款，但此协议的主体是上诉人与宏泽汇公司，而联合物资并非协议主体，上诉人与该公司之间并没有仲裁条款，涉案三方主体并没有对纠纷的处理达成仲裁协议，故该《商品购销入市协议书》对本案三方当事人间的纠纷没有法律约束力，本案应由一审法院进行实体审理。
联合物资辩称，我公司不是本案的适格主体，我公司与上诉人没有签署及履行任何合同，本案上诉人是与宏泽汇公司签订及履行了现货购销合同。上诉人诉称的开户过程与事实不符，对我公司相关的交易规则明显误读，上诉人系通过宏泽汇公司了解到了交易事宜，并通过宏泽汇公司工作人员的介绍、指引在宏泽汇公司官网办理开户。宏泽汇公司是我公司交易平台上第七条所指的交易商，我公司为宏泽汇公司提供交易平台服务，其中就包括为宏泽汇公司与上诉人提供开户注册的电子开户服务，也就是说上诉人在我公司界面开户并不是因为上诉人与我公司存在合同关系，而是基于我公司为宏泽汇公司提供平台服务，我公司只收取宏泽汇公司的注册费和交易席位费，所有的招商均是由宏泽汇公司办理，与我公司无关。上诉人在注册的时候都是由宏泽汇公司帮助进行链接服务，交易规则是我公司与诸如宏泽汇公司等其他会员单位签订的，与上诉人无关，我公司可以提供与宏泽汇公司等其他单位签订的协议，只有签订会员入市协议的公司才能成为我们交易中心的会员，即交易商。交易规则属于市场管理的规范性文件，是我们与交易商之间的管理条约，不属于要约与承诺。
宏泽汇公司辩称，本案是我公司与上诉人签订并履行了《商品购销入市协议书》，如上诉人的上诉状所称，该协议中有明确的仲裁管辖条款，争议纠纷应当由沈阳市仲裁委裁决，上诉人在开户时的确认即为要约，我公司向其发送的相关账户及之后的履行行为即视为对合同的承诺，该协议虽然是电子化，但是已经生效并实际履行，因此应根据该协议的约定处理本案的管辖。
王常鹏向一审法院起诉请求：一、确认原告在被告辽宁联合的“现货”交易全部无效；二、由二被告返还原告交易本金113514元；三、本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：原告作为投资者，如欲与被告宏泽汇公司从事商品交易业务，需进行网上开户。开户首先要进行注册，须填写相关信息、上传资料等，后逐步进入到网上开户约定书，商品购销入市协议书（以下简称《协议书》）、交易商确认函、风险揭示书等界面，原告需逐一阅读并同意上述约定后，方可进行下步操作，最后生成密码方可进行交易。其中，《协议书》第十九条明确约定：“如甲方（被告宏泽汇公司）与乙方（原告王常鹏）发生与本协议相关的一切争议，应以友好协商的原则商议解决。经协商不能达成一致意见的，可向交易市场申请调解，调解不成的，任何一方可提交沈阳市仲裁委员会，按照申请仲裁时其现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。”被告宏泽汇公司以与原告存在仲裁协议约定为由，要求驳回原告起诉。
一审法院认为，原告与被告宏泽汇公司之间达成的《协议书》对于争议的解决方式进行了约定，该条款文意清晰、不存在分歧，明确约定了原、被告发生纠纷协商不能的情况下可提交沈阳市仲裁委员会进行仲裁，此项约定可认定双方之间存在确定的仲裁条款。且该条款只是对双方争议的解决方式的约定，不影响双方的实体权利，也不存在限制原告权利、加重原告责任的情形，尽管该条款为格式条款，但不具有无效事由，属有效条款。综上，本案不属于人民法院的受理范围，故应驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回王常鹏的起诉。案件受理费2570元（原告已预交），全部退还原告。
本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。
另查明：联合物资是经沈阳市皇姑区政府向沈阳市政府请示后成立的一家从事商品现货交易的电子商务平台。成立后先后九鼎国投、九鼎诚投公司、沈阳中金汇银商品交易服务有限公司、沈阳中金泽熙商务信息咨询有限公司、辽宁宏泽汇股权投资管理有限公司等签订了《会员入市协议》，这些公司成为联合物资的会员单位，并在市金融办进行备案。后联合物资为这些公司提供电子商务平台服务，收取九鼎国投的注册费和交易席位费。
本院认为：根据上诉人认可的其在网上电子系统上签订的《网上开户约定书》、《商品购销入市协议书》看，其入市是与宏泽汇公司签订了《商品购销入市协议书》，该协议中已约定了双方出现争议由沈阳仲裁委员会仲裁，因此原审法院以本案不属于人民法院的受理范围，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。
至于上诉人提出的其注册交易账户是在联合物资的交易网站上进行的，注册账户时的相对方是联合物资公司的问题，经查虽然上诉人注册交易账户是通过联合物资公司的交易网站上进行的，但其与联合物资公司没有签订电子协议，双方间没有直接的法律关系，上诉人起诉联合物资公司没有事实依据。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 岩
审判员 张维佳
审判员 张 伟
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 冲
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申1960号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张静喜，男，1963年1月7日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
委托诉讼代理人：许兵晨、郭冀峰，河北十力律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市峰峰水泥有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区峰峰镇马家沟。
法定代表人：张瑞雪，该公司总经理。
再审申请人张静喜因与被申请人邯郸市峰峰水泥有限公司劳动争议纠纷一案，不服邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终3101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张静喜申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决故意规避申请人的入职时间和工作年限，被申请人单位改制并不影响申请人的工作年限。被申请人虽被列为淘汰落后产能关停单位，但并未落实。被申请人在劳动合同到期时并未提前一个月通知申请人是否终止劳动关系，亦未出具解除或终止劳动关系通知书。（二）被申请人应当举证证明双方劳动关系存续或解除的事实，否则应承担不利后果。申请人向原审法院申请调取被申请人掌管的职工人事档案、职工工资册等材料，原审法院没有依法调取。（三）原判决适用法律错误，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项的规定，本案时效应从申请人申请仲裁之日起算，申请人的诉讼请求并未超过仲裁时效。综上，请求依法再审。
本院审查认为，依据原审查明的事实，申请人张静喜与被申请人邯郸市峰峰水泥有限公司签订劳动合同的期满日为2014年7月31日。2013年12月31日，被申请人被列为淘汰落后产能关停单位，2014年1月10日申请人与被申请人签署了《解除（终止）劳动合同证明书》提前解除劳动合同。但申请人继续在岗工作、用人单位继续支付劳动报酬，工资发放至2014年7月，之后劳动者未提供劳动、用人单位未支付劳动报酬，双方事实劳动关系解除时间为2014年8月1日。故原审法院根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，认定申请人于2016年11月17日申请劳动仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间，并无不当。申请人申请再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，张静喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张静喜的再审申请。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 宋 威
审 判 员 张新峰
二〇一八年三月三十日
法官助理 何振辉
书 记 员 孟祥辉
四川省松潘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3224民初127号
原告：杨正刚，男，1972年3月6日出生，汉族，农民，住四川省崇州市。
被告：南卡孝，男，1975年10月30日出生，藏族，农民，住松潘县。
原告杨正刚诉被告南卡孝装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告杨正刚、被告南卡孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨正刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告南卡孝及时足额支付原告杨正刚装修款75000.00元；2.判决被告向原告支付欠款期间的利息；3.本案诉讼费由被告南卡孝承担。事实和理由：2013年原告杨正刚与被告南卡孝签订了宾馆装修工程施工合同，约定由原告杨正刚对被告南卡孝的宾馆进行装修，原告杨正刚如期履行合同约定，工程完工后双方进行验收，并按合同约定进行决算，被告南卡孝尚欠原告杨正刚装修款110000.00元。2016年2月2日被告南卡孝向原告杨正刚出具欠条一份，约定于2016年8月中旬支付50000.00元，2017年8月支付60000.00元。在原告杨正刚的催促下，被告南卡孝在2016年9月至2017年11月期间先后支�部分装修款，合计35000.00元，剩余75000.00元的装修款仍然未支付，原告杨正刚多次向被告南卡孝追索未果，为维护其合法权益，现诉至法院请求支持以上诉请。
被告南卡孝辩称，原告装修的宾馆质量不好、价格贵，而且在出具欠条后已向原告支付过20000.00元，请求法院驳回原告杨正刚的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告杨正刚提出了以下证据：1.欠条一份，证实了2016年2月2日原告与被告确认了被告尚欠原告装修款110000.00元，并约定分期支付的事实，原告提供的证据，与庭审查明的事实相一致，本院予以采信；2.宾馆装修工程施工合同一份，证实原告与被告之间签订了合同，并明确了合同的目的、要求等权利义务，原、被告双方之间存在�同关系的事实，原告提供的证据，与庭审查明相一致，本院予以采信。
被告南卡孝未出示证据。
本院认为，原告杨正刚与被告南卡孝签订的合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合同合法有效。原告杨正刚按合同约定全面履行了义务，而被告南卡孝只支付部分装修款，没有完全履行约定义务，原告杨正刚要求被告南卡孝支付剩余装修款75000.00元的请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付欠款期间的利息，然而原、被告签订的合同中对利息没有明确约定，且原告在庭审中放弃该项诉讼请求，故该项请求本院不予支持。庭审中，被告南卡孝提出原告装修的宾馆质量不好、价格贵，且在向原告出具欠条后已支付过原告20000.00元的装修款，其辩解意见均没有相应证据证实其主张，故本院不予支持。
综上所述，公民的合法权益受法律保护，原告杨正刚按约定完成了被告宾馆的装饰装修工作，被告南卡孝应当按照约定支付全部的装修款。而被告南卡孝没有按照合同约定履行义务。本院认为被告南卡孝没有完全支付装修款的行为损害了原告杨正刚的合法权益，有一定的过错，应承担相应的民事责任。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》[法释2001]33号第二条之规定，判决如下：
一、判令被告南卡孝向原告杨正刚支付装修款75000.00元，限本判决生效后30日�一次性支付；
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费838.00元，由被告南卡孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 王卓
二〇一八年四月二十六日
书记员 李燕
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初10080号
原告李淑华，户籍地址：湖南省永州市冷水滩区。
原告匡斌，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。
被告姚小萍，户籍地址：广东省深圳市南山区。
被告姚志平，户籍地址：深圳市龙岗区。
第三人深圳市家家顺房产交易有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人杜艳花。
本院在审理原告李淑华、匡斌诉被告姚小萍、姚志平及第三人深圳市家家顺房产交易有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 屈子兰
人民陪审员 陈森舜
人民陪审员 蔡彬彬
二〇一六年七月十三日
书 记 员 赖颖琪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民小字第00881号
原告河南省英特物业管理有限公司，住址郑州市农业路东25号。
法定代表人郭丛拔，系该公司总经理。
委托代理人邵义川，系该公司员工。
被告饶晓萍，女，汉族，1971年5月23日，住址河南省潢川县。
原告河南省英特物业管理有限公司诉被告饶晓萍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，原告河南省英特物业管理有限公司于2015年12月29日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告河南省英特物业管理有限公司的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南省英特物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河南省英特物业管理有限公司自愿负担。
审判员 张卫国
二〇一五年十二月二十九日
书记员 闫全顺
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民小字第00881号
原告河南省英特物业管理有限公司。
法定代表人郭丛拔，系该公司总经理。
委托代理人邵义川，系该公司员工。
被告李朋。
原告河南省英特物业管理有限公司诉被告李朋物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，原告河南省英特物业管理有限公司于2015年12月29日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告河南省英特物业管理有限公司的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南省英特物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河南省英特物业管理有限公司自愿负担。
审判员 张卫国
二〇一五年十二月二十九日
书记员 闫全顺
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民小字第00881号原告河南省英特物业管理有限公司，住址郑州市农业路东25号。法定代表人郭丛拔，系该公司总经理。委托代理人邵义川，系该公司员工。被告李朋，男，汉族，1984年8月7日出生，住址河南省新野县。原告河南省英特物业管理有限公司诉被告李朋物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，原告河南省英特物业管理有限公司于2015年12月29日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告河南省英特物业管理有限公司的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南省英特物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告河南省英特物业管理有限公司自愿负担。审判员  张卫国二〇一五年十二月二十九日书记员  闫全顺
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民小字第00881号原告河南省英特物业管理有限公司。法定代表人郭丛拔，系该公司总经理。委托代理人邵义川，系该公司员工。被告。原告河南省英特物业管理有限公司诉被告饶晓萍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，原告河南省英特物业管理有限公司于2015年12月29日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告河南省英特物业管理有限公司的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南省英特物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告河南省英特物业管理有限公司自愿负担。审判员  张卫国二〇一五年十二月二十九日书记员  闫全顺
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初185号
原告：齐翠月，女，1946年9月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：单昌济（原告之夫），1942年12月27日出生，汉族，住址同上。
被告：雷伟武，男，1975年6月23日出生，畲族，住丽水莲都区。
原告齐翠月为与被告雷伟武民间借贷纠纷一案，于2017年1月5日向本院起诉，诉请判令：1、被告雷伟武归还借款人民币150000元并支付利息27000元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年5月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告齐翠月及其委托代理人单昌济到庭参加诉讼；被告雷伟武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年12月28日，被告雷伟武向原告齐翠月借款人民币150000元，出具借条约定：按月利率1.5%计息，按季付息；借期一年。原告齐翠月以现金交付的方式履行了出借义务，被告雷伟武至今未能还款付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷伟武在本判决生效后十五日内归还原告齐翠月人民币150000元并支付利息27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元、公告费300元，合计人民币4140元，由被告雷伟武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 夏 燕
人民陪审员 赵静慧
二〇一七年五月十日
代书 记员 陈乙瑄
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集商初字第528号
原告集贤县农村信用合作联社（下称信用社），住所地集贤县福利镇。
法定代表人臧云峰，理事长。
委托代理人曹涛，职员。
委托代理人张朋伍，职员。
被告于淼，男，28岁。
被告于晨，男，53岁。
原告信用社与被告于淼、于晨金融借款抵押合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由审判员王晓冬独任审判。于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹涛、张朋伍，被告于晨到庭参加诉讼。被告于淼经传票传唤未到庭应诉，也未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2012年8月6日原、被告签订“最高额抵押担保借款合同”、“最高额抵押担保合同”。约定：原告向于淼提供最高额200万元借款；借款期限为2012年8月6日至2015年8月5日；借款可循环使用；借款金额、借款时间、还款时间、利率以借款凭证为准；逾期加罚利率30%；于晨、马广兰以其共同所有的位于二九一农场5委122栋01号，建筑面积695.65平方米商业房屋（S2001531-1号）作为抵押担保。黑龙江省农垦总局红兴隆分局房地产管理处办理抵押登记，并出具他项权证。2014年7月15日于淼借款200万元，月利率8.4‰，2015年7月14日还款。于淼至今未予偿还。故诉至法院，请求判令于淼立即偿还借款本金200万元；合同约定内利息110320元（2014年7月15日至2015年7月14日，月利率8.4‰）；违约利息30240元（2015年7月15日至2015年9月6日，月利率10.92‰）；并以200万元为本金，按月利率10.92‰计算，一并给付2015年9月7日至给付之日的利息；对抵押物行使优先受偿权。
被告于淼经传票传唤未到庭应诉，也未提交任何答辩意见及证据材料。
被告于晨对原告陈述的事实及诉讼请求没有异议，表示无能力还款。
经审理查明，2012年8月6日原、被告签订“最高额抵押担保借款合同”、“最高额抵押担保合同”。约定：原告向于淼提供最高额200万元借款；借款期限为2012年8月6日至2015年8月5日；借款可循环使用；借款金额、借款时间、还款时间、利率以借款凭证为准；逾期加罚利率30%；于晨、马广兰以其共同所有的位于二九一农场5委122栋01号，建筑面积695.65平方米商业房屋（S2001531-1号）作为抵押担保。黑龙江省农垦总局红兴隆分局房地产管理处办理抵押登记，并出具他项权证。2014年7月15日于淼借款200万元，月利率8.4‰，2015年7月14日还款。于淼至今未予偿还。现于淼欠原告借款本金200万元；合同约定内利息110320元（2014年7月15日至2015年7月14日，月利率8.4‰）；违约利息30240元（2015年7月15日至2015年9月6日，月利率10.92‰）。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认；原告提供的二被告身份证明材料，借款合同，抵押合同，房屋产权证及他项权证，借款凭证，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告之间的借款抵押合同成立，并生效。原告对抵押物享有担保物权。借款人逾期还款，应承担违约责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于淼在于本判决发生法律效力后立即偿还原告集贤县农村信用合作联社借款本金200万元；利息140560元；并以200万元为本金，按月利率10.92‰计算，一并给付2015年9月6日至给付之日的利息；
二、如被告于淼不能清偿上述债务，对其不能清偿部分应以本案所涉抵押物位于二九一农场5委122栋01号，建筑面积695.65平方米商业房屋（S2001531-1号）折价或变卖、拍卖的价款清偿。
案件受理费23925元（原告已预交），减半收取11962.50元，由二被告共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 王晓冬
二〇一五年十一月十九日
书记员 朱艳娟
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初343号
原告董英英，女，1970年4月11日出生，汉族，平安保险公司内蒙古分公司武川支公司员工，住呼和浩特市武川县可镇丰收巷419号。
被告刘国平，男，1969年3月20日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区小黑河村。
原告董英英诉被告刘国平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告董英英到庭参加诉讼，被告刘国平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月，我由于为刘国平介绍保险，他同意签合同。后找到让我给他贷点钱。我就给他从朋友处贷了2万元，以后被告又向我借2万元。1年过去了，分文不还。2015年1月19日，在朋友婚礼上碰到刘国平，逼他重新打了借条。为此，请求人民法院依法判令：1.被告归还借款本金45000元，和至2016年1月19日为止的利息16200元，共计61200元；2.被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉请，向法庭提供了借条一张，拟证明被告欠款事实。
被告刘国平未作答辩。
经审理查明，2015年1月19日，被告向原告出具借条，借条载明：“今借到董英英45000元，利息为3分”。该款至今没有偿还。
上述事实，有庭审笔录、借条在案佐证。
本院认为，被告刘国平向原告借款属实，有借条为证，本院予以确认。原告要求被告刘国平返还借款本金于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告要求支付利息的请求，超过年利率24%，因此本院从2015年1月19日起，按照年利率24%计算至2016年3月19日，计12600元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告刘国平于本判决生效之日起十日内返还原告董英英借款本金45000元，并支付利息12600元，共计57600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元（减半收取），由被告刘国平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 王晓勇
二〇一六年四月八日
书 记 员 王艺霖
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象民初字第1197号
原告：戴敏杰。
委托代理人：阮文良，浙江铭生律师事务所律师。
委托代理人：厉洁飞，浙江铭生律师事务所律师。
被告：宁波石浦半岛酒店有限公司。住所地：象山县石浦镇金山路21号。
法定代表人：卢国平，该公司总经理。
本院在审理原告戴敏杰与被告宁波石浦半岛酒店有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告戴敏杰未在指定期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王云奖
二〇一三年八月十五日
代书记员 杨惠燕