天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终7271号上诉人（原审原告）：天津市宝能置业有限公司餐饮管理分公司，住所地天津市红桥区光荣道与保康路交口宝能创业中心2号楼-1、2门-1302。主要负责人：李凌云，总经理。委托诉讼代理人：姜山，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨津阳，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：朱茂贵，男，1976年12月24日出生，汉族，天津市宝能置业有限公司餐饮分公司粤江春酒楼厨师长，住北京市大兴区。上诉人天津市宝能置业有限公司餐饮管理分公司因与被上诉人朱茂贵劳动争议纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2017）津0106民初3446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。天津市宝能置业有限公司餐饮管理分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人无需支付被上诉人2016年3月4日至4月5日病假工资10151.72元及25%经济补偿金2537.93元；上诉人无需支付被上诉人2016年4月6日至5月24日病假工资损失15448.28元、2016年5月25日至2017年2月18日工资损失141977.01元；上诉人无需支付被上诉人2016年2月工资的25%经济补偿金2321元；上诉人无需支付被上诉人2015年9月至2015年12月工资差额5000元及25%经济补偿金1250元；两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：病假建议书仅是建议，并非员工实际可休天数，且被上诉人未履行公司规定的请假手续，因此被上诉人的病假不能成立，应按旷工处理。被上诉人长时间旷工，经上诉人多次催告后也并未到岗上班，其已以实际行为表明其不再履行�动合同，应当作自动离职处理，上诉人不应给付其任何经济补偿。一审判决依据的法律法规与上位法相冲突，不应再适用。被上诉人于一审提交的视频资料不足以证明其为了正常出勤已穷尽各种方式。上诉人已经向被上诉人足额支付全部报酬。朱茂贵辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。天津市宝能置业有限公司餐饮管理分公司向一审法院起诉请求：1．判令天津市宝能置业有限公司餐饮管理分公司无需向朱茂贵支付2016年3月4日至4月5日病假工资10151.72元以及25%经济补偿金2537.93元；2．判令天津市宝能置业有限公司餐饮管理分公司无需向朱茂贵支付2016年4月6日至5月24日病假工资损失15448.28元；3．判令天津市宝能置业有限公司餐饮管理分公司无需向朱茂贵支付2016年5月25日至2017年2月18日工资损失141977.01元；4．判令天津市宝能置业有限�司餐饮管理分公司无需向朱茂贵支付天津市宝能置业有限公司餐饮管理分公司拖欠朱茂贵20**年2月工资的25%经济补偿金2321元；5．判令天津市宝能置业有限公司餐饮管理分公司无需向朱茂贵支付2015年9月至2015年12月工资差额5000元以及25%经济补偿金1250元；6．诉讼费用由朱茂贵承担。一审法院认定事实：朱茂贵于2015年8月13日入职天津市宝能置业有限公司餐饮管理分公司，双方签订劳动合同，约定合同期限为2015年9月1日至2018年12月31日，朱茂贵岗位为厨师长，每月工资16000元。朱茂贵自2016年2月25日起因手扭伤请病假至2016年5月24日，诊断证明书多次通过邮寄方式向天津市宝能置业有限公司餐饮管理分公司提交。朱茂贵称其2016年5月25日返回天津市宝能置业有限公司餐饮管理分公司上班，但天津市宝能置业有限公司餐饮管理分公司取消了其考勤打卡权限，2016年6月16日天津市宝能置业有限公司餐饮管理分公司向朱茂贵邮寄信件要求恢复工作岗位，直至2016年7月天津市宝能置业有限公司餐饮管理分公司搬离，朱茂贵无法找到天津市宝能置业有限公司餐饮管理分公司。2015年9月至2016年1月天津市宝能置业有限公司餐饮管理分公司每月以银行转账方式向朱茂贵支付工资，具体数额分别为15517.36元、15425.20元、15011.20元、14728元、16000元。2016年3月21日朱茂贵以天津市宝能置业有限公司餐饮管理分公司扣发其2016年2月份工资为由向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，天津市宝能置业有限公司餐饮管理分公司于2016年4月6日提出反请求要求解除双方劳动合同，并要求朱茂贵赔偿因损害公司财物造成的经济损失15780元。2016年5月10日，天津市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、自裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人2016年2月份工资差额9287.48元；二、驳回被申请人全部反申请请求。后天津市宝能置业有限公司餐饮管理分公司不服，诉至法院，经法院一、二审的审理作出终审判决，认定天津市宝能置业有限公司餐饮管理分公司提交的证据不足以证明双方劳动合同予以解除，并判决天津市宝能置业有限公司餐饮管理分公司支付朱茂贵20**年2月工资差额9287.48元。在上述案件审理过程中，天津市宝能置业有限公司餐饮管理分公司确认其按朱茂贵工资标准的60%计发病假工资。2016年4月28日，朱茂贵以天津市宝能置业有限公司餐饮管理分公司欠发病假工资、加班工资、年假工资等为由申请仲裁，天津市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月21日作出津劳人仲裁字［2017］第119号裁决书，裁决：一、自裁决生效之日起十日内，天津市宝能置业有限公司餐饮管理分公司支付朱茂贵20**年3月4日至4月5日病假�资10151.72元及25%经济补偿金2537.93元；二、自裁决生效之日起十日内，天津市宝能置业有限公司餐饮管理分公司补偿朱茂贵20**年4月6日至5月24日病假工资损失15448.28元、2016年5月25日至2017年2月18日工资损失141977.01元；三、自裁决生效之日起十日内，天津市宝能置业有限公司餐饮管理分公司支付朱茂贵20**年2月工资的25%经济补偿金2321元；四、自裁决生效之日起十日内，天津市宝能置业有限公司餐饮管理分公司支付朱茂贵20**年9月至2015年12月工资差额5000元及25%经济补偿金1250元；五、驳回朱茂贵其他申请请求。后天津市宝能置业有限公司餐饮管理分公司不服，诉至法院。一审法院认为，天津市宝能置业有限公司餐饮管理分公司与朱茂贵签订的《劳动合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，一审法院予以�认，双方均应按照合同条款的约定履行各自的义务。关于朱茂贵要求天津市宝能置业有限公司餐饮管理分公司支付2016年3月4日至2016年5月24日病假工资及相应25%经济补偿金的请求，因朱茂贵已向天津市宝能置业有限公司餐饮管理分公司提交上述期间的诊断证明书，天津市宝能置业有限公司餐饮管理分公司与朱茂贵之间的劳动关系亦经审理确认未解除，故朱茂贵应向天津市宝能置业有限公司餐饮管理分公司支付上述期间的病假工资。天津市宝能置业有限公司餐饮管理分公司主张双方劳动关系事实上已经解除，无事实和法律依据，一审法院对天津市宝能置业有限公司餐饮管理分公司该项主张不予采信。关于上述期间病假工资的具体数额，根据天津市宝能置业有限公司餐饮管理分公司与朱茂贵双方已确认计发病假工资标准为朱茂贵月工资标准的60%，即9600元/月（16000元＊60%），上述期间的病假工资应为25600元。根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定“用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬25%的经济补偿金”，结合天津市宝能置业有限公司餐饮管理分公司曾于2016年4月6日提出要求解除双方劳动合同关系的主张，故在提出上述主张之前即2016年3月4日至2016年4月5日期间的病假工资系天津市宝能置业有限公司餐饮管理分公司无故拖欠的情形，该期间未发放的工资应当加发25%的经济补偿金，因此仲裁裁决天津市宝能置业有限公司餐饮管理分公司应支付朱茂贵上述期间病假工资10151.72元及25%经济补偿金2537.93元，合法有据；在天津市宝能置业有限公司餐饮管理分公司2016年4月6日提出要求解除双方劳动合同关系的主张之后，因天津市宝能置业有限公司餐饮管理分公司该项主张经审理未获支持，从而导致朱茂贵工资待遇的损失，不属于法律规定克扣或者无故拖欠工资的情形，因此仲裁裁决仅支持天津市宝能置业有限公司餐饮管理分公司支付2016年4月6日至2016年4月25日的病假工资15448.28元，未支持25%经济补偿金，亦合法有据。现天津市宝能置业有限公司餐饮管理分公司要求不向朱茂贵支付上述病假工资及相应经济补偿金的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。关于朱茂贵要求天津市宝能置业有限公司餐饮管理分公司支付2016年4月26日至2017年2月18日工资的主张，因天津市宝能置业有限公司餐饮管理分公司于2016年5月25日取消朱茂贵的考勤打卡权限，同时在法院判决驳回天津市宝能置业有限公司餐饮管理分公司要求解除劳动合同关系的诉请后�天津市宝能置业有限公司餐饮管理分公司亦未恢复朱茂贵工作，对此朱茂贵提交了相关的视频资料予以证明，朱茂贵已经穷尽方式证明上述事实，虽天津市宝能置业有限公司餐饮管理分公司对视频资料存有异议，但未提交反证证明其主张，一审法院对天津市宝能置业有限公司餐饮管理分公司该项抗辩主张不予采信。因天津市宝能置业有限公司餐饮管理分公司上述行为导致朱茂贵无法正常出勤工作造成的工资损失应由天津市宝能置业有限公司餐饮管理分公司予以赔偿，故仲裁裁决天津市宝能置业有限公司餐饮管理分公司应支付朱茂贵上述期间工资损失141977.01元，合法有据。现天津市宝能置业有限公司餐饮管理分公司要求不向朱茂贵支付上述期间工资损失的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。关于朱茂贵要求天津市宝能置业有限公司餐饮管理分公司支付2016年2月拖欠工资25%经济补偿的主张，经另案审理2016年2月份天津市宝能置业有限公司餐饮管理分公司拖欠朱茂贵工资9287元的事实存在，根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，仲裁裁决天津市宝能置业有限公司餐饮管理分公司应向朱茂贵支付相应25%的经济补偿金2321元，合法有据。现天津市宝能置业有限公司餐饮管理分公司要求不向朱茂贵支付上述经济补偿金的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。关于朱茂贵要求天津市宝能置业有限公司餐饮管理分公司支付2015年9月至2015年12月工资差额5000元的主张，根据一审法院查明上述期间天津市宝能置业有限公司餐饮管理分公司实际向朱茂贵发放工资的数额，均低于劳动合同约定的16000元的标准，鉴于朱茂贵主张的工资差额少于实际工资差额，仲裁裁决朱茂贵应按天津市宝能置业有限公�餐饮管理分公司主张的工资差额5000元向朱茂贵进行补发，并加发相应25%的经济补偿金1250元，合法有据。现天津市宝能置业有限公司餐饮管理分公司要求不向朱茂贵支付上述工资差额及相应经济补偿金的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、驳回天津市宝能置业有限公司餐饮管理分公司全部诉请；二、天津市宝能置业有限公司餐饮管理分公司自判决生效之日起十日内一次性支付朱茂贵20**年3月4日至4月5日病假工资10151.72元及25%经济补偿金2537.93元；三、天津市宝能置业有限公司餐饮管理分公司自判决生效之日起十日内一次性支付朱�贵20**年4月6日至5月24日病假工资损失15448.28元、2016年5月25日至2017年2月18日工资损失141977.01元；四、天津市宝能置业有限公司餐饮管理分公司自判决生效之日起十日内一次性支付朱茂贵其拖欠朱茂贵20**年2月工资的25%经济补偿金2321元；五、天津市宝能置业有限公司餐饮管理分公司自判决生效之日起十日内一次性支付朱茂贵20**年9月至2015年12月工资差额5000元及25%经济补偿金1250元。案件受理费10元，减半收取5元，由天津市宝能置业有限公司餐饮管理分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《劳动合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同条款的约定履行各自的义务。被上诉人已�上诉人提交诊断证明书，双方的劳动关系亦经审理确认未解除，上诉人未恢复被上诉人工作，故一审法院认定的各项工资及经济补偿金，符合法律规定，本院应予维持。上诉人的上诉主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，天津市宝能置业有限公司餐饮管理分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津市宝能置业有限公司餐饮管理分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  殷 焱代理审判员  姜纪超代理审判员  康 艳二〇一七年九月二十�日书 记 员  白俊勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……