山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑一终字第49号
原公诉机关山东省沂源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑家宏，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月14日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。
原审被告人杨日福，曾用名杨东升，无业。2002年12月12日曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月13日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。
原审被告人陈安旭，无业。2007年1月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；2009年1月19日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月13日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。
原审被告人杨某甲，曾用名杨某乙，无业。2007年1月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年9月14日被刑事拘留，同年10月15日被取保候审，2014年4月29日被逮捕。
原审被告人陈某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月13日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。
原审被告人张某某，无业。2012年7月5日因犯非法拘禁罪被判处拘役五个月，缓刑一年。缓刑考验期限自2012年7月16日起至2013年7月15日止。因涉嫌犯虚报注册资本罪于2012年10月31日被刑事拘留，同年11月23日被取保候审；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年9月13日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。
山东省沂源县人民法院审理沂源县人民检察院指控原审被告人郑家宏、杨日福、陈安旭、杨某甲、陈某犯贩卖毒品罪，原审被告人杨日福、陈安旭、杨某甲、张某某犯容留他人吸毒罪一案，于二○一四年六月十一日作出（2014）沂刑初字第132号刑事判决。宣判后，原审被告人郑家宏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定：
（一）郑家宏贩卖毒品犯罪事实
1、2013年上半年，被告人郑家宏以五百元至六百元的价格分三次在南麻二村杨日福租房处卖给杨日福甲基苯丙胺共计5克。
2、2013年4、5月份的一天下午，被告人郑家宏在沂源县鲁泰大酒店门口以600元的价格将1克甲基苯丙胺卖给杨某甲；此后一天下午，被告人郑家宏在沂源县老车站附近以500元价格将1克甲基苯丙胺卖给杨某甲。
3、2013年夏天的一天，被告人郑家宏在沂源县居家城正门停车场处，以400元的价格将1克甲基苯丙胺卖给陈安旭；此后半个月的一天晚上，被告人郑家宏在沂源县居家城二号街，以400元的价格将1克甲基苯丙胺卖给陈安旭；同年8月份一天，被告人郑家宏在沂源县织布厂门口，以600元的价格卖给陈安旭1克甲基苯丙胺。
4、2013年夏天的一天晚上，被告人郑家宏在沂源县博爱医院门口，以600元价格将1克甲基苯丙胺卖给陈某某。
原审判决认定上述事实的证据有被告人郑家宏的供述、证人杨日福、杨某甲、陈安旭、陈某某的证言等。
（二）杨日福贩卖毒品、容留他人吸毒犯罪事实
1、2013年6月份，被告人杨日福与陈安旭到沂源县工业路徐某某的店内，以500元价格将0.5克甲基苯丙胺卖给徐某某；同年7月份，被告人杨日福与陈安旭到沂源县居家城妇幼保健院将0.5克甲基苯丙胺卖给徐某某，徐某某没有支付现金。
2、2013年6月份的一天，被告人杨日福在南麻二村租住处以600元价格将1克甲基苯丙胺卖给张某某；三四天后，被告人杨日福以300元的价格将0.2克甲基苯丙胺卖给张某某，并安排顾某某将该0.2克甲基苯丙胺送至沂源县安佳宾馆张某某手中；同年7月份一天，被告人杨日福在南麻二村以600元价格将0.7克甲基苯丙胺卖给张某某。
3、2013年7月份的一天，被告人杨日福与陈安旭到盛源大酒店，以500元价格将1克甲基苯丙胺卖给刘某某；一两天以后，被告人杨日福与陈安旭在新妇幼保健院门口，以600元价格将1克甲基苯丙胺卖给刘某某。
4、2013年6、7月份，被告人杨日福在南麻二村其租房处，以600元价格将0.6克甲基苯丙胺卖给耿某。
5、2013年7、8月份，被告人杨日福在其沂源县南麻二村租房处，多次容留陈安旭、杨某甲、顾某某等人吸食甲基苯丙胺。
原审判决认定上述事实的证据有被告人杨日福的供述、证人徐某某等人的证言、辨认笔录、现场检测报告书等。
（三）陈安旭贩卖毒品、容留他人吸毒犯罪事实
1、2013年6月份，被告人陈安旭与杨日福到沂源县工业路徐某某店内，以500元价格将0.5克甲基苯丙胺卖给徐某某；同年7月份，被告人陈安旭与杨日福到沂源县居家城妇幼保健院将0.5克甲基苯丙胺卖给徐某某，徐某某未支付现金。
2、2013年7月份的一天，被告人陈安旭与杨日福到盛源大酒店，以500元的价格将1克甲基苯丙胺卖给刘某某；一两天后，被告人陈安旭与杨日福在新妇幼保健院门口，以600元的价格将1克甲基苯丙胺卖给刘某某。
3、2013年8月份的一天晚上，被告人陈安旭通过杨某甲在沂源县城以600元的价格将0.6克甲基苯丙胺卖给刘某某。
4、2013年6月至9月份，被告人陈安旭在其车内多次容留杨日福、杨某甲、顾某某等人吸食甲基苯丙胺。
原审判决认定上述事实的证据有被告人陈安旭的供述、证人徐某某等人的证言、辨认笔录、现场检测报告书等。
（四）杨某甲贩卖毒品、容留他人吸毒犯罪事实
1、2013年7、8月份，被告人杨某甲与刘某某在沂源县中医院附近，以700元的价格将0.7克甲基苯丙胺卖给张某某。
2、2013年8月初，被告人杨某甲在沂源县南麻镇侯家官庄桥下其车内，容留陈安旭、杨日福等人吸食甲基苯丙胺；于2012年4月份，被告人杨某甲在其车内，容留过霰某等人吸食甲基苯丙胺。
原审判决认定上述事实的证据有被告人杨某甲的供述、证人刘某某等人的证言、辨认笔录、现场检测报告书、物证称量笔录等。
（五）陈某贩卖毒品犯罪实
2013年8月底，被告人陈某到沂源县居家城灯塔处，将郑海龙放置于陈某处的0.8克甲基苯丙胺卖给耿某。
原审判决认定上述事实的证据有被告人陈某的供述、证人郑海龙的证言、辨认笔录等。
（六）张某某容留他人吸毒犯罪事实
2013年6月份，被告人张某某在沂源县南鲁山新城宾馆房间内容留耿某等四人吸食甲基苯丙胺；同年6、7月份，被告人张某某多次在安佳宾馆内容留耿某、翟某某、杨某甲等人吸食冰毒。
原审判决认定上述事实的证据有被告人张某某的供述、证人耿某等人的证言。
原审判决同时认定户籍证明、前科证明等书证。
原审法院认为，被告人郑家宏多次贩卖毒品甲基苯丙胺11克、被告人杨日福多次贩卖甲基苯丙胺5.5克、被告人陈安旭多次贩卖甲基苯丙胺3.6克、被告人杨某甲贩卖甲基苯丙胺0.7克、被告人陈某贩卖毒品甲基苯丙胺0.8克，其行为均已构成贩卖毒品罪；被告人杨日福、陈安旭、张某某多次容留他人吸食毒品，被告人杨某甲容留多人吸食毒品，其行为均构成容留他人吸毒罪，应当依法对被告人杨日福、陈安旭、杨某甲并罚；被告人张某某在缓刑考验期内再犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行并罚。被告人杨日福、陈安旭、杨某甲有犯罪前科，均应从重处罚。各被告人归案后认罪态度较好，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、四、七款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十七条第一款、第六十九条、第四十五条、第四十七条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，以贩卖毒品罪判处被告人郑家宏有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元；以贩卖毒品罪判处被告人杨日福有期徒刑三年六个月、并处罚金人民币一万元，以容留他人吸毒罪判处有期徒刑七个月、并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币一万五千元；以贩卖毒品罪判处被告人陈安旭有期徒刑三年、并处罚金人民币一万元，以容留他人吸毒罪判处有期徒刑六个月、并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万五千元；以贩卖毒品罪判处被告人杨某甲有期徒刑六个月、并处罚金人民币五千元，以容留他人吸毒罪判处有期徒刑六个月、并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；以贩卖毒品罪判处被告人陈某有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元；撤销（2012）沂刑初字第129号刑事判决被告人张某某拘役五个月、缓刑一年的缓刑部分，以容留他人吸毒罪判处被告人张某某拘役五个月、并处罚金人民币五千元，决定执行拘役九个月，并处罚金人民币五千元。
宣判后，公诉机关不抗诉；被告人杨日福、陈安旭、杨某甲、陈某、张某某均服判，不上诉。被告人郑家宏不服，以“每次贩卖的1包毒品均达不到1克的重量，在公安机关的供述不真实”为由，提出上诉。
二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人郑家宏多次贩卖毒品甲基苯丙胺11克、原审被告人杨日福多次贩卖甲基苯丙胺5.5克、原审被告人陈安旭多次贩卖甲基苯丙胺3.6克、原审被告人杨某甲贩卖甲基苯丙胺0.7克、原审被告人陈某贩卖毒品甲基苯丙胺0.8克，其行为均构成贩卖毒品罪；原审被告人杨日福、陈安旭、张某某多次容留他人吸食毒品，原审被告人杨某甲容留多人吸食毒品，其行为均构成容留他人吸毒罪，依法应当对杨日福、陈安旭、杨某甲并罚；原审被告人张某某在缓刑考验期内再犯新罪，依法应当撤销缓刑，予以并罚。
关于上诉人郑家宏所提“每次贩卖的1包毒品均达不到1克重量，在公安机关的供述不真实”的上诉理由，经查，上诉人郑家宏在被抓获当天的首次讯问笔录中供认贩卖的毒品每包重量为1克，此后在刑警队和看守所又多次对贩卖毒品11克的犯罪事实供认不讳，所供与杨日福、杨某甲等人的证言相印证；上诉人郑家宏关于每包毒品不满1克的辩解，由于其供述向他人贩卖的毒品是他本人分开包装的，没有其他证据证实，且与其他证言矛盾，依法不能认定。故上诉人郑家宏的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 嘎
代理审判员 赵 磊
代理审判员 张增娇
二〇一四年八月四日
书 记 员 孙 俊