江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1179号
原告晏素华，农民。
委托代理人房德俊（系原告亲戚），退休干部。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路59号。
法定代表人李晓飞，该公司经理。
委托代理人卜庆华，江苏弘润律师事务所律师。
原告晏素华诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“太平洋徐州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理，依法先由代理审判员李晓侠适用简易程序，后转为普通程序，分别于2015年7月23日、2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告晏素华的委托代理人房德俊、被告太平洋徐州支公司的委托代理人卜庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏素华诉称：2014年8月29日，被告李素梅驾驶苏C×××××号小型轿车沿X204欢凤线由南向北行驶至5K＋200m处时，与沿丰县欢口镇环乡道由东向西驾驶人力三轮车的原告相碰撞，致原告受伤。该起事故经丰县公安局交通巡逻警察大队认定，原被告均负同等责任。因涉案车辆苏C×××××号小型轿车在被告太平洋徐州支公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内，故保险公司亦应承担赔偿责任。原告于2014年10月15日诉至法院，经法院主持调解，原被告协商解决了前期治疗费用。现经鉴定原告构成八级伤残，故被告太平洋徐州支公司应赔偿原告伤残赔偿金22437元（14958元×6年×25%）、精神损害赔偿费15000元、护理费3240元（54天×50元／天）、营养费360元【（60天-36天）＊15元／天）】、交通费2200元、鉴定检查费243元。合计43480元，并负担本案诉讼费。
被告太平洋徐州支公司辩称：第一、保险公司对本次事故无异议，涉案车辆在我公司投保了交强险及500000元商业三责险、不计免赔险，事故发生在保险期间；第二、本次诉讼系二次起诉，之前我公司在交强险及商业三责险范围内已进行部分赔付，已赔付部分应予以扣除。第三、因我公司保险合同系与李素梅签订，根据相关保险条款，李素梅还应承担诉讼费、鉴定费等保险合同约定的保险公司免赔部分，因此原告应将事故向对方李素梅列为本案被告。第四、经连云港正达司法鉴定中心重新鉴定，原告构成两个十级伤残，护理、营养期限均为90日，故原告的各项赔偿请求应按照该鉴定意见进行。因原告自行鉴定的结论被新鉴定结论推翻，故被告保险公司申请重新鉴定所支出的鉴定费4260元及原告自行鉴定支出的鉴定费均应由原告负担。
经审理查明：2014年8月29日10时许，李素梅驾驶苏C×××××号小型轿车沿X204欢凤线由南向北行驶至5K＋200m处时，与沿丰县欢口镇环乡道由东向西驾驶人力三轮车的原告相碰撞，致原告受伤，两车均不同程度损坏。原告受伤后被送往丰县人民医院住院治疗，实际住院41天。原告住院期间由其儿子张东风护理。该起事故经丰县公安局交通巡逻警察大队认定，李素梅负同等责任。涉案苏C×××××号小型轿车在被告太平洋徐州支公司投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期间。
另查明：经调解，原告与李素梅、被告太平洋徐州支公司于2014年11月20日达成赔偿协议，约定被告太平洋徐州支公司于2014年12月20日前赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费合计7420元。
再查明：2015年4月14日，经沛翔律师事务所委托，徐州市东方人民医院司法鉴定所对原告的精神状态及精神智力损伤程度进行鉴定，该鉴定所于2015年5月8日作出徐东院司鉴所（2015）精鉴字第86号××鉴定意见书，认定原告患有脑外伤所致智力损伤（轻度）。日常生活有关的活动能力部分受限。2015年5月12日，经丰县公安局交通警察大队委托，徐州市沛县中医院司法鉴定所作出徐沛中医司鉴所（2015）临鉴字第113号司法鉴定意见书，认定原告因交通事故双额叶脑挫伤伴脑内血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、多发颅骨骨折致轻度智力缺损，日常生活有关的活动能力部分受限，构成道路交通事故八级伤残，护理及营养期限分别为90日、60日。为此，原告共支出鉴定及鉴定检查费4793元。2015年7月10日，被告太平洋徐州支公司以原告诉前据以进行××及伤残等级鉴定的证据材料未经质证，且××鉴定结论未附有鉴定机构及鉴定人员资质为由，要求对原告的××及伤残等级重新鉴定。本院予以准许，后原被告共同委托连云港正达司法鉴定所对原告的精神智力损伤程度、伤残等级、营养及护理期限进行重新鉴定。该鉴定所于2015年12月11日作出连正达司鉴中心（2015）临鉴字第1866号鉴定意见书，认定原告左髋关节活动受限，达一肢功能丧失10%以上，构成十级伤残，颅脑损伤后遗留智能边缘状态伴人格改变，日常活动能力轻度受限，构成道路交通事故十级伤残。营养及护理期限均为自受伤之日起90日。被告为此支出鉴定检查费4260元。
以上事实，有原被告的陈述，原告提供的丰县人民医院病案资料18页、门诊病历一本、诊断证明书一张、CT摄片19张、村民委员会证明一份、鉴定交通费发票一张、鉴定检查费发票一张，被告提供的（2014）丰民初字第2214号民事调解书、江苏增值税普通发票一张，以及本院以职权调取的（2014）丰民初字第2214号民事卷宗予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、原告的损失如何确定；2、被告应如何承担赔偿责任，法院是否应依职权追加李素梅为本案被告。
本院认为：公民的生命××权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。
一、关于原告的损失范围的问题。1、残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级、按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但七十五周岁以上的，按五年计算。本案原告晏素华为农村居民，且年龄已超过七十五周岁，经鉴定其伤残等级为两个十级，故其残疾赔偿金应按照2014年农村常住居民人均可支配收入14958元计算五年，为8974.8元（14958元×5年×（10%＋2%）】。2、精神损害抚慰金。《最高人民法院关于审理民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条规定，自然人因生命权、××权、身体权等人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。原告晏素华因本次交通事故造成一肢功能丧失10%以上及颅脑损伤，日常活动能力轻度受限，构成伤残，涉案交通事故给晏素华今后的身体××和正常的生活带来影响，也给其精神带来痛苦。根据涉案侵权行为的具体情节及其给晏素华造成的伤害后果等情况，同时充分考虑精神损害赔偿兼具补偿、抚慰和惩罚功能等因素，酌情确定精神损害抚慰金为6000元。3、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，原告对护理人员在其护理期间的工资损失并无充分证据证明，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，认定原告护理损失为50元∕天。关于护理天数，经鉴定原告所需的护理期限为自受伤之日起90日。因原告与李素梅、被告太平洋徐州支公司在（2014）丰民初字第2214号案件中已赔付原告82天的护理损失，故被告太平洋徐州支公司还应再赔偿原告护理费400元（50元∕天×8天）。4、营养费损失。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，具体按江苏省城镇居民人均消费性支出或农村居民人均生活消费支出的40%至60%之间确定，晏素华为农村户口，故本院酌定营养费按15元∕天计算。经鉴定原告所需的营养期限为90天，扣除前期已赔付的41天，故营养费为735元（15元∕天×49天）。5、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，但应以正式票据为凭。本案原告主张治疗期间支出交通费1000元，但其并未提供交通费发票予以证实，本院不予支持。原告主张去连云港进行伤残鉴定支出交通费1200元，其提供的发票虽非正式票据，但根据原告的伤情、年龄，并结合原告住所至连云港的距离，本院对交通费1200元予以认定。原告诉前进行的鉴定系单方自行委托，违反法定程序，亦损害了被告的合法权益，被告对鉴定结果存在异议申请重新鉴定应予准许。关于重新鉴定鉴定费用的承担问题。本院认为，原告因本次事故受伤，进行鉴定系其举证证明损失的必要过程，其诉前自行鉴定所获得的鉴定结论虽不能直接作为定案依据，但是进行伤残鉴定属原告的合理必然性支出，应由被告承担。并且经重新鉴定原告确实存在伤残等级，该结果证实了原告进行司法鉴定的必要性和合理性。原告未要求被告支付其自行委托鉴定所支出的鉴定费，表明原告不存在重复主张鉴定费的情形，故本院认定重新鉴定产生的鉴定费及检查费由被告承担。因重新鉴定产生的鉴定费4260元被告已先行垫付，故无需再重复支付。但检查费243元系原告支出，该费用应由被告返还给原告。
二、关于被告应如何承担赔偿责任，本案中是否遗漏被告的问题。根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故对于原告的损失应先由被告太平洋徐州支公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分再由侵权人承担。本案中，涉案苏C×××××号轿车所投保的交强险和商业三者险足以赔偿原告的上述损失，故原告仅起诉被告太平洋徐州支公司赔偿损失，与法并无不合，应予准许。被告太平洋徐州支公司主张其不承担鉴定费、诉讼费等损失，以上费用应由李素梅承担，但其并未提供证据证明，本院不予采纳。故被告太平洋徐州支公司应在交强险范围内赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费、鉴定检查费，合计16817.8元。因涉案车辆在被告处投保了商业三者险，本案交强险医疗费用赔偿限额已赔付完毕，故原告的营养费损失735元应由双方根据各自的责任比例予以分摊。《江苏省高级人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》第十一条规定，对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任；但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应当按照下列比例减轻机动车方的赔偿责任，其中非机动车方、行人负事故同等责任的，减轻30%至40%。鉴于原告和李素梅均负本次事故同等责任，且原告属非机动车方，本院酌定被告对超出交强险赔偿限额的部分承担70%的责任，故被告太平洋徐州支公司应在商业三者险限额内赔偿原告营养费514.5元（735元×70%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告晏素华残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、护理费、交通费、鉴定检查费，合计17332.3元。
二、驳回原告晏素华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担（随案款一并支付给原告晏素华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李立常
代理审判员 李晓侠
人民陪审员 魏文颖
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 胡梦仙