山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民初字第254号
原告陈学峰，男，汉族。
委托代理人郝玉华，利津利城法律服务所法律工作者。
被告闫欣然，男，汉族。
被告程文珍，女，汉族。
以上两被告共同委托代理人闫志强，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司利津支公司。
负责人：张继先，经理。
委托代理人李辉，山东龙合律师事务所律师。
原告陈学峰与被告闫欣然、程文珍、中国人民财产保险股份有限公司利津支公司（以下简称中保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法由审判员张文俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈学峰及其委托代理人郝玉华、被告闫欣然和程文珍的共同委托代理人闫志强、被告中保公司的委托代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学峰诉称，2015年1月13日20时45分许，被告闫欣然醉酒后驾驶鲁E×××××小型轿车沿利津县利一路由西向东行驶至津三路交叉路口处闯红灯时，与沿津三路由南向北行驶的原告陈学峰驾驶的鲁E×××××小型轿车相撞，致使原告及乘坐鲁E×××××小型轿车的张艳敏、陈振萌受伤，车辆损坏，造成交通事故。请求法院依法判令：1、被告中保公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车损、交通费、残疾赔偿金等共计122000元。2、残疾赔偿金、鉴定费、康复费、后续治疗费、护理费、误工费、营养费、精神损害抚慰金等待鉴定后增加诉讼请求，依法判令被告闫欣然、程文珍、中保公司连带赔偿原告。3、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿其各项损失共计242395.51元。
被告闫欣然、程文珍辩称，同意赔偿原告的合理损失。
被告中保公司辩称，因被告闫欣然在事故发生时醉酒驾驶，保险公司依法不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年1月13日20时45分许，被告闫欣然醉酒后驾驶鲁E×××××小型轿车沿利津县利一路由西向东行驶，至津三路交叉路口处时，因闯红灯与沿津三路由南向北行驶的原告陈学峰驾驶的鲁E×××××小型轿车相撞，致使原告陈学峰及乘坐鲁E×××××小型轿车的张艳敏、陈振萌受伤，车辆不同程度损坏，造成道路交通事故。2015年1月26日，利津县公安局交通管理大队作出利公交认字（2015）第00012号《道路交通事故认定书》，认定被告闫欣然负此事故的全部责任，原告陈学峰无责任。
事故发生后，原告陈学峰被送至利津县中心医院进行抢救，因伤势较重，随即被转院至滨州医学院附属医院进行治疗，被诊断为闭合性胸外伤（肺挫伤、左侧血气胸、左侧多发肋骨骨折）、左肾挫伤、脑震荡、L3横突骨折。2015年1月29日原告出院，共住院15天。诉讼中，原告申请对车辆损失、伤残等级、院内和院外护理人数及期限进行司法鉴定。本院依法分别委托东营市永信旧机动车鉴定评估有限责任公司、滨州医学院附属医院法医司法鉴定所对原告的上述申请事项进行司法鉴定。2015年5月8日，滨州医学院附属医院法医司法鉴定所作出滨医附院法医司法鉴定所（2015）临鉴字第225号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人陈学峰因交通事故造成胸部7根肋骨骨折，评定伤残十级；其左侧胸膜增厚粘连，评定伤残十级。建议：住院期间需要2人护理；院外需要1人护理，院外护理期限45天。同年5月26日，东营市永信旧机动车鉴定评估有限责任公司作出东信鉴报字（2015）第05033号《机动车鉴定评估报告书》，评估结论为：至评估基准日，鲁E×××××东风标志牌轿车损失价值为51263元。
另查明，被告闫欣然所驾驶的鲁E×××××小型轿车注册车主为被告程文珍，该车在被告中保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），交强险有责赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费赔偿限额10000元、财产损失限额2000元，交强险总额为122000元。
庭审中，原、被告双方对医疗费25049.31元、住院伙食补助费450元、伤残鉴定费1600元、车损鉴定费2000元、残疾赔偿金70132.8元、财产损失51263元无异议，本院审查后予以确认。针对各项有争议的损失，原、被告举证、质证及本院认定情况如下：
（一）误工费
原告提交加盖有利津某化工厂有限公司公章的营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，加盖有某集团股份有限公司劳动人事专用章的误工证明、员工工资台账各一份，证明原告系利某集团股份有限公司下属利津某化工厂有限公司职工，2014年10月至12月的月平均工资为4745.26元，因本次交通事故造成原告受伤，于2015年1月14日请假至3月10日，请假期间停发工资，故主张误工费8943.76元，计算方式为：4745.26元÷30天×56天。
被告中保公司质证认为，对原告提交的营业执照、组织机构代码证的真实性无异议，但对误工证明及员工工资台账有异议，该两份证据系由利华益集团股份有限公司出具，而原告提交的营业执照及组织机构代码证系利津石油化工厂有限公司出具，两公司系独立的企业法人，证据矛盾。另外，原告提交的员工工资台账不能证实其工资的发放情况，原告应提交工资卡银行流水证明其因本次交通事故减少的收入。对原告主张的误工时间无异议。
被告闫欣然、程文珍质证认为，对原告提交的上述证据无异议。
本院认为，被告对原告主张的误工时间无异议，予以确认。利津某化工厂有限公司与某集团股份有限公司均为利津县知名企业，利津某化工厂有限公司系某集团股份有限公司下属子公司，其人事、工资均由某集团股份有限公司统一管理、发放，系众所周知的事实，原告提交的上述证据并不矛盾，予以采信。原告提交的员工工资台账显示，其在事故发生前三个月的实发工资分别为4751.56元、4131.76元、4155.04元，经计算月平均工资为4346.12元。综上，确认原告的误工费为4346.12元／月÷30天×56天=8112.76元。
（二）护理费、被扶养人生活费
原告提交张艳敏身份证、结婚证、房产证各一份，陈学勇户口簿、身份证各一份，证明原告受伤后由其二人进行护理，张艳敏与原告系夫妻关系，现住利津县大桥路×号×号楼×单元×室，陈学勇系城镇居民，故主张按山东省2014年城镇居民人均可支配收入29222元计算护理人员的护理费；提交高树会户口簿、身份证各一份，利津县盐窝镇某村民委员会出具的证明一份，张艳敏户口簿一本，证明高树会系原告母亲，生于1952年2月10日，陈振萌系张艳敏与原告的女儿，生于2006年10月10日，陈振豪系其二人之子，生于2013年9月17日，同时，原告申请证人王某出庭作证，证明高树会、陈振萌、陈振豪均跟随原告在利津县城居住，故主张按山东省2014年城镇居民人均消费性支出18323元计算被扶养人生活费。依据滨医附院法医司法鉴定所（2015）临鉴字第225号《司法鉴定意见书》的鉴定意见，原告主张护理费6004.5元，计算方式为：29222元／年÷365天×（住院15天×2人院外45天）；主张被扶养人生活费64863.4元，计算方式为：18323元／年×17年×12%18323元／年×9年×12%÷2人18323元／年×16年×12%÷2人。
被告中保公司质证认为，1、对原告主张的护理人数及护理期限不予认可；2、对陈振萌、陈振豪的被扶养人生活费无异议；3、对利津县盐窝镇陈村村民委员会出具的证明有异议，关于身份关系及子女情况的证明应由当地公安机关出具证明，且村委会无权出具在其辖区外的居住证明；4、证人王某与原告系邻居，其证言可信度不高，仅依靠证人证言不能证实被扶养人高树会的居住情况，其被扶养人生活费应按农村标准计算；5、对原告提交的其他证据无异议。
被告闫欣然、程文珍质证认为，对原告提交的上述证据无异议。
本院认为，被告对陈振萌、陈振豪的被扶养人生活费无异议，予以确认。滨州医学院附属医院法医司法鉴定所及其相关鉴定人员具备相应的鉴定资质，且鉴定程序合法，鉴定结论并无不当，被告虽对护理人数及护理期限有异议但并未提交相关证据予以证明，故对（2015）临鉴字第225号《司法鉴定意见书》的证明力予以确认。原告提交的利津县盐窝镇陈村村民委员会出具的证明加盖有村委会公章，亦有相关出具人员签字确认，而且作为基层群众组织，村委会对其内部成员的实际情况较为熟悉，其出具的亲属关系及子女情况的证明效力较高，故对其证明力予以确认。原告母亲高树会仅育有原告一子，其跟随原告共同在利津县城居住生活符合常理，且有证人王某的证言及村委会证明予以证实，被告中保公司虽有异议但并未提交相关证据予以证明，不予支持。原告及其家人至起诉时已连续在城镇居住满一年，其主张按山东省2014年城镇居民人均消费性支出18323元计算被扶养人生活费并无不当，予以确认。被告对原告提交的其他证据亦无异议，本院审查后予以采信。综上，原告主张的护理费、被扶养人生活费计算方式恰当、数额准确，予以确认。
（三）交通费、精神损害抚慰金
原告主张交通费2000元、精神损害抚慰金1000元，未提交相关证据。
被告中保公司认为，原告的上述主张数额过高，请求法院酌情认定。
被告闫欣然、程文珍同意赔偿原告的合理损失。
本院认为，原告因本次事故受伤住院、出院、进行司法鉴定等必然产生相关交通费用，综合本案实际情况，本院酌情认定交通费数额为700元；另外，本次事故造成原告伤残，其主张精神损害抚慰金符合法律规定，经审查，原告主张的精神损害抚慰金并无不当，予以确认。
另外，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》第四条之规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”因此，本案中被扶养人生活费应单独计算后并入残疾赔偿金。故最终确定原告的合理损失为：医疗费25049.31元、住院伙食补助费450元、伤残鉴定费1600元、车损鉴定费2000元、残疾赔偿金134996.2元（含被扶养人生活费）、财产损失51263元、误工费8112.76元、护理费6004.5元、交通费700元、精神损害抚慰金1000元，共计231175.77元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，原告因本次事故造成的合理损失应依法得到赔偿。经本院审查，利津县公安局交通管理大队作出的利公交认字（2015）第00012号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，责任划分准确，予以确认。因被告程文珍在本次事故中并无过错，综合分析事故形成原因，本院依法确认被告闫欣然负本次事故的全部责任。
鲁E×××××小型轿车在被告中保公司处投保了交强险，且本次事故发生在保险期限之内，被告中保公司虽主张事故发生时闫欣然系醉酒驾驶，其不应承担赔偿责任，但依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……”，故被告中保公司应在交强险责任限额内对原告的人身损害予以赔偿，但其在赔偿范围内有权向侵权人追偿。经依法计算，被告中保公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等共计120000元；原告的剩余损失111175.77元，由被告闫欣然予以赔偿。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司利津支公司在交强险限额内赔偿原告陈学峰医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等共计120000元。
二、被告闫欣然赔偿原告陈学峰剩余损失111175.77元。
上述第一、二项赔偿款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4936元，减半收取2468元，由被告闫欣然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张文俊
二〇一五年七月十四日
书记员 王海波