wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）礼民初字第201号
原告薛红香，女。
被告田彦朝，男。
原告薛红香诉被告田彦朝健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛红香到庭参加诉讼，被告在开庭过程中未经法庭许可中途退庭，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年元月30日，原告因自家院墙受损与被告父亲发生争执，被告田彦朝手拿钢管赶到现场，在原告太阳穴处击打一拳，原告倒地后又在其腹部踢了一脚，原告受伤后被告及其父亲与原告家人将原告送至礼县第一人民医院治疗，住院19天，期间花去医疗费5897元，被告仅承担了1000元的住院费用，其余费用由原告承担，诉请法院判令被告承担原告的剩余医疗费，鉴定费，误工费等费用13079元。
被告辩称，事发当日是原告先骂人，因我拉钢筋时将她家的院墙擦了一下，听到父亲与原告争执，手里�着木棒出去看时父亲脸上破了流着血，我就打了原告脸上一巴掌，她倒地后我又在其腹部踢了一脚。发生打架时我的头发也被原告及其女儿拔了几束。原告住院后，我们承担了原告门诊检查治疗费用1075元，又预交了住院治疗费用1000元，陪护了2天。原告病不严重，住院19天是她是装的，原告受伤的结果她自己也有过错，我不承担剩余的医疗费等费用。
经审理查明，2014年元月30日8时许，被告田彦朝拉的钢筋将原告薛红香家的院墙损坏一部分，原告找被告父亲理论时发生争执，被告听到后从家里出来，与原告发生撕扯，并击打了原告面部，在原告倒地后踢了其腹部一脚。被告殴打原告致其耳朵和腹部受伤，被告及其父亲与原告家人将原告送至礼县第一人民医院治疗，诊断为身体多处软组织伤，住院19天，花去医疗费5879元，被告承担了其中的1000元，陪护了2天，在原告�院前被告承担了原告门诊检查治疗费1075元；原告申请公安机关法医学鉴定花去费用300元。原告及其家人要求被告承担剩余的住院治疗费用遭到拒绝，原告遂诉至法院请求判令被告承担剩余的医疗费，鉴定费，误工费等费用13079元。事后，原告伤情经礼县公安机关法医学鉴定为轻微伤，礼县公安机关给予被告罚款400元的行政处罚。
上述事实，有原、被告开庭笔录，原告提供的住院治疗费用票据，诊断证明，公安机关行政处罚决定书，被告提供门诊治疗票据及检查报告单（书），本院调取的公安机关询问笔录，法医学鉴定书等证据予以证实。
本院认为，公民的健康权应受法律保护。原、被告双方是同村居住的邻居，在纠纷发生时应理智对待，妥善解决双方的矛盾，维护邻里关系的和谐。在本案中，双方不冷静的行为导致被告将原告殴打致伤，双方都具有过错，应各自承担相应的责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条的规定，结合原、被告双方当事人的具体情况及本院查明的事实，原告对其受伤住院的医疗费误工费等相关费用应承担20%的责任，被告应承担80%的责任。具体承担情况如下：1、原告在礼县第一人民医院治疗的费用5897元（被告已承担1000元），原告门诊治疗费用1075元（被告已承担），共计6972元；按上述责任划分承担，原告应自己承担1394.4元，被告应承担原告的医疗费5577.6元，扣除其已承担的2075元，实际承担3502.6元；2、对于原告法医学鉴定费300元，由原告自己承担60元，被告承担240元；3、原告诉请的误工费、护理费、伙食补助费等费用，依法应予以支持。按2013年甘肃省农、林等行业人均�收入为25733元计算，原告住院治疗19天，其误工费应为25733元÷365天×19天＝1339.5元，护理费参照误工费计算，扣除被告陪护2天，共17天，为1198.5元，伙食补助费40元／天×19天＝760元，上述费用共计3298元。按上述责任划分，原告自己承担659.6元，被告应承担2638.4元。其余费用于法无据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，判决如下：
被告田彦朝承担原告薛红香医疗费3502.6元，鉴定费240元，误工费、护理费、伙食补助费2638.4元；上述费用共计6381元，限本判决书生效之日起十日内给付。
案件受理费50元由被告承担田彦朝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 徐晓明
�理审判员剡欣
人民陪审员 高德雍
二〇一四年四月十四日
书 记 员 洪 伟
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第652号
原告宋XX。
被告刘X。
本院在审理原告宋XX与被告刘X返还原物纠纷一案中，原告宋XX于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，符合法律规定，应准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，一百五十四条一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告宋XX撤回起诉。
案件受理费100．00元减半收取50.00元由原告负担。
代理审判员 马燮阳
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 米 娜
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0103民初4408号深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司，住所地，安徽省合肥市。委托诉讼代理人：叶浩，男，汉族，1994年3月30日出生，住安徽省桐城市。被告：张传林，男，汉族，1982年12月4日出生，住安徽省六安市裕安区。本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司与被告张传林车辆租赁合同纠纷一案中，本院认为本案案情复杂不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百六十三条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（一）项、第三条的规定，裁定如下:深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司与张传林车辆租赁合同纠纷一案转入普通程序审理。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘 军审 判 员  程徐林人民陪审员  尹来意二０一七年十一月二十日书 记 员  宋申亮
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第479号
申请执行人郭洪军。
被执行人长春禾根汽车销售有限公司。
申请执行人郭洪军与被执行人长春禾根汽车销售有限公司买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中，本院认为应当中止执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2014）长高开民重初字第88号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵永冰
审判员 王海峰
审判员 原 源
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李丽坤
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00279号
申请执行人：兴业银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。
被执行人：方向阳，男，汉族，住所地安徽省安庆市。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人方向阳银行存款14500元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一五年七月二十九日
书记员 徐华强
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初1767号
原告于泳，身份证号×××，女，1965年11月23日生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告哈尔滨人和世纪公共设施有限公司，住所地哈尔滨市南岗区果戈里大街326号。
法定代表人张桂茹，女，职务总经理。
委托代理人奚琳，女，黑龙江立先律师事务所律师。
委托代理人王蕊，女，1986年6月22日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
原告于泳与被告哈尔滨人和世纪公共设施有限公司合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于泳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收�，由原告自行负担。
审 判 长 杨丽欣
人民陪审员 刘爱萍
人民陪审员 于 群
二〇一六年五月十日
书 记 员 高 虹
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民三（民）初字第1482号
原告刘运普，男，1961年10月9日生，汉族。
被告许忠平，男，1960年1月21日生，汉族。
原告刘运普与被告许忠平装饰装修合同纠纷一案，于2013年9月26日起诉来院。本院受理后，依法由代理审判员蒋梦娴独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘运普到庭参加诉讼。被告许忠平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘运普诉称，原告于2009年6月至7月间为被告装修上海市宝山区大场镇南大路X弄4号102室房屋，装修总价人民币20，000元，双方未签订书面的装修合同。原告装修完毕后，被告于9月入住，先后支付工程款13，000元，并出具了数额为7，000元的欠条。2010年9月，被告又支付了工程款4，000元，收回了前述欠条，并重新出具了数额为3，000元的欠条。此后，原告一直向被告主张装修款，但被告拒绝支付，故原告起诉要求被告支付拖欠的装修款3，000元。
被告许忠平未作答辩。
经审理查明，2010年9月1日，许忠平作为欠款人出具欠条，内容为：今欠刘运普材料款壹仟元正，质量保证金贰仟元正。合计叁仟元正。审理中，原告表示，原被告未约定过质保期，一般质保期是半年；被告入住房屋即表明对装修质量没有异议，且出具欠条时已距离被告入住房屋一年多，被告也从未就装修质量问题向原告进行过主张。
以上事实，有原告提供的欠条，及当事人陈述等证据为证，可以认定。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告于2010年9月1日出具的欠条已对拖欠装修款的金额进行了确认，故被告应依据诚信全面履行付款义务，但至今仍未付清装修款，于法无据。原告提出的支付装修余款主张，具有事实和法律依据，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许忠平于本判决生效之日起十日内，支付原告刘运普装修款3，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告许忠平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 蒋梦娴
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 罗仁冰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁09执异193号
案外人：王振秋，男，1968年5月2日出生，汉族，住山东省肥城市。
委托诉讼代理人：李涛，山东东岳律师事务所律师。
申请执行人：泰安银行股份有限公司，住所地泰安市长城路3号圣地大厦。
法定代表人：展鹏，董事长。
委托诉讼代理人：冯波，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：于兆国，山东同成律师事务所律师。
被执行人：泰安华美德机械有限公司，住所地泰安高新区超越广场36号。
法定代表人：李玉明，总经理。
被执行人：山东华龙建筑安装有限公司，住所地泰安市青山西街19号。
法定代表人：李圣群，董事长。
被执行人：泰安泰山永和房地产开发有限公司，住所地泰安市迎胜路。
法定代表人：李安忠，董事长。
委托诉讼代理人：杨传勇，山东宇慧律师事务所律师。
被执行人：李圣群，男，1961年2月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：武茂亭，男，1947年2月17日出生，汉族，山东华龙建筑安装有限公司副总经理，住泰安市泰山区。
被执行人：胡庆祥，男，1953年2月26日出生，汉族，山东华龙建筑安装有限公司副总经理，住泰安市泰山区。
被执行人：李玉明，男，1960年5月6日出生，汉族，泰安华美德机械有限公司总经理，住泰安市泰山区。
被执行人：张玉财，男，1980年1月30日出生，汉族，泰安华美德机械有限公司股东，住新泰市。
被执行人：刘尚合，男，1968年9月17日出生，汉族，泰安泰山永和房地产开有限公司股东，住鲁台县。
在本院执行申请执行人泰安银行股份有限公司与被执行人泰安华美德机械有限公司、山东华龙建筑安装有限公司、泰安泰山永和房地产开有限公司（以下简称永和公司）、李圣群、武茂亭、胡庆祥、李玉明、张玉财、刘尚合金融借款合同纠纷一案中，案外人王振秋对执行永和公司相关房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王振秋称，请求中止对华龙天泰广场C-1503号商品房的执行。案外人于2012年以肥城金健建筑工程有限公司名义与永和公司签订《碧云华庭A座外墙保温施工合同》。肥城金健建设工程有限公司委托张衍梓负责工程结算，案外人与张衍梓合伙完成该工程。2014年6月17日永和公司将华龙天泰广场C-1503号商品房以679537.84元的价值抵顶给案外人，用以支付工程款。2014年6月20日永和公司向案外人出具《商品房买卖合同》，完成抵顶工程款的手续，案外人已履行完合同约定的付款义务，永和公司交付了房屋，涉案房产的所有权应归案外人，法院的查封、拍卖行为侵害了案外人合法权益。案外人提供了外墙保温施工合同、山东省消防产品质量监督检验站检验报告、监理工作联系单、罚款通知单、肥城金健建设工程有限公司证明、商品房抵顶工程款相关证据、商品房买卖合同、收据、物业管理服务合同等证据用以证明其主张。
本院查明，在执行本案过程中，本院于2015年8月7日查封华龙天泰广场C-1503号房产，该房产现仍由本院继续查封。
2012年12月9日，永和公司与肥城金健建设工程有限公司签订《碧云华庭外墙保温施工合同》。案外人提交山东省消防产品质量监督检验站检验报告等证据证明肥城金健建设工程有限公司履行了施工义务。2014年6月14日，肥城金健建设工程有限公司出具证明一份，内容为：“我单位承包的碧云华庭商住楼A座工程，由我公司委托代理人张衍梓全权负责施工、结算等事宜。所顶房产由张衍梓全权负责处理。”案外人提交商品房抵顶工程款审批表等证据，证明2014年6月17日永和公司将华龙天泰广场C-1803号商品房以679537.84元的价格抵顶给案外人。2014年6月20日永和公司出具案外人购买涉案房产的679537.84元收据一份，双方签订关于涉案房产的《商品房买卖合同》。2014年6月份，案外人与永和公司选聘的物业服务公司签订物业服务合同等文件。
本院认为，肥城金健建设工程有限公司委托张衍梓负责碧云华庭外墙保温施工合同工程结算，案外人提交的商品房抵顶工程款审批表等证据证明永和公司将涉案房产以679537.84元价格抵顶给案外人，双方在本案查封之前签订《商品房买卖合同》，永和公司交付房屋，但是案外人未提交证据证明其名下无其他用于居住的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
驳回王振秋的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 郑成国
审判员 尹衍春
审判员 冯小芳
二〇一七年十月二十七日
书记员 王 迎
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第702号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市西湖股份有限公司（原深圳市新西湖股份有限公司），住所地深圳市罗湖区。
法定代表人：李美莲，董事长。
委托代理人：凌青、刘德华，均系广东中安律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡建义，男，满族，身份证住址深圳市罗湖区。
委托代理人：苏杰、谢晓军，均系广东仁人律师事务所律师。
再审申请人深圳市西湖股份有限公司因与被申请人胡建义合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法商终字第246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
深圳市西湖股份有限公司申请再审称：（一）二审法院依胡建义提交的复印件证据认定胡建义于2006年11年22日停止了对兴汇源公司的经营，显属程序违法，事实认定错误。（二）二审法院免除胡建义返还西湖大厦租赁保证金的责任，缺乏事实和法律依据。（三）二审法院对西湖大厦管理处承包金的偿还情况的认定，缺乏证据证明。（四）二审法院的判决对基本事实的认定前后矛盾错误明显。为此，请求法院予以再审
本院经审查认为，深圳市西湖股份有限公司申请再审称深圳市新西湖股份有限公司（以下简称新西湖公司）于二审判决后变更名称为深圳市西湖股份有限公司，并提交工商登记材料予以证明，胡建义对此没有异议。新西湖公司起诉请求胡建义支付2008年5月15日至2010年12月14日期间承包经营西湖大厦管理处及兴汇源公司的承包金共计380万元。关于西湖大厦管理处的承包金问题。《西湖大厦管理处财务规范整理调查报告》是新西湖公司委托中联会计事务所有限公司深圳分所作出的，二审判决依据《西湖大厦管理处财务规范整理调查报告》的记载作出判决并无不当。关于兴汇源公司承包金的问题。新西湖公司与胡建义签订的《租赁经营合同书》显示兴汇源公司的企业地址为西湖工业大厦2栋1层A面，而根据《西湖大厦管理处财务规范整理调查报告》附件中西湖大厦各单位截至2010年12月31日租房保证金明细，西湖工业大厦1层A面的租赁人为鑫铠达汽车维修中心，并非胡建义或是兴汇源公司，二审判决据此认为新西湖公司主张胡建义于2010年12月14日才将兴汇源公司移交给新西湖公司，依据不足，未采纳其主张并无不当。关于西湖大厦租赁保证金的问题。诉讼期间，因新西湖公司未能提供证据证明该部分资金被胡建义个人收取或支配，二审判决未予支持并无不当。申请再审期间，深圳市西湖股份有限公司也未能提交证据证明，其主张依据不足。
综上所述，深圳市西湖股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市西湖股份有限公司的再审申请。
审判长 李洪堂
审判员 黄湘燕
审判员 胡晓清
二〇一五年十一月三日
书记员 谢彩萍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民二申字第702号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市西湖股份有限公司（原深圳市新西湖股份有限公司），住所地深圳市罗湖区。法定代表人：李美莲，董事长。委托代理人：凌青、刘德华，均系广东中安律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡建义，男，满族，身份证住址深圳市罗湖区。委托代理人：苏杰、谢晓军，均系广东仁人律师事务所律师。再审申请人深圳市西湖股份有限公司因与被申请人胡建义合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法商终字第246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。深圳市西湖股份有限公司申请再审称：（一）二审法院依胡建义提交的复印件证据认定胡建义于2006年11年22日停止了对兴汇源公司的经营，显属程序违法，事实认定错误。（二）二审法院免除胡建义返还西湖大厦租赁保证金的责任，缺乏事实和法律依据。（三）二审法院对西湖大厦管理处承包金的偿还情况的认定，缺乏证据证明。（四）二审法院的判决对基本事实的认定前后矛盾错误明显。为此，请求法院予以再审本院经审查认为，深圳市西湖股份有限公司申请再审称深圳市新西湖股份有限公司（以下简称新西湖公司）于二审判决后变更名称为深圳市西湖股份有限公司，并提交工商登记材料予以证明，胡建义对此没有异议。新西湖公司起诉请求胡建义支付2008年5月15日至2010年12月14日期间承包经营西湖大厦管理处及兴汇源公司的承包金共计380万元。关于西湖大厦管理处的承包金问题。《西湖大厦管理处财务规范整理调查报告》是新西湖公司委托中联会计师事务所有限公司深圳分所作出的，二审判决依据《西湖大厦管理处财务规范整理调查报告》的记载作出判决并无不当。关于兴汇源公司承包金的问题。新西湖公司与胡建义签订的《租赁经营合同书》显示兴汇源公司的企业地址为西湖工业大厦2栋1层A面，而根据《西湖大厦管理处财务规范整理调查报告》附件中西湖大厦各单位截至2010年12月31日租房保证金明细，西湖工业大厦1层A面的租赁人为鑫铠达汽车维修中心，并非胡建义或是兴汇源公司，二审判决据此认为新西湖公司主张胡建义于2010年12月14日才将兴汇源公司移交给新西湖公司，依据不足，未采纳其主张并无不当。关于西湖大厦租赁保证金的问题。诉讼期间，因新西湖公司未能提供证据证明该部分资金被胡建义个人收取或支配，二审判决未予支持并无不当。申请再审期间，深圳市西湖股份有限公司也未能提交证据证明，其主张依据不足。综上所述，深圳市西湖股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回深圳市西湖股份有限公司的再审申请。审判长  李洪堂审判员  黄湘燕审判员  胡晓清二〇一五年十一月三日书记员  谢彩萍
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第661号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月21日被长兴县公安局依法取保候审。
辩护人梅翔。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1523号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月9日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员陈振华出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人梅翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2014年7月14日19时12分许，被告人王某酒后驾驶苏W×××××／苏C×××××挂重型半挂牵引车途经长兴县长州路与图影大道交叉口时被长兴县公安局交警大队民警查获，涉嫌醉酒驾驶。随后被告人王某被带至长兴县人民医院抽取血样，经湖州市公安局物征鉴定所鉴定，被告人王某血液中乙醇浓度为1.671mg／ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人王某的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人对起诉书指控被告人王某的犯罪事实亦无异议。但提出如下辩护意见：1、被告人王某坦白认罪，悔罪态度好；2、被告人王某系初犯、偶犯、无前科；3、被告人王某主观恶性小，社会危害性较低。被告人王某具有上述三项从轻处罚的情节，应予从轻处罚。同时，又提出被告人王某系家庭的唯一经济支柱，建议对被告人王某适用缓刑。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：1、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼吸检测单、户籍信息、查获经过等书证；2、被告人王某的供述和辩解；3、湖州市公安局物证鉴定所检验报告；4、证人徐某的证言；5、现场笔录；6、查获照片、提取血样等。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人认为被告人王某认罪态度好，系初犯、偶犯、无前科的辩护意见与本案事实相符，本院予以采信，酌情予以从轻处罚。被告人王某醉酒驾驶重型机动车在道路上行驶，故辩护人提出被告人王某主观恶性小，社会危害性较低，应予从轻处罚的辩护意见与本案事实不符，本院不予采信。辩护人提出被告人王某系家庭的唯一经济支柱，建议对被告人王某适用缓刑的辩护意见，本院不予支持。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人王某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币5000元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈焕祥
二〇一四年十月十三日
书记员 宋 娟
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1723民初215号
原告：谭显合（曾用名：谭显和），男，1974年7月19日出生，汉族，住开江县。
委托诉讼代理人：邓廷剑，开江县天师法律服务所法律工作者。
被告：黄拥军，男，1977年12月21日出生，汉族，住开江县。
委托诉讼代理人：冯莉（黄拥军妻子），女，1978年7月8日出生，汉族，户籍地：贵州省沿河土家族自治县，现住开江县。
原告谭显合与被告黄拥军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭显合及其委托诉讼代理人邓廷剑，被告黄拥军的委托诉讼代理人冯莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求开江县人民法院判决由被告偿还原告借款15000元；2、本案受理费及其它诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告均是从事装潢业务的多年好友。2014年1月被告称差资金周转，需向原告借款，同月29日原告将15000元现金借给了被告，被告收到此款项原告出具了借条一张。后被告数月没有偿还此借款。原告于2015年2月向其催讨，被告称现在无法偿还等一段时间一定偿还原告。2016年旧历正月初六原告向被告催讨此款，被告仍然一推再推没作偿还。2017年1月23日到被告家催款，被告称“此款”已作偿还，为此双方发生纠纷，便向开江县公安局西城派出所进行报案，民警平息事态后，提出按法律程序进行诉讼解决。
被告辩称，2014年1月29日，被告向原告借款15000元属实。2015年2月15日，被告的2373货车卖了13000元前，卖了车的钱拿来还给原告的。当时是原告的妻子在被告家拿走的，被告催问借条。原告的妻子说没找到，请放心，回去找到就撕了。被告只差原告8000元的工程款，后面又还了3000元，原告活没做完，为此还报了案的。被告要求原告把活作完，被告就把剩下的5000元工程款付给原告。现在被告只差原告5000元的工程款，原来的15000元借款已经还清了。
本院经审理认定事实如下：对于被告黄拥军向原告谭显合借款15000元这一事实，原被告没有争议，本院予以确认。对于借款是否已经偿还双方存在争议。因原告提供了借款借据主张借款没有偿还，而被告主张借款已经偿还，提供的卖车协议以及派出所的证明均不能证明该借款已经偿还。故本院认定案涉的15000的借款没有偿还。
本院认为，原告谭显合与被告黄拥军之间的借款合同成立并有效。原告谭显合向被告黄拥军提供了借款，被告黄拥军负有向原告谭显归还借款的义务。因原被告双方没有约定还款期限，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定酌定15日的履行期限。被告黄拥军在诉讼中没有提供其已经偿还原告谭显合借款的充分证据，其应当承担举证不力的不利后果。故原告谭显合的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告黄拥军归还原告谭显合借款15000元，限本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告黄拥军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审判员 刘 超
二〇一七年四月十八日
书记员 张文君
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第322号
上诉人（原审被告）闫宝明，男，1969年11月25日出生。
被上诉人（原审原告）王学臣，男，1950年7月7日出生。
上诉人闫宝明因排除妨害纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2013）延民初字第03641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人闫宝明、被上诉人王学臣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2013年7月，王学臣诉至原审法院称：2008年4月1日，我承包了位于我村东的土地，共计4.63亩；经竞价实际交付承包费126540元。因该地块紧邻村民住房，闫宝明是其中一户。2013年初，闫宝明未经任何部门批准，向东扩建，占用了我承包的土地（东西4.6米）。侵犯了我的使用权。根据相关法律规定，要求闫宝明拆除建在我承包土地内的地基。
闫宝明在原审法院辩称：我的东墙外是大片的河道，1998年-2006年间，我拉土垫了墙外的河套，并垒有地基防止大水冲坏房子，建了东西二十来米，南北二十六、七米地基。王学臣买的地是国家小流域治理的土地，他存放的是垃圾和废料，何来经营一说。村委会卖地我不知道。王学臣的地比协议还多出一亩多。要求驳回王学臣的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2008年4月1日，王学臣与延庆县康庄镇郭家堡村民委员会签订土地租赁协议一份，经竞价，王学臣租赁郭家堡村东的土地4.43亩，租期五十年，租金126540元；该协议对王学臣的使用地四至进行了约定。该地块与闫宝明所居的房屋东侧相邻。闫宝明在其房屋东侧建了部分地基，地基南北长21米、东西方向4.6米是建在在王学臣的租赁土地上，该地基不在闫宝明的宅基地使用范围内。2013年7月26日，王学臣诉至法院，要求闫宝明拆除建在其承包土地内的地基。法院在审理过程中，王学臣提供了租赁协议、村委会出具的证明、收据等证据，用以证明本案事实；闫宝明认为王学臣租赁的土地在小流域范围内，承认地基是自己垒的，并垫了土石，不认可王学臣的书证。法院到实地进行了勘验。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、土地租赁协议、证明、收据、勘验笔录等证据在案佐证。
原审法院判决认为：公民的合法权益受法律保护。经竞标，王学臣与延庆县康庄镇郭家堡村民委员会签订土地承包协议，并缴纳了相应的租金，取得了承租土地的使用权。闫宝明擅自在自己宅基地使用范围外垒砌地基，部分地基垒在王学臣承租土地的范围内，妨害了王学臣的正常使用，现王学臣要求闫宝明拆除，于法有据，应予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决：被告闫宝明将其北房东侧所垒的地基，从东向西丈量四点六米，南北二十一米，侵占原告王学臣承包地的地基拆除。
判决后，闫宝明不服，上诉至本院，上诉理由为：我垒的地基已经使用多年，这是我的地，王学臣未按照土地承包协议内容执行，应承担违约责任，承包租金是否缴纳存在质疑；王学臣未使用该承包地，我垒的地基不妨碍其使用。上诉要求驳回王学臣的诉讼请求。王学臣同意原判。
经审理查明：原审法院根据本案现有证据查明事实属实，本院予以确认。另，在二审中，闫宝明称其院墙向东所建宅基地是村里白给的，但没有手续。原审判决其退出的4.6米即在其没有手续的宅基地范围内。上述事实，有双方当事人一、二审审理期间陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王学臣提供与村委会签订的土地租赁协议、证明等证据证实其承包地的四至，闫宝明虽对村委会证明有异议，但其并不能提供足以否定的相反证据，而且闫宝明所述自家宅院外的宅基地使用是经村委会允许，没有证据支持，故闫宝明应承担举证不利的法律后果，对其提出的未侵害王学臣承包地的上诉主张，本院不予采信。至于王学臣是否交纳承包费、是否按照承包协议向村委会履行相应义务，与本案并非同一法律关系，闫宝明以此作为其占用土地的理由，缺乏依据。综上，原审法院认定事实及适用法律均无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三十五元，由闫宝明负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七十元，由闫宝明负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 宁 韬
代理审判员 王国庆
二〇一四年三月十四日
书 记 员 杜宏艳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭耿民初字第0221号
原告许某，居民。
委托代理人郭福军、蒋兴军。
被告胡某甲，居民。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭审理。原告许某及其委托代理人蒋兴军到庭参加诉讼，被告胡某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日举行结婚仪式，后补办结婚登记，结婚证已经遗失，于××××年××月××日生育男孩胡某乙，现在外打工，已独立生活。婚后被告常年赌博，原、被告经常发生矛盾，被告于2010年离家出走，双方分居至今。原告于2010年春起诉请求与被告离婚，后判决不准离婚，双方仍未和好。原告现再次以夫妻感情已彻底破裂为由起诉请求与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日举行结婚仪式，后补办结婚登记手续，于××××年××月××日生育长子胡某乙，现已独立生活。原、被告婚后经常因琐事发生矛盾。原告曾于2010年向本院起诉，请求与被告离婚，本院于2010年9月27日判决不准离婚。现原告再次以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院请求离婚。
在庭审中，原告陈述原、被告的结婚证已经丢失，不要求本院处理共同财产、债权债务。
以上事实，有原告陈述、户口薄、（2010）沭耿民初字第0474号民事判决书等证据证明。
本院认为：原告与被告办理结婚登记手续，双方为合法婚姻关系。原告请求与被告离婚，提供其陈述、户口薄和民事判决书等证据作为证明，本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、请求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告胡某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告许某与被告胡某甲离婚。
案件受理费240元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 高维胜
人民陪审员 杨玉春
人民陪审员 杨玉楼
二〇一四年六月十六日
书 记 员 徐光宇
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初2523号
原告：昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街86号，统一社会信用代码91130322805436637K；
法定代表人：陈树礼，职务理事长；
委托代理人：张义军，该联社职工。
被告：昌黎县福牛商贸有限公司，住所地昌黎县五街白衣庵3号；
法定代表人：王壮，职务经理。
被告：王壮，男，1987年9月12日出生，民族，职业，现住昌黎县。
被告：秦皇岛永升强旺房地产开发有限公司，住所地昌黎县昌黎镇二街；
法定代表人：杨学文，职务经理。
被告：杨学文，男，1967年12月24日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区，。
被告：张桂荣，女，1967年6月16日出生，民族，职业，现住海港区，。
被告：郭学丰，男，1967年11月5日出生，汉族，住昌黎县，。
被告：胡玉荣，女，1977年11月18日出生，汉族，住昌黎县，。
被告：王磊，男，1985年3月26日出生，汉族，住昌黎县，。
原告昌黎县农村信用合作联社与被告昌黎县福牛商贸有限公司、王壮、秦皇岛永升强旺房地产开发有限公司、杨学文、张桂荣、郭学丰、胡玉荣、王磊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告昌黎县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按昌黎县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 员 何立靖
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 李天怡
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第322号
罪犯彭德宇，曾用名彭德昱，男，1968年9月16日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2007年4月25日四川省乐山市中级人民法院作出（2007）乐刑初字第8号刑事判决，认定罪犯彭德宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处没收个人财产10000元，刑期自2006年7月10日起至2020年7月9日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间曾于2010年6月13日减刑一年四个月；2012年2月13日减刑一年四个月；2013年10月30日减刑一年六个月，刑期至2016年5月9日止。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯彭德宇在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。2014年3月评为省级改造积极分子，2013年9月至2014年11月计分考核累计积分为130分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯彭德宇在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭德宇予以减刑一年二个月二十天。
刑期至2015年2月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年二月九日
书 记 员 李聪颖
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终378号
上诉人（原审被告）：肖兰洁，女，1987年3月28日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
委托诉讼代理人：卞静，广东熊嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢冬妮，广东熊嘉律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：危加保，男，1976年5月23日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
上诉人肖兰洁因与被上诉人危加保票据追索权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初1769号之一民事裁定，向本院提出上诉。
肖兰洁上诉称，本案应当由上诉人住所地佛山市顺德区人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系票据追索权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”涉案票据付款行名称为佛山农村商业股份有限公司家博城支行营业部，该支行住所地位于佛山市禅城区，故涉案票据支付地为佛山市禅城区。据此，原审法院作为票据支付地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
审 判 员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张硕
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁执字第54号
申请人崔军峰与被执行人郭景光、郭文亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月12日作出（2014）沁民初字第632号民事判决，已经发生法律效力。申请人崔军峰于2015年1月19日向本院申请执行，申请执行标的额为200000元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年1月21日向被执行人郭景光、郭文亮送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。经查，被执行人郭景光在中国工商银行股份有限公司沁水支行有存款账户。2015年1月28日，本院依法裁定冻结被执行人郭景光在中国工商银行股份有限公司沁水支行的存款账户。2015年2月15日，申请人崔军峰与被执行人郭景光互谅互让，自愿达成执行和解协议：1、被执行人郭景光于2015年3月底支付申请人崔军峰20000元；2、2015年4月底支付申请人崔军峰30000元；3、2015年5月底还清余款150000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）沁执字第54号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 崔志勤
执行员 李 剑
执行员 郭贵文
二〇一五年三月十二日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省沁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第54号
申请执行人张芝红，女，1966年6月28日出生，汉族。
被执行人山西佳美食品有限公司。
公司地址沁县定昌镇某某路某某号。
法定代表人李万军，任该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的山西省沁县人民法院（2014）沁民初字第296号民事判决，于2015年5月14日向被执行人山西佳美食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人山西佳美食品有限公司在接到执行通知书三日内自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的给付义务。
本院查明被执行人山西佳美食品有限公司在沁县某某路某某号所有27.1261亩国有土地使用权，土地使用权证为沁国用【2010】第XXX号。被执行人山西佳美食品有限公司开发某某小区住宅项目已使用15.97亩，尚余11.1561亩未开发使用（未开发11.1561亩土地使用权四至范围具体以山西省顺德土地评估规划咨询有限公司测绘图为准），并该27.1261亩国有土地上建设的某某项目有未出售的61套房产。同时查明被执行人山西佳美食品有限公司位于沁县某某乡某村有国有土地使用权，国有土地权证号为沁国用【2012】第XX号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人山西佳美食品有限公司所有的位于沁县定昌镇某某路某某号11.1561亩的土地使用权（土地使用权证为沁国用【2010】第XXX号）及该国有土地上建设的某某小区未售出的61套房产。查封被执行人山西佳美食品有限公司所有的位于沁县某某乡某村的国有土地使用权及附属建筑（土地使用权证为沁国用【2012】第XX号）。
二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 睿
审判员 崔晓燕
审判员 陈 彪
二〇一六年十一月七日
书记员 冯 超
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第02020号
原告冉某，农民。
被告张某，农民。
原告冉某诉被告张某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告冉某以与被告张某自行协商解决为由，于2015年7月17日向本院申请撤回起诉。原告申请撤回起诉的理由成立，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冉某撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告冉某负担。
审判员 何 锋
二〇一五年七月十七日
书记员 徐超俊
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）临执字第30号
申请执行人耿佃才。
被执行人李会仁。
耿佃才申请执行李会仁拖欠工程款纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2007）临民初字第4332号民事判决书已经发生法律效力，权利人耿佃才于2009年11月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的36809.4元未能执行。现查明被执行人李会仁无财产可供执行，申请执行人耿佃才也提供不出被执行人李会仁有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2010）临执字第30号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人李会仁有财产可供执行，申请执行人耿佃才可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一〇年四月二十日
代理书记员 徐誉雯
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）临执字第30号之一
申请执行人耿佃才，男，汉族，现住临淄区。
被执行人李会仁，男，汉族，现住临淄区。
申请执行人耿佃才申请执行李会仁拖欠工程款纠纷一案，本院作出的（2007）临民初字第4332号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2009年11月30日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为36809.40元。
本案在执行过程中，于2010年4月20日，终结本次执行程序，申请人于2017年2月16日恢复执行，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2007）临民初字第4332号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一七年三月十三日
代理书记员 齐晓梅
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）临执字第30号
申请执行人耿佃才，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人李会仁，男，汉族，现住淄博市临淄区。
申请执行人耿佃才申请执行李会仁拖欠工程款纠纷一案，本院作出的（2007）临民初字第4332号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2009年11月30日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为36809.40元。
本案在执行过程中，于2010年4月20日，终结本次执行程序，申请人于2017年2月16日恢复执行，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2007）临民初字第4332号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一七年三月十三日
代理书记员 齐晓梅
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初4706号
原告：刘某，男，汉族，现住咸阳市渭城区。
被告：冯某，女，汉族，现住西安市未央区。
原告刘某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。
刘某诉称，原、被告系大学同学，2011年建立恋爱关系，2015年5月20日办理结婚登记手续。婚后由于被告性格偏激，双方矛盾突出，原告诉至法院请求判决：1、原告与被告离婚；2被告返还彩礼30000元；3、被告返还原告为协议离婚而支付的补偿款100000元；4、诉讼费由被告承担。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告的出生地虽在延安市宝塔区，但户籍所在地和经常居住地均在西安，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本院对该案没有管辖权。
本院经审查认为，被告提供租赁合同四份及证明一份能够证明被告的经常居住地在西安市二环北路，被告的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告冯某对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市未央区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于延安市中级人民法院。
代理审判员 王兰
二〇一六年十一月八日
书 记 员 郭格
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执10284号之一
申请执行人杨方。
被执行人深圳市亮百佳电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
申请执行人杨方与被执行人深圳市亮百佳电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井)案[2016]71092号已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市亮百佳电子科技有限公司的银行存款(以人民币8523.86元为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈卓鸿
二〇一六年九月二十三日
书记员 黄志锋
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执10284号
申请执行人杨方。
被执行人深圳市亮百佳电子科技有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井)案[2016]71092号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市亮百佳电子科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈卓鸿
二〇一六年九月二十三日
书记员 黄志锋
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民二初字第3862号
原告王术芬，女，汉族，1977年11月16日出生，农民，住址新民市。
被告辽宁和泰置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人马明晨，系该公司经理。
原告王术芬诉被告辽宁和泰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2014年7月3日在本院起诉，本院受理后，依法由审判员张颖担任审判长与审判员周付文、人民陪审员王凤琴组成合议庭，于2014年8月11日、2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告王术芬到庭参加诉讼。被告辽宁和泰置业有限公司（以下简称“和泰公司”）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年3月21日签订《商品房买卖合同》。原告购买了被告开发的位于新民市胡台新城振兴五街15-2号第6幢1-4单元1号住宅。于2011年8月30日该房交付给买受人，根据合同第15条规定，被告方在360日内协助买方办理房屋产权证，时至今日由于被告方手续不全无法办理房屋产权证，原告多次找被告方负责人经理王维要求办理房屋产权手续，均未果。现已联系不上被告方任何负责人，故起诉至法院，请求法院判令被告立即办理关于房产证的相关手续，协助原告办理房屋所有权证，并支付违约金及其他经济损失10000元。
被告未出庭，亦未向本院提交书面答辩。
经审理查明，2011年3月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》。由原告王术芬购买被告和泰公司开发的位于新民市胡台新城振兴五街15-2号第6幢1-4单元1号住宅。（建筑面积66.55平方米）一处，单价每平方米2136.99元，总金额142217元。合同约定：“第六条：买受人于2010年10月26日前付首付款72217元整，余额70000元整贷款付清，第八条：出卖人应当在2011年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……第十五条：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案……期限届满后超过一年，由于出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记；出卖人向买受人支付已付房款的万分之一的违约金……”合同签订后，原告王术芬依约履行了付款义务（原告王术芬首付现金72217元，银行贷款支付70000元），被告和泰公司收到了全部购房款，并于2011年9月份为原告王术芬办理了入住手续。但被告和泰公司至今未按合同约定为原告王术芬办理房屋产权登记手续，故原告王术芬诉讼来院，请求法院判令被告和泰公司为原告办理房屋所有权证、给付原告违约赔偿金及其他经济损失10000元，并承担本案诉讼费用、材料费。
另查，经新民市房产管理处证实，原告所购买的房屋未在产权产籍管理部门办理房产初始登记，楼房暂不能办理产权证。
以上事实，有《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、契证、新民市房产管理处证明及原告的陈述，经庭审质证，予以认定，在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方在自愿的情况下的真实意思表示，合法有效。但经新民市房产管理处证实，原告所购买的房屋未在房产部门办理初始登记，该楼房暂不能办理产权证，故对于原告要求办理房屋所有权证的诉讼请求，本院不予支持。关于原告请求法院判令被告给付违约赔偿金及其他损失的诉讼请求，按合同约定被告应于交付房屋之日起360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，截至原告起诉之日（2014年7月3日），被告并未依约履行，被告应承担相应责任，关于原告主张被告应给付其他经济损失的诉讼请求，因原告未提供其因被告违约造成损失的相关证据，本院不予支持。关于违约金问题，根据《商品房买卖合同》约定被告应向原告支付已付房款的万分之一的违约金。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告辽宁和泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告王术芬违约金（按照142217元的万分之一计算）；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告辽宁和泰置业有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
审 判 员 周付文
人民陪审员 王凤琴
二〇一四年九月九日
书 记 员 王海滨
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更1152号
罪犯范鹏飞，男，1987年12月9日出生于陕西省铜川市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省铜川市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。铜川市中级人民法院于2011年8月26日作出（2011）铜中刑一初字第00010号刑事判决，以被告人范鹏飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后于2012年1月10日交付执行，刑期自二0一0年八月二十四日至二0二一年十月十日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年8月22日提出减刑意见书，认为罪犯范鹏飞确有悔改表现，于2016年9月1日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十八个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯范鹏飞减去有期徒刑一年七个月（刑期执行至二0二0年三月十日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘延川
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年九月二十三日
书记员 杨花利
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00191号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人马科军，男，1961年9月23日出生于湖南省长沙县，汉族，小学文化，无业，户籍地湖南省长沙县高桥镇百录村安脚组***号，；因涉嫌盗窃犯罪，2013年12月21日被刑事拘留，同年12月27日被监视居住；现监视居住在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检刑诉（2014）230号起诉书指控被告人马科军犯盗窃罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派检察员苏小兵出庭支持公诉，被告人马科军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2013年11月17日11时许，被告人马科军到长沙市开福区洪山桥月湖大市场C区7栋万河起重门面购买吊机轴承时，趁蔡某不注意，将蔡某放在门面门口吊机上的1台白色苹果4S手机盗走。经价格鉴定：被盗苹果4S手机物品价值2466元。
案发后，被告人马科军如实供述了自己的犯罪事实，被盗手机已追回并发还失主蔡某，蔡某出具了书面谅解材料对马科军的行为予以谅解，请求对其宽大处理。
上述事实，被告人马科军在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的抓获经过，扣押经过，扣押物品清单，发还物品清单，刑事技术照片，价格鉴定书，鉴定意见通知书，证人马某的证言，被害人蔡某的陈述，被告人马科军的供述及辩解和户籍证明及现实表现材料，被盗手机视频资料，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马科军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人马科军犯盗窃罪的罪名成立。案发后，被告人马科军能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被盗手机已发还失主并取得其谅解，可酌情从轻处罚。结合本案的事实、情节和被告人马科军的认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人马科军从轻处罚。据此，为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条，第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人马科军犯盗窃罪，单处罚金人民币四千八百元（罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周立
二〇一四年五月七日
代理书记员 蒋婷
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第2876号
原告徐金凤，女，1963年1月22日出生。
被告北京市振兴劳保用品厂，住所地北京市大兴区青云店镇垡上窑地。
法定代表人王佐敬，厂长。
委托代理人赵峰，北京隆义增峰律师事务所律师。
原告徐金凤与被告北京市振兴劳保用品厂（以下简称：振兴厂）劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员张立鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐金凤与被告振兴厂的委托代理人赵峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金凤诉称：1980年6月，我入职振兴厂，工作岗位是车间工人，月工资1200元。2004年5月，振兴厂通知我在家待岗，一直未发工资。我多次向政府反映未有结果。振兴厂未为我缴纳社会保险。我每周六、日不休息，振兴厂也未给我任何补偿。我不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）裁决，请求法庭判决：1、确认我与振兴厂自1980年6月至2013年8月30日期间存在劳动关系；2、振兴厂支付我解除劳动关系经济补偿金26600元；3、振兴厂支付我2004年5月至2013年8月30日期间生活费88000元；4、振兴厂支付我1999年6月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的补偿金48000元和失业保险费的一次性生活补偿费9600元。
被告振兴厂辩称：徐金凤的所有主张都已经过了诉讼时效，我公司不同意支付其各项诉讼请求。我公司认可大兴仲裁委仲裁裁决。
经审理查明：徐金凤属于农村户口。1980年6月至2004年5月期间，徐金凤与振兴厂存在劳动关系。离开工作岗位后，徐金凤未为振兴厂提供劳动。2013年9月3日，徐金凤向大兴仲裁委提起仲裁申请，要求：1、确认其与振兴厂自1980年6月至2013年8月30日期间存在劳动关系；2、振兴厂支付其解除劳动关系经济补偿金26600元；3、振兴厂支付其2004年5月至2013年8月30日期间生活费88000元；4、振兴厂支付其1999年6月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的补偿金48000元和失业保险费的一次性生活补偿费9600元。2014年1月24日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字（2013）第3057号裁决书，裁决：1、确认徐金凤与振兴厂自1980年6月至2004年5月期间存在劳动关系；2、驳回徐金凤的其他申请请求。徐金凤不服该裁决，向法院提起诉讼。
庭审过程中，徐金凤认可大兴仲裁委第一项仲裁裁决。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述、京兴劳人仲字（2013）第3057号裁决书等证据在案佐证。
本院认为：用人单位与劳动者的合法权益均应当受到法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。徐金凤认可大兴仲裁委第一项有关其与振兴厂劳动关系存续期间的裁决，本院不持异议。离职后，徐金凤未再向振兴厂提供劳动，徐金凤主张其与振兴厂自2004年6月至2013年8月30日期间存在劳动关系，本院不予支持。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。该仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受法律规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。徐金凤与振兴厂之间的劳动关系于2004年5月解除，其相关诉讼请求应当在1年内提起，徐金凤未提交时效中断和中止的情形，本院采信振兴厂有关徐金凤诉讼请求已过诉讼时效的主张，对徐金凤有关其要求振兴厂支付其解除劳动关系经济补偿金、2004年5月的生活费、1999年6月至2004年5月期间未缴纳基本养老保险补偿金和未缴纳失业保险一次性生活补助费的主张，本院不予支持。徐金凤要求振兴厂支付其2004年6月至2013年8月30日期间生活费以及2004年6月至2011年6月期间未缴纳基本养老保险补偿金和未缴纳失业保险一次性生活补助费的主张，无事实依据，本院不予支持。
据此，判决如下：
一、原告徐金凤与被告北京市振兴劳保用品厂自一九八○年六月至二○○四年五月期间存在劳动关系；
二、驳回原告徐金凤其他诉讼请求。
案件受理费五元，由原告徐金凤负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张立鹏
二〇一四年六月四日
书记员 李 薇
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第471号
移送机关平和县人民法院刑事审判庭。
被执行人罗荣华，男，1953年10月15日出生，汉族，农民，住平和县长乐。
被执行人罗荣华因拐卖妇女罪一案，平和县人民法院于2010年9月28日作出的（2010）平刑初字第154号刑事判决书已发生法律效力。本院依职权移送执行生效法律文书所确定的内容，即责令被执行人罗荣华向本院缴纳罚金人民币5000元及违法所得人民币3900元。本院于2015年7月30日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人罗荣华已在漳州监狱缴纳罚金人民币1000元。经本院依法穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规�》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）平执字第471号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许春福
审 判 员 朱杰光
代理审判员 朱小蓉
二〇一五年十一月六日
书 记 员 卢琳静
附本案所适用的相关法律条文：
1、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条
人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第471号
申请执行人王军强，男，汉族。
被执行人赵平生，男，汉族。
申请执行人王军强与被执行人赵平生民间借贷纠纷一案，运城市中级人民法院于2015年9月1日作出的（2015)运中民终字第1001号民事判决书，已经发生法律效力。判决判令赵平生归还申请执行人借款68000元及利息，并承担案件受理费2525元，财产保全费790元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵平生向本院申请执行，申请执行标的为借款68000元及利息、受理费2525元，财产保全费790元。
本案在执行过程中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。因此，本案暂不具备执行条件,申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结运城市中级人民法院于2015年9月1日作出的（2015)运中民终字第1001号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
审 判 长 姜学明
审 判 员 王国荣
代理审判员 解宏革
二〇一六年六月八日
书判员刘卫红
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第471号
申请执行人姚振福
被执行人高鹏坤
本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2015）平执字第471号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 马 健
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执字第471号申请执行人袁宏涛，男，汉族，住平阴县环秀山庄。法定代表人卢华（系申请人袁宏涛之母），女，汉族，住平阴县。被执行人平阴县青少年体育俱乐部，住所地平阴县府前街东首。法定代表人解培强，理事长。本院在执行袁宏涛申请执行平阴县青少年体育俱乐部生命权、健康权、身体权一案中，申请执行人以该案已于（2013）平执字第922号立案执行，本案系重复立案为由，书面向本院提出了撤销执行申请，上述协议已提交本院记录在案。经审查，（2013）平执字第922号执行案件的执行依据、当事人、执行标的均与本案一致，本院认为该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2015）平执字第471号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  樊 亭审 判 员  刘 超人民陪审员  郭丽娇二〇一五年七月七日书 记 员  张晓妹
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥中法民一民终字第407号
上诉人（原审原告）高某某，住望奎县。
委托代理人岳春风，住庆安县。
委托代理人朱朝阳，黑龙江天成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孟某某，住庆安县。
上诉人高某某因离婚纠纷一案，不服庆安县人民法院（2015）庆法民初字第342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人高某某及委托代理人岳春风、朱朝阳，被上诉人孟某某到庭参加了诉讼。
本院认为，原审法院判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销庆安县人民法院（2015）庆法民初字第342号民事判决；
二、发回庆安县人民法院重审。
审 判 长 姜再民
审 判 员 赵 明
代理审判员 杨晓涵
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 郭 旭
扎赉特旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）内2223执1678号
申请执行人孙长福，男，汉族，住所地扎赉特旗。
被执行人韩国峰，地址扎赉特旗。
本院于2016年10月20日立案执行孙长福申请韩国峰买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人韩国峰应支付申请人孙长福案款45969.0元，承担执行费590.0元。在执行过程中，申请人申请撤销执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）内2223执1678号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员刘兴刚
二〇一七年三月十三日
书记员王忠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}扎赉特旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）内2223执1678号申请执行人孙长福，男，汉族，住所地扎赉特旗。被执行人韩国峰，地址扎赉特旗。本院于2016年10月20日立案执行孙长福申请韩国峰买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人韩国峰应支付申请人孙长福案款45969.0元，承担执行费590.0元。在执行过程中，申请人申请撤销执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）内2223执1678号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员刘兴刚二〇一七年三月十三日书记员王忠
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初7405号
原告：刘娟，居民。
委托诉讼代理人：于为安、王康，江苏瑞里特律师事务所律师。
被告：董作干，居民。
原告刘娟与被告董作干生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘娟及其委托诉讼代理人王康、被告董作干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘娟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失共计28098.1元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告是墩尚镇罗阳村人，在墩尚镇颜庄村承包土地挖鱼塘，被告所承包的土地与原告家的土地相邻。被告在挖鱼塘过程中强行侵占原告家土地，把原告家土地及地上农作物毁坏，被告承诺给原告一定补偿。2016年5月5日18日许，原告到被告家索要赔偿款，被告不但不给，反而无故殴打原告，造成原告右耳鼓膜穿孔，鼻骨骨折，颌面部多处软组织挫伤，右耳软组织挫伤，脑震荡。受伤后，原告被送往赣榆区人民医院治疗。经赣榆区公安局鉴定，原告面部挫伤，体表挫伤，外伤性鼓膜穿孔，构成轻微伤。经连云港市赣榆区人民医院司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成误工期45日、营养期25日、护理期25日。原告认为，被告无故殴打原告，造成原告受伤，应当承担全部赔偿责任。原告的损失为医药费22642.1元、误工费2025元、营养费500元、护理费1125元、住院期间伙食补助440元、交通费66元、鉴定费1300元，共计28098.1元。
被告董作干辩称，答辩人承包的鱼塘系经过墩尚镇招投标服务中心公开招标的，与原告无关。原告阻挠答辩人对承包地经营，造成原告经济损失2600元。村委会已赔偿原告补偿款2000元。案发当日，原告又到渔塘索要赔偿款20000元，又欲将答辩人的东西往渔塘里扔，双方才发生的争执。原告的行为给答辩人造成了巨大的经济损失，该损失答辩人保留另案主张的权利。
本院经审理认定事实如下：2016年5月5日18时许，原告刘娟因土地问题与被告董作干发生口角纠纷，双方继而发生肢体冲突，致使原告受伤。2016年5月6日，原告在连云港市赣榆区人民医院住院治疗。经诊断，原告的伤情为右耳鼓膜穿孔（外伤性）、鼻骨骨折（右）、颌面部多处软组织挫伤、右耳软组织挫伤、脑震荡，于2016年5月28日出院。住院期间，原告又先后在连云港市第一人民医院、连云港市耳鼻喉专科医院检查、治疗。为此，原告共花去医疗费共计22642.1元。经连云港市赣榆区人民医院司法鉴定所鉴定，原告的伤情不构成伤残，损伤形成误工日45日、营养期25日、护理期25日。为此，原告支付鉴定费1300元。
本院认为,公民的生命健康权受法律保护。原告刘娟与被告董作干因土地问题发生纠纷，原、被告双方应心平气和、通过合法途径解决问题，而原、被告双方先发生口角纠纷，进而发生肢体冲突，导致原告受伤，原、被告双方均有过错。结合本案的事实，被告对原告的损失应承担60%的赔偿责任为宜。原告的损失为医药费22642.1元、误工费2000.25元（44.45元/天×45天）、营养费441.25元（17.65元/天×25天）、护理费1111.25元（44.45元/天×25天）、住院期间伙食补助费440元（20元/天×22天）、交通费66元、鉴定费1300元，共计28000.85元。根据过错责任比例划分，被告董作干应赔偿原告刘娟各项损失共计16800.51元（28000.85元×60%）。
综上所述，对原告刘娟诉讼请求中合理合法部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告董作干应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘娟各项损失共计16800.51元。
如果被告董作干未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告董作干负担（原告已预交，被告董作干于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
代理审判员 张 莹
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李陆军
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第1354号
原告：孔庆格，农民。
原告：高月坤，农民。
委托代理人：杨百纯，日照东港华夏法律服务所法律服务工作者。
被告：孔宪海，农民。
委托代理人：惠聚华，山东兆利律师事务所律师。
委托代理人：曹瑞亮，山东兆利律师事务所律师。
被告：日照正禾润英食品有限公司，住所地：日照市东港区三庄镇讲合沟村。
法定代表人：徐茂英，经理。
原告孔庆格、高月坤与被告孔宪海、日照正禾润英食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孔新华、高月坤及其共同委托代理人杨百纯，被告孔宪海及其委托代理人曹瑞亮到庭参加诉讼。日照正禾润英食品有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔庆格、高月坤诉称：2010年原告向日照市东港区三庄农村信用社贷款80000元后交给被告孔宪海，通过孔宪海转借给被告日照正禾润英食品有限公司，该公司的法定代表人徐茂英及其他出资人孔庆社、孔庆兵出具了借款协议书。由于原告未能按时归还农村信用社借款已被起诉，现原告要求被告偿还借款80000元及利息。
被告孔宪海辩称：原告将贷款转借给被告日照正禾润英食品有限公司，自己只是帮助经办了贷款手续，被告日照正禾润英食品有限公司借用了原告的贷款，应当由该公司承担还款义务。
案经送达，被告日照正禾润英食品有限公司未作答辩。
经审理查明：原告孔庆格、高月坤系夫妻关系，被告孔宪海原系日照市东港区农村信用社竖旗分社信贷员。2010年被告妻子徐茂英（已病逝）与他人经营日照正禾润英食品有限公司，因公司资金困难，遂找到原告帮忙贷款。原告通过被告孔宪海向日照市东港区竖旗分社贷款人民币80000元。原告取得该贷款后，经孔宪海转借给被告日照正禾润英食品有限公司使用。2010年2月22日，该公司的法定代表人徐茂英、出资人孔庆社、孔庆兵为原告出具了借款协议，载明“借用孔庆格名贷款80000元日照正禾润英食品有限公司使用，出现问题与孔庆格无关，由公司承担债务……”，徐茂英、孔庆社、孔庆兵在借款协议上签名。2011年该笔贷款到期后，原告未能按时归还借款本息，现原告起诉要求被告偿还该部分借款本息。
另查明：原告孔庆格、高月坤于2011年11月向日照市东港区三庄农村信用社提交书面借款申请书，申请借款80000元用于借新还旧，三庄信用社随后办理了放贷手续，贷转存凭据载明借款利率为月息11.4800‰。由于原告未能偿还该借款，日照市东港区农村信用合作联社起诉了原告，本院审理后做出（2015）东商初字第116号民事判决书，该判决现已生效尚在执行中。
还查明：日照正禾润英食品有限公司系2009年9月22日核准成立的外资投资企业，注册号371100400003977，经营期限至2018年11月4日，投资总额为人民币270万元，法定代表人为徐茂英。2013年5月27日，该企业因未参加年检而被吊销。同年，该企业法定代表人徐茂英去世。
诉讼中，被告孔宪海承认原、被告借款利息是按照农村信用社贷款利率计算的。原告自认该笔贷款实际借给被告日照正禾润英食品有限公司使用。
以上事实有当事人陈述、企业吊销工商信息、人民法院民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，原告通过被告孔宪海办理贷款手续后，又通过孔宪海将贷款转借给被告日照正禾润英食品有限公司，该公司的法定代表人及出资人向原告出具借款协议，对借款事实作出了确认。根据原告自认的事实和被告孔宪海的陈述，以及借款协议内容，可以确认原告与被告日照正禾润英食品有限公司之间实际建立了民间借贷关系，被告日照正禾润英食品有限公司应当向原告履行偿还借款的义务。虽然被告日照正禾润英食品有限公司因未年检而被吊销营业执照，但不影响其参加诉讼的主体资格。原告向被告孔宪海主张还款权利，理由不当，不予支持。被告日照正禾润英食品有限公司应当参照原告与农村信用社约定的贷款利率计付利息，自原告取得贷款后开始计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告日照正禾润英食品有限公司于本判决生效后七日内归还原告孔庆格、高月坤借款本金人民币80000元，并支付借款利息（参照原告与日照市东港区三庄农村信用社约定的借款利率计算）；
二、驳回原告孔庆格、高月坤要求被告孔宪海偿还借款的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告日照正禾润英食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 王海宏
人民陪审员 赵 艳
人民陪审员 王立迎
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王 艳
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初1949号
原告：薛加伍，居民。
被告：王以翠，居民。
原告薛加伍诉被告王以翠追偿权纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告薛加伍到庭参加诉讼；被告王以翠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛加伍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还垫付款1万元，支付利息、诉讼费共计700元，合计10700元；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2012年8月21日，由原告作为保证人提供担保，王以翠向陈松借款1万元用于养殖。因王以翠没有及时偿还借款，经人民法院审理、判决并强制执行，原告于2015年9月25日主动与申请执行人达成协议，原告向申请执行人偿还了1万元借款。后原告多次向被告王以翠追偿，被告拒不支付。
被告王以翠未答辩。
经审理查明：2015年1月12日，在债权人陈松诉借款人王以翠及保证人薛加伍民间借贷纠纷一案，经本院审理后，作出（2014）邳议民初字第0642号民事判决书，判令由被告王以翠偿还债权人陈松借款1万元，原告薛加伍对上述债务负连带责任。因被告王以翠未按生效民事判决书履行还款义务，债权人陈松申请强制执行，在本院的主持下，陈松与原告薛加伍于2015年9月25日达成执行和解协议，原告薛加伍向陈松支付了现金1万元。后原告薛加伍向被告王以翠催要代偿款未果，引起本案诉讼。
诉讼中，原告未提供证据证明其诉讼费损失。
以上事实，有本院（2014）邳议民初字第0642号民事判决书、执行和解协议、款物交接单、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。保证人承担保证责任后，依法享有向债务人追偿的权利。本案中，原告薛加伍作为连带责任保证人代被告王以翠向债权人陈松清偿了债务，且清偿的数额并未超出主债权范围，其有权向被告王以翠追偿。关于利息损失及诉讼费问题。原告共计主张700元，仅合法的利息部分就已超出700元，而诉讼费损失虽未提供证据证明，并不影响700元诉求结果的成立。被告王以翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本案的审理。
综上所述，原告要求被告承担偿还垫付款1万元及相应的利息700元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王以翠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告薛加伍支付垫付款及利息共计10700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由被告王以翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹卫祥
人民陪审员 李修武
人民陪审员 高遵宪
二〇一六年八月八日
书 记 员 张子宁
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初3886号
原告：唐河县滨河街道办事处吕湾社区居委会南吕湾东组。
代表人付文东，该组组长。
委托代理人郭应成，男，生于1956年10月25日，汉族，居民，住唐河县。该组会计。
委托代理人张鹏云，河南恒阳律师事务所律师。
被告胡书同，男，生于1962年10月5日，汉族，居民，住。
原告唐河县滨河街道办事处吕湾社区居委会南吕湾东组（以下简称南吕湾东组）与被告胡书同为土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑彦独任公开开庭进行了审理。原告南吕湾东组的委托代理人郭应成、张鹏云和被告胡书同到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南吕湾东组诉称，1998年，本组成员郭定才死亡，其儿子郭建松年幼，无力耕种家庭承包的5.4亩责任田，将责任田交给原告，双方约定，待郭建松成年后要求耕种时原告将土地交给郭建松。原告遂将该5.4亩土地以每年450元的价格租赁给被告胡书同耕种。当时约定原告什么时间收回，胡书同什么时间归还。被告在租赁期间擅自在租赁的土地上建两间石棉瓦房，并挖坑塘一处。现郭建松已成年，向原告要求耕种该承包地，但被告不予返还。为此请求人民法院依法判令被告将租赁的5.4亩土地返还原告，并拆除所建的两间石棉瓦房，对所挖坑塘进行复耕。
原告南吕湾东组提供了如下证据：（1）原告所在居民委员会出具的证明和原告组长的身份证，以证明原告的主体资格；（2）1998年原告组成员土地承包底册，以证明当时郭建松家庭成员3人，分得承包地5.4亩；（3）证人付某、景某出具的书面证言和景某的当庭证词，以证明当时郭建松年幼，父亲死亡，母亲改嫁，无能力耕种，原告的爷爷郭自明将原告家的5.4亩承包地交给了原告，原告将该土地租赁给被告；（4）照片4张，以证明被告在租赁的土地上建两间石棉瓦房，并挖坑塘一处的事实。
被告胡书同庭审中辩称，因郭建松的父亲死亡，母亲改嫁，郭建松年幼由其爷爷抚养，当时提留很高，郭建松爷爷无力耕种，自愿将本案争议的土地交回，由小组发包给被告，应属被告的承包地，为争议的土地已经人民法院判决，应以原判决结果为准。被告不应该再返还土地。
被告胡书同提供了本院（2015）唐民一初字第1346号和南阳市中级人民法院（2016）豫13民终3273号民事判决书及被告的民事上诉状，以证明争议土地已经人民法院判决过。
经庭审质证，被告胡书同对原告提供的1998年原告组成员土地承包底册和证人付某、景某出具的书面证言及景某的当庭证词提出异议，认为组成员的承包地不是被告分的，不知情；证人付某不是本组成员，不能作为证人；当时和景某约定土地有多少提留出多少提留，有多少义务工出多少义务工，没有约定租金，而且被告和证人有矛盾。原告对被告提交的证据本身无异议，但认为与本案不是同一法律关系。
本院认证认为，对原、被告提交的证据，对方对其真实性无异议的，予以确认。原告组成员土地承包底册是该组土地发包时记载的该组成员人数和承包地的位置、面积存根，该组成员并未提出异议，予以确认；证人景某的当庭证词被告虽然提出异议，但证人出庭接受了当事人的质询，且景某1998年至2004年任该组会计，予以确认；证人付某虽然未出庭，但1992年至1998年任该组会计，证实的内容与证人景某的当庭证词相一致，予以确认。被告提交的证据是已经生效的法律文书，予以确认。
根据双方当事人的陈述及确认的证据，本院确认以下案件事实：
1998年，原告将其所有的土地5处合计5.4亩以家庭承包方式发包给本组成员郭定才。因所承包地土地贫瘠和肥沃不一，5处土地的位置和实际面积为：1、庄边地1.725亩，东至路，南至胡才停，西至渠，北至郭新城；2、柿园（四十亩地）地1.44亩（另加荒0.43亩，实际为1.87亩），东至路，南至付随友，西至路，北至李修志；3、沙坑地（玉树林）0.87亩，东至路，南至纪国玉，西至路，北至郑金堂；4、河头地0.45亩，东至河道，南至付永华，西至路，北至胡书宝；5、岗西地0.9亩，东至路，南至胡才停，西至路，北至路。
2000年郭定才病故，其妻再婚，其子郭建松年幼随祖父郭自明生活。因无力耕种，郭自明将5处承包地交给原告，并言明郭建松成年后返还。2001年，原告将该5.4亩土地租赁给被告胡书同耕种，约定提留由被告交纳，有义务工由被告提供。但没有对租赁期限进行约定。租赁期间，被告在租赁的土地上建石棉瓦房两间，并挖坑塘一处。
郭建松成年后，向原告要求返还承包地自己耕种，原告称被告胡书同在耕种，让郭建松向被告追要，被告以土地是原告发包给自己的为由拒绝返还。郭建松于2015年向本院提起诉讼。本院经审理作出（2015）唐民一初字第1346号民事判决，由本案原、被告将庄边地1.1亩；四十亩地0.75亩；玉树林0.75亩的土地恢复原状，返还给郭建松。被告胡书同不服判决，提起上诉。经南阳市中级人民法院审理，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，经本院执行，被告胡书同将判决指定的2.6亩土地返还给郭建松。其它1.8亩土地因判决中没有显示，现仍有被告占用。
另查明，自1998年8月原告向本组成员发包土地至今，未进行过土地调整。
本院认为，原告南吕湾东组将其他成员交回的5.4亩土地租赁给被告胡书同耕种，事实清楚，被告也予以认可。因原、被告之间没有约定租赁期限，属于不定期的土地租赁合同。现原告要求解除土地租赁合同，由被告返还所租赁的土地，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称“本案争议的土地是他人自愿交回，由小组发包给被告，属被告的承包地。”但根据审理查明的事实，郭建松祖父将承包地交给原告时附有条件，即待郭建松成年后随时要随时返还，不属于交回土地后在承包期内不得再要求承包土地的情形。且原告小组自1998年发包土地至今并未对土地进行过调整。故被告的该辩称理由不能成立。
关于被告胡书同应当返还原告南吕湾东组的土地面积，因本案争议土地系原告应当返还给郭建松家的承包地，经本院判决执行，被告已返还2.6亩，下余1.8亩仍应予以返还。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条，第二百三十二条的规定，判决如下：
一、解除原告唐河县滨河街道办事处吕湾社区居委会南吕湾东组与被告胡书同之间的土地租赁合同；
二、被告胡书同在本判决生效后十日内，将租赁原告的庄边地下余0.625亩；柿园（四十亩地）地下余0.69亩（另加荒0.43亩），沙坑地（玉树林）下余0.12亩，河头地0.45亩，岗西地0.9亩，合计2.785亩土地恢复原状，返还给原告唐河县滨河街道办事处吕湾社区居委会南吕湾东组。
案件受理费100元，由被告胡书同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 郑 彦
二〇一七年十一月十三日
书记员 常建波
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初7728号
原告：程新春，男，1971年1月9日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告：高小平，男，1963年2月25日出生，汉族，住江都市。
原告：殷召强，男，1966年6月8日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
原告：韩飞，男，1975年8月20日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
四原告共同委托诉讼代理人：刘艳，江苏宿兴律师事务所律师。
被告：宿迁东南建设有限公司，住所地宿迁经济技术开发区富民大道东侧。
法定代表人：王玉先，该公司执行董事。
被告：王玉先，男，住睢宁县。
二被告共同委托诉讼代理人：朱向阳，江苏鑫焱律师事务所律师。
原告程新春、高小平、殷召强、韩飞与被告宿迁东南建设有限公司、王玉先合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程新春、高小平、殷召强、韩飞撤诉。
案件受理费2380元，减半收取计1190元，由原告负担。
审 判 长 王 炜
人民陪审员 王新权
人民陪审员 苏璠洁
二〇一七年七月二十日
书 记 员 徐阿静
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民三初字第643号
原告张成义。
被告刘玉凯。
委托代理人秦冲，山东铭星律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区涑河路21号。
负责人王磊，经理。
委托代理人陈为涛，山东求是和信律师事务所律师。
原告张成义与被告刘玉凯、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告张成义、被告刘玉凯委托代理人秦冲、被告临沂保险公司委托代理人陈为涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张成义诉称，被告刘玉凯驾驶车辆与ＸＸＸ驾驶车辆相撞后又和他的房屋相撞，造成他房屋受损的交通事故。请求判令被告赔偿经济损失10000元，诉讼费由被告负担。
被告刘玉凯辩称，交通事故属实，肇事车辆归他所有，挂靠在临沂弘达亚飞运输有限公司经营，他的车辆投保了交强险和商业险，原告的损失由保险公司赔偿。
被告临沂保险公司辩称，交通事故及投保交强险、商业三者险的事实无异议，在交强险分项限额内赔偿，诉讼费、鉴定费不承担。本次交通事故造成多方财产损失，应预留一定的交强险份额。因被告刘玉凯驾驶未年检车辆，按照商业三者险约定，不予赔偿。
经审理查明，2014年8月26日4时40分许，被告刘玉凯驾驶鲁Q×××××（鲁Q×××××）号重型半挂牵引货车沿大沂路由南向北行驶至昌乐县高崖水库库区西寺后村路段会车时，与停在路边ＸＸＸ的无牌手扶拖拉机相撞，又与潍坊传输局的通信线杆及张国文的房屋相撞，造成无牌手扶拖拉机、鲁Q×××××（鲁Q×××××）号重型半挂牵引货车、通信线杆、移动宽带光缆、联通公司光缆、张国文的房屋、纪成奎的房屋、张磊磊的房屋、张成义的房屋及张国文房屋内鲁V×××××号轿车等其他物品受损的交通事故。昌乐县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘玉凯承担事故的全部责任。
事故发生后，昌乐县公安局交通警察大队委托昌乐县价格认证中心车物定损办公室对原告张成义的房屋进行了损失价格评估，确定该车损失价格为2752元。对该价格评估结论书，被告刘玉凯、临沂保险公司认为没有具体维修明细，评估数额过高。被告临沂保险公司欲申请重新评估，但在限期内未提供鉴定申请。
鲁Q×××××（鲁Q×××××）号重型半挂牵引货车系被告刘玉凯所有，该车辆在被告临沂保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，自2014年1月13日起至2015年1月12日止，同时该车辆在该保险公司投保了商业三者险两份，保险赔偿限额为1000000元（不计免赔）。
原告主张本次交通事故造成损失如下：房屋损失2752元、评估费210元、停止营业损失6000元（300元／天×20天）。
被告刘玉凯提供了行驶证，证实事故发生时其车辆在检验有效期内（有效期至2015年1月）。被告临沂保险公司认为行驶证的真实性无异议，记载的检验有效期不能证实具体的年检检测日期。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、价格评估结论书及被告提交的行驶证、交强险保单、商业三者险保单、保险合同等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告刘玉凯驾驶车辆与被告ＸＸＸ车辆发生交通事故并致使原告财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告刘玉凯承担事故的全部责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的房屋损失2752元，是价格鉴定机构确定的其财产损失，故予以确认。关于原告主张的评估费210元，是为了确定其财产损失数额而支出的费用，故予以确认。关于原告主张的停止营业损失6000元，没有提供停止营业的期间，也没有提供事故发生前营业收入的证据，提供的个体营业执照是2014年10月29日办理的，上述证据不能证实事故发生时原告的经营情况及收入情况，故该主张依据不足，不予支持。
综上，因本次交通事故给原告造成的合理损失共计：2962元（2752元、其他项下210元）。
因鲁Q×××××（鲁Q×××××）号重型半挂牵引货车在被告临沂保险公司投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失应由被告临沂保险公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额2000元内赔偿原告。因本次交通事故造成了多方财产损失，故确定被告临沂保险公司在强制保险责任财产赔偿限额50元内对原告张成义进行赔偿。
关于原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失2702元（2752元－50元），因鲁Q×××××（鲁Q×××××）号重型半挂牵引货车在被告临沂保险公司投保了机动车第三者商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司依据保险合同予以赔偿”之规定及被告临沂弘达亚飞运输有限公司与被告临沂保险公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，应由被告临沂保险公司按照被告刘玉凯承担的事故责任比例对原告张成义进行赔偿。
原告的其他损失210元，由被告刘玉凯按其承担的事故责任比例对原告张成义进行赔偿。
关于被告临沂保险公司对被告刘玉凯驾驶未年检车辆，按照商业三者险约定不予赔偿的辩解意见，因被告刘玉凯提供了行驶证，该行驶证可以证实事故发生时，鲁Q×××××（鲁Q×××××）号重型半挂牵引货车在检验有效期内，属于已经年检的车辆，故被告临沂保险公司的该辩解意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告张成义财产损失2752元（交强险50元＋商业三者险2702元）；
二、被告刘玉凯赔偿原告张成义经济损失210元；
三、驳回原告张成义的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内付清
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告张成义负担35元，被告刘玉凯负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 季道军
人民陪审员 王凤涛
人民陪审员 钟延国
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 于婧婧
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）新民再申字第00080号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：朱晓丽，女，1966年1月6日出生，俄罗斯族，住塔城市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：金绍广，男，1963年2月22日出生，朝鲜族，系退役军人，暂无固定住所。
申请再审人朱晓丽因与被申请人金绍广离婚纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院（2010）塔民一终字第274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人朱晓丽称，1、原审判决将朱晓丽的住房公积金53800.24元平均分割，但对金绍广的住房补贴款79059.12元没有分割显失公平；2、位于塔城市和平区团结路北侧中国人寿保险有限公司塔城分公司住宅楼2单元403室的房产是朱晓丽和金绍广赠予婚生子金虎城的，属于金虎城个人所有。原审判决认定没有证实金绍广赠予的证据，这一观点错误，该房屋登记在金虎城名下就是最好的证据，原审法院判令分割该房屋没有事实和法律依据。3、位于昌吉市青年路嘉瑞花园小区4号楼1单元102室房产属于朱晓丽父亲朱向农出资购买的，原审判决将该房屋作为共同财产分割没有事实依据；4、给家庭成员购买的保险费属�家庭开支，原审判决由朱晓丽承担全部保险费并分割一半给金绍广显失公平；5、原审判决书载明“于判决书生效之日起每月给付孩子抚养费783.5元”欠妥，应当从2007年3月开始进行诉讼时给付孩子抚养费。
本院审查查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，1、金绍广从部队转业时于2004年12月1日领取住房补贴款79059.12元，该款属于发放到军人名下的一次性费用，应依照有关规定计算夫妻共同财产数额，但鉴于该部分款项已经在家庭共同生活期间消耗，故原审法院未予分割并无不妥。根据法律规定，在夫妻关系存续期间住房公积金属于夫妻共同财产。朱晓丽名下住房公积金53800.24元，在二审期间朱晓丽于2007年8月27日提取46000元，其未向法院提交提取该款用于家庭支出的相关证据，故原审判决将朱晓丽名下住房公积金53800.24元进行分割并无不妥；2、位于塔城�和平区团结路北侧中国人寿保险有限公司塔城分公司住宅楼2单元403室房产，是夫妻关系存续期间朱晓丽单位集资所建，系夫妻共同财产。该房产虽然以婚生子金虎城的名义交款并办理了房产证，但2002年3月6日朱晓丽与单位签订集资建房合同时，金虎城尚不足4周岁，朱晓丽称将该房屋登记在金虎城名下是夫妻赠予，但金绍广并未认可赠予，即便法院认定赠予对金绍广另一未成年之子金恺城也不公平，故原审将该房屋认定共同财产进行分割符合法律规定；3、朱晓丽提供的证据不能证实位于昌吉市青年路嘉瑞花园小区4号楼1单元102室房产属于朱晓丽父亲朱向农出资购买的，且该房产登记在朱晓丽名下，原审法院认定该房产系夫妻共同财产并无不当；4、夫妻关系存续期间，朱晓丽购买21份人寿保险单，支出保费136971元。保单上反映出受益人多为朱晓丽和金虎城。继子金恺城只占一份，而金绍广没有一份保险指定为受益人，且分红型险种只存在朱晓丽与婚生子金虎城为被保险人、收益人险种，从保费投入、险种选择上均对金绍广及其子金恺城不公平。保险费用是夫妻关系存续期间用共同财产支付的，且在诉讼中朱晓丽将金绍广及其子金恺城的保险退保，故原判将已交保费136971元进行分割并无不当；5、朱晓丽虽然于2007年3月向法院起诉要求解除婚姻关系，但婚姻关系在判决生效前尚未解除，故原审判决“于判决书生效之日起每月给付孩子抚养费783.5元”符合法律规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。朱晓丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四第一款之规定，裁定如下：
驳回朱晓丽的再审申请。
审 判 长 毛 小 风
代理审判员 崔瑜代理审判员孙祎
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 布 鲁 更
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213民初5921号
原告：华夏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市新生路105号。
负责人：宋晋生，该行行长。
委托代理人：鲍忠意，江苏创凯律师事务所律师。
被告：吴奇清，男，1948年1月19日生，，汉族，住无锡市惠山区。
被告：伍美英，女，1950年10月12日生，，汉族，住无锡市惠山区。
：吴红伟，男，191974年1月15日生，，汉族，住无锡市惠山区。
被告：张志华，女，1975年8月20日生，，汉族，住无锡市惠山区。
被告：无锡市宏浩电器设备有限公司，住所地无锡市钱桥晓丰社区。
法定代表人：吴奇清。
本院在审理原告华夏银行股份有限公司无锡分行与被告吴奇清、伍美英、吴红伟、张志华、无锡市宏浩电器设备有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告华夏银行股份有限公司无锡分行于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告华夏银行股份有限公司无锡分行的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华夏银行股份有限公司无锡分行撤回起诉。
受理费16552元，减半计取8276元，财产保全费5000元，合计13276元，由原告华夏银行股份有限公司无锡分行负担。
代理审判员 李绥栋
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王伟栋
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初1394号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人林某松，男，汉族，初中文化，住址广东省揭阳市普宁市。曾因盗窃于2012年12月18日被深圳市公安局罗岗派出所处以行政拘留五日；因吸毒于2013年5月2日被深圳市公安局罗岗派出所处以行政拘留五日；因犯盗窃罪于2013年12月3日被深圳市福田区人民法院判处拘役五个月，2014年5月2日刑满释放。因本案于2016年12月10日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月11日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]1205号起诉书，指控被告人林某松犯盗窃罪，建议判处七个月至一年有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人林某松对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人林某松的行为构成盗窃罪。其具有如实供述的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人林某松犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月10日起至2017年7月9日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人林某松退赔各被害人的损失。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 翔
二○一七年四月十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 郭 美 苑
书 记 员 钟 莹 莹
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初1394号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人林某松，男，汉族，初中文化，住址广东省揭阳市普宁市。曾因盗窃于2012年12月18日被深圳市公安局罗岗派出所处以行政拘留五日；因吸毒于2013年5月2日被深圳市公安局罗岗派出所处以行政拘留五日；因犯盗窃罪于2013年12月3日被深圳市福田区人民法院判处拘役五个月，2014年5月2日刑满释放。因本案于2016年12月10日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月11日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]1205号起诉书，指控被告人林某松犯盗窃罪，建议判处七个月至一年有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人林某松对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人林某松的行为构成盗窃罪。其具有如实供述的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							一、被告人林某松犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月10日起至2017年7月9日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）													二、责令被告人林某松退赔各被害人的损失。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 陈 翔													二○一七年四月十七日													本件与原本核对无异													书 记 员 郭 美 苑													书 记 员 钟 莹 莹
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0116执945号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。
被执行人:卢德才，男，1976年1月22日出生，汉族，住四川省中江县。
本院移送执行卢德才罚金一案，执行标的1000元，未执行到位。经财产调查，未查到被执行人卢德才有可供执行财产，已将其列入失信人员名单。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
移送机关发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 武
审判员 张世全
审判员 唐 斌
二〇一七年六月十六日
书记员 李蕊伶
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0116执945号移送执行机关：成都市双流区人民法院。被执行人:卢德才，男，1976年1月22日出生，汉族，住四川省中江县。本院移送执行卢德才罚金一案，执行标的1000元，未执行到位。经财产调查，未查到被执行人卢德才有可供执行财产，已将其列入失信人员名单。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。移送机关发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 武审判员 张世全审判员 唐 斌二〇一七年六月十六日书记员 李蕊伶
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2782号之十六
申请执行人山东华玉集团平邑石膏矿。
被执行人诸城市杨春水泥有限公司。
本院在执行山东华玉集团平邑石膏矿与诸城市杨春水泥有限公司买卖合同纠纷一案中,本院以（2014）平执字第2782号之十三执行裁定书冻结了被执行人诸城市杨春水泥有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行的存款。现因该案结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除（2014）平执字第2782号之十三执行裁定书对被执行人诸城市杨春水泥有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行10×××96账户上235500元存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈贵华
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2782号之十七
申请执行人山东华玉集团平邑石膏矿。
被执行人诸城市杨春水泥有限公司。
本院在执行山东华玉集团平邑石膏矿与诸城市杨春水泥有限公司买卖合同纠纷一案中,本院以（2014）平执字第2782号之十二执行裁定书冻结了被执行人诸城市杨春水泥有限公司在中国工商银行股份有限公司诸城支行的存款。现因该案结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除（2014）平执字第2782号之十二执行裁定书对被执行人诸城市杨春水泥有限公司在中国工商银行股份有限公司诸城支行账户上20万元存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈贵华
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2782号之十八
申请执行人山东华玉集团平邑石膏矿。
被执行人诸城市杨春水泥有限公司。
本院在执行山东华玉集团平邑石膏矿与诸城市杨春水泥有限公司买卖合同纠纷一案中,本院以（2014）平执字第2782号之十一执行裁定书冻结了被执行人诸城市杨春水泥有限公司在中国建设银行股份有限公司诸城支行的存款。现因该案结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除（2014）平执字第2782号之十一执行裁定书对被执行人诸城市杨春水泥有限公司在中国建设银行股份有限公司诸城支行账户上25000元存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈贵华
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2014)平执字第2782号申请执行人山东华玉集团平邑石膏矿。被执行人诸城市杨春水泥有限公司。本院在执行山东华玉集团平邑石膏矿与诸城市杨春水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，（2014）临商终字第731号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人诸城市杨春水泥有限公司在中国农业银行股份有限公司诸城龙都分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人诸城市杨春水泥有限公司在中国农业银行股份有限公司诸城龙都分理处15×××69账户上38000元至平邑县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 伟二〇一五年一月六日书记员 陈贵华