云南省芒市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）芒行初字第2号
原告寸时平，女，傣族，1963年8月8日生，系蚌有林之妻。
原告钱小元，女，傣族，1942年1月23日生，系蚌有林之母。
原告蚌绍宝，男，傣族，1985年6月5日生，系蚌有林之长子。
原告蚌绍明，男，傣族，1987年12月12日生，系蚌有林之次子。
原告蚌绍香，女，傣族，1989年2日3生，系蚌有林之女。
上述原告共同委托代理人浦仕俊，云南泰恒律师事务所律师。代理权限为特别授权
被告：德宏州人力资源和社会保障局
法定代表人赵科丁，该局局长
委托代理人郑宇，男，1961年1月7日生（特别授权）。
委托代理人张义兰，云南春晖律师事务所律师（特别授权）
原告寸时平、钱小元、蚌绍宝、蚌绍明、蚌绍香诉被告德宏傣族景颇族自治州人力资源和社会保障局（以下简称德宏州人社局）工伤认定纠纷一案，本院2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭后，于2015年3月26日公开开庭进行了审理，原告蚌绍宝及其委托代理人浦仕俊，被告德宏州人社局副局长郑宇及其委托代理人张义兰到庭参加诉讼，因案情复杂，需进一步调查，本院呈请云南省高级人民法院批准，延长了本案审理期限，本案现已审理终结。
被告于2014年12月8日作出了德工字第（2014010）《不予认定工伤决定书》决定不予认定蚌有林为工伤，原告寸时平、钱小元、蚌绍宝、蚌绍明、蚌绍香（系死者蚌有林近亲属）对被告的决定不服，向我院提起诉讼，请求我院依法撤销被告作出的德工字第（2014010）《不予认定工伤决定书》，并依法判令被告重新作出正确的决定。
原告寸时平、钱小元、蚌绍宝、蚌绍明、蚌绍香诉称，2014年9月29日下午（星期一），蚌有林在芒东镇稻田养殖区巡查水田养鱼情况。下午4时至5时左右，原告在芒东镇芒东村委会户东小组蚌绍宝户水田旁边水沟中发现蚌有林时，蚌有林已死亡。蚌有林，男，傣族，1962年3月23日生于梁河县芒东镇芒东村委会户东村，1987年被梁河县水产技术推广站招聘为技术员。生前系梁河县水产技术推广站助理工程师，负责梁河县芒东镇水产品养殖技术、推广、指导及水产品产量统计工作。
蚌有林死亡后，梁河县水产技术推广站向梁河县人力资源和社会保障局申请认定蚌有林为工伤。2014年12月8日，德宏州人力资源和社会保障局认为“蚌有林同志申请认定工伤的事实材料，是在办理私事时发生的，属非工作原因，根据蚌有林同志受伤的事实材料，不符合工伤认定条件”，并以德工字第（2014010）《不予认定工伤决定书》决定不予认定蚌有林为工伤。
原告认为蚌有林系在工作时间，工作现场履行职务过程中死亡，应当依法被认定为工伤。原告对被告的决定不服，特依据行政诉讼相关法律法规及德工字第（2014010）《不予认定工伤决定书》的规定，向我院提起诉讼，请求我院依法撤销被告作出的德工字第（2014010）《不予认定工伤决定书》，并依法判令被告重新作出正确的决定。
为支持自己的主张，原告起诉时向本院提交了以下证据材料（开庭前原告向法庭提交了24组证据材料，在庭审中，原告代理人取消了1组证据材料，）：
1、不予认定工伤决定书复印件一份，欲证明原告依法起诉。
2、蚌有林的德宏州工作人员编制证复印件一份。
3、蚌有林的专业技术职务聘任证书复印件一份。
4、梁河县水产技术推广站公益性职能复印件一份。
5、梁河县水产技术推广站与蚌有林签订的编号为201408的事业单位聘用合同复印件一份。
2、3、4、5组证据材料欲证明蚌有林生前系梁河县水产技术推广站助理工程师，其工作范围和工作职责是负责梁河县芒东镇全镇的水产品养殖技术、推广、产量统计及物资发放等工作。
6、梁河县水产技术推广站提供的《说明》复印件一份，欲证明蚌有林因工作性质特殊，没有固定的工作场所及工作时间，其死亡现场芒东村委会户拉社农田属于梁河县芒东镇行政区域，属于他的工作服务区域范围。
7、工伤认定申请书复印件一份。
8、工伤认定申请表复印件一份。
9、事故单位调查报告复印件一份。
10、调查笔录（刘勇）复印件一份。
11、调查笔录（蚌有生）复印件一份。
12、调查笔录（蚌有荣）复印件一份。
7、8、9、10、11、12组证据材料欲证明蚌有林是2014年9月29日下午5点左右，在巡查芒东镇芒东村户东社的稻田养鱼情况进行时，现场突发疾病死亡的，其生前患有高血压疾病。
13、1991年芒东乡稻田养鱼情况统计表复印件一份。
14、2007年芒东乡（镇）水产品产量统计表复印件一份。
15、2008年芒东乡（镇）水产品产量统计表复印件一份。
16、2009年芒东乡（镇）水产品产量统计表复印件一份。
17、2011年芒东乡（镇）水产品产量统计表复印件一份。
18、2014年农业综合开发物资领用单复印件一份。
19、蚌有林工作日记一本。
20、蚌有林部分奖状复印件一份。
21、蚌有林户口身份证复印件一份。
22、寸时平、蚌绍宝户口册复印件一份。
23、梁河县芒东镇芒东村民委员会《证明》复印件一份。
13、14、15、16、17、18、19、20、21、22、23组证据材料欲证明蚌有林生前在稻田养殖水产品工作中取得显著成绩，受到各级政府嘉奖。
被告德宏州人社局辩称，几原告之亲属蚌有林，1962年3月23日出生，住梁河县芒东镇户东村民小组，1987年4月1日参加工作，2014年3月25日与梁河县水产技术推广站签订的《事业单位聘用合同》，岗位是水产部门助理工程师，具体的工作职责内容为：制定试验示范和技术工作计划，组织并参与实施，指导生产人员掌握技术要点，解决生产中一般的技术问题；工作时间严格执行国家有关职工工作时间和工休假日的规定，实行符合职业特点的工作日制。
2014年10月24日，被告受理了梁河县水产技术推广站因蚌有林的死亡提出工伤认定申请。2014年11月12日，被告派出4名行政执法人员到梁河县芒东镇，对蚌有林的死亡情况进行调查。
调查时，梁河县水产技术推广站站长刘勇说明：蚌有林平时的工作是负责整个芒东镇的渔业技术指导和水产品产量统计，没有具体的办公地点。
蚌有林死亡当天在场的亲属寸时平、蚌有生、蚌有荣证实：2014年9月29日，很多家田里的谷子倒了，蚌有林家妻子、儿子、女婿等人去抢收其家田里的谷子，蚌有林因手痛没有参加。下午约4点左右，割谷子的家人叫蚌有林送下午饭，蚌有林说他先拿豆渣去鱼塘喂鱼，然后再送饭。随后蚌有林将摩托车停在河边，去自家鱼塘（距离他家割谷子的地方有20-30米）喂鱼。过了一会，他妻子看见他的摩托车还停在河边，打他的手机，没人接，就去找他。走到自家鱼塘边，看见蚌有林不省人事的躺在窝铺旁的沟上，急忙叫来女婿、儿子和堂弟蚌有生，以及懂点医学知识的小碗村村民蚌有荣，但没有送他去医院抢救，也没有报警。在掐人中无反应后，亲属认定蚌有林死了，将其背回了家。
2014年12月8日，被告根据调查的情况，经工伤认定领导小组集体讨论决定：不予工伤认定。2014年12月24日，向工伤认定申请人分别送达了德工字第2014010号《不予认定工伤决定书》。
被告受理了梁河县水产技术推广站提出的《工伤认定申请》后，经调查，蚌有林虽无具体的工作地点，但工作内容很明确。事发当天虽然是工作日，但蚌有林是在给他自己家的鱼喂食时，摔倒在自家鱼塘边窝铺旁的水沟里死亡的。而非在工作现场或履行工作职务（做水产技术指导和水产品产量统计工作）时死亡。不符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定，被告不予认定为工伤的决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求法院给予维持。
被告德宏州人社局收到应诉材料后，为证明其作出的涉案行政决定的合法性，向本院提交了以下证据材料和法律依据：
一、工伤认定申请人所报材料：1、工伤认定申请书复印件一份，2、工伤认定申请表复印件一份，3、蚌有林的身份证复印件一份，4、事业单位聘用合同复印件一份，5、单位事故调查报告复印件一份，6、户口注销证明复印件一份，欲证明：⑴梁河县水产技术推广站根据《工伤保险条例》第十四条申请认定蚌有林为工伤死亡；⑵聘用合同中蚌有林的工作岗位职责内容。二、工伤认定的相关材料：1、工伤认定申请告知书复印件一份，欲证明申请工伤认定应提交的材料；2、工伤认定申请受理决定书及送达回证复印件一份，欲证明工伤申请受理的时间和相关情况；3、调查笔录4份复印件一份，4、劳动保障监察证4份复印件一份，5、现场图片6张，欲证明蚌有林平时的工作内容及死亡时的相关情况；6、不予认定工伤呈报表复印件一份，7、不予认定工伤决定书及送达回证复印件一份，欲证明不予认定为工伤死亡的理由和决定以及《不予认定工伤决定书》的送达情况。8、蚌有林工伤认定适用法律条文、《工伤保险条例》、《工伤认定办法》，欲证明该案的认定符合法律、法规规定。
综合各方的诉辩主张，本案在庭审时原被告双方确认的争议焦点是：“被告作出的德工字第（2014010）《不予认定工伤认定书》是否应当撤销？”
经质证，原告对被告的第一大组证据材料的真实性、合法性、关联性和证明内容都没有异议。对第二大组证据材料中第1小组证据材料---
工伤认定告知书，原告没有收到过，只是被告单方作出的；对第2小组证据材料的真实性、合法性、关联性及证明内容无异议；对第3小组证据材料中寸时平的调查笔录有异议，认为不是寸时平本人签字；对其他的调查笔录无异议。对第4小组证据材料无异议。对第5小组证据材料的真实性、合法性、关联性均不认可；对第6小组证据材料认为是被告程序上的东西，对真实性、合法性、关联性无异议，对证明内容不认可；第7小组证据材料证明内容不认可，真实性、合法性、关联性认可，对送达回证认可；对第8小组适用法律条款不认可，认为被告适用法律、法规错误。
经质证，被告对原告提交的23组证据材料中，对第1、2、3、5、6、21组证据材料的真实性、关联性、合法性无异议。对第4组证据材料真实性、关联性、合法性不认可，对第7、8、9、10、11、12组证据材料真实性、关联性、合法性无异议因这部分被告也作为证据向法庭提交，但不认可原告的证明观点。对13、14、15、16、17、18组证据材料真实性、关联性、合法性均不认可，认为蚌有林过去做过的工作与此次是否能认定为工伤没有关系；对第19组证据材料即原告当庭提交的日记本不知道原告要用哪一部分？更不知道要证明什么？不予质证。对第20组证据材料认可其真实性与合法性，不认可与本案的关联性，过去取得的工作成绩，不能证明此次死亡为工伤。认可22组证据材料的真实性和合法性，但从户口簿上看不出几原告与蚌有林的关系，不认可其关联性。对第23组梁河县芒东镇芒东村民委员会《证明》真实性、合法性、关联性无异议，对证明内容不认可，该证据证明1993年后蚌有林承包的土地（含蚌有林死前去喂鱼的鱼塘）由其妻子和子女承包，收益有他一份。
原告代理人当庭取消的原第11组证据材料即被告对蚌有林的妻子寸时平作的调查笔录一份，原告代理人取消的原因是该调查笔录中蚌有林的妻子寸时平（萍）姓名有误，由于寸时平没有出庭，无法确认该份证据，但该组证据材料被告也作为证据提交，且是作为不予认定工伤的重要证据来提交的，合议庭于2015年6月5日下午组织原被告双方对该份证据重新质证，该调查笔录中参与调查的工作人员和寸时平本人及其家人参加了质证，质证结果是该调查笔录被告是按照法定程序对寸时平本人作的调查笔录，因寸时平不识字，其姓名是由其儿媳妇刘加美代签的，手印是寸时平本人按的，笔录内容寸时平是认可的。
经庭审质证，结合当事人的质辩意见，本院对上述证据材料作如下确认：第一，被告提交的第一大组证据具有真实性、合法性和关联性，其证据来源合法，能相互印证，形成证据链，本院予以采信，可以证实蚌有林生前系梁河县水产技术推广站的职工，其死亡后梁河县水产技术推广站依法向被告提出工伤认定申请的事实；第二，被告提交的第二大组证据中的1、2、3、4、5组的真实性、合法性和关联性，本院予以采信；对6、7、8组证据真实性、关联性予以认可，合法性不予认可，这几组证据可以证实本案中被告虽然按照认定工伤的法定程序作出了认定，但认定事实不清，适用法律、法规错误；原告提交的第2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、21、22、23组证据的真实性、关联性、合法性予以认可。对第1组证据的真实性、关联性、证明内容予以认可，对合法性不予认可，能证明原告依法起诉。第13、14、15、16、17、18、19、20组证据虽客观真实，但与本案认定工伤没有关联性，对关联性不予认可。
经审理查明，蚌有林，男，傣族，1962年3月23日生于梁河县芒东镇芒东村委会户东村，1987年被梁河县水产技术推广站招聘为技术员。生前系梁河县水产技术推广站助理工程师，负责梁河县芒东镇水产品养殖技术、推广、指导及水产品产量统计工作。因患有高血压疾病长期服用降压药。2014年9月29日（星期一）下午4时至5时左右，原告在芒东镇芒东村委会户东小组蚌绍宝的水田旁边水沟中发现蚌有林已经死亡，随后按当地风俗对其进行了安葬。
蚌有林死亡后，梁河县水产技术推广站向梁河县人力资源和社会保障局申请认定蚌有林为工伤。2014年12月8日，德宏州人力资源和社会保障局经调查认为蚌有林同志的死亡是在办理私事时发生的，属非工作原因，根据蚌有林同志受伤的事实材料，不符合工伤认定条件，以德工字第（2014010）《不予认定工伤决定书》决定不予认定蚌有林为工伤。
原告认为蚌有林系在工作时间，工作现场履行职务过程中死亡，应当依法被认定为工伤。原告对被告的决定不服，特依据行政诉讼相关法律法规及德工字第（2014010）《不予认定工伤决定书》的规定，向我院提起诉讼，请求我院依法撤销被告作出的德工字第（2014010）《不予认定工伤决定书》，并依法判令被告重新作出正确的认定。
本院认为，第一，根据《工伤保险条例》第五条规定“国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。”被告作为德宏州社会保险行政部门，依法具有对本统筹地区内的工伤认定申请受理并作出是否认定工伤的职权。第二，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款和四十九之规定及《工伤保险条例》第五十五条的规定“有下列情形之一的，有关单位或者个人可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼：（二）申请工伤认定的职工或者其近亲属、该职工所在单位对工伤认定结论不服的；…”及《工伤认定办法》第二十三条的规定“职工或者其近亲属、用人单位对不予受理决定不服或者对工伤认定决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”原告的起诉符合法律规定。第三、被告作出的不予认定工伤决定认定事实不清，适用法律、法规错误，本案中蚌有林死于2014年9月29日下午4时至5时，对于蚌有林生前系梁河县水产技术推广站职工及死亡时间原、被告双方均无争议，2014年9月29日为星期一，按照国务院办公厅国办发明电（2013）28号《关于2014年部分节假日安排的通知》规定，不属于调休日，因此蚌有林的死亡时间属于正常工作日。本院认为蚌有林死于工作岗位，因为根据被告提供的单位事故调查报告以及其依法作出的4份调查笔录中均能说明蚌有林的工作岗位是整个芒东镇的稻田养殖区域。蚌有林死亡后，没有送医院进行死亡原因检查，而是按照傣族风俗当天就对尸体进行了处理，根据被告提交的刘勇、蚌有生、寸时平的调查笔录证明，蚌有林生前患有高血压疾病，并长期服用降压药，被告提交的单位事故调查报告、工伤认定申请表及其依法作出的4份调查笔录和现场照片均能证明蚌有林猝死于其负责的芒东镇芒东村户东社蚌绍宝的稻田养殖区域。另根据被告提交的蚌有荣（小碗社稍具医学常识的人）的调查笔录记载的蚌有荣当时对蚌有林进行过检查，蚌有林当时脸上没有血迹和其他痕迹，从被告提交的证据显示，没有证据证明蚌有林系他杀或是自杀，且被告提交的蚌有生的调查笔录中提到蚌有林死亡当天没有喝过酒，排除了醉酒的可能，本院根据现有证据推定蚌有林死于突发疾病。劳动和社会保障部《关于实施＜工伤保险条例＞若干问题的意见》（劳社部函（2004）256号）规定，“突发疾病”包括各类疾病，对“突发疾病”的疾病类型、疾病是否与工作原因有关、是否是固有疾病等均未作限制性规定。被告没有证据证明蚌有林有《工伤保险条例》第十六条的不得认定为工伤或者视同工伤的情形，从蚌有林的死亡时间来判断被告也没有证据能证明蚌有林死亡前正在办理私事，在被告提交的寸时平的调查笔录中寸时平说过“他（蚌有林）从家拿豆腐渣去家里鱼塘喂鱼，时间大概下午16：00左右，喂完鱼，他就去其他家鱼塘查看”，不能断定蚌有林是在喂鱼或是巡查鱼塘时死亡的。因此本院认为蚌有林的死亡应适用《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。”本项规定中的“视同工伤”成就的条件有两种情况：一种是在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡的。一种是在工作时间和工作岗位突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡的。对该条的理解和适用，应当作出有利于保障工伤职工合法权益的解释，从本案现有的证据看蚌有林是在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡的。因此，被告认为蚌有林不符合《工伤保险条例》第十四条的规定，属适用法律、法规错误，被告作为法定的工伤认定部门，应全面审查案件事实，完整适用法律、法规。综上，被告作出的不予认定工伤决定，属认定事实不清，适用法律、法规错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二款规定，判决如下：
一、撤销被告德宏州人力资源和社会保障局2014年12月8日作出的德工字第（2014010）《不予认定工伤决定书》。
二、本判决生效后六十日内，被告德宏州人力资源和社会保障局对梁河县水产技术推广站关于蚌有林的工伤认定申请重新作出行政行为。
案件受理费人民币50元，由被告德宏州人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨朝亮
审 判 员 杨秋蓉
人民陪审员 李 广
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 盘玲香
相关法律
《工伤保险条例》
第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。
县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤：
（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；
（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；
（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。
职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。
第十六条职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：
（一）故意犯罪的；
（二）醉酒或者吸毒的；
（三）自残或者自杀的。
第十八条提出工伤认定申请应当提交下列材料：
（一）工伤认定申请表；
（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；
（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。
工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况。
工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。
第十九条社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。
职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。
第二十条社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。
社会保险行政部门对受理的事实清楚、权利义务明确的工伤认定申请，应当在15日内作出工伤认定的决定。
作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止。
社会保险行政部门工作人员与工伤认定申请人有利害关系的，应当回避。
第五十五条有下列情形之一的，有关单位或者个人可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼：
（一）申请工伤认定的职工或者其近亲属、该职工所在单位对工伤认定申请不予受理的决定不服的；
（二）申请工伤认定的职工或者其近亲属、该职工所在单位对工伤认定结论不服的；
（三）用人单位对经办机构确定的单位缴费费率不服的；
（四）签订服务协议的医疗机构、辅助器具配置机构认为经办机构未履行有关协议或者规定的；
（五）工伤职工或者其近亲属对经办机构核定的工伤保险待遇有异议的。
《工伤认定办法》
第六条提出工伤认定申请应当填写《工伤认定申请表》，并提交下列材料：
（一）劳动、聘用合同文本复印件或者与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）、人事关系的其他证明材料；
（二）医疗机构出具的受伤后诊断证明书或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。
第七条工伤认定申请人提交的申请材料符合要求，属于社会保险行政部门管辖范围且在受理时限内的，社会保险行政部门应当受理。
第八条社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。
社会保险行政部门决定受理的，应当出具《工伤认定申请受理决定书》；决定不予受理的，应当出具《工伤认定申请不予受理决定书》。
第九条社会保险行政部门受理工伤认定申请后，可以根据需要对申请人提供的证据进行调查核实。
第十条社会保险行政部门进行调查核实，应当由两名以上工作人员共同进行，并出示执行公务的证件。
第十一条社会保险行政部门工作人员在工伤认定中，可以进行以下调查核实工作：
（一）根据工作需要，进入有关单位和事故现场；
（二）依法查阅与工伤认定有关的资料，询问有关人员并作出调查笔录；
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张保利、彭金申请宣告公民无民事行为能力特别程序民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-14\\\\\",\\\\\