上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第25229号
原告李素华。
委托代理人肖海涛，上海百悦律师事务所律师。
被告上海宏宝国际物流有限公司。
法定代表人李洪生。
委托代理人徐金芳。
委托代理人毕红旗。
被告刘庆明。
被告阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司。
负责人胡旭。
委托代理人戴伟，江苏苏韬律师事务所律师。
委托代理人李娟。
被告周佑华。
被告肖由英。
原告李素华诉被告上海宏宝国际物流有限公司（以下至判决主文前简称宏宝物流公司）、刘庆明、阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下至判决主文前简称阳光财险南京支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月19日公开开庭审理了本案，原告李素华的委托代理人肖海涛，被告宏宝物流公司的委托代理人徐金芳、毕红旗，被告刘庆明，被告阳光财险南京支公司的委托代理人戴伟到庭参加了诉讼。审理中，应被告宏宝物流公司的申请，本院依法追加了周佑华、肖由英为本案的共同被告参与诉讼，并于2014年11月13日再次公开开庭进行了审理，原告李素华及其委托代理人肖海涛，被告宏宝物流公司的委托代理人徐金芳、毕红旗，被告刘庆明，被告阳光财险南京支公司的委托代理人戴伟，被告周佑华，被告肖由英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李素华诉称，2014年2月6日9时20分许，被告刘庆明驾驶被告宏宝物流公司的沪BGXX**重型半挂牵引车（拖挂沪F8X**挂的集装箱半挂车）与被告周佑华驾驶的牌号为川FQXX**的轿车在京昆高速公路安康段西安至汉中方向1196KM＋200M处发生碰撞，致乘坐于被告周佑华所驾车辆的原告李素华受伤。经交警部门认定，被告刘庆明负本案事故的全部责任，原告李素华不负事故责任。被告刘庆明所驾车辆在被告阳光财险南京支公司投保了机动车交强险及商业三者险。现原告因本案事故所造成的损失为：医疗费人民币（币种下同）1，696.30元、交通费200元、衣物损失费500元、营养费900元、护理费900元、律师费3，000元，要求对上述损失由被告阳光财险南京支公司在交强险及商业三者险限额内先行赔付，超过部分由被告刘庆明与被告宏宝物流公司承担连带赔偿责任。
被告宏宝物流公司辩称，第一，原告李素华乘坐车辆未系安全带，对损害结果也有过错，应自担部分责任；第二，被告周佑华因操作不当造成自身车辆停于行车道内，对原告的损害结果也有过错，应由被告周佑华承担部分责任；第三，被告肖由英作为被告周佑华所驾车辆的车主，也应当承担赔偿责任；第四，其公司与被告刘庆明并非挂靠关系，被告刘庆明系租赁其公司的本案事故车辆过程中发生的本案事故，其公司仅作为事故车辆的出租方，对本案事故发生没有过错，故其公司不需承担赔偿责任。对原告主张的各项损失，医疗费，无异议；其余各项损失均不认可。
被告刘庆明辩称，其系租赁被告宏宝物流公司的本案事故车辆过程中发生的本案事故，对原告的诉请及赔偿责任，同意由其承担原告的营养费及护理费共计1，000元，其余意见均同意被告宏宝物流公司的意见。
被告阳光财险南京支公司辩称，认可被告刘庆明所驾沪BGXX**车辆在其公司投保了交强险及商业三者险，对本案赔偿责任，不应采纳交警部门的事故认定书，被告周佑华也应对原告李素华的损害结果承担部分责任。对原告主张的各项损失，医疗费，无异议；律师费，不属于保险赔偿范围；其余各项均不认可。
被告周佑华辩称，第一次事故后其所驾车辆上无人受伤，是第二次事故造成其车上人员受伤等损害结果，其在第一次事故发生后无法打开车门，对第二次事故并无过错。对原告主张的各项损失，均由法院依法处理。
被告肖由英辩称，其系被告周佑华所驾事故车辆的所有人，其将车辆出借给具备驾驶资质的被告周佑华，对本案事故的发生并无过错，故不同意承担赔偿责任。对原告主张的各项损失，由法院依法处理。
原告同意护理费与营养费按总额1，000元由被告刘庆明赔偿。
经审理查明，2014年2月6日9时20分许，被告周佑华驾驶牌号为川FQXX**的小型轿车（车上乘坐有本案原告李素华、案外人杨远群、杜军、杜光荣）行驶至京昆高速公路安康段西安至汉中方向1196KM＋200M处时，因路面积雪结冰，车速过快，造成车辆失控与高速公路中央隔离带发生碰撞，车辆斜停于1、2车道之间（中央隔离带损坏，车辆受损变形，车门打不开，车上5人均未下车）的第一次交通事故。时逢被告刘庆明驾驶牌号为沪BGXX**的重型半挂牵引车（拖挂牌号为沪F8X**挂的重型集装箱半挂车）行驶至此，因路面积雪结冰，车速过快，采取措施不当，致该车失控，车辆右前大灯与川FQXX**车辆的左侧后门发生碰撞。两次事故发生后，川FQXX**车辆上的案外人杜光荣受伤经抢救无效死亡，原告李素华、被告周佑华、案外人杨远群均不同程度受伤，两车受损。经交警部门认定，被告周佑华负第一次事故的全部责任，被告刘庆明负第二次事故的全部责任，原告李素华、案外人杨远群、杜光荣不负事故责任。原告李素华受伤后至西安济仁医院进行治疗。被告刘庆明所驾车辆的登记所有人为被告宏宝物流公司，其中沪BGXX**车辆在被告阳光财险南京支公司投保了交强险及保险金额为1，000，000元的不计免赔商业三者险。本案事故中与原告同车的其他被侵权人均已向本院提起诉讼要求赔偿。
以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、西安济仁医院病历材料、机动车保单，原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本案的争议焦点为：被告周佑华是否需要对第二次事故造成的损害承担赔偿责任？如需要承担责任的话具体的比例多少？被告宏宝物流公司是否需要在本案中承担赔偿责任？
对争议焦点一，本院认为，被告周佑华应当对第二次事故所造成的损害承担赔偿责任。从因果关系来讲，被告周佑华所驾车辆停止于高速公路车道内，并占据了第1车道和部分第2车道的行为，妨害了其他车辆在高速公路的正常通行，该行为与第二次事故之间显然存在因果关系；从过错方面来讲，被告周佑华应当认识到，在冰雪天气的高速公路上不降低车速行驶的违法行为将增加交通事故发生的危险性，进而危及自身车辆、车上人员及其他交通参与方的合法权益，该危险性不仅存在于其所驾车辆的行驶过程中，也存在于因为车速过快发生事故从而使得车辆停止于高速公路中间的状态，而被告周佑华仍然选择该违法驾驶方式，其主观过错亦可确认。至于其所驾车辆的车门无法打开，也是由于其违法行为所致，并不能成为其免责的理由。故本院确认，被告周佑华应当对第二次事故造成的损害承担赔偿责任。
具体比例，考虑到被告周佑华所驾车辆车门无法打开，被告刘庆明亦未降低车速行驶，且采取措施不当等情况，本院酌定由被告刘庆明对第二次事故造成的损害承担70%的责任，被告周佑华承担30%的责任。
对争议焦点二，根据最高院相关司法解释的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本院认为，挂靠经营的实质在于具备运输经营许可证的被挂靠人向不具备道路运输经营资格的挂靠人非法转让、出租道路运输经营许可证的行为，违背了行政许可的规定、规避了国家有关行业准入的制度，故应在法律上给予否定性评价，该否定性评价的基础与车辆所有权属于挂靠人还是被挂靠人无关。本案中，根据被告刘庆明与被告宏宝物流公司签订的租赁协议，被告宏宝物流公司将车辆“出租”给被告刘庆明进行营运活动，并将“营运证”等一并交给被告刘庆明，在被告宏宝物流公司明确被告刘庆明并非其员工的情况下，该行为的性质与出租道路运输经营许可证的挂靠经营行为并无不同，故对被告刘庆明在本案中应负的责任，应由被告刘庆明与被告宏宝物流公司连带承担。
被告宏宝物流公司辩称原告李素华未系安全带故应自担部分责任的意见，因其未提交证据证明其辩称意见，本院不予采纳。
被告宏宝物流公司认为被告肖由英也应承担责任的意见，因其未举证证明被告肖由英作为车辆所有人存在过错或存在其它应当承担责任的情形，故对该意见，本院不予采纳。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，根据双方的过错比例分担责任，并由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案事故发生于机动车之间，本院酌定由被告刘庆明承担70%的责任，被告周佑华承担30%的责任，且被告刘庆明所驾车辆系挂靠于被告宏宝物流公司进行经营，其中沪BGXX**车辆在被告阳光财险南京支公司投保了机动车交强险及商业三者险，故对原告因本案事故产生的合理损失，由被告阳光财险南京支公司在机动车交强险责任限额范围内先行赔付，不足部分，由被告刘庆明与被告宏宝物流公司连带承担70%的赔偿责任，被告周佑华承担30%的赔偿责任，并由被告阳光财险南京支公司根据商业三者险合同的约定，对被告刘庆明应负赔款中属于保险赔偿范围的损失承担70%的赔偿责任。
关于原告因本案事故产生的合理损失，本院作出如下确认：1、医疗费，经审核，原告因本案事故受伤支付的医疗费为1，696.30元，由医疗费票据、病历材料佐证，本院予以确认。被告阳光财险南京支公司辩称应扣除非医保用药费用的意见，于法无据，本院不予采纳。2、交通费，根据原告治疗支付交通费的必要性、合理性，本院酌定200元。3、衣物损失费，本院酌定100元。4、营养费、护理费，原告与被告刘庆明均同意由被告刘庆明承担1，000元，本院予以照准。
原告因本案诉讼支出的律师费，亦属于原告的财产损失，但不应超过侵权责任人应当预见的合理范围，本院参照本市律师行业收费的政府指导价标准、原告的合理损失情况，酌定为500元，该损失由被告周佑华、被告刘庆明按责承担。
综上，原告因本案事故所产生的合理损失为3，496.30元，由被告阳光财险南京支公司在交强险内根据几名被侵权人的损失比例赔偿原告370元（医疗费用限额内赔偿170元，财产损失限额内赔偿衣物损失费200元），不足部分3，126.30元，扣除由被告刘庆明承担1，000元的营养费及护理费后，属于商业三者险赔偿范围的损失1，626.30元由被告阳光财险南京支公司承担70%计1，138.41元，由被告周佑华承担30%计487.89元，不属于保险赔偿范围的律师费500元由被告刘庆明、宏宝物流公司连带承担70%计350元，被告周佑华承担30%计150元。综上，被告刘庆明应赔偿原告1，350元（其中350元由被告宏宝物流公司连带承担），被告周佑华应赔偿原告637.89元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告李素华370元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告李素华1，138.41元；
三、被告刘庆明于本判决生效之日起十日内赔偿原告李素华1，350元；
四、被告上海宏宝国际物流有限公司对第三项判决中被告刘庆明应当清偿款项中的350元承担连带责任；
五、被告周佑华于本判决生效之日起十日内赔偿原告李素华637.89元；
六、驳回原告李素华其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告刘庆明、上海宏宝国际物流有限公司连带负担。两被告负担之款，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李世宇
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。