wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑终563号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）但志军（绰号“小黑”、“黑娃”），1990年4月11日出生，男，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省大英县。2012年8月19日因犯抢劫罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑三年，2015年4月11日刑满释放。因本案于2016年1月3日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
原审被告人汤某（绰号“胖子”），男，1997年4月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省大英县。因本案于2016年1月3日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
原审被告人梁某甲（绰号“阿六”），男，1995年12月15日出生，汉族，小学文化，户籍地广西贵港市港南区。因本案于2016年1月3日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人汤某、梁某甲、但志军犯盗窃罪一案，于2016年4月21日作出（2016）粤0606刑初867号刑事判决。原审被告人但志军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1.2015年12月25日上午，被告人汤某独自去到佛山市顺德区容桂街道容里永福路三街14号对开，发现被害人郑某停放的一辆蓝色光速牌GS125-30B型男装摩托车（车牌：粤J×××××，车架号码：LAEE7BC83BMG01636，发动机号码：11J3062，经鉴定价值人民币2194元）。被告人汤某便用带备的“T”字型工具盗窃了该车并离开现场。几天后，被告人汤某在顺德区容桂街道高黎眉蕉桥水闸旁边的江边用该摩托车上工具箱内的板手拆掉了车牌丢到江里，之后被告人汤某一直使用该摩托车。破案后，起回赃车发还被害人。
2.2015年12月29日凌晨，被告人汤某伙同被告人梁某甲、但志军去到佛山市顺德区容桂街道容里龙源西路二巷1号之一门口处，发现被害人凌某停放的一辆红色轻骑铃木牌QS125型男装摩托车（车牌：粤J×××××，发动机号码：QS157FMI-0605202952，车架号码：LAELBZ4536E202810，经鉴定价值人民币1097元）。接着，被告人汤某三人用带备的“T”字型工具盗窃了上述车辆并离开。后三人到了顺德容桂街道容里东湖公园治安岗亭对面马路边，被告人但志军使用被告人汤某盗得的蓝色光速GS125-30B型摩托车工具箱内的螺丝刀拆掉了红色铃木牌QS125男装摩托车的电池，而被告人汤某就将该摩托车的汽油抽出来倒进蓝色光速GS125-30B型摩托车的油箱内，然后将该车丢弃在该处。破案后，起回赃车发还被害人。
3.2016年1月2日凌晨，被告人汤某伙同被告人梁某甲、但志军去到佛山市容桂街道容里云端大街10号对开，发现被害人王某停放的一辆黑色圣火神牌SHS125-9C型男装摩托车（车牌：粤J×××××，发动机号码：B5320024，车架号码：LX6PJ39C4B5303001，经鉴定价值人民币3550元）。接着，被告人汤某三人用带备的“T”字型工具盗窃了上述车辆并离开。当天上午，被告人汤某、但志军在顺德容桂街道高黎眉蕉桥水闸旁边的江边，被告人但志军用被告人汤某盗得的蓝色光速GS125-30B型摩托车工具箱内的板手拆掉了车牌丢到江里。破案后，起回赃车发还被害人。
4.2016年1月2日凌晨，被告人汤某、梁某甲、但志军三人盗窃了上述黑色圣火神牌SHS125-9C型男装摩托车后，又去到顺德容桂街道高黎育英路路口寻找车辆作案。后来三人在顺德容桂街道高黎育英路二街八巷4号对开的简易车棚处发现被害人梁连林停放的一辆黑色电动自行车（牌子型号不详，无法核价）。接着，三人用带备的“T”字型工具盗窃了上述车辆并离开现场。当天上午，被告人汤某三人在顺德容桂街道华口细沙路细沙坊53号对开路边将黑色电动自行车卖给被告人汤某的朋友“修车工”（另案处理），得赃款人民币100元。破案后，赃车未能起回。
综上，被告人汤某参与盗窃四次，涉案金额共计人民币6841元；被告人梁某甲参与盗窃三次，涉案金额共计人民币4647元；被告人但志军参与盗窃三次，涉案金额共计人民币4647元。
原审判决认定上述事实的证据有：抓获经过；被害人郑某、凌某、王某的陈述以及对起回的被盗车辆的指认笔录；被害人梁某乙的陈述；被告人汤某、梁某甲、但志军的供述以及对同案人、起获的作案工具、赃车以及作案地点、收藏赃车等的辨认笔录；缴获经过、证据保全清单；扣押、处理物品清单、发还清单；接受证据清单；机动车行驶证、登记证及转让协议书等复印件；价格鉴定意见；被告人汤某、梁某甲、但志军的户籍证明、前科证明；被告人但志军的行政处罚决定书；现场勘验、检查笔录。
原审法院根据上述事实和证据，认为被告人汤某、梁某甲、但志军以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，被告人汤某、梁某甲、但志军的行为均已构成盗窃罪。被告人但志军在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人汤某、梁某甲、但志军能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。本案起回部分赃物，减少被害人损失，可以酌定对被告人汤某、梁某甲、但志军从轻处罚。根据被告人汤某、梁某甲、但志军的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定，作出如下判决：
一、被告人汤某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
二、被告人梁某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
三、被告人但志军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
宣判后，原审被告人但志军上诉称原审判决量刑过重，请求二审法院减轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人但志军、原审被告人汤某、梁某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人但志军、原审被告人汤某、梁某甲以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，三人的行为均已构成盗窃罪。上诉人但志军在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人但志军、原审被告人汤某、梁某甲能够如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。本案起回部分赃物，减少被害人损失，对上诉人但志军、原审被告人汤某、梁某甲酌情从轻处罚。对于上诉人但志军提出原审判决量刑过重的意见，经查，原审判决已经根据上诉人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度在法定刑幅度内予以量刑，量刑适当，故上诉人提出原审判决量刑过重的意见，理由不充分，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡大宇
审 判 员 唐毅军
代理审判员 黄志庆
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 卢放兴
书 记 员 张美庄
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈执字第620号
申请执行人金某某，男，汉族，住河南省沈丘县。
被执行人卢某某，女，汉族。
本院执行金某某诉卢某某离婚纠纷一案过程中查明，被执行人卢某某无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人可供执行的的财产。本院认为，本案本次执行程序应予终结。对未履行的义务，应该有被执行人继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
河南省沈丘县人民法院（2015）沈民初字第1014号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙承禹
审判员 周战士
审判员 李畅飞
二〇一五年十二月九日
书记员 苗 玲
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔七民商初字第38号
原告毕节天宇汽车贸易有限责任公司。
法定代表人王冬琼，该公司总经理。
委托代理人李南剑（特别授权代理），毕节地区经济律师事务所律师。
委托代理人孙亚夫（一般授权代理），毕节地区经济律师事务所律师。
被告毕节市蓝梦职业教育发展有限公司。
委托代理人ＸＸ（特别授权代理），男，汉族，1964年12月18日生。
原告毕节天宇汽车贸易有限责任公司（下称“天宇汽贸公司”）诉被告毕节市蓝梦职业教育发展有限公司（下称“蓝梦公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告“天宇汽贸公司”委托代理人李南剑、被告“蓝梦公司”委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月，被告从原告处购买北京现代汽车一辆，车价为149，800.00元。因被告急需用车，便向原告先支付车款80，000.00元后将车提走，尾款69，800.00元约定在2012年5月底前向原告付清，并愿意从2012年4月1日起每月向原告支付2，000.00元资金占用费，并写下承诺书确认。被告将车提走后，为将该车手续办理齐全，原告应被告要求，代被告办理该车相关手续，垫交各项费用25，330.00元。另外，被告在原告处购买斯柯达汽车一辆，同样原告应被告要求，代被告办理该车相关手续，垫交各项费用23，603.54元，以上垫付款共计48，933.54元。对以上款项被告认可并承诺与购车尾款一起支付原告，后被告以多种理由拒付款项。原告为维护其合法权益，诉至法院。请求法院：1、判决被告支付原告购车尾款69，800.00元、为垫付费用48，933.54元、违约金68，000.00元，共计185，933.54元。2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告“天宇汽贸公司”在举证时限内提交了如下证据：
证据一：营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、七星关区工商局档案资料，证明原告主体适格，被告具有独立法人资格，法定代表人系陈卡交，被告质证该证据真实合法。
证据二：承诺书、收据，证明被告欠原告购车款69，800.00元，并自愿从2012年4月1日起每月向原告支付资金占用费2，000.00元，原告为被告垫付费用25，330.00元。被告质证该证据真实合法。
证据三：牌照登记费发票、购置税发票、保险费发票、车管所发票，证明原告为被告垫付斯柯达汽车费用23，603.54元。被告质证该证据真实合法。
被告辩称：原告的陈述是事实，我方无意见，但请考虑减少或不收违约金（资金占用费）。
被告未向法庭提交证据。
经综合审查全案证据，原告所举三组证据均属书证，具有证据三性，对本案相关事实具有证明力，本院予以采信。
经审理查明：2012年4月，被告从原告处购买北京现代汽车一辆，车价为149，800.00元。被告向原告支付车款80，000.00元后将车提走，尾款69，800.00元约定在2012年5月底前向原告付清，并愿意从2012年4月1日起每月向原告支付2，000.00元资金占用费，并写下承诺书确认。被告将车提走后，原告代被告办理该车相关手续，垫交了25，330.00元费用。另外，被告在原告处购买斯柯达汽车一辆，原告代被告办理该车相关手续，垫交各项费用23，603.54元，以上垫付款共计48，933.54元。对以上款项被告认可并承诺与购车尾款一起支付原告，后被告以多种理由拒付款项。原告为维护其合法权益，诉至法院。
本院认为：原、被告双方成立的买卖合同，系双方真实意思表示，且原告已经履行了其向被告交付车辆并办理相关手续的义务，双方合同成立并生效。被告未按合同约定支付购车尾款，已构成违约，应当支付尾款及相应的违约金。由于被告在审理过程中抗辩违约金过高，应当减少或不收。其理由符合法律规定，应予支持，即以购车尾款69，800.00元为基数按照中国人民银行同类同期贷款利率的130％从2012年4月1日起计算至实际履行完毕之日止。对于原告为被告垫付办理相关手续费用，被告应当支付并按中国人民银行同类同期贷款利率支付利息。综上，原告的诉请于法有据，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定规定，判决如下：
一、被告毕节市蓝梦职业教育发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告毕节天宇汽车贸易有限责任公司购车尾款69，800.00元及违约金（违约金以69，800.00元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的130％从2012年4月1日起计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告毕节市蓝梦职业教育发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告毕节天宇汽车贸易有限责任公司为其垫付费用共计48，933.54元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年4月1日起计算至实际履行完毕之日止）。
案件受理费人民币4，019.00元，减半收取人民币2009.50元，由被告毕节市蓝梦职业教育发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 易 国
二〇一五年六月二十一日
书记员 肖滨（代）
河北省新乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0184财保81号
（申请人）：杨某，住所地河北省石家庄市新乐市承安镇田村铺村。
（被申请人）：孙朝明，男，1983年10月16日出生，汉族，住河北省石家庄市新乐市承安镇郭庄村。
申请人杨某于2018年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的冀Ａ×××××轻型普通货车进行查封。申请人杨某已经提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人孙朝明的冀Ａ×××××轻型普通货车。
案件申请费220元，由杨世超负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈建设
二〇一八年三月三十日
书记员 杨二龙
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=09497c51-c2c1-4983-9e80-a8ea0101f2ab&imgId=MDk0OTdjNTEtYzJjMS00OTgzLTllODAtYThlYTAxMDFmMmFiMC5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=09497c51-c2c1-4983-9e80-a8ea0101f2ab&imgId=MDk0OTdjNTEtYzJjMS00OTgzLTllODAtYThlYTAxMDFmMmFiMS5qcGVn01lydyh01)注：冻结存款期限为一年，查扣动产期限为两年、查冻不动产期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，应当在查冻期限届满前30日内向案件承办人提出续行查冻的书面申请，未向本院提出书面申请的，本院将不再续行查冻。申请人起诉后，需将本裁定及时提交案件承办人。
河北省新乐市人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）冀0184财保81号	（申请人）：杨某，住所地河北省石家庄市新乐市承安镇田村铺村。	（被申请人）：孙朝明，男，1983年10月16日出生，汉族，住河北省石家庄市新乐市承安镇郭庄村。	申请人杨某于2018年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的冀Ａ×××××轻型普通货车进行查封。申请人杨某已经提供担保。	本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：	查封被申请人孙朝明的冀Ａ×××××轻型普通货车。	案件申请费220元，由杨世超负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员  陈建设	二〇一八年三月三十日	书记员  杨二龙	注：冻结存款期限为一年，查扣动产期限为两年、查冻不动产期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，应当在查冻期限届满前30日内向案件承办人提出续行查冻的书面申请，未向本院提出书面申请的，本院将不再续行查冻。申请人起诉后，需将本裁定及时提交案件承办人。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初10090号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。
被告：冀柏铭,男,汉族,1970年6月3日出生，住陕西省华县。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告冀柏铭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告冀柏铭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计80283.74元（截止至2017年10月25日，未偿本金52896.7元，逾期本息21994.11元，当月应收利息744.96元，逾期罚息2088.08元，提前还款手续费2559.89元），并支付自2017年10月26日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率25.35%计算）；2、判决原告有权在冀柏铭名下的车牌号为陕Ｅ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月28日，被告冀柏铭为从原告指定经销商处购买车辆，特向原告申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2016年12月12日，原、被告签署了《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》，对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定，并为所购车辆办理抵押登记。2016年12月12日，原告按照合同约定发放贷款68640元。截至2017年10月25日，被告还款1期，拖欠贷款本息累计9期拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告合法权益，特具状至法院，请判如所请。
被告冀柏铭未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年12月12日，冀柏铭为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加12.15个百分点执行；期限36个月，按月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；任何原因下的提前还款应支付的违约金（即手续费）为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，冀柏铭将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。
2016年12月12日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款68640元发放至冀柏铭指定的收款账户，双方亦就案涉陕Ｅ×××××车辆办理了抵押物登记。之后，冀柏铭未按照合同约定还款，截至2017年10月25日偿还1期，累计逾期9期，其中未偿本金52896.7元，逾期本息21994.11元，当月应收利息744.96元，逾期罚息2088.08元，提前还款手续费2559.89元，合计80283.74元。
庭审中，原告自愿将逾期罚息费率核减为按年利率24%计算。
上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。
本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与冀柏铭签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而冀柏铭逾期还款累计达9期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因冀柏铭严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿本金、逾期利息、逾期罚息及提前还款手续费等合计80283.74元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。冀柏铭以其所购陕Ｅ×××××车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另冀柏铭经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（四）项，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告冀柏铭于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计80283.74元，并自2017年10月25日起至实际给付之日止承担逾期罚息（计算方式：每日以开始逾期当月直至借款期结束当月的月供为计算基数，每月单独计算，逾期罚息费率为年利率24%）；
二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对陕Ｅ×××××车辆享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1808元，减半收取904元，由被告冀柏铭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一七年十一月三十日
书记员 陆广浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初01082号
原告：戚祥军。
委托代理人：陈益亭，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：陈亲亲，浙江金穗律师事务所律师。
被告：徐伯均。
原告戚祥军诉被告徐伯均民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月3日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还借款270000元；2.被告支付自2016年1月13日起至实际清偿日止、以270000元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；3.本案诉讼费由被告负担。本院于同日受理后，依法由代理审判员陈涤�适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行审理。原告戚祥军及其委托代理人陈亲亲到庭参加诉讼，被告徐伯均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审中，原告减少诉请为：1.被告归还借款20000元；2．被告支付自2016年3月1日起至实际清偿日止、以20000元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
本院经审理认定：2015年3月10日，被告徐伯均出具借条1份，确认向原告戚祥军借款270000元，并约定从同年5月1日起每月归还2000元，五年内还清。从2015年5月至2016年2月被告应归还20000元，至今尚未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告徐伯均于本判决生�之日起七日内归还原告戚祥军借款20000元，并支付自2016年3月1日起至实际清偿日止、以20000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐伯均负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内�凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一六年三月一日
代书 记员 岑静静
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初1867号
原告王某某，1970年5月6日出生，汉族，农民。
被告孙某某，曾用名孙余良，男，1968年10月25日出生，汉族，农民。
原告王某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法由审判员宋远涛适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告王某某，被告孙某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1988年经媒人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，并办理了结婚登记手续，婚后生育一子一女两个子女，现均已成家。因被告孙某某性情暴躁，对其有暴力行为，导致夫妻感情完全破裂，为此诉讼来院，要求离婚。
被告孙某某辩称，同意与原告离婚，但原、被告婚姻存续期间所欠债务原告要承担一部分。
经审理查明，原、被告于1988年经媒人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个子女，现均已成家。婚后原、被告初期感情较好，后因家庭琐事生气吵架，原告于2010年便外出打工，随其子在河北生活，为此原、被告分居4年之久，2016年端午节双方协议离婚不成，原告诉讼来院，要求离婚。
本院认为，原、被告夫妻结婚多年，并生育二个子女已成家，双方因家务琐事生气吵架，应互相忍让，体谅对方才能维持和谐的婚姻家庭关系，而双方在发生矛盾后，不能理智的去处理，而采取过激行为，造成夫妻矛盾增加。原告为此外出与被告分居生活四年之久，致夫妻之间无法共同生活，经本院调解已无和好希望，故原告请求离婚，且被告同意离婚，本院予以支持。被告辩称，如离婚，应由原告承担夫妻间债务，因被告未能向本院提供夫妻之间债务的相关证据，对此本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准许原告王某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 宋远涛
二〇一六年七月二十一日
书记员 张 蒙
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初25201号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：郭永伟，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：崔国娟，女，1978年11月22日出生，住河南省洛阳市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告崔国娟金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告崔国娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令崔国娟归还截至2017年2月13日的借款本金107316.97元、逾期利息9771.04元，并判令崔国娟支付逾期支付上述款项的利息（自2017年2月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令崔国娟归还截至2017年2月13日的罚息1863.65元及催收工本费1600元；3、判令对崔国娟所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2013年1月25日，丰田金融公司与崔国娟签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：崔国娟为购买丰田品牌汽车1辆向丰田金融公司申请借款，借款金额为248000元，借款期限36个月，月还款本息8504.99元。合同签订后，丰田金融公司全额支付了上述贷款，崔国娟用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××，崔国娟在丰田金融公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田金融公司。进入还款期后，崔国娟自2014年12月28日逾期还款，经催告仍未还款。
被告崔国娟未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月25日，丰田金融公司作为贷款人与借款人崔国娟签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款用于购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额为248000元，贷款期限为36个月；合同利率=实际利率-
贴息利率，浮动利率（基点浮动的方式上浮0.006742），实际利率为11.86667‰，贴息利率0‰。借款人同意，贷款人可按其与经销商的约定对本合同进行处理，贷款人按与经销商的约定对本合同贷款完成处理操作后，亦视为本合同项下的贷款已经发放完毕。当国家利率管理机关调整届时适用的实际利率相对应的同期同档次贷款的基准月利率时（不论进行该等调整时本合同是否已经生效），合同利率和实际利率将进行相应调整，调整后的合同利率和实际利率应在国家利率管理机关许可的范围内，并将从贷款人确定的调整日期起的下一个还款日开始生效。借款人确认，贷款人依照本合同约定调整合同利率和实际利率不属于合同条款的变更，无须征得借款人的同意。借款人采用等额本息还款的方式偿还贷款本息，每月还款本息共计8504.99元；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的贷款利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应在合同解除之日三个工作日内一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项法定不可抗力以外的未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系；第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田金融公司按约定向崔国娟发放了贷款。崔国娟按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××），并办理了以丰田金融公司为抵押权人的车辆抵押手续。后崔国娟逾期还款，丰田金融公司进行了催收，但崔国娟未能偿还欠款。截至2017年2月13日，崔国娟尚欠借款本金107316.97元、逾期利息9771.04元，罚息1863.65元未还。
本院认为，崔国娟与丰田金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。崔国娟未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求崔国娟偿还全部本金、利息、罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田金融公司亦进行过催收行为，故崔国娟应当支付催收工本费，但丰田金融公司主张的催收费过高，本院予以调整。崔国娟已将其购买的丰田汽车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，故在崔国娟未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。崔国娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的借款本金、利息、罚息和对×××的车辆优先受偿的诉讼请求及催收工本费合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔国娟于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的借款本金107316.97元、利息9771.04元；
二、被告崔国娟于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的利息（自2017年2月14日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
三、被告崔国娟于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的罚息1863.65元、催收工本费800元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，有权以被告崔国娟名下的号牌为×××的抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2712元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担50元、被告崔国娟负担2662元（于本判决生效之日起十日内交纳），公告费260元，由被告崔国娟负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王丽英
人民陪审员 张志勇
人民陪审员 李凤雨
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张利鹏
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0829民初1540-1号
原告：潘学来，男，汉族，1972年12月4日生，住江苏省洪泽县。
委托诉讼代理人：赵长生，江苏泽之源律师事务所律师。
被告：李孝平，男，汉族，1976年11月3日生，住江苏省洪泽县。
本院在审理原告潘学来诉被告李孝平追偿权纠纷一案中，原告潘学来于2017年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘学来撤回起诉。
案件受理费665元，减半收取333元，保全费420元,合计752元,由原告潘学来负担。
审 判 长 汤涛
人民陪审员 郭澄
人民陪审员 周荣
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 杨水
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）吉中行终字第28号
上诉人（原审原告）宋金凤。
委托代理人苏国山，吉林军鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）永吉县人力资源和社会保障局，住所地永吉县口前镇滨北路379号。
法定代表人张海成，局长。
委托代理人林卫东。
原审第三人永吉县金家粮库，住所地永吉县金家乡。
法定代表人李忠海，主任。
上诉人宋金凤诉永吉县人力资源和社会保障局（以下简称永吉县人社局），第三人永吉县金家粮库工伤认定一案，不服永吉县人民法院（2014）船行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上诉人宋金凤及委托代理人苏国山，被上诉人永吉县人社局委托代理人林卫东，原审第三人永吉县金家粮库法定代表人李忠海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：死者宋长祥于1982年7月2日开始在永吉县金家粮库工作，2008年5月9日与永吉县金家粮库签订了劳动合同。宋长祥在粮库工作期间任机电工（机修和电工）。2013年7月6日晚，宋长祥与苏东风等3人值班（晚8时至第二日早4时），按规定值班人员在值班时应对库区进行巡视，宋长祥巡视时间为早2时至4时。因第二日早4时粮库职工倒粮囤，粮库李忠海主任安排宋长祥在第二日早到金家乡街内修避雷针件，就不用参加倒粮囤了。第二日早4时30分许，李忠海给宋长祥多次打电话无人接听，便到宋长祥家和金家乡街内寻找，均没找到，又发动职工在单位寻找，5时30分许，发现宋长祥死在粮库机修房内，便向永吉县公安局金家派出所报案。永吉县公安司法鉴定中心分析意见结论：“分析死者宋长祥性窒息而死亡”。2013年9月4日，被告受理原告宋金凤为其父宋长祥提出的工伤认定申请后，认为宋长祥死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定工伤，原告不服提起行政诉讼。
原审判决认为：国务院《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形”。第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇”。死者宋长祥的死亡，虽事发于工作时间并在工作场所内，但其系性窒息而死亡，并非系工作原因，不符合《工伤保险条例》第十四条及第十五条之规定。故原告关于宋长祥休息方式有异于常人，是一种休息习惯，其在工作中发生的意外死亡，应属于因工作原因死亡的主张于法无据，本院不予支持。被告永吉县人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条、《工伤保险条例》第十四条及第十五条之规定，判决：驳回原告宋金凤的诉讼请求。
宋金凤上诉称：1.死者宋长祥事发当日在单位值班，工作内容是按时巡查场地和在单位休息。其在单位住宿睡觉休息也是工作的一个方面；2.死者宋长祥休息方式有异于常人，但不违反法律法规和行政规章的规定。其不是自杀自残，死亡系因意外死亡，即为值班休息中发生意外死亡，应属工作原因死亡；3.死者宋长祥巡查工作完毕，休息等待下班时间的到来，是本次值夜班的收尾性工作。综上，原审认定事实错误，适用法律不当，请求依法撤销，并撤销不予认定工伤决定。
永吉县人社局答辩称：我局对宋长祥作出的不予认定工作决定认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。
永吉县金家粮库答辩称：宋长祥是我单位职工，死亡原因是性窒息死亡，我们有值班室，我们要求值班人员必须在值班室值班，宋长祥死亡地点在储藏间，不是工作地点，我们认为原审判决正确。
本院审理本案的争议焦点为永吉县人社局作出的永人社工认字（2013）32号不予认定工伤决定是否合法。
各方当事人二审提举的证据和所要证明的问题及质证意见均与一审相同，在此不再复述。本院对证据的评判意见及认定的事实与一审相同。
本院根据庭审举证、质证的有效证据认定的事实与一审判决相同。
本院认为：死者宋长祥的司法鉴定结论为性窒息死亡，此死亡原因即使发生在工作时间工作场所内，亦无法与工作原因相联系，更不属于从事与工作有关的预备性或者收尾性工作，上诉人二审中陈述的上述意见，理由不充分，没有法律依据，本院不予采纳。永吉县人社局对宋长祥作出的不予认定工伤决定没有不妥。
综上，原审判决认定的主要事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋金凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 寅
审 判 员 于晓峰
代理审判员 王 君
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 隋雨桐
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民保字第00104号
申请人：王彬，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：张前林，男，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
申请人王彬与被申请人张前林因劳务承包合同产生纠纷，申请人王彬于2015年5月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人张前林在安徽省淮北市中级人民法院的执行款1.5万元限制支取。申请人已向本院提供担保人皇言安名下的皖FWW＊**号轿车用于担保。
本院经审查认为：申请人王彬的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人张前林在安徽省淮北市中级人民法院的执行款1.5万元限制支取；
二、查封担保人皇言安名下的皖FWW＊**号轿车一辆。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王敏
二〇一五年五月五日
书记员 陆明
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0508民初851号
原告：苏州博欧装饰设计工程有限公司，住所地苏州工业园区东环路1408号1幢507室。
法定代表人：王飞飞，执行董事。
委托诉讼代理人：周博尧，上海天尚（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆露，上海天尚（苏州）律师事务所实习律师。
被告：苏州好顺园餐饮管理有限公司，住所地苏州市广济南路19号西城永捷广场B1层B001、B013商铺。
法定代表人：高星星。
原告苏州博欧装饰设计工程有限公司（以下简称博欧装饰公司）与被告苏州好顺园餐饮管理有限公司（以下简称好顺园公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，适用简易程序，并于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告博欧装饰公司的委托诉讼代理人周博尧、陆露到庭参加诉讼，被告好顺园公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博欧装饰公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付剩余施工款项199442.50元及相应利息损失（以199442.50元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自起诉之日起计算至实际支付之日止。事实与理由：原、被告于2017年4月4日就西城永捷负一楼苏州好顺园美食广场装修改造工程签订施工合同，合同约定工程总价248000元，还约定了工程款结算方式及违约金条款。合同签订后，原告进场施工，施工过程中产生三次增项，施工金额总计增加156442.50元。现原告已经施工完成，但是被告却一直未能按照合同约定支付43000元尾款及增项款156442.50元，累计结欠原告199442.50元。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。
被告好顺园公司未作答辩及举证。
经审理查明，2017年4月4日，原告博欧装饰公司（施工方、乙方）与被告好顺园公司（委托方、甲方）签订《施工合同》一份，约定乙方向甲方承接苏州市广济南路19号西城永捷B楼好顺园美食城装饰改造工程，工期自2017年4月8日至2017年5月10日，工程总价248000元。合同第五条约定：合同签订后，甲方交付乙方工程总额30%的预付款即74400元；工程施工至15天时，甲方支付乙方中期款（相当于工程总额的40%即99200元；工程施工完成后7个工作日内一次性付清剩余30%即74400元。合同第八条约定如甲方拖欠支付工程款，应向乙方支付合同总价日千分之三的违约金。
合同签订后，博欧装饰公司进场施工并已实际完成，好顺园公司共计向博欧装饰公司支付205000元装饰工程款。2017年11月9日，原、被告双方就涉案工程的工程款进行了结算，被告好顺园公司法定代表人高星星确认尚结欠原告合同项下工程款43000元，并承诺于2018年2月25日前付清；高星星还于同日确认结欠工程增项款共计156442.50元（工程产生三次增项，增加工程款分别为118990元、28923元、8529.50元），并承诺于2018年5月30日前付清。
另查明，好顺园公司法定代表人高星星于2017年7月31日就博欧装饰公司施工完成的苏州工业园区凤凰广场美食城装修工程出具决算单，载明结欠原告该工程的工程款135000元，分六期支付，最后一期于2017年12月31日前结清。后因好顺园公司未能依约付款，博欧装饰公司起诉至苏州工业园区人民法院，该案尚在审理中。
审理中，博欧装饰公司陈述称其在2017年11月9日同意好顺园公司分期分别于2018年2月25日支付43000元、于2018年5月30日支付156442.50元。但好顺园公司未能依承诺履行，且此前未能依约向原告支付苏州工业园区的其他装修工程款，故其认为被告在其提起本案起诉时已经预期违约，且被告在本案诉讼中也未能依约于2018年2月25日支付款项，故其要求好顺园公司支付全部款项并自其提起本案诉讼之日赔偿原告利息损失。
以上事实，由原告博欧装饰公司提交的施工合同、报价单、决算单、苏州工业园区人民法院开庭传票及当事人庭审陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规相关强制性规定，成立并有效，双方均应恪守义务。原告已经依约履行施工义务，被告本应按约支付工程款（至迟于工程完工后七日内支付），而双方经决算明确被告尚结欠原告合同项下工程款43000元、增项工程款156442.50元，故被告共计结欠原告工程款199442.50元。同时，被告于2017年11月9日承诺付款，原告自认其同意分期付款，应视为双方就199442.50元工程款支付达成还款合意。
被告承诺在2018年2月25日支付43000元，但未能依承诺支付，已经违约，原告起诉要求其支付该43000元并支付利息损失符合法律规定，应予支持；虑及原告自认同意被告于2018年2月25日支付该款项，系自行放弃了此前的利息损失，仅得应自该履行期届满之次日即2018年2月26日起向被告主张利息损失，原告按照中国人民银行同期同档贷款基准利率主张并无不当，本院予以支持。另一方面，虽然第二期款项的付款日期尚未届至，但被告以不支付第一期款项的行为表示将不履行付款义务，原告起诉要求其支付全部款项符合法律规定，本院予以支持；虑及被告依约本应在工程完工后7日内向原告支付款项，后在原告同意的付款期内未能依承诺支付款项，有违诚信原则更给原告造成损失，本院认定被告亦应自2018年2月26日起赔偿原告第二期156442.50元款项的利息损失。被告好顺园公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃相关答辩及质证权利，相应法律后果由其自行负担。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州好顺园餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州博欧装饰设计工程有限公司支付工程款199442.50元并支付利息损失（以199442.50元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2018年2月26日计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4318元，减半收取2159元，由被告苏州好顺园餐饮管理有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告苏州博欧装饰设计工程有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 衡晓晴
二〇一八年四月十七日
书记员 李艳婷
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初4652号
原告：张继元，男，1989年5月8日出生，汉族，户籍地山东省临沭县，现住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：董亮，男，临沂罗庄铭萱法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：宋迎芳，女，临沂罗庄铭萱法律服务所法律工作者。
被告：临沂优佳食品有限公司，住所地临沂市兰山区。
法定代表人：王金霞。
被告：孙雨，男，1974年10月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：临沂市真情食品有限公司，住所地临沂市兰山区工业大道中段。
法定代表人：张维振，职务总经理。
被告：张维振，男，1975年12月14日出生，汉族，住临沂市兰山区。
二被告共同委托诉讼代理人：王纪营，山东铭星律师事务所律师。
被告：王金霞，女，1973年7月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告张继元与被告临沂优佳食品有限公司（以下简称优佳食品公司）、孙雨、临沂市真情食品有限公司（以下简称真情食品公司）、王金霞、张维振借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张继元的委托诉讼代理人董亮到庭参加诉讼，被告真情食品公司法定代表人及张维振经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告优佳食品公司法定代表人及王金霞、孙雨经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张继元向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决优佳食品公司等五被告返还借款40万元及利息、违约金；2.本案诉讼费用由优佳食品公司等五被告承担。事实和理由：2017年6月26日，优佳食品公司、孙雨向张继元借款40万元，由真情食品公司、张维振、王金霞提供担保。双方并签订借款合同二份予以证明。现王金霞及孙雨均已失去联系，优佳食品公司已被查封。
优佳食品公司等五被告应诉后未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，优佳食品公司等五被告未到庭质证，视为放弃了质证权利。对于张继元提供的《借款、担保合同》、借据、银行转账电子回单，本院予以确认并在卷佐证根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2017年6月26日，张继元作为出借人，优佳食品公司、孙雨作为借款人，真情食品公司、王金霞、张维振作为担保人，签订两份《借款、担保合同》，合同约定：优佳食品公司、孙雨向张继元分两次借款30万元、10万元，借款用途为购糖，借款期限为2017年6月26日至2017年9月25日止，借款利息按月利率3%自借款之日起计算至本金结清之日，借款汇至王金霞在农商银行（金雀山支行）卡号为62×××39账户中，每月的25日为付息日，到期还本。由真情食品公司、王金霞、张维振提供连带责任担保，保证期间为借款到期日起两年。合同签订后，张继元通过银行转账将借款40万元汇至王金霞在农商银行开办的卡号为62×××39账户中，收款后优佳食品公司等五被告给张继元出具借据，注明借款金额、期限、担保人交由张继元存证。优佳食品公司、孙雨未按合同支付利息。为此，张继元诉至本院。
本院认为，优佳食品公司、孙雨向张继元借款40万元并由真情食品公司、王金霞、张维振提供连带保证责任，有张继元提交的《借款、担保合同》、借据、银行转账电子回单及当事人的陈述予以证实，本院予以确认，该借贷关系合法，应予保护。优佳食品公司、孙雨未能按期履行还款义务，真情食品公司、王金霞、张维振亦未承担连带保证责任，均属违约行为，张继元要求优佳食品公司、孙雨返还借款本金40万元，依法予以支持。张继元主张的合同约定的利息、违约金，明显超过合理范围，应当予以调整，本院认为利息及违约金总额应调整为年利率24%自借款之日起计算利息。张继元在保证期间内要求真情食品公司、王金霞、张维振承担连带保证责任，符合法律规定和合同约定，依法应予支持，真情食品公司、王金霞、张维振在承担保证责任后，依法有权向优佳食品公司、孙雨追偿。优佳食品公司、孙雨、真情食品公司、王金霞、张维振经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告临沂优佳食品有限公司、孙雨于本判决生效后十日内返还原告张继元借款本金40万元及利息（利息自2017年6月26日起按照年利率24%计算至借款付清之日止）；
二、被告临沂市真情食品有限公司、王金霞、张维振对被告临沂优佳食品有限公司、孙雨的上述债务承担连带清偿责任后有权向被告临沂优佳食品有限公司、孙雨追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，财产保全费2520元，合计9820元由被告临沂优佳食品有限公司、孙雨、临沂市真情食品有限公司、王金霞、张维振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 何国防
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 王连庆
二〇一八年一月十五日
书 记 员 刘洪斌
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初4652号
申请人：张继元，男，1989年5月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：临沂优佳食品有限公司，住所地临沂市兰山区。
法定代表人：王金霞，总经理。
被申请人：孙雨，男，1974年10月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：临沂市真情食品有限公司，住所地临沂市兰山区。
法定代表人：张维振，总经理。
被申请人：张维振，男，1975年12月14日出生，成年，住临沂市兰山区。
被申请人：王金霞，女，1973年7月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人张继元与被申请人临沂优佳食品有限公司、孙雨、临沂市真情食品有限公司、张维振、王金霞借款合同纠纷一案，于2017年8月1日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人临沂优佳食品有限公司、孙雨、临沂市真情食品有限公司、张维振、王金霞所有的银行存款40万元或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人临沂优佳食品有限公司、孙雨、临沂市真情食品有限公司、张维振、王金霞所有的银行存款40万元或查封其他价值相当的财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蹇令峰
二〇一七年八月一日
书记员 姜 伟
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1311民初4652号原告：张继元，男，1989年5月8日出生，汉族，户籍地山东省临沭县，现住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：董亮，男，临沂罗庄铭萱法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：宋迎芳，女，临沂罗庄铭萱法律服务所法律工作者。被告：临沂优佳食品有限公司，住所地临沂市兰山区。法定代表人：王金霞。被告：孙雨，男，1974年10月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。被告：临沂市真情食品有限公司，住所地临沂市兰山区工业大道中段。法定代表人：张维振，职务总经理。被告：张维振，男，1975年12月14日出生，汉族，住临沂市兰山区。二被告共同委托诉讼代理人：王纪营，山东铭星律师事务所律师。被告：王金霞，女，1973年7月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。原告张继元与被告临沂优佳食品有限公司（以下简称优佳食品公司）、孙雨、临沂市真情食品有限公司（以下简称真情食品公司）、王金霞、张维振借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张继元的委托诉讼代理人董亮到庭参加诉讼，被告真情食品公司法定代表人及张维振经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告优佳食品公司法定代表人及王金霞、孙雨经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张继元向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决优佳食品公司等五被告返还借款40万元及利息、违约金；2.本案诉讼费用由优佳食品公司等五被告承担。事实和理由：2017年6月26日，优佳食品公司、孙雨向张继元借款40万元，由真情食品公司、张维振、王金霞提供担保。双方并签订借款合同二份予以证明。现王金霞及孙雨均已失去联系，优佳食品公司已被查封。优佳食品公司等五被告应诉后未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，优佳食品公司等五被告未到庭质证，视为放弃了质证权利。对于张继元提供的《借款、担保合同》、借据、银行转账电子回单，本院予以确认并在卷佐证根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年6月26日，张继元作为出借人，优佳食品公司、孙雨作为借款人，真情食品公司、王金霞、张维振作为担保人，签订两份《借款、担保合同》，合同约定：优佳食品公司、孙雨向张继元分两次借款30万元、10万元，借款用途为购糖，借款期限为2017年6月26日至2017年9月25日止，借款利息按月利率3%自借款之日起计算至本金结清之日，借款汇至王金霞在农商银行（金雀山支行）卡号为62×××39账户中，每月的25日为付息日，到期还本。由真情食品公司、王金霞、张维振提供连带责任担保，保证期间为借款到期日起两年。合同签订后，张继元通过银行转账将借款40万元汇至王金霞在农商银行开办的卡号为62×××39账户中，收款后优佳食品公司等五被告给张继元出具借据，注明借款金额、期限、担保人交由张继元存证。优佳食品公司、孙雨未按合同支付利息。为此，张继元诉至本院。本院认为，优佳食品公司、孙雨向张继元借款40万元并由真情食品公司、王金霞、张维振提供连带保证责任，有张继元提交的《借款、担保合同》、借据、银行转账电子回单及当事人的陈述予以证实，本院予以确认，该借贷关系合法，应予保护。优佳食品公司、孙雨未能按期履行还款义务，真情食品公司、王金霞、张维振亦未承担连带保证责任，均属违约行为，张继元要求优佳食品公司、孙雨返还借款本金40万元，依法予以支持。张继元主张的合同约定的利息、违约金，明显超过合理范围，应当予以调整，本院认为利息及违约金总额应调整为年利率24%自借款之日起计算利息。张继元在保证期间内要求真情食品公司、王金霞、张维振承担连带保证责任，符合法律规定和合同约定，依法应予支持，真情食品公司、王金霞、张维振在承担保证责任后，依法有权向优佳食品公司、孙雨追偿。优佳食品公司、孙雨、真情食品公司、王金霞、张维振经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告临沂优佳食品有限公司、孙雨于本判决生效后十日内返还原告张继元借款本金40万元及利息（利息自2017年6月26日起按照年利率24%计算至借款付清之日止）；二、被告临沂市真情食品有限公司、王金霞、张维振对被告临沂优佳食品有限公司、孙雨的上述债务承担连带清偿责任后有权向被告临沂优佳食品有限公司、孙雨追偿。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，财产保全费2520元，合计9820元由被告临沂优佳食品有限公司、孙雨、临沂市真情食品有限公司、王金霞、张维振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  何国防人民陪审员  亓本法人民陪审员  王连庆二〇一八年一月十五日书 记 员  刘洪斌
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执1449号
申请执行人：南京银行股份有限公司南京分行，住所在南京市玄武区中山路288号。
负责人：周凯文，该行行长。
委托诉讼代理人：于海燕，江苏金政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁冬霞，江苏金政律师事务所律师。
被执行人：崔世兵，男，汉族，1979年8月29日生，住南京市鼓楼区。
被执行人：张怀勤，女，汉族，1978年3月6日生，住南京市鼓楼区。
申请执行人南京银行股份有限公司南京分行与被执行人崔世兵、张怀勤借款合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人向本院申请撤销本院（2016）苏0102民初6570号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0102民初6570号民事判决书的执行。
终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石顺光
审判员 沈 烈
审判员 李 杰
二〇一七年十二月十一日
书记员 史徐慧
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执1449号申请执行人：南京银行股份有限公司南京分行，住所在南京市玄武区中山路288号。负责人：周凯文，该行行长。委托诉讼代理人：于海燕，江苏金政律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁冬霞，江苏金政律师事务所律师。被执行人：崔世兵，男，汉族，1979年8月29日生，住南京市鼓楼区。被执行人：张怀勤，女，汉族，1978年3月6日生，住南京市鼓楼区。申请执行人南京银行股份有限公司南京分行与被执行人崔世兵、张怀勤借款合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人向本院申请撤销本院（2016）苏0102民初6570号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0102民初6570号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  沈 烈审判员  李 杰二〇一七年十二月十一日书记员  史徐慧
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01067号
申请执行人冯景富。
被执行人郑建法。
本院在执行冯景富诉郑建法民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2012）山民初字笫1130号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 琳
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01067号
申请执行人冯景富。
被执行人郑建法。
本院在执行冯景富与郑建法民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2012）山民初字笫1130号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 琳
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01067号
申请执行人冯景富。
被执行人郑建法。
本院在执行冯景富与郑建法民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2012）山民初字笫1130号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 琳
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第75号
申请执行人程卫国，男，1964年10月27日出生，汉族。
被执行人武新胜，男，1974年5月19日出生，汉族，
本院在执行申请执行程卫国与武新胜合同纠纷一案中，因被执行人武新胜暂无履行能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院作出的（2011）山民初字第2284号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 涛
执行员 张红光
执行员 赵菊梅
二〇一四年八月二十二日
书记员 李晶晶
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00968号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人邹伦根，化名邹伦生，无职业。曾因犯盗窃罪，于2011年被武汉市江夏区人民法院判处有期徒刑一年十一个月，同年9月30日被决定暂予监外执行；因犯盗窃罪于2012年被判处有期徒刑一年，与前罪未执行完的刑罚一年二个月零六天，决定执行有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2015年被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年5月30日刑满释放。现因本案于2015年8月15日被刑事拘留，于2015年8月27日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）929号起诉书指控被告人邹伦根犯盗窃罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院检察员彭才胜、被告人邹伦根到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月1日11时许，被告人邹伦根在本市洪山区青菱街园艺新村16-4号，溜门入室盗得客厅茶几上的电动车钥匙1枚，后用该钥匙开锁，盗得被害人章某折合价值人民币1520元的“星月神”TDR980Z型电动自行车1辆。2015年8月15日10时许，被告人邹伦根在武汉市洪山区青菱街华中城建材物流大市场“金萱达”五金店内，趁被害人王某不备，盗得其折合价值人民币2340元的红色“凯立克”电动三轮车1辆。被告人邹伦根在逃离现场时，被保安发现并扭送公安机关。
上述事实，被告人邹伦根在庭审过程中亦无异议，并有抓获、破案经过及办案说明；扣押、发还清单；对案照片；前科材料；证人陈某、李某的证言；被害人王某、章某的陈述；被告人邹伦根的供述和辩解；价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹伦根以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人邹伦根曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。在本院审理期间，被告人邹伦根能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹伦根犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月15日起至2016年4月14日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一五年十一月十七日
书记员 彭 芳
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初705号
原告冯某某，住河北省兴隆县，身份证号×××，电话182XX****XX。
被告夏某某，住河北省兴隆县，身份证号×××。
原告冯某某与被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，原告冯某某于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告冯某某负担。
审判员 冯静
二〇一六年二月二十九日
书记员 韩颖
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初705号
原告冯某某，女，XXXX年XX月X日出生，住河北省兴隆县，身份证号132623XXXX****XXXX，电话XXXXX****XX。
被告夏某某，男，XXXX年XX月X日出生，住河北省兴隆县，身份证号132623X****XXXXXXX。
原告冯某某与被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，原告冯某某于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告冯某某负担。
审判员 冯静
二〇一六年二月二十九日
书记员 韩颖
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2802刑初174号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人张齐魁，男，1991年9月7日出生于湖北省利川市，汉族，高中文化，个体工商户，户籍所在地利川市，现住利川市。因涉嫌犯滥伐林木罪，2018年1月12被利川市森林公安局取保候审。
利川市人民检察院以鄂利检刑诉〔2018〕112号起诉书指控被告人张齐魁犯滥伐林木罪，于2018年5月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员李万平出庭支持公诉，被告人张齐魁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：
2017年9月，被告人张齐魁以人民币9000元购买了余怀东位于利川市凉务乡山岔口村七组（小地名瓦厂坪）山林中的树子，未办理采伐许可证的情况下，于2017年10月6日至11月20日雇请工人砍伐树木240株，销售给利川市宏达木业二车，获赃款人民币6000元，同年12月11日被利川市凉雾乡林业站职工巡山时发现，现场查获木材89件。经利川市林业局林业工程师检测，被滥伐的林木其活立木蓄积为30.6397立方米。
另查明，案发后，2018年1月12日，被告人张齐魁主动到利川市森林公安局汪营派出所投案自首。审理中，被告人张齐魁已退交违法所得人民币6000元。
上述事实，被告人张齐魁在开庭审理过程中亦无异议，并有物证；书证；证人证言；勘验、检测报告；现场勘查笔录、检尺记录；辨认笔录及照片以及被告人张齐魁的供述和辩解等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人张齐魁违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张齐魁主动向森林公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。归案后，能退清所获赃款，可以酌情从轻处罚。综合被告人张齐魁的犯罪情节及认罪、悔罪表现和法定从轻等量刑情节，本院决定对被告人张齐魁宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第(一)项，第六条和《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款和《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人张齐魁犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人张齐魁违法所得人民币6000元和利川市森林公安局扣押在案的违法所得原木89件，依法予以追缴，上缴国库。
二、利川市森林公安局扣押在案的油锯一把，是犯罪工具，依法予以没收，由利川市森林公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传勋
二〇一八年五月十七日
书记员 张林立
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商清（预）字第1号
原告：单桂桥。
委托代理人：任满军。
被告：张楚晨。
2014年7月24日，本院收到原告单桂桥诉被告张楚晨申请公司清算纠纷一案的起诉状，现已审查终结。
原告单桂桥起诉称：2011年1月3日，原告与被告达成《投资合作协议》，约定双方共同出资设立杭州拓亚光电科技有限公司，公司注册资金为5000000元，其中原告出资3500000元，占70%股权，被告出资1500000元，占30%股权，公司注册地为富阳市受降镇龙溪北路407号第5幢。2011年6月公司正式设立运营，由原告出任董事长兼法定代表人，被告推荐张昱担任总经理，负责公司的日常生产经营。公司正常运营后，原、被告按比例进行注资，租赁厂房、�买设备。截止2011年9月，原告实际出资2800000元，被告实际出资1200000元。由于被告推荐的总经理张昱不善于经营，导致公司一直处于亏损状态，双方此前投入的资金全部亏损。2011年9月，被告拒绝继续注资，并要求原告自行寻找资金维持公司运转，原告累计出借给公司1810000元处理公司债务及公司职工工资。自2013年4月开始，原、被告双方开始协商注销公司事宜，并共同委托江苏君和博瑞税务师事务所对公司进行审计。审计结果表明，公司除980000余元固定资产外，账面基本平衡，但审计结果不包含原公司欠原告的1810000元债务。2013年5月25日，双方协商申请注销公司，2013年8月底企业注销登记手续办理完毕，但双方并没有对公司进行清算，原公司的机械设备和办公用品由原告个人继续使用，现被告拒绝清算。为此，原告诉至法院，请求判令：1、依法对杭州拓亚光电科技有限公司进行清算；2、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为：有限责任公司注销前，履行清算义务是公司股东负有的法律责任，公司股东未经依法清算而申请注销公司登记，违反了公司法的规定。人民法院不宜受理针对此类形式上已经办理注销登记的公司的强制清算申请。本案中，原告单桂桥与被告张楚晨作为杭州拓亚光电科技有限公司的股东，已申请注销了杭州拓亚光电科技有限公司，故原告提起公司清算的诉讼不符合起诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对原告单桂桥的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 高开�
二〇一四年七月三十一日
书记员 何 利 芬
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商清（预）字第1号
原告：单桂桥。
委托代理人：任满军，江苏大直律师事务所律师。
被告：张楚晨。
2014年7月24日，本院收到原告单桂桥诉被告张楚晨申请公司清算纠纷一案的起诉状，现已审查终结。
原告单桂桥起诉称：2011年1月3日，原告与被告达成《投资合作协议》，约定双方共同出资设立杭州拓亚光电科技有限公司，公司注册资金为5000000元，其中原告出资3500000元，占70%股权，被告出资1500000元，占30%股权，公司注册地为富阳市受降镇龙溪北路407号第5幢。2011年6月公司正式设立运营，由原告出任董事长兼法定代表人，被告推荐张昱担任总经理，负责公司的日常生产经营。公司正常运营后，原、被告按比例进行注资，租赁厂房、购买设备。截止2011年9月，原告实际出资2800000元，被告实际出资1200000元。由于被告推荐的总经理张昱不善于经营，导致公司一直处于亏损状态，双方此前投入的资金全部亏损。2011年9月，被告拒绝继续注资，并要求原告自行寻找资金维持公司运转，原告累计出借给公司1810000元处理公司债务及公司职工工资。自2013年4月开始，原、被告双方开始协商注销公司事宜，并共同委托江苏君和博瑞税务师事务所对公司进行审计。审计结果表明，公司除980000余元固定资产外，账面基本平衡，但审计结果不包含原公司欠原告的1810000元债务。2013年5月25日，双方协商申请注销公司，2013年8月底企业注销登记手续办理完毕，但双方并没有对公司进行清算，原公司的机械设备和办公用品由原告个人继续使用，现被告拒绝清算。为此，原告诉至法院，请求判令：1、依法对杭州拓亚光电科技有限公司进行清算；2、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为：有限责任公司注销前，履行清算义务是公司股东负有的法律责任，公司股东未经依法清算而申请注销公司登记，违反了公司法的规定。人民法院不宜受理针对此类形式上已经办理注销登记的公司的强制清算申请。本案中，原告单桂桥与被告张楚晨作为杭州拓亚光电科技有限公司的股东，已申请注销了杭州拓亚光电科技有限公司，故原告提起公司清算的诉讼不符合起诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对原告单桂桥的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 高开封
二〇一四年七月三十一日
书记员 何利芬
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第958号
原告：孙孝敏，女，1971年2月16日出生，汉族，个体工商户，住梅河口市。
被告：金基德，男，1937年11月2日出生，朝鲜族，退休教师，住梅河口市。
法定代理人：金恩子（系被告女儿），女，1966年5月27日出生，朝鲜族，职员，住梅河口市。
原告孙孝敏诉被告金基德财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年11月29日收到原告的起诉状，于同日立案受理。依法组成合议庭，于2013年12月30日、2014年11月4日两次公开开庭进行了审理。原告孙孝敏、被告金基德及法定代理人金恩子到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告孙孝敏诉称：原告在梅河口市西街老电大一楼经营文化用品商店，并已经营了五六年的时间，在2013年9月15日早，我的邻居发现我商店门口积了一堆水，随即给我打了电话，因本人外出，不能及时赶回来，我急忙打电话叫来家人，打开店门，发现店里已经成了一片ＸＸ，脏水已经浸过商品，墙边上还在不断地往下淌水，家人急忙上二楼敲门告知，经二楼业户找来疏通下水工检查后，发现是主管道堵塞，造成下水道水经由二楼漏到我的店里，造成了我的损失。而后我的家人和二楼的业户分别找到楼上业户，他们都知情，但都没有提赔偿意见，不想打官司，也不想影响我们的邻里关系，但从我商店跑水至今仍没有一点进展，而且，我所经营的商品有特殊性，纸张一旦遇水就变型，我所经营的对象又是各单位的财务部门，他们对纸张的要求相当高，所以造成的损失是无法弥补的，是被告金基德他家跑水造成我店物品损失，我对胡振孝、卜吉春、曲录、陈向南撤回起诉，只要求被告金基德赔偿经济损失14437.5元。
被告金基德辩称：是主管道堵塞造成的，不是故意，都是意外，同意合理赔偿；物品损失价格我们不承认，原告没有保存现场，没有封存受损物资，应该当我们面对面打开受损物资，这样我们才能承认，原告的证据没有准确的证据，只是原告单方面说的，损失的程度和损失多少都不清楚，原告提出的按销售金额赔偿本身就不合理，这么长时间了，损失到什么程度什么鉴定都没有。
根据原、被告的陈述及庭审中举证、质证情况，本院总结争议焦点并评判如下：
被告应如何赔偿原告的合理经济损失？
原告主张：要求被告赔偿经济损失14437.5元。
原告为证明自己主张，向法庭提供证据如下：证据1、照片18张和手机视频，证明漏水事实；证据2、梅河口市志诚办公文具商行提供的进价单1张，证明原告损失的物品的进货价格；证据3、长春市光复路太平街111栋2门提供的进价单1张，证明原告进商品的价格；证据4、香烟进价价格单1张，证明香烟价格；证据5、损失商品总进货钱数5764.9元；证据6、物品损失清单1张，证明原告自己经济受损物品如下：电脑1台，3000元；微波炉1台，500元；电磁炉1台，500元；烟，2018.5元；座机电话2部，单价100元，200元；账本245本，单价15元，3675元；活页账70本，单价10元，700元；牛皮纸封皮77本，单价10元，770元；活页账8本，单价10元，820元；活页账47本，单价10元，470元；大万能格纸59本，单价6元，354元；三联据100本，单价2.5元，250元；二联据100本，单价2元，200元；财政厅专用封皮20本，单价12元，240元；三联领料单50本，单价3元，150元；支出旅差费30本，单价3元，90元；共计14437.5元。
被告质证后认为，对证据1无异议；对证据2、3质证意见，没有日期，原告自己也承认是后开的，不能作为证据；对证据4、5质证意见，证据4、5不是证据，只是清单；对证据6质证意见，按销售价格赔偿不认可，这个价格都是原告自己写多少就是多少。
被告主张：只要求我们赔偿是不合理的。
本院认为，原告在庭审中向法庭提供的证据，被告质证后认为对证据1无异议，对其他证据有异议，对原告向法庭提供的证据1，本院予以采信。被告家的楼上至被告家居住的二楼的下水主管道堵塞，造成下水反水，经由二楼漏到原告经营的一楼商店里，造成原告经营商品账簿等物品浸泡受损是事实，被告应当承担赔偿责任。但被告提出原告没有保存现场，没有封存受损物资，损失的程度和损失多少都不清楚，损失到了什么程度，什么鉴定也没有，原告提出按销售金额赔偿不合理。原告经营商品账簿等物品虽没有鉴定，但物品浸泡受损是事实，给原告造成一定的经济损失，被告赔偿原告受损物品经济损失，以适当赔偿2000元为宜，原告其他经济损失自负。
经审理查明本案事实如下：原告孙孝敏在梅河口市西大街老电大一楼经营文化用品商店。2013年9月15日，位于二楼居住的被告金基德家至楼上的主管道堵塞，造成下水返水，从二楼漏到原告经营的商店里，造成原告经营的账簿等商品浸泡受损。原告自己统计受损商品如下：电脑1台，3000元；微波炉1台，500元；电磁炉1台，500元；烟，2018.5元；座机电话2部，单价100元，200元；账本245本，单价15元，3675元；活页账70本，单价10元，700元；牛皮纸封皮77本，单价10元，770元；活页账82本，单价10元，820元；活页账47本，单价10元，470元；大万能格纸59本，单价6元，354元；三联据100本，单价2.5元，250元；二联据100本，单价2元，200元；财政厅专用封皮20本，单价12元，240元；三联领料单50本，单价3元，150元；支出旅差费30本，单价3元，90元；共计14437.5元。原告以金基德、胡振孝、卜吉春、陈向南、曲录为被告来院起诉，要求赔偿经济损失14437.5元。审理中，原告撤回对被告胡振孝、卜吉春、曲录、陈向南的起诉，只要求被告金基德赔偿经济损失14437.5元。
本院认为，被告金基德家至楼上的主管道堵塞，造成下水返水，从二楼漏至原告经营的文化用品商店，造成原告经营账簿等商品浸泡受损，被告应当承担赔偿责任。原告受浸泡的物品虽没有进行价格鉴定，但从照片可以看出亦非极少数物品浸泡受损，原告的物品被水浸泡损失是事实，为给楼上住户以警示避免类似漏水事件再次发生，被告金基德以适当赔偿原告经济损失2000元为宜，原告其他经济损失自负。因被告金基德与楼上住户为共同侵权人，原告只起诉被告金基德赔偿，本院予以准许，被告金基德赔偿原告损失可就其多支付的份额与其他住户协商解决或另案告诉处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，本院判决如下：
一、被告金基德赔偿原告孙孝敏账簿物品经济损失2000元，于本判决生效后立即付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告金基德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，由被告负担50元，由原告负担102元，被告于本判决生效后立即将负担部分给付原告。
被告金基德到期不履行本判决确定的给付义务，原告孙孝敏向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 ：孙晓光
审 判 员 ：赵玉坤
审 判 员 ： 于 清
二〇一四年十一月十一日
代理书记员 ：尹诗楠
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1025财保13号
申请人：王忠国，男，1954年11月14日出生，住所地黑龙江省林口县。
被申请人：李江，男，1953年10月13日出生，住所地黑龙江省林口县。
申请人王忠国于2018年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人李江在XXX银行的工资账户存款1XX600元予以冻结。申请人王忠国以其名下的在XXX的存款1XX000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人李江在XXX银行的工资账户存款1XX600元予以冻结，冻结期限一年；
二、将申请人王忠国在XXX的存款1XX000元予以冻结，冻结期限一年。
案件受理费1XX3元，由申请人王忠国负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈卫仕
二〇一八年五月二日
法官助理 李 岩
书 记 员 唐玉生
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第176号
申请执行人肇源县农村信用合作联社，住所地肇源县肇源镇广场社区。
法定代表人姚景双，理事长。
被执行人柴子生，身份号码2306221965********，男，1965年3月13日出生，汉族，农民，现住肇源县薄荷台乡葫芦系村。
被执行人房秀明，身份号码2306221966********，女，1966年8月23日出生，汉族，农民，现住肇源县薄荷台乡葫芦系村。
被执行人何海申，身份号码2306221966********，男，1966年5月5日出生，汉族，农民，现住肇源县薄荷台乡葫芦系村。
肇源县农村信用合作联社与柴子生、房秀明、何海申借款合同纠纷一案，肇源县人民法院于2013年8月7日作出的（2013）源商初字第230号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柴子生、房秀明、何海申没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肇源县农村信用合作联社于2015年3月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人柴子生、房秀明、何海申的财产进行了查证：无财产可共执行。
本院认为，本案被执行人柴子生、房秀明、何海申目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人肇源县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柴子生、房秀明、何海申的财产线索，申请执行人肇源县农村信用合作联社可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
审 判 员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一五年九月十五日
书 记 员 魏艳琦
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁09民终1321号
上诉人（原审原告）：厉从勇，男，1974年10月24日出生，汉族，居民，住江苏省南京市建邺区。
被上诉人（原审被告）：山东淘大电子商务有限公司，住所地：山东省泰安市东平县东平街道财政局南100米路东。（未到庭）
法定代表人：冯川，经理。
上诉人厉从勇因与被上诉人山东淘大电子商务有限公司网络服务合同纠纷一案，不服东平县人民法院（2017）鲁0923民初3669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
厉从勇上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院判决认定不清，适用法律错误。被上诉人发给的合同没有我方签字，合同没有生效，我方已打给对方服务费12999元，而被上诉人仅卖出4件衣服，被上诉人对店铺管理不闻不问，怎么会有销售量，双方合同不成立，上诉人自然应退还服务费。
被上诉人山东淘大电子商务有限公司未到庭，亦未提交答辩意见。
厉从勇向一审法院起诉请求：1.判令被告立即退还服务费11887元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年10月15日，原告在淘宝平台服务市场订购了被告三个月的整店托管服务，用于管理原告在淘宝网上销售服饰的“恺瑞祥”服饰网店，被告报价三个月的服务费为12999元，同日，原告将12999元人民币通过网络平台支付给被告，经双方在网络上协商，被告给予原告1112元优惠并将1112元人民币退还原告。10月18日，被告将签字盖章的书面“电商项目托管服务协议”寄给原告，该协议约定：原告（甲方）委托被告（乙方）管理其淘宝旺旺店铺“恺瑞祥”，服务项目为店铺托管，服务费用为12999元，服务期限为2016年10月17日至2017年1月27日，甲方负责产品的进货、发货、售后处理等，乙方负责电子商务销售服务，乙方存在下列行为时退还甲方基础服务费：1.乙方的服务方式被认定为非法的；2.利用甲方产品、资料、账号做与服务无关的事宜致甲方利益受到损坏的；3.乙方拒不提供服务内容；4.乙方单方面提前提出解除本合约。原告受到书面合同后，未提出异议。此后，被告对原告的“恺瑞祥”服饰店进行管理，在三个月的托管期间，被告共计为原告销售衣服四件，金额不足一千元。原告对被告的服务多次表达不满。于2017年9月向本院起诉。
一审法院认为，原、被告双方通过网络平台协商达成的“电商项目托管服务协议”是双方真实的意思表示，不违反法律规定，为有效合同，该合同对双方均具有法律约束力。原告已按照合同的约定支付了服务费，被告亦按照合同的约定对原告的网店进行了管理，均履行了合同约定的义务。原告虽然认为被告销售的货物太少远未达到自己的预期，但双方在合同中并未约定被告在合同期内销售多少数额的货物；原告还主张被告没有资格做这一行、糊弄消费者骗取佣金，但原告未提供相应证据。故原告要求被告退还11887元，没有事实依据，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回原告厉从勇的诉讼请求。案件受理费49元，由原告厉从勇负担。
本院二审期间，上诉人在提交的同被上诉人聊天记录中载明内容，证实上诉人刚开始和被上诉人合作对被上诉人合作非常不满意，当时要求撤销“电商项目托管服务协议”，因被上诉人又承诺30天的营业额达到30万元，算合作达标才又延续协议。上诉人称，2016年10月15日，上诉人与被上诉人签订了合同是为了备战“双十一”活动，但“双十一”被上诉人没有卖出一件衣服，上诉人认可和被上诉人合作20天，应当支付被上诉人工钱2640元（11887元除以90天乘以20天计算），剩余的9247元应当退回。被上诉人未到庭，亦未提交新的证据。
本院审理查明,上诉人提交的聊天记录上被上诉人承若到月底成交额达到1万元。本院查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人与上诉人双方通过网络平台协商达成的“电商项目托管服务协议”是双方真实的意思表示，不违反法律规定，为有效合同。但被上诉人对上诉人的“恺瑞祥”服饰店进行管理，在三个月的托管期间，被上诉人共计为上诉人销售衣服四件，金额不足1000元，与上诉人支付给被上诉人12999元的服务费明显不合理，况且被上诉人曾向上诉人承若到月底成交额达到1万元，但被上诉人也没有落实其承诺，被上诉人一、二审均未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。上诉人主张退回其支付的9247元符合法律规定，且合情合理，本院予以支持。一审判决没有支持上诉人的诉讼请求不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销东平县人民法院（2017）鲁0923民初3669号民事判决；
二、被上诉人山东淘大电子商务有限公司于本判决生效之日十日内返还给上诉人厉从勇9247元。
三、驳回上诉人的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费49元，由被告山东淘大电子商务有限公司负担；二审案件受理费98元，由上诉人山东淘大电子商务有限公司负担。一、二审诉讼费已由上诉人垫付，待执行时一并结算。
本判决为终审判决。
审判长 朱惠东
审判员 魏 军
审判员 朱 峰
二〇一八年六月十四日
书记员 袁 琳
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执736号
申请执行人范勇晖，女，1972年2月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈明哥，女，1940年11月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人范勇晖与被执行人陈明哥民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人陈明哥所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人陈明哥所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人陈明哥所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人陈明哥所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年三月二日
书记员 俞珍珍（代）
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0922民初709号
原告：孙振，男，1939年9月24日出生，汉族，退休工人，住彰武县。
委托诉讼代理人：孙家荣，沈彰新城法律服务所法律工作者。
被告：张文良，男，1964年10月23日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：张丽萍，女，1963年7月26日出生，汉族，无职业，住彰武县。
被告：林亚标（曾用名林亚彪），男，1966年11月16日出生，汉族，乡畜牧站工作人员，住彰武县。
原告孙振与被告张文良、张丽萍、林亚标民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙振、委托诉讼代理人孙家荣、被告张文良均到庭参加诉讼，被告张丽萍、林亚标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙振向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告张文良、张丽萍及担保人林亚标立即偿还欠款56000元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告张文良、张丽萍夫妻在2016年9月8日和11月4日先后三次通过担保人林亚标从我手借款56000元（其中2016年9月8日一笔借款8000元，没有担保人林亚标的责任），被告夫妻借款时承诺在2017年9月4日前一次性付清全部欠款，但偿清期满后，虽经我多次催要，但被告一直以各种理由拖欠不还。
被告张文良承认原告孙振的全部诉讼请求。
原告孙振为了证实自己的主张，在举证期限内提供了被告张文良、张丽萍、林亚标为其出具的欠条2张、张文良、张丽萍为其出具的欠条1张，张文良对该证据无异议，该证据真实、合法，与本案具有关联性，依法确认证据效力。
本院经审理认定事实如下：被告张文良、张丽萍于2016年9月8日向原告孙振借款8000元，双方约定2017年9月8日还款。张文良、张丽萍于2016年9月8日向孙振借款24000元，约定2017年7月8日还清，并约定利息为月利率2%。同时该款由被告林亚标担保，约定担保时间直至收回全部欠款为止。张文良、张丽萍于2016年11月4日向孙振借款24000元，约定2017年9月4日还清，并约定利息为月利率2%。同时该款由被告林亚标担保，约定担保时间直至收回全部欠款为止。借款期限届满后，张文良、张丽萍未偿还借款，林亚标未承担保证责任。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告张文良、张丽萍向原告孙振先后三次累计借款56000元后，应遵循诚实信用原则按约定期限积极偿还借款，拖欠不还是一种违约行为。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。被告林亚标为张文良、张丽萍2笔借款担保，并在欠条上以书面形式和孙振约定为该笔欠款担保时间为直至还清为止，故林亚标的保证方式为连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告张文良、张丽萍偿还原告孙振借款8000元。
此款于本判决生效后10日内履行。
二、被告张文良、张丽萍偿还原告孙振借款48000元。此款于本判决生效后10日内履行。被告林亚标对该借款承担连带清偿责任。
三、被告林亚标承担保证责任后，有权向被告张文良、张丽萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告张文良、张丽萍、林亚标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权力方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审判员 刘玉术
二〇一八年三月三十日
书记员 张 赫
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初3449号
原告：李玉栓，男，1979年4月13日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：天津天兴投资发展有限公司，住所地：天津市宝坻区大吴路4号。
法定代表人：张雪峰,董事长。
委托诉讼代理人：张毅，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：马东东，天津卓茂律师事务所律师。
原告李玉栓与被告天津天兴投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李玉栓撤回起诉。
诉讼费290元，减半收取计145元（原告已预交），由原告李玉栓负担。
审判员 李会民
二〇一八年五月七日
书记员 张 宇
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01308号
申请执行人谢德群。
被执行人吴家强。
本院在执行谢德群与吴家强追偿权纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字笫00667号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
二〇一五年十二月九日
书记员 王 琳
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01308号
申请执行人谢德群。
被执行人吴家强。
本院在执行谢德群与吴家强追偿权纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字笫00667号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
二〇一五年十二月九日
书记员 王 琳
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执1227号
申请执行人苏州市公路管理处，住所地苏州市姑苏区桐泾南路300号。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被执行人阜阳市亚军汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区京九办新安大道299号世纪家园东区2#楼104室。
法定代表人王精华，该公司主要负责人。
申请执行人苏州市公路管理处于2017年5月9日作出苏交路罚字[2017]28396号行政处罚决定书，依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，责令阜阳市亚军汽车运输有限公司（皖Ｋ×××××）：1、停止违法行为；2、罚款3000元。因阜阳市亚军汽车运输有限公司在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，苏州市公路管理处向本院申请强制执行，本院已依法受理。2018年1月24日，本院作出（2018）苏0509行审35号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人去函告知，申请执行人回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏交路罚字[2017]28396号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一八年五月十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a121b79b-8b4b-4118-9310-a90b00ddd694&imgId=YTEyMWI3OWItOGI0Yi00MTE4LTkzMTAtYTkwYjAwZGRkNjk0MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵丽丽
书记员代玲莉
苏州市吴江区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）苏0509执1227号	申请执行人苏州市公路管理处，住所地苏州市姑苏区桐泾南路300号。	法定代表人陈明，处长。	委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。	被执行人阜阳市亚军汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区京九办新安大道299号世纪家园东区2#楼104室。	法定代表人王精华，该公司主要负责人。	申请执行人苏州市公路管理处于2017年5月9日作出苏交路罚字[2017]28396号行政处罚决定书，依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，责令阜阳市亚军汽车运输有限公司（皖Ｋ×××××）：1、停止违法行为；2、罚款3000元。因阜阳市亚军汽车运输有限公司在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，苏州市公路管理处向本院申请强制执行，本院已依法受理。2018年1月24日，本院作出（2018）苏0509行审35号行政裁定书，准予强制执行。	执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。	执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人去函告知，申请执行人回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。	上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。	本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：	终结苏交路罚字[2017]28396号行政处罚决定主文的本次执行程序。	本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。	本裁定书送达后立即生效。	申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。	审 判 长  秦绪栋	审 判 员  沈国荣	人民陪审员  吴恩泽	二〇一八年五月十一日		法官助理赵丽丽	书记员代玲莉
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执621号
申请执行人：夏彩华，女，1970年6月13日出生，住江苏省苏州市虎丘区。
被执行人：杭州瑞达实业投资有限公司，住所地浙江省杭州市江干区丁桥镇笕丁路481号。
法定代表人胡荣根。
被执行人：张素娟，女，1961年6月15日出生，住杭州市下城区。
本院在执行夏彩华与杭州瑞达实业投资有限公司、张素娟民间借贷纠纷一案中。申请执行人夏彩华于2017年3月7日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州瑞达实业投资有限公司、张素娟给付执行款人民币1933680元，执行费人民币21737元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年3月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年3月7日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下仅少量银行存款，无益处置，另查被执行人名下无车辆、不动产、证券等其他登记信息。
3、本院（2016）浙0104执885号案已于2016年12月19日对被执行人杭州瑞达实业投资有限公司、张素娟采取限制高消费措施，于2017年11月29日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。
4、本院已2017年11月24日向申请执行人送达案件拟终结告知书，将被执行人暂无财产可供执行的调查结果及相关权利义务告知了申请执行人，但申请执行人既未在规定时间内提出听证申请，也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
综上所述，因本案被执行人杭州瑞达实业投资有限公司、张素娟暂无财产可供执行，经本院向申请执行人夏彩华释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为1933680元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 李 艳
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 俞梢烨
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执621号申请执行人：夏彩华，女，1970年6月13日出生，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人：杭州瑞达实业投资有限公司，住所地浙江省杭州市江干区丁桥镇笕丁路481号。法定代表人胡荣根。被执行人：张素娟，女，1961年6月15日出生，住杭州市下城区。本院在执行夏彩华与杭州瑞达实业投资有限公司、张素娟民间借贷纠纷一案中。申请执行人夏彩华于2017年3月7日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州瑞达实业投资有限公司、张素娟给付执行款人民币1933680元，执行费人民币21737元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年3月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年3月7日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下仅少量银行存款，无益处置，另查被执行人名下无车辆、不动产、证券等其他登记信息。3、本院（2016）浙0104执885号案已于2016年12月19日对被执行人杭州瑞达实业投资有限公司、张素娟采取限制高消费措施，于2017年11月29日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。4、本院已2017年11月24日向申请执行人送达案件拟终结告知书，将被执行人暂无财产可供执行的调查结果及相关权利义务告知了申请执行人，但申请执行人既未在规定时间内提出听证申请，也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人杭州瑞达实业投资有限公司、张素娟暂无财产可供执行，经本院向申请执行人夏彩华释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为1933680元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 施 剑人民陪审员 李 艳二〇一七年十二月二十八日书 记 员 俞梢烨