江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初29号
原告常州市伟东商贸有限公司，住所地江苏省常州市新北区富强路3号，统一社会信用代码91320411313940386B。
法定代表人桑伟东，该公司总经理。
委托诉讼代理人高丽，江苏正气浩然律师事务所律师。
委托诉讼代理人史斌飞，江苏钟鸣律师事务所律师。
被告常州伟泰科技股份有限公司，住所地江苏省常州市新北区薛家镇富强路1号，统一社会信用代码913204007473425196。
法定代表人郦东兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人俞伯俊，江苏乐天律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈琳，乐天（上海）律师事务所律师。
原告常州市伟东商贸有限公司（以下简称“伟东商贸公司”）与被告常州伟泰科技股份有限公司（以下简称“伟泰科技公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后,由审判员尚文操适用简易程序于2017年2月23日、2017年3月30日公开开庭进行审理。后依法组成合议庭于2017年8月8日公开开庭进行审理。第一次开庭，原告伟东商贸公司的委托诉讼代理人高丽，被告伟泰科技公司的委托诉讼代理人陈琳到庭参加诉讼。第二次开庭，原告伟东商贸公司的委托诉讼代理人高丽，被告伟泰科技公司的委托诉讼代理人俞伯俊、陈琳到庭参加诉讼。第三次开庭，原告伟东商贸公司的委托诉讼代理人史斌飞，被告伟泰科技公司的委托诉讼代理人俞伯俊、陈琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟东商贸公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付尚欠的租金599957.68元，并承担逾期付款违约金（暂算，以599957.68元为基数，从2016年7月1日起至判决确定的履行期限届满，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2012年2月常州市星月工程机械有限公司将常州市新北区薛家镇富强路3号出租给被告伟泰科技公司，双方约定了租赁期限至2013年12月31日，约定的付款方式为先付后用，按季度付款。2015年1月15日，原告伟东商贸公司变卖取得了上述的土地使用权及其房产所有权，并于2015年2月取得了相关权证。另查，常州市伟泰电子科技有限公司系被告伟泰科技公司的曾用名。2016年10月4日，被告伟泰科技公司已从富强路3号搬出，但被告仅向原告支付部分租金，仍结欠原告房屋剩余租金599957.68元。
被告伟泰科技公司辩称，原告系通过从新北法院的拍卖中取得的房产，且这拍卖是带租拍卖，被告也仅与常州市星月工程机械公司签订租赁合同，原告在取得该房屋所有权时与被告的租赁关系是延续星月工程机械公司的租赁合同，租金的计算应当从2009年开始根据与星月工程机械公司的租赁合同计算至被告迁出之时连续计算，不应当像原告方在诉状上片断且无合同依据计算，据被告计算尚欠原告租金3054.91元。原告方单方要求收取搭建部分租金明显无依据，该点既有被告与星月公司合同履行情况和事实证明，也与双方搬迁协议附件1第3点约定相印证，与被告方明确表明的态度相印证。在对原告单方提出的要求进行否定后，本案双方间租金支付及结欠租金情况能清楚得出结论。而由于原告取得房屋系带租拍卖，被告此前超付的租金应当抵除后面应当支付原告的租金。
经审理查明，常州市星月工程机械有限公司将常州市新北区薛家镇富强路3号房屋出租给被告伟泰科技公司，其中包括：车间+办公大楼+辅楼（面积11693.89平方米）和南侧车间（上下两层，第一层即下层面积为1200平方米，第二层即上层面积为1200平方米）。2015年1月1日11时20分56秒，原告伟东商贸公司通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价竞得常州市星月工程机械有限公司位于常州市××北区××一宗工业用地国有出让土地使用权及其房产、地上附属物、花木假山、单梁行车、配变电设施。2015年1月15日，原告伟东商贸公司签署变卖成交确认书。2015年2月12日原告伟东商贸公司取得新北区富强路3号的房屋所有权证书。2016年8月3日，原被告签署房屋搬迁协议书一份，协议约定因原告伟东商贸公司（甲方）所有的位于常州市新北区薛家镇富强路3号房屋目前由被告伟泰科技公司（乙方）承租和使用，经常州市新北区薛家镇人民调解委员会调解双方达成协议：“一、搬迁分两阶段：阶段一：乙方于2016年9月30日前腾出全部办公楼、辅楼、部分主体车间，保留主体车间中喷涂车间部分（30m*72m，见附件宗地图中斜线部分），如果乙方于2016年9月30日前搬迁，腾出部分的房租结算按协议附件1计算，以实际腾出时间按天计算。阶段二：乙方于2016年12月30日前腾出上述保留的喷涂车间部分，至此，富强路3号房屋和土地已经全部腾出归甲方使用。如果乙方于2016年12月30日前搬迁，通知甲方后，甲方应在两日内接收，怠于接收的，视为通知到达之日接收。第二阶段腾出部分的房租结算按协议附件1计算，以实际腾出时间按天计算。二、乙方应按照上述期限履行搬迁义务。如果搬迁阶段一逾期或者搬迁阶段二逾期，乙方同意，违约金按日租金的3倍计算至腾空完为止向甲方承担违约金”。上述搬迁协议的附件1就房屋租赁费用的计算作出了约定：“1、主体车间+办公大楼+辅楼，总面积11693.89平方米，租金按12.5元/平方米/月计算，如果按天计算为0.411元/平方米/天。2、南面车间上下2层，每层1200平方米，第一层租金按13元/平方米/月计算，第二层租金按11元/平方米/月计算，也可以统算为12元/平方米/月，按天计算为0.3945元/平方米/天。3、主体车间与南面2层车间中间搭建部分1713.97平方米，为乙方出资建设，无需支付租金。”被告伟泰科技公司于2016年9月11日部分搬出，于2016年10月4日全部搬出。被告伟泰科技公司已支付原告伟东商贸公司租金3172270.09元。
以上事实，有房屋租赁合同、房屋变卖成交确认书、房屋所有权证复印件、搬迁协议书及其附件及当事人陈述和自认予以证实。
本院认为，原告伟东商贸公司和被告伟泰科技公司之间存在合法的租赁关系，依法受法律保护，双方均应履行相应的法律义务。本案中，原告伟东商贸公司于2015年1月15日签署涉案房屋及土地的变卖成交确认书，被告伟泰公司理应从此时起向原告伟东商贸公司支付案涉租赁房屋及土地的租金。涉案租赁的房屋及土地包括：车间+办公大楼+辅楼（面积11693.89平方米）和南侧车间（上下两层，第一层即下层面积为1200平方米，第二层即上层面积为1200平方米），本院结合原被告方提供的房屋租赁合同，确认2015年1月15日至2016年8月3日期间，原告按12元/平方米的租金标准主张车间+办公大楼+辅楼（面积11693.89平方米）的租金、按12.5/平方米及10.5/平方米分别主张南侧车间第一层即下层（面积为1200平方米）及南侧车间第二层即上层（面积为1200平方米）的租金并无不当。2016年8月3日，原被告就双方之间的租赁关系达成搬迁协议，该协议的附件中也对租金标准进行了确认，因此2016年8月3日起的租金标准按该协议中确认的标准计算。关于被告伟泰公司辩称由于原告取得房屋系带租拍卖，被告此前超付的租金应当抵除后面应当支付原告的租金，本院认为案涉房屋土地系公开拍卖，做为承租人对此系知情的，承租方有义务掌握并管理其租金的支付情况，并于2015年1月15日后向原告支付租金，因此本院对被告的辩解意见不予采纳。关于原告伟东公司主张的搭建部分（1713.97平方米）的租金，因原被告提供的租赁合同中均无需要支付该部分租金的约定且原被告双方于2016年8月3日的搬迁协议附件中亦明确“主体车间与南面2屋车间中间搭建部分1713.97平方米为乙方（即被告伟泰科技公司）出资建设，无需支付租金”，原告伟东商贸公司未提供相应的证据证明其主张，本院对搭建部分的租金不予支持。结合租赁标的的租金标准及原被告搬迁协议附件中确认的租金情况及搬出阶段，本院确认被告伟泰科技公司从2015年1月15日至其搬出之日止应支付原告伟东商贸公司租金3369269.64元，扣除其实际已经支付的3172270.09元，还应支付原告租金196999.55元。关于原告主张的逾期支付租金的利息损失，应从被告搬出之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至租金实际支付时止。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十七条、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告常州伟泰科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市伟东商贸有限公司租金196999.55元及利息（自2016年10月4日起按同期银行贷款利率计算至款项实际支付之日止）。
二、驳回原告常州市伟东商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由原告伟东商贸公司承担6582元，由被告伟泰科技公司承担3218元（被告承担的诉讼费，由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 尚文操
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李雯迪