wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第05764号
原告张妲，女，1984年11月20日出生。
委托代理人王晓楠，北京市星元律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号9层903、912-917。
负责人蒲天红，总经理。
委托代理人王宏建，男，1972年5月14日出生。
原告张妲与被告永安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称永安北京分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年11月1日受理后，依法由法官张曦月独任审判，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告张妲委托代理人王晓楠、被告永安北京分公司委托代理人王宏建到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告张妲起诉称：原告与被告于2012年12月28日签订机动车保险单，该保单载明：被保险人为原告，被保险机动车号牌为京A×，承保险种包括第三者责任险、车上人员责任险（乘客）、车辆损失险，以上均不计免赔率。保险期间12个月，自2012年12月29日零时至2013年12月28日二十四时止。2013年9月21日，原告雇佣司机彭明臣驾驶保险车辆，在北京市怀柔区汤河口镇石沟门村南倒车时单方掉入沟内，造成车辆底部损坏。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，驾驶员彭明臣负全部责任。原告在事故发生后及时向被告报案，被告到现场勘查，并随原告到修理厂对车辆损坏情况做了进一步勘验，遂让原告自行进行修理。被告却至今没有对保险车辆进行定损理赔，原告经多次催要未果，故诉至法院要求：被告向原告支付车辆修理费19220元。
被告永安北京分公司答辩称，被告对原告投保情况没有异议。被告在事故发生后到现场，发现原告属于虚假报案，故被告不同意赔偿。被告勘查了现场，原告车辆连接两个后轱辘的后桥受损的情况和现场情况不符。因为从报案现场看根本碰不到这个部位。原告说车辆轮胎也损坏了，我们核实这也和现场情况不符。原告车辆的轮胎上有刀片造成的损伤，现场不可能造成这种损坏。
经审理查明，2012年12月28日，原告将车牌号为京A×的车辆在被告处投保，签订×××号机动车辆保险单，约定如下：保险期间自2012年12月29日零时至2013年12月28日二十四时；承保险种有第三者责任险、车上人员责任险（乘客）、车辆损失险等，以上均不计免赔率，其中车辆损失险的保险金额为285000元。上述保险合同签订后，原告按照合同约定向被告交纳了保险费20390.54元。
2013年9月21日，原告雇佣司机彭明臣驾驶保险车辆，在北京市怀柔区汤河口镇石沟门村南倒车时单方掉入沟内，造成车辆底部损坏。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，驾驶员彭明臣负全部责任。原告在事故发生后向被告报案，被告到现场勘查，并到修理厂对车辆损坏情况做了进一步勘验，但被告没有及时对保险车辆进行定损或出具拒赔通知书。
上述事实，有机动车辆商业保险单、保险业专用发票、道路交通事故认定书、维修报价单、当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：原告与被告之间的机动车辆保险合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告交纳了保险费，被告理应在保险事故发生后按照保险合同的约定向原告承担赔偿保险金的责任。原告在保险期限内，因交通事故造成被保险车辆损坏而支付车辆维修费19220元，该损失在被告承保的车辆损失险保险金额范围内。故本院对原告要求被告给付车辆维修费的诉讼请求予以支持。被告辨称意见没有事实和法律依据，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔付原告张妲车辆维修费一万九千二百二十元。
如果被告永安财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十元，由被告永安财产保险股份有限公司北京分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张曦月
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 卢爱媛
咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第02912号
原告某某公司。
被告何某某。
原告某某公司诉被告何某某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈新财独任审判，公开开庭进行审理。原告某某，被告何某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称：被告何某某的丈夫汪某某是“天天工”，与原告之间形成的只是劳务关系，双方不是劳动关系。某某字第53号裁决书裁决双方形成劳动关系的法律依据不足。故请求法院判决确认原告与被告之间不存在劳动关系。
原告某某公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
（2014）某某字第（53）号仲裁裁决书。证明原被告双方的劳动争议已经仲裁委员会仲裁。
被告何某某辩称：被告何某某的丈夫汪某某从2012年9月起，一直是原告某某公司的在职在岗员工。汪某某于2014年3月9日在去原告某某公司上晚班的途中发生交通事故死亡，汪某某死亡是工伤，与原告某某公司也形成了劳动关系。
被告何某某为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据：
证据1、证明一份。证明汪某某是原告公司员工。
证据2、（2014）某某字第（53）号仲裁裁决书。证明被告丈夫汪某某与原告之间具有劳动关系。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，但认为原告提交的证据恰好证明了原告与汪某某之间形成的是劳动关系。
原告对被告提交的证据1、2真实性无异议，但认为汪某某只是公司请来当门卫的临时工，原告与汪某某之间不是劳动关系。
对双方当事人对对方证据的真实性均无异议，本院依法予以采信。
经审理查明：2012年9月，被告丈夫汪某某经人介绍到原告处从事门卫保安工作，月工资1800元。并由原告按月向汪某某支付工资，汪某某的工作由原告安排并受其管理。2014年3月9日晚，汪某某因发生交通事故死亡。
同时查明：被告何某某与汪某某生前系夫妻关系。
本院认为：原被告双方均认可被告丈夫汪某某生前在原告某某公司就职门卫岗位，且汪某某的工资由原告按月发放，汪某某的工作受原告安排和管理等，符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系事项的通知》【劳社部发（2005）12号】第一条规定的情形，故原告与汪某某之间劳动关系成立。为了维护社会正常的劳动关系秩序，保护当事人的合法权益。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系事项的通知》【劳社部发（2005）12号】第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、驳回原告诉讼请求。
二、被告丈夫汪某某生前与原告具有劳动关系。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××89-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈新财
二〇一四年九月十六日
书记员 刘 晶
浙江省衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执4081号
申请执行人：陈小龙，男，1971年5月6日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：王光明，男，1975年6月9日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：衢州市金雄钙业有限公司，组织机构代码73994502-9，住所地：衢州市衢江区上方镇玳堰。
本院在执行申请执行人陈小龙与被执行人王光明、衢州市金雄钙业有限公司民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法对被执行人王光明予以查找，现下落不明。申请执行人申请执行王光明、衢州市金雄钙业有限公司债权为3500000元及迟延履行期间的债务利息，执行费37575元。实现的债权金额为零元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年五月十七日
书记员 贺 捷
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执4081号申请执行人：陈小龙，男，1971年5月6日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：王光明，男，1975年6月9日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：衢州市金雄钙业有限公司，组织机构代码73994502-9，住所地：衢州市衢江区上方镇玳堰。本院在执行申请执行人陈小龙与被执行人王光明、衢州市金雄钙业有限公司民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法对被执行人王光明予以查找，现下落不明。申请执行人申请执行王光明、衢州市金雄钙业有限公司债权为3500000元及迟延履行期间的债务利息，执行费37575元。实现的债权金额为零元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年五月十七日书记员  贺 捷
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂广水民执字第00065-2号
申请执行人黄润瑾，农民。
申请执行人何启刚，农民。
申请执行人何四，农民。
申请执行人周修初，农民。
被执行人何海潮。
被执行人陈义宏。
被执行人李中堂。
被执行人许涛。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂随州中民一终字第00001号民事判决书，向被执行人何海潮、陈义宏、李中堂、许涛发出执行通知，责令其三日内自动履行（2015）鄂随州中民一终字第00001号民事判决书所确定的义务，但被执行人何海潮、陈义宏、李中堂、许涛至今未按照生效法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人许涛在银行帐号为的存款元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 石佑胜
二〇一五年二月十二日
书记员 郝中军
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）莱州执字第01635号
本院在执行过程中，查明被执行人提秀梅拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人提秀梅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初8014号
原告：孙作昌，男，1997年12月7日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：马法奎，聊城市东昌府区法律援助中心律师。
被告：侯广新，男，1988年01月12日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告孙作昌与被告侯广新物权保护纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，原告孙作昌于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙作昌撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 耿利
二〇一八年一月十八日
书记员 张昆
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第45号
原告张磊。
被告李德民。
被告北京盛杰凯达汽车租赁有限公司，地址北京市朝阳区劲松八区805楼院1号楼202室。
法定代表人刘雅杰，该公司总经理。
委托代理人华立涛，该公司业务经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，地址北京市朝阳区霄云里4号楼。
负责人冷日辉，该公司总经理。
委托代理人殷虹，该公司职员。
原告张磊诉被告李德民、北京盛杰凯达汽车租赁有限公司（以下简称：租赁公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下简称：人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张磊诉称，2014年8月17日，被告李德民驾车在杨楼村口与原告驾车相撞，造成原告张磊车辆损坏。交警大队认定被告李德民负全责。被告李德民的事故车主系被告租赁公司。请求判令被告赔偿损失8560元及诉讼费用。
被告李德民经合法传唤未到庭，亦未提交答辩状。
被告租赁公司书面辨称，李德民系我公司司机，其责任由我公司承担。原告损失应由我投保的保险公司承担。
被告人保书面辨称，请依法核实是否属于保险责任。我方对原告的车已定损为3976元，对其他损失不负责赔偿。
经审理查明，2014年8月17日，被告李德民驾驶京G×××××号客车在杨楼村路口与原告驾驶冀F×××××学号货车相撞，造成原告张磊车辆损坏。交警大队认定被告李德民负全部责任。被告李德民驾驶的事故车车主系被告租赁公司，在被告人保处投保了交强险、第三者责任险（限额100万）及不计免赔险，事故发生于保险期间内。原告张磊的事故车经涿州市建朋专项汽车修理部修理，产生费用4060元。
以上事实有事故认定书一份、保险单两份及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告张磊的车辆损失4060元属实，其他损失不予支持。涉案事故属于保险责任，被告人保应由交强险及商业三者险赔偿原告张磊车损4060元。被告李德民系事故司机，其责任应由被告租赁公司负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张磊车辆损失4060元。
二、驳回原告张磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告北京盛杰凯达汽车租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 邱玉清
审判员 于红凤
人民赔审员张喜梅
二〇一五年五月二十一日
书记员 李凤丽
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂远安执字第118-2号
申请执行人宜昌市阳光园林装饰工程有限公司，住所地宜昌市桃花岭13号警苑小区5-121号。
法定代表人李开坤，该公司总经理。
被执行人湖北弘佳铸造有限公司，住所地远安县花林寺镇卫家岗村。
法定代表刘明武，该公司董事长。
本院在执行宜昌市阳光园林装饰工程有限公司与湖北弘佳铸造有限公司装饰装修合同纠纷一案中，依法对被执行人湖北弘佳铸造有限公司所有的位于远安县花林寺镇卫家岗村的全部土地使用权及地上房屋、构筑物委托评估、拍卖，经三次公开拍卖均未能成交。评估价值为3664.85万元，第三次拍卖的保留价为2638.7万元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
以第三次拍卖的保留价人民币2638.7万元变卖被执行人湖北弘佳铸造有限公司所有的位于远安县花林寺镇卫家岗村的全部土地使用权及地上房屋、构筑物。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 程 忠
审判员 曹敦平
审判员 王 波
二〇一四年七月二十五日
书记员 雷 巍
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民（商）初字第06797号
原告王金凤，男，1957年6月20日出生。
被告北京市怀柔区桥梓镇杨家东庄村经济合作社，住所地北京市怀柔区桥梓镇杨家东庄村。
法定代表人程秀明，社长。
委托代理人秦淑香，北京市擎天律师事务所律师。
原告王金凤与被告北京市怀柔区桥梓镇杨家东庄村经济合作社（以下简称杨家东庄合作社）居间合同纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，依法由法官张翠芳独任审判，并于2016年1月12日及2月2日公开开庭进行了审理。原告王金凤及被告杨家东庄合作社的委托代理人秦淑香到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王金凤起诉称：2002年年初，杨家东庄合作社号召村民为村里招商引资，凡给村集体招商引资成功的中介人按村得到的纯收入房租的3%支付给中介人服务奖励费。2002年9月，王金凤介绍了两家公司，该两家公司与杨家东庄合作社签订了厂房租赁合同，租赁期限是50年，年租金112000元。租赁合同签订后，上述两家公司在杨家东庄合作社经营至今，杨家东庄合作社每年按照约定向王金凤支付中介奖励费3360元。但杨家东庄合作社拒绝给付王金凤2015年的中介费。故诉至法院，要求杨家东庄合作社给付王金凤2015年的居间费3360元。
被告杨家东庄合作社答辩称：不同意王金凤的诉讼请求。第一，王金凤只是介绍了承租人，提供了订立合同的机会，但不属于招商引资；第二，居间合同是即时结清的合同，杨家东庄合作社之前已经向王金凤支付了报酬；第三，每年支付租金的3%作为报酬，连续50年，有失公平；第四，王金凤介绍的两家公司中的一家已经于2010年前后解除了与杨家东庄合作社的租赁合同。
经审理查明：2002年9月5日，杨家东庄村召开了支委会、村委会、社委会，研究认为中介费应当按照前三年租金百分之六的标准支付。
2002年9月5日或15日，杨家东庄村召开了社员代表会，会议决定凡是给村招商达成协议后，投资方将款、房租费和企业利润按纯村集体得款的3%每年提奖给中介人。所收款项入集体账后，再奖励中介人。
2002年9月11日，杨家东庄合作社为王金凤出具了一份证明，载明凡是给村集体招商引资成功的中介人按村得到的纯收入房租和企业税后利润的3%奖励给中介人，收到集体账后，将奖励给中介人员，按每年的实际收入奖励。志宇翔金属结构有限公司与杨家东庄合作社的中介人是王金凤。
2002年4月18日，杨家东庄合作社与北京志宇翔金属结构有限公司（以下简称志宇翔公司）签订了协议书，载明场地租赁期为50年，即2002年5月1日至2052年4月30日。场地租赁费为每年11.2万元。
2005年6月30日，杨家东庄合作社与志宇翔公司签订了一份补充协议，载明志宇翔公司将其租赁的场地中的一部分租赁给北京天硕成技术有限责任公司（以下简称天硕成公司），租赁费为每年1.2万元，志宇翔公司的剩余租赁费为每年10万元。同日，天硕成公司与杨家东庄合作社根据补充协议又签订了一份协议书，载明场地租赁期为50年，即2002年5月1日至2052年4月30日止，租赁费为每年1.2万元。
2009年6月18日，志宇翔公司与杨家东庄合作社签订了一份协议书，载明双方于2002年4月18日就场地租赁事宜签订的所有协议全部终止。
后天硕成公司与杨家东庄合作社签订了一份协议书，约定天硕成公司租赁杨家东庄合作社场地及地上建筑物，租赁期为43年，即2009年5月1日至2052年4月30日止。租赁费为每年10万元。
审理中，王金凤提举了一份杨桂起、苏茂栋、杨彩云出具的证人证言，载明2002年王金凤为杨家东庄村西厂房招商引资，带来了三个人有志宇翔公司的杨建、天硕成公司的姜少峰及司机，双方经过一段时间的协商，最终达成协议：合同期为50年，每年租金11.2万元，厂房东侧由志宇翔租用，西侧由姜少峰租用。双方共同签署一份，由志宇翔公司出面签订。
庭审中，2002年时的副书记、现任书记杨桂起就上述证言出庭作证予以说明。
本院向天硕成公司的姜少峰调查情况时，姜少峰陈述如下：天硕成公司与志宇翔公司是同属于一个集团下的两个公司，不是法律意义上子公司，是两个公司共同做一个集团的分包工程，志宇翔公司做钢结构，天硕成公司是做门窗的。2002年承包杨家东庄的厂房时，实际上是姜少峰去谈的，当时考虑到有利于志宇翔公司拓展业务，就是说让别人一看，志宇翔公司有厂房，所以与大队签订合同是以志宇翔的名义签订的，但厂房的实际使用是以天硕成为主，志宇翔为辅，天硕成的租金是7.2万，志宇翔的租金是4万。当时承包时两个公司实际上是一体的，只是名称的差异。王金凤为双方合同的签订付出了努力。最早时，打算一次性付清租金，后来考虑到如果换届后，新一届大队收不到租金，以后对公司的工作可能不太配合，所以才约定租金每年一交，也是因为这个原因，王金凤的中介费也是按年给的。后来志宇翔因为业绩不好，决定不再承租这块地了，所以天硕成公司就接手了，当时村里也同意。天硕成公司与志宇翔公司是一体的，这件事也是姜少峰来做的，当时志宇翔公司的章也是在天硕成公司。姜少峰认为志宇翔公司与天硕成公司是一个延续，并不是说大队与志宇翔公司解除合同了，大队又重新找的其他公司。实际上，这就相当于只是变更了一下名称而已。
上述事实，有会议记录、证明、证人证言、协议书、问话笔录等证据在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。由此可见，只要居间人向委托人报告了订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，并促成合同成立的，那么委托人即应当支付报酬。
本案中，根据杨家东庄出具的证明、苏茂栋的证言及姜少峰的陈述可知，王金凤确曾为杨家东庄厂房的出租向双方提供了订立合同的机会，并最终促成了合同的成立。因此，杨家东庄合作社应当按照双方的约定向王金凤支付报酬。至于志宇翔公司、天硕成公司或者杨家东庄合作社出于什么原因考虑，以谁的名义签订合同等等，都不能成为杨家东庄合作社拒绝向王金凤支付报酬的理由。关于志宇翔公司于2009年与杨家东庄合作社解除协议这一事实，根据天硕成公司的法定代表人姜少峰的陈述可知，志宇翔公司与天硕成公司于2002年共同租赁了杨家东庄合作社的厂房，之后志宇翔公司在2002年协议书中的权利义务亦通过其与天硕成公司协商由天硕成公司承继，而非志宇翔公司退出后，天硕成公司与杨家东庄合作社另行协商而签订。至于天硕成公司与杨家东庄合作社重新签订合同的行为，只是为了更好的明确双方的权利义务。也即本案涉及的厂房确是因王金凤而出租给他人。综上，本院对王金凤的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十四条、第二百六十四条之规定判决如下：
被告北京市怀柔区桥梓镇杨家东庄村经济合作社于本判决生效后十日内给付王金凤二〇一五年的居间报酬三千三百六十元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京市怀柔区桥梓镇杨家东庄村经济合作社负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张翠芳
二〇一六年二月四日
书 记 员 谭丽欣
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初5350号
原告：姚刚，男，1963年7月25日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：朱瑜，安徽省濉溪县铁佛镇法律服务所法律工作者。
被告：崔丙芝，男，1968年7月13日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告姚刚与被告崔丙芝追索劳动报酬纠纷一案中，原告姚刚于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿向法院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚刚撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告姚刚负担。
审判员 彭 磊
二〇一七年十月三十日
书记员 贾玉婷
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初3724号
原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人邢绍峰，职务行长。
委托代理人严焜，女，招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行职工。
被告高仲，公民身份号码×××，男，1970年2月8日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告王晓凤，公民身份号码×××，女，1975年4月23日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东环路七号街坊宏源一品商住楼D座601。
法定代表人马振彪，职务董事长。
原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告高仲、王晓凤、鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行委托代理人严焜到庭参加了诉讼，被告高仲、王晓凤、鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告高仲、王晓凤返还原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金511607.49元，支付截止2017年7月19日的利息68067.04元，罚息5837.01元，复利8046.51元，并支付从2017年7月20日起至实际给付之日止的罚息和复利（罚息和复利的利率均按人民银行基准利率水平上上浮0%，再上浮50%计算）；二、判令被告高仲、王晓凤以其所有的位于×××房产对该笔债务承担连带清偿责任；三、判令被告鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司对上述借款本金、利息、本金罚息、利息罚息及原告实现债权的费用承担连带保证责任；四、请求判令本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2010年8月26日，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告高仲、王晓凤、鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司签订了个人购房借款及担保合同（合同编号为×××），合同约定：高仲贷款58万元，借款期限为240个月，利率执行浮动利率，即在人民银行基准利率水平上上浮0%，并约定借款逾期的罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告王晓凤为共同还款人，愿承担连带还款责任，愿意负责归还该笔贷款的本息，并承担一切经济和法律责任。被告高仲、王晓凤保证此笔借款如期偿还，自愿将其所有的位于×××房产（预购商品房抵押权预告登记证号为×××号）抵押予原告。借款合同还约定，如被告逾期还款的，原告有权宣布本合同提前到期，并有权请求人民法院拍卖、变卖抵押物。同时被告鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司在借款合同中保证人处加盖公章。保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证。原告向被告发放贷款后，贷款前期被告均能按约还本付息，自2011年3月20日起，被告开始陆续逾期，经多次催要未果。截止2017年7月19日，被告高仲、王晓凤尚欠原告借款本金511607.49元，利息68067.04元，罚息5837.01元，复利8046.51元。
被告高仲、王晓凤、鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高仲、王晓凤、鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司未到庭质证，本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告提交的证据予以采信并在卷佐证，对原告主张的事实本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的个人购房借款及担保合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故双方签订的个人购房借款及担保合同合法有效。双方应按合同约定行使权利，履行义务。被告高仲、王晓凤在2011年3月20日开始未按合同约定给付本息，属违约行为。故对原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告高仲、王晓凤返还借款本金及支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持；根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定：”当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”即抵押未登记仅为抵押权未有效设立，但并不影响抵押合同的效力，抵押合同仍然有效。在抵押合同仍然有效的情况下，债权人可基于抵押合同向抵押人主张在抵押物价值的范围内对债务承担连带清偿责任。故原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告高仲、王晓凤以其所有的位于×××房产对该笔债务在其抵押担保范围内对该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持；对原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司在本案中对被告高仲、王晓凤的债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司承担保证责任后，有权向被告高仲、王晓凤追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第二十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告高仲、王晓凤（债务人）自本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行（债权人）借款本金511607.49元，支付截止2017年7月19日的利息68067.04元，罚息5837.01元，复利8046.51元；
二、被告高仲、王晓凤（债务人）给付原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行（债权人）从2017年7月20日起至借款实际给付之日的罚息和复利（罚息和复利的利率均按人民银行基准利率水平上上浮0%，再上浮50%计算）；
三、若被告高仲、王晓凤未在本判决第一项、第二项确定的期限内返还上述第一项、第二项确定的款项，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行有权依法折价或拍卖、变卖被告高仲、王晓凤提供的抵押物即位于×××房产（预购商品房抵押权预告登记证号为×××号），并就所得价款在抵押范围内承担连带清偿责任；
四、被告鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；
五、被告鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司承担本判决第四项连带清偿责任后，有权向被告高仲、王晓凤追偿，被告高仲、王晓凤应于被告鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司履行上述债务后十日内，向被告鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司清偿其已实际履行的债务。
案件受理费9736元，减半收取4868元，由被告高仲、王晓凤、鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 员 孟令志
二〇一七年九月二十一日
法官助理 杨 林
书 记 员 刘 莉
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民提字第00047号
申请再审人（一审被告）：鞍山市兴达耐火材料有限公司重庆分公司。
负责人：刘尚斌，该公司经理。
委托代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：鞍山市实业北方连铸设备修造厂。
法定代表人：张伟成，该厂经理。
委托代理人�黄河，辽宁千山律师事务所律师。
委托代理人：单德勇。
申请再审人鞍山市兴达耐火材料有限公司重庆分公司（以下简称鞍山兴达重庆公司）因与被申请人鞍山市实业北方连铸设备修造厂（以下简称鞍山连铸修造厂）买卖合同纠纷纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2013）渡法民初字第02604号民事判决书，向本院申请再审。本院于2014年6月2日作出（2014）渝五中法民申字第00102号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，申请再审人鞍山兴达重庆公司的负责人刘尚斌和委托代理人刘沫含、被申请人鞍山连铸修造厂的委托代理人黄河、单德勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
重庆市大渡口区人民法院审理查明，2011年6月1日至2013年9月期间，原告与被告签订了14份《工矿产品购销合同》，合同约定总价款为4178215.74元，被告收到原�货物后，支付了部分货款。2013年10月23日，经双方对帐，被告尚欠原告货款1367646.14元未支付。2013年11月28日重庆市大渡口区人民法院缺席判决：被告鞍山兴达重庆公司于该判决生效后三日内向原告鞍山连铸修造厂支付货款1367646.14元。
本院再审过程中，申请再审人鞍山兴达重庆公司称，原判决认定事实的主要证据是伪造的，原审被告主体不合法，并利用了作废的印章进行诉讼答辩，在一审开庭时主要证据未经出庭质证，一审事实不清、程序违法，损害了申请再审人的合法权利，请求再审依法纠正。被申请人鞍山连铸修造厂辩称，我厂不知道对方公司己换了新负责人、该公司原公章己作废，鞍山兴达重庆公司登报的内容不知晓，请求维持原判。
本院再审认为，再审过程中，申请再审人鞍山兴达重庆公司提供了新的证据，证明当时该公司的负责人对被起诉之事不知情�系公司工作人员自行签收法律文书并提交委托书、答辩状，且委托书、答辩状上使用的公章已作废，并在诉讼前已登报公示，原审参与诉讼的主体有误，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若于问题的解释第三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销重庆市大渡口区人民法院（2013）渡法民初字第02604号民事判决；
二、本案发回重庆市大渡口区人民法院重审。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十二月一日
书 记 员 徐 念
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初4784号
申请人宋亦明，男，1970年11月22日生，汉族，住山东省寿光市。
被申请人王素娥，女，1968年5月29日生，汉族，住寿光市。
本院在审理申请人宋亦明诉被申请人王素娥民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年11月4日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人王素娥银行账户存款320000元或查封其等值财产，申请人由天安财产保险股份有限公司提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王素娥银行账户存款320000元或查封其等值财产。
案件申请费2120元，由申请人宋亦明预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯秀华
二〇一六年十一月四日
书记员 李翠英
潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第955号
申请执行人潍坊新富混凝土有限公司，驻潍坊高新开发区健康东街以南，高五路以西清池家具加工区3-5号车间。
法定代表人刘敬亮，经理。
被执行人江苏中顺建设集团有限公司，驻江苏省盐城市阜宁县城西大街7-8号。
法定代表人徐抑非，董事长。
申请执行人潍坊新富混凝土有限公司诉被执行人江苏中顺建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2012）奎商初字402号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人江苏中顺建设集团有限公司的银行存款×元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一五年一月二十一日
代书记员 郭慧敏
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执1179号
申请执行人：王艳超，男，汉族，农民。
被执行人：吉林省长城路桥建工有限责任公司。
被执行人：胡宪锋，男，汉族，农民。
申请执行人王艳超依据已经发生法律效力的（2016）吉0284民初1423号民事调解书，于2016年11月3日向本院申请执行，要求给付6050.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人王艳超与被执行人吉林省长城路桥建工有限责任公司、胡宪锋劳务合同纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元由被执行人吉林省长城路桥建工有限责任公司、胡宪锋承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 冯静波
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第4868号
原告四川科华阀业有限公司。住所地：双流县蛟龙工业港岷江路*座。
法定代表人黄伟民，董事。
委托代理人罗丹，四川岷山律师事务所律师。
被告成都雅普环保工程技术有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路三段*号。
法定代表人罗启宏，执行董事。
委托代理人马岚，公司副经理。
原告四川科华阀业有限公司（以下简称：科华公司）与被告成都雅普环保工程技术有限公司（以下简称：雅普公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科华公司的委托代理人罗丹、被告雅普公司的委托代理人马岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科华公司诉称，原、被告分别于2009年3月25日、2011年10月26日、2011年11月2日签订三份《产品购销合同》，约定被告购买原告产品，总金额为494020元。合同签订后，原告按合同约定向被告如期发货，该货物已经验收合格，并经被告投入生产使用。同时原告也按约定出具相应发票。但被告在收货后仅在2009年4月支付84000元、2011年11月支付5万元、2012年6月支付16万元、2012年9月支付11万元给原告。截止现在被告尚欠原告货款90020元未付，经多次催收无果。被告拖欠货款的行为已经严重违约，按约应当承担相应违约责任。
被告雅普公司辩称，被告与原告之间确如原告所诉存在买卖关系，欠款金额也属实。但目前被告单位资金困难，不能及时给付。另外欠款中应有两万余元属质量保证金，原告不能现在主张该货款。
经审理查明，2009年3月25日，原、被告签订《工矿合同买卖合同》一份，合同买方为被告雅普公司，卖方为原告科华公司，该合同约定，买方向卖方购买程控阀及配套的电磁阀69台，共计金额为28万元；合同第七条对验收标准、方法及提出异议期限约定为标准按API598执行，质保期一年；第八条对结算方式及期限约定为合同签订后买方支付30%预付款，确认发货20天后付30%，装置运行正常后或交货后3个月付30%，余款10%为质保金，卖方开据全额增值税发票；第九条对违约责任的约定为违约方按违约部分款项的2‰支付违约金，最高不超过5%，中间交货拖延期每天罚款500元，最多交货拖期每天罚款1000元，罚款总额不超过合同总价款的5%。双方同时对交货方式、包装等进行了约定。2011年10月26日和2011年11月2日，原、被告又分别签订《工矿产品购销合同》、《产品购销合同》各一份，约定的主要内容除产品数量（程控阀57台及其配套的电磁阀，共计金额为214020元）外与2009年3月25日签订的内容一致，另外在合同第八条结算方式及期限条款中最后添加一条内容“装置运行一年后一次付清”。合同签订后，原告按约将货物运送到指定地点交付与被告（其中最后一次交货时间为2012年5月16日），并向被告出具了全部增值税发票。被告收货后自行进行安装运行，同时陆续向原告支付货款，截止2013年12月5日，双方对账时，被告共支付货款404000元，尚欠货款90020元未付。经原告多次催收无果，原告遂起诉来院。
庭审中，被告认可后一次合同的产品已全部安装完毕，但因为被告客户的原因，一直未投入运行。
上述事实，有经过质证的三份《产品购销合同》、对账单、增值税发票、原被告的身份证明等在案佐证。
本院认为，原、被告双方在自愿、平等基础上签订的三份买卖合同，内容真实合法，已成立并生效，对双方均有法律约束力。原告按合同约定充分履行了自己的义务，其权利应当受到法律保护。被告收货后，应按约及时支付货款，对于2011年10月26日合同中就结算方式10%的质保金约定的“装置运行一年后一次付清”应当是被告的单方义务，是被告为给付货款义务设定的条件，但该条件应当满足交付货物后一年的质量保证期，被告不能以自己的原因对安装的产品长期未投入运行而不履行到期的合同义务。对此，被告尚欠原告货款90020元属实，其因不充分履行付款义务已构成违约，应当按合同约定承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十一条的规定，判决如下：
一、被告成都雅普环保工程技术有限公司于本判决生效后十日内向原告四川科华阀业有限公司给付货款90020元。
二、被告成都雅普环保工程技术有限公司于本判决生效后十日内按所欠货款90020元的5%向原告四川科华阀业有限公司支付违约金4501元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元，由被告成都雅普环保工程技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐 斌
二〇一四年十一月十四日
书记员 叶美杉
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初6176号
原告：庄裕碧，男，1968年12月21日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：胡伦扬、郑玲文，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被告：庄裕辉，男，1957年5月10日出生，汉族，住福建省连江县。
原告庄裕碧与被告庄裕辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄裕碧的委托诉讼代理人胡伦扬、郑玲文到庭参加诉讼，被告庄裕辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄裕碧向本院提出诉讼请求：1、庄裕辉向庄裕碧偿还欠款2486987元及逾期还款违约金（按月2%计算，从2015年1月1日计至实际还清之日止，暂计至2016年12月15日为1144014元）；2、本案的诉讼费用由庄裕辉承担。事实与理由：2010年4月23日，庄裕辉与福建十建建设有限公司签订《融信.8A-23#、24#、26#、27#楼（含局部地下室）土建、安装工程施工合同》，约定由庄裕辉负责融信.8A-23#、24#、26#、27#楼（含局部地下室）土建、安装工程，合同总价60381601元（含税金），庄裕辉驻工地项目经理为庄裕碧，同时庄裕碧为本项目驻工地总代表。2010年4月26日，庄裕碧与庄裕辉签订《施工合作协议书》，约定由双方共同参与涉案项目的施工，二人按50%共同承担项目亏盈。2014年7月20日，工程竣工后，庄裕碧与庄裕辉出具《债权确认书》，就该项目竣工后的亏盈情况进行结算并确认：庄裕辉尚欠庄裕碧该项目款项2486987元，庄裕辉应当在2014年12月31日前付清上述欠款，逾期按2%支付月息。庄裕碧多次向庄裕辉催讨欠款及利息，但至今庄裕辉仍未支付。综上，庄裕碧诉至法院，望判如所诉。
庄裕辉未提交书面答辩及证据。
庄裕辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。庄裕碧围绕诉讼请求依法提交了《融信.8A-23#、24#、26#、27#楼（含局部地下室）土建、安装工程施工合同》（复印件）、《施工合作协议书》、《债权确认书》、《竣工结算造价确认书》作为证据，经本院当庭核对与原件一致，且可相互印证，故本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：
2010年4月23日，庄裕辉与福建十建建设有限公司福州仓山分公司签订《融信.8A-23#、24#、26#、27#楼（含局部地下室）土建、安装工程施工合同》，约定由庄裕辉负责融信.8A-23#、24#、26#、27#楼（含局部地下室）土建、安装工程，庄裕碧为庄裕辉驻工地项目经理及庄裕辉驻工地总代表。2010年4月26日，庄裕碧与庄裕辉签订《施工合作协议书》，约定由双方共同参与上述讼争项目的施工，两人各占50%股份，共同承担项目盈亏，其中庄裕碧负责施工垫款期间的资金。2014年7月20日，讼争工程项目竣工后，庄裕碧与庄裕辉签订《债权确认书》，庄裕辉确认欠庄裕碧讼争工程项目款项2486987元，并承诺在2014年12月31日前付清上述欠款，若逾期庄裕辉每月按欠款金额的2%支付给庄裕碧。
本院认为，庄裕碧与庄裕辉签订的《债权确认书》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应视为合法有效，故庄裕碧主张庄裕辉支付所欠款项2486987元的诉请，于法有据，本院予以支持。此外，庄裕辉超过其承诺的2014年12月31日最迟还款期限仍未偿还，故庄裕碧主张按照双方约定的月2%为计算标准，自2015年1月1日至款项还清之日止的逾期还款违约金，于法有据，本院予以支持。庄裕辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
庄裕辉于本判决生效之日起十日内向庄裕碧偿还欠款2486987元并支付逾期还款违约金（按月2%计算，从2015年1月1日计至款项还清之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35848元，由庄裕辉负担，庄裕辉应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭票据）由庄裕辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘慧慧
人民陪审员 王祥榕
人民陪审员 潘珠英
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陈 茹
附一：本民事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第五十七条：民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第669号
原告xxx，男，汉族，系山西省xx有限公司大同分公司工人，居住地大同市矿区xx街。
委托代理人石艳春，山西若谷律师事务所律师。
被告xxx，男，汉族，居住地棚户区x区，（系晋BE89**车所有人及驾驶人）
被告阳兴财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地山西省大同市城区魏都大道730号益丰商务大厦B座19层。
负责人杨密，副总经理。
委托代理人董丽霞，山西鸿安律师事务所律师。
原告xxx诉被告xxx、阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称阳光财保支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王同伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托借人石艳春、被告xxx、被告阳兴财保支公司委托代理人董丽霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月29日16时许，被告xxx驾驶晋BE89**号黑豹牌轻型货车沿本市大庆路由东向西行驶至十里河公园丁字路口处时与由南向西左转弯xxx驾驶的二轮燃油助力车相撞，造成xxx受伤的交通事故。经交警队认定xxx负全部责任，xxx无责任，原告受伤后经治疗，并经司法鉴定为十级伤残，因被告xxx所驾驶的晋BE89**号车已在被告阳光财保支公司投保了交强险，故要求二被告赔偿原告各项损失79356.1元，并承担诉讼费。
针对自己的主张，原告提供证据如下：
1、事故认定书，证明责任划分；
2、原告身份证、户口等复印件，证明原告非农业户；
3、被告xxx的身份证明及其车保单，证明被告情况及投保情况；
4、原告诊断病历、出院记录、证明原告伤情及营养费主张依据；
5、门诊费票据，证明医疗费；
6、鉴定意见书及鉴定费票据，证明伤残等级及后续治疗费；
7、原告误工证明，证明原告误工损失；
8、原告妻子常住人口登记卡，证明护理人员身份；
9、交通费票据，证明交通费；
10、电动车销售，证明电动车价值。
被告xxx辩称，对事故发生经过，原告受伤情况、责任认定、司法鉴定结论、投保情况均无异议，被告车辆已投保，应由保险公司赔付，另被告垫付5500元医疗费应返还。
被告xxx未提供证据。
被告孙燕姿兴财保支公司辩称，对事故发生经过，原告受伤情况、责任认定、司法鉴定结论、投保情况、被告xxx垫付5500元医疗费事实均无异议，对赔偿数额及标准有异议，另被告依规定不承担鉴定费及诉讼费。
被告阳光财保支公司未提供证据。
在庭审质证中，对原告提供的证据，被告xxx均认可，被告阳兴财保支公司对证据1-6、8、10无异议，本院对以上证据予以采纳。被告阳光财保支公司对证据7不认可，认为证据形式不合法且与病历中的单位不一致，本院认为该证据不符合证据规定，故不予采纳。证据9被告不认可，本院认为该票据系正规票据，应予采纳，但交通工具应以普通公交出行为宜，故对交通费将酌情支持。
经审理查明，2014年12月29日16时许，被告xxx驾驶晋BE89**号黑豹牌轻型货车沿市大庆路由东向西行驶至十里河公园丁字路口处时与由南向西左转弯原告xxx驾驶的二轮燃油助力车相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经大同市公安局交通警察支队事故处理大队认定xxx负事故全部责任，xxx无责任。原告受伤后住院15天，并经司法鉴定为十级伤残。期间，被告xxx为原告垫付医疗费5500元。另查明晋BE89**号车在被告阳光财保支公司投保了交强险（保险金额为122.5万元）。
本院认为，机动车发和交通事故造成伤害的，依照道路交通法的有关规定，赔偿义务人应负赔偿责任。本案中，被告xxx负事故全部责任，故对原告的损失首先应由肇事车投保的保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告xxx赔偿，据此，本院对原告要求二被告承担赔偿责任的请求予以支持。
对原告要求的具体赔偿数额中，营养费、护理费应以住院天数计算为准，误工费虽原告提供的误工证明不充分，但其标准未超过上一年度在岗职工工资标准，故本院予以认可。鉴定费、诉讼费诊法予以支持，车损依据不足，但确有损失，将酌情支持，具体数额确认如下：
1、医疗费：85.3元；
2、残疾赔偿金：24069元／年×20年×10%=48138元；
3、精神损害抚慰金：5000元；
4、营养费：15元／天×15天=225元；
5、住院伙食补助费：15元／天×15天=225元；
6、护理费：30467元／年÷365天×15天=1252元；
7、误工费：3500元÷30天×108天=12600元（以上均按2015年统计数据计算）；
8、鉴定费：2100元；
9、后续治疗费：3000元；
10、交通费500元；
11、车损：500元。
以上共计73625.3元，另被告xxx垫付医疗费5500元。
综上，依据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任范围内赔偿原告xxx医疗费、残疾赔偿金等共计73625.3元；赔偿被告xxx垫付原医疗费5500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取892元由被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
代理审判员 王同伟
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘子义
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第669号
原告：于建军。
委托代理人：董建福，河北得法律师事务所律师。
被告：唐山市丰润区银联建材有限公司，住所地：唐山市丰润区银城铺乡国持营村。
法定�表人：李占华，该公司执行董事。
原告于建军诉被告唐山市丰润区银联建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于建军及委托代理人董建福到庭参加诉讼。被告唐山市丰润区银联建材有限公司经传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于建军诉称：被告唐山市丰润区银联建材有限公司因经营性流动资金紧张向原告于建军借款人民币150万元，双方约定该资金的使用期限为一个月，自2014年8月8日至2014年9月7日止。被告郑伟东为该合同的担保人，保证期限自2014年9月8日至2016年9月7日止。截止今日，被告唐山市丰润区银联建材有限公司未履行还款义务，被告郑伟东也未承担担保责任，原告于建军无奈起诉至人民法院，望人民法院依法支持原告于建军的诉讼请求。后原告于建军向人民法院提交了增加诉讼�求申请书，变更诉讼请求第一项：“依法判令被告唐山市丰润区银联建材有限公司偿还原告于建军借款本金150万元，自2014年8月8日开始至款项还清之日止按银行同期贷款利率支付利息。”，变更为“依法判令被告唐山市丰润区银联建材有限公司偿还原告于建军借款本金858万元，自2015年2月24日开始至款项还清之日止按银行同期贷款利率支付利息。”增加诉讼请求理由为，被告唐山市丰润区银联建材有限公司因经营性流动资金紧张向原告于建军借款人民币150万元，双方约定该资金的使用期限为一个月，自2014年8月8日至2014年9月7日止。郑伟东为该合同的担保人，保证期限自2014年9月8日至2016年9月7日止。后又产生新的借款，三方对借款金额和担保期限均作出了变更，重新约定了还款期限，截止今日被告唐山市丰润区银联建材有限公司未履行还款义务，郑伟东也未承担担保责任。故原告于建军对诉讼请求进行变更，望人民法院同意原告于建军的请求。
被告唐山市丰润区银联建材有限公司未到庭，亦未提交答辩状。
原告于建军为支持其主张，提交了如下证据材料：证据一、中国农业银行扣款客户回单，证明2014年5月27日原告向唐山市银龙建材有限公司借出款项800万；证据二、借款合同两份，证明原告与唐山市银龙建材有限公司补签两份合同共计借款800万元；证据三、2014年8月8日借款合同，证明原告向被告唐山市丰润区银联建材有限公司借款合同借出款项150万元；证据四、2015年1月24日原告于建军与被告唐山市丰润区银联建材有限公司借款合同，证明被告唐山市丰润区银联建材有限公司向原告于建军借款合同858万元；证据五、2015年1月24日收条一份，证明唐山银龙建材有限公司对原告于建军所欠债务转移在被告唐山市丰润区银联建材有限公司名下，本案构成了债务转移；证据六、出庭证人姚金顺，证明被告唐山市丰润区银联建材有限公司向原告于建军借款858万元的过程。
被告唐山市丰润区银联建材有限公司未提交证据材料。
经审理查明：2014年5月原告于建军以银行转账的方式向唐山市银龙建材有限公司借给唐山市银龙建材有限公司800万元。原告于建军与唐山市银龙建材有限公司分别于2014年6月24日和2014年8月22日补签了两份共800万的借款合同。2014年8月8日被告唐山市丰润区银联建材有限公司又从原告于建军处借入款项150万元。2015年1月24日原告于建军与被告唐山市丰润区银联建材有限公司及唐山市银龙建材有限公司对以上借款进行清理，被告唐山市丰润区银联建材有限公司承接了唐山市银龙建材有限公司对原告于建军的全部债务，同日原告于建军与被告唐山市丰润区银联建材有限公司签订借款合同�约定：“甲方（原告）向乙方（被告）提供资金858万元，用于补充乙方（被告）经营性流动资金，期限一个月（自2015年1月24日起至2015年2月23日止），甲方（原告）不承担
风险。被告唐山市丰润区银联建材有限公司和郑伟东向原告于建军出具858万收条一张。审理过程中原告于建军撤回了对被告郑伟东的起诉。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告唐山市丰润区银联建材有限公司向原告于建军出具858万元的收条一张，应当视为被告唐山市丰润区银联建材有限公司承接了唐山市银龙建材有限公司拖欠原告于建军的858万债务，2014年1月24日被告唐山市丰润区银联建材有限公司与原告于建军形成的858万元借款合同，应当视为原告于建军对该债务转移的认可。所以原告于建军要求被告唐山市丰润区银联建材有限公司偿还858万及自2015年2月24日开始至款项还清之日止按银行同期贷款利率支付利息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告唐山市丰润区银联建材有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告于建军借款本金858万元，自2015年2月24日开始至款项还清之日止按银行同期贷款利率支付利息。
诉讼费71860元，保全费5000元，由被告唐山市丰润区银联建材有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 马元庆
代理审判员 王瑞华
人民陪审员 杨 华
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘 洋
保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第669号
原告段排。
委托代理人孟涛波、魏晓华，河北匡和律师事务所律师。
被告刘红军。
原告段排诉被告刘红军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。依法由审判员李娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段排及其委托代理人孟涛波到庭参加诉讼。被告刘红军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段排诉称，2014年10月13日19时20分，被告刘红军驾驶冀F×××××号二轮摩托车与原告段排驾驶电动自行车发生交通事故，致段排受伤。经保定市公安局交警支队四大队道路交通事故认定书认定，刘红军负此次事故的全部责任，段排无责任。事故发生后，原告住院治疗。原告为维护合法权益诉至法院：1、请求法院判令被告赔偿原告段排医疗费34764.62元、住院伙食补助费3600元、误工费8372元、护理费4572元、交通费200元、精神损害抚慰金3000元，共计54508.62元。2、后续的医疗费、整容费待实际发生后另行主张。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘红军未予答辩。
经审理查明，2014年10月13日19时20分，被告刘红军驾驶冀F×××××号二轮摩托车与原告段排驾驶电动自行车在保定市朝阳南大街长城家园对面发生交通事故，致段排受伤。经保定市公安局交警支队四大队道路交通事故认定书认定，刘红军负此次事故的全部责任，段排无责任。事故发生后，原告段排自2014年10月13日至2014年11月18日在保定市第一中心医院住院治疗，共计花费住院费用34764.62元，其中被告刘红军垫付医疗费用18000元，原告自行负担16764.62元。原告主张住院期间36天每天按照100元标准计算住院伙食补助费为3600元。原告提供出租车发票主张住院、出院等花费交通费用200元。原告称因此次事故遭受身心损害，主张精神抚慰金3000元。另原告段排提供劳动合同书、误工证明主张误工92天共计误工费8372元。另原告主张护理人员霍文花（原告的母亲）一人的护理费按照居民服务业工资标准计算住院期间的36日为3160.8元。原、被告未能就赔偿事宜协商解决，为此原告诉至法院。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书，治疗费票据、病历、诊断证明，劳动合同、误工证明，交通费票据等予以证实。
本院认为，被告刘红军驾驶机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第三十六条的规定，负此次事故的全部责任，段排无责任。被告刘红军因过错侵害了原告段排的民事权益，应承担相应的侵权责任。原告在此次交通事故中所受损害包括：1、原告段排在保定市第一中心医院住院医疗费共计34764.62元，其中被告刘红军垫付医疗费用18000元，原告自行负担16764.62元。上述原告自行垫付的医疗费用16764.62元属原告的损失，本院予以确认。2、误工费，原告段排没有医嘱及鉴定机构证明其因伤持续误工，因此其主张误工92天证据不足，本院只认可住院期间的误工费。原告提供的劳动合同及工资证明证实其事发前三个月平均工资为1975元，住院36天误工费为2370元。3、护理费，原告主张母亲霍文花一人的护理费参照河北省居民服务业工资标准计算本院予以认可。护理费期限应计算住院36天，护理费为32045元／年×住院36天＝3160元。4、原告主张住院伙食补助费为住院36天×100元／天=3600元，本院予以认可。5、结合原告住院、出院等治疗的情况，本院酌情支持交通费200元。结合原告的原告伤情及治疗情况，没有充分的证据证明本次事故对原告造成严重的精神损害，因此对原告主张精神损害抚慰金的请求本院不予支持。上述原告段排因事故造成的损失共计26094.62元，应由被告刘红军承担赔偿责任。
综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告刘红军于本判决生效后十日内，赔偿原告段排因此次交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计26094.62元。
二、驳回原告段排的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元，适用简易程序收取581元，由被告刘红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一五年九月二十五日
书记员 何飞
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第669号
原告长春鑫安阳光物业服务集团有限公司，住所地长春市南关区海口路583号。
法定代表人邰洪兴，经理。
委托代理人籍胜男，公司法律顾问。
委托代理人马东博，吉林策业律师事务所律师。
被告李伟，男，汉族，1967年9月1日生，住长春市。
原告长春鑫安阳光物业服务集团有限公司与被告李伟物业服务合同纠纷一案，原告于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告长春鑫安阳光物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费69元，由原告承担。
代理审判员 李光大
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨相力
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第669号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人李成胜，理事长。
被告汪春秀，女。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告汪春秀金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2015年1月14日向本院提出撤诉申请，称被告汪春秀正协商还款，并有达成和解协议的可能。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告南部县农村信用合作联社承担。
审判员 何承俊
二〇一五年一月十四日
书记员 陶 忠
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第1232号
罪犯罗银荀，男，1968年3月23日出生，汉族，高中文化，湖北省武汉市人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2009年10月9日作出了（2009）普中刑初字第459号刑事判决书，以被告人罗银荀犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因同案犯不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2010年2月11日作出了（2010）云高刑终字第158号刑事判决书，判处有期徒刑15年（刑期自2009年3月15日至2024年3月14日），并处没收个人全部财产。2010年5月5，罪犯罗银荀送云南省普洱监狱服刑。
罪犯罗银荀在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2012年8月18日、2013年8月18日、2014年11月25日作出（2012）普中刑执字第679号、（2013）普中刑执字第873号刑事裁定，对罪犯罗银荀共减刑2年零1个月（刑期至2022年2月14日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年11月2日以（2015）普狱减字第1230号减刑建议书，提请本院对罪犯罗银荀减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯罗银荀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗银荀在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年10月至2015年9月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯罗银荀的表扬审批表、超分记录和罪犯罗银荀个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯罗银荀应履行判决所确定的没收个人全部财产，实际履行0元。罪犯罗银荀因家庭经济困难，无力履行生效判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地湖北省武汉市黄陂区祁家湾街道办事处平安村村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯罗银荀在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯罗银荀在考核周期，获记表扬2个，可以减刑八个月。罪犯罗银荀因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯罗银荀减去有期徒刑八个月（刑期至2021年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 谢 艳
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第237号
原告：王超，男，汉族，高青县人，农民。
委托代理人：董成乐，北京盈科（济南）律师事务所律师。
被告：张涛，男，汉族，高青县人，农民。
被告：袁志义，男，汉族，高青县人，农民。
被告：袁国强，男，汉族，高青县人，农民。
原告王超与被告张涛、袁志义、袁国强民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员石靖独任审判，公开开庭进行了审理。原告王超的委托代理人董成乐到庭参加诉讼，被告张涛、袁志义、袁国强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王超诉称：被告张涛于2012年4月23日和2012年7月7日从原告王超处借款60000.00元，至今未偿还，请求法院判决被告张涛偿还借款60000.00元，被告张涛、袁志义、袁国强承担连带偿还责任。
被告张涛、袁志义、袁国强未答辩。
经审理查明：被告张涛于2012年4月23日和2012年7月7日从原告王超处借款60000.00元，被告袁志义、袁国强对被告张涛的借款承担连带责任保证。经原告王超的追偿被告张涛未偿还原告王超的借款。
上述事实由被告张涛为原告王超出具的借款证明在卷为凭。
本院认为，被告张涛从原告王超处借款60000.00元，事实清楚，被告张涛应当偿还原告王超借款60000.00元。被告袁志义、袁国强为被告张涛的借款承担连带责任保证，应当承担连带偿还责任。原告王超的诉讼请求本院予以支持。被告张涛、袁志义、袁国强经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张涛于本判决生效之日起10内偿还原告王超借款60000.00元。
二、被告袁志义、袁国强对第一项承担连带责任。被告袁志义、袁国强在承担连带责任后可以向被告张涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由原告王超、袁志义、袁国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 石靖
二〇一四年四月三日
书记员 董茜
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第237号
原告邱某，农民。
委托代理人郭保国，河北兴阳律师事务所律师。
被告张某甲，农民。
原告邱某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托代理人郭保国、被告张某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邱某诉称，我与被告经人介绍相识，并于××××年××月××日在高阳县民政局登记结婚，由于婚前了解较少，婚姻基础较差，婚后没有共同语言，未建立起夫妻感情，经常因为生活琐事争吵。被告不务正业，对家庭没有责任感。我不但要看孩子，还要挣钱养家。我多次规劝被告，但被告一直不思悔改。夫妻感情破裂，无法继续共同生活，自2013年2月份开始分居至今，诉请法院判令原、被告离婚，婚生男孩张某乙随原告生活，被告依法支付抚养费，价值7000元的共同财产双人床一张、水井一眼依法分割，被告补偿我修房款1750元。
被告张某甲辩称，我不同意离婚，婚后感情很好。如果离婚，我要求孩子由我抚养，原告依法支付抚养费。没有夫妻共同财产，确实对房屋进行过修缮，但修房款3500元不完全是我与原告支付的。
经审理查明，原、被告经人介绍于2006年腊月相识，相处数月后举行结婚仪式，后于××××年××月××日在高阳县民政局登记结婚，感情基础较好。××××年××月××日（农历）生育一子张某乙。在共同生活的几年中原、被告未发生根本性矛盾，2013年2月，因为孩子，原、被告发生争吵并开始分居。
以上事实，有书证、庭审笔录为证。
本院认为，原、被告共同生活时间较长，婚姻基础较好，原、被告虽因家庭琐事偶有争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，双方应当多些沟通、多些信任，对婚姻、对家庭多些责任感。原、被告应积极履行夫妻义务、家庭义务。现被告不同意离婚，有和好的意思表示，原、被告应本着互谅互让的原则，珍惜以往的夫妻感情，使夫妻关系趋于正常。对原告认为夫妻感情确已破裂的问题，按照有关法律的规定，应由原告负举证责任，现原告未能提供足以证明夫妻感情确已破裂的相关证据。故对原告的离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告邱某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，由原告邱某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 石润清
代理审判员 邵 维
人民陪审员 李 丽
二〇一四年六月九日
书 记 员 李珊珊
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第237号
原告邱某，女，1987年2月15日出生，汉族，农民。
委托代理人郭保国，河北兴阳律师事务所律师。
被告张某，男，1984年5月6日出生，汉族，农民。
原告邱某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托代理人郭保国、被告张某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邱某诉称，我与被告经人介绍相识，并于2008年12月9日在高阳县民政局登记结婚，由于婚前了解较少，婚姻基础较差，婚后没有共同语言，未建立起夫妻感情，经常因为生活琐事争吵。被告不务正业，对家庭没有责任感。我不但要看孩子，还要挣钱养家。我多次规劝被告，但被告一直不思悔改。夫妻感情破裂，无法继续共同生活，自2013年2月份开始分居至今，诉请法院判令原、被告离婚，婚生男孩张子硕随原告生活，被告依法支付抚养费，价值7000元的共同财产双人床一张、水井一眼依法分割，被告补偿我修房款1750元。
被告张某辩称，我不同意离婚，婚后感情很好。如果离婚，我要求孩子由我抚养，原告依法支付抚养费。没有夫妻共同财产，确实对房屋进行过修缮，但修房款3500元不完全是我与原告支付的。
经审理查明，原、被告经人介绍于2006年腊月相识，相处数月后举行结婚仪式，后于2008年12月9日在高阳县民政局登记结婚，感情基础较好。2007年11月17日（农历）生育一子张子硕。在共同生活的几年中原、被告未发生根本性矛盾，2013年2月，因为孩子，原、被告发生争吵并开始分居。
以上事实，有书证、庭审笔录为证。
本院认为，原、被告共同生活时间较长，婚姻基础较好，原、被告虽因家庭琐事偶有争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，双方应当多些沟通、多些信任，对婚姻、对家庭多些责任感。原、被告应积极履行夫妻义务、家庭义务。现被告不同意离婚，有和好的意思表示，原、被告应本着互谅互让的原则，珍惜以往的夫妻感情，使夫妻关系趋于正常。对原告认为夫妻感情确已破裂的问题，按照有关法律的规定，应由原告负举证责任，现原告未能提供足以证明夫妻感情确已破裂的相关证据。故对原告的离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告邱某与被告张某离婚。
案件受理费200元，由原告邱某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 石润清
代理审判员 邵 维
人民陪审员 李 丽
二〇一四年六月九日
书 记 员 李珊珊
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第237号
原告济南市莲花山殡仪馆，住所地济南市。
法定代表人柳海涛，馆长。
委托代理人徐德坤，山东昊璟律师事务所律师。
被告王美岭，女，1992年5月8日出生，汉族，住济市。
委托代理人王瑛贤（系原告之父），男，1957年5月20日出生，汉族，住济市。
本院在审理原告济南市莲花山殡仪馆与被告王美岭劳动争议一案中，原告济南市莲花山殡仪馆于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南市莲花山殡仪馆的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告济南市莲花山殡仪馆撤回起诉。
原仲裁裁决自本裁定送达之日起发生法律效力。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告济南市莲花山殡仪馆负担。
审 判 长 位小娟
人民陪审员 曹振贵
人民陪审员 苏为民
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李 响
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2790号
申请执行人李建勋，男，1965年1月15日。
被执行人王志强，男，1969年3月25日。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初674号民事判决书，于2016年11月5日向被执行人王志强发出执行通知书，责令被执行人王志强未按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人王志强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王志强在金融机构的存款人民币二万五千七百零三元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年十一月七日
书记员 刘川辉
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0124民初3110号
原告：陈万利，男，汉族，1966年8月11日出生，住四川省郫县。
被告：刘代金，男，汉族，1960年4月5日出生，住四川省隆昌县。
原告陈万利与被告刘代金买卖合同纠纷一案，因原告陈万利在规定期间不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按陈万利撤诉处理。
审判员 谢 维
二〇一七年六月二十六日
书记员 向彦毅
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初1264号
原告：秦某1，男，1992年11月1日出生，汉族，农民，住新蔡县，
被告：李某，女，1995年11月25日出生，汉族，农民，住新蔡县。
委托诉讼代理人：赵令琦，河南另奇律师事务所律师。
原告秦某1与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某1、被告李某及其委托代理人赵令琦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
秦某1向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.婚生男孩秦某2由被告抚养，非婚生男孩由原告抚养，抚养费由原告承担。事实与理由：我与被告李某2000年1月经人介绍相识，后同居生活，××××年××月××日生男孩秦某2，××××年××月××日补办结婚登记手续。在认识被告李某之前，我有一段短暂婚史并生育男孩秦某3（2011年7月10日出生），现二个孩子都随我生活。我与被告结婚后，因感情基础较差，被告经常不回家生活，不尽夫妻义务，我与被告的夫妻感情现已彻底破裂，为此，我起诉到法院，提出如上诉讼请求。
李某辩称：原告秦某1对我们婚姻形成及子女情况说的是事实。我们婚后感情一般，如果原告能满足我的条件，我可以同意与他离婚。另外，我与原告秦某1同居后买一辆分期付款的奇瑞牌轿车，已支付了10000元，我的个人财产棉被等物品在原告秦某1处，应归我所有。
本院经审理认定事实如下：原、被告2000年1月经人介绍相识后同居生活，××××年××月××日生男孩秦某2，××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后感情一般。在原告秦某1在与被告李某结婚之前，曾有一段短暂婚姻并生育有一男孩秦某3（2011年7月10日出生），现随原告共同生活。因原、被告性格差异，婚后双方有因家务琐事生气的事实发生，为此，原告秦某1起诉来院，要求与被告离婚，婚生男孩秦某2由被告抚养，抚养费由秦某1本人承担。另查明，原、被告在共同生活期间，购买一辆分期付款的奇瑞牌轿车（车牌号：新Ｆ×××××）；被告李某个人物品若干在原告处。
本院认为，离婚应以夫妻感情彻底破裂为基础。本案中，原、被告自愿登记结婚，且生育有子女，夫妻双方虽有家务琐事生气打闹的事实，但夫妻感情尚未彻底破裂，尤其是婚生小孩秦某2的抚养问题，双方分歧意见较大。
综上所述，原告秦某1要求与被告李某离婚的诉讼理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告秦某1要求与被告李某离婚的诉讼请求；
案件受理费300元，减半收取150元，由秦某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 周长义
二〇一七年六月二十六日
书记员 姚国富
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云罗法罗民初字第210号
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行，住所地：罗定市罗城镇泷洲南路46号。
负责人何棋东，行长。
委托代理人彭华鉴，男，中国农业银行股份有限公司罗定太平支行行长，住罗定市。
委托代理人欧海华，男，中国农业银行股份有限公司罗定太平支行客户经理，住罗定市。
被告蔡先文，男，1973年9月14日出生，罗定市人，住罗定市。
被告范美燕，男，1965年1月11日出生，罗定市人，住罗定市。
被告蔡才文，男，1961年7月6日出生，罗定市人，住罗定市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行诉被告蔡先文、范美燕、蔡才文金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行撤回起诉。
案件受理费266元，由原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行负担。
审判员 邓瑞雄
二〇一四年十一月十三日
书记员 杨延平
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终5137号
上诉人（原审被告）：浙江麦德姆酒店管理有限公司，住所地温州市鹿城区百里东路海坦广场商业区二层。
法定代表人：吴昌缜，执行董事。
被上诉人（原审原告）：浙江鸿翔物业管理服务有限公司，住所地温州市江滨街道鸿翔锦园B幢304室。
法定代表人：麻永明，董事长。
上诉人浙江麦德姆酒店管理有限公司与被上诉人浙江鸿翔物业管理服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初10172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院经审查发现，上诉人浙江麦德姆酒店管理有限公司未在人民法院通知的法定期限内预交上诉案件受理费，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江麦德姆酒店管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 佩
审 判 员 郑明岳
审 判 员 刘伟达
二〇一七年十月二十六日
代书记员 王 坚
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2032号
罪犯梁少万（别名梁万），男，1992年4月6日出生，汉族，初中文化，无业，原户籍所在地广西兴业县。非累犯，现在广西西江监狱（原平南监狱）服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2008年12月9日以（2008）佛中法少刑初字第24号刑事附带民事判决，认定梁少万犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2008年3月29日起至2021年3月28日止），并连带赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。2009年2月13日送广东省未成年管教所服刑，2010年5月21日转新疆米兰监狱服刑，2010年10月24日转广西西江监狱服刑，服刑期间于2012年2月27日获减刑一年、2013年12月6日获减刑一年七个月、2015年7月13日获减刑一年五个月，减刑后刑期至2017年3月28日止。执行机关西江监狱于2016年9月12日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯梁少万在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度获评为积极分子（奖励21分奖励分），自2015年3月至2016年6月，累计奖励分87.4分。提请本院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯梁少万减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁少万在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及民事赔偿履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁少万减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2016年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年九月二十八日
书记员 钟继冰
appoint
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第564号
原告ＸＸ林，男，1971年10月9日出生，汉族，居民，住全南县。
委托代理人邱国梁，江西全民律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告刘朝君，男，1989年1月4日出生，汉族，务工，住全南县。
被告黄志新，男，1964年11月7日出生，汉族，个体，住全南县。
原告ＸＸ林诉被告刘朝君、黄志新民间借贷纠纷一案，本院2014年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ林及其委托代理人邱国梁到庭参加了诉讼，被告刘朝君、黄志新经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ林诉称，2013年5月8日第一被告向原告借款2万元，签订借款合同一份，约定月利率3%，借款期限2个月。逾期不还，原告追偿借款的诉讼费、律师费由被告承担。第二被告对上述借款及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期限借款期满之日起2年。被告2014年1月7日后的利息没有支付。为保护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令第一被告归还借款2万元及2014年1月7日起至还清之日以月利率3%的利息，承担律师费3000元。第二被告对上述款项承担连带责任。诉讼费由被告承担。
被告刘朝君、黄志新未答辩。
经审理查明，2013年5月8日，被告刘朝君因资金周转向原告ＸＸ林借款人民币20000元，并签订了一份《借款合同》。《借款合同》约定：乙方（刘朝君）因从事个人经营资金不足向甲方（ＸＸ林）借款金额（大写）人民币：贰万元整（小写￥：20000.00元），借款期限2个月，自2013年5月8日至2013年7月7日止，月利率为3%，利息按月结算；丙方（黄志新）自愿为乙方的借款提供连带责任保证担保，保证期限为自乙方借款期限届满之日起两年。保证担保范围包括借款本金、逾期还款的违约金或赔偿金、甲方实现债权的费用（包括但不限诉讼费、律师费、差旅费等）。被告刘朝君、黄志新均在《借款合同》乙方、连带保证人处签了名和捺了印，原告ＸＸ林按照《借款合同》的金额将人民币20000元支付给了被告刘朝君，被告刘朝君、黄志新还出具了一张《借条》给原告ＸＸ林。借款到期后，被告刘朝君只支付了2014年1月7日前的利息，借款本金20000元及之后的利息，原告ＸＸ林多次向被告刘朝君、黄志新催取，被告刘朝君、黄志新却分文未付。为此，原告ＸＸ林诉至本院，请求判令第一被告归还借款2万元及2014年1月7日起至还清之日以月利率3%的利息，承担律师费3000元。第二被告对上述款项承担连带责任。诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告ＸＸ林提供的原、被告签订的《借款合同》和被告刘朝君、黄志新出具的《借条》，以及本院的庭审记录等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘朝君向原告ＸＸ林借款人民币20000元，有原、被告签订的《借款合同》和被告刘朝君、黄志新出具的《借条》予以证明，因此，原告ＸＸ林与被告刘朝君之间的借贷法律关系明确，原告ＸＸ林与被告黄志新之间的担保法律关系成立。被告刘朝君本应积极归还原告ＸＸ林的借款，却违反了双方书面的约定和诚实信用的原则，所以，原告ＸＸ林主张被告刘朝君归还借款20000元的请求，理由成立，本院予以支持。对原告ＸＸ林主张被告刘朝君按月利率3%计算支付利息的请求,根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，因此，原告ＸＸ林借款利息应按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，超出部分的利息，本院不予支持。对原告ＸＸ林主张被告黄志新承担连带责任保证的请求，因在本案中，被告黄志新为被告刘朝君向原告ＸＸ林借款提供了连带责任保证，故被告黄志新应对被告刘朝君归还原告ＸＸ林借款及利息承担连带清偿责任。对原告ＸＸ林主张被告刘朝君、黄志新承担律师费的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘朝君应当归还原告ＸＸ林借款人民币20000元及利息（利息从2014年1月7日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决指定还清借款之日止），限被告刘朝君于本判决生效后15日内支付给原告ＸＸ林。
二、被告黄志新对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告ＸＸ林的其他诉讼请求
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告刘朝君、黄志新承担，限被告刘朝君、黄志新连同上述款项一并支付给原告ＸＸ林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和按对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王福明
人民陪审员 赖兰耀
人民陪审员 刘建立
二〇一四年七月二十四日
代理书记员 袁静玉
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执6977号
申请执行人陈宁，女，1962年5月22日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人石瑞军，上海公鼎律师事务所律师。
被执行人刘翠梅，女，1961年5月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
申请执行人陈宁与被执行人刘翠梅民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0106民初16475号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按照法律规定履行生效的法律文书，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，轮候冻结了被执行人的养老金账户，冻结期限为2018年2月7日至2019年2月6日。如需续控，应提前一月书面向本院申请。依法向被执行人发出限制高消费令、将被执行人纳入失信被执行人名单。对被执行人名下财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴春艳
审判员 周广元
审判员 胡元伟
二〇一八年三月十九日
书记员 潘 瑾
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初4160号
原告：中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行，住所地xxx。
负责人：万磊，系该行行长。
委托代理人：宋凤超，女，xxx。
被告：臧吉坤，男，汉族，xxx，身份证号码xxx。
原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行与被告臧吉坤信用卡纠纷一案，本院于2015年2月29日受理后，依法适用简易程序审理，由审判员吴应元独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋凤超到庭了参加了诉讼，被告臧吉坤经本院开庭传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行诉称，被告于2014年2月28日到原告处申领具有消费信贷、预借现金、还款功能的金穗贷记卡。金穗贷记卡领用合约对持卡人消费、预借现金、归还欠款均作了规定。截止到2015年12月7日，被告透支本金5000元、利息1475.83元、滞纳金293.01元，合计6768.84元，经原告多次催收，被告未还。请求：1、判令被告立即偿还欠款本金、利息和滞纳金共计6768.84元（截止到2015年12月7日）及至还清欠款时的利息、滞纳金；2、本案诉讼费、公告费等其他费用由被告负担。
被告臧吉坤未答辩。
经审理查明，2014年2月28日，被告臧吉坤到原告处申领具有消费信贷、转账结算、存取现金等功能的金穗贷记卡，并与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定：持卡人在在境内外的消费、取现、转账等交易须遵守国家法律、法规和规章及发卡行的相关规定；准贷记卡的最长透支期限为60天，持卡人须在首笔透支发生后的60天内归还银行借款和相应利息，透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其它透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受还款期待遇；取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金；持卡人申请并开通超授权额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。合约签订后，2014年3月31日，原告给被告发放了卡号为6259960047483417的金穗贷记卡，信用额度为5000元。截止到2015年12月7日，被告共欠原告透支本金5000元、利息1475.83元、滞纳金293.01元，合计6768.84元，经原告催收，被告仍未偿还。
上述事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、逾期还款明细表等书证及原告的当庭陈述等在案为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行金穗贷记卡申请表中的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告透支消费后，未按约定期限履行还款义务，其应承担逾期还款的违约责任，故原告要求被告支付所欠透支本金、利息和滞纳金6768.84元及自2015年12月8日起至付清全部本息之日止的利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告臧吉坤经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证及辩论权利，应承担不利法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下：
被告臧吉坤于本判决生效之日起10日内支付原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行支付借款本金、利息和滞纳金共计人民币6768.84元及自2015年12月8日起至付清全部本息之日止的利息、滞纳金（按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告臧吉坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 吴应元
二〇一六年五月四日
书记员 孙 瑜
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第160号
郯城县农村信用合作联社诉徐止建董夫芹、徐勤广、谢士柱金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）郯商初字第292号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务85，000.00元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2014）郯商初字第292号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 李林平
二〇一四年六月十六日
书记员 李 抗
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第160号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与徐止建、董夫芹、徐勤广、谢士柱金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐止建拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规彩定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将徐止建纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第160号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与徐止建、董夫芹、徐勤广、谢士柱金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐勤广拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规彩定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将徐勤广纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1796号
罪犯陈湘武，男，1988年9月24日出生，汉族，小学文化，湖南省湘阴县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省湘阴县人民法院于2014年7月18日作出（2014）湘刑初字第123号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯陈湘武有期徒刑四年，并处罚金五千元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯陈湘武在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈湘武在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分99.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯陈湘武在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈湘武减刑十一个月（刑期自2013年12月4日至2017年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日
书记员 贺双平
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1702刑初195号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人李某某，男，1984年7月10日生，汉族，大学文化，个体经营者，户籍地福建省厦门市，现租住驻马店市驿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月7日被驻马店市公安局东高分局取保候审，2016年3月31日被刑事拘留。现羁押于驻马店市看守所。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2016）137号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员潘启民、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
驻马店市驿城区人民检察院指控，2015年5月5日21时45分许，被告人李某某酒后驾驶闽D＊＊＊**号黑色吉普越野车行驶至驻马店市驿城区文明路与置地大道交叉口北300米处时，冲进路边绿化带，造成其驾驶的闽D＊＊＊**号汽车受损，后路人报警。经鉴定，李某某血样中乙醇含量为188.08mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、视频资料、鉴定意见、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人李某某庭审中自愿认罪，量刑时可酌予从轻。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月31日起至2016年4月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡艳梅
二〇一六年四月十九日
书记员 张金灿
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖园商初字第0023号
原告（反诉被告）靖江市宇兴合金机械制造厂。
负责人曹明刚，厂长。
委托代理人缪文胜，该厂员工。
委托代理人刘银川，江苏丁晓芳律师事务所律师。
被告（反诉原告）淄博齐林贵和众亿热力有限公司。
法定代表人孙宝升，总经理。
委托代理人田召海，山东普正律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）靖江市宇兴合金机械制造厂与被告（反诉原告）淄博齐林贵和众亿热力有限公司为定作合同纠纷一案中，原告及反诉原告均于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告及反诉原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市宇兴合金机械制造厂及反诉原告淄博齐林贵和众亿热力有限公司撤回起诉。
本案受理费2620元减半收取，由原告负担；反诉受理费1610元，由反诉原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 叶海华
人民陪审员 蓝 梅
人民陪审员 何灿芬
二〇一四年七月九日
书 记 员 张 楚
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执3075号
申请执行人李重秀。
被执行人唐彬。
李重秀申请执行唐彬民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民一初字第2304号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐彬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李重秀于2016年8月24日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人唐彬的银行存款人民币及其它款项人民币140000及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁为锋
二〇一六年八月二十九日
书记员 周东喜
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）良民二初字第842号
原告：南宁市奇明汽车运输有限公司，住所地：南宁市良庆区吉象路东三巷124号。
法定代表人：闭孙娟，该公司经理。
被告：韦俊景。
原告南宁市奇明汽车运输有限公司与被告韦俊景挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由审判员何宣江适用简易程序进行审理。原告南宁市奇明汽车运输有限公司应当在收到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，但逾期未预交，经本院通知后仍不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 何宣江
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈 申
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉中立终字第3号
上诉人（原审起诉人）：安笑敏，女，汉族，1962年12月28日生，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：杨建，吉林鸣正律师事务所律师。
上诉人安笑敏不服吉林市昌邑区人民法院（2014）昌行立字第4号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认为，吉林市昌邑区人民政府于2012年12月3日作出吉昌政房征补（2012）045号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》，并向安笑敏进行送达，安笑敏不服该决定，向吉林市人民政府提出复议，吉林市人民政府于2013年9月9日作出吉市政复决（2013）32号行政复议决定书，并于同年10月8日向安笑敏送达。安笑敏于2013年11月14日向原审法院递交起诉状。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”安笑敏应在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，但其向法院递交起诉状时已超过法定的诉讼时效期间。故安笑敏的起诉不符合法律规定，应当不予受理。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条之规定，作出裁定。
原裁定主文：对安笑敏的起诉，本院不予受理。
上诉人安笑敏的上诉请求：撤销原裁定，依法受理上诉人的起诉。上诉理由：上诉人于2013年10月8日收到了吉林市人民政府作出的行政复议决定书，并于2013年10月22日向原审法院提起行政诉讼，上诉人的起诉符合法律规定，原审法院应予受理。
本院认为，上诉人安笑敏因不服吉林市昌邑区人民政府作出的吉昌政房征补字（2012）045号《房屋征收补偿决定书》而向吉林市人民政府申请了行政复议，并于2013年10月8日收到了吉林市人民政府作出的吉市政复决（2013）32号《行政复议决定书》。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款规定“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的……”，上诉人安笑敏不服吉林市人民政府作出的复议决定，应在法律规定的期限内提起诉讼，而其于2013年11月14日起诉到原审法院已超出了法定期限，故原审法院裁定不予受理符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉请求及理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第六十一条第一项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第六项、第六十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟宪玲
代理审判员 张 薇
代理审判员 王 东
二〇一五年三月十二日
代理书记员 苏涤非
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民三初字第951号
原告田慧林，男。
委托代理人田华，女。（系原告女儿）
被告沈阳市苏家屯区林盛堡镇长兴甸子村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区林盛堡镇长兴甸子村。
法定代表人赵时辉，系该村委会主任。
原告田慧林与被告沈阳市苏家屯区林盛堡镇长兴甸子村民委员会（以下简称村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员年浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田慧林委托代理人田华、被告沈阳市苏家屯区林盛堡镇长兴甸子村民委员会法定代表人赵时辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2002年3月23日签订土地承包协议，在协议中约定将我所有的6.4亩土地承包给被告，承包期为2002年3月至2028年12月31日，每亩租金为人民币140元，每年3月1日前给付，因2015年被告没有给付我租金，并且我将土地租给被告时租金极低，给我生活带来困难，故诉至法院，请求法院依法调整租金为每亩人民币1000元。
被告村委会辩称，以前镇里和区里给补助400元，今年不给补助了，不是我们不给，原告要求数额过高，应该适当调整。
经审理查明，原告与被告于2002年3月23日签订土地反租倒包协议，在协议中约定将原告所承包的6.4亩土地反租倒包给被告，承包期为2002年3月至2028年未，每亩租金为人民币140元，每年3月1日前给付，2015年被告没有向原告给付租金，现原告以土地出租时约定租金过低，给生活带来困难为由诉至法院，请求法院依法调整租金为每亩人民币1000元。
上述事实，有原、被告陈述、农村土地承包经营权证复印件、土地反租倒包协议在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，田慧林与沈阳市苏家屯区林盛堡镇长兴甸子村民委员会于2000年签订的土地反租倒包协议系双方真实意思表示，但该合同约定的履行期限较长，随着国家惠农政策相继实施，农业环境逐年向好，土地耕种的客观实际情况已发生较大变化。耕种土地的效益亦大幅提高，进而导致农村土地承包价格上涨。田慧林与沈阳市苏家屯区林盛堡镇长兴甸子村民委员会约定的土地承包价格与现实情况差距较大，且继续按原土地承包价格履行合同，显失公平。现本案双方当事人就协商提高土地承包费无法达成一致，结合本案诉争土地的位置及相邻村镇同类型土地租赁价格等情况因素，经本院综合考虑，酌定每亩租金为人民币550元为宜。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、调整田慧林与沈阳市苏家屯区林盛堡镇长兴甸子村民委员会于2002年3月23日签订的土地反租倒包协议从2015年起每亩土地租金为人民币550元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 年 浩
二〇一五年十一月五日
书 记 员 范国祥
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0825执1308号
申请执行人：谢翠华，女，1967年10月2日生，汉族，住福建省连城县。
被执行人：连城县文亨供销合作社，住所地福建省连城县文亨镇文陂村文陂街17号，统一社会信用代码913508251581005897。
法定代表人：周文东，职务：主任。
本院依据已经发生法律效力的连城县人民法院（2017）闽0825民初2012号民事判决书，于2017年12月19日向被执行人连城县文亨供销合作社发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人连城县文亨供销合作社未按判决确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将被执行人连城县文亨供销合作社名下坐落在连城县文亨镇田心村证号为的连国用（2003）字第0816号土地不动产权属变更登记至申请执行人谢翠华名下。
二、申请执行人谢翠华可持本裁定到相关机构办理产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 李 治 雄
审 判 员 李 立 宏
审 判 员 林隆�
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 彭 仁 春
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执6号
申请执行人蒋易龙，证件号码43290119631017727X。
被执行人常玉权，现在广西柳城监狱服刑。
被执行人柳州市华美房地产开发有限公司，住所地：柳州市。
法定代表人徐伟权。
申请执行人蒋易龙依据本院作出的（2015）鱼民初（一）字第265号民事判决书申请执行柳州市华美房地产开发有限公司、常玉权关于民间借贷纠纷一案，本院已依法立案受理。
在执行过程中查明，被执行人柳州市华美房地产开发有限公司、常玉权暂无可供执行财产，申请人蒋易龙向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、蒋易龙申请执行柳州市华美房地产开发有限公司、常玉权关于民间借贷纠纷（2016）鱼执字第6号一案，终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 宇
审判员 严敬军
审判员 师豫江
二〇一六年二月二十日
书记员 汪 洋
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0830执278号
申请执行人：山西芮城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘宏军，该银行理事长。
被执行人：原甲康，男，1964年3月17日生，汉族,山西省芮城县xx镇xx村第x组，农民。
被执行人：董强娥，女，1964年9月20日生，汉族,山西省芮城县xx镇xx村第x组，农民，系被告原甲康之妻。
申请执行人芮城县农村信用合作联社与被执行人原甲康、董强娥借款合同纠纷一案，本院2015年11月9日作出(2015)芮商初字第430号民事判决书，申请执行人山西芮城农村商业银行股份有限公司于2017年5月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，2017年5月17日向被执行人下发了执行通知书、报告财产令等材料，2017年5月2日对被执行人原甲康、董强娥银行存款进行网络查询，被执行人暂无存款记录，2017年6月14日，申请执行人向本院撤销对原甲康、董强娥的执行申请。
本院认为，本案在执行中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行，现申请法院撤销该案件的执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
一、终结（2017）晋0830执228号案件的执行。
二、申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张红江
二〇一七年六月十五日
书记员 宁纪璇