河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民初字第605号
原告（反诉被告）海南喔乐食品有限公司。住所地，海南省海口市龙华区。
法定代表人沈玉峰，总经理。
委托代理人路未晞，河南国基律师事务所律师，特别授权。
被告（反诉原告）漯河花花牛乳业有限公司。住所地，漯河经济开发区。
法定代表人朱海涛，经理。
委托代理人刘建兵，公司运营部经理，特别授权。
委托代理人万国锐，公司法律顾问。
原告（反诉被告）海南喔乐食品有限公司（以下简称海南喔乐公司）诉被告（反诉原告）漯河花花牛乳业有限公司（以下简称漯河花花牛公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）海南喔乐公司委托代理人路未晞、被告（反诉原告）漯河花花牛公司委托代理人刘建兵、万国锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告海南喔乐公司诉称，2013年5月27日，原被告双方就原告委托被告加工喔乐饮料系列产品事宜签订了《海南喔乐产品委托加工合同》一份。合同签订后，原告将生产所需的原辅料及包装材料运至被告处，但被告并未按照合同约定向原告交付加工后的产品，其所生产的产品也没有质量检验报告，导致原告无法向其他商户履约销售，给原告造成了严重的经济损失，故原告提起诉讼，请求依法判令解除双方签订的《海南喔乐产品委托加工合同》，并由被告赔偿原告经济损失50000元。
被告漯河花花牛公司辩称，原被告双方没有对生产配方和工艺进行确认，只是进行了部分试生产，在试生产的过程中，原告没有向被告提供其供应的原材料的合格证明，被告所接受的原材料价款也只是三、四千元，原告要求被告赔偿50000元没有依据，并且在试生产的过程中被告也投入了部分原材料，被告也有损失。本案原被告双方签订的合同虽已生效但履行条件没有成立。
被告漯河花花牛公司反诉称，2013年5月27日，原被告双方签订了《海南喔乐产品委托加工合同》一份，合同签订后，由于原告提供的原材料及瓶子存在问题，致使被告加工出来的产品不合格，故被告提出反诉，请求依法判令解除双方签订的《海南喔乐产品委托加工合同》，并由海南喔乐公司支付漯河花花牛公司保管费、加工费及其他损失共计27984元。
原告海南喔乐公司针对被告漯河花花牛公司的反诉辩称，原告同意解除合同。根据被告的本诉答辩意见，双方只是试生产阶段，签订的加工合同没有开始履行，但被告的反诉请求却是依据加工合同计算的，被告的反诉请求和其本诉答辩意见相互矛盾。被告没有通知过原告领取加工产品，向原告要求加工费、保管费等损失没有事实依据。
原告（反诉被告）海南喔乐公司为支持其主张向本院提交证据如下：
证据1，《海南喔乐产品委托加工合同》一份，证明原告委托被告加工产品，产品生产后应当经过检验，被告出具检验合格报告，在安排生产后10天内交货；
证据2，原辅料入库单，证明2013年8月27日，被告收到原告椰汁瓶和瓶盖各3万1千只的事实；
证据3，入库单和出库单一组，证明原告给被告提供用于加工椰汁的原浆42件，每件25kg的事实；
证据4，河南奥美包装有限公司出库单一份，证明原告购买椰汁瓶和瓶盖的成本价格为11000元；
证据5，海口鲜美瑞实业有限公司收据一份，证明原告购买椰浆和加工椰浆所需添加剂的成本共计45950元。
被告（反诉原告）漯河花花牛公司质证认为，证据1真实性无异议，但原告没有按照合同第四条第一项和第二项的约定给被告提供生产配料，生产配方和工艺双方也没有确认；证据2有异议，双方只是试生产，并没有开始进行成批次的加工，原告要求被告按照合同第六条的约定履行义务条件不成立；证据3真实性有异议，被告给原告出具的入库单是2013年9月6日的，入库的椰浆也只有780公斤，这些椰浆试生产时没有用完，后来原告又拉回了440公斤；证据4和被告无关；证据5是原告购买椰浆和添加剂的收据，并不代表被告收到了这些货物。
被告（反诉原告）漯河花花牛公司为支持其主张向本院提交证据如下：
证据1，《海南喔乐产品委托加工合同》一份，证明原被告之间签订了委托加工合同；
证据2，入库单和领料单各一份，证明2013年9月6日被告入库椰浆780公斤，后来沈玉峰（原告法定代表人）又拉走了440公斤的椰浆；
证据3，原告海南喔乐公司原辅料入库单一份，证明原告后来拉走的瓶子、瓶盖和原材料。
原告（反诉被告）海南喔乐公司质证认为，证据1真实性无异议，该合同已经实际履行，被告不能按照合同约定提供产品，应当承担违约责任；证据2真实性无异议，同时能够证明被告已经加工了340公斤的椰浆，既然已经加工了，那么被告肯定使用了原告提供的瓶子；证据3对于瓶子数量更改部分“91（包）×221”需要回去进行核实，其余予以认可。
经审理查明，2013年5月27日，海南喔乐公司与漯河花花牛公司签订《海南喔乐产品委托加工合同》一份，约定由海南喔乐公司委托漯河花花牛公司生产加工喔乐系列产品，漯河花花牛公司按照海南喔乐公司提供的配方进行生产配料，并按照双方认可的生产工艺进行生产加工，在合同生效后投产前，海南喔乐公司应向漯河花花牛公司提出相关的配方调整和工艺认可意见，双方需对最终议定的产品生产配方和工艺进行确认，漯河花花牛公司确认无异议后方可生产。合同签订后，双方进行了试生产，但由于生产出来的产品不合格，海南喔乐公司遂起诉要求解除双方的合同关系，并要求赔偿损失，庭审中被告漯河花花牛公司表示同意解除合同，但对赔偿损失部分不予认可，并对自身的损失亦提出了反诉。在审理过程中，经法庭向原被告双方核实，试生产阶段海南喔乐公司向漯河花花牛公司提供了生产加工喔乐系列产品所需的瓶子31552个、瓶盖31600个以及椰浆780公斤，后来没有用完，海南喔乐公司又拉回了瓶子20111个、瓶盖25400个以及椰浆440公斤，庭审中原被告双方对此均予以认可，则试生产阶段海南喔乐公司向漯河花花牛公司提供的瓶子为11441个（31552个-20111个）、瓶盖6200个（31600个-25400个）、椰浆340公斤（椰浆780公斤-440公斤）。对于瓶子、瓶盖及椰浆的单价，根据海南喔乐公司提供的出库单及收据，瓶子单价为0.32元／个（9500元÷30000个）、瓶盖单价为0.05元／个（1500元÷30000个）、椰浆单价为40元／公斤。据此计算，试生产给海南喔乐公司所造成的损失瓶子为3661.12元（11441个×0.32元／个）、瓶盖为310元（6200个×0.05元／个）、椰浆13600元（340公斤×40元／公斤），以上共计为17571.12元。
本院认为，海南喔乐公司与漯河花花牛公司于2013年5月27日签订《海南喔乐产品委托加工合同》一份，由海南喔乐公司委托漯河花花牛公司生产加工喔乐系列产品，合同签订后，双方进行了试生产，但由于生产出来的产品不合格，海南喔乐公司遂起诉要求解除双方的合同关系，被告漯河花花牛公司在庭审中也表示同意解除合同，亦在反诉请求中要求解除合同，故对于原被告双方要求解除合同的请求，本院予以准许。按照合同约定，海南喔乐公司委托漯河花花牛公司生产加工喔乐系列产品，漯河花花牛公司按照海南喔乐公司提供的配方进行生产配料，并按照双方认可的生产工艺进行生产加工，在合同生效后投产前，海南喔乐公司应向漯河花花牛公司提出相关的配方调整和工艺认可意见，双方需对最终议定的产品生产配方和工艺进行确认，漯河花花牛公司确认无异议后方可生产，现在试生产阶段即出现了产品不合格现象，原被告双方均存在一定的责任，双方应当各自对给对方造成的损失承担赔偿责任。经法庭调查核实，试生产阶段给海南喔乐公司造成的损失共计为17571.12元，漯河花花牛公司应当对此承担赔偿责任。庭审中海南喔乐公司称还向漯河花花牛公司提供有酪蛋白酸钠和食品添加剂，但仅提供了海口鲜美瑞实业有限公司的收据一份为证，没有相关的出库单和漯河花花牛公司入库单予以对应佐证，故对于海南喔乐公司主张的该项事实，本院无法确认，不予支持。漯河花花牛公司反诉称要求海南喔乐公司支付保管费、加工费及其他损失共计27984元，但其在本案中提交的证据仅为《海南喔乐产品委托加工合同》一份、海南喔乐公司原辅料入库单两份及领料单一份，从以上证据中无法确认其损失及损失的具体数额，故对漯河花花牛公司要求海南喔乐公司赔偿损失27984元的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）海南喔乐食品有限公司与被告（反诉原告）漯河花花牛乳业有限公司签订的《海南喔乐产品委托加工合同》。
二、被告（反诉原告）漯河花花牛乳业有限公司于判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）海南喔乐食品有限公司损失人民币17571.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告（反诉被告）海南喔乐食品有限公司的其它诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）漯河花花牛乳业有限公司的其它反诉请求。
本诉诉讼费1050元，由原告（反诉被告）海南喔乐食品有限公司负担750元，被告（反诉原告）漯河花花牛乳业有限公司负担300元，反诉诉讼费240元，由被告（反诉原告）漯河花花牛乳业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 俭
审 判 员 赵 琼
人民陪审员 娄志民
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 吴世超