四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）成行初字第287号
原告陈奉伟。
委托代理人邹琼，四川恒高律师事务所律师。
被告四川省民政厅。住所地：四川省成都市锦江区芷泉街**号。
法定代表人黄明全，厅长。
委托代理人戴静，四川省民政厅工作人员。
委托代理人黄雪韬，四川华敏律师事务所律师。
原告陈奉伟诉被告四川省民政厅（以下简称省民政厅）民政行政确认一案，本院于2014年11月5日立案受理，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。原告陈奉伟及其委托代理人邹琼，被告省民政厅的委托代理人戴静、黄雪韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年8月5日，省民政厅作出川民函（2014）633号《四川省民政厅关于对陈奉伟不予评定伤残等级的决定书》（以下简称633号决定），该决定的主要内容为：经审查，陈奉伟在部队服役期间所患心脏病，不符合因战、因公评残条件。依据民政部《伤残抚恤管理办法》（民政部令第50号）第九条的规定，对陈奉伟的申请作出不予评定残疾等级的决定。
被告省民政厅为证明其作出的633号决定合法，向本院提供了以下证据材料及法律依据：
1、省民政厅组织机构代码以及法定代表人身份证明等材料；
2、陈奉伟的档案及原始医疗证明；
3、评定、调整残疾等级审批表；
4、省民政厅于2014年2月19日向广安市民政局优抚科发出的2014优函A018号《关于评（调）残事宜的函》；
5、省民政厅于2014年4月30日向广安市民政局优抚科发出的2014优函A033号《关于评（调）残事宜的函》；
6、633号决定书及签收单；
7、省民政厅关于委托组建四川省省级医疗卫生专家小组的函（川民发（2007）476号）；
8、省级医疗专家小组鉴定意见（附专家成员说明）；
9、省级医疗专家小组于2014年11月24日出具的情况说明；
10、《军人抚恤优待条例》第八条、第九条、第二十一条、第二十四条、第二十五条的规定；《伤残抚恤管理办法》第二、第四、第七条、第八条、第九条、第十条的规定；《四川省伤残抚恤管理实施细则》第九条的规定。
原告陈奉伟诉称，1961年4月，原告经过严格的身体检查合格后，参军到成都军区7831部队52分队服役，1968年8月退役。在服役期间的1967年11月24日上午，连队安排在梓潼县潼江镇体育场进行军事训练，在比赛拳击甩打擒敌时，原告被对方战友拳击心脏负伤，昏倒在地，后被送至团卫生队再转送解放军陆军38医院抢救治疗225天，医院诊断为：突发性风心病，二尖瓣闭锁不全，心功能Ⅲ级，负伤致残，当时由于种种原因未予评残。2013年7月10日，原告向广安市广安区枣山镇政府提出补办评残等级申请；广安区民政局依法上报后，2013年12月17日，广安市人民医院医疗卫生专家小组意见为：器质性风心病、心功能Ⅱ级，根据《军人残疾等级评定标准（试行）》第五条第四十一款之规定，建议评定五级残疾；2014年6月12日，四川省医学会省级医疗专家小组鉴定意见为：器质性心脏病、心功能Ⅱ级，但本人已于1968年退出现役，不符合军人残疾等级评定标准；2014年8月5日，省民政厅作出633号决定，认定原告在部队服役期间所患心脏病，不符合因战、因公评残条件，对本次申请作出不予评定残疾等级的决定。被告不予评定原告的残疾等级的行政行为认定事实、适用法律错误，请求依法予以撤销，并判令被告对原告作出伤残等级评定，本案诉讼费由被告承担。
被告省民政厅答辩称，被告系评定原告残疾等级的法定主体；被告作出的633号决定证据确凿、充分，适用法律正确，该决定是合法有效的行政行为，请求驳回原告的诉讼请求。
原告陈奉伟为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
1、633号决定及相关附件、评残申请表；
2、入伍体检表，拟证明原告入伍时身体合格；
3、龚秀志、唐怀坤的证言，拟证明原告在比武中被拳击致晕，入院治疗，当时环境潮湿恶劣；
4、出院通知书；
5、退役军人证明书；
6、第38陆军医院的用笺和成都军区独立师用笺；
7、成都军区政治部出具的证明；
第6、7项证据拟证明原告在比武中被拳击致晕、入院治疗，当时环境潮湿恶劣。
8、退伍军人登记表，拟证明退伍时的身体状况；
9、广安市广安区民政局于2008年4月28日向广安市民政局发出的《关于退伍军人陈奉伟同志新评残疾等级的请示》；
10、广安市人民医院对原告诊断所出具的鉴定报告；
11、广安市广安区枣山镇人民政府于2013年7月15日向广安区民政局发出的《关于陈奉伟同志申请补办伤残等级的函》。
经庭审质证，原告陈奉伟对被告省民政厅提供的第1-7项证据材料无异议，对第8、9项证据材料有异议，认为1967年在部队受伤时诊断的是突发性风心病，现在诊断为器质性的，现在和当时的心脏情况发生了变化，原告是退役后才申请的补办，被告应予评残；认为被告提供的第10项依据不能证明被告作出633号决定的合法性。被告对原告提供的第1、5项证据材料无异议；对第2、4、6-11项证据材料的真实性无异议，对关联性不予认可，不能证明原告的风湿性心脏病与在部队拳击受伤有关联性；对第3项证据材料的真实性不予认可。
经审查，本院认为，原告陈奉伟提供的第1、5项证据材料和被告省民政厅提供的第1-9项证据材料均具有真实性、合法性、关联性，能证明本案的事实，本院予以采信；被告提供的第10项依据现行有效，适用于本案。原告陈奉伟提供的第2、4、6-11项证据材料具有真实性，本院予以确认；原告陈奉伟提供的第3项证据材料不具有真实性、合法性、关联性，本院不予采信。
根据上述有效证据，本院确认以下事实：原告陈奉伟1961年4月参军入伍，1968年8月退伍，其退伍后被安排在广安县广福区供销社工作，2001年3月退休。2013年7月，原告陈奉伟向广安市广安区枣山镇人民政府申请补办伤残等级，广安市广安区枣山镇人民政府审查后报送广安市广安区民政局。广安市广安区民政局于2013年12月10日受理并填写了《评定、调整伤残等级审批表》，通知原告陈奉伟到广安市民政局指定的医疗卫生机构广安市人民医院进行鉴定。2013年12月17日，广安市人民医院医疗卫生专家小组出具的鉴定意见为：器质性风心病、心功能Ⅱ级，根据《军人残疾等级评定标准（试行）》第五条第四十一款之规定，建议评定五级残疾。2014年1月3日，广安区民政局核定的申报等级为五级。同月21日，广安市民政局复核等级为五级。后广安市民政局报省民政厅审批。2014年6月12日，四川省医学会省级医疗专家小组鉴定诊断为：器质性心脏病、心功能Ⅱ级，但本人已于1968年退出现役，不符合军人残疾等级评定标准，建议不予评级。经审核，省民政厅于2014年8月5日作出633号决定，认定陈奉伟在部队服役期间所患心脏病，不符合因战、因公评残条件。根据民政部《伤残抚恤管理办法》（民政部令第50号）第九条的规定，对陈奉伟本次申请作出不予评定残疾等级的决定。陈奉伟不服，遂提起诉讼。
本院认为，根据《军人抚恤优待条例》第二十四条第一款第（三）项关于“退出现役的军人和移交政府安置的军队离休、退休干部需要认定残疾性质和评定残疾等级的，由省级人民政府民政部门认定和评定”的规定，对退出现役的军人评定残疾等级是省级民政部门的职责。
《军人抚恤优待条例》第八条第一款规定“现役军人死亡，符合下列情形之一的，批准为烈士：（一）对敌作战死亡，或者对敌作战负伤在医疗终结前因伤死亡的；（二）因执行任务遭敌人或者犯罪分子杀害，或者被俘、被捕后不屈遭敌人杀害或者被折磨致死的；（三）为抢救和保护国家财产、人民生命财产或者执行反恐怖任务和处置突发事件死亡的；（四）因执行军事演习、战备航行飞行、空降和导弹发射训练、试航试飞任务以及参加武器装备科研试验死亡的；（五）在执行外交任务或者国家派遣的对外援助、维持国际和平任务中牺牲的；（六）其他死难情节特别突出，堪为楷模的”、第九条第一款规定“现役军人死亡，符合下列情形之一的，确认为因公牺牲：（一）在执行任务中或者在上下班途中，由于意外事件死亡的；（二）被认定为因战、因公致残后因旧伤复发死亡的；（三）因患职业病死亡的；（四）在执行任务中或者在工作岗位上因病猝然死亡，或者因医疗事故死亡的；（五）其他因公死亡的”、第二十一条规定“现役军人残疾被认定为因战致残、因公致残或者因病致残的，依照本条例的规定享受抚恤。因第八条第一款规定的情形之一导致残疾的，认定为因战致残；因第九条第一款规定的情形之一导致残疾的，认定为因公致残……”，上述条款规定了因战、因公致残的范围。原告陈奉伟认为其是在部队比武中被战友拳击打晕，符合在执行任务中因病导致残疾的情况，故向民政部门申请评残。《伤残抚恤管理办法》第四条第二款规定“补办评定残疾等级是指对现役军人因战因公致残未能及时评定残疾等级，在退出现役后依据《军人抚恤优待条例》的规定，认定因战因公性质、评定残疾等级”、第二十四条第二款规定“评定残疾等级，应当依据医疗卫生专家小组出具的残疾等级医学鉴定意见”、第二十五条第一款规定“现役军人因战、因公致残，未及时评定残疾等级，退出现役后或者医疗终结满3年后，本人申请补办评定残疾等级，有档案记载或者有原始医疗证明的，可以评定残疾等级”根据上述规定，退出现役后评定残疾等级的，需符合因战因公致残的情形。本案中，现有的证据材料只能证明原告陈奉伟是属于因病致残，不能证明是因战因公致残，其退役后就不能进入补办评定残疾等级的范围。《伤残抚恤管理办法》第九条第二款规定“……对不符合条件的，由民政部门填写《不予评定、调整伤残等级决定书》，连同医疗卫生专家小组出具的残疾等级医学鉴定意见（复印件）和申请人提供的材料，于收到材料之日起60个工作日逐级退还申请人”本案中，被告省民政厅在收到广安市民政局上报陈奉伟申请评残的材料后进行了审核，认为陈奉伟在部队服役期间所患心脏病，不符合因战、因公的评残条件，并依据省级医疗专家小组的审核意见，作出633号决定，并于收到材料之日起60个工作日内将633号决定、省级医疗专家小组的审核意见、申请人陈奉伟提供的评残材料退还陈奉伟。省民政厅作出的633号决定符合法律、法规的规定。原告请求撤销633号决定的主张，本院不予支持。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告陈奉伟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈奉伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 沈 建
审判员 雍卫红
审判员 郑 慧
二〇一五年一月二十六日
书记员 郑 雯
附相关法律条文：
最高人民法院
《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。