wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第54号
原告龙井创新物业管理有限公司，住所地：龙井市。
法定代表人孙志新，经理。
委托代理人权哲，吉林权哲律师事务所律师。
被告杨日鹤，男，朝鲜族，住龙井市。
本院在审理原告龙井创新物业管理有限公司与被告杨日鹤物业服务合同纠纷一案中，原告龙井创新物业管理有限公司以双方达成庭外和解为由，于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙井创新物业管理有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龙井创新物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告龙井创新物业管理有限公司负担。
代理审判员 于季伟
二〇一四年四月十四日
书 记 员 翟丽娜
山东省海阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0687行初7号
原告ＸＸ，女，汉族，1973年5月28日出生，住所地海阳市。
被告海阳市公安局交通警察大队，住所地海阳市济南路88号。
法定代表人王伟，男，队长。
本院在审理原告ＸＸ诉被告海阳市公安局交通警察大队行政处罚决定一案过程中，原告ＸＸ申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告ＸＸ申请撤回起诉符合法律规定，依法准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告ＸＸ承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 范 平
人民陪审员 于 学 生
人民陪审员 刘 树 彦
二〇一七年二月十七日
书 记 员 高鲁豫存在
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第2573-1号
申请执行人厦门金原融资担保有限公司，住所地厦门市湖里区湖里大道10-12号第四层西侧，组织机构代码76171098-X。
法定代表人张曙秋，该公司董事长。
委托代理人纪秋凤，该公司职员。
被执行人福建中成建设集团有限公司，厦门市湖里区忠仑社78号，组织机构代码77603929-5。
法定代表人林勇坚。
被执行人王玲玲，女，汉族，1978年11月1日出生，住所地厦门市湖里区。
被执行人厦门宏勋贸易有限公司，住所地厦门市湖里区台湾街1号319室，组织机构代码56842278-3。
法定代表人丁金水长。
被执行人叶根成，男，汉族，1978年5月19日出生，住福建省厦门市湖里区。
申请执行人厦门金原融资担保有限公司与被执行人福建中成建设集团有限公司、王玲玲、厦门宏勋贸易有限公司、叶根成公证债权文书一案，厦门市鹭江公证处于2014年10月14日作出的（2014）厦鹭证内字第22910号公证书及于2015年9月25日作出的（2015）厦鹭证执字第00159号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月29日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，申请执行人厦门金原融资担保有限公司债权本金10000000元及利息未受偿。已轮候查封被执行人名下房产及股权，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意延期执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结厦门市鹭江公证处于2014年10月14日作出的（2014）厦鹭证内字第22910号公证书及于2015年9月25日作出的（2015）厦鹭证执字第00159号执行证书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧 海
审判员 江向洋
审判员 唐雪阳
二〇一五年十一月十七日
书记员 钟志阳
山西省太原市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）晋01行赔终4号
上诉人（原审原告）李仙叶，女，1947年2月5日出生，汉族，住太原市。
被上诉人（原审被告）太原市公安局小店分局，住所地：太原市小店区小店街办昌盛西街23号。
法定代表人秦书伟，局长。
委托代理人温小龙，男，太原市公安局小店分局法制大队副大队长。
委托代理人孙吉海，男，太原市公安局小店分局坞城派出所民警。
上诉人李仙叶因行政赔偿一案，不服太原市小店区人民法院（2015）小行赔字第00003号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年9月1日上午，原告李仙叶到北京中纪委、法制办、久敬庄接待中心上访，并邮寄上访材料给省委及中纪委领导。当日12时，原告在久敬庄接待中心上访，被太原市小店区坞城街道办事处及社区工作人员发现并送返至太原市公安局小店分局坞城派出所。被告受理案件后，于2015年9月2日作出并公小行罚决字【2015】001628号行政处罚决定书，该行政处罚决定书查明，2015年9月1日上午，李仙叶在北京中纪委、法制办、久敬庄接待中心地区非正常上访，后由街办、社区工作人员从北京接回送至我所。该行政处罚决定书所认定事实依据的证据有到案经过、李仙叶询问笔录、街办工作人员询问笔录、上访材料照片等。该行政处罚决定书根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对李仙叶行政拘留十日。该决定书于当日送达原告李仙叶。
另，纪念中国抗日战争暨世界反法西斯战争胜利70周年大阅兵于2015年9月3日在北京举办。
原审认为，原告李仙叶到北京中纪委、法制办、久敬庄接待中心多部门上访，违反了《信访条例》的有关规定，其行为扰乱了单位秩序，应受到相应处罚。因原告户籍在被告的管辖范围内，被告作出行政处罚更为适宜。被告太原市公安局小店分局对原告李仙叶作出的并公小行罚决字[2015]001628号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。原告要求被告赔偿其损失及索要稳控费的诉讼请求，无事实依据及法律依据，不予支持。故判决驳回原告李仙叶的诉讼请求。
李仙叶上诉称，（一）不服（2015）小初字第00015号判决书。我没有非正常上访、也不是吸毒人员，中纪委也不是非正常上访处。送久敬庄向地方责任单位交办处理上访问题的部门。（二）王宏斌的证词是伪造的，触犯了刑法第280条是违法行为，可以当庭对证，大部都是伪证，万望查证后追责。（三）我正常上访是：没有训诫书，如有就是伪造或者权钱交易得来得。并查看日期是被诬陷日欺否？（四）家属是我叫去得没有传唤！
（五）全部都是诬陷！我的诉求是合法得是他们为打压我正常上访，诬陷我是吸毒人非法拘留。（六）小店公安执法人员违法乱纪：造假上报，触犯了宪法37条限制我人生自由，我正常上访那是习主席说得合法维权！
被上诉人太原市公安局小店分局答辩称，一、事情经过及证据，2015年9月1日上午，李仙叶在北京中纪委、法制办、九敬庄接待中心地区非正常上访，后由街办、社区工作人员从北京接回送至我所。李仙叶的行为已经触犯了《信访条例》第十八条、第二十条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定。2015年9月2日，我局根据《信访条例》第十八条、第二十条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款第（一）项之规定，对李仙叶行政拘留十日。作出对李仙叶扰乱单位秩序行为处罚决定的证据主要有：1、山西省太原市小店区坞城街道办事处工作人员王宏斌的询问笔录。2、李仙叶本人的询问笔录。3、李仙叶现场照片。4、李仙叶上访材料照片。5、接李仙叶出门单。6、王宏斌证明材料。7、整付零寄交寄清单复印件。8、训诫书复印件。作出对李仙叶扰乱单位秩序处罚决定的法律依据《信访条例》第十八条、第二十条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项。二、答复内容。关于上诉人李仙叶要求撤销我局并公小行罚字【2015】第001628号公安行政处罚决定一案，现答复如下：一是上诉人在起诉状中称：认为自己的行为并没有违反《治安管理处罚法》的规定的问题。我局在严格依法调查后认定：2015年09月01日上午，李仙叶在北京中纪委、法制办、九敬庄接待中心地区非正常上访，后由街办、社区工作人员从北京接回送至我所。李仙叶的行为已经触犯了《信访条例》第十八条、第二十条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，构成扰乱单位秩序行为。我局根据《信访条例》第十八条、第二十条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款第（一）项之规定，对李仙叶作出行政拘留十日的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法。二是上诉人提出从2015年9月1日10时非法拘禁其，剥夺了其人生自由权的问题。2015年9月1日20时30分许，坞城街办工作人员将李仙叶送至坞城派出所，于2015年9月2日16时10分许离开派出所的，根据《中国人民共和国治安管理处罚法》第八十三条之规定，对情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过24小时。所以坞城派出所在办理案件的过程中不存在非法拘禁李仙叶，不存在超时的问题。李仙叶扰乱单位秩序案事实清楚、证据确凿，办案程序合法，适用法律依据正确，对李仙叶的行为应当予以处罚。请法院公正判决，维持我局并公小行罚字【2015】第001628号公安行政处罚决定。
本院二审审理查明的事实与原判审理查明的事实一致，予以确认。
本院认为，《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。上诉人李仙叶在重大会议召开期间到北京中纪委、法制办、久敬庄接待中心非正常上访，被太原市小店区坞城街道办事处及社区工作人员发现并从北京接返的事实清楚。被上诉人太原市公安局小店分局依据《公安机关办理行政案件程序规定》关于”行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，行政处罚主体合法，对李仙叶违法行为所作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚、程序合法。一审法院判决正确，应予维持。上诉人李仙叶的赔偿上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回李仙叶的上诉，维持原判决。
二审案件受理费五十元，由上诉人李仙叶负担。
本判决为终审判决。
审判长 安源生
审判员 张翠萍
审判员 刘 栋
二〇一七年八月三十日
书记员 王 婷
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2424民初937号
原告：铁立喜，女，满族，1973年12月17日生，工人，现住汪清县。
被告：汪清县维亚德健身会馆，住所汪清县。
经营者：白鹏飞，男，汉族，1985年2月5日生，住黑龙江省牡丹江市。
原告铁立喜与被告汪清县维亚德健身会馆（以下简称维亚德健身会馆）服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁立喜到庭参加诉讼，被告维亚德健身会馆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铁立喜向本院提出诉讼请求：1、请求判令维亚德健身会馆退还健身会员费1409.00元；2、承担本案诉讼费25.00元。事实和理由：2016年10月4日，原告在维亚德健身会馆办理了健身会员卡，并交纳会员费1409.00元。但该健身会馆至今未营业，无法享受健身服务。
被告维亚德健身会馆未作答辩。
经审理查明：白鹏飞于2016年9月13日在汪清县汪清镇春苑小区门市1-3号楼注册登记汪清县维亚德健身会馆。2016年10月4日原告铁立喜填写会员申请表，办理健身会员卡，并交纳会员费1309.00元，约定健身服务时间为二年。但至本案开庭审理时，维亚德健身会馆尚未开始经营。
认定上述事实的主要证据有：入会申请表、收费收据一张以及原告在庭审中的陈述等在案予以佐证。
本院认为：维亚德健身会馆系依法成立，取得健身、舞蹈、瑜伽等服务资质的健身会馆，其与原告铁立喜达成的健身服务合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的规定，应认定为有效。原告铁立喜向维亚德健身会馆交纳健身费用，维亚德健身会馆应履行提供健身场馆、健身设备等健身服务的义务。虽然原告铁立喜起诉时尚在合同履行期限内，但由于本案开庭审理时，维亚德健身会馆尚未营业，故维亚德健身会馆不能按照约定提供健身服务，从而导致双方的合同目的无法实现，已构成违约，因此应解除其与维亚德健身会馆签订的健身服务合同，原告铁立喜要求维亚德健身会馆返还其会员费1409.00元的诉讼请求，因原告铁立喜向法庭只提供了2016年10月4日的1309.00元会员费收据，未能提供交纳100.00元订金收据，也未能提供其他相关证据加以佐证，故本院仅支持会员费1309.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款（四）项、第一百零七条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪清县维亚德健身会馆于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告铁立喜健身服务费1309.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告汪清县维亚德健身会馆负担。
本判决为终审判决。
审判员 朴明烈
二〇一七年九月二十一日
书记员 孙 婷
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初916号
原告：唐建金，男，1974年6月15日生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：马映平，天津卫津律师事务所律师。
被告：王树，男，1970年3月27日生，汉族，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：王宝岩，河北张国庆律师事务所律师。
被告：杨卫军，男，1961年10月1日生，汉族，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：王宝岩，河北张国庆律师事务所律师。
原告唐建金与被告王树、杨卫军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。
原告唐建金诉称，1、判令被告王树返还原告借款100万元，并给付利息50万元，以及2016年6月1日之后的利息以100万元为基数，按月2%的标准计算至实际付清之日止；2、被告杨卫军对第一项诉请承担连带给付责任；3、诉讼费、保全费由二被告承担。事实理由：2014年12月起，被告王树向原告借款合计100万元，双方约定了借款利息和还款期限，但借款到期后，被告未如约还款，被告杨卫军自愿为王树进行担保，现被告不履行还款义务，故原告提起诉讼。
被告王树、杨卫军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案欠款的形成是原告将部分资金投入被告开发的项目，且部分欠款是工程款，合同履行地和被告住所地均在河北省三河市，本案应由三河市人民法院管辖，故要求将本案移送三河市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同案件，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，本案原告作为接受货币一方，其住所地天津市北辰区即为合同履行地。在不违反级别管辖和专属管辖的前提下，双方可以书面协议选择合同履行地、原告住所地的人民法院管辖，本案原被告双方在还款协议中约定“如有争议在出借人唐建金所在地（天津北辰区）诉讼”，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告王树、张卫军对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 许立
二〇一七年五月二十五日
书记员 李猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0113民初916号原告：唐建金，男，1974年6月15日生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：马映平，天津卫津律师事务所律师。被告：王树，男，1970年3月27日生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：王宝岩，河北张国庆律师事务所律师。被告：杨卫军，男，1961年10月1日生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：王宝岩，河北张国庆律师事务所律师。原告唐建金与被告王树、杨卫军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告唐建金诉称，1、判令被告王树返还原告借款100万元，并给付利息50万元，以及2016年6月1日之后的利息以100万元为基数，按月2%的标准计算至实际付清之日止；2、被告杨卫军对第一项诉请承担连带给付责任；3、诉讼费、保全费由二被告承担。事实理由：2014年12月起，被告王树向原告借款合计100万元，双方约定了借款利息和还款期限，但借款到期后，被告未如约还款，被告杨卫军自愿为王树进行担保，现被告不履行还款义务，故原告提起诉讼。被告王树、杨卫军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案欠款的形成是原告将部分资金投入被告开发的项目，且部分欠款是工程款，合同履行地和被告住所地均在河北省三河市，本案应由三河市人民法院管辖，故要求将本案移送三河市人民法院审理。本院经审查认为，本案系借款合同案件，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，本案原告作为接受货币一方，其住所地天津市北辰区即为合同履行地。在不违反级别管辖和专属管辖的前提下，双方可以书面协议选择合同履行地、原告住所地的人民法院管辖，本案原被告双方在还款协议中约定“如有争议在出借人唐建金所在地（天津北辰区）诉讼”，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告王树、张卫军对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  许立二〇一七年五月二十五日书记员  李猛附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑终558号
原公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘继伟，（曾用名刘某甲），男，46岁，汉族，农民。曾因犯盗窃罪，于1989年12月1日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑五年零六个月；曾因犯绑架罪、敲诈勒索罪，于2002年8月2日被郑州市中级人民法院判处有期徒刑十六年，于2012年6月10日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年8月15日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，因涉嫌犯敲诈勒索罪、聚众扰乱社会秩序罪，于同年9月18日被逮捕。
辩护人曹峰，河南××××律师事务所律师。
辩护人帖园园，河南××××律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘新立，男，46岁，汉族，农民。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2015年9月22日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。
辩护人周战峰，河南××律师事务所律师。
辩护人汪雪洁，河南××××律师事务所（实习）律师。
原审被告人刘某乙，男，1949年7月11日，汉族，农民。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2015年11月31日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月11日被逮捕，于2016年7月2日被郑州高新技术产业开发区人民法院取保候审。
原审被告人刘某丙，男，1958年6月29日，汉族，农民。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2015年11月3日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。于2016年7月2日被郑州高新技术产业开发区人民法院取保候审。
郑州高新技术产业开发区人民法院审理郑州高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人刘继伟犯聚众扰乱社会秩序罪、敲诈勒索罪、原审被告人刘新立、刘某乙、刘某丙犯聚众扰乱社会秩序罪一案，于2016年6月27日作出（2016）豫0191刑初219号刑事判决，原审被告人刘继伟、刘新立不服，分别提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、2015年2月3日至2015年3月19日期间，被告人刘新立组织被告人刘继伟、刘某乙、刘某丙等人多次到郑州××技术开发区二十五大街“郑州联东U谷·郑州经开国际企业港一期项目桩基工程”施工工地，以“京航办事处大王庄三组账目混乱、部分村民土地补偿款未到位”等为理由，聚众阻挠河南省有色工程勘察有限公司进行桩基工程施工，致使工程被迫停工25天。经鉴定，河南省有色工程勘察有限公司因此受到经济损失人民币216666元。
原判认定上述事实的证据，有被告人刘继伟、刘新立、刘某乙、刘某丙的供述与辩解，被害单位代表王某甲的陈述，证人袁某、燕某、刘某丁、王某乙、刘某戊、刘某丁、朱某的证言，会议记录复印件，照片，河南永联信达资产评估有限公司评估报告、司法会计鉴定意见书，辨认笔录，联东U谷施工工地阻挠施工视频光盘等。
二、2015年5月17日至2015年6月11日期间，被告人刘继伟纠集他人到郑州经济技术开发区××大街瑞绣棚户区改造项目施工工地，多次无故阻挠北京森桦建业防水工程有限公司施工，致使工程被迫停工25天。经鉴定，北京森桦建业防水工程有限公司因此受到经济损失人民币100750元。工程被迫停工期间，北京森桦建业防水工程有限公司业务经理曹某多次通过电话与刘继伟沟通，刘继伟以阻挠施工为要挟，向曹某索要钱财，2015年6月11日晚，在郑州经济技术开发区皇庭酒店A202房间，曹某被迫将人民币17000元交给了刘继伟派来的中间人。
原判认定上述事实的证据，有建筑工程施工合同复印件、防水工程施工专业分包合同复印件、瑞绣小区一期（启动区）临建工程施工专业分包合同复印件、郑州××技术开发区瑞秀小区三组征地区域内土方工程、小段分项工程及地方材料供应承揽协议复印件，曹某通话记录、刘继伟通话记录，工资发放表、身份证复印件，河南永联信达资产评估有限公司评估报告、司法会计鉴定意见书，证人张某甲、杨某、张某乙、陈某、梁某、王某丙、刘某丁的证言，被害单位代表曹某陈述，被告人刘继伟、刘新立的供述与辩解，辨认笔录，曹某提供的其与刘继伟的通话录音、鉴定书，户籍证明，前科证明，到案经过等。
根据以上事实和证据，原判以聚众扰乱社会秩序罪判处被告人刘继伟有期徒刑四年；以敲诈勒索罪判处被告人刘继伟有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币一万元。以聚众扰乱社会秩序罪判处被告人刘新立有期徒刑三年零六个月。以聚众扰乱社会秩序罪判处被告人刘某乙有期徒刑八个月。以聚众
扰乱社会秩序罪判处被告人刘某丙有期徒刑八个月。
刘继伟上诉称，原判认定其犯聚众扰乱社会秩序罪错误，在第二起事实中其在医院照顾其母亲，没有作案时间，第二起是作为村民代表去协调工作，被害单位证人证言不能作为证据使用。认定其犯敲诈勒索罪的证据不足。其辩护人辩护称刘继伟没有组织他人围堵施工，且被害方已经出具谅解书对刘继伟予以谅解；刘继伟没有委托他人收取被害人的钱财，其行为不构成敲诈勒索罪。
刘新立上诉称，其没有组织其他人去阻挠工地，证人证言不实，原判量刑过重。其辩护人辩护称，原判遗漏上诉人刘新立得到被害单位谅解的重要情节，适用法律错误，对上诉人量刑过重。
经二审审理，查明的事实和证据与一审认定的相同。
关于刘继伟、刘新立第一起聚众扰乱社会秩序的上诉理由及刘继伟辩护人的辩护意见，经查，被害单位代表王某甲、朱某、袁某证明并指认刘继伟、刘新立等人到现场阻挠施工；证人燕某、王某乙证明刘新立在办事处协商阻工事宜时，刘新立提出要承接工程，同案被告人刘某乙、刘某丙、证人刘某戊、刘某丁均证明是刘新立召开村民代表会，决议阻挠施工，并有村民代表会议记录在卷佐证；上述证据能够相互印证，足以证明刘新立组织刘继伟、刘某乙、刘某丙阻挠施工，聚众扰乱社会秩序的事实。故该上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
关于刘继伟第二起聚众扰乱社会秩序及不构成敲诈勒索罪的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，证人张某甲、杨某、张某丙陈述并辨认出刘继伟、刘某己等人到现场阻挠施工；被害单位代表曹某证明刘继伟与其通电话，并以阻挠施工为由向其索要17000元，而且提供了经鉴定为刘继伟本人的电话录音，证人陈某、梁某、刘某丁的证言相互印证，足以认定刘继伟组织人员阻挠施工，且以阻挠施工为要挟，向被害单位索要钱财的事实。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于刘继伟辩护人辩称被害方已经出具谅解书、刘新立上诉称原判量刑过重及辩护人辩护称原判遗漏刘新立得到被害单位谅解的重要情节，适用法律错误，原判量刑过重的理由、意见，经查，虽被害单位已对二被告人予以谅解，但原判根据二被告人的犯罪事实、认罪态度以及二被告人在本案中所起的作用等情节，对其处罚并无不当。故上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘继伟、刘新立、原审被告人刘某乙、刘某丙聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工地施工无法进行，造成严重损失，其行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪；刘继伟又以阻挠施工为要挟，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为又构成敲诈勒索罪。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人刘继伟、刘新立的上诉理由及辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李和平
审判员 钱基伟
审判员 邵晓斐
二〇一六年九月二十三日
书记员 程 鑫
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第317号
申请执行人陆得明，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人马元泽，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人陆得明与被执行人马元泽买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月17日作出的（2014）永民一初字第37号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人陆得明于2014年7月29日向本院申请执行，本院于2014年7月29日立案执行。
本案在执行中，于2014年7月30日向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其在3日内履行案件款37054.62元及逾期付款迟延履行利息。经督促，被执行人马元泽履行了上述还款义务。2014年11月7日，申请执行人陆得明向本院提交案件本金和利息已全部执行完毕的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永执字第317号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 治
代理审判员 严锡明
代理审判员 杜治国
二〇一四年十一月七日
书 记 员 田光林
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第317号
申请执行人廖仕贵。
被执行人刘宗刚。
申请执行人廖仕贵与被执行人刘宗刚健康权纠纷一案，我院（2013）永民初字第242号民事判决书确定由刘宗刚给付申请人廖仕贵医疗费、误工费、住院伙食补助费等共计2480.78元（限判决生效后十日内给付）。期限届满后，被执行人刘宗刚未履行给付义务。申请执行人廖仕贵向本院申请强制执行。
经强制执行，被执行人刘宗刚给付了申请执行人廖仕贵医疗费、误工费、住院伙食补助费合计2480.78元，并承担执行费50元，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2013）永民初字第242号民事判决书。
本裁定书送达后即生效。
代理审判员 任义勇
二〇一�年九月十一日
书 记 员 余 健
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民特170号
申请人张杰，男，1963年5月6日生，住安徽省涡阳县。
申请人王锐，男，1987年4月26日生，住襄州区。
申请人张杰与申请人王锐因机动车交通事故责任纠纷，于2016年2月22日经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、王锐承担张杰医疗费（凭票），误工费500元，王锐承担鄂F*****江淮牌小型普通客车、皖S*****铃木牌二轮摩托车维修费（凭定损）。
二、本协议签字生效，后不再议。
本院于2016年7月7日受理了申请人张杰、王锐确认调解协议效力的申请。同年7月7日，本院依法进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请人张杰、王锐在达成上述调解协议后，向本院提出确认调解协议效力的申请时间超过了三十日，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人张杰、王锐确认调解协议效力的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 肖家志
二〇一六年七月九日
书记员 陈洪波
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民特170号
申请人张杰，男，1963年5月6日生，住安徽省涡阳县。
申请人王锐，男，1987年4月26日生，住襄州区。
申请人张杰与申请人王锐因机动车交通事故责任纠纷，于2016年2月22日经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、王锐承担张杰医疗费（凭票），误工费500元，王锐承担鄂FD××××江淮牌小型普通客车、皖S30L**铃木牌二轮摩托车维修费（凭定损）。
二、本协议签字生效，后不再议。
本院于2016年7月7日受理了申请人张杰、王锐确认调解协议效力的申请。同年7月7日，本院依法进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请人张杰、王锐在达成上述调解协议后，向本院提出确认调解协议效力的申请时间超过了三十日，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人张杰、王锐确认调解协议效力的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 肖家志
二〇一六年七月九日
书记员 陈洪波
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民特170号
申请人张杰，男，1963年5月6日生，住安徽省涡阳县。
申请人王锐，男，1987年4月26日生，住襄州区。
申请人张杰与申请人王锐因机动车交通事故责任纠纷，于2016年2月22日经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、王锐承担张杰医疗费（凭票），误工费500元，王锐承担鄂FD××××江淮牌小型普通客车、皖S30×××铃木牌二轮摩托车维修费（凭定损）。
二、本协议签字生效，后不再议。
本院于2016年7月7日受理了申请人张杰、王锐确认调解协议效力的申请。同年7月7日，本院依法进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请人张杰、王锐在达成上述调解协议后，向本院提出确认调解协议效力的申请时间超过了三十日，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人张杰、王锐确认调解协议效力的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 肖家志
二〇一六年七月九日
书记员 陈洪波
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第01011号
申请人康XX
申请人万XX
本院于2015年12月08日受理了申请人康XX、万XX关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人康XX、万XX于2015年12月08日关于健康权纠纷达成的调解协议，因协议没有给付内容，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人康XX、万XX于2015年12月08日达成的调解协议效力不予确认。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 黎 虎
二〇一五年十二月十二日
书记员 唐明友
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁民初字第135号
原告欧安明，男。
委托代理人张芳积，贵州宏强律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告陈华一，男。
被告欧帮丽，女。
原告欧安明诉被告陈华一民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由审判员胡应刚适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，被告陈华一申请追加被告欧帮丽作为被告参与本案诉讼，经审查后本院予以准许。原告欧安明及其委托代理人张芳积，被告陈华一、欧帮丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧安明诉称：2007年6月，被告陈华一在从江县往洞乡托苗村厦蓉高速公路送变电工程做工时与原告之女欧帮丽相识恋爱，同年10月，被告陈华一携带原告之女欧帮丽到其家中居住，欧帮丽于2008年12月4日生育孩子陈瑞。从2008年至2010年，被告陈华一以做工程需要资金为由，多次向原告借款共计14万元。2011年5月26日，原告因经济拮据要求被告陈华一还款时，被告陈华一称无力还款，并要求原告给其女儿欧帮丽的嫁妆，原告才同意给陈华一20000元作为女儿欧帮丽的嫁妆，被告陈华一于当日书写了欠条给原告，欠条载明“被告陈华一在原告手中借款120000元，还款时间为2014年以前还清”。现被告陈华一承诺的还款到期后，仍未还款，故请求人民法院判决被告陈华一立即归还借款120000元。
被告陈华一辩称：我与原告没有任何债务关系，也没有在原告手中借到一分钱。原告是把钱借给他的女儿欧帮丽，与我无关。我是在被逼无奈的情况下才为原告书写欠条，因为原告打电话给我，要求我为其书写一张欠条，否则原告就会把我妻子欧帮丽和儿子陈瑞带走，为了和妻子欧帮丽能在一起共同生活，我才给原告书写了一张欠款金额为120000元的欠条。并且我在书写欠条之前与妻子欧帮丽协商一致，若她不与我继续生活下去，我就不会承担欠条上的任何债务。现我要求欧帮丽与我共同承担同居期间所欠的债务：张利18600元、陈宗才24000元。
被告欧帮丽辩称：我对原告起诉要求被告陈华一返还借款120000元无异议，因为被告陈华一做工程我不清楚，陈华一每次在原告处借款都说是去做工程，是被告陈华一自己直接在原告处将钱借走。
经审理查明：被告陈华一在2008年至2011年期间，多次向原告欧安明借款共计120000元用于承包电网工程。被告陈华一于2011年5月26日出具了一张欠条给原告欧安明，载明被告陈华一在原告欧安明处借款120000元，约定还款时间在2014年以前还清，但至今，被告陈华一仍未将该借款返还给原告欧安明。
另查明，二被告于2007年相识后未办理结婚登记即同居生活，2008年生育长子陈瑞（未在公安机关进行入户登记），二被告于2011年发生矛盾后而分居生活至今。
上述事实，有原告提供的身份证、户籍证明、欠条及当事人陈述笔录在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为：关于原告欧安明诉称该债务系被告陈华一个人债务而要求被告陈华一个人承担清偿义务的主张，提供了借条一张予以佐证。被告陈华一辩称该借款系原告欧安明与被告欧帮丽之间的债务关系而与其本人无关，且书写该借条是在原告欧安明胁迫下完成的，但未提供证据予以佐证，故对被告陈华一的辩称，本院不予采信。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”的规定，原告欧安明要求被告陈华一返还借款120000元的主张，本院予以支持。关于被告陈华一辩称二被告在同居期间差欠案外人的借款，已向其释明，可告知债权人另行主张权利，本案不予处理，被告陈华一表示同意。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第二百零六条的规定，判决如下：
限被告陈华一在本判决生效后十五日内一次性返还原告欧安明借款120000元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（已减半收取），由被告陈华一承担。因该诉讼费用已由原告欧安明预交，故被告陈华一将应承担的诉讼费1350元直接支付给原告欧安明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院执行。
审判员 胡应刚
二〇一四年二月二十四日
书记员 徐 超
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温苍龙商初字第81号
原告：黄某某。
委托代理人：赖乙。
被告：徐某。
被告：赖甲。
原告黄某某为与被告徐某、赖甲民间借贷纠纷一案，于2
011年1月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审
判员黄通利适用简易程序独任审判，于2011年2月16日公开开
庭进行了审理。原告黄某某的委托代理人赖乙到庭参加诉讼，
被告徐某、赖甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告黄某某起诉称：原告与两被告系朋友关系，两被告
经常某某营缺资为由向某告借款。2007年3月11日，两被告欠
原告借款合计23万元，由两被告出具借条。之后，两被告仅偿
还4万元，余款19万元至今未还。故原告诉请判令：1、两被告
立即偿还借款19万元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告徐某、赖甲答辩称：两被告因做生意需要向某告借
款累计23万元，并出具了借条。后两被告也曾偿还了4万元，
现尚欠原告19万元。因生意亏损，两被告目前无偿还能力，非
故意欠债不还。
在举证期限内，原告向本院提供下列证据材料：1、身份证，证明原告诉讼主体的事实；2、结婚证及人口信息，证明
两被告诉讼主体的事实；3、借条，证明两被告借款23万元的
事实。
在举证期限内，被告徐某、赖甲未向本院提供证据材料
。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查。本院认为，原
告提供的证据1、2系有关某家职能机关依法出具的，可以证明
原被告诉讼主体的事实，其证明力本院予以确认；原告提供的
证据3，可以证明两被告向某告借款23万元的事实，其证明力
本院予以确认。
经审理，本院认定事实与原告黄某某起诉主张的事实一
致。
本院认为：原、被告间民间借贷关系事实清楚，证据充
分。现原告诉请两被告偿还借款19万元，理由正当，本院予以
支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
限徐某、赖甲于本判决生效之日起十日内偿还黄某某借
款19万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元，减半收取2050元，由徐某、赖甲共
同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费4100元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，
开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
2999010140006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄通利
二〇一一年二月十七日
书 记 员 胡时彦
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初1786号
原告：彭世龙，男，1970年2月1日出生，汉族，建筑工程师，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：薛明湘，安徽苏滁律师事务所律师。
委托代理人：许晴，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：潘杰明，男，1973年8月29日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院在审理原告彭世龙与被告潘杰明民间借贷纠纷一案中，原告彭世龙以双方达成和解为由于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告彭世龙的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告彭世龙撤回起诉。
案件受理费4910元，减半收取2455元，由原告彭世龙负担。
审 判 员 方成军
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 任晨晨
附所引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民保字第25号
申请人：西宁城北某某陶瓷经销部。经营者：郑某某，男，汉族，1984年某月某日出生。
委托代理人：卢某某，青海恩泽律师事务所律师。
被申请人：江苏某某集团有限公司。
法定代表人：曹某某，该公司董事长。
申请人西宁城北某某陶瓷经销部因被申请人江苏某某集团有限公司拖欠货款共计940000元一直未能给付，于2015年5月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人江苏某某集团有限公司银行存款940000元或查封、扣押等值的其它财产，并提供青海某某融资担保有限公司出具的价值940000元的担保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人西宁城北某某陶瓷经销部为防止被申请人转移财产，损害其合法债权的实现，申请法院采取诉前财产保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏某某集团有限公司银行存款940000元或查封、扣押等值的其它财产。
申请人西宁城北某某陶瓷经销部应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵文生
二〇一五年五月八日
书记员 苏凤娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款
……
（四）保全和先予执行。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民保字第25号
申请人林伟学，男，1964年3月5日出生，汉族，高中文化。
被申请人黑龙江省北安市屹峰建筑工程有限责任公司。
法定代表人迟屹峰，职务总经理。
申请人林伟学与被申请人黑龙江省北安市屹峰建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日作出的（2014）北民保字第58号财产保全的裁定，现因申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除曾晓娟在中国农业银行股份有限公司五大连池市支行的定期存单壹份的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 吴莹
二〇一五年一月二十八日
书记员 李娜
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）定中刑执字第152号
罪犯秦金龙，男，1971年3月2日出生，汉族，初中文化程度，甘肃省陇西县人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省陇西县人民法院于2009年6月16日作出（2009）陇刑初字第45号刑事判决，认定被告人秦金龙犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金8000元，于2009年9月23日送定西监狱服刑改造。2012年6月29日本院以（2012）定中刑执字第416号刑事裁定书减刑一年六个月。执行机关定西监狱于2014年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。“三课”学习认真，考试成绩良好，并取得焊工初级等级证书。从事服装加工劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产，按时完成劳动任务。减刑以来，共获奖分193.5分，受监狱表扬4次，记功1次。2012年被监狱评为优秀学员及“百日安全竞赛”活动先进个人，2013年获队列会操先进个人。缴纳罚金人民币2000元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料及缴纳收据等证据所证实。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯秦金龙减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一四年四月二十九日
书记员 周海霞
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）贵刑一终字第49号
原公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄XX，女。
被上诉人（原审被告人）范XX，男。
贵港市港北区人民法院审理贵港市港北区人民检察院指控原审被告人范XX犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人黄XX提起刑事附带民事诉讼一案，于二○一三年八月十三日作出（2013）港北刑初字第205号刑事附带民事判决。在法定期限内，原审被告人范XX没有提出来上诉，检察院没有提出抗诉，刑事部分判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人黄XX不服，提出上诉。本院于2013年9月2日立案后，依法组成合议庭，经询问双方当事人，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，被告人范XX与被害人黄XX系叔嫂关系，两家相邻而居于贵港市港北区石羊塘东一巷。2012年11月6日13时许，范XX在自家门前炒菜时，因黄XX清洗摊位的污水溅到其菜锅内，而与黄XX发生争执，争执过程中范XX挥拳打中黄XX左脸，致黄XX左侧眼眶内侧壁向筛窦凹陷性骨折，经鉴定，损伤程度为轻伤。黄XX因伤入院治疗7天，住院期间1人陪护。花费的医疗费6036.51元范XX已赔偿。以上事实有被害人的陈述、证人证言及被告人供述、受案登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、现场图和指认照片、伤情照片、刑事科学技术鉴定书、人身伤害伤情鉴定意见书、个体工商户营业执照、门诊病历、住院收费收据、收条等证据予以证实。
原判认为，被告人范XX故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。范XX到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案因邻里纠纷而起，可酌情从轻处罚。范XX主动赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。对附带民事诉讼原告人黄XX提出的要求被告人范XX赔偿其误工费、护理费、伙食费的诉讼请求，合法有据，予以支持。根据被告人范XX的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决：一、被告人范XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；二、被告人范XX赔偿附带民事诉讼原告人黄XX经济损失人民币一千六百七十元零八分。
黄XX上诉称，范XX将其打伤，应赔偿其后期治疗费1500元、失血补偿费3000元和精神损害赔偿金40000元。范XX无悔罪表现及自首情节，不能判处缓刑。原审判决不当，请求撤销原判，判决范XX赔偿其上述损失，并判处范XX一年以上有期徒刑。
被上诉人范XX对一审判决无意见，请求维持原判。
经审理查明，本案案发的时间、地点、经过与一审判决查明的事实相同。一审判决据以定案的证据来源合法，内容客观、真实，具有关联性，且均经一审法院庭审质证，查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，原判认定被上诉人范XX故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，刑事部分判决已发生法律效力。根据法律规定，附带民事诉讼的当事人可以对一审判决的附带民事诉讼部分提出上诉，对刑事部分判决无权上诉。对上诉人黄XX提出范XX应赔偿其后期治疗费1500元、失血补偿费3000元和精神损害赔偿金40000元的意见，经查，上诉人黄XX请求赔偿上述损失，属在二审中增加的独立的诉讼请求，上诉人黄XX不同意本院主持调解，故对其上述请求，本院依法不予受理，上诉人依法可以另行起诉。综上，原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，对附带民事诉讼部分判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款、第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王秀敏
代理审判员 卢阳德
代理审判员 陈燕霞
二〇一三年十月九日
书 记 员 唐 妤
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民一终字第80号
上诉人（原审被告）：周世波。
委托代理人：于尊勇，山东广宇行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：烟台东陌堂实业总公司。住所地：烟台市福山区门楼镇东陌堂村。
法定代表人：唐功仁，总经理。
委托代理人：刘晓东，山东华宇通律师事务所律师。
上诉人周世波因与被上诉人烟台东陌堂实业总公司租赁合同纠纷一案，不服烟台市福山区人民法院（2013）福民门初字第120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周世波的委托代理人于尊勇，被上诉人烟台东陌堂实业总公司的委托代理人刘晓东到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销烟台市福山区人民法院（2013）福民门初字第120号民事判决；
二、发回烟台市福山区人民法院重审。
审判长 王守远
审判员 衣振国
审判员 姜松诚
二〇一四年四月十四日
书记员 车丽翠
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第738-1号
申请执行人戴坤荣，男，1958年10月20日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人林昊，男，1961年11月2日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人戴庆年，男，1960年6月10日生，汉族，住福建省长汀县。
本院（2014）汀民初字第3028号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行判决所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结被执行人林昊、戴庆年银行存款人民币350000元，或者冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 刘睿智
二〇一五年二月二十八日
代理书记员 戴 干
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第1064号
原告王永军。
委托代理人李兵。
被告王爱芹。
委托代理人杨文凯。
原告王永军诉被告张安民、王爱芹民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，原告以被告张安民去世为由，要求撤回对被告张安民的起诉，后依法由审判员杨秀明独任审判，公开开庭进行了审理。原告王永军的委托代理人李兵、被告王爱芹及其委托代理人杨文凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月29日，借款人张安民以资金周转为由向原告借款150000元，当日原告通过中国建设银行账户将150000元打入借款人张安民的银行账户。该款经原告追要，借款人未归还借款，后借款人张安民于2014年7月8日给原告出具欠条。该款经原告多次追要，借款人张安民以无款为由未付。被告王爱芹系借款人张安民的妻子，借款为夫妻共同生活期间所借，系夫妻共同债务。现借款人张安民已去世，该债务应由作为借款人张安民之妻的被告王爱芹归还。为此，请求法院依法判令被告王爱芹偿还所借原告现金150000元；诉讼费由被告王爱芹负担。
被告王爱芹辩称，一、原告在诉状中称，2014年5月29日，张安民向原告借款150000元，后于2014年7月8日出具欠条，该行为不符合现行交易习惯，是否属于合法债务有待商榷。二、被告对张安民的借款并不知情，且张安民并未将诉讼中的款项用于家庭共同生活，如该借款为合法债务，该借款应为张安民的个人债务，并非夫妻共同债务。三、本案当事人主体不适格，张安民于2014年8月31日因突发性心脏病去世，本案适格的被告应为张安民的遗产继承人。四、原告在明知张安民已经去世的情况下，在诉状中仍将其列为被告，对被告王爱芹家庭造成严重的精神打击，原告属于对诉权的滥用。综上，如该笔借款为合法有效的债务，被告认可在张安民遗产范围内偿还，否则请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月29日，借款人张安民从原告处借款150000元，该款由原告王永军通过其在中国建设银行的账户打入借款人张安民的银行账户。后该款经原告追要，借款人张安民未付，借款人张安民于2014年7月8日给原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠条今欠王永军现金壹拾伍万元整张安民2014年7月8日”。
同时查明，借款人张安民与被告王爱芹系夫妻关系，借款在张安民与被告王爱芹的夫妻关系存续期间，借款人张安民于2014年8月31日去世。
本院所确认的上述事实，有原告提交的欠条一份、中国建设银行存款凭条一份、婚姻登记记录证明、火化证明及当事人陈述等在案为凭，并已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张借款人张安民向其借款150000元，提交了借条一份、中国建设银行存款凭条一份，已完成了基本的举证义务。足以证实借款人张安民向原告借款150000元的事实。被告对原告提交的欠条是否是张安民所写持有异议，并要求予以核实，后经核实，被告认可该欠条为借款人张安民所写，对张安民出具该欠条予以认可。因此，对原告主张借款人张安民借其现金150000元的事实，本院予以认定。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》之相关规定，现被告王爱芹无证据证实本案债务存在属于法律规定的借款人张安民的个人债务的情形，且该债务发生在夫妻共同生活存续期间，故应认定该借款为被告王爱芹与借款人张安民的夫妻共同债务，现借款人张安民已去世，该债务应由作为借款人之妻的被告王爱芹予以偿还。原告主张被告王爱芹归还借款150000元，于法有据，本院予以支持。另经查明，张安民在本案诉前已去世，其诉讼主体资格不存在。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及相关民事法律政策的规定，判决如下：
被告王爱芹归还原告王永军借款150000元，于本判决生效之日起十日内付清。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，诉讼保全费1270元，均由被告王爱芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份，分别预交上诉案件受理费3300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨秀明
二〇一四年十二月三日
书记员 王 敏
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀11刑更179号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯张蹼洁。2013年7月16日入河北省深州监狱服刑。
河北省永清县人民法院于2013年6月5日作出（2013）永刑初字第20号刑事判决，以被告人张蹼洁犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金16000元（刑期自2012年8月9日起至2020年8月8日止）。原判决认定其多次抢劫，自首，有悔罪表现。现河北省深州监狱以（2016）冀深狱减字第191号减刑建议书，报请减去有期徒刑一年，于2016年4月1日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2016）179号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现获考核表扬六次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张蹼洁在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其罚金刑履行及全案情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张蹼洁减去有期徒刑十个月（刑期自2012年8月9日起至2019年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
审 判 员 王国恩
代理审判员 杨 英
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 徐丽茜
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第934号
原告：宏丰实业集团有限公司。
法定代表人：王金法。
委托代理人：陈超明。
被告：覃萍萍。
委托代理人：施金文、叶玉洁，
原告宏丰实业集团有限公司与被告覃萍萍劳动争议纠纷一案，于2015年4月30日向本院起诉。本院受理后，由审判员颜燕香依法适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈超明，被告委托代理人施金文、叶玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏丰实业集团有限公司起诉称：被告系原告单位职工，因2014年工资等问题，被告于2015年2月3日向杭州市富阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁�2015年4月7日，仲裁委作出了富劳人仲字（2015）71号裁决书。被告提出仲裁仅仅针对的是2014年的工资，原告对于2014年之前的工资并不存在拖欠的情况，因此，被告提出的补偿金也只能是2014年这一年未及时发放工资的补偿，对于之前的并不能溯及既往。仲裁委裁决原告支付被告经济补偿金显失公平，缺乏合理的证据。原告并未提出解除劳动合同，是被告因自身的原因提出解除劳动合同，原告并不存在过错，因此也不需要给被告补偿金。根据《劳动法》第二十五条对定，劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。被告于2015年1月份未办理请假手续不来公司上班，连续旷工的行为已严重违反劳动纪律和规章制度。同时，根据《劳动法》规定，劳动者解除劳动合同，应当提前三十日以书面形式通知用人单位。被告并未向原告递交辞职报�，继续旷工。被告自身违反了公司的劳动纪律和规章制度，仲裁委裁决原告支付被告经济补偿金存在严重的错误，故起诉要求判决原告不支付被告解除劳动合同的经济补偿金14208元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了仲裁裁决书一份，以证明本案经过仲裁前置程序，裁决内容有误，原告不服起诉至法院的事实。
被告覃萍萍答辩称：1、仲裁裁决认定事实清楚。原告不按时发放员工工资，拖欠数月之久。在被告向劳动监察部门举报后，劳动监察部门介入，要求原告发放工资无果，被告才向富阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并要求支付经济补偿金。2、仲裁裁决适用法律正确，并非原告所说的显失公平。仲裁委根据原告提供的工资单裁决工资数额，并且根据原告认可的职工进厂和离厂时间计算经济补偿金，符合法律规定。3、原告因生产不正常，资金周转困难，无力发放工资，系原告存在过错，被告不存在过错，故原告应当支付被告经济补偿金。4、2015年2月被告申请仲裁，要求解除双方劳动关系，仲裁裁决也明确了双方自2015年2月1日起解除劳动关系。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
被告覃萍萍为支持其主张的事实，向本院提供以下证据：
1、农村合作银行分户明细对账单一份，以证明2014年11月、12月份工资是在被告申请仲裁之后，原告才给予发放的事实。
2、职工参保证明一份，以证明被告的进厂时间以及工作年限。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据，被告质证后无异议，本院予以确认。
被告提供的证据1、2，原告质证后无异议，本院予以确认。
为查明相关事实，本�依法向杭州市富阳区劳动人事争议仲裁委调取仲裁庭审记录一份及质证意见笔录两份，原、被告质证后均无异议，本院予以确认。
根据原、被告的陈述及上述证据，本院查明以下事实：
1、被告于2007年6月进入原告单位工作，签有劳动合同，缴纳社会保险。原告因经营困难，自2014年9月开始，未及时支付被告工资。2015年2月开始，被告不再到原告处上班。
2、2015年2月3日，被告等37人向杭州市富阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付工资及经济补偿金。2015年4月7日，仲裁委作出如下裁决：原告支付被告2015年1月份工资1629.36元，经济补偿金14208元，并于裁决生效之日起5日内付清；原、被告自2015年2月1日起终止劳动关系。原告对此不服，向本院起诉。
3、2015年2月15日，原告向被告了发放2014年11月、12月工资。
4、审理中，原、被告一致确认原告尚欠被告2015年1月工资1629.36元，被告平均工资为1776元，并一致确认自2015年2月1日起双方解除劳动关系。
本院认为：根据《劳动合同法》的规定，用人单位应当按月支付给劳动者工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。用人单位未及时足额支付劳动者工资，劳动者以此为由与用人单位解除劳动关系的，用人单位应当支付劳动者经济补偿金。本案中，被告2014年11月、12月的工资，在被告申请劳动仲裁，并经仲裁庭审后，原告才予以发放，显然违反了法律规定，被告以此为由要求支付经济补偿金，应予支持。被告自2007年6月入厂，至2015年1月，根据其工龄，原告应当支付被告的经济补偿金为14208元（1776元×8）。原告认为仅需支付被告相当于一个月工资经济补偿金的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动�》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项，第四十六条第（一）项、第四十七条第一款之规定，判决如下：
一、原告宏丰实业集团有限公司支付被告覃萍萍工资1629.36元，经济补偿金14208元，合计15837.36元，并于本判决生效之日起五日内付清。
二、自2015年2月1日起，原告宏丰实业集团有限公司与被告覃萍萍之间解除劳动关系。
三、驳回原告宏丰实业集团有限公司的诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告宏丰实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 颜燕香
二〇一五年六月二十九日
书记员 李 明
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第15号
上诉人（原审被告）田业胜，农民。
委托代理人宋某，泗水泗源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）孔庆强，农民。
委托代理人王某，农民。
上诉人田业胜因装饰装修合同纠纷一案，不服泗水县人民�院（2014）泗民初字第190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2012年3月原告为被告装修房屋，装修完毕后，原告给被告索要装修款未果。原告提交为被告装修材料、工时款清单共计20，893元。被告分两次给付原告装修款13，000元。
原审法院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原告为被告的房屋进行了装修，工程价款为20，893元，扣减被告给付原告的装修款13，000元，下欠7，893元装修款未付，被告对此装修装饰款应予支付。被告称与原告约定的装修装饰款为13，000元，并支付给了原告，但被告未提供约定装饰装修款项的数额，故被告的该辩称，证据不足，应不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百六十九条之规定，判决：被告田业胜偿还�告孔庆强装修装饰款7，893元，于本判决生效后十日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费321元，由被告承担。
田业胜不服原判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。其理由主要为：2012年被上诉人为我装修房屋，当时约定包工包料共13，000元，商定完后的第二天我预先给付被上诉人8，000元，装修完成后我把剩余的5，000元一次性给付了被上诉人。一审法院仅凭被上诉人自己杜撰的一张工料费清单，且在没有上诉人认可签字的情况下，就支持被上诉人的主张，于法相悖。
被上诉人孔庆强辩称，上诉人主张已给付被上诉人13，000元不是事实；上诉人主张本案装修费用过高没有依据，事实上，本案被上诉人主张的装修费远低于市场价格。请求驳回上诉人的上诉请求，改判支持被上诉人一审的全部诉讼请求。
二审经审理查明，2014年1月18日，被上诉人孔庆强的代理人王某找到上诉人田业胜催要涉案装修款，并由王某执笔书写了相关情况说明一份，载明“孔庆强2012年3月春天给我（田业胜）装修的房子，当时其弟谈的价1万三四，1.3万已支付。当时孔庆强给我写了个2万的条，800元让啦（干完活后写的），我认为质量不合格不想再给他钱啦”，上诉人田业胜在该份说明后签字并按捺了指印。
上述事实，有王某书写、上诉人田业胜签字的书面说明一份为证，足以证实。
二审查明的其他事实与一审基本一致。
本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：上诉人田业胜是否欠付被上诉人孔庆强装修款。双方当事人对于由被上诉人孔庆强2012年3月为上诉人田业胜进行了房屋装修的事实没有争议，但�方对于装修款的约定主张不一。上诉人田业胜主张双方在装修开始前即约定了由被上诉人为其装修，包工包料共计13，000元；被上诉人孔庆强则主张双方在装修前初步估算了装修价款为21，000元左右，并约定于装修完成时据实结算，在装修完成时，被上诉人孔庆强根据装修情况制作了装修款明细表，载明装修款实际共计20，893元。在2014年1月18日，被上诉人孔庆强的代理人王某向上诉人田业胜主张装修款时，上诉人田业胜认可被上诉人孔庆强在装修完成后核算的装修款为2万余元，让掉800元后装修款应为2万元，只是主张因质量不合格，不想再支付装修款。上诉人的上述陈述应认定为其对被上诉人主张的20，893元的装修款总额的认可，应视为双方当事人就装修款总额达成了合意。虽上诉人主张被上诉人的装修存在质量问题，但其在本案一、二审中并未提及质量问题之所在及相关证据，故上诉人应按照20，893元的总装修款向被上诉人予以支付。另外，上诉人主张由王某书写的内容其并不知情，但其作为完全民事行为能力人签字认可的行为，应视为上诉人对王某书写内容的认可，故对于上诉人的该项主张，本院不予采信。综上，本院认定被上诉人孔庆强为上诉人田业胜装修的总费用为20，893元，因由被上诉人的代理人王某执笔书写的材料中已载明上诉人已付13，000元，且被上诉人并未就一审认定的上诉人已付13，000元装修款的事实提出上诉，故应认定上诉人已向被上诉人支付装修款13，000元，该款应从总装修款中扣除，即上诉人田业胜还应向被上诉人孔庆强支付装修款余款7，893元，一审对此作出的判决并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第�一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费321元，由上诉人田业胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘纯子
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第57号
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司铜城支行，驻东阿县青年街26号。
负责人李保军，行长。
委托代理人张淑梅，该单位客户经理。
委托代理人陈绪锋，山东东阿农村商业银行股份有限公司资产管理部职工。
被告周宝。
被告周长连。
被告秦吉祥。
被告周冬英。
被告周庆木。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司铜城支行（以下简称东阿农商行铜城支行）与被告周宝、周长连、秦吉祥、周冬英、周庆木借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张淑梅、陈绪锋到庭参加诉讼，被告周宝、周长连、秦吉祥、周冬英、周庆木经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东阿农商行铜城支行诉称：2011年4月2日，原告与被告周宝、周长连、秦吉祥、周冬英、周庆木签订了《个人最高额联合保证借款合同》。合同签订后，被告周宝于2011年4月12日在原告处借款8万元，到期日为2012年4月10日。借款到期后，我社人员多次对借款人及联保人催要至今未果，致使我社信贷资金形成风险。故请求判令五被告立即连带偿还借款本金8万元、利息及罚息，并承担本案诉讼费用。
被告周宝、周长连、秦吉祥、周冬英、周庆木未提供答辩。
原告为支持诉求，提供证据如下：
证据一、《个人最高额联合保证借款合同》；
证据二、贷转存凭证一份（借款借据）；
证据三、五被告身份证复印件；
五被告未提供证据。
对原告上述证据，经当庭出示和本院审查，结合证据的客观性、关联性、合法性，本院认为原告证据能够形成链条印证本案事实，应当予以确认。
根据上述证据，本院认定事实如下：
2011年4月2日，原告东阿农商行铜城支行前身东阿县农村信用合作联社铜城信用社与被告周宝、周长连、秦吉祥、周冬英、周庆木签订（铜城信用社）个高保借字（2011）年第211096号《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定五被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年4月2日起至2014年4月1日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用人民币40.5万元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。其中周宝授信额度为8万元，周长连授信额度为7万元，周庆木授信额度为3万，秦吉祥授信额度为4万元，周冬英授信额度为5万元；在合同约定的期限和授权额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为约定期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；还款方式为利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。2011年4月12日原告向被告周宝发放贷款8万元，借款利率为月息10.1380‰，到期日为2012年4月10日。借款到期后五被告均未归还，至原告提起诉讼。审理中东阿县农村信用合作联社铜城信用社名称变更为山东东阿农村商业银行股份有限公司铜城支行。
因五被告无正当理由未到庭参加诉讼，致本案无法辩论及调解。
本院认为：原告东阿农商行铜城支行前身东阿县农村信用合作联社铜城信用社与被告周宝、周长连、秦吉祥、周冬英、周庆木签订的《个人最高额联合保证借款合同》，是双方真实意思表示，内容及形式并不违背法律，本院认定有效。根据该合同约定，联保小组成员（周宝、周长连、桑吉祥、周冬英、周庆木）在2011年4月2日至2014年4月1日期限内，对在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额，共同承担连带责任；保证期间为约定期限届满之日起二年。原告东阿农商行铜城支行将8万元贷款于2011年4月12日发放给被告周宝后，被告周宝即应按借款合同约定及时偿还借款本息，其未履行已构成违约，应承担违约责任，其对剩余借款本金8万元、利息、罚息负有偿还义务，被告周长连、秦吉祥、周冬英、周庆木应按保证借款合同约定对以上债务承担连带保证责任；五被告拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周宝于判决书生效后十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司铜城支行借款本金80000元，自2011年4月12日至2012年4月10日止的利息，自2012年4月11日至判决书确定还款之日止的罚息，利息、罚息按双方约定标准计算。
二、被告周长连、秦吉祥、周冬英、周庆木对以上债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
人民陪审员 李兆阳
人民陪审员 郭秀明
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 赵丙磊
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第57号
原告：陈厚忠，
被告：叶挺，
被告：高鹏，
原告陈厚忠为与被告叶挺、高鹏民间借贷纠纷一案，于2013年12月23日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吕美丽独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈厚忠、被告叶挺到庭参加了诉讼，被告高鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈厚忠起诉称：2012年9月27日，被告叶挺因生产经营需要向原告陈厚忠借款人民币250000元，并出具了借条一份，约定借期为三个月，利息按月利率30‰计算，由被告高鹏提供连带责任保证，保证期限为还清本金及全部费用为止。借款到期后，两被告一直未归还。原告因催讨无着，诉至法院，要求判令被告叶挺立即归还原告借款250000元，并支付利息（从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至归还之日止，暂计算至2013年12月11日止为90625元）；被告高鹏对借款及利息承担连带清偿责任。在庭审中，原告变更诉讼请求中利息部分为从2012年12月27日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止。
针对其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了2012年9月27日的借条一份，用以证明被告叶挺向原告借款250000元，约定了借款期限、利息，由被告高鹏提供连带责任保证及保证期限，被告叶挺已收到借款等的事实。
被告叶挺未作书面答辩，在庭审中口头辩称：借款是属实的，钱也会归还的，只是现在在监狱里服刑，要等出来以后归还。被告叶挺未向本院提供证据。
被告高鹏未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告高鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩和质证的权利。原告向本院提供的借条，被告叶挺无异议，该借条符合证据的有效要件，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2012年9月27日，被告叶挺向原告陈厚忠借款250000元，并出具了借条一份，约定借款期限为自2012年9月27日起至2012年12月26日止，利息按月利率30‰计算，并由被告高鹏提供连带责任保证，保证期限至还清本金及全部费用为止等的内容。同日，原告将借款250000元汇入被告叶挺账户。后被告叶挺支付了截止2012年12月26日止的利息，借款本金两被告一直未予归还。原告因催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告叶挺向原告陈厚忠借款250000元的事实清楚，证据确实充分。被告叶挺未依约及时归还借款，属违约行为，应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告高鹏为被告叶挺向原告借款提供连带责任保证，由于双方约定“保证期限为还清本金及全部费用为止”的内容，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故保证期间未届满，被告高鹏应承担连带清偿责任。被告高鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。原告在庭审中变更诉讼请求，并未增加两被告的负担，也未违反法律规定，本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶挺应于本判决生效后一个月内归还原告陈厚忠借款250000元，并支付利息（利息自2012年12月27日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止）。
二、被告高鹏对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6410元，减半收取3205元，由被告叶挺负担，被告高鹏负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕美丽
二〇一四年二月十九日
代书 记员 谭丽芳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第57号
原告：日照大荣贸易有限公司。
法定代表人：迟霞，该公司经理。
委托代理人范玉亮、于文雪，山东天蓝律师事务所律师。
被告：青岛佳缘利尔食品有限公司，住所地：山东省胶州市。
法定代表人：王福海，该公司经理。
委托代理人：韩瑞奇，山东海康律师事务所律师。
本院受理原告日照大荣贸易有限公司诉被告青岛佳缘利尔食品有限公司买卖合同纠纷一案后，被告青岛佳缘利尔食品有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为被告住所地位于山东省胶州市且合同履行地也不在日照市东港区，请求将本案移送至山东省胶州市人民法院审理。
本院经审查认为，本案原被告之间存在买卖合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原被告间于2012年3月7日签订《购销合同》，合同第九条约定“合同执行中发生纠纷，双方应首先协商解决。协商不成时，向甲方所在地人民法院起诉”，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，约定合法有效，在双方发生争议时应当按照约定确定管辖法院。该合同中的“甲方所在地”即原告住所地为“日照市东港区黄海一路北，海滨六路西4B45室”，该地点属于本院管辖范围，因此本院对案件具有管辖权，被告对本案提出的管辖权异议不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告青岛佳缘利尔食品有限公司提出的管辖权异议。
管辖权异议受理费100元，由被告青岛佳缘利尔食品有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 焦 婷
二〇一四年三月十四日
书记员 范苇苇
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第57号
原告：中国农业银行股份有限公司东平县支行。
委托代理人：李平，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告：李超。
被告：李辉。
被告：徐殿英。
被告：李茂付。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东平县支行诉被告李超、李辉、徐殿英、李茂付借款合同纠纷一案中，因原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告的撤诉申请。
案件受理费1520元，由被告李超、李辉、徐殿英、李茂付负担。
审判员 王金辉
二〇一四年四月三日
书记员 巩晓春
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一终字第546号
上诉人（原审被告）李维保，男，1966年4月15日出生，苗族。
委托代理人陈霞，湖南新世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）向群艳，女，1980年11月4日出生，土家族。
委托代理人彭祥文，湖南生元律师事务所律师。
上诉人李维保因与被上诉人向群艳房屋买卖合同纠纷一案，不服泸溪县人民法院（2014）泸民初字第385号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李维保的委托代理人陈霞、被上诉人向群艳及其委托代理人彭祥文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2011年2月，被告李维保未办理相关建房手续的情况下在泸溪县武溪镇小学旁开始兴建东西长约31.8m，南北向宽30.9m、层高均为3.2m、非上人平屋面、每层三个单元六套房共8层，平面建筑形式为U型，建筑总面积约为4828㎡的房屋，进行房地产开发。2012年11月15日，被告李维保在所建房屋主体结构完成，进行室内外装修时，委托湖大土木建筑工程有限公司对该房屋进行结构检测、承载力验算及安全性鉴定。鉴定结果为：主体结构安全，地基基础稳定，其主体结构承载力满足现行规范标准安全性等级要求，其基础及主体工程施工质量满足现行相关规范要求。2013年7月2日，被告李维保书写了收条一份：“今收到三栋一楼购房款五万伍仟元整（55000.00）还欠伍仟元整，2013年年前付清，总国土证费用大家户主一起平摊。收款人李维保。2013.7.2”。同年7月24日，被告李维保再次书写了收条一份：“今收到三栋一楼向群艳购房现金陆万元七仟元整（67000.00）注：三栋一楼总房价壹拾贰万七仟元整（127000.00）。收款人：李维保，付款人：向群艳”。原告向群艳于2013年7月5日开始装修房屋，共花费91661元。2014年7月15日，原告向群艳所购买的房屋被洪水淹没。
原判认为，本案为房屋买卖合同纠纷，原告向群艳与被告李维保之间的房屋买卖合同中的标的房屋属违法建筑，其行为损害了社会公共利益，扰乱社会正常的经济秩序，合同为无效合同。故原告向群艳要求被告李维保返还购房款的诉讼请求成立，依法应予以支持。原告向群艳在购买房屋时应当要求被告李维保提供出售房屋的相关手续及土地使用权证等证明材料，而只是就“总国土证费用大家户主一起平摊”的事实进行协议，足可推断出原告向群艳在购买房屋时知道自己所购买的房屋属违法建筑的事实，也就是讲原告向群艳本身存在过错，应承担相应的责任。因此，对原告向群艳因合同无效而造成的房屋装修损失应由原被告按责任分担，损失数额以法院确定的数额为准。但对原告要求赔偿购房款的利息损失，因原告已经居住，应不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第四项、第五十六条、第五十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告李维保于判决书生效之日起十日内返还原告向群艳购房款122000元，并赔偿原告向群艳房屋装修款计币91661元中的一半即45830.5元；二、驳回原告向群艳的其他诉讼请求。案件受理费4835元（原告已交纳），减半收取2417.5元，原告向群艳承担1208元，被告李维保承担1209元。
宣判后，上诉人李维保不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判；2、被上诉人承担诉讼费用。事实和理由如下：一、原判认定本案涉案房屋系违法建筑与事实不符。上诉人修建的本案涉案房屋的土地是政府安置地，修建房屋是与安置户达成的协议是政府认可的修建行为，还没有办理手续是由于政府造成的，而非违法建筑，原审判决据此认定该栋建筑物为违法建筑，继而认定该买卖合同系无效合同，显然没有事实依据。原审中，被上诉人所提交的证据均为“白条证据”，原审法院直接采信，明显违反证据的效力性、真实性原则。二、原审判决适用《合同法》认定本案房屋买卖合同无效系适用法律错误，同时将所有的损失都由上诉人承担也与法不符。
被上诉人向群艳辩称，原判认定事实清楚，上诉人的房屋属于非法建筑。原审判决适用法律正确，上诉人没有进行房地产开发的资质，没有进行商品房交易的资格，所以上诉人建房属于违法建筑，原判适用合同法第52条是正确的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的案件事实与原判认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，上诉人李维保与被上诉人向群艳所签订的房屋买卖合同中的标的房屋，李维保没有办理土地使用证和规划许可证等相关建房手续，故其所建房屋属于违法建筑，双方签订的房屋买卖合同为无效合同。上诉人李维保认为双方签订合同有效的理由不成立，本院不予采纳。向群艳购买房屋后，对房屋进行了装修，原审法院根据本案的实际情况，结合证据认定向群艳花费装修款，并无不当。由于被上诉人向群艳在购买房屋时未要求上诉人李维保提供出售房屋的相关手续及土地使用权证等证明材料，而只是就“总国土证费用大家户主一起平摊”的事实进行协议，足可推断出被上诉人向群艳在购买房屋时知道自己所购买的房屋属违法建筑的事实，故向群艳自身也存在过错，应承担相应的责任。因此，对被上诉人向群艳因合同无效而造成的房屋装修损失应由上诉人与被上诉人按责任分担。
综上，上诉人李维保的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4835元，由上诉人李维保承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭志友
审 判 员 龙少松
代理审判员 田竺青
二〇一五年六月四日
代理书记员 田娅蓝
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0902执200号
申请人：七台河市北兴选煤有限责任公司。
法定代表人：王晓秋，总经理。
被执行人：七台河市招发焦化有限公司。
法定代表人：张馨元，董事长。
本院在执行申请人七台河市北兴选煤有限责任公司申请执行被执行人七台河市招发焦化有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年04月11日立案执行，于2016年04月11日向被执行人七台河市招发焦化有限公司送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。
在执行过程中，申请人七台河市北兴选煤有限公司与被执行人七台河市招发焦化有限公司于2017年12月14日双方达成和解协议，一、被执行人七台河市招发焦化有限公司用在北兴农场七台河市瀚鑫源房地产开发有限公司银兴小区18号楼两户商服（一户S6号70.54平方米，一户S8号105.71平方米）进行评估拍卖给付申请人七台河市北兴选煤有限责任公司。剩余案件款（扣除已给付的50,000.00元）被执行人在评估拍卖一年内分三次给付完毕。二、执行费由被执行人承担。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兴才
审判员 甄连君
审判员 王长林
二〇一七年十二月十四日
书记员 李亚男
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0902执200号申请人：七台河市北兴选煤有限责任公司。法定代表人：王晓秋，总经理。被执行人：七台河市招发焦化有限公司。法定代表人：张馨元，董事长。本院在执行申请人七台河市北兴选煤有限责任公司申请执行被执行人七台河市招发焦化有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年04月11日立案执行，于2016年04月11日向被执行人七台河市招发焦化有限公司送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。在执行过程中，申请人七台河市北兴选煤有限公司与被执行人七台河市招发焦化有限公司于2017年12月14日双方达成和解协议，一、被执行人七台河市招发焦化有限公司用在北兴农场七台河市瀚鑫源房地产开发有限公司银兴小区18号楼两户商服（一户S6号70.54平方米，一户S8号105.71平方米）进行评估拍卖给付申请人七台河市北兴选煤有限责任公司。剩余案件款（扣除已给付的50,000.00元）被执行人在评估拍卖一年内分三次给付完毕。二、执行费由被执行人承担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴才审判员  甄连君审判员  王长林二〇一七年十二月十四日书记员  李亚男
河南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫执复168号
复议申请人（被执行人）：太康天利热电生化有限公司，住所地河南省太康县。
法定代表人：胡晓华，该公司总经理。
申请执行人：淮阳县昌盛煤炭有限公司，住所地河南省淮阳县。
法定代表人：马宗运，该公司经理。
被执行人：太康县热电厂，住所地河南省太康县。
法定代表人：田荣中，该厂厂长。
复议申请人太康天利热电生化有限公司（以下简称天利公司）不服河南省周口市中级人民法院（以下简称周口中院）（2016）豫16执异62号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
天利公司向本院申请复议称，1、《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》适用范围是“生效法律文书确定的债权”，而本案债权是公证债权。且该《意见》生效时间是2011年，而本案2002年就已立案执行，周口中院依据该《意见》作出（2013）周执字第02－44－1号执行裁定，违反了法不溯及既往的原则。2、太康县热电厂一直在主动清偿，没有转移、赖账、恶意逃避债务的行为或主观故意。复议申请人与太康县热电厂没有合并、分立、合资、合作等关联行为，不存在财产混同的事实，周口中院（2013）周执字第02－44－1号执行裁定完全是以执代审。且复议申请人已向最高人民法院申请执行监督，最高人民法院以（2016）最高法执监227号立案，现正在审查中。3、周口中院严重超标的查封，侵害了复议申请人的合法权益。本案申请执行标的仅为160余万元，而豫郑岳华评字【2016】040141D号《房地产估价报告》对周口中院拟拍卖财产的估价结果为646.38万元，高出实际执行标的480万元。（2002）周执字第44号《拍卖通知书》所拍卖的土地，其土地使用权证太国用（1995）第1423号所涵盖的土地面积为4607.56平方米，但是在本次拍卖中周口中院司法评估的土地使用权面积仅为1811.11平方米，两者土地面积相差2796.45平方米，总价值相差7326699元，若不制止，将会给复议申请人造成733万元巨额经济损失。4、河南省高级人民法院正在审查复议申请人的复议申请，周口中院却于2016年7月28日在网上拍卖该宗土地，违反了《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第71条的规定。5、周口中院（2016）豫16执异62号执行裁定与（2013）周执字第02－44－1号执行裁定的审判长是同一名法官，违反了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定。故请求撤销周口中院（2016）豫16执异62号执行裁定，中止周口中院（2013）周执字第02－44－1号执行裁定和周口中院（2002）周执字第44－3号执行裁定的执行。
周口中院经异议审查查明，该院依据周口市公证处（2001）周市证经字第166号公证债权文书和（2002）周证经字第158号执行证书，在执行淮阳县昌盛煤炭有限公司与天利公司货款纠纷一案中，于2015年4月22日作出（2002）周执字第44-1号执行裁定，查封了天利公司所有的位于太康县光明南路与谢安中路西50米路南开源商务酒店（现为越秀酒店）及占用范围内的土地使用权。因天利公司未在指定的期间内履行生效法律文书确定的义务，该院于2016年7月4日作出（2002）周执字第44-3号执行裁定书，裁定拍卖上述酒店及占用范围内土地使用权，并定于2016年7月28日10时-29日10时通过网络司法拍卖平台对上述房地产进行拍卖。
周口中院另查明，该院于2013年4月10日作出（2013）周执字第02-44-1号执行裁定，追加天利公司为本案被执行人。天利公司对此提出异议，认为该公司与太康县热电厂不存在欠款与资产混同的事实，不应适用《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》，请求撤销该裁定。经审查，该院于同年6月14日作出（2013）周执异字第02-44-2号执行裁定，驳回了天利公司的异议，并于10月16日送达天利公司。天利公司于2013年11月13日向河南省高级人民法院申请复议，河南省高级人民法院认为，天利公司提交复议申请时已超过法定的申请复议期限。2015年11月2日，河南省高级人民法院作出（2013）豫法执复字第00062号执行裁定，驳回了天利公司的复议申请。天利公司向最高人民法院申诉，最高人民法院于2016年7月15日作出（2016）最高法执监227号案件受理通知书，对天利公司的申诉立案审查。
周口中院认为，关于天利公司认为（2013）周执字第02-44-1号执行裁定存在错误的理由，该院之前已进行过审查，且天利公司在法定复议期限之后提出复议，已被河南省高级人民法院裁定驳回申请；关于天利公司提出准备拍卖的土地面积与土地使用权证上的面积相差较大、价值相差较大的理由，该院亦在（2016）豫16执异52号执行裁定中进行了审查，不再重复审查；关于天利公司要求中止拍卖程序的请求没有法律依据，不予支持。遂于2016年8月1日作出（2016）豫16执异62号执行裁定，驳回了天利公司的执行异议。
本院查明，周口中院（2013）周执字第02－44－1号执行裁定的合议庭组成人员与作出（2016）豫16执异62号执行裁定的合议庭组成人员部分相同。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第十一条第三款规定，办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。周口中院审查天利公司的执行异议并作出（2016）豫16执异62号执行裁定的合议庭组成人员，与作出（2013）周执字第02－44－1号执行裁定的合议庭组成人员部分相同，系严重违反法定程序的情形，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省周口市中级人民法院（2016）豫16执异62号执行裁定；
二、发回河南省周口市中级人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付景辉
代理审判员 王朝阳
代理审判员 刘海全
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王永亮
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第00146号
上诉人（原审原告）江苏协铝铝业有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇鹿苑南林。
法定代表人庞敏洁，总经理。
委托代理人钱海平。
委托代理人钱耀祥。
被上诉人（原审被告）张亮。
委托代理人吴清，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
上诉人江苏协铝铝业有限公司与被上诉人张亮劳动争议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张民初字第01814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人江苏协铝铝业有限公司在二审中提交了劳动合同等新证据，可能对本案事实认定产生重大影响，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省张家港市人民法院（2014）张民初字第01814号民事判决；二、发回原审人民法院重审。
二审案件受理费人民币10元，本院予以退还。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一五年三月四日
书 记 员 张怡雯
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中商终字第0072号
上诉人（原审被告）南通多阳服饰有限公司。
法定代表人纪阳阳。
委托代理人崔志华。
被上诉人（原审原告）诸暨市佳能袜业有限公司。
法定代表人戚国才。
委托代理人黄长江。
委托代理人庞佳轶。
上诉人南通多阳服饰有限公司因与被上诉人诸暨市佳能袜业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2013）通商初字第0759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月14日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理本案过程中，上诉人南通多阳服饰有限公司于2014年4月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人南通多阳服饰有限公司申请撤回上诉，并无规避法律的情形，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人南通多阳服饰有限公司撤回上诉。
二审案件受理费16118元，减半收取8059元，由上诉人南通多阳服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩兴娟
代理审判员 王锦辉
代理审判员 蔡荣花
二〇一四年四月十日
书 记 员 顾 星
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3425民初599号
原告杨某，女，汉族，四川省内江市人，村民。
被告顾某某，男，汉族，四川省会理县人，村民。
本院在审理原告杨某与被告顾某某离婚纠纷一案中，原告杨某自愿申请撤诉。
本院认为，原告杨某自愿申请撤诉，是当事人在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币260元，由原告杨某负担。
审判员 张联胜
二〇一六年三月八日
书记员 王建林
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民管终字第65号
上诉人（原审被告）安徽创联路桥工程有限责任公司，住所地：安徽省合肥市庐江县。
法定代表人：梁满意，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）付平，男，汉族，1976年1月21日出生，住四川省成都市高新区。
被上诉人（原审被告）田波，男，汉族，1976年8月8日出生，住四川省绵阳市涪城区。
上诉人安徽创联路桥工程有限责任公司不服四川省平武县人民法院（2015）平民管字第6号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人安徽创联路桥工程有限责任公司称，其与被上诉人付平之间不存在租赁合同关系，且其注册地在安徽省合肥市庐江县，依据民诉法第二十一条第二款之规定，请求撤销原裁定，将本案移送安徽省庐江县人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人付平诉请上诉人安徽创联路桥工程有限责任公司、被上诉人田波支付机械租赁费，本案系租赁合同纠纷，属于合同纠纷的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”之规定，案涉租赁物使用地即合同履行地位于四川省平武县辖区，故四川省平武县人民法院对本案有管辖权。上诉人安徽创联路桥工程有限责任公司认为“其与被上诉人之间不存在租赁合同关系”的上诉理由，属于实体处理范围，不能作为确定管辖的依据。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”和第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 殷亚男
审判员 欧阳晓
审判员 王贵立
二〇一五年七月六日
书记员 邓 红
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂随州中执提字第00045号
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局。
负责人王胜。
被执行人严贤家，男，1979年6月16日出生，汉族，农民。
被执行人颜敏，女，1978年3月6日出生，汉族，农民。
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局对严贤家、颜敏作出的行政处罚一案，随州市曾都区人民法院于2015年10月14日作出的（2015）鄂曾都行非审字第00270号准予强制执行的行政裁定书已经发生法律效力，曾都区人民法院依法立案执行。
鉴于本案具体情况，本院经审查认为该案可由本院提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
随州市曾都区人民法院于2015年10月14日作出的（2015）鄂曾都行非审字第00270号行政裁定书由本院提级执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦和平
审 判 员 魏新农
代理审判员 熊 飞
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 万 鹏
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第1145号
原告李富，住承德市。
被告崔相雨，住河南省滑县。
被告博堃建筑安装有限责任公司，住所地承德市双桥区。
法定代表人朱凤喜，职务经理。
本院于2014年3月6日立案受理了原告李富诉被告崔相雨、博堃建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，依法由本院代理审判员王亚娟适用简易程序审理。
在审理过程中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担25.00元，退回原告25.00元。
代理审判员 王亚娟
二〇一四年三月十八日
书 记 员 冯婷婷
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第1145号
原告李富，男，1969年2月1日出生，汉族，农民，住承德市双桥区。
被告崔相雨，男，1974年4月15日出生，汉族，农民，住河南省滑县。
被告博堃建筑安装有限责任公司，住所地承德市双桥区。
法定代表人朱凤喜，职务经理。
本院于2014年3月6日立案受理了原告李富诉被告崔相雨、博堃建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，依法由本院代理审判员王亚娟适用简易程序审理。
在审理过程中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担25.00元，退回原告25.00元。
代理审判员 王亚娟
二〇一四年三月十八日
书 记 员 冯婷婷
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第963号
原告孙振远，农民。
委托代理人郑书贵，为一般代理。
被告盖红辉。
被告杨书风。
原告孙振远诉被告盖红辉、杨书风财产损害赔偿纠纷一案，于2013年7月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2013年8月20日，2013年12月17日公开开庭进行了审理，两次庭审原告孙振远及其委托代理人郑书贵，被告杨书风到庭参加了诉讼，被告盖红辉经本院送达传票传唤无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。
原告孙振远诉称：2013年农历4月18日，被告夫妻二人把我在猪圈旁的小菜园中种植的黄瓜、豆角等蔬菜全部毁掉，并且把篱笆全部损坏，小菜园面积在半分左右，造成损失150元。事后我多次找村、镇调委会调解，被告不肯承认错误、承担损失，为维护我的合法权益，特起诉至贵院，请求贵院依法判如所请。
被告杨书风辩称：2013年4月18日我和我丈夫盖红辉把原告种植的蔬菜及篱笆毁掉了，但我不同意赔偿，因为原告要求的赔偿的数额过高，原告是在我们的地基上中的蔬菜。
经审理查明，本案无争议的事实是：2013农历4月18日被告盖红辉、杨书风夫妻二人把原告在猪圈旁的小菜园种植的黄瓜、豆角等蔬菜全部毁掉，并且把篱笆损坏。
本案存在的争执焦点是：原告种植黄瓜、豆角等蔬菜的土地归谁使用原告要求二被告赔偿150元损失的依据及相关法律规定是什么？
针对争执焦点：原告孙振远称1981年相衙镇车里村委会将该争执的土地安排原告孙振远使用，孙振远获得该争执土地的使用权后一直用于养猪，不养猪的时候就种植蔬菜，一直使用到现在，提供证据1，2013年5月28日署名盖其斌附加相衙镇车里村村民委员会公章的证明一份，证明原告孙振远的父亲孙万德于1981年以50元的价格获得了原被告所争执土地的使用权。另提供证据2，2013年5月28日署名李和平附加相衙镇车里村村民委员会公章的证明一份，证明内容同证据1。提供证据3，相衙镇司法调解中心对被告盖红辉的询问笔录一份，用于证明原告孙振远所种植的蔬菜及蔬菜周围的篱笆被被告盖红辉、杨书风给损毁了，令原告孙振远要求被告赔偿因毁坏蔬菜损坏篱笆的损失150元，没有提供证据予以证明。
被告杨书风对原告提供的三份证据的真实性没有异议，被告杨书风称：原告要求赔偿150元的数额过高，原告种植蔬菜的地基是我的，我不允许原告种植蔬菜。被告为证明所争执的地基是自己的，提供署名盖其斌、李和平加盖相衙镇车里村民委员会公章的证明一份，用以证明1979年集体建猪圈建在了盖红辉的地基上。原告对该份证据提供了异议称：该证据证明的1979年盖红辉的闲置地是1987年集体处理猪圈时我父亲买的，一直使用至今。
本院认为，原告的父亲孙万德于1981年生产队处理猪圈时以50元的价格购买了该猪圈，应认定取得了该猪圈的使用权，本案原告孙振远一直使用至今，2013年农历4月18日被告盖红辉、杨书风将原告孙振远在猪圈旁种植的蔬菜全部损毁，应属不当行为，应给予一定的赔偿，被告称原告种植蔬菜的地基归被告所有，没有提供证据证明，本院不予支持，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《最高人民法院民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第106条、第134条第七款之规定判决如下：
被告盖红辉、杨书风赔偿原告孙振远损失70元整，本判决生效后三日内交付。
案件受理费50元，由被告盖红辉、杨书风承担，限本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 丁华生
审 判 员 李汝清
人民陪审员 张士森
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王俊超
附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）宁民初字第963号 原告宁明县农村信用合作联社，住所地广西宁明县城中镇明阳街3号。 法定代表人罗薇，女，经理。 被告吴军雄，男，1979年9月5日出生，壮族，农民，住所地广西宁明县爱店镇。本院在审理原告宁明县农村信用合作联社与被告吴军雄金融借款合同纠纷一案中，原告宁明县农村信用合作联社于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁明县农村信用合作联社提出撤诉申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁明县农村信用合作联社撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁明县农村信用合作联社负担。 审判员  黄家峰 二〇一三年十一月十四日 书记员  何伟明
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙七民初字第586号
原告刘宗江，男。
被告南阳市路港货运有限责任公司。
法定代表人朱卫红，任该公司经理。
本院在审理原告刘宗江与被告南阳路港货运有限公司车辆挂靠合同纠纷一案，原告刘宗江于2015年9月23日以起诉主体不对为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘宗江的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘宗江撤回起诉。
本案诉讼费100元减半收取50元由原告刘宗江承担。
审 判 长 梁红
审 判 员 王莉
人民陪审员 陈飞
二〇一六年一月十八日
书�员胡进锋
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0227民初1230号
原告万国军，男，1965年3月15日出生，汉族，农民。
原告万国臣，男，1969年7月13日出生，汉族，农民。
原告万守和，男，1944年3月3日出生，汉族，农民。
被告林玉才，男，1970年10月14日出生，汉族，农民。
本院在审理原告万国军、万国臣、万守和诉被告林玉才土地承包经营权纠纷一案中，原告万国军、万国臣、万守和于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万国军、万国臣、万守和申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万国军、万国臣、万守和撤回起诉。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告万国军、万国臣、万守和负担。
代理审判员 赵海峰
二〇一六年二月十五日
书 记 员 王 瑶
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执1756号
申请执行人：林李花，女，1967年6月20日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：林文吉，男，1972年11月2日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。
本院在执行申请执行人林李花与被执行人林文吉借款合同纠纷一案中,被执行人已履行了全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执1756号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张勇军
执行员 林俊杰
执行员 陈小民
二〇一七年十月十三日
书记员 胡凤华
附注本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结的其他情形。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1410号
申请执行人戚春霞。
被执行人深圳市名爵文化发展有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2015）307号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市名爵文化发展有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一五年五月十七日
书记员 方思元
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执529号
申请执行人：杨建慧，男，1957年7月24日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：蔡海忠，男，1973年2月16日出生，汉族，住衢州市衢江区。
本院在申请执行人杨建慧与被执行人蔡海忠民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，发现被执行人有存款已冻结并扣划，除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产；已依法对被执行人进行布控，现下落不明；申请执行人申请执行的债权为30275元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为7760元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年五月十一日
书记员 崔苏萌
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执529号申请执行人：杨建慧，男，1957年7月24日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：蔡海忠，男，1973年2月16日出生，汉族，住衢州市衢江区。本院在申请执行人杨建慧与被执行人蔡海忠民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，发现被执行人有存款已冻结并扣划，除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产；已依法对被执行人进行布控，现下落不明；申请执行人申请执行的债权为30275元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为7760元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年五月十一日书记员  崔苏萌