苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第1568号
原告秦方明。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
法定代表人张渝。
委托代理人吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。
被告上海瑞邦实业有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇望东南路68、88号。
法定代表人许瑾，该公司董事长。
委托代理人张丽萍，该公司员工。
被告戴军。
本院于2015年9月21日立案受理原告秦方明诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）、上海瑞邦实业有限公司（以下简称上海瑞邦公司）、戴军机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦方明，被告上海瑞邦公司委托代理人张丽萍、戴兵到庭参加诉讼。被告太保上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦方明诉称，2014年12月29日11时25分许，在苏绍高速天池上往通安35K处，被告戴军驾驶登记车主为上海瑞邦公司的沪B×××××中型普通货车变道时，与张育新驾驶的登记车主为常熟市虞南危险品货物运输有限公司（以下简称虞南货运公司）的苏E×××××中型普通货车发生相撞，导致两车损坏，张育新及所驾车上乘员朱林元、原告受伤。事发当天，原告等三人前往苏州明基医院治疗，其经该院诊断为臀部挫伤、上肢挫伤。回常熟后，其又多次去医疗治疗，医生建议休息至2015年1月23日。
2015年1月3日，苏州市公安局交通警察支队高�公路八大队就上述事故作出事故认定书，认定戴军负该起事故主要责任，张育新负事故次要责任，朱林元、秦方明不负事故责任。该肇事车辆在太保上海分公司投保交强险和商业险。现要求被告太保上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗遇、误工费和交通费共计3439.69元；被告上海瑞邦公司和戴军承担本案诉讼费用。
被告太保上海分公司辩称，事故发生经过及责任认定以道路交通事故认定书为准，肇事车辆沪B×××××中型普通货车在其处投保交强险和50万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。若该车辆的行驶证在有效期间内，其愿意先在交强险内承担赔偿责任，超出交强险部分，按照责任比例承担责任。
被告上海瑞邦公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，其是沪B×××××中型普通货车的车主，被告戴军是其员工，事发时正在执行公司职务，为公司送货。事发后，其并未垫付任何款项。
被告戴军辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，其当时正在执行公司职务，其不应当承担赔偿责任，事发后其也未向原告垫付任何款项。
经审理查明，2014年12月29日11时25分许，被告戴军驾驶沪B×××××中型普通货车行驶至苏绍高速天池上往通安35K处，变道时与张育新驾驶的苏E×××××中型普通货车发生相撞，导致两车受损，张育新及张育新所驾车上乘员朱林元、秦方明受伤。2015年1月3日，苏州市公安局交通警察支队高速公路八大队就上述事故作出事故认定书，认定戴军负该起事故主要责任，张育新负事故次要责任，朱林元、秦方明不负事故责任。秦方明受伤后先后至明基医院、苏州大学附属常熟医院常熟市第一人民医院进行治疗，经诊断为臀部挫伤、上肢挫伤。
另查明，沪B×××××中型普通货车的登记车主为被告上海瑞邦公司，该车向被告太保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元不计免赔商业三者险，上述事故发生于保险期间内，该车辆的检验有效期至2015年11月。苏E×××××中型普通货车的登记车主为常熟市虞南危险品货物运输有限公司。
庭审中，原告提供一份其称与张育新、朱林元共同签订的声明一份，其中写明受伤各方对于交强赔偿限额内的各人赔偿份额问题，根据“各人的伤情程度、费用大小及是否有事故责任”等因素，三方一致同意按如下数分配，1、医疗费赔偿限额（1万元）内：张育新50**.31元、朱林元4000元、秦方明989.69元；2、死亡伤残赔偿限额（11万）内，张育新946**元、朱林元12880元、秦方明2450元。此外，原告表示，其放弃要求张育新、常熟市虞南危险品货物运输有限公司及苏E×××××中型普通货车的保险公司承担赔偿责任，仅要求本案被告承担赔偿责任。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、保险单、病历卡、出院记录及医疗费票据、司法鉴定意见书、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案中的交通事故发生于机动车之间。交警部门查明的事故事实及责任认定，当事人均无异议，本院予以采纳。肇事车辆沪B×××××中型普通货车向被告太保上海分公司投保了强制保险，现原告仅要求被告太保上海分公司在交强险范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
至于各项费用，本院核定如下：
1、医疗费。原告提供医疗费发票，主张医疗费989.69元，被告太保上海分公司对此予以认可，本院核定医疗费为989.69元。
2、误工费。原告主张按照每天100元，按误工时间24天，计算为2400元。为此，�供了如下证据：1、原告自2014年2月19日至2015年10月10日的银行卡交易记录，其中显示截止2015年1月19日每月10日左右，公司均向其发放工资。2、虞南货运公司出具的秦方明2014年1-12月的工资说明，该公司说明秦方明自2014年1月至12月共付工资和奖金共计36285元，扣除住房公积金974元和养老保险费自付部分1973.49元，合计实际得33337元。该说明中还列明了原告的每月应发工资。原告进一步说明，公司每月10日向其支付上一个月工资，每月支付一半的工资，故银行交易记录中，2015年1月12日发放的13851.51元即为补足的当年所有月份的另一半工资。另外，2015年1月19日发放的是2014年度的奖金。3、虞南货运公司出具的证明，载明原告休息时间自2014年12月29日至2015年1月23日，该期间未发工资，其每月工资收入3000元左右。4、苏州明基医院于2014年12月29日出具的诊断证明书，建设原告休息3�；苏州大学附属常熟医院于2015年1月9日出具的诊断证明书，建议原告休息2周。被告太保上海分公司辩称，原告的证据不能证明有误工损失，酌定误工费1200元。本院认为，原告提供的医疗机构出具的疾病诊断证明书可以反映原告的休息时间截至2015年1月23日，与虞南货运公司出具的误工证明相印证，可以作为原告主张误工期限的依据，故原告主张误工期限24天，本院予以支持。根据原告的工资卡明细，未反映公司在原告误工期限发放工资，被告也未提供证据证明原告受伤期间仍有工资收入，故对被告太保上海分公司提出的原告误工期间没有误工损失的辩称，本院不予采纳。结合原告受伤前即2014年度的应发工资31656元，根据原告的误工期限24天，经核算，认定原告的误工费为2110元。
3、交通费。原告主张50元，被告太保上海分公司予以认可，本院核定为50元。
综上，原告因交通事故造成的损失共计3149.69元。经核算，由被告太保上海分公司在交强险医疗费赔偿限额内支付医疗费989.69元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、交通费共计2160元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦方明人民币3149.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人�币200元，由被告上海瑞邦实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 吴宁剑
二〇一五年十一月五日
书 记 员 于 悦