wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白中民申字第7号
申请再审人（原审被告）庄浪县金龙矿业有限责任公司。
法定代表人刘柏妨，该公司执行董事。
被申请人（原审原告）甘肃银行股份有限公司白银分行。
法定代表人宋宏图，系该行行长。
原审被告白银桓汇商贸有限公司。
法定代表人雷彩霞，该公司董事长。
原审被告刘旗，男，汉族，生于1964年1月10日。
原审被告雷彩霞，女，汉族，生于1968年7月18日。
原审被告刘旆，男，汉族，生于1972年3月19日。
原审被告戴睿，女，汉族，生于1981年2月24日。
申请再审人庄浪县金龙矿业有限责任公司因与被申请人甘肃银行股份有限公司白银分行、原审被告白银桓汇商贸有限公司、刘旗、雷彩霞、刘旆、戴睿贷款合同纠纷一案，不服白银市中级人民法院（2013）白中民二初字第41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，主要证据未经质证，判决适用法律错误，据此认为原审判决认定事实不清，处理错误，请求依法撤销原审判决，驳回被申请人的诉讼请求。
本院认为，原审判决认定事实清楚，处理适当，应予维持。申请人庄浪县金龙矿业有限责任公司申请再审的事由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回庄浪县金龙矿业有限责任公司的再审申请。
审判长 马志平
审判员 魏建国
审判员 常自治
二〇一四年四月十一日
书记员 赵昶昉
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余良商初字第479号
原告：郎玉明。
委托代理人：沈强。
被告：童建强。
原告郎玉明（下称原告）为与被告童建强（下称被告）民间借贷纠纷一案，于2012年8月13日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员阮志坤适用简易程序审理，于2012年9月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称，2011年10月1日，被告向原告借款50000元，约定于2011年12月1日返还，利息按同期银行贷款利率的四倍计算，但被告至今未还。现起诉，要求被告返还借款50000元，支付利息10194.5元（自2011年10月2日起至2012年8月6日止，按年利率6.1%的四倍计算，自2012年8月7日至判决书确定履行之日的利息，按年利率6.1%的四倍另行计算）。
原告为支持其诉请主张，向本院提供借条一份，用以证明被告于2011年10月1日向原告借款50000元，约定于2011年12月1日返还，利息按同期银行贷款利率的四倍计算的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据，符合证据的三性原则，被告在收到本院送达的起诉状、证据副本后，未在答辩期内提出异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告未按时还款，是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求被告返还借款、支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《人华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告童建强返还原告郎玉明借款50000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告童建强支付原告郎玉明利息10194.5元，（自2012年8月7日至判决书确定履行之日的利息，按年利率6.1%的四倍另行计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1305元，减半收取652.5元，由被告童建强负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1305元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审判员 阮志坤
二〇一二年九月六日
书记员 许 峰
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第756号
原告：吕真碧。
委托代理人：李国刚。
被告：浙江贤升建设有限公司。
法定代表人：沈云康。
委托代理人：张英、宋丹丹。
原告吕真碧为与被告浙江贤升建设有限公司（以下简称贤升建设公司）劳动争议纠纷一案，于2014年2月7日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王炳江独任审判，分别于2014年3月24日、2014年4月23日两次公开开庭进行了审理，原告吕真碧的委托代理人李国刚，被告贤升建设公司的委托代理人宋丹丹均二次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕真碧诉称：2012年7月29日，原告在被告承建的“羊山纺机”工地工作过程中，因工作时使用木板等琐事与马占停等人发生争执，后被马占停用钢管打伤。原告认为其系在被告所承建工地工作时被人打伤，贵院（2012）绍刑初字第1122号刑事判决书也认定原告系在被告工地上工作时被人打伤，故原、被告间存在事实劳动关系。绍县劳仲案字（2013）第1311号裁决书认定事实不清，裁决错误。为维护原告合法权益，现依法诉至法院，诉请：确认原、被告双方存在事实劳动关系。
被告贤升建设公司辩称：1.被告没有招用原告，据了解原告系浙江精工世纪建设工程有限公司员工，原告受伤期间的社保均是该单位为其缴纳；2.（2012）绍刑初字第1122号刑事判决书所认定的事实系基于原告及案外人的陈述，并未得到被告认可，且该份判决书也没有认定原、被告间的劳动关系，仅显示案外人与原告发生争执的相关情况；3.即使原告在“羊山纺机”工地工作，但用工关系存在雇佣、承揽等形式，不一定就是劳动关系，原告自述由胡水兴招入、并由胡水兴发放工资，故原、被告间不存在劳动关系。
经审理查明，2012年7月29日5时许，原告在被告承建的绍兴市柯桥区齐贤镇“羊山纺机”工地工作时，因使用木板等琐事与马占停等人发生争执并引发打架，后被马占停持钢管打伤头部。2013年11月12日，原告为确认与被告间劳动关系提请绍兴市柯桥区劳动争议仲裁委员会劳动仲裁，该委经审查后于2014年1月7日作出绍县劳仲案字（2013）第1311号仲裁裁决书，裁决：驳回吕真碧的仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至法院成讼。
上述事实，由原告提交的仲裁裁决书、送达证明、询问笔录、刑事判决书及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为，劳动者享有确认与用人单位存在劳动关系的权利。但根据“谁主张，谁举证”的法律规则，当事人对其事实主张负有举证证明的义务。现原告提交的（2012）绍刑初字第1122号刑事判决书业经生效，原告申请本院调取的询问笔录，系原绍兴县公安局齐贤派出所依法对刘明华、刘尔建、袁光国作出，均由询问人和被询问人签字确认，该两组证据的证明力应予认定。结合刑事判决书和询问笔录，2012年7月29日5时许，原告在绍兴市柯桥区齐贤镇“羊山纺机”工地工作时，因使用木板等琐事与马占停等人发生争执并引发打架，后被马占停持钢管打伤头部的事实可予认定。被告提交的两份工伤保险缴纳信息打印件，原告对其真实性没有异议，故被告申请本院调取相关的社保缴纳信息，本院不再予以调取。但工伤保险关系与用工关系并非绝对一致，该两份社保缴纳信息打印件尚不足以推翻原告在“羊山纺机”工地工作的事实。被告承建齐贤镇“羊山纺机”工程的事实，被告予以认可，本院予以确认。在未签订书面劳动合同的情况下，劳动关系的确认，须结合劳动人事管理、劳动报酬支付、劳动业务联系等因素综合评判。结合本案实际，争议焦点在于原告在劳动人事管理、劳动报酬支付等方面是否受制于被告。根据原告庭审自认，原告系由案外人胡水兴招入工地，劳动报酬亦与胡水兴约定按天计付，现原告并无证据证明胡水兴替被告代为进行劳动管理、支付劳动报酬的事实，被告亦不认可胡水兴系其公司员工，故原、被告间存在劳动人事关系、劳动报酬支付的事实不足以认定。现原告要求确认与被告间存在劳动关系的诉讼请求，事实依据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
驳回原告吕真碧的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吕真碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王炳江
二〇一四年五月四日
书 记 员 陈玉洁
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初8232号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人於有琳，女，1982年6月22日，汉族，重庆洪泉物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告宋佳伦，男，1987年5月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告宋佳伦物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016年7月8日向本院提出了撤诉�请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司自行负担。
审判员 袁勇
二〇一六年七月十三日
书记员 李阳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初2014号
原告通辽奈曼农村合作银行，地址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇青山路中段。
法定代表人姜树林，职务董事长。
委托代理人解冰，系通辽奈曼农村合作银行职工。
被告李井坡，男，1962年7月3日出生，回族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告通辽奈曼农村合作银行与被告李井坡金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员金玲艳适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月29日，被告李井坡以购买化肥为由从我行借款2.8万元，约定还款日期为2013年12月1日，约定月利率为10.85‰，逾期按合同原利率加罚50%。现诉至法院，要求被告偿还借款本金2.8万元，从2013年3月29日起按月利率10.85‰计算支付利息至2013年12月1日，2013年12月2日起按月利率16.275‰计算支付逾期利息至实际还款日。本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年3月29日，被告李井坡从原告处借款2.8万元，约定还款日期为2013年12月1日，约定借款月利率为10.85‰，逾期按原借款利率上浮50%计算给付逾期利息（有原告提供的借款借据一枚、农户小额信用借款合同一份和转账机打凭证一枚为证）。被告逾期未偿还，经原告催要，被告至今未还。
本院认为，原告与被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告应按约定偿还借款本息。被告既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李井坡于本判决发生法律效力后的三日内偿还原告通辽奈曼农村合作银行借款本金2.8万元，从2013年3月29日起按月利率10.85‰计算支付利息至2013年12月1日，2013年12月2日起按月利率16.275‰计算支付逾期利息至实际还款日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886元,减半收取443元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 金玲艳
二〇一六年七月八日
书记员 陈 辉
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松诉中保字第12号
申请人冯县，现住黑龙江省泰来县。
被申请人吉林市隆华建筑工程有限责任公司，住所地吉林省吉林市御苑小区P﹟二楼，组织机构代码不详。
法定代表人杨爽，经理。
本院在审理申请人冯县与被申请人吉林市隆华建筑工程有限责任公司劳动争议仲裁纠纷一案中，申请人冯县于2015年3月16日向本院提出申请，并于同日向本院提供担保，要求对被申请人吉林市隆华建筑工程有限责任公司的财产采取保全措施。
本院认为，申请人冯县的申请符合法律规定，其请求应予支持。故本院对担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对担保财产任淑芝（身份证号码×××）所有的乾房权证发字第200622**号房屋所有权证项下房屋（座落于乾安县乾安镇鸣凤街1-4，丘地号1-4，幢号005，房号02，混合结构，总层数2层，所在层数1-2，规划用途住宅，建筑面积150.50平方米）予以查封。
查封期间的财产由任淑芝负责管护。管护期间不准抵押、出卖、变卖、出租、转让、毁损查封财产，必须保证查封财产的安全。如遇特殊情况必须处分查封财产时，必须及时通知人民法院，由人民法院保存价款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定查封不动产的期限为裁定书送达之日起三年。申请人应当在查封期限届满前十日向本院书面提出续保申请，逾期则视为放弃保全申请，保全手续将自动解除。
审判长 赵景坤
审判员 李岩峰
审判员 任旭明
二〇一五年三月十六日
书记员 白 贺
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西城民初字第00091号
原告西峡县科旭环保设备有限公司
法定代表人尚士萍，公司经理。
委托代理人张鑫，河南龙城律师事务所律师，特别授权。
被告庞书臣，男，汉族，生于1969年9月8日。
本院在审理原告西峡县科旭环保设备有限公司与被告排除妨害纠纷一案中，原告西峡县科旭环保设备有限公司于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西峡县科旭环保设备有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告西峡县科旭环保设备有限公司负担。
审判长张相军
陪审员周书强
陪审员梁文泽
二〇一四年六月十九日
书记员贾颖
四川省峨眉山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）峨眉行初字第18号
原告：李枚加，男，生于1970年8月14日，汉族，居民，住乐山市市中区。
被告：乐山市旅游和体育发展委员会，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：罗宁，主任。
委托代理人：谭小波，四川三江汇律师事务所律师。
原告李枚加诉被告乐山市旅游局政府信息公开一案，本院依据法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》于2014年8月14日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。在本案审理中乐山市旅游局和乐山市体育局合并为乐山市旅游和体育发展委员会，本院依法变更本案被告为乐山市旅游和体育发展委员会。2015年12月14日本院对本案进行公开开庭审理，原告李枚加经传票传唤未到庭参加诉讼，也未委托代理人参加诉讼，同时未向本院说明无法到庭的合理理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：
本案按李枚加撤诉处理。
本案受理费减半收取25元，由原告李枚加负担。
审判长 杨 猛
审判员 莫伦兵
审判员 杨 茂
二〇一五年十二月十四日
书记员 李 眉
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字622号
申请人：毕翱翔,男,1987年6月13日出生,汉族,住天津市河东区。
委托诉讼代理人：韩姝君，天津洲易律师事务所律师。
被申请人：吴崇礼，男，1948年8月21日出生，汉族，住天津市河西区。
本院在审理申请人毕翱翔与被申请人吴崇礼房屋买卖合同纠纷一案中，已于2017年5月16日查封了被申请人吴崇礼承租的坐落于天津市河西区房屋。后本院做出（2017）津0103民初5292号民事调解书已发生法律效力，被申请人已按照该调解书履行了全部法律义务，申请人自愿申请解除对被申请人上述房屋的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人吴崇礼承租的坐落于天津市河西区房屋的查封。
二、解除对申请人毕翱翔的担保人田君名下坐落于天津市河东区房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 姚津生
二〇一七年七月二十日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字622号申请人：毕翱翔,男,1987年6月13日出生,汉族,住天津市河东区。委托诉讼代理人：韩姝君，天津洲易律师事务所律师。被申请人：吴崇礼，男，1948年8月21日出生，汉族，住天津市河西区。本院在审理申请人毕翱翔与被申请人吴崇礼房屋买卖合同纠纷一案中，已于2017年5月16日查封了被申请人吴崇礼承租的坐落于天津市河西区房屋。后本院做出（2017）津0103民初5292号民事调解书已发生法律效力，被申请人已按照该调解书履行了全部法律义务，申请人自愿申请解除对被申请人上述房屋的查封。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人吴崇礼承租的坐落于天津市河西区房屋的查封。二、解除对申请人毕翱翔的担保人田君名下坐落于天津市河东区房屋的查封。本裁定立即开始执行。审判员  姚津生二〇一七年七月二十日书记员  高畅一
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初4117号
原告：杨洪岩，女，1987年5月21日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
委托代理人：王海姣、张秀兰，北京市京师（唐山）律师事务所律师。
被告：郑明超，男，1988年2月4日出生，汉族，住唐山市丰南区。
委托代理人：张琳琳，河北唐盛律师事务所律师。
原告杨洪岩与被告郑明超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪岩及其委托代理人王海姣、张秀兰、被告郑明超的委托代理人张琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪岩诉称，原、被告双方存在钢材买卖关系。2017年6月23日，原告向被告订购钢材100吨，约定单价为3075元，并约定被告于2017年7月8日前交货，同时原告向被告支付定金10000元。但被告至今未向原告交付钢材，也未向原告退回定金；另因被告未向原告交付钢材给原告造成巨大损失。故原告起诉，请求：1、判令被告双倍返还原告定金20000元；2、被告赔偿原告损失16500元；3、被告承担诉讼费用。
被告郑明超辩称，1、原告主张双倍返还定金于法无据。2017年6月23日，原告在被告处订购钢材，根据订货确认信息，原告支付订金1万元，原告要求解除合同，被告同意；但原告交付的是“订金”而非“定金”，系预付款的性质，不发生双倍返还的后果。2、原告无权要求被告赔偿损失。双方并未就损失问题达成一致意见。按照交易习惯，对于双方达成一致的问题会以短信的方式予以确认。原告单方出具短信要求被告赔偿损失，被告没有确认。原告并没有发生实际损失。原告与被告进行的是短期货物交易，价格浮动正常，不能证明原告就此有直接的损失，故原告此主张于法无据。被告同意解除合同并返还原告10000元，其他诉请请求法庭予以驳回。
经审理查明，原告于2017年6月23日以其母亲阮立艳的名义与被告达成钢材买卖合同，即被告给原告发送短信，主要内容为：期货100吨，交货正负10吨，单价3075元，最晚7月8日交货，订金1万，收到信息后确认无误回复。后原告回复确认。同日下午，原告从农行转账10000元给付被告。2017年7月8日，原告因没有收到钢材，于中午11时许以阮立艳之名与被告微信，问被告3240行不，“@双强钢管厂”回复这价我中。原告称“@双强钢管厂”即被告，系其认可以单价3240元平单；被告认为该微信内容不能证明对方即是被告，也不认可此微信的真实性；当天下午18时许，原告给被告发送短信息，称郑明超6月23日卖阮立艳兆丰期货100吨单价3075元今天交货，按3240元平单需支付差价款16500元加10000元定金，应退回款共计26500元，收到回复。但被告没有回复。
上述事实，有原、被告当庭陈述及短信、微信记录等予以证实。
本院认为，原告以其母亲阮立艳的名义与被告通过短信息的方式达成的100吨期货钢材买卖合同，事实清楚；原告作为本案原告主体适格，本院均予以确认；被告未按双方约定的时间交付钢材属于违约行为，应承担相应的违约责任。双方争议的焦点在于原告在合同订立当天支付给被告的10000元，是定金、还是订金（预付款）。本案双方买卖合同的标的物为期货钢材，价格波动频繁，在此情况下，虽被告向原告发送的短信用的是“订金”10000元，但按正常的思维逻辑，原告支付10000元，其性质认定为是保证期货钢材单价按订立合同时的约定执行的“定金”更符合实际情况，故被告违约，应当双倍返还原告“定金”20000元。原告主张的损失16500元，现有证据不能认定被告已经认可，原告也未提交损失实际发生的证明，故原告此诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十五条、高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑明超于本判决生效后十日内双倍返还原告杨洪岩
定金款20000元；
驳回原告杨洪岩的其他诉讼请求。
案件受理费713元，减半356.50元，由原告杨洪岩负担161.50元，由被告郑明超负担195元；保全费420元由被告郑明超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李连山
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨堰杰
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初4117号
申请人：杨洪岩，女，1987年5月21日出生，汉族，住唐山市丰润区。
被申请人：郑明超，男，1988年2月4日出生，汉族，住唐山市丰南区。
本院在审理申请人杨洪岩与被申请人郑明超买卖合同纠纷一案中，申请人杨洪岩向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人郑明超的银行存款4万元或查封其相应价值财产，并以申请人杨洪岩的银行存款4万元作为担保。
经审查，本院认为申请人杨洪岩的申请符合法律规定，应予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郑明超的银行存款4万元或查封其相应价值财产。
二、冻结申请人杨洪岩的银行存款4万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩春平
二〇一七年八月九日
书记员 王 晨
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿埇行非审字第00054号
申请执行人：宿州市埇桥区安全生产监督管理局。
法定代表人：赵传营，局长。
委托代理人：于今，宿州市埇桥区安全生产监督管理局工作人员。
委托代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。
被执行人：牛淑云，女，汉族。
申请执行人宿州市埇桥区安全生产监督管理局以被执行人牛淑云在法定期限内不提起行政诉讼又不履行（埇）安监管罚（2014）（4019）号《行政处罚决定书》为由，于2015年4月13日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：宿州市埇桥区安全生产监督管理局作出的（埇）安监管罚（2014）（4019）号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人宿州市埇桥区安全生产监督管理局申请强制执行的（埇）安监管罚（2014）（4019）号《行政处罚决定书》决定对被执行人牛淑云罚款10万元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋立民
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王 娟
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法会民初字第1070号
原告梁卓炎。
被告郑权光。
原告梁卓炎（下称原告）诉被告郑权光（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由审判员苏锦江适用简易程序于同年12月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年10月29日向原告借款4万元用于合法生意周转。双方约定于2013年11月29日前一次性归还借款，利息为银行同期贷款利率4倍，违约金为借款的20%。被告又于2014年3月10日向原告借款15万元，约定于2014年4月10日前偿还，利率及违约金同上。但被告到期后没有履行合同义务，故起诉：1、依法判决被告一次性归还本金人民币40000元正，20%违约金人民币8000元正，银行同期类贷款利息的四倍9600元正；合共人民币57600元给原告梁卓炎。2、依法判决被告一次性归还本金人民币150000元正，20%违约金人民币30000元正，银行同期类贷款利息的四倍25200元正；合共人民币205200元给原告。3、两次借款本金连利息违约金合共人民币262800元正。4、本案所产生的所有诉讼费由全由被告自行承担。
原告为其陈述提供了如下证据：
证据1：被告身份证复印件、中国农业银行卡（卡号：622841XXXXXX4422114）复印件各1份，证明被告的身份及被告收取借款的卡号。
证据2：签约日期为2014年3月10日的借款合同、借款收据各1份，证明被告在2014年3月10日向原告借款150000元。
证据3：签约日期为2013年10月29日的借款合同、借款收据各1份，证明被告在2013年10月29日向原告借款40000元。
证据4、中国农业银行银行卡取款业务回单1份，证明原告通过转账方式借给被告150000元。
被告没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。
原告提交的上述证据被告没有到庭质证，视为放弃质证的权利。经本院认证，上述证据真实可信、来源合法，具有证明力，能够证明原告的主张，故本院决定予以采纳。
案经审理查明：原、被告于2013年10月29日签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款4万元，借款期限由2013年10月29日至同年11月29日，利率按银行同期贷款利率的4倍计算。如被告违约，则应向原告20%违约金。同日，被告向原告出具《借款收据》一份，载明收到原告的现金4万元。被告借款后向原告偿还了两个月的利息，自2013年12月29起本息没有偿还。
2014年3月10日，原、被告又签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款15万元，期限由2014年3月10日至同年4月10日，利率及违约金同前。同日，原告通过银行转帐交付给被告15万元，被告向原�出具《借款收据》一份，载明收到原告现金15万元。
被告收取上述借款后再没有偿还借款本息，原告遂于2014年10月20日向本院提起诉讼，要求：1、依法判决被告一次性归还本金人民币40000元正，20%违约金人民币8000元正，银行同期类贷款利息的四倍9600元正；合共人民币57600元给原告梁卓炎。2、依法判决被告一次性归还本金人民币150000元正，20%违约金人民币30000元正，银行同期类贷款利息的四倍25200元正；合共人民币205200元给原告。3、两次借款本金连利息违约金合共人民币262800元正。4、本案所产生的所有诉讼费由全由被告自行承担。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。
一、、关于原告主张的借款本金问题。
原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上进行的借贷行为，并没有违反法律规定，当事人意思表示真实，且从被告�具的借据内容来看，可以充分证明被告已分两次分别收取取原告借款4万元和15万元，合计借款19万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原、被告之间的借款合同已发生法律效力，应受法律的保护。根据原、被告之间的借款合同，被告借款已逾期，原告据此起诉要求被告偿还上述借款本金，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，本院予以支持。
二、关于原告主张的利息计算及违约金的问题。
原、被告的借款合同约定了借款利率为银行同期贷款利率的4倍，又另外约定了违约金为借款金额的20%，无论以利息或违约金的名义，民间借贷中出借人收取因借款产生的利率、违约金等合计之和不得超过《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”规定的利息计算标准，因此对于原告另行主张的违约金部分不予支持，而对于原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息的部分予以支持。对于利息的计算起算时间，应从拖欠利息之日起分别计算。
因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故依《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑权光应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金19万元及利息（利息具体计算如下：以4万元为本金，自2013年12月29日起计，计至2014年3月9日止；以19万元为本金，自2014年3月10日起，计至19万元本金清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）给原告梁卓炎。
二、驳回原告梁卓炎的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为2860元，由原告负担41元，被告郑权光负担2819元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 苏锦江
二〇一四年十二月二十五日
书记员 廖雪珍
第4页，共5页
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1074号
罪犯张贞，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德县人民法院于2011年3月14日以（2011）承刑初字第18号刑事附带民事判决书，以被告人张贞犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。原判主刑起于2010年10月13日，止于2016年5月12日。
执行机关河北省上板城监狱于2015年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯张贞在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次，表扬奖励4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张贞在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）第219号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张贞在服刑期间虽然认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，但综合考虑其犯罪性质，系肇事后驾车逃逸，致使被害人因抢救不及时而死亡。事后，对于被害人亲属的民事赔偿又不给付，综合以上情节，本院认为，其不符合减刑法定条件，故不准予其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张贞不准予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘明洋
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂茅箭执字第00753号
申请执行人余国华。
被执行人郑国乾。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司，住所地：湖北省十堰市朝阳中路科器大厦12楼。
负责人：温沁阳，该支公司总经理。
本院在执行申请执行人余国华与被执行人郑国乾、中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，本院也未查到被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 可
审 判 员 潘 涛
代理审判员 吕 杰
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 司之有
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬执异终字第3号
上诉人（一审原告）：顾向红，宁波国远科技有限公司经理。
委托代理人：韩杰栋，浙江阳明律师事务所律师。
委托代理人：戚国圭。
被上诉人（一审被告）：褚冬芬。
委托代理人：戚建芬，余姚市江南法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：褚优飞。
褚冬芬与褚优飞、顾向红民间借贷纠纷一案，浙江省余姚市人民法院于2013年2月4日作出的（2012）甬余商初字第898号民事判决已经发生法律效力。褚冬芬向浙江省余姚市人民法院提出执行申请。在该案执行过程中，顾向红于2013年8月12日向浙江省余姚市人民法院提出执行异议。经审查，浙江省余姚市人民法院于2014年3月5日作出（2013）甬余执异字第11-2号执行裁定书，驳回顾向红的执行异议申请。顾向红不服该裁定，于2014年3月20日向该院起诉。浙江省余姚市人民法院于2015年2月11日作出（2014）甬余执异初字第2号民事判决，驳回顾向红的诉讼请求。顾向红不服该判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭审理了本案。上诉人顾向红及其委托代理人韩杰栋、戚国圭，被上诉人褚冬芬的委托代理人戚建芬、被上诉人褚优飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院认定：顾向红与褚优飞于1994年12月23日登记结婚。2010年11月17日，顾向红与褚优飞签订离婚协议，其中对财产分割约定：夫妻共同所有的余姚市城区南雷路52号401室、余姚市城区潭井弄80-82号的二处房地产（现银行作贷款抵押物）所有权归女方所有；该房产抵押贷款250万元交女方，为期三年，女方必须按月支付银行利息16400元，逾期支付或不付利息，则取消女方房地产所有权；婚前双方各自的财产归各自所有。同日，双方还签订关于离婚协议的情况说明，就双方离婚协议中对财产分割的内容增加：如果三年内女方不支付利息，不归还借款，则取消女方房地产所有权，所有权仍归男方所有，其他另外所有房地产及全部财产均归男方所有，与女方无涉。同日，双方办理了离婚登记手续。2012年3月1日，双方又签订补充协议一份，载明：根据离婚协议约定，褚优飞在3年内无力归还250万元借款及利息，褚优飞自愿放弃房屋所有权，房屋归顾向红所有；250万元借款及利息由顾向红负担。
另查明，登记在顾向红名下的余姚市城区南雷路52号401室房屋，顾向红于1993年6月30日购买。2012年8月9日，宁波宏远炭素工业有限公司向浙商银行股份有限公司宁波余姚支行贷款，其中由涉案上述房屋抵押。
一审法院认为：本案的争议焦点：一是本案讼争房屋是否系顾向红的个人财产。本案所涉余姚市城区潭井弄80-82号房屋，系顾向红与褚优飞在婚姻关系存续期间购买，为顾向红与褚优飞的夫妻共同财产。本案所涉余姚市城区南雷路52号401室房屋，虽系顾向红婚前购买，但顾向红与褚优飞在离婚协议中明确约定为夫妻共同财产。根据婚姻法第十九条规定“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采取书面形式……夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力”。据此应为顾向红与褚优飞的共同财产。由于顾向红与褚优飞已登记离婚，双方在离婚协议和补充协议中已经对夫妻共同财产分割作出处理，约定涉案上述房屋的产权归顾向红所有。当事人的离婚协议已经对夫妻财产分割问题作出处理的，不能对抗第三人。也就是说，双方所签订的离婚协议和补充协议对内（顾向红和褚优飞）具有约束力，对外不具约束力。二是在（2012）甬余商初字第898号民事案件及（2013）甬余执民字第1442号执行案件中所查封的涉案房产可否查封执行问题。本案所涉房屋，系顾向红与褚优飞的共同财产，因褚优飞系（2013）甬余执民字第1442号执行案件中的被执行人，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，在对被执行人褚优飞执行过程中查封涉案房产，具有充分的法律依据。同时，法院实际所查封的系该房产抵押给其他债权人后的余值，查封金额未超过案件应执标的，且查封的房产不属法律所禁止查封的财产。故查封涉案房屋，符合法律规定。顾向红要求确认涉案房屋属其个人所有，停止执行并撤销对涉案房产的查封措施的诉讼请求，并无法律依据，其理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，作出判决：驳回顾向红的诉讼请求。案件受理费14700元，由顾向红负担。
宣判后，上诉人顾向红不服，向本院提起上诉称：1.上诉人根据与被上诉人褚优飞签订的离婚协议和补充协议约定，并结合本案讼争房屋的产权登记在上诉人名下，基于合法的取得理由和物权登记，上述讼争房屋应归上诉人所有；2.余姚市城区南雷路52号401室房屋，系上诉人婚前购买，虽然上诉人与被上诉人在离婚协议中约定为夫妻共同财产，但根据婚姻法有关规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产及婚前财产的约定，只对双方具有约束力，所以对被上诉人褚冬芬来讲，该房屋始终是上诉人的个人财产；3.原审法院（2012）甬余商初字第898号民事判决书确定的借款金额错误。请求二审依法改判：1.撤销余姚市人民法院（2014）甬余执异初字第2号民事判决，确认余姚市城区南雷路52号401室、余姚市城区潭井弄80-82号房屋属上诉人所有；2.停止对上述房屋的执行。
被上诉人褚冬芬答辩称，原审判决正确，请求依法维持原判。
被上诉人褚优飞答辩称，同意上诉人的上诉意见。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：本案讼争房屋是否系上诉人顾向红的个人财产。本案余姚市城区潭井弄80-82号房屋，系顾向红与褚优飞在婚姻关系存续期间购买，应认定为顾向红与褚优飞的夫妻共同财产；本案所涉余姚市城区南雷路52号401室房屋，虽系顾向红婚前购买，但顾向红与褚优飞在离婚协议中明确约定为夫妻共同财产。根据婚姻法第十九条规定，原审判决认定为夫妻共同财产并无不当。故原审法院查封该房屋，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定。综上，顾向红上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持浙江省余姚市人民法院（2014）甬余执异初字第2号民事判决。
二审案件受理费14700元，由上诉人顾向红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 董俊慧
二〇一五年六月八日
代书记员 杨丽丽
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民三终字第293号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司保定中心支公司，住所地保定市天鹅西路338号第10层。
负责人李海，该公司总经理。
委托代理人史高俊。
被上诉人（原审原告）杨俊男。
委托代理人甘平。
委托代理人岳文彪。
上诉人太平财产保险有限公司保定中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2014）新民初字第363号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人史高俊，被上诉人委托代理人甘平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省保定市新市区人民法院（2014）新民初字第363号民事判决；
二、发回河北省保定市新市区人民法院重审。
审 判 长 苑汝成
代理审判员 王清江
代理审判员 曲 刚
二〇一四年十二月八日
书 记 员 马 媛
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0422民初3159号
原告：丁某某，男，1968年9月10日出生，汉族，安徽省寿县人，职工，住安徽省寿县。
委托代理人：孙克林，安徽寿州律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司义合营销服务部，住所地陕西省绥德县名州镇五一村6号楼门市，统一社会信用代码612727200001020。
原告丁某某与被告中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司义合营销服务部保险合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告丁某某于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某某的撤诉申请系其自愿，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告丁某某负担。
审判员 吴传淑
二〇一六年十一月二十五日
书记员 霍前程
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第145号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人陈子文，无业，住北海巿银海区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪、贩卖毒品罪，2014年11月21日被刑事拘留，同年12月23日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2015）74号起诉书指控被告人陈子文犯信用卡诈骗罪、贩卖毒品罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员罗学新出庭支持公诉，被告人陈子文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、被告人陈子文于2012年10月凭虛假的收入证明、房屋产权证书，在中国工商银行北海分行牡丹卡支行申领一张信用卡（卡号：53×××31）。2012年10月始，被告人陈子文使用上述信用卡在POS机消费、跨行消费，共透支本金39993.02元。透支后，被告人陈子文变更联系电话，逃避银行催收。经发卡银行多次催收，被告人陈子文超过3个月仍不归还超过规定期限的上述透支款。
二、2014年11月20日22时许，被告人陈子文经电话联系后窜至北海巿海城区茶亭路香格里拉大酒店门前，贩卖1小包毒品“冰毒”（净重0.5克）给吸毒人员陈某，收取毒资100元，交易结束后被抓获。公安人员在陈某处收缴“冰毒”0.5克，在被告人陈子文处收缴毒品“冰毒”1小包（净重0.21克）、毒资100元及联系作案所用的手机一台。经检验，从上述“冰毒”中检出毒品甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人陈子文在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，提取笔录，扣押物品清单，称量笔录，毒品移交收据，手机通话清单，抓获经过，办案说明，收入证明，房屋所有权证明，信用卡交易流水，工商银行催收函，公告，房地产交易中心查询证明，证人陈某证言，被告人陈子文供述，现场检测报告书，鉴定意见及鉴定意见通知书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈子文以非法占有为目的，以恶意透支的方式进行信用卡诈骗，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪；非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.71克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈子文在判决前犯有数罪，应当数罪并罚。被告人陈子文虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人陈子文的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第六十九条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（三）项、第三款、第四款之规定，判决如下：
一、被告人陈子文犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个
月，并处罚金人民币二万元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，合并决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2016年11月20日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
二、依法继续追缴被告人陈子文犯罪所得的赃款人民币39993.02元退还给中国工商银行北海分行牡丹卡支行；
三、被告人陈子文作案所用的一台手机予以没收，上缴国
库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹 瑛
人民陪审员 高振理
人民陪审员 张铁勇
二〇一五年四月九日
书 记 员 武清华
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品的，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造毒品鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造毒品鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第一百九十六条【信用卡诈骗罪】有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或
者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条【数罪并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第145号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人高建英，男，1968年9月29日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月19日被勐海县公安局刑事拘留，2014年12月26日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2015）120号起诉书指控被告人高建英犯贩卖毒品罪，于2015年6月10日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年6月23日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员谢晨、代理检察员杨华出庭支持公诉。被告人高建英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年至案发期间，被告人高建英在位于勐海县勐海镇新民路222号的自家院内，多次向周边及附近社区的6名吸毒人员贩卖毒品海洛因零包、甲基苯丙胺片剂。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、辨认笔录及照片、户口证明、检查笔录、提取笔录、取样笔录、尿液检测报告、行政处罚决定书、情况说明、视听资料、鉴定意见书、证人证言、被告人的供述等证据。
公诉机关认为，被告人高建英向多人多次和向未成年人贩卖毒品海洛因零包、甲基苯丙胺，情节严重，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，同时建议对被告人高建英在三年至七年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。
被告人高建英针对公诉机关的指控提出“其没有贩卖毒品，只是把毒品分给黄某某吸食，也只认识证人黄某某，其他证人均不认识，在自己家查获的毒品是其妻子购买吸食的”的辩护意见。
经审理查明，2014年至被抓获前，被告人高建英以贩养吸，在位于勐海县勐海镇新民路222号的自家院内，向黄某某、冯某、王某、纪某某、吴某、袁某某六名吸毒人员多次贩卖毒品海洛因零包、甲基苯丙胺片剂。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源。
2、身份证明、前科证明，证实被告人高建英的基本身份及2007年4月19日因吸食毒品被勐海县公安局强制隔离戒毒两年的情况。
3、抓获经过，证实被告人高建英被抓获的经过。
4、物品检查提取笔录、扣押决定书、扣押清单、证据保全清单、收缴清单，证实经检查，公安机关将涉案现金8，317.5元依法予以提取、扣押情况；2014年11月18日，公安机关民警从证人袁某某裤包内查获4粒毒品可疑物，并对查获的毒品依法收缴情况。
5、现场检测报告书、现场检测照片，证实经提取被告人高建英及各证人的尿液进行尿检，被告人高建英的尿液呈“甲基苯丙胺、吗啡阳性”，证人纪某某的尿液均呈：“甲基苯丙胺阳性”，证人黄某某、冯某、王某、吴某的尿液均呈：“吗啡阳性”的情况。
6、行政处罚决定书，证实证人黄某某、冯某、王某、吴某、纪某某因吸毒被勐海县公安局行政处罚。
7、物品检查、提取、指认、称量、取样笔录，证实公安机关当面对何某非法持有的毒品可疑物进行称量、取样送检的事实。
8、指认笔录、取样笔录，证实证人袁某某对查获的毒品可疑物进行指认的情况和公安机关依法对毒品可疑物取样送检情况。
9、取保候审决定书，证实公安机关对涉案人员何某另案处理，因何某系甫乳期妇女，2014年11月19日被勐海县公安局取保候审。
10、辨认笔录及照片，证实被告人高建英被告人高建英对从其家中查获的现金8，317.5元和住址进行辨认的情况；证人袁某某对从其裤包内查获的毒品可疑物进行辨认的情况；各证人对卖毒品给自己的人进行辨认的情况。
11、西双版纳州公安司法鉴定中心鉴定文书及鉴定聘请书，证实经西双版纳傣族自治州公安司法鉴定中心鉴定，从证人袁某某处查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
12、视听资料、录音录像，证实公安机关对各证人进行询问时做了录音录像。
13、证人黄某某的证言，证实证人黄某某向“高五”（高建英）以50元的价格购买毒品海洛因零包吸食的事实与经过。
14、证人冯某的证言，证实证人冯某于2014年11月10日开始一共去“大哥”（高建英）家中共用现金人民币160元向高建英购买过四次毒品海洛因吸食的事实与经过。
15、证人王某的证言，证实证人王某于2014年11月初开始一共去“高五”（高建英）家中用共现金人民币140元向高建英购买过四次毒品海洛因吸食事实与经过。
16、证人纪某某的证言，证实证人纪某某于2014年10月开始一共去“高五”（高建英）家中共用现金人民币80元向高建英购买过二次毒品海洛因吸食的事实与经过。
17、证人吴某的证言，证实证人吴某多次在“高五”（高建英）家�向其购买毒品海洛因，最后一次是2014年11月18日16时许用60元人民币的价格向高建英购买两个零包量的海洛因，买好出门之后就被警察当场查获的事实与经过。
18、证人袁某某的证言，证实证人袁某某于2014年11月18日在“高五”（高建英）家中向高建英购买4粒毒品麻黄素后被公安机关查获了的事实与经过。
19、证人何某的证言，证实公安机关民警在高建英、何某家客厅沙发上、高建新家客厅沙发上（何某供述系其放置）查获毒品麻黄素21.6克，证人何某称毒品麻黄素系自己购买用于自己与高建英共同吸食的事实与经过。
20、被告人高建英的供述，证实被告人高建英供述称其没有贩卖毒品，在其家查获的毒品系其同居人何某持有并用于何某与自己共同吸食的事实及经过。
21、情况说明，证实（1）涉案证人袁某某系勐海县职业中学学生，其是初次吸食毒品，根据相关�律规定未对其进行行政或刑事处罚；（2）证人袁某某已回贵州，吴某已转至玉溪进行强制隔离戒毒；（3）因无法联系到吸毒人员袁某某，故鉴定意见结果无法对其进行告知的情况；（4）被告人高建英称其1993年因运输毒品被勐腊县人民法院判处三年有期徒刑，该证据勐腊县公安局至今未回复的情况；（5）经补充侦查，何某所非法持有的毒品无证据证实系被告人高建英提供；无证据证实何某在高建英家贩卖过毒品，无证据证实双方有共同犯罪情节的情况。
本院认为，被告人高建英违反国家毒品管理规定，向多人多次贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对被告人高建英的辩解，本院认为，被告人高建英贩卖毒品的事实有相关证人证言、辨认笔录及辨认照片予以证实，且各证人均能指认、辨认出被告人�建英，证人证言之间能够相互印证，证据之间形成完整的证据锁链，能够证实被告人高建英贩卖毒品的事实，故对被告人的辩解，本院不予采纳。为维护国家毒品管理制度和社会秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高建英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8，000元（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月19日起至2018年11月18日止。罚金限本判决生效之日缴纳）。
二、涉案赃款人民币8，317.5元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 李 玲
人民陪审员 孙立瑞
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 谢云龙
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第145号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人杨某，男，1978年5月11日出生，汉族，大专文化，秦皇岛市交通局公路治超管理处职工，户籍地：河北省秦皇岛市海港区。2014年12月3日因涉嫌交通肇事罪被秦皇岛市公安局取保候审，现在其居住地候审。
辩护人徐桂华，河北百人合律师事务所律师。
被告人李某，男，1981年5月25日出生，汉族，大专文化，秦皇岛市新奥海底世界昌黎圣蓝皇家海底世界职工，户籍地：河北省秦皇岛市海港区。2014年12月3日因涉交通肇事罪被秦皇岛市公安局取保候审，现在其居住地候审。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2015）77号起诉书指控被告人杨某、李某犯交通肇事罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院检察员李玉璐出庭支持公诉。被告人杨某及其辩护人徐桂华，被告人李某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控，2014年8月12日9时45分许，被告人杨某驾驶冀CGY9**号小轿车在秦皇岛市海港区顺河北大街由东向西行驶至汤河公园路段时，将由北向南横过道路的被害人黄某撞到，被害人倒地后又被顺河北大街由东向西行驶的被告人李某驾驶的CXA191号轻型普通货车碾压，造成被害人黄某死亡，车辆损坏的交通事故。经道路交通事故认定书认定：杨某、李某共同承担本次事故的主要责任，黄某承担次要责任。公诉机关认为，被告人杨某、李某的行为已构成交通肇事罪。指控的事实有证人崔某等人的证言、被告人杨某、李某的供述与辩解、道路交通事故酒精检验报告书、道路交通事故尸体检验鉴定意见书、交通事故痕迹检验鉴定意见书、交通事故认定书等证据证实。请求对被告人杨某、李某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定惩处。
被告人杨某对公诉机关的指控供认不讳，无辩解意见，其辩护人提出被告人具有自首情节，事故发生后向被害人家属赔偿损失并取得了谅解，且系初犯、偶犯，属于过失犯罪，希望对其判处缓刑。
被告人李某对公诉机关的指控予以供认，并提出本人系初犯、偶犯，在发生事故后积极主动进行了赔偿且取得谅解，希望从轻处罚。
经审理查明，2014年8月12日9时45分许，被告人杨某驾驶冀CGY9**号小轿车在秦皇岛市海港区顺河北大街由东向西行驶至汤河公园路段时，将由北向南横过道路的被害人黄某撞到，被害人倒地后又被顺河北大街由东向西行驶的被告人李某驾驶的CXA191号轻型普通货车碾压，造成被害人黄某死亡，车辆损坏的交通事故。经道路交通事故认定书认定：杨某、李某共同承担本次事故的主要责任，黄某承担次要责任。肇事后，被告人杨某电话报案，并在现场等候公安人员后被抓获。
本案的民事赔偿部分已自行协商解决，被告人杨某、李某取得了被害人家属的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证
实：
1、被告人杨某的供述与辩解证实，2014年8月12日9时许驾车顺河北大街由东向西行驶至汤河公园路段，其在中心隔离带北侧第二条机动车道内行驶，前方右侧车道有一辆皮卡车由东向西行驶，其想驾车变到第三条机动车道，突然一步行人出现在车右前方，其迅速踩刹车，车的右前部将人撞上了，那人又被撞了出去，其车停下又被后面车辆追尾。其下车看见一女子趴在地上，身旁流了许多血，其先打的120，又打122，后来救护车和警察就到了。
2、被告人李某的供述与辩解证实，2014年8月12日9时45分许他开车顺河北大街由东向西行驶至汤河公园汽车站牌路段，看见一个人站在道路中间，他车左侧有一辆车撞上了那个人，被撞人又碰了他的车，他赶紧下车查看，见一女子躺在地上，身下有一滩血，他拨打了120急救电话。
3、证人崔某的证言证实，当天其开车顺河北大街由东向西行驶到汤河公园公交站点时，其在中间隔离带北侧第二条车道行驶，见前车将一人撞到其车北侧车道，正好这人被撞到由东向西行驶的皮卡车左侧前后轮之间，被皮卡车的后车轮碾压，其紧急制动但还是撞上了前车尾部，其见前车司机下车打电话报警了。其下车后见一女子趴在地上，身下有一滩血，并与前车司机都将反光牌放置车后。
4、港城司法医学鉴定中心酒精检验报告书证实，杨某、李某血液中的酒精含量分别为12.89mg／100ml、0mg／100ml。
5、道路交通事故尸体检验鉴定意见书证实，被害人黄某系交通事故致重度颅脑损伤合并胸部闭合伤，胸腔脏器损伤，导致急性中枢神经系统、呼吸循环系统功能衰竭死亡。
6、道路交通事故责任认定书证实，2014年8月12日09时45分许，被告人杨某、李某驾车在上述地点发生交通事故，造成黄某死亡，杨某、李某共同承担本次事故的主要责任，黄某承担次要责任。
7、赔偿协议书、收条、谅解书证实，被告人杨某、李某已赔偿被害人家属的经济损失，被害人家属对被告人杨某、李某表示谅解。
8、公民户籍信息证明证实，杨某、李某的身份情况，均系成年人，无违法违纪行为。
9、案件来源及抓获经过证实，2014年08月12日09时许，122指挥中心接到杨某报警称，在河北大街汤河公园路段发生一起交通事故，有人员受伤，请求出警，值班民警赶赴现场，肇事司机杨某、李某在事故现场被抓获。
本院认为，被告人杨某、李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为均已构成交通肇事罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。案发后，被告人杨某电话报案，并在现场等候公安人员，且如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。二被告人均系初犯并赔偿了被害人家属的损失且取得谅解，有悔罪表现，可酌定予以从轻处罚，被告人和辩护人的上述辩解、辩护意见，有事实和法律依据，本院予以支持。综合考虑本案具体情节，故对被告人杨某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定；对被告人李某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，分别判决如下：
一、被告人杨某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人李某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵玉红
人民陪审员 姚继祥
人民陪审员 李 颖
二〇一五年五月十四日
代书 记员 王 悦
阜新市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第145号
公诉机关阜新市海州区人民检察院。
被告人路某某，男，1965年3月28日出生于阜新市海州区，汉族，初中文化。曾因犯敲诈勒索罪于2003年10月17日被阜新市海州区人民法院判处有期徒刑二年，又因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月4日被取保候审。2015年9月9日，经本院决定逮捕。现羁押于辽宁省阜新市看守所。
阜新市海州区人民检察院以阜海检公刑诉（2015）130号起诉书指控被告人路某某犯故意伤害罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阜新市海州区人民检察院检察员张煜，代理检察员陶国帅出庭支持公诉，被告人路某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月8日17时许，被告人路某某与被害人王某某因给孩子要鞋的家庭琐事发生口角，王某某到海州区创业路友爱家园21号楼楼下找到路某某后，被路某某用菜刀砍伤左胸部、左上臂和前臂致王某某住院治疗，王某某之伤经过二次法医鉴定构成轻伤二级。2015年10月29日，被害人王某某与被告人路某某家属达成刑事和解协议，并表示对被告人路某某谅解。
上述事实，有被告人路某某当庭陈述及其在公安机关所作的供述和辩解，被害人王某某的陈述，证人薛某的证言，阜新方正法医鉴定所（2015）第32号、第205号鉴定意见书两份及伤情照片，路某某指认作案工具菜刀照片，阜新市海州区人民法院（2003）海刑初字第250号刑事判决书一份，案件来源，到案经过，赔偿协议等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，被告人路某某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人路某某持菜刀行凶，又系有前科，属从重处罚量刑情节。被告人路某某主动投案，如实供述，构成自首，且本案系因民间纠纷引发的，又达成赔偿协议，并征得谅解，属从轻量刑情节。本院根据被告人路某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人路某某犯故意伤害罪，判处拘役两个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2015年11月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 崔毅
审 判 员 佟强
人民陪审员 师萌
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李哲
附本案所涉及法律条文：
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百三十四条之一组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第145号
公诉�关厦门市海沧区人民检察院。
被告人黄某，男，1968年7月19日出生，汉族，籍贯广西壮族自治区阳朔县，小学文化，无业，2014年12月19日因涉嫌犯盗窃罪被厦门市公安局水陆交通分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月16日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派代理检察员张腾丹出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月19日9时50分许，被告人黄某在本市莲花路口东公交车站，乘被害人周某不备之机，手持镊子伸进被害人周某的上衣外套口袋内欲扒窃其一部苹果牌5S型手机，但某被害人察觉，随后被反扒队员当场抓获。经鉴定，涉案苹果牌5S型手机价值人民币3227元。案发后，提取的上述手机已发还被害人，作案工具镊子1把随案移送。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案手机、作案工具镊子等物证照片，证人王某、莫某证言，被害人周某陈述，被告人黄某供述和辩解，价格鉴定结论书等鉴定意见，受案登记表、到案经过说明、调取证据清单、扣押物品清单、被告人户籍资料、违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币3227元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某已经着手实施犯罪，但因意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人黄某自愿当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第�百六十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月19日起至2015年4月18日止。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具镊子1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 牟 燕
二〇一五年三月十六日
代书记员 王云芳
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一（民）终字第2683号
上诉人（原审原告）吕磊。
被上诉人（原审被告）陈崇越。
上诉人吕磊因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第14884号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人吕磊未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吕磊自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更332号
罪犯程伟兵。现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省咸宁市中级人民法院于2012年11月25日作出（2012）鄂咸宁中刑初字第43号刑事附带民事判决：一、被告人程伟兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二、对被告人程伟兵限制减刑。三、被告人程伟兵民事部分免予赔偿。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2013年4月3日作出（2013）鄂刑三复字第2号刑事裁定，依法核准原判。裁定发生法律效力后，于2013年5月9日交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱提出减刑建议书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年4月27日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年4月27日至5月1日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯程伟兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯程伟兵自2013年5月9日入监服刑以来，没有故意犯罪；能接受教育改造，确有悔改表现。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造表现个人小结表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯程伟兵在死刑缓期二年执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务；没有故意犯罪，依法应当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十八条、第四百四十九条第一款第（一）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯程伟兵的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐翠华
审判员 张新华
审判员 刘 宇
二〇一六年五月二十五日
书记员 胡文玉
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初11167号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告朱炤。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告朱炤信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告朱炤系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,886.98元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,886.98元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年六月二十七日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民申字第8号
再审申请人（原审被告）：范玮，男，1983年11月24日生，汉族，山东省脐血库司机，住济南市。
被申请人（原审原告）：张守菊，女，1982年4月4日生，汉族，无业，住济南市。
再审申请人范玮因与被申请人张守菊民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）市民初字第1659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，范玮的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 孙 伟
审判员 宫淑英
审判员 李其海
二〇一五年九月二十三日
书记员 陈 芳
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）故执字第20号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司故城县支行。
法定代表人：张宁，行长。
被执行人：河北省故城县信达畜产品公司。
法定代表人：高印杰。
本院在执行中国农业银行股份有限公司故城县支行与河北省故城县信达畜产品公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人已于2006年10月26日被吊销营业执照，且没有任何可供执行的财产，申请执行人亦不能提供任何执行线索，执行工作已不能进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）故执字第20号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李保国
执行员 王金山
执行员 王顺志
二〇一四年十二月二十三日
书记员 于 锋
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第01077-2号
申请执行人高展。
被执行人杜双军。
本院（2015）鄂枣阳王民初字第00072号民事判决发生法律效力后，被执行人杜双军未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定裁定如下：
将杜双军150000元财产予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王智勇
审判员 肖 辉
审判员 张军鹰
二〇一六年二月二十一日
书记员 张 军
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第121号
原告冠宏股份有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人陈新民，该公司董事长。
委托代理人蔡晓辉、陈鸿鹏，福建协进律师事务所律师、实习律师。
被告泉州市丰泽美美贸易有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人杨碟，该公司董事长。
委托代理人叶燕婷，女，1983年10月2日出生，汉族，系该公司员工，住福建省南安市。
本院在审理原告冠宏股份有限公司与被告泉州市丰泽美美贸易有限公司加工合同纠纷一案中，因案情复杂，需要进一步查明案件事实，不宜适用简易程序，应转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序继续审理。
审判员 蔡芳桅
二〇一五年三月十八日
书记员 罗晓燕
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终3182号
上诉人（原审反诉被告）：南通鸿泰钢管科技有限公司，住所地如东县。
法定代表人：高鸿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范臻，江苏普泰律师事务所律师。
被上诉人（原审反诉原告）：南通中正电子科技发展有限公司，住所地南通市崇川区。
法定代表人：张光涛，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡杰，江苏山水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪燕，江苏山水律师事务所实习律师。
上诉人南通鸿泰钢管科技有限公司（以下简称鸿泰公司）因与被上诉人南通中正电子科技发展有限公司（以下简称中正公司）买卖合同纠纷一案，不服如东县人民法院（2017）苏0623民初2348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鸿泰公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回中正公司一审反诉请求；2.一、二审案件受理费由中正公司负担。事实和理由：1.中正公司交付的产品不符合合同约定。2014年2月27日，双方订立了产品购销合同，明确约定了产品名称、型号等内容，但中正公司未能按照合同约定提供与之相符的产品，违反了合同的约定。2.中正公司擅自更改的产品不符合合同要求。中正公司未经本公司同意，在未与本公司协商的情况下，擅自更改了产品，该行为导致所供产品经常出现问题，经过修理、维护，仍然无法正常使用。3.案涉质量保证金的支付条件未成就。虽然双方约定了质量保证金，但中正公司所供产品经过修理和维护，始终无法正常使用，本公司无需支付质保金。4.本公司虽然在验收报告上签字，但该报告系对方提供的格式文件，应作出对对方不利的解释。同时本公司已有相反证据推翻该验收单的效力，单纯以本公司在验收单上签字就承担责任与司法解释相悖。
中正公司辩称：因双方约定的产品型号已停产，因此中正公司改用相应的替代产品，并经鸿泰公司的法定代表人在验收单上签字确认，在此后的保养过程中，其也一直未提出过异议。只是因鸿泰公司一直未给付质保金，中正公司多次催要，引起对方不悦，鸿泰公司才提起诉讼。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本案应驳回上诉，维持原判。
中正公司向一审法院反诉请求：1.判令鸿泰公司立即支付中正公司质保金5000元及违约金21900元；2、本案诉讼费用等由鸿泰公司承担。一审庭审结束后中正公司撤回支付违约金的诉讼请求。
一审法院认定事实：2014年2月27日，中正公司与鸿泰公司签订产品购销合同，合同所附监控系统清单中百万高清枪型摄像机型号约定为海康DS-2CD2212(D)-I5，中正公司安装时使用的型号为海康DS-2CD2210(D)-I5。海康DS-2CD2212(D)-I5（经查海康威视公司官方网站没有DC-2CD2210(D)-I5或DC-2CD2212(D)-I5的型号，写DC应系笔误）于2016年底已停产，该两款产品除机身材质不同，外观、性能、防护等级均一致。中正公司安装后，鸿泰公司法定代表人高鸿签署了客户验收报告，该验收报告签字时未签署日期。2015年6月13日鸿泰公司工作人员在中正公司的年度保养单客户栏签名，使用状况评价均为正常使用、正常保养完毕。
一审诉讼过程中，鸿泰公司撤回本诉。
一审法院认为：鸿泰公司与中正公司签订合同时，对摄像机型号约定为海康DS-2CD2212(D)-I5，中正公司在安装时，摄像机使用的是海康DS-2CD2210(D)-I5，但鸿泰公司并未提供替换产品存在质量问题的证据，且事后鸿泰公司法定代表人签收了验收报告，虽签字时未书写满意度及时间等内容，如其签字时即对产品不满意应当在该栏打钩，而不应当空白而任由中正公司自行填写。鸿泰公司单位工作人员在中正公司对产品进行维修保养时也签署了正常使用、正常保养完毕的字样。由此可以看出鸿泰公司对中正公司提供的产品及使用情况已无异议。故鸿泰公司应当按合同约定，返还质量保证金。中正公司撤回要求鸿泰公司给付违约金的请求，系当事人自愿，不违反法律规定，予以支持。据此判决：鸿泰公司于判决生效之日起十日内返还中正公司质量保证金5000元等。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
鸿泰公司向本院提交了两个摄像头实物，证明在室外的摄像头因起包而无法正常使用，室内的可以正常使用。
中正公司质证认为：对该证据的真实性、合法性以及关联性均不予认可。首先，该两台机器是否为中正公司所供并不清楚。即便是案涉产品，对于产品无法使用，系产品自身原因，还是鸿泰公司的管理问题或者是否故意造成损坏，中正公司亦不清楚。如果存在质量问题，鸿泰公司直至一审开庭才提出，而此前其已对安装工程予以了验收，并在保养记录上面填写了满意。现鸿泰公司用两个不知来源的摄像头，不能达到其证明目的。
对于鸿泰公司提交的两个摄像头实物能否实现其证明目的，将在裁判理由中予以阐述。一审查明事实正确，本院予以确认。
二审争议焦点为：案涉5000元质量保证金的给付条件有无成就。
本院认为：案涉质保金的给付条件已成就，鸿泰公司应当按约履行其给付义务。首先，根据双方产品购销合同的约定，5000元作为质量保证金，在一年内支付。虽然中正公司提供的客户验收报告上，鸿泰公司法定代表人未签署日期，但结合年度保养单记载日期2015年6月13日，案涉设备应在2015年6月13日前已安装完毕并通过验收，鸿泰公司未能举证证明在一年的质量保证期间内案涉产品存在质量问题，应承担举证不能的不利后果，其至二审期间再提交摄像头实物证明产品存在质量问题，本院碍难支持。其次，根据杭州海康威视数字技术股份有限公司的停产证明及回复函，可以证明DS-2CD2212(D)-I5产品于2016年停产，DS-2CD2210(D)-I5系DS-2CD2212(D)-I5的替代型号，能够达到原型号所有的性能要求，两者仅机身材料不同，故虽然中正公司实际交付的摄像头与合同约定的型号不同，但其交付的同一品牌、相同外观、性能和防护等级的产品并不影响鸿泰公司的合同目的，应视为中正公司交付的产品符合合同约定。退言之，即便中正公司交付产品与合同约定型号不符，两款产品机身分别为金属和塑料，鸿泰公司在验收时应能够及时发现，但其在验收报告和保养单上均未对此提出异议，亦应视为双方对中正公司交付产品型号的变更已达成合意。
综上所述，鸿泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费472元，由上诉人南通鸿泰钢管科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 朱 艳
审判员 蔡荣花
审判员 沙 楠
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈 莹
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初3146号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：王师荣，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：吴帝成，男，1988年04月12日出生，汉族，住广东省东莞市，户籍地广东省吴川市。
被告：麦海玲，女，1988年12月9日出生，汉族，住广东省东莞市，户籍地广东省吴川市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉两被告吴帝成、麦海玲借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人黄娜到庭参加诉讼。两被告吴帝成、麦海玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求：1、解除原两被告之间签订的汽车贷款合同；2、两被告偿还本金127754.94元，利息13808.61元，罚息复利2794.16元，共计人民币144357.71元，（以上利息、罚息、复利计算至2016年10月12日），自2016年10月13日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年09月23日，原告与两被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定两被告共同向原告借款134000元用于购买广汽丰田车辆凯美瑞汽车（车牌号粤Ｓ×××××，车架号LVGBM51K5FG565030）一辆；贷款期限48个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.8442个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告吴帝成以所购车辆（车牌号粤Ｓ×××××）向原告提供抵押担保；两被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息；两被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部罚息等。
合同签订后2015年10月26日，被告吴帝成就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于于2015年09月30日向被告吴帝成发放了贷款。此后，两被告在2015年10月30日至2016年1月3日陆续还款3期，共11190.34元，其中本金6245.06元，利息4936.06元，罚息复利9.22元，后两被告未再还款。
吴帝成、麦海玲未答辩。
本院查明事实同上。
另查明：2016年10月12日，双方贷款合同的执行利率为年利率14.88%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《吴帝成欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件、户口薄复印件、结婚证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：2015年9月23日，原告与两被告签订的《汽车抵押贷款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向两被告发放了贷款，但两被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求两被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2016年10月12日，两被告尚欠原告借款本金127754.94元，利息13808.61元，罚息复利2794.16元，现原告诉请要求两被告偿还借款本金127754.94元，利息13808.61元，罚息复利2794.16元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与两被告吴帝成、麦海玲于2015年9月23日签订的《汽车贷款合同》；
二、两被告吴帝成、麦海玲于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金127754.94元，利息13808.61元，罚息复利2794.16元，并自2016年10月13日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1594元，由两被告吴帝成、麦海玲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 季玲玲
二〇一六年十二月二日
书记员 叶远胜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1536号
罪犯张国成，男，1959年6月1日出生，汉族，河南省禹州市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2008年7月31日作出（2008）许中刑一初字第59号刑事判决，认定被告人张国成犯盗窃罪判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张国成不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2008年11月8日以（2008）豫法刑三终字第181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人张国成于2001年11月至2003年4月伙同陈书勤、陈自明、罗留套分别结伙在襄城县、郏县、鲁山县等地盗窃作案，被告人张国成参与21次，价值112142元。
罪犯张国成在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬7次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审数）：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张国成自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张国成减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月2日起至2029年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一七年四月二十八日
书记员 王元祥
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初329号
原告郭世云，男，1970年11月12日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX乡XX村**组*号。
委托代理人胡占英，醴陵市法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
委托代理人林瑜，醴陵市法律援助中心工作人员。代理权限：一般代理。
被告醴陵市祥富出口花炮厂，住所地：醴陵市XX乡XX村。
投资人丁纪云，厂长。
原告郭世云与被告醴陵市祥富出口花炮厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告郭世云委托代理人胡占英、林瑜到庭参加诉讼，被告醴陵市祥富出口花炮厂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的工资10700元；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年原告进入被告单位工作，从事接编工作。2015年10月，被告停产，至停产前被告共计拖欠原告工资10700元，原告多次向被告要求支付工资未果，故诉来法院，请求依法判决支持原告的诉请。
被告醴陵市祥富出口花炮厂未到庭参加诉讼，但在本院通知被告醴陵市祥富出口花炮厂的投资人丁纪云参加诉讼时，被告向本院答辩称：原告所述属实，拖欠原告的工资金额亦属实，被告承认原告的主张，但因为醴陵市祥富出口花炮厂现已停产，经济困难，无力支付拖欠工人的工资。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告拖欠原告工资款10700元，现原告要求被告支付拖欠的工资，合法有据，本院予以支持。被告醴陵市祥富出口花炮厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告醴陵市祥富出口花炮厂于本判决生效之日起十日内支付原告郭世云工资10700元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，本院决定免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 员 周高尚
二〇一七年二月二十三日
代理书记员 陈 亮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初1195号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：仪志伟，男，1989年10月29日出生，汉族，住山西省新绛县。
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告仪志伟借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告仪志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告仪志伟一次性还清所有未结贷款本息共计85,037.41元（其中截止2016年11月28日已拖欠月还款22,267元，逾期罚息1,196.41元，未到期剩余贷款本金61,574元），并自2016年11月29日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计83,841元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告仪志伟承担。事实和理由：原告东风财务与被告仪志伟签订《汽车贷款合同》，合同约定被告仪志伟向原告东风财务借款100,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告仪志伟未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告仪志伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）仪志伟于2015年8月15日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCB00201015050474），合同约定：借款人向贷款人借款100,000元，用于向案外人广州京恒商贸有限公司（以下简称广州公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人广州公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年9月15日起至2018年8月15日止），贷款年利率为11.94%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为3,181元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为19,484元（由厂家承担5,000元，借款人承担14,484元）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告仪志伟的名义向案外人广州公司转入被告仪志伟的购车款项100,000元，履行了发放贷款的义务；厂家向原告东风财务支付了合同期限内承担的利息5,000元。借款人在合同期限内承担的利息为14,484元，原告东风财务实际上是按照年利率9.02%的标准向借款人计收合同期限内的利息。被告仪志伟从2016年5月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金80,044元，之后再未还款。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告仪志伟签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告仪志伟未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告仪志伟送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告仪志伟未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金80,044元，符合合同约定，本院予以支持。对于逾期利息，未按约定还款的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。由于厂家承担了合同期限内部分利息，原告东风财务在合同期限内向借款人收息部分按年利率9.02%计息，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按实际利率的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告仪志伟于2015年8月15日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB00201015050474）自本判决生效之日起解除；
二、被告仪志伟自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司清偿所有未结贷款本金80,044元及逾期罚息（逾期罚息从2016年5月16日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按实际利率的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,926元，由被告仪志伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 董海燕
审判员 赵 焱
审判员 吴 炼
二〇一七年五月十二日
书记员 王灵辉
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第02314号
原告王健，男。
被告赵浩成，男。
被告尚存德，男。
原告王健与被告赵浩成、尚存德民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。原告王健参加了诉讼，、被告赵浩成、尚存德经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月29日，被告赵浩成、尚存德等四人向原告借款20万元，约定利率25‰，并立有借款条据1支。借款后，被告给原告清偿利息30000元。后经原告多次催要，二被告却以种种理由推托不付，原告无奈，故涉诉法院。现诉请：1、依法判令二被告赵浩成、尚存德偿还原告借款20万元及银行同期贷款利率四倍利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告向法庭提交以下两组证据。
第一组：借款条据1支，用于证明被告赵浩成、尚存德向原告王健借款20万元，每天利息167元的事实。
第二组：中国农业银行卡卡转账单一份，用于证明原告将20万元打入赵浩成银行卡内。被告赵浩成、尚存德辩称,借款是事实，偿还过25000元的利息。
被告赵浩成、尚存德未进行答辩，未向法庭提交证据。
经庭审举证、对原告所举的两组证据，该证据符合证据的形式要件与实质要件，故依法予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：2014年1月29日，被告赵浩成、尚存德等四人向原告借款20万元，约定利率25‰，并立有借款条据1支。借款后，被告给原告清偿利息30000元。后经原告多次向被告催要，被告却总以种种理由未作偿还，原告无奈，故涉诉法院。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告赵浩成、尚存德向原告王健借款20万元，事实清楚，证据充分，故原告诉请被告偿还借款本金及利息的理由应予支持。但原、被告约定的利息超出银行同类贷款利率四倍，故对利息部分以月利率20‰计算为宜。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵浩成、尚存德在本判决生效后十日内偿还给原告王健借款20万元及利息（利息按月利率20‰计算，时间从2014年1月29日起至判决生效之日止，已付30000元利息在执行中予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 崔光全
审 判 员 周永东
人民陪审员 谢青山
二〇一五年八月二十日
书 记 员 周 勤
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初5460号
原告：重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道璧青北路169号内。
法定代表人：甘丽娟，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张杰（系公司员工），男，生于1979年12月16日，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：罗燕（系公司员工），女，生于1986年12月21日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：陈世兰，女，生于1967年2月11日，汉族，住璧山区。
委托代理人李乾勇，男，汉族，生于1966年10月30日，住重庆市璧山区。
原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司（以下简称逸臣物管公司）与被告陈世兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告逸臣物管公司的委托代理人张杰、罗燕，被告陈世兰委托代理人李乾勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
逸臣物管公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告物业服务费用5772元、公摊费152元、2015年二次加压水电费162元，滞纳金1714元，合计7800元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，被告系重庆市璧山区璧青北路169号天佑山水国际小区X栋X单元X号房屋业主，房屋建筑面积143.58平方米。被告陈世兰与原告签订了《前期物业管理服务协议》，合同签订后，原告为被告提供了物业管理服务，被告自2011年1月起至2016年7月共欠原告物业服务费5772元、公摊费152元、2015年二次加压水电费162元，滞纳金1714元，合计7800元。经原告多次催收未果，特提起诉讼，请求判决如上所请。
被告陈世兰辩称：我确实未缴纳2011年1月至2016年7月的物业管理费，但我拒绝缴纳的原因系在物业公司管理期间，我家被盗，所以拒绝交纳。
本院经审理认定事实如下：被告陈世兰系重庆市璧山区璧青北路169号天佑山水国际小区X栋X单元X号房屋业主，房屋建筑面积143.58平方米。2009年3月31日，被告陈世兰与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告向被告提供物业管理服务，并对双方的权利义务、责任等进行了约定。《协议》约定物业服务费多层住宅0.60元/平方米.月，公摊费8元/户.月，二次供水加压电费0.85元/吨（根据每月实际用量核算）。合同签订后，原告为被告提供了物业管理服务，被告却未按约履行自己的义务。被告自2011年1月起至2016年7月共欠原告物业服务费5771元、公摊费152元、2015年二次供水加压电费162元。
以上事实，有原被告的陈述，《前期物业管理服务协议》，房屋产权证等证据，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原告与被告之间签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规范，属有效协议。故对原告主张的自2011年1月起至2016年7月共欠原告物业服务费5771元、公摊费152元、2015年二次供水加压电费162元的诉讼请求予以支持。因被告未按照协议约定给付物业服务费用，已构成违约，应当承担相应的违约责任，原告主张被告给付滞纳金1714元过高，本院根据被告拖欠物业服务费的时间、金额、给原告造成的损失等因素综合考虑，酌情主张滞纳金500元，超出部分本院不予支持。对被告陈世兰辩称的家中被盗，故拒绝交纳物管费的辩称理由，本院认为《前期物业管理服务协议》第四条安全管理2.责任第3）约定不承担甲方人身与财产保管、保险责任。协议第九条违约责任第五条约定甲方同意因为下列事由所导致之损失或损害，不论其为直接或间接，均构成对乙方的免责由，即乙方均不负赔偿之责，其中第5点明确约定非因乙方违反本协议主务，甲方专有及约定专用部分发生火灾、盗窃等治安、刑事案件所致之损害，乙方均不负赔偿之责，故对被告陈世兰该辩称理由不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈世兰在本判书生效之次日给付原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司原告物业服务费5771元、公摊费152元、2015年二次供水加压电费162元、滞纳金500元，合计6585元；
二、驳回原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈世兰负担。（此款已由原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司垫付，限被告陈世兰在本判决书生效之次日给付原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司。）
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 赵 会
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王国庆
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第712号
罪犯陈建华，男，1984年5月8日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2012年1月12日作出（2011）饶中刑一初字第73号刑事判决，认定陈建华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月13日经本院裁定减刑十一个月、剥夺政治权利五年不变。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈建华在2014年1月至2015年5月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬10次，单项表扬3次，监狱改造积极分子2次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯陈建华的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯陈建华在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈建华减去有期徒刑一年零一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为四年。
（减刑后刑期：自2011年5月25日起至2024年5月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 贾 珺
代理审判员 李晶莹
二〇一五年九月十一日
书 记 员 曹 静