苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初2670号
原告殷惠珍。
委托代理人钟芸，江苏杨鸥律师事务所律师。
委托代理人潘芬，江苏杨鸥律师事务所实习律师。
被告朱岳峰。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，该公司总经理。
委托代理人沈晓东，江苏狮山律师事务所律师。
原告殷惠珍诉被告朱岳峰、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，依法由代理审判员瞿忠奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷惠珍及其委托代理人钟芸、潘芬，被告朱岳峰，被告人保苏州分公司的委托代理人沈晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷惠珍诉称，2014年12月1日下午，在吴中区苏蠡路蠡和大厦农行门口，其骑电瓶车回家，被被告朱岳峰驾驶的汽车撞倒受伤。原告伤情经鉴定构成两个十级伤残，误工期八个月、营养期三个月、护理期一人护理三个月。肇事车辆在被告人保苏州分公司投保交强险与商业险。故诉至法院请求判令被告赔偿医疗费、护理费、营养费等各项损失共计180499.01元。
被告朱岳峰辩称，对本起事故发生事实无异议，当时派出所过来的，交警没有过来，对事故责任没有认定；车辆在被告人保苏州分公司投保了交强险与商业险；其垫付了医疗费6469.84元、现金3000元、护工费924元，请求在本案一并处理。
被告人保苏州分公司辩称，对本起事故发生事实有异议，原告应提供交警部门的事故认定书或派出所出具的接处警记录，证明事故发生情况；肇事车辆在其公司投保了交强险与商业三者险50万元，并投保不计免赔险，本起事故发生在上述保险期间内。
经审理查明，2014年12月1日下午，吴中区苏蠡路蠡和大厦农业银行门口，原告骑行电动车与被告驾驶的苏E×××××轿车发生碰撞，造成两车受损，原告受伤。原告随即被送至苏州市中医医院治疗，中医诊断：骨折（气滞），西医诊断：1.T12压缩性骨折，2.左肱骨外科颈骨折，3.××，后于2014年12月6日出院，共住院5天。苏E×××××轿车登记所有权人为被告朱岳峰，在被告人保苏州分公司投保交强险、商业险，其中商业三者险限额为50万元并投保不计免赔险，本起事故发生在上述保险期内。原告伤情经苏州同济司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2016年3月22日出具鉴定意见：殷惠珍因车祸致T12椎体压缩性骨折遗留腰部功能障碍构成十级伤残，左肱骨外科颈骨折遗留左肩关节功能障碍构成十级伤残，误工期为八个月，营养期为三个月，护理期为一人护理三个月。原告为此支付鉴定费2520元。事故发生后，被告朱岳峰支付原告医疗费6469.84元、现金3000元、护理费924元，共计10393.84元。
2016年4月18日，原告殷惠珍、被告朱岳峰在吴中区长桥街道人民调解委员会签署人民调解协议，该协议载明：2014年12月1日，朱岳峰开苏E×××××汽车与殷惠珍开的电动车在苏蠡路农行门口发生交通事故致殷惠珍十级伤残。双方经过二次调解，未能达成协议，同意通过法院解决此事。
另查，原告父亲殷金泉（居民身份证号码××）与母亲沈水妹（居民身份证号码××）共生育殷惠珍、殷惠明、殷惠芬三人。
以上事实，由原告提供的人民调解协议书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、病历卡、出院记录、医疗费发票、××证明书、鉴定报告及鉴定费发票、社区证明、户表，被告提交的医疗费发票、住院费用清单、收条、护理费发票、接处警登记表，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，机动车与非机动车发生事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故发生在机动车与非机动车之间，公安部门未作出事故责任认定，被告也未能举证证明原告对本起事故发生存在过错，故本院认定由机动车一方对原告的损失承担全部民事赔偿责任。
审理中，原、被告一致确认：原告因本起事故发生医疗费10996.38元、营养费4500元、残疾赔偿金77691.57元，本院予以确认。对原告主张的其他各项损失，本院核定如下：
1.住院伙食补助费。原告主张按50元/天的标准计算6天为300元，两被告均认为应计算5天为250元。本院根据原告住院天数，核定住院伙食补助费为250元。
2.护理费。原告主张按120元/天的标准计算1人护理90天为10800元，各被告均认为应按80元/天的标准计算。本院根据鉴定意见，参照本地100元/天的标准，核定护理费9000元。
3.误工费。原告主张按6300元/月的标准计算8个月为50400元，为此原告提供了以下证据：苏州云志制衣有限公司（以下简称云志公司）、苏州云硕制衣有限公司（以下简称云硕公司）、苏州承煦进出口有限公司（以下简称承煦公司）分别与原告签订的退休返聘协议、上述三公司分别出具的收入证明、2013年12月至2014年11月原告在上述三公司的工资表、会计证，证明其具有会计工作资格，伤前在云志、云硕、承煦公司从事会计工作，月收入分别为1800元、2000元、2500元，共计6300元。被告朱岳峰对此无异议。被告太保苏州分公司经质证，对上述证据真实性无法确认，即便真实也仅能证明原告伤前收入水平，伤后有无工资发放无法证明，原告应提供事发前一年及事发后八个月的工资签收凭证。审理中，本院至上述三公司调查。云志公司法定代表人丁达纲陈述，从2009年开始，原告殷惠珍就为云志公司做代账会计，对其不考勤，每月工资1800元，均是现金发放。丁达纲又陈述，其系云硕公司法定代表人王国英的丈夫，云硕公司、云志公司在同一场地办公生产，均是其夫妻经营；云硕公司成立后，原告又同时为云硕公司做代账会计，也不考勤，每月工资2000元现金；原告提交法院的云志、云硕公司的退休返聘协议、收入证明、工资表均是真实的。承煦公司负责人ＸＸ宇陈述，原告殷惠珍以前是公司代账会计，月工资2500元，均是现金发放，对她不考勤；原告提交法院的退休返聘协议、收入证明、工资表均是真实的。原告、被告朱岳峰对上述调查内容均无异议。本院认为，原告为其主张提供了证据证明，且与本院调查内容相印证，故本院对其伤前月收入6300元的陈述予以采信，并据此核算原告误工费为50400元。
4.被抚养人生活费。原告主张按照2015年度江苏省农村常住居民人均可支配收入16257元×5年抚养年限÷3个抚养义务人×2个被抚养人×0.11伤残系数=5960.9元。两被告对计算标准、抚养年限无异议，但认为从户表无法看出殷小弟与殷惠明系同一人，故抚养义务人应为4人。本院认为，户表记载的殷小弟与殷惠明的出生日期、出生地点、籍贯、户口迁徙时间地点、与户主关系等信息均一致，结合社区证明内容，可以确认殷小弟与殷惠明系同一人。本院据此核算被抚养生活费5960.9元。
残疾赔偿金、被抚养人生活费两项合计83652.47元。
5.交通费。原告主张交通费3000元，并提供部分交通费发票，两被告请法院酌定。本院结合原告治疗需要，酌定交通费500元。
6.精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金20000元，两被告认可5500元。本院依法认定精神损害抚慰金为5500元。
7.鉴定费。原告主张2520元，为此提供了鉴定费发票佐证，两被告请法院依法判决。本院认为，鉴定费属于必要、合理的费用，故对鉴定费2520元予以认定。
8.财产损失。原告主张电瓶车修理费250元，配眼镜花费550元，共计800元，为此提供了修车费收据、眼镜店发票。原告陈述，事发时眼镜摔坏了，所以之后新配了眼镜。被告朱岳峰表示，电瓶车确与其车碰撞，眼镜受损情况不清楚。被告太保苏州分公司表示，原告主张的财产损失未经其定损，原告并无证据证明本起事故导致上述财产损失。本院认为原告为其主张提供了证据并做了合理说明，故对上述财产损失800元予以认定。
以上各项费用合计总额为人民币168118.85元，由被告人保苏州分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（不含鉴定费）、财产损失赔偿限额内赔偿800元。被告人保苏州分公司未提供证据证明商业险合同约定其不承担鉴定费，并就该约定尽到了提示说明义务，故鉴定费应由其在商业三者险范围内赔偿。原告超出交强险损失47318.85元（含鉴定费），由被告人保苏州分公司在商业三者险范围内赔偿。综上，被告人保苏州分公司应赔偿原告168118.85元。鉴于被告朱岳峰已支付原告10393.84元，经结算，被告人保苏州分公司应支付原告157725.01元，支付被告朱岳峰10393.84元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第七十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告殷惠珍人民币157725.01元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告朱岳峰人民币10393.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币575元，由被告朱岳峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 瞿忠奎
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 赵纯碧