北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终11832号
上诉人（原审被告）：北京众成汇通信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路甲16号9层901单元。
法定代表人：张致修，总经理。
委托诉讼代理人：赵露露，女，1982年10月8日出生。
委托诉讼代理人：张淑娟，女，1985年5月2日出生。
被上诉人（原审原告）：北京无双科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路66号1号楼22层2604-06。
法定代表人：杨宇航，董事长。
委托诉讼代理人：程钟，北京市通商律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：缪大伟，北京市通商律师事务所上海分所律师。
上诉人北京众成汇通信息技术有限公司（以下简称众成汇通公司）因与被上诉人北京无双科技有限公司（以下简称无双科技公司）广告合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初7870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人众成汇通公司之委托诉讼代理人张淑娟，被上诉人无双科技公司之委托诉讼代理人程钟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
众成汇通公司上诉请求：请求撤销一审判决第二项、第三项，依法改判第二项、第三项，一、二审诉讼费由无双科技公司承担。事实和理由：根据司法解释的规定，逾期付款违约金的计算应以同期贷款利率为标准；众成汇通公司支付纳税成本没有事实和法律依据，即使是扣除税款，应当扣除的金额是11263.17元，而不是12614.75元。
无双科技公司辩称，同意一审判决。
无双科技公司向一审法院起诉请求：1.众成汇通公司向无双科技公司支付《推广协议》项下推广费用162280.45元；2.众成汇通公司向无双科技公司支付违约金（以35万元为基数，按照每日万分之五的标准，自2016年5月13日起开始计算至实际支付之日止）；3.众成汇通公司向无双科技公司支付纳税成本12614.75元；4.众成汇通公司承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月30日，众成汇通公司作为甲方与乙方无双科技公司签订了《推广协议》（合同编号：S160142）。合作内容约定，无双科技公司利用其具有合法代理资质的渠道向其不特定的用户群体有效推广、宣传众成汇通公司产品，并最终实现上述用户对甲方产品的有效点击、有效下载、有效注册等，以获得增加有效用户数。甲方根据乙方的推广服务内容以及推广成果向乙方支付推广服务费用；在本合同有效期内，甲方向乙方发送《项目推广订单》，乙方在收到甲方《项目推广订单》后盖章确认，经甲乙方盖章确认的《项目推广订单》作为结算服务费的有效依据之一；甲乙双方确认，《项目推广订单》应包括如下必备信息：甲方产品名称、推广渠道、推广期限、计费依据、推广单价、统计周期、结算付款方式、项目对接人等，《项目推广订单》样式详见本合同附件1等。甲方的权利义务中约定，甲方向乙方提供用户统计数据，并以甲方查询及统计的用户数据为核算（结算）基础等。乙方的权利义务中约定，乙方按照合同约定在甲方产品推广中，不对甲方产品进行反向工程（reverseengineer）、反向编译（decompile），或反汇编（disassemble），不得破坏其完整性(包括程序代码、数据等),不得删除其上的有关甲方版权的说明或申明等信息。并为推广提供充分的条件，以达到最佳推广效果；乙方负责保证合作平台的合法性和站点的稳定性等。结算及支付约定，甲乙双方确认，经甲方书面确认的结算数据作为甲方支付推广费用的依据，甲方以银行转账方式支付该等费用；推广期内，当通过乙方渠道点击/下载/安装/注册甲方产品的数据出现异常时，乙方应及时告知甲方。如因乙方未及时告知甲方造成甲方损失的，乙方须承担赔偿责任；双方均需自行缴纳己方因本合同项下所产生的经营收入的各类税款，均需自行负责己方开展本合作项目所支付的各项费用，本合同另有约定的除外；在甲方付款前，乙方应向甲方提供与结算金额相等的增值税专用发票；其他结算及支付条款见《项目推广订单》。违约责任约定，除本合同另有约定，任何一方违反本合同条款，不承担或不及时、充分地承担本合同项下其应承担的义务即构成违约行为，守约方有权以书面通知要求违约方纠正其违约行为并采取充分、有效、及时的措施消除违约后果及赔偿守约方遭致的损失。若违约方在收到守约方关于其违约行为的上述通知后5日内未纠正其违约行为，守约方有权以书面通知的方式单方提前终止本合同，违约方应向守约方支付与上月推广费等额的违约金，违约金不足以弥补守约方损失的，违约方应继续赔偿。
《推广协议》有两份附件，附件上众诚汇通公司与无双科技公司均加盖公章。附件1为《项目推广订单》，该《项目推广订单》上确认了甲方名称为众成汇通公司，通信地址为北京市朝阳区×，项目对接人姓名为殷俊渊，电子邮箱为×××，电话185XX****XX；乙方的名称为无双科技公司，通信地址北京市朝阳区×,项目对接人为王松伟，电子邮箱为songwei.×××，联系电话138XX****XX。合同期限为2016年4月1日至2017年3月31日；推广产品为搜索引擎推广，推广渠道为百度。推广服务费计算中约定，甲乙双方选择确认计费依据为其他方式：不限于cpc，以媒体产品政策为准；计费数据统计依据为乙方后台；推广服务费用单价为每个计费依据以媒体产品数据为准。结算付款约定，甲乙双方确认选择结算方式为，结算：乙方给予甲方30日账期，每笔甲方邮件确认的充值款，甲方需在确认邮件起30日内银行转账支付相关费用至乙方。甲方不得延迟向乙方付款，否则应承担违约责任，并每逾期一天，向乙方支付逾期付款部分金额万分之五的违约金。付款条件为，乙方提供与甲方应付金额等额的增值税专用发票，税率为6%。并明确了乙方收款账户。附件2也是《项目推广订单》，内容除推广渠道为搜狗之外，其余内容与附件1一致。
合同签订后，无双科技公司于2016年4月13日分别与北京百度网讯科技有限公司以及北京鑫宇创世科技有限公司就对众成汇通公司在百度以及搜狗的搜索排名账号续费进行确认，并且分别于2016年4月13日分别向上述两公司支付了充值费用300000元和50000元。2016年4月13日，无双科技公司亦通过电子邮件的方式向殷俊渊的邮箱×××发送了两份推广执行单，一份主题为“爱鲜蜂-
百度搜索推广执行单，请确认”，内容为对账户名为baidu-
爱鲜蜂2152343进行充值，充值金额为300000元，无双科技公司下单时间为2016年4月13日，众成汇通公司应于2016年5月12日前支付该笔充值款300000元。另一份主题为“爱鲜蜂-
搜狗搜索推广执行单，请确认”，内容为对账户名为×××进行充值，充值金额为50000元，无双科技公司下单时间为2016年4月13日，众成汇通公司应于2016年5月12日前支付该笔充值款300000元。众成汇通公司当日对上述两份邮件分别回复“确认”。
2016年4月14日，无双科技公司开具了以众成汇通公司为抬头的350000元发票，税率为6%，并且提供了2016年4月16日向众成汇通公司邮寄的邮单以及顺丰公司向无双科技公司发送的4月份客户月结清单，月结清单中包含了该份2016年4月16日的邮件，但未提供签收信息，众成汇通公司否认收到开具的快递。2016年5月31日，无双科技公司通过顺丰速运（单号：304XXXXXXXX9）向众成汇通公司寄送《催款函》，要求众成汇通公司在2016年6月3日前向其支付350000元充值款，但无双科技公司未向法院提供签收信息，众成汇通公司表示未收到该函件。
2016年12月30日，无双科技公司向众成汇通公司陈少波的电子邮箱×××发送了两封电子邮件，一封主题为“爱鲜蜂-
搜狗搜索推广变更执行单，请确认”的电子邮件，内容系对于众成汇通公司在搜狗的推广账户投放的总金额50000元变更为9584.54元，剩余40415.46元将从搜狗账户×××@sina.com退款。另一封主题为“爱鲜蜂百度搜索推广变更执行单-
请确认”，内容系对于众成汇通公司在百度的推广账户投放的总金额300000元变更为152695.91元，剩余147304.09元将从百度账户“baidu-
爱鲜蜂2152343”退款。众成汇通公司的陈少波于2017年1月3日回复无双科技公司对上述内容予以确认。同时，双方在邮件中亦确认众成汇通公司原指定的项目联系人由殷俊渊变更为陈少波，邮箱：×××。
对于充值金额的变更，系因众成汇通公司表示不再使用余额后，经无双科技公司与百度及搜狗进行沟通后，百度和搜狗分别在2017年1月6日及1月8日将剩余金额共计187719.55元退还给了无双科技公司。
诉讼中，双方认可无双科技公司利用其掌握的渠道帮助众成汇通公司推广产品，具体的推广平台由众成汇通公司选择，其选择百度和搜狗两个平台后，由无双科技公司代其在上述两个平台中注册账号并利用自有资金进行充值。无双众成公司充值后，将账号以及初始密码移交给众成汇通公司，由众成汇通公司自行使用该账户。众成汇通公司认可账户内充值的钱款由其使用。
诉讼中，对于如何查看推广活动的开展并统计数据，众成汇通公司称具体参加哪些推广活动的情况不由其掌握，认为其与无双科技公司签订协议的目的是增加有效用户数推广产品，无双科技公司与第三方平台的关系与其无关，如何推广是无双科技公司与第三方平台之间的活动。但认可进入搜狗的账户后能够看到账户的余额变化、点击量、点击率以及点击均价等，对于其进入百度平台的账户后的使用情况，其称只能看到余额变化，看不到其他数据。
一审法院认为：无双科技公司与众成汇通公司签订的《推广协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
本案中，无双科技公司代众成汇通公司在两个账户充值162280.45元后，因上述账号及密码由众成汇通公司掌握，账号内的钱款均系其使用，故法院认可上述充值费用即为实际使用的费用。众成汇通公司称无法看到无双科技公司实际进行了哪些推广活动并未向其提供统计报告，故不应当付款。但其认可在搜狗的账号中能够看到账户的余额变化、点击量、点击率以及点击均价等，因此法院对于其不知晓参加哪些推广活动，不知晓钱款如何花费的意见不予采信，对于其所说的百度账户中只能看到余额变化，看不到其他数据一事，因其未向法庭提供证据，法院亦不予采信。由于双方在合同中并未约定无双科技公司必须以提供相应的统计报告作为付款条件，且众成汇通公司在账号内能够查看和知晓数据统计的信息，其以未提供统计报告为由拒绝支付充值款，缺乏依据，且众成汇通公司已经通过邮件确认充值款，其应当按照合同约定，在确认邮件起30日内向无双科技公司支付充值款。此外，无双科技公司提供了应由其留存的发票联，且证明已经向众成汇通公司寄送相应发票联，对于众成汇通公司称未收到无双科技公司寄送发票邮件的说法，法院不予采信，故无双科技公司要求其支付162280.45元，法院予以支持。
关于违约金一项，众成汇通公司未按照合同约定及时支付推广费用，应当支付违约金，因众成汇通公司实际的使用费用为162280.45元，违约金宜以实际使用费用为基数计算，且双方最终确认该金额的时间为2017年1月3日，按照合同约定，给予30天的账期，故应当自2017年2月3日起计算。
关于纳税损失一项，无双科技公司按照双方约定的35万元充值金额向众成汇通公司开具了35万元的发票，但因众成汇通公司实际只使用了162280.45元，导致无双科技公司开具的发票中187719.55元部分的税费受到损失，无双科技公司请求众成汇通公司支付纳税损失12614.75元，法院予以支持。
判决：一、众成汇通公司于判决生效之日起十日内向无双科技公司支付十六万二千二百八十元四角五分；二、众成汇通公司于判决生效之日起十日内向无双科技公司支付违约金（以十六万二千二百八十元四角五分为基数，按照每日万分之五的标准，自二一七年二月三日起开始计算至实际支付之日止）；三、众成汇通公司于判决生效之日起十日内向无双科技公司支付纳税成本一万二千六百一十四元七角五分；四、驳回无双科技公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：综合全案案情及双方诉辩主张，本案二审争议焦点是违约金的计算标准以及纳税成本数额是否正确。众成汇通公司与无双科技公司签订的《推广合作框架协议》附件一《项目推广订单》中约定众成汇通公司不得延迟向无双科技公司付款，否则应承担违约责任，并每逾期一天，向无双科技公司支付逾期付款部分金额日万分之五的违约金。一审法院据此确定按照每日万分之五的标准计算违约金正确，众成汇通主张按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金的理由不成立，本院不予采纳。
无双科技公司按照双方约定的35万元充值金额向众成汇通公司开具了35万元的发票，但众成汇通公司实际使用的数额为162280.45元，导致无双科技公司对剩余的数额产生了税费损失，众成汇通公司应予赔偿，经本院核实一审法院根据税收政策计算的税收损失，数额正确，本院予以维持。
综上所述，众成汇通公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费968元，由北京众成汇通信息技术有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 张玉娜
代理审判员 姜 君
二〇一七年十月十日
法官 助理 孟 磊
书 记 员 左 爽