wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2802号
罪犯龙四国，男，1993年4月16日生，汉族，贵州省长顺县人，初中文化，现在贵州省广顺监狱一监区服刑。
2013年6月21日，贵州省长顺县人民法院作出（2013）长刑初字第75号刑事判决，认定龙四国犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后于2013年8月5日交付执行（刑期自2013年2月18日起至2017年2月17日止）。
2015年10月14日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯龙四国在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙四国在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极�加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年11月至2014年12月考评积分周期内被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙四国在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯龙四国假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙四国予以假释（假释考验期至2017年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年十月二十日
书记员 刘翔瑞
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初2224号
原告：李某某，女，汉族，1991年1月8日生，住山东省平原县。
委托诉讼代理人：吴兴国，平原龙门法律服务所法律工作者。
被告：贾某某，男，汉族，1987年6月28日生，住山东省平原县。
原告李某某与被告贾某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人吴兴国与被告贾某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原、被告离婚；2、婚生长女贾某甲由被告抚养，次女贾某乙由原告抚养，抚养费各自承担；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年1月19日，原、被告经人介绍登记结婚，于2011年1月23日生育长女孩贾某甲，于2014年8月1日生育次女贾某乙。由于婚前缺乏了解，婚姻基础较差，经常因家庭琐事发生争吵，被告经常赌博，输光家中全部存款，原告多次劝说无效，现在原、被告夫妻感情已完全破裂，请求法院依法判令原、被告离婚。
贾某某辩称，不同意与李某某离婚，李某某所述部分不实。贾某某与李某某是自由恋爱，婚后夫妻感情一直很好，且贾某某没有赌博恶习，只是偶尔在春节期间和朋友玩牌娱乐，更没有输光家中存款。
本院经审理认定事实如下：李某某与贾某某自由恋爱，并于2011年1月19日登记结婚，婚后双方夫妻感情尚可。双方于2011年1月23日生育长女贾某甲，于2014年8月1日生育次女贾某乙。现李某某以贾某某染有赌博恶习、夫妻感情破裂为由，要求与贾某某离婚，但未能提交能够证实贾某某染有赌博恶习以及双方夫妻感情破裂的有效证据。
本院认为，李某某与贾某某依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。李某某与贾某某自由恋爱并自愿登记结婚，且已共同生活了五年多，并于2011年1月23日生育长女贾某甲，于2014年8月1日生育次女贾某乙，表明双方有一定的婚姻基础，双方婚后夫妻感情尚可；李某某要求与贾某某离婚的主要原因是其认为贾某某染有赌博恶习并屡劝不改，因贾某某对于该情况不予认可，且李某某亦未能提交有效证据证实其该主张，对此本院依法不予采纳；关于李某某因贾某某生活上不给钱用，致夫妻双方经常发生争吵的主张，本院认为，夫妻双方在共同生活中难免因家庭琐事不发生矛盾，对此夫妻双方均应采取妥善的方式进行处理，只要双方能够认识到自身的错误，并加以改正，加强彼此之间的有效沟通和交流，互谅互让，矛盾是完全可以化解的，并不足以导致夫妻感情的破裂；此外李某某与贾某某婚生女贾某甲、贾某乙年龄尚幼，完整的家庭与和睦的家庭环境对于未成年人的身心健康具有重大意义，因此李某某应以子女利益为重，主张放弃离婚念头，与贾某某重归于好。
综上，李某某与贾某某夫妻感情尚未破裂，仍有和好的可能，依法应不准其双方离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
不准原告李某某与被告贾某某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 胡涛林
二〇一六年十一月十七日
书记员 王洋洋
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初2224号
原告：李某某，女，汉族，1991年1月8日生，住山东省平原县。
委托诉讼代理人：吴兴国，平原龙门法律服务所法律工作者。
被告：贾某某，男，汉族，1987年6月28日生，住山东省平原县。
本院在审理原告李某某诉被告贾某某离婚纠纷一案中，原告李某某与2016年11月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款2万元或同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告李某某的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民房源关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告贾某某银行存款2万元或同等价值的财产；
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡涛林
二〇一六年十一月一日
书记员 李拥斌
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1426民初2224号原告：李某某，女，汉族，1991年1月8日生，住山东省平原县。委托诉讼代理人：吴兴国，平原龙门法律服务所法律工作者。被告：贾某某，男，汉族，1987年6月28日生，住山东省平原县。本院在审理原告李某某诉被告贾某某离婚纠纷一案中，原告李某某与2016年11月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款2万元或同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告李某某的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民房源关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被告贾某某银行存款2万元或同等价值的财产；本裁定书送达后立即生效。审判员  胡涛林二〇一六年十一月一日书记员  李拥斌
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初1811号
原告：芮朝贵，男，1956年12月6日出生，汉族，农民，住北京市平谷区。
被告：北京顺广通达商贸有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦808室。
法定代表人：张书义，经理。
委托诉讼代理人：周东顺，男，北京顺广通达商贸有限公司工作人员。
被告：白文宝，男，1965年3月29日出生，汉族，住北京市平谷区。
原告芮朝贵与被告北京顺广通达商贸有限公司（以下简称“顺广通达公司”）、白文宝农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芮朝贵、被告北京顺广通达商贸有限公司委托诉讼代理人周东顺、被告白文宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芮朝贵向本院提出诉讼请求：判令二被告承担屋顶修复材料人工费各5000元。事实和理由：2016年8月，我与白文宝口头协商，按照每个人一天160元的标准，将一处拆旧建新的房屋以包清工的方式承包给白文宝，建筑队都是白文宝的工人。在施工过程中由于施工程序简陋，拆模后造成北房屋顶大面积渗水，顺广通达公司承接了我屋顶现浇混凝土工程，由于混凝土水灰比过大，混凝土含泥量过高，超过了5%，也造成拆模后北房屋顶大面积渗水。我打电话多次催促，二被告以种种借口至今没有修复，故我诉至法院。北房面积约120平米，如果修补的话大概每平米60元。
被告顺广通达公司辩称，我卖给原告的混凝土水灰比不大，原告称混凝土中含泥量过高超过5%没有根据，在使用原材料前我方做过含泥量测验，超过1%的含泥量我不用，原告称含泥量过高也未提交权威证据，其应承担举证不利后果。原告与我公司是买卖合同关系，我方从来没有向原告承诺过屋顶不漏及修复。屋顶浇筑时白文宝因病休息，是原告自己指挥主要技术工作，原告自己的原因造成的渗水，应由原告承担责任。综上，原告诉我公司案由有误，诉讼请求于法无据，请求法院依法驳回。我认可原告北房房顶漏雨，认可漏雨屋顶面积为120平米。
被告白文宝辩称，我不同意赔偿，我也不挣钱，原告家北房打顶时我不在。我不是承包的，我是干日工，按每天160元干活。我带着一些人干活，根据工人的数量，原告给我工钱，我再把工钱分给干活的工人，是按大小工分，大工一天180元，小工一天140元。原告家打灰的时候我都没在，因为我那段时间痛风上不了班，原告让我回家了。最后打南边二层的时候我在。打灰的话，如果我在我会让所有人留下，用抹子弄好再附上薄膜。北正房是原告指挥的，原告干过包工头装修，对此也懂，原告就让留两人看顶子，其他人都走了，走的人没有工钱，但这些人找我去了，是我自己出钱给的工资。我认可原告北房房顶漏雨，认可漏雨屋顶面积为120平米。漏水的原因我不知道，因为我不在场。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年8月，芮朝贵与白文宝口头协议由白文宝承包其房屋的拆旧建新工程，约定按每个工人每天160元的标准向白文宝支付工程款。同时，芮朝贵与顺广通达公司协议，由顺广通达公司为其供应混凝土。现工程已施工完毕，涉案房屋北正房屋顶出现漏雨的情况，漏雨屋顶的面积约为120平米，原告诉至法院要求二被告承担屋顶修复费用，双方诉辩意见具体如上。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与白文宝双方形成的口头农村建房施工合同、原告与顺广通达公司形成的混凝土买卖合同均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，各方应遵照执行。对于出现屋顶漏雨的情况，原告主张漏雨原因之一系顺广通达公司提供的混凝土含泥量过高导致，顺广通达公司对此并不认可，原告也并未提供任何证据予以证明，在本院作出释明的情况下各方均未申请鉴定，综上本院推定混凝土质量合格，原告要求顺广通达公司承担屋顶修复费用于法无据，本院不予支持。原告主张漏雨的第二个原因是施工工艺存在问题，白文宝辩称北房房顶施工时其并不在场，系原告所指挥，并提供两位证人李某、姜某出庭证明，考虑到两位证人与白文宝系雇佣关系，且白文宝亦无其他充足的证据佐证当天其在与原告协商一致的情况下由原告指挥施工，原告对白文宝主张的上述事实不予认可，故此对其答辩意见本院不予采信，白文宝应承担原告漏水屋顶的相应修复费用。对于修复费用，各方一致认可漏水屋顶面积为120平方米，本院根据市场价确定每平方米修复费用为30元，修复总费用确定为3600元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告白文宝于本判决生效后十日内给付原告芮朝贵屋顶修复材料人工费3600元；
二、驳回原告芮朝贵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告白文宝负担（限于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨张林
二〇一八年三月二十二日
书记员 李晓彤
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2901民初230号
原告马春明。
委托代理人张金奎，临夏市司法局法律援助中心法律工作者。
被告马哈三。
本院在审理原告马春明与被告马哈三分家析产纠纷一案中,原告马春明于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以自行协商解决为由的撤诉理由符合有关法律规定,应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告马春明撤回起诉。
案件受理费100元,由原告马春明承担，予以免交。
审判员 王文智
二〇一六年四月十五日
书记员 王燕燕
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初6264号
原告：黄少雄，男，1988年7月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：王海燕、王聪菲，福建卓法律师事务所执业律师。
被告：洪琪超，男，1985年2月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，现住厦门。
被告：洪彩虹，女，1991年8月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告黄少雄与被告洪琪超、洪彩虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行审理。原告黄少雄委托诉讼代理人王海燕、王聪菲，被告洪琪超到庭参加诉讼，被告洪彩虹经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄少雄向本院提出诉讼请求：1、洪琪超、洪彩虹立即偿还黄少雄借款本金1500000元。2、洪琪超、洪彩虹立即向黄少雄支付逾期还款利息（以借款本金为基数，自2015年11月15日起，按月息2%计算至实际还款之日止）。3、洪琪超、洪彩虹共同承担黄少雄为实现债权而支付的律师费用50000元。事实和理由：2014年10月14日，洪琪超向黄少雄借款1500000元，并出具一份《借条》，约定借款期限为3个月，月利率为3%。后黄少雄依约支付上述借款，然借款期限届满，洪琪超仅偿还部分利息，剩余款项未还。洪琪超、洪彩虹系夫妻关系，案涉债务发生在两人夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理由两人承担责任。故诉至法院，提出如上诉请。
洪琪超辩称，其同意偿还本金及相应的利息，不同意支付律师代理费。
洪彩虹未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交《常住人口基本信息表》、《暂住人口基本信息表》、《暂住人口信息查询表》、《借条》、个人对账单、银行交易明细、《承诺书》、《委托代理合同》等作为证据。本院组织黄少雄和洪琪超交换证据和质证，对当事人无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。洪彩虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，本院视为其放弃诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：2014年10月14日，洪琪超向黄少雄出具一份《借条》，载明其向黄少雄借款1500000元，借款汇入案外人洪集权名下账户。借款期限为3个月，月利率3%，每月借款日付一次利息。同日，黄少雄依约支付上述款项。2015年1月22日，洪琪超出具一份《承诺书》，确认该笔债务的3个月还款期限届满后，其未能按时还款，请求还款期限延至2015年5月14日。上述借款，洪琪超按月利率3%的标准支付2014年10月14日起至2015年11月13日止的利息，本金及其余利息均未偿付。
2017年4月7日，为实现债权，黄少雄与福建卓法律师事务所签订《委托代理合同》，并为此支付律师费50000元。
另查明，洪琪超和洪彩虹系夫妻关系，两人于2013年8月13日登记结婚，婚姻关系存续至今。
本院认为，依在案证据，可以认定黄少雄、洪琪超成立有效之借贷关系。洪琪超借款后应履行还款付息之义务。黄少雄依《借条》所约月利率3%的利息标准，诉求按月利率2%的标准计息，依据充分，应予支持。但，双方未约定本案实现债权所产生的律师代理费应由债务人承担，黄少雄诉求洪琪超支付该费用，缺乏依据，本院不予支持。洪琪超与洪彩虹于婚姻关系存续期间向黄少雄借款，洪彩虹无证据证明该债务属于个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故洪彩虹应对上述债务共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、洪琪超、洪彩虹于本判决生效之日起十日内偿还黄少雄借款本金1500000元及利息（按月利率2%的标准，自2015年11月15日起计算至实际还款之日止）；
二、驳回黄少雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23040元，减半收取计11520元，由黄少雄负担288元，由洪琪超、洪彩虹共同负担11232元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 蔡跃堂
二〇一七年六月二十八日
书记员 姚婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超出年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初6264号原告：黄少雄，男，1988年7月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：王海燕、王聪菲，福建卓法律师事务所执业律师。被告：洪琪超，男，1985年2月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，现住厦门。被告：洪彩虹，女，1991年8月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。原告黄少雄与被告洪琪超、洪彩虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行审理。原告黄少雄委托诉讼代理人王海燕、王聪菲，被告洪琪超到庭参加诉讼，被告洪彩虹经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄少雄向本院提出诉讼请求：1、洪琪超、洪彩虹立即偿还黄少雄借款本金1500000元。2、洪琪超、洪彩虹立即向黄少雄支付逾期还款利息（以借款本金为基数，自2015年11月15日起，按月息2%计算至实际还款之日止）。3、洪琪超、洪彩虹共同承担黄少雄为实现债权而支付的律师费用50000元。事实和理由：2014年10月14日，洪琪超向黄少雄借款1500000元，并出具一份《借条》，约定借款期限为3个月，月利率为3%。后黄少雄依约支付上述借款，然借款期限届满，洪琪超仅偿还部分利息，剩余款项未还。洪琪超、洪彩虹系夫妻关系，案涉债务发生在两人夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理由两人承担责任。故诉至法院，提出如上诉请。洪琪超辩称，其同意偿还本金及相应的利息，不同意支付律师代理费。洪彩虹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交《常住人口基本信息表》、《暂住人口基本信息表》、《暂住人口信息查询表》、《借条》、个人对账单、银行交易明细、《承诺书》、《委托代理合同》等作为证据。本院组织黄少雄和洪琪超交换证据和质证，对当事人无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。洪彩虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，本院视为其放弃诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2014年10月14日，洪琪超向黄少雄出具一份《借条》，载明其向黄少雄借款1500000元，借款汇入案外人洪集权名下账户。借款期限为3个月，月利率3%，每月借款日付一次利息。同日，黄少雄依约支付上述款项。2015年1月22日，洪琪超出具一份《承诺书》，确认该笔债务的3个月还款期限届满后，其未能按时还款，请求还款期限延至2015年5月14日。上述借款，洪琪超按月利率3%的标准支付2014年10月14日起至2015年11月13日止的利息，本金及其余利息均未偿付。2017年4月7日，为实现债权，黄少雄与福建卓法律师事务所签订《委托代理合同》，并为此支付律师费50000元。另查明，洪琪超和洪彩虹系夫妻关系，两人于2013年8月13日登记结婚，婚姻关系存续至今。本院认为，依在案证据，可以认定黄少雄、洪琪超成立有效之借贷关系。洪琪超借款后应履行还款付息之义务。黄少雄依《借条》所约月利率3%的利息标准，诉求按月利率2%的标准计息，依据充分，应予支持。但，双方未约定本案实现债权所产生的律师代理费应由债务人承担，黄少雄诉求洪琪超支付该费用，缺乏依据，本院不予支持。洪琪超与洪彩虹于婚姻关系存续期间向黄少雄借款，洪彩虹无证据证明该债务属于个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故洪彩虹应对上述债务共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、洪琪超、洪彩虹于本判决生效之日起十日内偿还黄少雄借款本金1500000元及利息（按月利率2%的标准，自2015年11月15日起计算至实际还款之日止）；二、驳回黄少雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费23040元，减半收取计11520元，由黄少雄负担288元，由洪琪超、洪彩虹共同负担11232元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  蔡跃堂二〇一七年六月二十八日书记员  姚婷婷附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超出年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初2784号
原告：王运铨，男，1934年9月9日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王自辰（系原告王运铨之子），男，1956年8月20日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：王文超（系原告王运铨之孙），男，1983年1月2日出生，汉族，住新郑市。
被告：王华伟，男，1973年8月5日出生，汉族，住新郑市。
原告王运铨与被告王华伟排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王运铨的委托诉讼代理人王自辰、王文超到庭参加诉讼，被告王华伟经本院传票传唤未有到庭，本案现已审理终结。
原告王华伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告停止侵害，排除妨害，恢复原状，返还宅基地并赔偿损失30000元。事实与理由：本人于1990年8月5日取得宅基地使用权，被告王华伟在2011年3月房屋改造占用原告土地使用，长期不予拆除归还，期间多次让村委会调解，对方不予配合，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告王华伟未到庭答辩也未提供书面的答辩材料及相关证据。
原告提供小乔乡农村宅基地丈量情况表、证明，用以证明其对于涉案土地有使用权，两份证据均加盖有该村民委员会的公章，村委负责人在证明中也签名予以确认，本院予以认定。原告提供的2011年3月17日协议，有王运铨亲属王自臣（辰）及王华伟的签名，村委负责人也在协议中签名，本院予以认定。
依据上述有效证据及原告方的陈述，对于本案事实确定如下：1990年8月5日，王运铨经村委会审批取得了该村东邻路、西邻王进保、南邻王泽民、北邻王进学，宅基地批准使用面积为200平方米的土地使用权。后经村里协调，王运铨将其中的51平方米调整给王华伟使用，而之后王华伟实际又多占用了王运铨宅基地东北角南北长7米，东西宽3.6米的土地，并在上面硬化了地坪，建了洗手间。王运铨要求王华伟退还土地未果，后又经村委会调解未果，原告遂诉至本院。
本院认为，妨害不动产或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。王运铨提供的证据证明了其涉案土地具有合法的使用权，王华伟现实际占用了王运铨涉案土地，其行为已侵害了王运铨的物权，构成侵权，依法应承担侵权的民事法律责任。对原告王运铨要求被告王华伟停止侵害，排除妨害，恢复原状，返还宅基地的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失30000元的诉讼请求，因其未能提供证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王华伟应于本判决生效之日起十日内停止对原告王运铨宅基地的侵害、清除土地上的建筑物并返还宅基地。
案件受理费550元，由原告王运铨承担100元，被告王华伟承担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 张志民
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈晓华
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初1429号
原告中国农业银行股份有限公司常德武陵支行，住所地常德市武陵区城西办事处贾家湖居委会12组洞庭大道中段（市人大旁）。
负责人龚真军，该支行行长。
委托代理人李明，代理权限为特别授权。
被告毛添祺。
被告廖兰。
被告湖南喜得利投资担保有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处光明巷社区人民路1918号。
法定代表人黄小林，该公司董事长。
被告黄小林。
被告徐玉燕。
原告中国农业银行股份有限公司常德武陵支行（以下简称农行武陵支行）与被告毛添祺、廖兰、湖南喜得利投资担保有限公司（以下简称喜得利公司）、黄小林、徐玉燕信用卡纠纷一案，本院受理后，适用简易程序于2016年6月19日公开开庭进行审理。原告农行武陵支行的委托代理人李明到庭参加诉讼，被告毛添祺、廖兰、湖南喜得利投资担保有限公司（以下简称喜得利公司）、黄小林、徐玉燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行武陵支行请求判令：1、被告毛添棋、廖兰立即向原告偿还透支款本金74375.7元（截止至2016年3月10日）以及从2016年3月11日起至被告清偿全部透支款项之日止的利息及本案的律师代理费7000元；2、判令被告喜得利公司、黄小林、徐玉燕对上述被告毛添棋、廖兰所欠债务承担连带责任；3、本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告毛添祺向本院提交书面答辩意见称：1、对于原告的起诉无异议，确实尚欠74375.7元；2、此笔贷款是收取利息的贷款，我已付利息40000元左右，并支付了风险担保金3500元左右；3、欠款属实，我愿意还款，但因现在经济困难，我只能分期偿还。
被告廖兰、喜得利公司、黄小林、徐玉燕未作答辩。
经审理查明，本院确定如下事实：2013年4月被告毛添祺在原告处申办金穗贷记卡一张，卡号为622836006627****。2013年4月13日被告喜得利公司向原告出具《担保承诺书》，该承诺书载明喜得利公司自愿为毛添祺在原告处办理的金穗贷记卡专项分期业务人民币270000元提供还款连带责任担保。被告毛添祺在领得该信用卡以后，于2013年6月3日透支消费了220000元，并办理了分期付款业务，但被告毛添祺并未按期还款，截至2016年3月10日被告毛添祺共欠74375.7元。经原告方多次催收，被告毛添祺拒不偿还上述欠款，原告遂诉至人民法院，提出上述请求。
经查，原告主张的透支本金74375.7元实际包含信用卡透支本金64799.45元、利息6576.25元以及滞纳金等其他费用3000元，原告农行武陵支行的电脑操作系统将上述金额合计为74375.7元。
另查明被告毛添祺与被告廖兰系夫妻关系，双方于2013年1月11日登记结婚。
还查明2012年10月12日中国农业银行股份有限公司常德分行、娄底分行作为债权人与债务人黄小林、徐玉燕签订《最高额保证合同》。
本院认为：被告毛添祺在原告农行武陵支行办理并开通信用卡，并约定遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，本院予以确认。原告按照约定发放信用卡后，被告毛添祺持信用卡进行消费，逾期不能还款，构成违约，应按照约定向原告承担违约责任，故对于原告要求被告毛添祺承担偿还透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求予以支持。被告毛添祺与被告廖兰系夫妻关系，且被告毛添祺持信用卡消费发生在两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，被告廖兰应对上述债务承担连带责任。被告喜得利公司向原告农行武陵支行出具担保承诺书，自愿对被告毛添祺在原告处办理的金穗贷记卡专项分期业务人民币270000元整提供还款连带责任保证，故对于原告农行武陵支行请求喜得利公司对上述欠款承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。对于原告要求被告黄小林、徐玉燕承担承担连带清偿责任的诉讼请求，因《最高额保证合同》系中国农业银行股份有限公司常德分行、娄底分行作为债权人与债务人黄小林、徐玉燕签订，本案原告农行武陵支行并非合同相对人，故不予支持。对于原告要求被告支付律师代理费7000元的请求，因原告未向本院提供证据证明该笔费用已实际发生，故本院不予支持。被告毛添祺、廖兰、黄小林、徐玉燕、湖南喜得利投资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审理条件。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛添祺、廖兰于本判决生效之日起7日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司常德武陵支行偿还卡号为622836006627****的欠款本金64799.45元、利息6576.25元、滞纳金等其他费用3000（合计人民币74375.7元，利息、滞纳金计算至2016年3月10日），以及从2016年3月11日起至清偿全部透支款项之日止的利息；
二、被告湖南喜得利投资担保有限公司在人民币270000元范围内对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司常德武陵支行对黄小林、徐玉燕的诉讼请求；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司常德武陵支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1850元，减半收取925元，由被告张建湘、廖兰、湖南喜得利投资担保有限公司共同负担845元，原告中国农业银行股份有限公司常德武陵支行负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 李 瑶
二〇一六年八月十日
代理书记员 雷雨田
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0702民初1429号原告中国农业银行股份有限公司常德武陵支行，住所地常德市武陵区城西办事处贾家湖居委会12组洞庭大道中段（市人大旁）。负责人龚真军，该支行行长。委托代理人李明，代理权限为特别授权。被告毛添祺。被告廖兰。被告湖南喜得利投资担保有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处光明巷社区人民路1918号。法定代表人黄小林，该公司董事长。被告黄小林。被告徐玉燕。原告中国农业银行股份有限公司常德武陵支行（以下简称农行武陵支行）与被告毛添祺、廖兰、湖南喜得利投资担保有限公司（以下简称喜得利公司）、黄小林、徐玉燕信用卡纠纷一案，本院受理后，适用简易程序于2016年6月19日公开开庭进行审理。原告农行武陵支行的委托代理人李明到庭参加诉讼，被告毛添祺、廖兰、湖南喜得利投资担保有限公司（以下简称喜得利公司）、黄小林、徐玉燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行武陵支行请求判令：1、被告毛添棋、廖兰立即向原告偿还透支款本金74375.7元（截止至2016年3月10日）以及从2016年3月11日起至被告清偿全部透支款项之日止的利息及本案的律师代理费7000元；2、判令被告喜得利公司、黄小林、徐玉燕对上述被告毛添棋、廖兰所欠债务承担连带责任；3、本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。被告毛添祺向本院提交书面答辩意见称：1、对于原告的起诉无异议，确实尚欠74375.7元；2、此笔贷款是收取利息的贷款，我已付利息40000元左右，并支付了风险担保金3500元左右；3、欠款属实，我愿意还款，但因现在经济困难，我只能分期偿还。被告廖兰、喜得利公司、黄小林、徐玉燕未作答辩。经审理查明，本院确定如下事实：2013年4月被告毛添祺在原告处申办金穗贷记卡一张，卡号为622836006627****。2013年4月13日被告喜得利公司向原告出具《担保承诺书》，该承诺书载明喜得利公司自愿为毛添祺在原告处办理的金穗贷记卡专项分期业务人民币270000元提供还款连带责任担保。被告毛添祺在领得该信用卡以后，于2013年6月3日透支消费了220000元，并办理了分期付款业务，但被告毛添祺并未按期还款，截至2016年3月10日被告毛添祺共欠74375.7元。经原告方多次催收，被告毛添祺拒不偿还上述欠款，原告遂诉至人民法院，提出上述请求。经查，原告主张的透支本金74375.7元实际包含信用卡透支本金64799.45元、利息6576.25元以及滞纳金等其他费用3000元，原告农行武陵支行的电脑操作系统将上述金额合计为74375.7元。另查明被告毛添祺与被告廖兰系夫妻关系，双方于2013年1月11日登记结婚。还查明2012年10月12日中国农业银行股份有限公司常德分行、娄底分行作为债权人与债务人黄小林、徐玉燕签订《最高额保证合同》。本院认为：被告毛添祺在原告农行武陵支行办理并开通信用卡，并约定遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，本院予以确认。原告按照约定发放信用卡后，被告毛添祺持信用卡进行消费，逾期不能还款，构成违约，应按照约定向原告承担违约责任，故对于原告要求被告毛添祺承担偿还透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求予以支持。被告毛添祺与被告廖兰系夫妻关系，且被告毛添祺持信用卡消费发生在两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，被告廖兰应对上述债务承担连带责任。被告喜得利公司向原告农行武陵支行出具担保承诺书，自愿对被告毛添祺在原告处办理的金穗贷记卡专项分期业务人民币270000元整提供还款连带责任保证，故对于原告农行武陵支行请求喜得利公司对上述欠款承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。对于原告要求被告黄小林、徐玉燕承担承担连带清偿责任的诉讼请求，因《最高额保证合同》系中国农业银行股份有限公司常德分行、娄底分行作为债权人与债务人黄小林、徐玉燕签订，本案原告农行武陵支行并非合同相对人，故不予支持。对于原告要求被告支付律师代理费7000元的请求，因原告未向本院提供证据证明该笔费用已实际发生，故本院不予支持。被告毛添祺、廖兰、黄小林、徐玉燕、湖南喜得利投资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审理条件。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛添祺、廖兰于本判决生效之日起7日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司常德武陵支行偿还卡号为622836006627****的欠款本金64799.45元、利息6576.25元、滞纳金等其他费用3000（合计人民币74375.7元，利息、滞纳金计算至2016年3月10日），以及从2016年3月11日起至清偿全部透支款项之日止的利息；二、被告湖南喜得利投资担保有限公司在人民币270000元范围内对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司常德武陵支行对黄小林、徐玉燕的诉讼请求；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司常德武陵支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1850元，减半收取925元，由被告张建湘、廖兰、湖南喜得利投资担保有限公司共同负担845元，原告中国农业银行股份有限公司常德武陵支行负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。代理审判员 李 瑶二〇一六年八月十日代理书记员 雷雨田附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1325号
罪犯覃成刚，男，壮族。现在广西柳城监狱服刑。
广西柳州市柳南区人民法院于2013年9月18日作出（2013）南刑初字第385号刑事判决，以被告人覃成刚犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2013年4月27日起至2017年6月26日止。判决发生法律�力后于2013年10月12日交付执行。在服刑期间，执行机关广西柳城监狱于2016年2月29日以（2016）柳城狱减字第167号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯覃成刚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯覃成刚提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯覃成刚能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年11月至2015年12月获奖励分98.1分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃成刚在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯覃成刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃成刚减去有期徒刑一年（刑期至2016年6月26日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李健秋
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0131民初159号
原告崔正勤，男，1972年2月20日生，汉族，住井陉县。
被告郜安，男，1990年2月25日生，汉族，现住平山县。
本院在审理原告崔正勤与被告郜安劳务合同纠纷一案中，原告崔正勤于2016年1月26日向本院提出对郜安的撤诉申请。
本院认为，原告崔正勤的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告崔正勤撤回对被告郜安的起诉。
案件受理费25元，由原告崔正勤负担（已交纳）。
审判员 霍 莉
二〇一六年一月二十六日
书记员 霍小丽
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终744号
上诉人（原审原告）：杨来水，无固定职业。
委托代理人：刘宝利，山东宁海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：烟台市清泉建筑建材有限公司。住所地：烟台市莱山经济开发区三垒路*号。
法定代表人：张海涛，董事长。
委托代理人：褚洪文，山东鼎然律师事务所律师。
委托代理人：王璐，山东鼎然律师事务所律师。
上诉人杨来水因与被上诉人烟台市清泉建筑建材有限公司劳务合同纠纷一案，不服烟台市莱山区人民法院（2015）莱山民三初字第735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告杨来水诉称，2013年6月10日，原告与于世玉、梅正友等工人为被告施工山海龙城工程，双方存在劳务关系。原告等均为木工班组工人，方树苟为工头。工程主体工程于2014年1月完工，原告继续施工二次结构至2014年6月26日撤出工地。被告与方树苟签订了工程施工合同，约定工钱每月支付80%，工程完工后支付20%。被告支付劳务报酬由方树苟领取，方树苟再支付给原告。现工程已施工完毕，被告至今未付剩余工钱37240元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告劳务报酬37240元；2、诉讼费用由被告承担。
原审被告烟台市清泉建筑建材有限公司辩称，被告与方树苟签订了工程分包合同，被告与原告没有任何法律关系，不存在劳务关系，原告诉请没有事实和法律依据。
原审法院审理查明，庭审中，原告提供欠条一张，载明：“欠条今欠到杨来水、世玉、梅正友等人工资款总计叁万柒仟贰佰肆拾元整。杨来水27640.0世玉4800.0梅正友4800.0欠于2014二期结构欠于2013年今欠人方树苟2014.6月31日”。原告主张，欠条是方树苟向其出具的，欠原告劳务费是27640元，世玉、梅正友同意原告代为索要工资；被告将工程分包给不具备施工资质的方树苟，原告是工程施工人，所以原、被告之间形成事实劳务关系，被告应向原告支付劳务费。
被告称，其不清楚原告是否在其工地施工过，认为欠条只能证明原告与方树苟之间的债权债务关系，与被告无关。
另查，原告原起诉方树苟为本案被告，因无法提供方树苟的送达地址，原告自愿撤回对方树苟的起诉。
上述事实，有当事人陈述及庭审笔录在案佐证，上述证据已经质证核查，足以采信。
原审法院认为，原告主张其在被告分包给方树苟的工程中提供劳务，并提供方树苟向其出具的欠条证明其被拖欠的劳务费数额，被告不认可原告主张，因原告提供的证据不能证明其与被告之间存在劳务关系，故原告以其与被告之间存在劳务关系为由要求支付劳务费，于法无据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨来水的诉讼请求。案件受理费731元，减半收取365.5元，由原告杨来水负担。
宣判后，上诉人杨来水不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，上诉人提供的证据足以证明上诉人与被上诉人之间存在劳务关系。欠条系方树苟出具，该欠条基于被上诉人与方树苟之间的劳务分包合同，欠条中的世玉、梅正友系与上诉人一起提供劳务的工人。请求二审庭审中证人出庭作证，证实上诉人与被上诉人之间存在劳务关系。被上诉人提交人劳务分包合同第二条约定，方树苟领取工资时，必须通知工人名录中人员全部到场，本人带身份证亲自领取，不得代领，证实劳务报酬由被上诉人向上诉人直接发放，双方形成劳务关系，被上诉人应向上诉人支付劳务费。请求二审法院依法撤销原判，予以改判。
被上诉人烟台市清泉建筑建材有限公司辩称，上诉人提供的证据只能证明上诉人与方树苟之间的雇佣关系，不能证明其与被上诉人之间存在劳务关系，被上诉人与上诉人之间没有任何法律关系。上诉人在原审中已经撤销了对方树苟的起诉，却只起诉被上诉人，违背了合同的相对性，没有法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院查明，被上诉人与方树苟签订的劳务分包合同约定，被上诉人将模板工程分包给方树苟。方树苟于合同签订时应向被上诉人提交自行编制的该分包工程施工工人名录表附每个人身份复印件，方树苟对真实性负责。方树苟每月25号前向被上诉人提交工程量表┄┄，15日左右被上诉人到工地现场发放工资。方树苟领取工资时，必须通知工人名录表中人员全部到场，本人带身份证亲自领取，不得代领。被上诉人主张因为方树苟雇佣的工人费用属于被上诉人发给方树苟劳务费的一部分，为了防止方树苟领到劳务费之后不给工人发工资，所以双方约定被上诉人到工地给方树苟支付款项时需要施工工人到场。上诉人有异议，主张每次发放工资都由被上诉人的会计到工地直接向上诉人发放，而且需要上诉人签字确认，故上诉人与被上诉人存在雇佣关系。涉案工资80%已经发放，而且都是由被上诉人发放，剩下的20%也应当由被上诉人发放。方树苟和被上诉人之间有工程量，根据工程量来发放工资，每个月工资基本上差不多。上诉人通过方树苟介绍到工地，上诉人与被上诉人没有签订书面合同，方树苟从中间拿点好处。被上诉人提出异议，主张上诉人的主张没有证据证实，也与事实相违背。上诉人在原审当中自认其劳务报酬是从方树苟领取，并且是由方树苟支付，被上诉人与方树苟建立劳务关系，所有的费用与方树苟结算。上诉人是方树苟的雇佣人员，应由方树苟给其支付费用，并且在上诉人提供的所有证据当中，均是证实其与方树苟之间的雇佣关系，证明不了上诉人与被上诉人之间存在任何法律关系。被上诉人与方树苟核算工程量，方树苟给被上诉人工程量核算当中包括劳务费的数额，被上诉人根据工程量将费用支付给方树苟，方树苟如何分配与被上诉人无关。被上诉人不是每次都到工地现场，有时候是监督方树苟将劳务费发放给工人。领劳务费由方树苟签字，核算单在项目经理手里，项目经理现在联系不到，故无法提交。
本院查明的其他案件事实与原审查明的事实一致。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方当事人争议的焦点问题是上诉人与被上诉人是否形成劳务关系，上诉人要求被上诉人支付劳务费应否支持。上诉人为证明其主张，提交了方树苟给其出具的欠条，要求被上诉人支付劳务费。被上诉人不认可与上诉人存在劳务关系，提交了其与方树苟签订的分包合同，根据该分包合同不能证实上诉人与被上诉人形成劳务关系。上诉人主张与被上诉人形成劳务关系，要求被上诉人支付欠条上记载的劳务费，证据不足，本院不予支持。原判正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费731元，由上诉人杨来水负担。
本判决为终审判决。
审判长 门 伟
审判员 于 青
审判员 徐怀育
二〇一六年四月二十二日
书记员 肖 婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第5685号
原告长沙市远茂食品贸易有限责任公司。
法定代表人李华，董事长。
委托代理人刘治安。
被告熊宽生。
原告长沙市远茂食品贸易有限责任公司因与被告熊宽生发生合同纠纷一案，于2015年9月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告长沙市远茂食品贸易有限责任公司于2016年3月23日申请撤回起诉。
本院认为，原告长沙市远茂食品贸易有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙市远茂食品贸易有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费470元，减半收取235元，由原告长沙市远茂食品贸易有限责任公司负担。
审 判 长 史作雷
人民陪审员 曹国家
人民陪审员 熊慧玲
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘 丹
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0628民初2436号
原告：松桃松江物业服务有限公司，住所地：松桃苗族自治县蓼皋镇世昌广场。
法定代表人：龙晓金，系公司总经理。
诉讼委托代理人：龙某权，男，1951年8月14日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县，特别授权。
被告：贾某某，女，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
原告松桃松江物业服务有限公司与被告贾某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告松桃松江物业服务有限公司以与被告贾某某就本案达成庭外和解为由申请撤诉，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符
合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告松桃松江物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告松桃松江物业服务有限公司负担。
审判员 石健生
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 波
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执恢字第1649-4号
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉,董事长。
被执行人陈涛，男，1973年2月2日出生，住所地，淄博市淄川区。
被执行人周红琴，女，1970年2月13日出生，住所地，淄博市淄川区。
被执行人袁永胜，男，1975年11月7日出生，住所地，淄博市淄川区。
被执行人王东，男，1976年4月9日出生，住所地，淄川区。
本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司与陈涛、周红琴、袁永胜、王东金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 韩克波
审 判 员 李纯义
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 孙丙旸
江西省资溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1028刑初40号
公诉机关江西省资溪县人民检察院。
被告人邱德军，男，1984年9月8日出生于江西省资溪县，汉族，高中文化，无业，住江西省资溪县。因涉嫌交通肇事罪，经资溪县公安局决定，于2016年9月5日被资溪县公安局执行取保候审；因涉嫌交通肇事罪，经资溪县人民检察院决定，于2016年9月28日被资溪县公安局执行取保候审；因涉嫌交通肇事罪，经本院决定，于2016年11月2日被资溪县公安局执行取保候审。
资溪县人民检察院以资检诉刑诉[2016]39号起诉书指控被告人邱德军犯交通肇事罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。资溪县人民检察院指派检察员宁文胜、邓晶、王爱娟出庭支持公诉，被告人邱德军到庭参加诉讼。现已审理终结。
资溪县人民检察院指控：2016年8月27日19时54分许，被告人邱德军驾驶电动三轮摩托车在县城建设中路老庙黄金店门口路段将横过街道的行人田某撞倒，田某被送往医院经抢救无效死亡。
经道路交通事故认定，被告人邱德军未按照准驾车型驾驶机动车，承担此次交通事故的全部责任。
案发后，邱德军与被害人家属达成调解协议，赔偿了被害人家属的损失，获得被害人家属的谅解。
据以指控上述事实的证据有：1、人口信息、机动车驾驶证复印件、归案经过等书证；2、证人黄某的证言；3、被告人邱德军的供述与辩解；4、鉴定意见；5、勘验、检查笔录。
公诉机关认为，被告人邱德军违反交通法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人邱德军辩称，对起诉事实和罪名没有异议，认罪悔罪。
经审理查明：2016年8月27日19时54分许，被告人邱德军未按照准驾车型驾驶无牌电动三轮摩托车在县城建设中路老庙黄金店门口路段将横过街道的行人田某撞倒，致其死亡。经道路交通事故认定，邱德军承担此次交通事故的全部责任。案发后，邱德军赔偿了被害人家属的损失，并取得被害人家属的谅解。
另查明，案发后，邱德军留在现场积极配合交警调查取证。
以上事实，有以下证据予以证实：
1、被告人基本情况证明，被告人邱德军案发时已满刑事责任年龄。
2、归案情况说明证明，事故发生后，被告人邱德军在现场积极配合交警调查。
3、酒精测试结果证明，经酒精检测仪检测，2016年8月27日20时23分邱德军血液酒精含量为0mg/100ml。
4、机动车驾驶证复印件证明，邱德军的准驾车型为C1。
5、死亡证明书证明，被害人田某已死亡。
6、谅解书、人民调解协议书、收条证明，邱德军赔偿了被害人家属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共20万元，当场履行完毕，获得了被害人家属的谅解，被害人家属请求对邱德军从轻处罚。
7、证人黄某的证言证明，2016年8月27日19时55分许，在老庙黄金对面路段发生交通事故，一辆电动三轮车停在那里，车头朝一中方向，车尾朝西门口，在三轮车的右后车轮，有一老年妇女扑在地上。
8、被告人邱德军的供述与辩解，2016年8月27日19时54分许，他驾驶电动三轮车从西门口往外滩国际行驶，至建设中路老庙黄金门口路段时，他的车子好像撞到人，车轮胎有碾压感觉，他下车后看见有一位老太婆扑倒在地上，就拨打110报警电话，后他被交警带到资溪县交警事故中队接受调查。
9、道路交通事故认定书证明，邱德军承担此次事故的全部责任，田某不承担本次事故的责任。
10、赣博中司鉴中心[2016]尸鉴字第S251号尸体检验鉴定意见书证明，田某系因交通事故致急性创伤性休克，导致呼吸、循环衰竭死亡。
11、赣博中司鉴中心[2016]资溪车检字第104号车辆技术检验鉴定意见书证明，事故车辆无牌普通蓝色后三轮电动车，该车由电力驱动，最高设计车速100km/h,属于电动三轮摩托车。
12、赣博中司鉴中心[2016]资溪车检字第105号道路交通事故车辆技术检验鉴定意见书证明，无牌普通后三轮电动车的性能技术条件事故前后均符合国家GB7258—2012《机动车运行安全技术条件》相关规定。
13、道路交通事故现场勘查笔录证明，事故发生地点、道路基本情况、肇事车辆情况、驾驶人在场等情况。
14、调查评估意见书证明，资溪县司法局出具调查评估意见书可以对被告人邱德军判处非监禁刑实行社区矫正。
上述证据均经当庭举证质证，本院予以确认。
本院认为，被告人邱德军违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人邱德军能够自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人赔偿被害人亲属损失，并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人邱德军未按照准驾车型驾驶无牌三轮摩托车，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邱德军犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 朱庆忠
审判员 游卫攀
审判员 王增娟
二〇一六年十二月二十日
书记员 王冰倩
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更826号
罪犯李四保，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2015年5月19日作出（2015）甬镇刑初字第255号刑事判决，以被告人李四保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯李四保在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李四保在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯李四保在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李四保减去有期徒刑一个月。刑期自2015年1月4日起至2016年6月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 余国平
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 王 静
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙02刑更826号罪犯李四保，男，1993年8月16日出生，汉族，初中文化，安徽省凤阳县人，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市镇海区人民法院于2015年5月19日作出(2015)甬镇刑初字第255号刑事判决，以被告人李四保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯李四保在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯李四保在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯李四保在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李四保减去有期徒刑一个月。刑期自2015年1月4日起至2016年6月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王敬海审 判 员 曾娇艳审 判 员 余国平二〇一六年五月二十三日代书记员 王 静
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）涪民初字第2118号
原告：绵阳市锦顺建材有限公司,住所地：绵阳市涪城区.
法定代表人：胥超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶金学，绵阳市涪城区金锐法律服务所法律服务工作者。
被告：四川省安泰建设有限责任公司，住所地：盐亭县云溪镇。
法定代表人：张延书，系该公司董事长。
原告绵阳市锦顺建材有限公司（下称“锦顺公司”）与被告四川省安泰建设有限责任公司（以下简称“安泰公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告锦顺公司的委托诉讼代理人叶金学到庭参加诉讼、被告安泰公司经本院依法公告传唤逾期未到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告锦顺公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付混凝土货款63978.60元；二、判令被告从2011年6月16日起至赔偿款付清之日止，按人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍向原告赔偿逾期付款损失（按年利率6.9%计算，截止2016年5月15日的逾期付款损失为63978.60*6.9%/12*59=21704元）；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2010年12月18日至2011年6月15日，被告向原告购买各自强度等级的商品混凝土，用于被告承建的【凯越新城】房地产建设项目。2011年7月10日，双方就混凝土供应情况进行了结算，确认从2010年12月18日至2011年6月15日期间，原告向被告供应混凝土货款及泵送费、运费共计价值1658272.5元，被告累计向原告支付货款1594293.9元，尚欠尾款63978.6元至今未付。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
被告安泰公司未应诉未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告之间商品混凝土结算单一份，拟证明原、被告已经进行了结算；收据三张，你证明被告已经交付了原告货款1594293.9元，尚欠尾款63978.6元至今未付；邮递单三张，拟证明原告一直在向被告进行催收货款。
据此，本院认定如下事实：2010年12月18日至2011年6月15日期间，被告向原告购买各种强度等级的商品混凝土，用于被告承建的【凯越新城】房地产建设项目。2011年7月10日，双方就混凝土供应情况进行了结算，确认从2010年12月18日至2011年6月15日期间，原告向被告供应混凝土货款及泵送费、运费共计价值1658272.5元，被告累计向原告支付货款1594293.9元，尚欠尾款63978.6元至今未付。
本院认为，原告主张被告支付混凝土货款63978.60元，据此向法庭提交了结算单、收据等证据，被告四川省安泰建设有限责任公司经本院依法传票传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。由此可以认定原、被告之间的买卖合同成立。原告已经履行了供货义务，被告未完全履行付款义务，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故，本院确认被告四川省安泰建设有限责任公司应向原告支付剩余货款63978.6元。关于原告提出的按人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍向原告赔偿逾期付款损失的主张，经查明，原、被告之间没有相关约定，故，逾期付款损失应以人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告四川省安泰建设有限责任公司在判决生效后三日内向原告绵阳市锦顺建材有限公司支付货款人民币63978.6元，并向原告支付逾期付款损失（计算方式为：以63978.6元为基数自2011年6月16日起按人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款付清之日止）；
二、驳回原告绵阳市锦顺建材有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1942元，由被告四川省安泰建设有限责任公司负担。（原告已预缴）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王 志
人民陪审员 张琼惠
人民陪审员 罗志川
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘小瑜
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第7984号
原告成都神驰汽车运输有限公司。住所地：四川省双流县西航港街办星月社区。
法定代表人曹安成，总经理。
委托代理人柴华，男，1981年10月11日出生，汉族，住成都市锦江区，系该公司员工。
被告谢洪宾，男，1972年12月1日出生，汉族，住成都市新都区。
原告成都神驰汽车运输有限公司（以下简称“神驰公司”）诉被告谢洪宾挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员黄红斌适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告神驰公司的委托代理人柴华到庭参加诉讼，被告谢洪宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告神驰公司诉称，2013年2月24日，原告与被告签订《所有权保留服务协议书》，合同约定被告自愿将所属的豪泺牌川A***66车辆长期入户在原告名下进行营运，被告应按时为该车购买保险、年审并支付2013年2月24日至2014年2月23日的服务费。截至2015年9月10日，经原告多次催促，被告拒绝为该车购买保险、进行车辆二级维护、年审，并欠交服务费等相关费用，该车辆至今一直处于脱保、未年审的状态，被告的行为已严重违约，给原告埋下了严重的安全隐患。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1.解除双方签订的车辆所有权保留服务协议；2.被告协助原告将豪泺牌川A***66车辆过户至被告名下；3.被告向原告支付车辆所有权保留服务期间未缴纳的车辆挂靠服务费2850元。
被告谢洪宾未作答辩。
原告为支持其主张，提交了《所有权保留服务协议书》、成都市旧机动车交易市场车辆成交协议书、豪泺牌川A***66车辆的机动车登记证、行驶证、四川省成都市公安局交通警察支队车辆管理所对豪泺牌川A***66车辆的信息查询单。本院认为，原告所提交的所有权保留服务协议书、车辆信息查询单具有真实性、合法性、关联性和证明力，本院依法予以采信；车辆的行驶证、车辆成交协议书虽为复印件，但与上述证据材料形成锁链，能够证明川A***66车辆原系案外人曾伟所有并登记在原告名下挂靠营运，后案外人曾伟将该车辆转让给被告的事实，本院亦依法予以采信。
本院根据上述有效证据对本案事实认定如下：
2013年2月，原告与案外人曾伟（川A***66车辆原车主）协商，将川A***66车辆登记在原告名下挂靠营运，曾伟缴纳了一年的服务费至2014年2月23日。后案外人曾伟与被告协商将川A***66车辆转让给被告，双方签订了车辆成交协议书。2013年6月17日，原、被告双方签订了《所有权保留服务协议书》，该协议载明“乙方（被告）同意将豪泺牌川A***66车辆入户在甲方（原告）的单位，所有权属乙方。一、甲方责任：1.服务期间，乙方车辆的各类规费、税费、年审、车辆技术综合性能检测等级评定及其它办理手续，甲方应出具合法证明手续，并积极协议乙方办理或全权代办，所需全额费用均由乙方自理……二、乙方责任：1.本协议为长期所有权保留服务协议，服务期间乙方按年向甲方缴纳服务费，一次性收取1800元／年，费用收取时间为2013年2月24日至2014年2月23日止，次年缴费由年审时一次性付清；……12.乙方自愿承诺，超出规定审车时间半年（或以上）不来审车，则自愿将其所服务上述车辆报废；13.所有服务甲方车辆必须在甲方指定地点购买保险，否则不予服务”等内容。合同签订后，自合同约定的缴费期限届满之次日即2014年2月24日起，被告便再未履行该合同所约定的义务。
本院认为，原、被告签订的《所有权保留服务协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应当严格按照合同的约定履行各自的义务。
一、关于原告主张解除合同的问题，因被告未按照合同的约定对服务车辆进行年审、购买保险、支付原告服务费等，致使合同的目的不能实现，其行为已构成根本违约，而根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，故原告的该项主张于法有据，本院予以支持。
二、关于原告主张被告协助原告将豪泺牌川A***66车辆过户至被告名下的问题，因川A***66车辆的所有权属被告，其仅仅是登记在原告名下经营，而根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补求措施，并有权要求赔偿损失”的规定，故本案合同解除后，原告有权要求恢复原状。综上，原告请求判令被告协助原告将豪泺牌川A***66车辆过户至被告名下的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
三、关于原告主张被告支付车辆所有权保留服务期间未缴纳的车辆挂靠服务费2850元的问题，因《所有权保留服务协议书》第二条12、13项约定“乙方自愿承诺，超出规定审车时间半年（或以上）不来审车，则自愿将其所服务上述车辆报废；所有服务甲方车辆必须在甲方指定地点购买保险，否则不予服务”，从上述约定可以看出，被告超出半年未审车或未在原告指定地点购买保险，即不再享有原告为其提供服务的权利。根据权利、义务对等的原则，原告仅能主张为被告提供了服务而被告未缴纳的费用，即自2014年2月24日起至2014年8月23日（半年）的服务费900元，从2014年8月24日起原告未再为被告提供服务，故其主张剩余车辆服务费无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告成都神驰汽车运输有限公司与被告谢洪宾签订的《所有权保留服务协议书》；
二、被告谢洪宾于本判决生效之日起十日内协助原告成都神驰汽车运输有限公司将豪泺牌川A***66车辆过户至被告谢洪宾名下；
三、被告谢洪宾于本判决生效之日起十日内向原告成都神驰汽车运输有限公司支付车辆服务费900元；
四、驳回原告成都神驰汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告成都神驰汽车运输有限公司、被告谢洪宾各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄红斌
二〇一五年十二月三日
书记员 钟 建
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第9462号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
被告马文明。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告马文明物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 李宝平
二〇一五年十二月三十日
书记员 王蓟宁
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第3667号
原告张帆，男，汉族，1980年10月1日出生，住成都高新区。
被告邹力，男，汉族，1981年4月21日出生，住成都市武侯区。
本院在审理原告张帆诉被告邹力机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张帆未在我院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发（2007）16号）》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 何建
二〇一五年六月九日
书 记 员 唐瑜
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第3667号
原告张帆，男，汉族，1980年10月1日出生，住成都市高新区。公民身份号码。
被告邹力，男，汉族，1981年4月21日出生，住成都市武侯区。公民身份号码。
本院在审理原告张帆诉被告邹力机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张帆未在我院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发（2007）16号）》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 何建
二〇一五年六月九日
书 记 员 唐瑜
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第2709号
原告：中国银行股份有限公司德州德兴支行。住所地：德州市德城区德兴中大道316号。
负责人：孙俊萍，行长。
被告：冯安良，德州市德城区博威电脑经销处经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司德州德兴支行与被告冯安良金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告31万元的银行存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告中国银行股份有限公司德州德兴支行的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告冯安良31万元的银行存款或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 滕冬梅
二〇一五年九月六日
书记员 张 琳
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第2920号
原告王喜先，男，1958年9月9日生，汉族，教师，住开鲁县。
被告殷国良，男，1959年9月19日生，汉族，职工，住开鲁县。
被告崔军，男，1984年12月5日生，汉族，农民，住开鲁县。
原告王喜先与被告殷国良、崔军追偿权纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王喜先诉称，原告与李彬及被告殷国良、崔军于2010年3月31日在开鲁县农村信用合作联社坤都岭信用社为冯宝田的10万元借款提供担保。后来由于冯宝田不按时偿还贷款，2012年12月被信用社诉至法院，判决生效后冯宝田因年迈无偿还能力，法院依判决书执行承担保证责任的原告，至起诉日原告已被执行79，390.00元，为此，原告依据《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》法释（2000）44号第二十条第二款规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。因保证人对于没有约定的，平均分担”。计算至2014年12月15日，原告经法院执行代偿数额79390.00元。现原告诉至法院，要求被告殷国良、崔军与原告平均承担原告的代偿款79390.00元。
被告殷国良辩称，原告诉请的冯宝田的贷款我没有进行担保，不应该承担偿还责任。
被告崔军辩称，原告诉请的冯宝田的贷款我没有进行担保，不应该承担偿还责任。
经审理查明，2010年3月31日，冯宝田在开鲁县农村信用合作联社借款100000.00元，殷国良、王喜先、崔军、李彬为冯宝田提供连带责任保证，约定利率9.6012‰，逾期执行利率14.4018‰，到期日为2010年12月10日。开鲁县农村信用合作联社起诉后，经本院（2012）开民初字第2811号民事判决书判决：一、被告冯宝田偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金99800.00元及此款自2010年12月30日至实际给付日的按月利率14.4018‰计算的利息。此款本息于判决生效后立即给付。二、被告王喜先、崔军对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费1450.00元、保全费1200.00元由被告冯宝田负担，于判决生效后立即交纳。被告王喜先、崔军承担连带责任。
上述判决生效后案件进入执行程序，经本院执行王喜先分别于2013年4月10日归还本金15000.00元及利息2985.14元、2013年10月28日归还利息12100.00元，2013年12月25日归还利息11000.00元、2014年9月4日归还本金6500.00元及利息14496.89元，2014年12月15日归还15700.00元，另原告交纳案件受理费1450.00元及保全费2650.00元，合计80432.03元。
上述事实，有原告及被告殷国良、崔军的庭审陈述；举证期限内原告提供民事诉状原件、（2012）开民初字第2811号民事判决书原件、保证担保合同复印件一份、内蒙古农村信用社贷款本息收回发票联社原件五枚、复印件两枚、开鲁县人民法院执行收款专用收据一枚；本院依法调取的（2012）开民初字第2811号卷宗中的民事诉状、借款合同、借款借据、借款保证担保合同、民事判决书各一份及证明一份在卷佐证，上述证据来源合法、内容客观真实，能够相互印证，本院予以确认并采信。
本院认为，原告王喜先与被告殷国良、崔军及李彬于2010年3月份为冯宝田在开鲁县农村信用合作联社借款提供连带责任保证担保。在四位保证人与开鲁县农村信用合作联社签订的借款保证担保合同中，四保证人并未约定各自保证份额，故四位保证人应平均分担保证责任。原告作为连带责任保证人，就其已经承担的担保责任，有权向债务人主张，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。因四位保证人对保证份额在合同中没有约定，故应平均分担。被告殷国良、崔军对于其在借款保证担保合同中的签字认可，但均辩称在签订保证担保合同之后便提交书面申请至坤都岭信用社，称其不同意为冯宝田担保，但二被告均未提供证据，该辩称不能成立。二被告应各自承担原告实际履行担保责任部分的四分之一。原告请求分担的执行数额未超出其实际履行的数额，应以其主张的数额为准。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告殷国良、崔军于本判决生效后立即各给付原告王喜先代偿款19847.50元；
二、驳回原告王喜先其他诉讼请求。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期满之日起二年内向本院申请执行，否则人民法院不承担执行义务。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1785.00元，由被告殷国良、崔军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1785.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 轩国芳
人民陪审员 邢宝恒
人民陪审员 刘桂荣
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 蔺红颖
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第2920号
原告王喜先，男，1958年9月9日生，汉族，教师，住开鲁县。
被告殷国良，男，1959年9月19日生，汉族，职工，住开鲁县。
被告崔军，男，1984年12月5日生，汉族，农民，住开鲁县。
原告王喜先与被告殷国良、崔军追偿权纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王喜先诉称，原告与李彬及被告殷国良、崔军于2010年3月31日在开鲁县农村信用合作联社坤都岭信用社为冯宝田的10万元借款提供担保。后来由于冯宝田不按时偿还贷款，2012年12月被信用社诉至法院，判决生效后冯宝田因年迈无偿还能力，法院依判决书执行承担保证责任的原告，至起诉日原告已被执行79，390.00元，为此，原告依据《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》法释（2000）44号第二十条第二款规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。因保证人对于没有约定的，平均分担”。计算至2014年12月15日，原告经法院执行代偿数额79390.00元。现原告诉至法院，要求被告殷国良、崔军与原告平均承担原告的代偿款79390.00元。
被告殷国良辩称，原告诉请的冯宝田的贷款我没有进行担保，不应该承担偿还责任。
被告崔军辩称，原告诉请的冯宝田的贷款我没有进行担保，不应该承担偿还责任。
经审理查明，2010年3月31日，冯宝田在开鲁县农村信用合作联社借款100000.00元，殷国良、王喜先、崔军、李彬为冯宝田提供连带责任保证，约定利率9.6012‰，逾期执行利率14.4018‰，到期日为2010年12月10日。开鲁县农村信用合作联社起诉后，经本院（2012）开民初字第2811号民事判决书判决：一、被告冯宝田偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金99800.00元及此款自2010年12月30日至实际给付日的按月利率14.4018‰计算的利息。此款本息于判决生效后立即给付。二、被告王喜先、崔军对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费1450.00元、保全费1200.00元由被告冯宝田负担，于判决生效后立即交纳。被告王喜先、崔军承担连带责任。
上述判决生效后案件进入执行程序，经本院执行王喜先分别于2013年4月10日归还本金15000.00元及利息2985.14元、2013年10月28日归还利息12100.00元，2013年12月25日归还利息11000.00元、2014年9月4日归还本金6500.00元及利息14496.89元，2014年12月15日归还15700.00元，另原告交纳案件受理费1450.00元及保全费2650.00元，合计80432.03元。
上述事实，有原告及被告殷国良、崔军的庭审陈述；举证期限内原告提供民事诉状原件、（2012）开民初字第2811号民事判决书原件、保证担保合同复印件一份、内蒙古农村信用社贷款本息收回发票联社原件五枚、复印件两枚、开鲁县人民法院执行收款专用收据一枚；本院依法调取的（2012）开民初字第2811号卷宗中的民事诉状、借款合同、借款借据、借款保证担保合同、民事判决书各一份及证明一份在卷佐证，上述证据来源合法、内容客观真实，能够相互印证，本院予以确认并采信。
本院认为，原告王喜先与被告殷国良、崔军及李彬于2010年3月份为冯宝田在开鲁县农村信用合作联社借款提供连带责任保证担保。在四位保证人与开鲁县农村信用合作联社签订的借款保证担保合同中，四保证人并未约定各自保证份额，故四位保证人应平均分担保证责任。原告作为连带责任保证人，就其已经承担的担保责任，有权向债务人主张，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。因四位保证人对保证份额在合同中没有约定，故应平均分担。被告殷国良、崔军对于其在借款保证担保合同中的签字认可，但均辩称在签订保证担保合同之后便提交书面申请至坤都岭信用社，称其不同意为冯宝田担保，但二被告均未提供证据，该辩称不能成立。二被告应各自承担原告实际履行担保责任部分的四分之一。原告请求分担的执行数额未超出其实际履行的数额，应以其主张的数额为准。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告殷国良、崔军于本判决生效后立即各给付原告王喜先代偿款19847.50元；
二、驳回原告王喜先其他诉讼请求。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期满之日起二年内向本院申请执行，否则人民法院不承担执行义务。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1785.00元，由被告殷国良、崔军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1785.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 轩国芳
人民陪审员 邢宝恒
人民陪审员 刘桂荣
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 蔺红颖
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 判 决 书（2015）开民初字第2920号原告王喜先，男，1958年9月9日生，汉族，教师，住开鲁县。被告殷国良，男，1959年9月19日生，汉族，职工，住开鲁县。被告崔军，男，1984年12月5日生，汉族，农民，住开鲁县。原告王喜先与被告殷国良、崔军追偿权纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王喜先诉称，原告与李彬及被告殷国良、崔军于2010年3月31日在开鲁县农村信用合作联社坤都岭信用社为冯宝田的10万元借款提供担保。后来由于冯宝田不按时偿还贷款，2012年12月被信用社诉至法院，判决生效后冯宝田因年迈无偿还能力，法院依判决书执行承担保证责任的原告，至起诉日原告已被执行79，390.00元，为此，原告依据《关于适用若干问题的解释》法释（2000）44号第二十条第二款规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。因保证人对于没有约定的，平均分担”。计算至2014年12月15日，原告经法院执行代偿数额79390.00元。现原告诉至法院，要求被告殷国良、崔军与原告平均承担原告的代偿款79390.00元。被告殷国良辩称，原告诉请的冯宝田的贷款我没有进行担保，不应该承担偿还责任。被告崔军辩称，原告诉请的冯宝田的贷款我没有进行担保，不应该承担偿还责任。经审理查明，2010年3月31日，冯宝田在开鲁县农村信用合作联社借款100000.00元，殷国良、王喜先、崔军、李彬为冯宝田提供连带责任保证，约定利率9.6012‰，逾期执行利率14.4018‰，到期日为2010年12月10日。开鲁县农村信用合作联社起诉后，经本院（2012）开民初字第2811号民事判决书判决：一、被告冯宝田偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金99800.00元及此款自2010年12月30日至实际给付日的按月利率14.4018‰计算的利息。此款本息于判决生效后立即给付。二、被告王喜先、崔军对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费1450.00元、保全费1200.00元由被告冯宝田负担，于判决生效后立即交纳。被告王喜先、崔军承担连带责任。上述判决生效后案件进入执行程序，经本院执行王喜先分别于2013年4月10日归还本金15000.00元及利息2985.14元、2013年10月28日归还利息12100.00元，2013年12月25日归还利息11000.00元、2014年9月4日归还本金6500.00元及利息14496.89元，2014年12月15日归还15700.00元，另原告交纳案件受理费1450.00元及保全费2650.00元，合计80432.03元。上述事实，有原告及被告殷国良、崔军的庭审陈述；举证期限内原告提供民事诉状原件、（2012）开民初字第2811号民事判决书原件、保证担保合同复印件一份、内蒙古农村信用社贷款本息收回发票联社原件五枚、复印件两枚、开鲁县人民法院执行收款专用收据一枚；本院依法调取的（2012）开民初字第2811号卷宗中的民事诉状、借款合同、借款借据、借款保证担保合同、民事判决书各一份及证明一份在卷佐证，上述证据来源合法、内容客观真实，能够相互印证，本院予以确认并采信。本院认为，原告王喜先与被告殷国良、崔军及李彬于2010年3月份为冯宝田在开鲁县农村信用合作联社借款提供连带责任保证担保。在四位保证人与开鲁县农村信用合作联社签订的借款保证担保合同中，四保证人并未约定各自保证份额，故四位保证人应平均分担保证责任。原告作为连带责任保证人，就其已经承担的担保责任，有权向债务人主张，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。因四位保证人对保证份额在合同中没有约定，故应平均分担。被告殷国良、崔军对于其在借款保证担保合同中的签字认可，但均辩称在签订保证担保合同之后便提交书面申请至坤都岭信用社，称其不同意为冯宝田担保，但二被告均未提供证据，该辩称不能成立。二被告应各自承担原告实际履行担保责任部分的四分之一。原告请求分担的执行数额未超出其实际履行的数额，应以其主张的数额为准。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、被告殷国良、崔军于本判决生效后立即各给付原告王喜先代偿款19847.50元；二、驳回原告王喜先其他诉讼请求。被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期满之日起二年内向本院申请执行，否则人民法院不承担执行义务。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1785.00元，由被告殷国良、崔军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1785.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  轩国芳人民陪审员  邢宝恒人民陪审员  刘桂荣二〇一五年十一月十二日书 记 员  蔺红颖
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第570号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人高某某。
被告人王某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）484号起诉书指控被告人高某某、王某犯职务侵占罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员刘某出庭支持公诉，被告人高某某、王某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人高某某、王某于2014年10月在位于本市逸仙路XXX号的上海炬硕网络科技有限公司担任业务员。同年11月，被告人高某某通过互联网联系朱某某，声称“北京天使投资集团”欲高价收购朱拥有的“中华石英网”关键词并将朱约至公司面谈，后被告人王某与朱某某在公司内商谈，告知朱如要顺利完成收购、转让必须办理“中国诚信应用认证”，朱某某听信后即委托上海炬硕网络科技有限公司帮助办理并与该公司签订了合同，支付了办理款项，上海炬硕网络科技有限公司随后亦为朱某某的“中华石英网”办理了“中国诚信应用证书”。嗣后，被告人高某某、王某经共谋，又向朱某某声称若要顺利完成转让、收购还须办理“app认证”，朱听信后即口头委托由上海炬硕网络科技有限公司帮助办理并按照高、王的要求将办理费用人民币7万元汇入被告人王某的个人银行账户，被告人高某某、王某获取上述款项后即离职逃逸。
2015年1月29日、2月5日，被告人高某某、王某先后向公安机关主动投案；案发后，被告人高某某、王某将人民币7万元退还给了朱某某。
以上事实，被告人高某某、王某在开庭审理过程中均无异议，且有证人董某、金某某、朱某某的证言，调取的相关合同、银行账户明细、收据等书证及上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》等证据证实，上述证据均经庭审质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人高某某、王某结伙，利用职务便利，侵吞公司财产，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人高某某、王某犯职务侵占罪罪名成立。被告人高某某、王某能主动投案，并能如实供述罪行，系自首，可从轻处罚；案发后，被告人高某某、王某向朱某某归还了全部钱款，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卞 飙
代理审判员 陈春丹
人民陪审员 石朝英
二〇一五年七月二十日
书 记 员 郑 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；……
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初19281号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告佟富财。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告佟富财信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告佟富财系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币218,797.63元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币218,797.63元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初3820号
原告：平顶山市市郊农村信用合作联社。
法定代表人：高新强，理事长。
委托诉讼代理人：王南方，河南点石律师事务所律师。
被告：冯福来，男，1969年7月24日出生。
被告：冯付玲，女，1959年4月27日出生。
被告：张卫峰，男，1964年7月27日出生。
被告：平顶山市好运来食品有限公司。
法定代表人：冯福来，执行董事兼总经理。
原告平顶山市市郊农村信用合作联社与被告冯福来、冯付玲、张卫峰、平顶山市好运来食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告平顶山市市郊农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平顶山市市郊农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 王惠珍
二〇一七年九月二十二日
书记员 李乐鑫
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初3820号原告：平顶山市市郊农村信用合作联社。法定代表人：高新强，理事长。委托诉讼代理人：王南方，河南点石律师事务所律师。被告：冯福来，男，1969年7月24日出生。被告：冯付玲，女，1959年4月27日出生。被告：张卫峰，男，1964年7月27日出生。被告：平顶山市好运来食品有限公司。法定代表人：冯福来，执行董事兼总经理。原告平顶山市市郊农村信用合作联社与被告冯福来、冯付玲、张卫峰、平顶山市好运来食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告平顶山市市郊农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平顶山市市郊农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  王惠珍二〇一七年九月二十二日书记员  李乐鑫附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇四法民一初字第760号
原告：杨某，女，汉族，住广东省四会市，公民身份号码：×××1726。
被告：李某，男，汉族，住广东省四会市，公民身份号码：×××4411。
本院在审理上列原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2015年9月23日以双方同意和解并达成一致意见为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元由原告负担。
审判员 黄建强
二〇一五年九月二十三日
书记员 张可立
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0103刑初122号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人张某某，男，1981年12月2日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住山东省济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月16日被刑事拘留，同年9月23日被取保候审。
公诉机关以济市中检公刑诉[2016]88号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人张某某于2015年8月20日23时50分许，酒后驾驶长安牌小型普通客车沿济南市市中区二环南路由西向东行驶至九曲路口时，与郑某某驾驶的奥德赛牌小型普通客车发生道路交通事故。公安人员接报警后赶至现场，发现张某某有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽血鉴定，张某某静脉血中检出乙醇成分，含量为192mg/100ml。经公安机关认定，张某某承担此次事故的全部责任。2015年9月16日，公安人员电话传唤张某某到案。经讯问，张某某对上述犯罪事实供认不讳。案发后，张某某赔偿郑某某经济损失2000元。公诉机关认为被告人张某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、赔偿损失、负事故全部责任的量刑情节，建议判处被告人张某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
代理审判员 郭安琪
二〇一六年四月十三日
代理书记员 赵桂静
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终66号
上诉人（原审被告）德阳市祥龙石油机械装备有限公司，住所地四川省广汉市小口镇洛阳村。
法定代表人叶学彬，总经理。
委托代理人李晓刚，男，1985年10月17日出生。
委托代理人兰顺武，四川公达信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。
法定代表人张夕勇，董事长。
委托代理人康铭，女，1977年12月15日出生，现北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧*栋***室。
原审被告董明强，男，1981年1月14日出生。
原审被告赖清，女，1982年4月6日出生。
原审被告董耀，男，1985年12月22日出生。
上诉人德阳市祥龙石油机械装备有限公司（以下简称祥龙公司）因与被上诉人北京银达信融资担保有限责任公司（以下简称银达信公司）、原审被告董明强、赖清、董耀追偿权纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民（商）初字第03602号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日受理后，由法官梁志雄任审判长，法官杨建国、法官李妮组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
北京银达信融资担保有限责任公司在一审起诉称：2012年10月1日，董明强与国银金融租赁有限公司（以下简称国银公司）签订了编号为国金租（2013）租字第（FT-01249）的《融资租赁合同》一份，约定：董明强通过融资租赁方式向国银公司承租福田牌混凝土泵车1台，总价3400000元，董明强在支付首期租金170000元后，剩余租金分48期向国银公司支付，如果董明强未按合同约定支付租金，国银公司有权要求董明强按一定标准支付违约金（100元＊台数＊违约期数）。银达信公司应董明强之请求，与之签订了《委托担保协议》，为上述《融资租赁合同》项下的逾期租金、利息、罚息、违约金以及其它相关费用提供担保。在银达信公司履行担保责任后，董明强应立即向银达信公司支付代偿款，逾期支付的，还应向银达信公司支付相应的资金占用费用及违约金。同时约定为确保银达信公司在履行担保责任后对董明强追偿权的实现，董明强应向银达信公司提供反担保。据上述《委托担保协议》之约定，赖清向银达信公司出具了《客户配偶确认函》，同意以其与董明强的家庭共同财产承担上述《委托担保协议》中约定的相关责任及义务；董耀向银达信公司出具了《连带责任保证书》，为银达信公司之追偿权提供不可撤销的第三方连带责任保证担保，同时约定了担保范围及担保期限等。祥龙公司向原告出具了《业务确认函》，承诺为董明强提供不可撤销的连带责任保证担保。上述合同及相关文件签订后，董明强未能按约支付租金，致使银达信公司向国银公司履行了代偿责任。在银达信公司履行了代偿责任后，曾多次就上述代偿款向被告主张，被告至今未还。银达信公司为维护自身合法权益，特向昌平区人民法院提起诉讼。请求判令：一、被告董明强立即向原告支付代偿款1173278.25元以及相应的资金占用费、违约金；二、被告赖清、被告董耀、被告祥龙公司对上述代偿款以及相应的资金占用费、违约金承担连带偿付责任；三、被告祥龙公司承担本案全部费用（包括但不限于本案的诉讼费、保全费、公告费、原告实现债权费用、律师费等）。
一审被告祥龙公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：银达信公司提交的《业务申请函》系从合同，而《金融服务业务合作协议》及《连带责任保证书》为主合同，根据主合同约定，双方发生争议，应由祥龙公司所在地人民法院管辖。故本案应由祥龙公司所在地人民法院即四川省广汉市人民法院管辖。
一审法院经审查认为，银达信公司起诉的依据为其与董明强签订的《委托担保协议》，《委托担保协议》第十二条第3项约定，履行协议过程中发生的争议，双方应协商解决，协商不成的，任何一方可向银达信公司所在地有管辖权的法院提起诉讼。该约定系双方当事人的真实意思表示，且未违反民事诉讼法关于专属管辖及级别管辖的规定，应予认定合法有效，根据该约定，该案应由银达信公司所在地人民法院管辖，银达信公司的所在地位于北京市昌平区，故该案由北京市昌平区人民法院管辖并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定驳回了德阳市祥龙石油机械装备有限公司对该案管辖权提出的异议。
德阳市祥龙石油机械装备有限公司不服一审裁定向本院上诉，其上诉理由为：一、《融资租赁合同》21.2条所约定的管辖地为“本合同在履行中，如发生争议，在协商不成时，任何一方有权向出租人住所地人民法院起诉。”该合同被上诉人盖章予以确认，这是主合同。依被上诉人的证据和诉称看，《委托担保协议》是从合同，上诉人并没有签字或盖章，故对上诉人并无约束力，其管辖约定并不当然约束上诉人。二、《业务确认函》并不属于《融资租赁合同》的组成部分，而是《金融服务业务合作协议》以及《连带责任保证书》的从合同。该确认函并未约定对上诉人的起诉管辖地为被上诉人所在地人民法院管辖，且《委托担保协议》也不是主合同，对上诉人的起诉并不依《委托担保协议》确定管辖地。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至四川省广汉市人民法院审理
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，银达信公司起诉的依据为其与董明强签订的《委托担保协议》，《委托担保协议》第十二条第（三）项约定，履行协议过程中发生的争议，双方应协商解决，协商不成的，任何一方可向银达信公司所在地有管辖权的法院提起诉讼。该约定系双方当事人的真实意思表示，且未违反民事诉讼法关于专属管辖及级别管辖的规定，应予认定合法有效，根据该约定，本案应由银达信公司所在地人民法院管辖，银达信公司的所在地位于北京市昌平区，故北京市昌平区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉请求及理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
一审案件受理费七十元，由德阳市祥龙石油机械装备有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 杨建国
审判员 李 妮
二〇一五年十二月二十七日
书记员 李 旭
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初1388号
原告：赵某，女，1985年8月4日出生，汉族，晋州市人。
被告：郭某，男，1984年8月13日出生，汉族，晋州市人。
赵某与郭某离婚纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告赵某于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告赵某负担。
审判员 吴晓清
二〇一八年五月八日
书记员 黄雨锦