浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终6517号上诉人（原审被告）：浙江汇鑫房地产开发有限公司，住所地：浙江省武义县紫金五圣商业中心五圣街601-602室。法定代表人：何祝平，执行董事。上诉人（原审被告）：武义一百家电有限公司，住所地：浙江省武义县城壶山上街23号。法定代表人：何祝平，执行董事。上诉人（原审被告）：何祝平，男，1965年7月23日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。上列三上诉人共同委托诉讼代理人：洪波、葛晓，浙江泽鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张向阳，女，1966年10月16日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：孙津，男，1965年7月3日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：张向葵，女，1971年12月13日出生，汉族，住浙江省武义县。被上诉人（原审原告）：应永阳，男，1969年4月23日出生，汉族，住浙江省武义县。被上诉人（原审原告）：张向菁，女，1973年8月6日出生，汉族，住上海市青浦区。被上诉人（原审原告）：金麒，男，1970年7月13日出生，汉族，住上海市普陀区。上列六被上诉人共同委托诉讼代理人：卢颐丰、王放，浙江丰畅律师事务所律师。上诉人浙江汇鑫房地产开发有限公司（以下简称汇鑫公司）、武义一百家电有限公司（以下简称一百公司）、何祝平因与被上诉人张向阳、孙津、张向葵、应永阳、张向菁、金麒房屋租赁合同纠纷一案，均不服浙江省武义县人民法院（2017）浙0723民初1806号民事判决，共同向本院提起上诉。本院于2017年12月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汇鑫公司、一百公司、何祝平共同上诉请求：撤销原判，依法改判驳回张向阳等人的一审诉请；由张向阳等人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院审理程序违法。张向阳等人在一审庭审中，明确表示不申请对涉案委托书中“张向葵”签名进行鉴定，庭后又申请鉴定，该鉴定申请超举证期限，且鉴定机构受理时间亦违反规定，鉴定样本的提取违反鉴定程序。二、一审法院认定事实有误，前后矛盾，回避了我国民法中“表见代理”的规定，适用法律不当。结合在卷材料，涉案委托书中“张向葵”签名系张向葵本人所签，即使该签名并非张向葵本人所签，邹雅倩的代理行为也已构成表见代理。在卷事实足以确定张向阳等人在2016年10月17日将案涉18间商铺的钥匙全部拿回，双方房屋租赁合同自案涉房屋钥匙交付后即完成了房产的交还和合同的解除。三、一审法院在双方租赁关系实际已经解除的情况下判定汇鑫公司、一百公司、何祝平支付租金无法律依据。根据涉案商铺回租合同约定，因汇鑫公司未按约支付两年租金，张向阳等人有权提前解除合同，故张向阳等人提前收回案涉18间商铺的钥匙，是其单方解除合同的意思表示，涉案租赁合同已经实际解除。在此前提下，一审法院认定汇鑫公司应支付租金至2017年5月24日，明显违反了公平原则，也违反了租赁合同的占有、使用特性。张向阳、孙津、张向葵、应永阳、张向菁、金麒共同答辩称，一、一审法院认定事实清楚，张向阳等人从未向汇鑫公司、一百公司、何祝平提出过解除合同，张向葵也从未出具过涉案委托书，本案也不存在张向阳等人主动要求解除涉案租赁合同的情形。涉案租赁合同签订后，张向阳等人即依约将18间商铺交给汇鑫公司使用，因汇鑫公司未依约支付张向阳等人2014-2016年两期的租金，张向阳等人分别于2015和2016年提起诉讼，武义县人民法院判决汇鑫公司方向张向阳等人支付两期租金，张向阳等人一直在履行租赁合同。应永阳、张向葵夫妇从未向汇鑫公司作出过解除合同的意思表示，汇鑫公司、一百公司、何祝平也未能提供相应证据证明其与应永阳、张向葵夫妇就解除合同达成合意。本案不存在张向阳等人解除合同这个前提，更不存在表见代理的行为。二、张向阳等人在一审第二次开庭期间曾口头向一审法院提出对“张向葵”签名的真伪进行鉴定，并于第二次庭审结束后提交了书面的鉴定申请，一审法院经摇号确定由金华精诚司法鉴定所对签名的真伪进行鉴定。金华精诚司法鉴定所依法进行鉴定，并向一审法院出具了【2017】文鉴字第092号司法鉴定意见书。一审法院委托鉴定程序合法，金华精诚司法鉴定所是具有相应鉴定资质的鉴定机构，鉴定程序合法，鉴定意见可以反映案件事实，应当予以采纳。综上，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。张向阳、孙津、张向葵、应永阳、张向菁、金麒共同向一审法院起诉请求：1、判令汇鑫公司立即向张向阳等人支付租金10131179元及滞纳金121574元（从2017年5月25日起算至2017年6月12日止），共计10252753元。之后的滞纳金从2017年6月13日起按月息2%计算至租金全部归还之日止；2、判令一百公司、何祝平对上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2014年5月25日，张向阳、孙津、张向葵、应永阳、张向菁、金麒共同与汇鑫公司签订了一份《汇鑫·北岭府商铺回租合同》，合同约定：1、张向阳等人将产权属于其自己的坐落在芳华路的820、822、824、826、828、830、832、834、836、838、840、842、844、846、848、850、852、854号18间商铺出租给汇鑫公司；2、租期10年，自2014年5月25日起至2024年5月24日止；3、10年租金为10131.179万元，租金分10期支付，每期租金均为10131179元，支付时间为每年的5月24日前（第一期2015年开始）；合同约定，如汇鑫公司拖欠租金，张向阳等人有权向汇鑫公司按实欠租金1‰加收滞纳金；合同第十二条约定，何祝平、一百公司对汇鑫公司的回租义务提供连带责任担保。合同约定的第三期租金付款（2017年5月24日前）逾期后，汇鑫公司没有支付第三期租金，一百公司、何祝平也未承担保证责任。张向阳等人遂起诉。另，上述18间商铺，张向阳等人与汇鑫公司签订的六份购房合同已在武义县住房和城乡建设局进行了商品房销售备案登记。2016年8月29日和30日，应永阳出具委托书，委托邹雅倩向汇鑫公司领取张向阳等人18间商铺办证资料及开票单据。2015年12月14日和2016年7月20日，武义县人民法院就第一、二期租金问题，分别作出（2015）金武民初字第1027号和（2016）浙0723民初2093号民事判决书，分别判决汇鑫公司支付张向阳等人第一期租金1013.1179万元及滞纳金（滞纳金自2015年5月25日起至判决生效之日止，按月息2分计算）、第二期租金1013.1179万元及滞纳金（滞纳金自2016年5月25日起按月息2分计算至判决生效之日止），一百公司、何祝平对以上给付款项承担连带保证责任。上述判决均已发生法律效力。一审法院认为，张向阳、孙津、张向葵、应永阳、张向菁、金麒共同与汇鑫公司以及何祝平、一百公司签订的《汇鑫·北岭府商铺回租合同》，系当事人真实意思的表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。汇鑫公司未按合同履行已构成违约，应承担相应的违约责任。一百公司、何祝平作为担保人没有履行担保义务，也应承担相应的民事责任。一百公司、何祝平在承担保证责任后，有权向债务人追偿。对于汇鑫公司、一百公司、何祝平认为汇鑫公司已于2016年10月17日将涉案商铺的钥匙全部交还给张向阳等人、双方之间签订的租赁协议实际已解除、其无需支付此后房租的辩解意见，现有证据仅能证明张向阳等人取得了涉案商铺相关的办证资料，汇鑫公司、一百公司、何祝平认为钥匙已全部交还张向阳等人的证据并不充分。因此，汇鑫公司、一百公司、何祝平的抗辩意见不能成立，不予支持。合同约定的滞纳金过高，张向阳等人调整后的请求符合法律规定。综上，张向阳等人的诉请合法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、浙江汇鑫房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付张向阳、孙津、张向葵、应永阳、张向菁、金麒第三期租金10131179元及滞纳金（滞纳金自2017年5月25日起至实际履行之日止按月利率2%计付）；二、武义一百家电有限公司、何祝平对以上给付款项承担连带保证责任。武义一百家电有限公司、何祝平在承担保证责任后，有权在履行范围内向浙江汇鑫房地产开发有限公司追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费41658元（已减半）、鉴定费29530元（已由张向葵交鉴定机构），合计71188元，由浙江汇鑫房地产开发有限公司负担，由武义一百家电有限公司、何祝平连带支付，限判决生效后十日内交纳。二审中，汇鑫公司、一百公司、何祝平共同向本院提交下列证据：一、浙江三亨工贸有限公司的公司信息一份，证明该公司法定代表人张应与应永阳系父女，张应尚在读大学，系应永阳、张向葵的女儿，浙江三亨工贸有限公司位于应永阳担任总经理的金华天地旅游休闲用品有限公司内，故应永阳是浙江三亨工贸有限公司的实际控制人；证据二、邹雅倩基本养老保险参保证明一份，证明邹雅倩在接受委托期间从2016年7月到2016年10月在金华天地旅游休闲用品有限公司工作，在2016年11月至今在浙江三亨工贸有限公司工作的事实；证据三、浙江省社保参保证明（单位专用）一份，该证据中第55序号应永阳系浙江三亨工贸有限公司的职工，第80序号是邹雅倩，证明现在邹雅倩和应永阳又属于同一个公司。证据一、二、三共同证明邹雅倩系应永阳和应永阳女儿单位的工作人员，三方之间存在必要的关联性，从而证明当时邹雅倩领取钥匙是张向阳等人委托的事实。张向阳等人共同质证认为，证据一的真实性无法确认，且与本案不具有关联性，该证据亦无法达到其证明目的；证据二、三真实性均无法确定，即使是真实的，也只能证明邹雅倩、应永阳曾在公司工作过的事实，与本案不具有关联性。本院认证认为，张向阳等人对证据一、二、三的真实性均有异议，即使上述证据真实，亦无法达到其待证目的。张向阳等人未向本院提供新证据。本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，涉案租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行各自义务。涉案委托书中明确“现委托邹雅倩前来拿取商铺钥匙，请予以配合”，并无解除涉案租赁合同的意思表示。即使涉案委托书确系张向葵所写，亦不能就此认定张向葵曾要求解除涉案租赁合同。汇鑫公司主张应永阳、张向葵夫妇主动要求解除涉案租赁合同，然涉案租赁合同标的巨大，且张向阳、孙津、张向葵、应永阳、张向菁、金麒共同作为合同一方当事人，在卷无充分证据证明张向阳、孙津、张向菁、金麒曾授权应永阳、张向葵夫妇代为解除合同，故即使汇鑫公司的主张成立，应永阳、张向葵夫妇亦无权解除涉案租赁合同。汇鑫公司自认其存在违约行为，且涉案租赁合同亦曾约定了违约责任，应永阳、张向葵未与汇鑫公司就违约责任进行协商，即解除涉案租赁合同，亦不符合常理。综上，汇鑫公司、一百公司、何祝平主张涉案租赁合同已经解除，与查明事实不符，本院不予支持。一审法院为查明案件事实，根据张向阳方的申请，委托鉴定机构予以鉴定，符合法律规定。汇鑫公司无充分证据证明涉案司法鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，二审中其申请重新鉴定，本院不予准许。综上所述，汇鑫公司、一百公司、何祝平的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费83316元，由浙江汇鑫房地产开发有限公司、武义一百家电有限公司、何祝平负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄良飞审 判 员 宋文茹审 判 员 盛 伟二〇一八年三月八日代书记员 洪 倩