山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1311民初4443号原告：保定市长城蚂蚁物流有限公司，住所地：河北省保定市朝阳南大街2288号。法定代表人：王凤英，执行董事。委托代理人：胡南，该公司职工。被告：李强，男，1980年12月1日出生，汉族，住江苏省赣榆县。被告：赣榆县朗连汽车贸易有限公司，住所地：江苏省赣榆县青口镇华中南路31号。法定代表人：姜山，总经理。委托代理人：王京龙，该公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司（以下简称保险公司），住所地：连云港市赣榆区青口镇镇海路10号。法定代表人：王永亮，经理。委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。原告保定市长城蚂蚁物流有限公司与被告李强、赣榆县朗连汽车贸易有限公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡南，被告赣榆县朗连汽车贸易有限公司的委托代理人王京龙，被告保险公司的委托代理人闫笛到庭参加诉讼，被告李强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保定市长城蚂蚁物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失42231元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月18日2时30分，被告赣榆县朗连汽车贸易有限公司的驾驶员王都亮驾驶苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××半挂车沿湖东路由南向北行驶至华东二手车市场门口时，与停在路上的李运乐驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂车尾部相撞，造成冀Ｆ×××××车损及车上两台商品车受损。为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告李强应诉后未答辩。被告赣榆县朗连汽车贸易有限公司辩称，我公司是长春一汽解放牌汽车在连云港地区的总代理，专营汽车销售。苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××车辆是李强以分期付款的方式在我公司购买，故我公司保留了该车辆的所有权，我中心只是苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××车辆的登记车主，实际车主是李强。该车辆的保险是以我公司名义投保，但保险费是实际车主李强缴纳的，事故发生后所缴纳的各项处理费用及保证金也是李强缴纳的，驾驶员王都亮也是李强雇佣的。李强完全独立地享有对该车辆的占有、使用、收益权，自主经营、自负盈亏、自主承担一切责任。我公司对该车辆没有运行支配权，不得任何运营利益，与本期事故的损害结果没有任何因果关系。依据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》及相关交通事故处理的政策、规则，发生交通事故在运营利益和运行支配权归于一人的情况下，交通事故损害赔偿责任的主体就是实际车主，故我公司不应承担本起事故的赔偿责任，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。被告保险公司辩称，苏Ｇ×××××在我公司投保交强险及第三者责任险100万，未投保不计免赔，事故发生后我公司未收集到车辆行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证，要求被告提供以证实车辆是否年检合格，驾驶员是否具有相应的驾驶资质。因未投保不计免赔对于原告主张的损失应当扣除15%的免赔率，原告主张的贬值损失系间接损失，并且无法律依据，对该费用我公司不予承担。程序性费用不予承担。经审理查明，2016年3月18日2时30分，王都亮驾驶苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××重型半挂牵引车沿湖东路由南向北行驶至华东二手车市场门口时，与停在路上的李运乐驾驶的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××重型半挂牵引车相撞，造成货物及车辆不同程度损害的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，王都亮负事故主要责任，李运乐负事故次要责任。另查明，原告保定市长城蚂蚁物流有限公司系冀Ｆ×××××车的登记车主，亦系冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××车所载两台长城哈弗商品车（车架号分别：LG×××××××、LG××××××××）的债权受让人。2016年3月21日，临沂市嘉诚价格事务所有限公司出具价格评估结论书，结论为：冀Ｆ×××××车车辆损失为1320元，冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××车车上货物损失价值为19811元。原告为此支出评估费620元。同时原告支出施救480元。2016年10月7日，河北中鑫资产评估有限公司出具资产评估报告书，结论为：车架号为LG××××××××的商品车的车辆损失为40400元。2016年10月14日，该车辆销售时的销售贬值为20000元。再查明，王都亮驾驶的苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××重型半挂牵引车的实际车主系被告李强，登记车主系被告赣榆县朗连汽车贸易有限公司。该车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险期间。原告因本次事故主张车辆损失1320元，货物损失19811元、货物降价费20000元，施救费480元，评估费620元。以上事实，主要根据当事人陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。被告李强雇佣的驾驶员王都亮负事故主要责任，被告李强作为实际车主应依法承担赔偿责任。被告保险公司作为事故车辆的承保公司，应依法赔偿原告的合理合法损失。关于原告主张的车辆损失1320元、车上货物损失19811元，根据原告提供的评估报告、债权转让协议，本院予以支持。关于货物的销售贬值20000元，原告所运输的是新车、商品车，因交通事故受损而造成出售时的价格贬值，被告应予赔偿，根据原告提供的评估报告、降价协议、收条等证据，本院予以支持。关于施救费480元，评估费620元，均有原告提供的相关票据证实，本院予以支持。综上，原告的各项损失共计42231元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因被告李强雇佣的驾驶员王都亮负事故主要责任，被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿损失2000元。被告保险公司主张原告未投保不计免赔险，要求扣除15%的免赔率，且商品车的销售贬值不予赔偿，并提交了中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款、机动车综合商业保险免责事项说明书、保单予以证实。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，免责条款需以保险人在投保人投保时对其尽到“提示和说明义务”为生效前提。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定，免责条款在商业三者险条款中以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出，即是尽到了“提示义务”；保险人向投保人在其投保时就该条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，即是尽到了“说明义务”。本案中，保险公司举证证实其已通过加黑、加粗印制形式对免责条款予以特别提示，并通过让投保人李强在告知栏内签名的形式履行了说明义务，保险公司在投保人投保时已尽到“提示和说明义务”。故对保险公司的该部分主张，本院依法予以支持，被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告损失11669元。被告李强承担商业三者险的15%免赔即2059元，销售贬值的70%即14000元，在保险范围外赔偿原告损失的70%即434元。原、被告均未提交证据证实被告赣榆县朗连汽车贸易有限公司对事故的发生存在过错，故被告赣榆县朗连汽车贸易有限公司对原告的损失不承担赔偿责任。综上，为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告保定市长城蚂蚁物流有限公司损失11669元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市罗庄区支行的账户：93700401001133888910406，并注明案号）。二、被告李强赔偿原告保定市长城蚂蚁物流有限公司损失16493元，于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告保定市长城蚂蚁物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，由原告保定市长城蚂蚁物流有限公司负担285元，由被告李强负担571元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  郁美婷人民陪审员  全爱华人民陪审员  钱明银二〇一七年十二月二十七日书 记 员  李晶晶