浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙05民终251号
上诉人（原审被告）：郑建新，男，1949年7月3日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
委托代理人：陈祖健、刘嵩飚，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安吉县梅溪镇章湾村股份经济合作社，住所地安吉县梅溪镇章湾村，组织机构代码68788006-6。
法定代表人：董建中。
委托代理人：姚彩林，浙江浦源律师事务所律师。
上诉人郑建新因与被上诉人安吉县梅溪镇章湾村股份经济合作社（以下简称章湾村经济合作社）林业承包合同纠纷一案，不服安吉县人民法院（2015）湖安梅民初字第382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月25日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，1999年1月1日，原安吉县梅溪镇章湾村经济联合社（甲方）与郑建新（乙方）签订《山林承包合同》，约定甲方将250亩山林承包给乙方经营管理，四至范围为：东至陈建新和秦明利承包山林界线止，南至张天亮和秦明利等农户山林界线止，西、北至龙山林场山林界线止。承包期限为30年，自1999年1月1日至2028年12月31日止，乙方中途无转包权。头三年免交承包金，2002年1月1日至2028年12月31日每年按5000元上缴承包金，乙方应在当年1月5日前一次性交清承包款，如发现情况特殊，可延迟到2月底。如逾期不交，甲方有权终止合同，无偿收回承包山。承包范围内山上现有作物归乙方，由乙方自行处理，乙方在采伐后，必须在一年内还林，如不及时还林，后果自负。甲方必须在2001年底前修建通往承包山山脚下的一条能正常通行5-10吨位车辆的道路，如甲方未在规定期限内修建，乙方有权可按推迟年限免交承包金。如有一方违约，违约方应支付违约金1万元。2012年9月20日，章湾村经济合作社向郑建新发送《关于解除合同的函》，称郑建新中途擅自转包已违反合同约定。2012年9月25日，郑建新向章湾村经济合作社回复《关于承担违约责任的函》，对章湾村经济合作社提出的转包事实提出异议。2013年2月26日，章湾村经济合作社再次向郑建新发送《关于解除合同的函》，后经过郑建新回复、双方确认后，郑建新不存在擅自转包行为，合同继续履行。2013年3月18日，章湾村经济合作社向郑建新发送《解除山林承包合同函》，称在合同履行期间，郑建新采伐后一直未能还林，且拖欠2013年度承包金未缴纳，故解除山林承包合同。2013年3月20日，郑建新收到该函件，3月21日，郑建新向章湾村经济合作社发送《关于承担违约责任的函》，对章湾村经济合作社主张解除合同的事实提出异议，并于当日向章湾村经济合作社汇承包款5000元，该款于2013年5月25日退还至郑建新。另查明，2008年11月5日，原安吉县梅溪镇章湾村经济联合社经股份合作制改革变更为章湾村经济合作社。章湾村经济合作社诉至原审法院请求判令：1、确认双方之间的山林承包合同于2013年3月18日起解除，郑建新退还承包的山林土地；2、郑建新支付章湾村经济合作社承包款1080元、占有使用费11970元并承担违约金1万元，诉讼费由郑建新承担。
原审认为，双方当事人之间签订的《山林承包合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行。郑建新作为承包方，应按约支付承包款，而对于2013年的承包款，郑建新于当年3月21日支付，构成履行迟延。对此，郑建新主张因承包林地涉及征用，双方协商补偿事宜而未及时支付；章湾村经济合作社不予认可。原审认为，根据合同约定，即使特殊情况，延迟交付也只是到当年2月底，并且，征用与合同履行并不冲突，郑建新按约交付承包费的义务并不能免除。因此，在郑建新构成违约的情况下，章湾村经济合作社有权解除合同，且郑建新在收到章湾村经济合作社书面解除通知后，未在法定期限内向法院起诉提出异议。现郑建新于2013年3月20日收到解除合同的函，故原审认定章湾村经济合作社、郑建新签订的《山林承包合同》于2013年3月20日解除。承包合同解除后，郑建新无权继续占用承包林地，故章湾村经济合作社要求郑建新退还山林的诉请，原审予以支持。自2013年1月1日至合同解除日，郑建新仍应按约定支付承包金，经原审核算，山林承包金为每日13.7元，至2013年3月20日，郑建新拖欠的承包金为1082.3元（13.7元/天×79天）。章湾村经济合作社仅主张合同解除之日至2015年8月10日的占有使用费，此后占有费不再主张，原审不予干涉，占有使用费参照约定的承包金支付共计11960.1元（13.7元/天×873天）。郑建新迟延支付承包金给章湾村经济合作社造成的合理损失，亦应由郑建新承担，双方约定违约金1万元，但该约定显比实际损失高，故原审酌定违约金为2000元。至于郑建新抗辩称章湾村经济合作社未按约定修建山下道路，可以免除承包金交纳之主张，章湾村经济合作社不予认可，原审认为，合同确实约定章湾村经济合作社应在2001年前修建道路，但郑建新承包山林已有多年，期间均未对此提出异议，且2013年之前的承包金也都按期缴纳，现郑建新亦未提供证据予以证实，原审对此不予采信。另郑建新关于章湾村经济合作社未支付护林款、财物损失、砍伐林木造成的损失等主张，与本案不属同一法律关系，郑建新可另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十四条，判决：一、安吉县梅溪镇章湾村股份经济合作社与郑建新间的《山林承包合同》于2013年3月20日解除；二、郑建新将承包山林（四至范围为：东至陈建新和秦明利承包山林界线止，南至张天亮和秦明利等农户山林界线止，西、北至龙山林场山林界线止）返还安吉县梅溪镇章湾村股份经济合作社，限于判决生效之日起十日内履行；三、郑建新给付安吉县梅溪镇章湾村股份经济合作社承包金1082.3元、占有使用费11960.1元及违约金2000元，合计15042.4元，限于判决生效之日起十日内履行。四、驳回安吉县梅溪镇章湾村股份经济合作社其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费210元（已减半），由郑建新负担，限于判决生效之日起十日内缴纳。
宣判后，郑建新不服，向本院提起上诉称：一审程序违法，郑建新已向原审法院提交反诉状副本，但一审违反民诉法规定未受理亦未出具相应书面裁定，致使郑建新无法对原审不受理反诉行为提起上诉。其次双方签订的《山林承包合同》第五条规定违反法律，应确认无效，且该条款显失公平，亦可撤销。故请求二审法院撤销原判，发回重审。
被上诉人章湾村经济合作社二审答辩称：郑建新的上诉理由均不能成立，民事诉讼法中并未对反诉不予受理情形作出规定，故一审程序合法。章湾村经济合作社因郑建新延期缴纳承包金而发出解除通知，符合相关法律规定。因此原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人郑建新二审中主张双方签订的《山林承包合同》中第五条约定内容违反了《中华人民共和国合同法》第九十七条规定应确认无效或者依照《中华人民共和国合同法》第五十四条规定应予以撤销，其在原审中并未提及，该主张系郑建新于二审中提出新的反诉请求。依照法律规定，郑建新要求确认合同无效或者撤销合同的请求应当另行起诉，其在本案中以此为由主张原审认定事实有误并无相应事实及法律依据，本院不予采信。至于郑建新主张原审对其反诉请求未受理亦未作出书面裁定系程序违法。对此本院认为，根据法律规定当事人诉讼中提出的反诉请求经审查不构成反诉的，人民法院不予受理的，告知其另行起诉。本案原审在一审判决中已释明郑建新反诉主张与本案不属同一法律关系，告知其可另行主张权利。故郑建新可对其主张赔偿损失的相关请求另案起诉，其以此为由主张原审程序违法要求发回重审于法无据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，实体处理得当，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费420元，由郑建新承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费思杰
代理审判员 周寅潇
代理审判员 葛奕超
二〇一六年六月六日
书 记 员 贾艳红