wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳商初字第1750号原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行。住所地：阳谷县张秋镇。负责人：杜思刚，支行行长。委托代理人：赵友瑞，该行职工。被告：郭桂金，农民。被告：崔胜春，农民。被告：王贵臣，农民。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行与被告郭桂金、崔胜春、王贵臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵友瑞到庭参加诉讼，被告郭桂金、崔胜春、王贵臣经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月31日，三被告组成联保小组，并签订《联保小组联保协议》，自愿对联保小组成员在我行的借款提供连带保证责任。之后我行与三被告签订《个人最高额联合保证借款合同》，被告郭桂金于2014年5月14日在我行借款5万元。借款到期后，经我行多次催要，被告以种种理由拒不偿还借款。为维护我行资金不受损失，特诉请借款人偿还借款本金5万元及利息、其他被告承担连带清偿责任。被告郭桂金、崔胜春、王贵臣未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年5月31日，被告郭桂金、崔胜春、王贵臣向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》，约定：该联保小组成员自愿为原告在2013年5月31日至2015年5月30日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。三被告均在该协议上签名并按手印。同日，原告与三被告签订《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定：第一条借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员在约定的2013年5月31日至2015年5月30日期限内，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。第二条在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间：自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第五条联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。第六条借款资金的发放、支付、还款：还款方法为定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确立、保证责任的承担以及争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，三被告均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。合同签订后，被告郭桂金于2014年5月14日在原告处借款5万元，原告将该款项划至被告郭桂金名下银行账号为62×××49账户内。原告出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人郭桂金，贷款金额5万元整。被告郭桂金在贷转存凭证借款人处签字、按手印，同意原告将借款转至其上述账户内。原告提供的郭桂金的银行卡历史交易明细显示：账号62×××49，原告向被告郭桂金发放贷款5万元。借款到期后，被告郭桂金尚欠原告借款本金5万元及应付利息。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（联户联保）和农户贷款评级授信审查审批表；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷转存凭证（借款借据）一份；5、被告郭桂金的银行卡历史交易明细一份；6、三被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为：原告提供的借款合同、贷款提款申请书、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告郭桂金本人的签名、捺印，且郭桂金的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告郭桂金向原告借款5万元的事实清楚，证据确凿，现被告郭桂金尚欠原告借款本金5万元，其依法应予偿还。借款时，双方对借款利率和罚息的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告郭桂金应支付原告相应利息。三被告自愿组成联保小组，在联保协议和联合保证借款合同中签字、按手印，自愿对原告向被告郭桂金发放的贷款提供连带责任保证，其依法应当承担保证责任。因被告崔胜春、王贵臣是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告郭桂金未能按约定履行还款义务的情形下，其他二被告作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。被告崔胜春、王贵臣承担还款责任后，依法享有向被告郭桂金追偿的权利。被告郭桂金、崔胜春、王贵臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭桂金于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行借款本金5万元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告崔胜春、王贵臣对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告崔胜春、王贵臣承担还款责任后，依法享有向被告郭桂金追偿的权利。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  马章元二〇一五年九月二十八日书记员  杨晓倩
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民重字第49号
原告孟某甲。
被告刘某甲。
委托代理人陈东梅，河北实同律师事务所律师。
委托代理人刘某乙。
原告孟某甲与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院作出（2013）曹民初字第1226号民事判决，被告提出上诉。唐山市中级人民法院作出（2014）唐民一终字第562号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孟某甲与被告刘某甲及其委托代理人陈东梅、刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，因感情不和曾于2012年7月起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，夫妻关系并没有改善，仍然长期分居，互不履行夫妻义务，夫妻感情已经破裂，婚姻关系已名存实亡，故再次起诉与原告离婚。夫妻共同财产分割方面：液晶电视机一台、春秋椅一套、热水器一台不再主张所有权；楼房值22万（含贷款），平房值20万，原告可任选一处，不再互找差价。女儿抚养费每月可出500元。
被告刘某甲辩称，原、被告夫妻感情并没有破裂，离婚并非原告本意，而是被告有××生活拮据，原告倍感压力才提出离婚。如果判决离婚，女儿随母亲生活，每月抚养费1000元。财产方面，婚后两套房产，购房款债务49000元，被告生活费和看病借钱82000元。原告找第三者应支付被告损害赔偿金20000元。被告因病生活困难，原告应给付被告经济援助80000元。楼房值18万，平房值25万，主张要楼房，原告给付差价款10万元。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孟某乙。如果原、被告离婚，孟某乙愿随被告生活。2011年夏天双方因感情不和分居至今，期间孟某乙始终随被告生活。2007年被告经唐山工人医院诊断患有××，先后多次住院治疗。2014年4月22日和2014年11月26日，被告经唐山市曹妃甸区医院诊断患有××、症状性高血压。原告曾于2012年8月23日起诉与被告离婚，本院于2012年11月23日判决驳回了原告离婚的诉讼请求。判决后夫妻关系并未改善，仍继续分居至今，互不履行夫妻义务。
原、被告均无婚前财产。婚后共同财产有：液晶电视机一台（双方估值2000元）、春秋椅一套（双方估值500元）、热水器一台（双方估值500元）和馨港家园小区3号楼4单元302室住房一套（含储藏间）（双方认可估值20万元，尚欠中国银行股份有限公司20万元贷款未还）。
另查明，双方所述唐山市曹妃甸区唐海镇康元里200号正房及厢房无产权登记。
以上事实，有原、被告婚姻登记申请表、唐山市曹妃甸区住房和城乡建设管理局房产房籍管理处证明、商品房买卖合同、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同、孟某乙书面意见、被告诊断证明和病历以及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告因感情不和分居超过三年，互不履行夫妻义务，且原告第二次起诉离婚，离婚态度坚决，应当认定为夫妻感情确已破裂，准予离婚。婚生女孟某乙愿随被告生活，且原、被告分居期间孟某乙始终随被告生活，为保障孩子的健康成长，不宜改变孩子的生活环境，故认定孟某乙随被告生活为宜。关于抚养费，综合考虑孩子的实际需要、当地生活水平及双方的负担能力，确定每月600元为宜。关于被告提出的共同债务，原告不予认可，故本案不予涉及，债权人可另行主张。关于被告提出其无劳动能力的主张，被告提交了唐山市曹妃甸区唐海镇中心街社区居委会出具的证明，但居委会并非认定劳动能力的法定机构，故对该主张不予支持。关于被告提出原告与其他女性同居的主张，被告提交了唐山市丰南区公安局钱营派出所对孟某甲等的询问笔录，但笔录中没有对同居的记录且公安机关经调查不予立案，故对该主张不予支持。被告身患疾病，生活困难，且在分居期间付出较多抚育子女的义务，故离婚时原告应给予被告适当经济帮助。原、被告的婚后共同财产依法予以分割，双方所述唐山市曹妃甸区唐海镇康元里200号正房及厢房无产权登记，本案依法不予分割。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告孟某甲与被告刘某甲离婚。
二、婚生女孟某乙随被告刘某甲生活，原告孟某甲自本判决生效之日起每月负担抚养费600元至孟某乙独立生活时止，于每月5日前给付。
三、婚后共同财产坐落于唐山市曹妃甸区馨港家园小区3号楼4单元302室住房一套（含储藏间）归被告刘某甲所有，购房贷款由被告刘某甲偿还；液晶电视机一台、春秋椅一套、热水器一台归被告刘某甲所有。
四、原告孟某甲给付被告刘某甲经济帮助60000元，分三次连续给付三年，于本判决生效后十日内给付第一笔20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李印贺
审判员 张广宁
审判员 孙绪忠
二〇一五年一月二十六日
书记员 陈 晨
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民重字第49号
原告孟某甲。
被告刘某。
委托代理人陈东梅，河北实同律师事务所律师。
委托代理人刘某甲。
原告孟某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院作出（2013）曹民初字第1226号民事判决，被告提出上诉。唐山市中级人民法院作出（2014）唐民一终字第562号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孟某甲与被告刘某及其委托代理人陈东梅、刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，因感情不和曾于2012年7月起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，夫妻关系并没有改善，仍然长期分居，互不履行夫妻义务，夫妻感情已经破裂，婚姻关系已名存实亡，故再次起诉与原告离婚。夫妻共同财产分割方面：液晶电视机一台、春秋椅一套、热水器一台不再主张所有权；楼房值22万（含贷款），平房值20万，原告可任选一处，不再互找差价。女儿抚养费每月可出500元。
被告刘某辩称，原、被告夫妻感情并没有破裂，离婚并非原告本意，而是被告有××生活拮据，原告倍感压力才提出离婚。如果判决离婚，女儿随母亲生活，每月抚养费1000元。财产方面，婚后两套房产，购房款债务49000元，被告生活费和看病借钱82000元。原告找第三者应支付被告损害赔偿金20000元。被告因病生活困难，原告应给付被告经济援助80000元。楼房值18万，平房值25万，主张要楼房，原告给付差价款10万元。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孟某乙。如果原、被告离婚，孟某乙愿随被告生活。2011年夏天双方因感情不和分居至今，期间孟某乙始终随被告生活。2007年被告经唐山工人医院诊断患有××，先后多次住院治疗。2014年4月22日和2014年11月26日，被告经唐山市曹妃甸区医院诊断患有××、××。原告曾于2012年8月23日起诉与被告离婚，本院于2012年11月23日判决驳回了原告离婚的诉讼请求。判决后夫妻关系并未改善，仍继续分居至今，互不履行夫妻义务。
原、被告均无婚前财产。婚后共同财产有：液晶电视机一台（双方估值2000元）、春秋椅一套（双方估值500元）、热水器一台（双方估值500元）和××××住房一套（含储藏间）（双方认可估值20万元，尚欠中国银行股份有限公司20万元贷款未还）。
另查明，双方所述唐山市曹妃甸区×××正房及厢房无产权登记。
以上事实，有原、被告婚姻登记申请表、唐山市曹妃甸区住房和城乡建设管理局房产房籍管理处证明、商品房买卖合同、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同、孟某乙书面意见、被告诊断证明和病历以及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告因感情不和分居超过三年，互不履行夫妻义务，且原告第二次起诉离婚，离婚态度坚决，应当认定为夫妻感情确已破裂，准予离婚。婚生女孟某乙愿随被告生活，且原、被告分居期间孟某乙始终随被告生活，为保障孩子的健康成长，不宜改变孩子的生活环境，故认定孟某乙随被告生活为宜。关于抚养费，综合考虑孩子的实际需要、当地生活水平及双方的负担能力，确定每月600元为宜。关于被告提出的共同债务，原告不予认可，故本案不予涉及，债权人可另行主张。关于被告提出其无劳动能力的主张，被告提交了唐山市曹妃甸区唐海镇中心街社区居委会出具的证明，但居委会并非认定劳动能力的法定机构，故对该主张不予支持。关于被告提出原告与其他女性同居的主张，被告提交了唐山市丰南区公安局钱营派出所对孟某甲等的询问笔录，但笔录中没有对同居的记录且公安机关经调查不予立案，故对该主张不予支持。被告身患××，生活困难，且在分居期间付出较多抚育子女的义务，故离婚时原告应给予被告适当经济帮助。原、被告的婚后共同财产依法予以分割，双方所述唐山市曹妃甸区×××正房及厢房无产权登记，本案依法不予分割。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告孟某甲与被告刘某离婚。
二、婚生女孟某乙随被告刘某生活，原告孟某甲自本判决生效之日起每月负担抚养费600元至孟某乙独立生活时止，于每月5日前给付。
三、婚后共同财产坐落于××××住房一套（含储藏间）归被告刘某所有，购房贷款由被告刘某偿还；液晶电视机一台、春秋椅一套、热水器一台归被告刘某所有。
四、原告孟某甲给付被告刘某经济帮助60000元，分三次连续给付三年，于本判决生效后十日内给付第一笔20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李印贺
审判员 张广宁
审判员 孙绪忠
二〇一五年一月二十六日
书记员 陈 晨
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第00630号
原告董A，学生。
原告董B，学生。
原告董C，幼儿。
三原告法定代理人ＸＸ，个体户。
原告ＸＸ，个体户。
原告钱玉兰，农民。
五原告共同委托代理人孙勇，射阳县合德法律服务所法律工作者。
被告董安功，农民。
原告董A、董B、董C、ＸＸ、钱玉兰与被告董安功保管合同纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告钱玉兰当庭要求撤回诉讼，本院依法准许，原告董A、董B、董C的共同法定代理人ＸＸ、原告ＸＸ及四原告的共同委托代理人孙勇到庭参加诉讼，被告董安功经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董A、董B、董C、ＸＸ诉称：2013年7月12日，原告的近亲属董安和施工作业时不幸中毒身亡。2013年7月17日，工程施工方与原告达成赔偿协议，赔偿原告各项费用95.8万元。被告董安功要求代为保管赔偿款，后将86万元赔偿款转入被告存款账户。现原告因生活所需，要求被告返还赔偿款遭到拒绝。为维护原告的合法权益，特具状诉请判令被告返还代为保管的赔偿款82万元。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1、2013年7月13日协议书1份，证明原告获得95.8万元赔偿款的事实；
2、董安功承诺书1份，证明被告收到85.8万元的事实。
被告董安功未作答辩。
经审理查明：原告ＸＸ与原告董A、董B、董C是母女关系，与被告董安功是叔嫂关系。2013年7月12日上午，原告ＸＸ丈夫董安和在施工时中毒死亡。经协商施工方赔偿四原告和钱玉兰死亡赔偿金、丧葬费、抚恤金及其他各种费用计95.8万元。上述款项由原告ＸＸ从施工方领取现金10万元，余款85.8万元，于2013年7月17日汇入被告董安功（死者董安和哥哥）账户，原告ＸＸ另给付现金2000元，合计86万元，由被告董安功代为保管。
另查明：原、被告双方一致认可被告董安功保管的86万元中有钱玉兰6万元，支付各项费用4万元。
被告董安功妻子杨国巧陈述保管的赔偿款中给付董安和奶奶唐志兰1万元，对此原告ＸＸ不认可。
本案争议焦点为：被告董安功保管的86万元赔偿款中是否应当支付其奶奶唐志兰1万元。
本院认为：1、关于争议焦点，涉案赔偿款是四原告和钱玉兰因其亲属董安和死亡而获得的赔偿款，该赔偿款享有人为董安和的配偶、子女和父母，因此，在涉案赔偿款中支付唐志兰1万元钱，于法无据，本院不予采信。2、原告将赔偿款交由被告董安功保管，双方构成保管合同关系，扣除钱玉兰的6万元及支付的4万元费用，原告要求被告董安功返还保管的76万元赔偿款，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董安功于本判决书生效后10日内返还原告董A、董B、董C、ＸＸ人民币76万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费12000元，由原告负担600元，由被告董安功负担11400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821）。
审 判 长 路 文
代理审判员 杨水芳
代理审判员 沈莹莹
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 罗 丹
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初4270号
原告：江苏京华置业有限公司，住所地句容市华阳镇华阳东路华阳名府04幢108-208室。
法定代表人：杨健，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：费宁龙，江苏汇瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈燕，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告：南京慧韬物业管理服务有限公司，住所地南京市建邺区新安江街99号1515室。
法定代表人：林力功，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：何云飞，江苏和兑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐明昊，江苏和兑律师事务所律师。
原告江苏京华置业有限公司（以下简称为京华置业公司）与被告南京慧韬物业管理服务有限公司（以下简称为慧韬物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法由代理审判员房婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈燕、被告委托诉讼代理人徐明昊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京华置业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告垫付的物业管理费40860元、电梯年检费9000元、水费1235元，合计51095元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告京华置业公司系句容市东湖雅苑小区的开发单位，被告慧韬物业公司系该小区的前期物业服务单位。2013年10月，原、被告双方签订了前期物业服务合同，2016年9月被告慧韬物业公司停止了对该小区的物业服务，但未将该年度收取的物业管理费退还给各个业主，拖欠的水费也未交纳，电梯也未进行年检。后南京常青腾物业管理有限公司（以下简称常青腾物业公司）于2016年9月进驻东湖雅苑小区，由于2016年度的物业管理费各业主均已交纳给被告慧韬物业公司，但被告未能将多收取的物业费退还给各个业主。经原告与常青腾物业公司协商，原告将2016年度的物业费补差价共计40860元先行垫付给常青腾物业公司。另，原告还为被告垫付电梯年检费9000元、水费1235元。
被告慧韬物业公司辩称：1.原告主体不适格，原告主张其垫付的物业管理费40809元，应由多支付物业费的相应业主自行主张，与原告无关，且金额是否为40809元也不能确定；2.对于原告垫付的电梯年检费和水费也不应由被告承担，因为首先原告并未在被告服务期间内将公共设施设备移交给被告，其次根据《江苏省物业管理条例》第七十五条规定，电梯消防等设施设备日常维护费用应由业主承担。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月31日，原告京华置业公司与被告慧韬物业公司签订《前期物业服务合同》一份，约定由被告为原告开发的东湖雅苑住宅小区提供前期物业管理服务，服务收费按包干制收取，高层住宅为1.1元/月.平方米，别墅住宅为1.5元/月.平方米，公共部分能耗按实际费用照实分摊，合同第三章第六条第二款第（1）项约定：“公用水电费用由全体使用人（包括业主和其他使用人）分摊，按照小区总户数计算，每户预收公用水电的分摊费500（伍佰）元，后续周期按照上周期实际发生费用收取。”双方还对其他事项作了约定。2016年9月10日，被告慧韬物业公司离开东湖雅苑小区，终止了对该小区的物业服务。2016年12月29日，常青腾物业公司出具发票一张给原告京华置业公司，金额为40860元，载明系物业管理服务费，备注为东湖雅苑物业费补差，并加盖南京常青腾物业管理有限公司发票专用章。2016年11月22日，江苏省特种设备安全监督检验研究院出具票据一张给原告，金额为9000元，付款人系江苏京华置业有限公司，收入项目名称系电梯、起重机械安全监督检验收费。2017年4月24日，句容市自来水总公司出具发票一张给原告，金额为1235元（含违约金411.63元），载明户名系江苏京华置业有限公司，地址系东湖雅苑高层东南角北表（室内消防）。
审理中，原告向本院提出保全申请，请求冻结被告在句容市人民法院执行局的执行款6万元【案号：（2017）苏1183执853号】，并已提供相应的担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，于2017年8月16日冻结被告慧韬物业公司在句容市人民法院执行局的执行款6万元。
本院认为：一、关于原告主体是否适格的问题。
原告京华置业公司与被告慧韬物业公司签订前期物业服务合同约定由被告慧韬物业公司为东湖雅苑小区提供物业服务，2016年9月10日，被告慧韬物业公司终止对该小区的物业服务，但却未向该小区业主退还其多收取的费用，也未将多收取的费用直接给付下一任物业服务公司即常青腾物业公司。最终导致原告与常青腾物业公司进行结算，差价共计40860元，由原告将此款代为支付常青腾物业公司，故被告应将原告为其垫付的款项给付原告。被告辩称原告主体不适格，应由多支付物业费的相应业主自行主张返还多支付的费用，但常青腾物业公司并未向多支付费用的业主重复主张物业费用，而是由原告将多收取部分费用补差给常青腾物业公司，故原告主体适格，被告应将原告垫付费用给付原告。
二、关于原告垫付物业管理费的金额问题。
被告辩称对原告与常青腾物业公司结算的差价40860元有异议，但被告本应将多收取的费用及时进行结算退还业主，或将差价支付下一任物业公司，但被告一直怠于结算支付上述款项，最终导致原告为其向下一任物业公司垫付该费用，被告现对该金额有异议，未提交任何证据予以证明该结算方式的错漏之处，也未向法庭陈述其认为正确的结算方式与结算金额，故本院对被告该辩论意见不予采纳，原告为被告垫付物业管理费的金额确认为40860元。
三、关于被告是否应当给付原告电梯年检费及消防水费的问题。
《江苏省物业管理条例》第七十五条规定，住宅物业交付使用后，电梯、消防等设施设备的日常维护费用由业主承担。原告未能举证证明该电梯年检费及消防水费被告已向业主们进行收取，原告现将上述费用进行垫付后向被告主张无事实与法律依据。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京慧韬物业管理服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏京华置业有限公司人民币40860元；
二、驳回原告江苏京华置业有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元，减半收取539元，保全费620元，合计1159元，由原告江苏京华置业有限公司负担108元，被告南京慧韬物业管理服务有限公司负担1051元（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将其应负担的1051元给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 房婷
二〇一七年十一月八日
书 记 员 沈冘
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第66号
原告乐冬明。
被告王鹏武。
本院在审理原告乐冬明与被告王鹏武装饰装修合同纠纷一案中，原告于2015年1月5日以被告已主动履行给付拖欠装修款义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告已履行给付义务，原告自愿申请撤诉符合法律的规定，应当准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐冬明撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告乐冬明负担。
审判员 李 智 琴
二〇一五年一月五日
书记员 �赵光治
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连刑初字第417号
公诉机关连江县人民检察院。
被告人杨某某，男，1975年11月23日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地址福建省连江县。2015年7月15日，因涉嫌犯贩卖毒品罪，被连江县公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于连江县看守所。
连江县人民检察院以连检公刑诉（2015）387号起诉书指控被告人�某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察员庄举出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连江县人民检察院指控：1、2015年7月11日15时许，被告人杨某某在连江县敖江镇白沙村其暂住处楼下的“沙县拌面”店附近，将0.8克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员江某吸食，非法得款人民币200元。2、2015年7月11日22时许，被告人杨某某在连江县敖江镇白沙村其暂住处二楼靠南侧的房间，将0.8克的甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员江某吸食。3、2015年7月13日22时许，被告人杨某某在连江县凤城镇胜达酒店B座201房间，将0.8克的甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员江某吸食，非法得款人民币200元。4、2015年7月12日凌晨5时许，被告人杨某某在连江县凤城镇胜达酒店B座201房间，将0.8克的甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员邱某甲吸食，非法得款人民币200元。5、2015年7月14日17时许，被告人杨某某在连江县凤城镇胜达酒店B座201门口，欲将2.26克甲基苯丙胺以人民币600元的价格卖给吸毒人员邱某甲时，被公安民警当场查获。侦查机关还从其暂住处依法扣押甲基苯丙胺2.24克。
以上事实，上述事实，被告人杨某某在开庭过程中亦无异议。并有证人邱某甲、江某、邱某乙、陈某证言；计量报告书、物证鉴定所检验书、质量检测鉴定书、现场检测报告书；搜查笔录、检查照片、指认照片、扣押物品清单；户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书，毒品实物缴交收据、办案说明、通话清单、酒店系统信息等证据证实，足以认定。
本院认为，本院认为，被告人杨某某违反国家毒品管理规定，多次贩卖甲基苯丙胺给吸毒人员�数量计7.70克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某多次贩卖毒品，情节严重。其到案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条，参照最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。
二、继续追缴被告人杨某某非法所得人民币600元，予以没收，上缴国库。
三、扣押在案的甲基苯丙胺4.5克予以没收，由扣押机关上依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正副本各一份。
审 判 长 张锦�
人民陪审员 林 昌 开
人民陪审员 郑 后 赛
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 万 白 雪
附本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与�组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十三条罚金在判决�定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人�不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02020执52号
执行裁定书
申请执行人：杨华，住吉林市昌邑区。
申请执行人：孙怀花，住吉林市昌邑区。
被执行人：赵义民，住吉林市昌邑区。
申请执行人杨华、孙怀花与被执行人赵义民民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日作出(2015)昌民一初字第724号民事调解书。该调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月18日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，由于被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院(2015)昌民一初字第724号民事调解书主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴维国
二〇一六年十一月七日
书记员 钟文含
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02020执52号
申请执行人：杨华，住吉林市昌邑区。
申请执行人：孙怀花，住吉林市昌邑区。
被执行人：赵义民，住吉林市昌邑区。
申请执行人杨华、孙怀花与被执行人赵义民民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日作出(2015)昌民一初字第724号民事调解书。该调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月18日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，由于被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院(2015)昌民一初字第724号民事调解书主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 戴维国
二〇一六年十一月七日
代理书记员 钟文含
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉02020执52号申请执行人：杨华，住吉林市昌邑区。申请执行人：孙怀花，住吉林市昌邑区。被执行人：赵义民，住吉林市昌邑区。申请执行人杨华、孙怀花与被执行人赵义民民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日作出(2015)昌民一初字第724号民事调解书。该调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月18日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，由于被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结吉林市昌邑区人民法院(2015)昌民一初字第724号民事调解书主文内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  戴维国二〇一六年十一月七日代理书记员  钟文含
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉02020执52号执行裁定书申请执行人：杨华，住吉林市昌邑区。申请执行人：孙怀花，住吉林市昌邑区。被执行人：赵义民，住吉林市昌邑区。申请执行人杨华、孙怀花与被执行人赵义民民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日作出(2015)昌民一初字第724号民事调解书。该调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月18日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，由于被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结吉林市昌邑区人民法院(2015)昌民一初字第724号民事调解书主文内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  戴维国二〇一六年十一月七日书记员  钟文含
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第977号
原告：宋洪军，男，1977年12月22日生，汉族，住山东省嘉祥县。
被告：南昌西湖大润发商业有限公司（大润发超市八一店），住所地：江西省南昌市西湖区广场南路217号，组织机构代码：66472109-X。
法定代表人：张宗翰，系该公司董事长。
委托代理人：杨静，系该公司员工。
委托代理人：杨梅，系该公司员工。
原告宋洪军诉被告南昌市西湖大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋洪军、被告南昌市西湖大润发商业有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋洪军诉称：原告于2014年12月17日在南昌市“大润发超市八一店”购买了多件商品，付款后发现其中有一款巧克力过了保质期，商品名称为“好时特浓黑巧克力”。单价为86.1元每盒，生产日期为2013年9月3日，保质期至2014年12月3日，购买日期为2014年12月17日，当时与超市方面投诉，由于对方态度不好，赔偿没能达成一致，后投诉到丁公路工商所，对方不承认该商品是他们超市出售，无奈起诉至法院，被告违反食品安全法第28条，本人依据食品安全法第96条要求被告赔偿十倍的货款并承担起诉过程产生的费用：1、判令被告退还货款86.1元；2、判令被告赔偿十倍货款861元；3、判令被告承担起诉费、取证费、交通费500元。以上共计1447元。
原告宋洪军提交了如下证据：
证据一、原告身份证、被告企业信息工商信息1份，证明原、被告诉讼主体资格；
证据二、巧克力的照片2张，证明巧克力的生产日期及保质日期；
证据三、小票1张，证明2014年12月17日在被告处购买巧克力的事实；
证据四、行政处理告知记录，证明我方经过工商所调解未达成一致意见；
证据五、事发时视频资料1份，证明于2014年12月17日确实在被告处购买了过期巧克力的事实。
被告南昌市西湖大润发商业有限公司辩称：原告确实于2014年12月17日在我处购买巧克力，原告曾在我公司处协商过，但我们不能确定该过期巧克力是我公司处购买的。当时第一时间进行核实，没有核实到这批次巧克力，顾客带小票来我处投诉，我方当时要求退款给原告，原告不肯，于是原告投诉到丁公路工商所，后来原、被告在工商所未达成一致意见，于是起诉至法院。我方同意原告第一项诉讼请求，退款86.1元，不同意第二、三项诉讼请求。
被告南昌市西湖大润发商业有限公司提交了如下证据：
证据一、从2013年9月28日至2015年1月2日商品的进货销售库存记录4张、公司规章制度，证明生产日期为2013年9月3日的好时利巧克力，该批次巧克力于2014年5月30日在我司库存为零，均以售完。根据我公司保质期的相关规章制度因国产商品剩余保质期不少于三分之二，故原告过期商品并非我司出售。
证据二、2014年6月7日商品订购单1组，证明该批次巧克力的生产日期为2014年3月17日。
证据三、2014年8月3日到2014年11月23日商品保质期自查表3份，证明我司在销售过程中做到定期检查，并注意保质期的相关规定，该3次检查并无涉案批次的产品。
经审理查明，2014年12月17日，原告到被告南昌西湖大润发商业有限公司购买商品。原告付款结束后，认为在购买的商品中有一款名为“好时特浓黑巧克力”的商品超过保质期，要求被告赔偿。后原告投诉至南昌市西湖区工商行政管理局，2015年1月5日，南昌市西湖区工商行政管理局出具行政处理告知记录一份：因双方观点未能达成一致，该局终止调解。原告遂诉至本院，要求1、判令被告退还货款86.1元；2、判令被告赔偿十倍货款861元；3、判令被告承担起诉费、取证费、交通费500元。以上共计1447元。
上述事实，有购物小票、告知记录及庭审笔录中原、被告陈述等证据所证实。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。《中华人民共和国食品安全法》规定，销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，原告在被告处于2014年12月17日购买的好时特浓黑巧克力一盒，生产日期为2013年9月3日，保质期至2014年12月3日，已超出保质期。被告作为经营食品的大型专业商场，应对所销售的食品质量负责，应当知道所销售的食品的生产日期和保质期，现原告所购买的食品已经超过保质期而被告仍继续销售，应属明知。故原告要求被告给付所购货款十倍的赔偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称原告所购商品不能确定是从被告处购买的意见，因被告提交的证据均为公司内部所作的记录，故本院对于被告的此项抗辩意见不予采纳。原告要求被告退还货款，被告当庭同意，本院予以支持。原告诉请要求被告承担交通费、取证费，并无事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条之规定，判决如下的规定，判决如下：
一、被告南昌西湖大润发商业有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性赔偿原告宋洪军购货款人民币861元；二、被告南昌西湖大润发商业有限公司于本判决生效后十日内退还原告宋洪军货款86.1元，同时y原告宋洪军将其所购买的1盒好时特浓黑巧克力退还给被告南昌西湖大润发商业有限公司。
三、驳回原告宋洪军其他诉讼请求。
本案由原告宋洪军预交的案件受理费50元，由被告南昌西湖大润发商业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 胡 婷
人民陪审员 钟华华
人民陪审员 刘明远
二〇一五年九月六日
书 记 员 雷志江
速 录 员 谢露洁
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第977号
原告北京市建筑工程装饰集团有限公司，住所地：北京市朝阳区安慧北里安园甲8号。
法定代表人丁传波，董事长。
委托代理人毕宏庆，男，1960年1月18日出生，北京市建筑工程装饰集团有限公司职员。
委托代理人乐骏，北京市建祥宇律师事务所律师。
被告北京中证房地产开发有限公司，住所地：北京市西城区金融街27号投资广场26层。
法定代表人庞振阳，董事长。
委托代理人管玉梅，女，1984年6月17日出生，北京中证房地产开发有限公司职员。
原告北京市建筑工程装饰集团有限公司与被告北京中证房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京市建筑工程装饰集团有限公司之委托代理人毕宏庆、乐骏，被告北京中证房地产开发有限公司之委托代理人管玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京市建筑工程装饰集团有限公司诉称，2005年12月16日，原告与被告签订《建筑施工合同》，原告承担中证大厦工程的内装修施工。合同采用单价包干，合同暂定价6330000元。同日，原告与被告签订《补充协议》，原告又承担了该工程一、三、四标段的装修施工，以及灯具的采购。一标段暂定价5820000元；三标段暂定价4998500元；四标段暂定价4288768.40元；灯具暂定价1900000元。以上合同暂定价总计23337268.40元。合同签订后，原告向被告支付了640万元投标保证金，之后开始施工。2006年12月16日，该工程通过竣工检收。2007年12月21日，原告与被告确认工程结算，工程结算价为20515983.26元。截止到2007年6月29日，被告累计向原告支付工程款1325万元，拖欠工程款7265983.26元。在原告多次催讨工程欠款的情况下，被告于2009年12月7日、2011年4月27日、2012年10月29日给原告出具承诺函，确认了欠款事实的存在，承诺尽快还款，但均未实际履行。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法判令被告给付原告工程款7265983.26元；以及自2008年1月1日起至2015年2月10日的逾期付款利息3455098.77元（按照银行同期贷款利率计算），本案诉讼费用由被告承担。
被告北京中证房地产开发有限公司辩称，我公司认可原告承担一至四标段的施工，对原告提出的已经退了保证金640万元的事实也认可。对于原告所述竣工时间不认可，双方竣工验收的时候没有办理交付手续，所以我公司对那个时间不认可，我公司认可的时间是2007年2月1日。我公司认可的已给付工程款金额为1825万元，剩余2265983.26元工程款未付，对于与原告主张数额的差额部分，我公司向法院提交相应证据。同时我公司已向原告退还投标保证金640万元。未支付工程款数额占工程结算总价的百分之十，也就是质保金的部分。逾期付款利息的起算时间不认可，原告应当考虑质保金的问题，按照我公司主张的日期来算的话，质保金应当于2009年的3月3日起算时间，其次双方约定的质保金是无息返还的。所以，我公司不认可原告的诉求。
经审理查明：2005年8月18日，原告与被告签订《中证大厦内装饰工程施工合同》，约定原告承包北京市中证大厦室内精装修工程，合同金额暂定价为6330000元。2005年12月16日，原告与被告签订《中证大厦室内装饰工程施工合同补充协议》，约定原告增加承担该工程一、三、四标段的精装工程，施工、总工期按被告最终确定的时间2006年3月20日前完成。增加工程工程造价：第一标段暂定价为5820000元；第三标段暂定价4998500元；第四标段暂定价4288768.40元。增加中证大厦装饰、照明灯具的采购、安装，暂定价1900
000元。以上合同暂定价总计为23337268.40元。上述合同签订后，双方按约履行各自义务。原告向被告支付了640万元投标保证金。2006年12月16日，该工程通过竣工检收，并交付被告使用。2007年12月21日，原告与被告签署工程结单算，确认工程结算价为20515983.26元。后被告向原告退还了投标保证金640万元，并支付了部分工程款，双方就工程款余款支付事宜多次协商，2009年12月7日、2011年4月27日、2012年10月29日，被告分三次出具承诺函，对工程款余款未支付事宜进行确认，但因资金紧缺，被告一直未予支付工程款余款。
另查，签订合同时，原告的名称为北京市建筑工程装饰公司，2007年11月2日，经北京市工商行政管理局核准名称变更为北京市建筑工程装饰有限公司。2014年8月19日，经北京市工商行政管理局核准名称变更为北京市建筑工程装饰集团有限公司。
现原告诉至本院，要求被告支付工程款7265983.26元及逾期付款利息3455098.77元。被告以其答辩意见，不同意原告的诉讼请求。庭审中，经原告与被告多次对账确认，截至2007年6月29日，被告向原告退还了投标保证金640万元，被告累计向原告支付工程款共计1325万元，尚欠原告工程款7265983.26元未予支付。本案经本院主持调解，因被告资金困难，双方无法就付款期限达成一致意见。
上述事实，有双方当事人的陈述、《中证大厦内装饰工程施工合同》、《中证大厦室内装饰工程施工合同补充协议》、工程结算单、确认函、记账联登记表、记账联、名称变更通知、已付款项明细表、付款发票、付款收据、收条、银行查询记录、工商信息查询、竣工备案信息查询等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告签订的《中证大厦内装饰工程施工合同》及《中证大厦室内装饰工程施工合同补充协议》系双方真实意思的表示，应属合法有效。根据本院查明的事实，结合双方当事人的举证情况，可以确认被告尚欠原告的工程款数额为7265983.26元，对此，被告应及时将该工程款支付给原告，原告该项诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于逾期付款利息，原告该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起十五日内，被告北京中证房地产开发有限公司向原告北京市建筑工程装饰集团有限公司支付工程款人民币七百二十六万五千九百八十三元二角六分及逾期付款利息人民币三百四十五万五千零九十八元七角七分（二○○八年一月一日至二○一五年二月十日期间）。
如果被告北京中证房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四万三千零六十三元，由被告北京中证房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董丽娜
二〇一五年三月二十日
书记员 郑新骏
书记员 李春晖
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第977号
原告陈晓红，女，汉族，系大连大学附属新华医院呼吸科护士，住辽宁省凌源市。
被告大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区。
法定代表人徐英辉，该院院长。
委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告陈晓红与被告大连医科大学附属第一医院劳动合同纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告陈晓红、被告大连医科大学附属第一医院委托代理人魏洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓红诉称，原告与大连大学附属新华医院（以下简称“新华医院”）签订了劳动合同，系该院职工。根据2013年11月15日市政府会议纪要和大连医科大学（2013）305号文件，大连市为了医疗事业的发展和提升医疗软实力建设，对被告和新华医院进行了整合，被告随后接管了新华医院的人、财、物。原告因此自2013年11月26日起为被告工作至今，被告对原告进行领导、指挥、培训和监督，并向原告支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，当用人单位发生合并、分立等情形时，应由承继其权利义务的用人单位继续履行合同，因此原、被告身份上具有从属关系。现原告不服大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告自2013年12月26日至今与被告存在事实劳动关系；2、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未签订劳动合同的二倍工资；3、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未足额支付工资的差额，包括绩效工资和奖金；4、被告全额支付经济补偿金，除全额补发经济补偿金外还需按该经济补偿金的50%支付额外经济补偿金；5、请求法院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因；6、被告继续履行劳动合同；7、请求撤销新华医院整体搬迁的合同。
被告大连医科大学附属第一医院辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，原告的第二项至第七项诉讼请求未经仲裁前置程序，人民法院不应处理；第二，被告确与新华医院有过一次整合经历，但此次整合因辽宁省卫计委的电报以及市政府的指示而停止。在双方整合过程中，原告所述工作内容的变化属于整合的必经过程，但由于主管部门最终决定不批准整合，导致整合未成功，因此原、被告之间没有劳动关系。在整合过程中涉及的用工等问题属于新华医院与被告之间的债权债务关系，与原告无关；第三，原告与新华医院的劳动合同一直延续，且新华医院从未注销，因此原、被告之间没有任何劳动关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系新华医院劳动合同制职工。2013年11月15日，大连市人民政府办公厅印发了《关于新华医院新建搬迁工作会议的纪要》（76号）。根据会议纪要精神，新华医院部分资源将整合给被告，在整合过程中尊重新华医院职工的意愿，自愿选择留在新华医院或到被告处工作，原告在此次整合中选择到被告处工作。该会议纪要要求自2013年11月11日起，新华医院人员编制在整合期内冻结，被告负责向上级主管部门申请增加人员编制。同年11月26日，被告制定了《关于大连大学附属新华医院整合人员接收安置方案》并组织落实。2014年6月5日，国家卫生计生委发布《国家卫生计生委关于控制公立医院规模过快扩张的紧急通知》。根据该文件的精神，被告提交的增加编制申请未获得批准。2014年12月，被告及新华医院正式宣布整合停止，要求已选择到被告处工作的人员仍回到新华医院工作。整合期间，原告始终未与被告签订劳动合同，原告的工资仍由新华医院支付，社会保险仍由新华医院缴纳，原告与新华医院的劳动合同延续至今。
2015年1月9日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告自2013年11月26日至今存在劳动关系。大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不字（2015）第8-638号不予受理通知书，认为原、被告之间的争议不属于因企业自主进行改制而引发的争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，原告的请求不属于劳动人事争议受理范围，故决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、大连医科大学第305号文件、说明函等，被告提供的会议纪要、紧急通知、辽宁省明传电报及当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，事实劳动合同关系的确立应符合法律规定。从原告提供的证据及当庭陈述来看，原告与被告不具备存在事实劳动关系的条件。第一，本案原、被告之间发生的劳动纠纷，是因被告与原告所在的新华医院未成功整合引起，考量原、被告之间是否存在事实劳动关系，不能脱离新华医院与被告整合的前提。在整合期间，出现工作场所改变、工作内容变更以及管理主体变动等，都是整合活动的体现，而不能作为劳动关系的认定要素。同时，新华医院自整合至今始终是独立的法人单位，原告与新华医院订立了劳动合同，且始终处于延续状态，则双方的劳动关系始终是明确且唯一的。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由继承其权利和义务的用人单位继续履行”，原告主张新华医院与被告进行了整合，被告应负责继续履行新华医院与原告之间的劳动合同。因新华医院与被告的整合未果，从法律层面看新华医院未实际发生合并、分立或注销等事由，本案不适用本条的规定，因此新华医院始终是原告的实际用人单位，应承担相应的权利和义务，故原告的该项主张不成立。综上所述，原告要求确认与被告之间存在事实劳动关系并要求被告继续履行劳动合同，缺乏事实依据和法律支撑，本院不予支持。
关于原告要求被告支付未订立劳动合同的二倍工资、工资差额（包括绩效工资和奖金）、经济补偿金及额外经济补偿金的诉讼请求，由上所述，双方的事实劳动关系不成立，故本院不予支持。关于原告要求本院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因一节，因该请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。关于原告请求法院撤销新华医院整体搬迁合同一节，因原、被告均不是该合同相对人，不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，故本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈晓红的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告陈晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 陈 霞
代理审判员 刘宗兴
代理审判员 王 赛
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张 颖
西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第977号
原告高勤中，男，1953年4月19日出生，汉族，住西华县。
委托代理人路占锋，西华县法律援助中心律师。
被告李德力，男，汉族，1975年8月9日出生，汉族，住西华县。
被告李连合，男，汉族，1970年5月13日生，住西华县。
二被告委托代理人石素丽，河南箕城律师事务所律师。
本院在审理原告高勤中诉被告李德力、李连合财产损害赔偿纠纷一案中，因原告需收集证据，于2015年7月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李德力、李连合的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高勤中撤回对被告李德力、李连合的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 王俊山
审判员 王冬梅
审判员 胡永飞
二〇一五年七月二十九日
书记员 刘冬梅
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第977号
原告邓军海，农民。
被告邢台市桥西区李村镇邓庄社区第十届居民委员会，住所地邢台市桥西区李村镇邓庄社区。
法定代表人邓海兵，该居委会主任。
原告邓军海诉被告邢台市桥西区李村镇邓庄社区第十届居民委员会（以下简称邓庄居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，依法由审判员胡立华独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓军海、被告邓庄居委会的法定代表人邓海兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓军海诉称，原告系邓庄居委会居民邓士祥的儿子，邓士祥于2012年1月5日去世，邓士祥名下的口粮田由原告耕种。2012年邢台市矿务局征用本村土地时，按规定邓庄居委会应按照本社区居民同等待遇给付每人25000元土地补偿款，但被告未予给付，原告诉至法院。诉讼请求：判决被告按本社区居民待遇给付原告土地补偿款25000元。
本院认为，原告邓军海是否应当取得土地补偿款，主要依据是邢台市桥西区李村镇邓庄社区内部的资金分配方案，该方案是由邓庄社区集体成员确定的，而对该分配方案的评价，不属于民法调整范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告邓军海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 胡立华
二〇一五年七月一日
书记员 张文丽
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民初字第977号原告：宋洪军。被告：南昌西湖大润发商业有限公司（大润发超市八一店），住所地：江西省南昌市西湖区广场南路217号。法定代表人：张宗翰，系该公司董事长。委托代理人：杨静，系该公司员工。委托代理人：杨梅，系该公司员工。原告宋洪军诉被告南昌市西湖大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋洪军、被告南昌市西湖大润发商业有限公司委托代理人杨静、杨梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋洪军诉称：原告于2014年12月17日在南昌市“大润发超市八一店”购买了多件商品，付款后发现其中有一款巧克力过了保质期，商品名称为“好时特浓黑巧克力”。单价为86.1元每盒，生产日期为2013年9月3日，保质期至2014年12月3日，购买日期为2014年12月17日，当时与超市方面投诉，由于对方态度不好，赔偿没能达成一致，后投诉到丁公路工商所，对方不承认该商品是他们超市出售，无奈起诉至法院，被告违反食品安全法第28条，本人依据食品安全法第96条要求被告赔偿十倍的货款并承担起诉过程产生的费用：1、判令被告退还货款86.1元；2、判令被告赔偿十倍货款861元；3、判令被告承担起诉费、取证费、交通费500元。以上共计1447元。原告宋洪军提交了如下证据：证据一、原告身份证、被告企业信息工商信息1份，证明原、被告诉讼主体资格；证据二、巧克力的照片2张，证明巧克力的生产日期及保质日期；证据三、小票1张，证明2014年12月17日在被告处购买巧克力的事实；证据四、行政处理告知记录，证明我方经过工商所调解未达成一致意见；证据五、事发时视频资料1份，证明于2014年12月17日确实在被告处购买了过期巧克力的事实。被告南昌市西湖大润发商业有限公司辩称:原告确实于2014年12月17日在我处购买巧克力，原告曾在我公司处协商过，但我们不能确定该过期巧克力是我公司处购买的。当时第一时间进行核实，没有核实到这批次巧克力，顾客带小票来我处投诉，我方当时要求退款给原告，原告不肯，于是原告投诉到丁公路工商所，后来原、被告在工商所未达成一致意见，于是起诉至法院。我方同意原告第一项诉讼请求,退款86.1元，不同意第二、三项诉讼请求。被告南昌市西湖大润发商业有限公司提交了如下证据:证据一、从2013年9月28日至2015年1月2日商品的进货销售库存记录4张、公司规章制度，证明生产日期为2013年9月3日的好时利巧克力，该批次巧克力于2014年5月30日在我司库存为零，均以售完。根据我公司保质期的相关规章制度因国产商品剩余保质期不少于三分之二，故原告过期商品并非我司出售;证据二、2014年6月7日商品订购单1组，证明该批次巧克力的生产日期为2014年3月17日;证据三、2014年8月3日到2014年11月23日商品保质期自查表3份，证明我司在销售过程中做到定期检查，并注意保质期的相关规定，该3次检查并无涉案批次的产品。经审理查明，2014年12月17日,原告到被告南昌西湖大润发商业有限公司购买商品。原告付款结束后，认为在购买的商品中有一款名为“好时特浓黑巧克力”的商品的保质期至2014年12月3日，原告购买时已超出保质期，要求被告赔偿。后原告投诉至南昌市西湖区工商行政管理局，2015年1月5日，南昌市西湖区工商行政管理局出具行政处理告知记录一份：因双方观点未能达成一致，该局终止调解。原告遂诉至本院，要求1、判令被告退还货款86.1元；2、判令被告赔偿十倍货款861元；3、判令被告承担起诉费、取证费、交通费500元。以上共计1447元。上述事实，有购物小票、告知记录及庭审笔录中原、被告陈述等证据所证实。本院认为，消费者的合法权益受法律保护。《中华人民共和国食品安全法》规定，销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，原告在被告处于2014年12月17日购买的好时特浓黑巧克力一盒，生产日期为2013年9月3日，保质期至2014年12月3日，购买时已超出保质期。被告作为经营食品的大型专业商场，应对所销售的食品质量负责，应当知道所销售的食品的生产日期和保质期，现原告所购买的食品已经超过保质期而被告仍继续销售，应属明知。故原告要求被告给付所购货款十倍的赔偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称原告所购商品不能确定是从被告处购买的意见，因被告提交的证据均为公司内部所作的记录，故本院对于被告的此项抗辩意见不予采纳。原告要求被告退还货款,被告当庭同意,本院予以支持。原告诉请要求被告承担交通费、取证费，并无事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条之规定，判决如下的规定，判决如下：一、被告南昌西湖大润发商业有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性赔偿原告宋洪军购货款人民币861元。二、被告南昌西湖大润发商业有限公司于本判决生效后十日内退还原告宋洪军货款86.1元，同时被告宋洪军将其所购买的1盒好时特浓黑巧克力退还给被告南昌西湖大润发商业有限公司。三、驳回原告宋洪军其他诉讼请求。本案由原告宋洪军预交的案件受理费50元，由被告南昌西湖大润发商业有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  胡 婷人民陪审员  钟华华人民陪审员  刘明远二〇一五年九月六日书 记 员  雷志江速 录 员  谢露洁
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第110号
申请执行人童文成，男，汉族，生于1969年，四川省三台县人，住绵阳市科创园区。
被执行人陈红飞，男，生于1982年，汉族，山西省长治市郊区人，初中文化，农民，住山西省长治市郊区。
被执行人黄霓虹，女，汉族，生于1964年，四川省三台县人，住三台县。
案由交通事故责任纠纷
本院受理童文成申请执行（2013）涪民初字第1444号民事判决书一案，因被执行人陈红飞、黄霓虹未按民事判决书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人陈红飞、黄霓虹的财产或应收收入予以冻结、扣划、查封、扣押、扣留、提取。（详见协助执行通知书）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 姚昆
二〇一五年五月十四日
书记员 李超
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑一终字第39号
原公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某，农民。因容留卖淫于2014年2月19日、10月29日分别被桃源县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯容留卖淫罪于2014年11月20日被桃源县公安局决定取保候审，2015年3月16日经桃源县法院决定由桃源县公安局执行逮捕。现羁押于桃源县看守所。
辩护人张云华，湖南万昌律师事务所律师。
湖南省桃源县人民法院审理桃源县人民检察院指控被告人胡某犯容留卖淫罪一案，于二O一五年三月十六日作出（2014）桃刑初字第335号刑事判决，认定被告人胡某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。被告人胡某不服，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人（原审被告人）胡某于2015年6月10日申请撤回上诉。
本院经审理查明，上诉人（原审被告人）胡某在本院二审期间提出撤回上诉的申请，系本人真实意思表示，且原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）胡某撤回上诉。
湖南省桃源县人民法院（2014）桃刑初字第335号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 文 杰
审判员 戴小军
审判员 吴 坤
二〇一五年六月十一日
书记员 李 莉
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬象商初字第952号
原告：翁某某。
委托代理人：许某某。
被告：象山××龙××司。住所地：象山县××街道东
街××号。
法定代表人：任某某。
被告：任某某。
原告翁某某与被告象山××龙××司、任某某民间借贷
纠纷一案，本院于2011年6月23日立案受理后，依法由代理审
判员王林适用简易程序独任审判，于2011年8月15日公开开庭
进行了审理。原告翁某某的委托代理人许某某，被告象山××
龙××司的法定代表人暨被告任某某到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告翁某某起诉称：2009年9月30日，被告象山××龙×
×司、任某某共同向某告出具还款保证书，约定还款支付方式
为：1.2010年1月底前支付100000元；2.2010年5月1日前支付1
00000元；3.利息按月利率10‰计算。岂料二被告于此之后，
并未支付一次利息。虽经原告多次催讨，被告却一直躲避推诿
。现原告起诉要求：1.判令两被告立即归还原告借款200000元
，并支付自2009年10月1日起至实际给付日止按月利率10‰计
算的利息（暂计38000元）；2.本按诉讼费由被告承担。原告翁某某为证实上述事实向法庭提供了还款保证书一
份，证明被告象山××龙××司欠原告翁某某200000元以及由
二被告共同承担还款的事实。
被告象山××龙××司、任某某答辩称：200000元借款
是由象山九龙建设公司的前身象山荣某某设有限公司与原告翁
某某之间的300000借款结转而来。该借款已由象山荣某某设有
限公司于2007年8月17日向某告出具一张300000元借条予以确
认。此后，在象山九龙建设公司某某后，由二被告出具还款保
证书。且利息亦一直在支付，均由被告任某某所支付。
被告象山××龙××司、任某某为证明上述辩称意见，
向法庭提供了借款复印件一份，证明象山荣某某设有限公司向
某告翁某某借款300000元的事实。
对原告提供的还款保证书一份，被告象山××龙××司
、任某某对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对被
告象山××龙××司、任某某提供的借条复印件，经原告质证
后，对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。
经审理，查明本案事实如下：象山荣某某设有限公司于2
007年8月17日向某告翁某某借款300000元，并向某告出具借条
一份。此后，象山荣某某设有限公司依法变更为象山××龙×
×司，并由被告象山××龙××司、任某某向某告翁某某出具
还款保证书一份，确认被告象山××龙××司欠原告翁某某20
0000元，款定于2010年1月底前支付100000元、2010年5月1日
前支付100000元，并自2009年10月1日起按月利率10‰计算利
息。同时约定上述款项由被告象山××龙××司、任某某支付。
本院认为：被告象山××龙××司尚欠原告翁某某借款2
00000元的事实，由原告提供的还款保证书及原、被告在庭审
中的陈述所证实。原告要求被告象山××龙××司归还借款，
符合法律规定，本院予以支持。对于借款利息，被告任某某认
为利息其一直在支付，但未能向本院提供证据予以证明，本院
对其辩称意见难以采纳。但对原告自认被告支付利息4个月的
事实，本院予以确认。因此，原告诉请利息应自2010年2月1日
起按月利率10‰计算，符合法律规定，本院予以支持。庭审中
、原、被告双方对被告任某某承担保证责任的事实均无异议，
本院对此事实予以确认。同时，庭审中被告任某某亦陈述一直
由其本人在支付利息，因此，应认为其已经在承担保证责任。
且经本院审核原、被告双方的还款保证书，被告任某某对其还
款责任的约定，应视为并存的债务承担行为。据此，本院对原
告要求被告任某某承担连带归还借款责任的请求予以支持。依
照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，
《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判
决如下：
一、被告象山××龙××司在本判决生效后十五日内归
还原告翁某某借款本金200000元并支付利息（以借款200000元
，按月利率10‰计算，从2010年2月1日起算至本判决确定给付
之日止）；
二、被告任某某对第一项判决内容负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4870元，减半收取2435元，由被告象山
××龙××司、任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大
厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波
市财政局非税资金专户，账号81×××01，开户银行
为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自
动放弃上诉处理。
代理审判员 王 林
二〇一一年八月十八日
代书 记员 胡海燕
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）未行审字第00356号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人孟光智。
被执行人孟光智于2010年7月16日擅自将其所有的机动车停放在本市长乐路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字1-1（2010）第1809号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字1-1（2010）第1809号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一二年三月七日
书 记 员 杨 宁
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初1766号
原告：代淑红，女，1974年10月8日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：戴秀君，宁城县法律服务所法律工作者。
被告：朱国，男，45岁，汉族，居民，住宁城县。
被告：牛凤祥，男，68岁，汉族，居民，住宁城县。
本院于2017年3月15日立案受理了原告代淑红与被告朱国、牛凤祥买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提出对朱国、牛凤祥的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告代淑红撤诉。
案件受理费1343元，邮寄费44元，由原告负担。
审判员 刘耀东
二〇一七年四月十日
书记员 白 银
周 绍 波 故 意 杀 人 二 审 裁 定 书
贵州省高级人民法院刑事附带民事裁定书
（2015）黔高刑三终字第160号
原公诉机关贵州省遵义市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）贾某某，男，2008年7月2日出生于贵州省遵义市，汉族，住遵义市红花岗区。系被害人田荣之子。
法定代理人田应祥，男，住遵义市红花岗区。系贾吴央之外祖父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）田应祥，男，1954年2月7日出生于贵州省遵义市，汉族，住遵义市红花岗区。系被害人田荣之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）贾正美，女，1957年4月24日出生于贵州省遵义市，汉族，住遵义市红花岗区。系被害人田荣之母。
原审被告人周绍波，男，1981年3月6日出生于贵州省绥阳县，汉族，大专文化，遵义市公安局汇川分局上海路派出所协勤人员，户籍地遵义市汇川区。2014年5月23日因本案被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于遵义市第一看守所。
贵州省遵义市中级人民法院审理贵州省遵义市人民检察院指控原审被告人周绍波犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人贾某某、田应祥、贾正美提起附带民事诉讼一案，于2015年4月21日作出（2015）遵市法刑一初字第10号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人贾某某、田应祥、贾正美不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取附带民事诉讼原告人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定：被告人周绍波与被害人田某（女，殁年33岁）系情人关系。2014年5月23日0时许，周绍波与田某在遵义市厦门路汇川酒店“8423”号房间内因琐事发生纠纷，周绍波用围巾勒压田某颈部致其死亡。1时许，周绍波主动到公安机关投案，如实供述了自己的主要犯罪事实。经鉴定，田某系被他人勒压颈部导致机械性窒息死亡。
附带民事诉讼原告人贾某某系田某之子，案发时年满6周岁，由田某抚养；附带民事诉讼原告人田应祥、贾正美均系退休人员，有生活来源。
一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条第一款、第六十四条、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条之规定，作出如下判决：一、被告人周绍波犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、作案工具围巾一条予以没收；三、由被告人周绍波赔偿附带民事诉讼原告人贾某某、田应祥、贾正美经济损失200000元。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人贾某某、田应祥、贾正美不服，以“本案重罪轻判，应重新核实被告人的投案自首，应判被告人周绍波死刑。一审程序违法；赔偿过少，应支持死亡赔偿金”为由提出上诉。在法定期限内，原审被告人周绍波未提出上诉，原公诉机关未提出抗诉，本案的刑事部分判决已发生法律效力。
经审理查明，一审判决认定2014年5月23日，原审被告人周绍波用围巾勒死被害人田某及其犯罪行为给上诉人贾某某、田应祥、贾正美造成物质损失的事实清楚。认定的证据已在一审判决书中分项列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审审理中，上诉人贾某某、田应祥、贾正美未提出新的证据。本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。
对于上诉人贾某某、田应祥、贾正美所提“本案重罪轻判，应重新核实被告人的投案自首，应判被告人周绍波死刑。一审程序违法”的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款的规定，附带民事诉讼原告人可以对一审裁判中的附带民事部分提出上诉。现上诉人贾某某、�应祥、贾正美对本案刑事部分提出上诉，于法无据；经对一审庭审笔录、合议庭人员组成等情况进行审查，一审程序合法。故此上诉理由不成立，本院不予采纳。
对于上诉人贾某某、田应祥、贾正美所提“赔偿过少，应支持死亡赔偿金”的上诉理由，经查，一审法院根据贾某某、田应祥、贾正美等人所提诉讼请求和相关法律规定及当地生活水平，所作民事赔偿判决合理。死亡赔偿金因不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，原判未予支持正确，故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人周绍波因婚外情将被害人田某勒死的行为已构成故意杀人罪。原判鉴于周绍波作案后主动向公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实，具有自首情节，对周绍波从轻处罚适当。周绍波的犯罪行为确给上诉人贾某某、田应祥、贾正美造成物质损失，应依法予以赔�。一审法院定罪准确，量刑适当，民事赔偿判决合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜黔豫
代理审判员 吴含中
代理审判员 杨 锐
二〇一五年八月三日
书 记 员 范鹏飞
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初196号
原告李晓梅，女，1987年3月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人刘泽锋，重庆聚立信律师事务所律师。
原告黄某，女，2010年2月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。
法定代理人李晓梅，系黄银母亲。
被告黄成义，男，1985年3月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告黄志平，男，1955年3月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告罗培兰，女，1964年4月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告李晓梅、黄某诉被告黄成义、黄志平、罗培兰所有权纠纷一案中，原告李晓梅、黄某于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晓梅、黄某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李晓梅、黄银撤回起诉。
案件受理费80元，由李晓梅、黄某负担。
代理审判员 肖 扬
二〇一七年四月十九日
书 记 员 邹巧莉
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民初字第531号
原告田芙蓉。
被告张宝英。
原告田芙蓉与被告张宝英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告田芙蓉到庭参加诉讼，被告张宝英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告田芙蓉诉称，被告张宝英于2013年9月29日向原告借款5万元，有被告出具的借条为证，但被告借款后，一直未偿还，为依法维护自身合法权益，原告特向人民法院起诉，请求：1、判决被告偿还原告借款5万元；2、判决被告承担本案诉讼费用。
被告张宝英未作答辩。
原告举出的证据、本院对证据的分析认定如下：
1、身份证复印件，拟证明原告的身份情况。
2、2013年9月29日的借条复印件，拟证明被告于2013年9月29日向原告借款5万元。
3、社区证明一份，拟证明被告张宝英下落不明。
被告张宝英未对以上证据提出异议，经核对，以上复印件与原件相符，本院予以认定。
经审理查明，被告张宝英以开办药店为由，于2013年9月29日向原告借款人民币5万元，并出具借条。此后，被告向原告支付了人民币5000元的借款利息。由于被告下落不明，至今未偿还任何借款。原告为维护自身合法权益，于2014年11月24日起诉至本院。
本院认为，原告田芙蓉与被告张宝英的借贷关系成立，欠款事实清楚，证据充分，且原告方仅要求被告偿还借款本金，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张宝英于本判决生效后10日内偿还原告田芙蓉借款本金人民币5万元。
案件受理费人民币1050元，由被告张宝英承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 龙金全
代理审判员 刘 姝
人民陪审员 明承凯
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘 捷
附本裁定所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民初字第531号
原告王某，无业。
委托代理人张军，一般代理。
委托代理人沈子剑，一般代理。
被告吕某甲。
原告王某与被告吕某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月9日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人沈子剑到庭参加诉讼，被告吕某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于2000年经人介绍后恋爱，于××××年××月××日在民政部门登记结婚。于××××年××月××日生育一女吕某乙。婚后，被告经常打骂我，且被告还有吸毒史。因此，双方感情已完全破裂无和好可能，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女吕某乙由被告抚养；3、诉讼费由被告承担。
被告吕某甲未答辩。
经审理查明，原告王某与被告吕某甲于××××年××月××日生育一女吕某乙，双方于××××年××月××日在贵阳市原小河区民政部门登记结婚。现原告认为夫妻关系存续期间，被告时常对其打骂，且被告还有吸毒史，导致夫妻感情破裂，故向本院提起诉讼，请求如前。
上述事实，有当事人陈述、原告王某身份证、结婚登记申请书、户籍证明等证据在卷佐证。前列证据已经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告为登记结婚的合法夫妻，在日常生活中，应本着互谅互让的精神共同建立良好的夫妻感情。原、被告结婚时间较长，并育有一女吕某乙，具有一定的感情基础，对夫妻之间因生活琐事发生的争执，只需双方及时交流沟通，珍惜多年的夫妻感情，相互尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人仍有和好的可能。原告诉请与被告离婚，却并未提交相关证据证明双方夫妻感情确已彻底破裂。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的可能，故对于原告要求离婚的请求，本院不予支持。此外，被告吕某甲经本院依法传唤，未到庭应诉及答辩，视为其放弃相关诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。现依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王某诉请与被告吕某甲离婚，不予准许。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 梁媛媛
代理审判员 魏 丽
人民陪审员 杨明伟
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 唐 云
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1122号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市。
负责人周刚，职务行长。
委托代理人王教岭，该行员工。
委托代理人蔡良川，江苏××律师事务所律师。
被执行人：徐永坚。
被执行人：胡玉花。
被执行人：胡玉虎。
被执行人：杜秀兰。
中国工商银行股份有限公司淮安分行与徐永坚、胡玉花、胡玉虎、杜秀兰金融借款合同纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2015年3月25日作出（2014）河商初字第0436号民事判决书已发生法律效力。申请人中国工商银行股份有限公司淮安分行向本院申请执行，本院于2015年8月30日立案受理。
执行过程中，本院依法查封被执行人胡玉虎、杜秀兰名下的房产及扣划了被执行人徐永坚的银行存款，现已执行到位14100元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）的规定，裁定如下：
终结（2014）河商初字第0436号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 淼
执行员 何友成
执行员 嵇淮平
二〇一六年三月二日
书记员 袁 铨
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1122号
申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行。
负责人姜文政，行长。
被执行人贾传栋，男，汉族，1984年11月4日生，住临沂市河东区东来尚城8号楼。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临兰山证执字第403号执行证书及当事人的申请立案执行。为保证申请执行人权利的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人贾传栋所有的银行存款70万元，或者查封、扣押被执行人同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 卞广优
二〇一五年十月九日
书记员 段 涛
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1122号
申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行。
负责人姜文政，行长。
被执行人贾传栋，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临兰山证执字第403号执行证书及当事人的申请立案执行。为保证申请执行人权利的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人贾传栋所有的银行存款70万元，或者查封、扣押被执行人同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 卞广优
二〇一五年十月九日
书记员 段 涛
河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第1122号申请执行人冯春盼，男，1974年5月5日出生，住所地河间市，联系方式。被执行人刘永清，男，1965年3月2日出生，住所地河北省高碑店市冯春盼申请刘永清侵权责任纠纷一案，作出的民事判决书已经发生法律效力。冯春盼于2015-10-20向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：作出的民事判决书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。二〇一七年八月七日书记员  何建光
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第1122号申请执行人：冯春盼，男，1974年5月5日出生，族，农民，住河间市。被执行人：刘永清，男，1965年3月2日出生，汉族，农民，住河北省高碑店市本院在执行冯春盼申请执行刘永清机动车交通事故纠纷中被执行人目前却无财产可供执行，申请执行人冯春盼书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止（2015）河民初字第2320号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张青山二〇一五年十二月三十日书记员  何建光
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第481号
原告刀光明，男，1982年5月1日生，傣族。
委托代理人马春兰、孙来平，南京市建邺区法律援助中心律师。
被告南京锦和餐饮管理有限公司，住所地在本市建邺区月安街39-7号。（未到庭）
法定代表人张静，南京锦和餐饮管理有限公司总经理。
原告刀光明诉被告南京锦和餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刀光明的委托代理人孙来平到庭参加诉讼。被告南京锦和餐饮管理有限公司经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，公告期限届满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刀光明诉称，本人于2013年8月23日到被告处从事打荷工作，双方未签订书面劳动合同、未办理社会保险、原告每月工资为6000元，每月休息4天，节假日不休。2013年10月24日，被告突然无故关门，导致双方解除劳动关系，拖欠的工资未付。现诉请判决被告支付2013年8月23日至10月24日工资13641.94元。
被告南京锦和餐饮管理有限公司未答辩。
经审理查明，2013年8月23日，原告到被告处从事炉头工作，双方约定底薪6000元／月含300元满勤奖。2013年10月24日，被告因经营不善停业。原告等人要求被告支付工资等未果，遂到政府群访。2013年11月1日，原告等人经南京市建邺区人民调解委员会调解，达成协议书。协议书上约定被告于2013年11月8日前支付原告2013年8月工资1741.94元、2013年9月工资5950元、2013年10月工资5950元。因到期后，被告仍未支付工资。原告遂于2013年12月14日向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2013年8月23日至10月24日工资13641.94元。2013年12月19日，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会作出宁建劳仲不字（2014）第36号不予受理案件通知书。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有刀光明提供的入职申请表、不予受理案件通知书、人民调解协议书及其当庭陈述予以证实。
本院认为，劳动者提供了劳动，用人单位就应支付相应的工资。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告2013年8月23日至
10月24日提供了劳动，被告理应支付期间的工资。原、被告在南京市建邺区人民调解委员会调解时已签订了人民调解协议书，对工资数额进行了确认，故原告要求被告按人民调解协议书确认的工资数额进行支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《江苏省工资支付条例》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
南京锦和餐饮管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付刀光明2013年8月23日至2013年10月24日工资13641.94元。
南京锦和餐饮管理有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙 卉
人民陪审员 徐 堃
人民陪审员 傅庭笙
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张璐璐
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2014）建民初字第481号原告:屈晓枫，男，1984年6月8日出生，满族，个体业户，住齐齐哈尔市建华区。被告:葛敬龙，男，1962年5月8日出生，汉族，个体业户，住齐齐哈尔市建华区。委托代理人:栾海燕（被告葛敬龙之妻），女，1966年8月8日出生，汉族，个体业户，住址同被告葛敬龙。被告:栾海燕，女，1966年8月8日出生，汉族，个体业户，住址同被告葛敬龙。原告屈晓枫与被告葛敬龙、被告栾海燕房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屈晓枫、被告栾海燕、被告葛敬龙委托代理人栾海燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告屈晓枫诉称，2014年4月，原告通过中介要购买二被告运建小区42号楼2单元302室房产给父亲居住，经过双方协商总房款约定为31万元。2014年5月5日原告交付订金2万元，被告栾海燕出具了收条。2014年5月7日原告父亲突发疾病去世，原告当日告知被告不能再购买此房产，并请求退回已付房款订金。但被告一直拒不退还原告已付订金。原告交付的是合同订金，只具有预付款的作用，依法不适用定金罚则。诉至法院请求人民法院依法判决被告返还原告已付订金2万元。案件受理费由被告承担。原告屈晓枫为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了下列证据：1、房产证，证明给父亲买方；2、原告父亲病历及死亡证明，证明父亲死亡原因急性消化道出血；3、原告电话通话记录，证明5月7日给被告打电话告知被告父亲去世不能买房；4、收条，证明被告收原告购买房屋2万元订金。被告栾海燕、葛敬龙无书面答辩但庭审时辩称，原告买我房子,已经形成买卖关系,合同已经成立。是原告违约，定的7月1日交房，我等着7月份用钱，原告答应帮我卖房子。我告诉了很多想买的人这房子已经卖出去了。但原告没有帮我卖房子。合同定金不应该返还。被告栾海燕、葛敬龙未提交证据。根据上述证据及当事人的陈述，确认以下事实：2014年4月，原告通过中介要给父亲购买二被告运建小区42号楼2单元302室房产。经过双方协商总房款约定为310,000.00元；2014年5月5日原告交付订金20,000.00元，2014年7月1日交房时付清余款290,000.00元。2014年5月5日被告栾海燕出具收到购房订金20,000.00元收条。2014年5月7日原告父亲突发疾病去世，原告当日便告知被告不能再购买此房产，并请求退回已付房款订金。但被告栾海燕无正当理由拒不退还原告已付订金。就订金返还事宜双方协商被告栾海燕同意退订金，但附条件要求原告于2014年7月1日前帮助被告将房卖出去；原告不同意所附条件。另查明被告栾海燕与被告葛敬龙系夫妻关系。本院认为，原告交付订金给被告预订买受被告房产，原告交付订金2日后由于其父意外死亡导致房屋买卖合同不能订立不可归责于原、被告双方。被告应将收取原告的买房订金返还原告。被告同意返款所附条件显失公平，违反民法公平原则。被告主张原告给其造成损失无证据证明。故根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：被告栾海燕、葛敬龙于本判决发生法律效力之日返还给原告屈晓枫购房订金人民币20，000.00元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由被告栾海燕、葛敬龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  郑玉杰人民陪审员  周 晶人民陪审员  张锐玲二〇一四年八月二十八日书 记 员  马丽丽
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2014）建民初字第481号原告屈晓枫，男，1984年6月8日出生，满族，个体业户。被告葛敬龙，男，1962年5月8日出生，汉族，个体业户。委托代理人栾海燕（被告葛敬龙之妻），女，1966年8月8日出生，汉族，个体业户，住址同被告葛敬龙。被告栾海燕，女，1966年8月8日出生，汉族，个体业户。原告屈晓枫与被告葛敬龙、被告栾海燕房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屈晓枫、被告栾海燕、被告葛敬龙委托代理人栾海燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告屈晓枫诉称，2014年4月，原告通过中介要购买二被告运建小区xx号楼x单元xxx室房产给父亲居住，经过双方协商总房款约定为31万元。2014年5月5日原告交付订金2万元，被告栾海燕出具了收条。2014年5月7日原告父亲突发疾病去世，原告当日告知被告不能再购买此房产，并请求退回已付房款订金。但被告一直拒不退还原告已付订金。原告交付的是合同订金，只具有预付款的作用，依法不适用定金罚则。诉至法院请求人民法院依法判决被告返还原告已付订金2万元。案件受理费由被告承担。原告屈晓枫为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了下列证据：1、房产证，证明给父亲买方；2、原告父亲病历及死亡证明，证明父亲死亡原因急性消化道出血；3、原告电话通话记录，证明5月7日给被告打电话告知被告父亲去世不能买房；4、收条，证明被告收原告购买房屋2万元订金。被告栾海燕、葛敬龙无书面答辩但庭审时辩称，原告买我房子，已经形成买卖关系，合同已经成立。是原告违约，定的7月1日交房，我等着7月份用钱，原告答应帮我卖房子。我告诉了很多想买的人这房子已经卖出去了。但原告没有帮我卖房子。合同定金不应该返还。被告栾海燕、葛敬龙未提交证据。根据上述证据及当事人的陈述，确认以下事实：2014年4月，原告通过中介要给父亲购买二被告运建小区xx号楼x单元xxx室房产。经过双方协商总房款约定为310，000.00元；2014年5月5日原告交付订金20，000.00元，2014年7月1日交房时付清余款290，000.00元。2014年5月5日被告栾海燕出具收到购房订金20，000.00元收条。2014年5月7日原告父亲突发疾病去世，原告当日便告知被告不能再购买此房产，并请求退回已付房款订金。但被告栾海燕无正当理由拒不退还原告已付订金。就订金返还事宜双方协商被告栾海燕同意退订金，但附条件要求原告于2014年7月1日前帮助被告将房卖出去；原告不同意所附条件。另查明被告栾海燕与被告葛敬龙系夫妻关系。本院认为，原告交付订金给被告预订买受被告房产，原告交付订金2日后由于其父意外死亡导致房屋买卖合同不能订立不可归责于原、被告双方。被告应将收取原告的买房订金返还原告。被告同意返款所附条件显失公平，违反民法公平原则。被告主张原告给其造成损失无证据证明。故根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：被告栾海燕、葛敬龙于本判决发生法律效力之日返还给原告屈晓枫购房订金人民币20，000.00元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由被告栾海燕、葛敬龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  郑玉杰人民陪审员  周 晶人民陪审员  张锐玲二〇一四年八月二十八日书 记 员  马丽丽
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西调确字第10840号
申请人王润生，男，1982年5月19日出生。
申请人北京积水潭医院，住所地北京市西城区新街口东街31号。
法定代表人田伟，院长。
委托代理人刘洪雷。
委托代理人刘诗卉。
申请人因医疗损害责任纠纷于2014年4月16日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下达成医调字第T4271号调解协议书，内容如下：一、本协议签字并经司法确认后十五日内，北京积水潭医院一次性赔偿王润生医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、精神损害抚慰金及处理本次纠纷发生的各项费用等共计人民币33545元。二、本协议签字后生效，王润生医疗纠纷终结，双方不再追究对方责任，不得以任何理由、任何方式向对方提出任何要求，不得实施有损对方声誉的行为。如因该协议内容而给他人造成损害的，双方愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。申请人于2014年4月16日共同向本院提出申请，要求对上述协议进行司法确认。
本院经审查认为，上述协议是申请人的真实意思表示，其内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或者第三人利益及社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，本院裁定如下：
申请人于二○一四年四月十六日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下达成的医调字第T4271号人民调解协议书合法有效。
代理审判员 丁洪震
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张叶婷
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初3225号
原告：吴可，男，1987年3月23日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：郑益强、李彰益，福建合伦律师事务所律师。
被告：长乐市百达房地产有限公司，住所地长乐市。
法定代表人：陈贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：管炜宏，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：袁闽燕，该公司工作人员。
原告吴可与被告长乐市百达房地产有限公司（以下简称百达房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴可的委托诉讼代理人郑益强、李彰益，被告百达房地产公司的委托诉讼代理人管炜宏、袁闽燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴可向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还多收取的契税款21853.93元；2、被告向原告交付其擅自向长乐市地方税务局领取的《税收完税证明》原件。事实和理由：原告吴可与被告百达房地产公司于2013年6月14日签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买位于长乐市某小区1#705室商品房一套，总价款为1456926.84元。2016年2月22日，被告以代为缴纳契税的名义，按照购房总价款3%的标准向原告收取了43707.81元契税。但是，根据2016年2月22日开始执行的《关于调整房地产交易环节契税、营业税优惠政策的通知》的规定，由于原告所购房屋是其家庭唯一住房且面积在90平方米以上，因此其缴纳契税的税率是1.5%。被告向原告收取的契税已超过现行标准，故被告应当向原告返还超额部分的契税款。
被告百达房地产公司辩称，1、原、被告于2013年6月14日签订的《商品房买卖合同补充协议》第四条约定，原告同意不可撤销地委托被告办理代缴契税、代办产权的相关手续。另外，被告于2014年12月1日取得代征税款的权利，故被告有权代征代缴原告房屋契税。2、根据《中华人民共和国契税暂行条例》第八条规定，契税的纳税义务发生时间，为纳税人签订土地、房屋权属转移合同的当天。原告纳税义务发生时间为2013年6月14日，被告于2014年12月29日按3%税率代原告缴交契税符合法律规定。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告吴可与被告百达房地产公司于2013年6月14日签订了一份《商品房买卖合同》以及《合同补充协议》。合同约定：原告向被告购买位于长乐市某小区第1幢7层705号商品房一套，建筑面积137.29平方米，房屋价款1456926.84元。合同补充协议第四条约定：买受人同意不可撤销地委托出卖人办理代缴契税、代办产权的相关手续。合同签订后，原告已按约付清房屋总价款。2014年12月1日，被告与长乐市地税局达成《委托代征税款协议书》，约定由被告代征其房屋权属转移的契税，税率为3%，代征期限2014年12月1日至2015年5月31日。2014年12月29日，被告代原告缴纳房产契税43707.81元。2016年2月22日，原�向被告偿还该代缴的房产契税43707.81元，同时被告交还原告《税收完税证明》原件。
另查明，2014年12月29日，被告建设的永荣*拉菲郡小区经长乐市住房和城乡建设局竣工验收备案。2015年2月13日，长乐市房地产交易管理所准予永荣*拉菲郡小区房屋产权初始登记。2016年4月27日，经长乐市房地产交易管理所查询，原告名下无其他住房，属于家庭首套住房。
2016年2月17日，财政部、国家税务总局、住房城乡建设部出台《关于调整房地产交易环节契税、营业税优惠政策的通知》，该《通知》规定，对个人购买家庭唯一住房，面积为90平方米以上的，减按1.5%的税率征收契税。
本院认为，原告吴可与被告百达房地产公司签订的《商品房买卖合同》及其《合同补充协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告向被告购买房产，原告系契税的纳税人，而根据《合同补充协议》第四条的约定，原告已授权委托被告办理代缴契税，被告有权利义务为原告代缴房产契税。《中华人民共和国契税暂行条例》第八条规定，“契税的纳税义务发生时间，为纳税人签订土地、房屋权属转移合同的当天，或者纳税人取得其他具有土地、房屋权属转移合同性质凭证的当天。”故原告所购房产应缴纳的契税的义务发生日为签订《商品房买卖合同》之日即2013年6月14日，被告在缴纳契税发生日后征收机关核定的期限内按当时规定的3%税率代原告缴交契税，并无违反相关法律规定。原告主张因无法享受现行的契税优惠政策，而�求被告退还契税款21853.93元的意见，与法无据，不予支持。由于被告已实际交还原告《税收完税证明》原件，故对原告该诉讼请求，亦不予以支持。综上，依照《中华人民共和国契税暂行条例》第一条、第三条、第八条、第九条规定，判决如下：
驳回原告吴可的其它诉讼请求。
案件受理费346元，减半收取计173元，由原告吴可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈景琛
二〇一六年九月十九日
书记员 林 瑛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国契税暂行条例》
第一条在中华人民共和国境内转移土地、房屋权属，承受的单位和个人为契税的纳税人，应当依照本条例的规定缴纳契税。
第三条契税税率为3-5%。
契税的适用税率，由省、自治区、直辖市人民政府在前款规定的幅度内按照本地区的实际情况确定，并报财政部和国家税务总局备案。
第八条契税的纳税义务发生时间，为纳税人签订土地、房屋权属转移合同的当天，或者纳税人取得其他具有土地、房屋权属转移合同性质凭证的当天。
第九条纳税人应当自纳税义务发生之日起10日内，向土地、房屋所在地的契税征收机关办理纳税�报，并在契税征收机关核定的期限内缴纳税款。