福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑终50号
原公诉机关漳州市龙文区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周发营，男，1968年6月10日出生于福建省平和县，汉族，大专文化，原任漳州市龙文区农林局副局长兼漳州市龙文区森林防火指挥部办公室主任，住福建省漳州市芗城区。因涉嫌犯玩忽职守罪、受贿罪于2016年10月13日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于漳州市长泰县看守所。
漳州市龙文区人民法院审理漳州市龙文区人民检察院指控原审被告人周发营犯玩忽职守罪、受贿罪一案，于2017年12月6日作出（2017）闽0603刑初43号刑事判决，原审被告人周发营不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅全部案卷材料，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定的事实：
一、玩忽职守
2013年12月，谢某1、林某1、黄某2等人合伙向黄某3、陆志松购买位于漳州市龙文区郭坑镇口社村蓬莱山上的林木，此后明知林木只有82亩办有林木采伐许可证，仍超范围采伐，至2014年11月。期间被告人周发营担任漳州市龙文区农林局副局长兼龙文区森林防火指挥部办公室主任，承担全区森林采伐和经营等监督检查、森林防火等监督管理之责，在黄某2之父黄某1告诉其谢某1、林某1、黄某2已超林木采伐许可证许可范围采伐蓬莱山林木请求关照时未制止，在组织检查、验收蓬莱山森林防火林带时对所发现的蓬莱山滥伐行为未报告、未查处，导致蓬莱山1069.5亩生态公益林被滥伐，林木蓄积量达6491.865立方米。
案发后，谢某1、林某1、黄某2因犯滥伐林木罪被判处刑罚；原漳州市龙文区农林局郭坑林业站站长黄某4犯玩忽职守罪被追究刑事责任。
原判认定上述事实的证据，有证人黄某1、谢某1、黄某2、林某1、黄艺辉、杨和根、康聪荣、林某2、郭伟志、黄泽、黄鸿辉、黄某3、陆志松、江碰花、陈金雨、何在伍等人的证言、户籍证明、职务任免通知、干部任免审批表、领导分工、漳州市龙文区人民政府办公室关于调整充实漳州市龙文区森林防火指挥部成员的通知、会议记录、情况说明、漳州市龙文区农林局主要职责内设机构和人员编制规定、林业站岗位职责、生态公益林现场界定书、龙文区农林局2013年生物防火林带作业设计说明书、林木采伐申请书、伐区调查设计书、标准地调查综合计算表、每木检尺调查计算表、生物防火林带规划伐区位置图、公示证明、业务审批单、林木采伐情况告知书存根、林木采伐许可证、林木转让协议、存款明细账、桉树转让款清单、记账凭证、结算凭证、相关刑事判决书、刑事裁定书、福建鼎力司法鉴定中心厦门分所司法鉴定意见书、复函、现场勘验笔录、现场方位图、现场平面图、现场照片以及被告人周发营的具体供述等予以证实。
二、受贿
2014年3月至8月间，被告人周发营利用其职务便利，在工作过程中，先后三次非法收受黄某1送款共计4万元，帮助黄某1等人滥伐漳州市龙文区郭坑镇口社村蓬莱山生态公益林时不被发现和制止，为其谋取不正当利益。具体如下：
1.2014年3月间，被告人周发营在黄某1位于漳州市龙文区步文镇长福裕景家中收受黄某1送款1万元。
2.2014年5月间，被告人周发营在黄某1位于漳州市龙文区步文镇长福裕景家中收受黄某1送款2万元。
3.2014年8月间，被告人周发营在漳州市芗城区裕群饭店收受黄某1送款1万元。
另查明，2016年5月，漳州市龙文区人民检察院在初查黄某4涉嫌玩忽职守犯罪线索过程中掌握到被告人周发营涉嫌玩忽职守、受贿的犯罪事实。同年10月11日，漳州市龙文区人民检察院办案人员到周发营所在工作单位将周发营带回检察院接受调查。现周发营已通过家属退缴受贿赃款4万元。
原判认定上述事实的证据，有证人黄某1、谢某1、黄某2、林某1等人的证言、扣押决定书、扣押清单、归案过程以及被告人周发营的具体供述等予以证实。
以上证据，经原审庭审举证、质证属实，予以确认。
原判认为，被告人周发营身为国家机关工作人员，在担任漳州市龙文区农林局副局长兼漳州市龙文区森林防火指挥部办公室主任期间，严重不负责任，不履行职责，导致蓬莱山6491.865立方米生态公益林被滥伐；且利用职务便利，非法收受他人财物共计人民币4万元，为他人谋取利益，其行为已分别构成玩忽职守罪、受贿罪，依法应予追究其刑事责任，并数罪并罚。原审依法判决：一、被告人周发营犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年；犯受贿罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币十万元；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元；二、扣押在案的受贿赃款人民币四万元予以追缴，上缴国库。
上诉人周发营提出的上诉理由，1.其对蓬莱山林木被滥伐的事不知情，不构成玩忽职守罪；2.其未收受黄某1送款4万元，当时是基于想取保候审才承认。
经二审审理查明，原判认定上诉人周发营犯玩忽职守罪、受贿罪的事实清楚，证据确实、充分。二审认定的事实和证据与一审相同，上述认定依据均经原审庭审举证、质证属实，本院予以确认。
上诉人周发营所提“其对蓬莱山林木被滥伐的事不知情，不构成玩忽职守罪”的上诉理由。经查，周发营于2012年5月起任漳州市龙文区农林局副局长，分管林业工作，包括林某3、林某4、防火、植树造林、资源以及蓝田、郭坑林业站。根据龙文区农林局主要职责内设机构的规定，林某4资源股要依法监督管理凭证采伐、运输、经营加工林木等；林业站的职责包括协助林业行政主管部门管理林木采伐工作、配合做好林木采伐的伐区调查设计并参与，依法保护、管理森林资源等。周发营还于2012年6月兼任漳州市龙文区森林防火指挥部办公室主任，负责森林防火的监督和管理工作等。2014年，黄某2、谢某1、林某1等人超林木采伐许可证范围采伐蓬莱山生态公益林，期间黄某1明确告知周发营超范围砍伐一事并请周发营予以关照，周发营于巡查时亦发现超范围砍伐。该事实，周发营在侦查阶段有多次稳定供述，还有证人黄某1、谢某1、黄某2、林某1、林某2、黄某3的证言予以印证，足以认定。周发营作为漳州市龙文区农林局副局长及龙文区森林防火指挥部办公室主任，对于许可采伐、森林防火均负有监督、管理职责，特别是本案黄某3是以生物防火林带规划、采伐利用为由申请采伐，周发营于任职期间多次上蓬莱山对防火林带进行检查、验收，对蓬莱山存在滥伐行为不予制止、查处，系不履行工作职责、严重不负责任，造成蓬莱山1069.5亩生态公益林被滥伐，林木畜积量达6491.865立方米，其行为已构成玩忽职守罪。故该上诉理由与事实不符，不予采纳。
上诉人周发营所提“其未收受黄某1送款4万元，当时是基于想取保候审才承认”的上诉理由。经查，周发营三次收受黄某1送款共计4万元的事实，有证人黄某1的证言予以证实，还有证人黄某2、林某1、谢某1的证言予以印证。且周发营在侦查阶段均多次稳定供述其收受黄某1送款4万元的事实，除2016年10月12日系在检察院办案工作区所作供述之外，其余供述均在看守所进行，在被执行逮捕后亦如此供述。故周发营提出的该上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人周发营身为国家机关工作人员，在担任漳州市龙文区农林局副局长兼漳州市龙文区森林防火指挥部办公室主任期间，严重不负责任，不履行职责，导致蓬莱山6491.865立方米生态公益林被滥伐；且利用职务便利，非法收受他人财物共计人民币4万元，为他人谋取利益，其行为已分别构成玩忽职守罪、受贿罪，依法应予追究其刑事责任，并数罪并罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。周发营所提上诉理由均与本院查明事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十九条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十五条第一款、第十七条、第十八条、第十九条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄永红
审判员 郭昭容
审判员 杨 健
二〇一八年三月十四日
'
书记员 曾少鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百九十七条第一款国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条第一款对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对于被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪分子所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
第十五条第一款对多次受贿未经处理的，累计计算受贿数额。
第十七条国家工作人员利用职务上的便利，收受他人财物，为他人谋取利益，同时构成受贿罪和刑法分则第三章第三节、第九章规定的渎职犯罪的，除刑法另有规定外，以受贿罪和渎职犯罪数罪并罚。
第十八条贪污贿赂犯罪分子违法所得的一切财物，应当依照刑法第六十四条的规定予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产应当及时返还。对尚未追缴到案或者尚未足额退赔的违法所得，应当继续追缴或者责令退赔。
第十九条第一款对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。