江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终2518号
上诉人（原审原告）:徐增东。
委托诉讼代理人：马培坤，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
人（原审被告）:：徐登高。
人（原审被告）：:李进梅。
人（原审被告）:：徐法生。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：高健，江苏苍梧律师事务所律师。
上诉人徐增东与被上诉人徐登高、李进梅、徐法生财产损害赔偿纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2016）苏1322民初11775号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
徐增东不服一审判决，向本院提起上诉称，本案被上诉人无理阻止上诉人徐增东在依法取得经营权的土地上正常施工，导致工程半途而废，给上诉人徐增东造成了损失，被上诉人应对上诉人徐增东承担侵权赔偿责任。原审一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。被上
被上诉人徐登高、李进梅、徐法生答辩称，上诉人徐增东的上诉理由和请求没有事实和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。
徐增东原审诉讼向一审法院起诉请求：请求判令徐登高、李进梅、徐法生赔偿损失198385元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年4月起，徐增东分别承包了徐登高及其已故妻子杨井芳和李进梅、徐法生在内的25余户位于沭阳县××××45亩土地，用于农村土地�效农业养殖经营，徐增东在对土地进行整理、开发、改造过程中，徐登高及其妻子杨井芳、李进梅、徐法生故意阻止、妨碍徐增东雇请的施工人员、机械对土地进行整理改造，并以与徐增东的租赁土地合同无效或要求解除为由向人民法院起诉，导致徐增东无法对该土地进行整理、改造、开发，从而导致徐增东无法正常利用所承包的土地，给徐增东造成损失达198385元，请求支持徐增东诉讼请求。
原审审查查明一审法院认定事实：2013年4月15日，徐增东与徐登高妻子杨井芳（已故）签订土地承包合同，约定由徐登高夫妻将其1.26亩土地承包给徐增东搞高效农业经营和养殖。同年6月30日，徐增东与李进梅、徐法生签订土地承包合同，约定由李进梅、徐法生夫妇将其2.61亩土地承包给徐增东搞高效农业经营和养殖。以上双方约定，签订合同时给付当年土地租金，当年10月5日付清下一年度租金。同时徐增东还租赁包括上述土地在内的共计40.3亩土地开办高效农业合作社。
2013年10月份，双方因土地租金问题产生纠纷，徐增东于2013年12月4日起诉李进梅、徐法生，要求继续履行合同并要求赔偿损失250000元，原审一审法院于2014年9月23日作出（2013）沭华民初字第1988号民事判决，判决李进梅、徐法生继续履行与徐增东签订的土地租赁合同，驳回徐增东要求赔偿损失的诉讼请求。后李进梅、徐法生不服，上诉至宿迁市中级人民法院，宿迁市中级人民法院于2015年3月9日作出（2014）宿中民终字第02045号民事判决，驳回李进梅、徐法生上诉，维持原判。后徐法生、李进梅向宿迁市中级人民法院申请再审，宿迁市中级人民法院于2015年8月10日作出（2015）宿中民申字第0043号民事裁定书，驳回徐法生、李进梅的再申申请。
2015年8月31日�李进梅、徐法生向原审一审法院提起诉讼，要求解除与徐增东的土地租赁合同，原审一审法院于2015年11月7日作出（2015）沭华民初字第1325号民事判决，驳回李进梅、徐法生的诉讼请求。后李进梅、徐法生不服，提起上诉，宿迁市中级人民法院于2016年3月24日作出（2016）苏13民终249号民事判决，驳回李进梅、徐法生的上诉。
2015年8月31日，徐增东向原审一审法院提起诉讼，要求徐法生、李进梅赔偿损失，因徐增东经传唤无正当理由未到庭，原审一审法院于2015年9月24日作出（2015）沭华民初字第1330号民事裁定书，本案裁定按撤诉处理。
2014年12月4日，徐登高的妻子杨井芳向原审一审法院提出诉讼，要求确认与徐增东的土地承包合同解除，双方权利义务关系终止，原审一审法院于2015年2月5日作出（2014）沭华民初字第1474号民事判决，驳回杨井芳的诉讼请求。后杨井芳不服，提出上诉，上诉期间杨井芳因病去世，宿迁市中级人民法院于2016年6月30日驳回了杨井芳的继承人徐登高等人的上诉。
2014年11月3日，徐增东诉至原审一审法院要求继续履行与徐登高、杨井芳的土地承包合同，并要求赔偿损失143390元。诉讼期间，杨井芳因病去世，徐增东表示不要求追加其他继承人，只要求徐登高承担责任。原审一审法院于2015年4月24日作出（2014）沭华民初字第1334号民事判决，判决徐登高继续履行与徐增东签订的土地承包合同，并不得妨碍经营，徐登高赔偿徐增东损失74505元。徐登高不服，提出上诉，宿迁市中级人民法院于2015年12月4日作出（2015）宿中民终字第01174号裁定，撤销沭阳县人民法院（2014）沭华民初字第1334号民事判决，发回沭阳县人民法院重审。原审一审法院于2016年6月6日立案后，徐增东于2016年6月15日撤回了对徐登高、杨井芳的诉讼，原审一审法院于2016年6月15日作出（2016）苏1322民初8275号民事裁定书，裁定准予徐增东撤回起诉。
现徐增东又以徐登高、李进梅、徐法生对其共同侵权为由，要求赔偿损失，形成本案诉讼。
本案原审一审认定的争议焦点：1、徐增东对李进梅、徐法生的诉讼是否属重复诉讼。2、徐登高、李进梅、徐法生对徐增东是否存在侵权行为。3、徐增东要求徐登高、李进梅、徐法生赔偿损失是否有事实和法律依据。
原审一审法院认为：关于本案第一个争议焦点，徐增东于2013年12月4日向原审一审法院起诉李进梅、徐法生要求赔偿损失是基于双方之间的合同关系，要求李进梅、徐法生继续履行合同并要求赔偿损失，其赔偿损失请求被生效判决驳回。本次诉讼，徐增东以侵权法律关系提起损害赔偿诉讼，属两个不同法律关系，不�于民事诉讼法规定的重复诉讼，对李进梅、徐法生的辩解理由，不予采纳。
关于第二、三个争议焦点，按照相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，徐增东主张徐登高、李进梅、徐法生以实施不让大型机械操作、在路中间挖沟不让机械进入场地、不准建筑人员建设施工等行为对其实施侵权，并未提供充分的证据予以证实。徐增东仅提供之前双方多次诉讼的相关判决，相关判决书中虽载明徐登高、李进梅、徐法生阻止徐增东使用土地，只是基于不愿意履行合同而认定的不履行合同的违约行为，并没有认定采取何种措施对徐增东实施何种侵权行为，因此，徐增东提供的证据不足以证明徐登高、李进梅、徐法�对其实施侵权行为。徐增东要求徐登高、李进梅、徐法生赔偿损失198385元，仅提供了自己列举的损失清单及部分人员书写的收据，徐登高、李进梅、徐法生对此否认，徐增东又未能提供其他充足证据证明，且其要求赔偿损失已被生效判决所驳回，对徐增东主张赔偿损失的请求不予支持。
本案审理一审过程中，徐增东自愿撤回对徐飞、徐月霞、徐艳、徐杨波的诉讼，予以准许。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审一审判决：驳回徐增东的诉讼请求。案件受理费4268元，由徐增东负担。
二审中，上诉人徐增东申请证人吴某、徐某1、徐某2证。三证人陈述和，证人与徐增东及徐登高、李进梅、徐法生均是庄邻，徐增东承包�地说是搞生猪养殖的，徐登高、李进梅、徐法生不给施工，挖土机进场的时候，徐登高、李进梅、徐法生把路堵起来了，不给材料进去。上诉
上诉人徐增东质证认为，对证人证言的真实性、关某、合法性均予以认可，证实徐增东在承包涉案土地后，在履行合同的过程中遭到被上诉人的非法阻挠，导致上诉人交了承包费而没有实际使用到土地，且前期进行的土地平整、挖掘等行为因被上诉人的阻挠而无法进行。
被上诉人质证认为，对证人证言的真实性、关某性均有异议，三名证人与本案有利害关系，且三名证人在本案之前的相关案件中均出庭作过证，其证言均未被法庭认定采信，故不能作为本案认定事实的依据。二审
二审中，依据上诉人徐增东申请，本院调取了沭阳县公安局龙庙派出所出具的情况说明一份，内容为“：龙庙镇龙庙村�增东分别于2013年9月27日、10月17日、10月18日、10月29日四次报警，均系因承包土地问题与龙庙村村民发生纠纷，民警现场调解未果，告知双方至法院起诉处理。2017年10月24日。”
上诉人徐增东质证认为，对情况说明真实性无异议。
被上诉人质证认为，对情况说明的真实性、关某、合法性认可。
本院认为，对公安机关出具的情况说明的真实性予以确认，但公安机关的情况说明并未涉及被上诉人阻挠上诉人施工的相关内容。对上诉人提供的三名证人陈述内容的真实性无法确认，也不足以证明被上诉人对上诉人的施工进行了阻挠。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案上诉人徐增东要求被上诉人徐登高、李进梅、徐法生承担侵权赔偿责任，但上诉人并未提供证据证明被上诉人实施了�权行为，且对于上诉人主张的赔偿数额，上诉人亦未能提供充分的证据予以证明，其上诉人在原审一审提供的损失清单，系其自行书写，无其他证据佐证，其上诉人在原审一审提供的相关人员书写的收据，真实性无法确认。故上诉人徐增东应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人徐增东上诉理由因无充分证据证明而不能成立。原审一审判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4268元，免于交纳。
本判决为终审判决。
审判长 覃卫东
审判员 徐金鸽
审判员 谢朝晖
二〇一七年十一月四日
书记员 汤媛媛