大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初3524号
原告：北京房修一物业管理有限公司大连分公司。
法定代表人：马志刚，系经理。
委托诉讼代理人：柏卫东，系辽宁郡东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于洪华，系辽宁郡东律师事务所律师。
被告：李恩铭，男。
原告北京房修一物业管理有限公司大连分公司与被告李恩铭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柏卫东到庭参加了诉讼，被告李恩铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付拖欠的物业费人民币8,185元以及滞纳金人民币1,800元。事实与理由：被告购买了由原告负责物业服务的大连市甘井子区金龙路祥龙街住宅房屋一套，建筑面积90.38平方米，并与原告签订了前期物业服务协议。原告在被告入住后，依照前期物业服务协议约定提供了物业服务，但被告拖欠2010年3月10日至2015年12月31日共计70个月的物业费8,185元拒不交纳。另据协议约定，如被告拖欠支付物业费，应当承担日千分之三的滞纳金。原告因此诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的物业费人民币8,185元以及滞纳金人民币1,800元。
被告李恩铭未到庭应诉，但提交了书面答辩意见。被告对原告的收费标准有异议，曾向原告要求查看收费资质，原告一直无法提供。原告在起诉状中提到的前期物业服务协议被告没有签字，后期也没有签署过正式物业服务合同。对于原告公司的物业服务，被告存在以下质疑：1、收取物业费的资质和标准：房修一在2009年交房收取物业费时，未提供收费资质，且1.3元的标准是当时规定的民用住宅的最高标准，业主普遍认为原告服务等级不够此标准；2、装修期间，原告对吊装公司侵害业主权益的做法置若罔闻，原告不允许业主使用电梯运送装修材料，却把电梯钥匙给吊装公司，让吊装公司收取吊装费后使用电梯，业主因此与吊装公司发生多起冲突，甚至产生人身伤害事件；3、停车场属于业主公用面积，物业无权出售，物业在小区内地上划的停车位占用人行道十分严重；4、物业人员配置不足，且年龄偏大，没有24小时巡逻，小区设施损坏严重，外来人员随便出入，没有实现封闭小区管理；5、小区顶楼改建情况严重，16号楼业主私自加盖饲养信鸽，多次反映未改善，上个月起诉前才拆除，现在仍继续饲养；6、从被告2009年6月购入该处房产，直至2015年11月入住，原告从未因物业服务问题给被告打过一次电话，只有催缴电话，被告认为原告在此期间没有让被告享受到物业服务，没有收取全部物业费的资格。
经审理查明，2011年6月，大连市物价局批准，原告对于晶品枫林、玉树临居、格林翠庭住宅小区在业主委员会成立之前，物业管理临时服务收费标准暂定为小高层、高层1楼住宅每月每建筑平方米1.1元（免收电梯费），2楼住宅每月每建筑平方米1.2元（含电梯费），3楼以上住宅每月每建筑平方米1.3元（含电梯费），临时收费期限一年。后原告获得大连市物价局许可，收费许可证显示的收费标准与上述2011年批准的收费标准一致。
另查，被告系大连市甘井子区祥龙南园房屋的业主，房屋建筑面积90.38平方米。被告欠缴2010年3月10日至2015年12月31日期间物业费8,185元。
本院所确认的上述事实，有大连市物价局大价发（2011）68号文件、收费许可证、大连市物业服务企业资质备案证书及庭审笔录等在案为凭，上述证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告依法为被告所在小区提供了物业服务，双方已形成物业服务合同关系，被告作为该小区业主应交纳物业费。根据行政部门批准的收费标准，被告房屋面积为90.38平方米，物业服务费为每月每平方米1.3元，故，被告自2010年3月10日至2015年12月31日依法应向原告交纳物业服务费8,185元，借故拖欠无理。
关于原告主张被告支付滞纳金1,800元一节，本院认为，被告存在迟延交纳物业服务费的行为，依法应当承担相应的违约责任，原告的主张理应得到支持。但本院考虑，原告现仍是该小区的物业服务单位，物业服务单位与业主之间保持良好的关系是不断提高物业服务质量、改善全体业主生活环境的保障，同时考虑到原告在履行合同的过程中，也有需要不断完善的方面。现原告与少部分业主之间存在纠纷，双方理应加强沟通、履行各自的义务。考虑整个小区和谐发展和被告每天的生活均与原告相关，双方矛盾须及时化解切不能再深化，故本案不予支持原告的滞纳金主张。
关于被告辩称小区安保不足、管理不完善等服务不到位问题，本院认为，物业管理是一种服务，服务的最终效果是通过服务对象的感受来体现，相同的服务不同的服务对象感受也可能不一样，少部分业主以原告未尽到适当的管理义务、存在不作为为由主张不交或少交物业费不利于大多数已交费业主的权益和小区整体利益。关于被告辩称吊装队侵害业主权益而原告不作为、小区停车位占用人行道等问题，被告未提供证据证明事实存在，且以上理由也不是单个业主拒交物业费的合理理由。关于被告辩称楼顶改建问题，此项相邻权纠纷，被告可与邻居协商，或向行政执法部门举报等途径解决，原告作为物业服务企业，并没行政执法权，仅能进行劝导。据此，被告拒交物业费没有法律依据。希望双方能体谅本案判决的良苦用心，着眼大局、着眼未来，多考虑全体业主尤其是已缴费业主的利益，不要因为少部分业主的纠纷而损害整个小区业主的整体权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李恩铭于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告北京房修一物业管理有限公司大连分公司自2010年3月10日至2015年12月31日的物业服务费8,185元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告北京房修一物业管理有限公司大连分公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预付），由原告负担10元，由被告李恩铭负担40元。被告负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘秀娟
代理审判员 郭艳玲
人民陪审员 张爱华
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 宋雅楠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，享有下列权利：
（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；
（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；
（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；
（四）参加业主大会会议，行使投票权；
（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；
（六）监督业主委员会的工作；
（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；
（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；
（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金的管理和使用；
（十）法律、法规规定的其他权利。