wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初1325号
原告：杭州润捷汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人：项萍。
委托代理人（特别授权代理）：徐利松，系单位员工。
被告：王伦平，男，1983年11月7日出生，住浙江省乐清市。
被告：陈正伟，男，1975年12月29日出生，住浙江省乐清市。
原告杭州润捷汽车销售服务有限公司（以下简称润捷公司）诉被告王伦平、陈正伟追偿权纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，原告诉请：1、判令被告王伦平支付原告代偿款107377.98元；2、判令被告陈正伟对上述代偿款承担共同清偿责任；3、判令二被告承担本案诉讼一切费用；4、判令二被告支付原告代偿款利息，按银行同类借款利息四倍计算至还款日止。本院依法适用普通程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告润捷公司委托代理人徐利松到庭参加了诉讼，被告王伦平、陈正伟未答辩亦未向本院提交证据，经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
庭审中，原告润捷公司申请变更诉讼请求第2、4项为：2、被告陈正伟对被告王伦平付款责任中未清偿部分的一半对原告承担清偿责任；4、判令二被告支付原告代偿款利息，按银行同期贷款利率四倍计算至还款日止，最高不超过未清偿部分的10%。
本院经审理认定，2013年7月25日，被告王伦平与原告润捷公司签订《按揭购车服务合同》，约定：乙方（即王伦平）因购买汽车委托甲方（即润捷公司）代办汽车按揭贷款手续，并由甲方为乙方借款提供连带责任保证担保；乙方连续二个付款期或在累计三个付款期未按时向贷款银行偿还贷款本息的，甲方有权单方面解除合同，没收履约保证金，并要求乙方一次性还清银行的所有贷款和欠甲方的债务。如乙方未能一次性还清银行所有贷款导致甲方向贷款银行承担代偿责任的，甲方的所有损失和为挽回损失所采取的必要措施所发生的费用由乙方承担，费用的金额约定按贷款余额10%收取，但最低不低于一万元整；如有纠纷，由甲方住所地人民法院管辖；等。原告润捷公司在合同甲方处盖章，被告王伦平在合同乙方处签字按印。
2013年8月9日，被告王伦平与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭银清泰支行）签订了《信用卡透支分期付款合同》，由被告王伦平向杭银清泰支行申请信用卡透支资金251434.82元，期限3年，还款期数为36期。同日，被告陈正伟与杭银清泰支行签订《保证合同》一份，为被告王伦平在《信用卡透支分期付款合同》项下所负债务向提供连带责任保证，担保借款本金金额为240000元。原告润捷公司按约定向杭银清泰支行出具《担保承诺函》，为被告王伦平的该笔透支资金提供不可撤销的连带责任保证担保。
上述合同生效后，因被告王伦平未按约定履行还款义务，原告润捷公司作为连带责任保证人向杭银清泰支行承担了保证责任，于2014年12月25日代偿8188.35元、2015年3月31日代偿24626.57元、2015年5月28日代偿16678.72元、2015年8月27日代偿24682.15元、2015年11月30日代偿33202.19元，合计：107377.98元。
本院认为，原告润捷公司作为担保人已向银行代偿支付，依照合同约定有权向被告王伦平追偿。原告润捷公司除要求归还垫付款外，另主张自每笔垫付款垫付次日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准计算逾期利息，最高不超过垫付金额的10%，属合理范围，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条之规定，同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。因本案原告、被告陈正伟就同一债权向杭州银行股份有限公司清泰支行提供连带责任保证，保证范围均为债权全额本金及利息、罚息等，原告在承担担保责任后，可以要求被告陈正伟承担其应分担的份额，故对原告主张被告陈正伟对被告王伦平未清偿部分的一半承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王伦平、陈正伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伦平于本判决生效之日起十日内向原告杭州润捷汽车销售服务有限公司归还垫付款107377.98元。
二、被告王伦平于本判决生效之日起十日内向原告杭州润捷汽车销售服务有限公司支付逾期利息（自每笔垫付款垫付次日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍的标准计算至款清之日止，最高不超过垫付金额的10%）。
三、被告陈正伟对上述第一、二项被告王伦平付款责任中未清偿部分的一半对原告浙江润捷汽车销售服务有限公司承担清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2448元，由被告王伦平负担，被告陈正伟对其中1224元部分承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 傅志君
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 宋国泉
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 张 琦
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济中法执监字第116号
申请人（申请执行人）济南力天建材有限公司，住所地济南市。
法定代表人王路安，经理。
委托代理人李岳，山东沃德律师事务所律师。
被执行人江苏聚峰建设集团有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人王世君，董事长。
济南市市中区人民法院依据该院（2013）市商初字第1687号民事调解书立案执行的济南力天建材有限公司与江苏省聚峰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，为维护当事人合法权益，经当事人申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院（2013）市商初字第1687号民事调解书指定由济南市槐荫区人民法院执行。
济南市市中区人民法院应在收到本裁定书之日起七日内将有关案卷材料移送济南市槐荫区人民法院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔绪晓
审 判 员 何方军
代理审判员 张振明
二〇一五年九月六日
书 记 员 崔 盼
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初8687号
原告：中国银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段1285号，统一社会信用代码9150011890379450X1。
负责人吴强，行长。
委托诉讼代理人：孔令富，男，汉族，该支行员工，住重庆市永川区，公民身份号码XXXXXX（特别授权）。
被告：张清松，男，汉族，居民，住重庆市永川区，公民身份号码XXXXXX。
本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆永川支行与被告张清松信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司重庆永川支行应当预交但未预交案件受理费，经本院通知后，现其逾期仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李晓龙
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 石长清
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0118民初8687号原告：中国银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段1285号，统一社会信用代码9150011890379450X1。负责人吴强，行长。委托诉讼代理人：孔令富，男，汉族，该支行员工，住重庆市永川区，公民身份号码XXXXXX（特别授权）。被告：张清松，男，汉族，居民，住重庆市永川区，公民身份号码XXXXXX。本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆永川支行与被告张清松信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司重庆永川支行应当预交但未预交案件受理费，经本院通知后，现其逾期仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  李晓龙二〇一六年九月二十二日书 记 员  石长清
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法东民初字第7号
原告杨李敬。
委托代理人曾奋强。
被告东莞格兰名筑房地产开发有限公司，住所地：东莞市东城区东城中路高田坊讯通工业园D栋，注册号：441900001124956。
法定代表人唐赣民。
委托代理人张念，系广东陈梁永钜律师事务所律师。
委托代理人陈有维，系广东陈梁永钜律师事务所实习律师。
原告杨李敬诉被告东莞格兰名筑房地产开发有限公司（以下简称“格兰名筑公司”）相邻损害防免关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹国雄适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾奋强，被告的委托代理人张念、陈有维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，东莞格兰名筑商业大厦基坑工程地处东莞市东城区主山，位于原告房屋主山高田坊新围4巷26号的南面。该工程于2012年6月正式开挖，并陆续在四个月内向原告房屋南面下方打下几十条锚杆。被告的上述行为对原告房屋造成了以下损坏及影响：一、地面多处有长短不同、宽度不一的开裂；二、一楼、四楼有纵向裂缝；除此之外，一楼横梁底部有多处裂缝，四楼横梁底部有多条不规则的裂缝；三、多个门框变形；四、洗手间瓷砖出现不同程度的开裂；五、天面出现裂缝；六、整栋房屋出现不同程度的下沉，并有侧倾；七、化粪池出现开裂。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判令：一、被告立即停止锚杆施工而侵犯原告物权的行为；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为其诉称的事实与理由向本院提交的证据主要有：
1、《房屋变形监测报告书》（一），拟证明东莞格兰名筑商业大厦基坑工程邻近房屋主山高田坊新围4巷26号出现房屋下沉、开裂、侧移、漏水情况。
2、国有土地使用证，拟证明案涉房屋的所有权人。
被告格兰名筑公司辩称，一、案涉格兰名筑地下室基坑支护工程的设计方案、施工方案以及检测方案均通过专家论证，工程也依法取得了工程规划许可证以及施工许可证，建设手续合法。二、案涉格兰名筑地下室基坑支护工程依法建设，支护锚杆（索）抗拔试验以及支护锚杆（土钉）抗拔试验的检测报告结论均满足设计验收要求，且工程已于2012年12月13日验收合格。三、经具有相关资质的第三方监测，案涉格兰名筑D栋大楼和周边建筑物处于稳定状态。综上所述，原告诉称的案涉房屋存在裂缝等情况与答辩人已完工且验收合格的基坑支护工程无任何关系，答辩人并未侵犯原告的任何权利，原告的诉讼请求无任何事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。
被告为其辩解向本院提交的证据主要有：
1、《建设工程规划许可证》（副本）、《建设工程施工许可证》（正副本），拟证明格兰名筑地下室工程依法取得工程规划许可证及施工许可证，建设手续合法。
2、《安全专项施工方案专家论证审查表》，拟证明格兰名筑深基坑支护工程设计方案、施工方案及监测方案均通过专家论证，并获得通过。
3、《支护锚杆（索）抗拔试验检测报告》，拟证明格兰名筑地下室工程基坑支护锚杆（索）抗拔试验检测报告结论为满足设计验收要求。
4、《支护锚杆（土钉）抗拔试验检测报告》，拟证明格兰名筑地下室工程基坑支护锚杆（土钉）抗拔试验检测报告结论为满足设计验收要求。
5、《基坑支护、开挖及降水工程验收表》，拟证明基坑支护、开挖及降水工程符合要求，验收合格。
6、《格兰名筑基坑开挖第三方监测工程监测总报表（2012年5月4日—2013年1月2日）》、《格兰名筑基坑开挖第三方监测工程监测报表（2013年1月2日—2013年1月9日）》、《格兰名筑基坑开挖第三方监测工程监测报表（2013年1月9日—2013年1月17日）》、《格兰名筑基坑开挖第三方监测工程监测报表（2013年1月17日—2013年1月24日）》，拟证明格兰名筑D栋大楼和周边建筑物沉降监测点变化稳定，基坑变形在设计要求范围之内，D栋大楼和周边建筑物处于稳定状态。
经审理查明，东莞格兰名筑商业大厦基坑工程位于东莞市东城区东城中路422号，邻近原告房屋主山高田坊新围4巷26号，建设单位为被告东莞格兰名筑房地产开发有限公司。该工程施工后，原、被告双方就案涉房屋出现裂缝等情况与格兰名筑商业大厦基坑工程有无因果关系等问题发生争议，为此，原告向法院提起诉讼请求解决。
诉讼中，原告主张被告在四个月内向其房屋南面下方打下几十条锚杆，并对案涉房屋造成了多处开裂、变形等损坏及影响，并提交《房屋变形监测报告书》（一）加以佐证。
被告亦向本院提交《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《安全专项施工方案专家论证审查表》、《支护锚杆（索）抗拔试验检测报告》、《基坑支护、开挖及降水工程验收表》、《格兰名筑基坑开挖第三方监测工程监测报表》等证据材料，主张格兰名筑商业大厦基坑工程建设手续合法且已验收合格，原告诉称的案涉房屋出现开裂等情况与被告的工程施工行为无任何关系，被告并未侵犯原告的任何权利。
另，案涉基坑支护工程已于2012年12月13日完工且经验收合格。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以佐证，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担相应举证不能的法律后果。本案中，原告仅提交《房屋变形监测报告书》（一）拟证明其诉讼主张，但该报告书所涉内容并未体现原告诉称的案涉房屋出现开裂等情况与被告的工程施工行为存在因果关系。
此外，原告在庭审中主张被告在建设局调解时承诺不在案涉房屋的西北面打锚杆，但后来却违反承诺又打了十五根锚杆，但没有提交任何证据加以佐证，同时原告认为被告现在没有进行侵权行为，但以后肯定会有。案涉基坑支护工程已于2012年12月13日完工且经验收合格，原告也在庭审中自认被告现在没有进行侵权行为，故本院认定原告的诉讼请求不具有事实依据。
综上所述，原告提交的证据不充分，不足以证明其事实主张，依法应承担举证不能的法律后果，且其诉讼请求缺乏事实和法律依据，故本院对此不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨李敬的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告杨李敬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 邹国雄
二〇一三年三月二十日
书记员 刘 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第1页共8页
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第1798-1号
原告庞玉昌，农民。
被告武晓明，成人。
被告王如建，农民。
本院在审理原告庞玉昌诉被告武晓明、王如建借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王如建的银行存款，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告王如建银行存款130000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李玉环
审 判 员 贾淑箐
人民陪审员 穆宇航
二〇一五年十月十日
书 记 员 张 铮
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终866号
上诉人（原审原告）蒋某甲，男，1975年8月29日出生。
委托代理人吕恩慧，河南正剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩某某，女，1973年9月13日出生。
委托代理人仲嵩，河南仲嵩律师事务所律师。
上诉人蒋某甲与被上诉人韩某某离婚纠纷一案，蒋某甲于2015年11月10日向河南省永城市人民法院起诉，请求判决双方离婚，共同财产依法分割，共同债务共同偿还。河南省永城市人民法院于2015年11月27日作出（2015）永民初字第5142号民事判决。上诉人蒋某甲不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。上诉人蒋某甲及其委托代理人吕恩慧、被上诉人韩某某及其委托代理人仲嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：1994年蒋某甲、韩某某经人介绍建立恋爱关系，1995年5月23日双方登记结婚，1995年10月8日举行结婚仪式。1996年5月23日生育儿子蒋某乙。2013年8月2日，双方分居生活，蒋某甲向河南省永城市人民法院提起离婚之诉，法院判决不准离婚，2014年8月22日蒋某甲再次提起离婚之诉，法院判决不准离婚后，双方仍分居生活，未能和好。蒋某甲、韩某某有夫妻共同财产：杨树30棵、原车辆牌号为豫N350**卖车款140000元由蒋某甲持有。夫妻共同债务：2005年9月25日借韩某某之父韩景和35000元。
原审认为：因蒋某甲、韩某某夫妻感情不和，蒋某甲曾两次向该院提起离婚诉讼，该院判决不准离婚后，双方仍分居生活，互不履行夫妻义务，应认定双方夫妻感情确已破裂，蒋某甲要求与韩某某离婚，理由正当，该院予以支持。根据共同财产的具体状况，以照顾女方权益合理分割。蒋某甲辩称共同债务35000元已经还清，未提交相关证据予以证明，该院不予采纳，蒋某甲陈述有其他共同债务，未提交相关证据予以证明，该院亦不予采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、准许蒋某甲与韩某某离婚；二、共同财产：卖车款140000元由蒋某甲给付韩某某分割款70000元，于判决生效后10日内履行完毕，杨树30棵归韩某某所有；三、共同债务：借韩景和35000元由蒋某甲、韩某某各自偿还17500元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由蒋某甲负担。
上诉人蒋某甲不服原审判决上诉称：原审判决认定事实错误，判决结果错误。上诉人与被上诉人婚后确借款购买豫N350**号货车一辆，但该车是以分期付款方式购买，由于拖欠该公司的车款，车被公司扣走后卖掉，余款全部还了欠款。事经近十年，卖车款已不存在，原审判决分割车款错误。另外，欠韩景和的借款早已还清，该笔债务不存在。请求撤销原审判决第二、三项，依法改判。
被上诉人韩某某辩称：上诉人自2005年即有转移财产的打算，上诉人借被上诉人父亲韩景和的35000元未偿还，原审判决认定事实清楚，应予维持。
根据双方当事人诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：原审判决关于夫妻共同财产、共同债务的认定是否正确。
二审中，上诉人蒋某甲提交的证据材料有：证据一、永城市北方汽车有限公司营业执照一份，证明该公司是合法单位；证据二、车辆信息表一份，证明该车辆的基本情况，即2005年10月19日该车登记的所有权人是北方汽车有限公司；证据三、2016年2月28日永城市北方汽车有限公司证明一份，证据四、北方汽车有限公司费用清单一份，证据三、四证明2007年9月涉案车辆转让给案外人温杰，价款14万元左右。该公司扣掉上诉人欠该公司的3万元，剩余车款全部交给了冯新民；证据五、2016年2月20日蒋慎学证明一份及身份证复印件，证明上诉人与被上诉人买车期间借其4.5万元，后由于欠款车被扣，为了要回车辆又向其借款9万元，后由于经营不善，该车被再次扣留后卖掉，偿还了证人5万元，尚欠其8万元未偿还。证据六、证人冯勋民、闫玉波出庭证言，证明上诉人与被上诉人买车、卖车和还款的情况。
经庭审质证，被上诉人对上述证据发表如下质证意见：对证据一的真实性无异议，但不能证明上诉人的证明目的；证据二能证明蒋某甲有意转移财产；证据三内容不客观、不真实，不能作为定案依据；证据四，虽加盖有公章，但是只能看出是先盖章后书写，应提供票据印证；证据五、是不是蒋慎学书写无法确认，不像一人的字体；证据六、证言不客观不真实，冯勋民与上诉人有亲属关系，陈述虚假。对上诉人主张车辆已出卖，车款已还账的上诉理由不予认可，买车时不欠账。
根据双方当事人的举证、质证意见，本院对上述证据分析认定如下：证据一、被上诉人对其真实性无异议，本院予以采信；证据二、能证明涉案车辆初次登记时间及登记的所有人，本院予以采信；证据三、该证明加盖有公司印章，且有负责人签字，与证据二能部分印证，本院予以采信；证据四、该证人未出庭作证，亦未提交其存在不能出庭的法定事由的相关证据，本院不予采信；证据五、两证人证言能与证据二、三相印证，本院予以采信。
二审经审理查明的事实除与原审认定的事实一致外，另查明，涉案车辆出售时间为2007年9月。
本院认为，夫妻离婚时对共同财产的分割应限于现有财产，涉案车辆于2007年出售，被上诉人庭审中也认可该车出售“好几年了”，无法证明原审判决双方离婚时涉案卖车款仍然存在。故原审判决上诉人蒋某甲给付韩某某卖车款分割款7万元错误。上诉人蒋某甲此部分上诉请求成立，本院予以支持。关于共同债务3.5万元，蒋某甲主张已清偿，但未提交证据证明，原审判决蒋某甲、韩某某共同偿还正确，对其此部分上诉理由，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、维持河南省永城市人民法院（2015）永民初字第5142号民事判决第一项，即“准许蒋某甲与韩某某离婚”；第三项，即“共同债务：借韩景和35000元，由蒋某甲、韩某某各偿还17500元”；
二、变更河南省永城市人民法院（2015）永民初字第5142号民事判决的第二项，即“共同财产：卖车款140000元，由蒋某甲给付韩某某分割款70000元，于判决生效后十日内履行完毕，杨树30棵归韩某某所有”为“共同财产：杨树30棵归韩某某所有”。
一审诉讼费按原审判决执行，二审诉讼费300元，由上诉人蒋某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 许秀敏
审判员 许玉霞
审判员 刘卫星
二〇一六年四月二十二日
书记员 贺 晶
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第355号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵峰，董事长。
委托代理人王维良，该公司营城支行客户经理。
委托代理人崔凤洪，该公司滨海事业部办事员。
被告李克权。
被告李连成。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告李克权、李连成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法由审判员尹志明适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王维良、崔凤洪到庭参加了诉讼，被告李克权、李连成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2009年10月20日，原告与被告李克权、李连成分别签订了《个人经营创业借款合同》和《个人借款保证合同》，合同编号为B06520号。被告李克权从原告处借款人民币45000元用于运输，贷款期限自2009年10月20日起至2010年10月18日止，贷款利率为年息7.434%，按季结息，到期利随本清；逾期利率为借款利率上浮30%。被告李连成为连带责任保证人。此笔借款于2010年9月21日开始欠息。原告经多次催收无果。诉讼请求：1.判令被告李克权返还原告贷款本金45000元及支付全部利息1674.51元；2.判令被告李连成对上述全部债务承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.编号为B06520号《个人经营创业借款合同》和《个人借款保证合同》复印件各1份。证明原、被告签订了该合同，约定了贷款人、借款人、保证人的权利、义务；
2.《借款借据》复印件1份。证明原告向被告李克权发放贷款（收回再贷）人民币45000元的事实；
3.《贷款催收通知书》复印件6份.证明该笔贷款逾期后，原告于2011年9月26日、2012年3月22日、6月27日、2013年1月20日、9月9日分别向被告李克权、李连成送达了《贷款催收通知书》的事实；
上述证据当庭与原件核对无误。
被告李克权、李连成未递交答辩状及证据材料。
经审理查明，该笔贷款于2006年5月11日初贷，贷款金额人民币50000元。2006年11月28日至2009年10月20日发生4次转贷，期间归还了贷款本金5000元。此笔借款利息自2010年9月21日开始拖欠。原告与被告李连成签订的《个人借款保证合同》第六条一款（一）项规定：“全程担保：主合同约定到期一次付清借款本金时，保证期间为借款期限届满之日起两年”。原告于2011年9月26日、2012年3月22日、6月27日、2013年1月20日、9月9日分别向被告李克权、李连成送达了《贷款催收通知书》上述被告均签名捺印。其他事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告签订的《个人经营创业借款合同》和《个人借款保证合同》合法有效。原告提交的证据，来源合法、内容真实、事实关联，本院予以采信。被告李克权、李连成经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权利，且依法不影响本案正常审判。被告李克权未按合同约定归还借款本金及支付利息，应承担逾期付款的违约责任。被告李连成未按合同约定履行担保义务，应对该笔贷款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李克权于本判决生效后十日内，归还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币45000元及支付全部利息人民币1674.51元。
二、被告李连成对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用人民币483元，由被告李克权负担。该费用原告已预交，本院不再退还，待执行本判决时，由被告李克权一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 尹志明
二〇一五年二月五日
书记员 陈 繁
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。二中院上诉费账号：02-1803010225000907，账户名称：天津市第二中级人民法院，开户行：农行天津长青支行。
当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终1850号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司兴国支公司，住所地：兴国县潋江镇兴国大道190号。
负责人：陈福军，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：谢兴华，女，1983年7月6日生，汉族，住兴国县。
委托诉讼代理人：黄志华，兴国县光大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘彰旭，男，1993年1月1日生，汉族，住兴国县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司兴国支公司（以下简称“人寿财保兴国公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴国县人民法院（2016）赣0732民初367号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人人寿财保兴国公司向本院提起上诉，请求核减赔偿款3797元，并由被上诉人承担本案的上诉费。主要理由如下：1、原审判决认定被上诉人谢兴华诉求的被抚养人生活费为7571元属于事实认定错误，被上诉人谢兴华提供的户口簿显示其子李政诚为农业户口，在无证据证明李政诚随被上诉人谢兴华在城镇居住的前提下，应当按照农村标准计算其被抚养人生活费。2、兴国兴业司法鉴定中心作出的鉴定意见书中载明的误工期和护理期过长，且当鉴定系由被上诉人单方委托鉴定的，应对被上诉人谢兴华的误工期和护理期重新鉴定，才能合理的计算误工期和护理期的损失。
被上诉人谢兴华答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
被上诉人刘彰旭未提交书面答辩意见。
原审法院经审理查明：2015年10月13日，持有准驾车型“C1”型机动车驾驶证的被告刘彰旭驾驶的赣Ｂ×××××轿车行驶至平川北大道“汽车划痕修复店”门口路段时，与持有准驾车型“E”型机动车驾驶证的李日林驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车（搭载原告谢兴华、李政诚）相接触，造成原告、李政诚不同程度受伤、双方车辆不同程度受损的道路交通事故。对该事故，兴国县公安局交通警察大队于2015年10月23日作出了认定被告刘彰旭承担事故全部责任、原告、李日林、李政诚不承担此事故责任的兴公交认字[2015]第754号道路交通事故认定书。事故发生后，原告即被送至兴国县人民医院门诊住院治疗112天，发生医疗费25627.1元，该款由被告刘彰旭垫付12973元，原告自行支付12654.1元。原告出院后委托兴国兴业司法鉴定中心对其伤残等级等进行鉴定，并支付鉴定费2100元。2016年2月2日受委托的兴国兴业司法鉴定中心作出了原告十级伤残、后续治疗项目费用4500元、本次损伤误工期为180日、二期手术（骨折取内固定术）误工期30日的[2016]临鉴字第40号司法鉴定意见书被告刘彰旭驾驶的赣Ｂ×××××轿车于2015年8月间在被告中国人寿财产保险股份有限公司兴国支公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任保险（保险金额为1000000元），本案事故发生在保险有效期限内；原告谢兴华系非农业家庭户口，其有一子李政诚于2007年8月30日生，农业家庭户口。
原审法院根据查明的事实及相关法律规定，作出如下判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司兴国支公司在赣Ｂ×××××轿车承保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司兴国支公司在赣Ｂ×××××轿车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告谢兴华残疾赔偿金等97799元[残疾赔偿金48618元+误工费23100元+护理费15510元+被抚养人生活费7571元+精神损害抚慰金3000元]；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司兴国支公司在赣Ｂ×××××轿车不计免赔的第三者责任保险限额内赔偿原告谢兴华医疗费等15614.1元[原告诉求医疗费16854.1元+住院伙食补助费4230元+营养费4230元交强险赔偿10000元]；四、被告中国人寿财产保险股份有限公司兴国支公司在赣Ｂ×××××轿车不计免赔的第三者责任保险限额内赔偿被告刘彰旭垫付的原告谢兴华医疗费12973元给被告刘彰旭；五、原告谢兴华支付的鉴定费2100元，由被告刘彰旭承担；六、本案所涉执行内容，限判决生效后二十日内履行完毕,当事人应得款和应付款本案可以抵扣。案件受理费已减半收取1646元，原告谢兴华已预交，由被告刘彰旭承担。
二审经审理查明：被上诉人谢兴华的儿子李政诚就读于兴国县红军子弟小学，系该学校三年级四班学生。二审认定的其他事实与原审判决查明的一致。
本院认为，除了诉争的被抚养人生活费、误工费、护理费外，当事人对于原审判决认定的其他赔偿项目及金额均无异议，本院予以确认。关于被抚养人生活费问题。根据被上诉人谢兴华的户口性质及务工事实，结合其子李政诚就读于兴国县红军子弟小学的事实，其被抚养人生活费可以按照2014年度城镇居民人均消费性支出计算，故上诉人人寿财保兴国公司请求核减被抚养人生活费的上诉理由不成立，本院不予支持。关于误工费、护理费问题。原审判决根据被上诉人谢兴华住院时间，结合鉴定意见书载明的误工期及护理期，认定误工期及护理期分别为210天、141天，并参照110元/天计算误工费及护理费并无不当，应予维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费860元，由上诉人人寿财保兴国公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 赛
代理审判员 谢茂文
代理审判员 杨冬华
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 郭 敏
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第06791号
罪犯单红翔，男，汉族，1978年2月26日生，初中文化，湖北省荆州市洪湖市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市铁路人民法院于2013年4月15日作出（2013）合铁刑初字第18号刑事判决，以被告人单红翔犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币六千元（已缴纳），判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本�依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯单红翔在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯单红翔在服刑期间，能认罪服法，主动缴纳罚金六千元，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、交款单据等证据证实。
本院认为，罪犯单红翔在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯单红翔减去自本裁定送达之日起至2016年1月3止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 葛 畅
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21254号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李沐，男，1984年12月18日生，汉族，住浙江省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李沐信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币53,523.31元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李沐其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币53,523.31元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21254号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李沐，男，1984年12月18日生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李沐信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币53,523.31元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李沐其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币53,523.31元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2321号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人黄奋鹏，男，汉族，住所地莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2014）城刑初字第124号刑事判决，于2016年11月10日向被执行人黄奋鹏发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄奋鹏在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月十六日
书记员 张智贤
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0191民初268号
原告魏某某。
被告仲某某。
委托代理人刘善君，甘肃豪仁律师事务所律师。
原告魏某某诉被告仲某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员火东燕独任审判，公开开庭进行了审理，原告魏某某，被告仲某某及其委托代理人刘善君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，原、被告于2004年7月份经人介绍认识，2004年11月10日在秦川镇人民政府登记结婚，后因结婚证遗失于2015年1月21日补领结婚证，结婚证号为BJ620100-2015-000011，婚后于2005年10月20日生育长女仲甲，2013年5月12日生育次女仲乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情基础薄弱，加上被告有大男子主义性格暴躁，经常对原告恶语相加，致夫妻感情逐渐破裂，现无法再继续共同生活。故诉请：1、依法判令解除原、被告婚姻关系；2、女儿仲甲、仲乙由原告抚养，被告承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产补偿安置房两套、商铺40平方米，债权25万元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告仲某某辩称，双方的感情并未破裂，现在意识到了自己的错误，以后会改正自己的错误，和原告好好生活，坚决不同意离婚，对子女抚养和财产分割不发表意见。
经审理查明,原、被告于2004年7月份经人介绍认识，2004年11月10日在秦川镇人民政府登记结婚，后因结婚证遗失于2015年1月21日补领结婚证，结婚证号为BJ620100-2015-000011，婚后于2005年10月20日生育长女仲甲，2013年5月12日生育次女仲乙。因原、被告的住房被秦川镇人民政府政府征用，2014年1月15日秦川镇人民政府和被告签订了补偿安置协议，协议补偿原、被告及二个女儿共计160平方米住房、40平方米铺面及现金31万元，本案审理时现金已经补偿到位，住房和铺面尚未补偿到位。原、被告婚后经常会为了家庭琐事发生争吵，被告脾气较暴躁，缺乏处理问题的能力，导致双方的矛盾逐渐加深。2015年7月份原告从家中离开，双方分居至今。
上述事实有原告的陈述、被告的答辩及原告提交的补发婚姻登记证审查处理表，女儿仲甲、仲乙的户口本复印件，房屋征收补偿安置协议等证据予以证明。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中原、被告虽因家庭琐事经常发生争吵，但不符合法定的视为夫妻感情确已破裂的情形，原告也未提供夫妻感情确已破裂的证据。原、被告结婚时间久，且共同养育了二个女儿，只要被告认识到自己的缺点并积极改正，对原告多加理解和照顾，原、被告之间互相忠实，互相尊重，正确处理好家庭矛盾，双方还是能够继续生活下去的。故原告魏某某要求与被告仲某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
不准原告魏某某与被告仲某某离婚。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 火东燕
二〇一六年四月十九日
书记员 达选珍
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终3999号
上诉人（原审被告）：陈燕君，女，1974年10月15日出生，汉族，住宁波市。
委托诉讼代理人：戴显文，浙江甬友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：忻某1，女，2007年6月18日出生，汉族，户籍地为宁波市，住宁波市江东区。
法定代理人：忻某2，系忻某1父亲，1971年3月29日出生，汉族，住宁波市江东区兴宁路***号***室。
被上诉人（原审原告）：忻某2，男，1971年3月29日出生，汉族，住宁波市江东区。
委托诉讼代理人：余蒙春，宁波市开成法律服务所法律工作者。
上诉人陈燕君因与被上诉人忻某1、忻某2分家析产纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院（2016）浙0211民初955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈燕君于2017年1月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈燕君在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈燕君撤回上诉。宁波市镇海区人民法院（2016）浙0211民初955号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1289元，减半收取644.5元，由上诉人陈燕君负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 坚
审判员 孟建平
审判员 房 伟
二〇一七年一月五日
书记员 李萍辉
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰济民初字第0849号
原告黄俊生。
委托代理人姚兰芳（系原告之妻，特别授权）。
委托代理人谭小红（系特别授权），江苏律园律师事务所律师。
被告黄建林。
被告黄建红。
原告黄俊生与被告黄建林、黄建红履行协议纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法由审判员陈立生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄俊生诉称，原告与两被告是叔侄关系。1985年2月25日原告与两被告之父黄德生签订一份分房协议，约定原告同意黄德生拆除祖产后屋重新翻建，但黄德生必须翻造后另砌一间供原告居住，所有权归原告所有。此一间未砌之前原告有居住后建屋一间的权利。协议签订后，黄德生在原地翻建了平房六间，并安排原告及其妻子在该六间屋的最东边一间居住。约1991年，黄建林将东边三间平房翻建成三间三层楼房，原告及其妻子仍居住在一楼最东边一间内。因原告夫妇长期在上海生活，2010年春，原告想长期居住在该屋内。2011年3月，黄建林的家人将原告夫妇赶出该屋，不准原告夫妇居住。2011年4月，原告将黄德生及两被告诉至法院要求提供后屋一间房给原告居住，同年8月31日，经法院调解达成一致协议：黄德生及两被告同意原告在两被告屋后中间部位新建二间平房给原告夫妇居住，该两间房屋的所有权归原告所有。达成协议后，原告撤诉。2012年12月6日，原告又与黄德生达成协议，由两被告提供宽6.8米南北长9米供原告建房等。但事后两被告提供的土地因姚王镇王庄村重新调整土地使用，致使原被告之间无法履行协议。两被告未能让原告居住在原提供的一间房内，原告只能租房居住至今。2015年8月黄德生去世。故请求法院判令两被告提供一间房屋给原告居住。
两被告未答辩。
本院经审理查明，认定以下事实：原告黄俊生与黄德生是同胞兄弟，两被告是黄德生之子。1985年元月七日，黄俊生（甲方）与黄德生（乙方）签订《分房协议书》一份，协议约定，双方祖产三间（后于71年3月翻建为四间），现因乙方子女已长大成人，住房显得紧张，现准备将祖产房屋重新翻造，经双方及见证人共同协商，协议如下：一、甲方同意乙方拆除后屋，重新翻造，但乙方翻造后，另砌一间供甲方居住，所有权归甲方所有，此一间未砌前，甲方有居住后屋一间的自由；二、乙方住房翻造后，归甲方所有的一间内部整修由甲方自理等。同年4月，黄德生经有权部门批准原地翻建四间、新增一间房屋，但其于客观上建成了六间房，并于原告每次回老家时安排原告居住在东边一间。1997年，有关部门进行村镇私有房产所有权登记时，被告黄建林将上述六间房屋中东边三间登记为自己所有，西边三间由被告黄建红登记。此后，被告黄建林经有权部门批准拆除三间房屋后，翻建了三间两层楼房和一间辅助用房，并于2000年11月领取了产权证。被告黄建红亦拆除了西边三间屋，经有权部门批准翻建了三间两层楼房和一间辅助用房，并于2006年12月、2007年1月领取了相关的许可手续。2011年4月18日，原告诉至本院，要求黄德生及两被告继续履行分房协议，在祖产房屋宅基地砌一间房屋给原告或折价偿还原告，并要求被告提供后屋一间给原告居住，同时赔偿原告损失2300元。2011年8月31日，原告与黄德生及两被告达成一致协议，约定被告同意在被告屋后原住宅处（现为三被告承包田）建二间平房，该房建在黄建红、黄建林二户屋后中间的部位。达成协议后，原告申请撤回了诉讼。后因原告未能获得建房审批手续，加之黄德生于2015年8月死亡，原被告双方再次因原告的居住问题产生纠纷，原告遂又诉至本院。
上述事实，有原告陈述、原告与黄德生的分房协议、黄德生1985年建房时的宅基地证、两被告于1997年申请所有权登记的申请书、本院2011年5月10日、7月6日的开庭笔录、2011年8月**日的调解笔录等证据证明，故本院予以认定。
本院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。侵害物权，造成权利人损害的，权利可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。居住权是指对他人所有的住房及其附属设施占有、使用的权利。居住权人只能将所取得的房屋用于生活需要，对房屋的使用只能限于为居住的目的，而不能挪作他用。虽然我国法律对于居住权并没有作出具体的规定，但是所有权包括占有、使用、收益和处分的权利，当事人基于物权被损害的基础和当事人之间特殊的身份关系以及约定，请求对侵权人所有的房屋享有居住权并不违反法律的精神，也不悖于社会公共道德。本案中，原告黄俊生与黄德生之间于1985年签订的分房协议书并不违反法律、法规的强制性规范，故为合法有效，原告有权据此协议主张相关权利。原告对祖产房屋享有共有权，但因客观上，黄德生在拆除祖产房屋建成六间房屋后并未依协议约定明确哪一间房屋归原告所有并居住，两被告在产权登记时又将六间房屋各自登记了三间房屋的所有权，并于其后各自拆除且翻建了三间两层楼房和一间辅助用房，虽然两被告并非是分房协议的当事者，但基于我国传统的家庭关系和伦理道德理念，在两被告实际享有了协议中六间房屋的所有权后，其父与原告达成的协议对两被告亦有一定程度的约束力，因此，原告向两被告主张权利并无不当。简而言之，原告依据分房协议对黄德生建成的六间房屋中的一间享有所有权和居住权，但该六间已被两被告全部拆除并重新翻建了房屋，因此原告向两被告主张一间房屋的居住权，本院应予支持。但具体处理时应考虑两被告的房屋现状和原告曾经居住的房间位置等因素。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后，被告黄建林于每年1月1日至6月30日将其三间两层楼房的一层东边一间中南边的房间提供给原告黄俊生居住；被告黄建红于每年7月1日至12月31日将其三间两层楼房的一层东边一间中北边的房间提供给原告居住。两被告一楼的卫浴设施与原告共同使用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 陈立生
二〇一五年十二月十九日
书记员 徐 网
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执1066号
徐振林：
你与南淑红民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
云南省马龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0321民初178号
原告：李丽某，女，1994年9月24日生，汉族，农民，住云南省曲靖市马龙县。
被告：阮发某，男，1993年12月1日生，汉族，农民，住云南省曲靖市马龙县。
委托诉讼代理人：赵勇，云南权仲律师事务所律师，一般授权代理。
原告李丽某与被告阮发某离婚纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。2017年4月5日，原告李丽某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李丽某撤诉处理。
案件受理费150元，由李丽某负担。
审判员 朱永平
二〇一七年四月五日
书记员 祖雯静
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初863号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司，住所地东阳市小商品工业园区鑫园路2号。
法定代表人：李炎明，经理。
委托代理人：吴锦群，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：蒋永平，男，1963年8月13日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告东阳市长春藤物业服务有限公司与被告蒋永平物业服务合同纠纷一案中，因原告东阳市长春藤物业服务有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 卢燕萍
二〇一七年一月十八日
代书记员 郭 倩
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第1770号
上诉人（原审原告）王超。
委托代理人（系上诉人之父）王俊生。
委托代理人胡永建。
被上诉人（原审被告）颜丙迎。
委托代理人李雅楠。
上诉人王超因姓名权纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院（2015）兖民初字第594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2014年3月2日，原、被告进行了商谈后，同年3月5日原告租赁了颜朋房屋院落一处，颜朋为出租方，原告为承租方，被告为证明人，三人签订了租房协议。租房后，把租赁的院落作为经营场所，起名为“胜亿园林花苗木基地”，原、被告分别制作了名片，名片中均印制为胜亿园林花苗木基地总经理。原、被告于3月6日开始收树苗，经营至5月5日。经营过程中，原告主要从事收树苗、在路上招揽业务、被告不在场时负责写票等。被告主要从事写票，联系树苗的销售等。因为收购树苗后不立即付款，需要给卖树苗的人出具一份欠条性质的“收款收据”，即写票。被告于2014年3月22日、3月25日出具的两份“收款收据”（单据编号0803201、0134241）中，注有原告的姓名；被告颜丙迎于2014年3月26日出具给杨文进的“收款收据”（单据编号0803108）中，由被告注写了原告的姓名，后又由原告自行注写了“付1，000元（壹仟元）、付500元（伍佰元）”。在“胜亿园林花苗木基地”经营期间，除上述“收款收据”外，被告共出具类似“收款收据”48本。2014年5月，由于收购树苗拖欠树苗款，买树苗的债权人房西雷等十余人陆续以颜丙迎、王超为共同被告向本院起诉，请求二人偿还拖欠的树苗款，本院分别作出了（2014）兖商初字第314号等十余份民事判决书，各判决书大意基本相同，均判决由二被告共同偿还树苗款，原告不服判决提出上诉，二审驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，公民享有姓名权，禁止他人干涉、盗用、冒用。未经本人同意，擅自以该人的名义进行民事活动或者从事不利于姓名权人的行为，构成对姓名权的侵害。本被告在收购树苗时出具的“收款收据”中，注写原告的姓名是否构成侵权综合原、被告收购树苗的经营过程、原告在“收款收据”中的注写“付1，000元（壹仟元）、付500元（伍佰元）”行为判断，被告注写原告的姓名，原告在当时是知道的，且未提出异议。因此，被告的行为不构成盗用、冒用原告的姓名，原告请求判决被告停止侵害、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉、赔偿损失3万元，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条、第一百二十条的规定，判决：驳回原告王超的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告负担。
王超不服原判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审。其理由主要为：一审认定事实不清。被上诉人颜丙迎在一系列收款收据上假冒上诉人王超的姓名，是否有上诉人的书面授权、口头授权，是否经上诉人同意未查清，除写有“付1，000元（壹仟元）、付500元（伍佰元）”字样的收款收据外，其他一系列收款收据也冒用了上诉人姓名，上诉人是否同意未查清。一审判决根据一张收款收据上王超写有“付1，000元（壹仟元）、付500元（伍佰元）”就推定颜丙迎不构成对上诉人姓名权的侵犯，属于认定事实不清。王超知道一张收款收据冒用了自己姓名未追究不等于这一张收款收据冒用王超姓名的行为不存在，更不代表其他一系列收款收据上假冒姓名的行为不存在。一审认定颜丙迎的行为不构成对王超姓名权的冒用，不构成侵权，认定事实不清。
被上诉人颜丙迎辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：被上诉人颜丙迎是否侵犯上诉人王超的姓名权。2014日年3初双方协商后，以上诉人王超的名义租赁了颜朋房屋院落一处，并将租赁的院落作为经营场所，起名为“胜亿园林花苗木基地”，上诉人与被上诉人分别制作了名片，名片中均印制为胜亿园林花苗木基地总经理。双方当事人随即开始收树苗，经营至5月5日，经营过程中，双方当事人分工负责，在给卖树苗的人出具欠条性质的“收款收据”时，被上诉人颜丙迎多次签署上诉人王超的姓名，且在一张2014年3月26日出具给杨文进的“收款收据”（单据编号0803108）中，由被上诉人颜丙迎书写了上诉人王超的姓名，后又由王超自行注明“付1，000元（壹仟元）、付500元（伍佰元）”字样。从上述事实可以看出，上诉人王超与被上诉人颜丙迎在经营苗木生意中处于长期共同经营关系，双方对于彼此的行为应是明知的；尤其是上诉人对于被上诉人曾在其中一张收据上书写了上诉人的名字是知情的，且上诉人王超亦在此张收据上注明“付1，000元（壹仟元）、付500元（伍佰元）”字样，应视为其对被上诉人颜丙迎使用其姓名的认可。因此，上诉人王超提起本案诉讼，主张系被上诉人颜丙迎在共同经营过程中未经其许可冒用其姓名不能成立。况且，由于收购树苗拖欠树苗款，卖树苗的债权人房西雷等十余人陆续以颜丙迎、王超为共同被告提起诉讼，请求二人偿还拖欠的树苗款，该十余起案件已经审结生效，均判决由王超、颜丙迎共同偿还树苗款，可见，上诉人王超在本案中所主张的被上诉人颜丙迎使用其姓名给其造成的经济损失是经生效判决认定的应由其二人共同负担的债务，而并非由颜丙迎给上诉人王超造成的经济损失。上诉人王超主张颜丙迎使用其姓名的行为也给其造成了精神损失，鉴于被上诉人颜丙迎的行为不构成冒用上诉人姓名，且未给其造成经济损失，那么上诉人王超主张的精神损失也就不能成立。综上，上诉人王超主张被上诉人颜丙迎未经许可冒用其姓名，并给其造成了经济损失和精神损失，与事实及法律规定不符，应不予支持，一审判决驳回其诉讼请求，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘 丹
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更5389号
罪犯王俊青，别名王彬，男，1983年11月22日出生，汉族，小学文化，河北省容城县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省容城县人民法院于2015年1月20日作出（2014）容刑初字第93号刑事判决，以被告人王俊青犯组织卖淫罪,判处有期徒刑五年六个月,并处罚金人民币2万元。被告人王俊青不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2015年4月1日作出（2015）保刑终字第142号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2016年12月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王俊青在服刑期间，于2016年1月20日至2016年10月20日，获表扬奖励4次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王俊青减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2014年7月3日起至2019年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 刘华锋
代理审判员 张世强
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王向颖
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宣执字第00702-3号
申请执行人中国银行股份有限公司宣城分行，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：顾成友，系分行行长。
被执行人宣城市渝嘉贸易有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：方旭花，该公司经理。
被执行人黄允谦，男，户籍地浙江省义乌市。
被执行人方旭花，男，户籍地浙江省义乌市。
被执行人蔺红，女，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人吴忠新，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人中国银行股份有限公司宣城分行申请执行被执行人宣城市渝嘉贸易有限公司、黄允谦、方旭花、蔺红、吴忠新金融借款合同纠纷一案，本院2013年1月8日作出的（2012）宣民二初字第00448号民事判决书已发生法律效力。因五被执行人没有按期履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求五被执行人宣城市渝嘉贸易有限公司、黄允谦、方旭花、蔺红、吴忠新给付借款1000000元及利息、律师费48439.26元、诉讼费12932元、执行费13014元。执行中本院根据申请执行人的申请，对被执行人黄允谦名下的位于宣州区某室房屋予以评估。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人黄允谦名下的位于宣州区某室房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯贵祥
审判员 徐 琛
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘 祯
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初4420号
原告：任百富，男，汉族，1989年7月5日出生，甘肃省庆阳市环县人，住甘肃省环县。
被告：徐彬，男，汉族，1983年8月22日出生，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
本院在审理原告任百富诉被告徐彬劳务合同纠纷一案中，原告任百富于2017年10月13日以缺乏证据为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告任百富申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告任百富撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任百富承担。
审判员 文晓慧
二〇一七年十月十三日
书记员 陈玉璇
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初01426号
原告：陈爱珍。
被告：孔柏洪。
被告：吴美丹。
原告陈爱珍与被告孔柏洪、吴美丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由审判员陈旭明适用简易程序于同年7月15日公开开庭进行了审理，原告陈爱珍到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：判令被告归还借款40万元并支付利息（利息按年利率24%计算至还款之日止，至2016年6月22日为36533元）；诉讼费由两被告负担。
两被告未作答辩。
经审理查明，被告孔柏洪、吴美丹于2016年2月5日出具“今向陈爱珍借人民币肆拾万元正，借期从2016年2月5日开始，月利息按2%计算，利息每三个月付一次”的借条一份。原告在庭审中陈述，两被告借款本息均未偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔柏洪、吴美丹于本判决生效之日起十日内归还原告陈爱珍借款人民币40万元及利息（利息按年利率24%从2016年2月5日起计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3924元（已减半收取），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈旭明
二〇一六年七月十五日
代书记员 郑秀慧
中华人民共和国
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商外初字第00129号
原告苏州市禾裕科技小额贷款有限公司，住所地中华人民共和国江苏省苏州工业园区苏虹东路183号东沙湖股权投资中心22号楼202室。
法定代表人盛刚，董事长。
委托代理人孙晓彦，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人邬钰莲，江苏颐华律师事务所律师。
被告苏州久工自动化科技有限公司，住所地中华人民共和国江苏省苏州市相城区渭塘镇创新工业园创新路。
法定代表人张淑云。
被告张淑娟。
被告张淑云。
被告倪晓华。
被告RonLeeHarrison，美国籍。
原告苏州市禾裕科技小额贷款有限公司与被告苏州久工自动化科技有限公司、张淑娟、张淑云、倪晓华、RonLeeHarrison借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告苏州市禾裕科技小额贷款有限公司于2015年10月22日向本院申请撤回对被告苏州久工自动化科技有限公司、张淑娟、张淑云、倪晓华、RonLeeHarrison的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告苏州市禾裕科技小额贷款有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违背法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州市禾裕科技小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费98788元，减半收取为49394元，由原告苏州市禾裕科技小额贷款有限公司负担。
审 判 长 庄敬重
审 判 员 唐 蕾
代理审判员 浦智华
二〇一五年十一月四日
书 记 员 马欣悦
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00058-3号
申请执行人：徐海涛，男，1977年1月25日，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：彭春生，男，1976年2月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
关于申请执行人徐海涛与被执行人彭春生民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日作出的（2015）庐执字第00058号执行裁定书查封了被执行人彭春生名下位于合肥市马鞍山路金地国际城6幢803室房产。现双方已达成和解，申请执行人申请解除对上述房产的查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人彭春生名下位于合肥市马鞍山路房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑明民
二〇一五年八月二十日
书记员 张家新
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00058-3号
申请执行人：徐海涛，男，1977年1月25日，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：彭春生，男，1976年2月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
关于申请执行人徐海涛与被执行人彭春生民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日作出的（2015）庐执字第00058号执行裁定书查封了被执行人彭春生名下位于合肥市马鞍山路房产。现双方已达成和解，申请执行人申请解除对上述房产的查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人彭春生名下位于合肥市马鞍山路房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑明民
二〇一五年八月二十日
书记员 张家新
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00058-3号
申请执行人：徐海涛，男，1977年1月25日，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：彭春生，男，1976年2月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
关于申请执行人徐海涛与被执行人彭春生民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日作出的（2015）庐执字第00058号执行裁定书查封了被执行人彭春生名下位于合肥市马鞍山路的某处房产。现双方已达成和解，申请执行人申请解除对上述房产的查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人彭春生名下位于合肥市马鞍山路某处房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑明民
二〇一五年八月二十日
书记员 张家新
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00554-5号
申请执行人袁长银，男，住所地安徽省南陵县籍山镇新建村。
被执行人浙江衢州建工集团有限公司，住所地浙江省衢州市新安路。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民二初字第00334号民事判决书，本院于2015年5月26日向被执行人浙江衢州建工集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江衢州建工集团有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江衢州建工集团有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人浙江衢州建工集团有限公司在上海浦发发展银行衢州支行的存款十四万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 进
二〇一五年九月七日
书记员 王宗森
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00554-5号
申请执行人：袁长银，男，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇.
被执行人：浙江衢州建工集团有限公司，住所地浙江省衢州市新安路。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民二初字第00334号民事判决书，本院于2015年5月26日向被执行人浙江衢州建工集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江衢州建工集团有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江衢州建工集团有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人浙江衢州建工集团有限公司在中国银行衢州分行的存款十四万元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 进
二〇一五年五月二十六日
书记员 王宗森
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第6160号
原告：天津鸿阔塑胶制品有限公司，住所，天津市西青区王稳庄镇王稳庄村西。
法定代表人：刘京花，执行董事。
委托代理人：李文龙，天津匡时律师事务所律师。
委托代理人：李建超，天津匡时律师事务所律师。
被告：朴亨太。
原告天津鸿阔塑胶制品有限公司与被告朴亨太劳动争议一案，本院于2015年11月18日立案受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告天津鸿阔塑胶制品有限公司诉称：原、被告劳动争议一案，被告上社会保险与其仲裁请求无因果关系（即使缴纳社会保险，病人也不是不承担任何费用）。被告所用绝大部分药物属于非医保药物，不属于企业承担。医保员工个人缴费部分应由被告自行承担。故原告要求法院依法判令：一、原告不予支付被告医疗费32387.2元。二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会对于原、被告之间发生的劳动争议所作出的仲裁裁决为终局裁决。原告系用人单位，只能向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，不能直接提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费5元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李洪
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 许晨
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初1406号
原告：宁国市丰源物业管理有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：刘健，公司总经理。
被告：徐芳萍，成年，住宁国市，公民身份号码不详。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁国市丰源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁国市丰源物业管理有限公司负担。
审判员 陈 胜
二〇一六年七月二十七日
书记员 俞宏健
海南省儋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9003刑初148号
公诉机关儋州市人民检察院。
被告人林某燕，女，1996年10月24日出生于海南省澄迈县，身份证号码：46002719961024XXXX，汉族，小学文化程度，无业，住XX县XX农场XX作业区XX队。因本案于2016年12月15日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于儋州市第二看守所。
儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉[2017]131号起诉书指控被告人林某燕犯贩卖毒品罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察员陈建军、助理检察员陈丽娟出庭支持公诉，被告人林某燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月14日17时许，吸毒人员周某盛通过手机微信联系被告人林某燕购买甲基苯丙胺毒品（俗称“冰毒”），双方在微信上约定以每包人民币300元的价格在儋州市那大镇尚亿精品酒店交易。接着，林某燕通过电话联系好潘某松后，来到儋州市那大镇那大部队靶场对面潘某松家中，以人民币500元向潘某松购买了2包甲基苯丙胺毒品。然后，林某燕返回尚亿精品酒店805号房间，打电话叫周某盛到该房间，将其中的1包甲基苯丙胺毒品卖给周某盛，得款人民币300元。同日18时30分许，林某燕和周某盛在尚亿精品酒店805号房间内被儋州市公安局松林边防派出所民警抓获，当场缴获林某燕的手机2部、人民币120元、毒品疑似物1包（经称量，净重0.7克），并从周某盛身上缴获毒品疑似物1包（经称量，净重0.55克）。
经海南省公安厅物证鉴定中心检验，缴获的毒品疑似物2小包，均检出甲基苯丙胺成份。
2016年12月15日14时许，儋州市公安局松林边防派出所民警在林某燕的带领下，在儋州市那大镇那大部队靶场对面潘某松的家中，将潘某松抓获。潘某松因涉嫌犯贩卖毒品罪，已被另案处理。
被告人林某燕曾因吸食毒品，于2016年10月28日被儋州市公安局行政拘留。
缴获的S6宝莱星手机和诺基亚手机各1部，已随案移送本院；另缴获的人民币120元，暂存于儋州市公安局账户。
上述事实，被告人林某燕在开庭审理过程中亦无异议，且有物证毒品、毒资、手机（照片），书证常住人口查询、到案经过、扣押清单、现场检测报告书、吸毒人员动态管控详细信息、案件情况补充说明，证人周某盛、吴某坚、王某开的证言，理化检验报告，现场勘验、辨认、提取、扣押、称量、取样等笔录，以及现场照片、手机微信聊天记录截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某燕明知是甲基苯丙胺毒品而贩卖给他人，数量1.25克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人林某燕具有吸毒被行政拘留的劣迹，可酌情从重处罚。被告人林某燕到案后，协助公安机关抓捕涉嫌贩卖毒品的潘某松，应认定为具有立功表现，依法可对其从轻处罚。被告人林某燕到案后能如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法可从轻处罚。随案移送的S6宝莱星手机和诺基亚手机各1部，经查，系用于联系作案的工具，依法应予没收；暂存于儋州市公安局账户的人民币120元，系违法所得，依法应予没收。对被告人林某燕的余下违法所得人民币180元，依法应予追缴。根据被告人林某燕的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十八条，第六十七条第三款，第六十四条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人林某燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2017年12月14日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、随案移送的S6宝莱星手机和诺基亚手机各一部，以及暂存于儋州市公安局账户的人民币120元，予以没收，上缴国库。
三、对被告人林某燕的余下违法所得人民币180元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=458eadaa-3846-47fc-a678-a7af01047d0f&imgId=NDU4ZWFkYWEtMzg0Ni00N2ZjLWE2NzgtYTdhZjAxMDQ3ZDBmMC5qcGVn01lydyh01)审判员黄坚
二〇一七年四月五日
etfcc7od1tp6eoxndg
案件唯一码
法官助理张彬
书记员吴纯
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘投或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
审核：黄坚撰稿：张彬校对：吴纯
海南省儋州市人民法院2017年4月5日印制
（共印23份）
海南省儋州市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）琼9003刑初148号	公诉机关儋州市人民检察院。	被告人林某燕，女，1996年10月24日出生于海南省澄迈县，身份证号码：46002719961024XXXX，汉族，小学文化程度，无业，住XX县XX农场XX作业区XX队。因本案于2016年12月15日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于儋州市第二看守所。	儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉[2017]131号起诉书指控被告人林某燕犯贩卖毒品罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察员陈建军、助理检察员陈丽娟出庭支持公诉，被告人林某燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。	经审理查明，2016年12月14日17时许，吸毒人员周某盛通过手机微信联系被告人林某燕购买甲基苯丙胺毒品（俗称“冰毒”），双方在微信上约定以每包人民币300元的价格在儋州市那大镇尚亿精品酒店交易。接着，林某燕通过电话联系好潘某松后，来到儋州市那大镇那大部队靶场对面潘某松家中，以人民币500元向潘某松购买了2包甲基苯丙胺毒品。然后，林某燕返回尚亿精品酒店805号房间，打电话叫周某盛到该房间，将其中的1包甲基苯丙胺毒品卖给周某盛，得款人民币300元。同日18时30分许，林某燕和周某盛在尚亿精品酒店805号房间内被儋州市公安局松林边防派出所民警抓获，当场缴获林某燕的手机2部、人民币120元、毒品疑似物1包（经称量，净重0.7克），并从周某盛身上缴获毒品疑似物1包（经称量，净重0.55克）。	经海南省公安厅物证鉴定中心检验，缴获的毒品疑似物2小包，均检出甲基苯丙胺成份。	2016年12月15日14时许，儋州市公安局松林边防派出所民警在林某燕的带领下，在儋州市那大镇那大部队靶场对面潘某松的家中，将潘某松抓获。潘某松因涉嫌犯贩卖毒品罪，已被另案处理。	被告人林某燕曾因吸食毒品，于2016年10月28日被儋州市公安局行政拘留。	缴获的S6宝莱星手机和诺基亚手机各1部，已随案移送本院；另缴获的人民币120元，暂存于儋州市公安局账户。	上述事实，被告人林某燕在开庭审理过程中亦无异议，且有物证毒品、毒资、手机（照片），书证常住人口查询、到案经过、扣押清单、现场检测报告书、吸毒人员动态管控详细信息、案件情况补充说明，证人周某盛、吴某坚、王某开的证言，理化检验报告，现场勘验、辨认、提取、扣押、称量、取样等笔录，以及现场照片、手机微信聊天记录截图等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人林某燕明知是甲基苯丙胺毒品而贩卖给他人，数量1.25克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人林某燕具有吸毒被行政拘留的劣迹，可酌情从重处罚。被告人林某燕到案后，协助公安机关抓捕涉嫌贩卖毒品的潘某松，应认定为具有立功表现，依法可对其从轻处罚。被告人林某燕到案后能如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法可从轻处罚。随案移送的S6宝莱星手机和诺基亚手机各1部，经查，系用于联系作案的工具，依法应予没收；暂存于儋州市公安局账户的人民币120元，系违法所得，依法应予没收。对被告人林某燕的余下违法所得人民币180元，依法应予追缴。根据被告人林某燕的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十八条，第六十七条第三款，第六十四条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：	一、被告人林某燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2017年12月14日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）	二、随案移送的S6宝莱星手机和诺基亚手机各一部，以及暂存于儋州市公安局账户的人民币120元，予以没收，上缴国库。	三、对被告人林某燕的余下违法所得人民币180元，继续予以追缴。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。	审判员黄坚	二〇一七年四月五日	etfcc7od1tp6eoxndg	案件唯一码	法官助理张彬	书记员吴纯	附：本案适用的相关法律条文	《中华人民共和国刑法》	第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。	第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘投或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。	第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。	第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。	最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》	第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。	审核：黄坚撰稿：张彬校对：吴纯	海南省儋州市人民法院2017年4月5日印制	（共印23份）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初２０１１号
原告：乌鲁木齐天绘物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区河南东路24号。
法定代表人：石进国，乌鲁木齐天绘物业服务有限公司董事长。
委托诉讼代理人：李丽，乌鲁木齐市国治法律服务所法律工作者。
被告：邓文高，男，汉族，1951年7月12日出生，住乌鲁木齐市新市区长春中路868号领秀新城小区**栋*单元***室。
原告乌鲁木齐君安海城物业发展有限公司诉被告邓文高物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案，原告于2017年3月27日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐天绘物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），由原告承担25元，给原告退费25元。
审判员 齐 泽 祯
二〇一七年三月二十七日
书记员 井 国 栋
速录员 王庆昱娇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初２０１１号
原告：乌鲁木齐天绘物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区河南东路24号。
法定代表人：石进国，乌鲁木齐天绘物业服务有限公司董事长。
委托诉讼代理人：李丽，乌鲁木齐市国治法律服务所法律工作者。
被告：邓文高，男，汉族，1951年7月12日出生，住乌鲁木齐市新市区长春中路868号领秀新城小区**栋*单元***室。
原告乌鲁木齐天绘物业服务有限公司乌鲁木齐君安海城物业发展有限公司诉被告邓文高物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案，原告于2017年3月27日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐天绘物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），由原告承担25元，给原告退费25元。
审判员 齐 泽 祯
二〇一七年三月二十七日
书记员 井 国 栋
速录员 王庆昱娇
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执字第160号
申请执行人：赵德山。
申请执行人：王淑英。
被执行人：济南金河房地产综合开发有限责任公司。
被执行人：李军。
上列当事人民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2014）德城民初字第1233号民事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额为1300000元及利息，已执行了0元，剩余1300000元及利息未能执行，申请执行人未能提供、本院亦未发现被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
终结（2014）德城民初字第1233号民事判决书本次执行程序。上述申请执行人在具备执行条件时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 郑宜平
审判员 胡新和
二〇一六年五月五日
书记员 高会来
平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛民一初字第90号
原告平顶山市汽车运输公司第十五车队。
法定代表人李德，经理。
被告李湘会，男，1957年3月29日出生。
被告郭秀梅，女，1960年11月4日出生。
本院在审理原告平顶山市汽车运输公司第十五车队与被告李湘会、郭秀梅民间借贷纠纷一案中，因原告平顶山市汽车运输公司第十五车队在限定的期限内不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下
本案按撤诉处理。
案件受理费3138元，减半收取1569元，由原告平顶山市汽车运输公司第十五车队负担
审 判 长 王 磊
审 判 员 霍彩玲
人民陪审员 仝 伟
二〇一四年四月十四日
书 记 员 赵许洛
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初1212号
原告：刘刚，男，1975年10月19日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，
委托诉讼代理人：张龙，安徽西涧律师事务所律师。
被告：戴金华，男，1960年3月17日出生，汉族，户籍地江苏省南京市六合区，
原告刘刚与被告戴金华建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案有不宜适用简易程序情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序审理。
审 判 员 弓家旺
人民陪审员 孙继红
人民陪审员 张朝珍
二〇一七年七月十九日
代理书记员 张 恒
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初1212号之一
原告：刘刚，男，1975年10月19日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：张龙，安徽西涧律师事务所律师。
被告：戴金华，男，1960年3月17日出生，汉族，户籍地江苏省南京市六合区。
原告刘刚与被告戴金华建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告刘刚于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘刚撤诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告刘刚负担。
审 判 长 弓家旺
人民陪审员 孙继红
人民陪审员 张朝珍
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 张 恒
中华人民共和国
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初1415号
公诉机关中华人民共和国北京市朝阳区人民检察院。
被告人杰纳哈，男，1975年12月29日出生，尼日利亚国籍。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月13日被羁押，4月15日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕，现羁押在北京市第三看守所。
辩护人吴宗龙，北京首熙律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2017〕1462号起诉书指控被告人杰纳哈犯贩卖毒品罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张文娟出庭支持公诉。被告人杰纳哈及其辩护人吴宗龙到庭参加诉讼。中华人民共和国北京世纪佳诺翻译服务有限公司黄笑春出庭担任翻译人。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人杰纳哈于2017年4月13日23时许，在北京市朝阳区三里屯，以人民币500元的价格向林某贩卖重1.9克的可疑植物粉末（经鉴定检出大麻酚，四氢大麻酚，大麻二酚），交易完成后被北京市公安局海淀分局中关村派出所民警当场抓获。
针对指控的上述事实，北京市朝阳区人民检察院向本院移送了证人证言、视听资料、鉴定意见和被告人供述等证据材料，指控被告人杰纳哈的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，予以惩处。
被告人杰纳哈当庭对公诉机关指控的事实予以认可，但辩称其贩卖的毒品是从自己捡来的。其辨护人对公诉机关的指控不持异议，但认为被告人杰纳哈贩毒数量较小，涉案毒品未流向社会，且对事实不持异议，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2017年4月13日，经由林某举报，并事前与被告人杰纳哈电话联系，商定以人民币500元购买毒品。当日23时许，杰纳哈在北京市朝阳区三里屯，向林某贩卖可疑植物粉末1包（经称量重1.9克，经检验检出大麻酚，四氢大麻酚，大麻二酚），并收取人民币500元。后杰纳哈被民警当场抓获归案。
上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据材料证实：
1、证人林某的证言及辨认笔录证明：我于2017年4月13日到中关村派出所检举一名外籍男子贩卖毒品，愿意协助公安机关抓获他。我之前在朝阳区三里屯酒吧喝酒时，与该人聊过天，得知其卖毒品，他当时与我约定，如果我需要大麻可以找他，500元一包。对方还说如果要买大麻直接给他打电话，就说在三里屯见面就行，他就知道我是要购买大麻了。民警后来让我在派出所给该男子打电话，向其约购大麻。我给对方打电话说我是“JJ”,对方听出来是我，就问我什么事，我说我等会儿去三里屯，让对方与我见面，对方说知道了。随后，警察在派出所筹集了500元钱给我，我和警察一起前往约好的地点进行抓捕。23时许，警察带我到朝阳区北三里社区三里屯等对方，警察在附近埋伏，我与对方见面交易，过了一会儿对方到了。他交给我一包随身携带的大麻烟，我给了对方人民币500元，后我向警察发出信号，警察上前将该男子抓获。我的电话是135XX****XX，该男子的电话是182XX****XX。
证人林某辨认出本案被告人杰纳哈即是向其贩卖毒品的黑人男子。
2、证人李某的证言证明：2017年4月13日13时许，林某来所称她知道一个黑人男子在朝阳区三里屯附近贩卖毒品大麻，并愿意配合公安机关将该人抓获。随后我们请示领导后，由举报人在派出所内和对方电话联系，约定以500元购买一包大麻。之后我和民警周某等人在派出所筹集500元交给林某。后我们带领林某到了三里屯附近。当日23时许，我们到了双方约定的三里屯，我和同事周某在附近埋伏。过了一会来了一名黑人男子，该人交给林某一包东西，林某给了其500元钱，随后我们看见林某发出信号，就上前将该男子抓获。我们当场从林某处起获一包塑料袋包装的可疑烟草，从该男子身上起获人民币500元。
3、证人周某的证言与证人李某的证言基本一致。
4、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片和工作记录证明：民警从林某处起获被告人杰纳哈向其贩卖的可疑烟草一包；从杰纳哈处起获人民币500元。从杰纳哈处起获的人民币500元与民警事前筹集的用于购买毒品的人民币编码号一致。
5、称量笔录、取样笔录、北京市公安司法鉴定中心毒品检验报告证明：经称量民警起获的可疑烟草净重1.9克，后经取样、鉴定，该物品检出四氢大麻酚、大麻酚和大麻二酚。
6、物证照片、手机通话记录照片证明：在案被扣押物品的情况，以及被告人杰纳哈所使用的黑色手机以及举报人林某所使用的白色手机证明的二人之间的通话情况。
7、毒检送检流程表、现场检测报告书证明：被告人杰纳哈及证人林某的毒检结果均为大麻类阴性。
8、到案经过证明：2017年4月13日，林某来所索举报其知道有人贩毒，后在双方联系购毒事宜及毒资金额后，民警与举报人一同前往交易地点，在举报人与被告人杰纳哈交易完成后，将被告人抓获。并于次日将杰纳哈传唤至派出所。
9、北京市公安局出入境管理总队出具的国籍身份初步认定书、护照复印件等材料证明：被告人杰纳哈的国籍身份情况。
10、被告人杰纳哈在侦查阶段的供述证明：2017年4月13日晚，一个以前认识的中国女性给我打电话，说要购买大麻，电话里我们没有谈价格。当日23时许，我们在三里屯见面后商量好了价格，我以人民币500元卖给她一包大麻，我们交易完成后分开没多久，警察就在小区花园里把我抓了。这名女子是我一个星期以前在三里屯认识的，当时她问我有没有大麻，多少钱，但是并没有购买，我们互留了联系方式。我这次卖的大麻是几天前的晚上我在三里屯酒吧附近的路边捡到的，见到后我就把它扔到角落里了，被抓当晚我就把这包捡到的大麻卖给了那名中国女子。
上述证据材料，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人杰纳哈无视中华人民共和国法律规定，为牟取私利，向他人贩卖毒品大麻，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人杰纳哈犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人杰纳哈对公诉机关指控的基本事实不持异议，本院对其依法予以从轻处罚；其辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院根据被告人杰纳哈的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款，第三百四十七条第一、四款，第三十五条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第四十二条及第四十四条之规定，判决如下：
被告人杰纳哈犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，罚金人民币二千元，附加驱逐出境（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月13日起至2017年10月12日止。罚金于本判决发生法律效力后即行缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李轶凡
人民陪审员 常文煜
人民陪审员 赵雅筠
二〇一七年九月六日
书 记 员 周若旻
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终836号
上诉人（原审原告）刘爱英，女，1949年7月27日出生，汉族。
委托代理人徐俊超，河南六方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张翠丽，女，1971年12月29日出生，汉族，农民。
委托代理人许武常，商丘市法律援助中心指派律师。
上诉人刘爱英与被上诉人张翠丽不当得利纠纷一案，刘爱英于2015年9月30日向河南省商丘市梁园区人民法院起诉，请求判决张翠丽返还其私自领取刘爱英的拆迁补偿款6.9万元。河南省商丘市梁园区人民法院于2015年11月22日作出（2015）商梁民初字第4380号民事判决。刘爱英不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。上诉人刘爱英的委托代理人徐俊超，被上诉人张翠丽及其委托代理人许武常到庭参加诉讼。本案在审理过程中，上诉人刘爱英于2016年5月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人即原审原告刘爱英申请撤回对被上诉人即原审被告张翠丽的起诉，系其真实的意思表示，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，可以准许。因原审原告刘爱英撤回起诉，致使本案失去裁判的基础和前提，原判决应予撤销，本院对其上诉请求和上诉理由不再进行评判。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2015）商梁民初字第4380号民事判决；
二、准许上诉人刘爱英撤回起诉。
一、二审案件受理费3060元，减半收取1530元，由上诉人刘爱英负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许秀敏
审判员 刘卫星
审判员 陈光应
二〇一六年五月三十日
书记员 贺 晶
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湘1103刑初336号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人陈某某，男，1973年10月4日出生，汉族，高中文化，无业；因涉嫌危险驾驶罪�2016年4月16日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，4月23日被取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2016]325号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员彭蓓蓓独任审判，于2016年6月20日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员朱亚南担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员刘昌田出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2016年4月15日21时31分，被告人陈某某酒后驾驶粤SD14**号小型轿车从新火车站往上岭桥方向行驶，行至冷水滩区湘江东路滨江小学路段，被执勤民警当场查获，经检测当时陈某某血液中乙醇含量为97.89mg/100ml。该院以被告人陈某某犯危险驾驶�，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了相关书证、鉴定意见、被告人的供述及辩解等证据，以证实其主张。
被告人陈某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年4月15日21时31分，被告人陈某某酒后驾驶粤SD14**号小型轿车从冷水滩区新火车站往上岭桥方向行驶，行至冷水滩区湘江东路滨江小学路段，被执勤民警当场查获。经永州大正司法鉴定所鉴定，被告人陈某某血液中乙醇含量为97.89mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，有机动车信息查询单，血液乙醇含量检验报告书，刑事照片，抓获经过，户籍证明，驾驶员信息查询结果单，被告人陈某某的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人�某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人陈某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人陈某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑一个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判�彭蓓蓓
二〇一六年六月二十日
代理书记员 朱亚南
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第00664号
原告：罗双凤。
委托代理人：刘逢运，湖北英达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
本院在审理原告罗双凤与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告罗双凤于2016年5月11日向本院申请撤回对被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告罗双凤的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗双凤撤回起诉。
案件受理费100元由原告罗双凤负担。
审判员 肖晓敏
二〇一六年五月十六日
书记员 陶 雷
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初1262号
原告李志海，男，1985年3月16日出生，汉族，农民，住包头市。
委托代理人张鑫，内蒙古鸿谦律师事务所律师。
被告刘磊，男，1987年11月12日出生，汉族，包头市力志耐磨材料有限责任公司员工，住包头市。
原告李志海诉被告刘磊买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员田丽珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志海及其委托代理张鑫、被告刘磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李志海诉称，2014年3月开始，被告刘磊陆续向原告购买废钢，到2015年3月份结算，被告刘磊欠原告175780元废钢款，并给原告写下欠条。之后，被告一直未还款，故原告诉至法院请求判令：1、被告偿还欠款175780元及利息，利息以月息2分计算，从2015年3月20日计算至给付之日止；2、案件受理费由被告承担。
被告刘磊辩称，原告的废钢不是提供给被告的，是提供给申建军的，因为申建军承包被告所在的位于白云矿区的力志耐磨厂用于生产，因力志耐磨厂欠申建军的货款，申建军又欠原告废钢款，所以申建军走的时候，就把欠原告的款项转到力志耐磨厂，因为写欠条的时候，只有原告、被告及申建军在场，所以被告就给原告打了欠条。
经审理查明，2015年3月20日被告给原告打下欠条一张，写明欠废钢款175780元，有被告的签字，见证人申建军签字。该款项至今未付。
上述事实有原告提供的欠条及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告欠原告废钢款175780元的事实有原告提供的欠条为证，被告应予偿还。被告以该债务应为力志耐磨厂替申建军承担而非被告本人替申建军承担为由抗辩，未提供证据证明其抗辩理由，故不予采信。原告要求被告支付利息的诉讼请求，欠条中未约定欠款利息也未约定还款日期，故从原告起诉之日起计算至欠款付清止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告刘磊于本判决生效后三十日内支付原告李志海废钢款175780元及利息（以175780元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年3月21日起至付清止）。
案件受理费1908元（原告已预交），由被告刘磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 田丽珍
二〇一六年六月六日
书记员 王丽艳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第2414号
原告洛阳市洛龙区安乐杏民租赁站，经营场所洛阳市洛龙区安乐镇安业工业园。
经营者李杏民，男，汉族，住洛阳市洛龙区安乐镇.
委托代理人高军宪，河南亚昌律师事务所律师，特别授权。
被告洛阳富邦建筑劳务有限公司，住所地洛阳市西工区王城大道与中州路交叉口.
法定代表人季彐其。
被告兰毓贵，男，汉族，住洛阳市西工区。（缺席）
上列原告诉二被告租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原被告于2010年1月20日签订建筑设备租赁合同，原告向被告新乡中医院项目工地提供租赁设备。合同签订后原告依约供应租赁设备，但被告至今欠原告租赁费257556.33元，扣件17343个（价值121401元）。原告索要无果，现诉请判令：一、被告支付租赁费257556.33元；二、归还扣件17034个、钢管5491.2米、顶丝188套；三、向原告支付违约金2万元；四、诉讼费用由被告承担。
被告无答辩。
审理查明，2010年1月20日，原告同被告洛阳富邦建筑劳务有限公司签订《建筑设备租赁合同》一份，承租方处加盖有被告洛阳富邦建筑劳务有限公司印章，并指定被告兰毓贵为提货人。合同约定钢管日租金为0.009元／米，扣件日租金为0.0045元／个。每月30日结算当月租金，合同届满后三日结清租金及所有费用。逾期不支付视为承租方违约，并支付50%违约金，纠纷由出租方所在地法院管辖。租赁期限自2010年1月20日至2012年2月20日，如合同到期租赁物未还清合同继续有效，后原告依约陆续出租给被告项目部钢管、扣件等物资。截止2015年7月31日，共欠租赁费815556.33元，已支付55.8万元，现欠租赁费257556.33元，另有扣件17034个、钢管5491.2米、顶丝188套没有归还。
本院认为，原告同被告洛阳富邦建筑劳务有限公司签订《建筑设备租赁合同》具备合同成立的形式和内容要件，被告洛阳富邦建筑劳务有限公司不支付租金和归还剩余租赁物，显属违约，依法应当承担违约责任。原告无证据证明被告兰毓贵行为存在过错，故原告要求被告兰毓贵承担责任无事实和法律依据。被告洛阳富邦建筑劳务有限公司逾期未支付租金，原告依法享有合同解除权，被告洛阳富邦建筑劳务有限公司应当支付原告租金257556.33元，归还剩余扣件17034个、钢管5491.2米、顶丝188套。原告方主张的违约金符合合同约定，且并不过高，应予支持。原告其他诉求不予支持。被告洛阳富邦建筑劳务有限公司无故缺席，视为放弃答辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳富邦建筑劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告租金257556.33元。
二、被告洛阳富邦建筑劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告支付违约金20000元。
三、被告洛阳富邦建筑劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告归还扣件17034个、钢管5491.2米、顶丝188套。
四、驳回原告洛阳市洛龙区安乐杏民租赁站的其他诉讼请求。
本案受理费8094元、公告费700元由被告洛阳富邦建筑劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭士骞
审 判 员 赖建伟
代审判员 朱 冲
二〇一六年五月五日
书 记 员 王战峰
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初3958号
原告：宋春龙，男，1971年2月28日出生，汉族，住余姚市。
被告：柴铁均，男，1976年1月25日出生，汉族，住诸暨市。
原告宋春龙与被告柴铁均买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法由代理审判员王艺陶适用简易程序独任审判。因无法直接向被告柴铁均送达相关诉讼材料，本院于2017年6月1日依法向被告柴铁均公告送达相关诉讼材料。本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告宋春龙到庭参加诉讼，被告柴铁均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋春龙向本院起诉称：2013年原、被告发生生意往来，在2014年3月3日双方经结算，被告尚欠原告92200元，并出具欠条1份，后原告多次打电话或上门催讨，但被告无诚意归还，原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院。请求判令：1.被告支付原告货款92200元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告柴铁均未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交了欠条一份，拟证明2014年3月3日，被告柴铁均欠原告宋春龙材料款92200元的事实。被告柴铁均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利。上述证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：
原告与被告柴铁均之间存在刨花材料买卖合同关系，2014年3月3日，被告柴铁均向原告出具欠条一份，载明：“今欠宋春龙刨花材料款92200元大写玖万贰仟贰佰元整。”至今被告未归还上述货款。
本院认为：原告宋春龙与被告柴铁均之间的买卖合同关系合法有效，依法应予以保护，被告柴铁均向原告购买刨花材料，应及时支付相应款项，长期拖欠不付，显属违约。现原告要求被告柴铁均支付货款，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，不影响本院对本案事实的认定与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：
被告柴铁均支付原告宋春龙货款92200元。款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2105元，由被告柴铁均负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 史 慧
代理审判员 王艺陶
人民陪审员 叶朝兴
二〇一七年八月二十九日
代书 记员 王楚楚