wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执643号
申请执行人：徐发强，男，1982年12月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：李桂香，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被执行人：张远芳，男，1977年5月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：柯伯莲，女，1972年10月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2016）闽0203民初2327号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张远芳、柯伯莲所有的银行存款人民币395024元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即生效。
执行员 邱敏瑜
二〇一七年二月十三日
书记员 林 鹏
甘肃省宕昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宕执字第126-3号
申请执行人付秀英，女，汉族，小学文化程度，住宕昌县，农民。
被执行人刘黄平，男，汉族，住宕昌县，农民。
本院依据已经发生法律效力的宕昌县人民法院2015年5月20日作出的（2015）宕民初字第341号民事判决书，责令被执行人刘黄平履行生效判决书确定的义务，但被执行人刘黄平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘黄平同户成年家属刘玉生在宕昌县信用联社新城子信用社的账号为610810121001188818账户内存款3624元至宕昌县人民法院账户27-314101040005396。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭 君
二〇一五年八月四日
书记员 安玉星
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初2005-1号
原告：大安区伟伟食品经营部，经营场所：大安区三多寨镇芦家村3组。
经营者：高伟，男，1992年12月28日出生。
委托诉讼代理人:詹学兵,男，1968年3月24日出生，汉族，自贡市大安区人民代表大会法制委员会推荐。
被告：陈杰，男，1981年6月9日出生，汉族。
本院在审理原告大安区伟伟食品经营部与被告陈杰财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2016年10月25日立案。原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大安区伟伟食品经营部申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大安区伟伟食品经营部撤诉。
本案受理费减半收取为3452元，由原告大安区伟伟食品经营部承担。
审 判 长 涂珠科
审 判 员 刘 学
代理审判员 陈 阳
二〇一七年四月十八日
书 记 员 陈 梅
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1228执434号
申请执行人黄若规，男，1964年1月25日出生，壮族。
委托代理人韦霄云，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
委托代理人韦正文，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。
被执行人唐凤黎，女，1972年6月1日出生，壮族。
申请执行人黄若规与被执行人唐凤黎为民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日作出的（2016）桂1228民初584号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：偿还申请执行人借款本金人民币710000元及利息120400，负担案件受理费5910元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，经审查，本院于2016年11月4日依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人充分协商，自愿达成执行和解协议，协议约定：一、被执行人唐凤黎于2017年6月20日前偿还申请执行人黄若规借款200000元；二、余下欠款，被执行人唐凤黎从2017年7月起，每月偿还5000元，待拍卖、变卖唐凤黎所有的位于大化瑶族自治县大化镇中心广场商业步行街16号、17号的房产后，一次性偿清所有借款本息。申请执行人黄若规表示同意。协议签订后，申请执行人同意本院终结（2016）桂1228执434号案的执行。
本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中达成执行和解协议，是双方当事人的真实意思表示，本院予以认可，强制执行已不必要，本案的执行程序应予终结。如被执行人未按执行和解约定履行义务的，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1228执434号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张定山
代理审判员 莫胜同
代理审判员 银宗文
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 唐 巍
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨塘刑初字第796号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人王××，个体，2015年4月26日至2015年4月30日被临时羁押于亳州市看守所，同年5月1日因涉嫌聚众斗殴罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2015）691号起诉书指控被告人王××犯聚众斗殴罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王文琳出庭支持公诉。被告人王××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年5月14日17时许，被告人王××在天津市滨海新区黄港二库工地，因拉土排队问题与被害人孙××发生口角，后被告人王××伙同董××、董玉杰（均另案处理）、程修明（已判刑）与被害人孙××、李××（已判刑）相××打，随后，程修明通过电话纠集马松杰、王磊、陈祥祥（均已判刑）三人至案发现场，后被告人王××一方再次与被害人孙××一方发生打斗，最终造成双方人员不同程度受伤后果。后经鉴定，被害人孙××鼻部、耳部损伤均为轻伤二级；马松杰鼻部、口腔损伤均为轻伤二级；董玉杰的损伤为轻伤二级。2014年12月16日，被告人王××一方赔偿被害人孙××各项损失总计92000元，取得被害人谅解。2015年4月26日，被告人王××被抓获归案。针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人王××的行为已触犯《中华人民共和国刑法》关于聚众斗殴罪的规定，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定予以判处。
被告人王××对指控的事实供认不讳。
经审理查明，2014年5月14日17时许，在天津市滨海新区黄港二库工地，被告人王××与被害人孙××因拉土排队问题发生口角并发生撕扯，董××、董玉杰（均另案处理）见状帮助王××与孙××相××打，董××用拳头击打了被害人孙××面部和耳部，李××（已判刑）因与董玉杰存在矛盾在参与厮打过程中对董玉杰进行殴打，后程修明（已判刑）加入其中与王××、董××、董玉杰等人和孙××、李××发生厮打。程修明见本方势弱，通过电话纠集被告人马松杰、王磊、陈祥祥三人（均已判刑）赶至案发现场，马松杰、王磊、陈祥祥与孙××、李××二人互相殴打，李××用头部撞击马松杰鼻部和口部，致其门牙三颗脱落，经鉴定，被害人孙××的鼻部、耳部损伤均为轻伤二级，马松杰的鼻部、口腔损伤均为轻伤二级，董玉杰的损伤为轻伤二级。2014年12月16日，被告人王××一方对被害人孙××进行了经济赔偿，孙××对被告人王××的犯罪行为表示谅解。2015年4月26日，被告人王××被公安机关抓获归案。
上述事实有案件来源及抓获经过，羁押证明，被害人孙××陈述，证人朱××、董××证言，同案犯程修明、马松杰、王磊、陈祥祥证言，被告人王××供述，辨认笔录，人体损伤程度鉴定意见书，同案犯程修明等人的刑事判决书，刑事和解书、谅解书，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能够相互佐证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人王××因琐事与被害人孙××发生争执后，无视社会公共秩序，伙同他人斗殴，致被害人孙××轻伤，已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王××到案后如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚；被告人王××的亲属已赔偿被害人的经济损失，被害人对被告人的犯罪行为表示谅解，且被害人对案件的发生存在过错，对被告人王××可酌情从轻处罚。对被告人王××依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人王××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
二、对被告人王××，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正；
三、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 牛 翔
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 朱轩谊
附：法律释明
1、《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款：聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
4、《中华人民共和国刑法》第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
5、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
6、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
7、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
8、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终4301号
上诉人（原审原告）：陈松堂，男，汉族，1965年7月4日生，住项城市。
委托诉讼代理人：陈洪亮，项城市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈玉岭，男，汉族，1970年3月17日生，住项城市。
委托诉讼代理人：刘印普，河南圣凡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李培成（又名李建成），男，汉族，1965年10月29日生，住项城市。
被上诉人（原审被告）：郭海东，男，汉族，1971年3月15日生，住项城市。
上诉人陈松堂因与被上诉人陈玉岭、李培成、郭海东合伙纠纷一案，不服项城市人民法院（2017）豫1681民初3792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈松堂及其委托诉讼代理人陈洪亮、被上诉人陈玉岭及其委托诉讼代理人刘印普、被上诉人李培成、郭海东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈松堂上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人陈玉岭、李培成、郭海东偿还投资款60000元及利息，或将本案发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误，陈松堂与陈玉岭合伙至2010年6月15日，在此之前的账目双方并没有结算，粮库也没有付款，李培成、郭海东于2010年6月16日之后加入合伙，6月18日粮库支付的款项，是粮库支付的6月16日之前的款项，与李培成、郭海东无关。6月18日晚上经过算账，陈玉岭给陈松堂出具证明，证明下欠陈松堂211309元，陈松堂所支取的60000元是当日上午领取的，晚上算账时并未包含在内。陈松堂与陈玉岭、李培成、郭海东的合伙预付款是从2010年6月20日才开始的。
陈玉岭、李培成、郭海东辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决公正合理。陈松堂的上诉请求不能成立，应予以驳回。
陈松堂向一审法院起诉请求：1、依法判决陈玉岭、李培成、郭海东偿还欠款60000元及利息；2、本案诉讼费用由陈玉岭、李培成、郭海东负担。
一审法院认定事实：2010年6月16日，陈松堂与陈玉岭、李培成、郭海东合伙收购粮食,由陈松堂管账。2010年6月18日上午粮管所要结账付款，粮管所把150000元结算款打入陈玉岭开设的帐户。陈松堂回来后，陈玉岭把银行卡交给了陈松堂保管。当天下午陈松堂在陈玉岭银行卡中支取60000元给其女婿（陈松堂认可），其他合伙人知道后，认为陈松堂不应动用合伙人钱，决定不再让陈松堂管帐，决定由李建成管帐。2010年6月18日晚上，陈松堂、陈玉岭、李培成、郭海东四人，依据陈松堂提交的6月16日、17日、18日三天的合伙交账记录共支出购粮款708482元、支出费用2827元，总计款711309元，得出郭海东出资380000元、李建成出资120000元、陈松堂出资211309元，陈玉岭未出资。陈玉岭分别向其他三人出具证明，证明其出资数。陈松堂于2010年6月19日收取90000元，2010年12月12日收取60309元，陈松堂、陈玉岭、李培成、郭海东此两笔款项均已认可。陈松堂认为，其于2010年6月18日从陈玉岭的银行卡中支取60000元不属于合伙投资之内的钱为由，诉至法院，要求陈玉岭、李培成、郭海东支付其合伙期间未收回投资款60000元及利息。另查明，陈松堂已对涉案事实起诉三次，均以其撤回起诉而结案。
一审法院认为，本案的焦点是陈松堂的诉请是否合法有据。各方于2010年6月16日开始合伙做收购粮食生意，2010年6月18日晚经四合伙人进行算账，得出陈松堂出资211309元。陈玉岭于2010年6月18日晚向陈松堂出具证明，此证明只证明其出资的数额，不能证明陈松堂2010年6月18日下午支取的60000元不在其出资数额（211309元）之内。而陈玉岭将2010年6月18日新办理的银行卡及粮库汇入的150000元交于陈松堂保管，该款应视为四人合伙期间的货款。本案陈松堂于2010年6月18日从其保管的银行卡中支取60000元的行为，是陈松堂在四人合伙期间对其投资款收回的行为，故陈松堂在四人合伙期间的投资款211309元已全部收回，事实清楚，证据充分。陈松堂提供的证据无法证明其诉请，陈松堂诉讼请求依法不能成立，不予支持。陈松堂若认为其从银行支取60000元是四人合伙之前的投资款，与本案不是同一法律关系，陈松堂应另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告陈松堂的诉讼请求。案件受理费650元，由原告陈松堂负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实,本院认定如下：陈松堂二审提交的证据系其单方书写，对该证据的真实性本院无法核实，且不能达成其所主张的2010年6月15日之前其仅与陈玉岭合伙的证明目的，本院不予采信。陈松堂一审中承认2010年6月18日由其支取了合伙帐户上的60000元，二审中又主张是陈玉岭为其支取了60000元并交给了陈松堂；经当庭询问，陈松堂认为2010年6月26日各方算账时由其书写的已“付15万元”，不包含其2010年6月18日支取的60000元，同时又主张，上述150000元与2010年6月16日之后的各方合伙没有关系。本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
上诉人陈松堂主张其与陈玉岭合伙至2010年6月15日，6月18日其所支取的60000元款项不在其出资数额211309元之内，对其该项诉讼主张，其应当提供充分的证据加以证明。陈松堂未能提供充分证据以证明其该项事实存在，一审法院判决其承担不利后果，符合法律规定。且上诉人一、二审的陈述相互矛盾，不能得出陈玉岭等人尚欠其60000元投资款的明确结论，故对其上诉请求，本院不予支持。
综上，一审法院判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人陈松堂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张子亚
审 判 员 刘 凯
代理 审 判员 张 昊
二〇一七年九月二十六日
书记员（代） 陈阿辉
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民二终字第292号
上诉人（原审被告）杨玉秀，女。
被上诉人（原审原告）保山市隆阳区农村信用合作联社。住所地：云南省保山市隆阳区隆阳路北侧。
法定代表人李文武，系该联社理事长。
原审被告蒋志元，男。
上诉人杨玉秀因与被上诉人保山市隆阳区农村信用合作联社、原审被告蒋志元金融借款合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2013）保中民二初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经本院审查认为，上诉人杨玉秀在收到原审法院于2014年8月2日向其邮寄送达的《云南省高级人民法院缓交诉讼费通知书》后，未在通知书确认的期限内向本院交纳二审案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 娟
代理审判员 陈少飞
代理审判员 郭婷婷
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王艺茗
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第479号
申请执行人周华宇，男，1976年11月24日生。
被执行人常州利业伟餐饮管理有限公司。
法定代表人丁伯良。
周华宇诉常州利业伟餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月29日作出（2015）天民初字第303号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人常州利业伟餐饮管理有限公司于2015年1月31日前支付周华宇工资6040元；案件受理费10元，减半收取5元，由常州利业伟餐饮管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月4日立案受理。
执行过程中，本院经查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人其他财产线索。经申请执行人同意，终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人其他财产线索。经申请执行人同意，终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）天民初字第303号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 曹宏俊
审判员 陶 涌
审判员 王 巍
二〇一五年七月二十七日
书记员 赵亚鲁
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第01384-1号
申请人宣城恒固沥青混凝土有限公司，住所地宣城市宣州区。
被执行人北京城建道桥建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人姚自然，董事长。
申请执行人宣城恒固沥青混凝土有限公司与被执行人北京城建道桥建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2013）宣民二初字第00043号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年9月15日向本院申请执行，要求被执行人给付工程款182490.40元及违约金57667元，并承担本案的诉讼费6119元和执行费3594元。本案在执行过程中，查明被执行人北京城建道桥建设集团有限公司有银行存款。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人北京城建道桥建设集团有限公司存款249870.40元。
本裁定书送达后即具有法律效�。
审判员 王利顺
二〇一四年九月二十四日
书记员 孙 鑫
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第01384-1号
申请人宣城恒固沥青混凝土有限公司，住所地宣城市宣州区
被执行人北京城建道桥建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人姚自然，董事长。
申请执行人宣城恒固沥青混凝土有限公司与被执行人北京城建道桥建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2013）宣民二初字第00043号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年9月15日向本院申请执行，要求被执行人给付工程款182490.40元及违约金57667元，并承担本案的诉讼费6119元和执行费3594元。本案在执行过程中，查明被执行人北京城建道桥建设集团有限公司有银行存款。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人北京城建道桥建设集团有限公司存款249870.40元。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 王利顺
二〇一四年九月二十四日
书记员 孙 鑫
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民一初字第00769号
原告：天长市宏泰运输有限公司，住所地安徽省天长市。
法定代表人：陈宏刚，该公司董事长。
委托代理人：陈俊梅，安徽天道律师事务所律师。
被告：宿州市中远运输有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：肖立满，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市。
负责人：尹瑞雪，该公司总经理。
原告天长市宏泰运输有限公司与被告宿州市中远运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保财险宿州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由审判员於虹适用简易程序于2014年6月9日公开开庭审理了本案，原告天长市宏泰运输有限公司的委托代理人陈俊梅到庭参加诉讼。被告宿州市中远运输有限公司、人保财险宿州分公司经本院传票传唤，无正当理由未当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
天长市宏泰运输有限公司诉称：2013年9月28日23时许，宿州市中远运输有限公司的雇佣驾驶员赵利民驾驶皖L×××××（皖L×××××挂）重型货车与天长市宏泰运输有限公司雇佣驾驶员王有伟驾驶的皖M×××××车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，该起事故经滁州市公安局交警支队直属三大队认定，赵利民负本起事故的全部责任，王有伟无事故责任。请求法院依法判令宿州市中远运输有限公司、人保财险宿州分公司赔偿车损损失7250元并承担本案的诉讼费用。
宿州市中远运输有限公司未作答辩。
人保财险宿州分公司辩称：对本起事故发生事实及责任划分无异议。本次事故发生后，人保财险宿州分公司对皖M×××××车定损的维修金额为5075元、扣除残值57.68元，定损金额为5017.32元；天长市宏泰运输有限公司举证的损失清单不能证明是本次事故所造成的损失，金额过高。
经审理查明：2013年9月28日23时许，宿州市中远运输有限公司的雇佣驾驶员赵利民驾驶皖L×××××（皖L×××××挂）重型货车与天长市宏泰运输有限公司雇佣驾驶员王有伟驾驶的皖M×××××车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，该起事故经滁州市公安局交警支队直属三大队认定，赵利民负本起事故的全部责任，王有伟无事故责任。事故发生后，人保财险宿州分公司对皖M×××××车定损的维修金额为5075元、扣除残值57.68元，定损金额为5017.32元。天长市宏泰运输有限公司在天长市宏天汽车售后服务部对皖M×××××车进行修理，用去7250元。宿州市中远运输有限公司的皖L×××××（皖L×××××挂）重型货车在人保财险宿州分公司投保了交强险、主车50万元不计免赔商业三责险、挂车15万元不计免赔商业三责险。后因赔偿未到位，天长市宏泰运输有限公司提起诉讼。
本院认为：综合双方当事人的诉辩意见及举证质证意见，本案的争议焦点为，天长市宏泰运输有限公司的赔偿请求是否适当。天长市宏天汽车售后服务部对皖M×××××车进行修理，修理清单中的维修项目明确，天长市宏天汽车售后服务部收取修理费7250元合理，对天长市宏泰运输有限公司的赔偿请求本院予以支持；人保财险宿州分公司对事故车辆定损的损失情况确认书中无损失部位及程度概述，且该证据系其公司自行制作，不能证明皖M×××××车的实际损失，本院对人保财险宿州分公司的辩称，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于判决生效后十日内一次性赔付原告天长市宏泰运输有限公司7250元。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 於 虹
二〇一四年七月二十一日
代理书记员 任晨晨
附所引用法律条文、司法解释：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初2731号
原告：李生芬，女，1972年6月6日出生，汉族，户籍地重庆市开县。
被告：张清扬，男，1968年10月25日出生，汉族，户籍地四川省德阳广汉市。
被告：上海树嵘塑料制品有限公司，住所地：上海市闵行区纪鹤路2号第7幢3层C314室。
法定代表人：李德树。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场东座6楼。
诉讼代表人：张端书，总经理。
委托诉讼代理人：钱振林，浙江君度律师事务所律师。
原告李生芬与被告张清扬、上海树嵘塑料制品有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿深圳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年6月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险、商业险赔偿限额内赔偿原告各项损失共计17969.38元；2、判令被告张清扬、上海树嵘塑料制品有限公司在保险责任范围外的赔偿承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
被告人寿深圳市分公司答辩称：对此次事故的发生及投保的事实无异议。原告主张的医疗费应扣除15%非医保部分；关于住院伙食费应按每天15元计算；关于营养费由于原告未进行三期鉴定，故营养费保险公司不承担；护理费认可6天每天100元；关于原告请求的误工费由于其未提供劳动合同，对误工费认可最低标准1660元/月；交通费认可100元。
被告张清扬、上海树嵘塑料制品有限公司未到庭未提供证据。
经庭审本院查明本案事实如下：
2017年1月7日，被告张清扬驾驶沪Ｂ×××××重型普通货车沿平黎线由北向南至嘉善县平黎线晋阳路路口，与由北向南在路口左转弯的陈德举驾驶的电动车（后载原告李生芬）发生相撞，造成原告及陈德举受伤的交通事故。该事故经嘉善县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：被告张清扬负事故主要责任，陈德举负事故次要责任，原告无责任。原告受伤后，在嘉善县第一人民医院住院6天，花去医药费3357元，造成两个月零六天的误工损失。
另查明，沪Ｂ×××××重型普通货车所有权人为上海树嵘塑料制品有限公司，交强险投保在中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司,本起事故发生在保险期间内。
以上事实由嘉善县公安局交通警察大队道路事故责任认定书（简易程序）、门诊病历、出院记录、用药清单、医药费发票、医疗证明书、强制险保单等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，本案是因机动车交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，嘉善县公安局交通警察大队道路事故责任认定书认定被告张清扬负事故主要责任，陈德举负事故次要责任，原告无责任,客观真实，本院予以采纳。被告人寿深圳市分公司在答辩时称医药费应扣除非医保，营养费不理赔，因其未提供相应的证据，本院不予采纳。原告主张的医药费、交通费在合理范围内，本院予以支持；其主张的住院伙食费、营养费、护理费、误工费过高，应适当调低。
原告李生芬的合理损失为：医疗费3357元、住院伙食补助费15元/天×6天=90元、营养费30元/天×6天=180元、误工费123元/天×66天=8118元、护理费123元/天×6天=738元、交通费200元（根据本案的实际情况酌情考虑），共计12683元。被告人寿深圳市分公司应在交强险限额内赔付原告12683元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险限额内赔偿原告李生芬12683元，于本判决生效之日起十日内给付，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：嘉善县农行魏塘分理处，账号：19×××86；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元（原告预缴），由原告负担40元，被告张清扬、上海树嵘塑料制品有限公司负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周 焰
二〇一七年七月二十四日
书记员 曹译丹
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第112-3号
申请人卜某。
被申请人蔡某。
被申请人黄某。
本院在审理原告卜某与被告蔡某、黄某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提交保全申请，请求查封蔡某的桂A×××××别克小轿车，并为此提供了其桂A×××××小轿车作担保。本院于2015年5月8日查封了担保车辆，但申请查封的桂A×××××别克小轿车已过户，原告因此撤回保全申请。
本院认为，申请人卜某自愿撤回保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条之规定之规定，裁定如下：
解除本院对卜某桂A×××××小轿车的查封.
本裁定书送达后立即执行。
审判员 谢居广
二〇一五年十一月三日
书记员 吴 昊
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第750-1号
申请执行人刘彩胶。
被执行人何金城。
本院在执行刘彩胶申请执行何金城关于民间借贷纠纷一案，已向被执行人何金城发出执行通知，责令被执行人何金城偿还申请执行人刘彩胶借款33800元及利息，并负担案件受理费525元，执行费407元，共计34732元及利息，本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问�的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结百色市右江区人民法院（2015）右民一初字858号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄成锋
审判员 张世健
审判员 张就华
二〇一五年十二月六日
书记员 龚志帽
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第750-1号
申请执行人刘彩胶，女，1982年11月7日出生，壮族，住百色市右江区。
被执行人何金城，男，1976年10月20日出生，壮族，住百色市右江区。
本院在执行刘彩胶申请执行何金城关于民间借贷纠纷一案，已向被执行人何金城发出执行通知，责令被执行人何金城偿还申请执行人刘彩胶借款33800元及利息，并负担案件受理费525元，执行费407元，共计34732元及利息，本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结百色市右江区人民法院（2015）右民一初字858号民事调解书的本次执行程序。
审判长 陆建华
审判员 张就华
审判员 凌积坚
二〇一五年十二月六日
书记员 龚志帽
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃民催字第8号
申请人：深州市华伟酒业商行。
法定代表人：郑春华，该公司经理。
委托代理人：胡建峰，该公司员工。
申请人深州市华伟酒业商行申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于二〇一五年十一月十四日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告汇票号码为31300052／24236303，票面金额为100000元，付款银行为河北银行衡水分行，出票人为衡水市橡胶总厂有限公司，收款人为洪泽华北方硕商贸有限公司的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人深州市华伟酒业商行有权向支付人申请支付。
本判决为终审判决。
审判员 张淑清
二〇一六年一月二十一日
书记员 冀国洋
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1496号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行，住所地湖南省永兴县便江镇大桥路52号。
负责人：黄宏斌，该支行行长。
委托代理人：刘向阳，男，该支行综合管理部经理，住湖南省永兴县便江镇井凉街44号。
被告：陈锦勇，男。
被告：邓满娥，女。
被告：李艳禾，女。
被告：陈刚军，男。
被告：陈华吉，男。
被告：杨运兰，女。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行与被告陈锦勇、邓满娥、李艳禾、陈刚军、陈华吉、杨运兰金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行向本院撤回起诉系真实意思表示，其申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行撤回起诉。
本案受理费1667元，减半收取833.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行负担。
审 判 员 李剑平
二〇一五年九月一日
代理书记员 刘 航
附本案所适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1496号
原告管桥生，男，1984年3月7日出生，汉族，驾驶员，永安市洪田镇东坑村88号。
被告吴学智，男，1978年10月18日出生，汉族，教师，住永安市。
本院在审理原告管桥生与被告吴学智运输合同纠纷一案中，原告管桥生于2015年6月17日以需与被告自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以需与被告自行协商解决纠纷为由而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自已权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告管桥生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告管桥生负担。
审判员 陈 艳
二〇一五年六月十七日
书记员 蔡星星
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1496号
原告永丰县农村信用合作联社，住所地：永丰县恩江镇恩江南路，组织机构代码：16＊＊＊＊＊＊-2。
法定代表人黄云根，该社理事长。
委托代理人张磊，男，该社员工，特别授权。
被告陈祖来，男，1972年9月10日生，汉族，江西省永丰县人，住永丰县。
原告永丰县农村信用合作联社诉被告陈祖来金融借款合同纠纷一案本院于2015年11月17日立案受理，原告永丰县农村信用合作联社于2015年12月7日向本院申请撤回对被告陈祖来的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告永丰县农村信用合作联社撤回对被告陈祖来的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自愿负担。
审判员 刘伟圣
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 乐
宁夏回族自治区永宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）永民初字第1496号原告宁夏康泰管业科技有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人蔡尚林，系该公司董事长。委托代理人刘强，男，汉族，1969年6月12日出生，初中文化程度，系该公司经理，住宁夏回族自治区永宁县。被告刘刚，男，汉族，1974年8月6日出生，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。被告王成明，男，汉族，现年41岁，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。被告刘敏勇，男，汉族，现年42岁，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院在审理原�宁夏康泰管业科技有限公司与被告刘刚、王成明、刘敏勇买卖合同纠纷一案中，原告宁夏康泰管业科技有限公司于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏康泰管业科技有限公司的撤诉申请，意思表示真实、符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁夏康泰管业科技有限公司撤回起诉。案件受理费7388.00元，已减半收取3694.00元，由原告宁夏康泰管业科技有限公司负担。代理审判员 田 超二〇一五年九月一日书 记 员 刘卓依附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不�许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百三十五条人民检察院有权对民事执行活动实行法律监督。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第4312号原告吴建立，男，1979年9月11日出生，汉族，住福建省建阳市。委托代理人林明聪，福建知圆律师事务所律师。被告林怀东，男，1966年11月26日出生，汉族，户籍地福建省安溪县。被告林奕芳，男，1979年4月30日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人谢雄、卓亮超，福建天翼律师事务所律师。本院在审理原告吴建立与被告林怀东、林奕芳居间合同纠纷一案过程中，本院于2015年1月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林月蓉独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长林月蓉人民陪审员邓艳妹人民陪审员郝晓琳二〇一五年四月十七日代书记员林靓靓附件本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执630号
申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社）。
负责人：魏XX，行长。
被执行人：韩X。
本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与韩X借款合同纠纷一案中，因被执行人韩X确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止山东省枣庄市市中区人民法院作出的（2014）市中商初字第582号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宇宏
审判员 王 珲
审判员 温 鑫
二〇一六年四月十三日
书记员 周 鸣
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第04447号
原告：张某，女，1973年11月21日出生，汉族，农民。
被告：刘某甲，男，1973年11月27日出生，汉族，农民。
原告张某与被告刘某甲为抚养纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：请求人民法院判令变更男孩刘某丙抚养权归原告，被告支付抚育费；诉讼费由被告承担。
被告刘某甲未答辩。
经审理查明：原、被告曾经有过婚姻关系。共同生活中生育三个子女：长女刘娇娇，1995年5月7日出生；次女刘某乙，2001年12月5日出生；男孩刘某丙，2004年8月30日出生。原、被告于2015年1月20日经本院判决离婚。法院另外判决：次女刘某乙随原告张某生活，男孩刘某丙随被告生活。但双方离婚后，被告刘某甲未尽抚养义务，刘某丙一直随原告张某生活。为此，原告向本院诉请变更抚养关系。诉讼中刘某丙自己同意随原告生活。
又查明：2015年安徽省农村居民人均消费性支出为8975元。
上述事实由下列证据证明：1、原告身份证、户口簿；2、颍上县人民法院（2014）颍民一初字第03227号民事判决书；3、问话笔录，证明原被告生育的男孩刘某乙。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而解除。本案中，自本院判决双方子女刘某丙随被告刘某甲生活后，被告刘某甲一直未履行抚养义务，刘某丙实际随原告张某生活，且刘某丙自愿随原告张某生活，原告请求变更抚养关系，符合法律规定，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条，判决如下：
变更原、被告婚生男孩刘天立随原告张某生活，被告刘某甲自本判决生效之日起每月承担子女抚养费400元，于每月月底前支付，至刘天立十八周岁时止。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋 晓
人民陪审员 高保善
人民陪审员 张若镇
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 白祥峰
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第04447号
原告：张某，女，1973年11月21日出生，汉族，农民。
被告：刘某，男，1973年11月27日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某与被告刘某为抚养纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为试用普通程序进行审理
审 判 长 蒋 晓
人民陪审员 高保善
人民陪审员 张若镇
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 白祥峰
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0827民初1266号
原告：望江县沟口排涝站，住所地安徽省望江县雷池乡沟口村，统一社会信用代码123408274857444968。
法定代表人：徐国庆，站长。
被告：童寿南，住安徽省望江县。
本院在审理原告望江县沟口排涝站与被告童寿南服务合同纠纷一案中，原告望江县沟口排涝站于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告望江县沟口排涝站撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告望江县沟口排涝站负担。
审判员 汪秀霞
二〇一七年六月二十九日
书记员 潘 慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初14189号
原告：重庆敦丰建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇街道1幢1-1，统一社会信用代码91500000572121465E。
法定代表人：刘敦福，经理。
被告:王新江，男，1967年7月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告:程真荣，男，1963年8月1日出生，汉族，住四川省泸县。
原告重庆敦丰建筑设备租赁有限公司与被告王新江、程真荣租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告重庆敦丰建筑设备租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆敦丰建筑设备租赁有限公司撤回起诉处理。
审判员 肖 锋
二〇一七年七月十三日
书记员 刘钰娇
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初14189号原告：重庆敦丰建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇街道1幢1-1，统一社会信用代码91500000572121465E。法定代表人：刘敦福，经理。被告:王新江，男，1967年7月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告:程真荣，男，1963年8月1日出生，汉族，住四川省泸县。原告重庆敦丰建筑设备租赁有限公司与被告王新江、程真荣租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告重庆敦丰建筑设备租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆敦丰建筑设备租赁有限公司撤回起诉处理。审判员 肖 锋二〇一七年七月十三日书记员 刘钰娇
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0205民初1045号
原告：张文，女，汉族，19xx年xx月xx日生，住韶关市曲江区。
原告委托诉讼代理人：李远明，广东秦唐律师事务所律师。
原告委托诉讼代理人：林红福，广东秦唐律师事务所实习律师。
被告：韶关市亿华房地产有限公司。住所地：韶关市曲江区马坝镇沿堤三路北面建设南路西亿华明珠城。
法定代表人：林春贺，该公司董事长、总经理；
委托诉讼代理人：毕德斌，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱先杰，该公司职员。
原告与被告商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第八项、第九项，其他事项双方无争议。
一、商品房买卖合同的签订时间：2014年3月25日。
二、房屋的地点：韶关市曲江区。
三、房屋的面积：建筑面积158.2平方米。
四、房屋总价款：705566元。
五、合同约定的交楼时间：2015年6月8日。
六、实际交楼时间：未交楼。
七、合同约定的计付延期交楼违约金的起始日期：2015年6月9日。
八、合同约定的延期交楼违约金标准：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起10天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的3%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日支付已交付房价款万分之三的违约金。2、被告承担推迟交楼违约金的总额以不超过总房款的百分之五为限。
原告诉称，合同约定被告承担推迟交楼违约金的总额以不超过总房款的百分之五为限属于霸王条款，免除被告的责任，没有向原告作出特别说明，致被告可以无限期延迟交楼，对原告明显不公平，要求被告应按日支付已付房价款万分之三的违约金至商品房合格时止。
被告辩称，延期交楼违约金按合同约定总额以不超过总房款的百分之五为限。
本院认为，对于霸王条款（格式条款）问题，《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原、被告对违约金标准的约定不存在合同法第五十二条和第五十三条规定的无效情形，也没有免除被告责任、加重原告责任、排除原告主要权利的情形。双方对违约金的约定合法有效，对双方具有法律约束力，被告承担推迟交楼违约金的总额以不超过总房款的百分之五为限。
九、延期交楼违约金数额：35278元（70.5566万元×5%，取整数至元）。
十、原告的诉讼请求：被告向原告支付自2015年6月9日起至实际交房日止的逾期交房违约金（暂计至2016年6月8日止计77259.5元）。
裁决结果
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”被告没有按与原告签订的商品房买卖合同约定期限交付房屋给原告，属于违约行为，原告要求被告承担违约责任计付延期交楼违约金合法，本院予以支持，但延期交楼违约金应以购房总款的百分之五进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告韶关市亿华房地产有限公司应于本判决发生法律效力后十日内支付延期交楼违约金35278元给原告张文。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1731元，由原告负担941元，被告负担790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 张贤和
审 判 员 杨建芬
人民陪审员 杨伟生
二〇一七年一月十六日
书 记 员 廖 颖
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第03257号
原告重庆凯邦科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区二郎科技新城火炬大道96号，组织机构代码77847837-1。
法定代表人刘超，职务经理。
委托代理人魏君珂，重庆财信律师事务所律师，执业证号15001200611985618。
被告重庆市真亿包装有限公司，住所地重庆市璧山区丁家街道惠民路54号。
法定代表人曾佑伦。
原告重庆凯邦科技有限公司诉被告重庆市真亿包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由审判员郑骁龙担任审判长，与人民陪审员邓培、文晓倩组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了此案。原告重庆凯邦科技有限公司的委托代理人魏君珂到庭参加诉讼，被告重庆市真亿包装有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆凯邦科技有限公司诉称，原告与被告于2013年11月25日签订了一份《购销合同》，约定原告向被告供应包装箱等货物，每供满5万元结清一次货款。合同签订后，原告向被告供应了货物，但被告屡次拖欠货款。截止2014年6月15日，被告共欠原告货款42156.81元。原告为保护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告给付货款42156.81元；二、被告自2014年6月15日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的三倍支付给原告资金占用利息至付清日止；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告重庆市真亿包装有限公司未答辩。
经审理查明，2013年11月25日，原告与被告签订了一份《购销合同》约定：1.原告按被告要求供应包装箱等产品，货款足5万元结清一次；2.被告应按合同约定的期限付清货款，若未按时付款，原告有停货追讨的权利，并且被告所占用资金按银行贷款日利率三倍利息支付给原告。2014年6月15日，原告与被告进行对账，并形成应收账款对账单，该对账单记载，截止2014年6月15日被告尚欠原告货款42156.81元，被告法定代表人曾佑伦签字并加盖公司印章确认。
上述事实，有《购销合同》一份、对账单一份及当事人陈述等在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原、被告签订《购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。原告应当向被告供应货物，被告应当按照供应的货物价值向原告付款。合同签订后，原告供应了货物，并且双方确认了被告未付款金额，因此，被告应当按照对账单上记载的尚欠货款42156.81元向原告付款。因双方对账后被告未及时付款，属于违约，依据双方签订的《购销合同》约定，被告应当按照按中国人民银行规定商业银行贷款利率三倍计算资金占用利息。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市真亿包装有限公司于本判决书生效后十日内给付原告重庆凯邦科技有限公司货款42156.81元；
二、被告重庆市真亿包装有限公司于本判决书生效后十日内给付原告重庆凯邦科技有限公司资金占用利息，该利息以未付款为金额基数，从2014年6月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的三倍计算至付清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费854元，公告费800元，共计1654元，由被告重庆市真亿包装有限公司负担（因原告已预交，此款由被告于本判决生效之日起5日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 郑骁龙
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 文晓倩
二〇一五年八月三日
书 记 员 黎 栌
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一终字第947号
上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司威海石岛支行，住所地荣成市石岛黄海南路126号。
代表人张明光，行长。
委托代理人苏东超，山东东方未来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张广喜。
委托代理人安玉滨，山东华夏明德律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司威海石岛支行因商品房买卖合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2015）荣石民初字第172号民事判决，向原审法院提起上诉。原审法院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2008年7月4日，山东省威海市中级人民法院作出（2008）威执一字第99号民事裁定，将被执行人荣成市石岛南车渔工商总公司提供的位于荣成市石岛管理区南车村C13号楼13户、C12号楼8户及C23号楼10户房产作价给被告以抵偿债务。被告依该民事裁定取得涉案房产后未办理房屋所有权证和国有土地使用证，楼房尚在建设中。2008年9月5日，被告将C23号楼201室楼房出售给原告，原告支付被告购楼款218934．88元，被告给原告出具了收款收据。原告购买的涉案楼房至今未完工，也没有交付给原告。2015年3月23日，原告诉至原审法院，要求被告立即返还购房款及利息。
原审法院认定以上事实，有双方当事人的陈述、书证等在案为凭。
原审法院认为，威海市中级人民法院在执行过程中，裁定将涉案房屋作价给被告以抵偿债务，被告取得了诉争楼房的所有权。之后被告再进行转让，需遵守相关法律规定。城市房地产管理法第三十八条规定：下列房地产不的转让：……（六）未依法登记领取权属证书的……。本案中，涉案房屋现尚在建，被告未取得房屋所有权证和土地使用权证，因此在这种情况下，被告无权对外出售楼房。原、被告间买卖楼房行为，违反法律强制性规定，原告主张合同无效，理由正当。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告2008年购买涉案房屋时，应明知被告无房屋相关权利证书，原告对合同无效亦有过错。因此对原告主张的利息损失，应按照同期银行存款利息的标准计算。故对原告要求被告返还购房款及利息的诉讼请求，予以支持。被告的辩称理由不当，不予支持。综上，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第一款第六项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项之规定，判决：被告中国农业银行股份有限公司威海石岛支行于判决生效之日起十日内付给原告购房款218934.88元及自2008年9月6日起至付款之日止按银行同期存款利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2292元（系减半收取），由被告中国农业银行股份有限公司威海石岛支行负担。
上诉人中国农业银行股份有限公司威海石岛支行不服原审法院判决，向本院提起上诉称，涉案房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，上诉人依生效裁定书合法取得涉案房屋的所有权，故涉案房屋买卖合同属有效合同；涉案房屋现正在继续施工建设，被上诉人在购买涉案房屋时对该事实知晓并同意，故涉案房屋买卖合同应当继续履行；上诉人在一审中申请追加涉案房屋的开发商和承建方即荣成市方正房地产开发有限公司和荣成市石岛南车渔工商总公司参加诉讼以查明相关事实，原审法院未予追加程序违法。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人张广喜答辩称，原审事实清楚，适用法律正确。涉案合同属无效合同，且涉案房屋的开发商和承建方并非必须参加诉讼当事人，原审程序合法。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，双方当事人在二审中均认可涉案房屋属商品房，在被上诉人交付购房款时涉案房屋刚开始进行基础建设。双方均未能提供涉案房屋的验收及预售许可证等相关证据。
原审法院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人购买上诉人的涉案房屋并交付了购房款，上诉人为被上诉人出具了收款收据，载明了房屋坐落位置、房屋价款等内容，故双方形成了房屋买卖合同关系。涉案房屋在买卖时尚在建设当中，现双方未能提供工程竣工及预售许可证等证据，故上诉人转让未取得预售许可的在建房屋，违反了法律及行政法规的强制性规定，双方的房屋买卖合同应属无效合同。合同无效后，上诉人应当返还被上诉人购房款，并赔偿被上诉人相应利息损失。同时，涉案房屋自2008年转让给被上诉人，至今已逾7年时间仍未交付给被上诉人使用，上诉人亦无法明确具体的交付时间及办证时间，亦可认定双方的合同目的无法实现，在此情况下，双方的房屋买卖合同无法继续履行，上诉人也应返还相应购房款并赔偿利息损失。上诉人在原审中申请追加荣成市方正房地产开发有限公司和荣成市石岛南车渔工商总公司参加诉讼，但该二公司并非合同相对方，亦非法律规定的必须参加诉讼当事人，故原审法院未予追加并无不当，原审程序不存在违法之处。综上，上诉人的上诉主张理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4584元，由上诉人中国农业银行股份有限公司威海石岛支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于大海
代理审判员 蒋 涛
代理审判员 侯善斌
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘双双
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03103号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人朱惠芬，女，1968年06年15日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与朱惠芬信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民初字第01111号判决书已发生法律效力。朱惠芬在法定期限内未履行�决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月20日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人朱惠芬无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民初字第01111号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 员 崔 扬
审 判 员 赵 伟
代理审判员 李思岐
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈丽佳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第729号
上诉人（原审被告）：浙江同创建设工程有限公司。
法定代表人：虞烈刚。
被上诉人（原审原告）：杭州铭本物资有限公司。
法定代表人：林云平。
上诉人浙江同创建设工程有限公司因与被上诉人杭州铭本物资有限公司债权转让合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧商初字第1897-1号民事裁定，向本院提起上诉称：本案原审法院是以买卖合同纠纷案由立案受理，但是杭州铭本物资有限公司提交的证据材料主要是债权转让协议。其中，林丽兰与杭州铭本物资有限公司的债权转让协议是基于林丽兰与浙江同创建设工程有限公司之间的民间借贷关系，若杭州铭本物资有限公司受让该债权的，则双方之间的法律关系基础是借贷法律关系而不是买卖合同法律关系，故林丽兰与杭州铭本物资有限公司之间的债权转让不应在本案中一并审理，且林丽兰和浙江同创建设工程有限公司的住所地均位于滨江区，该纠纷该应由杭州市滨江区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至杭州市滨江区人民法院审理。
被上诉人杭州铭本物资有限公司答辩称：杭州铭本物资有限公司已经向原审法院申请撤回了林丽兰债权转让部分的起诉，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为：因杭州铭本物资有限公司已经向原审法院申请撤回了关于林丽兰债权转让部分的起诉，故本案争议的债权转让法律关系的基础是杭州如弘物资有限公司与浙江同创建设工程有限公司订立的《钢材供应合同》，本案可根据该合同的管辖权约定确定管辖。因该合同约定发生争议由合同签订地即杭州市萧山区人民法院处理，故原审法院依法对本案享有管辖权。浙江同创建设工程有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 瞿 静
代理审判员 夏文杰
代理审判员 朱晓阳
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张 婷
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初2725号
原告:张勤
原告：卜香兰
原告：高玉华
原告：张超
四原告共同委托代理人：刘耀辉
被告：甘南县音河采砂有限公司
法定代表人：陈雷
本院于2017年6月26日立案受理了原告张勤、卜香兰、高玉华、张超诉被告甘南县音河采砂有限公司生命权纠纷一案。本案在审理过程中，原告张勤、卜香兰、高玉华、张超于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张勤、卜香兰、高玉华、张超的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张勤、卜香兰、高玉华、张超撤回起诉。
案件受理费11509.30元（缓交），减半收取5754.65元，由原告张勤、卜香兰、高玉华、张超负担。
审判员 丛文权
二〇一七年九月五日
书记员 张剑峰
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）惠中法刑一终字第158号
原公诉机关博罗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶君保（曾用名叶光保，绰号“黑仔”），男，广东省博罗县人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地博罗县。曾因犯抢夺罪，于2009年4月13日因犯抢夺罪被博罗县人民法院判处有期徒刑一年，2010年1月14日刑满释放。现因本案于2012年3月9日被博罗县公安局刑事拘留，同年4月6日被依法逮捕。现押于博罗县看守所。
博罗县人民法院审理博罗县人民检察院指控原审被告人叶君保犯贩卖毒品罪一案，于2012年10月8日作出(2012)惠博法刑一初字第232号刑事判决。宣判后，原审被告人叶君保不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2012年2月份开始，被告人叶君保在博罗县福田镇依岗村委会叶屋小组自己家里，多次将毒品海洛因贩卖给吸毒人员冯某1、蓝某1、徐某1等人吸食。同年3月9日上午9时30分许，公安民警将被告人叶君保抓获。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的刑事案件受理、立案材料、抓获经过、辨认笔录、现场检测报告书、证人证言等证据予以证明。
原判认为，被告人叶君保无视国家法律，明知是毒品海洛因，仍先后多次贩卖给他人吸食，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人叶君保曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款之规定，作出一审判决：被告人叶君保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月,并处罚金人民币3000元。
上诉人叶君保提出原审法院认定事实不清，请二审法院公正处理。理由如下：上诉人没有贩卖过毒品，公安现场抓捕时没有缴获有毒品。
经审理查明，2012年2月份开始，上诉人叶君保在博罗县福田镇依岗村委会叶屋小组自己家里，多次将毒品海洛因贩卖给吸毒人员冯某1、蓝某1、徐某1等人吸食。同年3月9日上午9时30分许，公安民警在其家中将上诉人叶君保及三名吸毒人员抓获。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表，证实公安机关依法对本案立案侦查。
2、现场勘查笔录、现场图及照片，证实本案现场在博罗县福田镇依岗村委会叶屋小组被告人叶某保家中。
3、证人冯某1证实，其从2012年2月25日复吸毒品海洛因，每天吸食40元或20元的毒品，其所吸食的毒品都是到博罗县福田镇依岗村委会叶屋小组叶君保（俗称黑仔）家中购买。复吸后至2012年3月9日9时30分许在叶君保家门前准备购买毒品止，共向叶君保购买毒品海洛因8次，平均每次30元。
冯某1经过辨认，指认叶君保就是贩卖过8次毒品海洛因供其吸食的人。
4、证人蓝某1证实，2012年3月9日9时30分许，其与冯某1等三人在博罗县福田镇依岗村委会叶屋小组叶某保家门口准备向叶某保（黑仔）购买毒品海洛因时被查获。其之前吸食的毒品是向贵州人买的，当天早上与冯某1到叶某保家购买毒品海洛因时被查获。
蓝某1经过辨认，指认叶君保是“黑仔”，其当天准备向“黑仔”购买毒品海洛因。
5、证人徐某1证实，其吸食的毒品海洛因都是在福田镇依岗村向“黑仔”购买的，共购买6次，每次购买30元。2012年3月9日9时30分许，其乘坐摩托车到“黑仔”家购买毒品海洛因时，被警察查获，警察同时查获了另外两名准备向“黑仔”购买毒品海洛因的人。
徐某1经过辨认，指认叶君保就是贩卖过6次毒品海洛因供其吸食的“黑仔”。
6、现场检测报告书，证实吸毒人员冯某1、蓝某1、徐某1的尿液检验呈吗啡试剂阳性。
7、上诉人叶某保的供述，证实其曾用名叫叶光保，别名叫“黑仔”。称自己没有吸毒和贩毒。
8、抓获经过，证实上诉人叶某保没有自首情节。
9、刑事判决书及释放证明，证实上诉人叶某保曾因犯抢夺罪，于2009年4月13日被博罗县人民法院判处有期徒刑一年，2010年1月14日刑满释放。
10、人口信息，证实上诉人叶某保作案时已达到完全刑事责任年龄。
以上证据经原审庭审认证和质证，本院予以采信。
本院认为，上诉人叶君保无视国家法律，违反国家毒品管理法规，为了牟取非法利益，向多人多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。对于上诉人叶君保提出没有贩毒的意见，经查，上诉人多次向冯某1、蓝某1、徐某1等吸毒人员贩卖毒品的事实，有上述证人的陈述及辨认予以认定。上诉人叶君保提出没有贩毒的理由不充分，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱志勇
审 判 员 黄 静
代理审判员 李汉加
二〇一二年十二月十三日
书 记 员 魏文英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百八十九条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1426执39号
申请人：李世久，男，汉族，住平原县。
被执行人：许振华，男，汉族，住平原县。
被执行人：许兰全，男，汉族，住平原县。
本案在执行申请人李景平与被执行人山东正方投资有限公司平原分公司、许振华、许兰全民间借贷纠纷一案。在执行过程中，正在对被执行人许振华的相关财产依法评估拍卖，申请执行人等待债权分配。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
山东省平原县人民法院（2015）平商初字第635民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘成国
审判员 刘 强
审判员 张金亮
二〇一六年六月十八日
书记员 白华鹏
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1426执39号申请人：李世久，男，汉族，住平原县。被执行人：许振华，男，汉族，住平原县。被执行人：许兰全，男，汉族，住平原县。本案在执行申请人李景平与被执行人山东正方投资有限公司平原分公司、许振华、许兰全民间借贷纠纷一案。在执行过程中，正在对被执行人许振华的相关财产依法评估拍卖，申请执行人等待债权分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：山东省平原县人民法院（2015）平商初字第635民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘成国审判员  刘 强审判员  张金亮二〇一六年六月十八日书记员  白华鹏
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初1555号
原告:翟文涛，男，1978年7月10日出生，汉族，住保定市满城区城内村关岳庙东街*号。
被告：陈永江，男，1977年8月23日出生，汉族，住保定市新市区周庄村。
被告：郭银环，女，1973年11月14日出生，汉族，住保定市新市区周庄***号。
原告翟文涛与被告陈永江、郭银环民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟文涛，被告郭银环到庭参加诉讼，被告陈永江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟文涛向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决二被告依法偿还原告借款3万元及利息。事实和理由：2012年6月1日，陈永江向原告借款3万元，担保人付新。到期后被告以种种理由推拖，至今未还原告借款。
被告陈永江未答辩。
被告郭银环辩称：陈永江对我说钱是付新借的，付新也承认。他借钱我不知道，并且已经离婚，不承担责任。
本院经审理认定如下事实：原告对自己的主张提供了借条一张，载明借款人陈永江，金额3万元，期限一个月，担保人付新。
被告郭银环质证意见：对欠条我没意见，但显示是2012年6月份，当时我们已经离婚，不承担责任。
被告郭银环提交离婚证和离婚协议书一份，显示2012年4月6日与陈永江办理了离婚登记，离婚协议中陈永江每月给女方孩子抚养费1000元，并负担孩子上学教育费。
原告质证意见：对离婚手续认可，但她一直在陈永江的房子居住生活，陈永江也经常回去。陈永江的钱都打到她的账户上了，这是逃避债务的手段。
本院另案查明：周庄村给陈永江发过两次补偿款，第一次8.25万元，第二次14万元，共计22.25万元，都打到了郭银环的账户上。但被告郭银环称：陈永江把我的房子卖了，钱没给我，这次的补偿款才打到我账户上的。我已起诉陈永江，在保定竞秀区法院。房子是什么时候卖的不清楚，卖给我们村的，名字想不起来了。
本院认为：原告对自己的主张提供了相关证据，被告陈永江未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，系对诉讼权利和实体权利的放弃，应承担不利后果。被告郭银环陈述听陈永江说钱是付新借的，未提供证据证实。综上，本院对原告陈述的借款事实予以确认。原、被告双方约定借款期限一个月，到期后被告陈永江并未履行，原告要求其履行还款义务，依法应予支持。被告郭银环虽然与陈永江办理了离婚手续，但用自己银行账户接收、保管陈永江的补偿款共计22.25万元事实清楚，郭银环以卖房纠纷抗辩，但对陈永江卖其房屋、欠其房款、向法院起诉等事实未提供证据证实，本院不予采信。郭银环出借银行账户给他人，具有与陈永江共同规避法律的嫌疑，应在接收、保管陈永江财产范围内向原告承担给付欠款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条、第124条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永江于本判决生效后十日内偿还原告翟文涛借款30000元，并按中国人民银行同类贷款利率计算利息，自2012年7月1日至付清之日止;被告郭银环在接收、保管陈永江补偿款222500元范围内向原告承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告陈永江、郭银环负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈 运
二〇一七年九月十八日
书记员 孙晓丹
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第2529号
原告邬文寿，男，汉族，生于1963年10月15日。
被告四川大世界房地产有限公司
法定代表人余坤山，公司董事长
本院在审理原告邬文寿诉被告四川大世界房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告邬文寿于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国没事诉讼法》第一百五十条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邬文寿撤回起诉。
本案诉讼费50.00元，由原告负担。
审判员 ：邓富
二〇一四年十月十日
书记员 ：李玥
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初943号
原告：刘乐，男，1992年5月26日出生，汉族，现住故城县。
委托诉讼代理人：王玉金，故城县郑口镇帝君庙村村委会推荐。
被告：衡水丰宁汽车贸易有限公司，住所地衡水市桃城区京衡大街大广高速桃城口北行100米路西。
法定代表人：付淑荣，总经理。
委托诉讼代理人：贾长宁，公司员工。
原告刘乐与被告衡水丰宁汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘乐委托诉讼代理人王玉金、被告衡水丰宁汽车贸易有限公司委托诉讼代理人贾长宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘乐向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还购车款111800元；2.要求被告赔偿损失保险费7303元，返还购车税9555元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年1月10日在被告处购买了猎豹汽车一辆，原告按约将购车款支付被告，被告并为原告出具购车发票一份。被告将车交付原告后，原告在中国人民财产保险公司，故城支公司交付了强制险与商业险合计7303元，在税务部门缴纳了车辆购置税9555.56元。原告履行缴纳完上述手续后，在车管所办理牌照时，车管所工作人员告知该车于2017年1月1日已经停止销售，不在办理牌照。原告发现所购买被告的车辆不能上牌使用，要求被告退车，返还购车款并赔偿原告相应的损失，均招到被告拒绝，被告的欺诈行为严重的侵害了原告的合法权益。为了保护原告的合法权益不受侵害，特诉讼法院，请求依法判令被告退车，返还购车款111800元，并赔偿原告各项损失16858元。
被告衡水丰宁汽车贸易有限公司辩称，发票确实是我公司出具的，车不是被告卖给原告的。
本院经审理认定事实如下：原告购买被告汽车，系双方当事人真实意思表示，且不违背国家相关法律、法规，为有效协议，应受法律保护。原告在合同成立后，向被告支付车款111800元，履行了自己的主要义务。被告在收取原告购车款111800元后，为原告出具购车发票。原告在中国人民财产保险公司，故城支公司交付了强制险与商业险合计7303元，在税务部门缴纳了车辆购置税9555.56元后，在车管所办理牌照时，车管所工作人员告知该车于2017年1月1日已经停止销售，不在办理牌照。原告购买被告车辆不能办理牌照，构成根本性违约，导致原、被告之间的汽车买卖合同中原告的目的不能实现，对此纠纷，被告应负全部责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（4）项、第一百零七条之规定，判决如下：
被告衡水丰宁汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘乐已付购车款111800元，并赔偿原告刘乐16858.56元。
案件受理费1437元，由被告衡水丰宁汽车贸易有限公司负担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 朱志猛
二〇一七年五月十八日
书记员 蔡亚平
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执字第162号
申请执行人：赵建明，男，汉族，1961年5月15日生。
被执行人：南昌市国金凯力奇塑料制品有限公司。
本院于2013年12月12日作出的（2013）湖罗民初字第80号民事判决书已发生法律效力。申请执行人的申请本金为51.4103万元。根据申请执行人的请求，本院于2014年4月23日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）湖执字第162号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 敏
审判员 万德平
审判员 米 杨
二〇一六年十月二十八日
书记员 何清川
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执字第162号
申请执行人：赵建明，男，汉族，1961年5月15日生。
被执行人：南昌市国金凯力奇塑料制品有限公司。
法定代表人：夏琴
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，被执行人南昌市国金凯力奇塑料制品有限公司未履行南昌市青山湖区人民法院（2013）湖罗民初字第80号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划南昌市国金凯力奇塑料制品有限公司存款及收入人民币514103元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即�生法律效力。
审判员 方 敏
二〇一五年十二月二十六日
书记员 何清川
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1402民初3945号
原告：四川安信融资担保管理有限公司，住所地：成都市武侯区武科东四路11号慧谷大厦2号楼。注册号：510000000024579。
法定代表人：魏忠东，系公司执行董事。
委托代理人：罗琨，男，1984年1月4日出生，汉族。
被告：李燕，女，1980年9月27日出生，汉族。
被告：刘潇，女，1981年12月23日出生，汉族。
本院在审理原告四川安信融资担保管理有限公司诉被告李燕、刘潇物权纠纷一案中，因原告四川安信融资担保管理有限公司未在本院指定期限向本院预交诉讼费3463元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨丰华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 蒋 瑶
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第1951号
原告刘某甲。
委托代理人董红茹，河北顺治律师事务所律师。
被告王某。
原告刘某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人董红茹到庭参加诉讼。被告王某未经本院允许，中途退庭。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于2007年12月29日生长子王某乙；2013年3月18日生次子王某甲。由于原、被告相处时间有限，双方未深刻了解，导致夫妻双方经常为琐事吵打。被告对原告缺乏关心，不闻不问，甚至原告病后被告也从来不管。因此原、被告分居至今，经双方亲友多次调解被告也没有悔改。呈诉要求：1.与被告离婚；2.婚生孩子由被告抚养，抚养费由被告承担；3.共同财产依法分割。
被告王某辩称：同意离婚，两个孩子我要，抚养费原告应当负担一部分，起码负担一个孩子的抚养费。
经审理查明：原告刘某甲与被告王某于××××年××月××日登记结婚，于2007年12月29日生长子王某乙；2013年3月18日生次子王某甲，现两个孩子均随被告王某一起生活。以上事实，有《结婚证》附卷予以证实，双方当事人陈述一致，本院予以认定。
原告刘某甲称患有精神分裂症，要求两个孩子由被告抚养，抚养费由被告自理，向本院提交了一份定州市北城社区卫生服务中心出具的诊断证明书。被告王某对此不予认可。
原告刘某甲称有以下陪嫁物品在被告王某处：三菱牌29英寸彩色电视机一台、海信牌双缸洗衣机一台、钱江125型摩托车一辆、沙发一套（3件）、DVD一台。并申请证人刘某乙、刘某乙强当庭提供证言予以证明。被告王某称原告的陈述及证人证言均不属实。因原告未向本院提交以上物品的购物发票予以证实，故原告的此项主张本院不予认定。
原、被告一致认可的婚后合置财产：2013年购买东南牌轿车一辆，车价55300元，牌照号冀F×××××，该车现在被告处。原、被告陈述一致，有机动车信息查询结果单附卷予以证实，本院予以认定。
原告刘某甲称有以下共同债务：2013年借原告的哥哥刘某乙1万元，用于给原告看病；被告借原告姐姐刘朋月5000元买车；原告看病花费5万元，是原告的父母拿的。原告申请证人刘某乙当庭提供证言予以证明。被告王某称没有借刘某乙1万元，借刘朋月款已还，看病5万元要求原告拿出票据。
被告王某称有以下共同债务，均发生在去年：借被告姐姐王琴4.5万元、借被告小姨2.7万元、借郑贵宾2.5万元、借李建民1万元、借王建永1万元、借刘震广6000元、借崔超4000元或是5000元、借胡占全1万元、借王连波2000元，以上借款均用于给原告看病；借王连会1.1万元用于买车；欠北环路汽车根据地近2000元，用于汽车装饰；欠北环路董亮汽修1650元；欠大辛庄许伟峰空调款5500元；欠甘瑞鹏家具款，具体多少记不清；欠村里人苗子款，具体多少记不清。原告刘某甲对被告陈述的共同债务均不予认可。
因原、被告各自陈述的共同债务均未向本院提交证据予以证实，且涉及案外人的合法权益，故此争议不宜在本案中解决，本案不做处理。
另查明，被告无婚前个人财产在原告处，原、被告无婚后共同债权。
本院认为：《婚姻法》第二条：“实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。”其中列举的婚姻自由原则当然含概离婚自由之意。然在司法程序中，干预双方已缔结的有效婚姻关系，应参照当事人就婚姻问题是否形成合一的意见或夫妻感情是否破裂为准则。本案原、被告均同意离婚，说明夫妻关系已无法维持，此为判定夫妻感情破裂的根本要素，依法应准予原、被告离婚为宜。关于孩子抚养权，两个孩子由原、被告各抚养一个为宜，其中次子王梓睿年龄尚幼，随母亲生活更利于孩子的成长，故本院确定长子王梓名由被告王某抚养，次子王梓睿由原告刘某甲抚养，原、被告各自向对方支付抚养费。具体标准参照2014年河北省农村居民人均年纯收入9102元的25%计算，至两个孩子十八周岁止。抚养费相抵后，被告王某给付原告刘某甲5.5年的抚养费，即9102元×25%×5.5年=12515.25元。原、被告婚后购买的东南牌轿车，因原、被告均未向本院申请作价分割，故对该财产本案不做处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告王某离婚；
二、长子王某乙由被告王某抚养，次子王某甲由原告刘某甲抚养，被告王某给付原告刘某甲抚养费12515.25元，限判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张光亚
代理审判员 符 强
人民陪审员 王 红
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 蒋少杰
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第468号
申请执行人章剑锋，男，1977年9月7日出生，汉族，居民。
被执行人龙岩兴友鑫工贸有限公司。
法定代表人谢益心，经理。
本院在执行申请执行人章剑锋与被执行人龙岩兴友鑫工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人龙岩兴友鑫工贸有限公司应归还申请执行人章剑锋本金320，000元及利息。经查明龙岩兴友鑫工贸有限公司向龙岩卓龙钢铁有限公司承租厂房进行生产加工，目前查封了属龙岩兴友鑫工贸有限公司所有的零星机械设备，该设备正在进行评估，待评估拍卖后再进行分配。经查询被执行人在银行、车辆等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
新罗区人民法院（2014）龙新执行字第468号案的本次执行程序终结，若被执行人有财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 刘 文 越
二〇一四年四月二十八日
书记员 李逸聪（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第468号
申请执行人章剑锋，男，1977年9月7日出生，汉族，居民。
被执行人龙岩兴友鑫工贸有限公司。
法定代表人谢益心，经理。
本院在执行申请执行人章剑锋与被执行人龙岩兴友鑫工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人龙岩兴友鑫工贸有限公司应归还申请执行人章剑锋本金320，000元及利息。经查明龙岩兴友鑫工贸有限公司向龙岩卓龙钢铁有限公司承租厂房进行生产加工，目前查封了属龙岩兴友鑫工贸有限公司所有的零星机械设备，该设备正在进行评估，待评估拍卖后再进行分配。经查询被执行人在银行、车辆等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
新罗区人民法院（2014）龙新执行字第468号案的本次执行程序终结，若被执行人有财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 文 越
二〇一四年四月二十八日
书记员 李逸聪（代）
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第811号
原告李改珍，女。
被告卜素民，女。
本院在审理原告李改珍与被告卜素民民间借贷纠纷一案中，原告李改珍经本院通知交纳诉讼费，但其未在规定时间内预交。依照《人民法院诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 郝海玉
审 判 员 李霞波
人民陪审员 王玉强
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 李 超
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭执审字第375号
申请执行人上杭县人口和计划生育局。
法定代表人何永生，局长。
被执行人张继嘉，男，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人黄金姐，女，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县人口和计划生育局向本院申请强制执行杭人口计生征决字（2014）第105103号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人上杭县人口和计划生育局于2014年12月15日以被执行人违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第105103号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人张继嘉、黄金姐征收社会抚养费54180元。该决定书于2014年12月15日依法送达。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼。2015年5月19日申请执行人依法催告被执行人履行义务，被执行人在规定的期限内仍未履行缴纳社会抚养费54180元的义务。为此，申请执行人于2015年6月10日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人上杭县人口和计划生育局作出的杭人口计生征决字（2014）第105103号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人张继嘉、黄金姐不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭人口计生征决字（2014）第105103号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人尚未缴纳的54180元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春明
审 判 员 胡绍清
人民陪审员 游晓梅
二〇一五年七月三日
代理书记员 郑丽珠
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀调确字第00107号
申请人：施克敏，男，1957年7月23日生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市包河区。
申请人：赵海鳌，男，1965年11月19日生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市蜀山区。
本院于2014年11月12日受理申请人施克敏、赵海鳌关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人施克敏、赵海鳌因机动车交通事故责任纠纷于2014年11月12日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、当事人施克敏于2014年11月12日当场赔偿当事人赵海鳌误工费、交通费、医疗费、车辆维修费共计10835元；
二、双方自愿签字，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 朱 静
二〇一四年十一月十二日
书记员 余慧婷
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1793号
上诉人（原审被告）：傅承亮，男，1960年6月21日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：黄志斌，男，1971年12月18日出生，汉族，住福建省南安市，
原审被告：林彩治，女，1963年11月20日出生，汉族，住福建省南安市，
上诉人傅承亮与被上诉人黄志斌、原审被告林彩治民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初4104号民事裁定，向本院提起上诉。
傅承亮上诉称，虽然其住所地是南安市，但其长期居住洛江区超过1年，从便于诉讼的角度考虑，请求二审法院将本案移送泉州市洛江区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人傅承亮住所地为福建省南安市丰州镇桃源村祠堂后8号，其主张其经常居住地为洛江区，但未提供相应的证据加以证明，其异议理由不能成立，故一审法院对本案具有管辖权。一审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 连晓东
审判员 董耿瑜
审判员 张兴裕
二〇一七年八月三十一日
书记员 廖鹏黎
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹商初字第382号
原告：宋庆国，邹城市第八中学教师。
原告：刘辉。
被告：冯兰云，邹城市第八中学西校区教师。
本院在审理原告宋庆国、刘辉诉被告冯兰云代理合同纠纷一案中，原告于2015年1月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋庆国、刘辉撤回对被告冯兰云的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告宋庆国、刘辉负担。
审判员 吕 洁
二〇一五年一月三十日
书记员 范安华
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法炭民初字第611号
原告：徐伟祺，男，汉族，1979年11月10日出生，住广州市花都区。
被告：徐宝炼，男，汉族，1989年1月31日出生，住广州市花都区。
原告徐伟祺诉被告徐宝炼民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由助理审判员仇争适用简易程序审理，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告徐伟祺到庭参加了诉讼，被告徐宝炼经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难，于2012年8月6日向原告借款25000元，双方约定借款期限为1个月，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，被告于借款当日向原告出具借据一张。被告向原告借款后，并没有按时还款付息。经原告多次催收无果，故原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还借款本金25000元及利息（利息自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清款日止）；2、案件受理费由被告负担。
被告徐宝炼没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，在举证期限内提供并在庭审中出示的证据有：
1、原、被告身份证，证明原、被告诉讼主体资格；
2、2012年8月6日借款金额为25000元的借据1张，证明被告向原告借款的事实。
原告保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。
被告徐宝炼没有到庭应诉，本院依法对原告提供的证据进行核证。本院经核证后认为，原告提供的证据没有影响其证明效力的因素，也没有相反的证据反驳，原告也保证真实。故原告提供的证据可以作为本案认定事实的依据。
被告徐宝炼在举证期限内没有提供相关证据。
综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定以下事实：
2012年8月6日被告徐宝炼签下《借据》：“本人徐宝炼于2012年8月6日借到徐伟祺人民币大写贰万伍仟（￥25000），利息按照银行同期贷款利率四倍计算，本借款定于2012年9月5日归还。借款人：徐宝炼，身份证号码：××。”并在该借据落款处签名确认，落款日期为“2012年8月6日”。原告陈述在借据签订之后，其将25000元一次性交付给被告。
此后原告徐伟祺多次催收欠款无果，遂诉诸本院成讼，主张被告还款25000元，并按照借据约定计算逾期利息（以25000元为基数，从逾期之日即2014年9月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清款项之日止）。
本院认为，原告徐伟祺主张被告徐宝炼共向其借款25000元，有被告徐宝炼亲笔签名确认的借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以采信。故对原告徐伟祺要求被告徐宝炼归还欠款25000元的主张，本院予以支持。
关于利息，借款人应按照约定支付利息。现被告向原告签下《借据》，该借据是其真实意思表示，且内容并未违反相关法律规定，本院予以确定。该借据约定：“……利息按照银行同期贷款利率四倍计算，本借款定于2012年9月5日归还。”现被告逾期未还款，理应支付逾期利息，故原告要求被告以25000元为基数，从2012年9月6日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至还清款项之日止，合法合理，本院予以支持。
被告徐宝炼经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐宝炼于本判决生效之日起十日内归还借款25000元给原告徐伟祺。
二、被告徐宝炼于本判决生效之日起十日内向原告徐伟祺支付上述借款的利息（利息的计算方式：以25000元为基数从2012年9月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告徐宝炼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
助理审判员 仇争
二〇一四年七月十六日
书 记 员 宾城
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403执异26号
申请执行人陈亚梅，女，汉族，公民身份号码×××2424，住所地广东省茂名市茂南区。
委托代理人李彦伟，湖南人和（珠海）律师事务所律师。
被执行人黄福兴，男，汉族，公民身份号码×××271X，住广东省珠海市斗门区。
第三人蓝灿丽，女，汉族，公民身份号码×××3566，住广东省珠海市斗门区。
本院在执行申请执行人陈亚梅（以下简称申请人）与被执行人黄福兴合伙协议纠纷一案中，申请人向本院申请追加第三人蓝灿丽为被执行人。本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员杨瑛、代理审判员韩蕾蕾、人民陪审员梁国裕组成合议庭，并于2016年5月25日公开开庭进行了听证。申请人的委托代理人李彦伟到庭参加了听证，被执行人黄福兴与第三人蓝灿丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人诉称，在申请人与被执行人黄福粉的执行纠纷（2015）珠斗法执字第1946号案件中，被执行人黄福兴应当履行的债务返还申请人合伙预付款66000元。而被执行人黄福兴与申请人合伙期间，系在被执行人黄福兴与第三人蓝灿丽夫妻关系存续期间，且合伙经营期间的收益均用于家庭生活。因此，被执行人黄福兴所负担的债务系夫妻共同债务，第三人蓝灿丽负有连带偿还责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定以及《最高人民法院关于贯彻执行民法通则意见》第四十三条的规定，申请人特申请追加第三人蓝灿丽为（2015）珠斗法执字第1946号执行案件的被执行人。
申请人向本院提交了如下证据：
1.第三人蓝灿丽的身份证明，证明第三人蓝灿丽的身份情况；
2.关于黄福兴婚姻登记情况的复函，证明黄福兴与蓝灿丽于1997年10月31日登记结婚，现仍为夫妻关系；
3.执行立案通知书，证明申请人已就生效判决申请执行，案号为（2015）珠斗法执字第1946号；
4.（2015）珠斗法民二初字第174号民事判决书；
5.（2015）珠中法二终字第432号民事判决书；
证据4、5证明申请人与被申请人黄福兴发生纠纷的过程，发生纠纷的时间是被申请人黄福兴与第三人蓝灿丽夫妻关系存续期间，纠纷的来源是因个人合伙产生的债务。被申请人黄福兴欠款的金额是66000元。
被执行人黄福兴缺席，没有提交书面答辩意见及证据。
第三人蓝灿丽缺席，没有提交书面答辩意见及证据。
经本院审理查明，被执行人黄福兴与第三人蓝灿丽于1997年10月31日登记结婚。被执行人黄福兴没有在（2015）珠斗法民二初字第174号民事判决及（2015）珠中法二终字第432号民事判决确定的履行期内履行判决书确定的法律义务后，经本院主动移送执行，案号为（2015）珠斗法执字第1946号，涉案债务形成于2013年及2014年期间。
本院认为，被执行人黄福兴与第三人蓝灿丽是夫妻关系，涉案债务成立于前述婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，应当认定为夫妻共同债务。申请人提出追加第三人蓝灿丽为本院（2015）珠斗法执字第1946号执行案件的被执行人，符合《广东省高级人民法院关于办理执行程序中追加、变更被执行人案件的暂行规定》第二条“债务人个人财产不足清偿债务，申请追加其家庭成员为被执行人”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
追加第三人蓝灿丽为珠海市斗门区人民法院（2015）珠斗法执字第1946号案件的被执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 杨 瑛
代理审判员 韩蕾蕾
人民陪审员 梁国裕
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 梁雅婷
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。