湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁民初字第445号
原告湖南永怡茶业有限公司。
法定代表人黄亚平，该公司董事长。
住所地永州市冷水滩区湘永路**号。
委托代理人李红林（特别授权代理），男，1970年5月28日出生。
委托代理人蒋江湘（一般授权代理），湖南君义律师事务所律师。
被告龚旭，男，1962年9月12日出生。
委托代理人李国清（特别授权代理），湖南博大律师事务所律师。
原告湖南永怡茶业有限公司诉被告龚旭合同纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理，依法由审判员ＸＸ担任审判长、审判员周昌文、何松竹参与合议，组成合义庭，代理书员高星星担任书记员，于2013年5月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李红林、蒋江湘、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，2013年12月2日，本案第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人李红林、蒋江湘、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南永怡茶业有限公司诉称，2011年2月28日，原、被告签订了一份《永怡茶业公司九泥茶叶生产基地目标管理经营合同》，合同约定：原告将自己所有的祁阳县肖家村镇九泥村茶叶生产基地（面积233.1亩，包括该基地厂房、机械设备等）承包给被告经营，被告经营期限为2011年1月1日至2015年12月30日止。2012年2月24日，双方又签订了《永怡茶业公司九泥基地目标管理经营合同补充合同》，该补充合同约定：经营期限调整为2011年1月1日至2012年12月30日止。2012年12月30日，合同到期后，原告多次要求被告将祁阳县肖家村镇九泥村茶叶生产基地退还给原告，被告没有退还，并且组织人员对该茶叶生产基地2013年春茶实施毁灭性采摘。被告的行为给原告造成巨大的经济损失。请求法院判决：1、终止原、被告签订的《永怡茶业公司九泥茶叶生产基地目标管理经营合同》、《永怡茶业公司九泥基地目标管理经营合同补充合同》；2、被告将其承包的祁阳县肖家村镇九泥村茶叶生产基地退还给原告；3、被告赔偿原告经济损失1000000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、《永怡茶业公司九泥茶叶生产基地目标管理经营合同》、《永怡茶业公司九泥基地目标管理经营合同补充合同》拟证明（1）、原告于2011年2月将自己所有祁阳县肖家村镇九泥村茶叶生产基地租赁给被告，租赁期限为5年，即从2011年1月1日起至2015年12月30日止，被告愿意按原告的目标管理要求经营茶叶基地，被告应对茶场培管到位；（2）、被告向原告交纳合同履约保证金50000元，如被告违约，不退还，如没有违约则退还；（3）、被告2013年需上交经营管理费260000元（4）、被告管理经营期间，每年冬季施肥不少于100000元；（5）、双方如有违约行为，须向对方支付50000元违约金；（6）、补充合同经营期间调整为2011年1月1日至2012年12月30日；（7）、合同主体责任人为原、被告，与其他单位和个人不发生合同责任关系；
2、证人邓XX、邓X的调查笔录，拟证明原告的九泥茶叶生产基地今年的茶叶已被被告采摘，今年的茶叶品质较差，被告去年对茶场培管不到位，茶场今年的培管需要投入三四十万元；
3、2013年原料采购记录表，拟证明被告在合同到期后，采摘原告九泥茶叶生产基地茶叶成品共3900斤，销售金额为660450元及给原告造成的损失；
4、2011年、2012年原料采购记录表，拟证明九泥茶叶生产基地2013年的茶叶数量及质量明显下降；
5、九泥茶叶生产基地现场照片4张，拟证明被告去年对茶场培管不到位，导致今年茶叶产量下降、品质较差。
被告龚旭辩称，1、原告诉称终止目标管理合同程序上不合法，该案不属法院管辖，合同为内部责任承包合同，不是平等主体之间的合同，单位与本单位职工的隶属关系不受民法调整；2、原告诉请终止的目标管理补充合同是在不平等的情况下签订的，违背被告真实意思，该合同无效，补充合同签订后，被告与原告法定代表人多次协商，经原告法定代表人黄亚平口头同意，被告继续经营；3，原、被告达成一致后，原告未书面提出要求被告退出茶场，原告也未返还被告50000元押金，可见双方是按原合同履行；4、原告诉称的经济损失1000000元，无任何证据，九泥茶叶生产基地承包给被告前是亏损的，被告承包后盈利；5、原告诉称要求被告退还九泥茶叶生产基地、被告实行毁灭性采摘不实，被告采摘2013年春茶是减少损失、防止损失扩大的措施；请求法院驳回原告的诉请，原、被告就终止合同进行协商。
被告为支持其答辩主张，向本院提交了如下证据：
1、2012年茶场帐目，拟证明茶场的经营开支；
2、祁阳县人民法院（2012）祁刑初字第50号刑事判决书，拟证明原、被告签订的《永怡茶业公司九泥基地目标管理经营合同补充合同》是在被告涉嫌犯罪取保侯审期间签订的；
3、承诺书一份，拟证明承诺书为该补充合同的附件，被告在迫于压力的情况下签订该补充合同的。
被告对原告提交的证据质证意见为：
原告的第1份证据，被告对其真实性没有异议，但认为不是租赁合同，是内部目标管理经营合同，被告没有自主经营权，补充合同明确双方是隶属关系，不是平等主体关系；原告的第2份证据，被告认为证人未出庭，与证据规则不符，调查笔录中的被告采摘2013年茶场春茶是事实，但邓XX讲茶叶品质差是培管不到位引起的不是事实，不能证明原告的证明目的；原告的第3份证据，被告对其真实性没有异议，但不能认为是原告的损失；原告的第4份证据，被告对其真实性没有异议；原告的第5份证据，被告认为不能确定照片的拍摄时间，该证据与本案缺乏关联性。
原告对被告提交的证据质证意见为：
被告的第1份证据，原告认为无记录人、时间，对其真实性有异议，不能证明被告的开支；被告的第2、3份证据，原告对其真实性没有异议，但认为不能证明被告的证明目的。
本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，对原、被告提交的证据认证如下：
原告的第1份证据，被告对其真实性没有异议，原、被告双方并没有隶属关系，二份合同系双方平等、自愿签订，被告没有足够相反证据证明原、被告签订的目标管理补充合同是在违背被告真实意思情况下签订的，对原告的第1份证据，本院予以采信；原告的第2份证据，邓迎春、邓先春的调查笔录，被告对采摘九泥茶叶生产基地2013年春茶认可，本院对这事实予以采信；原告的第3份证据，被告对其真实性没有异议，可以证明被告采摘原告九泥茶叶生产基地2013年茶叶的销售收益情况；原告的第4份证据，被告对其真实性没有异议，本院对这份证据的真实性予以采信；原告的第5份证据，被告对拍摄时间有异议，不能证明原告的证明目的，本院对原告这份证据不予采信。被告的第1份证据，缺乏完整性和规范性，本院不予采信；被告的第2、3份证据，原告对其真实性没有异议，本院对这份证据的真实性予以采信，对被告的证明目的，证据的证明力不足以证明。
本院根据采信的证据及原、被告的陈述，对本案事实作如下认定：
2011年2月28日，原告湖南永怡茶业有限公司与被告龚旭协商一致，双方签订了《永怡茶业公司九泥茶叶生产基地目标管理经营合同》，合同约定：被告愿意按原告的目标管理要求经营原告的九泥茶叶生产基地，合同期限为2011年1月1日至2015年12月30日止，原、被告签订合同五日内，被告须交纳50000元合同履约保证金，被告经营合同到期时履行了本合同规定，原告退还合同履约保证金，被告在经营期内违约，原告不予履退还约保证金；被告2011年至2015年向原告上交经营管理费，具体数额为2011年上交160000元，2012年上交210000元，2013年上交260000元；被告在目标管理经营期间，每年的冬季施肥不得少于100000元；原、被告在履行合同期间如有违约，向对方支付50000元违约金。合同签订后，被告交纳了50000元合同履约保证金。被告向原告上交了2011年、2012年经营管理费。2012年2月24日，原、被告签订了《永怡茶业公司九泥基地目标管理经营合同补充合同》，合同约定：原、被告在执行2011年2月28日签订的目标管理经营合同基础上签订本补充合同，目标管理经营期限调整为2011年1月1日至2012年12月30日止，被告须向原告写出承诺书；合同的直接负责人是本合同的主体责任人，任何单位和个人无权干扰此合同的执行，也不发生合同责任关系；补充合同与原合同有抵触的以补充合同为准。2012年12月30日，合同到期后，被告没有按照合同将祁阳县肖家村镇九泥村茶叶生产基地（以下简称九泥茶叶生产基地）退还给原告。2013年，被告组织人员采摘了该茶园的春茶，销售金额为660450元。在诉讼过程中，经本院主持调解，被告于2013年4月15日将九泥茶叶生产基地及其管理、经营权一并移交给原告，尔后，原告对茶场进行了冬季培管，被告没有对茶场进行冬季培管。被告经营原告的九泥茶叶生产基地期间，添置的摊青凉床、便桥等物品，经原、被告协商价值为10950元。
本院认为：
本案实际为租赁合同纠纷，原告为出租人，被告为承租人。原、被告双方自愿、平等签订《永怡茶业公司九泥茶叶生产基地目标管理经营合同》及《永怡茶业公司九泥基地目标管理经营合同补充合同》，被告承租原告的茶叶生产基地，向原告交纳租金，二份合同是双方真实意思表示，合同真实有效。被告辩称是内部责任承包合同，不是平等主体之间的合同，但合同中明确约定被告愿意按原告的目标管理要求经营原告的茶叶生产基地，合同的直接负责人是本合同的主体责任人，任何单位和个人无权干扰此合同的执行，也不发生合同责任关系，对被告这一辩称主张本院不予支持；被告辩称被告在取保候审期间与原告签订《永怡茶业公司九泥基地目标管理经营合同补充合同》，该合同是在不平等的情况下签订的，违背被告真实意思，该合同无效，但被告没有证据证明该合同是在违背其真实意思情况下签订的，对被告的这一辩称本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第四十六条规定：当事人对合同的效力可以约定附期限，附终止期限的合同，自期限届满时失效。原、被告签订的合同已到期，原告要求终止原、被告签订的《永怡茶业公司九泥茶叶生产基地目标管理经营合同》、《永怡茶业公司九泥基地目标管理经营合同补充合同》于法有据，本院予以支持；被告辩称与原告法定代表人多次协商，经原告法定代表人口头同意被告继续经营，被告没有证据证实，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。合同到期后，原告要求被告将其租赁经营的九泥茶叶生产基地退还给原告，于法有据，本院予以支持。经本院主持调解，被告已将九泥茶叶生产基地及其管理、经营权一并移交给原告，对于原告这一诉请，本院不再另行作出判决。
原告要求被告赔偿、支付2013年茶叶、茶园培管、违约金及合同履约保证金等损失1000000元，本院认为，被告在合同到期后，没有将九泥茶叶生产基地退还给原告，采摘九泥茶叶生产基2013年春茶，被告违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了经济损失，被告应予赔偿，被告辩称采摘2013年春茶是减少损失、防止损失扩大的措施，理由不成立。被告违约所造成的原告损失，不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，故原告的茶叶损失以被告2013年应上交原告的租金260000元为标准计算。原告要求被告赔偿茶园培管费400000元，本院认为原告要求过高，茶叶生产基地茶叶采摘后，当年的后期培管费是必要的开支，对于原告的此项损失，以原、被告合同约定的每年的冬季施肥不得少于100000元为标准计算。原、被告在合同中既约定合同履约保证金条款，又约定了违约金条款，合同履约保证金与违约金具有双重惩罚性质，根据本案实际情况，被告违约适用合同履约保证金条款，原告不予退还被告所交纳的合同履约保证金。
原告已接收被告经营茶叶生产基地期间添置的物品，被告添置的物品以原、被告协商的价值从被告赔偿原告的损失中减除。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十六条、第九十八条，第一百零七条、第一百一十三条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、终止原告湖南永怡茶业有限公司与被告龚旭签订的《永怡茶业公司九泥茶叶生产基地目标管理经营合同》、《永怡茶业公司九泥基地目标管理经营合同补充合同》；
二、被告龚旭赔偿原告湖南永怡茶业有限公司茶叶及茶园培管费经济损失人民币360000元，减去被告龚旭经营九泥茶叶生产基地添置的物品价值10950元，被告龚旭应赔偿原告湖南永怡茶业有限公司经济损失人民币349050元，其款自本判决生效之日起五日内付清；
三、原告湖南永怡茶业有限公司不予退还被告龚旭所交纳的合同履约保证金50000元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，财产保全费5000元，合计18800元，原告承担8800元，被告承担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 何 勇
审 判 员 周昌文
审 判 员 何松竹
二〇一三年十二月十八日
代理书记员 高星星
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。