wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执5484号申请执行人:浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地:永康市九铃东路3259号。法定代表人:刘国梁。被执行人:吴美莎，女，1975年7月29日出生，汉族，住永康市。被执行人:胡永建，男，1975年3月2日出生，住永康市，汉族。被执行人:王明海，男，1977年4月8日出生，汉族，住永康市。被执行人:吴宁静，女，1978年4月19日出生，住永康市。被执行人:永康市东城名品服装店，住所地:永康市江南街道南园路**号自东向西第4间。法定代表人:吴美莎。申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人吴美莎、胡永建、王明海、吴宁静、永康市东城名品服装店金融借款合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初4980号民事判决书,被执行人吴美莎、胡永建应归还申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司借款100万元，并支付利息、罚息、复利及律师代理费10000元，被执行人王明海、吴宁静对上述承担连带清偿责任，被执行人永康市东城名品服装店对上述及律师代理费5000元、本案受理费7574元、诉讼保全费5000元承担连带清偿责任。经申请执行人申请，本院于2016年12月16日立案执行，并于2016年12月22日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人吴美莎、胡永建、王明海、吴宁静纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人吴美莎、胡永建、王明海、吴宁静的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人吴美莎、胡永建、王明海、吴宁静、永康市东城名品服装店名下有房产；发现被执行人胡永建有浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号汽车一辆，并于2016年12月26日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押，未发现吴美莎、王明海、吴宁静、永康市东城名品服装店名下有车辆；发现被执行人吴美莎、胡永建、王明海、吴宁静、永康市东城名品服装店有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0784执5484号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一七年六月十二日书记员  胡军敏
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第64-1号
申请执行人平武县农村信用合作联社。
法定代表人白某某，该社理事长。
委托代理人朱某，不良资产管理部经理。
被执行人王强，男，生于1976年8月5日。
委托代理人杜某某，女，生于1981年10月12日。（特别授权）
本院作出的（2014）平民初字第313号民事调解书已发生法律效力，因被执行人平武县永祥山羊饲养场、王强未按该调解书履行归还本金149988.00元及利息的义务，申请执行人平武县农村信用合作联社向本院提出了强制执行申请。本案于2015年1月26日立案受理执行。在执行中，申请执行人平武县农村信用合作联社与被执行人平武县永祥山羊饲养场、王强达成执行和解协议。2015年4月10日申请执行人平武县农村信用合作联社向本院提出了撤回对被执行人平武县永祥山羊饲养场、王强的执行申请。本院认为，申请执行人平武县农村信用合作联社自愿申请撤回对被执行人平武县永祥山羊饲养场、王强的执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）平民初字第313号金融借款合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 涛
审判员 杜 宁
审判员 任光伟
二〇一五年四月十日
书记员 王 隆
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1169号
原告：陈方元。
委托代理人：刘忠诚，系大连金州新区湾里法律服务所法律工作者。
被告：邹纪胜。
委托代理人：王焰炯，系辽宁丛义律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部。
负责人：李一博，系该公司经理。
委托代理人：成佳，系辽宁金宗律师事务所律师。
原告陈方元诉被告邹纪胜、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称人财保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由任延秋担任独任审判员，公开开庭进行了审理。原告陈方元的委托代理人刘忠诚、被告邹纪胜的委托代理人王焰炯、被告人财保险的委托代理人成佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈方元诉称：2013年10月19日10时30分左右，在金州区夏金线铁路桥下，我乘坐宫本勋的轿车与邹纪胜驾驶的轿车辽B9xx**相撞，造成我受伤，在金州区中医院住院25天，邹纪胜负本次事故全部责任。我误工三个月，误工工资每月6000元，现诉至法院，请求依法判令被告给付原告交通事故人身损害赔偿款共计23670元。其中包括医疗费370元、陪护费2500元、营养费1250元、住院伙食补助费1250元、误工费18000元、交通费300元。
被告邹纪胜辩称：事故发生后，我方为原告垫付了5486.76元的医疗费；原告主张的误工费没有法律依据，因原告已退休，其主张的每月6000元工资无证据证明，所以我方不同意原告的该项诉讼请求。
被告人财保险辩称：对事故发生的经过没有异议。事故车辆在我公司投保了交强险和第三者商业险30万，不计免赔。
经审理查明：2013年10月19日10时30分许，被告邹纪胜驾驶辽B9xx**号小型轿车沿金州区夏金线由东向西行驶至铁路桥下向左变更车道时，与同方向宫本勋驾驶的辽BF2x**号小型轿车相撞，造成车辆损坏，辽BF2x**号小型轿车乘车人原告陈方元受伤。大连市公安局金州分局交通警察大队认定：被告邹纪胜驾驶车辆变更车道通行的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条二款之规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款（一）项之规定，邹纪胜负此事故的全部责任，宫本勋、陈方元不负事故责任。原告伤后即到大连市金州区中医院住院治疗25天，共花医疗费5486.76元，该费用由被告邹纪胜交纳。医疗资料记载住院期间需1个陪护。诊断书中记载休息时间共为二个月。被告邹纪胜驾驶的辽B9xx**号小型轿车在被告人财保险处投保了交强险和第三者商业险，第三者商业险为不计免赔30万元，该事故车辆造成交通事故时在保险期限内。
另查，原告陈方元为农业户口，2013年大连市农村居民年人均纯收入为15990元，日均43.81元。陪护费每人每天90元，住院院伙食补助费每人每天50元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书一份、急诊病志一份、住院病案一份、出院小结一份、诊断书二份、被告邹纪胜提供的医疗费收据二张、交强险和第三者商业险的保险单正本各一份及当庭陈述笔录一份存案为凭，并已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的健康权受法律保护。侵权人对他人身体造成损害的，应当承担民事赔偿责任。负此次事故全部责任的被告邹纪胜驾驶的辽B9xx**号车辆在被告人财保险投保了交强险和第三者商业险，不计免赔额为30万元，二被告应当在法律规定的范围内对原告承担赔偿责任，故对原告诉讼请求的合理部分予以支持。现原告的合理损失为：一、医疗费项下为：一、医疗费项下为：住院伙食补助费50元×25天＝1250元；对于原告以上的损失，应当由被告人财保险在交强险责任内赔偿。二、伤残费项下：误工费（15990元／365天）×85天=3723.70元，交通费本院酌定200元，陪护费90元×25天＝2250元，合计6173.70元。以上伤残费项下的费用应当由被告人财保险在交强险责任范围内赔偿。对于原告主张的期月工资为6000元的请求，因其提供的证据过于单薄，且签字领取人“陈方元”与工资表中列的人员“陈方圆”不相符，本院对该证据不予采信，基于原告为农业人口的现实，应当按农村人均纯收入计算其误工损失；对于原告提出的营养费，因原告放弃鉴定，本院无据认定其住院期间是否需要加强营养，故对原告的该项诉讼请求没有给予支持；对于原告主张的医疗费370元，因原告当庭放弃，本院予以准许；对于原告主张的交通费，经本院酌定，各方认可，给予原告200元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任范围内赔偿原告陈方元医疗项下的损失人民币1250元、伤残项下的损失人民币6173.70元；
二、驳回原告陈方元的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费200元（原告已预交），由被告邹纪胜负担100元，由原告陈方元负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 任延秋
二〇一四年五月十二日
书记员 张 金
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第1169号
原告徐长海，男，1949年10月10日出生，汉族，贺兰县人，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被告杜栓英，女，1952年07月25日出生，汉族，河北省定州市人，退休工人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告徐长海与被告杜栓英民间借贷纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2014年8月4日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
本院审查认为，原告的申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐长海撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告徐长海负担。
审判员 韩淑梅
二〇一四年八月六日
书记员 于 楠
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第1524号
原告：祁近安，男，1967年1月5日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，
委托代理人：黎启旺、莫少辉，广东仁之仁律师事务所律师及实习律师。
被告：黄绍斌，男，1975年8月28日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
被告：唐紫燕，女，1982年6月13日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
委托代理人：周珊，广东海联泰达律师事务所律师。
原告祁近安诉被告黄绍斌、唐紫燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后依法适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告祁近安的委托代理人黎启旺，被告黄绍斌、唐紫燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月15日，被告黄绍斌向原告出具还款承诺书，确认曾向原告借款770000元，利息按照法律规定的最高利率即中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，并承诺在2014年12月30日前归还本金和利息。被告唐紫燕系被告黄绍斌的妻子，应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。还款期限届满后，原告多次催收未果，故诉至法院请求依法判令：1、被告黄绍斌向原告归还借款770000元并支付利息（以770000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年7月15日起计至全部款项还清之日止）；2、被告唐紫燕对被告黄绍斌的债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由两被告承担。
被告黄绍斌辩称，被告同意归还原告借款770000元。案涉借款实际是案外人詹剑亮借给被告的，本金是700000元，多加了70000元利息。后经协商在出具书面凭证时把债权人的名字写为原告的名字。被告黄绍斌与被告唐紫燕已于2013年10月17日离婚，被告唐紫燕不应对案涉债务承担责任。
被告唐紫燕辩称，我与被告黄绍斌已于2013年10月17日离婚，案涉借款发生在我们离婚之后，对该借款并不知情，案涉借款与我无关，原告要求我承担还款责任无理。
经审理查明，2014年7月15日，被告黄绍斌向原告祁近安出具《还款承诺书》，确认被告黄绍斌向原告祁近安借款770000元，并约定于2014年12月30日归还本金及利息，利息按法律规定的最高利率计算。原告称，被告黄绍斌在出具《还款承诺书》后并未按承诺还款付息，故起诉请求处理。被告黄绍斌在庭审中称借款本金是700000元，加上利息70000元才承诺还款本金770000元。原告对被告的陈述不予认可，坚持认为借款本金为770000元。被告则未能举证证明其主张。
另查明，被告黄绍斌与被告唐紫燕于2013年10月17日离婚。
以上事实，有原告提供的《还款承诺书》、被告唐紫燕提供的《离婚证》、《离婚协议书》以及本院庭审笔录中双方陈述等附卷为证。
本院认为，原告主张被告黄绍斌向其借款770000元未还的事实，有原告提供的《还款承诺书》为证，本院予以认定。被告黄绍斌虽辩称案涉借款本金为700000元、利息为70000元，但并未提供任何证据予以证明，本院对其主张不予采信。原告要求被告黄绍斌归还借款本金770000元及利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。因被告黄绍斌在《还款承诺书》中承诺利息按法律最高利率计算，该承诺并不明确，实际上法律并无最高利率的规定，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条关于借款利率不得高于银行贷款利率四倍的规定也并不等同于最高利率，故案涉借款利息约定并不明确，原告要求利息按银行贷款利率的四倍计算没有依据，本院不予支持。利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从《还款承诺书》出具之日即2014年7月15日起计算。
案涉借款发生在两被告离婚之后，而被告唐紫燕又否认对借款知情及用于原夫妻生活，故原告要求被告唐紫燕对案涉借款承担连带清偿责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告黄绍斌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告祁近安归还借款本金770000元及利息（以770000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年7月15日起计至款项付清之日止）；
二、驳回原告祁近安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费6597元，由被告黄绍斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 谢立川
二〇一五年八月四日
书记员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护，本院予以准许。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法东民一初字第1524号原告：祁近安，男，1967年1月5日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，委托代理人：黎启旺、莫少辉，广东仁之仁律师事务所律师及实习律师。被告：黄绍斌，男，1975年8月28日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，被告：唐紫燕，女，1982年6月13日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，委托代理人：周珊，广东海联泰达律师事务所律师。原告祁近安诉被告黄绍斌、唐紫燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后依法适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告祁近安的委托代理人黎启旺，被告黄绍斌、唐紫燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月15日，被告黄绍斌向原告出具还款承诺书，确认曾向原告借款770000元，利息按照法律规定的最高利率即中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，并承诺在2014年12月30日前归还本金和利息。被告唐紫燕系被告黄绍斌的妻子，应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。还款期限届满后，原告多次催收未果，故诉至法院请求依法判令：1、被告黄绍斌向原告归还借款770000元并支付利息（以770000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年7月15日起计至全部款项还清之日止）；2、被告唐紫燕对被告黄绍斌的债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由两被告承担。被告黄绍斌辩称，被告同意归还原告借款770000元。案涉借款实际是案外人詹剑亮借给被告的，本金是700000元，多加了70000元利息。后经协商在出具书面凭证时把债权人的名字写为原告的名字。被告黄绍斌与被告唐紫燕已于2013年10月17日离婚，被告唐紫燕不应对案涉债务承担责任。被告唐紫燕辩称，我与被告黄绍斌已于2013年10月17日离婚，案涉借款发生在我们离婚之后，对该借款并不知情，案涉借款与我无关，原告要求我承担还款责任无理。经审理查明，2014年7月15日，被告黄绍斌向原告祁近安出具《还款承诺书》，确认被告黄绍斌向原告祁近安借款770000元，并约定于2014年12月30日归还本金及利息，利息按法律规定的最高利率计算。原告称，被告黄绍斌在出具《还款承诺书》后并未按承诺还款付息，故起诉请求处理。被告黄绍斌在庭审中称借款本金是700000元，加上利息70000元才承诺还款本金770000元。原告对被告的陈述不予认可，坚持认为借款本金为770000元。被告则未能举证证明其主张。另查明，被告黄绍斌与被告唐紫燕于2013年10月17日离婚。以上事实，有原告提供的《还款承诺书》、被告唐紫燕提供的《离婚证》、《离婚协议书》以及本院庭审笔录中双方陈述等附卷为证。本院认为，原告主张被告黄绍斌向其借款770000元未还的事实，有原告提供的《还款承诺书》为证，本院予以认定。被告黄绍斌虽辩称案涉借款本金为700000元、利息为70000元，但并未提供任何证据予以证明，本院对其主张不予采信。原告要求被告黄绍斌归还借款本金770000元及利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。因被告黄绍斌在《还款承诺书》中承诺利息按法律最高利率计算，该承诺并不明确，实际上法律并无最高利率的规定，《最高人民法院》第六条关于借款利率不得高于银行贷款利率四倍的规定也并不等同于最高利率，故案涉借款利息约定并不明确，原告要求利息按银行贷款利率的四倍计算没有依据，本院不予支持。利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从《还款承诺书》出具之日即2014年7月15日起计算。案涉借款发生在两被告离婚之后，而被告唐紫燕又否认对借款知情及用于原夫妻生活，故原告要求被告唐紫燕对案涉借款承担连带清偿责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告黄绍斌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告祁近安归还借款本金770000元及利息（以770000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年7月15日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告祁近安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费6597元，由被告黄绍斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢立川二〇一五年八月四日书记员  张 恒附页（文书引用的法律条文）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护，本院予以准许。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽执字第943号
申请执行人孟祥婧，女，汉族，农民。
被执行人李楠，男，汉族，农民。
本院在执行孟祥婧与李楠民间借贷纠纷【（2013）丽民初字第5740号】一案中，经查，本案执行标的为25784元，执行费286元，另查，被执行人李楠现下落不明，且无其它财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2013）丽民初字第5740号民事判决书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑学森
审判员 刘志刚
审判员 滕金海
二〇一四年六月二十六日
书记员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执833号
申请执行人李勇。
被执行人付荣峰。
申请执行人李勇与被执行人付荣峰追偿权纠纷一案，申请人执行人李勇依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第2349号民事调解书，于2016年3月31日向本院申请执行，要求被执行人付荣峰支付348600元及利息、案件受理费4015元、保全费2763元。
本院在执行中对被执行人付荣峰的财产进行查询，但未发现被执行人有银行存款，名下有一套位于成都市龙泉驿区房屋一套，但登记状态为灭籍，无法处置。除此以外无其他可供执行的财产，申请执行人李勇也未提供其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人李勇本次申请执行348600元及利息、案件受理费4015元、保全费2763元。被执行人付荣峰尚欠申请执行人李勇348600元及利息、案件受理费4015元、保全费2763元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院作出的（2015）龙泉民初字第2349号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人付荣峰有可供执行财产时，申请执行人李勇可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晋兆其
二〇一六年九月二十七日
书记员 姚明亮
彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彬执字第00417号
申请执行人李某某，男。
被执行人车某某，男。
申请执行人李某某与被执行人车某某不当得利纠纷一案，经彬县人民法院（2013）长民初字第00325号民事判决书判决，判决被执行人车某某给付申请人李某某46968.78元，被执行人未履行判决义务，申请人于2015年6月3日向本院申请执行。执行费557元。
本院受理后，依法向被执行人送达了有关执行法律文书，责令被执行人履行判决义务，被执行人家属自愿代替履行3000元案款，经本院对被执行人财产进行四查，被执行人现无可供执行财产，本案本次执行程序措施穷尽，本案本次执行程序终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、第二百五十六条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项、最高人民法院关于【民事诉讼法的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、将被执行人车某某纳入最高人民法院失信被执行人名单。
二、对（2013）长民初字第00325号民事判决书终结本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索时，可随时申请有管辖权的人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王孝民
审判员 李金刚
审判员 景莉芳
二〇一五年十一月十九日
书记员 史 原
附：
一、相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院关于【民事诉讼法解释】第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
二、书面申请本院做出决定撤销或屏蔽本人失信信息时。
1、案件彻底履行完毕。
2、提供证明属于低保户，经本院核实的。
3、失信人申请撤销，申请人书面同意的。
三、本院执行案款账号。
开户行：中国银行股份有限公司彬县支行
户名：彬县人民法院案件款管理专户
行号：104795700390
账号：103653754182
四、执行庭电话：029-3492****
029-34924813
执行局电话：029-3492****
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2617号
罪犯施柏辉。现在江苏省新康监狱服刑。
苏州工业园区人民法院于2013年12月16日作出（2013）园刑二初字第0308号刑事判决，以被告人施柏辉犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省新康监狱于2016年7月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省新康监狱认为，罪犯施柏辉在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。2014年以来，受到记奖二次、监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
审理过程中，检察机关同意执行机关的假释建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯施柏辉在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、罪犯假释担保、社区矫正机构同意接收等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯施柏辉在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯施柏辉予以假释（假释后考验期从假释之日起计算，即自2016年8月3日起至2018年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 江 军
审判员 蒋亚新
二〇一六年八月三日
书记员 仇云麟
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初249号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人聂某，农民工。2015年11月9日因涉嫌交通肇事被刑事拘留。2015年11月24日被宣布逮捕，同年12月11日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）1706号起诉书指控被告人聂某犯交通肇事罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员孙志虎出庭支持公诉。被告人聂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2015年11月8日13时许，被告人聂某驾驶鲁13-V03**号大中型拖拉机，沿临沂市兰山区汶泗公路由东向西行驶至与西外环交汇处东100米路段时，将骑电动自行车由南向北过路的周某相撞，致周某创伤性、失血性休克经医院抢救无效死亡。经交通事故责任认定，被告人聂某负事故全部责任。
案发后，双方已达成和解协议，由被告人聂某的亲属代其一次性赔偿被害人周某的亲属各项经济损失共计40万元；被害人周某的亲属表示对被告人聂某谅解。被告人聂某具有自首情节。
上述事实，被告人聂某在庭审中无异议，且有相关书证、抓获经过、赔偿款收到条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。应予严惩。临沂市兰山区人民检察院指控被告人聂某犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人聂某在案发后主动报警，并在现场等待抓获，系自首。在庭审中坦白认罪，其亲属代其已赔偿受害人亲属的损失，取得了受害人亲属的谅解，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人聂某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人聂某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邹新华
二〇一六年一月二十九日
书记员 杨美荣
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1874号
申请执行人刘某某，女，1983年11月10日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人庄某某，男，1983年3月14日出生，汉族，住泉州台商投资区些。
申请执行人刘某某与被执行人庄某某离婚纠纷一案的（2013）惠民初字第5429号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月30日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行线索有，且申请执行人也未能提供被执行人执行线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2013）惠民初字第5429号民事调解书第二项的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行线索，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月十一日
书记员 傅泽伟
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1026民初622号
原告何学明。
被告谭珍莲。
原告何学明与被告谭珍莲民间借贷纠纷一案，原告何学明于2016年7月14日向本院起诉。本案在审理过程中，原告何学明与被告谭珍莲达成协议，原告何学明于2016年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告何学明在宣判前向本院撤回诉讼的请求是法律许可的范围内对自己民事权利及诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何学明撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何学明承担。
审判员 李雄飞
二〇一�年八月十八日
书记员 朱 萍
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民特126号
申请人：谭美林，女，1984年8月23日出生，汉族，居民，住湖南省慈利县。
委托诉讼代理人：张奎国，山东华政律师事务所律师。
申请人：王鹏，男，1973年1月1日出生，汉族，居民，住山东省青岛市市北区。
本院于2017年8月18日立案受理申请人谭美林与王鹏关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人谭美林、王鹏因民间借贷纠纷，于2017年8月18日经青岛市黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：
一、王鹏自2017年8月至11月间分别于每月20日前偿还谭美林1000元。
二、王鹏自2017年12月至2020年5月间分别于每月20日前偿还谭美林5000元；2020年6月20日前，王鹏偿还谭美林6000元。
三、若王鹏未按期付清上述任何一笔款项，谭美林有权就王鹏未支付的款项全部申请执行
四、其他无争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人谭美林、王鹏于2017年8月18日经青岛市黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 庄美兰
二〇一七年八月十八日
书记员 邓 萍
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00260号
申请执行人泰兴市金茂电子有限公司，住所地泰兴市张桥镇克仁村五组。
法定代表人石拥军，执行董事。
被执行人泰州市易达精密机械有限公司，住所地泰州市高港区口岸工业园发展大道北侧。
法定代表人黄继东，执行董事。
申请执行人泰兴市金茂电子有限公司与被执行人泰州市易达精密机械有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2014年10月17日作出的（2014）泰高民初字第1195号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人泰州市易达精密机械有限公司应偿还申请执行人泰兴市金茂电子有限公司1000000元及利息、返还案件受理费8270元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月26日立案受理。
执行过程中，经向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门、基层组织调查，被执行人泰州市易达精密机械有限公司名下银行账户无存款、无车辆登记，被执行人泰州市易达精密机械有限公司名下的房产被本院依法轮封，被执行人泰州市易达精密机械有限公司有多件案件在法院执行中但均未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供直接执行到位的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰高民初字第1195号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 黄 松
代理审判员 刘安丰
二〇一五年七月七日
书 记 员 孔隋华
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初10913号
原告瞿军青，男，1979年10月13日生，汉族，住上海市浦东新区。原告胡海华，女，1982年1月18日生，汉族，住上海市浦东新区。上列两名原告共同委托代理人陆兵，上海陆兵律师事务所律师。被告上海鹏汇房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄秀虹，董事长。委托代理人宋兆泽，男。本院受理原告瞿军青、胡海华与被告上海鹏汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告瞿军青、胡海华与被告上海鹏汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 陆 菁
二〇一六年四月二十九日
书记员 顾鼎鼎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第2590号
原告：谭德进，男，汉族，生于1969年1月12日。
委托代理人：华平，四川立韬律师事务所律师。
被告：徐延成，男，汉族，生于1977年9月8日。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司
负责人：步英鹏，总经理。
本院在审理原告谭德进诉被告徐延成、中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谭德进于2015年7月8日以“被告徐延成姓名有误”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭德进的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭德进撤回起诉。
本案诉讼费1025元，由原告谭德进负担。
审判员 ：陈春梅
二〇一五年七月八日
书记员 ：张荣华
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第2346号
原告祥恒（厦门）包装有限公司，住所地厦门市翔安区内厝镇内岗中路6-10号。
法定代表人陈晗，总经理。
委托代理人郑敏，公司员工。
被告厦门卫越工贸有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇顶许村张庄社。
法定代表人曾庆林，总经理。
被告曾庆林，男，1976年6月10日出生。
原告祥恒（厦门）包装有限公司因与被告厦门卫越工贸有限公司、曾庆林买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年8月14日立案受理，依法由代理审判员陈菲菲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告祥恒（厦门）包装有限公司的委托代理人郑敏、被告厦门卫越工贸有限公司、曾庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥恒（厦门）包装有限公司诉称，2014年4月12日原告与被告厦门卫越工贸有限公司签订一份购销合同，约定需方即被告厦门卫越工贸有限公司向原告购买纸板，货款结算方式为按月结算，付款方式为银行转账，付款期限为结算后60天内付清货款，逾期付款按银行同期贷款利息计算。因履行本合同发生争议，协商不成由原告所在地人民法院管辖。同日，被告曾庆林出具一份担保函，为上述债务提供连带责任担保。2014年11月25日，原被告双方进行结算，截止当天被告厦门卫越工贸有限公司尚欠原告货款人民币（币种下同）511877.01元。对账后被告陆续向被告偿付货款共计188310.30元。截至原告起诉之日，被告尚欠原告货款323566.71元。经原告多次催讨两被告拒绝偿还，故原告请求：1、判令被告厦门卫越工贸有限公司立即偿还货款323566.71元及利息（利息按人民银行同期同类贷款利率自2015年1月25日起算至款项还清之日止）。2、判令被告曾庆林对上述债务承担连带偿还责任。3、判令被告承担本案诉讼费。
被告厦门卫越工贸有限公司辩称，对原告陈述的上述事实没有异议，对原告陈述的欠款金额323566.71元没有异议，不同意支付利息。现在经济有困难。
被告曾庆林辩称，担保函是其签的，同意承担担保责任。
经审理查明，2014年4月12日，原告与被告厦门卫越工贸有限公司签订一份购销合同，约定需方即被告厦门卫越工贸有限公司向原告购买纸板，货款结算方式为按月结算，付款方式为银行转账，付款期限为结算后60天内付清货款，逾期付款按银行同期贷款利息计算。因履行本合同发生争议，协商不成由原告所在地人民法院管辖。同日，被告曾庆林出具一份担保函，为上述债务提供连带责任担保，保证期限为履行期限届满之日起两年。2014年11月25日，原被告双方进行结算，截止当天被告厦门卫越工贸有限公司尚欠原告货款511877.01元。对账后被告共向被告偿付货款188310.30元。截至原告起诉之日，被告尚欠原告货款323566.71元。因被告未支付尚欠货款，原告于2015年8月14日向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告提供的购销合同一份、担保函一份、对账单一份及到庭当事人在法庭上的陈述笔录等证据予以证明。被告对原告举证的上述书证的真实性没有异议。本院对于上述事实和书证的真实性予以确认。
本院认为，原告祥恒（厦门）包装有限公司与被告厦门卫越工贸有限公司之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应履行合同义务。被告厦门卫越工贸有限公司尚欠原告货款323566.71元有原告提供的购销合同一份、担保函一份、对账单一份予以证明，故被告厦门卫越工贸有限公司应当向原告支付货款323566.71元。被告厦门卫越工贸有限公司未按照约定的时间向原告支付货款，在客观上给原告造成了一定的损失，故被告厦门卫越工贸有限公司应向原告支付逾期付款利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自合同约定的结算后60天后逾期之日，即2015年1月25日起计至实际付款之日止。被告曾庆林作为该债务担保人，依法应对被告厦门卫越工贸有限公司偿付原告上述货款和利息承担连带保证责任。被告曾庆林承担保证责任后，有权向被告厦门卫越工贸有限公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告厦门卫越工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告祥恒（厦门）包装有限公司支付货款人民币323566.71元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2015年1月25日起计至实际付款之日止）。
二、被告曾庆林对被告厦门卫越工贸有限公司支付原告祥恒（厦门）包装有限公司上述款项承担连带责任；被告曾庆林承担连带责任后有权向被告厦门卫越工贸有限公司进行追偿。
被告厦门卫越工贸有限公司、曾庆林如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6154元，因适用简易程序审理，减半收取案件受理费为人民币3077元，由被告厦门卫越工贸有限公司、曾庆林负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理 审 判员 陈菲菲
二〇一五年九月二十八日
书记员（代） 陈惠玲
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳法民二初字第218号
原告：李小雄。系惠州市惠城区雄兴塑胶制品厂经营者。
委托代理人：谭亚明，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
被告：锦多（惠州）国际企业有限公司，住所地：惠州市惠阳区永湖镇工业开发区。
法定代表人：李旭山。
原告李小雄诉被告锦多（惠州）国际企业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人谭亚明到庭参加诉讼、被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系为被告定做玩具塑胶配件的供应商，双方约定的付款方式为月结90天，然被告收货后一直拖欠货款，至起诉之日止累计拖欠原告加工货款446725元，现被告已停止经营活动，仍积欠原告货款未予支付。原告认为，被告拒不支付货款的行为给原告造成了重大经济损失。为维护自身合法权益，诉请法院判令：被告支付货款446725元，并自起诉之日起按人民银行同期贷款基准利率支付货款利息至付清货款止；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，提供了如下证据材料：
一、被告向原告发出的订购单一组。
二、被告加盖了收货章的送货单一组。
三、原告制作经被告盖章确认的送货单记录表一组。
被告未提交答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，从2008年下半年开始，被告因业务需要陆续向原告个人所经营的惠州市惠城区雄兴塑胶制品厂订购玩具塑胶配件。原告按被告的要求将玩具塑胶配件送至指定地点，被告工作人员在验收后，在原告制作的送货单上加盖被告公司收货章。依据被告签收的送货单、送货记录表及订单中各类货品单价，在2011年6月至10月及2012年4月，被告收到原告价值分别为73370.01元，147575.59元，156602.33元，86632.42元，40590.91元，38515.10元，总价值为543286.36元的货物。庭审时原告确认被告支付过部分货款。原告多次向被告催讨持续拖欠的货款未果，诉请法院判令：被告支付货款446725元，并自起诉之日（2014年5月14日）起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至付清货款止；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告按被告订单要求向其发售玩具塑胶配件，被告工作人员在原告制作的送货单上加盖收货印章，原、被告就玩具塑胶配件交易成立买卖合同关系。被告本应在验收货品后及时支付货款，然经原告多次催要仅支付部分货款，余款一直未支付，被告的行为构成违约，现原告依照送货单的数量、订货单中的单价诉请被告支付相应的货款，诉请合理，应予支持。关于货款的金额，原告主张被告支付货款446725元，其提交的2011年6月至10月以及2012年4月，被告签收的送货单货款总额为543286.36元，但原告已在庭审时明确被告支付过部分货款，故对货款金额按其诉请金额446725元支持，另原告主张被告从起诉之日即2014年5月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，于法不悖，予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼答辩等相关权利，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告锦多（惠州）国际企业有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内向原告李小雄支付货款446725元及利息（以拖欠的446725元货款为本金，自原告起诉之日即2014年5月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款清偿日止）。
案件受理费8001元，由被告锦多（惠州）国际企业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 梁家标
审 判 员 杨伟国
代理审判员 冯文娟
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 黄日星
附：相关法律规定
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民特字第18号
申请人程某某。
被申请人郝某某。
本院在审理申请人程某某诉被申请人郝某某担保物权纠纷一案中，申请人程某某于2014年4月21号向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人程某某的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予申请人程某某撤回申请。
审判员 杨国忠
二〇一四年四月二十一日
书记员 张建峰
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民特字第18号
申请人程某某，女。
被申请人郝某某，女。
本院在审理申请人程某某诉被申请人郝某某担保物权纠纷一案中，申请人程某某于2014年4月21号向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人程某某的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予申请人程某某撤回申请。
审判员 杨国忠
二〇一四年四月二十一日
书记员 张建峰
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第2218号
罪犯李贤恩。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经山东省临沂市河东区人民法院于2011年10月28日以（2011）临河刑初字第357号刑事判决判处有期徒刑十年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯李贤恩有悔改表现为由，于2014年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李贤恩在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯李贤恩确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李贤恩准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年5月11日起至2020年5月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 侯 丽
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第541号
原告王增善，男，1943年出生，住济南市。
委托代理人李想，山东天宇人律师事务所律师。
委托代理人路强，山东天宇人律师事务所律师。
被告刘庆贺，男，1976年出生，住山东省平邑县。
被告周新芝，女，1978年出生，住山东省平邑县。
原告王增善与被告刘庆贺、被告周新芝民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法由审判员李兰霞担任审判长，与人民陪审员李宗善、于秉毅组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告王增善的委托代理人李想到庭参加了诉讼。被告刘庆贺、被告周新芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王增善诉称，被告刘庆贺、周新芝因经营需要周转资金，经协商一致，于2011年11月11日与原告签订了《最高额抵押保证借款合同》，合同编号为20111111，被告先后共向原告借款人民币合计106176元，并约定月利率为3.5%，借款到期后，原告多次索要未果。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决1、两被告偿还原告借款本金106176元并支付借款逾期利息（计算至判决书生效之日）；2、两被告赔偿律师代理费3000元；3、两被告承担本案的诉讼费用。
原告王增善为证实其主张，向本院提供如下证据：
证据1、最高额抵押保证借款合同1份，证明原告与两被告存在借贷关系，对月利率及逾期利率均有约定，实现债权的费用由被告承担，管辖法院为济南市历下区人民法院；
证据2、借款补充协议1份，证明被告向原告借款的原因；
证据3、2011年11月11日借款借据1份，证明原告于2011年11日出借现金55300元给两被告，期限自2011年11月11日起至2012年2月11日止，共计三个月，本金55300元以现金方式交付；
证据4、2012年2月11日借据1份，证明原告于2012年2月11日出借现金33180元，期限自2012年2月11日起至2012年5月11日止，共计三个月，本金33180元以现金方式交付，并注明借款的相关权利义务按照最高额抵押保证借款合同及借款补充协议书执行；
证据5、2012年5月11日借据1份，证明原告于2012年5月11日出借现金17396元，期限自2012年5月11日起至2012年6月11日止，共计一个月，本金17396元以现金方式交付，并注明借款的相关权利义务按照最高额抵押保证借款合同及借款补充协议书执行；
证据6、委托代理合同1份，证明原告与山东天宇人律师事务所签订代理合同，委托律师参加一审诉讼；
证据7、发票1份，证明原告聘请律师花费3000元；
证据8、建设银行转账凭证1份，证明原告已经支付律师费用。
被告刘庆贺、被告周新芝未提交书面答辩，亦未提交证据。
经审理，本院确认下列事实：2011年11月11日被告刘庆贺、被告周新芝与原告王增善签订借款合同一份，合同主要内容约定：被告刘庆贺、被告周新芝向原告王增善借款人民币伍万伍仟叁佰元整，自2011年11月11日起至2012年2月11日止，月利率为3.5%，按月付息，到期利随本清。如逾期付息，每天按借款本息总额的16%计算逾期利息，并承担出借人为实现债权支付的全部费用。同时原告王增善与被告刘庆贺签订补充协议一份，被告刘庆贺以其债权作为担保保证。同日被告刘庆贺、被告周新芝向原告王增善出具借据一份，载明收到王增善现金55300元。
2012年2月11日，被告刘庆贺、被告周新芝向原告王增善出具借据一份，载明向原告王增善借款并收到现金33180元，借款期限自2012年2月11日起至2012年5月11日止，共计3个月。2012年5月11日，被告刘庆贺向原告王增善出具借据一份，载明向原告王增善借款并收到现金17696元，借款期限自2012年5月11日起至2012年6月11日止，共计1个月。以上两份借据均注明因借款人急需流动资金，急需支付必要的开支费用，再次追加借款，相关的权利义务按照2011年2月11日签订的借款合同及借款补充协议执行。上述三笔借款到期后，被告刘庆贺、被告周新芝未予还款，原告王增善主张两被告系夫妻关系，该借款为夫妻共同债务，应共同偿还。原告王增善未提交两被告婚姻关系证明。原告王增善诉至本院。
本院认为，被告刘庆贺、被告周新芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩及质证的权利。原告王增善向本院提交借款合同、借款补充协议及借据，证明原告与两被告存在借贷关系，被告出具的借据中载明出借人向借款人交付的系现金，借款已实际交付，双方借款合同成立。三笔借款均约定借款期限，两被告逾期未予还款，具有违约行为，应当偿还借款本金、支付利息及逾期利息。借款合同约定月利率为3.5%及逾期违约金，根据国家有关限制民间借贷利率的规定，最终收取的利息和违约金的总额不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，双方约定的利息计算标准过高，对超出法律规定部分，本院不予支持，可参照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息。逾期利息可延续上述标准计付。对于原告王增善主张的上述借款本金及合法利息，本院予以支持，对于原告王增善过高主张部分，本院不予支持。原告主张逾期利息计算至本判决生效之日，本院予以支持。原告王增善未提供两被告婚姻关系证明，本院无法确定两被告是否为夫妻关系，故对于2012年5月11日的借款，没有被告周新芝签名，原告王增善要求被告周新芝承担还款责任，本院不予支持。原告王增善主张赔偿律师代理费，该费用系其合理支出，且与被告对此事先约定，故对于原告的该项请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘庆贺、被告周新芝偿还原告王增善借款88480元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告刘庆贺、被告周新芝支付原告王增善借款利息（参照中国人民银行同期贷款利率的四倍，分别以借款55300元为基数，自2011年11月11日起计算至本判决生效之日止；以借款33180元为基数，自2012年2月11日起计算至本判决生效之日止；），于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告刘庆贺偿还原告王增善借款17696元，于本判决生效之日起十日内履行；
四、被告刘庆贺支付原告王增善借款利息（参照中国人民银行同期贷款利率的四倍，以借款17696元为基数，自2012年5月11日起计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内履行；
五、被告刘庆贺、被告周新芝赔偿原告王增善经济损失3000元，于本判决生效之日起十日内履行；
六、驳回原告王增善的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4330元，保全费2020元，共计6350元，由被告刘庆贺、被告周新芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李兰霞
人民陪审员 李宗善
人民陪审员 于秉毅
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张 琦
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终1289号
上诉人（原审原告）：李学峰，男，1988年8月18日出生，汉族，内蒙古自治区人，住址：内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。
委托诉讼代理人：杨智永、王凤云，北京兴展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：固安县尚城房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市固安县新中街北侧。
法定代表人：王耕，公司总经理。
委托诉讼代理人：樊丙辉，河北敬民律师事务所律师。
上诉人李学峰因与被上诉人固安县尚城房地产开发有限公司(以下简称尚城公司)商品房预售合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初3271号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对收条等主要证据所记载的内容是否真实、免责条款是否有效、尚城公司是否具有其他免责事由等基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初3271号民事判决；
二、本案发回河北省固安县人民法院重审。
上诉人李学峰预交的二审案件受理费904元予以退回。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 丁德松
代理审判员 郑培明
二〇一七年五月九日
书 记 员 张 曦
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初5373号
申请人：大连银行股份有限公司第二中心支行，住所地大连市沙河口区。
负责人：宗亚军，行长。
委托诉讼代理人：杨航，系该单位职员。
被申请人：陈松阳。
被申请人：陈君。
被申请人：邰艳。
本院在审理申请人大连银行股份有限公司第二中心支行与被申请人陈松阳、陈君、邰艳金融借款合同纠纷一案中，申请人大连银行股份有限公司第二中心支行于2018年2月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈松阳名下位于大连市沙河口区房屋的产籍。担保人大连银行股份有限公司第二中心支行以其担保函提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人陈松阳名下位于大连市沙河口区房屋的产籍。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苗润晖
二〇一八年二月二十七日
书记员 蒋子淇
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初3165号
原告：孙浪，男，1972年2月9日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：梅玉峰，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
被告：李兴科，男，1975年7月11日生，汉族，居民，住灌南县。
原告孙浪诉被告李兴科民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙浪的委托诉讼代理人梅玉峰到庭参加诉讼，被告李兴科虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙浪向本院提出诉讼请求：请求判令被告李兴科偿还借款74.8万元，并承担诉讼费用。事实和理由：被告李兴科因做服装生意需要，从2014年开始陆续向原告借款，合计借款74.8万元，并于2017年2月16日出具借条交由原告收执，后被告一直未能偿还。
被告李兴科未作答辩。
本院经审理认定如下事实：被告李兴科因经营服装生意需要，从2014年开始陆续向原告孙浪借款，先后四次，共计借款74.8万元，借款均以现金方式给付被告，被告李兴科于2017年2月16日就所欠借款合并出具一张借条交由原告收执，该借条载明：借到孙浪现金柒拾肆万捌仟元整，￥748000，借款人李兴科，2017.2.16。后被告一直未能偿还借款，为此，原告诉来本院。
以上事实，有当事人陈述，借条等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告李兴科向原告借款74.8万元，后被告一直未能偿还，对此，被告李兴科应承担偿还责任。故对原告要求被告李兴科偿还借款74.8万元的诉讼请求予以支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兴科偿还原告孙浪借款74.8万元，于本判决生效之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11280元，公告费600元，合计11880元，由被告李兴科承担。（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费11280元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 顾桂芹
人民陪审员 杨 梅
人民陪审员 郭志霞
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 朱 姝
法律条文附录
法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
本院将依照有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江开法刑初字第293号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人谢XX，女，1970年1月1日出生于湖北省建始县，身份证号码：XXXX，汉族，小学文化，农民，住XXXX。因本案于2014年2月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现押于开平市看守所。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2014）279号起诉书指控被告人谢XX犯容留他人卖淫罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派助理检察员关亮云、代理检察员李立斌出庭支持公诉，被告人谢XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人谢XX于2012年10月至2014年2月18日负责管理开平市水口镇文雅发廊期间，容留妇女在发廊内从事卖淫活动。2014年2月18日15时许，被告人谢XX容留胡某碧、何某红在文雅发廊二楼房间内，各以100元的价格，分别向王某均、曾某华提供性服务后，被公安民警查获。
上述事实，被告人谢XX在开庭审理中无异议，且有被告人谢XX的供述、辩解及辨认笔录、证人胡某碧、何某红、曾某华、王某均的证言及辨认笔录、现场勘验笔录及照片、相关书证、抓获经过等证据证实，足以认定。公诉机关建议以容留他人卖淫罪判处被告人谢XX有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人谢XX在开庭审理中，请求从轻处罚。
本院认为，被告人谢XX无视国家法律，容留妇女卖淫，其行为已构成容留他人卖淫罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人被抓获后和在庭审中能够如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人谢XX犯容留他人卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2014年8月17日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周秋扶
人民陪审员 梁卫国
人民陪审员 余家杰
二〇一四年七月四日
书 记 员 冯美月
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0804民初731号
原告：代福祥。
被告：刘海艳。
被告：高峰，自然情况不详。
原告代福祥与被告刘海艳、高峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。
代福祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费9062.47元、住院伙食补助费1538.00元、护理费15000.00元、营养费5000.00元、误工费43200.00元、食宿费3000.00元、交通费3000.00、后续治疗费8000.00元、精神伤害损失费100000.00元、律师费3000.00元，合计190800.47元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月17日16时许，被告和高峰在南马圈子村金隅水泥厂前112线国道上因交通事故发生纠纷，被告和高峰将原告打伤，原告先后到承德市第六医院和承德市中心医院治疗，现因无力支付医疗费在家休养，后经公安部门调解未果，为此，依照法律规定提出诉讼，请依法裁判。
本院经审查认为，原告代福祥起诉后撤回了对被告刘海艳的诉讼，因原告无法提供被告高峰的现住址及自然情况，属诉讼主体不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告代福祥的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵雅洲
二〇一七年十一月十日
书记员 申 圳
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民终1775号
上诉人（一审起诉人）：张乃西，男，1957年1月21日出生，汉族，农民，住邹平县。
上诉人张乃西民间借款合同纠纷一案，不服邹平县人民法院（2017）鲁1626民初1862号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人张乃西请求：撤销原审裁定，指令山东省邹平县人民法院立案受理。事实和理由：上诉人向邹平县人民法院递交的诉讼材料诉讼主体适格、诉讼请求明确、事实和理由充分、法律关系明确、证据确实充分，符合民事诉讼法关于立案的相关规定，应予立案受理。
本院经审查认为，本案一审虽以民间借贷纠纷立案，但经法院审查后发现邹平县聚富源粮食专业合作社涉嫌向社会不特定对象吸收大量存款并向社会放贷，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，不属于人民法院民事诉讼受理范围，理应驳回张乃西的起诉。综上，张乃西的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑乃群
审判员 张发荣
审判员 刘超元
二〇一七年十一月七日
书记员 张 娟
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民二初字第113-3号
原告王庆收，男，1982年7月19日出生，汉族，农民，住广宗县。
被告王庆雨，男，1980年6月18日出生，汉族，农民，住广宗县。
被告杜晓云，女，1981年12月20日出生，汉族，农民，住广宗县。
本院于2014年5月14日作出（2014）广民二初字第113号民事裁定书，依法对王庆雨在中国农业银行平乡河古庙支行的存款16900元予以查封。本院在审理过程中，原告王庆收以双方已和解并履行完毕为由，当庭撤回对王庆雨、杜晓云的起诉，故本院冻结被告王庆雨的银行存款应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
依法解除对被告王庆雨银行存款16900元的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 贺永威
二〇一四年六月十六日
书记员 刘志飞
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更720号
罪犯曾敏，男，生于1989年4月23日，汉族，四川省绵阳市人，初中文化。现在四川省广元监狱六监区服刑。
四川省三台县人民法院于2010年12月30日以（2011）三刑初字第44号刑事判决，以被告人曾敏犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30000元。判决后，该犯上诉，四川省绵阳市中级人民法院于2011年1月24日以（2011）绵刑终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院刑事裁定（2013）广刑执字第934号于2013年9月18日减去有期徒刑十个月，四川省广元市中级人民法院刑事裁定（2015）广刑执字第318号于2015年2月9日减去有期徒刑一年的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年5月17日以罪犯曾敏在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯曾敏在服刑期间、能认罪服法、遵守监规、积极劳动、参加“三课”学习，并有悔改表现。2015年3月5日获2014年监狱劳动改造积极分子。2014年12月至2016年1月获得标准分130.17分。罚金30000元已履行。
经审理查明，罪犯曾敏在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据，与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为，四川省广元监狱提请罪犯曾敏确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯曾敏减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾敏减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一八年七月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年六月八日
书 记 员 姚岚升
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初8560号
原告：重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭路27号，统一社会信用代码915001157907180321。
法定代表人：刘元全，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑小梅，女，该公司工作人员。
被告：刘小玲，女，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆园美物业管理有限公司诉被告刘小玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告重庆园美物业管理有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆园美物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆园美物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆园美物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄 洋
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 徐正生
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第01183号
原告：徐同庆，男，1968年4月生，汉族，住安徽省池州市站前区池州市。
委托代理人：何振国，安徽九华律师事务所律师。
委托代理人：陈爱萍，安徽九华律师事务所律师。
被告：池州市碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省池州市站前区。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托代理人：高志，该公司职员。
委托代理人：李言辉，该公司职员。
原告徐同庆与被告池州市碧桂园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月19日立案受理，依法由审判员黄芸适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告徐同庆及其委托代理人陈爱萍、被告池州市碧桂园房地产开发有限公司的委托代理人高志、李言辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐同庆诉称：2014年7月，原告从陈立毅处购买了被告开发的池州市站前区池州碧桂园天湖盛景SP-43幢101室房屋，原告入住后发现该房屋存在下列质量问题：一至三楼外墙、三楼主卧室天棚均存在渗水；一楼客厅天棚、三层主卧室天棚存在多条裂缝；框架填充墙体存在多次裂缝；屋面栏板有局部露筋、锈蚀及粉刷层脱落现象，部分装饰受潮霉变。为此，原告向物业公司予以反映。2014年8月，被告派人到现场核查属实，但一直未安排予以维修。2015年5月，原告向池州市建设工程质量安全监督局投诉，该监督局作出调查报告，对原告投诉的房屋质量问题予以核实，并认定上述房屋质量问题系施工原因造成，要求被告立即进行处理。但被告至今一直未安排进行维修也未对造成的损失予以赔偿。为此，原告具状法院要求依法判令：1、被告赔偿房屋质量问题修复修复费用223640.17；2、赔偿因房屋质量所造成租房损失25800元；3、赔偿因房屋质量问题鉴定所支出的鉴定费；3、由被告承担本案的诉讼费用。
池州市碧桂园房地产开发有限公司辩称：原、被告间不存在买卖合同关系，原告无权要求被告承担房屋质量问题的保修责任，即使原告主张也应依据合同相对性原理向该房屋的卖方也就是原业主来主张权利。本案诉争房屋质量保修期已过，且原告主张的问题都是属于质量保修期范围内的，原告无权要求被告来承担保修义务。况且该房屋当时是以毛坯房交付的，原业主已对该房屋进行了装修，原告所主张的上述问题是否属于施工原因无法判断。因原告增加的诉讼请求和司法鉴定意见书不具有客观公正性。故原告诉求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉求。
经审理查明：2009年12月25日，陈立毅与被告签订一份《房屋买卖合同》，陈立毅购买被告开发的位于池州市站前区池州碧桂园天湖盛景SP-43#楼101室房屋。2014年6月30日，原告从陈立毅处购买了位于池州市站前区池州碧桂园天湖盛景SP-43#楼101室房屋，并办理房屋过户手续，原告取得该房屋后，发现该房屋有外墙渗水、墙体开裂等房屋质量情况，就向该房屋的物业公司（广东碧桂园物业服务有限公司池州分公司）反映并调取了该房屋前业主在物业公司于2013年6月2日反映上述房屋质量问题的记录，且该房屋的收房日期为2010年1月24日。从2014年8月3日至2015年6月12日，广东碧桂园物业服务有限公司池州分公司也就上述情况作了登记并确认被告于2014年8月份派人到现场核查属实，但一直未安排人员维修，现原告具状法院请求支持其诉请。原告在庭审中要求对房屋存在质量问题的原因予以鉴定、对房屋存在质量问题所导致的维修费用予以鉴定、对房屋存在质量问题所导致的装璜损失予以鉴定。2015年11月24日，该房屋经安徽九华司法鉴定所鉴定为：1、池州碧桂园天湖盛景SP-43#楼101室房屋质量问题是由于房屋建造施工不符合规范及设计文件导致。2、池州碧桂园天湖盛景SP-43#楼101室质量问题修复费用为223640.17元，该费用不含修复及环境恢复期内租房费用。原告已支付鉴定费用22000元。另查明，原告于2014年7月5日至2016年7月4日租住在贵池区静安新城18幢104室，二年租金共计25800元。
上述事实，有原告提供的房屋产权登记证、房屋验收交接表、《安徽九华司法鉴定书》、《房屋租赁合同》、收条及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告虽未与被告签订《房屋买卖合同》，但该诉争房屋质量问题，已通过安徽九华司法鉴定所鉴定，该所作出鉴定书已裁明该房屋质量问题系房屋建造施工不符合规范及设计文件导致，故原告有权向被告主张赔偿。被告辩称应由与其签订合同的原业主主张权利的抗辩理由，本院不予采信。该诉争房屋从收房之日起至原告起诉之日虽已过五年的保修期，但原告在保修期间内，多次委托物业公司向被告反映，被告已核实情况属实但一直未派人维修，解决问题。故被告抗辩原告已过了保修期不予维修的抗辩理由，本院不予支持。被告辩称该安徽九华司法鉴定所出具的司法鉴定意见书不具有客观公正性，但未提供证据证明，本院不予支持。故本院对该鉴定意见书予以采信。鉴定费用22000元应由被告承担。原告要求被告赔偿其因房屋质量问题及修复期间无法居住产生的租房损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合纠纷案件适用若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告池州市碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐同庆房屋修复费用223640.17元、鉴定费22000元、租金损失25800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由池州市碧桂园房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 黄芸
二〇一五年十二月十八日
书记员 张静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方为履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合纠纷案件适用若干问题的解释》
第十三条因房屋质量严重问题影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市中商初字第1206号
原告：宗明雷，系枣庄市市中区大宗建筑设备租赁站业主。
被告：郭孝峰。
被告：浙江泰成建设有限公司，住所地：浙江省磐安县海螺街17号。
法定代表人：张仙伦，董事长。
本院受理原告宗明雷与被告郭孝峰、浙江泰成建设有限公司租赁合同纠纷一案后，被告浙江泰成建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案两被告住所地均不在枣庄市市中区，根据民诉法的有关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因此本院对本案无管辖权，请求将本案移送浙江省磐安县人民法院审理。
经审查，本院认为，2012年3月13日，原告宗明雷（甲方）与被告郭孝峰（乙方）签订一份《机械设备租赁合同》，该合同第七条约定：本合同如有争议，甲、乙双方到枣庄市市中区人民法院所在的司法部门仲裁。该约定是双方当事人的真实意思表示，并不违反有关级别管辖和专属管辖地规定，属有效约定。据此，本院享有管辖权。故被告浙江泰成建设有限公司对本案提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告浙江泰成建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议费100元，由被告浙江泰成建设有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙 涛
审 判 员 李泽法
代理审判员 吴士伶
二〇一四年十月十日
书 记 员 左 艳
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕03民申26号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)何引虎，男，生于1962年12月8日，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人：李晓平，宝鸡市司法局148法律服务所法律工作者。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)潘金科，男，生于1965年8月1日，住宝鸡市渭滨区
再审申请人何引虎因与被申请人潘金科民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)陕03民终1370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何引虎申请再审称：1.2012年3月9日的50万元借款是潘金科给马莉借的款；2.申请人借款数额为10万元且已经还清；3.本案潘金科的起诉已超过诉讼时效。故依据《民事诉讼法》第二百条第二项提出再审申请，请求对本案再审，并依法撤销一、二审判决，驳回潘金科的诉讼请求。
本院经审查认为：原审判决认定本案的基本事实有相关的证据予以证明，证据充分。何引虎称2012年3月9日的借款是潘金科给马莉借的款，其借款数额为10万元且已经还清，对此诉讼主张何引虎未提供充分的证据予以证实，依法应承担举证不能的法律后果。原审根据庭审查明的事实，认定本案潘金科的起诉并未超过诉讼时效亦无不当。综上，何引虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何引虎的再审申请。
审判长 刘 宏
审判员 李红宝
审判员 吕 梁
二〇一七年九月二十日
书记员 冶云飞
河南省信阳市平桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1503行审156号
申请执行人信阳市国土资源局，地址：信阳市湖东大道。
法定代表人黄体荣，局长。
被执行人平桥区彭家湾乡金河村民委员会，地址：平桥区彭家湾乡金河村大湾组。
法定代表人郑世贵。
申请执行人于2016年9月9日向本院申请强制执行信国土资罚决字（2014）第323号行政处罚决定书。该决定书确定：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的2000平方米建筑物。
本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定已超过申请强制执行期限。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的信国土资罚决字（2014）323号行政处罚决定书不准予强制执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十五日内向信阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张志明
审判员 吴顺军
审判员 刘振厚
二〇一六年九月十四日
书记员 段梦梅
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第1702号
原告王天秀，男，1975年10月8日出生，汉族，河南省监狱管理局干警。
委托代理人张丽珠。
被告郑州大宇房地产开发有限公司。
法定代表人李桂莲。
委托代理人骈双宝。
原告王天秀诉被告郑州大宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵翌闻独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张丽珠，被告法定代表人的委托代理人骈双宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年8月13日与被告签订商品房买卖合同并实际入住。根据合同约定，被告应在房屋交付使用后90日内办妥房屋产权证书。但五年过去了，被告仍未办理产权证书，违反了合同约定，损害了原告的合法权利。故原告诉至法院，诉讼请求为：1，请求确认位于郑州市商城东路9号大宇世茂广场第1幢1单元102号房屋为原告所有；2、判令被告协助原告办理上述房屋产权证书；3、被告承担诉讼费用。
被告辩称，原告所诉属实，但由于被告的部分手续不齐，加之资金链断裂，后续手续没有办理，该房屋当年属于为原告单位定向开发，在当时的政策下是允许的。被告愿意协助原告办理房产证。
经审理查明：
一、被告郑州大宇房地产开发有限公司系1992年11月6日注册成立的台港澳与境内合资的有限责任公司，注册资金5000万元；经营范围为房地产开发、建设、销售、租赁、配套服务及物业管理。营业期限自1992年11月6日至2012年11月5日（截止本案审理时，被告的营业执照属于吊销状态）。
二、2013年12月16日，河南省监狱系统工会（甲方）与被告（乙方）签订一份《定向开发协议书》，主要约定被告将位于郑州市未来大道东、商城东路交汇处东北角的约26亩出让土地给河南省监狱系统工会进行定向开发成住宅楼，并约定了其他相关条款。
协议签订后，被告先后办理了相关手续（国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证），并进行了开发建设；期间，双方还在2005年3月4日与工程承建方“河南省第五建筑安装工程有限公司”签订一份补充协议。
在被告开发建设的过程中，原告从2006年6月到2008年9月，陆续向河南省监狱管理局交纳了购房款314784元。河南省监狱管理局也陆续将包括原告在内的所交的款项转付给被告。
2006年，被告开发的楼盘进行交付，原告入住。
三、2008年8月13日，原告与被告签订一份商品房买卖合同，主要约定：一、原告购买被告开发的位于郑州市未来大道东、商城路北（未来路大宇世茂广场）第1幢1单元102号房屋，面积163.95平方米，总金额为314784元；二、付款方式为按期付款，至合同签订之日，房款已分期付清；三、关于产权登记的约定，被告应当在商品房交付使用后5日内，将办理权属登记需由被告（出卖人）提供的资料报产权登记机关备案，并在90日内将办妥的房屋产权证书交付买受人原告。
在审理中，被告称：因没有办理商品房预售许可证，加之公司的资金链断裂，后续手续没有办理。
另，除原告外，其他业主也起诉到法院。
本院认为，原告基于原告所在单位与被告建立的定向开发合同关系购买了涉案房屋，并与被告签订了商品房买卖合同，涉案的房款已经交清、房屋已经交付，原告基于上述合法的买卖关系，主张涉案房屋归其所有，与法不悖，本院予以支持。原、被告签订的买卖合同已经明确了被告应负的“提供资料报产权登记机关备案并办妥房屋产权证书”的合同义务，被告目前的经营状态不影响其应承担的合同义务和法律责任。包括原告在内的涉案房屋及涉案楼盘的产权证照的办理，除了被告应当履行的合同义务外，房管部门也应履行应有的审查责任。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及相关法律之规定，判决如下：
一、位于郑州市未来大道东、商城路北（未来路大宇世茂广场）第1幢1单元102号房屋归原告王天秀所有；
二、本判决生效后三十日内，被告郑州大宇房地产开发有限公司协助原告张建平办理上述（一）项房屋的所有权权属登记手续（办理产权证所需资料由房产管理部门审查，相关费用依照规定缴纳）。
案件受理费3061元，由被告郑州大宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 赵翌闻
二〇一五年九月七日
书 记 员 吴仁魁
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第5815号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，该公司董事长。
委托代理人王政彬，四川阆中农村商业银行股份有限公司洪山支行行长。
被告张青成。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告张青成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月18日，被告张青成以看病为由在我联社洪山分社申请办理借款1.93万元，月利率10.2521‰，期限3年，合同约定按季结息，到期还本。该借款于2015年6月17日到期后，经原告多次催讨，被告未归还借款本息。故现依法起诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告借款本金1.93万元及利息；二、本案全部诉讼费由被告承担。
被告辩称，借款属实，但是现在没钱还，这个钱是原来修房子借的，当时房子跨了，修房子贷的款，当时只借了四、五千，后来利滚利滚到现在这么多。
经审理查明，被告张青成于2012年6月18日以看病为由，与原告四川阆中农村商业银行股份有限公司洪山支行（原阆中市农村信用合作社洪山分社）签订《信用借款合同》，约定借款19，300元，月利率为10.2521‰，借款期限从2012年6月18日起至2015年6月17日止，结息方式为按季结息。张青成在借款合同及借款借据上“借款人”处签字捺印。贷款逾期后，被告张青成未偿还借款本金及利息。原告经多次催收无果，遂起诉来本院，并提出前列请求。
认定上述事实，有被告身份信息、信用借款合同、借款借据以及当事人当庭陈述等为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张青成向原告借款，有信用借款合同、借款借据及原告的陈述等为据，其借款事实成立，本院予以认定。被告张青成未按期偿还原告借款，应当承担逾期还款的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张青成于本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款19，300元，并从2012年6月18日起至清偿借款之日止按双方约定利率计付资金利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，由被告张青成承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 毛刚
二〇一五年十一月十一日
书记员 侯丹
河北省南宫市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0581行审11号
申请执行人南宫市国土资源局。
法定代表人赵振涛，局长。
委托代理人孟祥华。
被执行人高红起。
申请执行人南宫市国土资源局于2016年1月28日向我院提出申请，要求强制执行已生效的南国土罚字（2015）01-015号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
申请执行人南宫市国土资源局以被执行人高红起未经批准，于2015年6月18日擅自在南宫市朝阳街北侧占用南街居委会土地24686.57平方米（37.02亩）建南宫市体育健身休闲活动中心和拆迁安置房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第44条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出了南国土罚字（2015）01-015号《行政处罚决定书》：1、责令退还非法占用的土地；2、限期15日内自行拆除在非法占地上新建的建筑物及设施，恢复土地原貌；3、处以违法占地每平方米20元，合计人493731.4元的罚款。
本院经审查认定：申请人南宫市国土资源局作出的南国土罚字（2015）01-015号《行政处罚决定书》，于2015年7月24日送达了被执行人高红起，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人南宫市国土资源局于2016年1月8日向被执行人送达了南国土强催字（2015）01-015号《履行行政处罚决定催告书》。
本院认为，申请人南宫市国土资源局作出的南国土罚字（2015）01-015号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人高红起在法律规定的期限内既未申请复议、提起诉讼，又不履行义务，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对南宫市国土资源局作出的南国土罚字（2015）01-015号《行政处罚决定书》，准予强制执行；
二、南国土罚字（2015）01-015号《行政处罚决定书》的第1、2项，由南宫市国土资源局组织实施。
三、南国土罚字（2015）04-06号《行政处罚决定书》的第3项，由南宫市人民法院强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋永谦
审 判 员 贾文辉
人民陪审员 赵英军
二〇一六年二月二日
书 记 员 张绍营
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执1124号
申请执行人:名尚银泰城（淄博）商业发展有限公司。
法定代表人：沈君升，董事长。
被执行人：陈庆东。
被执行人：淄博卓和商贸有限公司。
法定代表人：耿加江，总经理。
本院在执行名尚银泰城（淄博）商业发展有限公司与被执行人陈庆东、淄博卓和商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，淄博高新技术产业开发区人民法院(2016)鲁0391民初1339号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年11月15日立案执行，执行标的35340.50元。
本案在执行过程中，查明被执行人陈庆东、淄博卓和商贸有限公司无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博高新技术产业开发区人民法院(2016)鲁0391民初1339号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
审 判 员 赵党国
人民陪审员 程卫东
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 于晓艳
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑终220号
原公诉机关江西省万年县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨彬，男，1990年9月9日出生，汉族，江西省万年县人，初中文化，无业，家住万年县；因涉嫌非法拘禁罪于2017年3月25日被万年县公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于万年县看守所。
原审被告人陈仁烟，男，1993年2月19日出生，汉族，江西省万年县人，初中文化，务工，家住万年县；因犯盗窃罪于2014年12月10日被万年县人民法院判处拘役二个月并处罚金人民币五千元；因涉嫌非法拘禁罪于2017年3月9日被万年县公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于万年县看守所。
原审被告人王家亮，男，1991年1月7日出生，汉族，江西省万年县人，初中文化，务农，家住万年县；因涉嫌非法拘禁罪于2017年3月27日被万年县公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于万年县看守所。
江西省万年县人民法院审理江西省万年县人民检察院指控原审被告人陈仁烟、杨彬、王家亮犯非法拘禁罪一案，于2017年5月8日作出（2017）赣1129刑初47号刑事判决，原审被告人杨彬不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨彬申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨彬在本院审理期间申请撤回上诉，经审查，原审判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人杨彬撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许杨彬撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨彬撤回上诉。
江西省万年县人民法院（2017）赣1129刑初47号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴寿涛
审判员 邱艳红
审判员 林上庆
二〇一七年六月二十六日
书记员 凌 云
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第225-7号
申请执行人李蕾，女，1964年7月18日出生，汉族，珙县人，住珙县巡场镇兴达街。
被执行人甘丽萍，女，1963年3月26日出生，汉族，珙县人，现住珙县巡场镇滨河东街。
被执行人李朝忠，女，1942年7月8日出生，汉族，珙县人，现住珙县珙泉镇胜利街。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宜珙民初字第2502号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人甘丽萍在珙县农村商业银行珙泉支行XXXXXX账户的全部存款（只进不付）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周祖国
二〇一七年五月十七日
书记员 邓仕新
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初215号
原告：陈杨军。
委托代理人：章新超，安徽九华律师事务所律师。
被告：周文会。
被告：梁峰。
被告：周小林。
三被告共同委托代理人：胡太乾，安徽天贵律师事务所律师。
三被告共同委托代理人：张月芝，安徽天贵律师事务所律师。
原告陈杨军与被告周文会、梁峰、周小林房屋买卖纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员王翔适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告陈杨军及其委托代理人章新超、被告周文会、梁峰、周小林的委托代理人张月芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈杨军诉称：2011年5月25日，周文会及配偶周腊梅将其夫妻共有财产通过公证赠与给其孙女周丹，2012年12月31日，周文会、周腊梅、周丹与原告签订《房屋买卖协议》，将被安置的同晖城市广场7号楼504室以38万元价款出售给原告，约定由周文会在能够办理房屋产权时三日内协助办理过户手续，具体手续由周文会授权周丹负责办理。2014年4月14日，原告交付房屋差价款72721.59元，公共维修基金3222元。原告于同日在贵池区土地和房屋征收工作部领取安置房屋入住通知单入住房屋，办理物业登记，交付水电费，目前一直居住于该房屋。因周文会迟迟不办理房屋过户登记，2015年3月30日，原告诉至法院，请求判决周文会办理房屋过户手续，在审理中，原告被告知该房屋已过户至梁峰、周小林名下。经查，周文会与梁峰、周小林在2015年8月27日办理了房屋过户手续。原告认为，周文会在法院审理期间恶意将出售给原告的房屋再行出售给梁峰、周小林，属故意违约，梁峰、周小林在原告入住期间，从未到房屋查看，且未到物业了解房屋情况，系与周文会恶意串通。为维护原告合法权利，特具状法院，请求判决周文会与梁峰、周小林签订的池州市长江中路与翠微路交叉口Z7号楼504室《房屋买卖合同》无效；判决周文会将池州市长江中路与翠微路交叉口Z7号楼504室立即过户给原告；三被告共同承担本案诉讼费用。
周文会辩称：周文会的孙女周丹与章国庆有借款纠纷，章国庆要求周丹的祖父母提供担保，并提供空白的房屋买卖合同要求周文会及配偶签字，当时只有甲方签字，乙方没有签字，合同甲方签字后交给了章国庆。三被告无恶意串通，与梁峰、周小林签订的合同真实有效。
梁峰、周小林辩称：原告将我方作为被告属主体不适格，我方与原告未发生任何法律关系，原告与周文会签订的房屋买卖协议，是发生在原告与周文会之间的纠纷，与我方无关。我方与周文会所签订的房屋买卖合同依法成立并生效，长江中路与翠微路交叉口Z7号楼504室属于周文会所有，且有房产证佐证，周文会将属于自己的房屋卖给我方，并签订了该合同，是双方真实意思表示，符合合同法的相关规定，双方并于2015年8月27日办理了产权变更登记手续，符合物权法有关不动产需登记公示的规定，我方依法取得本案所涉房产；原告诉称我方与周文会恶意串通，不属实，我方不知晓原告与周文会之间的纠纷，且我方与周文会签订合同时，查看了其房产证原件，知晓周文会为房产证上载明的合法产权人，至于是否查看物业状况及是否到物业公司了解房屋情况，是我方的权利，我方只要知晓该房屋的真实存在及基本房屋结构即可，我方无恶意串通之事实，与周文会之间的房屋买卖行为合法有效，我方为本案所涉房屋合法产权人。请求驳回原告的各项诉请。
经审理查明：2012年12月31日，陈杨军（乙方）与周文会、周腊梅、周丹（甲方）签订了一份房屋买卖合同，合同约定:周文会、周腊梅系周丹的祖父、祖母，2011年5月25日，周文会、周腊梅将其共有的一套位于池州市贵池区翠微路93号房产（房地产权证号：房地权池字第××）以公证的方式赠与周丹所有，该房屋已被拆迁，经甲方选房，安置房源为:同晖城市广场7#504室，现甲方将该拆迁安置房出卖给乙方，甲方自愿将池州市同晖城市广场7#504室（建筑面积124.05平方米）房屋以人民币38万元的价格出卖给乙方；甲方承诺出售给乙方的池州市同晖城市广场7#504室拆迁安置房屋先以周文会名义办理房屋产权及土地使用权，并在能够办理房屋产权及土地使用权三日内办理，待办证至周文会名下后于三日内无条件协助乙方将房屋产权证及土地使用权证过户至乙方名下；甲方在该拆迁安置房交房后立即向乙方交房，一并将拆迁安置房屋相关文件、票据等所有手续交付乙方。协议并就其他事项进行了约定。2015年8月27日，周文会与周小林、梁峰签订了一份房屋买卖合同，合同约定，周文会将座落于池州市长江中路与翠微路交叉口同晖城市广场Z7幢504室出售给周小林、梁峰，房屋总价款为505763.18元。协议并就其他事项进行了约定。周文会与周小林、梁峰并办理了产权过户手续，该房已登记在周小林、梁峰名下。现原告诉至本院请求支持其诉请。陈杨军庭审中陈述其在联系不到周丹的情况下办理了上述房屋的入住手续，已入住1年多。
上述事实，有房屋买卖协议、房屋买卖合同、房屋产权证书及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案涉诉的房屋，周文会分别与陈杨军和周小林、梁峰签订了房屋买卖合同，现该房屋已过户登记在周小林、梁峰的名下。陈杨军现主张周文会与周小林、梁峰签订的房屋买卖合同无效，其认为，周小林、梁峰在其入住期间，从未到房屋查看，且未了解房屋情况，系与周文会恶意串通。本院认为，不动产物权的设立、转让，经依法登记即发生效力，周小林、梁峰在与周文会办理房屋产权过户时，周小林、梁峰未查看房屋状况，其仅是对自身权利保障的疏忽，不能据此证明周小林、梁峰有恶意串通，陈杨军也无证据证明周小林、梁峰有恶意，陈杨军经本院释明后，仍主张周文会与周小林、梁峰签订的房屋买卖合同无效，其主张无事实依据，本院不予支持。因本案涉诉的房屋已过户至周小林、梁峰名下，故陈杨军要求周文会将本案涉诉的房屋过户给其的诉请，本院不予支持。本案涉诉的房屋与原、被告有利害关系，故周小林、梁峰辩称原告将其作为被告属主体不适格，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈杨军的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告陈杨军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 王 翔
二〇一六年五月十一日
书记员 洪新宇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（三）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0231刑初114号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人石某某，男，1985年8月9日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化，理发师，户籍所在地垫江县，住垫江县。因涉嫌犯非法制造枪支罪，2015年12月31日被垫江县公安局刑事拘留，2016年1月7日被垫江县公安局决定取保候审。
辩护人瞿正宪，重庆君知奇律师事务所律师。
被告人胡某某，1986年5月22日出生重庆市巫溪县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地巫溪县，住垫江县。因涉嫌犯非法制造枪支罪，2015年12月23日被垫江县公安局决定取保候审。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉[2016]110号起诉书指控被告人石�某、胡某某犯非法制造枪支罪,于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察员杨春出庭支持公诉。被告人石某某及其辩护人瞿正宪、被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控，2014年5、6月份，被告人石某某从淘宝网上购买枪支零件，在垫江县的家中组装成一支枪支，用于平时打猎。2015年11月，石某某将该枪卖给被告人胡某某。
2015年5月份，被告人胡某某找被告人石某某帮忙从淘宝网上购买枪支零件，后在石某某家中由石某某组装成一支枪支交给胡某某，胡某某将该枪用于平时打猎。后胡某某将该枪卖给其堂哥洪中平。
2015年8月份，被告人胡某某找被告人石某某帮忙从淘宝网上购买枪支零件，胡某某将枪支零件组装成一支枪支用�平时
打猎。
2015年11月6日，民警将胡某某抓获，从胡某某处扣押3支枪支。2015年12月31日，石某某接到民警电话通知后主动到案并如实供述了自己的犯罪事实。经重庆市公安局物证鉴证中心鉴定：3支枪支均是以压缩气体为动力发射的非制式枪。
上述事实，被告人石某某、胡某某在开庭审理过程中均无异议，并有常住人口登记表、到案经过、办案说明、扣押决定书及清单、证人洪中平、王丹丽的证言、鉴定文书、检查笔录、指认笔录、社区证明等证据证明，足以认定。
辩护人瞿正宪提出被告人石某某有自首情节，系初犯偶犯，且认罪悔罪，建议对被告人石某某从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人胡某某、石某某违反法律规定，未经国家
有关部门批准私自制造枪支，其行为均已构成非法制造枪支罪。公诉�关指控的罪名成立。被告人石某某主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首；被告人胡某某到案后如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。被告人石某某、胡某某认罪、悔罪，适用缓刑不致再危害社会，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，对二被告人可适用缓刑。辩护人瞿正宪提出的辩护意见与查明的事实一致，其辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人石某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。）
二、被告人胡某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。）
三、对公安机关扣押的枪支予以没收。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 刘 栋
人民陪审员 彭 平
人民陪审员 赵桂花
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 刘 燚
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2862号
罪犯周武昌，男，汉族，1970年5月14日出生于云南省宣威市，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○九年十二月三十日作出（2009）曲中刑初字第294号刑事附带民事判决，以被告人周武昌犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币50000元（扣除已赔偿了的6000元，还应赔偿44000元）。宣判后，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年四月十五日作出（2010）云高刑终字第467号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2010年7月7日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯周武昌在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯周武昌现刑罚执行已达6年2个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑二次，2015年1月20日减刑后的刑期至2031年8月4日止。罪犯周武昌在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯周武昌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周武昌减去有期徒刑八个月（刑期自2012年11月5日起至2030年12月4日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张 艳
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初5275号
原告：常正安，男，1988年6月7日出生，汉族，住濮阳县。
被告：程广礼，男，1984年7月8日出生，汉族，住濮阳县。
被告：梁瑞霞，女，1988年12月11日出生，汉族，住址同上，系被告之妻。
原告常正安诉被告程广礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常正安到庭参加诉讼，被告程广礼、梁瑞霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常正安向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元，2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月22日被告程广礼因做生意需要资金，向原告借款20000元，并由其妻梁瑞霞担保，约定一个月后还清。到期后，经原告多次催要，二被告以种种理由拒付。2016年10月份我去找被告还钱，被告说工程上急着用钱又从我这借了4000元现金，所以被告应偿还我24000元。
被告程广礼、梁瑞霞未到庭，未作答辩。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程广礼向原告常正安借款，并为原告出具了借据，双方形成民间借贷关系。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按约定向被告提供了借款，被告也应当按照诚实信用原则履行还款义务。现原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告梁瑞霞作为担保人在借条上签字和捺印，该保证行为没有违反法律法规的强制性规定，依法应认定有效,其承担保证责任后，有权向债务人程广礼追偿。原告要求被告偿还4000元的主张未提供相应的证据加以证明，本院不予支持。被告程广礼、梁瑞霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：
一、被告程广礼在本判决生效之日起十日内偿还原告常正安借款20000元，被告梁瑞霞负连带清偿责任。
二、驳回原告常正安其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告程广礼负担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，上诉案件的案件受理费由上诉人向濮阳市中级人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
审判员 高剑龙
二〇一七年十月二十二日
书记员 吉海霞
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初3913号
原告代文霞，女，汉族，住平舆县。
被告胡德安，男，汉族，住平舆县。
原告代文霞诉被告胡德安民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付保证金50000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告承包胡德安的防水工程，向被告缴纳保证金60000元。后工程未开工，被告退还10000元，剩余50000元一直未退。
本院经审查认为，原告不能提供被告的准确送达地址，本院经查证仍不能确定被告的送达地址，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告代文霞的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 孟庆功
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵成金