云南省鲁甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第524号
原告崔某，女。
法定代理人崔雨祥，男。
委托代理人李兴权，云南砚池律师事务所律师，一般授权代理。
被告饶伟，男。
委托代理人饶绍聪，男，特别授权代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司。
法定代表人何建富，系该公司总经理。
委托代理人常光明，男，特别授�代理。
原告崔某诉被告饶伟、中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司（以下简称：中国人寿财险昭通支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，于同年7月30日依法由审判员赵庆勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某的法定代理人崔雨祥与委托代理人李兴权，被告饶伟及其委托代理人饶绍聪，被告中国人寿财险昭通支公司的委托代理人常光明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔某诉称，2014年12月12日饶伟驾驶白色无号牌奇瑞小型越野汽车沿G85渝昆高速公路由昭通往昆明方向行驶，当日10时35分行驶至G85渝昆高速公路556公里100米处时，与崔秀才驾驶的红色无号牌普通二轮摩托车相撞，造成红色无号牌普通二轮摩托车驾驶人崔秀才经抢救无效于2015年1月1日死亡，乘车人陈荣芬、崔某受伤，两车不同程度受损的死亡道路交通事故，昭通市公安局交警支队水昭高速公路交巡警大队认定饶伟、崔秀才分别承担事故的同等责任，陈荣芬、崔某无事故责任。饶伟驾驶的白色无号牌奇瑞小型越野汽车在中国人寿财险昭通支公司投保了交强险和商业三者险，本事故发生在保险期限内。事故发生后崔某分别在昭通市第一人民医院、会泽县人民医院、会泽县金钟镇以礼卫生所治疗，医疗费用合计为37723.84元，饶伟仅垫付了6000元，未对其他损失进行赔偿。崔某虽然是农业家庭户口，但其自2012年以来随其祖母陈荣芬一直居住在姑妈崔仙家中，地址为云南省曲靖市麒麟区子午路锦湘南郡小区A66幢3单元202号，另外于2014年2月28日就读于曲靖市圣庭花屿阳光幼儿园小班，故相应赔偿应当按照城镇居民标准进行计算。为维护自身合法权益原告特提起诉讼，请求判令：被告赔偿原告医疗费37723.84元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费1300元、护理费1027元、残疾赔偿金106915.60元、鉴定费1300元，上述各项损失费用合计151266.44元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告饶伟辩称，自己驾驶的白色无号牌奇瑞小型越野汽车发生交通事故并承担事故同等责任的情况属实，该车辆在中国人寿财险昭通支公司投保了交强险、30万元不计免赔的商业三者险、9.74万元的车损险。原告因本交通事故所受损失应当按照农村居民标准计算且均在保险赔偿范围内，应由保险公司按照事故责任比例进行赔偿，并对饶伟垫付本事故伤者与死者亲属的住院医疗费、门诊医疗费、车检费、尸检费及其他赔偿费用共计14万余元主张返还，另外对自己的车辆损失经保险公司定损为1.3万余元也请求在本案中一并处理。
被告中国人寿财险昭通支公司辩称，对本交通事故及责�划分情况没有异议，饶伟驾驶的汽车在本公司投保了交强险、30万元不计免赔的商业三者险、9.74万元的车损险，保险公司愿意按照事故责任比例对原告的损失按照农村居民标准依法赔偿，但是应当扣减经饶伟2014年12月申请保险公司垫付的医疗费1万元。原告主张的医疗费，应当以正规票据核对为准，对原告主张在会泽县金钟镇以礼卫生所医疗费用为3.2万余元因其未提供医疗票据故不予认可；对伙食补助费没有异议；护理费不予认可；对残疾赔偿金、后续治疗费不予认可，公司已经申请重新鉴定但未获法院准许，即便如此残疾赔偿金也应当按照其户籍性质以农村居民标准计算。另外饶伟驾驶的汽车经本公司定损，对其修理费与施救费没有异议，公司愿意按照事故责任比例在车损险范围内进行赔偿。
经审理查明：2014年12月12日饶伟驾驶白色无号牌奇瑞小型越野汽车沿G85渝昆高速公路由昭通往昆明方向行驶，当日10时35分行驶至G85渝昆高速公路556公里100米处时，与崔秀才驾驶的红色无号牌普通二轮摩托车相撞，造成红色无号牌普通二轮摩托车驾驶人崔秀才经抢救无效于2015年1月1日死亡，乘车人陈荣芬、崔某受伤，两车不同程度受损的死亡道路交通事故，昭通市公安局交警支队水昭高速公路交巡警大队认定饶伟、崔秀才分别承担事故的同等责任，陈荣芬、崔某无事故责任。饶伟驾驶的白色无号牌奇瑞小型越野汽车系其妻子张金丽所有，该车辆在中国人寿财险昭通支公司投保了交强险、30万元不计免赔的商业三者险、9.74万元的车辆损失险，保险期限自2014年11月22日16时30分起至2015年11月22日16时30分止；该车辆于2015年4月9日在昭通市公安局交警支队申领车牌，车辆牌照号码为云CP66**号，登记所有人为张金丽。
崔某受伤后�2014年12月12日至2014年12月14日在昭通市第一人民医院住院治疗2天，住院医疗费用为2994.97元，门诊医疗费用分别为120元、85.73元、28.30元、109.56元、5.50元；2014年12月15日至2014年12月26日在会泽县人民医院治疗11天，住院医疗费用为2728.87元；上述医疗费用合计为6072.93元。其伤情于2015年3月25日经云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心评定为左下肢损伤玖级伤残、左肩关节活动受限拾级伤残，后续治疗费评估为3000元，鉴定费用为1300元。
另查明：崔秀才在交通事故发生后于2014年12月12日至2015年1月1日在昭通市第一人民医院住院治疗20天，住院医疗费用为97564.91元，门诊医疗费用分别为377.20元、102元、219.13元、85.73元、120元，上述医疗费用合计为98468.97元，2015年1月1日崔秀才因抢救无效死亡。死者崔秀才（身份证号码：522427195005225435）与陈荣芬系夫妻关系，二人共生育二个�女，分别为女儿崔仙、儿子崔雨祥。
陈荣芬受伤后于2014年12月12日至2015年1月10日在昭通市第一人民医院住院治疗29天，住院医疗费用为23620.10元、门诊医疗费用分别为120元、20元、5.50元、171.46元，上述医疗费用合计为23937.06元。其伤情于2015年3月25日经云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心评定为玖级伤残，后续治疗费评估为5000元，鉴定费用为1300元。
饶伟驾驶的白色无号牌奇瑞小型越野汽车（2015年4月9日申领车牌号为云CP66**号）于2014年12月12日交通事故发生后部分受损，当日经昭通市昭阳区兴盛汽车修理厂施救拖走，施救费用为1300元；该车于2015年4月15日经中国人寿财险昭通支公司定损，在云昭通市昭阳区震佩汽配经营部进行修理，修理费用为12927元；上述车辆施救费与修理费合计14227元均为饶伟个人先行支付。
饶伟向崔仙、崔雨祥支付因崔秀才死亡产生的住院医疗费、丧葬费合计11.4万元；向昭通市第一人民医院支付崔秀才门诊医疗费904.06元；向昆明医科大学司法鉴定中心支付崔秀才尸检费1000元。饶伟向昭通市第一人民医院支付陈荣芬住院医疗费11600元，门诊医疗费316.96元。饶伟向昭通市第一人民医院支付崔某住院医疗费3000元，门诊医疗费349.09元；向崔某的父亲崔雨祥支付转院医疗费3000元。中国人寿财险昭通支公司经昭通市公安局交警大队水昭高速公路交巡警大队通知与饶伟申请于2014年12月向饶伟支付事故伤者医疗费1万元。
上述事实，有原告崔某提交的身份证、户口薄，道路交通事故认定书，住院病历、医疗证明书、病情诊断证明书、住院病人费用清单、住院医疗收费收据、出院证，司法鉴定意见书，鉴定费发票；本交通事故伤者陈荣芬提交的身份证，道路交通事故认定书，住院病历、�院病人费用清单、住院医疗收费收据、出院证，司法鉴定意见书，鉴定费发票；本交通事故死者崔秀才的亲属陈荣芬、崔仙、崔雨祥提交的身份证，道路交通事故认定书，住院病历、医疗证明书、住院病人费用清单、住院医疗收费收据、出院证；被告饶伟提交的身份证、驾驶证、行驶证、保险单，道路交通事故认定书，赔偿协议书、崔仙出具的收条、崔雨祥出具的收条，门诊医疗收费收据、入院预交暂收单，崔秀才尸检费发票，保险车辆损失情况确认书、修理费发票、施救费发票；被告中国人寿财险昭通支公司提交的交通事故医药费用支付通知书、机动车辆保险预付赔款申请书；本院依职权调取的居住证明样式、实际居住证明样式及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，侵权行为造成他人人身损害的，侵权人应按其责任赔偿损失。本案中饶伟、崔秀才驾驶机动车发生交通事故并分别承担事故的同等责任，因饶伟驾驶的事故车辆已向中国人寿财险昭通支公司投保了交强险和商业险、崔秀才驾驶的摩托车未购买保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由中国人寿财险昭通支公司在交强险范围内承担赔偿责任；超过交强险限额部分，应由中国人寿财险昭通支公司在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任，应由崔秀才承担50%的赔偿责任；若还有不足赔偿部分，应由侵权人予以赔偿。
崔某的医疗费，以原告提交的昭通市第一人民医院、会泽县人民医院住院医疗收费收据与饶伟提交的门诊收费收据核对为准本院予以支持，对其主张在会泽县金钟镇以礼卫生所的医疗费3.2万余元没有提供相应的医疗发票、病历等材料故本院不予支持；护理费、住院伙食补助费，以实际住院天数按照统筹地区平均标准计算，本院予以支持；残疾赔偿金，崔某为农业户口，其提供的居住证明与本院依职权到该物业公司提取的居住证明样式明显不符，其次崔某也仅提供了幼儿园就读证明、幼儿园“六一”文艺汇演光盘，未提供书学费交费凭证、学生档案登记信息、接送证等证据材料充分佐证，另外其祖父死者崔秀才的亲属仅提供了劳动合同书、公司营业执照、组织机构代码证、收入证明，未能提供工资花名册、工资领取记录、社会保险缴费凭证等证据予以证实崔秀才劳动关系的真实性，加之本院依职权到该科技开发有限公司调查取证，该公司亦不能提供工资领取记录、工资花名册等证据，故对其提交的欲证明居住地址、就读于该城区幼儿园、崔秀才存在劳动关系的证据材料本院不予采信，因此崔某的残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算，本院予以支持；后续治疗费，以司法鉴定意见书评估确定为准本院予以支持；鉴定费，有正规的发票为据本院予以支持。
本案中崔某的损失为：医疗费6072.93元，后续治疗费3000元，住院伙食补助费100元／天×13天＝1300元，护理费79元／天×13天＝1027元，残疾赔偿金7456元／年×20年×（20%＋1%）＝31315.20元，鉴定费1300元，其中医疗项小计为10372.93元约占10%，死亡伤残项小计为33642.20元约占15%，上述费用合计为44015.13元；应由中国人寿财险昭通支公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿10000元×10%=1000元、在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元×15%=16500元、在商业三者险范围内赔偿�（10372.93元－1000元）＋（33642.20元－16500元））×50%=13257.57元；因饶伟已经垫付了6000元，本院决定直接由中国人寿财险昭通支公司赔偿崔某30757.57元－6000元＝24757.57元、赔偿饶伟6000元。
综合本交通事故死者崔秀才的各项赔偿费用，受伤人员陈荣芬、崔某的各项赔偿费用，车辆受损者饶伟各项赔偿费用等情况，结合饶伟实际垫付费用的情况，应由中国人寿财险昭通支公司在交强险与商业三者险范围内赔偿陈荣芬、崔仙、崔雨祥、崔某各项损失93909.68元，应由中国人寿财险昭通支公司在交强险、商业三者险、车辆损失险范围内赔偿饶伟136827元，上述保险赔偿款共计230736.68元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事�损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告崔某各项损失费用合计人民币贰万肆仟柒佰伍拾柒元伍角柒分（￥24757.57元），于本判决生效后三十日内支付。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿被告饶伟垫付的各项赔偿费用合计人民币陆仟元整（￥6000.00元），于本判决生效后三十日内支付。
三、驳回原告崔某的其他诉讼请求。
案件受理费3325元，本院决定减半收取1662元，原告崔某负担1397元，被告饶伟负担265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
如未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 赵庆勇
二〇一五年八月二十七日
书记员 毛智超