吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初632号
原告：陈杨，女，1979年10月7日出生，汉族，现住四平市铁西区。
原告：杨文娟，女，1954年12月5日出生，汉族，现住四平市铁西区。
原告：孙淑琴，女，1929年1月14日出生，汉族，现住四平市铁西区。
三原告委托代理人：姜立国，吉林姜立国律师事务所律师。
三原告委托代理人：孙熙棋，吉林姜立国律师事务所律师。
被告：李波，男，1978年9月5日出生，汉族，现住梨树县。
委托代理人：徐克岩，男，1974年12月1日出生，汉族，现住辽宁省昌图县。
被告：徐克志，男，1970年8月11日出生，汉族，现住四平市铁东区。
委托代理人：张健，四平市三鑫法律服务所法律工作者。
被告：山西远方路桥(集团)有限责任公司。
法定代表人：李文生，总经理。
委托代理人：张铁岩，吉林煜博律师事务所律师。
委托代理人：周明明，吉林煜博律师事务所律师。
原告陈杨、杨文娟、孙淑琴诉被告李波、徐克志、山西远方路桥(集团)有限责任公司（以下简称路桥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告陈杨、杨文娟及二人与孙淑琴的共同委托代理人孙熙棋，被告李波委托代理人徐克岩，被告徐克志委托代理人张健，被告路桥公司委托代理人张铁岩、周明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈杨、杨文娟、孙淑琴向本院提出诉讼请求：1、判决三被告赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、律师费、精神抚慰金、被抚养人口生活费等各项损失267393.09元。2、诉讼费用由被告方承担。事实及理由：2017年11月21日6时原告亲属陈海文驾驶吉C843**号夏利牌小型轿车，在四梨大街梨树界碑南400米处与被告李波驾驶的无号牌农用四轮拖拉机发生交通事故，原告亲属陈海文死亡。经交警部门认定陈海文承担事故主要责任，李波承担事故的次要责任。经了解被告李波驾驶的农用四轮拖拉机的实际所有人为被告徐克志，李波、徐克志受雇于被告山西远方路桥(集团)有限责任公司中标的集双高速项目工地施工，李波是为山西远方路桥公司运输施工人员去工地时发生事故，系雇员职务行为，山西远方路桥有限公司作为雇主应该为李波、徐克志的赔偿行为承担连带赔偿责任。为了维护原告合法权益，原告依据《道路交通安全法》76条及《民事诉讼法》相关规定向法院起诉，请法院依法判决。
李波辩称：1、2017年11月21日发生交通事故那天，是徐克岩和我说去刘家馆子，那有点维修活。当时我不知道徐克岩跟没跟徐克志说，担心别给他们兄弟闹出误会，我就没法在那干活了。所以我说是去工地。2、我与徐克志是雇佣关系，四轮拖拉机是徐克志的，我只负责开车，叫我干啥我干啥，徐克岩是徐克志的弟弟，他说和他哥哥说了，实际说没说，我不知道。3、农用拖拉机一般都没手续，这是普遍现象，出现车辆追尾事故，虽然已经划分了主次责任，我认为应当按二、八分担更为公正和实际。我愿意在这个基础上承担赔偿责任。
徐克志辩称：1、对四平市交通事故处理大队四公交认字(2017)第0961号道路交通事故认定书对本次事故的认定无异议。陈海文车速过快，违反施工路段限速规定，如按限速20公里/小时行驶，就不会发生车毁人亡，故应按20%赔偿。2、原告提出死亡赔偿金的赔偿数额错误。原告依据的是吉林省高级法院(2017)84号文件中规定的2016年度吉林省城镇居民可支配收入计算；但是，死者陈海文居住地是四平市铁西区平西乡三合村。应当按照农村居民人均纯收入12122.94元计算。(12122.94元×19年=230335.86元×30%=69100.76元)3、原告所诉事实有误，徐克志与路桥公司不是雇佣关系。徐克志承担的是路桥公司的部分工程劳务；而且在发生交通事故时尚未签订劳务分包合同(立模、做混凝士)，交通事故与路桥公司没有关联。发生交通事故时，是徐克岩为了维修在刘家馆镇韩家村扶贫房，直接叫上李波开四轮拖拉机去往刘家馆镇的途中。在临走时告诉的被告徐克志。4、李波是这起交通事故的直接责任人，李波没有农用四轮拖拉机的驾驶执照、驾驶拖拉机不应当在快速车道上行使而开上了快速车道，所以应当承担事故赔偿的全部责任。
路桥公司辩称：我方不应承担本案的赔偿责任，理由是根据道交法76条规定，我方无过错。原告依据所谓的雇佣关系向我方主张权利与法无据，事实上发生事故时，我方与李波、徐克志无任何法律关系，综上请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年11月21日06时10分，陈海文驾驶吉C843**号夏利牌小型轿车沿四梨大街在快车道内由四平向梨树方向行驶至距梨树界碑400m处时，撞到前方同方向同车道内行驶的李波驾驶的无牌照农用四轮拖拉机后车斗上，造成车辆损坏，陈海文及乘坐陈海文驾驶的吉C843**号夏利牌小型轿车内乘员冀东东、陈成、沈玉平受伤，陈海文经抢教无效死亡。经四平市公安局交通管理支队交通事故处理大队认定，陈海文负事故主要责任，李波负事故次要责任，冀东东、陈成、沈玉平无责任。李波驾驶的无牌照农用四轮拖拉机的车辆所有人为徐克志，该车辆未投保交强险及商业三者险。
上述事实有四平市公安局交通管理支队交通事故处理大队认定书、死亡证明书及双方当事人的陈述可以证实。
对于有争议的事实，本院质证、认证过程如下：
原告方提供了陈海文户口簿复印件，四平市铁西区平西乡三合村村委会的证明一份、结婚证复印件一份，证明陈海文是非农业户口，应按照城镇标准计算死亡赔偿金，各原告的诉讼主体资格以及孙淑琴被扶养人情况。被告徐克志质证认为，村委会的证明陈海文是三合村二社的村民，陈海文不应按照城镇标准计算。户口簿虽然写着是非农业家庭户口，但是陈海文有农村承包土地，所以不能按照城镇标准计算。路桥公司质证认为，我公司只对原告举证证明我方成为赔偿主体的证据发表质证意见，对赔偿数额和分担的比例的相关证据不发表质证意见。李波的质证意见同徐克志一致。本院认为，陈海文为非农业家庭户口，只能依照城镇居民人均可支配收入赔偿标准计算其死亡赔偿金。原告方未能提供孙淑琴为非农业户口的证据，其被扶养人生活费标准应按照农村居民人均年生活消费支出计算。
原告请求交通费1000元，陈述为从事故发生地到四平医院120急救大约1000元左右，没有保留票据，其余是处理丧葬事宜相关费用，也没有保留票据。本院认为，本次事故造成陈海文死亡的后果，在入院抢救及办理丧葬事宜中必然发生交通费，交通费一项以800元为宜。
本院认为，本案被告李波驾驶徐克志所有的无牌照农用四轮拖拉机上路行驶发生交通事故，经四平市公安局交通管理支队交通事故处理大队认定负事故次要责任，其行为已经构成对陈海文人身权利的侵犯，应承担侵权责任。由于李波系徐克志雇佣，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。”的规定，李波的侵权责任应由雇主徐克志承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，由于被告徐克志的肇事车辆未投保交强险，原告方要求在交强险范围内由被告承担赔偿责任的请求符合法律规定应予支持。在交强险赔偿内不足部分，由被告徐克志按照李波次要责任比例负担。
原告方认为，李波、徐克志受雇于被告路桥公司中标的集双高速项目工地施工，李波是为路桥公司运输施工人员去工地时发生事故，系雇员职务行为，路桥公司作为雇主应该为李波、徐克志的赔偿行为承担连带赔偿责任。本院认为，路桥公司为法人单位，与李波、徐克志之间只能形成劳动关系或合同关系，不能存在雇佣关系，原告要求路桥公司承担雇主责任没有事实及法律依据，该项请求本院不予支持。
原告方的合理损失为：死亡赔偿金一项，陈海文于1956年2月24日出生，至事故发生日2017年11月21日年满61周岁，其死亡赔偿金只能计算19年，为26530.42元/年×19年=504077.98元；丧葬费28049元；被扶养人生活费9521.40元/年×5年÷7人=6801元；原告请求精神抚慰金50000元过高，本院只能保护40000元；交通费800元；律师代理费5000元符合法律规定应予支持。
原告方上列损失应按照交强险死亡伤残标准全额计算的为110000元，其余部分应由徐克志按照李波次要责任比例负担，具体为：（死亡赔偿金504077.98元+丧葬费28049元+被扶养人生活费6801元+精神抚慰金40000元+交通费800元-110000元+律师代理费5000元）×30%=142418.39元。被告徐克志共应赔偿原告方各项损失252418.39元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十二条、第二十七条、二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
被告徐克志赔偿原告陈杨、杨文娟、孙淑琴因陈海文死亡产生的各项损失252418.39元（于本判决生效后十日内给付）。
被告李波、被告山西远方路桥(集团)有限责任公司对本案不承担民事赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918元，由被告徐克志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王立新
二〇一八年五月七日
书记员 张可维