新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终2899号
上诉人（原审被告、反诉原告）：赵正年，男，1966年1月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马金玉，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：杜金桥，女，1978年12月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王继伟，新疆联汇律师事务所律师。
上诉人赵正年因与被上诉人杜金桥合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初3515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人赵正年及其委托诉讼代理人马金玉、被上诉人杜金桥委托诉讼代理人王继伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵正年上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杜金桥的诉讼请求，杜金桥退还赵正年补偿金1500000元，杜金桥支付赵正年违约金400000元。事实与理由：赵正年在一审中提供的证人证言、货品照片等证据可以证实实际库存货款价值为350000元，赵正年已依据协议实际向杜金桥支付了补偿款和库存商品价款，一审认定赵正年违约并承担违约金依据不足。一审仅从付款时间上认定赵正年违约不当。虽然双方约定最后付款时间为2014年9月30日前，但赵正年通过中间人调解于2014年11月5日付款至1850000元时，杜金桥选择的是接受全部款项1850000元后，将库存商品运送至赵正年仓库，而没有选择行使合同解除并要求赵正年承担违约责任，杜金桥的行为表明其对赵正年的付款时间的延期是认可的。赵正年在一审中提供多名证人证言和书证、音频资料等证据证明杜金桥在收到款项后继续在乌鲁木齐从事汽配产品的经营活动，一审法院未认定杜金桥的违约事实不当。一审程序违法，赵正年反诉目的是因为合同目的无法实现要求行使合同解除权，由于疏忽未在反诉状中提及，但一审法院应向赵正年释明是否行使合同解除权，但一审法院未进行释明，属于程序违法。
杜金桥辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
杜金桥向一审法院起诉请求判令:1、赵正年支付汽配库存商品及经济补偿款150000元；2、赵正年支付违约金400000元；3、赵正年承担本案的诉讼费用。
赵正年向一审法院反诉请求判令：1.杜金桥退还赵正年已支付的经济补偿金1500000元；2.杜金桥支付违约金400000元。
一审法院认定事实：2014年9月13日，杜金桥、赵正年签订《协议书》一份，对甲方（杜金桥）拟退出乌鲁木齐市的汽车配件经营、乙方（赵正年）收购甲方汽配库存商品及经济补偿的数额、款项支付方式及期间的权利义务、违约责任等做了约定。2014年9月13日赵正年通过中国农业银行转账方式向杜金桥支付了1000000元，2014年10月1日至2014年11月5日间，赵正年向杜金桥支付了850000元，赵正年共向杜金桥支付了1850000元。2014年11月5日赵正年向杜金桥出具收条一份，载明收到货物1356件。
一审法院认为，首先针对杜金桥的本诉部分，一、协议书第二条约定：经双方商定乙方收购汽配库存商品及上述经济补偿共为人民币贰佰万元整（2000000元整）。通过庭审调查，双方认可赵正年向杜金桥共支付了1850000元。赵正年辩称2000000元实际应为1850000元，包括1500000元的杜金桥不在乌鲁木齐市经营汽车配件的补偿金和最终确定为350000元的货款，因其未能提供充分的证据予以证实该主张，故不予采信。故杜金桥要求赵正年支付汽配库存商品及经济补偿款150000元的诉讼请求，合理有据，予以支持。二、协议书第三条约定：乙方于2014年9月13日先付人民币一百万元整至甲方账户，甲方自此日起暂停销售汽配商品；乙方于2014年9月30日前付清全款一百万元…。第四条约定：甲乙双方均不得违反本协议，如有违约应承担违约金人民币肆拾万元…。截止2014年11月5日，赵正年共向杜金桥支付了1850000元，并未按照约定于2014年9月30日前将全款2000000元支付完毕，存在违约行为，应当承担违约责任。但赵正年经法院释明认为杜金桥主张的违约金数额过高，依法按照年利率24%予以调整至判决前2017年5月5日。违约金的计算方式为：﹙1﹚2014年10月1日—2014年10月10日（10天）利息：未付720000元×2%÷30天×10天=4800元；﹙2﹚2014年10月11日—2014年11月4日（25天）利息：未付500000元×2%÷30天×25天=8333.33元；﹙3﹚2014年11月5日—2017年5月5日（30个月）利息：未付150000元×2%×30个月=90000元。以上三笔合计：4800元+8333.33元+90000元=103133.33元。
其次针对赵正年的反诉部分。一、赵正年提出其与杜金桥之间另有关于杜金桥若继续从事汽车配件的经营，则应退还已支付的1500000元的约定，因其提供的证据不能充分予以证实，且其在该协议书未解除的情况下提出此请求，于法无据。故对其要求杜金桥退还已支付的经济补偿金1500000元的反诉请求不予支持。二、根据协议书的第三条：乙方于2014年9月13日先付人民币一百万元整至甲方账户，甲方自此日起暂停销售汽配商品；乙方于2014年9月30日前付清全款一百万元…甲方自收到二百万元之日起，保证不再在乌鲁木齐市开店设点经营汽车配件商品。从协议约定本身的内容来看，杜金桥收到赵正年支付的1000000元起是暂停销售，自收到2000000元之日起是不再销售。换言之，杜金桥不再经营的前提是赵正年已足额支付2000000元。但赵正年至今仍未将2000000元支付完毕。且赵正年提供的证人所陈述的杜金桥继续经营的时间基本集中在2014年11月至12月期间，即发生在约定的付清全款的2014年9月30日之后，由于赵正年未按约定履行付清全款的义务，那么杜金桥在此之后即便存在继续经营汽车配件的行为亦不应视为违约。故对赵正年要求杜金桥支付违约金400000元的反诉请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决：一、赵正年向杜金桥支付汽配库存商品及经济补偿款150000元；二、赵正年向杜金桥支付违约金103133.33元；三、驳回赵正年要求杜金桥退还已支付的经济补偿金1500000元的诉讼请求；四、驳回赵正年要求杜金桥支付违约金400000元的诉讼请求。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证，赵正年提供微信语音聊天记录一份、微信截图一组、农业银行业务回单一份、吾马了的证人证言以证实杜金桥在2016年9月仍进行汽车配件经营的事实，杜金桥对上述证据的真实性均不认可。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵正年与杜金桥签订的协议书明确约定赵正年应给付杜金桥汽配库存商品及经济补偿共计2000000元，杜金桥退出汽配经营，并对具体付款时间及违约责任进行了约定，现赵正年上诉认为其与杜金桥在实际履行合同中，双方合意将库存商品价值变更为350000元，合同标的变更为1850000元，赵正年已实际向杜金桥支付全部价款，故赵正年不存在违约行为，也不应再向杜金桥支付剩余150000元及违约金，赵正年对此主张负有举证责任，赵正年在一审期间提供的证人证言无其他有效证据与之印证，其提供的照片等证据与本案也缺乏关联性，均不足以证实赵正年的主张，赵正年应承担举证不能的不利后果，故本院对赵正年上诉其在合同履行中不存在违约行为，不应支付剩余150000元及违约金的上诉理由不予采信。针对赵正年上诉认为杜金桥未按协议约定，继续从事汽配经营，违反协议约定，应承担违约责任的问题。因协议明确约定赵正年应于2014年9月30日前将2000000元全部支付完毕，因赵正年未按约定时间支付全部价款，故杜金桥继续从事汽配经营的行为不构成违约，故本院对赵正年要求杜金桥退还补偿金1500000元并支付违约金400000元的上诉请求不予支持。关于一审程序问题。人民法院审理案件应当围绕当事人的诉讼请求进行，本案一审中，赵正年未提出要求解除合同的诉讼请求，且本案不属于人民法院应当向当事人行使释明权的情形，故本院对赵正年上诉认为一审法院未行使释明权，属程序违法的理由不予采信。
综上所述,赵正年的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费24000元（赵正年已预交），由上诉人赵正年负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仝淑莉
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 郭 蕊