广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终3534号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鹤山支公司，住所地广东省鹤山市沙坪镇新鹤路223号。
负责人：李继雄。
委托诉讼代理人：张丽燕，国信信扬（江门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜泰发，男，19XX年X月XX日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：冷宗华，男，住重庆市涪陵区。由鹤山市推荐。
被上诉人（原审被告）：冯雄杰，男，19XX年X月X日出生，住广东省鹤山市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹤山支公司（以下称人保公司）因与被上诉人姜泰发、冯雄杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2017）粤0784民初1990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：1、依法撤销（2017）粤0784民初1990号民事判决书中关于残疾赔偿金的认定（金额为150737.2元）；2、依法改判对姜泰发的伤情进行重新鉴定；3、请求判令由姜泰发承担一、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一审法院认定部分事实错误，具体如下：依据《人体损伤致残程度分级》适用指南，结合姜泰发提供的委托伤残鉴定资料，姜泰发申请伤残鉴定时机过早与伤残评定依据存疑，应当重新鉴定。理由如下：一、姜泰发伤残鉴定时机过早，其应于取出内固定后2个月以上（即2017年12月26日后），方可进行鉴定。姜泰发于2016年10月27日出院，诊断结果为左胫腓骨远端粉碎性骨折，左踝部皮肤挫擦伤，约壹年后回院取内固定物（即2017年10月26日左右）。根据《人体损伤致残程度分级》适用指南：1、肢体大关节组成骨的骨折累及关节面，或者形成关节内骨折，应在骨折愈合且经适当的功能锻炼以后方可进行鉴定（须达骨折后6个月以上，且去除固定物后进行适当的功能锻炼至少2个月）；2、骨折后内固定物跨越或邻近肢体大关节，考虑该内固定物在位可能对致残程度等级的鉴定结果带来一定的影响，应在内固定物取出且再经适当功能锻炼后（应在内固定物取出术后2个月以上）方可进行鉴定。根据姜泰发的伤情，若其内固定跨越或邻近踝关节，应在内固定取出后2个月以上，方可进行鉴定，也即2017年12月26日后才可以进行鉴定，因此，姜泰发伤残鉴定时机过早，本案鉴定报告未能真实反映姜泰发的伤残情况，应当重新鉴定。二、鉴定报告中未附有相关测量照片，且无人保公司人员在场，人保公司对其评定左踝关节丧失75%以上的评定结果存疑。综上所述，根据姜泰发目前的伤情，其应于取出内固定2个月后才可以进行伤残鉴定，同时本鉴定报告未附测量照片，人保公司对其评定左踝关节丧失75%以上的评定结果存疑，因此为维护当事人的合法权益，恳请二审法院对姜泰发的伤情进行重新鉴定。
姜泰发辩称，认可一审判决，请求二审法院驳回人保公司的上诉请求，维持原判。
冯雄杰未作答辩。
姜泰发向一审法院起诉请求：1、判令人保公司、冯雄杰赔付姜泰发各项经济损失248686.83元（其中精神抚慰金在强制保险范围内优先赔付）；2、本案一审诉讼费由人保公司、冯雄杰承担。
一审法院经审理，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司鹤山支公司于一审判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿110000元给姜泰发。二、中国人民财产保险股份有限公司鹤山支公司于一审判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任保险（不计免赔）限额内赔偿124336.28元给姜泰发。三、驳回姜泰发的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取受理费2515.5元，由姜泰发负担145.5元，人保公司负担2370元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
另外，本院二审期间函询广东法维司法鉴定所，该所复函称：“鉴定时机应在原发性损伤及其与之确有关联性的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定。姜泰发鉴定时间距离出院时间已经超过半年，距离受伤时间超过8个月，已经达到临床治疗效果稳定的状态，符合鉴定原则，故鉴定时机合适，内固定物是否拆除不是鉴定的必要条件。”
人保公司对上述复函的意见为：根据《人体损伤致残程度分级》适用指南以及姜泰发的伤情，若其内固定跨越或邻近踝关节，应该在内固定取出后2个月以上方可进行鉴定，也就是2017年12月26日后才可以进行鉴定，姜泰发伤残鉴定时机过早，恳请二审法院重新鉴定。
姜泰发对上述复函的意见为：同意鉴定结论。
冯雄杰未发表意见。
一审法院查明的事实属实，应予确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对人保公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.姜泰发鉴定意见书应否采信；2.姜泰发残疾赔偿金的认定；3.诉讼费的负担。
一、关于姜泰发鉴定意见书应否采信的问题。首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，一方当事人自行委托的鉴定未经推翻可以作为证据采用。广东法维司法鉴定所是具有资质的法定鉴定机构，鉴定人员具有鉴定资格，鉴定程序合法。在鉴定过程中，广东法维司法鉴定所对姜泰发进行了体格检查和阅片，鹤山市人民医院姜泰发X线片显示，左胫、腓骨远端粉碎性骨折，内固定术后。体格检查左侧踝关节活动障碍，活动范围：背屈0°-0°，跖屈0°-10°，经健侧对比计算其功能丧失超过75%，根据《人体损伤致残程度分级》5.9.6.10条规定，评定为九级伤残。其次，姜泰发2016年10月2日受伤，2016年10月27日经过临床治疗后出院，2017年8月7日进行伤残鉴定，人保公司虽对该鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，但根据广东法维司法鉴定意见书的复函，姜泰发鉴定时间距离出院时间已经超过半年，距离受伤时间超过8个月，已经达到临床效果稳定的状态，符合鉴定原则，故鉴定时机合适，内固定物是否拆除不是鉴定的必要条件。对此复函，人保公司没有提供证据予以反驳，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，人保公司应承担举证不能的不利后果。一审法院采信广东法维司法鉴定所鉴定意见认定姜泰发构成九级伤残并无不当，本院予以维持。人保公司不予认可姜泰发的伤残鉴定意见，申请重新鉴定的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于姜泰发残疾赔偿金的认定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”如上所述，姜泰发构成九级伤残，一审法院据此等级计算姜泰发残疾赔偿金为150737.2元并无不当，本院予以维持。人保公司关于姜泰发残疾赔偿金不应按照九级伤残的标准赔付的上诉请求理据不足，本院不予支持。
三、关于诉讼费用的负担。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审根据胜诉、败诉情况决定人保公司、姜泰发各自分担本案诉讼费用，并无不当，本院予以维持。
综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3315元，由中国人民财产保险股份有限公司鹤山支公司负担。中国人民财产保险股份有限公司鹤山支公司二审预交了5031元诉讼费，本院予以退回1716元。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 谢敏忠
审 判 员 梅晓凌
二〇一八年二月十一日
法官助理 林 愈
书 记 员 谭秀萍