北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初12443号
原告王某1，男，2007年5月29日出生，北京市西城区宏庙小学学生，住北京市西城区。
法定代理人王某2（原告之父），1967年11月27日出生，无业。
委托诉讼代理人鲍艳宇，北京市翰盛律师事务所律师。
被告邹某，男，2007年6月3日出生，北京市西城区宏庙小学学生，住北京市朝阳区。
法定代理人赵某（被告邹某之母），1980年5月24日出生。
被告赵某，女，1980年5月24日出生，住北京市朝阳区。
被告北京市西城区宏庙小学，住所地北京市西城区西单北大街宏庙胡同**号。
法定代表人张宏，校长。
委托诉讼代理人周润丽，北京人富律师事务所律师。
委托诉讼代理人郭肖健，北京人富律师事务所律师。
原告王某1与被告邹某、赵某、北京市西城区宏庙小学（以下简称宏庙小学）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员闫召光独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某1之法定代理人王某2、委托诉讼代理人鲍艳宇，被告邹某之法定代理人赵某即被告赵某、被告宏庙小学之委托诉讼代理人周润丽、郭肖健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1诉称：原告王某1与被告邹某同系被告宏庙小学四年级4班学生。2017年3月17日上午9时许，在学校楼道内，被告邹某用肘部击打原告王某1的头部，造成原告倒地，面部撞倒墙角受伤，原告伤情经北大口腔医院诊断为右上门齿根部折断，牙齿无法再生长。原告伤情对原告造成了巨大伤害，被告邹某属于未成年人，被告赵某系被告邹某之母，为其法定监护人。被告宏庙小学未尽到监管责任，也应与被告邹某、赵某一起承担连带责任。事后原告家属与三被告因赔偿问题协商未果，为维护原告合法权益，故原告诉至法院要求三被告连带赔偿：医疗费2736.01元、护理费10000元、交通费500元、营养费20000元、精神损害抚慰金100000元、鉴定费3150元，后续治疗费用待实际发生后另行主张。诉讼费由被告承担。
被告邹某、赵某答辩称，事发的时间、地点、双方当事人基本情况无异议，赵某系被告邹某之母，被告邹某由被告赵某单独扶养。当时是在课间孩子们一起打闹的时候，被告邹某不小心碰到了原告王某1，导致原告王某1受伤。事发后我们也积极和原告的家属进行了沟通。只同意对原告的合理的诉讼请求进行赔偿。
被告宏庙小学答辩称，事发的时间、地点、双方当事人基本情况无异议。事发时原告王某1与被告邹某同为四年级4班的学生。事发时间是第一节课下课后，自由活动期间，两个孩子玩闹发生的意外，系意外事件，是学校与老师在合理范围内无法预见的事情。学校的教育、管理不存在问题，学校不同意承担赔偿责任。不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告王某1与被告邹某均系被告宏庙小学学生，事发时均在四年级4班就读。2017年3月17日上午8时51分许，在学校教室外楼道内，原告王某1、被告邹某及其他同学一起玩耍打闹，打闹期间被告邹某将原告王某1推搡，导致原告牙齿撞到墙上受伤。后经北京大学口腔医院诊断，原告伤情为牙齿根折、牙本质折断，牙龈红肿、牙合创伤。
原告主张的各项诉讼请求，提交的相应证据及三被告具体意见如下：
原告主张的医疗费：原告提交门诊病历、医疗费收据，证明原告的伤情及发生的医疗费，三被告对原告提交的门诊病历及医疗费票据真实性均无异议。
原告主张的护理费：原告提交收入证明一份证明原告发生的护理费，护理期主张为6个月，护理费主张为10000元，二被告对其真实性不予认可，认为原告护理期应该以鉴定意见为准，原告提交的证据无法证明其实际护理费损失。
原告主张的营养费：原告按照6个月的营养期主张为20000元，三被告对原告的营养费的合理性不予认可，认为营养期过长，营养期应按照鉴定意见书为准，营养费不同意赔偿。
原告主张的交通费：原告提交停车费发票，证明为原告就医发生的部分交通费票据，三被告对原告提交证据真实性认可，不认可关联性，认为原告主张过高，不同意赔偿。
原告主张的精神损害抚慰金：原告精神损害抚慰金酌定为10万元，三被告对原告该项诉讼请求不予认可，不同意赔偿。
原告主张的鉴定费：原告出示鉴定发票一张，三被告称因事故未造成原告伤残，鉴定前法官多次向原告释明，原告伤情与伤残相距甚远，原告依然坚持做残疾等级鉴定，现鉴定认为原告伤情不构成伤残，故相应的鉴定费应该由原告自行负担。护理期及营养期鉴定费用也不同意负担。
庭审中，原告撤回对后续治疗费用的诉讼请求，称待实际发生后另行主张。
诉讼中，原告申请对原告的残疾等级、护理期、营养期进行鉴定，本院委托北京天平司法鉴定中心进行鉴定，2017年9月18日，该鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人王某1损伤不构成伤残等级；被鉴定人王某1伤后的营养期30-45日，护理期7-15日。伤残鉴定费2250元，护理期、营养期鉴定费900元，均由原告王某1支付。庭审中，原告对原告伤情不构成残疾等级的鉴定意见认可，对护理期、营养期鉴定意见不认可，认为原告实际的护理期、营养期时间比鉴定的护理期、营养期时间长，应以实际护理期、营养期为准。三被告对鉴定结论认可，无异议。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、监控录像光盘、门诊病历、检查报告单、医疗费票据、停车费票据、鉴定意见书、鉴定费发票等证据在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告王某1与被告邹某在课间打闹嬉戏，被告邹某推搡原告王某1导致原告牙齿受伤。二人均违反了学校的规定，均存在一定过错。被告宏庙小学作为教育机构，负有对学生教育、管理的义务，通过被告提交的课间录像，可发现课间走廊秩序比较混乱，被告学校未尽到相应的教育、管理义务，原告王某1受伤与被告宏庙小学教育、管理不到位亦存在一定的因果关系。被告赵某作为被告邹某的法定监护人，亦应对原告相关损失承担相应赔偿责任。本院结合在案证据，认定本案中对于原告王某1受伤，原告王某1本人自担本案10%责任、被告邹某、赵某承担60%的赔偿责任、被告宏庙小学承担30%赔偿责任。被告邹某、赵某、宏庙小学应对原告合理的诉讼请求承担赔偿责任。
经过庭审质证，本院审核确认原告因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：
医疗费，原告出具门诊病历、医疗费收据，对原告提供的证据的真实性及关联性本院予以认可，医疗费数额经核算确认为2651.23元。
营养费，依据本案具体情况及鉴定意见书确认的营养期，营养期确认为45日，营养费标准按照50元每日计算为2250元。
护理费，本院考虑原告受伤需要护理及原告年龄、鉴定意见书确定的护理期，护理期确定为15日，护理费按照每日150元标准，护理费确认为2250元。
交通费，依据原告就医情况、就医次数，酌定交通费数额为400元。
原告的上述各项合理损失，由原告王某1自担10%的责任、被告邹某、赵某承担60%赔偿责任、被告宏庙小学承担30%赔偿责任。
原告伤情虽未构成伤残，但本院考虑到原告年龄特点、伤情情况，原告伤情确会对原告的身心成长、精神状态产生一定影响，结合具体情况，精神损害抚慰金酌定为3000元，由被告邹某、赵某及被告宏庙按照责任比例负担。
原告的鉴定费，因鉴定意见书认定原告伤情不构成伤残，故伤残鉴定对应的鉴定费由原告自行负担。原告护理期、营养期对应的鉴定费900元，由被告邹某、赵某及被告宏庙按照责任比例负担。
上述原告的诉讼请求，过高部分本院不予支持。
原告的后续治疗费用因未实际发生，原告可于实际发生后另行主张，因原告撤回了该项诉讼请求，在本案中对该项诉讼请求不再予以处理。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条、第三十九条、第四十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告邹某、赵某一次性赔偿原告王某1医疗费1590.74元、护理费1350元、营养费1350元、交通费240元、鉴定费600元、精神损害抚慰金2000元，以上数额共计7130.74元。
二、本判决生效之日起十五日内，被告北京市西城区宏庙小学一次性赔偿原告王某1医疗费795.37元、护理费675元、营养费675元、交通费120元、鉴定费300元、精神损害抚慰金1000元，以上数额共计3565.37元。
三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1482元，由原告王某1负担1432元（已交纳），由被告邹某、赵某负担25元、由被告北京市西城区宏庙小学负担25元（均于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。
代理审判员 闫召光
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 邸碧莹