浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永瓯民初字第230号
原告：张文文。
委托代理人（特别授权）：麻仙理，浙江中辛律师事务所律师。
被告：卢孟忠。
第三人：胡忠林。
第三人：王道成。
第三人：陈小钗。
第三人：永嘉县江北街道王家坞村民委员会。
负责人：王建仁。
原告张文文与被告卢孟忠及第三人胡忠林、王道成、陈小钗、永嘉县江北街道王家坞村民委员会（以下简称王家坞村委会）合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理。依法由代理审判员金赛群适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告张文文及其委托代理人麻仙理，被告卢孟忠，第三人胡忠林、王道成、陈小钗均到庭参加诉讼。第三人王家坞村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张文文诉称：2009年5月10日，原告与被告签订了关于永嘉县江北街道王家坞村安置房指标的买卖协议，双方约定被告将自己所有的瓯北镇王家坞村的安置房指标作价66万元转让给原告，被告在办理产权过户手续时应无偿配合原告到场办理。原告按照约定向被告支付了总计三期建房款和外加款共计66万元。该安置房指标系王家坞村村民陈小钗与王道成共同所有。2004年12月12日，第三人陈小钗、王道成将该指标转让给第三人胡忠林所有，而第三人胡忠林又于2009年3月12日将该安置房指标转给被告卢孟忠。2009年，安置房工程竣工。2010年11月25日，第三人王家坞村委会组织村民抽签确定房屋。第三人王道成参与摸文，根据第三人的安置房指标，原告确定享有江北街道王家坞村安置房16幢1单元601室房产。2012年原告入住后，第三人王道成、陈小钗采取胶水冻门、拆电表、剪电线及殴打原告等非法手段阻止原告使用该房屋，并要求原告额外支付其几十万元，第三人的行为导致原告至今无法正常使用该房屋。2014年初，第三人王家坞村委会公布公告，按照每套安置房分配一个储藏室作为附属设施，并按分配户主进行统一摸文，确定储藏室位置。第三人至今没有将储藏室交付原告。另，在安置房工程建设过程中，第三人并未严格按照建设工程规划许可的内容进行建设，出现了局部超面积超范围建设行为。2012年8月15日，永嘉县人民政府作出《关于瓯北王家坞村三产安置房项目处罚验收有关问题专题协调会议纪要》，要求对8号楼以外的其他违法建筑部分进行行政处罚后，由县住建局进行规划核实和质量竣工验收。但第三人王家坞村委会至今未办理房屋的初始登记，从而导致被告无法对江北街道王家坞安置房16幢1单元601室房屋办理产权初始登记并过户至原告名下。原告认为，原告张文文和被告卢孟忠签订的安置房指标《房屋买卖协议书》合法有效，原告已按协议约定全部履行合同义务，应当享有江北街道王家坞安置房16幢1单元601室房产。第三人的行为已经对原告的合法权益构成侵害，故诉至法院请求判令：一、原告张文文与被告卢孟忠于2009年5月10日签订的《房屋买卖协议书》合法有效；二、本案诉讼费由被告负担。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、身份证复印件、公民基本身份证明、婚姻登记信息查询若干份，以证明被告卢孟忠与第三人胡忠林、王道成、陈小钗的身份情况以及第三人王道成、陈小钗系夫妻关系的事实；
3、《房屋买卖协议书》一份，以证明原、被告双方于2009年5月10日签订《房屋买卖协议书》，被告将王家坞安置房指标作价66万元转让给原告的事实；
4、《房屋买卖协议书》、《房产转让协议书》各一份，以证明被告于2009年3月12日从第三人胡忠林处购买安置房指标及第三人胡忠林于2004年12月12日从第三人王道成、陈小钗处购买安置房指标的事实；
5、收条一份，以证明原告向被告卢孟忠支付定金10万元的事实；
6、永嘉县国土资源局档案信息查询一份，以证明该安置房指标系第三人陈小钗、王道成所有并登记在第三人陈小钗名下的事实；
7、收据三份，以证明第三人胡忠林已向第三人王家坞村委会缴纳三期建房款共计265000元的事实；
8、王家坞村民安置房摸文登记册复印件一份，以证明2010年11月，经摸文，被告确定享有王家坞安置房16幢1单元601室套房的事实；
9、王家坞村委会《公告》复印件一份，以证明2014年年初，第三人决定安置房储藏室以每户分配一个作为附属设施，并按分配户主进行统一摸文，确定储藏室的位置的事实；
10、《永嘉县人民政府专题会议纪要》复印件一份，以证明2012年7月24日，永嘉县人民政府召开协调会议，要求王家坞村委会就部分违法建筑处罚后，再办理房屋竣工验收工作，但第三人至今未办理房屋竣工验收和初始登记的事实；
11、照片若干份，以证明第三人王道成、陈小钗阻挠原告入住涉案房屋并拆除电表、水表的事实。
被告卢孟忠辩称：双方签订房屋买卖协议书是属实的，被告已经收到原告支付的购房款。
被告卢孟忠在举证期限内未向本院提交证据。
第三人胡忠林陈述：原告诉称属实，对房屋买卖没有异议。
第三人王道成、陈小钗共同陈述：第三人仅认可其与胡忠林之间的房屋买卖，但胡忠林与其之间的房屋交易并没有结算清楚。
第三人胡忠林、王道成、陈小钗在举证期限内均未向本院提交证据。
第三人王家坞村委会未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
对原告提供的证据，因第三人王家坞村委会无正当理由拒不到庭参加诉讼，其在答辩期内亦未提出异议，视为自动放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据，经被告卢孟忠、第三人胡忠林质证表示对证据均无异议。第三人王道成、陈小钗经质证表示对证据4中的《房产转让协议书》真实性无异议，系其与第三人胡忠林所签订，其他证据与其无关，不予质证。
根据上述质证意见，本院对证据作如下认定：原告提供的证据1-7，经被告卢孟忠、第三人胡忠林质证表示均无异议，经本院审查尚未发现存有瑕疵与疑点，且形式完整，内容详实，与本案具有关联性，本院均予以认定；对证据8，系王家坞村民安置房摸文登记册，仅能证实第三人王道成、陈小钗经摸文确定安置房为16幢1单元601室的事实；证据9，因本案审理的是安置房指标转让协议的效力问题，而证据9涉及的是安置房储藏室的分配问题，故对该证据不作认证；证据10系永嘉县人民政府作出的会议纪要，真实性予以认定；证据11，因原告未提供其他证据佐证证实第三人王道成、陈小钗阻碍其入住的事实，故不予认定。
综合上述认定的证据，结合原、被告及第三人胡忠林、王道成、陈小钗的庭审陈述，本院认定以下事实：第三人王道成、陈小钗系夫妻关系，属江北街道王家坞村村民。2004年间，第三人王家坞村委会以户为单位分配安置房指标，第三人王道成、陈小钗分到一个安置房指标，并经王家坞村委会公示。2004年12月12日，第三人王道成、陈小钗将安置房指标以160000元的价格转让给第三人胡忠林，并签订了一份《房产转让协议书》。其后，第三人胡忠林向王道成、陈小钗夫妇交付了指标转让款，并向王家坞村民委员会缴纳了相应的集资建房款共计265000元。2009年3月12日，第三人胡忠林将该指标转卖给被告卢孟忠，并另行签订一份房屋买卖协议书。同年5月10日，被告将该指标转让给本案原告，并与原告签订了相应的房屋买卖协议书。协议书签订后，原告已经按照约定向被告支付相应的款项。2009年，王家坞村安置房工程竣工。2010年11月25日，第三人王家坞村委会组织抽签确认房号位置，第三人王道成抽签确定房号为16幢1单元601室。后原告对该房屋进行装修，在装修过程中，原告与第三人王道成、陈小钗发生纠纷，原告因纠纷而无法入住该处房屋。
本院认为：第三人王道成、陈小钗与胡忠林签订的房产转让协议书、第三人胡忠林与被告卢孟忠签订房屋买卖协议书均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。第三人胡忠林在取得权利义务后，将权利义务转让给被告卢孟忠，由被告卢孟忠享有对安置房指标的权利义务。现该安置房指标已经由被告卢孟忠自愿出卖给原告，双方自愿签订房屋买卖协议书，安置房（土地性质为国有）实际已竣工，且不存在《合同法》第五十二条规定的无效情形，应认定该指标转让协议书合法有效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告张文文与被告卢孟忠于2009年5月10日签订的《房屋买卖协议书》有效。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告张文文负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 金赛群
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈 剑