广西壮族自治区天峨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨民初字第122号
原告天峨县三匹虎林场，住所地天峨县六排镇沿江路***号。
法定代表人韦名言，该场场长。
委托代理人韦永安，广西真意律师事务所律师
委托代理人罗万明，系该林场副场长。
被告天峨县坡结乡玉里村翁鹏村民小组，住所地天峨县坡结乡玉里村翁鹏屯。
代表人蒲沅开，该村民小组组长。
委托代理人邱光周，农民。
委托代理人蒲星超，农民。
原告天峨县三匹虎林场（下称三匹虎林场）与被告天峨县坡结乡玉里村翁鹏村民小组（下称翁鹏村民小组）排除妨害纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法组成由审判员余福才担任审判长，审判员范治强、人民陪审员罗勇参加的合议庭，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。书记员孙海燕担任记录。原告三匹虎林场委托代理人韦永安、罗万明，被告翁鹏村民小组代表人蒲沅开及其委托代理人邱光周、蒲星超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三匹虎林场诉称，系原告和被告于1988年签订《天峨县三匹虎林场与翁鹏生产队边界协议书》后，天峨县人民政府于1990年颁发《山界林权证》确权归原告的林地。自确权归原告以来，威北林地原告拉岩分场威北林地，一直由原告经营、管理。2013年以来，原告在依法采伐威北林地片区林木后，于2014年冬组织民工对该林区进行砍草、炼山整地，并定于2015年1月24日到凤山县风旁林场运回树苗，重新栽树造林。2015年1月23日，被告组织其村民擅自进入原告威北林地片区，在原告炼山整好的林地上强行种植杉木苗，强种面积约265亩。2015年1月27-28日与拉岩村纳坪村民擅自封堵上山道路，致原告无法上山管种林地，其侵权行为造成原告因无法上山造林而须支付民工误工费人民币13560元，以及原告新购回杉木苗50000株不能种植。在原告向坡结乡政府报告及乡林业派出所报案后，虽经乡政府和林业所出所到场劝阻、调解，但被告依然我行我素，拒绝停止侵害、排除妨碍和退出其侵占原告的265亩威北林地。
原告认为，被告强行种植的侵权行为侵害了原告对林地的使用权，应当停止侵害；被告强行种植的树苗妨碍了原告正常的生产经营，应当排除妨碍；被告的侵权行为致原告因无法上山造林而须支付民工误工费人民币13560元。根据《民法通则》《侵权责任法》等法律的相关规定，特诉至法院请求：
1、判令被告停止侵害，退出其侵占原告位于拉岩分场威北林区的265亩林地。
2、判令被告排除妨碍，停止封堵上山道路，移出其强行种植在原告威北林地上的杉木苗。
3、判令被告赔偿原告因被告侵占威北林地导致原告支付民工误工费人民币13560元。
4、本案诉讼费由被告承担。
为证明自已的主张，原告对其陈述事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1、山界林权证，证明1990年1月5日，天峨县人民政府根据原告与被告于1988年签订的，《天峨县三匹虎林场与翁鹏生产队山界协议书》的约定，向原告颁发山界林权证，明确原告林地的合法权属。2、2015年1月27日、28日坡结乡政府要情反映、现场照片，证明被告强行在原告威北林地种植杉木苗，擅自封堵上山道路，阻止原告上山经营管理林地，拒绝退出侵占原告林地的事实。3、原告造林请工劳务费发放名册，证明被告侵权行为造成原告损失人民币13560元。
被告翁鹏村民小组辩称，于1988年与被告翁鹏生产队签订了边界协议，威北林地一直由其经营等。真实事实是，1988年被告翁鹏生产队与原告方签订的边界协议是当时的队长一个人签订的，并没有经过群众讨论，而协议边界是桐木场和威北梁北面，而原告却在1988年与玉里屯背着被告翁鹏队于2014年1月6日在县人民政府主持调解达成协议的图班内的“西南方向以桐木均沿梁上至机梁为界，西北方向与王家湾沟、干沟为界，东南方向尖坡梁（高程点978.2、98O.8、1001）属被告的土地私自协议划给三匹虎林场，玉里还将该图班内的自然林木卖给木材老板，老板在去砍杂木时，被告才知道玉里屯将属被告的自然林杂木卖给木材老板，并将该地块内的土地协议划给了三匹虎林场，三匹虎林场在该地块内种杉木。在1996年我们被告知道这一真相后，即向县人民政府申请确权，县人民政府后将该地块确权给被告，后经人民法院判决也同样将该地块确定给被告。因此，该地块权属属被告。在权属确定后，因原告已在该地块内种植有林木，被告就多次要求原告补偿该地块的地皮费，但原告均拒绝补偿。一直到2013年原告砍伐该地块内的林木。被告见原告不补偿被告地皮费，才进行阻拦，后原告申请县人民政府又再次组织双方协调，达成调解协议，将前述提到的地块重新确定给被告。调解协议确权后，被告没有再阻拦，原告将木材拉完后，被告又多次追讨占用19年土地补偿费（1996年算起），但原告一直拒绝支付。被告为讨回土地补偿费，才在2015年初到原告砍伐过林木的桐木拗南（即威北林区）栽种杉木，而原告也在该地栽种杉木（营养杯木苗），现在双方的木苗都在该林区内。
综上所述，被告认为，原告诉请停止侵害拉岩分场威北林区的265亩林地的诉求不合实际，被告是在多次追讨原告强行侵占种植被告经过确权过的土地的（调解协议附图图斑）补偿费，而原告拒绝支付，被告在被迫无奈的情况下才去抢种的，而原告也在该林区林地内种植，双方都同时在该林区内栽种，所以不存在所谓侵占问题，如果作为国家企业的原告主动补偿，就不会发生这样的事了，起因是原告拒绝补偿土地占用费引起的。且在调解时，被告曾向政府提出占地补偿问题，但政府工作人员既不表态，也不反对，只叫被告与原告协商。其诉称的265亩也不合实际面积。2、封堵上山道路之事在调解协议达成后被告也已排除，如不排除，原告所运的木材是如何运出去的，难道是飞过去的吗所以这一诉求事实不存在，诉求没有理由。3、诉求民工误工费13560元没有事实依据，更没理由，因为在被告为追讨土占用补偿费而不得的情况下去抢栽林区林地时，原告也运输营养杯木苗到威北林区抢栽，并也全部栽满该林区林地，双方都栽种的木苗现仍存在该林地内，民工并没有被误工，乡政府、县政府、林业公安都到现场勘验过，可证实原告栽的营养杯林苗木。4、原告诉求赔偿木苗费没有事实依据和法律依据，原告在栽满完威北林区的林地后，已将剩余的木苗全部运走，并没有造成木苗损失或枯死的情况，林地现场现在没有任何原告被损害的苗木在现场，仅凭一张汇款凭证就要求赔偿是没有理由的。5、翁鹏、纳坪、玉里、玉索、纳王5个屯各赔偿苗木损失费和民工误工费共计5万多元是没有道理的，也是不合符事实的。
被告在举证期限内未向法庭提交任何证据。
经开庭质证，被告对原告所举证据1、2、3号证据均有异议，认为，1、原告所举山界林协议书仅是队长所签，其不具有法律效力；2、原告诉称被告封堵道路、侵权不属实，不符合事实。3、原告的损失是自身行为导致，与被告无关。对双方当事人有异议的证据，结合双方的举证和质证意见，本院对证据作如下确认：原告提供1、2、3号证据来源合法，与本案具有关联性，该类证据客观真实地反映了该案的真相，因此对该证据予以确认，可作为定案的事实依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：威北林地是原告三匹虎林场拉岩分场的林地。原告与被告于1988年9月签订山界协议书后，1990年天峨县人民政府颁发了山界林权证确权属原告的林地。一直由原告经营、管理。2013年原告采伐威北林地片区林木后，于2014年冬季作了再造林的各项准备工作，2015年1月到外地调运树苗更新造林。被告即于2015年1月23日组织村民进入原告林地片区种植杉木苗265亩。上述事实，有协议书、山界图、照片、山界林权证、证人证言证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。本案中，原告三匹虎林场依法取得争议地威北林地的物权，享有直接支配和排他的权利，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告纳王村民小组在未经原告许可的前提下，擅自进入原告所有的拉岩分场威北林地种植杉木苗265亩的行为，显然侵犯了原告的合法权益，原告请求停止侵害、排除妨害符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告请求被告赔偿其支付民工误工费损失13560元，因原告提交的证据不足以证明被告的侵权行为给其造成13560元损失的事实，故对此请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告翁鹏村民小组停止侵害、排除妨害，于本判决生效后三十日内自行移除种植在原告三匹虎林场威北265亩林地中的杉木苗。
二、驳回原告三匹虎林场的其他诉讼请求。
案件受理费203元，由原告三匹虎林场负担153元，由被告翁鹏村民小组负担50元。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的义务，如不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费203.00元。（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号20×××98，开户行：河池农行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余福才
审 判 员 范治强
人民陪审员 罗 勇
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 孙海燕
附本案相关法律依据：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条的规定法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。