广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法商终字第1632号
上诉人（原审被告）：深圳市彩生活网络服务有限公司。住所地：深圳市宝安区民治街道留仙大道边的综合楼12层B区。组织机构代码：66269538-2。
法定代表人：唐学斌，总经理。
委托代理人：姜军，该公司法务专员。
被上诉人（原审原告）：深圳市协美贸易有限公司。住所地：深圳市龙岗区桂芳园*期**栋*座303。组织机构代码：06631274-4。
法定代表人：孟令斌，经理。
上诉人深圳市彩生活网络服务有限公司（以下简称彩生活公司）因与被上诉人深圳市协美贸易有限公司（以下简称协美公司）合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法龙民初字第131号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年7月30日，协美公司、彩生活公司订立了《彩生活社区商家活动推广合作协议书V1.0》，约定：彩生活公司为协美公司提供社区平台渠道进行活动推广服务，对协美公司亲子体验社区活动进行协助、监督、管理，保证协美公司在彩生活公司辖区内进行活动期间的安全及活动的正常进行；协美公司保障在活动进行中彩生活公司参与业主的人身财产安全，同时保证亲子活动中优质的活动质量与标准不受业主投诉；协美公司在深圳地区小区进行活动推广200场，金额共计6万元，第一次付款3万元，第二次付款在2013年9月30日；前期每月不少于30场，后期增加场次不限；合约有效期为2013年8月1日至2014年2月28日。
上述合作协议书订立后，协美公司已支付彩生活公司推广服务费3万元。截至2013年9月18日，彩生活公司共计为协美公司安排摆场18次。
2014年1月8日，协美公司以中国邮政特快专递的形式向彩生活公司发出了《解除合同通知书》，载明：“因贵公司和本公司于2013年7月30日签约《彩生活社区商家活动推广合作协议书V1.0》，贵公司已收取本公司履约款项，然而却不能依法依约履行合同义务，对此本公司现依据国家法律及双方约定向贵公司提出：1、解除合同；2、贵公司向本公司退还合同款项。”上述特快专递单号为1039345320806，该快递已于2014年1月9日由彩生活公司签收，庭审中，彩生活公司对该《解除合同通知书》的真实性予以认可，但辩称不同意解除合同。
协美公司诉至法院，请求判令：1、彩生活公司返还协美公司30000元合同款项；2、彩生活公司承担本案的诉讼费用。
原审法院审理认为：协美公司、彩生活公司订立的《彩生活社区商家活动推广合作协议书V1.0》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，对双方当事人均有约束力。协美公司在其与彩生活公司签订的合作协议书中明确约定了活动场次的安排，即“前期每月不少于30场，后期增加场次不限”，上述合作协议书的签订时间为2013年7月30日，协议签订后协美公司已按约定支付了第一期的推广费用3万元，履行了付款义务，而截至2013年9月18日，彩生活公司共计为协美公司安排摆场仅为18次，远未达到每月不少于30场的约定，并且在2013年9月18日之后，彩生活公司再未为协美公司安排摆场，彩生活公司已中止继续履行其合同义务，双方均无法实现合同目的，故协美公司向彩生活公司发出《解除合同通知书》，提出解除合同，于法有据，协美公司、彩生活公司之间的《彩生活社区商家活动推广合作协议书V1.0》应于《解除合同通知书》送达彩生活公司之日，即2014年1月9日发生解除的法律效果。合同解除后，双方当事人应当返还因合同所取得的对方财产。根据协美公司、彩生活公司双方在合作协议书中约定的费用标准，折算每场次的推广费用为300元（60000元÷200场），故扣除彩生活公司已为协美公司提供场次的推广费用5400元（300元／场×18场），彩生活公司应返还协美公司合同款项24600元（30000元-5400元）。协美公司诉请彩生活公司返还合同款项30000元，超出24600元的部分该院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、彩生活公司于判决书生效之日起三日内返还协美公司合同款项24600元；二、驳回协美公司的其他诉讼请求。如果彩生活公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由协美公司负担50元，彩生活公司负担225元。
上诉人彩生活公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审事实认定�清，协美公司违约在先，没有单方解除权。就《彩生活社区商家活动推广协议书Vl．O》，双方具体合作方式是彩生活公司先提供所辖项目信息，在协美公司选定项目排期后，为协美公司亲子体验社区活动进行协助、监督、管理，即协美公司对选场排期拥有主动权，每月推广活动场次及次数取决于自己。事实上，在合同生效前彩生活公司便以邮件方式将项目信息发送给了协美公司，以供其准备活动排期。2013年8月5日，协美公司通过邮件方式告知彩生活公司其8月份排期表（活动开始时间定在8月11日），彩生活公司随即为其安排；而后，协美公司由于物料未备齐等自身原因，于12日再次向彩生活公司发送邮件变更排期表，将活动开始时间推迟到8月17日，彩生活公司也随即为其重新安排了场次。然而，直到8月24日，协美公司才首次开展活动进行摆台，其最后一次活动场次�间为9月18日，之后协美公司就没有再向彩生活公司发过排期表。在合同期内，彩生活公司依约完全履行了合同义务，不存在违约行为；相反，协美公司才是违约方。依据合同第三条第1款的约定，协美公司在支付首笔合同款项3万元后，在9月30日应向彩生活公司再次支付3万元，但时至今日，协美公司仍没有支付第二期合同款项。协美公司的迟延给付行为，明显违反了合同约定。其作为违约方，却在2014年1月9日单方解约，损害了彩生活公司的合法权益。因此，原审法院仅以活动场次未达协议要求，而忽视双方履行协议的具体形式及彩生活公司提交的相关排期证据，认定彩生活公司先行违约，协美公司拥有法定解除权，显然与事实不符。
二、原审适用法律错误，判决不当，违背公平原则。如前所述，彩生活公司依约履行了合同义务，而协美公司却未依协议履行�付义务。根据合同法第九十四条、第九十六条及第九十七条的规定，协美公司作为违约方，无权单方面解除合同并要求守约方退还合同款项。而原审法院在认定事实不清的基础上，认定协美公司发出的《解除合同通知书》具有发生解除合同的法律后果，违背了合同法的相关规定，属于适用法律不当。
综上所述，原审认定事实不清，适用法律错误，判决不当，严重损害了彩生活公司的合法权益。彩生活公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、判令协美公司承担本案一、二审的全部诉讼费用。
被上诉人协美公司答辩称：一、彩生活公司未能如实告之协美公司，其未取得所属物业业主委员会或全体业主的授权，不能在其所服务的物业内开展商家推广活动（也就是小区场地的出租权利）。其本身收费就属于违法违规行为。
二、协美公司的18场活�，直到24日进场摆台，所在的小区保安、物业主任均不知道有此活动。多次沟通才可以正常摆台，但每次安排的地段位置都是不好的，现场沟通多次均无效。而其他商家与小区物业直接签订合同的，物业都给予最好的地段，此情况与其招商部的张胜杰经理多次沟通无果。其中：1、金橘苑小区1场：上午入场，与物业沟通到14点才让摆台，后因业主反对，在下午17点撤台，推广时间不足3小时，活动无效果；2、京南华庭3场都给安排在非主通道上，活动效果极差；3、满庭芳1场被安排在小区外的马路边，与菜市场相邻，影响了推广产品的形象，效果差；4、鸿进花园2场都是安排在少人走的通道上，推广效果差；5、左庭右院北区5场被安排在小区较好的位置，推广效果较好；6、左庭右院南区5场被安排在小区外的便道上，要防城管，推广效果一般；7、粤海家园小区1场的活动�为了配合彩生活公司的要求而作，当时是免费给提供场地，不收费的，场地位置好，效果好。基于以上事实，协美公司在与彩生活公司负责人张胜杰经理沟通多次无法解决的情况下，为了避免协美公司遭受更大的损失，停止开展活动，直到2014年1月9日解除合同。
三、基于协美公司使用了彩生活公司提供的场地，彩生活公司虽未取得所属物业业主委员会或全体业主的授权，但本着合作的精神，协美公司仍同意一审判决支付5400元的推广费用。
基于上述事实，被上诉人协美公司请求二审法院公正裁断。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案双方当事人虽然签订了《彩生活社区商家活动推广协议书Vl．O》，但该协议书约定相对简略，既未详细规定具体操作的相关环节，也未具体规定彩生活公司提供的场地应具备哪些要素，人民法院难以依据该协议的约定直接判定某一方违约在先。根据双方的举证及庭审调查，双方具体合作方式是彩生活公司先提供物业小区的信息给协美公司，协美公司选定物业小区及确定项目排期后向彩生活公司发送排期表，彩生活公司再为协美公司提供场地，落实推广活动。现在协美公司未能举证证明其在发送排期表后因彩生活公司未及时安排场地等原因导致合同不能履行，故不应认定彩生活公司违约。原审法院认定系因彩生活公司的原因导致双方的合同不能履行，协美公司享有法定合同解除权，依据不足，本院予以纠正。就本案的实际情况而言，双方自2013年9月18日之后即未再继续履行合同，且商业推广活动亦具有时效性，应认定协美公司已以实际行动表明不再履行合同。本院即便认定协美公司不再继续履行合同违约在先，但首先双方在合同中未具体约定协美公司不再履行合同的违约责任，其次，根据双方的合作模式，彩生活公司未再向协美公司提供场地，亦不会造成实际损失，且彩生活公司也未举证证明协美公司违约给其造成有实际损失，故彩生活公司上诉主张撤销原审判决，不退还协美公司支付的24600元，缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定基本事实清楚，但认为彩生活公司未为协美公司安排摆场违约不当，本院予以纠正，但判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费415元，由上诉人彩生活公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 洪 涛
代理审判员 王 伟
代理审判员 曹 圆 媛
二〇一五年九月九日
书 记 员 陈敏慧（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。