wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0921民初5701号
原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路268号。
法定代表人：张维贤，该行董事长。
委托诉讼代理人：薛德祥，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：水海洋，男，该行工作人员。
被告:朱春成,男,1990年4月6日生,汉族，居民，住响水县。
被告:朱炳万,男,1962年11月24日生,汉族，居民，住响水县。
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司诉被告朱春成、朱炳万金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告江苏响水农村商业银行股份有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏响水农村商业银行股份有限公司的申请不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏响水农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审判员 王啸鸿
二〇一六年十二月八日
书记员 曹 敏
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1121刑初146号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人赵某，农民，群众。2016年1月27日因涉嫌犯交通肇事罪被枣强县公安局取保候审，同年5月4日被刑事拘留，同年5月13日转逮捕。现羁押于枣强县看守所。
河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2016）144号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并将量刑规范化纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员杨丽出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月6日15时许，被告人赵某驾驶车牌号为冀T×××××的长安牌小型轿车沿张唐公路（张秀屯—唐林）由西向东行驶，当行至鑫海防水塑胶制品公司前，在超越前方顺行的枣强县加会镇蒋庄村蒋某驾驶的隆鑫125型二轮摩托车时与对向行驶的家住枣强县城朝阳东街朝强小区的马红芹（女，30岁）驾驶的车牌号为冀A×××××飞度牌小型轿车相撞，同时又与被超越的蒋某驾驶的隆鑫125型二轮摩托车相撞，造成马红芹受伤经抢救无效后死亡，其乘车人王某受伤，赵某、蒋某受伤，三车损坏的交通事故。枣强县公安交通警察大队交通事故认定：赵某负事故的全部责任。事故发生后，处警民警发现赵某有酒驾嫌疑，经辛集司法医学鉴定中心进行血液酒精浓度鉴定，结果为乙醇含量99.74mg／100mL，赵某属醉酒驾驶机动车。被告人赵某之行为已构成交通肇事罪，请依法判处。
被告人赵某对起诉书指控的罪名及犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年1月6日15时许，被告人赵某驾驶车牌号为冀T×××××长安牌小型轿车沿张唐公路（张秀屯—唐林）由西向东行驶，当行至鑫海防水塑胶制品公司前，在超越前方顺行的枣强县加会镇蒋庄村蒋某驾驶的隆鑫125型二轮摩托车时与对向行驶的家住枣强县城朝阳东街朝强小区马红芹（女，30岁）驾驶的车牌号为冀A×××××飞度牌小型轿车相撞，同时又与蒋某驾驶的隆鑫125型二轮摩托车相撞，造成马红芹受伤经抢救无效后死亡，其乘车人王某受伤，赵某、蒋某受伤，三车损坏的交通事故。枣强县公安交通警察大队交通事故认定：赵某负事故的全部责任。事故发生后，处警民警发现赵某有酒驾嫌疑，经辛集司法医学鉴定中心进行血液酒精浓度鉴定，结果为乙醇含量99.74mg／100mL，赵某属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人赵某在公安机关的供述，被害人王某、蒋某的陈述，证人许某、严某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，枣强县公安交通警察大队冀公交认字（2016）第000081号交通事故认定书，辛集司法医学鉴定中心辛司鉴中心（2016）酒检字第76号、第77号血液酒精浓度检验报告及送达回执、衡水市司法鉴定中心衡司鉴（2016）病字第7号尸检报告书及送达回执，书证强制措施凭证、涉案车辆及驾驶人信息、涉案车辆投保情况、河北省枣强县人民医院出具的赵某、蒋炳辉的诊断书、哈励逊国际和平医院出具的王某的诊断证明及被告人赵某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反道路交通安全法规定，违法驾驶机动车辆，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2018年3月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马 超
审 判 员 吴世德
代理审判员 刘英钊
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张 钊
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一初字第71号
原告刘桂军，男，1972年3月25日出生，汉族，农民。
被告赵志平，男，1980年8月28日出生，汉族，农民。
原告刘桂军与被告赵志平民间借贷纠纷一案，于2014年1月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员魏益红独任审判进行了公开审理，书记员楚健担任记录。原告刘桂军到庭参加诉讼，被告赵志平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂军诉称：2013年4月18日，被告赵志平以购房欠缺资金为由立据向原告刘桂军借款10000元，双方未约定借款期限和借款利息。原告刘桂军曾多次向被告赵志平催讨借款，被告赵志平均以没钱为由拖延拒不返还借款。请求法院判令被告赵志平向原告刘桂军返还借款10000元；诉讼费由被告承担。
被告赵志平未予答辨。
原告刘桂军为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、身份证，拟证明原告刘桂军的身份情况；
2、公民基本信息，拟证明被告赵志平的身份情况；
3、借条，拟证明被告赵志平向原告刘桂军借款10000元的事实。
被告赵志平未向本院提供任何证据。
根据原告刘桂军的陈述及举证情况，本院确认以下法律事实：
2013年4月20日，被告赵志平立据向原告刘桂军借款10000元，双方未书面约定借款期限、利息。原告刘桂军向被告赵志平支付借款后，多次向被告赵志平催讨，被告赵志平均未向原告返还借款。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告赵志平立据向原告刘桂军借款10000元，双方所形成的借贷关系明确，合法有效。经原告刘桂军在合理期限内多次向被告赵志平催讨，被告赵志平均未向原告刘桂军返还借款，其行为已构成违约，因此，对于原告刘桂军要求被告赵志平向其返还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵志平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵志平应于本判决生效之日起十日内向原告刘桂军返还借款10000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22.5元（已减半），由被告赵志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 魏益红
二〇一四年四月一日
书 记 员 楚 健
附：相关法律及司法解释条文
一、程序法
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、实体法
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5463号
罪犯郑宇，出生于浙江省台州市，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2012年2月9日作出了（2011）台椒刑初字第794号刑事判决，以被告人郑宇犯组织卖淫罪，判处其有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金80000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月10日向本院提请对罪犯郑宇减刑一年六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑宇在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯郑宇在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯郑宇在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑宇予以减刑一年六个月（刑期至2019年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年八月五日
书 记 员 朱勤超
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0721民初457号
原告：游剩勇，男，1974年5月9日出生，汉族，务工，住湖南省长沙市雨花区。
原告：孙黎平，男，1979年5月5日出生，汉族，务工，住湖南省澧县。
二原告共同委托诉讼代理人：李立强，男，湖南中锋律师事务所律师。
被告：范连西，男，1977年2月10日出生，汉族，务工，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：戴红杰，男，湖南信义律师事务所律师。
原告游剩勇、孙黎平诉被告范连西追偿权纠纷一案，本院2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李立强，被告范连西及其委托诉讼代理人戴红杰到庭参加了诉讼。后因本案案情较为复杂以及被告范连西申请法院调查收集证据等事由，本院依法将本案转换为普通程序再次公开开庭进行了审理，原告游剩勇及二原告共同委托诉讼代理人李立强，被告范连西委托诉讼代理人戴红杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
游剩勇、孙黎平向本院提出诉讼请求：1、请求判令范连西偿还游剩勇、孙黎平代为偿还的银行借款100000元；2、判令范连西赔偿游剩勇、孙黎平损失1000元。事实与理由：2013年5月，范连西因资金周转困难需要向银行借款，并要求游剩勇、孙黎平以共同借款人的形式与银行签订了借款合同。游剩勇、孙黎平答应了范连西的请求。2013年5月30日，游剩勇、孙黎平及案外人张君和范连西以共同借款人的形式与长沙银行股份有限公司联汇支行签订了借款合同，借款金额为150000元，借期1年。尔后，长沙银行将该笔借款打入范连西的银行账户。借款到期后，由于范连西没有按照约定履行还款义务，长沙银行联汇支行向长沙仲裁委员会申请仲裁。2014年6月10日，长沙仲裁委员会作出（2014）长仲裁字第89号裁决书，裁决范连西与游剩勇、孙黎平、张君共同偿还借款本金102946.30元及相应利息。裁决书生效后经长沙市开福区人民法院执行，执行过程中，游剩勇、孙黎平与长沙银行联汇支行达成执行和解，其各自偿还上述借款50000元，且共同承担了执行费1000元。根据以上事实，游剩勇、孙黎平代范连西偿还了银行借款，理应向范连西行使追偿权，故诉至法院，请求判如所请。
范连西辩称，2012年8月，范连西与游剩勇、孙黎平、张君合伙成立了长沙市雨花区宇丰货运服务部，法定代表人为游剩勇。2013年5月，因合伙公司经营困难，员工工资无着落，于是公司安排范连西向长沙银行联汇支行贷款150000元。2013年5月20日，长沙银行联汇支行将150000元打入范连西个人账户。次日，范连西就到银行将所借150000元之中取出100000元，其中75000元发放员工工资，25000元用于公司资金周转。剩余50000中在此后亦取出32000元用于公司经营，另余18000元也用于偿还贷款利息。由以上事实可知，范连西所贷150000元并非个人借贷，而是四人合伙经营的长沙市雨花区宇丰货运服务部的借款。游剩勇、孙黎平所述事实与客观事实不符，范连西不应单独承担还款义务，请求法院驳回游剩勇、孙黎平的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于游剩勇、孙黎平提供的有异议的证据：长沙银行的借据及借款合同复印件一份，拟证明范连西向长沙银行借款以及游剩勇、孙黎平担保的事实，范连西对该份证据的真实性、合法性不持异议，但对其关联性持异议，认为此笔借款并非范连西个人借款而是合伙组织借款。对该份证据，本院在第二次庭审过程中询问了游剩勇，游剩勇的回答是范连西的借款是以个人名义借款，但实际上用于公司资金周转。故本院认为上述证据不能达到游剩勇、孙黎平的证明目的。对于范连西提供的书证及证人证言，在第一次庭审中，游剩勇、孙黎平的委托诉讼代理人对其关联性均提出异议。而在第二次庭审过程，经过询问本案当事人游剩勇，本院可以确认范连西所借贷款实为合伙组织借款的事实。故对范连西所提供的证据均予采信。
根据双方当事人的陈述以及确认的证据本院确认以下案件事实：2012年8月，本案当事人游剩勇、孙黎平、范连西及案外人张君四人合伙成立了长沙市雨花区宇丰货运服务部（以下简称货运服务部），该个体工商执照虽登在游剩勇名下而实为个人合伙组织。2013年5月，因合伙组织资金周转困难，遂要求以范连西为主向长沙银行股份有限公司联汇支行贷款150000元，本案的三名当事人及案外人张君均为借款人。同年5月20日，该笔贷款由放贷银行直接打入范连西的个人账户，该笔款到账后，范连西遂取出100000元用于合伙组织员工发放工资和其他公司资金周转。其余50000元亦用于偿还银行贷款利息及合伙组织其他经营开支。2013年8月，该合伙组织解散，至今未进行合伙清算。
另查明，上述所贷150000元由范连西陆续偿还部分欠款及利息后截止到2014年3月21日止，尚欠长沙银行股份有限公司联汇支行贷款本金102946.43元及利息。后经长沙仲裁委员会裁决，长沙市开福区人民法院执行，由游剩勇、孙黎平各自偿还50000元，张君偿还25000元了结此案。
本院认为，根据本院确认的事实，可以确认范连西向长沙银行股份有限公司联汇支行所借150000元，实为客运服务部个人合伙组织的借款。因此，该笔债务应视为客运服务部的债务，应当由客运服务部的合伙财产予以偿还。不足部分才能由合伙组织个人按出资比例或者协议约定按比例清偿，尽管在本案诉讼过程中，游剩勇、孙黎平变更了诉讼请求，对其二人与张君共同偿还的125000元，要求范连西承担四分之一的债务即31250元。但本院认为该客运服务部在解散时并未组织合伙清算，该合伙组织的合伙财产状况及负债情况均不清楚。游剩勇、孙黎平虽然偿还了客运服务部100000的债务，但其二人是以客运服务部的合伙财产还是以个人财产清偿的上述借款，游剩勇、孙黎平并未提供任何证明予以证明，故本院认为，游剩勇、孙黎平要求向范连西追偿31250元债权的证据仍不充分。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，对游剩勇、孙黎平主张追偿的诉讼请求本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回游剩勇、孙黎平的诉讼请求。
案件受理费2320元，由游剩勇、孙黎平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 潘道安
人民陪审员 鲁 萌
二〇一七年十月二十日
代理书记员 高 燕
附：本案适用法律条文及司法解释
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初318号
原告韩存荣，女，1959年4月26日出生，北京环球橡胶厂退休人员，住北京市丰台区。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人李健，北京市东城区房屋管理局干部。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
原告韩存荣因要求确认被告北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）核发《房屋拆迁许可证》的行政许可行为违法，于2017年3月20日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告韩存荣诉称，2006年12月6日，北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）向被告申请核发宝华里房改带危改项目《房屋拆迁许可证》。但中通公司提交的申请材料严重缺失周转房或临时安置补助费事项，且该公司不具备相应资质。被告在未依法组织听证程序的情况下，即作出涉案《房屋拆迁许可证》，属于程序违法。原告认为，被告违法实施行政许可行为，造成原告至今未能依据拆迁协议回迁，侵犯了其合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求确认被告向中通公司核发京建崇拆许字（2007）第3号《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。
被告东城房管局辩称，被诉《房屋拆迁许可证》是2007年1月10日核发的。原告已经与项目拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，证明其已知晓上述行政许可行为。现原告提起的行政诉讼，已超过法定诉讼时限，故请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。该条第二款还规定，人民法院经过阅卷审查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
本案中，经本院阅卷审查，原告所诉被告核发京建崇拆许字（2007）第3号《房屋拆迁许可证》的时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉房屋拆迁许可证属于行政许可范围，并非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案不适用二十年起诉期限的规定，应当适用五年的起诉期限。现原告向本院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限。同时，原告在拆迁期间已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议载明中通公司已取得《房屋拆迁许可证》及许可证文号，故原告应当知悉被告颁发《房屋拆迁许可证》的行为。现其逾期提起本案之诉，没有正当理由。综上，对原告的起诉，本院依法迳行裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩存荣的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告（原告应持案件诉讼费缴费专用票据领取）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
审 判 员 封 瑜
人民陪审员 纪淑英
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王晴雪
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381民特8号
申请人：王秀梅，女，汉族，1967年5月8日出生，农民。
申请人：丹江口市丹赵路办事处计家沟村民委员会。
负责人：张正山，系该村副主任。
本院于2017年9月22日立案受理申请人王秀梅与丹江口市丹赵路办事处计家沟村民委员会关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因拆迁补偿款纠纷，于2017年9月22日经丹江口市丹赵路办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、计家沟村民委员会承诺在2017年10月10日以前，将拖欠王秀梅房屋补偿款59400元一次性汇入其账户；
二、本调解协议书签订后，不得再因此事上访；
三、本协议一式三份，计家沟村民委员会、王秀梅双方各持一份，丹江口市人民法院一份，均具有同等的法律效力。
本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百�十五条规定，裁定如下：
申请人王秀梅与丹江口市丹赵路办事处计家沟村民委员会于2017年9月22日经丹江口市丹赵路办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李 新
二〇一七年九月二十五日
书记员 柯明飞
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初2020号
原告：李洪伟，男，1967年5月29日出生，汉族，个体，现住佳木斯市郊区。
被告：高振达，男，1986年2月23日出生，汉族，个体，现住址不祥。。
被告：高振芳，男，1972年2月14日出生，汉族，个体，现住宝清县。
原告李洪伟诉被告高振达、高振芳不当得利纠纷一案中，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原�李洪伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李洪伟负担。
审判员 曲伟霞
二〇一七年十月二十三日
书记员 初 彤
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0682执字第521号
申请执行人：于道平
被执行人：烟台日东食品有限公司
申请执行人与被执行人其他案由纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2016）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2017）鲁0682执字第521号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一七年二月八日
书记员 于 欣
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁04刑更161号
罪犯杨向明，现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏银川市兴庆区人民法院于2011年9月20日作出（2011）兴未刑初字第86号刑事判决，以被告人杨向明犯抢劫罪，判处有期徒刑8年10个月，并处罚金5000元，刑期自2011年1月14日起至2019年11月13日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月10日经本院裁定减去有期徒刑9个月，刑期自2011年1月14日起至2019年2月13日止。执行机关宁夏固原监狱于2016年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨向明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。建议对罪犯杨向明予以减刑。
检察机关审查意见，罪犯杨向明符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯杨向明在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，服从教育改造，积极完成劳动任务，获得表扬和记功奖励，被评为2014年度改造积极分子，“三课”成绩合格。
本院认为，罪犯杨向明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨向明减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年1月14日起至2018年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一六年五月三十日
书记员 高鹏程
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑶刑初字第00204号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人程某，男，1986年2月5日出生，汉族，无业，户籍地安徽省长丰县，现住本市庐阳区。2013年11月22日因本案被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年12月3日经合肥市瑶海区人民检察院批准，由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。
辩护人余凤祥，安徽铸志律师事务所律师。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉（2014）47号起诉书指控被告人程某犯抢劫罪，于2014年1月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院代理检察员王海佳出庭支持公诉，被告人程某及其辩护人余凤祥等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月28日22时许，被告人程某尾随被害人张某至合肥市瑶海区明光路X号X幢X单元5楼至6楼处，将被害人张某打倒在地，后将被害人张某的三星手机抢走。经鉴定，被抢手机价值人民币2293元。2013年11月22日，被告人程某被公安机关抓获归案。并追缴被抢手机，已返还被害人。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述、价格鉴定结论书、指认现场照片、扣押、发还物品清单、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，利用夜晚行人稀少之机，采用暴力等手段，劫取被害人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人程某系初犯，且所抢手机已被追缴返还被害人，又可酌情从轻处罚。被告人程某的辩护人提出程某具有以上法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人程某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金一万元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月22日起至2017年5月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 婷
审 判 员 葛 玫
人民陪审员 管怀庆
二〇一四年二月二十日
书 记 员 程 然
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初8976号
原告高继林，男，1967年12月6日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人袁亮，河北凯悦律师事务所律师。
被告王荣光，男，1966年6月24日出生，汉族，户籍地秦皇岛市抚宁区大新寨镇小曹各寨村*号，公民身份号码×××。
原告高继林与被告王荣光民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人袁亮到庭参加了诉讼，被告王荣光经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高继林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告借款2万元及利息，利息自2015年3月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月16日被告以豆制品厂购买新设备需要资金为名从原告处借款3万元，被告给原告出具了借条一张，承诺一周后还款，到还款期限后，被告拒不偿还，原告向被告多次催要，2015年8月29日被告偿还原告1万元，余款经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院。
被告王荣光未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2015年3月16日，被告王荣光向原告出具借条一张，载明：“今有王荣光身份证号（×××）从高继林借叁万元人民币现金借款时间为2015.3.16日，用款时间大约一周左右。”原告称借款为现金交付。其提交2015年8月29日银行收款凭证，证明被告偿还了1万元。
本院认为，被告向原告出具的借条是双方真实意思表示，该借条不违反法律规定，本院予以确认。原告履行出借义务后，被告应按照约定偿还借款，被告未偿还借款构成违约，故原告主张被告偿还借款本金2万元及利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告应偿还原告借款及逾期利息。
故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王荣光于本判决生效后五日内偿还原告高继林借款本金2万元及利息，利息自2015年3月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王荣光负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李翔宇
人民陪审员 张俊玲
人民陪审员 高永霞
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 付倩倩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初10290号
原告：黄旭科，男，1983年7月21日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：胡萍，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晨，浙江金穗律师事务所律师。
被告：孙斌，男，1976年3月18日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：胡赵慧，浙江麦田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡蒙涛，浙江麦田律师事务所律师。
原告黄旭科诉被告孙斌保证合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法由代理审判员孟祥亭适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。本案因案情复杂转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告黄旭科的委托诉讼代理人陈晨与被告孙斌的委托诉讼代理人胡赵慧、胡蒙涛到庭参加诉讼，第二次开庭，原告黄旭科的委托诉讼代理人胡萍、陈晨与被告孙斌的委托诉讼代理人胡赵慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄旭科以被告孙斌未履行保证义务为由，诉请判令：1.被告清偿原告担保款6万元，并支付以5万元为基数、自2014年10月15日起至款项清偿日止、按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息；2.被告孙斌支付原告为实现债权而支出的律师代理费0.4万元。
被告孙斌辩称：1.本案已过保证期间，5万元借款的保证期间为主债务履行期限届满之日起第二年，应为2015年12月31日前，1万元借款未约定保证期间，应为主债务履行期限届满之日起六个月，而原告提起诉讼时，上述两笔借款均已超过保证期间，另外，原告提供的电话录音，确系与被告之间的通话，时间大概为2015年，但不能确定具体形成时间，且标明为2015年3月9日的录音中，原告并未要求被告承担保证责任，而是要求被告转告毛江波与原告联系，故该录音的内容不构成催讨；2.违约金与利息不应同时主张，日违约金1%明显过高，应调整为按银行同期贷款基准利率计算；3.律师代理费过高。
本院查明的事实如下：2014年9月30日，案外人毛江波向原告借款5万元，并出具借条一份，约定借款期限为2014年9月30日至同年10月14日，如未按期还本付息，则应从逾期之日起按每日1%支付违约金，并承担出借人实现债权的费用等（包括律师代理费等）。被告对上述借款提供担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起第二年。同日，案外人毛江波向原告借款1万元，并出具借条一份，约定借款期限为2014年9月30日至同年10月14日，被告对该借款提供担保。届期，上述借款至今未还。
另查明，2015年3月9日、同年9月9日，原告通过电话向被告主张权利。
以上事实由原告提供的借条、银行汇款凭证、律师费发票、电话录音，以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本案争议的焦点在于：被告是否应当承担保证责任？
本案中，5万元借款的保证期间为主债务履行期限届满之日起第二年，此处“第二年”依通常理解应为2015年12月31日前。1万元借款未约定保证期间，故保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月，即2015年4月14日前。而现有录音证据显示，原告于2015年3月9日要求被告向毛江波催讨借款，且录音内容显示原、被告及毛江波一直在协商还款方案，应认定原告向被告主张了权利，同年9月9日，原告又向被告催讨借款。被告虽然对录音的形成时间有异议，但未提供任何证据，亦未作出合理说明，且拒绝申请鉴定，应由其承担举证不能的不利后果。故原告提供的证据可以证明其已在保证期间内向被告主张权利，保证期间转化为诉讼时效。原告在诉讼时效期间内提起诉讼，被告应当承担保证责任。
本院认为：原、被告之间的保证合同关系成立且有效。双方未约定保证方式，被告应当按照连带责任保证承担保证责任。现原告要求被告清偿担保款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告未依约履行保证责任，构成违约，因此而给原告造成的损失，其亦应当承担赔偿责任。5万元的借条约定，如违约则按日1%支付违约金，并承担实现债权的费用，现原告要求被告以5万元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付逾期利息，符合合同约定，律师代理费亦符合浙江省律师服务收费标准，故原告要求被告支付逾期利息及律师代理费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告的辩称不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙斌于本判决生效之日起七日内清偿原告黄旭科担保款6万元，并支付以5万元为基数、自2014年10月15日起至款项清偿日止、按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；
二、被告孙斌于本判决生效之日起七日内支付原告黄旭科为实现本案债权而支出的律师代理费0.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1400元，由被告孙斌负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 孟祥亭
代理审判员 徐 升
人民陪审员 施剑阳
二〇一七年二月二十日
代书 记员 施邹芸
河北省赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0129执292号
申请执行人杨月梅，女，1966年2月5日出生，汉族，住赞皇县。
被执行人河北冀标房地产开发有限公司，地址：石家庄长安中山东路322号开元大厦1502室。
法定代表人张东身，任公司董事长。
本院在执行申请执行人杨月梅与被执行人河北冀标房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人的银行财产情况，对被执行人的车辆、房产进行查询也未发现其可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止河北省赞皇县人民法院（2015）赞民一初字第764号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵志强
二〇一六年八月二十九日
书记员 郭昭均
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执863号
申请执行人佘柏成
被执行人徐雄军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢龙商初字第00900号，依法向被执行人徐雄军发出执行通知书，责令被执行人徐雄军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐雄军未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐雄军（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××84的存款人民币20200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
AUT（））O
二〇一六年八月十日
书记员 毛 静
江西省万载县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0922执211号之一
申请执行人：潘运。
被执行人：刘田君。
本院于2017年4月5日立案执行的潘运申请执行刘田君民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省万载县人民法院（2017）赣0922民初7号民事判决书，依法向被执行人刘田君送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人刘田君在送达之日起三日内向申请执行人潘运支付借款本金28000元，负担案件受理费250元，执行费324元。但被执行人刘田君至今仍未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘田君的银行存款28574元，或扣押、提取、查封、拍卖其等额财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 炜
审判员 汪功胜
审判员 黄乃军
二〇一七年九月十一日
书记员 辛文浩
江西省万载县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0922执211号
申请执行人：潘运，男，汉族，万载县人，个体户，住万载县。
被执行人：刘田君，女，汉族，万载县人，务工，住万载县。
本院依据已经发生法律效力的江西省万载县人民法院（2017）赣0922民初7号民事判决书，依法向被执行人刘田君送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人刘田君在送达之日起三日内向申请执行人潘运支付借款本金28000元，负担案件受理费250元，执行费324元。在执行过程中，经本院调查，被执行人刘田君有车辆登记，但所登记的车辆未得到控制，一时难以处理变现，本案在执行期限内暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及中央政法委、最高人民法院法发（2009）15号文件第1条第1款第（3）项的规定，裁定如下：
终结江西省万载县人民法院（2017）赣0922民初7号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 炜
审判员 汪功胜
审判员 黄乃军
二〇一七年八月二十八日
书记员 黄海燕
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法立民终字第518号
上诉人（原审被告）：中山市宝胜酒吧有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：宋杰聪。
委托代理人：刘宏杰，系广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中山市迪兴物业管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：柳小清，系该司总经理。
被上诉人（原审原告）：中山市迪兴建筑装饰工程有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：高卫光，系该司总经理。
上述两被上诉人的共同委托代理人：李宏科、陈艺金，均系广东正日律师事务所律师。
原审被告：谭锦华，男，1979年3月11日出生，汉族，住广东省中山市。
原审被告：何湛宁，男，1973年12月19日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人中山市宝胜酒吧有限公司（以下简称宝胜公司）因与被上诉人中山市迪兴物业管理有限公司（以下简称迪兴公司）、中山市迪兴建筑装饰工程有限公司（以下简称迪兴建筑公司），原审被告谭锦华、何湛宁房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民一初字第951-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人宝胜公司上诉称：原审法院认为结合物业合同签订及履行情况，以及迪兴公司、迪兴建筑公司的意思表示，可以确定双方缔约时真实意思表示是由原审法院管辖，这是错误的。签订合同时，中山市已经有中山市第一人民法院、中山市第二人民法院与中山市中级人民法院，因此该条款属于管辖约定不明。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条之规定，本案应当由中山市第二人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省中山市第二人民法院管辖。
被上诉人迪兴公司、迪兴建筑公司，原审被告谭锦华、何湛宁均没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案为房屋租赁合同纠纷。因双方当事人在《中山市南下新码头物业合同书》的第17.2条仅约定发生争议协商不成的“可向中山市人民法院起诉”，却未明确具体的管辖法院，故参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款的规定，根据管辖协议不能确定管辖法院的，则依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。原审法院认定双方协议管辖条款有效不正确，本院予以纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案诉争的租赁标的物是商铺，本案属房屋租赁合同纠纷，应按照不动产纠纷专属管辖的规定确定管辖法院，即由不动产所在地人民法院管辖。涉案租赁商铺位于广东省中山市石岐区，属于原审法院的辖区，故原审法院依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人宝胜公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 苏庆添
审判员 秦 燕
二〇一五年十二月十一日
书记员 温宇媚
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民三初字第536号
原告：钟振华，男，汉族，住清远市清城区，身份证号381X。
委托代理人：李燕如，广东尚义律师事务所律师。
被告：蔡嘉文，男，汉族，住清远市清城区，身份证号3958。
原告钟振华诉被告蔡嘉文民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由审判员李伟平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟振华的委托代理人李燕如到庭参加诉讼，被告蔡嘉文。本案现已审理终结。
原告钟振华诉：称被告因资金周转困难，三次向原告借款，分别是2014年12月4日向原告借款2万元，承诺在2015年1月4日还清，2014年12月17日向原告借款3万元，承诺在2014年12月24日前还清借款，2015年2月16日向原告借款2万元，承诺在2015年3月16日前还清。三次借款被告均签字立下《借据》，承诺逾期还款，将按日千分之八向原告支付违约金。现还款期已至，被告却故意拖延还款，原告为维护自身合法权益，特向法院提起民事诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求：1、判令被告立即归还借款30000元，并从2014年12月24日起按中国人民银行周期贷款利率四倍计算利息至还清本息之日止（暂计算至2015年7月24日为4200元）；2、判令被告立即归还借款20000元，并从2015年1月4日起按中国人民银行周期贷款利率四倍计算利息至还清本息之日止（暂计算至2015年7月24日为2400元）；3、判令被告立即归还借款20000元，并从2015年3月16日起按中国人民银行周期贷款利率四倍计算利息至还清本息之日止（暂计算至2015年7月24日为1600元）；4、判令被告承担本案全部诉讼费。
被告蔡嘉文没有答辩。
经审理查明，2014年12月4日向原告借款20000元，写下《借据》一张交原告收执。内容：“借款方：蔡嘉文，公民身份证号码：。出借方：钟振华，公民身份证号码：。借款方因资金周转向出借方借款人民币贰万元整（小写：¥20000元），定于2015年1月4日前还清全部借款。若借款方不按时足额还款，即为违约。每逾期一日借款方须按借款总额千分之八向出借方支付违约金。……”原、被告双方均在《借据》签名确认。2014年12月17日，2015年2月16日，被告分别再向原告借款30000元、20000元，并分别写下归还日期为2014年12月24日、2015年3月16日及违约责任条款等同样格式《借据》交给原告收执。上述三笔借款，被告共向原告借款70000元。由于被告没有按三张《借据》上约定的还款期限归还上述三笔借款，为此，原告向本院提起民事诉讼，并提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提交的身份证、借据三张、银行卡转账交易凭条三张及本院庭审笔录为证。
本院认为，被告三次共向原告借款70000元，有原告提交的《借据》三张、银行卡转账交易凭条三张为证。对被告拖欠原告借款共70000元至今未还的事实、证据充分，债权债务关系明确，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，被告理应归还该三笔借款70000元给原告，故此，原告要求判令被告返还借款本金70000元的请求，合理合法，本院予以支持。对于原告提出被告该三笔借款分别从借款还款到期之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息给原告的请求，原、被告在《借据》中虽未约定利息，却约定逾期每日按借款额的8‰支付违约金（相当于月息24%），被告未按《借据》约定归还借款确已构成违约。故此，结合原、被告双方在《借据》签字确认的内容，原告主张以利息形式提出按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，不影响本案判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十五条第二款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡嘉文应在本判决生效之�起10日内归还借款本金70000元及利息给原告钟振华。（利息计算：其中20000元从2015年1月4日起、30000元从2014年12月24日起、20000元从2015年3月16日起按中国人民银行同类贷款利率4倍计算至借款本息清偿之日止。）
本案受理费878元，财产保全费802元，合计1680元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 李伟平
二〇一五年十月二十六日
书记员 罗艳丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第三十条、出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，�借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第1702号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人覃永业。
委托代理人廖庆串。
被告钟以幸。
被告覃素浪。
被告钟以猛。
被告韦忠选。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告钟以幸、覃素浪、钟以猛、韦忠选借款合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由代理审判员陈菁适用简易程序，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人廖庆串，被告钟以幸、覃素浪、钟以猛到庭参加诉讼。被告韦忠选经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告钟以幸向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2013年5月21日与四被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同中，被告钟以幸系借款人，被告覃素浪、钟以猛、韦忠选系担保人。合同中约定，被告钟以幸向原告借款50000元，借款期限自2013年5月23日至2014年5月23日止，现借款凭证余额50000元，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，截至2014年8月14日止，本息共计55827.55元。但被告钟以幸既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因原告与四被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告覃素浪、钟以猛、韦忠选对被告钟以幸向原告的贷款承担连带保证担保责任。故被告覃素浪、钟以猛、韦忠选应对被告钟以幸的债务承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告钟以幸返还原告借款50000元，并支付利息及罚息5827.55元（截止到2014年8月14日止），以上本息共计55827.55元。往后利息按合同约定计算。被告覃素浪、钟以猛、韦忠选对以上债务承担连带还款责任。2、本案诉讼费及其他费用由四被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、业务申请书；2、借款合同；3、联保协议书；4、借款凭证、利息凭证；5、借款人、担保人的身份证和户口本。
被告钟以幸辩称，借款合同及联保协议上面的签名是被告钟以幸签的，虽然被告钟以幸是借款人，但是被告钟以幸没有得用该笔贷款，钱是韦忠海使用。
被告钟以幸未向法庭提交证据。
被告覃素浪、钟以猛辩称，借款合同及联保协议上面的签名是被告覃素浪、钟以猛签的，但其没有得使用该笔借款，应该由实际用钱的人归还借款。
被告覃素浪、钟以猛未向法庭提交证据。
被告韦忠选未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦忠选经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经过开庭质证，本院根据证据的“三性”原则，对原告提供的证据1-5予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告钟以幸向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2012年5月21日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定从2012年5月20日起至2015年5月21日止，被告钟以幸可以在人民币50000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。被告钟以幸于2013年5月23日向原告借得贷款一笔人民币50000元，约定贷款到期日期为2014年5月23日。但被告钟以幸既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，现尚欠借款本金人民币50000元，按原、被告所签的合同条款第二条第2.1款约定利率计算利息，按第六条第6.2款约定比率计算罚息，截至2014年8月14日止，利息及罚息计人民币5827.55元。因原告与三被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告覃素浪、钟以猛、韦忠选对被告钟以幸欠原告的贷款承担连带责任保证担保。由于被告钟以幸、覃素浪、钟以猛、韦忠选未履行合同约定的义务，原告遂于2014年9月10日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与三被告订立的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系依法成立，应属有效合同。三被告向原告出具的《联保协议书》亦系其真实意思的表示。现被告钟以幸以其未得使用本案借款为由不承担本案借款的还款责任，因原告与四被告订立的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系依法成立，属有效合同，四被告亦是自愿在借款合同及联保协议书上签字并捺印，故对被告钟以幸的辩称本院不予采信。被告钟以幸在借款期限届满后未按约及时、全面履行偿还借款本金人民币50000元及其相应的利息的义务，其应当依法承担相应的民事责任。被告覃素浪、钟以猛、韦忠选系完全民事行为能力，其在《联保协议书》上签字的行为应当视为其已经知悉其中内容并与原告及其他联保组成员形成合意，因被告覃素浪、钟以猛、韦忠选亦未按约履行保证的担保义务，其应当依法承担相应的民事责任。现原告要求被告钟以幸偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告覃素浪、钟以猛、韦忠选承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当充分，本院均予以支持。被告覃素浪、钟以猛、韦忠选对被告钟以幸的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告钟以幸追偿。被告韦忠选经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟以幸偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款人民币50000元，并偿付相应利息及罚息（截止到2014年8月14日利息及罚息为人民币5827.55元；自2014年8月15日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
二、被告覃素浪、钟以猛、韦忠选对被告钟以幸的上述债务承担连带保证责任。
本案受理费人民币1196元，减半收取598元，由被告钟以幸、覃素浪、钟以猛、韦忠选负担。因原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行已预交598元，届时由被告钟以幸、覃素浪、钟以猛、韦忠选连同债务一并付给原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 菁
二〇一四年十月十五日
书 记 员 覃欧芸
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第200号
公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
被告人陆某，农民。因涉嫌盗窃罪，2015年9月13日被德保县公安局刑事拘留，同月22日经德保县人民检察院批准逮捕，当日德保县公安局执行逮捕，同年12月4日由德保县人民检察院决定取保候审，2015年12月16日本院决定取保候审。
德保县人民检察院以德检刑诉（2015）156号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月21日公开开庭审理了本案，德保县人民检察院指派检察员唐荣出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德保县人民检察院指控，2015年9月11日18时许，德保县公安局交警大队民警在马隘路段依法扣押黄某乙一辆皮卡车，后开到“三才停车场”交由该停车场保管员陆某停放，被告人陆某在检查车辆时发现该皮卡车副驾驶室的储物箱内发现一沓现金，遂起了贪念，偷取其中的人民币6100元。案发后，被告人陆某主动到德保县公安局投案并将人民币6100元赃款归还。
针对指控犯罪事实，公诉机关向法庭提供的证据如下：1、书证；2、被害人黄某乙的陈述；3、证人黄某甲等人的证言；4、被告人陆某供述和辩解；5、现场勘查笔录及指认现场照片。
公诉机关认为：被告人陆某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究被告人陆某的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人陆某对起诉指控的犯罪事实和罪名没有意见，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年9月11日18时许，德保县公安局交警大队民警在德保县马隘镇路段依法扣押黄某乙一辆皮卡车，后开到德保县城关镇“三才停车场”交由该停车场保管员陆某停放，被告人陆某在检查车辆时发现该皮卡车副驾驶室的储物箱内发现一沓现金，遂起了贪念，偷取其中的人民币6100元。案发后，被告人陆某主动到德保县公安局投案，并退出赃款人民币6100元。
认定上述犯罪事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、到案经过说明、扣押、返还清单、情况说明等书证；2、被害人黄某乙的陈述；3、证人黄某甲、韦兴俊等人的证言；4、被告人陆某的供述和辩解；5、现场勘查、指认现场照片。
以上定案证据，来源合法，内容客观、真实，与本案存在关联性，能相与印证，形成完整的证据链条，并经庭审举证、质证，且被告人对证据所证明的事实均表示没有异议，予以确认。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应以盗窃罪追究被告人陆某的刑事责任；依据最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，被告人陆某盗窃数额属于较大，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，盗窃数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，对被告人陆某量刑应当在此幅度内；被告人到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚；被告人陆某退出全部赃款，可以酌情从轻处罚；根据本案被告人陆某的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度，决定对被告人陆某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陆某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金3000元，限于判决生效后的第二日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韦盛睿
二〇一五年十二月二十一日
书记员 黄有杰
附引用《中华人民共和国刑法》法条：
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省德化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第200号公诉机关德化县人民检察院。被告人林某亮，男，1986年11月29日出生于福建省德化县。因盗窃，于2007年8月18日被泉州市劳动教养管理委员会劳动教养一年，2008年6月30日期满释放；因盗窃，于2009年12月22日被泉州市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月，2011年1月17日期满释放；因犯盗窃罪，于2012年9月5日被本院判处有期徒刑一年五个月，2013年7月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月17日被德化县公安局刑事拘留，同年4月21日被执行逮捕。现羁押于德化县看守所。德化县人民检察院以德检诉刑诉（2015）161号起诉书指控被告人林某亮犯盗窃罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院于同年7月21日立案受理，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。德化县人民检察院指派代理检察员陈建德出庭支持公诉，被告人林某亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2014年11月20日凌晨，被告人林某亮窜到德化县龙浔镇进城大道“好来登酒店”，从脚手架攀爬进入202客房，盗走蔡某煌放在沙发上裤子口袋内的现金人民币1000元。2、2014年11月30日凌晨，被告人林某亮窜到德化县龙浔镇进城大道“好来登酒店”，从脚手架攀爬进入602客房，盗走柯某泉放在桌子上裤子口袋内的现金人民币900元。3、2015年1月的一天凌晨，被告人林某亮窜到德化县浔中镇阳光星城4幢1单元，从阳台攀爬进入602室，盗走连某泽放在沙发上挎包内的现金人民币400元。4、2015年1月20日凌晨，被告人林某亮窜到德化县龙浔镇进城大道5号楼，从阳台攀爬进入401室，盗走颜某标放在卧室衣柜抽屉里的现金人民币3000元及苹果牌A1466型号笔记本电脑一台。经鉴定，该电脑价值人民币7422元。5、2015年1月26日凌晨，被告人林某亮窜到德化县龙浔镇进城大道12幢，从阳台攀爬进入401室，盗走何某放在客厅桌上钱包内的现金人民币2070元。6、2015年2月13日凌晨，被告人林某亮窜到德化县龙浔镇进城大道12幢，从阳台攀爬进入502室，盗走林某地放在客厅沙发上钱包内的现金人民币400元及苹果牌IPAD4型号平板电脑一台。经鉴定，该电脑价值人民币2000元。7、2015年2月21日凌晨，被告人林某亮窜到德化县浔中镇阳光星城3号楼7单元，从阳台攀爬进入913-1013室，盗走曾某丰放在大厅茶桌上的现金人民币7900元。8、2015年3月的一天凌晨，被告人林某亮窜到德化县浔中镇阳光星城4幢1单元，从阳台攀爬进入802室，盗走颜某明放在卧室抽屉里的现金人民币300元、黄金首饰14.86克。经鉴定，该黄金首饰价值人民币3715元。9、2015年3月8日凌晨，被告人林某亮窜到德化县浔中镇城北路6号楼，从阳台攀爬进入501室，盗走陈某山放在沙发上裤子口袋内的现金人民币2100元。2015年3月16日，被告人林某亮被公安机关抓获，归案后如实供述上述事实，其中，盗窃陈某山财物的事实公安机关已经掌握的，其他犯罪事实系公安机关尚未掌握的。上述事实，被告人林某亮在庭审过程中均无异议，且有书证受案登记表、侦破经过、户籍证明、现场照片、劳动教养决定书、刑事判决书、解除劳动教养证明书、释放证明书，被害人蔡某煌、柯某泉、连某泽、何某、颜某明、颜某标、林某地、曾某丰、陈某山的陈述，被告人林某亮的供述，鉴定书，勘查笔录、指认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人林某亮多次盗窃，应当酌情从重处罚。被告人林某亮入户盗窃，应当酌情从重处罚。被告人林某亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人林某亮曾因盗窃被劳动教养，有劣迹，应酌情从重处罚。被告人林某亮在侦查期间如实供述公安机关已经掌握和尚未掌握的罪行，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人的犯罪行为适用法律的意见正确，给予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条之规定，判决如下：一、被告人林某亮犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月16日起至2018年1月15日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人林某亮分别退赔给被害人蔡某煌、柯某泉、连某泽、何某、颜某明、颜某标、林某地、曾某丰、陈某山人民币1000元、900元、400元、2070元、4015元、10422元、2400元、7900元、2100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长郑荣平人民陪审员徐婉嬿人民陪审员方天星二〇一五年七月二十九日书记员苏龙川附《中华人民共和国刑法》相关主要法律条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执788号之一
申请执行人：田俊新，男，1973年8月8日生，满族，无职业，住辽宁省昌图县。
被执行人：姜建，男，1978年10月23日生，汉族，住普兰店市。
被执行人：王晓娜，女，1979年9月19日生，汉族，住普兰店市。
申请执行人田俊新与被执行人王晓娜、姜建买卖合同纠纷一案，申请人申请执行的标的额为733200元，本案于2017年3月16日立案执行。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人的名下的银行存款、车辆、房产、证券，查封了被执行人名下车辆的车籍，但车辆位置无法取得，因被执行人无可供执行财产，申请人申请本案终结本次执行程序，故申请人的债权人民币733200元及利息未执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请人申请本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于晓波
审 判 员 冯 哲
代理审判员 王之龙
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执788号
本院在执行申请执行人田俊新与被执行人王晓娜、姜建买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人王晓娜、田俊新有财产拒不履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人兰天伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 于晓波
二〇一七年八月二十一日
书记员 高 峰
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）榕执行字第818-4号
申请执行人谢友清，男，住福建省福州市晋安区。
委托代理人周荣烈、何璐璐，福建凯峰律师事务所律师。
被执行人蔡木平，男，住福建省福安市。
谢友清与蔡木平民间借贷纠纷一案，本院2013年10月14日�出的（2013）榕民初字第699号民事调解书已经发生法律效力。本院根据当事人申请于2013年12月2日依法立案执行。申请执行标的为借款本金人民币300万元及利息等。
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，但被执行人仍未履行。与蔡木平的其他系列案件一并执行，已查封、处置蔡木平位于福州市六一中路28号佳盛广场C座01-05室房地产、位于福州市浦上大道216号福州仓山万达广场C区C2#楼22层06-13、15-18办公用房及B区地下室（含B1#-B24#楼）111、334、335、336车位，所得款项于2015年7月6日进行了分配，本案分得受偿款人民币249704.20元。除此之外，暂无其它财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案符合终结本次执行程序情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2013）榕民初字第699号民事调解书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可再向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张忠光
执行员 高德辉
执行员 叶友杰
二〇一五年七月二十八日
书记员 黄岩风
（2013）榕执行字第818-4号第页共页
（2013）榕执行字第818-4号第页共页
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更255号
罪犯许红根，男，1971年11月21日生，汉族，住上海市松江区。
上海市松江区人民法院于2011年12月19日作出了(2011)松刑初字第1046号刑事判决，以被告人许红根犯贪污罪，判处有期徒刑五年；犯受贿罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。罪犯许红根曾于2014年7月25日被减刑十个月；曾于2016年1月29日被减刑十一个月，刑期至2017年10月21日。执行机关上海市宝山监狱于2017年3月1日提出假释建议书，报送本院审理。审理期间于2017年3月6日至2017年3月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。本院于同年1月14日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。出庭提请对罪犯许红根予以假释的有执行机关上海市宝山监狱警官须惠波；检察机关是受上级检察院指派的上海市宝山区人民检察院代理检察员朱豪出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许红根在服刑期间，能继续认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。为此，罪犯许红根受到表扬三次、记功一次，确有悔改表现，原判刑期已执行二分之一以上，相关社区矫正机关亦出具同意该罪犯接收社区矫正的意见，假释后没有再犯罪的危险。庭审中执行机关向法庭出示了罪犯许红根在服刑期间的认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、职务证明、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，对执行机关向法庭出示的罪犯许红根在服刑期间的认罪、悔罪表现的相关证据没有异议，并同意执行机关对罪犯许红根假释的建议，且程序合法。
经审理查明，罪犯许红根能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
上述事实，有执行机关提供的罪犯许红根在服刑期间的认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、职务证明、社区意见材料等书面证据证实，应予确认。
本院认为，罪犯许红根在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯许红根予以假释。
(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2017年3月29日起，至2017年10月21日止。)
许红根回到社区后,应当遵守法律、法规,服从监督管理,接受教育,完成公益劳动,做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 常宝妹
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初9545号
原告：夏某某，男，1972年4月20日出生，汉族，住山东省鱼台县。
被告：济宁华宸房地产开发有限公司，住济宁市建设路33号人防大夏七楼。
法定代表人：黄晓鹏，经理。
原告夏某某与被告济宁华宸房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告夏某某于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许夏某某撤回起诉。
案件受理费3464元，减半收取1732元，由原告夏某某负担。
审判员 朱玉红
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 颜
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2814号
原告：常桂艳，女，住长春市绿园区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所：长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：郝强。
本院在审理原告常桂艳与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司股东资格确认纠纷一案中，原告常桂艳于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常桂艳提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常桂艳撤回起诉。
审 判 长 王贵甫
代理审判员 乔 木
人民陪审员 季清萍
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 苏春梅
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1601-2号
申请执行人张洪文，男，1965年11月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人张炳良，男，1970年7月22日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人陈宗文，男，1963年2月6日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人张顺贵，男，1963年2月6日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人张茂川，男，1986年5月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人张海川，男，1988年2月5日出生，汉族，住址同上。
申请执行人张洪文、张炳良、陈宗文、张顺贵与被执行人张海川、张茂川债权纠纷一案，本院于2015年9月7日作出的（2015）港民初字第2012号民事判决已经发生法律效力。因被执行人张海川、张茂川未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人张海川、张茂川在继承张克明遗产范围内偿付代偿款人民币82639.96元及利息（自2015年7月30日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2015年10月22日向被执行人张海川、张茂川发出执行通知、申报财产情况通知书，指定被执行人于2015年10月29日前自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未按通知限定时间向本院申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院多次通过司法查控系统查询被执行人财产情况，未发现二被执行人可供执行的财产。2015年11月30日,本院依法将被执行人张海川、张茂川纳入失信被执行人名单。2016年5月26日，申请执行人张洪文、张炳良、陈宗文、张顺贵向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2015）港民初字第2012号民事判决第一项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一六年五月二十六日
书记员 张 燕
附：引用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2015）港执字第1601-2号申请执行人张洪文，男，1965年11月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。申请执行人张炳良，男，1970年7月22日出生，汉族，住泉州市泉港区。申请执行人陈宗文，男，1963年2月6日出生，汉族，住泉州市泉港区。申请执行人张顺贵，男，1963年2月6日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人张茂川，男，1986年5月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人张海川，男，1988年2月5日出生，汉族，住址同上。申请执行人张洪文、张炳良、陈宗文、张顺贵与被执行人张海川、张茂川债权纠纷一案，本院于2015年9月7日作出的（2015）港民初字第2012号民事判决已经发生法律效力。因被执行人张海川、张茂川未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人张海川、张茂川在继承张克明遗产范围内偿付代偿款人民币82639.96元及利息（自2015年7月30日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，于2015年10月22日向被执行人张海川、张茂川发出执行通知、申报财产情况通知书，指定被执行人于2015年10月29日前自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未按通知限定时间向本院申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院多次通过司法查控系统查询被执行人财产情况，未发现二被执行人可供执行的财产。2015年11月30日,本院依法将被执行人张海川、张茂川纳入失信被执行人名单。2016年5月26日，申请执行人张洪文、张炳良、陈宗文、张顺贵向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结泉州市泉港区人民法院作出的（2015）港民初字第2012号民事判决第一项的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 黄 威执行员 陈龙祥执行员 陈智平二〇一六年五月二十六日书记员 张 燕附：引用法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民催55号
申请人：安平县百上滤器厂，住所河北省衡水市安平县。
负责人：李小凯，厂长。
申请人安平县百上滤器厂因遗失银行承兑汇票，本院申请公示催告。本院于2016年8月30日立案后，于2016年9月5日发出公告，催促利害关系人在150日内申报权利。
申请人安平县百上滤器厂已于2017年2月20日在公示催告期间申请撤回公示催告。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元、公告费600元，由申请人安平县百上滤器厂负担。
审判员 刘静琳
二〇一七年二月二十日
书记员 陈 方
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初268号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报古某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2016）260号起诉书指控被告人古某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月10日23时40分许，被告人古某某酒后驾驶牌号为“皖AGXX**”的小型轿车行驶至本市闵行区中春路闵松路东侧50米处时被民警查获。经检验，被告人古某某血液中乙醇含量为1.54mg／ml。
被告人古某某到案后如实供述其酒后驾驶机动车的事实。
据此，公诉机关认为被告人古某某到案后如实供述自己的罪行，建议对其判处二个月以上三个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人古某某对指控事实、罪名及证据没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人古某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人古某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 红
二〇一六年一月二十六日
书记员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）无执字第00710-2号
申请执行人：万俊峰，男，汉族，住安徽省无为县。
申请执行人：陈金莲，女，汉族，住址同上。
被执行人：章晓龙，男，汉族，住安徽省庐江县。
本院在执行申请执行人万俊峰、陈金莲与被执行人章晓龙机动车交通事故责任纠纷一案，芜湖市中级人民法院于2014年10月13日作出了（2014）芜中民一终字第01081号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产且被执行人尚在服刑中。本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结安徽省芜湖市中级人民法院的（2014）芜中民一终字第01081号民事判决书的本次执行程序。
再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
附：本裁定所引用的法律及司法解释原文（略）
审 判 长 阮道云
审 判 员 钟庆木
代理审判员 潘ＸＸ
二〇一五年二月二日
书 记 员 王金国
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）无执字第00710-2号
本院2014年12月9日对申请执行人万俊峰、陈金莲与被执行人章晓龙机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2014）无执字第00710-1号执行裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
执行裁定书第一页第十行中“案件受理费、执行费2260万元”更改为“案件受理费、执行费2260元”。
审判员 文子英
二〇一四年十二月十日
书记员 陈世梅
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执恢20号
申请执行人:张文。
被执行人:赵庆。
山东省青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第358号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年1月20日立案申请执行。本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人在银行的存款，该案已经执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
山东省青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第358号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一七年二月六日
书记员 邹佩玉
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终8380号
上诉人（原审被告）：重庆凤凰山园林绿化有限公司，住所地重庆市江津区几江街道长城路鲤鱼石蜀果3号楼3-3-1号，统一社会信用代码9150011630514286XY。
法定代表人：陈世彬，董事长。
委托诉讼代理人：刘伟，重庆君策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王佳，男。
委托诉讼代理人：雷登峰，重庆君融律师事务所律师。
原审被告：重庆市江津区先锋镇人民政府，住所地重庆市江津区先锋镇椒乡大道76号附48号，组织机构代码76269899-4。
法定代表人：易治楷，镇长。
委托诉讼代理人：杨涛，重庆季霖律师事务所律师。
上诉人重庆凤凰山园林绿化有限公司（以下简称凤凰园林公司）与被上诉人王佳、原审被告重庆市江津区先锋镇人民政府（以下简称先锋镇政府）买卖合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初8278号民事判决，向本院提起上诉。上诉人凤凰园林公司的委托诉讼代理人刘伟、被上诉人王佳的委托诉讼代理人雷登峰、原审被告先锋镇政府的委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凤凰园林公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、判令本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。本案的墓地是经营性墓地，而非公益性目的。2、即便是公益性墓地，在签订合同时上诉人也已经告知了被上诉人，合同无效，被上诉人也有过错，上诉人不应当承担资金占用损失。
王佳辩称：一审事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
先锋镇政府述称，同意上诉人的上诉意见，先锋镇政府不应当承担任何责任。
王佳向一审法院起诉请求：请求凤凰园林公司、先锋镇政府共同连带返还王佳上述费用25800元并承担资金占用利息损失（以25800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准从2015年12月24日起计算至该款还清止）。
一审法院认定事实：2015年12月23日，王佳与凤凰园林公司签订《凤凰山人文纪念园销售合同》，约定凤凰园林公司将其位于重庆市江津区先锋镇绣庄村观音园C区16排6号墓穴销售给王佳，并约定王佳需向凤凰园林公司支付墓穴费14000元、墓穴附属品费10900元、管理费600元（预收20年）、刻字费300元，共计25800元。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，王佳便将上述费用缴纳给凤凰园林公司。
凤凰山人文纪念园位于重庆市江津区先锋镇绣庄村凤凰山，系凤凰园林公司投资修建并管理的公益性墓地。王佳住所地在重庆市渝中区。先锋镇政府系涉案墓地的审核机构。
一审法院认为，按国务院《殡葬管理条例》第九条“任何单位和个人未经批准，不得擅自兴建殡葬设施。农村的公益性墓地不得对村民以外的其他人员提供墓穴用地。禁止建立或恢复宗族墓地”规定，王佳住所地在重庆市渝中区，凤凰园林公司系凤凰山人文纪念园的实际投资人和管理人，其将涉案墓地销售给王佳，违反上述行政法规的效力性强制性规定，按《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，涉案合同无效。合同无效后，凤凰园林公司因合同取得的财产，应当予以返还，凤凰园林公司拒不返还，给王佳造成资金占用利息损失。而双方对损失没有约定，综合本案案情以及王佳实际存在的损失，酌情按中国人民银行同期贷款利率标准计算为宜。故王佳要求凤凰园林公司返还已交纳的墓地相关费用及资金占用利息损失（以25800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准从2015年12月30日起计算至该款还清止）的主张，符合法律、行政法规规定，一审法院予以支持。先锋镇政府系涉案墓地的审核机构，其没有所有权，也未收取王佳相关费用。故王佳要求先锋镇政府承担返还相关墓穴费用的主张，于法无据，一审法院不予支持。凤凰园林公司关于“墓穴已经制作好，附属品费用已经产生，不同意返还该费用”的辩解，因凤凰园林公司未向一审法院提交相关依据，且王佳也未认可，故其辩解理由不成立，一审法院不予采纳。凤凰园林公司关于“管理费用已经产生，不同意返还”的辩解，因《凤凰山人文纪念园销售合同》上注明该管理费用为预收，该费用并未实际产生，故凤凰园林公司辩解理由不成立，一审法院不予采纳。
判决：一、重庆凤凰山园林绿化有限公司在判决生效后十日内返还王佳购买涉案墓地费用25800元。二、重庆凤凰山园林绿化有限公司在判决生效后十日内支付王佳涉案墓地费用的资金占用利息损失（以25800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准从2015年12月30日起计算至该款还清止）。三、驳回王佳的其他诉讼请求。案件受理费450元，减半收取225元，由重庆凤凰山园林绿化有限公司负担。限重庆凤凰山园林绿化有限公司在判决生效后七日内向一审法院交纳。
二审中，当事人没有提交证据。
本院二审查明的事实一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的主要争议焦点就是：案涉销售合同的效力；上诉人是否应当向被上诉人返还财产并赔偿损失。
关于案涉销售合同的效力问题。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款的规定，违反法律、行政法规的效力性强制性规定的合同无效。本案涉及的是墓地销售，国务院《殡葬管理条例》第九条规定，农村的公益性墓地不得对村民以外的其他人员提供墓穴用地。《殡葬管理条例》是行政法规，该条例第九条是效力性强制性规定。上诉人销售的墓地系农村公益性墓穴，墓穴用地系农村集体土地所有权，属于该集体范围内村民共同所有，该墓地针对的销售对象应当是该集体经济组织范围内的村民；被上诉人并非该辖区的村民，不享有该集体土地的权属，不具有案涉墓地购买主体资格。故，本案的销售合同因违反行政法规的效力性强制性规定而无效。上诉人关于案涉墓地不是农村公益性墓地、销售合同合法有效的诉称意见，因欠缺事实与法律依据，本院不予采纳。
关于上诉人是否应当向被上诉人返还财产并赔偿损失问题。合同法第五十八条规定：合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。首先，本案的销售合同因违反效力性强制性规定而被确认无效，且上诉人因该合同取得了货币财产，故，上诉人应当等额向被上诉人返还这部分货币财产。上诉人诉称已经为被上诉人支出了部分款项，主张即使返还财产也应当扣除已经支出的部分。由于上诉人没有证据证明其已经实际支出以及具体项目和金额，并且其主张也没有法律依据，故，本院对上诉人的该部分主张不予支持。其次，又因上诉人系案涉墓地的经营者和管理者，明知该墓地不能向被上诉人出售而为之；被上诉人系买受方，上诉人有义务明确告知案涉墓地的公益性属性和签订销售合同的法律后果，但没有证据证明被上诉人在签订合同时已经知悉案涉墓地不能对村民之外的公民销售，也没有证据证明上诉人已经充分告知或提示被上诉人。故，在签订该销售合同时，上诉人明显存在过错，而被上诉人并无过错。因此，导致案涉销售合同无效的原因在于上诉人，其应当承担赔偿被上诉人的损失即资金占用损失。上诉人诉称，被上诉人签订销售合同时已经知悉案涉墓地的性质，也存在过错，上诉人不应当承担支付资金占用损失的责任。但上诉人并没有相应的证据予以证明，对此本院也不予采信。
综上所述，重庆凤凰山园林绿化有限公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费638元，由上诉人重庆凤凰山园林绿化有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 严永鸿
审判员 黄 淳
审判员 吴贵平
二〇一七年一月十六日
书记员 邓卓君
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执240号
申请执行人芦海军，男，汉族，1977年2月2日出生。
被执行人郑宪武,男,汉族，1970年7月8日出生。
申请执行人芦海军与被执行人郑宪武机动车交通事故纠纷一案，本院作出的（2015）栖民初字第2899号民事判决书已发生法律效力。因被执行人郑宪武未履行生效法律文书所确定的义务，权利人芦海军于2016年1月27日向本院申请执行。
根据上述判决书，被执行人郑宪武应支付芦海军欠款195649.16元及利息。在执行过程中，本院查封其名下位于下关区某某营XXX号X幢XXX室房产，并将其纳入失信名单。现查明被执行人郑宪武名下无可供执行的房产、车辆、银行存款，致本案暂无法执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人�立即可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院作出的（2015）栖民初字第2899号民事判决书的本次执行程序。
如本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
执行长 邢小平
执行员 王培鑫
执行员 林志栋
二〇一六年七月八日
书记员 王 燕
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙杭行受初字第77号
起诉人包道好。
起诉人包道焕。
起诉人包光荣。
起诉人胡宝星。
委托代理人胡志豪。
起诉人林胜德。
起诉人黄美迪。
起诉人郭清柳。
起诉人王重顺。
诉讼代表人胡宝星。
起诉人包道好等8人于2015年10月12日以浙江省人民政府为被告具状向本院提起行政诉讼，请求法院判决撤销浙江省人民政府作出的浙土字A（2012）-0707号平阳县2012年度计划第六批次建设用地批文。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条的规定，因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案属于因不动产提起的行政诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。由于案涉不动产不在本院辖区范围内，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对包道好等8人的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 李晓丽
审 判 员 魏之薏
代理审判员 叶 坚
二〇一五年十月十三日
书 记 员 朱 李
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南市执恢字第13号
申请执行人甘志雄。
被执行人韩冬。
申请执行人甘志雄依据本院（2007）南市民二初字第84号生效判决，向本院申请执行，申请执行标的金额2465707元，执行案件号（2008）南市执字第199号。本院在执行中已执行给付申请执行人296500元。因被执行人无财产可供执行，本院曾于2010年11月22日作出（2008）南市执字第199号执行裁定，终结了（2007）南市民二初字第84号生效判决的本次执行程序。之后申请执行人甘志雄以变更被执行人并执行变更后的被执行人财产为由申请恢复执行。本院于2015年9月16日立案恢复执行。执行案号为（2015）南市执恢字第13号。
在执行过程中，本院依法将被执行人付炜变更为韩冬，并对韩冬的财产状况进行了调查，均未查到被执行人韩冬有可供执行的财产，而申请执行人甘志雄亦无法提供被执行人韩冬其它可供执行的财产或财产线索。本院已穷尽财产调查措施，目前均未发现被执行人韩冬有可供执行财产或财产线索。
本院认为：本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，申请执行人甘志雄亦同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院（2007）南市民二初字第84号生效判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙恪民
审判员 周燕萍
审判员 朱俊萍
二〇一五年十二月十八日
书记员 张雯雯
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南市执恢字第13号
申请执行人甘志雄，男，汉族，1956年3月14日出生，现住南宁市新阳南宁市码450106195603140513。被执行人韩冬，男，汉族，1962年7月20日出生，身份证住址广东省深圳广东省深圳市罗湖区码450104196207200010申请执行人甘志雄依据本院（2007）南市民二初字第84号生效判决，向本院申请执行，申请执行标的金额2465707元，执行案件号（2008）南市执字第199号。本院在执行中已执行给付申请执行人296500元。因被执行人无财产可供执行，本院曾于2010年11月22日作出（2008）南市执字第199号执行裁定，终结了（2007）南市民二初字第84号生效判决的本次执行程序。之后申请执行人甘志雄以变更被执行人并执行变更后的被执行人财产为由申请恢复执行。本院于2015年9月16日立案恢复执行。执行案号为（2015）南市执恢字第13号。
在执行过程中，本院依法将被执行人付炜变更为韩冬，并对韩冬的财产状况进行了调查，均未查到被执行人韩冬有可供执行的财产，而申请执行人甘志雄亦无法提供被执行人韩冬其它可供执行的财产或财产线索。本院已穷尽财产调查措施，目前均未发现被执行人韩冬有可供执行财产或财产线索。
本院认为：本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，申请执行人甘志雄亦同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院（2007）南市民二初字第84号生效判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙恪民
审判员 周燕萍
审判员 朱俊萍
二〇一五年十二月十八日
书记员 张雯雯
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更1244号
罪犯马芳，女，1994年6月19日出生，东乡族，甘肃省广河县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院于2012年3月12日作出(2012)临州法刑初字第6号刑事判决，对被告人马芳犯运输毒品罪判处有期徒刑十年（刑期自2011年4月13日起至2021年4月12日止），并处没收个人财产。
本院于2014年8月21日将罪犯马芳的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2011年4月13日起至2020年7月12日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2016年6月2日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯马芳确有悔改表现报请减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯马芳在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马芳减去有期徒刑七个月（刑期自2011年4月13日起至2019年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 史晨铧
代理审判员 雷红荣
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 夏
安徽省蒙城县人民法院
逮 捕 决 定 书
（2016）皖1622刑初409-1-2号
本院正在审理的被告人付强强等六人聚众斗殴一案，有证据证明被告人付强强犯聚众斗殴罪，对被告人付强强可能判处有期徒刑以上刑罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十八条和第七十九条第一、三款的规定，决定予以逮捕，请予执行。
此致
蒙城县公安局
二〇一六年十二月二十九日
山西省长治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0421刑初29号
公诉机关山西省长治县人民检察院。
被告人李乐生，男，1963年11月24日出生，汉族，文盲，农民。2016年9月24日因吸食毒品被长治县公安局行政拘留十五日。2016年10月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被长治县公安局刑事拘留，2016年11月15日经长治县人民检察院批准逮捕，当日由长治县公安局执行逮捕，现羁押于长治县看守所。
山西省长治县人民检察院以长检公诉刑诉（2017）26号起诉书指控被告人李乐生犯贩卖毒品罪，于2017年2月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。山西省长治县人民检察院检察员常学亮出庭支持公诉，被告人李乐生到庭参加诉讼。现已审理终结。
山西省长治县人民检察院起诉指控：
2015年4月至2016年9月，被告人李乐生从他人处购得毒品，后分别分两次卖给冯爱民、张文波、宋小刚各两包甲卡西酮。2016年9月23日长治县公安局民警在李乐生身上查获毒品十六包，净重共计4.87克。经长治市公安局司法鉴定中心鉴定：被查获毒品检出甲卡西酮及咖啡因成分。
综上，被告人李乐生向多人多次贩卖毒品甲卡西酮共计4.87克。
就上述公诉事实，公诉机关提供了受案登记表、户籍证明、扣押物品清单、锡纸等书证、物证；证人冯爱民、张文波等的证言；被告人李乐生的供述和辩解；指认现场笔录；鉴定意见等证据。
据此认为，被告人李乐生明知是毒品而向多人多次贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，应以贩卖毒品罪追究刑事责任。
经审理查明：
2015年4月至2016年9月，被告人李乐生从他人处购买毒品甲卡西酮、咖啡因，后分两次卖给冯爱民两包甲卡西酮，分两次卖给张文波两包甲卡西酮，分两次卖给宋小刚两包甲卡西酮。2016年9月23日，长治县公安局民警在被告人李乐生身上查获毒品十六包，净重共计4.87克。经长治市公安局司法鉴定中心鉴定：被查获毒品检出甲卡西酮及咖啡因成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、检查证、检查笔录、现场检测报告书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政处罚执行回执、立案决定书、证据保全决定书、收缴物品清单、扣押决定书、扣押清单、拘留证、拘留通知书、逮捕证、被告人李乐生户籍证明；长治县公安局西池派出所出具的情况说明、长治市公安司法鉴定中心出具的检验报告；证人张文波的户籍证明、行政案件权利义务告知书、询问笔录，证人冯爱民的户籍证明、行政案件权利义务告知书、询问笔录，证人宋小刚的户籍证明、行政案件权利义务告知书、询问笔录；张文波、冯爱民的指认现场笔录、指认现场平面示意图、照片说明、长治县公安局工作人员的指认现场记录，李乐生贩卖毒品案现场制图、李乐生指认现场平面示意图、照片说明、长治县公安局的指认现场笔录、称重记录；物证锡纸10卷；被告人李乐生的供述，对被告人李乐生讯问的同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李乐生明知是毒品而向多人多次贩卖，属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。山西省长治县人民检察院指控被告人李乐生犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李乐生能当庭认罪，并如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人李乐生犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李乐生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月9日起至2020年4月8日止。罚金限被告人李乐生在判决生效后一个月内缴纳）。
二、随案移送的锡纸十卷予以没收。
三、扣押在案的毒品由扣押机关长治县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 姚爱军
人民陪审员 张建忠
人民陪审员 任艳晖
二〇一七年四月五日
书 记 员 宋艳玲
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满200克、海洛因或者甲基苯丙胺不满10克或者其他少量毒品的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万源执字第498号
申请执行人徐昌鸿，男，汉族，大专文化，住四川省万源市。
被执行人江志全，男，汉族，初中文化，住四川省万源市。
申请执行人徐昌鸿与被执行人江志全民间借贷一案，本院作出（2013）万源民初字第823号民事判决书，被执行人江志全应偿还申请执行人借款1万元及利息。江志全未按判决书履行给付义务，徐昌鸿向本院申请执行。
本案在执行中，对被执行人江志全的银行存款、车辆、房屋等财产进行查询，无可供执行的财产。被执行人江志全无法联系，且申请执行人徐昌鸿也未向本院提供被执行人江志全可供执行财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）万源执字第498号案本次执行程序，申请执行人徐昌鸿尚有1万元及利息未受偿。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈武雄
审 判 员 王 滔
代理审判员 周康勇
二〇一五年十一月四日
书 记 员 岳顺英