湖南省株洲市荷塘区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0202行初12号
原告韩江权，男，1964年3月2日出生，
被告株洲市荷塘区治理违法建设综合管理大队。
法定代表人王海亮，职务：大队长。
委托代理人：陈炜，身份证号码：4302021980********，系株洲市荷塘区治理违法建设综合管理大队副队长。代理权限为一般代理。
委托代理人：曹艳红，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告韩江权因要求确认被告株洲市荷塘区治理违法建设综合管理大队（以下简称治违大队）于2017年4月12日强制拆除原告韩江权可移动的钢构棚、可移动板层、水泥坪的行为（以下简称强拆行为）违法，并赔偿原告各项损失共计615190元，于2017年8月2日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告韩江权，被告治违大队的委托代理人陈炜、曹艳红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年4月12日，被告治违大队将原告位于株洲市桂花办事处新桂村杨家公屋组建设的一层钢架结构的棚子强制拆除。
原告韩江权诉称，原告因是失地农民无生活来源，2016年3月，原告与本村其他村民合资做了一个活动的可移动的钢架棚经营夜宵，因是活动可移走的，所以没有办理相关手续。2017年3月24日，被告向原告下达《行政强制执行决定书》，2017年4月12日，被告在没有通知原告的情况下，强行将原告的可移走的钢架棚及相关设施破坏性拆除，并对未进行行政处罚的水泥坪挖掘，根据《行政强制法》第四十四条之规定，被告在行政复议期限内强制拆除可移动的钢架棚及对未进行处罚的水泥坪挖掘属违法，原告本可以自行移走，不会造成如此之大的损失，被告该违法行为给原告造成了的财产损失，特向人民法院提起诉讼，请求确认被告株洲市荷塘区治理违法建设综合管理大队于2017年4月12日强制拆除原告韩江权可移动的钢构棚、可移动板层、水泥坪的行为违法，并赔偿原告各项损失共计615190元。
原告韩江权在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、建安明细复印件，证明建安费用；
2、棚子拆前后对比照片复印件，证明强拆以后的地面，前后对比棚子是活动的，可以搬走，不需要进行拆除的事实；
3、株荷治违强决字0555号，证明被告违法了行政强制法第44、2、17条；
4、法律条款复印件，拟证明法律依据。
被告治违大队辩称，原告在建设的钢架结构棚子经市规划局认定为违法建筑，且作出限期拆除的决定后，原告拒不履行义务的情况下，被告在荷塘区政府责成下采取拆除措施符合法律规定；而原告诉称的不在强制执行处罚之内的水泥坪，系原告为建设违法建筑而违规硬化的土地，附属于该违法建筑。故原告在建设的钢架结构棚子是违法建筑，被告的拆除范围和拆除程序均符合法律规定，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告治违大队在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、株洲市规划局限期拆除违法建筑告知书及送达回证、株洲市规划局限期拆除违法建筑决定书及送达回证复印件，拟证明原告于2016年3月擅自在桂花办事处新桂村杨家公屋组建设的钢架结构棚子，未经规划行政部门批准系违法建筑，应当拆除；株洲市规划局于2017年2月14日及2017年2月20日分别向原告发出了《限期拆除违法建筑的告知书》及《限期拆除违法建筑决定书》，多次要求原告自行拆除违法建筑并给予了合理的时间，原告拒不履行义务，被告在荷塘区政府责成下采取了拆除措施符合法律法规的规定；
2、实施具体行政行为的法律依据复印件，拟证明被告具体行政行为合法；
3、关于授权城市四区政府在城市建成区内制止和拆除违法建设的委托书，拟证明被告有授权。
原告韩江权对被告治违大队提交的证据质证认为：对证据1的真实性没异议，合法性没有异议，但是这两份是株洲市规划局的行政行为，不是株洲市荷塘区治理违法建设综合管理大队大的行政行为，两个主体不同；对证据2无异议，但与本案无关；对证据3真实性、合法性有异议，不知道授权时间是多久，是自己独立做出来的，没有根据谁的授权。
被告治违大队对原告韩江权提交的证据质证认为：对证据1的三性都有异议，就是个人造的东西，不是单位出具的；对证据2的三性都有异议，拆是被告拆的，但照片不能证明被告的拆除行为是违法的；对证据3的真实性、合法性没有异议，行政强制执行决定书没有异议，但对证明目的有异议，这个只能证明被告的强制拆除是合法的；对证据4的真实性没有异议，对关联性有异议。
经庭审举证质证，本院对原、被告的证据作如下认证：对被告提交的证据1、2，原告对其真实性、合法性无异议，本院对其真实性、合法性予以认定；对被告提交的证据3，原告有异议，但该证据真实、合法，有规划局的盖章，本院对该证据予以认定。对原告提交的证据1，被告对其三性均有异议，该结算书系原告个人提供，没有相关单位和个人的盖章签字认可，本院认为，该结算书不符合证据的形式要件，无法得知其来源，亦无法得知该结算书系由哪个单位进行制作，没有提供相关单位的资质，故本院无法认可；对原告提交的证据2，被告有异议，该照片没有显示拍摄时间，不能达到原告的证明目的，本院不予认可；对证据3的真实性、合法性没有异议，本院对其真实性、合法性予以认可；对证据4的真实性、合法性没有异议，本院对其真实性、合法性予以认可。
经审理查明，株洲市规划局于2017年2月14日作出株规限拆字（荷拆2017）第0635号限期拆除违法建筑告知书，认定当事人韩江权于2016年3月未经规划行政管理部门批准，擅自在荷塘区杨家公屋组新桂村建设一栋一层钢架结构的棚子，占地427.23平方米，建筑面积427.23平方米，属违法建筑，责令韩江权在15日内自行拆除。2017年2月20日，株洲市规划局作出株规限拆字（荷拆2017）第0555号限期拆除违法建筑决定书，责令韩江权在收到决定书15日内将上述违法建筑自行拆除，逾期不拆除的，依法强制拆除。后原告未自行拆除该房屋。2017年3月24日，被告治违大队作出荷拆2017株荷治违强决字0555号《行政强制执行决定书》，依据《中华人民共和国行政强制法》四十四条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条，被告将于2017年3月15日后择日强制拆除原告桂花办事处的杨家公屋组新桂村建设一栋一层钢架结构的棚子，建筑面积427.23平方米。2017年4月12日上午9时，被告治违大队组织人员将原告桂花办事处的杨家公屋组新桂村建设一栋一层的建筑面积427.23平方米的钢架结构的棚子、棚内板层及附属水泥坪强制拆除。原告韩江权认为被告治违大队于2017年4月12日强制拆除原告韩江权可移动的钢构棚、棚内板层、水泥坪的行为违法，并要求赔偿原告615190元，故诉至株洲市荷塘区人民法院。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起诉讼。本案的争议焦点为两个，现做如下分析：
1、被告拆除原告可移动的钢架棚、棚内板层及水泥坪等设施的行政强制行为是否违法？
原告系被告所辖荷塘区桂花村的村民，原告被拆除的钢架棚等也在其管辖范围内，被告是独立的行政主体，虽辩称自己只实施拆除原告的钢架棚，未实施拆除棚内板层及硬化的水泥坪行为，但原告诉称钢架棚所占的棚内板层及水泥坪等设施确已被破坏，被告未对强制拆除棚内板层及水泥坪等行为实施者予以合理说明，不符合常理，亦未举证证明自己的主张，结合被告庭审自认系使用挖掘机实施拆除原告钢架棚等情况，故对被告所称未拆除涉案水泥坪、可移动板层的辩称不予采纳。但原告诉称的水泥坪系原告为建设违法建筑而违规硬化的土地，应当认定为违法建筑的一部分，原告诉称的可移动板层即棚内板层，从原告自身提供的照片可以看出，该板层是搭建钢架棚的一部分，作用类似于房屋内的墙体及门窗，附属于该违法建筑，故被告的拆除范围并无不当。但被告在2017年3月24日下达《行政强制执行决定书》之后，在未履行催告程序、未通知当事人到场的情况下，于同年4月12日就原告上述违章建筑径行实施强制拆除，被告在实施强制拆除前没有给予原告申请行政复议和提起行政诉讼的法定期限，且在实施拆除行为时，没有提供即时录影录像，也没有提供资料证明相关公证人员在场及对动产采取登记、封存、保管等措施，即没有证据证明其在实施拆除行为的合法性，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件”，被告对拆除原告钢架棚等设施的具体行政行为负有举证责任，现被告未在法定期限内提供相关证据证明其在实施拆除行为的合法性，应承担举证不能的法律后果，本院依法确认其拆除原告钢架棚等设施的具体行政行为违法。
2、本案被告是否需要赔偿？如果需要赔偿，赔偿多少？
被告违法拆除原告的钢架棚等设施，给原告造成了财产损失，依法应承担行政赔偿责任。针对原告的财产损失，原告提交的照片和建筑安装工程结算书要求赔偿615190元，被告提出异议，该两份证据，无论从形式上来看还是从具体内容来看，均无法确认其真实性，无法证明原告损失的具体价值。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。本案中，原告提供的损失计算无事实和法律依据，原告未能举出其他有效证据证明其设施损失的具体价值，亦未能就该价值进行合理说明，故原告要求被告按照该结算书赔偿其损失的主张，本院无法支持。对于原告主张的行政赔偿，原告可待有充分证据后另行主张权利。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第十二条第一款第（十二）项、第三十二条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款、第三十二条、第三十三条、第三四十条《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条第一款、第五条之规定，判决如下：
一、确认被告株洲市荷塘区治理违法建设综合管理大队于2017年4月12日实施拆除原告韩江权可移动的钢构棚、层板及附属的水泥坪的具体行政行为违法；
二、驳回原告韩江权的行政赔偿请求。
本案案件受理费50元，由被告株洲市荷塘区治理违法建设综合管理大队承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 余 岚
代理审判员 屈媛青
人民陪审员 李国兴
二〇一七年十月二十日
书 记 员 周 颖
附判决引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六条人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
(十二)认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。
第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。
被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第四条公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。
第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
第三十四条人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第一条根据行政诉讼法第三十二条和第四十三条的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。
被告因不可抗力或者客观上不能控制的其他正当事由，不能在前款规定的期限内提供证据的，应当在收到起诉状副本之日起十日内向人民法院提出延期提供证据的书面申请。人民法院准许延期提供的，被告应当在正当事由消除后十日内提供证据。逾期提供的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。
第五条在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。