湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1046号
原告隆艳林，女，汉族，湖南省新邵县人，现住长沙市。
原告陈躲荣，男，汉族，湖南省新邵县人，现住长沙市。
委托代理人李朝云，湖南湘华源律师事务所律师。担任以上两原告的代理人。
被告邓鹏程，男，汉族，新邵县人，住新邵县。
被告刘旭志，男，汉族，新邵县人，农民，住新邵县。
被告刘序辉，男，汉族，新邵县人，农民，住新邵县。
被告刘旭志、刘序辉委托代理人肖六中，新邵县天仁法律服务所法律工作者。
被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司，地址长沙市芙蓉区五一大道800号中隆国际大厦16楼。
负责人龙庆国，该公司总经理。
委托代理人吴望清，男，系该公司员工。
被告天安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，地址邵阳市宝庆中路419号老干活动中心7楼。
负责人刘新涛，该公司总经理。
委托代理人朱增繁，男，系该公司员工。
本院于2015年8月25日受理原告隆艳林、陈躲荣诉被告邓鹏程、刘旭志、刘序辉、华安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称华安保险湖南分公司）、天安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称天安保险邵阳中心公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用普通程序，组成由审判员陈求林担任审判长、审判员张炳喜主审、人民陪审员彭敦武参审的合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告隆艳林、陈躲荣及其委托代理人李朝云，被告邓鹏程、被告刘旭志及刘旭志、刘序辉委托代理人肖六中，被告华安保险湖南分公司委托代理人吴望清，被告天安保险邵阳中心公司委托代理人朱增繁到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告隆艳林、陈躲荣诉称，2015年3月10日，被告邓鹏程驾驶湘E28P**小型越野客车搭乘原告隆艳林、陈躲荣等四人从新邵县酿溪镇林业小区方向驶往邵阳市陈家桥方向，被告刘旭志驾驶湘E2N7**小型普通客车从新邵烟草公司驶往邵阳市江北方向，10时55分许，于新邵县酿溪镇蔡锷路与财兴路“十”字交叉路口时两车相撞，致原告隆艳林、陈躲荣受伤。经新邵县交警部门认定，邓鹏程、刘旭志负事故同等责任，两原告不担责。原告隆艳林伤后难产，住院96天，经法医鉴定：骨盆骨折，双趾骨上下支骨折，骶骨左侧骶骨翼骨折，头面部、胸部、右上臂处软组织挫伤；住院期间护理1人，营养90日，后续治疗费2000元，伤后误工180天。原告陈躲荣受伤住院97天，经法医鉴定：骨盆骨折，后续治疗费1500元，伤后误工120天，1人护理30天，营养60天。邓鹏程湘E28P**车在华安保险湖南分公司投了保险。刘旭志驾驶的湘E2N7**车所有人为刘序辉，该车在天安保险邵阳中心公司投保了交强险和商业三责险。因索赔未果，故向法院请求：1、判令被告邓鹏程、刘旭志、刘序辉赔偿原告隆艳林医疗费30729.58元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费9600元、营养费2700元、误工费22322元、护理费10657.31元、残疾赔偿金53140元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费1468元，合计143117.35元；2、判令被告邓鹏程、刘旭志、刘序辉赔偿原告陈躲荣住院医药费13578.75元、后续治疗费1500元、住院伙食补助费9700元、营养费1800元、误工费14881.64元、护理费3330.41元、交通费500元、鉴定费700元，合计45990.8元。3、被告华安保险湖南分公司和被告天安保险邵阳中心公司在交强险和三责险限额范围内承担理赔责任。审理中，原告隆艳林提出因事故致其流产，要求增加50000元精神损害抚慰金的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了以下证据：1、13，当事人的身份信息；2、交通事故认定书；3、14，保险单；4-7，隆艳林住院诊断证明、入院记录、出院记录、住院费用清单、司法鉴定意见书、医药费、鉴定费票据；8-10，陈躲荣住院诊断证明、入院记录、出院记录、住院费用清单、司法鉴定意见书、医药费、鉴定费票据；11-12，租房合同、派出所及隆根平的证明，拟证明在城镇居住和从业的事实。
被告邓鹏程没有答辩意见。
被告刘旭志辩称，对原告诉称的事实没有异议，对赔偿项目，因部分请求过高，部分请求缺乏依据，请求法院依法核准。
被告华安保险湖南分公司辩称：1、对原告增加的诉讼请求，又未提供相关证据，是否需延长举证期限；2、邓鹏程湘E28P**车在公司投保了保险金每座限额50000元车上人员和座位险，应由天安保险在交强险限额范围内赔偿后，超过部分再根据责任赔偿；3、保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
被告天安保险邵阳中心公司辩称：1、被告刘序辉湘E2N7**车在本公司投保了交强险和保险金额为500000元的商业三责险，且不计免赔；2、对于原告的各项损失请法院核定；3、对原告超过交强险之外的损失应按责任分摊，医疗费项包括住院伙食补助费、营养费和后续治疗费；4、保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
经质证，被告邓鹏程、刘旭志对原告提供的证据无异议。被告华安保险湖南分公司对原告提供的证据1、2、13、14无异议，对证据4-10的真实性无异议，但认为原告隆艳林怀孕流产应与交通事故无关，交通费票据不符合证据要求；证据11证人应当出庭作证，证据12派出所不能证明原告就业情况，没有办理暂住证，不能证明原告在城镇居住。被告天安保险邵阳中心公司对原告提供的证据1-4、13、14无异议，对证据5-8的真实性无异议，但认为原告隆艳林出院记录是早孕，未显示流产，后续治疗费应以实际发生为准，医疗费应扣除20%非医保用药，交通费票据不符合证据要求；对证据9、10有异议，认为证据9为白纸条，不符合证据要求，证据10后续治疗费应以实际发生为准，证据11、12同意华安保险意见。
经审查，本院对原告提供的证据1、2、3、13、14，因当事人不持异议，且该部分证据具备证据效力，予以认定。同时，当事人对原告证据4-8的真实性无异议，本院予以相应认定。因被告邓鹏程、刘旭志对原告提供的证据9无异议，故该证据于被告邓鹏程、刘旭志具有证据效力。对原告证据10的真实性予以认定，对证据11、12租房合同、派出所证明、证人证言，本院结合查明的事实和当事人的陈述，认为该证据之间形成证据链，具备证据效力，予以认定。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明：此次交通事故的发生、交通警察部门事故认定意见、原告隆艳林、陈躲荣伤后住院治疗、司法鉴定意见与原告的陈述一致。刘旭志驾驶的刘序辉所有的湘E2N7**车在天安保险邵阳中心公司投保了交强险和保险金额为500000元的商业三责险且不计免赔，邓鹏程湘E28P**车在华安保险湖南分公司投保了车上人员和每座限额50000元的座位险，事故发生均在保险期间。
另查明，原告隆艳林、陈躲荣系夫妻关系，己生育了1男1女两个小孩，此次事故发生后，2015年3月23日，原告隆艳林发现经期延迟，经医院检查为宫内早孕，于当月26日经其本人及家属商量行了人工流产术。隆艳林之损伤，2015年6月20日经新邵县公安局交警大队委托邵阳市人民司法鉴定所鉴定，评定为10级伤残。隆艳林与陈躲荣自2011年2月始至今租房居住在长沙市雨花区红星村A3栋502号，从事百货经营销售业务。其二人的损失，本院根据当事人的诉讼请求和查明的案件事实及相关法律规定，作如下认定：隆艳林的损失：1、医疗费28769.58元，有原告提供的医药费票据，予以认定；2、后续治疗费2000元，根据司法鉴定意见和原告受伤情况予以认定；3、住院伙食补助费（30元／天×96天）2880元，根据住院时间和当地出差补助标准确定；4、营养费1800元（20元／天×90天），根据司法鉴定意见和当前居民生活水平确定；5、误工费12773元（103天×45265元／年），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》（以下简称解释）第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”。误工工资参照相近行业（零售业）工资标准计算，予以认定；6、护理费10657.31元（96天×40520元／年）根据住院时间，参照护理行业工资标准确定；7、残疾赔偿金53140元（26570元／年×20年×10%），根据原告隆艳林经常居住地和收入来源均为城镇的事实以及伤残程度予以确认；8、精神损害抚慰金根据原告伤残等级确定4000元；9、交通费500元；10、鉴定费1468元；11、购买轮椅、被服、床等开支1960元。以上合计119947.89元。其中医药费项（1-4）金额35449.58元，伤残项（5-9）81070.31元、鉴定费1468元，其他1960元。
陈躲荣损失：1、医药费13443元，有原告提供的医药费票据予以认定；2、后续治疗费1500元，根据司法鉴定意见确定；3、住院伙食补助费2880元（96天×30元／天），根据住院时间和当地出差补助标准确定；4、营养费1200元（60天×20元／天），根据司法鉴定意见和当前居民生活水平确定；5、误工费14881.64元（120天×45265元／年），根据《解释》第二十条规定确定；6、护理费3330.41元（30天×40520元／年），根据司法鉴定意见和护理行业工资标准确定；7、交通费500元；8、鉴定费700元；9、生活用品135元。以上合计38570.8元，其中医药费项（1-4）19023.75元、伤残项（5-7）18712.05元，鉴定费700元，其他135元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。因刘旭志驾驶的湘E2N7**车在天安保险邵阳中心公司投保了交强险和商业三责险，根据《道路交通安全法》第七十六条规定，被告天安保险邵阳中心公司应对原告隆艳林、陈躲荣的损失在交强险限额范围内先予赔付。因被告邓鹏程、刘旭志承担事故同等责任，事故发生在机动车之间，故对超过交强险限额部分的损失，应由邓鹏程与刘旭志各承担50%的赔偿责任，刘旭志应承担的部分，应由天安保险邵阳中心公司在商业三责险限额范围内予以赔付；邓鹏程应承担的部分，基于其在华安保险湖南公司投保了车上人员座位险，故应由华安保险湖南分公司在车上人员座位险限额范围内予以赔付。对于原告隆艳林、陈躲荣的鉴定费和原告起诉时列入医药费项中的其他损失，因不在保险合同赔偿范围，且被告邓鹏程、刘旭志对原告的该部分损失亦没有异议，故应由被告邓鹏程与刘旭志各承担50%的赔偿责任，刘序辉在本次事故中无过错，故不承担赔偿责任。两保险公司提出对原告的住院医药费应扣除20%的非医保用药部分，因未提供证据证明，本院不予采信。对于原告隆艳林在诉讼中增加的诉讼请求，因未提供其流产与本次交通事故之间具有因果关系的相关证据，故对原告隆艳林的该项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告天安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告隆艳林医药费项损失6500元、伤残项损失81070.31元，在商业三责险限额范围内赔偿原告隆艳林医药费项损失14475元，合计102045.31元；
二、由被告天安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告陈躲荣医药费项损失3500元、伤残项损失18712.05元，在商业三责险限额范围内赔偿原告陈躲荣医药费项损失7762元，合计29974.05元；
三、由被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司在车上人员座位险限额范围内赔偿原告隆艳林损失14475元，赔偿原告陈躲荣损失7762元；
四、由被告邓鹏程赔偿原告隆艳林、陈躲荣鉴定费和其他损失2131.50；
五、由被告刘旭志赔偿原告隆艳林、陈躲荣鉴定费和其他损失2131.50；
以上一至五项限判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4082元，由被告邓鹏程负担2041元，被告刘旭志负担2041元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈求林
审 判 员 张炳喜
人民陪审员 彭敦武
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 曹元春
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。