安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民一初字第01868号
原告：王连，男，1980年11月20日出生，汉族，个体运输。
委托代理人：陈迎春，安徽敬梓律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。
被告：长丰县云波运输有限公司。
法定代表人：魏化好，该公司总经理。
委托代理人：张德安，该公司员工。
原告王连诉被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保财险合肥市分公司）、长丰县云波运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法由审判员高朝银适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告王连委托代理人陈迎春、被告长丰县云波运输有限公司委托代理人张德安到庭参加诉讼。被告人保财险合肥市分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王连诉称：2015年9月22日0时45分，罗林驾驶苏KXXX**、苏KXX**重型普通半挂车，沿沪陕高速行驶沪陕高速下行549公里0米时，撞上前方低速行驶的邓联祖驾驶的皖AXXX**、皖AXX**挂重型平板半挂车，致两车及皖AXXX**、皖AXX**挂重型平板半挂车上货物不同程度损坏的交通事故。事故责任经滁州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，邓联祖、罗林各负事故的同等责任。
苏KXXX**重型普通半挂车的所有人系王连，本起事故致苏KXXX**重型普通半挂车损失86030元，为确定车损，原告支付了评估费3000元，另原告支付了施救费2450元。
皖AXXX**重型半挂牵引车的所有人系长丰县云波运输有限公司，该车在人保财险合肥市分公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任保险，保险期限自2014年10月8日至2015年10月8日。现原告起诉要求：判令人保财险合肥市分公司赔付原告各项损失46740元（2000元＋（86030元＋3000元＋2450元-2000元）×50%］，保险公司不赔的部分由长丰县云波运输有限公司赔偿；2、诉讼费用由两被告承担。
长丰县云波运输有限公司辩称：1、对本起事故事实和责任认定不持异议。2、原告提供的评估报告系原告单方委托，程序上不合法，保险公司在事发后第一时间对车损进行了评估，应当以保险公司评估的意见为准。3、皖AXXX**重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了交强险和100万元第三者责任险，且投保了不计免赔。原告起诉的合法损失应由保险公司直接承担保险责任。4、本车实际车主为驾驶员邓联祖，与我公司是挂靠关系，应由邓联祖承担相应责任。5、评估费是原告为了确定损失而产生的费用，是诉讼费的延续，原告也有50%责任，诉讼费、评估费原告应承担50%。根据省高院相关规定，评估费、诉讼费应当由保险公司承担。
经审理查明：2015年9月22日0时45分，罗林驾驶苏KXXX**苏KXX**（挂）重型普通半挂车，沿沪陕高速行驶沪陕高速下行549公里0米时，撞上前方低速行驶的邓联祖驾驶的皖AXXX**、皖AXX**挂重型平板半挂车，致两车及皖AXXX**、皖AXX**挂重型平板半挂车上货物不同程度损坏的交通事故。事故发生后，苏KXXX**重型半挂牵引车的车损经江苏方正保险公估有限公司安徽分公司评估，估损总值为86030元。王连支付评估费3000元、施救费2450元。事故责任经滁州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，邓联祖、罗林各负事故的同等责任。
另查明，苏KXXX**重型半挂牵引车的所有人系王连。皖AXXX**重型平板半挂车的所有人系邓联祖，挂靠在长丰县云波运输有限公司名下，该车在人保财险合肥市分公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人的陈述、事故责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、车辆挂靠协议、江苏方正保险公估有限公司安徽分公司车损评估报告、评估费发票、维修清单、维修费发票、施救费清单、施救费发票等证据在卷佐证。
本院认为：公民、集体的合法财产受法律保护。侵权人由于过错侵害他人财产的，应当承担赔偿责任。滁州市公安局交通警察支队高速公路一大队事故认定书认定，邓联祖、罗林各负事故的同等责任，该证据合法有效，本院予以支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。原告超出交强险部分的损失，本院根据事故责任认定书的责任划分，邓联祖、罗林各负事故的同等责任，故被告长丰县云波运输有限公司承担50%的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”。因皖AXXX**重型平板半挂车在被告人保财险合肥市分公司投保了机动车责任强制保险和100万元不计免赔的商业三者险，故原告要求被告人保财险合肥市分公司在保险范围内进行赔偿的请求本院予以支持。
《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告王连为确定自己财产损失程度，支付的必要评估费，应当由人保财险合肥市分公司承担。
本院确定原告王连的损失为：苏KXXX**重型半挂牵引车损失86030元、评估费3000元及施救费2450元，总计91480元。故被告人保财险合肥市分公司在交强险范围内赔偿原告王连2000元、在商业三者险范围内赔偿原告王连44740元［（91480元-200元）×50%］，合计46740元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险范围内赔偿原告王连46740元，款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王连其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 高朝银
二〇一五年十一月十八日
书记员 张 东
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
5、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。