江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连商终字第00176号
上诉人（原审被告）连云港丽沙食用菌有限公司，住所地江苏省灌南县农业园区。
法定代表人孙晓涛，该公司经理。
委托代理人王廷明，江苏海西律师事务所律师。
委托代理人张君仁，江苏海西律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢启军，居民。
上诉人连云港丽沙食用菌有限公司（以下简称丽沙公司）因与被上诉人谢启军服务合同纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2015）南商初字第00008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年42015年5月2221日公开开庭审理了本案。上诉人丽沙公司的委托代理人张君仁，被上诉人谢启军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢启军一审诉称，：谢启军、丽沙公司于2014年5月21日签订《制冷设备维修服务协议》，谢启军完全按协议履行义务，但丽沙公司仅给付部分服务费用，尚欠服务费14710元（从2014年9月1日至2014年12月20日止）未付，现要求丽沙公司给付服务费14710元。
丽沙公司一审辩称，：双方签订的《制冷设备维修服务协议》及丽沙公司已向谢启军支付截止2014年8月份的服务费属实。由于谢启军在履行协议过程中，未能完全胜任丽沙公司的制冷机组的维修服务义务，丽沙公司即通知谢启军解除双方签订的协议，谢启军亦未提出异议，故请求驳回谢启军的诉讼请求。
原审法院经审理查明，：谢启军、丽沙公司于2014年5月21日签订《制冷设备维修服务协议》，约定，由谢启军对丽沙公司公司内所有的制冷机组和空调设备的进行维修服务，维修服务费用为48000元/年，支付方式为按月支付，每月支付4000元。服务期限自2014年5月21日起至2016年5月20日止。谢启军根据丽沙公司的要求对丽沙公司的设备进行维护保养，确保丽沙公司公司制冷设备正常运行。谢启军在接到丽沙公司的维修呼叫1-2小时内上门维修，根据损坏程度在最短时间内修复。违约责任：因谢启军不能及时履行合同所规定的服务条款，并对丽沙公司工作造成严重延误时，丽沙公司有权终止合同。双方还对其他事项作了相关约定。协议签订后，谢启军即对丽沙公司的制冷设备进行维修保养，丽沙公司亦按协议约定给付2014年6-8月的维修服务费用。之后，丽沙公司即以谢启军不能对15匹以上的制冷设备压缩机出现的故障进行维修为由，口头通知谢启军无需再履行维修义务。谢启军接通知后未提出书面异议。为此，谢启军诉来至本院原审法院。
原审法院另查明，谢启军在接到丽沙公司的口头通知后，未向人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，亦未对丽沙公司的制冷机组进行维修。
原审法院在审理过程中，丽沙公司提出因谢启军未能胜任大型制冷机组的维修义务，曾于2014年9月份由公司的办公室主任电话通知谢启军不需要再来公司对制冷设备进行维修，同时告知已将设备的维修工作交由他人来完成。但其未提供书面的通知谢启军解除协议的相关证据。经质证，谢启军称协议约定仅对15匹以下的制冷设备压缩机承担维修保养义务。丽沙公司于2014年10月份电话通知谢启军的，但谢启军表示不同意。而且，谢启军于2014年9月份的某一天（中秋节晚上）还应丽沙公司的要求到指定的地点对制冷设备进行维修。
原审法院认为，：谢启军、丽沙公司之间签订的《制冷设备维修服务协议》符合法律规定，应受法律保护。谢启军、丽沙公司均应严格按协议履行，谢启军称仅对15匹以下的制冷压缩机组承担维修保养义务，因缺乏相关的证据加以证明，故原审法院根据协议的约定认定谢启军对丽沙公司内的所有的制冷机组和空调设备承担维修保养义务。根据有关法律规定及双方签订的协议约定，丽沙公司在谢启军不能及时履行合同所规定的服务条款时，口头通知丽沙公司解除双方签订的协议，协议自通知到达对方时解除。但丽沙公司未能提供解除协议到达的具体时间，且谢启军仅认可在2014年10月份，谢启军在接到通知后亦未请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，故原审法院依法认定丽沙公司通知解除协议的时间应为2014年的10月份。据此，丽沙公司仍应按协议的约定向谢启军支付2014年9月1日-10月20日期间的维修服务费共计6710元。故对谢启军要求丽沙公司支付2014年9月1日-10月20日的维修服务费共计6710元的诉讼请求应予支持。对谢启军主张的要求丽沙公司支付2014年10月21日-12月20日期间的维修服务费8000元的问题，其亦陈述自接到丽沙公司解除协议之后未再对丽沙公司公司的制冷设备进行维修，故对其要求丽沙公司支付自2014年10月21日-12月20日的维修服务费8000元的诉讼请求不予支持。原审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条之规定，判决如下：一、丽沙公司支付谢启军自2014年9月1日-10月20日期间服务费共计6710元，于判决生效之日起十日内兑现。；二、驳回谢启军的其他诉讼请求。一审案件受理费200元，减半收取100元，由谢启军负担50元，丽沙公司负担50元。
上诉人丽沙公司不服一审判决，向本院提起上诉称：在合同履行过程上，上诉人通过电话联系业务。出庭证人孙明贞（公司维修主管）证明，因被上诉人无法完成15匹以上制冷设备维修任务，其于2014年8月底9月初电话通知被上诉人不要来公司维修了，公司已经另行安排其他人维修。公司办公室主任的谈话材料与证人证明上述同一事实。故合同在2014年8月底9月初已经解除。合同法也没有规定解除必须是书面通知形式，所以原审判决书第三页第二行认定上诉人“但未提供书面通知原告解除协议的相关证据”的事实以及本院认为部分“但被告未能提供解除协议到达的具体时间”是错误的。上诉人已提供相关证据证明合同在2014年8月底9月初已经解除，上诉人同时提供了其他维修人员黄某的2014年8月份的工资表也佐证了合同在2014年8月底9月初已经解除的事实，而法院却未予采信，属于认定事实错误。请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人谢启军答辩称：上诉人称在2014年8月底9月初电话通知被上诉人不来公司维修了，不属实。上诉人到目前为止也没有向法庭提供证据，予以证实，请求二审法院不予采信。被上诉人以自身的技能为上诉人提供劳务，从事制冷设备维修和维护保养等劳务，这些工作主要是在高温季节进行的，过了高温季节机械故障相对较少，上诉人以解除合同等各种借口不想支付服务费。公司另行安排其他维修人员属于公司内部事务，与本案无关，上诉人对雇佣的维修人员黄某发放黄某工资，并不影响双方之间的合同，也不能证明合同解除的时间。谈话材料和证人证明都是上诉人单方面提供的证据，都是上诉人员工，其材料都是虚假的，不能达到证明目的。一审认定事实清楚，证据充足，适用法律正确，请求驳回，维持原判。
本院经审理查明，原审法院审理的事实属实，本院予以确认。
二审归纳本案的争议焦点：原审法院认定涉案合同解除的时间是否是2014年10月是否正确。
本院认为，：《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案中，根据双方签订的协议，丽沙公司在谢启军不能及时履行合同所规定的服务条款时，有权终止合同。现丽沙公司称电话通知谢启军解除双方协议的时间为2014年8月底9月初，但丽沙公司提供的证据不足以证明，其又未能补充提供其他证据证明，而谢启军仅认可在2014年10月份接到丽沙公司电话通知其不需要再来公司对制冷设备进行维修，原审法院据此认定丽沙公司通知解除协议的时间为2014年的10月份，并无不当。
综上，上诉人丽沙公司的上诉请求因缺乏事实和法律依据不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人连云港丽沙食用菌有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 洋
审 判 员 刘 场
代理审判员 刘永红
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 顾 凡
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。