云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民二终字第410号
上诉人（原审被告）季兴为，男。
上诉人（原审被告）赵庆虎，男。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司昭阳支公司。
负责人田洪斌，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）符世松，男。
上诉人赵庆虎、季兴为、中国人民财产保险股份有限公司昭阳支公司因与被上诉人符世松交通事故责任纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2014）昭阳民初字第293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的本案事实：2013年10月29日符某甲驾驶两轮摩托车，后载符世松，沿昭阳区某某大道由东向西行驶。20时50分许当车行驶至昭阳区某某大道某某对面时与赵庆虎停于道路右侧路边的货车相撞，造成符某甲经医院抢救无效于2013年10月29日23时49分死亡、符世松受伤及两车不同程度受损的交通事故。该事故经昭通市昭阳区公安分局交通警察一大队认定，符某甲、赵庆虎承担此事故的同等责饪，符世松无责任。赵庆虎驾驶的车的车主系季兴为，赵庆虎系季兴为雇请的驾驶员。车在财保昭阳支公司投有机动车交通事故责任强制保险、商业险，其中第三者责任保险为10万元，保险期间自2013年4月14日起至2014年4月13日止。符世松受伤后于当日到昭通市第一人民医院住院治疗27天，用去医疗费11782.50元，符世松的伤经诊断为：“1.右颞叶蛛网膜下腔出血，左侧颞枕脑挫伤；2．颅内积气；3．头面部软组织挫伤；4．外伤性鼻衄；5.右眶上壁骨折；6．副鼻窦积液”。符世松住院期间需人护理，符世松的伤经昭通市第一人民医院司法鉴定中心鉴定为十级伤残，符世松支付鉴定费900元。符世松的户口于2013年11月8日农转城，符世松向法院起诉，要求赔偿损失。
原审人民法院经审理认为，符世松乘坐符某甲驾驶的摩托车与赵庆虎驾驶的停于道路右侧的货车发生交通事故，造成符世松受伤，经交警部门认定符某甲、赵庆虎承担此事故的同等责任符世松与赵庆虎应当承担相应的民事责任。赵庆虎所驾驶机动车向财保昭阳支公司投保有交通事故责任强制保险和第三者责任保险，且事故发生在保险期内，财保昭阳支公司应在交通事故责任强制保险限额内理赔的损失。财保昭阳支公司在交通事故责任强制保险限额理赔后不足部分，应由赵庆虎按照事故责任承担赔偿责任的部份由财保昭阳支公司在第三者责任保险限额内承担理赔责任。在第三者责任保险限额内赔偿后不足部份由赵庆虎承担，赵庆虎系季兴为雇佣的驾驶员，赵庆虎与季兴为系雇佣关系，故季兴为应当与赵庆虎共同承担赔偿责任。符世松主张的住院伙食补助费1350元（27天×50元／天）、误工费4560元（76天×60元／天）、护理费1620元（27天×60元／天），符合法律规定，予以确认。符世松主张的残疾赔偿金为42150元（21075元／年×20年×10%），其伤残被评是为十级，其残疾赔偿金是对受害者受伤后因伤残导致影响其劳动就业的实际收收入减少的补偿，符世松起诉时户口已农转城，其主张按居民标准计算残疾赔偿金的诉讼请求，予以支持。
综上所述，本案符世松受伤造成的经济损失为：医疗费11782.50元、残疾赔偿金42150元、鉴定费900元、误工费4560元、住院伙食补助费350元、护理费1620元，共计62362.50元。财保昭阳支公司应在保险范围内赔偿符世松，但因本次交通事故还导致符某甲死亡、且其亲属已向法院起诉，处理本案时按比例预留财保昭阳支公司的部分机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险赔偿额供另案符世松主张权利的赔付。本院结合本案事实依法确定财保昭阳支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内理赔符世松：医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费共计40800元；符世松剩余损失21562.50元，按事故责任由符某甲、赵庆虎各承担50%的损失，即10781.25元，由财保昭阳支公司在第三者责任保险限额内赔偿符世松：医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费共计4000元，剩余6781.25元，由赵庆虎、季兴为赔偿。符某甲已死亡，符世松未主张符某甲的继承人赔偿，应由符某甲承担赔偿责任的部份视为原告放弃，予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、参照最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、二款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司昭阳支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内理赔符世松：医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费40800元，在第三者责任保险限额内赔偿符世松：医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费：住院伙食补助费、鉴定费共计4000元，两项共计44800元（本判决发生法律效力之日起30日内一次性付清）；二、由赵庆虎、季兴为赔偿符世松医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费共计6781.25元（本判决发生法律效力之日起三个月内一次性付清）；三、驳回符世松的其他诉讼请求。案件受理费1374元，由符世松负担248元，中国人民财产保险股份有限公司昭阳支公司负担88元，赵庆虎、季兴为承担1038元。
一审判决后，季兴为不服向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。其上诉理由是：一、本案交通事故经交警认定赵庆虎承担事故的同等责任，上诉人是车的法定车主，并非事故发生时的车辆驾驶人，上诉人作为车辆所有人无任何过错责任，不应承担连带赔偿责任。二、本案事故发生时被上诉人的户口为农村，事故发生后。被上诉人的户口才转让城镇，且被上诉人居住农村，一审按照城镇标准判决赔偿不当。
一审判决后，赵庆虎不服向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判。其上诉理由是：一、被上诉人符世松发生交通事故时属农村户口，事故发生后10天转为城镇户口，一审按照城镇标准赔偿判决错误。二、上诉人是季兴为雇请的驾驶员，上诉人运砖是按规定路线行驶，上诉人在交通事故中无责任，一审判决与季兴为承担连带责任错误。
一审判决后，中财保昭阳支公司不服向本院提起上诉，请求：支持上诉人的诉讼请求。其上诉理由是：一、依据符世松的户籍属性，其属于农村户籍，其转为城镇户籍是在交通事故发生后，一审按照城镇标准判决赔偿不当。二、符世松的误工费只应以其住院27天计算，一审计算至定残之日前一日错误，因符世松没有提交持续误工的证明。三、鉴定费不属保险公司承担范围，一审判决错误。
被上诉人符世松未作上诉答辩。
本案在二审诉讼过程中，上诉人对一审认定的事实无异议，本院予以确认。
归纳诉辩双方的主张，本案争议焦点是：一、一审按照城镇标准判决赔偿被上诉人的残疾赔偿金是否恰当。二、季兴为、赵庆虎是否应承担赔偿责任。三、符世松的误工费计算是否正确。四、一审判决鉴定费由保险公司承担是否恰当。
针对争议焦点，本院评判如下：
一、关于一审按照城镇标准判决赔偿被上诉人残疾赔偿金是否恰当的问题。
三上诉人认为，符某甲交通事故发生前属农村户口，交通事故发生后才转为城镇户口，但其生活在农村，一审按照城镇标准判决赔偿残疾赔偿金不当。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民可支配收入或者农村具备人均纯收入标准，自定残之日起按20年计算”。由此可见，残疾赔偿金的计算标准是以户籍作为基本依据，本案中符世松在向法院起诉时户口转为城镇，一审按照城镇标准判决赔偿其残疾赔偿金并无不当。
二、一审判决季兴为、赵庆虎承担连带赔偿责任是否恰当的问题。
上诉人季兴为认为，其不是交通事故的肇事者，其只是肇事车辆所有人，其没有任何过错，不应承担连带赔偿责任。上诉人赵庆虎认为，其是季兴为雇佣的驾驶员，其运砖线路都是受雇主安排，其不存在故意或重大过失，不应赔偿责任。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害，雇主应当承担连带赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，可以向雇员追偿。此法条规定的是雇主对雇员在雇佣活动中致人损害承担替代赔偿责任，对雇主承担替代责任的归责原则是无过错责任原则，即雇主只有证明因不可抗力等原因，方能免责。本案中，从已查明的事实是赵庆虎系季兴为雇佣的驾驶员，双方之间属雇佣法律关系，雇员赵庆虎在从事运送砖的过程中发生交通事故，经交警责任认定，赵庆虎与符某甲对交通事故承担同等责任，故赵庆虎的行为构成侵权行为，不存在免责的情形。因此，季兴为作为雇主对赵庆虎雇佣活动中致人损害应承担连带赔偿责任，赵庆虎作为雇员应在交通事故中，属直接侵权行为人，应与雇主承担连带赔偿责任。一审法院判决对此争议问题判决正确。
三、关于符世松的误工费计算是否正确。
上诉人中财保昭阳支公司认为，被上诉人没有提交持续误工的依据，一审计算至定残之日前一日的误工费不当。本院认为，根据最高人民法院《《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，符世松因交通事故受伤后，经鉴定为10级伤残，一审结合其伤情及伤残等级，误工费计算至定残日前一天并未违反法律规定。
四、关于鉴定费是否属保险公司赔偿范围的问题。
上诉人认为，根据保险法规定，鉴定费不属保险公司赔偿范围。本院认为，在道路交通事故中受害者因投保人的侵害造成人身和财产的损失，为更好弥补自身的损失，受害人在伤情严重的情况下对自己伤情做伤残等级鉴定，鉴定费是由于侵权人的侵害行为造成，属于受害人合理财产损失范围。一审判决由保险公司承担并无不当。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律恰当，三上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1374元，由保险公司承担458元、赵庆虎承担458元、季兴为承担458元。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 马 春
审 判 员 王 碧
代理审判员 徐玉龙
二〇一四年九月十七日
书 记 员 罗 杨