山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎民一初字第320号
原告秦某甲。
法定代理人秦某乙，系原告父亲。
法定代理人历某，系原告母亲。
委托代理人王伟，山东宝都律师事务所律师。
委托代理人秦国芹，昌乐县法律援助中心律师。
被告潍坊市人民医院。
委托代理人王国正，山东诚公律师事务所律师。
委托代理人张立明。
原告秦某甲与被告潍坊市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人秦某乙、委托代理人王伟、秦国芹、被告委托代理人王国正、张立明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年10月3日，原告因早产，在被告产科剖宫产出生，出生不久后即因早产、低体重转入被告的儿科住院治疗；被告在原告住院期间将原告置于保温箱中给予头罩吸氧，持续吸氧达十多天，后于2003年10月30日出院。2004年2月，原告经专家确诊患双眼视网膜病变，左眼四期，右眼五期，已错过了最佳治疗期。虽然原告家长已尽力找专家为其双眼进行手术治疗，但效果不大，右眼仅有光感，左眼好于右眼，两眼明显下陷；后原告经过几次手术治疗，现右眼已安装义眼，左眼视力极低，无法看清东西，无法正常生活。原告眼睛的医疗损害经司法鉴定，是因被告的医疗过错行为所致。2005年原告就医疗损害赔偿提起诉讼，潍坊市奎文区人民法院做出（2005）奎民一初字第94号判决，判令被告支付原告部分医疗费用，对原告主张的残疾赔偿金、后续护理判决待伤残等级、护理级别确定后另行主张。潍坊市中级人民法院（2007）潍民一终字第1418号民事判决书，除对一审判决赔偿比例改判，其他仍维持一审判决，2010年8月，原告入院行右眼球内容物剜除HA眼台植入术，2011年9月经司法鉴定，原告伤残等级为贰级。因被告的医疗损害行为，给原告造成巨大的物质和精神损失，现诉至法院，请求判令：1，被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失共计859750.65元；2，被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告在被告处就诊属实，但原告称就诊持续吸氧十多天与事实不符，潍坊市奎文区人民法院（2005）奎民一初字第94号案件中，经鉴定被告仅存在医疗过失，被告的医疗过失并不是原告损害的唯一原因，根据病历可见，原告系早产儿，低体重儿，被告在2003年采取的吸氧行为系为挽救原告生命而实施的必要措施，根据病历所示，被告也在医嘱中明确记载应随时复查，对于原告所述被告的医疗过错行为并不存在。原告依据原判决来确定相应的赔偿比例，明显不符合法律规定，原鉴定结论并未对被告诊疗行为对原告的损害后果的过错参与度进行鉴定，而原判决仅依据法官个人的自由裁量，对判决比例进行的确定，对诊疗行为的过错参与度的判定应当依照专业的医疗技术鉴定人员依据专业知识进行确定，被告的诉讼数额在过错参与度鉴定后，请求人民法院依法判决。
经审理查明，原告秦某甲，系城镇居民，2003年10月3日出生于被告潍坊市人民医院产科，系早产儿，出生后1小时转至被告小儿科，于2003年10月30日出院，因视力异常，原告于2004年2月3日到复旦大学附属眼耳鼻喉科医院就诊，诊断为双眼早产儿视网膜病变。
后原告以被告未遵循治疗规范，给早产儿大量吸氧，并对吸氧后可能出现的不良情况不采取相应的治疗措施，应对原告患早产儿视网膜病变并错过最佳治疗时机而出现严重后果负有责任为由，于2005年1月24日诉至本院，请求判令：被告赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计845337.85元；原告继续治疗费及其他所需费用据实发生后另行主张。在审理过程中，根据被告申请，本院委托潍坊市医学会对被告诊疗行为是否构成医疗事故进行了鉴定，分析意见为：该患儿入住儿科的诊断为：早产儿、低体重儿、高危儿、吸入性肺炎等。入院后患儿反复出现呼吸停止、面色青紫、血氧饱和度下降等体征。因病情危重，医院医嘱病危并通知家长。为抢救患儿生命，医院在血氧饱和度监护下行吸氧治疗是正确的。目前对新生儿视网膜病变的发病原因还不十分清楚，但早产儿、低体重儿因其视网膜发育不成熟，视网膜病变发病率非常高，本患儿具备吸氧指征，医院采取的治疗措施得当，在对患儿的救治过程中无违规行为发生。结论为：本病例不属于医疗事故。原告不予认可，要求司法鉴定。后本院委托烟台富运司法鉴定中心对被告的诊疗过程及原告伤残等级、护理等级进行司法鉴定，鉴定结论为：1、潍坊市人民医院的医疗行为存在医疗过失行为，损害后果存在因果关系。2、秦亚杰的伤残等级和护理级别待鉴定时机成熟时另行鉴定为宜。
本院经审理后认为，原告到被告处就医，诊疗事实清楚，被告在给原告治疗过程中大量吸氧的事实亦属实。被告认为原告早产、低体重、视网膜发育不成熟是双眼早产儿视网膜病变的原因，且给原告吸氧也是根据病情需要进行。但被告在给原告吸氧过程中，没有尽到谨慎、注意义务。根据烟台富运司法鉴定中心对被告的诊疗过程进行的鉴定，被告医疗行为存在医疗过失、损害后果存在因果关系。虽然卫生部《早产儿治疗用氧和视网膜病变防治指南》是在2004年4月27日颁布实施的，即在本案发生后方才实施，但医学界自90年代中期对早产儿视网膜病变已开始重视，由卫生部出版的多部教科书对早产儿视网膜病变用氧治疗都有介绍。如人民卫生出版社1999年出版的《实用新生儿学》第2版、2000年11月版《新生儿急救学》等均对用氧浓度、时间、防范措施进行阐述。被告医师作为专业人士，应当具备不低于其专业职称水准的医学知识，其对早产儿用氧利弊及防范应是明知的，即使原告出生时卫生部尚未颁布书面的规范性文件，也应当根据行业信息、医疗经验及医学理论对原告有可能出现的后果有所预料并采取相应的防范措施。但被告在给原告治疗过程中没有预见到这种危害，病历中也没有记载对原告出院前进行眼部检查。出院后3周复诊的医嘱中，对眼部检查也未做强调。即使原告于2004年1月20日到被告处就诊，被告医生仍未能确诊，故被告对原告所患双眼早产儿视网膜病变应承担主要责任。同时考虑到原告所患双眼早产儿视网膜病变网膜血管不成熟是主要因素，高氧只是促进因素，即或监护良好仍有可能发生，且2003年对该病的防治仅是教科书中阐述，卫生部并没有统一规范，结合原告病情需要吸氧的现实及本地的医疗水平情况，原告应自行承担次要责任。原告主张的损失医疗费51914.38元，予以确认。原告主张的住院期间护理时间及护理人数，符合本案实际，予以支持；但原告主张的计算标准，应按照城镇居民人均纯收入每日29.85元计算，住院期间护理费为2805.9元；原告要求的2003年10月31日至2007年1月31日的护理费（扣除以上47天），亦应按照应按照城镇居民人均纯收入每日29.85元计算，同时考虑到原告年龄即使正常儿童亦需要护理的实际，护理费损失按一人护理费33521.55元的60%计算，计款20112.93元。原告住院期间的伙食补助费为282元，原告要求的护理人员伙食补助费无法律依据，依法不予支持。原告主张的交通费均为包车或出租，根据本案实际情况，确认交通费为5000元。原告主张的住宿费花费也过高，确认为3000元。原告主张的残疾赔偿金和后续护理费应待伤残等级、护理级别确定后另行主张。原告要求的营养费，未提供相关证据，且被告不予认可，不予认定。原告的后续治疗费应在实际发生后另行处理。原告以上合理损失共计83115.21元，根据双方承担责任的大小，被告赔偿原告损失的70％，计款58180.65元。因原告出现严重损害后果，被告存在过失，但损害后果与原告本身病情也有关系，同时考虑本案为医疗纠纷，被告无任何主观故意行为等综合因素，赔偿原告精神损害抚慰金10000元为宜。于2007年5月31日作出（2005）奎民一初字第94号民事判决书，判决：一、被告支付原告医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、住宿费等共计58180.65元，于判决生效之日起十日内付清；二、被告支付原告精神损害抚慰金10000元，于判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。
原告不服提出上诉，山东省潍坊市中级人民法院经审理后认为，被告与原告之间存在医患关系，事实清楚，被告在给原告治疗过程中大量吸氧事实属实。被告在治疗早产儿尤其是极低体重儿用氧时，要“告知”家长早产儿血管发育不成熟的特点，早产儿用氧的必要性和可能的危害性.当病情好转血氧改善后要及时降低吸氧浓度，调整氧浓度应逐步进行以免波动过大，必要时间断吸氧.相对应患方享有”知情同意”权。经过氧疗，符合眼科筛选标准的早产儿，应在出生后4－6周或矫正胎龄32－34周时进行眼科早产儿视网膜病变筛查，以达到早期发现，早期治疗，预防为主的治疗原则。现有证据不足以证明被告履行了上述职责。被告的医疗行为经烟台富运司法鉴定中心确认存在医疗过失行为，损害后果存在因果关系。原告要求被告承担全部赔偿责任，综合原告自身的体质、病情以及被告的过错程度，被告对原告的损害后果承担80%的赔偿责任为宜。关于护理费的问题，一审按60%计算缺乏相应依据，予以纠正。山东省潍坊市中级人民法院于2007年11月20日作出（2007）潍民一终字第1418号民事判决书，判决：一、维持山东省潍坊市奎文区人民法院（2005）奎民一初字第94号民事判决第三项，即“驳回秦亚杰的其他诉讼请求”。二、变更山东省潍坊市奎文区人民法院（2005）奎民一初字第94号民事判决第一项，即“潍坊市人民医院支付秦亚杰医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、住宿费等共计58180.65元，于本判决生效之日起十日内付清”为：潍坊市人民医院支付秦亚杰医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、住宿费等共计77219.06元，于本判决生效之日起十日内付清。三、变更山东省潍坊市奎文区人民法院（2005）奎民一初字第94号民事判决第二项，即“潍坊市人民医院支付秦亚杰精神损害抚慰金10000元，于判决生效之日起十日内付清”为：潍坊市人民医院支付秦亚杰精神损害抚慰金20000元，于本判决生效之日起十日内付清。该判决已发生法律效力，被告已经履行该判决确定的全部义务。
后原告于2010年8月19日至2010年8月26日在潍坊眼科医院住院治疗8天，潍坊眼科医院门诊病历载明：入院检查原告右侧眼眶发育不良，眼球萎缩，角膜混浊，内窥不能，左眼球震颤，入院诊断为：1，眼球萎缩（右）；2，眼球震颤（双）；3，玻切术后（双）。治疗处理意见为：住院手术。2010年8月26日，出院小结为：原告因“眼球萎缩（右）”于2010年8月20日在全麻下行“右眼内容物剜除HA眼台植入术”，术顺，术后给予抗炎及对症处理，住院8天，今已治愈出院，出院查体：右眼术区眼睑无肿胀，结膜略水肿，刀口愈合好，已拆线无裂开，眼台无暴露。出院诊断：同入院。
原告于2013年5月10日诉至本院，请求判如所请。
原告在诉至本院之前，由昌乐县法律援助中心委托潍坊昌乐法医司法鉴定所对原告的伤残等级、护理时间、护理依赖程度、住院期间护理人数、营养费、后续治疗费进行了鉴定，潍坊昌乐法医司法鉴定所于2011年9月20日为原告出具潍坊昌乐法医司法鉴定所（2011）临鉴字第226号司法鉴定意见书1份，该鉴定书载明：原告右眼球萎缩；双眼球震颤；玻切术后（双）。入院后给予右眼球内容物剜除HA眼台植入术。现病人右眼无光感，义眼，左眼视力0.02，眼球震颤，眼底朦胧，视网膜见条状机化，参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB／T16180－2006）附录B）b）二级）17）一眼又或无光感，灵验矫正视力≤0.02，或视野≤8%（或半径≤5°）；根据原告目前情况综合评价，定位伤残贰级。参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB／T16180－2006）4.1.4护理依赖）C）部分护理依赖指部分生活不能自理，上述五项中一项需要护理者；定为被鉴定人青少年期间为部分护理依赖。鉴定结论为：1，伤残贰级；2，护理时间、护理依赖程度：青少年期间为部分护理依赖；3，住院期间两人护理（每天）；4，营养费无；5，后续治疗费以医院病历医院发票为准。被告对该司法鉴定书不予认可，认为该鉴定系原告单方委托，该鉴定程序不合法。被告同时提出对被告诊疗行为与原告损害后果的过错参与度及原告的伤残等级、护理时间、护理依赖程度分别进行司法鉴定。
原告主张因本次医疗损害造成如下损失：
1、医疗费11856.58元，提供潍坊眼科医院门诊病历、住院病历、住院明细各1份及医疗费单据5份予以证明。被告认为，2010年8月19日被告出具的收费金额分别为281元、280元的收费票据2份因无被告病历证明，不予认可，其余收费单据应根据鉴定的过错参与度进行相应承担。
2、护理费302787.07元，原告主张住院期间护理人员为原告父母，青少年期间护理人员为原告母亲历某，其中原告在潍坊眼科医院住院治疗8天需二人护理，护理费1128.96元（按70.56元×8天×2人计算）、青少年期间护理费暂主张至原告年满十八周岁计款301658.11元（自原审判决次日2007年2月1日起至2021年10月3日计14年，14年×365天242天－8天＝5344天，该护理期间原告需部分护理依赖，5344天×70.56元×1人×80%＝301658.11元），原告主张护理人员秦某乙、历某系城镇人员，其中历某无工作单位，并提交原告法定代理人秦某乙、历某的户口簿、××县供销社证明、潍坊××食品有限公司人才公寓物业部证明各1份予以证明。被告认为原告依据单方委托的司法鉴定书主张护理费没有依据，青少年在正常的成长期间也需要父母相应护理，原告主张被告承担原告18周岁以前的护理费用不符合常理，原告主张护理依赖程度按80%计算明显过高，原告护理人员历某从其户籍上看工作单位为××县供销社，应当提供相应的误工证明。
3、住院伙食补助费160元（按20元×8天计算），被告认为，原告住院伙食补助费的标准应按照每天6元计算。
4、鉴定费1357元，提供鉴定费单据潍坊医学院附属医院账户缴款凭证3份、潍坊医学院门诊收费票据1份、昌乐县人民医院门诊收费票据3份予以证明。被告认为，该鉴定程序不合法，不予认可。
5、残疾赔偿金463590元（按25755元×20年×90%计算），被告认为残疾赔偿金应对原告重新鉴定后以过错参与度确定赔偿比例，原告主张90%赔偿比例，没有事实和法律依据。
6、交通费100元（按10元／天×10天计算），被告请求法院酌情判决。
7、精神损害抚慰金80000元。被告认为，精神损害抚慰金的赔偿在原判决中已经处理，被告已履行完毕，原告不得就同一事实进行二次主张。
另查明，山东省统计局公布的2012年城镇居民家庭人均可支配收入25755元。
再查明，被告于2013年6月24日向本院提出对原告的伤残等级、护理时间、护理依赖程度进行鉴定的书面申请，本院依据该申请，依法委托北京明正司法鉴定中心进行鉴定，被告经通知未交纳鉴定费用，北京明正司法鉴定中心将本案做退案处理。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的山东省潍坊市奎文区人民法院（2005）奎民一初字第94号民事判决书、潍坊市中级人民法院（2007）潍民一终字第1418号民事判决书、潍坊市眼科医院门诊病历、住院病历、住院明细、户口簿、出生医学证明及北京明正司法鉴定中心出具的退档证明各一份予以证明。
本院认为，原告与被告之间存在医患关系、被告的诊疗行为对原告损害后果存在因果关系已经山东省潍坊市中级人民法院生效判决予以确认，原告据此提起侵权之诉，符合法律规定，本院予以确认。被告称应根据现行的法律规定，对被告的诊疗行为与原告损害后果的过错参与度进行鉴定，以此确定责任划分，并提出鉴定申请，对此，本院认为，被告诊疗行为对原告损害后果的责任划分已经山东省潍坊市中级人民法院生效判决予以确定，原告本次起诉系基于同一侵权法律事实向被告继续主张权利，故对被告的该项主张，本院不予支持。被告向本院提出对原告的伤残等级、护理时间、护理依赖程度进行鉴定的申请，本院依法委托鉴定机构后，被告经通知后未在指定的时间内缴纳鉴定费，鉴定机构已作退案处理，视为被告放弃申请鉴定。原告提供的由昌乐县法律援助中心委托潍坊昌乐司法鉴定中心对原告伤情所做的（2011）临鉴字第226号司法鉴定意见书，虽系原告单方委托，但该鉴定的主体资质合法、鉴定结论依据充分，被告未提供反驳证据，故该司法鉴定意见书可以作为有效证据，本院予以确认。根据该鉴定结论，原告构成贰级伤残、青春期部分护理依赖、住院期间二人护理（每天）、后续治疗费以医院病历及发票为准。原告据此主张医疗费、十八周岁之前的护理费、住院期间伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费，合法有据，但应据实核定。原告后续治疗费及十八周岁后的护理费可在实际发生后另行主张。原告法定代理人秦某乙、历某，系城镇人员，被告无异议，本院予以确认。原告主张的精神损害抚慰金，已由生效判决确定并已实际履行，故本院不予支持。经核定，原告因本次医疗损害造成的合理损失为：
1、医疗费，2010年8月19日被告出具的收费金额分别为281元、280元的收费票据二份，被告称无相关病历证明，不予认可，因被告未提供反驳证据，本院不予采信，故原告的医疗费数额为11856.58元；
2、护理费，被告已支付2003年10月31日至2007年1月31日（扣除47天）的护理费。原告护理人员秦某乙、历某系城镇人员，历某无工作单位，原告主张护理人员的护理费应按照城镇人员标准计算，证据充分。依据鉴定结论，原告住院期间二人护理8天、青春期部分护理依赖。故原告住院期间护理人员为秦某乙、历某，原告住院期间护理费为1128.96元（按70.56元×8天×2人计算）。原告主张自2007年2月1日起至2021年10月3日原告年满十八周岁止的护理费，符合法律规定，原告青春期护理费按50%计算为宜并扣除原告本次住院期间的护理费，故原告青春期护理费为188364.12元【按（25755元×14年245天×70.56元－70.56元×8天×2人）×50%计算】，以上原告护理费合计189493.08元；
3，住院伙食补助费48元（按8天×6元计算）；
4，残疾赔偿金，原告系城镇人员，原告伤情经鉴定机构鉴定为伤残贰级，故原告的残疾赔偿金数额为463590元（按25755元×20年×90%计算）；
5，交通费，根据本案原告住院治疗的实际情况，本院酌情确定原告交通费数额为80元；
以上原告1－5项合理损失共计665067.66元，根据本案实际情况及山东省潍坊市中级人民法院生效判决确定的被告过错程度，被告潍坊市人民医院对原告以上1－5项合理损失承担80%的民事赔偿责任，计款532054.13元。综上，被告应赔偿原告各项损失共计532054.13元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第五十四条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告潍坊市人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦某甲各项损失共计532054.13元；
二、驳回原告秦某甲的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12398元，由原告秦某甲负担4725元，被告潍坊市人民医院负担7673元，司法鉴定费1357元，由被告潍坊市人民医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴 萍
代理审判员 姜志伟
代理审判员 李方晓
二〇一四年一月二十日
代书 记员 王 琮