安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初2270号
原告：岳喜乔，男，汉族，1990年6月7日出生，安徽省滁州市中西医结合医院医护人员，住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：徐家全，安徽清流律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王巍巍，安徽清流律师事务所律师。
被告：蒋发祥，男，汉族，1970年8月10日出生，皖东人民医院医护人员，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。
原告岳喜乔与被告蒋发祥身体权纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告岳喜乔及其委托代理人徐家全，被告蒋发祥的委托诉讼代理人邱程均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳喜乔向本院提出诉讼请求：要求判令蒋发祥赔偿其各项损失52310.37元【医疗费18424.07元，住院伙食补助费1110元（37天*30元/天），护理费4292元（37天*116元/天），营养费110元（37天*30元/天），误工费11854.3元（63695元/年÷360天*67天），交通费2000元，住宿费650元，精神抚慰金2000元，眼镜损失600元，助听器10270元】，并由蒋发祥承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月16日，在滁州市中都大道御花园斜对面靠近泰鑫城市星座小区东门处，岳喜乔作为滁州市医结合医院的医护人员和作为滁州市皖东人民医院的医护人员蒋发祥为争抢病人发生争执，蒋发祥用右手在岳喜乔左脸颊处打了一巴掌导致岳喜乔左脸颊和左耳受伤，眼镜掉地摔坏。滁州市公安局南谯分局作出滁南公（清流）行罚决字【2017】001号行政处罚决定书，对该事实进行了认定。后岳喜乔先后至滁州市××医院、滁州市第一人民医院住院治疗37天，于2016年10月17日治疗终结，期间花费医疗费18424.07元。岳喜乔花费600元重新配了一副眼镜。蒋发祥未赔偿任何损失。
蒋发祥在庭审中辩称：要求驳回岳喜乔的诉讼请求：1、公安机关出具的行政处罚决定书中载明岳喜乔仅是体表伤，并没有构成轻微伤，蒋发祥并未导致岳喜乔听力下降；2、岳喜乔听力下降是因为2013年其因交通事故受伤所导致；3、岳喜乔诉讼请求的损失全是因为治疗听力下降所产生，其听力下降和蒋发祥没有关系，相关损失蒋发祥不应该赔偿；4、自从发生纠纷后，岳喜乔一直以虚假材料，诬陷蒋发祥导致其听力下降，在公安机关提出45万元的赔偿要求，并要求蒋发祥承担刑事责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对岳喜乔举证的证据一、蒋发祥举证的所有证据的证明效力，本院均予以认定并在卷佐证。岳喜乔举证的证据二至七，均具有真实性的，但因无法证明其听力问题系蒋发祥侵权行为造成，故所有证据的证明效力不予确认。
本院经审理认定以下事实：
2016年7月16日8时50分许，在滁州市中都大道御花园斜对面靠近泰鑫城市星座小区东门处，滁州市医结合医院的医护人员岳喜乔和皖东人民医院的医护人员蒋发祥为争抢救护病人发生争执，后蒋发祥用右手朝岳喜乔左脸颊处打了一巴掌。2017年1月3日，经鉴定，岳喜乔左脸颊及左耳部位体表外伤的损伤程度未达到轻微伤标准。2017年1月17日，滁州市公安局南谯分局就上述事件作出滁南公（清流）行罚决字（2017）001号行政处罚决定书，给予蒋发祥罚款五百元整的处罚。
事发当天岳喜乔至滁州市医结合医院住院治疗，2016年7月27日出院，共住院治疗11天，出院主诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、左侧头面部软组织损伤；3、左侧感音神经性耳聋。出院医嘱：上级医院进一步治疗。期间花费医疗费5688.13元。2017年7月27日至滁州市第一人民医院住院治疗，2017年8月21日出院，住院治疗25天，出院诊断为：单侧感音神经性耳聋。出院医嘱为：1、带药（甲钴胺0.5mgtid*2周，银杏酮酯滴丸40mgtid*3周）；2、休息一月，避免感冒及过度疲劳；3、随访。期间花费医疗费8368.28元。2017年7月25日、2017年8月20日，岳喜乔至南京南京总医院门诊检查，诊断均为左侧感音神经性耳聋，期间花费医疗费560元。2016年8月7日，岳喜乔至上海复大医院门诊检查，诊断为外伤神经性耳聋，期间花费医疗费3280.3元。2016年8月11日，岳喜乔至复旦大学附属耳鼻喉科医院门诊检查，诊断为左侧感音神经性耳聋，期间花费医疗费269.9元。2016年8月16日、2016年10月17日，岳喜乔至东南大学附属中大医院门诊检查.期间花费184元。2016年8月20日，岳喜乔至江苏省中医院门诊检查，中医诊断为耳聋病（气滞痰瘀证）。事发当日，争执发生过程中，岳喜乔眼镜被打摔地损坏，后岳喜乔花费600元重新配了一副眼镜。
另查明：1、2016年12月8日，滁州市公安局司法鉴定中心作出南【2016】第287号不受理鉴定委托告知书，载明“因涉及听觉功能的鉴定专业性较强，本鉴定机构无法明确被鉴定人（岳喜乔）听力下降是否与其所受外伤之间存在直接因果关系，即该鉴定超出本鉴定机构的鉴定能力，现决定对你单位有关岳喜乔损伤程度的鉴定委托不予受理”。2017年1月3日，滁州市公安局司法鉴定中心作出（滁）公鉴（临床）字【2016】364号鉴定文书，认为2016年7月16日岳喜乔被他人打伤左面部，现体表未见明显损伤，依据《人体损伤程度鉴定标准》第3.3条及附录A.6之规定，未达到轻微伤标准，鉴定意见为岳喜乔的损伤程度未达到轻微伤标准。2、2013年12月1日岳喜乔因交通事故受伤，先后至滁州市第二人民医院、南京鼓楼医院住院治疗，诊断伤情为1、右额颞叶多发脑挫伤；2、右颞部硬膜下血肿。当时岳喜乔主诉有左侧听力下降。2014年6月19日，安徽天正司法鉴定中心作出岳喜乔颅脑损伤的伤残等级为九级。
本院认为：综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：岳喜乔治疗听力问题的损失是否应当由蒋发祥承担。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。岳喜乔应举证证明其听力问题是由蒋发祥侵权行为造成的。公安机关虽然认定蒋发祥用右手朝岳喜乔左脸颊处打了一巴掌，但经鉴定，岳喜乔左脸颊及左耳部位体表外伤的损伤程度未达到轻微伤标准。《人体损伤程度鉴定标准》第5.3.5规定，外伤后听力减退构成轻微伤。公安机关未认定蒋发祥侵权行为致使岳喜乔听力下降。且岳喜乔2013年交通事故后左耳听力下降，有陈旧伤，听力是否恢复无证据证实。岳喜乔没有提供证据证实系蒋发祥侵权行为致使其听力问题。故岳喜乔因听力问题产生损失蒋发祥没有赔偿义务。关于眼镜损失600元的问题，蒋发祥导致岳喜乔的眼镜损坏，岳喜乔配置眼镜的600元损失应当由蒋发祥负担。综上，岳喜乔未举证证明其除了配眼镜的600元外的损失系由蒋发祥造成的，其要求赔偿的所有诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蒋发祥于判决生效后十日内一次性赔偿原告岳喜乔眼镜损失费600元；
二、驳回原告岳喜乔的其他诉讼请求。
如被告蒋发祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告岳喜乔负担158元，由被告蒋发祥负担2元。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 皮小龙
二〇一七年十月三十日
法官 助理 刘 杰
代理书记员 何雯雯
附1：本案证据目录：
一、原告岳喜乔出示证据：
1、岳喜乔身份证复印件一份，证明岳喜乔的基本情况；
2、行政处罚决定书，南京鼓楼医院出院记录一份，证明蒋发祥击打岳喜乔的部位是左脸颊，造成岳喜乔左耳及左脸颊受伤，该侵权事件发生在2017年1月3日，蒋发祥侵权行为导致岳喜乔听力下降；
3、岳喜乔住院病案、门诊病历一组，证明蒋发祥的伤情治疗情况，其在滁州市中西医结合医院和第一人民医院住院治疗，并因后遗症问题，多次前往南京和上海的医院进行治疗；
4、医疗费发票一组，证明岳喜乔为治疗花费18424.07元；
5、助听器发票一张，证明岳喜乔因听力不能完全恢复，花费费用10270元，；
6、购买眼镜发票复印件一份，眼镜损坏物证一件（质证后返还给原告），证明蒋发祥损坏其眼镜，其为购买眼镜费用600元；
7、住宿费发票复印件一份，证明其前往上海治疗时花费住宿费650元。
二、被告蒋发祥申请，本院调取证据：
1、行政处罚决定书一份，证明其确实打了岳喜乔一巴掌，但经鉴定，岳喜乔为左脸体表外伤，伤情未达到轻微伤标准，其并没有造成岳喜乔听力下降；
2、滁州市公安局《法医学损伤程度鉴定书》，鉴定人员资质各一份，证明岳喜乔的损伤程度未达轻微伤标准，通过鉴定也认定岳喜乔听力下降与蒋发祥无关；
3、不受理鉴定委托告知书一份，证明公安机关对于岳喜乔听力下降与所受外伤是否有因果关系，该机构无法鉴定。从而可以证实在本案中岳喜乔有举证义务，证明蒋发祥的行为与听力听力下降存在因果关系，其应该申请鉴定；
4、公安机关询问笔录一组，2016年12月13日下午2点51分的岳喜乔的一份询问笔录中，岳喜乔提出和解要求赔偿40多万，同意不追究被告刑事责任这一项是10万元；
5、2013年12月29日岳喜乔的门诊病历和鼓楼医院的出院记录各一份，证明岳喜乔听力下降的原因是2013年的交通事故；
6，鉴定意见书一份，证明岳喜乔在2013年12月交通事故中，头部严重受伤，入院后下达病危通知书与重症监护室，岳喜乔听力下降的原因是该交通事故受伤；
7、滁州市第二人民医院病历一份，证明证明岳喜乔听力下降的原因是2013年的交通事故。
8、岳喜乔2016年7月16日住院病历及医院门诊诊断各一份，证明岳喜乔花费均是治疗期听力下降，而听力下降并不是蒋发祥的侵权行为造成，故岳喜乔的所有损失蒋发祥均不需要赔偿。
附2：本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。