吉林省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉民终59号
上诉人（原审原告、反诉被告）：大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区。
法定代表人:王作林，该公司经理。
委托诉讼代理人:范宇，该公司职员。
委托诉讼代理人:王文滨，吉林诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：辽源市巨峰生化科技有限责任公司，住所地吉林省辽源市。
法定代表人:张贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人:于中秋，吉林省辽源市房地产法律服务所法律工作者。
上诉人大庆建筑安装集团有限责任公司（以下简称大庆建安公司）因与被上诉人辽源市巨峰生化科技有限责任公司（以下简称巨峰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2014）辽民重初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人大庆建安公司委托诉讼代理人范宇、王文滨,被上诉人巨峰公司委托诉讼代理人于中秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大庆建安公司上诉请求：撤销一审判决第二项，驳回巨峰公司关于大庆建安公司赔偿其工程质量损失的诉讼请求；案件诉讼费、鉴定费全部由巨峰公司承担。事实和理由：1.大庆建安公司不应对玉米棚仓工程的质量问题承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”。一审判决已经确认“玉米棚仓、彩钢板属于建筑工程次要结构，并经过监理部门检验合格，且巨峰公司未经验收擅自使用多年”，又以上述非“基础工程和主体结构”工程有质量问题为由判定大庆建安公司承担赔偿责任不符合法律规定。玉米棚仓未经验收已由巨峰公司擅自使用五年，交工时的原貌已经改变，巨峰公司主张对其鉴定不应支持，鉴定结论对工程交付使用时的状态不具有参考价值。玉米棚仓工程合同约定总造价1,700,000元，吉林北泰建设工程咨询有限公司出具的《工程造价鉴定报告》对属于次要结构的檩条维修费结论为1,291,683元有悖常理，判令大庆建安公司按鉴定结论承担20%的责任没有任何法律依据。而且，玉米棚仓至今依旧在正常使用过程中，没有发生任何损失和维修费用。2.大庆建安公司不应对码垛间工程的质量问题承担赔偿责任。码垛间工程约定总造价是280,000元，工程内容是屋面彩钢板铺设，属于建筑的次要结构。依据前述《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，巨峰公司未经验收擅自使用码垛间工程五年后，以工程次要结构的质量不符合约定为由申请鉴定不应支持，鉴定结果不应采信。巨峰公司没有提供码垛间屋面断裂的事实证据，其举证的公证书没有体现码垛间实际情况，提出的钢结构断裂与大庆建安公司施工的内容也毫不相关。吉林省质量技术评鉴中心（2015）010号鉴定根据巨峰公司要求在巨峰公司工厂内堆放的废铁中取样进行对码垛间工程质量进行鉴定严重违法，鉴定结论不应作为参考。吉林北泰建设工程咨询有限公司出具的《工程造价鉴定报告》对“10万吨乙酸乙酯及配套工程-
DDGS包装车间”造价鉴定也根本不是大庆建安公司施工的码垛间工程，其中包含了土建、消防工程等内容的预算，与码垛间屋面工程无关，鉴定结论用1,012,022元来维修原本由大庆建安公司施工的造价为280,000元的工程明显有悖常理。一审判决也不应参照辽源市兴业建筑有限责任公司拆除、重建该建筑工程的建筑工程书预算，该工程名称是“二期饲料库加工车间屋面钢结构拆除工程”，不是大庆建安公司施工的码垛间工程，不能作为参考依据。而且该建筑工程书没有原件，也未提供支付工程款票据，无法证实实际费用发生，以548,185元的造价来维修总造价280,000元的工程不合理。码垛间工程至今仍由巨峰公司正常使用，没有损失，不存在赔偿问题。3.鉴定所发生的费用应由巨峰公司全部承担。尤其是哈尔滨工大建设工程司法鉴定咨询有限公司鉴定的项目都没有出具鉴定费发票，一审判令大庆建安公司承担其中65,000元明显违法。
巨峰公司答辩称：玉米棚仓维修费用258,000元所依据的鉴定报告客观真实；码垛间工程548,000元的预算是一拆一建，与合同约定的280,000元不冲突。码垛间倒塌是事实，已经过公证。工程没有决算是因为大庆建安公司延误工期造成，鉴定费发票正规合理。
大庆建安公司向一审法院起诉请求：1.判令巨峰公司给付工程欠款2,402,685.10元，并自2011年4月1日起至上述欠款给付之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.诉讼费、鉴定费由巨峰公司承担。
巨峰公司向一审法院反诉请求：1.判令大庆建安公司承担存在质量问题工程的维修费用及相关损失6,300,000元；2.由大庆建安公司承担反诉费用、拆除费用、鉴定费用及诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年9月21日至11月2日，大庆建安公司与巨峰公司先后订立三份《建设工程施工合同》，总价款为5,170,000元，包工包料，一次性定价不变，根据进度拨款。工程2011年3月竣工，未经验收巨峰公司即投入使用。截止到2013年5月，巨峰公司共支付工程款3,800,000元。合同内工程尚欠款1,370,000元。上述事实双方当事人无争议，予以确认。按合同约定，合同外施工及变更图纸发生的施工需现场签证，大庆建安公司在施工过程中共发生17项签证，经鉴定总金额为898,658元。经鉴定,大庆建安公司施工的玉米棚仓檩条、码垛间钢结构存在质量问题。
一审法院认为：大庆建安公司与巨峰公司签订的三份建筑合同合法有效。本案本诉的争议焦点为巨峰公司应给付大庆建安公司多少工程款，利息应从何时计算；反诉的争议焦点为大庆建安公司施工的工程是否存在工程质量问题，工程质量问题是否造成巨峰公司经济损失，大庆建安公司是否应予赔偿及赔偿数额。1.关于合同外工程增量问题。大庆建安公司提供的签证单上虽然没有巨峰公司的签字或者盖章，但巨峰公司的工作人员在签证单上注明:“此签证单已收到，但内容未经审核”，可以说明存在合同外增加或者变更工程的情况；巨峰公司在2010年12月15日出具的《证明》中，认可“2#栈桥长出6米，导致增加钢结构支撑架一个以及栈桥钢架6米”的事实，说明确实存在栈桥增长的情况，该工程已经实际发生了工程的变更或者增加。按合同约定，图纸有变更部分价格予以调整，巨峰公司应当支付工程增量部分工程款。经吉林建院工程建设监理咨询有限公司鉴定,工程增量部分工程款为898,658元。巨峰公司合计应支付大庆建安公司工程款2,268,658元。2.关于工程款利息的起算时间。双方当事人对合同内工程价款的付款时间有约定，但对合同外工程价款的支付时间没有约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，应在查明工程实际交付时间的基础上，确定工程款利息的起算时间。巨峰公司认可工程交付时间是2011年3月，应认定工程款利息起算时间为2011年4月1日。3.关于工程质量问题。根据吉林省质量技术评鉴中心鉴定报告结论，玉米棚仓4-5轴间有檩条变形情况；码垛间钢结构断裂原因是H型梁拼接处连接螺栓与设计图纸不符，即玉米棚仓、码垛间钢结构确实存在质量问题。玉米棚仓檩条、彩钢板属于建筑工程次要结构，并经监理部门检验合格，且巨峰公司未经验收擅自使用多年，玉米棚仓损失部分，一审法院酌定巨峰公司自行承担80%责任，大庆建安公司承担20%责任，参照吉林北泰建设工程咨询有限公司出具的工程造价鉴定报告，玉米棚仓拆除、重建预算为1,291,683元，即大庆建安公司承担258,336.60元的赔偿责任；吉林省质量技术评鉴中心鉴定报告证明码垛间钢结构断裂原因是H型梁拼接处连接螺栓与设计图纸不符，公证书又证明码垛间坍塌的事实，对码垛间因质量问题造成巨峰公司损失，大庆建安公司应予赔偿。酌定大庆建安公司参照辽源市兴业建筑工程有限责任公司拆除、重建该工程的建筑工程书预算548,185元，对巨峰公司予以赔偿。4.巨峰公司经济损失部分。巨峰公司庭审后，提出申请要求放弃该部分诉讼请求，应视为巨峰公司撤回对经济损失的诉求，予以准许。5.关于鉴定费用的承担问题。吉林建院工程建设监理咨询有限公司工程增量造价鉴定费，应由巨峰公司承担；吉林省质量技术评鉴中心对玉米棚仓檩条变形鉴定费50,000元，大庆建安公司应按责任分担，承担20%鉴定费用；码垛间钢结构断裂原因的鉴定费60,000元，应由大庆建安公司承担；哈尔滨工大建设工程司法鉴定咨询有限公司收到巨峰公司汇款65,000元，应认定该项鉴定费用为65,000元，此费用应由大庆建安公司负担；其余鉴定费用由巨峰公司自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决：一、巨峰公司于判决生效后10日内给付大庆建安公司工程款2,268,658元，并承担利息（自2011年4月1日起至执行完毕止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、大庆建安公司于判决生效后10日内赔偿巨峰公司损失806,521.60元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28,922元，由巨峰公司负担；反诉费29,600元，由大庆建安公司负担8,288元，由巨峰公司负担21,312元；吉林建院工程建设监理咨询有限公司鉴定费8,900元，由巨峰公司负担；吉林省质量技术评鉴中心鉴定费110,000元，由大庆建安公司负担70,000元，由巨峰公司负担40,000元；哈尔滨工大建设工程司法鉴定咨询有限公司鉴定费65,000元，由大庆建安公司负担。
二审时双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，根据吉林省质量技术评鉴中心鉴定报告结论，可以认定玉米棚仓、码垛间钢结构存在质量问题。但是对于巨峰公司据此主张的损失是否应予赔偿及赔偿数额应综合考量。
关于玉米棚仓。玉米棚仓檩条厚度超过标准规定的允许偏差，没有达到图纸设计要求。但玉米棚仓13个柱距，只有4-5轴间檩条有变形情况，且檩条属于工程次要结构，已经由监理部门检验合格，巨峰公司未经验收擅自使用多年，未能证明已经发生实际损失，故一审判决大庆建安公司承担赔偿责任缺乏事实和合同依据，应予纠正。
关于码垛间。码垛间钢结构断裂原因是H型梁拼接处连接螺栓与设计图纸不符，连接螺栓损坏失去承载能力，导致屋面坍塌，实际损失确已发生。对因码垛间存在质量问题给巨峰公司造成的损失，大庆建安公司应予适当赔偿，但赔偿数额应综合考量。工程已经由监理部门检验合格，巨峰公司未经验收擅自使用多年，其虽称维修工程是依据辽源市兴业建筑工程有限责任公司的建筑工程预算书结算，但未能提供合同、结算票据等证据证实其与该公司之间存在维修该工程的合同关系，且未能提供前述预算书原件,一审法院参照该预算书判决大庆建安公司赔偿巨峰公司548,185元损失依据不足。参照双方码垛间工程280,000元的合同价，本院酌定由大庆建安公司给予巨峰公司300,000元赔偿。
鉴定费用承担问题。吉林建院工程建设监理咨询有限公司工程增量造价鉴定费，应由巨峰公司承担；吉林省质量技术评鉴中心对玉米棚仓檩条变形鉴定费50,000元，应由巨峰公司承担；码垛间钢结构断裂原因的鉴定费60,000元，应由大庆建安公司承担30,646元；哈尔滨工大建设工程司法鉴定咨询有限公司所做鉴定费用65,000元由大庆建安公司和巨峰公司各负担32,500元；其余鉴定费用由巨峰公司自行承担。
综上所述，大庆建安公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持吉林省辽源市中级人民法院（2014）辽民重初字第2号民事判决第一项；
二、变更吉林省辽源市中级人民法院（2014）辽民重初字第2号民事判决第二项为：大庆建筑安装集团有限责任公司于本判决生效后十日内给付辽源市巨峰生化科技有限责任公司损失300,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费28,922元，由巨峰公司负担；反诉费29,600元，由大庆建安公司负担2,877元，由巨峰公司负担26,723元；二审案件受理费13,215元，由大庆建安公司负担5,088元，由巨峰公司负担8,127元。吉林建院工程建设监理咨询有限公司鉴定费8,900元，由巨峰公司负担；吉林省质量技术评鉴中心鉴定费110,000元，由大庆建安公司负担30,646元，由巨峰公司负担79,354元；哈尔滨工大建设工程司法鉴定咨询有限公司鉴定费65,000元，由大庆建安公司和巨峰公司各负担32,500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞大江
代理审判员 宋雨洛
代理审判员 许家娟
二〇一七年四月七日
书 记 员 冯红红