北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初4548号
原告：姬进秋，男，1968年10月6日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：高鹏，男，1962年10月22日出生，北京重型电机厂延庆分厂法务，住北京市延庆区。
被告：姬慧霞，女，1978年3月12日出生，住北京市延庆区。
原告姬进秋与被告姬慧霞赠与合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬进秋及其委托诉讼代理人高鹏、被告姬慧霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姬进秋向本院提出诉讼请求：1.要求撤销赠与协议当中，姬斌将属于自己的位于延庆区大浮坨村×××院落及房屋的5/8份额无偿赠与给被告的条款；2.要求被告移走位于延庆区大浮坨村×××院落内的樱桃树；3.要求位于大浮坨村×××院落及房屋由姬进秋继承；4.要求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：1958年，姬斌与范启林结婚。1980年，姬斌向大浮坨村申请并获批了一处宅基地。1981年春，姬斌和妻子范启林共同在该处宅基地上建有北房3间用于夫妻俩共同居住，该3间北房属于姬斌和妻子范启林共同共有。姬斌与妻子婚后共生育两女一男，大女儿姬慧平、二女儿姬慧霞、儿子姬进秋。自妻子范启林于2009年12月8日去世之后，姬斌就单独生活直到2013年8月份。自2013年9月份，姬斌跟姬慧霞共同生活，有时也到大女儿姬慧平家和儿子姬进秋家居住。2016年4月14日，姬斌与三个子女签署了一份《协议书》，在该《协议书》的第一条就将属于自己的位于延庆区大浮坨村×××的院落及房屋的5/8份额无偿赠与给姬慧霞所有。2016年5月10日，姬斌孙女姬某给了住在其姑姑姬慧霞家的爷爷姬斌2000元征地补偿款，此事被姬斌的两个女儿知道后，姬慧霞就欲强行占有姬斌的该2000元征地补偿款。2016年7月5日，姬斌来到大女儿姬慧平家时，姬慧霞就尾随姬斌身后，姬慧平将姬斌摁在地上，姬斌情急之下用手抓住姬慧平的头发，姬慧霞见状上前和大姐姬慧平共同强行从姬斌的衣兜里抢走现金1070元。姬慧霞的行为致使姬斌的左腿部、膝盖部、左手手背部等多处受伤，血流不止，姬斌的后脑勺也被重重的磕在其大女儿姬慧平家屋内的墙上，手也被姬慧霞扭伤。姬斌身上穿的上衣领子亦被姬慧霞撕裂。其实，自2013年中秋节至2016年7月初期间，姬慧霞就经常不让姬斌吃饱饭并打骂姬斌，是可忍，孰不可忍！之后，姬慧平和姬慧霞将年近75岁高龄的姬斌软禁在姬慧平家中，姬慧霞把姬斌的身份证、老人证、银行存折、户口本、农村建设用地使用证等有效证件都据为己有。姬慧霞禁止姬斌和儿子姬进秋、孙女姬某等亲戚联系，限制姬斌的自由并虐待姬斌。2016年5月下旬，姬斌再也受不了姬慧霞的折磨，只好又到大儿子姬进秋家居住至今。姬斌辛劳一生，虽有两个女儿和一个儿子，况且已是75岁高龄的老人，遭此虐待事件着实令人同情。我国合同法第一百八十六条规定，“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”，第一百九十二条规定，赠与人可以依法撤销赠与的几种情形，其中，情形一即为：“（受赠人）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属”。该侵害行为不仅包括受赠人对于赠与人或赠与人近亲属身体层面上的伤害，而且包括受赠人对于赠与人或赠与人近亲属精神层面上的伤害。物权法第九条也明确规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生法律效力”，本案的被告姬慧霞亦因存在违反社会善良风俗的行为。总之，该《协议书》的第一条款中：姬斌无偿赠与给姬慧霞的房产及院落确属无效条款无疑。基于如上事实，姬斌决定收回自己赠与给被告的房产，确认该《协议书》有关姬慧霞的部分无效，请求法院支持原告的诉讼请求。由于本案原来的原告姬斌病逝，其儿子姬进秋要求继续参加诉讼。
姬慧霞辩称，原告陈述的事实与理由部分，完全与事实不符，之前是我父亲姬斌把这处院落要给我，还给我写了一份遗嘱，老院落是祖辈留下来的。从2013年9月开始，我父亲说要把房子给我，我哥姬进秋他们一家人知道之后就骂了我爸，我爸就跟我一起生活了，他们就一直没有去看过我爸，管过我爸，我父亲跟我哥姬进秋一起生活与事实不符。2016年6月中旬，我去我同学家，我侄女姬某给我打电话说要给我爸送土地补偿款，我回到家我爸跟我说我孙女给我送来补偿款1800元钱。但是我没有见过这钱，我之前在民主村居住，我在那租的房子，我父亲跟我住的这三年都是在民主村居住，有时候我爸也回大浮坨×××院居住。7月份，我公公生病，我忙不过来，我爸就去我姐姐姬慧平家居住了。我父亲身体一直不好，我不让他抽烟喝酒，要说我们之间的关系有矛盾也就是因为这一点，其他的没有。而且我父亲在我姐姐家也是因为我姐姐不让他抽烟喝酒，他才跟我姐姐也因为这一点有矛盾，其他的没有。我父亲因为这事给他孙女打电话，想回大浮坨去住，我侄女问我能不能接走她爷爷，我说当然可以接走了，想接就来接。我父亲的一些证件都由我来保管。8月7日，我父亲被接走，被接走的第二天，我哥他们就在银行给我父亲补办养老保险存折。9日上午，我就把所有证件都给我父亲了，除了集体土地建设用地使用证。如果说我打了我父亲，我需要原告拿出证据来。我父亲是8月走的并不是5月中旬走的，我并没有软禁我父亲，也没有不让我父亲与外界联系，如果我不让我父亲跟外界有联系，我侄女怎么给我打的电话并且把我父亲接走。如果我有诉状上提到的这些行为，我父亲就不会于2016年在村委会给我写这份协议书。我认为协议书是有效的，我不同意原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：姬斌、范启林夫妇共生育三个子女，分别为大女儿姬慧平、二女儿姬慧霞、儿子姬进秋。姬斌、范启林夫妇有一处位于北京市延庆区八达岭镇大浮坨村×××的院落，内有北房三间。2009年12月8日，范启林去世。2013年9月，姬斌跟随姬慧霞一起生活。2016年8月，姬斌跟随姬进秋一起生活。上述房屋自2013年9月起，处于闲置状态，无人居住。2016年4月14日，姬斌与姬慧霞、姬慧平、姬进秋签订了一份协议书，该协议书上写明：1、姬斌同意将其所有的位于延庆区八达岭镇大浮坨村×××院落及房屋无偿赠与姬慧霞所有；2、经四方协商，关于范启林所拥有的此处房屋份额，姬斌、姬慧平自愿放弃继承权，同意将所继承的份额无偿赠与给姬慧霞所有。姬进秋继承母亲范启林所留有的此房屋的四分之一份额，即姬进秋拥有此处院落及房屋的八分之一份额；3、姬慧霞于2016年春在此院落内种植的三百余棵樱桃树经其他三方认可均归姬慧霞所有等。2017年5月11日，姬斌将姬慧霞诉至法院，要求撤销协议书中姬斌对属于自己的位于延庆区大浮坨村×××院落及房屋的5/8份额的无偿赠与，收回自有。后姬斌于2017年7月20日去世。经与姬进秋、姬慧平谈话，姬进秋申请作为原告参加诉讼，姬慧平不申请作为原告参加诉讼。
对于当事人双方上述没有争议的事实，本院予以确认。
对于双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告主张姬慧霞将姬斌打伤，姬斌要求撤销对姬慧霞的对位于延庆区大浮坨村×××院落及房屋的赠与份额，并提交：1.照片，证明2016年7月5日，姬慧霞因抢夺姬斌的1070元，将姬斌左腿、手背致伤，并把姬斌的上衣衣领撕破；2.诊断证明及录像，证明姬斌因为自己大胯摔伤不能到庭，并表示姬慧霞对其不好，曾打姬斌，强烈要求撤销对姬慧霞的赠与份额。另，证人姬某及刘春霞出庭为原告作证，证明姬斌表示两个女儿对其不好，对其又打又骂，姬进秋对姬斌好，房子要回来后给姬进秋。姬慧霞对照片不认可，并表示其没有打过父亲，也没有撕父亲的衣服，对于照片上其父亲的伤情不知道是怎么导致的，其父亲有脑血栓后遗症，没有方向感，总是自己往后退就容易摔伤，其父亲总是摔；对诊断证明不清楚，对录像不认可，不知道是不是姬进秋一家人胁迫姬斌让他这样陈述；对证人证言不认可。
姬慧霞主张自己从未打骂过其父亲姬斌，并善待其父亲，提交：1.遗嘱书，证明姬斌把位于延庆区大浮坨村×××房子给了自己；2.书面证人证言四份，证明姬进秋不让姬慧霞去看望父亲，姬进秋不管其父亲等；3.诊断证明，证明姬慧霞公公住院，姬斌与姬慧平一起生活；4.通话记录，证明姬慧霞曾于2017年春节给姬某打电话要求去看望父亲，姬某告知姬慧霞姬进秋不让其看望姬斌。另，姬慧平作为被告证人出庭作证，证明姬斌与姬慧霞生活，姬慧霞善待其父亲，2016年4月14日，四方签订的协议书是姬斌四处询问后才做的决定。姬斌与姬进秋生活在一起后，姬进秋不让姬慧霞、姬慧平看望姬斌。原告对遗嘱不认可，认为因四方已于2016年4月14日签订协议书，遗嘱已作废；对书面证人证言不认可，认为不符合法律规定，且没有提供证人身份证复印件；对诊断证明不认可，认为与本案没有关联；对通话记录真实性认可，但不认可其证明内容及目的；对证人证言不认可。
另，2017年7月19日，本院与姬斌进行谈话，姬斌表示姬慧霞没有打过姬斌，只是因为姬斌抽烟，姬慧霞骂过姬斌。原告对此谈话笔录认可，姬慧霞对此谈话笔录不认可。
根据当事人的陈述及举证责任分配，本院认定姬慧霞不存在严重侵害姬斌的行为。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2016年4月14日，姬斌与三个子女签订的协议书系双方的真实意思表示，姬斌愿意将其所有的及从其妻子范启林处继承的位于北京市延庆区八达岭镇大浮坨村×××的院落及房屋份额赠与姬慧霞，姬慧霞表示接受，双方赠与合同成立并生效。现原告提交的证据不足以证明存在可以撤销赠与的情形，故对于原告要求撤销协议书中，姬斌将属于自己的位于北京市延庆区八达岭镇大浮坨村×××院落及房屋的5/8份额赠与被告的条款的诉讼请求，本院不予支持；对于原告要求被告移走位于上述院落内的樱桃树，没有事实及法律依据，本院不予支持；对于原告要求继承上述院落及房屋的诉讼请求，亦没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告姬进秋的全部诉讼请求。
案件受理费35元，由原告姬进秋负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第一中级人民法院。
代理审判员 鲁文娟
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李文颖