重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初591号
原告:叶泽平,女,1978年9月18日出生,汉族,重庆市铜梁区人,住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：张义光，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。
被告:李定英，女，1971年10月25日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告:胡昌伟，男，1967年5月18日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：孟俊臣，男，1992年7月8日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
三被告委托诉讼代理人：陈昌伟，重庆天朗律师事务所律师。
原告叶泽平与被告李定英、胡昌伟、孟俊臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶泽平及其委托诉讼代理人张义光，被告李定英、胡昌伟、孟俊臣的委托诉讼代理人陈昌伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶泽平向本院提出诉讼请求：1、要求被告李定英、胡昌伟、孟俊臣归还借款100000元，并从借款之日按照月利率2%计算利息至还清款日止；2、案件受理费、诉讼保全费由被告承担。事实和理由，2014年7月13日被告向原告借款40000元；2015年1月16日借款20000元，同年10月18日借款40000元。三次借款均由铜梁区瑞丰投资咨询有限公司向原告借款，约定借款利率，每月2%，每月借款日还，现归还利息至2016年4月。同年12月10日，经协商后将公司借款转为私人借款。由李定英、胡昌伟共同借款，孟俊臣作为担保人。此款经原告多次催收，被告至今未归还本金及利息。
被告李定英、胡昌伟、孟俊臣辩称，1、原告起诉要求三被告归还借款不属实，真正的借款人为新疆鑫亿公司，瑞丰公司作为担保人；2、即使借款成立，借条上写明利息为2%，是按照总的借款2%计算，100000元利息应当为2000元；3、根据借条上约定的还款时间，其中20000元的还款时间为2017年1月20日，已经到期。另外二次借款，每笔40000元到期时间为6月30日和9月20日，原告起诉时均没有到期，不能主张；3、孟俊臣不应当作为本案的担保人，应当驳回对孟俊臣的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下证据原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、《客户借款合同》三份，证明原告分三次与新疆鑫亿房地产开发公司签订了《客户借款合同》，分别于2014年7月13日、2015年元月16日、10月18日借款40000元、20000元、40000元给该公司，借款时间3-6个月不等，铜梁区（县）瑞丰投资咨询有限公司为此借款担保。2、重庆农村商业银行个人业务凭证，证明原告打款二次60000元至被告李定英账户的事实；3、收据三张，证明铜梁区（县）瑞丰投资咨询有限公司收到借款100000元后向原告出具的借款凭证。对有争议的事实及证据，本院确认如下：借条三张，被告对借条的真实性无异议，认为借款应当有打款凭证，现原告未出示打款依据，不能认定借款成立。经本院审查，被告李定英为瑞丰投资咨询有限公司的法定代表人，原告打款在李定英账户，由铜梁区（县）瑞丰投资咨询有限公司出具收据。现被告没有提供该公司和新疆鑫亿房地产开发公司已经归还原告借款的依据。2016年12月10日，被告李定英、胡昌伟出具三张借条，孟俊臣作为担保人签字，该借款是对原新疆鑫亿房地产开发公司和铜梁区（县）瑞丰投资咨询有限公司担保的借款重新确定的债权债务。本院对上列证据材料的真实性、关联性、客观性予以采信。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李定英系铜梁区（县）瑞丰投资咨询有限公司法定代表人，2014年7月13日，原告叶泽平作为甲方与乙方新疆鑫亿房地产开发有限公司签订了《客户投资理财合同》，原铜梁县瑞丰投资咨询有限公司为担保人盖章。该合同约定：甲方向乙方出借人民币40000元，借款期限六个月，月利率2%，即800元。原告当日交纳现金40000元后由铜梁县瑞丰投资咨询有限公司出具收据一张。2015年1月16日，原告叶泽平与新疆鑫亿房地产开发有限公司签订了《客户借款合同》，铜梁区瑞丰投资咨询有限公司为担保人盖章。合同约定：甲方向乙方出借人民币20000元，借款期限三个月，月利率2%，即400元。当日，原告通过重庆农村商业银行转款至被告李定英账户，并由铜梁区瑞丰投资咨询有限公司出具收据一张。2015年10月18日，原告叶泽平与新疆鑫亿房地产开发有限公司签订了《客户借款合同》，铜梁区瑞丰投资咨询有限公司为担保人盖章。合同约定：甲方向乙方出借人民币40000元，借款期限三个月，月利率2%，即800元。当日，原告通过重庆农村商业银行转款至被告李定英账户，并由铜梁区瑞丰投资咨询有限公司出具收据一张。此后双方按约履行，但没有归还本金。
2016年12月10日，被告李定英、胡昌伟向原告叶泽平出具借条三张。其中第一张载明：今借到叶泽平现金20000元，借款时间2016年12月10日到2017年1月20日还清，如违约，利息从借款时间起按2%支付。第二张载明：今借到叶泽平现金40000元，借款时间2016年12月10日至2017年6月30日还清，从即日起到6月30日无利息，如违约，利息从借款时间起按2%支付。第三张载明：今借到叶泽平现金40000元，借款时间2016年12月10日到2017年9月20日还清，从即日起到9月20日无利息，如违约，利息从借款时间起按2%支付。三张借条均由被告胡昌伟、李定英签字并加盖指纹，被告孟俊臣在担保人处签字并加盖指纹。
本院认为，根据法律规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告出借给新疆鑫亿房地产开发有限公司的款项转为被告李定英、胡昌伟的私人借款，经双方当事人同意并重新出具借条的事实成立。该借款约定了还款期限，其中20000元和约定2017年6月30日归还40000元的还款期限已经到期，但被告仍然没有按约还款，本院支持已经到期的60000元，另外40000元约定在2017年9月20日归还，现没有到期，原告不符合起诉条件，对此请求，本院不予支持。关于原告要求被告孟俊臣承担连带保证责任的请求，经本院审查，被告孟俊臣在借条担保人处签字，没有约定保证方式。根据法律规定，对于保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因此，原告叶泽平要求被告孟俊臣承担保证责任没有超过的法律规定的期间，对此请求，本院予以支持。关于原告叶泽平要求按照月利率2%计算利息至还清款日止的请求，经本院审查，原告与新疆鑫亿房地产开发有限公司签订的三份借款合同均是按照月利率2%支付利息，该公司没有归还借款，后转为被告李定英、胡昌伟私人借款，虽然借条上的利率未明确2%系月利率，实际是对新疆鑫亿房地产开发有限公司借款的认可，本院按照月利率2%主张利息；关于被告提出原告没有打款凭条，其借款不成立以及被告孟俊臣不承担保证责任的意见与事实和法律不相符合，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告李定英、胡昌伟在本判决生效后三日内共同偿还原告叶泽平借款60000元，并从2016年12月10日起按照月利率2%计算利息至还清款日止。
二、被告孟俊臣对被告李定英、胡昌伟向原告叶泽平借款60000元承担连带保证责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半交纳1210元，诉讼保全费1070元，合计2280元，由原告叶泽平承担400元，被告李定英、胡昌伟承担1880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 朱 平
二〇一七年七月二十日
书记员 胡立欢