wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第655号
原告郑远志，退休职工。
被告张小凤（曾用名张明），退休职工。
原告郑远志与被告张小凤相邻通行纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成由审判员黎瑞勇担任审判长，与审判员李德强、代理审判员蒋婷婷的合议庭，并于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告郑远志到庭参加诉讼，被告张小凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告郑远志诉称，原被告房屋隔开1.5米宽的巷道。原被告建房用地均为原告购置凤鸣一队的土地，后因被告无建房用地原告才无偿让与部分土地给被告建房。但是被告建房时第二层飘占1.5米的巷道，并在通道上建一小门，给原告生活造成严重影响。经双方协商未果，诉至法院。请求法院判令被告停止侵占巷道的行为、拆除建在巷道的小门，将巷道判给原告管业。诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请提供了以下证据：1、阳朔镇抗战路5号登记所有权人为原告的《房屋所有权证》复印件2页；2、原告1980年2月14日建房用地申请报告复印件、1980年10月1日《基地转让协议》复印件、1980年11月22日《转让基地协议》复印件。上述证据拟证明通行巷道系原告所有。
被告张小凤辩称，被告建房用地系向凤鸣一队购买，经办理了合法手续。80年代，被告将房屋出租他人卖冰棍，原告嫌弃卖冰棍的人出行碰到他房屋墙体。1985年左右，被告按照原告的意思出钱建了围墙，该围墙将通行巷道一分为二。此后，在原被告双方的土地使用权证上也载明了该围墙，双方一直相安无事。几十年都过去了，原告才现在提起诉讼，已经超过诉讼时效，被告也无法理解。另外，原被告都不是争议通行巷道房屋登记权人，原告也没有资格提起诉讼。请求驳回原告的诉请。
被告为其辩解提供了以下证据：1、《转让建房基地协议》及《补充协议》、收款收据、建筑基地安排批复通知单、阳朔县土地管理局文件；2、登记权人为刘军强（被告儿子）的《房屋所有权证》《土地使用证》。上述证据皆为复印件，拟证明被告建房手续是合法的。
本院依职权查询原告夫妻在阳朔县个人名下房屋登记情况后，阳朔县房地产管理所向本院出具了《阳朔县个人名下房屋登记情况证明》，证明原告夫妻在阳朔县辖区范围内无房屋登记记录。
经庭审质证，原告对被告提供的证据有异议，认为被告所提供的证据均是虚假的；对阳朔县房地产管理所向本院出具的《阳朔县个人名下房屋登记情况证明》无异议。对于原告提供的证据，被告未到庭参加诉讼，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等权利。本院认为，原被告提供的证据以及阳朔县房地产管理所出具的《阳朔县个人名下房屋登记情况证明》，符合证据的真实性、客观性、关联性，本院予以采信，可作为本案定案依据。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确定以下法律事实：1980年2月14日，原告郑远志因住房困难，向当时的阳朔县革命委员会基建局申请建房。同年的11月22日在阳朔莲峰大队凤鸣一队购得0.2亩建房土地，四至范围东至公路，南至收购站，西至水井边，北至外贸围墙边。1981年5月12日，被告张小凤也申请建房用地，经当时的阳朔县城关公社人民管理委员会和莲峰大队管理委员会同意，购得0.163亩土地。该地范围是由郑远志基地面积超过面积部分划出的，由郑远志南面屋山墙外经南方向量起：1米属公用走道，另12.1米属张明建房使用（包括房屋滴水在内）。东至公路边，西面与收购组新起屋墙边滴水交界为9米（包括张明屋滴水在内）。此后，原被告在各自获批的土地上建房并居住，双方房屋由一条约1米宽的公用走道隔离。1985年左右，为方便管理使用，被告在公用走道内砌了一堵围墙，将公用走道一分为二。被告建围墙时原告出差在外，但原告回家发现后，并没有提出任何异议。此后，被告为方便管理，在围墙与自己房屋之间形成的巷道制作了一道门锁；2001年，原告也在围墙与自己房屋之间形成的巷道砌墙管理使用。在原被告申请的土地使用权证上均将围墙和公用走道情况作了登记，近三十年来，双方也没有因围墙或公用走道的使用发生过任何争议。2015年5月21日，原告诉至本院，要求将原来1米宽的公用走道判决属于其个人所有，并判令被告拆除所建围墙，引起本案纠纷。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，但请求人民法院保护其民事权利的诉讼时效期间为2年。本案中，原告早在80年代已经知道被告砌建围墙隔开原公用通道的行为，并没有提出异议，直至今年才提起诉讼主张权利，很显然已经超过诉讼时效。而且，原告房屋前后门均有道路通行出入，被告的行为并没有妨碍原告通行。原告主张原公用通道所占土地系其所有，并无相应证据证实。综上，原告所诉证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告郑远志的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黎瑞勇
审 判 员 李德强
代理审判员 蒋婷婷
二〇一五年十月十三日
书 记 员 莫智晴
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第655号
原告：李某，阳谷县郭屯镇苑店村居民。
委托代理人：赵守星，阳谷方正法律服务所法律工作者。
被告：翟某甲，阳谷县郭屯镇苑店村居民。
原告李某与被告翟某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人赵守星，被告翟某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2008年1月份我与被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生一男孩翟某乙。婚前双方很少交往，婚姻缺乏感情基础。婚后，共同生活期间经常吵架，夫妻矛盾恶化，夫妻感情已破裂。2014年1月份，因夫妻矛盾与被告分居生活。我曾于2014年7月4日诉至法院，要求与被告离婚。贵院于2014年9月9日判决不准我与被告离婚。判决不准离婚后，我与被告继续分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。为此特诉至贵院，请依法判决我与被告离婚；婚生男孩由我抚养，被告支付抚养费；财产依法分割。
被告翟某甲辩称，我不同意离婚。我对原告感情依然如初，孩子出生后我们的感情更加牢固。孩子现在尚小，离婚对孩子的成长及以后的生活有不利影响。
经审理查明，原、被告于2007年9月份（农历）经人介绍认识，双方经过交往彼此有所了解。××××年××月××日二人自愿办理结婚登记手续。婚后，二人夫妻感情尚可，未发生导致夫妻感情破裂的事实。××××年××月××日生一男孩翟某乙，现随被告生活。原告曾于2014年7月4日诉至本院，要求与被告离婚；分割财产。本院于2014年9月9日判决不准原、被告离婚。2015年3月26日原告再次具状诉至本院，要求与被告离婚；抚养孩子，被告支付抚养费；分割财产。
上述事实有当事人陈述以及下列证据附卷佐证：
原告提交的（2014）阳民初字第1718号民事判决书一份。经质证，被告对该证据无异议。经审查，本院认为，该证据客观真实、合法有效，与本案有关联性，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，原、被告婚前虽经人介绍认识，但双方经过交往，彼此有所了解，且二人自愿办理了结婚登记手续，说明双方有一定的婚姻基础。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，但不足以致夫妻感情完全破裂。诉讼过程中，原告未提交有力证据证明其与被告的夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。原、被告已生育一男孩，双方离婚对孩子的健康成长尤为不利。在以后的共同生活中，原、被告只要互谅互让，遇事多沟通、交流，和好还是有可能的。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告翟某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张保山
人民陪审员 张怀新
人民陪审员 张青华
二〇一五年五月十四日
书 记 员 赵 静
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第655号
原告刘铁军，男，生于1950年5月21日，汉族，现住阳城县，农民。
委托代理人刘五洲，男，生于1974年7月26日，汉族，现住阳城县，农民。
被告张荣喜，男，汉族，河南省林州市人。
被告张海朝，男，汉族，河南省林州市人。
本院在审理原告刘铁军与被告张荣喜、张海朝买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘铁军撤回起诉。
案件受理费560元，减半收取280元，由原告刘铁军负担。
代理审判员 赵建平
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 马金爱
阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第655号
原告高建芳，，农民。
被告师润鑫，职工。
本院在审理原告高建芳诉被告师润鑫返还原物纠纷一案中，原告高建芳于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高建芳撤回起诉。
案件受理费五十元由原告负担。
审判员 赵 军
二〇一五年十一月十八日
书记员 王利平
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初2955号
原告：衢州市柯城区随意调味品商行，注册号330802602098932，经营场所浙江省衢州市区南湖菜市场**号。
经营者：吾志花，女，1979年5月13日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：王孝龙，男，1982年7月20日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告衢州市柯城区随意调味品商行与被告吾志花、王孝龙买卖合同纠纷一案。本院立案受理后原告以希望和被告调解为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不再预缴诉讼费用。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其自由行使诉讼权利的表现，不违反法律规定，可以予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告衢州市随意调味品商行撤诉。
审 判 员 余建华
二〇一七年七月二十七日
法官助理 郭俊峰
书 记 员 聂 勋
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初3654号
原告扬州市信和物业服务有限公司，住所地高邮市屏淮中路西侧（康华园三期）。
法定代表人李军，总经理。
委托代理人凌振安，职员。
被告韩国楼。
本院在审理原告扬州市信和物业服务有限公司与被告韩国楼物业服务合同纠纷一案中，原告扬州市信和物业服务有限公司于2016年7月21日向本院提出申请，要求撤回对被告韩国楼的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州市信和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告扬州市信和物业服务有限公司负担。
审判员 龙启祥
二〇一六年七月二十一日
书记员 张 玮
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执555-1号
申请执行人于振清。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人于振清与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第139号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值4000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年五月十日
书记员 贺 文
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民辖终字第263号
上诉人（原审被告）青岛苏拉哈托太阳能有限公司。
法定代表人石家庄凯，董事长。
被上诉人（原审原告）闻淑杰。
上诉人青岛苏拉哈托太阳能有限公司因管辖权异议，不服青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第10493号民事裁定，向本院提起上诉称，本案是债权纠纷，并不属于不动产纠纷。原裁定错误，应予撤销，并应将该案移送至有管辖权的人民法院。
本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，属不动产纠纷案件。我国民事诉讼法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产即租赁房屋位于青岛市市南区，故青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一五年七月二十八日
书记员 张雪平
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1122民初2362号
原告：刘建国，男，1969年6月25日生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：张有厚，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。
被告：王长明，男，1982年1月15日生，汉族，住安徽省来安县。
原告刘建国与被告王长明、朱晓娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，审理中，原告刘建国申请撤回对被告朱晓娟的起诉，本院依法已裁定准许。本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘建国及其委托诉讼代理人张有厚到庭参加诉讼，被告王长明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘建国向本院提出诉讼请求：1、判令王长明偿还货款19000元；2、本案的诉讼费用由王长明承担。事实与理由：王长明自2014年起，从其经营的超市赊购烟酒等物品，2017年8月3日经结算尚欠19000元，约定一周内还清。后经多次催要未果。
王长明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：刘建国与王长明系师徒关系，自2014年上半年起，王长明向刘建国借款并陆续从刘建国经营的超市赊购烟酒等日用品，2017年8月3日，王长明与刘建国进行结算，王长明尚欠刘建国19000元，王长明遂向刘建国立下欠条一张，载明：“今欠到刘建国批发部货款壹万玖仟元整，欠款人：王长明，2017年8月3日”。后刘建国多次催要，至今未付。
以上事实，有刘建国提供的欠条及其陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当及时清偿。王长明欠刘建国货款19000元，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，应予以认定。故对刘建国要求王长明偿还货款19000元的主张，本院予以支持。王长明经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,放弃了对刘建国之主张及证据答辩和质证的权利,由此产生的不利后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王长明于本判决生效后十日内偿还原告刘建国货款19000元。
（以上款项汇款至：户名：来安县人民法院，账号：20000350242210300000018，开户行：来安农村商业银行新河支行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取计137.5元，由被告王长明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 雷利平
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 朱 洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初2362号
原告：刘建国，男，1969年6月25日生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：张有厚，来安县半塔法律服务所法律工作者。
被告：王长明，男，1982年1月15日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：朱晓娟，女，1984年10月16日生，汉族，住安徽省来安县。
原告刘建国与被告王长明、朱晓娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，审理中，原告刘建国于2017年9月13日向本院提出对被告朱晓娟的撤诉申请。
本院认为，刘建国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘建国撤回对朱晓娟的起诉。
审 判 员 雷利平
二〇一七年九月十三日
代理书记员 朱 洁
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初2695号
原告杜云华，公民身份号码×××，男，1963年1月15日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告倪文清，公民身份号码×××，男，1957年2月7日出生，汉族，教师，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告高四女，公民身份号码×××，女，1957年1月1日出生，汉族，农民，现住址同上，与倪文清系夫妻关系。
原告杜云华诉被告倪文清、高四女民间借贷纠纷一案，原告杜云华于2016年5月16日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，由审判员白常福于2016年7月26日公开开庭进行了审理，原告杜云华、被告倪文清、高四女均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜云华诉称，2010年12月21日二被告向其借款10万元，约定月利率2.5%，未约定还款期限，约定三个月付息一次，依约将利息支付至2011年9月21日，2011年11月1日双方协商将利息变更为月利率1.5%，后还款28000元，现尚欠借款72000元，故起诉要求二被告返还借款72000元及从2011年11月1日至原告起诉的2016年5月16日按月利率1.5%计算的利息62878元，并按月利率1.5%支付从起诉之日至借款实际给付之日的利息。
被告倪文清未向本院提交书面答辩意见，庭审中口头答辩称，借款事实存在，本金分批返还，利息不再支付，因为钱放给了王君，王君判刑了，本人也没花钱。
被告高四女未向本院提交书面答辩意见，庭审中口头答辩称，与倪文清系夫妻，愿意共同还钱，答辩意见与倪文清相同。
原告提供证据及被告质证情况：
提供借款条一张，证明2010年12月21日二被告向其借款10万元，约定月利率2.5%，未约定还款期限，借款条中同时批注利息已经支付至2011年9月21日，从2011年11月1日起利息变更为月利率1.5%。
被告倪文清质证认为，对借款条认可，借款条中批注内容是其所写。
被告高四女质证认为，对借款条认可。
二被告均未提供证据。
对原告提供的借款单，经二被告质证对其本身认可，故法庭对其真实性予以采信。
经审理查明，2010年12月21日二被告向原告借款10万元，约定月利率2.5%，未约定还款期限，约定三个月付息一次，依约将利息支付至2011年9月21日，2011年11月1日双方协商将利息变更为月利率1.5%，后还款28000元，现尚欠借款72000元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。二被告尚欠原告借款72000元，双方当事人均认可，事实清楚，故原告要求二被告返还的诉讼请求应予支持；借款时约定为有利息借贷，且约定月利率1.5%，约定利率符合法律规定，二被告辩称借款又用于放贷，不支付利息的答辩主张无法律依据不予采纳，故原告要求二被告按月利率1.5%支付利息的诉讼请求亦应支持，72000元借款从2011年11月1日至2016年5月16日按月利率1.5%计算产生利息：72000元×（1.5%÷30天/月）×1635天=58860元，之后利息被告亦应支付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款的规定，判决如下：
一、被告倪文清、高四女共同返还原告杜云华借款72000元；
二、被告倪文清、高四女共同支付原告杜云华利息58860元；
三、被告倪文清、高四女共同支付原告杜云华72000元借款从2016年5月17日至借款实际履行之日按月利率1.5%计算的利息；
上述一、二、三项均于本判决生效之日起三日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2998元减半收取1499元，由原告杜云华负担45元，被告倪文清、高四女负担1454元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 白 常 福
二〇一六年七月二十六日
书记员 呼延亦琳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初3104号
原告：韦春英。
委托代理人：周国强。
被告：吴威洪。
原告韦春英为与被告吴威洪民间借贷纠纷一案，于2016年3月10日向法院提起诉讼，诉请：要求被告归还借款1.5万元并支付利息（从2013年7月1日起按年利率24%计算至实际履行之日止，暂算至起诉之日利息为7200元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行审理。在庭审后，原告变更诉讼请求为：要求被告归还借款1.5万元，并支付利息（从2014年5月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计算至实际付清之日止）。原告韦春英的委托代理人周国强到庭参加诉讼，被告吴威洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月1日，被告吴威洪向原告韦春英出具借条一份。双方约定借款1.5万元，还款日期为2014年2月1日，借款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。原告自认，原告预扣一个月利息300元，实际向被告交付借款14700元。借款后，被告每月支付借款利息300元至2014年4月底。后经协商，原告同意被告将借期延至2015年2月1日归还。但借款本金及其余利息，被告至今未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴威洪于本判决生效后十日内归还原告韦春英借款14700元并支付利息（利息从2014年5月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告韦春英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，减半收取163元，由原告韦春英负担6元，被告吴威洪负担157元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一六年四月十三日
代书 记员 周欣倩
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0423行初9号
原告赵某某。
委托代理人杜伟，北京京云律师事务所律师。
委托代理人郭子僮，河北昌德律师事务所律师。
被告普定县发展和改革局。
地址：贵州省安顺市普定县城关镇文明路5号。
法定代表人：杨大盛，局长。
委托代理人刘健，贵州定南律师事务所律师。
原告赵某某诉被告普定县发展和改革局政府信息公开一案，原告本次起诉无实际意义为由，于2016年6月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某某负担。
审 判 长 胡石云
代理审判员 胡 腾
人民陪审员 伍启文
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 杨 娟
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第07201-1号
原告丁开冬，男，1950年1月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告张林，男，1961年5月30日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告丁开冬与被告张林民间借贷纠纷一案中，原告丁开冬于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁开冬撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丁开冬撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告丁开冬负担。
审 判 长 李世军
代理审判员 任中杰
人民陪审员 郭 敏
二〇一五年十月十四日
书 记 员 蒋思斯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民小额字第829号
原告：乌鲁木齐盈科物业管理有限公司，住所地乌鲁木齐市北京路钻石城1号盈科国际中心1楼。
法定代表人：马玉锋，公司总经理。
委托代理人：王新，女，汉族，1981年10月11日出生，公司职员。
被告：马强，男，汉族，出生日期不详。
本院审理原告乌鲁木齐盈科物业管理有限公司与被告马强物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐盈科物业管理有限公司撤回起诉。
应收案件受理费50元，现减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 范琥
二〇一四年十月三�日
书 记 员 刘萌
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第04978号
原告：陕西省恒立建设（集团）有限公司第三分公司。
负责人：王华，系该公司负责人。
被告：西安南开智业广告文化传播有限公司。
法定代表人：李外南，系该公司经理。
本院在审理原告陕西省恒立建设（集团）有限公司第三分公司与被告西安南开智业广告文化传播有限公司服务合同纠纷一案中，原告陕西省恒立建设（集团）有限公司第三分公司于2015年7月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西省恒立建设（集团）有限公司第三分公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陕西省恒立建设（集团）有限公司第三分公司撤回起诉。
本案案件受理费1395元，减半收取697.5元，由原告陕西省恒立建设（集团）有限公司第三分公司承担。
代理审判员 张元平
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 高彩娥
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1302行初80号
原告王天玲，女，1954年1月5日生，汉族，住南召县城关镇李青街。
原告李鑫，男，1984年4月2日生，汉族，住址同上。
原告杨平，男，1962年10月5日生，汉族，住南召县崔庄乡荆子河村。
被告南召县人民政府。住所地南召县中华路***号。
第三人南召县崔庄乡荆子河村西大河组。
原告王天玲、李鑫、杨平诉被告南召县人民政府、第三人南召县崔庄乡荆子河村西大河组林业行政管理纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
经审查明：被诉行政行为是被告南召县人民政府于2011年1月7日给第三人南召县崔庄乡荆子河村西大河组颁发豫召政林证字（2011）第0477号《林权证》的行为。原告以南召县人民政府为被告向本院提起行政诉讼。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：(一)对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……。第二十二条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。本案中，原告以南召县人民政府为被告提起行政诉讼，依据上述法律规定，以县级以上地方人民政府为被告的案件应由中级人民法院作为一审法院进行审理，本院作为基层人民法院，对该案没有管辖权，本案应依法移送有管辖权的人民法院审理，即移送河南省南阳市中级人民法院审理。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项、第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送河南省南阳市中级人民法院审理。
审判长 赵嘉川
审判员 杜 鸿
审判员 马彦彬
二〇一六年六月二十八日
书记员 康 彦
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执193号
申请执行人刘希龙，住吉林省农安县。
被执行人瞿权，住吉林省蛟河市。
被执行人刘伟，住吉林省长春市二道区。
被执行人胡彦奎，住吉林省长春市宽城区。
被执行人杨波，住吉林省九台市。
被执行人吉林市昌邑区红光村村民委员会，住所地吉林市昌邑区。
负责人卢美花，村委会委员。
委托代理人葛进华，党支部副书记。
申请执行人刘希龙与被执行人瞿权、刘伟、胡彦奎、杨波、吉林市昌邑区红光村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月20日作出(2015)昌民一初字第837号民事判决书。内容：“一、被告胡彦奎、杨波、刘伟给付原告刘希龙劳动报酬15600元，于本判决生效后立即付清。二、被告瞿权、吉林市昌邑区孤店子镇红光村村民委员会在拖欠的工程款范围内对本判决第一项所确定的款项承担连带给付责任。案件受理费190元，由被告胡彦奎、杨波、刘伟、瞿权、吉林市昌邑区孤店子镇红光村村民委员会负担。”该判决生效后，申请执行人于2016年1月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案，执行员高翯，执行标的为1.56万元。
本案在执行过程中，于2016年2月1日向被执行人发出执行通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经查，未查到被执行人可供执行财产,鉴于执行期限较长，暂时终结本次执行程序，待申请执行人能够提供被执行人可供执行财产时可随时恢复案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院(2015)昌民一初字第837号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 翯
审 判 员 杨大勇
审 判 员 戴维国
二〇一六年五月十一日
代理书记员 黄 丹
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0122刑初146号
自诉人贺松振，男，汉族，1958年7月10日出生于河南省中牟县，初中毕业，无业，住河南省中牟县。
被告人朱春生，男，汉族，1990年6月3日出生于河南省中牟县，住河南省中牟县。
自诉人贺松振以被告人朱春生犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人贺松振于2017年2月16日，以证据不足为由，自愿向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人撤回自诉，确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条、第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人贺松振撤诉。
审判员 冉满仓
二〇一七年二月十六日
书记员 路明爽
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初1885号
原告：方雄妹，女，1975年1月8日出生，汉族，农民，住浙江省衢州市开化县。
委托代理人：余红伟，系开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：徐成忠，男，1962年9月16日出生，汉族，农民，住浙江省衢州市开化县。
本院在审理原告方雄妹与被告徐成忠买卖合同纠纷一案中，因原告方雄妹逾期既不预交案件受理费，又未向本院提出缓交或免交申请。经本院通知，原告仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王 佳
二〇一七年七月十九日
法官助理 姜饶伟
书 记 员 邱 悦
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ca0c98dc-33a2-4cd0-aa09-2d29ff7d5242&imgId=Y2EwYzk4ZGMtMzNhMi00Y2QwLWFhMDktMmQyOWZmN2Q1MjQyMC5qcGVn01lydyh01)
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执异192号
案外人苗秀凤，女，汉族，1965年2月26日出生。
委托代理人陈芊帆，内蒙古永晟律师事务所律师。
委托代理人赵达，内蒙古永晟律师事务所律师。
申请执行人李永秀，女，汉族，1976年11月13日出生。
被执行人鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司。
法定代表人李宣惠，该公司董事长。
被执行人李宣惠，男，汉族，1950年10月8日出生。
本院在执行申请执行人李永秀申请执行被执行人李宣惠、鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人苗秀凤对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人苗秀凤称，申请执行人李永秀与被执行人李宣惠、鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，鄂尔多斯市东胜区人民法院于2013年5月10日作出（2013）东法民初字第1520号民事裁定书首次查封位于X房屋一套，2015年5月2日作出（2014）东执字第3102号执行裁定续查封了上述房产。因以上被查封房屋在查封作出前已经抵顶给了案外人苗秀凤，该房屋实际所有人为案外人，现案外人就鄂尔多斯市东胜区人民法院的查封并执行行为提出案外人执行异议。具体事实理由如下：鄂尔多斯市广恒混凝土有限责任公司持有被执行人鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司的债权，2011年2月10日，被执行人鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司与债权人鄂尔多斯市广恒混凝土有限责任公司达成《抵房协议》，将被执行人鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司名下的位于X房屋抵顶2367072元的债务，经债权人鄂尔多斯市广恒混凝土有限责任公司同意，授权其员工温文利与被执行人签订《签订协议》。又因案外人苗秀凤为鄂尔多斯市广恒混凝土有限责任公司的债权人，鄂尔多斯市广恒混凝土有限责任公司为还债将上述房屋抵顶给案外人苗秀凤，2011年8月份将该房屋实际交付给案外人苗秀凤，案外人苗秀凤从2011年8月份开始一直居住至今，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，案外人苗秀凤对争议房屋有足以阻却执行的实体权利，所以依照民事诉讼法第二百二十七条提出异议，又因案外人苗秀凤在法院查封之前通过合法转让占有该房屋并一直居住至今，因开发商的原因，拖延至今未能办理过户手续，并非是案外人苗秀凤的过错，也不影响其成为该房屋的实际权利人。所以为保护交易安全，维护实际权利人（即案外人苗秀凤）的合法稳定居住房屋的权利，特提出异议，请求人民法院解除（2014）东执字第3102号执行裁定中对位于X房屋的续查封，中止对位于X房屋的执行。
本院查明，本院在审理申请执行人李永秀诉被执行人李宣惠、鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人李永秀于2013年5月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被执行人鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司所有的位于X号、X号、X号、X号的房产四处，并提供了相应的担保，本院于2013年5月10日作出（2013）东法民初字第1520号民事裁定，对上述房产予以查封，查封期限为二年。该案经本院审理于2013年11月6日作出（2013）东法民初字第1520号民事判决：一、被执行人李宣惠偿还申请执行人李永秀借款本金1700000元及利息（从2011年7月15日起计算至还清本金之日止，月利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，最高不超过双方约定的3%）；二、被执行人李宣惠偿还申请执行人李永秀借款本金1800000元及利息（从2011年7月22日起计算至还清本金之日止，月利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；三、被执行人鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司对上述两项承担连带偿还责任，承担保证责任后可向被执行人李宣惠追偿；四、被执行人李宣惠偿还申请执行人李永秀借款本金400000元及利息（本金为500000元的利息从2011年6月2日计算至2012年1月18日，本金为400000元的利息从2012年1月19日计算至还清本金之日止，月利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，最高不超过双方约定的3%）；五、履行期限：于本判决生效后五日内付清；案件受理费27460元、保全费2000元，由二被执行人负担。该判决生效后，被执行人李宣惠、鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人李永秀向本院申请强制执行。案件执行过程中，本院于2015年5月2日作出（2014)东执字第3102号执行裁定，续查封上述房产。
另查明，本案异议房屋即位于鄂尔多斯市东胜区X房屋登记所有权人为被执行人鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的是关于无过错不动产买受人物权期待权及房屋消费者物权期待权的保护条件，保护对象是物权期待权。之所以要对上述物权期待权进行保护，是因物之交付的债权优先于金钱债权，而抵债协议的目的是消灭金钱债，不应优先于另外一个金钱债权的实现，故此抵债受让人未列入物权期待权的保护范围。本案中，案外人苗秀凤主张其系异议房屋的抵债受让人，故其提出的异议不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定。而依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”之规定，本案异议房屋登记的所有权人为被执行人鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司，故案外人苗秀凤并非异议房屋的权利人，本院对其提出的执行异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人苗秀凤的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 贺晓东
代理审判员 边远霞
代理审判员 马 畅
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 杨 娜
文书内容鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执异192号案外人苗秀凤，女，汉族，1965年2月26日出生。委托代理人陈芊帆，内蒙古永晟律师事务所律师。委托代理人赵达，内蒙古永晟律师事务所律师。申请执行人李永秀，女，汉族，1976年11月13日出生。被执行人鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司。法定代表人李宣惠，该公司董事长。被执行人李宣惠，男，汉族，1950年10月8日出生。本院在执行申请执行人李永秀申请执行被执行人李宣惠、鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人苗秀凤对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人苗秀凤称，申请执行人李永秀与被执行人李宣惠、鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，鄂尔多斯市东胜区人民法院于2013年5月10日作出（2013）东法民初字第1520号民事裁定书首次查封位于X房屋一套，2015年5月2日作出（2014）东执字第3102号执行裁定续查封了上述房产。因以上被查封房屋在查封作出前已经抵顶给了案外人苗秀凤，该房屋实际所有人为案外人，现案外人就鄂尔多斯市东胜区人民法院的查封并执行行为提出案外人执行异议。具体事实理由如下：鄂尔多斯市广恒混凝土有限责任公司持有被执行人鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司的债权，2011年2月10日，被执行人鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司与债权人鄂尔多斯市广恒混凝土有限责任公司达成《抵房协议》，将被执行人鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司名下的位于X房屋抵顶2367072元的债务，经债权人鄂尔多斯市广恒混凝土有限责任公司同意，授权其员工温文利与被执行人签订《签订协议》。又因案外人苗秀凤为鄂尔多斯市广恒混凝土有限责任公司的债权人，鄂尔多斯市广恒混凝土有限责任公司为还债将上述房屋抵顶给案外人苗秀凤，2011年8月份将该房屋实际交付给案外人苗秀凤，案外人苗秀凤从2011年8月份开始一直居住至今，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，案外人苗秀凤对争议房屋有足以阻却执行的实体权利，所以依照民事诉讼法第二百二十七条提出异议，又因案外人苗秀凤在法院查封之前通过合法转让占有该房屋并一直居住至今，因开发商的原因，拖延至今未能办理过户手续，并非是案外人苗秀凤的过错，也不影响其成为该房屋的实际权利人。所以为保护交易安全，维护实际权利人（即案外人苗秀凤）的合法稳定居住房屋的权利，特提出异议，请求人民法院解除（2014）东执字第3102号执行裁定中对位于X房屋的续查封，中止对位于X房屋的执行。本院查明，本院在审理申请执行人李永秀诉被执行人李宣惠、鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人李永秀于2013年5月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被执行人鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司所有的位于X号、X号、X号、X号的房产四处，并提供了相应的担保，本院于2013年5月10日作出（2013）东法民初字第1520号民事裁定，对上述房产予以查封，查封期限为二年。该案经本院审理于2013年11月6日作出（2013）东法民初字第1520号民事判决：一、被执行人李宣惠偿还申请执行人李永秀借款本金1700000元及利息（从2011年7月15日起计算至还清本金之日止，月利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，最高不超过双方约定的3%）；二、被执行人李宣惠偿还申请执行人李永秀借款本金1800000元及利息（从2011年7月22日起计算至还清本金之日止，月利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；三、被执行人鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司对上述两项承担连带偿还责任，承担保证责任后可向被执行人李宣惠追偿；四、被执行人李宣惠偿还申请执行人李永秀借款本金400000元及利息（本金为500000元的利息从2011年6月2日计算至2012年1月18日，本金为400000元的利息从2012年1月19日计算至还清本金之日止，月利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，最高不超过双方约定的3%）；五、履行期限：于本判决生效后五日内付清；案件受理费27460元、保全费2000元，由二被执行人负担。该判决生效后，被执行人李宣惠、鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人李永秀向本院申请强制执行。案件执行过程中，本院于2015年5月2日作出（2014)东执字第3102号执行裁定，续查封上述房产。另查明，本案异议房屋即位于鄂尔多斯市东胜区X房屋登记所有权人为被执行人鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的是关于无过错不动产买受人物权期待权及房屋消费者物权期待权的保护条件，保护对象是物权期待权。之所以要对上述物权期待权进行保护，是因物之交付的债权优先于金钱债权，而抵债协议的目的是消灭金钱债，不应优先于另外一个金钱债权的实现，故此抵债受让人未列入物权期待权的保护范围。本案中，案外人苗秀凤主张其系异议房屋的抵债受让人，故其提出的异议不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定。而依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”之规定，本案异议房屋登记的所有权人为被执行人鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司，故案外人苗秀凤并非异议房屋的权利人，本院对其提出的执行异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款的规定，裁定如下：驳回案外人苗秀凤的执行异议。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  贺晓东代理审判员  边远霞代理审判员  马 畅二〇一六年七月二十二日书 记 员  杨 娜
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执异192号案外人苗秀凤，女，汉族，1965年2月26日出生，身份证号：×××。委托代理人陈芊帆，内蒙古永晟律师事务所律师。委托代理人赵达，内蒙古永晟律师事务所律师。申请执行人李永秀，女，汉族，1976年11月13日出生。被执行人鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司。组织机构代码：11694XXXX。法定代表人李宣惠，该公司董事长。被执行人李宣惠，男，汉族，1950年10月8日出生。本院在执行申请执行人李永秀申请执行被执行人李宣惠、鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人苗秀凤对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人苗秀凤称，申请执行人李永秀与被执行人李宣惠、鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，鄂尔多斯市东胜区人民法院于2013年5月10日作出（2013）东法民初字第1520号民事裁定书首次查封位于X号房屋（产权证号：X号）一套，2015年5月2日作出（2014）东执字第3102号执行裁定续查封了上述房产。因以上被查封房屋在查封作出前已经抵顶给了案外人苗秀凤，该房屋实际所有人为案外人，现案外人就鄂尔多斯市东胜区人民法院的查封并执行行为提出案外人执行异议。具体事实理由如下：鄂尔多斯市广恒混凝土有限责任公司持有被执行人鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司的债权，2011年2月10日，被执行人鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司与债权人鄂尔多斯市广恒混凝土有限责任公司达成《抵房协议》，将被执行人鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司名下的位于X号房屋（产权证号：X）抵顶2367072元的债务，经债权人鄂尔多斯市广恒混凝土有限责任公司同意，授权其员工温文利与被执行人签订《签订协议》。又因案外人苗秀凤为鄂尔多斯市广恒混凝土有限责任公司的债权人，鄂尔多斯市广恒混凝土有限责任公司为还债将上述房屋抵顶给案外人苗秀凤，2011年8月份将该房屋实际交付给案外人苗秀凤，案外人苗秀凤从2011年8月份开始一直居住至今，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，案外人苗秀凤对争议房屋有足以阻却执行的实体权利，所以依照民事诉讼法第二百二十七条提出异议，又因案外人苗秀凤在法院查封之前通过合法转让占有该房屋并一直居住至今，因开发商的原因，拖延至今未能办理过户手续，并非是案外人苗秀凤的过错，也不影响其成为该房屋的实际权利人。所以为保护交易安全，维护实际权利人（即案外人苗秀凤）的合法稳定居住房屋的权利，特提出异议，请求人民法院解除（2014）东执字第3102号执行裁定中对位于X号房屋（产权证号：鄂房权证东胜字第X号）的续查封，中止对位于X号房屋（产权证号：鄂房权证东胜字第X号）的执行。本院查明，本院在审理申请执行人李永秀诉被执行人李宣惠、鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人李永秀于2013年5月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被执行人鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司所有的位于鄂尔多斯市东胜区X号（产权证号：鄂房权证东胜字第X号）、鄂尔多斯市东胜区X号（产权证号：鄂房权证东胜字第X号）、鄂尔多斯市东胜区X号（产权证号：鄂房权证东胜字第X号）、鄂尔多斯市东胜区X号（产权证号：鄂房权证东胜字第X号）的房产四处，并提供了相应的担保，本院于2013年5月10日作出（2013）东法民初字第1520号民事裁定，对上述房产予以查封，查封期限为二年。该案经本院审理于2013年11月6日作出（2013）东法民初字第1520号民事判决：一、被执行人李宣惠偿还申请执行人李永秀借款本金1700000元及利息（从2011年7月15日起计算至还清本金之日止，月利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，最高不超过双方约定的3%）；二、被执行人李宣惠偿还申请执行人李永秀借款本金1800000元及利息（从2011年7月22日起计算至还清本金之日止，月利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；三、被执行人鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司对上述两项承担连带偿还责任，承担保证责任后可向被执行人李宣惠追偿；四、被执行人李宣惠偿还申请执行人李永秀借款本金400000元及利息（本金为500000元的利息从2011年6月2日计算至2012年1月18日，本金为400000元的利息从2012年1月19日计算至还清本金之日止，月利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，最高不超过双方约定的3%）；五、履行期限：于本判决生效后五日内付清；案件受理费27460元、保全费2000元，由二被执行人负担。该判决生效后，被执行人李宣惠、鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人李永秀向本院申请强制执行。案件执行过程中，本院于2015年5月2日作出（2014)东执字第3102号执行裁定，续查封上述房产。另查明，本案异议房屋即位于鄂尔多斯市东胜区X号房屋（产权证号：鄂房权证东胜字第X号）登记所有权人为被执行人鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的是关于无过错不动产买受人物权期待权及房屋消费者物权期待权的保护条件，保护对象是物权期待权。之所以要对上述物权期待权进行保护，是因物之交付的债权优先于金钱债权，而抵债协议的目的是消灭金钱债，不应优先于另外一个金钱债权的实现，故此抵债受让人未列入物权期待权的保护范围。本案中，案外人苗秀凤主张其系异议房屋的抵债受让人，故其提出的异议不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定。而依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款：”对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；......”之规定，本案异议房屋登记的所有权人为被执行人鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司，故案外人苗秀凤并非异议房屋的权利人，本院对其提出的执行异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款的规定，裁定如下：驳回案外人苗秀凤的执行异议。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  贺晓东代理审判员  边远霞代理审判员  马 畅二〇一六年七月二十二日书 记 员  杨 娜
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更1168号
罪犯张开明，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省扬州市邗江区人民法院于2014年1月8日作出（2013）扬邗刑初字第0452号刑事判决，以被告人张开明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。该犯不服，提出上诉，江苏省扬州市中级人民法院于2014年3月13日作出（2014）扬刑终字第0014号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年5月15日交付执行。
执行机关江苏省南通监狱于2016年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯张开明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯张开明减刑的建议。
经审理查明，罪犯张开明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张开明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张开明减去有期徒刑七个月（�刑后的刑期至2022年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭德萍
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一六年五月二十日
书记员 马思涵
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初11088号
原告:天津市嘉越物业管理有限公司,住所地天津市河东区张贵庄路116号。
法定代表人：夏彤玮，总经理。
委托代理人：方卫红，天津市嘉越物业管理有限公司蓟县乐园公寓项目经理。
被告:张万山
原告天津市嘉越物业管理有限公司与被告张万山物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告在本院尚未向被告送达应诉、起诉状副本等材料前自愿与被告自行和解并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院尚未向被告送达应诉、起诉状副本等材料前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市嘉越物业管理有限公司负担。
审判员 张 艳
二〇一六年十月二十一日
书记员 盛长普
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(解除财产保全用)
（2012）滕商初字第210号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行。住所地：滕州市清河路39号。
负责人：肖波，行长
被告郭殿基，山东省运监狱职工。
本院于2012年2月28日作出(2012)滕商初字第210号财产保全的裁定，现因原告申请解除查封，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第109条之规定，裁定如下：
解除对被告郭殿基在滕州市天一投资置业有限公司购买的预定房一套的查封及在中国工商银行微山支行七五煤矿分理处帐户16×××78存款20000元的冻结。
审判员 宋姝蕾
二〇一二年三月二十三日
书记员 黄 玮
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181财保191号
申请人：邓继伟，女，1966年03月23日出生。
被申请人：赵忠国，男，1950年11月02日出生。
被申请人：黑龙江省弘北房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：9123118173692912XD。
法定代表人：赵忠国，职务经理。
申请人邓继伟于2018年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人赵忠国名下的北安市面积为90.72平方米的房屋予以查封。保全价值为240000元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单作为担保。
本院经审查认为，申请人申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人赵忠国名下的北安市4号楼000117号门市房二楼000205室，面积为90.72平方米的房屋，期限为36个月。
案件申请费1720元，由申请人邓继伟预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宋军
二〇一八年七月六日
书记员 王伟
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初3819号
原告：厦门市七星通联科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路1819号精图数码大厦B座401-2，统一社会信用代码91350203094347477A。
法定代表人：苏辉东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢宝兰，女，1990年1月25日出生，汉族，住福建省南靖县。该公司职员。
委托诉讼代理人：许志远，男，1989年4月1日出生，汉族，住惠福建省安县。该公司职员。
被告：吴建雄，男，1978年11月30日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。
原告厦门市七星通联科技有限公司（以下简称七星公司）与被告吴建雄追偿权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许志远，被告吴建雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告七星公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的款项32963.78元，并支付资金占用期间的利息损失（自2017年8月18日起至款项还清之日止按日万分之五计算）。事实和理由：被告因向惠安县河强太阳能售后服务部购买3C电器资金需要，于2016年12月4日通过原告开发的“七星生活APP”向惠安县农村信用合作联社（简称惠安信用联社）申请办理“小康卡”，并签订《小康卡申请表》及通过“七星生活APP”签订相关电子协议。《七星分期用户服务协议》约定：“小康卡”仅用于惠安信用联社指定商户、指定商品/服务的消费分期申请及还款。如被告未按协议约定按期偿还应付款项导致原告向惠安信用联社承担担保责任代偿的，原告有权以合法手段追偿应还款项，并要求被告按原告代偿金额的日万分之五支付资金占用期间的利息损失，由此引起的一切费用由被告承担。协议还约定以被告在“七星生活平台”记录的常住地址作为诉讼法律文书的送达地址。被告消费商品名称为东芝电视、沁园净水器、美的中央空调共4件，价款28300元，本金按月分摊支付，按18期付清，即每期（月）应偿还金额为1855.22元（其中分期本金1597.22元，每期手续费283元）。惠安信用联社按被告的申请，于2016年12月4日将被告购货消费申请透支款28300元支付给商户惠安县河强太阳能售后服务部。被告在消费透支后，仅于2017年1月14日至2017年4月8日共偿还2100元后，不再履行还款义务。因原告为“小康卡”持卡人办理消费分期业务项下发生的债务提供连带责任保证，故于2017年8月18日向惠安县信用联社代被告偿还结欠的债务32963.78元。惠安信用联社已将其对被告享有的债权及附随权利全部转让给原告，并以短信的方式通知了被告，故原告有权向被告主张权利。
被告吴建雄承认对借款及还款事实均无异议，但认为经济困难，希望能够分期还款、每月按300元还款。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。针对原告的诉讼请求，被告仅要求分期偿付但对应承担的还款义务及金额并无异议，且不违反法律规定，依法予以确认。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告吴建雄应于本判决生效之日起十日内偿付原告厦门市七星通联科技有限公司代偿款项32963.78元，并按日万分之五计付自2017年8月18日起至款项还清之日止资金占用期间的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费717元，减半收取计358.5元，由被告吴建雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄钕婷
二〇一八年六月二十五日
书记员 庄小燕
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1027民初1131号
原告：张玉龙，男，1977年9月28日出生，汉族，住镇原县。
委托代理人：常绪文，甘肃良友律师事务所律师，特别代理。
被告：陆地，男，1978年6月25日出生，汉族，住镇原县。
原告张玉龙与被告陆地民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉龙的委托代理人常绪文到庭参加诉讼，被告陆地经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张玉龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告陆地归还借款本金40000元，并依约支付2016年8月31日之前的利息26400元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2013年11月8日，经人介绍，陆地向其借款40000元，约定按月利率2%计付利息，未约定借款期限。2015年初，其委托介绍人（其姐）多次向陆地催要借款本息，陆地借故推拖躲避，长达一年多时间找不到人，至今既不付息，也不还本。
陆地未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭前组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年11月8日，陆地经张玉龙之姐介绍，向张玉龙借款40000元，陆地出具了借条，双方口头约定按月利率2%计付利息，未约定借款期限。2015年初，张玉龙委托其姐向陆地催要借款本息，陆地借故推拖，至今未还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陆地向张玉龙借款未约定借款期限，张玉龙可以随时催要，双方约定按月利率2%计付利息，未违反国家有关限制借款利率的规定，张玉龙要求陆地归还借款本金，并支付2016年8月31日之前利息26400元的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
陆地于本判决生效后10日内归还张玉龙借款本金40000元，并清偿利息26400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由陆地负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 马同权
审 判 员 姚永亮
人民陪审员 刘 馨
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 姜 磊
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催要借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
…………
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终778号
本院于2018年6月22日对李成宝诉北京市丰台区王佐镇人民政府信息公开上诉一案作出的（2018）京02行终778号行政判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将（2018）京02行终778号行政判决正文中第六页第七行、第八行“丰台环保局”更正为“王佐镇政府”。
审 判 长 李智涛
审 判 员 金 丽
审 判 员 刘彩霞
二〇一八年六月二十八日
法官助理 黄井沛
书 记 员 杨 阳
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执异17号
异议人通化矿业公司，住所地吉林省白山市浑江区建设街66号。
法定代表人刘显林，系该公司董事长。
申请执行人飞翼股份有限公司，住所地宁乡经济开发区创业大道。
法定代表人张泽武，系该公司董事长。
被执行人通化矿业公司，住所地吉林省白山市浑江区建设街66号。
法定代表人刘显林，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人飞翼股份有限公司（以下简称飞翼公司）与被执行人通化矿业公司（以下简称通化矿业公司）买卖合同纠纷一案中，异议人通化矿业公司于2017年6月23日对本院作出的（2017）湘0124执1567号执行裁定书扣划被执行人通化矿业公司下属分公司通化矿业公司道清煤矿银行存款659113元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人通化矿业公司称，宁乡县人民法院扣划的该笔资金系该公司设立的安全专项账户资金，应当由异议人专款专用于处理通化矿业公司的安全管理、建设、救援等方面，不应用于偿还公司经营期间的债务，且该公司现因煤炭行业经济不景气，导致该公司拖欠员工工资半年之久，故请求法院中止执行该笔资金，解除对该资金的执行措施。
经审查查明，2006年8月17日，被执行人通化矿业（集团）有限责任公司设立了通化矿业集团有限责任公司道清煤矿分公司，该分公司不具有法人资格。本院在执行飞翼公司与通化矿业公司（2017）湘0124民初1071号民事判决书的买卖合同纠纷一案中，于2017年6月19日作出了（2017）湘0124执1567号执行裁定书，扣划被执行人通化矿业公司下属分公司通化矿业集团有限责任公司道清煤矿银行存款659113元。异议人通化矿业公司即向本院提出执行异议，请求人民法院撤销（2017）湘0124执1567号执行裁定书。
本院认为，通化矿业集团公司道清煤矿系通化矿业集团公司设立的分公司、被执行人通化矿业集团有限责任公司作为总公司，其经营活动是由其分公司的经营行为具体体现，分公司经营管理的财产是总公司经营管理的财产或者属总公司所有的财产，是总公司对外承担民事责任的物质基础，对于总公司的债务，分公司应当负责偿还，且异议人通化矿业集团有限责任公司未提供充分的证据证明该笔资金是安全生产费用专用账户中专项专用资金，故异议人通化矿业公司异议不成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下:
驳回异议人通化矿业公司的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向长沙市中级人民法院申请复议。
审判长 蔡军飞
审判员 周志波
审判员 喻荣杰
二〇一七年七月十日
书记员 谈 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0203民初918号
原告:宁连成，男，1984年12月19日出生，汉族，住唐山市。
被告：李德鑫，男，1965年10月5日出生，汉族，住辽宁省抚顺市。
原告宁连成与被告李德鑫追偿权纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，由审判员王明星进行独任审判，于2018年3月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁连成，被告李德鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁连成向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告赔偿款4万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年8月25日原告经营的货物需要搬运，原告与李德鑫、黄振国、符万水协商好费用后，将此活承包给该三人。黄振国和符万水负责将货物装车、卸车，被告负责将货物拉到目的地。到目的地后，货物需要卸在两个车间，每个车间需要卸一半的货物，从第一个车间往第二个车间转弯过程中，由于被告车速过快，符万水从车里甩出重重的摔在地上，导致其多出受伤，经鉴定为十级伤残。2016年符万水起诉原告至法院，经和解双方达成一致意见，原告赔偿符万水损失5万元后，符万水撤诉。因符万水的伤是被告过错造成的，因由被告承担赔偿责任，现原告诉至法院。
被告李德鑫辩称：对于原告诉状写的承包给我们三人，那两个人我根本不认识，我不可能和他们一起承包。另外，承包费给我多少钱，承包的合同在哪里。另外丰润法院已经调解，原告拿多少钱与我无关，不应该再起诉我了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年8月25日，李德鑫、黄振国和符万水三人受雇于宁连成。黄振国和符万水负责货物装车、卸车，被告李德鑫负责将货物拉到目的地。在被告李德鑫运送货物的过程中，符万水被甩下车受伤。后符万水以提供劳务者受害责任纠纷为由将宁连成、李德鑫诉至唐山市丰润区人民法院，经协商，符万水与宁连成、李德鑫达成和解。2017年7月7日，符万水收到李德鑫给付的赔偿款2000元。2017年7月13日，符万水收到唐山市丰润区人民法院执行局执行的赔偿款5万元，该笔执行款由原告宁连成支付。2017年7月7日，丰润区人民法院做出（2017）冀0203民初1948号民事裁定书，准予符万水撤回对宁连成、李德鑫的起诉。
本院认为，被告李德鑫受雇于原告宁连成，原被告之间已形成劳务关系，法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，被告李德鑫作为提供劳务的一方在运送货物过程中致使案外人符万水受伤，应该由接受劳务一方即原告宁连成承担赔偿责任。原告宁连成主张行使赔偿金的追偿权于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告宁连成的全部诉讼请求。
案件受理费400元，由原告宁连成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员王明星
二〇一八年三月二十七日
法官助理李楠
书记员张晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0203民初918号原告:宁连成，男，1984年12月19日出生，汉族，住唐山市。被告：李德鑫，男，1965年10月5日出生，汉族，住辽宁省抚顺市。原告宁连成与被告李德鑫追偿权纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，由审判员王明星进行独任审判，于2018年3月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁连成，被告李德鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁连成向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告赔偿款4万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年8月25日原告经营的货物需要搬运，原告与李德鑫、黄振国、符万水协商好费用后，将此活承包给该三人。黄振国和符万水负责将货物装车、卸车，被告负责将货物拉到目的地。到目的地后，货物需要卸在两个车间，每个车间需要卸一半的货物，从第一个车间往第二个车间转弯过程中，由于被告车速过快，符万水从车里甩出重重的摔在地上，导致其多出受伤，经鉴定为十级伤残。2016年符万水起诉原告至法院，经和解双方达成一致意见，原告赔偿符万水损失5万元后，符万水撤诉。因符万水的伤是被告过错造成的，因由被告承担赔偿责任，现原告诉至法院。被告李德鑫辩称：对于原告诉状写的承包给我们三人，那两个人我根本不认识，我不可能和他们一起承包。另外，承包费给我多少钱，承包的合同在哪里。另外丰润法院已经调解，原告拿多少钱与我无关，不应该再起诉我了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年8月25日，李德鑫、黄振国和符万水三人受雇于宁连成。黄振国和符万水负责货物装车、卸车，被告李德鑫负责将货物拉到目的地。在被告李德鑫运送货物的过程中，符万水被甩下车受伤。后符万水以提供劳务者受害责任纠纷为由将宁连成、李德鑫诉至唐山市丰润区人民法院，经协商，符万水与宁连成、李德鑫达成和解。2017年7月7日，符万水收到李德鑫给付的赔偿款2000元。2017年7月13日，符万水收到唐山市丰润区人民法院执行局执行的赔偿款5万元，该笔执行款由原告宁连成支付。2017年7月7日，丰润区人民法院做出（2017）冀0203民初1948号民事裁定书，准予符万水撤回对宁连成、李德鑫的起诉。本院认为，被告李德鑫受雇于原告宁连成，原被告之间已形成劳务关系，法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，被告李德鑫作为提供劳务的一方在运送货物过程中致使案外人符万水受伤，应该由接受劳务一方即原告宁连成承担赔偿责任。原告宁连成主张行使赔偿金的追偿权于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：驳回原告宁连成的全部诉讼请求。案件受理费400元，由原告宁连成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王明星二〇一八年三月二十七日法官助理李楠书记员张晶
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0421民初1220号
原告肖某某，男，1986年9月29日出生，汉族，湖南省衡阳县人，初中文化，农民。
被告李某某，女，1987年10月28日出生，汉族，湖南省衡南县人，小学文化，农民。
原告肖某某诉被告李某某离婚纠纷一案，在本案审理期间，原告以与被告在庭外达成协议为由申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告肖某某的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律�定，应当予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告肖某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告肖某某负担。
审判员 张家立
二〇一六年七月十五日
书记员 谭凡洁
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民初字第590号
原告杨某某，女，汉族，1970年8月25日出生，正宁县人，农民。
被告来某某，男，汉族，1970年4月27日出生，正宁县人，农民。
本院在审理原告杨某某与被告来某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
审判员 李军录
二〇一四年七月十五日
书记员 张 伟
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执6080号
申请执行人赵国全与被执行人赵观荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日作出的（2017）浙0109民初3587号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵国全于2017年7月20日向本院申请执行，申请执行标的253358元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十月三十一日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执6080号申请执行人赵国全与被执行人赵观荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日作出的（2017）浙0109民初3587号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵国全于2017年7月20日向本院申请执行，申请执行标的253358元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十月三十一日书记员  谢雨彤
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第1046号
原告：深圳华强数字动漫有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：丁亮。
委托代理人：冯森，山东海扬律师事务所律师。
委托代理人：李志美，山东海扬律师事务所实习律师。
被告：临海市柏叶中路六安好又多超市加盟店。经营地址：浙江省临海市。
经营者：金朝松。
本院在审理原告深圳华强数字动漫有限公司与被告临海市柏叶中路六安好又多超市加盟店侵害著作权权属、侵权纠纷一案中，原告深圳华强数字动漫有限公司于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳华强数字动漫有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳华强数字动漫有限公司撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告深圳华强数字动漫有限公司负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 管英芝
人民陪审员 刘 欣
二〇一六年一月二十日
代书 记员 丁吉立
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1156号
罪犯陈承建，男，1989年11月28日出生，汉族，浙江省龙泉市人，初中文化。现在建阳监狱六监区十八分监区服刑。
浦城县人民法院于2012年3月6日作出（2012）浦刑初字第35号刑事判决，认定罪犯陈承建犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，2012年3月30日交付建阳监狱执行改造。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈承建在考核期内能认罪悔罪，虽有违规：2012年8月9日因在省厅督察人员询问中对三互小组不熟悉扣1分。经教育后能及时改正，能服从管教，能遵守监规，能遵守罪犯行为规范。积极参加“政治、技术”学习，历年测试成绩均在80分以上。能积极参加劳动，服从分配，从事车工工种，能较好地完成劳动任务。2012年4月至2014年3月累计达标分8.4分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分8.4分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈承建减去有期徒刑三个月。
（刑期自2011年11月9日至2014年8月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 孙建忠
代理审判员 周黎敏
二〇一四年六月十八日
书 记 员 郑姗姗
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初2107号
原告：白城宏达农机汽贸有限公司。
法定代表人：刘广亮。
委托诉讼代理人：郭滨，男，。
被告：陈术明，男，住吉林省公主岭市。
被告：孙秀凤，女，住吉林省公主岭市。
本院在审理原告白城宏达农机汽贸有限公司与被告陈术明、孙秀凤买卖合同纠纷一案中，经查明，白城宏达农机汽贸有限公司与陈术明、孙秀凤约定产生争议由洮北区人民法院管辖，白城宏达农机汽贸有限公司不同意本院移送。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回白城宏达农机汽贸有限公司的起诉。
案件受理费2170元由公主岭市人民法院负责办理退费。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 李青鹤
二〇一六年九月十五日
书 记 员 王怀婷
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第838号
原告罗小梅，女，1968年6月9日生，瑶族，住广西平乐县。
原告冯军乾，男，1969年10月27日，壮族，住址同上。
两原告委托代理人李怀奇，广西理邦律师事务所律师。
被告桂林科赛城镇开发有限公司，住所地：广西平乐县平乐镇中华街81号。
法定代表人郑文精，该公司经理。
委托代理人吴志强，广西诚瑞律师事务所律师。
被告平乐华宇置业有限公司，住所地：广西平乐县平乐镇同乐新区科赛江景城A-17-1号。
法定代表人叶少楷，该公司总经理。
委托代理人石元慧，广西建桂律师事务所律师。
本院在审理原告罗小梅、冯军乾与被告桂林科赛城镇开发有限公司、平乐华宇置业有限公司合同纠纷一案中,原告罗小梅、冯军乾于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告协商解决纠纷，故依法向法院申请撤回起诉，符合法律的规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗小梅、冯军乾撤回起诉。
案件受理费人民币718元，减半收取359元，由原告罗小梅、冯军乾负担。
审 判 长 黄顺国
审 判 员 龚秀甫
代理审判员 熊元伶
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈 荃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第838号
原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司，住所：平坝区高新区发成珍珠苑商住楼E栋1单元1层11号。
法定代表人肖云书，职务：总经理。
委托代理人张莉，系该公司工作人员，代理权限为特别代理。
被告邹兴艳。
本院受理的原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司（以下简称安吉瑞公司）诉被告邹兴艳物业服务合同纠纷一案，依法由审判员钟永栋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2009年12月31日签订了前期物业服务管理合同，双方约定由原告向被告提供物业服务，被告支付服务费，收费标准为每月每平方米0.5元，但是被告从2010年12月31日起至2014年6月20日计29个月未支付物业服务费，合计费用共计2576元。且原告与被告在前期物业服务合同中还约定了若被告未按期缴纳物业服务费需每天支付千分之二的滞纳金，并且每半年支付一次，由此计算出滞纳金为2782元。基于以上事实，特提起诉讼，要求被告支付拖欠的物业服务费2576元，滞纳金2782元，共计5358元。
被告邹兴艳未答辩。
经审理查明，被告系平坝区北苑小区3幢3单元201室业主，其住房面积为122.66平方米。2009年12月31日，原、被告双方签订前期物业服务管理协议，由原告为被告提供共用部位维护管理、环境卫生清理、安全值班巡视、公共秩序管理等物业管理服务，由被告按每月0.5元／平方米支付物业服务费，支付方式为提前15天预付下半年的物业服务费，若被告不按期缴纳，每逾期一日按应缴额的2‰加收滞纳金，合同期限为3年。合同签订后，原告向被告提供了物业服务，被告自签订合同后交纳物业服务费至2010年12月30日，后未再继续交纳物业服务费，至2014年6月20日原告撤出北苑小区，被告共欠缴物业服务费2555元。
另查明，原告向被告提供的平坝区北苑小区物业管理服务在共用设施的维护、管理及环境卫生清洁等方面具有一定瑕疵。
上述事实，有原告提交的平坝县“北苑小区”前期物业服务合同、交接清单、原告方陈述、本院（2014）平民初字第1083号民事判决书等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的前期物业服务管理协议系双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，属合法有效的合同，应严格履行，该合同对小区业主具有约束力。被告作为物业使用人，是物业管理服务的受益人，应当依照合同的约定支付物业管理服务费等费用，故对原告要求被告支付物业服务费的请求予以支持。因原告向被告提供的物业管理服务具有一定瑕疵，不符合合同约定的质量标准，故对原告要求的滞纳金不予支持，对其要求的物业服务费酌情支持70%，则被告应向原告支付的物业服务费为2555元×70%=1788元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条，《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：
一、被告邹兴艳应于本判决生效之日起五日内支付原告安吉瑞公司物业管理服务费1788元。
二、驳回原告安吉瑞公司的其余诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安吉瑞公司承担15元，由被告邹兴艳承担10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 钟永栋
二〇一五年八月十二日
书记员 赵增耀
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第838号
原告张某甲，男。
委托代理人吴忠，四川万明律师事务所律师。
被告巨某某，女。
原告张某甲诉被告巨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人吴忠到庭参加了诉讼，被告巨某某经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：我与被告于2000年经人介绍相识、结婚，并先后生育三个子女。婚姻初期原被告夫妻关系尚可，2011年被告外出务工，2013年春节回家发生纠纷继续外出务工，原、被告分居生活至今。现夫妻感情已名存实亡，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告巨某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1999年经人介绍相识，同年7月8日登记结婚，2001年5月30日生育一女张某乙，2003年12月6日生长一子张某丙，2007年5月17日生育次子张某丁（于2014年4月4日溺水死亡）。被告于2011年外出务工，期间于2013年春节回家，后因琐事发生纠纷，继续外出务工。2015年3月11日原告诉讼来院，要求解除与被告婚姻关系。
同时查明：原、被告婚生子女张某乙、张某丙目前均随原告共同生活，2011年原、被告共同在通木村购买了一幢160平方米的新农村住房一幢。
上述事实有：原、被告身份证明，原告当庭陈述，结婚证，元山镇通木村村民委员会证明在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告结婚多年，且婚后共同生育了三个子女，建立起了良好的夫妻感情。虽自2013年起双方分开异地务工，因两人之间的联系沟通减少，导致夫妻感情不睦，但只要双方多相互理解，加强沟通交流，多为子女的健康成长考虑，其夫妻感情仍有和好的可能，故对原告张某甲的离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告张某甲与被告巨某某离婚。
本案受理费300元，由原、被告共同承担
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费300元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 白 均
人民陪审员 李 龙
人民陪审员 陈志芬
二〇一五年七月一日
书 记 员 谭 兵
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第838号
原告莫丛勋。
被告范元敏。
原告莫丛勋诉被告范元敏分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫丛勋、被告范元敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莫丛勋诉称，2013年12月11日，原告依据双方货到付款的口头约定，把饲料0.8吨、单价为7950元/吨由司机赵某某送到被告猪场。饲料送到猪场后，被告即以资金周转困难为由，当时只付3000元给司机带回交给原告，并称余款3360元过几天支付；2014年12月8日，原告再应被告之要求把饲料送到被告猪场，被告又以资金周转困难为由，只付了一部分货款，并写了一张10000元的欠条，且约定于12月10日付清。届时被告共欠原告13360元。后经原告多次催讨，被告于2015年2月10日经银行汇了3000元给原告，所欠余款10360元虽经原告多次催讨，被告总是拒而不付。故具状请求判令被告偿还欠款10360元并支付欠款利息。
被告范元敏辩称，我和原告是朋友关系，经常买原告的饲料，我每次买原告的饲料都一次结清了，如结不清，下次也结清了。2014年12月8日，我俩结算，我欠原告10000元并打了欠条，但是我已归还了原告3000元，只剩7000元未作偿还，不是原告所说的10360元。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年12月8日，被告向原告购买饲料，被告给付原告一部分款项后，尚欠10000元饲料款，便当场为原告出具欠条一张，并承诺于12月10日付清。之后，被告支付原告欠款3000元。在庭审中，原告称2013年12月11日，原告依据双方货到付款的口头约定，把饲料0.8吨、单价为7950元/吨由司机赵某某送到被告猪场。饲料送到猪场后，被告即以资金周转困难为由，当时只付3000元给司机带回交给原告，并称余款3360元过几天支付，一直至今被告未支付的这一事实，提供了司机赵某某的证明和发货单，被告当庭予以否认，称此笔款项已全部还清，如未还清，一定会给原告打欠条为本案事实。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的由被告出具的欠条等证据予以证实。
本院认为，根据审理查明的事实，证实原、被告间为买卖合同关系。被告向原告购买饲料，原告给付被告饲料后，依照法律规定被告应当向原告支付饲料款项。但被告违背诚实信用原则，未向原告履行清偿义务，属违约行为。现原告要求被告偿还欠款7000元及利息的请求，于法有据，本院依法应予支持。审理中，原告还称被告于2013年12月11日欠原告3360元之事实，因原告提供的证据不足，且被告否认，故本院依法不予认可，对原告的要求被告支付3360元的该项请求，本院依法不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第130条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
由被告范元敏于本判决生效后7日内偿还原告莫丛勋欠款本金7000元，并承担从2014年12月11日起至还清之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。
若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告范元敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 宋思庆
审判员 王淑红
审判员 贾长宝
二〇一五年十一月三日
书记员 梁瑞梅
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第838号
原告范某某，女，1989年1月8日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
被告段某某，男，1988年1月22日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
原告范某某与被告段某某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原被告经过协商已经到民政局办理了离婚手续，故原告范某某向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告范某某的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告范某某承担。
审判员 黄现军
二〇一五年七月二十日
书记员 张廷廷
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初1264号
原告：姚灵华,女，1979年11月8日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：朱官圣，男，1973年9月24日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市南谯区。
第三人：王舟俊，男，1979年6月1日出生，汉族，工人，住安徽省滁州市。
原告姚灵华与被告朱官圣、第三人王舟俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚灵华、被告朱官圣、第三人王舟俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚灵华向本院提出诉讼请求：1.判令朱官圣偿还借款6万元；2.由朱官圣承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年春节，姚灵华与王舟俊共同借款12万元给朱官圣，约定2017年春节还款，2016年4月，姚灵华与王舟俊离婚。后朱官圣未按时还款，姚灵华诉至法院，要求判如所请。
朱官圣辩称：借款属实，当时没有打欠条，后来姚灵华与王舟俊离婚后，姚灵华报警逼朱官圣书写了情况说明，2017年1月25日，朱官圣把12万元现金交给了王舟俊。请求法院驳回姚灵华的诉讼请求。
王舟俊辩称：朱官圣欠姚灵华与王舟俊12万元属实，借款已经偿还给王舟俊，朱官圣不应再偿还借款。
本院经审理认定事实如下：朱官圣系王舟俊的姐夫，姚灵华与王舟俊原系夫妻关系，2016年4月8日，姚灵华与王舟俊协议离婚。朱官圣在姚灵华、王舟俊夫妻关系存续期间陆续从姚灵华、王舟俊处借款，本息合计12万元，朱官圣未书写借条，2016年11月21日，姚灵华找朱官圣索要借款，朱官圣出具情况说明一份给姚灵华，认可欠本息合计12万元的事实。2017年1月25日，朱官圣将12万元偿还给王舟俊，王舟俊与其父王先海出具收条一份给朱官圣。
本院认为：朱官圣欠姚灵华、王舟俊12万元属实，但是2017年1月25日，朱官圣已将12万元偿还给王舟俊，该12万元是姚灵华、王舟俊夫妻关系存续期间的共同债权，朱官圣将该款偿还给王舟俊不违法法律规定，故姚灵华的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告姚灵华的诉讼请求。
案件受理费1680元，减半收取840元，由原告姚灵华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 刘雪萍
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 周平平
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0311执恢123号
申请执行人吴秀兰，女，1962年2月17日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。
被执行人桂林鸿瑞科技发展有限公司，住所地桂林市高新区信息产业园内。
法定代表人周修洪，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的桂林市劳人仲案字【2016】507号仲裁调解书，但被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2016年6月16日申请法院强制执行，因被执行人无可供执行财产于2016年9月27日终结本次执行程序。现因另案债权人桂林银行股份有限公司愿意从抵押物拍卖款中支付相关款项。申请执行人于2017年12月19日向本院申请恢复执行，我院于同日立案。在执行过程中，因被执行人已履行完毕生效文书确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
桂林市劳人仲案字【2016】507号仲裁调解书确定的给付义务全部执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 覃宏欣
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 莫燕菱
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈法民初字第2945号
原告孙义，男，1955年3月19日出生，汉族，农民。
被告徐振跃，男，1979年1月5日出生，汉族，农民。
被告王志民，男，1971年10月5日出生，汉族，农民。
本院在审理原告孙义诉被告徐振跃、王志民民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告基于真实、自愿意思撤回起诉的行为，并无规避法律之处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙义撤回起诉。
案件受理费435元，减半收取217.5元，由原告孙义负担。
审 判 长 魏文军
审 判 员 马 明
人民陪审员 宝凤山
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王志红
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1454号
申请执行人：朱永春，男，1969年3月3日生，住磐石市。
被执行人：王月香，女，1962年1月5日生，住磐石市。
被执行人：高德凡，男，1963年6月24日生，住磐石市。
申请执行人朱永春与被执行人王月香、高德凡民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2017年7月31日做出（2017）吉0284民初2215号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月1日向本院申请执行，本院于2017年9月1日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人王月香、高德凡送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人王月香、高德凡名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人王月香、高德凡负有继续履行（2017）吉0284民初2215号民事判决书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月四日
代理书记员 冯静波
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终6844号
上诉人（原审被告）：赵燕，女，1971年7月1日出生，汉族，住山东省诸城市。
被上诉人（原审原告）：李纬红，女，1976年3月25日出生，汉族，住山东省诸城市。
上诉人赵燕因与被上诉人李纬红民间借贷纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2017）鲁0782民初5803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
赵燕上诉请求：撤销（2017）鲁0782民初5803号民事判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由李纬红负担。事实和理由：1.赵燕已经向李纬红偿还2015年10月21日的借款10000元，赵燕一审中提供了2016年4月25日、7月24日、12月28日（转账二次）共四次银行转账记录足以证实涉案借款已偿还，其余通过银行或微信转账的款项是偿还李纬红其他借款，李纬红也承认有其他口头约定借款。2.李纬红称上述转账款项系赵燕向其支付的工资，缺乏事实和法律依据。赵燕已经偿还借款且有银行转账证明，李纬红没有证据证明银行转账所涉款项是工资而不是还款，银行转账的数额、时间与赵燕向李纬红支付工资的数额、时间不一致。几次银行转账的数额相差较大，时间间隔不均匀，可见银行转账的款项是向李纬红偿还的借款而不是工资。
李纬红辩称，认可赵燕还过钱，但均不是偿还本案借款，银行或微信转账款项是赵燕向李纬红支付工资或偿还本案借款以外的其他口头借款。
李纬红向一审法院起诉请求：1、判令赵燕偿还借款10000元；2、诉讼费由赵燕负担。
一审法院认定事实：赵燕经营诸城市一口香百货超市（个体工商户），2015至2016年间，李纬红曾在赵燕的超市工作。2015年10月21日，赵燕向李纬红借款10000元，并出具借条一份，内容为：今借到李纬红现金壹万元整（￥10000.00元）。借款人：赵燕，2015.10.21。2016年4月25日、7月24日、8月25日、12月28日（转账二笔），赵燕分五次向李纬红的银行卡转款15440元。2016年5月10日、2017年1月27日，赵燕通过微信转账方式分两次向李纬红支付2500元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李纬红称赵燕向其借款10000元，提交了借条证明，赵燕对于借条的真实性及已收到借款的事实均无异议，二人的借贷关系成立。赵燕辩称已偿还借款，依法应举证证明该事实，赵燕提交的银行交易流水证实：2016年5月至12月间，赵燕共向李纬红转款15440元，李纬红称上述款项系赵燕支付的工资，赵燕不予认可，称2016年4月25日、7月24日、12月28日的转款系偿还的涉案借款；李纬红的工资均系以现金形式发放，但未提交证据证明，一审法院无法支持。赵燕的陈述与已查明的事实相矛盾，一审法院不予采信，其辩称已偿还借款，证据不足，一审法院不予支持。债务应当偿还，涉案借款未约定还款期限，根据法律规定，李纬红可随时要求赵燕在合理的期限内偿还，截至本案法庭辩论终结，赵燕仍未还款，故李纬红要求赵燕还款符合法律规定，一审法院予以支持。综上，李纬红起诉赵燕偿还借款合法有据，一审法院予以支持，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：赵燕偿还李纬红借款10000元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由赵燕负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
赵燕提交了以下证据：
证据1、李纬红书写的2015年（7-10月）工作明细一份；
证据2、赵燕制作的出勤表一份；
证据3、李纬红从赵燕经营的超市拿走物品以物抵债明细一份；
证据4、2017年4至5月，李纬红从赵燕经营的超市拿走物品以物抵债明细一份。
以上证据证明李纬红的工资均以现金方式支付了，赵燕给李纬红转账均是还款，并非向李纬红支付工资。
李纬红对上述证据的质证意见为：认可证据1是李纬红书写；对证据2看不明白；认可证据3真实性，但是总金额不清楚，因赵燕不支付工资所以去赵燕经营的超市拿的东西；证据4是赵燕单方制作，拿走超市物品后赵燕仍欠李纬红1500元，涉案的10000元借款没有偿还。
李纬红提交了其单方面制作的工作情况明细一份，证明2015年在赵燕经营的超市工作期间出勤情况，主张2015年的工资双方已经结清。
赵燕对该证据不予认可，主张其与李纬红之间除了工资还有三次借款，其中一次为本案借款，两次为口头借款，但均已偿还。工资发放是以现金方式，但是没有账目记录。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：结合当事人陈述，赵燕提交的工作明细、出勤表及李纬红提交的其单方面制作的工作情况明细等能够证实李纬红与赵燕之间存在雇佣关系；李纬红认可从赵燕经营的超市拿走物品，赵燕提供的账目明细仅能证实二人之间存在以物抵债的事实，但不能证实该债务是拖欠的工资还是涉案借款，无法确认上述证据与本案借款之间的关联性。
本院认为，本案二审的争议焦点为：赵燕是否已经偿还了涉案10000元借款。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”赵燕为证明涉案借款已经全部偿还，提交了转账凭证，李纬红对此不予认可，主张转账支付的款项系赵燕向李纬红支付的工资及偿还双方之间存在的其他口头借款。庭审中双方均认可李纬红曾在赵燕超市工作，期间赵燕与李纬红之间发生过多次借款关系，赵燕向李纬红转账支付的款项均未明确注明是偿还的借款还是支付的工资，依据现有证据无法确认赵燕向李纬红转账支付的款项系偿还的涉案借款。赵燕主张其经营的超市工资均以现金形式发放，但未提供证据证实，一审法院依据现有证据认定赵燕偿还李纬红借款10000元，并无不当。
综上所述，赵燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由赵燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 祝建海
审 判 员 李 莉
二〇一七年十二月十四日
法官助理 秦建刚
书 记 员 李昱萱
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1622执203号
申请执行人朱某
被执行人崔某
本院立案执行申请执行人朱某申请执行被执行人崔某离婚纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2015）阳阳民初字第275号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李佩东
审判员 娄建武
审判员 刘志刚
二〇一六年七月十三日
书记员 王晓娜
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1622执203号申请执行人朱某被执行人崔某本院立案执行申请执行人朱某申请执行被执行人崔某离婚纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省阳信县人民法院（2015）阳阳民初字第275号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李佩东审判员  娄建武审判员  刘志刚二〇一六年七月十三日书记员  王晓娜
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第1120号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人易某，无业。2012年9月29日，因盗窃被行政拘留十日；2013年9月25日，因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2013年11月20日刑满释放；2014年1月13日，因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留七日；2014年1月20日，因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留九日；2015年2月6日，因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十五日；2015年4月6日，因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十五日。因本案于2015年6月3日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉（2015）537号起诉书指控被告人易某犯盗窃罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员张锐出庭支持公诉。被告人易某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
1、2015年5月8日，被告人易某到杭州市余杭区乔司街道三角村石塘一路“相约四季”服装厂宿舍楼，采用撬锁的方法进入该楼211宿舍房间，窃得被害人刘某宏基牌笔记本电脑1台（无法估价）。
2、2015年5月18日，被告人易某到杭州市余杭区乔司街道三鑫工业园14号门，采用撬锁的方法进入位于此地3幢2层的12号宿舍房间行窃，但未窃得财物；之后以相同方式进入同层5号宿舍房间，窃得被害人李某甲人民币100余元。
3、2015年5月21日，被告人易某到杭州市余杭区乔司街道三角村石塘一路52号，采用撬锁的方法进入位于此地4层的T04、T02、1、2和5号宿舍房间，共窃得人民币约20元。
4、2015年6月2日，被告人易某到杭州市余杭区乔司街道三角村石塘一路52号，采用撬锁的方法进入位于此地的305宿舍房间，窃得被害人程某人民币约20元。
据以指控的证据有：物证；户籍证明、扣押清单、调取证据清单、抓获破案经过等书证；证人证言；被害人的陈述；现场勘验检查笔录及照片；监控录像（光盘）；被告人的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人易某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
被告人易某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：1、2015年5月8日，被告人易某到杭州市余杭区乔司街道三角村石塘一路“相约四季”服装厂宿舍楼，采用撬锁的方法进入211房间，窃得被害人刘某的宏基牌笔记本电脑1台（无法估价）。
2、2015年5月18日，被告人易某到杭州市余杭区乔司街道三鑫工业园14号，采用撬锁的方法进入3幢2层的12号宿舍房间行窃，但未窃得财物；之后又以相同方式进入同层5号宿舍房间，窃得被害人李某甲人民币100余元。
3、2015年5月21日，被告人易某到杭州市余杭区乔司街道三角村石塘一路52号，采用撬锁的方法分别进入4层的T04、T02、1、2和5号五间宿舍房间，共窃得人民币20余元。
4、2015年6月2日，被告人易某到杭州市余杭区乔司街道三角村石塘一路52号，采用撬锁的方法进入305宿舍房间，窃得被害人程某的人民币20余元。
另查明，案发后，公安机关从被告人易某处扣押作案工具裁缝剪刀一把、红色橡胶柄螺丝刀一把。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：被害人刘某、李某甲、李某乙、张某、程某的陈述；证人蔡某、王某的证言；扣押清单及照片；现场勘验检查笔录及照片；调取证据清单、证据制作说明；价格鉴定复函；户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书；抓获、破案经过；被告人易某的供述和辩解、辨认笔录及照片等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人易某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人易某已经着手实施部分犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂。被告人易某除如实供述司法机关已经掌握的盗窃罪行外，还主动供述司法机关尚未掌握的部分盗窃罪行，在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人易某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月3日起至2016年5月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人易某的作案裁缝剪刀一把、红色橡胶柄螺丝刀一把均予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
三、责令被告人易某退赔被害人李某甲人民币一百元；退赔被害人程某人民币二十元；退赔其余违法所得发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴 斌
人民陪审员 杜 旻
人民陪审员 楼志明
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 丽