宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海商初字第266号
原告：宁波甬泰平进出口有限公司。住所地：宁波市海曙区解放南路*号***层。
法定代表人：王定英，该公司总经理。
委托代理人：费震宇，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：李琴薇，浙江导司律师事务所律师。
被告：宁波兰羚钢铁实业有限公司。住所地：宁波市保税区东区港东大道**号。
法定代表人：何戎，该公司董事长。
委托代理人：贺春曙，浙江腾瑞律师事务所律师。
委托代理人：陈红玲，浙江腾瑞律师事务所律师。
原告宁波甬泰平进出口有限公司为与被告宁波兰羚钢铁实业有限公司仓储合同纠纷一案，于2015年2月9日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本院裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年7月1日、10月30日公开开庭进行了审理。原告宁波甬泰平进出口有限公司的委托代理人李琴薇、被告宁波兰羚钢铁实业有限公司的委托代理人贺春曙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波甬泰平进出口有限公司起诉称：2014年10月8日，原、被告于宁波市海曙区签订了合同编号为PB21RG04-2的《货物储运协议》，约定：原告将总数量为247.5吨的低密度聚乙烯（品名为：LDPE2012TX00）存储于被告位于宁波保税东区港东大道23号的仓库，货物出库时，被告需凭原告签署的加盖原告印鉴并由原告相关人员签名的《提货单》或货权转移书传真件，并核对货物品名、数量、重量、规格型号、提货日期、提货车号等信息后，办理货物出库手续，且被告应进行盖章回传，以确认出仓指令生效，未按约定办法出库给原告造成损失的，被告照实全额赔偿。双方并于合同中约定发生争议的交由协议签订地法院管辖解决。2014年10月10日，上述247.5吨低密度聚乙烯全数经被告入库验收，并由被告出具了相应的入库单。但近日，原告至被告仓库核实库存时，却发现被告仓库里已没有这批货物的踪迹。被告作为原告的仓储保管人，理应按合同约定保管原告货物和按约定办理出库手续。现被告未尽保管职责导致原告货物丢失，理应赔偿原告相应的货物损失。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告货物损失共计人民币2991966.57元，并支付自起诉日起至实际清偿日止按照银行同期贷款基准利率计算的利息。
原告宁波甬泰平进出口有限公司向本院提供了以下证据：
1.货物储运协议及附件一份，拟证明原被告之间存在仓储保管合同关系及具体约定的事实。
2.托盘塑料入库记录单一份，拟证明247.5吨货物已入被告仓库的事实。
3.境内付款承兑通知书、税款申报通知、关税缴款书、增值税缴款书、国内支付业务付款回单各一份，拟证明货物含税价值为2991966.57元的事实。
4.原告号码为87851152的电话机通话记录一份，拟证明原告没有向被告传真过被告提供的这些提货单的事实。
5.提货单两份，拟证明原告只向被告发出过两份提货单。
6.借记通知一份，拟证明原告已支付全部货款391050美元的事实。
被告宁波兰羚钢铁实业有限公司答辩称：本案应由宁波市北仑区人民法院管辖。本案涉及刑事诈骗，应终止审理并驳回原告的诉讼请求。宁波市公安局北仑分局已对汪亚军的诈骗行为进行立案侦查，汪亚军是宁波嵘港国际贸易有限公司（以下简称嵘港公司）的法定代表人，原告对嵘港公司提货的情况是明知并默认的，这批货物的真实货主是嵘港公司，是嵘港公司委托原告进口的。嵘港公司自2014年9月19日开始向原告付款，总计付款1374205.4元。嵘港公司向原告付款横跨嵘港公司从被告处提货的始终。原告陈述对嵘港公司提货不知情是不属实的，原告诉讼存在明显的恶意。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告宁波兰羚钢铁实业有限公司向本院提供以下证据：
1.委托代理进口协议（复印件）一份，拟证明涉案货物是由嵘港公司委托原告从国外进口，真正的货主是嵘港公司的事实。
2.保税仓储货物储存保管合同（复印件）一份，拟证明该份仓储合同中约定管辖法院是宁波市北仑区人民法院的事实。
3.宁波市公安局北仑分局立案决定书（复印件）、《情况说明》各一份，拟证明嵘港公司法定代表人汪亚军涉嫌诈骗已被公安部门立案侦查的事实。
4.出库记录一份、付款明细一份、汇款凭证若干份（均为复印件），拟证明嵘港公司自2014年10月24日开始提货直至12月18日提完，嵘港公司自2014年9月19日开始向原告付款，至2015年1月13日共计付款1374205.4元，原告起诉时故意隐瞒了相关事实。
5.提货单、仓储出库单、驾驶证（均为复印件）若干份，仓储保税领料核准单（复印件）两份，拟证明原告对于嵘港公司在被告处提货是明知的。
6.银行记录（复印件）两份，拟证明嵘港公司支付给原告的货款不止1374205.4元。
7.进口代理结算清单（复印件）一份，拟证明汪亚军曾向原告员工黄鸣剑的个人账户汇款的事实。
原告提交的上述证据，经本院当庭出示，被告发表质证意见如下：对证据1的真实性没有异议，在宁波北仑海关备案的还有一份原、被告之间的仓储合同。对证据2无异议。对证据3真实性没有异议，税款是嵘港公司先交给原告，原告去缴的。对证据4的真实性无法核实，也无法证实通话的内容，对其三性不予认可，请法院审查。对证据5，被告没有收到过。原告提交证据6，超过举证期限，与本案无关联性。
被告提交的上述证据，经本院当庭出示，原告发表质证意见如下：对证据1真实性无异议，协议中约定所有货款付清前，货物的所有权属于原告。对证据2真实性有异议，原告没有见到过这份合同，应当以原告提供的原被告之间的仓储合同为准。对证据3中的立案决定书由法院核实，对情况说明的真实性没有异议，被告仓库的货物被诈骗，与原被告之间的仓储合同系不同的法律关系，对本案不影响。对证据4形式真实性没有异议，关联性有异议，原告与嵘港公司之间的代理合同关系与本案原被告之间的仓储关系是不同的法律关系，被告没有按照原告的指令放货，应当承担赔偿责任。对证据5中加盖有海关公章的材料没有异议，对其他材料不予认可。证据6中涂黑部分的款项与证据4重复，其他款项与本案无关。对证据7，不认可且与本案无关。
本院分析原、被告提供的证据后认证如下：原告提供的证据1、2、3本院予以认定。原告提供的证据4本身的真实性本院予以认定。对原告提供的证据5，被告陈述没有收到，原告也未提供证据证明已送达被告，故对该证据本院不予认定。原告提供的证据6系对证据3的补强，本院予以认定。
被告提供的证据1真实性本院予以认定。被告提供的证据2，与本案无关，本院不做认定。被告提供的证据3本院予以认定。被告提供的证据4，原告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以认定。被告提供的证据5系复印件，对此原告不予认可，被告亦未向本院提供其他证据证明上述提货单确系原告盖章后传真给被告，且原告对被告放货是知情的，故对被告提供该组证据本院不予认定。对被告提供的证据6、7本院不予认定。
经审查，本院认定如下事实：
2014年10月8日，原、被告签订《货物储运协议》一份，约定，由原告委托被告代为运作进口货物的仓储、运输、装卸等事项。货物品名：LDPE2102TX00，总数量247.5MT（以被告出具的入库单所载数量为最终数据），仓库地址：宁波保税东区港东大道23号，储运期限：2014年10月8日至2015年10月7日止。被告须凭原告签署的加盖原告印鉴并由原告相关人员签名的《提货单》或货权转移书传真件办理货物出库手续，被告在收到原告有效的提货单或货权转移书传真件后盖章回传，以确认出仓指令生效。协议还对双方责任、储运费结算及管辖等做了明确约定。
2014年10月10日，原告将型号为LDPE2102TX00的低密度聚乙烯247.5吨存储在被告仓库（地址：宁波保税区东区港东大道23号），被告向原告出具了《托盘塑料入库记录单》一份。
另查明，原告与嵘港公司于2014年9月19日签订《委托代理进口协议》一份，约定，由原告为嵘港公司代理进口型号为LDPE2102TX00的低密度聚乙烯247.5吨，单价1580美元／吨，总价391050美元，进口合同编号为1NEWLPP2014607，合同保证金为240500元，嵘港公司必须在原告与国外客户确认进口合同或开立信用证前将保证金足额支付给原告，如协议项下货物在嵘港公司未结清全部货款前发生下跌，则原告随时有权要求嵘港公司补充保证金。嵘港公司所付保证金在最终货款全部结清时纳入一并计算。等等。庭审中，原告确认，上述代理协议项下嵘港公司共向原告支付款项1374205.4元，其中保证金240500元、税款591975.4元、货款及差价保证金541730元。2014年11月20日，原告向外商支付了上述247.5吨聚乙烯全部货款391050美元，折合成人民币为2399404.59元。
另查明，汪亚军系嵘港公司的法定代表人，其因涉嫌诈骗犯罪被宁波市公安局北仑分局刑事拘留。本案所涉247.5吨低密度聚乙烯全部被其提走。
本院认为，原、被告之间仓储合同关系合法有效，被告应按约履行保管义务。被告认为，本案所涉货物全部被汪亚军用假的提货单提走，汪亚军因涉嫌犯罪被公安机关立案侦查，本案已涉嫌犯罪应当终止审理。对此，本院认为，本案原、被告之间系仓储合同关系，与汪亚军涉嫌诈骗一案系不同的法律关系，且目前并无证据证明原、被告之间的仓储合同纠纷涉嫌犯罪，故被告提出的终止审理的意见，本院不予采纳。本案所涉货物全部被汪亚军提走，被告向法庭提供了其收到的全部提货单传真件，但被告在收到这些提货单传真件后，未按照原、被告之间仓储协议的约定盖章回传并确认，原告对被告提供的这些提货单传真件亦不认可，故因被告未按约放货，导致货物被他人提走，被告应承担相应的责任。被告提出，原、被告之间系仓储合同关系，被告应首先返还货物，如不能返还才应赔偿原告损失。对此，原告认为，原、被告仓储协议中明确约定，被告因未按原告要求出货给原告造成的一切损失，由被告照实全额赔偿。现被告未按合同约定放货，已经违约，原告有权要求被告赔偿损失。本院认为，本案所涉货物已被汪亚军提走，现被告无法向原告交付该批货物。且根据原、被告双方仓储协议的约定，若被告未按原告要求出货给原告造成的一切损失由被告全额赔偿，故本案原告有权直接要求被告赔偿损失。关于原告的损失，庭审中，原告确认本案所涉货物原告从嵘港公司处已经收到款项共计1374205.4元，扣除税款591975.4元，其余782230元可以与货款一并结算，故本院认定原告的损失为原告已支付的全部货款扣除原告已收到的款项，即为1617174.59元（2399404.59元-782230元）。对于原告诉请的自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息损失，本院经审查认为，该利息计算并无不当，予以支持。综上，原告的诉讼请求，合法部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第三百八十一条、第三百九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宁波兰羚钢铁实业有限公司赔偿原告宁波甬泰平进出口有限公司损失1617174.59元，并支付自2015年2月9日起以1617174.59元为本金按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项付清日止的利息损失，上述款项被告宁波兰羚钢铁实业有限公司于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告宁波甬泰平进出口有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费30736元，由原告宁波甬泰平进出口有限公司承担11381元，被告宁波兰羚钢铁实业有限公司负担19355元；保全费5000元，由被告宁波兰羚钢铁实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 张 丽
审 判 员 柯织虹
人民陪审员 华爱丰
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 刘 勇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百八十一条仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同。
第三百九十四条储存期间，因保管人保管不善造成仓储物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。
因仓储物的性质、包装不符合约定或者超过有效储存期造成仓储物变质、损坏的，保管人不承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。