山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁15民终506号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地山东省聊城市经济技术开发区东昌东路109号。
负责人：管瑞岩，总经理。
委托诉讼代理人:赵艺平，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张令学，男，1954年11月4日出生，汉族，居民，住山东省东阿县。
原审被告：杨兆禹，男，1976年8月1日出生，汉族，山东省东阿县市场监督管理局工作人员，住山东省东阿县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称人寿财险公司）因与被上诉人张令学、原审被告杨兆禹机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2017）鲁1524民初2765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人人寿财险公司的委托诉讼代理人赵艺平、被上诉人张令学、原审被告杨兆禹机到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险公司上诉请求：1.撤销(2017)鲁1524民初2765号民事判决，依法改判；2.二审诉讼费用由张令学承担。理由：1.一审判决按照城镇居民标准认定张令学的各项经济损失不符合客观事实。根据中院关于侵权类案件的意见，只对农村居民死亡赔偿金和伤残赔偿金按照住所地和经常居住地所在区域的城乡分类代码计算，但对误工费赔偿标准并不适用该意见。张令学户口性质为农民，生活主要来源自农业，因此一审判决认定张令学损失按照城镇居民标准计算缺乏法律依据和事实依据。2.一审判决认定张令学的误工费损失没有法律依据，判决显失公平。根据最高人民法院关于审理人身损害司法解释的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。张令学已年满63岁，且没有证据证明近三年平均收入状况，而且一审判决依据中院的对于农民误工费和护理人员为农民的护理费标准问题的指导意见按照城镇标准判决误工损失显然自相矛盾。
张令学辩称，我们村现在属于东阿县经济开发区，已经不是农民户口了，认可一审判决。
杨兆禹述称，对一审判决没有意见。
张令学向一审法院起诉请求：1.判令杨兆禹、人寿财险公司支付张令学医疗费等损失17357.12元；2.诉讼费由杨兆禹、人寿财险公司承担。
一审法院认定事实：2017年10月23日17时40分许，杨兆禹驾驶在人寿财险公司投保交强险及商业三者险且不计免赔50万元的、鲁Ｐ×××××小型轿车与张令学驾驶的电动自行车相撞，导致张令学受伤，双方车辆损坏的交通事故。交警部门认定杨兆禹、张令学承担此事故的同等责任。事故发生后，杨兆禹为张令学垫付医疗费500元。一审过程中，双方当事人对张令学的住院伙食补助费300元、鉴定费750元无异议。张令学主张医疗费12601.86元，递交东阿县人民医院出具的诊断证明及住院病历各一份及收费票据6张为凭，杨兆禹、人寿财险公司虽有异议，但未递交反驳证据证实其异议成立，故应予采信。张令学主张误工费2795.4元、护理费1314.6元、营养费210元，递交聊城诺特锐司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份，载明误工时间为30天，护理时间为10天，住院期间一人护理，营养期为7天，杨兆禹、人寿财险公司虽有异议，但未递交证据证实其异议成立，故应予采信。张令学及护理人员居住地区划代码122，故误工费、护理费按93.18元/天计算为宜，计算为：误工费30天×93.18元/天×90％（62周岁）=2515.86元、护理费10×93.18元/天=930.18元、营养费7天×30元/天=210元。张令学主张交通费200元，递交证据为汽油发票，杨兆禹、人寿财险公司有异议，但根据张令学住院时间（10天）、护理人员1人、距离（东阿-
陈集乡张太宁），酌定为100元。张令学主张施救费286元，递交施救费单据一张为凭，载明施救费286元，杨兆禹、人寿财险公司有异议，但未递交证据证实其异议成立，故应予采信。张令学主张车损240元，递交工商服务业统一收款单据一张为凭，经审查，该证据属未加盖章的非正规手写票据，不能证实其主张的客观性，可待证据充分后另行主张为宜。
一审法院认为，本案焦点之一为本案的赔偿责任应由谁承担、如何承担。《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿…。本案事故中，肇事车辆鲁Ｐ×××××小型轿车发生交通事故属在人寿财险公司投保交强险及商业三者险且不计免赔50万元期间，因此，人寿财险公司在交强险先行赔偿；超过交强险部分，因本案肇事车辆投保商业三者险，且一审法院认定杨兆禹承担事故的同等责任、属张令学非机动车与杨兆禹机动车相撞，为此，依法由承保肇事车辆鲁Ｐ×××××小型轿车第三者责任商业保险的保险公司即人寿财险公司在不计免赔50万元限额内赔偿70％为宜。本案焦点之二为事故责任的赔偿范围。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十条规定：“侵害他人人身权益造成造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；…。”本院确认张令学的损失为：住院伙食补助费300元、鉴定费750元、医疗费12601.86元、误工费2515.86元、护理费930.18元、营养费210元、交通费100元、施救费286元，共计17693.90元。综上所述，人寿财险公司在交强险限额内赔偿张令学医疗费10000元、误工费2515.86元、护理费930.18元、交通费100元、施救费286元，共计13832.04元；超过交强险限额部分（17693.90元-13832.04元）×70％=2493.30元，由人寿财险公司在商业三者险限额内赔偿张令学；杨兆禹应赔偿部分已由人寿财险公司全部赔偿，故已给付张令学的医疗费500元，张令学应予退还。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条之规定，一审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司，在交强险及商业险限额内分别赔偿张令学各项费用13832.04元、2493.30元，共计16325.34元；二、张令学退还杨兆禹500元；三、驳回张令学其他诉讼请求。案件受理费117元，由张令学负担13元，杨兆禹负担104元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，当事人二审争议的焦点是：张令学是否存在误工费损失及其计算标准。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”上述法律规定明确了对于误工费的计算主要从受害人的误工时间和收入状况考虑，与受害人的年龄无关，我国法律也没有从年龄上限制误工费的规定。因此人寿财险公司主张张令学已年满63岁且无证据证明近三年平均收入状况，不应当赔偿误工损失，于法无据，本院不予支持。人寿财险公司还主张张令学户口性质为农民，生活主要来源自农业，应按农村居民标准计算误工费，但该公司未提交相关证据予以证明，对其主张，本院不予支持。一审根据张令学住所地的城乡分类代码以城镇居民标准计算其误工费并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，人寿财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费234元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 关 淼
审 判 员 任家红
审 判 员 杨 轲
二〇一八年三月二十八日
法官助理 何德芳
书 记 员 郎亚楠