北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第41221号
原告中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人马琳，行长。
委托代理人黄海光，北京市华海律师事务所律师。
委托代理人彭智英，北京市华海律师事务所律师。
被告欧果，男，1983年5月10日出生，职业不详，公民身份号码×××。
原告中国民生银行股份有限公司北京分行（原名称中国民生银行股份有限公司总行营业部，以下简称民生银行北京分行）与被告欧果金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员程侠担任审判长，人民陪审员陆友才、庞奎玉参加的合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托代理人黄海光、彭智英到庭参加诉讼。被告欧果经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告民生银行北京分行诉称：2013年7月29日，民生银行北京分行与欧果签订编号901062013010039的《综合授信合同》，合同约定：民生银行北京分行向欧果提供额度为50万元的借款，额度使用期限24个月，自2013年8月8日至2015年8月8日，授信用途为经营。
合同签订后，民生银行北京分行应欧果的申请向其发放贷款50万元，借款期限自2014年6月26日至2015年6月26日，执行年利率9%，罚息浮动比率50%。
借款到期后，欧果未依约还款，故民生银行北京分行诉至法院，请求法院判令：1、欧果偿还借款本金50万元，利息1131.02元，罚息22369.66元，当期罚息2356.61元（暂算至2015年11月2日，实际支付金额按合同约定计算至本息清偿之日止）；3、欧果承担民生银行北京分行律师费损失15781元；4、全部诉讼费用由欧果承担。
被告欧果在答辩期内未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告民生银行北京分行向本院提交了如下证据：
证据1、综合授信合同；
证据2、借款支用申请书及银行确认部分、借款凭证、零授信放款通知书；
证据3、结算明细单、还款计划表及欠款明细；
证据4、律师费发票。
经审查，民生银行北京分行提交的以上证据内容真实、来源合法，且与本案事实相关，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院根据上述认证查明：2013年7月29日，民生银行北京分行（乙方）与欧果（甲方）签订编号为901062013010039的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行提供给欧果50万元的最高授信额度，授信使用期限为24个月，自2013年8月8日至2015年8月8日，授信用途为经营；授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审查同意的，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方确认的内容为准；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的50%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，授信提用人应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。
2014年6月26日，欧果签署《借款支用申请书》一份，向民生银行北京分行申请借款50万元，申请借款期限自2014年6月26日至2015年6月26日，并委托民生银行北京分行将款项支付至以下账户（户名：吴晟；开户行：中国农业银行股份有限公司北京十里河分理处；账号：×××）。
民生银行北京分行于当日核准了欧果的借款申请，确定借款金额为50万元，借款期限自2014年6月26日至2015年6月26日，执行年利率9%，罚息利率在年利率基础上上浮50%确定，还款方式为按月付息、到期还本，还款日为每月15日。
同日，民生银行北京分行向欧果指定账户放款50万元。
借款到期后，欧果未依约还款。截止到2016年7月14日，欧果尚欠民生银行北京分行借款本金50万元、利息1331.02元、罚息77186.83元。
另查，民生银行北京分行因本案已支出律师费3156元。民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。
以上事实，有民生银行北京分行提交的证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，民生银行北京分行与欧果签订的《综合授信合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，欧果作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现该笔贷款的还款期限已届满，欧果拖欠民生银行北京分行借款本金50万元、利息1331.02元至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付相应罚息，故本院对民生银行北京分行要求欧果立即偿还借款本金50万元及利息1331.02元，并支付至本息付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求欧果承担律师费15781元的诉讼请求，涉案《综合授信合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行实际支出律师费为3156元，故本院对民生银行北京分行的该项诉讼请求中3156元予以支持，超出部分，本院不予支持。欧果经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧果偿还原告中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金五十万元及利息一千三百三十一元零角二分，并支付罚息（截止至二Ο一六年七月十四日的罚息为七万七千一百八十六元八角三分，自二Ο一六年七月十五日起至实际还清之日止的罚息，按照《综合授信合同》及《借款凭证》载明的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告欧果赔偿原告中国民生银行股份有限公司北京分行律师费损失三千一百五十六元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如被告欧果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千二百一十八元（原告中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由原告中国民生银行股份有限公司北京分行负担二百一十五元（已交纳），由被告欧果负担九千零三元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应数额的上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程 侠
人民陪审员 陆友才
人民陪审员 庞奎玉
二〇一六年八月一日
书 记 员 齐 钰