wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）娄中行终字第6号
上诉人（原审被告）娄底市人力资源和社会保障局。
法定代表人李赛斌，该局局长。
委托代理人陈可象，该局法规科科长。
委托代理人蒋跃文，该局法律顾问。
被上诉人（原审原告）颜红阳，男，汉族。
委托代理人彭文良，娄星区星城法律服务所法律工作者。
原审第三人湖南华菱涟源钢铁有限公司。
法定代表人颜建新，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，系该公司职工。
原审被告娄底市人力资源和社会保障局因劳动和社会保障行政管理一案，不服娄星区人民法院（2013）娄星行初字第91号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人娄底市人力资源和社会保障局的委托代理人蒋跃文，被上诉人颜红阳及其委托代理人彭文良到庭参加了诉讼，原审第三人湖南华菱涟源钢铁有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审认定，原告颜红阳的父亲颜跃桂生前系第三人湖南华菱涟源钢铁有限公司的职工。2013年2月18日，颜跃桂上晚班期间（16：00—24：00）接到妻子罗月华的电话后请假，并填写了因事请假2小时的请假单。当日19时30分许，颜跃桂在返回公司上班的途中（S312线64公里加500米路段）发生交通事故死亡。娄底市公安局交通警察支队直属二大队作出娄公交直二认字（2013）第008号道路交通事故认定书，认定颜跃桂不承担此次事故的责任。2013年3月18日，被告受理工伤认定申请后经调查核实情况，依据《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，于2013年4月26日作出娄人社工认字（2013）省企第148号《不予认定工伤决定书》，不予认定颜跃桂为工伤。原告不服，申请行政复议，湖南省人力资源和社会保障厅于2013年8月26日作出湘人社复决字（2013）第27号行政复议决定书，维持被告的不予认定工伤决定。原告仍不服，向法院提起行政诉讼。
原审认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。此规定没有对“上下班途中”加以具体限制。本案的各方当事人对原告颜红阳之父颜跃桂遵守劳动纪律请假二小时回家看望生病的妻子，并按时返回公司上班途中发生非本人主要责任的交通事故死亡，且发生交通事故的地点是颜跃桂从家至单位上班必经之路的事实均无异议。因此应当考虑为合理的上班途中，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，应当认定为工伤。被告认为颜跃桂系因私事外出返回单位上班，适用《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，属适用法律错误，应予以撤销。关于原告请求认定其父上班途中因交通事故死亡为工伤，因工伤的认定是劳动保障部门的职权范围，其请求没有法律依据的支持，依法应予驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第二目、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项的规定，判决如下：一、撤销被告娄底市人力资源和社会保障局作出的娄人社工认字（2013）省企第148号《不予认定工伤决定书》；二、限被告娄底市人力资源和社会保障局在本判决生效之日起30日内重新作出具体行政行为；三、驳回原告颜红阳要求认定颜跃桂上班途中因交通事故死亡为工伤的诉讼请求。本案受理费50元，由被告娄底市人力资源和社会保障局负担。
娄底市人力资源和社会保障局上诉称，其对案件事实不存在争议，但一审判决适用法律错误，判决结论不公。颜跃桂在工作时间内请假外出，不是因工作原因，是请假回家办私事，不能适用上下班途中的规定，不能认定为工亡。一审法院把“上下班”任意扩大，作特别广义的解释，判决撤销上诉人作出的不予认定工伤决定是错误的，请求撤销（2013）娄星行初字第91号行政判决，维持娄人社工认字（2013）省企第148号《不予认定工伤决定书》。
被上诉人颜红阳辩称，请假是劳动者所享受的一项正当权利，请假后返回工作岗位途中是典型的上班途中。上诉人适用法律的思维方式错误，其上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决非常正确，程序合法，判决结果客观公正，请予维持。
原审第三人湖南华菱涟源钢铁有限公司述称，对本案如何适用《工伤保险条例》第十四条，请法院依法判决，并服从法院判决。
各方当事人在一审提交的全部证据已随案移送本院。二审中，各方当事人均未提出新的证据。各方当事人对案件事实均无异议。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的各方当事人对被上诉人颜红阳之父颜跃桂按劳动纪律经批准请事假两小时回家看望生病的妻子，并按时返回公司上班途中发生非本人主要责任的交通事故死亡，且发生交通事故的地点是颜跃桂从家至单位上班必经之路的事实均无异议。颜跃桂请事假是经过单位批准，并非擅自离岗，且按时返回，其返回公司继续工作途中应当考虑为合理的上班途中，在此途中因交通事故死亡，应当依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定办理。上诉人以颜跃桂系因私事外出返回单位上班，不符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定的情形为由，作出的不予认定工伤决定，属适用法律错误，依法应予撤销。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人娄底市人力资源和社会保障局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李红菱
审 判 员 朱卫煌
审 判 员 童志方
二〇一四年三月十三日
代理书记员 周革玲
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第330号
原告隆荣华，女，汉族，
委托代理人肖辉（特别授权），湖南邵阳市民通法律服务所法律工作者。
被告邵阳市莲芳房地产开发有限公司，
法定代表人：曾孟连，该公司经理。
原告隆荣华与被告邵阳莲芳房地产开发有限公司屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭，于同年7月20日公开开庭进�了审理。原告隆荣华的特别授权代理人肖辉到庭参加诉讼。被告邵阳莲芳房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告隆荣华诉称：1996年8月21日，原告隆荣华与次子徐文广共同出资7000元购买朱伯强位于邵阳市大祥区城北路217号附3号租赁的公房住房证，面积为36.06平方米。1997年根据城市规划要求，拆除原告所居住的砖木结构私有房屋。1997年5月21日由被告邵阳莲花房地产开发有限公司与原告隆荣华签订了房屋拆迁协议。1997年6月4日，原告以朱伯强的名义向邵阳市城北路改造工程指挥部交纳购置公房费5192.64元。被告给原告安置新房莲芳大厦二单元四层407号一套二室二厅，面积为78平方米，定价为625元每平方米，结算后原告应付被告新旧房屋补差价金额为39544.68元。原告按约定交纳了购房款，1999年10月被告按协议将该房交付给原告。原告装修后居住至今。但被告一直未按合同约定与原告办理房屋产权手续，原告多次要求被告办理未果，故诉请法院，请求人民法院判令：1、请求依法确认房屋拆迁协议为有效合同；2、请求判令被告给原告办理座落在大祥区城北路莲芳大厦二单元四层407号二室二厅房屋产权证及国土使用权证。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、身份证复印件1份1页，拟证明原告的诉讼主体资格。
证据2、原告及原告次子户籍证明复印件二份共2页，拟证明原告及其次子身份；
证据3、原告次子徐文广身份证复印件一份共1页，拟证明原告与其次子徐文广共同出资购买该住房的情况；
证据4、证据4、收条复印件一份共1页，拟证明1996年8月21日购朱伯强房屋交款情况；
证据5、协议书复印件一份共1页，拟证明原告与其次子共同出资的房屋归原告所有；
证据6、房屋拆迁协议书及新旧房屋异动表复印件二份共2页，拟证明原告房屋面积及补偿款的情况；
证据7、收款收据复印件二份共1页，拟证明原告次子徐文广交购房款22000元的事实；
证据8、证据复印件一份共1页，拟证明原告有优惠6000元补偿款的情况；
证据9、证明复印件二份共2页，拟证明邵阳市工商行政管理局于2000年吊销了被告的营业执照及原告于1996年5月21日购买407后一直居住至今；
被告邵阳莲花房地产开发有限公司未答辩，亦未向本院提供证据。
经过开庭审理，本院认为原告提供的证据具备证据的真实性、合法性和关联性，均予以采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
1996年8月21日，原告隆荣华与次子徐文广共同出资7000原购买朱伯强位于邵阳市大祥区城北路217号附3号租赁的公房住房证，面积位36.06平方米。1997年根据城市规划要求，拆除原告所居住的私有房屋，1997年5月21日由被告邵阳莲花房地产开发有限公司（甲方）与原告隆荣华（乙方）签订了一份《房屋拆迁协议书》，约定原告隆荣华的旧房拆除后，新房安置在城北路9号地综合楼第二单元第四层407号，房屋为两室两厅，面积为78平方米，定价为625元每平方米，结算后原告应付给被告新旧房屋补差价金额为39544.68元。其中第五条规定：“甲方负责办理产权证，其费用由乙方负责”。1998年至1999年原告次子交纳了购房差价款。1999年原告10月被告将该房屋交付给原告。因被告邵阳莲花房地产开发有限公司一直未按协议约定为原告办理房屋所有权证和国土使用权证，故原告诉来本院。
本院认为，本案是一起房屋拆迁合同纠纷。原、被告于1997年5月21日签订的《房屋拆迁协议书》是双方真实意思的表示，且未违反法律、�规的禁止性规定，属于有效合同。原告按合同的约定履行了付款义务，被告邵阳莲花房地产开发有限公司虽然交付了拆迁新房，但未按约在原告付清全部购房款后协助原告办理房屋所有权证和国土使用权证，故被告的行为已构成违约，原告请求被告邵阳莲花房地产开发有限公司为原告办理位于市大祥区城北路莲芳大厦二单元四层407号二室二厅住房的房地产产权证和国土使用权证的诉讼请求有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《城市房屋拆迁条例》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告隆荣华与被告邵阳莲花房地产开发有限公司签订的购买邵阳市城北路莲芳大厦二单元四层407号二室二厅住房的房屋拆迁协议为有效合同；
二、被告邵阳莲花房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内协助原告隆荣华办理邵阳市大祥区城北路莲芳大厦二单元四层407号二室二厅住房的《房地产产权证》和《国土使用权证》。
本案收取案件受理费80元，由被告邵阳莲花房地产开发有限公司负担（此款原告已自愿垫付，被告在本判决生效之日付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 安慧军
人民陪审员 宋国成
人民陪审员 李明飞
二〇一五年七月二十日
书 记 员 卿亦娜
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所�权的义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第330号
原告郑振江，男，1976年3月28日出生。
被告苏元樑，男，1975年11月20日出生。
被告范慧丽，女，1978年9月7日出生。
原告郑振江与被告苏元樑、范慧丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员曾海鹰独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑振江、被告范慧丽到庭参加诉讼。被告苏元樑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未进行答辩，视为其放弃对本案事实进行举证、质证和参加辩论的权利。本案现已审理终结。
原告郑振江诉称：请求判令：（1）二被告偿还借款100000元及其利息12000元（从2014年7月30日起至2015年1月29日，按月利率2%计算），合计人民币112000元，并支付从2015年1月30日起至上述借款本息还清之日止的利息；（2）由二被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告将第（1）项诉讼请求变更为：判令二被告偿还借款100000元及其利息7533元，合计人民币107533元，并支付从2014年11月22日起至本案判决指定的履行期限届满之日止的利息（按银行同类贷款利率的四倍计算）。
被告苏元樑未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告范慧丽在庭审中辩称，其实际仅向原告借款50000元，且截止2014年10月30日其已向原告支付利息11800元，因目前经济困难，要求原告给予一定的还款期限。
经审理查明：2014年7月30日，原告与二被告签订一份抵押担保借款协议，约定二被告向原告借款100000元（其中47000元以转帐方式转入范慧丽在中国建设银行开立的银行帐户，另53000元以现金方式支付），月利率按2%计算，借款期限自2014年7月30日起至同年12月30日，并以二被告所有的位于大田县均溪镇赤岩山路29号C幢608室房产一套作为二次抵押担保，担保范围包括借款本息及实现债权和抵押权的费用，担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部借款本息还清之日止等。同日，原告和二被告到大田县房地产管理所办理了上述房产的二次抵押登记手续（证号：田房他证字第201425**号房屋他项权证，上述房产的第一抵押权人为中国建设银行股份有限公司大田支行）。同日，原告按约向二被告支付借款100000元，二被告向原告出具一份收条。借期届满后，经原告多次向二被告催讨，二被告均未按能约向原告偿还借款本息。从2014年7月30日起至同年11月21日，二被告尚欠原告借款100000元及其利息7533元（按月利率2%计算），合计人民币107533元。
上述事实，原告提供抵押担保借款协议、收条、银行卡客户交易查询、田房他证字第201425**号房屋他项权证各一份予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与二被告间因借贷而产生的债权债务关系明确，二被告应当偿还借款。原告的利息主张，不违反法律规定，故原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告范慧丽辩称其仅向原告借款50000元及已向原告支付利息11800元，原告对此不予认可，被告范慧丽未能提供证据证实其主张成立，故被告范慧丽提出的反驳主张因缺乏证据支持，本院不予采纳。被告苏元樑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告苏元樑、范慧丽应偿还给原告郑振江借款100000元及其利息7533元，合计人民币107533元，限于本判决发生法律效力后十日内付清，并支付从2014年11月22日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按银行同类贷款利率的四倍计算）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2451元，减半收取1225.50元，由被告苏元樑、范慧丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 曾海鹰
二〇一五年四月八日
书记员 肖 琳
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利率不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第330号
原告：大名县农村信用合作联社。
法定代表人：冀付国，董事长。
委托代理人：王书贤，大名县农村信用合作联社职工。
被告：王保国。
本院于2015年1月22日受理原告大名县农村信用合作联社诉被告王保国金融借款合同纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序进行了审理。在未向被告王保国送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、风险提示书、开庭传票、廉政监督卡前，原告大名县农村信用合作联社于2015年7月21日向本院提出申请，要求撤回对被告王保国的起诉。
本院认为，原告大名县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大名县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由大名县农村信用合作联社负担。
审判长 王宪普
审判员 王子明
审判员 王志强
二〇一五年七月二十一日
书记员 王晓君
山西省大同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第330号
原告王某某，女，1992年10月3日出生，汉族，大同县人。
被告刘某某，男，1989年3月25日生，汉族，大同县人。
本院在审理原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
审判员 尚 上
二〇一五年九月二日
书记员 王叶兵
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第330号原告莫振欧，居民。被告韦吉敢，居民。委托代理人陆朝忠，广西众新律师事务所律师。（代理权限：全权代理）被告覃乙铃，居民。（系被告韦吉敢妻子）本院于2015年4月17日立案受理原告莫振欧诉被告韦吉敢、覃乙玲民间借贷纠纷一案后，依法由审判员唐秀勇担任审判长、代理审判员覃艳萍及人民陪审员俸小壹组成合议庭，于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告莫振欧及其被告韦吉敢委托代理人陆朝忠到庭参加诉讼，被告覃乙玲经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫振欧诉称：原、被告是朋友关系，两被告是夫妻关系。2012年8月27日，被告韦吉敢以做生意需要资金周转为由向原告借款100000元，原告通过中国农业银行如数转账给被告韦吉敢，被告韦吉敢于借款当日书写借条给原告且约定于2012年10月27日还清债务。被告韦吉敢该笔债务是发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告覃乙玲应负连带偿还责任。原告请求两被告共同偿还借款本金100000元及其利息24000元（利息从2012年10月28日起计至2014年10月28日止，按月利率为1%计付）。原告莫振欧向法庭提供的证据有：1、身份证复印件1份，证明原告身份信息；2、借条原件1张，证明被告向原告借款的事实；3、银行转账凭证1张，证明原告通过银行转账方式将钱如数借给被告。被告韦吉敢对原告的诉称事实与请求没有异议。被告覃乙玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在答辩与举证期限内向法庭提交答辩状与证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。经开庭审理，综合全案证据，本院确认原告莫振欧诉称的事实属实。本院认为，被告韦吉敢向原告莫振欧借款事实清楚，原告莫振欧主张偿还于法有据，本院予以支持。原告莫振欧主张被告韦吉敢按月率利1%计付逾期还款利息共计24000元本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案的讼争标的是两被告婚姻关系存续期间形成的，被告覃乙玲没有证据证明约定为个人债务，也没有证据证明两被告约定婚姻存续期间所得财产归各自所有。故该债务应认定为两被告夫妻共同债务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韦吉敢、覃乙玲共同偿还原告莫振欧借款本金100000元及其利息24000元（利息从2012年10月28日起计至2014年10月28日止，按借款本金月利率为1%计付），限于本判决生效之日起10日内给付。案件受理费2780元，由被告韦吉敢、覃乙玲共同负担。上述债务，义务人应在本判决指定的期间履行。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。审判长唐秀勇代理审判员覃艳萍人民陪审员俸小壹二〇一五年八月三日书记员韦凤久
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台天执民字第209号
申请执行人王越明
被执行人肖瑜，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台天商初字第01084号，依法向被执行人肖瑜发出执行通知书，责令被执行人肖瑜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人肖瑜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结肖瑜（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××86的存款人民币435000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年三月七日
书记员 王鑫威
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第10369号
原告：重庆市江津区滨江新城开发建设有限公司，组织机构代码68621915-3，住所地重庆市江津区滨江新城清栖路599号。
法定代表人：李远泽，董事长。
委托代理人：郑顺，重庆循源律师事务所律师，特别授权。
被告：陈德华，男，汉族，1964年8月14日出生，住重庆市江津区。
原告重庆市江津区滨江新城开发建设有限公司（以下简称江津滨江新城开发公司）与被告陈德华物权保护纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员谭逢路独任审判，适用简易程序并于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告江津滨江新城开发公司的委托代理人郑顺、被告陈德华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江津滨江新城开发公司诉称：被告陈德华于2015年8月10日起无故无偿占用原告所有的坐落于江津区德感街道学堂南路100号3幢1-1号房屋（套内面积275.94平方米）中的32平方米并拒绝搬离。原告多次告知被告房屋系原告所有且有合法的产权，但是被告拒不搬离且占用房屋至今，严重侵犯原告合法权益。请求判决被告腾空搬离其占用属原告所有的坐落于江津区德感街道学堂南路100号3幢1-1号房屋面积部分并交还原告。
被告陈德华辩称：被告占用的坐落于江津区德感街道学堂南路100号3幢1-1号房屋部分面积属实，被告在该房屋堆了点东西，因为该房屋属于全体业主，不属于原告，不同意搬出来。被告占用该房屋的使用费应归业主，不应交给原告或物管。
经审理查明：坐落于江津区德感街道学堂南路100号3幢1-1号房屋所涉及的整栋房屋和小区其他房屋为农村土地征用拆迁还建房，原告系该拆迁还房开发商，被告系拆迁户。坐落于江津区德感街道学堂南路100号3幢1-1号房屋为原告所有，房产证为（203房地证2015字第21265号）。被告陈德华于2015年8月10日起占用坐落于江津区德感街道堂南路100号3幢1-1号房屋（套内面积275.94平方米）约32平方米。2015年10月29日，原告向被告送达“关于搬离房屋及补缴使用费的通知”，通知内容：1、你方务必于2015年11月2日以前腾空、搬离浒溪还房1期3幢2号商业用房；2、缴纳使用费：按20元／平／月的单价向我司补缴2015年8月10日至2015年11月1日的使用费共1771元。如你方未按上述要求办理，我司将依法追究你方非法占用我司房屋的法律责任，维护我司合法权益，由此产生的一切法律后果将由你方自行承担责任。因被告继续强行占用该房屋部分面积，并拒不搬出，双方协商无果，原告遂诉讼来院，提出诉称中请求。
上述事实，重庆市江津区人民政府江津府地[2011]364号批复文件、渝地（2011）划拨（江津）43号建设用地划拨决定书、建设用地许可证（编号CR-2011-213）、建设工程规划许可证（建字500381201400191号）、重庆市江津区规划文件、建筑工程施工许可证、房产证、重庆市江津区浒溪还房（一期）前期物业服务合同、关于搬离房屋及补缴使用费的通知、送达回证、证明、照片等证据材料，经庭审质证和本院审查属实，足以确认。
本院认为，国家、集体、私人和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。不动产物权登记具有权利推定效力，当事人提供相反证据予以推翻的除外。坐落于江津区德感街道堂南路100号3幢1-1号房屋现登记为原告所有，原告依法对自己所有的房屋享有占有、使用、收益、处分等民事权利，他人不得妨碍。被告占用原告房屋部分面积，经原告发出腾空搬离通知后拒不搬离的行为，损害了原告的财产权益，其行为违法，应承担相应民事责任。原告请求有事实和法律依据，本院予以支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第四条、第十四条、第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：
被告陈德华于本判决生效后五日内将其占用的坐落于江津区德感街道学堂南路100号3幢1-1号房屋面积约32平方米部分腾空并交付给原告重庆市江津区滨江新城开发建设有限公司。
案件受理费80元，减半收取40元,由原告重庆市江津区滨江新城开发建设有限公司负担。
如不服本判决，可在民事判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 谭逢路
二〇一五年十二月十四日
书记员 张珍桔
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第00444号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人张某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月3日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）434号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2015年2月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员姚怡出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月2日21时许，被告人张某在本市江岸区京汉大道循礼门世纪大厦旁，以人民币100元的价格，将塑料袋白色颗粒1包售卖给万某，后被公安人员当场抓获。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共重0.41克。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有证人万某的证言，扣押物品清单，物证照片，毒品检验鉴定书，武汉市公安局武昌区分局南湖街派出所出具的抓获经过，被告人�某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人张某能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月2日起至2015年4月1日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 叶云兰
人民陪�员朱惠
人民陪审员 董向荣
二〇一五年三月十八日
书 记 员 刘 力
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第00744号
原告：汪玉霞，女，1969年11月26日出生，汉族，农民，住安徽省无为县。
委托代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。
委托代理人：许晶娇，安徽庐家律师事务所律师。
被告：汪志梅，女，1966年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告汪玉霞与被告汪志梅合伙协议纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成由审判员黄路英担任审判长，审判员孙建宏、人民陪审员张向明参加的合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理，代理书记员金琬莹担任法庭记录。原告汪玉霞的委托代理人许晶娇到庭参加诉讼，被告汪志梅经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪玉霞诉称：2013年8月初，被告约原告去浙江绍兴合伙做生意，原告答应并筹足款项。8月4日，原、被告从巢湖坐车去绍兴，原告为被告垫付车票款78元。原、被告到达绍兴后，原告从自己建行卡上取出70000元交给被告，接着，原告因有家事紧急赶回。同年8月底，原告将家中事务处理完毕后，再次前往浙江绍兴，又从自己建行卡上取出70000元交给被告。几日后，原告发现并非有被告当初所说那样的生意可做，便要求被告退还款项，被告不愿还款。经原告与被告多次交涉，被告返还了原告34000元。剩下106000元，以及原告所垫付的车费78元，由被告于2013年10月13日一并向原告出具一张金额为106078元的借条，并约定最迟还款日期为2014年12月30日。现还款期限已过，被告仍旧拖延不还。综上，要求被告立即返还原告借款本金106078元并支付逾期还款利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年12月31日计算至实际还款之日）；本案诉讼费用由被告承担。
汪志梅未作答辩。
经审理查明：2013年8月，被告约原告去浙江省绍兴市合伙做生意，原告应约与被告一同前往。期间，原告代被告垫付车费78元，并先后两次共计将140000元交给被告。后双方合伙未果，经协商，被告返还了原告34000元，下欠款项由被告于2013年10月13日向原告出具了一份金额为106078元的借条，借条上注明“最迟还款日期：2014.12.30”。后被告未按约还款，因而成讼。
以上事实，有下列证据证明：原告的当庭陈述及原告提交的由被告出具的借条一份，证明被告欠款形成的时间、原因、数额等事实。上述证据，业经庭审核实，其内容客观、真实，具有关联性，其证明效力本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告106078元，有被告出具给原告的借条及原告的当庭陈述载卷佐证，双方之间债权、债务关系明确。被告在其出具给原告的借条上注明最迟还款日期为2014年12月30日，其未按约定时间给付，显属违约。现原告要求被告给付欠款106078元并自2014年12月31日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计付欠款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪志梅于本判决生效后十日内给付原告汪玉霞欠款106078元及其利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准自2014年12月31日计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，公告费560元，合计3000元，由被告汪志梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄 路 英
审 判 员 孙 建 宏
人民陪审员 张 向 明
二〇一五年八月十日
书 记 员 金琬莹（代）
附：本案适用相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0408民初17号
原告：刘萌伟，曾用名彭骧。
法定代理人：刘冬梅。
委托代理人：王丹平，湖南德巍律师事务所律师。
委托代理人：冯雄凤，湖南德巍律师事务所实习律师。
被告：彭益群，男。
原告刘萌伟与被告彭益群抚养费纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘萌伟的法定代理人刘冬梅、委托代理人王丹平、冯雄凤,被告彭益群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘萌伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告每月10日前支付原告生活费1000元至原告刘萌伟成年；2.被告承担2016年度教育费及保险费共1100元，2017年、2018年支付抚养费42300元，以上两项共计43400元；3.本案受理费由被告负担。
事实与理由：2003年9月4日，原告母亲刘冬梅与被告彭益群经衡阳市蒸湘区人民法院调解离婚，离婚后婚生儿子刘萌伟由刘冬梅抚养，抚养费由刘冬梅全部负担。至今为止被告一直未支付任何抚养费。现因刘冬梅经济困难，原告刘萌伟所需的教育费、生活费、保险费等费用已超出刘冬梅的能力范围，希望与被告共同负担。综上所述，原告向法院起诉请求人民法院支持原告的上述请求。
被告彭益群辩称，刘冬梅与被告在调解书中已确认了小孩的抚养费由刘冬梅个人负担，不需要被告负担抚养费。若刘冬梅没有能力抚养小孩，被告愿意将小孩交由自己抚养，且不需要刘冬梅支付抚养费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、《工作证明》(衡阳市创升贸易有限公司出具)。该证据证明了刘冬梅从事保洁工作，收入为1500元/月，本院依法予以确认；2、《诊断证明书》。因该证明无其他病历资料相佐证，对于上述证据，本院不予认定；3、为刘萌伟购买城镇医保及花费生活费票据。证明刘冬梅为原告所负担的抚养费，该证据客观、真实，与待证事实相关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：刘冬梅与被告彭益群于1998年登记结婚，2000年3月17日生育一男孩，取名彭骧（后改名为刘萌伟）。2003年9月4日经本院调解离婚，协议约定婚生男孩刘萌伟由刘冬梅抚养，抚养费由刘冬梅全部负担。离婚后刘萌伟一直跟随刘冬梅生活，现就读于衡阳市第一中学，被告没有支付抚养费。
本院认为，刘冬梅与被告彭益群于2003年3月17日调解离婚，并约定婚生小孩刘萌伟由刘冬梅独自抚养，抚养费由刘冬梅全部负担。该调解协议是根据子女当时的实际需要并符合双方当时的经济条件达成的，是双方的真实意思表示，不违反法律规定。经查实，刘冬梅收入较低，抚养能力明显不能保障原告刘萌伟的所需费用，被告作为刘萌伟的父亲，仍具有抚养、教育原告刘萌伟的法定义务。对于抚养费的数额，应结合子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
综上所述，对于原告刘萌伟要求被告按月支付抚养费的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告支付1000元/月的抚养费数额明显过高，本院依法确定抚养费为600元/月。对于原告要求被告承担2016年教育费及保险费50%的主张，符合法律规定，本院予以支持。经核算，2016年刘萌伟所用学费为2054元，保险费为150元，以上两项共计2204元，故被告应承担(2054元+150元)×50%=1102元。对于原告庭审中要求被告一次性给付自2017至2018年抚养费共42300元的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第三十六条第一、二款、第三十七条第一款、《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第7条、第10条、第11条、第18条、第19条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告彭益群支付抚养费600元/月至原告刘萌伟独立生活时止（上述款项自本判决生效后次日起每月10日支付）；
二、被告彭益群自本判决生效后10日内支付原告刘萌伟2016年度医疗费及保险费1102元；
三、驳回原告刘萌伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元，由被告彭益群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李世军
人民陪审员 李会仁
人民陪审员 范重辉
二〇一七年二月二十四日
代理书记员 谢 伶
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赠养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女、有要求父母付给抚养费的权利。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判
决、
《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养
问题的若干具体意见>》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
10、父母双方可以协议子女随一方生活并由抚养方负担子女全部抚育费。但经查实，抚养方的抚养能力明显不能保障子女所需费用，影响子女健康成长的，不予准许。
11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
18、子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。
(1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；
（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的
(3）有其他正当理由应当增加的。
19、父母不得因子女变更姓氏而拒付子女抚育费。父或母一方擅自将子女姓氏改为继母或继父姓氏而引起纠纷的，应责令恢复原姓氏。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任
提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或
者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证
明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0408民初17号原告：刘萌伟，曾用名彭骧。法定代理人：刘冬梅。委托代理人：王丹平，湖南德巍律师事务所律师。委托代理人：冯雄凤，湖南德巍律师事务所实习律师。被告：彭益群，男。原告刘萌伟与被告彭益群抚养费纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘萌伟的法定代理人刘冬梅、委托代理人王丹平、冯雄凤,被告彭益群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘萌伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告每月10日前支付原告生活费1000元至原告刘萌伟成年；2.被告承担2016年度教育费及保险费共1100元，2017年、2018年支付抚养费42300元，以上两项共计43400元；3.本案受理费由被告负担。事实与理由：2003年9月4日，原告母亲刘冬梅与被告彭益群经衡阳市蒸湘区人民法院调解离婚，离婚后婚生儿子刘萌伟由刘冬梅抚养，抚养费由刘冬梅全部负担。至今为止被告一直未支付任何抚养费。现因刘冬梅经济困难，原告刘萌伟所需的教育费、生活费、保险费等费用已超出刘冬梅的能力范围，希望与被告共同负担。综上所述，原告向法院起诉请求人民法院支持原告的上述请求。被告彭益群辩称，刘冬梅与被告在调解书中已确认了小孩的抚养费由刘冬梅个人负担，不需要被告负担抚养费。若刘冬梅没有能力抚养小孩，被告愿意将小孩交由自己抚养，且不需要刘冬梅支付抚养费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、《工作证明》(衡阳市创升贸易有限公司出具)。该证据证明了刘冬梅从事保洁工作，收入为1500元/月，本院依法予以确认；2、《诊断证明书》。因该证明无其他病历资料相佐证，对于上述证据，本院不予认定；3、为刘萌伟购买城镇医保及花费生活费票据。证明刘冬梅为原告所负担的抚养费，该证据客观、真实，与待证事实相关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：刘冬梅与被告彭益群于1998年登记结婚，2000年3月17日生育一男孩，取名彭骧（后改名为刘萌伟）。2003年9月4日经本院调解离婚，协议约定婚生男孩刘萌伟由刘冬梅抚养，抚养费由刘冬梅全部负担。离婚后刘萌伟一直跟随刘冬梅生活，现就读于衡阳市第一中学，被告没有支付抚养费。本院认为，刘冬梅与被告彭益群于2003年3月17日调解离婚，并约定婚生小孩刘萌伟由刘冬梅独自抚养，抚养费由刘冬梅全部负担。该调解协议是根据子女当时的实际需要并符合双方当时的经济条件达成的，是双方的真实意思表示，不违反法律规定。经查实，刘冬梅收入较低，抚养能力明显不能保障原告刘萌伟的所需费用，被告作为刘萌伟的父亲，仍具有抚养、教育原告刘萌伟的法定义务。对于抚养费的数额，应结合子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。综上所述，对于原告刘萌伟要求被告按月支付抚养费的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告支付1000元/月的抚养费数额明显过高，本院依法确定抚养费为600元/月。对于原告要求被告承担2016年教育费及保险费50%的主张，符合法律规定，本院予以支持。经核算，2016年刘萌伟所用学费为2054元，保险费为150元，以上两项共计2204元，故被告应承担(2054元+150元)×50%=1102元。对于原告庭审中要求被告一次性给付自2017至2018年抚养费共42300元的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第三十六条第一、二款、第三十七条第一款、《最高人民法院》第7条、第10条、第11条、第18条、第19条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告彭益群支付抚养费600元/月至原告刘萌伟独立生活时止（上述款项自本判决生效后次日起每月10日支付）；二、被告彭益群自本判决生效后10日内支付原告刘萌伟2016年度医疗费及保险费1102元；三、驳回原告刘萌伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元，由被告彭益群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  李世军人民陪审员  李会仁人民陪审员  范重辉二〇一七年二月二十四日代理书记员  谢 伶《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赠养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女、有要求父母付给抚养费的权利。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决、《最高人民法院问题的若干具体意见>》7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。10、父母双方可以协议子女随一方生活并由抚养方负担子女全部抚育费。但经查实，抚养方的抚养能力明显不能保障子女所需费用，影响子女健康成长的，不予准许。11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。18、子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。(1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的(3）有其他正当理由应当增加的。19、父母不得因子女变更姓氏而拒付子女抚育费。父或母一方擅自将子女姓氏改为继母或继父姓氏而引起纠纷的，应责令恢复原姓氏。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初2157号
原告:徐立平，男，汉族，1963年12月26日生，住江西省上饶市信州区。
被告:周某，男，汉族，1974年12月4日生，住江西省信州区。
原告徐立平诉被告周某民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告徐立平到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐立平提出诉讼请求：一、判令被告周某偿还原告借款本金30万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月7日，被告周某向原告借款30万元，被告承诺在2016年5月1日归还借款，但之后，原告多次向被告催要借款，被告均不予归还。借款到期后，由于被告未按约定归还借款本息，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。
被告周某未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据。
原告徐立平针对自己的诉讼请求依法提交了两组证据，第一组原告身份复印件一张，拟证明原告的诉讼主体资格。第二组汇款凭证一份、被告亲笔签名的2015年2月7日借条原件一张，拟证明被告欠原告借款30万元的事实，且约定借期为一年，利息每百元3元，每月结息一次。
被告周某未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利。
经审查，本院对原告提供的上述证据的真实性和证明对象予以确认。
根据上述证据认定事实如下：被告周某因资金周转困难，原告多次通过取现的方式向被告支付现金总计30万元，后被告于2015年2月7日向原告出具了一张30万元的借条，并约定借期为一年，利息每百元3元，每月结息一次。
本院认为：被告周某向原告徐立平借款人民币300,000元事实清楚、证据确凿，故对原告徐立平请求判令被告周某偿还借款本金300,000元的诉请予以支持；综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告周某于本判决生效后十五日内一次性偿还原告徐立平借款本金300,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.
案件受理费5,800元，由被告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 郑伟东
审 判 员 郑 剑
审 判 员 王典平
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 王慧卿
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执3089号
申请执行人：广州市花都区狮岭骏茂皮革经营部，住所地广州市花都区狮岭镇皮革皮具城中区大道19号。
经营者：杨耀林，男，1976年11月29日出生，汉族，住广州市花都区，
委托代理人：杜健君，广东合誉律师事务所律师。
被执行人：广州市花都区狮岭凯富皮革商行，住所地广州市花都区狮岭镇皮革皮具城五期贵丽大道**号。
经营者：吴祥节，男，1972年2月7日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
被执行人：吴祥节，男，1972年2月7日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
申请执行人广州市花都区狮岭骏茂皮革经营部与被执行人广州市花都区狮岭凯富皮革商行、吴祥节买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初581号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市花都区狮岭凯富皮革商行、吴祥节应向申请执行人广州市花都区狮岭骏茂皮革经营部偿付货款140031元及利息，并承担案件受理费3300元。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人广州市花都区狮岭凯富皮革商行、吴祥节发出限期执行通知书，责令被执行人广州市花都区狮岭凯富皮革商行、吴祥节立即履行清偿义务，但被执行人广州市花都区狮岭凯富皮革商行、吴祥节没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人广州市花都区狮岭凯富皮革商行、吴祥节名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人吴祥节的位于广州市花都区狮岭镇尚勤路35号6栋902房（已抵押）被本院的（2016）粤0114执2898号案件查封，另被三宗案件先后轮候查封。除此之外，未发现被执行人广州市花都区狮岭凯富皮革商行、吴祥节的其他可供执行的财产。本案申请执行人可在另案处置被执行人吴祥节的房产时申请参与分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人广州市花都区狮岭凯富皮革商行、吴祥节纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人广州市花都区狮岭凯富皮革商行、吴祥节的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明被执行人吴祥节的房产已被另案查封或轮候查封。申请执行人无法提供被执行人广州市花都区狮岭凯富皮革商行、吴祥节的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 邵演杨
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年十月二十八日
书记员 郑玉婷
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执3089号申请执行人：广州市花都区狮岭骏茂皮革经营部，住所地广州市花都区狮岭镇皮革皮具城中区大道19号。经营者：杨耀林，男，1976年11月29日出生，汉族，住广州市花都区，委托代理人：杜健君，广东合誉律师事务所律师。被执行人：广州市花都区狮岭凯富皮革商行，住所地广州市花都区狮岭镇皮革皮具城五期贵丽大道**号。经营者：吴祥节，男，1972年2月7日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，被执行人：吴祥节，男，1972年2月7日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，申请执行人广州市花都区狮岭骏茂皮革经营部与被执行人广州市花都区狮岭凯富皮革商行、吴祥节买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初581号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市花都区狮岭凯富皮革商行、吴祥节应向申请执行人广州市花都区狮岭骏茂皮革经营部偿付货款140031元及利息，并承担案件受理费3300元。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月8日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人广州市花都区狮岭凯富皮革商行、吴祥节发出限期执行通知书，责令被执行人广州市花都区狮岭凯富皮革商行、吴祥节立即履行清偿义务，但被执行人广州市花都区狮岭凯富皮革商行、吴祥节没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人广州市花都区狮岭凯富皮革商行、吴祥节名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人吴祥节的位于广州市花都区狮岭镇尚勤路35号6栋902房（已抵押）被本院的（2016）粤0114执2898号案件查封，另被三宗案件先后轮候查封。除此之外，未发现被执行人广州市花都区狮岭凯富皮革商行、吴祥节的其他可供执行的财产。本案申请执行人可在另案处置被执行人吴祥节的房产时申请参与分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人广州市花都区狮岭凯富皮革商行、吴祥节纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人广州市花都区狮岭凯富皮革商行、吴祥节的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明被执行人吴祥节的房产已被另案查封或轮候查封。申请执行人无法提供被执行人广州市花都区狮岭凯富皮革商行、吴祥节的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  邵演杨审判员  周海涛审判员  张草萍二〇一七年十月二十八日书记员  郑玉婷
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法明民一初字第11号
原告严小康，男，1981年8月15日出生，汉族。
被告梁燕华，女，1981年9月30日出生，汉族。
委托代理人李永添，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人高雅馨，系北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
原告严小康诉被告梁燕华离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员伍燕霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严小康、被告梁燕华及其代理人李永添均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2003年4月经人介绍相识，2003年10月10日在广东省佛山市高明区民政局登记结婚。2004年11月2日生下女儿严婉荧。由于婚前双方缺乏了解，婚后缺乏沟通，双方常因家庭琐事发生争吵。被告对原告的父母也是经常恶言相对，被告有家暴倾向，而且将不满情绪发泄在女儿身上，致使女儿的身心健康受到影响。原告无法忍受这种痛苦的婚姻，数月前与被告分居。分居期间，双方积怨更深，致夫妻关系日益恶化。
女儿严婉荧一直与原告生活，从小到大一直由原告及爷爷奶奶携带，被告甚少关心和照顾女儿。为有利于女儿的健康成长，保持现状继续由原告抚养为宜。被告应每月支付600元抚养费。原告认为双方已无和好的可能，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、解除原、被告双方的婚姻关系；二、婚生女儿严婉荧由原告抚养，被告每月支付抚养费600元直到独立生活为止；三、依法平分夫妻共同财产（长安450面包车一辆，价值约2万元）；四、本案的诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、原告严小康身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、户口簿复印件共3页、申请结婚登记声明书2份、结婚登记审查处理表，证明原、被告存在合法婚姻关系及生育女儿严婉荧的事实；
3、梁燕华机动车行驶证，证明夫妻共同财产情况。
被告辩称：1、原、被告夫妻感情并没有破裂。原、被告与2002年经人介绍认识，2003年10月登记结婚，至今已有10年之久。原、被告之间虽偶有小争吵，但属于夫妻间的正常生活状态。原告要求离婚是迫于父母的压力，原告的父母有重男轻女的思想。双方的孩子还小，为了孩子的健康成长与良好教育，被告诚心维护婚姻关系。2、如果法院判决原、被告离婚，应依法判令婚生女儿由被告抚养，原告每月支付抚养费600元；依法分割双方共同财产；另外，原告给予被告至少20万元的补偿。
被告在举证阶段向本院提交以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、被告梁燕华2009年病历资料，证明：一、由于原告及其父母重男轻女的封建思想，一直想要个儿子，在得知被告2009年所怀的女孩后，原告及其父母要求被告进行人工流产的事实；二、被告出于对原告的爱及家庭的维护，牺牲自我的行为，足以证明原被告双方的感情尚未破裂；三、原告只因追生儿子不能而要求离婚，不符属于法律规定的离婚事由，严重违反社会之公序良俗；
2、被告梁燕华2011年病历资料，证明：一、由于原告及其父母重男轻女的封建思想，一直想要个儿子，在得知被告2011年所怀的女孩后，原告及其父母再次要求被告进行人工流产的事实；二、被告出于对原告的爱及家庭的维护，牺牲自我的行为，足以证明原被告双方的感情尚未破裂；三、原告只因两次追生儿子不能而要求离婚，不符属于法律规定的离婚事由，严重违反社会之公序良俗；
3、原告精液和精子检测报告，证明：在连续追生儿子不成的情况下，原告两次进行了精液及精子的检测，再次证实了原告是因追生儿子不成而要求的离婚；
4、照片一组，证明：原告因追生儿子不成使用暴力将被告赶出家门，严重侵害了被告的利益，原告称被告有家暴倾向与事实严重不符，原告只是为离婚寻找借口；
5、证明1份，证明婚生女儿多数由被告携带抚养。
经双方当事人的举证、质证，本院对证据作出如下认定：
被告对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性均没有异议，本院审查后予以确认；原告对被告提交的证据1、2、3、4、5均不予确认,本院审查后认为，被告提交的证据1、2、3中登记的是原、被告名字的病历资料，原告虽有异议但未能提供反证或合理的反驳理由，本院确认其真实性；登记的非原、被告名字的病历资料因无法确认其与原、被告有关，不能认定其与本案存在关联性，本院不予确认；被告提交的证据4、5因没有其他相关证据予以佐证，不能作为认定案件事实的依据，本院不予确认。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院对本案的事实确认如下：
原、被告于2002年经人介绍认识，2003年10月10日在原人和镇政府登记结婚。2004年11月2日生育女儿严婉荧。原、被告婚后感情尚可。后来虽也因家庭琐事发生争吵，但夫妻感情尚未破裂。
本院认为：原、被告是合法的夫妻关系，双方的婚姻关系应受法律保护和约束。夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的必要条件。原告诉称与被告的夫妻感情已破裂但未能举证证明原、被告之间出现《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》所列举的夫妻感情确已破裂的十四种情形之一。原告诉请离婚的事实依据不充分，本院不予支持。从原、被告相识、登记结婚、生育女儿的经历可知，原、被告婚前、婚后都建立了一定的感情基础。原、被告应以家庭及小孩健康成长为重，珍惜过往建立的夫妻感情，互谅互让，化解因家庭问题引发的矛盾，共建美好家园。综上所述，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告严小康的诉讼请求。
本案案件受理费300元，因适用简易程序减半收取为150元，由原告严小康负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 伍燕霞
二〇一四年二月十九日
书 记 员 夏 蓓
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0213行审457号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80-108号。
法定代表人史跃萍，女，局长。
委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。
委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。
被执行人宁波绿之源塑胶工贸有限公司，住所地宁波市奉化区江口街道横里土隶村。
法定代表人王复光，男，经理。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行奉土行罚[2012]102号行政处罚决定。本院于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
宁波市国土资源局于2012年7月26日作出奉土行罚[2012]102号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款及《基本农田保护条例》第十七条的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地为水田和坑塘水面，依照该局自由裁量权第八条（三）、（四）之规定，占用水田，阻止后拒不停工属违法情节严重。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十三条及参照《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》第一条第一款、第三款之规定，决定对被执行人宁波绿之源塑胶工贸有限公司作如下处罚：1.退还非法占用的1690平方米土地；2.限期60天拆除在非法占用的1690平方米水田和坑塘水面上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.根据违法情节严重从重处罚，对违法占用的452平方米基本农田处以耕地开垦费二倍罚款（每平方米70元），计31640元，对1238平方米坑塘水面处以每平方米30元的罚款，计37140元，总计68780元。申请执行人宁波市国土资源局作出上述决定的依据有：询问笔录、现场勘查图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人宁波市国土资源局于2012年7月27日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，宁波市国土资源局于2017年3月23日向被执行人送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.退还非法占用的1690平方米土地；2.拆除在非法占用的1690平方米水田和坑塘水面上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.根据违法情节严重从重处罚，对违法占用的452平方米基本农田处以耕地开垦费二倍罚款（每平方米70元），计31640元，对1238平方米坑塘水面处以每平方米30元的罚款，计37140元，总计68780元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款68780元。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局作出的奉土行罚[2012]102号行政处罚决定，该处罚决定中第1、2项由宁波市奉化区人民政府江口街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年七月十四日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0213行审457号申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80-108号。法定代表人史跃萍，女，局长。委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。被执行人宁波绿之源塑胶工贸有限公司，住所地宁波市奉化区江口街道横里土隶村。法定代表人王复光，男，经理。申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行奉土行罚[2012]102号行政处罚决定。本院于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。宁波市国土资源局于2012年7月26日作出奉土行罚[2012]102号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款及《基本农田保护条例》第十七条的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地为水田和坑塘水面，依照该局自由裁量权第八条（三）、（四）之规定，占用水田，阻止后拒不停工属违法情节严重。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十三条及参照《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》第一条第一款、第三款之规定，决定对被执行人宁波绿之源塑胶工贸有限公司作如下处罚：1.退还非法占用的1690平方米土地；2.限期60天拆除在非法占用的1690平方米水田和坑塘水面上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.根据违法情节严重从重处罚，对违法占用的452平方米基本农田处以耕地开垦费二倍罚款（每平方米70元），计31640元，对1238平方米坑塘水面处以每平方米30元的罚款，计37140元，总计68780元。申请执行人宁波市国土资源局作出上述决定的依据有：询问笔录、现场勘查图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人宁波市国土资源局于2012年7月27日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，宁波市国土资源局于2017年3月23日向被执行人送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.退还非法占用的1690平方米土地；2.拆除在非法占用的1690平方米水田和坑塘水面上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.根据违法情节严重从重处罚，对违法占用的452平方米基本农田处以耕地开垦费二倍罚款（每平方米70元），计31640元，对1238平方米坑塘水面处以每平方米30元的罚款，计37140元，总计68780元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款68780元。本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局作出的奉土行罚[2012]102号行政处罚决定，该处罚决定中第1、2项由宁波市奉化区人民政府江口街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一七年七月十四日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第4399号
原告张再东，男，汉族，1965年2月16日出生，住址四川省资阳市乐至县。
委托代理人李楠，四川省农民工法律援助工作站工作人员。一般授权代理人。
委托代理人李雪婷，四川省农民工法律援助工作站工作人员。一般授权代理人。
被告雪花啤酒（成都）有限公司，住址成都市高新区。
法定代表人王群，该公司董事长。
委托代理人陈文杰，男，汉族，1984年11月8日出生，住址成都市武侯区，系被告公司员工。一般授权代理人。
委托代理人杨亮，男，汉族，1989年8月6日出生，住址四十三台县，系被告公司员工。一般授权代理人。
原告张再东诉被告雪花啤酒（成都）有限公司（以下简称雪花啤酒公司）一般人格权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐毅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张再东的委托代理人李南、李雪婷，保险公司的委托代理人王利平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张再东诉称，2013年4月10日，张再东之妻欧素蓉在金威成都公司瓶场作业过程中，被叉车司机在叉车作业时掉落的塑箱撞伤，该公司对基本事实无异议。张再东系国家二级肢体残疾人，现重度残迹且无固定生活来源，又是欧素蓉依法应承担扶养义务的近亲属。故张再栋是欧素蓉的被扶养人。张再东一家于1997年起离开户籍所在地到成都市务工，常年居住于成都市武侯区。故诉讼请求：被告向原告赔偿被抚养人生活费16343元。
被告雪花啤酒公司辩称，张再东不是赔偿请求权利人，不具备诉讼主体资格，欧素蓉曾向本院起诉被抚养人生活费，根据一事不再理的原则，不应受理原告的起诉，且原告请求按照城镇标准计算被抚养人生活费没有依据，原告的伤残在之前的事故中已经获得赔偿。
经审理查明，原告张再东，原籍为四川省资阳市乐至县中天镇普照村7组，2008年12月起，其原籍土地被他人租赁，租赁费约80元每年每亩，张再东与其妻子欧素蓉长期在成都务工，2011年张再东在成都务工受伤后，于2012年3月5日被中国残疾人联合会认定为肢体二级残疾，并颁发残疾人证书。
2013年3月，经成都正日装卸服务有限公司安排，欧素蓉在金威公司处工作。同年4月10日，欧素蓉在金威啤酒集团（成都）有限公司的瓶场工作过程中，被金威啤酒集团（成都）有限公司叉车司机在叉车作业时掉落的塑箱撞伤。同年9月23日，四川华西法医学鉴定中心出具法临：2013-3467号法医学鉴定意见书，鉴定意见：欧素蓉右胫骨中段骨折为十级伤残。2014年2月13日，成都市工商行政管理局核准金威啤酒集团（成都）有限公司名称变更为雪花啤酒（成都）有限公司。
另查明，在欧素蓉诉金威啤酒集团（成都）有限公司用人单位责任纠纷一案（2014）高新民初字第905号案中，欧素蓉未就因张某某的被扶养人生活费提出诉讼请求，（2014）高新民初字第905号案尚在二审审理期间，没有发生法律效力。
还查明，张再东与欧素蓉于1988年6月15日生育一子取名张培龙。在庭审中，原告代理人称张某某与2011年因务工受伤起诉后获得成都中级人民法院生效判决，但该判决至今未实际执行到案款。庭后，经本院电话向执行法官核实，原告代理人陈述的情况属实。
以上事实，有原、被告提交的身份信息、原告残疾人证书、关于张再东等人出租土地的租赁协议、资阳市乐至县中天镇普照村出具的证明、当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点是：一、本案原告是否能单独起诉其被扶养人生活费；二、原告的被抚养人生活费的诉请金额是否适当问题。
关于原告是否能单独起诉其被被扶养人生活费的问题，本院认为，虽然《中华人民共和国侵权责任法》未规定有被扶养人生活费的名目，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”，说明在司法实践中对被扶养人生活费的计算是按人损解释第二十八条的规定计算后并入死亡赔偿金，因（2014）高新民初字第905号案中欧素蓉的起诉请求未涵盖张某某的扶养费，该判决内容虽然未生效，但其死亡赔偿金的计算亦未涵盖张某某的扶养费，故在欧素蓉未主张的情况下，为保护被扶养人利益的考虑，根据《最高人民法院关于贯彻﹤中华人民共和国民法通则﹥若干意见》第147条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，张某某作为被扶养人为维护自己利益亦可单独就其扶养费问题提出主张，其具有诉权。故被告关于原告不具备诉讼主体资格及一事不再理的抗辩，本院不予支持。
关于原告的被抚养人生活费的诉请金额是否适当问题。本院认为，原告于2012年3月5日之后就被认定为肢体二级残疾的残疾人，应视为无劳动能力，虽原告因其伤害起诉曾生效判决，但经本院核实，该判决至今未实际执行到案款，故应当视为原告无生活来源，故原告符合欧素蓉被扶养人的条件，被告雪花啤酒公司作为致伤欧素蓉的工作人员的用人单位，应依法赔偿原告因欧素蓉受伤后实际减损的扶养费。根据本案事实，欧素蓉构成十级伤残，且欧素蓉及张某某已实际在成都市区生活一年以上，应当按城镇居民人均消费性支出16343元／年计算，赔偿年限为20年，赔偿系数为10%，张某某的法定扶养人为2人，故被告应赔偿其扶养费的金额为16343元／年×20年×10%÷2=16343元。
综上，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十八条之规定，判决如下：
被告雪花啤酒（成都）有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告张再东因欧素蓉受伤造成的扶养费损失共计人民币16343元；
若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费208元，减半收取104元，由被告雪花啤酒（成都）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 徐 毅
二〇一四年十二月六日
书 记 员 沈小博
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第4399号
原告张某某，男，汉族，1965年2月16日出生，住址四川省资阳市乐至县，身份证号码。
委托代理人李楠，四川省农民工法律援助工作站工作人员。一般授权代理人。
委托代理人李雪婷，四川省农民工法律援助工作站工作人员。一般授权代理人。
被告雪花啤酒（成都）有限公司，住址成都市高新区。
法定代表人王群，该公司董事长。
委托代理人陈文杰，男，汉族，1984年11月8日出生，住址成都市武侯区，身份证号码，系被告公司员工。一般授权代理人。
委托代理人杨亮，男，汉族，1989年8月6日出生，住址四十三台县，身份证号码，系被告公司员工。一般授权代理人。
原告张某某诉被告雪花啤酒（成都）有限公司（以下简称雪花啤酒公司）一般人格权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐毅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某的委托代理人李楠、李雪婷，保险公司的委托代理人王利平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2013年4月10日，张某某之妻欧素蓉在金威成都公司瓶场作业过程中，被叉车司机在叉车作业时掉落的塑箱撞伤，该公司对基本事实无异议。张某某系国家二级肢体残疾人，现重度残迹且无固定生活来源，又是欧素蓉依法应承担扶养义务的近亲属。故张某某是欧素蓉的被扶养人。张某某一家于1997年起离开户籍所在地到成都市务工，常年居住于成都市武侯区。故诉讼请求：被告向原告赔偿被抚养人生活费16343元。
被告雪花啤酒公司辩称，张某某不是赔偿请求权利人，不具备诉讼主体资格，欧素蓉曾向本院起诉被抚养人生活费，根据一事不再理的原则，不应受理原告的起诉，且原告请求按照城镇标准计算被抚养人生活费没有依据，原告的伤残在之前的事故中已经获得赔偿。
经审理查明，原告张某某，原籍为四川省资阳市乐至县**，2008年12月起，其原籍土地被他人租赁，租赁费约80元每年每亩，张某某与其妻子欧素蓉长期在成都务工，2011年张某某在成都务工受伤后，于2012年3月5日被中国残疾人联合会认定为肢体二级残疾，并颁发残疾人证书。
2013年3月，经成都正日装卸服务有限公司安排，欧素蓉在金威公司处工作。同年4月10日，欧素蓉在金威啤酒集团（成都）有限公司的瓶场工作过程中，被金威啤酒集团（成都）有限公司叉车司机在叉车作业时掉落的塑箱撞伤。同年9月23日，四川华西法医学鉴定中心出具法临：2013-3467号法医学鉴定意见书，鉴定意见：欧素蓉右胫骨中段骨折为十级伤残。2014年2月13日，成都市工商行政管理局核准金威啤酒集团（成都）有限公司名称变更为雪花啤酒（成都）有限公司。
另查明，在欧素蓉诉金威啤酒集团（成都）有限公司用人单位责任纠纷一案（2014）高新民初字第905号案中，欧素蓉未就因张某某的被扶养人生活费提出诉讼请求，（2014）高新民初字第905号案尚在二审审理期间，没有发生法律效力。
还查明，张某某与欧素蓉于1988年6月15日生育一子取名张培龙。在庭审中，原告代理人称张某某与2011年因务工受伤起诉后获得成都中级人民法院生效判决，但该判决至今未实际执行到案款。庭后，经本院电话向执行法官核实，原告代理人陈述的情况属实。
以上事实，有原、被告提交的身份信息、原告残疾人证书、关于张某某等人出租土地的租赁协议、资阳市乐至县中天镇普照村出具的证明、当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点是：一、本案原告是否能单独起诉其被扶养人生活费；二、原告的被抚养人生活费的诉请金额是否适当问题。
关于原告是否能单独起诉其被被扶养人生活费的问题，本院认为，虽然《中华人民共和国侵权责任法》未规定有被扶养人生活费的名目，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”，说明在司法实践中对被扶养人生活费的计算是按人损解释第二十八条的规定计算后并入死亡赔偿金，因（2014）高新民初字第905号案中欧素蓉的起诉请求未涵盖张某某的扶养费，该判决内容虽然未生效，但其死亡赔偿金的计算亦未涵盖张某某的扶养费，故在欧素蓉未主张的情况下，为保护被扶养人利益的考虑，根据《最高人民法院关于贯彻﹤中华人民共和国民法通则﹥若干意见》第147条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，张某某作为被扶养人为维护自己利益亦可单独就其扶养费问题提出主张，其具有诉权。故被告关于原告不具备诉讼主体资格及一事不再理的抗辩，本院不予支持.
关于原告的被抚养人生活费的诉请金额是否适当问题。本院认为，原告于2012年3月5日之后就被认定为肢体二级残疾的残疾人，应视为无劳动能力，虽原告因其伤害起诉曾生效判决，但经本院核实，该判决至今未实际执行到案款，故应当视为原告无生活来源，故原告符合欧素蓉被扶养人的条件，被告雪花啤酒公司作为致伤欧素蓉的工作人员的用人单位，应依法赔偿原告因欧素蓉受伤后实际减损的扶养费。根据本案事实，欧素蓉构成十级伤残，且欧素蓉及张某某已实际在成都市区生活一年以上，应当按城镇居民人均消费性支出16343元／年计算，赔偿年限为20年，赔偿系数为10%，张某某的法定扶养人为2人，故被告应赔偿其扶养费的金额为16343元／年×20年×10%÷2=16343元。
综上，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十八条之规定，判决如下：
被告雪花啤酒（成都）有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告张某某因欧素蓉受伤造成的扶养费损失共计人民币16343元；
若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费208元，减半收取104元，由被告雪花啤酒（成都）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 徐 毅
二〇一四年十二月六日
书 记 员 沈小博
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第274号
上诉人（原审原告）王同兴。
委托代理人聂扬，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）袁佳秀。
上诉人王同兴与被上诉人袁佳秀民间借贷纠纷一案，因上诉人王同兴不服溧阳市人民法院（2014）溧速民初字第1333号民事判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审情况：
王同兴诉称，双方为同事，2012年8月8日，袁佳秀因购房，向向其借款30万元，其将30万元汇入袁佳秀提供的银行卡号。袁佳秀于2012年8月23日办理过户登记。后未还款，经协商于2012年12月18日双方订立房屋抵偿借款协议书，房屋归属王同兴，王同兴补偿12万元。协议签订后，袁佳秀未履行，现求袁佳秀归还借款30万元，并承担本案全部诉讼费用。
袁佳秀辩称，1、本案王同兴先行起诉后撤诉，现再次起诉，其诉讼理由不成立。2、双方同居生活多年，另存在合伙关系。3、涉案30万元已经结清，王同兴已将借条原件归还了袁佳秀。4、双方之间订立房屋抵偿借款协议书属实，但另约涉案30万元借款毋需归还，现涉案30万元已归还，其已毋须履行该协议。请求驳回其诉讼。
诉讼中，王同兴为证明袁佳秀尚欠30万元借款的事实，提交以下证据：
证据一、中国农业银行汇款凭证计285000元，
证据二、袁佳秀于2012年8月8日出具的借条复印件一份，记载是：袁佳秀向王同兴出具借条一份：今袁佳秀为女儿读书购置金都花园501室房子，借王同兴现金30万元，特此凭据。（以下简称2012.8.8借条）
证据三、协议书一份，内容记载为：今有袁佳秀在2012年8月购置卫生巷7幢2号门501室，出资5万元，现由王同兴退还给袁佳秀，产权归王同兴（土地证、房产证房王同兴处）。再补贴7万元整，合计12万元整（过户好后再付3万元整），王同兴、袁佳秀（签名），2012年12月18日。（以下简称2012.12.18协议）
证据四、2012年12月18日，王同兴通过银行卡转账给袁佳秀12万元的银行汇款凭证。
袁佳秀质证意见：证据一银行汇款无异议；证据二借条系复印件，原件已交附卷；证据三房屋抵偿协议书没有履行，该协议与本案无关；证据四银行汇款，袁佳秀已收到，但与本案无关。
袁佳秀为证明其已归款，提交以下证据：
证据一、2014年5月21日庭审笔录证实。袁佳秀持有借条原件，王同兴仅持有借条的复印件，说明已归还30万元借款的事实。
证据二、2013年7月28日，王同兴向法院起诉的民事诉状中没有涉及到房屋抵偿等内容，只要求归还借款30万元。
证据三、2012年8月8日的借条复印件中，涉及到借条上有“卫生巷7号2幢501室原房主王卫民1358543****，老婆1891587****”，字系王同兴所书写。
证据四、成都容城司法鉴定中心对委托人袁佳秀委托的对证据三中“卫生巷7号2幢501室原房主王卫民1358543****，老婆1891587****”字迹进行鉴定的文书鉴定意见书，鉴定为上述字迹系同一人书写。
证据五、王同兴、袁佳秀的合伙协议等。
证据六、合伙经营中的担保书，确认存在合伙。
证据七、溧城镇金都花园2幢501室房产证。
王同兴认为以上证据与本案无关联。
原审查明，袁佳秀因购买案外人王卫民房屋（房价共计368000元），向王同兴借款，王同兴于2012年7月27日汇款王卫民185000元，2012年8月8日，汇款给王卫民10万元，另王同兴支付给王卫民现金15000元，累计30万元。
期间，于2012年8月8日袁佳秀向王同兴出具借条（涉案2012.8.8借条），袁佳秀持有借款原件、王同兴持有借款复印件，后双方于2012年12月18订立房屋抵偿借款协议（涉案2012.12.18协议），但该协议未履行。王同兴主张涉案30万元未清结，袁佳秀主张涉案30万元已清结。
另，本案之前王同兴曾主张该涉案30万元，后撤诉。
原审认为，本案依据因王同兴两次诉讼请求，均要求袁佳秀归还30万元，案由认定为民间借贷，在（2014）溧速民初字第536号案件审理中，因王同兴无法提供讼争30万借款的借条原件，向原审法院提出撤回起诉的请求。
本次诉讼，王同兴仍以借条复印件作为主要证据，辅以其他例购房时汇款记录等予以证明其主张。袁佳秀抗辩借款属实，已经清结，持有借条原件证明，关于房屋抵偿协议与涉案借贷关系并无关联。
原审认为，鉴于王同兴不能提供借条原件，其诉请不予支持。据此原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：一、驳回王同兴的诉讼请求。二、案件受理费5800元，减半收取2900元，诉讼保全费2070元，合计人民币4970元，由王同兴负担。
上诉人王同兴不服上述判决，向本院提起上诉称：本案王同兴主张的事实是涉案真实的事实，本案袁佳秀持有借款原件事实未查明。本案因存在借款未结清，发生以房抵款的事实，因以房抵款协议未履行，王同兴主张归还借款。原审事实未查明。
被上诉人袁佳秀在法定期限内未作书面答辩，二审中，袁佳秀表示对原审判决无异议。
二审中，本院对原审查明事实双方无异议部分予以确认。
本院认为，本案上诉人王同兴认为涉案30万元（2012.8.8借条记载）由于袁佳秀未还款，双方之后进行了债务清结，订立了2012.12.18协议，但该协议袁佳秀未履行，因此，王同兴继续主张债权；袁佳秀认为涉案30万元已清偿，以其持有借款原件证明，2012.12.18协议于本案无关联。本案审理焦点：王同兴主张涉案30万元是否已完成举证责任。
本案王同兴以持有的涉案30万元借款复印件（2012.8.8借条）主张债权，并认为涉案30万元结算后由于袁佳秀未履约，因此涉案30万元应归初始债权状态，要求袁佳秀履行其借款复印件上记载的涉案30万元，袁佳秀以持有借款原件予以抗辩涉案30万元借款已清结。
涉案借款原件系权利凭证，谁持有即能证明己方主张。现袁佳秀持有借款原件，因此袁佳秀抗辩成立，二审中，要求王同兴对袁佳秀持有借款原件的事实进一步予以举证，王同兴未完成。另据涉案2012.12.18协议记载，并未涉及涉案借款30万元。因此，上诉人王同兴上诉理由因其未完成相关举证责任，无法予以支持。
综上，上诉人王同兴的上诉理由不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人王同兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 飞
审 判 员 邵泽宇
代理审判员 刘岳庆
二〇一五年四月二十日
书 记 员 汪芫朗
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1123民初484号
原告：毛建康，男，1977年2月4日出生，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：周世林，四川英华年律师事务所律师。
被告：余洪东，男，1976年10月18日出生，住四川省犍为县。
原告毛建康与被告余洪东合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，原告毛建康于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛建康的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告毛建康撤诉。
案件受理费2040元，由原告负担。
审判员 徐忠荣
二〇一七年四月十七日
书记员 黄 帅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1231号
罪犯刘祖陆，男，汉族，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区凭祥市人民法院于2011年3月23日作出（2011）凭刑初字第20号刑事判决，以被告人刘祖陆犯非法持有毒品罪判处有期徒刑十年五个月（刑期自2010年7月5日至2020年12月4日止），并处罚金人民币50000元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月11日入监。2014年6月12日经本院裁定减刑一年一个月（减刑后刑期至2019年11月4日止），并处罚金人民币50000元不变（已缴纳1000元）。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯刘祖陆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年3月起至2015年10月止共获奖励分92.9分。评为2014年度优秀学员，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯刘祖陆予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
另查明：案发后，罪犯刘祖陆主动缴纳罚金1000元，此事实有原生效的判决书予以证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯刘祖陆在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘祖陆减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2018年11月4日止），并处罚金人民币50000元不变（已缴纳1000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年四月二十二日
书记员 于晓欣
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民仲审字第90号
申请人：镇江昌旺房地产开发有限公司,住所地镇江市丁卯桥路经九路口。
法定代表人：刘茂富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郗英、张云溪，该单位工作人员。
被申请人：韩道兵,住句容市。
被申请人：张映翠，住句容市。
两被申请人委托诉讼代理人：廖明辉，住金坛市
申请人镇江昌旺房地产开发有限公司（以下简称昌旺公司）与被申请人韩道兵、张映翠申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年11月19日立案后进行了审查。现已审查终结。
昌旺公司称：其开发的富豪国际星城楼盘延期交付，主要原因在于，句容市政府变更了规划。对此，镇江仲裁委在之先的李荣财申请仲裁案中，认定其延期交付不构成不违约，镇江中院对于该裁决也予以了维持。但是，在之后的韩道兵仲裁案中，镇江仲裁委明知有生效仲裁裁决在先，据同样的事实作出截然相反的裁决。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，仲裁委的该裁决否决了镇江市中级人民法院的在先裁决，违背了社会公共利益，故申请法院撤销后一仲裁裁决。
韩道兵、张映翠称，请求法院依法裁决。
经审查查明：2009年12月，韩道兵与昌旺公司签订商品房买卖合同约定，昌旺公司将其开发的富豪国际星城1幢603室房屋出售给韩道兵，房屋交付日期为2011年6月30日，出卖人逾期交房在90天内的，按照买受人已交房款每日万分之三支付违约金。后韩道兵按约交付了全部购房款581157元。2011年8月20日，双方办理了房屋交付手续。
2013年，韩道兵向镇江仲裁委提起仲裁，要求昌旺公司按照合同约定给付违约金8717元。2014年9月23日，镇江仲裁委员会作出（2013）镇裁字第126号裁决，裁决：一、昌旺公司于裁决生效后十日内向韩道兵、张映翠支付逾期交房违约金8717元。二、仲裁费用717元，由昌旺公司负担。主要理由是：昌旺公司有关逾期交房是句容市政府规划调整引进大润发超市所致，应当免除违约责任的抗辩理由，缺乏事实和法律依据，且昌旺公司向业主发出的短信已经证明逾期交房的原因是梅雨季节影响施工所致，故其构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。
2012年9月26日，镇江仲裁委员会作出（2012）镇裁字第057号裁决，驳回申请人李荣财要求被申请人昌旺公司承担逾期交房的违约责任的仲裁申请。仲裁裁决驳回其申请的理由是：延期交付房屋是句容市调整规划引进大润发超市导致该房产项目延期。根据双方签订的房屋买卖合同约定，该延期属于政府行为，属于合同约定的出卖人可以延期的原因，因此昌旺公司没有支付违约金的义务。李荣财不服，向本院提起撤销仲裁申请，被本院以（2012）镇民仲审字第52号裁定驳回。
本院认为，经审查，本案没有民事诉讼法、仲裁法规定的撤销事由，故对昌旺公司的撤销申请，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，人民法院对仲裁裁决的司法审查限于法律规定的事项，不适用全面审查原则。人民法院裁定驳回撤销仲裁裁决的申请，只是确认仲裁裁决没有仲裁法或民事诉讼法所规定的应予撤销的情形，并非认可仲裁裁决的实体结论。故人民法院分别裁定驳回昌旺公司、李荣才的撤销申请并不矛盾。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回镇江昌旺房地产开发有限公司的申请。
申请费400元，由申请人镇江昌旺房地产开发有限公司负担。
审 判 长 柳建安
审 判 员 陈开亮
代理审判员 孙 毅
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王思倩
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执1212号
申请执行人：陆建伟，男，1969年12月4日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：姜学帮，男，1971年11月16日出生，汉族，住余姚市。
申请执行人陆建伟与被执行人姜学帮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初10229号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2017年3月27日向本院申请执行，要求被执行人履行标的70000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人名下只有少量银行存款，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索，申请人对终结本次执行程序无异议,本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年七月十三日
代书记员 申训浩
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊少民终字第92号
上诉人（原审被告）张利永，农民。
委托代理人赵秋兰。
被上诉人（原审原告）赵鹏祥，学生。
被上诉人（原审原告）赵鹏硕，学生。
二被上诉人的法定代理人赵永红，农民。
二被上诉人的委托代理人赵录强，霸州市开发区法律服务所法律工作者。
上诉人张利永与被上诉人赵鹏祥、赵鹏硕返还原物纠纷一案，河北省永清县人民法院于2014年11月4日作出（2014）永民初字第1006号民事判决。张利永不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张利永及其委托代理人赵秋兰，被上诉人赵鹏祥、赵鹏硕的法定代理人赵永红及委托代理人赵录强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年4月20日，原告的父亲赵永红从东宝摩托车经营部以1650元的价格购买了一辆跑狼牌电动自行车。2010年6月2日，赵永红因购买一辆别克凯越汽车，向被告借款90000元。2011年10月17日，赵永红从张恩泽处以1000元的价格购买了一辆冀R×××××红色建设雅马哈牌摩托车。2012年6月7日，赵永红从赵岳章处以10900元的价格购买了一辆光阳125型摩托车。2010年9月份至2012年底，因被告及其子张庆在原告处打工，赵永红同意被告、被告之妻赵秋兰、被告之子张庆使用原告的一辆雅马哈摩托车、一辆光阳125摩托车和一辆跑狼牌电动车。2012年底，赵永红欠张庆工资共计4000元。2012年底，原告的母亲赵桂兰向被告借款10000元。2013年8月2日上午，原告的父母协议离婚，离婚协议约定：夫妻开办的久日塑料五金厂的所有权及固定资产归原告所有，因原告年幼，暂时由原告的父亲负责经营，婚后债权和债务全部由赵永红享有和承担。2013年8月2日下午，赵永红给被告书写了一张104000元欠条。2014年3月6日，赵永红与被告就注塑加工一事达成口头协议，由赵永红提供久日塑料五金厂的财产，包括一台光明牌GM-800注塑机、一台T×××××塑机、自制磨具六套、自制粉料机一台、震飞牌真空自动烘干机一台、自制不锈钢拌色机一台、黑色聚丙塑料颗粒三袋（共计75kg）等物品，同时提供加工源，到永清县刘街乡小五间房村的被告姐姐家中，由被告组织人员进行加工，赵永红提货时以每模2角的价格向被告支付加工费。赵永红提供了上述机器设备，由被告负担了1300元运输机器的费用。机器运至被告处后，被告并未按双方约定组织加工，经赵永红多次催促未果。2014年4月8日，赵永红去被告处欲运回自己的生产设备，遭到被告阻拦。2014年4月9日，张利永在霸州市人民法院就104000元的借款进行了诉讼。2014年8月8日，赵永红向被告还清104000元的债务。诉争物品现全在被告家中存放。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何个人侵占。无权占有动产的，权利人可以请求返还原物。原告提供购买诉争物品的相关书证证实了其拥有所有权。赵永红与被告达成加工合作的口头协议，被告将原告的生产设备拉至被告的姐姐家中，但未进行生产加工，原告欲取回生产设备，遭到被告阻拦，被告扣留生产设备的行为侵犯了原告对其财产设备的使用权，依法应承担返还生产设备和运输费用的民事责任，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决被告张利永于一审判决生效后三日内返还原告赵鹏祥、赵鹏硕一台光明牌GM-800注塑机、一台T×××××塑机、自制磨具六套、自制粉料机一台、震飞牌真空自动烘干机一台、自制不锈钢拌色机一台、雅马哈摩托车一辆、光阳125型摩托车一辆、跑狼牌电动车一辆、黑色聚丙塑料颗粒三袋（共计75kg），并承担返还时的运输费用1300元。案件受理费1150元，由被告张利永负担。
张利永上诉提出：赵永红以一台注塑机及相关设备折抵对其的欠款，另一台注塑机系其自己购买；电动车及摩托车均系赵永红的赠与。
二审经审理查明的事实与原审判决认定一致，本院予以确认。
关于张利永所提上诉理由，经查，张利永未提供证据证实其上诉主张的事实，故其上诉理由不能成立。
本院认为，赵永红提供购买诉争物品的相关书证证实了其拥有对诉争物品的所有权。该所有权经赵永红与被上诉人赵鹏祥、赵鹏硕的母亲协商，已转移给赵鹏祥、赵鹏硕。赵永红作为赵鹏祥、赵鹏硕的财产监管人，为了孩子的利益，与张利永达成加工合作的口头协议。张利永将赵鹏祥、赵鹏硕的生产设备拉至张利永姐姐家中，但未进行生产加工。赵永红欲取回生产设备，遭到张利永阻拦，张利永扣留生产设备的行为侵犯了赵鹏祥、赵鹏硕对自己财产设备的使用权，张利永依法应承担返还生产设备和运输费用的民事责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。张利永所提上诉理由均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人张利永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海霞
审 判 员 魏俊国
代理审判员 王建军
二〇一五年一月八日
书 记 员 王同强
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第397号
申请执行人周坤，男，汉族，住吉林省德惠市。
被执行人王智力，男，住长春市朝阳区。
案由：劳务合同。
本案在执行已发生法律效力的（2014）朝民初字第746号民事判决书过程中，因被执行人王智力未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人王智力财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请人执行人周坤向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2014）朝民初字第746号民事判决书本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人王智力有财产可供执行，申请执行人周坤可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 建
审 判 员 李长顺
代理审判员 吕同玉
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王世刚
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第397号
申请执行人周坤，住吉林省德惠市。
被执行人王智力，住长春市朝阳区。
案由：劳务合同。
本案在执行已发生法律效力的（2014）朝民初字第746号民事判决书过程中，因被执行人王智力未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人王智力�产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请人执行人周坤向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2014）朝民初字第746号民事判决书本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人王智力有财产可供执行，申请执行人周坤可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 建
审 判 员 李长顺
代理审判员 吕同玉
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王世刚
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执1962号
申请执行人：牟江洪，男，汉族，1986年9月9日出生，住四川省达州市通川区。
被执行人：李婉萍，女，汉族，1989年12月4日出生，住广东省龙门县。
申请执行人牟江洪与被执行人李婉萍股权转让纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第17150号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月4日立案执行。
经查，广州市天河区人民法院已对被执行人的财产采取保全措施。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市天河区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市天河区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长
审 判 长 陈 雯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一八年四月十九日
书 记 员 伍 君
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）蚌行赔初字第00030号
原告陈德利，男，1975年1月26日出生，汉族，浙江省台州市椒江区。
委托代理人李华，北京市凯诺律师事务所律师。
委托代理人时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。
被告蚌埠市淮上区人民政府，住所地安徽省蚌埠市淮上大道行政办公中心，组织机构代码00303051-2。
法定代表人冯中元，区长。
委托代理人周锦峰，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人王守松，淮上区人民政府工作人员。
原告陈德利诉被告蚌埠市淮上区人民政府行政赔偿一案，本院于2015年10月14日登记立案。本院依法组成合议庭，于2015年11月16日、2016年10月25日公开开庭审理了本案。原告陈德利及其委托代理人李华、时祯奎，被告蚌埠市淮上区政府的委托代理人周锦峰、王守松到庭参加诉讼。蚌埠市淮上区政府法定代表人冯中元未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
在审理过程中，原告陈德利于2017年4月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈德利向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告陈德利撤回起诉。
审 判 长 匡 伟
代理审判员 王立强
人民陪审员 王庆凤
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 曾乐乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条第一款裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉。
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2015）蚌行赔初字第00030号原告陈德利，男，1975年1月26日出生，汉族，浙江省台州市椒江区。委托代理人李华，北京市凯诺律师事务所律师。委托代理人时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。被告蚌埠市淮上区人民政府，住所地安徽省蚌埠市淮上大道行政办公中心，组织机构代码00303051-2。法定代表人冯中元，区长。委托代理人周锦峰，安徽径桥律师事务所律师。委托代理人王守松，淮上区人民政府工作人员。原告陈德利诉被告蚌埠市淮上区人民政府行政赔偿一案，本院于2015年10月14日登记立案。本院依法组成合议庭，于2015年11月16日、2016年10月25日公开开庭审理了本案。原告陈德利及其委托代理人李华、时祯奎，被告蚌埠市淮上区政府的委托代理人周锦峰、王守松到庭参加诉讼。蚌埠市淮上区政府法定代表人冯中元未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在审理过程中，原告陈德利于2017年4月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈德利向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告陈德利撤回起诉。审 判 长  匡 伟代理审判员  王立强人民陪审员  王庆凤二〇一七年四月二十七日书 记 员  曾乐乐附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉。
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赵民一初字第630号
原告庞某甲。
委托代理人赵亮，河北冠宇律师事务所律师。
被告安某。
原告庞某甲与被告安某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、结婚时间及生育子女情况：双方于××××年××月××日在赵县民政局办理结婚登记手续；××××年××月××日生育女儿庞某乙。现女儿随原告生活
二、是否有协议离婚：有。2012年12月26日原被告双方签订离婚协议一份。
三、是否存在可准许离婚的情形：存在。据原告及被告家属称，被告安某已几年没有回过家，原告称签订离婚协议后就再也没有见过被告，至今被告都没有回过家。
四、属于夫妻的共同财产及债权债务情况：原告称自己曾在2012年9月3日打给被告7万元，并提交银行转账单。此外，原告无其他证据。
五、原告的诉讼请求：1、判决准许离婚；2、要求抚养婚生女并要求被告承担抚养费；3、要求分割夫妻共同财产10万元；4、诉讼费用由被告承担。
判决结果
被告长期不在家中，家人也不能与其保持联系，不能照顾丈夫、孩子、父母，没有尽到妻子、母亲、女儿的义务。可见原被告双方感情破裂，故对原告要求解除婚姻关系的诉讼请求本院予以支持。现婚生女庞某乙随原告生活且原告要求承担对婚生女的抚养义务，并要求被告承担抚养费，本院予以支持。原告主张分割夫妻共同财产，因不能提交现在的夫妻共同财产状况的有关证据，故对该项诉讼请求本院不予支持，待证据充分后可另案处理。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告庞某甲与被告安某离婚。
二、婚生女庞某乙由原告抚养，被告自本判决生效之日起支付抚养费每月200元，至庞某乙满18周岁之日止。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 邢宏波
代理审判员 陈炜彤
人民陪审员 程晓丹
二〇一五年三月十八日
书 记 员 杨亚男
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赵民一初字第630号
原告庞某甲。
委托代理人赵亮，河北冠宇律师事务所律师。
被告安某。
原告庞某甲与被告安某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、结婚时间及生育子女情况：双方于年月日在赵县民政局办理结婚登记手续；年月日生育女儿庞某乙。现女儿随原告生活
二、是否有协议离婚：有。2012年12月26日原被告双方签订离婚协议一份。
三、是否存在可准许离婚的情形：存在。据原告及被告家属称，被告安某已几年没有回过家，原告称签订离婚协议后就再也没有见过被告，至今被告都没有回过家。
四、属于夫妻的共同财产及债权债务情况：原告称自己曾在2012年9月3日打给被告7万元，并提交银行转账单。此外，原告无其他证据。
五、原告的诉讼请求：1、判决准许离婚；2、要求抚养婚生女并要求被告承担抚养费；3、要求分割夫妻共同财产10万元；4、诉讼费用由被告承担。
判决结果
被告长期不在家中，家人也不能与其保持联系，不能照顾丈夫、孩子、父母，没有尽到妻子、母亲、女儿的义务。可见原被告双方感情破裂，故对原告要求解除婚姻关系的诉讼请求本院予以支持。现婚生女庞某乙随原告生活且原告要求承担对婚生女的抚养义务，并要求被告承担抚养费，本院予以支持。原告主张分割夫妻共同财产，因不能提交现在的夫妻共同财产状况的有关证据，故对该项诉讼请求本院不予支持，待证据充分后可另案处理。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告庞某甲与被告安某离婚。
二、婚生女庞某乙由原告抚养，被告自本判决生效之日起支付抚养费每月200元，至庞某乙满18周岁之日止。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 邢宏波
代理审判员 陈炜彤
人民陪审员 程晓丹
二〇一五年三月十八日
书 记 员 杨亚男
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）喀中法刑减（假）字第348号
罪犯王世蓉，女，汉族，文化程度小学，户籍所在地四川省荣昌县，现在新疆维吾尔自治区喀什监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2006年4月24日作出（2006）新刑一终字第105号刑事判决书，认定王世蓉犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2009年3月5日经新疆维吾尔自治区高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年3月22日经新疆维吾尔自治区高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月。2013年4月24日经喀什地区中级人民法院刑事裁定减刑二年。刑期自2011年3月22日起至2027年9月21日止。
新疆维吾尔自治区喀什监狱于2015年3月20日以罪犯王世蓉在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现为由，向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王世蓉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极，确有悔改表现。2013年5月获得劳积1次，2013年10月、2014年1月、2014年4月、2014年7月获得季度表扬4次；上述事实清楚，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证明材料在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯王世蓉在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王世蓉减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年3月22日起至2026年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 子 勤
审判员 范彩英代理审判员卢建才
二〇一五年三月二十六日
书记员 高 宏 艳