重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法少民初字第00198号
原告：王某1，女，汉族，1970年1月26日生，住重庆市九龙坡区。
原告：黄云龙，男，汉族，1991年7月4日生，住重庆市九龙坡区。
原告：黄某1，男，汉族，2000年1月29日生，住重庆市九龙坡区。
法定代理人：王某1，女，汉族，1970年1月26日生，住重庆市九龙坡区。系原告黄某1之母亲。
原告：黄某2，女，汉族，2001年8月27日生，住重庆市九龙坡区。
法定代理人：王某1，女，汉族，1970年1月26日生，住重庆市九龙坡区。系原告黄某2之母亲。
原告：黄标德，男，汉族，1947年9月4日生，住重庆市九龙坡区。
原告：唐再玉，女，汉族，1947年8月29日生，住重庆市九龙坡区。
以上原告共同委托代理人：唐宏，重庆纵达律师事务所律师。
被告重庆奋翼科技有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区中梁山起重新村，组织机构代码：56871763-7。
法定代表人：刘辉，职务：总经理。
委托代理人：朱飞，重庆泰和泰律师事务所律师。
被告高新技术产业开发区速起搬运服务部（经营者：陈更新），经营地址：重庆市九龙坡区含谷闲置机电设备、新机床设备市场B区91号。组织机构代码：L6799235-0.
经营者：陈更新，男，汉族，1972年5月26日生，住四川省资阳市安岳县。。
委托代理人：崔远明，重庆承业律师事务所律师。
委托代理人：张瑶，重庆承业律师事务所律师。
原告王某1、黄云龙、黄某1、黄某2、黄标德、唐再玉诉被告重庆奋翼科技有限责任公司（以下简称奋翼公司）、高新技术产业开发区速起搬运服务部（以下简称速起搬运部）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某1及六原告委托代理人唐宏，被告奋翼公司的法定代表人刘辉及其委托代理人朱飞，被告速起搬运部的委托代理人崔远明、张瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1、黄云龙、黄某1、黄某2、黄标德、唐再玉诉称，2015年10月17日，被告奋翼公司联系原告的亲属黄某3为其搬迁设备。2015年10月18日黄某3在开自己的吊车为被告奋翼公司进行设备搬迁作业的过程中，因被告隐瞒设备的重量等情况，导致黄某3在将最后一台设备搬进厂房内时发生吊装的钢丝绳断裂的安全事故，黄某3被设备当场砸死。2015年10月19日，在有关部门的协调下，被告奋翼公司及其法定代表人刘辉向原告等人出具付款协议，承诺于2015年10月20日17点前向原告等人支付30000元,用于死者家属的食宿费用等善后事宜。经原告多次催收仍未收到该款项，被告现已明确表示拒绝支付，要求原告等人必须告到法院裁决才会支付相关费用。原告认为被告要求黄某3为其搬迁设备、隐瞒设备重量等行为，导致事故的发生，应当承担相应的赔偿责任。现原告请求判令：1、请求判令被告重庆奋翼科技有限责任公司、高新技术产业开发区速起搬运服务部向上述六原告赔偿因发生安全事故致黄某3死亡而产生的交通费、误工损失费、食宿费、丧葬费、死亡赔偿金（补偿费）、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项费用的百分之七十共计521896元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告奋翼公司辩称，原告诉称被告奋翼公司联系黄某3为其搬迁设备不是事实，奋翼公司将设备搬迁委托给有资质的速起搬运部，与黄某3没有任何法律关系，黄某3是速起搬运部的员工或雇员，故奋翼公司不是适格的被告，适格被告应为速起搬运部。黄某3出事后，奋翼公司向原告支付14000元，而非原告所称未支付任何款项。黄某3等人系专业搬运人员，持有特种作业操作证，应当对自己的操作承担责任，而奋翼公司是业外人员，故原告称被告隐瞒设备重量不是事实，此事故并非奋翼公司的原因所致。请求法院驳回原告对奋翼公司的诉讼请求。
被告速起搬运部辩称，速起搬运部实质是无资金无场地无设备人员的个体工商户，经营者本人仅是长期在机电市场从事搬运工作的人员，每天都会接到很多询问搬运事宜的电话，无法确认被告奋翼公司是否曾向我方联系过事宜。我方的经营者与黄某3都是机电市场的搬运工，相互认识，因经营者未到现场，对事故的发生情况不清楚，但原告诉称的事实与我方了解的情况一致。我方与本次事故没有关联，不是适格主体。请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。
经审理查明，黄某3本系农村居民，于2013年12月10日办理流动人口居住证，并于2015年1月6日办理年检，居住在九龙坡××××镇。黄某3持有专用机械驾驶作业的特种作业操作证。原告王某1系黄某3的妻子，黄云龙系黄某3的长子，黄某1系黄某3的次子，黄某2系黄某3的女儿，黄标德系黄某3的父亲，唐再玉系黄某3的母亲。黄某1、黄某2现在九龙坡××××镇就读。被告速起搬运部为个体工商户，经营范围为：人力搬运、装卸。
2015年10月18日，黄某3等人为奋翼公司搬运机器设备。黄某3驾驶吊车，在吊运过程中一直使用钢丝绳。在搬卸最后一台冲床时，由于钢绳缠绕，黄某3提出用他车上自备的尼龙绳代替钢绳，其它工人提出尼龙绳不一定能承受冲床的重量，但黄某3认为能够吊起。在吊运过程中，因尼龙绳断裂，冲床倒下砸到黄某3，致使黄某3死亡。
2015年10月19日，被告奋翼公司与死者家属达成付款协议,被告奋翼公司承诺于2015年10月20日17时前向死者方暂付30000元，用于死者家属食宿费用，在今后解决此事时将此款扣除。协议达成后，被告奋翼公司并未支付该3万元。
2015年12月8日，重庆市九龙坡区安全生产监督管理局分别对王某2、龚天林、刘辉、龚仲敏进行了询问，并形成了询问笔录。其中王某2陈述自己在含谷机电市场做旧设备维修工作，2015年9月20日左右，刘辉让自己帮忙找一家搬家公司搬设备，自己叫程更新去接搬设备业务，场地和价格都是他们自行洽谈，自己未参与，只是提供了信息。龚天林陈述自己平时在含谷机电市场当搬运工，2015年10月16日，自己在含谷机电市场，一个姓陈的叫我、另外两个人到起重机厂搬设备，我们搬运工是200元/天。自己对姓陈的也不是很了解，事后听说是陈老师的朋友搬厂，他只是介绍我们去做工而已，具体是否转包自己不清楚。刘辉陈述自己系奋翼公司的法定代表人，因公司要搬家，自己联系王某2让其找搬家公司，王某2找到陈更新，最后自己和陈更新谈好4000元包干，18日搬。自己与陈更新只有口头约定，没有书面合同，最初3000元是王某2谈的，后来陈更新来看现场要4000元。龚仲敏陈述自己开叉车，收费都是按次数。出事前几天，黄某3联系自己，要10月18日用自己的叉车，700元一天。自己和黄某3都是在含谷机电市场，平时就认识，之前没有合作过。是书记（138××××9829）让我和黄某3，书记当天没有去，谁拿钱不知道，一般是谁拿去谁拿钱。
审理中，对于黄某3系受何人雇佣的问题，原告提出黄某3系通过刘辉的联系前往吊装设备，系受被告奋翼公司雇佣。被告速起搬运部提出陈更新只是介绍人，黄某3并非陈更新的员工，黄某3是自行与被告奋翼公司联系。原告及被告速起搬运部未举示相关证据证明其主张。被告奋翼公司提出黄某3系受被告速起搬运部雇佣进行搬运货物，虽没有直接证据证明奋翼公司发包给被告速起搬运部，但有其他辅助证据可以证明该事实。被告奋翼公司举示了通话记录、申请证人王某2、唐某出庭作证以证明其主张。原告对通话记录、证人证言有异议，认为其真实性和证明目的无法核实。被告速起搬运部对通话记录的真实性无异议，认为只能证明号码间通话的事实，不能证明通话人间的关系；认为证人证言不能达到奋翼公司的证明目的。另被告奋翼公司提出已支付1.4万元给原告，如判决己方不承担责任，该款项可作为家属的慰问金，不要求返还，如法院认定己方应承担责任，则从应付款中扣除。原告对此予以认可。
关于原告的损失，原告要求主张交通费3000元（酌情处理）、误工损失费2000元（酌情处理）、食宿费2000元（酌情处理）、丧葬费30271元、死亡赔偿金544780元、被扶养人生活费（黄某1、黄某2、唐再玉三人）113516元、精神损害抚慰金50000元，合计745567元，原告自行承担该损失的30%，其余70%由二被告共同赔偿。二被告均认为自己不应当承担责任，对原告的损失不发表意见，由法院依法审查。
上述事实，有事故现场照片、流动人口居住证、驾驶证、死亡证、村委会证明以及机票、收条、银行对账单、询问笔录、付款协议、通话记录、证人出庭作证的证词等证据，以及当事人的陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。因双方分歧过大，故调解未果。
本院认为，原告受他人雇佣在从事雇佣活动中受伤，与雇主形成劳务关系，应当根据双方各自的过错承担相应责任。黄某3持有专用机械驾驶作业的特种作业操作证，在驾驶吊车吊装设备时，在不能肯定确保安全的情况下，自行将钢绳更换为尼龙绳，因尼龙绳断裂导致设备倒下砸到自己，致使自己死亡，其行为有过错，应当承担相应的责任。雇主在雇请黄某3从事雇佣活动时，没有及时制止雇员具有危险性的活动，没有确保雇员的安全，也应承担相应的责任。综合本案案情，本院酌情认定对于原告的损失，由原告自行承担40%的责任，雇主承担60%的责任。
关于黄某3受何人雇佣，本院认为，因双方均未举示确凿的证据证明该事实，本院根据现有证据具体分析如下：一、被告奋翼公司将设备搬迁工作交由专门从事搬运业务的被告速起搬运部，符合交易习惯，符合客观实际，也有通话记录、证人王某2、唐某的证言可以佐证该事实。二、搬运工龚天林陈述其在含谷机电市场，一个姓陈的叫我、另外两个人到起重机厂搬设备，我们搬运工是200元/天；自己对姓陈的也不是很了解，事后听说是陈老师的朋友搬厂，他只是介绍我们去做工而已，具体是否转包自己不清楚。根据该陈述可以看出，搬运人员系由姓陈的召集联系，搬运报酬也是与其协商。三、搬运人员龚仲敏陈述是书记（138××××9829）让我和黄某3，书记当天没有去，谁拿钱不知道，一般是谁拿去谁拿钱。根据该陈述，龚仲敏虽系由黄某3直接联系，但系书记让其和黄某3去搬迁设备，虽龚仲敏未明确指明“书记”系陈更新，但结合被告奋翼公司举示的通话记录及本案案情，可以确定138××××9829为陈更新所使用。四、如按被告速起搬运部的抗辩意见，搬运人员系被告奋翼公司自行雇佣，但搬运人员在接受询问时均未提及如何与奋翼公司接洽、商谈报酬等情况，与常理不符。综上，本院认定黄某3系受被告速起搬运部雇佣。
关于被告奋翼公司的责任问题，本院认为，被告速起搬运部的经营范围为：人力搬运、装卸。被告奋翼公司明知其设备不可能仅凭人力搬运、装卸即能完成，将搬迁设备的业务发包时，未能确认接受发包的被告速起搬运部有相应资质的情况下，仍将业务发包给被告速起搬运部，其行为有过错，根据“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，被告奋翼公司应当与被告速起搬运部承担连带赔偿责任。
关于原告的损失，根据原告的请求及被告的意见，结合庭审举证质证的情况，本院对原告的损失作如下认定：
1、交通费：本院认为，受害人亲属办理丧葬必然产生一定的交通费，原告要求主张3000元，但举示的证据不足以证明其主张，本院酌情认定2000元。
2、误工费：本院认为，受害人亲属办理丧葬必然产生一定的误工费，原告要求主张2000元，但未举示证据证明其主张，本院酌情认定900元。
3、食宿费：受害人亲属办理丧葬必然产生一定的食宿费，原告要求主张2000元，但未举示证据证明其主张，本院酌情认定500元。
4、丧葬费：本院认为，原告要求主张30271元符合相关法律规定，本院予以支持。
5、死亡赔偿金：本院认为，黄某3虽系农村居民，但其在城镇已居住一年以上，且有合法的收入来源，故对其赔偿标准应当按照城镇居民标准计算，原告要求主张死亡赔偿金544780元，符合相关法律规定，本院予以支持。
被扶养人生活费：本院认为，原告要求主张黄某1、黄某2、唐再玉三人的被扶养人生活费，符合相关法律规定，本院予以支持。黄某1、黄某2虽系农村居民，但其在城镇就读，其经常居住地为城镇，故应当按照城镇居民标准计算被扶养人生活费。唐再玉系农村居民，原告未举示证据证明的经常居住地为城镇，故应当按照农村居民标准计算被扶养人生活费。本院认定本案被扶养人生活费为109318元。
综上，死亡赔偿金共计654098元。
6、精神损害抚慰金：本院认为，本次损害造成原告的近亲属死亡，给原告的精神造成损害，应当主张精神损害抚慰金，因原告应当自行承担部分责任，故原告要求50000元过高，本院酌情主张30000元。
以上款项共计717769元，除精神损害抚慰金30000元外的其它各项损失687769元，应当由原告自行承担40%，由被告速起搬运部承担60%责任即412661元，加上精神损害抚慰金30000元，被告速起搬运部应赔偿原告各项损失442661元，扣减被告奋翼公司已支付的1.4万元，被告速起搬运部还应赔偿原告各项损失428661元，被告奋翼公司与被告速起搬运部承担连带赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告高新技术产业开发区速起搬运服务部于本判决生效后十日内赔偿原告王某1、黄云龙、黄某1、黄某2、黄标德、唐再玉各项损失428661元。
二、被告重庆奋翼科技有限责任公司与被告高新技术产业开发区速起搬运服务部承担连带赔偿责任。
三、驳回原告王某1、黄云龙、黄某1、黄某2、黄标德、唐再玉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8782元，由原告王某1、黄云龙、黄某1、黄某2、黄标德、唐再玉承担1782元，被告高新技术产业开发区速起搬运服务部承担7000元（因原告已预交受理费4391元，被告高新技术产业开发区速起搬运服务部于本判决生效后十日内支付原告王某1、黄云龙、黄某1、黄某2、黄标德、唐再玉2609元、向本院缴纳4391元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 吕忠明
人民陪审员 逯学良
人民陪审员 聂 为
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 伍 丹