福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3166号
原告徐跻，男，1981年2月2日出生，汉族，住永安市。
委托代理人范丁宝，福建永航律师事务所律师。
被告黄承坚，男，1985年1月14日出生，汉族，住永安市。
被告吴维芳，女，1985年8月20日出生，汉族，住永安市。
原告徐跻与被告黄承坚、吴维芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员巫丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐跻的委托代理人范丁宝、被告吴维芳到庭参加诉讼。被告黄承坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐跻诉称，2011年9月21日被告黄承坚、吴维芳因生意需要，向原告借款人民币50000元，约定月利率3%。被告黄承坚书写借条一份，被告黄承坚在借条上签名并捺印。后原告委托案外人林青辉按约将借款转账至被告吴维芳银行账户。被告借款后按约定支付利息至2012年11月止，之后再无支付利息及偿还借款本金，经原告多次催讨未果，故诉至法院。借款时，二被告为夫妻关系，本案借款为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故请求法院判令：1、被告黄承坚、吴维芳共同偿还原告借款50000元，利息34000元（自2012年12月21日起至2015年10月20日共计34个月，按月利率2%），本息合计84000元，并自2015年10月21日起继续按月利率2%支付利息至本金还清为止。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告黄承坚未作答辩。
被告吴维芳辩称，其对本案借款并不知情，被告黄承坚书写借条时其也未在场，其也并未收到案外人林青辉转账支付的借款；本案借款虽然借条上约定利息按月利率3%计算，但被告黄承坚实际按月利率5%支付利息至2015年7、8月份；即使本案借款真实发生，本案借款也应由二被告共同偿还，不能让被告吴维芳独自承担。
经审理查明，2011年9月21日，被告黄承坚因经商需要资金为由向原告借款人民币50000元，并向原告出具借条一份，被告作为借款人在借条上签名并加盖指模。该借条载明：“兹向徐跻借款人民币伍万元整（50000）利息月息3%。借款人：黄承坚。”原告于借条出具次日，通过案外人林青辉的中国工商银行账户转账48500元借款至被告吴维芳的账户内。借款后，因被告未按约支付利息且经原告多次催讨后仍拒不还款，故引发本案争讼。庭审中，原告主张其仅支付48500元借款给被告黄承坚，剩余1500元作为头月利息被原告预先予以扣除，且被告黄承坚按月利率3%支付利息至2012年11月止，之后再未支付利息及偿还借款本金。
另查，被告黄承坚与被告吴维芳于2010年7月7日登记结婚，后于2014年1月20日登记离婚，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、借条原件及复印件、转款凭证原件及当事人的陈述等证据在案为凭，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，原告于庭审中认可其仅支付48500元的借款给被告，其余的1500元作为头月利息被预先予以扣除。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，则本案借款的实际借款本金应为48500元。被告黄承坚向原告借款48500元，有被告出具的借条、银行转账凭证为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷行为合法有效，本院予以确认。本案借款没有明确约定借款期限，原告可随时主张权利。被告尚欠原告借款本金48500元以及相应利息至今未偿还，对此负有偿付之民事责任。该笔债务的借款人虽系被告黄承坚个人，但该笔借款形成于被告黄承坚与被告吴维芳夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告黄承坚与被告吴维芳共同偿还，故原告要求被告黄承坚与被告吴维芳共同偿还借款本金48500元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付自2012年12月21日起至2015年10月20日止共计34个月利息，于法有据，本院予以支持，但本金应按48500元计算，则该期间的利息应为32980元（本金48500元×2%×34个月=32980元）。被告吴维芳辩称被告黄承坚实际按月利率5%支付本案借款利息至2015年7、8月份的意见，因其未能举证予以证实，故本院不予采信。原告要求被告自2015年10月21日起继续按月利率2%支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持，但借款本金应按48500元计算，计算期限应至判决确定的还款期限内的实际付款日止。被告黄承坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄承坚、吴维芳应于本判决生效后十日内偿还原告徐跻借款本金人民币48500元，利息人民币32980元（自2012年12月21日起至2015年10月20日止共计34个月，本金48500元×2%×34个月=32980元），本息合计人民币81480元，并自2015年10月21日起继续按月利率2%支付利息至本判决确定的还款期限内的实际还款日止。
二、驳回原告徐跻的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，由原告徐跻负担39.5元，由被告黄承坚、吴维芳负担923元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 巫 丹
二〇一五年十二月一日
书记员 黄慧敏
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。