贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0403民初1528号
原告：中国农业银行股份有限公司安顺平坝支行，住所：贵州省安顺市平坝区中山路179号。
负责人：罗勇，系该支行行长。
统一社会信用代码：91520421215800005B。
委托诉讼代理人：谭涛、彭琦轩，系该支行职工。
被告：安顺市平坝区顺龙米业有限公司（曾用名：贵州省平坝县顺龙米业有限责任公司），住所地：贵州省安顺市平坝区白云镇马硐村。
法定代表人：彭柯。
统一�会信用代码：91520421775329397L。
被告：贵州省安顺投资担保有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区龙泉路15号。
法定代表人：郭江涛，系该公司董事长。
统一社会信用代码：91520400065765944M。
委托诉讼代理人：刘莎、王尧敏，系该公司职工。
被告：邹德勇，男，1964年6月16日出生，汉族，住贵州省原平坝县。
委托诉讼代理人：朱贵韬，贵州听君律师事务所专职律师。
原告中国农业银行股份有限公司安顺平坝支行（以下简称“平坝农行”）与被告安顺市平坝区顺龙米业有限公司（以下简称“顺龙米业”）、贵州省安顺投资担保有限公司（以下简称“安顺投保”）及邹德勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平坝农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告顺龙米业向原告偿还贷款利息人民币2084854.73元（暂算至2017年8月15日止）；2.判令被告安顺投保、邹德勇对被告顺龙米业的上述债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告负担。
事实及理由：贵州省平坝县顺龙米业有限责任公司（后更名为安顺市平坝区顺龙米业有限公司）因经营需要，于2014年7月22日向原告申请办理短期流动资金贷款，用途为购买生产原料，贷款金额为1500万元，借款期限为一年，2015年11月25日到期。2014年11月16日，顺龙米业与原告签订《流动资金借款合同》，原告于2014年11月26日发放1500万元贷款。本笔借款由被告安顺投保提供担保，并于2014年11月26日签订了保证合同。被告邹德勇作为顺龙米业的法定代表人，于2014年8月10日自愿出具承诺函，承诺“对借款人在平坝农行�入的1500万元短期流动资金贷款承担连带保证担保责任，直至该笔贷款本息还清为止”。
该笔贷款到期后，被告顺龙米业并未按约定履行还款义务。并在未告知原告的情况下将其名称和法定代表人均进行了变更登记。后，原告经多次催收，被告安顺投保先后于2016年9月28日、2016年10月28日、2016年11月29日和2016年12月14日分别代偿本金600万元、300万元、300万元和300万元。被告顺龙米业向原告借款本金已全部结清，但利息部分一直未予偿还。截止2017年8月15日，被告顺龙米业所欠原告贷款利息（含罚息和复利）共2084854.73元。经原告多次上门或电话催收，并通知担保人，但三被告至今未表现出还款意愿。为此，特依法起诉，请求判如所请。
被告顺龙米业及安顺投保辩称，认可原告所诉的借款事实及还款情况，对原告主张的利息、罚息和复利无异议，具体数额由法院依法确定，并恳请原告给予一定宽限期。
被告邹德勇辩称，第一，案涉借款系被告顺龙米业向原告所借，与被告邹德勇无关；第二，邹德勇虽然向原告出具了承诺函，但邹德勇承诺的保证期间已过，无需再承担保证责任；第三，原告主张的罚息过高，复利无法律依据，不应该得到法律的保护。
本院经审理查明：2014年7月，被告顺龙米业因经营需要，向原告申请借款1500万元。2014年8月10日，被告邹德勇向原告出具《承诺函》，承诺为顺龙米业向原告借款1500万元承担连带保证责任，“直到该公司偿还全部贷款还清为止”。
2014年11月26日，原告与被告顺龙米业签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（编号：52010120140001350，下称“借款合同”），约定：原告为被告顺龙米业提供1500万元一般流动资金借款，贷款期限自2014�11月26日起一年；借款用途为购买生产原料；借款年利率为7.28%，结算方式为每月20日一结，逾期罚息利率按逾期天数分别在7.28%年利率基础上上浮一定比例确定，其中，逾期30天（含30天）上浮30%，逾期30至60天（含60天）上浮40%，逾期60天以上上浮50%；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利，其中，借款期限内按借款利率计收，借款期限后按逾期罚息利率计收；借款人应于还款日2日前将借款本息存入贷款人指定的账户用于还款。同日，原告按照借款合同约定向被告顺龙米业提供了1500万元借款，被告安顺投保与原告签订《保证合同》（编号：52100120140031328）为被告顺龙米业的上述借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的履行期限届满之日起二年。
被告顺龙米业获得借款后，于2014年12月21日至2015年11月21日期间每月按约定向原告支付利息共125.65万元，后，被告顺龙米业因故终止向原告还本付息。借款到期后，经原告催收，被告安顺投保先后于2016年9月28日、2016年10月28日、2016年11月29日和2016年12月14日分别代偿本金600万元、300万元、300万元和300万元。现被告顺龙米业向原告借款本金已全部清偿完毕，但2015年11月22日后的利息一直未予偿还。原告就所欠利息向三被告主张未果，致本案成讼。
另，原告于庭审中增加主张计息期间计算至2017年11月8日止，并据此主张利息17500元，罚息1789200元和复利340853.22元，三项合计2147553.22元。三被告对原告于庭审中增加诉讼请求均无异议，并自愿放弃相应举证和答辩期限。
上述事实，有原、被告的诉辩意见、借款合同、借款凭证、保证合同、承诺函、贷款还款流水、贷款到期及逾期通知书、业务凭证等在卷为凭，并经庭�审查，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，合同各方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。综合全案，原、被告双方争议的焦点问题是：一、原告主张由被告顺龙米业向其偿还借款利息2147553.22元（含正常利息、罚息及复利）是否合理；二、被告安顺投保及被告邹德勇应否对上述债务承担连带担保责任。
对于第一个焦点问题，首先，原告与被告顺龙米业所签借款合同，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，亦无损公序良俗，依法应认定为有效。故此，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。其次，在合同签订后，原告依约向被告顺龙米业发放了1500万元贷款，被告顺龙米业却未能如约全面履行还本付息义务，经原告催收，被告安顺投保作为上述债务的连带责任保证人，代被告顺龙米业清偿了1500万元借款本金�2015年11月22日后的借款利息至今未还。被告未按约定向原告支付利息，已然构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应向原告承担继续履行等违约责任。故而，原告诉判被告顺龙米业偿还借款利息、罚息和复利理据充足，本院予以支持。至于具体金额问题，双方约定贷款年利率为7.28%，基于此，被告顺龙米业所欠2015年11月22日至2015年11月25日的利息为：1500万元×7.28%×（4天÷365天）=10920元；所欠2015年11月26日起及之后的罚息为：[1500万元×7.28%×1.5×（306天÷365天）]+[900万元×7.28%×1.5×（30天÷365天）]+[600万元×7.28%×1.5×（30天÷365天）]+[300万元×7.28%×1.5×（14天÷365天）]=1520064元；所欠2015年11月22日至2017年11月8日的复利为：[10920元×7.28%×（4天÷365天）]+[10920元×7.28%×1.5×（347天÷365天）]=1140.83元。以上三项合计为：1532124.83元。原告主张的金额，超出部分本院不予支持。
庭审中，被告邹德勇委托诉讼代理人辩称“原告主张的罚息过高，复利无法律依据”，对此，本院认为，原告主张的罚息和复利，案涉借款合同中均有约定，并已相应约定了计算方法。被告顺龙米业作为合同当事人，未秉持诚信忠实履行合同约定的还本付息义务，原告诉其支付罚息和复利并未超出合同约定的范围。鉴此，被告邹德勇之委托诉讼代理人的该项辩解，理由不成立，本院不予采纳。
对于第二个焦点问题，被告安顺投保与被告邹德勇分别通过与原告签订《保证合同》及出具《承诺函》的方式，为被告顺龙米业向原告所借1500万元债务承担连带保证责任。原告与被动安顺投保及邹德勇之间均存在合法有效的保证合同关系。被告安顺投保的保证期间为二年，保证范围为主债权、�息、罚息和复利等；被告邹德勇出具承诺函，承诺为顺龙米业的1500万元借款承担连带保证责任“直到该公司偿还全部贷款还清为止”。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，视为被告邹德勇承担保证责任的范围及保证期间均与被告安顺投保相同。
保证期间系除斥期间，不因任何事由发生中止、中断、延长的法律后果。保证期间自主债务履行期届满之日起计算。对于连带责任保证而言，债权人在保证期间内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。具体到本案，案涉主债务之履行期届满之日为2015年11月25日，被告安顺投保及邹德勇承担保证责任的保证期间应至2017年11月24日止。原告于2017年8月15日提起诉讼，要求被告安顺投保和被告邹德勇就上述债务承担连带保证责任，其起诉时尚处于两年保证期间内，故被告邹德勇之委托诉讼代理人有关“已过保证期间”的抗辩无事实根据，本院不予采纳。原告的诉请理由充分，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告安顺市平坝区顺龙米业有限公司于本判决生效之日起十五日内，向原告中国农业银行股份有限公司安顺平坝支行偿还贷款利息（含罚息和复利）共1532124.83元。
二、被告贵州省安顺投资担保有限公司、邹德勇对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其余诉讼请求。
若义务人不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11990.22元，由原告中国农业银行股份有限公司安顺平坝支行负担4977.14，由被告安顺市平坝区顺龙米业有限公司、贵州省安顺投资担保有限公司、邹德勇连带负担7013.08元。限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费23980.43元（至迟于当事人向本院递交上诉状之日起七日内交纳，并将交纳凭证送交本院，逾期按自动撤回上诉处理；交费账户名：贵州省安顺市中级人民法院，开户行：安顺农村商业银行股份有限公司东关支行，账号：2334040101201100082960），上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若义务�不履行，权利人可于本判决指定履行期间的最后一日起两年内，向人民法院申请强制执行。并且，义务人因此将有可能被纳入失信被执行人名单。
审 判 员 常礼武
二〇一七年十月十三日
法官助理 张 娜
书 记 员 段兴偲