wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第190号
申请人李利平，女，1976年7月25日出生，汉族，现住包头市石拐区。
被执行人包头市三磊金属科技有限责任公司，住所地包头市石拐区。
法定代表人：李振涛，总经理。
申请人李利平申请被执行人包头市三磊金属科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人李利平依据已发生法律效力的包头市石拐区人民法院（2015）石商初字第24号民事调解书。于2015年5月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人包头市三磊金属科技有限责任公司的财产已经被查封，并无其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）石商初字第24号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于世峰
执行员 董树茂
执行员 范 伟
二〇一五年十月十九日
书记员 张 超
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第190号
申请执行人宁夏永生实业有限公司，住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
法定代表人肖永生，宁夏永生实业有限公司董事长。
被执行人石嘴山市国土资源局。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
法定代表人王金建，石嘴山市国土资源局局长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宁民商终字第22号民事调解书，向被执行人石嘴山市国土资源局发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，退还申请执行人宁夏永生实业有限公司712.06万元土地出让金，负担案件受理费17.8112万元，承担本案执行费6.3003万元，共计736.1715万元。但被执行人在本院指定的期限内未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条、39条、40条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人石嘴山市国土资源局在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人的收入736.1715万元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马春茂
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 建
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执2242号
申请执行人浙江金得利钢业有限公司，住所地武义经济开发区百花山工业区，组织机构代码:78294528-6。
法定代表人黄天启。
被执行人付国强，男，1968年3月21日出生，住黑龙江省双城市。
关于申请执行人浙江金得利钢业有限公司与被执行人付国强不当得利纠纷一案，（2016）浙0723民初3853号判决书已发生法律效力。申请执行人浙江金得利钢业有限公司于2017年08月11日向本院申请执行，要求被执行人付国强支付执行款42247元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人付国强已支付执行款28696.01元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人付国强的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人付国强有银行开户，本院进行了冻结，已扣划。未发现被执行人付国强有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人付国强。申请执行人浙江金得利钢业有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人付国强目前无财产可供执行，申请执行人浙江金得利钢业有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0723执2242号案终结本次执行程序。申请执行人浙江金得利钢业有限公司今后若发现被执行人付国强有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 陆伟民
审 判 员 周旭弘
审 判 员 任 胜
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0723执2242号
本院在执行申请执行人浙江金得利钢业有限公司与被执行人付国强不当得利纠纷一案过程中，查明被执行人付国强不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将被执行人付国强纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月二十八日
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0723执2242号申请执行人浙江金得利钢业有限公司，住所地武义经济开发区百花山工业区，组织机构代码:78294528-6。法定代表人黄天启。被执行人付国强，男，1968年3月21日出生，住黑龙江省双城市。关于申请执行人浙江金得利钢业有限公司与被执行人付国强不当得利纠纷一案，（2016）浙0723民初3853号判决书已发生法律效力。申请执行人浙江金得利钢业有限公司于2017年08月11日向本院申请执行，要求被执行人付国强支付执行款42247元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人付国强已支付执行款28696.01元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人付国强的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人付国强有银行开户，本院进行了冻结，已扣划。未发现被执行人付国强有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人付国强。申请执行人浙江金得利钢业有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人付国强目前无财产可供执行，申请执行人浙江金得利钢业有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙0723执2242号案终结本次执行程序。申请执行人浙江金得利钢业有限公司今后若发现被执行人付国强有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 陆伟民审 判 员 周旭弘审 判 员 任 胜二〇一七年十一月二十八日代书记员 叶建莉
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执131号
申请执行人商长春，男，1976年1月28日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
被执行人李秀波，女，1970年12月20日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。 被执行人李秀荣，女，1970年4月11日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
执行人 李淑影，女，1975年8月9日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
被执行人吕国华，男，1961年9月16日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
上列当事人交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据吉林省四平市中级人民法院已经发生法律效力的（2016）吉03民终1250号民事裁定书，于2017年1月9日向本院申请执行。
在执行过程中，现双方已达成和解协议，被执行人一次性给付申请人13万元，并且申请执行人放弃其他诉讼请求，同意撤销执行申请，故对本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结对（2016）吉03民终1250号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员李福柱
二〇一八年五月十三日
书记员于国帅
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1126民初499号
原告：罗中云，男，1962年11月1日出生，汉族，江西省弋阳县人，中专文化，教师，住弋阳县。
委托诉讼代理人：廖雪球（系原告妻子），女，汉族，无业，江西省铅山县人，住弋阳县，特别授权代理。
被告：熊春龙，男，1975年4月29日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
原告罗中云与被告熊春龙居间合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗中云及其委托诉讼代理人廖雪球到庭参加诉讼，被告熊春龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗中云向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告归还18000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以介绍原告的儿子（罗睿鹏）到国营企业上班，且为正式员工为理由，收取了原告20000元，并且被告承诺“如若到时分不到工作（如上所承诺的工作），二万元钱确保一分不少原数退回（介绍费二万元）”，被告于2016年9月9日写了《保证书》给原告，直至现在，被告还没有给原告的儿子介绍到国营企业上班，收取的介绍费20000元只返还给原告2000元，还有18000元没有返还给原告。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告熊春龙未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1．原告身份证复印件、被告身份信息各一份，证明原、被告诉讼主体资格适格；
2．保证书一份，证明被告答应为原告儿子介绍工作收取介绍费20000元，并保证介绍工作不成便如数返还的事实。
本院经审理认定事实如下：原告提供的保证书能证明被告收到原告中介费20000元的事实，本院予以确认。被告未出庭质证，视为自愿放弃质证的权利。
2016年9月9日，被告熊春龙答应为原告罗中云儿子罗睿鹏介绍到国营企业上班，且为正式员工，收到原告罗中云中介费20000元，并出具保证书一份，承诺若到时介绍不到被告所承诺的工作，则退回20000元介绍费。后被告并未给原告儿子介绍上述工作，原告多次要求退还介绍费，被告在退还2000元后，剩余18000元未再退还，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，居间合同是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人在中介活动中，以促使委托人与第三人订立合同、从而获取报酬为目的。本案中，原告向被告支付18000元意在使原告儿子通过被告的介绍获得工作，但被告在收取中介费后，并未使得原告儿子获得被告承诺介绍的工作，亦未举证证实其已经充分完成了介绍此类工作的基本义务，居间事务未完成，故被告无权收取中介费。被告已返还中介费2000元，余款18000元应予返还，现原告要求被告返还中介费18000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊春龙于本判决生效之日起十日内返还原告罗中云中介费18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由被告熊春龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 赖红梅
二〇一八年四月十七日
书记员 王芬芬
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文民一初字第132号
原告王秋景，城镇居民。
委托代理人姚喜娟，文登侯家法律服务所法律工作者。
被告文登灿明服装有限公司，住所地威海市文登经济开发区广州路中段甲48号。
法定代表人李灿均，该公司经理。
原告王秋景诉被告文登灿明服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚喜娟到庭参加了诉讼，被告文登灿明服装有限公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王秋景诉称，原告系被告单位职工，因被告未及时足额支付劳动报酬，2012年11月与被告解除劳动关系，为维护原告的合法权益，原告诉至威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会，案号为（2014）威文劳人仲案不受字第074号，因原告申请仲裁时已超过仲裁的时效期间，故裁定不予受理，原告的工资的各种损失被告至今未支付，为维护原告的合法权益，请求法院依法强制被告支付原告2012年10月份工资2310元，经济补偿金2310元，合计4620元。
被告文登灿明服装有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告2011年10月起在被告处从事缝纫工作。2012年10月的工资为2310元。2012年11月被告未及时足额支付劳动报酬，原告遂与被告解除劳动关系。为维护原告的合法权益，原告诉至威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会，该委以原告申请仲裁时已超过仲裁的时效期间裁定不予受理。原告为索要被告拖欠的工资2310元、经济补偿金2310元诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、2012年10月工资表、（2014）威文劳人仲案不受字第074号仲裁决定书等在案为凭。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。因用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并由用人单位向劳动者支付经济补偿金。经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月的工资标准。本案中，原告在被告处工作，被告拖欠原告工资2310元，事实清楚，被告理应及时支付。原告诉求经济补偿金2310元，符合法律及相关规定，应予支持。被告拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利，亦不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文登灿明服装有限公司于本判决生效后十日内，支付原告王秋景工资2310元、经济补偿金2310元，共计4620元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 夏广会
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 高金玲
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执915号之一
申请执行人卢翔，男，汉族，1978年4月14日出生，住浙江省杭州市上城区。
委托代理人：罗卫清，浙江浙厚律师事务所律师。
被执行人何靖，男，汉族，1981年11月30日出生，住四川省仪陇县。
申请执行人卢翔与被执行人何靖买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初4562号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判�书确定的义务，申请执行人卢翔向本院申请强制执行，要求被执行人何靖支付申请执行人卢翔人民币301583元。本院于2017年04月14日立案执行。
执行中，申请执行人卢翔与被执行人何靖达成还款和解。申请执行人卢翔向本院提出撤回执行申请，本院认为申请人有权行使自己的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执915号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 谢高勇
执行员 陈颖毅
执行员 濮剑威
二〇一七年十月二十六日
书记员 阮哲琪
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初10904号
原告：上海万科物业服务有限公司余杭分公司，住所地：余杭区良渚街道良渚文化村玉鸟流苏苑。
负责人：王海群，总经理。
委托代理人：舒倩，女，汉族，1991年4月3日出生，住安徽省绩溪县，系公司员工。
被告：王苏丽，女，汉族，1985年9月27日出生，住浙江省淳安县。
原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司诉被告王苏丽物业服务合同纠纷一案，原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司负担。
代理审判员 孟 斌
二〇一六年十月十日
书 记 员 周鹏菲
?PAGE?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初10904号原告：上海万科物业服务有限公司余杭分公司，住所地：余杭区良渚街道良渚文化村玉鸟流苏苑。负责人：王海群，总经理。委托代理人：舒倩，女，汉族，1991年4月3日出生，住安徽省绩溪县，系公司员工。被告：王苏丽，女，汉族，1985年9月27日出生，住浙江省淳安县。原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司诉被告王苏丽物业服务合同纠纷一案，原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司负担。代理审判员 孟 斌二〇一六年十月十日书 记 员 周鹏菲??
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初4942号
原告：马解卿，女，1954年12月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：李建，女，1958年10月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告马解卿与被告李建追偿权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告马解卿于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己民事权利的处分，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马解卿撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告马解卿负担。
审 判 长 陶秋文
代理审判员 任飞飞
人民陪审员 任汉林
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 潘 丹
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执1285号
申请执行人余绍钱
被执行人庞学形，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第02397号，依法向被执行人庞学形发出执行通知书，责令被执行人庞学形履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人庞学形至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结庞学形（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××71的存款人民币299300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 王鑫威
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执1285号
申请执行人余绍钱
被执行人庞学形，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第02397号，依法向被执行人庞学形发出执行通知书，责令被执行人庞学形履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人庞学形至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结庞学形（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币299300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 王鑫威
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执1285号
申请执行人余绍钱
被执行人庞学形，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第02397号，依法向被执行人庞学形（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人庞学形（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人庞学形（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结庞学形（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币299300.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年六月十二日
书记员 王鑫威
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初9081号
原告：绍兴宝业现代房地产开发有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇高家村。统一社会信用代码：91330621559653053M。
法定代表人：王荣标，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：韩燕华、孔森鑫，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：李思斌，男，1976年11月26日出生，汉族，住四川省南部县。
原告绍兴宝业现代房地产开发有限公司与被告李思斌商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告李思斌需公告送达，本案依法裁定转为普通程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理，原告绍兴宝业现代房地产开发有限公司的委托诉讼代理人韩燕华到庭参加诉讼，被告李思斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴宝业现代房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年2月24日签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告立即支付违约金84,000元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月24日，原、被告经协商一致，签订《商品房买卖合同》一份，约定被告向原告购买江湾绿园32幢1801室房产，建筑面积为171.91平方米，总价950,000元。该合同同时约定，买受人采用其他方式按揭：在合同签订当日支付1.05%的合同总金额即1万元，在2017年4月30日前支付28万元，余款66万元由买受人申请按揭贷款，并于2017年5月20日前办妥银行按揭手续。买受人如未按本合同规定的时间，逾期60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。合同签订当日，被告向原告支付房款1万元。但嗣后，被告既未向原告支付剩余房款，也未办妥剩余款项的银行贷款手续。原告认为，被告未按约支付房款的行为已构成违约，原告有权依约解除合同，特具状诉诸贵院，请依法从速裁处。
被告李思斌未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月24日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份（备案合同编号2017022477CF086575），约定出卖人原告，买受人被告，买受人向出卖人购买位于绍兴市柯桥区产，买受人购买的商品房为现房，房屋建筑面积为171.91平方米，单价为5526.15元，总价960,000元；买受人在合同签订当日支付1.05%的合同总金额，即人民币10,000元，在2017年4月30日前支付人民币280,000元，余款人民币660,000元，由买受人向出卖人指定的银行申请按揭贷款，并于2017年5月20日前办妥银行按揭手续；买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金；合同还对其他事项进行了约定。嗣后，被告除合同签订当日支付10,000元外，剩余950,000元均未按约支付。原告经多次联系被告未果后，遂成讼。
本院认为，原、被告间就位于绍兴市柯桥区产的买卖事宜签订《商品房买卖合同》的事实清楚，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的效力性强制性规定，为有效合同。双方当事人应严格按照合同约定全面履行各自的义务，同时享有各自的合同权利。本案中，根据涉案商品房买卖合同的约定，被告作为买受人，其主要的合同义务是支付购房款，被告在付清10,000元之后，依约定应于2017年4月30日前支付280,000元，并于2017年5月20日前办妥银行按揭手续或者以其他的方式支付购房余款660,000元，如未按本合同规定的时间付款，逾期超过60日后，原告有权解除合同，同时，被告应按累计应付款的10%向原告支付违约金。事实表明，被告除履行了支付10,000元的合同义务外，至今未按约定的时间及方式付清剩余950,000元的购房款，显属违约行为，且无正当理由，依法应向原告承违约责任，现原告起诉请求确认解除案涉《商品房买卖合同》，符合双方合同中关于出卖人行使合同解除权的约定，理由正当，本院依法予以支持。具体解除时间，结合本院向被告公告送达起诉状之时间，本院认定案涉《商品房买卖合同》于2018年1月4日起解除。原告同时要求被告支付违约金84,000元，因买受人逾期付款超过60日，出卖人选择解除合同，根据合同约定，被告另需支付原告按剩余950,000元应付款的10%即95,000元的违约金，因合同解除后原告须返还被告购房款10,000元，两者抵充后，被告尚应支付85,000元，现原告仅主张84,000元，故本院亦予以支持。被告漠视自己的诉讼权利，既不答辩，又未到庭应诉，依法应当承担不利的诉讼后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告绍兴宝业现代房地产开发有限公司与被告李思斌于2017年2月24日签订的《浙江省商品房买卖合同》（备案合同编号2017022477CF086575）于2018年1月4日起解除。
二、被告李思斌支付原告绍兴宝业现代房地产开发有限公司违约金84,000元，款限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告李思斌负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周国鑫
人民陪审员 马学凯
人民陪审员 朱先淼
二〇一八年二月十二日
书 记 员 李琼珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
?PAGE?5?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初9081号原告：绍兴宝业现代房地产开发有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇高家村。统一社会信用代码：91330621559653053M。法定代表人：王荣标，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：韩燕华、孔森鑫，浙江鉴湖律师事务所律师。被告：李思斌，男，1976年11月26日出生，汉族，住四川省南部县。原告绍兴宝业现代房地产开发有限公司与被告李思斌商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告李思斌需公告送达，本案依法裁定转为普通程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理，原告绍兴宝业现代房地产开发有限公司的委托诉讼代理人韩燕华到庭参加诉讼，被告李思斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴宝业现代房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年2月24日签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告立即支付违约金84,000元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月24日，原、被告经协商一致，签订《商品房买卖合同》一份，约定被告向原告购买江湾绿园32幢1801室房产，建筑面积为171.91平方米，总价950,000元。该合同同时约定，买受人采用其他方式按揭：在合同签订当日支付1.05%的合同总金额即1万元，在2017年4月30日前支付28万元，余款66万元由买受人申请按揭贷款，并于2017年5月20日前办妥银行按揭手续。买受人如未按本合同规定的时间，逾期60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。合同签订当日，被告向原告支付房款1万元。但嗣后，被告既未向原告支付剩余房款，也未办妥剩余款项的银行贷款手续。原告认为，被告未按约支付房款的行为已构成违约，原告有权依约解除合同，特具状诉诸贵院，请依法从速裁处。被告李思斌未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月24日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份（备案合同编号2017022477CF086575），约定出卖人原告，买受人被告，买受人向出卖人购买位于绍兴市柯桥区产，买受人购买的商品房为现房，房屋建筑面积为171.91平方米，单价为5526.15元，总价960,000元；买受人在合同签订当日支付1.05%的合同总金额，即人民币10,000元，在2017年4月30日前支付人民币280,000元，余款人民币660,000元，由买受人向出卖人指定的银行申请按揭贷款，并于2017年5月20日前办妥银行按揭手续；买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金；合同还对其他事项进行了约定。嗣后，被告除合同签订当日支付10,000元外，剩余950,000元均未按约支付。原告经多次联系被告未果后，遂成讼。本院认为，原、被告间就位于绍兴市柯桥区产的买卖事宜签订《商品房买卖合同》的事实清楚，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的效力性强制性规定，为有效合同。双方当事人应严格按照合同约定全面履行各自的义务，同时享有各自的合同权利。本案中，根据涉案商品房买卖合同的约定，被告作为买受人，其主要的合同义务是支付购房款，被告在付清10,000元之后，依约定应于2017年4月30日前支付280,000元，并于2017年5月20日前办妥银行按揭手续或者以其他的方式支付购房余款660,000元，如未按本合同规定的时间付款，逾期超过60日后，原告有权解除合同，同时，被告应按累计应付款的10%向原告支付违约金。事实表明，被告除履行了支付10,000元的合同义务外，至今未按约定的时间及方式付清剩余950,000元的购房款，显属违约行为，且无正当理由，依法应向原告承违约责任，现原告起诉请求确认解除案涉《商品房买卖合同》，符合双方合同中关于出卖人行使合同解除权的约定，理由正当，本院依法予以支持。具体解除时间，结合本院向被告公告送达起诉状之时间，本院认定案涉《商品房买卖合同》于2018年1月4日起解除。原告同时要求被告支付违约金84,000元，因买受人逾期付款超过60日，出卖人选择解除合同，根据合同约定，被告另需支付原告按剩余950,000元应付款的10%即95,000元的违约金，因合同解除后原告须返还被告购房款10,000元，两者抵充后，被告尚应支付85,000元，现原告仅主张84,000元，故本院亦予以支持。被告漠视自己的诉讼权利，既不答辩，又未到庭应诉，依法应当承担不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告绍兴宝业现代房地产开发有限公司与被告李思斌于2017年2月24日签订的《浙江省商品房买卖合同》（备案合同编号2017022477CF086575）于2018年1月4日起解除。二、被告李思斌支付原告绍兴宝业现代房地产开发有限公司违约金84,000元，款限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告李思斌负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  周国鑫人民陪审员  马学凯人民陪审员  朱先淼二〇一八年二月十二日书 记 员  李琼珏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。????5?
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0636民初137号
原告田会霞，女，汉族，住顺平县。
委托代理人魏冀超，河北心缘律师事务所律师。
被告李大勇，男，汉族，住顺平县。
委托人王永生，顺平县城关民众法律服务所法律工作者。
原告田会霞与被告李大勇离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王惠娥独任审判，公开开庭进行了审理。原告田会霞的委托代理人魏冀超，被告李大勇的委托代理人王永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田会霞诉称，原告与被告于2013年1月15日在顺平县民政局协议离婚，当时双方约定被告给付原告现金10万元，但被告至今未按协议约定履行给付义务。请求法院依法判令被告按离婚协议给付原告现金10万元；诉讼费由被告负担。
被告李大勇辩称，原告所提交的2013年1月15日离婚协议属实。但在当天被告又给原告书写于2013年年底还清的10万元欠条一张。被告于2013年先后已给付原告款7000元。根据法律的有关规定，该笔欠款已超过诉讼时效，请法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原、被告于2013年1月15日在顺平县民政局协议离婚，约定被告给付原告现金10万元。2013年分别给付原告现金5000元和2000元，原告认可已给付5000元，但不认可2000元，被告就已给付2000元现金的主张未提供证据。被告称离婚当天曾给原告书写一张于2013年年底还清的欠条及称该欠款已超过诉讼时效，但未提供证据证实其主张。
上述事实，由庭审笔录、离婚协议等证据予以证实。
本院认为，原、被告于2013年1月15日所签订的离婚协议真实、合法有效，对双方均具有法律约束力，被告应按照该协议的约定履行，故被告应按照离婚协议的约定给付原告现金95000元。就被告所主张已给付原告2000元现金及离婚当天曾给原告书写一张于2013年年底还清的欠条，证据不足，本院不予采信。被告称该欠款已超诉讼时效，原、被告在离婚协议中并未约定10万元现金的给付期限，原告可以随时要求被告履行，对被告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
被告李大勇于本判决生效之日起十日内一次性给付原告田会霞现金95000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告李大勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王惠娥
二〇一六年三月四日
书记员 边若水
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终2738号
上诉人（原审原告）白鹏飞。
委托代理人韩有芳，河南魁达律师事务所律师。
委托代理人郝冰迪，河南魁达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）郑州市恒星置业有限公司。
法定代表人段献忠，该公司董事长。
委托代理人孙中海，河南魁达律师事务所律师。
委托代理人余宇，该公司员工。
上诉人白鹏飞因与被上诉人郑州市恒星置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第5055号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条�一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第5055号民事判决；
二、发回河南省巩义市人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还上诉人白鹏飞。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年三月二十五日
书记员 王 昕
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初4930号
原告常远，女，1989年12月5日出生，人人行科技股份有限公司视觉设计师，住北京市顺义区。
公民身份号码×××
被告郎杰，男，1971年11月5日出生，住云南省昭通市镇雄县。
公民身份号码×××
原告常远与被告郎杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常远到庭参加了诉讼，被告郎杰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告常远向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年4月8日，常远与郎杰通过借贷宝平台签订了借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元，利率年化23%，借款期限53天，自2016年4月8日至2016年5月31日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郎杰于本判决生效后七日内偿还常远借款本金一千元；
二、郎杰于本判决生效后七日内支付常远利息（以一千元为本金，自二零一六年四月九日借款次日起至二零一六年六月一日宽限期之日止，按年化百分之二十三标准计算）；
三、郎杰于本判决生效后七日内支付常远利息（以一千元为本金，自二零一六年六月二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由郎杰负担（于本判决生效后七日内给付常远二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由郎杰负担（于本判决生效后七日内给付常远，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 章朝华
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5655号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告柯荣木。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告柯荣木信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告柯荣木系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76，925.60元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76，925.60元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8702号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄财，男，汉族，1978年7月6日出生，住广西壮族自治区靖西市。
关于本院刑事审判庭移送执行黄财抢夺罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4668号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人黄财犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人黄财未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，扣划了被执行人名下的银行存款共42.48元。除此以外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十一月二十七日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8702号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：黄财，男，汉族，1978年7月6日出生，住广西壮族自治区靖西市。关于本院刑事审判庭移送执行黄财抢夺罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4668号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人黄财犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人黄财未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，扣划了被执行人名下的银行存款共42.48元。除此以外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十一月二十七日书记员 梁 淑 仪
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第3010号
原告李亮。
委托代理人蒋宏军，江苏强联律师事务所律师。
被告孙兴发。
被告孙玉华。
被告孙玉娟。
原告李亮与被告孙兴发、孙玉华、孙玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由代理审判员张超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亮之委托代理人蒋宏军到庭参加诉讼；被告孙兴发、孙玉华、孙玉娟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李亮诉称，被告孙兴发因经营需要多次向原告借款。2012年5月20日，原告经与被告孙兴发对账，确认被告孙兴发总计向原告借款525000元，并承诺于2012年12月31日前清偿完毕，并向原告出具还款协议书，被告孙玉华、孙玉娟同时为被告孙兴发向原告提供连带责任保证。但被告孙兴发逾期不还款。原告于2014年4月14日委托江苏强联律师事务所向诸被告发出律师函，要求被告孙兴发履行还款义务，被告孙玉华、孙玉娟履行保证责任，但诸被告至今分文未还。为此，原告特具状，请求判令被告孙兴发归还原告借款525000元，并支付利息（自2012年5月20日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；被告孙兴发赔偿律师费损失20000元；被告孙玉华、孙玉娟承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告孙兴发未作答辩。
被告孙玉华未作答辩。
被告孙玉娟未作答辩。
经审理查明，2011年6月至2012年3月，被告孙兴发陆续向原告李亮借款合计人民币525000元。2012年5月20日，原告李亮（甲方）与被告孙兴发（乙方）及被告孙玉华、孙玉娟（丙方）签订还款协议书一份，载明：一、甲、乙、丙三方确认，至本协议签字之日，乙方欠甲方借款本金总计伍拾贰万伍仟元。二、乙方承诺于2012年12月31日前将借款偿还完毕。三、乙方如不按约履行还款义务，则自本协议签字之日，乙方按银行同期贷款利率的四倍给付借款利息。本协议签字后，乙方以往出具给甲方的借条予以销毁。三、丙方二人共同为乙方向甲方提供连带责任保证。保证范围：借款本息、甲方为实现债权所花费的费用（包括诉讼费、财产保全费、律师代理费等）。保证期间为：二年。……2014年4月14日，原告委托江苏强联律师事务所向诸被告寄送律师函，要求被告孙兴发履行还款义务，被告孙玉华、孙玉娟履行保证责任。诸被告于2014年4月17日签收律师函。现因原告李亮向诸被告索要借款未果而涉讼。
以上事实，有还款协议书、取款凭证、存款凭证、律师函、邮寄回单、速递短信业务申请书、短信截图照片及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙兴发向原告李亮借款合计人民币525000元，有还款协议书、取款凭证、存款凭证予以证实，本院予以确认。现原告李亮要求被告孙兴发归还借款525000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，因还款协议书中约定被告孙兴发如不按约履行还款义务，则自协议签字之日，按银行同期贷款利率的四倍给付借款利息；现被告孙兴发逾期还款，故现原告李亮要求被告孙兴发支付自2012年5月20日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息的诉讼请求，符合双方约定，与法并无不当，应予支持。被告孙玉华、孙玉娟在还款协议书中签字担保，自愿承担连带责任保证，故被告孙玉华、孙玉娟应对本案债务应承担连带偿还责任。关于律师费，因原告李亮与被告孙兴发未就律师费承担进行约定，且原告未提供证据证明，故原告李亮要求被告孙兴发赔偿20000元律师费损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告孙兴发、孙玉华、孙玉娟经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告孙兴发于本判决生效之日起十日内归还原告李亮借款本金人民币525000元及利息（自2012年5月20日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；被告孙玉华、孙玉娟对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告李亮的其他诉讼请求。
本案受理费人民币6802元，由被告孙兴发、孙玉华、孙玉娟共同负担（原告李亮已预交，被告孙兴发、孙玉华、孙玉娟于本判决生效之日起十日内共同迳交原告李亮）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6802元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③账号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
代理审判员 张 超
二〇一五年十二月二日
书 记 员 马珍海
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀1121执保205号
申请人：王洪义
被申请人：王林奶
被申请人：赵美芬
本院在受理申请人王洪义与被申请人王林奶、赵美芬承揽合同纠纷一案。依据申请人王洪义申请2018年6月8日经指挥中心网络查控系统将王林奶名下兴业银行北京永定门支行账户32×××12存款冻结130000元，已冻结228.10元。中信银行温州乐清支行账户62×××81_000001存款冻结130000元，已冻结1.67元。中国民生银行北京劲松支行账户01×××08存款冻结130000元，已冻结54074.20元。交通银行北京东高地支行账户62×××24存款冻结130000元，已冻结6060.85元。交通银行北京东高地支行账户62×××29存款冻结130000元，已冻结7980.25元。中国邮政储蓄银行北京东城区百荣支行账户62×××84存款冻结130000元，已冻结3369.70元。中国邮政储蓄银行北京丰台区右安南桥支行账户60×××58存款冻结130000元，已冻结5648.38元。中国工商银行北京南方庄支行账户02×××35存款冻结130000元，已冻结106.69元。中国建设银行常熟新莲路分理处账户62×××03_156_1存款冻结130000元，已冻结4082.96元。中国建设银行乐清支行营业部账户62×××17_156_1存款冻结130000元，已冻结2647.82元。中国建设银行常熟新莲路分理处账户20×××31_0_0存款冻结130000元，已冻结1035.31元。中国建设银行北京开阳里支行账户43×××97_156_1存款冻结130000元，已冻结248.96元。中国农业银行北京德茂支行账户62×××73存款冻结130000元，已冻结27.30元，轮候129972.70元。中国农业银行62xxxxxxxxxxxxxxxx17存款冻结130000元，已冻结13122.66元，轮候116877.34元。中国农业银行北京万年花城支行账户95×××14存款冻结130000元，已冻结1.01元，轮候129998.99元。中国农业银行北京南苑支行账户95×××11存款冻结130000元，已冻结4477.81元，轮候125522.19元。中国农业银行北京建欣苑分理处账户62×××18存款冻结130000元，已冻结39.74元，轮候129960.26元。中国农业银行廊坊固安县支行账户62×××74存款冻结130000元，已冻结726.77元，轮候129273.23元。赵美芬名下中国农业银行乐清虹桥支行账户62×××73存款冻结130000元，已冻结116.60元，轮候129883.40元。案件保全措施执行完毕。
二〇一八年六月二十日
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执464号
申请执行人原告孙风松。
申请执行人鞠海波。
申请执行人鞠秀娟。
申请执行人鞠秀燕。
被执行人范海明。
申请执行人孙风松、鞠海波、鞠秀娟、鞠秀燕与被执行人范海明机动车交通事故责任纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2016）鲁0705民初174号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司盛世支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 郭介东
审判员 韩 冰
审判员 高 彬
二〇一七年五月二十六日
书记员 吕 苹
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执464号申请执行人原告孙风松。申请执行人鞠海波。申请执行人鞠秀娟。申请执行人鞠秀燕。被执行人范海明。申请执行人孙风松、鞠海波、鞠秀娟、鞠秀燕与被执行人范海明机动车交通事故责任纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2016）鲁0705民初174号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司盛世支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  韩 冰审判员  高 彬二〇一七年五月二十六日书记员  吕 苹
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第1329号
申请执行人孙登富。
委托代理人张文杰。
被执行人窦利萍。
申请执行人孙登富与被执行人窦利萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）扬新民初字第71号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人案款57984.20元及迟延履行金，负担本案执行费770元。根据申请执行人的请求，本院于2015年10月9日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本案本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本�（2015）扬新民初字第71号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚安和
执行员 包新月
执行员 赵小通
二〇一六年一月二十七日
书记员 殷海燕
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执766号
申请执行人刘成丽，女，1991年02月10日出生，汉族，住沂南县。
被执行人张纯来，男，1986年11月26日出生，汉族，住沂南县。
本院在执行申请执行人刘成丽与被执行人张纯来离婚纠纷一案中查明，申请执行人书面撤回了执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋付祥
二〇一八年四月十二日
书记员 陈 涛
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执1135号
申请执行人：朱相合，男，1970年10月12日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
被执行人：王全来，男，1965年5月24日生，汉族，住中牟县。
关于执行朱相合与王全来合同借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）豫0122民初400号民事判决书已发生法律效力。申请执行人2017年6月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院执行朱相合与王全来合同借贷纠纷一案中：
一、于2017年6月12日，向执行人王全来邮寄送达执行通知书、报告财产令、限高令等法律文书；
二、于2017年6月15日、2018年5月28日，对被执行人王全来名下的财产进行了网络查控，查控结果为无财产；
三、于2017年12月30日，对被执行人王全来名下的财产进行了传统查控，查控结果为无财产；
于2018年6月19日，前往被执行人王全来住所地调查其下落，村干部证明被执行人长期不在家，联系不上，下落不明；
本院于2018年6月21日对申请执行人朱相合做了终本约谈，申请执行人朱相合同意对本案终结本次执行程序。至此，本院在执行朱相合与王全来合同借贷纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人朱相合也未能提供被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈常义
审判员 朱卫平
审判员 宋卫中
二〇一八年六月二十六日
书记员 梁 波
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0122执1135号申请执行人：朱相合，男，1970年10月12日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。被执行人：王全来，男，1965年5月24日生，汉族，住中牟县。关于执行朱相合与王全来合同借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）豫0122民初400号民事判决书已发生法律效力。申请执行人2017年6月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院执行朱相合与王全来合同借贷纠纷一案中：一、于2017年6月12日，向执行人王全来邮寄送达执行通知书、报告财产令、限高令等法律文书；二、于2017年6月15日、2018年5月28日，对被执行人王全来名下的财产进行了网络查控，查控结果为无财产；三、于2017年12月30日，对被执行人王全来名下的财产进行了传统查控，查控结果为无财产；于2018年6月19日，前往被执行人王全来住所地调查其下落，村干部证明被执行人长期不在家，联系不上，下落不明；本院于2018年6月21日对申请执行人朱相合做了终本约谈，申请执行人朱相合同意对本案终结本次执行程序。至此，本院在执行朱相合与王全来合同借贷纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人朱相合也未能提供被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈常义审判员  朱卫平审判员  宋卫中二〇一八年六月二十六日书记员  梁 波
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0426民初2056号
原告孙国义，男，1966年12月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告王振武，男，59，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
本院在审理原告孙国义诉被告王振武劳务合同纠纷一案中，原告孙国义于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙国义撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担
审判员 李静波
二〇一八年四月十九日
书记员 凌云帝
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0205民初772号
原告：张海宏，男，1980年9月1日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被告：郑丽珍，女，1970年9月2日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
原告张海宏与被告郑丽珍民间借贷纠纷一案，本院2017年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海宏到庭参加诉讼、被告郑丽珍经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张海宏向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款本金合计15000元；二、判令被告支付三年利息合计6480元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告郑丽珍资金周转困难，于2014年3月11日向原告借款1.5万元。当日原告与被告立具借款协议，到约定的还款期限，原告多次打电话向被告催款时，被告不理不睬，拒绝还款。至今，被告以各种理由躲避与原告见面协商还款。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在案，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告是朋友关系，2014年3月11日被告以家庭困难为由，向原告借款15000元，原告在其经营的有口福美食饭店现金支付了该借款给被告，被告当日立具借条一张给原告收执，借条上有被告郑丽珍的签名及手印，但未约定借款利息及借款期限。借款几个月后，原告向被告催款，被告一直推脱至今未归还，遂诉至法院，要求支持其诉请。在本案审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付三年利息6480元的诉请，要求被告从起诉之日至还清之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
为，原告与被告之借贷关系，有被告郑丽珍出具的15000元的借条予以证实，其借贷事实清楚、证据确凿充分，且该借贷关系合法有效并受法律保护。借条中未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告要求被告归还借款本金15000元的诉请，本院予以支持。关于利息问题，双方在借条中未约定借款利息，但依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求被告从2017年6月15日起诉之日至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告
被告郑丽珍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本案依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郑丽珍应于本判决生效后七日内归还原告张海宏借款15000元及利息。（利息计算：按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年6月15日起诉之日计至还清之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费338元、公告费560元，合计898元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 刘文正
审判员 吴志明
审判员 廖新娇
二〇一七年十月十八日
书记员 赖莲鸿
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执783号
申请执行人宁都县农村信用合作联社。住所地宁都县梅江镇城南一路*号。
法定代表人，温小洪，系该联社理事长。
被执行人赖新平，男，1976年3月5日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县梅江镇。
本院于2016年6月20日立案执行宁都县农村信用合作联社申请与被执行人赖新平借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）宁民二初字第2505号民事调解书，被执行人赖新平应支付申请人宁都县农村信用合作联社案款5.06万元，承担执行费659.0元。本院已执行0.0元,尚有5.06万元未执行,现因被执行人赖新平暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执783号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 张 俊
审判员 陈春文
二〇一六年十二月十日
书记员 李 源
宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0730执783号申请执行人宁都县农村信用合作联社。住所地宁都县梅江镇城南一路*号。法定代表人，温小洪，系该联社理事长。被执行人赖新平，男，1976年3月5日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县梅江镇。本院于2016年6月20日立案执行宁都县农村信用合作联社申请与被执行人赖新平借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）宁民二初字第2505号民事调解书，被执行人赖新平应支付申请人宁都县农村信用合作联社案款5.06万元，承担执行费659.0元。本院已执行0.0元,尚有5.06万元未执行,现因被执行人赖新平暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）赣0730执783号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾平生审判员  张 俊审判员  陈春文二〇一六年十二月十日书记员  李 源
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0304执恢41号
本院立案执行的申请执行人姜艳群与被执行人郭汉林借款合同纠纷一案，现当事人之间达成执行和解协议，被执行人已按和解协议履行完毕，申请执行人姜艳群申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一八年四月八日
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初29546号
原告：刘毅，男，1928年9月7日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：宋奎，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李燕，北京市京师律师事务所律师。
被告：刘凡，女，1994年7月25日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：左某（刘凡之母），住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李艳，北京市戎联律师事务所律师。
原告刘毅与被告刘凡返还原物纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘毅之委托诉讼代理人宋奎、李燕与被告刘凡及其委托诉讼代理人李艳、左某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘毅向本院提出诉讼请求：判令刘凡向我返还位于北京市海淀区羊坊店乔建里×号楼×门502号房屋,并承担本案诉讼费。事实与理由：位于北京市海淀区羊坊店乔建里×号楼×门502号房屋是我原有房屋原地拆迁后政府补偿给我的回迁房。后我允许儿子刘某暂时居住，刘某死亡后，房屋被刘某之女刘凡侵占。我多次要求刘凡将房屋返还于我，但遭到刘凡的拒绝，故起诉到法院。
刘凡辩称，刘毅主体不适格，北京市海淀区羊坊店乔建里×号楼×门502房屋系拆迁后政府补偿给我父亲刘某的房屋。1989年拆迁时，当时政策对年满26岁的未婚子女可以分室安置，当时刘某满足条件，故海淀区羊坊店乔建里×号楼×门502系政府分配给刘某居住。刘某自居住时起，一直缴纳房屋的各项费用，刘某去世后，我作为刘某的女儿，继承了刘某对海淀区羊坊店乔建里×号楼×门502的权利，现上述房屋由我和男朋友于某居住。刘毅起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回刘毅的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，刘毅与刘凡均表示双方系祖孙关系，刘毅之子刘某与其配偶左某生育刘凡，刘某于2016年11月去世。
经刘毅申请，本院向北京市国华社区服务中心调取北京市海淀区羊坊店乔建里×号楼×门502号房屋（以下简称502号房屋）租赁契约，契约载明：“房屋位置：海淀区羊坊店×号院（原西）单元502号，房间间数：一室一厅，月租金：肆元捌角陆分，起租日期：1989年5月1日，立约人：甲方：（此处空白）房管所，乙方：（此处空白），乙方承租甲方管理的上列房屋作为住宅使用，双方议定遵守事项如下：一、本租约为乙方取得住宅法律房屋使用的凭证…二、房屋租金数额由甲方根据本市现行月租金标准核定…每月租金乙方应于当月十五日前交清。三、依照本市换房规定，乙方欲与第三者互换使用房屋时，甲方应积极协助，不得籍故阻挠。四、乙方征得甲方同意，可以将承租的房屋匀给在本市有正式户口，居住确实困难的第三者使用，第三者应与甲方直接建立租赁关系…”。落款甲方处盖有国华工程集团办公室公章，乙方处有刘毅签字，立约于1989年4月29日。北京市国华社区服务中心于2017年9月1日出具海淀区乔建里旧门牌经公安局批准变更说明,载明：“房屋租赁契约1990年前为：海淀区羊坊店×号院（原西）单元502号即现在的海淀区羊坊店乔建里×号楼×门502”。刘毅表示上述契约可以证明502号房屋系由其承租，502号房屋地址表述方式曾发生变更。刘凡对上述契约、说明真实性无异议，其亦提交房屋租赁契约1份，内容与本院向北京市国华社区服务中心调取之契约一致，刘凡对刘毅所述证明目的不予认可，称502号房屋承租人为刘某，刘毅系代刘某签订契约，并提交2009年12月18日刘毅出具的证明1份，证明载明：“1989年拆迁分房时，位于海淀区乔建里23楼1门502号房分给刘某居住，因工作太忙，难已（以）脱身，因而我为他代签此协议。注：我是他父亲”。刘毅对上述证明真实性无异议，但对证明目的持异议，称系因刘某在其住处吵闹，为安抚刘某方才出具，非其真实意思表示，且502号房屋还涉及产权单位，不能仅依据所谓证明判定承租人。
经法庭询问，刘毅与刘凡均表示502号房屋现产权单位系北京市国华服务中心。
就502号房屋使用，刘毅表示1989年至1994年刘某在502号房屋居住，1995年至2011年刘某将502号房屋对外出租，2012年至2016年刘某在502号房屋居住，刘某去世后，502号房屋无人居住，但钥匙在刘凡处。对此，刘凡表示其父亲刘凡与母亲左某自1990年结婚即在502号房屋居住，1997年8月由刘某独自居住，刘某去世后，其时常回502号房屋。
庭审中，刘毅提交北京市国华社区服务中心2017年1月24日、2017年8月29日出具的收据，证明其交纳了2017年502号房屋房费、卫生费，提交北京市热力集团有限责任公司出具的发票、用户热费缴纳明细表，证明其交纳了2016-2017、2017-2018供暖费。刘凡对上述收据真实性无异议，但称刘毅交纳上述费用仅为诉讼。刘凡提交1998年至2016年国华工程集团羊坊店房管所、北京市国华社区服务中心出具的房费收据32张，证明刘某长期交纳502号房屋房费。刘毅对上述票据真实性持异议，称交款人处“刘某”字迹系后填写。经法庭询问，刘毅称其未交纳1999年至2016年502号房屋房租，不清楚何人交纳。刘凡提交北京市电力公司2014年3月17日智能电能表客户用电登记表，载明：“户名刘某，地址羊坊店乔建里×#楼×门502…”；提交委托单位为北京市电力公司的银行代收费业务专用发票、委托单位为北京市燃气集团有限责任公司的银行代收费业务专用发票，证明502号房屋电费、天燃气费均由刘某交纳。刘毅对上述证据真实性无异议，对证明目的不予认可。
本院认为，刘毅现主张502号房屋系其承租，要求刘凡返还502号房屋，但刘凡主张502号房屋实际承租人为刘某，并就此提交2009年12月18日刘毅出具的证明。刘毅虽称2009年12月18日证明系因刘某在其住所吵闹方才出具，但未就此提交证据。综上所述，刘毅与刘凡就502号房屋承租人产生争议，在争议解决前，刘毅要求刘凡返还502号房屋，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘毅全部诉讼请求。
案件受理费七十元，由刘毅负担，其中三十五元已交纳，剩余三十五元于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 许 暘
人民陪审员 陈绪飞
人民陪审员 王玉丽
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 高 岚
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第3293号
原告：刘继生。
被告：天津市圣佰商贸有限公司。
法定代表人：王淑华。
本院在受理原告刘继生与被告天津市圣佰商贸有限公司买卖合同纠纷一案后，经审查，本院认为原告起诉事实与理由不明确，被告主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘继生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
代理审判员 苏 敬
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 杨丽楠
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开商初字第0104号
原告淮安长荣建材有限公司。
法定代表人高林，该公司总经理。
委托代理人朱降龙，江苏拓力律师事务所律师。
被告淮安市东亚建设工程有限公司。
法定代表人夏建平，该公司总经理。
本院在审理原告淮安长荣建材有限公司与被告淮安市东亚建设工程有限公司凭样品买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费7044元，减半收取3522元由原告负担。
审判员 陈建淮
二０一四年六月四日
书记员 史 洋
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开商初字第0104号
原告淮安长荣建材有限公司。
法定代表人高林，该公司总经理。
委托代理人朱降龙，江苏拓力律师事务所律师。
被告淮安市东亚建设工程有限公司。
法定代表人夏建平，该公司总经理。
本院在审理原告淮安长荣建材有限公司与被告淮安市东亚建设工程有限公司凭样品买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费7044元，减半收取3522元由原告负担。
审判员 陈建淮
二０一四年六月四日
书记员 史 洋
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初359号
原告张海申，现住榆树市。
原告王桂芝，现住榆树市。
被告张有祥，现住榆树市。
本院在审理原告张海申、王桂芝诉被告张有祥农村土地承包合同纠纷一案，原告申请撤回告诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤回告诉。
案件受理费由原告负担。
代理审判员 陈晓玲
二〇一六年四月六日
书 记 员 李 闯
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0182民初359号原告张海申，现住榆树市。原告王桂芝，现住榆树市。被告张有祥，现住榆树市。本院在审理原告张海申、王桂芝诉被告张有祥农村土地承包合同纠纷一案，原告申请撤回告诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准予原告撤回告诉。案件受理费由原告负担。代理审判员  陈晓玲二〇一六年四月六日书 记 员  李 闯
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初211号
原告林碧华，女，1987年1月4日出生，汉族，住福建省漳浦县石榴镇胜利村献台**号，现住漳浦县。
委托诉讼代理人：许川地，福建融成律师事务所专职律师。
被告福建港城房地产开发有限公司，住址福建省漳州市漳浦县绥安镇西施岭。统一社会信用代码：91350623775395466K。
法定代表人：陈琦琪，经理。
委托诉讼代理人：黄海萍，福建凌一律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：苏丽丽，福建凌一律师事务所实习律师。
原告林碧华诉被告福建港城房地产开发有限公司（以下简称港城房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理。依法由审判员刘建头适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告林碧华委托诉讼代理人许川地、被告福建港城房地产开发有限公司委托诉讼代理人黄海萍、苏丽丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
林碧华向本院提出诉讼请求：港城房地产公司支付给林碧华自逾期交房之日起到实际交房之日的逾期交房的违约金11742.5元（按日万分之三计算，暂自2014年9月30日计至2014年12月25日）。事实及理由：2013年4月24日，林碧华与港城房地产公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：35062308005900491），约定林碧华向港城房地产公司购买位于漳浦县绥安镇西施岭原罐头厂港城国际豪庭4幢504号的“预售商品房”一套，建筑面积86.2平方米，单位为每平方米5280元，总价款为455136元。在合同签订之日，林碧华向港城房地产公司支付首付款164136元，并在2013年9月26日向银行办理按揭291000元，按揭款同时汇至港城房地产公司名下。合同约定港城房地产公司应于2014年9月30日前将符合交房条件的商品房交付林碧华使用，合同第九条约定，逾期不超过90日交房，港城房地产公司按日向林碧华支付已付款万分之三的违约金，直至2014年12月25日，港城房地产公司通知林碧华交房。请求支持林碧华的诉讼请求。
港城房地产公司辩称，1.答辩人按照合同约定交付房产，不存在逾期交房的情形。《商品房买卖合同》第八条规定，如遇不可抗力或政策性因素等特殊原因导致无法施工的，出卖人可据实予以延期。答辩人提供了漳州气象局、漳浦水务发展有限公司、漳浦县供电有限公司出具证明，证明了答辩人据实可以延期交房的天数共计138天。答辩人只要在2015年2月15日前通知交房既不构成逾期。所以，答辩人通知在2014年12月25日交房，并不存在逾期情形;2.退一步讲，即使存在逾期交房，林碧华主张逾期交房的违约金已超过法律规定两年的诉讼时效。《民法通则》第135条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为2年。林碧华知道其权利受到侵害的时间应为2014年9月30日，而林碧华于2018年1月提起诉讼，已经超过诉讼时效。综上，请求依法驳回林碧华的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。林碧华提供了商品房买卖合同（2007版）、个人购房借款/担保合同，欲证明林碧华与港城房地产公司之间存在商品房买卖合同关系，合同约定了逾期交房的违约责任；交房通知书，欲证明港城房地产公司通知林碧华交房，没有出具相关的文件，林碧华拒绝办理交房手续。港城房地产公司提供了单位（子单位）工程质量竣工验收记录，欲证明讼争房产所在工程于2012年12月10日开工，于2014年8月6日竣工验收合格；统计表、气象资料分析报告、漳浦县2012年12月至2014年9月停水统计表、故障停电汇总及检修计划汇总、中高考时间安排，欲证明讼争房产所在工程在施工期间，出卖人遇到特殊原因，据实予以延期交房的天数共计138天，出卖人在2015年2月15日前通知买受人交房即不构成逾期交房，不存在逾期交房的情形。本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。
经审理查明，2013年7月29日，林碧华与港城房地产公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定：林碧华购买港城房地产公司开发的位于漳浦县绥安镇西施岭原罐头厂港城国际豪庭4幢504号商品房一套，建筑面积86.2平方米，单价为每平方米5280元，总价款为455136元。
《商品房买卖合同》第八条出卖人应在2014年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列各项约定条件的商品房交付买受人使用：1.该商品房经建设单位依法组织勘察、涉及、施工、监理等单位验收合格和消防验收合格；2.……；
如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起90日内书面告知买受人的；2.因政策性因素引起，导致无法正常施工的；
第九条出卖人逾期交房的违约责任……逾期不超过九十日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之三的违约金，合同继续履行；……。
合同签订后，林碧华于2013年7月29日向港城房地产公司交付首付款人民币164136元，余款291000元于2013年10月30日向银行贷款支付。港城房地产公司通知林碧华于2014年12月25日交房。在讼争房产施工期间，出现合同约定可延期原因的时间累计138日。
本案讼争房产已于2014年8月6日经建设单位、勘察单位、涉及单位、监理单位及施工单位竣工验收。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。林碧华与港城房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方自愿，内容不违反法律强制性规定，属合法有效合同，对双方当事人具有约束力，双方均应遵照履行。双方签订的合同约定港城房地产公司应2014年9月30日前将经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等验收合格的商品房交付林碧华。港城房地产公司虽提供了足以造成延期交房的约定事由，但未提供实际误工的依据，也未履行告知义务，故其未按约定于2014年9月30日前交房给林碧华，已构成违约，应承担延迟交房的违约责任。港城房地产公司辩称讼争房产在施工期间，出卖人遇到特殊原因，据实予以延期交房的天数共计138天，出卖人在2015年2月15日前通知买受人交房即不构成逾期交房，所以不存在逾期交房的情形，但港城房地产公司并未提供施工进度表等足以证明切实存在误工的依据予以作证，故其辩称本院不予采纳。故林碧华主张从2014年9月30日到2014年12月25日按日万分之三计算逾期违约金共计11742.5元的诉讼请求有合同依据，应予认定。林碧华主张适用《民法总则》规定的三年的诉讼时效，因林碧华的权利受侵害的事实发生在《民法总则》施行之前，应适用事实发生时二年普通诉讼时效的法律规定，逾期交房违约金按约定以日计付，林碧华请求港城房地产公司支付逾期交房违约金的截止日为2014年12月25日，最后一日的违约金，根据当时二年诉讼时效的法律规定，其请求人民法院予以保护的诉讼时效于2016年12月25日即已届满，而《民法总则》在2017年10月1日起才施行，在之前已届满的诉讼时效，不因《民法总则》的施行而变更，故林碧华的诉讼请求已超过诉讼时效，本院不予支持。港城房地产公司辩解林碧华的请求已超过诉讼时效，有法律依据，本院予以采纳。
综上，林碧华请求港城房地产公司支付暂计到2014年12月25日的逾期交房违约金，已超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条规定规定，判决如下：
驳回林碧华的诉讼请求。
案件受理费94元，减半收取47元由林碧华负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘建头
二〇一八年一月二十六日
书记员 林 凤
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初1430号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州新普尔迪娱乐有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区黄龙体育中心主体育场东看台下盖培训中心*层北轴22轴-Y4轴。
法定代表人：陈荣夫。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州新普尔迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由代理审判员潘素哲独任审理。
在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已交纳）。
代理审判员 潘素哲
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 程菁菁
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1112民初1109号
原告：镇江市浩鑫物业管理有限公司，住所地镇江市丹徒新城幸福城格林蓝天23幢S01室。
法定代表人:陶剑培，该公司总经理
委托诉讼代理人：夏新芳，江苏力挽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程轶君，江苏力挽律师事务所律师。
被告:徐海滨，男，1986年9月生，汉族，住镇江市永安。
原告浙江绿升物业服务有限公司镇江分公司诉被告徐海滨物业服务合同纠纷一案，原告镇江市浩鑫物业管理有限公司于2018年4月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被告徐海滨的银行存款6900元或其他同等价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定裁定如下：
查封、扣押、冻结被告徐海滨名下的银行存款6900元或其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 员 胡勇
二〇一八年五月二日
法官助理 白雪
书 记 员 陈晴
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初4641号
原告：王渝，男，1987年11月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：张剑波，男，1986年7月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告王渝为与被告张剑波民间借贷纠纷一案，于2017年7月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月26日公开开庭审理了本案。原告王渝到庭参加诉讼，被告张剑波因去向不明经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王渝起诉要求被告张剑波归还原告借款20000元，并支付自2016年10月21日起至款清日止按月利率2%计算的利息。
经审理，本院认定事实如下：2016年10月21日，被告张剑波向原告王渝借款20000元，并出具借条一份，载明“今借到出借人王渝人民币贰万元，月息2分”等内容。事后，被告张剑波未能归还借款也未支付利息。原告经多次催讨无果。
上述事实由原告王渝提供的借条及其当庭陈述为证。
本院认为，被告张剑波尚欠原告王渝200**元借款的事实有原告提供的借条为证，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。借款后，原告随时可以主张被告归还借款，现原告要求被告张剑波归还借款并支付利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告张剑波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张剑波于本判决生效后十日内归还给原告王渝借款20000元，并支付按本金20000元为基数自2016年10月21日起至款清日止按月利率2%计算的利息；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费390元，保全费250元，合计640元，由被告张剑波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 华 华
审 判 员 殷 其 伟
人民陪审员 徐 云 达
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 殷孩景?
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
?PAGE?2?
?PAGE?2?
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0213民初4641号原告：王渝，男，1987年11月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：张剑波，男，1986年7月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告王渝为与被告张剑波民间借贷纠纷一案，于2017年7月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月26日公开开庭审理了本案。原告王渝到庭参加诉讼，被告张剑波因去向不明经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王渝起诉要求被告张剑波归还原告借款20000元，并支付自2016年10月21日起至款清日止按月利率2%计算的利息。经审理，本院认定事实如下：2016年10月21日，被告张剑波向原告王渝借款20000元，并出具借条一份，载明“今借到出借人王渝人民币贰万元，月息2分”等内容。事后，被告张剑波未能归还借款也未支付利息。原告经多次催讨无果。上述事实由原告王渝提供的借条及其当庭陈述为证。本院认为，被告张剑波尚欠原告王渝200**元借款的事实有原告提供的借条为证，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。借款后，原告随时可以主张被告归还借款，现原告要求被告张剑波归还借款并支付利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告张剑波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张剑波于本判决生效后十日内归还给原告王渝借款20000元，并支付按本金20000元为基数自2016年10月21日起至款清日止按月利率2%计算的利息；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费390元，保全费250元，合计640元，由被告张剑波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长 王 华 华审 判 员 殷 其 伟人民陪审员 徐 云 达二〇一七年十一月二十四日书 记 员 殷孩景?附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。??2???2?
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初3906号
原告：刘克军，男，1970年2月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：张正荣，男，1948年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：夏春芝，女，1951年2月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：张家余，男，1974年4月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：张家贵，男，1972年9月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告刘克军与被告张正荣、夏春芝、张家余、张家贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘克军到庭参加诉讼，被告张正荣、夏春芝、张家余、张家贵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘克军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币20万元整，并支付自起诉之日起按月利率1.5%计算至实际还款之日的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原告与被告张家余是朋友关系。2016年8月26日，四被告向原告借款人民币20万元整，并承诺三个月内偿还。同时四被告还与原告签订了《房屋抵押协议》，同意在借款到期不能偿还时将被告名下原水家园21号楼103室作为抵押物抵押给原告。以上事实情况均由借条和《房屋抵押协议》为证。在借款到期后，原告多次电话或上门催要借款均未果，再后来被告就不接原告电话，人也失踪找不到。因此恳请法院，根据以上相关法律规定，要求被告张正荣、夏春芝、张家余、张家贵偿还借款人民币20万元、合同约定的违约金10万元及银行利息4倍损失，并承担由此带来的相关费用。
张正荣、夏春芝、张家余、张家贵未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月25日，张家余向刘克军借款20万元，由张家余向刘克军出具借条和收条各一张。2016年8月26日，张正荣、夏春芝、张家余、张家贵（甲方）与刘克军（乙方）签订《房屋抵押协议》一份。协议约定：一、甲方于2016年8月26日从乙方刘克军处借款贰拾万元人民币（￥200000），期限三个月，至2016年11月25日止；二、甲方以某某家园某某室作抵押（此房甲乙双方商订价为50万元人民币）。到期如果甲方不还款，乙方有权自行处理某某室房屋。并由甲方支付乙方十万元违约金；三、本协议一式两份，甲方双方各持一份，自双方签字之日起生效。
上述事实，由刘克军提交的身份证复印件、借条、收条、房屋抵押协议以及刘克军的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告刘克军主张被告张正荣、夏春芝、张家余、张家贵偿还借款的事实，由原告刘克军提供的被告张家余出具的借条、收条以及其与被告张正荣、夏春芝、张家余、张家贵签订的房屋抵押协议予以证明，且房屋抵押协议明确确定被告张正荣、夏春芝、张家余、张家贵从刘克军处借款20万元，双方之间借贷关系成立，本院予以确认。原告刘克军主张被告张正荣、夏春芝、张家余、张家贵偿还借款本金20万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原、被告双方虽未约定利息计算标准，但明确约定了还款期限，且房屋抵押协议明确约定到期如果被告方不还款，由被告方支付原告方违约金10万元，现原告刘克军主张利息自起诉之日起按照月利率1.5%予以计算，符合法律规定，本院予以支持。但因双方约定了逾期付款违约金为10万元，故其利息金额上限应为10万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张正荣、夏春芝、张家余、张家贵于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘克军借款本金200000元，并支付利息（利息以借款本金200000元为基数，按照月利率1.5％自2017年5月22日起计算至借款本金清偿完毕之日止，利息上限金额为100000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为4300元、公告费800元，合计5100元，由被告张正荣、夏春芝、张家余、张家贵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 程徐林
人民陪审员 王 涛
人民陪审员 葛茂鑫
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陆 瑾
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2172号
申请执行人：李国柱，男，1956年8月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：张金广，男，1957年4月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路567号。
法定代表人：谷昭旻，职务局长。
本院在执行申请执行人李国柱与被执行人张金广、哈尔滨市公安局南岗分局机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人应赔偿申请人护理费392497.5元、残疾赔偿金56522.5元、辅助器具费用一次性尿不湿5940元、一次性尿垫7875元、一次性尿管12600元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费8431.5元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘秋月
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执2172号申请执行人：李国柱，男，1956年8月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：张金广，男，1957年4月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路567号。法定代表人：谷昭旻，职务局长。本院在执行申请执行人李国柱与被执行人张金广、哈尔滨市公安局南岗分局机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人应赔偿申请人护理费392497.5元、残疾赔偿金56522.5元、辅助器具费用一次性尿不湿5940元、一次性尿垫7875元、一次性尿管12600元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费8431.5元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 亮审 判 员  吕中英代理审判员  周海峰二〇一六年十一月八日书 记 员  刘秋月
河南省周口市川汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第00282号
申请执行人杨某某，男。
被执行人段某某，男。
本院依据已经发生法律效力的（2012）川民初字第1848号民事判决书，于2013年4月27日向被执行人送达了执行通知书，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）川民初字第1848号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史卫军
审判员 胡忠诚
审判员 马庆伟
二〇一六年三月二十八日
书记员 柳二虎
河南省周口市川汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第00282号
申请执行人杨论山，男，汉族，57岁，住周口市川汇区。
被执行人段锋利，男，汉族，45岁，住周口市川汇区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）川民初字第1848号民事判决书，于2013年4月27日向被执行人送达了执行通知书，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）川民初字第1848号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史卫军
审判员 胡忠诚
审判员 马庆伟
二〇一六年三月二十八日
书记员 柳二虎
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执1104号
申请执行人：江阴市铭锦纺织品有限公司，住所地江阴市月城镇月城东路219号。
法定代表人：罗松伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：褚宁，江苏华东律师事务所律师。
被执行人：张家港市常宁贸易有限公司，住所地张家港市杨舍镇新泾西路。
法定代表人：胡国凤，该公司总经理。
申请执行人江阴市铭锦纺织品有限公司与被执行人张家港市常宁贸易有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月9日作出的（2016）苏0582民初8816号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、张家港市常宁贸易有限公司应支付江阴市铭锦纺织品有限公司加工款74713.3元，限于本判决生效之后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费1668元、公告费606.5元，合计2274.5元由张家港市常宁贸易有限公司负担。因被执行人张家港市常宁贸易有限公司未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人江阴市铭锦纺织品有限公司向本院申请执行，本院于2018年2月6日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2018年2月6日，本院通过法院专递形式向被执行人张家港市常宁贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，责令被执行人张家港市常宁贸易有限公司履行债务，但被执行人张家港市常宁贸易有限公司未按执行通知指定的期间向申请执行人江阴市铭锦纺织品有限公司履行债务，也未向本院报告财产状况。
2、2018年2月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张家港市常宁贸易有限公司名下的银行存款、证券、机动车辆等财产信息，反馈被执行人仅有零星存款银行账户。除此之外，未发现被执行人名下有机动车辆、有价证券等其他财产信息。
3、2018年3月10日，本院至张家港市国土资源局不动产登记中心查询被执行人名下的不动产信息，未发现被执行人名下有不动产登记。
4、2018年4月18日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单并依法发出限制消费令（期限至起履行义务完毕时止），决定对被执行人张家港市常宁贸易有限公司采取限制消费措施。
5、2018年5月3日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张家港市常宁贸易有限公司名下的银行存款、证券、机动车辆等财产信息，未发现被执行人张家港市常宁贸易有限公司名下财产状况有重大变化。
6、2018年5月15日，本院约谈申请执行人江阴市铭锦纺织品有限公司的委托诉讼代理人，告知其本案全部执行情况及后续救济途径等的规定，申请执行人江阴市铭锦纺织品有限公司对本院的执行情况及查明的事实等未持异议，明确表示无法提供被执行人张家港市常宁贸易有限公司其他可供执行财产的线索，同意终结本案本次执行程序。
本案执行标的76987.8元及迟延履行期间的债务利息均未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录、不动产登记信息等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张家港市常宁贸易有限公司的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人江阴市铭锦纺织品有限公司享有要求被执行人张家港市常宁贸易有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人张家港市常宁贸易有限公司负有继续向申请执行人江阴市铭锦纺织品有限公司履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人张家港市常宁贸易有限公司有可供执行财产的，申请执行人江阴市铭锦纺织品有限公司可向本院申请恢复执行。
定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一八年五月十八日
书记员 季凯沥