宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑终字第129号
原公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李学源，男，1994年6月30日出生，回族。2014年3月17日，因涉嫌犯诈骗罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留，2014年4月23日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院审理宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控原审被告人李学源犯诈骗罪、盗窃罪一案，于2014年8月27日作出（2014）吴利刑初字第252号刑事判决。原审被告人李学源不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市人民检察院指派代理检察员兰小青出庭履行职务，上诉人李学源到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，1.2013年11月中旬的一天，被告人李学源以帮助余某某办理汽车驾驶证为由，骗取被害人余某某现金1200元。
2.2013年12月15日，被告人李学源以帮助金某办理汽车驾驶证为由，骗取被害人金某现金2900元。
3.2013年12月22日，被告人李学源以帮助马某办理汽车驾驶证为由，骗取被害人马某现金1500元。
4.2013年12月22日，被告人李学源以帮助叶某某办理汽车驾驶证为由，骗取被害人叶某某现金1500元。
5.2013年12月份的一天，被告人李学源以帮助田某某办理汽车驾驶证、车辆违章消分、驾驶执照增驾为由，分三次骗取被害人田某某现金5500元。
6.2013年12月份的一天，被告人李学源以帮助刘某某办理汽车驾驶证为由，骗取被害人刘某某现金3000元。
7.2013年12月份的一天，被告人李学源以帮助朱某甲办理汽车驾驶证为由，骗取被害人朱某甲现金2000元。
8.2013年12月份的一天，被告人李学源以帮助薛某办理汽车驾驶证为由，骗取被害人薛某现金2000元。
9.2014年1月份的一天，被告人李学源以帮助沙某某办理汽车驾驶证为由，骗取被害人沙某某现金2200元。
10.2014年1月5日，被告人李学源以帮助李某甲办理汽车驾驶证为由，骗取被害人李某甲现金4200元。
11.2014年1月5日，被告人李学源以帮助朱某乙办理汽车驾驶证为由，骗取被害人朱某乙现金4500元。
12.2014年1月16日，被告人李学源以帮助吴某某办理汽车驾驶证为由，骗取被害人吴某某现金3200元。
13.2014年3月中旬，被告人李学源对被害人何某某谎称能将其正在银川市戒毒所强制戒毒的丈夫释放出来为由，三次骗取被害人何某某现金3200元。
14.2014年1月初的一天，被告人李学源在吴忠市利通区“某网吧”，以打电话为由，将被害人马某某一部价值3000元的iphone4手机盗走。后销赃得款挥霍。
另查明，被告人李学源将诈骗所得36900元全部挥霍。
上述事实，有受案登记表、立案决定书及吴忠市公安局利通区分局金银滩派出所出具的抓获经过、破案经过、情况说明，证人高某某的证言，被害人田某某、刘某某、李某甲、朱某乙、吴某某、何某某、朱某甲、薛某、沙某某、余某某、马某、叶某某、金某、马某某的陈述，被告人李学源辨认犯罪现场笔录及照片，被告人李学源的供述，常住人口详细信息等证据证实。
原判认为，被告人李学源无视国家法律，以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人合法财物，诈骗作案13次，诈骗财物总价值36900元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；被告人李学源无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民合法财物，盗窃物品价值3000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李学源一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人李学源被采取强制措施后，如实供述部分诈骗的罪行，可依法从轻处罚。被告人李学源当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决：被告人李学源犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币元10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。总和刑期有期徒刑四年七个月，合并罚金人民币12000元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币12000元（未缴纳）；
宣判后，上诉人李学源以原判对其量刑过重为由提出上诉。在二审庭审中又辩解其主动供述了余某某、马某、叶某某三起诈骗事实，应认定为自首；原判认定的第14起犯罪应为诈骗，而不是盗窃，原判定性错误为由提出辩解意见，请求二审法院依法对其从轻处罚。
出庭履行职务的检察员发表了原判认定上诉人李学源犯诈骗罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉人李学源的上诉，维持原判的出庭意见。
本院经二审审理查明，上诉人李学源于2013年11月至2014年3月期间先后13次骗取他人财物，总价值36900元及其盗窃他人财物1起，价值3000元的事实与原判认定的事实一致。并有出庭检察员出示的下列证据证实：
1.受案登记表、立案决定书及吴忠市公安局利通区分局金银滩派出所出具的抓获经过、破案经过、情况说明，证实2014年3月17日，公安机关接到证人高某某举报后，对上诉人李学源诈骗一案立案侦查，并于当日将上诉人李学源抓获。经审讯，上诉人李学源对其诈骗他人犯罪事实供认不讳。
2.证人高某某的证言，证实高某某到公安机关报案称，上诉人李学源以办理汽车驾照为由骗取被害人吴某某现金3200元；以李某乙的假名字共计骗取被害人田某某、刘某某现金8000元。
3.被害人余某某的陈述，证实2013年11月中旬的一天，上诉人李学源以帮助余某某办理汽车驾驶证为由，先后2次骗取被害人余某某现金1200元。
4.被害人金某的陈述及书证一份，证实2013年12月15日，上诉人李学源以帮助金某办理汽车驾驶证为由，骗取被害人金某现金2900元，并在其科目考试书上注明“金某已交2900元”。
5.被害人马某的陈述及收条一张，证实2013年12月22日，上诉人李学源以帮助马某、叶某某办理汽车驾驶证为由，分别骗取被害人马某、叶某某现金1500元。
6.被害人叶某某的陈述及收条一张，证实2013年12月22日，上诉人李学源以帮助叶某某、马某办理汽车驾驶证为由，分别骗取被害人叶某某、马某现金1500元。
7.被害人田某某的陈述及收据三张，证实2013年12月份的一天，上诉人李学源以帮助被害人田某某办理汽车驾驶证、车辆违章消分、驾驶执照增驾为由，先后4次骗取被害人田某某现金5500元；以办理驾驶证为由骗取被害人刘某某现金3000元。
8.被害人刘某某的陈述，证实2013年12月份的一天，上诉人李学源以办理驾驶证为由骗取被害人刘某某现金3000元，骗取被害人田某某现金5500元，并给其二人写了收据。
9.被害人朱某甲的陈述及收条一张，证实2013年12月24日，被告人李学源以帮助朱某甲、薛某办理汽车驾驶证为由，分别骗取被害人朱某甲、薛某现金2000元。第一次骗取其现金1200元写了收条。
10.被害人薛某的陈述及收条一张，证实2013年12月24日，上诉人李学源以帮助薛某、朱某甲办理汽车驾驶证为由，分别骗取被害人薛某、朱某甲现金2000元。第一次骗取其现金1500元写了收条。
11.被害人沙某某的陈述及收条一张，证实2014年1月份的一天，上诉人李学源以帮助沙某某办理汽车驾驶证为由，骗取被害人沙某某现金2200元。
12.被害人李某甲的陈述及收条二张，证实2014年1月份的一天，上诉人李学源以帮助李某甲办理汽车驾驶证为由，先后2次骗取被害人李某甲现金4200元，给其出具了收条，第二次的收条是写给其叔叔李某的。同时还以此为由诈骗过被害人朱某乙现金2600元。
13.被害人朱某乙的陈述及收条一张，证实2014年1月5日，上诉人李学源以帮助朱某乙办理汽车驾驶证为由，先后3次骗取被害人朱某乙现金4500元，第一次骗取被害人朱某乙时被害人李某甲也在场，上诉人李学源出具了收条。
14.被害人吴某某的陈述及收条一张，证实2014年1月16日，上诉人李学源以帮助吴某某办理汽车驾驶证为由，骗取被害人吴某某现金3200元，并在上诉人李学源的身份证复印件上写了收条。
15.被害人何某某的陈述，证实2014年3月份的一天，上诉人李学源对被害人何某某谎称能将其正在银川市戒毒所强制戒毒的丈夫释放出来为由，先后3次骗取何某某现金3200元。
16.被害人马某某的陈述，证实2014年1月初的一天，被害人马某某和上诉人李学源在吴忠市利通区“某网吧”上网期间，上诉人李学源以借其手机打电话为由，将其一部价值3000元的iphone4手机盗走。
17.上诉人李学源辨认犯罪现场笔录及照片，证实上诉人李学源实施诈骗、盗窃犯罪的地点和现场概貌。
18.上诉人李学源的供述，供认上诉人李学源以帮助办理汽车驾驶证、车辆违章消分、驾驶执照增驾为由，骗取被害人余某某现金1200元，骗取被害人金某现金2900元，骗取被害人马某现金1500元并写了收据，骗取被害人叶某某现金1500元并写了收据，先后3次骗取被害人田某某现金5500元，骗取被害人刘某某现金3000元、并以李某乙的假名字给被害人田某某、刘某某写了收据，骗取被害人朱某甲现金2000元，骗取被害人薛某现金2000元并写了收据，骗取被害人沙某某现金2200元，骗取被害人李某甲现金4200元并写了收据，骗取被害人朱某乙现金4500元并写了收据，骗取被害人吴某某现金3200元并写了收据；上诉人李学源谎称能将被害人何某某的丈夫从银川市戒毒所强制戒毒释放出来，三次骗取何某某现金3200元；以上诈骗所得全部挥霍。2014年2月份的一天，上诉人李学源在吴忠市利通区“某网吧”，将被害人马某某借给其的一部价值3000元的iphone4手机盗走，后销赃得款挥霍。
19.常住人口详细信息，证明上诉人李学源身份、年龄及刑事责任能力承担情况。
上述证据，经二审庭审举证、质证，上诉人李学源不表异议，各证据来源合法，内容客观真实，各证据之间能够相互印证，对其证明效力及证明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李学源采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人合法财物，实施诈骗作案13次，诈骗财物总价值36900元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人李学源以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人合法财物，盗窃物品价值3000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人李学源一人犯数罪，应当数罪并罚。上诉人李学源被采取强制措施后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。上诉人李学源提出其主动供述了余某某、马某、叶某某三起诈骗事实，应认定为自首的辩解意见，经审查核实，上诉人李学源主动供述的三起诈骗事实与公安机关掌握的诈骗犯罪属同种罪行，不符合自首的法定条件，原判认定为坦白并对其从轻处罚符合法律规定，故上诉人李学源的该辩解理由不能成立，不予采纳。上诉人李学源提出原判认定的第14起犯罪应属诈骗，而不是盗窃，原判定性错误的辩解理由，经审查核实，诈骗犯罪是以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取被害人信任后，被害人自愿将财物交出，财物的所有权和处分权均已发生了变化；而原判认定的第14起犯罪事实是上诉人李学源借用被害人手机打电话，在手机的所有权和处分权没有发生变化的情况下，上诉人李学源在打电话之机秘密将该手机拿走，秘密窃取的行为符合盗窃罪的构成要件，故原判定性为盗窃罪准确，上诉人李学源的该辩解理由不能成立，不予采纳。原判根据上诉人李学源诈骗数额、次数和盗窃的数额等犯罪事实和情节，充分考虑其具有坦白的法定从轻处罚情节，对其在法定刑幅度内量刑适当，上诉人李学源提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。出庭履行职务检察员提出驳回上诉、维持原判的意见正确，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 艾进春
审 判 员 田进贤
代理审判员 何 芹
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 韩亚萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得发回原审人民法院重新审判。