终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初6839号
原告：广州沃野广场投资有限公司，住所地：广州市荔湾区中南街海南赤岗东约482号第3层。
法定代表人：林华，职务：董事长。
委托诉讼代理人：温楚威，广东众诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张峥嵘，广东众诚律师事务所律师。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所：河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人：邓池良，职务：经理。
被告：惠城区天荣建筑工程部，经营场所：惠州市上排园逢街7号A栋B楼502房。
经营者：张天荣，男，1972年4月12日出生，汉族，住惠州市惠城区。
被告：张天荣，男，1972年4月12日出生，汉族，住惠州市惠城区。
上述被告共同委托诉讼代理人：李俊，广东卓凡律师事务所律师。
原告广州沃野广场投资有限公司诉被告中太建设集团股份有限公司以及被告惠城区天荣建筑工程部、张天荣建设施工合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告广州沃野广场投资有限公司的委托代理人温楚威、张峥嵘，被告中太建设集团股份有限公司、惠城区天荣建筑工程部以及张天荣的共同委托代理人李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州沃野广场投资有限公司诉称：原、被告签订《广东省建设工程标准施工合同》和《建设工程施工合同补充协议书》，约定原告将位于广州市荔湾区中南街道海南村花地大道南的“广州市沃野商业广场”项目土建、内外装饰、水电、消防、市政、绿化、设备安装等发包给被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司），合同工期从2010年8月15日开始施工，至2012年3月15日竣工，合同价款约4.5亿元（具体以实际结算为准），双方还详细约定了质量标准、担保、保险与风险、工期、造价、合同争议、解除与终止等内容。
2010年10月，中太公司开始进场施工。在该项目施工过程中，原、被告签订了《建设施工合同补充协议（二）》，原告按约定足额支付款项后，中太公司并没有进行全面施工，造成工期一拖再拖，无法竣工验收。后双方于2013年7月9日签订《建设施工合同补充协议（三）》，约定详细施工进度计划的大、小节点等，同时进一步约定了中太公司的违约责任。2015年1月28日，双方再次签订《广州沃野商业广场项目施工合同补充协议》，约定中太公司在补充协议签订后，向原告提供竣工验收资料和完成相应工作等等。
上述施工合同和补充协议签订后，中太公司均未能全面履行，其行为已经构成违约。为此，请求法院判令：1.中太公司向原告支付违约金3000万。2.中太公司对广州市荔湾区中南街道海南村花地大道南的“广州市沃野商业广场”已完成的基础工程、主体工程向荔湾区建设局及荔湾区质量监督管理局办理分部质量验收手续并向原告提交备案回执和结算资料。3.被告承担本案诉讼费用。
被告中太建设集团股份有限公司辩称：一、原告的起诉遗漏了必要当事人。2010年6月，中太公司和广州沃野明丰投资有限公司签订了《广东省建设工程标准施工合同》（2009）版和《建设工程施工合同补充协议书》。2013年7月1日，双方签订了《建设施工合同补充协议（三）》，其中签名落款处由案涉工程实际施工人“张天荣”作为中太公司的委托代理人签名；2015年1月28日，原、被告和惠城区天荣建筑工程部/张天荣三方签订了《广州沃野商业广场项目施工合同补充协议》。此外，原告在2011到2013年期间将款项支付给中太公司后、由中太公司安排给惠城区天荣建筑工程部；2014年开始，原告直接支付大部分款项给惠城区天荣建筑工程部。因此，原告起诉遗漏了广州沃野明丰投资有限公司以及实际施工人惠城区天荣建筑工程部/张天荣。
二、中太公司和惠城区天荣建筑工程部/张天荣均不存在违约情形，案涉工程现有问题的根本原因在于原告严重违约在先。具体表现为：1.原告承诺惠城区天荣建筑工程部/张天荣在2010年7月14日进场施工后，立即支付1000万元的工程款，但直至2011年9月才支付了900万元。2.2012年1月15日惠城区天荣建筑工程部/张天荣完成工程量已达到1.8亿元，原告应付工程款为1.53亿元，实际支付0.435亿元，引发严重的民工讨薪事件。上述1.53亿元直至2014年8月18日才勉强付够。3.原告直至2013年9月11日才办好《建设工程施工许可证》，在此期间，陆续发生了供应商起诉、民工讨薪等一系列事件，严重影响施工进度。4.2014年春节前，再度发生民工讨薪事件。5.至2014年8月13日，案涉工程完成主体封顶，原告需支付工程款2.355亿元；至2015年1月18日，惠城区天荣建筑工程部/张天荣已支付的各种费用已达2.11亿元，但原告此时仅支付了1.988亿元。6.2015年春节前，再度发生大规模民工讨薪事件。7.2016年春节后，原告擅自委托其它施工队伍入场施工。8.2016年10月至2017年1月，原、被告和惠城区天荣建筑工程部/张天荣先后举行了五次协调会，但原告对于工程量确认和支付工程款避而不谈、拖而不决。9.2016年10月21日，荔湾区住房和建设局办公室作出《关于沃野商业广场工程款纠纷问题协调会的会议纪要》，该《会议纪要》对案涉工程的工程款纠纷问题提出了三种解决方案。此外，原告怠于提供设计图纸、施工图纸等，导致工期顺延。
三、原告曾宣称有数家大型企业将进驻沃野商业广场项目，但相关企业实际均没进场，原告存在恶意的商业欺诈行为。
四、《建设施工合同补充协议（二）》约定的3000万元罚金并非违约金性质，且与2013年2月5日、2月6日的3500万元并非属于同一笔款项。
五、如上所述，原告清楚知晓已完成的基础工程、主体工程的验收文件和结算资料等均在实际施工人惠城区天荣建筑工程部/张天荣，因此被告实际是无法履行第二项诉讼请求。且各方仍在协调之中，原告该诉请还未到履行的时间节点。综上所述，请求法院驳回原告的起诉。
被告惠城区天荣建筑工程部、张天荣共同辩称：同意中太公司的答辩意见，另补充：截止本次开庭之日，原告仍未提供有设计院盖设计图出图章、专业设计人员签名并盖审图章的符合要求的设计施工图。两被告并非补充协议二的落款方或相对方，即使该补充协议二约定的罚金可以理解为违约金的，对两被告也不适用。确认验收文件和结算资料均在两被告处，但在没有核算、结算清楚的情况下，是不可能提供给原告的。各方当事人向法院出具的收付款清单金额存在不一致，建议由法院组织三方对账，否则原告的证据不足以证明款项已付清或不存在迟延支付。
经审理查明：2010年，中太公司（承包人、乙方）和广州沃野明丰投资有限公司（发包人、甲方）签订《广东省建设工程标准施工合同》和《施工合同补充协议》，其中施工合同约定：工程地点：广州市荔湾区中南街海南村花地大道南；工程内容：土建、内外装饰、水电、消防、市政、绿化、设备安装等图纸全部工程内容；工程合同工期总日历天数：570天，拟从2010年8月15日开始施工，至2012年3月15日竣工完成；合同总价450000000元（具体以实际结算为准）；5.1发包人应按照专用条款约定的时间和数量，向承包人提供已审批的施工设计图纸及其技术资料。如发包人未能按时提供施工设计图纸造成工期延误的，按第36.6款规定处理；35.4因发包人原因引起的暂停施工造成工期延误的，承包人有权要求发包人增加由此发生的费用和（或）顺延工期，并支付合理利润。因承包人下列原因引起的暂停施工，增加的费用和（或）延误的工期由承包人承担：（1）工作失误或违约造成的；（2）为合同工程合理施工和安全保障所必需的；（3）施工现场气候条件（除不可抗力停工外）导致的；（4）擅自停工的；（5）专用条款约定的其他原因情形。35.5如果发包人未按照合同约定支付工程进度款，经催告后在28天内仍未支付的，承包人可以暂停施工，直至收到包括第78.2款规定的应付利息在内的所欠全部款项。由此造成的暂停施工，视为是因发包人原因引起的，并按照第35.4款规定处理。36.3合同履行期间，由于下列原因造成工期延误的，承包人有权要求发包人增加由此发生的费用和（或）顺延工期，并支付合理利润。本款发生顺延的工期，由承包人提出，经监理工程师核实后由合同双方当事人协商确定，协商不能达成一致的，由监理工程师暂定，通知承包人并抄报发包人。构成争议的，由合同双方按照第86条规定处理：（1）发包人未能按照专用条款的约定提供施工设计图纸及其他开工条件；（2）发包人未能按照专用条款约定的时间支付工程预付款、安全文明施工费和进度款；（3）发包人代表或施工现场发包人雇佣的其他人员造成的人为因素…53.隐蔽工程和中间验收。53.1没有经监理工程师验收同意，任何工程均不得覆盖或隐蔽。工程具备隐蔽条件或达到专用条款约定的中间验收部位，承包人应自行自检，并在隐蔽或中间验收前48小时向监理工程师提出隐蔽工程或中间验收申请，通知监理工程师验收。53.3验收结果的确认，经验收工程质量符合标准与规范、设计要求的，监理工程师应在验收记录上签字，承包人可进行隐蔽或继续施工。58.竣工验收。58.1竣工验收所采用的各项验收和评定标准应符合国家、省规定的工程竣工验收标准。合同双方当事人为竣工验收提供的各项竣工验收资料，应按照国家、省规定的工程竣工验收技术资料格式和要求。58.2当合同工程具备以下条件时，承包人应向发包人提交竣工验收申请报告：（1）除监理工程师同意列入缺陷责任期内完成的尾工工程和缺陷修补工作外，合同范围内的全部单位工程以及有关工作，包括合同要求的试验、检验和验收等均已完成，并符合合同要求；（2）已按照合同约定的内容和份数备齐了符合要求的竣工资料等。另《补充协议书》约定：一、工程内容；商业广场总建筑面积（含地下室）约为18万平方米，其中地下室1层约3.5万平方米，以经批准的设计图纸为准，地下室1层、地上5层（合计6层）。四、施工总工期暂定22个月，最迟必须于2010年10月1日前开工，春节期间应给予工期相应顺延15天。七、工程款支付：1.本工程不设预付款，由乙方垫资施工完成至主体封顶完成约1.7亿工程量，甲方对乙方已完成工程量每月25日进行工程进度价款核算双方确认。累计完成工程量达到1.7亿元时，甲方在7天内支付已完成工程量的90%工程款给乙方，支付时扣除已支付给乙方的节点工程款；4.本工程进度价款按阶段划分：第一阶段为垫资施工；第二阶段为工程承包范围内除第一阶段之外的其余全部工程项目。垫资施工范围的认定，是按第1款所述工程量价款；5.上述第一阶段工程进度完成3天内，乙方提交该阶段工程进度的预算书给甲方审核，甲方在收到乙方的第一阶段工程进度的预算书之日起5日内提出该阶段工程进度预算书的审核意见并通知乙方进行核对，双方核对确认进度价款后签署该阶段工程进度价款的总价作为付款依据；若甲方没有正当理由延误双方已约定的时间内提出阶段工程进度价款审核意见，则视为甲方已认可乙方提交的阶段工程进度价款总价。6.本工程除垫资施工工程进度价款额度之外的工程施工均按月计付工程进度款，乙方在每月25日前将当月工程进度预算书报送甲方和监理公司，甲方和监理公司在收到乙方已报送的工程进度预算书之日起10天内审核并双方核对确认，则视为对乙方已报送的工程进度预算书获确认；工程进度预算确认日起计5天内甲方应按审定当月进度预算造价将工程进度款支付给乙方；9.为保障乙方及时收到工程款，甲方同意用本工程项目的已租给沃尔玛（20000平方米）、迪卡侬（5000平方米）、省电影公司（5000平方米）的物业连同租约作为抵押。一旦甲方违约，乙方将拥有上述三部分带租物业租金收益，产权经法院拍卖所得款项优先抵偿乙方工程款及违约金收益。甲方不得有异议。八、违约责任：5.由于甲方施工手续不全造成停工，由甲方承担全部责任，每停工一天，甲方向乙方支付已完工造价万分之一的违约金；九、其他约定：12.本合同补充协议书建设工程承包范围内的建设施工竣工的定义是：除甲方原因造成之外，合同的约定的工程承包范围内的工程项目均已完成施工、完成各分部验收程序、且按《广州市建筑工程档案编制指南》的要求完成竣工验收资料的编制和呈送给建设、监理方，经建设、监理方确认可供实施建设项目申办建设工程质量验收。
2013年1月16日，原告（甲方）、中太公司（乙方）签订《建设施工合同补充协议（二）》约定：由于多方因素的影响，“广州沃野商业广场”工程于2012年1月15日起停工至今，现该工程具备了复工的条件，待有关政府手续办理完善后，便可复工。经双方平等协商如下：一、价款结算方式的调整：1.支付及其他未尽事宜依照原合同补充协议一；二、工程款支付及开工：2.甲方为工程的开工准备不低于五千万，开工前，在乙方与其钢材供应商—广州龙杰贸易有限公司终止钢材供应合同后10个工作日内，甲方以借款的方式借给乙方贰仟万元（无息），用以解决材料款问题。工程复工时分期向乙方支付工程款三千万。4.三千万工程款分四次支付：①后续工程进度计划编制完成，报监理、甲方3日内审核完后，甲方支付五百万元；②乙方人员进场进行钢筋除锈5个工作日内甲方支付乙方伍佰万元；③施工现场外架及安全防护搭设完成、后浇带开始浇筑时3个工作日内，甲方支付乙方伍佰万元；④乙方全面复工，开始浇三层板第一个施工段时，付壹仟万元。5.柱头部分甲乙双方按和“湖南省湘天建设工程有限公司”签订的协议执行，加固工程款甲方先扣除五百万元，其余部分在工程进度款中扣除。6.工程款的支付按原双方签订的《建筑工程施工合同补充协议书》及乙方的承诺函执行不变。7.乙方收到甲方3000万元工程款后，未进行全面施工，乙方向甲方交纳3000万元罚金，同时甲方有权据此解除双方签订的工程承包合同及其协议。乙方全面施工后，甲方未按《建设工程施工合同补充协议书》及补充协议《一》、协议《二》支付工程款时，甲方应赔偿3000万给乙方为补偿，同时乙方有权据此解除双方签订的工程承包合同及其协议。三、工期调整：1.主体工程的工程计划定于2013年5月20日完成主体工程封顶；2.工程完工计划定于2013年10月1日。五、法律效力：本协议若与双方此前签订的《建筑工程施工合同补充协议书》条款有冲突的，以本协议为准。
2013年2月5日、6日、8日原告通过支票、电汇方式分三笔向中太公司支付3500万元。中太公司于2013年2月5日、6日向原告出具三张收据记载:原告支付“沃野商业广场”工程款，三张收据合计金额为3500万元。原告认为其中3000万即补充协议二所约定的工程款，另500万为材料款；中太公司认为该3500万是原告应支付的1.53亿工程款的一部分。
2013年4月12日至6月21日期间，原告、中太公司和广州建达建设监理有限公司组织了7次监理例会和专题会议，其中2013年4月12日的监理例会《会议纪要》记载中太公司的意见为：8.计划滞后原因为钢筋除锈工作跟不上，本周将增加人员加快钢筋除锈处理工作；9.前期工程进度由于各种原因对比计划进度严重滞后，以后将尽快增加人力、物力形成流水施工作业线，加快施工进度等。
2013年7月1日，原告（甲方）、中太公司（乙方）签订《建设施工合同补充协议（三）》，因乙方在施工广州沃野商业广场工程项目二层主体结构时出现资金暂时困难，希望甲方提供资金支持与信心。双方经协商达成一致意见，订立本协议书。二、计划与支付：2.2013年7月10日前甲方准备2000万，用于解决本项目的劳务工资和材料款。原则是优先解决班组劳务人员的工资，确保本项目后续施工的顺利开展。合同第三条详细约定了施工进度计划的大小节点，第四条约定了延期施工的违约金。
2013年9月11日，原告取得案涉工程的《建筑工程施工许可证》。2014年8月13日，案涉工程主体工程封顶，但尚未进行工程验收。
2015年1月28日，原告（甲方、发包人）、被告中太建设集团股份有限公司（乙方、承包人）、被告惠城区天荣建筑工程部（丙方）再次签订《广州沃野商业广场项目施工合同补充协议》约定：鉴于1.甲方已向乙方累计支付工程款一亿九千八百八十万元，其中包括2014年12月甲方为解决乙方拖欠工人工资问题，以预付工程款形式为乙方垫付的款项；2.乙方一直未完成基础工程和主体工程的分部工程验收；3.乙方承建甲方投资的广州沃野商业广场项目于近日再次出现拖欠工人工资的群体事件，工地再次陷于停工状态；为保障本项目工程后续顺利施工，现达成如下协议：乙方应在本协议签署后向甲方提供以下资料或完成以下工作：1.整理本项目已完工的基础工程分部验收资料，并在2015年3月30日前完成验收工作，在收到甲方完整的主体施工图纸后四十五天内完成主体工程的分部验收资料；2.按照甲方已付款金额在2015年1月31日之前提供相应的工程款发票等。如乙方未能在协议约定时间完成整个项目工程的竣工验收，则甲方有权单方解除与乙方所签署的施工合同，乙方应向甲方承担相应的法律责任并赔偿甲方实际损失。经查，被告惠城区天荣建筑工程部与中太公司是挂靠关系，案涉工程实际由惠城区天荣建筑工程部垫资并施工。被告中太公司负责配合惠城区天荣建筑工程部与原告的协调和沟通工作。庭审中，被告惠城区天荣建筑工程部确认原告主张的办理分部质量验收手续的文件以及结算资料在其手中，如双方解决工程款纠纷，可以向相关部门提交验收申请。
2016年3月7日，原告、中太公司进行协商并商定：1.被告与原告在广州的沃野商业广场要结算对账（4月中旬）完成；2.基础主体验收全权委托中太公司项目经理李伟负责，原告派人员配合，需要费用由原告先付结算时扣回等。2016年10月15日，原告、中太公司针对被告张天荣自2016年9月26日以来多次阻工，导致后续施工无法进行的问题进行专题协商，会议达成一致意见，鉴于中太公司在沃野广场的施工内容已结束，中太公司必须做好所完成的基础、主体工程的验收工作及前期所完成的的施工内容的结算、对账工作，同时中太公司（包括张天荣）不得阻挠原告装饰装修工程施工。中太公司须于2016年10月19日前约谈张天荣，张天荣必须自动清退阻工人员，拆除阻工设施，且同时对基础、主体等前期所完成的施工内容的验收和对账结算的配合作出书面承诺等。
原告为证明中太公司未按补充协议二的约定全面施工，直至2014年8月才完成主体工程的事实，提供了广州市混凝土质量追踪及动态监管系统中案涉工程混凝土浇筑记录以及广州建达建设管理有限公司于2016年11月24日出具的《沃野商业广场施工进度情况说明》，记载：该公司受广州沃野明丰投资有限公司委托，承担沃野商业广场工程项目施工阶段监理工作，从2011年6月开始进场，期间由于施工工人和材料供应商向总包催要工资和材料款，工地多次处于停工状态，至2014年8月12日完成钢筋砼主体工程，2016年7月完成外墙涂料及外架加拆除。为证明其已向中太公司支付工程款233599250.58元，提供了原告自行制作的支付清单、收款收据及支付凭证、委托书及借款条。三被告质证认为因原告违约在先，施工人的工期延误属于可原谅的延误；情况说明是监理公司后补的材料，被告对此不予确认。原告提交的支付清单与被告制作的清单金额上有差异，对收据、委托书及借条有被告盖章及签名的均予以确认。
中太公司为证明原告在付款、提供设计图纸和施工图纸等方面均存在长期延误，导致工期顺延的事实，提供了2010年9月25日至2014年10月6日的工作联系单八份；为证明双方正在协调之中，原告的第二项诉讼请求未到履行节点的事实，提供了2016年7月27日、10月21日的《会议纪要》两份。对于工作联系单，原告质证认为《补充协议二》签订之前的行为不得再作为该协议签订后顺延工期的抗辩；2011年10月28日的工作联系单记载被告存在诸多不规范情况，是被告原因导致工期顺延。2013年7月17日的工作联系单提到的《补充协议三》约定的2000万元，属劳务工资和材料款，并非支付给被告，且本案争议在《补充协议二》，与《补充协议三》无关。对于《会议纪要》，原告认为双方已确定案涉工程的验收、结算工作，但中太公司未按约定完成应承担责任。
经查，广州沃野明丰投资有限公司于2012年9月28日经核准变更名称为广州沃野广场投资有限公司，即本案原告。
本院认为：被告中太建设集团股份有限公司和广州沃野明丰投资有限公司签订的《广东省建设工程标准施工合同》和《施工合同补充协议》，原告、中太公司签订的《建设施工合同补充协议（二）》、《建设施工合同补充协议（三）》以及原、被告三方签订的《广州沃野商业广场项目施工合同补充协议》均是各方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。广州沃野明丰投资有限公司于2012年9月28日经核准变更名称为原告广州沃野广场投资有限公司，两者实为同一主体，原告申请追加广州沃野明丰投资有限公司为本案当事人缺乏依据，本院不予采纳。
关于原告主张被告中太公司支付违约金3000万元的问题，对此，本院分析如下：
一、根据《建设施工合同补充协议（二）》的约定，中太公司支付3000万罚金的前提是，中太公司在收到原告3000万后未进行全面施工，庭审中，双方对于原告是否已支付该3000万存有争议。《施工合同补充协议》约定，工程进度价款第一阶段为垫资施工；第二阶段为工程承包范围内除第一阶段之外的其余全部工程项目。第一阶段工程进度价款应在该工程进度完成3天内，由双方进行预算审核并确认。根据原告提供的支付清单，原告在2011年9月6日至2016年3月31日期间均有向被告支付工程款，但因双方自始至终并未对第一阶段的工程款进行预算审核确认，因此无法认定原告在2013年2月5日、6日、8日支付的3500万即为《建设施工合同补充协议（二）》所约定的3000万元；且该三笔款项的支付时间也未能与补充协议（二）约定的时间相一致。
二、原告主张“未进行全面施工”应理解为未在补充协议（二）约定的工期完成主体工程封顶及工程完工。首先，合同未对“未进行全面施工”作明确约定；其次即便如原告所理解的应在工期内完成主体工程封顶及工程完工，从中太公司的实际施工情况来看，因中太公司未能在2013年5月20日完成主体工程封顶，双方于2013年7月1日再次签订补充协议（三），约定了工程施工进度计划的大小节点的完工时间，即该补充协议（三）已重新明确了中太公司的施工进度以及违反施工节点进度计划应承担的违约责任。现原告又以被告未履行补充协议（二）的义务而要求中太公司承担违约责任缺乏事实和法律依据。综上，原告以被告违反《建设施工合同补充协议（二）》的约定为由主张中太公司支付违约金3000万元理由不成立，本院不予支持。
关于被告应否就已完成的案涉项目基础工程、主体工程办理分部质量验收手续并向原告提交结算资料的问题，根据《广东省建设工程标准施工合同》关于隐蔽工程和中间验收的约定，原、被告三方签订的《广州沃野商业广场项目施工合同补充协议》以及2016年3月7日达成的《会议纪要》，均明确中太公司负有办理基础、主体工程分部质量验收手续以及工程款结算的义务，故中太公司应依约履行相关义务；因被告惠城区天荣建筑工程部在庭审中确认办理分部质量验收手续的文件以及结算资料均在其手中，而被告惠城区天荣建筑工程部是挂靠于中太公司的实际施工人，故惠城区天荣建筑工程部应与中太公司共同承担上述办理验收手续及提交结算资料的义务。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起三十日内，被告中太建设集团股份有限公司、惠城区天荣建筑工程部共同对位于广州市荔湾区中南街道海南村花地大道南的“广州市沃野商业广场”已完成的基础工程、主体工程向行政主管部门办理分部质量验收手续将交受理回执交付原告广州沃野广场投资有限公司。
二、自本判决发生法律效力之日起三十日内，被告中太建设集团股份有限公司、惠城区天荣建筑工程部共同向原告广州沃野广场投资有限公司提交位于广州市荔湾区中南街道海南村花地大道南的“广州市沃野商业广场”的工程款结算资料。
三、驳回原告广州沃野广场投资有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费191800元，由原告广州沃野广场投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 卢嘉乐
人民陪审员 梁燕文
二〇一七年七月十九日
书 记 员 邱思陵
黄少敏