黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民初字第174号
原告赵某甲（未成年）。
法定监护人赵某乙（赵某甲父亲），男，1959年4月2日出生，汉族，无职业。
委托代理人詹万君，系黑龙江凌云律师事务所律师。
被告赵宝军，男，1979年7月7日出生，汉族，职业不详。
被告陈秀杰，女，1979年5月17日出生，汉族，职业不详。
被告赵洪敏，女，1975年7月25日出生，汉族，职业不详，现下落不明。
原告赵某甲与被告赵宝军、陈秀杰、赵洪敏健康权纠纷一案，原告于2015年1月23日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭审理了本案。原告赵某甲的法定监护人赵某乙及委托代理人詹万君到庭参加诉讼，被告赵宝军及陈秀杰经本院依法传票传唤、被告赵洪敏经本院依法公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵某甲诉称，2013年8月11日其到被告经营的鸿喜全口猪馆用餐，被告陈秀杰与服务员在更换酒精炉时，因操作不当将安置于酒精炉的烩菜锅倾翻将原告烫伤，原告被送往铁力市火柴厂医院治疗，经诊断为双腿、腹部，深Ⅱ度烫伤，后因伤口感染又到哈尔滨医科大学附属第二医院治疗一个月，因双方就赔偿事宜未能达成一致意见。现原告诉至法院要求三被告赔偿其各项费用83，683.93元，其中：医疗费37，819.43、护理费15，780.00［铁力火柴厂住院期间7，800.00元（30日130.00元2人）＋哈市住院期间7，980.00元（30日133.00元2人）］、伙食补助费3，000.00元、住宿费3，600.00元、交通费500.00元、精神抚慰金10，000.00元，补课费8，000.00元、法医鉴定费1，200.00元、鉴定交通费184.50元、二次手术费3，000.00元。并要求被告承担本案诉讼费用。
被告赵宝军未到庭答辩。但在本院对其所作的调查笔录中表示：原告起诉无法律依据，其根本不是该饭店的业主，其姐姐赵洪敏是该饭店的业主，其妻子陈秀杰当时只是在饭店帮忙，事发当天其妻子打电话称一个孩子在用餐过程中烫坏了，让其去火柴厂医院，在住院期间其姐姐一共为原告垫付了6，000.00多元费用，赵某甲被烫伤的原因系其父亲操作不当造成的，属于监护不到位引起的，并称孩子受伤虽不是饭店直接造成的，但毕竟在饭店用餐，其饭店也应该有一定的责任。
被告陈秀杰、赵洪敏均未到庭、未答辩。
庭审中原告向法庭提供了如下证据：
（1）赵某甲户口复印件、赵某乙身份证及户口复印件各一份，证实原告出生日期及与赵某乙为父子关系。
（2）铁力火柴厂医院诊断书及火柴厂门诊票据各一份，证实原告为双腿、腹部深度烫伤，支出医疗费12，497.3元。
（3）赵某甲烫伤照片六张，证实，2013年8月11日原告在铁力市鸿喜全口猪馆就餐，被陈秀杰烫伤。
（4）哈尔滨医大二院门诊诊断及住院诊断各一份、病例12页，证实原告2013年12月28日烫伤后感染入住哈医大二院，住院30天及治疗过程。
（5）哈医大二院住院票据及费用清单各一份，证实原告花销医疗费22，819.43元。
（6）证人程玉芹、高英杰书面证言两份，证实原告赵某甲随其父亲到鸿喜全口猪饭馆就餐被陈秀杰烫伤。同时证人高英杰出庭作证，证言主要内容为：其与原告不相识，被告陈秀杰是其以前在饭店打工时的老板。2013年夏季，具体日期其记不清楚了，其当时在鸿喜全口猪馆负责切墩，原告赵某甲和他父母到该饭店就餐，事发当天其听见孩子赵某甲的哭声就跑到楼上，当时看见赵某甲身上全是酸菜以及酸菜汤，其当时提议去火柴厂医院，老板陈秀杰便让其带着原告去的火柴厂医院，当时同去的还有陈秀杰及其丈夫赵宝军以及原告父母，小孩赵某甲称是坏阿姨将他烫伤的，之后其在此饭店工作了几天就不干了，以后的事情其就不清楚了，当天在火柴厂医院是陈秀杰交的医疗费，当时是谁将赵某甲烫伤的其没看见，后来听说是因为原告所点的菜放在桌子一侧因为就餐的桌子是转盘的，所以导致桌子偏了，因为原告父亲要求将酒精锅熄灭，听说是老板陈秀杰和她侄女在熄灭酒精炉的过程中，导致酒精锅发生倾斜扣了下来，并称此饭店系陈秀杰所经营，工人的工资都是陈秀杰给开，饭店经营收入是归陈杰秀负责；另一证人程玉芹因外出未能到庭，但根据高英杰提供的手机号码庭后联系到其本人，程玉芹在电话中表示：事发时，其确实在该饭店打工，陈秀杰只是给其开工资，此饭店系陈秀杰经营还是其大姑姐经营其不清楚，至于是谁将赵某甲烫伤的其也不清楚。
（7）2015年2月16日刘庆江、王洪军书面证言各一份，证实原告烫伤后补课产生费用8，000.00元；
（8）2015年1月19日伊春市伊古兰清真肉类有限责任公司证明、营业执照复印件及铁力镇团结社区证明各一份，证实原告受伤后其由母亲赵玉霞护理，月工资为4，000.00元；
（9）鸿喜全口猪工商档案一份，证实铁力市正阳鸿喜全口猪馆营业执照显示经营者为赵洪敏，实际经营人为陈秀杰；
（10）司法鉴定意见书一份，证实原告烫伤后形成疤痕需手术费3，000.00元，住院期间需要二人护理；
（11）黑龙江民强司法鉴定费票据一张，证实产生鉴定费费1，200.00元；
（12）鉴定交通费15张，证实原告鉴定产生交通费184.5元；
（13）赵玉霞及其父亲赵占江、母亲郭爱莲的户口，证实赵某甲住院期间另一护理人为赵某甲外婆郭爱莲，且郭爱莲无工资，要求按照黑龙江省职工平均工资给付哈市住院期间30日的护理费
（14）火柴厂医院证明一份，证实赵某甲在火柴厂医院门诊住院治疗及护理人数
三被告均未向法庭提供证据
经庭审质证，原告提交的证据（1）因其已提供原件进行核实，该证据系证明原告及其监护人身份关系，故对此证据予以采信；证据（2）（4）（5）系医疗部门出具的证据，且能够证实原告伤情及治疗经过、支出的费用，故对此证据的真实性均予以采信；（3）能够证实原告伤情，且经过证人高英杰予以辩认，该照片确为原告赵某甲本人，故对该证据的真实性予以采信；（6）证人高英杰因系该饭店服务人员，其证言能够证实鸿喜全口猪馆经营人为陈秀杰，且关于就餐过程中其陈述原告被烫伤的经过与原告监护人陈述能够吻合，故能够认定是陈秀杰与服务员在熄灭酒精炉的过程中而将原告烫伤这一事实；证人程玉芹的证言因不能证实案件事实，故对此不予采信；证据（7）因证人未到庭，亦因该主张无相关法律依据，对此不予采信；证据（8）因并未提供其工资表，仅凭证明无法证实赵玉霞的月工资额，但铁力团结社区证明能够证实赵某甲与赵玉霞的身份关系，故对社区证明予以采信；证据（9）系工商机关档案，故对此证据的真实性予以采信，能够证实该饭店营业执照上的经营者为赵洪敏；证据（10）（11）系鉴定部门出具的证据，故对此两份证据的真实性及欲证实的问题均予以采信；证据（12）本院认为原告去哈市鉴定可由家属一人陪同，由其父母二人陪同属于扩大损失，故仅保护其二人往返哈市的费用，对其产生的购票手续费及退票费用因系非必要性支出，故对此部分票据不予采信；证据（13）因原告已提供原件核实，能够证实赵某甲的另一护理人郭爱莲为城镇户口，故对此予以采信；（14）该证据能够证实原告赵某甲在铁力火柴厂门诊治疗26日的事实。
被告未到庭视为其放弃对证据进行质证的权利，故对以上采信的证据，可以作为认定本案事实的依据。
根据庭审中原告的陈述及提供的证据可认定以下事实：2013年8月11日原告赵某甲与其父母到铁力市正阳鸿喜全口猪馆饭店用餐，在就餐过程中原告父亲要求将酒精炉熄灭，被告陈秀杰与服务员在熄灭酒精炉的过程中不慎将原告烫伤，后原告被送往铁力市火柴厂医院门诊治疗26日，经诊断为双腿、腹部，深Ⅱ度烫伤，后因伤口感染于同年12月28日到哈尔滨市医科大学附属第二医院治疗30日。该饭店营业执照上显示经营人为赵洪敏，实际经营人为陈秀杰。现原告诉至法院要求三被告赔偿其各项费用83，683.93元，其中：医疗费37，819.43、护理费15，780.00［铁力火柴厂住院期间7，800.00元（30日130元2人）＋哈市住院期间7，980.00元（30日133元2人）］、伙食补助费3，000.00元、住宿费3，600.00元、交通费500.00元、精神抚慰金10，000.00元，补课费8，000.00元、法医鉴定费1，200.00元、鉴定交通费184.50元、二次手术费3，000.00元。以上费用经计算实为83，083.93元。并要求被告承担本案诉讼费用。原告住院期间被告垫付医疗费4，500.00元。上为本案事实。
本院认为，公民的健康权应受到法律保护，本案原告赵某甲在就餐过程中被烫伤，作为饭店的经营者应当承担赔偿责任。该饭店工商营业执照显示的经营者为赵洪敏，实际经营者为陈秀杰，故二被告对于原告被烫伤所造成的损失应承担赔偿责任；因原告系未成年人，其监护人应预见到就餐过程中熄灭酒精炉存在一定的危险，而未对其尽到必要、合理的看护义务，故应减轻被告的赔偿责任。合议庭酌情确定由被告赵洪敏、陈秀杰共同承担80%的赔偿责任，原告自行承担20%的责任。但原告要求被告赵宝军承担赔偿责任无法律依据，对此请求不予支持。依据原告主张的各赔偿项目及数额本院认为：（1）关于医疗费原告要求37，819.43元，但因其仅提供铁力火柴厂医院医疗费票据12，497.30元及哈医大二院票据22，819.43元，故对以上有票据部分费用共35，316.73元予以保护；（2）关于护理费：原告在火柴厂治疗期间虽为门诊治疗，但考虑原告系未满十岁的未成年人，故应有护理人进行照顾；关于其护理人数仅凭该医院的证明而未有其他鉴定部门的相关意见，故对此期间二人护理的请求不予支持，仅对其一人护理费用予以保护；关于在铁力火柴厂医院住院治疗期限原告方主张30日，但根据火柴厂医院出具的证明显示为26日，故应以26日为准；因原告方提供证据证实赵某甲母亲赵玉霞在其治疗期间进行护理，但原告并未举出充分证据证实护理人月工资额，因赵玉霞系城镇户口，故应比照2014年黑龙江省城镇居民人均纯收入标准予以赔偿，即1，610.50（22609元／年÷365日26日）。关于在哈尔滨住院期间病案显示为30日，因鉴定意见书中体现应为二人护理，故对此意见予以采纳，原告陈述此期间护理人为原告母亲及外婆郭玉莲，因原告亦未举出其他证据证明郭爱莲收入，且此护理人根据其户籍体现为城镇户口，故此期间该二人护理费均应按2014年黑龙江省城镇人均纯收入标准予以赔偿，即3，716.54元（22609元／年÷365日30日2人）。以上护理费用共计为5，327.04元；（3）伙食补助费参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定每日为50.00元，按照其在哈住院30日，数额为1，500.00元；（4）法医鉴定费1，200.00元系鉴定部门出具的正规票据，故对此予以保护；（5）二次手术费3，000.00元符合法律规定，对此予以保护；（6）鉴定交通费保护二人往返哈市费用共计98.00元（37.50元＋19.00元＋19.50＋9.00元＋8.50元＋4.50元）；关于住宿费3，600.00元、交通费500.00元因原告未提供相应证据，故对此不予保护；关于补课费因未有相应法律依据亦不予保护；关于精神抚慰10，000.00元，根据法律规定尚未造成严重后果的不予赔偿，综合原告受伤的实际情况，对此项请求不予支持。以上合理费用为46，441.77元，根据双方承担责任比例，由被告赵洪敏赔偿原告37，153.41元；关于被告为原告垫付的费用，现双方关于垫付人及垫付数额均陈述不一致，因被告未到庭举证证实其为原告垫付6，000.00余元费用，故应以原告认可的4，500.00元为准；关于该费用原告称系陈秀杰垫付，被告赵洪军称系赵洪敏垫付，因双方均未举证，故对此事实无法认定，但此垫付数额应在原告的赔偿数额中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、十八条、十九条、二十一条、二十二条、二十三条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见〉》第四十六条之规定，判决如下：
一、被告赵洪敏、陈秀杰共同赔偿原告赵某甲各项损失共计37，153.41元，此款扣除原告已收到的垫付费用4，500.00元，二被告须再向原告支付赔偿费用32，653.41元，以上款项于本判决生效后三日内给付；
二、被告赵宝军不承担本案的民事赔偿责任；
三、驳回原告赵某甲的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，892.00元由被告赵洪敏、陈秀杰承担738.00元，原告自行承担1，154.00元，公告费600.00元由被告赵洪敏、陈秀杰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 韩玲玲
代理审判员 张明艳
人民陪审员 程忠明
二〇一五年十月十日
书 记 员 侯秋燕