江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0191民初1375号
原告：南昌雅丽泰建筑产品有限责任公司，住所地：南昌市高新技术产业开发区高新六路116号，组织机构代码：57614371-7。
法定代表人：左有仁，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：丁纪华，女，1966年3月22日出生，汉族，住南昌市青山湖区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：程晓明，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告：江西建工第一建筑有限责任公司，住所地：南昌市青云谱区何方西路333号，统一社会信用代码：913600006937085883。
法定代表人：刘小宣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐一新，江西豫章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈芮，江西豫章律师事务所实习律师。
原告南昌雅丽泰建筑产品有限责任公司（下文简称雅丽泰公司）诉被告江西建工第一建筑有限责任公司（下文简称一建公司）定作合同纠纷一案，本院于20176年12月5日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雅丽泰公司的委托诉讼代理人程晓明、被告一建公司的委托诉讼代理人徐一新、陈芮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅丽泰公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款2498100元人民币及逾期付款的违约金（违约金自2015年3月23日起计算至付清之日止，以2015年3月至2016年5月间各期应付而未付货款金额为基数，按每日1‰计算，违约金暂计算至2016年11月30日止为738300元人民币）。2、判令被告赔偿原告货物损失360000元人民币，总金额为3596295.65元；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订了一份《铝单板加工合同》，约定由原告为被告生产定制的铝单板产品，合同对铝单板产品的规格和质量要求、计量标准、价格、履约期限、付款方式、违约责任等作了约定。2015年3月至2016年5月间，原告陆续向被告供应铝单板产品共计13864.06平方米，总价款3398100元。但是，被告却未按照合同约定支付货款，仅于2015年6月19日、7月30日共计向原告支付了900000元货款，仅于2015年6月19日、7月30日共计向原告支付了900000元货款。原告多次向被告催讨上述欠款，但被告以各种理由拖欠至今，其严重违约行为致使原告已经制成但未能交付的定制铝单板产品计1473.14平方米，价值360000元。被告的违约行为已明确表明其不再继续履行合同，原告已经完成但未能交付的铝单板产品系按被告要求定制，亦不能再次销售，被告应赔偿由此给原告造成的经济损失。故原告起诉至法院。
被告一建公司辩称，原告雅丽泰公司诉请的依据不属实，被告一建公司停止付款是由于雅丽泰公司存在违约在先的行为：1、雅丽泰公司提供的《铝单板加工合同》系2017年3月杨某以公司需要检查为由要求补签的。由于双方事先已口头约定单价为200/m2，故签约时被告的代表并未仔细查看合同，但是合同中却变成了235/m2，且合同只有一份，被告处没有该合同。故原告雅丽泰公司存在欺骗、虚构事实的嫌疑。2、即便是按照所谓的合同约定单价，该价格也是包括税金的，即原告雅丽泰公司要求支付货款的同时，应当开具相应的发票给被告。但是原告雅丽泰公司在收取货款后，一直未向被告提供发票，被告多次催要，仍然不给，该行为也已构成违约。3、根据《合同法》第261条规定，承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。根据本条规定，原告雅丽泰公司在交付货物时，应当提交有关质量证明，即质量合格证书、以及其他能够证明工作成果质量的数据、鉴定证明等。但是原告雅丽泰公司在交付货物时并未一并提供给被告，被告曾多次要求雅丽泰公司提交，该公司一直拒绝提供。在此情况之下，被告于2017年3月23日委托南昌赣建工程质量检测中心对原告雅丽泰公司提供的铝单板进行了检测，该检测中心于2017年3月30日出具了一份检测报告（检测编号：CLZX3817032301），检测结论为“送检样品经检测，基材厚度不符合GB/T23443-2009《建筑装饰用铝单板》的标准规定”（合同约定的质量标准为“GB/T23443-2009”），以此证明原告雅丽泰公司严重违约。依据我国《合同法》第262条规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。依据此规，原告雅丽泰公司交付的货物不合格时，被告有权减少价款，即被告未继续支付货款不属于违约行为。因此，被告保留对雅丽泰公司因产品质量不合格而造成的损失要求赔偿的权利。二、被告已通过银行转账的形式向雅丽泰公司实际支付2100000元货款，原告雅丽泰公司诉称被告尚欠货款2498100元与事实不符。原告雅丽泰公司诉称，被告仅于2015年6月19日、7月30日支付了900000元货款，而后一直拖欠货款未付。但事实上，除了前述的900000元外，被告还通过李涛的银行账户多次向雅丽泰公司及其代表杨某的银行账户转账支付了此合同项下货款共计1200000元（含被告通过业主方转的5000元）。因此，截止2017年3月14日，被告向原告雅丽泰公司已实际支付2100000元货款。而后，由于原告雅丽泰公司违约，被告才没有付款，因此被告并非故意拖欠货款。三、原告雅丽泰公司违约在先，被告无需承担违约责任，且其诉请的违约金过高。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释二》第29条第1款规定，约定的违约金是否过高，人民法院需以实际损失为基础，应当兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。结合本案，首先原告雅丽泰公司不提供货款发票、货物的质量检测报告等证书，以及提供的货物不符合合同约定的标准，由于其种种违约行为，被告才停止付款。其次，被告已支付了2100000元货款，原告雅丽泰公司即使存在损失，其实际损失也远远小于其诉称的金额。因此，被告不应向其承担违约责任，其诉请的按日1‰计算违约金明显过高，不应支持。四、被告不应向原告雅丽泰公司承担货物损失360000元。原告雅丽泰公司称因答辩人的行为致使其已经制成但未能交付的定制铝单板的价值为360000元，并要求被告赔偿。答辩人认为造成不能交付的原因不能归于被告，首先被告不曾拒收，其次，即使被告拒收也是由于雅丽泰公司提供的铝单板不符合合同约定的质量要求。因此，被告无需对此项损失负责。综上，被告认为雅丽泰公司在合同履行过程中，不提供发票、质量检测证书，提供货物不符合合同约定，违约在先，被告不应承担违约责任与其他的货物损失，恳请法院驳回原告的全部诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人
进行了证据交换。对原、被告均无异议的下列证据：原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告企业信息、3页南昌体训中心发货面积核对明细表、南昌银行大额来帐入帐单、原告雅丽泰公司2015年6月28日和2015年7月30日收据的真实性、合法性、关联性予以采信。
对原告雅丽泰公司提供的下列证据，认证如下：对《铝单板加工合同》，因该合同上加盖了原、被告的公章和代表人签字，被告一建公司虽持异议，但不能提供相反证据予以驳斥，对其真实性、合法性、关联性予以采信。对振业公司合同复印件、营业执照复印件、网络银行电子回单复印件的真实性、合法性、关联性，因上述证据均为复印件且与本案缺乏关联性，不予采信。对原告雅丽泰公司的证人杨某提供的《说明》的真实性、合法性、关联性予以采信。
对被告一建公司提供的下列证据，认证如下：对2017年3月30日南昌赣建工程质量检测中心出具的《检测报告》的真实性、合法性、关联性予以采信。对《铝单板加工合同》项下江西建工第一建筑有限责任公司货款支付情况表，因系被告一建公司单方制作，不予采信。对原告雅丽泰公司于2015年7月17日出具的收据的真实性、合法性、关联性，因该收据上加盖了原告雅丽泰公司的印章而由被告一建公司持有，予以采信。对2016年7月30日、2015年11月24日、2016年3月2日、2017年3月14日、2015年12月14日被告一建公司合同代表李涛向原告雅丽泰公司合同代表杨某5条转账汇款记录，因能够和其他证据相互印证，且符合合同约定，予以采信。对南昌市残疾人劳动就业服务中心支付凭证的真实性、合法性、关联性予以采信。对2016年3月18日、2016年3月19日李涛转账给杨某的两条转账汇款记录的真实性、合法性、关联性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月26日原、被告签订《铝单板加工合同》，约定被告一建公司购买原告雅丽泰公司型号为3.0（国标）的铝单板24000m2，按照单价235元/m2，合同总价款为5640000元。合同还约定了超宽板的板材加价方式。关于货物验收，双方约定：货物到达交付地点后由被告一建公司签收，如发现其他质量问题应在48小时内书面说明，逾期不说明视为合格。关于付款及结算方式，双方约定：合同签订后三日内，被告一建公司支付200000元作为定金；结算方式为每2000m2结算一次，三个工作日内支付该批次货款的90%，全部货物供货完毕，十五个工作日内结清余款。关于违约责任，双方约定：货到合同约定地点后，被告一建公司应在24小时内验收并付款，超期未付款时，每延期一天，应按当期应支付但未支付部分金额的千分之一支付违约金。关于原告雅丽泰公司的收款账户，双方在合同中列明了两个账户：一个户名为“南昌雅丽泰建筑产品有限责任公司”、账号为79×××69的银行账户，及一个户名为“杨某”、账号为：62×××63的银行账户。原、被告在合同尾部盖章，原告雅丽泰公司的合同代表杨某和被告一建公司的合同代表李涛在合同尾部签名。
合同签订后，被告一建公司按合同约定供货。2016年8月5日，双方就供给南昌体训中心发货面积进行核对，确认总面积为15337.1924m2，待发货面积为1473.1367m2，则已发货面积计算为13864.06m2。按合同约定单价、加价条款，计算被告一建公司应支付的总货款为3398075.88元。
被告一建公司在2015年6月18日至2017年3月14日期间，五次通过银行转账方式支付了部分货款。其中三次转账至《铝单板加工合同》中列明的“南昌雅丽泰建筑产品有限责任公司”银行账户中，一次转账至《铝单板加工合同》中列明的“杨某”银行账户中，一次转账至原告雅丽泰公司合同代表杨某个人账户中，并由原告雅丽泰公司开具了收据确认。2015年12月14日，被告一建公司通过南昌市残疾人劳动就业服务中心向“南昌雅丽泰建筑产品有限责任公司”银行账户支付了5000元货款，南昌市残疾人劳动就业服务中心在该回单上加盖了公章。故被告一建公司共计向原告雅丽泰公司支付了货款1400000万元。
2016年11月10日，被告一建公司的合同代表李涛向原告雅丽泰公司的合同代表杨某出具《说明》，内容为：2016年3月18日、2016年3月19日由李涛转给杨某的两笔共计500000元是杨某个人向李涛的借款，月息1.5%，因借条遗失，特此说明。
本院认为，买受人应按买卖合同的约定支付货款；逾期未支付的，应承担违约责任。本案中，原告雅丽泰公司与被告一建公司签订的《铝单板加工合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同。被告一建公司抗辩称该合同中约定铝单板的单价高于实际履行的价格，并以此为由对合同提出异议，但未提供任何证据证明其观点，不予采纳。《铝单板加工合同》中的合同条款对原、被告均产生约束力。
庭审中，原告雅丽泰公司提供双方盖章确认的南昌体训中心发货数量清单、合同单价和加价情况作为证据，计算出被告一建公司应付总货款为3398075.88元，并认为被告一建公司仅支付了货款900000元；被告一建公司对供货情况和计算方式不持异议，但认为单价应按200元/m2计算，缺乏证据支持，不予采纳。诉讼中，被告一建公司提供了转款凭证、原告雅丽泰公司出具的收据等，足以证明被告一建公司共计支付货款1400000元。关于被告一建公司提供的其他转账记录：1、被告一建公司辩称，2015年11月24日，由合同代表李涛向原告雅丽泰公司代表杨某尾号为2858银行账户转账的200000元也属于货款，经查，该尾号为2858的银行账户并不是合同约定的支付账户，原告雅丽泰公司也未开具收据确认该笔款项为货款，故被告一建公司该主张缺乏合同依据和证据支持，不予采纳；2、被告一建公司主张：2016年3月18日、2016年3月19日两笔转账由李涛转给杨某个人账户的欠款，也应计为被告支付给原告的货款，但原告雅丽泰公司通过提供杨某的证人证言，及李涛出具的《说明》材料，证明该两笔转账属于李涛和杨某之间个人经济往来，不属于被告支付的货款。故综上，对被告一建公司的上述抗辩主张不予采纳。被告一建公司应向原告雅丽泰公司支付剩余货款1998075.88元（3398075.88元-1400000元）。
关于逾期付款违约金。原告雅丽泰公司主张，被告应向原告雅丽泰公司支付逾期付款违约金，按照日千分之一的利率，按照每期应付货款，计算至本息付清之日止，被告一建公司抗辩称违约金过高。庭审中，查明原、被告就货款多次往来协商，但在2016年8月5日才对发货面积进行了核对，对货款支付情况一直未予对账，且原告并未提供每期供货情况的原始单据或被告签收单据，无法查明每批供货量和应付货款时间，酌定按照被告一建公司应付的剩余货款1998075.88元作为本金，按照年利率24%的利率，按被告一建公司最后一次支付货款的次日，即2017年3月15日起计算至本息付清之日止。
关于原告雅丽泰公司主张被告一建公司应赔偿货物损失360000元的诉请，原告雅丽泰公司主张应被告一建公司的要求，专门制作了价值360000元的货物，但原告雅丽泰公司亦认可该部分货物尚未发货，被告一建公司亦未表示拒绝接收。故原告雅丽泰公司主张的货物损失尚未客观形成，原告诉请被告赔偿损失缺乏事实依据，不予采纳。
关于被告一建公司辩称原告雅丽泰公司产品存在质量问题的主张。被告一建公司在签收货物时并未对产品质量提出异议，也未在《铝单板加工合同》约定的质量异议期限内提出，而是在本次诉讼中，单方委托鉴定机构进行质量检测。按照双方《铝单板加工合同》的约定，被告一建公司接收货物48小时后未提出书面说明则视为合格，故被告一建公司在诉讼中以单方质量检测报告提出抗辩，缺乏合同依据，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告江西建工第一建筑有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告南昌雅丽泰建筑产品有限责任公司支付货款1998075.88元。
二、被告江西建工第一建筑有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告南昌雅丽泰建筑产品有限责任公司支付逾期付款违约金，按照本金1998075.88元、年利率24%自2017年3月15日起计算至本息付清之日止。
三、驳回原告南昌雅丽泰建筑产品有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35570元，财产保全费5000元，共计40570元，由原告南昌雅丽泰建筑产品有限责任公司负担18032元，由被告江西建工第一建筑有限责任公司负担22538元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨柳桃
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 陈诗琦
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 万细珍