wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第01161号
申请执行人仇志林。
被执行人唐红军。
仇志林与唐红军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）坛民初字第702号民事�决书已经发生法律效力，该民事判决书判决主文确定：“被告唐红军应于本判决生效之日起15日内给付原告仇志林劳务费50000元。案件受理费减半收取525元，由被告唐红军负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。”因唐红军未履行生效法律文书所确定的义务，权利人仇志林向本院申请执行，本院于2015年5月5日立案受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等执行文书，责令其履行本院（2015）坛民初字第702号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查，被执行人现无可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实�取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）坛民初字第702号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 王先彪
代理审判员 钱金华
二〇一五年十一月四日
书 记 员 徐 亮
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初343号
原告中国石油天然气股份有限公司河南平顶山销售分公司。住所地：平顶山市落凫山路443号。统一社会信用代码：91410402728662576U。
负责人陈峰，总经理。
委托代理人段贞锋，河南大乘律师事务所律师。
被告范又方，男，1988年11月20日出生，汉族，住鲁山县。
被告胡大峰，男，1966年7月25日出生，汉族，住叶县。
本院在审理原告中国石油天然气股份有限公司河南平顶山销售分公司（以下简称中石油平顶山分公司）诉被告范文方、胡大峰排除妨害纠纷一案中，原告中石油平顶山分公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中石油平顶山分公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国石油天然气股份有限公司河南平顶山销售分公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告中国石油天然气股份有限公司河南平顶山销售分公司负担。
审 判 长 王增燕
审 判 员 李付晓
人民陪审员 贺亚非
二〇一七年三月十日
书 记 员 李贝贝
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第162号
原告邓某某，女，1980年11月出生，汉族，新宁县人。
委托代理人刘健学，湖南湘安律师事务所律师。
被告唐某某，男，1978年12月出生，汉族，新宁县人。
原告邓某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗学军独任审判，代理书记员郑丽菲担任法庭记录，于2015年3月25日公开开庭进行了审理，原告邓某某及其委托代理人刘健学到庭参加诉讼。被告唐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原告于2006年初经舅舅介绍与被告相识，于同年9月25日登记结婚，于2007年7月生育儿子唐某甲。
由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱；双方生活环境和生活习惯也不同；导致婚后价值观、人生观都不同，没有共同语言，也无感情可言；结婚这么多年以来，没有正确的夫妻生活，没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。被告对家庭没有责任心，买房，都是我在操心，房子都是儿我爸凑钱才买到七楼，加之感情不和导致我弃子外出务工，将孩子丢给外公外婆抚养；从孩子7个多月大帮我带到现在7岁半。我只身上海打工赚钱还债；被告从来不去想下要如何解决问题。我于2010年3月来上海至今，双方从未共同生活。
综上所述，现夫妻长期分居已达5年之久，已多次协议离婚，所以因原、被告双方没有感情基础，且分居多年，再继续共同生活下去已没有意义，请求判决离婚。分割夫妻共同财产即婚后房产，需进行评估房子值多少钱，各占一半；要房子的一方支付房产的一半费用给另一方。
被告未出庭应诉。
为支持其诉讼主张，原告提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告基本身份信息；
2、结婚证复印件，拟证明原、被告系合法登记的夫妻关系；
3、对原告邓某某的调查笔录，拟证明：原、被告感情基础薄弱，仓促结婚；婚生小孩从小由原告及其父母带养；原、被告离婚原因双方没有共同语言、没有感情，被告不上进、没有责任心，不关心原告及小孩，夫妻感情不和分居2年以上；原、被告双方婚后共同财产住房一套、共同债务13000元；
4、原、被告信息通话单，拟证明原、被告双方协议离婚的情况，被告并答应协议离婚的情况；
5、证明及租赁合同，拟证明：1、原告与证明人系同事兼室友，原告与其老公感情不和，分居多年的事实；2、公司为员工租房子的情况。
6、邓海玲、邓爱玲的证人证言，拟证明：原被告结婚以来没有夫妻感情，一直处于分居状态。
被告未到庭，未进行举证、质证。
本院对原告提交的证据予以确认。
本院经审理查明，2006年原、被告经人介绍相识，于同年9月25日在新宁县民政局登记结婚，2007年7月生育儿子唐某甲。婚后由于双方生活环境和生活习惯不同，夫妻聚少离多，原告因不满被告对家庭照顾不够，关心不多而向法院起诉要求离婚。
本院认为，原、被告之间因缺乏感情沟通造成夫妻关系出现了隔阂，只要被告肯对家庭负责，多关心照顾妻子，尽到做丈夫做父亲的责任，与妻子多加沟通，夫妻关系还有和好可能。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邓某某要求离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 罗学军
二〇一五年四月十五日
代理书记员 郑丽菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初4967号
原告：湖北人杰特种汽车科技有限公司，住所地：十堰经济开发区白浪中路92号。
法定代表人：夏祥，公司总经理。
委托代理人：余飞，系湖北朗润律师事务所律师。代理权限为：特别授权，代为承认放弃、变更诉讼请求，申请鉴定、出庭、调解，代签法律文书等。
被告：柳梦泽，男，1970年1月5日出生，住十堰市茅箭区。
原告湖北人杰特种汽车科技有限公司（以下简称“人杰公司”）与被告柳梦泽民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人杰公司委托代理人余飞到庭参加诉讼。被告柳梦泽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告人杰公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还欠款472500元及利息；二、被告承担诉讼费。事实及理由：2014年11月14日，被告柳梦泽在原告湖北人杰特种汽车科技有限公司购买改装车一辆，价格为472500元，经原、被告双方约定，被告于2014年12月15日付清，逾期付款应按照月息3%支付利息。后原告多次找被告索要欠款无果，引起诉讼。
被告柳梦泽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审查明，本院认定事实如下：2014年11月14日，被告柳梦泽在原告人杰公司购买改装车一辆，价格为472500元。经双方协商约定，2014年12月15日，被告柳梦泽给原告人杰公司出具借款单一份，载明“经借到湖北人杰特种汽车科技有限公司现金472500元，人民币：肆拾柒万贰仟伍佰元整。还款时间：2014年12月15日前一次性付清。逾期按照月息3分计算。”还款到期后，原告索要借款无果，引起诉讼。
以上事实有《欠条》、《借款单》等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告柳梦泽经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。原告要求被告柳梦泽偿还借款472500元及利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条的规定，经合议庭合议，缺席判决如下：
被告柳梦泽于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北人杰特种汽车科技有限公司借款本金472500元及利息（利息从2014年12月16日起至本金清偿履行完毕之日止，按年利率24%计付）。
案件受理费8388元，由被告柳梦泽承担。
上述款项，如果义务人未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑隆田
人民陪审员 曾新彩
人民陪审员 彭绣霖
二Ｏ二Ｏ一七年八月九日
书 记 员 张芸阁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更1071号
罪犯宝音德格吉日胡，男，1989年11月19日出生，蒙古族，内蒙古科右前旗人，现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区高级人民法院于2009年8月20日以（2008）内刑一终字第114号刑事判决，以宝音德格吉日胡犯故意杀人、抢劫罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，罚金人民币2千元（已缴纳），民事赔偿263816.00元（已履行）。2012年减为无期徒刑。2014年减为有期徒刑18年9个月，剥夺政治权利改为6年，刑期自2014年9月24日至2033年6月23日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2016年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能完成生产任务，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，同意依法减刑。
经审理查明，罪犯宝音德格吉日胡在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，2013年12月至2015年10月记功6次,2013年度被评为自治区级、监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯宝音德格吉日胡在服刑期间认罪服法，积极接受改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宝音德格吉日胡的刑期减去有期徒刑一年三个月。剥夺政治权利六年不变（减刑后应执行的刑期自2014年9月24日至2032年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 景保华
审判员 萨茹拉
二〇一六年八月二十三日
书记员 边雅嬙
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0203民初25号
原告：李彩云。
委托诉讼代理人：余春灵，广东天行健律师事务所律师。
被告：钟建辉。
被告：饶辉华。
被告：韶关市曲江区粤有运输车队。
负责人：张胜双。
被告：中国大地财产保险股份有限公司韶关中心支公司。
负责人：徐晓勇。
原告李彩云与被告钟建辉、饶辉华、韶关市曲江区粤有运输车队、中国大地财产保险股份有限公司韶关中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告李彩云于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李彩云撤诉。
案件受理费85.58元，减半收取计42.79元，由李彩云负担。
审判员 凌永芳
二〇一七年一月十九日
书记员 伍倩仪
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）绍刑初字第608号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人徐某，原系绍兴县钱清金兴废丝加工厂法定代表人。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉[2004]568号起诉书指控被告人徐某犯虚开增值税专用发票罪，于2004年11月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：1997至1999年间，绍兴县钱清金兴废丝加工厂向方秋海等人陆续收购了涤纶废丝约20吨。为抵扣税款，作为该厂法定代表人的被告人徐某指使该厂会计周鼎昌（同时兼任绍兴县钱清东坂针纺厂会计）从绍兴县钱清东坂针纺厂为该厂虚开增值税专用发票。1999年12月13日周鼎昌从绍兴县钱清东坂针纺厂为绍兴县钱清金兴废丝加工厂虚开增值税专用发票1份，价税合计135,632.39元，税款计19,707.27元。绍兴县钱清金兴废丝加工厂已将该发票入帐抵扣。
2000年9月28日，绍兴县钱清金兴废丝加工厂补缴了涉案的增值税专用发票所抵扣的税款19,707.27元。
2001年12月11日，绍兴县钱清金兴废丝加工厂被注销。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有周鼎昌、方秋海、孔永华证言，NO.01314285浙江增值税专用发票，绍兴县钱清金兴废丝加工厂的相关帐证，绍兴县国家税务局管理局出具的绍兴县钱清金兴废丝加工厂收受虚开增值税专用发票清单、证明，绍兴县国家税务局税务行政处理决定书，税收通用缴款书，绍兴县钱清金兴废丝加工厂的工商登记资料等证据证实，足以认定。
本院认为，绍兴县钱清金兴废丝加工厂为偷逃国家税收，在没有实际货物交易的情况下，其法定代表人即被告人徐某指使企业会计从其他单位为该厂虚开增值税专用发票，其行为构成虚开增值税专用发票罪。因绍兴县钱清金兴废丝加工厂已被注销，其作为法人的资格已终止，权利能力和行为能力均已丧失，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十五条之规定，绍兴县钱清金兴废丝加工厂已不能作为本案的诉讼主体，但对绍兴县钱清金兴废丝加工厂虚开增值税专用发票的直接负责的主管人员和其他直接责任人员仍应作为单位犯罪案件的被告人依法继续审理。被告人徐某系绍兴县钱清金兴废丝加工厂虚开增值税专用发票的直接负责的主管人员，其行为亦构成虚开增值税专用发票罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人徐某自愿认罪，且补缴了涉案的增值税专用发票所抵扣的税款，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王伟良
二〇〇四年十一月十五日
书 记 员 何 雯
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第2619号
上诉人（原审原告）魏县海润运输有限责任公司。
委托代理人刘沙，河北十力律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司安阳市文峰支公司。
委托代理人路征，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丁晓波。
被上诉人（原审被告）安阳市兆通物流运输有限公司。
二被上诉人共同委托代理人何宪忠，安阳市开发区148法律服务所法律工作者。
上诉人魏县海润运输有限责任公司（以下简称海润公司）、上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市文峰支公司（以下简称人保文峰支公司）因与被上诉人丁晓波、安阳市兆通物流运输有限公司（以下简称兆通物流）机动车交通事故责任纠纷一案，不服滑县人民法院（2013）滑民一初字第665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人海润公司委托代理人刘沙、上诉人人保文峰支公司委托代理人路征、被上诉人丁晓波、被上诉人兆通物流共同委托代理人何宪忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年10月18日4时许，在郑吴线滑县四间房乡赵拐路段，常军德驾驶豫eh9928／豫el931挂重型普通半挂车沿公路自西向东行驶时，未确保行驶安全，致使车上所载货物掉下砸到沿公路自西向东行驶的王文刚驾驶的冀dh1328／冀dqv64挂重型仓栅式半挂车上，造成两车不同程度损毁的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，常军德负此次事故的全部责任，王文刚无责任。经滑县公安局交通警察大队委托，滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司估价（2013）第607号结论书确认冀dh1328号牵引车估损总值为50829元；经本院委托，滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司对冀dh1328号牵引车及冀dqv64号重型仓栅式半挂车因事故造成停运21天的损失进行评估，估损总计为15624元；事故发生后，原告支付现场施救费7500元，支付拖车费8000元，拖吊费3000元，原告支付车损鉴定费3000元，支付停运损失鉴定费1000元；审理中，被告人保文峰支公司对估价（2013）第607号结论书提出异议而申请重新鉴定，因冀dh1328号牵引车已出售，评估人员无法履行评估程序，致使重新鉴定无法进行；对原告提交的交通费票据，被告持有异议，认为该部分费用不合理。
另查明，豫eh9928／豫el931挂重型普通半挂车的所有人是被告丁晓波，常军德是丁晓波的雇佣司机，豫eh9928／豫el931挂重型普通半挂车挂靠在被告安阳市兆通物流运输有限公司，该车在被告人保文峰支公司投有两份交强险共24.4万元，两份商业险共55万元（主车为50万元，挂车为5万元）；冀dh1328／冀dqv64挂重型仓栅式半挂车的所有人是海润公司，王文刚是海润公司职工。
原审法院认为：该事故经滑县公安交通警察大队认定，常军德负此次事故的全部责任，王文刚无责任。原、被告对该责任认定书均无异议，本院对该证据的效力予以认定；原告海润公司因事故造成的损失，肇事车辆在被告人保文峰支公司投有交强险和商业险，人保文峰支公司作为保险人，应当在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任。超出交强险责任限额部分在商业险责任范围内承担，仍有不足的，由被告丁晓波承担；被告人保文峰支公司对由滑县公安局交通警察大队委托、滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司评估的估价（2013）第607号结论书提出重新鉴定的理由鉴定结论不客观，但未提供充分证据证明。
原告海润公司的合理损失有：车损50829元，车辆停运损失15624元，施救费7500元，拖车费8000元，拖吊费3000元，车损鉴定费3000元，停运损失鉴定费1000元，原告提交的交通费1000元，被告对此持有异议，本院对原告交通费酌定为500元。原告的其他主张，证据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市文峰支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告魏县海润运输有限责任公司车损2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市文峰支公司于本判决书生效后十日内在商业险限额内赔偿原告魏县海润运输有限责任公司车损48829元，车辆停运损失15624元，施救费7500元，拖车费8000元，拖吊费3000元，车损鉴定费3000元，停运损失鉴定费1000元，交通费500元共计87453元；三、驳回原告魏县海润运输有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费904元，由被告丁晓波负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
海润公司不服原审判决上诉称，原审判决对交通费赔偿数额确定不当，对上诉人缴纳的诉讼费、保全费未予判决不当，请求改判。
人保文峰支公司不服原审判决上诉称，原审判决确定赔偿数额不当，认定修车费用依据不足，判令其承担停运损失、施救费、拖车费、拖吊费、鉴定费等间接损失不当。请求依法改判。
二被上诉人答辩称，原审判决认定事实清楚，判决合理，请求维持原判。
本院经审理查明，上诉人海润公司在原审两次缴纳诉讼费，一次缴纳1145元，第二次缴纳904元，2013年11月1日缴纳保全费4500元。其他事实与原审查明事实相同。
本院认为，关于停运损失，系事故发生后营运车辆因事故耽误正常营运带来的损失，具有不确定性，属于间接损失。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，停运损失应当由侵权人承担赔偿责任。故本案海润公司主张的停运损失及鉴定费应由被上诉人丁晓波承担，挂靠单位兆通物流承担连带责任。原审判决本案停运损失由上诉人人保文峰支公司承担缺乏法律依据，应予纠正。上诉人人保文峰支公司其他上诉请求证据不足，不予支持。关于海润公司在原审缴纳的诉讼费、保全费，原审判决部分遗漏，应予纠正。综上，上诉人海润公司、人保文峰支公司上诉请求部分成立，本院予以支持。原审判决相应内容应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持滑县人民法院（2013）滑民一初字第665号民事判决第一项、第三项；
二、改判该判决第二项为：中国人民财产保险股份有限公司安阳市文峰支公司于本判决书生效后十日内在商业险限额内赔偿魏县海润运输有限责任公司车损48829元，施救费7500元，拖车费8000元，拖吊费3000元，车损鉴定费3000元，交通费500元共计70829元；
三、丁晓波于本判决书生效后十日内赔偿魏县海润运输有限责任公司车辆停运损失15624元、停运损失鉴定费1000元，共计16624元。安阳市兆通物流运输有限公司负连带责任。
原审案件受理费2049元、保全费4500元由丁晓波负担；二审案件受理费2049元由中国人民财产保险股份有限公司安阳市文峰支公司负担1600元，丁晓波负担449元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一五年一月九日
书 记 员 刘 悦
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第2619号
上诉人（原审原告）魏县海润运输有限责任公司。
委托代理人刘沙，河北十力律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司安阳市文峰支公司。
委托代理人路征，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丁晓波。
被上诉人（原审被告）安阳市兆通物流运输有限公司。
二被上诉人共同委托代理人何宪忠，安阳市开发区148法律服务所法律工作者。
上诉人魏县海润运输有限责任公司（以下简称海润公司）、上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市文峰支公司（以下简称人保文峰支公司）因与被上诉人丁晓波、安阳市兆通物流运输有限公司（以下简称兆通物流）机动车交通事故责任纠纷一案，不服滑县人民法院（2013）滑民一初字第665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人海润公司委托代理人刘沙、上诉人人保文峰支公司委托代理人路征、被上诉人丁晓波、被上诉人兆通物流共同委托代理人何宪忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年10月18日4时许，在郑吴线滑县四间房乡赵拐路段，常军德驾驶豫EH99**／豫EL9**挂重型普通半挂车沿公路自西向东行驶时，未确保行驶安全，致使车上所载货物掉下砸到沿公路自西向东行驶的王文刚驾驶的冀DH13**／冀DQV**挂重型仓栅式半挂车上，造成两车不同程度损毁的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，常军德负此次事故的全部责任，王文刚无责任。经滑县公安局交通警察大队委托，滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司估价（2013）第607号结论书确认冀DH13**号牵引车估损总值为50829元；经本院委托，滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司对冀DH13**号牵引车及冀DQV**号重型仓栅式半挂车因事故造成停运21天的损失进行评估，估损总计为15624元；事故发生后，原告支付现场施救费7500元，支付拖车费8000元，拖吊费3000元，原告支付车损鉴定费3000元，支付停运损失鉴定费1000元；审理中，被告人保文峰支公司对估价（2013）第607号结论书提出异议而申请重新鉴定，因冀DH13**号牵引车已出售，评估人员无法履行评估程序，致使重新鉴定无法进行；对原告提交的交通费票据，被告持有异议，认为该部分费用不合理。
另查明，豫EH99**／豫EL9**挂重型普通半挂车的所有人是被告丁晓波，常军德是丁晓波的雇佣司机，豫EH99**／豫EL9**挂重型普通半挂车挂靠在被告安阳市兆通物流运输有限公司，该车在被告人保文峰支公司投有两份交强险共24.4万元，两份商业险共55万元（主车为50万元，挂车为5万元）；冀DH13**／冀DQV**挂重型仓栅式半挂车的所有人是海润公司，王文刚是海润公司职工。
原审法院认为：该事故经滑县公安交通警察大队认定，常军德负此次事故的全部责任，王文刚无责任。原、被告对该责任认定书均无异议，本院对该证据的效力予以认定；原告海润公司因事故造成的损失，肇事车辆在被告人保文峰支公司投有交强险和商业险，人保文峰支公司作为保险人，应当在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任。超出交强险责任限额部分在商业险责任范围内承担，仍有不足的，由被告丁晓波承担；被告人保文峰支公司对由滑县公安局交通警察大队委托、滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司评估的估价（2013）第607号结论书提出重新鉴定的理由鉴定结论不客观，但未提供充分证据证明。
原告海润公司的合理损失有：车损50829元，车辆停运损失15624元，施救费7500元，拖车费8000元，拖吊费3000元，车损鉴定费3000元，停运损失鉴定费1000元，原告提交的交通费1000元，被告对此持有异议，本院对原告交通费酌定为500元。原告的其他主张，证据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市文峰支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告魏县海润运输有限责任公司车损2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市文峰支公司于本判决书生效后十日内在商业险限额内赔偿原告魏县海润运输有限责任公司车损48829元，车辆停运损失15624元，施救费7500元，拖车费8000元，拖吊费3000元，车损鉴定费3000元，停运损失鉴定费1000元，交通费500元共计87453元；三、驳回原告魏县海润运输有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费904元，由被告丁晓波负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
海润公司不服原审判决上诉称，原审判决对交通费赔偿数额确定不当，对上诉人缴纳的诉讼费、保全费未予判决不当，请求改判。
人保文峰支公司不服原审判决上诉称，原审判决确定赔偿数额不当，认定修车费用依据不足，判令其承担停运损失、施救费、拖车费、拖吊费、鉴定费等间接损失不当。请求依法改判。
二被上诉人答辩称，原审判决认定事实清楚，判决合理，请求维持原判。
本院经审理查明，上诉人海润公司在原审两次缴纳诉讼费，一次缴纳1145元，第二次缴纳904元，2013年11月1日缴纳保全费4500元。其他事实与原审查明事实相同。
本院认为，关于停运损失，系事故发生后营运车辆因事故耽误正常营运带来的损失，具有不确定性，属于间接损失。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，停运损失应当由侵权人承担赔偿责任。故本案海润公司主张的停运损失及鉴定费应由被上诉人丁晓波承担，挂靠单位兆通物流承担连带责任。原审判决本案停运损失由上诉人人保文峰支公司承担缺乏法律依据，应予纠正。上诉人人保文峰支公司其他上诉请求证据不足，不予支持。关于海润公司在原审缴纳的诉讼费、保全费，原审判决部分遗漏，应予纠正。综上，上诉人海润公司、人保文峰支公司上诉请求部分成立，本院予以支持。原审判决相应内容应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持滑县人民法院（2013）滑民一初字第665号民事判决第一项、第三项；
二、改判该判决第二项为：中国人民财产保险股份有限公司安阳市文峰支公司于本判决书生效后十日内在商业险限额内赔偿魏县海润运输有限责任公司车损48829元，施救费7500元，拖车费8000元，拖吊费3000元，车损鉴定费3000元，交通费500元共计70829元；
三、丁晓波于本判决书生效后十日内赔偿魏县海润运输有限责任公司车辆停运损失15624元、停运损失鉴定费1000元，共计16624元。安阳市兆通物流运输有限公司负连带责任。
原审案件受理费2049元、保全费4500元由丁晓波负担；二审案件受理费2049元由中国人民财产保险股份有限公司安阳市文峰支公司负担1600元，丁晓波负担449元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一五年一月九日
书 记 员 刘 悦
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第4119号
罪犯吴忠海，男，1974年2月1日生，水族，贵州省三都县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱八监区服刑。
该犯曾因犯贩卖毒品罪于2009年12月9日被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑十个月，2010年6月19日刑满释放。2012年7月23日贵州省三都水族自治县人民法院作出（2012）三刑初字第64号刑事判决，认定吴忠海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金3000元（未履行）。该犯不服，提出上诉。2012年9月20日本院作出（2012）黔南刑一终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年10月8日交付执行（刑期自2012年2月29日起至2020年2月28日止）。
2015年12月10日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴忠海在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2013年3月至2014年6月、2014年7月至2015年7月连续两个积分考评周期均被评为改造积极分子，该犯系累犯，且财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴忠海在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯吴忠海减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴忠海减去有期徒刑十个月（刑期至2019年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王 晓 宏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 冉玲（代）
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1623民初1246号
原告王付军。
委托代理人王振国，无棣海丰法律服务所法律工作者。
被告无棣县水湾镇西仝村村民委员会。住所地：无棣县水湾镇西仝村。
负责人孟德伟，该村民委员会主任。
被告王福文。
原告王付军与被告无棣县水湾镇西仝村村民委员会（以下简称“西仝村委会”）、王福文土地承包合同纠纷一案，于2016年4月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员付立云独任审判，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。原告王付军及其委托代理人王振国，被告西仝村委会、王福文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王付军诉称，自西仝村委会划分责任田以来，涉案争议的郭家道地1.81亩一直由原告承包经营，并实际耕种至今，且缴纳各项费用。然而，第一被告在明知涉案土地由原告实际耕种的情况下，仍与第二被告签订无棣县农村集体土地承包合同书。被告的行为违�了承包原则和程序，且导致原告没有土地耕种。经协商未果，提起诉讼。原告请求依法撤销二被告签订的包括郭家道地1.81亩在内的无棣县农村集体土地承包合同。
被告西仝村委会辩称，二轮土地延包时，我在村里没有任任何职务，涉及合同的内容我不知情。涉案土地缴纳水费是谁种地谁缴纳，具体地是谁的我不清楚。
被告王福文辩称，根据二轮土地延包大不动、小调整的政策和有关文件，村委会有权对村中的土地进行调整。我因人口的增加，村委会将涉案土地1.81亩分给我，并与我签订了共8.3亩的承包合同，以后由县人民政府颁发了土地证。我的合同没有违反承包原则和程序，更不违反法律的强制性规定。村委会因原告户口的迁出，收回原告土地5.1亩，分给我1.81亩，其余3.29亩分给其他村民。如不分给�涉案土地，也是分给我其他地块。故我与村委会签订土地承包合同与村委会收回原告的土地没有直接关系，更不影响原告的合法权益。
经审理查明，2001年4月13日二轮土地延包时，被告西仝村委会与被告王福文签订了无棣县农村集体土地承包合同一份，合同约定，被告西仝村委会将包括郭家道地1.81亩在内的共8.3亩土地发包给被告王福文耕种。原告王付军认为被告的行为违反了承包原则和程序，且导致原告没有土地耕种，请求依法撤销二被告签订的上述土地承包合同。
以上事实，有合同、当事人陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，有权请求人民法院撤销合同的当事人系合同的相对人。本案中，原告王付军请求撤销的无棣县农村集体土地承包合同系被告西仝村委会与被告王福文签订的，即合同的相对人系被告西仝村委会和王福文。原告王付军并非上述合同的相对人，故其无权提起本案的诉讼，依法应予驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王付军的起诉。
案件受理费50元，退还原告王付军。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 付立云
二〇一六年五月三十日
书记员 张明兰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初6074号
原告赖来升，男，1969年4月19日出生，汉族，住浙江省。
委托代理人唐杭军，上海闰德律师事务所律师。
被告上海互连实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人周军杰。
原告赖来升与被告上海互连实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年2月26日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。
审 判 长 张 平
人民陪审员 毛秀清
人民陪审员 黄讚美
二〇一六年五月二十日
书 记 员 黄鼎懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
……
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙温行初字第296号
原告蔡金海。
委托代理人王少娜。
委托代理人金高舜，浙江信泰律师事务所律师。
被告瑞安市人民政府，住所地浙江省瑞安市万松东路市政大院D幢。
法定代表人陈胜峰，市长。
委托代理人林杰，瑞安市人民政府工作人员。
委托代理人余心海，浙江玉海律师事务所律师。
第三人吴丐娒。
委托代理人盛杰，浙江中坚律师事务所律师。
委托代理人陈微微，浙江中坚律师事务所律师。
原告蔡金海因诉被告瑞安市人民政府（以下简称瑞安市政府）土地行政批准一案，于2015年7月22日向本院提起诉讼。本院于同年7月27日立案后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。原告蔡金海的委托代理人王少娜、金高舜，被告瑞安市政府的副市长冯金考及其委托代理人林杰、余心海，第三人吴丐娒的委托代理人盛杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年6月23日，被告瑞安市政府批准第三人吴丐娒的房屋拆、改建用地申请，批准内容为：土地使用权人为吴丐娒；原房屋土地坐落莘塍街道下村蔡宅路五巷3号，使用权面积为40.2平方米；新建房土地坐落莘塍下村中心街K1团块；同意旧房拆建一间，使用面积38.5平方米，朝向位置按规划实施。
原告蔡金海诉称：原告坐落于瑞安莘塍街道下村中心街2巷的一间房屋，土地使用面积16.9平方米，于2002年办理了集体土地使用权证和房屋所有权证。2010年5月24日，原瑞安市建设规划局向第三人等人颁发地字第031042010006号建设用地规划许可证，同意第三人等人在莘塍下村K1团块上进行自有房屋改建，规划面积为1146平方米。原告上述土地在该规划划定的第三人用地范围内。2010年6月，被告根据规划作出被诉行政行为，侵犯原告合法权益。故请求撤销被告瑞安市政府批准第三人房屋拆、改建用地申请的行政行为。
被告瑞安市政府答辩称：1.原告与被诉行政行为不具有利害关系。原告主张享有的16.9平方米土地使用权已于2006年原告旧房拆建时被依法收回，即使原告涉案土地使用权证书未被及时注销，相应土地权利也已灭失。2.原告起诉已超过起诉期限。被诉行政行为涉及的房屋拆建，系瑞安市莘塍街道下村统一规划实施的旧村改造计划。原告旧房已于2006年办理拆建用地审批，其审批方式与第三人一致，第三人进行土地平整等建设施工时，原告应当知道第三人已经取得用地审批，且原告与第三人在2011年、2012年间发生纠纷，可认定原告最迟在2012年就已知道被诉行政行为内容。3.被诉行政行为合法。第三人经村集体同意并报相应部门审核同意后提出申请，被告依据《土地管理法》等法律规定作出被诉行政行为，符合法律规定。综上，请求驳回原告的起诉。
第三人吴丐娒同意被告瑞安市政府的答辩意见。
经审理查明：原告蔡金海原有坐落于瑞安市莘塍街道下村中心街2巷7号的轩屋，经2002年登记，取得该轩屋的房屋所有权证（证号为瑞安市房权证莘塍镇字第××号，建筑使用面积为12.94平方米）、集体土地使用证（证号为瑞集用2002字第10-115号，使用权面积为16.9平方米）。
第三人吴丐娒、案外人倪高娒、吴安水、倪崇金、倪侠青、倪顺楷、杨道棉、吴安宽和蔡秀英等人均系瑞安市莘塍街道下村的房屋拆建户。2009年11月3日，第三人吴丐娒等人向下村的村两委申请拆老屋建新房共计一幢10间。2010年5月24日，原瑞安市规划建设局向第三人吴丐娒等人核发地字第031042010006号建设用地规划许可证，许可用地位置为莘塍下村村K1团块，许可用地性质为住宅，许可用地面积1146平方米，许可证附图显示的建筑占地面积为385平方米。原告上述轩屋位于该规划许可的规划用地红线范围内，但未在建筑占地范围内。
2010年6月23日，被告瑞安市政府批准第三人吴丐娒等人的房屋拆、改建用地申请，共批准房屋拆改建10间，每间使用面积38.5平方米，合计面积385平方米。原告蔡金海对上述用地批准行为不服，向本院提起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的土地使用证，被告提供的第三人拆老屋建新房报告、土地使用权证、建设用地规划许可证及附图、房屋拆改建用地审批表和原告房屋所有权证等证据予以印证。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，第三人获批的建设用地规划许可证已划定第三人拆改建房屋的建筑占地位置及面积，被告根据规划许可划定的建筑占地范围批准第三人的拆改建用地申请。现原告的轩屋未在被告批准的建设用地范围内，原告与被诉行政行为不具有利害关系，不具备原告主体资格，应予驳回原告的起诉。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告蔡金海的起诉。
本案受理费依法免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 马永利
代理审判员 诸智影
人民陪审员 戴艾位
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 李超超
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0132执801号
申请执行人：赵国敬，男，1990年2月23日出生，汉族，住邯郸市曲周县。
被执行人：赵合亮，男，1992年11月6日出生，汉族，住邯郸市曲周县。
本院在执行赵国敬与赵合亮刑事附带民事诉讼一案中，被执行人赵合亮自动履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0132刑初40号判决书民事赔偿部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李海霞
二〇一七年九月十四日
代书记员 史肖杨
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2154号
被执行人宝某。
被执行人乌某。
被执行人敖某。
被执行人斯某。
阿鲁科尔沁旗天昊汽车贸易有限责任公司与宝某、乌某、敖某、斯某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初6188号已经发生法律效力。由于被执行人宝某、乌某、敖某、斯某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阿鲁科尔沁旗天昊汽车贸易有限责任公司向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人现家里无可供财产执行，申请人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人宝某、乌某、敖某、斯某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阿鲁科尔沁旗天昊汽车贸易有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启�。如发现被执行人宝某、乌某、敖某、斯某新的财产线索，申请执行人阿鲁科尔沁旗天昊汽车贸易有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二〇一七年八月二十一日
书记员 敖日格乐
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民终字第232号
上诉人（原审被告）李长龙，男。
委托代理人杨首芬，女，黑龙江新格律师事务所律师。
委托代理人佟东生，男，黑龙江新格律师事务所律师。
上诉人（原审被告）牡丹江新兴一建筑劳务有限公司，。
法定代表人刘伟，男，经理。
委托代理人刘秀，男，黑龙江刘秀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）庞万波，男。
委托代理人李威，男，黑龙江桃源律师事务所律师。
委托代理人庞东，男。（系庞万波儿子）
被上诉人黑龙江宝厦建设有限公司。
法定代表人姜连生，男，总经理。
委托代理人魏建梅，黑龙江大众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）七台河市北亚房屋建设综合开发有限责任公司。
法定代表人张宝凤，女，董事长。
委托代理人闫玉昌，男，黑龙江宏昌律师事务所律师。
上诉人李长龙、牡丹江新兴一建筑劳务有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服七台河市桃山区人民法院（2015）桃民初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李长龙及委托代理人杨首芬、佟东生，上诉人牡丹江新兴一建筑劳务有限公司法定代表人刘伟及委托代理人刘秀，被上诉人庞万波的委托代理人李威、庞东，被上诉人黑龙江宝厦建设有限公司委托代理人魏建梅，被上诉人七台河市北亚房屋建设综合开发有限责任公司委托代理人闫玉昌到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项之规定，裁定如下：
一、撤销七台河市桃山区人民法院（2015）桃民初字第62号民事判决；
二、本案发回七台河市桃山区人民法院重审。
二审案件受理费15952.00元，分别退还上诉人李长龙、牡丹江新兴一建筑劳务有限公司各7976.00元。
审判长 潘 伟
审判员 董树全
审判员 李晓英
二〇一五年十二月九日
书记员 曲云潇
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第2822号
原告：赵银儿。
被告：颜春富。
被告：浙江电子仪器有限公司，住所地杭州市西湖区翠柏路6号2号楼202室。
法定代表人：颜春富，董事长。
被告：浙江富城房地产开发有限公司，住所地杭州市天目山路53号（富欣大厦）。
法定代表人：颜春富，董事长。
原告赵银儿诉被告颜春富、浙江电子仪器有限公司（下称电子仪器公司）、浙江富城房地产开发有限公司（下称富城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员陈晶独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告赵银儿，被告颜春富并作为被告电子仪器公司、富城公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月11日，原告与三被告签订《借款合同》一份，约定被告颜春富向原告借款60000元，被告电子仪器公司、富城公司提供担保，月息1.2分，借款期限一年，自2013年12月11日至2014年12月11日。期间因公司经营困难，原约定利息未支付。现借款合同到期后，三被告仍不能归还借款本金及利息。故诉请判令：1、被告颜春富归还借款本金60000元，支付利息13680元（按月息1.2分自2013年12月11日起暂算至2015年7月31日，之后的利息按相同标准另行计付）。2、被告电子仪器公司、富城公司承担连带责任。3、诉讼费用由三被告承担。
三被告共同辩称：因文二路影视文化综合楼项目需要资金，故被告颜春富向原告借款。借款以现金形式交付，被告颜春富收到借款后直接交给公司财务。借款本金准确，利息可能有上下浮动。三被告理应归还上述借款，但因目前资金不足，银行贷款未能审批通过，故三被告一直未能归还。
经审理查明，2013年12月11日，原告出具收款收据一份，载明：交款单位袁月芬，借款人赵银儿，金额6万元。被告颜春富在该收款收据上签字确认。2015年，原告与三被告补签《借款合同》一份，约定：原告贷给被告颜春富6万元，于2013年12月11日直接将现金支付给被告颜春富，借款利息为月息1.2分，借款期限为一年，还款日期为2014年12月11日，到期一次性还本付息；本借款由被告电子仪器公司、富城公司承担连带责任。2015年，被告颜春富作为欠款人，被告电子仪器公司、富城公司作为担保人补出具《欠条》一份，载明：被告颜春富在2013年12月11日与原告签订借款合同，向原告借款6万元，直接现金支付；借款期限为12个月，月息1.2分，利息约定12个月支付一次，至2015年7月底，累计19个月未付，计13680元；被告颜春富承诺在2015年7月底归还借款本金及利息。
另查明，被告颜春富直接向原告借款或通过原告向其亲戚邻居二十余人借款，共计七十八次，涉及借款本金670余万元。除此之外，三被告还有大量对外借款。
本院认为，被告颜春富采取直接或间接形式向社会公众吸收存款，涉及人数众多，金额巨大，其行为涉嫌非法吸收公众存款。故本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告赵银儿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈 晶
二〇一五年十二月十九日
书记员 谢心心
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第2822号
原告：赵银儿。
被告：颜春富。
被告：浙江电子仪器有限公司。
法定代表人：颜春富，董事长。
被告：浙江富城房地产开发有限公司。
法定代表人：颜春富，董事长。
原告赵银儿诉被告颜春富、浙江电子仪器有限公司（下称电子仪器公司）、浙江富城房地产开发有限公司（下称富城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员陈晶独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告赵银儿，被告颜春富并作为被告电子仪器公司、富城公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月11日，原告与三被告签订《借款合同》一份，约定被告颜春富向原告借款60000元，被告电子仪器公司、富城公司提供担保，月息1.2分，借款期限一年，自2013年12月11日至2014年12月11日。期间因公司经营困难，原约定利息未支付。现借款合同到期后，三被告仍不能归还借款本金及利息。故诉请判令：1、被告颜春富归还借款本金60000元，支付利息13680元（按月息1.2分自2013年12月11日起暂算至2015年7月31日，之后的利息按相同标准另行计付）。2、被告电子仪器公司、富城公司承担连带责任。3、诉讼费用由三被告承担。
三被告共同辩称：因文二路影视文化综合楼项目需要资金，故被告颜春富向原告借款。借款以现金形式交付，被告颜春富收到借款后直接交给公司财务。借款本金准确，利息可能有上下浮动。三被告理应归还上述借款，但因目前资金不足，银行贷款未能审批通过，故三被告一直未能归还。
经审理查明，2013年12月11日，原告出具收款收据一份，载明：交款单位袁月芬，借款人赵银儿，金额6万元。被告颜春富在该收款收据上签字确认。2015年，原告与三被告补签《借款合同》一份，约定：原告贷给被告颜春富6万元，于2013年12月11日直接将现金支付给被告颜春富，借款利息为月息1.2分，借款期限为一年，还款日期为2014年12月11日，到期一次性还本付息；本借款由被告电子仪器公司、富城公司承担连带责任。2015年，被告颜春富作为欠款人，被告电子仪器公司、富城公司作为担保人补出具《欠条》一份，载明：被告颜春富在2013年12月11日与原告签订借款合同，向原告借款6万元，直接现金支付；借款期限为12个月，月息1.2分，利息约定12个月支付一次，至2015年7月底，累计19个月未付，计13680元；被告颜春富承诺在2015年7月底归还借款本金及利息。
另查明，被告颜春富直接向原告借款或通过原告向其亲戚邻居二十余人借款，共计七十八次，涉及借款本金670余万元。除此之外，三被告还有大量对外借款。
本院认为，被告颜春富采取直接或间接形式向社会公众吸收存款，涉及人数众多，金额巨大，其行为涉嫌非法吸收公众存款。故本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告赵银儿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈 晶
二〇一五年十二月十九日
书记员 谢心心
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初2934号
原告：河南豪盛置业有限公司，组织机构代码：66465821-9。
住所地：郑州市二七区兴华北街**号5A04。
法定代表人：许新友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭文鹏，河南团结律师事务所律师。
被告：王启亮，男，1956年5月12日出生，汉族，居民，住太康县。
被告：陶秀英，女，1953年9月1日出生，汉族，居民，住太康县，系被告王启亮之妻。
被告：王彩华，女，1976年5月4日出生，汉族，居民，住太康县，系被告王启亮长女。
被告：王亚敏，女，1977年6月6日出生，汉族，居民，住太康县，系被告王启亮次女。
被告：王振威，男，1980年6月28日出生，汉族，居民，住太康县，系被告王启亮长子。
被告：钟丽红，女，1981年6月11日出生，汉族，居民，住太康县，系被告王振威之妻。
六被告委托诉讼代理人：李树林，河南豫太律师事务所律师。
原告河南豪盛置业有限公司与被告王启亮、陶秀英、王彩华、王亚敏、王振威、钟丽红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行了审理。
原告河南豪盛置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令六被告每人向原告支付门面房款130000元，共计780000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月份，原告开发建设御花园住宅小区一处，并办理了商品房预售许可证。由于被告城中村改造，在太康县毛庄镇张王庄安置房建设项目的安置房不够，被告一家六口在无任何合同约定和法定条件下强行入住原告开发的商品房，而开发项目（不是安置房项目）的门面房，房屋面积为120m2,该门面房价格为6500元/m2，总计780000元。六被告强行占房后，拒不交房款。为此，原告依据《中华人民共和国物权法》和《民法通则》等法律规定，望判如所请。
被告王启亮、陶秀英、王彩华、王亚敏、王振威、钟丽红辩称，一、被告家庭属城中村改造家庭，根据太康县政府文件，毛庄镇人民政府将被告安置在广场东路路西御花园东大门南2、3、4间门面房中的126.435平方米。二、原告方并没有涉案房屋的所有权证书，仅有商品房预售凭证，原告对涉案房屋不具有所有权。三、根据安置单位规定，被告家庭所占用的安置房面积为180平方米，价格为每平方米1000元。商业房面积120平方米，每平方米1500元，超出部分为每平方米5000元。因此被告应交房款是212175元，已交给太康县毛庄镇政府102000元，地亩折款28692元，尚余81483元未交，因此应当驳回原告的诉讼请求。王彩华、王亚敏并未占有使用涉案房屋，原告起诉属诉讼主体错误，王彩华、王亚敏主体不适格。
本院经审查认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。本案原告所提供证据不能证明涉案房屋其拥有所有权或者有权处分，因此，原告不具备本案原告的诉讼主体资格，原告的起诉应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河南豪盛置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李子
二〇一七年八月二十一日
书记员 张衡
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1627民初2934号原告：河南豪盛置业有限公司，组织机构代码：66465821-9。住所地：郑州市二七区兴华北街**号5A04。法定代表人：许新友，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭文鹏，河南团结律师事务所律师。被告：王启亮，男，1956年5月12日出生，汉族，居民，住太康县。被告：陶秀英，女，1953年9月1日出生，汉族，居民，住太康县，系被告王启亮之妻。被告：王彩华，女，1976年5月4日出生，汉族，居民，住太康县，系被告王启亮长女。被告：王亚敏，女，1977年6月6日出生，汉族，居民，住太康县，系被告王启亮次女。被告：王振威，男，1980年6月28日出生，汉族，居民，住太康县，系被告王启亮长子。被告：钟丽红，女，1981年6月11日出生，汉族，居民，住太康县，系被告王振威之妻。六被告委托诉讼代理人：李树林，河南豫太律师事务所律师。原告河南豪盛置业有限公司与被告王启亮、陶秀英、王彩华、王亚敏、王振威、钟丽红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行了审理。原告河南豪盛置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令六被告每人向原告支付门面房款130000元，共计780000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月份，原告开发建设御花园住宅小区一处，并办理了商品房预售许可证。由于被告城中村改造，在太康县毛庄镇张王庄安置房建设项目的安置房不够，被告一家六口在无任何合同约定和法定条件下强行入住原告开发的商品房，而开发项目（不是安置房项目）的门面房，房屋面积为120m2,该门面房价格为6500元/m2，总计780000元。六被告强行占房后，拒不交房款。为此，原告依据《中华人民共和国物权法》和《民法通则》等法律规定，望判如所请。被告王启亮、陶秀英、王彩华、王亚敏、王振威、钟丽红辩称，一、被告家庭属城中村改造家庭，根据太康县政府文件，毛庄镇人民政府将被告安置在广场东路路西御花园东大门南2、3、4间门面房中的126.435平方米。二、原告方并没有涉案房屋的所有权证书，仅有商品房预售凭证，原告对涉案房屋不具有所有权。三、根据安置单位规定，被告家庭所占用的安置房面积为180平方米，价格为每平方米1000元。商业房面积120平方米，每平方米1500元，超出部分为每平方米5000元。因此被告应交房款是212175元，已交给太康县毛庄镇政府102000元，地亩折款28692元，尚余81483元未交，因此应当驳回原告的诉讼请求。王彩华、王亚敏并未占有使用涉案房屋，原告起诉属诉讼主体错误，王彩华、王亚敏主体不适格。本院经审查认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。本案原告所提供证据不能证明涉案房屋其拥有所有权或者有权处分，因此，原告不具备本案原告的诉讼主体资格，原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南豪盛置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李子二〇一七年八月二十一日书记员  张衡
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲江民初字第470号
原告张玉清，男，汉族，1964年12月15日出生，住四川省蒲江县。
委托代理人陈继长，蒲江县寿安法律服务所法律工作者。
被告范志清，男，汉族，1966年10月20日出生，住四川省蒲江县。
被告张秋莲，女，汉族，1966年9月16日出生，住四川省蒲江县。
原告张玉清与被告范志清、张秋莲生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2015年9月23日起诉来院。本院受理后，依法由审判员杜济江适用简易程序于2015年10月13日、12月28日公开开庭进行了审理。原告张玉清及其委托代理人陈继长，被告范志清、张秋莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉清诉称，2014年2月被告在修建自家楼房期间，请原告帮助修建。2014年5月8日，原告在施工过程中受伤，当日在蒲江县人民医院治疗，后转四川大学华西医院住院治疗，经四川华西法医学鉴定中心鉴定，原告的伤为七级伤残，第二次医疗费7000-8000元。原告受伤至今，被告虽支付了部分医疗费，但仍有相关赔偿费用没有支付。现起诉至人民法院，请求判令二被告赔偿原告各项费用124695.86元，本案诉讼费被告负担。
被告范志清辩称，在这个事情中，被告方共垫付83000元，在原告主张计算误工费天数方面，应当扣除休息的天数。在住院护理方面，主要是张秋莲护理的。现在自己还有贷款未还清，没有钱赔偿原告。我们最多只能承担30000元的赔偿。
被告张秋莲辩称，在华西住院期间，都是被告护理的。关于第二次手术费，实际上花不了这么多钱。关于精神抚慰金和评残费，均不同意。最多只能承担30000元的赔偿。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告张玉清与被告张秋莲系兄妹关系。2014年2月，被告范志清、张秋莲修建自家楼房，电话邀请原告帮助修建楼房中从事钢筋工作，未约给付报酬。同年5月8日，原告在房屋阁楼施工过程中，对其中一根房柱的钢筋进行扳伏时失手，从房顶坠落，当即被送到蒲江县人民医院治疗，当天转四川大学华西医院治疗，经诊断为：“胸12椎体爆裂骨折伴不全截瘫，右侧第11、12后肋骨折，双肺挫伤伴感染，右侧胸腔闭式引流术后，胸6椎体压缩骨折，腰1-4椎右侧横突骨折，骨盆骨折：左耻骨上支骨骨折，右侧锁骨胸骨端骨折，右前臂皮肤裂伤清创缝合术后，右侧胸背部皮肤软组织搓擦伤”。同年5月27日从四川大学华西医院出院，转至蒲江县人民医院继续治疗，于2014年6月5日出院，共住院29天。出院医嘱：1.多饮水，2.加强四肢功能锻炼，3.继续卧床3月……4，继续口服营养神经药物治疗，5.术后3月、6月、1年复查。原告在蒲江县人民医院属于个人支付的医疗费为2132.1元，在四川大学华西医院属于个人支付的医疗费为37279.73元，门诊票据4572.8元，其伤2014年12月24日经四川华西法医学鉴定中心鉴定为七级伤残，取出原告内固定的费用7000-8000元，开支鉴定费1600元。
另查明，二被告在此次事故中共支付现金83000元。
上述事实，有蒲江县人民医院出院证明书两份、蒲江县人民医院诊断证明书一份、四川大学华西医院出院证明书一份、四川华西法医学鉴定中心司法鉴定意见书及发票一份、住院结算票据三张、门诊票据七十张，庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告作为被告张秋莲之兄，受到被告邀请，为被告修建自家楼房提供帮助，双方形成帮工关系，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任”。原告所受损害，应由二被告承担赔偿责任。原告出院后未及时进行伤残鉴定，本院对于误工费天数计算至其出院后的三个月。原告在四川大学华西医院住院期间，均由被告张秋莲护理，故在四川大学华西医院住院期间的护理费不予支持，对在蒲江县人民医院住院期间的护理费予以支持。原告主张的后续治疗费7500元本院予以支持。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和计算标准，本院确定原告的损失为：医疗费43984.63元（门诊票据4572.8元+住院个人支付费用39411.83）、误工费9680元（121天×80元）、护理费600元（10天×60元）、后续治疗费7500元、住院伙食补助费870元（29天×30元/天）、营养费870元、精神抚慰金10000元、残疾赔偿金63160元、交通费400元、鉴定费1600元，合计138664.63元，被告已支付83000应予扣除，被告应赔偿给原告的损失为55664.63元（138664.63-83000）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告范志清、张秋莲于本判决生效之日起十日内支付原告张玉清各项损失55664.63元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1333元，由被告范志清、张秋莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜济江
二〇一五年十二月三十日
书记员 郑骁潇
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲江民初字第470号
原告张玉清。
委托代理人陈继长，蒲江县寿安法律服务所法律工作者。
被告范志清。
被告张秋莲。
原告张玉清与被告范志清、张秋莲生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2015年9月23日起诉来院。本院受理后，依法由审判员杜济江适用简易程序于2015年10月13日、12月28日公开开庭进行了审理。原告张玉清及其委托代理人陈继长，被告范志清、张秋莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉清诉称，2014年2月被告在修建自家楼房期间，请原告帮助修建。2014年5月8日，原告在施工过程中受伤，当日在蒲江县人民医院治疗，后转四川大学华西医院住院治疗，经四川华西法医学鉴定中心鉴定，原告的伤为七级伤残，第二次医疗费7000-8000元。原告受伤至今，被告虽支付了部分医疗费，但仍有相关赔偿费用没有支付。现起诉至人民法院，请求判令二被告赔偿原告各项费用124695.86元，本案诉讼费被告负担。
被告范志清辩称，在这个事情中，被告方共垫付83000元，在原告主张计算误工费天数方面，应当扣除休息的天数。在住院护理方面，主要是张秋莲护理的。现在自己还有贷款未还清，没有钱赔偿原告。我们最多只能承担30000元的赔偿。
被告张秋莲辩称，在华西住院期间，都是被告护理的。关于第二次手术费，实际上花不了这么多钱。关于精神抚慰金和评残费，均不同意。最多只能承担30000元的赔偿。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告张玉清与被告张秋莲系兄妹关系。2014年2月，被告范志清、张秋莲修建自家楼房，电话邀请原告帮助修建楼房中从事钢筋工作，未约给付报酬。同年5月8日，原告在房屋阁楼施工过程中，对其中一根房柱的钢筋进行扳伏时失手，从房顶坠落，当即被送到蒲江县人民医院治疗，当天转四川大学华西医院治疗，经诊断为：“胸12椎体爆裂骨折伴不全截瘫，右侧第11、12后肋骨折，双肺挫伤伴感染，右侧胸腔闭式引流术后，胸6椎体压缩骨折，腰1-4椎右侧横突骨折，骨盆骨折：左耻骨上支骨骨折，右侧锁骨胸骨端骨折，右前臂皮肤裂伤清创缝合术后，右侧胸背部皮肤软组织搓擦伤”。同年5月27日从四川大学华西医院出院，转至蒲江县人民医院继续治疗，于2014年6月5日出院，共住院29天。出院医嘱：1.多饮水，2.加强四肢功能锻炼，3.继续卧床3月……4，继续口服营养神经药物治疗，5.术后3月、6月、1年复查。原告在蒲江县人民医院属于个人支付的医疗费为2132.1元，在四川大学华西医院属于个人支付的医疗费为37279.73元，门诊票据4572.8元，其伤2014年12月24日经四川华西法医学鉴定中心鉴定为七级伤残，取出原告内固定的费用7000-8000元，开支鉴定费1600元。
另查明，二被告在此次事故中共支付现金83000元。
上述事实，有蒲江县人民医院出院证明书两份、蒲江县人民医院诊断证明书一份、四川大学华西医院出院证明书一份、四川华西法医学鉴定中心司法鉴定意见书及发票一份、住院结算票据三张、门诊票据七十张，庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告作为被告张秋莲之兄，受到被告邀请，为被告修建自家楼房提供帮助，双方形成帮工关系，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任”。原告所受损害，应由二被告承担赔偿责任。原告出院后未及时进行伤残鉴定，本院对于误工费天数计算至其出院后的三个月。原告在四川大学华西医院住院期间，均由被告张秋莲护理，故在四川大学华西医院住院期间的护理费不予支持，对在蒲江县人民医院住院期间的护理费予以支持。原告主张的后续治疗费7500元本院予以支持。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和计算标准，本院确定原告的损失为：医疗费43984.63元（门诊票据4572.8元＋住院个人支付费用39411.83）、误工费9680元（121天×80元）、护理费600元（10天×60元）、后续治疗费7500元、住院伙食补助费870元（29天×30元／天）、营养费870元、精神抚慰金10000元、残疾赔偿金63160元、交通费400元、鉴定费1600元，合计138664.63元，被告已支付83000应予扣除，被告应赔偿给原告的损失为55664.63元（138664.63-83000）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告范志清、张秋莲于本判决生效之日起十日内支付原告张玉清各项损失55664.63元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1333元，由被告范志清、张秋莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜济江
二〇一五年十二月三十日
书记员 郑晓潇
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第3422号
原告中国银行股份有限公司平度支行，住所地平度市郑州路404号。
法定代表人武英江，行长。
委托代理人林建华、方淑燕，山东青凯律师事务所律师。
被告刘长青。
被告张小乐。
原告中国银行股份有限公司平度市支行与被告刘长青、张小乐金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司平度市支行诉称，原告与被告刘长青于2013年2月4日签订《个人贷款合同》，合同第一条约定，贷款金额为300000元整，期限为12个月，第六条约定还款方式是按月等额本息还款。被告刘天芹（王洪周之妻）出具了共同债务人承诺函。截止到2014年9月18日被告已逾期1期未还，共拖欠本息316640.63元。请求法院依法判令被告立即偿还贷款本金300000元、利息16640.63元、律师费18232元，共计334872.63元，诉讼费、保全费、邮寄费由两被告承担。
本院认为，该案受理后，根据原告提供的二被告地址，本院对二被告送达不能。本院经调查后仍不能确定二被告的确切送达地址，原告亦不能向本院提供二被告下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的二被告不明确，不符合《合中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司平度市支行的起诉。
案件受理费6323元，退回原告中国银行股份有限公司平度市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王文强
人民陪审员 王可善
人民陪审员 王善各
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李 岩
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第12399号
原告高×1，男，1962年12月15日出生。
被告高×2，女，1982年1月21日出生。
委托代理人孟祥涛（兼岳×委托代理人），北京市盈科律师事务所律师。
被告岳×，女，1953年12月12日出生。
被告高×3，女，1957年10月29日出生。
被告高×4，女，1966年5月10日出生。
原告高×1与被告高×2、岳×、高×3、高×4继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高×1与被告高×2、岳×委托代理人孟祥涛、被告高×3、高×4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高×1诉称，我父亲高×5与我母亲陈×夫妇共生育我和高×6、高×3、高×4四个子女。高×6于2011年6月去世，其与妻子岳×生育一女高×2。高×5于2014年2月27日去世，陈×于2014年1月28日去世。我父母生前留有公证遗嘱，将他们位于海淀区稻香园西里某号房屋遗留给我。现我要求继承位于北京市海淀区稻香园西里某室房屋；因高×2、岳×均未尽赡养义务，故父母名下银行账户的存款9万元应由我和高×3、高×4依法继承，我要求继承3万元。诉讼费由被告负担。
高×2、岳×辩称，我们同意房屋归高×1继承。被继承人的9万元存款应全体继承人平均继承。被继承人死亡后被高×1从被继承人银行账户中支取的款项亦应由全体继承人平均继承。
高×3辩称，我同意房屋归高×1所有，但父母在世时说过让高×1给我一定补偿，故我要求高×1给我房屋补偿款6万元。由于高×1已经继承房产，高×2和岳×没有尽到赡养义务，故银行存款应由我和高×4继承，我要求继承4万元。高×1从父母账户中支取的4万余元用途我认可，不主张分割。
高×4辩称，我同意房屋归高×1所有，因房屋原来有我的份额，故要求高×1给我10万元补偿款。由于高×1已经继承房产，高×2和岳×没有尽到赡养义务，故银行存款应由我和高×3继承，我要求继承5万元。高×1从父母账户中支取的4万余元我不参与意见，也不主张分割。
经审理查明，高×5与陈×夫妇共生育高×6、高×3、高×4、高×1四个子女。2011年6月，高×6去世，其与妻子岳×生育一女高×2。2014年1月28日，陈×去世。2014年2月27日，高×5去世。高×5、陈×曾于2011年1月4日分别立有公证遗嘱，将各自拥有的所有权登记在高×5名下的位于北京市海淀区稻香园西里某室房屋1套的产权份额给高×1个人所有。该房屋系高×5夫妇的夫妻共同财产。高×5夫妇遗留银行存款9万元及现金2万元，现存款凭证及现金均由高×1保管。高×5夫妇去世后，高×1从他们的银行账户中先后共计支取26480元。审理中，高×1称现金2万元全部用于替父母清偿装修借款，其余26480元用于支付陈×及高×5的护工费、丧葬费。对于上述费用支出，高×3、高×4表示除清偿装修借款不认可外，其余支出均认可。高×2、岳×均不认可。
上述事实，有双方当事人陈述、居民死亡医学证明、公证遗嘱、房屋所有权证、银行账户清单等证据材料在案佐证。高×3称高×5夫妇生前要求高×1给予其房屋补偿款、高×4称涉案房屋中有其份额均未向法庭提供证据。高×1称将父母遗留的2万元用于清偿父母的生前债务未向法庭提供证据。
本院认为，公民死亡后遗留的个人合法财产为其遗产，由其继承人依法继承。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。无遗嘱的，由其第一顺序法定继承人继承。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。涉案房屋系高×5夫妇共同财产，二人均立遗嘱表示去世后将自己的房产份额归高×1所有，故该房屋应由高×1继承。高×3、高×4均无证据证明高×1应向她们支付补偿款，故对此主张本院不予支持。高×5夫妇的遗嘱中未涉及银行存款及现金的继承，故该部分遗产按照法定继承由其第一顺序法定继承人高×6、高×3、高×4、高×1继承。因高×6先于高×5夫妇死亡，故由其女儿高×2代位继承。高×6之妻岳×无证据证明其对高×5夫妇尽了主要赡养义务，故其无继承权。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务的继承人，分配遗产时，可以多分。各方当事人无充分证据证明的主张，本院均不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第十六条第一款及第二款、第十七条第一款之规定，判决如下：
一、位于北京市海淀区稻香园西里某室房屋一套归高×1所有。
二、高×5、陈×名下银行存款九万元及暂由高×1保管的现金二万元，其中三万元归高×1所有，三万五千元归高×3所有，三万五千元归高×4所有，一万元归高×2所有。
上述执行内容均于本判决生效后七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万七千一百八十四元，由高×1负担二万五千七百八十四元，已交纳，由高×2负担五十元，由高×3负担六百七十五元，由高×4负担六百七十五元，均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费二万七千一百八十四元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 婷
人民陪审员 宋力华
人民陪审员 陈萍芳
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 徐文静
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）曹行执字第21号
申请执行人曹县人口和计划生育局，住所地，曹县赣江路119号。组织机构代码，00432124-X。
法定代表人朱峰，局长。
委托代理人赵振学，曹县计划生育局干部。
委托代理人王文明，曹县计划生育局干部。
被申请执行人杨文升，农民。
被申请执行人李霞，农民，
申请执行人曹县人口和计划生育局申请执行杨文升、李霞社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年8月28日以被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，对杨文升、李霞作出曹社抚费征字（2014）22681号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费24216元交至中国工商银行曹县支行。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2014年8月28日作出社会抚养费征收决定书，被申请人愈期末申请复议，也末提起行政诉讼，曹县人口和计划生育局于2014年12月29日依法申请本院强制执行杨文升、李霞二人社会抚养费共计48432元。
本院认为，申请人曹县人口和计划生育局认定被申请执行人违法生育第二胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人杨文升、李霞于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费48432元交至曹县人民法院。
二、被申请执行人杨文升、李霞如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张洪平
审 判 员 翟学英
代理审判员 刘保存
二〇一五年一月五日
书 记 员 邢 程
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初3752号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，行长。
委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告：杨科学，男，1982年10月29日出生，汉族，住西安市临潼区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告杨科学信用卡纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司陕西省分行自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
审判员 代红英
二〇一七年五月十八日
书记员 王振国
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初1703号
原告太康县龙曲镇张山村村民委员会
法定代表人张峰，该村村民委员会主任
被告张参军，男，汉族，
本院在审理原告太康县龙曲镇张山村村民委员会与被告张参军土地承包合同纠纷一案中，现原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告太康县龙曲镇张山村村民委员会撤诉。
诉讼费150元由原告负担。
审判员 李天灵
二〇一六年五月三十日
书记员 马连红
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初6467号
原告：张召伟，男，1989年8月10日出生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：朱幸龙，河南栋梁律师事务所律师。
被告：左光辉，男，1979年9月18日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：陈保森，河南省法律咨询协会法务人员。
被告：郑州市迦南地房地产营销策划有限公司，住所地：新郑市龙湖镇文昌路公园大地5号楼1-2层102、103室。
法定代表人：段少普。
委托诉讼代理人：陈保森，河南省法律咨询协会法务人员。
原告张召伟与被告左光辉、郑州市迦南地房地产营销策划有限公司（以下简称迦南地房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张召伟委托诉讼代理人朱幸龙，被告左光辉、迦南地房产公司共同委托诉讼代理人陈保森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张召伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与二被告签订的房屋买卖合同；2、请求判令被告左光辉返还定金20000元及利息（按照年利率6%，自起诉之日计算至实际偿还之日）；3、请求判令被告迦南地房产公司返还定金佣金20000元及其他费用16500元；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年3月22日，原告与二被告签订房屋买卖合同一份，购买了被告左光辉位于新郑市××镇××路××公馆××楼××单元××室××房屋××套，原告按时支付了定金、佣金及其他费用合计56500元，后郑州市出台限购政策，导致本合同无法履行。原告多次要求二被告返还上述费用，二被告拒不返还，故诉至法院，请求依法判决。
被告左光辉及迦南地房产公司辩称，合同已经签订，受法律保护，如解除合同，需双方形成合意，原告主张解除合同的条件不能成立，合同是原、被告双方的真实意思表示，原、被告双方确实履行了合同，被告左光辉配合原告共同到银行办理相关手续，被告左光辉履行了合同义务，同时双方到银行办理贷款手续是中介方牵线的，履行了合同义务。被告出具了贷款申请表，审查表等相关手续及原告出具的购房人承诺函。足以证明原告依据限购政策提起诉讼于法无据，故合同不应解除。原告的诉请均不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月22日，左光辉（出卖方甲方）、张召伟（买售方乙方）、迦南地房产公司（居间方丙方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方自愿将其拥有位于新郑市龙湖镇祥和路36号龙湖上公馆6号楼2单元5层503的房屋出售给乙方，建筑面积124.03平方米，总价款114万元，该房屋产权过户的相关费用及税费由乙方承担。付款方式为按揭贷款，甲乙双方协商后约定在贷款银行办理相关按揭贷款手续当日支付首付款（含定金）35万元给甲方，剩余房款79万元由乙方向银行贷款后银行发放贷款直接转入甲方银行账户。甲方于2017年5月底交付房屋。乙方自合同签订时支付定金佣金2万元，其中信息服务费20000元，代办过户费1000元。甲、乙、丙对未尽事宜另行商议补充约定，1、甲、乙双方必须积极配合丙方办理按揭过户等相关手续；2、甲方带走2台电视、1台冰箱、1张上下床，其余家具家电留下；3、由于国家政策原因导致乙方不能正常过户，合同取消，互不承担违约责任；4、由甲方承担差额税。合同签订当日，张召伟依约向左光辉支付购房定金2万元，向迦南地房产公司支付定金佣金2万元，并由左光辉及迦南地房产公司分别出具收条、收据。2017年3月27日，张召伟出具购房人承诺函并向迦南地房产公司支付资信调查费、抵押费、代办费、评估费、贷款额共计16500元，由迦南地房产公司出具收据。同日，三方共同到中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行办理按揭贷款手续并提交相关资料。2017年4月26日至27日，河南创泓房地产评估有限公司对涉案房屋进行评估并出具评估报告。2017年5月2日，郑州市人民政府颁布郑政办（2017）58号办公厅文件，次日，张召伟发现根据文件规定其已不具备购房资格，于2017年5月5日与左光辉商议要求返还定金，左光辉未同意。2017年5月19日，中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行出具审批意见表，张召伟贷款申请审批通过，由于张召伟不具备购房资格，贷款并未发放。2017年8月17日，张召伟通过短信的形式向左光辉发出解除合同通知，左光辉未同意。
上述事实，有当事人陈述，《房屋买卖合同》，收条，收据，短信截屏，《购房人承诺函》，《审批意见表》，担保合同，评估报告，限购文件等相关证据予以证明。
本院认为，因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。2017年5月2日，郑州市人民政府颁布郑政办（2017）58号办公厅文件，根据该文件规定，张召伟不具有购房资格，合同无法继续履行，该种情形属不可抗力导致不能实现合同目的，且双方在合同中亦约定了因国家政策变更导致不能过户，合同取消，故张召伟有权要求解除合同，对张召伟要求解除《房屋买卖合同》的诉讼请求本院予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。张召伟2017年5月5日与左光辉商议要求返还定金，但左光辉不同意返还，张召伟做到了及时通知左光辉的义务，鉴于合同已经解除，左光辉应当将其收取张召伟购房定金2万元予以退还。迦南地房产公司作为房产中介机构，其所提供的服务本身包含了信息提供以及居间介绍等，虽然本案《房屋买卖合同》因国家政策变更导致解除没有履行完毕，但其亦提供了一定的服务，根据合同履行情况，其所收取张召伟支付的佣金20000元应当退还一半，即10000元。张召伟于2017年3月27日向迦南地房产公司支付资信调查费400元、抵押费500元、代办费2000元、评估费5700元、贷款额7980元，共计16500元，因已对案涉房屋进行了评估，贷款申请已审批通过，对其中的资信调查费400元、评估费5700元不予返还，代办费2000元返还1000元，迦南地房产公司共计应返还9400元（16500元-400元-1000元-5700元）。因案涉合同系因政策变更导致解除，并非因双方过错导致，对张召伟要求左光辉及迦南地房产公司支付逾期利息的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款、第九十七条、第一百一十八条之规定，判决如下：
原告张召伟与被告左光辉、郑州市迦南地房地产营销策划有限公司于2017年3月22日签订的《房屋买卖合同》予以解除；
被告左光辉应于本判决生效之日起十日内退还原告张召伟购房定金2万元；
被告郑州市迦南地房地产营销策划有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告张召伟定金佣金10000元；
被告郑州市迦南地房地产营销策划有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告张召伟抵押费、代办费、贷款额等各项费用共计9400元；
驳回原告张召伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1213元，减半收取为607元，由原告张召伟承担314元，被告左光辉承担150元，被告郑州市迦南地房地产营销策划有限公司承担143元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 乔东亮
二〇一七年九月一日
代理书记员 李峰超
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘12刑更120号
罪犯康宁，男，1980年12月30日出生，汉族，大专文化，甘肃省礼县人。现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省陇南市中级人民法院于2011年4月15日作出（2010）陇刑一初字第43号刑事判决，以被告人康宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2010年5月3日起至2020年5月2日止。判决发生法律效力后，于2011年5月10日交付武都监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：甘肃省陇南市中级人民法院于2012年12月26日裁定减刑一年二个月；甘肃省陇南市中级人民法院于2014年5月28日裁定减刑一年六个月。2015年12月28日执行机关甘肃省武都监狱以（2015）武狱减字第563号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优异，积极参加生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯康宁服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，在维护狱内秩序稳定方面发挥了积极的作用。该犯能够认真参加“三课”学习，统考成绩优异。该犯在劳动改造中，能努力完成各项劳动任务，积极向狱内阳光广播站、狱内《阳光报》写稿投稿，劳动表现出色。
认定上述事实的证据有：1、罪犯考核性记功表扬审批表；2、“三课”统考成绩单。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定（97规定），裁定如下：
对罪犯康宁减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘张刚
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1327民初2号
原告：社旗县农村信用合作联社。
法定代表人：乔前锋，任理事长职务。
委托诉讼代理人：郭安乐，该联社工作人员。
委托诉讼代理人：杨德青，河南宛东律师事务所律师。
被告：余长云，女，1968年11月22日出生，汉族，住桐柏县。
委托诉讼代理人：余良，河南朝野律师事务所律师。
原告社旗县农村信用合作联社（以下简称社旗联社）与被告余长云金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月3日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告社旗联社的委托诉讼代理人杨德青、被告余长云的委托诉讼代理人余良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月，被告余长云以购料为由向原告申请借款，经协商一致后于同月27日签订“个人借款合同”一份，约定原告为被告发放贷款200万元，借款期限9个月，按月付息，到期还本，借款利率为�利率8.7‰，贷款逾期按原借款利率基础上加收50%罚息。合同签订并由被告出具借款借据后，原告于当日按约将借款本金200万元转账至被告指定账户，履行了贷款方的全部义务。2014年9月即借款期限届满前，被告以资金周转不开为由申请借款展期，在被告还款20万元后，双方签订借款展期协议一份，约定在原借款合同有效的前提下，原告同意为被告借款展期，展期金额为180万元，展期期限为8个月，展期利率为月利率9.0‰，如到期仍不能偿还，按逾期贷款处理。展期协议生效后，被告未再支付利息，展期期满亦未归还本金，原告虽多次催收，至今未果。现为维护法律尊严和原告合法权益，特具状诉诸贵院，请求1、依法判令被告立即偿还借款本金180万元并按合同约定支付利息及罚息至付清之日止；2、本案全部诉讼和保全费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：
第一组：贷款申请书及身份证复印件、结婚证复印件、个人家庭财产承诺书、借款人配偶承诺书、被告的承诺书，证实被告及其配偶武从纪的基本情况及被告向原告申请贷款、被告及其配偶承诺的内容。
第二组：个人借款合同，证实被告与原告签订借款合同的事实及合同约定双方权利义务的事实。
第三组：客户提款申请书及被告与武从普签订的购销合同，证实被告委托原告将借款划转至武从普账户。
第四组：支付凭证，证实原告将借款200万元转入被告指定收款人武从普的账户。
第五组:展期申请书、展期协议，证明被告在借款合同到期时对原借款申请展期180万元。
第六组：借款借据及贷款本息收回凭证，证明被告支付利息及归还本金20万元的事实。
被告余长云辩称�我虽与原告签订了借款合同，但我事实上并没有收到原告的借款，也没有处分该笔借款，应驳回原告的诉讼请求。
被告余长云未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告的委托诉讼代理人对原告证据中余长云的签名按指印提出异议，但被告在答辩中承认与原告签订了借款合同，也未申请笔迹和指纹鉴定，故其异议不能成立。本院对原告证据的证明效力予以确认。
经审理查明：2013年12月22日，被告余长云以购料为由向原告申请借款，双方经协商一致后于同月27日签订个人借款合同一份，约定原告为被告发放贷款200万元，借款期限9个月（2013年12月27日至2014年9月27日），按月付息，到期还本，借款利率为月利率8.7‰，贷款逾期按原借款利率基础上加收50%罚息。合同签订并由被告出具借款借据后，原告于当日按约将借款本金200万元转账至被告�定收款人武从普的账户，履行了贷款方的义务。2014年9月即借款期限届满前，被告以资金周转不开为由申请借款展期，在被告归还本金20万元并结清合同期内利息后，双方签订借款展期协议一份，约定在原借款合同有效的前提下，原告同意为被告借款展期，展期金额为180万元，展期期限为8个月（2014年9月27日至2015年5月27日），展期利率为月利率9.0‰，如到期仍不能偿还，按逾期贷款处理。展期协议生效后，被告支付利息至2015年2月28日，展期期满后未归还本金及下欠利息。
本院认为，原告社旗联社与被告余长云签订的借款合同系双方真实意思的表示，均为有效合同。合同签订的同时，被告出具客户提款申请书，申请原告将借款划转至武从普的账户，原告按照被告的申请将借款划转至被告指定账户，原告已履行了约定的给付义务，被告按期支付利息，在借款�期时，被告归还本金20万元并对下欠的180万元本金申请展期，说明原告给付借款的行为不仅符合合同约定，也符合被告的真实意思，被告辩称没有收到借款也没有处分借款、不应承担还款责任的意见，不能成立，本院不予采信。被告余长云在借款展期协议到期后，未按时归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任，原告社旗联社请求判令被告余长云立即偿还借款本金180万元及利息、罚息并由被告承担诉讼费用于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告余长云于判决生效后三十日内向原告社旗县农村信用合作联社清偿借款本金180万元及利息（利息从2015年3月1日起按合同约定利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21000元、保全费500元，由被告余长云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张本品
审 判 员 康运生
人民陪审员 石国宇
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刁琳璐
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民申19号
再审申请人（原审被告）：尹定维（又名尹一岚）。
委托代理人：敬长君，北京盈科（成都）律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：代世明。
委托代理人：敬长君，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：陈卫东。
委托代理人：韩洋友，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。
再审申请人尹定维、代世明因与被申请人陈卫东民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2014）津法民初字第8360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尹定维、代世明申请再审称：（一）原审主要证据《借条》未经质证，代世明没有向陈卫东借款，不应偿还。（二）有新的证据足以推翻原判决。2015年10月21日，尹定维与代理人一起到广西南宁市公安局南湖派出所调取的2010年12月5日的报案材料及接处警现场处置记录表，以及万某某、陈某某的证人证言等可以认定被申请人陈卫东明知代世明借款是为了进行非法传销活动依然向其提供借款，双方之间的借贷关系不应予以保护。故尹定维、代世明根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
被申请人陈卫东提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为：关于代世明称原审证据未经质证，其没有借款的问题。首先，在一审审理中，经一审法院合法传唤，代世明无正当理由拒不到庭，原告在开庭审理中举示了借条，故代世明称主要证据未经质证的理由不能成立。其次，关于代世明是否实际借款的问题。因代世明在申请再审中一方面承认向陈卫东有过借款，只是该款项用途系帮助其缴纳了传销上线款，另一方又否认自己向陈卫东有过借款，代世明的陈述与其亲笔书写且有尹定维担保的借条内容不符，故代世明称其未向陈卫东借款的申请再审理由不能成立。
关于尹定维、代世明举示的新证据是否可以推翻原判决的问题。虽万某某和陈某某陈述尹定维等人进行非法传销活动，而且万某某曾向公安机关报警，但尹定维、代世明是否进行传销活动并未得到相关部门的认定。尹定维、代世明提交的证据不足以证明其借款是为了进行非法传销活动，更不能证明陈卫东明知该情况而借款。故尹定维、代世明的再审申请理由不能成立。
综上，尹定维、代世明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回尹定维、代世明的再审申请。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年三月十四日
书 记 员 潘 悦
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民申19号再审申请人(原审被告）：尹定维（又名尹一岚）。委托代理人：敬长君，北京盈科（成都）律师事务所律师。再审申请人(原审被告）：代世明。委托代理人：敬长君，北京盈科（成都）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陈卫东。委托代理人：韩洋友，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。再审申请人尹定维、代世明因与被申请人陈卫东民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2014)津法民初字第8360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尹定维、代世明申请再审称：（一）原审主要证据《借条》未经质证，代世明没有向陈卫东借款，不应偿还。（二）有新的证据足以推翻原判决。2015年10月21日，尹定维与代理人一起到广西南宁市公安局南湖派出所调取的2010年12月5日的报案材料及接处警现场处置记录表，以及万某某、陈某某的证人证言等可以认定被申请人陈卫东明知代世明借款是为了进行非法传销活动依然向其提供借款，双方之间的借贷关系不应予以保护。故尹定维、代世明根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。被申请人陈卫东提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：关于代世明称原审证据未经质证，其没有借款的问题。首先，在一审审理中，经一审法院合法传唤，代世明无正当理由拒不到庭，原告在开庭审理中举示了借条，故代世明称主要证据未经质证的理由不能成立。其次，关于代世明是否实际借款的问题。因代世明在申请再审中一方面承认向陈卫东有过借款，只是该款项用途系帮助其缴纳了传销上线款，另一方又否认自己向陈卫东有过借款，代世明的陈述与其亲笔书写且有尹定维担保的借条内容不符，故代世明称其未向陈卫东借款的申请再审理由不能成立。关于尹定维、代世明举示的新证据是否可以推翻原判决的问题。虽万某某和陈某某陈述尹定维等人进行非法传销活动，而且万某某曾向公安机关报警，但尹定维、代世明是否进行传销活动并未得到相关部门的认定。尹定维、代世明提交的证据不足以证明其借款是为了进行非法传销活动，更不能证明陈卫东明知该情况而借款。故尹定维、代世明的再审申请理由不能成立。综上，尹定维、代世明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回尹定维、代世明的再审申请。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一六年三月十四日书 记 员  潘 悦
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑初字第00390号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人胡某，个体。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年5月26日被取保候审，经民检察院决定，于8月5日被取保候审，经本院决定，于8月7日被取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2015）495号起诉书指控被告人胡某犯开设赌场罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，�法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员任晓敏出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2015年2月至5月25日，被告人胡某在其经营的本市溧城镇城中休闲娱乐厅内放置3台电子游戏机供他人游戏赌博使用。2015年5月25日，民警对该游戏厅进行检查时，查获赌博人员十二人，扣押了3台电子游戏机。经认定，上述3台电子游戏机有18个机位，可供18人同时赌博，且均具有赌博功能。
被告人胡某于次日主动投案，并如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据，并据此认为，被告人胡某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。同时认为，被告人胡某具有自首情节，可以�轻或者减轻处罚。建议对其判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下，并处罚金。
被告人胡某对溧阳市人民检察院指控的事实和量刑建议无异议。
经审理查明，2015年2月至5月25日，被告人胡某在其经营的本市溧城镇城中休闲娱乐厅内放置3台电子游戏机供他人游戏赌博使用。2015年5月25日，民警对该游戏厅进行检查时，查获赌博人员12人，扣押并收缴了3台电子游戏机和赌博违法收入人民币1100元。经认定，上述3台电子游戏机有18个机位，可供18人同时赌博，且均具有赌博功能。
被告人胡某于次日主动投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、认证的身份信息证明，书面“案发经过”，行政处罚决定书，证据保全清单，收缴、销毁物品清单，具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书及照片，营业执照，转让协议，被告人胡某的供述，证人潘某、李某、曹某、徐某甲、宋某甲、黄某、徐某乙、谢某、马某、朱某、张某、刘某、宋某乙、徐某丙、蒋某的证言等证据证实，被告人胡某对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人胡某以营利为目的，设置赌博机供他人进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人胡某犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人胡某主动投案，并如实供述了犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据本案的具体事实情节及被告人胡某的认罪态度，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五�二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 段云松
二〇一五年八月十九日
书记员 杨加佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首�对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限�原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特1049号
申请人：广州新发实业有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇港口大道省水电二局内（培训中心北楼）办公大楼512房。
法定代表人：江新林。
委托代理人：吕华鑫，该公司员工。
委托代理人：何荷，该公司员工。
被申请人：广州三凤建筑工程有限公司，住所地：广州市越秀区先烈中路102号华盛大厦南塔606-07房。
法定代表人：庄楚生。
委托代理人：王云辉，广东穗益律师事务所律师。
委托代理人：黄一慧，广东穗益律师事务所律师。
申请人广州新发实业有限公司（以下简称：新发公司）与被申请人广州三凤建筑工程有限公司（以下简称：三凤公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年9月25日立案后进行了审查。现已审查终结。
新发公司称，新发公司与三凤公司签订新都项目施工65号《建设工程施工专业承包合同》。该合同第29.1条约定：“将争议提交工程所在地仲裁委员会申请仲裁”，案涉工程所在地为增城新塘，“提交工程所在地仲裁委员会仲裁”的仲裁协议约定不明确。本案案涉四份《建设工程施工专业承包合同》的仲裁协议约定并不一致，三凤公司却在同一仲裁案件中申请仲裁。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，请求法院确认新都项目施工65号《建设工程施工专业承包合同》中的仲裁协议无效。
三凤公司称，新发公司申请确认仲裁协议无效的理由不能成立，请求法院驳回新发公司的申请。
经审查查明：新发公司作为业主，三凤公司作为承包方，双方签订新都项目施工65号《建设工程施工专业承包合同》。该合同第1条约定：工程地点：增城市新塘镇。该合同第29.1条约定：“甲乙双方在履行合同时发生争议，可以和解或者要求有关部门调解。双方约定，当事人不愿和解、调解或和解、调解不成的，可以采用以下第（1）种方式解决争议：（1）将争议提交工程所在地仲裁委员会申请仲裁……”
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”工程所在地增城区新塘镇位于广州市行政辖区范围内，中国广州仲裁委员会是广州市行政区划内唯一的商事仲裁机构。讼争双方约定发生争议由工程所在地仲裁委员会仲裁，根据上述司法解释的规定，中国广州仲裁委员会视为双方约定的仲裁机构。新发公司指称双方未约定仲裁机构或仲裁机构约定不明确与法律规定相悖，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人广州新发实业有限公司关于确认新都项目施工65号《建设工程施工专业承包合同》第29.1条仲裁条款无效的申请。
申请费400元，由申请人广州新发实业有限公司负担。
审判长 罗 毅
审判员 陈晓红
审判员 张明艳
二〇一七年十月二十日
书记员 张心蕙
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民特1049号申请人：广州新发实业有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇港口大道省水电二局内（培训中心北楼）办公大楼512房。法定代表人：江新林。委托代理人：吕华鑫，该公司员工。委托代理人：何荷，该公司员工。被申请人：广州三凤建筑工程有限公司，住所地：广州市越秀区先烈中路102号华盛大厦南塔606-07房。法定代表人：庄楚生。委托代理人：王云辉，广东穗益律师事务所律师。委托代理人：黄一慧，广东穗益律师事务所律师。申请人广州新发实业有限公司（以下简称：新发公司）与被申请人广州三凤建筑工程有限公司（以下简称：三凤公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年9月25日立案后进行了审查。现已审查终结。新发公司称，新发公司与三凤公司签订新都项目施工65号《建设工程施工专业承包合同》。该合同第29.1条约定：“将争议提交工程所在地仲裁委员会申请仲裁”，案涉工程所在地为增城新塘，“提交工程所在地仲裁委员会仲裁”的仲裁协议约定不明确。本案案涉四份《建设工程施工专业承包合同》的仲裁协议约定并不一致，三凤公司却在同一仲裁案件中申请仲裁。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，请求法院确认新都项目施工65号《建设工程施工专业承包合同》中的仲裁协议无效。三凤公司称，新发公司申请确认仲裁协议无效的理由不能成立，请求法院驳回新发公司的申请。经审查查明：新发公司作为业主，三凤公司作为承包方，双方签订新都项目施工65号《建设工程施工专业承包合同》。该合同第1条约定：工程地点：增城市新塘镇。该合同第29.1条约定：“甲乙双方在履行合同时发生争议，可以和解或者要求有关部门调解。双方约定，当事人不愿和解、调解或和解、调解不成的，可以采用以下第（1）种方式解决争议：（1）将争议提交工程所在地仲裁委员会申请仲裁……”本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”工程所在地增城区新塘镇位于广州市行政辖区范围内，中国广州仲裁委员会是广州市行政区划内唯一的商事仲裁机构。讼争双方约定发生争议由工程所在地仲裁委员会仲裁，根据上述司法解释的规定，中国广州仲裁委员会视为双方约定的仲裁机构。新发公司指称双方未约定仲裁机构或仲裁机构约定不明确与法律规定相悖，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人广州新发实业有限公司关于确认新都项目施工65号《建设工程施工专业承包合同》第29.1条仲裁条款无效的申请。申请费400元，由申请人广州新发实业有限公司负担。审判长 罗 毅审判员 陈晓红审判员 张明艳二〇一七年十月二十日书记员 张心蕙
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀10行终121号
上诉人（原审起诉人）冯焕亮，男，1968年8月16日出生，汉族。
上诉人冯焕亮因诉永清县国土资源局信息公开一案，不服河北省永清县人民法院（2017）冀1023行初10号行政裁定,向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，上诉人冯焕亮的诉讼请求为：1、撤销永清县国土资源局原三次不实政府信息。2、永清县国土资源局须发文通知四村村委会（西镇村、东镇村、吴楼村、安仁庄村）及村民代表，对永清县北辛溜砖厂占地面积、采矿面积重新测量并公示。3、永清县国土资源局是如何上报消除经营者越层越界违法的工作情况。4、永清县国土资源局没收越层越界开采的矿产品和违法占地所得的，现场录音录像，以及将矿产品和违法所得如何处置，请详细公示。其所列诉讼请求不属于人民法院行政审判权限范围，一审法院不予立案并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 石
审判员 金占永
审判员 王海英
二〇一七年六月十九日
书记员 张 堃