黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥中法民一民终字第396号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
负责人张利辉，职务总经理，
委托代理人赵鑫，男。
被上诉人（原审原告）何淑范，住青冈县。
被上诉人（原审原告）沈立军，住青冈县。
原审被告梁立营。
上诉人阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服青冈县人民法院（2015）青法民初字第268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭对本案进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司委托代理人赵鑫、被上诉人何淑范、沈立军到庭参加诉讼�原审被告梁立营经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2015年2月9日10时30分许，原告何淑范、沈立军乘坐何长春驾驶的×××号五菱牌小型轿车沿青冈县青冈镇青枫路自南向北行驶至与人民大道交叉口处时与沿人民大道自东向西行驶的被告梁立营驾驶的×××号北京现代牌小型轿车相撞，致何长春车内乘人原告何淑范、沈立军受伤的交通事故。事发后原告何淑范、沈立军入住青冈县人民医院治疗95天。2015年2月15日青冈县公安交通警察大队作出青冈公交认字（2015）第018号《道路交通事故认定书》，认定：“何长春负此起事故的主要责任，梁立营负次要责任，原告何淑范、沈立军无责任”。被告梁立营驾驶的肇事车辆×××号北京现代牌小型轿车在被告阳光财险绥化支公司投保了交强险和商业三者险。2015年6月10日，绥化市人民医院司�鉴定中心对原告何淑范伤情作出绥人医司鉴（2015）临鉴字第186号鉴定意见书，鉴定意见：（一）何淑范的伤根据人体损伤程度鉴定标准5.6.3-C）之规定属轻伤一级。（二）右侧颧骨骨折，参照（81）2号文件之规定，自受伤之日起对症治疗6个月终结医疗。（三）何淑范的伤依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》文件4.10.5胸部损伤致b）之规定属10级伤残。（四）护理期限及人数：参照GA／T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期、评定规范文件附录A（规范性附录）判定基准的补充A3人身损害后的临床“误工期、护理期、营养期”低于本标准期限的按临床实际发生的期限计算，护理期限95日（住院期间每日需2人）。（五）营养期限：依照GA／T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期、评定规范文件附录A（规范性附录）判定基准的补充A3人身损害后的临床“误工期、护�期、营养期”低于本标准期限的按临床实际发生的期限计算，护理期限95日。六、择期行右侧面部瘢痕整复术等评估需人民币5000元或支持实际合理支出。关于原告何淑范请求赔偿项目的确认：一、医疗费总数额38459.62元：1、医药费21109.62元，依据医药费清单和医疗门诊费票据附卷证实；2、住院伙食补助费7600元（95天×80元＝7600元）按当地干部差旅费标准80元计算；原告请求9500元超出部分不予支持，3、再行医疗费（瘢痕整复术）5000；4、营养费4750元，依鉴定。二、伤残赔偿金89668元：1、残疾赔偿金45218元依据鉴定，根据受害人伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入22609元，自定残之日起计算二十年，原告城镇居民，其受伤后构成十级伤残（22609元／年×20年×10%残疾系数＝45218元）；2、误工费10800元，依鉴定意见，自受伤日治疗6个月终结医疗，参照上一年度城镇非私营单位就业人员平均工资44036元／年标准计算（180天×44036元／年÷365天＝21716.38元），原告请求10800元在此范围内；3、护理费25650元，依据鉴定意见，护理95日，住院期间每天2人护理，原告住院95天，参照上一年城镇居民服务和其他服务业人员平均工资52333元／年标准计算（190天×52333元／年÷365天＝27241.83元）原告请求25650元在此范围内；4、鉴定费4000元，依据鉴定费票据1张；5、精神抚慰金4000元。三、财产损失6625元依据票据。原告沈立军的赔偿项目的确认：一、医疗费16741.33元：1医药费9141.33元，依据票据，2、住院伙食补助费7600元（95天×80元＝7600元）按当地干部差旅费标准80元计算；原告请求9500元超出部分本院不予支持。二、伤残赔偿金24286.42元：1、误工费11461.42元，原告沈立军住院95天，参照上一年度城镇非私营单位就业人员平均工资44036�／年标准计算（95天×44036元／年÷365天＝11461.24元），原告请求12825元，超出部分无法律依据不予支持；2、护理费12825元，沈立军住院95天，参照上一年城镇居民服务和其他服务业人员平均工资52333元／年标准计算（95天×52333元／年÷365天＝13620.91元）原告请求12825元在此范围内。
原审法院判决认为，自然人的健康权，受法律保护。本案属机动车交通事故侵权责任纠纷，从其构成要件看，具备在公路上运行中的机动车致原告伤害的客观要件，而且肇事的机动车与何淑范、沈立军损害间有直接因果关系。根据事故责任认定，被告梁立营应对原告所受到的伤害后果承担相应赔偿责任。因被告梁立营驾驶的车辆在被告阳光财险绥化支公司投保了交强险和商业三者险，应由被告阳光财险绥化支公司在交强险责任限额内对受害人予以理赔，不足部分，由商业三者险的保�公司按事故责任比例予以赔偿，仍有不足的，由侵权人梁立营予以赔偿。交强险责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失限额2000元。原告何淑范和沈立军的赔偿金总额超出了交强险的赔偿范围，二原告的赔偿应由阳光财险绥化支公司首先在交强险各分项限额范围内按双方各自比例予以赔偿，各自超出部分由商业三者险按30%比例予以赔偿。在医疗费项下何淑范所占比例为69.67%，应获得赔偿6967元；沈立军所占比例为30.33%，应获得赔偿3033元。在残疾赔偿金项下何淑范所占比例为78.69%，应获得赔偿86559元；沈立军所占比例为21.31%，应获得赔偿23441元。在交强险财产损失范围内何淑范应获得赔偿2000元。据此，原告何淑范超出交强险各分项限额总计为39226.62元，应由阳光财险绥化支公司在商业三者险限额内按30%赔偿，即应予理赔11767.98元；原告沈立军超出交强险各分项限额总计为14553.75元，应由阳光财险绥化支公司在商业三者险限额内按30%赔偿，即应予理赔4366.13元；综上，被告阳光财险绥化支公司应予理赔原告何淑范各项赔偿共计107293.98元；被告阳光财险绥化支公司应予理赔原告沈立军各项赔偿共计30840.13元。人民法院诉讼费收费办法第二条：当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。第二十九条：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、最高人民法院《关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，�高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效后十日内给付原告何淑范各项赔偿共计107293.98元。二、被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效后十日内给付原告沈立军各项赔偿共计30840.13元。三、驳回二原告其他诉讼请求。案件受理费1809元（简易程序减半收取诉讼费）由被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担1381元，原告何淑范负担318元，原告沈立军负担110元。
判后，阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司不服，向本院提起上诉，其主要�诉理由如下：1、何淑范是农村户籍，不应按城镇标准计算残疾赔偿金，多判19926元。误工费不应为10800元，应当按每天65.19元计算120天。鉴定费4000元不应由保险公司承担。2、沈立军误工费超出实际损失9878.12元对其误工费没有提交证据，给付的误工费应当为一审法院判决金额减去绥化市低保标准乘以实际误工天数。沈立军所受伤情不需护理，不应给付护理费。请求撤销原判，依法改判
经本院审理查明，二审法院确认一审法院判决查明的事实。
本院认为，第一、关于被上诉人何淑范残疾赔偿金如何给付问题。在原审法院审理时，青冈县建兴房地产开发有限公司安泰花园小区项目部于2015年3月12日出具证明，证实被上诉人何淑范、沈立军于2011年3月2日居住在安泰花园小区二号楼一单元302室。同时青冈县西城街道办事处新建社区居民委员会及青冈县公安局西城派出所也出具证明证实被上诉人何淑范、沈立军于2011年3月2日居住在安泰花园小区二号楼一单元XXX室。因此，原审法院判决按城镇标准支持被上诉人何淑范残疾赔偿金并无不当。第二、关于何淑范的误工费是否应支持10800元问题。对于被上诉人何淑范的误工费，原审法院是按照被上诉人何淑范医疗终结时上一年度城镇非私营单位就业人员平均工资标准计算的，原审法院按照该标准计算支持误工费的理由是因为被上诉人何淑范在事故发生前，在饭店打工，因此，原审法院判决支持误工费有依据，并无不当。第三、对于鉴定费4000元是否应当由上诉人保险公司承担问题。在原审法院审理此案时，上诉人保险公司并没有对青冈县公安局交通警察大队委托绥化市人民医院司法鉴定中心对被上诉人何淑范所做的鉴定意见书提出异议，被上诉人何淑范进行鉴定时，鉴定机构�取了鉴定费用，该鉴定费用属于被上诉人何淑范必要合理支出，该支出应属于赔偿范围，因此，原审法院判决由上诉人保险公司承担此项费用并不违反法律规定。第四、对于沈立军误工费的给付是否应当为一审法院判决金额减去绥化市低保标准乘以实际误工天数问题。上诉人保险公司对于其所提出给付被上诉人沈立军误工费的计算方法并没有提供法律依据及其他根据，因此，原审法院判决计算被上诉人沈立军误工费并无不当。第五、关于是否应当给付被上诉人沈立军护理费问题。经查阅被上诉人沈立军的住院病志，被上诉人沈立军自2015年2月9日至5月15日在青冈县人民医院住院治疗，其中沈立军的伤情有右侧筛板骨折，长期医嘱单上有一级、二级护理等，该护理等级应当有护理人员进行护理，因此，原审法院根据被上诉人沈立军的伤情按住院天数支持其95天的护理费有事实根据。上诉人阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司所提的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1235.00元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 明
代理审判员 杨晓涵
代理审判员 杜雪红
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 郭 旭