吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终720号
上诉人（原审被告）：吉林卓越实业股份有限公司。住所：辉南县。
法定代表人：苗维君，总经理。
委托代理人：陈丽娟，吉林吉辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙长有，男，1948年9月27日生，汉族，农民，现住辉南县。
委托代理人：郭洪斌，辉南县法律援助中心律师。
原审第三人：辉南县蛋白饲料厂。住所：辉南县。
负责人：郑自运，男，1954年2月14日生，汉族，农民，现住辉南县。
上诉人吉林卓越实业股份有限公司（以下简称卓越公司）因与被上诉人孙长有、原审第三人辉南县蛋白饲料厂买卖合同纠纷一案，不服吉林省辉南县人民法院（2016）吉0523民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭审理了本案，上诉人卓越公司委托代理人陈丽娟、被上诉人孙长有及其委托代理人郭洪斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
孙长有一审诉称:孙长有经营辉南县塑料包装厂时，为卓越公司供应其经营所需的包装袋，截止到2001年9月卓越公司尚欠孙长有货款52375.80元。因辉南县蛋白饲料厂（原系孙长有与郑自运等人合伙经营，后孙长有于2001年4月25日退出合伙。）欠卓越公司肠羽货款，卓越公司就将欠孙长有的包装袋货款52375.80元扣下抵顶辉南县蛋白饲料厂欠卓越公司等额的肠羽款。该款被扣后，孙长有为了实现债权，多年来一直和辉南县蛋白饲料厂的合伙人打官司，但合伙人一直主张其合伙经营的辉南县蛋白饲料厂不欠卓越公司肠羽款，导致孙长有债权不能顺利实现。为此起诉卓越公司返还货款52,375.80元。
卓越公司一审辩称：不同意孙长有诉求，诉求没有根据，应驳回。一、双方无任何业务往来，卓越公司也不欠孙长有任何货款，孙长有诉求不符合法律规定，应依法驳回。卓越公司虽曾与辉南县包装材料厂有业务往来，但在2001年，货款已经结清，15年来该厂未向卓越公司主张索要，所以孙长有今天主张即使存在，也超过了诉讼时效，应驳回；二、2001年9月13日，卓越公司给付辉南县包装材料厂一笔货款是52375.80元，当时孙长有作为该厂业务经办人，出具转账说明同意用该款抵顶孙长有欠卓越公司的肠羽货款，所以卓越公司不欠货款，更不欠孙长有货款；三、2001年12月10日，孙长有作为辉南县包装材料厂负责人，再次出具转账说明，同意用该厂货款28673.24元，抵顶孙长有欠卓越公司的肠羽货款，卓越公司同意并做了相应的账务处理，至此，卓越公司与辉南县包装材料厂的货款全部结清，孙长有欠卓越公司的肠羽款也已结清。综上三点所述，孙长有诉求依法应当驳回。
原审第三人述称：郑自运本人参与诉讼是以辉南县蛋白饲料厂曾经的法人、见证人的身份，对本案的相关事实予以说明。2001年4月，蛋白饲料厂不欠卓越公司的钱，孙长有从卓越公司拉鸡毛，在马道良屯晒的并拉走，和蛋白饲料厂没有关系，另据卓越公司原始记账凭证应收孙长有肠羽款52375.80元，并非收蛋白饲料厂的肠羽款，如债权债务转移抵消，也应由三方达成一致，在审理过程中，既没有三方协议，也没有卓越公司向蛋白饲料厂出具的债务转移、抵消的通知书，孙长有本人经营塑料包装厂向卓越公司供应塑料制品，相应的其本人从卓越公司拉取肠羽，这也印证了为什么卓越公司原始记账凭证记录应收孙长有肠羽款，而不是应收蛋白饲料厂肠羽款，孙长有想通过本诉对其抵扣予以否认，作为蛋白饲料厂的合伙人坚决不予认可，希望法庭秉持正义，公正判决。
一审法院经审理查明：1997年孙长有、郑自运等五人合伙成立辉南县蛋白饲料厂，当年由郑自运任厂长，孙长有任会计，2000年至2001年4月，孙长有任厂长，郑自运任会计，生产原料需要向卓越公司购买生鸡下料肠羽生产饲料，2001年9月13日，卓越公司账目记载孙长有以个人名义购买肠羽尚欠卓越公司肠羽款52375.80元，孙长有于1999年又独资注册成立辉南县塑料包装材料厂，向卓越公司销售塑料包装，至2001年9月13日卓越公司欠孙长有包装袋款52375.80元，孙长有同日出具转账说明，用卓越公司欠包装袋款还蛋白饲料厂欠卓越肠羽款52375.80元，据此，孙长有与吉林卓越实业股份有限公司诉争的标的已即时结算，现孙长有以吉林卓越实业股份有限公司未与辉南县蛋白饲料厂协商情况下，扣下孙长有的包装袋款抵顶辉南县蛋白饲料厂所欠的肠羽款，侵害了孙长有的合法债权，向一审法院诉讼，请求判令卓越公司给付货款52375.80元。
一审法院认为：孙长有与合伙人成立辉南县蛋白饲料厂，向卓越公司购买肠羽原料时，均以自己名义，并经卓越公司财务账目登记，根据双方提供的证据均可证明卓越公司以孙长有（辉南县塑料包装材料厂）的货款抵顶了辉南县蛋白饲料厂的欠款。该笔欠款经孙长有向辉南县蛋白饲料厂的合伙人追索，合伙人予以否认，因此，卓越公司在孙长有退伙以后，用孙长有的货款抵顶辉南县蛋白饲料厂的欠款也就失去了事实依据。孙长有要求卓越公司返还货款于法有据，予以支持。孙长有一直在向合伙人追索其垫付的欠款，没有放弃权利，所以孙长有的起诉未超诉讼时效。卓越公司可以就该笔欠款另行向辉南县蛋白饲料厂的合伙人主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：越公司给付孙长有货款52375.80元。一审受理费1100元，由卓越公司承担。
卓越公司不服，向本院提出上诉，主要理由为：1.一审判决认定没有超过诉讼时效，属于认定事实错误，适用法律不当。孙长有索要的债权是辉南县塑料包装厂2001年出售给卓越公司包装袋形成的，但此货款是孙长有经办，抵顶了辉南蛋白饲料厂欠卓越公司的债务。并且在此后，不论是孙长有还是包装厂均没有向卓越公司索要过此货款，时隔十五年，孙长有的诉讼已超过诉讼时效，依法应当驳回。孙长有与饲料厂的合伙人之间是合伙纠纷，与卓越公司之间是买卖合同关系，是不同主体间的两个纠纷，没有法律上的利害关系。孙长有与饲料厂的合伙人之间一直打官司，没有放弃权利，不能因此认定向卓越公司主张过权利。2.卓越公司已不欠孙长有货款，孙长有的诉求依法应被驳回。依据孙长有出具的转账说明，2001年9月、12月，分两次给付，并以转账方式抵偿了饲料厂所欠货款。所以卓越公司已不欠包装厂货款，更不欠孙长有货款。一审庭审中，孙长有承认卓越公司分两次给付包装厂的货款，尽管其强调第一次是转账支付，第二次给付的是现金，但无证据证明其主张。孙长有两次都是转账付款，有孙长有签字确认。所以卓越公司不欠包装厂或孙长有任何货款。饲料厂系孙长有与他人合伙，是否退伙卓越公司不知情。一审判决认定孙长有退伙后，截止2001年9月卓越公司将欠包装厂的货款52375.80元扣下抵顶饲料厂所欠卓越公司货款，并要求孙长有出具转账说明是错误的。孙长有承认饲料厂是合伙企业，饲料厂的合伙人均有偿还义务。根据合伙企业法的规定，退伙人对退伙前的债务承担无限连带责任。孙长有作为饲料厂合伙人，欠卓越公司的货款是其经办，其自愿履行清偿义务并无不当。卓越公司接受孙长有的转账要求也是合法的。孙长有15年后反悔依法无据。孙长有代饲料厂清偿所欠货款52375.80元，如超出其应承担的亏损比例，孙长有应向饲料厂合伙人索要。一审判决卓越公司对此承担返还义务没有法律依据。
孙长有二审辩称：1.一审判决认定未超诉讼时效是正确的，一审已经查明孙长有一直在主张权利，只是在蛋白饲料厂的合伙人否认欠卓越公司货款的情况下孙长有才知道当年卓越公司扣款抵账，蛋白饲料厂对此不认可，在一审法官释明后，孙长有就起诉卓越公司主张该笔债权，因此不超过诉讼时效。2.一审已经查明蛋白饲料厂的合伙人郑自运明确向法庭表示蛋白饲料厂不欠卓越货款，并且就是欠款，也不需要孙长有为其偿还。因此，一审判决认定2001年卓越公司扣孙长有货款为蛋白饲料厂抵账失去了事实依据，这是正确的。因此，一审判决支持了孙长有的诉讼请求，符合法律规定，也符合案件事实。
辉南县蛋白饲料厂二审未答辩。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明：1997年，孙长有、郑自运等人合伙成立辉南县蛋白饲料厂。2000年至2001年4月，孙长有任厂长，郑自运任会计，生产原料需要向卓越公司购买肠羽生产饲料。2001年4月，孙长有与郑自运、张明发签订退股协议，协议中约定“其中欠卓越公司羽毛款一九九九年十月-二00一年四月末共欠55469.50元，以实际结算数为准。……”1999年，孙长有独资注册成立辉南县塑料包装材料厂，向卓越公司销售塑料包装。2001年9月13日，孙长有出具转账说明：“卓越公司欠孙长有包装袋款代还蛋白饲料厂欠卓越公司肠羽款52375.80元”。二审庭审中，孙长有对其经办辉南县蛋白饲料厂与卓越公司业务时欠卓越公司肠羽款的事实无异议，代为偿还后最后一次找卓越公司的时间为2005年，在偿还卓越公司钱款后已向其他合伙人主张权利，后撤诉。
本院认为：孙长有作为辉南县蛋白饲料厂的合伙人，负责辉南县蛋白饲料厂与卓越公司之间的业务，对欠卓越公司的肠羽款的事实无异议。孙长有与郑自运、张明发签订的退伙协议中亦体现欠卓越公司羽毛款的事实。2001年9月13日，孙长有自书转账说明，用卓越公司欠孙长有包装袋款代还蛋白饲料厂欠卓越公司肠羽款，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”的规定，孙长有偿还债务不违反法律、行政法规的强制性规定，该行为合法有效。现孙长有诉求卓越公司给付包装袋款无法律依据，本院不予支持。孙长有二审中主张代为偿还系受胁迫，因孙长有未能提交其受胁迫的相应证据，并在偿还后已向其他合伙人主张权利，且即使孙长有系受胁迫行为，行使撤销权的除斥期间为一年，现孙长有主张撤销亦无法律依据。关于诉讼时效，二审庭审中，孙长有明确表示最后找卓越公司主张权利的时间为2005年，2014年孙长有诉求卓越公司偿还欠款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”之规定，孙长有诉卓越公司已超过诉讼时效。综上，上诉人的上诉理由证据充分，本院予以支持。一审判决适用法律错误，依法应予改判，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省辉南县人民法院（2016）吉0523民初139号民事判决；
二、驳回孙长有的诉讼请求。
一审案件受理费1100元、二审案件受理费1100元，合计2200元，由孙长有负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳刚
审判员 王天华
审判员 范立华
二〇一六年九月二十六日
书记员 徐晓东