广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第120号
原告吴××
被告徐××
被告李××
原告吴××与被告徐××、李××民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月7日立案受理后，依法由审判员张德连适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员范修明担任记录。原告吴××、被告徐××、李××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴××诉称，被告徐××以资金困难为由，于2011年9月2日向原告借款5万元，借款当时双方讲明半年内一次还清，被告徐××出具的借条约定：“每月利息2500元”。然而，借款逾期后，被告分别于2011年11月2日、12月2日、2012年1月2日、2月2日、5月30日、6月30日、8月5日共七次还款给原告，每次归还2500元，共计归还了原告本息17500后，尚欠本金43212.8元、利息6092.8元（利息6092.8元为自2012年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍暂计算至2013年3月4日的数额）至今未还。上述债务由于被告李××系担保人，依法应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决：一、由二被告连带清偿原告欠款本金43212.8元及利息6092.8元（利息6092.8元为自2012年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍暂计算至2013年3月4日的数额，2013年3月4日之后的利息按人民银行同期同类贷款利率四倍计算至全部本金还清之日止）；二、案件受理费、财产保全费由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：《借条》一份，证明被告徐××于2011年9月2日向原告借款5万元，并约定每月支付利息2500元的事实。
被告徐××辩称，被告向原告借款5万元是事实，但自2011年9月至今已偿还原告共计30000元，即：2011年9月2日现金归还2500元；2011年10月2日现金归还2500元；2011年11月2日、12月2日、2012年1月2日、2月2日分别四次通过案外人曾凤云农业银行账号6228480141131307516转入原告账户20-258100460043935的方式，每次归还2500元；2012年3月29日现金归还2500元；2012年4月25日现金归还2500元；2012年5月30日、6月30日通过在自动柜员机存入原告账户20-258100460043935的方式，每次归还2500元；2012年8月5日通过存入原告丈夫账户6228480141286620713的方式归还2500元；另外一次现金归还2500元（具体时间记不清了）。对于利息的计算方式，由人民法院依照法定标准予以判决。
被告徐××在举证期限内提交的证据有：现金收支明细单三张，证明被告徐××曾通过案外人曾××农业银行账号6228480141131307516转入原告账户20-258100460043935的方式，向原告归还过欠款。
被告李××辩称，2011年9月2日被告徐××向原告出具的借条中的担保人的签名为本被告所签属实，但保证期限仅为自借款期限届满之日起6个月，现已超过保证期限，依法被告已无需承担担保责任。
被告李××在举证期限内未提交任何证据。
经过质证，被告徐××对原告提供的证据无异议，但认为，截止2012年8月5日，其已向原告偿还30000元；被告李××对原告提供的证据无异议，但认为被告徐××已归还原告30000元是可信的，因为原告是在2012年8月底、9月初才开始要求代被告徐××还款。被告李××对被告徐××提交的证据无异议；原告对被告徐××提交的证据有异议，认为该证据的真实性无法确认，不能证明被告主张。本院认为，原告提交的证据真实、合法、有效，可以证明被告徐××于2011年9月2日向原告借款5万元，并约定了借款利息以及被告李××为该笔借款担保的事实，但利息约定每月2500元，已超过法定标准，现原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，于法有据，本院予以确认。被告徐××提交的证据无出具单位或个人的签章，且原告对其真实性予以否认，本院不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告徐××于2011年9月2日向原告借款5万元并出具了借条，借条载明：“每月利息2500元”，并口头约定借期半年，被告李××为被告徐××的该笔欠款提供担保。此后，被告徐××分别于2011年11月2日、12月2日、2012年1月2日、2月2日、5月30日、6月30日、8月5日共七次还款给原告，每次归还2500元，共计归还了原告17500元。经过分段核算，已归还的17500元包含本金6787.2元和利息10712.8元（利息10712.8元为自2011年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算到2012年8月5日的数额）。被告徐××实际尚欠原告本金50000-6787.2=43212.8元，利息6092.8元（利息6092.8元为自2012年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍暂计算至2013年3月4日的数额）至今未还。根据中国人民银行公布的金融机构存贷款基准利率，2011年9月2日执行的半年期贷款年利率为6.10%，折算成月利率为6.10%÷12=0.508%，日利率为6.10%÷360天／年=0.0169%；2013年1月1日执行半年期贷款年利率为5.85%，折算成月利率为5.85%÷12=0.4875%，日利率为5.85%÷360天／年=0.01625%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐××向原告出具的借条足以证明双方借款关系的存在，被告应遵行诚实信用原则按约定向原告偿还借款本金及利息。被告李××在被告徐××出具给原告的欠条上以担保人的名义签字，其与原告之间保证合同关系成立，该合同系双方真实意思表示且没有违反法律强制性规定，应当认定有效，同时由于双方没有约定保证方式和保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条即“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本案的担保应为连带责任保证。经查明，本案主债务履行期届满之日为2012年3月2日，保证期限届满之日为2012年9月2日。庭审中，由于被告李××认可原告于保证期限内（即2012年8月底）向其主张过权利，因此，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告李××的保证责任不能免除，应当为本案债务承担连带清偿责任，其关于已过保证期限，对本案债务不应负连带清偿责任的辩解，于法无据，本院不予支持。对于利息，原告主张按中国人民银行同期同类贷款年利率四倍计算至全部本金还清之日止于法有据，本院予以支持。被告徐××、李××关于已经偿还原告30000元的辩解，因无证据证实，本院不予支持。综上所述，原告要求二被告连带清偿原告欠款本金43212.8元及利息6092.8元（利息6092.8元为自2012年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍暂计算至2013年3月4日的数额，2013年3月4日之后的利息按人民银行同期同类贷款利率四倍计算至全部本金还清之日止）的诉讼主张，于法有据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐××偿还原告吴××借款本金人民币43212.8元及利息6092.8元（利息6092.8元暂计算至2013年3月4日，2013年3月4日之后的利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至全部本金还清之日止），合计49305.6元。被告李××负连带清偿责任。
本案受理费1032元，减半收取516元，财产保全费513元，合计1029元，由被告徐××、李××负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1032元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户银行：农行桂林高新支行］，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张德连
二〇一三年三月四日
代理书记员 范修明