辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终3454号
上诉人（原审原告）：于立红，女，1983年3月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李凤，男，1971年2月12日出生，汉族，系社区推荐的代理人。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司。
负责人：马同升，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁龙升华运混凝土有限公司。
负责人：孙有明，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁荣春，男，1968年10月10日出生，汉族，该公司员工。
上诉人于立红因与被上诉人辽宁龙升华运混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司（以下简称“沈阳人保”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初9284号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
于立红上诉请求：撤销一审判决，依法改判；被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：本次交通事故造成上诉人五根肋骨骨折，依照《交通事故鉴定伤残等级标准》，符合十级伤残第五类第二种或以上伤残标准，上诉人因本事故目前尚未完全康复，影响正常生活和参加劳动。我申请重新评残。
沈阳人保、辽宁龙升华运混凝土有限公司辩称，同意一审判决，要求维持原判。
于立红向一审法院起诉请求：判令对方赔偿医疗费17159.8元、护理费6000元、住院伙食补助费3600元、营养费3000元、交通费1000元、误工费11200元、电动车损失费2700元、头盔用具损失费500元、衣服和化妆物品损失费1000元、后续康复治疗费50000元、精神损害抚慰金5000元。
一审法院认定事实：2017年11月9日17时15分,冯宏印驾驶辽AK4**车辆在沈阳市沈北新区道义北大街北苑绿洲小区前与骑乘电动自行车的于立红发生交通事故，造成双方车损及于立红受伤的后果。经沈阳市公安局交通警察支队沈北大队认定，冯宏印负此事故全部责任，于立红无事故责任。事故发生后于立红前往沈阳二四二医院住院治疗，共计住院29天，住院期间二级护理29天，出院后医嘱休息至2018年2月5日。于立红已为此次交通事故支出医疗费17159.8元。
另查明，此次交通事故发生时辽AK4**车辆系辽宁龙升华运混凝土有限公司所有，司机冯宏印是其公司职员，驾车行为系职务行为。肇事车辆辽AK4**在沈阳人保投保交强险，事故发生在保险期间内，未投保商业三者险。
一审法院认为，法人的财产权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产权益的，应当承担民事赔偿责任。此次交通事故已经由公安机关作出责任认定，冯宏印负事故全部责任，于立红无事故责任。于立红此次交通事故的合理损失应由沈阳人保先行在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由用人单位承担侵权责任。
关于于立红主张的医疗费17159.8元，系必要损失，主张金额不超过于立红所提交的医疗费票据总额，一审法院予以认定。
关于于立红主张的护理费6000元，于立红住院期间二级护理29天，并未提交充分证据证明出院后护理人数、护理期限，故一审法院认定于立红护理期间为29天。于立红仅提交一份证明，不足以证明护理人员误工损失标准，护理费损失标准可参照《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务业平均工资标准确定，即39261元/年（107.56元/天），经计算一审法院认定于立红此项损失为3119.24元。
关于于立红主张的住院伙食补助费主张金额过高，于立红住院29天，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准一审法院酌定支持2900元。
关于于立红主张的营养费，于立红并未提交构成伤残证据，且提交的其他证据不足以支持此项主张，一审法院不予支持。
关于于立红主张的交通费，于立红提交的有关凭据与就医地点、时间、人数、次数不相符合，一审法院酌定支持500元。
关于于立红主张的关于于立红主张的误工费，于立红主张2800元/月标准不高于受诉法院地相关行业平均工资标准，结合于立红提交的证据一审法院予以认定。于立红住院29天，本案于立红提交的出院后医嘱休息至2018年2月5日，共计误工89天，经计算于立红此项损失为8306.67元。
关于于立红主张的电动车损失，于立红、双方对此项损失金额为2000元均无异议，一审法院认定2000元。
关于于立红主张的头盔用具损失费，于立红并未提交充分证据证明此项损失金额，一审法院酌定为300元。
关于于立红主张的衣服和化妆物品损失费，于立红并未提交充分证据证明此项损失金额，一审法院酌定为800元。
关于于立红主张的后续康复治疗费，此项费用尚未实际发生，本案中一审法院不予认定，于立红有权待此项损失实际发生后依法另行起诉。
关于于立红主张的精神损害抚慰金，于立红并未提交证据证明已构成残疾，亦无其他损害情形，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下:一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司在交强险赔偿限额内赔偿于立红医疗费10000元；二、辽宁龙升华运混凝土有限公司赔偿于立红医疗费7159.8元；三、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司在交强险赔偿限额内赔偿于立红护理费3119.24元；四、辽宁龙升华运混凝土有限公司赔偿于立红住院伙食补助费2900元；五、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司在交强险赔偿限额内赔偿于立红交通费500元；六、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司在交强险赔偿限额内赔偿于立红误工费8306.67元；七、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司在交强险赔偿限额内赔偿于立红电动车损失费2000元；八、辽宁龙升华运混凝土有限公司赔偿于立红头盔用具损失费300元；九、辽宁龙升华运混凝土有限公司赔偿于立红衣服和化妆物品损失费800元；十、驳回于立红其他诉讼请求。以上赔偿款项，均于本判决发生法律效力后三十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币500元，减半收取250元（已由于立红先行交纳至一审法院），保全费1020元（已由于立红先行交纳至一审法院），合计1270元，由辽宁龙升华运混凝土有限公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点为是否应再次对于丽红进行委托伤残鉴定。一审中于立红申请评残，经一审法院委托摇号选取辽宁大学司法鉴定中心，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布的《人体损伤致残程度分级》(2017年1月1日起施行),于立红的伤情不构成伤残，故辽宁大学司法鉴定中心没有对其作出伤残等级鉴定结论。现于立红再次提出重新鉴定，于法无据，本院不予支持。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由于立红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
审 判 员 刘小丹
二〇一八年四月二十日
法官助理 任 玲
书 记 员 薛 萍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。