河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终6914号
上诉人（原审被告）：巩义市孝义街道办事处小沟村民委员会，住巩义市孝义街道办事处小沟村。
法定代表人：刘海峰，系村民委员会主任
委托诉讼代理人：王丽聪，巩义市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张文东，男，1972年6月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭歌，河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张虎飞，河南魁达律师事务所律师。
上诉人巩义市孝义街道办事处小沟�民委员会因与被上诉人张文东建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2018）豫0181民初862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人巩义市孝义街道办事处小沟村民委员会的法定代表人刘海峰及委托诉讼代理人王丽聪，被上诉人张文东及其委托诉讼代理人张虎飞到庭接受了询问。本案现已审理终结。
巩义市孝义街道办事处小沟村民委员会上诉请求：1.依法撤销巩义市人民法院（2018）豫0181民初862号民事判决书第一项，依法改判扣除巩义市孝义街道办事处小沟村民委员会已返还给张文东的71000元及垫付的维修款40950元。事实与理由:2014年9月16日，巩义市孝义街道办事处小沟村民委员会经巩义市孝义街道办事处会计工作站退还给张文东71000元，此款转至张文东的工作单位巩义市建筑工程�司在交××巩义市支行的账户上，故该笔款项应从150万元保证金中予以扣除。因张文东承建的小沟村清和苑小区公寓楼地下室漏水，巩义市孝义街道办事处小沟村民委员会、张文东、崔克明签订的协议中约定，由巩义市孝义街道办事处小沟村民委员会垫资、崔克明维修，工程决算完工后一切费用由张文东承担。张文东在此协议中签字并于2017年8月11日出具造价40950元的“小沟清和苑小区漏水维修决算”一张，崔克明维修后，巩义市孝义街道办事处小沟村民委员会将40950元价款转至崔克明账户，但经巩义市孝义街道办事处小沟村民委员会多次催要，张文东一直未支付此款项，因此40950元应从150万元保证金中扣除。
张文东答辩称,本案诉争的150万元保证金由张文东个人所交，与建筑公司没有关系，领取保证金是张文东个人行为，建筑公司只有权收取约定的工程款，�此退回的71000元应是巩义市孝义街道办事处小沟村民委员会与建筑公司支付的工程款，与张文东没有关系。本案诉争的保证金是工程进度保证金，与巩义市孝义街道办事处小沟村民委员会诉称的维修款无关，工程进度保证金应在工程完工后一次性全额退还。
张文东向一审法院提出诉讼请求:要求巩义市孝义街道办事处小沟村民委员会退还工程保证金150万元及利息。
一审法院认定:2010年9月20日，巩义市孝义街道办事处小沟村民委员会与建筑公司签订《建设工程施工合同》1份，约定：工程名称：小沟清河苑1-4#工程；工程地点：巩义市小沟村委南；工程内容：1-4#楼土建安装工程（含主体、内外粉刷、水、电入户，楼顶防水，总建筑面积14,824.15㎡）；资金来源：自筹；合同工期：开工日期2010年9月20日，竣工日期：2011年11月20日，合同工期总日历天数420�；合同价款：15,822,959.37元。该合同专用条款约定：因工地停水停电及周边关系等因素造成2小时（含2小时），每延误2小时工期顺延一天，因下雨、下雪等地质灾害不可抗因素，工期顺延，工程量调整，工期可调整，其它调整工期双方协商；本合同价款采用可调价格合同方式确定；工程款（进度款）支付：按工程进度付款；基础完工付总价款20%，主体完成一半付总价款20%，主体封顶付总价款20%，内外粉刷完成付总价款20%，工程完工付总价款18%，余款施工验收后作为质量保证金1年内付清；竣工验收与结算：按投标文件计算，费用由巩义市孝义街道办事处小沟村民委员会承担，6个月内结算完毕；竣工验收：建筑公司提供竣工图的约定：与竣工报告同时提交两份，巩义市孝义街道办事处小沟村民委员会收到竣工报告后5日内组织相关部门进行验收，超过15个工作日，视为工程质量合格。同时对违约、索赔和争议等事项亦进行了约定。上述合同签订后，实际施工人张文东向巩义市孝义街道办事处小沟村民委员会交纳了150万元保证金，即自筹资金进行施工。庭审中，张文东称工程于2010年10月开工，2013年10月完工；巩义市孝义街道办事处小沟村民委员会称工程于2013年12月底基本完工，2014年还有扫尾工程继续干着。该工程没有验收，巩义市孝义街道办事处小沟村民委员会已支付张文东部分工程款，工程已经投入使用。同时查明，一审法院（2014）巩刑初字第494号刑事判决中认定，崔亚林作为巩义市孝义街道办事处小沟村民委员会报账员，所从事的工作属于协助人民政府从事的其他行政管理工作，系其他依照法律从事公务的人员，属国家工作人员。“清河苑”小区工程承建商张文东所交的150万元工程进度保证金是为了保证该小区建设的顺利进行，此款的性质依法应认定为公款。另查明，张文东于2017年8月30日向一审法院起诉，要求巩义市孝义街道办事处小沟村民委员会给付上述工程的剩余工程款及退还150万元保证金，于2017年12月28日撤回起诉。
一审法院认为，张文东承建巩义市孝义街道办事处小沟村民委员会的“清河苑”，向巩义市孝义街道办事处小沟村民委员会交纳150万元，有一审法院（2014）巩刑初字第494号刑事判决书认定的事实，足以证明张文东向巩义市孝义街道办事处小沟村民委员会交纳了该款，巩义市孝义街道办事处小沟村民委员会辩称其没有收到该款的理由不能成立；巩义市孝义街道办事处小沟村民委员会辩称支付张文东的款项中包含该保证金，但其没有提供证据予以证明，故，该辩称一审法院不予支持。现该工程已经投入使用，巩义市孝义街道办事处小沟村民�员会即应退还张文东此保证金，张文东对工程投入使用的具体时间，没有证据予以证明，故，其要求巩义市孝义街道办事处小沟村民委员会支付自2013年1月1日起的利息，一审法院依法不予支持，但巩义市孝义街道办事处小沟村民委员会应支付张文东自其主张权利之日，即2017年8月30日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、巩义市孝义街道办事处小沟村民委员会于判决生效之日起10日内退还张文东保证金1,500,000元，并支付自2017年8月30日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回张文东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,300元，由巩义市孝义街道办事处小沟村民委员会负担。
本院二审期间，巩义市孝义街道办事处小沟村民委员会提供证据如下：1.转账凭证、村委会支出报账单、收据。证明村委会将71000元退给了建筑工程公司。2.维修协议、张文东与崔克明的结算单、支出报账单、银行转账记录4份、银行存折复印件，证明支付了40950元。张文东对此证据的意见是，对71000元的收据的真实性表示怀疑，这个证据上应该是有三个字没有显示，因我方也有这个证据，对整体的真实性没有异议，本次标的是150万元的保证金即工程进度保证金，而不是工程款，也不是质量维修金，且保证金按照规定理应是村委会直接退还给张文东本人，而不是退还给公司，因此与本案是没有关联性的。张文东提供证据如下：收据，证�收据上确实写有工程款三个字。巩义市孝义街道办事处小沟村民委员会对此证据的意见是，我方提供的证据中显示的是退还的费用，不是支付的工程款，工程款的支付是每一笔都支付，且有支付工程款收条，所以这是两回事，且在刑事判决书中显示有崔亚林退还给张文东这个费用。
对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，结合（2014）巩刑初字第494号刑事判决书认定的事实，能够认定张文东向巩义市孝义街道办事处小沟村民委员会就其承建的涉案“清河苑”项目交纳了150万元工程进度保证金，现该工程已经投入使用，巩义市孝义街道办事处小沟村民委员会应向张文东退还该保证金150万元并支付相关利息，巩义市孝义街道办事处小沟村民委员会上诉称应扣除其已返还给张文东的71000元和代张文东支付的40950元维修款，因巩义市孝义街道办事处小沟村民委员会提交的其向张文东支付71000元款项的收据上所注明的事项是小沟清河苑，而张文东提交的相同编码收据上所注内容是小沟清河苑工程款，且巩义市孝义街道办事处小沟村民委员会未提交相应的原件以核对，故本院对该部分上诉理由不予支持。因巩义市孝义街道办事处小沟村民委员会就涉案工程尚未与张文东进行最终结算，巩义市孝义街道办事处小沟村民委员会所称的因维修产生的40950元维修费，可在其与张文东进行结算时予以解决，故本院对该部分上诉理由亦不予支持。综上，巩义市孝义街道办事处小沟村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2539元，由上诉人巩义市孝义街道办事处小沟村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 李剑锋
审判员 王 怡
二〇一八年六月二十日
书记员 王一斐