天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民初257号
原告：山东八三石墨新材料厂，住所地山东省淄博市周村区王村镇。
法定代表人：金兴会，厂长。
委托诉讼代理人：刘永平，山东翟誉博律师事务所律师。
被告：天铁劳服实业有限责任公司，住所地河北省邯郸市涉县更乐镇天津铁厂厂区。
法定代表人：张明，董事长。
委托诉讼代理人：郭利朝，男，该公司员工。
被告：天津铁厂，住所地河北省邯郸市涉县更乐镇。
法定代表人：武玉海，厂长。
委托诉讼代理人：江志堂，男，该厂员工。
委托诉讼代理人：刘英瑞，男，该厂员工。
原告山东八三石墨新材料厂（以下简称八三石墨厂）与被告天铁劳服实业有限责任公司（以下简称天铁劳服公司）、天津铁厂票据追索权纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告八三石墨厂的委托诉讼代理人刘永平，被告天铁劳服公司的委托诉讼代理人郭利朝，被告天津铁厂的委托诉讼代理人江志堂，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
八三石墨厂向本院提出的诉讼请求：1、判令天铁劳服公司、天津铁厂连带支付八三石墨厂汇票金额690000元及自2016年5月30日起至实际清偿之日止的利息；2、诉讼费用由天铁劳服公司、天津铁厂承担。事实与理由：天铁劳服公司自2014年6月以来多次从八三石墨厂购买不同规格型号的超高电极，双方存在买卖合同关系。2015年12月31日，八三石墨厂通过天铁劳服公司背书转让取得票号为0010006222891774、付款人为天津铁厂、开户行为工行河北邯郸分行天铁支行、出票金额690000元、到期日为2016年5月30日、收款人为天铁劳服公司的商业承兑汇票一张，八三石墨厂将该商业承兑汇票又背书转让给济南飞尚物资有限公司（以下简称济南飞尚公司），后济南飞尚公司委托中国工商银行济南东郊支行进行托收，2017年7月10日中国工商银行以单位资金不足为由拒绝承兑并退票。济南飞尚公司将该商业承兑汇票退回给八三石墨厂。前述商业承兑汇票金额为690000元，天铁劳服公司、天津铁厂至今未能支付给八三石墨厂，故诉至法院。
天铁劳服公司辩称，涉诉票据拒付理由书作出的时间为2017年7月10日，在此后的6个月内，八三石墨厂既未向天铁劳服公司作出拒付书面通知，也未向天铁劳服公司行使追索权，根据《中华人民共和国票据法》第十七条第一款的规定，八三石墨厂已丧失对天铁劳服公司的票据追索权，应依法驳回八三石墨厂的诉讼请求。
天津铁厂辩称，涉诉商业承兑汇票付款人为天津铁厂，收款人为天铁劳服公司，到期日为2016年3月29日，后天铁劳服公司将涉诉商业承兑汇票背书给八三石墨厂，八三石墨厂又将涉诉商业承兑汇票背书给济南飞尚公司，济南飞尚公司委托银行托收被拒付，于2017年10月13日将涉诉商业承兑汇票退回八三石墨厂并从八三石墨厂取得涉诉商业承兑汇票对应金额690000元，八三石墨厂现行使的是票据再追索权。根据《中华人民共和国票据法》第七十一条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条的规定，持票人行使再追索权请求其他票据债务人支付的票据金额包括已清偿的全部金额、前项金额自清偿日起至再追索清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。八三石墨厂清偿的金额为690000元，涉诉商业承兑汇票再追索权金额为690000元，利息起算日应为2017年10月13日，请求驳回八三石墨厂对涉诉商业承兑汇票行使再追索权时对利息起算日的诉讼请求。
八三石墨厂围绕诉讼请求依法提交如下证据：
1、工商查询的企业变更情况；证明2017年7月6日山东八三碳素厂更名为八三石墨厂。
2、天铁劳服公司组织机构代码信息核查；证明天铁劳服公司依法设立并存在。
3、天津铁厂信用代码信息；证明天津铁厂依法设立并存在。
4、购货协议5份；证明天铁劳服公司自2014年6月以来多次从八三石墨厂购买不同规格型号的电机，双方于2014年6月1日至2015年7月1日签订了5份购货协议及双方存在买卖合同关系的事实。
5、记账凭证一份、票号0010006222891774商业承兑汇票一张、支付结算通知书一份；证明2015年12月31日八三石墨厂从天铁劳服公司通过背书转让取得票号为0010006222891774商业承兑汇票一张，2017年7月10日中国工商银行以单位资金不足为由拒绝承兑退票。
6、收款收据、《关于八三石墨厂为票号为0010006125863063及票号为0010006222891774二张商业承兑汇票合法持票人的情况说明》；证明济南飞尚公司将涉诉商业承兑汇票退给八三石墨厂后，八三石墨厂于2017年8月2日将100000元支付给了济南飞尚公司。
天津铁厂、天铁劳服公司未提交证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，天铁劳服公司、天津铁厂对于八三石墨厂提交证据1-4真实性、合法性、关联性均无异议；对于证据5中的记账凭证、证据6中的收款收据的关联性不予认可，对于真实性、合法性予以认可；对于证据5中的票号0010006222891774商业承兑汇票、支付结算通知书予以认可；证据6中的《关于八三石墨厂为票号为0010006125863063及票号为0010006222891774二张商业承兑汇票合法持票人的情况说明》予以认可。
本院经审查认为，八三石墨厂提供的上述证据真实性、合法性天铁劳服公司、天津铁厂均无异议，且当庭出示了原件，能够证明本案的待证事实，与本案具有关联性，表现形式合法，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：
八三石墨厂原名称为山东八三碳素厂，2017年7月6日更名为八三石墨厂。八三石墨厂与天铁劳服公司自2014年6月以来存在多笔买卖合同关系，天铁劳服公司为买方，八三石墨厂为卖方。2015年12月31日，八三石墨厂通过天铁劳服公司背书转让取得票号为0010006222891774、付款人为天津铁厂、开户行为工行河北邯郸分行天铁支行、出票金额690000元、到期日为2016年5月30日、收款人为天铁劳服公司的商业承兑汇票一张，八三石墨厂将该商业承兑汇票又背书转让给济南飞尚公司，后济南飞尚公司委托中国工商银行济南东郊支行进行托收，2017年7月10日中国工商银行以单位资金不足为由拒绝承兑并退票。
2017年10月13日，济南飞尚公司出具《关于八三石墨厂为票号为0010006125863063及票号为0010006222891774二张商业承兑汇票合法持票人的情况说明》。载明“我济南飞尚公司与八三石墨厂存在供销关系，八三石墨厂背书转给济南飞尚公司二张商业承兑汇票，分别为票号0010006125863063、付款人为天津铁厂、开户银行为邯郸银行股份有限公司天铁支行、出票金额100000元、到期日为2016年3月29日、收款人为天铁劳服公司，及票号为0010006222891774、付款人为天津铁厂、开户银行为工行河北邯郸分行天铁支行、出票金额690000元、到期日为2016年5月30日、收款人为天铁劳服公司，因前述二张商业承兑汇票经我公司委托银行托收后，被银行以企业无款支付和单位资金不足为由拒绝承兑并退票。故我公司已将该二张商业承兑汇票退回了八三石墨厂，且八三石墨厂已将该二张商业承兑汇票金额共计790000元支付给了我公司。现八三石墨厂为票号0010006125863063及票号为0010006222891774二张商业承兑汇票合法持票人。”
庭审后，八三石墨厂将利息起算时间调整为2017年10月13日。
本院认为，八三石墨厂持有的涉诉商业承兑汇票形式完备、必要记载事项齐全、背书连续，且八三石墨厂提交的相关证据可以证明其系因与天铁劳服公司买卖合同支付了相应对价后背书取得涉诉商业承兑汇票。八三石墨厂取得涉诉商业承兑汇票后因支付货款，将涉诉商业承兑汇票背书给济南飞尚公司。因付款遭拒，八三石墨厂作为票据债务人，被济南飞尚公司依法行使票据追索权，现八三石墨厂依法向涉诉商业承兑汇票的出票人、承兑人天津铁厂行使再追索权，符合相关法律规定，本院予以支持。八三石墨厂对其前手天铁劳服公司的再追索权已经超过了《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第（四）项规定的三个月的期限，故八三石墨厂向其前手天铁劳服公司主张再追索权本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第十七条第一款、第六十一条第一款、第七十条之规定，判决如下：
一、被告天津铁厂于本判决生效之日起十日内给付原告山东八三石墨新材料厂商业承兑汇票票款690000元，及以690000元为基数自2017年10月13日起至实际给付之日止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告山东八三石墨新材料厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10700元，由被告天津铁厂负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院，且在上诉期内向天津市高级人民法院预交上诉费。
审 判 长 梁 辉
代理审判员 毕云生
人民陪审员 张凤路
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 吴 丹