wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常仲保字第00021号
申请人江苏武进欣达建设工程有限公司。住所地常州市武进高新技术产业开发区人民东路***号。
法定代表人赵骏，该公司董事长。
被申请人常州泰和置业发展有限公司。住所地常州市劳动东路***号。
法定代表人杨斌华，该公司总经理。
申请人江苏武进欣达建设工程有限公司与被申请人常州泰和置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人提出财产保全申请，并提供了担保，常州仲裁委员会向本院提交了当事人申请财产保全函。
经审查，本院认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人常州泰和置业发展有限公司银行存款4768.6万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢小洪
审 判 员 董 维
代理审判员 杨权法
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 张 玺
沈阳经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）经开执异字第00011号
申请人沈阳农村商业银行股份有限公司铁西支行，住所地沈阳市铁西区沈辽东路47—2号，组织机构代码证：58939089—9。
负责人侯斌，系该行行长。
委托代理人白杰，男，1964年5月13日出生，汉族，住址沈阳市于洪区，系该行员工。
申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司铁西支行，情况同上。
被执行人汪德彪，男，1951年11月21日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被执行人汪洪志，女，1977年6月26日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
本院在执行（2015）经开执字第00447号原沈阳市于洪区农村信用合作联社大潘信用社与被执行人汪德彪、汪洪志借款合同纠纷一案的过程中，申请人沈阳农村商业银行股份有限公司铁西支行于2015年4月2日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了中国银行业监督管理委员会辽宁监管局{辽银监复（2011）553号}作出的辽宁银监局关于沈阳农村商业银行股份有限公司分支机构更名开业的批复以及沈阳农商银行文件{沈农商银（2013）172号}印发《关于变更大潘支行和彰驿支行隶属关系的实施方案》的通知及情况说明等。
经审查，根据申请人沈阳农村商业银行股份有限公司铁西支行提供的证据，能够证明原沈阳市于洪区农村信用合作联社大潘信用社已于2011年12月更名为沈阳农村商业银行股份有限公司大潘支行。该行又于2013年5月划并至沈阳农村商业银行股份有限公司铁西支行管理，其债权均由沈阳农村商业银行股份有限公司铁西支行管理。
本院认为，申请人沈阳农村商业银行股份有限公司铁西支行提出的变更其为本案的申请执行人的申请合法有效，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人沈阳农村商业银行股份有限公司铁西支行为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 松
代理审判员 周 骥
代理审判员 刘 智
二〇一五年四月十五日
书 记 员 孔伊娜
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初4000号
原告徐某1，女，1954年8月19日出生，汉族，现住址杭州市上城区。
委托代理人王莉佳，浙江弘源律师事务所律师。
被告徐某2，男，1932年3月4日出生，汉族，现住址杭州市江干区。
被告徐某3，男，1968年4月13日出生，汉族，住址杭州市上城区。
被告徐某4，男，1988年5月5日出生，汉族，住址杭州市下城区。
三被告委托代理人杨甜、程雯雯，浙江西湖律师事务所律师。
本院在审理原告徐某1诉被告徐某2、徐某3、徐某4继承纠纷一案中，原告徐某1于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某1撤回起诉。
案件受理费人民币13800元，减半收取人民币6900元，鉴定费人民币4100元，由原告徐某1承担。
审判员 叶文军
二〇一七年六月十二无
书记员 杨文婕
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东辽民初字第1023号
原告：李贵山，住所地吉林省东辽县，东辽县安石镇三禾农资经销处业主。
委托代理人：史金花，吉林史金花律师事务所，律师。
被告：焦贵春，务农，住所地东辽县。
委托代理人：宋淑荣，吉林辽源恒川法律服务所。
本院在审理原告李贵山诉被告焦贵春买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李贵山撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判员 唐万仁
二〇一四年十二月二十四日
书记员 史书瑞
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）友法执字第130号
申请执行人黑龙江省亚康医药有限责任公司。
法定代表人毛建辉，系该公司总经理。
委托代理人陈立军。
被执行人友谊县人民医院。
法定代表人杜天鹏，职务院长。
委托代理人邓海龙。
本院在执行黑龙江省亚康医药有限责任公司申请执行友谊县人民医院买卖合同纠纷一案，友谊县人民法院于2014年10月8日作出的（2014）友民初字第275号民事判决书已经发生法律效力。权利人黑龙江省亚康医药有限责任公司于2015年4月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，经法院调查被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结友谊县人民法院作出的（2014）友民初字第275号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 超
二〇一五年十月十日
书记员 刘朋飞
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执766号之一
申请执行人：天津市津纳森科技发展有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园五号仓库二层1单元-04）。
法定代表人：徐永杰，总经理。
委托诉讼代理人：韩金石，天津高地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏淼，天津高地律师事务所律师。
被执行人：天津泰达生物医学工程股份有限公司，注册地天津开发区第五大街泰华路12号，实际经营地天津开发区第四大街天大科技园A2座9层。
法定代表人：孙莉，董事长。
本院在执行申请执行人天津市津纳森科技发展有限公司与被执行人天津泰达生物医学工程股份有限公司股权转让纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人天津泰达生物医学工程股份有限公司履行本院作出的(2016)津0116民初2306号民事判决书确定的以下义务：回购天津市津纳森科技发展有限公司持有的天津阿尔发保健品有限公司25.07%的股权，并支付股权回购款2000万元及利息（利息以2000万元为基数，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准，计算自2014年10月17日起至本判决确定的给付之日止），案件受理费、保全费162489元，迟延履行利息，向本院支付执行费91207元。依申请执行人申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费，并已向其送达执行决定书。经查，本案暂不具备执行条件。现申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘恩生
审判员 孙占江
审判员 尹立强
二〇一七年十二月十三日
书记员 韩小杰
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执766号
申请执行人：天津市津纳森科技发展有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园五号仓库二层1单元-04）。
法定代表人：徐永杰，总经理。
委托诉讼代理人：韩金石，天津高地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏淼，天津高地律师事务所律师。
被执行人：天津泰达生物医学工程股份有限公司，注册地天津开发区第五大街泰华路12号，实际经营地天津开发区第四大街天大科技园A2座9层。
法定代表人：孙莉，董事长。
本院在执行申请执行人天津市津纳森科技发展有限公司与被执行人天津泰达生物医学工程股份有限公司股权转让纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人天津泰达生物医学工程股份有限公司履行本院作出的(2016)津0116民初2306号民事判决书确定的以下义务：回购天津市津纳森科技发展有限公司持有的天津阿尔发保健品有限公司25.07%的股权，并支付股权回购款2000万元及利息（利息以2000万元为基数，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准，计算自2014年10月17日起至本判决确定的给付之日止），案件受理费、保全费162489元，迟延履行利息，向本院支付执行费91207元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人天津泰达生物医学工程股份有限公司存款23898679元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘恩生
二〇一七年九月二十七日
书记员 韩小杰
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执766号申请执行人：天津市津纳森科技发展有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园五号仓库二层1单元-04）。法定代表人：徐永杰，总经理。委托诉讼代理人：韩金石，天津高地律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏淼，天津高地律师事务所律师。被执行人：天津泰达生物医学工程股份有限公司，注册地天津开发区第五大街泰华路12号，实际经营地天津开发区第四大街天大科技园A2座9层。法定代表人：孙莉，董事长。本院在执行申请执行人天津市津纳森科技发展有限公司与被执行人天津泰达生物医学工程股份有限公司股权转让纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人天津泰达生物医学工程股份有限公司履行本院作出的(2016)津0116民初2306号民事判决书确定的以下义务：回购天津市津纳森科技发展有限公司持有的天津阿尔发保健品有限公司25.07%的股权，并支付股权回购款2000万元及利息（利息以2000万元为基数，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准，计算自2014年10月17日起至本判决确定的给付之日止），案件受理费、保全费162489元，迟延履行利息，向本院支付执行费91207元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人天津泰达生物医学工程股份有限公司存款23898679元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产。本裁定立即执行。审判员  刘恩生二〇一七年九月二十七日书记员  韩小杰
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更747号
罪犯弓艳兵，男，1986年8月25日出生，汉族，山西省武乡县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省榆社县人民法院于2011年10月9日作出（2011）榆刑初字第29号刑事判决，以被告人弓艳兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八年三个月。被告人弓艳兵不服，提出上诉。山西省晋中市中级人民法院于2011年12月7日以（2011）晋中中法刑终字第260号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年10月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年四个月。执行机关山西省太原第一监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯弓艳兵在服刑期间，获得监狱表扬4次，监狱嘉奖3次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯弓艳兵在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年1月至2016年5月共获得监狱表扬4次，监狱嘉奖3次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯弓艳兵在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯弓艳兵减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2017年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 满京伟
审 判 员 闫 莉
代理审判员 刘 庆
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王 昊
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初3563号
原告：王喜花，女，1970年9月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：吴华，浙江海豪律师事务所律师。
被告：李林国，男�1977年7月10日出生，汉族，住温岭市。
被告：徐国满，男，1966年1月30日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告王喜花与被告李林国、徐国满民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月11日向本院提起诉讼，诉请：1、被告李林国归还原告借款25000元，及自2014年2月13日起至付清之日止按以月利率2%计算的利息；2、被告徐国满对上述诉讼请求承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于同年5月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理查明，被告李林国于2012年11月12日立据向原告借款50000元，约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限。被告徐国满在上述借条上以担保人身份签名。同日，被告李林国出具收条，载明收到现金50000元。被告李林国借款后，原告已收回借款本金25000元及至2014年2月12日的利息，余款25000元及利息，被告李林国至今未还，被告徐国满亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李林国于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王喜花借款本金25000元，并支付该款自2014年2月13日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告徐国满对被告李林国的上述债务向原告王喜花承担连带保证责任；被告徐国满承担保证责任后，有权向被告李林国追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取，原告已预付），由被告李林国、徐国满共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王建华
二〇一八年五月八日
法官助理 许妮娜
代书记员 叶 臻
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初3514号
原告：王国暖，男，汉族，住广州市花都区，
委托诉讼代理人：邝永彬，广东金科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐静怡，广东金科律师事务所律师。
被告：周文彬，男，汉族，住广东省兴宁市，
被告：罗辉兰，女，汉族，住广东省兴宁市，
原告王国暖诉被告周文彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，根据原告王国暖的申请，本院依法追加罗辉兰作为本案共同被告参加诉讼并依法组成合议庭适用普通程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理，原告王国暖的委托诉讼代理人徐静怡到庭参加诉讼。被告周文彬、罗辉兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告周文彬立刻向原告返还借款109000元及利息（利息以109000元为基数，按照年利率6%计算，从起诉之日起计至付清之日止）；2.被告罗辉兰对第1项诉讼请求承担连带还款责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告周文彬是朋友关系，2013年9月30日，被告周文彬以资金周转困难、厂房需购买机器为由，向原告借款109000元，当天，被告周文彬向原告出具的一份借条，并承诺会尽快还款，原告以现金方式向被告周文彬交付了借款。2013年底开始，原告多次要求被告周文彬还款，被告周文彬均以各种理由拖延还款，2016年中，被告周文彬开始逃避原告的追讨，并不接听原告的电话，至今，所有款项依然没有归还。两被告系合法夫妻，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告罗辉兰应当承担连带清偿责任。原告实属无奈，故具状起诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告周文彬、罗辉兰没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经核证后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月30日，被告向原告出具了一张《借款》，记载：“现广东省兴宁市xx镇xx村xx里，周文彬因生意现金周转困难，现向广州市花都区xx镇xx村王国暖借款人民币壹拾万零玖仟元正（小写：109000元）”。该借条的借款人处签有“周文彬”的字样并按捺了指印。2013年至2016年间，被告周文彬陆续归还了28091元给原告，剩余款项未还，原告多次催收未果，遂具状起诉至本院而成讼。
庭审中，原告陈述其与两被告是朋友关系，2013年9月30日，被告周文彬以厂房需购买机器资金周转困难为由，向其借款109000元并向其出具了借条，其以现金方式在其位于广州市花都区xx镇xx村的家中交付了借款给被告周文彬，其与被告周文彬口头约定借款利率为月息3分。借款后，被告周文彬陆续归还了28091元给其，归还的是利息。2016年5月1日之后，被告周文彬未再向其还款，其也联系不到被告周文彬，遂向法院提起了诉讼。
另查明，两被告于20xx年x月xx日登记结婚，是夫妻关系。
诉讼中，原告向本院申请诉讼财产保全，本院经审核后依法作出诉讼财产保全裁定并已执行。
本院认为：原告主张出借109000元给被告周文彬的事实，有原告的陈述以及原告提交的《借条》、利息支付明细等证据为证，原告向本院所提供的证据及原告所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证若其提供虚假的证据和陈述，导致本院误认错判的，愿意承担相应法律责任，本院予以采信，原告与被告周文彬的民间借贷关系成立，本院予以认定。原告主张与被告周文彬口头约定借款利率为月息3分，但并未提交相应的证据予以证明，且其提交的利息支付明细亦不能予以佐证，故原告的上述主张，缺乏依据，本院不予支持。自然人之间的借贷对支付利息没有约定的，视为不支付利息，因此，原告自认被告周文彬已经归还的28091元，认定为归还借款本金。故原告要求被告归还借款本金80909元并从起诉之日按照年利率6%计付利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持，超出部分，于法无据，本院不予支持。
被告罗辉兰系被告周文彬的妻子，上述债务产生于被告周文彬、罗辉兰夫妻关系存续期间，两被告经本院传票传唤，没有到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，且没有证据证明该债务是被告周文彬的个人债务，故原告要求被告罗辉兰对上述被告周文彬欠付的80909元借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持，超出部分，于法无据，本院不予支持。
被告周文彬、罗辉兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告周文彬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王国暖归还借款80909元及利息（利息计算方法：以80909元为基数，按年利率6%的标准，从起诉之日即2017年4月25日起计至被告付清款项之日止）。
二、被告罗辉兰对上述第一项被告周文彬所负债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告王国暖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，由原告负担639元，由被告周文彬、罗辉兰负担1841元；保全费1065元，由被告周文彬、罗辉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 兵
人民陪审员 江杏深
人民陪审员 胡慕珏
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 郑玲巧
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初3514号原告：王国暖，男，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：邝永彬，广东金科律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐静怡，广东金科律师事务所律师。被告：周文彬，男，汉族，住广东省兴宁市，被告：罗辉兰，女，汉族，住广东省兴宁市，原告王国暖诉被告周文彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，根据原告王国暖的申请，本院依法追加罗辉兰作为本案共同被告参加诉讼并依法组成合议庭适用普通程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理，原告王国暖的委托诉讼代理人徐静怡到庭参加诉讼。被告周文彬、罗辉兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告周文彬立刻向原告返还借款109000元及利息（利息以109000元为基数，按照年利率6%计算，从起诉之日起计至付清之日止）；2.被告罗辉兰对第1项诉讼请求承担连带还款责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告周文彬是朋友关系，2013年9月30日，被告周文彬以资金周转困难、厂房需购买机器为由，向原告借款109000元，当天，被告周文彬向原告出具的一份借条，并承诺会尽快还款，原告以现金方式向被告周文彬交付了借款。2013年底开始，原告多次要求被告周文彬还款，被告周文彬均以各种理由拖延还款，2016年中，被告周文彬开始逃避原告的追讨，并不接听原告的电话，至今，所有款项依然没有归还。两被告系合法夫妻，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告罗辉兰应当承担连带清偿责任。原告实属无奈，故具状起诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告周文彬、罗辉兰没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经核证后予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月30日，被告向原告出具了一张《借款》，记载：“现广东省兴宁市xx镇xx村xx里，周文彬因生意现金周转困难，现向广州市花都区xx镇xx村王国暖借款人民币壹拾万零玖仟元正（小写：109000元）”。该借条的借款人处签有“周文彬”的字样并按捺了指印。2013年至2016年间，被告周文彬陆续归还了28091元给原告，剩余款项未还，原告多次催收未果，遂具状起诉至本院而成讼。庭审中，原告陈述其与两被告是朋友关系，2013年9月30日，被告周文彬以厂房需购买机器资金周转困难为由，向其借款109000元并向其出具了借条，其以现金方式在其位于广州市花都区xx镇xx村的家中交付了借款给被告周文彬，其与被告周文彬口头约定借款利率为月息3分。借款后，被告周文彬陆续归还了28091元给其，归还的是利息。2016年5月1日之后，被告周文彬未再向其还款，其也联系不到被告周文彬，遂向法院提起了诉讼。另查明，两被告于20xx年x月xx日登记结婚，是夫妻关系。诉讼中，原告向本院申请诉讼财产保全，本院经审核后依法作出诉讼财产保全裁定并已执行。本院认为：原告主张出借109000元给被告周文彬的事实，有原告的陈述以及原告提交的《借条》、利息支付明细等证据为证，原告向本院所提供的证据及原告所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证若其提供虚假的证据和陈述，导致本院误认错判的，愿意承担相应法律责任，本院予以采信，原告与被告周文彬的民间借贷关系成立，本院予以认定。原告主张与被告周文彬口头约定借款利率为月息3分，但并未提交相应的证据予以证明，且其提交的利息支付明细亦不能予以佐证，故原告的上述主张，缺乏依据，本院不予支持。自然人之间的借贷对支付利息没有约定的，视为不支付利息，因此，原告自认被告周文彬已经归还的28091元，认定为归还借款本金。故原告要求被告归还借款本金80909元并从起诉之日按照年利率6%计付利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持，超出部分，于法无据，本院不予支持。被告罗辉兰系被告周文彬的妻子，上述债务产生于被告周文彬、罗辉兰夫妻关系存续期间，两被告经本院传票传唤，没有到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，且没有证据证明该债务是被告周文彬的个人债务，故原告要求被告罗辉兰对上述被告周文彬欠付的80909元借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持，超出部分，于法无据，本院不予支持。被告周文彬、罗辉兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告周文彬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王国暖归还借款80909元及利息（利息计算方法：以80909元为基数，按年利率6%的标准，从起诉之日即2017年4月25日起计至被告付清款项之日止）。二、被告罗辉兰对上述第一项被告周文彬所负债务承担连带清偿责任。三、驳回原告王国暖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，由原告负担639元，由被告周文彬、罗辉兰负担1841元；保全费1065元，由被告周文彬、罗辉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘 兵人民陪审员  江杏深人民陪审员  胡慕珏二〇一七年十一月二十八日书 记 员  郑玲巧
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0113刑初282号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人徐东旭，男，1991年1月14日出生于河北省，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，住河北省涿州市；因涉嫌盗窃罪，于2017年7月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月26日被取保候审。
被告人宋广慧，男，1978年2月26日出生于黑龙江省，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，住黑龙江省铁力市；因涉嫌盗窃罪，于2017年7月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月26日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）219号起诉书指控被告人徐东旭、宋广慧犯买卖国家机关证件罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王冬出庭支持公诉。被告人徐东旭、宋广慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控:
2017年6月，被告人宋广慧从被告人徐东旭处购买一辆蓝黄色现代伊兰特牌克隆出租车（车牌号：×××）,车上配有“营运证”、“北京出租汽车驾驶员服务监督卡”等物品。宋广慧明知上述证件系伪造的情况下仍驾驶该车辆从事出租运营活动。经北京市交通委员会运输管理局认定，上述“营运证”及“北京出租汽车驾驶员服务监督卡”均系伪造证件。
2017年7月，被告人徐东旭从他人处购买一辆蓝黄色北汽牌克隆出租车（车牌号：×××），车上配有“营运证”、“北京出租汽车驾驶员服务监督卡”等物品。徐东旭明知上述证件系伪造的情况下仍驾驶该车辆从事出租运营活动。经北京市交通委员会运输管理局认定，上述“营运证”及“北京出租汽车驾驶员服务监督卡”均系伪造证件。
2017年7月26日，被告人徐东旭被公安机关抓获，同日，民警在徐东旭的协助下将宋广慧抓获。上述“营运证”及“北京出租汽车驾驶员服务监督卡”已起获并扣押。
被告人徐东旭、宋广慧得到值班律师法律帮助，在庭审中，对指控的事实及罪名亦无异议。
经审理查明：
2017年6月，被告人宋广慧从被告人徐东旭处购买一辆蓝黄色现代伊兰特牌“克隆”出租车（车牌号：×××），随车附“营运证”一张、“北京出租汽车驾驶员服务监督卡”两张。经北京市交通委员会运输管理局认定，上述“营运证”及“北京出租汽车驾驶员服务监督卡”均系伪造。
2017年7月，被告人徐东旭从他人处购买一辆蓝黄色北汽牌“克隆”出租车（车牌号：×××），随车附“营运证”一张、“北京出租汽车驾驶员服务监督卡”两张。经北京市交通委员会运输管理局认定，上述“营运证”及“北京出租汽车驾驶员服务监督卡”均系伪造。
2017年7月26日，被告人徐东旭因涉嫌盗窃罪被公安机关抓获，民警在徐东旭的协助下将涉嫌盗窃罪的宋广慧抓获，并于同日在对二人暂住处进行搜查时发现涉案“克隆”出租车，“营运证”两张及“北京出租汽车驾驶员服务监督卡”四张已起获并扣押。
上述事实，并有证人张某、王某的证言，被告人徐东旭、宋广慧的供述，搜查笔录、扣押清单、扣押笔录及照片，北京市交通委员会运输管理局出具的证明，受案登记表、工作说明、到案经过，电话查询记录证实，足以认定。
本院认为：被告人徐东旭买卖伪造的出租汽车营运证，被告人宋广慧购买伪造的出租汽车营运证，二人的行为均已构成买卖国家机关证件罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人徐东旭、宋广慧犯买卖国家机关证件罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人徐东旭协助公安机关抓捕被告人宋广慧，系立功，到案后如实供述犯罪事实，被告人宋广慧到案后如实供述犯罪事实，故依法对二被告人从轻处罚并宣告缓刑。据此，对被告人徐东旭依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第六十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第六十一条之规定；对被告人宋广慧依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人徐东旭犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人宋广慧犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
三、随案移送的营运证两张、服务监督卡四张，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张伊
二〇一八年四月十二日
书记员 赵京
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初517号
原告谢士华
被告刘长宁
本院在审理原告谢士华与被告刘长宁买卖合同纠纷一案中，原告谢士华2016年2月29日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告谢士华已与被告刘长宁自行和解为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告谢士华撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由被告刘长宁负担。
审判员 刘国政
二〇一六年二月二十九日
书记员 王柯桐
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初2289号
原告：王宇萍，女，1963年7月19日出生，汉族，村民。
被告：武军战，男，1976年10月1日出生，汉族，村民。
原告王宇萍与被告武军战民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。2018年5月2日，原告王宇萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告王宇萍撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王宇萍负担。
审判员 刘莎
二〇一八年五月八日
书记员 刘蒙
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初4850号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：杨锐，男，1981年5月2日出生，汉族，住所地湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨锐信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币102,008.55元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨锐系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币102,008.55元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年三月十六日
书记员 周均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初4850号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：杨锐，男，1981年5月2日出生，汉族，住所地湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨锐信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币102,008.55元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨锐系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币102,008.55元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0502行审417号
申请执行人湖州市国土资源局，住所地吴兴开元路88号。
法定代表人朱仲华，该局局长。
被申请执行人宋友法，男，汉族，1950年1月9日出生，住址：湖州市吴兴区。
申请执行人湖州市国土资源局向本院申请强制执行被申请执行人宋友法土地违法行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人湖州市国土资源局于2006年11月3日作出湖土资监罚（吴）字[2006]第54号行政处罚决定。认定：被申请执行人于2005年6月擅自占用东林镇青山村集体土地1466.1平方米回填矿渣、建造预制场，所占用的土地不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的1466.1平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处每平方米25元的罚款，合计36652.5元。申请执行人于2006年11月24日向被申请执行人送达了行政处罚决定书，被申请执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或者提起诉讼，亦未履行。2017年3月7日，申请执行人向被申请执行人送达了湖土资监罚（吴）字[2017]160号履行行政处罚决定催告书，被申请执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局申请本院强制执行湖土资监罚（吴）字[2006]第54号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人湖州市国土资源局作出湖土资监罚（吴）字[2006]第54号行政处罚决定中“责令退还非法占用的1466.1平方米土地；限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定内容，准予强制执行。
二、由湖州市吴兴区东林镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 孙美华
代理审判员 韩旭康
人民陪审员 费晓莉
二〇一七年八月七日
书 记 员 濮建英
?PAGE?
湖州市吴兴区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0502行审417号申请执行人湖州市国土资源局，住所地吴兴开元路88号。法定代表人朱仲华，该局局长。被申请执行人宋友法，男，汉族，1950年1月9日出生，住址：湖州市吴兴区。申请执行人湖州市国土资源局向本院申请强制执行被申请执行人宋友法土地违法行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。申请执行人湖州市国土资源局于2006年11月3日作出湖土资监罚（吴）字[2006]第54号行政处罚决定。认定：被申请执行人于2005年6月擅自占用东林镇青山村集体土地1466.1平方米回填矿渣、建造预制场，所占用的土地不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的1466.1平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处每平方米25元的罚款，合计36652.5元。申请执行人于2006年11月24日向被申请执行人送达了行政处罚决定书，被申请执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或者提起诉讼，亦未履行。2017年3月7日，申请执行人向被申请执行人送达了湖土资监罚（吴）字[2017]160号履行行政处罚决定催告书，被申请执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局申请本院强制执行湖土资监罚（吴）字[2006]第54号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人湖州市国土资源局作出湖土资监罚（吴）字[2006]第54号行政处罚决定中“责令退还非法占用的1466.1平方米土地；限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定内容，准予强制执行。二、由湖州市吴兴区东林镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  孙美华代理审判员  韩旭康人民陪审员  费晓莉二〇一七年八月七日书 记 员  濮建英??
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民一初字第614号
原告费式范。
被告何孝彪。
被告肖正武。
原告费式范与被告何孝彪、被告肖正武承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理，依法由审判员李江林适用简易程序，于2015年12月30日公开开庭进行了审理，书记员刘桥担任本案庭审记录。原告费式范到庭参加诉讼，被告何孝彪、肖正武经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费式范诉称：2015年4月16日，两被告因购买唐学清的竹林，租用原告费式范的神刚120型挖机承接修路，经双方口头协议，工程完工后租赁挖机款项付清。工程于2015年5月2日完工，总工程款项通过双方结算为人民币18000元整。当时，两被告已付工程款人民币8000元，还欠工程余款10000元整，并写下欠条为证。过后，原告多次上门催讨工程欠款，两被告互相推诿至今分文未付。原告为维护自己的合法权益，请求人民法院判令：一、被告何孝彪、肖正武一次性付清原告工程欠款10000元整；二、本案的诉讼费用由两被告承担。
为支持自己的主张，原告费式范提供以下证据：
证据1、欠条原件一份，拟证明两被告欠原告10000元挖机款的事实。
证据2、证明一份，拟证明原告的挖机于2015年4月15日被拖去修竹山路的事实。
被告何孝彪、被告肖正武未答辩，亦为提交证据。
经过举证、质证，本院认为原告所提交的证据1、2、符合证据规则，且被告没有提出异议，依法予以采信。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院认定以下案件事实：
被告何孝彪、被告肖正武因合伙购买唐学清的竹山，需要修路上山，经过与原告费式范协商，两被告将修路的工程包给原告费式范承揽。原告费式范承揽后，于2015年4月15日自带“神刚120型”上山修路，于2015年5月2日完工。完工后，经原、被告双方结算，两被告共需支付原告工程款计人民币18000元整。结算后，两被告当场支付原告8000元，剩余10000元出具一张欠条给原告。欠条内容为“今欠费式范挖机款壹万元井（10000.00）”。被告何孝彪、被告肖正武在欠款人处签名。出具欠条时，两被告言明在一个礼拜内将剩余的10000元给付原告。到期后，经原告多次催讨，两被告均以各种理由推脱。至今未将10000元给付原告。
本院认为：被告何孝彪、被告肖正武因合伙购买他人竹山需要修上山的路，而将修路的工程发包的原告费式范承揽。原告费式范承揽工程后，按照两被告的指示将工程完工，但两被告在原告完成承揽工作后，并未按照双方的约定将承揽费用给付原告。双方由此形成承揽合同关系，事实清楚、权利义务明确。现原告费式范要求被告何孝彪、被告肖正武支付剩余的10000元工程款，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何孝彪、被告肖正武于本判决生效后十日内给付原告费式范工程欠款10000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何孝彪、被告肖正武共同负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院
审判员 李江林
二〇一六年一月二十日
书记员 刘 桥
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条【定义】承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条【支付报酬期限】定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民一初字第614号
原告李纯英。
原告龚剑非。
被告袁生主。
被告袁兆帝。
被告湖南森龙林业开发有限公司，住株洲县渌口镇渌浦东路。
法定代表人袁生主，该公司股东。
本院在审理李纯英、龚剑非诉袁生主、袁兆帝、湖南森龙林业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李纯英、龚剑非于2015年12月28日申请撤回对被告袁生主、袁兆帝、湖南森龙林业开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李纯英、龚剑非撤回对被告袁生主、袁兆帝、湖南森龙林业开发有限公司的起诉。
本案案件受理费3500元，财产保全费2520元，由原告李纯英、龚剑非负担。
审 判 长 曹 进
审 判 员 刘 雄
人民陪审员 郭伟红
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 金丽君
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申722号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张掖市世纪宝源房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省张掖市东北郊工业园区下安五社中天肉业办公楼。
法定代表人：吴建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张新军，甘肃金彤律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张掖市诚信拍卖有限责任公司，住所地甘肃省张掖市甘州区县府街11号。
法定代表人：王晓兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂晶萍，女，汉族，1967年8月14日出生，甘肃省张掖市人，住甘肃省张掖市。系该公司总经理。
再审申请人张掖市世纪宝源房地产开发有限责任公司（以下简称世纪宝源公司）因与被申请人张掖市诚信拍卖有限责任公司（以下简称诚信拍卖公司）拍卖合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2017）甘07民终1001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
世纪宝源公司申请再审称，申请人拍得的原甘州区人社局办公楼及土地使用权属于政府指定拍卖机构公开拍卖的物品，二审将涉案拍卖物品排除在指定拍卖物品范围之外，并按照《拍卖法》第五十六条规定判令申请人承担5%的佣金属适用法律错误；二审判令申请人支付违约金没有依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求撤销张掖市中级人民法院（2017）甘07民终1001号民事判决，维持本案一审判决。
本院经审查认为，世纪宝源公司向诚信拍卖公司出具的竞买承诺书中按成交价的5%支付佣金的承诺，系其真实意思的表示。根据《中华人民共和国拍卖法》第五十六条”委托人、买受人可以与拍卖人约定佣金的比例。委托人、买受人与拍卖人对佣金比例未作约定，拍卖成交的，拍卖人可以向委托人、买受人各收取不超过拍卖成交价百分之五的佣金。收取佣金的比例按照同拍卖成交价成反比的原则确定。拍卖未成交的，拍卖人可以向委托人收取约定的费用；未作约定的，可以向委托人收取为拍卖支出的合理费用”之规定，在世纪宝源公司以2160万元价格竞标取得拍卖标的物，并经世纪宝源公司和诚信拍卖公司对成交价2160万元和佣金108万元在拍卖成交确认书上签名、盖章后，双方就此次拍卖的佣金约定明确，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，也不符合《中华人共和国合同法》第五十二条规定的无效的情形，合法有效，双方均应依约全面履行合同义务，故二审根据双方的约定判决由世纪宝源公司向诚信拍卖公司支付约定的佣金并无不当。因世纪宝源公司逾期不支付佣金确已违约，一、二审根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决由世纪宝源公司按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率6%的标准计算承担逾期付款的违约责任亦无不当。世纪宝源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张掖市世纪宝源房地产开发有限责任公司的再审申请。
审判长钟伟平
审判员魏淑梅
审判员高华
二Ｏ一八年六月十三日
书记员秦春蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民申722号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张掖市世纪宝源房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省张掖市东北郊工业园区下安五社中天肉业办公楼。法定代表人：吴建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张新军，甘肃金彤律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张掖市诚信拍卖有限责任公司，住所地甘肃省张掖市甘州区县府街11号。法定代表人：王晓兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂晶萍，女，汉族，1967年8月14日出生，甘肃省张掖市人，住甘肃省张掖市。系该公司总经理。再审申请人张掖市世纪宝源房地产开发有限责任公司（以下简称世纪宝源公司）因与被申请人张掖市诚信拍卖有限责任公司（以下简称诚信拍卖公司）拍卖合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2017）甘07民终1001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。世纪宝源公司申请再审称，申请人拍得的原甘州区人社局办公楼及土地使用权属于政府指定拍卖机构公开拍卖的物品，二审将涉案拍卖物品排除在指定拍卖物品范围之外，并按照《拍卖法》第五十六条规定判令申请人承担5%的佣金属适用法律错误；二审判令申请人支付违约金没有依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求撤销张掖市中级人民法院（2017）甘07民终1001号民事判决，维持本案一审判决。本院经审查认为，世纪宝源公司向诚信拍卖公司出具的竞买承诺书中按成交价的5%支付佣金的承诺，系其真实意思的表示。根据《中华人民共和国拍卖法》第五十六条”委托人、买受人可以与拍卖人约定佣金的比例。委托人、买受人与拍卖人对佣金比例未作约定，拍卖成交的，拍卖人可以向委托人、买受人各收取不超过拍卖成交价百分之五的佣金。收取佣金的比例按照同拍卖成交价成反比的原则确定。拍卖未成交的，拍卖人可以向委托人收取约定的费用；未作约定的，可以向委托人收取为拍卖支出的合理费用”之规定，在世纪宝源公司以2160万元价格竞标取得拍卖标的物，并经世纪宝源公司和诚信拍卖公司对成交价2160万元和佣金108万元在拍卖成交确认书上签名、盖章后，双方就此次拍卖的佣金约定明确，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，也不符合《中华人共和国合同法》第五十二条规定的无效的情形，合法有效，双方均应依约全面履行合同义务，故二审根据双方的约定判决由世纪宝源公司向诚信拍卖公司支付约定的佣金并无不当。因世纪宝源公司逾期不支付佣金确已违约，一、二审根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决由世纪宝源公司按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率6%的标准计算承担逾期付款的违约责任亦无不当。世纪宝源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张掖市世纪宝源房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长钟伟平审判员魏淑梅审判员高华二Ｏ一八年六月十三日书记员秦春蕊
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初7876号
原告：四川公路桥梁建设集团有限公司。
法定代表人：熊国斌，董事长。
委托诉讼代理人：聂旑，四川英冠律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司四川分公司。
负责人：凤奕，总经理。
委托诉讼代理人：罗刘飞，男,华安财产保险股份有限公司四川分公司工作人员。
原告四川公路桥梁建设集团有限公司与被告华安财产保险股份有限公司四川分公司保险纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告四川公路桥梁建设集团有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川公路桥梁建设集团有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定,裁定如下：
准许原告四川公路桥梁建设集团有限公司撤诉。
案件受理费减半收取4850元，由原告四川公路桥梁建设集团有限公司负担。
审判员 舒兴波
二〇一七年十一月二十日
书记员 李彦春
庭审记录员许威
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第00472号
原告：刘某，女，1969年10月3日出生，汉族，住址：安徽省亳州市谯城区。
被告：孟某，男，1973年12月17日出生，汉族，住址：安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告刘某诉被告孟某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审 判 长 冯占领
人民陪审员 李从光
人民陪审员 王天成
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 张从顺
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第00472号
原告：刘某某，女，1969年10月3日出生，汉族，住安徽省亳州市。
被告：孟某某，男，1973年12月17日出生，汉族，住安徽省亳州市。
本院在审理原告刘某某诉被告孟某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
审 判 长 冯占领
人民陪审员 李从光
人民陪审员 王天成
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 张从顺
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民初793号
原告原贵朝，男，汉族，1972年10月1日出生，住所地山西省太原市。
委托代理人王智斌，上海明伦律师事务所律师。
被告山西安泰集团股份有限公司，住所地山西省介休市义安镇。
法定代表人杨锦龙，董事长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，1985年4月25日出生，住山西省介休市体育路130号，该公司职工。
委托代理人张保生，北京市金杜律师事务所律师。
本院受理原告原贵朝与被告山西安泰集团股份有限公司证劵虚假陈述责任纠纷一案后，被告山西安泰股份有限公司在提交答辩状期间对管辖提出异议，认为被告的住所地位于山西省介休市，隶属山西省晋中市，该案件应由山西省晋中市中级人民法院审理。
经审查，本院认为《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条明确规定该类案件由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖，故被告山西安泰集团股份有限公司提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告山西安泰集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人诉提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 曹轶群
审 判 员 张俊红
代理审判员 唐 璐
二〇一七年一月三日
书 记 员 路亚君
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0922民初849号
原告：刘岩，男，1965年8月21日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省彰武县。
被告：薛佳宾，男，1966年1月4日出生，汉族，住辽宁省彰武县。（未出庭）
原告刘岩与被告薛佳宾民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告刘岩到庭参加诉讼，被告薛佳宾经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘岩向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款20000元整。2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：2016年12月7日被告向原告借款人民币20000元整，原告多次向被告催要均无结果。
刘岩为支持自己的主张，提供了薛佳宾于2016年12月7日出具的借款协议一份，证明薛佳宾向其借款20000元的事实。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实并与本案有关联，予以采信。
根据刘岩的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘岩和薛佳宾系朋友关系。2016年12月7日薛佳宾向刘岩借款20000元，并出具借款协议一份。后经刘岩多次索要，薛佳宾至今未偿还欠款。
本院认为，刘岩与薛佳宾之间的借贷关系成立，双方的约定不违反法律规定。薛佳宾未按约定的期限履行还款义务，属违约行为，依法应承担还本付息民事责任。
综上所述，刘岩主张薛佳宾偿还借款20000元，具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告薛佳宾偿还原告刘岩借款20000元。在本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告薛佳宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 于丽
二〇一八年四月三日
书记员 万宇
磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）磐刑初字第156号
公诉机关×××人民检察院。
被告人张帅，男性，汉族，梅河口市。
辩护人。
×××人民检察院以×检×诉（）××号起诉书指控被告人张帅犯诈骗罪罪，于××××年××月××日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开（或者不公开）开庭审理了本案。×××人民检察院指派检察员×××出庭支持公诉，被害人×××及其法定代理人×××、诉讼代理人×××，被告人张帅及其法定代理人×××、辩护人。，证人×××，鉴定人×××，翻译人员×××等到庭参加诉讼。现已审理终结。
×××人民检察院指控……（概述人民检察院指控被告人犯罪的事实、证据和适用法律的意见）。
被告人张帅辩称……（概述被告人对指控的犯罪事实予以供述、辩解、自行辩护的意见和有关证据）。辩护人。提出的辩护意见是……（概述辩护人的辩护意见和有关证据）。
经审理查明，……（首先写明经庭审查明的事实；其次写明经举证、质证定案的证据及其来源；最后对控辩双方有异议的事实、证据进行分析、认证）。
本院认为，……（根据查证属实的事实、证据和有关法律规定，论证公诉机关指控的犯罪是否成立，被告人的行为是否构成犯罪，犯的什么罪，应否从轻、减轻、免除处罚或者从重处罚。对于控辩双方关于适用法律方面的意见，应当有分析地表示是否予以采纳，并阐明理由）。依照……（写明判决的法律依据）的规定，判决如下：
……（写明判决结果。分三种情况：
第一，定罪判刑的，表述为：
“一、被告人张帅犯诈骗罪罪，判处……（写明主刑、附加刑）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自××××年××月××日起至××××年××月××日止）。
二、被告人张帅……（写明决定追缴、退赔或者发还被害人。没收财物的名称、种类和数额）。”
第二，定罪免刑的，表述为：
“被告人张帅犯【主结案罪名】罪，免予刑事处罚（如有追缴、退赔或者没收财物的，续写第二项）。”
第三，宣告无罪的，无论是适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十二条第（二）项还是第（三）项，均应表述为：
“被告人张帅无罪”。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向×××人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。
审判长
审判员 李宏利
二〇一三年八月三十日
书记员 梁 宏
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执郊字第237号
申请执行人王名潇，住所地哈尔滨市道里区。
被执行人哈尔滨商德实业有限公司，住所地哈尔滨市南岗区龙坤小区A栋15层5号。
法定代表人刘晓春，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会哈南劳人仲字（2015）第75号仲裁调解书，在执行王名潇与哈尔滨商德实业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，现申请执行人申请终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行人财产，申请执行人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会哈南劳人仲字（2015）第75号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李守军
代理审判员 曲耀武
代理审判员 林国英
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 滕婉彤
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执1660号
申请执行人霍俊清，男，1985年5月26日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人黄蔚，男，1959年10月2日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人上海欣蔚服饰绣品有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：黄蔚，总经理。
本院在执行霍俊清与黄蔚、上海欣蔚服饰绣品有限公司民间借贷纠纷一案中，依职权向全国各大银行、本市不动产登记事务中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、全国公安局车辆管理所调查被执行人的财产情况。经查，被执行人除有已被保全轮候查封的房产外，未查得被执行人有登记的财产。本院向首封法院送达参与分配函。经申请人申请，本院对其被执行人黄蔚采取限制高消费的措施并冻结其账户。本院将上述情况告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产和线索。以上事实有本院执行调查材料，申请人提供的材料等为证。鉴于上述情况，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 鲍 聪
二〇一七年六月二十六日
书记员 张哲彦
附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0107执1660号申请执行人霍俊清，男，1985年5月26日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人黄蔚，男，1959年10月2日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人上海欣蔚服饰绣品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄蔚，总经理。本院在执行霍俊清与黄蔚、上海欣蔚服饰绣品有限公司民间借贷纠纷一案中，依职权向全国各大银行、本市不动产登记事务中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、全国公安局车辆管理所调查被执行人的财产情况。经查，被执行人除有已被保全轮候查封的房产外，未查得被执行人有登记的财产。本院向首封法院送达参与分配函。经申请人申请，本院对其被执行人黄蔚采取限制高消费的措施并冻结其账户。本院将上述情况告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产和线索。以上事实有本院执行调查材料，申请人提供的材料等为证。鉴于上述情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 鲍 聪二〇一七年六月二十六日书记员 张哲彦附：相关法律条文
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0283民初1458号
原告：关宝祥，住舒兰市。
被告：舒兰市溪河镇松凤村民委员会，住所地舒兰市。
法定代表人：王耀江，村主任。
委托代理人：王正华，男，舒兰市溪河镇法律服务所法律工作者。
原告关宝祥与被告舒兰市溪河镇松凤村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法由审判员于忠民适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告关宝祥、被告舒兰市溪河镇松凤村民委员会的委托代理人王正华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告关宝祥诉称：2012年至2014年期间被告舒兰市溪河镇松凤村民委员会共两次向原告关宝祥借款人民币180,000.00元，被告舒兰市溪河镇松凤村民委员会于2016年2月2日向原告出具245,400.00元借据一枚，款项包括2012年至2014年借款及推雪工资，原、被告口头约定180,000.00元借款本金自2016年2月2日起按照年利率24%给付利息。原告由于资金紧张，多次向被告催讨借款，被告以种种理由拒不还款，原告为维护自身合法权益，诉至来院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金180,000.00元，利息52,800.00元，时间计算到出据日止，出据后利息按年利率12%计算。
被告舒兰市溪河镇松凤村民委员会辩称：1、欠款事实承认，村委会属于群众自治组织年收入有限，对于180,000.00元欠款的给付确有困难，请法院本着保护合法借贷关系考虑实际情况，有利于生产和稳定经济秩序的原则，判答辩人分期偿还。2、原告与答辩人在借款180,000.00元签订协议时口头约定利息是按年息1.2分计算，出据后的利息我们同意给付，但是现在没有能力。
经审理查明，2012年至2014年期间被告舒兰市溪河镇松凤村民委员会两次向原告关宝祥借款，共计180,000.00元。2016年2月2日，被告舒兰市溪河镇松凤村民委员会给原告出具一枚245,400.00元的欠据，其中借款本金为180,000.00元，利息为52,800.00元，剩余12,600.00元系被告欠付原告的推雪报酬（另案处理），且双方口头约定以180,000.00元为基数，按年利率12%支付自2016年2月2日起至付清该欠款之日止的利息。上述事实有双方当事人的陈述、被告给原告出具的欠据复印件一枚、舒兰市溪河镇松凤村民委员会情况说明一份在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款，并出具欠据，双方之间便形成合法有效的民间借贷法律关系。原告依约向被告提供借款，即已经履行了提供借款资金的义务，按照约定，被告理应及时还款付息，被告至今未能偿还借款，应属被告违约，被告应当承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告舒兰市溪河镇松凤村民委员会偿还原告关宝祥借款本金180,000.00元，利息52,800.00元，合计232,800.00元，并以180,000.00元为基数，按年利率12%支付自2016年2月3日起至付清该欠款之日止的利息。此款于本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4,792.00元减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于忠民
二〇一八年六月二十七日
书记员 战 莹
安徽省淮南市大通区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0402行审34号
申请执行人：淮南市国土资源局。住所地安徽省淮南市朝阳东路229号。组织机构代码00305048-4。
法定代表人：孙跃山，该局局长。
委托代理人：朱莹虎，该局执法监察支队工作人员。
申请执行人淮南市国土资源局于2018年4月24日向本院提出，对其作出的淮国土资罚字[2017]第2038号《行政处罚决定书》强制执行的申请。
经审查，申请执行人淮南市国土资源局于2017年7月24日作出的淮国土资罚字[2017]第2038号《行政处罚决定书》，在催告当事人履行义务时未依法适用《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定，在催告书中载明履行义务的方式。未提交强制执行的社会稳定风险评估。强制执行申请不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第五十三条、第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对淮南市国土资源局淮国土资罚字[2017]2038号《行政处罚决定书》强制执行的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宫 俊
审 判 员 常 斌
人民陪审员 吴怀开
二０一八年四月二十七日
书 记 员 王樱樱
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：
（一）履行义务的期限；
（二）履行义务的方式；
（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；
（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第850号
申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈修善，董事长。
委托代理人：李树睿。
委托代理人：李乃文，该单位职工。
被执行人日照利达工具有限公司。
法定代表人：何乃利，总经理。
委托代理人：李政。
被执行人何乃利。
被执行人五莲森荣工贸有限公司。
法定代表人：朱焕荣，总经理。
被执行人朱焕荣。
委托代理人：张崇珍。
被执行人日照中科美阳太阳能制造有限公司。
法定代表人：石翠玉，总经理。
被执行人石翠玉。
被执行人袁增英。
被执行人日照凯捷利汽车配件有限公司。
法定代表人：许传利，经理。
被执行人许传利。
本院在执行申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司与被执行人许传利、五莲森荣工贸有限公司、日照凯捷利汽车配件有限公司、朱焕荣、日照利达工具有限公司、日照中科美阳太阳能制造有限公司、何乃利、石翠玉、袁增英买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，依法裁定拍卖抵押的设备，现在评估过程中。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院作出的（2015）莲商初字第70号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，在具备执行条件后可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 王振环
审判员 李 杰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘 洋
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洛执审字第152号
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄信明，泉州市洛江区河市镇人民政府工作人员。
被执行人刘丽娜，女，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年8月21日向我院申请执行被执行人刘丽娜计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年3月3日以被执行人刘丽娜未婚提前生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项之规定，作出了泉洛计生征决（2014）第4031号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是向被执行人刘丽娜征收社会抚养费10353元。被执行人刘丽娜至今未缴纳。
本院经审查认定：申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决（2014）第4031号征收社会抚养费决定书，于2014年3月4日依法送达给被执行人刘丽娜，被执行人刘丽娜未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决（2014）第4031号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人刘丽娜在法律规定的期间内不起诉，又不履行义务。申请人于2014年6月16日对被执行人发出催告书，在催告期限届满后向我院申请强制执行，符合法律规定。被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决（2014）第4031号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人刘丽娜应在本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费10353元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费55元，由被执行人刘丽娜负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 许明远
安徽省蒙城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蒙行非审字第00096号
申请执行人：蒙城县人口和计划生育委员会，机构代码00318052-9。
法定代表人：苗桂民，主任。
委托代理人：乔某某，三义镇社会抚养费征收站站长。
被执行人：吴某某，男，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被执行人：李某某，女，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
申请执行人蒙城县人口和计划生育委员会以被执行人在法定期限内不提诉讼又不履行具体行政行为《社会抚养费征收决定书》为由，于2013年12月28日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，蒙城县人口和计划生育委员会作出的具体行政行为《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人蒙城县人口和计划生育委员会申请强制执行的具体行政行为蒙计征决（2013）074号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 刘晓勇
审判员 井飞雪
二○一四年元月十七日
书记员 吴 限
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省蒙城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蒙行非审字第00096号
申请执行人：蒙城县人口和计划生育委员会。
机构代码00318052--9，住所地安徽省亳州市蒙城县东城路。
法定代表人：苗桂民，该委员会主任。
被执行人：吴海，男，1990年11月18日出生，汉族，农民，住蒙城县三义镇徐圩村前张庄，身份证号3412241990********。
被执行人：李攀攀，女，1993年5月20日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号3412241993********。
申请执行人蒙城县人口和计划生育委员会以被执行人吴海、李攀攀夫妇在法定期限内未提起诉讼又不履行具体行政行为蒙计征决（2013）第074号社会抚养费征收决定书为由，于2013年12月28日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，蒙城县人口和计划生育委员会作出的蒙计征决（2013）第074号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人蒙城县人口和计划生育委员会申请强制执行的蒙计征决（2013）第074号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 井飞雪
审判员 刘晓勇
二0一四年元月十七日
书记员 吴 限
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省蒙城县人民法院行 政 裁 定 书（2014）蒙行非审字第00096号申请执行人：蒙城县人口和计划生育委员会。机构代码00318052—9，住所地安徽省亳州市蒙城县东城路。法定代表人：苗桂民，该委员会主任。被执行人：吴海，男，1990年11月18日出生，汉族，农民，住蒙城县三义镇徐圩村前张庄，身份证号3412241990********。被执行人：李攀攀，女，1993年5月20日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号3412241993********。申请执行人蒙城县人口和计划生育委员会以被执行人吴海、李攀攀夫妇在法定期限内未提起诉讼又不履行具体行政行为蒙计征决（2013）第074号社会抚养费征收决定书为由，于2013年12月28日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本院审查认为，蒙城县人口和计划生育委员会作出的蒙计征决（2013）第074号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请人蒙城县人口和计划生育委员会申请强制执行的蒙计征决（2013）第074号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 静审判员 井飞雪审判员 刘晓勇二0一四年元月十七日书记员 吴 限附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0121执541号之一
申请执行人：冯海力，男，1966年6月8日出生，汉族，住乌鲁木齐县。
被执行人：王凡强，男，1974年6月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
本院在执行申请执行人冯海力与被执行人王凡强申请支付令一案中，经本院向不动产登记中心、车辆管理所、银行、有价证券、工商管理等单位查询，穷尽执行调查措施，未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。执行过程中，依申请执行人申请，我院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。本案申请执行标的29275.83元，未结标的29275.83元，申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据相关法律及司法解释的规定，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐县人民法院（2017）新0121民督42号支付令的本次执行程序。
被执行人负有继续履行债务的义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以依申请执行人申请或依职权恢复执行。恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 买彦军
审判员 高福宏
审判员 李丽军
二〇一八年四月二十三日
书记员 霍伟龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0121执541号
申请执行人：冯海力，男，1966年6月8日出生，汉族，住乌鲁木齐县。
被执行人：王凡强，男，1974年6月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）新0121民督42号支付令，于二0一七年十一月十三日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王凡强相应银行（金融机构）存款人民币29275.83元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人王凡强应负担的执行费339.14元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 买彦军
二〇一七年十一月十三日
书记员 霍伟龙
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执444-1号
申请执行人林小玉，女，1978年11月18日出生，汉族，信诺窗帘布艺店员工，住龙岩市新罗区。
被执行人苏森峰，男，1987年10月03日出生，汉族，居民，原住龙岩市新罗区。
被执行人新罗区梦云窗帘店，住所地龙岩市新罗区宝泰桥商住楼*****号店（双洋路红绿灯边）。
负责人陈伟荣。
申请执行人林小玉与被执行人苏森峰、新罗区梦云窗帘店劳务合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人苏森峰、新罗区梦云窗帘店所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人苏森峰、新罗区梦云窗帘店所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人苏森峰、新罗区梦云窗帘店所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人苏森峰、新罗区梦云窗帘店所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 冬 伟
审 判 员 谢 安
代理审判员 张 福 成
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 翁溢帆（代）
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初8233号
原告：章毓本，男，1944年10月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：沈建翔，浙江和畅律师事务所律师。
被告：张如德，男，1933年1月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：张南，女，1965年8月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：张京，女，1972年4月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上述三被告的共同委托诉讼代理人：赵楠，北京尚勤律师事务所律师。
原告章毓本与被告张如德、张南、张京所有权确认纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章毓本的委托诉讼代理人沈建翔，被告张如德、张南、张京的共同委托诉讼代理人赵楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章毓本向本院提出诉讼请求：请求确认坐落于柯桥区建筑面积81.51平方米的房屋归章毓本所有。事实和理由：张南、张京系张如德和章姣凤夫妇的女儿，章姣凤与章毓本系胞姐弟关系。1960年前，章姣凤因读书将户籍迁至外地。1982年12月10日，章毓本等兄妹六人在村民章义甜的代书下达成一份《分书合同》，根据该分书，章毓本分得位于池湾的若干房产。案涉房屋为坐落于柯桥区建筑面积81.51平方米的房屋，该房屋在文化大革命期间曾为阮社人民公社阮三生产队使用，后归还给章毓本所有。1992年土地登记时，因农村房屋推行一户一宅，故章毓本以章姣凤的名义对案涉房屋进行了土地登记，并领取绍集建（阮社）字第4031号《集体土地建设用地使用证》，为避免日后产权纠纷，章毓本多次要求章姣凤夫妇出具书面证明。章姣凤于1995年亡故后，张如德于2002年国庆期间回绍探亲，在章毓本的要求下，其出具证明一份，主要内容载明案涉房屋全部归还给章毓本，产权处置由章毓本安排。2016年下半年，案涉房屋被列入拆迁范围，由于案涉房屋的土地使用权利人仍登记为章姣凤，但其真实权利人应为章毓本，故章毓本向法院呈讼。
被告张如德、张南、张京共同辩称，章毓本诉称内容不真实，案涉房屋的产权登记于章姣凤名下，应由张如德、张南、张京法定继承。章毓本提供的1982年分书应为无效合同，该分书中亦未体现案涉房屋的归属问题。章姣凤生前对其父母尽赡养责任，案涉房屋系章姣凤的父亲赠与章姣凤的家产。1990年代，章毓本代章姣凤领取了案涉房屋的土地使用权证，由于章姣凤长年在北京工作，故该房屋平时由章毓本负责打理，但章毓本对其不拥有产权。另，章毓本提起本案诉讼已超过法定最长诉讼时效期间，不能再得到法律保护。综上，请求法院驳回章毓本的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
章姣凤与章毓本（曾用名章盛元）系胞姐弟关系。张南、张京系张如德和章姣凤夫妇生育的女儿。1995年，章姣凤去世。案涉房屋为位于柯桥区的房屋，根据国土部门于1993年颁发的绍集建（阮社）字第4031号《集体土地建设用地使用证》记载内容，案涉房屋所坐落的土地使用者为章姣凤，土地图号6-1-4、地号777、用地面积78.08平方米，四至为东至天井、南至天井、西至章毓善、北至弄堂。该宗土地资料中的《使用祖传房屋证明书》载明：我（申请登记人章姣凤）现居住的平房八间，占地78.08平方米的房屋，土改时由章荣生登记，以后一直由我居住，产权归属本人所有，如今后产权发生争议，由本人负责处理，由此引起的土地使用权归属，愿按法律法规处理。上述证明书系由章毓本代办。
2002年10月2日，张如德出具证明一份交章毓本为凭，其内容载明：阮社池湾平房四间在1987年由小舅子章毓本赠送给我们使用，现我们全家在北京工作，绍兴老家的房子无使用意义，现决定仍把这房子全部归还给章毓本，一切产权处置由章毓本决定。2016年，案涉房屋列入拆迁范围。柯岩街道将案涉房屋的产权公示为章碧莹（章毓本之女）。章姣凤的家属通过其绍兴亲属对上述产权公示内容提出异议。
本院认为，章毓本提起本案所有权确认之诉，要求法院确认案涉房屋归其所有，当事人起诉选择以何种法律关系作为诉讼之基础为当事人的权利，本院应予尊重。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外；该法第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。案涉房屋在1990年代土地登记时，其土地使用权登记于章姣凤名下，若当事人就登记簿上记载的物权归属和内容发生争议，则登记簿上记载的物权人首先被推定为物权人，登记权利人对此无需再行举证证明。但作为一种法律拟制事实，登记表彰的物权状态并不总与真实物权状态相一致，故在民事诉讼中允许对此提出异议的当事人通过举证证明真实的物权状态，如果异议人能够证明真实物权状态与不动产登记簿的记载不一致，法院可以依法采信该证据，进而对真正物权状态作出相应的认定。结合本案事实及章毓本提供的证据，可以证实章姣凤长期在北京工作生活，其丈夫张如德在2002年10月2日向章毓本出具证明，明确章毓本于1987年将案涉房屋交付其使用，并同意归还该房屋且其产权由章毓本处置。在此情形下，结合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”的规定，案涉房屋的不动产登记记载内容确与真实权利状态不符，故本院认定案涉房屋的产权应归属章毓本所有。另，张如德、张南、张京主张诉讼时效抗辩，因本案为所有权确认之诉，不适用诉讼时效，故本院对该项辩称意见不予采纳。
综上所述，本院对章毓本的诉求依法应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条规定，判决如下：
确认位于绍兴市柯桥区的房屋（其集体土地建设用地使用证号为绍集建（阮社）字第4031号、土地图号6-1-4、地号777、用地面积78.08平方米）归原告章毓本所有。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告章毓本负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 冯春盛
二〇一七年十二月二日
书记员 钱 芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》
第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初8233号原告：章毓本，男，1944年10月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：沈建翔，浙江和畅律师事务所律师。被告：张如德，男，1933年1月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张南，女，1965年8月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张京，女，1972年4月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。上述三被告的共同委托诉讼代理人：赵楠，北京尚勤律师事务所律师。原告章毓本与被告张如德、张南、张京所有权确认纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章毓本的委托诉讼代理人沈建翔，被告张如德、张南、张京的共同委托诉讼代理人赵楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章毓本向本院提出诉讼请求：请求确认坐落于柯桥区建筑面积81.51平方米的房屋归章毓本所有。事实和理由：张南、张京系张如德和章姣凤夫妇的女儿，章姣凤与章毓本系胞姐弟关系。1960年前，章姣凤因读书将户籍迁至外地。1982年12月10日，章毓本等兄妹六人在村民章义甜的代书下达成一份《分书合同》，根据该分书，章毓本分得位于池湾的若干房产。案涉房屋为坐落于柯桥区建筑面积81.51平方米的房屋，该房屋在文化大革命期间曾为阮社人民公社阮三生产队使用，后归还给章毓本所有。1992年土地登记时，因农村房屋推行一户一宅，故章毓本以章姣凤的名义对案涉房屋进行了土地登记，并领取绍集建（阮社）字第4031号《集体土地建设用地使用证》，为避免日后产权纠纷，章毓本多次要求章姣凤夫妇出具书面证明。章姣凤于1995年亡故后，张如德于2002年国庆期间回绍探亲，在章毓本的要求下，其出具证明一份，主要内容载明案涉房屋全部归还给章毓本，产权处置由章毓本安排。2016年下半年，案涉房屋被列入拆迁范围，由于案涉房屋的土地使用权利人仍登记为章姣凤，但其真实权利人应为章毓本，故章毓本向法院呈讼。被告张如德、张南、张京共同辩称，章毓本诉称内容不真实，案涉房屋的产权登记于章姣凤名下，应由张如德、张南、张京法定继承。章毓本提供的1982年分书应为无效合同，该分书中亦未体现案涉房屋的归属问题。章姣凤生前对其父母尽赡养责任，案涉房屋系章姣凤的父亲赠与章姣凤的家产。1990年代，章毓本代章姣凤领取了案涉房屋的土地使用权证，由于章姣凤长年在北京工作，故该房屋平时由章毓本负责打理，但章毓本对其不拥有产权。另，章毓本提起本案诉讼已超过法定最长诉讼时效期间，不能再得到法律保护。综上，请求法院驳回章毓本的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：章姣凤与章毓本（曾用名章盛元）系胞姐弟关系。张南、张京系张如德和章姣凤夫妇生育的女儿。1995年，章姣凤去世。案涉房屋为位于柯桥区的房屋，根据国土部门于1993年颁发的绍集建（阮社）字第4031号《集体土地建设用地使用证》记载内容，案涉房屋所坐落的土地使用者为章姣凤，土地图号6-1-4、地号777、用地面积78.08平方米，四至为东至天井、南至天井、西至章毓善、北至弄堂。该宗土地资料中的《使用祖传房屋证明书》载明：我（申请登记人章姣凤）现居住的平房八间，占地78.08平方米的房屋，土改时由章荣生登记，以后一直由我居住，产权归属本人所有，如今后产权发生争议，由本人负责处理，由此引起的土地使用权归属，愿按法律法规处理。上述证明书系由章毓本代办。2002年10月2日，张如德出具证明一份交章毓本为凭，其内容载明：阮社池湾平房四间在1987年由小舅子章毓本赠送给我们使用，现我们全家在北京工作，绍兴老家的房子无使用意义，现决定仍把这房子全部归还给章毓本，一切产权处置由章毓本决定。2016年，案涉房屋列入拆迁范围。柯岩街道将案涉房屋的产权公示为章碧莹（章毓本之女）。章姣凤的家属通过其绍兴亲属对上述产权公示内容提出异议。本院认为，章毓本提起本案所有权确认之诉，要求法院确认案涉房屋归其所有，当事人起诉选择以何种法律关系作为诉讼之基础为当事人的权利，本院应予尊重。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外；该法第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。案涉房屋在1990年代土地登记时，其土地使用权登记于章姣凤名下，若当事人就登记簿上记载的物权归属和内容发生争议，则登记簿上记载的物权人首先被推定为物权人，登记权利人对此无需再行举证证明。但作为一种法律拟制事实，登记表彰的物权状态并不总与真实物权状态相一致，故在民事诉讼中允许对此提出异议的当事人通过举证证明真实的物权状态，如果异议人能够证明真实物权状态与不动产登记簿的记载不一致，法院可以依法采信该证据，进而对真正物权状态作出相应的认定。结合本案事实及章毓本提供的证据，可以证实章姣凤长期在北京工作生活，其丈夫张如德在2002年10月2日向章毓本出具证明，明确章毓本于1987年将案涉房屋交付其使用，并同意归还该房屋且其产权由章毓本处置。在此情形下，结合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”的规定，案涉房屋的不动产登记记载内容确与真实权利状态不符，故本院认定案涉房屋的产权应归属章毓本所有。另，张如德、张南、张京主张诉讼时效抗辩，因本案为所有权确认之诉，不适用诉讼时效，故本院对该项辩称意见不予采纳。综上所述，本院对章毓本的诉求依法应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定，判决如下：确认位于绍兴市柯桥区的房屋（其集体土地建设用地使用证号为绍集建（阮社）字第4031号、土地图号6-1-4、地号777、用地面积78.08平方米）归原告章毓本所有。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告章毓本负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  冯春盛二〇一七年十二月二日书记员  钱 芸附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。????1?
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑商初字第1249号
被告：宁波市北仑金桥担保有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新矸长江国际大厦*幢*****室。
法定代表人：康俊，该公司总经理。
委托代理人：乐亦波，该公司员工。
被告：梁万宝。
被告：杨苑梅。
原告宁波市北仑金桥担保有限公司（以下简称金桥担保公司）与被告肖金、梁万宝、杨苑梅追偿权纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张怡独任审理，后因被告梁万宝、杨苑梅下落不明需公告送达，本案依法转为普通程序组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告自愿撤回对被告肖金的起诉，本院裁定予以准许。本案于2016年3月15日公开开庭进行审理，原告金桥担保公司委托代理人乐亦波到庭参加诉讼，被告梁万宝、杨苑梅经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金桥担保公司以被告梁万宝、杨苑梅未承担保证责任为由，现诉请判令：1.被告梁万宝、杨苑梅立即归还原告代偿款63219.92元，并支付暂算至2015年10月12日的资金占用费用3477.10元，其后的资金占用费用按照日万分之五支付至实际履行之日止；2.本案诉讼费由两被告负担。
被告梁万宝、杨苑梅均未答辩，亦未有证据向本院提供。
本院查明的事实如下：
2014年12月1日，原告向案外人中国工商银行股份有限公司宁波大榭支行（以下简称工行大榭支行）出具《担保承诺函》1份，同意为肖金与工行大榭支行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年。2014年12月4日，工行大榭支行与肖金签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》1份，约定肖金申请通过其在该行申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付剩余购车款，透支金额为64000元；偿还方式为按月分期等额，共分12期还款，首期偿还的金额为5569.80元，以后每期偿还的金额为5569元，每期透支款项从透支次月起每月25日前存入账户中；同时，按月分期等额方式支付分期付款手续费2392.47元，共分12期，首期偿还金额为203.47元，以后每期偿还金额为199元；如肖金不足以支付手续费和第一期透支还款金额的，按照手续费优先偿还方式处理；如肖金未按合同约定足额存入还款资金，则工行大榭支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向肖金收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。同日，肖金还与工行大榭支行签订了《抵押合同》1份，以其所购车辆为上述借款提供了抵押。同时，原告与肖金及两被告签订了《信用卡分期购车履约保证合同书》1份，约定两被告同意为原告的上述担保提供连带责任反保证，对肖金在履行本合同过程中对原告所负的一切债务承担连带责任保证，如肖金未按约还款导致原告垫付的，两被告需按每日万分之五的利息向原告支付资金占用费用。后肖金逾期归还借款，原告于2015年6月25日向案外人工行大榭支行代付了63219.92元，其中包括购车分期业务本金61053.99元，分期付款手续费597元，滞纳金282.17元，透支利息1286.76元，已结清了肖金所欠的全部债务。后肖金未依约归还原告代偿款，被告梁万宝、杨苑梅也未依约承担保证责任。
以上事实由原告提供的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》、《担保承诺函》、《信用卡分期购车履约保证合同书》、业务回单、结清证明书、垫资情况说明、查询信用卡交易明细、《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》予以证明。
本院依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁万宝、杨苑梅应在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告宁波市北仑金桥担保有限公司代偿款63219.92元，并支付暂算至2015年10月12日止的资金占用费用3477.10元，其后的资金占用费用按照日万分之五支付至实际履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1467元，公告费360元，合计1827元，由被告梁万宝、杨苑梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 张 怡
审 判 员 齐 琦
人民陪审员 罗 亚 松
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 张以筱斐
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初8480号
原告浙江省农业科学院，住所地浙江省杭州市石桥路***号。
法定代表人劳红武，院长。
委托代理人丁丹青、余春红（特别授权），浙江智仁律师事务所律师。
被告胡海峰，男，1978年9月16日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市市辖区。
原告浙江省农业科学院（以下简称农科院）为与被告胡海峰房屋租赁合同纠纷一案，于2017年11月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈叶影采用简易程序独任审判，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告浙江省农业科学院委托代理人丁丹青、被告胡海峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告基于与被告签订《协议书》、（2015）杭江笕民初字第680号案件庭审笔录、解除租赁关系通知书，快递查询记录等起诉，要求判令：1、确认原被告的房屋租赁合同关系于2017年9月12日解除；2、被告将位于杭州市江干区农科院畜牧兽医研究所北1-20号房屋腾空交还农科院；3、被告支付自2017年4月1日至2017年9月12日期间的租金7200元，并按16000元每年的标准支付从2017年9月18日起至被告交还房屋之日止的房屋占有使用费；4、被告支付逾期付款违约金至房租付清之日止（按银行同贷款利率计算）5、本案诉讼费由被告承担。
被告胡海峰辩称，原告违反调解协议，对涉案房屋停电，导致被告不能实现租赁房屋的目的，无法用于营业，只能当作仓库使用。原告根本违约在先，合同没有成立，更无需解除，被告亦无需支付租金。
本院经审理查明：
2012年3月31日，浙江省农业科学院畜牧兽医研究所（甲方，系原告下属单位，无独立法人资格）与被告胡海峰（乙方）签订《协议书》一份，约定甲方将江干区石桥路145号农科院畜牧兽医研究所北1-20号出租房租给乙方作设计工作室，租用期限为五年（2012年4月1日至2017年3月31日止），一年租金16000元，先付款后使用，并约定双方其他相关权利义务。合同签订后，原告胡海峰承租上述房屋并将房屋用于经营杭州市江干区禾麦图文设计工作室。
原告浙江省农业科学院曾因案涉房屋租金纠纷将杭州市江干区禾麦图文设计工作室诉至本院，案号为（2015）杭江笕民初字第680号，经本院调解，双方于2015年10月13日达成以下协议：1、双方继续履行2012年3月31日签订的租赁协议。2、浙江省农业科学院于2015年10月16日前将杭州市江干区禾麦图文设计工作室租赁房屋恢复供电，杭州市江干区禾麦图文设计工作室于2015年10月16日前支付给浙江省农业科学院租金8000元（自2015年10月1日起至2016年3月31日止）。浙江省农业科学院同意免除杭州市江干区禾麦图文设计工作室2015年10月1日前的房屋租金，杭州市江干区禾麦图文设计工作室也不再起诉追究浙江省农业科学院2015年4月1日断电引起的责任和损失。3、杭州市江干区禾麦图文设计工作室在租赁至2017年3月31日期间，不得转租、转包并按时交纳租金，如有违反约定的，浙江省农业科学院有权随时收回房屋。
庭审中双方确认，原告于2015年10月29日停止对案涉房屋供电，并于2017年9月7日致函被告，通知解除租赁合同并要求被告支付租金，搬离涉案房屋。被告胡海峰于2017年9月12日收到上述通知。
上述事实，有原告提交的《协议书》、（2015）杭江笕民初字第680号案件庭审笔录、通知书、快递查询记录及双方当事人陈述证实。
本院认为，浙江省农业科学院畜牧兽医研究所与胡海峰之间签订的房屋租赁合同意思表示真实，内容未违反法律规定，合法有效。因浙江省农业科学院畜牧兽医研究所系农科院下属单位，无独立法人资格，故其签订合同的法律后果由原告农科院承担。
就原告农科院要求判决确认双方租赁关系于2017年9月12日解除，本院认为解除通知书已于该日送达被告胡海峰，原告此诉请于法有据予以支持，本院确认租赁关系于2017年9月12日解除。合同解除后被告有义务腾空房屋交还原告，对于原告此诉请，本院亦予支持。关于原告主张2017年4月1日起至2017年9月12日期间的租金7200元问题，原告于2015年10月29日停止对案涉房屋供电，就停电原因，农科院称系因被告私接电源，因缺乏相应证据予以佐证，故本院不予采信。原告胡海峰虽实际占有案涉房屋，但原告农科院一直未供电，考虑到停电致使胡海峰无法正常使用房屋，故本院酌情确定胡海峰支付租金3600元。关于原告主张2017年9月18日后的占有使用费及逾期付款违约金，本院认为被告确认已于9月搬离涉案房屋，在此情况下原告未主动与被告交接，亦无证据证明被告尚占有该房屋，且协议书中对逾期付款违约金并无约定，原告由于未供电，自身亦有相当过错，故对上述诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、二百一十六条之规定，判决如下：
一、原告浙江省农业科学院与被告胡海峰的房屋租赁《协议书》于2017年9月12日解除；
二、被告胡海峰应将位于杭州市江干区房屋腾空，于本判决生效之日起十日内交还原告浙江省农业科学院；
三、被告胡海峰支付原告浙江省农业科学院租金人民币3600元，于本判决之日起十日内付清；
四、驳回原告浙江省农业科学院其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半案件受理费人民币25元，由原告浙江省农业科学院负担人民币12.5元，由被告胡海峰负担人民币12.5元，原告浙江省农业科学院于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡海峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈叶影
二〇一八年一月三日
书记员 李晓斐
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初181号
原告：刘晓梅，农民。
被告：朱飞跃，农民。
被告：熊佳佳，农民。
本院在审理原告刘晓梅诉被告朱飞跃、熊佳佳民间借贷纠纷一案中，原告刘晓梅于2016年4月12日申请撤起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘晓梅撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担150元，本院减收150元。
审 判 长 林 艺
人民陪审员 田家全
人民陪审员 徐振标
二〇一六年四月十二日
书 记 员 戎 健
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0283民初1419号
原告：中国建设银行股份有限公司舒兰支行，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：丁宏光，行长。
委托诉讼代理人：田福龙，该行员工。
被告：武建，男，住辽宁省新民市。
被告：李艳清，女，住辽宁省新民市。
原告中国建设银行股份有限公司舒兰支行与被告武建、李艳清信用卡纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司舒兰支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司舒兰支行撤回起诉处理。
审判员 侯 洋
二〇一八年六月十一日
书记员 王云虹
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字第1012号
原告曾友生，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告洪三乃，男，汉族，湖南省攸县人，居民。
本院在审理原告曾友生与被告洪三乃买卖合同纠纷一案中，原告曾友生于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曾友生向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾友生撤回对被告洪三乃的起诉。
本案案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告曾友生负担。
审 判 长 彭志敏
代理审判员 唐建志
人民陪审员 皮运连
二〇一五年十一月二日
书 记 员 杨广程
安徽省望江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0827行审7号
申请执行人望江县市场监督管理局，住所地安徽省望江县华阳镇清廉路37号，统一社会信用代码11340827098403253U。
法定代表人龙小桂，局长。
2018年4月3日，本院收到申请执行人望江县市场监督管理局的强制执行申请书，申请执行人以望江县卓力装潢材料店经营者卓某销售不合格镀锌等边角钢为由，于2017年5月10日作出望市监罚字〔2017〕36号行政处罚决定：（一）没收违法所得人民币400元；（二）罚款人民币3160元。申请执行人于2017年5月11日向望江县卓力装潢材料店经营者卓树芳送达了望市监罚字〔2017〕36号行政处罚决定书，卓某在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定所确定的义务。期满后，申请执行人对望江县卓力装潢材料店经营者卓某进行了催告。申请执行人向本院申请强制执行如下内容：1、违法所得400元；2、罚款3160元；3、加处罚款3160元。共计人民币6720元。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，申请执行人于2017年5月11日向望江县卓力装潢材料店经营者卓树芳送达了望市监罚字〔2017〕36号行政处罚决定书，申请执行人应于2018年2月13日前向本院申请强制执行,但其却于2018年4月3日向本院申请强制执行，已经超过了提出申请的法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定如下：
对申请执行人望江县市场监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向安庆市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐国民
审 判 员 何 彤
人民陪审员 方根銮
二〇一八年四月三日
书 记 员 鄢周月
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款
行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
…
(六)申请人在法定期限内提出申请;
…
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人;对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。