广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初（二）字第459号
原告郑扬扶，男。
委托代理人何世章，男。
被告十一冶建设集团有限责任公司。
法人代表人杜少华，董事长。
委托代理人周容，广西盛君律师事务所律师。
委托代理人袁红继，十一冶建设集团有限责任公司员工。
被告郭贵海，男。
原告郑扬扶诉被告郭贵海、十一冶建设集团有限公司（以下简称十一冶公司）租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月30日受理后，依法适用普通程序，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。后于2014年9月11日中止。并于2014年11月28日恢复审理。原告郑扬扶及其委托代理人何世章、被告十一冶公司的委托代理人周容、袁红继、被告郭贵海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑扬扶诉称，被告十一冶建设集团有限责任公司在2010年3月经投标中标后承包扶绥新宁海螺水泥有限责任公司的海螺三期年产220万吨水泥粉磨工程机电设备安装施工项目。成立了“十一冶建设集团有限责任公司扶绥海螺水泥安装工程项目部”。指派属下员工郭贵海为项目部粉磨站负责人，赵文航为粉磨站技术负责人。该俩人承担着工程建设期间的组织招工、实施管理等日常工作。他们看到原告拥有吊装机械设备，便在2010年8月1日与原告签订了吊装机械租赁合同，并在2011年4月18日按时按质按量完成了各项吊装工作。按照双方签订的合同和结算明细表，被告应按时支付给原告的机械租赁费239820元，但直到2011年4月20日止，被告只支付给原告160000元，还差79820元至今多次追款都未兑现。根据《中华人民共和国合同法、建筑法、招标投标法、承包分包办法、民法通则》等有关法律规定，被告应承担全部责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决：1、两被告支付原告吊装机械租赁费人民币79820元、违约支付滞纳金人民币10000元共人民币89820元；2、由两被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，提交了如下证据：
1、原告身份证1份（原件），证明原告的主体资格。
2、吊装设备租赁合同书1份（复印件），证明原告与十一冶公司依法订立合同。
3、吊装设备租赁合同结算明细表1份（复印件），证明原被告之间租赁结算的依据。
4、行驶证2份（复印件），证明原告出租吊装设备。
5、证明1份（复印件），证明证明人赵文航证实的内容。
6、赵文航身份证1份（复印件），证明赵文航的身份情况。
7、粉磨站自己收支核算清单1份（复印件）、项目部代粉磨站（郭贵海）支出表1份（复印件），证明两被告之间的资金收支。
8、机电设备安装施工合同1份（复印件），证明两被告之间的资金收支。
9、欠条1份（原件），证明郭贵海尚欠83551元的事实。
10、工资发放表1份（复印件），证明两被告之间的是承包关系。
被告郭贵海辩称，对原告诉请的包月的吊车费愿意赔偿，但是对利息不同意。
被告郭贵海为证明其辩解，提供如下证据：1、身份证1份（复印件），证明被告的主体资格。
2、关于调整防城港电厂项目部部分人员的决定1份（复印件）。证明郭贵海现担任的职务是海螺水泥公司项目的负责人。
3、汇总结算清单1份（原件），证明郭贵海支付的工程款，与项目部的资金往来。
4、租赁合同结算明细表1份（复印件）、明细清单1份（打印件），证明与项目部的资金往来及预付工程款的情况。
5、印鉴卡1份（原件），证明我是负责扶绥水泥厂的项目的，在银行开户。
6、对账单5张（原件），证明被告之间工程款的来往情况。
7、材料使用明细单1份（原件），证明我是负责扶绥水泥厂的项目的。
8、工伤赔偿书1份、收条1张、罗伦成身份证1份（原件），证明我是负责扶绥水泥厂的项目的，行使职权进行工伤赔偿。
9、氧气乙炔供需协议书1份（原件），证明郭贵海行使职权签订的协议。
10、证明6份及相应证人身份证复印件6张（原件），证明证人的书面证词。
被告十一冶公司辩称，不同意对方变更的诉讼请求，因为对方不是在法定时间内做变更，应该另案起诉。如果要审则应该只审原来的部分。这个案子与十一冶也没有任何关系，郭贵海没有任何的职务和委托来代十一冶行使权利，郭贵海是为了自己承包的项目和原告方发生关系，与我方无关。
被告十一冶公司为证明其辩解，提供如下证据：1、证明1份（复印件），证明郭贵海不是我公司员工。
2、十一冶政发文件1份（复印件），证明扶绥项目的负责人。
经庭审质证，被告十一冶公司对原告提供的证据1无异议。对原告提供的其他证据均不认可真实性及证明目的。被告郭贵海对原告提供的全部证据的真实性及证明目的均予以认可。原告对被告郭贵海提供的全部证据真实性及证明目的均无异议。被告十一冶公司对被告郭贵海提供的证据1、5的真实性予以认可，对其余证据真实性及证明目的均不予认可。对被告十一冶公司提供的证据，原告及被告郭贵海均无异议。
本院对双方当事人认可真实性的证据予以采信。原告提供的证据2、3，合同双方当事人系原告和郭贵海，二人对该证据均确认，且（2014）崇民终字第101号民事判决书亦认定了该证据的真实性，故本院对该证据亦予以认可。原告提供的证据4、5、6，证人均未出庭进行质证，本院对该三份证据不予采信。原告提供的证据7、8、9、10均系复印件，被告郭贵海认可真实性及证明目的，该证据仅能部分证明原告与郭贵海之间的法律关系，不能证明被告十一冶公司与原告之间的法律关系。被告郭贵海提供的证据2、4均系复印件，被告十一冶公司不予认可，本院不予采信。对证据3，仅是原告与被告郭贵海之间的对账，仅对二人产生约束力。证据6、7均加盖有十一冶公司扶绥海螺水泥安装工程项目部的公章，十一冶公司对此亦予以认可，本院予以采信。郭贵海提供的证据8，不能证明与十一冶公司存在关联性，赔偿的一方未出庭质证，本院对该证据不予采信。证据9，加盖有十一冶公司扶绥海螺水泥安装工程项目部的公章，，本院予采信。证据10，证人未出庭质证，本院对证言不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：扶绥海螺水泥安装工程项目部系十一冶公司为其承包的扶绥海螺水泥厂三期年产220万吨水泥粉磨工程机电设备安装工程所设立的项目部，郭贵海从十一冶公司承包有该项目部下的工程。在截止时间为2012年4月21日的《项目部代粉磨站（郭贵海）支出表》中，加盖有十一冶建设集团有限责任公司扶绥海螺水泥安装工程项目部的公章，该表记载了2010年7月31日至2012年4月21日的包括工资在内的各项工程款，其中也载明有粉磨站（赵文航）借款支付吊车台班费等粉磨站的项目。在2011年5月18日加盖十一冶建设集团有限责任公司扶绥海螺水泥安装工程项目部的公章的《材料使用明细单》中载明了无缝钢管的费用项目，郭贵海在上面的“使用人”一栏中签名。但十一冶辩称该《材料使用明细单》是电器安装部分的，与郭贵海无任何关系。另外，郭贵海还曾以十一冶建设集团有限责任公司扶绥海螺项目部名义与扶绥县久天制氧厂签订《氧气乙炔供需协议书》，其中郭贵海签写其名字，也加盖了十一冶建设集团有限责任公司扶绥海螺水泥安装工程项目部的公章。
2013年7月30日，郑扬扶曾起诉十一冶公司、郭贵海等人至扶绥县人民法院，要求十一冶公司与郭贵海支付因扶绥海螺水泥安装工程项目签订以及履行《扶绥海螺三期年产220万吨水泥粉磨工程机电设备安装劳务技术施工合同书》所拖欠的劳务费300251元以及违约金。2014年2月8日，扶绥县人民法院作出判决，判决郭贵海、十一冶公司共同向郑扬扶支付劳务费71380元及延迟付款违约金。十一冶公司不服该判决，上诉至崇左市中级人民法院。崇左市中级人民法院作出（2014）崇民终字第101号民事判决：驳回上诉，维持原判。在该判决中，确认郭贵海与郑扬扶之间形成劳务合同关系。郑扬扶仅就解决吊车租赁费用的问题向本院起诉，未涉及吊装设备操作技术人员的劳务工资问题，两案不属于重复起诉。
在本案审理中，郑扬扶提交了郭贵海以十一冶建设集团有限责任公司扶绥海螺水泥安装工程项目部名义与其签订的《吊装设备租赁合同书》复印件一份，其中载明双方约定郑扬扶将吊装设备出租给十一冶建设集团有限责任公司扶绥海螺水泥安装工程项目部使用，约定月租金为16800元，租用期间郑扬扶派出数名操作技术安全人员，操作技术安全人员的食宿由郭贵海承担，工作标准时间和加班时间的操作技术安全人员的工资由郭贵海负责。合同还对租用时间、加班等各项进行了约定。同时，郑扬扶还提交了2012年4月30日的《粉磨站资金收支核算清单》复印件，其中载明粉磨站负责人郭贵海、审核为赵元航、制表为郭贵留。另提交载明落款时间为2011年4月4日，欠款人为郭贵海的欠条一份，其中载明，欠桂FA18**吊车车主郑扬扶包月吊车费结算尚欠83550元，欠条中还对具体的结算时间、项目进行了记载。
郭贵海提交了2012年5月23日被告防城港工程项目部的《关于调整防城港电厂项目部部分人员的决定》复印件一份，其中，载明：“任命郭贵海同志为中十冶集团有限公司防城港工程项目部电厂项目现场经理”。还提交《扶绥海螺三期年产220万吨水泥安装劳务结算汇总清单》一份，其中载明郑扬扶的吊装卸班尚欠工资71380元，郭贵海在该清单上以粉磨站负责人名义签字，郑扬扶以制表人名义签字，审核人为案外人赵文航，日期为2013年2月7日止。另提交2011年4月20日的扶绥海螺水泥厂三期年产220万吨水泥粉磨工程机电设备安装工程的《吊装设备租赁合同结算明细表》一份，签字载明出租方为郑扬扶、承租方为郭贵海。《项目部代粉磨站（郭贵海）支出表》明细清单一份，其中载明负责人为郭贵海、审核人为赵文航、制表人为郭贵留。以上三份证据上没有加盖十一冶公司的公章。但郑扬扶、郭贵海对对方提交的证据均予以认可。
十一冶公司提交了《关于成立十一冶建设集团有限责任公司扶绥海螺水泥安装工程项目部的通知》一份，其中载明由隆红果任项目部经理，袁红继通知任项目部副经理。同时，十一冶公司还提交了该公司的证明一份，其中载明郭贵海原是该公司员工，已于2006年3月与该公司解除劳动合同。郭贵海对十一冶的两份证据无异议。
对于原告诉请，十一冶表示是郭贵海为了自己承包项目和郑扬扶发生关系，与十一冶公司无关，对于郑扬扶的吊车是否在其工地使用，十一冶表示不清楚。对于租赁合同，郑扬扶与郭贵海表示租赁合同原来只是口头的，后来结算的欠条找不见了，就补了合同。同时，郭贵海认可其已不是十一冶公司职工，在案涉工程上与十一冶系承包关系，郑扬扶认可其中的承包关系。原告要求利息从2011年5月其计算至开庭时，按照2%的月利率计算共计970天。
本案审理期间，被告十一冶公司提出对落款时间为2010年8月1日的《吊装设备租赁合同书》形成及签订的时间进行司法鉴定。柳州市中级人民法院以郑扬扶在收到通知后，未在规定时间到达中心配合有关鉴定事宜，致使鉴定工作无法进行为由，将该该案退卷回本院。
本院于2014年9月11日，以本案与崇左市中级人民法院作出（2014）崇民终字第101号民事判决有关联性为由，中止了本案的审理。在崇左市中级人民法院作出终审判决，本院依法恢复了本案的审理。
本院认为，本案中十一冶公司辩称郭贵海并非公司的员工，在案涉工程上与十一冶公司系分包关系，十一冶公司对此提交了该公司的证明一份为证，郭贵海对此予以认可，郑扬扶也认可郭贵海与十一冶公司在案涉工程上的分包关系，故本院确认十一冶公司与郭贵海之间存在的分包关系。根据证据中的《项目部代粉磨站（郭贵海）支出表》，该工程涉及到机械操作、安装、材料加工等多项建设工程的施工内容，而郭贵海在本案中并无证据证明其具有相应资质，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。故本案中郭贵海与十一冶公司的建设工程分包合同应当属于无效合同。分包合同虽然无效，但已经实际施工，故对于本案原告的诉请，关键就在于：第一，郭贵海与郑扬扶之间的吊装设备租赁合同关系是否真实存在并欠付郑扬扶诉请的款项；第二，假如该租赁关系存在，十一冶公司是否应当与郭贵海一起承担支付责任。
对于第一个问题，即郭贵海与郑扬扶之间的吊装设备租赁合同关系是否真实存在并欠付了诉请的款项的问题。在原告提交的证据中，仅有《吊装设备租赁合同书》、《扶绥海螺三期年产220万吨水泥安装劳务结算汇总清单》、《吊装设备租赁合同结算明细表》三份证据中记载有郑扬扶的租赁相关内容，但这三份证据均为郭贵海、郑扬扶个人签字确认的证据，均无十一冶的盖章确认，《扶绥海螺三期年产220万吨水泥安装劳务结算汇总清单》中的审核人赵文航也未出庭作证，而且郑扬扶与郭贵海均认可《吊装设备租赁合同书》是后来补签的，同时，虽然郭贵海自认郑扬扶主张租赁合同关系，但在涉及第三方利益，即十一冶公司利益的情况下，郭贵海与郑扬扶的自认也无法在所有当事人之间产生法律约束力，所以，原告提交的证据以及被告郭贵海的自认尚不足以证明原告主张的与十一冶公司的租赁关系客观存在。而与此相对应的是，在加盖有十一冶建设集团有限责任公司扶绥海螺水泥安装工程项目部的公章的《项目部代粉磨站（郭贵海）支出表》中，详细地记载了包括工资、塔机费、预支款、加工费、管材费、吊车费等工程各项费用，涉及的人员名字也记载其中，根据郑扬扶与郭贵海认可的《吊装设备租赁合同结算明细表》，郑扬扶诉请依据的租赁关系从2010年8月1日至2011年4月18日期间存在，费用数额达到239820元，但《项目部代粉磨站（郭贵海）支出表》中却对此未有郑扬扶的丝毫体现，这并不符合正常逻辑以及本案证据的相应特征，所以，原告主张的租赁关系与加盖十一冶公司公章的案涉工程支出表载明的内容也不吻合。综合以上分析，本院对于原告的主张不予采信。但是，基于郭贵海的自认，郑扬扶诉请的吊装设备租赁合同以及欠款可以在郑扬扶与郭贵海之间产生约束力。
对于第二个问题，即假如该租赁关系存在，十一冶公司是否应当与郭贵海一起承担支付责任的问题。十一冶公司并非郑扬扶主张的租赁关系的当事人，而基于合同的相对性，合同责任一般只在合同当事人之间发生，涉及非合同当事人因其发包、转包工程施工中产生的费用是否承担责任的，只有《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定。该条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。该条适用的关键在于：第一，存在违法分包；第二，要求主体为实际施工人。本案中，根据上述分析，郭贵海与十一冶公司之间的建设工程分包合同应当属于无效合同，故存在违法分包的情况。对于本案中原告是否属于实际施工人，郑扬扶主张以及提交的证据体现的均为吊装设备租赁合同，租赁合同中虽然约定由郑扬扶在租赁期间派出操作技术安全人员，但同时约定这些人员的工资等费用由郭贵海负担，所以，郑扬扶与郭贵海之间不仅形成设备租赁合同关系，也形成了劳务合同关系（这在（2014）崇民终字第101号民事判决书中亦予以认定。）。本案中郑扬扶仅基于设备租赁合同诉请租赁费，是否欠付劳务工资与租赁合同并非一个法律关系，且郑扬扶已经另案起诉了劳务费，故郑扬扶在本案法律关系中为出租人，并非实际施工人，不符合该条规定，十一冶公司不承担支付责任。
被告郭贵海承认郑扬扶主张的租赁关系以及欠付的款项数额，基于合同相对性的拘束力，该自认能够在郭贵海与郑扬扶之间产生法律效力，故郭贵海应当向郑扬扶支付租赁费83550元。对于原告诉请的滞纳金，实为逾期付款违约金，双方认可的租赁合同中约定每延期一天按所欠租金加收3%的滞纳金，原告在本案审理中要求按照月利率2%从2011年5月计算至开庭日2013年12月30日，以970天计算，该计算方式在合法范围内，故本院对于原告该项诉请予以支持。被告辩称原告未在法定期限内增加诉请，故不予同意，但原告系根据证据作出数额调整幅度不大，根据时间增加推算违约金尚在合理范围，不宜分开诉讼，故对于被告该项辩称本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第七十四条之规定，判决如下：
一、被告郭贵海向原告郑扬扶支付吊装机械租赁费83550元以及逾期付款违约金（逾期付款违约金以83550元为本金，月利率2%，从2011年5月计至2013年12月30日，以970天计算）。
二、驳回原告郑扬扶的其他诉讼请求。
案件受理费2046元（原告已预交），由被告郭贵海负担。
上述应付款项，义务人应当于本判决生效之日起十日内履行完毕。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 超
人民陪审员 潘俊峰
人民陪审员 胡忠玉
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 胡兰兰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。
对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。
当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。
当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。