wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民一初字第392号
原告：镇赉县镇赉镇宇泰金银珠宝楼（注册号220821600071288）。住所地吉林省白城市镇赉县。
业主：韩勇，男，锡伯族。现住长春市南关区。
委托代理人：高军，吉林高军律师事务所律师。
委托代理人李春清，男，汉族，系镇赉县镇赉镇宇泰金银珠宝楼总经理。现住镇赉县。
被告：镇赉县经济局（组织机构代码证号：77421076-5）。住所地：吉林省白城市镇赉县永安西路***号。
法定代表人：胡克峰，该局局长。
委托代理人：王雅芝，女，镇赉县经济局法律顾问。
委托代理人：苏华军，男，汉族，系镇赉县经济局办公室主任，现住镇赉县。
原告镇赉县镇赉镇宇泰金银珠宝楼诉被告镇赉县经济局房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年10月28日、12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高军、李春清、被告委托代理人王雅芝、苏华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2010年开始一直租赁被告下属的企业镇赉县糖酒公司的整体一楼从事金店生意，并有原告与其留守处签订的租赁合同为凭，开始履行尚可，但后来由于镇赉县糖酒公司留守处与李雪艳、韩玉学之间因一楼产权发生争议，李雪艳和韩玉学在2013年4月2日强行将原告一楼柜台拆除四分之一，并将自己经营的沙发家具等都搬到一楼，导致原告无法营业，同年5月6日再次加大力度，将一楼柜台之间能走人的空间全部堵死，原告根本无法营业，所有工作人员上班只是看着黄金，其行为一直持续至2014年3月26日，给原告造成了巨大的经济损失总金额是862119.52元，其中税金是65000元，人员工资是326400元，房租是195000元，取暖费7000元，电费28719.52元，营业损失24万元，2013年4月份原告进货11000克，每克345元，而到2014年5月黄金掉价至每克270元，期间的利润高达800000元（11000克x75元（差价）］，按30%比例损失额度也高达240000元（实际损失巨大）。在争议发生期间，三方曾在公安机关达成过一份协议，谁胜诉由谁赔偿，现产权已归李雪艳、韩玉学，但目前镇赉县糖酒公司留守处不具有法人资格，糖酒公司已早已在1996年9月20日就已破产，原告所租的一楼也是与糖酒公司留守处签订，另外这块资产也是被告对外出售的，责任也应由其承担，因此被告应承担赔偿责任，故诉至法院，要求被告赔偿给原告造成的损失共计862119.52元。
被告辩称，原告主体不适格，应依法驳回其诉讼请求。镇赉县糖酒副食品有限公司与李春清签订了房屋租赁合同，约定了租期、租金、权利、责任和违约责任。原告镇赉县镇赉镇宇泰金银珠宝楼并非租赁合同的主体，故无权依据租赁合同起诉。假如原告主体适格，也不同意赔偿。
经审理查明：2000年至2009年间李春清租赁原镇赉县糖酒副食品有限公司的汇源商城一楼整体，用于皮鞋销售（原镇赉县糖酒副食品有限公司于1996年被镇赉县人民法院裁定宣告破产还债，2008年注销登记，2009年成立糖酒公司留守处，系被告镇赉县经济局直属糖酒公司破产后组成的处理糖酒公司遗留问题的组织，2015年8月20日工作人员遣散，债权、债权由被告处理）。2010年李春清受聘于原告，代表原告与镇赉县糖酒公司留守处签订房屋租赁合同，原告承租原镇赉县糖酒副食品有限公司的汇源商城一楼整体，从事金银珠宝销售，每月租金15000元。因李雪艳、韩玉学与镇赉县糖酒公司留守处关于汇源商城一楼权属争议，2013年4月2日李雪艳、韩玉学将沙发家具等搬到一楼，影响原告经营。经一审、二审，最终确定李雪艳与镇赉县糖酒公司留守处按份共有汇源商城一楼。
认定上述事实的证据有：情况说明、破产裁定、注销登记书、房屋租赁合同、镇赉县公安局治安大队情况证明、照片、通知、2014镇执字第324号卷宗复印件、2014镇民一初字第397号民事判决书、2014白民三终字250号民事判决书、房屋租赁费票据。
原告提供的其他证据，无法核实其真实性，本院不予确认。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、原告是否具备诉讼主体资格；2、原告要求被告赔偿是否符合法律规定。
本院认为，原告自2010年至今一直在汇源商城一楼从事金银珠宝销售，糖酒公司留守处对此知情，并收取租金，现原告提供证据证明李春清与糖酒公司留守处签订房屋租赁合同的行为代表原告，故应认定原告与镇赉县糖酒公司留守处存在房屋租赁合同关系，即原告具备诉讼主体资格。但根据原告提供的相关证据，无法证明其不能营业，更不能证明其经济损失，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告镇赉县镇赉镇宇泰金银珠宝楼诉讼请求。
案件受理费12421元，由原告镇赉县镇赉镇宇泰金银珠宝楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判长 孙国利
审判员 肖 彬
审判员 鲍占仓
二〇一五年十二月二十八日
书记员 徐珊珊
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民一初字第392号
原告：镇赉县镇赉镇宇泰金银珠宝楼（注册号220821600071288）。
业主:韩勇，男，锡伯族。
委托代理人：高军，吉林高军律师事务所律师。
委托代理人李春清，男，汉族，系镇赉县镇赉镇宇泰金银珠宝楼总经理。
被告：镇赉县经济局（组织机构代码证号：77421076-5）。住所地：吉林省白城市镇赉县永安西路***号。
法定代表人：胡克峰，该局局长。
委托代理人：王雅芝，女，镇赉县经济局法律顾问。
委托代理人：苏华军，男，汉族，系镇赉县经济局办公室主任。
原告镇赉县镇赉镇宇泰金银珠宝楼诉被告镇赉县经济局房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年10月28日、12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高军、李春清、被告委托代理人王雅芝、苏华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2010年开始一直租赁被告下属的企业镇赉县糖酒公司的整体一楼从事金店生意，并有原告与其留守处签订的租赁合同为凭，开始履行尚可，但后来由于镇赉县糖酒公司留守处与李雪艳、韩玉学之间因一楼产权发生争议，李雪艳和韩玉学在2013年4月2日强行将原告一楼柜台拆除四分之一，并将自己经营的沙发家具等都搬到一楼，导致原告无法营业，同年5月6日再次加大力度，将一楼柜台之间能走人的空间全部堵死，原告根本无法营业，所有工作人员上班只是看着黄金，其行为一直持续至2014年3月26日，给原告造成了巨大的经济损失总金额是862119.52元，其中税金是65000元，人员工资是326400元，房租是195000元，取暖费7000元，电费28719.52元，营业损失24万元，2013年4月份原告进货11000克，每克345元，而到2014年5月黄金掉价至每克270元，期间的利润高达800000元[11000克x75元（差价）]，按30%比例损失额度也高达240000元（实际损失巨大）。在争议发生期间，三方曾在公安机关达成过一份协议，谁胜诉由谁赔偿，现产权已归李雪艳、韩玉学，但目前镇赉县糖酒公司留守处不具有法人资格，糖酒公司已早已在1996年9月20日就已破产，原告所租的一楼也是与糖酒公司留守处签订，另外这块资产也是被告对外出售的，责任也应由其承担，因此被告应承担赔偿责任，故诉至法院，要求被告赔偿给原告造成的损失共计862119.52元。
被告辩称，原告主体不适格，应依法驳回其诉讼请求。镇赉县糖酒副食品有限公司与李春清签订了房屋租赁合同，约定了租期、租金、权利、责任和违约责任。原告镇赉县镇赉镇宇泰金银珠宝楼并非租赁合同的主体，故无权依据租赁合同起诉。假如原告主体适格，也不同意赔偿。
经审理查明：2000年至2009年间李春清租赁原镇赉县糖酒副食品有限公司的汇源商城一楼整体，用于皮鞋销售（原镇赉县糖酒副食品有限公司于1996年被镇赉县人民法院裁定宣告破产还债，2008年注销登记，2009年成立糖酒公司留守处，系被告镇赉县经济局直属糖酒公司破产后组成的处理糖酒公司遗留问题的组织，2015年8月20日工作人员遣散，债权、债权由被告处理）。2010年李春清受聘于原告，代表原告与镇赉县糖酒公司留守处签订房屋租赁合同，原告承租原镇赉县糖酒副食品有限公司的汇源商城一楼整体，从事金银珠宝销售，每月租金15000元。因李雪艳、韩玉学与镇赉县糖酒公司留守处关于汇源商城一楼权属争议，2013年4月2日李雪艳、韩玉学将沙发家具等搬到一楼，影响原告经营。经一审、二审，最终确定李雪艳与镇赉县糖酒公司留守处按份共有汇源商城一楼。
认定上述事实的证据有：情况说明、破产裁定、注销登记书、房屋租赁合同、镇赉县公安局治安大队情况证明、照片、通知、2014镇执字第324号卷宗复印件、2014镇民一初字第397号民事判决书、2014白民三终字250号民事判决书、房屋租赁费票据。
原告提供的其他证据，无法核实其真实性，本院不予确认。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、原告是否具备诉讼主体资格；2、原告要求被告赔偿是否符合法律规定。
本院认为，原告自2010年至今一直在汇源商城一楼从事金银珠宝销售，糖酒公司留守处对此知情，并收取租金，现原告提供证据证明李春清与糖酒公司留守处签订房屋租赁合同的行为代表原告，故应认定原告与镇赉县糖酒公司留守处存在房屋租赁合同关系，即原告具备诉讼主体资格。但根据原告提供的相关证据，无法证明其不能营业，更不能证明其经济损失，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告镇赉县镇赉镇宇泰金银珠宝楼诉讼请求。
案件受理费12421元，由原告镇赉县镇赉镇宇泰金银珠宝楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判长 孙国利
审判员 肖 彬
审判员 鲍占仓
二〇一五年十二月二十八日
书记员 徐珊珊
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民一初字第392号原告：镇赉县镇赉镇宇泰金银珠宝楼（注册号220821600071288）。业主:韩勇，男，锡伯族。委托代理人：高军，吉林高军律师事务所律师。委托代理人李春清，男，汉族，系镇赉县镇赉镇宇泰金银珠宝楼总经理。被告：镇赉县经济局（组织机构代码证号：77421076-5）。住所地：吉林省白城市镇赉县永安西路***号。法定代表人：胡克峰，该局局长。委托代理人：王雅芝，女，镇赉县经济局法律顾问。委托代理人：苏华军，男，汉族，系镇赉县经济局办公室主任。原告镇赉县镇赉镇宇泰金银珠宝楼诉被告镇赉县经济局房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年10月28日、12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高军、李春清、被告委托代理人王雅芝、苏华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告自2010年开始一直租赁被告下属的企业镇赉县糖酒公司的整体一楼从事金店生意，并有原告与其留守处签订的租赁合同为凭，开始履行尚可，但后来由于镇赉县糖酒公司留守处与李雪艳、韩玉学之间因一楼产权发生争议，李雪艳和韩玉学在2013年4月2日强行将原告一楼柜台拆除四分之一，并将自己经营的沙发家具等都搬到一楼，导致原告无法营业，同年5月6日再次加大力度，将一楼柜台之间能走人的空间全部堵死，原告根本无法营业，所有工作人员上班只是看着黄金，其行为一直持续至2014年3月26日，给原告造成了巨大的经济损失总金额是862119.52元，其中税金是65000元，人员工资是326400元，房租是195000元，取暖费7000元，电费28719.52元，营业损失24万元，2013年4月份原告进货11000克，每克345元，而到2014年5月黄金掉价至每克270元，期间的利润高达800000元[11000克x75元（差价）]，按30%比例损失额度也高达240000元（实际损失巨大）。在争议发生期间，三方曾在公安机关达成过一份协议，谁胜诉由谁赔偿，现产权已归李雪艳、韩玉学，但目前镇赉县糖酒公司留守处不具有法人资格，糖酒公司已早已在1996年9月20日就已破产，原告所租的一楼也是与糖酒公司留守处签订，另外这块资产也是被告对外出售的，责任也应由其承担，因此被告应承担赔偿责任，故诉至法院，要求被告赔偿给原告造成的损失共计862119.52元。被告辩称，原告主体不适格，应依法驳回其诉讼请求。镇赉县糖酒副食品有限公司与李春清签订了房屋租赁合同，约定了租期、租金、权利、责任和违约责任。原告镇赉县镇赉镇宇泰金银珠宝楼并非租赁合同的主体，故无权依据租赁合同起诉。假如原告主体适格，也不同意赔偿。经审理查明：2000年至2009年间李春清租赁原镇赉县糖酒副食品有限公司的汇源商城一楼整体，用于皮鞋销售（原镇赉县糖酒副食品有限公司于1996年被镇赉县人民法院裁定宣告破产还债，2008年注销登记，2009年成立糖酒公司留守处，系被告镇赉县经济局直属糖酒公司破产后组成的处理糖酒公司遗留问题的组织，2015年8月20日工作人员遣散，债权、债权由被告处理）。2010年李春清受聘于原告，代表原告与镇赉县糖酒公司留守处签订房屋租赁合同，原告承租原镇赉县糖酒副食品有限公司的汇源商城一楼整体，从事金银珠宝销售，每月租金15000元。因李雪艳、韩玉学与镇赉县糖酒公司留守处关于汇源商城一楼权属争议，2013年4月2日李雪艳、韩玉学将沙发家具等搬到一楼，影响原告经营。经一审、二审，最终确定李雪艳与镇赉县糖酒公司留守处按份共有汇源商城一楼。认定上述事实的证据有：情况说明、破产裁定、注销登记书、房屋租赁合同、镇赉县公安局治安大队情况证明、照片、通知、2014镇执字第324号卷宗复印件、2014镇民一初字第397号民事判决书、2014白民三终字250号民事判决书、房屋租赁费票据。原告提供的其他证据，无法核实其真实性，本院不予确认。根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、原告是否具备诉讼主体资格；2、原告要求被告赔偿是否符合法律规定。本院认为，原告自2010年至今一直在汇源商城一楼从事金银珠宝销售，糖酒公司留守处对此知情，并收取租金，现原告提供证据证明李春清与糖酒公司留守处签订房屋租赁合同的行为代表原告，故应认定原告与镇赉县糖酒公司留守处存在房屋租赁合同关系，即原告具备诉讼主体资格。但根据原告提供的相关证据，无法证明其不能营业，更不能证明其经济损失，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告镇赉县镇赉镇宇泰金银珠宝楼诉讼请求。案件受理费12421元，由原告镇赉县镇赉镇宇泰金银珠宝楼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判长  孙国利审判员  肖 彬审判员  鲍占仓二〇一五年十二月二十八日书记员  徐珊珊
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0224民初136号
原告马某某，女，汉族，青海省化隆回族自治县人，村民。
被告白某某，男，汉族，青海省化隆回族自治县人，村民。
本院在审理原告马某某诉被告白某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的撤诉申请意思表示真实，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告马某某承担。
审判员 马国良
二〇一六年五月十六日
书记员 冶宏义
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第899号
原告吕某某，女，1985年11月3日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告赵某某，男，1985年11月25日出生，汉族，住邢台市桥西区。
原告吕某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建颖独任审判，公开开庭进行了审理，原告吕某某及被告赵某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，原、被告于2010年11月29日登记结婚，婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情。被告脾气暴躁，常因琐事对原告动手，更有甚者以皮带抽打原告，砸坏桌凳等生活用品。双方夫妻感情破裂，现已分居，没有和好可能。2011年6月30日原、被告婚生一女，取名赵某甲，一直跟随原告共同生活，被告没有照管过，没有尽到父亲应尽的义务，且女孩跟随母亲生活方便，有利于孩子的健康成长和教育，被告依法支付抚养费至孩子大学毕业时止。被告名下有存款37700元，分地款4000元，属夫妻共同财产，应依法分割。原告和孩子的生活用品等应给原告。故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生女儿赵某甲随原告共同生活，被告依法支付抚养费，并要求法院依法分割夫妻共同财产。
被告赵某某辩称，答辩人同意离婚，答辩人要求孩子的抚养权，双方没有共同财产，有20000元的共同债务。
经审理查明，原告吕某某与被告赵某某于2010年11月29日在邢台市桥西区民政局登记结婚，结婚证字号：邢西婚登结字01******0，双方均系再婚。原、被告婚后于20116月30日婚生一女儿，取名赵某甲。原、被告在共同生活中因家务琐事产生争执，相互难以理解，导致夫妻感情破裂。原、被告于2015年2月分居至今，分居期间赵某甲随原告吕某某共同生活。原告吕某某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告赵某某离婚，婚生女儿赵某甲随原告共同生，被告支付抚养费，并要求法院依法分割夫妻共同财产。
在本案诉讼中，被告赵某某同意离婚，但提出抚养赵某甲的要求。原告吕某某所诉共同存款已在共同生活期间消费完毕。原告吕某某所诉分地款4000元无相关证据予以查实。原、被告之间无夫妻共同债权、债务。
以上查明事实有原告吕某某提交的结婚证、赵某某名下存折等证明材料，以及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告吕某某要求离婚，被告赵某某同意离婚，本着离婚自由的原则，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，本院对于原告吕某某要求离婚的诉请予以支持。关于婚生子女赵某甲的抚养问题，因被告赵某某在任县工作，照顾婚生子女的条件不如原告吕某某便利，赵某甲随原告吕某某共同生活对其生活、学习较为有利，故本院对于原告吕某某要求直接抚养赵某甲的诉请予以支持，被告赵某某应给付赵某甲相关抚养费用，并享有依法探视赵某甲的权利。关于原、被告之间所争议的夫妻共同财产，除在婚姻关系存续期间已消耗完毕的存款之外，其他争议财产均无相关证据予以支持，且对方当事人予以否认，故本院不予确认。关于原、被告之间所争议的共同债权债务问题，因原告吕某某所主张的分居期间租房生活所借外债，该陈述内容发生在分居期间，用途在于个人生活所需，不应认定为共同债务。关于被告赵某某主张为其母治疗疾病所借外债，因其用途不属用于夫妻共同生活，故该部分费用亦不属夫妻共同债务。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告吕某某与被告赵某某离婚。
二、婚生子女赵某甲随原告吕某某共同生活，被告赵某某每月给付赵某甲抚养费600元至其独立生活止。被告赵某某享有法定节假日探视赵某甲的权利。
三、驳回原告吕某某其他诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张建颖
二〇一五年五月七日
书记员 吴 欣
宁夏回族自治区西吉县人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第899号原告姚某某，女，1984年10月出生，回族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县。被告马某甲，男，1980年5月出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化程度，农民，住西吉县。原告姚某某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。依法由审判员靳利适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告姚某某、被告马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某某诉称，原、被告在打工时相识，2009年10月按照习俗举行婚礼后同居，2009年12月8日在西吉县西滩乡人民政府补办结婚登记手续，领取结婚证。婚后于2007年生育长子马某乙，2009年生育长女马某丙。婚后之初原、被告感情较好。但2014年8月，因为生活琐事，被告对原告实施家庭暴力。同年8月26日原告向西吉县人民法院起诉要求与被告马某甲离婚，后经法院调解，被告保证不再打原告后，原告撤回起诉。2015年3月27日，因生活琐事，被告再次殴打原告。为此原告再次诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生长女由原告抚养，长子由被告抚养，抚养费各自承担；本案诉讼费由被告承担。原告姚某某未向法庭提交证据。被告马某甲辩称，被告不同意离婚，原、被告夫妻感情好着呢，愿意回家与父母分家析产，请求法院驳回原告的诉讼请求，与原告继续共同生活。被告马某甲为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：1.结婚证原件二份，欲证明原、被告婚姻合法的事实；2.户口簿复印件二份，欲证明原、被告所生子女的基本情况。原告姚某某对被告马某甲提交的证据质证后无异议。经庭审举证、质证，被告提交的证据经原告质证后无异议，且上述证据来源合法、内容客观真实，且与本案事实具有关联性，应作为认定本案事实的证据予以采信。经审理查明，原、被告打工相识，2009年10月按照习俗举行婚礼后同居，2009年12月8日在西吉县西滩乡人民政府补办结婚登记手续，领取结婚证。2007年生长子马某乙，2009年生长女马某丙，子女现随被告马某甲生活。2014年8月26日原告因与被告发生争执，向西吉县人民法院起诉要求与被告马某甲离婚，经本院调解，原告撤回起诉与被告共同生活。2015年3月31日原告又以被告实施家庭暴力为由具状来院，提出前述诉讼请求。另查明，原、被告婚后无夫妻共同财产，亦无共同债权和债务。本院认为，原告姚某某与被告马某甲系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告在共同生活中常因琐事发生矛盾，2014年8月，原告姚某某因与被告马某甲发生矛盾离家出走。同年8月26日原告姚某某向本院提起诉讼，要求与被告马某甲离婚，经本院调解，被告马某甲当庭保证不再对原告姚某某实施家庭暴力，原告姚某某遂撤回起诉，但2015年3月27日，原、被告因生活琐事又发生矛盾后，原告再次起诉来院，且经调解无和好可能，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告提出离婚的诉讼请求本院予以支持。关于婚生子女的抚养，考虑到双方的抚养条件和经济能力，本院认为由原、被告各自抚养一个子女并自行负担子女抚养费更有利于子女的健康成长，故对原告要求抚养长女，长子由被告抚养的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条第一款之规定，判决如下：一、准予原告姚某某与被告马某甲离婚；二、婚生长女马某丙由原告姚某某抚养，婚生长子马某乙由被告马某甲抚养，抚养费原、被告各自负担；不直接抚养子女的一方有探望子女的权利，另一方有协助的义务。案件受理费100元，由原告姚某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员  靳利二〇一五年五月二十二日书记员  高静附：本判决适用的法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初2098号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行,住所地朔州市朔城区开发南路92号。
负责人：姚朝，职务行长。
委托诉讼代理人：高前进，男，1974年5月2日出生，汉族，平鲁区人，中国工商银行股份有限公司朔州铁路支行行长助理，现住朔州市朔城区。
委托诉讼代理人：丁恒，男，1979年2月1日出生，汉族，朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州铁路支行员工，现住朔州市。
被告:白晓云，女，1981年4月3日出生，汉族，现住朔州市。
原告中国工商银行股份�限公司朔州朔城支行与被告白晓云信用卡纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡透支本息274453.75元及被告信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、执行费以及被告因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2013年12月30日被告向我行申请牡丹信用卡临时额度30万元，期限2年，到期日2015年12月30日。透支用途大额消费，手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，被告按有关规定及约定一直正常归还透支至2014年6月，之后被告再无还款，现已形成违约及不良，我行虽多次电话或上门催收，但被告仍未履行清偿义务。截止2016年5月17日，在我行信用卡透支本息274453.75元未归还。为维护原告信用卡资金安全，现向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项“有明确的被告”之规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向我院提起与被告白晓云信用卡纠纷一案相关的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行的起诉。
案件受理费5416元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 高巧云
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈福玲
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第518号
罪犯熊光明，男，生于1991年6月14日，汉族，四川省遂宁市人，初中文化。现在四川省广元监狱十一监区服刑。
四川省遂宁市船山区人民法院于2012年6月26日作出了（2012）船山刑初字第160号刑事判决，以被告人熊光明犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2014年6月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯熊光明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年9月27日获行政表扬一次，折合标准分10分。2012年12月至2014年2月获得标准分106.5分，共计116.5分。
经审理查明，罪犯熊光明在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯熊光明确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯熊光明减刑的建议合法，应于采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊光明减去有期徒刑九个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一六年一月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘顺波
审判员 尹红虹
审判员 徐小雁
二〇一四年七月七日
书记员 林 玲
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民五初字第1273号
原告杨振才，男，汉族，住陕西省城固县。
委托代理人曾宪松，系广东京兆律师事务律师。
委托代理人香逊荣，系广东京兆律师事务律师。
被告李佩桃，女，住广东省佛山市。
被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司南海支公司，住所地：佛山市。
负责人张志河。
委托代理人赵树波、温静仪，系该公司职员。
原告杨振才与被告李佩桃、天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司南海支公司（下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告李佩桃经本院合法传唤，没有出庭应诉。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告向原告赔偿因交通事故所产生的各项损失共计123869元；天安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、被告承担本案诉讼费用。
天安保险公司辩称：肇事车辆在我司投保机动车交通事故责任强制保险（下简称交强险），事故发生在保险期间内，我司已在交强险医疗限额内垫付医疗费10000元，超交强险保险范围的损失不应由我司承担。
被告李佩桃未答辩。
本院经审理查明：2014年1月13日，被告李佩桃驾驶的粤YXX**号普通二轮摩托车与原告杨振才驾驶的无号牌轻便二轮摩托车（电机号：XXXX，车架号：XXX，搭乘王建娥）发生碰撞，造成车辆损坏、杨振才、王建娥受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告李佩桃承担此事故的次要责任，杨振才承担此事故的主要责任，王建娥不承担此事故的责任。
事故发生当日，原告即被送往佛山市南海区第三人民医院检查住院治疗，至同年1月30日出院，共住院17天。出院医嘱为：1、全休三月；2、门诊定期复查、2-3天门诊换药；3、住院陪护一人；4、术后1年半左右骨折愈合行内固定取出术。原告治疗期间共花费医疗费29887.5元。其中被告天安保险公司垫付10000元、李佩桃垫付费用为6000元。
2014年5月7日，广东XX法医临床司法鉴定所作出鉴定意见为：1、被鉴定人杨振才左胫腓骨粉碎性骨折致左下肢功能活动部分丧失评定为九级伤残；其后期医疗费需10000元。原告为此次鉴定支付鉴定费2200元。
原告杨振才为农村居民，事故发生前在佛山市南海区居住满一年以上。
被告李佩桃驾驶的粤YXX**号普通二轮摩托车为其本人所有，该车在被告天安保险公司处投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。
本起事故造成原告的各项损失合共169928.63元（计算详见附表）。
本院认为，事故责任认定书事实认定清楚，责任划分准确，故本院依法予以采信。对原告杨振才的损失合共169928.63元，应由被告天安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（附表第一至三项，该款已赔付）、在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（附表第四至九项）。超出部分49928.63元，因本次交通事故发生在机动车与机动车之间，被告李佩桃承担事故的次要责任，故应由其根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定承担30%的赔偿责任，即14978.59元，扣除被告李佩桃先行赔付的6000元，尚应赔偿8978.59元予原告。
综上，原告在本案中应得的赔偿款为118978.59元。被告李佩桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿110000元予原告杨振才。
二、被告李佩桃应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿道路交通事故损失8978.59元予原告杨振才。
三、驳回原告杨振才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1388.69元（原告已预交），由原告负担55.69元；被告李佩桃负担100元、被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担1233元，两被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张 彦
二〇一四年八月一日
书 记 员 李翠云
附表：
赔偿项目原告主张
被告答辩本院认定及理由一医疗费29887.5元（含被告李佩桃支付的6000元及被告天安保险公司支付的10000元）29887.5元我司垫付10000元。2014年2月6日、16日、3月23日票据无病历佐证，本院不予确认。对其他医疗票据予以确认。二后续治疗费10000元10000元无异议依据鉴定报告予以支持。三住院伙食费850元850元无异议。原告诉请合理，本院予以支持。四护理费850元850元无异议。原告诉请合理，本院予以支持。五交通费300元800元无异议。酌定。六残疾赔偿金120906.8元120906.8元无异议。原告提供的证据足以证明其在事故发生前在佛山居住满一年以上，其残疾赔偿金诉请合理，本院予以支持。七鉴定费2200元2200元不应由保险公司承担。按原告提供的票据核算。八误工费4934.33元13183.33元无异议。原告提供的证据无法证明其工作情况，鉴于原告确有劳动能力，本院参照2013年佛山地区最低工资标准1310元／月计得：1310元／月÷30天×113天（事故发生之日起至定残前一天）=4934.33元。九精神损害抚慰金0元16000元过高，请求法院依法认定。原告在本次事故中承担主责，对事故的发生存在重大过错，对该诉求不予支持。合计169928.63元被告垫付天安保险公司垫付10000元，李佩桃垫付6000元
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第0353号
申请执行人吴春涛。
被执行人倪根芳。
吴春涛与倪根芳民间借贷纠纷一案，苏州市相城区人民法院于2013年10月17日作出（2013）相民初字第1120号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令：被告倪根芳于本判决生效之日起十日内归还原告吴春涛借款人民币23500元，并偿付该款自2012年8月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付期限的最后一日止的逾期利息（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费388元，公告费600元，合计人民币988元，由被告倪根芳负担（此款原告吴春涛已自愿垫付，不再退还，由被告倪根芳于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴春涛）。因倪根芳未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人吴春涛向本院申请执行，要求倪根芳支付借款23500元、案件受理费388元、公告费600元，合计人民币24488元。
本院依法受理了吴春涛的执行申请后，于2014年3月3日向被执行人倪根芳邮寄送达执行通知书、申报财产令及传票，要求其在2014年4月14日前按已生效法律文书确定的义务履行，但遭退信，退信理由为人已他往。
执行过程中，本院至被执行人倪根芳户籍所在地苏州市相城区望亭镇堰头村调查，据村干部反映，听说倪根芳在外面做生意，村里是见不到他人的；他的父亲已经去世，母亲健在；他结过三次婚，由两个女儿一个儿子；平时村里是没有人见到他的；他名下没有房子，宅基地上的房子是他父母的。本院至银行、车管、房产部门查询被执行人的财产信息，均未查获。本案现尚未执行到位24488元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州市相城区人民法院（2013）相民初字第1120号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 倪建达
执行员 徐 挺
执行员 陈唯华
二〇一四年九月十五日
书记员 陈昕炜
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第1137号
申请执行人王永贵，农民。
被执行人刘祥，农民。
申请执行人王永贵与被执行人刘祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案执行，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院（2015）嘉民重字第46号民事判决书的确认及王永贵的申请，被执行人刘祥应支付申请执行人王永贵320**元，在执行过程中，被执行人刘祥支付了案款32000元，余款申请人王永贵自愿放弃，其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2015）嘉民重字第46号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田吉岗
审判员 董孝增
审判员 王衍奎
二〇一六年一月七日
书记员 曹泽阳
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民初字第1807号
原告张某某，男，生于1976年4月5日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人陈玉明，男，章丘明城法律服务所工作人员。
被告马某甲，女，生于1976年10月21日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人李延辉，山东鲁明律师事务所律师。
被告马某乙，男，生于1949年10月28日，汉族，居民，住章丘市。
被告苏某某，女，生于1950年4月22日，汉族，居民，住章丘市。
二被告马某乙、苏某某委托代理人马某甲，女，生于1976年10月21日，汉族，居民，住章丘市。
本院在审理原告张某某与被告马某甲、马某乙、苏某某析产纠纷一案中，原告张某某于2015年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，经审查无规避法律的事由及行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费525元，由原告张某某负担。
审 判 长 李 广
人民陪审员 张 乃 杰
人民陪审员 皇甫生水
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘 飞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初2251号
原告：张杰灵，男，1989年2月22日出生，汉族，住福建省安溪县，
被告：五寨县鹤年堂绿色食品店，住所地山西省五寨县佳泰花园**号楼*单元***室，营业执照注册号140928670006879。
经营者：任丽英。
原告张杰灵与被告五寨县鹤年堂绿色食品店产品责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张杰灵撤诉。
本案案件受理费62元，由原告张杰灵负担。
审 判 长 （陈永华）
代理审判员 （郭泽喆）
人民陪审员 （陈慧玲）
二〇一七年五月十八日
代书记员（ 杨雅 玲）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第1502号
原告廖石林
被告邹小明
被告郭琼
原告廖石林诉被告邹小明、郭琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告廖石林、被告郭琼到庭参加诉讼，被告邹小明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖石林诉称，被告邹小明、郭琼系夫妻关系。2012年11月26日，俩被告以做生意需要资金周转为由向原告借款243000元。俩被告取得借款后仅归还43000元，至2014年5月26日，经结算，俩被告结欠原告借款200000元，并于当日向原告出具借款金额为200000元的借条一张，约定借款于2014年12月26日前归还。借款到期后，经原告多次催收，俩被告仅支付利息至2015年5月26日，借款本金200000元至今未归还。为此原告向法院起诉，请求法院判决：1、被告邹小明、郭琼向原告廖石林归还借款200000元及利息，利息按月利率2%计算；2、本案的诉讼费用由俩被告承担。
被告郭琼辩称，原告诉状所说的都是事实。
原告廖石林为证明自己的主张，向法院提供下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、被告邹小明、郭琼常住人口查询复印件各一份，证明被告主体适格；3、借条原件一份、中国农业银行无折存款回单原件一份、中国农业银行银行卡取款业务回单复印件一份，证明被告邹小明、郭琼向原告借款200000元，后于2014年5月26日共同向原告出具借条一份，并约定借款在2014年12月26日前归还，如果逾期归还，同意自借款之日起至款清之日止每日按借款额的千分之一点五支付利息。
被告郭琼未提交证据。
被告邹小明未作答辩，亦未提交证据。
庭审时，因被告邹小明不作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院组织庭审质证，被告郭琼对原告廖石林提交的证据均无异议，本院予以采信，并对本案事实作如下认定：
2012年11月26日，被告邹小明、郭琼以做生意需要资金周转为由向原告廖石林借款243000元，之后归还借款43000元。2014年5月26日，经俩被告与原告结算，俩被告结欠原告借款200000元，并向原告出具借款金额为200000元的借条一张，约定借款在2014年12月26日前归还，如逾期归还，则从借款之日起至款清之日，每日按借款金额的千分之一点五支付利息。俩被告取得借款后，支付利息至2015年5月26日，借款本金200000元至今未归还，遂引发本案纠纷。
本院认为：被告邹小明、郭琼以做生意需要资金周转为由向原告廖石林借款，各方主体适格、意思表示真实，除其中利率约定超过银行同期同类贷款利率四倍的部分不予保护外，其余内容均未违反法律禁止性规定，对本案各方当事人具有法律约束力。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未归还借款，构成违约，应承担本案纠纷的全部责任。因此，原告廖石林要求被告邹小明、郭琼归还借款本金200000元，本院予以支持。原、被告双方约定借款月利率为4.5%，但原告仅要求被告按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹小明、郭琼应当归还原告廖石林借款200000元及利息（利息自2015年5月27日起至款清之日止按月利率2%计算）；此款限俩被告于本判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4472元，由被告邹小明、郭琼承担。该款项已由原告廖石林预交，限俩被告于本判决生效后10日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费4472元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟永平
代理审判员 杨 珊
人民陪审员 陈彩霞
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 熊丹丹
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第1502号
原告廖石林。
被告邹小明。
被告郭琼。
原告廖石林诉被告邹小明、郭琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告廖石林、被告郭琼到庭参加诉讼，被告邹小明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖石林诉称，被告邹小明、郭琼系夫妻关系。2012年11月26日，俩被告以做生意需要资金周转为由向原告借款243000元。俩被告取得借款后仅归还43000元，至2014年5月26日，经结算，俩被告结欠原告借款200000元，并于当日向原告出具借款金额为200000元的借条一张，约定借款于2014年12月26日前归还。借款到期后，经原告多次催收，俩被告仅支付利息至2015年5月26日，借款本金200000元至今未归还。为此原告向法院起诉，请求法院判决：1、被告邹小明、郭琼向原告廖石林归还借款200000元及利息，利息按月利率2%计算；2、本案的诉讼费用由俩被告承担。
被告郭琼辩称，原告诉状所说的都是事实。
原告廖石林为证明自己的主张，向法院提供下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、被告邹小明、郭琼常住人口查询复印件各一份，证明被告主体适格；3、借条原件一份、中国农业银行无折存款回单原件一份、中国农业银行银行卡取款业务回单复印件一份，证明被告邹小明、郭琼向原告借款200000元，后于2014年5月26日共同向原告出具借条一份，并约定借款在2014年12月26日前归还，如果逾期归还，同意自借款之日起至款清之日止每日按借款额的千分之一点五支付利息。
被告郭琼未提交证据。
被告邹小明未作答辩，亦未提交证据。
庭审时，因被告邹小明不作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院组织庭审质证，被告郭琼对原告廖石林提交的证据均无异议，本院予以采信，并对本案事实作如下认定：
2012年11月26日，被告邹小明、郭琼以做生意需要资金周转为由向原告廖石林借款243000元，之后归还借款43000元。2014年5月26日，经俩被告与原告结算，俩被告结欠原告借款200000元，并向原告出具借款金额为200000元的借条一张，约定借款在2014年12月26日前归还，如逾期归还，则从借款之日起至款清之日，每日按借款金额的千分之一点五支付利息。俩被告取得借款后，支付利息至2015年5月26日，借款本金200000元至今未归还，遂引发本案纠纷。
本院认为：被告邹小明、郭琼以做生意需要资金周转为由向原告廖石林借款，各方主体适格、意思表示真实，除其中利率约定超过银行同期同类贷款利率四倍的部分不予保护外，其余内容均未违反法律禁止性规定，对本案各方当事人具有法律约束力。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未归还借款，构成违约，应承担本案纠纷的全部责任。因此，原告廖石林要求被告邹小明、郭琼归还借款本金200000元，本院予以支持。原、被告双方约定借款月利率为4.5%，但原告仅要求被告按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹小明、郭琼应当归还原告廖石林借款200000元及利息（利息自2015年5月27日起至款清之日止按月利率2%计算）；此款限俩被告于本判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4472元，由被告邹小明、郭琼承担。该款项已由原告廖石林预交，限俩被告于本判决生效后10日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费4472元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟永平
代理审判员 杨 珊
人民陪审员 陈彩霞
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 熊丹丹
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初790号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行。
负责人：熊庭哲。
委托诉讼代理人：杨世杰，男，土家族，1985年3月15日出生，住湖南省吉首市万溶江乡兔岩村*号，系该行职员，公民身份号码：4331011985********。
委托诉讼代理人：张茂胜，男，汉族，1975年1月27日出生，住湖南省吉首市光明西路**号，系该行职员，公民身份号码：4331011975********。
被告：滕晓卉。
被告：ＸＸＸ。
被告：秦满清。
被告：石勇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行与被告滕晓卉、ＸＸＸ、秦满清、石勇金融借款合同纠纷一案，本院2016年6月22日立案后，经本院审查，原告在起诉时未向本院提供被告的具体信息，造成本院无法向被告送达相应的法律文书。
本院认为，本案中原告在起诉时未向本院提供被告的具体信息，造成本院无法向被告送达相应的法律文书。原告的起诉应视为无明确的被告，不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项所规定的起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行的起诉。
案件受理费188元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 刘巧艳
二〇一六年八月十五日
代理书记员 龙志琼
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字第271号
原告杨雨帆，女，41岁。
被告余小林，女，51岁。
本院在审理原告杨雨帆与被告余小林民间借贷纠纷一案中，原告杨雨帆于2014年3月12日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告在诉讼中自愿申请撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告杨雨帆撤回起诉。
本案案件受理费人民币1690元，由原告杨雨帆负担。
审判员 何 杰
二〇一四年三月十二日
书记员 陈嘉龄
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初1323号
原告：马肖军，男，1970年12月10日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：柴国志，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜楠，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司奈曼支公司，住所地内蒙古通辽市奈曼旗大沁塔拉镇清河路南段东侧（交警队西侧）。
负责人：张智英，该公司经理。
委托诉讼代理人：靳云龙，该公司员工
被告：于文通，男，1985年1月5日出生，满族，销售人员，现住内蒙古通辽市。
原告马肖军诉被告中国平安财产保险股份有限公司奈曼支公司、于文通机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年３月６日立案。原告马肖军于2017年６月1２日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马肖军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许马肖军撤诉。
案件受理费253元，由马肖军负担。
审判员 刘占林
二〇一七年六月十二日
书记员 甄乐天
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善商初字第1034号
原告：董小虎。
委托代理人：沈蓉、石磊，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告：徐伟。
原告董小虎诉被告徐伟民间借贷一案，本院于2015年9月22日立案受理，依法由审判员范璐璐担任审判长，与人民陪审员金关香、人民陪审员朱伯庭组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告董小虎的委托代理人沈蓉到庭参加诉讼，被告徐伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董小虎诉称：原被告系生意上的朋友，2013年6月21日被告因购买汽配资金短缺，向原告借款人民币现金13000元，约定到当年的10月1日归还，被告于当天出具借条一份。借款到期后，被告未能按约履行还款义务，经原告多次催讨未果，故起诉至法院，请求依法判令：1、被告徐伟立即偿还原告借款本金13000元和逾期付款利息2153元（以借款本金13000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4.6%的1.5倍自2013年10月2日起计算至2015年10月1日止），合计15153元；2、本案诉讼费用由被告徐伟承担。原告在庭审中自愿放弃对逾期付款利息的诉讼请求，本院认为，这个是原告对自己权利的处分，也未违反相关法律的规定，故当庭予以准许。
被告徐伟未向本院提交书面答辩状也未提交任何证据。
本院查明事实如下：2013年6月21日，被告徐伟向原告董小虎借款13000元，并出具借条一份，载明：本人因生意周转向董小虎借款人民币13000（壹万叁仟圆整），与10月份1日还。借款人：徐伟，××，浙江省嘉善县惠民镇张汇村18号。后该借款经原告多次催讨未果，故原告起诉至法院。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告徐伟在借款后，理应及时归还借款，现被告未及时归还借款，理应承担相应的民事责任。现原告要求被告徐伟归还借款13000元诉讼请求，有借条和当事人的陈述等证据予以证实，本院予以支持。被告徐伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐伟应于本判决生效之日起十日内归还原告董小虎借款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元，公告费400元，合计579元，由被告徐伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范璐璐
人民陪审员 金关香
人民陪审员 朱伯庭
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李雁斌
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初8359号
原告：练建安，男，1965年8月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：段春梅，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6，统一社会信用代码：91500000450418420H。
法定代表人：向其霖，董事长。
本院在审理原告练建安诉被告重庆维普资讯有限公司侵害著作权纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，原告练建安于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告练建安的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告练建安撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告练建安负担。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 马 莎
人民陪审员 周 静
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 唐 崟
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民一初字第1254号
原告杜木根，男，汉族，1950年8月5日出生，住吉安市吉州区，。
委托代理人刘志伟、谢小婷，江西吉泰律师事务所律师。
被告王木玉，男，汉族，1963年11月20日出生，住吉安市青原区，。
被告江西木意建筑工程有限公司，住所地：江西省吉安市青原区青原大道28号，组织机构代码：16207038-6。
法定代表人王木玉，该公司负责人。
原告杜木根与被告王木玉、江西木意建筑工程有限公司（以下至判决主文前简称“木意公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杜木根的委托代理人刘志伟到庭参加诉讼。被告王木玉、木意公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月29日，被告王木玉因资金周转需要，向原告借款100000元并出具借条一份，约定于2015年1月1日前归还，被告木意公司作为保证人在借条上盖章。2015年1月2日，被告王木玉请求延长借款期限，原告同意后，王木玉重新向原告出具了借条，并约定借款期限至2015年8月31日止，利息按月息2%计算。被告木意公司继续为该笔借款作连带保证担保。借款到期后，经原告多次催要未果，特诉请判令：被告王木玉立即向原告归还借款本金100000元并从2015年8月1日起，按月息2%向原告支付借款利息直至实际清偿之日至；被告王木玉承担原告为实现债权发生的律师费5000元；被告木意公司对被告王木玉应当支付的上述借款本金、逾期利息、律师费承担连带清偿责任；本案诉讼费由两被告共同承担。
经审理查明，2014年10月29日，被告王木玉因资金周转需要向原告借到现金100000元，并出具借条载明：“今借到杜木根人民币壹拾万元正（整），归还2015元月1日以前。今借人：王木玉。2014.10.29。”被告木意公司作为担保人在该借条上盖章。2015年1月2日，被告王木玉经原告同意，请求延长借款期限，并在重新出具的借条上载明：“本人于2014.10.29日以现金形式向杜木根（身份证号码：）借到人民币壹拾万元正，借款期限为贰个月。该笔借款本人已收到无异议。现该笔借款已到期，本人要求续借到2015（年）8月31日，续借期间利息按月息2%计算。如到期未还，由此给杜木根造成的一切经济损失，包括诉讼费、律师费等均由本人承担。借款人：王木玉。2015.元.2。”被告木意公司作为担保人在重新出具的借条上盖章。2014年11至12月期间，被告王木玉每月按借款本金的3%，向原告归还借款利息共计6000元。2015年1至7月期间，被告王木玉每月按借款本金的2%，向原告归还借款利息共计14000元。原告为本案聘请律师支付律师费4000元。
本院认为，被告王木玉向原告借款，应按约及时偿还借款本金和利息。借贷双方虽未约定逾期利率，原告主张被告王木玉自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告逾期未归还借款，导致原告采取诉讼方式追偿债权，被告王木玉在借款凭证中自愿负担律师费的承诺，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。保证是由第三人向债权人担保，在债务人不履行债务时，由其负责履行债的全部或一部的一种担保方式，其范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，故对于原告要求被告木意公司对借款本金、逾期利息及律师费承担连带清偿责任的诉请，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王木玉偿还原告杜木根借款100000元及利息（从2015年8月1日起按月息2%计算至实际还款之日止)，限判决生效后七日内付清；
二、被告王木玉承担原告杜木根为聘请律师支付的律师费4000元，限判决生效后七日内付清；
三、被告江西木意建筑工程有限公司对被告王木玉的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告杜木根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王国勇
人民陪审员 宣春华
人民陪审员 黄 翔
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 郭芷伊
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8797号
罪犯王玉林，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市拱墅区人民法院于二〇〇七年九月十九日作出（2007）拱刑初字第359号刑事判决，以罪犯王玉林犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一年六个月。王玉林不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇〇七年十一月二十一日作出（2007）杭刑终字第434号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王玉林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯王玉林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2011年度被评为监狱和省级改造积极分子，2012年度被评为监狱改造积极分子，2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王玉林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯王玉林提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王玉林准予减刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李文雇
二〇一四年十月九日
书 记 员 王 静
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第133号之一
原告：黄春英，女，汉族，江西省南丰县人，个体。
委托诉讼代理人：黄兴才，男，汉族，江西省南丰县人，员工，特别授权。
委托诉讼代理人：梅建民，江西维尔正律师事务所律师。
被告：项赛星，男，汉族，江西省南丰县人，个体。
被告：项小女，女，汉族，江西省南丰县人，个体。
被告：项来星，男，汉族，浙江省淳安县人，职工。
委托诉讼代理人：罗国妹，北京大成（南昌）律师事务所律师。
原告黄春英与被告项赛星、项小女、项来星民间借贷纠纷一案。本院于2015年1月7日作出（2015）丰民保字第6号民事裁定书，查封了被申请人价值120万元的财产，具体如下：查封了项来星的位于南丰县房产证号为第××号的房屋；查封了项赛星所有的车牌号为粤Ｙ×××××号的丰田小轿车。现双方达成和解，同意解除上述保全措施。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项、第二款的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人项来星的位于南丰县大道房产证号为第××号的房屋的查封；
二、解除对被申请人项赛星所有的车牌号为粤Ｙ×××××号的丰田小轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨火才
二〇一七年十一月八日
书记员 王雪芬
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第133号
原告吴洁铭，男，1993年2月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人王黄山，福建和晟律师事务所律师。
被告福建省金爵房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人ＸＸＸ，系该公司董事长
委托代理人刘清洁、吴玉梅，福建刺桐律师事务所律师。
本院在审理原告吴洁铭与被告福建省金爵房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中。原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告吴洁铭以与被告福建省金爵房地产开发有限公司自行庭外和解为由，自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴洁铭撤回起诉。
本案受理费744元，减半收取372元，由原告负担。
代理审判员 林娟美
二〇一五年四月二十日
书 记 员 苏滢滢
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民小字第188号
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
委托代理人武毅华，1969年8月5日出生。该公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书等。
被告姬艳军，男，1973年4月18日出生。
本院于2015年9月27日立案受理原告鹤壁农村商业银行股份有限公司诉被告姬艳军借款合同纠纷一案，因原告未在本院规定的期限内预交诉讼费，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯祥敏
二〇一五年十月十五日
书记员 张 欢
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初5181号
原告:温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：温州市龙湾区蒲州街道屿田村机场路北，统一社会信用代码913303006617126621。
法定代表人：林传石，公司董事长。
委托代理人（特别授权）：张辉，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
被告：魏保付，男，汉族，1975年10月8日出生，住安徽省霍邱县，
被告：韩庆菊，女，汉族，1987年7月7日出生，住安徽省霍邱县，
原告温州市华盈信用融资担保有限公司与被告魏保付、韩庆菊追偿权纠纷一案，原告于2017年9月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理，依法由审判员张苗中适用简易程序于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告温州市华盈信用融资担保有限公司的委托代理人张辉到庭参加诉讼，被告魏保付、韩庆菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告温州市华盈信用融资担保有限公司诉称：2017年1月10日，被告魏保付与中国工商银行股份有限公司兰溪支行（以下简称“工行兰溪支行”）签订了编号为2017兰车抵贷0375牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，合同约定：被告魏保付因购车需要，向工行兰溪支行申请办理信用卡汽车分期付款业务，透支金额为93300元，以按月分36期等额方式偿还透支款；同时，借款人还应支付手续费金额为人民币9739.59元，按月分期等额方式分36期支付；按约定在合同有效期内，借款人违反借款合同相关约定的，工行兰溪支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求借款人立即偿还本合同项下全部债务；借贷双方在合同中就其他责任也作了约定。原告作为保证人向工行兰溪支行出具了一份担保承诺函自愿为被告魏保付的上述全部债务提供连带保证。另，当日乙方（被告魏保付）、丙方（被告韩庆菊）与甲方（原告）签订了一份《反担保合同》，约定：乙方以皖Ａ×××××别克车别克车一辆作为抵押物向原告提供反担保（未办理抵押登记）、丙方作为反担保保证人自愿为乙方的上述债务向甲方提供连带担保责任；如乙方在主合同项下债务到期时未按主合同约定履行还款义务等违约事件发生后，乙方、丙方应自甲方依上述主合同履行保证义务之日起每日向甲方支付相当于上述债务标的金额0.1%的违约金，直至乙方、丙方依照本合同约定全部履行完毕该债务之日止。后工行兰溪支行按约向被告魏保付提供了透支资金，而被告魏保付取得透支款后却未按约履行偿还相应的透支款项本息义务。为此，原告作为保证人于2017年7月5日代为被告魏保付向工行兰溪支行偿还了透支款本息（含罚息等）人民币97602.15元，但被告魏保付并未向原告归还上述代偿款，被告韩庆菊也未履行担保责任。故请求判令：一、被告魏保付偿还原告代为被告偿还中国工商银行股份有限公司兰溪支行透支款本息（含罚息）人民币97602.15元、违约金（从2017年7月5日起至判决确定履行义务完毕之日止，按月利率2%计算)；二、被告韩庆菊对本诉请第一项内容承担连带保证责任；三、本案诉讼费由两被告共同承担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书，证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证，证明二被告诉讼主体资格；
3、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、担保承诺函，证实被告魏保付与中国工商银行股份有限公司兰溪支行借款事实及原告为该笔借款提供连带保证的事实；
4、反担保合同及注册登记机动车信息栏，证明被告魏保付以皖Ａ×××××别克车作为抵押物（抵押物未进行了抵押登记）、被告韩庆菊作为保证人为被告魏保付的上述债务向原告提供反担保的事实；
5、中国工商银行进账单、牡丹卡签购单，证明中国工商银行股份有限公司兰溪支行已经履行借款合同义务；
6、银行交易明细、中国工商银行进账单、凭证、证明，证明证实被告魏保付未按期偿还相应的透支款项本息，原告履行了连带保证义务及代为被告偿还本息（含罚息）情况。
原告庭后提供补强证据7：情况说明、转账记录，证明原告通过工作人员支付了车辆贷款、保险费等事实。
被告魏保付未到庭，其庭前提供书面答辩状辩称：1、被告因购车需要，于2017年1月10日与工行兰溪支行签订的编号为2017兰车抵贷0375牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同属实，对合同中的条款约定也无异议；2、被告并未收到相关贷款，也未接收到原告的车辆，现在也不知道车辆的车牌号和车辆所在，原告仅是名誉者；3、反担保合同约定借款期限为三年，现在仅过去十个月，原告就予以起诉，不符合法律规定。请求法院查明事实后驳回原告的诉讼请求。被告魏保付未提供相关证据。
被告韩庆菊未到庭，其庭前提供书面答辩状辩称：1、贷款人魏保付签订合同以及被告本人提供担保属实，但车贷人并未提到车辆，至今也不知道车牌号、具体的车主以及车辆的所在；2、车贷合同约定的还款期限为三年，现在时间过去不足十个月原告就起诉，不符合法律规定；3、被告只是提供空担保，原告并没有按照合同履行。请求法院查明事实后驳回原告的诉讼请求。被告韩庆菊未提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告魏保付、韩庆菊无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告对证据放弃质证、抗辩的权利。经本院审查认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告魏保付、韩庆菊与工行兰溪支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，被告魏保付、韩庆菊与原告签订的《反担保合同》均系各方真实意思表示，合法有效。原告向工行兰溪支行出具《担保承诺函》为被告魏保付提供连带责任保证，该担保关系依法予以确认。现因被告魏保付未履行合同约定的还款义务，原告作为连带责任保证人垫付了97602.15元，原告垫付之后，被告韩庆菊作为反担保人，未向原告偿还该笔垫付款。因此，原告有权向被告魏保付行使追偿权，同时有权要求被告韩庆菊承担连带保证责任。被告韩庆菊对上述债务承担连带保证责任后，有权向被告魏保付追偿。原告的上述请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告魏保付、韩庆菊的答辩意见，因没有提供相关的证据予以证明，本院不予采纳。两被告无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏保付于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市华盈信用融资担保有限公司垫付款97602.15元及违约金(从2017年7月5日起，按月利率2%计算至实际履行完毕之日止)；
二、被告韩庆菊对上述债务承担连带保证责任，其承担担保责任后，有权向被告魏保付追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，减半收取1120元，由被告魏保付、韩庆菊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 张苗中
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈冬克
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪二中行终字第467号
上诉人（原审原告）张雄伟，男，1963年6月23日出生，汉族，户籍地上海市。
被上诉人（原审被告）上海市虹口区规划和土地管理局，住所地上海市。
法定代表人张雷，上海市虹口区规划和土地管理局局长。
上诉人张雄伟因政府信息公开申请答复一案，不服上海市虹口区人民法院（2015）虹行初字第111号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2015年1月5日，上海市虹口区规划和土地管理局（以下简称“虹口规土局”）收到张雄伟提出的政府信息公开申请，要求获取“针对沪房虹拆许字（2007）第4号《房屋拆迁许可证》中载明的用地单位为上�爱景置业有限公司，用地项目名称为北宝兴路XXX号地块（带拆地块）项目，用地位置为北宝兴路XXX号-
XXX号（单号），103弄全部，北宝兴路XXX号-
XXX号（单号），185弄全部的内容，要求获取贵局制作或者保存的建设用地规划许可批文，建设用地规划许可证及附图的内容信息材料”。同日，虹口规土局出具《收件回执》。同月7日，虹口规土局出具《政府信息公开申请补正告知书》，要求张雄伟明确所需要的信息具体指向是否为“北宝兴路XXX号地块建设用地规划许可证及附文、附图等信息”。同月8日，虹口规土局出具《补充说明》，告知张雄伟：涉及其“申请范围内的相关项目有：北宝兴路XXX号、北宝兴路XXX号”，并请张雄伟明确“所需要的信息具体指向为北宝兴路XXX号地块建设用地规划许可证及附文、附图等信息；还是北宝兴路XXX号地块建设用地规划许可证及附文、�图等信息”。同月10日，虹口规土局收到张雄伟填写的《政府信息公开申请补正答复书》，补正内容与原申请内容完全一致。同月26日，虹口规土局出具《延期答复告知书》，告知张雄伟将延期至2015年2月17日前作出答复。同年2月2日，虹口规土局再次出具《政府信息公开申请补正告知书》，再次要求张雄伟明确申请内容。同年2月5日，虹口规土局收到张雄伟再次填写的《政府信息公开申请补正答复书》，仅将“用地位置”更改为“拆迁范围”，其余补正内容亦与原申请内容相同。经审查，虹口规土局于2015年2月11日出具《告知书》，告知张雄伟其提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》（以下简称《规定》）第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《规定》，虹口规土局不再按照《规定》作出答复。张雄伟不服，起诉要求撤销虹口规土局于2015年2月11日作出《告知书》的行政行为。
原审法院认为，虹口规土局作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。虹口规土局收到张雄伟提出的政府信息公开申请后，因申请内容不明确两次要求张雄伟补正，收到补正后在法定延长期限内作出答复并送达，符合法定程序。经审查，虹口规土局认定张雄伟申请内容不明确，两次要求张雄伟补正并予以相应指导，但张雄伟两次补正内容与原申请内容基本相同，虹口规土局遂认定张雄伟补正后的申请仍不明确，不符合政府信息公开的申请要求，因此依据《规定》第二十一条告知张雄伟不再按照《规定》作出答复，该答复并无不当。张雄伟的主张，缺乏事实证据和法律依据，不予支持。原审法院遂依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规�，判决驳回张雄伟的诉讼请求。判决后，张雄伟不服，上诉于本院。
上诉人张雄伟上诉称：上诉人的申请内容明确，被上诉人以上诉人未明确需要其经查询的档案资料，认定上诉人申请内容依旧指向不明，没有事实证据和法律依据，属滥用职权。原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原审判决并依法改判。
被上诉人虹口规土局辩称：因上诉人申请内容指向不明，被上诉人要求上诉人予以补正，明确其申请指向的政府信息。上诉人经过两次补正，只是将“用地位置”改为“拆迁范围”，指向依旧不明确。被诉政府信息公开答复符合法律规定，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人虹口规土局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的职责�被上诉人收到上诉人申请后，认为上诉人申请不明确，两次要求上诉人予以补正，经延期后作出答复，程序合法。被上诉人认定，因上诉人申请中提到的北宝兴路XXX号地块（带拆地块）项目包括北宝兴路XXX号和北宝兴路XXX号两个项目，故要求上诉人补正予以明确。但上诉人在被上诉人将上述情况具体说明的情形下，仍未明确其申请指向的政府信息。被上诉人在此情形下认定上诉人的政府信息申请不符合《规定》第二十一条的要求，认定事实清楚，所作的被诉答复适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人张雄伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李金刚
代理审判员 田 华
代理审判员 张晓帆
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2459号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人翟忠宇（特别授权），该谢集信用社主任。
被告王起振，男，1987年1月18日出生，汉族，住巨野县。
被告王孟孟，女，1987年10月15日出生，汉族，住巨野县。
被告康振兴，男，1986年12月20日出生，汉族，住巨野县。
被告王维书，男，1992年1月25日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告王起振、王孟孟、康振兴、王维书借款合同纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告王起振、王孟孟、康振兴、王维书的起诉。
案件受理费2300元减半收1150元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李占军
二〇一五年十二月一日
书记员 付海心
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0711民初1065号
原告:付娜，女，1978年10月18日生，汉族，住锦州市古塔区。
被告：杨志平，男，1977年3月25日生，汉族，住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：孟杰，辽宁新阳律师事务所律师。
原告付娜与被告杨志平恢复原状纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法进行了审理。
原告付娜向本院提出的诉讼请求:1、判决被告拆除彩板房消除妨碍、恢复房屋原状；2、赔偿原告房屋维修费1.5万元；3、被告承担诉讼费。事实和理由:2010年12月，原告购买南郡天下小区房屋，楼层4层，2012年7月办理了入住手续，此楼1-2层为门市房屋、3-17层为住宅房屋。2014年4月原告在检查房屋装修的水电路改造结果时，发现厕所窗户下水管开槽的地方墙体出现光亮，经查是楼下3楼业主将原告房屋从厕所到北屋再到北厨房所有的承重墙墙基全部切除干净，即墙外的瓷砖、保温层、空心砖、外墙体材料等三部分全部切割掉有一尺高半尺深，只留下内墙皮和暴露出来的材料断茬，并将钢梁和彩板房房顶全部嵌入原告房屋底部被切割后的凹槽里，彩板房150平方米，全部贴着原告房屋内墙皮，做了黑色防水，房屋严重受损，墙体悬空，全部都是外承重墙。其结果房屋墙体下沉，开裂甚至倒塌，不再具备承重、防风、防水、防寒等功能，造成雨水淤积、反渗、倒灌、被盗等后患，房屋贬值无法出售变现、无人购买，原告房屋是原告合法财产任何人不得侵害，被告行为已侵犯了相邻业主的合法权益，被告擅自在房顶接层搭棚属违法建设，请法院依法判决。
本院经审查认为，对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的处理，按照城乡规划法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职权范围。本案原告虽然以排除妨碍、恢复原状为由起诉，其诉讼目的是需要拆除被告建设的彩板房屋，该彩板房屋建设是否合法、是否应当拆除，应属于国家有关行政机关管理职权范围，不宜通过民事诉讼处理；原告要求赔偿房屋维修费的请求也是基于彩板房拆除后方能产生费用，也需要国家有关行政机关处理后方能处理，故对原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四第三项之规定，裁定如下：
驳回原告付娜起诉。
案件受理费175元，退还原告付娜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 谈德民
审 判 员 刘 琼
人民陪审员 徐凤林
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 贾天琪
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初2057号
原告：唐小红，女，生于1973年6月11日，住四川省遂宁市船山区。
特别授权委托诉讼代理人：张小宁，男，生于1963年11月22日，住四川省遂宁市船山区。
被告：重庆鑫德利置业有限公司，住所地重庆市万州区龙都大道390号。
法定代表人：刘平，系该公司董事长。
被告：四川远能物流有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港内。
法定代表人：蒋华荣，该公司董事长。
被告：四川纵横投资有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港。
法定代表人：刘军，该公司董事长。
原告唐小红诉被告重庆鑫德利置业有限公司、四川远能物流有限公司、四川纵横投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案。原告唐小红于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷,原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准予原告唐小红回起诉。
本案诉讼费人民币525元，由原告唐小红负担。
审判员 邓敏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 樊平
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第205号
原告马桂英，女，汉族，不识字，甘肃省民勤县人，农民。
委托代理人李珍祖，甘肃汇平律师事务所律师。
被告毛怀玉，男，汉族，小学文化，甘肃省民勤县人，农民。系原告长子。
被告毛怀军，男，汉族，小学文化，甘肃省民勤县人，农民。系原告次子。
第三人民勤县三雷镇上雷村一社。
负责人陈佰前，该社社长。
本院在审理原告马桂英与被告毛怀玉、毛怀军、民勤县三雷镇上雷村一社土地承包经营权纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 陈国滨
审 判 员 许多力
人民陪审员 汪有雄
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张 燕
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第205号
原告魏某某，女，1990年6月17日出生，汉族，农民，住所地民权县。
委托代理人张建军，民权县148法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1987年6月6日出生，汉族，农民，住所地民权县。
本院在审理原告魏某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月21日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已和好，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王玉海
二〇一四年三月二十一日
书记员 陈 勇
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗天法执字第3101号
申请执行人：广州市三原物业管理有限公司，住所地在广州市天河区。
法定代表人：冯高。
委托代理人：彭新华、孔威。
被执行人：郭炳权，男，1937年10月出生，汉族，住广州市天河区。
上列当事人因物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法民四初字第419号民事判决已发生法律效力。根据生效判决，被执行人郭炳权应向申请执行人广州市三原物业管理有限公司支付自2007年11月1日起至2010年12月31日止的物业管理费（按每月100.4元计算）及加倍支付迟延履行期间的利息等。由于郭炳权未按照判决自觉履行义务，广州市三原物业管理有限公司向本院申请执行。
执行过程中，本院依法向被执行人郭炳权邮寄送达《执行通知书》，限令其在2013年4月10日前自觉到本院履行应付的还款义务，逾期，被执行人未到庭。本院派员前往被执行人的住所地广州市天河区××路××号××房，但未发现其下落，据物业管理公司（即本案申请执行人）反映，被执行人长期不在该址居住，不清楚其去向。
本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，但均没有发现。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件依法终结本次执行。
本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下：
终结本院（2013）穗天法执字第3101号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴 军
执行员 赖子栋
执行员 李 江
二〇一四年二月二十一日
书记员 杨哲宇
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦民二初字第493号
原告白丁，男，生于1963年5月23日，汉族，无业，住本区。
委托代理人李世平，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告杨海燕，女，住本区。
本院在审理原告白丁与被告杨海燕房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年10月21日以与被告已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白丁的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白丁撤回起诉。
案件受理费70元，因适用简易程序减半收取35元，因撤诉结案再减半17.5元，由原告负担。
审判员 赵青霞
二〇一四年十月二十一日
书记员 李弘燕
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第00300号
原告包治平，男，1958年2月24日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告四川行知科技网络技术有限公司，住所地成都市成华区双庆路10号华润大厦27层第01、08号。
本院在审理原告包治平诉被告四川行知科技网络技术有限公司网络服务合同纠纷一案中，原告包治平于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包治平有权在法律规定的范围内处分自己的程序权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告包治平撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告包治平承担.
代理审判员 谭红
二〇一五年四月三日
书 记 员 敖祯
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义苏溪商初字第444号
原告陈京河。
委托代理人虞福生。
被告陶樟香。
委托代理人陈志忠。
原告陈京河诉被告陶樟香民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，原告陈京河于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈京河撤回起诉。
案件受理费1778元，由原告陈京河负担。
审 判 员 张小燕
二〇一四年九月一日
代书记员 朱爱华
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执2361号之一
申请执行人：黄琼，女，1974年6月22日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区，
被执行人：咸宁市运通汽车销售有限公司。
法定代表人：王用金，该公司董事长。
本院在执行申请执行人黄琼与被执行人咸宁市运通汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人咸宁市运通汽车销售有限公司在金融机构的存款15万元，现因被执行人主动履行义务，依法应解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的决定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人咸宁市运通汽车销售有限公司名下在金融机构的存款15万元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱立新
审判员 镇家明
审判员 廖光明
二〇一七年十二月十二日
书记员 彭 嵩
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1202执2361号申请执行人：黄琼，女，1974年6月22日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区，被执行人：咸宁市运通汽车销售有限公司。法定代表人：王用金，该公司董事长。本院在执行申请执行人黄琼与被执行人咸宁市运通汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人咸宁市运通汽车销售有限公司未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人咸宁市运通汽车销售有限公司名下在金融机构的存款15万元或相应价值的财产，用于偿付其于(2017)鄂1202民初3114号民事调解书中所确定的给付义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱立新审判员  镇家明审判员  廖光明二〇一七年十一月二十九日书记员  彭 嵩
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初8524号
原告：白亚宽，男，回族，1959年11月11日出生，无职业。
委托诉讼代理人：孟杨，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈健，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告：朱永河，男，汉族，1988年6月15日出生。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司，住所地天津经济技术开发区第三大街八号A座801、802。
代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：吕学领，天津君恒律师事务所律师。
原告白亚宽与被告朱永河、太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告白亚宽的委托诉讼代理人孟杨、沈健，被告朱永河、太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司的委托诉讼代理人吕学领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白亚宽向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失共计66652.48元（医疗费67086.62元、住院伙食补助费4700元、营养费2350元、护理费14285.4元、误工费2205.51元、交通费1364.6元、罗脉气垫床315元以上共计92307.13元，被告负事故的同等责任，要求被告朱永河扣除交强险应承担的10000元之后，对超出交强险限额外的损失承担60%的责任）；2.判令被告承担本案诉讼费。主要事实理由：2016年9月25日，被告朱永河驾驶机动车在宜家前小路由东向西行驶至三经路交口时，车体前部与原告白亚宽驾驶电动三轮车沿三经路由南向北行驶右侧相撞，致使两车受损及原告白亚宽受伤的交通事故。经交通管理部门认定，原告白亚宽与被告朱永河负事故同等责任。事故发生后，原告被送往东丽医院救治，后于事故发生当天转至天津市人民医院继续治疗至今，被告未赔偿原告损失，故起诉。
被告朱永河辩称,对事故发生及责任认定无异议，事故车辆投保了交强险，原告在交强险限额内的损失应由保险公司进行赔付，被告朱永河个人无赔偿能力。
被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司辩称，车辆在该公司投保了交强险，事故发生在保险期内，同意在交强险限额内赔偿原告合理损失。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。
经审理查明，2016年9月25日，被告朱永河驾驶机动车在宜家前小路由东向西行驶至三经路交口时，车体前部与原告白亚宽驾驶电动三轮车沿三经路由南向北行驶右侧相撞，致使两车受损及原告白亚宽受伤的交通事故。经交通管理部门认定，原告白亚宽与被告朱永河负事故同等责任。
车辆的所有人是朱永河，该车辆在太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
本次事故造成原告白亚宽主要伤情为：颈椎骨折、颈椎脊髓损伤、四肢瘫、脑梗死等。原告白亚宽于事故发生后在东丽医院及天津市人民医院进行了治疗。
就原告白亚宽的合理损失，根据在案证据，本院认定如下：
医疗费，根据原告提供的医疗费票据，本院认定原告的医疗费为67086.62元。
住院伙食补助费，原告提供证据显示原告共计住院47天，本院认定原告合理住院伙食补助费4700元。
营养费，原告提供证据显示原告共计住院47天，本院认定原告合理营养费2350元。
护理费，原告当庭表示在本案中撤回对护理费的诉讼请求，另行主张该费用，本院对此依法准予。
误工费，原告在庭审中主张误工费2205.51元，被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司对该笔费用予以确认，本院亦予认定。
交通费，根据原告伤情及住院治疗情况，本院酌情认定1000元。
罗脉气垫床费用，保险公司对该笔费用不同意赔付，经当庭询问，原告代理人表示原告白亚宽已瘫痪，气床垫是为了防止生褥疮使用的，考虑到这一情节，本院依法认定该费用是辅助原告治疗的合理费用，对该笔315元依法予以确认。
综上，原告白亚宽在本案中的合理损失为：医疗费67086.62元、住院伙食补助费4700元、营养费2350元、误工费2205.51元、交通费1000元、罗脉气垫床费用315元，合计77657.13元。
本院认为，被告朱永河驾驶车辆，未注意交通安全，造成交通事故，并对交通事故承担相应责任。交通管理部门做出的责任认定，客观正确，应予维持。本次事故给原告白亚宽造成的经济损失，被告朱永河应按照事故责任比例对原告超出交强险外的损失承担60％的赔偿责任。被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司作为事故车辆的交强险投保公司应在保险限额内对原告的合理损失直接进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司于本判决生效之日起十日内给付原告白亚宽医疗费10000元、误工费2205.51元、交通费1000元、罗脉气垫床费用315元，合计13520.51元。
二、被告朱永河于本判决生效之日起十日内给付原告白亚宽医疗费57086.62元、住院伙食补助费4700元、营养费2350元，合计64136.62元的60％，即38481.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取233元，由被告朱永河负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权利），上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张静
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙鑫
本判决（或裁定）所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律规定或合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夹江执字第121号
申请执行人：叶素华，男，住峨眉山市乐都镇。
被执行人：夹江县华鑫冶金炉料有限公司。
法定代表人：李林才，总经理。
本院在执行叶素华申请执行夹江县华鑫冶金炉料有限公司买卖合同纠纷【四川省夹江县人民法院（2012）夹江民初字第397号民事判决书】一案中，申请执行标的为货款10642元、案件受理费33元，共计10675元。执行过程中，双方当事人自愿达成了以下执行和解协议：被执行人夹江县华鑫冶金炉料有限公司于2014年12月30日前一次性支付申请执行人叶素华10675元。为确保申请执行人叶素华实现债权，被执行人夹江县华鑫冶金炉料有限公司的股东凌朝军以自然人的身份为被执行人夹江县华鑫冶金炉料有限公司提供担保（担保方式为保证人保证）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2012）夹江民初字第397号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议的内容履行义务并有可供执行财产的。申请人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一四年六月十九日
书 记 员 周丽萍
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第1841号
原告：罗江波，男，汉族，1976年8月20日出生，住广东省中山市。
委托代理人：车维，广东翔宇律师事务所律师。
被告：陈海波，男，汉族，1964年3月16日出生，住广东省中山市。
被告：谈锦明，男，汉族，1968年8月17日出生，住广东省中山市。
原告罗江波诉被告陈海波、谈锦明民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由审判员梁丹妮独任审判，并于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告罗江波委托代理人车维，被告陈海波到庭参加诉讼。被告谈锦明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告罗江波诉称：被告陈海波于2014年4月7日向原告借款10000元，并向原告出具借据。双方约定的还款时间为2014年4月22日，若被告陈海波当日未还清上述款项，则按每天100元的标准向守约方支付罚款。4月22日，原告要求被告陈海波还款，但被告陈海波却无正当理由不向原告还款。于是原告诉至法院，因双方约定被告陈海波逾期还款的罚金标准过高，原告同意被告陈海波按银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息。因被告陈海波向原告借款时，被告谈锦明自愿作为被告陈海波的担保人。因借据上未明确担保责任为一般责任担保还是连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，原告要求被告谈锦明对陈海波的欠款承担连带责任。为维护自身合法权益，原告特具状至法院，请求判令：1.被告立即向原告返还欠款10000元并从2014年4月22日起按银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息；2.被告承担本案诉讼费。
诉讼中，因被告陈海波、谈锦明已向原告清偿6000元，故原告将第1项诉讼请求中本金部分变更为4000元。
原告罗江波对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：欠条一份。
被告陈海波辩称：原告的诉讼请求属实。
被告陈海波就其辩解在举证期限内提交的证据有：收据一份。
被告谈锦明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：原、被告之间是同事关系。2014年4月7日，被告陈海波向原告出具借据，载明：“本人陈海波借罗江波先生人民币壹万元（10000.00），由2014年4月7日至2014年4月22日还清，违约每天罚款壹佰元正”，该借据上有被告陈海波的签名及捺印，被告谈锦明在担保人处签名。被告陈海波对该借据真实性予以确认。原告以现金方式向被告陈海波提供借款10000元。2014年8月17日，被告陈海波、谈锦明向原告清偿借款6000元，尚欠4000元未归还，故原告诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告已提供借据证明被告陈海波欠款，被告陈海波未依约清偿全部欠款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担清偿欠款以及支付利息的民事责任。由于被告陈海波已清偿本金6000元，故其尚欠借款的本金为4000元。由于原、被告之间约定的罚款即每天100元过高，原告在起诉时主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息并无不妥。
至于被告谈锦明的责任问题，由于被告谈锦明在借据上作为担保人签名，根据《中华人民共和国担保法》第六条之规定，应承担保证责任。由于借据并未约定被告谈锦明的保证方式，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告谈锦明应对被告陈海波在本案中的债务承担连带清偿责任。被告谈锦明不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和辩论的诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
综上，原告诉求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海波于本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗江波清偿欠款4000元及利息（利息的计算方法为：以本金4000元作为计算基准，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告谈锦明对被告陈海波前项债务承担连带清偿责任。
若被告陈海波、谈锦明未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，减半收取为34元（原告罗江波已预交），由被告陈海波、谈锦明连带负担（被告陈海波、谈锦明于本判决生效之日起五日内迳付原告罗江波）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁丹妮
二〇一四年九月二十三日
书记员 黄卓锴
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曹刑初字第7号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人李某甲，男，1946年3月15日出生于山东省曹县，汉族，小学文化，农民。因犯破坏电力设备罪、盗窃罪于1999年5月2日被河南省荥阳市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金三千元，2007年10月24日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月24日被曹县公安局刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于曹县看守所。
山东省曹县人民检察院以曹检刑诉［2013］540号起诉书指控被告人李某甲犯寻衅滋事罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院指派检察员吕书霞出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省曹县人民检察院指控，2013年6月20日早晨，被告人李某甲因本村村民胡某卖树时轧到了自己家玉米地，双方发生厮打。被告人李某甲一拳将胡某打倒在地，致胡某受伤。经曹县公安局法医鉴定，胡某的人体损伤程度构成轻伤。
公诉机关依据被害人胡某陈述，证人陈某等人证言，鉴定意见，户籍证明、破案经过等相关书证以及被告人李某甲供述等证据提出上述指控，认为被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均提出异议，辩解称没有动手打被害人胡某。
经审理查明，2013年6月20日7时许，被告人李某甲因本村村民胡某卖树时，三轮车轧到了自己家玉米地，后双方争吵继而发生厮打。厮打过程中，被告人李某甲用拳头将胡某仰面打倒在地，致胡某受伤。经鉴定，胡某的人体损伤程度构成轻伤。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的以下证据证实：
1、被害人胡某陈述。证明2013年6月20日早上7点多，其和丈夫李某乙在本村西地卖树，其村李某甲的妻子李某丙从西边路上来到其地里便开始骂，接着其和她就吵起来。李某丙回家喊她丈夫李某甲，李某甲手里拿着一根拴羊的铁链子就骂骂唧唧来到现场，其和李某丙对骂，李某甲走到其跟前用铁链子打自己，被其用手抓住，接着他用拳头朝其胸口打了一拳，将其打得仰面躺在地上，倒地后其感觉腰部很疼就没爬起来。后来其丈夫李某乙用三轮车将其拉到曹县县立医院住院治疗。
2、证人证言
（1）李某乙证言。证明2013年6月20日早上七八点钟，其和妻子胡某在西地卖树。买树的人开的三轮车轧到李某甲家刚播种的玉米地。李某甲的妻子李某丙和胡某吵了起来，接着李某甲拿着拴羊的铁链子骂着过来，和其妻子吵骂起来。李某甲先用铁链子抽其妻子，接着一拳将其妻子打倒在地。其过去夺李某甲手里的铁链子，被大庙陈村的树经济陈某拉开，其用三轮车将胡某拉走。当时在场的人除了其和李某甲两家之外，还有树经济陈某、彭某芝，以及另外三四个买树的。
（2）陈某证言。证明2013年6月20日早上七八点钟，其在家接到买树人打的电话，说在西岩里西地卖树的人和另一家打架。因为这个生意是其和彭某之说成的，其喊上彭庄的彭某之一起到西岩里村西地。到现场后，其见李某甲和李某乙争夺一条铁链子，其就过去劝他们并从他们手里夺过了铁链子，放在自行车篮子里。李某甲的妻子和李某乙的妻子厮打起来，李某甲朝胡某胸口上打了一拳，将她推倒在地，其过去将他们拉开，其听胡某在地上一直喊腰疼。当时在场的除李某乙夫妇和李某甲夫妇之外，还有树经济彭某之以及三四个买树的。
（3）彭某之证言。证明2013年6月20日早上七八点钟，其在家接到树经济陈某的电话，说西岩里西地卖树的人和另一家打架。因为这个生意是其和陈某说成的，其就跟陈某一块到西岩里村西地，见李某甲和李某乙争夺一条铁链子。其和陈某就过去劝他们，陈某从他们手里夺过铁链子，放在自行车篮子里。这时李某甲的妻子过来和李某乙的妻子骂着厮打起来，李某甲打了胡某一拳，将她打倒在地。其和陈某二人将他们拉开。
（4）李某丙证言。证明2013年6月20日吃过早饭，其在地里干活，看见李某乙、胡某两口子在卖树，其家玉米地被收树的车轧了一片，其就开始骂，接着李某乙妻子胡某和其对骂起来。其回家喊其丈夫李某甲，其丈夫拿着拴羊的铁链子就去了，其把羊送家走后接着去现场。看见李某乙两口子正和其丈夫厮打在一起，胡某躺在地上见其过来，就用鞋朝自己扔，其也用鞋扔她。后来被收树的拉开，其和丈夫就回家了。当时在场的除其丈夫、李某乙夫妇外还有几个收树的人。
3、（鲁）公（曹）伤鉴（法）字［2013］1026号法医学人体损伤程度鉴定书。证明胡某外伤致L2椎体压缩性骨折的临床诊断成立。评定损伤程度依据鲁高法【2002】214号文件《人体轻伤鉴定标准（试行）》第十三条之规定，构成轻伤。
4、书证
（1）户籍证明。证明被告人李某甲出生于1946年3月15日，已达到刑事责任年龄。
（2）抓获经过。证明被告人李某甲被抓获。
（3）（1999）荥刑初字第91号河南省荥阳市人民法院刑事判决书。证明1999年5月20日被告人李某甲因犯破坏电力设备罪、盗窃罪被河南省荥阳市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金三千元。
（4）释放证明。证明被告人李某甲于2007年10月24日在河南省郑州监狱刑满释放。
5、被告人李某甲供述。供认2013年农历五月份的一天上午，妻子李某丙回家说李某乙家卖树轧了自家的地，她和李某乙的对象吵架了。其听后拿着一个栓羊的链子过去和李某乙厮打起来，其妻子和李某乙的妻子厮打，打了一会被买树的人拉开，接着其就和妻子回家了，其没打胡某。
上述证据，被告人李某甲对被害人胡某陈述、证人李某乙、陈某、彭某之证言提出异议，辩解称“自己没有打被害人胡某，只是和李某乙发生厮打”。经查，被害人胡某陈述与证人陈某、彭某之、李某乙证言之间能够相互印证，均证明案发时被告人李某甲一拳将被害人胡某仰面打倒在地。被告人辩称“没有打被害人胡某”的辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲具有前科情节，本院酌予从重处罚。鉴于本案系因民间矛盾激化引发且被告人李某甲系已满六十周岁不满七十周岁的老年人犯罪，本院酌予从轻处罚。根据被告人李某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据前述法律之规定，判决如下：
被告人李某甲犯寻故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2014年3月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐树君
代理审判员 房 帅
人民陪审员 李香勋
二〇一四年三月十四日
书 记 员 谭昌麒