江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初2378号
原告：中国民生银行股份有限公司盱眙支行，住所地盱眙县盱城街道东湖东路3号。
负责人：唐宝林，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹俊，江苏淮海潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄溜溜，江苏淮海潮律师事务所律师（实习）。
被告:梁保平,男,1962年1月10日出生，汉族，住盱眙县。
被告:韩建霞,女,1971年6月4日出生，汉族,住盱眙县。
被告:盱眙保平板材厂,住所地盱眙县林场穆店分场原场部。
经营者：梁保平。
被告:梁玉翠,女,1983年7月1日出生，汉族,住盱眙县。
被告:薛丰,男,1980年8月23日出生，汉族,住淮安市淮安区。
被告:盱眙古城恒丰中药材种植专业合作社,住所地盱眙县天泉湖镇陡山村。
法定代表人：薛丰。
原告中国民生银行股份有限公司盱眙支行（以下简称民生银行盱眙支行）与被告梁保平、韩建霞、盱眙保平板材厂、梁玉翠、薛丰、盱眙古城恒丰中药材种植专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴永明适用简易程序于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告民生银行盱眙支行委托诉讼代理人曹俊、黄溜溜到庭参加了诉讼，被告梁保平、韩建霞、盱眙保平板材厂、梁玉翠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。审理中原告民生银行盱眙支行申请撤回对被告薛丰、盱眙古城恒丰中药材种植专业合作社的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告民生银行盱眙支行向本院提出的诉讼请求是判令：1、被告梁保平、韩建霞、盱眙保平板材厂共同偿还原告借款本金702814.87元、截止2018年3月13日的利息252694.48元、并支付自2018年3月14日起至实际偿还之日的利息；2、被告梁玉翠承担连带清偿责任；3、被告支付原告律师费36012元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年4月9日，被告梁保平、薛丰和原告签订联保体授信合同，其中原告给被告梁保平的授信额度为90万元，同日，原告与被告梁保平、盱眙保平板材厂签订了综合授信合同一份，合同约定原告给予被告梁保平、盱眙保平板材厂借款最高授信额度90万元，授信期限为24个月，自2014年4月11日起至2016年4月11日止。被告梁玉翠与原告签订最高额担保合同，为被告梁保平的综合授信合同授信的借款承担连带保证责任。2015年4月10日，原告借款90万元给被告梁保平，借款到期后被告梁保平、韩建霞未能按约偿还借款本息，经原告多次催要，被告均不履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求判令如原告所请。
被告梁保平、韩建霞、盱眙保平板材厂、梁玉翠均未作答辩。
原告民生银行盱眙支行围绕诉讼请求提交的主要证据有:中国民生银行小微联保申请书、申请人配偶声明、联保体授信合同、综合授信合同、最高额担保合同、借款支用申请书、借款凭证、还款明细表等。上述证据具有真实性，与本案具有关联性，本院予以认定。依据原告提供的证据，本院经审理认定的事实如下：2014年4月9日，原告民生银行盱眙支行（乙方）与被告梁保平、赵建兵、薛丰（甲方）及其分别经营控制的企业盱眙保平板材厂等（丙方）签订《联保体授信合同》一份，合同约定：任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资借款提供最高额连带责任保证。本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为人民币260万元，其中被告梁保平及其经营的企业盱眙保平板材厂的授信额度为90万元。授信期限为二年，自2014年4月11日至2016年4月11日，授信用途为经营周转。本合同项下每笔贷款的利率及利率调整方式由借贷双方另行确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不低于8.6%。任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向乙方支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%。被告韩建霞作为被告梁保平的配偶在申请人配偶声明中承诺知晓联保体借款，并同意以夫妻家庭共同财产予以偿还。同日，原告民生银行盱眙支行作为贷款人（乙方）与被告梁保平、盱眙保平板材厂共同受信人（甲方）签订《综合授信合同》一份，合同约定：在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人甲方可向乙方申请使用的最高授信额度为90万元人民币，期限自2014年4月11日至2016年4月11日。上述授信额度可用于个人贷款，授信用途为经营周转。本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于8.6%，逾期利率按照约定利率上浮50%。本合同适用共同授信模式，个人与其控制的小微企业作为共同受信人使用本合同项下授信额度，共同承担还款责任的业务模式。为确保上述《综合授信合同》项下债务的履行，被告梁玉翠等作为保证人（甲方）及被告梁保平、韩建霞作为质押人（乙方）与原告民生银行盱眙支行（丁方）又签订一份《最高额担保合同》，为上述《综合授信合同》的履行提供连带责任保证及质押担保。最高额担保所担保的主债权的发生期间为2014年4月11日至2016年4月11日，担保的最高债权额为260万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金金额最高限额，在债权本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任。甲方自愿按照连带责任保证方式为主合同项下的债务提供担保。甲方在本合同项下的保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。担保范围为本合同约定的被担保之债权本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、实现债权的担保权利的费用和其他应付合理费用。上述范围中的其他应付款项，计入担保承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额
在上述合同项下，2015年3月30日，被告梁保平、盱眙保平板材厂向原告出具借款支用申请书向原告申请借款90万元。2015年4月10日，原告民生银行盱眙支行向被告梁保平贷款账户发放贷款90万元，借款凭证载明借款期限为自2015年4月11日至2016年4月8日，执行年利率为8.60125%，被告蒋晓忠在借款凭证上签字确认。贷款到期后，被告梁保平及其经营的盱眙保平板材厂未能偿还原告借款本息，截止2018年5月22日，尚欠原告民生银行盱眙支行借款本金602814.87元、逾期利息5160.08元、逾期罚息270407.72元及自2017年5月22日后的利息、罚息未偿还。
另原告民事银行盱眙支行主张要求被告支付律师费36012元，但未提供相应证据。
本院认为，本案中原告民生银行盱眙支行与被告梁保平及其控制的企业盱眙保平板材厂签订的《联保体授信合同》、《综合授信合同》以及原告民生银行盱眙支行与被告梁保平、韩建霞、梁玉翠等签订的《最高额担保合同》，均依法成立并有效，各方均应按照合同约定履行。原告民生银行盱眙支行根据被告梁保平及其经营、控制的企业盱眙保平板材厂出具的借款支用申请书按合同约定的授信额度发放贷款90万元给被告梁保平，履行了合同义务。被告梁保平、盱眙保平板材厂应按合同约定期限履行偿还贷款本息的义务，截止2018年5月22日，尚欠原告民生银行盱眙支行借款本金602814.87元、逾期利息5160.08元、逾期罚息270407.72元及自2018年5月22日后的利息、罚息未偿还，已构成违约，应承担违约责任。被告韩建霞作为被告梁保平的配偶，应按其承诺承担共同偿还责任。被告梁玉翠依据其所签订的《最高额担保合同》约定，应当对涉案债务承担连带清偿责任。原告在本案中主张被告承担律师代理费，但未提供相应证据证明，故在本案中不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁保平、韩建霞、盱眙保平板材厂于本判决生效后三十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司盱眙支行借款本金602814.87元、截止2018年5月22日逾期利息5160.08元、逾期罚息270407.72元；自2018年5月23日起以未偿还本金为基数按年利率8.600125%上浮50%计算利息、罚息至实际清偿之日止；
二、被告梁玉翠对上述判决第一项被告梁保平、韩建霞、盱眙保平板材厂的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司盱眙支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13715元，减半收取6857.5元，由被告梁保平、韩建霞、盱眙保平板材厂、梁玉翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 戴永明
二〇一八年五月二十五日
书记员 李 红
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。