江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第482号
原告钟杨，系江西新华发行集团有限公司南丰分公司职员。
被告江西新华发行集团有限公司南丰县分公司，住所地南丰县桔都大道行政办事大楼五楼。
法定代表人周纲，系公司经理。
委托代理人李志坚，系江西丰茂律师事务所律师，一般代理。
原告钟杨诉被告江西新华发行集团有限公司南丰分公司（以下简称“新华集团南丰分公司”）劳动争议一案，于2013年2月16日向本院起诉，本院认为本案属于企业自主改制过程中产生的纠纷，不属于人民法院民事诉讼受案范围，于2013年2月21日作出（2013）丰民初字第116号民事裁定，裁定不予受理。原告钟杨不服裁定，上诉至抚州市中级人民法院。抚州市中级人民法院于2013年4月19日作出（2013）抚立终字第25号民事裁定，驳回原告钟杨上诉，维持原裁定。裁定生效后，原告钟杨向江西省高级人民法院申请再审。江西省高级人民法院于2014年9月3日作出（2014）赣民申字第209号民事裁定，指令抚州市中级人民法院再审。2014年12月18日，抚州市中级人民法院作出（2014）抚民再终字第24号民事裁定，撤销了本院作出的（2013）丰民初字第116号民事裁定和抚州市中级人民法院作出（2013）抚立终字第25号民事裁定，并指令本院继续审理。本院对该案件重新立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。2015年10月20日，本案中止诉讼。2015年12月7日，本案恢复审理。原告钟杨和被告的法定代表人周纲及其委托代理人李志坚到庭参加诉讼，审理终结。
原告钟杨诉称：原告系被告单位职工。2007年7月，被告改制制定了“一店一策”方案规定，一般员工岗位工资标准按店龄计算为四个档次，任同职级1-5年（含5年）为第一档，6-10年（含10年）为第二档，11-15年（含15年）为第三档，16年以上为第四档，分别对应的工资为500元、600元、700元、800元。原告的岗位工资标准划定是一般员工无职务，所以就在这四个档次标准范围之内。原告是1994年12月在广西桂林坦克旅服役，1997年12月20日退伍，次年10月分配安置在被告处上班。原告作为一名老员工，工作兢兢业业，认真履行合同义务。2007年，被告改制调整职工工资级别待遇，被告认为原告的兵龄不能计算店龄，应以原告进被告单位的时间即1998年10月计算岗位档次年限，而不能以原告1994年12月参兵的年龄计算工作年限，这导致原告每月的岗位工资少100元。被告给出的解释和依据是一本《三项制度汇编文件》。原告认为被告的这一做法违反了2011年10月29日修订的《中华人民共和国兵役法》，该法第43条明确指出：“军人服现役年限计算为工龄，退出现役后与所在单位工作年限累计计算”。原告从部队退伍后直接安置在被告单位工作，所以兵龄应计算为工龄，原告的店龄与工龄是一致的。被告不将原告的兵龄计算为店龄的行为导致原告从2007年7月至今一直未给原告补足100元岗位工资，时间跨度长达五年零七个月之久。原告认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第85条的规定，用人单位未按照劳动合同约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额50%上100%以下的标准向劳动者加付赔偿金。原告多次要求被告足额发放劳动报酬，但被告均拒绝，致使原告的岗位工资及加班、公积金和企业年金及医保、社保这块产生了高额的滞纳金。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》关于行政处罚的规定，被告应向原告支付双倍的工资，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判决：一、被告为原告支付2007年7月15日至今共计五年零七个月的工资拖欠、加班费、绩效工资、历年年终奖金30000元，同时支付相应数额的经济补偿金26000元；二、被告为原告补发五年零七个月公积金及企业年金费及医保范围和社保范围滞纳金共计5000元；三、被告支付原告双倍的工资合计金额为60000元；四、被告恶意欠薪多年及污辱原告人格权应支付的精神损失费赔偿金20000元；五、本案诉讼费由被告承担。抚州市中级人民法院裁定指令本院继续审理该案后，原告向本院提出诉讼请求变更申请书，对诉讼请求进行了变更和进一步明确。变更后的诉讼请求为请求法院判决：一、被告因兵龄不计算店龄致使原告从1998年10月至今岗位工资及同工不同酬和拖欠的未足额发放累计每年的岗位工资、加班费、绩效工资、奖金及相应数额赔偿金、补偿金共计359229.95元，具体包括未签劳动合同补偿金71859元、工资报酬低于当地工资标准的补偿金272元、未足额缴纳五险一金社会保险赔偿金44006元、违反约定试用期的补偿金20000元、同工不同酬的赔偿金60000元、同工不同酬减少的加班费、绩效工资要求赔偿30000元、单位无故克扣工资和效益工资赔偿2461.8元、被克扣兵龄不算店龄补发与改制岗位工资和绩效工资赔偿金额130529.9元及因被告补发原告工资时扣的三个月税款101.25元；二、被告为原告补缴多年未足额缴纳的公积金及企业年金、医保、社保合计36000元；三、江西新华发行集团资产管理公司赔偿原告父亲抚恤金、慰问金及老人死亡后应得的福利待遇100000元；四、请求撤销原告2013年4月1日所写的《个人承诺书》一份；五、本案诉讼费用全部由被告承担。
2015年10月14日，本院作出（2015）丰民初字第482号民事裁定书，裁定内容如下：一、驳回原告钟杨诉讼请求第一项中的部分起诉，具体包括未签劳动合同补偿金71859元、工资报酬低于当地工资标准的补偿金272元、违反约定试用期的补偿金20000元、同工不同酬的赔偿金60000元、同工不同酬减少的加班费、绩效工资要求赔偿30000元、单位无故克扣工资和效益工资赔偿2461.8元；二、驳回原告诉讼请求第三项。原告钟杨不服本院裁定，向抚州市中级人民法院提出上诉。2015年11月23日，抚州市中级人民法院作出（2015）抚立终字第55号民事裁定，该裁定维持本院（2015）丰民初字第482号民事裁定第一项，但认为本院裁定第二项表述不当，变更为“驳回上诉人钟杨关于要求江西新华发行集团资产管理公司赔偿其父亲已故的抚恤金、慰问金和该得的福利待遇100000元的起诉。故本院对原告以下诉讼请求进行审理：一、原告主张因兵龄不计算店龄导致的经济损失103007.23元，具体包括以下损失：2013年4月开始，应补发的工资金额6905.98元，并支付5倍现金赔偿，金额为34529.9元（6905.98元×5倍）；被告应返还补发工资时被告代扣的101.25元个人所得税款；2007年7月改制后因岗位工资与绩效工资被定低致使每月收入减少500元，要求二倍赔偿金，共计8年，为96000元（8年×12个月×500元／月×2倍）。二、撤销钟杨2013年4月1日所写的《个人承诺书》。三、因兵龄未计算店龄，导致被告未足额为原告缴纳“五险一金”，共应当支付赔偿金44006元，具体包括：从1998年10月至今，原告一次性养老保险待遇损失2000元／年，共损失34000元（17年×2000元／年）；医疗保险平均每年少缴118元，共损失2006元（17年×118元／年）；企业年金从2006年6月至今每年损失1000元，共损失8000元（8年×1000元）。
原告提交以下与本案审理范围相关的证据以支持其诉讼请求：1、基本养老保险个人账户对账单，证明被告一直未按原告的实际工资缴纳社会保险；2、1998年-1999年发放工资表，证明原告从1998年开始至今，未享有同等条件人员工资福利待遇；3、2007年至2010年原告的工资标准证明，证明原告实际月收入标准；4、原告1998年11月15日的工资明细，证明原告的工资未达标，被克扣；5、江西新华发行集团有限公司岗位工资标准表，证明被告未按江西新华发行集团有限公司制定的标准确定原告的工资标准；6、个人兵龄累加店龄补发工资计算表，证明被告实际补发部分和要求赔偿补偿部分；7、劳动仲裁申请书一份，证明原告在劳动争议诉至本院之前向南丰县劳动争议仲裁委员会申请仲裁的情况；8、《个人承诺书》一份，证明原告要求撤销承诺书的内容。
被告与本案审理范围相关的答辩如下：一、该案应驳回原告的起诉。理由如下：1、该案诉讼请求已超过申请仲裁时效及原劳动争议仲裁范围，也超过了民事诉讼的普通诉讼时效。原告从1998年10月退伍后及2007年7月改制后2年内，均未向法院提出兵龄计算店龄及补缴公积金、企业年金等问题的诉讼。2、原告的起诉不符合法定起诉条件，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定起诉应有具体的诉讼请求、事实、理由，而原告要求被告赔偿无事实和法律依据。3、原告请求撤销其在2013年4月1日作出的《个人承诺书》，但是该承诺书系原告自愿出具的，不存在误解和胁迫等情况，并已履行完毕，原告主张撤销无事实和法律依据，且根据《中华人民共合国合同法》第七十五条的规定，撤销权应在一年内行使，原告的该诉讼请求，已过诉讼时效。二、原、被告在2013年4月就已经就兵龄未计算店龄问题协商解决完毕，被告也已经补发了原告相关工资待遇等。原告在2013年4月1日出具的《个人承诺书》可以证明这一事实，说明因兵龄未计算店龄引起的劳动争议已经得到了解决。
被告提交了以下与本案审理范围相关的证据以支持其答辩意见：第一组证据：原告钟杨的定级工资表、1993年、1995年、1998年1999年被告单位发放工资表、职工花名册，证明原告定级时已兵龄计算了工龄，其工资与比他早参加工作的杨军、钟琳相同，属同工同酬。第二组证据：2013年4月、6月-8月被告单位发放工资表、钟杨和杨军兵龄累加店龄补发工资计算表及被告就钟杨补发工资情况的说明、江西新华发行集团有限公司人力资源部作出的《关于南丰县分公司钟杨、杨军退伍军人军龄同工龄连续计算的报告》的批件及该集团《关于实行一般员工岗位工资任职年限计算的意见》、《南丰县新华书店岗位系数》、《南丰县新华书店岗位工资标准》、《南丰县新华书店机构设置图》、《南丰县新华书店岗位竞聘实施方案》，证明已经按制度和批示补发原告岗位工资、加班工资、奖金、公积金，并已经足额发放。第三组证据：《江西省出版集团公司企业年金方案》、《南丰县分公司企业年金方案》、2010年至2014年被告单位年金缴费明细表共四份、被告单位年金计算方式说明（共三页）、钟杨历年公积金缴费表，证明被告按岗位、工龄系数计算企业年金，从2010年开始为原告缴纳，原告的公积金从1998年起每月也都缴纳了。第四组证据：被告从南丰县社会保险事业管理局调取的《江西省人民政府办公厅关于进一步规范事业单位参加企业基本养老保险办法的通知》、《中华人民共和国劳动和社会保障部社会保险事业管理中心关于规范社会保险缴费基数有关问题的通知》、《江西省人民政府办公厅关于完善职工基本养老保险省级统筹制度有关问题的通知》、《2005年以后养老保险采用平均工资》及被告单位2007年至2014年社会保险缴费工资明细表2页、2008年、2010年及2014年医疗保险缴费明细表，证明被告按规定为原告交纳了社会保险、医疗保险。第五组证据与本案审理范围无关，不予表述。第六组证据江西新华发行集团有限公司《关于全省新华书店“三项制度”改革有关问题的规定》及指导性意见，证明2007年改制后原告的工资已经按“集团公司”营业员岗位工资发放且已补发。第七组证据：钟杨从2007年1月至2014年12月份的发放工资表，证明2007年7月改制后，原告的兵龄已计算了店龄，补发后每月工资已如数发放。第八组证据：《劳动合同书》，证明原、被告签订正式劳动合同的情况。第九组证据：《个人承诺书》，证明被告已经解决了原告兵龄未计算店龄的问题，全额补发了原告的岗位工资等。第十组证据：被告关于交纳社保、医保、公积金及钟杨补发工资情况的说明。第十一组证据：赣劳薪（1994）3号文件、赣劳薪（1994）8号文件附件，抚州市新华书店关于钟杨工资定级的批示，原告的定级工资为163元，系按相关文件定级。第十三组证据：1998年至2007年钟杨的工资变化，证明原告的工资均按相关规定逐年递增。第十四组证据：2000年至2007年被告单位效益工资评定方案，证明被告单位效益工资的实施情况。
经审理查明：原告钟杨1994年12月当兵入伍，1997年12月退伍。1998年10月被分配安置到被告单位工作（当时被告单位名称为南丰县新华书店），工种为营业员。1999年5月8日经江西省出版总社（原南丰新华书店的上级主管部门）审批，依照赣劳薪（1994）3号文件、赣劳薪（1994）8号文件的规定，核定原告的基本工资是每月163元。基本工资定级前，原告从1998年11月15日开始基本工资也是按每月163元的标准领取。原告在1998年11月15日的每月工资除基本工资163元外，还包括粮食补贴、煤电补贴、交通补贴、岗位津贴等，实领金额为310.66元，以后原告工资按规定增加。2008年元月1日，原告与被告签订了劳动合同。合同约定原告工种为保管员，工资每月15日以前以货币形式支付，按档案工资执行等。2007年7月，被告单位按照江西新华发行集团有限公司颁发的《关于全省县级新华书店“三项制度”改革有关问题的规定》即赣发集团人（2007）12号文件启动人事制度、薪酬体系等改革，这项改革即为“三项制度改革”，江西省县级新华书店的改革采取“一店一策”的办法进行。按被告上报给江西省抚州市新华书店的《南丰县新华书店岗位工资标准》，任同职级1-5年（含5年）为第一档，岗位工资标准为500元／月；6-10年（含10年）为第二档，岗位工资标准为600元／月；11-15年（含15年）为第三档，岗位工资标准为700元／月；16年以上为第四档，岗位工资的标准是800元／月。原告的岗位工资标准划定是一般员工无职务，属于前述四个档次标准范围之内。被告在2007年改制时认为原告的兵龄不能计算店龄，故确定原告任同职级的年限的起算时间为1998年10月至2007年7月，共计8年10个月，岗位工资应为第二档即600元／月。原告认为其兵龄应当连续店龄，其岗位工资应当按第三档即700元／月计算，被告未足额发放其岗位工资，故原告于2013年元月23日向南丰县劳动争议仲裁委员会提交了《劳动仲裁申请书》。原告钟杨为申请人，被告为被申请人，申请事项为：一、请求依法裁决被申请人为申请人补发五年零七个月岗位工资费及滞纳金合计一万元；二、被申请人为申请人补发五年零七个月公积金及企业年金费及医保范围和社保范围滞纳金合计5000元；三、被申请人支付申请人双倍的工资合计金额为3万元（2007年7月至今）。2013年元月31日，南丰县劳动人事争议仲裁委员会作出丰劳人仲字（2013）第2号《不予受理通知书》，认为钟杨的申请超过仲裁申请时效，不符合受理条件，决定不予受理钟杨的申请。为此，原告向本院提起诉讼。2013年2月21日本院作出（2013）丰民初字第116号民事裁定书，以案件属于企业改制过程中产生的纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，裁定不予受理。在原告上诉后，原、被告就兵龄未计算店龄问题进行了协商，被告同意将原告兵龄连续计算店龄，并补发未足额发放的岗位工资、历年加班费和文明奖、公积金。2013年4月1日，原告向被告出具了一份《个人承诺书》，承诺书的主要内容是：“本人就单位改制内定中产生的兵龄不算店龄作为工作年限矛盾从2007年到7月至今每月岗位工资未足额发放一百元，所引起劳动争议中存在的历年加班费和文明奖这块及公积金每月都未足额实发实行。到现在已有五年零八个月。现本人承诺如单位按上述劳动争议中存在实事部分作出全额补发后即放弃再去法院起诉赔偿事宜。以上承诺作为我本人在单位工作刚性标尺，绝不违背”（引号内文字有不通顺之处系引用原告承诺书原文所致）。被告就上述协商内容形成请示报告，请示江西新华发行集团有限公司。公司于2013年5月20日，作出批复，同意原告军（兵）龄与工龄连续计算，工资差额部分按有关标准予以以补发。经被告财务计算，原告的岗位工资需要补发5500元，加班工资需要补发673.98元、公积金补432元、文明奖补发300元，共计补发6905.98元，被告于2013年5月至8月期间如数向原告发放了该款。因补发工资的原因导致原告同年6月至8月期间，共被扣缴个人所得税101.25元。2013年4月份开始，原告的工资等均按兵龄连续计算店龄后所确定的新的岗位工资标准发放。被告单位从2010年开始实行企业年金制度，根据被告提交的落款时间为2013年6月4日的《南丰县分公司企业年金方案》记载，企业年金的单位缴纳部分和个人缴纳部分与工龄有关，企业缴费根据本企业的经营状况按单位上年度工资总额的一定比例提取，最多不得超过出版集团规定的8.33%的比例，并按规定在成本中列支。以后缴费比例参照集团公司企业年金领导小组根据集团公司的经济效益情况进行相应调整。原告的企业年金单位缴纳和个人缴纳部分均是从1994年12月原告入伍时开始计算原告的工龄。
另查明：1、被告单位原名为江西省南丰县新华书店，2009年9月14日更名为江西省新华发行集团有限公司南丰县分公司。2、被告2007年前以档案工资作为社保缴费基数为原告等员工缴纳社会保险，其中单位缴纳20%，个人交8%。2007年以后至今以不低于社会平均工资的60%的标准作为社会保险缴费基数。3、被告从1998年10月开始为原告交纳了基本养老保险、基本医疗保险、住房公积金。4、原告2010年缴纳年金时核定岗位系数为6、工龄系数为7，从2011年至2013年，核定的岗位系数与工龄系数均为8。
以上事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
本院认为，原告主张被告赔偿因兵龄未计算店龄导致的经济损失的诉讼请求超过法律规定的仲裁时效，丧失了获得法律保护的权利，理由是原、被告之间并非因拖欠劳动报酬引发的劳动争议，而是在企业自主改制过程中，原、被告对原告的兵龄是否应当计算店龄存在争议，而这一争议直接影响原告岗位工资档次的确定。早在2007年7月份，原、被告就这一问题发生劳动争议，原告从当时被告发放给其的工资就可以明知被告未将其兵龄计算为店龄。当时《劳动争议调解仲裁法》尚未实施，对仲裁时效的规定应当适用《中华人民共和国劳动法》［以下简称《劳动法》］。根据《劳动法》第八十二条地规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”原告直至2013年元月份才就这一劳动争议申请劳动仲裁，且未举证证明有仲裁期间中止、中断的情形，已超过法律规定的仲裁时效，丧失了获得法律保护的权利。原告主张本案未过时效，理由是《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第三款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制”，对此本院认为本案并非是单纯的用人单位无故拖欠劳动报酬引发的争议，导致原告岗位工资在2007年“三项制度改革”时定低一个档次的原因是双方对兵龄是否应当计算为店龄存在争议所致。在企业自主改制过程中用人单位有权自主决定岗位工资的确定方法，只要不违反相关法律的强制性规定，被告单位以职工实际在本单位参加工作的时间即店龄为标准确定岗位工资档次并不违反法律规定，原告认为其退伍后便安置在被告单位，故兵龄应当连续计算店龄，也有其道理，但并不能据此认定被告无故拖欠原告劳动报酬，因此本案不属于《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第三款规定的情形。对原告在这一项诉讼请求中主张被告返还扣缴原告个人所得税101.25元，被告庭审中表示同意补偿原告101.25元，此系当事人意思自治，且不违反法律规定，本院予以准许，对原告这一项诉讼请求中的其他经济损失赔偿要求因已超过法律规定的仲裁时效的规定，不予支持。
原告主张撤销《个人承诺书》，本院认为，被告在诉讼期间已经与原告就兵龄未计算为店龄的问题协商解决，被告同意将原告兵龄计算为店龄，并同意补发原告五年零八个月的岗位工资、历年公积金、文明奖、加班工资等，此系双方意思自治，虽然无正式的书面协议，但原告以出具《个人承诺书》的形式认可了协商的内容，且双方的协商内容得到了上级单位的批复，此后，被告为原告补发岗位工资、加班工资、公积金和文明奖，履行了该协议。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”故本案原告主张撤销《个人承诺书》无事实和法律依据，本院不予支持。
原告提出的被告未足额缴纳“五险一金”，应当支付赔偿金的诉讼请求，本院认为，参照《最高人民法院关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律若干问题的请示》的答复：“根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”从被告的举证来看，被告已从1998年开始为原告交纳了基本养老保险、医疗保险和公积金，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定人民法院应当受理的情形，因此被告为原告缴纳“五险一金”的金额，应由社会保险费征缴部门依法认定，并非本院民事案件审理的范围，原告可以向社会保险行政部门申请处理，故对原告的这一诉讼请求本案不予处理。对原告提出被告从2006年6月开始按每年损失1000元的标准补偿其8年的企业年金的诉讼请求，本院认为企业年金是国家多层次养老保险制度的重要组成部分，其缴纳的金额与比例由企业根据自身的经营状况自主决定，每年并不一定相同。根据江西省出版集团公司企业年金方案和被告举证的企业年金方案，可以看出企业年金的计算与岗位系数和工龄系数有关，岗位系数是由企业内部确定的，与店龄、工龄无关，原告的工龄又是从其入伍当兵时开始计算，因此兵龄未计算店龄并不会对原告企业年金的定档造成影响，即使有影响，因原告的这一诉讼请求包括在原告申请的劳动仲裁申请范围内，原、被告之间申请仲裁的争议经协商解决完毕，本院在前文中也确认了原、被告之前达成协议的效力，故对原告的这一诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江西新华发行集团有限公司南丰县分公司于判决生效后三日内向原告钟杨支付101.25元；
二、驳回原告钟杨其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决书确定的履行期间届满之日起二年内。
审判长 赵 霞
审判员 李美云
审判员 刘炳吉
二〇一五年十二月十七日
书记员 彭 微