北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初11254号
原告：孙某，女，1984年2月17日出生，汉族，北京市北方明珠百货市场有限公司经理，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：徐岳满，北京市昌兴律师事务所律师。
被告：王某，男，1983年12月4日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张敏，北京市中关律师事务所律师。
原告孙某与被告王某婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人徐岳满，被告王某之委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某向本院提出诉讼请求：1.判令位于北京市昌平区×路×号院6号楼9层3单元902号房屋（以下简称902号房屋）归王某及王某1共同共有；2.王某协助王某1将上述房屋的产权人变更为王某和王某1共同共有;3.诉讼费由王某负担。事实与理由：我与王某原系夫妻关系，2013年8月26日协议离婚。离婚协议第三条第二项约定：902号房屋归王某和王某1共同共有，待王某1十八周岁后过户到王某1名下。但王某违反离婚协议约定，于2014年11月4日将902号房屋的产权登记在自己名下。为维护我的合法权益，故提起本案诉讼。
王某辩称，第一，根据本案孙某的诉讼请求，王某1为直接利害关系人，无论是共有，还是房产登记的变更，都是由王某1来承担最后的权利义务，而并非孙某，其与本案无利害关系，故其不符合诉讼主体资格，应当驳回其起诉。第二，根据离婚协议约定，王某1由我抚养，902号房屋由我和王某1共同共有，等十八周岁后过户。后，王某1的抚养权变更到孙某名下。由于离婚协议是双方针对子女抚养和共同财产分割等方面综合考虑的结果，故抚养权的变更，势必会对与抚养权有关的财产的分割造成影响。故在抚养权变更的情况下，与抚养权有关的财产条款不应当得到单独的履行。第三,902号房屋是我的个人财产，我有完全的处置权。按照离婚协议的约定，我在离婚后，用个人财产将购房款全部支付给孙某。从财产的属性上来讲，902号房屋属于我的个人财产。鉴于王某1的抚养权在我名下，故我同意将902号房屋附条件赠与王某1。但现在由于抚养权的变更，我已撤回了该赠与，并将撤销赠与的通知送达了王某1当时的法定代理人孙某，现已生效。综上，我不同意孙某的全部诉讼请求，应当驳回其起诉。
本院经审理认定事实如下：孙某与王某于2009年7月10日登记结婚，2010年8月26日生育一女王某1。2013年8月26日，双方协议离婚并达成如下协议：一、王某与孙某自愿离婚；二、子女抚养问题：婚生女王某1由男方王某抚养，女方每月支付生活费人民币500元，孩子的教育费及医疗费凭有效票据双方各负担一半，至王某1十八周岁止。在不影响孩子正常生活、学习的情况下女方可随时探望孩子。三、夫妻共同财产分割：1、坐落在北京市昌平区×镇×村4号楼702室回迁楼一套离婚后归女方孙某所有；2、坐落于北京市昌平区×镇×村6号楼3单元902回迁楼（以下简称902回迁楼）一套离婚后归男方王某和女儿王某1共同所有，待女儿十八周岁后过户到女儿王某1名下；男方支付女方购房款人民币壹拾叁万元（2013年年底付清）。3、红色福克斯轿车一辆（×××）离婚后归男方王某所有，男方支付女方车辆折价款人民币叁万元（2013年年底付清）。4、各自名下的存款归各自所有。四、双方婚姻存续期间无共同债权及债务。若有债务，则谁名下的债务由谁负责偿还。本协议书系双方真实意思表示，上述内容全部真实有效，一旦提供虚假情况，双方当事人自愿承担一切法律后果。本协议一式三份，自双方签字并在婚姻登记机关办理相关手续后生效，双方各执一份，婚姻登记机关存档一份。
2014年11月4日，902号房屋（即902回迁楼）取得了X京房权证昌字第XX**号房屋所有权证书，载明房屋所有权人为王某，共有情况为“单独所有”。
2015年7月，孙某诉至北京市昌平区人民法院要求将王某1变更为其抚养，北京市昌平区人民法院于2015年10月15日判决王某1变更为由孙某抚养。判决后，王某提起上诉，北京市第一中级人民法院于2016年1月27日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。
另查，王某1曾向北京市昌平区人民法院起诉王某要求：1.确认902号房屋归王某1所有；2.确认王某与孙某离婚协议中约定的30万元拆迁款归王某1所有，王某返还王某130万元；3.诉讼费由王某负担。该案审理中，北京市昌平区人民法院依法追加了孙建国、李淑敏、孙明星、孙某为第三人，上述四人均表示认可孙某和王某有权利处分902号房屋。北京市昌平区人民法院审理后确认孙某与王某于2013年8月26日签订的离婚协议系双方自愿所签，系双方真实意思表示，驳回了王某1要求902号房屋归其所有的诉讼请求。
庭审中，王某称其已经就902号房屋撤销了对王某1的赠与并向本院提交了2016年11月2日的《撤销赠与声明》一份，内容如下：本人王某，男，1983年12月4日出生，身份证号：×××。本人在2016年8月26日与孙某签订的《离婚协议书》中，约定将本人所有的902号房屋与婚生女王某1共同所有，待婚生女王某1十八岁后过户至其名下。现因孙某将王某1抚养权变更至其名下，为避免孙某处置王某1名下财产，现本人作出声明，撤销以上赠与。本声明自发出之日发生法律效力。经质证，孙某对上述证据的真实性不认可，认为这是个人意见，关于902号房屋的约定是双方约定，其单方声明无效。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，孙某与王某于2013年8月26日签订的《离婚协议书》系双方自愿所签，系双方的真实意思表示，该协议系双方针对解除婚姻关系、子女抚养、共同财产分割等方面综合考虑的结果，达成协议的过程中包含了夫妻双方的各种利益考量、博弈和让步。孙某作为上述协议的相对方，协议内容的履行与否与其存在利害关系，其系本案适格原告。王某所提孙某诉讼主体不适格之抗辩，于法无据，本院不予采信。协议中约定“902号房屋归王某和王某1共同所有，待王某1十八周岁后过户到王某1名下”，王某将902号房屋登记在自己名下的行为违反上述约定。现孙某所提诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。根据《离婚协议书》，双方就“子女抚养问题”与“夫妻共同财产分割”分别进行了约定，系单独条款，故抚养权的变更并不影响“夫妻共同财产分割”条款的履行。因此，王某所提第二项抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。王某提出的已经撤销赠与的抗辩意见，亦缺乏事实及法律依据，本院不予采信，具体理由如下：1.离婚协议中关于房屋赠与的约定并不构成一般意义上的赠与合同。根据合同法第十百八十五条“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”之规定，构成赠与合同的前提是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人而不要求受赠人为此付出代价或承担任何义务。具体到离婚协议中的赠与而言，实践中很少出现受赠人在离婚协议上确认接受赠与的情形，故离婚协议中的所谓赠与并未在赠与人与受赠人之间达成一致，不构成赠与合同。因此，不存在赠与人依据合同法加以撤销的可能。2.离婚协议中的赠与应为赠与人为换取另一方同意协议离婚而承诺履行的义务。该义务的特殊之处在于，赠与人的义务不是向离婚协议相对方履行，而是按照约定向协议外第三人履行。在相对方已经按约定与赠与人协议解除婚姻关系的情形下，赠与人也应按约定履行相应义务。本案中，王某作为赠与人不履行相应义务，已经构成违约，孙某作为离婚协议的相对方有权请求法院判令赠与人履行义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条规定，判决如下：
一、位于北京市昌平区×路×号院6号楼9层3单元902号房屋归王某和王某1共同共有；
二、王某于本判决生效后15日内协助王某1办理位于北京市昌平区×路×号院6号楼9层3单元902号房屋的产权变更登记手续。
案件受理费70元，由王某负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 刘宝平
人民陪审员 孙志坚
人民陪审员 贾玉英
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 蔡云飞