广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初7477号原告：陈瑶希，女，汉族，1963年8月21日出生，住广东省惠东县，委托诉讼代理人：阮战明，系广东汇联律师事务所律师。委托诉讼代理人：张越，系广东汇联律师事务所实习律师。被告：唐杰，女，汉族，1974年9月4日出生，住广东省佛山市南海区，被告：张泽全，男，汉族，1973年4月21日出生，住广东省佛山市南海区，两被告共同委托诉讼代理人：罗品贤，系广东创顺律师事务所律师。被告：郭远群，女，汉族，1977年8月17日出生，住广东省佛山市南海区，原告陈瑶希诉被告唐杰、张泽全、郭远群物权保护纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法适用普通程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阮战明、被告唐杰、张泽全的委托诉讼代理人罗品贤到庭参加了诉讼，被告郭远群经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈瑶希向本院提出诉讼请求：一、三被告向原告支付房屋占用费591460.1元及从2015年7月2日起以591460.1元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿完毕之日止的利息（暂计至2016年5月2日利息为22262.39元）；二、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年5月19日，佛山市中级人民法院作出（2013）佛中法执字第375-3号执行裁定书，裁定将被告唐杰所有的位于广东省广州市海珠区海联路62-64号329、331-335、340-343、358-367房房地产共20套作价8684800元交付原告，以抵偿被告唐杰所欠其相应债务。原告于2014年8月1日取得上述20套房产的房产证，然被告唐杰却一直拒绝将上述房产交付给原告，并仍然出租给被告郭远群。期间，原告也未收到任何房屋占用费或租金，直至2015年7月1日，被告唐杰迫于执行法院的压力，才仅将上述房产交付给原告。原告认为，被告唐杰、郭远群的行为严重损害了原告的合法权益。另外，上述债务为被告唐杰、张泽全婚姻关系存续期间产生，为夫妻共同体债务。故原告提起本案诉讼，恳请依法判决。被告唐杰、张泽全辩称：一、应当驳回原告的所有诉讼请求,理由如下：涉讼案件在法院强制执行后，涉案房屋所有权人已经变更为原告，且原告已经取得了房屋产权证，所以房屋的控制权、所有权人的所有权利已经归原告所有，并不需要被告对房屋再另行进行交付。被告唐杰在房屋所有权人变更为原告后，并没有对涉案房屋行使所有权人的权利，既没有使用，也没有收益。而实际上一直占有、使用涉案房屋的是案外人广州市海联酒店有限责任公司，原告应当向实际使用者主张其权利。综上，唐杰在涉讼房屋交付给法院强制执行过户给原告后，产权已经过户给原告，唐杰已经没有交付的义务和必要，所以应当驳回原告的所有诉讼请求。二、张泽全在本案中无需承担连带责任。本案是基于被告唐杰所谓未履行判决书义务而引起的，所涉及的债务仍然属于唐杰的个人债务，而非夫妻共同债务，故张泽全在本案中无需承担夫妻连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法调取了（2013）佛中法执字第375号案的相关材料，本院组织当事人进行了证据质证。被告唐杰、张泽全对原告陈瑶希提供的证据真实性均无异议，本院确认证据的真实性；被告唐杰、张泽全提供的证据与本案不属同一法律关系，但相关工商登记资料可以作为认定本案事实的参考资料；本院调取的证据与本案有关，本院予以确认。本院经审理查明事实如下：佛山市中级人民法院根据已发生法律效力的佛山仲裁委员会作出的（2012）佛仲字第298号仲裁裁决，于2014年5月19日作出（2013）佛中法执字第375-3号执行裁定书，裁定：将唐杰所有的位于广东省广州市海珠区海联路62-64号329、331-335、340-343、358-367房房地产共20套作价8684800元交付陈瑶希，以抵偿吴剑豪、吴海璋、唐杰所欠其相应债务。涉案20套房产的建筑面积总计768.14平方米。2014年5月23日，佛山市中级人民法院将该份执行裁定书向位于涉案20套房产内的广州市海联酒店有限公司行政人员李朝亮送达，且原告陈瑶希于2014年5月20日签收了该份执行裁定书。2014年8月1日，涉案20套房产的所有权登记在原告陈瑶希名下。2015年7月1日，原告陈瑶希与被告唐杰签订《房产交接单》，确认涉案20套房产已于本单据签署之日由陈瑶希接收。原告陈瑶希提起本案诉讼，要求三被告支付涉案20套房产于2014年5月20日至2015年7月1日期间的房屋使用费。另查1，佛山市中级人民法院于2015年1月14日在广州市海联酒店有限公司显眼处张贴（2013）佛中法执字第375-2号公告，要求被执行人唐杰或使用人于2015年1月31日前迁出涉案20套房产。2015年1月18日，被告郭远群凭其与被告唐杰于2013年2月12日签订的《房屋租赁合同》，以郭远群是涉案20套房产的承租人为由提出执行异议，佛山市中级人民法院认为郭远群主张其对涉案房地产享有租赁权仅提供了其与唐杰之间签订的租赁合同，没有提供证实其已履行合同义务的证据，且与唐杰、陈瑶希签订的抵押合同约定的内容相违背，对该租赁关系的真实性无法确认；即使郭远群主张的租赁关系存在，因其成立在涉案房地产设定的抵押权之后，依法也不能得到保护，故于2015年3月17日作出（2015）佛中法执异字第12号执行裁定书，裁定驳回郭远群的异议请求。被告郭远群不服，申请复议，广东省高级人民法院于2015年5月14日作出（2015）粤高法执复字第82号执行裁定书，裁定：维持（2015）佛中法执异字第12号执行裁定。另查2，郭远群与唐杰于2013年2月12日签订的《房屋租赁合同》约定：郭远群租用甲方的位于广州市海珠区海联路62-64号三楼的20套房屋（房屋总面积768.13平方米），租赁期二十年，自2013年2月13日开始计算租赁费用；租赁期内前五年的租金单价为60元/平方米/月，以后按照每五年为一个期间，每个期间递增10%计算；郭远群应在本合同生效后10日内向唐杰支付一个月租金作为履约保证金30725.2元，并于每月10日前支付当月租金给唐杰。被告郭远群于2015年3月11日执行听证会上述称：郭远群在租赁合同签订后有占有使用涉案20套房产作为酒店用途，有支付租金，但具体情况需要核实。郭远群在复议申请书中述称：郭远群在租赁涉案房产后，投资几百万元装修，已经投入了实际使用，目前正常营业中。被告唐杰在本案庭审中述称：涉案20套房产于2013年2月12日出租给郭远群，唐杰在收到（2013）佛中法执字第375-3号执行裁定书前就已经失去对涉案房屋的控制权，唐杰收租到2014年，具体时间庭后书面答复；唐杰没有收取郭远群的租金，租赁合同没有实际履行，但没有证据当庭提供；因为涉案房屋已由陈瑶希所有，唐杰已经没有理会，故在（2015）佛中法执异字第12号案听证会中没有向法院反映租赁合同没有实际履行的情况；唐杰曾经按照租赁合同收取郭远群的租金，租赁合同有实际履行过，但在收到（2013）佛中法执字第375-3号执行裁定书后没有再收取租金；被告唐杰没有向海联酒店收租，是向合同相对方收租。庭后被告唐杰补充证据证明唐杰是涉案20套房产的代持有者，唐杰与郭远群之间没有实际发生租赁合同关系。被告唐杰提供的其与案外人吴海璋之间的借款关系未经法律程序认定，本院对其真实性不予确认；广州市海联酒店有限责任公司不是《租赁合同》的相对人，被告唐杰以该公司的银行交易记录证明其没有收取租金，本院不予采信。另查3，被告唐杰、张泽全于1999年9月10日登记结婚。另查4，2015年7月2日，中国人民银行颁布并执行的一年期贷款基准年利率为4.85%。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条规定：拍卖成交或者依法定程序以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。（2013）佛中法执字第375-3号执行裁定书裁定将涉案20套房产作价抵偿给原告陈瑶希，原告陈瑶希于2014年5月20日收到该裁定，根据上述法律规定，原告陈瑶希于2014年5月20日取得涉案20套房产的所有权，并对涉案20套房产享有占有、使用、收益和处分的权利。关于各被告应否返还房屋使用费给原告的问题，本院分析如下：首先，被告唐杰作为涉案20套房产的原权属人，直至2015年7月1日才将涉案20套房产使用权交付给原告陈瑶希，本院推定被告唐杰在将房屋交给原告陈瑶希接收之前，仍享有涉案20套房屋的占有、使用、收益的权利。其次，被告唐杰在本案庭审中述称没有收取租金，而后又称其与郭远群之间的租赁合同有实际履行过，被告唐杰的陈述前后矛盾，而被告郭远群在（2015）佛中法执异字第12号案中述称其与被告唐杰之间存在租赁关系，并凭租赁合同提出执行异议。被告唐杰、郭远群作为租赁合同的双方当事人，均曾述称有实际履行租赁合同，结合两人的陈述，本院认定唐杰、郭远群有实际履行租赁合同，即被告唐杰基于租赁合同有取得涉案20套房产的收益。最后，被告唐杰在收到（2013）佛中法执字第375-3号执行裁定书后，现有证据无法反映被告唐杰有通知被告郭远群应向新业主即原告陈瑶希交纳租金，根据合同相对性原则，被告唐杰仍是收取涉案20套房产租金的权利人。综上，被告唐杰应向原告陈瑶希返还涉案20套房产自2014年5月20日至2015年7月1日期间的房屋使用费。同理，被告郭远群于2015年1月18日已得知涉案20套房产的权属人是原告陈瑶希，其作为承租人未向涉案20套房产的权属人交纳租金，应对涉案20套房产自2015年1月18日至2015年7月1日期间的房屋使用费与被告唐杰承担连带赔偿责任。被告唐杰享有涉案20套房产收益期间是在被告唐杰、张泽全夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告张泽全应对被告唐杰本案债务承担连带清偿责任。至于返还房屋占用费的计算标准问题。被告唐杰、郭远群之间签订的《租赁合同》约定60元/平方米/月计算，具有参考意义，原告陈瑶希根据《房屋临时租用合同》主张按照70元/平方米/月计算，但该合同的履行时间是在原告接收房屋之后，结合房屋使用费相对应的时间段，本院认为60元/㎡/月比70元/㎡/月更合理。经计算，被告唐杰、张泽全应连带赔偿房屋使用费617584.56元（60元/平方米/月×768.14平方米×2014年5月20日至2015年7月1日期间共13月零12天），被告郭远群对其中的250413.64元（60元/平方米/月×768.14平方米×2015年1月18日至2015年7月1日期间共5月零13天）承担连带赔偿责任。被告未及时返还房屋使用费给原告陈瑶希，的确造成原告陈瑶希占有资金期间的利息损失，其请求自2015年7月2日至实际清偿之日按银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郭远群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐杰、张泽全应于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿房屋使用费617584.56元给原告陈瑶希，并以617584.56元为本金自2015年7月2日至实际清偿之日按照年利率4.85%计付利息给原告陈瑶希。二、被告郭远群对上述第一项确定之债务中的250413.64元以及以250413.64元为本金自2015年7月2日至实际清偿之日按照年利率4.85%计付的利息承担连带赔偿责任。三、驳回原告陈瑶希的其他诉讼请求。本案适用普通程序结案，原告变更诉讼标的为745766元，受理费全额收取11257.66元（原告已预交），由原告陈瑶希负担1934.96元，被告唐杰、张泽全连带负担9322.7元（被告郭远群对受理费中的3780.1元承担连带责任），三被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李月雲审 判 员  陈妙珍人民陪审员  戴华英二〇一六年十一月二十五日书 记 员  曾舟洲