广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0421民初70号
原告梁某某。
原告甘某某。
共同委托代理人潘某某。
共同委托代理人黎某某。
被告周某某。
被告车某某。
原告梁某某、甘某某与被告周某某、车某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成由审判员陈海锋担任审判长，代理审判员曾征和人民陪审员莫金照参加的合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。书记员韦明远担任记录。原告梁某某、甘某某及共同委托代理人潘某某、黎某某，被告周某某、车某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某、甘某某诉称，位于苍梧县梨埠镇××村××组俗称“碧现尾”的2.2亩山地是原告梁某某、甘某某持有《自留山使用证》、《林权证》的承包地。2012年6月10日，被告周某某、车某某故意扯毁两原告于2011年在该山地上种植的15株果苗，后其另行种植果树。事件发生后，原告向苍梧县梨埠镇×村民委员会及梨埠司法所申请调处。2013年3月28日，苍梧县梨埠镇人民调解委员会作出了《调解结案书》，要求被告周某某在30日内移除种植在该山地上果树的，但被告周某某在规定的期限内没有移除种植在该山地上的果树。因此，两原告便自行将两被告种植在该山地上的果树清除，并在该山地上重新种植果树。2013年4月3日，两被告再次扯毁两原告重新种植的果苗70株。2015年4月3日，两被告砍伐两原告种植在其它地方已挂果的2株沙塘桔树。综上所述，两被告的行为侵犯了两原告的合法权益。因此，两原告要求两被告停止侵权、排除妨碍，并赔偿经济损失10000元。
两原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、调解结案书，证明被告周某某、车某某的侵权行为客观存在，被告周某某、车某某扯毁了原告种植在苍梧县梨埠镇沙地村××组俗称“碧现尾”山地上的15株果苗；
2、苍梧县公安局梨埠派出所对原告甘某某、被告车某某所作的询问笔录，证明被告周某某、车某某损害原告梁某某、甘某某的果苗的事实客观存在；
3、自留山使用证、林权证［苍林证字（2011）第141108027号］，证明原告梁某某、甘某某与被告周某某、车某某讼争的土地属于两原告的林地，两原告有权在该林地上种植果苗；
4、争议山地平面图，证明本案讼争的土地的地理位置。
被告周某某、车某某辩称，本案讼争的土地使用权属于两被告享有，讼争的土地不处于原告梁某某、甘某某所持有的《自留山使用证》及《林权证》的范围内。因此，两被告不存在侵权行为，法院应依法驳回两原告的诉讼请求。
被告周某某、车某某为其辩解在举证期限内提供的证据有：证人周某甲、梁某、周某乙等33人出具的证明、苍梧县梨埠镇×村民委员会出具的证明、照片，证实本案讼争的土地使用权属于两被告享有。
经过开庭质证，被告周某某、车某某对原告梁某某、甘某某提供的争议山地平面图没有异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
两被告对两原告提供的《调解结案书》有异议，认为其没有损害两原告的果苗。本院认为两原告提供的《调解结案书》在证据的内容上没有起到直接的证明作用，另《调解结案书》的结案意见在作出的主体资格上不符合法律规定。
两被告对两原告提供的苍梧县公安局梨埠派出所对原告甘某某、被告车某某所作的询问笔录有异议，认为不是事实。本院认为，两原告提供的询问笔录在证据的内容上没有表明两被告存在了损害果苗的客观事实，不具有证明的效力。
两被告对两原告提供的自留山使用证、林权证有异议，认为该自留山使用证及森林、林木、林地状况登记表的四至范围内包含了两被告承包的土地。本院认为，两原告提供的自留山使用证属复印件，在证据的形式上不合法，且该自留山使用证在证据的内容上不具体、不明确，没有起到证明的作用；两原告提供的林权证在证据的来源、内容、形式上符合法律规定，具有证明的作用。
两原告对两被告提供的证人周某甲、梁某、周某乙等33人出具的证明、苍梧县梨埠镇×村民委员会出具的证明、照片有异议，认为不具有证据的真实性、合法性、关联性。本院认为，两被告提供的证人周某甲、梁某、周某乙等33人出具的证明在证据种类上属于证人证言，证人应当出庭作证，但证人周某甲、梁某、周某乙等33人并没有出庭作证。况且，两被告也没有提供其它证据证明证人周某甲、梁某、周某乙等33人具有法律规定的出具书面证言的情形。因此，两被告提供的周某甲、梁某、周某乙等33人出具的证明在证据的来源、内容、形式上不具有证明的效力。两被告提供的苍梧县梨埠镇×村民委员会出具的证明与待证的事实没有关联，不具有证明效力；两被告提供的照片在证据的来源、内容上不具有证明的效力。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告梁某某是苍梧县梨埠镇沙地村××组俗称“碧现尾”的2.2亩林地（四至为东至山脊、南至梁嗣林、西至田、北至周裕成）的使用权权利人。2012年，被告周某某、车某某主张其有承包地座落在该2.2亩林地的四至范围内，导致因林地使用权与原告梁某某、甘某某发生纠纷，后两原告与两被告相互阻止对方在讼争的林地上种植经济作物。2013年3月28日，苍梧县梨埠镇人民调解委员会组织原告梁某某与被告周某某进行了调解，因双方意见不一致导致调解未果，后逐作出《调解结案书》，要求被告周某某在30天内移除其种植在讼争林地上的果树。但是，被告周某某并没有按照苍梧县梨埠镇人民调解委员会阐明的期限内移除在该片林地上种植的果树。因此，两原告便将两被告种植在讼争林地上的果树清除。2016年1月9日，两原告向本院提起诉讼，要求两被告停止侵权、排除妨碍，并赔偿经济损失10000元。在庭审过程中，两原告自愿放弃要求两被告排除妨碍的诉讼请求。
另查明，经本院现场勘查，原告梁某某与被告周某某一致确认两原告与两被告讼争的林地使用权面积为约0.32亩。
本院认为：依法取得的土地承包经营权受法律保护。原告梁某某诉称位于苍梧县梨埠镇沙地村××组俗称“碧现尾”的2.2亩林地（四至为东至山脊、南至梁嗣林、西至田、北至周裕成）的承包经营权属其享有，并提供了经确权登记后由苍梧县人民政府颁发的《林权证》予以证实，本院予以采信。可见，原告梁某某对该2.2亩林地享有占有、使用和收益的权利，其有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。被告周某某、车某某辩称原告梁某某承包经营的位于梨埠镇×村×组俗称“碧现尾”的2.2亩林地内有约0.32亩属其享有承包经营权，但其没有提供充分证据加以证实，本院不予采信。况且，两被告的主张属土地权属纠纷，而土地权属纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，两被告应当向林业部门申请调处或向人民法院提起行政诉讼。综上所述，两被告阻止原告梁某某对苍梧县梨埠镇沙地村××组俗称“碧现尾”的2.2亩林地使用权的经营活动，显属过错，直接侵害了原告梁某某的承包经营权。因此，原告梁某某要求两被告停止侵害该林地的使用权，符合法律规定，本院予以支持。原告甘某某要求两被告停止侵害其对该2.2亩林地的使用权，但其没有举证证明其与该林地使用权存在法律上的权利义务关系，本院不予支持。两原告要求两被告停止侵害果树并赔偿经济损失10000元，但其没有提供具体、确凿的证据加以证实，本院不予支持。庭审过程中，两原告自愿放弃要求两被告排除妨碍的诉讼请求，应视为其真实意思表示，本院予以认定。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第一项，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告周某某、车某某应当停止侵害原告梁某某的位于苍梧县梨埠镇×村×组俗称“碧现尾”的2.2亩林地使用权；
二、驳回原告梁某某、甘某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元（原告已预交50元），由原告梁某某、甘某某负担25元，被告周某某、车某某负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。
审 判 长 陈海锋
代理审判员 曾 征
人民陪审员 莫金照
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 韦明远
附：法律适用
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第一项：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害
二、《中华人民共和国物权法》
第一百二十五条：土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。