上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初32398号
原告(反诉被告)：丁永康，现住上海市闵行区。
原告(反诉被告)：黄文娟，户籍住址同上。
两原告(反诉被告)共同委托诉讼代理人：翟立伟，上海市百良律师事务所律师。
被告(反诉原告)：缪丽萍，住上海市卢湾区。
被告(反诉原告)：董嘉林，住同上。
两被告共同委托诉讼代理人：沈巧怡，上海市申房律师事务所律师。
原告丁永康�黄文娟与被告缪丽萍、董嘉林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理，依法由审判员邹巧弟适用简易程序独任审判。被告于诉讼期间向本院提起反诉，本院受理后，于本诉合并公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)共同委托诉讼代理人翟立伟，被告(反诉原告)缪丽萍、董嘉林及两被告共同委托诉讼代理人沈巧怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁永康、黄文娟向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方签订的关于上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《出售转让合同》合法有效；2、被告协助原告在上述房屋限制转让期限届满之后的七日内办理产权过户手续。事实和理由：原、被告于2015年5月10日就上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室动迁安置房签订了《上海市闵行区盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室出售转让合同》，约定房屋转让总价为人民币92�元(以下币种相同)；在被告取得房产证后，应当办理房屋委托交易公证手续。合同对付款方式、交房日期、税费承担、违约责任等事宜亦作了约定。上述合同签署后，原告依约向被告支付购房款60万元，房款23万元应在被告取得房产证之后并在被告办理委托公证手续后支付，剩余房款9万元在过户时支付，相关交易税费均由原告负担。被告于2015年7月向原告交付了房屋，原告装修并入住至今。然现在由于房屋交易价格大幅上涨，被告欲毁约，并拖延不去办理小产证。原告多次与被告沟通协商未果。现原告为维护自身利益，故涉讼。
被告缪丽萍、被告董嘉林辩称：双方签订转让合同时，系争房屋处于限制交易状态，故合同应属无效。房屋系动迁安置房，被安置人除了两被告之外，还有两被告之子董a，现董a对上述转让不知情亦不同意，两被告属无权处分。两被�出售房屋是为了筹资为被告董嘉林的父亲治病，故而急于低价出售，交易价格显失公平。综上，请求驳回原告诉请。
由于动迁安置房三年内不得上市交易，双方签订的合同违反了法律的相关规定，当属无效，故现提起反诉，要求：确认原、被告双方签订的关于上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《出售转让合同》无效。
针对两被告的反诉，两原告辩称：转让合同系双方真实意思表示，且大部分已履行。动迁安置房在三年内不得过户交易，但法律法规并未限制被告签署合同，故不同意被告的反诉请求。
经审理认定事实如下：2013年3月24日，案外人缪lh作为上海市黄浦区XX街XXX弄XXX号公有住房租赁户的代理人与上海市黄浦区住房保障和房屋管理局签订《上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议》，上述公有住房被拆迁，拆迁方提供动�安置房，安置对象包括案外人张pb、王q、缪lh、陈bj、缪lj、丁y、张b、被告缪丽萍、董思源(系两被告之子)，安置房屋包括涉讼房屋在内共计5套。被告缪丽萍取得涉案的安置房屋，并作为购房人与拆迁人上海市黄浦区房屋征收事务中心、拆迁实施单位上海市黄浦区第一房屋征收服务事务所有限公司签署一份《配套商品房供应单》，确认购买涉案房屋，购房人为缪丽萍一人。
2015年5月10日，被告缪(合同笔误为“廖“)丽萍、被告董嘉林作为出售人(合同甲方)与原告丁永康、黄文娟作为买受人(合同乙方)签订《上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室出售转让合同(动迁房预售预购合同)》，约定，甲方与上海市黄浦区房屋征收事务中心签署《动迁补偿安置协议》，于2015年4月已取得上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室配套动迁安置商品房一套，并确定甲方已完成与该房屋开发商的交房手续，为该房屋的合法且唯一的所有人；房屋建筑面积80.8平方米(具体面积以产证为准)，该房屋暂未办理以甲方为权利人的《上海市房地产权证》。甲方持有该房屋的动迁协议。甲方确认所卖的该房屋不是自己唯一拆迁安置配套商品房，且甲方确认该房屋依法具备出售转让资格。甲、乙双方在充分理解和接受该房屋的现状及风险的基础上，愿意订立该合同。任何乙方违约导致合同目的不能实现，守约方有权要求违约方按合同规定的违约金承担违约责任，该违约金为惩罚性违约金，目的是为了保护合同的顺利履行，无论违约方是否给对方造成损失以及造成多少损失均应全额支付，并自愿放弃请求人民法院予以减少的权利。如人民法院依职权强制调整，则由违约方对违约金过高及给守约方造成的损失承担举证责任。甲、乙双方遵循自愿、公平、诚实信用的原则，�协商一致订立本合同，以资共同遵守。甲、乙双方经友好协商，一致同意并约定该房屋转让价款为92万元，此价格系甲方到手价，包括房屋的水、电、煤初装、有线电视初装以及办理以甲方为权利人的该房屋的《上海市房地产权证》所需要的费用和税费(但不包括因为甲方或者甲方家庭所产生的遗产税)。该房屋自带固定设备(含全部)、装饰(若有)等均包含在房屋转让价款内乙方无需另行支付。(办理以甲方为权利人的该房屋的《上海市房地产权证》时，若需补房屋产证面积价差时，由甲方自行解决，由甲方支付)。甲、乙双方约定，乙方将上述该房屋价款分5笔支付甲方，具体付款以及金额如下：1.乙方于2015年4月22日支付甲方购房定金2万元整。2.乙方于2015年5月22日之前，以现金方式支付甲方购房款48万元整，同时甲方交房。乙方于2015年6月15日之前，以现金方式支付甲方�房款10万元。甲乙双方同意于甲方办理出产权证之后，甲方配合乙方办理房屋委托交易公证手续，当日乙方再支付房款23万元，房产证原件、密码由乙方保管。甲乙双方约定于该房屋满足可交易过户后的一个月内办理交易过户，过户当日乙方支付尾款9万元。双方另对其他相关权利义务作出约定，双方于落款处分别签名捺印。该合同后附有附件一《房屋出卖人产权声明承诺书》，内容为：“……本人是位于上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室的动迁安置房的被安置人，我已结婚，我丈夫董嘉林，我们是今后该房屋进行产权登记的所有人，并明确保障该房屋没有任何其他所有权人，以及与本人有关的其他家庭成员和其他任何人对该房屋都不拥有任何产权，本人具有完全的所有权和完全的处分权……。”被告缪丽萍与被告董嘉林均在落款处签字。附件二《房屋共有权人及配偶�明承诺书》，主要内容为：关于涉案房屋买卖一事，我完全知情并声明：在该房屋交易限制期未届满时，我有义务按本合同约定履行，并承诺不对该房屋主张任何权利。被告董嘉林于落款处签字。
当日，原告黄文娟向被告缪丽萍支付房款23万元，并由被告缪丽萍出具《收款收据》。
次日，原告丁永康向被告缪丽萍支付房款25万元，并由缪丽萍出具《收款收据》。
同年6月16日，被告董嘉林出具《收款收据》，证明收到原告丁永康支付的房款10万元。
2015年7月，两被告将涉案房屋交付给了原告，原告接收房屋后装修并入住至今。
现原告以诉称理由诉至本院，被告则提起了反诉。
另查，两被告至今仍未办理涉案房屋产权登记手续，房屋产权仍登记于开发商名下。
上述事实，由原告提供的《上海市闵行�XX路XXX弄XXX号XXX室出售转让合同(动迁房预售预购合同)》及承诺书、《房款支付凭证》、《动迁安置协议》及配套商品房供应单、《居住证明》等以及双方当事人陈述所证实。
本院认为，原告丁永康、黄文娟与被告缪丽萍、董嘉林就涉案房屋买卖而签订的《上海市闵行区盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室出售转让合同(动迁房预售预购合同)》系双方真实意思表示。该房属配套商品房即俗称的动迁安置房，按上海市相关规定，配套商品房存在限制交易期，目前的限制交易期为三年。该限制交易期仅限制配套商品房的产权交易过户，但没有限制相关权利人针对涉案房屋而签订债权合同。原、被告双方签订的转让合同未违反法律、行政法规相关效力性强制性规定，合同当属有效，对双方当事人均具有合同约束力。原告要求确认该合同有效的请求，于法有据，本院予以支持。�被告反诉要求确认该合同无效的请求，缺乏法律依据。另，被告表示涉案的配套商品房所安置的对象包括了两被告之子董a，但从被告缪丽萍与拆迁方和拆迁实施方签署的《配套商品房供应单》确定涉案房屋的购买人为被告缪丽萍。即使两被告无权处分涉案房屋，也不导致转让合同无效，被告的反诉请求不符合《合同法》第五十二条之规定，本院不予支持。
由于截止至目前，涉案房屋的产权仍登记于开发商名下，两被告尚未办理房屋的小产权登记手续，未取得涉案房屋产权。而原、被告签订的转让合同中约定在被告取得房屋产权后且符合办理产权过户手续之日起的一个月内协助原告办理过户手续，由于目前的产权状态显然不满足合同约定的交易过户条件，且房屋产权亦存在不确定性，故原告提出的第2项诉讼请求，本院不予支持。原告可待涉案房屋过户条�满足的情况下另行主张相关权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定，判决如下：
一、原告(反诉被告)丁永康、黄文娟与被告(反诉原告)缪丽萍、董嘉林于2015年5月10日签订的《上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室出售转让合同(动迁房预售预购合同)》合法有效；
二、驳回原告(反诉被告)丁永康、黄文娟其余诉讼请求；
三、驳回被告(反诉原告)缪丽萍、董嘉林的反诉请求。
本诉案件受理费减半收取计人民币6,500元，由原告(反诉被告)丁永康、黄文娟负担3,250元，被告(反诉原告)缪丽萍、董嘉林负担3,250元。
反诉案件受理费减半收取计人民币25元，由被告(反诉原告)缪丽萍、董嘉林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邹巧弟
二〇一七年五月十五日
书记员 周佳慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力.当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。