wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4518号
原告：珠海市晶艺玻璃工程有限公司，住所地广东省珠海市。
法定代表人：马占伦，任董事长。
委托代理人：ＸＸ兰，广东德赛律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：钟志锋，该公司职工，一般代理。
被告：唐山隆鑫房地产开发有限公司，住所地河北省迁安市。
法定代表人：王全，任董事长。
委托代理人：朱岳鹏，该公司法律顾问，特别授权。
委托代理人：杨树春，该公司副总经理，特别授权。
原告珠海市晶艺玻璃工程有限公司与被告唐山隆鑫房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告珠海市晶艺玻璃工程有限公司的委托代理人ＸＸ兰、钟志锋，被告唐山隆鑫房地产开发有限公司的委托代理人朱岳鹏、杨树春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月6日，原被告双方签订迁安王府大酒店建筑外墙装饰工程设计合同书，约定被告（甲方）委托原告（乙方）承担“迁安王府大酒店建筑外墙装饰工程”设计工作，设计范围具体包括“外立面幕墙、裙楼外立面幕墙及其它装饰幕墙、雨棚、建筑屋面钢结构阳光顶设计、装饰构件、门窗等方案设计、施工现场配合及竣工图配合服务。乙方负责协助建筑师和甲方确定建筑外墙的做法和方案以及针对建筑外墙施工招标的技术服务；进行效果图、施工图深化设计。”合同还约定设计服务费用暂定为420000元，费用支付方式为：招标结束后七日内，被告支付设计服务费用的70%，即294000元；待建筑外墙工程竣工验收之日起五日内，甲方无息支付乙方余下建筑外墙设计费用30%，即126000元整。合同签订后，原告按合同约定进行了设计工作，并向被告交付了建筑的效果图、建筑外墙装饰招标图（也即施工图）等设计成果，也在图纸的修改完善、材料样板确定等方面积极配合被告的工作，原告履行了合同约定的义务。现迁安王府大酒店建筑外墙装饰工程已完成了招标、施工，合同约定的设计费支付时间已过，但被告至今未向原告支付任何费用，为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告向原告支付设计费用420000元、给付从2013年5月3日起以本金294000元按照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算至判决给付之日止的利息、给付从庭审之日起以本金126000元按照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算至判决给付之日止的利息并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：我方不同意原告方诉请，请求法院依法驳回原告方的诉讼请求。理由如下：1、原告起诉已经超过诉讼时效，根据双方签订的合同中约定：费用支付方式为招标结束后七日内支付294000元，而被告方招标结束日期为2012年5月，原告方应该在招标结束后七日内向被告方主张，根据原告方起诉日期为2015年7月6日，原告起诉时间已经超过诉讼时效；2、原告违约在先，理由是：根据双方合同中约定，原告方交付图纸时期为2012年4月6日，可原告实际交付图纸之日为2012年6月6日，根据双方合同中约定，每迟延一天支付千分之十的违约金，对此，我方多次与原告协商，关于违约金给付情况，至今未协商一致，这也是原告方一直未向被告方主张设计费的主要原因，对此，我方依法对原告提起反诉，要求原告支付我方违约金25230元，另外，合同签订后，被告方多次要求原告依据合同约定对设计图纸进行完善、深化设计，原告方未按合同履行义务，并向我方提出增加费用的要求，以此要挟我方，其已构成违约，导致我方项目进度推迟两个多月，且产生额外费用，给我公司造成严重损失，致使我公司另行委托其他设计公司进行设计，原告方已构成根本违约，无权要求我方支付任何费用；3、对于设计费用中的另外30%也就是126000元的费用，依据合同约定，所要该费用日期为工程竣工验收之日起五日内，截至到现在，该工程未验收，原告方无权对该笔费用提起诉讼。
经审理查明：2012年3月6日，原被告双方签订迁安王府大酒店建筑外墙装饰工程设计合同书，约定被告委托原告承担迁安王府大酒店建筑外墙装饰工程设计工作，设计范围具体包括外立面幕墙、裙楼外立面幕墙及其它装饰幕墙、雨棚、建筑屋面钢结构阳光顶设计、装饰构件、门窗等方案设计、施工现场配合及竣工图配合服务。原告负责协助建筑师和被告确定建筑外墙的做法和方案以及针对建筑外墙施工招标的技术服务；进行效果图、施工图深化设计。合同还约定设计服务费用暂定为420000元，费用支付方式为：招标结束后七日内，被告支付设计服务费用的70%，即294000元；待建筑外墙工程竣工验收之日起五日内，被告无息支付原告余下建筑外墙设计费用30%，即126000元整。
另查明：合同签订后，原告按约定进行了设计工作，并向被告交付了建筑的效果图、建筑外墙装饰招标图等设计成果。建筑外墙工程至今未竣工。
上述事实有原被告陈述、迁安王府大酒店建筑外墙装饰工程设计合同书、施工图、效果图及招标文件等证据证实。
本院认为：本案双方争议属于建设工程设计合同纠纷。原告按约定完成了相关工程设计，被告应当向原告履行给付设计费的义务。合同约定，招标结束后被告应支付原告设计费294000元，本院予以确认。原告主张利息，于法无据，本院不予支持。原告主张的设计余款126000元，没有达到合同约定的付款条件，本院不予支持。被告主张原告的起诉超过诉讼时效，因本案债务分期履行，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算，符合法律规定，本院不予支持。被告的抗辩主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告唐山隆鑫房地产开发有限公司给付原告珠海市晶艺玻璃工程有限公司设计费294000元，本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告珠海市晶艺玻璃工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费7600元，由原告珠海市晶艺玻璃工程有限公司负担2280元，由被告唐山隆鑫房地产开发有限公司负担5320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 杨庆华
审判员 高凤艳
审判员 张翔宇
二〇一六年一月二十一日
书记员 张秀红
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初176号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人何某，农民。因本案，于2016年1月4日被刑事拘留，同年1月27日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）170号起诉书指控被告人何某犯寻衅滋事罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派代理检察员施柳伊出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月23日，被告人何某和“ＸＸ”（另案处理）在丽水市莲都区碧湖镇人民街153号棋牌室里无理闹事时，“ＸＸ”被棋牌室店主之一梁某打伤。后被告人何某和“ＸＸ”纠集了曾某、潘某（已判刑）、张鹏荣（另案处理）等人，携带砍刀、铁棍、木棍等工具窜至人民街153号棋牌室，发现梁某不在场，便将该棋牌室内的麻将机、电灯、摩托车油箱等物品砸毁（共价值人民币1440元）。后被告人何某与曾某、潘某、张鹏荣等人又窜至人民街184号棋牌室内，用木棍等工具将被害人张某打伤。经法医学鉴定，张某外伤致左侧肩胛部粉碎性骨折，头顶部创口累计6.3cm，损伤程度为轻伤二级。被告人何某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪。提请依法判处。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人何某的供述；3、被害人张某的陈述；4、证人曾某、潘某、周某甲、叶某甲、周某乙、叶某乙、梁某、林某、叶某丙、叶某丁、陈某、王某的证言；5、辨认笔录、现场勘验记录；6、法医学人体损伤程度鉴定书；7、价格鉴定结论书；8、抓获经过；9、刑事判决书、刑事处罚决定书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人何某出于逞强好胜、显示威风等目的，公然藐视国家法律和社会公德，破坏社会秩序，结伙他人在公共场所任意损毁他人财物，并随意殴打他人致其轻伤二级的后果，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的罪名及认定的事实成立，证据确凿、充分，提请依法惩处被告人的意见，本院予以支持。被告人何某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、在共同犯罪中的作用、归案后的认罪态度、被害人已得到赔偿等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人何某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 阙少萍
二〇一六年三月二十八日
书记员 何一芳
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1029民初649号
原告：陈福云，男，1962年12月6日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，
被告：江西嘉佳陶瓷有限公司，住所地抚州市东乡区经济开发区渊山岗工业园，统一社会信用代码361029210007481。
法定代表人：朱建民，公司总经理。
原告陈福云诉被告江西嘉佳陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈福云到庭参加诉讼，被告江西嘉佳陶瓷有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈福云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告货款共计232152元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告江西嘉佳陶瓷有限公司在原告处购买瓷土，截止2017年11月28日，被告公司的审计报告确认，尚欠原告瓷土款231252元。此后，被告对给付货款一直没有任何承诺。为维护自身合法权益，特具文起诉，请求判如所请。
被告江西嘉佳陶瓷有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，被告江西嘉佳陶瓷有限公司的经营范围为建筑陶瓷生产、销售，2012年至2013年期间，被告江西嘉佳陶瓷有限公司因生产需要多次向原告陈福云购买瓷土，货款总金额为300152元。截止2017年11月28日，抚州乾盛联合会计师事务所出具的审计报告确认，被告江西嘉佳陶瓷有限公司尚欠原告应付账款231252元。后原告陈福云因迟迟未收到剩余货款，遂诉至本院。
上述事实有原告提供的身份信息、被告江西嘉佳陶瓷有限公司的企业法人营业执照副本、抚州乾盛联合会计师事务所抚乾盛专审字[2017]第010号审计报告及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，经法庭核实，足以认定。
本院认为,原告陈福云与被告江西嘉佳陶瓷有限公司之间的买卖合同已实际履行，双方意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的民事行为，对双方当事人均有法律约束力。双方之间的买卖经过结算，被告江西嘉佳陶瓷有限公司在收货后应及时给付货款。被告江西嘉佳陶瓷有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为对其诉讼权利的放弃。原告要求被告给付货款231252元及承担本案诉讼费用符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,缺席判决如下：
被告江西嘉佳陶瓷有限公司限于本判决书生效之日起十日内给付原告陈福云货款231252元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4782.28元，减半收取2391.14元，由被告江西嘉佳陶瓷有限公司承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院。账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单据复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴丽平
二〇一八年五月二十一日
书记员 汪震宇
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初6443号
原告：谢丽蓉，女，1963年4月11日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：金靖、吴素文，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：姚宗权，男，1954年1月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：林运岳，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。
被告：项香桃，女，1958年1月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告谢丽蓉诉被告姚宗权、项香桃民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月2日立案受理后，依法由审判员林廷耀适用简易程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告谢丽蓉的委托诉讼代理人金靖、被告姚宗权的委托诉讼代理人林运岳到庭参加诉讼，被告项香桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢丽蓉向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金21万元及利息（自2014年1月27日起至实际偿还之日止，按月利率1.20%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告谢丽蓉与被告夫妻是朋友关系。2013年1月20日、2013年5月27日，被告姚宗权以资金周转困难为由，分两次向原告借款21万元，双方口头约定利息按月利率1.20%计算。原告按约定以银行转账或现金的方式向被告支付借款，被告也向原告出具一份借据。被告按约支付利息至2014年1月。此后，经原告多次催讨，借款本金及后期利息二被告至今未能偿还。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，理应由二被告共同偿还。
原告谢丽蓉在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
1.身份证、常住人口登记卡，证明原告主体资格；
2.身份证信息、结婚信息，证明被告的主体资格及夫妻关系；
3.借据、汇款凭证，证明被告借款的事实。
被告姚宗权答辩称：1.对原告的诉讼主体资格有异议。本案中，原告谢丽蓉仅为经手人，并非出借人。被告姚宗权亦仅收到汇款的16万元，另5万元并未实际交付。2.双方没有约定利息，若法院认定利息，亦应该从起诉之日计算。3.本案的部分诉讼费用应由原告自己承担。4.原告自认收取利息至2014年1月27日，之后二被告未还款，原告的权利已经收到侵害。因此，本案起诉时已经超过诉讼时效。5.被告姚宗权、项香桃长期分居，被告项香桃对被告姚宗权的借款并不知情，借款亦未用于夫妻共同生活，故被告项香桃不应承当共同偿还责任。综上，请驳回原告诉请中的不合理部分。
被告姚宗权未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告项香桃未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告谢丽蓉提供的上述证据经庭审出示，被告项香桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。被告姚宗权对原告谢丽蓉提供的证据1-3真实性、合法性无异议，本院予以确认。上述证据是否能证明原告谢丽蓉主张的待证事实，将在本判决书说理部分另行阐释。
结合上述认定的证据及双方的陈述，本院认定本案的事实如下：2013年1月20日，被告姚宗权出具《领借凭证》一份，载明：“借到丽蓉经手现金”5万元，未记载利息及还款期限。2014年1月27日，被告姚宗权出具《收款凭证》一份，载明：“借到丽蓉经手”16万元，未记载利息及还款期限。2013年5月27日，原告谢丽蓉通过其子黄仰望账户向被告姚宗权汇款10万元，通过案外人黄丽蓉账户向被告姚宗权汇款6万元。被告姚宗权与被告项香桃于2013年10月11日办理结婚登记。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。当事人对自己的提出的主张或反驳对方的主张均有义务提供证据予以证明。被告姚宗权主张实际出借人并本案原告谢丽蓉，但未能提供其主张的实际出借人的基本身份信息。虽然本案中原告谢丽蓉所提供的借据上记载“丽蓉经手”，但原告谢丽蓉现持有被告姚宗权出具的借据原件，借据系证明民间借贷法律关系最直接的证据。综合考量双方在本案中的诉辩主张及举证情况，原告谢丽蓉主张双方借贷关系依旧存续更符合常理。在全案证据对待证事实的证明无法充分确凿的情况下，原告方的证据可以证明其主张的待证事实的发生具有高度盖然性。被告姚宗权主张5万元借款未实际交付，但未能提供证据予以证明，且该借据上亦载明“现金”，故本院对该抗辩意见不予采纳。双方约定还款期限，现亦无证据证明原告谢丽蓉具体的催讨时间，故被告姚宗权主张本案已超诉讼时效依据不足，本院不予支持。因此，现原告谢丽蓉主张要求被告姚宗权偿还借款本金21万元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息按月利率1.20%自2014年1月27日起算，并无事实依据，本院不予支持。被告姚宗权至今未能偿还上述借款，依法应向原告支付逾期利息，本院依法认定逾期利息自本案受理之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。被告姚宗权主张与被告项香桃长期分居，但未能提供证据予以证明，故本院对该抗辩意见不予采纳。被告项香桃与被告姚宗权系夫妻关系，本案借款发生在二人婚姻关系存续期间，夫或妻在婚姻关系存续期间所负债务为夫妻共同债务，故本院对原告要求被告姚宗权项香桃共同偿还借款本息的主张予以支持。被告项香桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚宗权、项香桃于本判决生效之日起十日内偿还原告谢丽蓉借款本金210000元及利息（按年利率6%自本案受之日即2017年9月2日计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告谢丽蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由姚宗权、项香桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 林廷耀
二○一七年十一月二十一无
代书记员 金 钡
赤峰市元宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0403刑初32号
公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。
被告人衣＊＊，男，1977年4月1日出生于内蒙古自治区赤峰市元宝山区，汉族，初中文化。无前科。2015年12月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被赤峰市公安局元宝山区分局取保候审。
赤峰市元宝山区人民检察院以元检公诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人衣＊＊犯危险驾驶罪，于2016年3月1日向本院提起公诉，本院经审查后于2016年3月2日立案，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员王世军出庭支持公诉。被告人衣＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤峰市元宝山区人民检察院指控，2015年12月18日20时55分，被告人衣＊＊醉酒后驾驶蒙DHF9**号小型普通客车沿宝山路由南向北行驶至文化宫附近路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人衣＊＊血液中酒精含量为214mg／100ml。
上述事实，被告人衣＊＊在开庭审理过程中亦无异议，且有赤峰市公安局元宝山区分局赤公元（交）受案字（2015）121号受案登记表、办案说明、查获经过、呼气式酒精含量检测单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、蒙DHF9**号车辆信息查询结果、驾驶证查询结果、登记保存清单、朝阳营州司法鉴定所（2015）法化酒鉴字第2199号血液酒精含量司法鉴定报告书、现场照片、视听资料制作说明及光盘、户籍信息及被告人供述等证据证实，足能认定。
本院认为，被告人衣＊＊醉酒后驾驶机动车上路行驶，对公共交通安全造成了危险隐患，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条《最高人民法院、最高人民检察院、公安局〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题〉的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人衣＊＊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李竹丽
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王 晗
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初572号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托诉讼代理人：许威，女。
委托诉讼代理人：李宇鹏，男。
被告：李早伟，男。
被告：冯宝花，女。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘，董事长。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告李早伟、冯宝花、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人许威、李宇鹏到庭参加诉讼、被告李早伟、冯宝花、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告李早伟、冯宝花立即偿还贷款本金50,000.00元，利息19,323.20元（计算至2018年1月20日），本息合计69,323.20元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、吉林市恒通担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：李早伟、冯宝花系夫妻，李早伟、冯宝花、吉林市恒通担保有限责任公司于2015年1月20日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人李早伟、冯宝花发放贷款人民币50,000.00元。借款合同约定利息为月利7.9333‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2016年1月20日。贷款到期后，借款人对于贷款本息至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。
李早伟、冯宝花、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证、贷款需求表各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，身份证复印件。李早伟、冯宝花、吉林市恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，李早伟、冯宝花系夫妻。李早伟、冯宝花于2015年1月20日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款，吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2015年1月20日向李早伟、冯宝花发放贷款人民币50,000.00元，利息为月利8.5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2016年1月20日。贷款到期后，经多次催要，借款人对于贷款本息至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，李早伟、冯宝花、吉林市恒通担保有限责任公司组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与冯宝花、李早伟之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求李早伟对借款本息承担偿还责任及要求吉林市恒通担保有限责任公司对李早伟、冯宝花的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李早伟、冯宝花于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金50,000.00元，利息19,323.20元（截止至2018年1月20日），本息合计69,323.20元，此后利息按照合同约定计算至贷款本金结清之日止；
二、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,530.00元，由李早伟、冯宝花负担，吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 代仁龙
人民陪审员 褚世威
人民陪审员 柳广义
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 王圆圆
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0152民初338号
原告：谭达秀农村土地承包经营户。
农户代表：谭达秀，女，1963年5月21日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘芹，重庆市潼南区司法局法律援助中心律师。
被告：重庆鸿信森农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处五经坝4号，统一社会信用代码915002235634553345Ｗ。
法定代表人：杜方武，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：钟毅，男，1980年4月7日出生，汉族，居民，住重庆市江北区,系该公司副总经理。
原告谭达秀农村土地承包经营户与被告重庆鸿信森农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭达秀农村土地承包经营户农户代表及其委托诉讼代理人刘芹与被告重庆鸿信森农业发展有限公司委托诉讼代理人钟毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭达秀农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2017年度土地租金2,422.27元；2.判令被告向原告支付违约金726.68元；3.判令被告向原告支付土地复耕费2,422.27元。
原告谭达秀农村土地承包经营户主张的事实与理由：原、被告分别于2010年12月7日与2011年11月14日先后签订《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》，约定了如下主要内容：原告向被告出租承包地3.32亩，被告应于每个年度的2月10日前向原告支付租金2,422.27元；若一方违约，违约方应向守约方给付违约金，违约金按当年租金的30%计算；若合同到期，可由原告自行组织复耕，被告以当年应付租金为标准向原告给付复耕费，也可由被告复耕达到原告要求后将租地交还原告。后因被告经营困难等原因，至今未给付原告2017年度租金。2017年11月22日，原、被告协商解除了前述《农村土地承包经营权出租合同》，现双方亦同意由原告自行复耕被告租用的相应承包地，但就租金、违约金及复耕费的给付未能达成一致意见，经多次协商未果，故向法院起诉，请求如诉称。
被告重庆鸿信森农业发展有限公司辩称，被告租用原告承包地3.32亩属实，应向原告支付2017年度租金2,422.27元而未支付属实，原、被告于2017年11月22日协商解除了《农村土地承包经营权出租合同》属实，亦同意原告自行复耕。原、被告签订《农村土地承包经营权出租合同》后，被告投入大量资金进行了道路等基础建设，既便利了当地农户，亦提升了土地利用价值，所以原告不应当主张复耕费、违约金。即使原告主张违约金、复耕费理由成立，但因包括原告的承包地在内的由被告租用的土地上尚有价值约7，983，415.87元的财产，愿意用相应财产抵扣相应租金、违约金及复耕费。
本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》合法有效，原、被告均应全面履行约定的义务。因被告至今未向原告支付2017年度租金，故被告已违约，除了应向原告给付所欠租金2,422.27元外，还应当按约定向原告支付违约金726.68元（2,422.27元×30%）。原、被告协议解除前述《农村土地承包经营权出租合同》符合法律的相关规定，本院予以支持，合同解除后，依据原、被告相应约定，被告应当承担土地复耕义务，因无证据证实被告租用的土地上尚有财产的具体价值，故其以相应财产抵扣相应租金等费用的意见本案本院不予评判，现相应承包地由原告自行复耕，故被告应当依据原、被告约定即按2017年度土地租金2,422.27元的标准向原告给付复耕费。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆鸿信森农业发展有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告谭达秀农村土地承包经营户2017年度土地租金2,422.27元、违约金726.68元、复耕费2,422.27元，共计5,571.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆鸿信森农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖朝阳
二〇一八年二月二十四日
书记员 邓小艳
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1735号
申请执行人张传喜，男，1972年9月16日出生。
被执行人张晓辉，女，1984年5月7日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第2528号民事判决书，于2015年10月14日向被执行人张晓辉发出执行通知书，责令三被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人张晓辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张晓辉在金融机构的存款人民币十万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年十一月九日
书记员 马振江
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0129民初1155号
原告：罗顺祥，男，汉族，1978年11月1日生，小学文化，农民，住云南省昆明市寻甸县。
委托代理人：丁正富，寻甸县功山镇镇法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：冯树永，男，汉族，1992年7月1日生，小学文化，农民，住云南省昆明市寻甸县。
被告：罗文全，男，汉族，1997年5月5日生，小学文化，农民，住云南省昆明市寻甸县。
本院在审理原告罗顺祥诉被告冯树永、罗文全生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告罗顺祥于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告罗顺祥在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定，原告罗顺祥的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗顺祥撤诉。
案件受理费140元，减半收取计70元，由原告罗顺祥负担。
审 判 员 范天赋
二〇一八年五月二日
法官助理 舒玉鸿
书 记 员 丁成杰
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初8245号
原告：蒋德清，男，1968年5月14日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：虞金龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被告：袁绪华，女，1956年1月28日生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。
原告蒋德清与被告袁绪华买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人虞金龙到庭参加诉讼，被告袁绪华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋德清诉称，2013年6月，原告按被告的要求供应鱼饲料，被告口头承诺年底付清饲料款，但被告未及时归还，于2014年3月24日向原告出具了欠条。被告仅于2016年归还10000元，于2017年3月9日重新向原告出具了尚欠87640元的凭证。原告多次催要无果，现起诉请求判令被告立即归还欠款87640元，并承担以87640元为基数从2017年10月23日至实际履行之日按银行同期贷款利率计算的利息。
被告袁绪华未作答辩。
经审理查明，原告蒋德清于2017年10月23日诉至本院，并向本院提交欠条一张，内容为“今欠蒋德清大北农饲料款捌万柒仟陆佰肆拾元正¥87640元2017年3月9日”，该欠条上未有欠款人签名，欠款人处及小写的金额上按有指纹。
原告的委托诉讼代理人称该欠条上的指纹系被告袁绪华本人所按，并提交了有关拍摄按指纹现场情况视频刻录成的光盘一张。
原告因要款无着，于2017年10月23日诉至本院，并主张从起诉之日起计算逾期付款利息。
以上事实，有原告提供的欠条、光盘及原告在庭审中的陈述随卷佐证。
本院认为，被告袁绪华欠原告蒋德清饲料款87640元的事实有原告提供的欠条及光盘予以证实，依法予以确认。该债权债务合法有效，受法律保护。被告未及时清结债务，原告要求被告归还欠款并从起诉之日即2017年10月23日起按银行同期贷款利率计算利息的理由正当，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁绪华应于判决生效之日起十日内归还原告蒋德清欠款87640元，并承担以87640元为基数自2017年10月23日至实际履行之日按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1994元、公告费560元，合计2554元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1994元。
审 判 长 戴伟民
审 判 员 周 岳
人民陪审员 朱全庚
二〇一八年三月十九日
书 记 员 马立凡
山西省太原市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋01民终2453号
上诉人（原审原告）：刘胜平，男，1966年2月6日出生，汉族，古交市千峰精煤有限公司待岗职工，住古交市。
委托诉讼代理人：张振泊，山西神角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张爱平，男，1967年12月29日出生，汉族，古交市千峰精煤有限公司待岗职工，住古交市。
被上诉人（原审被告）：古交市千峰精煤有限公司，住所地古交市东曲办事处马家滩村。
法定代表人：郝枝林，董事长。
委托诉讼代理人：马贵平，男，该公司党委副书记。
委托诉讼代理人：武永元，男，该公司劳资处处长。
上诉人刘胜平因与被上诉人古交市千峰精煤有限公司劳动争议一案，不服山西省古交市人民法院（2017）晋0181民初1048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘胜平的委托诉讼代理人张振泊、张爱平，被上诉人古交市千峰精煤有限公司的委托诉讼代理人马贵平、武永元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘胜平上诉请求：1、判令撤销一审判决；2、判令发回一审法院重新审理；3、判令由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、劳动部关于《工资支付暂行规定》第十二条规定：“……若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”。“国家有关规定”是什么？2007年2月9日《劳动和社会保障部办公厅妥善处理劳动关系有关问题的通知》第二条中明确规定，“……劳动者没有提供正常劳动，用人单位应当向劳动者支付生活费。生活费标准按照各省、自治区、直辖市规定的办法执行”。本案上诉人的“生活费标准”是指山西省城镇居民人均消费支出。2、一审判决依据《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条规定中的“……生活费可以低于最低工资标准”，一审法院根据此规定，认为被上诉人只要低于最低工资标准，就符合法律规定，这是对规定的曲解。以2015年山西省城镇居民生活费标准与最低工资标准相比，生活费占最低工资标准的80%。因此，被上诉人给上诉人的待岗工资可以低于最低工资标准，但不能低于最低工资的80%。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
古交市千峰精煤有限公司辩称，答辩人与上诉人签订过关于待岗职工工资的相关协议，所签协议系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法应受保护；上诉人系待岗职工，并未提供正常劳动，其待岗期间工资待遇不受最低工资标准限制，上诉人的诉请没有任何法律依据。
刘胜平向一审法院起诉请求：1、古交市千峰精煤有限公司支付刘胜平2000年1月份至2016年12月份待岗工资差额124900元；2、古交市千峰精煤有限公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：刘胜平于1983年3月到古交市千峰精煤有限公司上班，与公司建立劳动关系。2000年1月，由于企业经营问题，古交市千峰精煤有限公司召开职工会议，决定要求当时在岗的部分职工待岗。2008年8月，刘胜平与古交市千峰精煤有限公司签订《关于不在岗职工发放待岗工资的协议》，古交市千峰精煤有限公司每月支付刘胜平200元生活费，2012年5月，双方签订《关于增加待岗职工生活补助的协议》，将生活费增至每月500元，2017年5月，双方签订《调整内部待岗职工生活费的协议》，古交市千峰精煤有限公司从2017年1月开始按山西省月最低工资标准1620元的80%向刘胜平支付生活费。刘胜平从待岗至今未提供正常劳动。2017年8月23日，刘胜平向古交市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出不予受理通知。一审法院认为，非因劳动者原因造成单位停工、停产超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准。刘胜平待岗期间并未提供正常劳动，古交市千峰精煤有限公司为其支付了生活费，现刘胜平要求古交市千峰精煤有限公司支付最低工资标准与生活费的差额，于法无据。综上，一审法院判决：“驳回原告刘胜平的诉讼请求。案件受理费5元，由原告刘胜平负担。”
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据，当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，双方当事人签订的《关于不在岗职工发放待岗工资的协议》、《关于增加待岗职工生活补助的协议》、《调整内部待岗职工生活费的协议》三份协议，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护。协议签订后，被上诉人古交市千峰精煤有限公司依约发放生活费，现上诉人刘胜平要求补发历年待岗工资差额，无事实依据，不予支持。根据《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第五十八条规定：企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准。上诉人刘胜平待岗期间未提供正常劳动，被上诉人古交市千峰精煤有限公司按照规定，根据企业状况依约发放了生活费，现刘胜平要求支付待岗生活费差额，于法无据。
综上，刘胜平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘胜平负担。
本判决为终审判决。
审判长唐璐
审判员张俊红
审判员曹轶群
二〇一八年五月三十日
书记员王唯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋01民终2453号上诉人（原审原告）：刘胜平，男，1966年2月6日出生，汉族，古交市千峰精煤有限公司待岗职工，住古交市。委托诉讼代理人：张振泊，山西神角律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱平，男，1967年12月29日出生，汉族，古交市千峰精煤有限公司待岗职工，住古交市。被上诉人（原审被告）：古交市千峰精煤有限公司，住所地古交市东曲办事处马家滩村。法定代表人：郝枝林，董事长。委托诉讼代理人：马贵平，男，该公司党委副书记。委托诉讼代理人：武永元，男，该公司劳资处处长。上诉人刘胜平因与被上诉人古交市千峰精煤有限公司劳动争议一案，不服山西省古交市人民法院（2017）晋0181民初1048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘胜平的委托诉讼代理人张振泊、张爱平，被上诉人古交市千峰精煤有限公司的委托诉讼代理人马贵平、武永元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘胜平上诉请求：1、判令撤销一审判决；2、判令发回一审法院重新审理；3、判令由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、劳动部关于《工资支付暂行规定》第十二条规定：“……若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”。“国家有关规定”是什么？2007年2月9日《劳动和社会保障部办公厅妥善处理劳动关系有关问题的通知》第二条中明确规定，“……劳动者没有提供正常劳动，用人单位应当向劳动者支付生活费。生活费标准按照各省、自治区、直辖市规定的办法执行”。本案上诉人的“生活费标准”是指山西省城镇居民人均消费支出。2、一审判决依据《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条规定中的“……生活费可以低于最低工资标准”，一审法院根据此规定，认为被上诉人只要低于最低工资标准，就符合法律规定，这是对规定的曲解。以2015年山西省城镇居民生活费标准与最低工资标准相比，生活费占最低工资标准的80%。因此，被上诉人给上诉人的待岗工资可以低于最低工资标准，但不能低于最低工资的80%。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。古交市千峰精煤有限公司辩称，答辩人与上诉人签订过关于待岗职工工资的相关协议，所签协议系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法应受保护；上诉人系待岗职工，并未提供正常劳动，其待岗期间工资待遇不受最低工资标准限制，上诉人的诉请没有任何法律依据。刘胜平向一审法院起诉请求：1、古交市千峰精煤有限公司支付刘胜平2000年1月份至2016年12月份待岗工资差额124900元；2、古交市千峰精煤有限公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：刘胜平于1983年3月到古交市千峰精煤有限公司上班，与公司建立劳动关系。2000年1月，由于企业经营问题，古交市千峰精煤有限公司召开职工会议，决定要求当时在岗的部分职工待岗。2008年8月，刘胜平与古交市千峰精煤有限公司签订《关于不在岗职工发放待岗工资的协议》，古交市千峰精煤有限公司每月支付刘胜平200元生活费，2012年5月，双方签订《关于增加待岗职工生活补助的协议》，将生活费增至每月500元，2017年5月，双方签订《调整内部待岗职工生活费的协议》，古交市千峰精煤有限公司从2017年1月开始按山西省月最低工资标准1620元的80%向刘胜平支付生活费。刘胜平从待岗至今未提供正常劳动。2017年8月23日，刘胜平向古交市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出不予受理通知。一审法院认为，非因劳动者原因造成单位停工、停产超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准。刘胜平待岗期间并未提供正常劳动，古交市千峰精煤有限公司为其支付了生活费，现刘胜平要求古交市千峰精煤有限公司支付最低工资标准与生活费的差额，于法无据。综上，一审法院判决：“驳回原告刘胜平的诉讼请求。案件受理费5元，由原告刘胜平负担。”本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据，当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，双方当事人签订的《关于不在岗职工发放待岗工资的协议》、《关于增加待岗职工生活补助的协议》、《调整内部待岗职工生活费的协议》三份协议，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护。协议签订后，被上诉人古交市千峰精煤有限公司依约发放生活费，现上诉人刘胜平要求补发历年待岗工资差额，无事实依据，不予支持。根据《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第五十八条规定：企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准。上诉人刘胜平待岗期间未提供正常劳动，被上诉人古交市千峰精煤有限公司按照规定，根据企业状况依约发放了生活费，现刘胜平要求支付待岗生活费差额，于法无据。综上，刘胜平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘胜平负担。本判决为终审判决。审判长唐璐审判员张俊红审判员曹轶群二〇一八年五月三十日书记员王唯
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初1455号
原告仇建财，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告周立国，男，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。
本院于2016年4月11日立案受理的原告仇建财与被告周立国民间借贷纠纷一案，未开庭审理。原告仇建财于2016年6月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告仇建财的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仇建财撤回对被告周立国的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告仇建财负担。
代理审判员 刘月风
二〇一六年六月一日
书 记 员 金 路
附本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶武法执字第659号
申请执行人：韶关市泰基搅拌有限公司。
被执行人：湖南欣荣建设有限公司
被执行人：湖南欣荣建设有限公司韶关分公司。
本院依据已发生法律效力的（2014）韶武法民二初字第385号民事调解书，于2015年9月1日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应于2015年9月5日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾亚称的银行存款人民币130000元。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 张贵生
二〇一五年九月六日
书记员 刘泽彬
第1页共1页
青海省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）青行申36号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）熊希文，1941年6月3日出生，公民身份号码×××，住青海省海东市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）海东市乐都区人力资源和社会保障局，住所地青海省海东市乐都区碾伯镇古城大街51号。
法定代表人闫某，该局局长。
委托代理人张某1，青海普兴律师事务所律师。
委托代理人汪某，该局工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）海东市乐都区农牧局，住所地青海省海东市乐都区碾伯镇滨河北路239号。
法定代表人马某1，该局局长。
委托代理人张某2，青海青乐律师事务所律师。
委托代理人马某2，该局工作人员。
再审申请人熊某因与被申请人海东市乐都区人力资源和社会保障局（以下简称乐都区人社局）、乐都区农牧局其他行政行为一案，不服民和回族土族自治县人民法院（2017）青0222行初5号行政裁定和海东市中级人民法院（2017）青02行终11号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
熊某申请再审称：1.从1983年6月-2001年3月，申请人就一直在原乐都县中坝乡兽医站工作。根据有关规定，与被申请人签订为聘用制干部。2001年4月2日二被申请人依据乐都县委组织部关于”男满55周岁，女满50周岁，不再续聘合同”的规定，将申请人解聘，并一次性发放生活补助费4811元。后经申请人多次上访，2014年7月3日，经乐都区人民政府同意，每月发放生活补助费318元，现逐步调整到388元。申请人属于达到法定退休年龄应当安置退休、退职或享受按月发放养老金的退休干部身份，不是聘用期满解聘发放一次性生活补助费人员、更不是参照低保标准发放生活费的对象。被申请人对我们的解聘安置违反了劳动法的相关规定，是典型的行政不作。2.一审法院受理案件后未经过开庭审理就作出了泛泛的行政裁定，既不符合法定程序又认定事实不清。3.依据法律、法规、规章，被申请人不履行（支付）法定的社会保险待遇是行政行为，一审法院沿用旧行政诉讼法，不符合法律规定。4.一、二审法院适用法律错误，没有维护我们的合法权益，作出不予受理的裁定错误。5.青海省高级人民法院(2015)青行立终字第4号行政裁定书维持了海东市中级人民法院不予受理的裁定主文。但又写明一审不予受理裁定中”解决其身份问题（即系聘用制干部而非亦工亦农人员）以及对其等计（补）基本养老保险金等事项，属于行政主管机关主管并应最终裁决、处理的问题”的不予立案理由不当予以纠正，而一、二审法院却对此置若罔闻。综上所述，造成今天对我们安置不力，无法领取到基本养老金的直接和主要原因是：被申请人特别是原乐都县（现海东市乐都区）人民政府及其职能部门人力资源和社会保障局长期对国家的人力资源和社会保障法律、法规和政策贯彻不到位、执行不到位、实施不到位的结果。而一、二审法院又认定事实不清，适用法律错误。故请求支持申请人的再审请求，依法判决：一、撤销一、二审法院行政裁定；二、判令被申请人履行（支付）法定的社会保险待遇（基本养老保险金）；三、判令被申请人因未为申请人办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇而给予一次性养老金赔偿：31716.00元／年（青海省劳动人力资源和社会保障厅公布的2014年度全省企业退休人员基本养老金）×20年=634320.00元；四、由被申请人承担本案所产生的一切诉讼费用。
本院认为，再审申请人熊某形式上要求有关部门支付其养老保险，实际上是请求落实其聘用制干部身份及待遇。该请求事项涉及申请人与原用人单位之间的劳动关系争议，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，原一、二审法院裁定驳回熊某的起诉并无不当。
综上，熊某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院<关于执行中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回熊某的再审申请。
审判长 刘富梅
审判员 韩英俊
审判员 李成花
二〇一七年九月三十日
书记员 郝 洋
青海省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）青行申36号再审申请人（一审原告、二审上诉人）熊希文，1941年6月3日出生，公民身份号码×××，住青海省海东市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）海东市乐都区人力资源和社会保障局，住所地青海省海东市乐都区碾伯镇古城大街51号。法定代表人闫某，该局局长。委托代理人张某1，青海普兴律师事务所律师。委托代理人汪某，该局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）海东市乐都区农牧局，住所地青海省海东市乐都区碾伯镇滨河北路239号。法定代表人马某1，该局局长。委托代理人张某2，青海青乐律师事务所律师。委托代理人马某2，该局工作人员。再审申请人熊某因与被申请人海东市乐都区人力资源和社会保障局（以下简称乐都区人社局）、乐都区农牧局其他行政行为一案，不服民和回族土族自治县人民法院（2017）青0222行初5号行政裁定和海东市中级人民法院（2017）青02行终11号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。熊某申请再审称：1.从1983年6月-2001年3月，申请人就一直在原乐都县中坝乡兽医站工作。根据有关规定，与被申请人签订为聘用制干部。2001年4月2日二被申请人依据乐都县委组织部关于”男满55周岁，女满50周岁，不再续聘合同”的规定，将申请人解聘，并一次性发放生活补助费4811元。后经申请人多次上访，2014年7月3日，经乐都区人民政府同意，每月发放生活补助费318元，现逐步调整到388元。申请人属于达到法定退休年龄应当安置退休、退职或享受按月发放养老金的退休干部身份，不是聘用期满解聘发放一次性生活补助费人员、更不是参照低保标准发放生活费的对象。被申请人对我们的解聘安置违反了劳动法的相关规定，是典型的行政不作。2.一审法院受理案件后未经过开庭审理就作出了泛泛的行政裁定，既不符合法定程序又认定事实不清。3.依据法律、法规、规章，被申请人不履行（支付）法定的社会保险待遇是行政行为，一审法院沿用旧行政诉讼法，不符合法律规定。4.一、二审法院适用法律错误，没有维护我们的合法权益，作出不予受理的裁定错误。5.青海省高级人民法院(2015)青行立终字第4号行政裁定书维持了海东市中级人民法院不予受理的裁定主文。但又写明一审不予受理裁定中”解决其身份问题（即系聘用制干部而非亦工亦农人员）以及对其等计（补）基本养老保险金等事项，属于行政主管机关主管并应最终裁决、处理的问题”的不予立案理由不当予以纠正，而一、二审法院却对此置若罔闻。综上所述，造成今天对我们安置不力，无法领取到基本养老金的直接和主要原因是：被申请人特别是原乐都县（现海东市乐都区）人民政府及其职能部门人力资源和社会保障局长期对国家的人力资源和社会保障法律、法规和政策贯彻不到位、执行不到位、实施不到位的结果。而一、二审法院又认定事实不清，适用法律错误。故请求支持申请人的再审请求，依法判决：一、撤销一、二审法院行政裁定；二、判令被申请人履行（支付）法定的社会保险待遇（基本养老保险金）；三、判令被申请人因未为申请人办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇而给予一次性养老金赔偿：31716.00元／年（青海省劳动人力资源和社会保障厅公布的2014年度全省企业退休人员基本养老金）×20年=634320.00元；四、由被申请人承担本案所产生的一切诉讼费用。本院认为，再审申请人熊某形式上要求有关部门支付其养老保险，实际上是请求落实其聘用制干部身份及待遇。该请求事项涉及申请人与原用人单位之间的劳动关系争议，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，原一、二审法院裁定驳回熊某的起诉并无不当。综上，熊某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回熊某的再审申请。审判长  刘富梅审判员  韩英俊审判员  李成花二〇一七年九月三十日书记员  郝 洋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初14392号
原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。
法定代表人：乔阳，董事长。
委托诉讼代理人：张蕊，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：黄持，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。
被告：朱宪军，男，1982年12月18日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。
被告：高宇，女，1985年12月29日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。
原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称东风金融公司）与被告朱宪军、高宇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风金融公司的委托代理人黄持到庭参加了诉讼，被告朱宪军、高宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令朱宪军、高宇偿还截至2016年12月20日的借款本金37126.88元、利息791.46元、罚息191.68元，以及自2016年12月21日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令朱宪军、高宇支付贷款管理费140元；3、判令朱宪军、高宇支付违约金6269.62元；4、判令朱宪军、高宇承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月12日，朱宪军、高宇分别作为借款人、共同借款人向东风金融公司申请汽车贷款。同日，东风金融公司与朱宪军、高宇签订《个人汽车消费贷款合同》（以下简称《贷款合同》）和《个人汽车消费抵押合同》（以下简称《抵押合同》），《贷款合同》约定：朱宪军、高宇为购买轿车一辆向东风金融公司贷款50000元，贷款期限为36个月。朱宪军、高宇自2016年9月起停止归还贷款本息。经东风金融公司多次电话、信函、上门催告未果，但朱宪军、高宇未偿还上述款项。
被告朱宪军未作答辩。
被告高宇未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实东风金融公司所述一致。另，《贷款合同》约定：实际利率为6.88％，遇中国人民银行贷款基准利率调整，自发放贷款日满一年起开始执行新的基准利率，浮动比例保持不变；若借款人未如期偿还贷款本金的，贷款人有权按照中国人民银行有关部门规定对逾期贷款本金计收罚息，逾期罚息率为同期平衡信贷产品贷款利率上浮12.99%上浮30%，该利率随中国人民银行贷款基准利率调整幅度调整；借款人同意每月向贷款人支付35元的贷款管理费；若在每期约定时间，贷款人无法通过约定的途径或其他方式收到足额还款时，贷款人有权收取收款手续费，每次逾期100元；借款人无论因任何原因未按期履行还款义务，由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系，借款人发生其他可能影响归还贷款人贷款本息的行为，将被视为违约，贷款人有权1、宣布本合同项下的全部贷款提前到期，要求借款人在提前还款函规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息），和/或在借款人的还款账户中扣款用于偿还所欠贷款人的全部债务，且借款人对贷款人及指定银行的扣划无条件放弃抗辩权，和/或处分抵押物，而无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责，借款人应对贷款人采取的贷款车辆处置措施予以配合；2、按照中国人民银行及贷款人规定的时间和方式收取罚息和垫付利息；3、支付违约金，违约金数额以同期平衡信贷产品贷款利率上浮12.99%上浮30％为利率，在未还款金额基础上计算。《抵押合同》约定：抵押担保的范围包括但不限于主合同项下全部贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）以及主合同约定的其他费用；抵押合同履行期限自合同生效之日起至主合同项下贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权而发生的费用及其他所有应付费用全部结清之日止。
截至2016年12月20日，朱宪军、高宇尚欠借款本金37126.88元、利息791.46元、罚息191.68元、贷款管理费140元、违约金6269.62元。
本院认为，朱宪军、高宇与东风金融公司签订的《贷款合同》，以及朱宪军与东风金融公司签订的《抵押合同》均为合法有效。各方当事人应依约全面履行义务。东风金融公司发放了贷款，履行了合同义务。朱宪军、高宇未按期偿还借款本息，构成违约。东风金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，朱宪军、高宇有义务偿还全部借款本金及利息。东风金融公司要求支付贷款管理费、违约金符合合同约定。朱宪军、高宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对东风金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱宪军、高宇于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2016年12月20日的借款本金37126.88元、利息791.46元、罚息191.68元；
二、被告朱宪军、高宇于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付罚息（以借款本金37126.88元为基数，自2016年12月21日起至实际付清之日止，按同期平衡信贷产品贷款利率12.99%上浮30％为标准)；
三、被告朱宪军、高宇于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付贷款管理费140元；
四、被告朱宪军、高宇于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金6269.62元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费457元，由被告朱宪军、高宇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李伊雯
二〇一七年三月三十一日
书记员 丁 晖
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第1576号
原告杨春，女，1987年3月18日出生，苗族，农民。
被告黄先庆，男，1979年11月7日出生，汉族，农民。
本院在审理原告杨春与被告黄先庆机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨春于2016年1月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨春的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨春撤回起诉。
本案受理费2498元，减半收取1249元，由原告杨春负担。
（本页无正文）
审判员 别福泉
二〇一六年一月二十八日
书记员 林玉娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0103民初39号
原告安立华，现住长春市宽城区。
委托诉讼代理人段毅敏，吉林诚信律师事务所律师。
被告吉林省北华房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区长江路57号五层093段。
法定代表人王战民，董事长。
委托诉讼代理人张纪兴，吉林衡丰律师事务所律师。
原告安立华与被告吉林省北华房地产开发有限公司（以下简称“北华公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告安立华的委托诉讼代理人段毅敏、被告北华公司的委托诉讼代理人张纪兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安立华向本院提出诉讼请求：1.依法认定原告与被告签订的《台北名郡认购协议书》无效；判令被告返还原告购房款132,888元并支付利息（按银行同期贷款利率计算）并赔偿损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月24日，原告与被告签订了《台北名郡内部认购协议书》，原告认购了被告开发的“台北名郡”商品房一套，房间号为1栋3单元207室，面积为73.73平方米，认购价为每平方米5，600元，总价款为412,888元。合同约定付款方式为按揭贷款，原告现支付购房款132,888元，交付日期为2013年12月31日前。合同签订后，原告按约定交付了首付款，被告为原告出具了加盖财务章的购房款收据。被告未按约定时间交付房屋，原告多次找到被告要求履行合同，被告以各种理由拒绝，被告没有预售许可证，已严重侵害了原告的合法权益。
北华公司辩称，原告与被告签订的台北名郡认购协议书不同于商品房预售合同，该认购协议书仅约定了房屋的价款和商品房交付的日期，并没有说明及商品房具有预售许可证明。该认购协议书是签订正式商品房买卖合同的预约合同，因此合法有效。请法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明,本院认定事实如下：2013年7月24日，安立华与北华公司签订了《台北名郡内部认购协议书》，约定：安立华向北华公司认购位于长春市宽城区台北大街“台北名郡”1栋3单元207室房屋，建筑面积约73.73平方米，单价5,600元每平方米，总房价款412，888元。交付首付款132,888元，余额280,000元办理银行按揭贷款。本商品房交付日期为2013年12月31日。协议签订当日，安立华向北华公司交付了首付款132,888元，北华公司给安立华出具了加盖有该公司财务公章的一份收据。《台北名郡内部认购协议书》签订后，北华公司至今未取得商品房预销售许可证，亦未交付房屋。
本院认为，安立华与北华公司签订的《台北名郡内部认购协议书》盖有该公司的合同专用章，安立华持有的收款收据盖有该公司的财务专用章，北华公司应对《台北名郡内部认购协议书》及收款收据所证事实的法律后果承担责任。关于北华公司抗辩原、被告签订的认购协议并非商品房预售合同的意见，鉴于原、被告签订的认购协议内约定了房屋买卖的主要内容且被告已按约定收取原告的购房款，该认购协议应认定为商品房预售合同。北华公司至今未取得商品房销售许可证明，依据相关法律规定，原、被告签订的《台北名郡内部认购协议书》应认定无效，安立华主张北华公司返还购房款本金及支付利息的请求成立。关于安立华主张北华公司赔偿其经济损失的意见，鉴于安立华未举证证明其存在其他损失及损失大小，该项主张不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条规定，判决如下：
一、原告安立华与被告吉林省北华房地产开发有限公司签订的《台北名郡内部认购协议书》无效；
二、被告吉林省北华房地产开发有限公司于判决生效后五日内返还安立华购房款132,888元，并按中国人民银行同期贷款利率自2013年7月24日起至被告实际给付全部购房款之日止向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，960元，由吉林省北华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘景波
二〇一八年二月二十七日
书记员 李 莹
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终11277号
上诉人（原审被告）：上海六妍资产管理有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇人民北路918号A598室。
法定代表人：何敏，总经理。
上诉人（原审被告）：何敏，女，1975年4月21日生，汉族，户籍地苏州市虎丘区，现住张家港市。
被上诉人（原审原告）：邵玉凤，女，1965年9月18日生，汉族，住张家港市。
上诉人上海六妍资产管理有限公司、何敏因与被上诉人邵玉凤民间委托理财合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初8285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海六妍资产管理有限公司、何敏未预交二审案件受理费。经催交后，仍未能按期交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海六妍资产管理有限公司、何敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶 刚
审判员 周 红
审判员 沈军芳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吴茂程
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终11277号上诉人（原审被告）：上海六妍资产管理有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇人民北路918号A598室。法定代表人：何敏，总经理。上诉人（原审被告）：何敏，女，1975年4月21日生，汉族，户籍地苏州市虎丘区，现住张家港市。被上诉人（原审原告）：邵玉凤，女，1965年9月18日生，汉族，住张家港市。上诉人上海六妍资产管理有限公司、何敏因与被上诉人邵玉凤民间委托理财合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初8285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海六妍资产管理有限公司、何敏未预交二审案件受理费。经催交后，仍未能按期交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海六妍资产管理有限公司、何敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 叶 刚审判员 周 红审判员 沈军芳二〇一七年十二月二十二日书记员 吴茂程
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执968号之一
申请执行人：李艳丽，女，出生年月不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人:李占文，男，出生年月不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在执行李艳丽与李占文生命权、健康权、身体权纠纷一案中，冻结了李占文的林西县农村信用合作联社的惠农一卡通，现因扣划标的款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除被执行人李占文在林西县农村信用合作联社惠农一卡通冻结。
本裁定立即执行。
审判长 刘晓伟
审判员 宫浩然
审判员 王洪玉
二〇一六年十月十一日
书记员 庞占喜
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执968号
申请执行人：李艳丽，女，出生年月不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人:李占文，男，出生年月不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在执行李艳丽与李占文生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查李占文在林西县农村信用合作联社惠农一卡通中有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人李占文在林西县农村信用合作联社的惠农一卡通。
本裁定立即执行。
审判员 刘晓伟
二〇一六年九月一日
书记员 张正龙
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691执保82号
申请人：襄阳欢居房地产营销策划有限公司（以下简称欢居房地产营销策划公司），住所地：襄阳市樊城区新华路10号。
法定代表人：詹欢欢，欢居房地产营销策划公司总经理。
被申请人：杨路路，男，1988年8月7日出生，汉族，住襄阳高新区。
本院在审理申请人欢居房地产营销策划公司与被申请人杨路路房屋买卖合同纠纷一案中，申请人欢居房地产营销策划公司于2018年4月12日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人杨路路位于襄阳高新区长虹北路团山镇商贸小区15幢92号的房产。同时，担保人雷发兵自愿以其所有的位于襄阳市樊城区人民路48号10幢1单元2层1室的房屋作为担保，并同意法院对担保财产予以查封。
本院认为，申请人欢居房地产营销策划公司的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证担保的有效性，需对担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条、一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封被申请人杨路路位于位于襄阳高新区长虹北路团山镇商贸小区15幢92号[房产证号：襄阳市房权证樊城区字第××号、土地证号：襄阳国用（2014）第3601040**号]的房屋。
查封担保人雷发兵所有的位于襄阳市樊城区人民路48号（市印染厂）10幢1单元2层1室[不动产权号：鄂（2017）襄阳市不动产权第0003979号]的房屋。
三、查封期间不得转让、抵押；如需变卖，变卖款项需交本院提存。查封期限三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行，逾期申请复议的，本院不予审查。
申请人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封、冻结。
审判员 臧玉红
二〇一八年四月十三日
书记员 闫莉敏
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0691执保82号申请人：襄阳欢居房地产营销策划有限公司（以下简称欢居房地产营销策划公司），住所地：襄阳市樊城区新华路10号。法定代表人：詹欢欢，欢居房地产营销策划公司总经理。被申请人：杨路路，男，1988年8月7日出生，汉族，住襄阳高新区。本院在审理申请人欢居房地产营销策划公司与被申请人杨路路房屋买卖合同纠纷一案中，申请人欢居房地产营销策划公司于2018年4月12日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人杨路路位于襄阳高新区长虹北路团山镇商贸小区15幢92号的房产。同时，担保人雷发兵自愿以其所有的位于襄阳市樊城区人民路48号10幢1单元2层1室的房屋作为担保，并同意法院对担保财产予以查封。本院认为，申请人欢居房地产营销策划公司的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证担保的有效性，需对担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条、一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：查封被申请人杨路路位于位于襄阳高新区长虹北路团山镇商贸小区15幢92号[房产证号：襄阳市房权证樊城区字第××号、土地证号：襄阳国用（2014）第3601040**号]的房屋。查封担保人雷发兵所有的位于襄阳市樊城区人民路48号（市印染厂）10幢1单元2层1室[不动产权号：鄂（2017）襄阳市不动产权第0003979号]的房屋。三、查封期间不得转让、抵押；如需变卖，变卖款项需交本院提存。查封期限三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行，逾期申请复议的，本院不予审查。申请人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封、冻结。审判员  臧玉红二〇一八年四月十三日书记员  闫莉敏
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1281执402号
申请执行人：周军，男，1979年1月22日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。
法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。
委托代理人：易剑，该公司副总经理。
申请执行人周军、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人周军、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款651847元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十�条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1281执402号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 易江山
审 判 员 杨 斌
审 判 员 杨 洋
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 石铭泰
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1281执402号申请执行人：周军，男，1979年1月22日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。委托代理人：易剑，该公司副总经理。申请执行人周军、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人周军、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款651847元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十�条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘1281执402号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定立即执行。审 判 长  易江山审 判 员  杨 斌审 判 员  杨 洋二〇一八年五月二十二日代理书记员  石铭泰
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初1086号
原告：朱用才，男，汉族，1951年3月10日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，
委托诉讼代理人：田杰，民族法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告：谢乾方，男，汉族，1965年5月8日生，身份证登记住址：四川省宁南县，
被告：昆明金年华投资有限公司。
法定代表人：姜晓鹏。
住所：云南省昆明市西山区弥勒寺新村华海新境界商务大厦*幢**层****号。
注册号：530100100379051。
原告朱用才诉被告谢乾方、昆明金年华投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月29日立案受理，原告于2018年3月12日提出撤诉申请。
本院认为：原告朱用才的撤诉申请符合法律规定，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱用才撤回对被告谢乾方、昆明金年华投资有限公司的起诉。
本案案件受理费601元（已减半收取，原告已预交），因原告变更诉讼请求，决定收取101元，由原告朱用才承担，余款500元返还原告朱用才。
审判员 周亚兰
二〇一八年三月十二日
书记员 蒋从水
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0626民初771号
原告：阮媛媛，女，汉族，1988年6月26日出生，住湖北省保康县。
被告：邵宗超，男，汉族，1991年7月30日出生，住湖北省保康县。
原告阮媛媛与被告邵宗超因民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告阮媛媛于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阮媛媛自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阮媛媛撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告阮媛媛负担。
审判员 韩兆锦
二〇一八年五月十六日
书记员 王 峰
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第04066号
申请执行人中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人曹丽萍。
被执行人邵雪平。
被执行人吴海英。
依据已经发生效力的（2015）岳民初字第00780号民事判决书，本院于2015年12月28日向被执行人邵雪平、吴海英发出执行通知书，责令被执行人邵雪平、吴海英于收到执行通知书之日起3日内履行执行义务2210649.3元（含执行费24263.85元），但被执行人邵雪平、吴海英至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邵雪平、吴海英的银行存款2210649.3元；或扣留、提取被执行人邵雪平、吴海英应得收入2210649.3元，或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄波
二〇一六年一月二十日
书记员 王璐
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0325民初9号
原告：赵某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住广西兴安县。
委托诉讼代理人：李某某，广西某某律师事务所律师。
被告：蒋某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广西兴安县。
本院在审理原告赵某与被告蒋某离婚纠纷一案中，原告于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自愿协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，亦未违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赵某负担。
审判员 陈豪龙
二〇一八年三月二十三日
书记员 孙李平
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0881执异52号
案外人：袁买忠，男，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇。
申请执行人：神木县光大小额贷款有限公司，住所地神木市神木镇中阳路。
法定代表人：王振平，系公司公司总经理。
被执行人：贺孝雷，男，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇。
被执行人：王艳霞，女，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇，系贺孝雷配偶。
被执行人：贺瑞明，男，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇，系贺孝雷之子。
被执行人：贺拖生，男，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇。
在本院执行神木县光大小额贷款有限公司申请执行贺孝雷、王艳霞、贺瑞明、贺托生借款合同纠纷一案中，案外人袁买忠于2018年4月3日对执行被执行人贺瑞明购买的位于西安市曲江新区芙蓉东路东侧中海*碧林湾房屋一套提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人袁买忠称，2011年5月份，贺瑞明因资金周转向袁买忠借款100万元，后因贺瑞明无能力偿还该笔债务，双方协商用上述被查封的贺瑞明购买位于西安市曲江新区芙蓉东路东侧中海碧林湾房屋一套抵偿该笔借款。2013年9月21日，双方签订《房屋买卖合同》后，贺瑞明将该房屋钥匙交付给案外人。因该房屋在银行尚有抵押贷款未结清，双方在合同中约定，待贺瑞明将银行抵押贷款结清后，再办理房屋产权变更手续。案外人认为，该房屋实际归其所有，法院对该房屋的执行侵犯其合法权益。故应停止（2015）神执字第00714-2号执行裁定书对该房屋的执行，解除对该房屋的查封。案外人向本院提交以下证据：《房屋买卖合同》复印件1份，《房屋租赁合同》1份。
本院查明，神木县光大小额贷款有限公司与贺孝雷、王艳霞、贺瑞明、贺托生借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日作出（2014）神民初字第01006号民事调解书，协议由被告贺孝雷、王艳霞偿还神木县光大小额贷款有限公司借款本金100万元及利息（利息从2012年12月21日起至本金偿还完毕之日止，月利率按1.26%计算），该款于2014年12月31日前偿还本金30万元及利息，于2015年9月30前偿还本金35万元及利息，于2016年3月30日前偿还剩余借款本金35万元及利息。被告贺瑞明、贺托生承担连带偿还责任。后该案在执行程序中，本院于2016年3月4日作出（2015）神执字第00714-1号执行裁定书，查封被执行人贺瑞明购买的位于西安市曲江新区芙蓉东路东侧中海碧林湾房屋（预售证号：2010215，合同号：Y11038058）一套，于2016年10月12日作出（2015）神执字第00714-2号执行裁定书，对上述房屋及装修附着物予以评估、拍卖。
本院认为，本案争议焦点系上述被查封房屋是否属于被执行人贺瑞明所有，案外人的异议申请能否阻碍本院对该标的物的执行。人民法院对未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断是否系权利人。本院作出（2015）神执字第00714-1号执行裁定书查封上述房屋系未登记的建筑物，应当按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断案外人是否系权利人，上述房屋系贺瑞明购买的，预登记在其名下，贺瑞明系权利人。案外人称贺瑞明将上述房屋抵债给袁买忠，主张上述房屋归其所有，但并未提交二人之间存在100万元借款的条据及款项支付的凭证。案外人提交《房屋租赁合同》落款时间未填写，不能证明其在本院查封之前已经实际占有该房屋，亦未提交其收取该房屋租金的证据，再无其他证据予以佐证。综上，案外人袁买忠主张享有被查封房屋所有权，要求停止上述裁定书对该房屋执行，解除对该房屋查封的请求不能成立，其所提异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人袁买忠的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 黄建权
审判员 乔 俐
审判员 雷晓妍
二〇一八年五月八日
书记员 尚 增
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0881执异52号案外人：袁买忠，男，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇。申请执行人：神木县光大小额贷款有限公司，住所地神木市神木镇中阳路。法定代表人：王振平，系公司公司总经理。被执行人：贺孝雷，男，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇。被执行人：王艳霞，女，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇，系贺孝雷配偶。被执行人：贺瑞明，男，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇，系贺孝雷之子。被执行人：贺拖生，男，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇。在本院执行神木县光大小额贷款有限公司申请执行贺孝雷、王艳霞、贺瑞明、贺托生借款合同纠纷一案中，案外人袁买忠于2018年4月3日对执行被执行人贺瑞明购买的位于西安市曲江新区芙蓉东路东侧中海·碧林湾房屋一套提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人袁买忠称，2011年5月份，贺瑞明因资金周转向袁买忠借款100万元，后因贺瑞明无能力偿还该笔债务，双方协商用上述被查封的贺瑞明购买位于西安市曲江新区芙蓉东路东侧中海碧林湾房屋一套抵偿该笔借款。2013年9月21日，双方签订《房屋买卖合同》后，贺瑞明将该房屋钥匙交付给案外人。因该房屋在银行尚有抵押贷款未结清，双方在合同中约定，待贺瑞明将银行抵押贷款结清后，再办理房屋产权变更手续。案外人认为，该房屋实际归其所有，法院对该房屋的执行侵犯其合法权益。故应停止（2015）神执字第00714-2号执行裁定书对该房屋的执行，解除对该房屋的查封。案外人向本院提交以下证据：《房屋买卖合同》复印件1份，《房屋租赁合同》1份。本院查明，神木县光大小额贷款有限公司与贺孝雷、王艳霞、贺瑞明、贺托生借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日作出（2014）神民初字第01006号民事调解书，协议由被告贺孝雷、王艳霞偿还神木县光大小额贷款有限公司借款本金100万元及利息（利息从2012年12月21日起至本金偿还完毕之日止，月利率按1.26%计算），该款于2014年12月31日前偿还本金30万元及利息，于2015年9月30前偿还本金35万元及利息，于2016年3月30日前偿还剩余借款本金35万元及利息。被告贺瑞明、贺托生承担连带偿还责任。后该案在执行程序中，本院于2016年3月4日作出（2015）神执字第00714-1号执行裁定书，查封被执行人贺瑞明购买的位于西安市曲江新区芙蓉东路东侧中海碧林湾房屋（预售证号：2010215，合同号：Y11038058）一套，于2016年10月12日作出（2015）神执字第00714-2号执行裁定书，对上述房屋及装修附着物予以评估、拍卖。本院认为，本案争议焦点系上述被查封房屋是否属于被执行人贺瑞明所有，案外人的异议申请能否阻碍本院对该标的物的执行。人民法院对未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断是否系权利人。本院作出（2015）神执字第00714-1号执行裁定书查封上述房屋系未登记的建筑物，应当按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断案外人是否系权利人，上述房屋系贺瑞明购买的，预登记在其名下，贺瑞明系权利人。案外人称贺瑞明将上述房屋抵债给袁买忠，主张上述房屋归其所有，但并未提交二人之间存在100万元借款的条据及款项支付的凭证。案外人提交《房屋租赁合同》落款时间未填写，不能证明其在本院查封之前已经实际占有该房屋，亦未提交其收取该房屋租金的证据，再无其他证据予以佐证。综上，案外人袁买忠主张享有被查封房屋所有权，要求停止上述裁定书对该房屋执行，解除对该房屋查封的请求不能成立，其所提异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人袁买忠的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  黄建权审判员  乔 俐审判员  雷晓妍二〇一八年五月八日书记员  尚 增
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0211民初945号
原告：叶如娣，女，1951年3月13日出生，汉族，住浙江省。
被告：潘雪芳，女，1960年9月17日出生，汉族，住浙江省。
原告叶如娣与被告潘雪芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶如娣到庭参加诉讼，被告潘雪芳经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院缺席审理并当庭宣告判决。
原告叶如娣向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款15万元，并支付自2017年3月8日起至实际履行日按年利率6%计算的逾期利息；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因购买店面房为由向原告借款15万元。现被告出逃在外，原告多次寻讨无果，只能提起诉讼。
为支持其诉请，原告叶如娣向本院提交了借条、银行转账凭证各1份，拟证明其诉称主张的事实。
被告潘雪芳未出庭应诉，也未提交书面答辩状，且未提交证据。
被告未到庭应诉，视为放弃对原告诉称进行辩驳及对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联性，本院予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘雪芳返还原告叶如娣借款150000元，并支付自2017年3月8日起至实际履行之日止按年利率6%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告潘雪芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 孙圣烔
二〇一八年四月二十四日
法官助理 张 帆
代书记员 章超玲
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执2246号
申请执行人中信银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路８８号，组织机构代码:842915928。
法定代表人魏安义。
委托代理人：沈志峰、李青红，系浙江泽大律师事务所律师。
被执行人王晔俊，男，1982年3月19日出生，汉族，住浙江省海盐县。
申请执行人中信银行股份有限公司杭州分行与被执行人王晔俊信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初4910号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行，要求被执行人王晔俊支付申请执行人中信银行股份有限公司杭州分行人民币287523.95元。本院于2017年9月20日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人王晔俊发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求王晔俊按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人王晔俊逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。被执行人已布控拘留，履行15000元。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人王晔俊委托公安机关实施布控。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人王晔俊的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人中信银行股份有限公司杭州分行亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执2246号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 左宇强
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘寒冰
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执2246号申请执行人中信银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路８８号，组织机构代码:842915928。法定代表人魏安义。委托代理人：沈志峰、李青红，系浙江泽大律师事务所律师。被执行人王晔俊，男，1982年3月19日出生，汉族，住浙江省海盐县。申请执行人中信银行股份有限公司杭州分行与被执行人王晔俊信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初4910号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行，要求被执行人王晔俊支付申请执行人中信银行股份有限公司杭州分行人民币287523.95元。本院于2017年9月20日立案执行。执行立案后，本院向被执行人王晔俊发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求王晔俊按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人王晔俊逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。被执行人已布控拘留，履行15000元。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人王晔俊委托公安机关实施布控。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人王晔俊的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人中信银行股份有限公司杭州分行亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执2246号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  左宇强人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年十二月二十八日书 记 员  刘寒冰
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执3723号
被执行人：李占月，男，1963年9月15日出生于淮安市淮安区，汉族，小学文化，农民，住淮安市淮安区。
被执行人李占月犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）苏0803刑初418号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，
被告人李占月于本判决生效之日起十日内退赔被害人赵某经济损失人民币100元。被执行人没有履行判决书确定的义务。
本院立案执行后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 张福华
审判员 陈国兰
二〇一八年五月二十四日
书记员 戴 翔
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执3723号被执行人：李占月，男，1963年9月15日出生于淮安市淮安区，汉族，小学文化，农民，住淮安市淮安区。被执行人李占月犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）苏0803刑初418号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人李占月于本判决生效之日起十日内退赔被害人赵某经济损失人民币100元。被执行人没有履行判决书确定的义务。本院立案执行后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  张福华审判员  陈国兰二〇一八年五月二十四日书记员  戴 翔
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1886号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福州海港贸易有限公司。住所地福州市台江区义洲街道工业路**号庭芳苑*#楼10店面。
法定代表人：杨希森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢乐辉，福建建达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建榕泰商务酒店投资有限公司。住所地福州市闽侯县祥谦镇祥通路*号。
法定代表人：吴则勋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘新星，福建合立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙运涵，福建合立律师事务所律师。
再审申请人福州海港贸易有限公司因与被申请人福建榕泰商务酒店投资有限公司经销合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，福州海港贸易有限公司向本院申请对本案进行询问。本院于2017年10月30日向福州海港贸易有限公司及福建榕泰商务酒店投资有限公司寄送传票，双方签收后，于2017年11月22日下午15时组织双方进行询问。在询问过程中，福州海港贸易有限公司法定代表人杨希森、委托诉讼代理人谢乐辉未经法庭许可中途退庭，依法应当按撤回再审请求处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按福州海港贸易有限公司撤回再审申请处理。
审 判 长 林 源
审 判 员 蔡毅明
代理审判员 黄 曦
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张敏捷
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申1886号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福州海港贸易有限公司。住所地福州市台江区义洲街道工业路**号庭芳苑*#楼10店面。法定代表人：杨希森，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢乐辉，福建建达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建榕泰商务酒店投资有限公司。住所地福州市闽侯县祥谦镇祥通路*号。法定代表人：吴则勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘新星，福建合立律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙运涵，福建合立律师事务所律师。再审申请人福州海港贸易有限公司因与被申请人福建榕泰商务酒店投资有限公司经销合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，福州海港贸易有限公司向本院申请对本案进行询问。本院于2017年10月30日向福州海港贸易有限公司及福建榕泰商务酒店投资有限公司寄送传票，双方签收后，于2017年11月22日下午15时组织双方进行询问。在询问过程中，福州海港贸易有限公司法定代表人杨希森、委托诉讼代理人谢乐辉未经法庭许可中途退庭，依法应当按撤回再审请求处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按福州海港贸易有限公司撤回再审申请处理。审 判 长  林 源审 判 员  蔡毅明代理审判员  黄 曦二〇一七年十一月二十八日书 记 员  张敏捷
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）谯民一初字第1008号
原告：郭某。
委托代理人：李东风，安徽重信众合律师事务所律师。
被告：马某。
本院在审理原告郭某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告郭某于2010年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某负担。
审判员 冯占领
二〇一〇年八月十日
书记员 苏勇军
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初3226号
原告：烟台南山物业管理有限公司青岛分公司.
负责人：ＸＸ锦，经理。
委托诉讼代理人：赵雅杰.
被告：李敬信.
本院在审理原告烟台南山安居物业物业管理有限公司青岛分公司与被告李敬信物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月2日起诉，在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告李敬信的起诉。
本院认为，原告烟台南山安居物业物业管理有限公司青岛分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告烟台南山安居物业物业管理有限公司青岛分公司撤回对被告李敬信的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 杨涛
二〇一八年四月二十七日
书记员 王玉
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1809号
原告朱伟，农民。
被告郭栋，居民。
原告朱伟与被告郭栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱伟到庭参加诉讼，被告郭栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱伟诉称，2013年7月10日，被告郭栋向我借款15000元，借款期限自2013年7月10日至2013年8月10日，利息为银行贷款利息的四倍，逾期付款的违约金为借款本金的20%。该笔借款到期后，经我多次催要未果。故提起诉讼，要求被告郭栋归还借款15000元及利息和违约金，诉讼费用由被告负担。
被告郭栋未作答辩。
经审理查明，2013年7月10日，被告郭栋向原告朱伟借款15000元，借款期限自2013年7月10日至2013年8月10日止，借款利息自借款之日起按银行贷款利息的四倍支付，若到期不还，借款人自愿按借款总额的20%支付违约金。被告为原告出具借条一张。上述借款经原告多次催要，被告未有归还。2015年5月8日，原告向本院起诉，要求被告郭栋归还借款15000元及利息和违约金。
上述事实，主要是根据原告陈述、被告郭栋书写的借条等认定的，证据材料均已记录在卷佐证。
本院认为，被告郭栋向原告朱伟借款15000元的事实清楚，有被告书写的借条为证，被告应承担归还借款责任。关于借款利息的约定，原、被告未有载明是在何种银行、以同期何种贷款的利率计算利息，故应视为利息约定不明，同时，原、被告又约定了违约金为20%，该约定已超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，按照最高人民法院关于民间借贷借款利率的规定，超出部分不予保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭栋待本判决生效后十日内归还原告朱伟借款15000元及利息（利息自2013年7月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费250元，由被告郭栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 许爱涛
审 判 员 彭 欣
人民陪审员 牛莉媛
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王瑜菡
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1809号
原告曾某，农民。
委托代理人湛赛男，湖南湘杰律师事务所律师。
委托代理人廖园，湖南湘杰律师事务所律师。
被告余某，农民。
本院于2015年8月24日立案受理了原告曾某诉被告余某离婚纠纷一案，依法由代理审判员彭峰适用简易程序公开开庭审理本案。原告曾某及其委托代理人湛赛男和廖园、被告余某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称，原、被告于1999年相识，随后建立恋爱关系，××××年登记结婚。2005年2月25日生育三胞胎，分别取名为余梦君、余仲君、曾季君。2010年二人曾办理离婚登记，约定共同之子余梦君、余仲君由被告抚养，曾季君由原告抚养。2013年二人登记复婚。婚后被告性格粗暴且对原告漠不关心，两人经常发生争吵。2014年初，原告离家出走，此后一直与被告分居。2015年6月，原告得知被告与第三者发生不正当男女关系，并因诈骗第三者十多万元钱被关押�两人夫妻感情彻底破裂。故向法院提起诉讼，请求人民法院判决：一、准许原、被告离婚；二、共同之子余梦君、余仲君由被告抚养，曾季军由原告抚养。
被告余某辩称，原告诉称有关两人离婚后又复婚及共同子女等情况基本属实。但两人第一次离婚并非因为被告性格粗暴，而是因为原告与他人违背夫妻间相互忠实的义务。被告2015年涉嫌诈骗一案，事实并非被告诈骗第三者，而是被告向他人借款10万余元做生意。答辩人认为与原告的感情并未完全破裂，还有挽回的余地，不同意离婚，恳请法庭能给原、被告一段缓冲的时间，使答辩人有机会挽救婚姻。
经审理查明：原、被告于1999年相识并确定恋爱关系，××××年登记结婚并按当地风俗举办婚礼。2005年2月25日，原、被告生育共同之子余梦君、余仲君、曾季君，此三兄弟为三胞胎，现均就读小学五年级，余梦君、余仲君现由被告抚养，曾季君现由原告抚养。2010年6月28日，两人因为感情不和而办理离婚登记。××××年××月××日，两人关系有所缓和后，重新办理了结婚登记。原、被告复婚后，经常因为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情受到较大影响。2014年6月，原告离家外出，两人分居生活至今。期间，被告与他人发生不正当男女关系。原、被告婚后无共同财产，亦无共同债务。上述事实，有原告提供的身份证、户口本、盖有民政部门公章的离婚协议书、结婚登记审查处理表、拘留通知书，以及原、被告庭审中的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：本案中原、被告从相识、恋爱到结婚，经历了近五年时间，两人婚前相互较为了解，婚姻基础牢固。两人结婚至今已十多年，且生育共同子女三人，已建立起深厚的夫妻感情。期间两人感情虽然经历过波折，出现过婚姻失败的情�，但两人均有经营好家庭的良好愿望，于2013年再次登记结婚。目前原、被告夫妻关系出现裂痕，主要是被告未履行夫妻之间相互忠实的义务，与他人发生不正当男女关系所致。但庭审过程中，被告明确表现出痛改前非、与原告重归于好的意愿，故只要被告对原告多加关心，凡事以家庭为重，夫妻弥补感情上的裂痕是有可能的。综上，双方感情并没有破裂，还有和好的可能。原告诉请离婚没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告曾某与被告余某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 彭峰
二〇一五年九月十日
代理书记员 余枫
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1809号
原告李某，女，1983年6月18日出生，汉族，农民，住平江县。
委托代理人余琼，平江县法律援助中心律师。
被告张某甲，男，1982年5月7日出生，住平江县。
本院于2015年12月4日立案受理了原告李某诉被告张某甲离婚纠纷一案，依法由审判员李完武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人余琼到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年经人介绍相识，同年下半年双方办理结婚登记手续。后因双方感情不和，于2007年自行在民政部门办理离婚手续。又于××××年××月××日补办结婚登记手续。复婚后，于××××年××月××日生育一男孩，取名张某乙，现年6岁。自2013年起，因被告染上毒品，由此影响夫妻感情，被告对家庭不负责任。原告对被告失去信心，自2015年9月开始分居至今。现夫妻感情破裂，诉请法院判决准许原、被告离婚，婚姻存续期间生育的共同之子张某乙由原告抚养，由被告支付抚养费。
被告辩称，本人在云南省昆明市打工，一时不能回家。原、被告在婚后存续期间有各自的经济往来账目，待清算后，再与原告协商处理离婚的事情，现被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月经人介绍相识，于同年年底自愿办理了结婚登记手续。2007年因性格不合，办理了离婚手续。随后又于××××年××月××日复婚，并补办了结婚登记手续。××××年××月××日共同生育一子，取名张某乙，现年6岁。原、被告在婚后前段时间夫妻感情较好。自2013年起，原告猜疑被告有吸食毒品的行为，但在庭审中，原告不能提供相关证据予以证实。原告在庭审中陈述，自2015年9月起，因双方闹矛盾开始分居。上述事实，有原告提供的双方身份证、户口本、以及补办的结婚证明和原告在庭审中的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告经媒人介绍相识，自愿登记结婚，后因感情不和，结婚二年自行办理离婚手续，又于××××年××月××日再次登记结婚。婚后又共同生育了子女。在婚后，虽说原、被告夫妻关系出现裂痕，但原告诉请离婚没有法定的离婚理由，本院不予支持。原告在诉讼中提出被告有吸食毒品的行为，但不能提供相关证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告张某甲离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 李完武
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 余 枫