广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初2701号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人林耸，系该行行长。
诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。
被告邓剑辉，男，汉族，住所地：湖南省宁远县，身份证号码×××7657。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告邓剑辉信用卡纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告邓剑辉适用公告程序送达，本案转为普通程序审理，于2016年6月29日公开开庭进行审理。被告邓剑辉经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：
被告邓剑辉于2011年5月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为62×××55，并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告发放了牡丹信用卡，但被告申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年1月13日，被告共拖欠人民币本金9824元、利息2906.95元、滞纳金6149.07元未偿还。
被告邓剑辉于2009年12月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为52×××46，并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告发放了牡丹信用卡，但被告申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年1月13日，被告共拖欠本金479676.25元、利息133475元、滞纳金8500元未偿还。
原告多次通过电话等方式对被告进行催讨，但被告却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。
被告的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告追讨欠款。
《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上诉计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
为此，特起诉，请求判令：
1、被告邓剑辉向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为62×××55）欠款本金9824元、利息2906.95元、滞纳金6149.07元（利息、滞纳金暂计至2016年1月13日止，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），现欠款合计人民币18880.02元。
2、被告邓剑辉向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为52×××46）欠款本金479676.25元、利息133475元、滞纳金8500元（利息、滞纳金暂计至2016年1月13日止，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），现欠款合计人民币621651.25元。
3、本案诉讼费用由被告承担。
起诉后，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行补充如下事实：截止至2016年6月22日止，被告邓剑辉尚欠原告卡号为62×××55的信用卡透支本金9824元、利息2906.95元、滞纳金6149.07元；尚欠原告卡号为52×××46的信用卡透支本金479676.25元、利息133475元、滞纳金8500元。
被告邓剑辉未作答辩。
经审理查明：
2010年3月，被告邓剑辉与原告中国工商银行股份有限公司佛山分行签订了《牡丹卡申请表（个人卡.标准版）》（以下简称《牡丹卡申请表》）及《牡丹卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《牡丹卡业务收费表》（以下简称《收费表》），原告于2011年5月30日向被告邓剑辉发放了卡号为62×××55的信用卡。《领用合约》约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款；按最低还款额规定还款的，被告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
2009年12月28日，被告邓剑辉与原告中国工商银行股份有限公司佛山分行签订了《牡丹白金卡申请表》（以下简称《白金卡申请表》）及《牡丹卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《牡丹卡业务收费表》（以下简称《收费表》），原告中国工商银行股份有限公司佛山分行向被告邓剑辉发放了相应的信用卡。后，被告邓剑辉于2013年8月24日向原告中国银行股份有限公司佛山分行换领了卡号为52×××46的新信用卡。《领用合约》约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准；被告在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%；按最低还款额规定还款的，被告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
被告邓剑辉使用上述两张信用卡消费透支，其中卡号为62×××55的信用卡自2014年3月5日起至今不能按期足额归还最低还款额；卡号为52×××46的信用卡自2014年2月5日起至今不能按期足额归还最低还款额。根据原告中国工商银行股份有限公司佛山分行提供的牡丹卡信息查询：截至2016年6月22日止，被告邓剑辉尚欠原告卡号为62×××55的信用卡透支本金9824元、利息2906.95元、滞纳金6149.07元；尚欠原告卡号为52×××46的信用卡透支本金479676.25元、利息133475元、滞纳金8500元。
本院认为：本案系信用卡纠纷。原、被告签订的《白金卡申请表》、《牡丹卡申请表》及《领用合约》、《收费表》合法有效，应受法律保护，合同双方均需严格依约履行。被告邓剑辉自2014年3月5日、2月5日起未能按时足额归还该两张信用卡的最低还款额，已构成违约。
根据《领用合约》的约定，被告在到期还款日前未全数偿还信用卡内全部欠款的，应对未清偿部分按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告邓剑辉违约，原告要求被告按《领用合约》约定支付两张信用卡的利息的诉请有合同依据，本院予以支持。
《领用合约》虽约定：被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。但上述约定并未对滞纳金的具体计算方式进行明确定义，即未约定滞纳金是每月计收还是一次性计收。因本案合同为原告提供的格式合同，根据合同法中对格式条款有两种以上解释的应作出不利于提供格式条款方的解释的原则，对最低还款额应解释为被告逾期的本金，对滞纳金的计收次数应解释为一次性计收。则卡号为62×××55的信用卡的滞纳金应为9824元×5％＝491.20元，超出该数额部分本院不予支持；卡号52×××46的信用卡的滞纳金应为479676.25元×5％＝23983.81元，原告仅请求8500元，差额部分视为原告放弃相应权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，缺席判决如下：
1、被告邓剑辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还卡号为62×××55的信用卡透支欠款本金9824元、利息2906.95元（2016年6月23日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）、滞纳金491.20元；
2、被告邓剑辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还卡号为52×××46的信用卡透支欠款本金479676.25元、利息133475元（2016年6月23日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）、滞纳金8500元；
3、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10206元，由原告负担106元，被告负担10100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 彭颖颖
审 判 员 张燕婷
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年六月三十日
书 记 员 郑云娜