广东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤执复230号复议申请人:林旭生，男，1986年4月10日出生，住深圳市宝安区。。委托诉讼代理人：胥安君，广东普罗米修律师事务所律师。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地：广州市天河区体育西路***号建和中心**楼。负责人：林剑，总经理。委托诉讼代理人：范国勇，广东壮达律师事务所律师。被执行人：揭阳市铁路储运总公司。住所地：揭阳市榕城区站前路中段铁路局办公大楼。法定代表人：林乐文。被执行人：林乐文，男，1959年9月29日出生，汉族，住深圳市宝安区。。复议申请人林旭生不服揭阳市中级人民法院作出的（2017）粤52执异1号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。揭阳市中级人民法院（以下简称揭阳中院）在执行中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达公司）申请执行揭阳市铁路储运总公司（以下简称储运公司）、汕头交通银行房地产开发公司、林乐文担保借款合同纠纷一案中，利害关系人林旭生提出执行异议称：揭阳中院查封的房产及冻结的股权系异议人林旭生与其父亲即被执行人林乐文的共有财产，冻结的银行存款系异议人林旭生所有。请求撤销（2016）粤52执恢7号之一民事裁定书，解除对房产的查封和对股权、银行存款的冻结。揭阳中院查明，该院于2017年1月3日冻结被执行人林乐文名下40×××29、42×××37、62×××14账户内的银行存款，同月4日冻结被执行人林乐文名下43×××07、62×××99账户内的银行存款，同日，查封被执行人林乐文名下的位于深圳市宝安区××街道××花园××1101的房产[证号：粤（2016）深圳市不动产产权第****号]，同月5日，冻结林乐文名下持有的在深圳市金泓昇投资（集团）有限公司33%股权。揭阳中院于2017年4月6日作出（2017）粤52执异1号异议裁定。裁定认为，关于揭阳中院查封、冻结的被执行人林乐文名下的房产和股权是否属于林乐文与其他人共有的问题，异议人所提的证据不充分，该院不予认定。关于该院冻结的被执行人林乐文名下的银行存款是否系异议人所有的问题，异议人没有提出证据证明，该院不予审查。该院执行查封、冻结的财产，均在被执行人林乐文名下，即使其名下的财产存在共有等问题，也不能阻却法院对未分割的共有财产采取控制性措施。异议人的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人林旭生的异议。林旭生不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求撤销揭阳中院（2017）粤52执异1号异议裁定、中止执行（2016）粤52执恢7号民事裁定及（2016）粤52执恢7号之一民事裁定、解除对复议申请人所属房产的查封、解除对复议申请人股权及银行账户的冻结。理由是：一、案涉房产及股权均系复议申请人及被执行人林乐文共有财产，证据充分，原裁定认定事实错误。案涉房产及股权系林乐文与林丽贞女士夫妻共同财产。林乐文与林丽贞于1990年登记结婚，案涉房产及股权系在林乐文与林丽贞婚姻关系存续期间取得，复议申请人提交证据林乐文与林丽贞结婚证复印件及粤（2016）深圳市不动产权第****号不动产权证书复印件予以证实。林丽贞于2013年3月离世，未立有遗嘱。复议申请人系林乐文与林丽贞婚生子，为林丽贞的法定继承人（另有林乐文、林福生、林红妹、林陌生）。以上事实有证据户号为0661**5的林丽贞、林福生、林陌生的户口本复印件予以证实。现林丽贞已离世四年，为维护家庭关系，一直未对其遗产进行分割。因此，复议申请人作为林丽贞的法定继承人之一，对案涉房产及股权享有部分所有权，原裁定认为复议申请人未提供充分证据证实上述情况，是错误的。在信达公司申请执行储运公司、汕头交通银行房地产开发公司、林乐文担保借款合同纠纷一案中，林乐文系保证人，根据最高人民法院[2015]民一他字第9号复函即夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条的规定认定为夫妻共同债务之答复，该纠纷中，林乐文之债务系林乐文个人债务，非夫妻共同债务，复议申请人作为林丽贞的法定继承人，系案涉房产及股权的共有权人，因此，法院不应执行复议申请人的共有财产用于偿还林乐文的个人债务。二、案涉存款系复议申请人所有，法院不应执行复议申请人存款用于偿还林乐文个人债务。法院查封的银行账户虽是以林乐文的名义开具的，但实际使用人系复议申请人，账户内的存款系用于代发深圳市金泓昇投资（集团）有限公司员工工资。复议申请人向本院提交了以下证据材料：1.户号为06612**的林丽贞、林福生、林陌生的户口本复印件；2.户号为60112**6的林乐文、林旭生、林红妹的户口本复印件；3.林乐文与林丽贞结婚证复印件；4.林丽贞火化证复印件；5.粤（2016）深圳市不动产权第****号不动产证复印件。申请执行人信达公司提交了书面答辩意见称：信达公司2016年8月3日向揭阳中院提交了林乐文继承林丽贞遗产的《公证书》。《公证书》明确由林乐文继承林丽贞如下遗产：（一）深圳市宝安区××街道××花园××1101号房屋、（二）深圳市金泓昇投资（集团）有限公司20%股权；林福生、林旭生、林红妹表示放弃对被继承人林丽贞上述全部遗产的继承权。因此，林丽贞拥有的深圳市宝安区××街道××花园××1101号房屋和深圳市金泓昇投资（集团）有限公司20%股权，已通过继承析产由被执行人林乐文继承所得，是林乐文的个人财产。林旭生对查封、冻结的林乐文个人财产提出执行异议没有事实依据和法律依据。答辩人提供了（2013）深证字第15**号《公证书》复印件一份。本院经审查，对揭阳中院审查查明的事实予以确认。此外，本院查明，2016年12月28日，揭阳中院作出（2016）粤52执恢7号之一执行裁定，裁定查封、冻结或划拨被执行人林乐文的财产（总额以人民币1230万元及利息为限）。2016年12月29日，揭阳中院向深圳市工商行政管理局作出（2016）粤52执恢7号协助公示通知，要求协助公示冻结林乐文持有的深圳市金泓昇投资（集团）有限公司33%的股权。2017年1月5日深圳市工商行政管理局回复，已于同日在企业信用信息公示系统公示。另查明，2017年1月3日至1月4日，揭阳中院实际冻结了被执行人林乐文40×××29账户内101030.25元；42×××37账户内8400.25元；62×××14账户内10100.09元；62×××99账户内1033283.68元；43×××07账户内1778969.22元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，异议人林旭生异议认为揭阳中院查封的房产及冻结的股权系其与被执行人林乐文的共有财产，该院冻结的银行存款系异议人林旭生所有。异议人林旭生作为案外人对执行标的主张所有权，意图排除对执行标的的执行。因此，本案属于案外人异议，揭阳中院应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查处理，但该院适用第二百二十五条审查，适用法律错误，应予发回重新作出裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：撤销揭阳市中级人民法院作出的（2017）粤52执异1号异议裁定。发回揭阳市中级人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邱 丹审判员 李昙静审判员 周小劲二〇一七年七月七日书记员 邓丽霞