wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2186号
原告中国建设银行股份有限公司松原分行，住所地宁江区文化街819号，组织机构代码94506122-4
法定代表人徐强，行长。
委托代理人王红卫，中国建设银行股份有限公司松原分行职员。
被告郑喜龙，男，现住扶余市。
被告张百超，男，现住扶余市。
被告王天野，男，现住松原市宁江区。
被告张学辉，男，现住扶余市。
被告吉林省三井子农贸有限公司，住所地吉林省松原市三井子镇。
法定代表人冷冬梅。
被告袁冬梅，女，现住扶余市。
被告陈忆欣，女，现住扶余市。
被告陈湘然，女，现住扶余市。
原告中国建设银行股份有限公司松原分行与被告郑喜龙、张百超、王天野、张学辉、吉林省三井子农贸有限公司、袁冬梅、陈忆欣、陈湘然借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王红卫、被告郑喜龙、张百超、王天野、张学辉到庭参加诉讼，被告吉林省三井子农贸有限公司、袁冬梅、陈忆欣、陈湘然经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年9月9日，原告与被告郑喜龙签订农户借款合同，借款金额120万元，借款期限一年。被告张百超、王天野、张学辉给原告出具连带责任保证承诺书，对被告郑喜龙的借款承担连带保证责任，被告吉林省三井子农贸有限公司与原告签订农户借款保证合同，对被告郑喜龙的借款承担连带保证责任，被告袁冬梅及其丈夫陈雪峰与原告签订农户借款保证合同，对被告郑喜龙的借款承担连带保证责任。陈雪峰于2014年10月9日去世，被告陈忆欣、陈湘然系其女儿，系法定继承人，要求承担清偿责任。2015年1月12日，借款人未按约定偿还利息，构成违约。故原告提起诉讼，要求提前解除合同，清偿借款本息，保证人承担连带保证责任。
被告郑喜龙辩称，钱贷了，我也签字了，但是当时是三井子农贸公司说用我身份证，签个字就行，贷多少钱，什么时候放款我都不知道，我们是签字了，但是钱我都没看到，也没花到，当时陈雪峰说用我名就行，一切责任由他和公司担着。
被告张百超、王天野、张学辉辩称，贷款的事儿都是和郑喜龙一样，我们也是三井子农贸公司用我们的身份证贷的款，陈雪峰就说用我们身份证就行。对于原告起诉我们承担连带清偿责任，因为我们在连带保证责任承诺书上签字了，所以同意承担连带保证责任。
被告吉林省三井子农贸有限公司、袁冬梅、陈忆欣、陈湘然未出庭、未答辩。
经审理查明，2014年9月5日。原告与被告郑喜龙签订编号220080101-033-201403908号农户借款合同，被告向原告借款120万元用于购置农业生产资料，借款期限2014年9月5日至2015年9月5日，采取委托扣款方式按月付息、任意还本还款法，约定年利率为8.1%，逾期利率上浮50%年。同日，被告吉林省三井子农贸有限公司、被告袁冬梅及其丈夫陈雪峰分别与原告签订220080101-033-201403908号农户借款保证合同，为被告郑喜龙的此笔贷款承担连带保证责任。2014年8月5日被告张百超、王天野、张学辉签订连带责任保证承诺书对被告郑喜龙的借款承担连带保证责任。借款合同及保证合同签订后，原告按约定于2014年9月9日向被告郑喜龙发放借款120万元。2014年9月5日、2014年9月9日、2014年9月10日，被告吉林省三井子农贸有限公司为被告郑喜龙及另案主债务人张百超、王天野、张学辉等人借款总额500万元提供保证金50万元。在借款期限内，被告郑喜龙未按约定给付借款利息，原告从吉林省三井子农贸有限公司保证金账户扣划利息至2015年8月10日。因被告郑喜龙未按合同约定按月付息，其行为已违约，故原告诉至法院，要求依法判令解除合同，被告郑喜龙立即偿还借款本金120万元及利息，保证人承担连带保证责任。另查明，被告陈忆欣、陈湘然系被告袁冬梅与陈雪峰之女，陈雪峰因病去世，对陈雪峰遗产尚未发生继承。
本院认为，原告与被告郑喜龙之间签订的农户借款合同、与被告吉林省三井子农贸有限公司、被告袁冬梅及其丈夫陈雪峰之间签订的农户借款保证合同，是双方的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。原告按合同约定履行了发放借款义务，被告郑喜龙却未按合同约定按月付息，被告的行为已构成违约。按照原、被告所签借款合同违约条款的约定，被告的违约行为已具备合同的法定解除条件，故原告要求提前与被告郑喜龙解除合同，偿还贷款本金及利息的请求应予支持。被告吉林省三井子农贸有限公司、被告袁冬梅及其丈夫陈雪峰对被告郑喜龙的借款签订保证合同，因此，应按保证合同的约定承担连带保证责任。被告张百超、王天野、张学辉对被告郑喜龙的借款签订连带责任保证承诺书，因此，应按承诺书的约定承担连带保证责任。陈雪峰因病死亡，其遗产尚未发生继承，被告陈忆欣、陈湘然所继承遗产尚不确定，故原告要求被告陈忆欣、陈湘然以所继承遗产承担清偿责任的请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司松原分行与被告郑喜龙之间于2014年9月5日签订220080101-033-201403908号农户借款合同。
二、被告郑喜龙于判决生效后10日内给付原告中国建设银行股份有限公司松原分行借款本金120万元，并自2015年8月11日起至给付之日止，按中国建设银行同期同类借款利率、逾期利率计算支付利息。
三、被告吉林省三井子农贸有限公司承担连带给付责任。
四、被告袁冬梅承担连带保证责任。
五、被告被告张百超、王天野、张学辉承担连带保证责任。
案件受理费15600元，由被告承担
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 鄂文超
人民陪审员 韩尚力
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 贾 冰
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2186号
原告付孟。
被告阎晓霞。
原告付孟与被告阎晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员王永胜适用简易程序进行了审理，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告付孟诉称，2015年5月1日被告以急需用钱向原告借款20000元，约定2015年6月1日归还借款，原告如约将借款给付被告，被告为原告出具借条一份，借款到期后，经原告多次催要未果。原告为保护自己的合法权益，特向法院起诉要求判令被告偿还借款20000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提供被告阎晓霞于2015年5月1日原告付孟出具的借据一份。旨在证实被告向原告借款事实存在。
被告阎晓霞辩称，原告诉请与事实不符。2014年4月被告用自己的两辆汽车作为抵押（每辆车20000元），在原告借款40000元现金，并向原告出具借条。2015年5月1日原告偿还了20000元后，借款金额为20000元。2015年6月2日原告通过中国工商银行给原告（卡号62×××xx）汇款8000元，尚欠原告借款12000元。
被告为支持其主张向本院提供2015年6月2日通过中国工商银行自动柜员机客户凭条一份，转入卡号为62×××xx，旨在证实被告向原告转账8000元的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的借条无异议，承认是双方真实的意思表示，本院予以采纳。原告对被告提交的中国工商银行自动柜员机客户凭条无异议，承认被告向原告转账8000元的事实，但称被告偿还的8000元为借款利息，并非借款本金。
经审理查明，2014年4月被告用自己的两辆汽车作为抵押，在原告处借款40000元，并给原告出具借条一份，2015年5月1日原告偿还20000元后解除了一辆车的抵押，被告为原告重新出具了借据，借条载明：“借款人阎晓霞身份证××，借款人自愿订立借条内容如下：借款人于2015年5月1日向付孟借款人民币贰万元，借款人保证将上述借款必须在2015年6月1日前一次性全部给付付孟。借款人阎晓霞，2015年5月1日。借款到期后，被告于2015年6月2日原告通过中国工商银行给原告（卡号62×××xx）汇款8000元，其余款项未能偿还。
上述事实有原告提供的借据及当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款合同是在双方平等自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，该借款合同依法有效。双方应当按约定履行各自义务，原告提供借款后，被告未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。借款到期后，被告以汇款的方式偿还原告8000元。原告称该款系被告偿还原告的借款利息，因借条中双方未约定利息，且无其他证据佐证，故原告称被告偿还利息8000元，理据不足，本院不予采纳。原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，理据不足，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告阎晓霞于本判决生效后十日内返还原告付孟借款12000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告阎晓霞承担100元，原告付孟承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王永胜
二〇一五年八月十日
书记员 郑庆福
相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百五十三条被执行人未按判决\\\裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
天津市宁河县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第2186号原告付孟。被告阎晓霞。原告付孟与被告阎晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员王永胜适用简易程序进行了审理，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告付孟诉称，2015年5月1日被告以急需用钱向原告借款20000元，约定2015年6月1日归还借款，原告如约将借款给付被告，被告为原告出具借条一份，借款到期后，经原告多次催要未果。原告为保护自己的合法权益，特向法院起诉要求判令被告偿还借款20000元，本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张向本院提供被告阎晓霞于2015年5月1日原告付孟出具的借据一份。旨在证实被告向原告借款事实存在。被告阎晓霞辩称，原告诉请与事实不符。2014年4月被告用自己的两辆汽车作为抵押（每辆车20000元），在原告借款40000元现金，并向原告出具借条。2015年5月1日原告偿还了20000元后，借款金额为20000元。2015年6月2日原告通过中国工商银行给原告（卡号62×××xx）汇款8000元，尚欠原告借款12000元。被告为支持其主张向本院提供2015年6月2日通过中国工商银行自动柜员机客户凭条一份，转入卡号为62×××xx，旨在证实被告向原告转账8000元的事实。经庭审质证，被告对原告提交的借条无异议，承认是双方真实的意思表示，本院予以采纳。原告对被告提交的中国工商银行自动柜员机客户凭条无异议，承认被告向原告转账8000元的事实，但称被告偿还的8000元为借款利息，并非借款本金。经审理查明，2014年4月被告用自己的两辆汽车作为抵押，在原告处借款40000元，并给原告出具借条一份，2015年5月1日原告偿还20000元后解除了一辆车的抵押，被告为原告重新出具了借据，借条载明：“借款人阎晓霞身份证××，借款人自愿订立借条内容如下：借款人于2015年5月1日向付孟借款人民币贰万元，借款人保证将上述借款必须在2015年6月1日前一次性全部给付付孟。借款人阎晓霞，2015年5月1日。借款到期后，被告于2015年6月2日原告通过中国工商银行给原告（卡号62×××xx）汇款8000元，其余款项未能偿还。上述事实有原告提供的借据及当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的借款合同是在双方平等自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，该借款合同依法有效。双方应当按约定履行各自义务，原告提供借款后，被告未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。借款到期后，被告以汇款的方式偿还原告8000元。原告称该款系被告偿还原告的借款利息，因借条中双方未约定利息，且无其他证据佐证，故原告称被告偿还利息8000元，理据不足，本院不予采纳。原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，理据不足，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告阎晓霞于本判决生效后十日内返还原告付孟借款12000元。二、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告阎晓霞承担100元，原告付孟承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王永胜二〇一五年八月十日书记员  郑庆福相关法律链接《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉02刑终110号
原公诉机关吉林省吉林市昌邑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈雪，吉林省吉林市人，大专文化，户籍所在地天津市南开区，住吉林省吉林市，公民身份号码×××。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年11月13日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人刘峰，吉林圣力律师事务所律师。
吉林省吉林市昌邑区人民法院审理吉林省吉林市昌邑区人民检察院指控原审被告人陈雪犯诈骗罪一案，于2018年1月19日作出(2018)吉0202刑初11号刑事判决。宣判后，陈雪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市人民检察院指派检察员张冬梅、张凇源出庭履行职务。上诉人陈雪及其辩护人刘峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2016年10月至2017年2月间，被告人陈雪在吉林市昌邑区松江附近，虚构能为被害人许某儿子办理长春一汽公司工作的事实，通过银行汇款或者交付现金的形式，骗得被害人许某人民币五万元，全部被其挥霍。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的被告人陈雪供述，被害人许某陈述，证人姚某、李某等证言，抓获经过、办案说明、银行存款回单、交易流水、借条、微信聊天记录等证据予以证实，足资认定。
原审法院认为：被告人陈雪以非法占有为目的，采取欺骗手段，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人关于公诉机关对被告人陈雪的犯罪数额为5万元的指控证据不够确实充分的意见，因被告人陈雪在公安机关供述与被害人陈述、借条、银行存款回单及银行交易流水、康伟杰、李淑芝的银行卡交易明细等证据能够形成完整证据链条，证实被告人陈雪诈骗金额为五万元，故此意见不予采纳；辩护人的其他意见予以采纳，可对被告人陈雪从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人陈雪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；二、追缴被告人陈雪违法所得人民币五万元，发还被害人许某。
上诉人陈雪及辩护人提出如下上诉理由和辩护意见：1.二审期间积极退赔返赃，取得被害人谅解；2.愿意积极履行财产刑，请求判处缓刑。
吉林省吉林市人民检察院认为：鉴于二审期间，被告人陈雪与被害人许某和解，取得被害人谅解，请法院依法作出裁判。
二审经审理查明的事实及采信的证据与原审一致。
另查明，二审审理期间，陈雪家属代陈雪向被害人许某返还五万元，取得被害人许某谅解；并积极缴纳了财产刑一万元。
上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据予以证实：和解协议、谅解书、申请书。
本院认为，上诉人陈雪以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人钱款，数额巨大之行为已构成诈骗罪。关于上诉人陈雪及辩护人提出陈雪在二审期间积极退赔返赃，取得被害人谅解；积极履行财产刑，请求判处缓刑的上诉理由和辩护意见，经查，二审期间，陈雪家属代陈雪向被害人许某返还五万元诈骗款，取得被害人许某谅解，许某请求本院对陈雪从轻处罚；陈雪积极履行了财产刑担保，故对该上诉理由和辩护意见，本院予以采纳。综上，陈雪犯罪情节较轻，认罪、悔罪，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，结合本案具体案情，可对陈雪宣告缓刑。原审判决认定事实清楚，鉴于二审期间出现新证据，二审查清后依法改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项，判决如下：
一、撤销吉林省吉林市昌邑区人民法院(2018)吉0202刑初11号刑事判决。
二、上诉人陈雪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 杨伟华
代理审判员 栾红英
代理审判员 周明鑫
二〇一八年五月三十日
代理书记员 邵馨瑶
（此件4页、共印20份）
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第3256号
原告李某，农民。
委托代理人王瑞，濮阳县柳屯法律服务所法律工作者。
被告王某甲，农民。
原告李某诉被告王某甲离婚纠纷一案，原告2015年9月25日起诉到法院，本院当日受理。2016年2月4日由濮阳县人民法院审判员王彦兵担任审判长、审判员马书广、人民陪审员张长勇组成合议庭。并公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，后被告无正当理由中途退庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日按照农村风俗举行了婚礼，并开始同居生活。2010年10月16日婚生长子王某戊，2012年8月8日婚生长女王某己。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，双方经常因家庭琐事生气、打架，造成夫妻感情彻底破裂。2015年3月3日原告依法向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。至今半年有余，原、被告之间没有任何往来，没有和好的可能，双方夫妻感情确已彻底破裂。故诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生女孩王某丙，婚生男孩王某丁，抚养费各自承担；原告嫁妆归原告所有，夫妻共同财产共同分割；诉讼费由被告承担。
被告王某甲经本院合法传唤，到庭后，无正当理由中途退庭，未作书面或口头答辩。
经审理查明，2010年1月原、被告经人介绍相识，后按照农村风俗举行结婚典礼仪式，并开始同居生活。××××年××月××日在濮阳县民政局办理结婚登记手续，婚后夫妻感情一般，且常因家务琐事生气、吵架。××××年××月××日生育男孩王某戊，××××年××月××日生育女孩王某己，现均在被告家生活。2013年5月原告离开被告家，双方开始分居至今。2015年1月原告起诉离婚，法院判决不准予离婚，后仍未和好。
以上事实由原告陈述、结婚证、（2015）濮民初字第244号民事判决书等证据予以佐证。
本院认为，原、被告婚前认识时间较短，了解不够，婚姻基础较差。婚后又缺乏感情沟通与交流，常因家务琐事生气、吵架，未建立起真正的夫妻感情。法院判决不准离婚后，原、被告仍未和好，而原告再次提出离婚，充分表明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告提出离婚之诉求，本院予以支持。关于孩子抚养的问题，原、被告都有抚养孩子的权利和义务，但考虑到双方抚养孩子的能力及孩子健康成长的环境因素，婚生女孩王某丙，婚生男孩王某庚，抚养费各自承担。
当事人没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于家庭债权、债务及财产的问题，被告未作答辩，原告亦未提供相关证据予以证明，证据不足，事实不清，故本院对原告分割财产的诉讼请求不予支持。待有新证据或债权人主张权利后，可另案审理。被告王某甲无正当理由中途退庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款及有关法律政策之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告王某甲离婚。
二、婚生女孩王某辛，婚生男孩王某壬，抚养费各自承担。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王彦兵
审 判 员 马书广
人民陪审员 张长勇
二〇一六年三月九日
代书 记员 王 璐
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申4295号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张彬，男，1966年4月9日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁诺维诺制药股份有限公司，住所地本溪市经济开发区香槐路61号。
法定代表人：王瑞杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石冲，辽宁同方律师事务所律师。
再审申请人张彬因与被申请人辽宁诺维诺制药股份有限公司（以下简称诺维诺公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2017）辽05民终899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张彬申请再审称:1、原审法院查明事实有错误。没有查明加班，实际工作每周56小时。2、原审法院使用法律错误。张彬实际工作每周五十六小时，严重违反《劳动法》第三十六条、第三十八条之规定，应按照《劳动法》第四十四条之规定支付不低于工资百分之一百五十的工资报酬。3、张彬原审提供证据明确证明了诺维诺公司违法的事实，原审法院强行分配举证责任以张彬举证不能驳回诉讼请求是违法的。综上，张彬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求撤销原审判决，依法再审，判决支持张彬的全部诉讼请求，诉讼费由诺维诺公司承担。
本院经审查认为，因张彬自认诺维诺公司夜间时部分机器停产，值班期间设备无故障时可以休息睡觉，可见其在夜间值班并非等同于一般意义上的加班。因诺维诺公司已按照张彬出勤及工作情况支付了相应费用，故原审认定张彬提出诺维诺公司欠其加班费的主张因缺乏证据证明而不予支持并无不当。
综上，张彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张彬的再审申请。
审 判 长 张云涌
审 判 员 米继东
审 判 员 王 双
二〇一八年三月十九日
法官助理 郭红艳
书 记 员 辛 颖
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初3633号
原告:陈火庆，男，1975年12月27日出生，汉族，户籍地浙江省遂昌县。
委托诉讼代理人：蓝天鹏，浙江开弘律师事务所律师。
被告:周桂花，女，1968年10月15日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市余杭区。
被告:任辉，男，1978年7月13日出生，汉族，户籍地江西省丰城市。
被告:曾瑞管，男，1973年6月22日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县。
被告:中交路桥北方工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路12号二区三层305室，统一社会信用代码91110302779505642X。
法定代表人：赵培浩。
原告陈火庆与被告周桂花、任辉、曾瑞管、中交路桥北方工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告陈火庆于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分,符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈火庆撤诉。
本案受理费2858元，减半收取1429元，由原告陈火庆负担。
审 判 员 洪文杰
二〇一七年十二月十五日
代书记员 陈 琪
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执3194号
广州市通财五金制品有限公司：
关于申请执行人彭家平与被执行人广州市通财五金制品有限公司劳动争议一案，现被执行人广州市通财五金制品有限公司已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：邵演杨
书记员 ：郑玉婷
联系电话：020-6683****
二〇一八年五月九日
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执3186号
申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人陈岚，行长。
委托代理人丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托代理人邓若钦，北京大成律师事务所律师。
被执行人林涌，男，1980年4月5日出生。
被执行人陈少芳，女，1980年10月23日出生。
被执行人郑世华，男，1974年6月5日出生。
杭州银行股份有限公司北京分行与林涌、陈少芳、郑世华信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初16023号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币540618.47元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单。
因本案申请执行人不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初16023号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 赵祥均
二〇一八年六月二十七日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执3186号申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人陈岚，行长。委托代理人丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托代理人邓若钦，北京大成律师事务所律师。被执行人林涌，男，1980年4月5日出生。被执行人陈少芳，女，1980年10月23日出生。被执行人郑世华，男，1974年6月5日出生。杭州银行股份有限公司北京分行与林涌、陈少芳、郑世华信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初16023号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币540618.47元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单。因本案申请执行人不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初16023号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 赵祥均二〇一八年六月二十七日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第6664号
原告陈仲谋，男，1974年8月5日出生，汉族，农民。
委托代理人陈辉煌，浏阳市大瑶法律服务所法律工作者。
被告陈桂根，男，1963年8月30日出生，汉族，农民。
本院在审理原告陈仲谋与被告陈桂根买卖合同纠纷一案中，原告陈仲谋于2016年1月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈仲谋撤回对被告陈桂根的起诉。
本案受理费2982元，减半收取1491元，由原告陈仲谋负担。
审判员 刘春泓
二〇一六年一月十九日
书记员 陈晴旺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初5564号
原告：蔡辅杰，男，1985年12月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：卢孔亮，男，1972年1月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告蔡辅杰诉被告卢孔亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法于2017年8月29日转为普通程序，并组成合议庭于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告蔡辅杰到庭参加诉讼，被告卢孔亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡辅杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢孔亮偿还借款100000元2.判令被告支付从借款之日起按银行同期基准利率至偿还为止；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月27日，被告卢孔亮向原告借款100000元，并出具借条一张。后经原告多次催讨，被告卢孔亮至今未还，且拒接原告的电话。
原告蔡辅杰在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
1.身份证，证明原告的身份信息；
2.身份证，证明被告的身份信息；
3.借条，证明被告向原告借款的有关事实。
被告卢孔亮未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告蔡辅杰提供的上述证据经庭审出示，被告卢孔亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告蔡辅杰提供的证据1-3系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院均予以认定。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2014年9月27日，被告卢孔亮向原告蔡辅杰出具《借条》一张，载明：“今向蔡辅杰借现金壹拾万元正（100000元正）。”上述《借条》未记载还款期限及利息。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告卢孔亮向原告蔡辅杰借款100000元，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。双方未约定还款期限，原告蔡辅杰可随时要求被告卢孔亮偿还借款。现原告蔡辅杰要求被告偿还借款本金100000元，合法有据，本院予以支持。双方虽未约定利率，被告卢孔亮至今未能偿还借款，依法应支付逾期利息。原告蔡辅杰主张按中国人民银行同期同类同档次贷款基准利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告蔡辅杰主张利息自2014年9月27日起算利息依据不足，本院依法调整逾期利息自本案受理之日即2017年8月3日起算。被告卢孔亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢孔亮于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡辅杰借款本金100000元及利息（按中国人民银行同期同类同档次贷款基准利率自本案受理之日即2017年8月3日起计算至实际支付之日止）；
二、驳回原告蔡辅杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由卢孔亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林廷耀
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一七年十二月五日
代书 记员 金 钡
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初160号
原告：晋江市罗山美乐家超市，经营场所晋江市罗山华泰国际新城**栋商城***号。
经营者：庄美红。
委托诉讼代理人：李勇，店长。
被告：福建省安柏建设工程有限公司，住所地晋江市梅岭卓辉汇景城3栋单身公寓213室。
法定代表人：刘贵财，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：冯礼桉，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
原告晋江市罗山美乐家超市（以下简称美乐家超市）与被告福建省安柏建设工程有限公司（以下简称安柏公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。
原告美乐家超市向本院提出诉讼请求：被告安柏公司返还原告工程款133000元及赔偿原告损失50000元。事实和理由：2015年3月30日，双方约定由被告承包原告超市的消防安装工程，但被告未能依约办理相应的消防合格证明，致使原告遭受巨大损失。
被告安柏公司辨称，原告美乐家超市在2016年8月12日已注销，其主体不适格，应驳回起诉。
本院经审查认为，原告美乐家超市系个体工商户，已于2016年8月12日注销，其不具备本案的诉讼主体资格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告晋江市罗山美乐家超市的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄马炮
二〇一八年三月六日
书记员 吕超群
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0582民初160号原告：晋江市罗山美乐家超市，经营场所晋江市罗山华泰国际新城**栋商城***号。经营者：庄美红。委托诉讼代理人：李勇，店长。被告：福建省安柏建设工程有限公司，住所地晋江市梅岭卓辉汇景城3栋单身公寓213室。法定代表人：刘贵财，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯礼桉，北京盈科（泉州）律师事务所律师。原告晋江市罗山美乐家超市（以下简称美乐家超市）与被告福建省安柏建设工程有限公司（以下简称安柏公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。原告美乐家超市向本院提出诉讼请求：被告安柏公司返还原告工程款133000元及赔偿原告损失50000元。事实和理由：2015年3月30日，双方约定由被告承包原告超市的消防安装工程，但被告未能依约办理相应的消防合格证明，致使原告遭受巨大损失。被告安柏公司辨称，原告美乐家超市在2016年8月12日已注销，其主体不适格，应驳回起诉。本院经审查认为，原告美乐家超市系个体工商户，已于2016年8月12日注销，其不具备本案的诉讼主体资格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告晋江市罗山美乐家超市的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  庄马炮二〇一八年三月六日书记员  吕超群附件：本案所适用的法律及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第3967号
原告刘超，男，1984年12月20日生，汉族，居民。
被告王成兰，女，1961年12月20日生，汉族，居民，。
被告梁中恩，男，1961年8月22日生，汉族，居民，。
本院在审理原告刘超与被告王成兰、梁中恩房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘超于2014年11月18日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告刘超的撤诉，是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十二条、第一百三十一条、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘超撤回起诉。
案件受理费50元，财产保全费120元，由原告刘超负担。
审判员 刘成宝
二〇一四年十一月十八日
书记员 王洪磊
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0422执259号
申请执行人:东辽县农村信用合作联社。
被执行人：张红梅
被执行人：王洪朋
被执行人：王洪飞
本院在执行申请执行人东辽县农村信用合作联社与被执行人张红梅、王洪朋、王洪飞借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0422执259号执行案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 蔡晓华
二〇一八年五月二十三日
书记员 王宪辉
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初692号
原告郝某某，住河北省唐山市玉田县郭家屯乡刘典屯村东前二街13号，电话136XX****XX。
被告李某某，住兴隆县青松岭镇西湾村6组122号，电话：131ＸＸ****ＸＸ。
本院在审理原告郝某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，本院定于2016年3月28日上午9时在本院兴隆人民法庭公开开庭审理，原告郝某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告郝某某自动撤诉处理。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告郝某某负担。
代理审判员 徐达
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘雨
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终4118号
上诉人（一审原告）：费国才，男，1947年10月15日出生，汉族，退休人员，住：沈阳市。
被上诉人（一审被告）：沈阳蓝星清洗有限公司（原沈阳轻工机械设计研究所），住所地：沈阳市。
法定代表人：李彪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘大伟，辽宁同方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马畅，辽宁同方律师事务所实习律师。
上诉人费国才与被上诉人沈阳蓝星清洗有限公司因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民13801号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后依法组成了合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
费国才上诉请求：请求撤销一审裁定，支持上诉人一审时的全部诉讼请求。
被上诉人沈阳蓝星清洗有限公司答辩称：同意一审法院裁定。
费国才向一审法院起诉请求：1、纠正将费国才提前退休的错误决定，按照实际退休年龄重新办理退休，并弥补因蓝星沈阳轻工机械设计研究所过错提前给费国才退休造成的经济损失106365.6元{402.9元（每月少402.9）×12×22年（55退休，沈阳男人平均寿命76.91岁）};2、查实并找回1993年前沈阳市劳动局给我颁发的技师资格证书（大约是在95年研究所从我手里拿去，为我申报轻工业部的技师资格，至今未归还我），并弥补我技师应得的待遇损失5万元；3、查实并找回我退休前被轻工业部批准的工人技师的职称证书，弥补因此所受的经济损失；4、判令蓝星沈阳轻工机械设计研究所赔偿费国才精神抚慰金3万元；5、判令蓝星沈阳轻工机械设计研究所支付本案的诉讼费、律师费及所有发生的费用。事实与理由：我是研究所的一名车工，正常退休应该是2013年10月。2016年10月因为给退休职工调整工资我才知道，所里2003年4月就给我办理了退休（证据一、证据二）。退休手续既不给本人看也没有本人的签字。今日本人才知道是研究所安排人员签的字。（证据三）。2003年7月以前退休的与7月份以后退休的调整工资的标准不一样，后者高。我应该2003年10月份退休，当然应当享受7月份以后退休的待遇。但是我没享受到这个待遇，工资又比同等条件的职工少一块。所里落实人社厅函【2013】55号文件（证据四），解决转制过渡期退休人员与转制前退休人员待遇差距问题，期限是1997年7月至2004年7月，我正好在这个期限之内，又把我排除在55号文件之外。调整工资后我比所里同等条件的（都是市里评定的中级职称）王某某（证据五）少402.90元。退休前我是研究所实验厂车工，在实践中摸索并掌握了较高的车工技艺，通过市劳动局组织的培训学习，经评审、考核，我和另一名同志（钳工）获得了工人技师资格证书。大约是在1995年，研究所又专门组织对我们二人进行考核评审，并组织专人帮助指导论文的修改和润色，决定为我们向轻工业部申报技师资格。接着将论文、市里的工人技师证书及评审材料一并上报到轻工业部。后来有领导亲口告诉我：“你们的工人技师资格获部里批准了。”但我至今也没有看到证书在哪里，连市里的证书也没有影了。通过提前给我办理了退休这件事，我才知道本人没有享受到工人技师的相关待遇。
一审法院认为：关于费国才要求判令蓝星沈阳轻工机械设计研究所纠正将费国才提前退休的错误决定，按照实际退休年龄重新办理退休，并弥补因蓝星沈阳轻工机械设计研究所过错提前给费国才退休造成的经济损失106365.6元的诉讼请求，因劳动者是否符合退休条件及审批特殊工种退休时间问题属于劳动行政部门行政审批权限，费国才已于2003年4月办理了退休，现要求重新办理退休及赔偿损失，不属于人民法院受理民事案件的范围，该院不予审理；关于费国才要求蓝星沈阳轻工机械设计研究所查实并找回费国才退休前被轻工业部批准的工人技师的职称证书，弥补因此所受的经济损失的诉讼请求，费国才的该项诉讼请求不属于人民法院受理民事案件范围，该院不予审理；关于费国才要求蓝星沈阳轻工机械设计研究所查实并找回1993年前沈阳市劳动局给我颁发的技师资格证书（大约是在95年研究所从我手里拿去，为我申报轻工业部的技师资格，至今未归还我），并弥补我技师应得的待遇损失5万元及判令赔偿费国才精神抚慰金3万元的诉讼请求，因未经过仲裁前置程序，故该院不予受理。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条之规定，裁定如下：驳回原告费国才的起诉。案件受理费10元，退回原告费国才。
本院二审期间上诉人未提供新证据。
本院查明：蓝星沈阳轻工机械设计研究所已更名为沈阳蓝星清洗有限公司。
本院认为：关于上诉人提出要求被上诉人纠正为上诉人提前办理退休的错误决定，按照实际退休年龄重新办理退休并弥补给其造成的经济损失106365.6元的上诉主张，因劳动者是否符合特殊工种退休条件属于劳动行政部门行政审批权限。现上诉人要求重新办理退休及赔偿损失，不属于人民法院受理民事案件的范围。故上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人提出要求被上诉人查实并找回1993年前沈阳市劳动局给我颁发的技师资格证书并弥补我技师应得的待遇损失5万元及判令被上诉人赔偿上诉人精神抚慰金3万元的诉讼请求，因未经过仲裁前置程序，故一审法院不予审理并无不当。上诉人提出的该项上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人提出要求要求被上诉人查实并找回上诉人退休前被轻工业部批准的工人技师的职称证书，弥补因此所受的经济损失的诉讼请求，上诉人的该项诉讼请求不属于人民法院受理民事案件范围。上诉人提出的该项上诉主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 智
审 判 员 谢 宏
审 判 员 孙晓芳
二〇一八年四月十九日
法官助理 杨多多
书 记 员 唐 娜
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初3458号
原告：天津市琪晟物业服务有限公司，住所地天津市南开区楚雄道金环里1-3-304。
法定代表人：梁秀琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘志江，男，该公司员工。
被告：刘超，男，1980年9月7日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津市琪晟物业服务有限公司与被告刘超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告天津市琪晟物业服务有限公司于2018年5月15日以双方当事人达成和解，且已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告�行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市琪晟物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市琪晟物业服务有限公司负担。
审 判 员 于钟亮
二〇一八年五月十五日
法官助理 金红双
书 记 员 王韶华
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0327民初97号
原告：闫某某，女，1979年7月3日生。
被告：张某某，男，1975年11月11日生。
原告闫某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫某某、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告闫某某起诉称，她和被告于1999年12月30日登记结婚，婚初感情一般。2000年10月25日生一女孩取名张某甲。婚后被告对原告及孩子不关心，只顾自己生活。2009年她向亲戚朋友借钱盖房，被告对此漠不关心整日睡觉，她独自一人在亲戚朋友的帮助下盖好房子，至今还有借款没有还清；2010年11月她为了生活以及照顾孩子，向亲戚朋友借钱开办了一服装超市，被告仍然对此不闻不问；大女儿出生后，她还分别生过两个女儿，被告不但不关心体贴她，还将两个女儿送养他人，使她心理受到极大伤害；2014年2月她第四次怀孕，她请求被告陪她去医院检查，被告借口外出打工不愿前往，由于胎儿发育不全没能保住；2014年9月25日她起诉至陇县法院要求与被告离婚，后经调解她撤回了起诉，但此后被告仍然过着我行我素、一人吃饱全家不饿的日子，一年多的时间里夫妻感情没有得到改善，且双方分居已两年，故再次起诉离婚，并要求孩子张某甲由她抚养、被告负担孩子抚养费，房屋一人一半，因该房产生的债务亦一人一半。
原告闫某某向本院提交以下证据予以证明：被告出具的借款凭据（借条）4张。
被告张某某答辩称，2009年盖房时他在家，并没有整日睡觉；原告后来生两个女儿并送养他人属实，但送养原告也是同意的；2014年2月原告怀孕以及流产属实，他当时外出打工，没有陪同原告去治疗；2014年9月原告起诉后他就回来了。2015年以前他在银川打工，每年收种时都就回来了，2015年没回来属实。现在孩子打了，为了不影响孩子的学习，他不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于1999年12月30日登记结婚，婚初感情一般。2000年10月25日生一女孩取名张某甲，现年14周岁。2009年修建砖混结构平房一座，因此产生债务33500.00元。双方在共同生活期间，由于被告常年在外打工，对原告及孩子生活关心较少，致夫妻关系淡漠。2014年2月，原告怀孕后要求被告陪同去医院检查，被告因要外出打工未能前往，后原告因胎儿发育问题流产，原告因此事心理受到一定伤害，遂于同年9月状诉本院要求与被告离婚，后经本院调解撤回起诉，因2015年被告仍然在外打工，双方关系并未得到改善，原告遂再次状诉本院要求与被告离婚，并要求孩子张某甲由其抚养、被告负担孩子抚养费，共同财产房屋一人一半，因该房产生的债务亦一人一半。
上述事实有以下证据证实：1、借款凭证（借条）4张证实因修建房屋产生的夫妻共同债务的数额；2、双方陈述证实婚后夫妻关系、共同财产情况。
上述证据经当庭质证，能够相互印证，足以认定。
本院认为，离婚应当以夫妻感情确已破裂为条件。本案原、被告共同生活时间较长，婚后已经建立起一定的夫妻感情，导致目前双方关系不和的主要原因是被告常年在外打工、对原告及孩子关心不够所导致，双方2015年虽存在分居的事实，但仍然是被告外出打工造成，原告并无证据证实该分居因感情不和造成，且分居时间尚不足两年，故认定双方夫妻感情确已破裂的证据不足。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项之规定，判决如下：
不准闫某某与张某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告闫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 晁少波
人民陪审员 张满堂
人民陪审员 王鹏英
二〇一六年三月七日
书 记 员 姜 斌
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第2878号
申请执行人：王荣平。
被执行人：叶航。
申请执行人王荣平与被执行人叶航民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第399号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月14日立案并指定执行员潘俊执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人叶航目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第2878号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月一日
书记员 许佳颖
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初1371号
原告：高士河，男，汉族，农民，住巴彦县。
委托诉讼代理人：高士民，男，汉族，农民，住辽宁省。
被告：高立金，男，汉族，农民，住巴彦县。
原告高士河与被告高立金侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告高士河于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高士河撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由高士河负担。
审判员 文彦强
二〇一八年四月二十七日
书记员 闫 宏
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0602民初220号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁�淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：范传卿，该公司负责人。
委托诉讼代理人：闫辉。
被告：师瑞奇。
被告：王玉华。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告师瑞奇、王玉华借款合同纠纷一案，鹤壁市中级人民法院于2018年2月6日作出（2018）豫06民辖109号民事裁定指定本院审理该案。本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托诉讼代理人闫辉和被告王玉华到庭参加了诉讼。被告师瑞奇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告师瑞奇、王玉华偿还原告借款本金201680.94元,并偿付利息及罚息（计算方式：以本金215680.94元为基数，自2017年8月9日起至2017年11月20日止按月息13.2255‰计算；以本金213680.94元为基数，自2017年11月21日起至2017年12月11日止按月息13.2255‰计算；以本金211680.94元为基数，自2017年12月12日起至2018年2月23日止按月息13.2255‰计算；以本金201680.94元为基数，自2018年2月24日起按月息13.2255‰计算）直至本清息止；2、确认原告对被告王玉华的抵押物享有优先受偿权；3、诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：2016年5月6日，原告与被告师瑞奇签订借款合同一份，借款金额500000元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息8.817‰，逾期利率为月息13.2255‰。被告王玉华用房屋为该合同债务提供抵押担保。被告师瑞奇与被告王玉华系夫妻。被告师瑞奇已偿还借款本金298319.06元。现因被告师瑞奇未依约还款及支付利息，为维护原告合法权益，提起诉讼。
被告师瑞奇未到庭发表答辩意见，庭前亦未向本院提交答辩状。
被告王玉华当庭辩称，对原告诉求均无异议，会尽力偿还。
经审理查明：2016年5月6日，鹤壁农村商业银行股份有限公司经开区支行与借款人师瑞奇签订了个人借款合同一份，该合同保证方式为抵押担保。合同约定，借款人师瑞奇向贷款人鹤壁农村商业银行股份有限公司经开区支行借款500000元，期限为2016年5月6日至2017年5月6日，贷款月利率为8.817‰，逾期贷款罚息按照合同利率加收50%，即为月息13.2255‰。同日，鹤壁农村商业银行股份有限公司经开区支行与王玉华签订了抵押合同一份，该合同约定，抵押人王玉华以自有房产证号为（鹤房权证市字第××号）的房产作为抵押物为师瑞奇在鹤壁农村商业银行股份有限公司经开区支行贷款500000元提供担保，抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等抵押权人实现债权的一切费用，抵押担保期间为债务履行期届满之日后两年止。抵押人王玉华与抵押权人鹤壁农村商业银行股份有限公司经开区支行签订了房地产抵押合同，并且依法登记办理了房屋他项权证（证号为鹤房他证市字第13030052**号）。被告王玉华签订了借款人配偶承诺书，承诺与被告师瑞奇共同承担该笔贷款的偿还义务。被告师瑞奇签订了房地产抵押配偶承诺书，承诺同意王玉华用其名下房产为该笔借款提供抵押担保。上述合同签订后，鹤壁农村商业银行股份有限公司经开区支行向被告师瑞奇支付了借款500000元。截止2018年2月24日，被告师瑞奇已偿还本金298319.06元，剩余201680.94元未偿还，利息支付至2017年8月8日。
另查明，2014年11月4日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁农商银行开业，鹤壁农村商业银行股份有限公司经开区支行系鹤壁农村商业银行股份�限公司分支机构。
以上事实，有个人借款合同、借款借据、放款凭证、结婚证、借款人配偶承诺书、抵押合同、房地产抵押合同、房屋所有权证、房屋他项权证、房产抵押人配偶承诺书、还款凭证等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，鹤壁农村商业银行股份有限公司经开区支行与被告师瑞奇签订的借款合同不违反法律规定，应为有效合同；鹤壁农商银行做为鹤壁农村商业银行股份有限公司经开区支行的权利义务承受人具备诉讼主体资格。鹤壁农村商业银行股份有限公司经开区支行依约向被告发放贷款后，即履行了其合同义务。被告师瑞奇作为借款人未按期还款付息属违约行为，应承担违约责任。故原告要求被告师瑞奇偿还剩余本金201680.94元并依约支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。原告基于有效抵押合同和他项权证书，对被�王玉华提供的自有房产享有抵押权，在抵押担保范围内依法享有优先受偿权。被告王玉华与师瑞奇系夫妻，王玉华承诺与被告师瑞奇共同偿还借款，故原告要求被告王玉华承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告师瑞奇、王玉华于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁�村商业银行股份有限公司借款本金201680.94元；
二、被告师瑞奇、王玉华于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款利息（计算方式：以本金215680.94元为基数，自2017年8月9日起至2017年11月20日止按月息13.2255‰计算；以本金213680.94元为基数，自2017年11月21日起至2017年12月11日止按月息13.2255‰计算；以本金211680.94元为基数，自2017年12月12日起至2018年2月23日止按月息13.2255‰计算；以本金201680.94元为基数，自2018年2月24日起按月息13.2255‰计算）直至本清息止；
三、原告鹤壁农村商业银行股份有限公司对被告王玉华所有的编号为鹤房他证市字第16030031**号他项权证书中载明的房产在抵押担保范围内享有优先受偿权；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4476元，减半收取2238元，保全费1579元，共计3817元由被告师瑞奇、王玉华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 戚秀丽
二〇一八年三月二十日
书记员 李艳丽
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0602民初220号原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁�淇滨区兴鹤大街南段。法定代表人：范传卿，该公司负责人。委托诉讼代理人：闫辉。被告：师瑞奇。被告：王玉华。原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告师瑞奇、王玉华借款合同纠纷一案，鹤壁市中级人民法院于2018年2月6日作出（2018）豫06民辖109号民事裁定指定本院审理该案。本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托诉讼代理人闫辉和被告王玉华到庭参加了诉讼。被告师瑞奇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告师瑞奇、王玉华偿还原告借款本金201680.94元,并偿付利息及罚息（计算方式：以本金215680.94元为基数，自2017年8月9日起至2017年11月20日止按月息13.2255‰计算；以本金213680.94元为基数，自2017年11月21日起至2017年12月11日止按月息13.2255‰计算；以本金211680.94元为基数，自2017年12月12日起至2018年2月23日止按月息13.2255‰计算；以本金201680.94元为基数，自2018年2月24日起按月息13.2255‰计算）直至本清息止；2、确认原告对被告王玉华的抵押物享有优先受偿权；3、诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：2016年5月6日，原告与被告师瑞奇签订借款合同一份，借款金额500000元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息8.817‰，逾期利率为月息13.2255‰。被告王玉华用房屋为该合同债务提供抵押担保。被告师瑞奇与被告王玉华系夫妻。被告师瑞奇已偿还借款本金298319.06元。现因被告师瑞奇未依约还款及支付利息，为维护原告合法权益，提起诉讼。被告师瑞奇未到庭发表答辩意见，庭前亦未向本院提交答辩状。被告王玉华当庭辩称，对原告诉求均无异议，会尽力偿还。经审理查明：2016年5月6日，鹤壁农村商业银行股份有限公司经开区支行与借款人师瑞奇签订了个人借款合同一份，该合同保证方式为抵押担保。合同约定，借款人师瑞奇向贷款人鹤壁农村商业银行股份有限公司经开区支行借款500000元，期限为2016年5月6日至2017年5月6日，贷款月利率为8.817‰，逾期贷款罚息按照合同利率加收50%，即为月息13.2255‰。同日，鹤壁农村商业银行股份有限公司经开区支行与王玉华签订了抵押合同一份，该合同约定，抵押人王玉华以自有房产证号为（鹤房权证市字第××号）的房产作为抵押物为师瑞奇在鹤壁农村商业银行股份有限公司经开区支行贷款500000元提供担保，抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等抵押权人实现债权的一切费用，抵押担保期间为债务履行期届满之日后两年止。抵押人王玉华与抵押权人鹤壁农村商业银行股份有限公司经开区支行签订了房地产抵押合同，并且依法登记办理了房屋他项权证（证号为鹤房他证市字第13030052**号）。被告王玉华签订了借款人配偶承诺书，承诺与被告师瑞奇共同承担该笔贷款的偿还义务。被告师瑞奇签订了房地产抵押配偶承诺书，承诺同意王玉华用其名下房产为该笔借款提供抵押担保。上述合同签订后，鹤壁农村商业银行股份有限公司经开区支行向被告师瑞奇支付了借款500000元。截止2018年2月24日，被告师瑞奇已偿还本金298319.06元，剩余201680.94元未偿还，利息支付至2017年8月8日。另查明，2014年11月4日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁农商银行开业，鹤壁农村商业银行股份有限公司经开区支行系鹤壁农村商业银行股份�限公司分支机构。以上事实，有个人借款合同、借款借据、放款凭证、结婚证、借款人配偶承诺书、抵押合同、房地产抵押合同、房屋所有权证、房屋他项权证、房产抵押人配偶承诺书、还款凭证等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，鹤壁农村商业银行股份有限公司经开区支行与被告师瑞奇签订的借款合同不违反法律规定，应为有效合同；鹤壁农商银行做为鹤壁农村商业银行股份有限公司经开区支行的权利义务承受人具备诉讼主体资格。鹤壁农村商业银行股份有限公司经开区支行依约向被告发放贷款后，即履行了其合同义务。被告师瑞奇作为借款人未按期还款付息属违约行为，应承担违约责任。故原告要求被告师瑞奇偿还剩余本金201680.94元并依约支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。原告基于有效抵押合同和他项权证书，对被�王玉华提供的自有房产享有抵押权，在抵押担保范围内依法享有优先受偿权。被告王玉华与师瑞奇系夫妻，王玉华承诺与被告师瑞奇共同偿还借款，故原告要求被告王玉华承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告师瑞奇、王玉华于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁�村商业银行股份有限公司借款本金201680.94元；二、被告师瑞奇、王玉华于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款利息（计算方式：以本金215680.94元为基数，自2017年8月9日起至2017年11月20日止按月息13.2255‰计算；以本金213680.94元为基数，自2017年11月21日起至2017年12月11日止按月息13.2255‰计算；以本金211680.94元为基数，自2017年12月12日起至2018年2月23日止按月息13.2255‰计算；以本金201680.94元为基数，自2018年2月24日起按月息13.2255‰计算）直至本清息止；三、原告鹤壁农村商业银行股份有限公司对被告王玉华所有的编号为鹤房他证市字第16030031**号他项权证书中载明的房产在抵押担保范围内享有优先受偿权；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4476元，减半收取2238元，保全费1579元，共计3817元由被告师瑞奇、王玉华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  戚秀丽二〇一八年三月二十日书记员  李艳丽
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民申161号
再审申请人（一审被告）：钱正云，女，汉族，1989年2月28日出生，住河北省廊坊市固安县。
被申请人（一审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京大兴区支行。住所地：北京市大兴区黄村镇兴丰大街**号。
法定代表人：王俊江，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱树成，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：陈国成，北京十颂律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：龚杨，女，汉族，1982年10月15日出生，住湖北省黄冈市浠水县。
被申请人（一审被告）：郑水良，男，汉族，1974年5月3日出生，住江西省上饶市弋阳县。
再审申请人钱正云因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司北京大兴区支行、龚杨、郑水良金融借款合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2009）大民初字第9608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，钱正云的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 宣
审 判 员 赵 静
审 判 员 陈家忠
二〇一八年五月八日
法官助理 孙德一
书 记 员 王炳蔚
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28912号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：马雪楠，女，1993年5月15日出生，汉族，住所地安徽省淮南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马雪楠信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币38,716.29元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马雪楠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,716.29元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28912号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：马雪楠，女，1993年5月15日出生，汉族，住所地安徽省淮南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马雪楠信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币38,716.29元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马雪楠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,716.29元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0105民初5589号
原告：白某某。
委托代理人:赵某某，河北某某律师事务所律师。
被告：何某某。
被告：孙某某。
原告白某某与被告何某某、孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某某到庭参加诉讼，被告何某某、被告孙某某经本院依法送达应诉通知书、开庭传票、举证通知书等相关法律手续，于庭审日无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300000元.2、判令被告支付原告利息197500（暂从2015年7月15日起。利总按月利率2.5%计算至2017年12月15日，减去已支付的利息2万元）,利息计算至被告实际偿还完本金日
3、判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：
2013年10月15甘.被告向原告借款本金300000元。约定利息为月息2.5%（即每月7500元）。原告于被告借款当日将借款给被告，被告当日支付原告第一个月借款利息7500元。在2015年7月15日之前，被告按照双方的约定于借款后的每个月15日，将借款的利息(7500元）转给原告。而在2015年7月15日之后。被告共计支付利息2万元，剩余利息一直没再支付。被告承诺在2016年6月15日前还清原告所有的借款本金及利息，但是被告至今没有偿还原告本金和利息。原告多次联系被告，要求被告偿还。但是被告
--再推脱个予还款。原告认为。被告违约不予还款的行为严重侵犯了原告合法权益。
被告何某某、孙某某未到庭答辩。
经审理查明，被告何某某、孙某某是夫妻关系。2013年10月15日被告何某某向原告白某某借款30万元并约定月息2.5%。原告于2015年10月15日通过中国农业银行向被告转款292500元，原告陈述是借款时扣除了一个月的利息。后被告在2015年6月14日给其书写借条内容为“借条今借到白某某人民币（300000）叁拾万元整至2016年6月15日前还清。借款人：何某某证明人：刘某某2015年6月14日”2017年3月13日原、被告双方就其30万元借款进行对账，对账单内容为“对账单1、2013年10月15日，何某某向白某某借贷资金30万元（大写：叁拾万元整），约定利息为月息2.5%（即每月7500元）。2、2015年7月15日（含）之前的利息已经结清。2015年7月15日至本对账日（共19个月）共收到利息20000元（贰万元整），还欠利息122500元（大写壹拾贰万贰仟伍佰元整）。以上对账双方均认可。借款人：何某某”原告提交中国农业银行转账记录、借条、对账单、中国农业银行账户明细清单证明上述借款事实。
以上事实有借条、对账单、中国农业银行转账记录、中国农业银行账户明细清单证明及庭审笔录等予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求的所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。民事主体依法享有债权。原、被告之间的借贷关系有借条、对账单及银行转款凭证等证据证实，对原、被告之间的借贷关系确应确认，现原告要求被告何某某偿还借款应支持。
关于借贷本金的认定，2015年6月14日的借条及2017年3月13日对账单认可借贷资金300000元，故本金应认定为30000元。
关于原告主张的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予支持。双方约定的月息2.5%已超过现行法律规定，现原告要求按照月息2.5%计算利息超出法律规定，利息应以年利率24%计算。因原、被告在2017年3月13日的对账单中明确2015年7月15日之前的利息已经结清，之后的利息原告认可被告以支付20000元。
关于被告孙某某是否承担责任的问题，《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条规定夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。借条中没有记载借款用途，结合现有证据及庭审事实，现有证据不能证明本案争议借款用于夫妻共同生活与共同经营，现原告要求孙某某承担还款责任依据不足，依法不能得到支持。
被告何某某、孙某某未到庭参加诉讼，视为对其享有的抗辩等相应权利的放弃。综上，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，缺席判决如下：
一、被告何某某于本判决生效之日起十日内给付原告白某某借款本金300000元及利息（利息自2015年7月开始计算至判决确定给付日止，以年息24%计算，扣除已支付利息20000元）。
二、驳回原告白某某对被告孙某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付今欠义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4381.5元（系减半收取），保全费3020元，由被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 连 坤
二〇一八年三月七日
书记员 王小丹
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终1831号
上诉人（原审原告）：李学军，男，1965年9月27日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被上诉人（原审被告）：张家口市宣化农村信用合作联社，住所地张家口市宣化区。
法定代表人：李俊海，理事长。
委托代理人：胡秀琴，女，1982年1月18日出生，汉族，系宣化农村信用合作联社员工。
委托代理人：张文河，河北天权律师事务所律师。
上诉人李学军因与被上诉人张家口市宣化农村信用合作联社侵权责任纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初1179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李学军及被上诉人委托代理人胡秀琴、张文河均到庭参加了诉讼。
本院认为，李学军以张家口市宣化农村信用合作联社在为张家口市祺天混凝土工程有限公司注册成立验资过程中存在虚假验资侵犯其债权实现为由，依法要求张家口市宣化农村信用合作联社对其承担侵权责任。本案的关键焦点是张家口市宣化农村信用合作联社在验资中是否收到股东的现金验资，现双方当事人存在较大争议。张家口市宣化农村信用合作联社举证证明张家口市祺天混凝土工程有限公司股东入股款来源于用他人存折取款用于现金验资，但李学军质疑该款项取款后不能证明去向。李学军向本院提供的股东在另案执行笔录中，股东陈述没有用现金验资，故本案中股东是否用现金在张家口市宣化农村信用合作联社进行验资需要进一步查清，必要时可由当事人申请专业部门对是否现金验资进行鉴定。
综上，原审判决认定事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初1179号民事判决；
二、发回河北省张家口市宣化区人民法院重审。
上诉人李学军预交的二审案件受理费100元，予以退回。
审 判 长 马瑞云
审 判 员 刘东华
审 判 员 王少博
二〇一七年九月十八日
法官助理 王伟新
书 记 员 田 佳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初5183号
原告：扬州三元动力机械有限公司，统一社会信用代码91321084695504239U，住所地在江苏省高邮市甘垛镇工业集中区。
法定代表人：王宏锦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：全文琴，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡晓莹，北京市高朋（扬州）律师事务所实习律师。
被告：江苏农垦盐城建设工程有限公司，统一社会信用代码913209001401302295。住所地在江苏省盐城市亭湖区永宁路*号。
法定代表人：戴苏文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王锦（公司员工王立明的父亲），男，1967年12月13日出生，住所地在江苏省盐城市。
委托诉讼代理人：李红亚（实际施工人陆玉祥的妻子），女，1961年3月6日出生，住所地在江苏省盐城市。
原告扬州三元动力机械有限公司（下称三元公司）与被告江苏农垦盐城建设工程有限公司（下称农垦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序由审判员杨淑芬独任审理，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告三元公司和其委托诉讼代理人全文琴、蔡晓莹，被告农垦公司的委托诉讼代理人王锦、李红亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三元公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款206175元及利息（自2016年1月21日起至实际支付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2015年9月10日，原告与被告签订两份购销合同，约定原告向被告供货。原告依约履行合同，被告未能足额支付货款，至今尚欠原告货款206175元，原告多次催要未果，故请求法院依法判决。
被告农垦公司辩称：原、被告之间不存在买卖合同关系。合同实际签订人和履约人是陆玉祥。根据陆玉祥的妻子陈述，陆玉祥临死前曾说过，欠原告货款只有2万元多，故原告请求的金额无依据，该款应由陆玉祥支付。
经审理查明：2015年，丁宏发借用农垦公司资质，承建盐城市城南新区高产河闸站、西伏河闸站。后丁宏发将该工程全部承包给陆玉祥建设。2015年9月10日，陆玉祥作为农垦公司的代理人与三元公司签订二份买卖合同，约定由三元公司供应农垦公司钢闸门、提排门、检修门、拦污栅、预埋件、面板等河闸站需用件。合同中对单价、数量均作了约定，同时约定，发货前付款50%，安装经检测符合要求付款40%，验收后付清余款。交货期为9月26日前闸门预埋件送至现场，其他在11月15日交货。二份合同总货款为406175元。合同签订后，三元公司分别于2015年9月21日、26日、10月13日、14日、11月1日、12月24日、31日、2016年1月20日将预埋件、钢闸门、检修门、拦污栅等货送至盐城市城南新区高产河闸站、西伏河闸站，并过磅。经三元公司统计，发货8次，实际供货价值439703元。2016年3、4月，河闸站工程竣工，并已投入使用。
另查明，陆玉祥于2016年3月生病，同年8月21日去世。期间，未与三元公司结算过账务。根据原告自述，陆玉祥先后分二次付款合计20万元。现三元公司按合同约定的价款406175元计算，农垦公司尚欠货款206175元。被告称陆玉祥在临死前认可欠原告货款2万余元，但未能提供相关证据。
以上事实，有原告提供的合同、发货清单、过磅单、河闸站现场图片和公示牌及当事人的当庭陈述等证据在卷证实，本院审核确认。
本案经本院主持调解，因双方分歧较大，致调解未果。
本院认为：原、被告签订的买卖合同，是双方真实意思表示，且不违反国家法律规定，应认定合法有效。原告已按约向被告供应了货物，被告应按约及时将货款支付给原告。现被告未能按约付款，已构成违约。原告主张要求被告支付剩余货款并承担逾期付款的银行利息（按同期银行贷款利率计算），符合法律规定，本院依法予以支持。但计算利息的时间不应从2016年1月21日起算。合同约定“安装经检测符合要求付款40%，验收后付清余款”，原告最后一批送货时间为2016年1月20日，安装结束并经验收，应当有个合理时间。本案经被告确认，河闸站竣工时间为2016年3、4月，故利息时间从2016年4月1日起算，较为合理。关于被告辩称，合同系陆玉祥签订，应由陆玉祥个人支付问题。本案中，河闸站的承建施工单位系被告，原告所有货物均送至河闸站，且该货物已用在河闸站的工程中，与原告签订合同时，加盖的也是被告的工程项目章。虽然陆玉祥是河闸站的实际施工人，但原告有理由相信陆玉祥系代表被告在履行合同。对被告辩称欠款金额问题，被告未能提供证据，证明其实际支付货款金额，故对其抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏农垦盐城建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告扬州三元动力机械有限公司货款206175元，并承担逾期付款利息（从2016年4月1日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4392元，减半收取2196元，由原告扬州三元动力机械有限公司负担25元，被告江苏农垦盐城建设工程有限公司负担2171元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 杨淑芬
二〇一七年十一月二十四日
书记员 潘慧雯
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中区民初字第06324号
原告重庆市立源地物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区渝州路178号，统一社会信用代码9150010373397630XH。
法定代表人张军，董事长。
委托代理人邓三忠，重庆莱曼律师事务所律师。
被告唐勇，男，1970年6月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆市立源地物业管理有限责任公司与被告唐勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市立源地物业管理有限责任公司于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市立源地物业管理有限责任公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市立源地物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆市立源地物业管理有限责任公司负担。
审判员 王娟
二〇一六年七月四日
书记员 刘贇
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终3228号
上诉人（原审被告）：张金柱，男，1969年10月26日出生。
委托诉讼代理人：杨念平，北京在明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：席炎飞，北京在明律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：北京市石景山区环境卫生服务中心，住所地北京市石景山区杨庄东路**号。
法定代表人：张华，主任。
委托诉讼代理人：谢少赟，北京市合达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文浩，北京市合达律师事务所律师。
上诉人张金柱因与被上诉人北京市石景山区环境卫生服务中心（以下简称区环卫中心）返还原物纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院(2017)京0107民初4833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张金柱上诉请求：撤销一审判决，裁定驳回区环卫中心的起诉。事实和理由：张金柱因工作满一定年限，且根据其工龄、家庭人口等因素与北京市石景山区环境卫生管理局（以下简称区环卫局）建立公房租赁关系，属于福利分房。故本案是单位内部分房、腾房纠纷，按照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，不应由法院受理，故应裁定驳回起诉。区环卫中心未提供北京市石景山区11号房屋（以下简称诉争房屋）的产权证，不能证明其对诉争房屋享有所有权，故其无权提起本案返还原物之诉。
区环卫中心辩称，同意一审判决，不同意张金柱的上诉请求。诉争房屋是周转用房，非福利分房。
区环卫中心向一审法院起诉请求：1、判令张金柱腾退诉争房屋；2、诉讼费由张金柱承担。
一审法院认定事实：诉争房屋系区环卫局于1996年5月29日取得建设工程规划许可证而建设。区环卫局于2001年10月15日改制为区环卫中心。张金柱原系区环卫局职工，改制后亦为区环卫中心职工。
2001年7月5日，区环卫局发布石环卫[2001]38号文件，即《石景山区环卫局关于职工租借平房的管理规定（试行）》，其中第一条规定：“凡属我局产权可供居住的平房，一律作为周转用房，只予租借。租借人对所租借的房屋没有继承、赠与、交换及公证等权利，并严禁转租、转借、非法牟利，严禁非本人或直系亲属居住，对违反上述规定的行为，一经发现，租借协议即行终止”；第四条规定：“如遇政府规划或经国家批准的企业用地，需要动迁时，产权人与租借人的租借关系自行终止，局将收回房屋。因上述原因而获得的房屋补偿其产权仍属我局。”
文件发布后，2001年，区环卫局（甲方）与张金柱（乙方）签订《租借协议》，约定：乙方租借房屋地点11号；租借期限自2001年10月1日至2002年10月1日止；其中第十一条约定“如遇政府规划用地，需要动迁，产权方与租借方自然终止合同。”
此后，双方针对诉争房屋每年一签《租借协议》。2013年1月1日，双方最后所签《租借协议》之期限为自2013年1月1日至2013年12月31日止；其中第一条载明：“凡属我中心产权，区房管局产权（环卫中心使用权）可居住的平房一律作为周转用房，不属于福利分房，只予租借，租借人对所租借的房屋没有继承、赠与、交换及公证等权利，并严禁转让、转借、非法牟利，严禁非本人或直系亲属居住，对违反上述规定的行为，一经发现，租借协议即行终止”；第八条载明：“如遇政府规划用地，需要动迁，产权方与租借方自然终止合同”。上述合同期满后，双方继续按租赁合同内容履行。
2016年11月，涉案地点开始房屋征收工作，双方由此因房屋腾退而产生争议。
上述事实，有租借协议、建设工程规划许可证、石编办[2001]48号改制文件、石环卫[2001]38号文件及双方当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院认为，本案争议焦点为本案是否属于人民法院主管范围。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的规定：“因在单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”其中，因单位内部建房引起的占房、腾房纠纷应指因单位自行建设房屋需拆除职工居住的单位自管公房的情形，因单位内部分房引起的占房、腾房纠纷应指职工对分房方案不服而引起的占房、腾房纠纷。对于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》所述情况应严格予以适用，不应扩大解释，其中属于侵权或违约情形应当适用物权法或合同法的相关规定，人民法院应当予以受理。
本案中，双方在发布石环卫[2001]38号文件的情况下而签订了《租借协议》，明确了房屋属于周转房屋，并非福利分房，故租借协议应系单位为解决职工住房，而采用市场经济手段对公房进行管理，并与职工达成合同关系，涉案租借协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成了合法有效的合同关系，双方均应按照合同约定履行义务。虽然2001年7月5日区环卫局发布石环卫[2001]38号文件对诉争房屋进行管理，但单位按内部规定对公房进行必要的管理，并不影响单位和个人形成平等合同关系，同时个人应按单位规定对房屋进行使用，规定内容亦对双方具有法律约束力。因此，依据石环卫[2001]38号文件和租借协议的规定，现涉案地点已开始房屋征收工作，双方租借关系自行终止的条件已成就，张金柱在租借关系终止后应将诉争房屋腾退并交还区环卫中心，法院对区环卫中心的诉讼请求予以支持。根据建设工程规划许可证可以证明，诉争房屋属区环卫局建设，改制后，区环卫中心对房屋享有物权权利，法院对张金柱主张区环卫中心无物权凭证和依据的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决：张金柱于本判决生效后七日内将位于北京市石景山区11号房屋腾退并交付北京市石景山区环境卫生服务中心。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
张金柱主张本案系单位内部福利分房性质的纠纷，该纠纷不属于人民法院的受理范围，但其并未提交相应证据予以证明。根据本案查明的事实和现有证据，双方《租借协议》明确约定：诉争房屋作为周转用房，不属于福利分房，只予租借，故张金柱的上述主张，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。
张金柱与区环卫中心签订的《租借协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定履行义务。根据本案查明的事实和证据，诉争房屋系区环卫局取得建设工程规划许可证后建造，后改制给区环卫中心，故环卫中心有权提起本案返还原物之诉。张金柱主张区环卫中心无权提起本案返还原物之诉无法律依据，本院不予采信。双方《租借协议》明确约定：如遇政府规划用地，需要动迁，产权方与租借方自然终止合同。现因诉争房屋被列入拆迁范围，双方《租借协议》约定的合同终止条件已经成就，区环卫中心要求张金柱腾退返还诉争房屋的诉讼请求于法有据，一审判决予以支持并无不当。
综上所述，张金柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由张金柱负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王爱红
审 判 员 柳适思
审 判 员 赵 蕾
二〇一八年五月十一日
法官助理 黄旭宁
书 记 员 王志栋
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）密商初字第92号
原告密山市农村信用合作联社（下称密山市信用联社），住所地密山市密山镇。
法定代表人冯占奎，男，职务理事长。
委托代理人赵振东，职务密山市知一信用社主任。
委托代理人王旭东，职务密山市知一信用社信贷员。
被告王连惠，男。
被告吴秀玲，女。
被告王连广，男。
被告王连君，男。
被告于乃国，男。
被告王连有，（已死亡）。
被告李晓刚，男。
原告密山市信用联社与被告王连惠、吴秀玲、王连广、王连君、于乃国、王连有、李晓刚借款合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。本案在审理过程中经调查，王连有已于2013年6月13日死亡。本院认为，王连有在密山市信用联社提起诉讼前即已死亡，其民事诉讼权利随之终止，不具备诉讼主体资格。密山市信用联社起诉王连有，主体资格不适格，不符合相关法律规定。未提供其继承人的自然情况及继承人的遗产继承状况，致使本案无法继续审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告密山市农村信用合作联社的起诉。
案件受理费22188元全额退还给密山市农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王洪明
代理审判员 吕建人
人民陪审员 赵密克
二〇一五年五月七日
书 记 员 赵 雪
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1001号
本院在执行申请执行人孟大群申请执行被执行人张纪民民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张纪民有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人张纪民（身份证号：371326198907094959）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月三十日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1001号
本院在执行申请执行人孟大群申请执行被执行人张纪民民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张纪民有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人张纪民纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月三十日
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民一初字第385号
原告林某某，女，汉族，农民，住吉林省永吉县。
委托代理人于雷，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
被告庞某某，男，汉族，无职业，住吉林省永吉县。
本院在审理原告林某某与庞某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告林某某负担。
（）
审判员 赵志刚
二〇一四年五月十一日
书记员 毛 巍
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民一初字第385号
原告林某某，女，汉族，1974年4月14日生，农民，住吉林省永吉县。
委托代理人于雷，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
被告庞某某，男，汉族，1972年8月16日生，无职业，住吉林省永吉县。
本院在审理原告林某某与被告庞某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告林某某负担。
审判员 赵志刚
二〇一四年五月十一日
书记员 毛 巍
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民一初字第385号
原告董小华，男，汉族，江苏省靖江市人。
被告中国大地财产保险股份有限公司永昌营销服务部。
负责人詹佰鑫，中国大地财产保险股份有限公司永昌营销服务部职工。
本院在审理原告董小华与被告中国大地财产保险股份有限公司永昌营销服务部承揽合同纠纷一案中，原告董小华以与被告中国大地财产保险股份有限公司永昌营销服务部协商解决为由，于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董小华的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告董小华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董小华负担。
代理审判员 李菊香
二〇一四年九月三十日
书 记 员 陈兴惠
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第692号
原告范进朝。
被告粘支波。
被告师立庆。
被告王福焕（师立庆妻子）。
原告范进朝与被告粘支波、师立庆、王福焕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵双志独任审判，公开开庭进行了审理。原告范进朝，被告师立庆到庭参加了诉讼。被告粘支波、王福焕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范进朝诉称，被告粘志波因资金周转需要，于2014年9月7日向原告借款50000元，并出具借条，借款期限三个月自2014年9月7日到2014年12月6日，利率为30%。同日，被告师立庆、王福焕作为保证人在借条上签字对此笔借款以个人及夫妻所有财产包括房产承担连带责任。合同签订后原告将50000元支付给被告粘志波。但该款到期后，被告粘志波未能及时归还借款。请求法院判令被告粘志波归还原告50000元逾期利息，被告师立庆及王福焕对上述债务承担连带清偿责任。
被告粘志波未作答辩。
被告师立庆辩称，对原告起诉没有异议。
被告王福焕未作答辩。
经审理查明，2014年9月7日被告粘志波给原告出具借条：今借到范进朝现金50000元，借款利息3分，期限三个月，到期付本（提前扣息），我以个人所有财产对上述借款付连带责任。在借条下方被告师立庆、王福焕签字：我以本人所有财产对上述借款付连带责任（包括个人住房）。借款到期后，被告粘志波没有偿还借款。为此原告诉至法院。
上述事实由原告提交的借款条及原、被告陈述在卷为证。
本院认为，被告粘志波向原告借款50000元，原告提前扣除利息即4500元，违反了合同法第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，本院认定原告向被告借款45500元。原、被告双方约定的利率超过了民间借贷利率不得超过银行同期贷款利率四倍的强制性法律规定，对于超过部分，本院不予保护。被告师立庆、王福焕为借款提供担保，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告粘志波偿还原告范进朝借款本金45500元，并自2014年9月7日起到履行完毕之日止按按银行同期贷款利率的四倍计算向原告支付利息；
二、被告师立庆、王福焕对上述款项的偿还承担连带清偿责任；
三、驳回原告范进朝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵双志
二〇一五年五月四日
书记员 谷贝贝
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第692号
原告：刘珍华，男，1963年6月9日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：刘彬华，男，刘珍华胞兄。
被告：赵明，男，1978年11月27日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：熊良明，江西阳明阳律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1970年7月24日生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。
被告：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地南昌市东湖区叠山路468号，组织机构代码70556146-5。
负责人：陈磊，该分行行长。
委托诉讼代理人：祝林林，江西盛宏律师事务所律师。
被告：通联支付网络服务股份有限公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴西路99号万向大厦12楼，组织机构代码68098547-1。
法定代表人：肖风，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李国勇，男，该公司工作人员。
原告刘珍华与被告赵明、ＸＸ、招商银行股份有限公司南昌分行、通联支付网络服务股份有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案。原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘珍华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自负，退回原告3675元。
审 判 长 王香芬
人民陪审员 万祥如
人民陪审员 杜清华
二〇一七年五月八日
书 记 员 李灵灵
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第692号
原告王昌东。
被告单淑萍又名高丽。
被告王祖田。
委托代理人管威，系吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。
原告王昌东与被告单淑萍、王祖田民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王昌东与被告单淑萍、王祖田委托代理人管威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王昌东诉称，二被告系夫妻关系，2015年1月22日在原告处借款人民币3万元，没有约定还款期限，当时约定月息1.3分，二被告给原告出具了借据一份，现经原告多次催要。被告没有偿还欠款本金及利息，现要求二被告偿还借款本金3万元及利息（自2015年1月22日起至本金偿还完�时止），承担本案的诉讼费用。
被告王祖田、单淑萍辩称，原告所说借款属实，无异议，同意偿还欠款本金及利息，但是现在无力还款。
经审理查明，被告单淑萍、王祖田于2015年1月22日向原告王昌东借款人民币3万元，没有约定还款期限，并约定借款月息1.3分，现经原告多次索要，二被告单淑萍、王祖田未能偿还借款本金及利息。现原告诉讼来院要求被告单淑萍、王祖田偿还借款本金及利息，承担本案的诉讼费用。
在质证过程中，原告向本院提交了二被告出具的借据一张，被告表示无异议。
本院认为，被告单淑萍、王祖田向原告王昌东借款3万元事实清楚，证据确凿，且有借据在卷为凭，现原告王昌东要求二被告偿还借款本金及利息，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：
被告单淑萍（高丽）、王祖田于本判决生效后立即偿还原告王昌东借款人民币3万元及利息（自2015年1月22日起至本判决生效时止按月利息1.3分计算），二被告承担连带偿还责任。
案件受理费600元（原告已垫付），由被告单淑萍、王祖田负担，此款与上述判决一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 李卫东
人民陪审员 张 琳
二〇一五年五月四日
书 记 员 苑莲月
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第692号
原告杨某，女，汉族，农民。
委托代理人常文东，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告郎某，男，汉族，农民。
原告杨某与被告郎某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人常文东、被告郎某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原被告二人因离婚纠纷已经贵院2014年7月21日作出（2014）东民初字第568民事判决，不准原被告二人离婚。自上述判决生效后近一年，原被告双方的婚姻现状仍处于分居互不联系，没有任何和好迹象。故请求判令：依法解除原被告二人的婚姻关系。
被告郎某辩称：我同意离婚，但是要求原告赔偿我经济损失。
经审理查明：2006年农历3月份，原被告经人介绍相识，××××年××月××日在东阿县民政局登记结婚。原告系再婚，婚后无子女。原告无陪嫁物品，双方无共同财产及共同债务。婚后二人因琐事产生争执，于2014年4月16日向本院提起离婚诉讼，后本院判决不准原被告离婚。经六个月后，原告杨某于2015年5月再次起诉。
审理中，被告要求8000元损失，给原告孩子看病及随礼600元。
因双方各执己见，致调解未果。
本院认为：原告杨某与被告郎某在夫妻共同生活中虽因家庭琐事发生争执，在本院第一次判决不准离婚后，原告又坚持起诉，被告亦同意离婚，可见二人并无和好的意愿，也无明显的和好迹象，故对原告离婚之诉求，本院予以支持。
对于被告要求赔偿8000元的问题。其主张都是给原告孩子看病及随礼，该花费属于人情往来，并不属于赔偿的范围，本院不予支持。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某与被告郎某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 田 帅
二〇一五年十一月二日
书记员 王春鸣
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港商初字第871号
原告陈秀春。
委托代理人周刚。
被告连云港康瑞汽车销售服务有限公司，住所地连云港经济技术开发区临港产业区新东方大道南。
法定代表人李国樑，总经理。
委托代理人卢炜，江苏榆和律师事务所律师。
委托代理人仲崇昱，江苏榆和律师事务所律师。
被告一汽一大众汽车有限公司，住所地吉林省长春市东风大街。
本院在审理原告陈秀春诉被告连云港康瑞汽车销售服务有限公司、一汽一大众汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈秀春于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈秀春撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 穆维增
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李 惠
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第03190号
原告长沙银行股份有限公司金城支行，住所地长沙市城南西路28号。
负责人曾思益，行长。
被告王艳，女，1983年7月21日出生，汉族。
原告长沙银行股份有限公司金城支行诉被告王艳金融借款合同纠纷一案中，原告以原、被告已达成庭外和解为由，于2015年10月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙银行股份有限公司金城支行撤回起诉。
案件受理费8400元，减半收取4200元，由原告长沙银行股份有限公司金城支行负担。
（本页无正文）
审 判 员 张澜
二〇一五年十月十三日
代理书记员 邹舟
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民特1号
申请人:席玉邦,男,1940年8月20日出生,汉族，住泗阳县。
申请人:席勇,女,1978年5月3日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：陈军，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
被申请人:倪海宁,女,1945年8月10日出生,汉族，住泗阳县。
申请人席玉邦、席勇与被申请人倪海宁申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年1月9日立案。申请人席玉邦、席勇于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人席玉邦、席勇撤诉。
审判员 徐学松
二〇一八年四月二十四日
书记员 周明月
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初951号
原告:吴寿鑫,男,1953年5月7日出生,汉族,居民，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：刘冰，江苏捍华律师事务所律师。
被告:李建明,男,1976年1月3日出生,汉族,居民，住涟水县。
原告吴寿鑫与被告李建明租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴寿鑫的委托诉讼代理人刘冰，被告李建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金240000元及违约金50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年12月22日，原告与被告李建明签订《承包协议》。被告李建明承包原告承包的鱼塘，年租金240000元，合同签订后被告没有给付租金。
被告李建明辩称：原、被告所签合同是无效的，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人为了证明自己的主张提供了如下证据：1、原、被告签订的承包协议一份；2、原告与涟水县马棚原种场签订的土地承包合同一份及当庭陈述。
本院经审理对事实认定如下：原告于2008年1月1日与涟水县马棚原种场签订土地承包合同一份，约定原告承包四斗东六垅耕地230亩、南鱼塘（地名）233亩，合计463亩，租期自2008年元月1日起至2022年12月31日止。合同第五条第6项约定，未经甲方（涟水县马棚原种场）同意，乙方（吴寿鑫）在承包期内，不得将所承包土地转让、转包或抵押。2017年12月22日原、被告签订《承包协议》，约定将原告承包的南鱼塘承包给被告李建明，年租金250000元，如违约应承担违约金50000元。该承包协议未得到涟水县马棚原种场的同意。
本院认为，承包是经营者以发包人的名义开展经营活动，按约定获得利益。租赁合同是出租人收取租金，承租人实行自主经营，租赁期满后返还租赁物。虽然原告与涟水县马棚原种场签订的名为土地承包合同，但从内容上为租赁合同，原、被告所签订的承包协议同样应为租赁合同。承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。根据原告与涟水县马棚原种场签订的合同约定，未经涟水县马棚原种场签订同意，不得将所承包土地转租的约定，原告未能提供涟水县马棚原种场同意转租的相关证据，应认定涟水县马棚原种场不同意原告转包给被告，所以，原告与被告签订的承包协议不具有约束力，对原告的诉讼请求不予支持。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告吴寿鑫的诉讼请求。
案件受理费减半收取2450元，由原告吴寿鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，收款行地址：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款帐号：62×××42）。
审判员 姜浩淼
二〇一八年四月二十八日
书记员 姚 鑫
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租
的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民法总则》
第一百三十一条民事主体行使权利时，应当履行法律规定的和当事人约定的义务。