院长
签发
核稿人
拟稿人
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一终字第19号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司，住所地新余市仙来东大道116号。
负责人黄飞，公司总经理。
委托代理人刘阳，中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司员工，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）郑贤青，驾驶员。
委托代理人秦平，浙江中纪元律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）胡忠光。
被上诉人（原审被告）贵燕羽。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地衢州市三衢路501号。
负责人徐才孝，公司经理。
委托代理人章冬梅，中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司员工，代理权限为特别授权代理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司（以下简称太平洋财保新余支公司）因与被上诉人郑贤青、胡忠光、贵燕羽、中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称太平洋财保衢州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省东乡县人民法院（2014）东民初字第754号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年1月13日12时许，原告郑贤青驾驶浙H×××××号重型厢式货车沿东乡县320国道由东向西行使，途经东乡县320国道老邓家收费站路段时，与前方对向由胡忠光驾驶的赣C×××××牵引赣C×××××挂尾部发生碰撞，造成郑贤青受伤，两车损坏的交通事故。经东乡县交警队认定，原告郑贤青负事故主要责任，被告胡忠光负事故次要责任。
原告受伤后，被送入南昌市江西华仁手足外科医院住院治疗了26天，诊断为：1、左足第1趾近节趾骨开放性粉碎性骨折；2、左足第3、4趾不全离断伤；3、左足第1、2、3、4趾伸趾肌断裂；4、左足第2趾间关节开放性脱位；5、左足背皮肤剥脱、挫裂伤。出院医嘱：建议休息3个月，加强营养，进行功能康复锻炼，坚持伤口换药，定期复查，术后8周视骨折愈合情况取出内固定等。原告回家后在衢州市柯城区人民医院及衢州骨伤科医院门诊治疗。2014年1月21日，经衢州市光大司法鉴定所鉴定，原告的伤情评定为10级伤残，评定误工时间120日、护理期60日、营养期30日。原告为城镇居民，其扶养人有：父亲郑金财，身份证号××，母亲王日停，身份证号××，农业户口；女孩郑晨，城镇居民，身份证号××。原告父母生育了两个儿子，现年老由二人共同赡养。
为此，原告经济损失有：医疗费31864元，住院伙食补助费26天×50元／天=1300元，营养费26天×20元=520元，伤残赔偿金37851元／年x20年×10%=75702元＋5880元（父母生活费）＋1744元（女孩生活费）=83326元，误工费120天×122元／天=14640元，护理费60天×50元=3000元，交通费酌定890元，精神抚慰金5000元，司法鉴定费2460元，共计143000元。被告贵燕羽已付原告人民币35000元。
另查明，胡忠光驾驶的赣C×××××牵引赣C×××××挂车2012年4月9日向被告太平洋财保新余支公司投保了两个交强险和50万元不计免赔的第三者责任险；贵燕羽是浙H×××××货车车主，该车于2012年10月15日向太平洋财保衢州支公司投保了交强险和20万元车上人员（含司机）险。该事故发生于两车保险期间内。
上述事实，有道路交通事故认定书、原告治疗的出院记录、疾病证明书、用药清单、医疗费发票、原告及其被抚养人户口及村委会的证明，车辆登记信息、保险单、鉴定书、交通费发票、付赔偿款收条及当事人陈述记录在卷佐证，经法庭核实，足以认定。
原审法院认为，2013年1月13日12时许，原告驾驶的浙H×××××车与被告胡忠光驾驶的车辆发生碰撞致原告受伤，造成本次交通事故属实。原告虽对本次事故责任认定有异议，因没有足以否定该事故责任认定的证据证实，四被告对本次交通事故责任认定均无异议，原审法院对该责任认定予以采信。因赣C×××××牵引赣C×××××挂车在太平洋财保新余支公司投保了两个交强险和50万元不计免赔的第三者责任险，被告太平洋财保新余支公司应先在两个交强险限额范围内予以赔偿，超出部分按事故责任划分予以赔偿。应由被告胡忠光承担的部分，可由太平洋财保新余支公司依保险合同在第三者责任险赔偿范围内直接赔付给原告。应由原告承担的责任，因原告系被告贵燕羽雇请的员工，其损失应由被告贵燕羽承担，又因贵燕羽在太平洋财保衢州支公司投保20万车上人员险，太平洋财保衢州支公司应根据保险合同承担赔偿责任。事故发生后，原告和事故车辆方没有向保险公司申请理赔，两个财保公司主张不承担诉讼费的请求，予以采纳。两保险公司要求扣除非医保用药，因其没有提出证据证实非医保用药的项目和药费金额，不予支持。两保险公司主张不承担鉴定费的请求，因不符合法律规定，不予采纳。对原告有证据证实、合法的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司在两个交强险医疗费责任限额范围内赔偿原告郑贤青医疗费、住院伙食补助费、营养费20000元；在伤残责任限额范围内赔偿原告郑贤青伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金、鉴定费计人民币109316元，共计129316元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司在第三者责任险范围内赔偿原告郑贤青人民币31864＋520＋1300－20000=13684元的30％即4105.2元。
三、被告贵燕羽赔偿原告郑贤青人民币13684元的70%即9578.8元。
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司在车上人员险限额范围内赔偿被告贵燕羽9578.8元。
五、驳回原告郑贤青其他诉讼请求。
上述各项中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司共计应付赔款133421.2元，中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司应付赔款9578.8元，限本判决发生法律效力之日起10日内付清。贵燕羽已付35000元，应从总赔偿款中退还，即总赔偿款143000元，其中108000元支付给原告郑贤青，另35000元支付给被告贵燕羽。
案件受理费3498.72元，由原告郑贤青承担580.03元，被告胡忠光承担2918.69元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
一审宣判后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司不服，向本院提出上诉称，1、保险理赔的前提是被保险机动车驾驶人合法驾驶，即行驶证、驾驶证、道路运输许可证等证件要合法有效。被保险机动车驾驶人一方并未提供证件向我司索赔，一审法院也未对该证据进行核实即行判决，这是不符合法定程序；2、本案伤者郑贤青负事故的主要责任，对损害事实的发生存在重大过错，应根据其过错程度减轻或免除侵权人的精神损害赔偿责任。故我司根据过错程度，承担不超过1500元的赔偿责任才是合法合理的；3、根据被保险人与我司签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条以及《机动车第三者责任保险条款》第八条第六款、第十四条约定，鉴定费以及非医保费用保险人不予承担。非医保用药的项目和药费金额都是按国家基本医疗保险标准，结合江西省基本医疗保险药品目录指南，对超出项目的乙类、丙类药按比例进行剔除，我司根据省医疗指南核减该笔费用是符合法律规定以及合同约定的，并且有核定明细清单，剔除金额为4687.37元。综上，请求依法核减上诉人承担的医疗费非医保费用4687.37元、精神抚慰金3500元、鉴定费2460元，即少赔10647.37元。本案上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人郑贤青答辩称，1、上诉人所述与事实不符，上诉人的主张及质证意见本可在一审庭审中充分阐述，却因未到庭而放弃了自己的权利，不能因为上诉人未参加庭审就认为一审法院未对重要事实及证据进行核实；2、关于对精神赔偿费用的数额。被上诉人根据衢州市中级人民法院“衢中法（2011）56号”《关于人身损害赔偿参照标准的研讨纪要》第五条第2款的规定，向原审法院提出了请求赔偿精神损失费5000元，原审予以采信正确，上诉人在一审中放弃了自己的权利，上诉人又请求减少精神抚慰金没有法律依据；3、上诉人认为鉴定费及非医保费用根据其保险合同规定不能承担的上诉理由不能成立。保险合同均是由上诉人提供的格式合同，根据合同法的相关规定，免除或减少提供格式合同一方当事人责任的条款无效，该条款也不能针对保险合同外第三人。上诉人在一审开庭前并未对郑贤青的医疗费用和用药清单提出异议，也不能提供所谓非医保费用的依据。关于要剔除超出项目的乙类、丙类药费用的请求未经相关法医鉴定机构鉴定，上诉人该项请求无依据。综上，一审判决认定主要事实清楚、适用法律正确、符合法律程序，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人胡忠光答辩称，1、上诉人未对郑贤青的医疗费用在法定期限内申请非医保用药鉴定，没有证据证明非医保用药的金额，对上诉人请求核减非医保用药的上诉请求应予驳回；2、郑贤青因事故造成伤残，原审判决上诉人在交强险赔偿限额内承担精神抚慰金符合事实和法律规定；3、上诉人提出依据保险条款不承担鉴定费，该条款为格式条款，没有证据证明上诉人尽了告知义务，该条款也不符合保险法的规定，应为无效条款，故该请求应予驳回。综上，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司答辩称，上诉人提出扣除非医保用药合理合法，应予采信。
被上诉人贵燕羽未作答辩。
二审中，上诉人和被上诉人均未提供新的证据。
对原审法院查明的事实，本院二审予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，本案争议焦点为：一、非医保用药是否应当扣除；二、被上诉人郑贤青的精神抚慰金如何计算；三、本案鉴定费如何承担。
关于争议焦点一。本院认为，上诉人请求对超出国家基本医疗保险范围的医疗费用按照保险条款的约定不予赔偿，对此上诉人应当对超出国家基本医疗保险范围的医疗费项目、数额以及对免责条款的约定是否尽到了提示和明确说明义务承担举证责任，现上诉人对此并未举证予以证明，对上诉人上诉请求非医保费用不予承担的上诉请求不予支持。
关于争议焦点二。本院认为，本案中郑贤青的伤情被评定为十级伤残，原审法院根据其居住地为浙江衢州的具体情况确定其精神损害抚慰金为5000元并无不妥。虽然郑贤青在交通事故中负主要责任，但精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险中的死亡伤残赔偿限额内赔偿，而在该责任限额内并不必考虑当事人的过错程度，故保险公司应在机动车交通事故责任强制保险中赔偿精神抚慰金5000元，对上诉人请求本案精神抚慰金按照过错程度进行承担的上诉请求不予支持。
关于争议焦点三。本院认为，鉴定费属于查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定应由保险公司承担，对上诉人请求不承担鉴定费的上诉请求不予支持。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费66.2元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长刘长峰
审判员邹志伟
代理审判员谢志国
二〇一五年三月十七日
书记员刘宇璐