wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审121号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：张树江，男，汉族，1979年3月9日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2017年5月12日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：按每平方米20元标准处以罚款，罚款额为人民币玖仟柒佰叁拾陆元捌角。
申请执行人固安县国土资源局于2018年2月6日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第288号行政处罚决定。经审查，涉事案件材料不齐全，故通知申请人补充材料，后申请人固安县国土资源局又于2018年3月7日向本院提交卷宗。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第288号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第288号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第288号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
审 判 员 刘 鑫
人民陪审员 曹 岩
二〇一八年三月十二日
书 记 员 王 雪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初237号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈红艳，住所地辽宁省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈红艳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈红艳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66，124.25元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66，124.25元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
执行裁定书
（2015）芳执字第00163号
申请执行人：吕军庆，男,1975年6月29日出生，住新疆玛纳斯县。
被执行人：周春远，男,1974年2月20日出生，现羁押于某监狱。
本院在执行吕军庆申请执行周春远买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行且申请执行人亦不能提供可用执行的财产线索，现被执行人羁押在监狱。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次申请执行标的为33497元，已执行11745.8元，未结标的为21751.2元。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次持本裁定书恢复申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长沈丽
审判员闫长军
审判员曹永利
二〇一八年一月五日
书记员常慧宇
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院执行裁定书（2015）芳执字第00163号申请执行人：吕军庆，男,1975年6月29日出生，住新疆玛纳斯县。被执行人：周春远，男,1974年2月20日出生，现羁押于某监狱。本院在执行吕军庆申请执行周春远买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行且申请执行人亦不能提供可用执行的财产线索，现被执行人羁押在监狱。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次申请执行标的为33497元，已执行11745.8元，未结标的为21751.2元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次持本裁定书恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长沈丽审判员闫长军审判员曹永利二〇一八年一月五日书记员常慧宇
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内07民终161号
上诉人（原审原告）：王羽，女，1964年10月14日出生，蒙古族，住内蒙古根河市。
委托诉讼代理人：张利，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路96号。
法定代表人：张河川，董事长。
委托诉讼代理人：李烨，中铁四局集团有限公司职工。
委托诉讼代理人：王威威，中铁四局集团有限公司职工。
被上诉人(原审被告)：江苏万邦建设集团有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区罗塘街道南环西路888号。
法定代表人：陈绵根，董事长。
委托诉讼代理人：闫晓峰，黑龙江司洋律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：呼伦贝尔市交通运输局，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区阿里河路22号。
法定代表人：宏程，局长。
委托诉讼代理人：刘波，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。
上诉人王羽因与被上诉人中铁四局集团有限公司、江苏万邦建设集团有限公司、呼伦贝尔市交通局公路货物运输合同纠纷一案，不服内蒙古自治区根河市人民法院（2017）内0785民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审期间，王羽申请追加孟某为本案当事人，因王羽起诉的主要依据为案外人孟某签字的票据，而本案双方对孟某签字的票据所载明的内容是否属于江苏万邦建设集团有限公司所承揽工程的范畴发生争议，且经本院调查核实，孟某对票据是由其出具的事实并无异议，故孟某出具票据是否系职务行为，其签字的相关事实对王羽的诉讼请求是否成立具有实质影响，孟某应当作为本案当事人参加诉讼，故对王羽申请追加孟某为当事人的请求，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区根河市人民法院（2017）内0785民初151号民事判决；
二、本案发回内蒙古自治区根河市人民法院重审。
上诉人王羽预交的二审案件受理费1956元予以退回。
审判长 李洪波
审判员 王丽英
审判员 印 帅
二〇一八年四月十日
书记员 谢 欣
附本案所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第00204号
申请执行人胡某某，男，汉族。
被执行人丁某某，男，汉族。
被执行人雷某某，女，汉族。
本院在执行胡某某与雷某某、丁某某民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。被执行人雷某某、丁某某的工资已被本院其他案件查封、冻结，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）城民初字第00815号民事调解书的本次执行程序。
待具备执行条件时，再恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张碧敬
审判员 陈文彬
审判员 李 琳
二〇一五年十一月十七日
书记员 覃朝华
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民二初字第249号
原告：李秀丽，女，汉族，1976年11月30日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：杨书洪，广东尚智和律师事务所律师。
被告：陶勇，男，汉族，1979年9月11日出生，住湖南省华容县。
原告李秀丽诉被告陶勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由代理审判员吴振滨独任，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告李秀丽及其委托代理人杨书洪到庭参加诉讼，被告陶勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李秀丽诉称：原告于2008年、2009年期间向被告供应工业铝材，截止2015年1月14日被告共拖欠原告货款144000元未付。原告多次催讨未果，故请求法院判令被告陶勇支付货款144000元、赔偿损失（按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍从2015年1月14日起计至实际支付之日止）及承担本案诉讼费。
原告李秀丽提交证据：原告身份证、被告身份证复印件、欠条两份、对账单、送货单、债权转让说明及通知。
被告陶勇未向本院陈述答辩意见，亦未提交证据。
本院经审理查明：原告主张，2008年至2009年期间，案外人深圳市昌荣自动化设备配件有限公司（下称昌荣公司）向被告供应工业铝材等货物，被告尚欠付货款144000元，原告是昌荣公司的独资股东，昌荣公司将案涉债权转让给原告。原告为证明前述交易及债权转让事实，提交的送货单、对账单、债权转让说明及通知、两份欠条为证。债权转让说明及通知加盖有“深圳市昌荣自动化设备配件有限公司”字样印章，载明昌荣公司确认将被告欠付其的案涉债权144000元转让给原告。两份欠条均由被告出具，落款日期为2011年7月12日的欠条载明被告欠付“昌荣公司张某某货款”164000元，落款日期为2015年1月14日的欠条载明被告“尚欠李秀丽货款人民币144000元”，并注明“原昌荣公司张某某经手”。原告主张，昌荣公司原为原告与案外人张某某投资设立的有限责任公司，后于2014年变更登记为原告独资设立的一人公司，昌荣公司将案涉债权转让给原告，该债权转让已经通知被告，因此被告于2015年重新出具载明欠付原告货款的欠条。原告于庭审中确认，原告就前述债权转让没有向昌荣公司支付对价。原告于庭审中承诺，如昌荣公司无法清偿对外债务，其自愿在实际受偿案涉货款金额范围内对昌荣公司的债务承担连带清偿责任。
以上事实，有欠条两份、对账单、送货单、债权转让说明及通知、当事人陈述及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告陶勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告李秀丽陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利，本院对原告李秀丽陈述的事实及出示的证据依法予以采信。被告陶勇欠付原告李秀丽货款144000元的事实，有欠条为证，本院予以确认。尚未有证据显示昌荣公司与被告陶勇曾约定案涉货款的付款期限，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告陶勇应在收到案涉交易货物的同时支付相应的货款。被告陶勇逾期未付款，其行为构成违约。原告要求被告陶勇支付货款144000元及赔偿自2015年1月14日起计至实际支付日的逾期付款损失，本院依法予以支持。原告李秀丽要求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算损失，没有事实及法律依据，本院不予支持。逾期付款损失应以中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告陶勇应在本判决发生法律效力之日起三日内支付货款144000元、赔偿损失（从2015年1月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际支付之日止）给原告李秀丽。
二、驳回原告李秀丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1605元，由被告陶勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 吴振滨
二〇一五年五月五日
书 记 员 宋佳佳
徐智彬
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字第1409号
原告陈某某，女，汉族，农民，住山东省惠民县。
委托代理人杨志刚，男，汉族，商河县银河法律服务所法律工作者，住商河县。
被告张某某，男，汉族，农民，住商河县。
原告陈某某因与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月1日受理后依法组成合议庭，本院于2014年2月24日公开开庭审理了本案。原告陈某某及委托代理人杨志刚到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告与被告于2010年3月12日经政府登记结婚，婚后原告和被告一起去上海打工，不久原告因和被告打仗回家，之后被告一个人在上海打工，原告独自带着和前夫的儿子在娘家生活至今。原告和被告都是再婚，经人认识不到十天就登记结婚，感情基础薄弱，婚后又因为长期不在一起，无深厚感情，又加上被告两年多不给原告生活费，原告对被告已彻底失望，感情已经完全破裂。
现根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《婚姻法》等相关法律之规定，特提起诉讼，请求依法判令原被告离婚；涉案诉讼费用依法承担。
被告张某某辩称，一、被告不同意离婚。原告陈述与事实不符，事实如下：被告与原告认识时间较短不假，但是原被告在多次交流后才决定结为夫妻的。原被告均属再婚，所以都经过离异的苦闷和煎熬，都彼此珍惜对方。原告前婚有一儿子，原告提出被告和原告共同抚养，被告没有异议。所以，被告与原告婚后感情较好。原被告共同到上海、江苏等地打工二年多，之后，原告提出回家做生意，被告同意了。但是，原被告之间经常打电话联系。不知原告为何提出离婚之诉，令被告百思不得其解？被告认为原被告的夫妻感情没有破裂，所以被告坚决不同意离婚。二、原告与被告婚后共同抚养其前婚所生的孩子，每年约10000元，三年为30000元。同时，被告这几年的打工所得收入全部归原告保管，除去开支，结余约为50000元。综上，假如原告支付被告40000元，对其离婚问题被告可以考虑一下。三、原告与被告婚后购买摩托三轮车一辆，现在原告处。假如原告予以返还，对其离婚问题被告可以考虑一下。
综上，被告与原告夫妻感情较好，没有破裂。所以，被告坚决不同意离婚。敬请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，原告陈某某与被告张某某于2010年3月12日经政府登记结婚。原被告均系再婚，婚后无子女。原被告婚前有所了解，婚后被告长期在外打工，双方交流和沟通不足，有时因生活琐事闹矛盾。现原告提出离婚，被告不同意。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、结婚证等证据证明，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为：原告陈某某与被告张某某婚后夫妻感情一般，被告长期在外打工，双方交流和沟通不足，因生活琐事有时闹矛盾。现原告要求离婚，被告不同意，原告也未提交夫妻感情破裂的相关证据。原告理应珍惜夫妻感情，加强交流和沟通，和好是可能的，故对原告请求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告张某某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 张进锋
审判员 赵立新
审判员 李超清
二〇一四年二月二十四日
书记员 刘新安
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执165号之一
申请执行人郑庆国，男，1976年9月8日生，汉族，江西省泰和县人，个体户，住江西省泰和县。
被执行人唐徐清，男，1971年2月12日生，汉族，安微省临泉县人，个体户，住吉安县。
本院立案执行申请执行人郑庆国与被执行人唐徐清买卖合同纠纷一案，被执行人唐徐清应支付货款291928元给申请执行人郑庆国并承担案件受理费3190元、执行费4278.92元，但被执行人至今未予履行。为此，本院裁定查封了被执行人唐徐清所有的车辆牌照为赣Ｄ×××××、赣Ｄ×××××的汽车二辆，但被执行人唐徐清下落不明，车辆亦不知所踪，申请执行人郑庆国无其他财产线索可提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）吉民初字第890号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 匡慧英
审判员 熊尹亮
二〇一六年七月六日
书记员 王仪强
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执165号
申请执行人郑庆国，男，1976年9月8日生，汉族，江西省泰和县人，个体户，住江西省泰和县。
被执行人唐徐清，男，1971年2月12日生，汉族，安微省临泉县人，个体户，住吉安县。
本院立案执行申请执行人郑庆国与被执行人唐徐清买卖合同纠纷一案，被执行人唐徐清应支付货款291928元给申请执行人郑庆国并承担案件受理费3190元、执行费4278.92元，但被执行人至今未予履行。在执行过程中查明，被执行人唐徐清有车辆牌照为赣Ｄ×××××、赣Ｄ×××××的汽车二辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人唐徐清所有的车辆牌照为赣Ｄ×××××、赣Ｄ×××××的汽车二辆（锁定车辆的档案），查封期限为两年。
二、被执行人唐徐清负责保管被查封财产。在查封期间内，可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 匡慧英
二〇一六年五月十三日
书记员 王仪强
宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝中民一终字第00302号
上诉人（原审被告）陈艳凤，女，汉族。
委托代理人张金仓，男，汉族，系陈艳凤之夫。
被上诉人（原审原告）李喜常，男，汉族。
委托代理人杨慧兰，宝鸡市清姜法律服务所法律工作者。
上诉人陈艳凤因与被上诉人李喜常诉变更抚养关系纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第00934号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告李喜常、被告陈艳凤于2008年5月16日登记结婚，2008年8月29日生一子取名ＸＸ飞。2014年7月7日，原、被告协议离婚，约定孩子ＸＸ飞由被告陈艳凤抚养，原告李喜常每月支付抚养费400元。2014年12月6日，被告陈艳凤搬至虢镇生活后，孩子因搬家未上幼儿园。2014年12月13日，孩子ＸＸ飞发生交通事故。原告得知此事后，于同年12月底将孩子接走抚养至今。期间，原告向幼儿园交纳了相关费用并为孩子看病。现孩子在渭滨区高家镇晁峪幼儿园上学。
另查明，原告李喜常尚未再婚，被告陈艳凤于2014年9月24日再婚，已怀孕五个多月。
原审法院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。本案原、被告离婚后对孩子ＸＸ飞均有抚养教育的权利和义务。虽然离婚协议约定离婚后孩子由被告抚养，但被告实际抚养孩子五个月，从2014年12月底孩子已由原告接走抚养，至今四个多月。现孩子在渭滨区高家镇晁峪幼儿园上学，生活、学习基本稳定，再由被告抚养会给孩子生活、学习带来不利影响；再者，被告陈艳凤现已怀孕五个多月，而原告尚未再婚，从长远看，被告怀孕及再次生育后经济上将受影响，抚养ＸＸ飞的条件、能力不及原告李喜常。从有利于ＸＸ飞身心健康的角度出发，孩子ＸＸ飞由原告李喜常抚养较为妥当。被告不同意变更抚养关系的答辩意见不能成立，本院依法不予支持。
离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案原告要求被告每月支付抚养费400元，与原离婚协议一致，也符合被告的负担能力，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（3）项、第7条之规定，原审法院判决：自二O一五年五月起，原、被告婚生子ＸＸ飞由原告李喜常抚养，被告陈艳凤每月支付ＸＸ飞抚养费400元至ＸＸ飞十八周岁止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈艳凤负担。
上诉人陈艳凤不服原审法院的上述民事判决，以自己有能力抚养为由，要求二审法院将孩子ＸＸ飞判归上诉人抚养。
被上诉人李喜常答辩称，陈艳凤已经怀孕本身需要人照顾，抚养能力下降，我尚未再婚，有能力抚养孩子。要求维持原判。
二审查明的案件事实与原审法院查明相同。
本院认为，对于子女抚养问题，应当从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和扶养条件等具体情况予以确定。本案中，被上诉人李喜常尚未再婚，双方婚生子目前由其直接抚养，生活、学习基本稳定。而上诉人陈艳凤再婚后已怀孕，对抚养ＸＸ飞而言，经济、精力上均将受到影响。因此，李喜常的抚养条件、能力要强于陈艳凤，婚生子ＸＸ飞由李喜常抚养能得到更好地照顾，更有利于ＸＸ飞的成长。因此，本院对上诉人陈艳凤的要求自己抚养孩子的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈艳凤承担。
本判决为终审判决。
审判长 任小剑
审判员 王家英
审判员 彭 澍
二〇一五年八月十八日
书记员 金朋科
宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)宝中民�终字第00302号上诉人（原审被告）陈某，女。委托代理人张金仓，男，汉族，系陈某之夫。被上诉人（原审原告）李某，男。委托代理人杨慧兰，宝鸡市清姜法律服务所法律工作者。上诉人陈某因与被上诉人李某诉变更抚养关系纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院(2015)渭滨民初字第00934号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，原告李某、被告陈某于2008年5月16日登记结婚，2008年8月29日生一子取名ＸＸ飞。2014年7月7日，原、被告协议离婚，约定孩子ＸＸ飞由被告陈某抚养，原告李某每月支付抚养费400元。2014年12月6日，被告陈某搬至虢镇生活后，孩子因搬家未上幼儿园。2014年12月13日，孩子ＸＸ飞发生交通事故。原告得知此事�，于同年12月底将孩子接走抚养至今。期间，原告向幼儿园交纳了相关费用并为孩子看病。现孩子在渭滨区高家镇晁峪幼儿园上学。另查明，原告李某尚未再婚，被告陈某于2014年9月24日再婚，已怀孕五个多月。原审法院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。本案原、被告离婚后对孩子ＸＸ飞均有抚养教育的权利和义务。虽然离婚协议约定离婚后孩子由被告抚养，但被告实际抚养孩子五个月，从2014年12月底孩子已由原告接走抚养，至今四个多月。现孩子在渭滨区高家镇晁峪幼儿园上学，生活、学习基本稳�，再由被告抚养会给孩子生活、学习带来不利影响；再者，被告陈某现已怀孕五个多月，而原告尚未再婚，从长远看，被告怀孕及再次生育后经济上将受影响，抚养ＸＸ飞的条件、能力不及原告李某。从有利于ＸＸ飞身心健康的角度出发，孩子ＸＸ飞由原告李某抚养较为妥当。被告不同意变更抚养关系的答辩意见不能成立，本院依法不予支持。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案原告要求被告每月支付抚养费400元，与原离婚协议一致，也符合被告的负担能力，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（3）项、第7条之规定，原审法院判决：自二O一五年五月起，原、被告婚生子ＸＸ飞由原告李某抚养，被告陈某每月支付ＸＸ飞抚养费400元至ＸＸ飞十八周岁止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈某负担。上诉人陈某不服原审法院的上述民事判决，以自己有能力抚养为由，要求二审法院将孩子ＸＸ飞判归上诉人抚养。被上诉人李某答辩称，陈某已经怀孕本身需要人照顾，抚养能力下降，我尚未再婚，有能力抚养孩子。要求维持原判。二审查明的案件事实与原审法院查明相同。本院认为，对于子女抚养问题，应当从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和扶养条件等具体情况予以确定。本案中，被上诉人李某尚未再婚，双方婚生子目前由其直接抚养，生活、学习基本稳定。而上诉人陈某再婚后已怀孕，对抚养ＸＸ飞而言，经济、精力上均将受到影响。因此，李某的抚养条件、能力要强于陈某，婚生子ＸＸ飞由李某抚养能得到更好地照顾，更有利于ＸＸ飞的成长。因此，本院对上诉人陈某的要求自己抚养孩子的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈某承担。本判决为终审判决。审判长  任小剑审判员  王家英审判员  彭 澍二〇一五年八月十八日书记员  金朋科
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初11989号
原告：北京协诚工程有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号3号楼407室，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘新春，总经理。
委托诉讼代理人：董仕伟，北京市中银律师事务所律师。
被告：北京泰宇博坤科贸有限公司，住所地北京市朝阳区裕民路12号元辰鑫大厦E1座913、915号房间，统一社会信用代码×××。
法定代表人：赵驰宇，总经理。
委托诉讼代理人：赵征宇，女，汉族，北京泰宇博坤科贸有限公司经理。
原告北京协诚工程有限公司（以下称原告）与被告北京泰宇博坤科贸有限公司（以下称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董仕伟、被告委托诉讼代理人赵征宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付工程款385000元。事实与理由：2015年7月3日，原、被告签订《室内装修工程施工合同》，约定：工程地点位于北京市朝阳区呼家楼好世界302-3；工程承包方式为原告包工、部分包料，被告提供部分材料；工程总价款为385000元；工期60天；工程款支付方式为：签订合同之日起2日内被告向原告支付154000元，工程进行到一半（即木造结构基础收口、墙面基层处理完、水电路铺设完毕未进行隐蔽覆盖时）被告向原告支付154000元，工程完工并经被告及物业三方验收合格3日内，被告向原告支付57750元。原告于2015年9月24日开始施工，于2015年12月28日竣工验收并交付被告。但原告至今未收到任何工程款，原告多次和被告方沟通，协商支付工程款事宜，但被告以各种理由推脱。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告在2014年和2016年期间变更了法定代表人，与和我们签订合同时的法定代表人不一致，相应工作人员也离职了，因此我们联系不到原告，无法支付后续的工程款，同时工程质量存在问题也没有人给我们进行维修。我们共计支付工程款308000元，剩余部分没有支付，质保金应该于2016年3月支付，但因为找不到原告所以没有支付质保金。
原告围绕诉讼请求依法提交了《室内装修工程施工合同》、施工证、工程竣工验收单以证明其主张的事实。
经查：2015年7月3日，原、被告签订《室内装修工程施工合同》，约定：工程地点位于北京市朝阳区呼家楼好世界302-3；工程承包方式为原告包工、部分包料，被告提供部分材料；工程总价款为385000元；工期60天，工程款支付方式为：工程款支付方式为：签订合同之日起2日内被告向原告支付154000元，工程进行到一半（即木造型结构基础收口、墙面基层处理完、水电路铺设完毕未进行隐蔽覆盖时）被告向原告支付154000元，工程完工并经被告及物业三方验收合格3日内，被告向原告支付57750元；工程总造价5％质量保证金，被告于验收合格之日起半年内支付给原告；工程自被告验收合格后，原告负责免费保修1年；保修期内，原告应于收到被告维修通知后2－3个工作日内解决维修问题等。
2015年12月28日，原、被告签署《工程竣工验收单》，确认涉案工程施工完毕、合格并向被告交付。
现原告以被告未支付工程款为由诉至法院。审理中，被告提供被告法定代表人赵驰宇名下卡号为×××账户交易明细清单，欲证明被告已向原告支付工程款308000元。该明细单显示：赵驰宇于2015年7月6日向王世杰支付154000元、于2015年8月24日向王世杰支付154000元。原告对该证据的真实性无异议，并认可王世杰为其公司职员，代表原告处理涉案装修事宜，但主张原告未收到该笔款项。另，被告主张竣工后其曾向原告反映工程质量存在问题，要求原告维修，但原告至今未进行维修。原告认可被告曾联系其进行维修，但其已经进行了维修。原告就上述主张未举证。
本院认为：当事人应当按照约定履行相应义务。根据原、被告签订的施工合同，被告应分阶段向原告支付工程款，虽然原告主张未收到被告支付的工程款，但根据现有证据可见被告已向王世杰支付了工程款308000元，原告亦认可王世杰为原告方负责涉案工程的工作人员，故应当认定被告已向原告支付了工程款308000元。原告要求被告再次支付缺乏依据，本院不予支持。原、被告约定工程完工并经被告及物业三方验收合格3日内，被告向原告支付57750元，现双方已于2015年12月28日确认工程竣工合格，故被告应当依约向原告支付剩余工程款。故原告要求被告剩余工程款57750元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于质量保证金，原告认可被告曾向其提出维修，但对于已维修的事实未举证，故本院对被告主张原告施工质量存在瑕疵予以采信，对被告应当向原告支付的质量保证金酌情予以扣减。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告北京泰宇博坤科贸有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京协诚工程有限公司工程款七万元；
二、驳回原告北京协诚工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3538元，由原告北京协诚工程有限公司负担2763元（已交纳），由被告北京泰宇博坤科贸有限公司负担775元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郭天天
二〇一八年二月十三日
书 记 员 史 可
临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第406号
原告李禹平，临沧市人，住临沧市。
委托代理人王富贵，临沧市临翔区忙畔法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般授权代理。
被告步云春，临沧市人，住临沧市。
委托代理人步家有，男，临沧市人，住临沧市。系被告步云春儿子。代理权限：特别授权代理。
原告李禹平与被告步云春确认合同有效纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员李悦适用简易程序公开进行审理。因案情复杂，2015年7月10日依法将本案转为普通程序审理，并经批准延长审理期限6个月。案件审理过程中，双方当事人在举证期限内向本院提交了相关证据材料。2015年5月28日、2016年3月16日本院二次公开开庭进行了审理。原告李禹平及其委托代理人王富贵，被告步云春及其委托代理人步家有均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李禹平诉称，山林承包到户时，原告父亲李志良代表本户和集体承包了一块名为“大新田”的林地，后原告与兄弟分家，承包的林地“大新田”平均分配给原告及弟弟管理使用。2007年6月，同村的被告步云春到原告家中收取电费，与原告商量，为了方便管理使用，被告步云春将自家“三棵庄”山林与原告家的“大新田”进行交换管理使用，当时口头约定交换后原、被告都各自管理使用。之后原、被告均按照约定对交换后的林地进行了管理使用。2012年3月19日，重庆商人石先红、罗明学与原告协商，将原告自家的林地和原告与被告交换管理的林地一并以10060�的价格流转给二人开发，租期为10年，并签订了山林流转合同。2014年7月，被告提出要将与原告交换的林地要回，并且不承认与原告交换林地的事实。同年8月25日，双方到明子村委会进行调解未果，原告只有到法院起诉要求：1.依法确认原、被告达成的交换管理使用山林合同真实合法；2.被告停止侵害、消除影响；3.被告承担本案的诉讼费。
被告步云春辩称，原、被告之间没有山林交换的协议，被告家山林确实离家较远，被告遂于2009年农历腊月将该山林租给自己的干女婿李金元割松油，租期为5年，期限至2015年3月。租期到后，被告即要将该山林拿回来进行管理时，原告遂提出该山林与被告进行过交换，还向村委会提出调解。综上，原告的起诉无事实及法律依据，特请求驳回原告的诉讼请求。
综合各方当事人的诉辩主张，当事人对以下问题存在争�：1.原、被告之间是否存在口头流转山林协议；2.该协议是否有效。
针对以上争议，原告李禹平为证明其主张，向本院提交了如下证据：山林流转合同一份，用以证明原告将与被告交换的山林流转给石先红、罗明学管理使用，进一步证明原、被告交换协议的事实。
经质证，被告步云春对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可，认为原告将自己的山林处分给了第三人。
被告步云春对其答辩理由，向本院提交如下证据：1.证明二份，用以证明被告家承包的山林情况；2、承包合同书二份，用以证明1983年林业三定时双方争议的山林属于被告家所有；3.证明二份，用以证明2008年农历12月将承包土地租给李金元割松油的事实。
经质证，原告李禹平对第1、2组证据的真实性、合法性没有异议，但是认为承包到户时是在1983年，原、被告之间交换是在2007年；对第3组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为李金元没有能够证明其割松油是在何块山林，原、被告之间如果不存在山林交换的事实就不可能将该山林的使用权转给他人使用。
在诉讼过程中，本院依职权调取了如下证据：明子村委会支书的调查笔录一份，其陈述村委会及小组均不知道原、被告之间存在山林流转的口头协议，亦没有同意过双方之间的流转行为，之后双方发生争议经过村委会调解没有达成协议。明子村在林权改革中，只有原、被告所在的南令组没有颁发过林权证。原、被告双方争议的山林因需建设生态垃圾场予以征收，补偿费亦已按照补偿标准发给被告家，至于原、被告之间如何分割该补偿款村委会并不清楚。
经质证，原告李禹平对该组证据真实性、合法性、关联性无异议；被告步云春对该组证据真�性、合法性、关联性无异议，但是认为被告家的山林没有被征收也没有领取过补偿款。
本院认为，原告李禹平提交的证据没有写明流转山林的名称，不能证明原、被告之间存在口头流转山林协议，本院不予采信；被告步云春提交的第1、2组证据真实合法，并与本案有关联，本院予以采信；第3组证据系单方证明，不能证明有关事实，本院不予采信；本院调取的证据真实、合法，能够证明原、被告之间的纠纷关系，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
1983年9月29日，忙畔村明子生产队南令村2队将10亩三角庄的山林承包给被告步云春父亲步绍禹户，四至界限为：东沟下；西田边；南李志荣隔梗；北干沟。承包年限为1983年9月1日至1990年9月1日止。2007年12月至2008年1月第二次林改时，被告步云春户的山林在调查勘查中没有�以登记。2010年左右步绍禹去世，被告步云春继续承包了三角庄山林。2012年3月19日，原告李禹平与石先红、罗明学二人签订了《山林流转合同》，约定原告将南令一组辖区内的林地承包给石先红、罗明学二人经营使用；承包年限为10年，自2012年3月19日起。后原告李禹平认为与被告存在口头流转山林协议，与被告发生纠纷，双方到明子村委会请求调解未果。
另查明，原告李禹平与被告步云春均为明子村南令组村民，双方之间是否存在流转山林行为南令组及明子村委会均不知情，亦没有同意过。
本院认为，土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不能超过承包期的剩余期限。土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。本案中，原告陈述与被告之间存在口头流转山林协议，被告步云春不予认可，原告亦未能提交相关证据予以证实双方之间存在流转行为，其应自行承担举证不能的法律后果。故此，原告要求确认双方之间口头协议有效及停止侵害的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李禹平的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李禹平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中�人民法院。
审 判 长 李 悦
审 判 员 陈 波
人民陪审员 张绍山
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 牟嘉琳
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第406号
原告：马某，居民。
被告：刘某甲，居民。
原告马某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名刘某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂，为此，原告提起诉讼，要求与被告离婚，刘某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告刘某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日生育一子，取名刘某乙。于××××年××月××日登记结婚，婚后经常为家庭琐事争吵，原告提起诉讼，要求离婚，子女由原告抚养，被告每月支付抚养费。
上述事实，有原告当庭陈述及结婚证一份在卷为凭，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，虽然双方在生活中为家庭琐事发生争吵，但是本案中并无证据证实双方感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告马某与被告刘某甲离婚。
案件受理费25元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 靳 松
二〇一五年三月十日
代理书记员 翟汝雪
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执6336号
申请执行人:赵艳玲，女，1968年2月17日出生，汉族。
申请执行人:尹某，男，2013年4月12日出生，汉族，学龄前儿童。
申请执行人:李淑明，女，1947年1月7日出生，汉族。
申请执行人:尹凤岐，男，1946年12月23日出生，汉族。
委托代理人：董峻雨，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被执行人:北京正胜恒业商贸有限公司，住所地北京市丰台区东铁营苇子坑109号院2号楼209。
法定代表人：敖正亮，经理。
本院在执行赵艳玲、尹某、尹凤岐、李淑明与北京正胜恒业商贸有限公司其他合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京正胜恒业商贸有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京正胜恒业商贸有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人北京正胜恒业商贸有限公司纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 张瀚文
审判员 李小滨
二〇一七年八月十一日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执6336号申请执行人:赵艳玲，女，1968年2月17日出生，汉族。申请执行人:尹某，男，2013年4月12日出生，汉族，学龄前儿童。申请执行人:李淑明，女，1947年1月7日出生，汉族。申请执行人:尹凤岐，男，1946年12月23日出生，汉族。委托代理人：董峻雨，北京盈科（天津）律师事务所律师。被执行人:北京正胜恒业商贸有限公司，住所地北京市丰台区东铁营苇子坑109号院2号楼209。法定代表人：敖正亮，经理。本院在执行赵艳玲、尹某、尹凤岐、李淑明与北京正胜恒业商贸有限公司其他合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京正胜恒业商贸有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京正胜恒业商贸有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人北京正胜恒业商贸有限公司纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李小滨二〇一七年八月十一日书记员  程 鹏
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审48号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：李金宝，男，汉族，1978年11月17日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2017年4月12日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：责令固安县新兴产业示范区东杨村村民李金宝限期拆除在非法占用的304.1平方米土地上新建的房屋和建筑物。
申请执行人固安县国土资源局于2018年1月23日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第226号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第226号行政处罚决定书及行政卷宗材料的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第226号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人于2018年1月23日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第226号行政处罚决定，准予强制执行。由固安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
审 判 员 刘 鑫
人民陪审员 曹 岩
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 王 雪
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐商申字第11号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴向东。
委托代理人：徐哲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴东华。
委托代理人：王淑花。
再审申请人吴向东因与被申请人吴东华民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）齐商四终字第81号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴向东申请再审称：本案二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据是伪造的，二审判决认定双方的欠款是鱼池承包费与事实不符；吴东华在一审时承认，在2010年11月23日，吴东华给吴向东出具一份7万元的欠条，几天后，吴向东拿来此合同，让吴东华签字，此合同背面是吴向东给吴东华出具的6万元土地承包款。因此，说明6万元收条不是2010年11月23日出具的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。
本院认为：本案争议的焦点问题是，如何认定涉案7万元欠据的性质问题，即是新发生的借款，还是吴东华尾欠的鱼池转让费。本院二审判决依据涉案7万元欠据形成的原因、证据的采信及双方当事人陈述的合理性分析认定该7万元欠据是鱼池转让费并无不当，所认定的事实不存在缺乏证据证明问题。吴向东提出6万元收条系伪造，但其没有向本院提供证据予以证明。故，吴向东的再审申请本院不予支持。
综上，吴向东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴向东的再审申请。
审 判 长 路兴东
代理审判员 陆宝芳
代理审判员 赵 维
二〇一五年六月十日
书 记 员 赵怡虹
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执字第179号
申请执行人刘孝斌，男，汉族。
被执行人李振伟，男，汉族。
被执行人张德翔，男，汉族。
本院在执行申请人刘孝彬申请执行李振伟、张德翔民间借贷纠纷一案过程中，向被执行人送达执行通知书后，被执行人已自动履行了法律文书确定的义务，此案已执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2014）甘商初字第318号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 谷秀琴
二〇一五年十一月十日
书记员 陈 晨
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜中民三终字第00102号
上诉人（原审被告）：铜陵市旋力特殊钢有限公司，住所地安徽省铜陵县，组织机构代码68499440-4.
法定代表人：戈益民，该公司董事长。
委托代理人：叶齐，安徽景旺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：合肥瑞光电器有限责任公司，住所地。组织机构代码75295892-4.
法定代表人：彭春燕，该公司总经理。
上诉人铜陵市旋力特殊钢有限公司因与被上诉人合肥瑞光电器有限责任公司买卖合同�纷一案，不服安徽省铜陵县人民法院2014年5月19日作出的（2014）铜民二初字第00278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月15日立案受理。本案在审理过程中，上诉人于2014年8月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人铜陵市旋力特殊钢有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人铜陵市旋力特殊钢有限公司撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费2175元，减半收取1087.50元，由上诉人铜陵市旋力特殊钢有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛 丽 娜
代理审判员 戴 卢 刚
代理审判员 马 海 平
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 徐安（�）
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜中民三终字第00102号
上诉人（原审被告）：铜陵市旋力特殊钢有限公司，组织机构代码68499440-4.
法定代表人：戈益民，该公司董事长。
委托代理人：叶齐，安徽景旺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：合肥瑞光电器有限责任公司。组织机构代码75295892-4.
法定代表人：彭春燕，该公司总经理。
上诉人铜陵市旋力特殊钢有限公司因与被上诉人合肥瑞光电器有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省铜陵县人民法院2014年5月19日作出的（2014）铜民二初字第00278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月15日立案受理。本案在审理过程中，上诉人于2014年8月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人铜陵市旋力特殊钢有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人铜陵市旋力特殊钢有限公司撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费2175元，减半收取1087.50元，由上诉人铜陵市旋力特殊钢有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛 丽 娜
代理审判员 戴 卢 刚
代理审判员 马 海 平
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 徐安（代）
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第6959号
原告：陈继东，男，汉族，。
委托代理人：林荣蓉，女，汉族。（系原告之母）
被告：刘子�，男，汉族。
原告陈继东诉被告刘子军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员舒波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈继东的委托代理人林荣蓉，被告刘子军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈继东诉称：2015年8月15日刘子军找我说要借钱，我同意后刘子军亲笔于2015年8月15日所写借条一张金额为43000元整，约定每月15日付利1300元，三个月共计利息3900元，因11月10日付300元，还欠利息3600元。然后就说付不起来。因刘子军把钱借去之后，到期不付利息，又不还我本金，因此只有依法向人民法院提出起诉。请求法院：1、依法判决被告支付原告本金43000元正及每月利息1300元正，至2015年11月18日为3600元。2、本案诉讼费用由被告承担。
诉讼过程中，原告请求被告将利息支付至本金还清之日止。
被告刘子军辩称：借款是事实，钱是在2015年4月12日借的，当时约定的利息是5分。后来8月份的时候，出具一张43000元借条，经过与原告协商，将利息降为3分。后因我经济紧张，又与原告商量不还利息，每月还原告500—1000元的本金，但原告不同意。
经审理查明：2014年2月20日至2015年4月12日期间，被告刘子军分别向原告借款10000元、3000元、10000元、6000元、10000元、8000元、6000元，共计53000元，并出具七张借条。其中2014年2月20日出具的金额为10000元借条已还清。2015年8月15日，原被告双方协商将其余六张借条共计43000元借款汇总成一张借条，由被告刘子军向原告出具。该借条载明：“今借到陈继东现金肆万叁仟元正（43000元）月息3分借款人：刘子军2015年8月15日”。后被告在支付原告利息300元后，一直未再向原告付息。经原告催收，被告至今未归还上述本息，故原告起诉至本院�请求判如所请。
庭审中，原告自愿将月利息三分减少为每月支付500元利息至借款还清之日止。
本院确认的上述事实有原被告双方的陈述，身份证复印件，2014年2月20日借条一份，2015年4月9日借条一份，2015年4月12日借条五份，2015年8月15日借条一份等经庭审质证的证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告刘子军向原告陈继东借款43000.00元的事实清楚，证据确实、充分，双方借贷关系成立，应受法律保护。原告自愿将双方约定的3分月利息降为自2015年8月15日起按每月500元支付利息，系原告对其民事权利的自由处分，不违反法律法规规定，本院依法予以支持。原被告借条中虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现原告向被告催收本息未果后诉至本院，请被�返还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。被告已支付的300元利息可在应付利息中予以扣减。据此，依照《中国人民共和国民法通则》第八十四条、《中国人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘子军于本判决生效之日起20日内归还原告陈继东借款本金43000元。
被告刘子军自2015年8月15日起以借款本金43000元为基数，按每月500元的标准向原告支付利息至本金还清之日止（其中第一个月利息应扣减300元）。
如果被告刘子军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费965元，减半收取为482.5元，由被告刘子军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 舒波
二〇一五年十二月十七日
书记员 曹艺
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初1194号
原告：绍兴银行股份有限公司，住所地绍兴市越城区中兴南路1号。
负责人：丁国兴。
被告：丁金祥，男，1967年7月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告绍兴银行股份有限公司诉被告丁金祥信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还信用卡透支本金49980.82元，及截至2018年1月10日止的利息3726.39元、违约金1782.55元，合计55489.76元，从2018年1月11日起至款清之日止的利息、违约金、复息等按绍兴银行兰花公务卡章程规定及中国人民银行有关规定计付，利随本清；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月10日，被告丁金祥向原告申请办理兰花公务卡一张，被告自愿在原告提供的申请表格中签字确认，表示已阅读并了解《绍兴银行兰花公务卡领用合约》及申请表载明的所有事项，知晓结息规则、年费、违约金等费用的收取方式等相关规定，并确保持卡人的个人信用资料真实，原告经审核通过后为其发放兰花公务卡一张，卡号62×××21。绍兴银行兰花公务卡领用合约及绍兴银行兰花公务卡章程中规定，公务卡透支按月结算，透支利率为日利率万分之五，公务卡享有免息还款期，免息还款期最长为56天，到期还款日为对账单生成日起第25日。持卡人在免息还款期内偿还全部欠款的，无需支付透支消费的利息；持卡人申请的卡上授信额度最高限额不超过5万元，同一持卡人单笔透支发生额不得超过2万元，持卡人同意承担公务卡所发生的全部债务，包括但不限于：费用（年费、预借现金手续费、超限费、违约金等），透支利息、透支取现款、分期付款未偿款项、透支消费款。公务卡透支按月结算、透支利率为日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。对公务卡账户内的存款不计付利息。领用条约中所涉及的收费项目的具体收费标准，挂失手续费20元，年费免费，违约金按最低还款额未还清部分的5%，最低收5元，最高500元。绍兴银行兰花公务卡领用合约约定与章程一致。2014年11月12日至2018年1月10日，被告公务卡透支及贷款总额为49980.82元，应还未还利息3726.39元，违约金1782.55元，合计55489.76元，未按原告《绍兴银行兰花公务卡章程》和《绍兴银行兰花公务卡领用合约》等规定在限期内归还。期间，原告通过电话催收及国内挂号信函的形式向被告进行了催收，无果，故诉至法院。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。现原告主张的被告结欠其信用卡本金数额已达到司法解释规定的数额，且连续超过3月未归还，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告绍兴银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 何鲁峰
二〇一八年二月七日
书记员 王启文
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2828民初815号
原告：胡正如，男，生于1955年3月29日，土家族，小学文化，农民，住鹤峰县。
委托诉讼代理人（特别授权）：周永和，鹤峰县法律援助中心法律援助律师。
被告：湖北天九农业发展有限公司，住所地鹤峰县中营镇大兴河村，统一社会信用代码422828000014826。
法定代表人：周伟，该公司董事长。
原告胡正如诉被告湖北天九农业发展有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡正如的委托诉讼代理人周永和、被告湖北天九农业发展有限公司的法定代表人周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡正如向本院提出诉讼请求：1、判令湖北天九农业发展有限公司支付销售蔬菜欠款合计9565元；2、由湖北天九农业发展有限公司承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年至2014年，胡正如按照约定种植了萝卜、西红柿、西兰花等蔬菜，但湖北天九农业发展有限公司由于其内部出现问题，未按照约定全部收购，已经收购的蔬菜也未全额支付货款，下欠的收购款项至今尚未支付。故诉至法院。
湖北天九农业发展有限公司辩称，胡正如的起诉属实，但是具体的数额要依据公司冻库萝卜种植投资扣留表记载的内容对账后才能确定。
在庭审中，胡正如与湖北天九农业发展有限公司根据公司冻库萝卜种植投资扣留表记载的内容对账后，均认可：湖北天九农业发展有限公司尚欠胡正如早期萝卜收购款2397元，后期萝卜收购款2196元，西兰花收购款1000元。胡正如种植的4亩萝卜因种子质量有问题尚未收购，湖北天九农业发展有限公司同意每亩补偿200元，共计补偿800元。胡正如种植的2亩西兰花尚未收购，湖北天九农业发展有限公司同意每亩补偿1000元，共计补偿2000元。综上，湖北天九农业发展有限公司应支付胡正如蔬菜款8393元。
本院认为，对于胡正如与湖北天九农业发展有限公司在庭审中均认可的事实，本院予以确认。湖北天九农业发展有限公司为胡正如提供蔬菜种子、肥料、农药，胡正如利用湖北天九农业发展有限公司为其提供的蔬菜种子、肥料、农药种植萝卜等蔬菜，在蔬菜成熟后，将蔬菜出售给湖北天九农业发展有限公司，湖北天九农业发展有限公司在扣除投资款即种子、肥料、农药款后支付胡正如蔬菜收购款。胡正如与湖北天九农业发展有限公司之间形成了种植回收合同法律关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。胡正如按照约定将其种植的蔬菜出售给湖北天九农业发展有限公司，湖北天九农业发展有限公司理应支付蔬菜收购款。但湖北天九农业发展有限公司至今未给胡正如付清全部蔬菜收购款，构成违约，应承担违约责任。故对于胡正如请求湖北天九农业发展有限公司支付余下蔬菜收购款的诉讼请求，本院予以支持。对于胡正如种植的4亩萝卜因种子质量有问题尚未收购，湖北天九农业发展有限公司同意每亩补偿200元，共计补偿800元。胡正如种植的2亩西兰花尚未收购，湖北天九农业发展有限公司同意每亩补偿1000元，共计补偿2000元，符合法律规定，本院予以认可。胡正如在庭审中放弃蔬菜款小数点后面的数额，是其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条之规定，判决如下：
被告湖北天九农业发展有限公司于本判决生效后30日内支付原告胡正如蔬菜款8393元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖北天九农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴振科
二〇一六年十月三十日
书记员 郑永娥
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌海大民初字第02079号
原告冯俊元，男，1936年1月23日生，汉族，退休教师，住辽宁省凌海市。
委托代理人王忠田，辽宁龙风律师事务所律师。
被告冯某丁，男，1968年2月1日生，汉族，汉族，工人，住辽宁省凌海市。
委托代理人郭巨田，辽宁龙风律师事务所律师。
委托代理人王延月，女，1971年10月10日生，满族，下岗工人，住辽宁省凌海市。
原告冯俊元与被告冯某丁赠与合同纠纷一案，原告于2014年10月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告冯俊元及其委托代理人王忠田，被告冯某丁及其委托代理人郭巨田、王延月均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系父子关系。2009年5月26日我与被告签订赡养父母的协议书（即赠与协议书），其中第一条规定：“父母归冯某丁赡养，户下拥有的平房一套归冯某丁所有，父亲工资归冯某丁支配”。第二条规定：“今后如因父母生病住院等原因所需要费用，护理所需要等全部由冯某丁承担，其余子女不再承担任何责任、费用”。我按照协议规定已履行完毕，可被告并未履行协议。我患有脑血栓病，大小便解、系裤带不能自理，可被告每天都上班，没有时间照顾我，更不用说其它赡养义务了。另外，我每个月有退休费2400元，被告只给我很少的零花钱。故此被告对我不尽赡养义务，也就是不履行赠与协议。现我要求解除赠与协议，并要求被告退回我所赠与的房屋。
被告辩称，原告与我不存在房屋赠与关系，而是买卖关系，况且已经更名过户。我对被告并非不尽赡养义务，母亲在世时就一居生活，我和妻子对两位老人照顾得非常好，左邻右舍、街房邻居人所共知，说不尽赡养义务没有证据证明。原告虽然年岁已高，但身体还可以，每天都要出去散步，不存在解系裤带问题，因为原告穿的裤子是松紧带的，不系裤带。关于工资问题，协议由我掌管，零花钱是原告要多少给多少，到现在为止原告也说不出我对他不好。
经审理查明，原告冯俊元与被告冯某丁系父子关系。原告之妻于2011年去世，二人在婚姻关系存续期间有一户平房，面积78平方米，位于凌海市新建一街2栋24号。2009年5月26日，原告的四名子女签订一份关于赡养父母的协议书，内容为：“今冯某甲、冯某乙、冯某丙、冯某丁共同协商关于赡养父母的协议，达成以下共识：一、父母归冯某丁赡养，户下拥有平房一套归冯某丁所有，父亲工资归冯某丁支配。二、今后因父母生病住院等原因所需费用，护理需要等全部由冯某丁承担，其余子女不再承担任何责任、费用。三、此协议自签字之日起生效，今后不允许再更改”。原告的四名子女均在协议上签字。协议签订后，原告夫妻二人开始与被告共同生活。2011年1月18日双方办理了房屋产权变更登记手续，该房屋已登记在被告冯某丁名下。现原告以二被告未履行赡养父母协议书所确定的义务为由诉至本院，要求撤销房屋赠与协议。
以上所确认的事实有下列证据予以证明：
一、原告提交的证据
1、赡养父母协议书，用以证明原、被告间存在赠与关系及被告有赡养原告的义务。经质证，被告无异议，予以采信；
2、证人冯某甲的证言，用以证明被告未对原告尽赡养义务。经质证，被告对证言内容不予认可，因证人未出庭，且未提供未出庭的法定事由，故不予采信；
3、证人冯某丙的当庭证言，证明房屋是赠与给被告的，而被告未尽到赡养义务。因证人证言不能充分反映被告未尽赡养义务，故不予采信。
二、被告提交的证据
1、房屋所有权证、土地使用权证、契证及房屋价格评估报告书一组，用以证明原、被告已就诉争房屋办理了产权变更登记，现登记的所有权人为被告冯某丁。经质证，原告对此无异议，予以采信；
2、证人冯某戊、冯某己、高某某、李某某的证言，证明被告夫妻二人对原告夫妻二人照顾得很好。因证人未出庭，且未提供未出庭的法定事由，故仅对证言中原告无异议的部分予以采信；
3、证人冯某戊、冯某己、王某某及田某的证言，证明原、被告双方系房屋买卖关系并非赠与关系。经质证，原告对此不予认可。结合原告提交的第1组证据，仅能证明原、被告双方对房屋办理了产权变更登记，但原告未能提交房屋买卖合同及收条等书面证明，无法充分证明原、被告双方存在房屋买卖关系，故对证人证言不予采信。
本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同，赠与可以附义务。本案被告与原告的其他子女所签订的赡养父母协议书是以被告承担原告夫妻二人的衣食住行、生养死葬等义务作为原告夫妻二人将其共有的房屋全部赠与被告为前提，虽然原告夫妻二人未在协议上签字，但二人对该协议均予以认可，并在协议签订后按协议约定开始与被告共同生活，又办理了房屋产权变更登记，为此双方已形成了附义务赠与合同关系。本案中原、被告双方所形成的附义务赠与合同系双方当事人的真实意思表示，其效力毋庸置疑。故被告是否履行了该附义务赠与合同中约定的己方的义务是原告诉讼请求能否得以支持的关键。庭审中，原告提供的证据不足以证实被告在该赠与合同中存在违约行为，对此应当承担举证不能的责任。同时被告按合同约定对原告的赡养义务应体现为持续性和长期性，现该协议已履行多年，被告已为母亲养老送终。现原告所诉被告未尽赡养义务的意见不能成立。因此原告的诉讼请求不符合我国合同法中规定的关于赠与合同的撤销要件，故本院对原告的诉讼请求不予支持。关于被告所称原、被告间系房屋买卖关系一节，因未能提供充分证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯俊元的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告冯俊元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州
市中级人民法院。
审判员 陈 烈
二〇一四年十二月十一日
书记员 刘月月
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民一初字第2121号
原告佛山市创怡物业管理有限公司，住所：佛山市禅城区轻工北七街9号之二首层商场（自编P3号铺），注册号：440602000090162。
法定代表人霍乐英。
委托代理人丁玉玲，女，汉族。
委托代理人梁伟文，男，汉族。
被告霍广良，男，汉族。
原告佛山市创怡物业管理有限公司诉被告霍广良物业服务合同纠纷一案，原告佛山市创怡物业管理有限公司于2015年12月1日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告在案件宣判前向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市创怡物业管理有限公司撤回起诉。
本案撤诉结案，受理费减半收取为25元，由原告佛山市创怡物业管理有限公司负担。
审判员 汤丽娟
二〇一五年十二月一日
书记员 汪凯宁
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初1327号
原告：候胜财，男，1955年8月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：包长云，女，1972年3月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告候胜财与被告包长云民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，于2018年4月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告候胜财到庭参加诉讼，被告包长云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告候胜财向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款25000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月16日，被告包长云向原告候胜财借款25000元，同时为原告候胜财出具借据1枚，后经原告候胜财向被告包长云多次索要无果。故诉至法院。
被告包长云未作答辩。
针对本案的事实，原告候胜财向法庭提交借据1枚，证明被告包长云借款时间及数额的事实。
经审查认为，原告候胜财所举证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告包长云未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月16日，被告包长云向原告候胜财借款25000元，同时为原告候胜财出具借据1枚，后经原告候胜财向被告包长云多次索要无果。
本院认为，被告包长云向原告候胜财借款并为原告候胜财出具借据1枚，双方债权债务关系明确，被告包长云应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：”民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告候胜财要求被告包长云偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告包长云于本判决生效十日内偿还原告候胜财借款本金25000元;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取213元，被告包长云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴桂荣
二〇一八年四月十七日
书记员 徐 昊
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第660号
原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社
法定代表人刘中义，社长。
被告高宏妨，现住德惠市。
被告张俊生，现住德惠市。
原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社与被告高宏妨、张俊生养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，由审判员马宝海担任审判长，审判员黄蒙主审、人民陪审员孙庆一参加评议，公开开庭进行了审理。原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社法定代表人刘中义到庭参加了诉讼，被告高宏妨、张俊生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月，二被告曾代养原告公司的肉鸡，双方约定由原告向二被告提供鸡雏、饲料、药品，由二被告养殖鸡雏并由原告定期回收。双方结算时，二被告共欠原告款7351元。二被告以夫妻名义共同进行肉鸡养殖，所欠原告的款应按夫妻共同债务处理，故要求二被告给付原告欠款7351元。
原告为自己的主张向法庭提供了肉鸡代养合同一份，欠据27张、结算单一份，证明二被告于2012年8月曾代养原告公司的肉鸡，经结算二被告共欠原告款7351元。
被告高宏妨、张俊生经本院合法传唤未到庭，举证期限内未提供任何证据，答辩期内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年8月，被告高宏妨、张俊生代养原告的肉鸡，双方约定由原告向二被告提供鸡雏、饲料、药品，由二被告养殖鸡雏并由原告定期回收。双方结算时，二被告共欠原告款7351元。
本院认为，一方提供技术指导、动物家禽幼苗、养殖饲料，一方负责喂养，保证成品达到一定标准，成品由提供技术方保价回收，双方即为养殖回收合同关系。二被告以夫妻名义共同进行肉鸡养殖，夫妻共同生活所负的债务应当共同偿还。原告主张二被告养殖原告公司的肉鸡过程中共欠原告款7351元，并向法庭提供了肉鸡代养合同、欠据及结算单，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告高宏妨、张俊生于本判决生效之日偿还给原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社欠款7351元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 黄 蒙
人民陪审员 孙庆一
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王 雪
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第660号
原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社
法定代表人刘中义
被告高宏妨
被告张俊生
本院在审理原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社诉被告高宏妨、张俊生养殖回收合同纠纷一案中，原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担，减半收取。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔景辉
人民陪审员 王利侠
二〇一五年六月四日
书 记 员 王 雪
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0821执241号
申请执行人：高立伟
被执行人：王召洋
申请执行人高立伟与被执行人王召洋借款合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2017）吉0821民初2305号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规�，裁定如下：
终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：孟凡刚
二〇一八年五月十五日
书记员 ：白庆国
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第67号
申请执行人陈万辉，男，生于1972年11月14日，汉族，初中文化，住云南省大理白族自治州祥云县沙龙镇花园村李官营村村民，住该村***号。身份证号码：532923197********。
被执行人甘肃金发建筑工程有限公司金昌矿山建设分公司，住所地：本区北京路156号。
机构代码：75655368-4。
负责人王得宴，该公司经理。
申请执行人陈万辉与被执行人甘肃金发建筑工程有限公司金昌矿山建设分公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年9月25日作出的（2014）金民一初字第274号民事判决书，于2014年12月20日发生法律效力。申请执行人陈万辉于2015年1月14日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人甘肃金发建筑工程有限公司金昌矿山建设分公司于2015年1月26日将申请执行人陈万辉的工伤保险待遇赔偿款227311.98元、诉讼费10元、申请执行费3309元、迟延期间加倍部分利息1141元，合计231771.98元转汇本院账户。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）金民一初字第274号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董开荣
审判员 蔡国钰
审判员 杨开成
二〇一五年一月二十六日
书记员 肖 忠
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第67号
申请执行人陈冬生，男，1968年3月13生，汉族，住安徽省芜湖县弋江镇紫溪村吴村自然村XXX号。
被执行人胡金秀，女，1963年2月21日生，汉族，住上海市金山区。
本院在执行申请执行人陈冬生与被执行人胡金秀建设工程合同纠纷一案中，已扣划被执行人银行存款19,900元，但被执行人再无银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人又不能提供被执行人的可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故本次执行程序终结，待具备执行条件后再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
依本院(2014)金民三(民)初字第2941号民事判决书提起的本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 涛
审 判 员 顾红顺
代理审判员 王 徽
二〇一五年六月十七日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律条文
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第67号
申请执行人李京显，男，1983年7月6日出生，汉族，住河南省鲁山县。
被执行人王俊胜。
李京显诉王俊胜房屋买卖合同纠纷一案，本院（2014）金民二初字第1397号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告王俊胜于本判决生效后十五日协助原告将位于金水区××（郑房权证字第××号）房屋产权证办理至原告李京显名下。本院于2015年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年1月12日前履行生效判决确定的法律义务，但其至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将王俊胜名下位于金水区××（郑房权证字第××号）房屋产权证办理至李京显（身份证号：××）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵军宏
二〇一五年一月十三日
书记员 张 鑫
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珲刑初字第156号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人苗立强，男，1976年6月19日生，汉族，出生地为黑龙江省五常市，初中文化，农民，住五常市。
被告人于成，男，1969年6月2日生，汉族，出生地为黑龙江省五常市，小学文化，农民，住五常市。
被告人苗立强、于成因涉嫌盗掘古文化遗址，于2014年3月11日被珲春市公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗掘古文化遗址罪，于同年4月3日被珲春市公安局逮捕。现均羁押于珲春市看守所。
珲春市人民检察院以珲检刑诉（2014）194号起诉书指控被告人苗立强、于成犯盗掘古文化遗址罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员姜泉出庭支持公诉，被告人�立强、于成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2012年5月31日至6月4日，被告人苗立强、于成伙同苗某某、顾某某、葛某某、葛某甲、蔡某某等人，用金属探测器和铁锹等工具，盗掘珲春市哈达门乡干沟子古遗址和小红旗古遗址，盗走古代铜镜、箭头、斧头等古文物。
2.2012年6月19日至6月20日，被告人苗立强、于成伙同苗某某、顾某某、葛某某、葛某甲、蔡某某等人，用金属探测器和铁锹等工具，盗掘珲春市哈达门乡干沟子古遗址，盗走古代铜镜、箭头、斧头、铁锅等古文物。
3.2012年6月27日至6月29日，被告人苗立强、于成伙同苗某某、张某某、张某甲等人，用金属探测器和铁锹等工具，盗掘珲春市哈达门乡干沟子古遗址。
4.2012年7月14日，被告人苗立强、于成伙同苗某某、顾某某、蔡某某、蔡某甲、张某乙等人，用金属探测器和铁锹等工具，盗掘珲春市春化镇沙河子古遗址和通肯山城古遗址，盗走古代铜镜、箭头、斧头、剑等41件古文物。
5.2012年7月15日，被告人苗立强、于成伙同苗某某、顾某某、蔡某某、蔡某甲、张某乙等人，用金属探测器和铁锹等工具，盗掘汪清县满天星满台城古遗址。
6.2012年7月16日之间，被告人苗立强、于成伙同苗某某、顾某某、蔡某某、蔡某甲、张某乙等人，用金属探测器和铁锹等工具，盗掘龙井市老头沟太阳城古遗址。
另查明，苗某某、顾某某、葛某某、葛某甲、蔡某某、蔡某甲、张某乙、张某甲、张某某均已判刑；涉案41件古文物已被上缴国库。
案发后，被告人苗立强、于成于2014年3月11日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人苗立强、于成在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中无异议，且有同案犯苗某某、顾某某、葛某某、葛某甲、蔡某某、蔡某甲、张某某、张某甲、张�乙的供述，（2013）珲刑初字第105号、（2013）珲刑初字第202号、（2013）珲刑初字第277号刑事判决书，自首证明，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗立强、于成伙同他人以非法占有文物为目的，私自多次挖掘具有历史、艺术、科学价值，含省级文物保护单位在内的古文化遗址的行为，已构成盗掘古文化遗址罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人在盗掘古文化遗址共同犯罪中起到组织、策划、纠集人员等作用，系主犯。鉴于二被告人系自首，且涉案文物绝大部分已被追缴，未产生重大流失或毁损等情节，依法可对二被告人减轻处罚。公诉机关提出可对二被告人判处八年以上十年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，经查，符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条盗掘古文化遗址罪、第二十五条第一款共同犯罪，第二十六条主犯，第六十七条第一款自首，以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人苗立强犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑八年，并处罚金三万元；
二、被告人于成犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑八年，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人苗立强的刑期自2014年3月11日起至2022年3月10日止；被告人于成的刑期自2014年3月11日起至2022年3月10日止。罚金均自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出�诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金今福
人民陪审员 崔元吉
人民陪审员 杨士俊
二〇一四年九月五日
书 记 员 李 伟
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0829民初585号
原告：杨振东，男。
被告：王涛，男。
原告杨振东与被告王涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。审理中，原告于2018年5月7日以双方已私下和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨振东撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 杨学斌
二〇一八年五月七日
书记员 王亚运
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民初字第1414号
原告顾兴康，男，1988年9月12日出生，汉族，农民，住四川省开江县。
被告张军，男，1984年7月9日出生，汉族，住河北省鹿泉市。
被告河北盛宇物流有限公司
法定代表人谢庆昌。
被告董波，男，1983年4月17日出生，汉族，住河北省鹿泉市。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，地址石家庄市市辖区自强路6号。
负责人丁萍，总经理。
委托代理人谷艳彩，该公司法律顾问。
原告顾兴康与被告张军、追加被告董波、被告河北盛宇物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年3月20日立案受理。依法由助理审判员杨莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾兴康、被告张军、追加被告董波、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的委托代理人谷艳彩到庭参加诉讼。被告河北盛宇物流有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾兴康诉称，2013年1月22日8时50分许，张军驾驶冀Ａ×××××号重型厢式货车沿团唐路由西向东行驶至天津市静海县团唐路轧三钢厂门前，右侧超车时，撞前方顾兴康停放在路边的无号牌汽油三轮车，并刮倒行人刘慧萍、张丽，造成双方车损，原告顾兴康及行人刘慧萍、张丽受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队认定，张军负事故的全部责任，顾兴康、刘慧萍、张丽无事故责任。故请求法院依法判令被告赔偿原告车损1220元、鉴定费200元、事故施救费600元、存车费252元。其中先由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险和商业险限额内赔偿，不足部分其他被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司辩称，对交通事故的事实和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险和保额为500000元的第三者责任商业保险，并投保不计免赔。事故发生在保期内，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，超出交强险部分应按照责任比例承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等程序性间接损失，不属于保险范围不承担。车损过高，不予认可，我司鉴定车损为500元。对存车费252元不认可。
被告董波辩称，对交通事故的事实和责任认定无异议。同意保险公司答辩及质证意见。
被告张军辩称，对交通事故的事实和责任认定无异议。同意保险公司答辩及质证意见。
被告河北盛宇物流有限公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年1月22日8时50分许，被告张军驾驶冀Ａ×××××号重型厢式货车沿团唐路由西向东行驶至天津市静海县团唐路轧三钢厂门前，右侧超车时，撞前方原告顾兴康停放在路边的无号牌汽油三轮车，并刮倒行人刘慧萍、张丽，造成双方车损，原告顾兴康及行人刘慧萍、张丽受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队认定，被告张军负事故的全部责任，原告顾兴康无事故责任，刘慧萍、张丽无事故责任。事故后原告的财产损失经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队委托天津市静海县价格认证中心进行了损失评估
另查被告张军驾驶的事故车冀Ａ×××××重型厢式货车的登记车主为被告河北盛宇物流有限公司，但实际所有人为被告董波，该车挂靠在被告河北盛宇物流有限公司。被告张军系被告董波雇佣的司机，事故时是由被告张军驾驶，系职务行为。冀Ａ×××××重型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保机动车强制保险及保额为500000元的第三者责任商业保险，并投保不计免赔。
以上事实有道路交通事故认定书、交通事故处理通知书、道路交通事故车物损失价格评估结论书、道路交通事故车辆损失价格评估结论书、道路交通事故车物损失评估委托书、驾驶证、行驶证、相关票据及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，造成公民财产损害的应依法赔偿。根据事故事实，天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队认定，被告张军负事故的全部责任，原告顾兴康无事故责任，刘慧萍、张丽无事故责任，并无不妥，本院予以确认。因事故车冀Ａ×××××号重型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保机动车强制保险及保额为500000元的第三者责任商业保险，故原告的损失应先由被告保险公司在机动车强制保险分项责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司在第三者责任商业保险限额内赔偿；仍有不足的，由冀Ａ×××××号车辆的实际所有人被告董波承担赔偿责任，因该事故车辆挂靠在被告河北盛宇物流有限公司名下，根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第三条的规定，被告河北盛宇物流有限公司承担连带赔偿责任。被告张军系被告董波雇佣的司机，根据《侵权法》的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，故被告张军在本案中不承担责任。关于被告保险公司提出只认可车损500元的主张，因原告1220元的车损，系经公安交通部门依法委托给具有鉴定资质的机构，进行评估后所得出的结论，符合法定程序，车损价格事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告保险公司对该项的抗辩主张，无法律事实依据，故本院不予支持。被告保险公司提出鉴定费等不属于保险理赔范围不予承担的主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十四规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由承保的保险公司承担，本案中原告主张的鉴定费系为了查明损失程度所支付的必要的、合理的费用，故对原告的该项主张应由被告保险公司在第三者责任商业保险赔偿责任限额内赔偿。对于原告主张的存车费系间接损失，不应由保险公司赔偿。原告的损失本院依法认定如下：原告车损1220元、鉴定费200元、事故施救费600元、存车费252元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十九条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告顾兴康车损1220元、事故施救费600元，共计人民币1820元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告顾兴康鉴定费200元。
三、被告董波赔偿原告顾兴康存车费252元，被告河北盛宇物流有限公司承担连带责任。
以上判决条款于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告董波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
助理审判员 杨 莉
二〇一三年五月十六日
书 记 员 赵晓晶
天津市静海县人民法院民 事 判 决 书（2013）静民初字第1414号原告顾兴康，男，1988年9月12日出生，汉族，农民，住四川省开江县。被告张军，男，1984年7月9日出生，汉族，住河北省鹿泉市。被告河北盛宇物流有限公司法定代表人谢庆昌。被告董波，男，1983年4月17日出生，汉族，住河北省鹿泉市。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，地址石家庄市市辖区自强路6号。负责人丁萍，总经理。委托代理人谷艳彩，该公司法律顾问。原告顾兴康与被告张军、追加被告董波、被告河北盛宇物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年3月20日立案受理。依法由助理审判员杨莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾兴康、被告张军、追加被告董波、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的委托代理人谷艳彩到庭参加诉讼。被告河北盛宇物流有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾兴康诉称，2013年1月22日8时50分许，张军驾驶冀Ａ×××××号重型厢式货车沿团唐路由西向东行驶至天津市静海县团唐路轧三钢厂门前，右侧超车时，撞前方顾兴康停放在路边的无号牌汽油三轮车，并刮倒行人刘慧萍、张丽，造成双方车损，原告顾兴康及行人刘慧萍、张丽受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队认定，张军负事故的全部责任，顾兴康、刘慧萍、张丽无事故责任。故请求法院依法判令被告赔偿原告车损1220元、鉴定费200元、事故施救费600元、存车费252元。其中先由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险和商业险限额内赔偿，不足部分其他被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司辩称，对交通事故的事实和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险和保额为500000元的第三者责任商业保险，并投保不计免赔。事故发生在保期内，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，超出交强险部分应按照责任比例承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等程序性间接损失，不属于保险范围不承担。车损过高，不予认可，我司鉴定车损为500元。对存车费252元不认可。被告董波辩称，对交通事故的事实和责任认定无异议。同意保险公司答辩及质证意见。被告张军辩称，对交通事故的事实和责任认定无异议。同意保险公司答辩及质证意见。被告河北盛宇物流有限公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年1月22日8时50分许，被告张军驾驶冀Ａ×××××号重型厢式货车沿团唐路由西向东行驶至天津市静海县团唐路轧三钢厂门前，右侧超车时，撞前方原告顾兴康停放在路边的无号牌汽油三轮车，并刮倒行人刘慧萍、张丽，造成双方车损，原告顾兴康及行人刘慧萍、张丽受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队认定，被告张军负事故的全部责任，原告顾兴康无事故责任，刘慧萍、张丽无事故责任。事故后原告的财产损失经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队委托天津市静海县价格认证中心进行了损失评估另查被告张军驾驶的事故车冀Ａ×××××重型厢式货车的登记车主为被告河北盛宇物流有限公司，但实际所有人为被告董波，该车挂靠在被告河北盛宇物流有限公司。被告张军系被告董波雇佣的司机，事故时是由被告张军驾驶，系职务行为。冀Ａ×××××重型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保机动车强制保险及保额为500000元的第三者责任商业保险，并投保不计免赔。以上事实有道路交通事故认定书、交通事故处理通知书、道路交通事故车物损失价格评估结论书、道路交通事故车辆损失价格评估结论书、道路交通事故车物损失评估委托书、驾驶证、行驶证、相关票据及当事人的陈述等证据证实。本院认为，公民的财产权受法律保护，造成公民财产损害的应依法赔偿。根据事故事实，天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队认定，被告张军负事故的全部责任，原告顾兴康无事故责任，刘慧萍、张丽无事故责任，并无不妥，本院予以确认。因事故车冀Ａ×××××号重型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保机动车强制保险及保额为500000元的第三者责任商业保险，故原告的损失应先由被告保险公司在机动车强制保险分项责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司在第三者责任商业保险限额内赔偿；仍有不足的，由冀Ａ×××××号车辆的实际所有人被告董波承担赔偿责任，因该事故车辆挂靠在被告河北盛宇物流有限公司名下，根据《最高人民法院》第三条的规定，被告河北盛宇物流有限公司承担连带赔偿责任。被告张军系被告董波雇佣的司机，根据《侵权法》的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，故被告张军在本案中不承担责任。关于被告保险公司提出只认可车损500元的主张，因原告1220元的车损，系经公安交通部门依法委托给具有鉴定资质的机构，进行评估后所得出的结论，符合法定程序，车损价格事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告保险公司对该项的抗辩主张，无法律事实依据，故本院不予支持。被告保险公司提出鉴定费等不属于保险理赔范围不予承担的主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十四规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由承保的保险公司承担，本案中原告主张的鉴定费系为了查明损失程度所支付的必要的、合理的费用，故对原告的该项主张应由被告保险公司在第三者责任商业保险赔偿责任限额内赔偿。对于原告主张的存车费系间接损失，不应由保险公司赔偿。原告的损失本院依法认定如下：原告车损1220元、鉴定费200元、事故施救费600元、存车费252元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十九条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告顾兴康车损1220元、事故施救费600元，共计人民币1820元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告顾兴康鉴定费200元。三、被告董波赔偿原告顾兴康存车费252元，被告河北盛宇物流有限公司承担连带责任。以上判决条款于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告董波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（此页无正文）助理审判员 杨 莉二〇一三年五月十六日书 记 员 赵晓晶
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字318号
申请执行人吉林省沣润担保有限公司，住址长春市朝阳区建设街1307号。
法定代表人刘洪剑。
被执行人张小天，男，住址长春市宽城区。
被执行人于苗，女，住址长春市宽城区。
申请执行人吉林省沣润担保有限公司与被执行人张小天、于苗抵押合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请人书面提出申请终结本次执行，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2014）长高开民初字第1659号民事调解书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 悦
审 判 员 赵永冰
代理审判员 王海峰
二〇一四年七月十日
书 记 员 尹 航
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第00806号
原告高某，灌南县新能电力工程有限公司职工。
委托代理人王井亮，灌南县东方法律服务所法律工作者。
被告张某，无固定职业。
原告高某诉被告张某离婚纠纷一案，本院2014年4月28日立案受理后，依法由本院代理审判员张西灵适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人王井亮、被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某诉称，原被告均是二婚，双方于2011年7月份网上相识，后开始同居生活，××××年××月份双方在灌南县登记结婚，婚后未生育子女。由于原告婚前缺乏了解，婚后相处缺乏信任，经常吵架。2014年4月份，双方矛盾加剧，开始分居，但由于双方就财产处理问题未能达成一致意见，为此原告于2014年7月份向法院起诉离婚，后因被告答应到婚姻登记机关协议离婚，原告撤回起诉，但事后被告反悔，致使未能达成一致意见。现根据婚姻等相关规定，再次提起诉讼，请求判令原被告离婚并依法分割夫妻共同财产。
被告张某辩称，我不同意离婚。我与原告婚前婚后感情均很好；原告对我一直很好，一直都很照顾我；我们都不再年轻，选择第二次婚姻的时候，说好要好好过一辈子，我想和原告好好过日子。
经审理查明，2011年7月份原被告双方网上相识后开始同居生活，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告曾于2014年9月22日向本院提起离婚诉讼，后于2014年10月15日撤回起诉。原告称被告与其前夫之间没有断绝关系，平时也有其他异性打电话、发信息给被告并据此认定被告有婚外情；原告称被告声称自己在港口集团上班，但港口集团并未查到关于的被告信息并据此认为被告存在欺骗行为；原告又称被告经常以莫须有的罪名写检举材料到原告公司，影响了原告声誉；原告再称2014年5月双方开始分居。原告认为上述因素导致夫妻感情已经破裂，要求法院判决离婚。被告对原告上述陈述均不予认可并称夫妻感情一直很好，原告对被告一直很照顾，双方均系再婚，也不再年轻，希望和原告一起好好过日子，双方并未分居，但原告经常不在家过夜是事实。上述事实，由原告提交的结婚证复印件、本院（2014）港民初字第01665号民事裁定书、原被告庭审陈述予以证实。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重、互相信任、互相理解、互敬互爱，共同维护平等、和睦、幸福的婚姻家庭关系。在本案中，原被告之间并不存在根本性矛盾，原告也没有证据证实原被告之间存在因感情不合分居满两年或其他导致感情破裂的情形，被告也不予认可，因此原告没有证据证实双方存在法定的离婚情形。原被告之间在今后的生活中只要加强沟通和交流，增强理解和信任是能够继续共同生活的，且在庭审过程中，被告表态很珍惜与原告的感情，夫妻感情并未破裂，希望和原告好好过日子，愿意与原告好好沟通。故本院认定原、被告之间夫妻感情并未破裂。对原告高某要求与被告张某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告高某与被告张某离婚。
案件受理费240元由原告高某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费240元，连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：44×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。
代理审判员 张西灵
二(一五年六月九日
书 记 员 李 卓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第00806号
原告顾某。
委托代理人葛文泉。
被告胡某。
委托代理人张建军，江苏濠阳律师事务所律师。
本院在审理原告顾某诉被告胡某析产继承纠纷一案中，原告于2016年2月29向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾某的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回起诉。
案件受理费5147元（已减半收取），由原告顾某负担。
审 判 长 刘卫华
审 判 员 徐剑峰
人民陪审员 柯月梅
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 江冬梅
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0781执180号
申请执行人姜占举，现住扶余市。
被执行人姜占双，现住扶余市。
申请执行人姜占举与被执行人姜占双相邻关系纠纷一案，扶余市人民法院于2015年9月21日作出（2015）扶民初字第2696号民事判决书，判决如下：被告姜占双于本判决生效后三日内将在强占的公用道路上修建的砖墙拆除（应拆除的扩大部分的砖墙宽度为1.7米，长度约为33米），将此公用道路恢复原状（原状为原、被告家后院墙基拉齐）。案件受理费100元，由被告负担。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2017年1月9日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决确定的义务。本院于2017年1月9日立案执行，并于2017年2月1日送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人于五日内履行生效判决书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人姜占双已按判决确定的义务将砖墙拆除，双方公用道路已恢复原状。现申请执行人要求撤回本案执行申请，本院准予。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2015）扶民初字第2696号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王长会
二〇一八年五月二十一日
书记员 郭龙飞
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤72民初144号
原告：广东粤电航运有限公司汕尾分公司，住所地广东省汕尾市红海湾经济开发试验区。
主要负责人：汪书亮。
委托诉讼代理人：李运宏，北京市中伦（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张烽，北京市中伦（广州）律师事务所实习律师。
被告：日照全强海运有限公司，住所地山东省日照市东港区。
原告广东粤电航运有限公司汕尾分公司与被告日照全强海运有限公司海难救助合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告广东粤电航运有限公司汕尾分公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东粤电航运有限公司汕尾分公司撤诉。
案件受理费2691元，因原告广东粤电航运有限公司汕尾分公司在法庭调查终结前减少诉讼请求而减少为312元，减半收取计156元，由原告负担。本院另向原告清退2535元。
审判长 尹忠烈
审判员 吴贵宁
审判员 程 亮
二〇一八年三月十六日
书记员 彭雅婷
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0381刑初170号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人陈小瑶，又名陈瑶，男，1992年1月25日出生，汉族，新沂市人，初中文化，无职业，住新沂市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月22日被新沂市公安局取保候审，2018年1月27日经新沂市人民检察院决定取保候审，同年2月28日被本院决定继续取保候审。
被告人张遥，又名张遥斌，男，1991年2月12日出生，汉族，新沂市人，初中文化，无职业，住新沂市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月22日被新沂市公安局取保候审，2018年1月27日经新沂市人民检察院决定取保候审，同年2月28日被本院决定继续取保候审。
被告人陈波浪，男，1993年7月1日出生，汉族，新沂市人，初中文化，农民，住新沂市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月22日被新沂市公安局取保候审，2018年1月27日经新沂市人民检察院决定取保候审，同年2月28日被本院决定继续取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2018〕101号起诉书指控被告人陈小瑶、张遥、陈波浪犯故意伤害罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员武红艳出庭支持公诉，被告人陈小瑶、张遥、陈波浪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月19日22时许，被告人陈小瑶、张遥在新沂市双塘镇凉泉村xx馆内喝酒时，与任某因言语冲突发生争吵、相互辱骂，后被告人张遥对任某拳打脚踢。被告人陈小瑶用板凳夯砸任某头部、腰部，并打电话给被告人陈波浪，被告人陈波浪到场后，用携带的菜刀砍击任某胸部，致任某鼻部、头部、腰部等部位多处受伤。经新沂市公安局法医学人体损伤鉴定，被害人任某的主要损伤为头部外伤，头皮多处创口长度累计达8.0㎝以上，构成轻伤二级；体表多处软组织挫伤面积达15.0cm2以上，构成轻微伤；鼻部外伤，CT示两侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，构成轻伤二级；胸部外伤，CT示左侧第8-10前肋骨折，构成轻伤二级；腰部外伤，CT示L2、L3左侧横突及L4右侧横突骨折，构成轻伤一级。
被告人陈小遥、张遥、陈波浪于2017年9月21日主动至新沂市公安局双塘派出所投案，并如实供述上述事实。
2018年3月20日，经本院调解被告人陈小瑶、张遥、陈波浪赔偿被害人任某各项经济损失人民币16万元，取得了被害人任某的谅解，并撤回刑事附带民事诉讼请求。
上述事实，被告人陈小瑶、张遥、陈波浪在庭审中均未提出异议，且有新沂市公安局双塘派出所民警庄某、郁某出具的发破案经过及被告人到案经过、户籍信息证明、赔偿款收条、谅解书、附带民事诉讼撤诉书等书证，被害人任某陈述，证人徐某、周某证言，被告人陈小瑶、张遥、陈波浪的供述及辩解，新沂市公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈小瑶、张遥、陈波浪因琐事纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，依法均应判处三年以下有期徒刑。被告人陈小瑶、张遥、陈波浪案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人陈小瑶、张遥、陈波浪犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。鉴于被告人陈小瑶、张遥、陈波浪有自首情节，已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，经社区矫正工作管理机关调查评估认为，被告人陈小瑶、张遥、陈波浪具备适用社区矫正条件，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈小瑶犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张遥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人陈波浪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李福航
人民陪审员 王 磊
人民陪审员 孙俊峰
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 陆成立
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执5389号
申请执行人严远添，男，汉族，1969年9月14日出生，住广东省五华县，
被执行人钟土明，男，汉族，1985年10月16日出生，地址广东省湛江市坡头区，
关于严远添与钟土明承揽合同纠纷一案，（2016）粤0113民初9627号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人钟土明应向严远添支付拖欠的工程款41700元，并承担案件受理费842元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0113执5389号案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人钟土明发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦无法找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已将钟土明列入全国失信被执行人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。
本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0113执5389号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌灼煊
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
�〇一七年十一月二日
书记员 禤庆华
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执5389号申请执行人严远添，男，汉族，1969年9月14日出生，住广东省五华县，被执行人钟土明，男，汉族，1985年10月16日出生，地址广东省湛江市坡头区，关于严远添与钟土明承揽合同纠纷一案，（2016）粤0113民初9627号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人钟土明应向严远添支付拖欠的工程款41700元，并承担案件受理费842元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0113执5389号案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人钟土明发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦无法找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已将钟土明列入全国失信被执行人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0113执5389号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  凌灼煊审判员  黎炳林审判员  姜振强�〇一七年十一月二日书记员  禤庆华