山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0881民初818号
原告：韩明轩（又名韩晨），男，1987年8月2日出生，汉族。
委托代理人：牛艳学，男，永济市法学会驻会理事。
被告：高�，男，1990年10月24日出生，汉族。
委托代理人：陈智英，男，永济市城东法律服务所法律工作者。
被告：韩宇，女，1989年8月17日出生，汉族。
原告韩明轩与被告高峰、韩宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩明轩、被告高峰及其委托代理人到庭参加诉讼，被告韩宇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩明轩向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即清偿借款320000元，并支付原告主张权利之日起至清偿完毕期间的利息，利率按照同期同类贷款人民银行确定的利率计算，2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：我与被告高峰系朋友关系。2017年，高峰因做生意需要资金将其家庭财产一辆尼桑小汽车抵押给运城市一小贷公司，贷款到期后，为将车赎回，高峰于2017年9月27日从我处借款400000元，并给我出具了借据，言明很快归还。2017年底时，我准备购房急需用钱，被告仅于2017年12月26日归还了5万元，2018年3月21日归还了3万元，剩余的320000元至今未还。被告韩宇系被告高峰妻子，被告借钱用于赎回其家庭共同财产，应视为其夫妻的共同债务，被告韩宇理应承担连带清偿责任。现向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。
被告高峰辩称，一、原告以本案为民间借贷提起诉讼明显错误的，本案实际为股东出资纠纷，对原告所主张清偿借款320000元及利息之请求，恳请法院不予支持，并撤销答辩人为其出具的借据；二、原告请求判令我妻子韩宇归还借款及利息并主张为夫妻共同债务之理由均不能成立，恳请法院驳回原告对韩宇的诉讼请求；三、诉讼费及其它费用应由原告承担。事实及理由：我与原告是朋友关系且非常要好。大约2017年7月，我与韩明轩多次商议并拉着卫雷刚共同投资一足疗会所即深浅会所，地址在永济市迎宾南路开元壹号西门南侧。因韩明轩没有钱，2017年8、9月份，我联系到朋友刘冬给原告担保公积金贷款，用于合伙投资筹建会所。贷款下来后，此款就全部用于会所投资，有我当时给刘冬出示的担保韩明轩公积金贷款的字据为证，原告韩明宇实实在在成了合伙投资深浅会所的股东。我们投资的“深浅会所”，实际是以公司形式经营的，我们都是股东，还有其他股东。原告韩明轩的此款属入股出资款项，根本不是我借他的款项，是股东出资股份，应当适用《公司法》关于股东的一系列规定，�：不能退股，只能转让。原告入股后不久被其父母等人知道，他们和原告吵闹认为会所风险较大，逼着原告退股逼得很凶。原告找我商议，为哄骗他的父母等人，为解朋友之忧和困境局面，应其再三要求，我便为他出具了一张借据，金额是40万元，并为他支付了八万元款项，这也不是股权转让，只是不让他父母再吵闹的权宜之计，但他和他家人并不满足，竟然提起诉讼。他的股份到一定程度是应当分红利的，而不是退股的。他所诉的小汽车抵押，将车赎回都是会所投资所为,不是答辩人一个人所借，是股东出资事项。所诉为我夫妻债务更是不能成立，此款与我妻子韩宇无任何关系。综上，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告韩宇未作答辩。
原告韩明轩围绕诉讼请求依法递交了如下证据：
1、2017年9月29日被告高峰出具的400000元借据一份；
2、2017年12月26日收被告高峰还车款50000元，欠余额350000元收据一份；
3、2017年9月29日原告韩明轩住房公积金账户向被告高峰车辆所抵押的山西荣海源汽车销售公司转账395000元明细一份；拟证明原告出借给被告高峰400000元用于赎回被告高峰被抵押的车辆。
被告高峰对原告提供证据的质证意见为：1、对三份证据的真实性无异议。2、借据内容属实，但出具日期应该是2017年12月初，原告让我把日期往前写。且这笔款项非借款，而是原告与我合伙投资“深浅会所”的股金。3、我将我的车抵押到投资公司把钱拿回来，是替原告和另一个股东出股金。
被告高峰围绕答辩意见向本院递交了如下证据：1、刘冬、白利卿、李彬、卫雷刚的四份证明以及证人李彬、卫雷刚的证言；
2、原告韩明轩收取其他股东的收条一份；
3、两份会所投资时原告给装修公司个人微信转款记录一份；拟证明原告韩明轩与被告高峰合伙开办“深浅会所”，原告诉称的400000元借款属原告入股资金，而非借款。
原告韩明轩对被告高峰提供证据的质证意见为：1、被告认为案涉借款是入股资金，但没有提供股权证明，被告主张系其虚拟不是真实存在的。2、白利卿与刘冬的两份证明没有法律效力，不能证明原、被告之间是合伙关系。卫雷刚和李彬与被告高峰之间是朋友关系，也可能是合伙关系，之间存在利害关系，其证言没有法律效力。3、被告微信转账给我的钱，再由我转款给装修公司，与本案的借贷没有关系。
对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高峰与被告韩宇系夫妻关系。2017年9月29日，原告韩明轩将其住房公积金贷款400000元中的395000元转入山西荣海源汽车销售有限公司，用于赎回被告高峰被抵押在该公司的尼桑途乐汽车一辆。同日，被告高峰向原告韩明轩出具了一份借条，内容为：“借条，今借到韩明轩（XXXXXXXXXXXXXXXXXX），现金肆拾万元整（400000），此借款用于2017年9月29日赎我尼桑途乐车，车牌陕AXXX**之用，此借款本人已收到，还款日期2018年2月15日，借款人：高峰，XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2017年9�29日”。2017年12月26日，被告高峰经卫雷刚向原告韩明轩父亲韩文斌账户转款50000元，为此，原告父亲韩文斌与被告高峰书写了一份收据，内容为：“今收到，高峰还车款伍万元整（50000），欠余额（350000）叁拾伍万元整，卫雷刚转账至韩文斌账户，还款人：高峰，收款人：代韩文斌，2017年12月26日”。2018年3月21日被告高峰偿还原告韩明轩30000元，后被告高峰再次偿还原告2000元，剩余款项被告高峰至未能偿还原告。
庭审中，原告主张剩余借款5000元是现金支付给了被告高峰，被告高峰予以认，原告对该主张未提供证据。原告韩明轩以案涉40万元借款用于赎回被告夫妻共同财产即被抵押车辆，故该笔款项应属夫妻共同债务。
被告高峰主张还偿还过原告26000元，原�予以否认，被告对该主张未提供证据。
2018年6月21日，被告高峰以微信、支付宝转账记录共7笔，并主张其于2017年10月16日偿还原告20000元，2017年10月27日偿还原告80000元。
原告韩明轩辩称，被告主张的上述10万元转账款项与案涉借款无关。2017年12月26日被告偿还原告50000元后，原、被告就案涉借款结算过一次，被告并给原告又出具了欠350000元的条据，足以证明截止2017年12月26日尚欠原告借款35万元。
对此，被告高峰辩称，2017年12月26日会所给原告退了5万元的股，原告为哄骗家里人，所以让我给他打了35万元的条子。
本案诉讼过程中，依据原告韩明轩申请，本院依法将被告高峰所有的位于运城市盐湖区人民南路243号汇景名园3幢19层1904号房屋予以查封。将被告韩宇所有的车牌号为晋XXXX**的大众牌高尔夫小汽车一辆予以查封。原告为此花支诉讼保全费2230元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告韩明轩主张被告高峰于2017年9月29日向其借款40万元，提供了被告高峰出具的借据、转款凭证予以印证，被告高峰对原告提供的借据及转款凭证的真实性均无异议，故本院对该事实予以确认；因原告韩明轩仅提供了转款395000元的凭证，主张另外5000元借款是现金支付，被告高峰予以否认，原告韩明轩对此未能提供证据证实，故本案的借款实际数额应认定为395000元。扣除双方均认可已归还的82000元外，被告高峰尚欠原告韩明轩借款313000元。被告高峰辩称还归还过原告26000元现金之事实，原告予以否认，被告对此未能提供证据证实，故对此辩称本院不予采信。被告高峰以�向原告韩明轩微信、支付宝转账记录7笔，主张其于2017年10月16日、10月27日偿还过原告100000元之事实，原告韩明轩辩称此款与本案借款无关，并以2017年12月26日被告高峰与原告父亲韩文斌书写的350000元收据反驳被告之辩称。本院认为，被告高峰作为完全民事行为能力人，其在偿还原告100000元后又再向原告出具350000元条据，以及出具35万元是为了帮助原告哄骗家人，显然有悖常理，本院对其辩称不予采信。被告高峰主张案涉借款系原告与其合伙投资“深浅会所”的股金，韩明轩为会所股东，但其提供的刘冬、白利卿等人之证明及证人证言，无法证实案涉借款系原告韩明轩入伙股金、韩明轩为股东，故其辩称理据不足，本院不予采信。原告主张案涉借款用于赎回被告高峰被抵押汽车属夫妻共同债务，被告韩宇应承担还款责任。本院认为，案涉借款40万借据并无被告韩宇的签字或追认，原告韩明轩亦无证据能够证实案涉借款用于夫妻共同生活所需，故原告韩明轩的该项请求，本院不予支持。
综上所述，原告韩明轩诉讼要求被告高峰偿还借款及利息之请求，合理合法，本院予以支持。关于利息之请求，因借款时双方未约定借款利息，故该请求可按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，按年利率6%计算为宜。被告韩宇经本院传唤未到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告高峰于本判决生效之日返还原告韩明轩借款313000元及利息（按年利率6%计算，自2018年4月8日起计至给付之日止）。
二、驳回原告韩明轩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用6100元，诉讼保全费2230元，共计8330元，由原告韩明轩负担105元，被告高峰负担8225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级�民法院。
审 判 长 白玉砚
人民陪审员 韩马明
人民陪审员 黄永红
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 温丹阳