wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0891执159号
申请执行人：淮安市强淮化工有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路9号1栋501室。
法定代表人：张本亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：李雨其，江苏岸庆律师事务所律师。
被执行人：苏州富发橡塑制品有限公司，住所地太仓市城厢镇北门一村3幢16室。
法定代表人：汪志飞，公司总经理。
淮安市强淮化工有限公司与苏州富发橡塑制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年6月16日作出的（2016）苏0891民初4273号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、解除原、被告于2016年10月27日签订的《产品购销合同》。二、被告苏州富发橡塑制品有限公司于判决生效之日起10日内向原告淮安市强淮化工有限公司返还货款28000元。三、被告苏州富发橡塑制品有限公司于判决生效之日起10日内向原告淮安市强淮化工有限公司给付滞纳金（以28000元为基数，从2016年11月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费500元，公告费300元，由苏州富发橡塑制品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月19日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2.执行过程中，经财产调查，被执行人银行存款不足，无不动产登记、无车辆登记。虽有工商登记，但未实际经营。经到被执行人住所地查找，亦未查找到其下落。暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
3.已于2018年4月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。
本院将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0891民初4273号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一八年四月三日
书记员 赵 骏
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0891执159号申请执行人：淮安市强淮化工有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路9号1栋501室。法定代表人：张本亮，该公司经理。委托诉讼代理人：李雨其，江苏岸庆律师事务所律师。被执行人：苏州富发橡塑制品有限公司，住所地太仓市城厢镇北门一村3幢16室。法定代表人：汪志飞，公司总经理。淮安市强淮化工有限公司与苏州富发橡塑制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年6月16日作出的（2016）苏0891民初4273号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、解除原、被告于2016年10月27日签订的《产品购销合同》。二、被告苏州富发橡塑制品有限公司于判决生效之日起10日内向原告淮安市强淮化工有限公司返还货款28000元。三、被告苏州富发橡塑制品有限公司于判决生效之日起10日内向原告淮安市强淮化工有限公司给付滞纳金（以28000元为基数，从2016年11月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费500元，公告费300元，由苏州富发橡塑制品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月19日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经财产调查，被执行人银行存款不足，无不动产登记、无车辆登记。虽有工商登记，但未实际经营。经到被执行人住所地查找，亦未查找到其下落。暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。3.已于2018年4月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0891民初4273号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 罗春国审判员 周 丰二〇一八年四月三日书记员 赵 骏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第4304号
原告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人刘文洋，董事长。
委托代理人张明华。
被告原美华，余不详，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海益镇物业管理有限公司与被告原美华物业服务合同纠纷一案中，因原告不愿预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 魏 伟
二〇一五年三月十日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初248号
原告王继红，女，汉族，1977年4月4日出生。
被告赵贺兰，女，汉族，1967年6月25日出生。
委托代理人彭国富。
原告王继红诉被告赵贺兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王继红、被告赵贺兰的委托代理人彭国富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继红诉称，被告2015年7月12日向原告借款80000元，约定2015年8月30日前还清，现已经超过还款期限，被告拒绝归还。请求被告还欠款80000元；诉讼费被告承担。
被告赵贺兰辩称，被告不是适格主体，该款实际借款人为李小海。原告所称的借款时间错误，实际为2014年7月9日汇入李小海账号的80000元，借条是被告代李小海补写的，并且已经还款30160元。
经审理查明，被告于2015年7月21日向原告出具一张借条，载明：“借条今我借王继红现金捌万元整（80000），于2015年8月30日还清，借款人赵贺兰4128271967062500872015年7月21日经李小海出据借条一张为据。2014年7月9日，原告往李小海账号内汇款80000元，李小海多次向原告还款，其中2015年7月21日后由一笔10000元还款。
被告称借条的款与2014年7月9日的汇款是同一笔款，原告不予认可。被告称多次还钱即是偿还该款，原告称还款与借条载明的无关。被告称系经李小海同意出具的借条，其代李小海出具的，原告不予认可。
上述事实，由原告陈述，被告陈述、借条、证明等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务依法应当清偿。本案争议的焦点在于汇款与借条载明的款是否同一笔，本院认为不是同一笔，理由如下：2014年7月9日至2015年7月21期间，原告已经多次收到还款，若是同一笔款，因已经部分偿还，被告在2015年7月21日出具借条时欠款已经不足80000元，依然出具80000元借条，明显与事实不符。被告辩称实际借款人是李小海，其是代李小海出具的借条，若借款人为李小海，借条应当载明是李小海借而不是“我”借，并且代他人出具借条，明显不符合生活常识，被告的辩解理由，本院不予采信。被告辩称已经偿还30160元，但没有提供证据证明，本院不予采信。被告向原告借款80000元，一直没有偿还，并且被告出具有借条为证，此债务应予认定。原告请求被告返还借款8000元，符合法律规定，本院予以支持。原告依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赵贺兰于本判决书生效后十日内偿还原告王继红借款80000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告赵贺兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孟庆功
人民陪审员 陈媛媛
审 判 员 王少华
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李梦思
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0101执异3号
案外人单某某，男，1965年10月3日生，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人刘涛，安徽平衡律师事务所律师。
申请执行人上海建筑材料集团水泥有限公司，住所地中国(上海)。
法定代表人方伟。
委托代理人丁龙兵，上海市汇业律师事务所律师。
被执行人芜湖金龙投资发展有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人任金山。
本院在审理上海建筑材料集团水泥有限公司与芜湖金龙投资发展有限公司买卖合同纠纷一案中，根据上海建筑材料集团水泥有限公司提1的财产保全申请，冻结了芜湖金龙投资发展有限公司拥有芜湖XXX房地产开发有限公司35%的股权。现案外人单某某对本院冻结的上述股权提1书面异议，认为35%股权中的10%股权应属案外人所有，要求中止并解除芜湖金龙投资发展有限公司在芜湖XXX房地产开发有限公司中10%股权的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人单某某称，1、案外人系芜湖金龙投资发展有限公司在芜湖XXX房地产开发有限公司10%股权的隐名股东。2、申请执行人并非我国《公司法》第三十二条规定不得对抗第三人，这里的第三人专指因为信赖股权工商登记外观，以该标的进行的商事交易的第三人。3、商事外观主义仅在商事交易中适用，不适用于执行程序中。商事外观主义属于例外情况，不能随意扩大。综上所述，案外人系10%股权的实际股东，申请执行人亦并非不得对抗的第三人，因此要求本院解除对10%股权的冻结。
申请执行人上海建筑材料集团水泥有限公司称，股权应当以工商登记、公示系统为准，案外人也没有取得认定其为隐名股东身份的另案生效法律文书，故应当驳回案外人异议请求。案外人想通过听证程序确认其股东身份，不符合审判及执行权限的划分，应当另案起诉。隐名股东与显名股东是内部协议，不能对抗第三人，要求法院驳回案外人的某某。
本院查明，作为本案执行依据的(2015)黄浦民二(商)初字第731号民事调解协议确认：一、被告芜湖金龙投资发展有限公司同意于2015年12月1日之前支付原告上海建筑材料集团水泥有限公司货款人民币541,397.16元、利息人民币18,000元；二、案件受理费人民币9,612.40元，减半收取计人民币4,806.20元、保全费人民币3,426.21元，共计人民币8,232.41元(原告上海建筑材料集团水泥有限公司已预缴)，由被告芜湖金龙投资发展有限公司承担。被告芜湖金龙投资发展有限公司应于2015年12月1日之前将人民币8,232.41元支付给原告上海建筑材料集团水泥有限公司；三、被告芜湖金龙投资发展有限公司若未按期支付上述款项，原告上海建筑材料集团水泥有限公司有权向法院申请执行，并要求被告芜湖金龙投资发展有限公司再支付以人民币541,397.16元为基数，自2014年9月1日起算至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率2倍计算的利息。协议生效后，被告芜湖金龙投资发展有限公司未履行义务，原告上海建筑材料集团水泥有限公司向本院申请执行，执行案号(2015)黄浦执字第6900号。
另查明，审理中本院以(2015)黄浦民二(商)初字第731号裁定书冻结了芜湖金龙投资发展有限公司拥有芜湖XXX房地产开发有限公司的35%的股权。
再查明，2013年10月25日案外人与被执行人芜湖金龙投资发展有限公司及芜湖XXX房地产开发有限公司签订协议书，约定：案外人委托被执行人代为持有芜湖金龙投资发展有限公司拥有芜湖XXX房地产开发有限公司的10%的股权，委托期限自协议生效之日起三年。2013年10月25日案外人向被执行人汇款人民币890万元，用途投资款。2013年10月25日案外人委托瞿俊向被执行人汇款人民币110万元，
上述事实，由本院(2015)黄浦民二(商)初字第731号裁定书、协助执行通知书、持股协议、徽商银行个人转账电子回单、上海浦东发展银行个人业务回单、委托付款书、情况说明等证据予以证明。
本院认为：根据有关规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产。因涉案股权登记在被执行人芜湖金龙投资发展有限公司名下，故本院在执行中继续冻结芜湖金龙投资发展有限公司持有的芜湖XXX房地产开发有限公司股权并无不当。关于案外人提1的其是涉案的芜湖金龙投资发展有限公司在芜湖XXX房地产开发有限公司10%股权的实际出资人及隐名股东的主张，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(四)项的规定，股权权利人确认应当按照工商行政登记机关的登记，涉案的芜湖XXX房地产开发有限公司35%股权登记在被执行人名下，且案外人提2的银行回单并不能证明其支付给被执行人的款项系用于购买芜湖XXX房地产开发有限公司10%股权，该部分股权应认定为被执行人财产。案外人的某某缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(四)项的规定,裁定如下：
驳回案外人单某某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄清鸿
代理审判员 朱平生
人民陪审员 张丽萌
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 张 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执异3号案外人单某某，男，1965年10月3日生，汉族，住安徽省芜湖市。委托代理人刘涛，安徽平衡律师事务所律师。申请执行人上海建筑材料集团水泥有限公司，住所地中国(上海)。法定代表人方伟。委托代理人丁龙兵，上海市汇业律师事务所律师。被执行人芜湖金龙投资发展有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人任金山。本院在审理上海建筑材料集团水泥有限公司与芜湖金龙投资发展有限公司买卖合同纠纷一案中，根据上海建筑材料集团水泥有限公司提1的财产保全申请，冻结了芜湖金龙投资发展有限公司拥有芜湖XXX房地产开发有限公司35%的股权。现案外人单某某对本院冻结的上述股权提1书面异议，认为35%股权中的10%股权应属案外人所有，要求中止并解除芜湖金龙投资发展有限公司在芜湖XXX房地产开发有限公司中10%股权的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人单某某称，1、案外人系芜湖金龙投资发展有限公司在芜湖XXX房地产开发有限公司10%股权的隐名股东。2、申请执行人并非我国《公司法》第三十二条规定不得对抗第三人，这里的第三人专指因为信赖股权工商登记外观，以该标的进行的商事交易的第三人。3、商事外观主义仅在商事交易中适用，不适用于执行程序中。商事外观主义属于例外情况，不能随意扩大。综上所述，案外人系10%股权的实际股东，申请执行人亦并非不得对抗的第三人，因此要求本院解除对10%股权的冻结。申请执行人上海建筑材料集团水泥有限公司称，股权应当以工商登记、公示系统为准，案外人也没有取得认定其为隐名股东身份的另案生效法律文书，故应当驳回案外人异议请求。案外人想通过听证程序确认其股东身份，不符合审判及执行权限的划分，应当另案起诉。隐名股东与显名股东是内部协议，不能对抗第三人，要求法院驳回案外人的某某。本院查明，作为本案执行依据的(2015)黄浦民二(商)初字第731号民事调解协议确认：一、被告芜湖金龙投资发展有限公司同意于2015年12月1日之前支付原告上海建筑材料集团水泥有限公司货款人民币541,397.16元、利息人民币18,000元；二、案件受理费人民币9,612.40元，减半收取计人民币4,806.20元、保全费人民币3,426.21元，共计人民币8,232.41元(原告上海建筑材料集团水泥有限公司已预缴)，由被告芜湖金龙投资发展有限公司承担。被告芜湖金龙投资发展有限公司应于2015年12月1日之前将人民币8,232.41元支付给原告上海建筑材料集团水泥有限公司；三、被告芜湖金龙投资发展有限公司若未按期支付上述款项，原告上海建筑材料集团水泥有限公司有权向法院申请执行，并要求被告芜湖金龙投资发展有限公司再支付以人民币541,397.16元为基数，自2014年9月1日起算至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率2倍计算的利息。协议生效后，被告芜湖金龙投资发展有限公司未履行义务，原告上海建筑材料集团水泥有限公司向本院申请执行，执行案号(2015)黄浦执字第6900号。另查明，审理中本院以(2015)黄浦民二(商)初字第731号裁定书冻结了芜湖金龙投资发展有限公司拥有芜湖XXX房地产开发有限公司的35%的股权。再查明，2013年10月25日案外人与被执行人芜湖金龙投资发展有限公司及芜湖XXX房地产开发有限公司签订协议书，约定：案外人委托被执行人代为持有芜湖金龙投资发展有限公司拥有芜湖XXX房地产开发有限公司的10%的股权，委托期限自协议生效之日起三年。2013年10月25日案外人向被执行人汇款人民币890万元，用途投资款。2013年10月25日案外人委托瞿俊向被执行人汇款人民币110万元，上述事实，由本院(2015)黄浦民二(商)初字第731号裁定书、协助执行通知书、持股协议、徽商银行个人转账电子回单、上海浦东发展银行个人业务回单、委托付款书、情况说明等证据予以证明。本院认为：根据有关规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产。因涉案股权登记在被执行人芜湖金龙投资发展有限公司名下，故本院在执行中继续冻结芜湖金龙投资发展有限公司持有的芜湖XXX房地产开发有限公司股权并无不当。关于案外人提1的其是涉案的芜湖金龙投资发展有限公司在芜湖XXX房地产开发有限公司10%股权的实际出资人及隐名股东的主张，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(四)项的规定，股权权利人确认应当按照工商行政登记机关的登记，涉案的芜湖XXX房地产开发有限公司35%股权登记在被执行人名下，且案外人提2的银行回单并不能证明其支付给被执行人的款项系用于购买芜湖XXX房地产开发有限公司10%股权，该部分股权应认定为被执行人财产。案外人的某某缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(四)项的规定,裁定如下：驳回案外人单某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  黄清鸿代理审判员  朱平生人民陪审员  张丽萌二〇一八年一月二十九日书 记 员  张 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0213刑初753号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人李建军，男，1969年4月18日出生于宁波市奉化区，汉族，文化程度小学，农民，住宁波市奉化区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月15日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同月22日转取保候审。
宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2017）588号起诉书指控被告人李建军犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人李建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月14日晚，被告人李建军酒后驾驶浙Ｂ×××××小型轿车从本区岳林街道岳林大酒店出发驶往白水路。20时35分许，当车行驶至岳林东路力邦广场附近时与相对方由杜某驾驶的浙Ｂ×××××小型轿车发生刮擦，后杜某报警。民警到达现场后对被告人李建军进行了呼气式酒精测试，结果为480/100ml。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人李建军的送检血检材中检出乙醇成份，浓度为234mg/100ml。
上述事实，被告人李建军在本案开庭审理中亦无异议，并有证人杜某的证言、酒精测试结果单、提取血样登记表、抽血照片、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶人信息查询结果单、抓获经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李建军能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李建军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林文姬
二〇一七年十一月二十九日
书记员 胡 迪
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
-2-
-3-
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第833号
原告河南金孚雷沃工程机械有限公司。
法定代表人贺彦飞，系公司董事长。
委托代理人李渊，系该公司经理。
被告张金岭，男，1979年11月26日生，汉族。
本院在审理原告河南金孚雷沃工程机械有限公司与被告张金岭所有权纠纷一案中，原告以双方庭外和解为由于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南金孚雷沃工程机械有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 穆 牧
代理审判员 吕岳督
人民陪审员 朱晓光
二〇一五年十二月九日
书 记 员 袁扬扬
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠民初字第833号原告陈某甲，女，1964年2月3日出生。被告陈某乙，男，1966年4月24日出生。本院于2015年1月6日立案审理原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  庄福明二〇一五年二月十日书记员  岳晓萍
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平民初字第849号
原告：张光红。
委托代理人：杨晓雷、潘金忠。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
代表人：滕黛琳。
委托代理人：章震。
被告：李诗韵。
原告张光红与被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称浙江安邦保险公司）、李诗韵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理，依法由代理审判员周冬梅适用简易程序独任审判，于2013年6月26日公开开庭进行了审理。原告张光红及其委托代理人杨晓雷，被告浙江安邦保险公司的委托代理人章震，被告李诗韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张光红起诉称：2012年9月2日13时50分许，被告李诗韵驾驶浙F×××××小型普通客车行驶至老07省道曹桥街道水泥厂路段左转弯驶入老07省道时，与由东向西行驶的原告驾驶的电动自行车（后乘坐鲍家琴、张超）发生碰撞，造成原告及鲍家琴、张超受伤、车辆损坏的交通事故。同年9月3日，平湖市公安局交警大队出具事故认定书，认定被告李诗韵负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，鲍家琴、张超无事故责任。原告受伤后即进行了治疗。被告李诗韵驾驶的浙F×××××小型普通客车系李辉所有，在被告浙江安邦保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。现原告为维护自身的合法权益，起诉请求判令：原告因本次事故损失7198.48元（其中医疗费141.09元、误工费6869.59元、护理费87.80元、交通费100元），由被告浙江安邦保险公司在交强险限额范围内先行赔偿，超过部分由被告李诗韵按事故责任进行赔偿。
被告浙江安邦保险公司答辩称：事故的发生及责任认定没有异议。对医疗费、交通费无异议。对误工费有异议，原告提供的银行对帐单上工资超过3000元，故应当提供纳税证明，认可按照农村标准计算。对护理费有异议，不予认可。
被告李诗韵答辩称：同意被告浙江安邦保险公司的意见。事故发生后被告李诗韵为原告垫付医疗费556.12元，修理费550元，施救费100元。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据：
证据一、事故认定书1份，证明事故发生的事实及责任认定情况。
证据二、保单1份，证明被告李诗韵驾驶的浙F×××××小型普通客车在被告浙江安邦保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
证据三、病历1份，证明原告受伤后的治疗经过。
证据四、医疗费发票1份，证明原告就医自己支付医药费141.09元的事实。
证据五、劳动合同及工资单各1份，证明原告受伤前的收入情况。
证据六、休息证明4份，证明原告因本次事故受伤需休息57天。
证据七、交通费发票100份，证明原告因事故发生交通费用100元的事实。
被告浙江安邦保险公司、李诗韵质证意见：对原告提供的证据一、二、三、四、七无异议。对证据五的真实性无异议。对证据六有异议，其中有2张诊断证明开具的时间有重复，误工时间应为42天。
上述证据，本院认证意见：原告提供的证据一、二、三、四、七，真实合法，且二被告均无异议，本院予以认定。证据五的真实性本院予以认定，但原告未能提供事故发生前三年的平均工资，也未举证证明其因本次事故受伤后的实际误工损失，故原告的误工损失应当按照同行业私营单位职工平均工资标准计算。
被告李诗韵提供了如下证据：
证据一、医疗费发票7份，证明被告李诗韵为原告垫付医药费556.12元。
证据二、施救费发票1份，证明被告李诗韵为原告垫付施救费100元。
证据三、修理费发票1份，证明被告李诗韵为原告垫付修理费550元。
经质证，原告及被告浙江安邦保险公司对被告李诗韵提供的上述证据均无异议。
上述证据，经审核，真实合法，本院予以认定。
被告浙江安邦保险公司未提供证据。
综上，现查明：2012年9月2日13时50分许，被告李诗韵驾驶浙F×××××小型普通客车行驶至老07省道曹桥街道水泥厂路段左转弯驶入老07省道时，与由东向西行驶的原告驾驶的电动自行车（后乘坐鲍家琴、张超）发生碰撞，造成原告及鲍家琴、张超受伤、车辆损坏的交通事故。同年9月3日，平湖市公安局交警大队出具事故认定书，认定被告李诗韵负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，鲍家琴、张超无事故责任。原告受伤后即在平湖市第一人民医院进行了治疗，共花费医疗费697.21元。2012年9月2日、9月3日、9月20日、10月5日，平湖市第一人民医院开具诊断证明，原告休息期自2012年9月2日起至同年10月12日，共40天。事故发生前，原告在平湖嘉顺手套服饰有限公司工作。
另查：被告李诗韵驾驶的浙F×××××小型普通客车系李辉所有，在被告浙江安邦保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告李诗韵为原告垫付医疗费556.12元、修理费550元、施救费100元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，如是机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案被告李诗韵驾驶机动车发生交通事故，负事故的主要责任，故原告的损失首先应当由被告浙江安邦保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分由被告李诗韵承担70%的赔偿责任。
原告损失的医疗费697.21元、施救费100元、修理费550元，有相应的发票予以证明，本院予以认定。因原告没有证据证明其事故后的实际误工损失，也没有提供其事故发生前三年的平均收入情况，原告在服装厂工作，故误工费应当参照2012年浙江省制造业私营单位在岗职工年平均工资29802元计算40天，为3265.97元。交通费本院认定100元。因原告未住院，也未提供需护理的证据，故护理费本院不予支持。上述，原告因本次事故合计损失4613.68元，由被告浙江安邦保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿。被告李诗韵至今已支付原告的1206.12元应当在被告浙江安邦保险公司的赔偿款中先予以扣除，故被告浙江安邦保险公司尚应支付原告3407.06元。被告李诗韵支付部分由其与被告浙江安邦保险公司自行结算。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额范围内赔偿原告张光红3407.06元；
二、驳回原告张光红本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担60元，由被告李诗韵负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 周冬梅
二〇一三年七月一日
书 记 员 冯春妹
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巫法民初字第01977号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行，住所地巫溪县马镇坝春申大道帝豪酒店6楼，组织机构代码67101453-4。
负责人齐天星，该支行行长。
委托代理人聂玉宝、卢泓璋，重庆市巫溪县城厢镇法律服务所法律工作者。
被告李根平，男，汉族。
被告廖著华，女，汉族。
被告胡庆明，男，汉族。
被告谢晓玲，女，汉族。
被告邹太洪，男，汉族。
被告刘光艳，女，汉族。
被告何维全，男，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行与被告邹太洪、刘光艳、胡庆明、谢晓玲、李根平、廖著华、何维全金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行于2015年12月28日，以原、被告双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行撤回起诉。
本案案件受理费339.31元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行负担。
代理审判员 冉光涛
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 万颖婕
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巫法民初字第01977号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行。
负责人齐天星，该支行行长。
委托代理人聂玉宝、卢泓璋，重庆市巫溪县城厢镇法律服务所法律工作者。
被告李根平，男，汉族。
被告廖著华，女，汉族。
被告胡庆明，男，汉族。
被告谢晓玲，女，汉族。
被告邹太洪，男，汉族。
被告刘光艳，女，汉族。
被告何维全，男，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行与被告邹太洪、刘光艳、胡庆明、谢晓玲、李根平、廖著华、何维全金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行于2015年12月28日，以原、被告双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行撤回起诉。
本案案件受理费339.31元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行负担。
代理审判员 冉光涛
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 万颖婕
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巫法民初字第01977号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行，组织机构代码67101453-4。
负责人齐天星，该支行行长。
委托代理人聂玉宝、卢泓璋，重庆市巫溪县城厢镇法律服务所法律工作者。
被告李根平，男，汉族。
被告廖著华，女，汉族。
被告胡庆明，男，汉族。
被告谢晓玲，女，汉族。
被告邹太洪，男，汉族。
被告刘光艳，女，汉族。
被告何维全，男，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行与被告邹太洪、刘光艳、胡庆明、谢晓玲、李根平、廖著华、何维全金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行于2015年12月28日，以原、被告双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行撤回起诉。
本案案件受理费339.31元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行负担。
代理审判员 冉光涛
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 万颖婕
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初95号
原告李某，农民。
被告刘某甲，农民。
委托代理人刘兰林，河北通和律师事务所律师。
原告李某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某、被告刘某甲及其委托代理人刘兰林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告经人介绍于2011年相识，2012年2月举行结婚仪式，××××年××月××日在东光县民政局补办结婚登记，婚后于××××年××月初十生育长子，取名刘某乙，现随原告生活。因原被告双方没有感情基础，性格不和，没有共同语言，婚后两人经常生气打仗，自2015年12月份分居至今，夫妻感情已经破裂，请求法院判令原被告离婚，婚生子刘某乙由原告抚养，被告支付抚养费。并且平均分割夫妻共同财产50万元及店面。
被告刘某甲辩称，对原告所述的婚姻经过无异议，结婚时间为2013年7月份，孩子出生时间都对，但是对被告陈述的婚姻破裂不予认可，原被告感情一直很好，因琐事发生口角难免，但不致于离婚，故请求被告收回离婚诉讼请求。
经审理查明，原告李某与被告刘某甲经人介绍于2011年相识，于××××年××月××日在东光县民政局办理结婚登记。于××××年××月初十生育长子刘某乙。原被告因琐事发生纠纷，原告于2015年12月份回娘家居住至今。
以上事实由原告李某向本院提交的结婚证原件及原被告当庭陈述加以佐证。
本院认为，原被告已共同生活多年并生育一个孩子，为了家庭的美满幸福和孩子的健康成长，应互谅互让共建和谐家庭。原告李某主张与被告刘某甲夫妻感情已经破裂，被告予以否认，原告主张夫妻感情破裂证据不足，且被告坚决不同意离婚，故对原告离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张峰
二〇一六年一月二十日
书记员 韩谦
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第564号
罪犯曾光云，男，1963年9月15日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省邵阳市大祥区人民法院于2013年9月26日作出（2013）大刑初字第121号刑事判决，以被告人曾光云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉。2013年10月18日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2015年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯曾光云到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯曾光云在服刑期间,能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分73.4分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等证据证明。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯曾光云确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾光云在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾光云减去有期徒刑九个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2015年8月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 曾 辉
二〇一五年六月十九日
书记员 唐纬淳
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0311民初71号
原告李钊旭李某某，男，汉族，2002年5月26日出生，住四川省自贡市沿滩区。
法定代理人李强李某，男，汉族，42岁，住四川省自贡市沿滩区，系李钊旭李某某之父。
被告罗江容罗某某，女，汉族，1975年7月22日出生，住四川省自贡市沿滩区。
本院在审理原告李钊旭李某某与被告罗江容罗某某抚养费纠纷一案过程中，原告李钊旭李某某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李钊旭李某某申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李钊旭李某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李钊旭李某某负担。
审判员 郑 毅
二〇一六年三月二十一日
书记员 许雯静
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初16383号
原告：施建峰，男，1978年11月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：宋箫音，浙江时融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈熠丽，浙江时融律师事务所律师。
被告：洪柯楠，男，1993年10月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：洪炀阳，男，1995年12月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告施建峰诉被告洪柯楠、洪炀阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法由审判员葛红卫适用简易程序于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告施建峰的委托诉讼代理人沈熠丽到庭参加诉讼。被告洪柯楠、洪炀阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施建峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款6万元，并支付此款自2017年5月10日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息；2、被告洪炀阳对上述第一项确定由被告洪柯楠应负的款项承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告明确上述第一项诉讼请求为：要求被告洪柯楠返还借款6万元，并支付此款自2017年5月10日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2017年5月9日，被告洪柯楠向原告借款6万元并出具借条一份，双方约定借款利息按月利率2%计算。同日，被告洪柯楠向原告出具收条一份，确认其收到上述款项。当日，被告洪炀阳在上述借条及收条的担保人处签字，自愿为被告洪柯楠向原告的上述借款本金及利息、违约金等承担连带责任保证，并约定担保期间为借款期限届满之日起两年。后经原告催讨，两被告均未还本付息。
被告洪柯楠、洪炀阳未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条及收条各一份，欲证明被告洪柯楠向原告借款且由被告洪炀阳进行担保的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告洪柯楠之间的民间借贷关系合法、有效，被告洪柯楠尚欠原告6万元借款属实，故原告要求其返还6万元借款的诉讼请求具有事实与法律依据，本院对此依法予以支持。因双方在借条中明确约定，案涉借款按照月利率2%计算利息，现原告要求被告洪柯楠按照月利率2%支付上述6万元借款自借条出具之次日（即2017年5月10日）起至实际付清之日止利息的诉讼请求，符合双方约定且不违反法律规定，故本院对此依法予以支持。被告洪炀阳自愿为被告洪柯楠向原告的案涉借款承担连带责任保证，应在约定的保证期间及保证范围内承担相应的还本付息责任。因案涉主债务未约定还款时间，原告可以随时要求被告洪柯楠履行还款义务，故被告洪炀阳的保证期间应自原告要求被告洪柯楠履行义务的宽限期届满之日起计算。现原告向被告洪炀阳主张保证权利，明显在保证期间内，故在被告洪柯楠未履行还款义务，被告洪炀阳亦未履行保证义务的情况下，原告要求被告洪炀阳对上述确认由被告洪柯楠应付款项承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。被告洪炀阳在承担责任后，就其已承担责任部分有权向被告洪柯楠进行追偿。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、洪柯楠在本判决生效之日起十日内返还施建峰借款6万元，并支付此款自2017年5月10日起至实际付清之日止按照月利率2%计算的利息损失；
二、洪炀阳对上述第一项确定由洪柯楠应付的款项承担连带责任，在洪炀阳承担责任后，就其已承担责任部分有权向洪柯楠进行追偿。
如洪柯楠、洪炀阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，减半收取710元，由洪柯楠、洪炀阳负担。
原告施建峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告洪柯楠、洪炀阳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 葛红卫
二〇一七年十月二十七日
法官助理 许璘哲
书 记 员 徐雅旦
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初16383号原告：施建峰，男，1978年11月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：宋箫音，浙江时融律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈熠丽，浙江时融律师事务所律师。被告：洪柯楠，男，1993年10月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：洪炀阳，男，1995年12月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告施建峰诉被告洪柯楠、洪炀阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法由审判员葛红卫适用简易程序于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告施建峰的委托诉讼代理人沈熠丽到庭参加诉讼。被告洪柯楠、洪炀阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施建峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款6万元，并支付此款自2017年5月10日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息；2、被告洪炀阳对上述第一项确定由被告洪柯楠应负的款项承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告明确上述第一项诉讼请求为：要求被告洪柯楠返还借款6万元，并支付此款自2017年5月10日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2017年5月9日，被告洪柯楠向原告借款6万元并出具借条一份，双方约定借款利息按月利率2%计算。同日，被告洪柯楠向原告出具收条一份，确认其收到上述款项。当日，被告洪炀阳在上述借条及收条的担保人处签字，自愿为被告洪柯楠向原告的上述借款本金及利息、违约金等承担连带责任保证，并约定担保期间为借款期限届满之日起两年。后经原告催讨，两被告均未还本付息。被告洪柯楠、洪炀阳未作答辩也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条及收条各一份，欲证明被告洪柯楠向原告借款且由被告洪炀阳进行担保的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为：原告与被告洪柯楠之间的民间借贷关系合法、有效，被告洪柯楠尚欠原告6万元借款属实，故原告要求其返还6万元借款的诉讼请求具有事实与法律依据，本院对此依法予以支持。因双方在借条中明确约定，案涉借款按照月利率2%计算利息，现原告要求被告洪柯楠按照月利率2%支付上述6万元借款自借条出具之次日（即2017年5月10日）起至实际付清之日止利息的诉讼请求，符合双方约定且不违反法律规定，故本院对此依法予以支持。被告洪炀阳自愿为被告洪柯楠向原告的案涉借款承担连带责任保证，应在约定的保证期间及保证范围内承担相应的还本付息责任。因案涉主债务未约定还款时间，原告可以随时要求被告洪柯楠履行还款义务，故被告洪炀阳的保证期间应自原告要求被告洪柯楠履行义务的宽限期届满之日起计算。现原告向被告洪炀阳主张保证权利，明显在保证期间内，故在被告洪柯楠未履行还款义务，被告洪炀阳亦未履行保证义务的情况下，原告要求被告洪炀阳对上述确认由被告洪柯楠应付款项承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。被告洪炀阳在承担责任后，就其已承担责任部分有权向被告洪柯楠进行追偿。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、洪柯楠在本判决生效之日起十日内返还施建峰借款6万元，并支付此款自2017年5月10日起至实际付清之日止按照月利率2%计算的利息损失；二、洪炀阳对上述第一项确定由洪柯楠应付的款项承担连带责任，在洪炀阳承担责任后，就其已承担责任部分有权向洪柯楠进行追偿。如洪柯楠、洪炀阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，减半收取710元，由洪柯楠、洪炀阳负担。原告施建峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告洪柯楠、洪炀阳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 葛红卫二〇一七年十月二十七日法官助理 许璘哲书 记 员 徐雅旦
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初2330号
原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地吉林省吉林市沙河子乡四队。
法定代表人：刘腾蛟，董事长。
委托诉讼代理人：薛东，男，1968年2月4日出生，该公司部门经理，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：玄锦淑，女，住吉林省吉林市船营区。
原告吉林市同谐物业服务有限责任公司与被告玄锦淑物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在七日内仍未缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按吉林市同谐物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 李艳杰
二〇一八年六月二十七日
书记员 王成刚
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3148号
罪犯张以宝，男，1965年3月1日出生，汉族，云南省保山市人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年八月二日作出（2006）德刑初字第683号刑事判决，以被告人张以宝犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年十月十一日以（2006）云高刑终字第1677号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年五月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1587号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年十一月七日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年二月二十八日经本院三次裁定共减刑三年零六个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张以宝在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张以宝在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张以宝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张以宝减去有期徒刑八个月（刑期自2009年5月10日起至2024年8月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周传彪
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 柏天文
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1525民初1919号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
委托诉讼代理人：郭迪，该公司工作人员。
被告：张付强，男，1966年2月26日出生，汉族，住山东冠县。
被告：李海军，男，1971年7月6日出生，汉族，住山东冠县。
被告：张宝中，男，1965年2月2日出生，汉族，住山东冠县。
被告：王兰洲，男，1967年11月24日出生，汉族，住山东冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告张付强、李海军、张宝中、王兰洲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭迪与被告张付强到庭参加诉讼，被告李海军、张宝中、王兰洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告张付强偿还原告借款本金161,320元及利息（利息自2015年4月26日至2016年4月20日以本金17万元为基数按月利率10.477‰计算，2016年4月21日至2017年10月15日以本金17万元为基数按月利率10.477‰上浮50%计算，2017年10月16日至被告实际还款之日以本金161,320元为基数按月利率10.477‰上浮50%计算，并依据中国人民银行的规定对应付未付利息计收复利）；2、被告李海军、张宝中、王兰洲对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：2015年4月26日，被告张付强与原告东古城支行签订聊城润昌农商银行东古城支行个借字（2015）年第150440号《个人借款合同》，从原告处借款17万元整，借款期限至2016年4月20日，利率为月利率10.477‰，结息方式为按月。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农银行东古城支行保字（2015）年第150440号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，但被告未按合同约定履行还款及保证责任，另保证人之一ＸＸＸ于2017年10月16日偿还原告借款本金8,680元。
被告张付强辩称，借款合同属实，钱已经打到其本人账户，合同也是其本人签字，张付强没有偿还过这笔贷款。其知道ＸＸＸ已经偿还郭8,680元本金。
被告李海军、张宝中、王兰洲均未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月25日被告张付强与润昌农商行东古城支行签订（聊润东古城）个借字（2015）年第150440号个人借款合同，合同约定被告张付强自原告处借款17万元，借款期限至2016年4月20日，月利率10.477‰，结息方式按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。后被告李海军、张宝中、王兰洲及案外人ＸＸＸ与润昌农商行东古城支行签订（聊润东古城）保字（2015）年第150440号保证合同，为张付强与润昌农商行东古城支行签订的上述借款合同承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。润昌农商行东古城支行于2015年4月26日将涉案贷款发放至户名为张付强、账号为62×××71的银行账户内。
保证人ＸＸＸ于2017年10月16日偿还原告借款本金8,680元；原告于2016年6月21日自借款人张付强上述账号内扣划1.82元。
本院认为，被告张付强与润昌农商行东古城支行签订的借款合同、被告李海军、张宝中、王兰洲与润昌农商行东古城支行签订的保证合同依法成立、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告方已经履行给付借款的义务，被告张付强作为借款人理应按照借款合同约定向原告承担还款付息义务，对于原告要求被告自贷款实际发放日起计算利息的诉求，本院依法予以支持。被告李海军、张宝中、王兰洲作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就张付强的清偿义务承担连带保证责任。各担保人系连带责任保证，原告作为债权人有权选择追偿对象，原告在庭审过程中以保证人ＸＸＸ已偿还部分借款本金为由明确表示放弃对ＸＸＸ的诉讼权利，系对其诉讼权利的正当行使，应予以支持。对于保证人偿还的借款本金系保证责任的承担，应予以在借款本金中予以扣除。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张付强于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金161,320元及利息（自2015年4月26日至2016年4月20日以本金17万元为基数按月利率10.477‰计算，2016年4月21日至2017年10月15日以本金17万元为基数按月利率15.7155‰计算，2017年10月16日至实际给付之日以本金161,320元为基数按月利率15.7155‰计算，并依据中国人民银行的规定对应付未付利息计收复利；履行时扣除已扣划利息1.82元）；
二、被告李海军、张宝中、王兰洲对被告张付强的上述债务承担连带责任保证；
三、被告李海军、张宝中、王兰洲承担保证责任后，有权向被告张付强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,763元，已减半，由被告张付强、李海军、张宝中、王兰洲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 李彦华
二〇一八年五月二十五日
法官助理 王冉冉
书记员代 会 铭
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103财保67号
申请人:李歌，男，汉族，1989年11月28日出生。
被申请人：张军峰，男，汉族，1976年5月23日出生。
被申请人：常会珍，女，汉族，1976年4月18日出生。
2017年8月23日、2017年8月28日，被申请人向申请人借款共计400万元，并签订借款担保合同，约定了借款期限及利息。为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿财产，申请人向我院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款200万元或查封其相应价值的其他财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全请求符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张军峰、常会珍银行存款200万元或查封其相应价值的其他财产。
二、查封担保人李长林、李凯共有的位于管城回族区紫荆山路62号-1号22层2201号【豫（2017）郑州市不动产权第0158302号】房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一八年二月八日
书记员 靳晨阳
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执245号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被执行人：刘忠林，男，1954年11月23日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘忠林借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘忠林送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。因被执行人名下确无财产可供执行，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人刘忠林的执行申请。经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人刘忠林的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1081号民事判决书确定的义务。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
代理审判员 赵浚淇
代理审判员 籍 毅
二〇一八年六月二十六日
代理书记员 刘宇琦
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执245号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。被执行人：刘忠林，男，1954年11月23日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘忠林借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘忠林送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。因被执行人名下确无财产可供执行，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人刘忠林的执行申请。经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人刘忠林的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1081号民事判决书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光代理审判员  赵浚淇代理审判员  籍 毅二〇一八年六月二十六日代理书记员  刘宇琦
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初4024号
原告：孙某。
委托代理人（特别授权代理）：杨俊岭，山东莫同律师事务所律师，执业证号13716201210304989。
被告：张某甲。
委托代理人（特别授权代理）：韩军，系淄川区昆仑镇西笠山村民委员会推荐的代理人。
原告孙某与被告张某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人杨俊岭、被告张某甲及其委托代理人韩军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：要求判决原、被告婚生女张某乙、婚生子张某丙由原告抚养，被告自判决生效之日起至张某乙、张某丙年满十八周岁之日止，按每人每月360元的标准支付抚养费。事实和理由：原、被告于2003年在淄博市淄川区民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名张某乙；于××××年××月××日生育一子，取名张某丙。后原、被告因性格不合，于2015年9月23日在淄博市淄川区民政局协议离婚，约定张某乙、张某丙随被告生活，原告支付抚养费。2015年10月8日，原告再婚。2016年8月8日，被告以两个孩子的名义起诉原告，要求原告支付抚养费。被告在起诉书中称其父母年龄大了，身体状况不好，抚养和接送两个孩子不方便，自己无法承担抚养孩子的费用。原告认为，原告除了按月支付抚养费外，还一次性给付了被告20000元，让被告用作抚养费，现被告再次起诉主张抚养费，说明被告已不尽抚养义务；被告实际是让其父母抚养孩子，其父母已没有抚养能力；原告已婚，有稳定的家庭，原告再婚后没有子女，由原告抚养孩子更有利于孩子的成长。为此，原告向法院提起诉讼。
被告张某甲辩称：原告不符合变更抚养关系的条件。原告称已支付抚养费不是事实。在张某甲起诉原告抚养费纠纷的案件中，原告向法院提交的证据，证明原告夫妻无工作，其父母年龄七十多岁，身体多病，是本村贫困户，原告提交的以上证据，证明本案不符合变更抚养条件。被告有固定收入，其父亲也有固定收入，有能力抚养两个孩子。原告在与被告离婚后，从未探望过两个孩子。两个孩子由其爷爷奶奶帮忙照顾，不适合分开生活。
本院经审理认定事实如下：原、被告在办理结婚登记后，于××××年××月××日生育一女，取名张某乙；于××××年××月××日生育一子，取名张某丙。后原、被告于2015年9月23日在淄博市淄川区民政局协议离婚，约定张某乙、张某丙由被告抚养，原告支付抚养费。2015年10月8日，原告再婚。原、被告离婚后，张某乙、张某丙由被告抚养至今。
以上事实有当事人提供的离婚证、离婚协议书、结婚证、常住人口登记卡及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，离婚后子女的抚养，应从最有利于子女的身心健康成长、保障子女的合法权益出发，并考虑父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况。本案原、被告双方在离婚时就已达成了协议，约定其婚生子女由被告抚养。该协议是在原、被告双方自愿、平等基础下签订的，不违反法律规定，对双方均具有约束力。离婚后，其子女张某乙、张某丙一直随被告生活，被告有较为稳定的工作和收入，能为其子女提供较为稳定及有利的生活、学习条件。且张某乙、张某丙一直由被告的父母帮忙照顾，这在一定程度上也分担了被告抚养两个孩子的负担。原告主张至少抚养一个孩子的意见，本院认为，张某乙、张某丙一直在一起共同生活，如果将其分开再去适应陌生的生活环境，将不利于其身心健康成长。原告要求变更抚养关系，因原告未能提供充分的证据证明其主张成立，被告亦未有《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定的法定变更情形。故本院对原告的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：
驳回原告孙某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李 燕
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 崔天琪
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0723刑初74号
公诉机关澧县人民检察院
被告人万绍清，男，1952年3月12日出生于湖南省澧县，汉族，小学文化，农民，住澧县。因涉嫌非法持有枪支罪于2016年12月22日被澧县公安局刑事拘留，次日变更为监视居住，2017年6月23日解除监视居住；2018年1月8日澧县人民检察院决定对其取保候审；同年3月26日本院决定对其取保候审，当日由澧县公安局执行。
澧县人民检察院以湘澧检刑刑诉（2018）70号起诉书指控被告人万绍清犯非法持有枪支罪，于2018年3月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院审查后于同月26日受理了此案，依法适用简易程序，由审判员高峰独任审判，于2018年4月13日公开开庭审理了本案。代理书记员夏康晟担任记录。澧县人民检察院指派检察员廖某、孙某出庭支持公诉，被告人万绍清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
澧县人民检察院起诉指控：自1980年始，被告人万绍清持有其父遗留下的猎枪一支。直到2016年12月16日，澧县公安局王家厂派出所民警在全县缉枪专项行动中，在其家中查获该猎枪。经鉴定：该猎枪是以火药为动能，利用管状器具发射金属弹丸的发火武器，认定为枪支（具有致伤力）。
上述事实，被告人万绍清在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、朱某的证言，现场照片、澧县公安局扣押决定书、扣押物品文件清单、物证鉴定书、受案登记表、立案决定书、案件揭发及抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人万绍清违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。应依法惩处。公诉机关指控被告人万绍清犯罪事实及罪名成立。被告人万绍清归案后如实供述犯罪事实，认罪态度尚好，可依法从轻处罚。澧县司法局向本院提交的对被告人万绍清社会调查报告表明：被告人万绍清平时表现尚好，无其他劣迹，本次犯罪系法律观念淡薄所致，现确有悔罪诚意，不致再危害社会，建议对其适用社区矫正。对此建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人万绍清犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
[缓刑考验期限自判决确定之日起计算。被告人万绍清应自判决生效后十日内，持本判决书到澧县司法局报到，接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高 峰
二〇一八年四月十三日
助理 法官 陈 晖
代理书记员 夏康晟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
校对人：高峰夏康晟
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初278号
原告：朱抗修。
被告：胡爱军。
本院于2016年1月19日立案受理了原告朱抗修与被告胡爱军民间借贷纠纷一案，原告请求判令：被告归还原告借款120000元并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：被告曾向原告借款，并于2014年1月22日出具欠条1份，确认尚欠原告借款120000元。由于被告至今未归还上述借款，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡爱军于本判决生效后十日内归还原告朱抗修借款120000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元，由被告胡爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈志芳
二〇一六年二月二十九日
书记员 徐吉燕
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初2430号
原告：马群英。
委托代理人：何泽华、吴家慧，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。
被告：楼筱。
原告马群英为与被告楼筱民间借贷纠纷一案，于2016年3月1日向法院提起诉讼，诉请：要求被告归还借款人民币7万元并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告马群英的委托代理人吴家慧到庭参加诉讼，被告楼筱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年6月、7月，被告楼筱分二次共向原告马群英借款7万元。2014年7月10日，被告楼筱出具借条一份，载明：“今向马群英借款人民币柒万元整（￥70000.00）于2014年10月10日归还”。双方未约定借款利息。嗣后，被告分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼筱于本判决生效后十日内归还原告马群英借款70000元并支付利息（从2016年3月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告楼筱负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一六年三月三十日
代书 记员 周欣倩
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋03民辖终5号
上诉人（原审原告）：杨燕军，男，1978年8月15日出生，汉族，现住阳泉市。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司阳泉市分行，住所地山西省阳泉市矿区。
负责人：师占卿，行长。
被上诉人（原审被告）：江苏大圆银泰商品合约交易市场有限公司，住所地江苏省南京市六合区。
法定代表人：袁顾明，董事长。
上诉人杨燕军因与被上诉人中国农业银行股份有限公司阳泉市分行、江苏大圆银泰商品合约交易市场有限公司合同纠纷一案，不服山西省阳泉市矿区人民法院（2018）晋0303民初187号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，1、一审法院对被上诉人提出的管辖权异议，未通知上诉人答辩，违反程序；2、一审法院裁定本案为”争议标的属其他标的”，而不属于”争议标的为给付货币”，没有给出任何理由和法律依据；3、本案被告明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，原告在被告银行所在地法院起诉符合法律规定；4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定是对网络买卖合同确定管辖权作出的特殊规定。原告所有的交易均是通过信息网络完成的，原告的住所地就是买受人的合同履行地，同时也是收货地，故理应优先考虑上述条款确定管辖。综上，一审法院对本案管辖权的裁定，没有事实依据，采用法律不当，故请求依法撤销原一审裁定，并依法裁定本案由阳泉市矿区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》对于立案受理条件的规定，要求原告与案件有利害关系，即原告需适格，但是对于被告的规定与之不同，仅要求有明确的被告，即原告能够提供被告准确的名称、住址、联系方式等信息，就可视为有明确的被告。本案中，被告中国农业银行股份有限公司阳泉市分行是否为本案适格的被告，与案涉争议有无实质性关系，需待案件正式进入审理程序才能确定，在处理管辖权争议阶段，本院不宜对被告中国农业银行股份有限公司阳泉市分行是否为本案适格被告作出判断。本案系合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告中国农业银行股份有限公司阳泉市分行的住所地在阳泉市××区号，故阳泉市矿区人民法院对本案有管辖权。一审裁定将本案移送南京市六合区人民法院审理不当，二审予以纠正。上诉人的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销阳泉市矿区人民法院（2018）晋0303民初187号民事裁定；
二、本案由阳泉市矿区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵林英
审 判 员 张爱国
审 判 员 魏增玲
二〇一八年四月二十四日
法官助理 石 岩
书 记 员 岳佳怡
山西省阳泉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋03民辖终5号上诉人（原审原告）：杨燕军，男，1978年8月15日出生，汉族，现住阳泉市。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司阳泉市分行，住所地山西省阳泉市矿区。负责人：师占卿，行长。被上诉人（原审被告）：江苏大圆银泰商品合约交易市场有限公司，住所地江苏省南京市六合区。法定代表人：袁顾明，董事长。上诉人杨燕军因与被上诉人中国农业银行股份有限公司阳泉市分行、江苏大圆银泰商品合约交易市场有限公司合同纠纷一案，不服山西省阳泉市矿区人民法院（2018）晋0303民初187号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，1、一审法院对被上诉人提出的管辖权异议，未通知上诉人答辩，违反程序；2、一审法院裁定本案为”争议标的属其他标的”，而不属于”争议标的为给付货币”，没有给出任何理由和法律依据；3、本案被告明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，原告在被告银行所在地法院起诉符合法律规定；4、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定是对网络买卖合同确定管辖权作出的特殊规定。原告所有的交易均是通过信息网络完成的，原告的住所地就是买受人的合同履行地，同时也是收货地，故理应优先考虑上述条款确定管辖。综上，一审法院对本案管辖权的裁定，没有事实依据，采用法律不当，故请求依法撤销原一审裁定，并依法裁定本案由阳泉市矿区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》对于立案受理条件的规定，要求原告与案件有利害关系，即原告需适格，但是对于被告的规定与之不同，仅要求有明确的被告，即原告能够提供被告准确的名称、住址、联系方式等信息，就可视为有明确的被告。本案中，被告中国农业银行股份有限公司阳泉市分行是否为本案适格的被告，与案涉争议有无实质性关系，需待案件正式进入审理程序才能确定，在处理管辖权争议阶段，本院不宜对被告中国农业银行股份有限公司阳泉市分行是否为本案适格被告作出判断。本案系合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告中国农业银行股份有限公司阳泉市分行的住所地在阳泉市××区号，故阳泉市矿区人民法院对本案有管辖权。一审裁定将本案移送南京市六合区人民法院审理不当，二审予以纠正。上诉人的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销阳泉市矿区人民法院（2018）晋0303民初187号民事裁定；二、本案由阳泉市矿区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵林英审 判 员 张爱国审 判 员 魏增玲二〇一八年四月二十四日法官助理 石 岩书 记 员 岳佳怡
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第05198号
上诉人（原审被告）王定毅。
委托代理人宋文良。
被上诉人（原审原告）重庆市大渡口区茄子溪粮油制品厂，住所地重庆市大渡口区茄子溪正街**号。
法定代表人严明书，厂长。
委托代理人先二了，重庆巨力律师事务所律师。
委托代理人陈文新，重庆巨力律师事务所律师。
上诉人王定毅与被上诉人重庆市大渡口区茄子溪粮油制品厂（以下简称茄子溪粮油制品厂）租赁合同纠纷一案，重庆市大渡口区人民法院于2015年7月15日作出（2015）渡法民初字第01905号民事判决。王定毅不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王定毅�已与对方达成和解为由，于2015年11月6日申请撤回上诉。
本院经审查认为，王定毅申请撤回上诉是其真实意思表示，并且不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王定毅撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取为40元，由上诉人王定毅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 夏兴芸
代理审判员 芦明玉
二〇一五年十一月六日
书 记 员 黄献丽
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第6090-2号
原告张松君。
委托代理人董中良、宫忠博，河南忠良律师事务所律师。
被告孙小六。
被告驻马店市腾隆房地产开发有限公司。住所地：驻马店市天中山大道南段。
法定代表人姚群英。
原告张松君诉被告孙小六、驻马店市腾隆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张松君于2015年12月14日向本院提出申请，要求撤回对被告孙小六、驻马店市腾隆房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告张松君的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张松君撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1770元，共计3920元，由原告张松君负担。
审判员 刘 莉
二〇一五年十二月十四日
书记员 郭丹丹
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0502民初1855号
原告：陈裕，女，1968年4月22日出生白族，住所地贵州省毕节市。
被告：张国艳，女，1963年9月10日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
第三人：王天琼，女，1954年2月6日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
原告陈裕与被告张国艳、第三人王天琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈裕、第三人王天琼到庭参加诉讼，被告张国艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈裕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元；2.判令被告以借款本金10万元为基数，按年利率24%计付从2016年1月1日起至债务清偿完毕之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年11月30日,被告张国艳及第三人王天琼在经营卤味轩餐馆期间,因资金紧张找原告商量借款，原告同意出借10万元给被告。2014年11月30日,被告张国艳向原告出具借条,该借条载明：“今借到陈裕现金壹拾万元整(100000元),月息2%,借款人：张国艳，2014、11、30”。被告向原告出具借条后，原告将10万元借款通过中国银行打款到第三人王天琼的银行账户上,王天琼又将此款打款给被告张国艳。借款后，被告按月利率2%标准每月向原告支付利息至2015年12月，从2016年1月以来,被告既未偿还借款本金也未支付利息。原告从2016年以来，一直不间断地向被告催收借款本息,但被告总是以没有资金为由拒绝偿还借款本息。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告张国艳未作答辩，亦未提交证据。
第三人王天琼述称，我在卤味轩餐馆上班,原告陈裕通过我认识被告张国艳,我作为中间人介绍张国艳向陈裕借款10万元。2014年11月30日，陈裕通过中国银行以转账的方式将10万元借款转账到我的银行账户,我于当日将该10万元借款取出后转交给张国艳。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了身份证复印件，能够证明原告的身份信息及诉讼主体适格，本院予以采信。原告提交了借条1张、中国银行转款凭证2张，用以证明被告张国艳通过第三人王天琼的介绍向原告借款10万元，原告于2014年11月30日通过中国银行将10万元借款转入第三人王天琼的银行账户，被告张国艳于转款当日即2014年11月30日向原告出具金额为10万元的借条1张，并注明月息2%。第三人质证意见为：无异议，因第三人王天琼在卤味轩餐馆上班，而原告不认识卤味轩餐馆的老板张国艳，第三人王天琼作为中间人介绍原、被告双方借款。2014年11月30日，原告通过中国银行将10万元借款转账到第三人王天琼的银行账户，王天琼将10万元借款取出后以现金的方式转交给被告张国艳。本院审查后认为，以上证据内容真实、来源合法，客观证实了2014年11月30日被告张国艳向原告借款10万元，原告于当日通过中国银行将10万元借款转账到第三人王天琼的银行账户，被告张国艳于当日向原告出具金额为10万元的借条，约定月息为2%的事实，本院予以采信。
根据以上采信的证据并结合原告陈裕及第三人王天琼的陈述，本院认定如下事实：2014年11月30日，被告张国艳通过第三人王天琼的介绍向原告陈裕借款10万元，原告于当日将10万元借款通过中国银行转账到第三人王天琼的银行账户，王天琼于当日将10万元借款取出后以现金方式交付给被告张国艳，张国艳于当日向原告出具借条，该借条载明：“今借陈裕现金壹拾万元整（100000元），月息2%，借款人：张国艳，2014、11、30”。借款后，被告张国艳向原告陈裕支付利息至2015年12月，之后未再支付利息，亦未返还借款本金，经原告多次催收未果，原告遂以前述诉请诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据原告陈裕提交的借条、中国银行转款凭证并结合原告陈裕及第三人王天琼的陈述，能够认定2014年11月30日被告张国艳经第三人王天琼的介绍向原告陈裕借款10万元的事实，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据借条，原、被告双方未对借款期限进行约定，原告可以催告被告在合理的期限内返还借款，原告向本院起诉之日（2018年3月9日）视为催告，被告应当向原告返还借款。原告请求被告返还借款10万元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据借条，原、被告双方约定月息为2%即年利率为24%，被告向原告支付利息至2015年12月，原告请求被告按年利率24%支付从2016年1月1日至债务清偿完毕之日止的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告张国艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张国艳于本判决生效之日起十日内返还原告陈裕借款本金100,000元，并以该本金为基数，按年利率24%计付从2016年1月1日起至债务清偿完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,150元，由被告张国艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王芹云
二〇一八年五月十五日
书记员 周 猷
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执恢780号
许享平、黄胜华：
申请执行人许享平与被执行人黄胜华民间借贷纠纷一案，（2005）建民一初字第00398号民事判决已发生法律效力，申请执行人许享平向本院申请强制执行，本院于2017年12月4日依法立案恢复执行，本案在执行过程中，被执行人黄胜华已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执恢780号案件执行完毕。
二〇一七年十二月五日
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5259号之一
申请执行人方红芳与被执行人戴晓婷、杨成俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日作出的（2016）浙0109民初16637号民事判决书，已经发生法律效力。权利人方红芳于2017年6月23日向本院申请执行，申请执行标的157750元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法扣划被执行人戴晓婷名下的银行存款，扣除执行费、诉讼费后，申请执行人已受偿23784元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，对被执行人杨成俊采取司法拘留措施，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月十三日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5259号之一申请执行人方红芳与被执行人戴晓婷、杨成俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日作出的（2016）浙0109民初16637号民事判决书，已经发生法律效力。权利人方红芳于2017年6月23日向本院申请执行，申请执行标的157750元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法扣划被执行人戴晓婷名下的银行存款，扣除执行费、诉讼费后，申请执行人已受偿23784元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，对被执行人杨成俊采取司法拘留措施，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月十三日书记员  谢雨彤
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执恢246号
申请执行人长城华西银行股份有限公司
被执行人德阳宏康房地产开发有限公司
本院在执行长城华西银行股份有限公司与德阳宏康房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人己履行完毕生效法律文书所确定的给付义务，本案现己执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 宁
审判员 代秀荣
审判员 韩 建
二〇一八年五月二日
书记员 丁洪娟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11506号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告陈婷婷，女，1985年8月15日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈婷婷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈婷婷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74968.71元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币74968.71元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申725号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉君，女，1944年8月27日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳汽车刮水器厂。住所地：辽宁省沈阳市大东区南卡门路**号。
法定代表人：冯刚，该厂厂长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区企业服务中心。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区黄河南大街***号。
法定代表人：方旭，该中心主任。
委托诉讼代理人：欧阳朝霞，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
再审申请人张玉君因与被申请人沈阳汽车刮水器厂（以下简称刮水器厂）、沈阳市皇姑区企业服务中心（以下简称企业服务中心）劳动争议纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终4031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
张玉君申请再审称，原审认定事实错误，皇姑区政府会议记录无权剥夺其财产权利，对其不产生法律效力，其应得欠付退休费23688.4元。原审适用法律错误，劳动纠纷举证责任在企业，原审法院举证责任分配错误。据此请求撤销原判，依法再审。
企业服务中心提交意见称，根据工商登记信息，其不是刮水器厂的上级主管单位，只是依据皇姑区政府的指示，协助刮水器厂处理拖欠职工工资问题，与刮水器厂无法律上权利义务关系，与该厂职工也不存在劳动关系。据此请求维持原判。
刮水器厂未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，关于张玉君主张的拖欠退休工资问题。沈阳市皇姑区工业局已于2013年5月20日形成关于刮水器厂退休职工拖欠退休金和垫付养老保险问题的会议纪要，确认拖欠时间为1995年1月至2000年7月，拖欠金额为每月80元。原审依据该方案判令刮水器厂支付张玉君退休工资差额5360元，并无不当。关于张玉君主张应当支付其拖欠退休工资23688.4元，因其未提供有效证据予以证明，原审未予支持，亦无不当。张玉君的再审申请理由不成立，本院不予支持。
综上，张玉君的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张玉君的再审申请。
审判长 关鹿凝
审判员 姜 峰
审判员 李云波
二〇一八年三月二十六日
书记员 韩雨萌
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初6528号
原告：原告：赵涛，男，1983年10月25日出生，汉族，居民，住黄岛区，
被告：南京面对面装饰有限公司，住所地：南京市玄武区玄武门22号。
法定代表人：童铭，执行董事。
被告：江苏面对面投资管理有限公司，住所地：南京市玄武区中央路302号。
法定代表人：童铭，执行董事。
本院在审理原告赵涛与被告南京面对面装饰有限公司、江苏面对面投资管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因被�住址不明，根据原告提供的被告住所地信息，无法向被告送达应诉材料，原告拒绝缴纳公告费，导致本案无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费3020元，退回原告。
审判长 刘坤华
审判员 丁守兵
审判员 陈江远
二〇一八年六月六日
书记员 李储友
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第1841号
原告：余爱惜。
被告：杨细品。
原告余爱惜与被告杨细品民间借贷纠纷一案，于2015年11月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，因被告杨细品下落不明，本院于2015年11月25日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告余爱惜到庭参加诉讼，被告杨细品经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余爱惜起诉称：被告杨细品以需要资金周转为由于2015年4月23日向原告借款12000元并出具借条一份，约定月利率为2%。后经原告催讨，被告至今未予还款。故诉请判令：一、被告杨细品立即偿还原告借款12000元及利息（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告余爱惜在举证期限内，提供了下列证据材料：
1.原告身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告人口信息，用以证明被告的诉讼主体资格；
3.借款合同，用以证明被告向原告借款的事实。
被告杨细品未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据材料，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，上述证据的证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：被告杨细品于2015年4月23日向原告余爱惜借款12000元并出具借款合同一份，双方约定借款月利率为2%，但未约定还款日期。之后，被告至今未予还款。
另查明，2015年11月10日，中国人民银行公布的六个月以内（含）的贷款基准年利率为4.60%。
本院认为，被告杨细品向原告余爱惜借款12000元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告杨细品偿还借款12000元并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付自起诉之日起到本判决确定履行之日止的利息，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杨细品于本判决生效后十日内偿付余爱惜借款12000元并支付利息（以本金12000元为基数，自2015年11月10日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由杨细品负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 廖宝章
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 尤海右
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 杨 柔
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，帐号：20×××74，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0702行审179号
申请执行人：金华市婺城区市场监督管理局，住所地金华市青春路152号。
法定代表人：张健，局长。
委托代理人：邵晓军，该局干部。
委托代理人：江庆文，该局干部。
被执行人：祝昌平，男，1982年8月3日出生，汉族，住浙江省兰溪市
申请执行人金华市婺城区市场监督管理局于2017年1月22日作出（婺）市监检字〔2016〕33号行政处罚决定，认定：2016年8月26日，金华市婺城区市场监督管理局执法人员对祝昌平租用于金华市婺城区乾西乡上陈村嘉谷路20号的出租房进行检查，检查中发现现场正在组装中的标注有“万某”注册商标的变速箱总成及堆放于地上的标注有“万某”注册商标的上盖总成等商品，当事人现场未能提供相关商标注册证、授权委托书等材料。因当事人的行为涉嫌构成侵犯注册商标专用权，金华市婺城区市场监督管理局依法对现场涉案商品进行扣押，并对其予以立案调查，经查明：祝昌平于2016年5月15日租用位于金华市婺城区上陈村嘉谷路20号一楼的营业房，从2016年6月开始从江苏泰州购进标注有“万某”注册商标的上盖壳体，按客户要求组装加工成上盖总成、变速箱总成等用于销售。由于当事人未建立购进台账，无法计算具体购进情况。截止案发，一、祝昌平于2016年6月21日销售给河南郑州王辉带有“万某”注册商标型号“145”上盖总成60个，销售价140元/个，型号为“540”上盖总成20个，销售价140元/个；于2016年7月26日销售给河南郑州王辉带有“万某”注册商标型号“145”上盖总成100个，销售价140元/个；于2016年8月20日收到河南郑州王辉带有“万某”注册商标退货型号“145”上盖总成38个，销售价140元/个；总计经营额19880元，违法所得1420元。二、祝昌平于2016年6月21日销售给河南郑州崔俊带有“万某”注册商标型号“145”上盖总成19个，销售价140元/个，销售型号“540”上盖总成20个，销售价140元/个，合计经营额5460元，违法所得390元。三、祝昌平于2016年7月5日销售给河南郑州孙小兵带有“万某”注册商标型号“145”上盖总成40个，销售价140元/个，销售型号“530”上盖总成20个，销售价130元/个，销售型号“535”上盖总成10个，销售价130元/个；于2016年8月18日销售给河南郑州孙小兵带有“万某”注册商标型号上盖总成40个，销售价140元/个，销售型号“535”上盖总成20个，销售价130元/个；合计经营额17700元，违法所得1300元。2016年8月26日金华市婺城区市场监督管理局现场检查尚有库存的带有“ＸＸ扬”注册商标的商品型号“145”上盖总成29个，型号“530”上盖总成28个，型号“653”上盖总成12个，型号“540”上盖总成4个，型号“653”上盖壳体114个，型号“145”主箱顶盖总成31个，型号“535”上盖壳体190个，型号“530”上盖壳体110个，型号“140”主顶壳体220个，型号“528”总成11台，型号“653HF”总成1台，型号“145HF”总成3台，共计12种型号753个（台），经营额共计68484元。综上，当事人违法经营额共计111524元，违法所得3110元。“万某”商标（注册号第8486371号）系浙江万某变速箱股份有限公司（后变更为浙江万某股份有限公司）经国家工商总局商标局核准取得，其核定使用商品（第12类）包括陆地车辆变速箱等。2016年8月26日，浙江万某股份有限公司对金华市婺城区市场监督管理局扣押的带有“万某”注册商标的商品进行鉴定并出具鉴定书，鉴定结果为系假冒浙江万某股份有限公司注册商标的产品。另经查明，当事人从事上述经营活动并未取得营业执照，在金华市婺城区市场监督管理局调查期间当事人已自行停止了无照经营行为。当事人在未取得营业执照的情况下，擅自从事组装变速器总成及上盖总成的加工、销售经营活动构成了《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（二）项的无照经营行为；当事人在组装加工变速器总成及上盖总成中未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的行为同时构成了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项规定属侵犯注册商标专用权行为。鉴于当事人已自行停止无照经营行为并积极配合调查，根据《无照经营查处取缔办法》第十四条、《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，决定处罚如下：一、责令立即停止侵权行为，没收、销毁侵权商品和用于制造侵权商品的工具；二、没收违法所得3110元，并处罚款人民币167286元。罚没款合计170396元，上缴国库。限被申请执行人收到处罚决定书之日起15日内缴纳到指定银行账户，如逾期不履行的，每日按罚款额的3%加处罚款。
金华市婺城区市场监督管理局于2017年1月22日向祝昌平直接送达行政处理决定书。祝昌平在规定期限内未履行；既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市婺城区市场监督管理局于2017年3月23日经催告履行未果，同年9月25日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的（婺）市监检字〔2016〕33号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市婺城区市场监督管理局作出的（婺）市监检字〔2016〕33号行政处理决定第二项，准予强制执行，由申请执行人金华市婺城区市场监督管理局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 胡建红
审判员 陈高明
审判员 于 颖
二〇一七年九月二十六日
书记员 朱婉君