wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初735号
原告：张赛芸，女，1957年5月11日出生汉族，住象山县。
被告：段杏娟，女，1959年12月20日出生汉族，住象山县。
原告张赛芸与被告段杏娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法由审判员王强适用简易程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告张赛芸到庭参加诉讼，被告段杏娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张赛芸以被告段杏娟未归还借款为由，诉请判令：被告段杏娟归还原告借款25000元并支付自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息。
被告段杏娟未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定以下事实：2017年12月20日，被告段杏娟以资金周转需要为由，向原告借款25000元，并在内容为“今借到张赛芸人民币贰万伍仟元整（￥25000元整）。借款人：。2017年12月20日”的借条中的借款人处签字。其后未能还本付息。
以上事实由原告提供的借条一张以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张赛芸持借条原件要求被告段杏娟归还借款25000元并支付自起诉之日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告段杏娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段杏娟于本判决生效后十五日内归还原告张赛芸借款25000元并支付利息（自2018年1月12日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，减半收取计212.50元，由被告段杏娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王 强
二〇一八年四月二日
代书记员 吴东杰
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0225民初735号原告：张赛芸，女，1957年5月11日出生汉族，住象山县。被告：段杏娟，女，1959年12月20日出生汉族，住象山县。原告张赛芸与被告段杏娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法由审判员王强适用简易程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告张赛芸到庭参加诉讼，被告段杏娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张赛芸以被告段杏娟未归还借款为由，诉请判令：被告段杏娟归还原告借款25000元并支付自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息。被告段杏娟未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定以下事实：2017年12月20日，被告段杏娟以资金周转需要为由，向原告借款25000元，并在内容为“今借到张赛芸人民币贰万伍仟元整（￥25000元整）。借款人：。2017年12月20日”的借条中的借款人处签字。其后未能还本付息。以上事实由原告提供的借条一张以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张赛芸持借条原件要求被告段杏娟归还借款25000元并支付自起诉之日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告段杏娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段杏娟于本判决生效后十五日内归还原告张赛芸借款25000元并支付利息（自2018年1月12日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费425元，减半收取计212.50元，由被告段杏娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  王 强二〇一八年四月二日代书记员  吴东杰??2???1?
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0981民初1089号
原告：王玉斌，男。
被告：李银军，男。
原告王玉斌与被告李银军民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月12日立案。原告王玉斌于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉斌以被告李银军已结清账务为由申请撤诉，申请撤诉的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉斌撤诉。
案件受理费减半收取200元，由原告王玉斌负担。
审判员 陆治喜
二〇一八年五月十日
书记员 仲敏锐
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0582执218号
申请执行人张建伟，男，1968年1月18日出生，汉族，河南省遂平县和兴乡大刘庄村俄庄。
被执行人顺吉集团有限公司，住浙江省永嘉县瓯北镇塔下路174幢。
法定代表人罗棋，该公司经理。
本院在执行已发生法律效力的当劳仲裁字（2017）第091号仲裁调解书的过程中，被执行人顺吉集团有限公司逾期未履行法律文书确定的义务，即支付申请执行人杨文来人民币36000元,向本院交纳申请执行费440元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人顺吉集团有限公司在银行存款36440元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人顺吉集团有限公司所有的其他等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 于圣宏
执行员 肖中新
执行员 王 龙
二〇一八年一月二十二日
书记员 武小芳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终1902号
上诉人（原审被告）:上海玺诺贸易有限公司，住所地：上海市普陀区。
法定代表人：沈华东，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:张海阳，男，1987年4月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨国波，广东君厚律师事务所。
上诉人上海玺诺贸易有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0103民初3497号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上海玺诺贸易有限公司上诉称，首先，本案应为产品责任纠纷，并非网络购物合同纠纷，且广州市荔湾区不属于侵权行为地；其次，被上诉人作为天猫会员与淘宝交易平台签署的《淘宝服务协议》已约定发生纠纷由被告住所地人民法院管辖。故请求将案件移送至上海市普陀区人民法院或杭州市余杭区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系由被上诉人在上诉人的天猫店铺购买姜黄粉引起纠纷，本案定性为网络购物合同纠纷，并无不当之处。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。涉案产品的收货地为广州市荔湾区，应认定广州市荔湾区为合同履行地，故原审法院对本案享有管辖权。至于被上诉人主张《淘宝服务协议》已约定发生纠纷由被告住所地人民法院管辖问题，本院认为，该条款为加重消费者责任的格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，该条款无效。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 钟 坚
代理审判员 马 莉
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王 芬
吴佳佳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终1902号上诉人（原审被告）:上海玺诺贸易有限公司，住所地：上海市普陀区。法定代表人：沈华东，该公司总经理。被上诉人（原审原告）:张海阳，男，1987年4月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区。法定代表人：张勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨国波，广东君厚律师事务所。上诉人上海玺诺贸易有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0103民初3497号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上海玺诺贸易有限公司上诉称，首先，本案应为产品责任纠纷，并非网络购物合同纠纷，且广州市荔湾区不属于侵权行为地；其次，被上诉人作为天猫会员与淘宝交易平台签署的《淘宝服务协议》已约定发生纠纷由被告住所地人民法院管辖。故请求将案件移送至上海市普陀区人民法院或杭州市余杭区人民法院审理。本院经审查认为，本案系由被上诉人在上诉人的天猫店铺购买姜黄粉引起纠纷，本案定性为网络购物合同纠纷，并无不当之处。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。涉案产品的收货地为广州市荔湾区，应认定广州市荔湾区为合同履行地，故原审法院对本案享有管辖权。至于被上诉人主张《淘宝服务协议》已约定发生纠纷由被告住所地人民法院管辖问题，本院认为，该条款为加重消费者责任的格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，该条款无效。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚连娣审 判 员  钟 坚代理审判员  马 莉二〇一七年七月十二日书 记 员  王 芬吴佳佳
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1202刑初145号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人鲍某某，男。2018年1月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年3月7日经泰州市海陵区人民检察院决定被取保候审，4月2日经本院决定被取保候审。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2018〕139号起诉书指控被告人鲍某某犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员周珣彧出庭支持公诉，被告人鲍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人鲍某某于2017年12月17日20时24分左右，醉酒后无证驾驶无牌照正三轮摩托车，载王某2、王某3、王某4沿本市海陵区春兰路由南向北行驶至某小区门口时，与驾驶牌号为苏Ａ×××××小型客车相向行驶左拐弯的被害人王某1发生交通事故，致双方车损、被告人鲍某某及被害人王某2、王某3受伤。泰州市公安局交通警察支队认定，被告人鲍某某负此事故的次要责任。经鉴定，被告人鲍某某血液乙醇含量为134.6mg/100ml。
归案后，被告人鲍某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人鲍某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的肇事车辆（照片），《接处警工作登记表》、《驾驶人信息查询结果单》、《机动车信息查询结果单》、《血样提取登记表》、《道路交通事故认定书》、《人民调解协议书》、《谅解书》、《道路交通事故经济赔偿凭证》、《医疗证明书》、《道路交通事故现场图》及案发现场照片，证人王某4等人的证言，被害人王某1、王某3、王某2的陈述，泰州市公安局物证鉴定所依法出具的《理化检验报告》，本市海陵区春兰路某西门口附近监控录像及抽血视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人鲍某某归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人鲍某某无证驾驶无牌照机动车，酌情对其从重处罚。被告人鲍某某主动履行财产刑，结合其犯罪情节、悔罪表现及其居住地司法矫正机构出具的审前调查意见，酌情对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。为保障道路交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人鲍某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩雨石
二〇一八年四月十二日
书 记 员 马红霞
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0283民初1422号
原告：中国建设银行股份有限公司舒兰支行，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：丁宏光，行长。
委托诉讼代理人：田福龙，该行员工。
被告：张淑杰，女，住吉林省舒兰市。
被告：陈国富，男，住吉林省舒兰市。
原告中国建设银行股份有限公司舒兰支行与被告张淑杰、陈国富信用卡纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司舒兰支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司舒兰支行撤回起诉处理。
审判员 侯 洋
二〇一八年六月十一日
书记员 王云虹
--318--
--1--
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0283民初1422号原告：中国建设银行股份有限公司舒兰支行，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：丁宏光，行长。委托诉讼代理人：田福龙，该行员工。被告：张淑杰，女，住吉林省舒兰市。被告：陈国富，男，住吉林省舒兰市。原告中国建设银行股份有限公司舒兰支行与被告张淑杰、陈国富信用卡纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司舒兰支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司舒兰支行撤回起诉处理。审判员 侯 洋二〇一八年六月十一日书记员 王云虹—318——1—
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第749号
原告郑则民，身份证住址：广东省惠州市惠阳区。
被告刘西双，身份证住址：湖北省随州市曾都区。
被告东莞市主宇五金制品有限公司，住所地：东莞市谢岗镇。
法定代表人刘西双。
被告沈小双，身份证住址：湖北省随州市曾都区。
被告何观荣，身份证住址：广东省东莞市。
本院在审理原告郑则民诉被告刘西双、东莞市主宇五金制品有限公司、沈小双及何观荣民间借贷纠纷一案中，原告郑则民于2015年4月22日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告刘西双、东莞市主宇五金制品有限公司、沈小双及何观荣名下价值共人民币1275000元的财产，深圳市汇融融资担保有限公司于2015年4月22日出具了等额的《财产保全保函》为原告诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为原告申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告刘西双、东莞市主宇五金制品有限公司、沈小双及何观荣名下价值共人民币1275000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊伟
二〇一五年四月二十二日
书记员 朱劲
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初5996号
原告方晓东，男，汉族，1975年8月7日出生，身份证号码：3307261975********，住浦江县仙华街道方宅村四区**号。
委托代理人魏东明，浙江良友律师事务所律师。
被告张其昌，男，汉族，1985年12月13日出生，身份证号码：3307261985********，住浦江县仙华街道石宕村***号。
被告贾娣，女，汉族，1986年11月7日出生，身份证号码：3307261986********，住浦江县仙华街道石宕村***号。
原告方晓东为与被告张其昌、贾娣民间借贷纠纷一案，于2016年8月22日向本院提起诉讼，诉请：判令两被告立即归还借款本金30000元及利息2700元（利息从2015年2月8日起按年利率6%算至2016年8月7日止，之后利息按银行同期贷款利率计算至实际付清为止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，本案现已审理终结。
本院经审理认定：二被告系夫妻关系。2015年2月8日，被告张其昌向原告借得人民币30000元，并签订了一份借款协议。借款协议上约定，借款时间自2015年2月8日起至2015年8月7日止，未约定借款利息，被告张其昌在借款人一栏签字并捺手印，并列明了其身份证号码、地址及电话。借款期限届满后至今，被告未能归还本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张其昌、贾娣于本判决生效后十日内归还原告方晓东借款本金30000元并按年利率6%支付自2015年8月8日起至本判决履行确定之日止的利息。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费309元（已减半收取），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费618元，款汇至浙江省金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张婷
本件与原件核对无误
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年九月十三日
书记员于华
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0726民初5996号原告朱潮生。委托代理人黄满满，浙江文达律师事务所律师。被告陈荣伟。原告朱潮生为与被告陈荣伟加工合同纠纷一案，于2016年8月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员毛晓娟独任审判，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告之间存在锁体电镀加工业务，由原告为被告电镀锁体。2015年11月9日，双方经结算，截至2015年11月9日，被告尚欠原告电镀款199800元。后被告仅支付了5000元，剩余194800元至今未付清。故诉至法院，要求判令：被告支付加工款194800元及利息损失（按年利率6%从起诉之日计至实际付清之日）。原告提供证据：2015年11月9日，被告陈荣伟签名出具的欠条一份。被告未作答辩，亦未提供证据。对原告证据，因被告未到庭质证放弃质证权利，本院经审核认为符合证据“三性”，依法予以认定。经审理本院认定事实：原、被告之间存在锁体电镀加工业务往来，原告朱潮生为被告陈荣伟电镀锁体。2015年11月9日，双方经结算，截至2015年11月9日，被告陈荣伟尚欠原告电镀加工款199800元，并由被告出具欠条一份。2016年2月6日，被告支付了5000元加工款，余款194800元至今未付。本院认为：原、被告之间加工合同关系合法、有效，被告所欠原告锁体电镀加工款事实清楚，理应及时支付，借故拖欠构成违约，应承担相应民事责任。故原告诉请合理、合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈荣伟于本判决生效后十日内支付原告朱潮生电镀加工款194800元及利息损失（按年利率6%从2016年8月22日计至本判决确定的履行之日）。如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2098元（已减半收取），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4196元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。代理审判员  毛晓娟申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一六年九月一日代书 记员  金 倩
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0726民初5996号原告方晓东，男，汉族，1975年8月7日出生，身份证号码：3307261975********，住浦江县仙华街道方宅村四区**号。委托代理人魏东明，浙江良友律师事务所律师。被告张其昌，男，汉族，1985年12月13日出生，身份证号码：3307261985********，住浦江县仙华街道石宕村***号。被告贾娣，女，汉族，1986年11月7日出生，身份证号码：3307261986********，住浦江县仙华街道石宕村***号。原告方晓东为与被告张其昌、贾娣民间借贷纠纷一案，于2016年8月22日向本院提起诉讼，诉请：判令两被告立即归还借款本金30000元及利息2700元（利息从2015年2月8日起按年利率6%算至2016年8月7日止，之后利息按银行同期贷款利率计算至实际付清为止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，本案现已审理终结。本院经审理认定：二被告系夫妻关系。2015年2月8日，被告张其昌向原告借得人民币30000元，并签订了一份借款协议。借款协议上约定，借款时间自2015年2月8日起至2015年8月7日止，未约定借款利息，被告张其昌在借款人一栏签字并捺手印，并列明了其身份证号码、地址及电话。借款期限届满后至今，被告未能归还本金。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张其昌、贾娣于本判决生效后十日内归还原告方晓东借款本金30000元并按年利率6%支付自2015年8月8日起至本判决履行确定之日止的利息。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费309元（已减半收取），由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费618元，款汇至浙江省金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。代理审判员  张婷本件与原件核对无误申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一六年九月十三日书记员于华
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初3240号
原告：胡勇，男，1964年10月3日出生，汉族，大专文化，巴浪湖农场职工，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：方建国，男，46岁，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告胡勇与被告方建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告胡勇庭参加了诉讼；被告方建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款26500元，支付利息48495元（26500元×122月×0.015元/月=48495元），合计74995元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告同居住在巴浪湖农场场部。2007年1月5日，被告因承包当地造纸厂缺资金，向原告的父亲胡学武借款26500元，双方口头约定还款日期为2007年6月底，还款金额为26500元。借款到期后，被告一直未给原告的父亲胡学武还款。2009年3月11日，被告向原告出具借条一份，借款金额为26500元，且被告欠原告利息2年，双方约定借款月息1.5分。自2009年以来，原告多次当面及打电话向被告催要欠款，被告答应偿还却一直未还，无奈之下，具状至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告方建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
原告胡勇当庭提交的借条一张（原件），对其真实性、合法性、关联性及证明目的本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年1月5日，被告方建国向原告胡勇的父亲胡学武借到现金26500元，双方约定月利率为1.5%，还款期限为2007年6月底。后被告方建国未按期偿还该笔债务。2009年3月11日，胡学武将该笔债权转移给原告胡勇，被告方建国向原告胡勇重新出具借条一张，证明其借到胡勇现金26500元，并在借条中注明欠利息2年，月利率为1.5%。经原告胡勇催要，被告方建国始终未偿还上述借款本息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告方建国向原告胡勇出具借条载明借款事实，原、被告形成了借贷关系且该借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方未约定还款期限，原告胡勇可以要求被告方建国在合理期限内返还借款，故对原告胡勇要求被告方建国偿还借款的诉讼请求本院予以支持。关于原告胡勇诉讼请求中要求被告支付借款利息48495元的诉讼请求，被告方建国出具的借条中载明借款利息为月息1.5分，原告关于借款利息的主张符合法律规定，故对原告胡勇的该项主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告方建国在本判决生效后十五日内一次性偿还原告胡勇借款本息共计74995元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告方建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员吴万春
二O一七年八月十五日
书记员万波
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初3240号原告：胡勇，男，1964年10月3日出生，汉族，大专文化，巴浪湖农场职工，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：方建国，男，46岁，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原告胡勇与被告方建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告胡勇庭参加了诉讼；被告方建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款26500元，支付利息48495元（26500元×122月×0.015元/月=48495元），合计74995元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告同居住在巴浪湖农场场部。2007年1月5日，被告因承包当地造纸厂缺资金，向原告的父亲胡学武借款26500元，双方口头约定还款日期为2007年6月底，还款金额为26500元。借款到期后，被告一直未给原告的父亲胡学武还款。2009年3月11日，被告向原告出具借条一份，借款金额为26500元，且被告欠原告利息2年，双方约定借款月息1.5分。自2009年以来，原告多次当面及打电话向被告催要欠款，被告答应偿还却一直未还，无奈之下，具状至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告方建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。原告胡勇当庭提交的借条一张（原件），对其真实性、合法性、关联性及证明目的本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年1月5日，被告方建国向原告胡勇的父亲胡学武借到现金26500元，双方约定月利率为1.5%，还款期限为2007年6月底。后被告方建国未按期偿还该笔债务。2009年3月11日，胡学武将该笔债权转移给原告胡勇，被告方建国向原告胡勇重新出具借条一张，证明其借到胡勇现金26500元，并在借条中注明欠利息2年，月利率为1.5%。经原告胡勇催要，被告方建国始终未偿还上述借款本息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告方建国向原告胡勇出具借条载明借款事实，原、被告形成了借贷关系且该借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方未约定还款期限，原告胡勇可以要求被告方建国在合理期限内返还借款，故对原告胡勇要求被告方建国偿还借款的诉讼请求本院予以支持。关于原告胡勇诉讼请求中要求被告支付借款利息48495元的诉讼请求，被告方建国出具的借条中载明借款利息为月息1.5分，原告关于借款利息的主张符合法律规定，故对原告胡勇的该项主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告方建国在本判决生效后十五日内一次性偿还原告胡勇借款本息共计74995元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告方建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员吴万春二O一七年八月十五日书记员万波附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0403刑初95号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人罗国伟，男，1987年2月21日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地梧州市万秀区。2009年4月8日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。现因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年11月10日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
被告人吴建辉，曾用名吴彦翰，男，1976年9月19日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地梧州市万秀区。1999年10月19日因犯盗窃罪、收购赃物罪被本院判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。现因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年11月15日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
辩护人许海涛，广西通途律师事务所律师。
辩护人董超云，广西通途律师事务所实习律师。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检刑诉[2018]94号起诉书指控被告人罗国伟、吴建辉犯非法拘禁罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员胡迪、检察官助理陈佳双出庭支持公诉，被告人罗国伟、吴建辉、辩护人许海涛、董超云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月6日12时许，被告人罗国伟驾驶被告人吴建辉的蓝色面包车，搭乘吴建辉等人去到梧州市万秀区某村一组找到被害人聂某1，将聂某1带到梧州市万秀区某典当行，并威迫其还钱。期间，罗国伟用手掌刮聂某1面部，强逼聂某1签下金额为人民币15000元的欠条，并使用吴建辉购买的手铐将聂某1铐在典当行夹层的固定于地上的水管。次日7时许，聂某1趁罗国伟、吴建辉熟睡之机跳窗逃跑，导致足部和腰部受伤。同月30日，经梧州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，聂某1的腰部及足部的损伤程度构成轻伤二级。
对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人罗国伟、吴建辉合伙非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯�中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，应以非法拘禁罪追究其刑事责任。提请本院对被告人依法惩处。
被告人罗国伟、吴建辉及辩护人对起诉书指控被告人的犯罪事实和罪名均无异议。
吴建辉的辩护人提出，吴建辉没有殴打、捆绑被害人，只是为拘禁被害人提供工具等便利条件，是从犯，且具有坦白情节，罪责相对较轻，建议对吴建辉从轻处罚。
经审理查明，2014年7月6日12时许，被告人罗国伟因被害人聂某1向其借款6000元未归还，遂驾驶被告人吴建辉的蓝色面包车，搭载吴建辉等人去到梧州市万秀区某村找到聂某1后，将聂某1带到梧州市万秀区某典当行，威迫聂某1还钱。罗国伟强逼聂某1签下本息共15000元的欠条，并要求聂某1打电话筹钱还款。期间，�国伟用手掌扇打聂某1面部，并使用吴建辉购买的放在铺面的手铐铐住聂某1的双手。次日7时许，聂某1趁罗国伟、吴建辉熟睡之机跳窗逃跑，导致腰部和足部受伤。2014年7月30日，经梧州市公安局物证鉴定所鉴定，聂某1的腰部及足部的损伤程度构成轻伤二级。
案发后，2017年11月，被告人罗国伟、吴建辉被公安机关抓获归案，到案后如实交代了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书，被害人聂某1的陈述，证人陆某的证言，辨认笔录及照片，疾病诊断证明书、入院记录、出院记录、医院病历，法医学人体损伤程度鉴定书，通话清单、前科材料刑事判决书、户籍证明、抓获经过，被告人罗国伟、吴建辉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗国伟、吴建辉为索取债务合伙非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。在共同犯罪中，被告人罗国伟、吴建辉积极实施作案，均是起主要作用的主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。对辩护人提出吴建辉是从犯的辩护意见，本院不予采纳。但吴建辉是罪责相对较轻的主犯，可酌情从轻处罚。对辩护人提出吴建辉具有该项从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。被告人罗国伟、吴建辉非法拘禁他人具有殴打情节，依法从重处罚。被告人罗国伟、吴建辉归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人罗国伟、吴建辉使用械具捆绑的方法作案，可酌情从重处罚；二人曾因犯罪被判刑，不思悔改又重新犯罪，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国�法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗国伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2019年1月9日止。）
二、被告人吴建辉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2018年11月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蒙宁
二〇一八年五月八日
书记员 蓝怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）宁0202刑初70号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1968年8月22日出生于宁夏石嘴山市大武口区，汉族，初中文化，无业，住宁夏石嘴山市。2018年3月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被石嘴山市公安局交通警察分局取保候审。
指定辩护人李良辉，石嘴山市大武口区法律援助中心指派律师。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2018）65号起诉书指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月20日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员王浩林出庭支持公诉，被告人ＸＸ及其指定辩护人李良辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石嘴山市大武口区人民检察院指控，2018年2月23日22时29分许，被告人ＸＸ酒后驾驶×××号”大众”牌小型轿车沿大武口区黄河街由西向东行驶至永乐路路口处时，被石嘴山市公安局交通警察分局执勤民警现场查获，经鉴定，被告人ＸＸ血液酒精含量为159.54mg/100ml。
公诉机关认为，被告人ＸＸ违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人ＸＸ归案后能如实供述，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议对被告人ＸＸ在拘役二个月至拘役三个月间量刑并处罚金。并向法庭提交书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，被告人系初犯、偶犯，归案后能如实供述，且自愿缴纳罚金，希望从轻处罚，判处缓刑。本案有受案登记表、查获经过、户籍信息、鉴定意见通知书、送达回证、行政处罚决定书、呼气式酒精检测单、血样提取登记表及现场照片、当事人抽血检验通知家属记录表、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、前科查询证明、被告人ＸＸ的供述和辩解、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。辩护人的辩护意见符合案件事实及法律规定的，本院予以采纳。被告人ＸＸ归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本院为维护正常的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3500元。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员孔祥卓
二〇一八年四月二十日
书记员张洁
附相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
(一)追逐竞驶,情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学用品安全管理规定运输危险化学品,危机公共安全的。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条
第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条
第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）宁0202刑初70号公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。被告人ＸＸ，男，1968年8月22日出生于宁夏石嘴山市大武口区，汉族，初中文化，无业，住宁夏石嘴山市。2018年3月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被石嘴山市公安局交通警察分局取保候审。指定辩护人李良辉，石嘴山市大武口区法律援助中心指派律师。石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2018）65号起诉书指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月20日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员王浩林出庭支持公诉，被告人ＸＸ及其指定辩护人李良辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。石嘴山市大武口区人民检察院指控，2018年2月23日22时29分许，被告人ＸＸ酒后驾驶×××号”大众”牌小型轿车沿大武口区黄河街由西向东行驶至永乐路路口处时，被石嘴山市公安局交通警察分局执勤民警现场查获，经鉴定，被告人ＸＸ血液酒精含量为159.54mg/100ml。公诉机关认为，被告人ＸＸ违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人ＸＸ归案后能如实供述，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议对被告人ＸＸ在拘役二个月至拘役三个月间量刑并处罚金。并向法庭提交书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，被告人系初犯、偶犯，归案后能如实供述，且自愿缴纳罚金，希望从轻处罚，判处缓刑。本案有受案登记表、查获经过、户籍信息、鉴定意见通知书、送达回证、行政处罚决定书、呼气式酒精检测单、血样提取登记表及现场照片、当事人抽血检验通知家属记录表、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、前科查询证明、被告人ＸＸ的供述和辩解、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人ＸＸ违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。辩护人的辩护意见符合案件事实及法律规定的，本院予以采纳。被告人ＸＸ归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本院为维护正常的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3500元。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员孔祥卓二〇一八年四月二十日书记员张洁附相关法条：1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。(一)追逐竞驶,情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学用品安全管理规定运输危险化学品,危机公共安全的。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖商终字第437号
上诉人（原审被告）：长兴科威建材有限公司，住所地：长兴县泗安镇管埭村碗窑组。
法定代表人：汪林海，执行董事。
被上诉人（原审原告）：臧志荣。
被上诉人（原审被告）：汪林海。
被上诉人（原审被告）：沈元元。
被上诉人（原审被告）：长兴泗安昕鑫建材厂，住所地：长兴县泗安镇塔山村。
经营者：汪林海。
被上诉人（原审被告）：遂昌县小马埠莹石矿有限公司，住所地：遂昌县新路湾镇小马埠村。
法定代表人：汪林海，总经理。
上诉人长兴科威建材有限公司为与被上诉人臧志荣、汪林海、沈元元、长兴泗安昕鑫建材厂、遂昌县小马埠莹石矿有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2015）湖长泗商初字第157号民事判决，向本院提出上诉。但上诉长兴科威建材有限公司在收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人长兴科威建材有限公司自动撤回上诉处理。浙江省长兴县人民法院（2015）湖长泗商初字第157号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 龙
代理审判员 张鹤鸣
代理审判员 黄丽琴
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 陈 佳
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执3238号
本院在执行申请执行人宁波新成包装有限公司与被执行人宁海县兴凯纸箱厂、潘崇兴为定作合同纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款120000元，执行费1700元，诉讼费1150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将宁海县兴凯纸箱厂、潘崇兴纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月二十七日
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启久民初字第00815号
原告罗祖恒。
委托代理人方正，江苏东疆律师事务所律师。
被告启东市新阳光蔬果专业合作社，地址江苏省启东市北新镇建新村。
法定代表人黄彬，该合作社董事长。
委托代理人包洪飞，启东市通兴法律服务所法律工作者。
原告罗祖恒与被告启东市新阳光蔬果专业合作社（以下简称“新阳光合作社”）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员吴燕燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗祖恒的委托代理人方正、被告新阳光合作社的法定代表人黄彬及其委托代理人包洪飞均到庭参加了诉讼，原告罗祖恒到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告罗祖恒诉称，2011年5月左右，原、被告协商租赁被告大棚事宜。原告分别于2011年5月、10月两次要求被告将损坏的大棚修好，被告均同意派人修理。2012年4月27日，原告询问大棚修理情况时，被告在电话中承诺由原告请人修理，费用由被告负责。原告随即找人修理大棚，共支付修理费78700元，材料费35000元，合计113700元。同年12月21日，原、被告补签租地协议，双方口头约定大棚的修理费从租金中抵扣。2014年9月，原告支付修理大棚的材料费4709.5元。原告认为，被告出租的大棚损坏，原告作为承租人修理后，被告应承担修理费用。现诉至法院，要求被告归还原告修理大棚的费用合计118409.5元。
被告新阳光合作社辩称，被告于2011年10月1日将大棚交付原告时已对大棚进行修理，大棚不存在质量问题。同年12月21日，原、被告确认大棚完好的情况下签订租地协议，双方未约定修理费抵租金。签订租地协议后，大棚未发生钢管损坏，故不应承担该项费用。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回。
经审理查明，被告系提供蔬果种植、销售等服务的农民专业合作社。2011年10月1日起，原告罗祖恒承租被告58亩大棚及土地，用于种植蔬果。2012年12月21日，原、被告补签租地协议一份，主要内容为：被告将大棚58亩自2011年10月1日起出租给原告使用，使用期限至2019年10月30日止；租金为1700元／亩；租用期间，原告妥善保护好被告方财物，如有自然损坏应及时修好，如不及时修好，按原价赔偿。如出现钢管质量问题，由被告提供材料，原告负责维修。该租地协议还对场地卫生、续租等其他事项作了约定。
另查明，2011年8月左右，因台风原因，造成大棚部分损坏。2012年9月，原告罗祖恒对损坏的大棚进行修理。2012年4月份左右，原告通知被告要求其修理部分损坏大棚，但双方对大棚的修理面积、人工等事宜未予确认。2014年10月，原告更换了大棚上的配件卡槽，花去卡槽等配件费用4708.50元。
上述事实，有租地协议及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护。原、被告签订的租地协议系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定，履行各自的义务。根据双方诉辩意见，本案的争议焦点为：1、原、被告对租地协议签订前的维修义务如何约定。2、原告对案涉大棚维修所支付的费用如何承担。
关于争议焦点一，根据合同法规定，出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。原、被告签订租地协议前，原告对案涉大棚进行了维修，双方就大棚的维修面积、维修质量、价款等内容没有约定，也未协议补充，后双方于2012年12月21日签订租地协议一份，该协议明确约定案涉大棚的维修义务。本院认为，该租地协议是对原、被告口头约定维修费用负担方式作出的变更，原、被告应按租地合同的约定，承担各自的义务。
关于争议焦点二，根据租地合同的约定，原告在租赁期间，案涉大棚如有自然损坏应及时修好，如不及时修好，按原价赔偿。原告于2012年对大棚维修是因台风原因造成的大棚损坏，根据合同约定，应由原告承担维修义务。故原告要求被告承担2012年维修费的诉请，本院不予支持。虽对台风造成的损失范围双方无法达成一致意见，但被告自愿承担部分维修费用5000元，系其对自身权利的处置，本院予以照准。2014年10月，原告对大棚的配件卡槽进行更换，并非因为钢管的质量问题，故该配件卡槽的更换费用应由原告承担。原告诉称签订租地协议时双方约定维修费抵租金，其在（2015）启久民初字第00566号庭审时辩称已支付欠付租金，亦未提供证据佐证，故对原告的该意见本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百二十条之规定，判决如下：
一、被告启东市新阳光蔬果专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告罗祖恒5000元。
二、驳回原告罗祖恒的其它诉讼请求。
本案受理费2574元，依法减半收取1287元（原告已预交），由原告罗祖恒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2574元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 吴燕燕
二〇一六年一月五日
书记员 黄 菊
河南省新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1523民初1195号
原告陈秀芝，女，1938年12月12日生，汉族，农民，住河南省新县。
委托代理人刘磊，新县法律援助中心指派河南义仁律师事务所律师。
被告邱洪明，男，1948年10月22日生,汉族，××人，住河南省新县。
被告胡春光，男，1972年12月4日生，汉族，高中文化程度，农民，住河南省新县。
委托代理人邱永生，男，1988年5月11日生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新县。系邱洪明儿子。
委托代理人李博伦，新县法律援助中心指派河南义仁律师事务所律师。
本院在审理原告陈秀芝与被告邱洪明、胡春光健康权纠纷一案，原告陈秀芝于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈秀芝撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈秀芝承担。
审判长 陈朝柱
审判员 田 军
陪审员 甘 斌
二〇一八年六月八日
书记员 朱洋洋
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初3930号
原告：徐荣兵，男，1970年9月1日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：卞长华、陈斌，盐城市盐都区大冈法律服务所法律服务工作者。
被告：丁锦海，男，1959年10月10日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：严东祥，男，1967年10月10日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告徐荣兵与被告丁锦海、严东祥民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告徐荣兵的委托诉讼代理人卞长华，被告丁锦海到庭参加诉讼。被告严东祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐荣兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁锦海向原告立即偿还借款40000元，并从2015年12月22日起至实际履行完还款之日止按月利率2%支付利息；被告严东祥承担连带清偿责任。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丁锦海于2015年12月22日向原告借款40000元用于家庭及生产经营，约定利息按同期银行贷款利率四倍计算至本息还清为止，还款时间2016年元月22日，被告严东祥提供担保。借款到期后，经原告多次催要，两被告未能还款。
丁锦海辩称：借款和担保的情况不错，但是原告实际给我38600元，1600元作为一个月利息被预扣了。借款后我按照原告要求每月打利息1600元给张全华，直到2017年3、4月，后来我和原告重新达成协议，每月打款4000元给费寿勇，已经给了两个月了。请求法院依法处理。
严东祥未作答辩，亦未提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月22日，被告丁锦海立据向原告徐荣兵借款人民币40000元，约定：利息按银行同期贷款利率的四倍计算，保证在2016年元月22日归还。被告严东祥在担保人处签名捺印，保证承担连带清偿责任，直至本息还清为止。同日，原告徐荣兵通过银行卡卡转账方式向丁锦海转账38400元。借款到期后，原告多次催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告徐荣兵提交的借条1份、被告丁锦海提交的银行转账流水单及当事人庭审陈述笔录、质证意见、谈话笔录等证据附卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告徐荣兵与被告丁锦海之间的借贷行为及被告严东祥提供担保的行为均系真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告丁锦海未能按约归还借款，应承担违约责任。被告严东祥作为连带责任保证人，应对全部债务承担连带保证责任。严东祥承担保证责任后，可依法向丁锦海追偿。对于款项的交付，庭审中，原告称银行转账38400元，另1600元为现金支付，被告只认可收到38400元，因原告对现金支付的款项未能举证证明，本院认定借款本金为38400元。庭审中，被告丁锦海辩称已经按照原告指示，向案外人支付利息，原告对此不予认可，被告亦未能提供充分证据加以证明，本院对此不予采信。因借条约定利息为浮动利率，故在未超出法律规定的上限时，仍应以约定利息为准。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁锦海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐荣兵支付借款本金38400元及利息（自2015年12月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，以不超过年利率24%为限）；被告严东祥承担连带清偿责任。
二、驳回原告徐荣兵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告丁锦海、严东祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周 兵
审 判 员 孙伟为
人民陪审员 朱明香
二〇一七年十二月二日
书 记 员 葛紫阳
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特殊义务人为或者不为一定行为的权利。
2．《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民申27号
再审申请人(原审被告)：百年金海科技有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区滨湖世纪城振徽苑13-1405室，统一社会信用代码91340100MA2MY7YR28。
负责人：卫福鸿，经理。
委托诉讼代理人：汪浩、叶宇，安徽美林律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：合肥大唐高鸿数据网络技术有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路香格里拉花园国际中心办1107室，统一社会信用代码913401005717807254。
法定代表人：郭鹏，总经理。
委托诉讼代理人：戴正有，安徽承义律师事务所律师。
再审申请人百年金海科技有限公司安徽分公司因与被申请人合肥大唐高鸿数据网络技术有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初648号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
百年金海科技有限公司安徽分公司申请再审称：（一）授权委托不真实，调解程序、调解内容违反自愿原则，《调解协议》内容并不是申请人的真实意思表示，申请人的负责人卫福鸿是受到被申请人及张承雪的欺诈才在《调解协议笔录》上签字。（二）调解内容违反法律规定，没有做到在事实清楚的基础上分清是非进行调解。被申请人提交的重要证据系伪造。（三）原审法院管辖错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，申请再审。
合肥大唐高鸿数据网络技术有限公司辩称，（一）申请人主张答辩人与案外人恶意串通，并没有提供证据，而案外人是否侵犯其权利，是另一法律关系，与本案无关。（二）申请人的代理律师和公司负责人都在法院调解现场参与沟通和签字。调解协议是在申请人代理律师和公司负责人签字后才发生法律效力，现主张受到被申请人及案外人的欺诈才签的字，理由不能成立。（三）证据中的印章在政府投标文件中也多次使用。应驳回再审申请。
本院认为：申请人认为调解违反自愿原则及违反法律规定，并未提供证据证实，原审调解协议有申请人的代理人签字及申请人的负责人签字，申请人亦无证据证明负责人受胁迫在调解协议上签字，故认为违反自愿原则依据不足。该调解协议解决的是双方的合同纠纷，内容涉及的有关款项，并不违反法律规定。至于申请人提出原审调解没有分清是非，管辖错误等均非就生效调解书申请再审的法定理由。综上，百年金海科技有限公司安徽分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回百年金海科技有限公司安徽分公司的再审申请。
审判长 欧 健
审判员 张 进
审判员 赵苏元
二〇一八年五月八日
书记员 陈庆宾
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0106财保24号之二
申请人：康阳先锋（北京）生物医药有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：赵历娅，执行董事。
委托诉讼代理人：刘晓，北京市康达律师事务所律师。
被申请人：于文涛，男，1972年11月29日出生，汉族，黑龙江鹤祥春中药饮片有限公司法定代表人，住湖北省武汉市江岸区。
申请人康阳先锋（北京）生物医药有限公司于2018年4月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结于文涛持有的黑龙江鹤祥春中药饮片有限公司11.44%的股权，并提供了保函担保。
本院认为申请人康阳先锋（北京）生物医药有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人于文涛持有的黑龙江鹤祥春中药饮片有限公司11.44%的股权。
被裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘琳琳
二〇一八年四月十日
书记员 丁海成
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐港民初字第241号
原告舒文。
被告胡建金。
原告舒文与被告胡建金买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，对本案进行了公开开庭审理，原告舒文、被告胡建金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舒文诉称，2014年期间，被告因与我有经济往来，欠我人民币13600元，双方约定于2015年7月30日前还款，被告并出具了欠条一份。但到期后，被告并未如约还款，经多次催收无果。故向法院提起诉讼，要求1、被告偿还欠款13600元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张提供了以下证据：1、身份证复印件；2、欠条一份。
被告胡建金辩称，欠钱不错，欠条也是我出具的。后来我也归还了5360元，剩余欠款我也不是故意不还，实在是因为我做生意不顺破产了，现在只能打工还钱。我希望慢慢还，一个月还2000元。
被告未提供任何书面证据。
经审理查明，2014年期间被告向原告购买电瓶赊欠原告电瓶款13600元，于2015年6月24日被告出具欠条一份承诺2015年7月30日前还款。因到期后被告一直未偿还，故起诉至法院要求被告偿还。
庭审中被告表示后期偿还了5360元，原告对该款也予以确认，并将起诉标的重新确认为8240元。
以上事实有庭审笔录、原告提供的证据等予以证明。
本院认为，被告胡建金向原告舒文购买电瓶并出具欠条一份，双方形成买卖合同关系。原告已经履行交付电瓶义务，被告应依约履行给付货款义务。故对原告要求被告支付剩余货款8240元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告胡建金应于本判决生效后十日内支付原告货款8240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告胡建金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 李咏阳
审 判 员 袁杰民
代理审判员 柳永彬
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 齐忠飞
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐港民初字第241号
原告舒文，男，住江西乐平市。
被告胡建金，男，住江西乐平市。
原告舒文与被告胡建金买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，对本案进行了公开开庭审理，原告舒文、被告胡建金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舒文诉称，2014年期间，被告因与我有经济往来，欠我人民币13600元，双方约定于2015年7月30日前还款，被告并出具了欠条一份。但到期后，被告并未如约还款，经多次催收无果。故向法院提起诉讼，要求1、被告偿还欠款13600元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张提供了以下证据：1、身份证复印件；2、欠条一份。
被告胡建金辩称，欠钱不错，欠条也是我出具的。后来我也归还了5360元，剩余欠款我也不是故意不还，实在是因为我做生意不顺破产了，现在只能打工还钱。我希望慢慢还，一个月还2000元。
被告未提供任何书面证据。
经审理查明，2014年期间被告向原告购买电瓶赊欠原告电瓶款13600元，于2015年6月24日被告出具欠条一份承诺2015年7月30日前还款。因到期后被告一直未偿还，故起诉至法院要求被告偿还。
庭审中被告表示后期偿还了5360元，原告对该款也予以确认，并将起诉标的重新确认为8240元。
以上事实有庭审笔录、原告提供的证据等予以证明。
本院认为，被告胡建金向原告舒文购买电瓶并出具欠条一份，双方形成买卖合同关系。原告已经履行交付电瓶义务，被告应依约履行给付货款义务。故对原告要求被告支付剩余货款8240元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告胡建金应于本判决生效后十日内支付原告货款8240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告胡建金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 李咏阳
审 判 员 袁杰民
代理审判员 柳永彬
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 齐忠飞
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初1735号
原告：承德市外八庙管理处，住所地：承德市双桥区北兴隆街须弥福寿之庙东侧，组织机构代码证40194311-4。
法定代表人：张守义，职务：处长。
委托诉讼代理人：陈建民，河北德律律师事务所律师。
被告：天津市那达电子技术发展有限公司，住所地：天津市西青区大寺镇王村金龙花园21-4-202，组织机构代码证73548769-X。
法定代表人：王学武，职务：总经理。
委托诉讼代理人：彭长江，河北山庄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建宇，男，1970年11月16日出生，汉族，住天津市河西区宾馆西路西园西里33门***号。
原告承德市外八庙管理处与被告天津市那达电子技术发展有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德市外八庙管理处委托诉讼代理人陈建民、被告天津市那达电子技术发展有限公司委托诉讼代理人王建宇、彭长江到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告承德市外八庙管理处向本院提出诉讼请求：解除原告与被告之间签订的《导游机合作协议书》，被告的工作人员及设备立即撤出原告提供的普陀宗乘之庙门前及须弥福寿之庙门前经营场地。事实和理由：2012年，为达到国家5A级景区条款中“景区需设置自动导览系统的要求，景区管委会通过比选，选中被告天津市那达电子技术发展有限公司进行合作，以满足景区服务功能。合作方式为景区提供经营场地，被告提供所有相关设备并向游客提供有偿租赁服务。根据协议约定，由被告自主经营，产生的收益归被告所有，该部分收益用来抵顶设备投入及人员工资。考虑到双方初次合作，暂定2012年为试运营期，2013年5月10日原告承德市外八庙管理处与被告正式签订了为期一年的合作协议。之后，双方未再签订过后续协议。经营几年来，该公司存在设备陈旧、服务态度差等原因，给景区带来恶劣影响，为此，根据协议约定，景区管委会多次要求被告搬离景区并撤走设备，解除合作协议，不再与其续签协议，被告以投资尚未收回为由，拒不撤离，并继续经营。景区管委会分别于2016年12月6日和2017年2月8日两次向被告下达了终止合同的函，该公司一直拒不撤离并经营至今。
被告天津市那达电子技术发展有限公司辩称，1、原告当时承诺无偿提供经营场地，被告与原告及其上级主管部门达成了协议，占用上述场地并非是非法占用；2、使用的设备经过试运营后，按照国家旅游局的要求验收合格后才正常经营；3、设备的使用周期在10年左右，不存在设备陈旧问题。根据原告及景区管委会的要求，被告服务员都是着装工作，不存在服务态度不好问题。被告投入的设备资金大，在2000000.00元以上，现在成本还没有收回。投入的人工成本每年都在300000.00元以上；4、因为原告有规定，合同履行期只能签订一年，一年合同到期后每年续签，实际合同的履行期是十年，之后几年虽然没签协议但一直延续合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告对原告提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认。原告对被告提交的设备领用记录有异议，本院认为该证据系被告单方制作，无其他证据印证，本院确认无证明力。被告提交的其他证据，原告对其真实性均无异议，本院予以确认。
本院认定如下:2012年，为达到国家5A级景区条款中“景区需设置自动导览系统的要求，原告与被告天津市那达电子技术发展有限公司进行合作，以满足景区服务功能。双方于2013年5月10日签订《导游机合作协议书》，约定被告负责提供导游机及全部相关配套设备，为游客提供最好的讲解服务。原告提供经营场地。被告自主经营，产生的收益归被告所有，该部分收益用来抵顶设备投入及人员工资。合同期限自2013年5月至2014年5月，同事约定协议终止后双方如无其他异议将继续签订本协议。合同签订后，被告占有原告提供的普陀宗乘之庙门前及须弥福寿之庙门前经营场地。该合同期满后，双方未续签合同。但双方合作至今。2016年12月6日和2017年2月8日，景区管委会两次向被告下达了终止合同的函，被告拒绝解除合同。
原告向本院提起诉讼后，被告提起反诉。要求判令承德市外八庙管理处赔偿其损失575550.00元，但未在本院指定的期限内缴纳反诉案件受理费。
本院认为，原告与被告之间签订的《导游机合作协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按协议约定履行。该合同约定履行期限为一年，期满后双方未续签，但持续履行至今。现原告主张解除合同，被告以双方存在的合同履行期限为十年为由予以抗辩，但未能提交相关证据，本院对其抗辩意见不予采信。被告应搬离占用原告提供的普陀宗乘之庙门前及须弥福寿之庙门前经营场地。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条之规定，判决如下:
解除原告承德市外八庙管理处与被告天津市那达电子技术发展有限公司之间的合作关系，被告天津市那达电子技术发展有限公司于本判决生效后三十日内将占用原告提供的普陀宗乘之庙门前及须弥福寿之庙门前经营场地腾空交付原告。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由被告天津市那达电子技术发展有限公司负担，退回原告40.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马福英
二〇一七年六月五日
书记员 刘 蕊
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终325号
上诉人（原审被告）：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地江苏省泰州市凤凰东路68号。
法定代表人：张敏湘，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：合肥万博制漆有限公司，住所地安徽省合肥市高新技术产业开发区潜水东路5-2号。
法定代表人：刘允超，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：刘刚，男，1987年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
上诉人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司因与被上诉人合肥万博制漆有限公司、刘刚买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191民初435号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏省第一建筑安装集团股份有限公司上诉称，本案系合同纠纷，应按照“原告就被告”的一般地域管辖原则确定管辖。为了上诉人的合法权益，防止恶意诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，上诉人作为原审被告，住所地为江苏省泰州市海陵区，故本案依法应由江苏省泰州市海陵区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省泰州市海陵区人民法院审理。
本院经审查认为，案涉《工业产品买卖合同》第十六条关于争议解决方式的约定为“依法向人民法院起诉（合肥市高新区人民法院）”。该管辖协议约定的管辖法院与本案争议有实际联系，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应作为确定本案管辖的依据。根据案涉合同中的管辖约定，原审人民法院对本案有管辖权。因本案依据管辖约定能够确定管辖法院，上诉人认为本案只能由被告住所地人民法院管辖的理由，与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款关于“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定不符，对其上诉意见不予采纳。原审裁定处理结果正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年五月九日
书记员 宋知龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民辖终325号上诉人（原审被告）：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地江苏省泰州市凤凰东路68号。法定代表人：张敏湘，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：合肥万博制漆有限公司，住所地安徽省合肥市高新技术产业开发区潜水东路5-2号。法定代表人：刘允超，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：刘刚，男，1987年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。上诉人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司因与被上诉人合肥万博制漆有限公司、刘刚买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191民初435号民事裁定，向本院提起上诉。江苏省第一建筑安装集团股份有限公司上诉称，本案系合同纠纷，应按照“原告就被告”的一般地域管辖原则确定管辖。为了上诉人的合法权益，防止恶意诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，上诉人作为原审被告，住所地为江苏省泰州市海陵区，故本案依法应由江苏省泰州市海陵区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省泰州市海陵区人民法院审理。本院经审查认为，案涉《工业产品买卖合同》第十六条关于争议解决方式的约定为“依法向人民法院起诉（合肥市高新区人民法院）”。该管辖协议约定的管辖法院与本案争议有实际联系，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应作为确定本案管辖的依据。根据案涉合同中的管辖约定，原审人民法院对本案有管辖权。因本案依据管辖约定能够确定管辖法院，上诉人认为本案只能由被告住所地人民法院管辖的理由，与《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款关于“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定不符，对其上诉意见不予采纳。原审裁定处理结果正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 军审判员 张玉德审判员 孙礼会二〇一八年五月九日书记员 宋知龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第6082号
原告张某，住址湖南省浏阳市。
委托代理人谢洪军，广东普罗米修律师事务所律师。
被告郑某甲，住址广东省深圳市福田区。
上列原告张某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，由审判员杨晓凤依法适用简易程序独任审判，于2015年10月15日不公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年11月相识，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育小孩郑某乙。双方从相识到结婚生子时间不长，感情基础不牢固，特别是因办理结婚、抚养小孩等事情，被告与原告争吵不休致使双方感情急剧恶化至破裂。一、被告不顾原告当地风俗习惯，就结婚仪式对原告敷衍塞责，即便双方家长见面沟通后被告也没有对结婚作出一个计划和承诺，最后举行婚礼仪式不了了之，双方仅在民政局登记结婚。二、被告不顾亲情，没有与原告家长进行基本的亲情接触。原告父亲从生病到去世，没有得到被告任何慰问和关心。原告父亲去世时，被告也以各种事由推诿不愿探视和慰问，甚至在奔丧期间还就慰问事宜和原告发生争吵。三、被告从不主动及时支付应付的抚养费，不主动履行抚养义务，每次总为支付抚养费与原告争吵。原告在生育后也不能得到被告照顾，为获得少许生活费迫于无奈只能寻求自己母亲帮助，随后又只能跟随母亲回到老家接受照顾。更令原告伤心欲绝的是，被告无端怀疑原告的夫妻忠诚度，认为原告有婚外关系，强烈要求与婚生小孩做亲子鉴定。原告认为，被告与原告性格不合感情不稳定，因种种争吵致使双方已无信任可言，被告不仅不积极主动履行抚养义务，甚至怀疑原告的忠诚并要求做亲子鉴定，双方的感情已完全破裂。请求判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、婚生小孩郑某乙由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费6000元（自××××年××月××日起至小孩满十八周岁）；3、被告每月支付原告生活费2000元（自××××年××月××日起至2016年5月14日），4、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭，庭后提交书面意见称为了给小孩一个完整的家庭，让孩子能够××成长，故不同意离婚。被告将积极努力与原告沟通，增进感情，消除误解。为了维持一个完整家庭，给孩子一个××生活环境和最有利的成长基础，被告会尽到做丈夫和父亲的责任，每月继续支付孩子抚养费和原告的生活费用。
经审理查明，原、被告2013年11月认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女郑某乙，
本院认为，原、被告婚前经过长久的时间才结婚，婚后还生育了一女，可见双方是具有一定感情基础的。原、被告在婚后共同生活中，因家庭琐事双方发生矛盾，导致夫妻感情产生隔阂，但双方并不存在原则性的矛盾，只要双方互相体谅、多做沟通、共同努力，存在的问题是可以解决的。原告的证据不足以证明双方的感情已经彻底破裂，故应暂不准许双方离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告郑某甲离婚；
驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费300元（已由原告预交），本院收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 晓 凤
二〇一五年十一月三日
书记员 叶苏梅（代）
第3页共3页
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1281执364号
申请执行人：郭启敏，男，1961年8月8日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市\\\。
委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市\\\。
委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市\\\。
被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。
法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。
委托代理人：易剑，该公司副总经理。
申请执行人郭启敏、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人郭启敏、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款651847元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1281执364号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 易江山
审 判 员 杨 斌
审 判 员 杨 洋
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 石铭泰
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1281执364号申请执行人：郭启敏，男，1961年8月8日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。委托代理人：易剑，该公司副总经理。申请执行人郭启敏、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人郭启敏、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款651847元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘1281执364号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定立即执行。审 判 长  易江山审 判 员  杨 斌审 判 员  杨 洋二〇一八年五月二十二日代理书记员  石铭泰
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9004刑初40号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人蔡某某，男，1966年12月4日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪，2016年7月27日被仙桃市公安局羁押，2016年7月28日被刑事拘留，2016年9月3日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
被告人尹某某，男，1953年9月15日出生，汉族，湖北省仙桃市人，高中文化。因涉嫌犯盗窃罪，2016年7月27日被仙桃市公安局羁押，2016年7月28日被刑事拘留，2016年9月3日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉【2016】603号起诉书指控被告人蔡某某、尹某某犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员昌力出庭支持公诉。被告人蔡某某、尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月26日下午，被告人尹某某邀约被告人蔡某某到仙桃市杨林尾镇潘口村一组的胡某甲家实施盗窃。当天晚上，尹某某驾驶摩托车搭载蔡某某前往。2016年7月27日凌晨零时许，尹某某、蔡某某到胡某甲家外面后，尹某某撬弯胡某甲家一楼卧室的窗户钢筋，蔡某某从窗户进入胡某甲家中，盗走绿源牌豪华太子型电动三轮车1辆。当天凌晨5时30分许，胡某甲发现被盗，胡某甲的儿子胡某乙随后拨打电话报警。仙桃市公安局杨林尾水陆派出所民警根据被盗绿源牌豪华太子型电动三轮车安装的车卫士追赶，在仙桃市仁和桥附近发现被盗的绿源牌豪华太子型电动三轮车，于当天上午9时许抓获尹某某。在尹某某的指引下，仙桃市公安局杨林尾水陆派出所民警于当天上午11时许抓获蔡某某。2016年7月29日，经仙桃市物价局价格认证中心认定，胡某甲的绿源牌豪华太子型电动三轮车1辆价值为1960元。
经审理还查明：仙桃市公安局杨林尾水陆派出所于2016年7月27日将绿源牌豪华太子型电动三轮车1辆发还胡某乙。
上述事实，被告人蔡某某、尹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某甲的陈述；证人胡某乙的证言；被告人蔡某某的供述和辩解；被告人尹某某的供述和辩解；仙桃市公安局杨林尾水陆派出所出具的抓获经过；仙桃市公安局杨林尾水陆派出所出具的情况说明；现场勘验笔录，现场方位示意图；仙桃市公安局扣押清单；照片；工商服务业统一收款收据复印件；仙桃市物价局价格认证中心仙价认字【2016】第161号价格认定结论书；领条；被告人蔡某某的户籍信息；被告人尹某某的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人蔡某某、尹某某以非法占有为目的，入户秘密窃取被害人胡某甲的绿源牌豪华太子型电动三轮车1辆，其行为均已构成盗窃罪，均应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人蔡某某在共同犯罪中罪责相对较轻，可以酌情从轻处罚。被告人尹某某带领仙桃市公安局杨林尾水陆派出所民警抓获被告人蔡某某，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人蔡某某、尹某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第三条第二款、第十四条，《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第五条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月27日起至2017年1月26日止。罚金已缴纳）。
二、被告人尹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月27日起至2017年1月26日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭彩云
二〇一七年一月十二日
书记员 陈 莎
湖北省仙桃市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂9004刑初40号公诉机关仙桃市人民检察院。被告人蔡某某，男，1966年12月4日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪，2016年7月27日被仙桃市公安局羁押，2016年7月28日被刑事拘留，2016年9月3日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。被告人尹某某，男，1953年9月15日出生，汉族，湖北省仙桃市人，高中文化。因涉嫌犯盗窃罪，2016年7月27日被仙桃市公安局羁押，2016年7月28日被刑事拘留，2016年9月3日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉【2016】603号起诉书指控被告人蔡某某、尹某某犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员昌力出庭支持公诉。被告人蔡某某、尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年7月26日下午，被告人尹某某邀约被告人蔡某某到仙桃市杨林尾镇潘口村一组的胡某甲家实施盗窃。当天晚上，尹某某驾驶摩托车搭载蔡某某前往。2016年7月27日凌晨零时许，尹某某、蔡某某到胡某甲家外面后，尹某某撬弯胡某甲家一楼卧室的窗户钢筋，蔡某某从窗户进入胡某甲家中，盗走绿源牌豪华太子型电动三轮车1辆。当天凌晨5时30分许，胡某甲发现被盗，胡某甲的儿子胡某乙随后拨打电话报警。仙桃市公安局杨林尾水陆派出所民警根据被盗绿源牌豪华太子型电动三轮车安装的车卫士追赶，在仙桃市仁和桥附近发现被盗的绿源牌豪华太子型电动三轮车，于当天上午9时许抓获尹某某。在尹某某的指引下，仙桃市公安局杨林尾水陆派出所民警于当天上午11时许抓获蔡某某。2016年7月29日，经仙桃市物价局价格认证中心认定，胡某甲的绿源牌豪华太子型电动三轮车1辆价值为1960元。经审理还查明：仙桃市公安局杨林尾水陆派出所于2016年7月27日将绿源牌豪华太子型电动三轮车1辆发还胡某乙。上述事实，被告人蔡某某、尹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某甲的陈述；证人胡某乙的证言；被告人蔡某某的供述和辩解；被告人尹某某的供述和辩解；仙桃市公安局杨林尾水陆派出所出具的抓获经过；仙桃市公安局杨林尾水陆派出所出具的情况说明；现场勘验笔录，现场方位示意图；仙桃市公安局扣押清单；照片；工商服务业统一收款收据复印件；仙桃市物价局价格认证中心仙价认字【2016】第161号价格认定结论书；领条；被告人蔡某某的户籍信息；被告人尹某某的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人蔡某某、尹某某以非法占有为目的，入户秘密窃取被害人胡某甲的绿源牌豪华太子型电动三轮车1辆，其行为均已构成盗窃罪，均应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人蔡某某在共同犯罪中罪责相对较轻，可以酌情从轻处罚。被告人尹某某带领仙桃市公安局杨林尾水陆派出所民警抓获被告人蔡某某，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人蔡某某、尹某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条，《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第二款、第十四条，《最高人民法院》第五条之规定，判决如下：一、被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月27日起至2017年1月26日止。罚金已缴纳）。二、被告人尹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月27日起至2017年1月26日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭彩云二〇一七年一月十二日书记员  陈 莎
广东省五华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1424执175号
申请执行人张雪锋，男，汉族，1978年7月10日出生，住五华县长布镇蓝塘村。
被执行人李丽霞，女，汉族，1985年03月04日出生，住五华县长布镇太平村。
张雪锋与李丽霞离婚纠纷一案，本院作出的（2016）粤1424民初238号民事判决书已发生法律效力，依此判决，被执行人李丽霞应在判决书生效后每月承担小孩抚养费419元，并于每月月底前把此款支付给申请人张雪锋，一直支付至小孩年满十八周岁为止。本案根据申请执行人的请求，本院于2018年3月7日立案执行，申请执行标的额为2016年4月至2018年2月被执行人应支付的小孩抚养费共9637元。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出限期履行通知书，责令被执行人2018年3月15日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行义务。经到房管、国土、不动产、工商、银信等部门查询，均未发现有可供执行的财产，且被执行人李丽霞下落不明，目前此案通过网络查控系统已执行到位1757.42元，剩余7879.58元尚未执行到位。本院已于2018年4月8日依法将被执行人李丽霞列入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，此案申请人同意终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤1424执175号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以申请恢复本案原生效判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李文东
审判员 魏志辉
审判员 李英华
二〇一八年六月二十日
本件与原本核对无异
书记员 魏秀云
广东省五华县人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1424执175号申请执行人张雪锋，男，汉族，1978年7月10日出生，住五华县长布镇蓝塘村。被执行人李丽霞，女，汉族，1985年03月04日出生，住五华县长布镇太平村。张雪锋与李丽霞离婚纠纷一案，本院作出的（2016）粤1424民初238号民事判决书已发生法律效力，依此判决，被执行人李丽霞应在判决书生效后每月承担小孩抚养费419元，并于每月月底前把此款支付给申请人张雪锋，一直支付至小孩年满十八周岁为止。本案根据申请执行人的请求，本院于2018年3月7日立案执行，申请执行标的额为2016年4月至2018年2月被执行人应支付的小孩抚养费共9637元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出限期履行通知书，责令被执行人2018年3月15日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行义务。经到房管、国土、不动产、工商、银信等部门查询，均未发现有可供执行的财产，且被执行人李丽霞下落不明，目前此案通过网络查控系统已执行到位1757.42元，剩余7879.58元尚未执行到位。本院已于2018年4月8日依法将被执行人李丽霞列入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，此案申请人同意终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤1424执175号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以申请恢复本案原生效判决的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李文东审判员  魏志辉审判员  李英华二〇一八年六月二十日本件与原本核对无异书记员  魏秀云
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）营执字第699号
申请执行人刘志均。
被执行人四川碟骄农业开发有限责任公司。
申请执行人刘志均与被执行人四川碟骄农业开发有限责任公司合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）营民初字第1473号民事判决书，于2015年10月19日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额61650.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额61650.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 �康林
二〇一六年四月十二日
书记员 刘 清 念
贵州省盘州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0222行审9号
申请执行人：盘州市环境保护局，住所地贵州省六盘水市盘州市翰林街道江源社区江源路147号，统一社会信用代码115202020094657952。
负责人：谢烜，盘州市环境保护局局长。
委托代理人：刘美由，男，1987年7月16日出生，汉族，盘州市环境保护局科员，住贵州省盘县（现盘州市）。
被执行人：盘县（盘州市）鸡场坪闽贵石材加工厂，住所地贵州省盘县（现盘州市）鸡场坪镇坪子村，注册号520222600440639。
经营者：缪小平。
本院在审查申请人盘州市环境保护局环境保护行政管理一案中，申请人盘州市环境保护局于2018年5月18日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请人盘州市环境保护局撤回强制执行申请的符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于审理非诉执行案件若干问题的规定》第三十二条的规定，裁定如下：
准许申请人盘州市环境保护局撤回申请。
审 判 长 朱 刚
人民陪审员 邓 红
人民陪审员 赵林慧
二〇一八年五月十八日
书 记 员 李 欣
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终第614号
上诉人（原审被告）陕西路桥集团有限公司。
住所地：西安市雁塔区吉祥路***号。
组织机构代码证代码：22052810-6.
法定代表人鲁润江，任总经理。
委托代理人程伟，陕西乐友律师事务所律师。
委托代理人范江维，陕西乐友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）明海。
委托代理人韩晔，礼泉县148法律服务所法律工作者。
委托代理人王卫宗，礼泉县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）何路成，农民。
被上诉人（原审被告）苏志。
委托代理人周志宏，陕西邦维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西中川建筑工程有限公司。
住所地：西安市未央区长实中登大厦*座**层*室。
组织机构代码证代码：67150401-5.
法定代表人苏建明，任总经理。
委托代理人周志宏，陕西邦维律师事务所律师。
上诉人陕西路桥集团有限公司因劳动争议纠纷一案，不服陕西省礼泉县人民法院（2015）礼民初字第000926号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陕西路桥集团有限公司的委托代理人程伟、范江维，被上诉人明海的委托代理人韩晔、王卫宗，被上诉人何路成，被上诉人苏志、陕西中川建筑工程有限公司的委托代理人周志宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决查明：被告陕西路桥集团有限公司将其承建的西北环福银高速与西咸北环高速互通立交建设工程承包给无施工资质的自然人苏志，苏志又将上述部分工程分包给无施工资质的自然人何路成。2014年8月至2014年12月原告明海受雇于被告何路成在该工程处工作84.5天，约定日工资160元。何路成应付原告工资13520元。原告在何路成处借款6640元。后何路成从被告陕西路桥集团有限公司支取四万元用于给付原告与其他二十七位务工人员工资。原告对从被告何路成处领取该款项的事实无异议，同意和其它二十七位务工人员平均扣减已领取的四万元份额1428.57元。还欠原告工资款5451.43元
原审认为，被告陕西路桥集团有限公司将其承建工程发包给不具备用工主体资格的苏志，苏志又将该工程发包给同样不具备用工主体资格的何路成。故被告陕西路桥集团有限公司对何路成招用的劳动者应承担用工主体责任，即原告与被告陕西路桥集团有限公司之间形成了事实劳动关系，原告与何路成之间对于劳动报酬的约定，其效力应及于被告陕西路桥集团有限公司。对于原告未得到的劳动报酬应由被告陕西路桥集团有限公司承担给付责任。被告陕西路桥集团有限公司辩称的其已与被告陕西中川建筑工程有限公司达成了由被告陕西中川建筑工程有限公司承担法律责任及被告陕西中川建筑工程有限公司表示愿意承担法律责任，故他公司不承担原告工资支付的责任，应由被告陕西中川建筑工程有限公司承担支付责任的主张于法无据，本院不予支持。原告提出的由被告给付其拖欠的工资利息的主张于法无据，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下：一、由被告陕西路桥集团有限公司在判决发生法律效力后五日内给付原告明海工资款5451.43元。二、驳回原告明海的其他诉讼请求。本案受理费10元，由被告陕西路桥集团有限公司负担。
上诉人陕西路桥集团有限公司上诉称：原判决认定事实不清，适用法律错误。理由是：被上诉人的工资表存在重大瑕疵，且该工资也应由何路成承担。另外，依据上诉人与被上诉人陕西中川建筑工程有限公司签订的协议，拖欠的劳务费也不应由上诉人承担，请求二审法院依法查明案件事实，做出公正判决。
被上诉人明海辩称原判决认定事实清楚，应当维持。
被上诉人何路成辩称原判决认定事实清楚亦应予以维持。
被上诉人苏志及陕西中川建筑工程有限公司辩称同意上诉人意见。
二审期间，当事人均未提供任何新证据。
经本院二审公开开庭审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：关于上诉人上诉认为被上诉人提供的工资表存在重大瑕疵，不应作为认定事实依据之理由，经审查，该工资表中部分人员工资已进行实际发放，且上诉人并无相关证据否认其真实性，故上诉人该节理由不能成立；关于上诉人上诉拖欠的工资应由何路成承担一节，经查，因上诉人将工程发包给不具备用工主体资质的自然人，根据法律规定应由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，所以该上诉理由也不能成立；关于上诉人上诉称依据其与被上诉人陕西中川建筑工程有限公司签订的协议，拖欠的劳务费也不应由上诉人承担一节，因为债务的转移须经债权人同意，上诉人虽与被上诉人陕西中川建筑工程有限公司签订有债务转移，但因其未经债权人同意，故对债权人不具有约束力。故此节上诉理由也不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 亮
审 判 员 张作儒
代理审判员 周 祎
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 汤小娟
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4144号
申请执行人：陈群烈。
被执行人：张旭红。
本院在执行（2015）甬慈周商初字第00229号申请执行人陈群烈与被执行人张旭红民间借贷纠纷一案中，被执行人张旭红履行了200000元。现被执行人尚应向申请执行人陈群烈支付935000元及利息，另应承担诉讼费7507.5元、执行费13750元。经查，被执行人张旭红无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人财产线索且同意本次执行程序终结，故本案暂无继续执行的必要，应当执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第4144号案终结本次执行程序。申请执行人发�被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 寿森坤
审 判 员 莫建江
二〇一六年一月四日
代书记员 李宇飞
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执字第90号
申请人：中国农业银行股份有限公司开平市支行。
负责人：张德胜，该行行长。
被执行人：梁智勇，男，1975年2月25日出生。
关于中国农业银行股份有限公司开平市支行与梁智勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）江开法民四初字第71号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应偿还透支款本金14885.94元、滞纳金137.13元、利息464.93元，及自2013年12月18日起的后续利息，并承担受理费187元。但被执行人逾期拒不履行，本院于2014年12月25日立案执行。
本案在执行的过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人偿还欠款及报告财产，但其逾期拒不履行及报告财产状况。经向银行、国土资源、房屋登记、车辆管理等部门调查，被执行人名下有开平市长沙兴宁街X号X房，经调查该房屋抵押于其他金融机构且有被执行人的家属在居住生活，而暂未能处置；本案已予以查封。此外暂未能查找到被执行人可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江开法执字第90号案终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邝海蔚
人民陪审员 冯锡亮
人民陪审员 何迎厚
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 伍锦燕
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初2073号
原告：长春新天翔物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街以西、规划乙一路北吴中印象5栋208号。
法定代表人：贾春宝，总经理。
被告：王秀玉，现住长春市宽城区。
长春新天翔物业服务有限公司与王秀玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告长春新天翔物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春新天翔物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李红岩
二〇一八年六月二十五日
书记员 李 洋
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初2073号原告：长春新天翔物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街以西、规划乙一路北吴中印象5栋208号。法定代表人：贾春宝，总经理。被告：王秀玉，现住长春市宽城区。长春新天翔物业服务有限公司与王秀玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告长春新天翔物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春新天翔物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李红岩二〇一八年六月二十五日书记员  李 洋