河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫06民终24号
上诉人（原审被告）：张英才，男，1972年5月18日出生，汉族，住山东省郓城县。
委托诉讼代理人：吴昱，山东九洲苑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：薛秋菊，女，1976年10月15日出生，汉族，住山东省郓城县。
委托诉讼代理人：吴昱，山东九洲苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鹤壁市易通电器有限公司，住所地鹤壁市开发区工业园区。
法定代表人：高玉昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵志方，河南创诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宇，河南创诚律师事务所实习律师。
原审被告：郓城县三众线束有限公司，住所地山东省郓城县南赵楼乡驻地。
法定代表人：薛秋菊，该公司经理。
上诉人张英才、薛秋菊因与被上诉人鹤壁市易通电器有限公司（以下简称易通电器公司）、原审被告郓城县三众线束有限公司（以下简称三众线束公司）买卖合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张英才、薛秋菊及其委托诉讼代理人吴昱，被上诉人易通电器公司委托诉讼代理人赵志方、张宇，原审被告三众线束公司法定代表人薛秋菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张英才、薛秋菊上诉请求：撤销一审判决，改判张英才、薛秋菊不承担责任，或将本案发回重审。上诉费由易通电器公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。易通电器公司所主张的欠款是基于双方在2015年10月22日签订的合同，并非是2013年至2016年双方供货和回款的差额计算得出。二、三众线束公司是自然人独资公司，公司性质是有限责任公司，公司股东资产独立于公司资产。且三众线束公司至今正常经营，没有逃避债务，也不存在股东滥用股东地位侵害债权人利益的情形，2015年11月17日公司股东变更时，对易通电器公司的债务尚未产生。因此，薛秋菊、张英才对公司债务不应承担共同偿还责任。
易通电器公司辩称，易通电器公司与三众线束公司之间的对账单显示，2013年8月30日至2016年2月4日期间，易通电器公司共向三众线束公司发货1874582.16元，三众线束公司汇款145万元，剩余424582.16元未付。三众线束公司系一人有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任，因此薛秋菊、张英才应当对三众线束公司的债务承担连带责任。
三众线束公司述称，三众线束公司的资产独立于股东个人资产，应由三众线束公司独立承担偿还责任。
易通电器公司向一审法院起诉请求：1.三众线束公司偿还其货款42万元及利息（以42万为基数，按每日0.05%计算，自起诉之日即2017年1月4日起至实际履行之日止）；2.三众线束公司支付逾期付款违约金5万元；3.张英才、薛秋菊承担连带责任；4.判令张英才、薛秋菊、三众线束公司承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年起易通电器公司即向三众线束公司供应货物直至2016年。期间经双方销售清单、物流单据及开具发票金额显示，易通电器公司向三众线束公司共计供货1874582.16元，三众线束公司回款1450000元，尚欠424582.16元未付。三众线束公司为有限责任公司（自然人独资），原法定代表人为张英才，2015年11月17日法定代表人变更为薛秋菊。一审法院认为，本案中易通电器公司多次供货给三众线束公司，并按约定开具发票。三众线束公司未按照合同约定履行还款义务，故对易通电器公司要求三众线束公司偿还42万元货款的诉讼请求，因未超三众线束公司尚欠货款金额424582.16元，予以支持。关于易通电器公司诉请的利息及违约金，因双方供货往来近3年，三众线束公司亦多次回款，双方对逾期付款利息并无明确约定，故案涉货款利息应以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2017年1月4日起至判决确定的履行期限内实际给付之日止。易通电器公司诉请超出部分不予支持。关于易通电器公司请求张英才、薛秋菊承担连带责任之诉请，三众线束公司系自然人独资公司，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故张英才、薛秋菊亦应对三众线束公司的债务承担连带责任。三众线束公司、薛秋菊（薛菊）、张英才经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩及质证权利。判决：一、三众线束公司、薛秋菊、张英才于判决生效后十日内偿还易通电器公司货款42万元及利息（以42万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年1月4日起计算至本判决确定的履行期限内实际给付之日止）；二、驳回易通电器公司其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张英才、薛秋菊提交的三众线束公司章程、营业执照和证明各一份，三众线束公司工商登记信息打印件一份。三众线束公司2014年、2015年、2016年资产负债表、损益表各一份。易通电器公司认为，工商登记资料没有加盖当地工商部门的公章，对其真实性无法确认；资产负债表等未经审计部门审计，对其真实性不予认可。经本院核实，张英才、薛秋菊提交的三众线束公司工商登记材料真实，对此予以采信；资产负债表、损益表的真实性无法确定，且并不足以证明公司财产独立于股东自己的财产，本院对此证据不予采信。本院对一审法院认定的事实予以确认外，另查明：2015年11月17日三众线束公司的股东由张英才、樊进生变更为薛秋菊。
本院认为，易通电器公司自2013年起向三众线束公司供货，三众线束公司陆续回款，双方形成买卖合同关系，三众线束公司应当承担支付货款的合同义务。三众线束公司二审庭审中对欠易通电器公司的货款金额予以承认，一审判决三众线束公司支付易通电器公司货款及利息于法有据。本案诉讼时，张英才已非三众线束公司股东，且三众线束公司之前并非一人有限责任公司，因此，张英才对三众线束公司的债务不应承担连带责任。薛秋菊成为三众线束公司股东后，三众线束公司变更为一人有限责任公司（自然人独资）。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，薛秋菊因无法证明三众线束公司的财产独立于其个人财产，故其应对三众线束公司的债务承担连带责任。
综上所述，张英才的上诉请求成立，薛秋菊的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国公司法》第五十九条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初56号民事判决；
二、郓城县三众线束有限公司于本判决生效之日起十日内偿还鹤壁市易通电器有限公司货款42万元及利息（以42万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年1月4日起计算至本判决确定的履行期限内实际给付之日止）；
三、薛秋菊对上述第二项货款及利息承担连带责任；
四、驳回鹤壁市易通电器有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8350元，鹤壁市易通电器有限公司承担750元，郓城县三众线束有限公司、薛秋菊共同承担7600元；保全费2870元，鹤壁市易通电器有限公司承担250元，郓城县三众线束有限公司、薛秋菊共同承担2620元。二审案件受理费7600元，由薛秋菊负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾立新
审判员 罗惠莉
审判员 郝占峰
二〇一八年二月二十三日
书记员 孟祥玉
本案援引的相关法条
《中华人民共和国合同法》第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
《中华人民共和国公司法》第五十九条：一人有限责任公司应当在公司登记中注明自然人独资或者法人独资，并在公司营业执照中载明。
《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。