山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2902号
原告中国电信股份有限公司安丘分公司，驻所地：安丘市潍徐路东首。
法定代表人潘宗宝，经理。
委托代理人王怡，该公司法律顾问。
被告郎东泽，居民。
被告青岛欧跃物流有限公司安丘分公司，驻所地：安丘市石堆镇富东社区（206国道东侧）。
负责人李培国，经理。
以上二被告的委托代理人李佩德，山东明清律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司，驻所地：安丘市健康街与建安路交叉口西北角。
负责人潘继祥，经理。
委托代理人张吉全，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
原告中国电信股份有限公司安丘分公司与被告郎东泽、青岛欧跃物流有限公司安丘分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司安丘分公司的委托代理人王怡，被告郎东泽、青岛欧跃物流有限公司安丘分公司的委托代理人李佩德，被告太平洋保险公司的委托代理人张吉全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司安丘分公司诉称，2014年4月7日9时许，被告郎东泽驾驶鲁V×××××（黑B×××××挂）号重型半挂牵引车沿新安路由北向南行驶至北环路口处时，为躲避其他车辆，将原告所有的该路口东侧路灯、桥面护栏、绿化带、井屋子、水泥杆、光缆、树木等撞坏。该事故经安丘市交通警察大队责任认定，郎东泽负事故的全部责任，另查，该车登记车主为青岛欧跃物流有限公司安丘分公司，该车在被告太平洋保险公司投保交强险与商业险。原告所有的电线杆及光缆等物品经安丘市嘉泰价格评估有限公司评估，认定损失价值为6890元，鉴定费用530元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告的损失共计7420元，并承担本案的诉讼费用。
被告郎东泽辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议，郎东泽驾驶的鲁V×××××(黑B×××××挂)重型半挂牵引车的登记车主为青岛欧跃物流有限公司安丘分公司，该车的实际车主为冯建，郎东泽系冯建雇佣的驾驶员，驾驶员不承担赔偿责任，该主车在太平洋保险公司投保交强险和商业第三者责任险各一份，商业险责任限额50万元，投有不计免赔，挂车未投保任何保险，原告主张的各项损失应当由保险公司在保险总额内承担全部赔偿责任。
被告青岛欧跃物流有限公司安丘分公司辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议，郎东泽驾驶的鲁V×××××(黑B×××××挂)重型半挂牵引车的登记车主为青岛欧跃物流有限公司安丘分公司，该车系挂靠在本公司经营，该车的实际车主为冯建，本公司不承担任何赔偿责任，该主车在中国太平洋财产保险有限公司投保交强险和商业第三者责任险各一份，商业险责任限额50万元，投有不计免赔，原告主张的各项损失应当由保险公司在保险总额内承担全部赔偿责任。
被告太平洋保险公司辩称，发生事故属实，肇事车辆的主车鲁V×××××在本公司投保交强险及商业第三者责任险各一份属实，商业险责任限额50万元，投有不计免赔险，因被告发生事故后超过48小时报案，根据保险合同的约定，应当由被保险人承担的赔偿责任，本公司增加50%的免赔率，请求法庭依法核实发生事故时被告郎东泽的驾驶证扣分达到12分，如驾驶证扣分达到十二分，本公司根据商业险条款的约定，不承担赔偿责任，交强险部分本公司赔偿以后保留向郎东泽追要损失的权利。
经审理查明，2014年4月7日9时10分许，郎东泽驾驶车牌号为鲁V×××××(黑B×××××挂)重型半挂牵引车，沿安丘市兴安路由北向南行驶，行驶至安丘新安路与北环路口处时，为躲避其它车辆，车辆将路口西侧路灯、桥面护栏、绿化带、井屋子、水泥杆、光缆、树木等撞坏。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，郎东泽承担事故的全部责任。
受损的电线杆及光缆等物品的实际所有人为中国电信股份有限公司安丘分公司。
被告郎东泽驾驶的鲁V×××××(黑B×××××挂)号重型半挂牵引车实际车主为冯建，该车挂靠在青岛欧跃物流有限公司安丘分公司名下经营，郎东泽系冯建雇佣的驾驶员。鲁V×××××号车辆在被告太平洋保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2013年8月5日0时始至2014年8月4日24时止；该车辆同时在被告太平洋保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为50万元（并投保不计免赔险）,保险期间自2013年8月5日0时始至2014年8月4日24时止。
原告主张因本次交通事故造成电线杆和光缆损失6890元，评估费530元，共计7420元。其中，被告认可的损失有评估费530元，对上述损失，本院予以确认。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、评估报告，评估费票据及被告的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单、第三者责任商业保险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告郎东泽驾驶车辆发生单方事故致使原告所有的电线杆及光缆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定郎东泽承担事故的全部责任，本院对此予以确认。该次事故为单方事故，根据事故形成的原因力的大小及郎东泽在该次事故中所负的责任，确定由郎东泽对原告的损失承担100%的赔偿责任。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为评估费530元。对于原告主张的电线杆及光缆损失6890元，被告郎东泽及青岛欧跃物流有限公司安丘分公司均无异议，被告太平洋保险公司认为损失数额过高，但未在法院指定的期限内提交鉴定申请，亦未提供其他相反证据予以反驳，故对于被告太平洋保险公司的上述抗辩理由，本院不予支持。本院认为，三被告对原告提供的评估报告的真实性无异议，且原告提供的评估报告系由有鉴定资质的鉴定机构及人员作出，真实合法有效，本院予以采信。对损失数额6890元，本院予以支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共为：电线杆和光缆损失6890元，评估费530元，共计7420元。
因该次事故还造成大桥及路灯杆等受损，潍坊市市政工程股份有限公司及安丘市路灯管理所已就上述损失起诉至本院，本院在上述两案中已将交强险财产险限额2000元用完，故交强险部分被告太平洋保险公司无需再进行赔偿。
被告太平洋保险公司依据特别约定中：4、出险后48小时必须报案；5、单方事故必须由保险公司查勘第一现场，否则增加50%的免赔偿率；6、出险时鲁V×××××号车牵引的挂车不是投保时约定的鲁G×××××挂车时，保险公司不负赔偿责任，依据上述三项主张商业险部分免责。本院认为，保险合同一般由保险单或其他保险凭证及其所附条款、投保单、与本合同有关的投保文件、声明、批注、附贴批单、变更申请书及其他书面协议构成。《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第九条规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。因此，上述特别约定4、5、6项均为免除保险人责任的条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定:对保险合同中的免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。且根据《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第十一条第二款的规定：保险人以保险合同中有关免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七第二款规定的明确说明义务。而被告太平洋保险公司提供的投保人声明未体现出就特别约定的内容及法律后果向投保人作提示和明确说明，故特别约定对投保人不生效。被告太平洋保险公司依据其与青岛欧跃物流有限公司安丘分公司之间的特别约定即鲁V×××××号车为鲁G×××××挂车的动力牵引车，牵引其他车辆发生交通事故造成车损或者第三者损失时，保险人不负赔偿责任来主张商业险部分免责，没有法律依据，因为，上述约定为太平洋保险公司与青岛欧跃物流有限公司安丘分公司之间的约定，而被告保险公司在本案中并未提供证据证明投保人由栾来月变更为冯建后，又由冯建变更为青岛欧跃物流有限公司安丘分公司，故该商业险保险合同为太平洋保险公司与投保人冯建之间的约定，青岛欧跃物流有限公司安丘分公司与太平洋保险公司之间不存在保险合同关系，双方依约定对上述商业险合同的更改，对投保人冯建不生效。综上所述，被告保险公司的免除其责任的抗辩意见，不符合法律规定，本院不予支持。故对原告因本案交通事故导致的电线杆和光缆损失6890元，评估费530元，共计7420元，因本案肇事车辆同时在被告太平洋保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告冯建与被告太平洋保险公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，及《中华人民共和国保险法》第六十四的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故对于原告的该部分损失，应由被告太平洋保险公司承担100%的赔偿责任，计款7420元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司在商业险合同限额内赔偿原告中国电信股份有限公司安丘分公司电线杆及光缆损失、评估费损失共计7420元;
二、驳回原告中国电信股份有限公司安丘分公司的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 周嫦秀
人民陪审员 马 丽
人民陪审员 李亚敏
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李振兴