福建省柘荣县人民法院
� � � 事 判 决 书
（2016）闽0926民初533号
原告：华润湖北医药有限公司（原华润新龙医药有限公司），住所地：武汉市汉阳经济发展区。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭金苟，男，该公司员工，住湖北省应城市。
被告：福建广生堂药业股份有限公司，住所地：福建省柘荣县。
法定代表人：李国平，职务不详。
委托诉讼代理人：陈炳庚，国浩律师（福州）事务所律师。
委托诉讼代理人：严捷，国浩律师（福州）事务所律师。
原�华润湖北医药有限公司（原华润新龙医药有限公司，以下简称华润湖北公司）与被告福建广生堂药业股份有限公司（以下简称广生堂股份公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华润湖北公司委托诉讼代理人彭金苟，被告福建广生堂公司委托诉讼代理人陈炳庚、严捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华润湖北公司向本院提出诉讼请求：判令广生堂股份公司退还华润湖北公司预付货款40000元并返还保证金20000元。事实和理由：2015年6月26日，华润湖北公司与福建广生堂公司于同一日签订了两份“产品销售合同”，标的额共80000元。同时，2014年保证金20000元转为2015年保证金。华润湖北公司预付80000元货款后，广生堂股份公司只发货值40000元的产品20件计2000瓶。事后经原告数次电话催发，被告既不发货，也不退回货款40000元并返还保证金20000元。
广生堂股份公司辩称，华润湖北公司请求退还货款返还保证金的诉讼请求没有法律依据和合同依据，合同在履行过程中，相关合同没有被解除，华润湖北公司诉请返还货款没有正当依据，广生堂股份公司拒绝发货，是基于2个方面原因：1、合同约定华润湖北公司未向广生堂股份公司提交产品流向，广生堂股份公司有权拒绝发货；2、华润湖北公司多次发生串货的违约行为，广生堂股份公司依据合同法的规定，有权拒绝发货。如果要求广生堂股份公司发货，华润湖北公司应当纠正违约行为，且该份合同仍在生效，华润湖北公司无权要求广生堂股份公司退还货款及保证金。华润湖北公司与广生堂股份公司于2014年、2015年两次签订《阿甘定产品销售协议书》（协议编号2014XS0251、2015XS0172，以下简称协议），约定：广生堂股份公司向华润湖北公司销售阿甘定产品，华润湖北公司在特定的区域、医院进行销售，双方根据需要在协议的基础上针对每批次的购货签订批次产品销售合同，协议还就双方之间的其他权利义务作出约定。在履行协议过程中，华润湖北公司未按照约定向广生堂股份公司提交所购的阿甘定产品销售流向，且仅广生堂股份公司发现及处理的窜货违约行为即达十一次之多，严重冲击广生堂股份公司的市场销售管理秩序，损害广生堂股份公司及其他经销商的合法权益。根据协议第十条、第十二条之相关约定以及《中华人民共和国合同法》第六十七条等规定，华润湖北公司的履行协议不符合约定，广生堂股份公司有权拒绝华润湖北公司要求履行发货义务或返还预付货款和退还保证金的主张。同时，�润湖北公司需向广生堂股份公司承担违约责任。根据协议第六条第（二）款第2点“若乙方发生窜货行为的，除按照本协议约定承担违约责任外，甲方有权没收保证金或要求乙方追加保证金”、第（四）款“甲方因上述原因没收履约保证金的，乙方必须在七日内补足。”、第“十二条第（五）款等约定，华润湖北公司发生窜货的违约情形，广生堂股份公司有权没收保证金、要求华润湖北公司补足保证金以及要求其承担违约责任等。本案中，广生堂股份公司共发现华润湖北公司存在十一次窜货行为，也向华润湖北公司发出了窜货处理通告，但华润湖北公司至今未缴纳窜货产品取样费用和违约金，也未根据协议向广生堂股份公司履行追加履约保证金的义务。广生堂股份公司因此将华润湖北公司支付的剩余货�本金40000元对广生堂股份公司应支付的窜货产品取样费用和违约金进行了抵扣，经抵扣后华润湖北公司尚欠部分取样费用和违约金，且华润湖北公司仍未履行追加履约保证金的义务，因此广生堂股份公司无需向华润湖北公司退还货款预付货款和返还保证金。
在本案审理过程中，华润湖北公司提供以下证据：1、《产品销售合同》二份，证明属广生堂股份公司提供的格式条款合同，对其中有不同理解的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，华润湖北公司的货款已预付，但广生堂股份公司的货未足额交付；2、中国建设银行专用客户端回单复印件一份，证明80000元预付货款已支付的事实；3、广生堂股份公司销售出库复核单复印件2张，证明广生堂股份公司已发货200瓶价值14800元、1800瓶价值25200元，计发货价值40000元；4、收款收据复�件，广生堂股份公司于2014年5月21日收取华润湖北公司履约保证金20000元并转为2015年保证金的事实；5、授权律师催促履行合同函、圆通速递详情单，证明华润湖北公司于2016年6月21日向广生堂股份公司发函催促履行合同或退还预付货款的事实。
广生堂股份公司对华润湖北公司提供的证据真实性无异议，但认为证明对象有异议，广生堂股份公司根据合同约定，无需再向华润湖北公司发货或者退回货款。
广生堂股份公司对其主张提供以下证据：1、《阿甘定产品销售协议书》二份（合同编号：2015XS0172、2014XS0251），证明广生堂股份公司与华润湖北公司于2014、2015年分别签订两份《阿甘定产品销售协议书》、就华润湖北公司经销广生堂股份公司阿甘定产品的经销模式、销售区域、合作期限、窜货情形的处理、违约责任等达成协议；2、关于华润新龙公司窜货情形的内部沟通邮件记录、3、关于华润新龙公司涉及窜货批次产品的调查照片，证据2-3证明2015年期间，广生堂股份公司的工作人员发现华润新龙公司存在窜货行为；4、华润新龙公司涉及窜货批次产品订单一览表、华润新龙公司窜货明细表、销售出库单、5、华润新龙公司涉及窜货批次产品的产品销售合同和EMS发货单号，证据4-5证明2015年期间，广生堂股份公司与华润新龙公司在《阿甘定产品销售协议书》约定的基础上签订批次产品销售合同，广生堂股份公司已发货，华润新龙公司涉及的11次窜货批次产品均为广生堂股份公司的阿甘定产品；6、关于华润新龙公司的窜货处理通告及窜货处理文件，证明广生堂股份公司对华润新龙公司存在的窜货行为作出了处理并通告了华润新龙公司。
华润湖北公司对广生堂股份公司提供的证据1真实性无异议。协议第十条双方的权利义务，第4项中“收到乙方的货款后及时发货”之约定，恰恰证明华润湖北公司要求广生堂股份公司应履行合同中“发货”主张成立；证据2、3、4真实性存疑。属于广生堂股份公司企业内部工作人员之间所发的电子邮件。广生堂股份公司认定属华润湖北公司窜货，缺乏真实性和因果性。因为这些被窜货单位的“举报”或者是“广生堂股份公司所谓主动发现”涉案批号的货物有多种途径发生。如果确属华润湖北公司“窜货”，必须存在窜货方与被窜货方的交易凭证：诸如买卖合同，销售清单，收、付货款凭证，以及销售发票等等最基本的事实行为。但广生堂股�公司此类证据缺乏这些最基本的要素。因此不能证明前述证据2属华润湖北公司所为。证据5、除2015年3月12日同一日标的额分别为29600元以及50400元合计80000元的产品销售合同与本案有关外，其他合同均与本案无关。所有的产品销售合同文本均为广生堂股份公司制式的格式条款合同，应符合《合同法》第39条、第40条、第41条的规范，即对某些条款有多种理解的情况下，应作不利于广生堂股份公司的解释，证明华润湖北公司要求广生堂股份公司发货或退款的诉讼主张能够成立；证据6真实性存疑。属广生堂股份公司制作的单方面认可的文书材料，不能证明华润湖北公司窜货事实的客观存在，更不能以此作为扣押华润湖北公司预付货款、拒不履行合同的证据。
本院对双方提供的证据认为，广生堂股份公司对华润湖北公司提供证据的真实性并无异议，本院予以确认。华润湖北公司对广生堂股份公司证据1的真实性无异议，本院予以确认；对证据2、3、4的真实性存疑，认为不能证明华润湖北公司存在串货事实。因本案诉争双方请求权存在问题，广生堂股份公司该组证据本院暂不予确认；证据5真实性可以确认，2015年3月12日两份产品销售合同标的额分别为29600元及50400元，合计80000元，其中货值40000元的产品广生堂股份公司已履行供货义务；证据6，结合华润湖北公司在其提供的证据“授权律师催促履行合同函”中对广生堂股份公司的通知要求提出了异议，并要求广生堂股份公司履行合同供货义务或退回预付货款，确认知晓了广生堂股份公司的处理内容，故证据6可以证明广生堂股份公司以华润湖北公司串货销售构成违约为由，多次书面通知华润湖北公司要求其承担违约责任、追加保�金的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月16日，华润湖北公司与广生堂股份公司签订合同编号2014XS0251《阿甘定产品销售协议书》，2015年1月1日，华润湖北公司与广生堂股份公司再次签订合同编号2015XS0172《阿甘定产品销售协议书》，销售协议书约定，由广生堂股份公司向华润湖北公司销售阿甘定产品，华润湖北公司须依约在特定的区域医院进行销售，双方根据需要在协议约定的基础上，针对每批次的购货签订批次产品销售合同，销售协议书对阿甘定产品的剂型、规格、包装、供货价、销售价等进行了约定。同时，销售协议书第三条约定：甲乙双方合作期限为1年，�2015年1月1日至2015年12月31日止。除非依据下述约定终止本协议或者在本协议到期前一个月任何一方以书面方式通知对方到期后不再继续合作，本协议到期后自动续展；每次续展的期限为1年，且续展不受次数限制。合作期限到期前30天（含续展），双方可以就下一合作年度的产品单价、年任务量、返利条款等权利义务另行补充约定，未进行补充约定的按照前一年度约定的条件执行；第七条约定：结算方式为乙方货款到账后甲方发货。；第九条约定：（一）、甲方有权了解乙方所购阿甘定药品的销售状况及流向，乙方有义务在每月5日前无偿向甲方提供真实、完整、准确的每月产品流向水单（加盖医药商业公司的公章）。…（三）、若乙方拒绝提供所售甲方产品流向或提供虚假流向的，甲方有权暂停发货。甲方决定对产品流向进行核实的，乙方有义务无条件予以配合；第十二条约定对串货情形的处理：本协议所称的串货，是指乙方或其他代理本协议项下产品销售的合作方超出协议约定的经销区域销售甲方的阿德福韦脂（阿甘定）产品。第十三条违约责任约定：…（三）、乙方违法经营或违反本协议约定的，甲方有权解除本协议，没收履约保证金，并追究乙方的违约责任。…第十四条约定：1、因一方违约，致使协议目的不能实现的，守约方有权提出解除本协议，违约方应在对方提出解约后7个工作日内完成账目清算等相关事宜。…3、甲乙双方经协商一致后解除本协议书。协议书还就双方之间的其他合同权利义务作了约定。2014XS0251《阿甘定产品销售协议书》签订后，华润湖北公司依约向广生堂股份公司支付了履约保证金20000元，双方亦依约履行了多批次阿甘定产品购销关系。2015XS0172《阿甘定产品销售协议书》签订后，该20000元保证金双方同意转为2005年履约保证金。2015年6月26日，华润湖北公司针对其批次购货需求，与广生堂股份公司签订了两份《产品销售合同》，约定：本合同分批次发货，款到发货，其余条款参照双方签订的《产品销售协议》。两份合同货值分别为50400元和29600元，计80000元。2015年6月30日，华润湖北公司向广生堂股份公司预付货款80000元。收到预付货款后，广生堂股份公司向华润湖北公司交付价值40000元的阿甘定产品。期间，广生堂股份公司以发现华润湖北公司串货销售所供阿甘定产品为由，对华润湖北公司已预付货款的40000元产品拒绝供货，并针对华润湖北公司的串货行为多次向华润湖北公司发函：“关于华润新龙公司串货处理通告”，要求华润湖北公司支付取样费用和违约金并追加履约保证金。2016年6月21日，华润湖北公司向广生堂股份公司发函：“授权律师催促履行合同函”，对广生堂股份公司以“串货”、“罚款”将40000元预付货款单方面予以没收提出异议，并认为广生堂股份公司的“串货”、“罚款”的证据查无实处，要求广生堂股份公司在2016年6月30日前向华润湖北公司供货或退款40000元。之后，广生堂股份公司并无向华润湖北公司履行合同供货义务，亦无退回预付货款，华润湖北公司于同年7月19日向本院提起诉讼。
本院认为，首先，华润湖北公司与广生堂股份公司签订的购销合同是否已经解除或终止履行，合同是否继续履行。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”华润湖北公司与广生堂股份公司签订的《产品销售合同》是双方签订的《阿甘定产品销售协议书》的重要组成部分，合同和协议书条款构成了双方之间阿甘定产品购销合同的完整内容，双方应当按照约定严格履行合同义务。华润湖北公司针对区域销售情况与广生堂股份公司签订《产品销售合同》后，履行了预付货款义务，广生堂股份公司按批次供货要求，向华润湖北公司发出了货值40000元的阿甘定产品，之后，认为华润湖北公司串货销售其所供阿甘定产品，拒绝该批次剩余40000元产品的供货，并要求华润湖北公司承担违约责任。华润湖北公司对广生堂股份公司提出的履约条件提出异议并要求广生堂股份公司履行供货义务�退回预收的货款。至此，购销双方对合同履行无法达成一致意见。综上，华润湖北公司与广生堂股份公司之间的合同关系并未解除或存在其他合同终止履行的情形，因此，双方之间的合同权利义务关系仍然存在，且双方均具备履行合同的条件，合同应继续履行。其次，华润湖北公司在合同并无解除或终止履行的情形下，是否享有要求合同相对方退回相关款项的请求权。解除权的行使将直接导致当事人之间合同权利义务关系归于消灭的法律后果，无论哪一方违约情形符合约定或法定解除条件，守约方都可以依法行使合同解除权，法院或仲裁机构对此应当予以支持。广生堂股份公司认为华润湖北公司串货销售阿甘定产品，华润湖北公司构成违约，并发函要求华润湖北公司承担违约责任并追加保证金，在合同并无明确约定合同解除权行使期间的情形下，广生堂股份公司亦未依法行使合同解除权，其行为表明了继续履行合同的意思表示。华润湖北公司在依约支付预付货款后，广生堂股份公司应尽产品供货的合同义务，因双方之间的合同关系仍有效存在，广生堂股份公司拒绝供货，华润湖北公司享有要求相对方供货并承担逾期供货的违约责任的权利。华润湖北公司如果认为广生堂股份公司违约情形符合约定或法定的合同解除条件，其可以依法行使合同解除权，通知广生堂股份公司解除合同，或提起诉讼时请求确认解除合同及退回货款并返回履约保证金。但华润湖北公司至2016年6月21日向广生堂股份公司发函，并无明确表示解除合同，本案诉讼中亦未请求确认解除合同，其在双方合同依然生效存在情形下，单方要求退回货款及履约保证金的请求依法无据，其请求权不能成立。再次，《合同法》第六十七条规定：“当事人互负�务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”，广生堂股份公司以华润湖北公司串货销售所供阿甘定产品违约在先为由，拒绝履行已收取预付款40000元的阿甘定产品供货义务，并向华润湖北公司发函要求其承担违约责任并追加保证金，其理由仅能迟延履行合同的供货义务，而不能消灭合同供货义务，双方之间的合同权利义务仍然存在，合同约定的义务仍需履行，广生堂股份公司亦以发函形式提出了继续履行合同的条件。因华润湖北公司请求权不能成立，该抗辩主张本院不予确认。最后，广生堂股份公司认为华润湖北公司违约在先，合同保证金依约应予没收，同时认为，华润湖北公司应当承担的违约金数额已超过其预付货款的数额，华润湖北公�预付的40000元货款应予抵扣，并保留其余违约责任的追偿权。其抗辩应属独立的诉讼请求，该请求已超出了广生堂股份公司拒绝履行供货义务或退款的抗辩范围，就本案诉争事实及请求权的主张，应属反诉的内容，而本案中广生堂股份公司并无提起反诉，故其主张应另行起诉解决。
综上所述，华润湖北公司与广生堂股份公司签订的阿甘定产品买卖合同意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。华润湖北公司及广生堂股份公司均未依法行使合同解除权，双方之间的合同权利义务关系并未消灭，合同仍然生效存在，华润湖北公司诉求退回货款及返还保证金，其请求权行使缺乏事实和法律依据，本院不予支持。广生堂股份公司的抗辩可以迟延履行合同债务，但不能抵消合同债务，其抗辩要求华润湖北公司承担违约责任的主张属于反诉的内容，亦应通过另行诉讼解决，该抗辩主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条、第九十一条、第九十四条第一款第三项、第九十七条的规定，判决如下：
驳回华润湖北医药有限公司的诉讼请求。
案件受理费1300元，由华润湖北医药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。上诉人应当在人民法院受案之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期交纳的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 包松辉
审 判 员 詹金华
人民陪审员 周美玉
二〇一七年四月七日
书 记 员 谢雅琼
附注：义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可就本案案件受理费一并向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。