wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第324号
原告张永学.
原告张全宾.
原告牛守江。
委托代理人钮得选.
被告孙士宽.
原告张永学、张全宾、牛守江与被告孙士宽追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年2月6日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。向被告送达了应诉通知书、民事起诉书副本、开庭传票等诉讼材料后，依法由审判员张瑞鹏适用简易程序于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告张永学、张全宾及三原告的委托代理人钮得选、被告孙士宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张永学等诉称：被告在山西榆次郊区承包水厂工程，将部分工程给原告施工。完工后，被告只支付部分工程款，被告将未支付的工程款于2013年2月8日给三原告出具了1份工程清单，合计款11914.6元。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令被告给付原告工程款11914.60元，诉讼费由被告负担。
被告孙士宽辩称：我不欠原告工资款，我给欠钱的工人都打有欠条。
经审理查明，原告向本院提交的证据材料有：1、工程清单1份，证明原告向被告打工的事实；2、计算清单1份，证明被告欠原告工程款11914.60元的事实。被告对证据材料1部分有异议，对清单上的“2013年2月8日”及“孙士宽”签名无异议，其他内容有异议；对证据材料2有异议，工程不是在一个地方所建，价格不一样，具体价格记不清了。原告提交的证据材料1、2符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院确认其合法有效，可以作为本案的定案依据。被告孙士宽未向本院提交证据材料。
根据庭审调查及有效证据，本院确认如下案件事实：被告承包了山西榆次郊区水厂工程，三原告随被告在水厂施工。被告于2013年2月8日向原告出具工程量清单1份，清单主要载明：“水厂外墙88.2平方-17.6=70.6；水厂加4工；内墙113.4平方；铁（贴）砖36平方；东房213.8＋166.54＋105.46＋44=529.8；西房455.5平方；总合计现金11914.6元孙士宽2013年2月8号。”“总合计现金11914.6元”由原告张永学所写，“孙士宽2013年2月8号”由被告孙士宽所写，清单上其他内容由被告弟弟孙士宪（新卿）所写。
本院认为，合法的债权受法律保护。原告在被告承包的工地上施工，被告应当支付报酬。被告在原告提交的工程量详单上署名，视为对原告施工工程量的确认，被告对清单上粉墙平方数及贴砖平方数均无异议，本院予以采信。原告工资款要求粉墙按9元／㎡、贴瓷砖按22元／㎡计算，被告未提供相关价格的证据，依据当时粉的是露墙，一遍水泥大沙粉，二遍石灰膏粉，参照市场价格，本院均予以支持；庭审中被告孙士宽以时间早，工程不在一个地方所建，价格不一样，记不清为由，对其当庭陈述，本院不予采信。水厂加4工，参照市场价格，原告要求每天每工按照150元计算，本院予以支持。故原告的工资款为：70.6㎡×9元／㎡＋113.4㎡×9元／㎡＋36㎡×22元／㎡＋529.8㎡×9元／㎡＋455.5㎡×9元／㎡＋4天×150元=11915.7元。原告要求被告孙士宽给付工资款11914.60元，不违反法律规定，本院予以支持。案经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告孙士宽于本判决书生效之日起三日内给付原告张永学、张全宾、牛守江工资款11914.60元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49元，由被告孙士宽承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 张瑞鹏
二〇一五年三月二十四日
书记员 姚彦杰
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2624号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人骆某，居民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月14日被义乌市公安局取保候审。现在家。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第2590号起诉书指控被告人骆某犯故意伤害罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员喻铃瑛出庭支持公诉，被告人骆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月26日17时许，被告人骆某在义乌市XXX街道XX村XX栋X单元楼下，与其前妻即被害人范某因小女儿户口本的事情发生冲突，后被告人骆某将被害人范某摔倒在地，造成被害人范某右腿膝盖处受伤。经义乌市法医学人体损伤程度鉴定，被害人范某外伤致右胫骨平台骨折的损伤构成轻伤一级。
案发后，被告人骆某支付了医疗费人民币1万元给被害人范某，并取得被害人范某的谅解。
上述事实，被告人骆某在庭审过程中亦无异议，且有证人吴某、黄某、罗某的证言，被害人范某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场辨认笔录及照片，接受证据清单，病例材料，司法鉴定意见书，离婚协议书，人民调解协议书，申请书，证明，谅解书，申明，到案经过，人口信息及被告人骆某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人骆某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人骆某妥善处理赔偿事宜，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人骆某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王益民
二〇一五年十二月一日
代书记员 杜 创
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第3357号
申请人：农安县农村信用合作联社鲍家信用社。
负责人：胡海涛，主任。
被申请人：李长富，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社与被申请人李长富借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2015年12月11日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十九条一款的规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社撤回支付令申请。
案件受理费141.67元由申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社负担。
审判员 赵泽新
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘 辉
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初7395号
原告刘军，女，1972年9月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人刘敬威，河南豫上律师事务所律师。
被告李宏彦，男，1967年1月25日出生，汉族，住西平县。
委托代理人单强，河南新义律师事务所律师。
被告河南豪雅置业有限公司，住所地郑州市惠济区长兴路22号银江上午综合楼4层413。
法定代表人商纪臣，执行董事兼总经理。
委托代理人罗莹、冯鹏，河南尚成律师事务所律师。
被告驻马店市弘毅商务服务有限公司，住所地驻马店市文明大道与淮河大道交叉口翡翠园A区29号。
法定代表人张涛，执行董事。
原告刘军与被告李宏彦、河南豪雅置业有限公司（以下简称豪雅公司）、驻马店市弘毅商务服务有限公司（以下简称弘毅公司）、李宏彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘军及其委托代理人刘敬威、被告豪雅公司委托代理人罗莹、被告李宏彦的委托代理人单强到庭参加诉讼，被告弘毅公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘军诉称，被告李宏彦以其西平县豪雅中央城住宅小区项目建设需要流动资金为由，向原告借款，原告出于对被告李宏彦及担保人豪雅公司、弘毅公司的信任，出借给被告资金，双方签订有借款合同，该合同约定了借款期限、借款数额、借款利率等内容，并签订了担保手续。现被告仍欠原告借款10万元及自2014年12月12日至起诉止的利息，为此，请求判令被告返还借原告借款本金10万元及利息（利息自2014年12月12日起计算至实际还款之日止），庭审中明确利息自2015年1月21日至借款还清之日止按月利率2%计付。
被告豪雅公司答辩，其公司不是涉案借款的担保人，请求依法驳回原告对其公司的诉讼请求，涉案的借贷材料不是由其公司出具，其公司有证据证明借贷材料中加盖的印章不是其公司的印章，也不是其公司加盖。其公司对被告李宏彦向原告借款不知情，其公司也没有提供担保。
被告李宏彦辩称，其对原告主张的借款予以认可，借款属实，且被告豪雅公司、弘毅公司进行担保也属实。
被告弘毅公司未答辩。
经审理查明，2014年12月12日，原告刘军（甲方、投资人）与被告李宏彦（乙方、借款人）、豪雅公司（丙方、保证人）、弘毅公司（丙方、保证人）一份借款合同，约定，被告李宏彦作为豪雅公司的实际控制人向原告借款10万元用于西平县豪雅中央城住宅小区项目建设资金，借款期限自2014年12月12日至2015年6月12日，借款利息为月利率2%，还款付息方式为按月支付利息，到期还本，被告豪雅公司、弘毅公司对被告李宏彦的借款承担连带担保责任，合同并就双方的其他权利义务进行了约定。合同签订的当天，原告给付被告款10万元。被告李宏彦、豪雅公司、弘毅公司共同向原告出具了借据、收据各一份，借据载明:“借款人李宏彦于2014年12月12日借到出借人刘军人民币壹拾万元整（100000元），月利率2%，借款期限自2014年12月12日起至2015年6月12日止”、收据载明：“借款人李宏彦今收到出借人刘军出借资金人民币壹拾万元整（100000元）”。同日，被告豪雅公司、弘毅公司向原告出具了担保函一份，担保函约定被告豪雅公司、弘毅公司对被告李宏彦向原告借款10万元的借款进行担保，担保方式为连带保证责任，借款人不按期还款，保证人无条件代偿本金及收益，上述合同还款义务履行完毕，本保证函自动失效。同日，被告弘毅公司以保证人的名义对被告李宏彦向原告刘军借款10万元向原告出具了还款计划书一份。被告李宏彦、豪雅公司、弘毅公司分别在借款合同、借据、收据、担保函、还款计划书上加盖个人及公司印章。经原告追要，被告向原告支付借款10万元的利息至2015年1月20日。2015年8月25日，通过被告弘毅公司负责人李宏伟的银行账户向原告返还借款10万元的5%计款0.5万元，庭审中，原告称该款系支付下欠的利息。
庭审中，被告豪雅公司对原告提供的借款合同、借据、收据、担保函上加盖的豪雅公司的印章有异议，称加盖的印章系伪造的，不是豪雅公司的印章，但对借款合同、收据、借据、担保函加盖的该公司的印章明确表示不申请司法鉴定。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、还款计划书、收据等证据予以印证，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，由被告豪雅公司、弘毅公司担保，被告李宏彦向原告刘军借款10万元的事实清楚，有原、被告签订的借款合同、银行转款凭证、借据、收据、担保函、还款计划书等证据相互印证，且被告弘毅公司拒不到庭质证，被告豪雅公司虽对原告提供的借款合同、借据、收据、担保函上加盖的豪雅公司印章提出异议，但明确表示对印章的真实性不申请司法鉴定，因此本院对原告提供的证据的真实性予以采信，原告与被告李宏彦、豪雅公司、弘毅公司之间借贷担保关系成立。原告不认可被告在2015年8月25日返还的0.5万元为借款本金，依照先付息后还本的法律规定，该0.5万元应视为支付的利息，故被告李宏彦应返还原告借款10万元，已支付的0.5万元从应支付的利息中扣减。被告豪雅公司、弘毅公司提供连带责任担保，约定合同还款义务履行完毕保证函失效，故保证期限应为主债务履行期届满之日起二年，即止于2017年6月12日，本案原告于2016年11月3日向本院起诉主张权利，本案不超担保期间，因此对原告诉请被告豪雅公司、弘毅公司承担连带还款责任的理由成立，本院予以支持。被告豪雅公司、弘毅公司承担连带责任后，有权向被告李宏彦追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李宏彦于判决生效之日起十日内返还原告刘军借款10万元及利息（利息自2015年1月21日按月利率2%计付至借款还清之日止，已支付的0.5万元履行时从应支付的利息中扣减）；被告河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司对上述款项承担连带还款责任。
二、被告河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司承担连带还款责任后，有权向被告李宏彦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由被告李宏彦、河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘 莉
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 杨国立
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 郭丹丹
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1702民初7395号原告刘军，女，1972年9月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人刘敬威，河南豫上律师事务所律师。被告李宏彦，男，1967年1月25日出生，汉族，住西平县。委托代理人单强，河南新义律师事务所律师。被告河南豪雅置业有限公司，住所地郑州市惠济区长兴路22号银江上午综合楼4层413。法定代表人商纪臣，执行董事兼总经理。委托代理人罗莹、冯鹏，河南尚成律师事务所律师。被告驻马店市弘毅商务服务有限公司，住所地驻马店市文明大道与淮河大道交叉口翡翠园A区29号。法定代表人张涛，执行董事。原告刘军与被告李宏彦、河南豪雅置业有限公司（以下简称豪雅公司）、驻马店市弘毅商务服务有限公司（以下简称弘毅公司）、李宏彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘军及其委托代理人刘敬威、被告豪雅公司委托代理人罗莹、被告李宏彦的委托代理人单强到庭参加诉讼，被告弘毅公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘军诉称，被告李宏彦以其西平县豪雅中央城住宅小区项目建设需要流动资金为由，向原告借款，原告出于对被告李宏彦及担保人豪雅公司、弘毅公司的信任，出借给被告资金，双方签订有借款合同，该合同约定了借款期限、借款数额、借款利率等内容，并签订了担保手续。现被告仍欠原告借款10万元及自2014年12月12日至起诉止的利息，为此，请求判令被告返还借原告借款本金10万元及利息（利息自2014年12月12日起计算至实际还款之日止），庭审中明确利息自2015年1月21日至借款还清之日止按月利率2%计付。被告豪雅公司答辩，其公司不是涉案借款的担保人，请求依法驳回原告对其公司的诉讼请求，涉案的借贷材料不是由其公司出具，其公司有证据证明借贷材料中加盖的印章不是其公司的印章，也不是其公司加盖。其公司对被告李宏彦向原告借款不知情，其公司也没有提供担保。被告李宏彦辩称，其对原告主张的借款予以认可，借款属实，且被告豪雅公司、弘毅公司进行担保也属实。被告弘毅公司未答辩。经审理查明，2014年12月12日，原告刘军（甲方、投资人）与被告李宏彦（乙方、借款人）、豪雅公司（丙方、保证人）、弘毅公司（丙方、保证人）一份借款合同，约定，被告李宏彦作为豪雅公司的实际控制人向原告借款10万元用于西平县豪雅中央城住宅小区项目建设资金，借款期限自2014年12月12日至2015年6月12日，借款利息为月利率2%，还款付息方式为按月支付利息，到期还本，被告豪雅公司、弘毅公司对被告李宏彦的借款承担连带担保责任，合同并就双方的其他权利义务进行了约定。合同签订的当天，原告给付被告款10万元。被告李宏彦、豪雅公司、弘毅公司共同向原告出具了借据、收据各一份，借据载明:“借款人李宏彦于2014年12月12日借到出借人刘军人民币壹拾万元整（100000元），月利率2%，借款期限自2014年12月12日起至2015年6月12日止”、收据载明：“借款人李宏彦今收到出借人刘军出借资金人民币壹拾万元整（100000元）”。同日，被告豪雅公司、弘毅公司向原告出具了担保函一份，担保函约定被告豪雅公司、弘毅公司对被告李宏彦向原告借款10万元的借款进行担保，担保方式为连带保证责任，借款人不按期还款，保证人无条件代偿本金及收益，上述合同还款义务履行完毕，本保证函自动失效。同日，被告弘毅公司以保证人的名义对被告李宏彦向原告刘军借款10万元向原告出具了还款计划书一份。被告李宏彦、豪雅公司、弘毅公司分别在借款合同、借据、收据、担保函、还款计划书上加盖个人及公司印章。经原告追要，被告向原告支付借款10万元的利息至2015年1月20日。2015年8月25日，通过被告弘毅公司负责人李宏伟的银行账户向原告返还借款10万元的5%计款0.5万元，庭审中，原告称该款系支付下欠的利息。庭审中，被告豪雅公司对原告提供的借款合同、借据、收据、担保函上加盖的豪雅公司的印章有异议，称加盖的印章系伪造的，不是豪雅公司的印章，但对借款合同、收据、借据、担保函加盖的该公司的印章明确表示不申请司法鉴定。上述事实，有当事人陈述、借款合同、还款计划书、收据等证据予以印证，经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，由被告豪雅公司、弘毅公司担保，被告李宏彦向原告刘军借款10万元的事实清楚，有原、被告签订的借款合同、银行转款凭证、借据、收据、担保函、还款计划书等证据相互印证，且被告弘毅公司拒不到庭质证，被告豪雅公司虽对原告提供的借款合同、借据、收据、担保函上加盖的豪雅公司印章提出异议，但明确表示对印章的真实性不申请司法鉴定，因此本院对原告提供的证据的真实性予以采信，原告与被告李宏彦、豪雅公司、弘毅公司之间借贷担保关系成立。原告不认可被告在2015年8月25日返还的0.5万元为借款本金，依照先付息后还本的法律规定，该0.5万元应视为支付的利息，故被告李宏彦应返还原告借款10万元，已支付的0.5万元从应支付的利息中扣减。被告豪雅公司、弘毅公司提供连带责任担保，约定合同还款义务履行完毕保证函失效，故保证期限应为主债务履行期届满之日起二年，即止于2017年6月12日，本案原告于2016年11月3日向本院起诉主张权利，本案不超担保期间，因此对原告诉请被告豪雅公司、弘毅公司承担连带还款责任的理由成立，本院予以支持。被告豪雅公司、弘毅公司承担连带责任后，有权向被告李宏彦追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李宏彦于判决生效之日起十日内返还原告刘军借款10万元及利息（利息自2015年1月21日按月利率2%计付至借款还清之日止，已支付的0.5万元履行时从应支付的利息中扣减）；被告河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司对上述款项承担连带还款责任。二、被告河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司承担连带还款责任后，有权向被告李宏彦追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由被告李宏彦、河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  刘 莉人民陪审员  周培芝人民陪审员  杨国立二〇一七年六月二十六日书 记 员  郭丹丹
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1123民初151号
原告唐大喜，男，1968年3月25日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。
被告胡善忠，男，1964年11月20日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。
原告唐大喜与被告胡善忠劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由代理审判员何潘适用简易程序于2016年4月13日在本院第4审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员肖墨涵担任法庭记录。原告唐大喜、被告胡善忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐大喜诉称，被告胡善忠承包双牌县上梧江瑶族乡上岭铺村采伐场采伐杉木，经与原告唐大喜联系和协商，要求原告组织人手至上岭铺村采伐场采伐杉木，约定在采伐完成后一次性付清工资。2013年7月原告组织劳动力到被告指定的采伐场进行采伐，至2014年11月底采伐全部完工。完工后经双方结算，除去采伐期间预支伙食费157764元，被告还应给付原告工资67898元。原、被告双方作出了结算单。结算后，被告以种种借口拒付工资欠款。经原告多次催讨，被告不但不付，还打伤原告方催款民工。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付原告采伐工资欠款67898元；2、由被告承担自2015年2月22日至给付之日的逾期付款利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告胡善忠辩称，雇请原告砍伐林木是实，但给付了部分工资，拖欠工资余款的原因是采伐人员自己没有按照合同规定的采伐年限和合同规定的采伐质量完工所造成的后果。因采伐人员的工作失误致使被告承受了巨大的损失，被告亏本下无奈才会拖欠工资。请人民法院依照实际情况从轻处理。
经审理查明：被告胡善忠与原告唐大喜口头约定，由原告唐大喜组织人员至被告承包的双牌县上梧江瑶族乡上岭铺村采伐场采伐杉木，由被告支付原告伐木工资。工资计算标准为砍伐大树15元/根，砍伐条木4元/根，砍伐枞树250元/方。2013年8月至2014年11月，原告组织工人完成了伐木工作。2015年2月22日，经双方结算，被告胡善忠应支付原告唐大喜伐木工资225662元，扣除被告已给付原告人民币157764元，尚欠原告伐木工资67898元。被告胡善忠在结算单上签字确认。结算后，经原告多次催讨，被告又给付原告人民币2000元，下欠工资余款65898元至今未付。现原告诉至本院，要求被告给付原告所欠工资并支付逾期利息。
上述事实有原、被告的陈述以及原告唐大喜提交的结算单予以证实，经质证核实，本院予以认定。
本院认为：原告唐大喜与被告胡善忠口头协议，由原告唐大喜为被告胡善忠承包的双牌县上梧江瑶族乡上岭铺村采伐场采伐杉木。该口头协议应为劳务合同，系双方真实意思表达，不违反法律规定，合法有效。原、被告双方均应依约履行自己的权利义务。现原告唐大喜已经依约完成杉木采伐工作，且原、被告就采伐林木的工资进行了结算，被告尚欠原告工资余款67898元。结算后，被告给付原告人民币2000元，应予抵扣，故被告尚欠原告林木采伐工资为人民币65898元。故对原告唐大喜要求被告胡善忠支付工资余款的诉请，本院部分予以支持；因原、被告达成的口头协议并未对逾期付款利息进行约定，故对原告要求被告支付逾期付款利息的请求，本院不予支持；被告胡善忠辩称因原告唐大喜违约在先对其造成损失，要求减免所欠工资，原告不予认可，被告亦未向本院提交有效证据予以证实，无法认定原、被告口头约定了伐木时限及伐木规格，故本院对被告的辩称意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡善忠于本判决生效之日起10日内一次性给付原告唐大喜林木采伐工资人民币65898元；
二、驳回原告唐大喜的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1497元，因适用简易程序减半收取748.50元，由被告胡善忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃申请的权利。
代理审判员 何运潘
二〇一六年六月八日
代理书记员 肖默涵
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0705刑初225号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人徐启运，男，1982年8月10日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，无业，住贺州市八步区。2016年3月9日因本案被取保候审。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉［2017］193号起诉书指控被告人徐启运犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员黄兴出庭支持公诉。被告人徐启运到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人徐启运于2015年11月16日21时许，驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车由江门市新会区古井洲朗往古井圩方向行驶，行驶到古井孖洲牌坊路段时发生交通事故，后民警处警时，发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人徐启运的血液酒精浓度定量检测为177.75mg/100ml。并提供被告人徐启运的供述和辩解、证人区某辉的证言、现场勘查笔录和照片、鉴定意见、有关书证等证据予以佐证，认为被告人徐启运的行为已构成危险驾驶罪。建议在法定量刑幅度内对被告人徐启运判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金，如积极缴纳罚金，可考虑适用缓刑。
被告人徐启运对上述指控和量刑建议均无异议。
经审理查明，被告人徐启运于2015年11月16日21时许，驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车由江门市新会区古井洲朗往古井圩方向行驶，行驶到古井孖洲牌坊路段时发生交通事故，后民警处警时，发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人徐启运的血液酒精浓度定量检测为177.75mg/100ml。2015年12月26日，江门市公安局新会分局交通警察大队作出江新公交认字第4407053201500886号道路交通事故认定书，认定区建辉承担此事故的主要责任，被告人徐启运承担此事故的次要责任。
以上犯罪事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经法庭质证的常住人口基本信息、违法犯罪经历情况查询证明、驾驶证及行驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证及说明、道路交通事故认定书、抓获经过和破案经过、证人区建辉的证言、被告人徐启运的供述、现场勘验笔录及照片、血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐启运违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人徐启运犯罪后能如实供述自己的罪行，并在法庭上自愿认罪，且积极预缴罚金，确有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐启运犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2500元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵淑云
二〇一七年五月八日
书记员 王振潮
甘肃省康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）康执字第100-3号
申请执行人魏立，男，汉族，住甘肃省康县。
被执行人刘祥玉，女，汉族，住甘肃省康县。
被执行人唐玉军，男，汉族，住甘肃省康县。
申请执行人魏立与被执行人刘祥玉、唐玉军追索劳务报酬纠纷一案，因被执行人刘祥玉、唐玉军未能按期履行甘肃省康县人民法院作出的已经发生法律效力的（2014）康民初字第561号民事判决书确定的劳动报酬给付义务，经魏立申请，本院于2015年4月22日立案执行，执行标的23000元。
本案执行过程中，被执行人刘祥玉在执行来2000元后，因其父亲重病住院尚在治疗，家庭经济条件差、负担大，暂无能力执行，本院在依法划拨被执行人唐玉军银行存款9500元后，申请执行人魏立与被执行人唐玉军自愿达成执行和解协议：剩余部分11500元由被执行人唐玉军每月25日前向申请执行人魏立给付2000元。协议履行期间，申请执行人魏立申请终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
甘肃省康县人民法院（2014）康民初字第561号民事判决书内容的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 靳从海
审 判 员 夏远军
代理审判员 付晓峰
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 涛
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初3967号
原告：张军潮，男，1976年3月2日出生，住西安市长安区。
原告：张晓丽，女，1976年12月29日出生，住址同上。
共同委托代理人：文军义，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
被告：西安市长安区高桥街办曹家庄第二村民小组。
诉讼代表人：蔡振全，系该组组长。
被告：西安市长安区高桥街办曹家庄村民委员会。
法定代表人：韩黄河，系该村委会主任。
原告张军潮、张晓丽与被告西安市长安区高桥街办曹家庄第二村民小组（以下简称曹家庄二组）、西安市长安区高桥街办曹家庄村民委员会（以下简称曹家庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告张晓丽及原告共同委托代理人文军义到庭参加了诉讼，被告曹家庄二组、被告曹家庄村委会经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张军潮、张晓丽诉称，其夫妻二人为被告村组合法村民，在被告村组生活，享受村民权利。其子张某某（又名张世龙）出生，其二人领取了独生子女证。被告村组土地被征用，给村民发放了征地补偿款，但未给其足额分配独生子女征地补偿奖励款，故起诉要求二被告互负连带责任支付独生子女征地补偿奖励款37450元，并要求被告承担诉讼费用。
被告曹家庄二组、被告曹家庄村委会经本院传票传唤未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，原告张军潮、张晓丽于1998年3月9日登记结婚，2000年4月17日生育一子张某某（曾用名张某甲），2013年4月3日办理了独生子女父母光荣证。二原告及其子女户籍均登记在被告村组，均为被告村组村民，且在该村享有农村合疗等村民待遇。2015年年底，被告曹家庄二组部分土地被征用，2016年6月，被告曹家庄二组给每位村民分配征地补偿款53500元，根据被告村组公布的征地补偿款分配方案，独生子女户征地补偿奖励款仅按30%的份额分配16050元。原告将此事反映至西安市高桥街道办事处，该街道办督促被告村组落实国家政策，被告村组仍坚持之前拟定的分配方案，故建议原告走诉讼渠道维权。原告遂诉至本院，要求二被告互负连带责任支付独生子女征地补偿奖励款37450元，并要求被告承担诉讼费用。庭审中，原告坚持诉讼请求，并向本院提供家庭户口本、原告结婚证、子女出生证、独生子女光荣证、合疗本、信访事项回告书、生效法律文书各一份，用于证明二原告系被告村组村民，婚生子张某某系独生子，且在被告村组享受相关村民待遇，就独生子女奖励份问题，经街道办处理无果，被告应按照法律规定给原告分配独生子女奖励份额。被告曹家庄二组、被告曹家庄村委会经本院传票传唤未到庭，亦未进行答辩。本院未能调解。
以上事实，有家庭户口本、结婚证、子女出生证、独生子女光荣证、合疗本、信访事项处理回告书、生效法律文书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的绝育证明，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额”。二原告系被告村组村民，具有被告村组村民资格，且属于独生子女户，理应在分配农村集体经济收入时享受计划生育奖励政策。被告村组在分配征地补偿款时未按规定足额给独生子女户增加一个人份的份额，高桥街道办在信访事项处理回告书中建议原告走诉讼渠道维权，现原告请求被告支付独生子女征地补偿奖励款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告曹家庄二组未给原告足额支付独生子女征地补偿奖励款，其行为已构成侵权，被告曹家庄村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，对被告曹家庄二组的行为负有不可推卸的责任，故应对被告曹家庄二组所承担之给付责任负连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告西安市长安区高桥街办曹家庄第二村民小组于本判决生效后十日内支付原告张军潮、张晓丽独生子女征地补偿奖励款37450元。
二、被告西安市长安区高桥街办曹家庄村民委员会对被告西安市长安区高桥街办曹家庄第二村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费736元，原告已预交，由被告西安市长安区高桥街办曹家庄第二村民小组承担，被告西安市长安区高桥街办曹家庄村民委员会承担连带责任。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 苗卫平
审判员 白广毅
审判员 郭复萍
二〇一七年七月十七日
书记员 高 晗
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初69号
原告郭某某，女，汉族，1986年6月20日出生，广东省广州市番禺区人，居民，住广东省广州市番禺区洛浦街东乡。
被告陈某某，男，汉族，1981年12月30日出生，湖南省道县人，农民，住湖南省道县祥霖铺镇。
原告郭某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员曾智辉适用简易程序独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理，代理书记员杨彬担任庭审记录。原告郭某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：原告于2003年在广东打工与被告相识、不久便同居在一起生活，2004年生育儿子陈志庭，2006年生女儿陈韵珊，2009年1月20日在道县民政局补办了结婚登记手续。由于双方婚前了解不够，感情基础不牢，被告对家庭不负责任，两人常为一些生活琐事发生争吵，2008年原告在结扎后被告擅自取走原告的存款用于赌玩，对此原告痛恨不已，2009年6月原告不得不离开被告回娘家生活，现原、被告已分居多年，夫妻感情早已完全破裂。2015年2月原告起诉离婚，被驳回了起诉。但已经过了半年多，双方感情仍无法和好，故要求与被告离婚；婚生儿子陈志庭或者女儿陈韵珊由原告抚养一个。
原告郭某某向本院提供下列证据：一、身份证复印件一份，证明原告的身份及具有诉讼主体资格；二、结婚登记审查处理表复印件一份，证明原、被告的婚姻状况；三、常住人口登记卡复印件2份，证明婚生小孩情况；四、民事判决书复印件一份，证明原告曾经起诉过离婚。
被告陈某某未予答辩。
被告陈某某未向本院提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据内容真实，来源合法，具有证明效力，本院均予以采纳。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：原告于2003年在打工时与被告相识，然后同居在一起，2004年5月11生育儿子陈志庭，2006年5月11生女儿陈韵珊。2009年1月20日在道县民政局补办了结婚登记手续。婚后开始一段时间感情尚好，两人在一起生活工作，2008年因原告娘家分了些钱给原告后，双方在经济上有一些分歧，发生了一些争执，影响了夫妻感情。2009年原告离开被告家回到广东省广州市番禺区娘家，双方联系就较少了，小孩由原告及父母照顾，期间原告也多次到道县探望了小孩，还带了小孩玩耍。2015年2月9日原告向道县人民法院起诉离婚未获得支持。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告婚后是存在矛盾的，特别是在经济上，由于分居多年，夫妻感情也逐渐变得淡漠了。被告在电话中提出这几年一直由自己抚养小孩，被告未尽抚养义务，应该给予适当补偿。本院认为被告的要求有一定的合理性，但原告在未提供证据证明这几年来没有经济能力承担小孩抚养费的情况下坚持不愿对被告给予补偿，说明原告离婚的意愿尚不强烈，考虑到双方系自由恋爱，感情基础较好，婚后又共同生育了两个小孩，夫妻感情尚可，双方的主要矛盾主要是在经济上，只要双方相互体谅，还是有可能和好的，同时维持一个完整的家庭有利于小孩健康成长。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告郭某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 曾智辉
二〇一六年三月二十六日
代理书记员 杨 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌后执字第182号
申请执行人刘惠，女，1987年3月17日出生，身份证号1528271987********，汉族，农民，住杭锦后旗。
被执行人刘金良，男，1984年9月20日出生，身份证号1528271984********，汉族，农民，住乌后旗。
申请执行人刘惠申请执行被执行人刘金良离婚纠纷一案，本院依法受理并作出的（2015）乌后民初字第189号民事判决书，现该民事判决书已发生法律效力，因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘惠于2015年7月14日依法向本院申请强制执行，要求被执行人刘金良给付案件款人民币2.7万元、执行费305元、诉讼费150元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作，于2015年7月14日向被执行人刘金良送达执行通知书，通过去银行查询，被执行人名下的银行账户内没有存款；通过房管部门查询，被执行人名下没有登记信息；通过车管所查询系统查询，被行人名下没有车辆登记。现双方达成执行和解，且申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。但是本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）乌后执字第182号案件，本次执行程序终结。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 訾 云 庭
执行员 那仁布和
执行员 黄 亮
二〇一六年一月八日
书记员 赵 育 新
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更782号
罪犯罗院常，男，布依族，1988年5月17日出生于贵州省望谟县。现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2013年2月21日作出(2013)金义刑初字第476号刑事判决，认定罪犯罗院常犯盗窃罪，与原犯盗窃罪并罚，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币一万二千元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2017年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯罗院常在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯罗院常符合减刑的相关法律，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗院常在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优异。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达98%以上。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯罗院常在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗院常减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2018年1月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 周 丽
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一七年一月十日
书 记 员 张 恒 勤
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初3287号
原告：王胜林，男，1964年11月14日生，蒙古族，户籍地为延吉市。
委托代理人：杨炳荫，吉林吉延律师事务所律师。
被告：尹德刚，男，1974年3月25日生，汉族，户籍地为延吉市。
本院在审理原告王胜林与被告尹德刚之间民间借贷纠纷一案中，原告王胜林以被告尹德刚偿还全部借款为由于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王胜林的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王胜林撤回起诉。
案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由原告王胜林负担。
审判员 李雪英
二〇一六年六月一日
书记员 朴丽娜
云南省洱源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洱民初字第525号
原告：李雄，男，1937年11月14日生，汉族，农民，云南省洱源县人。
被告：刘嘉荣，男，51岁，汉族，农民，云南省洱源县人。
本院在审理原告李雄诉被告刘嘉荣相邻排水纠纷一案中，原告以原、被告已达成协议为由，原告李雄于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李雄的申请与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李雄撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取）由原告李雄负担。
审判员 李光明
二〇一四年十月三十一日
书记员 宋文锋
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执1081号
申请执行人:付德玉，女，1990年7月4日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人：李响，男，1992年7月29日出生，汉族，农民，现住梨树县。
本院在执行付德玉与李响抚养费纠纷一案中，被执行人李响将执行款7650.00元交到本院，此款现已交付申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2016）吉0322民初2004民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏海波
二〇一六年一月二十八日
书记员 牛广武
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执恢80-1号
申请执行人：郑红英。
被执行人：方绪寨。
被执行人：江阴市民用建筑安装工程有限公司，住所地江苏省江阴市朝阳路55号。
法定代表人金和良，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂黄石中民二终字第00062号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人方绪寨、江阴市民用建筑安装工程有限公司在金融机构的存款人民币1662480元［含工程材料款1600240元、一审案件受理费及保全费24202元（由方绪寨负担）、二审案件受理费19202元、执行费18836元］或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱金晖
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年九月十八日
书 记 员 胡 炜
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱阳执异字第222-1号
案外人：步丽平，女，1970年7月13日出生，汉族，住莱阳市柏林庄镇柏林庄村****号。
申请执行人：赵月光，女，1940年11月3日出生，汉族。
被执行人：步海萍，男，1968年10月24日出生，汉族。
被执行人：王桂玲，女，1975年11月10日出生，汉族。
本院在执行原告赵月光与被告步海萍、王桂玲民间借贷纠纷一案中，案外人步丽平对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人称，本院于2012年12月4日查封的位于莱阳市沐浴店镇上步家村的房屋四间，系登记在其父亲步修德的名下，该房屋不是被执行人步海萍的，其中应有我的份额，请求撤销（2013）莱阳执保字第1－1号执行裁定书对该房屋的查封。
经审查查明，本案据以执行的是本院于2012年5月3日作出的（2012）莱阳沐民初字第56号民事调解书，被告步海萍应付原告赵月光本金及利息23279元。因被告到期未履行给付义务，原告于2013年1月4日申请执行。在执行期间，根据申请执行人赵月光的申请，本院于2012年12月4日以（2013）莱阳执保字第1－1号执行裁定书查封了被执行人步海萍居住的位于莱阳市沐浴店镇上步家村的房屋四间。案外人在听证中为支持自己的异议理由，提供了集体土地建设用地使用证和村镇房屋产权证，证明该房屋登记在其父亲步修德的名下。
本院认为，本院查封的被执行人步海萍居住的位于莱阳市沐浴店镇上步家村的房屋四间，案外人提供了集体土地建设用地使用证和村镇房屋产权证证明该房屋登记在其父亲名下，但现有证据不能确认案外人对该房屋享有独立产权，其请求解除查封的异议，不应予以支持。该查封房屋涉及继承，对所有权归属问题，案外人可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人步丽平的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高飞
二〇一三年七月十二日
书记员 姜鹏
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年皇执字第02706号
申请执行人张洪禹。
被执行人张向禹。
被执行人张广禹。
张洪禹与张向禹、张广禹婚姻家庭、继承纠纷一案,沈阳市皇姑区人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张向禹、张广禹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张洪禹，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人张向禹、张广禹目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张洪禹在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张向禹、张广禹新的财产线索，申请执行人张洪禹可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 靖
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘芳芳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第675号
罪犯谢勇。现在广西英山监狱服刑。
本院于2008年3月14日作出（2008）桂市刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人谢勇犯抢劫、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人吴小英经济损失人民币37170.64元。被告人谢勇不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2008年7月11日作出（2008）桂刑三终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2008年8月21日交付执行。2010年12月17日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变。罪犯谢勇曾于2013年1月经本院裁定减刑一次，共获减刑一年四个月。刑期至2027年8月16日止。执行机关广西英山监狱于2015年3月9日提出对罪犯谢勇减刑二年，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯谢勇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯谢勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获劳动能手，2013年度获改造积极分子。自2012年11月起至2014年12月止累计获奖励分147.2分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯谢勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；<；中华人民共和国刑法>；>；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢勇减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人吴小英经济损失人民币37170.64元不变（刑期至2025年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 谢 辉
代理审判员 皮艳红
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 文胜昔
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂恢执一字第00032号
申请执行人吴彩平。
申请执行人吴章驰。
申请执行人蔡细娥。
被执行人朱坤山，武汉市。
申请执行人吴彩平、吴章驰、蔡细娥与被执行人朱坤山机动车交通事故责任纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院作出的（2013）鄂黄陂武民初字第00007号民事判决书，已发生法律效力。权利人吴彩平、吴章驰、蔡细娥于2014年3月18日向本院申请恢复执行，本院依法受理。执行过程中，申请执行人吴彩平、吴章驰、蔡细娥向本院书面承诺，除被执行人朱坤山履行赔偿款19300元后（该赔偿款已发还给申请执行人），如能给予其30000元司法救助，对于下余未执行案款自愿放弃，并申请本案终结执行。申请执行人吴彩平、吴章驰、蔡细娥现已获得本院司法救助款30000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2013）鄂黄陂武民初字第00007号民事判决书第四项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审判长 郑绪刚
审判员 罗 华
审判员 丁和涛
二〇一四年十月十一日
书记员 黄 艳
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执672号
申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。
法定代表人黄红日。
被执行人王根权，男，1969年3月4日出生，汉族，住广州市白云区，。
被执行人朱文东，男，1970年12月25日出生，汉族，住广东省从化市，。
被执行人许键华，男，1979年11月2日出生，汉族，住广州市白云区，。
被执行人陈爱华，女，1967年10月6日出生，汉族，住广州市白云区，。
被执行人广州市白云区钟落潭恒昌服装经营部，住所地广州市白云区钟落潭镇长腰岭七队。
经营者王根权。
中国民生银行股份有限公司广州分行与王根权、朱文东、许键华、陈爱华、广州市白云区钟落潭恒昌服装经营部金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出(2016)穗仲案字第4984号裁决书，已经发生法律效力，但王根权、朱文东、许键华、陈爱华、广州市白云区钟落潭恒昌服装经营部一直未按生效判决自觉履行。2017年1月10日，中国民生银行股份有限公司广州分行向本院申请执行，同日本院立案执行，执行标的为714783.27元，执行费9548元。
本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，除发现被执行人王根权名下有粤Ａ×××××东风牌小型汽车、许键华名下有粤Ａ×××××思威牌小型汽车外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行，本院已依法查封上述车辆的档案。但由于上述车辆下落不明，暂时无法处理。此外，本院已依法将被执行人王根权、朱文东、许键华、陈爱华、广州市白云区钟落潭恒昌服装经营部纳入失信被执行人名单。本案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行亦不能提供被执行人可供执行的其他财产，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，并经申请执行人同意，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执672号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常康华
审判员 陆 丹
审判员 麦瑞林
二〇一七年四月十八日
书记员 冯健懿
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第2630号
原告：沈阳亨达物业管理有限公司。
法定代表人：田家成，该公司总经理。
委托代理人：侯英俊，女，汉族，系该公司工作人员。
被告：丁隽勃。
本院在审理原告沈阳亨达物业管理有限公司诉被告丁隽勃物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳亨达物业管理有限公司于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳亨达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 张 梅
二〇一四年十二月十日
书记员 黄诗珊
河南省舞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1121执695号
被执行人赵高潮，男，汉族，住河南省平顶山市。
本院在执行赵高潮罚金一案，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。经财产调查未发现可供执行的财产，申请人表示可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结舞阳县人民法院（2015）舞刑初字第125号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏 宏
审判员 祁卫东
审判员 李晓光
二〇一七年五月十八日
书记员 路文明
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法民三初字第1155号
原告：黄国金，住广州市花都区。
委托代理人：钟德铭，广州市花都区花东镇法律服务所法律服务工作者。
被告：曾国平，住广州市花都区。
原告黄国金诉被告曾国平建设工程合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告黄国金的委托代理人钟德铭到庭参加诉讼。被告曾国平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月，原告将位于广州市花都区花东镇秀塘村的农房建设工程交由被告承揽建设，承揽方式为包工不包料，双方口头约定工程款的计算标准为每平方米210元，工程款的支付办法为按进度付款，但在施工过程中被告以需购买设备和支付工人工资为由要求原告预付部分工程款给被告，原告为了工程能尽快完工遂预付了部分工程款给被告，共预付了130000元。2014年3月原、被告对工程款进行结算，经结算总工程款合计115000元，原告预付给被告的款项超出实际工程款15000元，原告遂要求被告将超出的款项返还给原告，被告以经济困难为由拖付，经原告多次催促后，被告于2014年4月13日立下欠条，承诺于2014年底还清款项给原告。但约定的还款期限届满后，被告并没有依约归还欠款。为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还欠款15000元给原告；2、被告支付逾期利息给原告，以15000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年1月1日起计至还清欠款之日止；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告曾国平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告在庭审中保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认。
经审理查明：2013年8月，原告将农房发包给被告建设，期间共预付工程款130000元。2014年3月，原、被告对工程款进行结算，经结算总工程款为115000元，被告应返还原告工程款15000元。2014年4月13日，被告写下欠条，承诺于2014年底将15000元还给原告。但约定的还款期限届满后，被告并没有依约归还欠款，原告向被告追讨未果，遂提起本案的民事诉讼。
本院认为：涉案工程经结算，被告应返还原告工程款15000元，有被告签名的欠条证实，被告理应将上述款项返还给原告，故原告要求被告返还工程款15000元及利息的请求有理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾国平于本判决发生效力之日起十日内返还工程款15000元给原告黄国金；
二、被告曾国平于本判决发生效力之日起十日内支付工程款的利息给原告黄国金，利息以15000元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，自2015年1月1日起计至被告付清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告曾国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 万咏华
人民陪审员 陈伟霞
人民陪审员 袁伟峰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 雷
郑萍
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第4091号之一
申请执行人蔡敦清。
被执行人罗燕媛。
被执行人王友德。
蔡敦清与罗燕媛、王友德为民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日作出（2015）台路商初字第2005号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蔡敦清于2015年12月28日向本院申请执行，要求被执行人罗燕媛、王友德履行生效民事判决书所确定的到期债务共计人民币20095元及息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人罗燕媛所有的牌号为浙J号车辆，但该车下落不明，暂无法执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年2月15日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于5日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台路执字第4091号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一六年二月十五日
代书记员 卢梦绮
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第4091号
申请执行人蔡敦清
被执行人王友德，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第02005号，依法向被执行人王友德发出执行通知书，责令被执行人王友德履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王友德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王友德的配偶陈雪妹（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币20095.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年一月十一日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第4091号
申请执行人蔡敦清
被执行人王友德，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第02005号，依法向被执行人王友德发出执行通知书，责令被执行人王友德履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王友德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王友德（证件号码：）在浙江泰隆银行的63×××85的存款人民币20095.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年三月二日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第4091号
申请执行人蔡敦清
被执行人罗燕媛，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第02005号，依法向被执行人罗燕媛发出执行通知书，责令被执行人罗燕媛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗燕媛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗燕媛（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××62的存款人民币20095.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年一月六日
书记员 缪哈奈
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0527执115号
绥宁县卫生和计划生育局
黄家玉、袁春萍：
绥宁县卫生和计划生育局申请强制执行对被执行人黄家玉、袁春萍计划生育行政征收一案，本院对申请执行的绥计生征字[2011]502号征收社会抚养费决定，于2017年5月8日执行完毕。
特此通知
执行员 ：杨朝友
二〇一七年五月八日
书记员 ： 葛 昊
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第3299号
原告上海庄欧经济发展有限公司。
委托代理人王雅芳，上海理帅律师事务所律师。
被告上海赤骥木业有限公司。
法定代表人周次东。
原告上海庄欧经济发展有限公司诉被告上海赤骥木业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告上海庄欧经济发展有限公司委托代理人王雅芳到庭参加了诉讼，被告上海赤骥木业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海庄欧经济发展有限公司诉称，被告上海赤骥木业有限公司系注册在原告经济园区内的企业。2012年8月31日，被告员工陈金洪发生重大工伤事故，被告无力支付抢救费用。为及早抢救治疗该员工，经当地政府等相关部门协调，被告分四笔向原告借款人民币（以下币种同）760，512元（2012年8月31日借款49万元、2012年9月3日借款4.4万元、2012年9月6日借款1，512元，2012年9月7日借款22.5万元），用于抢救和治疗被告员工陈金洪。被告言明，上述借款于二年内还清。经原告多次催讨，被告以经济困难为由，分文未付。原告认为，其借款给被告帮助被告度过难关，被告应归还借款，现被告逾期不付，显属违约，故请求法院判令被告：1、归还原告借款760，512元，2、承担以上述欠款为本金，自2014年9月3日起，按银行同期贷款利率计算的逾期还款的利息；3、承担本案案件受理费。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为承担以每笔借款为本金，自该笔借款日二年后的次日起，按银行同期贷款利率计算的逾期利息。
经审理查明，被告上海赤骥木业有限公司系注册在原告经济园区内的企业。2012年8月31日，被告员工陈金洪发生重大工伤事故，被告无力支付抢救费用。为及早抢救治疗该员工，经当地政府协调，被告分四笔向原告借款760，512元，分别为：2012年8月31日借款49万元，约定“2014年2月28日归还”；2012年9月3日借款4.4万元，约定2014年9月3日归还；2012年9月6日借款1，512元；2012年9月7日借款22.5万元），用于抢救和治疗被告员工陈金洪。后经原告催讨，被告未能归还借款，遂涉讼。
以上事实，由原、被告营业执照复印件、借条、上海农村商业银行支票存根、上海市商业零售统一发票以及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审核实，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院认为，原告与被告之间的借款合同合法有效，双方均应遵循诚实信用的原则全面履行义务。原告已经履行了合同义务，被告未能按照合同约定履行还款义务，原告按照双方约定有权要求被告归还借款。双方虽然并未约定逾期还款的利息，但因被告未能按约还款，实际给原告造成了利息损失，理应由被告承担该逾期利息。因其中2012年9月6日和2012年9月7日的二笔借款，双方并未约定归还期限，原告亦无证据证明在向法院起诉前已向被告催款，故该二笔借款的逾期利息应自原告向本院起诉之日起计算。对原告要求被告承担该二笔借款自借款日二年后的次日至向本院起诉之日期间的逾期利息，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海赤骥木业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海庄欧经济发展有限公司借款人民币760，512元；
二、被告上海赤骥木业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海庄欧经济发展有限公司上述借款按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息（以人民币490，000元为本金自2014年9月1日计至本判决生效之日止，以人民币44，000为本金自2014年9月4日计至本判决生效之日止，以人民币226，512元为本金自2015年9月23日至本判决生效之日止）。
三、驳回原告上海庄欧经济发展有限公司其余的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11，405元，减半收取，计人民币5，702.5元，由被告上海赤骥木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一五年十一月十日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1868号
申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，
被执行人白雪丽
被执行人吴志辉
申请执行人吉林郭尔罗期农村商业银行股份有限公司与被执行人白雪丽、吴志辉借款合同纠纷一案，前郭县人民法院于2016年5月4日作出（2016）吉0721民初1477号民事判决。该判决发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款30000元。在执行过程中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初1477号民事判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 范炜旭
审判员 杨建军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李英昊
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初1172号
当事人基本情况及案件审理经过
原告吕武秀，女，汉族，1971年11月18日生，贵州瓮安人，住瓮安县，
被告陈伦峰，男，汉族，1966年7月25日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县，
本院于2017年3月20日受理原告吕武秀诉被告陈伦峰民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序由审判员朱容莉于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告吕武秀的诉称意见：被告因需资金周转，先后于2015年4月25日、2015年6月11日向原告借款共计4万元。被告借款至今未归还，且原告多次向被告催收借款未果，故诉至本院请求：1、依法判令被告偿还原告欠款4万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈伦峰未作答辩，亦未向本院提供证据。
审理查明的事实
原、被告系姑表关系。被告因需要资金周转，先后于2015年4月25日、2015年6月11日立据向原告分别借款2万，共计4万元。双方口头约定按月利率2%支付利息，借款当日被告按月利率2%支付当月利息，被告实际收到现金39200元。借款后，被告未再支付原告利息及归还本金，且原告多次向被告催收借款未果。为此，原告诉至法院请求被告归还借款4万元。
上述事实有原告的陈述及借条在卷为凭。
判决理由和结果
本院认为：被告向原告借款未归还属实，双方间构成合法的债权债务关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告请求被告返还借款于法有据，本院予以支持；原告在借款给被告时预扣了当月利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，故原告实际出借给被告的本金为39200元，被告应按实际借款数额39200元返还原告。被告经本院依法传唤，期满无正当理由不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席审判。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伦峰于本判决生效后十日内归还原告吕武秀借款本金人民币三万九千二百元；
二、驳回原告吕武秀的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取400元，原告已预交，由被告陈伦峰承担，与判决款项一并给付原告。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院；提出上诉的，须于上诉期满后七日内，通过本院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳）。逾期，本判决发生法律效力。
若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。
审判员 朱容莉
二〇一七年四月二十二日
书记员 张 波
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第1693号
上诉人（原审被告）安阳市土产杂品总公司。
法定代表人吴建军，总经理。
委托代理人杨文生，河南真言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李现花。
委托代理人杜胜利，河南上合律师事务所律师。
上诉人安阳市土产杂品总公司因与被上诉人李现花相邻通行纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2014）文民一初字第94号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告李现花现购买和居住的房屋位于安阳市文峰区北大街90号1号房1至2层房屋，该房屋登记时间为2011年2月28日。被告安阳市土产杂品总公司的房屋位于原告房屋的东侧紧邻北大街，原告的南邻为孙利明和康海超共同所有的房屋。原告所购买房屋的原房主证明80年代前后，被告为了安全向南开了个偏门，白天走北大街正门，晚上走偏门，2000年前后被告将其营业房一间一间隔开，但中间一间白天仍可以进出，被告的货物也从北大街进出，2003年之后，被告将全部营业房租赁，进出在没有特殊情况下走南边的偏门。现原告的南邻在南边的偏门安装了卷闸门。
原审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告的房屋产权证登记的房屋位置是文峰区北大街90号，且长期从北大街出入，后为了被告经营方便，临时向南出入，现原告向南的出路已被其南邻安装了卷闸门，原告无法正常出入，故被告应将原告原来向东出入北大街的出路打通，保证原告的正常伙路通行权。被告辩称原告无诉权，经查，原告是该房屋的产权所有人，原告与被告系相邻关系，原告以相邻通行纠纷起诉被告，具备原告的主体资格，故该院对被告的该辩解依法不予支持。被告辩称原告的起诉超过诉讼时效，经查，被告影响原告的出路通行处于长期持续状态，现原告起诉被告未超过诉讼时效，该院对被告的该辩解依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条的规定，作出如下判决：被告安阳市土产杂品总公司于本判决生效之日起十日内排除妨碍，将原告李现花向东出入北大街的出路打通。案件受理费100元，由被告安阳市土产杂品总公司负担。
上诉人安阳市土产杂品总公司上诉称：一、一审判决认定事实错误，其没有侵权行为。其房产坐落于北大街西侧140号，面向东临街门面5间楼且没有院子。该房屋始建于上世纪60年代，1988年由安阳市政府颁发了房屋所有权证，房屋归上诉人所有。并无与他人共有。上诉人对自己的房屋享有占有、使用、处分、收益的绝对权利。上诉人的房屋后面院子原是仁义巷1号，在仁义巷东头路北第一个门，也就是被上诉人现在购买的房屋所坐落的院子，此院子的住户用户从来都是在其房屋后面向南行走通向仁义巷，向北从其房屋北山墙向东行走通向北大街。被上诉人的房屋是在2011年购买并新办了房产证，购买时的现状就是上述的通行情况。上诉人的临街房屋与被上诉人根本就不存在伙路；二、按照证据规则规定，一审不能将未到庭证人的证言作为定案的依据，该书面证言是在2014年12月5日第二次开庭时才进行质证。上诉人在其房屋上开门开窗是为了方便自己，与他人无关。不能因为那个人从什么地方走过或者路过就可以作为依据，认定其有所有权而归其所有。一审法院调查了证人孙利明。孙利明证明了李现花把临着北大街的地方（向北的出路）建了一间房子并与其一楼打通，也证明了李现花一直向南通行的事实，一审法院却对该证据不予采信；三、被上诉人将南邻居为了院内安全而安装的卷闸门，当作是上诉人的侵权事实显属错误。一审法院认为南邻安装卷闸门使被上诉人无法正常出入，而对被上诉人自己把向东出入北大街的出路堵死建房出租的事实，以及其可以向南自由出入的情况却视而不见。现让上诉人打开一间房屋让被上诉人行走，不合逻辑；四、一审判决适用法律错误。一审判决是在证据不足、没有查清事实的情况下适用了《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，显属错误。上诉人与被上诉人是不同院子的邻居，其没有妨碍被上诉人在其院内的通行，把上诉人的房屋让给被上诉人行走是侵害了上诉人的合法权益。请求：1、撤销原判；2、改判或驳回李现花的诉讼请求或发回重审；3、诉讼费由李现花负担。
被上诉人李现花答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求：驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、采光等方面的相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。就本案来讲，被上诉人李现花与上诉人安阳市土产杂品总公司所争讼的空间位置，是上诉人安阳市土产杂品总公司在六十年代已打开并通行，直至二000年前后才进行封堵。期间长达近四十年，已形成历史通道。被上诉人李现花的房屋所有权证登记的房屋坐落位置是文峰区北大街90号，该房屋主人也长期从已形成的历史通道出入，现被上诉人李现花向南的出路已被其南邻安装了卷闸门，其无法正常出入。故上诉人安阳市土产杂品总公司应将原来向东出入北大街的出路打通，保证正常通行权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人安阳市土产杂品总公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 常 青
二〇一五年十月二十日
书记员 王永兴
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第1693号
上诉人（原审被告）安阳市土产杂品总公司，住所地：安阳市文峰区解放路102号（炊具公司院内）。
法定代表人吴建军，总经理。
委托代理人杨文生，河南真言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李现花，女，1971年7月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人杜胜利，河南上合律师事务所律师。
上诉人安阳市土产杂品总公司因与被上诉人李现花相邻通行纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2014）文民一初字第94号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告李现花现购买和居住的房屋××安阳市××北大街××号房××至××层房屋，该房屋登记时间为2011年2月28日。被告安阳市土产杂品总公司的房屋位于原告房屋的东侧紧邻北大街，原告的南邻为孙某和康海超共同所有的房屋。原告所购买房屋的原房主证明80年代前后，被告为了安全向南开了个偏门，白天走北大街正门，晚上走偏门，2000年前后被告将其营业房一间一间隔开，但中间一间白天仍可以进出，被告的货物也从北大街进出，2003年之后，被告将全部营业房租赁，进出在没有特殊情况下走南边的偏门。现原告的南邻在南边的偏门安装了卷闸门。
原审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告的房屋产权证登记的房屋位置是文峰区北大街90号，且长期从北大街出入，后为了被告经营方便，临时向南出入，现原告向南的出路已被其南邻安装了卷闸门，原告无法正常出入，故被告应将原告原来向东出入北大街的出路打通，保证原告的正常伙路通行权。被告辩称原告无诉权，经查，原告是该房屋的产权所有人，原告与被告系相邻关系，原告以相邻通行纠纷起诉被告，具备原告的主体资格，故该院对被告的该辩解依法不予支持。被告辩称原告的起诉超过诉讼时效，经查，被告影响原告的出路通行处于长期持续状态，现原告起诉被告未超过诉讼时效，该院对被告的该辩解依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条的规定，作出如下判决：被告安阳市土产杂品总公司于本判决生效之日起十日内排除妨碍，将原告李现花向东出入北大街的出路打通。案件受理费100元，由被告安阳市土产杂品总公司负担。
上诉人安阳市土产杂品总公司上诉称：一、一审判决认定事实错误，其没有侵权行为。其房产坐落于北大街西侧140号，面向东临街门面5间楼且没有院子。该房屋始建于上世纪60年代，1988年由安阳市政府颁发了房屋所有权证，房屋归上诉人所有。并无与他人共有。上诉人对自己的房屋享有占有、使用、处分、收益的绝对权利。上诉人的房屋后面院子原是仁义巷1号，在仁义巷东头路北第一个门，也就是被上诉人现在购买的房屋所坐落的院子，此院子的住户用户从来都是在其房屋后面向南行走通向仁义巷，向北从其房屋北山墙向东行走通向北大街。被上诉人的房屋是在2011年购买并新办了房产证，购买时的现状就是上述的通行情况。上诉人的临街房屋与被上诉人根本就不存在伙路；二、按照证据规则规定，一审不能将未到庭证人的证言作为定案的依据，该书面证言是在2014年12月5日第二次开庭时才进行质证。上诉人在其房屋上开门开窗是为了方便自己，与他人无关。不能因为那个人从什么地方走过或者路过就可以作为依据，认定其有所有权而归其所有。一审法院调查了证人孙某。孙某证明了李现花把临着北大街的地方（向北的出路）建了一间房子并与其一楼打通，也证明了李现花一直向南通行的事实，一审法院却对该证据不予采信；三、被上诉人将南邻居为了院内安全而安装的卷闸门，当作是上诉人的侵权事实显属错误。一审法院认为南邻安装卷闸门使被上诉人无法正常出入，而对被上诉人自己把向东出入北大街的出路堵死建房出租的事实，以及其可以向南自由出入的情况却视而不见。现让上诉人打开一间房屋让被上诉人行走，不合逻辑；四、一审判决适用法律错误。一审判决是在证据不足、没有查清事实的情况下适用了《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，显属错误。上诉人与被上诉人是不同院子的邻居，其没有妨碍被上诉人在其院内的通行，把上诉人的房屋让给被上诉人行走是侵害了上诉人的合法权益。请求：1、撤销原判；2、改判或驳回李现花的诉讼请求或发回重审；3、诉讼费由李现花负担。
被上诉人李现花答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求：驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、采光等方面的相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。就本案来讲，被上诉人李现花与上诉人安阳市土产杂品总公司所争讼的空间位置，是上诉人安阳市土产杂品总公司在六十年代已打开并通行，直至二000年前后才进行封堵。期间长达近四十年，已形成历史通道。被上诉人李现花的房屋所有权证登记的房屋坐落位置是文峰区北大街90号，该房屋主人也长期从已形成的历史通道出入，现被上诉人李现花向南的出路已被其南邻安装了卷闸门，其无法正常出入。故上诉人安阳市土产杂品总公司应将原来向东出入北大街的出路打通，保证正常通行权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人安阳市土产杂品总公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 常 青
二〇一五年十月二十日
书记员 王永兴
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第07237号
上诉人（原审原告）王连芝，男，1964年10月25日出生。
委托代理人陈文鹏，北京市久瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王连喜，男，1962年7月4日出生。
委托代理人冯增满，男，1969年6月20日出生，密云县果园街道法律服务所法律工作者。
上诉人王连芝因与被上诉人王连喜土地承包经营权继承纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2014）密民初字第711号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年5月12日受理该案，并依法组成由法官咸海荣担任审判长，法官周熙娜、法官王占维参加的合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。上诉人王连芝的委托代理人陈文鹏，被上诉人王连喜及其委托代理人冯增满到庭参加了诉讼。
本院经审查认为，一审法院认定基本事实不清、适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市密云县人民法院（2014）密民初字第711号民事判决；
二、发回北京市密云县人民法院重审。
审 判 长 咸海荣
代理审判员 周熙娜
代理审判员 王占维
二〇一四年六月十六日
书 记 员 向 玗
书 记 员 苏 娜
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第07237号
上诉人（原审原告）王连芝，男，1964年10月25日出生。
委托代理人陈文鹏，北京市久瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王连喜，男，1962年7月4日出生。
委托代理人冯增满，男，1969年6月20日出生，密云县果园街道法律服务所法律工作者。
上诉人王连芝因与被上诉人王连喜土地承包经营权继承纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2014）密民初字第711号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年5月12日受理该案，并依法组成由法官咸海荣担任审判长，法官周熙娜、法官王占维参加的合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。上诉人王连芝的委托代理人陈文鹏，被上诉人王连喜及其委托代理人冯增满到庭参加了诉讼。
本院经审查认为，一审法院认定基本事实不清、适用法律错误,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市密云县人民法院（2014）密民初字第711号民事判决；
二、发回北京市密云县人民法院重审。
审 判 长 咸 海 荣
代理审判员 周 熙 娜
代理审判员 王 占 维
二〇一四年六月十六日
书 记 员 向玗书记员苏娜
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初20738号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：伍亚东，男，1968年6月2日生，住所地合肥市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告伍亚东信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计107,604.40元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款107,604.40元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年八月四日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第822号
罪犯聂珉，男，1976年7月8日出生，汉族，江西省景德镇市人，高中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○一○年三月四日作出（2010）昆刑三初字第8号刑事判决，以被告人聂珉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十一月十五日、二○一三年十二月三十日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑二年九个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯聂珉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯聂珉在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯聂珉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯聂珉减去有期徒刑一年（刑期自2009年7月17日起至2020年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨寿喜
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三日
书 记 员 张 淇
广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗云法从民一初字第662号
本院对原告广州市颖辉消声器有限�司与被告黄奇石劳动争议纠纷一案作出的（2013）穗云法从民一初字第662号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书中第4页第9行“2012年4月29日至2013年3月19日”，补正为“2012年5月29日至2013年3月19日”。
审 判 员 邓春竹
人民陪审员 萧春红
人民陪审员 陆梅意
二〇一四年九月二日
书 记 员 曾婉萍
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2288号
罪犯于东旭，男，1982年3月3日出生于内蒙古宁城县，汉族，大学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古乌拉特后旗人民法院于2012年7月25日作出（2012）乌后刑初字第24号刑事判决，认定被告人于东旭犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元（已缴15000元）。同案犯不服，提出上诉。巴彦淖尔市中级人民法院经审理于2008年5月9日作出（2012）巴刑二终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年11月12日交付执行。刑满日期2019年11月9日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱2015年11月2日以罪犯于东旭在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯于东旭在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年7月、10月、2014年3月、8月、12月、连续记功5次。并评为2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯于东旭在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯于东旭在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯罚金未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于东旭减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月16日起至2018年12月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐佳妮
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1477号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人袁海龙，男。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决第NO：Z0021299号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人袁海龙的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定�经发生法律效力。被执行人袁海龙在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：Z0021299号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一五年七月九日
书 记 员 袁 焘
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽遂商初字第1023号
原告周年旺。
被告张建方。
本院在审理原告周年旺诉被告张建方民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月11以补充证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周年旺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周年旺负担。
代理审判员 朱伟
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张敏
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬登民初字第1141号
原告薛某甲，男，1970年12月27日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
委托代理人刘永福，山东蓬祥律师事务所律师。
被告夏某，女，1975年2月6日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
原告薛某甲与被告夏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨仁果独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛某甲及其委托代理人刘永福、被告夏某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由相识恋爱，年月日在蓬莱市民政局登记结婚，年月日生育女儿薛某乙。原、被告婚前感情较好，婚后前两年感情尚可，但由于被告婚后对原告父母不孝，尤其是生下女儿后更是变本加厉，从精神和行动上虐待原告65岁母亲并导致住院。2015年10月16日被告自杀未遂，实为有预谋地陷害原告。原、被告感情确已破裂，且被告的自杀自残行为对女儿成长不利，女儿不能随其共同生活。2015年7月原、被告分居，请求判决原、被告离婚，薛某乙由原告抚养，被告承担抚养费并依法分割共同财产。
被告辩称，我认为双方还有感情，未到破裂的程度，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2009年10月相识，年月日登记结婚，双方均系再婚，年月日生育女儿薛某乙。原、被告婚前及婚后前两年感情尚可，原告主张被告对自己的母亲不孝顺，尤其是孩子出生后某及精神上某的母亲并导致自己母亲突发性脑梗塞住院，2015年10月16日早上被告有预谋地自杀，现夫妻感情破裂，要求与被告离婚，被告则不同意离婚。2015年8月原、被告分居。
上述事实，有结婚证、病历、短信、庭审笔录等在案为凭，足以采信。
本院认为，原、被告均经历一次婚姻，对感情、婚姻家庭有了深刻的了解与认识。双方经互相了解后自愿登记结婚并生育一个女儿，说明原、被告之间有一定的感情基础。婚后双方尽管因家庭琐事发生争吵，但本院无法认定原、被告夫妻感情已经破裂。只要原、被告珍惜现有的感情，慎重对待婚姻家庭关系，是有和好可能的。故原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予薛某甲与被告夏某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 杨仁果
二〇一五年十二月十四日
书记员 宁 莉
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执字第35号
罪犯班玛次仁，男，藏族，生于1988年5月6日，文盲，四川省道孚县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
甘孜州中级人民法院于2012年11月29日作出（2012）甘刑初字第27号刑事附带民事判决，以罪犯班玛次仁犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金3000元（已缴纳）。判决生效后交付执行。刑期自2011年3月17日起至2023年3月16日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯班玛次仁在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束自己的改造言行，自觉维护监内正常的改造秩序；积极参加“三课”学习，该犯学习成绩较好。在生产劳动中该犯态度端正，服从分配，积极学习生产技术，超额完成生产任务。
由于该犯表现突出，2014年获得“表扬”“记功”奖励各一次，折合计分30分。在年度计分考核中2013年7月至12月得分35分；2014年1月至10月得分77分，累计积分142分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、行政奖励批示表、计分考核表、缴款书、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯班玛次仁在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯班玛次仁减刑一年三个月。减刑后刑期自2011年3月17日至2021年12月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 翟光梅
审判员 陆 红
二〇一五年一月四日
书记员 林杉杉
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更1672号
罪犯吉某某某，现服刑于山东省北墅监狱。
青岛市城阳区人民法院于2014年7月31日作出（2014）城刑初字第479号刑事判决，认定被告人吉某某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，附加罚金人民币三千元（未缴纳）。现已执行刑期二年。执行机关山东省北墅监狱于2016年4月25日向本院提请对罪犯吉某某某减刑三个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯吉某某某的悔改表现，有罪犯吉某某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯吉某某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉某某某减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 刘述明
代理审判员 徐友仁
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 强
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初6547号
原告：陈克让，男，1951年8月9日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：张景元，河南省巩义市法律服务所法律服务工作者。
被告：王玉生，男，1968年2月3日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：徐星文，河南省巩义市法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：李会杰，河南省巩义市法律服务所法律服务工作者。
被告：郭跃宗，男，1968年9月25日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：郭跃林（郭跃宗弟弟），住河南省巩义市。
原告陈克让与被告王玉生财产损害赔偿纠纷一案，于2016年7月28日向本院起诉，本院于2017年2月20日作出（2016）豫0181民初5023号民事裁定，驳回原告的起诉，原告不服，向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，该院于2017年5月8日作出（2017）豫01民终5847号民事裁定，指令本院审理，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告追加郭跃宗作为本案被告。原告陈克让的委托诉讼代理人张景元、被告王玉生的委托诉讼代理人徐星文、李会杰、被告郭跃宗及其委托诉讼代理人郭跃林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈克让向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿因房屋漏水给原告造成的损失16,467.52元（财产损失14,467.52元，鉴定费用2000元）。事实和理由：原、被告均居住在巩义市康店镇××村安置小区××楼××单元，原告住二楼西户，被告王玉生住三楼西户，被告郭跃宗住四楼西户。2013年1月22日，被告王玉生家水管爆裂漏水，大量的水流进原告家房内，使用原告刚装修好的套房各房间全部被淹，封面损坏、室内大量物品被淋湿浸泡损坏。
王玉生辩称，造成原告家中漏水，是四楼住户郭跃宗的水管爆裂造成的。另外，原告一直持有被告王玉生的房门钥匙，房屋漏水，原告没有及时采取措施，管理不当，导致损失扩大，原告应承担20%的责任，应驳回对王玉生的诉讼请求。
郭跃宗辩称，郭跃宗住的是搬迁安置房，里面的设施没有动过，如果有施工质量问题，应找开发商，与郭跃宗无关，原告拿有王玉生的钥匙，有维修和看管的义务，原告应及时发现3楼漏水，如果及时发现，损失不会这么大，原告对自己的损失应承担相应的责任。郭跃宗不应承担原告的损失。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与二被告的房屋均位于巩义市康店镇××小区××楼××单元，系上、下楼邻居，原告房屋位于二楼西户，被告王玉生、郭跃宗的房屋分别位于与原告同侧的三楼、四楼，被告王玉生尚未居住。2013年1月22日早晨6时左右，原告家中漏水，随即打电话通知被告王玉生，原告将被告王玉生的房屋门打开，开始清理其家中的积水。
证人陈某出庭作证称，王玉生长年在外打工，至今未在其房屋居住，其房屋钥匙由原告陈克让拿着，当时房屋漏水时，陈克让打开王玉生房屋门往外清理积水。
本案在审理过程中，原告申请对其房屋受损价格进行司法鉴定，本院委托郑州宏信价格评估咨询有限公司进行评估，该公司于2016年12月6日作出郑宏价估【2016】0791号价格评估结论书，价格评估结论：评估标的在价格评估基准日的评估价值为人民币14,467.52元。原告支付评估费2000元。
本院认为，原、被告系楼上、楼下的邻居，互相有不损害、不妨碍对方的财产权利及其他权益的义务，被告王玉生长年不在家，由于其疏于管理，对室内水管隐患失查，且在其家中的水管破裂漏水时家中无人，致使原告房屋进水，给原告财产造成损失，被告王玉生应当承担赔偿责任。证人陈某出庭作证称，王玉生家中水漏进原告家，原告进到王玉生家清理积水，充分证明原告拿有王玉生房屋钥匙，原告对王玉生家水管隐患亦疏于管理，亦应承担一定的责任，酌定其承担10%的责任为宜。原告要求四楼住户被告郭跃宗承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。原告的财产损失，经本院委托郑州宏信价格评估咨询有限公司评估为14,467.52元，该评估结论应当予以采纳。
综上所述，原告的财产损失为：14,467.52元-14,467.52元×10%+2000元=15,020.72元。依照《中华人民共和国物权法》第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、规定，判决如下：
一、被告王玉生于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈克让15,020.72元；
二、驳回原告陈克让的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费212元，由陈克让负担19元，王玉生负担193元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 车文革
人民陪审员 赵秀彩
人民陪审员 曹淑敏
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张利娜
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803财保122号
申请人：郑亚平，男，1975年5月2日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被申请人：周爱君，女，1972年9月2日出生，汉族，住龙游县。
申请人郑亚平于2017年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周爱君所有的价值人民币122万元的财产予以保全。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人周爱君所有的价值人民币122万元的财产。
案件申请费5000元，由申请人郑亚平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 吕强
二〇一七年七月十二日
代书记员 王元
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第07704号
上诉人（原审原告）于×，女，1951年2月21日出生。
委托代理人陈海鸥，北京市易凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）牛×1，男，1969年10月8日出生。
被上诉人（原审被告）毕×，女，1969年4月10日出生。
被上诉人（原审被告）牛×2，女，1994年6月22日出生。
被上诉人（原审被告）牛×3，女，1971年8月29日出生。
被上诉人（原审被告）常×，男，1964年11月15日出生。
以上五被上诉人之委托代理人张伟，北京市泽韬律师事务所律师。
上诉人于×因分家析产纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第04628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决事实尚需进一步查清及认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第04628号民事判决。
二、发回北京市丰台区人民法院重审。
审判长 魏曙钊
审判员 孙建强
审判员 宋 光
二〇一五年九月十日
书记员 毕文华
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初298号
原告杜仁全，男，1961年9月4日出生。
被告马宗起，男，1949年5月28日出生。
原告杜仁全与被告马宗起农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员谭凤独任审理，原告杜仁全，被告马宗起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜仁全诉称：2014年3月10日，我与被告签订建房施工合同书约定由被告为我建房四间，但被告并没有履行合同，还有严重的质量问题：有房屋漏雨现象、囊大成坑、瓦挂歪了、西山墙地基没抹灰、地板砖过高致使门开不到位、前檐雨罩钢筋没绑、外墙砖粘的太歪、房内墙面抹灰有多处裂缝、空鼓。为维护我的自身合法权益，依据相关法律的规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿我质量问题造成的经济损失16000元或进行维修；2、诉讼费用由被告负担。
被告马宗起辩称：我不认可原告所述，涉案房屋早已交付原告使用，应视为合格，不同意赔偿。原告所述的漏雨、门开不到位等质量问题均可修理，但已过维修时间，不同意维修。
经审理查明：2014年3月，原告杜仁全（甲方）与马宗启（起）（乙方）签订《盖房施工合同书》一份，该合同约定：“经双方议定，杜仁全所盖四间房的施工工程由马宗启（起）负责施工。经双方多次协商，议定每间房屋施工费为八千五百元，四间房内包括装修、屋内地板砖、外墙贴面砖、地基强抹水泥。总计施工费三万四千元整，分三批付清：基础完工后付给施工方现金壹万元，二次在瓦完房甲方再付壹万肆仟元，三次付款时间为完工后。甲方满意后将余额全部付齐（三万肆仟元中包括劳保、工伤等所有支出）。”合同签订后，被告进行施工，原告给付工程款24000元，剩余工程款已经另案判决杜仁全给付马宗起9100元。
在本案审理过程中，原告杜仁全提出签订申请，要求对房囊大，房后檐封的高，前坡瓦歪了，东山墙体倾斜，房屋漏雨，地板砖过高使房门开不到位，前檐雨罩钢筋没调正、没固定、外墙砖垛粘的歪，房内墙抹灰有多处裂痕、空鼓等质量问题进行鉴定。本院委托国家建筑工程质量监督检验中心司法鉴定所及北京市建设工程质量第五检测所有限公司司法鉴定所对上述事项进行鉴定。国家建筑工程质量监督检验中心司法鉴定回复：我单位于近期收到贵院关于原告杜仁全诉被告马宗起一案，对涉案农村自建房屋质量进行鉴定。申请鉴定房屋为农村自建房屋，双方没有在合同中对该房屋质量进行约定，因此无法对该房屋工程质量进行鉴定，故我司法鉴定所无法进行此案鉴定工作，特此说明。
北京市建设工程质量第五检测所有限公司司法鉴定所回复：我单位于2016年3月4日收到贵院（2016）京0118民初298号杜仁全（原告）诉马宗起（被告）农村建房施工合同纠纷一案的司法鉴定函，并于2016年3月9日对北京市密云区X镇X村杜仁全住房进行了现场初堪。初堪中发现拟鉴定内容存在如下问题：
1、原、被告建房施工合同中及鉴定申请中均未明确施工所依据的设计文件及施工质量验收规范。施工质量鉴定缺乏依据。
2、初堪中原告所提及的对房屋质量的质疑仅涉及房屋成品表面观感（不涉及主体结构安全性），无法于现行施工质量验收规范的检验内容进行对应。
鉴于以上原因，我单位无法完成贵院关于（2016）京0118民初298号杜仁全（原告）诉马宗起（被告）农村建房施工合同纠纷一案的司法鉴定委托任务。
上述事实，由双方当事人陈述、《盖房施工合同书》、本院（2015）密民初字第1000号及（2014）密民初字第7154号判决、北京市建设工程质量第五检测所有限公司司法鉴定所和国家建筑工程质量监督检验中心司法鉴定所复函等证据材料在案佐证。
本院认为:我国法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告不能提供证据证明涉案房屋存在质量问题，因此，对原告要求被告赔偿因房屋质量问题所造成的经济损失的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杜仁全的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告杜仁全负担（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 谭凤国
二〇一六年十月二十七日
书记员 单清昱
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第831号
原告：黄永新，经商。
原告：上海盈扩实业有限公司。
法定代表人：黄德宏。
两原告共同委托代理人：肖宗杰。
两原告共同委托代理人：林少东。
被告：邱剑锋，经商。
本院在审理原告黄永新、上海盈扩实业有限公司与被告邱剑锋侵害作品复制权、发行权、信息网络传播权纠纷一案过程中，原告黄永新、上海盈扩实业有限公司于2014年12月18日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄永新、上海盈扩实业有限公司撤回起诉。
代理审判员 王献华
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 王 挺