wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初12521号
原告：常思思，女，1977年12月8日出生，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。
被告：邹凡，男，1986年3月25日出生，住湖北省孝感市，公民身份号码×××。
原告常思思（以下简称原告）与被告邹凡（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5万元、利息460.27元（截止2017年7月13日前暂计）、违约金2000元；2、判令原告就被告提供的抵押物（车辆信息：车牌号：×××车架号：×××）拍卖变卖所得在担保范围内（包括本金、利息、违约金、实现债权费用等）享有优先受偿权。事实和理由：2017年3月16日，被告因资金周转之需要与原告签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币5万元，月息为1%，借款期限：自2017年3月16日至2017年8月29日，被告以车辆（信息：车牌号：×××，车架号：×××）为此笔借款设定抵押担保。合同签订后原告依约向被告支付了借款，截止目前为止，被告仍有本息50460.27元尚未偿还，经原告催要未果。被告无正当理由拒不归还原告欠款，依法应当承担偿付及违约责任，被告应承担相应担保责任。据此，原告为维护自身合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定诉至法院，恳请判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2017年3月14日，原告（作为出借人、甲方）与被告（作为借款人、乙方、抵押人）签订《借款合同》，双方约定，被告向原告借款5万元，借款利息：1%/月，借款期限：合计3个月，自2017年3月14日至2017年6月13日。
违约责任：5.1、乙方违反本合同约定，逾期向甲方偿还任何一期借款本金或利息的，每逾期一日，应向甲方支付相当于借款总金额5‰的违约金。乙方逾期达到3日，甲方有权提前终止本合同，乙方应向甲方支付前述违约金并赔偿甲方损失。
上述合同签订后，原告向被告支付了5万元。
2017年3月16日，原告（作为抵押权人、甲方）与被告（作为抵押人、乙方）签订《抵押合同》，双方约定，由被告将其车牌号为×××的车辆抵押给原告，但双方未在车辆管理部门办理车辆抵押登记手续。
因被告逾期还款，现原告要求被告偿还自2017年6月14日至2017年7月13日期间的利息460.27元、违约金2000元。
上述事实，有当事人提交的《借款合同》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原、被告所签订的《借款合同》合法、有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。约定的借款期限早已届满，现原告有权要求被告偿还借款本金5万元，被告逾期还款，还应向原告支付逾期还款期间的利息460.27元并支付违约金。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，因约定的违约金标准过高，被告应向原告支付的违约金为539.73元。原告主张的数额过高，对过高部分，本院不予支持。双方之间签订的《抵押合同》并未办理抵押登记，原告无权就车辆行使优先受偿权。
民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹凡于本判决生效后十日内偿还原告常思思借款本金五万元并支付利息四百六十元二角七分、违约金五百三十九元七角三分；
二、驳回原告常思思的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由被告邹凡负担（常思思已交纳，邹凡于本判决生效后七日内支付给常思思）。
案件受理费1112元，由被告邹凡负担（常思思已交纳556元，邹凡于本判决生效后七日内支付给常思思556元；余款556元，邹凡于本判决生效后七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一八年二月六日
书 记 员 边美琛
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1225民初259号
被告：周萍，女，1959年8月10日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：周新年（系原告弟弟），男，1965年2月5日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
原告：中国石化销售有限公司安徽阜阳石油分公司，住所地安徽省阜阳市颍州南路石油大厦237号，统一社会信用代码91341202719905425Q。
负责人：吴权，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭卫锋，安徽坤慧律师事务所律师。
本院在审理原告周萍与被告中国石化销售有限公司安徽阜阳石油分公司物权保护纠纷一案中，原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周萍撤诉。
案件受理费80元（原告预交），减半收取计40元，由原告周萍负担。
审判员 陈亚南
二〇一八年四月四日
书记员 张静云
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执39号
申请执行人浙江桐庐农村合作银行。住所地桐庐县。
法定代表人胡红群，董事长。
被执行人雷华。
浙江桐庐农村合作银行与雷华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日作出（2015）杭桐分商初字第408号民事判决，已经发生法律效力。因义务人雷华未按判决履行义务，权利人浙江桐庐农村合作银行于2016年1月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款50000元及利息2794.84元和从2015年9月10日起至借款还清之日止按合同约定利率计算的利息、案件受理费560元、执行费692元。
在本案执行过程中，本院对被执行人雷华下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人雷华去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人浙江桐庐农村合作银行亦查找不到被执行人雷华有可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执39号案终结执行。
申请执行人浙江桐庐农村合作银行如发现被执行人雷华有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执39号
申请执行人浙江桐庐农村合作银行
被执行人雷华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐分商初字第00408号，依法向被执行人雷华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人雷华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人雷华（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结雷华（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币52794.84元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年五月三十日
书记员 方 芳
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执1542号
申请执行人：景琨，男。
被执行人：高喜武，男。
申请人景琨与被申请人高喜武民间借贷纠纷一案，昆明市中级人民法院于2016年11月18日作出的（2016）云01民终3650号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年4月26日向本院申请执行，本案执行标的为人民币262500元及利息、诉讼费7044元、执行费3898元。
本案在执行过程中，本院经查询房管、车管、银行，未发现被执行人有可供执行财产；被执行人的工资收入已被本院其他案件冻结，本院已对被执行人进行信用惩戒。因本案现暂不具备强制执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执1542号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 吕 黎
二〇一七年十月十六日
书 记 员 文 永
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执1542号申请执行人：景琨，男。被执行人：高喜武，男。申请人景琨与被申请人高喜武民间借贷纠纷一案，昆明市中级人民法院于2016年11月18日作出的（2016）云01民终3650号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年4月26日向本院申请执行，本案执行标的为人民币262500元及利息、诉讼费7044元、执行费3898元。本案在执行过程中，本院经查询房管、车管、银行，未发现被执行人有可供执行财产；被执行人的工资收入已被本院其他案件冻结，本院已对被执行人进行信用惩戒。因本案现暂不具备强制执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执1542号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一七年十月十六日书 记 员  文 永
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初617号
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号，组织机构代码70937178-1。
负责人：程利，该支行行长。
委托代理人廖建华，该支行职工。
被告张昌锦，男，生于1965年，土家族，住重庆市黔江区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行诉被告张昌锦金融借款合同纠纷一案中，本院受理后，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案原告的申请符合准许撤诉的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行承担。
代理审判员 刘圣杰
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 黄 杰
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执768号
申请执行人：章云，男，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：王懿，男，汉族，住温州市龙湾区。
申请执行人章云与被执行人王懿民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初5137号民事判决书，被执行人王懿应向申请执行人章云偿还借款本金1万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人章云向本院申请强制执行。本院于2017年2月20日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人王懿发出执行通知书、财产申报令，但被执行人在指定的期限内既没履行义务亦没有向本院申报财产。经我院查控系统查询，被执行人在银行账户仅有小额存款，除此之外被执行人王懿名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。鉴于上述情况，本院依法将被执行人王懿列为失信被执行人并对其进行布控查找。截止2017年6月27日，被执行人王懿尚欠申请执行人章云人民币1万元及利息，并负担本案诉讼费25元、执行费50元。
申请执行人章云对上述情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执768号案件本次执行程序终结。
待申请执行人章云发现被执行人王懿名下有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）审判员林大为
二〇一七年六月二十七日
（代）书记员 季慧娟
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执768号申请执行人：章云，男，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：王懿，男，汉族，住温州市龙湾区。申请执行人章云与被执行人王懿民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初5137号民事判决书，被执行人王懿应向申请执行人章云偿还借款本金1万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人章云向本院申请强制执行。本院于2017年2月20日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人王懿发出执行通知书、财产申报令，但被执行人在指定的期限内既没履行义务亦没有向本院申报财产。经我院查控系统查询，被执行人在银行账户仅有小额存款，除此之外被执行人王懿名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。鉴于上述情况，本院依法将被执行人王懿列为失信被执行人并对其进行布控查找。截止2017年6月27日，被执行人王懿尚欠申请执行人章云人民币1万元及利息，并负担本案诉讼费25元、执行费50元。申请执行人章云对上述情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执768号案件本次执行程序终结。待申请执行人章云发现被执行人王懿名下有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（代理）审判员林大为二〇一七年六月二十七日（代）书记员  季慧娟
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初11217号
原告邵松鹤，男，1986年1月25日出生，住浙江省临安市。
公民身份号码×××
被告杨郑东，男，1982年3月2日出生，住杭州市余杭区。
公民身份号码×××
原告邵松鹤与被告杨郑东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵松鹤到庭参加了诉讼，被告杨郑东经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告邵松鹤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年8月26日，邵松鹤与杨郑东通过借贷宝平台签订了编号为×××借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额20000元，利率年化15%，借款期限34天，自2016年8月26日至2016年9月29日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨郑东于本判决生效后七日内偿还邵松鹤借款本金二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，由杨郑东负担（于本判决生效后七日内给付邵松鹤一百五十元，其余一百五十元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杨郑东负担（于本判决生效后七日内给付邵松鹤，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 章朝华
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1202民初3152号
原告：肇庆高新区恒安工业气体有限公司，住所地广东省肇庆市高新区文德一街12号。
法定代表人：曹跃丰。
委托诉讼代理人：马晓阳，广东国政（四会）律师事务所律师。
被告：肇庆市肇钢气体有限公司，住所地广东省肇庆市端州区三榕开发区迎宾大道北云桂路东“肇庆市泰隆包装机械有限公司”内西边一卡。
法定代表人：梁绍锋。
原告肇庆高新区恒安工业气体有限公司（以下简称恒安公司）与被告肇庆市肇钢气体有限公司（以下简称肇钢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒安公司到庭参加诉讼，被告肇钢公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒安公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款248,305.40元，利息1800.2元（暂计至2017年8月31日止，实计至被告付清全部货款时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一家带储存罐的从事工业气体批发、零售的企业。被告是一家不设储存罐的工业气体批发、零售企业。2015年9月以来，被告从原告处采购氧气、氮气、氩气、二氧化碳、高纯氩气等工业气体转手批发、零售获利。被告自行到原告处提货。2017年5月，原告与被告以《客户对账函》的形式进行对账，被告派主管销售的股东冯志明在对账函上签名并加盖肇庆市肇钢气体有限公司收（发）货专用章确认2016年6月至2017年4月共拖欠原告货款247925.90元。同时，被告收回了2017年4月份以前的所有送货明细表。事后，原告继续为原告供应了2017年5月、6月所需气体。截至2017年6月份止，被告累计共拖欠原告货款248,305.40元。按中国人民银行2016年9月13日起实施的1年内商业贷款年利率4.35%计算，自2017年7月1日起截至2017年8月31日止，被告共拖欠原告2个月利息，共计1800.2元，本息共计250,105.6元。依法利息应累计计算至被告付清全部货款时止。上述欠款本息经原告多次催收，被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
原告恒安公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.《客户对账函》一份，拟证明被告确认拖欠原告2016年6月1日至2017年4月30日期间货款共247,925.90元的事实；2.2017年5月、6月送货明细表，拟证明原告于2017年5月、6月继续向被告供货，被告尚欠货款248305.40元未支付的事实。
被告肇钢公司未答辩。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
肇钢公司向恒安公司采购气体。2017年5月，双方对账确认肇钢公司至2017年4月30日止尚欠恒安公司货款247925.90元。恒安公司于2017年5月、6月期间继续向肇钢公司供货。肇钢公司支付了部分货款，至2017年6月30日止尚欠恒安公司货款248,305.40元。恒安公司因催收货款无果，诉至本院。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。恒安公司与肇钢公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。肇钢公司收取恒安公司供应的货物后，应依约支付相应货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，恒安公司要求肇钢公司支付所欠货款248,305.40元，理据充分，本院予以支持。关于利息，即逾期付款损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，恒安公司要求肇钢公司从2017年7月1日起按中国人民银行一年以下贷款年利率4.35%计付逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肇庆市肇钢气体有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告肇庆高新区恒安工业气体有限公司支付货款248,305.40元及逾期付款损失（以货款248,305.40元为本金，按年利率4.35%从2017年7月1日起计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5051.58元（原告已预交)，由被告负担，被告在履行判项义务时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 蒙婉珊
审 判 员 罗延平
人民陪审员 区学深
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 廖颖君
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初第832号
原告任亚梅，女，汉族，1963年8月12日，延安市宝塔区中心巷*号院*号楼*单元***室居民，现住延安市宝塔区市场沟。
被告霍聪毅,男，汉族，约60岁，现住翟则沟二期六号楼三单元202室。
被告习安林，男，汉族，约58岁，现住北关师范路工商银行家属院。
原告任亚梅诉被告霍聪毅、习安林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理，现已审理终结。
原告任亚梅诉称，原告与被告系一个单位的职工，2007年11月26日，第一被告来找原告说他做生意，资金紧张，要找原告贷点款，并说给原告贰分的利息。原告当时觉得虽然是一个单位的但还是不放心，所以就让第一被告去找个保人（当时第一被告是单位工会主席）。第一被告便找到第二被告（当时第二被告也是行里的领导干部），在这种情况下，原告便相信了给第一被告贷了叁拾万元，议定利息贰分，还款期限为一年。到了2008年底，原告要款，第一被告说“帐还没有结回来，不怕，你现在也不用钱，我继续贷上，有你的利息在，明年连本带利还给你”。就这样一年推一年，直到推到了2016年，第一被告来到原告家里拿一堆资料给原告看，说“这是工程资料，款还没回来，结回来就连本带利的给你，前几年做生意没赚到钱，又出了车祸，这两年工程做的不错，款项正在办理阶段”原告相信了。到了2017年7月在联系第一被告，电话号码换了，去家里也人不在，原告找不到第一被告，只好去找第二被告。第二被告说不行就起诉吧，原告还是不想起诉，一是因为一个单位的，二是因为两被告都是领导，又托人四下打听去找第一被告，都联系不到，现请求人民法院责令二被告立即偿还原告本金叁拾万元及约定的利息。诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还本金叁拾万元整及约定利息柒拾叁万贰仟元整。2、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，当事人起诉时信息应当明确，根据原告提供的联系方式，本院无法及时向被告霍聪毅、习安林送达民事起诉状及开庭传票，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告任亚梅的起诉。
案件受理费14088元，原告已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 马志斌
二〇一八年四月十六日
书记员 殷 振
中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0623执186号
申请执行人：李德贵，男，1971年1月14日出生，汉族，农民，初中文化，住四川省达县。
委托代理人：鲁行公，四川朗照律师事务所律师。
委托代理人：江丽，四川朗照律师事务所律师。
被执行人：蔡超，男，1978年7月18日出生，汉族，居民，住湖北省广水市。
被执行人：四川智远家具有限公司，住所地中江县。
法定代表人：王健，该公司董事长。
申请执行人李德贵依据（2015）中江民初字第2468号民事判决书，于2016年3月14日向本院申请执行，要求被执行人蔡超给付工程款14128元，被执行人四川智远家具有限公司在76024元范围内，对包括李德贵在内的从蔡超处转包工程且尚未完全领取的工程款的实际施工人承担连带支付责任。执行中，被执行人四川智远家具有限公司向本院交纳了尚未支付的工程款76024元。申请执行人分得2292元。被执行人四川智远家具有限公司的连带责任已履行完毕。被执行人蔡超尚欠申请执行人李德贵工程款11836元。经查，被执行人蔡超无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项（的规定，裁定如下：
终结（2015）中江民初字第2468号民事判决书第一项尚未履行部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人蔡超仍应履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人蔡超有可供执行的财产时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周素辉
审判员 杨文太
审判员 胥维德
二〇一六年三月二十三日
书记员 尹湘濂
中江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0623执186号申请执行人：李德贵，男，1971年1月14日出生，汉族，农民，初中文化，住四川省达县。委托代理人：鲁行公，四川朗照律师事务所律师。委托代理人：江丽，四川朗照律师事务所律师。被执行人：蔡超，男，1978年7月18日出生，汉族，居民，住湖北省广水市。被执行人：四川智远家具有限公司，住所地中江县。法定代表人：王健，该公司董事长。申请执行人李德贵依据（2015）中江民初字第2468号民事判决书，于2016年3月14日向本院申请执行，要求被执行人蔡超给付工程款14128元，被执行人四川智远家具有限公司在76024元范围内，对包括李德贵在内的从蔡超处转包工程且尚未完全领取的工程款的实际施工人承担连带支付责任。执行中，被执行人四川智远家具有限公司向本院交纳了尚未支付的工程款76024元。申请执行人分得2292元。被执行人四川智远家具有限公司的连带责任已履行完毕。被执行人蔡超尚欠申请执行人李德贵工程款11836元。经查，被执行人蔡超无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项〔的规定，裁定如下：终结（2015）中江民初字第2468号民事判决书第一项尚未履行部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人蔡超仍应履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人蔡超有可供执行的财产时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周素辉审判员  杨文太审判员  胥维德二〇一六年三月二十三日书记员  尹湘濂
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终541号
上诉人（原审被告）：怀安县振金新型建材制造有限公司，住所地河北省张家口市怀安县怀安城镇黄家窑村。
法定代表人：南城贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘东山,河北中庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王维健,河北中庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:丰县启辰设备安装有限公司,住所地江苏省徐州市丰县凤城镇西村一组。
法定代表人：刘永庆，该公司负责人。
上诉人怀安县振金新型建材制造有限公司（以下简称振金公司）因与被上诉人丰县启辰设备安装有限公司（以下简称启辰公司）承揽合同纠纷一案，不服河北省怀安县人民法院（2017）冀0728民初874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人振金公司的委托诉讼代理人王维健、被上诉人启辰公司的法定代表人刘永庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
振金公司上诉请求：1、撤销怀安县人民法院（2017）冀0728民初874号民事判决第一项，发回重审或者依法改判。5、一审、二审诉讼费用由启辰公司承担。事实和理由：1、启辰公司并未按照合同约定完成安装任务。本案中，由于启辰公司所组织的工人并没有独立完成过皮带机的安装只是见过别人安装，欺骗我们说“在国外也安装过”，从而骗取了我们的信任，我们与启辰公司在2017年5月13日签订了《皮带机制作安装合同》。合同签订后，启辰公司即组织人手利用我们提供的材料开始皮带机的安装工作。安装过程中共需安装8条皮带。但启辰公司却切割了9条皮带，浪费一条。当我们对此提出质疑时，启辰公司却说“浪费多少，赔偿你多少”。启辰公司一边安装，一边修改，浪费了大量皮带，同时也造成了生产延误。勉强安装完毕后，经过测试，完全不能符合生产要求，我们只好停产，自己雇佣修理人员对所有的皮带机进行修改。考虑到启辰公司虽然没有完成合同要求，但毕竟付出了一定的劳动，我们便给付了启辰公司10000元的酬劳。二、一审法院仅凭几张照片和光盘。便认定启辰公司完成了合同约定的义务，且这些照片和光盘也并未直接表明皮带机的安装者究竟是谁。况且我们对这些证据也不认可，明显证据不足。三、我们在一审结束后提取了新的证据，包括书证一份，证人证言四份，这些新的证据足以表明，启辰公司不仅没有完成合同约定的安装义务。而且在安装过程中给我们造成了大量的材料浪费，更耽误了正常生产时间，损失巨大。综上所述，恳请二审法院撤销原判，发回重审或者对一审判决直接予以改判支持上诉人的上诉请求。
启辰公司答辩称，振金公司说浪费皮带，但我们是按照皮带的磨损程度做的，而且多做了一条，大量浪费这个说法不成立。6月22日我们调试成功后就回去了，当时振金公司认可差我们2万元的工资，8月5日我们找到振金公司，但振金公司推诿不给我们工资了。
启辰公司向一审法院起诉请求：1、判令振金公司支付工程欠款28000元；2、本案的诉讼费由振金公司承担。
一审法院认定事实：2017年5月13日，启辰公司与振金公司签订皮带机制作安装合同。双方约定，工程总价为32000元，启辰公司负责皮带机的现场设计、制作、安装，最后调试结果为皮带机不跑偏为准。工程期间，振金公司共给付启辰公司工程款10000元，剩余22000元未付清。后经启辰公司多次催要未果，引起诉讼。
一审法院认为，启辰公司于振金公司双方签订《皮带机制作安装合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，定作人应当按照合同的约定的期限支付报酬，启辰公司提供照片及视频，证明工程完工且设备正常运转，要求振金公司给付剩余工程22000元。振金公司辩称启辰公司制作的皮带机出现质量问题，且工程没有做完，剩余工程是由其他人做的，但振金公司对此未提交任何证据，应承担举证不能的不利后果，故对启辰公司的该主张予以支持。启辰公司主张振金公司支付所增加皮带工程款4000元，但未提供相关证据，振金公司亦不认可，对该主张不予支持。对启辰公司主张的交通费等2000元，振金公司不予认可，因该主张没有依据，不予支持。振金公司主张启辰公司所做的工程有质量问题，待振金公司有新的证据后，可另行主张。综上所述，判决：一、怀安县振金新型建材制造有限公司于判决生效后十日内给付丰县启辰设备安装有限公司工程款22000。二、驳回丰县启辰设备安装有限公司其他诉讼请求。
本院二审期间，振金公司提供了证人证言4份和皮带机粉碎机的照片，拟证明启辰公司未按合同约定完成工作且质量不符合要求。
经庭审质证，启辰公司认为振金公司照片没有日期显示，而我们是6月22日完成后开机运转的，对振金公司提供的证据不予认可。
本院认定如下：振金公司提供的证据因证人未出庭，且照片显示的内容无法证明振金公司的主张，且启辰公司不予以认可，因此本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，启辰公司按照其与振金公司签订的《皮带机制作安装合同》履行了合同义务、且设备正常运转，振金公司应当按照合同约定给付剩余合同价款22000元。振金公司主张启辰公司制作的皮带机出现质量问题，且剩余工程是由其他人完成，但其提交的证据不足以证实其主张，故对振金公司的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，振金公司的上诉理由不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由怀安县振金新型建材制造有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜建龙
审 判 员 成 进
审 判 员 姜 兵
二〇一八年四月二十日
法官助理 王向东
书 记 员 李媛丽
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初14530号
原告：贾龙，男，汉族，1988年4月1日出生，农民，现住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街029号华宇广场1号地下二层B2-09，地下一层B1-53号，统一社会信用代码915001066939236247。
负责人：李国，该公司经理。
委托诉讼代理人：余亮亮，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
原告贾龙与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司产品责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贾龙、被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司的委托诉讼代理人余亮亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司退还货款9.9元并赔偿原告1000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月16日，原告在被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司购买了重庆万氏商贸有限公司生产的药膳炖汤料一袋，价格11.6元。该产品配料表中含有虫草花，未标注适用人群，不符合食品安全标准。
被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司辩称：原告提交的购物小票不是被告出具，且该小票与其举示的产品实物无对应关系，且被告销售的同种产品并不含有虫草花。原告诉请惩罚性赔偿无事实和法律依据，综上应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，庭审中原告贾龙提交了重庆万氏商贸有限公司生产的蕾奇牌药膳炖汤料（净含量：60克）一袋，该产品外包装上载明：“配料：……虫草花（蛹虫草菌）”，未标注不适宜人群，并提交了购物小票一张，以证明该产品是被告销售以及外包装存在的标识问题；被告否认原告提交的产品是其销售、否认原告举示的小票是其出具，并提交了其销售的产品实物，该产品外包装上载明的配料不含有虫草花（蛹虫草菌），以证明被告销售的该类产品与原告提交的涉案产品不相同。
现原告贾龙起诉至本院，要求判如所请。
本院认为，首先，关于原告诉请的产品是否是被告销售的问题。原告举示了购物小票和实物，被告否认了原告举示的购物小票及实物，并举示了其销售的产品实物，综合审查双方的举证，本院认为被告的证据能够反驳原告的证据，原告针对被告的反驳证据应当进一步举证证明其在被告处购买了涉案产品，但原告对此未举证，故无法认定原告诉请的产品是被告销售。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未提供充分的证据证明涉案产品系被告销售，故对其诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告贾龙的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告贾龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 任璐
二〇一七年十二月五日
书记员 张琪
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初14530号原告：贾龙，男，汉族，1988年4月1日出生，农民，现住重庆市沙坪坝区。被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街029号华宇广场1号地下二层B2-09，地下一层B1-53号，统一社会信用代码915001066939236247。负责人：李国，该公司经理。委托诉讼代理人：余亮亮，北京市中银（重庆）律师事务所律师。原告贾龙与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司产品责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贾龙、被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司的委托诉讼代理人余亮亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司退还货款9.9元并赔偿原告1000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月16日，原告在被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司购买了重庆万氏商贸有限公司生产的药膳炖汤料一袋，价格11.6元。该产品配料表中含有虫草花，未标注适用人群，不符合食品安全标准。被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司辩称：原告提交的购物小票不是被告出具，且该小票与其举示的产品实物无对应关系，且被告销售的同种产品并不含有虫草花。原告诉请惩罚性赔偿无事实和法律依据，综上应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，庭审中原告贾龙提交了重庆万氏商贸有限公司生产的蕾奇牌药膳炖汤料（净含量：60克）一袋，该产品外包装上载明：“配料：……虫草花（蛹虫草菌）”，未标注不适宜人群，并提交了购物小票一张，以证明该产品是被告销售以及外包装存在的标识问题；被告否认原告提交的产品是其销售、否认原告举示的小票是其出具，并提交了其销售的产品实物，该产品外包装上载明的配料不含有虫草花（蛹虫草菌），以证明被告销售的该类产品与原告提交的涉案产品不相同。现原告贾龙起诉至本院，要求判如所请。本院认为，首先，关于原告诉请的产品是否是被告销售的问题。原告举示了购物小票和实物，被告否认了原告举示的购物小票及实物，并举示了其销售的产品实物，综合审查双方的举证，本院认为被告的证据能够反驳原告的证据，原告针对被告的反驳证据应当进一步举证证明其在被告处购买了涉案产品，但原告对此未举证，故无法认定原告诉请的产品是被告销售。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未提供充分的证据证明涉案产品系被告销售，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告贾龙的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告贾龙负担。本判决为终审判决。审判员  任璐二〇一七年十二月五日书记员  张琪
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0802民初790号
原告：新罗区老张自行车经销部，经营场所龙岩市新罗区龙门街道谢洋村闽西交易城B9-4-16、17号店，统一社会信用代码：92350802MA2Y3WGP1K。
经营者：黄钦兰，女，汉族，1973年8月31日生，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：陈懿乾、曾黎明，福建乐康律师事务所律师。
被告：长汀县强强玩具店，经营场所长汀县汀州镇水东街**号，注册号：350821600234137。
经营者：张志强，男，汉族，1983�5月11日生，住长汀县。
原告新罗区老张自行车经销部诉被告长汀县强强玩具店买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。新罗区老张自行车经销部委托诉讼代理人曾黎明到庭参加诉讼，长汀县强强玩具店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
新罗区老张自行车经销部向本院提出诉讼请求：长汀县强强玩具店向新罗区老张自行车经销部支付货款3万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至款清之日的利息。事实和理由：新罗区老张自行车经销部系经依法成立的个体工商户，自2012年11月28日起，在闽西交易城从事电动车、自行车、童车及配件的批发零售。长汀县强强玩具店也是个体工商户，自2016年2月5日起在长�县从事批发兼零售玩具、童装业务，经营者为张志强。自2016年8月起至2017年1月止，长汀县强强玩具店经常向新罗区老张自行车经销部购买电动车、自行车、童车及配件。2017年11月27日，双方结算，长汀县强强玩具店尚欠货款共计3万元，双方通过微信予以确认。后新罗区老张自行车经销部催告货款未果。
长汀县强强玩具店未作答辩。
本案经审理认定事实如下：2016年8月起至2017年1月，长汀县强强玩具店陆续向新罗区老张自行车经销部购买电动车、自行车、童车及配件。2017年11月27日，经原、被告结算，长汀县强强玩具店尚欠新罗区老张自行车经销部货款共计3万元，长汀县强强玩具店经营者张志强通过微信及电话予以确认。结算后，新罗区老张自行车经销部催讨货款未果，故起诉。
上述事实有新罗区老张自行车经销部提供的销售单、发货凭证以及微信记录、手机通话录音为证，本院予以认定。
本院认为，合法的买卖合同应受法律保护，买受人应当按照约定的数额支付价款。长汀县强强玩具店尚欠新罗区老张自行车经销部货款30000元的事实清楚，证据充分，应限期予以支付，并自支付2018年1月18日（起诉之日）起至款清之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金。长汀县强强玩具店经本院依法送达传票后无正当理由拒不到庭，视为对答辩权利的放弃，本院依法进行缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉�法〉》的解释第五十九条之规定，判决如下：
长汀县强强玩具店应于本判决生效之日起十日内支付新罗区老张自行车经销部货款30000元，并支付以30000元为本金，自2018年1月18日起至款清之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取为275元，由长汀县强强玩具店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 洁
二〇一八年三月二十二日
书记员 段林杏（代）
书记员 陈晓芳（代）
附主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支�价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
三、履行提示：
履行款存入以下账户
开户单位：龙岩市新罗区人民法院
开户行：兴业银行龙岩新兴支行
账号：17×××01
支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第2215号
原告：张某。
委托代理人：裴斐，河南未来律师事务所律师。
被告：师某甲。
委托代理人：李云。
委托代理人：秦雪，河南兴原律师事务所律师。
原告张某诉被告师某甲离婚纠纷一案，原告于2015年11月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵志远担任审判长，审判员刘敏、安丹丹组成合议庭，书记员岳文娟担任记录，于2015年12月29日在本院公开开庭进行了审理，原阳张某及其代理人裴斐，被告师某甲及其代理人李云、秦雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2006年夏，被告以打工为由将原告叫至新乡。随即与原告同居达五年。年月日生一女，取名师某乙。年月日生一子，取名师某丙。2015年初被告承诺，如原告与其办理结婚登记手续，才让原告回原阳生活。年月日原、被告办理结婚登记手续。因被告是骗取原告同居生活，根本没有建立相应的感情基础。且原、被告年龄差距较大，没有任何共同语言、共同爱好。被告没有稳定的收入，对家庭及子女从不尽相应的义务。现原告迫于无奈，诉至法院。请求判令原、被告离婚；女儿师某乙由原告抚养，儿子师某丙由被告抚养，抚养费自理。
被告师某甲辩称：原、被告感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件，原告诉称的离婚理由纯属捏造杜撰的不实之词，完全不成立。一、被告没有骗原告，婚前感情基础良好。二人均系大宾乡尚湾村人，从小相识，2008年双方自谈建立了恋爱关系，并于同年9月份同居生活。被告一直为双方能够真正的在一起做努力，最终取得了原告父亲的同意，于年月日办理了结婚登记。二、原告起诉离婚的其他理由也不成立。1、双方是因为原告的父亲不同意婚事才到新乡生活的，在此期间，被告从来没有限制过原告的人身自由。2、双方确认恋爱关系时，原告已经知道被告的年龄，如果没有共同语言，共同爱好，原告怎会跟被告同居生活7年之久并于2015年回家办理了结婚登记手续。3、被告在新乡打工，工资也不算少，且在家有十亩耕地，每年的收入并不低。被告年逾40才得一子一女，喜欢还来不及，又怎么会对他们不好，被告打工挣钱也全交给了原告。三、原、被告同居7年，于年月份办理了结婚登记手续，婚后才生活仅仅3个月，原告就毫无预兆的带着女儿离家并提出离婚，这是不符合情理的。被告认为这都是原告父亲造成的，婚后，原告的父亲想被告要十万元彩礼钱，但被告没有能力支付，其父亲就一直不同意原、被告在一起生活。四、被告坚决不同意离婚，故对子女抚养问题不作任何答辩。
原告张某为支持其诉讼请求，向本院提交证据有：结婚证、户口本。被告对原告提交证据无异议。
被告师某甲未向本院提交证据。
根据证据认定规则，原告提供的结婚证、户口本被告无异议，本院认定该证据具有证明力。
根据上述有证明力的证据和原告在庭审中的陈述，本院可以认定以下案件事实：2006年夏，原被告至新乡打工并同居达五年。年月日生一女师某乙。年月日生一子师某丙。年月日，原被告办理了结婚登记手续。
本院认为：原告要求与被告离婚，陈述离婚的主要原因是原被告年龄差距较大，没有共同语言、共同爱好，且没有稳定收入。原被告同居7年并于年月日办理了结婚登记手续，存在一定的感情基础。被告耕种十亩耕地并在新乡打工，有一定的经济收入。被告坚决不同意离婚。原被告因家庭琐事发生争执，办理结婚登记手续不久，仍有和好可能，原告请求离婚本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某与被告师某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 赵志远
审判员 安丹丹
审判员 刘 敏
二〇一六年三月九日
书记员 岳文娟
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0105民初77号
原告：天津市我爱我家房地产经纪有限公司，住所地天津市河西区乐园道2号乐园大厦4层。
法定代表人：陆斌斌，职务执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：孟宪政，男，该公司职员。
被告：李淑有，男，1968年8月22日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司与被告李淑有居间合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人孟宪政，被告李淑有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司提出诉讼请求：1．请求法院判令被告支付经纪服务费32000元；2．请求法院判令被告支付原告违约金13440元；3．请求法院判令本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1．请求法院判令被告支付经纪服务费12000元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月17日，原告与被告签订《天津市房地产经纪服务合同》，合同编号：JFG0036838ZY，约定由原告为被告购买房屋提供经纪服务，即提供房产相关市场、法律、政策信息；根据被告购房意向为其提供房屋信息；带被告实际看房；介绍业主并促成签订《房产交易合同》；指导签订房产交易合同等服务。合同还约定了双方违约责任等其他条款。合同签订后，原告如约介绍案外人穆瑞利（业主）位于天津市河北区的房屋，并积极促成买卖双方签订了编号为ZHDL0091317ZY《房产交易合同》、《房产交易告知书》，房屋交易价格为3200000元整。原告认可被告已向原告支付经纪服务费20000元，被告尚未向原告支付经纪服务费12000元，经原告多次催要未果。原告认为，原、被告之间的经纪服务合同合法有效，原告向被告提供了买卖房屋的居间服务，被告应当如约支付经纪服务费，被告拖欠经纪服务费的行为构成违约，故原告诉至法院。
被告李淑有辩称，原告所述购房情况属实，当时原告告诉我交房产总价1%的经纪服务费，计32000元。我在2017年1月5日已将经纪服务费32000元以现金方式交纳给原告的经纪人，我处原有两张收据，但有一张找不到了，目前我处只有一张20000元的收据。我已经全部交纳32000元经纪服务费，故不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了编号为JFS0036838ZY的《天津市房地产经纪服务合同（房产承购）》（该合同显示签订日期为2016年9月17日），约定由原告为被告提供房地产经纪服务，包括：“1．提供与购买房产相关的法律法规、政策、市场行情咨询；2．提供被告意向购买房产的真实信息并促成签订房产交易合同；3．对符合被告基本要求的房产进行产权调查和实地看房；4．指导被告签订房产交易合同；5．协助查验并接收房产、附属设施及家具设备等；6．代办产权过户手续；7．代办贷款手续。”被告按房产交易合同中房价款的1%支付经纪服务费，支付时间为房产交易合同签订当日。被告如未能按时将约定经纪服务费支付给原告，每逾期一日向原告支付违约金为经纪服务费的1‰，直至经纪服务费支付完毕日止。当日，被告在《房产交易告知书》上签字确认。经原告居间介绍，被告与案外人穆瑞利签订编号为ZHDL0091317ZY的《房产交易合同》（该合同显示签订时间为2016年9月17日），约定被告购买案外人穆瑞利所有的坐落于天津市河北区房屋一套，成交价为3200000元。被告于2016年11月22日取得坐落于天津市河北区房屋所有权。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案原、被告签订的《天津市房地产经纪服务合同（房产承购）》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且被告已在《房产交易告知书》上签字确认，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告作为居间人按照合同约定促成了被告与案外人穆瑞利签订《房产交易合同》，《房产交易合同》亦均为合同双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，成立并合法有效，故被告作为委托人应在约定的期限内向原告支付经纪服务费32000元。庭审中，原告认可被告已支付20000元经纪服务费。对于原告向被告主张的经纪服务费12000元，被告虽然辩称该笔费用已以现金方式交纳给原告，但并未提供有效的证据对此予以证实，故对被告该项意见本院不予采信。原告要求被告支付经纪服务费12000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告李淑有向原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司支付经纪服务费12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李淑有负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 苗 佳
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 杨泽轩
书 记 员 马 芳
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初981号
原告：徐翠红，女，1965年9月6日出生，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：俞媛媛，江苏衡顺达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金伟，江苏赵成有律师事务所律师。
被告：江苏旺景宏木业有限公司，住所地南京市六合区龙池街道新港湾路99号。
法定代表人：刘学文。
原告徐翠红与被告江苏旺景宏木业有限公司（以下简称旺景宏公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，进行了公开开庭审理，原告徐翠红委托诉讼代理人俞媛媛到庭参加诉讼，被告旺景宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐翠红向本院提出诉讼请求：请求判令被告旺景宏公司支付2017年10月至2018年1月工资合计10400元。事实和理由：原告系被告单位职工，从事后勤工作，被告未能按时发放工资。2018年1月中旬，被告因经营困难停产，实际经营者外逃。被告尚欠原告2017年10月至2018年1月工资合计10400元。原告向仲裁机关申请仲裁，仲裁机关以原告超过法定退休年龄不予受理，原告故诉至法院。
被告旺景宏公司未发表答辩意见，亦未向法院提交证据。
经审理查明：原告系被告单位职工，从事包装工作，双方签订了劳动合同，约定月工资标准2800元。被告未支付原告2017年10月至2018年1月工资合计10400元。2018年1月29日，原告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2018年1月30日作出不予受理通知书。
上述事实，有原告陈述、宁六劳人仲不字[2018]第43号不予受理通知书、南京市劳动合同书复印件、中国建设银行银行卡客户交易明细复印件等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告在被告处工作，为被告提供了劳动，被告应当支付原告相应的劳动报酬。被告作为用人单位未到庭质证，又未提交相应的证据证明原告的工资发放情况，应当承担举证不能的不利后果。故本院根据原告的陈述及其在庭审中提交证据，对原告要求被告旺景宏公司支付2017年10月至2018年1月工资合计10400元的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告江苏旺景宏木业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告徐翠红2017年10月至2018年1月工资合计10400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告江苏旺景宏木业有限公司负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈久荣
二〇一八年四月四日
见习书记员 朱逸笑
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁01执复88号
复议申请人（第三人）：山东万佳投资有限公司（原山东万佳投资担保有限责任公司），住所地济南市高新区三庆世纪财富中心C座801室。
法定代表人：孟宪雨，经理。
委托诉讼代理人：张海军，山东诚信人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘俊辉，山东诚信人律师事务所实习律师。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司济南明湖支行，住所地济南市天桥区北园大街330号。
负责人：寇传军，行长。
委托诉讼代理人：张庆华，男，该行职工。
被执行人：山东白鹤（集团）有限公司，住所地济南市北园大街368号。
法定代表人：杨恩英，董事长。
被执行人：济南市白鹤实业总公司，住所地济南市天桥区明湖北路1号。
法定代表人：杨恩英，总经理。
被执行人：济南白鹤商厦，住所地济南市天桥区明湖北路*号。
法定代表人：杨恩英，总经理。
被执行人：济南市天桥区北园街道办事处白鹤社区居民委员会，住所地济南市天桥区明湖北路1号。
法定代表人：杨恩英，主任。
被执行人：山东万佳投资担保有限责任公司济南分公司，住所地济南市高新区三庆财富世纪中心C座801室。
负责人：孟宪雨，经理。
复议申请人山东万佳投资有限公司（以下简称万佳公司）不服济南市天桥区人民法院（以下简称天桥法院）（2017）鲁0105执异52号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天桥法院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司济南明湖支行（以下简称工行明湖支行）与被执行人山东白鹤（集团）有限公司、济南市白鹤实业总公司、济南白鹤商厦、济南市天桥区北园街道办事处白鹤社区居民委员会、山东万佳投资担保有限责任公司济南分公司（以下简称万佳公司济南分公司）金融借款合同纠纷一案中，工行明湖支行申请追加万佳公司为被执行人。
工行明湖支行称，其根据天桥法院于2015年8月24日作出的（2010）天商桥初字第72号民事判决书，于2016年3月16日向天桥法院申请执行。由于被执行人万佳公司济南分公司系第三人万佳公司非法人分支机构，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。为此，申请追加万佳公司为本案被执行人。
天桥法院查明，工行明湖支行与山东白鹤（集团）有限公司、济南市白鹤实业总公司、济南白鹤商厦、济南市天桥区北园街道办事处白鹤社区居民委员会、万佳公司济南分公司金融借款合同纠纷一案，天桥法院作出的（2010）天商桥初字第72号民事判决书已发生法律效力，判决的主要内容为：山东白鹤（集团）有限公司偿还工行明湖支行借款1353031.11元及利息115950.32元，万佳公司济南分公司、济南市白鹤实业总公司、济南白鹤商厦、济南市天桥区北园街道办事处白鹤社区居民委员会承担连带清偿责任。经权利人工行明湖支行申请，天桥法院立案执行，因未查到被执行人可供执行的财产，依法终结本次执行程序。现工行明湖支行向天桥法院提出书面执行异议，以被执行人万佳公司济南分公司系法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务为由，请求追加万佳公司为被执行人，并提供了其工商注册登记材料。经审查，万佳公司济南分公司系隶属于万佳公司的分支机构，经济南市高新技术产业开发区管委会市场监管局核准，于2011年12月31日予以吊销。
天桥法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款规定，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。万佳公司济南分公司已被吊销且不能清偿生效法律文书确定的债务，工行明湖支行请求将其法人万佳公司追加为被执行人于法有据，天桥法院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定，于2017年9月20日作出（2017）鲁0105执异52号执行裁定，裁定：“一、追加山东万佳投资担保有限责任公司为本案被执行人；二、山东万佳投资担保有限责任公司应在本裁定书生效之日起十日内，向中国工商银行股份有限公司济南明湖支行履行本院（2010）天商桥初字第72号民事判决书所确定的，山东万佳投资担保有限责任公司济南分公司应当承担的义务。”
万佳公司不服向本院提起复议称，万佳公司济南分公司依法成立、有自己的营业执照，并有一定的组织机构和财产，其与万佳公司财产独立，自主经营、自负营亏。万佳公司的经营可以参照商业银行的标准，商业银行由于行业经营的特殊性，分行、支行等均具有授权下的经营能力和承担债务能力，并且按照最高人民法院给中国人民保险总公司的答复，银行、保险公司等分支机构，均可以做原告，亦可以做被告，并可以代表总行、总公司承担责任。虽万佳公司济南分公司在2011年12月31日被吊销，其独立的诉讼资格还在，故其债务应由万佳公司济南分公司承担，与万佳公司没有关系。根据《公司登记管理条例》第39条和第41条的规定，分支机构在法人授权范围内能以自己的名义从事营业活动，具有相对的民事主体资格。而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第40条规定了法人依法设立并领取营业执照的分支机构也可以作为民事诉讼的当事人。综上，原审法院追加复议申请人事实不清，证据不足，请求撤销天桥法院（2017）鲁0105执异52号执行裁定。
本院查明，天桥法院查明事实属实，本院予以认定。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款规定，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，被执行人万佳公司济南分公司系复议申请人万佳公司设立的分支机构，其不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人工行明湖支行申请追加万佳公司为被执行人，符合上述规定。综上，天桥法院（2017）鲁0105执异52号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。复议申请人万佳公司的复议理由不成立，其复议请求，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回复议申请人山东万佳投资有限公司的复议申请，维持济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105执异52号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢景明
审判员 周 宏
审判员 戴伍建
二〇一八年六月八日
书记员 范晓颖
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5149号
罪犯闫辉，现在广西桂中监狱服刑。
广西兴安县人民法院于2012年5月10日作出（2012）兴刑初字第63号刑事判决，以被告人闫辉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。刑期自2012年1月4日起至2016年7月3日止。判决发生法律效力后于2012年5月29日交付执行。在服刑期间，执行机关广西桂中监狱于2015年7月22日以（2015）减字第985号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯闫辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯闫辉提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯闫辉能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年9月至2015年4月获奖励分150.2分；获2013年度监狱表扬；2014年度监狱表扬（已折分）。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯闫辉在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯闫辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫辉减去有期徒刑十个月（刑期至2015年9月3日止），并处罚金人民币3000元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘 宸
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初331号
原告：刘云生，农民。
被告：孙贵彩，汉族，农民。
被告：丁桂英，农民。
原告刘云生与被告孙贵彩、丁桂英民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经本院审查，原告不能提供二被告孙贵彩、丁桂英准确住址，且不缴纳公告费用，表示暂不向被告主张偿还借款。应认定原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘云生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 杨会军
二〇一六年一月二十一日
书记员 张晓君
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初1069号
原告：陈雅，女，1988年2月2日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，
委托诉讼代理人：陈思，广东磨铁律师事务所律师。
被告：韶关市浈江区恩新市场服务管理有限公司，住所地：韶关市浈江区站南路63号信德万汇广场三层B13号商铺。
法定代表人：巫耀华。
委托诉讼代理人：唐黔生，广东韶信律师事务所律师。
原告陈雅与被告韶关市浈江区恩新市场服务管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
双方有争议的事项为第二项、第四项、第五项、第七项、第九项、第十项、第十五项，其他事项无争议。
一、入职时间：2016年6月1日。
二、签订劳动合同时间：2016年5月30日。
三、合同期满时间：至法定终止条件出现时止。
四、合同约定的员工工作岗位：物业客服管理。
五、合同约定的每月工资数及工资构成：初始工资额每月2000元。
六、员工的工作年限：3年4个月。
七、解除或终止劳动关系的原因：被告认为原告严重违反公司规章制度，给公司的日常管理工作造成不良影响为由，故而要求与原告解除劳动合同。
八、解除或终止劳动关系的时间：2017年3月14日。
九、解除或终止劳动关系的经济补偿金或赔偿金数额：26600元。
十一、双方发生劳动争议的时间：2017年3月13日。
十二、申请仲裁时间：2017年3月。
十三、仲裁请求：1、要求被申请人支付因违约解除申请人而应当承担的双倍赔偿金26600元；2、请求支付申请人自2013年11月1日至2015年11月30日期间每周末加班半天的双倍加班工资19042.3元；3、请求向申请人支付因申请人自2015年12月1日至被违法解雇期间每周末加班一天而应得的双倍加班工资23409.8元。
十四、仲裁结果：1、被申请人应在15天内支付2016年6月1日至2017年3月13日期间延长劳动时间、休息日加班费的工资4455.17元（按延长劳动时间加班工资3800元÷21.75×13天×150%=3406.89元，休息日加班工资3800元÷21.75×3天×200%=1048.28元计算）给申请人陈雅；2、驳回申请人的其他仲裁请求。
十五、原告的诉讼请求：请求被告向原告支付因违法解雇原告而应当承担的赔偿金人民币26600元（按双倍经济补偿金计算，从2013年10月到2017年3月，总共是按3个半月来计算）；2、本案的诉讼费用由被告负担。
本院认为：本案系劳动争议纠纷。双方争议的焦点为：被告是否属于违法解除合同而应支付双倍经济补偿金给原告。
原、被告于2016年5月30日签订《劳动合同》，双方由此建立劳动关系，合同的内容是双方真实意思表示，没有违反相关法律规定，属有效合同，双方应严格遵守合同约定。被告于2017年3月13日作出《用人单位解除劳动合同通知书》，解除与原告的劳动合同，理由为原告私自设置考勤密码，并多次由他人代打卡上、下班的行为已严重违反公司的规章制度，给公司的日常管理造成不良影响。本案中，对于原告私自设置考勤密码一事，被告提供了公司IT维护人员陈积武所写的说明为证，原告在庭审中陈述没有指使陈积武帮其设置考勤密码，是陈积武私自帮其设置的抗辩意见，理由不充分，本院不予采纳。对于原告是否指使其下属员工曹玉兰、王霞代其打卡上、下班一事，被告提供了曹玉兰、王霞所写的《致公司的一封信》以及曹玉兰、王霞各写的检讨书及附件，证明原告多次指使曹玉兰、王霞代其打卡上、下班，原告只认可在2017年2月26日上午下班指使王霞代其打卡一次，对于其他时间段指使员工代其打卡不予认可，但原告没有提供证据予以证实，对原告的辩解本院不予采纳。被告单位制定的《员工手册》，是否可以作为审理本案的依据。被告在2016年2月15日以行政人事部名义向各部门、各员工发出《关于制定公司〈员工手册〉的通知》，向各部门、各员工征求制定本手册的相关意见，样本现已下发至各部门，并从2016年2月15日至2016年2月29日向各员工征求意见。2016年3月2日被告以会议纪要的形式制定通过了《员工手册》，《员工手册》于2016年3月7日起正式生效执行，请各部门结合公司颁布《员工手册》的内容对员工进行培训。以上说明《员工手册》已向公司全体员工公示，并经过职工代表大会讨论制定，可认为《员工手册》是通过民主程序制定的规章制度，且其内容不违反国家法律、行政法规及政策规定，原、被告签订的《劳动合同》第十一条第（二）项已规定《员工手册》为本合同附件，与本合同具有同等效力。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，该《员工手册》可以作为审理本案的依据。根据《员工手册》第四十九条“员工有下列情形之一的，属于严重违反规章制度，公司可以随时解除劳动合同，无需支付任何经济补偿：（九）委托他人打或代替他人刷卡的，或转借、擅用他人工作证的；（十九条）上班有打卡，但擅自离开工作区域而不工作的；”和原、被告签订的《劳动合同》第八条第（一）项第2条“有下列情形之一的，甲方可以解除本合同：（2）乙方严重违反甲方规章制度的；”以及根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；”的规定，原告上、下班委托他人打卡的行为属于严重违反单位的规章制度，原告因系违反公司员工管理规章制度被被告解除劳动关系，不应当享受经济赔偿金。因此，原告主张被告属于违法解除合同而应当支付赔偿金的辩解，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈雅的诉讼请求。
本案受理费减半收取5元，由原告陈雅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 黄智霄
二〇一七年八月九日
书记员 李馨粤
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初5391号
原告：吴东洋，男，1985年11月6日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：王金，浙江金麟律师事务所律师。
被告：缪以忠，男，1961年4月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：郑玉娣，女，1962年1月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告吴东洋与被告缪以忠、郑玉娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序。后因被告郑玉娣下落不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王金及被告缪以忠到庭参加诉讼，被告郑玉娣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款本金60000元、支付自2017年6月21日至实际履行之日按银行同期贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年7月1日，被告缪以忠因资金周转需要，向原告借款60000元，缪以忠于收到借款当日出具借条及收条。双方未约定利息，也未约定还款时间。此后原告要求缪以忠还款，其一直以资金紧张为由拒不归还。缪以忠向原告借款时，两被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。
被告缪以忠辩称，其只向原告借过20000元，本案的60000元借条是之前20000元借款的利息。
被告郑玉娣未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据材料：
1.借条。证明缪以忠向原告借款的事实。
2.离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书。证明借款时两被告在夫妻关系存续期间，应该承担连带偿还义务。
两被告未到庭，也未提交书面证据，视为放弃举证、质证的权利。
经审查，原告提交的证据系原件，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告缪以忠因资金周转需要，向原告借款，于2015年7月1日向原告出具一份借条，载明借到原告60000元。原告代理人在庭审中自认款项交付时已按月息3%标准扣除了1800元利息，被告并出具60000元的收条。此后原告向缪以忠催讨未果，故诉至本院。
另查明，两被告于1983年12月27日登记结婚，于2015年9月21日登记离婚。
本院认为，缪以忠向原告借款的事实，有其出具的借条证实，本院予以认定。借款利息不得预先在借款本金中扣除，原告于借款当日扣除了利息1800元，故本案借款本金应为58200元。缪以忠辩称本案所涉借条为其他借款的利息，但未提供证据证实，对其抗辩本院不予采信。借条未约定借款期限，也未约定利息，故对于原告要求缪以忠支付逾期利息的诉请不予支持。缪以忠以个人名义向原告借款，郑玉娣并未在借条上签字，事后也未予追认，该借款超出两被告家庭日常生活所需，原告未证明缪以忠该借款的必要性及借款用途，也无证据表明本案借款已用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营。现有证据不足以证明案涉借款系两被告的夫妻共同债务，本案借款应属缪以忠的个人债务，对于原告要求郑玉娣共同还款的诉请不予支持。被告郑玉娣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、缪以忠于本判决生效之日起十日内归还吴东洋借款本金58200元；
二、驳回吴东洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由缪以忠负担1261元，吴东洋负担39元。公告费650元，由吴东洋负担。
原告吴东洋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告缪以忠于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 刘小亮
人民陪审员 邬忠明
人民陪审员 周承林
二〇一八年五月八日
书 记 员 倪倩虹
*2*
*3*
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初5391号原告：吴东洋，男，1985年11月6日出生，汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：王金，浙江金麟律师事务所律师。被告：缪以忠，男，1961年4月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：郑玉娣，女，1962年1月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告吴东洋与被告缪以忠、郑玉娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序。后因被告郑玉娣下落不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王金及被告缪以忠到庭参加诉讼，被告郑玉娣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款本金60000元、支付自2017年6月21日至实际履行之日按银行同期贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年7月1日，被告缪以忠因资金周转需要，向原告借款60000元，缪以忠于收到借款当日出具借条及收条。双方未约定利息，也未约定还款时间。此后原告要求缪以忠还款，其一直以资金紧张为由拒不归还。缪以忠向原告借款时，两被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。被告缪以忠辩称，其只向原告借过20000元，本案的60000元借条是之前20000元借款的利息。被告郑玉娣未作答辩。原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据材料：1.借条。证明缪以忠向原告借款的事实。2.离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书。证明借款时两被告在夫妻关系存续期间，应该承担连带偿还义务。两被告未到庭，也未提交书面证据，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据系原件，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告缪以忠因资金周转需要，向原告借款，于2015年7月1日向原告出具一份借条，载明借到原告60000元。原告代理人在庭审中自认款项交付时已按月息3%标准扣除了1800元利息，被告并出具60000元的收条。此后原告向缪以忠催讨未果，故诉至本院。另查明，两被告于1983年12月27日登记结婚，于2015年9月21日登记离婚。本院认为，缪以忠向原告借款的事实，有其出具的借条证实，本院予以认定。借款利息不得预先在借款本金中扣除，原告于借款当日扣除了利息1800元，故本案借款本金应为58200元。缪以忠辩称本案所涉借条为其他借款的利息，但未提供证据证实，对其抗辩本院不予采信。借条未约定借款期限，也未约定利息，故对于原告要求缪以忠支付逾期利息的诉请不予支持。缪以忠以个人名义向原告借款，郑玉娣并未在借条上签字，事后也未予追认，该借款超出两被告家庭日常生活所需，原告未证明缪以忠该借款的必要性及借款用途，也无证据表明本案借款已用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营。现有证据不足以证明案涉借款系两被告的夫妻共同债务，本案借款应属缪以忠的个人债务，对于原告要求郑玉娣共同还款的诉请不予支持。被告郑玉娣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、缪以忠于本判决生效之日起十日内归还吴东洋借款本金58200元；二、驳回吴东洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由缪以忠负担1261元，吴东洋负担39元。公告费650元，由吴东洋负担。原告吴东洋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告缪以忠于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  刘小亮人民陪审员  邬忠明人民陪审员  周承林二〇一八年五月八日书 记 员  倪倩虹·2··3·
广东省汕头市濠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕濠法刑初字第49号
公诉机关汕头市濠江区人民检察院。
被告人陈某甲，男，汉族，出生，广东省汕头市人，小学文化程度。因吸食毒品于2014年9月25日被强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月29日被刑事拘留，2014年12月11日被逮捕。现羁押于汕头市看守所。
汕头市濠江区人民检察院以汕濠检刑诉字（2015）45号起诉书指控被告人陈某甲涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。汕头市濠江区人民检察院指派检察员肖聪出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月上旬的一天晚上，被告人陈某甲容留吸毒人员陈某乙在其居住的址于汕头市濠江区某街道某横某号之一住宅中注射毒品海洛因。2014年8月中旬的一天晚上，被告人陈某甲再次容留吸毒人员陈某乙在其上述住宅中注射毒品海洛因。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、发破案经过、到案经过、户籍证明、强制隔离戒毒决定书等书证材料；证人陈某乙证言；现场勘验笔录、被告人陈某甲和证人陈某乙的辨认笔录；被告人陈某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲无视国法，明知他人注射毒品而为其提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪的罪名成立。鉴于被告人陈某甲归案后能主动交代其所犯的罪行，当庭认罪，可给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月29日起至2015年5月28日止；罚金应当在本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 谢礼彬
审判员 肖少光
审判员 陈翠屏
二〇一五年四月八日
书记员 郑晓斌
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟商初字第00394号
原告中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路23号。
负责人金华，该行行长。
委托代理人陶英杰，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人朱凤玉，该行职员。
被告林桂玉。
原告中国工商银行股份有限公司常熟支行诉被告林桂玉信用卡纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陶英杰到庭参加诉讼；被告林桂玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司常熟支行诉称：被告林桂玉于2012年7月30日向原告申领卡号为6221的信用卡，并签订了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《牡丹信用卡章程》。此后，被告即使用该卡消费，但未能按期归还透支款，为此原告多次催讨。因无效果，原告遂提起诉讼。原告起诉要求：判令被告立即归还至2014年12月15日止的信用卡透支款100411.52元，并支付自2014年12月16日起至法律文书确定的履行之日止按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定计算的利息、复利、滞纳金、超限费等。
被告林桂玉未作答辩，也未提供证据。
原告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、被告身份证复印件各一份，证明原被告双方的身份资格。2、《信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡章程》各一份，证明被告向原告申请信用卡并签署了信用卡领用合约。3、查询信用卡交易明细一份，证明被告截止2015年3月8日期间使用信用卡消费记录，被告未按期归还透支款的事实。4、《牡丹个人卡透支逾期还款催告函》、交寄挂号清单各二份，证明由于被告方逾期归还信用卡，原告发函催款。5、《中国工商银行还款事项变更申请表》、《还款事项变更协议》各一份，证明2014年12月19日，被告向原告申请变更还款期限，并达成协议。6、催款函一份，邮寄凭证一份，证明由于被告未按照还款事项变更协议的规定履行还款义务，该变更协议自动终止，原告有权要求归还所有透支款项。上述证据经庭审质证，本院予以认证。
经审理查明：被告林桂玉于2012年7月30日向原告申领信用卡，卡号为6221，并签订了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《牡丹信用卡章程》。在该《领用合约》中约定：由被告领取信用卡后，在信用限额内持卡消费，并于指定的到期还款日按账单金额向银行还款；非现金透支交易从交易记账日至银行指定的到期还款日止为免息还款期，但未在到期还款日支付透支款的，该欠款不适用免息还款期条款，应自记账还款日起按每日万分之五计算利息，并对逾期支付的利息按月收取复利；每期应还款项中的10%及预借现金交易额、超信用限额消费金额、拖欠的利息的总和构成该期还款的最低还款额，如被告的还款未能达到最低还款额的金额，则应支付未偿还的最低还款额部分的5%的滞纳金，且该期被告应支付的最低还款额的金额及应承担的滞纳金计入下一期的还款的最低还款额的范围；如连续二次未能清偿最低还款额的，原告有权停止信用卡的使用。上述合约订立后，自2012年9月起被告使用该卡透支消费。2014年10月起被告出现逾期还款情况，至2014年12月15日结欠原告信用卡透支本金利息、费用（滞纳金）计100411.52元。因催讨无果，原告遂诉讼来院。
以上事实，有身份证、工银信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、牡丹信用卡章程、中国工商银行牡丹卡交易明细、催告函及本案的庭审笔录等证实。
本院认为，原、被告间订立的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡章程》合法有效，应依法予以支持。被告取得信用卡并实际持卡透支消费后，应当按约按期还款，因被告在还款过程中出现逾期，经催告后被告仍未按约还款，其行为属违约。原告要求被告支付透支款及支付约定的利息、滞纳金的诉讼请求本院应予支持。被告林桂玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林桂玉归还原告中国工商银行股份有限公司常熟支行至2014年12月15日的信用卡透支款100411.52元（含利息、滞纳金等费用），并支付自2014年12月16日起至法律文书确定的履行之日止的按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、滞纳金、超限费。
上述项款由被告于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，帐号：1079开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2358元，公告费606元，合计诉讼费2964元，由被告负担。（原告同意其预交的案件受理费2964元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：1099）
审 判 长 颜志明
人民陪审员 董惠娟
人民陪审员 李 涓
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 章 磊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0185民初2040号
原告：殷惠云，女，1972年9月8日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
被告：应仁荣，男，1966年11月28日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
本院在审理原告殷惠云诉被告应仁荣民间借贷纠纷一案过程中，原告殷惠云于2018年4月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告殷惠云以自行行使处分权为由，申请撤回对被告应仁荣的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告殷惠云撤回起诉。
审判员 毕利民
二〇一八年四月十二日
书记员 钱淑敏
?PAGE?
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0185民初2040号原告：殷惠云，女，1972年9月8日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。被告：应仁荣，男，1966年11月28日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。本院在审理原告殷惠云诉被告应仁荣民间借贷纠纷一案过程中，原告殷惠云于2018年4月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告殷惠云以自行行使处分权为由，申请撤回对被告应仁荣的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告殷惠云撤回起诉。审判员  毕利民二〇一八年四月十二日书记员  钱淑敏??
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初1457号
原告周某某，女，汉族，住山东省胶州市，居民。
被告徐某某，男，汉族，住址同上，居民。
本院在审理原告周某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告周某某自愿撤回对被告徐某某的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某某负担。
审判员 任吉梅
二〇一六年一月二十五日
书记员 武晓锋
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00863-1号
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李一平，该公司董事长。
被执行人肖玉宏，居民。
被执行人袁文辉，居民。
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被执行人肖玉宏、袁文辉借款合同纠纷一案，本院于2014年5月30日作出的（2014）建商初字第0338号民事调解书已发生法律效力，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年3月25日立案强制执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建商初字第0338号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一五年九月二十一日
书记员 王 淑
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0603民初1050号
原告：王云飞，男，1985年8月26日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：杨明月，辽宁乾朗律师事务所律师。
被告：丹东汇友股份有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区。
法定代表人：彭雪虹，系该公司董事长。
委托代理人：徐志程，男，1985年1月22日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
原告王云飞诉被告丹东汇友股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法由审判员常闻赫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨明月、被告的委托代理人徐志程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年12月2日签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的房屋，并约定被告应于2015年7月31日前将房屋交付给原告，逾期交付超过30日，被告应当按照原告已交付房款万分之二支付原告违约金。合同签订后，原告支付全部购房款670492元，但被告直至2017年1月13日才将房屋交付给原告，期间原告多次向被告主张权利，被告置之不理。原告故诉至法院，请求依法判令被告支付原告逾期交房违约金71206元（以670492元为本金，自2015年8月1日起至2017年1月13日止，天数531，按合同约定的日万分之二计算）。
被告辩称：同意原告的诉讼请求，但是被告现在没有能力偿还。
经审理查明：原告于2013年12月2日购买被告开发的坐落于丹东市振兴区纤维南路30号2单元303室房屋一处，双方于同日签订了商品房买卖合同一份。该合同除约定房屋的坐落、建筑面积等内容外，另约定房屋总价670492元。其中“出卖人逾期交房的违约责任”条款约定：被告逾期交房超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款价万分之二的违约金；“交付期限”条款约定：被告应当在2015年7月31日前将该商品房交付原告使用。原告于2013年12月4日通过首付款及按揭贷款方式合计向被告交付购房款670492元，被告并为原告出具了销售不动产统一发票一份。此后，被告未能按照约定期限向原告交付该商品房，直至2017年1月13日才向原告交付。按双方签订的商品房买卖合同上述约定，被告应向原告支付违约金71206元，此款至今未付。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、发票、收款收据、进户收费单及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同关系依法成立且有效，受法律保护。该商品房买卖合同关于出卖人逾期交房的违约责任之约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，且双方当事人对违约金的计算方式均没有异议，本院予以确认，并对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告丹东汇友股份有限公司于本判决生效后15日内向原告王云飞支付违约金71206元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，减半收取790元，由被告丹东汇友股份有限公司负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审判员 常闻赫
二〇一八年五月八日
书记员 刘元媛
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执1577号之一
申请执行人交通银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地浙江省台州市黄岩西城街道西街社区塔院头路43-59号，组织机构代码:67955769-9。
法定代表人郑灵江。
被执行人台州市首信担保投资有限公司，住所地浙江省台州市新台州大厦10楼F区，组织机构代码:79963643-9。
法定代表人杨岳利。
被执行人高朝吉，男，1965年11月16日出生，住台州市黄岩区。
被执行人张婉虹，女，1966年3月27日出生，住台州市黄岩区。
申请执行人交通银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人台州市首信担保投资有限公司、高朝吉、张婉虹金融借款合同纠纷执行一案，本院于2017年1月19日作出的（2017）浙1002民初120号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司台州黄岩支行于2017年4月12日向本院申请强制执行，要求被执行人台州市首信担保投资有限公司、高朝吉、张婉虹支付借款本金496968.75元及利息、案件受理费4648元、律师代理费26900元、执行申请费7895元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年4月20日以（2017）浙1002执1577号执行裁定书查封被执行人高朝吉、张婉虹共有的坐落于台州市黄岩区西城街道南苑社区宁锦园8幢1单元202室的房产及土地使用权和被执行人高朝吉所有的坐落于台州市永宁社区砚池巷74号的房地产，但该两处房产腾退困难，一时难以处置。本院冻结被执行人高朝吉在台州市黄岩安畅电子科技有限公司享有的60%股权，但难以估值，一时难以处置。本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人交通银行股份有限公司台州黄岩支行以被执行人的财产一时难以处置为由，于2017年10月10日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人交通银行股份有限公司台州黄岩支行以被执行人台州市首信担保投资有限公司、高朝吉、张婉虹的财产一时难以处置为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，待条件成熟或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2017）浙1002执1577号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何正波
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一七年十月十日
代理书记员 尹仁波
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执1577号
申请执行人交通银行股份有限公司台州黄岩支行
被执行人张婉虹。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1002民初120号，依法向被执行人张婉虹发出执行通知书，责令被执行人张婉虹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张婉虹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张婉虹(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的91×××41的存款人民币549562.28元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（）)O
二〇一七年四月十九日
书记员 陈伟科
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初6586号
原告邵庆崇，男，1962年11月9日生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托代理人（特别授权代理），陈新平、杜文慧，浙江正标律师事务所律师。
被告吴增信，男，1988年8月8日生，住安徽省涡阳县。
被告江西江龙集团万利汽运有限公司，住所地江西省高安市杨圩镇汽运城0795斜对面。
法定代表人李涂秀。
委托代理人（特别授权代理），冷新明，江西康拓律师事务所律师。
被告胡付华，男，1970年5月6日生，汉族，住山东省曹县。
被告曹县运输总公司一运公司，住所地山东省曹县曹城镇中兴路124号。
负责人孔令安。
被告胡付华、曹县运输总公司一运公司的共同委托代理人（特别授权代理），王成，男，1976年11月9日生，汉族，住山东省曹县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地江苏省南通市崇川区起凤街起凤大楼四、五层。
负责人陈志明。
委托代理人（特别授权代理），刘晓军，江苏华庭律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司曹县支公司，住所地山东省荷泽市曹县曹城镇中兴路东120号。
负责人李立辉。
委托代理人（特别授权代理），刘国庆，山东国曜律师事务所律师。
原告邵庆崇与被告吴增信、江西江龙集团万利汽运有限公司（以下简称江龙集团）、胡付华、曹县运输总公司一运公司（以下简称一运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称人寿保险南通支公司）、中国人民财产保险股份有限公司曹县支公司（以下简称人民保险曹县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理。原告邵庆崇诉请：一、被告向原告支付各项费用共计174020.57元，（医疗费65200.07元、住院伙食补助费1050元、营养费6750元、护理费20855元、误工费61019元、精神损害抚慰金4000元、交通费1976.5元、鉴定费1170元、后续治疗费12000元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序由审判员陈峰独任审判，于2017年9月13日公开开庭进行审理，原告邵庆崇及其委托代理人陈新平、杜文慧、被告吴增信、胡付华、一运公司的共同委托代理人王成、人寿保险南通支公司的委托代理人刘晓军、人民保险曹县支公司的委托代理人刘国庆到庭参加诉讼，被告江龙集团经本院合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年4月18日4时25分许，吴增信驾驶登记在江龙集团名下的赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车在G2501杭州绕城高速由西向东行驶至114Km+600m与停在车道由由胡付华驾驶的一运公司所有的鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车/鲁Ｒ×××××号重型平板半挂车追尾相撞，碰撞后赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车再与道路中央护拦相撞，造成赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车上乘员邵庆崇受伤，两辆机动车及两辆机动车上运载的货物、公路路产设施不同程度损坏的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队认定，吴增信与胡付华负事故同等责任，邵庆崇无责任。
2017年4月18日原告邵庆崇向温州律证司法鉴定所对后续治疗费用及误工期限、护理期限及营养期限进行评估，2017年4月28日温州律证司法鉴定所出具法医临床鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人邵庆崇因2016年4月18日交通事故致伤，其后续治疗费用难以具体评估，建议按实际合理发生为准。被鉴定人邵庆崇的误工期限拟为395日，护理期限拟为135日，营养期限拟为135日。
赣Ｃ×××××号在人寿保险南通支公司投保交强险及保额为100万元的商业三者险。鲁Ｒ×××××号在人民保险曹县支公司投保交强险和保额为50万元的商业三者险。
被告吴增信向原告垫付22000元，被告胡付华向原告垫付15000元。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。因本起事故中，被告吴增信与胡付华负事故同等责任，赣Ｃ×××××号挂靠在被告江龙集团，被告江龙集团应对被告吴增信的赔偿责任承担连带责任。本院确认被告吴增信、胡付华各承担事故50%的责任。原告邵庆崇的损失，本院确认如下：1、医疗费，65200.07元（非医保费用在交强险中优先赔付）；2、住院伙食补助费，原告住院21天，50元/天×21天＝1050元；3、营养费，原告营养期经评定为135天，50元/天×135天＝6750元；4、后续治疗费，后续治疗费原告可待发生后另行主张，故本院不予支持；5、护理费，原告护理期经评定为135天，56385元/年÷365天×135天＝20855元；6、误工费，原告误工期经评定为395天，56385元/年÷365天×395天＝61019元；7、精神抚慰金，原告主张精神抚慰金，缺乏依据，本院不予支持；8、交通费，本院酌定为1500元；9、鉴定费，系原告诉前单方委托鉴定所产生，属于其举证支出费用，应由其自行承担。以上各项损失合计156374元，由被告人民保险曹县支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内进行赔付93374元（非医保费用在交强险中优先赔付）。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费在医疗费分项内赔付。护理费、误工费、交通费有死亡伤残分项内赔付。超过部分63000元，由被告吴增信、胡付华各承担50%，即31500元。被告吴增信承担部分扣除其已支付的22000元，尚应赔偿9500元。被告胡付华承担部分扣除其支付的15000元，尚应赔偿16500元，被告胡付华系被告一运公司的驾驶员，故其赔偿责任由被告一运公司承担。该赔偿款由被告人民保险曹县支公司在商业三者险范围内进行赔付。被告胡付华垫付部分由其向被告人民保险曹县支公司进行理赔。原告邵庆崇系赣Ｃ×××××号车上乘员，原告邵庆崇要求被告人寿保险南通支公司承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。原告诉请中合理的部分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司曹县支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告邵庆崇损失109874元（非医保费用在交强险中优先赔付）。
二、被告吴增信、江西江龙集团万利汽运有限公司连带赔偿原告邵庆崇损失9500元。
二、驳回原告邵庆崇的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1890元，由原告邵庆崇承担546元，由被告吴增信、江西江龙集团万利汽运有限公司承担672元，被告曹县运输总公司一运公司承担672元。
原告邵庆崇于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告吴增信、江西江龙集团万利汽运有限公司、曹县运输总公司一运公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 峰
二〇一七年十月二十无
代书记员 施水娇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初20557号
申请人：武汉重型机床集团有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区佛祖岭一路3号，统一社会信用代码91420100177716557D。
法定代表人：杜琢玉，董事长。
委托诉讼代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱建刚，湖北瀛楚律师事务所律师。
被申请人：天津中际装备制造有限公司，住所地天津滨海新区临港经济区海河道4689号，统一社会信用代码9112011656613960XY。
法定代表人：杨志勇。
原告武汉重型机床集团有限公司与被告天津中际装备制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人武汉重型机床集团有限公司于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款1571000元或查封、扣押相当于前述金额的其他财产。申请人武汉重型机床集团有限公司以中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司出具的《保全损害责任保函》提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉重型机床集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人天津中际装备制造有限公司银行存款（开户名、开户行、账号详见附表）1571000元（或查封、扣押相当于前述金额的其他财产）。冻结期限1年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁凯江
二〇一八年二月八日
书记员 张 莹
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0823民初230号
原告：张坚，女，1968年10月4日出生，汉族，广西灵山县人，现住广东省湛江市麻章区。
委托诉讼代理人：刘权，广东拓安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，广东拓安律师事务所律师。
被告：吴学成，男，1986年11月22日出生，汉族，广东省雷州市人，住雷州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地：珠海市香洲区吉大景园路39号。
负责人：蔡仕亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方富福，广东粤正律师事务所律师。
被告：太平财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：湛江市霞山区人民大道南34号（恒兴公司）第九层901、902、903室。
负责人：邓志伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林华俊，男，1992年4月1日出生，汉族，广东省廉江市人，该公司员工，住。
原告张坚与被告吴学成、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司、太平财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告张坚于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张坚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告张坚撤回起诉。
本案受理费减半收取即1578.11元，由原告张坚负担。
审 判 长 何兰芳
人民陪审员 梁 湖
人民陪审员 杨究第
二〇一八年五月九日
书 记 员 王晓云
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。