云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉中民二终字第41号
上诉人（原审被告）杨雪节，男，汉族。
上诉人（原审被告）杜雪梅，女，汉族。
二上诉人共同委托代理人张庆雄，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）缪媛，女，汉族。
委托代理人徐恒毅，云南铭众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人郭文俊，云南铭众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人杨雪节、杜雪梅与被上诉人缪媛合伙协议纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2014）玉红民二初字第35号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭于2014年5月20日公开开庭审理了本案，上诉人杨雪节及委托代理人张庆雄，被上诉人缪媛及其委托代理人徐恒毅到庭参加了诉讼。上诉人杜雪梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年6月25日由杨雪节向周存信、周存兴租赁了通海县秀山镇北街11-3号商铺经营“通海杨滇疯奶茶铺”，并支付了房租52600元，同时对铺面作了装修，即开始经营。2013年9月杨雪节在互联网上发出要约，要约他人投资180000元共同经营该店，杨雪节、杜雪梅出让49％的股份，缪媛发现后，同意投资，分两次将款支付杨雪节、杜雪梅。杨雪节、杜雪梅提供了合作协议，由于双方对合作事项无法达成协议，双方未签名确认。2013年10月缪媛提出退伙，要求杨雪节、杜雪梅返还投资款180000元。在此过程中，双方对铺面作了装修，2013年10月6日杨雪节支付了装修费21300元，同时引进烤鸡翅加工技术，该店由杨雪节、杜雪梅经营。2013年11月18日在缪媛的要求下，向缪媛出具了收到180000元投资款的收条。2013年11月24日缪媛因还贷需要借用奶茶店资金8000元。现缪媛认为双方并不存在合伙关系，合伙仅是杨雪节、杜雪梅为套取缪媛资金，为此，起诉至一审法院。另，在庭审后，经一审法院释明，缪媛变更诉讼请求，要求解除双方的合伙关系，由杨雪节、杜雪梅返还投资款180000元及支付资金占用费13440元（从2013年11月18日至2013年12月29日止，180000×5.6%×40÷30=13440.00元），“通海杨滇疯奶茶铺”的一切财产归杨雪节、杜雪梅所有。经原审法院征求杨雪节、杜雪梅代理人意见是否再次开庭，杨雪节、杜雪梅代理人表示不需再次开庭。
原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十四条之规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束”。本案中，杨雪节通过互联网向网民发出要约希望网民投资180000元，杨雪节、杜雪梅出让49％的股份，共同经营“通海杨滇疯奶茶铺”，杨雪节、杜雪梅的行为符合以上法律规定，其要约受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二十一条之规定：“承诺是受要约人同意要约的意思表示”。双方虽未签订合伙协议，但缪媛支付了投资款180000元的行为，说明缪媛同意杨雪节、杜雪梅要约的意思表示，故双方的合伙关系成立。但由于双方合伙期限较短，缪媛退伙的主张较为坚决，已无法继续合伙，故对缪媛要求解除合伙关系的诉讼请求，予以支持。对于缪媛要求杨雪节、杜雪梅返还投资款的诉讼请求，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十二条之规定：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任”。缪媛在合伙期间参与铺面的装修，对支出的装修费缪媛应当按杨雪节、杜雪梅要约确认的股份比例承担，以弥补因其退伙给杨雪节、杜雪梅造成的损失，故对缪媛的该诉讼请求，予以部分支持。杨雪节、杜雪梅抗辩在合伙期间支出房租、引进烤鸡翅加工技术，费用应当按比例分担，但以上各项的实施均系杨雪节、杜雪梅的个人行为，缪媛并未参与，“通海杨滇疯奶茶铺”一直是杨雪节、杜雪梅经营，杨雪节、杜雪梅投资以上各项设施创造的收益为杨雪节、杜雪梅占有，其抗辩理由不成立，不予支持。对缪媛要求杨雪节、杜雪梅支付资金占用费的诉讼请求，因双方系合伙关系，杨雪节、杜雪梅有权使用缪媛的投资款，对该诉讼请求，不予支持。对缪媛借用的“通海杨滇疯奶茶铺”8000元资金，名为借用，实为支取，在杨雪节、杜雪梅返还缪媛投资款中应予扣除。依据《中华人民共和国合同法》第十四条、第二十一条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十二条之规定，判决：一、解除原告缪媛与被告杨雪节、杜雪梅的合伙关系；二、“通海杨滇疯奶茶铺”归被告杨雪节、杜雪梅经营管理；三、由被告杨雪节、杜雪梅于判决生效后十日内返还原告缪媛投资款169563元，扣除原告缪媛支取的8000元，还应返还161563元。案件受理费2084元，原告负担1032元，被告负担1052元。
宣判后，杨雪节、杜雪梅不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实部分错误，请求二审人民法院判决：撤销原判，改判驳回被上诉人缪媛的起诉；一、二审诉讼费由被上诉人缪媛承担。理由如下：一、一审认定部分事实错误。一审认定双方在2013年9月起成立合伙关系至2013年10月退伙的事实错误。从双方微信聊天记录载明时间可以证实，2013年8月9日杨雪节发出要约邀请，被上诉人缪媛看到要约邀请后与杨雪节联系，双方就合伙经营“通海杨滇风奶茶铺”充分协商达成一致，由被上诉人缪媛投资180000元占49%的股份，上诉人杨雪节、杜雪梅占51%的股份，故合同成立时间应为2013年8月9日。期间双方共同协商投资、共同经营、共同进行设计、装修、店内布置、设备设施及采购事宜，店铺融入了被上诉人缪媛的理念、风格。2013年9月-10月经营状况一般，双方分红2000余元。后被上诉人缪媛于2013年11月下旬提出因其母亲不同意其投资，故提出要求退伙。二、原判由上诉人杨雪节、杜雪梅返还被上诉人缪媛161563元投资款无事实及法律依据。被上诉人缪媛起诉请求解除合伙关系，按照合伙法律规定，双方应该对共同经营的“通海杨滇风奶茶铺”进行清产核资或评估，按照所占股份的比例对合伙共有财产进行分配，原判未在进行清产核资或评估情况下作出裁决，严重违背公平原则，损害了上诉人的根本利益。现该店铺已融入了双方的经营理念，个人合伙的法律关系中的核心是人和，退伙后破坏了人和的本质，不仅原投入的资本会缩水、贬值，还将导致店铺经营陷入困境。
被上诉人缪媛答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审审理过程中，双方均未向法院提供新证据。
二审审理中，上诉人杨雪节、杜雪梅对原审认定的事实提出以下异议：原审认定“2013年9月被告（杨雪节）在互联网上发出要约，要约他人投资180000元共同经营该店……2013年10月原告（缪媛）提出退伙”不当。
结合二审审理查明事实分析，本院认为，上诉人对于合伙期间的入伙、退伙时间提出异议：关于入伙时间，虽然上诉人主张应以双方微信记录的时间2013年8月9日为合伙成立时间，但从该聊天记录上无法确认被上诉人确定了该合伙意向，故该记录只能视为要约，而具体的承诺时间在无其他证据证实下，应当以其支付投资款的时间为准，现被上诉人认可的支付投资款时间为2013年9月，故一审认定合伙开始时间为2013年9月正确，应予维持，上诉人此异议不能成立。关于退伙时间，对退伙时间负有举证责任的为被上诉人一方，但在本案中其未提供相应证据证实，故应当以上诉人在上诉状中自认的退伙时间予以确定，而对于该时间上诉人在上诉状中自认的时间是2013年11月中旬，在庭审过程中其又变更为2013年12月23日，对于其变更的陈述在没有新的证据予以推翻前述的情况下，应当以其在上诉状上自认的时间予以确认，上诉人对于退伙时间异议成立，本院予以认可。
另查明，被上诉人缪媛单方采购装饰等物品金额为5690元。除上述查明事实外，其余原审判决认定的事实应确定为本案的定案事实。
结合双方在二审审理过程中的诉辩主张，本院二审争议焦点是：1、上诉人与被上诉人入伙、退伙时间。2、合伙协议解除后对于合伙期间支出与收入的确定问题。
关于上诉人与被上诉人入伙、退伙时间的问题。本院认为，根据前述认定，本案的入伙时间为2013年9月，退伙时间为2013年11月中旬，合伙期间为2013年9月至2013年11月中旬。
关于合伙协议解除后合伙期间支出与收入的确定问题。从上诉人提交的关于合伙支出的证据来看，其一部分证据指向的2013年9月上诉人与被上诉人合伙前采购的设备原料的支出，另一部分属于2013年9月后所采购的物品和装修支出。对于合伙之前指向的费用，应视为上诉人在自己经营期间的投资，而该部分投资仅只是作为上诉人的合伙出资进行认定，不应为合伙期间的支出，对于合伙期间支出的部分，相应单据都是上诉人单方制作，被上诉人对此也不予认可，被上诉人自认装修款21300元以及被上诉人缪媛单方采购装饰等物品金额5690元，故该两项被上诉人自认的支出应予确认。此外上诉人向周存信支付的2013年6月26日至2014年6月25日一年租金52600元，2013年10月1日付杨树会新租两间租金3000元，合计55600元有相应的收条予以证实，故对于该合伙期间使用该铺面所产生的对应费用11585元也应当视为合伙支出，以上三项可认可的支出总额为38575元应为合伙期间的支出，对于上诉人无法提交其它证据证实的支出部分应由其承担举证不能的不利后果。对于合伙期间的收入系上诉人单方制作，其当庭自认8981元，而被上诉人也未对收入情况提交证据证实，故应以上诉人自认的金额予以确认，以上计算出来的亏损额29594元按被上诉人缪媛的出资比例49%计算，其应承担的亏损额为14501.06元，以其出资的总额18万元扣减其应承担亏损额14501.06元以及其支取的8000元，应由上诉人杨雪节、杜雪梅支付给被上诉人缪媛的款项为157498.94元。
本院认为，上诉人杨雪节、杜雪梅主张原审认定部分事实不清，导致判处不当。经审查，对于其提出的退伙时间原审认定确有不当之处，其对退伙时间的上诉请求成立，本院予以支持。原审遗漏认定了被上诉人单方支出5690元款项的部分事实，二审予以认定，并作相应扣减。对于双方合伙期间支出的房租也应计算在合伙费用中一并予以扣减。综上，上诉人的上诉请求部分有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第二十一条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持云南省玉溪市红塔区人民法院（2014）玉红民二初字第35号民事判决第一、二项，即：一、解除原告缪媛与被告杨雪节、杜雪梅的合伙关系；二、“通海杨滇疯奶茶铺”归被告杨雪节、杜雪梅经营管理；
二、撤销云南省玉溪市红塔区人民法院（2014）玉红民二初字第35号民事判决第三项，即：由被告杨雪节、杜雪梅于判决生效后十日内返还原告缪媛投资款169563元，扣除原告缪媛支取的8000元，还应返还161563元；
三、由上诉人杨雪节、杜雪梅于判决生效后十日内支付被上诉人缪媛款项157498.94元。
一审案件受理费2084元，由上诉人杨雪节、杜雪梅负担1752元，被上诉人缪媛负担359元；二审案件受理费4168元，由上诉人杨雪节、杜雪梅负担3450元，被上诉人缪媛负担718元。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。如果由上诉人杨雪节、杜雪梅不履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果上诉人杨雪节、杜雪梅未按判决履行，被上诉人缪媛可在判决确定的履行期限届满后两年内向云南省玉溪市红塔区人民法院申请强制执行。
审 判 长 张艳波
代理审判员 吴 仟
代理审判员 方 芳
二〇一四年六月二十日
书 记 员 范艺严