wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第658号
原告田某某
被告陈某某
原告田某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文波独任审判，公开开庭进行审理。原告田某某、被告陈某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2009年8月6日登记结婚。双方均系再婚，无共同婚生子女。原、被告婚后因脾气、性格不合，经常为生活琐事发生争执，双方均系再婚，夫妻间感情较淡，经常分居生活，原告所有收入基本上都由被告掌管，去年被告再行接触前夫，导致双方发生口角，甚至分居，故原告于2013年8月29日诉讼要求离婚，经本院判决，未离，此后还是分居至今，双方不尽夫妻义务，服气感情已彻底破裂，家庭无法再维系，故原告第二次诉讼法院，依法要求原、被告离婚以保护其正当的合法权益。。
被告陈某某辩称我同意离婚。
经审理查明，双方于2009年8月6日登记结婚，婚后无子女，后因生活琐事逐渐产生矛盾，原告曾于2013年8月29日来本院起诉被告陈某某要求离婚，后被驳回，2014年3月27日原告田某某再次来院起诉。
另查明，原、被告拥有共同存款人民币110000元，存单号账户内有存款人民币50000元，帐号内有存款人民币30000元，账户内有存款人民币30000元，存款人均为原告田某某，存单在被告处。
上述事实，有原、被告陈述，原告田某某提供的结婚证、户口本、民事判决书、被告提供的存单，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，夫妻生活应以感情为基础。原、被告系自主婚姻，感情基础较好，原告主张离婚，被告陈某某表示同意离婚，说明夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。被告陈某某主张，婚姻存续期间原、被告共有存款人民币110000元，并提供了银行存款单予以证明，原告田某某辩称该笔存款中有8-9万元是其婚前财产，但并没有提供证据证明，被告陈某某亦予以否认，根据原告田某某自认的其婚后原、被告收入状况，本院对被告陈某某的主张予以确认，原、被告婚姻存续期间共有共同存款人民币110000元，应予以平均分割，双方各分得55000元。被告陈某某主张婚姻存续期间共有家具、家电若干，主张原告田某某分割给其一台电脑，原告田某某对其主张亦予以认可，本院认为该主张是原、被告双方的真实意思表示，本院予以认可。综上所述，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告田某某与被告陈某某离婚；
二、原告田某某名下的存款原告田某某、被告陈某某各分得人民币55000元。
三、原被告共有的家具、家电等物品除一台电脑归被告陈某某所有外，均归原告田某某所有；
四、驳回原告田某某、被告陈某某其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告田某某承担75元、被告陈某某承担人民币75（原告田某某已预交，由被告陈某某直接给付原告田某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张文波
二〇一四年六月十六日
书记员 姜晨阳
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第658号
原告田某某。
被告陈某某。
原告田某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文波独任审判，公开开庭进行审理。原告田某某、被告陈某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2009年8月6日登记结婚。双方均系再婚，无共同婚生子女。原、被告婚后因脾气、性格不合，经常为生活琐事发生争执，双方均系再婚，夫妻间感情较淡，经常分居生活，原告所有收入基本上都由被告掌管，去年被告再行接触前夫，导致双方发生口角，甚至分居，故原告于2013年8月29日诉讼要求离婚，经本院判决，未离，此后还是分居至今，双方不尽夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂，家庭无法再维系，故原告第二次诉讼法院，依法要求原、被告离婚以保护其正当的合法权益。。
被告陈某某辩称我同意离婚。
经审理查明，双方于2009年8月6日登记结婚，婚后无子女，后因生活琐事逐渐产生矛盾，原告曾于2013年8月29日来本院起诉被告陈某某要求离婚，后被驳回，2014年3月27日原告田某某再次来院起诉。
另查明，原、被告拥有共同存款人民币110000元，存单账户内有存款人民币50000元，账户内有存款人民币30000元，账户内有存款人民币30000元，存款人均为原告田某某，存单在被告处。
上述事实，有原、被告陈述，原告田某某提供的结婚证、户口本、民事判决书、被告提供的存单，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，夫妻生活应以感情为基础。原、被告系自主婚姻，感情基础较好，原告主张离婚，被告陈某某表示同意离婚，说明夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。被告陈某某主张，婚姻存续期间原、被告共有存款人民币110000元，并提供了银行存款单予以证明，原告田某某辩称该笔存款中有8-9万元是其婚前财产，但并没有提供证据证明，被告陈某某亦予以否认，根据原告田某某自认的其婚后原、被告收入状况，本院对被告陈某某的主张予以确认，原、被告婚姻存续期间共有共同存款人民币110000元，应予以平均分割，双方各分得55000元。被告陈某某主张婚姻存续期间共有家具、家电若干，主张原告分割给其一台电脑，原告对其主张亦予以认可，本院认为该主张是原、被告双方的真实意思表示，本院予以认可。综上所述，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告田某某与被告陈某某离婚；
二、原告田某某名下的存款原告田某某、被告陈某某各分得人民币55000元。
三、原被告共有的家具、家电等物品除一台电脑归被告陈某某所有外，均归原告田某某所有；
四、驳回原告田某某、被告陈某某其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告田某某承担75元、被告陈某某承担人民币75（原告田某某已预交，由被告陈某某直接给付原告田某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张文波
二〇一四年六月十六日
书记员 姜晨阳
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执1226号
申请执行人：法忠仁，男，1978年11月26日生，汉族，住松原市宁江区
被执行人：吕新，男，1990年1月9日生，汉族，住松原市宁江区。
申请执行人法忠仁与被执行人吕新公证债权文书一案，松原市松江公证处于2017年5月15日作出（2017）吉松松江证字第1880号公证书。该执行证书发生法律效力后，申请执行人于2017年5月19日向本院申请执行，要求依法强制执行，本院于同日立案执行。本案执行过程中，强制扣划被执行人吕新住房公积金10650元，已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
松原市松江公证处于2017年5月15日作出（2017）吉松松江证字第1880号公证书执行完毕。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 张京孝
二〇一七年十月九日
书记员 刘 丽
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1744号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地江苏省洪泽县人民路**号。
法定代表人朱彩涛，该社理事长
被执行人周传江，男，公民身份证号码3208291962********，住江苏省洪泽县朱坝镇新街东路**号。
被执行人袁明喜，男，公民身份证号码3208291969********，住江苏省洪泽县朱坝镇新街东路**号。
洪泽县农村信用合作联社与周传江、袁明喜借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2012年5月9日作出（2012）泽商初字第530号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告周传江于2012年8月10日前偿还原告洪泽县农村信用合作联社借款50000元及利息。二、被告袁明喜对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2760元，减半收取1380元由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人周传江、袁明喜无车辆信息，查封了被执行人袁明喜位于世纪景湾的房产，因标的太小，不宜处置；经查询相关银行，被执行人周传江、袁明喜无存款余额信息。未执行到位74380元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了被执行人袁明喜位于世纪景湾的房产，因标的太小，不宜处置外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，双方达成和解协议，权利人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽商初字第530号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪洲
审判员 王 俊
二〇一四年十一月十九日
书记员 吴 越
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1744号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地江苏省洪泽县人民路**号。
法定代表人朱彩涛，该社理事长
被执行人周传江。
被执行人袁明喜。
洪泽县农村信用合作联社与周传江、袁明喜借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2012年5月9日作出（2012）泽商初字第530号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告周传江于2012年8月10日前偿还原告洪泽县农村信用合作联社借款50000元及利息。二、被告袁明喜对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2760元，减半收取1380元由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人周传江、袁明喜无车辆信息，查封了被执行人袁明喜位于世纪景湾的房产，因标的太小，不宜处置；经查询相关银行，被执行人周传江、袁明喜无存款余额信息。未执行到位74380元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了被执行人袁明喜位于世纪景湾的房产，因标的太小，不宜处置外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，双方达成和解协议，权利人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽商初字第530号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪洲
审判员 王 俊
二〇一四年十一月十九日
书记员 吴 越
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0321民初515号
原告：曾涛，男，1981年8月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈蓬，湖北武当律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书等。
被告：彭强，男，1994年10月4日出生，汉族。
被告：太平财产保险股份有限公司十堰中心支公司，住所地：十堰市公园路11号。
负责人：林江，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘军，该公司职工。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书等。
原告曾涛诉被告彭强、太平财产保险股份有限公司十堰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理。
本案在审理过程中，原告曾涛申请本院委托鉴定机构对其伤残等级、后续治疗费、误工时间、护理时间进行鉴定。
本院经审查认为，原告曾涛的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王元媛
二〇一七年四月十七日
书记员 梅将军
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法劳初字第415号
申请人深圳市聚梦互动科技有限公司。
法定代表人何铸恒，总经理。
委托代理人赖斌，广东瑞嘉律师事务所律师。
被申请人王良臣。
申请人深圳市聚梦互动科技有限公司（以下简称聚梦公司）于2014年7月23日向本院提出申请，请求撤销深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月9日作出的深南劳人仲案（2014）788号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人聚梦公司请求人民法院依法撤销深南劳人仲案（2014）788号仲裁裁决的事实和理由为：仲裁裁决适用法律错误、认定事实不清。2014年3月15日，聚梦公司与王良臣签订劳动合同，双方约定：“王良臣的工资为：底薪1850＋绩效提成、各项补助”，双方约定的试用期为2014年3月15日至2014年5月15日。2014年4月15日，王良臣工作满一个月后，聚梦公司依据合同约定支付了王良臣一个月的工资1850元人民币。而南山区劳动人事争议仲裁委员会却否认双方签订的劳动合同约定的工资数额，强行认定王良臣的工资为14000元每月，让聚梦公司承担巨额的赔偿责任。2014年4月30日，聚梦公司发现王良臣的能力无法胜任公司安排的职务，不符合录用条件，聚梦公司通知解除双方劳动合同。2014年5月4日，聚梦公司向王良臣发出了《劳务合同终止（解除）证明书》，解除双方的劳动合同。聚梦公司认为，王良臣无法胜任其职务，不符合录用条件，聚梦公司解除了双方之间的劳动合同。依据《劳动合同法》第三十九条：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；……”。因王良臣不符合录用条件，聚梦公司在其试用期内有权解除双方的劳动合同而无需承担支付经济赔偿金及补偿金。综上所述，聚梦公司认为仲裁裁决适用法律错误、认定事实不清，严重侵害了聚梦公司的合法权益。现根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的相关规定，特向法院请求依法撤销该裁决。
被申请人王良臣答辩称，驳回聚梦公司的申请。
本院经审查认为，聚梦公司未提交王良臣的工资表，也不能解释及证明其公司法定代表人何铸恒个人账户转入王良臣账户的资金的是公司业务往来，应承担举证不能的法律后果，故仲裁裁决采信王良臣的主张为工资款项，并无不当，且聚梦公司不能提交有效证据证明王良臣在试用期不符合录用条件，应承担举证不能的法律后果，故应支付解除劳动合同补偿。且上述情形均属于事实认定问题，不属于法定的可以申请撤销仲裁裁决的理由。因聚梦公司无证据证明本案的仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销仲裁裁决的情形，本院对聚梦公司撤销仲裁裁决的申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市聚梦互动科技有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由深圳市聚梦互动科技有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 万 阳
审判员 蔡 雪 燕
审判员 许 炎 兴
二〇一四年九月十九日
书记员 刘晓露（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法劳初字第415号
申请人深圳市聚梦互动科技有限公司。
法定代表人何铸恒，总经理。
委托代理人赖斌，广东瑞嘉律师事务所律师。
被申请人王良臣。
申请人深圳市聚梦互动科技有限公司（以下简称聚梦公司）于2014年7月23日向本院提出申请，请求撤销深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月9日作出的深南劳人仲案（2014）788号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人聚梦公司请求人民法院依法撤销深南劳人仲案（2014）788号仲裁裁决的事实和理由为：仲裁裁决适用法律错误、认定事实不清。2014年3月15日，聚梦公司与王良臣签订劳动合同，双方约定：“王良臣的工资为：底薪1850＋绩效提成、各项补助”，双方约定的试用期为2014年3月15日至2014年5月15日。2014年4月15日，王良臣工作满一个月后，聚梦公司依据合同约定支付了王良臣一个月的工资1850元人民币。而南山区劳动人事争议仲裁委员会却否认双方签订的劳动合同约定的工资数额，强行认定王良臣的工资为14000元每月，让聚梦公司承担巨额的赔偿责任。2014年4月30日，聚梦公司发现王良臣的能力无法胜任公司安排的职务，不符合录用条件，聚梦公司通知解除双方劳动合同。2014年5月4日，聚梦公司向王良臣发出了《劳务合同终止（解除）证明书》，解除双方的劳动合同。聚梦公司认为，王良臣无法胜任其职务，不符合录用条件，聚梦公司解除了双方之间的劳动合同。依据《劳动合同法》第三十九条：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；……”。因王良臣不符合录用条件，聚梦公司在其试用期内有权解除双方的劳动合同而无需承担支付经济赔偿金及补偿金。综上所述，聚梦公司认为仲裁裁决适用法律错误、认定事实不清，严重侵害了聚梦公司的合法权益。现根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的相关规定，特向法院请求依法撤销该裁决。
被申请人王良臣答辩称，驳回聚梦公司的申请。
本院经审查认为，聚梦公司未提交王良臣的工资表，也不能解释及证明其公司法定代表人何铸恒个人账户转入王良臣账户的资金的是公司业务往来，应承担举证不能的法律后果，故仲裁裁决采信王良臣的主张为工资款项，并无不当，且聚梦公司不能提交有效证据证明王良臣在试用期不符合录用条件，应承担举证不能的法律后果，故应支付解除劳动合同补偿。且上述情形均属于事实认定问题，不属于法定的可以申请撤销仲裁裁决的理由。因聚梦公司无证据证明本案的仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销仲裁裁决的情形，本院对聚梦公司撤销仲裁裁决的申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市聚梦互动科技有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由深圳市聚梦互动科技有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 万 阳
审判员 蔡 雪 燕
审判员 许 兴
二〇一四年九月十九日
书记员 刘晓露（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0725执字第128号
卢银伟：
杨云与卢银伟民间借贷纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2015）原民初字第1758号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2016年1月18日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
1、被告卢银伟于判决生效后十五日内偿还原告杨云现金27000元及利息。
2、承担本案诉讼费275元，执行费309元。
此令
二〇一六年一月二十三日
附：执行法官：李秀岭联系电话：1513672****
监督电话：0373-729****应到地点：原阳县人民法院102房间
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县人民法院执行款专户账号：16408101040015053
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6821号
罪犯张建民，男，汉族，初中文化，1975年4月10日出生于江苏省海门市，现在江苏省南京监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2008年7月1日作出（2008）二中刑初字第1032号刑事附带民事判决，以被告人张建民犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿483364元。被告人张建民不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2008年8月26日作出（2008）高刑终字第433号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2010年12月20日作出（2010）苏刑执字第0641号刑事裁定，将罪犯张建民的刑罚，减为有期徒刑十九年十一个月（刑期至2030年11月19日止），剥夺政治权利改为九年。本院于2013年4月19日作出（2013）宁刑执字第1904号刑事裁定，对罪犯张建民减去有期徒刑一年十个月（刑期至2029年1月19日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯张建民在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯张建民在服刑期间曾受到一次监狱表扬、一次被评为省级改造积极分子，附带民事赔偿未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯张建民在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯，且被判处无期徒刑，人身危险性较大，应当从严；又因该犯对附带民事赔偿义务未履行，应当从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张建民减去有期徒刑一年八个月（刑期至2027年5月19日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨 帆
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳城法执字第177号
申请执行人柳城县人口和计划生育局。住所地：柳城县大埔镇湾塘路。
法定代表人黄越海，局长。
被执行人邓家亮，男45岁，住柳城县。
被执行人龙桂彩，女，42岁，住柳城县。
本院在执行柳城县人口和计划生育局申请执行韦寿青，韦秀美关于计生生育行政非诉一案，被执行人韦寿青，韦秀美已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七、二百五十八条的
规定，裁定如下：
柳城县人口和计划生育局作出的柳城计生费征字（2013）第14001号社会抚养费征收决定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张宇锋
二〇一五年二月十五日
书记员 覃明朗
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第00173号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人于某某，女，1989年1月10日出生。2015年3月13日因吸食毒品被汝南县公安局行政拘留。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月23日被汝南县公安局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于驻马店市看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2015）122号起诉书指控被告人于某某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员殷峰峰、陈晨，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，被告人于某某在2014年春节前后先后三次容留李某某在其家中吸食冰毒。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某的证言、被告人的户籍证明、无违法犯罪记录查询说明、抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某容留他人吸食毒品冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人于某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。被告人于某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月23日起至2015年10月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵海港
二〇一五年六月二十六日
书记员 左龙飞
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1403民初352号
原告：全某，女，无业，住辽宁省葫芦岛市。
委托代理人：刘某，辽宁凯阳律师事务所律师。
委托代理人：侯某，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告：葫芦岛沃霖房地产开发有限公司，住所地辽宁省绥中县。
法定代表人：赵某1，该公司经理。
委托代理人：赵某2，辽宁杨威律师事务所律师。
原告全某与被告葫芦岛沃霖房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告全某委托代理人刘某、侯某，被告葫芦岛沃霖房地产开发有限公司委托代理人赵某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全某诉称，被告于2015年2月13日向原告借款100万元，并约定期限和利息。至起诉之日被告未按约履行。现请求法院判令被告偿还欠款100万元；支付至给付之日止的利息；由被告承担诉讼费。
被告葫芦岛沃霖房地产开发有限公司辩称，原告起诉的借款为被告向原告所借款项，在借款合同中约定有利息的，根据法律规定不得超过年利率24%，超过部分不应支持。
本院经审理查明，2015年2月13日，被告葫芦岛沃霖房地产开发有限公司向原告全某借款100万元，约定借款期限为一年，从2015年2月13日起至2016年2月12日止，双方约定的月利率为3%。因被告未按约偿还贷款本息，原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有借款借据及当事人陈述在案为凭，经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告全某向被告葫芦岛沃霖房地产开发有限公司主张权利有借款借据为凭，能够证实双方存在真实合法的借贷关系，被告未按约定偿还原告本息，属违约行为，应承担向原告偿还本金及利息的违约责任；关于借款利率，原告主张按年利率24%计算，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告葫芦岛沃霖房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告全某借款本金100万元及利息（按年利率24%计算，自2015年2月13日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18,030.00元、保全费5,000.00元，合计23,030.00元，由被告葫芦岛沃霖房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 陈志伟
人民陪审员 王金旭
人民陪审员 李 双
二〇一�年四月二十日
书 记 员 杨怡培
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第670号
本院在执行申请执行人朱学涛与被执行人吕宗磊买卖合同纠纷一案中查明，吕宗磊有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将吕宗磊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中民初字第1895号
原告：王良春。
被告：山东大象建筑安装工程有限公司，住所地：枣庄市高新区茂源路东侧。
法定代表人：刘宝玉，执行董事。
被告：枣庄市鑫城房地产开发有限公司，住所地：枣庄市高新区茂源路5号。
法定代表人：刘圣航，董事长。
本院受理原告王良春与被告山东大象建筑安装工程有限公司、枣庄市鑫城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告山东大象建筑安装工程有限公司、枣庄市鑫城房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为两被告与原告之间无合同关系，本案不属于建设工程施工合同纠纷，不应适用关于专属管辖的规定，而应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送枣庄市薛城区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”。因本案施工行为地即合同履行地在枣庄市中区文化西路南侧、华山路东侧，属本院辖区，据此，本院享有管辖权。两被告对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告山东大象建筑安装工程有限公司、枣庄市鑫城房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议费100元，由被告山东大象建筑安装工程有限公司、枣庄市鑫城房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 孙 涛
审判员 李泽法
审判员 吴士伶
二〇一五年八月三日
书记员 左 艳
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1129号
罪犯梅欣，男，现在河北省鹿泉监狱服刑。
石家庄铁路运输法院于2015年1月8日作出（2014）石铁刑初字第00017号刑事判决，以被告人梅欣犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10万元，退赔人民币33929元。同案犯不服，提出上诉。北京市第四中级人民法院于2015年4月8日作出（2015）四中刑终字第13号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉，将被告人梅欣的刑期调整为自2014年4月16日起至2021年10月15日止。2015年4月16日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年4月3日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梅欣在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现，获得奖励：狱改造积极分子1次。考核表扬3次。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费596.4元。建议减去有期徒刑七个月，（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯梅欣在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梅欣减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年4月16日起至2021年3月15日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年四月十九日
书记员 田家鑫
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第01259号
原告：刘某某，女，1985年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被告：梅某某，男，1977年1月3日出生，汉族，居民，住安徽省东至县。
原告刘某某与被告梅某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理，依法由审判员周金根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告梅某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍于2002年相识恋爱，于2004年举行婚礼，同年11月登记结婚，2005年元月生育一男孩，取名梅某甲。婚后被告经常参与赌博，只要原告劝阻，被告便拳脚相加，日常生活中只要被告稍不如意，便对原告施暴。特别是在2010年10月，原告仅讲了被告要务实之类话，被告就毒打原告头部，致原告头、脸、嘴、牙受伤，现仍留有伤疤。原被告夫妻感情破裂，故诉求离婚，抚养小孩梅某甲，被告每年支付原告抚养费4800元，分割夫妻共同财产。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份及诉讼资格；
2、结婚证，证明原被告系夫妻关系；
3、龙泉派出所人口信息一份，证明被告户口在东至县龙泉镇政府；
4、上海帝索电子科技公司证明一份，证明原被告自2011年分居生活。
被告辩称：原被告系自主恋爱结婚的，婚后感情一直很好，且原被告已生育一男孩。被告对原告很疼爱，从未实施暴力，也未参与赌博；原被告并未分居生活，只是为了赚钱还债，原被告才分开在外打工，双方感情未破裂。被告不同意离婚。
被告未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：原被告经人介绍于2002年相识恋爱，于2004年按农村风俗举行婚礼，同年11月22日双方在江西省鄱阳县民政局登记结婚，2005年元月生育一男孩，取名梅某甲。原被告在外打工，亦时常为生活经济琐事产生矛盾。
本院认为：原被告婚前感情基础尚可，婚后亦建立了夫妻感情，且生育了一男孩，虽原被告有因生活、经济琐事争吵现象，但只要双方能以诚相待，互让互谅，仍有和好的可能；原告诉求离婚，未能举出其夫妻感情破裂的确凿证据佐证，故其诉求不予支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告减半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周金根
二〇一四年九月二十八日
书记员 张智平
河南省临颍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第338号
申请执行人：杨海涛，男，汉族
被执行人：宋艳鸽，女，汉族
本院依据已发生法律效力的（2014）临民固初字第34号民事判决书，于2014年7月16日向被执行人宋艳鸽送达执行通知书，责令其在2014年7月18日前履行判决书确定义务，但其至今未能履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结），提取（划拨、提留）被执行人宋艳鸽价值11000元的财产待处。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 ：张向召
二〇一四年八月十二日
书记员 ：巩亚雷
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第21660号
原告上海六角物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人郑书坦，总经理。
委托代理人张贵丽，女。
被告刘永丹，女，1985年3月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海六角物业管理有限公司诉被告刘永丹物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月24日以搜集证据需要为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 陈洁.
二〇一五年十二月二十四日
书记员 田 震
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初1757号
原告:梁永芹,女,1969年5月20日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被告:芦振英,女,1943年6月18日生，汉族,住徐州市贾汪区。
被告:王井珍,男,1964年7月20日生，汉族,住徐州市贾汪区。
被告:马翠芝,女,1967年3月7日生，汉族,住徐州市贾汪区。
原告梁永芹与被告芦振英、王井珍、马翠芝财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告梁永芹于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁永芹申请撤回对被告芦振英、王井珍、马翠芝的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许梁永芹撤诉。
案件受理费25元，由梁永芹负担。
审判员 张 洪
二〇一七年五月八日
书记员 李文静
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂托民初字第1090号
原告王叶凤，女。
委托代理人王世林。
被告尚永胜，男。
被告段美珍，女。
原告王叶凤与被告尚永胜、段美珍民间借贷纠纷一案，于2015年4月8日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员李静独任审理，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告王叶凤的委托代理人王世林，被告段美珍到庭参加诉讼，被告尚永胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王叶凤诉称，2011年10月8日，被告尚永胜、段美珍向原告借款60000元，约定月利率为2.5%。后经原告多次催要借款，二被告均未还款。现原告起诉至人民法院，请求依法判令被告尚永胜、段美珍偿还借款本金60000元及利息50400元（从2011年10月8日至2015年4月8日，按月利率2%计算），并付利息至实际还款之日止，并承担本案的诉讼费用。
被告尚永胜未作答辩。
被告段美珍辩称，向原告借款本金60000元是事实，但利息按月利率2.5%已付至2013年1月8日，共计22500元。并已向原告偿还本金19500元，分别于2013年9月25日偿还本金11000元，于2013年10月28日偿还本金5000元，于2014年偿还本金1000元，于2014年11月15日偿还本金500元，于2014年年底偿还本金2000元。
原告王叶凤提供证据及被告质证情况：
提供借条原件一份，证明2011年10月8日被告尚永胜、段美珍向原告借款本金60000元，约定月利率为2.5%的事实。被告尚永胜未到庭质证，视为默认。被告段美珍质证认为，认可，无异议。
被告尚永胜未提供证据。
被告段美珍提供证据及原告质证情况：
1、提供收条复印件一份及中国工商银行汇款单复印件一份，证明被告于2013年9月25日向原告偿还本金11000元及2013年10月28日向原告偿还本金5000元的事实。原告王叶凤质证认为，对该证据的真实性认可，但是被告偿还的是利息不是本金。
2、口述，2014年向原告偿还本金1000元、2014年11月15日向原告偿还本金500元及2014年年底向原告偿还本金2000元。原告王叶凤质证认为，认可还款数额，但是偿还的全是利息不是本金。
对原告王叶凤提供的证据，被告对其借款事实认可，本院认为该证据真实、合法，具有关联性，予以采信。
对被告段美珍提供的证据1、2，原告对还款数额认可，本院予以采信。
经审理查明，2011年10月8日，被告尚永胜、段美珍向原告王叶凤借款本金60000元，约定月利率为2.5%，未约定还款期限。二被告已向原告偿还利息19500元，利息已付至2013年2月15日，分别于2013年9月25日偿还11000元，于2013年10月28日偿还5000元，于2014年偿还1000元，于2014年11月15日偿还500元，于2014年年底偿还2000元。
本院认为，被告尚永胜、段美珍向原告王叶凤借款本金60000元的事实清楚，有借条为证，二被告应积极履行偿还借款的义务。被告段美珍认为已将利息付至2013年1月8日，但其未向法庭提供证据证明，对已经归还借款的事实，借款人应承担举证责任，故被告的该主张，本院不予支持。被告段美珍认为已向原告偿还的19500元为借款本金，但其未向法庭提供证据证明，且原告认为已偿还的19500元为利息，根据相关法律规定，在当事人没有约定偿还顺序的情况下，应按照先还利息后还本金的顺序清偿，故被告的该主张，本院不予支持。原告王叶凤请求的利息，符合法律规定，本院予以支持，但应从中扣除已偿还的19500元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告尚永胜、段美珍于本判决生效之日立即给付原告王叶凤借款本金60000元及利息30900元（从2013年2月15日至起诉之日，按月利率2%计算）共计90900元；
二、被告尚永胜、段美珍向原告王叶凤支付从起诉之日至判决确定的给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、被告尚永胜与被告段美珍互负连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费1254元，由原告王叶凤负担218元，由被告尚永胜、段美珍负担1036元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审判员 李静
二〇一五年六月二十九日
书记员 蒋勇
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息。
（三）主债务。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市第三中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）三中行终字第01620号
上诉人（一审原告）李淑云，女，1964年9月9日出生。
被上诉人（一审被告）北京市通州区地方税务局马驹桥税务所，住所地北京市通州区大杜社派出所南侧。
负责人郑杰，所长。
委托代理人李正红，女，北京市通州区地方税务局法制科干部。
委托代理人杨鸿志，男，北京市通州区地方税务局法制科干部。
李淑云因诉北京市通州区地方税务局马驹桥税务所（以下简称马驹桥税务所）行政赔偿一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通行初字第142号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人李淑云、被上诉人马驹桥税务所的委托代理人杨鸿志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2014年11月5日，北京市通州区人民法院作出一审判决认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。由此可见，公民、法人和其他组织取得国家赔偿的前提条件是国家机关和国家机关工作人员在行使职权的过程中侵犯了公民、法人和其他组织的合法权益。本案中，作为负责税收征收管理工作的机关，马驹桥税务所在向李淑云征收房产税时认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，其依法履行职责的行为并未侵害李淑云的合法权益，故马驹桥税务所承担赔偿责任的前提条件并不存在。因此，李淑云要求马驹桥税务所承担赔偿责任的诉讼请求无事实根据和法律依据，法院不予支持。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回了李淑云的诉讼请求。
李淑云不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉理由为：上诉人在北京市通州区台湖镇×村利用自家的住宅开办北京市×旅店（以下简称×旅店），有《身份证》、《税务登记证》、《个体工商户营业执照》、《×村委会证明》为证。所以×旅店所用房屋和旅店法人都属于×村，×村是农村。被上诉人征收×旅店的房产税违反《中华人民共和国房产税暂行条例》（以下简称《房产税暂行条例》）第一条：房产税在城市、县城、建制镇和工矿区征收和《财政部国家税务局关于房产税若干具体问题的解释和暂行规定》（以下简称《房产税暂行规定》）中（二）关于城市、建制镇征税范围的解释：城市的征税范围为市区，郊区和市辖县县城，不包括农村，建制镇的征税范围为镇人民政府所在地，不包括所辖的行政村。故上诉人依法上诉，请求二审法院撤销一审判决，支持其原诉请求。
马驹桥税务所同意一审判决，请求本院驳回上诉，维持原判。
李淑云在法定期限内向一审法院提交了以下证据材料及法律依据：
1.税务登记证（副本），证明×旅店在×村经营；
2.×村民委员会出具的证明，证明×旅店经营地址在×村；
3.北京农商银行电子缴税付款凭证，证明房产税已交；
4.个体工商户营业执照（副本），证明×旅店在×村经营；
5.《房产税暂行条例》第一条；
6.《房产税暂行规定》第二条；
法律依据5、6证明马驹桥税务所征收房产税违法。
马驹桥税务所在法定期限内向一审法院提交了作出被诉具体行政行为的事实、程序证据材料为：
1.北京农商银行电子缴税付款凭证，证明李淑云缴纳了税款；
2.税务登记证（副本），证明李淑云经营×旅店地址为×村；
3.台湖镇政府出具的证明，证明×村为台湖镇政府所在地。
马驹桥税务所向本院提交的法律依据为：
1.《中华人民共和国税收征收管理法》（以下简称《税收征管法》）第十一、十四条，证明马驹桥税务所系负责征收的税务机关；
2.《税收征管法》第二十六条、第三十一条第一款，证明纳税人可以自行申报纳税；
3.《房产税暂行条例》第一、三、四、九条，证明房产税由税务机关征收及房产税的计税依据、税率；
4.《房产税暂行规定》第一、二条，证明建制镇为房产税的纳税范围；
5.《财政部税务总局关于对建制镇征收房产税问题的批复》，证明房产税的征收范围扩大到建制镇所辖的行政村；
6.《北京市施行〈中华人民共和国房产税暂行条例〉的细则》第二条第二款、第四条，证明建制镇的范围均以北京市人民政府确定的行政区划为依据及房产税计税依据；
7.《关于调整部分乡镇行政区域范围和调整后党政机构更名的通知》，证明撤销台湖乡设立台湖镇。
经庭审质证，一审法院对以上证据材料作如下确认：马驹桥税务所提交的证据及法律依据、李淑云提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，法院予以采信；李淑云提交的法律依据不能证明其欲证明的问题，法院不予确认。
一审法院已经将上述证据材料全部移送本院。本院审查后认定：一审法院对上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，本院做同样认定。
一审法院经审理查明：李淑云系×旅店业主，×旅店座落于×村。2014年4月23日，李淑云经申报后向马驹桥税务所缴纳了房产税420元。同年6月10日李淑云向北京市通州区地方税务局（以下简称通州区地税局）提起行政复议，要求撤销马驹桥税务所向其征收房产税420元的具体行政行为并要求国家赔偿。2014年9月2日，通州区地税局作出复议决定，维持了马驹桥税务所向李淑云征收房产税的行为，对李淑云的赔偿请求不予支持。
一审法院另查明，台湖镇政府驻地在×村。
经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。因此，公民、法人和其他组织取得国家赔偿的前提条件是国家机关和国家机关工作人员在行使职权的过程中侵犯了公民、法人和其他组织的合法权益。
本案中，马驹桥税务所依法履行征收房产税的行为并未侵害李淑云的合法权益，故马驹桥税务所承担赔偿责任的前提条件并不存在。一审法院认定李淑云要求马驹桥税务所承担赔偿责任的诉讼请求无事实根据和法律依据，其判决驳回其诉讼请求正确，本院予以维持。李淑云的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾 志 刚
代理审判员 韩 勇
代理审判员 王 琪 璟
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 韩鑫蕊书记员王超然
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第8930号
原告大唐青岛热力有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。
法定代表人展学平，职务董事长。
委托代理人邸达、单广婷，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告付健英，男，现住山东省青岛市黄岛区。
原告大唐青岛热力有限公司（以下简称大唐公司）与被告付健英供热合同纠纷一案，原告大唐公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大唐青岛热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵成名
二〇一五年十月二十九日
书记员 范俊杰
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第1772号
原告陈济勇，男，1954年9月17日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人林伟，福建亚太天正律师事务所律师。
被告福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人郑钟，该公司总经理。
委托代理人邓允、郑志平，系公司员工。
原告陈济勇与被告福州泰禾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈家挺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林伟、被告委托代理人郑志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈济勇诉称，2013年12月6日，原、被告双方就坐落于福州市仓山区金山街道浦上大道418号金山生活区八期南片（红树林二期暨泰禾*红峪）第A14#楼509单元商品房签订《商品房买卖合同》。该合同就商品房的基本情况、价款、支付方式及期限、商品房交付期限及违约责任等双方的权利义务事项作了相关约定。合同签订后，原告依约支付了全部购房款1409607元，已全面、适当地履行合同义务。2014年9月30日，即合同约定的交房日期，被告告知原告其无法按时交房，但同意支付违约金，双方就此另行签订一份《房屋逾期补充协议》，内容为，被告同意支付违约金但原告不得退房。违约金以原告已付款为基数，按每日万分之二的标准计至房屋交付之日。被告在支付部分逾期交房违约金后，便不再支付。被告无法提供房屋保修书、说明书及消防部门出具的验收合格报告等可交房的证明文件，其行为属严重违约行为，依约应承担相关的违约责任。综上所述，由于被告提供的商品房未能达到交房条件，已违反合同相关约定。原告请求判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金（每日按已付购房款的万分之二计算，从2015年1月20日起计算至被告向原告交付符合交付使用条件并实际交房之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、被告已依约履行书面通知原告办理交房手续的义务。2015年1月10日，被告已向原告出具《商品房交付通知书》，《商品房交付通知书》详细记录了办理交房手续的时间、地点及其他相关信息。虽然原告接到《商品房交付通知书》并未到被告处办理交房手续，但被告已经履行了书面通知的义务。二、被告逾期通知办理交房手续系因第三方原因所致。本系列案争议房产为被告发包予福建六建集团有限公司（以下简称“省六建”）之工程（泰禾?红峪），但省六建将其资质非法借用给实际施工人邹长泉，导致红峪项目工程发生严重的工期延误造成原告巨额损失而出现纠纷。本系列案争议房产虽已基本完工但无法竣工验收并达到交付条件，是实际施工人邹长泉及省六建拒不交付A14#之内页资料造成的。省六建及邹长泉的行为造成了被告巨额损失（包含本系列案件对被告造成的损失），被告已在福建省高级人民法院提起诉讼。三、原、被告双方已经签订《房屋逾期补充协议》，应当遵守。（一）2014年10月29日，原、被告双方签订了《房屋逾期补充协议》。协议约定“1、房屋逾期60日内，甲方（被告）支付给乙方（原告）已付款每日万分之壹的违约金141元，该违约金自合同约定的房屋交付第二天起算。按月支付金额合计4230元／月。2、房屋逾期超过60日，甲方支付给乙方已付款每日万分之贰的违约金282元，该违约金自合同约定的房屋交付第二天起算。按月支付金额合计8460元／月。……”（二）被告已经支付原告自2014年10月1日至2015年1月19日期间的违约金，并未违约。《房屋逾期补充协议》是对《商品房买卖合同》的补充与修改，约定了逾期交房的违约责任及其付款方式，属于原、被告双方真实意思表示，应当遵守。故原告在《房屋逾期补充协议》约定的付款期限之前向贵院起诉，无事实依据。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2013年12月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买由被告开发建设的坐落福州市仓山区金山街道浦上大道418号金山生活区八期南片（红树林二期暨泰禾*红峪）第A14#楼509单元，房产总价款为1409607元。买卖合同第八条“交付条件与期限”约定，出卖人应于2014年9月30日前将符合经竣工验收及消防验收合格等条件的商品房交付买受人。合同签订后，原告已依约支付了全部购房款。截止目前，诉争房屋尚未办理竣工验收及消防验收合格手续，原告尚未接收房屋。
另查明，双方于2014年10月29日签订《房屋逾期补充协议》，约定被告承担逾期交房违约金的计算方法及支付方式，即“房屋逾期60日内，违约金按已付款每日万分之一计算（按月计4230元）；房屋逾期超过60日，按已付款每日万分之二计算（按月计8460元）”。被告逾期交房已超过60日，应按每月8460元的标准向原告支付违约金，该违约金自合同约定的房屋交付第二天起算。补充协议签订后，被告向原告支付了2014年10月1日至2015年1月19日的逾期交房违约金。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告已履行了购房款给付义务，但被告并未按合同约定的期限将经竣工验收及消防验收合格的商品房交付原告，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告随后签订的《房屋逾期补充协议》已明确约定了逾期交房违约金的计算方法及支付方式，该约定合法有效，对双方具有约束力。因被告逾期交房已超过60日，应按原告已付款每日万分之二的标准（按月计8460元）向原告支付违约金。原、被告在庭审中均确认被告向原告支付了2014年10月1日至2015年1月19日的逾期交房违约金，故被告应自2015年1月20日起按双方约定于每月十五日前支付剩余的违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条之规定，判决如下：
被告福州泰禾房地产开发有限公司于本判决生效之日起按月向原告陈济勇支付逾期交房违约金（按每月8460元，从2015年1月20日起计算至被告向原告交付验收合格房屋之日止，每月十五日前支付）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，适用简易程序减半229元，由被告福州泰禾房地产开发有限公司负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 陈家挺
二〇一五年九月十八日
书 记 员 瞿彬彬
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2015）仓民初字第1772号原告陈济勇，男，1954年9月17日出生，汉族，住福州市仓山区。委托代理人林伟，福建亚太天正律师事务所律师。被告福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区。法定代表人郑钟，该公司总经理。委托代理人邓允、郑志平，系公司员工。原告陈济勇与被告福州泰禾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈家挺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林伟、被告委托代理人郑志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈济勇诉称，2013年12月6日，原、被告双方就坐落于福州市仓山区金山街道浦上大道418号金山生活区八期南片（红树林二期暨泰禾·红峪）第A14#楼509单元商品房签订《商品房买卖合同》。该合同就商品房的基本情况、价款、支付方式及期限、商品房交付期限及违约责任等双方的权利义务事项作了相关约定。合同签订后，原告依约支付了全部购房款1409607元，已全面、适当地履行合同义务。2014年9月30日，即合同约定的交房日期，被告告知原告其无法按时交房，但同意支付违约金，双方就此另行签订一份《房屋逾期补充协议》，内容为，被告同意支付违约金但原告不得退房。违约金以原告已付款为基数，按每日万分之二的标准计至房屋交付之日。被告在支付部分逾期交房违约金后，便不再支付。被告无法提供房屋保修书、说明书及消防部门出具的验收合格报告等可交房的证明文件，其行为属严重违约行为，依约应承担相关的违约责任。综上所述，由于被告提供的商品房未能达到交房条件，已违反合同相关约定。原告请求判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金（每日按已付购房款的万分之二计算，从2015年1月20日起计算至被告向原告交付符合交付使用条件并实际交房之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，一、被告已依约履行书面通知原告办理交房手续的义务。2015年1月10日，被告已向原告出具《商品房交付通知书》，《商品房交付通知书》详细记录了办理交房手续的时间、地点及其他相关信息。虽然原告接到《商品房交付通知书》并未到被告处办理交房手续，但被告已经履行了书面通知的义务。二、被告逾期通知办理交房手续系因第三方原因所致。本系列案争议房产为被告发包予福建六建集团有限公司（以下简称“省六建”）之工程（泰禾?红峪），但省六建将其资质非法借用给实际施工人邹长泉，导致红峪项目工程发生严重的工期延误造成原告巨额损失而出现纠纷。本系列案争议房产虽已基本完工但无法竣工验收并达到交付条件，是实际施工人邹长泉及省六建拒不交付A14#之内页资料造成的。省六建及邹长泉的行为造成了被告巨额损失（包含本系列案件对被告造成的损失），被告已在福建省高级人民法院提起诉讼。三、原、被告双方已经签订《房屋逾期补充协议》，应当遵守。（一）2014年10月29日，原、被告双方签订了《房屋逾期补充协议》。协议约定“1、房屋逾期60日内，甲方（被告）支付给乙方（原告）已付款每日万分之壹的违约金141元，该违约金自合同约定的房屋交付第二天起算。按月支付金额合计4230元／月。2、房屋逾期超过60日，甲方支付给乙方已付款每日万分之贰的违约金282元，该违约金自合同约定的房屋交付第二天起算。按月支付金额合计8460元／月。……”（二）被告已经支付原告自2014年10月1日至2015年1月19日期间的违约金，并未违约。《房屋逾期补充协议》是对《商品房买卖合同》的补充与修改，约定了逾期交房的违约责任及其付款方式，属于原、被告双方真实意思表示，应当遵守。故原告在《房屋逾期补充协议》约定的付款期限之前向贵院起诉，无事实依据。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，2013年12月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买由被告开发建设的坐落福州市仓山区金山街道浦上大道418号金山生活区八期南片（红树林二期暨泰禾·红峪）第A14#楼509单元，房产总价款为1409607元。买卖合同第八条“交付条件与期限”约定，出卖人应于2014年9月30日前将符合经竣工验收及消防验收合格等条件的商品房交付买受人。合同签订后，原告已依约支付了全部购房款。截止目前，诉争房屋尚未办理竣工验收及消防验收合格手续，原告尚未接收房屋。另查明，双方于2014年10月29日签订《房屋逾期补充协议》，约定被告承担逾期交房违约金的计算方法及支付方式，即“房屋逾期60日内，违约金按已付款每日万分之一计算（按月计4230元）；房屋逾期超过60日，按已付款每日万分之二计算（按月计8460元）”。被告逾期交房已超过60日，应按每月8460元的标准向原告支付违约金，该违约金自合同约定的房屋交付第二天起算。补充协议签订后，被告向原告支付了2014年10月1日至2015年1月19日的逾期交房违约金。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告已履行了购房款给付义务，但被告并未按合同约定的期限将经竣工验收及消防验收合格的商品房交付原告，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告随后签订的《房屋逾期补充协议》已明确约定了逾期交房违约金的计算方法及支付方式，该约定合法有效，对双方具有约束力。因被告逾期交房已超过60日，应按原告已付款每日万分之二的标准（按月计8460元）向原告支付违约金。原、被告在庭审中均确认被告向原告支付了2014年10月1日至2015年1月19日的逾期交房违约金，故被告应自2015年1月20日起按双方约定于每月十五日前支付剩余的违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条之规定，判决如下：被告福州泰禾房地产开发有限公司于本判决生效之日起按月向原告陈济勇支付逾期交房违约金（按每月8460元，从2015年1月20日起计算至被告向原告交付验收合格房屋之日止，每月十五日前支付）。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，适用简易程序减半229元，由被告福州泰禾房地产开发有限公司负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。代理审判员  陈家挺二〇一五年九月十八日书 记 员  瞿彬彬
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第5041号
原告邱某。
委托代理人陆树生。
被告顾某甲。
原告邱某诉被告顾某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员时恒雨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱某及委托代理人陆树生到庭参加诉讼。被告顾某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邱某诉称，1988年12月经人介绍与被告相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女，取名顾某乙，××××年××月××日生育次女，取名顾某丙，××××年××月××日生育一子，取名顾某丁。原、被告婚前就经常吵打，婚后因家庭琐事经常吵闹，经村干部及亲友调解多次无效果。原告曾起诉要求离婚，法院判决后，被告一直我行我素，没有和好。现已分居二年多，夫妻感情已经破裂。现请求法院依法判令原、被告离婚，财产依法分割，孩子抚养由法院裁决。
被告顾某甲未到庭、未举证、亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，1988年12月经人介绍与被告相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女，取名顾某乙，××××年××月××日生育次女，取名顾某丙，××××年××月××日生育一子，取名顾某丁。原、被告婚前感情一般，婚后因家庭琐事经常吵闹，致使夫妻感情不和，原告诉至本院要求离婚。
原告曾于2013年3月19日诉至本院，要求判令原、被告离婚，财产依法分割，孩子抚养由法院裁决。被告亦曾到庭，辩称夫妻关系二十多年，经常吵闹是事实，但责任在原告，夫妻感情未破裂，不同意离婚。2013年4月11日，经本院（2013）新民初字第1624号民事判决书判决，不准许原、被告离婚。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告举证的结婚证、民事判决书等在案为证。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，考虑到双方共同生活多年，先后生育多名子女，虽近年来夫妻关系产生矛盾，但夫妻关系并没有完全破裂。根据本案的实际情况，原告再给被告一次机会，以便双方能对夫妻关系的状况考虑完整，也是对整个家庭和社会的负责。故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，夫妻关系是可以存续下去的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告邱某与被告顾某甲离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告邱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费240元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 时恒雨
二〇一四年一月二十八日
书记员 陈笑笑
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤、无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中民初字第1204号
原告：王成龙。
委托代理人：张建磊，山东明公律师事务所律师。
被告：枣庄新远大实业有限公司。
住所地：枣庄市市中区仙台路**号。
法定代表人：孙宝珠，职务：总经理。
组织机构代码：××。
委托代理人：陈伟，山东龙头律师事务所律师。
本院受理原告王成龙与被告枣庄新远大实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王成龙于2015年11月6日向本院提出撤回对被告枣庄新远大实业有限公司诉讼的申请。
本院认为，原告王成龙提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合有关法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王成龙撤回对被告枣庄新远大实业有限公司的起诉。
案件受理费2194元，减半收取1097元，由原告王成龙负担。
审 判 长 孙启磊
人民陪审员 任泽昌
人民陪审员 岳崇法
二〇一五年十一月十日
书 记 员 宋 超
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5690号
罪犯张航，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2012年11月9日作出（2012）台椒少刑初字第79号刑事判决，以被告人张航犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张航在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张航在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张航在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张航准予减刑四个月（刑期至2015年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 王其星
二〇一五年九月七日
书 记 员 朱勤超
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立终字第00358号
上诉人（原审被告）：孟津县公疗医院
被上诉人（原审原告）：九州通医药集团股份有限公司
原审被告：河南九州通医药有限公司
上诉人孟津县公疗医院因与被上诉人九州通医药集团股份有限公司、原审被告河南九州通医药有限公司债权转让合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2014）鄂汉阳民三初字第00420号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人孟津县公疗医院的上诉请求与理由：上诉人孟津县公疗医院与河南九州通医药有限公司签订的药品购销合同书及协议合法有效，签订地及履行地均在孟津县。合同及协议明确约定双方发生争议的应尽力协商解决。但纠纷发生时，被上诉人未与上诉人进行协商，就进入诉讼程序，给上诉人造成经济损失。上诉人与被上诉人九州通医药集团股份有限公司从未签订过任何合同及协议，上诉人与被上诉人均无经济往来，更谈不上债权、债务纠纷。被上人九州通医药集团股份有限公司不属法律范畴的适格的当事人和利害关系的第三方。原审裁定认定事实错误，适用法律不当。请求撤销原审裁定，将本案移送河南省孟津县人民法院法院审理。
经审查，2013年7月9日，孟津县公疗医院为甲方与河南九州通医药有限公司为乙方签订一份《协议》，双方就孟津县公疗医院欠河南九州通医药有限公司达成分期还款协议。该协议约定争议的解决方式，（1）双方发生争议的，应尽力协商解决。协商不成的，由原告所在地人民法院诉讼解决。（2）甲乙双方在履行本协议中，若甲方未能按照相关约定按时向乙方支付货款的，乙方有权选择任一时间将乙方对甲方享有的所有债权及相关一切从权利转让给九州通医药集团股份有限公司享有，转让的具体数额以乙方向甲方出具的债权转让通知书为准。（3）甲方在向债权受让方九州通医药集团股份有限公司履行债务的过程中发生争议的，无法协商解决的，甲乙双方同意提交给债权受让方九州通医药集团股份有限公司所在地人民法院诉讼解决。2014年6月26日，河南九州通医药有限公司为甲方与九州通医药集团股份有限公司为乙方签订一份《债权转让协议书》，该协议约定甲方将其所有的对孟津县公疗医院到期主债权人民币1016299元及其从权利一并转让给乙方以抵销甲方对乙方的到期债务。并将协议事宜书面通知了孟津县公疗医院。协议书第七条约定甲乙双方在履行协议过程中如发生争议应先协商解决。协商不成，任何一方可向乙方所在地法院提起诉讼。
本院认为，本案系债权转让合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人孟津县公疗医院与原审被告河南九州通医药有限公司在签订的协议中，已明确约定被上诉人九州通医药集团股份有限公司可为债权受让方，发生争议双方同意交由受让方所在地人民法院诉讼解决，应为双方当事人对债权转让后发生争议处理的真实意思表示，该管辖约定有效。且原审被告河南九州通医药有限公司将其对上诉人孟津县公疗医院的债权转让给被上诉人九州通医药集团股份有限公司时，履行了通知义务。被上诉人九州通医药集团股份有限公司作为债权的受让方，其住所地位于武汉市汉阳区。故武汉市汉阳区人民法院对本案享有管辖权。因此，原审人民法院裁定正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王景平
审判员 赵全喜
审判员 吴平生
二〇一四年九月二十三日
书记员 周腊生
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初223号
原告：南陵县盈安运输物流有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：周登和，总经理。
委托代理人：邹守松，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
负责人：高山，经理。
委托代理人：曹镇，上海佳通律师事务所律师。
原告南陵县盈安运输物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员赵新丽独任审判，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告南陵县盈安运输物流有限公司委托代理人邹守松、被告中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司委托代理人曹镇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南陵县盈安运输物流有限公司诉称：2014年12月9日，原告为登记在自己名下的皖B×××××号欧曼牌重型自卸货车在被告处投保了243000元机动车损失险且附加不计免赔。保险期间为2014年12月9日0时起-2015年12月8日24时止。2015年10月9日9时53分左右，许成虎驾驶皖B×××××号货车在朱永路搅拌站卸货时侧翻，导致车辆及大棚部分损坏的保险事故。事故发生后，许成虎及时进行了报警并向被告报案。被告接到报案后，到现场进行了查勘，并对受损车辆进行了定损，同时向原告发出推荐4S店修理告知书和�辆保险索赔申请书。被告定损价格确定后，原告依据定损价格进行了修理。2015年12月22日，被告以短信息行使向原告发出定损确认通知。收到通知后，原告持修理费发票等理赔资料到被告处办理保险理赔事宜，但遭到拒绝。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告在保险范围内赔偿原告各项损失合计人民币38927元（其中车损为27427元、大棚修理费7500元、吊车费3000元、交通费1000元）；2、案件诉讼费由被告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司庭审中辩称：对事故发生的情况及原告投保的事实均无异议，但根据保险条款约定，因车厢未归位发生事故，保险公司不赔，因此被告在本案中不承担理赔责任。
经审理查明：2015年10月9日，驾驶员许成虎驾驶皖B×××××号欧曼牌重型自卸货车在铜陵市搅拌站卸货时侧翻，造成车辆及大棚部分损坏的事故。事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司到现场进行查勘，并对车辆定损为27427元。后原告将事故车辆在铜陵县顺安镇玉强修理部修理，为此支付车辆修理及配件费27427元、大棚维修费7500元、吊装费3000元。
另查明，皖B×××××号欧曼牌重型自卸货车系登记在原告南陵县盈安运输物流有限公司名下。2014年12月9日，原告将该车辆在被告处投保了保险金额为243000元的机动车损失保险等险种，且附加不计免赔率。保险期间自2014年12月9日0时起至2015年12月8日24时止。投保单“特别约定”载明：该车在行驶或操作过程中，因车厢未归位而发生事故，保险公司不承担保险责任。
上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提交的原告身份信息材料、商业险保单、接处警情况登记表、行驶证复印件、道路运输证复印�、驾驶证复印件、驾驶证审验证明、从业资格证复印件、机动车保险车辆损失情况确认书、车辆修理费发票、大棚修理费发票、吊车费发票、推荐4S店修理报告书、领取赔款授权书、车辆保险索赔申请书、修理情况说明、修理厂营业执照复印件、手机短信以及被告提交的投保确认书、投保单等在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原告南陵县盈安运输物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司之间签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成了保险车辆财产损失，被告应当按照保险合同约定在机动车损失险责任限额内承担保险赔偿责任。本案的争议焦点是涉案事故是否符合投保单上特别约定中载明的保险人免责的情形。本院�为涉案保险车辆是重型自卸货车，其进行卸货工作时必然存在举升过程，在此过程中，客观上无法达成车厢归位的状态，那么若将该特别约定的免责情形中的“未归位”理解为，只要事故发生时车厢未归位，保险公司均不承担保险赔偿责任，显然有失公平。根据合同法第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。基于公平原则，结合投保车辆工作特性来看，该条款应当理解为，车厢正常举升后能够或者应当归位而未归位的，以及非正常举升后未归位，且事故发生是因车厢未归位造成，那么保险人免除保险赔偿责任。本案中保险车辆在卸货过程中发生事故，车厢处于正常举升状态，不存在应当归位而未�位。同时公安机关的出警记录也不能证明事故系由车厢未归位造成，被告亦无其他证据证明此事实，故涉案事故不符合投保单上特别约定载明的保险人免责的情形。本院对被告的抗辩意见不予支持。吊装费与交通费系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告主张吊装费3000元，并提交了吊装费发票，本院予以支持，原告主张交通费1000元，但未提交相应发票证明其实际支出，结合事故发生地点、当地经济水平，本院依法酌定为500元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司于本判决生效后三十日内支付原告南陵县盈安运输物流有限公司�险理赔款38427元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费387元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 赵新丽
二〇一六年三月八日
代理书记员 徐 晨
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第二条�法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卫滨民特字第2号
申请人陈涛，男，汉族
申请人陈涛要求宣告被申请人ＸＸ家死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈涛以被申请人ＸＸ家于2009年3月19日离家出走，至今下落不明为由，请求法院宣告被申请人ＸＸ家死亡。
经查，被申请人ＸＸ家，男，汉族，1943年10月24日生住新乡市卫滨区引黄路5号，身份证号：410703194310242518，系申请人陈涛之父。被申请人ＸＸ家于2009年3月19日离家出走后，至今未归，经多方寻找没有下落，至今已满四年。2011年4月20日，申请人陈涛曾向本院提出申请，要求宣告被申请人ＸＸ家失踪，本院于2011年7月27日作出（2011）卫滨民一特字第2号民事判决书，宣告ＸＸ家为失踪人。2013年4月1日，陈涛向本院提出申请，要求宣告被申请人ＸＸ家死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2013年6月5日在人民法院报上发出寻找ＸＸ家的公告，法定公告期为一年，现已届满，ＸＸ家仍下落不明。
本院认为：被申请人ＸＸ家于2009年3月19日离家出走后，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满四年，申请人陈涛请求宣告被申请人ＸＸ家死亡的诉讼请求符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十七条、第一百六十八条、《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项的规定，判决如下：
宣告ＸＸ家死亡。
案件受理费200元，有申请人陈涛承担。
本判决为终审判决。
审判员 ：刘鹏飞
二〇一四年六月二十日
书记员 ：程文霞
依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初966号
原告中国农业银行股份有限公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县。
负责人崔景春，男，行长。
委托代理人杨建生，男，该行员工，住黑龙江省依安县。
被告毛桂香，女，农民，住黑龙江省依安县。
被告韩士森，男，农民，住黑龙江省依安县。
被告徐景海，男，农民，住黑龙江省依安县。
原告中国农业银行股份有限公司依安县支行（以下简称农业银行依安支行）与被告毛桂香、韩士森、徐景海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行依安支行的委托代理人杨建生到庭参加诉讼，三被告经传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农业银行依安支行诉称：2015年3月18日，祁子方（于起诉前死亡）与农业银行依安支行签订借款合同，借款金额为50000元，贷款种类为农户联保贷款，贷款方式为自助可循环贷款，借款人通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年，贷款有效期到2016年3月17日。借款到期后,祁子方未偿还借款本息。截止2016年3月24日，共欠借款本息54860元。因祁子方已死亡，原告向祁子方妻子毛桂香主张权利。原告起诉要求毛桂香偿还借款本息54860元，并承担至实际给付之日的银行利息。韩士森、徐景海做为保证人承担连带清偿责任。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《中国农业银行农户贷款借款合同》，用以证明借款人祁子方借款50000元并明确约定利率及担保人韩士森、徐景海担保等事实。
2.《借款凭证》及《中国农业银行银联卡》，用以证明原告将借款50000元打入该卡中，借款人祁子方可以随时支取的事实。
3．祁子方和毛桂香的《常住人口登记卡》，用以证明祁子方与毛桂香为夫妻关系。
4．依安县三兴镇良种场《介绍信》，用以证明祁子方于2015年10月死于车祸。
三被告未到庭应诉、答辩及举示证据。
三被告未到庭质证，视为放弃质证权利，原告举示的证据经当庭出示，证据客观、真实、有效，证据之间相互印证，具有关联性，故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2015年3月18日，祁子方与农业银行依安支行签订借款合同，借款金额为50000元，约定利率为贷款基准利率基础上上浮3.745‱，贷款种类为农户联保贷款，贷款方式为自助可循环贷款，借款人可以在2015年3月18日至2016年3月17日期间内通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年。韩士森、徐景海为保证人，保证方式为连带责任保证。借款到期后，三被告未偿还借款本息。截止2016年3月24日，祁子方欠本金50000元,应支付利息4860元。
另查明，祁子方与毛桂香为夫妻关系，祁子方于2015年10月死亡。
本院认为：原告与祁子方、韩士森、徐景海自愿签订的《借款合同》，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务。祁子方取得借款后，未按约定偿还借款及利息，已违反合同约定。该笔借款祁子方和毛桂香在借款申请书上签名,系夫妻共同向原告申请的借款;在借款用途也约定借款系用于生产经营，故该借款系二人夫妻存续期间的共同债务。因祁子方在原告起诉之前就已死亡，对于夫妻存续期间的共同债务毛桂香有偿还的义务。韩士森、徐景海作为保证人，按合同约定保证方式为连带保证责任，故二人对此借款应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告毛桂香偿还原告中国农业银行股份有限公司依安县支行借款本金及利息54860元,并支付自2016年3月24日至实际给付之日的银行利息。此款于判决生效后5日内给付。
二、被告韩士森、徐景海对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1172元及公告费600元，由被告毛桂香、韩士森、徐景海连带负担。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 陈 岩
人民陪审员 张大勇
人民陪审员 陈永红
二〇一六年九月八日
书 记 员 王 迪
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初04771号
原告：陈怀超。
被告：周成华。
被告：周叶萍。
被告：孙仁阳。
原告陈怀超为与被告周成华、周叶萍、孙仁阳民间借贷纠纷一案，于2016年4月19日向本院起诉，请求判令：一、被告周成华归还借款本金28000元，并支付自2014年4月23日起至款还清日至按月利率2%计算的利息；二、被告周叶萍、孙仁阳对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员王羽适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告陈怀超到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月，被告周成华向原告陈怀超借款10万元，约定借期1个月，月利率3%，被告周叶萍、孙仁阳提供连带责任保证。原告在被告出具借条后，于2014年4月21日交付给被告周成华现金5000元，次日又以银行汇款形式交付95000元。后被告周成华陆续还本付息，现尚欠借款本金2.8万元及其利息。
上述事实由原告提供的借条及所附收条和汇款凭证等证据予以佐证。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周成华于本判决生效后十五日内支付原告陈怀超借款本金28000元，并支付该款自2014年4月23日起至款还清日止按月利率2%计算的利息；
二、被告周叶萍、孙仁阳对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告周成华、周叶萍、孙仁阳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费500元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 王 羽
二〇一六年五月二十三日
书记员 骆未腾
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初8498号
原告某物业管理有限公司。法定代表人黄某某，总经理。被告周某某。本院在审理原告某物业管理有限公司诉被告周某某物业服务合同纠纷一案中，原告在收到本院诉讼费用缴纳通知后，在确定的诉讼费预交期内，既不预交诉讼费，又不提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按原告某物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 李文华
二〇一六年九月二十六日
书记员 高尚尚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。????????????当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第6898号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
负责人柏嵩，职务公司总经理。
委托代理人田彬，天津北洋律师事务所律师。
被告王学斌。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告王学斌物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉。
本案受理费25元，由原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司负担。
审判员 张双才
二〇一五年十二月十四日
书记员 祁 源
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第168号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人马某。因本案于2012年12月11日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2014）1069号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院代理检察员孙费雯，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月2日19时20分许，被告人马某酒后无证驾驶无牌轻便二轮摩托车，途经本市南浔区马腰集前洪村草帽兜时，与费某驾驶的正三轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，人员受伤的交通事故，被告人马某负事故的主要责任。交警到达后，即对被告人马某进行酒精呼气检测，检测结果为152mg／100ml，后将被告人马某带至南浔人民医院，于当日20时35分对其抽取血样进行血液中乙醇定性定量分析，检验结果为该血样中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为1.49mg／ml，已达到醉酒程度。
上述事实，被告人马某在庭审中亦无异议，且有证人费某、王某的证言，血样提取登记表，抽血样照片，检验报告，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，人口信息，查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人马某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人马某无证醉酒驾驶无牌机动车发生造成两车受损、人员受伤的交通事故，分别酌情从重处罚。根据被告人马某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温奕弋
二〇一四年四月二日
书记员 姚国平
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第58号
原告杨昌谦，男。
被告陈长坚，男。
本院在审理原告杨昌谦与被告陈长坚诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告杨昌谦于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨昌谦以被告方主体错误为由申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨昌谦撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告杨昌谦承担。
审 判 员 肖卫楚
二〇一四年五月二十八日
代理书记员 尹丽芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第58号
原告杨某某，男，60岁，
被告孙某某，女，59岁，
本院在审理原告杨某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条、第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
审判员 栾继鹏
二〇一四年二月十九日
书记员 王 力
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）芜中刑终字第00021号
原公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程功民，男，1971年10月12日出生，汉族，无业，户籍地安徽省芜湖市，经常居住地安徽省芜湖市镜湖区东方龙城*幢***室。1988年因犯盗窃罪被判处拘役四个月；1991年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；1998年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2003年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。2014年8月28日因涉嫌犯盗窃罪被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年9月10日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理芜湖市镜湖区人民检察院指控原审被告人程功民犯盗窃罪，于2014年12月9日作出（2014）镜刑初字第00471号刑事判决。原审被告人程功民不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2014年8月24日下午，被告人程功民窜至芜湖市镜湖区扬子山小区地质队公寓楼三楼一宿舍外，使用衣架从窗口伸入，采用勾包的方式，盗窃被害人吴某的笔记本电脑包一个，内有戴尔牌笔记本电脑一台，价值1190元。
2014年8月28日，被告人程功民至该小区准备再次实施盗窃时被小区保安抓住并扭送至公安机关。
上述事实，被告人程功民在开庭审理中亦无异议，并有被害人吴某的陈述，证人蒋某、王某的证言，辨认笔录、情况说明、刑事判决书、鉴定意见、刑事照片、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人程功民曾因盗窃受到刑事处罚，且又再次盗窃他人财物价值1190元，其行为已构成盗窃罪。被告人程功民在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。归案后，被告人程功民能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为打击犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决：被告人程功民犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
程功民上诉提出：上诉人到案后如实供述自己的犯罪事实，应从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，原判所列经庭审质证认证的证据合法有效，本院予以确认，在二审审理过程中，上诉人未提出新证据。
本院认为：上诉人曾因盗窃受到刑事处罚，现又盗窃他人财物价值1190元，其行为已构成盗窃罪，原判定罪正确。上诉人程功民在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，原判依法予以从重处罚，符合法律规定。对上诉人提出其到案后如实供述自己犯罪事实，应从轻处罚的上诉理由，经查：原判对上诉人坦白情节已作了认定并给予了从轻处罚，现上诉人再以此理由要求从轻处罚，于法无据，上诉人的上诉理由不能成立。原判依据上诉人的犯罪事实、犯罪情节及社会危害程度，对其所处量刑适当，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建平
审判员 吴金华
审判员 梁 莹
二〇一五年一月十五日
书记员 丁 全
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法对不服第一审人民法院的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得发回原审人民法院重新审判。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更48号
罪犯瓦扎有子，男，1967年5月10日出生于四川省布拖县，彝族，文盲，现在北野监狱一监区服刑。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院于2013年7月11日作出（2013）石刑初字第160号刑事判决，以被告人瓦扎有子犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。本院于2016年4月11日裁定对其减刑十一个月。
执行机关北野监狱于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯瓦扎有子参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计2827分，获表扬5次，考核性计转表扬1次，被评为2017年上半年监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯瓦扎有子在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯瓦扎有子减去有期徒刑四个月。(减刑后的刑满日期为2019年4月6日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一八年四月十八日
书记员 蒙迪
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0114刑初260号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人梁某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月22日被羁押，同月24日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
辩护人刘火原，湖北神鼎律师事务所律师。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检公诉刑诉（2016）253号起诉书指控被告人梁某犯交通肇事罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人华某某、汪某乙、汪某丙、汪某丁向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了合并审理。武汉市蔡甸区人民检察院指派检察员孙阳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人华某某、汪某乙、汪某丙、汪某丁的诉讼代理人章敏、被告人梁某及其辩护人暨附带民事诉讼代理人刘火原、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司的诉讼代理人费雪峰均到庭参加诉讼，本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人华某某、汪某乙、汪某丙、汪某丁与被告人梁某、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司达成民事赔偿协议，并经本院（2016）鄂0114刑初260号刑事附带民事调解书予以确认。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控，2016年5月22日19时40分，被告人梁某未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，驾驶鄂A85K**号长安牌小型普通客车沿侏洪公路由南向北行至4KM＋4000M处，所驾小型普通客车前部右侧将前方同向行走的汪某甲撞倒。
事故发生后，被告人梁某在现场报警，并拨打120叫救护车，随救护车一起送汪某甲到蔡甸区人民医院，当晚汪某甲经医院抢救无效死亡，民警将被告人梁某口头传唤至蔡甸区交巡警大队。
经鉴定，汪某甲系因交通事故致严重颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡。经武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队认定，被告人梁某负此事故的全部责任。
公诉机关提供了相应证据。
公诉机关认为，被告人梁某违反交通运输管理法规，不安全、文明驾驶导致发生交通事故，致1人死亡，经交通部门认定其在事故中负全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人梁某当庭承认自己所犯的罪行。
被告人梁某的辩护人的辩护意见是，被告人梁某在事故发生后在现场报警并积极救治伤者，是自首，依法可以从轻处罚。被害人死亡后，被告人梁某的亲属支付50000元赔偿款，建议对被告人梁某判处有期徒刑六个月。
经审理查明，2016年5月22日19时40分，被告人梁某未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，驾驶鄂A85K**号长安牌小型普通客车沿侏洪公路由南向北行至4KM＋4000M处，所驾小型普通客车前部右侧将前方同向行走的汪某甲撞倒。
事故发生后，被告人梁某在现场报警，并拨打120叫救护车，随救护车一起送汪某甲到蔡甸区人民医院，当晚汪某甲经医院抢救无效死亡，民警将被告人梁某口头传唤至蔡甸区交巡警大队。
经鉴定，汪某甲系因交通事故致严重颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡。经武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队认定，被告人梁某负此事故的全部责任。
本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人华某某、汪某乙、汪某丙、汪某丁与被告人梁某、附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司湖北省分公司达成民事赔偿协议。被告人梁某得到附带民事诉讼原告人华某某、汪某乙、汪某丙、汪某丁的谅解，请求本院对被告人梁某从轻处罚。
上述事实，被告人梁某及其辩护人刘火原在法庭审理过程中亦无异议，且有武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队道路交通事故认定书、被告人梁某身份信息材料、驾驶证、车辆信息、被害人汪某甲身份信息材料、武汉市公安局蔡甸区分局交通巡逻民警大队公安交通管理行政强制措施凭证、居民死亡医学证明（推断）书，证人张某某的证言和武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队刘某、李某某出具的《到案经过》，武汉荆楚法医司法鉴定所武荆楚酒检字（2016）第376号《血液乙醇检测报告书》、武汉荆楚法医司法鉴定所武荆楚尸检字（2016）第098号《法医鉴定意见书》、武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱（2016）车鉴字第603号《交通事故（车辆性能）司法鉴定意见书》、武福爱（2016）痕鉴字第770号《交通事故（痕迹）司法鉴定意见书》，武汉市公安局蔡甸区分局《道路交通事故现场勘查笔录》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反交通运输管理法规，未能安全、文明驾驶导致发生交通事故，致1人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予追究其刑事责任，故公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，本院予以支持。案发后，被告人梁某在现场报警并积极抢救伤者，是自首，依法可以从轻处罚。被告人梁某归案后与被害人的亲属达成民事赔偿协议，得到了被害人近亲属的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人梁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人梁某的刑期自2016年5月22日起至2016年11月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王念慈
人民陪审员 余昌盛
人民陪审员 吴清安
二〇一六年十一月八日
书 记 员 甘 辛
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城石民初字第00419号
原告蔡某。
被告叶某。
原告李发银与被告王泽东民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
之规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈海波
二〇一五年四月十五日
书记员 卢晓东
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民二初字1406号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县辽中镇。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人袁红哲，男，汉族，现住辽中县，系该联社职工。
被告刘素华，女，汉族，现住牛心坨镇，系农民。
被告李香杰，女，汉族，现住址同上，系农民。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告李香杰、刘素华金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费175.00元，减半收取87.50元，由原告承担。
审判员 郭德浩
二〇一四年十一月十四日
书记员 肇 林
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民二初字1406号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县辽中镇。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人袁红哲，男，汉族，现住辽中县，系该联社职工。
被告刘素华，女，汉族，现住牛心坨镇，系农民。
被告李香杰，女，汉族，现住址同上，系农民。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告刘素华、李香杰金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费162.00元，减半收取81.00元，由原告承担。
审判员 郭德浩
二〇一四年十一月十四日
书记员 肇 林