wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1127民初1225号
原告张国标。
委托代理人张展宏，湖北晋梅律师事务所律师。代理权限：代为立案，参加全部诉讼活动，签收法律文书。
被告殷奇平。
本院在审理原告张国标与被告殷奇平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张国标于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国标的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张国标撤回起诉。
本案受理费1550元，减半收取775元，由原告张国标负担。
审判员 蔡报年
二〇一六年六月一日
书记员 冯松山
吉林省白河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2015）白林刑初字第5号
公诉机关吉林省白河林区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1963年02月05日出生，初中文化，无业，现住址：吉林省安图县。2015年3月26日，因涉嫌危险驾驶罪被长白山公安局池北分局取保候审。
吉林省白河林区人民检察院以白林检刑诉字（2015）第4号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年4月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序，由审判员姜增民独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。白河林区人民检察院指派检察员李松浩出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月11日13时50分许，被告人李某某驾驶H57432号小型轿车，从白河林业局场区出发，前往白河林业局大商店，行驶至金水鹤转盘道附近，被执勤交警盘查，执勤交警在工作中发现驾驶员李某某某涉嫌酒后驾驶机动车，于是将被告人李某某带至长白山中心医院进行酒精检测，经检测，被告人李某某当时血液中乙醇含量为182.09mg／100ml。
上述事实被告人李某某在庭审中亦无异议，且有破案经过、血样提取登记表、血样中乙醇测试报告单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某，醉酒驾驶机动车辆，在道路上行驶，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪。检察机关指控罪名准确，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月；缓刑五个月，并处罚金人民币5000.00元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜增民
二〇一五年四月十日
书记员 李锡钢
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第21103号
原告周丕海。
委托代理人宋峥，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人周军，北京市百瑞律师事务所律师。
被告北京中数书画频道科技管理有限公司，住所地北京市朝阳区科荟路33号7幢-1至1层101内一层。
法定代表人王平，董事长。
委托代理人孙勋。
委托代理人欧阳春晖。
本院在审理原告周丕海诉被告北京中数书画频道科技管理有限公司侵犯著作权纠纷一案中，周丕海于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周丕海以双方达成和解为由自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周丕海负担（已交纳）。
代理审判员 赵 刚
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王晓霏
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第1486号
原告王某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告王某负担。
审 判 长 李新芳
人民陪审员 李增树
人民陪审员 董晓强
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李建慧
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初6483号
原告：孙中平，男，1983年9月23日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：赵峰江，江苏信棠律师事务所律师。
被告：邹宏，女，1967年4月16日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：周云，江苏宁瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宇（系邹宏之夫），1966年11月28日生，汉族，住南京市六合区。
被告：田冬梅，女，1969年12月19日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：宋清清，江苏臻德律师事务所律师。
被告：南京市六合区天顺房产中介中心，住所地南京市六合区大厂草芳路***号。
经营者：江辰，男，1988年2月23日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：石志忠，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成翠华，女，1968年7月23日生，汉族，该中介中心业务员，住南京市六合区。
原告孙中平与被告邹宏、田冬梅、南京市六合区天顺房产中介中心（以下简称天顺中介中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙中平及其诉讼代理人赵峰江、被告邹宏的诉讼代理人周云、被告田冬梅的诉讼代理人清清、被告天顺中介中心的诉讼代理人石志忠和成翠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙中平向本院提出诉讼请求：1、判令邹宏继续履行房屋买卖合同（包括配合办理银行贷款、房屋过户手续及交付房屋等合同义务），2、判令邹宏、田冬梅、天顺中介中心共同支付违约金22万元，3、判令天顺中介中心退还中介费1万元，4、由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从365淘房网站上获悉XXX路XXX号XXX寓XXX室房屋（以下称讼争房屋）欲出售，遂与天顺中介中心工作人员成翠华联系，嗣后看房、与田冬梅商谈、签合同，成翠华声称查看过讼争房屋的产权证及相关委托代理手续。2016年9月15日，田冬梅通过微信告知原告房主邹宏要求涨价5万元，原告未予同意，邹宏等人也拒绝履行卖房合同。
邹宏辩称：本人于2016年7月出国前曾委托田冬梅将房产挂在中介，从未授权田冬梅买卖讼争房屋。田冬梅代签买卖中介合同，与本人无关。本人也没有留意一万元定金入账情况，本人回国后即表示不想卖房，让田冬梅退回意向金。本人愿意协调本案争议，但不是对买卖中介合同的认可，希望驳回原告的诉讼请求。
田冬梅辩称：⑴我签字时未收到邹宏的委托，邹宏委托我挂在中介只是打算借此估价。中介明知我没有授权委托，也没有要求查验房产证书等信息，并告知我合同是意向书性质不是正式合同，所以我才签字，否则不会签字；⑵本案合同属于无权处分合同，因未征得产权人的追认，系无效合同；⑶我认为买卖中介合同受到篡改，将违约金由5%改成20%。综上，原告的诉求无理，希望法庭采纳我的答辩意见。
天顺中介中心辩称：⑴在订立合同过程中，经确认田冬梅有权代理邹宏，故双方签订合同，邹宏亦收了意向金。因为房屋涨价，邹宏才不愿意履行合同；⑵我方提供服务促成双方签订合同，收取中介费是合同约定的权利，原告要求我方退还中介费无依据；⑶合同无法履行是邹宏违约，应由田冬梅和邹宏承担违约责任。
本院经审理认定事实如下：
2016年8月13日，孙中平从365淘房网站上获知讼争房屋待售，随即通过预留电话联系上天顺中介中心工作人员成翠华，并在成翠华陪同下两次上门查看了讼争房屋。讼争房屋系邹宏个人财产，平时用作员工宿舍，田冬梅即系邹宏的员工之一。成翠华陪同孙中平看房时，事先征得了田冬梅同意。
同年8月15日，田冬梅、孙中平和天顺中介中心三方签订一份房地产买卖中介合同，约定成交价110万元、中介费1.98万元，以及同年9月30日过户等内容，其中售方为“邹宏、田冬梅”二人名字，留有田冬梅的居民身份证号码，合同落款签名处的“邹宏”亦由田冬梅代笔。该合同一式三份，分为白黄红三色，前述三方各持一份。三色合同文本中，均将违约金为房屋实际成交价的5%更改为20%。签约当日，孙中平交付定金2万元，其中1万元直接交付田冬梅、1万元通过支付宝转账给邹宏，同时孙中平向天顺中介中心支付中介佣金1万元。嗣后，邹宏从国外归来，因价格问题不承认田冬梅的售房行为，遂引发本案诉讼。
诉讼中，成翠华确认未见过委托书和房产证，原一直以为田冬梅是房主，到后来知道其不是房主，但田冬梅声称自己是授权委托人可以买卖房屋，曾当面给邹宏打过电话，征得邹宏同意后才进行的房屋买卖。孙中平述称成翠华告诉其曾看过田冬梅的委托书，但成翠华否认这一说法。
本院认为：本案争议的核心是田冬梅于2016年8月15日的售房签约行为是否系征得邹宏的委托授权，目前尚无直接证据证明这一事实。天顺中介中心工作人员成翠华陈述，田冬梅曾当面给邹宏打电话，但因其系参与交易的利害关系人之一，故其证言只是一面之词，且代替不了其作为中介专业人员应尽的审慎、严谨之责。因本案交易在当事人之间仅为个例，故也不存在其他可以推定代理权成立的事实基础。综上，田冬梅代理邹宏签约的行为系无权代理行为，对邹宏不具有约束力。田冬梅同时作为合同约定的房屋出售人，其所售房屋为他人财产，嗣后未征得产权人追认，故其售房行为系无权处分行为，不产生物权效力，但其所签合同仍然有效。现孙中平要求邹宏继续履行买卖合同，缺乏有效依据，本院不予支持。孙中平要求具体行为人田冬梅承担违约责任，本院予以支持，但鉴于孙中平在整个交易过程中也未尽到必要的审查之责，故将违约金调整为约定成交价的5%；孙中平还要求邹宏和天顺中介中心对前述违约责任承担共同给付义务，缺乏法律及合同依据，本院不予支持。天顺中介中心虽然促成孙中平与田冬梅签订买卖合同，但从孙中平获悉房源到双方达成买卖合意仅用了三天时间，可见“速成”之风，加之其工作人员过于轻信出售方言论且未尽专业职责，最终导致本案交易不能履行，故孙中平要求该中心全额退还中介费，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十八条、第五十一条、第一百零七条、第一百一十条第（一）项、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定，判决如下：
一、驳回孙中平要求继续履行合同的诉讼请求。
二、田冬梅于本判决生效后十日内向孙中平支付违约金55000元。
三、南京市六合区天顺房产中介中心于本判决生效后十日内向孙中平退还10000元。
四、驳回孙中平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由田冬梅负担3800元、南京市六合区天顺房产中介中心负担950元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 长 金 鑫
人民陪审员 梅秀珍
人民陪审员 李文福
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 尹 星
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第04246号
原告李桂花。
委托代理人周后有，湖南岳林律师事务所律师。
被告黄光敏。
原告李桂花（以下简称原告）与被告黄光敏（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月13日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人周后有到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月11日，被告向原告借款250000元。并向原告出具《借条》一份，承诺于2014年8月1日之前还清。到期后，原告多次催促被告偿还借款，被告以种种理由推诿。为维护自身合法权益，原告提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款25万元整；2、被告承担本案诉讼费公告费用。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2013年8月至12月，被告因资金周转困难共计向原告借款250000元。其中，原告于2013年8月22日向被告转账支付110000元，2013年9月11日向被告的账户存入80000元。被告于2013年9月11日向原告出具《借条》一张，载明：借到原告贰拾伍万元整，自相商定于2014年8月1日之前还清。2013年12月20日、2013年2月25日，原告分两次向原告支付了剩余的借款共计60000元。上述借款到期后，被告未向原告归还分文借款，且刻意回避原告，双方酿成纠纷，原告诉至本院。
上述事实，原告提供了《借条》、银行转账凭证、账户交易明细等证据证实，有原告关于借款的陈述在卷，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《借条》、转账凭证、账户交易明细等证据，可以认定被告向原告借款250000元的事实。被告应当依照约定的还款期限归还借款，被告未依约偿还，现原告诉请被告偿还借款本金250000元，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告黄光敏于本判决生效之日起3日内偿还原告李桂花借款本金250000元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，公告费560元，财产保全费1770元，共计7380元，由被告黄光敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 林湘邕
人民陪审员 贺 艳
人民陪审员 夏均平
二〇一五年四月三十日
书 记 员 胡 主
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终494号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。
代表人：张小军，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，河北祝瑞英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田成龙。
委托代理人：段长烁，河北段长烁律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2015）南民初字第3007号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年7月16日6时0分，张志伟驾驶冀B×××××号车沿肃临线由北向南行驶至91公里处时，与前方对向杨信宁驾驶的蒙K×××××号车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。深州市公安交通警察大队对此事故出具道路交通事故认定书认定，张志伟违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，负此事故的全部责任，杨信宁无违法行为。案发后原告田成龙委托河北宝信通保险公估有限公司对冀B×××××号车进行公估，公估意见为更换配件项目金额合计60514元，维修项目金额合计6300元，残值估价金额合计1014元，估损金额总计65800元。对此事故，田成龙支出公估手续费1974元、修理费5600元、汽车配件费60514元、吊拖机械租赁费4000元，对蒙K×××××号车的赔偿费16000元（其中含配件修理9000元及吊拖机械租赁3000元）。田成龙系冀B×××××号车辆所有人，其在被告中国人民财产保险股份有限唐山市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险（保险金额170680元）、第三者责任保险（保险金额1000000元）及不计免赔率，保险期间自2014年10月9日0时至2015年10月8日24时止。
一审法院经审理认为，对于被告提出原告提交的公估报告对车损估价过高，应以被告向法庭提交的河北圣源祥保险公估有限公司出具的估损金额为31990元作为理赔依据的抗辩，经查原、被告双方提交的公估报告均系具有鉴定资质的单位出具，均未见明显的瑕疵，而对于原告提交的汽车配件费票据、修理费票据，被告亦未能提出相反证据证实以上证据有违客观真实，故原告提交的公估报告及配件费、修理费票据能够相互印证，证实原告对车损的主张更具客观性、真实性，故对被告的抗辩不予支持。对于被告提出原告单方委托所作公估，故公估费不予承担的抗辩，经查原告未提交证据证实委托公估过程已告知被告，单方委托公估有违保险合同约定双方共同核损，虽公估费系为确定保险标的损失所支出的必要合理费用，但该费用由被告承担显失公平，故公估手续费1974元由原告自行担负，对此抗辩予以支持。对于被告提出施救费支出超过物价部门标准的抗辩意见，经查被告未向法庭提交支持其抗辩理由的相关证据，故对此不予支持，吊拖机械租赁费4000元由被告承担。对于被告提出被告对第三者损失估损9040元，第三者施救费超过物价部门标准，超出部分不予赔付的抗辩，经查原告虽提交了第三者收到赔偿共计16000元的收据，但未提交证实第三者损失的价格鉴定材料，故无法认定第三者的实际损失为原告已赔付的金额，但该事故确已产生了对第三者的利益损害及赔付问题，本院依据原告提交的第三者配件修理及吊拖机械租赁票据，并结合被告对第三者损失的估损意见，酌情认定原告对第三者应承担的赔偿责任为12000元，该损失由被告在保险范围内予以承担。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起二十日内给付原告田成龙保险赔偿金人民币81800元；二、驳回原告田成龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1894元，减半收取947元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担（因原告已预交案件受理费，故被告于本判决生效之日起二十日内给付原告947元）。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司不服，提起上诉。其主要上诉理由为：被上诉人车辆损失系在未告知上诉人的情况下单方委托公估，其公估数额超过车辆实际损失数额，被上诉人车辆出险后，上诉人已委托河北圣源祥保险公估有限公司对车辆损失估损为31990元，与被上诉人公估的65800元损失差距巨大，可以说明被上诉人主张车辆数额不实。被上诉人主张的第三者车损16000元，但其未提供该车辆损失相关价格鉴定材料，其向一审法院提供第三者车辆配件修理机吊拖机械租赁凭据不能真实反映第三者车辆损失的实际损失情况及其损失是否与本次车辆肇事事故的关联性。事发后，上诉人对本案第三人车辆损失估损为9040元，是对第三人车辆损失的真实反映，一审法院以上诉人提供的第三者车辆配件修理及吊拖机械租赁凭据，酌定第三者损失为12000元，上诉人对此不能接受。本次事故为两车相撞的交通事故，对方车辆应在交强险的限额内先向田成龙方赔偿100元。提交重新鉴定申请一份。
被上诉人答辩称：1、本案的保险事故发生后，我方已经及时的告知了保险公司，车辆的地点，并且提出需要定损，在这种情况下，我方不是单方委托。对此，原审卷94页的保险公司的处理经过有显示。2、我方的车损经过公估公司定损，有156张损失照片和清单，附有修理费发票，足以证实我方的实际损失。而圣源祥公估报告只提供了18张照片，照片来源是对方向我方索要的。我方把所有的照片都给他们了，却只用了18张。所以我方认为圣源祥的公估报告只是对外表做出了估损，我方的公估报告不仅仅对外表做出了公估，也对隐形损失做出了鉴定。3、三者车的损失是实际情况，有交通事故认定书为证，对方在一审时定损9040元，我方赔偿了对方13000元，发票是9000元，施救费3000元，所以一审法院的判决没有问题。4、本案属于保险合同纠纷，我们基于合同关系，向对方索赔，是保险关系，对方可以追偿。5、我们不同意重新鉴定。对方在一审时没有提出申请，是故意拖延时间。我方的车辆已经实际修复了，没有重新鉴定的必要。到目前为止，对方提供的证据明显不足，无法推翻我方的公估报告。
本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致。
本院认为，被上诉人田成龙所有的冀B×××××号车辆发生事故后，委托河北宝信通保险公估有限公司对车辆损失进行公估，确定车辆损失为65800元。被上诉人一审时提交了修理费及汽车配件发票，证明其车辆已经实际修复，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司对被上诉人诉请的车损数额不认可，二审期间本院责令上诉人对被上诉人的车辆修复情况进行查勘，但上诉人并未将查勘的情况告知本院，故对上诉人的上诉理由，本院不予支持。三者车辆的损失系被上诉人实际赔偿，一审法院根据本案实际情况酌定支持12000元，并无不妥，本院予以支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1845元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一六年三月十五日
书 记 员 葛 辰
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第1700号
申请执行人陈幼森等12人。
代表人陈幼森，女，1990年2月14日出生。申请人之一，特别授权。
被执行人厦门起讯名扬网络科技有限公司，住所地厦门市湖滨西路81号1501室A区。
法定代表人：姚斌。
本院依据已经发生法律效力的厦思劳仲案（2014）87号裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门起讯名扬网络科技有限公司的银行存款人民币39362元及利息，或扣留提取其等额的收入、或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 林伟斌
二〇一四年九月二十四日
代书记员 陆文彬
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00856号
申请执行人：范春梅，女，汉族，住江苏省南京市。
被执行人：方飞，男，汉族，无为县人，住安徽省无为县。
被执行人：梅莉，女，汉族，无为县人，住址同上。
本院在执行申请执行人范春梅与被执行人方飞、梅莉民间借贷纠纷一案中，安徽省芜湖市中级人民法院（2015）芜中民一终字第00410号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月29日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人方飞、梅莉所欠申请执行人范春梅160000元，至今未付。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行。本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人财产可供执行时再申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省芜湖市中级人民法院（2015）芜中民一终字第00410号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮道云
审 判 员 钟庆木
代理审判员 潘ＸＸ
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陈世梅
附：本裁定引用的法律原文和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0782民初1182号
原告：王玉兰，女，1930年2月23日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：刘素琴，女，1954年12月29日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：刘娜，女，1981年8月27日出生，满族，职工，住辽宁省北镇市。
原告王玉兰诉被告刘素琴、刘娜继承纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已于庭外和解，故申请撤回起诉，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于自己真实的意思表示提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王玉兰撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审判员 张 博
二〇一七年七月七日
书记员 李婷婷
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0781执172号
申请执行人：湖南津市农村商业银行股份有限公司，住所地津市市三洲驿办事处桥北社区九澧大道357号。
法定代表人：欧阳俊军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张克新，男，1964年9月15日出生，汉族，该公司风险管理部员工，住津市市。
被执行人：邵强，男，1969年12月1日出生，汉族，住津市市。
被执行人：刘清冬，男，1978年3月21日出生，汉族，住澧县。
湖南津市农村商业银行股份有限公司与邵强、刘清冬金融借款合同纠纷案，本院作出的（2017）湘0781民初417号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖南津市农村商业银行股份有限公司于2017年9月19日向本院申请强制执行，本院于2017年9月19日依法立案执行。执行中，申请执行人湖南津市农村商业银行股份有限公司以被执行人邵强、刘清冬要求延期履行（2017）湘0781民初417号民事判决书的判决内容为由，于2017年10月17日向本院书面申请撤销执行申请。
本院认为，申请执行人湖南津市农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执
行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0781执172号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 炜
审判员 熊 英
审判员 雷光清
二〇一七年十月十七日
书记员 宋 健
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终1226号
上诉人（原审被告）营口市老边区边城镇老边村村民委员会。住所地：营口市老边区。
法定代表人高锡伦，该村委会主任。
委托代理人徐杨，营口市弘扬法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）营口市双兴建筑工程有限公司。住所地：营口市老边区。
法定代表人陈立新，该公司总经理。
委托代理人吴军，营口市老边区诚意法律服务所法律工作者。
上诉人营口市老边区边城镇老边村村民委员会因建设工程施工合同纠纷一案，不服营口市老边区人民法院（2015）营老民一初字第258号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人营口市老边区边城镇老边村村民委员会委托代理人徐杨，被上诉人营口市双兴建筑工程有限公司的委托代理人吴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年12月10日及2012年8月15日，原告与被告签订老边村生态园建筑工程合同，合同约定由原告为被告进行老边村生态园岛上房屋建筑施工，双方并约定其他事项。合同签订后，原告进行了相应的施工。原告诉称工程已在2013年8月30日竣工并经验收合格，被告对此提出异议。原告的工程款经法院依法委托进行造价鉴定，鉴定结果为工程造价总计1570607.17元，鉴定期间产生制图费16000元。
原审法院认为，原告与被告签订老边村生态园建筑工程合同后，原告已经进行了相应工程的施工，其工程造价也依法进行了鉴定，尽管被告对原告所施工的工程提出各项异议，但被告所举的各项证据却不足以对此予以证实，故本院对被告的相关辩解不予采纳。视本案具体情况，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告营口市老边区边城镇老边村村民委员会给付原告营口市双兴建筑工程有限公司所欠工程款1570607.17元和制图费16000元，并以所欠款项为基数，从2013年8月30日起至本判决确认给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，向原告支付利息。上述款项于本判决生效后七日内付清。案件受理费23130元，鉴定费77772元，由被告负担。判后，营口市老边区边城镇老边村村民委员会不服，向本院提起上诉。其理由是，一、原审判决违反了民事诉讼“不告不理”的审判原则。原审判决认定上诉人欠被上诉人工程款1570607.17元，其中包括了18.81平方米、造价42155.95元和34.3平方米、造价60916.16元的两个平台。被上诉人起诉时，并没有索要这两个平台的工程款诉求，因此，一审法院不应该审理。二、原审法院00257号一审判决，事实不清，证据不足。1、接受双方当事人委托对涉案工程进行造价鉴定部门，对被上诉人涉案的岛上房屋建筑等工程，给出的“造价鉴定意见结果”，“鉴定造价合计1341187.07元”，“申请人提出的异议造价合计229420.10元”。这一鉴定结果清楚的表明，“异议造价”不过是待查证的被上诉人的单方面的意见，而原审法院却将此待查证的单方面的意见，当作没有异议的证据，据此要上诉人承担229420.10元的异议造价，实在是荒唐之极。2、原审判决要求上诉人从2013年8月30日起，给付被上诉人1570607.17元工程款和16000元制图费的利息，没有法律和事实依据，因为至今被上诉人承建的工程根本没有竣工验收。因此，上诉人不应承担给付利息的责任。被上诉人曾向原审法院提供的有张来胜等人签字，日期为2012年8月的完全不符合相关法律规定的所谓验收单。其实，这是一份2014年11月时，被上诉人用诱骗手段骗取的假验收单。此外，同期还有3个与被上诉人一样承建老边村生态园建设工程的当事人，向一审法院起诉工程款时，也有索要工程欠款利息的诉求，但一审法院都没有支持，为什么单单支持了被上诉人呢？为什么同样的事情，诉讼当事人不同，法律尺度就不一样了呢？3、被上诉人承建的工程没有经过验收，而造价鉴定是按照质量合格做出的，因此，该工程必须通过验收以确定质量是否合格，然后才能确定其真实的造价。三、营口惠信工程造价咨询有限公司的造价鉴定意见书，存在违背当事人委托意愿，推诿责任，鉴定价格有失公允等问题，违背了民事诉讼的公平原则，因此上诉人要求对涉案工程另选鉴定机构重新进行鉴定。并且不承担“惠信”的鉴定费用。1、委托书要求鉴定部门，对被上诉人标的额为486346.37元，面积为245平方米的岛上房屋建筑，进行造价审计。然而，鉴定部门造价审计的却是相邻的营口宏城建筑工程有限公司承建的面积为120多平方米的房屋建筑，其行为违反了委托人的委托意愿。2、229420.10元异议造价涉及的人工价格、小青瓦材料价格等，鉴定机构完全应该依据有关规定作出自己的判断。3、鉴定期间，诉讼双方在法院主持下，会同中介机构对所有需要鉴定的工程项目都进行了实地勘查。然而，惠信的“鉴定意见书”中的造价为20360元的“其他”和造价为29488元的“临时围堰”，实地勘查中没有涉及，也不知“其他”中包括哪些项目。而且，被上诉人起诉时的诉求也没有这两个项目。所以，鉴定机构的这一自作主张的行为侵犯了上诉人的合法权益。4、鉴定机构对一些工程项目的鉴定造价，存在鉴定价格过高问题。起诉时，被上诉人对生态园东侧岛上一处总面积为395平方米的房屋建筑，提出了245平方米面积和486346元造价，以及东接房21平方米面积和55398元造价的诉求。营口市双星建筑工程公司对该处房屋建筑，也提出了129平方米面积和256088元造价的诉求。二者对这处房屋的工程款诉求总计为797832元。在鉴定意见书中，二者经过实地勘查后，该处房屋建筑比起诉时的诉求少了12平方米，但“惠信”的鉴定造价却达到了895512元，比起诉时的诉求整整多了近10万元。故请求撤销原审判决，在查清案件事实的基础上依法改判。并由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人营口市双兴建筑工程有限公司辩称，一、上诉人所说的第一项，当时诉讼数额和现在判决数额是以双方图纸为准，双方达成鉴定意见，同意以鉴定意见为准。二、利息以及制图费有生效的判决案件，即2015营老民一初第00245号民事判决，该判决已经实际生效，赵传顺的判决也同样支持利息了。造价是一个工地的一个工程，因为姓赵的判决也有个评估报告，以那个评估报告套下来，被上诉人认为原审判决合理合法，事实清楚，应驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人与被上诉人建设工程施工合同纠纷一案，双方签订老边村生态园建筑工程合同后，原告已经进行了相应工程的施工，其工程造价也依法进行了鉴定。现上诉人对涉案工程造价提出异议，因该工程造价鉴定系根据上诉人与被上诉人双方提供的工程图纸所做，在原审对该鉴定结论质证时，上诉人并未提出异议。原审法院依照工程造价鉴定判决上诉人给付被上诉人工程款并无不当。上诉人对鉴定结论提出异议及其他上诉理由没有足够的证据予以证明，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9230元，由上诉人营口市老边区边城镇老边村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 秦振敏
代理审判员 任研研
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张 弘
湖南省常德市鼎城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0703行审11号
申请执行人常德市鼎城区国土资源局，住所地湖南省常德市鼎城区武陵镇临沅路。
法定代表人肖仁华，该局局长。
被执行人徐忠泽，男，1968年11月18日出生，汉族。
申请执行人常德市鼎城区国土资源局于2017年5月3日向本院申请强制执行常鼎国土资罚字（2016）34号国土资源违法案件行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人常德市鼎城区国土资源局查明被执行人徐忠泽未经批准，擅自占用蒿子港镇邱家村集体土地1395平方米修建养殖蛋鸡的房屋，违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定，属于破坏基本农田的行为，依据《基本农田保护条例》第三十三条和《湖南省国土资源行政处罚自由裁量权基准》的规定，对被执行人作出以下行政处罚决定：1、责令自行治理，恢复原种植条件；2、处罚款人民币48127元。行政处罚决定已送达并催告。被执行人徐忠泽在法定期限内未履行，故申请执行该行政处罚决定。申请执行人提交的证据有：询问笔录、被询问人身份证复印件、调查笔录、违法地块在土地利用现状图中的位置图、违法用地权属、地类汇总表、违法地块测绘图、不符合土地利用总体规划和占用基本农田的证明材料、《责令停止违法行为通知书》及送达回执、现场勘测笔录、违法用地现状图片。
本院认为，申请执行人的行政处罚决定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
1、准予强制执行常鼎国土资罚字（2016）34号国土资源违法案件行政处罚决定；
2、将该行政处罚决定第1项交常德市鼎城区人民政府组织实施。
审判长 田晓晖
审判员 宋习彩
审判员 贾 军
二〇一七年五月十五日
书记员 陈阿妍
附相关法条
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
湖南省常德市鼎城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0703行审11号申请执行人常德市鼎城区国土资源局，住所地湖南省常德市鼎城区武陵镇临沅路。法定代表人肖仁华，该局局长。被执行人徐忠泽，男，1968年11月18日出生，汉族。申请执行人常德市鼎城区国土资源局于2017年5月3日向本院申请强制执行常鼎国土资罚字（2016）34号国土资源违法案件行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人常德市鼎城区国土资源局查明被执行人徐忠泽未经批准，擅自占用蒿子港镇邱家村集体土地1395平方米修建养殖蛋鸡的房屋，违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定，属于破坏基本农田的行为，依据《基本农田保护条例》第三十三条和《湖南省国土资源行政处罚自由裁量权基准》的规定，对被执行人作出以下行政处罚决定：1、责令自行治理，恢复原种植条件；2、处罚款人民币48127元。行政处罚决定已送达并催告。被执行人徐忠泽在法定期限内未履行，故申请执行该行政处罚决定。申请执行人提交的证据有：询问笔录、被询问人身份证复印件、调查笔录、违法地块在土地利用现状图中的位置图、违法用地权属、地类汇总表、违法地块测绘图、不符合土地利用总体规划和占用基本农田的证明材料、《责令停止违法行为通知书》及送达回执、现场勘测笔录、违法用地现状图片。本院认为，申请执行人的行政处罚决定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：1、准予强制执行常鼎国土资罚字（2016）34号国土资源违法案件行政处罚决定；2、将该行政处罚决定第1项交常德市鼎城区人民政府组织实施。审判长  田晓晖审判员  宋习彩审判员  贾 军二〇一七年五月十五日书记员  陈阿妍附相关法条1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第257号
原告陈诚，男，汉族，1981年11月27日出生，住广州市番禺区大石街朝阳东路富豪商业大厦***室。
委托代理人ＸＸ芳，北京市中银（成都）律师事务所律师。
被告黄泽炜，男，汉族，1979年9月9日出生，住广州市白云区郎头中街十四巷*号。
被告成都悦思嘉酒店管理有限公司。住所地：成都市青羊区金沙遗址路*号。
原告陈诚与被告黄泽炜、成都悦思嘉酒店管理有限公司（以下简称悦思嘉公司）股权转让纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告陈诚的委托代理人ＸＸ芳到庭参加诉讼。被告黄泽炜、悦思嘉公司经本院合法公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈诚诉称，2013年9月17日原被告共同出资设立成都悦思嘉酒店管理有限公司，原告为公司法定代表人。由于原被告在公司经营过程中产生较大分歧，无法继续合作，在与被告协商一致后，被告愿意购买原告所持公司的全部股份，并于2014年5月14日双方签订了《股权转让合同协议》。被告依约支付了全部股权转让款，但至今并未与原告办理工商变更登记手续，原告多次与被告协商未果。为此，原告诉至法院，请求人民法院：1.判决被告变更公司法定代表人，办理法定代表人、股权变更公司登记；2.判决被告悦思嘉公司协助被告黄泽炜办理法定代表人、股权变更工商登记事宜；3.由两被告承担诉讼费。
被告黄泽炜、悦思嘉公司未作答辩。
经审理查明，原告与被告黄泽炜系悦思嘉公司股东，二人各占公司49%和51%的股份。2014年5月14日，双方签订《成都悦思嘉酒店管理有限公司股权转让合同协议》，约定原告将其持有的悦思嘉公司49%的股权折价150000元转让给被告黄泽炜，原告在悦思嘉公司原享有的权利和承担的义务完全转由被告黄泽炜享有和承担。被告黄泽炜依照协议约定向原告支付了全部股权转让款。截止庭审时，悦思嘉公司工商登记的股东和持股比例仍为原告和被告黄泽炜各持有49%和51%的股份。
上述事实有《股权转让合同协议》、《股东会决议》、《成都悦思嘉酒店管理有限公司章程修正案》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告黄泽炜、悦思嘉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据质证的权利，故本院对原告陈诚出示的证据原件及陈述的事实予以采信。《股权转让合同协议》系原告陈诚与被告黄泽炜自愿签订，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。被告黄泽炜按照合同约定支付了全部股权转让款，但未办理工商变更登记手续。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十四第一款之规定：“有限责任公司变更股东的，应当自变更之日起30日内申请变更登记……”原告有权向被告黄泽炜主张进行工商登记的变更，故本院对原告主张被告黄泽炜、悦思嘉公司协助办理股权变更工商登记的诉请本院予以支持。
根据双方签订的股权转让协议，其中并没有对悦思嘉公司法定代表人的变更作出约定，故对原告主张变更法定代表人，办理法定代表人工商变更登记的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄泽炜、成都悦思嘉酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告陈诚办理将成都悦思嘉酒店管理有限公司49%的股权登记至被告黄泽炜名下的工商变更登记手续；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4975元，由被告黄泽炜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
代理审判员 杨 奕
人民陪审员 谢再琼
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 周小燕
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初4623号
原告王海波，男，1982年4月4日出生，汉族，住济源市。
被告河南邓氏顺天置业有限公司，住所地：济源市愚公中路88号。
法定代表人卢联合，该公司经理。
委托代理人王菲菲，河南九威律师事务所律师。
本院在审理原告王海波与被告河南邓氏顺天置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费338元，减半收取169元，由原告负�。
审判员 张玉
二〇一六年九月三十日
书记员 ＸＸ
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄民初字第393号
原告：舒某。
被告：卢某，
本院在审理原告舒某与被告卢某为离婚纠纷一案中，原告舒某于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舒某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告舒某负担。
审 判 员 张新明
二〇一四年三月二十四日
代书记员 吴天使
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第1394号
本院在执行申请执行人修建军与被执行人王焱机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人王焱在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将王焱纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十二日
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽01行终454号
上诉人（一审原告）林良耕，男，1954年8月24日出生，汉族，住福州市鼓楼区，
被上诉人（一审被告）福建省医疗保障基金管理中心，住所地福州市湖东路**号。
法定代表人张勇，主任。
一审第三人中国（福建）对外贸易中心集团有限责任公司，住所地福州市五四路71号国贸广场31层。
法定代表人陈军华，总经理。
上诉人林良耕因诉被上诉人福建省医疗保障基金管理中心履行法定职责一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102行初222号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第二条“国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。”的规定，社会保险包括基本医疗保险。被告福建省医疗保障基金管理中心提交的（2013）鼓民初字第3727号《民事裁定书》、（2013）鼓行初字第169号《行政判决书》及（2014）榕行终字第266号《行政判决书》等法院裁判文书中均有原告知悉其社会保险于2013年3月起被停止的陈述，且本案庭审中原告对上述事实亦再次予以确认，因此原告于2013年7月10日向一审法院提起民事诉讼时已经知道其包含基本医疗保险在内的社会保险被停止的事实。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”的规定，原告应当在知道其基本医疗保险被停止之日起六个月内，即2013年7月10日起六个月内向人民法院提起行政诉讼，但原告直至2017年5月15日才向一审法院提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限，且原告所称的其不知道停止基本医疗保险是独立行政行为的主张并非其超过法定期限无正当理由，因此应当驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告林良耕的起诉。
上诉人林良耕不服一审裁定，提起上诉称：一、一审法院裁定驳回上诉人医保金先予执行申请缺乏依据。二、一审法院庭审程序违法、实体违法。三、上诉人提起本案未超过起诉期限，一审裁定错误。1、本案中，被上诉人与一审第三人对上诉人实施秘密停保，既不告知实施了停保，也不告知上诉人诉权，上诉人不知道被上诉人作出行政行为的内容，因此起诉期限应该是5年。2、上诉人起诉期限未超过6个月。上诉人直到2016年9月方才弄清医保是2013年2月26日被停止的，且弄清楚了被上诉人不是省机关事业社保局的部门单位，而是独立法人。同时，上诉人在再诉福建省人力资源和社会保障厅、省机关事业社保局核减工资基金、停保案中才第一次将被上诉人列为被告提起行政诉讼主张医保权利。一审法院立案庭不予立案又不作出不予立案裁定，并在7个月后将起诉状寄回上诉人住所。因此，上诉人起诉并未超过起诉期限。综上，请求二审法院判令：一、撤销一审裁定；二、裁定上诉人医保金先予执行；三、确认被上诉人停止上诉人医疗保险行为违法；四、被上诉人恢复上诉人的医疗保险；五、被上诉人赔偿上诉人因被停止医疗保险造成的医保费及逾期利息等损失；六、被上诉人赔偿因停止上诉人的医疗保险造成上诉人精神损害抚慰金1万元；七、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人福建省医疗保障基金管理中心、一审第三人中国（福建）对外贸易中心集团有限责任公司未进行答辩。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”上诉人在2013年12月11日的起诉状中有如下陈述：“这意味着原告不仅现在已经10个月看病没有医保，吃饭没有工资，而且明年8月退休后将领不到退休金，也没有医保”。可见上诉人至迟在2013年已经知道了其医疗保险被停止的事实，其于2017年5月15日方才向法院提起诉讼早已超过上述法条规定的起诉期限，一审法院以上诉人超过起诉期限为由驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢红波
审 判 员 曾 莹
审 判 员 郑 鋆
二〇一七年九月二十二日
法官助理 杨 以
书 记 员 李金土
PAGE
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽01行终454号上诉人（一审原告）林良耕，男，1954年8月24日出生，汉族，住福州市鼓楼区，被上诉人（一审被告）福建省医疗保障基金管理中心，住所地福州市湖东路**号。法定代表人张勇，主任。一审第三人中国（福建）对外贸易中心集团有限责任公司，住所地福州市五四路71号国贸广场31层。法定代表人陈军华，总经理。上诉人林良耕因诉被上诉人福建省医疗保障基金管理中心履行法定职责一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102行初222号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第二条“国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。”的规定，社会保险包括基本医疗保险。被告福建省医疗保障基金管理中心提交的（2013）鼓民初字第3727号《民事裁定书》、（2013）鼓行初字第169号《行政判决书》及（2014）榕行终字第266号《行政判决书》等法院裁判文书中均有原告知悉其社会保险于2013年3月起被停止的陈述，且本案庭审中原告对上述事实亦再次予以确认，因此原告于2013年7月10日向一审法院提起民事诉讼时已经知道其包含基本医疗保险在内的社会保险被停止的事实。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”的规定，原告应当在知道其基本医疗保险被停止之日起六个月内，即2013年7月10日起六个月内向人民法院提起行政诉讼，但原告直至2017年5月15日才向一审法院提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限，且原告所称的其不知道停止基本医疗保险是独立行政行为的主张并非其超过法定期限无正当理由，因此应当驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告林良耕的起诉。上诉人林良耕不服一审裁定，提起上诉称：一、一审法院裁定驳回上诉人医保金先予执行申请缺乏依据。二、一审法院庭审程序违法、实体违法。三、上诉人提起本案未超过起诉期限，一审裁定错误。1、本案中，被上诉人与一审第三人对上诉人实施秘密停保，既不告知实施了停保，也不告知上诉人诉权，上诉人不知道被上诉人作出行政行为的内容，因此起诉期限应该是5年。2、上诉人起诉期限未超过6个月。上诉人直到2016年9月方才弄清医保是2013年2月26日被停止的，且弄清楚了被上诉人不是省机关事业社保局的部门单位，而是独立法人。同时，上诉人在再诉福建省人力资源和社会保障厅、省机关事业社保局核减工资基金、停保案中才第一次将被上诉人列为被告提起行政诉讼主张医保权利。一审法院立案庭不予立案又不作出不予立案裁定，并在7个月后将起诉状寄回上诉人住所。因此，上诉人起诉并未超过起诉期限。综上，请求二审法院判令：一、撤销一审裁定；二、裁定上诉人医保金先予执行；三、确认被上诉人停止上诉人医疗保险行为违法；四、被上诉人恢复上诉人的医疗保险；五、被上诉人赔偿上诉人因被停止医疗保险造成的医保费及逾期利息等损失；六、被上诉人赔偿因停止上诉人的医疗保险造成上诉人精神损害抚慰金1万元；七、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人福建省医疗保障基金管理中心、一审第三人中国（福建）对外贸易中心集团有限责任公司未进行答辩。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”上诉人在2013年12月11日的起诉状中有如下陈述：“这意味着原告不仅现在已经10个月看病没有医保，吃饭没有工资，而且明年8月退休后将领不到退休金，也没有医保”。可见上诉人至迟在2013年已经知道了其医疗保险被停止的事实，其于2017年5月15日方才向法院提起诉讼早已超过上述法条规定的起诉期限，一审法院以上诉人超过起诉期限为由驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 谢红波审 判 员 曾 莹审 判 员 郑 鋆二〇一七年九月二十二日法官助理 杨 以书 记 员 李金土
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第905号
原告孙宝岐，男，1953年2月生，汉族，住河北省献县。
被告锡林郭勒盟建业建筑安装有限公司，住所地内蒙古锡林浩特市。
原告孙宝岐诉被告锡林郭勒盟建业建筑安装有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年5月5日自愿提出撤诉申请。申请撤回对被告锡林郭勒盟建业建筑安装有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告孙宝岐撤回起诉。
本案案件受理费5088元，减半收取2544元，连同保全费1805元，共计4349元，由原告承担。
审判员 李瑞章
二〇一四年五月八日
书记员 杨 帅
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽龙民初字第294号
原告：蔡某甲。
被告：张某。
原告蔡某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告蔡某甲到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告蔡某甲起诉称：原告、被告于1990年经人介绍认识恋爱，××××年××月××日生育儿子汪某。××××年××月××日原告、被告到龙泉市八都镇人民政府注册结婚，于××××年××月××日生育女儿蔡某乙。原告、被告在婚姻关系初期感情尚可，但随着时间推移感情逐渐淡化，经常因生活琐事而发生争执。2011年被告张某认识了龙泉市锦溪镇岭上村村民练某某，此后张某和练某某建立起了非正常的男女关系。被告张某从2011年8月份开始就没有回家与原告一起生活，原告、被告失去联系，至今已分居三年多，双方感情已彻底破裂。原告于2013年8月27日向龙泉市人民法院提起离婚，被法院判决驳回原告的诉讼请求。法院判决后，原告、被告仍无任何联系，夫妻感情仍无任何改善，夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决原告、被告离婚。婚生女蔡某乙从出生后一直跟随原告一起生活，且原告具有较稳定的经济收入，原告、被告离婚后，婚生女儿蔡某乙应随原告共同生活为宜。请求法院判令婚生女蔡某乙跟随原告一起生活，被告每月应支付原告500元抚养费至婚生女儿18周岁止。
被告张某未作答辩。
经审理查明：原告蔡某甲、被告张某经他人介绍认识恋爱，于××××年××月××日生育一子，取名汪某。××××年××月××日，原告、被告办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女，取名蔡某乙。自2011年下半年起，原告、被告因家庭琐事发生矛盾，被告于2011年年底离家出走一直未归。被告出走后，婚生女一直随原告生活。原告于2013年8月27日向本院起诉离婚被本院判决驳回诉讼请求。本院判决后，原告、被告仍无任何联系。认定上述事实的依据有原告提供的结婚证、户口簿、（2013）丽龙民初字第442号民事判决书以及原告的当庭陈述。
在庭审过程中，原告放弃对被告子女抚养费的请求。
本院认为：原告、被告于2011年下半年起因家庭琐事发生矛盾，从而影响了夫妻感情。原告于2013年8月27日起诉离婚被本院驳回诉讼请求后。夫妻双方仍无任何联系。本院认定原告、被告夫妻感情已彻底破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。在原告和被告分居期间，婚生女蔡某乙一直跟随原告生活，婚生女蔡某乙应随原告共同生活为宜。被告本应向原告支付一定的子女抚养费，鉴于原告在庭审中表示自愿放弃对被告子女抚养费的请求，故子女抚养费由原告蔡某甲自行承担。婚生子汪某现已成年，原告、被告对此无需承担抚养义务。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告蔡某甲、被告张某离婚。
二、婚生女蔡某乙跟随原告蔡某甲共同生活，子女抚养费由原告蔡某甲自行承担。
案件受理费300元，由原告蔡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 方君伟
代理审判员 柴先鹏
人民陪审员 叶 标
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 连巧娟
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民一终字第75号
上诉人（原审被告）八冶建设集团有限公司。
住所地甘肃省金昌市。
法定代表人李万福，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）夏请红，男，1978年11月14日生，汉族，住成县。
被上诉人（原审原告）杨宝贵，男，1976年10月3日生，汉族，住成县。
原审被告成县教育局。
住所地：成县。
法定代表人雷云，系该局局长。
上诉人八冶建设集团有限公司为与被上诉人夏请红、杨宝贵劳务合同纠纷一案，不服成县人民法院（2014）成民初字第336号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2009年，被告成县教育局组织建设成县大坪初级中学教学楼工程，竞标过程中，被告八冶建设集团有限公司中标，被告成县教育局与被告八冶建设集团有限公司签订建设工程施工合同，由被告八冶建设集团有限公司承包该工程进行施工建设。合同签订后，被告八冶建设集团有限公司组建八冶建设集团有限公司第六建筑安装工程分公司成县大坪初级中学项目部，项目部负责人为聂建立，项目部具体负责具体施工。施工期间，项目部与二原告达成口头协议，由二原告为其拉用沙子、运水、搬用土方等。2010年7月27日，二原告与项目部对其劳务费进行了结算，之后，项目部对二原告的劳务费部分给付，2013年1月31日，项目部负责人给二原告出具欠条，欠原告夏请红劳务费共10000元，欠原告杨宝贵劳务费9000元，
原审法院认为：被告八冶建设集团有限公司与被告成县教育局依法签订建设工程施工合同后，将工程交由其第六建筑安装工程分公司成县大坪中学项目部进行施工，施工过程中，二原告与被告八冶建设集团有限公司第六建筑安装工程分公司成县大坪中学项目部达成口头协议，形成了劳务合同关系，二原告履行了劳务合同的全部义务，但被告八冶建设集团有限公司第六建筑安装工程分公司成县大坪中学项目部未将二原告的劳务费付清，应按约定依法支付。因被告八冶建设集团有限公司具有合法的建筑施工主体资格和独立的民事行为能力，因此该劳务费欠款应由被告八冶建设集团有限公司承担并清偿。被告成县教育局作为工程发包方，与二原告没有直接的法律关系，故对二原告的劳务费不承担责任。遂判决：1、被告八冶建设集团有限公司应于本判决生效之日起二十日内支付原告夏请红劳务费10000元；2、被告八冶建设集团有限公司应于本判决生效之日起二十日内支付原告杨宝贵劳务费9000元；3、驳回原告夏请红、杨宝贵的其他诉讼请求。
上诉人八冶建设集团有限公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、一审法院将其他公司的管辖权裁定向上诉人送达，以该错误裁定剥夺上诉人管辖权异议。一审程序中，管辖权裁定将上诉人名称写错，并未向上诉人送达裁定书，经上诉人书面提醒，一审法院将补正裁定与判决书一并向上诉人邮寄，该程序严重违反法律规定。2、一审法院违法剥夺上诉人上诉权。上诉人就该错误裁定，将管辖权上诉状向一审法院提交，但一审法院却以网络查询的快递公司记录的收发件日期为上诉人提交上诉状日期，认为上诉人超出上诉期。而上诉人向一审法院邮寄的快递单中的日期即邮戳日期并未超过上诉期。3、一审法院以电话通知并作笔录形式送达法律文书，该程序严重违法。一审法院向上诉人送达法律文书及开庭日期，以电话通知及将电话通知作笔录的方式，视为符合法律规定的送达形式。电话中双方身份无法确定、通话内容无法确定、通话次数无法确定，法院可以委托送达、邮寄送达等等方式，一审法院明知但不采取，而以电话通知认定为法定形式，程序严重违法。综上，请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人夏请红和杨宝贵答辩称：1、一审判决书认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，判决结果合理合法。2、被答辩人八冶建设集团有限公司上诉的理由不能成立，纯属无礼取闹。其一，法律规定合同纠纷案件，合同签订地和合同履行地的法院都有管辖权，本案的劳务合同约定地和合同履行地都在成县，那么答辩人向成县法院起诉，成县法院受理本案是不违法的。法院也曾多次给被答辩人电话告知了管辖权异议不能成立，所以管辖权异议裁定书送达的迟与早，并没有损害被答辩人的利益。因而不能据此作为被答辩人提出一审程序不合法的理由。其二，被答辩人以一审法院剥夺其上诉权的真实想法，是想赖帐和拖垮我们无钱无权的农民，被答辩人已经拖欠二答辩人的劳务费达5年之久了，二答辩人已经精疲力尽再也耗不起了。其三，被答辩人以法院送达法律文书的方式不合法提出上诉，其理由是不能成立的。在科学技术发达的今天，法院为了节约诉讼成本，以电话的方式通知当事人是十分普遍的，此方式也是符合中央提出的提高办事效率的精神的。法院以电话通知的方式送达程序性的法律文书，法律是不禁止的。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告成县教育局答辩称：1、上诉人在中标之后无视债权债务及农民工的辛苦，应当依法制裁，让其遵法守纪规范作业。2、在法院立案管辖之后，其无视法律，拒不配合法院的诉讼活动，迫使法院在不违法的情况下查清案情事实，被动局面是上诉人造成的，法院对此无责任并应坚持执法原则，尽管有的作法欠妥，但属上诉人不配合法院的诉讼活动所造成，其在诉讼程序上所找的上诉理由不能成立，不能支持撤销发还案件的主张。被答辩人应当面对法律责任，主动配合法院解决问题，不要再折腾老百姓。综上，请求：驳回上诉，维持原判，并由上诉人承担本案一、二审诉讼费。
本院二审查明的事实与原审认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，八冶建设集团有限公司第六建筑安装工程分公司成县大坪中学项目部与二被上诉人达成协议，由二被上诉人为其拉用沙子、运水、搬用土方等，其支付相关费用，双方建立劳务合同关系。项目部是工程施工单位为完成某一具体项目的施工而特定成立的一种管理部门，对施工单位而言，其仅仅是个临时职能部门，随工程的接收成立，随工程的完工而完成使命被解散或者撤销。不具备法人资格的分支机构以自己的名义直接对外从事经营活动的，其行为所产生的一切法律后果均由设立该分支机构的法人承担。故本案中，应由上诉人八冶建设集团有限公司支付拖欠二被上诉人的劳务费合计19000元。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。原审法院在程序方面虽然存在瑕疵，但对案件的实体判处并无影响，故对上诉人要求改判或发回重审的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费150元，由上诉人八冶建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡喜平
审 判 员 王 勇
代理审判员 李秀梅
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 陈 卓
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民一终字第75号
上诉人（原审被告）八冶建设集团有限公司。
住所地甘肃省金昌市金川路**号。
法定代表人李万福，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）夏请红，男，1978年11月14日生，汉族，住成县。
被上诉人（原审原告）杨宝贵，男，1976年10月3日生，汉族，住成县。
原审被告成县教育局。
住所地：成县城关镇陇南大道。
法定代表人雷云，系该局局长。
上诉人八冶建设集团有限公司为与被上诉人夏请红、杨宝贵劳务合同纠纷一案，不服成县人民法院（2014）成民初字第336号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2009年，被告成县教育局组织建设成县大坪初级中学教学楼工程，竞标过程中，被告八冶建设集团有限公司中标，被告成县教育局与被告八冶建设集团有限公司签订建设工程施工合同，由被告八冶建设集团有限公司承包该工程进行施工建设。合同签订后，被告八冶建设集团有限公司组建八冶建设集团有限公司第六建筑安装工程分公司成县大坪初级中学项目部，项目部负责人为聂建立，项目部具体负责具体施工。施工期间，项目部与二原告达成口头协议，由二原告为其拉用沙子、运水、搬用土方等。2010年7月27日，二原告与项目部对其劳务费进行了结算，之后，项目部对二原告的劳务费部分给付，2013年1月31日，项目部负责人给二原告出具欠条，欠原告夏请红劳务费共10000元，欠原告杨宝贵劳务费9000元，
原审法院认为：被告八冶建设集团有限公司与被告成县教育局依法签订建设工程施工合同后，将工程交由其第六建筑安装工程分公司成县大坪中学项目部进行施工，施工过程中，二原告与被告八冶建设集团有限公司第六建筑安装工程分公司成县大坪中学项目部达成口头协议，形成了劳务合同关系，二原告履行了劳务合同的全部义务，但被告八冶建设集团有限公司第六建筑安装工程分公司成县大坪中学项目部未将二原告的劳务费付清，应按约定依法支付。因被告八冶建设集团有限公司具有合法的建筑施工主体资格和独立的民事行为能力，因此该劳务费欠款应由被告八冶建设集团有限公司承担并清偿。被告成县教育局作为工程发包方，与二原告没有直接的法律关系，故对二原告的劳务费不承担责任。遂判决：1、被告八冶建设集团有限公司应于本判决生效之日起二十日内支付原告夏请红劳务费10000元；2、被告八冶建设集团有限公司应于本判决生效之日起二十日内支付原告杨宝贵劳务费9000元；3、驳回原告夏请红、杨宝贵的其他诉讼请求。
上诉人八冶建设集团有限公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、一审法院将其他公司的管辖权裁定向上诉人送达，以该错误裁定剥夺上诉人管辖权异议。一审程序中，管辖权裁定将上诉人名称写错，并未向上诉人送达裁定书，经上诉人书面提醒，一审法院将补正裁定与判决书一并向上诉人邮寄，该程序严重违反法律规定。2、一审法院违法剥夺上诉人上诉权。上诉人就该错误裁定，将管辖权上诉状向一审法院提交，但一审法院却以网络查询的快递公司记录的收发件日期为上诉人提交上诉状日期，认为上诉人超出上诉期。而上诉人向一审法院邮寄的快递单中的日期即邮戳日期并未超过上诉期。3、一审法院以电话通知并作笔录形式送达法律文书，该程序严重违法。一审法院向上诉人送达法律文书及开庭日期，以电话通知及将电话通知作笔录的方式，视为符合法律规定的送达形式。电话中双方身份无法确定、通话内容无法确定、通话次数无法确定，法院可以委托送达、邮寄送达等等方式，一审法院明知但不采取，而以电话通知认定为法定形式，程序严重违法。综上，请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人夏请红和杨宝贵答辩称：1、一审判决书认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，判决结果合理合法。2、被答辩人八冶建设集团有限公司上诉的理由不能成立，纯属无礼取闹。其一，法律规定合同纠纷案件，合同签订地和合同履行地的法院都有管辖权，本案的劳务合同约定地和合同履行地都在成县，那么答辩人向成县法院起诉，成县法院受理本案是不违法的。法院也曾多次给被答辩人电话告知了管辖权异议不能成立，所以管辖权异议裁定书送达的迟与早，并没有损害被答辩人的利益。因而不能据此作为被答辩人提出一审程序不合法的理由。其二，被答辩人以一审法院剥夺其上诉权的真实想法，是想赖帐和拖垮我们无钱无权的农民，被答辩人已经拖欠二答辩人的劳务费达5年之久了，二答辩人已经精疲力尽再也耗不起了。其三，被答辩人以法院送达法律文书的方式不合法提出上诉，其理由是不能成立的。在科学技术发达的今天，法院为了节约诉讼成本，以电话的方式通知当事人是十分普遍的，此方式也是符合中央提出的提高办事效率的精神的。法院以电话通知的方式送达程序性的法律文书，法律是不禁止的。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告成县教育局答辩称：1、上诉人在中标之后无视债权债务及农民工的辛苦，应当依法制裁，让其遵法守纪规范作业。2、在法院立案管辖之后，其无视法律，拒不配合法院的诉讼活动，迫使法院在不违法的情况下查清案情事实，被动局面是上诉人造成的，法院对此无责任并应坚持执法原则，尽管有的作法欠妥，但属上诉人不配合法院的诉讼活动所造成，其在诉讼程序上所找的上诉理由不能成立，不能支持撤销发还案件的主张。被答辩人应当面对法律责任，主动配合法院解决问题，不要再折腾老百姓。综上，请求：驳回上诉，维持原判，并由上诉人承担本案一、二审诉讼费。
本院二审查明的事实与原审认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，八冶建设集团有限公司第六建筑安装工程分公司成县大坪中学项目部与二被上诉人达成协议，由二被上诉人为其拉用沙子、运水、搬用土方等，其支付相关费用，双方建立劳务合同关系。项目部是工程施工单位为完成某一具体项目的施工而特定成立的一种管理部门，对施工单位而言，其仅仅是个临时职能部门，随工程的接收成立，随工程的完工而完成使命被解散或者撤销。不具备法人资格的分支机构以自己的名义直接对外从事经营活动的，其行为所产生的一切法律后果均由设立该分支机构的法人承担。故本案中，应由上诉人八冶建设集团有限公司支付拖欠二被上诉人的劳务费合计19000元。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。原审法院在程序方面虽然存在瑕疵，但对案件的实体判处并无影响，故对上诉人要求改判或发回重审的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费150元，由上诉人八冶建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡喜平
审 判 员 王 勇
代理审判员 李秀梅
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 陈 卓
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第00701号
原告王琦，
被告武汉市江岸区商务局，住所地武汉市江岸区二七路金涛·翰林苑一号楼三楼。
法定代表人张乃平，该局局长。
委托代理人毛江浩（特别授权代理），湖北江浩律师事务所律师。
原告王琦与被告武汉市江岸区商务局劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告王琦于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告王琦自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王琦撤回起诉。
案件受理费10元，应减半收取5元，予以免交。
审判员 郭 芳
二〇一五年三月五日
书记员 曹洲敏
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初3188号
原告山东矿机集团股份有限公司，住所地：山东省昌乐县经济开发区大沂路北段。
法定代表人赵笃学，董事长。
被告宁夏宝丰能源集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区盐池县惠安堡镇萌城村。
法定代表人李怀伟，董事长。
本院在审理原告山东矿机集团股份有限公司与被告宁夏宝丰能源集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款1300000元或查封其同等价值的财产，并提供其所有的位于山东省昌乐县五图街道办事处谢家山的一宗房产（房屋所有权证号：鲁潍昌房权证乐企22字第××号）作为保全担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，且已提供了担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告宁夏宝丰能源集团有限公司的银行存款1300000元或查封其同等价值的财产（详见查封扣押物品清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 穆彦庆
人民陪审员 马跃波
人民陪审员 吴荫宝
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 于秀蓉
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初2451号
原告易锡珍，女，1949年10月19日出生，汉族，居民，住涟源市。
被告肖细群，女，1963年2月23日出生，汉族，居民，住涟源市。
被告曾铜和，男，1962年11月2日出生，汉族，教师，住涟源市。
原告易锡珍与被告肖细群、曾铜和民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易锡珍、被告肖细群、曾铜和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告易锡珍请求本院判令：1、被告肖细群偿还借款本金8.9万元；2、由被告肖细群承担本案诉讼费。
被告肖细群答辩要点：已偿还本金1000元，同意还钱，请求原告放弃利息。
被告曾铜和答辩要点：1、他对此债务不知情，故对其真实性有异议；2、即使借贷事实存在，该债务应当是肖细群个人债务，与他无关。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
因缺少资金，2014年9月17日，被告肖细群向原告易锡珍借款人民币9万元，约定年利率15%。并出具了内容为：“今借到易锡珍老师人民币玖万元整（￥90000元），按年息15%计息，否则按月息0.8%计息。借款人肖细群2014年9月17日。”的借据。2015年3月9日，被告肖细群偿还了本金1000元，尚欠原告易锡珍借款本金8.9万元。后原告经多次催讨未果，2017年10月16日，原告易锡珍诉至本院。
判决理由与结果
本院认为，债务应当清偿，被告肖细群向原告易锡珍借款人民币9万元，尚欠8.9万元，事实清楚，证据确实充分，且原告易锡珍在庭审过程中明确表示放弃利息和对被告曾铜和的诉讼请求，是其对自己权利的自由处分，本院予以准许，故对原告易锡珍请求判令被告肖细群偿还借款本金人民币8.9万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及第二百一十条之规定，判决如下：
一、限被告肖细群在本判决生效后五日内偿还原告易锡珍借款本金人民币89000元；
二、驳回原告易锡珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告肖细群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 廖庆华
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 张 归
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第1276号
原告陈伏住，男，1962年7月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告林添顺，男，1984年11月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告陈伏住与被告林添顺民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法组成合议庭，由审判员孙成春担任审判长，人民陪审员游玉莲、陈克棱参加的合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告陈伏住到庭参加诉讼，被告林添顺经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈伏住诉称：被告因需资金，于2013年1月11日和2013年2月5日分别向原告借款人民币2万元，共计4万元，约定月利率按3%计息，并出具借条为据。上述借款利息被告亦支付至2013年3月5日。此后被告即不还本也不付息，经多次催款，被告均以种种理由推诿，拒不还款。为了保护原告的合法权益，请求判令被告偿还原告借款人民币4万元及利息（月息按本金4万元的3%计算，利息从2013年3月5日算至还款之日止）并承担本案诉讼费。
被告林添顺未作答辩。
原告陈伏住为其主张提供如下证据：①原、被告身份证，证明原、被告主体适格；②借条二份，证明被告分别于2013年1月17日向原告借款2万元、2013年2月5日向原告借款2万元，共计4万元，并约定月利率按3%计算的事实。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证权利，上述证据系原始书证，其来源合法，内容真实，本院予以采信。
经审理查明：被告林添顺于2013年1月17日向原告借款2万元、2013年2月5日向原告借款2万元，同时约定按月利率3%计息，被告付息至2013年3月5日，借款本息至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告林添顺欠原告陈伏住借款应当偿还。原、被告约定按月利率3%计算利息偏高，依法应予调整。被告经本院公告传票无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林添顺于本判决生效之日偿还原告陈伏住借款人民币4万元及利息（月利率按2%计算，从2013年3月6日起至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 孙成春
人民陪审员 陈克棱
人民陪审员 游玉莲
二〇一五年七月十三日
书 记 员 林 秋
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4964号
罪犯阳熙，男，1987年4月26日出生，汉族，出生地广东省韶关市乐昌市，初中文化，现在广东省从化监狱服刑。
广东省乐昌市人民法院于2011年6月1日作出（2011）韶乐法刑初字第48号刑事判决，以被告人阳熙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币7000元。判决生效后，交付执行。因罪犯阳熙在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年4月22日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省从化监狱因罪犯阳熙在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯阳熙在本次考核期间内（2013年3月16日至2014年7月5日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2014年7月被评为改造积极分子（2014年1月获得记功并有14次嘉奖〈2013年12月获得表扬；2014年5月获得表扬〉）。2013年8月16日因推拉争吵被扣2分。罚金人民币7000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯阳熙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯阳熙予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年九月二日
书 记 员 赵 娜
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第00728号
原告朱某，无业。
被告邢某，出生日期不详，居民身份证号码不详，职业不详。
本院在审理原告朱某与被告邢某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告朱某以自行处理为由，于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱某负担。
代理审判员 周婷
二〇一五年四月十四日
书 记 员 刘美
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二终字第00935号
上诉人（原审被告）王洪伟。
被上诉人（原审原告）刘丽莎，无业。
委托代理人杨永伟，河北中京联合律师事务所律师。
上诉人王洪伟与被上诉人刘丽莎因租赁合同纠纷一案不服石家庄市桥西区人民法院（2014）西民初字第00101号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原、被告于2012年9月18日签订了租赁合同，租赁期限：2012年10月1日至2013年12月20日；合同签订后原告向被告支付了押金3000元，租金7000元；原告实际营业时间为2012年10月1日至2013年6月初，2013年6月初，被告通知所有商户，该市场要有其他用途，并告知所有商户要改建KTV，要求所有商户将商铺腾空，2013年6月份市场大门关闭、水电均停。停业后，原告和其他商户多次找被告协商解决租金、押金的问题，直至2013年9月份，被告才通知各个商户开会协商解决租金、押金的问题，称自己没有钱可退，如果想要钱只能打欠条。
原审认为，原、被告于2012年9月18日签订的租赁合同，合法有效，本院予以采信。双方约定租赁期限自2012年10月1日至2013年12月20日。合同签订后原告向被告支付了押金3000元，租金7000元。2013年6月份初，被告要求所有商户将商铺腾空，2013年6月份市场大门关闭、水电均停。原告实际营业时间为2012年10月1日至2013年6月初。造成合同无法履行被告违约应将原告交付的租赁押金退还原告。2013年6月1日至2013年12月20日，被告的市场大门关闭、停水停电，原告已交付了被告此期间的租赁费，原告主张14个月租金7000元，经营8个月，故对剩余租赁费被告应返还原告3000元（7000元÷14个月×6个月）。原告主张被告应赔偿其损失，但原告未就其损失提供相关证据，故其主张本院不予支持。判决，被告王洪伟于本判决生效之日起十五日内返还原告刘丽沙租金3000元及押金3000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告未按判决书指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告王洪伟负担。
判后，上诉人王洪伟不服，向本院提起上诉上诉理由为：一、上诉人没有违约行为；二、被上诉人存在违约行为保证金不应退回；三、合同已经履行完毕租金不应退回。原判认定事实不清证据不足，其判决结果违反了上诉人与被上诉人签订的《租赁合同》合同的约定及相关法律规定，请求贵院依法查清事实，支持上诉人的上诉请求。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明认定的事实一致
本院认为，上诉人出租的商铺被上诉人使用未满的情况下，场地关闭，被上诉人无法经营，所余时间的租金应当退回，一审判决上诉人退出租金并无不妥。合同解除后，押金应当退给承租人，上诉人所述被上诉人未缴纳水电费等未提供证据证实，因此上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 张景芳
审判员 李 伟
二〇一四年七月二十五日
书记员 李 站
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟商初字第0468号
原告中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路23号。
负责人金华，该行行长。
委托代理人张燕，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人倪夏。
被告郑婷婷。
原告中国工商银行股份有限公司常熟支行（以下简称常熟工行）诉被告郑婷婷信用卡纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月15日公开开庭进行了审理，原告常熟工行的委托代理人张燕到庭参加诉讼，被告郑婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟工行诉称：被告于2012年6月1日向原告申请交通信息卡，卡号为62×××34，并签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。被告使用该卡消费，但未能按期归还透支款，已严重逾期，原告曾多次通知被告还款，并发出《牡丹个人卡透支逾期还款催告函》，要求被告立即偿还全部透支本金、利息、复利、滞纳金、超限费等，但被告未予理睬。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还截至2014年3月1日的透支额16563.77元，并支付自2014年3月2日起至生效法律文书确定的履行日的利息、复利、滞纳金、超限费等，之后按照法律规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告郑婷婷未有答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年6月1日，被告郑婷婷向原告常熟工行申请办理信用卡，并声明愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定。其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：“牡丹信用卡申领人（包括主卡申领人和副卡申领人，以下简称'甲方'）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（以下简称'乙方'）协商一致，就甲方向乙方申领牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：……第三条、对账及还款……3、牡丹贷记卡条款。（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应�最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。（3）甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。（5）牡丹贷记卡账户内存款不计付利息。……第十一条、……本合�适用中华人民共和国法律、法规和中国人民银行、中国银行业监督管理委员会、国家外汇管理局有关规定，未尽事宜依据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、业务规定、使用指南及金融惯例办理。……”。
之后，原告常熟工行向被告郑婷婷发放牡丹信用卡，被告郑婷婷使用该卡进行消费，但被告郑婷婷未能按约归还全部透支款项。2013年12月17日和2014年1月15日，原告常熟工行两次向被告郑婷婷邮寄《牡丹个人卡透支逾期还款催告函》，要求被告郑婷婷尽快偿还透支款项。但被告郑婷婷仍未归还透支款项。至2014年3月1日，被告郑婷婷结欠原告常熟工行透支额16563.77元。
以上事实，有工银信用卡申请表、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、查询信用卡交易明细、牡丹个人卡透支逾期还款催告函、全球邮政特快专递详情单及本案的庭审笔录等证实，本院予以认定。
本院认为：被告郑婷婷向原告常熟工行办理信用卡，并声明愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定，故《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定对被告郑婷婷具有法律约束力。被告郑婷婷使用原告常熟工行发放的信用卡后，未能按约归还全部透支款项，应承担还款付息及违约责任。原告常熟工行要求被告郑婷婷归还截至2014年3月1日的透支额16563.77元，并支付自2014年3月2日起至生效判决确定的履行日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、复利、滞纳金、超限费等的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郑婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑婷婷归还原告中国工商银行股份有限公司常熟支行截至2014年3月1日的透支额16563.77元，并支付自2014年3月2日起至生效判决确定的履行日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、复利、滞纳金、超限费等，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，公告费600元，�计诉讼费864元，由被告郑婷婷负担（原告同意其预交诉讼费864元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 庄 敏
人民陪审员 董惠娟
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 包勇恩
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2014）熟商初字第0468号原告中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路23号。负责人金华，该行行长。委托代理人张燕，江苏正大发展律师事务所律师。委托代理人倪夏。被告郑婷婷。原告中国工商银行股份有限公司常熟支行（以下简称常熟工行）诉被告郑婷婷信用卡纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月15日公开开庭进行了审理，原告常熟工行的委托代理人张燕到庭参加诉讼，被告郑婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟工行诉称：被告于2012年6月1日向原告申请交通信息卡，卡号为62×××34，并签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。被告使用该卡消费，但未能按期归还透支款，已严重逾期，原告曾多次通知被告还款，并发出《牡丹个人卡透支逾期还款催告函》，要求被告立即偿还全部透支本金、利息、复利、滞纳金、超限费等，但被告未予理睬。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还截至2014年3月1日的透支额16563.77元，并支付自2014年3月2日起至生效法律文书确定的履行日的利息、复利、滞纳金、超限费等，之后按照法律规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、诉讼费用由被告承担。被告郑婷婷未有答辩，亦未提供证据。经审理查明：2011年6月1日，被告郑婷婷向原告常熟工行申请办理信用卡，并声明愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定。其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：“牡丹信用卡申领人（包括主卡申领人和副卡申领人，以下简称‘甲方’）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（以下简称‘乙方’）协商一致，就甲方向乙方申领牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：……第三条、对账及还款……3、牡丹贷记卡条款。（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应�最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。（3）甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。（5）牡丹贷记卡账户内存款不计付利息。……第十一条、……本合�适用中华人民共和国法律、法规和中国人民银行、中国银行业监督管理委员会、国家外汇管理局有关规定，未尽事宜依据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、业务规定、使用指南及金融惯例办理。……”。之后，原告常熟工行向被告郑婷婷发放牡丹信用卡，被告郑婷婷使用该卡进行消费，但被告郑婷婷未能按约归还全部透支款项。2013年12月17日和2014年1月15日，原告常熟工行两次向被告郑婷婷邮寄《牡丹个人卡透支逾期还款催告函》，要求被告郑婷婷尽快偿还透支款项。但被告郑婷婷仍未归还透支款项。至2014年3月1日，被告郑婷婷结欠原告常熟工行透支额16563.77元。以上事实，有工银信用卡申请表、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、查询信用卡交易明细、牡丹个人卡透支逾期还款催告函、全球邮政特快专递详情单及本案的庭审笔录等证实，本院予以认定。本院认为：被告郑婷婷向原告常熟工行办理信用卡，并声明愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定，故《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定对被告郑婷婷具有法律约束力。被告郑婷婷使用原告常熟工行发放的信用卡后，未能按约归还全部透支款项，应承担还款付息及违约责任。原告常熟工行要求被告郑婷婷归还截至2014年3月1日的透支额16563.77元，并支付自2014年3月2日起至生效判决确定的履行日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、复利、滞纳金、超限费等的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郑婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑婷婷归还原告中国工商银行股份有限公司常熟支行截至2014年3月1日的透支额16563.77元，并支付自2014年3月2日起至生效判决确定的履行日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、复利、滞纳金、超限费等，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，公告费600元，�计诉讼费864元，由被告郑婷婷负担（原告同意其预交诉讼费864元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。审 判 长 李 丽人民陪审员 庄 敏人民陪审员 董惠娟二〇一四年八月二十六日书 记 员 包勇恩《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01637号
罪犯吴某乙，男，1990年4月2日出生，汉族，湖北省蕲春县人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区十七分监区服刑。
安徽省繁昌县人民法院于2012年6月1日作出（2012）繁刑初字第00117号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人吴某乙有期徒刑二年八个月。被告人吴某乙不服，提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2012年8月9日以（2012）芜中刑终字第00184号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后于2012年8月20日交付执行（刑期自2012年1月14日起至2014年9月13日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以吴犯在近期获得计分考核表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在车间劳动中服从分工，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯吴某乙减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯吴某乙自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴某乙减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年八月二十日
书记员 江 曙
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01637号
罪犯xxx，男，1990年4月2日出生，汉族，湖北省蕲春县人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区十七分监区服刑。
安徽省繁昌县人民法院于2012年6月1日作出（2012）繁刑初字第00117号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人xxx有期徒刑二年八个月。被告人xxx不服，提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2012年8月9日以（2012）芜中刑终字第00184号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后于2012年8月20日交付执行（刑期自2012年1月14日起至2014年9月13日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以x犯在近期获得计分考核表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在车间劳动中服从分工，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯xxx减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯xxx自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯xxx减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年八月二十日
书记员 江 曙
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3599号
本院在执行申请执行人王启胜与被执行人曾献桂买卖合同纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人曾献桂纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一六年三月十六日
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00377号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张廷福，男，汉族，1949年4月27日出生，住重庆市渝中区。
张廷福不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法行终字第00403号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张廷福申请再审称：重庆市法医学会司法鉴定所于2009年7月23日受渝中区公安分局上清寺派出所委托作出的渝20**（临床A）鉴字第602号司法鉴定意见书违法，其属于行政行为应予撤销，并请撤销一、二审裁定。
本院认为：《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第一条规定“司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动”，故司法鉴定从本质上属于专家意见而非行政行为，不属于行政诉讼的受案范围，一审裁定不予受理、二审裁定驳回上诉，维持原裁定并无不当。
综上，张廷福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张廷福的再审申请。
审 判 长 尹洁
代理审判员 许鹏
代理审判员 王伟
二〇一五年十月八日
书 记 员 王堃
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商初字第78号
原告：浙ＸＸ邦机械有限公司。
法定代表人：颜邦寿。
委托代理人：李孙平。
委托代理人：侯雪祥。
委托代理人：严运梁。
被告：黄志听。
本院在审理原告浙ＸＸ邦机械有限公司与被告黄志听承揽合同纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，其意思表示真实，理由并无不当，系在法律规定的范围内行使处分权，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ邦机械有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（已预收4285元），减半收取25元，由原告浙ＸＸ邦机械有限公司负担。
审 判 长 阮 静
人民陪审员 蔡行宝
人民陪审员 周甲喜
二〇一四年四月二十二日
代理书记员 郑中碗