广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶中法民一终字第518号
上诉人（原审原告）：黄松威，男，1969年10月23日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：陈美珍，女，1969年10月5日出生，汉族。
两上诉人共同委托代理人：赖书安，男，1976年3月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：陈家志，男，1992年12月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：陈国有，男，1990年3月27日出生，汉族。
两被上诉人共同委托代理人：陈思，广东磨铁律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人：张文华，广东磨铁律师事务所实习律师。
上诉人黄松威、陈美珍因与被上诉人陈家志、陈国有生命权纠纷一案，不服广东省韶关市曲江区人民法院（2014）韶曲法民一初字第1099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
本院经审理查明：陈家志、陈国有与死者黄维杰（男，1992年11月21日出生）是同村人，2014年10月15日晚上七点，陈家志与死者黄维杰在樟市镇樟市街兄弟美食店吃饭饮酒，二人在中途曾离开该店，后又返回店中继续吃饭饮酒。约晚上10点左右，陈国有又到店中一起吃饭饮酒，晚上12点左右，陈家志、陈国有与死者黄维杰三人曾有过争执。大约在凌晨1点多，死者黄维杰付清了饭店的415元餐费，在陈家志、陈国有的规劝下，�人在店中坐了一段时间，到凌晨2点多，死者黄维杰便自行驾驶摩托车先离开饭店回家。随后，陈家志、陈国有一同驾驶摩托车回曲江区白土镇的工作单位。死者黄维杰回家途中路经曲江区樟市镇新联小学路口时，车辆冲出路外，碰撞路外木头，造成黄维杰翻车死亡及车辆损坏的交通事故。韶关市公安局交通警察支队市区三大队于2014年11月7日作出的韶公交认字（2014）第A025号《道路交通事故认定书》，事故形成原因是：“案发时，黄维杰醉酒，无证、未戴安全头盔驾驶经检验不合格的无号牌二轮摩托车，沿韶关市曲江区樟市镇由西往东方向行驶，行驶至樟市镇新联小学路口时，车辆冲出路外，碰撞路外木头，造成事故”，认定“驾驶人黄维杰负事故的全部责任”；广东北江法医临床司法鉴定所于2014年10月21日作出广北司鉴所（2014）毒检字第523号《广东北江法医临床司法鉴定所血液中乙醇含量检验报告书》，检验结果表明：“从黄维杰血样中检测出乙醇浓度为252.90mg／100ml”；广东省韶关市公安司法法鉴定中心于2014年10月22日作出的韶公（司）鉴（尸）字（2014）168号《鉴定文书》，检验意见为：“黄维杰符合机械性外力致颅脑损伤死亡”。
2014年11月19日，黄松威、陈美珍向原审法院提起诉讼，诉称：2014年10月15日，黄维杰与陈家志、陈国有于晚上七点多在兄弟美食店吃饭喝酒，到凌晨2点多左右，陈家志、陈国有让黄维杰自行驾车离开，黄维杰在严重醉酒的情况下驾驶摩托车在曲江区樟市镇新联小学路口时发生交通事故致黄维杰死亡。陈家志、陈国有没有履行安全注意义务，不断劝酒及没有在黄维杰清醒的情况下让其自行离开导致事故的发生，陈家志、陈国有的行为存在过错，应当承担赔偿责任。请求原�法院判令：一、陈家志、陈国有支付黄松威、陈美珍314058.5元（交通费1000元、死亡赔偿金233386元、丧葬费29672.5元、精神损害抚慰金50000元）。二、陈家志、陈国有负担诉讼费用。
另查明：证人曾某于2014年10月31日出具《证人证言》，内容如下：“10月15日下午，陈家志与黄维杰七点多到兄弟美食吃饭，吃了田鸡粥和一个炒猪王喉，喝了6瓶百威，9点许去剪头发，10点左右黄维杰与陈家志返回本店，先点了几个菜拿了两瓶珠江啤酒和两个骰子在玩，半小时后，来了陈国有，陈国有坐了一会点了几个菜随后说去接几个人，开摩托车走了，半小时后，陈国有带来了一男两女，又叫了几瓶珠江啤酒和两瓶椰汁。12点多的时候，后来的一男两女开摩托车走了，之后他们又拿了三、四瓶珠江啤酒。喝完后又拿了百年糊涂1小支、中国劲酒1小支，不久黄维杰出来又叫了两瓶中国劲酒2小支。1点多的时候就听见他们吵起来了，吵了二十分钟把桌子也翻了，然后出来房间门口又吵了一会，之后出去门口的桌子下拿了两瓶珠江啤酒在喝，接着又吵了一会。随后他们不知道谁打电话给谁，差不多两点的时候我进厨房工作，大概2点15分的时候出来看他们已经不在了。”曾某另出具《证言》，内容为：“10月16号晚上黄维杰等人在本店消费约415元。黄维杰买单”。
陆福如出具的《证人证言》内容如下：“本人（陆福如）在10月15日晚上12点多到樟市兄弟宵夜档和几个同学吃宵夜。突然听到包房里很吵，就进去看了一下，见到本群星大队的杰子（黄维杰）、啊军（陈国有）（陈家志）三人在发生争吵，而且把桌子都翻了，我见都是自己大队的就劝他们不要吵了。劝完他们之后，我就出来门口继续跟同学吃东西。没多久就见他们（黄维杰）（陈国�）（陈家志）三个人一起出来，杰子就骑上摩托车准备走，啊军和陈家志两人就拉紧杰仔的车尾，并劝说杰子喝了那么多酒别走先，坐一会等酒醒点才走，之后他们三人就在门口我旁边的一张桌子坐了一会，到2点多杰仔就先行开着摩托车先走，跟着阿军过来和我打个招呼说明天要上班先回白土就搭着陈家志开着摩托车走了，我们几个同学也是宵夜到了3点多也走了”。
原审法院认为：黄松威、陈美珍提交的《司法鉴定检验报告书》的检验结果表明：“从黄维杰血样中检测出乙醇浓度为252.90mg／100ml”，根据国家《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，100毫升血液中酒精含量达到20-80毫克的驾驶员即为酒后驾车，80毫克以上认定为醉酒驾车。因此，死者黄维杰在事发当天驾驶摩托车属于醉驾，且驾驶的是经检验不合格的无号牌二轮摩托车，依�《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”及第二十二条第二款：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”的规定，禁止驾驶机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车，禁止酒后驾驶车辆。对于醉酒后驾车的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条：“醉酒后驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，处十五日以下拘留和暂扣三个月以上六个月以下机动车驾驶证，并处五百元以上二千元以下罚款……一年内有前两款规定醉酒后驾驶机动车的行为，被处罚两次以上的，吊销机动车驾驶证，五年内不得驾驶营运机动车”。死者黄维杰与陈家志、陈国有等三人于2014年10月15日晚上共同饮酒后，驾驶制动效果不良的无号牌摩托车发生交通事故致其自身死亡的事实清楚，该院予以认定。目前，法律、法规没有禁止公民，尤其是成年公民饮酒的规定，亲朋好友共同饮酒是社会交往建立人际关系，增进人与人之间感情的一种方式。死者黄维杰作为完全民事行为能力人，应充分认知酒后驾驶机动车的危险性及其严重后果，其酒后驾车是对自己及他人生命财产、道路交通安全不负责任的行为，与其死亡结果存在直接因果关系，应对其自身死亡的结果负全部责任。陈国有、陈家志与黄维杰共同饮酒，相互间产生了一定的安全保障义务。而根据本案查明的事实，陈家志、陈国有在事发当晚已尽到了一定的提醒注意义务。陈家志、陈国有在酒后虽未能有效阻止黄维杰驾驶摩托车，但黄维杰酒后对自己行为控制力降低，仍驾驶制动效果不良的摩托车是陈家志、陈国有不能完全控制的，法律亦不能对陈家志、陈国有苛求过高的注意义务。陈家志、陈国有的行为与黄维杰的死亡结果不存在必然的因果关系，不符合民事侵权责任的构成要件。因此，黄松威、陈美珍主张由陈家志、陈国有承担民事侵权赔偿责任于法无据，该院不予支持。鉴于本案的实际情况，该院根据《中华人民共和国民法通则》第四条确定的公平原则，酌情判令陈家志、陈国有分别各补偿6500元给黄松威、陈美珍。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第二款、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，于2015年2月9日作出（2014）韶曲法民一初字第1099号民事判决：一、由陈家志、陈国有于判决生效之日起十日内，分别各补偿6500元给黄松威、陈美珍。二、驳回黄松威、陈美珍的其他诉讼请求。案件受理费2070元，由黄松威、陈美珍共同负担1870元，陈家志、陈国有各负担100元。
黄松威、陈美珍不服原审判决，向本院提起上诉称：2014年10月15日，黄维杰、陈家志、陈国有晚上7点多开始在樟市镇兄弟美食店吃饭饮酒，喝到凌晨2点多左右，陈家志、陈国有让黄维杰自行驾车离开，在黄维杰严重醉酒的情况下驾驶摩托车发生交通事故，致黄维杰死亡。陈家志、陈国有没有履行安全注意义务，不断向黄维杰劝酒，没有在黄维杰清醒的情况下让其离开，陈家志、陈国有存在过错，应承担适当的赔偿责任。陈家志、陈国有均是完全民事行为能力人，明知�量比黄维杰大，不断向黄维杰劝酒，漠视了黄维杰的生命健康，间接剥夺其生命。据此，黄松威、陈美珍请求本院：1、撤销原审判决，依法改判。2、本案诉讼费用由陈家志、陈国有负担。
陈家志、陈国有答辩称：第一、黄维杰与陈家志、陈国有之间没有法定的或约定的权利义务关系，陈家志、陈国有对黄维杰不负有提醒、劝诫的义务。第二、黄维杰的死亡是交通事故造成，与陈家志、陈国有没有因果关系。第三、陈家志、陈国有已经尽到提醒义务，原审提交的证据已经能够证明，陈家志、陈国有在散席后对黄维杰进行了提醒。第四、黄维杰是一名完全民事行为能力人，其酒后驾车，没有戴头盔驾驶经检验不合格的摩托车，其应当对自己的行为承担后果。因此，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院认为：本案系生命权纠纷，根据《民事案件案由规定》，生命权、健康权、身体权纠纷案由应根据侵害的具体人格权益来确定相应的案由，不应直接将该案由全部引用，因此原审法院将本案案由定性为生命权、健康权、身体权纠纷不当，本院予以纠正。根据黄松威、陈美珍在二审中的上诉，本案争议焦点是：陈家志、陈国有是否应当对黄维杰的死亡承担赔偿责任。
第一、根据韶关市公安局交通警察支队市区三大队作出的《道路交通事故认定书》及广东北江法医临床司法鉴定所作出的《广东北江法医临床司法鉴定所血液中乙醇含量检验报告书》可知，黄维杰发生交通事故时属于醉酒驾驶机动车，且是无证驾驶经检验不合格的无号牌二轮摩托车，黄维杰作为完全民事行为能力人，对自身的健康、生命应负最高的注意义务，其应当预见过量饮酒给自己带来的危害，在喝酒时应控制饮酒�，防止自身的人身、财产受到损害，而黄维杰在过量饮酒后仍然骑摩托车回家，是其自身的选择，其在醉酒后驾驶机动车发生单方交通事故，其自身负全部责任，并且其自身存在多个违法行为（醉酒、无证、未戴安全头盔驾驶经检验不合格的无号牌二轮摩托车），这并非陈家志、陈国有所能完全预见和控制，从我国法律规定来看，公民的民事行为能力不因饮酒、醉酒而发生变化，并且，本案交通事故的发生应属意外事件，黄维杰死亡的后果主要应当由其自行承担。
第二、根据审理查明的事实，没有证据反映陈家志、陈国有是饮酒活动的组织者，从饭后黄维杰主动付款的情况来看，陈家志、陈国有应是受到黄维杰的邀请前往饭店吃饭饮酒，陈家志、陈国有仅是饮酒活动的参与者。并且，本案没有证据显示陈家志、陈国有在饮酒过程中存在恶意劝酒行为，也没有证据�映黄维杰在饮酒时及饮酒后出现了醉酒不能自理的状态或有其他危险情形。因此，陈家志、陈国有所能采取的保障措施非常有限，对其保障义务的要求不宜过高。陆福如出具的《证人证言》已反映，陈家志、陈国有并没有放任黄维杰在酒后立刻驾驶摩托车离开，而是劝说黄维杰稍作休息再离开。陈家志、陈国有作为共同饮酒人主观上不存在过错，且已尽到相应的安全保障义务，黄维杰酒后驾驶车辆发生交通事故不是共同饮酒人的过错造成。
第三、过量饮酒会导致身体受到伤害，属于一般大众的普遍认知事项，陈家志、陈国有作为共同饮酒人，在黄维杰饮酒时及饮酒后应尽量实施提醒、护送或通知其家人的帮助行为，虽然其在明知黄维杰酒后要驾驶摩托车回家的情况下，没有对其进行制止（仅是劝阻其稍作休息），但是，该行为并非导致黄维杰死亡的直接原因，仅违背了公序良俗原则，原审法院适用公平原则，由共同饮酒人给予死者亲属适当经济补偿并无不当，本院予以认同。黄松威、陈美珍上诉主张陈家志、陈国有对黄维杰的死亡承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定的事实基本清楚，适用法律正确。黄松威、陈美珍的上诉主张理据不足，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2070元，由黄松威、陈美珍负担，黄松威、陈美珍应向本院缴纳二审案件受理费2070元。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩文锋
代理审判员 李 罡
代理审判员 邹征衡
二〇一五年五月七日
书 记 员 张 燕