安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0881民初1308号
原告：安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司，住所地安徽省桐城市昌平路，统一社会信用代码91340800698979184J。
法定代表人：胡祖越，该行行长。
委托诉讼代理人：甘胜本，该行员工。
委托诉讼代理人：孙江涛，安徽文都律师事务所律师。
被告：安徽安顺物流有限公司，住所地安徽省桐城市大关镇工业园，统一社会信用代码91340881692801190R。
法定代表人：朱红，该公司总经理。
被告：桐城市中兴融资担保有限责任公司，住所地安徽省桐城市龙眠东路乡企委4号楼，统一社会信用代码91340881752975601Q。
法定代表人：韩明亮，该公司经理。
被告：汪作宪，男，1972年6月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：朱红，女，1988年8月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司与被告安徽安顺物流有限公司、桐城市中兴融资担保有限责任公司、汪作宪、朱红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人甘胜本、孙江涛，被告桐城市中兴融资担保有限责任公司法定代表人韩明亮到庭参加诉讼，被告安徽安顺物流有限公司、汪作宪、朱红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即偿还原告借款本金250万元及利息（含罚息）1062449.37元（截至2018年3月6日，自2018年3月7日起至实际清偿之日止的利息按合同约定利率计算）；2.判令被告二、三、四对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月12日，被告安徽安顺物流有限公司（以下简称安顺公司）因购双钱轮胎需要，与原告签订《江淮村镇银行（社）流动资金借款合同》一份，在该借款合同中约定了相应具体条款。包括1.借款额度为人民币250万元；2.借款期限为12个月，借款额度有效期自2013年12月12日至2014年12月12日；3.贷款利率为浮动利息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；4.按月结息，结算日固定为每月的第20日；5.担保方式为保证；6.双方的权利和义务；7.费用承担等等。为保证上述借款合同的履行，被告桐城市中兴融资担保有限责任公司为被告安顺公司依主合同与原告所形成的债务提供保证。2013年12月11日，原告与被告桐城市中兴融资担保有限责任公司签订《保证合同》一份，在该合同中约定了被保证的主债权种类、数额、保证范围、保证方式、保证期间等具体条款。上述借款合同签订后，原告于2013年12月12日向被告安顺公司指定账户转入250万元，并在《借款借据》上再次明确借款日期为2013年12月12日，到期日期为2014年12月12日，贷款利率为年利率13.8%。上述贷款到期前，原告与被告安顺公司（借款人）、桐城市中兴融资担保有限责任公司（担保人）于2014年12月11日签订《借款展期协议书》一份，约定上述借款合同展期至2015年6月10日，展期借款年利率13.8%。为保证上述借款展期协议书的履行，被告汪作宪、朱红于2014年12月11日同原告签订《保证合同》各一份，在该合同中约定了被保证的主债权种类、数额、保证范围、保证方式、保证期间等具体条款。上述借款展期到期后，被告安顺公司未能按约还本付息。截至2018年3月6日，被告安顺公司下欠本金250万元及利息（含罚息）1062449.37元未予归还。现向法院起诉，请求判准原告的全部诉讼请求。
桐城市中兴融资担保有限责任公司辩称，我司为安徽安顺物流有限公司的借款提供担保情况属实，但由于保证期间已过，依法不应再承担保证责任，请求法院驳回原告对我司的诉讼请求。
安徽安顺物流有限公司、汪作宪、朱红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月12日，被告安徽安顺物流有限公司因购双钱轮胎需要，与原告安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司签订编号为村镇银行（社）流借字第0633号《江淮村镇银行（社）流动资金借款合同》一份，约定：1.借款额度为人民币250万元；2.借款期限为12个月，借款额度有效期自2013年12月12日至2014年12月12日；3.贷款利率为浮动利息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；4.按月结息，结算日固定为每月的第20日；5.担保方式为保证；6.双方的权利和义务；7.费用承担等等。为保证上述借款合同的履行，被告桐城市中兴融资担保有限责任公司为被告安徽安顺物流有限公司的借款提供保证担保，双方于2013年12月11日签订合同编号为（村镇银行）社保字第0633号《保证合同》一份，合同约定了被保证的主债权种类、数额、保证范围、保证方式、保证期间等具体条款。上述合同签订后，原告于2013年12月12日向被告安徽安顺物流有限公司指定账户转入250万元，并在《借款借据》上再次明确借款日期为2013年12月12日，到期日期为2014年12月12日，借款利率为年利率13.8%。在上述借款到期前，原告与被告安徽安顺物流有限公司（借款人）、桐城市中兴融资担保有限责任公司（保证人）于2014年12月11日签订《借款展期协议书》一份，约定上述借款合同展期至2015年6月10日。为保证上述借款展期协议书的履行，被告汪作宪、朱红于2014年12月11日同原告签订合同编号村镇银行社保字第0633号《保证合同》一份，合同约定了被保证的主债权种类、数额、保证范围，以及保证方式为连带责任保证、保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等具体内容。上述借款展期到期后，被告安徽安顺物流有限公司未能按约还本付息，截至2018年3月6日，尚欠原告借款本金250万元及利息（含罚息）1062449.37元。因上述被告未履行还款及保证义务，以致成讼。
另查，原告曾于2015年9月6日向本院起诉，要求被告安徽安顺物流有限公司、朱红、汪作宪基于本案相同事实履行给付借款本息及保证义务。2015年12月20日，本院因特定事由作出中止审理裁定。2017年5月5日，原告申请撤诉，本院裁定予以准许。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司与被告安徽安顺物流有限公司协商一致订立借款合同，原告已履行合同约定的贷款义务，被告安徽安顺物流有限公司作为借款人理应按合同约定及时偿付借款本息；被告桐城市中兴融资担保有限责任公司、汪作宪、朱红为安徽安顺物流有限公司上述借款提供连带责任保证担保，因原告系在保证期间内向保证人汪作宪、朱红主张权利，故汪作宪、朱红作为保证人应对上述借款承担连带清偿责任；被告桐城市中兴融资担保有限责任公司提出其担保已过保证期间，因原告未能在保证期间内向其主张权利，故本院对此辩称意见予以采信。
综上所述，对原告要求被告安徽安顺物流有限公司清偿借款本息，要求被告汪作宪、朱红承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告桐城市中兴融资担保有限责任公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告安徽安顺物流有限公司于本判决生效之日起三十日内清偿原告安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司借款本金250万元及利息（截至2018年3月6日止的利息为1062449.37元，2018年3月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按合同约定利率计算）。
二、被告汪作宪、朱红对上述借款本息承担连带清偿责任；被告汪作宪、朱红承担保证责任后，有权向债务人安徽安顺物流有限公司追偿。
三、驳回原告安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35300元，减半收取计17650元，由被告安徽安顺物流有限公司、汪作宪、朱红共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 杨大勇
二〇一八年五月二十九日
书记员 雷珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。