wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0435民初1411号
原告：杨如美，男，1930年8月2日出生，汉族，现住曲周县。
委托诉讼代理人：刘建新，曲周县光明法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨振忠，系杨如美儿子。
被告：范永普，男，1990年10月10日出生，汉族，现住鸡泽县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。
负责人：张沄辰，系公司经理。
委托诉讼代理人：杨英臣，系公司员工。
原告杨如美与被告范永普、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险邯郸分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨如美的委托诉讼代理人刘建新和杨振忠到庭参加诉讼，被告范永普、被告人保财险邯郸分公司的委托诉讼代理人杨英臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨如美向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金及财产损失计143623.65元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月28日17时许，被告范永普驾驶冀Ｄ×××××小型轿车，沿曲周县振兴路由东向西行驶，当行驶至红彬驾校西侧路段时，撞上同方向在其右前方行驶的原告三轮车尾部，造成原告人身受伤、三轮车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送至曲周县医院抢救治疗。经曲周县公安交警大队现场勘验，认定被告范永普负本次事故的全部责任。造成原告人身受伤，财产受损的交通事故，系被告范永普违章行驶所致，其依法应承担原告的各项经济损失，但其所驾事故车辆己在被告保险公司处投保有交强险和第三者商业险，根据《道交法》第76条规定，被告保险公司应在交强险责任限额内先行赔付，下余不足部分从第三者商业险中赔付，如仍有不足由被告范永普赔付。为此，特向法院起诉，请依法判决。
被告人保财险邯郸分公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险和商业第三者责任险，公司在交强险和商业第三者责任险内依法赔偿，同时，我公司垫付了1万元，判决时应予以扣除。我公司不承担诉讼费及其他间接损失。
被告范永普辩称，其为原告垫付了医疗费3000元。
本院经审理认定事实如下：2017年5月28日17时许，被告范永普驾驶冀Ｄ×××××小型轿车，沿曲周县振兴路由东向西行驶，当行驶至红彬驾校西侧路段时，撞上同方向在其右前方行驶的原告三轮车尾部，造成原告人身受伤、三轮车损坏的交通事故。后曲周县公安交警大队作出曲公交认字（2017）第130号道路交通事故认定书，认定范永普负本次事故的全部责任，杨如美无责任。冀Ｄ×××××号小型轿车在人保财险邯郸分公司投保有交强险和商业第三者责任险50万元，不计免赔。
事故发生后，原告到曲周县医院治疗，共住院88天，支出医疗费共计49254.61元。原告伤情经河北医科大学司法医学鉴定中心鉴定，其伤残等级属十级，护理期限和营养期均为90-120日。被告人保财险邯郸分公司为原告垫付医疗费10000元，范永普为原告垫付医疗费3000元。
本院认为，原告因本次交通事故受伤，交通事故发生的事实清楚、责任明确，原告各项损失应依法得到相应赔偿。因冀Ｄ×××××号小型轿车在被告人保财险邯郸分公司投保有交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告人保财险邯郸分公司应首先在交强险限额内赔偿原告的损失，不足部分由商业第三者责任险赔付，仍余部分根据侵权责任法等规定确定赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关护理费、交通费等计算规定，原告主张二人护理，因原告年龄较大，伤势较重，本院认可在其住院期间二人护理，出院后一人护理，护理期限和营养期限均为120日，护理人员杨志兴从事批发零售业务，其日收入110元，护理人员杨志新提供证据不足以说明其从事交通运输行业，故其护理费按照居民服务业标准计算，故护理费为110元/日*120日+98.04元/日*88日=21827.52元，住院伙食补助费为50元/日*88日=4400元，营养费为30元/日*120日=3600元。原告系城镇居民，其因交通事故构成十级伤残一处，故残疾赔偿金为28249元/年*5年*10%=14124.5元，精神抚慰金为5000元。关于交通费，鉴于原告住院88天及租车去石家庄做鉴定等事实，并且其提供了票据，本院酌情认定为1500元。关于电车损失380元，系原告的实际损失，本院予以认可。被告人保财险邯郸分公司辩称不承担诉讼费与鉴定费，鉴定费2100元是原告计算其损失所必须支出的费用，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，…”的规定，对其抗辩意见不予支持。关于原告申请财产保全相关费用，并非原告的必须花费，本院对此不予支持。
经本庭核算，原告因本次事故造成的各项经济损失为：医疗费49254.61元，住院伙食补助费4400元、营养费3600元、护理21827.5元、交通费1500元、伤残赔偿金14124.5元、精神抚慰金5000元，电车损失380元和伤残鉴定费2100元，共计102186.61元。
因本次事故造成杨如美受伤，人保财险邯郸分公司应首先在交强险医疗费赔偿项下赔偿原告医疗费10000元（已垫付），在伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费等各项费用为44552.02元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告380元。原告剩余损失为47254.61元，因被告范永普在本次事故中负全部责任，故人保财险邯郸分公司应在商业第三者责任险限额内赔偿原告下余损失47254.61元。被告范永普已为原告垫付医疗费3000元，其同意原告只返还2000元，本院对此予以尊重。被告人保财险邯郸分公司应在商业第三者责任险内赔偿原告各项损失为47254.61元-2000元=45254.61元，应返还范永普2000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起五日内在交强险各分项限额内赔付原告杨如美各项损失共计44932.02元（不含已垫付的10000元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起五日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔付原告杨如美各项损失共计45254.61元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起五日内返还被告范永普2000元；
四、驳回原告杨如美其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费3172元，减半收取计1586元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李向东
二〇一八年三月二十一日
书记员 吴小雪
附:范永普，6214680026174746北京银行
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1121民初1006号
原告：吴继宁，男，汉族，生于1989年11月20日，农民，住甘肃省定西市通渭县。
被告：孔德鹏（曾用名孔亚亚），男，汉族，生于1987年9月9日，农民，户籍地为×，现住甘肃省定西市通渭县。
原告吴继宁与被告孔德鹏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴继宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费3180元，陪护费318元，住院伙食补助费120元，残疾赔偿金47534元，鉴定费1000元，交通费200元，共计52352元。2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告雇佣原告为其承包的工程搞装修。2015年11月23日，原告在工作过程中不慎将左食指被电锯割伤，致末节完全断离。原告在兰州解放军第一医院治疗3天，诊断为创伤性单指切断，住院期间的医疗费被告已全部支付。原告因此务工30天，误工费3180元，陪护费318元，交通费200元，住院伙食补助费120元，原告的伤情鉴定为十级伤残，残疾赔偿金47534元。
孔德鹏承认原告在本案中所主张的事实，但认为，造成事故是由于原告自己的过错导致手指切伤。原告要求赔偿的数额太高。
本院认为，原告给被告提供劳务，被告给原告支付工资，已形成事实上的劳务关系。但原告受伤是自己不慎造成伤害，原告具有过错。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告受伤未能提供被告有过错的证据，故不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴继宁的诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序减半交纳150元，由原告吴继宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 刘 斌
二〇一六年十月十一日
书记员 魏一钊
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1121民初1006号原告：吴继宁，男，汉族，生于1989年11月20日，农民，住甘肃省定西市通渭县。被告：孔德鹏（曾用名孔亚亚），男，汉族，生于1987年9月9日，农民，户籍地为×，现住甘肃省定西市通渭县。原告吴继宁与被告孔德鹏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴继宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费3180元，陪护费318元，住院伙食补助费120元，残疾赔偿金47534元，鉴定费1000元，交通费200元，共计52352元。2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告雇佣原告为其承包的工程搞装修。2015年11月23日，原告在工作过程中不慎将左食指被电锯割伤，致末节完全断离。原告在兰州解放军第一医院治疗3天，诊断为创伤性单指切断，住院期间的医疗费被告已全部支付。原告因此务工30天，误工费3180元，陪护费318元，交通费200元，住院伙食补助费120元，原告的伤情鉴定为十级伤残，残疾赔偿金47534元。孔德鹏承认原告在本案中所主张的事实，但认为，造成事故是由于原告自己的过错导致手指切伤。原告要求赔偿的数额太高。本院认为，原告给被告提供劳务，被告给原告支付工资，已形成事实上的劳务关系。但原告受伤是自己不慎造成伤害，原告具有过错。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告受伤未能提供被告有过错的证据，故不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴继宁的诉讼请求。案件受理费300元，因适用简易程序减半交纳150元，由原告吴继宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 刘 斌二〇一六年十月十一日书记员 魏一钊
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0402刑初263号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人马唯，聋哑人，女。2012年7月12日因犯盗窃罪被咸阳市秦都区人民法院判处拘役4个月，并处罚金3000元。2014年6月13日因犯盗窃罪被西安市新城区人民法院判处拘役5个月，并处罚金3000元，同年7月20日刑满释放。2016年5月13日因本案被咸阳市公安局秦都分局行政拘留15日，并处罚金1000元，同月27日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。
指定辩护人权建伟，陕西秦直道律师事务所律师。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检刑诉（2016）232号起诉书指控被告人马唯犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员袁翠依法出庭支持公诉，被告人马唯及其辩护人权建伟、翻译人员陈叶荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控，2016年5月13日上午，被告人马唯在咸阳市秦都区人民中路金百合服装店内，盗走杨某放在吧台上的苹果牌8型手机1部，价值3724元，已追退。
针对上述指控，公诉机关认为，被告人马唯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物3724元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。
被告人马唯对起诉书指控的犯罪事实无异议，且自愿认罪。
被告人马唯的辩护人对于起诉书指控的罪名没有异议。认为被告人马唯系聋哑人，依法从轻处罚；其自愿认罪，能够如实供述自己罪行，依法从轻处罚。
经审理查明：2016年5月13日上午，被告人马唯在咸阳市秦都区人民中路金百合服装店内，盗走杨某放在吧台上的苹果牌8型手机1部，价值3724元，已追退。
上述事实，被告人马唯在开庭审理过程中亦无异议，且有书证《受案登记表》、证人杨某某的证言、被害人杨某的陈述、辨认笔录及照片、《涉案财物价格认定结论书》、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马唯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物3724元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。鉴于被告人马唯系聋哑人，依法从轻处罚；被告人马唯归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人马唯有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人马唯的辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马唯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2016年11月12日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 王线芬
人民陪审员 魏明利
二〇一六年九月二十六日
书记 员代 少 锋
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初2496号
原告江玉霞。
委托代理人夏永青，江苏律鼎律师事务所律师。
被告王德英。
原告江玉霞诉被告王德英机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员邹志敏适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告江玉霞及其委托代理人夏永青、被告王德英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江玉霞诉称：2015年9月22日15时，在宿迁市××路芬娜丝厂东侧，被告王德英驾驶的电动自行车自西向东行驶，因其向左转弯，与同向行驶的原告江玉霞发生交通事故，致原告受伤。该起事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队处理，认定王德英承担本起事故的全部责任，原告无责任。该起事故造成原告舌部挫裂伤、24冠根折断、3811122122牙脱位、颌面部多发性软组织擦伤、牙冠缺损。原告前期损失已经法院处理，后期原告镶嵌牙齿共花费医疗费23207元。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求被告赔偿医疗费23207元，并承担本案的诉讼费用。
被告王德英辩称：原告主张的医疗费过高，暂时没有能力赔偿。
经审理查明事实与原告陈述一致。
以上事实有医疗费发票、门诊病历、民事判决书及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告王德英与原告江玉霞发生交通事故致原告受伤，由此产生的合理费用应予赔偿。本院结合交警部门出具的事故认定书及事故形成原因，认定被告王德英承担本起事故全部的赔偿责任。原告主张医疗费23207元，有医疗费发票在卷佐证，本院予以确认。被告王德英应赔偿原告江玉霞23207元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王德英于本判决生效之日起十日内赔偿原告江玉霞23207元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告王德英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 邹志敏
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张秀玲
第3页／共3页
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初2137号
原告李民兴，男，1951年10月1日出生，汉族，农民，小学文化，住
被告李永现，男，1962年2月25日出生，汉族，农民，住
原告李民兴与被告李永现为一般人格权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张利三独任审判，公开开庭进行了审理。原告李民兴、被告李永现到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李民兴诉称，原告女儿李冬梅出生于1975年农历5月7日，1982年5月15日去世后，原告将女儿埋在村东管庄岭上北掌村地旁的荒草坡上。去年冬天原告去烧纸时，发现女儿的坟头被毁，尸骨不存，原告知道是北掌村村民李永现所为，东冯村村委会可证实这一情况。请求：1、判决被告对毁坏坟墓一事赔礼道歉。2、判令被告赔偿我精神损失共计10000元。
被告李永现辩称，原告说是1982年埋到地上的，我是1983年分的承包地，从1983年分地到2013年我将地转让，这中间的30年我就没有见有过坟堆，原告也没有找过我。原告找我是在2015年，原告说我将坟头拱了，原告应提供证据。我在2013年就将地转让了，原告凭什么诬陷我。
经审理查明，原告李民兴为沙河市东冯村村民，被告李永现为沙河市北掌村村民。原告李民兴的女儿李冬梅未办理户口登记，也未有出生医学证明。原告主张女儿系有接生婆李翠的接生，现李翠的已死亡。原告李民兴埋葬女儿占用的土地，未经所有权人和使用权人同意。原告李民兴提供沙河市东冯村村委会的证明一份，主张土地持有人李永现将坟堆拱平。该证明原告认可是沙河市东冯村村主任李印的书写，书写的原因为原告陈述和李印的本人调查，李印的事发时未在场。
上述事实，有证据沙河市东冯村村委会证明、照片在卷佐证。
本院认为，原告主张被告将其女儿李冬梅的坟头拱平，仅提供沙河市东冯村村委会的证明一份，该证明的书写人并未到庭作证，且原告认可书写人事发时并未在场，原告应当承担举证不能的不利后果，对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李民兴的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张利三
二〇一六年十一月十日
书记员 李超佳
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶始法民一初字第421号
原告始兴县马市镇文路村民委员会。
负责人邓先胜。
委托代理人刘友兴，广东墨江律师事务所律师。
被告始兴县凯轩商贸有限公司。地址：始兴县马市镇。
法定代表人林立，职务总经理。
委托代理人伍桂祥，男，1980年9月16日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
本院在审理原告始兴县马市镇文路村民委员会诉被告始兴县凯轩商贸有限公司合同纠纷一案中，原告始兴县马市镇文路村民委员会于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告始兴县马市镇文路村民委员会以自己的诉讼请求错误为由提出撤诉申请，其理由充分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告始兴县马市镇文路村民委员会撤回起诉。
案件受理费265元，由原告始兴县马市镇文路村民委员会负担。
（本页无正文）
审判员 张星辉
二〇一四年十月三十日
书记员 罗丹丹
山西省稷山县人民法院
刑 事 判 决 书
稷刑二初字第67号
公诉机关稷山县人民检察院。
被告人黄某家，男,1983年3月19日出生于山西省稷山县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年6月5日被稷山县公安局刑事拘留，同年6月18日被稷山县公安局取保候审。
稷山县人民检察院以晋稷检公诉刑诉[2015]116号起诉书指控被告人犯罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员任伟鹏出庭支持公诉，被告人黄某家到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月4日上午十一时许，被告人黄某家为向被害人黄某光索要二万元赌债，在稷山县步行街伟儿饺子馆内找到被害人黄某光后，叫来其他人员对被害人黄某光进行殴打，并将被害人黄某光强行带到车上拉到县城一级路边汾河桥下，在索要欠款未果的情况下再次对被害人黄某光进行殴打，后又将被害人黄某光带至红楼宾馆客房内。期间，因被害人黄某光被打后头疼，被告人黄某家叫来村卫生员给被害人黄某光进行了输液医疗，直至2014年12月6日下午，被告人黄某家才让被害人黄某光离开。山西省稷山县公安局司法鉴定中心《活体检验鉴定书》鉴定意见，黄某光身体所受损伤程度构成轻微伤。2015年6月9日，双方和解解决，被害人家属出具了刑事谅解书。
上述事实，被告人黄某家在开庭审理过程中亦无异议，并有(1)书证:被告人黄某家的户籍证明、被害人的医疗费证明、刑事谅解书；(2)证人证言:张某某、黄某斌、王某某、黄某合的证言；(3)鉴定意见：被害人黄某光的活体检验鉴定书（4）被害人黄某光的陈述：（5）被害人黄某光的受伤照片等证实，被告人亦供述在案，供认不讳，足以认定。
本院在作出此判决前，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》及相关规定，委托稷山县司法局对被告人黄某家进行了社区影响调查评估，稷山县司法局评估认为，被告人黄某家适用社区矫正。
本院认为，被告人黄某家为索取非法债务，非法剥夺他人人身自由的行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人黄某家的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某家为索取赌债对被害人进行殴打且致轻微伤，应从重处罚，鉴于被告人黄某家能积极赔偿被害人的损失，取得谅解，并已和解解决，又能如实供述、当庭自愿认罪，可予以从轻处罚。经司法局对被告人黄某家进行社区矫正评估，认为被告人黄某家适用社区矫正，故对被告人黄某家适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人黄某家犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 薛云鹏
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 韩瑞云
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 焦丽辉
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳刑初字第183号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人李来胜，男，1978年6月28日出生，汉族，小学文化，农民，住山东省阳谷县。因犯盗窃罪，于2011年7月14日被阳谷县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌盗窃罪，于2014年4月1日被阳谷县公安局刑事拘留，2014年5月7日被阳谷县公安局执行逮捕。现羁押于阳谷县看守所。
山东省阳谷县人民检察院以阳检公诉刑诉（2014）178号起诉书指控被告人李来胜犯盗窃罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳谷县人民检察院指派检察员殷旭东、许继原出庭支持公诉，被告人李来胜到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2011年12月至2013年6月期间，被告人李来胜伙同王某（已判决）、冯某（另案处理）驾驶三轮摩托车先后来到阳谷县十五里元镇、安乐镇等村中，分别盗窃贾某、孟某等8名被害人的财物。经鉴定，被盗物品总价值81008元。
1、2011年12月8日凌晨，被告人李来胜伙同他人驾驶三轮摩托车窜至阳谷县十五里元镇贾垓村贾某门市内，盗窃其价值5365元的酒、奶等物品。
2、2012年6月18日凌晨，被告人李来胜伙同他人驾驶三轮摩托车窜至阳谷县安乐镇董营村刘某门市中，盗窃其价值5551元的烟、配钥匙机等物品。
3、2012年11月15日凌晨，被告人李来胜伙同他人驾驶三轮摩托车窜至阳谷县郭魏陈村陈某家中，盗窃其价值660元的洗衣机等物品。
4、2013年1月28日凌晨，被告人李来胜伙同他人，驾驶三轮摩托车窜至阳谷县阿城镇义和村胡某超市内，盗窃其价值4097元的烟等物品。
5、2013年2月5日晚，被告人李来胜伙同他人驾驶三轮摩托车窜至阳谷县张秋镇南街村段某门市内，盗窃其价值11605元的猪肉等物品。
6、2013年3月12日凌晨，被告人李来胜伙同他人驾驶三轮摩托车窜至阳谷县安乐镇刘铺村马某门市内，盗窃其价值44450元的电视机、电脑、电动车等物品。
7、2013年4月9日凌晨，被告人李来胜伙同他人驾驶三轮摩托车窜至阳谷县阿城镇武庄村武某超市内，盗窃其价值5170元的摩托车、洗衣粉等物品。
8、2013年6月25日晚，被告人李来胜伙同他人驾驶三轮摩托车窜至阳谷县安乐镇辛庄村孟某家中，盗窃其价值4110元的化肥、电动车等物品。
被告人李来胜于2014年4月1日被抓获归案。公诉机关认为被告人李来胜之行为已构成盗窃罪，数额巨大，建议判处有期徒刑四至六年。
被告人对指控的第一、二、三、七项犯罪事实予以否认。对指控的第四、五、六、八项犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
1、2013年1月28日凌晨，被告人李来胜伙同他人，驾驶三轮摩托车窜至阳谷县阿城镇义和村胡某超市内，盗窃其价值4097元的烟等物品。
2、2013年2月5日晚，被告人李来胜伙同他人驾驶三轮摩托车窜至阳谷县张秋镇南街村段某门市内，盗窃其价值11605元的猪肉等物品。
3、2013年3月12日凌晨，被告人李来胜伙同他人驾驶三轮摩托车窜至阳谷县安乐镇刘铺村马某门市内，盗窃其价值44450元的电动车、电视机、电脑等物品。
4、2013年6月25日晚，被告人李来胜伙同他人驾驶三轮摩托车窜至阳谷县安乐镇辛庄村孟某家中，盗窃其价值4110元的化肥、电动车等物品。
综上，被告人盗窃4次，总价值64262元。2014年4月1日被告人李来胜被抓获归案，部分赃物被追回并退还被害人。
上述事实被告人李来胜在庭审中亦无异议，并有被害人马某、段某等人的陈述，同案犯王某的证言，辨认笔录，涉案物品价值鉴定书，山东省阳谷县人民法院（2011）阳刑初字第76号刑事判决书，刑事照片，发破案经过，扣押清单，被害人出具的收到条，被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李来胜秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的部分犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控的第一、二、三、七项犯罪事实，只有同案犯王某的证言证实伙同被告人李来胜盗窃，但被告人李来胜予以否认，认定被告人李来胜参与该四项盗窃，证据不够确实、充分，不予认定。被告人李来胜有犯罪前科，依法酌定从重处罚。被告人在庭审中能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。案发后，赃物已部分被追回并退还被害人，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定、第六十七条第三款，判决如下：
被告人李来胜犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，罚金三万元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月1日起至2017年10月31日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李志勇
审 判 员 朱保宪
人民陪审员 候典科
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张荣荣
山西省阳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳刑初字第183号
公诉机关阳城县人民检察院。
被告人杨XX，男，1970年12月12日出生，1987年11月27日因犯盗窃罪被阳城县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；1992年10月8日因犯抢劫罪、盗窃罪被阳城县人民法院判处有期徒刑十二年；2009年因赌博被阳城县公安局罚款500元；2010年因赌博被阳城县公安局罚款500元；2011年因赌博被阳城县公安局行政拘留五日。2014年7月21日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被阳城县公安局刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕，现羁押于阳城县看守所。
阳城县人民检察院以阳检公诉刑诉（2014）149号起诉书指控被告人杨XX犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院指派检察员刘福元出庭支持公诉，被告人杨XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳城县人民检察院指控，2013年11月的一天，被告人杨XX容留霍XX、李XX在阳城县北留镇北留村商业西街纬5巷8号吸食毒品冰毒1次。2014年1月，被告人杨XX容留霍XX在该的白色奥拓快乐王子轿车内吸食毒品冰毒3次。
公诉机关认为，被告人杨XX多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。在开庭审理过程中，公诉机关认为被告人杨XX认罪态度好，建议对其在拘役三个月至四个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人杨XX对起诉书指控的犯罪事实无异议，认罪。
经审理查明，2013年11月的一天，被告人杨XX容留霍XX、李XX在阳城县北留镇北留村商业西街纬5巷8号吸食毒品冰毒1次。2014年1月，被告人杨XX容留霍XX在该的白色奥拓快乐王子轿车内吸食毒品冰毒3次。
上述事实，被告人杨XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨XX的户籍证明，被告人杨XX的归案说明，现场检测报告书及报告，被告人杨XX的前科资料，证人霍XX、李XX的证言，被告人杨XX的供述等证据予以证实，足以认定。证明本案事实的上述证据均经当庭查证属实，证据来源合法，内容客观、真实，与被证明的案件事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人杨XX多次容留他人吸食毒品，侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，其行为构成容留他人吸毒罪，阳城县人民检察院指控罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人杨XX到案后，如实交代自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人杨XX曾有前科劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨XX犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2014年10月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姬国庆
代理审判员 曹前进
人民陪审员 王继红
二〇一四年十月十七日
书 记 员 乔彩霞
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳刑初字第183号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人张某某，男，1973年5月1日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，农民，因涉嫌交通肇事罪，2014年6月4日被刑事拘留，2014年6月19日被取保候审；2014年9月25日经本院决定继续取保候审。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检公诉刑诉（2014）162号诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳县人民检察院指派助理检察员彭旭珍出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳县人民检察院指控：2014年6月3日10时10分许，被告人张某某持有效e型机动车驾驶证驾驶湘e＊＊＊＊普通二轮摩托车，行经邵阳县塘渡口镇兴隆街一完小前路段时，因对道路情况观察不周，碰撞被害人杨某某致其受伤，后经邵阳县人民医院抢救无效于当日死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人张某某承担此次事故的全部责任；案发后，被告人张某某到邵阳县公安局交警大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实，被告人张某某与被害人杨某某近亲属达成和解，赔偿了被害人杨某某近亲属各项损失共计18万元，取得了被害人杨某某近亲属的谅解。
公诉机关当庭宣读并出示了被告人张某某的供述和辩解，并有证人蒋某某、吴某某的证言，司法鉴定意见，道路现场勘查笔录及交通事故现场平面图、交通事故照片，到案情况说明，机动车驾驶证复印件，邵阳县公安局交警大队交通事故认定书，邵阳县人民医院诊断证明、死亡证明，民事调解书、交通事故调解协议书、交通事故损害赔偿凭证、刑事谅解书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人张某某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；案发后，被告人张某某积极赔偿被害人近亲属经济损失18万元，并得到被害人近亲属的谅解，同时出具了请求不予追究被告人张某某刑事责任的报告；根据邵阳县司法局社区矫正评估意见，对被告人张某某宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人张某某从轻处罚，并适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗锟
二〇一四年十月十四日
书记员 彭昱
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第1224号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人魏贵超，农民。2005年8月15日因犯盗窃罪被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2007年9月21日因犯盗窃罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2008年8月4日因犯盗窃罪被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2009年10月15日因犯盗窃罪被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元；2011年7月15日因盗窃被浙江省台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2013年3月7日因犯盗窃罪被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；2014年4月19日因吸毒被浙江省台州市公安局路桥分局决定行政拘留十五日；2014年8月7日因犯盗窃罪被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，2015年3月18日刑满释放。2015年8月21日因本案被临海市公安局刑事拘留，2015年9月25日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
被告人付应良，农民。2007年9月21日因犯盗窃罪被浙江省温岭市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2008年7月7日因犯盗窃罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2009年10月15日因犯盗窃罪被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；2014年7月17日因吸毒被浙江省仙居县公安局决定行政拘留十二日；2014年12月2日因犯盗窃罪被浙江省仙居县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2015年5月15日刑满释放。2015年8月21日因本案被临海市公安局刑事拘留，2015年9月25日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）1211号起诉书指控被告人魏贵超、付应良犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员顾屹出庭支持公诉，被告人魏贵超、付应良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月30日傍晚，被告人魏贵超、付应良经事先商量，从台州市路桥区窜至临海市古城街道鹿城路328号门口，付应良在旁边望风，魏贵超使用内六角撬锁，盗窃走被害人周某停放的一辆银色铃木牌海王星款式摩托车。经临海市价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币7856元。
2015年8月20日，被告人魏贵超、付应良被公安民警抓获。被告人魏贵超到案后如实供述了犯罪事实。涉案的摩托车被公安机关追回，已发还给被害人。
上述事实，被告人魏贵超、付应良在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、前科材料、扣押笔录、扣押及发还清单、照片、情况说明、到案经过，被害人周某的陈述，被告人魏贵超、付应良的供述，价格鉴定意见，辨认笔录，讯问同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏贵超、付应良以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏贵超、付应良因盗窃被判处有期徒刑之刑罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人魏贵超到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人魏贵超、付应良当庭自愿认罪，被告人付应良在共同犯罪中作用相对较小，酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人魏贵超犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月21日起至2016年6月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人付应良犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月21日起至2016年6月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 屈峰
二〇一五年十一月十九日
代理书记员 陈昕
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青民初字第111号
原告：王某。
委托代理人：王双丽。
被告：叶某。
本院在审理原告王某与被告叶某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，公告费300元，由原告王某负担。
审 判 长 姚墨雨
代理审判员 洪钰玲
人民陪审员 吴丽聪
二〇一五年二月二日
代书 记员 季姿妤
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第3287号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市丽阳街***号。
法定代表人：陈昌文，行长。
委托代理人（特别授权）：周龙军，系该行职工。
被告：陈如良。
被告：孙海锋。
被告：陈金发。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行诉被告陈如良、孙海锋、陈金发金融借款纠纷一案，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行撤回起诉。
案件受理费8860元，减半收取4430元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行负担。
审 判 员 张叶伟
二〇一五年十一月二十日
代书记员 钟梓元
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1224执229号
申请执行人：崔祥，男，1960年7月29日出生，住址庆安县。
申请执行人：司桂全，男，1962年10月5日出生，住址庆安县。
申请执行人：薛乃华，男，1967年6月6日出生，住址庆安县。
被执行人：金洪波，男，1973年8月25日出生，住址庆安县。
本院在执行崔祥、司桂全、薛乃华与金洪波刑事附带民事返还赃款纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、第二款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁金生
审判员 吴继高
审判员 朱学友
二〇一七年十一月十七日
书记员 毕伟平
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1224执229号申请执行人：崔祥，男，1960年7月29日出生，住址庆安县。申请执行人：司桂全，男，1962年10月5日出生，住址庆安县。申请执行人：薛乃华，男，1967年6月6日出生，住址庆安县。被执行人：金洪波，男，1973年8月25日出生，住址庆安县。本院在执行崔祥、司桂全、薛乃华与金洪波刑事附带民事返还赃款纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁金生审判员  吴继高审判员  朱学友二〇一七年十一月十七日书记员  毕伟平
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第2201-1号
申请执行人高冰凌，住所浙江省三门县。
被执行人徐威，农民，住所慈溪市。
本院依据已经发生法律效力的于2014年1月15日作出（2013）甬慈浒商初字第1006号民事判决书，于2014年5月13日向被执行人徐威发出执行通知书，责令被执行人徐威履行人民币40000元，但被执行人徐威至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人徐威名下有一辆号牌为浙B×××××的汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封并扣押被执行人徐威名下的号牌为浙B×××××的汽车一辆。
二、查封、扣押期限为一年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫 建 江
二〇一四年五月二十三日
书记员 胡超（代）
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄中法民一抗字第00001号
抗诉机关：黄山市人民检察院。
申诉人（一审被告）：胡某。
被申诉人（一审原告）：方某。
申诉人胡某因与被申诉人方某离婚纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院作出的（2013）屯民一初字第00545号民事判决，向人民检察院申诉。黄山市人民检察院于2014年8月14日作出黄检民监（2014）34100000012号民事抗诉书，认为胡某提供的三份证据符合新证据的要件，证明方某在婚姻中存在过错行为；胡某作为婚姻无过错方有权向方某请求损害赔偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零八条第一款的规定，向本院提起抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案交黄山市屯溪区人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 查秋月
审 判 员 戴 勇
代理审判员 黄继顺
二〇一四年九月一日
书 记 员 孙 菱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初3217号
原告：滦平融和世纪物业服务有限公司，地址滦平县滦平镇新建路转盘西侧。统一社会信用代码：91130824556075905X。
法定代表人：张静楠，职务：总经理。
被告：王海侠，女，1977年9月18日出生，住滦平县。
原告滦平融和世纪物业服务有限公司与被告王海侠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告滦平融和世纪物业服务有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滦平融和世纪物业服务有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滦平融和世纪物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告滦平融和世纪物业服务有限公司负担。
审判员 宗建刚
二〇一七年九月十一日
书记员 王玉东
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初977号
原告：任中华，现住吉林省榆树市。
被告：王铭慧，户籍所在地吉林省榆树市。
本院在审理原告任中华诉被告王铭慧买卖合同纠纷一案中，原告任中华于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告任中华撤诉。
审 判 长 王洪光
人民陪审员 左海龙
人民陪审员 蒙志清
二〇一七年八月二日
书 记 员 王肖婧
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民二初字第383号
原告武鸣县农村信用合作联社。
负责人黄史荣，理事长。
委托代理人苏永京，该联社副经理。
委托代理人苏黎，仙湖信用社副主任。
被告潘新安，男，x年x月x日出生，壮族，广西武鸣县人。
原告武鸣县农村信用合作联社诉被告潘新安金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月4日受理后，依法由审判员农艳芳担任审判长，与人民陪审员谢记生、谭庆仁共同组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行审理。原告委托代理人苏永京、苏黎到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告潘新安于1994年1月5日向原告武鸣县农村信用合作联社仙湖信用社申请借款，用于购买汽车，并许诺用已有的大货车、成衣店、手扶拖拉机、森林、定期存款作为担保。之后于1994年1月至1995年4月先后借款5笔，具体如下：1、1994年1月31日向原告的仙湖信用社邓柳分社借款人民币15000元用于购买汽车，约定于1994年12月30日到期；2、1994年2月17日向仙湖信用社邓柳分社借款人民币15000元用于购买汽车，约定于1995年3月30日到期；3、1994年2月17日向仙湖信用社借款人民币100000元用于购买汽车，约定于1995年3月30日到期；4、1994年5月3日向仙湖信用社邓柳分社借款人民币10000元用于购买汽车车架，约定于1994年12月30日到期；5、1995年4月4日向原告的仙湖信用社邓柳分社借款人民币15000元用于购买柑果化肥，约定于1994年12月30日到期。上述5笔借款共计人民币155000元，到起诉之日止被告尚欠原告贷款本金155000元及相应利息，上述借款到期后以及最近几年原告多次上门催收，被告均未履行还款义务，为维护原告债权，根据《借款合同条例》有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告潘新安向原告偿还贷款本金155000元及相应利息，并承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内提供的证据有：1、借款申请书；2、借款借据5份；3、贷款催收通知书18份；4、贷款分段利息查询表10份；5、欠款欠息单5份。以上证据拟证明其诉称事实。
被告未提出答辩意见，亦未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告潘新安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，内容真实，形式和来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明的案件事实与原告诉称事实相符，本院对原告陈述的案件事实予以确认。同时查明：上述5笔借款在借款借据中均约定合同期内利息支付方式为按月利率的9.15‰上浮60%计付，对逾期贷款利息如何支付均无书面约定；在5笔借款逾期后，原告多次向被告发送书面逾期贷款催收通知书，并有被告的亲笔签字予以确认，每笔借款最后一次发送通知书时间均为2011年12月20日。
本院认为：原被告之间虽然没有正式的书面借款合同书，但双方签订的借款借据及借款催收通知书足以证明双方存在借款合同关系。双方的约定系当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效，双方均应恪守。原告已按约定向被告潘新安发放了借款，被告应按期还本付息。其逾期未还款的行为已构成违约，应承担违约责任。由于双方未对逾期利息计算方式作出约定，本院认为应按照中国人民银行逾期贷款利率进行分段计付。原告的诉讼请求，有事实根据且符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘新安向原告武鸣县农村信用合作联社支付借款本金15000元及利息（利息的计算方式：以15000元为基数，从1994年1月31日至1994年12月30日按月利率的9.15‰上浮60%计付，从1994年12月31日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率分段计付；）
二、被告潘新安向原告武鸣县农村信用合作联社支付借款本金15000元及利息（利息的计算方式：以15000元为基数从1994年2月17日至1995年3月30日按月利率9.15‰上浮60%计付，从1995年3月31日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率分段计付；）
三、被告潘新安向原告武鸣县农村信用合作联社支付借款本金100000元及利息（利息的计算方式：以100000元为基数从1994年2月17日至1995年12月30日按月利率9.15‰上浮60%计付，从1995年12月31日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率分段计付；）
四、被告潘新安向原告武鸣县农村信用合作联社支付借款本金10000元及利息（利息的计算方式：以10000元为基数从1994年5月3日至1994年12月30日按月利率9.15‰上浮60%计付，从1994年12月31日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率分段计付；）
五、被告潘新安向原告武鸣县农村信用合作联社支付借款本金15000元及利息（利息的计算方式：以15000元为基数，从1995年4月4日至1997年4月30日按月利率9.15‰上浮60%计付，从1997年5月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率分段计付；）
案件受理费3400元，由被告潘新安负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在提交上诉状之日起7日内预交上诉案件受理费3400元，（开户行：农行南宁市竹溪分理处，户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，账号：010201011887017），逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 农艳芳
人民陪审员 谭庆仁
人民陪审员 谢记生
二〇一四年四月九日
书 记 员 林美华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院
（2017）川刑辖39号
指 定 管 辖 决 定 书
资阳市雁江区人民法院：
阿牛伍沙木涉嫌贩卖毒品一案，为便于案件的公正审理，及时有效地打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十九条的规定，经本院研究决定，该案指定由你院审理。
二〇一七年四月十八日
四川省高级人民法院（2017）川刑辖39号指 定 管 辖 决 定 书资阳市雁江区人民法院：阿牛伍沙木涉嫌贩卖毒品一案，为便于案件的公正审理，及时有效地打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和最高人民法院《关于适用的解释》第十九条的规定，经本院研究决定，该案指定由你院审理。二〇一七年四月十八日
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣商初字第166号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无棣县支行。
负责人孙涛，该行行长。
委托代理人朱红霞，该行职工。
委托代理人牛振龙，该行职工。
被告鲍树行。
被告王淑兰。
被告鲍延泽。
被告鲍宗明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无棣县支行（以下简称无棣邮政银行）与被告鲍树行、王淑兰、鲍延泽、鲍宗明金融借款合同纠纷一案，于2015年3月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。原告无棣邮政银行的委托代理人朱红霞、牛振龙，被告鲍树行、鲍宗明到庭参加诉讼，被告王淑兰、鲍延泽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无棣邮政银行诉称，2012年2月22日，原告与被告鲍树行、鲍延泽、鲍宗明签署《小额贷款联保协议书》一份，约定：其中任一成员自愿为邮政银行向其他成员发放的贷款承担连带保证责任。2013年2月5日，原告与被告鲍树行、王淑兰签署《小额联保借款合同》一份，合同约定邮政银行向鲍树行提供贷款80000元，并对借款期限、还款方式、贷款利率及违约责任等事项作了规定。邮政银行按照合同约定向被告鲍树行发放了贷款，被告至今未按约定期限还本付息。请求判令：1、被告鲍树行、王淑兰清偿借款本金65599.81元及利息23828.19元（截至2015年3月19日），并承担自2015年3月20日起至履行之日止的利息（按照年利率15.84%支付利息及逾期罚息）；2、被告鲍延泽、鲍宗明对上列应付款项的清偿承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告鲍树行辩称，起诉属实，积极偿还。
被告王淑兰未作答辩。
被告鲍延泽未作答辩。
被告鲍宗明辩称，担保属实。
经审理查明，2012年2月22日，无棣邮政银行与被告鲍树行及其配偶王淑兰、鲍延泽及其配偶高玉兰、鲍宗明及其配偶贾玉美签订《小额贷款联保协议书》一份，约定：乙方成员共六人遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。推选鲍树行为联保小组牵头人；从2012年2月22日起至2014年2月22日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币捌万元且联保小组合计贷款不超过人民币贰拾肆万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款限额为本协议所担保主债权的最高本金余额；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。无棣邮政银行在该协议甲方处加盖公章，被告鲍树行及其配偶王淑兰、鲍延泽及其配偶高玉兰、鲍宗明及其配偶贾玉美在协议下方乙方处签字、捺印。
2013年2月5日，原告无棣邮政银行与被告鲍树行、王淑兰签订《小额联保借款合同》一份，约定：被告鲍树行、王淑兰因进渔网借款，借款金额为8万元，借款利率为年利率15.84%，借款期限为12个月，自2013年2月至2014年2月；实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前六个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。原告无棣邮银行在甲方处加盖公章，被告鲍树行、王淑兰在借款人处签字、捺印。
2013年2月5日，无棣邮政银行将借款本金80000元汇入被告鲍树行60×××85无棣邮政银行账户内，并按年利率15.84%开始计息，借款期限为2013年2月5日至2014年2月5日。截至2015年3月19日，被告鲍树行、王淑兰偿还利息6341.68元，偿还借款本金14400.19元，尚欠原告无棣邮政银行借款本金65599.81元及利息23828.19元未付。
上述事实，有当事人的陈述、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、贷款借据、个人贷款放款单、账户明细单、身份证、户口簿等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，原告无棣邮政银行与被告鲍树行、王淑兰签订的《小额联保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。截至2015年3月19日，被告鲍树行、王淑兰欠原告无棣邮政银行借款本金65599.81元及利息23828.19元，事实清楚，证据充分。原告无棣邮政银行诉求被告鲍树行、王淑兰偿还该款，有事实及法律依据，本院予以支持。原告无棣邮政银行诉求被告鲍树行、王淑兰支付自2015年3月20日起至履行之日止的利息，按照借款合同约定利率计算，依法支持其自2015年3月20日起至本判决生效之日止的利息；超出部分，于法无据，本院不予支持。
原告无棣邮政银行与被告鲍树行及其配偶王淑兰、鲍延泽及其配偶高玉兰、鲍宗明及其配偶贾玉美签订《小额贷款联保协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。故原告无棣邮政银行在保证期间内诉求被告鲍延泽、鲍宗明对案涉借款承担连带清偿责任，有事实及法律依据，本院予以支持。被告王淑兰、鲍延泽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍树行、王淑兰于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无棣县支行借款本金65599.81元及利息23828.19元，并承担自2015年3月20日起至本判决生效之日止的利息（以65599.81元为基数，按照借款合同约定利率计算），二被告互负连带清偿责任；
二、被告鲍延泽、鲍宗明对上述债务在80000元担保限额内承担连带保证责任；
三、被告鲍延泽、鲍宗明承担保证责任后，有权向被告鲍树行、王淑兰追偿；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无棣县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2036元，由被告鲍树行、王淑兰、鲍延泽、鲍宗明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李 秀
代理审判员 李洪波
人民陪审员 刘秀然
二〇一五年八月三日
书 记 员 邱秀芬
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初1963号
本院于2017年9月6日对原告李新斌诉被告张近、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故损害赔偿纠纷一案作出的（2017）苏1281民初1963号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2017）苏1281民初1963号民事判决书中第4页第十五行的“（140472.52元-121600元）×60%+121600元=132923.51元”、第十九行的“130710.51元”、第5页第三行的“130710.51元”依次补正为“（140472.52-97604-1600-10000）元×60%+97604元+1600元+10000元=127965.11元”、“125752.11元”、“125752.11元”。
审 判 长 张长桂
人民陪审员 王仙华
人民陪审员 赵 萍
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 姚维娟
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1281民初1963号本院于2017年9月6日对原告李新斌诉被告张近、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故损害赔偿纠纷一案作出的（2017）苏1281民初1963号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2017）苏1281民初1963号民事判决书中第4页第十五行的“（140472.52元-121600元）×60%+121600元=132923.51元”、第十九行的“130710.51元”、第5页第三行的“130710.51元”依次补正为“（140472.52-97604-1600-10000）元×60%+97604元+1600元+10000元=127965.11元”、“125752.11元”、“125752.11元”。审 判 长  张长桂人民陪审员  王仙华人民陪审员  赵 萍二〇一七年九月二十一日书 记 员  姚维娟
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1281民初1963号原告：李新斌，男，1984年11月12日生，汉族，住江苏省兴化市开发区。委托诉讼代理人：钱炳华，江苏东亭律师事务所律师。被告：张近，男，1972年8月18日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市天潼路133号12楼。负责人：汪建军，总经理。委托诉讼代理人：任晶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告李新斌诉被告张近、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张长桂、人民陪审员赵萍、王仙华组成合议庭，由审判员张长桂担任审判长并主审。原告李新斌的委托诉讼代理人钱炳华、被告张近、被告人寿上海公司的委托诉讼代理人任晶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李新斌诉称：2016年3月12日21时15分许，李新斌驾驶电动二轮车由南向北行驶至兴化市××线（××省道）119公里900米时，与张近停放在非机动车道的沪Ｄ×××××的重型货车发生碰撞，致李新斌受伤、两车受损的交通事故。此事故经公安交巡警大队认定：李新斌、张近各负本起事故的同等责任。另查，肇事车辆在人寿上海公司投保了交强险和商业三责险，且事故发生在保险期限内。现请求法院判令被告方赔偿机动车责任事故人身损害赔偿费用134914.99元，并承担诉讼费用。被告张近辩称，事故发生后我到交警大队拿车时给付了原告3000元，原告打了收条给我。当时原告说只要我提供驾驶证等复印件，由其自行处理，为什么会拖到今天不清楚。被告人寿上海公司辩称：对事故的事实无异议，但是原告系醉酒驾驶，属于严重危害公共安全，主观过错较大，应当承担本案的主要责任。保险车辆在我公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三责险，我公司不承担鉴定费和诉讼费。本院经审理查明认定事实如下：1.事故事实、责任认定情况，关于事故事实和责任认定原告提供了事故认定书，证明事故的发生的基本情况和事实。被告保险公司对事故的事实无异议，但对交警大队认定的责任划分有异议，认为原告方应当承担主要责任。被告张近认为，事故发生时，所驾驶的车辆在加油站附近的一个大灯塔下面，其在车上睡觉，后来发生事故后，是被路人叫醒的，并且事故发生时车辆在灯塔下面，灯光很好。本院认为，公安机关交通事故认定书是人民法院审理机动车交通事故责任纠纷案件确定双方当事人责任的重要依据。本案原告李新斌醉酒驾驶电动二轮车上路行驶，被告张近违反交通法规在非机动车道停放机动车辆，均系造成本起事故的重要原因。公安机关作出双方各负同等责任的认定符合客观事实，故对两被告的抗辩意见不予采纳。2.关于人寿上海公司庭前提出重新鉴定的申请，本院认为原告的鉴定符合法律程序，对重新鉴定申请不予采纳。为了查明本案的事实，庭审中请鉴定人员周某出庭参加了质询，就鉴定中的问题进行解释和释明。人寿上海公司提出李新斌鼻骨及鼻中隔粉碎性骨折，目前后遗轻度塌鼻畸形构成十级伤残，该鉴定结论不合理。鉴定标准明确须鼻尖部分缺失（或畸形），并且畸形也是指鼻尖而非鼻梁，这是考虑鼻尖无法矫正而鼻梁可以矫正，故该鉴定结论适用鉴定标准错误。盐城市第四人民医院司法鉴定所司法鉴定人周某提供了鉴定人的受伤照片、条款一份，认为鉴定虽然是参照标准的，后来比照4.10.2n条，根据当时的实际情况比照的伤残标准，鼻部畸形对于面部有严重影响，目前患者为塌鼻畸形。其实根据原告的实际伤情，可以定更高的伤残，由于此种情况碰到比较少，所以没有敢定，并向被鉴定人做出了说明，被鉴定人表示同意定十级，但是原告的十级伤残是肯定的。原告的目前现状是可以够到残疾的，是否可以进行整形以及整形以后达成的效果，我们现状无法确定。本院认为，鉴定机构从当事人损害的客观实际出发，针对原告目前遗有塌鼻畸形对面部容貌有严重影响的现状。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》的相关规定，参照相近条款进行残疾等级评定并无不当。故本院对该鉴定结论予以采信。本院认为，公民的健康权受法律保护。经举证、质证，认定原告的损失如下：1.医疗费核定为15987.63元。被告人寿上海公司主张扣除20%的非医保用药，但其未能举证证明哪些用药系非医保用药，此类非医保用药在国内可有其他药品替代的相应药品、非医保用药与替代药品的差价等，故本院对该抗辩亦不予支持。2.住院伙食补助费18元/天×10天＝180元。3.营养费20元/天×30天＝600元。4.护理费（90元/天×10天×2人）+（90元/天×20天）＝3600元。5.误工费3500元/月×3个月=10500元。6.残疾赔偿金40152元/年×20年×10%=80304元。7.精神损害抚慰金3000元。8.交通费200元。9.车损1600元，有维修费发票予以佐证，予以认定。10.义齿更换费用原告主张8500.89元+（2+2）×4×1000=24500.89元，人寿上海公司认为义齿应当归为医疗费用，另外更换的费用尚未实际发生，不予认可。本院认为，原告主张的8500.89元牙齿修复费用已实际发生，应予计算，对1+1及2+1的后续更换费用，根据原告目前年龄计算至平均寿命，以10年为更换周期，原告主张符合相关规定，予以支持。对+2角折的修复费用，原告未主张，待实际发生后另行主张。11.鉴定费1312元。以上各项损失合计为140472.52元（不含鉴定费），其中医疗费项目下为41268.52元，伤残赔偿项目下97604元、财产损失项目下1600元。原告的上述损失，因沪Ｄ×××××的重型货车在被告人寿上海公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业第三者责任保险，应由被告人寿上海公司在交强险及机动车第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任。其数额为：（140472.52元-121600元）×60%+121600元=132923.51元。鉴定费由当事人按责任比例分担。对被告张近垫付的3000元，�减鉴定费用的60%即787元，其余款项2213元予以返还。为便于履行，上述款项由保险公司直接返还被告张近。被告人寿上海公司赔偿原告李新斌130710.51元，返还被告张近2213元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于收到本判决书之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告李新斌医疗费（含义齿更换费）、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等各项损失合计130710.51元，返还被告张近2213元。二、驳回原告李新斌的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2920元，由被告人寿上海公司负担2877元，原告负担43元。鉴定费1312元，由被告张近负担787元（已在判决主文中折算，无需另行给付），原告负担525元。因上述款项原告已垫付，故由被告人寿上海公司、被告张近在本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2920元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  张长桂人民陪审员  王仙华人民陪审员  赵 萍二〇一七年九月六日书 记 员  姚维娟
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0424执381号
申请执行人槐宇，男。
申请执行人刘群鸟，男。
被执行人陕西诚信投资有限公司。
被执行人张引弟，又名张彩利，女。
被执行人王道峰，男。
本院在执行槐宇、刘群鸟申请执行陕西诚信投资有限公司、张引弟、王道峰借款合同纠纷一案中，申请执行人槐宇、刘群鸟依据已发生法律效力的由咸阳市乾县人民法院于2017年5月25日作出的（2017）陕0424民初203号民事判决书，于2017年7月27日向本院申请执行，要求被执行人陕西诚信投资有限公司、张引弟、王道峰归还借款737500元及利息，并承担诉讼费12600元、执行费9900元。本院已立案受理。
本案在执行过程中，经多次执行查明，被执行人王道峰因涉嫌集资诈骗案，已被乾县公安局刑事拘留，且被执行人陕西诚信投资有限公司、张引弟名下暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0424执381号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何国利
审 判 员 李 星
代审判员 梁小强
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 车 锐
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第490-2号原告：张竹苑。法定代理人张信陡。被告：刘之彬，农民。被告：刘志武，农民。案由：机动车交通事故责任纠纷原告张竹苑与被告刘之彬、刘志武机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理中原告张竹苑以与被告刘之彬、刘志武达成一致意见为由，于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张竹苑撤诉申请，符合有关法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张竹苑撤回起诉。案件受理费425元，减半收取，由原告承担。审判员卫胜文二〇一四年十月十三日书记员王丽影
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执709号
申请执行人徐震。
被执行人四川博朗实业发展有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
申请执行人徐震与被执行人四川博朗实业发展有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人徐震依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初527号民事判�书，于2017年4月10日向本院申请执行，要求被执行人四川博朗实业发展有限责任公司履行办证义务并给付本金3188.61元。
执行中，本院对被执行人四川博朗实业发展有限责任公司所有的位于成都市龙泉驿区京龙嘉苑小区三个车位予以查封，并拟进入处置程序。现因本案属于集团案件，涉案人数较多，现本院在相关单位进行调查并提取有关材料，证实该项目涉及办证问题需待相关办证机关依法审查后若符合办证条件方可办理，故以（2017）川0112执638号案件进行处置执行。现本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川博朗实业发展有限责任公司尚欠申请执行人徐震本金3188.61元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现�执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 萍
审判员 晋兆其
审判员 伍 强
二〇一七年五月十一日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执709号申请执行人徐震。被执行人四川博朗实业发展有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。申请执行人徐震与被执行人四川博朗实业发展有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人徐震依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初527号民事判�书，于2017年4月10日向本院申请执行，要求被执行人四川博朗实业发展有限责任公司履行办证义务并给付本金3188.61元。执行中，本院对被执行人四川博朗实业发展有限责任公司所有的位于成都市龙泉驿区京龙嘉苑小区三个车位予以查封，并拟进入处置程序。现因本案属于集团案件，涉案人数较多，现本院在相关单位进行调查并提取有关材料，证实该项目涉及办证问题需待相关办证机关依法审查后若符合办证条件方可办理，故以（2017）川0112执638号案件进行处置执行。现本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川博朗实业发展有限责任公司尚欠申请执行人徐震本金3188.61元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现�执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 萍审判员 晋兆其审判员 伍 强二〇一七年五月十一日书记员 邢晓玲
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第07398号
原告曾某甲，女，汉族，1987年2月28日出生，居民，住重庆市开县。
委托代理人谭雪峰，重庆市开县浦里法律服务所法律工作者。
被告罗某甲，男，汉族，1977年12月12日出生，居民，住重庆市万州区。
委托代理人熊万明，重庆市万州区余家法律服务所法律工作者。
原告曾某甲与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由代理审判员王志攀独任审判，并于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告曾某甲及其委托代理人谭雪峰、被告罗某甲及其委托代理人熊万明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某甲诉称，原、被告于2009年5月13日办理结婚登记，同年6月6日生育一女罗某乙。婚后因被告不关心原告及婚生女儿，双方经常发生吵闹并分居两年，致使夫妻感情破裂。现原告起诉至法院要求：1、原、被告离婚；2、婚生女罗某乙由原告抚养，被告给付抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告罗某甲辩称，原、被告于2007年经人介绍确定恋爱关系，婚前相互了解。婚后双方一起务工、开店，感情较好，并未经常吵打，亦无分居。被告关心体贴原告及婚生女儿，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年5月13日登记结婚，同年年6月6日生育一女罗某乙。婚后原、被告双方偶有纠纷发生，2015年6月起双方未再一起生活。
以上事实，有原告提交的结婚证、户口证明及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中被告不同意离婚，原告亦提出并无证据证明双方夫妻感情确已破裂，请求法院判决原、被告双方不准离婚。故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告曾某甲要求与被告罗某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告曾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王志攀
二〇一五年八月十八日
书 记 员 郭亚飞
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民金初字第00023号
原告王格成，男，1959年11月24日出生，汉族。
委托代理人何凤玲，河南京港律师事务所律师。
被告百年人寿保险股份有限公司河南分公司。
代表人张兴建，职务总经理。
委托代理人杨果果、付强垚，该公司员工。
本院受理原告王格成与被告百年人寿保险股份有限公司河南分公司意外伤害保险合同纠纷一案后，被告百年人寿保险股份有限公司河南分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系人身保险合同纠纷，所涉及的保险合同的当事人未对管辖法院进行约定，本案应由郑州市金水区人民法院管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地的人民法院管辖。故被告百年人寿保险股份有限公司河南分公司认为本院没有管辖权的异议理由成立，本院依法予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
被告百年人寿保险股份有限公司河南分公司对管辖权提出的异议成立，本院移送河南省郑州市金水区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 窦玉巧
二〇一四年三月二十日
书记员 崔 柳
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民二初字第00195号
原告红旗渠建设集团有限公司，住所地：林州市振林区龙山路西段。
法定代表人李强，总经理。
委托代理人李喜云，河南中亨律师事务所律师。
被告郑州同泽投资有限公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路南、民生路西1幢A单元18层18号。
诉讼代表人马晓颖，总经理。
原告红旗渠建设集团有限公司（下称红旗渠公司）与被告郑州同泽投资有限公司（下称同泽公司）因建设工程施工合同纠纷一案，原告红旗渠公司于2015年8月31日向本院提起诉讼，本院受理后依法向被告同泽公司送达了应诉通知书、诉讼副本、举证通知书和开庭传票，本案依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理，原告红旗渠公司的委托代理人李喜云到庭参加诉讼，被告同泽公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红旗渠公司诉称，2013年7月15日，原被告签订了“温县后上作新型农村社区周边道路工程施工承包合同”项目，由原告承建“温县北一路道路工程、温县熙思大街道路工程”，工程承包方式为：包工包料，工程承包范围：道路工程、给排水工程、电气工程等图纸中全部工程量。合同中双方对工程的结算、计价方式以及工程款支付进行了约定：乙方按月呈报完成工程量经甲方及监理确认后，按月进度支付乙方完成工程量价款的80%，工程竣工验收合格后30日内支付全部工程款的95%，剩余5%为质量保证金，在保修期间如乙方无质量问题，待保修期满，经有关部门验收合格后30日内全部支付。合同签订后，原告按照被告的要求于2013年7月18日、7月29日、8月16日分三次向被告交纳了200万元的工程履约保证金，依据施工承包合同约定：“履约保证金自缴纳之日起满3个月，十个工作日内返还原告100万元，剩余的履约保证金自缴纳之日起满6个月，十个工作日内全部返还乙方”。该协议签订后，原告进场开始施工，在施工期间，由于被告的资金不能按月进度正常支付，导致协议不能按时正常履行。2014年7月26日，经双方结算，被告欠原告前期工程款71万余元。后原告多次找被告要求其返还履约保证金并支付前期的工程款，但被告在支付了20万元工程款后，一直以资金紧张为由推诿，至今也未偿还。综上，由于被告违约，给原告造成了巨大的经济损失，现原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院在查明事实的基础上依法判令被告：1、返还原告工程履约保证金200万元，并支付前期工程款517994.83元。2、赔偿原告损失（自2014年1月16日起至履行完毕之日止按200万元的同期银行贷款利率计算）。
原告红旗渠公司为支持自己的主张，向法庭提交的证据有：建设工程施工合同、保证金收据、工程量结算表。原告红旗渠公司以上述证据证明原、被告存在建设工程施工合同关系，原告依合同约定交纳了保证金2000000元，原、被告经结算原告已施工的工程量为717994.83元。
被告同泽公司在法定期限内未予答辩，也未提供相关证据。
证据的分析与认定，由于被告同泽公司在法定期限内未予答辩，也未提供相关证据，亦未到庭参加诉讼。视为对其诉讼权利的放弃和对原告主张的认可，原告所举证据来源合法，前后关联一致，能够客观反映案件的相关事实，本院确认原告所举证据作为本案定案依据。
本院查明的案件事实与原告红旗渠公司所诉一致。
本院认为，原、被告经协商签订了建设工程施工合同，原告依合同履行了自己的义务，由于被告方的原因致使合同不能履行，双方也对原告施工的工程量进行了结算。因此，原告主张由被告归还合同保证金2000000元，支付前期施工款517994.8元，并承担自2014年1月16日起至款项付清之日止以2000000元为本金的同期银行贷款利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑州同泽投资有限公司在本判决生效后十日内返还原告红旗渠建设集团有限公司履约保证金2000000元并支付工程款517994.8元；
二、被告郑州同泽投资有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告红旗渠建设集团有限公司2000000元自2014年1月16日起至确定的付款之日止的利息（以中国人民银行同期借款利计算）。
案件受理费28464元，公告费600元，合计29064元，由被告郑州同泽投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 宋世钧
人民陪审员 王志坚
人民陪审员 马红庆
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 田朋飞
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民二初字第00195号
原告红旗渠建设集团有限公司。
法定代表人李强，总经理。
委托代理人李喜云，河南中亨律师事务所律师。
被告郑州同泽投资有限公司。
诉讼代表人马晓颖，总经理。
原告红旗渠建设集团有限公司（下称红旗渠公司）与被告郑州同泽投资有限公司（下称同泽公司）因建设工程施工合同纠纷一案，原告红旗渠公司于2015年8月31日向本院提起诉讼，本院受理后依法向被告同泽公司送达了应诉通知书、诉讼副本、举证通知书和开庭传票，本案依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理，原告红旗渠公司的委托代理人李喜云到庭参加诉讼，被告同泽公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红旗渠公司诉称，2013年7月15日，原被告签订了“温县后上作新型农村社区周边道路工程施工承包合同”项目，由原告承建“温县北一路道路工程、温县熙思大街道路工程”，工程承包方式为：包工包料，工程承包范围：道路工程、给排水工程、电气工程等图纸中全部工程量。合同中双方对工程的结算、计价方式以及工程款支付进行了约定：乙方按月呈报完成工程量经甲方及监理确认后，按月进度支付乙方完成工程量价款的80%，工程竣工验收合格后30日内支付全部工程款的95%，剩余5%为质量保证金，在保修期间如乙方无质量问题，待保修期满，经有关部门验收合格后30日内全部支付。合同签订后，原告按照被告的要求于2013年7月18日、7月29日、8月16日分三次向被告交纳了200万元的工程履约保证金，依据施工承包合同约定：“履约保证金自缴纳之日起满3个月，十个工作日内返还原告100万元，剩余的履约保证金自缴纳之日起满6个月，十个工作日内全部返还乙方”。该协议签订后，原告进场开始施工，在施工期间，由于被告的资金不能按月进度正常支付，导致协议不能按时正常履行。2014年7月26日，经双方结算，被告欠原告前期工程款71万余元。后原告多次找被告要求其返还履约保证金并支付前期的工程款，但被告在支付了20万元工程款后，一直以资金紧张为由推诿，至今也未偿还。综上，由于被告违约，给原告造成了巨大的经济损失，现原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院在查明事实的基础上依法判令被告：1、返还原告工程履约保证金200万元，并支付前期工程款517994.83元。2、赔偿原告损失（自2014年1月16日起至履行完毕之日止按200万元的同期银行贷款利率计算）。
原告红旗渠公司为支持自己的主张，向法庭提交的证据有：建设工程施工合同、保证金收据、工程量结算表。原告红旗渠公司以上述证据证明原、被告存在建设工程施工合同关系，原告依合同约定交纳了保证金2000000元，原、被告经结算原告已施工的工程量为717994.83元。
被告同泽公司在法定期限内未予答辩，也未提供相关证据。
证据的分析与认定，由于被告同泽公司在法定期限内未予答辩，也未提供相关证据，亦未到庭参加诉讼。视为对其诉讼权利的放弃和对原告主张的认可，原告所举证据来源合法，前后关联一致，能够客观反映案件的相关事实，本院确认原告所举证据作为本案定案依据。
本院查明的案件事实与原告红旗渠公司所诉一致。
本院认为，原、被告经协商签订了建设工程施工合同，原告依合同履行了自己的义务，由于被告方的原因致使合同不能履行，双方也对原告施工的工程量进行了结算。因此，原告主张由被告归还合同保证金2000000元，支付前期施工款517994.8元，并承担自2014年1月16日起至款项付清之日止以2000000元为本金的同期银行贷款利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑州同泽投资有限公司在本判决生效后十日内返还原告红旗渠建设集团有限公司履约保证金2000000元并支付工程款517994.8元；
二、被告郑州同泽投资有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告红旗渠建设集团有限公司2000000元自2014年1月16日起至确定的付款之日止的利息（以中国人民银行同期借款利计算）。
案件受理费28464元，公告费600元，合计29064元，由被告郑州同泽投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 宋世钧
人民陪审员 王志坚
人民陪审员 马红庆
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 田朋飞
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎商初字第122号
原告潍坊银行股份有限公司。
被告寿光精益木业有限公司。
被告寿光市海润塑料有限公司。
本院受理原告潍坊银行股份有限公司诉被告寿光精益木业有限公司、寿光市海润塑料有限公司金融借款合同纠纷一案后，原告于2015年1月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款3068284元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款3068284元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年一月八日
书记员 柴 可
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212执1457-1号
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号。
法定代表人李妙音，局长。
委托代理人黄国粦，科长。
被执行人陈小伟，男，1985年5月31日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人林芳，女，1985年7月26日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的同卫计征决字（2015）第397号征收社会抚养费决定书，于2016年7月4日向本院申请执行对被申请执行人征收社会抚养费73984元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院向厦门市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人名下有车牌号为闽D×××××机动车一辆，2016年10月26日本院强制查封并冻结该机动车的相关交易手续；经本院向招商银行厦门分行等20家金融机构查询，被执行人在20家金融机构中均无存款；经本院向厦门市国土资源与房产管理局查询，被执行人名下无房产。本案查封车辆正在进行变现处理，本案短期内无法执行。申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
厦门市同安区卫生与计划生育局作出的同卫计征决字（2015）第397号征收社会抚养费决定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖挺隆
审 判 员 庄水波
审 判 员 陈炳辉
二〇一六年十月二十八日
代书记员 林家福
附：本案所适用的相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初654号
原告郑中合。
被告韩俊英。
原告郑中合与被告韩俊英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓清独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑中合／被告韩俊英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月，被告购买我复合肥三袋，合计价款为585元，有被告给我出具的欠条为证，经我催要，被告给付我货款100元，至今尚欠485元，被告至今未付。现要求被告给付我货款485元。
被告辩称，我是在原告妻子经手购买3袋化肥，合款585元，但在去年我已把化肥款给付了原告的妻子，现在不欠原告钱了。
经审理查明：原告在本村经销化肥、农药，2015年6月，被告去原告家购买化肥三袋，单价195元／袋，合款585元，由原告的妻子经手被告取走化肥。在2015年农历12月底，被告给付原告100元。
上述事实，有庭审笔录予以证实。
审理中，被告述称在2015年农历7月底自己到原告家将化肥款已给付原告的妻子，给付的是100元币6张，原告的妻子退回15元，对此原告否认，被告未能举证证实。
本院认为，被告韩俊英购买原告郑中合的化肥三袋，合款585元，当时未付款，被告承认，本院予以认定。被告辩称已将化肥款给付原告的妻子，对此原告否认，被告未能证实自己的主张，本院不予认定。原告认可被告已偿还100元现被告尚欠原告化肥款485元，予以认定，原告要求被告给付货款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告韩俊英偿付原告郑中合化肥款485元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吴晓清
二〇一六年三月三十日
书记员 黄雨锦
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陕刑减字第00344号
罪犯杜荣虎，曾用名杜荣甫，男，1967年9月6日出生，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
安康市中级人民法院于2012年8月8日作出（2012）安刑初字第00027号刑事判决，认定被告人杜荣虎犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行机关陕西省汉中监狱于2015年1月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，陕西省监狱管理局经审核，于2015年4月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱提出罪犯杜荣虎确有悔改表现，具体事实是：该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获8个积极。执行机关陕西省汉中监狱报请对罪犯杜荣虎减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局经审核，同意执行机关陕西省汉中监狱的报请建议。
经审理查明，执行机关陕西省汉中监狱报请罪犯杜荣虎减刑的事实、证据属实。
本院认为，罪犯杜荣虎确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杜荣虎的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月15日至2035年5月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张 娜
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1765号
原告周明，男，汉族，经商。
委托代理人刘大好，湖南汉昌律师事务所律师，特别授权。
被告李相宝，男，汉族，经商。
委托代理人何满怀，平江县启明法律服务所法律工作者，特别授权。
本院于2015年10月23日立案受理了原告周明诉被告李相宝民间借贷纠纷一案。依法由审判员袁欣欣担任审判长，与审判员张彩霞、人民陪审员方再生共同组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理，书记员杨梅担任记录。原告的委托代理人刘大好、被告的委托代理人何满怀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李相宝系“平江县千江汇水疗酒店”及“湖南省纯溪生态旅游公司”股东及法定代表人，其因公司经营资金周转不足而以个人的名义向原告借款，至2014年10月30日被告仍欠原告借款本金叁佰万元，经催讨被告向原告出具3000000元的借条，约定分三个月偿还全部借款，如不能按时还款则按4分月息支付利息。出具借条后，经原告催讨，被告偿还借款本金1400000元，仍欠本金1600000元及利息没有偿清。请求法院判令被告返还原告借款人民币1600000元，并按月息4分支付相应利息至还清全部借款之日止。本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，以此证实原、被告诉讼主体资格的事实；
2、借条一份，以此证实被告向原告借款3000000元并约定还款期限及借款利息的事实。
被告辩称：被告并未借原告现金1600000元，该借条的产生是被告购买了原告的房屋，总购房款为1600多万元已支付1500多万元，因房屋存在质量问题，与原告协商，原告未作答复，且原告未提供建设管理部门的房屋质量验收合格证明，也未出具有效购房款票据，所以被告才欠下这1600000元购房款。原告非要被告出具借条，并约定月息4分，此非被告自愿，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李相宝未向本院提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据1，被告无异议，本院予以采信；对原告提供的证据2，被告有异议，认为欠原告的款项并非借原告现金而是购房款，且月息4分过高；本院认为，被告对该证据的真实性无异议，结合双方庭审陈述，该证据与事实相符，故对原告的证据2，本院予以采信。
根据上述有效证据及原、被告双方的庭审陈述，本院确认如下事实：
被告李相宝于2011年购买了华城房地产开发有限公司位于平江县道子岭美景华城入口处的商业用房一栋，原告周明是该公司的股东之一；2012年由于该公司办理注销登记，要求被告付清购房款，被告因资金周转困难，请求原告向其提供借款，用以支付华城房地产开发有限公司的购房款。原告根据被告的请求替被告付清了购房款。被告于2014年10月30日向原告出具了一张3000000元的借条。借条内容为：“今借到周明人民币叁佰万元整，￥3000000元。借款人李相宝，2014.10.30日。还款时间：2014年10月31日前支付壹佰万元整，2014年11月15日前支付壹佰万元整，2014年12月15日前支付壹佰万元整。如超过以上还款时间按4分月息支付利息。李相宝，2014.10.30日”。被告向原告出具借条后，分别于2014年11月24日偿还本金1000000元，同年12月30日偿还本金400000元。被告尚欠原告借款本金1600000元及借款利息，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案双方争议的焦点问题是：一、原、被告之间是否形成了合法的借贷关系；二、借款是否应当支付利息。
关于焦点问题一，本院认为，根据本院查明的事实，被告于2011年购买了华城房地产开发有限公司的一栋商业用房，后该公司要求被告付清购房款，被告因缺少资金而请求原告向其提供借款用以支付购房款，原告则替被告还清了购房款，被告就原告所提供的借款向原告出具了借条。本院认为，被告虽然没有直接向原告借钱，但原告根据被告的请求替被告付清了购房款，符合最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定：“出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。而合同法第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”因此，原告替被告付清购房款，被告向原告出具借条时，在原、被告双方之间就形成了一种合法的借贷关系。被告抗辩称，被告因购买了原告的房屋发现房屋存在质量问题才欠原告购房款1600000元未付，被告未向原告借现金，借条是原告逼迫被告出具的，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求；原告对被告该抗辩陈述予以否认，本院认为，房屋质量问题是另外一个法律关系，不属本案的审理范畴，况且被告是向原告借款支付购房款而未还并非是欠了原告的购房款，被告亦无证据证实借条是受原告胁迫而出具的。因此，被告的抗辩理由不能成立，对其抗辩意见，本院不予采纳。
关于焦点问题二，原、被告双方就借款约定了还款时间并约定如超过还款时间则按月息4分（即月利率40‰折合年利率为48%）支付利息。本院认为，双方约定了借款利息，被告应当向原告支付利息，但双方约定的年利率48%违反了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故对超出年利率24%的部分不予支持，借款利率可按年利率24%计算。
综上，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告应当偿还原告借款及其利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告李相宝偿还原告周明借款人民币1600000元及利息（利息分段计算：1、以本金3000000元自2014年11月1日起按年利率24%计算至同年11月24日；2、以本金2000000元自2014年11月25日起按年利率24%计算至同年12月30日；3、以本金1600000元自2014年12月31日起按年利率24%计算至借款清偿完毕之日止）。
以上给付内容，限被告在本判决发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户：（行号：320557500016，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司；收款人：平江县国库集中支付局，账号：28×××02，或收款人：平江县国库集中支付局，账号：43×××03，开户行：建行湖南省平江支行天岳分理处）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23223元，由被告李相宝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 袁欣欣
审 判 员 张彩霞
人民陪审员 方再生
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 杨 梅
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1765号
原告王明礼，男，汉族，住平罗县。
被告郭生志，男，汉族，住平罗县。
被告张勇，男，汉族，住平罗县。
本院受理原告王明礼诉被告郭生志、张勇民间借贷纠纷一案后，在适用小额诉讼程序审理过程中因被告郭生志申请对借条鉴定，本院于2015年6月29日将该案转为普通程序审理。在审理过程中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王明礼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王明礼负担。
审 判 长 任学斌
代理审判员 雷丽萍
代理审判员 甘 霖
二〇一五年八月十七日
书 记 员 曹 静
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初4005号
原告:王一涛,男,1956年3月3日出生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：叶立进，江苏天炜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金卫东，江苏天炜律师事务所律师。
被告:杜有亮,男,1966年3月21日出生，汉族,户籍所在地高邮市，现住高邮市。
被告:中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司,住所地扬州市新城河路520号。
负责人：李学军，总经理。
委托诉讼代理人：陶文龙，男，系该公司员工。
原告王一涛与被告杜有亮、中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王一涛的委托诉讼代理人叶立进、被告杜有亮、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人陶文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王一涛向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失合计69646.47元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月2日8时20分许，杜有亮驾驶苏Ｋ×××××小型轿车由西向东行驶至兴化市××省道××路段处，因对路面情况疏于观察，操作不当，碰撞前方同向王一涛驾驶的电动自行车，致王一涛受伤，两车不同程度受损的交通事故。
事故经兴化市交警大队作出事故认定书，杜有亮负事故的全部责任，王一涛无责任。肇事车辆在中华联合保险公司投保了交强险、商业三者险。原告为维护合法权益，遂诉至法院，请求依法支持原告的诉请。
杜有亮辩称，对事故事实、责任认定无异议，我的车辆在保险公司投保，应由保险公司负责赔偿。事故发生后，我方垫付了医疗费，因票据暂时无法提供，由我自行找保险公司处理。
中华联合保险公司辩称，对事故事实、责任认定无异议，被保险车辆在我司投保了交强险和500000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。
本院经审理认定事实如下：
1.王一涛因交通事故致腰1椎体三分之一以上压缩性骨折，经兴化市第三人民医院司法鉴定所鉴定构成十级伤残，误工时间为120日，护理期为30日,营养期为60日。被告中华联合保险公司虽然对鉴定意见提出异议，但是未能提供相关证据证明原告的实际伤情与诊断不符，故对其抗辩意见不予采纳。
2.苏Ｋ×××××小型轿车在被告中华联合保险公司投保了交强险、500000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。
3.关于误工费标准，原告提供兴化市城东镇联发村出具的证明一份，证明其从事水电安装工作。因原告未能提供相关资质证书及领取收入的证明，结合其年龄，酌定为100元/天。
本院认为，公民的健康权受法律保护。经举证、质证，本院认定原告的损失如下：1.医疗费，经审核为438.07元；2.住院伙食补助费18元/天×4天＝72元；3.营养费20元/天×60天＝1200元；4.护理费90元/天×30天＝2700元；5.误工费100元/天×120天＝12000元；6.残疾赔偿金17606元/年×（20-1）年×0.1＝33451.4元；7.精神损害抚慰金4000元；8.交通费，酌定为800元；9.财损，原告仅提供2014年购车收据，不足以证实车辆的实际价值。考虑车辆在事故中损坏是事实及车辆的使用年限、折旧，本院酌定为500元。上列损失合计为55161.47元。
因杜有亮在本起事故中负全部责任且投保不计免赔，原告的损失未超出交强险限额，故被告中华联合保险公司在交强险范围内赔偿原告全部损失55161.47元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王一涛各项损失合计55161.47元；
二、驳回原告王一涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费，减半收取为770元，原告王一涛负担150元，被告杜有亮负担620元。鉴定费1570元，被告中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担。因上述款项，原告均已垫付，故被告杜有亮、中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司在本判决生效后十日内返还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1540元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53,行号104312800123）。
代理审判员 束正文
二〇一七年八月二日
书 记 员 倪末恒
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大法执字第114号
申请执行人张才年，男，土族，村民。
被执行人张存柱，男，土族，村民。
申请执行人张才年与被执行人张存柱劳务合同纠纷一案，申请执行人张才年依据（2013）大城民初字第247号民事调解书，于2014年1月14日向本院�请执行，本院于2014年1月14日立案受理后，由阿怀恩执行本案。于2014年1月14日向被执行人张存柱送达了执行通知书。因被执行人外出打工，下落不明，经查明被执行人家庭困难无给付能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）大城民初字第247号民事调解书第一项的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或具备
执行条件时，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张占杰
审判员 阿怀恩
审判员 高建华
二〇一四年五月五日
书记员 马 莉
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省大通湖管理区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大法执字第114号
申请执行人中纺湖北农业有限公司益阳分公司。
被执行人湖南和平水产有限公司，。
法定代表人刘和平，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中纺湖北农业有限公司益阳分公司与被执行人湖南和平水产有限公司实现担保物权纠纷一案中，被执行人湖南和平水产有限公司财产权属关系复杂，不能在执行期限内执结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省大通湖管理区人民法院（2014）大法民特字第2-2号民事裁定书的本次执行程序。
在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受执行时限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何应元
审判员 黄 彬
审判员 桂胜红
二〇一五年十月十二日
书记员 黄 强
四川省南充市嘉陵区人民法院
支 付 令
（2017）川1304民督8号
申请人：郑艺旋，女，1988年6月21日出生，住四川省南充市顺庆区。
被申请人：四川玉树科技（集团）有限公司，住所地南充市嘉陵区。
法定代表人：蒲林，公司董事长。
申请人郑艺旋于2017年5月9日向本院申请支付令，并提供了被申请人于2015年12月30日出具的欠条一张，要求被申请人四川玉树科技（集团）有限公司给付其拖欠的工资、终止劳动合同补偿款共计19279元。
经本院审查认为，申请人要求被申请人支付拖欠工资以及终止劳动合同补偿款，有被申请人出具的欠条为据，所欠工资、终止劳动合同补偿款理应由被申请人给付，故申请人要求被申请人支付拖欠工资、终止劳动合同补偿款理由成立。为此，申请人郑艺旋的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人四川玉树科技（集团）有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑艺旋工资、终止劳动合同补偿款共计19279元。
申请费94元，由被申请人四川玉树科技（集团）有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 马 明
二〇一七年五月十六日
书记员 张新宇