新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民二终字第296号
上诉人（原审被告、反诉原告）：魏青，女，1989年9月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：王涛，新疆井然律师事务所律师。
委托代理人：张志才，新疆井然律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：谢文志，男，1946年11月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：夏卫强，新疆万和律师事务所律师。
上诉人魏青因与被上诉人谢文志乡镇企业承包经营合同纠纷一案，不服乌鲁木齐县人民法院（2015）乌民一初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公�开庭审理了本案。上诉人魏青及其委托代理人王涛和张志才、被上诉人谢文志及其委托代理人夏卫强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：乌鲁木齐县板房沟乡中梁村七队建材砖厂为个体工商户，谢文志系乌鲁木齐县板房沟乡中梁村七队建材砖厂业主。2011年5月30日，谢文志与魏青签订一份《砖厂承包协议》，约定：谢文志将乌鲁木齐县板房沟乡中梁村七队建材砖厂承包给魏青经营，魏青享有经营管理权和承包收益权；承包期为5年即从2011年5月30日至2015年12月30日，每年承包费为36万元，由魏青于每年4月前向谢文志支付；谢文志于本协议签字之日将砖厂经营所需的各种证照交给魏青（证照清单详见附件），上述证照魏青经营期间由魏青保管，证照的年检工作及相关费用由魏青负责，谢文志提供必要的帮助；在魏青承包期间，谢文志应确保砖�用水用电的畅通，并协调相关用水用电的关系及砖厂与周边的关系，若因谢文志原因造成的停水停电，应视为谢文志违约，并承担由此造成的全部损失；在魏青承包经营期间，实行独立核算、自负盈亏、自主经营、自主用工，谢文志不参与也不干预魏青的经营管理；此期间砖厂的人事、生产、财务、销售以及劳动用工、安全事故等，均由魏青负责，与谢文志无关。谢文志向魏青移交了砖厂场地及设备，双方在移交砖厂清单上签字确认，双方并未就移交的证件清单进行补充约定。魏青向谢文志支付了2011年、2012年全年的承包费及2013年承包费的一半，魏青欠付谢文志2013年一半承包费18万元，故此，原审法院作出（2014）乌民一初字第95号民事判决，判决魏青向谢文志支付所欠的2013年砖厂承包费18万元、违约金22825.725元并负担案件受理费4342.39元，该民事判决发生法律效力�魏青至今未履行，魏青亦未向谢文志支付2014年承包费36万元。在魏青承包经营乌鲁木齐县板房沟乡中梁村七队建材砖厂期间，谢文志缴纳了乌鲁木齐县板房沟乡中梁村七队建材砖厂2013年12月的税款1152.20元、2014年1月的税款1152.20元，向乌鲁木齐县国土资源局缴纳了探矿权采矿权使用费用2000元及矿产资源补偿费11200元，向新疆润声矿业勘查技术有限公司支付了2013年度储量勘查费12000元；谢文志欠砖折合款项5600元由魏青清偿，谢文志欠社会团体会费120元由魏青代为支付；魏青支付了承包经营期间的其它部分费用，并向新疆广思维测绘有限公司支付了2010年储量年报编制费用5000元。因谢文志不清楚移交清单中的设备及房屋是否存在毁损灭失，且移交清单中的设备并无具体型号，故谢文志在本案中撤回其要求魏青返还承包协议移交清单中所有设备及房屋的诉讼请求，待其查�后再另行起诉要求魏青予以返还或赔偿损失。本案诉讼中，谢文志提出的本诉请求为：请求法院判令解除其与魏青所签订的砖厂承包协议，并由魏青返还砖厂承包协议移交清单中所有设备及场地；魏青向其支付2014年承包费36万元、利息21600元及违约金20万元；魏青返还其垫付的各项费用27504.40元，承担拖欠的各项税费，将各项资质恢复至正常状态。魏青提出反诉请求为：判令谢文志向其返还砖厂土地环境治理费、砖厂安全设计费、砖厂安全评估费、植被恢复保证金、储量编制费、采矿权探矿权价款等各项费用共计250143元，退还其为谢文志垫付的中梁村七队土地承包费等各项费用共计310600元，合计费用560743元，并按照协议向其交付砖厂营业执照、安全代码证、砖厂的公章、财务章、采矿许可证、安全生产许可证等各项证件。
原审法院认为：关于谢文志请求解除与魏青所签订的砖厂承包协议的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，（2014）乌民一初字第95号民事判决已发生法律效力后，魏青仍未向谢文志支付拖欠的2013年砖厂承包费18万元，且未支付2014年承包费36万元，已以自己的行为表明其不履行支付承包费的主要债务，故谢文志请求解除与魏青签订的砖厂承包协议的请求符合法律规定，原审法院予以支持，双方承包协议解除后，魏青应向�文志返还砖厂场地。关于谢文志要求魏青支付2014年承包费360000及利息21600元并承担违约金200000元的诉讼请求，谢文志与魏青签订的砖厂承包协议约定每年承包费为36万元，由魏青于每年4月前向谢文志支付，魏青未支付谢文志2014年承包费36万元，应予支付；谢文志既主张逾期付款利息又主张违约金，且其主张的违约金过分高于造成的损失，原审法院参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支持逾期付款利息，即按照同期同类银行贷款基准利率5.60%上浮30%计算36万元逾期付款的利息损失为17472元（36万元×5.60%×（1＋30%）×8个月÷12个月／年＝17472元，2014年5月1日至2014年12月31日）。关于谢文志要求魏青返还垫付的各项费用27504.40元的诉讼请求，该27540.40元包括乌鲁木齐县板房沟乡中梁村七队建材砖厂2013年12月的纳税1152.20元、2014年1月的纳税1152.20元、2014年向乌鲁木齐县国土资源局缴纳的探矿权采矿权使用费用2000元及矿产资源补偿费11200元、向新疆润声矿业勘查技术有限公司支付的2013年度储量勘查费12000元，因上述费用系魏青承包乌鲁木齐县板房沟乡中梁村七队建材砖厂期间正常经营必须支付的费用，且谢文志与魏青签订的砖厂承包协议明确约定证照的年检费用由魏青负责、魏青在承包经营期间实行独立核算，故原审法院认定上述费用为谢文志代魏青垫付的费用，应由魏青向谢文志返还，原审法院对谢文志要求魏青返还垫付的各项费用27504.40元的诉讼请求予以支持。关于谢文志要求魏青承担拖欠的各项税费并将各项资质恢复至正常状态的诉讼请求，谢文志在庭审中明确其主张的资质实际是拖欠的各项费用包括土地使用税、探矿权费、采矿权、矿产资源补偿费，因谢文志并未明确具体金额，且未提供任何证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，故原审法院不予支持。
关于魏青要求谢文志返还垫付的砖厂土地环境治理费、砖厂安全设计费、砖厂安全评估费、植被恢复保证金、储量编制费、采矿权探矿权价款等各项费用250143元及中梁村七队的土地承包费等310600元共计560743元的诉讼请求，该费用包括：向新疆恒泰安全技术咨询有限公司、新疆水滴建设工程安全服务有限公司、新疆广思维测绘有限公司支付的安全生产事故应急预案费、安全现状评估费、安全设计费、储量年报编制费等49500元；乌鲁木齐县板房沟乡中梁村收取的承包费、管理费等205000元；谢文志的欠砖折合款项5600元；署名江春丽的欠乌鲁木齐县板房沟乡中梁村七队土地费10000元；乌鲁木齐县板房沟乡中梁村七队建材砖厂支付的罚金、城镇土地使用税、资源税、探矿权采矿权价款、探矿权采矿权使用费、采矿登记收费等97023元；谢文志社会团体会费120元；谢文志向魏青、唐诗才收取的土地环境治理金、安全评估费、植被恢复保证金、土地租赁费、探矿权采矿权价款等193500元。谢文志欠砖折合款项5600元及社会团体会费120元由魏青代为支付，谢文志应向魏青返还。其余税费均为乌鲁木齐县板房沟乡中梁村七队建材砖厂正常经营所必须支付的费用，应由乌鲁木齐县板房沟乡中梁村七队建材砖厂的实际经营者承担。在魏青提供的票据中，有新疆广思维测绘有限公司收取的2010年储量年报编制费用5000元一张，因该5000元费用系对乌鲁木齐县板房沟乡中梁村七队建材砖厂进行2010年储量年报编制所产生的费用，因2010年砖厂尚未由魏青承包经营，该费用应由2010年的砖厂经营者谢文志承担，故原审法院认定魏青为谢文志垫付了2010年储量年报编制费5000元，谢文志应向魏青返�；谢文志于2012年书写的协议书明确表示乌鲁木齐县板房沟乡中梁村七队建材砖厂2015年的管理费由谢文志承担，但魏青并未缴纳2015年的管理费，故不存在返还。魏青要求谢文志返还的剩余550023元，均系魏青承包乌鲁木齐县板房沟乡中梁村七队建材砖厂期间生产经营所须支付的费用，魏青与谢文志明确约定魏青承包经营期间独立核算、自负盈亏、自主经营，谢文志不参与也不干预魏青的经营管理，故魏青要求谢文志返还该550023元无事实及法律依据，原审法院不予支持。对魏青要求谢文志返还垫付款560743元的诉讼请求，原审法院仅予以支持10720元。因魏青不履行支付承包费的主要债务，原审法院对谢文志请求解除与魏青签订的砖厂承包协议的诉求予以支持，故原审法院对魏青要求谢文志交付砖厂营业执照、企业代码证、砖厂的公章、财务章、采矿许可证、安全许可证等�种证件的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、解除谢文志与魏青于2011年5月30日签订的砖厂承包协议；二、魏青向谢文志返还移交砖厂场地，于本判决生效后十日内移交；三、魏青向谢文志支付所欠的2014年承包费36万元；四、魏青向谢文志支付所欠2014年承包费36万元的利息17472元（2014年5月1日至2014年12月31日）；五、魏青向谢文志返还由谢文志垫付的费用27504.40元；六、谢文志向魏青返还由魏青垫付的费用10720元；七、驳回谢文志的其他诉讼请求；八、驳回魏青的其他诉讼请求。
一审宣判后，魏青不服，向本院提起上诉称：原审法院认定我垫付的各项费用和谢文志支付的相关费用都应由我承担是错误的。其一、谢文志与中梁村民委员会签订土地承包合同后，谢文志把该土地上承包的砖厂转包给我，但其屡次拖欠其应当向中梁村民委员会和七队的交纳的土地承包费（管理费），我已先后为其垫付土地承包费共计310600元。原审法院认定这个费用是我经营砖厂期间必须支付的费用，这一认定与事实不符；其二、我与谢文志签订的砖厂承包协议明确约定我仅支付承包费和证照的年检工作及相关费用。除此之外，我不再支付其他任何费用。向有关国家部门和相关公司缴纳的费用不应由我来承担，因为该类费用并不是我承包砖厂期间正常经营所必须支付的费用。协议签订后，因为谢文志资金困难，除谢文�支付部分费用后，其余费用都是我代为垫付，先后垫付共计250143元，原审法院对此事实上认定不清。
原审法院认定我严重违约的事实不清。我未向谢文志支付2014年的承包费。是因为我给谢文志垫付的费用已超过我应支付的承包费，所以才我在支付承包费问题上没有违约，而且我方还投入了大量的生产设备和资金，按照双方签订的协议严格履行了自己的义务。而谢文志自协议签订后就已违约。其一、谢文志发包的砖厂没有办理采矿许可证、安全生产许可证等必要的证件，导致我无法正常经营，经常被国土部门等相关部门责令停产整顿；其二、砖厂承包协议里明确约定自协议签订之日起，谢文志要向我交付砖厂经营所需的各种证照，但至今为止，谢文志没有履行该义务；三是承包协议约定谢文志要保障我在砖厂经营期间的用水用电畅通，但魏青没有做到这一点。综上所述，我认为一审判决不公，提起上诉，请求二审法依法撤销一审判决书第1项、第2项、第3项、第4项、第5项、第8项，依法改判谢文志支付我垫付的各项费用共计550023元；谢文志给我交付砖厂营业执照、企业代码证、砖厂的公章和财务章、采矿许可证、安全生产许可证等各种证件，并由谢文志承担本案全部诉讼费用。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人谢文志答辩称：一、关于证照的费用及相关费用双方在《砖厂承包协议》中是有明确约定的，在2013年承包费中有相关证人证言可以证实应当由魏青承担，不存在代为垫付的事实。二、合同履行中，我并没有违约，而是魏青存在违约。我给魏青交付的砖厂其一直在正常经营，魏青清楚水电的使用情况，用水缺乏魏青是清楚知道的，水电提供方面我并未违约。综上，我魏青的上诉请求是不能成�，请求二审法院维持原判。
上诉人魏青为证明其上诉主张，二审诉讼中，向本院提交了以下两份证据：
一、2014年12月26日谢文志与朱增松签订的《砖厂生产承包合同》、2015年4月17日签订的《砖厂承包补充协议》、及收条。用以证明合同履行期间，谢文志将砖厂又发包给了第三人，并收取了租金的事实。谢文志对合同及补充协议的真实性、合法性认可，对其关联性不予认可。该合同性质是生产合同，而非承包合同。本院对该组合同及补充协议的真实性、合法性给予确认。对其关联性不予确认。
二、2015年7月3日谢文志的委托代理人向中梁村七队队长马成所作的调查笔录、中梁村七队与谢文志签订的土地承包《合同书》。用以证实土地承包合同是中梁村七队与谢文志签订的，土地承包费用交纳主体是谢文志，中梁村七队的土地承包费应当由谢文志交纳，魏青只是为其垫付。谢文志对调查笔录的真实性、合法性及关联性均不予认可，认为调查笔录所涉的事实不是新的事实，该事实其应当在一审诉讼当中就应该向法庭证实，其二审中提交该调查笔录已失去证明效力。对《合同书》的真实性、合法性予以认可，但对其关联性不予认可。本院认为调查笔录中，被调查人马成的陈述内容属于证人证言，因魏青未在举证期限届满前申请证人马成出庭作证，故本院对魏青向法庭提交的调查笔录的真实性、合法性及关联性均不予采信。对《合同书》的真实性、合法性予以确认，对其与待证事实的关联性本院不予确认。
本院经审理查明事实与原审判决认定事实相一致。
以上查明事实，有谢文志提供的个体工商户营业执照、砖厂承包协议及移交清单、（2014）乌民一初字第95号民事判决书、采矿许可证两份、安全生产许可证两份、票据7张，魏青提供的收条、欠条、税费票据等35张、谢文志书写证明、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为：围绕上诉人魏青的上诉陈述，被上诉人谢文志的答辩称陈述，本院根据查明事实，依照相关法律规定，针对谢文志提出的本诉主张、魏青提出的反诉主张能否成立所涉的争议焦点问题，认定意见如下：
一、关于《砖厂承包协议》能否继续履行的问题。魏青拖欠谢文志2013年承包费18万元、拖欠2014年承包费36万元至今未付的事实，本案双方当事人二审中均不持异议。根据《砖厂承包协议》第三条约定：魏青向谢文志支付全年的承包费为36万元。由魏青每年4月份前向谢文志支付。该约定确定了魏青交纳合同承包费的基本义务。魏青未按约定交纳2013年承包费18万元，2014年承包费36万元，违反合同约定，已构成违约。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第九十四规定，判决解除双方订立的《砖厂承包协议》并无不当。魏青以己垫付的费用超过其应支付的承包费为由，来拒付应交纳的承包费的意见，既不符合合同约定，也有悖法律规定，本院不予采纳。基于原审法院已判令解除《砖厂承包协议》，原审判决魏青向谢文志返还移交砖厂场地，判令支付2014年承包费36万元及利息17412元是正确的，魏青对此提出上诉请求改判的意见本院不予采纳。
二、关于谢文志主张垫付的27504.40元，魏青是否应当承担返还义务的问题。依据《砖厂承包协议》第四条第2项约定，证照的年检工作及相关费用由魏青负责。第五条第1项约定，魏青承包经营期间，实行独立核算、自负盈亏、自主经营、自主用工。谢文志主张己垫付的27504.40元费用中，包括乌鲁木齐县板房沟乡中梁村七队建材砖厂2013年12月的纳税1152.20元、2014年1月的纳税1152.20元、2014年向乌鲁木齐县国土资源局缴纳的探矿权采矿权使用费用2000元及矿产资源补偿费11200元、向新疆润声矿业勘查技术有限公司支付的2013年度储量勘查费12000元。上述费用均系魏青承包乌鲁木齐县板房沟乡中梁村七队建材砖厂期间正常经营必须支付的费用，符合上述约定魏青应当自行承担的费用。原审对此作出的判决结果并无不当，本院二审给予维持。
三、关于魏青主张垫付的560743元，谢文志是否应当全部承担返还义务的问题。魏青主张560743元垫付的费用是由其缴纳砖厂土地环境治理费、砖厂安全设计费、砖厂安全评估费、植被恢复保证金、储量编制费、采矿权探矿权价款、土地承包费及管理费等费用构成，因这些费用均属于砖厂正常经营过程中所发生的费用，属于经营成本，谢文志与魏青签订的砖厂承包协议明确约定证照的年检相关费用由魏青负责、魏青在承包经营期间实行独立核算，原审据此认定上述费用应由实际经营人魏青承担并无不当。由于其中谢文志欠砖折合款项5600元及社会团体会费120元由魏青代为支付，另有5000元系魏青承包砖厂之前2010年储量年报编制所产生的费用，原审确定该三笔费用应当由谢文志承担是正确的。谢文志与魏青在《砖厂承包协议》中对砖厂坐落的土地承包费应当由谁缴纳未作明确约定。对此争议，本院认为，虽然魏青二审向法庭提交的土地承包《合同书》中载明的土地承包人是谢文志，谢文志应当作为交费主体向中梁村七队来交纳约定的承包费，对此事实，中梁村七队队长马成也给予了确认。但从缴费的实际履行来判断，从2011年至2014年期间实际费用均由魏青来支付，其支付的费用既有向谢文志本人支付的，也有直接向中梁村�队工作人员直接交付的。在所有向谢文志交付的土地承包费用的凭证中，双方均未约定魏青所缴纳的土地承包费系垫付的费用，且在魏青向谢文志缴纳砖厂承包费后，仍以谢文志存在资金短缺为由，来为谢文志垫付土地承包费显然不具有合理性，原审认定土地承包费用应属于魏青生产经营所须支付的费用并无不当。
四、关于谢文志未向魏青交付证件是否构成违约的问题。根据《砖厂承包协议》的约定，谢文志于本协议签字之日将砖厂经营所需的各种证照交给魏青（证照清单详见附件），上述证照魏青经营期间由魏青保管，证照的年检工作及相关费用由魏青负责，谢文志提供必要的帮助。本案二审中，谢文志向法庭证实其未将其所持有砖厂的所有证照向魏青交付，对此行为，谢文志已构成违约。魏青以谢文志未向其交付证照为由，提出拒付承包费的主张，�院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。魏青若认为谢文志该违约行为给其造成合同利益受损，可另行向谢文志进行主张。
综上，魏青提出改判的上诉请求，事实理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
魏青向本院预交的二审案件受理费13074.95元，由其自行负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 勇
审判员 谢 彬
审判员 何 新
二〇一五年八月三十一日
书记员 宋陇刚