wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0182民初3225号原告：吴可，男，1987年3月23日出生，汉族，住长乐市。委托诉讼代理人：郑益强、李彰益，福建合伦律师事务所律师。被告：长乐市百达房地产有限公司，住所地长乐市。法定代表人：陈贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：管炜宏，该公司工作人员。委托诉讼代理人：袁闽燕，该公司工作人员。原告吴可与被告长乐市百达房地产有限公司（以下简称百达房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴可的委托诉讼代理人郑益强、李彰益，被告百达房地产公司的委托诉讼代理人管炜宏、袁闽燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴可向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还多收取的契税款21853.93元；2、被告向原告交付其擅自向长乐市地方税务局领取的《税收完税证明》原件。事实和理由：原告吴可与被告百达房地产公司于2013年6月14日签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买位于长乐市某小区1#705室商品房一套，总价款为1456926.84元。2016年2月22日，被告以代为缴纳契税的名义，按照购房总价款3%的标准向原告收取了43707.81元契税。但是，根据2016年2月22日开始执行的《关于调整房地产交易环节契税、营业税优惠政策的通知》的规定，由于原告所购房屋是其家庭唯一住房且面积在90平方米以上，因此其缴纳契税的税率是1.5%。被告向原告收取的契税已超过现行标准，故被告应当向原告返还超额部分的契税款。被告百达房地产公司辩称，1、原、被告于2013年6月14日签订的《商品房买卖合同补充协议》第四条约定，原告同意不可撤销地委托被告办理代缴契税、代办产权的相关手续。另外，被告于2014年12月1日取得代征税款的权利，故被告有权代征代缴原告房屋契税。2、根据《中华人民共和国契税暂行条例》第八条规定，契税的纳税义务发生时间，为纳税人签订土地、房屋权属转移合同的当天。原告纳税义务发生时间为2013年6月14日，被告于2014年12月29日按3%税率代原告缴交契税符合法律规定。综上，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告吴可与被告百达房地产公司于2013年6月14日签订了一份《商品房买卖合同》以及《合同补充协议》。合同约定：原告向被告购买位于长乐市某小区第1幢7层705号商品房一套，建筑面积137.29平方米，房屋价款1456926.84元。合同补充协议第四条约定：买受人同意不可撤销地委托出卖人办理代缴契税、代办产权的相关手续。合同签订后，原告已按约付清房屋总价款。2014年12月1日，被告与长乐市地税局达成《委托代征税款协议书》，约定由被告代征其房屋权属转移的契税，税率为3%，代征期限2014年12月1日至2015年5月31日。2014年12月29日，被告代原告缴纳房产契税43707.81元。2016年2月22日，原�向被告偿还该代缴的房产契税43707.81元，同时被告交还原告《税收完税证明》原件。另查明，2014年12月29日，被告建设的永荣·拉菲郡小区经长乐市住房和城乡建设局竣工验收备案。2015年2月13日，长乐市房地产交易管理所准予永荣·拉菲郡小区房屋产权初始登记。2016年4月27日，经长乐市房地产交易管理所查询，原告名下无其他住房，属于家庭首套住房。2016年2月17日，财政部、国家税务总局、住房城乡建设部出台《关于调整房地产交易环节契税、营业税优惠政策的通知》，该《通知》规定，对个人购买家庭唯一住房，面积为90平方米以上的，减按1.5%的税率征收契税。本院认为，原告吴可与被告百达房地产公司签订的《商品房买卖合同》及其《合同补充协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告向被告购买房产，原告系契税的纳税人，而根据《合同补充协议》第四条的约定，原告已授权委托被告办理代缴契税，被告有权利义务为原告代缴房产契税。《中华人民共和国契税暂行条例》第八条规定，“契税的纳税义务发生时间，为纳税人签订土地、房屋权属转移合同的当天，或者纳税人取得其他具有土地、房屋权属转移合同性质凭证的当天。”故原告所购房产应缴纳的契税的义务发生日为签订《商品房买卖合同》之日即2013年6月14日，被告在缴纳契税发生日后征收机关核定的期限内按当时规定的3%税率代原告缴交契税，并无违反相关法律规定。原告主张因无法享受现行的契税优惠政策，而�求被告退还契税款21853.93元的意见，与法无据，不予支持。由于被告已实际交还原告《税收完税证明》原件，故对原告该诉讼请求，亦不予以支持。综上，依照《中华人民共和国契税暂行条例》第一条、第三条、第八条、第九条规定，判决如下：驳回原告吴可的其它诉讼请求。案件受理费346元，减半收取计173元，由原告吴可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  陈景琛二〇一六年九月十九日书记员  林 瑛附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国契税暂行条例》第一条在中华人民共和国境内转移土地、房屋权属，承受的单位和个人为契税的纳税人，应当依照本条例的规定缴纳契税。第三条契税税率为3-5%。契税的适用税率，由省、自治区、直辖市人民政府在前款规定的幅度内按照本地区的实际情况确定，并报财政部和国家税务总局备案。第八条契税的纳税义务发生时间，为纳税人签订土地、房屋权属转移合同的当天，或者纳税人取得其他具有土地、房屋权属转移合同性质凭证的当天。第九条纳税人应当自纳税义务发生之日起10日内，向土地、房屋所在地的契税征收机关办理纳税�报，并在契税征收机关核定的期限内缴纳税款。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第1459号
原告上海中星集团申城物业有限公司。
法定代表人沈杰。
委托代理人顾群。
被告徐惠华。
原告上海中星集团申城物业有限公司与被告徐惠华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2014年8月27日，本院公开开庭审理了本案。原告上海中星集团申城物业有限公司的委托代理人顾群到庭参加诉讼。被告徐惠华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海中星集团申城物业有限公司诉称：原告依照《前期物业管理服务合同》为被告居住的松江区中山东路70弄乐莫苑小区提供物业服务，被告系该小区XXXXX室的业主，自2008年1月至2013年2月，被告拖欠物业服务费未交，故原告起诉，要求被告：1、支付自2008年1月至2013年2月的物业服务费4，684.80元；2、支付滞纳金5，310.90元。
庭审中，原告放弃滞纳金的诉讼请求。
被告徐惠华未作答辩。
经审理查明：2006年10月，原告与上海双鸥置业有限公司签订前期物业管理服务合同一份，约定上海双鸥置业有限公司将位于上海市松江区中山东路70弄乐莫苑小区委托原告实行物业管理；委托管理期限自第一户业主进户开始至小区业主委员会成立签订物业管理合同止。合同另对其他物业管理事宜作出约定。
2006年10月10日，经上海市松江区物价局审核，乐莫苑小区的物业服务费收费标准为每平方米建筑面积1.60元／月。
另查明：被告系上海市松江区中山东路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一，于2007年7月25日取得松XXXXXXXXXX号上海市房地产权证，载明的建筑面积为47.24平方米，房屋用途为居住。
以上事实，有上海市房地产登记簿、前期物业管理服务合同、情况说明、公告、重新审核表及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：物业管理是物业管理公司依照合同约定为业主提供包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。原告与上海双鸥置业有限公司签订的前期物业管理服务合同对业主具有约束力。原告依合同进行了相应的物业管理和服务，被告作为该物业服务区域的业主，理应向原告履行支付物业费的义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金的诉请，于法不悖，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐惠华于本判决生效之日起十日内支付原告上海中星集团申城物业有限公司自2008年1月至2013年2月的物业服务费4，684.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐惠华负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 傅月琴
代理审判员 张尹潇
人民陪审员 仇关宝
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 阮丽华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00199号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人张葵，女，1977年1月14日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。2010年10月11日因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役五个月；2013年6月17日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年，刑期自2013年4月15日起至2014年4月13日止。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月6日被羁押，同年12月7日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）43号起诉书指控被告人张葵犯贩卖毒品罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员王洋出庭支持公诉，被告人张葵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月6日11时许，经事前电话联系后，被告人张葵在重庆市沙坪坝区某厂家属院内，以200元的价格将甲基苯丙胺（冰毒）0.29克和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.09克贩卖给何某，交易完成后被公安民警抓获。公安机关将上述毒品当场查获并扣押。
上述事实，被告人张葵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某的证言，辨认笔录，搜查笔录，检查笔录，封存笔录，扣押笔录，称重笔录，提取笔录，指认现场、毒品、毒资及称重照片，毒品鉴定意见，抓获经过，手机通话记录，重庆市渝中区人民法院（2013）中区刑初字第00806号刑事判决书及被告人张葵的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人张葵判处有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金。
本院认为，被告人张葵为牟取非法利益，违反国家对毒品的管制，贩卖甲基苯丙胺类毒品0.38克，其行为妨碍了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人张葵曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人张葵有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人张葵到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张葵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月6日起至2015年10月5日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.38克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢传江
代理审判员 刘 淇
人民陪审员 周行庆
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 马瑞勤
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）石铁民一初字第276号
原告：太平财产保险有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山西路188号中华商务中心1-1-22层、701室。
负责人：刘洪涛，该公司总经理。
委托代理人：张忠慧，河北兴凯律师事务所律师。
被告：王守义，个体。
原告太平财产保险有限公司河北分公司（以下简称太平财险河北公司）与被告王守义财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员呼广宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告太平财险河北公司的委托代理人张忠慧到庭参加了诉讼、被告王守义经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平财险河北公司诉称，2012年12月30日8时20分，刘立政驾驶冀J×××××号五菱面包车沿南藤线由东向西行驶至15KM＋300M处，与对面行驶的邢社民驾驶的冀D×××××／DNE58挂重型半挂车相撞，又与对向王守义驾驶的冀J×××××号夏利车相撞，面包车与半挂车相撞的同时，面包车左后侧门及乘车人纪俊霞从车上掉下，被王守义驾驶的车辆撞上，造成纪俊霞当场死亡、车辆受损的交通事故。经沧州市公安局渤海新区分局交警三大队认定，刘立政负同等责任，邢社民负次要责任，原告王守义负次要责任，纪俊霞无责任。死者纪俊霞的继承人起诉至黄骅市人民法院，黄骅市人民法院作出（2013）黄民初字第707号民事判决书，判决本案原告在交强险范围内支付其共计112000元，目前原告已履行完毕。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》的规定，因王守义无证驾驶，原告就已经赔偿的赔款可以向侵权人追偿。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告支付原告追偿款112000元，并承担本案的诉讼费用。
原告太平财险河北公司向本院提交以下证据予以证明：
1、黄骅市人民法院作出的（2013）黄民初字第707号民事判决书，证明王守义未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道行驶，负事故的次要责任，冀J×××××号夏利牌小轿车的实际车主为王守义，该车在太平财险河北公司投有交强险一份，判决原告在交强险范围内赔付112000元；
2、快钱付款凭证，证明原告已按照判决履行了付款义务。
被告王守义未到庭，未提交书面答辩意见，未向本院提交任何证据。
被告未到庭应诉放弃了其对原告所提交证据进行质证的权利，经本院审查，原告太平财险河北公司提交的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，且黄骅市人民法院作出（2013）黄民初字第707号民事判决书与快钱付款凭证能相互印证，本院对以上证据予以确认。
经审理查明，2012年12月30日8时20分，刘立政驾驶冀J×××××号五菱牌面包车沿南滕线由东向西行驶至15KM＋300M处，与对向行驶的邢社民驾驶的冀D×××××／DNE58挂重型半挂车相撞后，又与对向王守义驾驶的冀J×××××号夏利牌小轿车相撞，面包车与半挂车相撞的同时，面包车的乘车人纪俊霞从车上掉下后，被王守义驾驶的冀J×××××号夏利牌小轿车撞上，造成刘立政所驾车辆的乘车人纪俊霞当场死亡、车辆损坏的交通事故。该次事故经沧州市公安局渤海新区分局交警三大队现场勘验、成因分析作出事故认定书，该认定书认定：刘立政负事故同等责任，邢社民负事故的次要责任，王守义未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道行驶，负事故的次要责任，乘车人纪俊霞无责任。王守义驾驶的冀J×××××号夏利牌小轿车实际车主为王守义本人，登记车主为张小波，系张小波将该车出卖给王守义，该车在太平财险河北公司以王守清名义投有交强险一份。后刘立政（纪俊霞之夫）、刘欣煜（纪俊霞之女）、杜玉华（纪俊霞之母）将邢光增、王守义、王守清、曲周县恒达汽车运销有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司、太平财产保险有限公司河北分公司诉至法院，2013年3月28日，河北省黄骅市人民法院作出（2013）黄民初字第707号民事判决书，判决太平财险河北公司在冀J×××××号夏利牌小轿车所投交强险的理赔范围和限额内赔付刘立政、刘欣煜、杜玉华各项损失112000元。2013年5月2日，太平财险河北公司依据判决书通过快钱转账履行了付款义务。
本院认为，原告太平财险河北公司依照法院生效的法律文书，向交通事故的受害人在交强险责任限额范围内支付了赔偿金，履行了其应尽的法律义务后，因原告所承保的车辆驾驶人王守义未取驾驶资格，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿损失，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”的规定，原告依法享有了向致害人即本案被告追偿的权利。综上所述，原告在其赔偿范围内对被告王守义行使追偿权的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告王守义于本判决生效之日起十日内偿还原告太平财产保险有限公司河北分公司垫付款十一万二千元；
二、驳回原告太平财产保险有限公司河北分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百七十元，由被告王守义承担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代理审判员 呼广宇
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 董文静
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民一初字第73号
原告李海军，男，汉族，1978年10月11日生，住长春市南关区。
被告刘晓立，女，汉族，1981年1月6日生，住长春市绿园区。
本院在审理原告李海军诉被告刘晓立民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告李海军撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告承担。
审判员 闫雪莲
二〇一五年二月十一日
书记员 姜 元
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛廉法青保字第3号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行，住所地廉江市。
负责人蓝兆锦，系该行行长。
委托代理人范德军，男，1978年11月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，系中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行的职员。
被申请人阮相元，男，1978年10月26日出生，汉族、广东省廉江市人，住廉江市。
因被申请人对林辉云尚欠申请人的贷款本息负连带担保责任。申请人与林辉云金融借款合同纠纷一案即将向本院提起诉讼。为了防止被申请人在诉讼前转移财产，申请人于2014年12月26日向本院提出申请，要求对被申请人银行存款人民币40000元进行诉前保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第三款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人阮相元的银行存款人民币40000元。
二、冻结期限为六个月。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘志辉
二〇一四年十二月二十八日
书记员 郭华金
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初30073号
原告陈培，男，1981年10月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：黄长勇，北京元都律师事务所律师。
委托代理人：吴昊，北京元都律师事务所律师。
被告陈生，男，1958年3月5日出生，汉族，住北京市海淀区�
原告陈培诉被告陈生共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈培的委托代理人黄长勇、吴昊，被告陈生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈培向本院提出诉讼请求：请求法院判决北京市海淀区中关村大街28-1号1层X1号房屋归原告所有。事实及理由：2004年12月13日，原告与佘某某、陈生、陈某某、方某某及其他股东签订《协议书》，由被告陈生代表原告与佘某某、陈生、陈某某共同购买北京市海淀区中关村大街文化艺术中心首层（即28-1号1层），购买后各方共同拥有该首层房屋的所有权和期权。原告为陈生的下属股东。该房屋购买后，各方产生纠纷，2013年，佘某某诉陈生、方某某、陈某某要求进行共有物分割。经海淀区法院与北京市一中院两审判决，判决X2、X1、X3、X4、X5号房屋归陈生所有。上述房屋是原告与陈生及其他股东共同所有，其中X1号房屋为原告出资购买，故提出上述请求。
被告陈生辩称：同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交的证据为：证据1、协议书，证据2、（2013）海民初字第10322号及（2013）一中民终字第12265号判决书。被告对原告提出的证据均予以认可。被告未提交证据。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2002年1月18日，佘某某(甲方)、陈生(乙方)、陈某某(丙方)与方某某(丁方)签订《合作协议书》，就XX写字楼首层（海淀区中关村大街28-1号1层）的合作事宜做出如下约定：“一、甲乙丙丁各方在共同投资、共同拥有产权的基础上，对首层的经营和管理进行长期合作……六、在条件具备时，甲乙丙丁各方按比例将各自拥有的面积办成各自独立的产权证，但以上合作关系和合作内容不变。”2002年4月28日，北京XX房地产经营开发有限公司（以下简称XX公司，出卖人)与佘某某(买受人)就北京市海淀区大泥湾海淀文化艺术中心首层签订《商品房买卖合同》，合同中确定房屋建筑面积为1684.03平方米，其中套内建筑面积1314.66平方米，分摊建筑面积为369.37平方米，购房单价每平方米22000元，购房总价款37048660元。
后，各方又陆续签订多份协议，就财产的共有及其他事项进行了约定。2004年12月13日，佘某某、陈生、陈某某、方某某及陈生、陈某某、方某某三方各自的下属股东签订《协议书》，确认：陈生及其下属股东拥有5个柜台，编号分别为X2、X1、X3、X4、X5。其中陈培一个柜台，柜台号X1号。
2013年，佘某某到本院起诉陈生、方某某、徐某某共有物分割纠纷一案，请求法院判决依法分割位于北京市海淀区文化艺术中心XX�字楼首层房屋共有财产。本院审理后认为：中关村大街28-1号1层房屋系由佘某某、陈生、陈某某、方某某等人共同出资购买，共划分为154个柜台，用于共同经营电子商城。各方曾协议约定待具备分割条件时，对共有房屋按比例进行分割并对各自拥有的柜台的个数、编号及位置进行了确认。多年来，佘某某与陈生、陈某某、方某某之间纠纷不断，曾多次要求分割上述共有物，且共有人陈某某已经去世，应认定各方共有的基础已经丧失，应予以实际分割。各人名下房屋的其他共有人，可待四方分割完毕后，另行分割。本院于2013年7月2日作出一审判决，判决其中X2、X1、X3、X4、X5号房屋归陈生所有。因对法院按柜台分割而未按面积分割持有异议，被告陈生等不服，上诉于北京市第一中级人民法院，中级法院审理后认同一审法院意见，并认为各方所签订的多个协议及2004年12�13日签订的《协议书》均系各方当事人的真实意思表示，应为有效。2013年12月6日北京市第一中级人民法院作为终审判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，关于诉争房屋的权利、共有状态及2004年12月13日各股东签订的《协议书》的效力，已经法院生效判决确认。法院同时认为：各人名下房屋的其他共有人，可待四方分割完毕后，另行分割。2013年12月6日，在一中院作出终审判决后，已对各大股东之间的柜台作为了分割，判决X2、X1、X3、X4、X5号房屋归陈生所有。因各股东均独立使用自己的柜台，现各股东共同诉至本院，要求分割，本院将案件合并进行了审理，现具备分割条件。故原告之诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《《中华人民共和同物权法》第九十四条、第九十九条，第一百条的规定，判决如下：
位于北京市海淀区中关�大街28-1号1层中的X1号房屋归原告陈培所有。
案件受理费七十元，由原告陈培负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 刘冬辉
人民陪审员 孙焕云
人民陪审员 闫 静
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李 燕
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1336号
罪犯刘兴华，男，1976年12月5日出生于重庆市巫溪县，汉族，小学文化，现在新安监狱一监区服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2007年9月20日作出（2007）深中法刑二初字第80号刑事附带民事判决，以被告人刘兴华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广东省高级人民法院于2007年12月25日作出（2007）粤高法刑三终字第483号刑事判决，以刘兴华犯抢劫罪，改判为有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元。本院于2011年4月7日裁定对其减刑七个月，剥夺政治权利减为四年；本院于2012年10月11日裁定对其减刑一年四个月，剥夺政治权利减为三年；本院于2014年5月8日裁定对其减刑一年，剥夺政治权利减为二年。
执行机关新安监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯刘兴华参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计203.39分，获表扬2次，嘉奖3次，被评为2014年上半年、2014年下半年、2015年上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯刘兴华在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘兴华减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利减为一年。（减刑后的刑满日期为2017年10月19日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凡会
审 判 员 张 君
代理审判员 管仁石
二〇一五年九月十日
书 记 员 蒙 迪
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3001号
罪犯桑文俊，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2011年11月22日作出（2011）潍刑二初字第50号刑事判决，以被告人桑文俊犯盗窃罪罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元，刑期自2011年5月25日至2022年5月24日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励二次，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯桑文俊准予减刑一年（现刑期自2011年5月25日至2021年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 孙建辉
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字1076号
申请执行人简阳市农村商业银行石板支行，住所地：简阳市石板凳镇石板东路***号。
负责人李兴泽，行长。
被执行人黄有明，男，1975年8月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人黄有帮，男，1972年10月8日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请执行人简阳市农村商业银行石板支行申请执行被执行人黄有明、黄有帮其他合同纠纷一案，简阳市人民法院（2013）简阳民初字第2299号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2015年8月17日向本院申请执行，本院于2015年8月20日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人黄有明、黄有帮在简城镇简雍巷有建筑面积115.48平方米的商业用房和在简城镇石笋街35号有建筑面积200.40平方米的商业用房。该两处房产已抵押给申请人，本院对以上两处房产已委托评估，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第1076号案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 钟 山
审判员 樊增友
二〇一五年十月二十三日
书记员 王玉琢
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第868号
罪犯白启云，男，1971年10月2日出生，汉族，初中文化，河南省泌阳县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省泌阳县人民法院于二O一二年六月十三日作出（2012）泌刑初字第0132号刑事判决，认定被告人白启云犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年零六个月。该犯刑期自二O一一年十一月二十九日起至二O一七年五月二十八日止。该犯于2012年07月12日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2014年7月18日公示五日后依法组成合议庭公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯白启云近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：1991年7月10日，白景芳与其婆家人因琐事发生纠纷，随后，白兆令、白国明就纠集白振风、白启云、白振其、白其卫、白其正、白立志、曹恒阳等人去白景芳婆家，去时，白光令等人就商议若对方不服便打，在到白景芳婆家后，白景芳与其婆家人发生争吵，随后，就对其婆家人进行殴打，在撕打中，白启云用镢锛击打张永召头部，经抢救无效死亡。该犯有自首情节，且赔偿了受害人亲属经济损失，得到了受害人的谅解。
罪犯白启云在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬2次，记功1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯白启云属于确有悔改表现，符合减刑条件，可�减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯白启云减去刑期九个月。
刑满日期：二O一六年八月二十八日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱丛歌
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执186号
申请执行人：饶丽亚，女，住安徽省枞阳县。
被执行人：枞阳县外经建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：吴洋，该公司经理。
本院在执行申请执行人饶丽亚与被执行人枞阳县外经建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，于2017年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人枞阳县外经建筑安装工程有限责任公司的银行存款XXX元。
本裁定立即执行。
审判员 陈丽丽
二〇一七年三月九日
书记员 陈华琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执186号之一
申请执行人：饶丽亚，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：枞阳县外经建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省枞阳县
法定代表人：吴洋，该公司经理。
本院在执行饶丽亚与枞阳县外经建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，经本院执行，查询了被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章 鸿
审判员 陈丽丽
审判员 江愈进
二〇一八年七月二十日
书记员 谢 健
附:相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙商初字第1228号
原告：林笑莲。
委托代理人：罗明开，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：庄小义。
被告：钟文雅。
第三人：庄友杰。
本院在审理原告林笑莲诉被告庄小义、钟文雅、第三人庄友杰债权人撤销权纠纷一案中，发现本案被告庄小义、钟文雅、第三人庄友杰下落不明，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王孝仁
二〇一五年八月二十四日
书记员 陈少华
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第795号
申请人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人吴坤华，男，1981年12月21日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人吴坤菊（曾用名吴小芳），女，1989年9月19日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请人安溪县人口和计划生育局于2015年5月28日向我院申请执行被执行人吴坤华、吴坤菊计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人安溪县人口和计划生育局于2014年12月24日认定被执行人吴坤华、吴坤菊于2009年7月10日政策外生育第一胎（男），于2011年11月14日政策外生育第二胎（女），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款、第十四条第三款的规定，属未婚生育一个子女及多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）、（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）1047号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人吴坤华、吴坤菊征收社会抚养费97080元，被执行人吴坤华、吴坤菊必须在2015年1月23日前主动通过中国农业银行安溪剑斗分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）1047号征收社会抚养费决定书于2014年12月24日依法送达给被执行人吴坤华、吴坤菊，被执行人吴坤华、吴坤菊未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人安溪县人口和计划生育局于2015年4月2日作出安人口征催字（2014）1047号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年4月2日依法送达给被执行人吴坤华、吴坤菊。
本院认为，申请人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）1047号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人吴坤华、吴坤菊在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请人安溪县人口和计划生育局于2015年5月28日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人吴坤华、吴坤菊必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费97080元及滞纳金；
三、被执行人吴坤华、吴坤菊在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈志生
审 判 员 吴进生
代理审判员 施路云
二〇一五年六月一日
书 记 员 陈 洁
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第1383号
原告李仁义，男，生于1965年7月10日，汉族，住禹州市。
委托代理人尹卫宾，河南金泰律师事务所律师。
被告李少航，男，生于1988年7月6日，汉族，住禹州市。
委托代理人夏现超，河南金鹏律师事务所法律工作者。
原告李仁义因与被告李少航机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月12日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭审理了本案。原告李仁义及其委托代理人尹卫宾，被告李少航及其委托代理人夏现超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仁义诉称：2013年8月3日8时30分许，被告李少航驾驶豫K-
LT9**号轿车，由北向南行驶至禹州市无梁镇井李村大河南河底转弯处，与由南向北原告李仁义驾驶的摩托车相撞，造成原告李仁义受伤。原告李仁义伤情经鉴定，构成十级伤残。因就赔偿事宜，无法达成一致，现请求依法判令被告李少航赔偿原告李仁义各项损失共计15000元。
被告李少航辩称：被告李少航与原告李仁义之间未发生交通事故，请求依法驳回原告李仁义的诉讼请求。
原告李仁义为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、禹州市无梁镇井李村村民委员会证明，证明2013年8月3日，原告李仁义与被告李少航之间发生了交通事故；2、诊断证明书、病历、出院证、医疗费票据计1229.20元，证明原告李仁义伤情及支出医疗费情况；3、许昌重信法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书（由本院委托该鉴定机构作出），证明原告李仁义右下肢胫骨平台骨折，其伤情为十级伤残；4、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司证明、豫K837**号车辆运输证、豫K837**号车辆行驶证，证明原告李仁义从许昌ＸＸ运输集团股份有限公司购买豫K837**号车辆经营运输义务，其误工损失应当按照运输行业职工平均工资标准计算。
被告李少航未向本院提供证据。
对原告李仁义提供的证据，被告李少航表示有异议，认为被告李少航与原告李仁义之间未发生交通事故，要求对该证据不予采信。本院经审查后认为，该证据无其他证据印证，不能充分证明被告李少航与原告李仁义之间发生了交通事故，基于此，本院对该证据不予采信。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：
2013年8月3日，原告李仁义骑摩托车由南向北行驶至禹州市无梁镇井李村大河南河底转弯处，突然跌倒受伤，后入院治疗。2014年5月12日，原告李仁义以其伤情系被告李少航驾驶豫K-
LT9**号轿车与其驾驶的摩托车在上述地点相撞致其受伤为由，向本院提起诉讼，要求被告李少航赔偿各项损失共计15000元。庭审中，被告李少航辩称，原告李仁义诉讼理由不实，2013年8月3日，被告李少航没有驾驶豫K-
LT9**号车辆，亦未驾驶该机动车与原告李仁义驾驶的摩托车相撞，致原告李仁义受伤，要求依法驳回原告李仁义的诉讼请求。
本院认为，当事人对自己的主张应提供相应的证据证明。本案中，原告李仁义诉请被告李少航对其伤害予以赔偿，但原告李仁义所举证据，所涉证人并未到庭接受质询，本案亦无其他证据佐证，故不能证明是被告李少航驾驶的豫K-
LT9**号车辆与其驾驶的摩托车相撞，将其致伤，原告李仁义虽有住院、花费医药费和构成伤残的事实，但不能据此认定对方对其应负赔偿责任。至此，原告李仁义尚未完成举证责任，鉴于原告李仁义提供的证据不充分，因此，对原告李仁义的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李仁义的诉讼请求。
本案受理费175元，由原告李仁义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：耿冬涛
人民陪审员 ：杜冠伟
人民陪审员 ：杨得旗
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 ： 李 丹
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初1466号
原告：杨银花，女，1970年2月21日出生，汉族，农民，住安徽省庐江�，
委托诉讼代理人：卜世楼，庐江县白湖镇法律服务所法律工作者。
被告：王书翠，女，汉族，1972年6月10日出生，住安徽省巢湖市庐江县，
被告：王友军，男，汉族，1968年5月11日出生，住安徽省庐江县，
原告杨银花与被告王书翠、王友军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨银花到庭参加诉讼；被告王书翠、被告王友军经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨银花向本院提出诉讼请求：1、判令王书翠、王友军立即支付杨银花借款本金150000元及利息（利息以150000元为本金，按照月利率1.5%的标准自2015年1月18日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由王书翠、王友军负担。事实和理由：杨银花与王书翠、王友军系朋友关系。2015年1月18日，王书翠、王友军急需用钱向杨银花借款150000元，并于同日出具了等额借据，并约定利息按照月利率1.5%的标准予以确定。后经多次催讨，王书翠、王友军均未支付本息，故诉讼至法院。
被告王书翠、被告王友军未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月18日，王书翠、王友军因资金周转需要向杨银花借款150000元，并约定利息按照1.5%的标准予以确定。后经杨银花多次催讨未果。
以上事实，有杨银花提交的身份证、借条等证据载卷佐证，证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王书翠、王友军向杨银花借款150000元，有王书翠、王友军出具的借据予以佐证，双方债权、债务关系明确，本院予以确认。因双方在借据中未约定还款期限，现杨银花起诉要求王书翠、王友军给付借款本金150000元符合法律规定，本院予以支持。另，双方在借条中约定利息按照1.5%的标准计算利息，现杨银花主张按照月利率1.5%的标准自2015年1月18日起计算利息至实际还款日符合法律规定，本院依法予以支持。
据此,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王书翠、被告王友军于本判决生效之日起十日内支付原告杨银花借款150000元及利息（以150000元为借款本金，按照年利率18%的标准自2015年1月18日起计算利息至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，公告费360元，合计4720元，由被告王书翠、被告王友军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 童中兵
人民陪审员 杨友山
人民陪审员 朱前芳
二〇一七年八月十五日
书 记 员 赵 薇
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执344号
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县。
法定代表人李中奇，该联社董事长。
被执行人李云起，男，汉族，住山东省东明县。
山东东明农村商业银行股份有限公司与李云起金融借款合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东商初字第772号民事判决书所确定的义务，被执行人李云起应偿还申请执行人东明县农商银行借款本金80000元及相应利息。在执行过程中，本院依法对被执行人李云起的财产状况进行了调查，发现被执行人没有可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百九十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2015）东商初字第772号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以在提出执行申请，申请时间不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫军
审 判 员 刘朝林
代理审判员 董富华
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘瑶瑶
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第05502号
原告贾政林，男，1965年1月25日出生。
委托代理人ＸＸ，延庆县千家店镇法律服务所法律工作者。
被告刘仕臣，男，1968年9月28日出生。
原告贾政林与被告刘仕臣劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾政林及其委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告刘仕臣经公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院缺席开庭进行了审理，现已审理终结。
原告贾政林诉称，2013年4月，被告刘仕臣承揽延庆县大榆树镇杨户庄村建蔬菜棚工程，我为其提供劳务，后我提供劳务23天，被告欠我劳务费7495元，现要求被告给付所欠劳务费。
被告刘仕臣未答辩。
经审理查明，2013年4月，被告刘仕臣承包延庆县大榆树镇杨户庄村修建蔬菜大棚工程中的劳务，为此找原告贾政林等人进行具体施工。后原告提供劳务23天，被告应支付原告劳动报酬7495元。2014年9月5日，原告诉至本院要求被告给付所欠劳务费。本案在审理过程中，原告提交被告刘仕臣为其与其他劳务人员出具的劳务费总欠条证实自己所述；被告经公告传唤无正当理由未到庭应诉。
上述事实，有原告的陈述及其提交的劳务费总欠条在案佐证。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案原告为被告提供劳务，双方约定了日工资额，为此被告应当按原告提供劳务的天数支付原告劳动报酬。现原告要求被告给付所欠劳务费，理由正当应予支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘仕臣给付原告贾政林劳动报酬七千四百九十五元，本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告刘仕臣负担，本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 沈计永
代理审判员 赵若浩
代理审判员 吴雪伟
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 吕 雪
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第330号
原告：孟XX，女，1989年10月13日出生。
被告：赵XX，男，1989年7月18日出生。
原告孟XX与被告赵XX离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟XX诉称：我与被告经人介绍于2011年3月按习俗同居，同年7月补办结婚登记手续，婚后双方性格不合，无共同语言，常为生活琐事发生争执，现夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，分割共同财产、债务。
被告赵XX辩称：我不同意离婚，我们之间有深厚的感情基础，虽有争执，不影响夫妻感情。
经审理查明：原、被告于2011年3月9日按习俗举行婚礼同居生活，同年7月25日补办结婚登记手续。婚前被告给付原告彩礼68800元，原告买“三金”支付10000元，陪有绿駒电摩一辆，价值3700元，海尔电脑一台，价值3700元，煤气罩一套，价值1000元，床上用品等，价值7000元，陪有20000元存单。除电摩和20000元存单外，其余物品均在被告处。婚后双方感情尚可。2013年3月，原告用陪嫁款给被告10000元，用于买修车工具，原、被告在本村经营修理铺。2013年11月因生活琐事双方发生争执，原告离家出走双方分居至今。经调解原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，要求与原告和好，双方达不成一致意见使调解无望。此为本案事实。
本院认为：原、被告结婚三年有余，2013年又投资万余元经营修理铺，足以说明双方建立起了真挚的夫妻感情，原告要求离婚未能提供夫妻感情破裂的事实依据。原、被告应当珍惜多年培育的感情，在日常生活中勤沟通、多商量，互敬、互爱、共同维护家庭的完整。因此对原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、经合议庭评议，判决如下：
不准原告孟XX与被告赵XX离婚；
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 郑炳忠
审判员 杨华英
审判员 贺娅娜
二〇一四年六月三日
书记员 王 燕
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第12972号
上诉人（原审原告、反诉被告）李秀芹，女，1968年6月15日出生。
上诉人（原审被告、反诉原告）王艳霞，女，1966年8月4日出生。
上诉人李秀芹、上诉人王艳霞因生命权、健康权、身体权纠纷一案，均不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第12786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年7月，李秀芹诉至原审法院称：我与王艳霞系同事关系。2014年6月10日下班期间，因琐事王艳霞故意将我打伤。我当日被送至北京市通州区潞河医院（以下简称潞河医院）就诊，经诊断为眼球钝挫伤、眼睑淤血水肿。因双方对赔偿事宜协商未果，我为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：王艳霞赔偿我医药费14468.29元、误工费4696元、交通费3084元、营养费500元，共计22748.29元。
王艳霞辩称：不同意李秀芹的诉讼请求，我是在身体受到伤害的情况下采取的正当防卫行为，不存在我将李秀芹打伤的行为。
王艳霞反诉称：我与李秀芹系同事关系。2014年6月10日下午五点左右，我与李秀芹因琐事发生纠纷，李秀芹将我打伤。后我被送入医院治疗，发生医疗费、误工费、交通费等费用。我为维护自己的合法权益，提出反诉请求，请求法院判令：李秀芹赔偿我医疗费2994元、误工费4000元、交通费1000元、营养费500元、精神损害抚慰金1000元，共计9494元。
针对王艳霞提出的反诉请求，李秀芹辩称：不同意王艳霞的反诉请求，我并未对王艳霞进行殴打。
原审法院经审理认为：根据本案查明的事实，李秀芹与王艳霞因日常琐事发生口角，进而发生厮打，在此过程中造成双方都不同程度地受伤，双方对此都应承担一定的民事责任。根据查明的案情及双方过错程度酌情确定李秀芹承担50%的民事责任，王艳霞承担50%的民事责任。李秀芹主张的医疗费，证据充分，予以支持。关于李秀芹主张的误工费，根据其伤情、误工时间及工资收入确定为2348元，对李秀芹主张过高的部分，不予支持。关于李秀芹主张的交通费，根据其就诊次数、就诊距离及本地区交通出行状况酌情确定为350元。关于李秀芹主张的营养费，因其未提供证据予以证明，故不予支持。关于王艳霞主张的医疗费，证据充分，予以支持。关于王艳霞主张的误工费，根据其伤情、误工时间及工资收入确定为2000元，对王艳霞主张过高的部分，不予支持。关于王艳霞主张的交通费，根据其就诊次数、就诊距离及本地区交通出行状况酌情确定为200元。关于王艳霞主张的营养费和精神抚慰金，因其未能提供证据予以证实，故对该两项诉讼请求不予支持。据此于2014年9月判决：一、于本判决生效之日起七日内，王艳霞赔偿李秀芹医疗费一万四千四百六十八元二角九分、误工费二千三百四十八元、交通费三百五十元，共计一万七千一百六十六元二角九分的百分之五十，即八千五百八十三元一角五分；二、于本判决生效之日起七日内，李秀芹赔偿王艳霞医疗费二千九百九十四元、误工费二千元、交通费二百元，共计五千一百九十四元的百分之五十，即二千五百九十七元；三、驳回李秀芹的其他诉讼请求；四、驳回王艳霞的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
判决后，李秀芹与王艳霞不服，均上诉至本院。李秀芹认为原审判决各自承担50%的责任比例不妥，且判决的误工费和交通费是错误的；原审错误认定王艳霞的合理损失为5194元，请求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求，并驳回王艳霞的反诉请求。王艳霞认为李秀芹的伤情与申捷的适应症无关，请求改判李秀芹的申捷药费9236.16元由其自行负担。
经审理查明：李秀芹与王艳霞系同事关系。2014年6月10日下午5时左右，在北京市通州区×镇×污水厂西门南侧丁字路口西侧，王艳霞因李秀芹没有给其记工的问题与李秀芹发生口角，进而相互厮打，在此过程中双方都有不同程度的受伤。后李秀芹报警。李秀芹经潞河医院诊断伤情为：头外伤神经反应、软组织损伤、眼球钝挫伤、眼睑淤血水肿。王艳霞经潞河医院诊断伤情为：头部外伤、脑外伤后综合症。二人经公安机关验伤均为轻微伤。
经原审法院核实，李秀芹的合理损失为：医疗费14468.29元、误工费2348元、交通费350元，共计17166.29元。王艳霞的合理损失为：医疗费2994元、误工费2000元、交通费200元，共计5194元。
本院审理中，李秀芹再次提供了诊断证明、北京×有限公司证明，主张其因伤未上班，该公司停发其2个月工资4696元。王艳霞不予认可，称系李秀芹自己书写，单位盖的公章。李秀芹提供了病历本，显示其伤情多次使用药物申捷。王艳霞虽不予认可，但不能提供反证。
上述事实，有医药费票据、诊断证明、病历本、交通费票据、二份北京×有限公司证明、派出所询问笔录以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，王艳霞因李秀芹没有给其记工的问题与李秀芹发生口角，进而相互厮打，在此过程中双方都有不同程度的受伤。原审法院根据查明的案情及双方过错程度酌情确定的责任比例，属于法官自由裁量权的合理范围，并无明显不当，本院并无调整的必要。同理，李秀芹就其主张的误工费，虽然提供了诊断证明、单位证明，但原审法院根据其伤情、误工时间及工资收入确定为2348元，亦无明显不当，本院不再调整。李秀芹主张的医疗费中含有申捷药费9236.16元，李秀芹就此提供了药费票据和病历本，显示其因伤情多次使用药物申捷；王艳霞虽不予认可，但不能提供反证。本院认为该笔费用是李秀芹的合理损失。原判关于李秀芹其它费用的处理亦无不当。原判认定王艳霞的合理损失为5194元是正确的。
综上，李秀芹与王艳霞的上诉请求，本院均不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费788元，由李秀芹负担696元（已交纳），由王艳霞负担92元（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）。反诉案件受理费25元，由李秀芹负担12.5元（于本判决生效之日起7日内交至原审法院），由王艳霞负担12.5元（已交纳）；二审案件受理费100元，由李秀芹负担50元（已交纳），由王艳霞负担50元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡新华
代理审判员 陈 静
代理审判员 张 弘
二〇一四年十一月四日
书 记 员 仵 霞
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2014）广海法终字第9号
原告：陈树堂。
被告：南京长河航务工程有限公司。住所地：江苏省南京市下关区。
原告陈树堂在向本院办理债权登记后，就其与被告南京长河航务工程有限公司船舶抵押合同纠纷一案于2013年12月23日向本院提起确权诉讼。本院受理后，依法由审判员倪学伟担任审判长，审判员张科雄、代理审判员杨雅潇组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理，原告陈树堂到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月14日，南京市下关区人民法院作出（2012）下商初字第353号民事判决，判决被告南京长河航务工程有限公司返还原告93万元和违约金15万元，合计108万元。该判决于2013年4月17日生效。被告于2012年8月11日向原告出具承诺书，承诺四个月内归还93万元，逾期不还，原告有权第一时间处理“海航工658”轮。原告在“海航工658”轮的拍卖公告期内，已经向本院申请了债权登记。为维护合法权益，请求法院判令：（一）被告支付原告108万元；（二）确认原告对“海航工658”轮依法享有抵押权，上述款项在“海航工658”轮的拍卖价款中优先受偿；（三）本案受理费由被告承担。
原告在举证期限内提交了以下证据材料：1.被告于2012年8月11日出具的承诺书和“海航工658”轮船舶证书复印件一套，拟证明被告确认拖欠原告93万元，并同意将“海航工658”轮抵押给原告以清偿债务；2.南京市下关区人民法院于2013年1月14日作出的（2012）下商初字第353号民事判决，拟证明被告应返还原告93万元和违约金15万元。
被告没有答辩，也没有提交证据材料。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证的权利。
原告提交的证据材料均有原件核对，且与本案待证事实有关联关系，对上述证据材料的证明力予以认定。
根据上述有证明力的证据和庭审情况，查明如下事实：
2010年12月19日，原、被告签订废铁销售协议，约定被告向原告销售废铁，原告支付200万元给被告作为履约金。12月20日，原告向被告支付了200万元。2011年5月5日，原、被告签订合同补充协议，由被告返还原告200万元，协议签订当日由被告支付100万元，余款100万元在7日内付清，若被告未能按时付清余款，则每日支付1万元给原告作为违约金。被告共向原告支付107万元后，余款93万元未付。原告遂在南京市下关区人民法院对被告提出诉讼。2013年1月14日，南京市下关区人民法院作出（2012）下商初字第353号民事判决书，判决被告南京长河航务工程有限公司返还原告93万元和违约金15万元，合计108万元。该判决于2013年4月17日生效。
另查，被告于2012年8月11日向原告出具承诺书，承诺四个月内归还93万元，逾期不还，原告有权第一时间处理“海航工658”轮，被告向原告提供该轮的船舶证书复印件一套，注明该轮此前无抵押。
再查，另案原告叶少龙与另案被告刘斌、陈锡标、洪炎从、南京长河航务工程有限公司借款合同纠纷一案，广东省珠海市香洲区人民法院作出的（2012）珠香法民二初字第2266号民事判决书发生法律效力后，因被告逾期不履行上述判决书确定的偿付义务，广东省珠海市香洲区人民法院委托本院对南京长河航务工程有限公司所属的“海航工658”轮和“宁航工208”轮予以扣押。本院于2013年4月17日作出（2013）广海法执字第117-1号执行裁定书，依法扣押“海航工658”轮和“宁航工208”轮；于5月31日作出（2013）广海法执字第117-7号执行裁定书，拍卖“海航工658”轮和“宁航工208”轮。本案原告在公告期内提供南京市下关区人民法院的民事判决书和被告出具的承诺书作为证据，向本院申请登记债权，本院于2013年12月13日作出（2013）广海法登字第29号民事裁定书，准许原告债权登记申请。
原告在庭审中主张，根据被告出具的承诺书，被告有将“海航工658”轮抵押给原告以清偿债务的意思表示，在“海航工658”轮已被本院拍卖的情况下，原告的债权具有抵押权，可以从“海航工658”轮的拍卖价款中优先受偿。
本院认为：原、被告之间的债权债务，已有南京市下关区人民法院的生效民事判决予以认定。原告在本院公告拍卖“海航工658”轮期间，向本院申请债权登记，并主张对“海航工658”轮具有抵押权，其债权应从拍卖船舶价款中优先受偿，因此本案属于船舶抵押合同纠纷。
《中华人民共和国海商法》第十一条规定，船舶抵押权，是指抵押权人对于抵押人提供的作为债务担保的船舶，在抵押人不履行债务时，可以依法拍卖，从卖得的价款中优先受偿的权利。该法第十二条第二款规定，船舶抵押权的设定，应当签订书面合同。从承诺书的内容看，“原告有权第一时间处理‘海航工658’轮”的意思是，如果被告不能在承诺之日（2012年8月11日）起四个月内支付原告93万元，原告有权处理“海航工658”轮，以所得价款清偿被告所欠原告的债务，并没有将“海航工658”轮作为抵押担保的意思表示。该承诺书更多体现的是被告对债务数额和履行期限的承诺，并不是为设定船舶抵押权而签订的书面合同。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第八十七条规定，海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。本案中，被告应付原告108万元，是被告在收取原告200万元作为履约金后，因无法向原告出售废铁而需要退回原告的余款及违约金，并非属于与被拍卖船舶有关的海事债权，仅属于一般普通债权。
综上，依照《中华人民共和国海商法》第十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
本院确认原告陈树堂对被告南京长河航务工程有限公司拥有108万元的债权，但该债权对“海航工658”轮不具有抵押权，无权从该轮的拍卖价款中优先得到受偿。
本案受理费14，520元，由被告负担，并在“海航工658”轮的拍卖价款中先行拨付。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪学伟
审 判 员 张科雄
代理审判员 杨雅潇
二〇一四年四月十七日
书 记 员 卢诗颖
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初1989号
原告：杨振能，男，1982年10月3日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告：赵伟生，男，1984年12月21日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告：吴观连，女，1984年8月13日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告赵伟生、吴观连的共同委托诉讼代理人：赵栋华（被告赵伟生之父、被告吴观连之家公），住广东省珠海市斗门区。
原告杨振能与被告赵伟生、吴观连民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨振能到庭参加诉讼，被告赵伟生、吴观连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨振能向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告杨振能借款本金40000元，并支付利息（利息按月利率2%，从2015年1月8日起算至清偿之日止）。事实与理由：2015年1月8日，原告杨振能通过银行转账的方式借款40000元给被告赵伟生，双方签订借款合同，约定利息按月利率2%计算，当原告杨振能要求归还借款本金时，被告赵伟生需在60天内归还。但被告赵伟生并未履行借款合同的约定，原告杨振能多次催促其归还借款本金及利息，均未果。故原告杨振能起诉至本院，请求判如所请。
被告赵伟生、吴观连未作答辩。
原告杨振能围绕诉讼请求依法提交了借款合同、银行转账凭证、个人活期明细查询单、短信截图、微信聊天记录截图等证据。另本院根据原告杨振能的申请，到珠海市斗门区民政局婚姻登记处调查被告赵伟生的婚姻登记情况，该婚姻登记处于2016年8月16日出具了关于赵伟生婚姻登记情况的复函。被告赵伟生、吴观连因缺席，未予质证。对原告杨振能提交的证据和本院调取的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告杨振能陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月8日，原被告签订借款合同一份，约定由被告赵伟生向原告杨振能借款40000元，利息按月利率2%计算。原告杨振能有权要求被告赵伟生一次性归还本金，被告赵伟生须在原告杨振能提出还款要求后的60天内归还40000元。该借款合同落款处有原告杨振能和被告赵伟生的签名及捺印。签订借款合同的当天，原告杨振能通过ATM转账的形式从其中国建设银行的账户（账号：62×××06）转账了40000元借款本金给被告赵伟生。2016年3月26日，原告曾以短信和微信的形式要求被告赵伟生清偿借款本金和利息，但被告赵伟生并未依照借款合同的约定按时还款，原告杨振能遂诉至本院。
又查明，被告赵伟生和被告吴观连系夫妻关系，于2011年9月6日登记结婚，借款发生在两被告夫妻关系存续期间内。
本院认为，原被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方据此形成借贷关系，该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效，双方均应积极履行。原告主张其是以银行转帐的方式支付借款本金，并提交了相关的银行转帐凭证及个人活期明细查询单予以佐证，结合原告本人的庭审陈述，足以印证借贷关系的实际成立。原告杨振能曾于2016年3月26日向被告赵伟生催讨借款，但被告赵伟生并未依约按时还款，故原告杨振能起诉要求被告赵伟生清还所欠的借款本金和利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵伟生缺席，未答辩及举证，视为其放弃抗辩的权利。
关于利息的计算问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告杨振能和被告赵伟生在借款合同中约定，利息按月利率2%计算，不违反法律的强制性规定，现原告杨振能主张被告赵伟生按此标准支付利息，本院予以支持。
关于被告吴观连是否应当对涉案债务承担连带清偿责任的问题。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告吴观连缺席，未举证证明该债务为被告赵伟生的个人债务且未用于家庭生活开支，应推定为夫妻共同债务，由两被告承担连带清偿责任。故原告诉请被告吴观连承担连带清偿责任，有事实依据和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵伟生、吴观连于本判决生效之日起五日内偿还原告杨振能借款本金40000元及利息（利息以40000元为本金，按照月利率2%从2015年1月8日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费580元（原告已预交），由被告赵伟生、吴观连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 周 莉
二〇一六年九月二十二日
书记员 黄筱霖
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8390号
罪犯夏贵冬，男，1977年12月22日出生，汉族，云南省昆明市人，中专文化，现在云南省第一监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一一年十二月五日作出（2011）西法刑初字第503号刑事判决，以被告人夏贵冬犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一二年二月二十日以（2012）昆刑一终字第4号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年三月十八日经本院以（2014）昆刑执字第3686号裁定书减刑十个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年六月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯夏贵冬在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯夏贵冬在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表：罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏贵冬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯夏贵冬减去有期徒刑十个月（刑期自2012年4月5日起至2015年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王佳静
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初1300号
原告：单金龙，住乾安县。
委托诉讼代理人：郑万春，吉林乾龙律师事务所律师。
被告：吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司。
法定代表人：陆建平，经理。
委托诉讼代理人：刘国辉。
第三人：张晓龙，现住乾安县。
原告单金龙与被告吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司、第三人张晓龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单金龙及�委托诉讼代理人郑万春、被告吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司其委托诉讼代理人刘国辉到庭参加诉讼，第三人张晓龙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单金龙向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2012年10月17日签订的《田园锦绣商品房认购协议书》合法有效。2.被告协助原告办理该房屋产权过户登记手续。3.确认被告与第三人签订的商品房认购协议书无效。事实与理由：2012年10月17日，原告与被告签订《田园锦绣商品房认购协议书》，被告将位于乾安县乾安镇田园锦绣小区1期2栋2单元901室，建筑面积92.72平方米楼房，以价值人民币303678元商品房出卖于我。并于当年将该房屋交付我使用。原告进行装修并入住至今，因被告在富红宇处高息借款，无力偿还，被告将诉争楼房与富红宇之妻签订商品房买卖合同并办�了预登记，被告与第三人名为买卖，实为借贷，并不存在真实的交易关系，且被告在明知诉争楼房已经出售给原告的情况下仍然与第三人签订商品房买卖合同，损害了原告的合法权利，请求法院依法判决。
吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司承认原告单金龙提出的全部诉讼请求。
第三人张晓龙经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未提出辩解意见，应视为第三人承认原告在本案中主张的事实及提供的证据，故对原告主张的事实及提供的证据本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月17日，单金龙与吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司签订《田园锦绣商品房认购协议书》，单金龙购买田园锦绣小区1期2栋2单元901室房屋并交纳了购房款，单金龙入住至今，物业费及供热费均由单金龙交纳。根据乾安县公安局经侦大队询问张晓龙笔录，吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司与张晓龙签订商品房买卖合同并办理房屋预告登记，将单金龙购买的位于乾安县乾安镇田园锦绣小区1期2栋2单元901室房屋预告登记于张晓龙名下，双方不存在房屋买卖关系，真实意思表示是将争议房屋用于借款的抵押。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。单金龙与吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司签订《田园锦绣商品房认购协议书》是双方真实意思表示，故双方签订的合同合法有效。吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司在与单金龙签订房屋买卖合同并将争议房屋交付单金龙后，仍与张晓龙签订商品房买卖合同并办理房屋预告登记，用以作为借款的抵押，双方不存在房屋买卖关系，该行为侵害单金龙对诉争房屋享有的权利，故吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司与张晓龙签订的商品房买卖合同无效，对于单金龙的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百三十三条、第一百三十五条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、原告单金龙与被告吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司签订的关于乾安县田园锦绣小区1期2栋2单元901室的商品房认购协议书合法有效。
二、被告吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司于本判决生效后协助原告单金龙办理该房屋产权过户登记手续。
三、被告吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司与第三人张晓龙签订的关于乾安县田园锦绣小区1期2栋2单元901室的商品房认购协议书无效。
案件受理费100元，减半收取50元，由吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司负担，剩余人民币50元退还原告单金龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 尹洪才
二〇一七年五月十二日
书记员 张 松
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1303民初1170号
原告胥春，男，生于1981年5月22日，汉族，住四川省。
委托代理人苟晓全，四川果城律师事务所律师。
委托代理人陈耀（实习），四川果城律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地南充市。
法定代表人：杨建，总经理。
委托代理人（特别授权）苏秋文，四川路石律师事务所律师。
原告胥春诉被告中国人寿财产保险股份有限公司南充中心支公司（人寿财险南充公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胥春及其委托代理人苟晓全、陈耀，被告人寿财险南充公司的委托代理人苏秋文到庭参加了诉讼。
原告诉称：原告于2015年6月8日为自己所有的川RK73**号机动车在被告处购买了机动车交通事故责任强制保险与机动车损失保险，保险期限为2015年6月19日至2016年6月18日。2015年8月5日，案外人陈志宏借用原告的机动车使用，当日15时57分许，陈志宏驾驶川RK73**号机动车行驶至阆中市仪路水观场至金垭场3km处，与相对行驶由雷雨虹驾驶的川RL60**号机动车发生碰撞，造成川RL60**号车驾驶员雷雨虹及乘坐人员代继鸿受伤，以及两车受损的交通事故。事故发生后，经阆中市公安局交通警察大队现场查勘、当事人陈述，认定陈志宏承担本次事故全部责任。事故发生后，我方立即向被告报案，被告的工作人员到现场进行查勘，并对两车损失进行了定损。后，原告依据被告的定损对自己所有的川RK73**号机动车进行了维修，产生修理费19000元。原告在支付了车辆维修费后，持单据至被告处进行理赔，但被告已原告车辆未年审为由拒绝向原告支付车辆维修费。原告认为，被告承保了原告所有的机动车川RK73**号机动车的车辆损失保险，涉案事故发生在双方保险合同有效期内，被告应当按照《保险法》的规定以及保险合同的约定向原告支付车辆修理费，被告拒绝支付赔款的行为损害了原告的合法权益，现依法诉至法院，请求判令被告向原告支付赔款19000元，并按照银行同期存款利率支付因决绝赔偿产生的利息；本案的诉讼费由被告承担。
被告人寿财险南充公司答辩称：投保信息车辆投保保险，事故在保险期间，交强险2000元已经支付。原告车辆未年审，行驶证已经过有效期，故根据规定，我方不承担责任。
审理查明：2015年8月6日15时57分许，案外人陈志宏驾驶川RK73**号“福克斯”牌小型轿车，由阆中市水观镇向阆中市区方向行驶，当车行驶至事故发生地时，与相对行驶由雷雨虹驾驶的川RL60**号“长安”牌小型轿车发生碰撞，造成川RL60**号车驾驶员雷雨虹及乘坐人员代继鸿受伤和两车受损的交通事故。事故发生后，阆中市公安局交通警察大队根据现场勘查、当事人陈述，认定陈志宏承担本次事故全部责任，雷雨虹，代继鸿无责任。
另查明：陈志宏驾驶的川RK73**号“福克斯”牌小型轿车系原告胥春所有，原告胥春为该车辆在人寿财险南充公司购买了机动车强制保险、机动车损失保险等险种，机动车损失保险的保险期间为2015年6月19日零时起至2016年6月18日二十四时止。本次事故发生在保险期间内。本案事故发生后，原告胥春维修川RK73**号“福克斯”牌小型轿车花去维修费19000元。
本院认为：原告与被告设立的机动车交通事故责任保险合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。该合同中“第三者责任保险条款第五条第十款”是保险公司的格式条款，并且实质上属于免责条款，该条款的成立，对被告有严格的要求。就本案而言，被告没有特别提示原告注意该条款，故被告违反了提供格式条款的一方应当“采取合理的方式提请对方注意免除或限制其责任的条款”的法律规定。加之车辆未年审，行驶证已经过有效期不是保险公司拒赔的理由和处罚的范围。原告为其车辆在被告处购买了车辆损失保险，且本案事故发生在保险期间内，被告应按照合同给予赔付。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条、第十条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司南充中心支公司在本判决生效之日起十日内向原告胥春支付因本次交通事故所产生的车辆损失费人民币19000元。
案件受理费138元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南充中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 欧阳勤
二〇一六年八月一日
书记员 胡 琳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民申字第258号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭德仁，男，汉族，住湖南省桂阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市鸿亿达投资发展有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：孙四红，总经理。
再审申请人彭德仁因与被申请人深圳市鸿亿达投资发展有限公司（下称鸿亿达公司）劳动争议纠纷一案，不服深圳市中级人民法院（2015）深中法劳终字第567号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭德仁申请再审称：申请人入职鸿亿达科技园任保安，每天上班12小时，每月上班30至31天无休，每月工资为2400元。2014年6月14日，公司强制将申请人开除。由于老板事先有阴谋，所以申请人拿不出劳动关系的书面证据，但已写了两份调查取证申请书，并提供有关资料和调查指引，可是无济于事，均被驳回。现有天天去鸿亿达科技园收垃圾的环卫工人王贤清、胡纪成证实申请人在鸿亿达科技园当保安。请求撤销二审裁定，对本案进行再审，判决被申请人支付申请人押金、工资、加班费、赔偿金等款项。申请再审期间，彭德仁提供了王会明、王贤清的证人证言，并表示两证人拒绝出庭作证。
本院经审查认为：本案争议焦点为彭德仁与鸿亿达公司是否存在劳动关系。彭德仁起诉认为鸿亿达公司解雇其后，未支付2014年5月工资差额和6月的工资，请求判令退还入职押金、工资、加班费和赔偿金等，但彭德仁仅提交了书写有“鸿亿达物业治安员”字样的袖标作为证据，该袖标无其他标识或公章。申请再审期间，彭德仁提交了证人证言，但证人拒绝出庭作证。因此，对彭德仁提供的新证据，本院不予采纳。一、二审裁定以彭德仁未能提供有效证据证明其与鸿亿达公司存在劳动合同关系，故其提起本案诉讼主体不适格为由驳回其起诉、上诉正确，本院予以维持。彭德仁认为其与鸿亿达公司存在劳动关系的再审申请理由缺乏证据支持，本院不予支持。
综上，彭德仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回彭德仁的再审申请。
审 判 长 李忠铭
代理审判员 符 容
代理审判员 江 萍
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 田 青
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙绍民初字第1304号
上诉人（原审被告）金春弟。
委托代理人（特别授权代理）陆金祥、李国刚。
被上诉人浙江绍兴亚都大酒店有限公司。
法定代表人沈立雄。
委托代理人（特别授权代理）何渭源。
上诉人金春弟因返还财产纠纷一案，不服越城区人民法院（2011）绍越民初字第3703号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人金春弟以“账目已对清，双方已达成协议”为由于2011年12月14日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人金春弟撤回上诉申请理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六第之规定，本院裁定如下：
准许上诉人金春弟撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 伯 军
代理审判员 徐燕飞代理审判员丁林阳
二〇一一年十二月十四日
书 记 员 章 卫 琴
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第00587号
申请执行人绥中县农村信用合作联社，地址绥中县中央路一段**号。
法定代表人景一男，系该联社理事长。
被执行人刘兴余。
申请执行人绥中县农村信用合作联社与被执行人刘兴余借款合同纠纷一案，本院（2014）绥民二初字第00551号民事判决书生效后，绥中县农村信用合作联社于2015年5月7日向绥中县人民法院申请执行，被执行人刘兴余应给付借款本金8.5万元及利息。执行过程中，查明被执行人刘兴余暂无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
（2015）绥执字第00587号案执行程序终结。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高金辉
执行员 王福军
执行员 张君子
二〇一五年十一月十日
书记员 赵天柱
本裁定书引用的相关法律为：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504财保50号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人：吴江。
被申请人：曹正伟。
被申请人：王利。
申请人吴江于2017年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹正伟、王利的财产予以查封（扣押、冻结），申请人以自己所有的位于重庆市北碚区金华路328号31幢1-19号房屋和渝DXX**小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人曹正伟、王利价值46万元的财产或存款。
案件申请费2820元，由曹正伟、王利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王兴兵
二〇一七年四月七日
书记员 税良勇
�海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第2007号
罪犯石代华，男，1980年4月16日生，汉族。
上海市浦东新区人民法院于2008年11月19日作出了（2008）浦刑初字第2117号刑事判决，以被告人石代华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，罚金人民币二万七千元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯石代华曾于2011年12月21日被减刑六个月，剥夺政治权利三年不变；曾于2013年9月24日被减刑八个月，剥夺政治权利三年不变，刑期至2017年5月10日。执行机关上海市提篮桥监狱于2015年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年11月6日至2015年11月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯石代华在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯石代华能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯石代华在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯石代华减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利�年不变。
（刑期自2008年7月11日始至2016年9月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 吴秉衡
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期�刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初1266号
原告：宿州市恩信物业管理有限公司，住所地宿州市。
法定代表人：夏雷，任总经理。
被告：王伍，男，住宿州市埇桥区。
本院在审理原告宿州市恩信物业管理有限公司与被告王伍物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市恩信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宿州市恩信物业管理有限公司负担。
审判员 何 茹
二〇一六年四月二十八日
书记员 张婉婉
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1500号
罪犯陈谷林。上海市金山区人民法院于2013年9月16日作出了(2013)金刑初字第743号刑事判决，以被告人陈谷林犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于2015年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年7月31日至2015年8月4日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈谷林在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯陈谷林能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯陈谷林在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈谷林减去有期徒刑六个月。(刑期自2013年4月4日始至2015年10月3日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈金台
审判员 逄淑琴
审判员 吴 欣
二〇一五年八月十七日
书记员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社�有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初54号
原告：张家港市谱发机械制造有限公司,住所地江苏省张家港市现代农业示范园区红旗镇1幢。
法定代表人：孟怀发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱锦秋，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆闻博，江苏颐华（张家港）律师事务所实习律师。
被告：铜陵明珠肥业有限公司，住所地安徽省铜陵县循环经济工业园。
法定代表人：沈承军。
原告张家港市谱发机械制造有限公司（以下简称谱发机械公司）与被告铜陵明珠肥业有限公司（以下简称明珠肥业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谱发机械公司的委托诉讼代理人钱锦秋到庭参加了诉讼，被告明珠肥业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告谱发机械公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付货款100400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来，2014年10月2日，原告与被告约定原告向被告供应平板式刮刀下卸料离心机，货物总价款为128000元。原告依约于当日将货物发出并由被告签收，被告仅预付货款3万元。被告于2016年9月23日向原告出具《对账回执》一份，尚欠原告货款100400元。为此原告提起诉讼。
被告明珠肥业公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：谱发机械公司与明珠肥业公司存在业务往来，2014年10月份，谱发机械公司向明珠肥业公司供应平板式刮刀下卸料离心机一台及相应的离心机块、滤布等配件，货款总计130400元。明珠肥业公司支付谱发机械公司货款3万元。谱发机械公司于2016年7月10日向明珠肥业公司开具了金额总计为130400元的增值税专用发票。明珠肥业公司于2016年9月23日向谱发机械公司出具对账回执，确认其账面反映结欠谱发机械公司货款100400元。为催讨该款，谱发机械公司提起本案诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系受法律保护。被告向原告购买设备，理应及时支付货款。被告结欠原告货款100400元，有原告提供的相应证据予以证明，被告亦未提出异议，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告明珠肥业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告铜陵明珠肥业有限公司应给付原告张家港市谱发机械制造有限公司货款100400元。限于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2308元，减半收取计1154元，由被告铜陵明珠肥业有限公司负担，该款原告已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 朱麒达
二〇一七年二月十三日
书 记 员 徐淑雪
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0381民初616号
原告：十堰万正置业有限公司。住所地：湖北省丹江口市右岸汉江国际20楼a区。统一社会信用代码：914203810694053112。
法定代表人：李明汉，该公司经理。
被告：李文付，男，生于1973年10月10日，汉族，湖北省丹江口市人。
原告十堰万正置业有限公司与被告李文付劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。
经本院审查认为，本院于2018年1月18日以（2018）鄂0381民初413号立案受理了原告李文付与被告十堰万正置业有限公司、河南省万正置业集团有限公司劳动争议纠纷一案。二案均是基于丹江口劳动人事争议仲裁委员会作出的丹劳人仲裁字(2017)第099号《仲裁裁决书》同一事实分别向本院起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）鄂0381民初413号案件审理。
审判员 潘 如 文
二〇一八年二月二十二日
书记员 秦道江珠
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射耦民初字第00259号
原告张某。
委托代理人闻以柏，射阳县海通法律服务所法律工作者。
被告骆某。
原告张某与被告骆某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人闻以柏到庭参加诉讼、被告骆某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2008年11月6日经人介绍相识相恋，××××年××月××日登记结婚，未生育子女。2009年7月27日，被告以外出打工为名离家出走，至今未归，请求判令原、被告之婚姻离异。
被告骆某未作答辩。
经审理查明：原告张某与被告骆某于2008年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚初，原、被告夫妻感情尚可，被告骆某于2009年7月27日以外出打工为名，离家出走，至今未归。
以上事实有当事人陈述、结婚证、射阳县合德镇友爱村居委会的证明、贵州省关岭县新辅镇岭丰居委会的证明等证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告从相识、相恋、结婚，应有一定的感情基础。双方应互敬互爱、互相关心、互相谅解、互相忠诚并加强交流，共同培养和增进夫妻感情，维持家庭的和睦。原告张某要求离婚，但未能提交充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，为维护家庭稳定，社会和谐，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告骆某离婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821)预交上诉案件受理费。
审 判 长 仲正东
代理审判员 姜海凤
人民陪审员 施建中
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 朱嘉昕
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的�
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条.被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初417号
原告：庐江县正邦物业管理有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇城北文明北路1#102室，统一社会信用代码913401240514626780。
法定代表人：李更生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈文庆，江苏海越律师事务所律师。
被告：靳种田，男，1973年1月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
原告庐江县正邦物业管理有限公司与被告靳种田物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告庐江县正邦物业管理有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庐江县正邦物业管理有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庐江县正邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县正邦物业管理有限公司负担。
审判员 王 凌
二〇一八年二月一日
书记员 万海群
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第00598号
原告灌南县农村信用合作联社，住所地灌南县人民路**号。
法定代表人苏长成，理事长。
委托代理人储佳承，蒋兆龙，该社职工。
被告陈士虎，居民。
原告灌南县农村信用合作联社与被告陈士虎借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告灌南县农村信用合作联社的委托代理人储佳承到庭参加诉讼，被告陈士虎经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告灌南县农村信用合作联社诉称，被告陈士虎于2010年1月14日在原告下属的百禄信用社借款15000元，约定贷款利率为月息9.99‰，还款日期为2010年11月20日，借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据中国人民银行规定计收复利，贷款到期后，被告陈士虎未归还贷款本息，现要求被告偿还借款及利息。
被告陈士虎未答辩。
经审理查明，被告陈士虎因经营需要于2010年1月14日在原告下属的张店信用社借款15000元，双方并签订江苏省农村信用合作社借款借据，约定贷款利率为月息9.99‰，还款日期为2010年11月20日，借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，借款人不按期偿还借款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。贷款到期后，经原告催要，被告陈士虎未归还贷款本息。为此，原告诉来本院，现要求被告偿还借款及利息。
上述事实，有当事人的陈述、借据等在卷为证，足以认定。
本院认为，原告灌南县农村信用合作联社与被告陈士虎之间的借款合同属有效合同。被告未按合同约定偿还欠款，已侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告陈士虎承担还款责任的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈士虎偿还原告灌南县农村信用合作联社借款15000元及利息（利息从2010年1月14日起按照月利率9.99‰计算至2010年11月20日；逾期利息从2010年11月21日起按照月利率14.985‰计算至判决确定给付之日止；复利以借款期限内的利息为本金从2010年11月21日起按照月利率14.985‰计算至判决确定给付之日止）。
限于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告陈士虎负担（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费175元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 朱学敏
人民陪审员 高维香
人民陪审员 杨成芳
二〇一五年八月十四日
书 记 员 张 蕊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信民申字第36号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈明文，男，1961年9月28日生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜安华，男，1959年6月13日生，汉族。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜明亮，男，1975年9月10日生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：信阳市平桥区高梁店乡郑湾村郑西组。
诉讼代表人：甄开军，村民组长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：甄开宝，男，1952年9月14日生，汉族。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：甄开武，男，1948年6月2日生，汉族。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：甄开全，男，1953年8月29日生，汉族。
再审申请人陈明文、杜安华、杜明亮因与被申请人平桥区高梁店乡郑湾村郑西组（简称郑西组）、甄开宝、甄开武、甄开全确认合同无效纠纷一案，不服本院（2013）信中法民终字第1059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈明文、杜安华、杜明亮申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判，证明本案争议的河沙承包合同真实、有效、合法（详见证明）；（二）原判诉讼主体错误。原判认为再审申请人作为实行的主体为陈明文、杜安华、杜明亮，而合同有效主体为杜明亮一个人。因此，原判错误，理应撤销；（三）原判诉讼程序有误，虽然合同题头填写乙方甄开义、甄开宝、甄开武、甄开权，但合同有效主体应以实际落款签署主体郑西组为准。村民已经超过2／3，但原判却未依法予以认定，应撤销原判，予以改判。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，农村集体组织以外的单位和个人承包农村集体土地，必须经村民会议三分之二或三分之二以上的村民代表同意并报乡镇人民政府批准。甄开宝等四人不是郑西组推选的村民代表，无权对外发包，从本案一、二审查明的事实看，陈明文等人虽与甄开宝等人签订了合同，但多数村民对该合同不知道或不知情，同时也无证据证明在签订合同前召开了集体组织会议和村民代表会议对该承包行为作了表决，签订合同违反了民主议定程序。本案审查中，再审申请人提交了一份信阳市平桥区高梁店乡郑湾村民委员会于2013年12月3日出具的证明，该证明是程明亮书写，证明的内容在原审时程明亮已陈述过，该证据不能认定为新的证据，不足以推翻原审判决。
综上，陈明文、杜安华、杜明亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈明文、杜安华、杜明亮的再审申请。
审判长 沈继红
审判员 管余晶
审判员 张 玲
二〇一四年七月二十八日
书记员 潘云松
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陈民一初字第00835号
原告刘某某，曾用名刘某甲，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区潘溪镇。
委托代理人霍生茂，陕西金宝律师事务所律师。
被告王某某，女，汉族，农民，现住宝鸡市陈仓区虢镇。
委托代理人王含让，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2013年11月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘某某的撤诉申请，符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四卡五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某某承担。
审 判 长 邵 伟
审 判 员 宋社让
人民陪审员 张江潮
二〇一三年十一月六日
书 记 员 王晓辉
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陈民一初字第00835号
原告刘永祥，曾用名刘根虎，男，汉族，农民。
委托代理人霍生茂，陕西金宝律师事务所律师。
被告王改课，女，汉族，农民。
委托代理人王含让，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘永祥与被告王改课离婚纠纷一案中，原告刘永祥于2013年11月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王改课的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘永祥的撤诉申请，符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四卡五条之规定，裁定如下：
准予原告刘永祥撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘永祥承担。
审 判 长 邵 伟
审 判 员 宋社让
人民陪审员 张江潮
二〇一三年十一月六日
书 记 员 王晓辉
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都执字第00540号
申请执行人江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区大庆中路98号。
法定代表人丁学工，该公司董事长。
委托代理人陆咸鸿。
委托代理人于淑清。
被执行人罗意，居民。
被执行人杨守成，居民。
关于申请执行人与被执行人借款暨保证合同纠纷一案，本院于2012年8月16日作出的（2012）都商初字第0333号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2012年6月12日向本院申请执行。本院依法受理立案后，于2012的6月15日向被执行人发出执行令。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人要求终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人要求终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2012）都商初字第0333民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 耿晔照
执行员 王兆华
执行员 蒋宝云
二〇一四年十一月十日
书记员 龚福非
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢开华民初字第159号
原告：姜云根。
被告：祝庄宏。
被告：开化县华民活性炭厂。
负责人：姜云福。
本院在审理原告姜云根与被告祝庄宏、开化县华民活性炭厂追索劳动报酬纠纷一案中，经本院通知，原告姜云根未按通知要求预交诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 吴清树
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 孙 健