云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普中民终字第261号
上诉人（原审原告）师本兴，男，1986年9月13日生，汉族，个体工商户，住云南省玉溪市通海县。公民身份号码：×××。
委托代理人师必昌，男，1946年4月12日生，汉族，云南信达房地产有限公司采购员，住云南省玉溪市通海县。公民身份号码：×××。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）宁洱农村公路养护机化有限责任公司。
法定代表人李忠伟，该公司总经理。
委托代理人何明，云南奉新律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人师本兴因承揽合同纠纷一案，不服云南省宁洱县人民法院（2014）宁民初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。2014年8月8日，本院组织双方当事人进行了调查质证。上诉人师本兴及其委托代理人师必昌、被上诉人宁洱农村公路养护机化有限责任公司的委托代理人何明参加了调查质证。经本院主持调解，双方当事人未能达成调解合意。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：2013年9月2日和2013年10月15日，原、被告双方在平等、自愿的基础上分别签订了《宁洱县机化公司白草地石场设备制安协议》、《宁洱县农村公路机化公司白草地石场输送带制安协议书》，第一份合同共五条协议，其中约定：工程地址白草地石场，工程内容包括1515碎石设备整套安装工程的制安。整个工程时间要求乙方（师本兴）在2013年10月15日完工并交付使用；该工程所需主要钢材、一般消耗材料由甲方（被告公司）提供，……；整个制安工程总包工价为人民币31000元，工程过半付部分预付款，设备安装完毕调试完成后一周内付清工程款；乙方在工地住宿地由甲方提供，就餐与石场搭伙，按人均分摊。……。第二份合同共七条协议，其中约定：工程地址位于宁洱县谦岗村白草地石场，工程内容输送带制安：B500每米850元、B650每米1050元、B800每米1350元、B1000每米1740元，以上单价含运费、税收；该工程包工包料，乙方（原告）自带安装工具；付款方式：甲方（被告）在本协议签订之日，预付乙方30％预付款。工程完成一半付30％，工程结束，验收合格压质保金3％，其余一周内付清全部工程款；乙方在工地住宿地由甲方提供，就餐与石场搭伙，伙食费按人均分摊。本协议一方违约，违约方同意向另一方支付工程款总价30％的违约金。……。原、被告签订的第一份合同总价款为31000元，第二份合同总价款为254390元。两份协议书生效后，原告方在履行协议期间，被告方预支给原告代购主机材料款7万元，原告于2013年9月12日和2013年10月11日去昆明代购材料的两份销货清单已由被告方的石场管理人员李雄签收，其中66765.42元的材料单据，李雄注明用于主机部分：另一份56981.96元的材料单据中，李雄注明钢板用于主机部分的为25292.08元。原告代购材料款合计92057.50元，后原告去税局开具发票税率为4％。两份销货清单中的材料运费为4200元，其中原告认可被告应付原告主机材料运费为1770.50元。被告先后预支原告工程款201000元。2014年1月10日，原告对所做工程基本上按合同要求完工。2014年4月8日，原告、被告方李忠伟和石场承包人凤当和等人在场确认对原告安装设备的调试验收意见，当时被告方的石场承包人凤当和对原告要求改进加固过的设备确认基本能正常使用，只针对打砂机提出还待改进意见，被告方李忠伟认可凤当和的意见。由于原告所安装的工程设备已交付给被告方投入使用中，因此，原告要求被告进行工程款结算，但被告认为原告所安装的工程不合格，不予结算。故原告自行根据工程量进行结算。全部工程量的款为401997.90元，减去被告已付工程款195000元，被告实欠原告工程款206997元。原告于2014年4月11日向原审法院提起诉讼，请求依法判令被告支付拖欠的工程款206997.90元、违约金91275元、差旅费7555元。合计：305827.90元。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”第二百六十一条规定：“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。”本案中，原告与被告公路机化公司签订的承揽合同系双方自愿签订，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告依据二份承揽合同完成工作后，于2014年1月10日向被告交付工作成果。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定：“承揽人交付工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”由于该工作成果存在问题，于2014年4月8日以前已作了改进，被告方也认可了安装工程基本能正常使用的事实，只对打砂机提出还待改进意见。依据原告提供对被告的白草地石场近期现场照片，基本能反映原告所安装的白草地石场设备在正常施工中。因此，被告主张原告所安装工程设备不合格的证据不足。原审法院认为，原告所安装工程已实际交付被告方使用，原、被告应当对承揽安装工程进行合理结算。对于原告单方作的工程结算报告，因被告方未签字认可原告的结算结果，故原审法院不予认定。庭审中，原告提出对第二份合同中的输送带制安B1000每米1740元已改为B1200每米2150元，被告否认让其改动和价款变动的事实，对此原告未提供证据加以证明，原审法院不予认定。最后双方认可两个合同约定总价款（31000元和254390元）为285390元。结合本案客观事实对原告方的费用认定：两个合同总价款为285390元；对于原告主张的代买钢材的款95739.80元（含税收4％），代买材料运费为1770.50元，原审法院予以认定。对于原告主张的安装新的废土振动筛工时费，被告认可2人工时费，每人150元，合计300元；原告主张的焊接护栏工时费，被告认可2人工时费，每人150元，合计300元；原告主张制作打沙机支架等人工时费，被告认可4人工时费，每人150元，合计600元。对该三项工时费合计1200元，原告虽未提供相关证据，但被告已认可，原审法院予以认定。对于原告主张的到普洱考察费用、设备未到位误工费、新增安装废土振动筛误工费及催要结算款的车旅费等，因无相关证据证实，被告不认可，故原审法院不予认定。对于原告主张的违约金91275元，因双方尚未对安装工程结算，不能确定违约事实，该违约金不予支持。综合原告方的各项费用总计：384100.30元。对被告方的费用认定：被告预支原告工程款为201000元，预支原告代买主机材料款为70000元，原告认可，原审法院予以认定。对于被告提出购买氧气、乙炔共11900元，用于主机设备安装和输送带安装，由原告承担包工包料的三分之一即为3966.67元，原告认可，原审法院予以认定。对于被告提出购买焊条等材料共7505.30元，由原告承担包工包料的二分之一即为3752.65元。原告认可买焊条的费用，但提出其承担二分之一过高，依据本案的客观事实，原审法院酌情认定按包工包料的三分之一即为2501.77元由原告承担。对于被告提出购买支架钢材费用16494.80元，原告仅认可其中5715.30元为输送带支架钢材的费用，其余为主机上的钢材费用，原审法院以原告认可的5715.30元认定由原告承担。对于被告主张合同履行期间白草地石场电费共计66307元，原告方应分担至少四分之一的费用，原告不认可应承担该费用。原审法院认为，原、被告未在合同中明确约定对该费用的分担，原审法院不予认定由原告承担。对于被告主张的购买钢板费42370元，钢材用于合同主机安装，浪费部分要求原、被告各承担总款的一半。虽然原告认可对浪费少部分分担，但具体为多少，双方未确认过，由于被告主张的证据不足，原审法院对该费用不予认定。对于被告主张原告方的施工人员的餐费即正餐786顿，每顿8元，早餐184顿，每顿2元，共计6656元，原告仅认可其施工人员4人的餐费，即正餐450顿，早餐110顿，因被告的餐费记录无原告方签字认可，原审法院酌情按原告认可的顿数认定，对正餐每顿8元，早餐每顿2元，原审法院予以认定，原告的餐费实为3820元。综合被告方的各项费用总计：287003.74元。原告方实际所做工程总款为384100.30元，首先扣除第二个合同中约定的工程款（254390元）质保金3％为7631.70元，再扣除被告方已支付的费用287003.74元，被告实际还应支付原告89464.86元。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决为：一、被告宁洱农村公路养护机化有限责任公司应于本判决生效后十日内向原告师本兴支付承揽工程尾款89464.86元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5886元，减半收取2943元，由原告师本兴承担1471元，由被告宁洱农村公路养护机化有限责任公司承担1472元。
原审判决宣判后，原审原告师本兴不服，向本院提出上诉。
师本兴上诉称：原判认定事实不清，证据不足。1、在协议履行过程中，上诉人应被上诉人的要求将协议约定的输送带宽度由1米改为1.2米，每米长度差价是348元，总差价是16008元，上诉人多支出的材料款16008元应由被上诉人支付。2、上诉人于2014年1月10日已按合同约定完成制安工程，已验收交付被上诉人使用，而被上诉人未按约定在工程结束，验收合格一周内付清全部工程款，被上诉人违约，应支付上诉人该工程款总价30％的违约金91275元。3、该输送带安装时没有施工图纸，每一项工程都是按照被上诉人的意见及根据实际场地设计制作安装的。4、被上诉人称设备运行中多次出现故障不是事实，设备投入使用过程中出现的一些常规维护修理情况是正常的。5、上诉人于2014年1月10日已按合同约定完成制安工程，之后投入使用，合同上没有约定试机，也没有约定验收的方式，没有约定就只能按常规的验收方式：能持续运转、正常出料即为验收合格。6、双方于2013年9月10日签订安装主机部件协议后，被上诉人一直催上诉人进场施工，上诉人于2014年9月14日带着5个工人到宁洱白草地施工场地，但被上诉人的主机设备未进入场地，被上诉人口头答复同意在主机设备不到之前支付上诉人的工人误工费，2014年10月18日主机设备进场就位，后因下雨无法施工，直到2013年10月31日才正式施工。导致上诉人自2013年9月14日至10月4日误工，共误工21天，每个工每日100元，工时费共计10500元。7、因被上诉人没有输送带制安图纸，被上诉人的法定代表人李忠伟带上诉人到普洱石场进行考察输送带制安情况时，李忠伟口头同意向上诉人支付考察费400元。8、上诉人应被上诉人的要求制作废土振动筛，上诉人将废土振动筛制作后准备进行安装时，被上诉人又说不用了，安装新购进废土振动筛，焊接变压器护拦，制作打沙机支架及梭槽，四项共用工29个，每个电焊工价200元，合计工时费5800元，一审法院只认定被上诉人认可的1200元，被上诉人还应向上诉人支付4600元。9、被上诉人的行为严重侵害了上诉人的合法权益。上诉人多次催要工程款，来回奔波，共开支了8540元差旅费，应由被上诉人支付给上诉人。请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人向上诉人支付在实际安装过程中按被上诉人的要求将输送带宽度由1米改为1.2米后，单价不变，宽度增加0.2米多支付的材料费和人工费16008元；被上诉人向上诉人支付工程总价款30％的违约金91275元；由于被上诉人违约导致上诉人多支出的差旅费8540元；被上诉人向上诉人支付被上诉人带领上诉人到普洱石场考察皮带架制安情况费用400元；被上诉人向上诉人支付由于被上诉人设备未按时到位，拖延时间导致上诉人误工费10500元；被上诉人向上诉人支付被上诉方新增制作废土振动筛，焊接变压器护拦，制作打沙机支架，梭槽等工时费4600元，以上费用合计131323元。本案的一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人宁洱农村公路养护机化有限责任公司答辩称：1、上诉人关于原判认定事实不清的上诉理由不能成立。原审法院在诉讼过程中是严格按照诉讼程序进行的，对双方提供的每份证据都是经过质证核实后才认定的，对事实的认定也是如此，并没有任何缺漏。故本案根本不存在事实认定不清的说法。2、上诉人要求法院确认我公司违约的理由不能成立。虽然白草地石场输送带制安协议中确有违约条款的内容，但在整个协议履行中，我公司并没有违约。按协议约定的单价计算，两份协议的总标的仅为285390元，而我公司先后支付给上诉人271000元，这些费用已超出协议约定的履行数额，并还不包括我公司为上诉人垫付的材料款及生活费等在内。协议约定的付款条款是要验收合格后，我公司才付清尾款，而白草地石场设备及输送带安装工程至今也没有正式进行过验收。即便把上诉人于2014年4月8日提供给凤当和、李忠伟签字的那张条子算作是验收合格，我公司也没有违约，根据协议约定，起码也要等到2014年4月15日后我公司仍未支付尾款给上诉人才可以说是我公司违约。但上诉人于2014年4月9日就到法院起诉我公司，这能说明我公司违约吗？上诉人要求我公司承担工程款总额30%的违约金的上诉理由不能成立，请求二审法院予以驳回。3、上诉人要求我公司承担其催要工程款开支的7550元的上诉主张毫无道理。该开支在双方签订的两份协议中从未约定过，就协议中约定的付款条款来说，除验收合格后我公司应付给上诉人的剩余工程款外，我公司在协议履行中已经足额支付给上诉人工程款，并没有拖欠过上诉人的工程款，上诉人的7550元开支是否真实发生，仅是上诉人的一面之词，更何况我公司并没有违约，为何要我公司承担。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理过程中，上诉人师本兴、被上诉人宁洱农村公路养护机化有限责任公司均未向本院提供新的证据。
二审审理过程中，经征询各方当事人对原审判决认定事实的意见，上诉人师本兴与被上诉人宁洱农村公路养护机化有限责任公司对原审认定2014年4月8日，原告、被告方李忠伟和石场承包人凤当和等人在场确认对原告安装设备的调试验收意见，当时被告方的石场承包人凤当和对原告要求改进加固过的设备确认基本能正常使用，只针对打砂机提出还待改进意见，被告方李忠伟认可凤当和的意见。由于原告所安装的工程设备已交付给被告方投入使用中，因此，原告要求被告进行工程款结算，但被告认为原告所安装的工程不合格，不予结算的事实有异议。对原审认定的其余事实，上诉人师本兴与被上诉人宁洱农村公路养护机化有限责任公司无异议。对原审认定的各方当事人均无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，上诉人师本兴与被上诉人宁洱农村公路养护机化有限责任公司于2013年9月2日、2013年10月15日签订的《宁洱县机化公司白草地石场设备制安协议》、《宁洱县农村公路机化公司白草地石场输送带制安协议书》，是在自愿、平等互利、协商一致的基础上签订的，是双方当事人真实、自愿的意思表示，所签订的《宁洱县机化公司白草地石场设备制安协议》、《宁洱县农村公路机化公司白草地石场输送带制安协议书》的内容不违反国家法律和政策之规定，具有法律约束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。按照协议的约定，工程结束，验收合格压质保金3％，其余一周内付清全部工程款。上诉人师本兴主张其已于2014年1月10日已按合同约定完成制安工程，并验收交付被上诉人宁洱农村公路养护机化有限责任公司使用，但上诉人师本兴所提供的证据不能证明其所完成的工程进行了验收，并验收合格。因此，上诉人师本兴主张被上诉人宁洱农村公路养护机化有限责任公司在履行付款义务时存在违约行为的上诉理由不能成立。上诉人师本兴要求被上诉人宁洱农村公路养护机化有限责任公司支付违约金91275元的上诉请求，本院不予支持。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人师本兴对其提出的多支出的输送带宽度由1米改为1.2米的材料款和人工费16008元的主张，没有被上诉人宁洱农村公路养护机化有限责任公司的认可，也没有证据证明被上诉人宁洱农村公路养护机化有限责任公司对改动后的价款进行了变动的事实。因此，对上诉人师本兴提出的该项上诉请求，本院不予支持。上诉人师本兴对其提出的到普洱石场进行考察的考察费400元、主机设备未按时到位造成的误工费10500元的主张，上诉人师本兴未提供相应的证据予以证实。上诉人师本兴对其提出的催要结算款的差旅费8540元、新增制作废土振动筛，焊接变压器护拦，制作打沙机支架，梭槽等工时费4600元的主张，上诉人师本兴所举的证据不能证明其主张，因此，上诉人师本兴应承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人师本兴的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5886元，由上诉人师本兴承担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本案的一审人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判长 李宏程
审判员 邹春林
审判员 叶枝松
二〇一四年九月十六日
书记员 石依然