wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣09民申36号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢华，男，1964年5月17日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区鼓楼路**号。身份证号码：3622011964********。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程世红，男，1964年9月20日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区张家围路**号****室。身份证号码：3621011964********。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭小如，男，1970年1月16日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县黄岗山炎岭村**组，身份证号码：3622291970********。再审申请人卢华与再审申请人程世红、彭小如合同纠纷一案，不服本院（2017）赣09民终174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人卢华申请再审称，一、二审判决书认为“上诉人卢华提供的证据一，所证明的事项因证人未出庭作证，本院依法不予采信，不作为认定本案事实的证据”，程序违法错误。二审开庭前申请人委托正规合法执业的律师对证人进行调查取证，形成调查笔录，在开庭时出示具有法律效力，不能因为对方当事人认为证人没有出庭作证并接受质询就简单认定不予采信。如果对方当事人认为需要证人进行出庭接受质询，应当向法庭提出要求，法庭应当限申请人在规定时间通知证人出庭，否则不予采信。二审中，对方当事人和法庭均未提出该要求，就简单以“证人未出庭作证”为由作出依法不予采信的判决，这是严重违反法定程序，剥夺当事人的合法权益的行为。二、二审判决以“协议第4条约定履约保证金的返还不计利息，且卢华未能举证程世红、彭小如存在违约行为”为由，认定申请人要求履约保证金按年利率6%计算利息的上诉请求缺乏事实和法律依据，纯属认定事实不清。申请人在缴纳保证金后，又投入了数十万元土地征用补偿费用、道路拓宽费等，并将承包内容转包给多人，同时还缴纳了部分税金，申请人怎么可能在仅仅承包几个月后就终止承包呢？明显是程世红、彭小如违约要求终止承包协议，申请人出于无奈被迫接受。即使保证金在合同期内不计算利息，在承包合同自2013年12月24日被无端终止后，程世红、彭小如也应当及时归还保证金，至今四五年期间，程世红、彭小如长期占用巨额保证金不还，应当计算占用期间的银行利息。三、二审判决认为申请人要求程世红、彭小如返还承包费及道路拓宽费等费用，系合伙的债权债务在合伙人之间的分配关系，不属于本案的审理范围，属于认定事实不清。本案已认定为系因内部承包协议引起的纠纷，本案中承包费的缴纳及是否返还，拓宽道路费等费用均是因承包而产生的开支，是否返还，均系承包事务之列，明显属于内部承包协议纠纷关系，与三人合伙无关。综上，二审判决认定事实不清，程序违法，适用法律确有错误，严重损害了申请人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（十一）项之规定，请求撤销江西省宜春市中级人民法院（2017）赣09民终174号民事判决，改判支持申请人诉讼请求。再审申请人程世红、彭小如申请再审称，一、二审已认定双方当事人之间的《内部承包协议》及卢华支付部分款项的情况。根据协议第七条，承包金不能按约定时间内付清，履约保证金60万元归甲方（程世红、彭小如）所有，本案卢华严重违约，没有按时交纳承包金，约定的保证金也未足额交纳，依据双方签订的协议，所交的承包金、保证金、道路费等各种费用均归申请人所有，甲方有权终止内部承包。卢华作为原告的诉请毫无事实和法律依据，二审判决纠正了一审判决的大部分错误，但已认定内部承包协议合法有效，而卢华严重违约，就不应该判决返还卢华25万元保证金，二审判决明显适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，请求撤销江西省宜春市中级人民法院（2017）赣09民终174号民事判决，改判申请人不予返还卢华保证金25万元。本院经审查认为，本案的焦点问题是：一、程世红、彭小如是否应当向卢华返还履约保证金及利息；二、承包费及道路拓宽费等费用是否属于本案处理范围；三、二审判决对于卢华提供的调查笔录不予采信是否违反法定程序。一、关于履约保证金及利息，本案双方当事人签订的《内部承包协议》约定，“乙方（卢华）交安全保证金、履约保证金陆拾万元，承包期间无伤残或其他安全赔偿责任、违约责任，合同期满后退还，保证金不计利息，存入甲方（程世红、彭小如）账户”。现双方已终止该《内部承包协议》，程世红、彭小如以未收到卢华支付的承包费为由不予返还保证金，因现有证据能够证明卢华已支付承包费，程世红、彭小如拒绝返还保证金的理由不能成立，故程世红、彭小如应按约定向卢华返还履约保证金250000元。因双方协议明确约定保证金不计利息，故卢华要求履约保证金计算利息没有事实和法律依据，本院不予支持。二、关于承包费及道路拓宽费等费用，因卢华、程世红、彭小如三人关于本案的承包项目存在合伙关系，之后三位合伙人就该项目签订《内部承包协议》约定由卢华单独承包，该《内部承包协议》中卢华的合同相对方应为卢华、程世红、彭小如三人合伙体，本案处理的是卢华与程世红、彭小如因履行《内部承包协议》所引起的纠纷。而卢华主张的承包费及道路拓宽费等费用系用于所承包的项目，该项目属于卢华、程世红、彭小如三人合伙的项目，故受益主体为整个合伙体，卢华要求程世红、彭小如返还承包费及道路拓宽费等费用，涉及合伙体的债权、债务在三位合伙人之间的分配，应由三位合伙人依据合伙协议另行处理，不属于本案的处理范围。三、关于二审判决对于卢华提供的调查笔录不予采信是否违反法定程序的问题。该调查笔录是对案外人吴祖春、吴家光、谢思成所作的笔录，属于证人证言，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出；除特殊情形外，证人应当出庭作证；人民法院在证人出庭作证前应当告知其如实作证的义务以及作伪证的法律后果，并责令其签署保证书；证人拒绝签署保证书的，不得作证。二审程序中卢华未按规定申请证人出庭作证，以致证人无正当理由未出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定“无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据”，二审判决对该证据不予采信，并不违反法律规定。综上，申请人卢华、程世红、彭小如申请再审的事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人卢华、程世红、彭小如的再审申请。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一八年五月十六日书记员 易 腾
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第363号
申请执行人刘某某
被执行人尹某某
申请执行人刘某某与被执行人尹某某民间借贷纠纷一案，权利人刘某某依据已经发生法律效力的黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2015年6月25日作出的（2015）铁商初字第70号民事调解书，于2015年8日27日本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人尹某某送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前已收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人尹某某未自动履行生效的法律文书所确定的法律义务。经查，被执行人尹某某在银行、房产、车辆等部门均无财产登记信息。本案确无再继续执行的必要，应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）铁商初字第70号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索时，可随时向本院申请恢复执行。
三、本院如发现被执行人有财产可供执行时，可依职权随时恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邓文恒
二〇一五年十一月十三日
书记员 赵 明
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2015）铁执字第363号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。被执行人许文学，男，1987年12月12日出生，汉族，农民。被执行人吕春芳，女，1990年8月20日出生，汉族，农民。被执行人许文军，男，1988年12月25日出生，汉族，农民。被执行人孙亚南，女，1989年10月5日出生，汉族，农民。被执行人孙海龙，男，1967年3月25日出生，汉族，农民。被执行人张华，女，1969年8月29日出生，汉族，农民。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人许文学、吕春芳、许文军、孙亚南、孙海龙、张华金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2014）铁商初字第570号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结铁力市人民法院（2014）铁商初字第570号民事判决书的本次执行程序。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张晓光审 判 员  邹立新代理审判员  薛万志二〇一五年六月五日书 记 员  宋 策
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初12872号
原告：金传敏，男，1977年4月2日出生，汉族，住乐清市。
被告：施凌琴，女，1975年7月29日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告金传敏与被告施凌琴民间借贷纠纷一案中，原告未在规定的期限内交纳案件诉讼费，亦未申请减、缓、免交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告金传敏自动撤诉处理。
代理审判员 陈淑佩
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 余藤爱
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初631号
原告：陈启宪,男，1967年8月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人：林运岳，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。
被告：应新秀,男,1992年3月14日出生,汉族,住浙江省平阳县。
原告陈启宪与被告应新秀民间借贷纠纷一案，于2017年1月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2017年3月13日公开开庭进行审理。原告陈启宪的委托代理人林运岳到庭参加诉讼,被告应新秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈启宪起诉称：原、被告系朋友关系。自2016年2月16日至2016年2月21日，被告应新秀因资金周转需要，分四次向原告陈启宪借款29万元。尔后原告多次催讨未果。为此，原告起诉要求：1、依法判令被告应新秀偿还原告陈启宪借款本金人民币29万元及利息（以借款本金7万元为基数，按年利率6%计算，从2016年2月16日起至止实际清偿之日止；以借款本金15万元为基数，按年利率6%计算，从2016年2月17日起至实际清偿之日止；以借款本金5万元为基数，按年利率6%计算，从2016年2月18日起至实际清偿之日止；以借款本金2万元为基数，按年利率6%计算，从2016年2月21日起至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、人口信息，证明被告诉讼主体资格；3、银行汇款凭证，证明原告向被告交付借款的事实；4、身份证、结婚证，证明原告和叶冬青系夫妻关系；5、农村信用社凭证，证明叶冬青的农村信用社账户。
被告应新秀未作答辩亦未向本院提供证据。
被告应新秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与待证事实存在关联，本院予以认定。
本院经审理认定本案事实如下：原告陈启宪与案外人叶冬青系夫妻关系。2016年2月16日，原告陈启宪通过银行转账方式向被告应新秀账户转入2万元，原告陈启宪妻子叶冬青通过银行转账方式向被告应新秀账户转入5万元。2016年2月17日，原告陈启宪分两次通过银行转账方式向被告应新秀账户各转入5万元，合计10万元，原告陈启宪妻子叶冬青通过银行转账方式向被告应新秀账户转入5万元。2016年2月18日，原告陈启宪通过银行转账方式向被告应新秀账户转入5万元。2016年2月21日，原告陈启宪通过银行转账方式向被告应新秀账户转入2万元。合计向被告应新秀账户转入29万元。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。根据上述规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告未能以转账系偿还双方之前债务或其他债务为由进行抗辩，则法院可依据汇款的事实，以及原告对借款事实的合理说明，认定借贷关系成立。本案原告陈启宪依据其及其妻叶冬青的汇款凭证主张被告应新秀向其借款，并对借款的成因和过程作了合理说明，由于被告应新秀经有效送达拒不到庭，没有针对原告陈启宪依据汇款行为主张的借款事实，提出有效、合理的答辩意见，视为放弃抗辩，故应当认定本案原告陈启宪主张的被告应新秀向其借款29万的事实成立。现原告已起诉向被告主张还款权利，被告仍未履行还款义务，逾期还款应按法律有关规定支付逾期还款利息，时间自原告起诉之日起计算，原告要求以年利率6%计算逾期还款利息，合法有据，本院予以支持。原告要求自向被告汇款之日起计算利息，依据不足，本院不予支持。被告应新秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应新秀于本判决生效之日起十日内偿还原告陈启宪借款29万元及利息（以29万元为基数，自2017年1月13日起至履行完毕之日止，按年利率6%计息）。
二、驳回原告陈启宪的其他诉讼请求。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由应新秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 苏忠群
二〇一七年三月十三日
代书记员 黄小燕
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民初245号
原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市泸州国窖广场。
法定代表人：刘淼，董事长。
委托诉讼代理人：张晓宾，北京志霖（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳玉清，北京志霖（天津）律师事务所律师。
被告：天津市东丽区宝祥顺超市，住所地天津市东丽区军粮城新市镇一期南区军宏园1-5底商。
经营者：刘雪花，女，1985年4月4日出生，汉族，住天津市东丽区。
本院在审理原告泸州老窖股份有限公司诉被告天津市东丽区宝祥顺超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，原告泸州老窖股份有限公司以与被告天津市东丽区宝祥顺超市达成和解协议为由，于2018年4月16日，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，泸州老窖股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泸州老窖股份有限公司撤诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。
审 判 长 王教柱
代理审判员 闫 萍
人民陪审员 周树林
二〇一八年四月十六日
书 记 员 李宝珠
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更356号
罪犯吴潘，男，生于1994年09月30日，汉族，初中文化，四川省广元市昭化区人。现在四川省川北监狱四监区服刑。
四川省广元市利州区人民法院（2016）川0802刑初384号刑事判决，以被告人吴潘犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元（刑满日期：2020年05月25日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2018年04月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2017年12月考核累计获得表扬2个。累计缴纳罚金人民币八千三百元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯吴潘在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴潘减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2019年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 钟明宪
二〇一八年四月二十日
法官助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第32号
罪犯崔清军，男，1982年5月7日出生，汉族，初中文化，河北省大名县人。
1999年12月10日，山西省长治市中级人民法院作出（1999）长刑初字第54号刑事附带民事判决，认定被告人崔清军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决后，同案犯不服，提出上诉。2000年5月9日，山西省高级人民法院作出（2000）晋刑一终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2000年6月28日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2002年9月9日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2005年10月18日，本院裁定减去有期徒刑二年三个月，减去剥夺政治权利二年；2008年8月4日，本院裁定减去有期徒刑一年十个月，减去剥夺政治权利一年；2010年10月22日，本院裁定减去有期徒刑二年。
执行机关临汾监狱以该犯在近期服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，积极学习生产技术，努力完成各项生产任务；积极参加“三课”学习，按标准整理好个人内务卫生。该犯2014年1月获监狱嘉奖奖励；2012年10月、2014年1月二次获监狱表扬奖励。
本院认为，罪犯崔清军在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯崔清军减去所余有期徒刑，减去剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 武 刚
人民陪审员 沈石云
二〇一四年六月十一日
书 记 员 乔 琳
湖南省临武县人民法院
财 产 刑 执 结 通 知 书
（2014）临刑执字第32号
黄某湘：
本院依据已经发生法律效力的（2014）临刑初字第31号刑事判决，于2014年4月23日向被执行人黄某湘发出执行通知书，责令被执行人黄某湘缴纳罚金款人民币一千元，现被执行人黄某湘已全部履行生效法律文书确定的罚金刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，通知如下：
湖南省临武县人民法院于二〇一四年三月十三日作出的（2014）临刑初字第31号刑事判决对被执行人黄某湘附加刑罚金人民币一千元的财产刑执行完毕。
特此通知
二〇一四年四月二十五日
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初11850号
原告：杨海明，男，1972年7月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：潘新国，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：张兵，男，1984年5月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：张桂学，男，1976年4月4日出生，汉族，住椒台州市路桥区。
原告杨海明与被告张兵、张桂学民间借贷纠纷一案，原告杨海明于2017年12月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告张兵返还原告借款110000元，并支付借款之日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；2.被告张桂学对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2012年9月26日，被告张兵出具借条一份给原告杨海明，借条载明：今向杨海明借到人民币现金60000元整，借款约定月息2%。担保人对上述借款本息承担连带责任保证，保证期限为借款期限届满后两年。被告张桂学在该借条担保人一栏上签名。2012年12月10日，被告张兵又出具借条一份给原告杨海明，借条载明：今向杨海明借到人民币50000元整，月息按2%计算，每月付一次，利随本清。被告张桂学在该借条担保人一栏上签名，承诺为该借款本息承担连带责任。上述两次借款本息，被告张兵至今未还，被告张桂学亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兵于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告杨海明借款本金110000元，并支付利息（利息以本金60000元为基数，自2012年9月26日起至实际给付之日止按月利率2%计算；利息以本金50000元为基数，自2012年12月10日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。
二、被告张桂学对上述判决的债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2467元（已减半收取），由被告张兵、张桂学共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王普国
二〇一八年三月六日
代书记员 项 瑜
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第560号
申请执行人：王丽杰，白城市
被执行人：申铁生，白城市
被执行人：王秀珍，地址白城市。
王丽杰申请申铁生、王秀珍合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）白洮东民初字第29号民事判决书，被执行人申铁生王秀珍暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）白洮执字第560号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘 允
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梅执字第408号
申请执行人姜明春，男，1976年2月16日出生，汉族，梅河口市人，无职业，住梅河口市。
被执行人高延龙，男，1967年7月20日出生，汉族，身份梅河口市人，无职业，住梅河口市。
本院在执行（2013）梅民初字第563号民事调解书申请执行人姜明春与被执行人高延龙房屋确权一案，经法院调解双方当事人达成和解协议，位于梅河口市，丘号＊＊＊＊，幢号为＊＊，房号＊＊＊，面积87.73平方米房屋归原告所有。本院以（2013）梅民初字第563号执行裁定书查封被执行人高延龙所有的，位于梅河口市＊街，丘号＊＊＊＊，幢号为＊，房号＊，面积87.73平方米住宅楼时，该房屋已在房产局设定抵押，故本院暂不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）梅民初字第563号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张殿龙
审判员 蔡学成
审判员 朱利军
二〇一四年一月二日
书记员 梁如军
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初3619号
原告薛某某，男，汉族。
被告某某公司。
本院在审理原告薛某某与被告某某公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违背法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人和利益，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费555元，由原告负担。
审判员 杨芳芹
二〇一六年七月二十七日
书记员 宋霄楠
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执4790号
申请执行人：耀月（上海）珠宝有限公司成都分公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人：刘镇威。
被执行人：陈洪湖，男，汉族，1986年12月14日出生，住福建省游仙县。
被执行人：上海亘瑞股权投资基金管理有限公司，住所地：上海只有贸易试验区。
法定代表人：陈洪湖。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初6111号民事判决书，立案受理耀月（上海）珠宝有限公司成都分公司申请执行陈洪湖、上海亘瑞股权投资基金管理有限公司合同纠纷一案，执行标的1588590元及利息，执行费18286元。现查明，被执行人陈洪湖、上海亘瑞股权投资基金管理有限公司无其他财产可供执行，申请执行人同意申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结耀月（上海）珠宝有限公司成都分公司申请执行陈洪湖、上海亘瑞股权投资基金管理有限公司合同纠纷一案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乐潮蓉
审判员 刘建华
审判员 阳宇航
二〇一七年十月九日
书记员 王 黎
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执4790号申请执行人：耀月（上海）珠宝有限公司成都分公司，住所地：成都市青羊区。法定代表人：刘镇威。被执行人：陈洪湖，男，汉族，1986年12月14日出生，住福建省游仙县。被执行人：上海亘瑞股权投资基金管理有限公司，住所地：上海只有贸易试验区。法定代表人：陈洪湖。本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初6111号民事判决书，立案受理耀月（上海）珠宝有限公司成都分公司申请执行陈洪湖、上海亘瑞股权投资基金管理有限公司合同纠纷一案，执行标的1588590元及利息，执行费18286元。现查明，被执行人陈洪湖、上海亘瑞股权投资基金管理有限公司无其他财产可供执行，申请执行人同意申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结耀月（上海）珠宝有限公司成都分公司申请执行陈洪湖、上海亘瑞股权投资基金管理有限公司合同纠纷一案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  乐潮蓉审判员  刘建华审判员  阳宇航二〇一七年十月九日书记员  王 黎
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0781执1300号
申请执行人高文华，现住扶余市。
被执行人高春军，现住址同上。
被执行人高凤连，现住址同上。
被执行人高凤娟，现住址同上。
被执行人高春才(高凤霞)，现住松原市前郭县。
申请执行人高某1与被执行人高某2、高某3、高某4、高某5赡养费纠纷一案，扶余市人民法院于2017年7月6日作出（2017）吉0781民初1529号民事判决书，判决如下：被告高某2、高某3、高某4、高某5自2017年4月1日起每人每年给付原告高某1赡养费1500元，此款于每年4月1日前给付。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由四被告承担。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2017年8月8日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书确定的义务。本院于2017年8月8日立案执行，并于2017年9月6日送达执行通知书、报告财产令，责令四被执行人于五日内履行生效判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法扣划被执行人高某5（高凤霞）银行存款1500元，其他三被执行人已自动履行完毕，四被执行人对生效判决确定的2017年度赡养费执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2017）吉0781民初1529号民事判决书确定的2017年度赡养费执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王长会
二〇一八年一月二十四日
书记员 郭龙飞
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0812民初1136号
原告：曲某。
被告：柳某。
本院在审理原告曲某与被告柳某离婚纠纷一案，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准予原告曲某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 马文
二〇一六年四月十五日
书记员 张娴
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第3499号
原告朱某甲，男，1990年1月28日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人朱斌，山东垠鹏律师事务所律师。
被告李某某，女，1988年8月5日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人薛凡奇，被告李某某之表爷爷。
原告朱某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振适用简易程序独任审判，不公开开庭进行了审理，原告朱某甲及其委托代理人朱斌，被告李某某及其委托代理人薛凡奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，原、被告于2010年10月经人介绍认识、订婚，2012年11月9日在汶上县民政局登记结婚，2013年8月25日生有一女孩朱某乙，现随原告生活。原、被告婚姻基础差，草率登记结婚；婚后经常因家庭琐事发生争吵，无法共同生活，夫妻关系名存实亡，请求离婚，婚生女朱某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费。
被告李某某辩称，原、被告婚前不了解，但系自愿登记结婚，婚后原告嫌被告长得矮和丑，如果原告不同意被告抚养婚生女儿朱某乙，被告就不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年10月经人介绍认识、订婚，2012年11月9日在汶上县民政局登记结婚，2013年8月25日生育一女孩朱某乙，现随原告生活。在共同生活期间，原、被告有一些矛盾、争执。2015年10月29日原告以夫妻关系名存实亡为由，诉至本院，请求离婚，婚生女朱某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费。
上述事实，由婚姻档案证明、常住人口登记卡复印件、照片、当事人的陈述、庭审笔录等为证，均已记录在卷，足以认定。
本院认为，原、被告已结婚三年有余，且生育一女孩，在共同生活期间，建立起了一定的夫妻感情。婚后双方虽有一些矛盾、争执，但只要双方互谅互让、和睦相处，珍惜夫妻感情，加强联系和沟通，还是有和好的可能，夫妻感情并未完全破裂。原告请求与被告离婚的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某甲与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王振
二〇一五年十二月二日
书记员 郭晨
第-1-页共2页
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第3499号
原告朱某甲，男，1990年1月28日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人朱斌，山东垠鹏律师事务所律师。
被告李某某，女，1988年8月5日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人薛某某，男，系被告李某某之表爷爷。
原告朱某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振适用简易程序独任审判，不公开开庭进行了审理，原告朱某甲及其委托代理人朱斌，被告李某某及其委托代理人薛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，原、被告于2010年10月经人介绍认识、订婚，2012年11月9日在汶上县民政局登记结婚，2013年8月25日生有一女孩朱某乙，现随原告生活。原、被告婚姻基础差，草率登记结婚；婚后经常因家庭琐事发生争吵，无法共同生活，夫妻关系名存实亡，请求离婚，婚生女朱某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费。
被告李某某辩称，原、被告婚前不了解，但系自愿登记结婚，婚后原告嫌被告长得矮和丑，如果原告不同意被告抚养婚生女儿朱某乙，被告就不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年10月经人介绍认识、订婚，2012年11月9日在汶上县民政局登记结婚，2013年8月25日生育一女孩朱某乙，现随原告生活。在共同生活期间，原、被告有一些矛盾、争执。2015年10月29日原告以夫妻关系名存实亡为由，诉至本院，请求离婚，婚生女朱某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费。
上述事实，由婚姻档案证明、常住人口登记卡复印件、照片、当事人的陈述、庭审笔录等为证，均已记录在卷，足以认定。
本院认为，原、被告已结婚三年有余，且生育一女孩，在共同生活期间，建立起了一定的夫妻感情。婚后双方虽有一些矛盾、争执，但只要双方互谅互让、和睦相处，珍惜夫妻感情，加强联系和沟通，还是有和好的可能，夫妻感情并未完全破裂。原告请求与被告离婚的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某甲与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王振
二〇一五年十二月二日
书记员 郭晨
第-2-页共2页
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）冀行终字第172号
上诉人（原审原告）魏国柱，男，汉族，1956年8月20日出生，住唐山市路南区。
上诉人（原审原告）甄桂芹，女，汉族，1959年1月4日出生，住唐山市路北区。
被上诉人（原审被告）唐山市路北区人民政府。住所地：唐山市路北区新华东道**号。
法定代表人安晓良，该区区长。
委托代理人陈福明，河北唯实律师事务所律师。
委托代理人王春雷，唐山市路北区。
魏国柱、甄桂芹因诉唐山市路北区人民政府房屋征收补偿决定及行政赔偿一案，不服唐山市中级人民法院（2013）唐行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏国柱、甄桂芹，被上诉人唐山市路北区人民政府的委托代理人陈福明、王春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，唐山市中级人民法院（2013）唐行初字第2号行政判决认定事实不清。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市中级人民法院（2013）唐行初字第2号行政判决；
二、发回唐山市中级人民法院重审。
审 判 长 韩锦霞
代理审判员 赵明辉
代理审判员 李冠华
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 梁俊丽
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀行终676号
上诉人（原审原告）梁宏伟，男，1972年5月6日出生，汉族，住河北省大城县。
被上诉人（原审被告）大城县人民政府。
法定代表人齐德旺，该县县长。
上诉人梁宏伟因诉大城县人民政府在二姑院村搞新农村建设试点违法并要求恢复土地原貌一案，不服廊坊市中级人民法院（2017）冀10行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人梁宏伟在原审中诉称，2007年大城县人民政府在二姑院村搞新农村建设试点，占地600多亩，其中占用耕地100多亩，已造成包括梁宏伟耕地在内的60亩耕地毁坏。依据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条规定，禁止占用或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、取土等。第四十四条建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的应当办理农用地转用审批手续。大城县人民政府违背民意，强制推行新农村建设与国家政策和法律背道而驰，社会影响恶劣，请求法院判决大城县人民政府建新农村违法并采取相应补救措施。
原审法院认为，梁宏伟起诉称，2007年大城县人民政府在二姑院搞新农村建设试点。2016年12月27日，梁宏伟向该院提起诉讼要求确认大城县人民政府在二姑院搞新农村建设试点违法并要求将被毁耕地恢复原貌。梁宏伟提起诉讼已超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回梁宏伟的起诉。
上诉人梁宏伟不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定并依法受理本案。主要理由：一、一审法院认定上诉人起诉超过法定起诉期限错误。2007年二姑院村开发盖楼，上诉人及村民并不知道是建新农村，大城县人民政府未就此事进行过公告，直至2016年7月14日上诉人才在大城县平人民政府答复意见书中得知。二、一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月提出，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起不得超过二十年。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。
被上诉人大城县人民政府未提交答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求。本案中，梁宏伟请求确认大城县人民政府在平舒镇二姑院村搞新农村建设试点违法并恢复耕地原貌，并未明确具体行政行为，其笼统请求确认大城县人民政府搞新农村建设试点违法,属诉讼请求不明确。一审法院裁定驳回梁宏伟的起诉，并无不当，应予维持。上诉人梁宏伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王天剑
审判员 韩锦霞
审判员 邱振刚
二〇一七年十月十一日
书记员 简 毅
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀行终676号上诉人（原审原告）梁宏伟，男，1972年5月6日出生，汉族，住河北省大城县。被上诉人（原审被告）大城县人民政府。法定代表人齐德旺，该县县长。上诉人梁宏伟因诉大城县人民政府在二姑院村搞新农村建设试点违法并要求恢复土地原貌一案，不服廊坊市中级人民法院（2017）冀10行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人梁宏伟在原审中诉称，2007年大城县人民政府在二姑院村搞新农村建设试点，占地600多亩，其中占用耕地100多亩，已造成包括梁宏伟耕地在内的60亩耕地毁坏。依据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条规定，禁止占用或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、取土等。第四十四条建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的应当办理农用地转用审批手续。大城县人民政府违背民意，强制推行新农村建设与国家政策和法律背道而驰，社会影响恶劣，请求法院判决大城县人民政府建新农村违法并采取相应补救措施。原审法院认为，梁宏伟起诉称，2007年大城县人民政府在二姑院搞新农村建设试点。2016年12月27日，梁宏伟向该院提起诉讼要求确认大城县人民政府在二姑院搞新农村建设试点违法并要求将被毁耕地恢复原貌。梁宏伟提起诉讼已超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回梁宏伟的起诉。上诉人梁宏伟不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定并依法受理本案。主要理由：一、一审法院认定上诉人起诉超过法定起诉期限错误。2007年二姑院村开发盖楼，上诉人及村民并不知道是建新农村，大城县人民政府未就此事进行过公告，直至2016年7月14日上诉人才在大城县平人民政府答复意见书中得知。二、一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月提出，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起不得超过二十年。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。被上诉人大城县人民政府未提交答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求。本案中，梁宏伟请求确认大城县人民政府在平舒镇二姑院村搞新农村建设试点违法并恢复耕地原貌，并未明确具体行政行为，其笼统请求确认大城县人民政府搞新农村建设试点违法,属诉讼请求不明确。一审法院裁定驳回梁宏伟的起诉，并无不当，应予维持。上诉人梁宏伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王天剑审判员  韩锦霞审判员  邱振刚二〇一七年十月十一日书记员  简 毅
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初10454号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区滨江商务区A01-29地块浦发银行大厦1-4层（部分）、11-21层。
主要负责人：何卫海，系该行行长。
委托诉讼代理人：潘超超、李温治，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：邹昆，男，1982年3月16日出生，汉族，住永嘉县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被告邹昆信用卡纠纷一案，原告于2017年8月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告邹昆偿还信用卡透支本金356095.21元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月4日为54340.05元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月4日为69718.88元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月4日为6463.68元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
尊尚白金卡
卡号
申领时间
二〇一四年六月十三日
信用额度
69000元
合同相关约定
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行偿还。4、费用详见综合费率表。
透支事实
账户自2014年6月30日起开始透支，2016年8月23日至2017年1月6日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金356496.93元、利息19207.19元、滞纳金8767.75元、费用6463.68元。
还款事实
被告自最后一次消费后还款8次，于2017年8月25日最后一次还款50元，还款共计513.72元，其中501.72元用于冲抵本金、12元用于冲抵费用。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
355955.21元
透支滞纳金
17797.76元
透支利息
截至2017年11月7日的利息为80166.26元，之后的利息以透支本金355955.21元为基数按日利率万分之五计收。
费用
6463.68元
备注
1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金355955.21元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即355955.21元×5%≈滞纳金17797.76元。2.被告申请分期，产生本金不占用信用额度。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹昆于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金355955.21元及利息（截至2017年11月7日共计利息80166.26元，之后的利息以透支本金355955.21元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金17797.76元、费用6463.68元;
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8599元，由被告邹昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长陈莹
人民陪审员吴如欧
人民陪审员蔡红
二○一七年十二月一日
书记员ＸＸ炜
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执保152号
申请执行人武汉某某有限公司。
被执行人赵某某。
本院在执行申请执行人武汉某某有限公司与被执行人赵某某财产损害纠纷一案中，被执行人赵某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一八年五月十一日
书记员 李牡丹
云南省易门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0425执392号
申请人吴亚东，男，1973年12月13日生，汉族，住易门。
被执行人毕庆龙，男,1971年9月3日生，汉族，住易门县，现住易门县。
被执行人郑常英，女，1969年1月13日生，汉族，住址同上。
吴亚东与毕庆龙、郑常英民间借贷纠纷一案，易门县人民法院于2017年7月20日作出的（2017）云0425民初516号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人毕庆龙、郑常英未履行法律文书所确定的义务，申请人吴亚东于2017年10月23日向本院申请执行，本院于同日以（2017）云0425执392号案立案执行。执行标的为由毕庆龙、郑常英偿还吴亚东借款50000元，承担诉讼费525元。缴纳执行申请费658元。
案件进入执行程序后，本院向被执行人发出了执行通知书，同时发出了报告财产令，被执行人即时填报了财产申报表，后经核查未发现被执行人有逾期不报告或虚假报告可供执行财产的情形。本院在执行云南易门农村商业银行股份有限公司与毕庆龙、郑常英特殊程序纠纷一案中，于2017年5月22日以（2017）云0425执207号执行裁定书裁定查封了登记在毕庆龙、郑常英名下的位于易门县龙泉街道办文昌路××号房地产一宗[房屋产权证号：易门县房权证易字第××××号、土地使用权证号：易龙国用（2008）第变××号]，该宗房产由本院裁定在淘宝网司法拍卖平台上公开进行了两次拍卖，一次变卖。均因无人报名竞买而流拍。案件申请人未向本院申请以物抵债，并明确表示不愿以物抵债，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有存款、证券及其它房产，毕庆龙名下无车辆登记信息，郑常英名下有一辆号牌号码为云F×××炎龙牌自卸货车，该车辆已被出售，未办理过户登记，本院未能实际控制，无法处置。本案分文未履行。申请人未能向本院提供被执行人的其它可供执行财产及线索，本院向被执行人毕庆龙、郑常英发出了限制消费令，限制其相应的消费行为。申请人不要求将被执行人纳入失信被执行人名单，认可本院对被执行人的财产调查结果及无财产可供执行的认定，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 拔跃云
审判员 宋国强
审判员 郭晓玫
二〇一八年二月六日
书记员 王 鹏
云南省易门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0425执392号申请人吴亚东，男，1973年12月13日生，汉族，住易门。被执行人毕庆龙，男,1971年9月3日生，汉族，住易门县，现住易门县。被执行人郑常英，女，1969年1月13日生，汉族，住址同上。吴亚东与毕庆龙、郑常英民间借贷纠纷一案，易门县人民法院于2017年7月20日作出的（2017）云0425民初516号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人毕庆龙、郑常英未履行法律文书所确定的义务，申请人吴亚东于2017年10月23日向本院申请执行，本院于同日以（2017）云0425执392号案立案执行。执行标的为由毕庆龙、郑常英偿还吴亚东借款50000元，承担诉讼费525元。缴纳执行申请费658元。案件进入执行程序后，本院向被执行人发出了执行通知书，同时发出了报告财产令，被执行人即时填报了财产申报表，后经核查未发现被执行人有逾期不报告或虚假报告可供执行财产的情形。本院在执行云南易门农村商业银行股份有限公司与毕庆龙、郑常英特殊程序纠纷一案中，于2017年5月22日以（2017）云0425执207号执行裁定书裁定查封了登记在毕庆龙、郑常英名下的位于易门县龙泉街道办文昌路××号房地产一宗[房屋产权证号：易门县房权证易字第××××号、土地使用权证号：易龙国用（2008）第变××号]，该宗房产由本院裁定在淘宝网司法拍卖平台上公开进行了两次拍卖，一次变卖。均因无人报名竞买而流拍。案件申请人未向本院申请以物抵债，并明确表示不愿以物抵债，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有存款、证券及其它房产，毕庆龙名下无车辆登记信息，郑常英名下有一辆号牌号码为云F×××炎龙牌自卸货车，该车辆已被出售，未办理过户登记，本院未能实际控制，无法处置。本案分文未履行。申请人未能向本院提供被执行人的其它可供执行财产及线索，本院向被执行人毕庆龙、郑常英发出了限制消费令，限制其相应的消费行为。申请人不要求将被执行人纳入失信被执行人名单，认可本院对被执行人的财产调查结果及无财产可供执行的认定，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  拔跃云审判员  宋国强审判员  郭晓玫二〇一八年二月六日书记员  王 鹏
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10640号
原告：张超，男，1989年10月2日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。
委托诉讼代理人：管优优，浙江海豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗琼琼，浙江海豪律师事务所律师。
被告：陈梅青，女，1969年8月11日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：周建明，男，1975年3月22日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告张超与被告陈梅青、周建明民间借贷纠纷一案，原告张超于2017年11月2日向法院提起诉讼，诉请：1.被告陈梅青归还原告借款20000元，并支付自2015年10月23日起至该款偿清之日止按月利率2％计算的利息；2.被告周建明对上述债务承担连带还款责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年10月23日，被告陈梅青立据向原告张超借款20000元，约定月利率为2％，未约定借款期限。被告周建明自愿为上述借款本息提供连带责任保证，并于同日出具一份担保承诺书。上述借款本金20000元及该款自2015年10月23日起的利息，原告张超至今未收回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈梅青于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告张超借款本金20000元，并支付该款自2015年10月23日起至实际给付之日止按月利率2％计算的利息；
二、被告周建明对被告陈梅青的上述第一项债务承担连带保证责任；被告周建明承担保证责任后，有权向被告陈梅青追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元（已减半），由被告陈梅青、周建明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年二月六日
代书记员 周云飞
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2018）晋04行终85号
上诉人（原审原告）王传兴，男，汉族，现住山西省长治市屯留县。
委托代理人曹元杰，山西隆诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长治市人力资源和社会保障局，住所地山西省长治市英雄中路1号。
法定代表人王宇，职务局长。
委托代理人史旭伟，该局工伤保险科副主任科员，特别授权。
被上诉人（原审第三人）山西兴旺煤化集团有限责任公司，统一社会社会代码×××，住所地山西省屯留县渔泽镇东古村。
法定代表人张国洪，职务董事长。
委托代理人成李斌，山西雷风律师事务所律师，特别授权。
上诉人王传兴因工伤行政确认一案，不服山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402行初162号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王传兴及其委托代理人曹元杰，被上诉人长治市人力资源和社会保障局（以下简称长治市人社局）委托代理人史旭伟，被上诉人山西兴旺煤化集团有限责任公司（以下简称兴旺公司）委托代理人成李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，王传兴与王爱萍系夫妻关系。王爱萍生前系第三人山西兴旺煤化集团有限责任公司兴旺电厂化验员（对水进行检测、化验）。2016年5月26日，王爱萍上下午4点班（16:00-24:00），上班时正常签到，晚11时许在上班期间失踪。原告家属向屯留县公安局报案。后经查找，于2016年5月28日晚9时许在第三人办公楼地下室发现王爱萍已死亡。2016年6月15日，王传兴向屯留县人社局申请工伤认定。屯留县人社局受理其申请后上报给被告。2016年7月12日，被告以王爱萍系凶杀刑事案件，作出工伤认定需公安机关或人民法院生效证明或判决书为由，中止该工伤认定。2016年8月12日屯留县公安局出具鉴定意见通知书，鉴定意见为王爱萍系开放性颅脑损伤死亡。2016年8月23日屯留县公安局作出撤销案件决定书，载明王爱萍被杀案因犯罪嫌疑人崔火旺死亡，决定撤销此案。2016年11月15日，被告恢复该工伤认定。2016年12月8日，被告以王爱萍系凶杀刑事案件，被告在调查核实中没有取得司法机关法律文书，作出工伤认定需公安机关或人民法院生效证明或判决书为由，再次中止该工伤认定。原告对该中止决定不服，于2017年1月16日向长治市城区人民法院提起诉讼，长治市城区人民法院经审理后于2017年3月20日作出（2017）晋0402行初14号行政判决书，判决撤销被告作出的编号为[2016]16号工伤认定中止决定，并依法进行工伤认定。被告不服上诉至长治市中级人民法院。长治市中级人民法院于2017年6月22日作出（2017）晋04行终80号行政判决书，维持原判。判决生效后，被告恢复该工伤认定，进行工伤认定调查，经调查，被告认为王爱萍用工主体明确，劳动关系确存，王爱萍非因履行工作职责遭受暴力伤害死亡，也不是因工作原因遭受暴力伤害死亡，王爱萍遭受暴力伤害死亡情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条有关情形，决定不予认定为工伤或视同工伤，并于2017年9月4日作出长人社工伤[2017]1214号不予认定工伤决定。王爱萍丈夫王传兴不服，向长治市城区人民法院提起行政诉讼。
另查明，王爱萍被杀案犯罪嫌疑人崔火旺系第三人单位职工，负责主办公楼的管理及主办公楼纯净水的运送。王爱萍工作场所即第三人电厂距其死亡发现地即第三人办公楼地下室相距1公里左右。
原审认为,根据《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定：在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。本案，2016年5月26日晚11时许，王爱萍在上班期间失踪，后经报案、查找，于2016年5月28日晚9时许在第三人办公楼地下室发现王爱萍已死亡，但现有证据不能证明王爱萍在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害，故王爱萍的死亡情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条关于认定工伤或视同工伤的规定，被告决定不予认定王爱萍为工伤或视同工伤事实清楚、证据确凿，适用法律正确。被告作出该不予认定工伤决定，依法履行了受理、调查、决定、送达等程序，符合法律规定，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王传兴的诉讼请求。
上诉人王传兴上诉称，1、现有证据足以说明王爱萍是在晚上值班时被人杀害，足以认定王爱萍是在履行工作事务中被人杀害，应当认定为工伤。2、一审法院适用法律不当。根据《工伤保险条例》第十九条规定，由用人单位承担举证责任。本案中用人单位的举证仅仅是用人单位部分人员的证言，这些证言均系与用人单位有利害关系的员工做出，不足以采信。请求：1、撤销一审判决，改判撤销本案不予认定工伤决定，并责令被上诉人依法重新作出《工伤认定决定书》认定王爱萍死亡为工亡；2、本案全部诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人长治市人力资源和社会保障局答辩称，根据《工伤保险条例》第三章第十九条第（二）项、《工伤认定办法》第十七条的规定，经核实：王爱萍用工主体明确，劳动关系确存。屯留县公安局王爱萍死亡刑事案件卷宗中相关证据及用人单位举证材料证明：王爱萍并非因履行工作职责遭受暴力伤害死亡，也不是因工作原因遭受暴力伤害死亡。王爱萍遭受暴力伤害死亡情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条有关情形。我局于2017年9月4日作出长人社工伤[2017]1214号不予认定工伤决定，并向申请人及第三人送达了决定书。被上诉人所作不予认定工伤决定程序合法，事实清楚，适用法律正确。请求维持该决定，驳回上诉，维持原判。
被上诉人山西兴旺煤化集团有限责任公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，长治市人社局在庭审中提交的屯留县公安局王爱萍死亡刑事案件卷宗中相关证据及用人单位举证证明材料，主要包括：王传兴工伤事故调查笔录、尚保田工伤事故调查笔录、王旭艳证言、王杰证言、李爱红证言、兴旺公司处理意见，以及屯留县公安局提供的死亡证明、王传兴询问笔录、李志明询问笔录、王杰询问笔录、李爱红询问笔录、尚保田询问笔录、崔火旺电话单等。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十九条第二款”职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，用人单位兴旺公司认为不是工伤的，应当承担举证责任。2016年5月26日晚11时许，王爱萍在上班期间失踪，2016年5月28日在兴旺公司主办公楼内发现王爱萍已死亡。而屯留县公安局王爱萍死亡刑事案件卷宗中相关证据及用人单位举证证明材料，主要为兴旺公司工作人员的书面证言、询问笔录等，与兴旺公司具有直接利害关系，且不能证明王爱萍并非因履行工作职责或因工作原因遭受暴力伤害死亡。因此，长治市人社局认定”王爱萍遭受暴力伤害死亡情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条有关情形”，属于认定事实不清，证据不足，应予撤销，并应责令其重新作出行政行为。原审法院认定事实不清，亦应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402行初162号行政判决；
二、撤销长治市人力资源和社会保障局作出的长人社工伤[2017]1214号不予认定工伤决定；
三、责令长治市人力资源和社会保障局重新做出行政行为。
一、二审案件受理费共计100元，由长治市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审判长马艳飞
审判员温福宝
审判员杨利兵
二〇一八年三月八日
书记员关郁丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2018）晋04行终85号上诉人（原审原告）王传兴，男，汉族，现住山西省长治市屯留县。委托代理人曹元杰，山西隆诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长治市人力资源和社会保障局，住所地山西省长治市英雄中路1号。法定代表人王宇，职务局长。委托代理人史旭伟，该局工伤保险科副主任科员，特别授权。被上诉人（原审第三人）山西兴旺煤化集团有限责任公司，统一社会社会代码×××，住所地山西省屯留县渔泽镇东古村。法定代表人张国洪，职务董事长。委托代理人成李斌，山西雷风律师事务所律师，特别授权。上诉人王传兴因工伤行政确认一案，不服山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402行初162号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王传兴及其委托代理人曹元杰，被上诉人长治市人力资源和社会保障局（以下简称长治市人社局）委托代理人史旭伟，被上诉人山西兴旺煤化集团有限责任公司（以下简称兴旺公司）委托代理人成李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，王传兴与王爱萍系夫妻关系。王爱萍生前系第三人山西兴旺煤化集团有限责任公司兴旺电厂化验员（对水进行检测、化验）。2016年5月26日，王爱萍上下午4点班（16:00-24:00），上班时正常签到，晚11时许在上班期间失踪。原告家属向屯留县公安局报案。后经查找，于2016年5月28日晚9时许在第三人办公楼地下室发现王爱萍已死亡。2016年6月15日，王传兴向屯留县人社局申请工伤认定。屯留县人社局受理其申请后上报给被告。2016年7月12日，被告以王爱萍系凶杀刑事案件，作出工伤认定需公安机关或人民法院生效证明或判决书为由，中止该工伤认定。2016年8月12日屯留县公安局出具鉴定意见通知书，鉴定意见为王爱萍系开放性颅脑损伤死亡。2016年8月23日屯留县公安局作出撤销案件决定书，载明王爱萍被杀案因犯罪嫌疑人崔火旺死亡，决定撤销此案。2016年11月15日，被告恢复该工伤认定。2016年12月8日，被告以王爱萍系凶杀刑事案件，被告在调查核实中没有取得司法机关法律文书，作出工伤认定需公安机关或人民法院生效证明或判决书为由，再次中止该工伤认定。原告对该中止决定不服，于2017年1月16日向长治市城区人民法院提起诉讼，长治市城区人民法院经审理后于2017年3月20日作出（2017）晋0402行初14号行政判决书，判决撤销被告作出的编号为[2016]16号工伤认定中止决定，并依法进行工伤认定。被告不服上诉至长治市中级人民法院。长治市中级人民法院于2017年6月22日作出（2017）晋04行终80号行政判决书，维持原判。判决生效后，被告恢复该工伤认定，进行工伤认定调查，经调查，被告认为王爱萍用工主体明确，劳动关系确存，王爱萍非因履行工作职责遭受暴力伤害死亡，也不是因工作原因遭受暴力伤害死亡，王爱萍遭受暴力伤害死亡情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条有关情形，决定不予认定为工伤或视同工伤，并于2017年9月4日作出长人社工伤[2017]1214号不予认定工伤决定。王爱萍丈夫王传兴不服，向长治市城区人民法院提起行政诉讼。另查明，王爱萍被杀案犯罪嫌疑人崔火旺系第三人单位职工，负责主办公楼的管理及主办公楼纯净水的运送。王爱萍工作场所即第三人电厂距其死亡发现地即第三人办公楼地下室相距1公里左右。原审认为,根据《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定：在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。本案，2016年5月26日晚11时许，王爱萍在上班期间失踪，后经报案、查找，于2016年5月28日晚9时许在第三人办公楼地下室发现王爱萍已死亡，但现有证据不能证明王爱萍在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害，故王爱萍的死亡情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条关于认定工伤或视同工伤的规定，被告决定不予认定王爱萍为工伤或视同工伤事实清楚、证据确凿，适用法律正确。被告作出该不予认定工伤决定，依法履行了受理、调查、决定、送达等程序，符合法律规定，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王传兴的诉讼请求。上诉人王传兴上诉称，1、现有证据足以说明王爱萍是在晚上值班时被人杀害，足以认定王爱萍是在履行工作事务中被人杀害，应当认定为工伤。2、一审法院适用法律不当。根据《工伤保险条例》第十九条规定，由用人单位承担举证责任。本案中用人单位的举证仅仅是用人单位部分人员的证言，这些证言均系与用人单位有利害关系的员工做出，不足以采信。请求：1、撤销一审判决，改判撤销本案不予认定工伤决定，并责令被上诉人依法重新作出《工伤认定决定书》认定王爱萍死亡为工亡；2、本案全部诉讼费由被上诉人承担。被上诉人长治市人力资源和社会保障局答辩称，根据《工伤保险条例》第三章第十九条第（二）项、《工伤认定办法》第十七条的规定，经核实：王爱萍用工主体明确，劳动关系确存。屯留县公安局王爱萍死亡刑事案件卷宗中相关证据及用人单位举证材料证明：王爱萍并非因履行工作职责遭受暴力伤害死亡，也不是因工作原因遭受暴力伤害死亡。王爱萍遭受暴力伤害死亡情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条有关情形。我局于2017年9月4日作出长人社工伤[2017]1214号不予认定工伤决定，并向申请人及第三人送达了决定书。被上诉人所作不予认定工伤决定程序合法，事实清楚，适用法律正确。请求维持该决定，驳回上诉，维持原判。被上诉人山西兴旺煤化集团有限责任公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，长治市人社局在庭审中提交的屯留县公安局王爱萍死亡刑事案件卷宗中相关证据及用人单位举证证明材料，主要包括：王传兴工伤事故调查笔录、尚保田工伤事故调查笔录、王旭艳证言、王杰证言、李爱红证言、兴旺公司处理意见，以及屯留县公安局提供的死亡证明、王传兴询问笔录、李志明询问笔录、王杰询问笔录、李爱红询问笔录、尚保田询问笔录、崔火旺电话单等。本院认为，根据《工伤保险条例》第十九条第二款”职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，用人单位兴旺公司认为不是工伤的，应当承担举证责任。2016年5月26日晚11时许，王爱萍在上班期间失踪，2016年5月28日在兴旺公司主办公楼内发现王爱萍已死亡。而屯留县公安局王爱萍死亡刑事案件卷宗中相关证据及用人单位举证证明材料，主要为兴旺公司工作人员的书面证言、询问笔录等，与兴旺公司具有直接利害关系，且不能证明王爱萍并非因履行工作职责或因工作原因遭受暴力伤害死亡。因此，长治市人社局认定”王爱萍遭受暴力伤害死亡情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条有关情形”，属于认定事实不清，证据不足，应予撤销，并应责令其重新作出行政行为。原审法院认定事实不清，亦应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402行初162号行政判决；二、撤销长治市人力资源和社会保障局作出的长人社工伤[2017]1214号不予认定工伤决定；三、责令长治市人力资源和社会保障局重新做出行政行为。一、二审案件受理费共计100元，由长治市人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审判长马艳飞审判员温福宝审判员杨利兵二〇一八年三月八日书记员关郁丹
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初3486号
原告：浙江武义宏福物业管理有限公司，住所地武义县温泉南路160号。
法定代表人：邱伟菊。
委托代理人：何姹、徐慧菲（特别授权），浙江今日律师事务所律师、实习律师。
被告：王露颖，女，1987年1月9日出生，汉族，住武义县。
原告浙江武义宏福物业管理有限公司与被告王露颖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告浙江武义宏福物业管理有限公司于2017年12月13日以被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请，其撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江武义宏福物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江武义宏福物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 李美琴
二〇一七年十二月十三日
代书记员 童 卓
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0922民初584号
原告：庄佳沐，男，26岁。
被告：曹以军，男，44岁。
被告：稽宝洋，男，42岁。
本院在审理原告庄佳沐与被告曹以军、稽宝洋民间借贷纠纷一案中，本院定于2018年3月8日开庭审理，原告庄佳沐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为：原告庄佳沐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庄佳沐负担。
审判员 刘�
二〇一八年三月八日
书记员 魏 爱 兰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初11517号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源。
被告：俞浩辉，男，汉族，1986年1月24日生，住浙江省新昌县。
被告：陈飞娟，女，汉族，1960年9月10日生，住浙江省新昌县。
本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被告俞浩辉、陈飞娟追偿权纠纷一案中，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告自行负担。
审 判 员 方素平
二〇一七年十一月二十日
代书记员 游慧玲
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初163号
原告：温州银行股份有限公司文成支行，住所地浙江省文成县大峃镇城东大道152号1-3层，统一社会信用代码913303286807455740。
负责人：刘丽云，系该支行行长。
委托代理人：陈方，男，系原告职工。
委托代理人：刘耀江，男，系原告职工。
被告：郑淑芳，女，1957年12月6日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告温州银行股份有限公司文成支行与被告郑淑芳信用卡纠纷一案，原告于2017年1月22日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑淑芳偿还原告信用卡透支本金149922.03元、滞纳金（从2015年2月26日起按最低还款额未还部分的5%每月计收至款还清之日）、利息（从2015年2月26日起按日利率万分之五计算到款还清之日止，暂计至2017年1月1日为59755.86元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年4月24日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年3月19日，被告郑淑芳向原告温州银行股份有限公司文成支行申请办理金鹿信用卡一张，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。附于金鹿信用卡申请书的信用卡领用合约及章程约定：持卡人消费透支记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支额的透支利息；对持卡人使用授信额度转账及支取现金的款项，不享受免息还款期的待遇，自银行记账日开始计算利息；金鹿信用卡按人民银行规定的利率计收透支利息，记付利息的透支额按约计收复利；持卡人未按期全额还款，其信用卡账户下所有记账的透支款项都将不享受免息还款待遇，直至所有透支款项全额还清，所有透支款项的透支利息自银行记账日起计收至还款到账日止；持卡人未清偿最低还款额时，除计收上述透支利息外，还应按最低还款额未还部分按月支付一定比例的滞纳金；最低还款额的计算方式为当期信用额度内消费金额的10%，分期付款每期应缴金额的100%、超过信用额度的全部消费金额、全部预借现金，上期所有最低还款额还款未还部分、全部费用及利息。根据金鹿信用卡业务收费表记载，透支日利率为万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1元。经审核后，原告按约给被告办理了卡号为62×××04，信用额度为15万元的信用卡一张。被告于2012年2月26日开始透支消费，于2015年2月26日最后一次分三笔取现计15万元，于2016年12月1日偿还3051.39元，于2017年1月1日最后一次还款3200.40元。截止2017年1月1日，被告尚欠原告信用卡透支本金149922.03元及剩余利息、滞纳金未偿还。
本院认为：被告填写的信用卡申请表系双方真实意思表示，未违反法律规定，依法有效，双方当事人均应按约全面履行各自义务。被告领取信用卡后，通过消费、取现形成透支，但并未按约足额或按最低还款额偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任。除立即偿还透支的本金外，被告还应支付相应的利息、滞纳金。对原告主张的滞纳金，因原告已按日利率万分之五计收利息，又以上一期账单中最低还款额未还部分全部按月计算滞纳金，其计算比例过高，本院予以调整为按被告最后一期还款记账日起以透支本金总数的10%×5%按月计算（最多不超过10个月），鉴于被告形成透支的时间至今已达十个月，故被告应支付的滞纳金为149922.03元×10%×5%×10=7496.1元。综上，原告的诉讼请求中有理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑淑芳于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司文成支行信用卡透支本金149922.03元、滞纳金7496.1元及利息（从2015年2月26日起以透支本金149922.03元为基数按日利率万分之五计算至本金还清之日止）；
二、驳回原告温州银行股份有限公司文成支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6612元，由原告温州银行股份有限公司文成支行负担2168元（已交纳），由被告郑淑芳负担4444元，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内、被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴正德
人民陪审员 施丽丽
人民陪审员 赵志光
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李亦昊
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执5353号
申请执行人杨刚，男，1981年10月28日生，汉族，住江阴市。
被执行人付名旺，男，1972年6月14日生，汉族，住灌云县。
申请执行人杨刚与被执行人付名旺买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日作出的(2017)苏0281民初4139号民事调解书已发生法律效力，依据该裁决付名旺结欠杨刚的货款双方一致同意按38000元结算，该款付名旺于2017年8月25日前给付杨刚。若付名旺不按期履行给付义务，则承担违约金10000元，杨刚有权就未给付部分的款项及违约金一并向法院申请执行。因付名旺未履行生效法律文书确定的义务，杨刚向本院申请执行，本院于2017年9月4日立案执行。
执行过程中查明，经本院向银行、房地产、车辆管理等部门查询，未发现付名旺有可供执行财产。
本院将上述执行情况告知了杨刚，并要求其向本院提供付名旺可供执行的财产。杨刚表示对本院执行中查明的事实无异议，也无法提供付名旺其他可供执行财产，并同意本案终结本次执行程序。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。
本院认为，杨刚享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于付名旺是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现执行人付名旺有可供执行的财产，杨刚同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞拥军
人民陪审员 徐惠春
人民陪审员 张玉萍
二〇一八年一月九日
书 记 员 张 玙
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执5353号申请执行人杨刚，男，1981年10月28日生，汉族，住江阴市。被执行人付名旺，男，1972年6月14日生，汉族，住灌云县。申请执行人杨刚与被执行人付名旺买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日作出的(2017)苏0281民初4139号民事调解书已发生法律效力，依据该裁决付名旺结欠杨刚的货款双方一致同意按38000元结算，该款付名旺于2017年8月25日前给付杨刚。若付名旺不按期履行给付义务，则承担违约金10000元，杨刚有权就未给付部分的款项及违约金一并向法院申请执行。因付名旺未履行生效法律文书确定的义务，杨刚向本院申请执行，本院于2017年9月4日立案执行。执行过程中查明，经本院向银行、房地产、车辆管理等部门查询，未发现付名旺有可供执行财产。本院将上述执行情况告知了杨刚，并要求其向本院提供付名旺可供执行的财产。杨刚表示对本院执行中查明的事实无异议，也无法提供付名旺其他可供执行财产，并同意本案终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，杨刚享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于付名旺是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现执行人付名旺有可供执行的财产，杨刚同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  俞拥军人民陪审员  徐惠春人民陪审员  张玉萍二〇一八年一月九日书 记 员  张 玙
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民一终字第402号
上诉人（原审原告）：封洪霞，女，1964年4月14日生，汉族，无职业，住吉林省通化市东昌区。
委托代理人：牟晓泠，吉林昱诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋宝贵，男，1962年11月14日生，汉族，个体工商户，住吉林省通化市东昌区。
委托代理人：李红，吉林信维律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：白山市合陆房地产开发有限公司。住所地：吉林省白山市浑江区。
法定代表人：李合吉，经理。
上诉人封洪霞与被上诉人宋宝贵、白山市合陆房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2014）东江西民初字第579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月18日决定立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销通化市东昌区人民法院（2014）东江西民初字第579号民事判决；
二、发回通化市东昌区人民法院重审。
审 判 长 邹秀芳
代理审判员 盖晓晨
代理审判员 李尧川
二〇一五年十二月九日
书 记 员 徐晓东
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初4933号
原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市秋涛北路100号。
负责人徐正君，系分行行长。
委托代理人谢科、王之斌，该分行员工，特别授权代理。
被告张益波，男，1979年10月30日出生，汉族，住浙江省泰顺县，身份证号码（330329197910301257）。
被告毛桂枝，女，1981年11月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县，身份证号码（330329198111032163）。
被告毛春枝，女，1984年2月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县，身份证号码（33032919840206216X）。
原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行杭州分行）诉被告张益波、毛桂枝、毛春枝金融借款合同纠纷一案，于2016年6月30日向本院起诉，诉请判令：1、被告张益波、毛桂枝偿还借款本金700000元，利息36825.6元，逾期利息136660.52元（利息暂计算至2016年6月22日），合计873486.12元及至清偿之日的利息；2、被告毛春枝对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员廖欢欢担任审判长，人民陪审员童建芬、施周兴参加评议的合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告台州银行杭州分行的委托代理人王之斌到庭参加诉讼，被告张益波、毛桂枝、毛春枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月5日，原告台州银行杭州分行与被告张益波、毛桂枝签订《台州银行股份有限公司借款合同》一份，编号为台银（借）字（2009141369）号，该合同约定，合同项下借款金额为人民币700000元，借款期限自2015年2月5日起至2015年8月5日止；借款用途为购陶瓷，贷款利率为月息11.52‰；按季结息，每自然季度末月的二十日为结息日；借款人应如期如数归还贷款本息，借款人未按期还款，即构成贷款逾期，从逾期之日起贷款人对逾期金额按合同约定利率上浮50%计收逾期利息；本合同项下的借款担保方式为保证，贷款人与担保人就本合同之具体担保事项签订编号为台银（保）字（2009141369）号的担保合同，等。
同日，原告台州银行杭州分行与被告毛春枝签订《台州银行股份有限公司保证合同》一份，编号为台银（保）字（2009141369）号，自愿为张益波（债务人）依上述主合同与台州银行杭州分行（债权人）所形成的债务提供保证；保证范围为主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及保全费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期限自本合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期届满之日起两年，等。
同日，原告依约将借款发放至被告张益波的银行账户内，被告张益波、毛桂枝依约偿还本息至2015年3月21日。此后，被告张益波、毛桂枝未按期支付利息，贷款到期后，未归还借款本金，被告毛春枝亦未履行担保义务，现台州银行杭州分行诉至本院。
上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款借据、利息明细、还款信息等为证。
本院认为，原告台州银行杭州分行与被告张益波、毛桂枝签订的借款合同，意思表示真实，内容未违反法律规定，合法有效，借款人应按约还本付息。张益波、毛桂枝未履行还款付息义务，还应根据合同约定向原告支付逾期利息。被告毛春枝为本案贷款提供连带责任保证，应对借款人的债务承担连带清偿责任。本案中，原告诉请逾期利息计算方式有误，本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张益波、毛桂枝于本判决生效之日起十日内归还原告台州银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币700000元；
二、被告张益波、毛桂枝于本判决生效之日起十日内支付原告台州银行股份有限公司杭州分行利息人民币36825.6元；
三、被告张益波、毛桂枝于本判决生效之日起十日内支付原告台州银行股份有限公司杭州分行逾期利息人民币129830.4元（暂计算至2016年6月22日，此后以未付本金为基数，按月息1.728%计算至款项清偿之日止）；
四、被告毛春枝对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告台州银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12535元，由被告张益波、毛桂枝、毛春枝负担。公告费650元，由被告张益波、毛桂枝、毛春枝负担。
原告台州银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张益波、毛桂枝、毛春枝于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费及公告费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级法院。
（此页无正文）
审 判 长 廖欢欢
人民陪审员 施周兴
人民陪审员 童建芬
二〇一六年十一月八日
书 记 员 丁赛男
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初4933号原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市秋涛北路100号。负责人徐正君，系分行行长。委托代理人谢科、王之斌，该分行员工，特别授权代理。被告张益波，男，1979年10月30日出生，汉族，住浙江省泰顺县，身份证号码（330329197910301257）。被告毛桂枝，女，1981年11月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县，身份证号码（330329198111032163）。被告毛春枝，女，1984年2月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县，身份证号码（33032919840206216X）。原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行杭州分行）诉被告张益波、毛桂枝、毛春枝金融借款合同纠纷一案，于2016年6月30日向本院起诉，诉请判令：1、被告张益波、毛桂枝偿还借款本金700000元，利息36825.6元，逾期利息136660.52元（利息暂计算至2016年6月22日），合计873486.12元及至清偿之日的利息；2、被告毛春枝对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员廖欢欢担任审判长，人民陪审员童建芬、施周兴参加评议的合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告台州银行杭州分行的委托代理人王之斌到庭参加诉讼，被告张益波、毛桂枝、毛春枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年2月5日，原告台州银行杭州分行与被告张益波、毛桂枝签订《台州银行股份有限公司借款合同》一份，编号为台银（借）字（2009141369）号，该合同约定，合同项下借款金额为人民币700000元，借款期限自2015年2月5日起至2015年8月5日止；借款用途为购陶瓷，贷款利率为月息11.52‰；按季结息，每自然季度末月的二十日为结息日；借款人应如期如数归还贷款本息，借款人未按期还款，即构成贷款逾期，从逾期之日起贷款人对逾期金额按合同约定利率上浮50%计收逾期利息；本合同项下的借款担保方式为保证，贷款人与担保人就本合同之具体担保事项签订编号为台银（保）字（2009141369）号的担保合同，等。同日，原告台州银行杭州分行与被告毛春枝签订《台州银行股份有限公司保证合同》一份，编号为台银（保）字（2009141369）号，自愿为张益波（债务人）依上述主合同与台州银行杭州分行（债权人）所形成的债务提供保证；保证范围为主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及保全费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期限自本合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期届满之日起两年，等。同日，原告依约将借款发放至被告张益波的银行账户内，被告张益波、毛桂枝依约偿还本息至2015年3月21日。此后，被告张益波、毛桂枝未按期支付利息，贷款到期后，未归还借款本金，被告毛春枝亦未履行担保义务，现台州银行杭州分行诉至本院。上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款借据、利息明细、还款信息等为证。本院认为，原告台州银行杭州分行与被告张益波、毛桂枝签订的借款合同，意思表示真实，内容未违反法律规定，合法有效，借款人应按约还本付息。张益波、毛桂枝未履行还款付息义务，还应根据合同约定向原告支付逾期利息。被告毛春枝为本案贷款提供连带责任保证，应对借款人的债务承担连带清偿责任。本案中，原告诉请逾期利息计算方式有误，本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张益波、毛桂枝于本判决生效之日起十日内归还原告台州银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币700000元；二、被告张益波、毛桂枝于本判决生效之日起十日内支付原告台州银行股份有限公司杭州分行利息人民币36825.6元；三、被告张益波、毛桂枝于本判决生效之日起十日内支付原告台州银行股份有限公司杭州分行逾期利息人民币129830.4元（暂计算至2016年6月22日，此后以未付本金为基数，按月息1.728%计算至款项清偿之日止）；四、被告毛春枝对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告台州银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12535元，由被告张益波、毛桂枝、毛春枝负担。公告费650元，由被告张益波、毛桂枝、毛春枝负担。原告台州银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张益波、毛桂枝、毛春枝于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费及公告费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级法院。（此页无正文）审 判 长  廖欢欢人民陪审员  施周兴人民陪审员  童建芬二〇一六年十一月八日书 记 员  丁赛男????4?
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第479号
原告张桂芬，女，1951年11月14日生，汉族，住九台市。
被告奚永芳，女，1945年2月13日生，汉族，住址不详。
本院在审理原告张桂芬与被告奚永芳房屋买卖合同纠纷一案中，在法院受理过程中，原告因不能提供被告准确住址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥﹥第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告张桂芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
人民陪审员 赵清波
人民陪审员 赵湘琦
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 葛意兰
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第905号
罪犯陈某某，男，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市潮阳区人民法院于2013年2月27日作出（2013）汕阳法刑二初字第44号刑事判决，以被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年10月11日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯陈某某在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2014年1月获得表扬；2014年3月获得表扬。罪犯陈某某缴纳罚金七百元，未提供困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈某某予以减去有期徒刑四个月二十天（刑期执行至2015年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年五月十五日
书 记 员 叶 颖
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1426号
罪犯吕宗全，男，现年46岁，汉族，小学文化，云南省南涧县人，，现在云南省大理监狱服刑。
2013年12月4日，南涧县人民法院作出（2013）南刑初字第106号刑事判决书，确认吕宗全犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零十个月，刑期自2013年6月21日起至2016年4月20日止。判决发生法律效力后，于2013年12月18日送大理监狱服刑改造。
云南省大理监狱于2015年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯吕宗全在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯吕宗全入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获计表扬二次，考核余分31.2分。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕宗全在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吕宗全准予减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2015年9月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年九月十八日
书记员 张秀晶
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初2057号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城园滨路***号。统一社会信用代码91350322705173788D。
法定代表人:孙志明，理事长。
委托诉讼代理人：陈玉锦，男，该联社职员。
委托诉讼代理人：陈凌熙，男，该联社职员。
被告：纪金桃，女，1972年4月5日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：陈如兵，男，1966年1月13日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：纪伟，男，1993年2月1日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社（以下简称仙游信用社）与被告纪金桃、陈如兵、纪伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人陈凌熙到庭参加诉讼，被告纪金桃、陈如兵、纪伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仙游信用社向本院提出诉讼请求：1.判令纪金桃立即偿还借款本金30000元及相应利息（利息以本金30000元为基数，从2017年6月22日起按合同约定计算至还清借款之日止，纪金桃已支付的利息1100元予以扣减，暂计至2018年1月15日为2490.84元）；2.判令陈如兵、纪伟对上述债务承担连带偿还责任；3.由被告承担本案一切诉讼费用。
纪金桃、陈如兵、纪伟未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月21日，纪金桃向仙游信用社申请借款30000元。2016年10月24日，仙游信用社与纪金桃、陈如兵、纪伟签订《保证借款合同》一份，约定：借款金额30000元，借款用途：购买日用品，借款期限自2016年10月24日起至2017年10月23日止，贷款利率为月利率10.15‰，按季结息；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；陈如兵、纪伟自愿为纪金桃的上述债务提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；保证担保的范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用等内容。同日，仙游信用社依约发放给纪金桃借款30000元,约定按季交息，利随本清。借款发放后，纪金桃按约定支付利息至2017年6月21日，自2017年6月22日起未按约付息，经仙游信用社催讨，纪金桃仅于2017年10月1日支付利息1100元，借款到期后也未偿还本息，现尚欠本金30000元及相应利息。因索款无着，仙游信用社诉来本院请求处理。认定上述事实的主要证据有借款申请书、保证借款合同、借款借据、交易明细以及仙游信用社的陈述。
本院认为，本案所涉的保证借款合同，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定的内容，严格履行合同义务。仙游信用社依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护，纪金桃未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，应向仙游信用社归还尚欠借款本金、支付约定利息并承担逾期付款的违约责任。陈如兵、纪伟为本案借款提供连带责任保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应承担连带偿还责任。仙游信用社关于要求借款人还款付息、担保人承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。纪金桃、陈如兵、纪伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、纪金桃应在本判决生效之日起十日内返还给仙游县农村信用合作联社借款30000元并支付利息（利息计算办法：自2017年6月22日起以本金30000元为基数按保证借款合同约定的利率及计息方式计算至还清本款之日止，纪金桃已支付的利息1100元在其应支付的利息款中予以扣减）；
二、陈如兵、纪伟对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，减半收取计306元，由纪金桃、陈如兵、纪伟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 颜 洁
二〇一八年二月二十六日
书记员 杨婷婷
附：1.引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
2.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第1476号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人查学和，系该公司董事长。
委托代理人于丽琴，宁夏诚托律师事务所律师。
委托代理人杨迎红，女，1981年7月31日出生，满族，银川承天物业服务有限公司职工，住宁夏银川市金凤区。
被告李峰，男，出生日期不详，汉族，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告银川承天物业服务有限公司诉被告李峰物业服务合同纠纷一案中，原告以被告无法联系为由，于2015年5月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川承天物业服务有限公司负担。
审判员 王捷
二〇一五年五月二十六日
书记员 张颖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共2页
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0902民初1540号
原告：欧阳锐，男，1988年11月27日生,汉族,宜春市袁州区人,住宜春市袁州区,
被告：卢向学，男，1979年8月9日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
原告欧阳锐（以下简称原告）与被告卢向学（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、判令被告卢向学偿还原告本金和利息共计47200元（本金40000元和利息7200元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩要点：向原告借款40000元是事实，但支付1500元利息。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
2017年6月16日，被告经朋友介绍找到原告要求借款40000元用于周转，原告借款40000元给被告后，被告向原告出具借条一张，内容：本人现收到出借人欧阳锐借款人民币40000元（大写肆万元整），借款合同编号为月息2%。借款人：卢向学，2017年6月16日。此后，被告支付了1500元利息给原告。
二、双方当事人有争议的事实
被告辩称该借款其本打算借2个月，因此其最多付2个月利息给原告，被告向原告借款40000元是事实，被告逾期未偿还借款，原告要求按月息2分计算逾期利息，符合法律规定，故对被告辩解本院不予采信。
判决的理由与结果
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款40000元事实清楚，原告依照约定向被告支付了借款本金，履行了出借义务，被告有义务偿还借款，因此原告请求被告归还借款本金的请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告卢向学于本判决生效后十日内偿还原告欧阳锐借款本息45700元。
如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由被告卢向学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 易义东
人民陪审员 易运平
人民陪审员 谢友发
二〇一八年四月十二日
书 记 员 王 晗
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初863号
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行。
住所地：固始县城中山大街中段。
法定代表人姚光新，行长。
委托代理人刘仁福，员工。
被告张俊强，男，1970年12月16日出生，汉族，住固始县。
被告杨正喜，男，1951年8月15日出生，汉族，住固始县。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉被告张俊强、杨正喜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行的委托代理人刘仁福到庭参加诉讼。被告张俊强、杨正喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉称，被告张俊强于2013年2月26日与原告签订一份借款合同，合同约定：借款额度为人民币50000元，额度有效期为2013年2月26日至2014年2月25日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。被告杨正喜签字承担该笔借款人的保证责任，保证方式为最高额1.5倍。合同签订后张俊强在原告处取款50000元。借款逾期后，原告多次催要，被告拒不还款，请求判令被告张俊强偿还贷款50000元及利息，被告杨正喜承担连带保证责任；被告承担诉讼费。
被告张俊强、杨正喜未答辩。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告张俊强于2013年2月26日签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定被告张俊强向原告借款50000元，额度有效期为2013年2月26日至2014年2月25日；借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年，单笔借款到期日最迟不得超过额度有效期满后6个月。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。该借款由杨正喜担保，保证方式为最高额保证的1.5倍。合同签订后，被告张俊强在原告处取款50000元。后该笔借款逾期后，经原告方多次催要，被告拒不还款，原告起诉，请求依法审理。
上述事实有身份证复印件、常住人口登记卡复印件、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户联保小组联保承诺暨借款申请书、收入证明、保证担保承诺书、中国农业银行农户贷款借款合同、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务，被告张俊强应按合同约定的期限还本付息。被告杨正喜应在最高额范围内承担保证责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告张俊强于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司固始县支行返还借款人民币本金50000元及利息（利率计算按借款合同约定，利率期限计算自2013年2月26日起至借款还清之日止）。
二、被告杨正喜对被告张俊强的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张俊强追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张俊强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费1050元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 程东升
审判员 吕 品
审判员 申 铭
二〇一六年七月十六日
书记员 吴海政
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3744号
原告：陈虹艳。
被告：洪金枝。
原告陈虹艳为与被告洪金枝民间借贷纠纷一案，于2015年11月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。于2016年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈虹艳到庭参加诉讼；被告洪金枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告陈虹艳诉称：2010年6月13日，被告洪金枝因家庭生活所需向原告陈虹艳借款人民币30000元，立有借条一份。嗣后被告一直未履行还款义务，经原告多次催讨未果。故诉请：一、判令被告偿还原告借款计人民币17000元；二、判令被告负担本案诉讼费用。
被告洪金枝未作答辩，也未在法定举证期限内提供相应的证据。
经审理，本院认定的事实如下：2010年6月13日，被告洪金枝向原告陈虹艳借款人民币30000元，立有借条。嗣后，被告洪金枝仅归还人民币13000元，余欠借款本金17000元至今分文未付，故引起诉讼。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有被告洪金枝姓名的借条原件、被告协助查询户籍函原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告洪金枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告陈虹艳与被告洪金枝之间借贷关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪金枝于本判决生效之日起十日内偿还原告陈虹艳借款计人民币17000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费225元，由被告洪金枝负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费225元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 吴国平
人民陪审员 王炳文
人民陪审员 黄宝丹
二〇一六年三月二日
代理书记员 颜菊平
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01494-1号
申请执行人武汉金泰机电设备有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人董健，经理。
被执行人武汉隆源升工贸有限公司，住所地武汉市江岸区。
法定代表人王耀德，经理。
申请执行人武汉金泰机电设备有限公司与被执行人武汉隆源升工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉巡民初字第00531号民事调解书已经发生法律效力，根据上述调解书确定的事项，被执行人武汉隆源升工贸有限公司应支付申请执行人武汉金泰机电设备有限公司1474599.51元及利息。依据申请执行人的申请，本院于2015年8月13日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人武汉隆源升工贸有限公司名下鄂A×××××长安牌小轿车、鄂A×××××宝马牌小型越野客车予以冻结交易。由于上述车辆目前下落不明，本院暂无法对其进行处置。另本院向本市房产管理部门、金融机构查询了被执行人的财产状况，但均未发现被执行人武汉隆源升工贸有限公司其它财产线索。由于被执行人武汉隆源升工贸有限公司未主动履行义务，本院依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人武汉金泰机电设备有限公司。
本院认为，本案暂无执行条件，符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂江汉巡民初字第00531号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
审 判 员 马 露
代理审判员 鲁 林
二〇一六年三月十一日
书 记 员 周中川