北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初31549号
原告韩雪净，女，1995年10月2日出生，汉族，自由职业者，住北京市石景山区。
委托代理人霍大明，北京市国源律师事务所律师。
委托代理人吴俊，北京市国源律师事务所律师。
被告中国人民武装警察部队北京市总队第二医院，住所地北京市西城区月坛北街丁3号。
法定代表人王松涛，院长。
委托代理人李兵，男，该单位职工，住址同被告。
委托代理人张胜富，北京市鑫诺律师事务所律师。
原告韩雪净诉被告中国人民武装警察部队北京市总队第二医院（以下简称武警二院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员闫召光独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告韩雪净及其委托代理人霍大明、吴俊，被告武警二院之委托代理人李兵、张胜富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩雪净诉称:原告因软骨发育不良后遗症、双膝骨关节炎伴内翻，于2013年5月14日至被告处住院治疗，入院诊断为软骨发育不良后遗症、双膝骨关节炎伴内翻（双侧）。2013年5月16日行左股骨及胫腓骨近端截骨内固定术。2013年5月24日原告出院诊断:软骨发育不良后遗症、膝关节骨关节炎伴膝内翻（双侧）、腓总神经麻痹（左侧）。2013年6月2日至2013年7月15日，原告因术后不适再次入住被告处住院治疗，入院及出院诊断为软骨发育不良后遗症、膝关节骨关节炎伴膝内翻（双侧）、腓总神经麻痹（左侧）、左下肢伤口脂肪液化。原告出院后病情未好转，左足畸形、感觉减退、活动受限。2015年4月9日至2015年4月17日再次入住被告处就诊，入院后行左足部分胫后肌腱移位固定及石膏固定术。入院及出院诊断为左足跖屈畸形，左腓总神经麻痹、双膝骨性关节炎并内翻术后、软骨发育不良后遗症。原告出院后至今仍左足畸形并活动受限，后至多家医院诊断均显示左腓总神经损伤。原告认为被告的医疗行为存在过错，导致原告左腓总神经损伤。原告与被告因赔偿问题协商未果，故原告向法院起诉，要求判令被告赔偿:医疗费37853.13元、住院伙食补助费6100元、护理费46600元、营养费23300元、交通费3000元、误工费18000元、残疾辅助器具费800元、伤残赔偿金211436元、精神损害抚慰金100000元。共计447089.13元。鉴定费、诉讼费被告承担。
被告武警二院辩称:原告韩雪净所述在我处住院就诊的经过属实。司法鉴定意见书认定我方承担次要责任的鉴定结论过高，认可原告的伤残等级为10级。关于原告主张的各项诉讼请求具体意见如下:医疗费，原告共在我院住院治疗4次，原告主张的医疗费第1次住院期间主要治疗原告的原发疾病，仅认可医疗费为240元；原告第二次在我院住院治疗期间发生的住院费2732.93元真实性认可，同意作为赔偿基数；原告第三次住院与本案无关；原告第四次住院期间原告仅交纳医疗费3000元，住院总费13870.68元，原告尚欠款10872.99元，要求在本案中一并处理，扣除原告应该交纳的欠款之后再按照实际发生的数额，按照责任比例赔偿。住院伙食补助费，认可原告三次住院61日的事实，同意按照每日50元标准按照责任比例赔偿住院伙食补助费。护理费，同意赔偿90日，按照每日100元标准按照责任比例赔偿。营养费，同意赔偿90日，按照每日50元标准按照责任比例赔偿。交通费，认可原告交通费支出为1000元，按照责任比例赔偿。误工费，第三次住院与本案无关，误工费的标准及误工期法院酌定，应该按照责任比例赔偿。残疾辅助器具费，认可原告腿部支具的事实，具体由法院认定。伤残赔偿金，原告为农业户口，来北京后也一直在北京的农村生活，医疗报销也是回山东农村报销的，原告提供的北京学校的毕业证书真实性认可，但并不能证明其在北京城镇生活，只同意按照北京农村标准、伤残等级十级计算残疾赔偿金，按照双方责任比例赔偿。精神损害抚慰金，原告主张过高，只同意按照10000元标准作为赔偿基数，按双方责任比例赔偿。诉讼费法院依法判决。
经审理查明:原告韩雪净因软骨发育不良后遗症、双膝骨关节炎伴内翻，于2013年5月14日至被告处住院治疗，入院诊断为软骨发育不良后遗症、双膝骨关节炎伴内翻（双侧）。2013年5月16日行左股骨及胫腓骨近端截骨内固定术。2013年5月24日原告出院诊断:软骨发育不良后遗症、膝关节骨关节炎伴膝内翻（双侧）、腓总神经麻痹（左侧）。2013年6月2日至2013年7月15日，原告因术后不适再次入住被告处住院治疗，入院及出院诊断为软骨发育不良后遗症、膝关节骨关节炎伴膝内翻（双侧）、腓总神经麻痹（左侧）、左下肢伤口脂肪液化。2015年4月9日至2015年4月17日原告再次入住被告处住院治疗，行左足部分胫后肌腱移位固定及石膏固定术。入院及出院诊断为左足跖屈畸形，左腓总神经麻痹、双膝骨性关节炎并内翻术后、软骨发育不良后遗症。期间原告至多家医院门诊检查，诊断为左腓总神经损伤。
审理中，本院组织双方当事人进行立案前医疗过错鉴定，原告申请对被告的诊疗行为有无过错及因果关系参与度、原告的伤残等级进行鉴定。经随机确定，本院委托北京博大司法鉴定所对本案进行司法鉴定。2016年7月27日，北京博大司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见分析摘抄如下:
一、分析说明:
（一）、关于医方对被鉴定人韩雪净的诊断及损害后果:
根据被鉴定人韩雪净的病史、临床表现、辅助检查,诊断为软骨发育不良后遗症,双膝内翻畸形,诊断依据充分,诊断明确。于2013年5月16日行左胫腓骨近端及股骨髁上截骨内固定术(矫正内翻畸形术),术后出现左腓骨总神经损伤、切口脂肪液化等损害后果。
（二）、关于医方对被鉴定人韩雪净的医疗行为评估:
1.被鉴定人韩雪净于2013年5月14日主诉“双膝内翻畸形4年余,加重1年”入住院,经行X线等相关检查提示:双膝内翻严重畸形，膝关节内外侧间隙变窄。诊断:软骨发育不良后遗症，膝关节骨关节炎伴膝内翻(双侧)。于2013年5月16日行左胫腓骨骨近端及股骨髁上截骨内固定术。符合医疗护理技术操作常规,医方无过错。
2．被鉴定人韩雪净术后发现左踝关节活动障碍,尤其腓总神经支配的相应肌肉、肌力出现明显变化,后期出现典型的跖屈畸形,结合肌电图检查证实存在左腓总神经损伤。分析可能因腓总神经位置表浅，紧贴腓骨颈走行,在显露或在腓骨上端操作过程或术后石膏固定,绷带束缚过紧等原因均易将其神经损伤。据临床报告均证实胫骨高位截骨术发生腓总神经损伤的机率较高,但属于可预见的(如患者右膝内翻矫形术,未见并发症)。因此,认为医方存在注意义务不到位的缺陷。
3.被鉴定人韩雪净左膝内翻畸形截骨矫形术后17天，由于手术切口处有血性渗出物到医方就诊。查体记载:左膝内侧可见约0.5cm×0.5cm创面,窦道形成,内有少量淡红色血性液，左小腿中上段，可见弧形12厘米长手术切口创缘对皮整齐,伤口下端皮缘红肿并可见少量血性渗出。诊断:左下肢伤口脂肪液化。根据术后切口脂肪液化发生的原因:推测切口脂肪液化与体型,并与术中是否使用高频电刀切开皮肤及皮下组织有一定的关系；另外,切口暴露时间较长,在机械作用如挤压、钳夹等刺激下很易发生氧化分解反应,引起无菌性炎症反应,使脂肪组织发生液化。因此,不排除上述因素所致。医方在沟通和告知方面不到位,故认为医方存在不足。综上,医方的上述缺陷与不足已构成医行过失。
（三）、关于医方医疗行为与被鉴定人韩雪净的损害后果之间的因果关系:
被鉴定人韩雪净的软骨发育不良后遗症、双膝骨关节炎伴内翻畸形是被鉴定人韩雪净自身疾病，行胫腓骨近端＋股骨髁上截骨内固定术（膝内翻矫形术），该部位手术发生腓总神经损伤的几率较高，手术难度大，腓总神经的损伤,属手术不能完全避免的并发症之一,但属于可预见的并发症,(如被鉴定人韩雪净的右膝内翻,已行膝内翻矫形术，未出现并发症)。被鉴定人韩雪净左下肢腓总神经的损伤,目前左踝关节活动功能部分受限,左足跖屈畸形,左小腿以远感觉下降,给日常行走、工作具有一定影响。
综上述:医方的医疗过失与被鉴定人韩雪净的损害后果之间存在一定因果关系,综合考虑认为医方的责任程度为次要责任,建议参与度为20%-40%。
（四）、伤残等级评定
被鉴定人韩雪净的软骨发育不良后遗症,双膝骨性关节炎伴双膝内翻畸形,于2013年5月16日行左腓骨近端及股骨髁上截骨内固定术。术后出现左下肢用腓总神经损伤(麻痹),经医院积极对症治疗后,现遗留左踝关节活动功能部分受限,经测算为左踝关节功能丧失25%以上(
二、鉴定意见
1.中国人民武装警察部队北京市总队第二医院对被鉴定人韩雪净的医疗过程中存在医疗过失,其过失与被鉴定人韩雪净的损害后果存在一定因果关系。综合考虑认为医方的责任程度为次要责任。
2.被鉴定人韩雪净的伤残等级为人体损伤致残程度10级伤残。
庭审中，原、被告对鉴定意见书所述的原告诊疗过程均无异议，原告不认可鉴定结论，认为被告应承担全部责任，并认为原告伤情应为9级伤残。被告认为鉴定结论确定的其责任程度过重，希望法院酌情考虑，认可原告伤残等级10级。
本案司法鉴定费共计15000元由被告支付，未要求本案处理。
原告主张的医疗费，包括原告在被告处4次住院中的第1次、第2次、第4次住院费用及原告在被告处及其他医院门诊治疗的费用。原告为主张第1次住院费用提供新农合报销凭证复印件（盖章），证明原告第1次住院期间花费医疗费50624.78元，其中20732.52元已经新农合报销，个人实际支出为29892.26元；第2次住院提供医疗费明细及民政局证明，证明原告第二次住院期间花费医疗费2732.93元。第4次住院期间原告称仅交纳押金3000元。原告为治疗左腿疾病，第一次手术后又至多家医院门诊检查，花费门诊费用。庭审中，被告对原告花费的医疗费的事实认可，认为第1次住院期间为原告治疗自身疾病，仅同意赔偿其中240元；第2次住院期间费用认可；第4次住院期间的医疗费原告尚欠医院10872.99元，需要本案一起处理；原告在其他医院就诊的门诊票据真实性及关联性认可。
原告主张的住院伙食补助费，原告第1次、第2次、第4次住院治疗共计61天，按照每日100元主张。
原告主张的营养费未提交证据，按照每日100元标准主张233日。
原告主张的护理费未提交证据，按照每日200元标准主张233日。
原告主张的交通费未提交证据，主张为3000元。
原告主张的误工费提供单位证明一份，证明原告至2015年2月3日起为北京欣亮亮歌舞厅职工，月工资3000元。
原告主张的残疾辅助器具费未提交书面证据，庭审中向法院展示其穿戴左腿支具，称支具价格为1800元，第三方支助了1000元，个人支付800元。
原告主张的伤残赔偿金，原告认为原告伤情应该为9级伤残，原告在北京上学、成长，主张按照北京城镇标准计算残疾赔偿金。
上述诉讼请求原告均按照100%比例主张。
原告主张的精神损害抚慰金为100000元。
上述事实，有双方当事人陈述、住院病历、检查报告单、医疗费明细、鉴定意见书、医疗费票据、鉴定费票据、报销凭证、居委会证明、原告毕业证书等证据材料在案佐证。
本院认为，医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。就医疗纠纷中的专业问题，法院可以根据当事人的申请，委托有资质的鉴定单位进行司法鉴定。对于鉴定人出具的鉴定意见，当事人可以进行反驳，也可以申请重新鉴定，但应当提出合理的理由以及充分的证据，否则鉴定意见应当作为法院认定事实的重要参考。
本案经当事人申请，本院委托具有相应资质的司法鉴定单位进行了医疗过错司法鉴定，鉴定程序合法。北京博大司法鉴定所做出的鉴定结论，认为被告在诊疗行为对原告行左膝内翻矫形术，术后左腓总神经损伤。分析可能因腓总神经位置表浅，紧贴腓骨颈走行,在显露或在腓骨上端操作过程或术后石膏固定,绷带束缚过紧等原因均易将其神经损伤。据临床报告均证实胫骨高位截骨术发生腓总神经损伤的机率较高,但属于可预见的并发症，由此医方存在注意义务不到位的缺陷。原告韩雪净左膝内翻畸形截骨矫形术后17天，出现左下肢伤口脂肪液化。根据术后切口脂肪液化发生的原因:推测切口脂肪液化与体型、术中是否使用高频电刀切开皮肤及皮下组织、切口暴露时间较长、机械作用如挤压、钳夹等刺激下很易发生氧化分解反应,引起无菌性炎症反应,使脂肪组织发生液化。鉴定机构认为不排除上述因素所致。被告在沟通和告知方面不到位。同时又依据患者当时本身的病情复杂程度，对患者左腓神经损伤与被告的诊疗行为之间的因果关系综合评定后，得出医院的诊疗行为存在不当与患者的损害后果为次要因果关系的结论，并对原告进行检查后，依据原告现有伤情，左踝关节功能丧失程度，作出原告伤残等级10级的结论。鉴定意见书说理充分，依据客观，有理有据，本院予以认可。参考鉴定意见，本院认定武警二院对患者损害承担40%的侵权责任。原告称被告应承担100%的责任、伤残等级应该为9级、要求重新进行司法鉴定的诉讼请求及意见，无事实与法律依据，本院不予采纳。
原告的各项诉讼请求本院依据双方提交的相应证据，根据法律规定予以确认。
医疗费，原告主张的医疗费为实际发生费用，因第1次住院导致原告左腿损害后果，故本院认定原告第1次、第2次、第4次住院及门诊费用与本案存在关联性，医疗费票据应该扣除原告第4次住院欠款后由被告按照40%责任比例赔偿，经核算为8617.46元，计算公式（（37853.13元＋10872.99元）×40%－10872.99元）。
原告主张的住院伙食补助费，按照原告住院天数，每日100元标准计算为2440元，计算公式（61日×100元/日×40%）。
原告主张的营养费，本院依据原告病情，依据原告病情及住院治疗的情况酌情确定原告营养期为120日，被告同意按照每日50元标准计算营养费，本院不持异议，营养费计算为2400元，计算公式（120日×50元/日×40%）。
原告主张的护理费，依据原告病情及住院治疗的情况，酌情确定原告护理期为120日，按照每日100元标准，计算为4800元，计算公式（120日×100元/日×40%）。
原告主张的误工费，原告提交单位证明并不能证明2013年至2015年期间实际误工费，本院结合原告多次住院的事实情况，参照原告病情，误工期酌情确定为150日，误工标准按照每日100元计算，误工费计算为6000元，计算公式（150日×100元/日×40%）。
原告主张的交通费，本院依据原告住院次数及门诊次数，酌情确定原告实际支出交通费为2000元，交通费经计算为800元，计算公式（2000元×40%）。
原告主张的残疾辅助器具费，原告庭审中展示其佩戴腿部支具，本院对其陈述真实性予以认可，确认原告花费残疾辅助器具费为800元，残疾辅助器具费经计算为320元，计算公式（800元×40%）。
原告主张的伤残赔偿金，原告提交小学、初中各阶段毕业证书、居委会证明，能证明其长期在北京生活，因原告父母系外来人员，未有土地等生产资料，故本院认定其主要生活来源为北京城镇，残疾赔偿金标准应按照2015年度北京市城镇人均可支配收入标准主张，残疾赔偿金经计算为42287.2元，计算公式（52859元/年×20年×10%×40%）。
因被告的一定医疗过错行为导致原告伤残，势必给原告造成严重的精神痛苦，为此被告应当赔偿原告一定的精神损害抚慰金，具体数额本院酌定4000元。
以上各项诉讼请求，原告主张的过高部分本院不予支持。
原告的上述合理损失，应由被告中国人民武装警察部队北京市总队第二医院承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，本院判决如下:
一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民武装警察部队北京市总队第二医院赔偿原告韩雪净医疗费八千六百一十七元四角六分、住院伙食补助费二千四百四十元、营养费二千四百元、护理费四千八百元、误工费六千元、交通费八百元、残疾辅助器具费三百二十元、残疾赔偿金四万二千二百八十七元二角、精神损害抚慰金四千元，以上共计七万一千六百六十四元六角六分。
二、驳回原告韩雪净的其他诉讼请求。
如果被告中国人民武装警察部队北京市总队第二医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千零三元，由原告韩雪净负担三千二百零七元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告中国人民武装警察部队北京市总队第二医院负担七百九十六元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
代理审判员 闫召光
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 邸碧莹