wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第1957号
原告王金祥。
被告王正。
被告郎国根。
原告王金祥与被告王正、郎国根民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王金祥到庭参加诉讼，被告王正、郎国根经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王金祥诉称，被告王正于2012年6月29日向原告借款8万元，被告郎国根提供担保，原告多次催要未果，故诉请判令被告王正立即偿还借款8万元本息，被告郎国根承担连带偿还责任。
被告王正、郎国根未答辩。
经审理查明，被告王正于2012年6月29日向原告王金祥借款8万元，约定借期二个月，未约定利息，被告郎国根提供连带责任担保，被告王正出具借条一份给原告，被告郎国根作为担保人在借条上签名。因催要无果，原告故诉至本院。审理过程中，原告放弃对被告郎国根的诉讼请求。
上述事实有借条、本院庭审笔录及原告当庭陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告王正向原告王金祥借款8万元，有被告王正出具的借条为证，双方间借贷关系明确，被告王正理应履行还款义务。因借贷双方有借期的约定而未约定利息，故原告主张的利息可从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告放弃对被告郎国根的诉讼请求，本院照允。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王正于本判决生效后立即偿还原告王金祥借款8万元及利息（利息以本金8万元，从2012年8月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告王正负担。
公告费560元由被告王正负担。此款已由原告垫付，故由被告在履行上述判决主文期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1800元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 苏胜忠
人民陪审员 周君秋
人民陪审员 刘德军
二〇一五年十二月七日
见习书记员 刘丛洋
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初9713号
原告：齐永文，男，1970年3月28日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：李红波，女，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：赤峰市恒运房地产开发有限责任公司。
住所地：赤峰市松山区木兰街中段北侧检察院住宅楼*****号。
法定代表人：张志荣，总经理。
委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永军，男，1972年5月4日出生，汉族，现住赤峰市红山区桥北钓鱼台7段***号。
原告齐永文与被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐永文的委托诉讼代理人李红波，被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司（以下简称恒运房地产开发公司)委托诉讼代理人李长鹏、李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即返还热水器款2860元，按银行同期贷款利率自收款之日起给付利息350元，并直至全部还清时止，以上合计3210元。事实与理由：2013年7月11日，原被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的丽水河畔小区楼房一处，在双方签订的合同附件三商品房质量、设备中第22项约定为电热水器。此项约定的热水器是包含在原告购买总价款中，是合同约定被告应提供的设备，但被告于2013年11月2日收取了原告热水器款2860元。原告多次找被告及相关部门要求退款，被告未予退还。
被告恒运房地产开发公司辩称，1、原告的诉讼请求缺少事实依据，涉案房屋确实是被告开发，房屋建设过程中被告与原告签订了丽水河畔住宅小区购房合同书，其中约定房屋总价款为房款加附加房款，附加房款包括热水器款及热力计量、供水计量、燃气计量等相关设施、设备，需要另行收费，当时双方在该合同中约定非常明确，合同履行过程中因国家建设行政主管部门下发文件强制规定禁止开发商向用户另行收取热力表、燃气表、自来水表等设施费用，所以被告已经将上述款项退还原告，本案涉案热水器款项，是被告在开发过程中为保证小区统一而自行配置，原告在购房时表示同意购买，不属于国家规定的强行收费范围之内，所以该款项被告收取是双方真实意思表示，符合规定。该房屋于2014年底交付，被告与房屋买受人网签商品房买卖合同，合同中确实约定有热水器设施，该设施并非开发商免费提供的，因为买受人此前已交款，设施已安置在涉案房屋，故此被告在网签商品房买卖合同中表述有热水器，这种表述并没有免收热水器费用的意思；2、原告向被告主张返还热水器款并支付利息的请求于法无据，签订的购房合同书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，并且在整个房屋买卖过程中已全部履行，被告向原告交付了热水器，原告向被告交纳了相应价款，整个买卖行为已经完成。因此，就热水器购买事宜双方是合理交易买卖，此后双方签订的网签商品房买卖合同中约定配备有热水器，是因原告支付费用而配备，而不是被告免费配置，所以现原告主张退还热水器款的行为是对双方买卖热水器行为的反悔，违反了市场交易秩序，该项请求没有法律依据。综上，请法院查清事实，驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，原告提交的收款收据、原被告提交的商品房买卖合同、被告提交的购房合同书，双方对上述证据真实性均不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月3日，原被告双方签订丽水河畔住宅小区购房合同，约定购房总价款为楼房本身价款加上附加房款，其中附加房款包括：热水器款（执行市场价格由被告统一整体安装）、热力计量表款等。2013年7月11日，原被告签订商品房买卖合同，其中第八条商品房质量及保修责任约定甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方承诺，未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。附件三为商品房质量、设备等情况，其中第20条注明：太阳能热水器。2013年11月2日，原告向被告支付热水器款2860元。
本院认为，原被告双方争议的焦点为：原告支付的热水器款是包含在房屋总价款中，还是属于房屋的附加房款。原被告双方签订的丽水河畔住宅小区购房合同书，该合同已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该合同对双方当事人的姓名、商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、总价或单价、付款时间、方式、交付条件及日期等均作出了约定，已经具备了商品房买卖合同成立的条件，该合同合法有效。该合同中，双方已对房屋的价款作出了明确约定，即购房总价款为楼房本身价款加上附加房款即热水器款，该约定并不违反法律法规的强制性规定，应认定是对双方即将交易的房屋有关事宜的初步确认，而双方在此后签订的商品房买卖合同则是对该购房合同书的正式确认，二者相辅相成。原告已按购房合同书约定交纳了热水器款，被告亦已购买并实际安装了热水器，原告使用至今，应确认原被告双方关于热水器的购买、安装事宜已达成合意，且双方已按合同实际履行完毕。原被告签订的商品房买卖合同附件三中的热水器，亦应认定为双方对热水器支付的确认。原告认为热水器是包含在原告购房总价款中，因其所提交的证据不能证明双方对购房合同书的约定进行了变更，亦无证据证明双方另行约定热水器由被告负责提供。故对原告要求被告返还热水器款及支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告齐永文的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告齐永文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘志华
二0一八年一月九日
书记员朱冠男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初9713号原告：齐永文，男，1970年3月28日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李红波，女，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：赤峰市恒运房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段北侧检察院住宅楼*****号。法定代表人：张志荣，总经理。委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永军，男，1972年5月4日出生，汉族，现住赤峰市红山区桥北钓鱼台7段***号。原告齐永文与被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐永文的委托诉讼代理人李红波，被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司（以下简称恒运房地产开发公司)委托诉讼代理人李长鹏、李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即返还热水器款2860元，按银行同期贷款利率自收款之日起给付利息350元，并直至全部还清时止，以上合计3210元。事实与理由：2013年7月11日，原被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的丽水河畔小区楼房一处，在双方签订的合同附件三商品房质量、设备中第22项约定为电热水器。此项约定的热水器是包含在原告购买总价款中，是合同约定被告应提供的设备，但被告于2013年11月2日收取了原告热水器款2860元。原告多次找被告及相关部门要求退款，被告未予退还。被告恒运房地产开发公司辩称，1、原告的诉讼请求缺少事实依据，涉案房屋确实是被告开发，房屋建设过程中被告与原告签订了丽水河畔住宅小区购房合同书，其中约定房屋总价款为房款加附加房款，附加房款包括热水器款及热力计量、供水计量、燃气计量等相关设施、设备，需要另行收费，当时双方在该合同中约定非常明确，合同履行过程中因国家建设行政主管部门下发文件强制规定禁止开发商向用户另行收取热力表、燃气表、自来水表等设施费用，所以被告已经将上述款项退还原告，本案涉案热水器款项，是被告在开发过程中为保证小区统一而自行配置，原告在购房时表示同意购买，不属于国家规定的强行收费范围之内，所以该款项被告收取是双方真实意思表示，符合规定。该房屋于2014年底交付，被告与房屋买受人网签商品房买卖合同，合同中确实约定有热水器设施，该设施并非开发商免费提供的，因为买受人此前已交款，设施已安置在涉案房屋，故此被告在网签商品房买卖合同中表述有热水器，这种表述并没有免收热水器费用的意思；2、原告向被告主张返还热水器款并支付利息的请求于法无据，签订的购房合同书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，并且在整个房屋买卖过程中已全部履行，被告向原告交付了热水器，原告向被告交纳了相应价款，整个买卖行为已经完成。因此，就热水器购买事宜双方是合理交易买卖，此后双方签订的网签商品房买卖合同中约定配备有热水器，是因原告支付费用而配备，而不是被告免费配置，所以现原告主张退还热水器款的行为是对双方买卖热水器行为的反悔，违反了市场交易秩序，该项请求没有法律依据。综上，请法院查清事实，驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，原告提交的收款收据、原被告提交的商品房买卖合同、被告提交的购房合同书，双方对上述证据真实性均不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月3日，原被告双方签订丽水河畔住宅小区购房合同，约定购房总价款为楼房本身价款加上附加房款，其中附加房款包括：热水器款（执行市场价格由被告统一整体安装）、热力计量表款等。2013年7月11日，原被告签订商品房买卖合同，其中第八条商品房质量及保修责任约定甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方承诺，未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。附件三为商品房质量、设备等情况，其中第20条注明：太阳能热水器。2013年11月2日，原告向被告支付热水器款2860元。本院认为，原被告双方争议的焦点为：原告支付的热水器款是包含在房屋总价款中，还是属于房屋的附加房款。原被告双方签订的丽水河畔住宅小区购房合同书，该合同已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该合同对双方当事人的姓名、商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、总价或单价、付款时间、方式、交付条件及日期等均作出了约定，已经具备了商品房买卖合同成立的条件，该合同合法有效。该合同中，双方已对房屋的价款作出了明确约定，即购房总价款为楼房本身价款加上附加房款即热水器款，该约定并不违反法律法规的强制性规定，应认定是对双方即将交易的房屋有关事宜的初步确认，而双方在此后签订的商品房买卖合同则是对该购房合同书的正式确认，二者相辅相成。原告已按购房合同书约定交纳了热水器款，被告亦已购买并实际安装了热水器，原告使用至今，应确认原被告双方关于热水器的购买、安装事宜已达成合意，且双方已按合同实际履行完毕。原被告签订的商品房买卖合同附件三中的热水器，亦应认定为双方对热水器支付的确认。原告认为热水器是包含在原告购房总价款中，因其所提交的证据不能证明双方对购房合同书的约定进行了变更，亦无证据证明双方另行约定热水器由被告负责提供。故对原告要求被告返还热水器款及支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告齐永文的诉讼请求。案件受理费25元，由原告齐永文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘志华二0一八年一月九日书记员朱冠男
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0524民初373号
原告：西宁城东路路达货运部，住所地：青海省西宁市。法定代表人：杨文兵，系该公司负责人。
被告：卢恒恒，男，1996年11月25日出生，住甘肃省武山县滩歌镇。
委托代理人：卢中明，男，1973年12月12日出生，住址同上，系卢恒恒父亲。
本院于2017年3月30日立案受理了原告西宁城东路路达货运部诉被告卢恒恒合同纠纷一案。本案依法由代理审判员马进进适用简易程序于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告西宁城东路路达货运部、被告卢恒恒、被告的委托代理人卢中明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西宁城东路路达货运部向本院提出诉讼请求：1、被告卢恒恒偿还原告欠款156239元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年原告雇佣被告卢恒恒在西宁城东路路达货运部从事装车工作，由于觉得被告人比较老实，从2016年起，便让被告在公司里管账，从事会计的工作。大概在2016年农历九月，原告发觉资金跟不上，便与被告查账，并请人与被告核对了三四遍，发现少了货款199139元。原告给被告几个月时间让被告去想想这钱是用在了什么地方，可是直到2017年1月被告要回乡过年之前都没有想出来。2017年1月18日，原告将被告11个月的工资38500元与11个月的伙食费4400元从短少的货款中扣除，将剩余的156239元，让被告打了《欠条》一张。
卢恒恒辩称，2015年后半年，其开始在原告处从事装车的工作，月工资3500元。2016年开始，其便开始管账、干会计。其负责的事项只是把原告开好的货单拿过来收钱，另外还负责卸货及送货。关于短少的货款，其并没有使用，而且不知道为什么和原告核对后会和原告的账单上有出入。后来原告对被告进行恐吓威胁，说要让被告坐牢，基于恐惧，被告无奈之下签订了这张《欠条》。
经审理查明，2015年原告西宁城东路路达货运部雇佣被告卢恒恒在西宁城东路路达货运部从事装车工作，由于觉得被告人比较老实，从2016年起，便让被告在公司里管账，从事会计的工作。2016年11月，原告与被告查账，并请人与被告核对账目，发现少了货款199139元。2017年1月18日，原告将被告11个月的工资38500元与11个月的伙食费4400元从短少的货款中扣除，将剩余的156239元，让被告打了《欠条》一张。
以上事实，有原告提供的《欠条》原件在案为证。
本院认为，根据民事诉讼法中”谁主张，谁举证”的原则，双方当事人有对自己的主张提供充分证据从而说明事实的义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据原告西宁城东路路达货运部提供的《欠条》原件，本院无法查清短少货款的去向，更不能查明原告与被告之间对于短少的货款责任究竟应该由谁来承担，故原告应对举证不力承担不利的后果，本院对于原告的诉讼请求不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告西宁城东路路达货运部的诉讼请求。
案件受理费3420元，减半收取1710元，由原告西宁城东路路达货运部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
代理审判员 马进进
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 魏金山
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执恢121号
申请执行人周阳青，女，1974年10月20日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人湘乡市信和机械制造有限公司。
法定代表人刘庆安。
申请执行人周阳青与被执行人湘乡市信和机械制造有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案复恢执行。根据已经发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第928号民事调解书确认，由被执行人湘乡市信和机械制造有限公司偿还申请执行人周阳青购房款人民币97万元。在执行过程中，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第928号民事调解书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 韧
审 判 员 胡湘平
审 判 员 曾 兴
二〇一七年九月三十日
代理书记员 陈 秧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0381执恢121号申请执行人周阳青，女，1974年10月20日出生，汉族，湘乡市人。被执行人湘乡市信和机械制造有限公司。法定代表人刘庆安。申请执行人周阳青与被执行人湘乡市信和机械制造有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案复恢执行。根据已经发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第928号民事调解书确认，由被执行人湘乡市信和机械制造有限公司偿还申请执行人周阳青购房款人民币97万元。在执行过程中，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第928号民事调解书所确认执行内容的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 韧审 判 员  胡湘平审 判 员  曾 兴二〇一七年九月三十日代理书记员  陈 秧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0603民初77号
原告：任奇，男，1973年12月14日出生，汉族，住岳阳市。
被告：胡桔青，女，1968年11月15日出生，汉族，住。
原告任奇与被告胡桔青民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，原告任奇于2018年3月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告任奇的申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告任奇撤诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告任奇负担。
审判员 甘 静
二０一八年三月二十日
书记员 李令飘
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民二初字第224号
原告田某秀，女，1974年6月11日生，汉族，辰溪县人，农民。
被告黄某爱，女，1966年11月10日生，汉族，辰溪县人，农民。
被告田某峰（又名田全丰系被告黄某爱之夫），男，1964年8月2日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县城郊乡大坪村*组。公民身份号码4330231964********。
本院在审理原告田某秀与被告黄某爱、田某峰民间借贷纠纷一案，因原告田某秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告田某秀按撤诉处理。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告田某秀负担。
（此页无正文）
审 判 长 邬方平
人民陪审员 李永胜
人民陪审员 朱定卫
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 杨 惠
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0881民初494号
原告：张高根，男，1965年11月30日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告：张文乐，男，1988年3月9日出生，汉族，住址同上。
以上两原告共同委托诉讼代理人：程伯友，桐城市大关镇法律服务所法律工作者。
被告：方谋明，男，1970年11月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告张高根、张文乐诉被告方谋明民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现被告方谋明下落不明，需要公告送达开庭传票等相关法律文书，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
本裁定为不可上诉、不可复议裁定。
审 判 长 王文忠
审 判 员 桂玉祥
人民陪审员 李志安
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 汪 瑶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民二初字第792号
原告董福祥，1945年10月20日出生（公），现住哈尔滨市道外区。
被告李占峰，1986年4月29日出生（公民身份号码：），住哈尔滨市道外区。
被告黑龙江省龙运现代交通运输有限公司，住所地哈尔滨市香坊区学府东路1号龙运国际汽配东A区3栋2号。、
被告中国阳光农业相互保险公司，住所地哈尔滨市南岗区黄河路93号。
本院在审理原告董福祥诉被告李占峰、黑龙江省龙运现代交通运输有限公司、中国阳光农业相互保险公司机动车交通事故纠纷一案中，原告董福祥变更诉讼请求后于2015年7月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告董福祥自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董福祥撤回起诉。
案件受理费25元（原告董福祥已预付204元，收取179元），由原告董福祥负担。
审 判 长 刘来军
代理审判员 王立明
人民陪审员 于 玥
二〇一五年七月六日
书 记 员 付百万
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初4573号
原告:贾燕琛，公民身份号码×××，男，1979年11月20日出生，汉族，公务员。
被告:刘洋，公民身份号码×××，女，1986年8月11日出生，汉族，无业。
原告贾燕琛与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾燕琛到庭参加了诉讼，被告刘洋经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告贾燕琛向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告刘洋偿还原告借款本金596688元；2、请求人民法院依法判令被告刘洋偿还借款本金596688元从起诉之日（2017年10月19日）起至实际还款之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息；3、请求人民法院依法判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告刘洋于2016年12月14日向原告借款70000元并出具借条一支。在2017年6月10日又向原告借款523000元，并向原告出具借条一支。在2017年9月15日又向原告借款13700元。借款后，经原告向被告催要，被告向原告偿还过借款10012元，下欠借款共计借款596688元。后经原告多次催要，被告拒绝给付，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘洋未到庭也未提供书面答辩状。
本院经审理认定事实如下，2016年12月14日，被告刘洋向原告贾燕琛借款70000元，出具欠条一支。2017年6月10日，被告刘洋向原告贾燕琛借款523000元，出具借条一支。2017年9月15日，被告刘洋向原告贾燕琛借款13700元，并出具借条一支。借款后，经原告多次催要被告刘洋共归还原告借款10012元，下欠借款596688元，经原告多次催要均未付。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。对于原告贾燕琛提供的借款条据，被告刘洋未到庭，视为其放弃质证权。原告贾燕琛与被告刘洋已形成合法的借贷关系，被告刘洋作为借款人，有按照约定给付借款的义务，故原告贾燕琛诉请被告刘洋给付借款596688元的诉讼请求，本院予以支持。原告贾燕琛诉请的借款本金596688元从起诉之日（2017年10月19日）至实际还款之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告刘洋于本判决生效之日起三日内给付原告贾燕琛借款596688元，并承担借款本金596688元从起诉之日（2017年10月19日）至实际还款之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9767元，减半收取4883.5元，由被告刘洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 金海燕
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 琴
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第71号
原告黄辉来，男，1975年10月21日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄新发，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。
被告李善志，男，1985年3月21日出生，汉族，住南安市。
原告黄辉来因与被告李善志民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄新发到庭参加诉讼，被告李善志经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄辉来诉称，原、被告系朋友关系，被告因资金短缺向原告借款，于2014年6月23日向原告借款9000元，借款时双方有书面约定借款月利率为5%，并于当日由被告亲自出具借条一张给原告收执。后经原告多次催讨，被告分文未还。为此，请求法院判令：1、被告李善志立即偿还原告黄辉来借款9000元及利息（利息自起诉之日起计至法院判决确定还款之日止，按月利率2%计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李善志未作书面答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明，被告于2014年6月23日向原告借款9000元，由被告亲笔出具借条1张交由原告收执。借条上载明借款利息为月息五分（即月利率为5%），未载明还款期限。出具借条后，被告至今分文未付。原告于2014年12月22日诉至本院请求解决。
上述事实，有原告提供的其本人的居民身份证、被告的人员基本信息、被告出具给原告收执的借条1张以及原告黄辉来的委托代理人黄新发在庭审中的陈述为据。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。原告提供的借条是原件，具有真实性，借条上的借款金额、借款利息、借款日期及借款人签名等内容均清楚明确，被告对该张借条没有提出异议，也没有提供相反证据或反驳证据，因此，原告提供的借条1张依法可以作为本案定案的依据。
综上事实，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告向原告借款9000元，有被告出具给原告的借条1张为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。被告向原告借款后，经过原告催讨仍未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求被告偿还借款9000元，理据充分，依法可以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本案中，原、被告在借条上约定借款月利率为5%，原告请求借款月利率按2%计付，但该利息请求已经超过国家法律对民间借贷利息所能保护的范围，因此，对超过法律保护范围的利息部分，依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告李善志应于本判决生效后10日内偿还原告黄辉来借款本金9000元及利息（利息自2014年12月22日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，但不得超过原告请求的月利率2%）；
二、驳回原告黄辉来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告黄辉来负担10元，由被告李善志负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈燕能
人民陪审员 周文耀
人民陪审员 张建设
二〇一五年六月十七日
书 记 员 黄明煊
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第71号
原告马立振，男。
委托代理人屈镝，南乐县法律援助中心指派律师。
被告南乐县鑫丰化工有限公司。
法定代表人张石珍，系该公司经理。
被告李纪录，男。
被告赵相普，男。
被告石章印，男。
被告石亚永，男。
被告张石珍，男。
六被告委托代理人郭智诚，南乐县城关法律服务所法律工作者。
原告马立振与被告南乐县鑫丰化工有限公司、李纪录、赵相普、石章印、张石珍、石亚永追偿权纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理，2014年10月11日本院作出（2014）南民初字第703号民事裁定，原告马立振不服，提出上诉。2014年12月5日濮阳市中级人民法院作出（2014）濮中法民开终字第00673号民事裁定，裁定撤销南乐县人民法院（2014）南民初字第703号民事裁定，指令南乐县人民法院对本案进行审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马立振、被告李纪录，被告南乐县鑫丰化工有限公司、李纪录、赵相普、石章印、石亚永、张石珍的委托代理人郭智诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马立振诉称，2008年6月，原被告协商合伙经营鑫丰化工有限公司，后原告出资5万元，被告赵相普出资10万元、被告张石珍出资3万元，被告李纪录出资10万元，被告石章印出资10万元，被告石亚永出资10万元，共同合同经营鑫丰化工有限公司。因公司经营缺少资金，由原告担保先后向王培信（又名王德兵）、杨改景、张军朝三人借款30万元，约定利息1.3%。公司在经营过程中陆续偿还了部分本息。2012年7月处，经结算共欠三人本息共计191303元。2013年1月22日，公司营业执照被吊销，至今未组织清算，导致公司资产流失、灭失，王培信、杨改景、张军朝三人债权无法得到清偿。在此情况下，原告作为借款担保人履行了还款义务。根据法律规定，公司六名合伙人应承担连带责任。本案中，该项借款本息合计191303元，除下原告按出资比例应承担借款份额19927元外，下余171376元，原告应向其他合伙人追偿。特诉至人民法院请求人民法院依法判令5被告给付原告代5被告偿还的民间借款本息合计171376元，本案诉讼费由被告承担。
被告鑫丰化工有限公司辩称，被告公司是经合法登记的公司，具备独立的法人资格，对外独立承担民事责任，公司有原告马立振与被告李纪录、赵电普、石章印、石亚永、张石珍6人合伙经营。2013年1月22日公司营业执照被吊销，6合伙人至今没有对公司财产及经营情况进行清算，按照法律规定，未经清算的账户，原告方无权主张权利，原告起诉的赵相普不是公司股东，与公司没有关系。原告诉称的原告出资5万元不是事实，实际原告出资10万元。因为原告当时任公司会计一职，所有的公司手续均由原告出具，原告诉称的公司借取王培信、杨改景、张军朝三人的借款30万元，公司全体股东均不知情，也不认识这三个借款人，更不知道偿还借款的事实，所以，要求驳回原告的起诉，待公司查明事实真相结算完毕后再另行主张各自的权利。原告的起诉已超过诉讼时效，要求依法驳回。
被告赵相普辩称，被告与南乐县鑫丰化工有限公司没有任何关系，也不是合伙人，也没有参与经营，要求驳回原告对赵相普的起诉。
被告李纪录、石章印、石亚永、张石珍辩称，一、原告起诉的事实错误，主体错误：1、原告诉称的标的款是用于鑫丰化工有限公司，而鑫丰有限公司并没有被注销，还是合法的有限公司，原告不应向四被告主张，应向该公司主张。2、原告系该公司会计，可随意出具和书写任何票据和证明，其所提交的证据均系原告自己出具，没有经过股东签字、认可，其真实性不应认定，不能作为定案依据，所以原告的起诉没有合法有效证据予以印证。3、原告与五被告同样是合伙人，其自述的向王培信、杨改景、张军朝借款事实根本不存在，四被告亦不认识三人，原告向三人借款未经其他股东知道，四被告不予认可。4、原被告之间合伙账目至今未结算，具体应当如何分配应当待结算后主张。5、原告诉称2012年7月结算欠款191303元，四被告不知情，亦无签字认可，是原告自己编造。6、原告投资款从何处而来与其他合伙人没有关系，不应让全体股东共同承担。二、南乐县鑫丰化工有限公司是经工商登记的合法公司，具备独立法人资格，对外独立承担民事责任，虽然执照已经被吊销，但是尚未被注销，公司仍然存在，原告应向该公司主张权利。综上所述，请求人民法院，依法驳回原告的起诉。
经审理查明，被告南乐县鑫丰化工有限公司为股份有限责任公司，2004年2月26日成立，经营期限自2009年2月3日起，至2012年2月2日止。公司股东为张石珍，赵相普，其中，张石珍出资30万元，赵相普出资20万元，公司注册资金为50万元，法定代表人张石珍。除上述显明股东外，实际投资人为：马立振、李纪录、石章印、石亚永、张石珍、赵相普，六人就合伙出资达成口头协议，并认缴了的股金。2012年9月13日，该公司被核准吊销营业。被吊销营业执照后，该公司至今未组织清算。2014年4月25日，马立振以公司债务纠纷为由诉至本院。
本院认为，有限责任公司的实际出资人与名义出资人定立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应认定合同有效。本案中，南乐县鑫丰化工有限公司的显明股东张石珍、赵相普与实际出资人所达成的出资协议不违反相关法律规定，本院应予认定。
公司被依法吊销营业执照、责令关闭或者被撤销的，该公司解散。公司因上述原因而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事会或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。具有上述情形，债权人未提起清算申请，公司股东可申请人民法院指定清算组对公司进行清算。本案中，原告马立振作为公司债权人和股东，在公司解散事由出现后，可依法向人民法院申请指定清算组对公司全部财务情况进行清算。现原告马立振已决定向法院申请清算公司资产，在公司资产清算前，本院应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国公司法法》第一百八十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定如下：
驳回原告马立振的起诉。
案件受理费3728元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 赵玉民
审判员 任自强
审判员 任留印
二〇一五年一月二十八日
书记员 王俊芳
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第71号
原告陈某，男，汉族，居住地福建省莆田市。
被告王某，男，汉族，居住地山西省应县。
原告陈某诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由审判员李学勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2011年3月至4月期间，被告分两次向原告购买价值56024元的建筑用模板材料。之后，被告给付原告材料款20000元，现仍欠原告36024元。经原告多次催要，被告至今未付欠款，现请求法院判令被告给付欠款35024元及利息5000元。
原告向本院提供的证据有：
被告王某签字的出库单及收款收据，用以证明被告向原告赊购建筑模板欠货款56024元，后给付20000元，仍欠货款36024元。
被告王某未进行答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，2011年3月27日，被告王某向原告陈某赊购4米木方及清水板货款为34024元。约定15天内付20000元，余款1个月内付清。同年4月10日，被告又向原告赊购4米木方，货款为22000元。被告给付货款20000元，至今未付余款36024元。
认定以上事实的证据有：
原告向本院提交被告王某签字的出库单及收款收据和原告当庭陈述。
本院认为，被告王某欠原告陈某货款36024元事实存在，本院对原告要求被告给付货款36024元的诉讼请求予以支持。关于欠款利息部分，双方属赊购业务往来，被告未按约定期限履行给付货款义务，约定给付期满后应当支付欠款利息。从2011年4月28日起至2015年2月12日止，按照中国人民银行人民币货款基准利率计算为8734.87元，现原告主张被告给付利息5000元的诉讼请求符合法律规定，本院对原告的这一诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，缺席判决如下：
被告王某自本判决生效后七日内给付原告陈某欠款36024元及利息5000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，专递费120元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 李学勤
二〇一五年二月十二日
书记员 冯燕春
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第71号
原告：陈淑艳，女，汉族。
被告：陈勇，男，汉族。
原告陈淑艳诉被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈淑艳到庭参加诉讼，被告陈勇经本院公告送达传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈淑艳诉称，原、被告原同属一个自然村，都非常熟悉。2002年开始，被告以在外面接到工程急需资金周转为由，多次向原告借款。原告采取每次付现金方式，累计借款50万元。被告于2012年4月7日向原告出具了借款借条，并承诺于2012年年底付清借款。借款到期后，原告多次向被告催接借款，被告以种种理由，一拖再拖，多次承诺还款，却分文未付。为维护原告合法权益，特向法院起诉，要求判令被告陈勇立即归还原告借款50万元及延期付款银行贷款利息，案件受理费由被告承担。
为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提供了借条一张，证明被告陈勇向原告陈淑艳借款50万元，并承诺2012年年底还清。
被告陈勇未进行答辩，亦未提供证据。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，经本庭核实证据，该借条虽系原件，但不能确定是否系本人所写，亦不能确定双方借款的事实。
经审理查明，原告陈淑艳与被告陈勇原同属一个自然村村民。原告诉称，自2002年开始，被告以接工程需资金周转为由，陆续向原告借款。2012年4月7日，被告陈勇向原告陈淑艳出具借条一张。内容为：“今借到陈淑艳人民币伍拾万元整。限年底还清。”庭审中原告陈述，借款全部用现金支付。这些年来，被告出具了几张借条，后来结算换成了本案的借条。借款后，被告未还过款，也未支付过利息。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷纠纷案件，不但要审慎审查借据的真实性，还应当根据现金交付的金额大小、出借人的支付能力、款项交付方式等因素，综合审查判断借贷事实是否发生。原、被告借款时间跨度长，在被告一直未还款的情况下，原告陆续出借款项给被告不合常理。庭审中原告提供的证据只有被告出具的借条，没有提供转账凭证或取款凭证，没有举证证明钱款的来源。原告主张被告向其借款50万元证据不充分，原告要求被告归还借款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈淑艳诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告陈淑艳负担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 谌祖春
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 李 娟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 涂 旻
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第71号
原告：王丹，女，汉族，1980年5月9日出生，住长春市南关区。
被告：汪亚军，男，蒙古族，1974年3月18日出生，住长春市二道区。
被告：席娜，女，汉族，1981年3月11日出生，住二道区。
本院在审理原告王丹与被告汪亚军、席娜民间借贷纠纷一案中，原告2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王丹回起诉。
案件受理费422元，减半收取211元由原告负担。
审 判 长 刘卫国
代理审判员 刘丽娟
人民陪审员 伊永英
二〇一五年十月十二日
书 记 员 秦 童
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第71号
原告保定市二环工业气体有限公司，住所地保定市南市区五尧乡乌马庄村。
法定代表人安兰福。
被告保定市飞腾电气设备有限公司，住所地保定市南市区五尧乡小祝泽村。
法定代表人周云军。
本院在审理原告保定市二环工业气体有限公司与被告保定市飞腾电气设备有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封和冻结被告银行帐户及存款，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告保定市飞腾电气设备有限公司银行帐户存款41000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王红
二〇一五年二月三日
书记员 李娜
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第71号
原告谭江春，男。
被告南江飞马物流有限公司。
法定代表人ＸＸ，男。
本院在审理原告谭江春诉被告南江飞马物流有限公司合同纠纷一案中，原告谭江春于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭江春撤诉的意思表示真实，其内容亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告谭江春撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告谭江春负担。
审 判 长 李先才
人民陪审员 张传中
人民陪审员 陈新民
二〇一五年三月十三日
书 记 员 李海燕
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象石商初字第161号
原告：齐秋亚。
被告：陈海通，成年，冷库工人。
本院在审理原告齐秋亚与被告陈海通民间借贷纠纷一案中，原告齐秋亚在规定期限内未交纳案件受理费，也未提出减、缓、免交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告齐秋亚自动撤诉处理。
审 判 员 李增光
二〇一三年七月十一日
代书记员 史夏祯
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初5918号
原告：杭州市设备安装有限公司，住所地：杭州市拱墅区密渡桥路23号四楼、五楼。
法定代表人：来连毛，董事长。
委托诉讼代理人：曹嘉磊，北京中伦（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于蓉菁，北京中伦（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州汉唐影视动漫有限公司，住所地：杭州市滨江区长河街道滨康路245号401-408室。
法定代表人：沈杰，总经理。
委托诉讼代理人：高栋，浙江聿兴律师事务所律师。
原告杭州市设备安装有限公司为与被告杭州汉唐影视动漫有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2017年12月8日向法院提起诉讼，请求：1.被告向原告支付工程款108177.24元，赔偿利息损失15332.84元（暂计算至2017年12月5日，并继续按照银行同期同类贷款利率标准计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告杭州市设备安装有限公司的委托诉讼代理人曹嘉磊，被告杭州汉唐影视动漫有限公司的委托诉讼代理人高栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月9日，原告杭州市设备安装有限公司（承包人）与被告杭州汉唐影视动漫有限公司（发包人）签订《浙江省建筑安装工程承包合同》一份，约定：工程名称为杭州广电中心一层星巴克咖啡吧安装改造工程项目；工程内容包括暖通系统、消防系统、电气系统安装等；开工日期按被告要求通知进场，竣工日期与装修同步；安装工程施工50天，部分末端设备安装配合装修工期；合同价款154538.91元；承包人完成全部工程量且经发包人审核确认后，发包人支付至合同价的95%给承包人，剩余5%作为质量保证金待工程竣工验收合格满一年后结清，以上款项支付均在到期后10个工作日内支付（不计息）；双方还对其他事项进行了约定。2015年1月19日，原、被告共同作出《安装工程质量竣工验收证书》，载明涉案工程的开工、竣工时间分别为2014年12月1日、同年12月25日，工程项目已完满结束等事项。现因被告仅支付原告工程款46361.67元，未支付剩余工程款，故原告诉至法院，要求依法解决。
本院认为，原、被告签订的《浙江省建筑安装工程承包合同》是双方当事人真实的意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据双方共同出具的《安装工程质量竣工验收证书》，涉案工程已竣工验收完毕，被告应按合同约定向原告支付工程款，原告的相应诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告虽抗辩认为涉案工程尚未竣工验收，但未提供相反证据予以证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。被告未按约支付涉案工程款，原告要求其自逾期之日起支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但根据《安装工程质量竣工验收证书》，发包人审核确认之日应为2015年1月19日，原告主张的利息起算时间有误，本院依法调整工程进度款的起息日为2015年2月3日、质量保证金起息日为2016年2月3日。经核算，截至2017年12月5日，被告应支付原告利息损失14927.81元。被告虽抗辩认为质保期应为两年而非一年，但质保期的约定并不影响质保金支付条款的效力，故本院对被告的上述抗辩意见亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州汉唐影视动漫有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告杭州市设备安装有限公司工程款108177.24元、利息损失14927.81元，并自2017年12月6日起，以108177.24元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率标准，继续向原告杭州市设备安装有限公司支付利息至上述工程款付清之日止；
二、驳回原告杭州市设备安装有限公司的其他诉讼请求。
如被告杭州汉唐影视动漫有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费2770元，实际减半收取1385元，由原告杭州市设备安装有限公司负担10元，被告杭州汉唐影视动漫有限公司负担1375元。财产保全申请费1138元，由被告杭州汉唐影视动漫有限公司负担。
原告杭州市设备安装有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州汉唐影视动漫有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孙 丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 王燕（以下为空白页）
*?PAGE?4?*
*?PAGE?5?*
浙江省杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初5918号原告：杭州市设备安装有限公司，住所地：杭州市拱墅区密渡桥路23号四楼、五楼。法定代表人：来连毛，董事长。委托诉讼代理人：曹嘉磊，北京中伦（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于蓉菁，北京中伦（杭州）律师事务所律师。被告：杭州汉唐影视动漫有限公司，住所地：杭州市滨江区长河街道滨康路245号401-408室。法定代表人：沈杰，总经理。委托诉讼代理人：高栋，浙江聿兴律师事务所律师。原告杭州市设备安装有限公司为与被告杭州汉唐影视动漫有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2017年12月8日向法院提起诉讼，请求：1.被告向原告支付工程款108177.24元，赔偿利息损失15332.84元（暂计算至2017年12月5日，并继续按照银行同期同类贷款利率标准计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告杭州市设备安装有限公司的委托诉讼代理人曹嘉磊，被告杭州汉唐影视动漫有限公司的委托诉讼代理人高栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年10月9日，原告杭州市设备安装有限公司（承包人）与被告杭州汉唐影视动漫有限公司（发包人）签订《浙江省建筑安装工程承包合同》一份，约定：工程名称为杭州广电中心一层星巴克咖啡吧安装改造工程项目；工程内容包括暖通系统、消防系统、电气系统安装等；开工日期按被告要求通知进场，竣工日期与装修同步；安装工程施工50天，部分末端设备安装配合装修工期；合同价款154538.91元；承包人完成全部工程量且经发包人审核确认后，发包人支付至合同价的95%给承包人，剩余5%作为质量保证金待工程竣工验收合格满一年后结清，以上款项支付均在到期后10个工作日内支付（不计息）；双方还对其他事项进行了约定。2015年1月19日，原、被告共同作出《安装工程质量竣工验收证书》，载明涉案工程的开工、竣工时间分别为2014年12月1日、同年12月25日，工程项目已完满结束等事项。现因被告仅支付原告工程款46361.67元，未支付剩余工程款，故原告诉至法院，要求依法解决。本院认为，原、被告签订的《浙江省建筑安装工程承包合同》是双方当事人真实的意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据双方共同出具的《安装工程质量竣工验收证书》，涉案工程已竣工验收完毕，被告应按合同约定向原告支付工程款，原告的相应诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告虽抗辩认为涉案工程尚未竣工验收，但未提供相反证据予以证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。被告未按约支付涉案工程款，原告要求其自逾期之日起支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但根据《安装工程质量竣工验收证书》，发包人审核确认之日应为2015年1月19日，原告主张的利息起算时间有误，本院依法调整工程进度款的起息日为2015年2月3日、质量保证金起息日为2016年2月3日。经核算，截至2017年12月5日，被告应支付原告利息损失14927.81元。被告虽抗辩认为质保期应为两年而非一年，但质保期的约定并不影响质保金支付条款的效力，故本院对被告的上述抗辩意见亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杭州汉唐影视动漫有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告杭州市设备安装有限公司工程款108177.24元、利息损失14927.81元，并自2017年12月6日起，以108177.24元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率标准，继续向原告杭州市设备安装有限公司支付利息至上述工程款付清之日止；二、驳回原告杭州市设备安装有限公司的其他诉讼请求。如被告杭州汉唐影视动漫有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费2770元，实际减半收取1385元，由原告杭州市设备安装有限公司负担10元，被告杭州汉唐影视动漫有限公司负担1375元。财产保全申请费1138元，由被告杭州汉唐影视动漫有限公司负担。原告杭州市设备安装有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州汉唐影视动漫有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 孙        丽二〇一八年一月二十五日书记员 王燕（以下为空白页）·??4?··??5?·
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0623行审243号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人张小华，女。
申请执行人国土局于2018年4月4日向本院提出申请，要求强制执行国土局对被执行人张小华，作出的涞国土罚字（2017）11-43号行政处罚决定（以下简称11-43号决定）。本院依法进行了审查,现已审查终结。
经审查查明，申请执行人国土局因被执行人张小华，未办理合法用地手续，在赵各庄镇白涧村占地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条等规定，于2017年8月30日作出11-43号决定：1、责令退还在赵各庄镇白涧村村西非法占用的土地239.8平方米给白涧村村民委员会。2、限期15日内拆除在非法占用林地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。3、处非法占用的林地每平方米20元罚款，40平方米罚款800元；占用建设用地每平方米15元罚款，199.8平方米罚款2997元，共计罚款3797元。
本院认为：被执行人张小华未办理合法用地手续，占地建房，有申请执行人所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利、作出处罚决定、催告履行等，其程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2017）11-43号行政处罚决定准予强制执行。
二、该决定的第1、2项即“1、责令退还在赵各庄镇白涧村村西非法占用的土地239.8平方米给白涧村村民委员会。2、限期15日内拆除在非法占用林地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。”由国土局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋孟山
审判员 张常谊
审判员 郭敏洪
二〇一八年四月八日
书记员 陈爱爱
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0225民初209号
原告广西融水广海房地产开发有限公司，组织机构代码：68212235-4，住所地：广西融水苗族自治县融水镇寿星北路广海新城小区。
法定代表人陈玉盛，该公司董事长。
委托代理人陈广健，男，汉族，海南省人，住广西融水苗族自治县。系原告公司职员。
委托代理人韦雅扬，广西宝洁律师事务所律师。
被告贾永胜，男，1964年03月10日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。
原告广西融水广海房地产开发有限公司（以下简称广海房开公司）与被告贾永胜商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成由审判员尹俊群担任审判长，人民陪审员陶莉烈和赵桂荣参加的合议庭，于2016年3月29公开开庭审理了本案。书记员梁人仁担任记录。原告的委托代理人韦雅扬，被告贾永胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月3日，原、被告经协商后，签订了《商品房买卖合同》。该合同约定“买受人（被告）以192412元的价格购买出卖人（原告）开发建设的'广海新城'第9幢202号房屋。在领取房产证之日起10日内，买受人应与按揭银行办理将预抵押改为正式抵押手续；逾期未能办好的，每逾期一日按总房款的万分之二支付违约金给出卖人”。被告以支付首付款和向银行抵押贷款的方式支付清了购房款，原告在被告以所购买的在建房屋为预抵押贷款合同上进行担保。被告在2014年1月11日领取了房产证，于2014年11月3日与银行办理了将预抵押改为正式抵押手续，超过原、被告约定的办理抵押变更手续期限286天，应向原告支付违约金11006元（192412元×2?/天×286天）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据一：《商品房买卖合同》，用以证明原、被告存在商品房买卖合同及被告应尽变更抵押手续的义务。
证据二：房产证签领表，用以证明被告签领房产证日期。
证据三：《一手住房贷款业务银企合作协议》，用以证明原告在被告未向银行办理正式抵押合同前承担保证责任及并向银行缴纳5%的保证金的事实。
被告书面答辩称：被告已按要求办理了正式抵押手续，被告没有违约，也没有给原告造成任何损失，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：
证据：通知书和收条，用以证明被告在约定期限内已经办理正式抵押手续。
本院调取的证据：《农行协助调查的答复函》，该份证据是银行对客户办理抵押流程，以及对抵押合同与清单落款日期不一致作出说明。
经过开庭质证，原告对被告提供的证据均有异议，认为通知书是是督促被告及时办理正式抵押手续，不是对办理正式抵押期限的另行约定。认为收条不能证明被告在约定期限办理正式抵押手续。原告对本院调取的证据无异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的上述证据予以确认。
本院认为，原告和被告提供的证据，以及本院调取的证据均具有合法性、真实性和关联性，依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2010年1月3日，原、被告经协商后，签订了《商品房买卖合同》。该合同约定“买受人（被告）以192412元的价格购买出卖人（原告）开发建设的'广海新城'第9幢202号房屋。该合同第二十一条约定，合同附件与本合同具有同等法律效力。附件四的合同补充协议第四条第三款约定：“在领取房产证之日起10日内，买受人应与按揭银行办理将于（预）抵押改为正式抵押的手续。逾期未能办好的，每逾期一日按总房款的万分之二支付违约金给出卖人。”
2014年1月11日被告到原告处签领房产证。2014年8月4日原告向被告发出通知，通知被告于2014年8月4日至8月19日十五个工作日内携带相关材料到农行二楼签委托书和办理产权变更手续。被告以其向原告购买的融水县融水镇寿星北路广海新城第9幢202号房屋的房产作为抵押物与农行融水支行签订《抵押合同》，抵押合同落款日期为2014年11月3日。
另查明，银行与客户办理抵押手续的过程：先由银行前台接收材料，但工作人员没有向客户出具接收材料凭证，前台接收材料后交给客户经理进行审核，客户经理在办理变更抵押登记手续时，客户签字后，客户经理再次审核相关材料，审核无误后才交银行分管行长签字。一般情况下，抵押合同的落款日期，均会在客户递交材料之后。
2009年11月20日，原告作为乙方与农行融水县支行作为甲方签订《一手住房贷款业务银企业合作协议》，协议第六条第6.5款：“乙方提供保证担保的，应按甲方向合作项目发放的个人住房贷款余额的百分之伍交纳保证金，并存入保证金专户（户名广西融水广海房地产开发有限公司，账号20×××53）。乙方以该保证金专户内的资金为乙方所担保的债务设定动产质押担保。”
本院认为，原、被告订立的《商品房买卖合同》，当事人意思表示真实，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。《商品房买卖合同》第二十一条约定，合同附件与本合同具有同等法律效力。该合同附件四第四条第三款约定：“在领取房产证之日起10日内，买受人应与按揭银行办理将于（预）抵押改为正式抵押的手续。逾期未能办好的，每逾期一日按总房款的万分之二支付违约金给出卖人。”该附件条款与主合同具有相同的法律效力，因此，该附件四亦合法有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务，否则将承担相应的违约责任。
关于被告是否在约定期限内办理正式抵押手续，是否应承担违约责任问题。合同法第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告于2014年1月11日到原告处签领房屋所有权证，按合同约定，被告应当在2014年1月11日至20日期间办理正式抵押手续。从被告提供的抵押合同看，抵押合同的落款日期为2014年11月3日，该日期并非在合同约定的期限内。由于银行在办理抵押手续存在不规范现象，没有向被告出具递交材料的凭证，如果仍以《房屋买卖合同》中约定的“逾期未能办好”就视为被告构成违约，这对被告而言，显然不公平。为此，在无法查明被告是否在期限内到银行递交材料办理正式抵押手续的情况下，根据公平原则，只要被告与农行签订了抵押合同的，应当视为被告在约定期限内办理了抵押手续，就不构成违约，不需向原告承担违约责任。因此，原告主张被告违约，要求被告承担违约责任并支付违约金的理由不成立，本院依法不予支持。
综上所述，被告拒不到庭应诉，本院依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告广西融水广海房地产开发有限公司的诉讼请求。
本案受理费75元（原告已预交38元），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 尹俊群
人民陪审员 陶莉烈
人民陪审员 赵桂荣
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 梁人仁
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0225民初209号原告广西融水广海房地产开发有限公司，组织机构代码：68212235-4，住所地：广西融水苗族自治县融水镇寿星北路广海新城小区。法定代表人陈玉盛，该公司董事长。委托代理人陈广健，男，汉族，海南省人，住广西融水苗族自治县。系原告公司职员。委托代理人韦雅扬，广西宝洁律师事务所律师。被告贾永胜，男，1964年03月10日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。原告广西融水广海房地产开发有限公司（以下简称广海房开公司）与被告贾永胜商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成由审判员尹俊群担任审判长，人民陪审员陶莉烈和赵桂荣参加的合议庭，于2016年3月29公开开庭审理了本案。书记员梁人仁担任记录。原告的委托代理人韦雅扬，被告贾永胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年1月3日，原、被告经协商后，签订了《商品房买卖合同》。该合同约定“买受人（被告）以192412元的价格购买出卖人（原告）开发建设的‘广海新城’第9幢202号房屋。在领取房产证之日起10日内，买受人应与按揭银行办理将预抵押改为正式抵押手续；逾期未能办好的，每逾期一日按总房款的万分之二支付违约金给出卖人”。被告以支付首付款和向银行抵押贷款的方式支付清了购房款，原告在被告以所购买的在建房屋为预抵押贷款合同上进行担保。被告在2014年1月11日领取了房产证，于2014年11月3日与银行办理了将预抵押改为正式抵押手续，超过原、被告约定的办理抵押变更手续期限286天，应向原告支付违约金11006元（192412元×2?/天×286天）。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据一：《商品房买卖合同》，用以证明原、被告存在商品房买卖合同及被告应尽变更抵押手续的义务。证据二：房产证签领表，用以证明被告签领房产证日期。证据三：《一手住房贷款业务银企合作协议》，用以证明原告在被告未向银行办理正式抵押合同前承担保证责任及并向银行缴纳5%的保证金的事实。被告书面答辩称：被告已按要求办理了正式抵押手续，被告没有违约，也没有给原告造成任何损失，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：证据：通知书和收条，用以证明被告在约定期限内已经办理正式抵押手续。本院调取的证据：《农行协助调查的答复函》，该份证据是银行对客户办理抵押流程，以及对抵押合同与清单落款日期不一致作出说明。经过开庭质证，原告对被告提供的证据均有异议，认为通知书是是督促被告及时办理正式抵押手续，不是对办理正式抵押期限的另行约定。认为收条不能证明被告在约定期限办理正式抵押手续。原告对本院调取的证据无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的上述证据予以确认。本院认为，原告和被告提供的证据，以及本院调取的证据均具有合法性、真实性和关联性，依法予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年1月3日，原、被告经协商后，签订了《商品房买卖合同》。该合同约定“买受人（被告）以192412元的价格购买出卖人（原告）开发建设的‘广海新城’第9幢202号房屋。该合同第二十一条约定，合同附件与本合同具有同等法律效力。附件四的合同补充协议第四条第三款约定：“在领取房产证之日起10日内，买受人应与按揭银行办理将于（预）抵押改为正式抵押的手续。逾期未能办好的，每逾期一日按总房款的万分之二支付违约金给出卖人。”2014年1月11日被告到原告处签领房产证。2014年8月4日原告向被告发出通知，通知被告于2014年8月4日至8月19日十五个工作日内携带相关材料到农行二楼签委托书和办理产权变更手续。被告以其向原告购买的融水县融水镇寿星北路广海新城第9幢202号房屋的房产作为抵押物与农行融水支行签订《抵押合同》，抵押合同落款日期为2014年11月3日。另查明，银行与客户办理抵押手续的过程：先由银行前台接收材料，但工作人员没有向客户出具接收材料凭证，前台接收材料后交给客户经理进行审核，客户经理在办理变更抵押登记手续时，客户签字后，客户经理再次审核相关材料，审核无误后才交银行分管行长签字。一般情况下，抵押合同的落款日期，均会在客户递交材料之后。2009年11月20日，原告作为乙方与农行融水县支行作为甲方签订《一手住房贷款业务银企业合作协议》，协议第六条第6.5款：“乙方提供保证担保的，应按甲方向合作项目发放的个人住房贷款余额的百分之伍交纳保证金，并存入保证金专户（户名广西融水广海房地产开发有限公司，账号20×××53）。乙方以该保证金专户内的资金为乙方所担保的债务设定动产质押担保。”本院认为，原、被告订立的《商品房买卖合同》，当事人意思表示真实，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。《商品房买卖合同》第二十一条约定，合同附件与本合同具有同等法律效力。该合同附件四第四条第三款约定：“在领取房产证之日起10日内，买受人应与按揭银行办理将于（预）抵押改为正式抵押的手续。逾期未能办好的，每逾期一日按总房款的万分之二支付违约金给出卖人。”该附件条款与主合同具有相同的法律效力，因此，该附件四亦合法有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务，否则将承担相应的违约责任。关于被告是否在约定期限内办理正式抵押手续，是否应承担违约责任问题。合同法第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告于2014年1月11日到原告处签领房屋所有权证，按合同约定，被告应当在2014年1月11日至20日期间办理正式抵押手续。从被告提供的抵押合同看，抵押合同的落款日期为2014年11月3日，该日期并非在合同约定的期限内。由于银行在办理抵押手续存在不规范现象，没有向被告出具递交材料的凭证，如果仍以《房屋买卖合同》中约定的“逾期未能办好”就视为被告构成违约，这对被告而言，显然不公平。为此，在无法查明被告是否在期限内到银行递交材料办理正式抵押手续的情况下，根据公平原则，只要被告与农行签订了抵押合同的，应当视为被告在约定期限内办理了抵押手续，就不构成违约，不需向原告承担违约责任。因此，原告主张被告违约，要求被告承担违约责任并支付违约金的理由不成立，本院依法不予支持。综上所述，被告拒不到庭应诉，本院依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告广西融水广海房地产开发有限公司的诉讼请求。本案受理费75元（原告已预交38元），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审 判 长  尹俊群人民陪审员  陶莉烈人民陪审员  赵桂荣二〇一六年四月二十八日书 记 员  梁人仁
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初1049号
原告：吴盛贤，男，1974年12月4日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：陈熙，广东丰粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林洪婷，广东丰粤律师事务所实习律师。
被告：杨灿荣，男，1981年11月9日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：曹丽文，女，1980年6月30日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告吴盛贤与被告杨灿荣、曹丽文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈熙、林洪婷到庭参加诉讼，被告杨灿荣、曹丽文经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴盛贤向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即付还原告借款本金165000元及逾期还款违约金16500元（违约金按月2%暂计至2015年6月22日，自2015年6月23日起至实际还款之日止的逾期违约金按月2%计至实际还款之日止）；2、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月23日，被告杨灿荣因生意之需向原告借款165000元。双方约定还款期限为2014年7月23日至2015年6月22日，分11个月付清，被告应于每月22日前付还原告15000元，逾期按月4%计付违约金至全款付清为止。被告杨灿荣之妻曹丽文作为担保人为该笔借款提供连带责任保证。原告将该笔借款支付给二被告，二被告出具《借条》凭证交由原告存执。借款后，二被告以种种借口拖延履行还款义务，后经原告多次追讨，二被告表示因资金短缺，暂无力偿还。至期限届满时，二被告所借该笔借款仍未能付还原告。二被告系夫妻关系。上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，且被告二曹丽文已为上述借款提供连带责任保证。二被告应对上述债务承担共同清偿的责任。基于上述事实，为维持原告的合法权益，原告特向贵院起诉，恳请贵院查明事实，依法判准原告的诉讼请求。
被告杨灿荣、曹丽文在答辩期限内没有提出书面答辩，在举证期限内没有提交任何抗辩证据，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告杨灿荣因经营生意需要，于2014年7月23日向原告借款165000元，并由被告杨灿荣立下借条交原告存执，被告曹丽文作为担保人在借条上签名确认。双方约定借款期限自2014年7月23日至2015年6月22日，借款分11个月付清，被告应于每月22日前付还原告15000元，逾期按月4%计付违约金至全款付清为止。后被告没有依照约定付还借款，原告经多次向被告催讨借款未果，遂向本院起诉。
另查明，被告杨灿荣与被告曹丽文于2012年1月6日在潮安县民政局婚姻登记处登记结婚，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告杨灿荣向原告借款165000元，有被告杨灿荣签名确认的借条为凭，事实清楚。原告与被告杨灿荣之间形成的借贷关系合法，应受法律保护。被告杨灿荣借款后一直没有依约履行还款义务，现原告请求被告杨灿荣付还借款165000元，本院予以支持。原告请求按月利率2%支付借款自2014年7月23日至2015年6月22日的逾期违约金16500元和自2015年6月23日起计的逾期付款违约金，虽然原、被告已对借款约定按月利率4%计付逾期付款违约金，但原告仅请求按月利率2%计付，其主张未超过年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条的规定，本院予以支持。被告杨灿荣、曹丽文系夫妻关系，上述债务是在二被告夫妻关系存续期间产生，且被告曹丽文也作为借款保证人在借条上签名确认，应视为夫妻共同债务。现原告主张二被告共同偿还上述债务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院予以支持。被告杨灿荣、曹丽文经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法对本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告杨灿荣、曹丽文应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告吴盛贤借款165000元并偿付该款的逾期付款违约金（计算方法：自2014年7月23日至2015年6月22日的逾期付款违约金16500元，自2015年6月23日起至本判决确定还款之日止按年利率24%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3930元，由被告杨灿荣、曹丽文负担。二被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。上述案件受理费已由原告预交但不同意垫付，原告可于本判决发生法律效力之日起向本院申请予以退还受理费3930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 蔡奕飞
人民陪审员 吴奕校
人民陪审员 辜国雄
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈 瑾
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘0702民初6613号
原告：张掖市天成远达房地产开发有限责任公司。
委托诉讼代理人：王复忠，该公司法律顾问。
被告：张掖市甘州区五里墩粮库。
委托诉讼代理人：刘燕，该粮库会计。
原告张掖市天成远达房地产开发有限责任公司与被告张掖市甘州区五里墩粮库买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，因本案需要另一案的审理结果为依据，故本案中止审理。本案于2017年6月8日恢复诉讼。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张掖市天成远达房地产开发有限公司法定代表人祁有红及其委托诉讼代理人王复忠、被告张掖市甘州区五里墩粮库法定代表人马万良及其委托诉讼代理人刘燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张掖市天成远达房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告腾空交付马神庙街88号建筑面积711.56平方米的房屋，并承担违约金259200元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年3月3日，张掖市甘州区五里墩粮库与张掖市天成远达房地产开发有限公司签订房地产买卖契约，约定将坐落于马神庙街88号的房地产（建筑面积711.56平方米）出售给张掖市天成远达房地产开发有限公司，由张掖市天成远达房地产开发有限公司交纳160000元的购房款，约定张掖市甘州区五里墩粮库于2011年3月10日将上述房地产正式交付给张掖市天成远达房地产开发有限公司。到期后，张掖市甘州区五里墩粮库没有按期交付房屋，现依法要求张掖市甘州区五里墩粮库交付房屋并承担相关违约金。
被告张掖市甘州区五里墩粮库在庭审中辩称：原告所诉被告地处马神庙街88号15户自管公房一直由被告单位原职工和职工遗属居住，建筑面积711.56平方米属实。2011年3月3日原被告双方约定将坐落于马神庙街88号的房地产出售给原告张掖市天成远达房地产开发有限公司并将房屋过户给原告均属实。2010年8月2日被告与张掖市天成远达房地产开发有限公司协商，达成换房协议，按照换房协议约定，原告分两次付给被告换房款160000元，被告随将房屋产权交由原告方，并协助原告办理了房屋产权过户手续。被告已经完全履行了自己的义务。另外关于房屋过户手续的办理，房屋过户必须由国土局的批文，且必须有四邻的签字才能过户，故对产权证的合法性、真实性提出异议。被告认为该处房屋仅仅以160000元的金额出售显然低于市场价格，被告未取得任何利益。因此原告要求被告腾空交付房屋并承担违约金的诉讼请求没有法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据如下：
1、2011年3月8日，原、被告签订《房地产买卖契约》一份，拟证明被告将五里墩粮库位于甘州区马神庙街88号，建筑面积711.56平方米的房产以160000元的价格出售给原告。被告质证后认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。故该买卖契约证明了被告将位于甘州区马神庙88号，建筑面积711.56平方米的房屋以160000元价格出售给了原告，该买卖契约是双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。
2、2011年2月1日票据复印件一份，拟证明原告在办理产权过户手续时向张掖市房屋产权交易中心缴纳税费4800元。被告质证后认为，对该票据的真实性、合法性、关联性均没有异议，对该票据本院予以确认。
3、产权登记证复印件一份，拟证明本案争议的房产现已办理登记在原告天成远达房地产开发有限公司。被告质证后认为，对该产权证的真实性、合法性、关联性均没有异议，本案争议的房产确实已经办理在了原告名下，故对该产权登记证，本院予以确认。
4、2010年8月2日，原、被告签订的换房协议一份，拟证明，在换房协议中，约定原告给被告160000元，并明确约定原告安置搬迁事宜及相应的税费由原告承担。被告质证后认为，换房协议的真实性没有异议，被告都是认可的，双方先是达成换房协议，后又达成了买卖契约。换房协议与买卖契约之间没有关系，双方应以后面签订的买卖契约为准。本院认为，2010年8月2日双方签订的换房在实际中并未履行，且在房管局备案的也是双方于2011年3月8日签订的房地产买卖契约，依据双方签订的房地产买卖契约原告向被告支付了成交价款160000元，房屋已经过户至原告名下，前后两份合同内容不一致，故应以换房协议之后合同也就是2011年3月8日签订的房地产买卖契约为准。
5、2014年7月2日、2014年7月17日原告张掖市天成远达房地产开发有限公司与案外人刘福、管正茂达成的公房拆迁补偿安置协议书复印件两份。被告质证后认为，对安置补偿协议的真实性没有异议，但与本案没有关系，是原告为了提高工程进度才与住户达成的协议。
本院经审理认定事实如下：2011年3月3日被告张掖市甘州区五里墩粮库作为甲方，原告张掖市天成远达房地产开发有限公司作为乙方双方签订房地产买卖契约一份。契约约定：甲方（张掖市甘州区五里墩粮库）自愿将坐落在马神庙街88号的房地产（房屋建筑面积711.56平方米）出售给乙方（张掖市天成远达房地产开发有限公司）。甲乙双方意定的上述房地产成交价格为人民币壹拾陆万元，￥160000元。付款方式为现金。双方同意于2011年3月10日由张掖市甘州区五里墩粮库将上述房地产正式交付给原告张掖市天成远达房地产开发有限公司。2011年3月28日，双方在张掖市房屋产权交易中心对本案涉案房屋办理了房屋过户登记手续，房屋登记过户至张掖市天成远达房地产开发有限公司。
本院认为：原、被告于2011年3月3日签订的《房地产买卖契约》系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按照契约约定履行各自义务。原告依约向被告交付了房地产成交价款160000元，且房产已经进行了过户登记，现登记在原告张掖市天成远达房地产开发有限公司名下，被告理应按约向原告交付房地产。被告辩称，房屋过户手续的办理，必须由国土局的批文，且必须有四邻的签字才能过户，故对产权证的合法性、真实性提出异议。且被告认为该处房屋仅以160000元的金额出售，显然低于市场价格，但被告自该房产出售到2011年3月28日办理产权登记，至诉讼前，被告就该房产的买卖、变更产权登记没有提出任何异议。故对被告的辩解理由本院不予采信，被告应将本案争议的房产交付原告。
关于原告诉讼要求被告支付违约金259200元的诉讼请求，就本案争议的房产自2011年3月3日出售给原告后，双方就安置、拆迁事宜一直处于协商当中，被告并未违约。本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张掖市甘州区五里墩粮库于本判决生效之日
起九十日内向原告张掖市天成远达房地产开发有限公司交付位于甘州区马神庙街88号，建筑面积711.56平方米的房屋；
二、驳回原告张掖市天成远达房地产开发有限公司
的其他诉讼请求。
案件受理费5188元，由被告张掖市甘州区五里墩粮库负担。原告已预交，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 袁晓英
代理审判员 朱永生
代理审判员 曹淑萍
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张莉英
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初13890号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行,住所地绍兴市中兴中路***号。
法定代表人：黄建康，系董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：洪灿根，男，系该行员工。
被告：金剑波，男，1973年5月5日出生，汉族，住绍兴市越城区，
原告浙江绍兴恒信农村合作银行诉被告金剑波信用卡纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告金剑波立即偿还结欠的透支本金29270.33元，支付利息、滞纳金等9627.2元，合计应还款总额38897.53元（利息、滞纳金等算至2017年11月26日，此后产生的利息、滞纳金等按中国人民银行有关规定及章程协议约定给付，利随本清；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月21日，被告向原告申请丰收贷记卡（个人卡），并签署领用合约。协议约定：被告应承担丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等）。被告应在规定的还款期限内偿还全部债务。被告应遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》。被告可在核定的授信额度内（30000元）先用款后还款，循环使用，原告（发卡机构）对不同产品给予被告（持卡人）最长不超过56天的免息还款期。被告（持卡人）选择全额还款方式时，可享受免息还款期优惠，未全额还款时不享受免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向发卡机构支付滞纳金。被告（持卡人）使用授信额度支付现金或转出个人账户交易部分，不适用免息还款期的规定，须自交易记账日起按规定利率支付透支利息等。被告透支人民币后，一直未予以还清款项，截止2017年11月26日，被告共结欠原告本金、利息、滞纳金等人民币38897.53元，经原告多次催讨未果。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。现原告主张的被告结欠其信用卡本金数额已达到司法解释规定的数额，且连续超过3月未归还，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告浙江绍兴恒信农村合作银行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 沈洁瑾
二〇一七年十二月十四日
书记员 李 丹
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终1019号
上诉人（原审原告）：蒋德平，男，1955年3月8日出生，汉族，住徐州市睢宁县。
委托诉讼代理人：蒋冬冬（系蒋德平之子），男，汉族，1989年1月9日生，住徐州经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）：徐工集团工程机械股份有限公司科技分公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路。送达地址：徐州市经济技术开发区鲲鹏北路99号法务审计部。
法定代表人：杨东升，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶星言，女，该公司法务。
委托诉讼代理人：彭德行，江苏泰信律师事务所律师。
上诉人蒋德平因与被上诉人徐工集团工程机械股份有限公司科技分公司（以下简称徐工科技分公司）劳动争议纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2016）苏0391民初297号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人蒋德平的委托诉讼代理人蒋冬冬，被上诉人徐工科技分公司的委托诉讼代理人叶星言、彭德行到庭接受询问。本案现已审理终结。
蒋德平上诉请求,1.依法撤销一审裁定；2.依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、上诉人第一项诉讼请求为要求被上诉人办理职工档案转移手续，并协助办理退休手续。主旨是档案转移、协助办理。档案转移的内涵包括向劳动主管部门、社保部门移交，也包括向劳动者本人移交，不论被上诉人以何种理由理解上诉人在被上诉人处工作多年的法律行为和双方的法律关系，被上诉人在上诉人离开单位后均有义务将档案按照法律规定移交，但上诉人离开单位后26年被上诉人仍无理扣留被上诉人档案，拒不提供，仅提供五个月的工资单。被上诉人拒不提供档案或者档案保管不善导致丢失，是上诉人无法办理退休的直接原因。二、上诉人的退休金损失已经实际产生，被上诉人应当直接赔偿，一审判决引用《劳动争议司法解释三》第一条是错误的。上诉人仅以被上诉人未提供档案为由要求赔偿退休金损失。上诉人只需证明劳动关系存在，被上诉人应证明其已经按照法律规定移交档案。上诉人已经符合领取退休金的年限要求，不存在补办的必要。被上诉人弄丢档案或者未建立档案就要承担赔偿退休金责任。
徐工科技分公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
蒋德平向一审法院起诉请求：1、判令徐工科技分公司为蒋德平办理职工档案转移手续，并按照法律规定协助办理退休手续至劳动主管部门；2、如因徐工科技分公司原因导致蒋德平无法领取退休金，由徐工科技分公司支付自2015年3月8日60周岁起按月支付养老金，养老金标准为以当地最低社会保险缴费基数为缴费基准并按其应当缴费年限确定养老金数额，按月支付劳动者养老保险待遇，并随当地企业退休人员养老金水平调整而调整。
一审法院认定事实：蒋德平1973年进入徐州装载机厂工作，1991年5月21日，徐州装载机厂作出徐装字（1991）第088号《关于辞退计划外用工蒋德平的决定》，载明：“根据徐政发（90）113号文件精神，经研究，决定对计划外用工人员蒋德平予以辞退。蒋德平于1973年元月进厂作临时工，在厂工作期间工作较好，为工厂作出了一定的贡献，为照顾蒋德平同志的生活，特发给一次性辞退补助费4001元。辞退后，工厂不再承担其他费用。此决定自厂方和被辞退方签字后生效。”该决定上盖有徐州装载机厂公章及蒋德平私章。
2015年2月13日，蒋德平在徐工科技分公司调取并复印了其1987年至1990年部分工资单，复印件上加盖有徐工科技分公司人力资源专用章。
一审法院认为，关于蒋德平主张徐工科技分公司为其办理职工档案转移及退休手续的问题，办理职工退休手续是劳动社会保障部门的行政职权，蒋德平是否符合法定退休条件以及是否能够办理退休手续应由劳动社会保障部门审核、批准和办理，故蒋德平的该项诉请不属于人民法院受案范围。关于蒋德平主张如无法领取退休金将产生损失的问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，蒋德平是否能够办理退休手续尚未经社会保险经办机构最终审核确定，尚无证据证明其属于社会保险经办机构不能补办而无法享受社会保险待遇的情形，故其该项诉请亦不属于人民法院受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，裁定如下：驳回蒋德平的起诉。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审期间，上诉人蒋德平自认其为农业户口，自从离开徐州装载机厂后一直在家务农。二审期间查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案系上诉人蒋德平主张要求被上诉人办理职工档案转移手续从而办理退休手续所引起的纠纷，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，1991年5月21日徐州装载机厂作出的徐装字（1991）第088号《关于辞退计划外用工蒋德平的决定》载明蒋德平于1973年元月进厂做临时工。……此决定自厂方和被辞退方签字后生效。该决定盖有蒋德平的私章。基于该决定，上诉人蒋德平的身份为临时工，此时劳动法尚未施行，蒋德平以劳动法主张相关权利并无依据。且上诉人蒋德平应就1991年5月21日前是否存在工人档案以及是否将档案存放于被上诉人处承担举证责任。但上诉人并未举证证明。另外，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”上诉人蒋德平是否能够办理退休手续应当经社会保险经办机构最终审核确定，故其该项诉请亦不属于人民法院受案范围。一审法院认定并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人蒋德平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
代理审判员 孟 娟
二〇一七年六月八日
书 记 员 陆滢冰
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终1019号上诉人（原审原告）：蒋德平，男，1955年3月8日出生，汉族，住徐州市睢宁县。委托诉讼代理人：蒋冬冬（系蒋德平之子），男，汉族，1989年1月9日生，住徐州经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：徐工集团工程机械股份有限公司科技分公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路。送达地址：徐州市经济技术开发区鲲鹏北路99号法务审计部。法定代表人：杨东升，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶星言，女，该公司法务。委托诉讼代理人：彭德行，江苏泰信律师事务所律师。上诉人蒋德平因与被上诉人徐工集团工程机械股份有限公司科技分公司（以下简称徐工科技分公司）劳动争议纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2016）苏0391民初297号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人蒋德平的委托诉讼代理人蒋冬冬，被上诉人徐工科技分公司的委托诉讼代理人叶星言、彭德行到庭接受询问。本案现已审理终结。蒋德平上诉请求,1.依法撤销一审裁定；2.依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、上诉人第一项诉讼请求为要求被上诉人办理职工档案转移手续，并协助办理退休手续。主旨是档案转移、协助办理。档案转移的内涵包括向劳动主管部门、社保部门移交，也包括向劳动者本人移交，不论被上诉人以何种理由理解上诉人在被上诉人处工作多年的法律行为和双方的法律关系，被上诉人在上诉人离开单位后均有义务将档案按照法律规定移交，但上诉人离开单位后26年被上诉人仍无理扣留被上诉人档案，拒不提供，仅提供五个月的工资单。被上诉人拒不提供档案或者档案保管不善导致丢失，是上诉人无法办理退休的直接原因。二、上诉人的退休金损失已经实际产生，被上诉人应当直接赔偿，一审判决引用《劳动争议司法解释三》第一条是错误的。上诉人仅以被上诉人未提供档案为由要求赔偿退休金损失。上诉人只需证明劳动关系存在，被上诉人应证明其已经按照法律规定移交档案。上诉人已经符合领取退休金的年限要求，不存在补办的必要。被上诉人弄丢档案或者未建立档案就要承担赔偿退休金责任。徐工科技分公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。蒋德平向一审法院起诉请求：1、判令徐工科技分公司为蒋德平办理职工档案转移手续，并按照法律规定协助办理退休手续至劳动主管部门；2、如因徐工科技分公司原因导致蒋德平无法领取退休金，由徐工科技分公司支付自2015年3月8日60周岁起按月支付养老金，养老金标准为以当地最低社会保险缴费基数为缴费基准并按其应当缴费年限确定养老金数额，按月支付劳动者养老保险待遇，并随当地企业退休人员养老金水平调整而调整。一审法院认定事实：蒋德平1973年进入徐州装载机厂工作，1991年5月21日，徐州装载机厂作出徐装字（1991）第088号《关于辞退计划外用工蒋德平的决定》，载明：“根据徐政发（90）113号文件精神，经研究，决定对计划外用工人员蒋德平予以辞退。蒋德平于1973年元月进厂作临时工，在厂工作期间工作较好，为工厂作出了一定的贡献，为照顾蒋德平同志的生活，特发给一次性辞退补助费4001元。辞退后，工厂不再承担其他费用。此决定自厂方和被辞退方签字后生效。”该决定上盖有徐州装载机厂公章及蒋德平私章。2015年2月13日，蒋德平在徐工科技分公司调取并复印了其1987年至1990年部分工资单，复印件上加盖有徐工科技分公司人力资源专用章。一审法院认为，关于蒋德平主张徐工科技分公司为其办理职工档案转移及退休手续的问题，办理职工退休手续是劳动社会保障部门的行政职权，蒋德平是否符合法定退休条件以及是否能够办理退休手续应由劳动社会保障部门审核、批准和办理，故蒋德平的该项诉请不属于人民法院受案范围。关于蒋德平主张如无法领取退休金将产生损失的问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，蒋德平是否能够办理退休手续尚未经社会保险经办机构最终审核确定，尚无证据证明其属于社会保险经办机构不能补办而无法享受社会保险待遇的情形，故其该项诉请亦不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，裁定如下：驳回蒋德平的起诉。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审期间，上诉人蒋德平自认其为农业户口，自从离开徐州装载机厂后一直在家务农。二审期间查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案系上诉人蒋德平主张要求被上诉人办理职工档案转移手续从而办理退休手续所引起的纠纷，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，1991年5月21日徐州装载机厂作出的徐装字（1991）第088号《关于辞退计划外用工蒋德平的决定》载明蒋德平于1973年元月进厂做临时工。……此决定自厂方和被辞退方签字后生效。该决定盖有蒋德平的私章。基于该决定，上诉人蒋德平的身份为临时工，此时劳动法尚未施行，蒋德平以劳动法主张相关权利并无依据。且上诉人蒋德平应就1991年5月21日前是否存在工人档案以及是否将档案存放于被上诉人处承担举证责任。但上诉人并未举证证明。另外，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”上诉人蒋德平是否能够办理退休手续应当经社会保险经办机构最终审核确定，故其该项诉请亦不属于人民法院受案范围。一审法院认定并无不当，本院予以确认。综上，上诉人蒋德平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  廖伟巍审 判 员  宋新河代理审判员  孟 娟二〇一七年六月八日书 记 员  陆滢冰
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初3493号
原告：刘汝利，男，1979年4月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：薛从刚，天津硕鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玉洪，天津硕鼎律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市静海支公司，住所地天津市静海区静海镇旭华道以东地纬路以北众泰欣苑12-106。
主要负责人：刘焕安，经理。
委托诉讼代理人：陈鹏，男，该公司经理。
原告刘汝利与中国太平洋财产保险股份有限公司天津市静海支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘玉洪，被告的委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告赔偿原告车辆损失费62000元，评估费3100元，施救费800元，共计65900元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告为其自有车辆在被告处投保商业险，保险期间内原告驾驶被保险车辆与案外人驾车相撞，原告负事故全部责任。原告为被保险车辆支出相应费用，因理赔遭拒，故诉至法院。
被告辩称，事故车辆在我方投保机动车损失险，限额为101048元，事故发生在保险期内，诉请过高，同意在合理合法的损失范围内赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年2月3日，原告为其自有的津Ｍ×××××车辆在被告处投保机动车损失险（保险限额101048元）并有不计免赔，保险期间自2017年2月4日至2018年2月3日，被保险人为刘汝利。2018年1月20日，原告驾驶被保险车辆与案外人姚金凯驾车相撞，造成两车损坏的交通事故，原告负事故全部责任。事故发生后，原告委托天津事通成机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆的车损进行鉴定，评估损失数额为62000元，原告支出评估费3100元、施救费800元。被告申请对被保险车辆的车损进行鉴定，本院依法委托天津安盛保诚机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆的车损进行鉴定，鉴定结论为被保险车辆的车损为29500元。保险事故发生时，被保险车辆在合法使用年限内，被保险车辆驾驶人具备驾驶资格。庭审过程中，双方未就被保险车辆残值的处理方式达成一致意见。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应在承保范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。天津安盛保诚机动车鉴定评估有限公司作出的评估报告，委托程序规范，评估结果公允，故本院依据该评估报告的结论确认费用为被保险车辆的合理车辆损失。原告对于评估报告不予认可，认为评估数额过高，但其提交的鉴定报告为单方委托，不足以对抗该鉴定结论，本院不予采纳，因此产生的评估费3100元系额外扩大的费用，本院不认定为被保险车辆的合理车辆损失。原告为被保险车辆支付的施救费，是为避免保险标的的损失扩大而支出的必要费用，本院予以支持。被告对施救费发票不予认可，但未提交相反证据予以证明，本院对其抗辩意见不予采纳。双方庭审中认为鉴定报告已经扣除残值，本院不予涉及。上述金额均未超出保险限额，被告应予理赔。原告同意在本案中扣除无责方交强险应赔付的100元，故被告应赔付原告29500+800-100=30200元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市静海支公司于本判决生效之日起三日内赔付原告刘汝利保险赔偿金30200元；
二、驳回原告刘汝利其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元，由原告刘汝利负担331元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市静海支公司负担393元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用。
代理审判员 李婧
二〇一八年五月十七日
书 记 员 蒋硕
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执7390号
申请执行人王庆建，男，1953年7月15日出生，汉族，住河南省郑州市。
被执行人三门峡海成置业有限公司，住所地郑州市郑东新区正光路22号行署国际E座1503室，组织机构代码667248856。
法定代表人崔银婷，职务总经理。
关于王庆建申请执行三门峡海成置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日作出的（2017）豫0191民督75号支付令已生效，权利人王庆建2017年10月12日向本院申请执行被执行人三门峡海成置业有限公司支付贷款本金等123000元，本院于2017年10月16日立案执行。执行过程中，本院于2018年1月24日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、2017年11月21日通过网络查控系统进行第一次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），无财产，2018年4月26日通过网络查控系统进行第一次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），无财产。二、已履行0元。三、依法将被执行人纳入失信被执行人并限制高消费。四、通过传统查控未查控到可供执行的财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。综上，本院将上述款项发放给被执行人，尚不足本案结案标的，现被执行人名下暂无可供执行财产，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）豫0191执7390号案件本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 伟
审 判 员 李霄珍
代理审判员 李旭辉
二〇一八年五月四日
书 记 员 徐夏静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执7390号申请执行人王庆建，男，1953年7月15日出生，汉族，住河南省郑州市。被执行人三门峡海成置业有限公司，住所地郑州市郑东新区正光路22号行署国际E座1503室，组织机构代码667248856。法定代表人崔银婷，职务总经理。关于王庆建申请执行三门峡海成置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日作出的（2017）豫0191民督75号支付令已生效，权利人王庆建2017年10月12日向本院申请执行被执行人三门峡海成置业有限公司支付贷款本金等123000元，本院于2017年10月16日立案执行。执行过程中，本院于2018年1月24日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、2017年11月21日通过网络查控系统进行第一次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），无财产，2018年4月26日通过网络查控系统进行第一次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），无财产。二、已履行0元。三、依法将被执行人纳入失信被执行人并限制高消费。四、通过传统查控未查控到可供执行的财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。综上，本院将上述款项发放给被执行人，尚不足本案结案标的，现被执行人名下暂无可供执行财产，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）豫0191执7390号案件本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范 伟审 判 员  李霄珍代理审判员  李旭辉二〇一八年五月四日书 记 员  徐夏静
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管执字第1642号
申请执行人张家明，男，
被执行人河南万辉置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）管民二初字第392号民事判决书，于2015年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条的规定，裁定如下：
被执行人河南万辉置业有限公司协助申请执行人张家明办理位于郑州市管城回族区城东南路西航海路南4号楼东2单元1层西户房屋（合同编号：0434589）的所有权权属登记手续（办理产权证所需资料由房产管理部门审查，相关费用依照规定缴纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李太鼎
审判员 文宏涛
审判员 白 勇
二〇一五年十一月十日
书记员 王 鹏
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更803号
罪犯凌怀川，男，1983年11月10日生于四川省大竹县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2009年7月31日以（2009）长刑一初字第108号刑事判决,认定凌怀川犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人财产人民币2万元。刑期自2009年5月1日起至2024年4月30日止。本院分别于2013年6月9日、2016年6月8日为该犯减刑1年6个月、1年6个月。截止2018年3月1日余刑为3年1个月29天。执行机关吉林省四平监狱于2018年4月24日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯凌怀川能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯凌怀川在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯凌怀川减去有期徒刑9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年五月十六日
书记员 刘 丽