江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民申120号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张晓，女，汉族，1960年9月18日出生，住江苏省泗阳县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王苏平，男，汉族，1958年2月25日出生，住江苏省泗阳县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王英勇，男，汉族，1987年7月29日出生，住江苏省泗阳县。
以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：许恒斌，江苏宏林律师事务所律师。
以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：何兰波，江苏宏林律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘兰芳，女，汉族，1940年4月15日出生，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：喻森，江苏省泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
再审申请人张晓、王苏平、王英勇因与被申请人刘兰芳民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）宿中民终字第01043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张晓、王苏平、王英勇申请再审称：二审判决认定事实、适用法律错误，请求予以再审。理由是：1.该案涉及刑事犯罪，泗阳县人民法院已经作出刑事判决。刘兰芳又通过民事诉讼起诉，法院不应当予以受理。刘兰芳通过张晓将本案款项借给洪东使用，且均是由刘兰芳直接交给洪东的，张晓本人没有使用该款，不应当承担还款责任。2.洪东因非法吸收公众存款罪被刑事拘留后，刘兰芳诱骗王英勇在借条上补签字，称仅是起到证明作用。王英勇不是借款人，不应当承担还款责任。
被申请人刘兰芳提出意见：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人与被申请人之间的借贷事实发生在2014年，而刑事判决认定的再审申请人与洪东之间的借贷事实发生在2012年，两者之间没有关联性。
审查期间，再审申请人提交了从互联网打印的（2015）泗刑初字第0091号洪东非法吸收公众存款罪一案的刑事判决书，拟证明涉案的借款是刘兰芳直接向洪东交付，已经被刑事判决认定为洪东非法吸收公众存款的款项，不应当再作为民事案件处理。
根据当事人提供的证据线索，本院依法调取了泗阳县人民法院（2015）泗刑初字第0091号洪东非法吸收公众存款罪一案的刑事判决书以及该案侦查卷中侦查机关对洪东的讯问笔录、对刘兰芳、张晓、王英勇的询问笔录以及涉案的借条。具体如下：
1.2015年10月20日，江苏省泗阳县人民法院作出的（2015）泗刑初字第0091号刑事判决，该判决认定，2012年5月至2013年7月期间，被告人洪东允诺支付利息，通过张晓分别向王安业吸收存款计12万元、向刘兰芳吸收存款17万元，部分由张晓出具借条。该判决已经发生法律效力。
2.洪东的供述，主要内容：2012年到2013年之间，其找过公司同事王英勇的母亲张晓借过钱，一共30万元，其中10万元利息是4分、其余20万元利息有的是3分，有的是5分。每次张晓给钱的时候都说是从别人手里借的，后来在催要利息的时候张晓告诉我其中有一个老太婆的钱，利息是5分。
3.张晓的陈述，主要内容：通过其子王英勇认识洪东，2012年洪东找我借钱，我找刘兰芳借，利息5分，和刘兰芳说是在儿子公司投资的，借款都是洪东打条子给我，我再打条子给刘兰芳，洪东出具给我的部分条子找不到了。有一次去刘兰芳处拿钱，还有一次支付利息时，是洪东公司会计和我一起去的。
4.刘兰芳的陈述，主要内容：2012年左右，张晓先后向我借款共计17万元，利息有的是3分，有的是4分，到今年（2014年）3、4月份的时候，这些借款利息都按5分支付。借钱时张晓说是给其丈夫做工程用的，一直到今年3、4月份的时候，张晓告诉我钱是借给其儿子公司用的。每次借钱的时候都是张晓出具借条，利息每半年付一次，之后再重新换条子，条子上的内容没有变，有的条子上有王英勇签名，条子上张晓丈夫王苏平的名字是张晓写的。利息有的是张晓送过来的，有的是其子王英勇送过来的，还有一次张晓带着王英勇公司会计送来的，说是钱放在儿子公司用的。
5.王英勇的陈述，主要内容：2012年洪东找我妈妈张晓帮他借钱，我妈妈帮他从刘兰芳和王安业手里一共借了29万元给他。
6.刘兰芳在洪东非法吸收公众存款一案中，提交的张晓出具给刘兰芳的6张借条复印件，和刘兰芳在与张晓、王苏平、王英勇民间借贷纠纷一案一审期间提交的6张借条一致。
7.洪东出具给张晓的2张借条。
根据审查期间本院依法调取的上述证据以及双方当事人在一、二审期间提供的证据，查明以下事实：
2010年9月13日，张晓与王苏平办理结婚登记，王英勇系张晓与王苏平的儿子。2012年至2013年期间，案外人洪东允诺支付利息，通过张晓向他人吸收存款。张晓以自己投资为名，先后分六次向刘兰芳借款17万元，并分别出具借条。在张晓将刘兰芳的六笔款项交付洪东之后，洪东也分别向张晓出具借条。每次在张晓向刘兰芳归还到期利息之后，由张晓重新出具借条。2014年1月14日、2014年1月20日、2014年1月31日、2014年3月19日、2014年3月20日、2014年6月23日，张晓分别向刘兰芳出具金额为30000元、20000元、20000元、40000元、50000元、10000元的借条，其中在落款日期为2014年1月14日、2014年1月20日、2014年1月31日的借条上，张晓代书王苏平的名字，在落款日期为2014年3月19日、2014年3月20日的借条上，张晓代书王英勇的名字。2014年10月，王英勇分别在上述六份借条上书写“借款人：王英勇”字样。
本院经审查认为，张晓分六次共向刘兰芳借款17万元，并分别出具了借条，双方之间的借贷关系不违反法律规定，合法有效。上述借款发生在张晓与王苏平婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。此后，王英勇分别在上述借条上书写“借款人：王英勇”的行为，应当认定王英勇为该六笔借款的共同借款人。张晓、王苏平、王英勇应当对该笔借款承担共同还款责任。
申请人申请再审称本案借款已经被刑事判决认定为洪东非法吸收公众存款罪的涉案款项，申请人不应再承担还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款规定，借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力；第十四条规定，具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；……本案中，张晓以自己投资为名向刘兰芳借款，张晓与刘兰芳之间形成民间借贷关系，该借贷关系并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，张晓应当按照双方约定向刘兰芳还本付息。因上述借款为夫妻共同债务，王苏平应当承担共同还款责任，王英勇作为共同借款人，也应当承担还款责任。至于洪东向张晓的借款，刑事判决已经责令洪东退还所吸存款，张晓可作为受害人在洪东退赃退赔之后，领取该款项。申请人该主张不能成立，不予支持。
申请人还称刘兰芳诱骗王英勇在借条上署补签名，且只是证明作用，但对此未提供证据证明，对该主张亦不予支持。
综上，因出现新证据致案件事实发生变化，但二审判决结果正确，再审申请人张晓、王苏平、王英勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人张晓、王苏平、王英勇的再审申请。
审判长 杨晓玲
审判员 高曼莉
审判员 陈 宁
二〇一七年二月七日
书记员 石 敏
第5页/共6页