wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执1601号
申请执行人：常州金鹰嘉宏购物广场有限公司，组织机构代码569146346-6，住所地本市钟楼区吊桥路25号。
法定代表人李培，该公司总经理。
被执行人：常州山禾生活用品有限公司，组织机构代码71850285-1，住所地本市钟楼区文亨花园5号楼102室。
法定代表人谢杨，该公司负责人。
申请执行人常州金鹰嘉宏购物广场有限公司（以下简称金鹰公司）与被执行人常州山禾生活用品有限公司（以下简称山禾公司）企业借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0404民初548号民事判决书已经发法律效力。该判决书载明：被执行人山禾公司应归还申请人金鹰公司借款150万元及利息19万元及2016年1月1日至付清日止按每日0.05%向金鹰公司支付利息，诉讼费25010元，合计1715010元及利息，并承担本案执行费19550元。因被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年7月27日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行义务。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人山禾公司无银行存款、车辆、房产信息，但有服饰一批（包括男女服装、围巾、手套、帽子、短裤、袜子、皮带等）在金鹰公司内，后本院依法对该批服饰进行评估，评估价为842550元，本院经淘宝网司法拍卖平台两次拍卖流拍（第二次流拍价为539232元），后金鹰公司并未向法院提出要求再次拍卖或以物抵债申请。
因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人山禾公司纳入失信被执行人名单库中并限制高消费。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另2017年9月15日本院至山禾公司注册地钟楼区文亨花园5号楼102室走访，并未发现该房屋内有山禾公司在经营。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院走访记录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人山禾公司的财产状况进行调查，除现在金鹰公司内的服饰外，并未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。对于该批服饰，因申请执行人金鹰公司未向本院提出要求以物抵债的申请，故该批服饰暂不宜处置。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0404民初548号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 曹东明
审判员 王笑一
审判员 钱金华
二〇一七年九月二十三日
书记员 黄圳文
常州市钟楼区人民法院决 定 书常州山禾生活用品有限公司：本院在执行申请人常州金鹰嘉宏购物广场有限公司与常州山禾生活用品有限公司企业借贷纠纷一案中查明，本院作出的（2016）钟0404初548号民事判决书已经生效，根据该判决书规定，现被执行人应归还申请人借款150万元利息19万元（利息计算至2015年12月31日，2016年1月1日起至还清日止的利息按日万分之五计算），诉讼费25010，合计1715010元及利息，并承担本案执行费19550元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将被执行人常州山禾生活用品有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年九月七日
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终63号
上诉人（原审原告）:王某，女，1978年4月14日出生，汉族，现住正阳县。
委托诉讼代理人：潘成中，正阳县明信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:朱某，男，1980年1月8日生，汉族，住正阳县。
上诉人王某因与被上诉人朱某离婚后财产纠纷一案，不服正阳县人民法院（2016）豫1724民初2117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王某及其委托诉讼代理人潘成中、被上诉人朱某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某上诉请求：撤销原判，改判被上诉人向其支付14万元。事实与理由：一审判决认定事实错误，离婚协议中“（十肆万）二年内付清”是对（注房子卖完给王某14万）这一条件的纠正和变更。退一步讲“房子卖出”这一条件也是无效的，因为上诉人无法控制房子是否卖及何时卖。被上诉人从未考虑卖房子，依据法律规定，应视为条件成就。被上诉人提供的格式条款，应采用二年内付清的条件，其起诉时已超过二年期限。争议房屋为婚后共同购买，其现在无房无地无存款，一审法院判决不符合常理，被上诉人一辈子不卖房，其一辈子得不到14万元。
朱某答辩称，上诉人在房子内住了一年半，其无法卖房。请求维持原判。
王某向一审法院起诉请求:要求被告履行离婚协议书向原告支付14万元。
一审法院认定事实：原告王某与被告朱某原系夫妻关系，2014年6月10日，原、被告双方在正阳县民政局工作人员在场的情况下签订了离婚协议书，并以感情破裂为由在正阳县民政局办理了离婚登记手续。在该离婚协议书“协议内容”栏内“子女抚养”项下，双方约定“大女儿朱婉婷小儿子朱家豪由男方朱某抚养，二儿子朱仁豪由女方王某抚养，双方互不打抚养费”；在“财产处理”项下，双方约定“房子归朱某所有，自愿给王某14万（注房子卖完给王某14万）（拾肆萬）二年内给清”。在“债权、债务纠纷及其它协议”项下，双方约定“双方无债权债务纠纷”。在该离婚协议书“是否自愿”栏内，原、被告均亲自书写为“我自愿离婚完全同决本协议书的各项安排，亦无其它不同意见”。在该离婚协议书“当事人签字并按指印”栏内，原、被告均各自签了自己的名字并按上手印。原、被告离婚后，原告在上述离婚协议书中约定的房子内居住了一段时间。之后，原、被告因上述14万元的给付问题发生纠纷，原告2016年8月10日诉来我院，要求1、依法判令被告朱某与原告签订离婚协议书有效；2、被告履行离婚协议书向原告支付14万元。另查明，在庭审中，原告当庭将诉讼请求变更为要求被告履行离婚协议书向原告支付14万元。原、被告在离婚协议书中所约定的房子位于正阳县××店乡皮店街，系两间两层楼房（后而带有院落），现为被告所有。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》规定，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。本案中，原、被告经过协商签订了离婚协议书，并在民政部门办理了离婚登记。但该协议书中双方约定的金钱给付是“房子归朱某所有，自愿给王某14万（注房子卖完给王某14万）（拾肆萬）二年内给清”，该约定中以括号及“注”字的方式特别约定了给付14万的前提条件是“房子卖完”，也即是被告将原、被告双方约定的房子卖出是给付原告款项的前提条件，但该房屋仍然没有卖出，所以原、被告所约定的尚未成就。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告没有提供证据证明原、被告双方所约定的给付14万元所附的条件已成就并生效，因此，原告应当依法承担举证不利的法律后果。所以，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人争议焦点问题：朱某应否向王某支付14万元。朱某辩称双方离婚协议中约定了房子卖完后给付，但王某自2014年6月至2015年8月在房子里居住，所以房子现在还没有卖。朱某辩称王某在房子中居住，房子无法卖出，但其并未提供王某居住影响其出卖房屋的证据，并且王某不在该房屋居住后一年后才起诉追要14万元，该一年期间朱某完全可以出售房屋。因此，朱某辩称王某影响其出售房屋的事实不能成立。另外，双方离婚协议中不仅约定房子卖完后给付，还约定“二年内给清”，双方离婚至王某起诉时已超过两年期限，双方约定的给付14万元的期限已届满。其次，王某离婚后未分割房屋及其它财产，又带有一子生活，该14万元属于其生活必须依赖。所以，朱某应当履行给付14万元的约定义务。
综上所述，王某的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实不清，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销正阳县人民法院（2016）豫1724民初2117号民事判决；
二、朱某于本判决生效后十五日内向王某支付14万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，减半收取150元；二审案件受理费300元，均由朱某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 董永通
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 于 乐
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0982执33号
申请执行人王友裕。
申请执行人艾刚刚（曾用名艾刚）。
申请执行人艾超超（曾用名艾超）。
申请执行人艾晶（曾用名艾晶晶）。
被执行人郭永鸿。
被执行人高金凤，系郭永鸿之妻。
申请执行人王友裕、艾刚刚、艾超超、艾晶与被执行人郭永鸿、高金凤民间借贷纠纷一案，湖北省安陆市人民法院于2015年9月6日做出的（2015）鄂安陆民初字第01060号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郭永鸿、高金凤应支付申请执行人王友裕、艾刚刚、艾超超、艾晶借款100000元，但被执行人郭永鸿、高金凤未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年1月7日依法立案执行。在执行过程中查明，被执行人郭永鸿、高金凤下落不明，且在银行、房管、国土、工商等部门均无登记可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结湖北省安陆市人民法院（2015）鄂安陆民初字第01060号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人郭永鸿、高金凤应继续履行（2015）鄂安陆民初字第01060号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一六年五月十一日
书记员 丁启辉
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初740号
原告：陈尓芹，女，1962年1月6日生，汉族，住河北省霸州市。
被告：薛金良，男，1973年2月20日生，汉族，住河北省张家口市蔚县，
被告：李爱明，男，1983年2月10日生，汉族，住河北省张家口市蔚县。
被告：卢佃营，男，1978年7月1日生，汉族，住河北省张家口市蔚县。
本院在审理原告陈尓芹诉被告薛金良、被告李爱明、被告卢佃营、被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈尓芹不再主张向被告薛金良、被告李爱明、被告卢佃营提出诉求，并于2017年5月11日向本院提出对被告薛金良、被告李爱明、被告卢佃营的撤诉申请。
本院认为，原告陈尓芹申请撤诉是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈尓芹撤回对被告薛金良、被告李爱明、被告卢佃营的起诉。
案件受理费242元，由原告陈尓芹承担。
审判员 张莉莉
二〇一七年五月十一日
书记员 马伟影
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈高开行初字第558号
原告曹静文，女，1952年7月17日出生，汉族，农民，沈阳市。
委托代理人刘守文，男，1949年1月29日出生，汉族，住沈阳市。
被告沈阳市于洪区马三家街道办事处（以下简称马三家街道办事处）。住所沈阳市于洪区西江北街*号。
法定代表人杨春霖，男，该办事处主任。
负责人陈湧浤，女，该办事处书记。
委托代理人杨秀枫，男，辽宁同泽律师事务所律师。
委托代理人张洁，女，辽宁同泽律师事务所律师。
原告曹静文诉被告马三家街道办事处侵占承包地行为一案，于2015年7月8日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2015年7月15日向被告送达了起诉状副本及举证通知书。经审查，起诉人曹静文不具有本案原告诉讼主体资格，经释明，曹静文于2015年8月4日向本院提交撤诉申请，自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告曹静文的撤诉申请并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告曹静文撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告曹静文负担。
审 判 长 董 楠
审 判 员 刘 静
人民陪审员 李云海
二〇一五年八月四日
书 记 员 肖 姝
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执第820-1号
申请执行人刘松，男，45岁，汉族，住涡阳县高炉镇华美酒厂。
被执行人李辉，男，42岁，住涡阳县曹市镇王老家行政村刘石
墩自然村。
申请执行人刘松申请被执行人李辉民间借贷纠纷一案，（2014）涡民一初字第01579号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、244条之规定裁定如下：
查封、扣押被执行人李辉名下的皖SLM7**、皖SLH8**轿车两辆。查封期限2年。
本裁定送达后即发生法生法律效力。
审 判 长 李显峰
代理审判员 张 立
代理审判员 杜运发
二0一六年元月十一日
书 记 员 尹 辉
山西省右玉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0623民初117号
原告崔某某
被告刘某某
本院于2016年5月10日立案受理了原告崔某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，依法由审判员杨月清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某某与被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，原告崔某某与被告刘某某于1999年结婚，2002年3月3日生婚生子刘某某，现年14周岁，由于被告脾气暴躁，自婚后一直对原告大骂不停，开始几年原告顾及孩子忍耐，孩子11周岁时，原告实在不能继续忍受被告的家庭暴力，离家出走至今，夫妻感情已完全破裂，没有和好的可能，故诉至人民法院，请求判令与被告离婚并依法分割夫妻共同财产。
被告刘某某辩称，现在孩子太小，如果离婚对孩子今后的生活有严重的影响，因此不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年结婚，婚后2002年3月3日生一子刘某某，现年14周岁。原、被告在共同生活期间因家庭琐事发生争吵，原告崔某某离家出走较长时间，现请求离婚。
本院认为，原告崔某某与被告刘某某结婚时间较长并生育一子，原、被告虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，仍有挽回的余地，为了孩子的成长，本院认为原、被告完全有和好的可能，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告崔某某与被告刘某某离婚。
案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 杨月清
二〇一六年六月十四日
书记员 景 晶
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第01117号
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县巫峡镇广东中路258号，组织机构代码62117455-6。
负责人曹阳，巫山支行行长。
委托代理人周玉军（系特别授权），男，1966年12月2日出生，汉族，该行职工。
委托代理人林锐（系特别授权），男，1988年5月4日出生，汉族，该行职工。
被告王元琴，男，1984年7月16日出生，汉族。
被告陈红梅，女，1988年10月3日出生，汉族。
被告田鑫刚，男，1986年1月27日出生，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行与被告王元琴、陈红梅、田鑫刚金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月9日向本院起诉，本院受理后，因被告王元琴、陈红梅外出，下落不明，本院依法向其公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、廉政监督卡、权利义务告知书、文书上网告知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票。举证期限届满后，依法由审判员刘大勇担任审判长，与人民陪审员覃昌强、唐永珍组成合议庭，共同负责对本案的审判，适用普通程序并于2015年7月15日、同年8月25日两次公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行的委托代理人林锐、周玉军到庭参加诉讼，被告王元琴、陈红梅、田鑫刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行诉称，被告王元琴、陈红梅于2012年6月11日向我行借款80000元，并由被告田鑫刚连带担保，2014年6月6日到期，约定年利率为9.56％，展期年利率为9％，逾期罚息利率为在贷款利率上加收50％。借款后，被告于2014年9月4日偿还本金30000元及该款的利息，将借款本金50000元的利息支付到2014年3月22日，后一直未支付。借款到期后，经我单位工作人员多次催收，被告不否认借款的事实，但一直未归还本金及所欠利息，故起诉要求被告王元琴、陈红梅偿还借款本金50000元及利息，由被告田鑫刚承担连带清偿责任。
原告为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1.原告的营业执照（副本）、组织机构代码证、负责人身份证复印件，单位负责人身份证明书，三被告的身份证复印件，王元琴与陈红梅的结婚证复印件，用于证明原、被告的基本身份情况及王元琴与陈红梅系夫妻关系的事实。
2.借款借据、巫山县小额担保贷款申请表、个人贷款合同、再就业小额贷款展期申请书、贷款展期协议复印件及结息清单，用于证明被告王元琴在原告处借款并由被告田鑫刚担保、被告将利息结算到2014年3月22日的情况。
被告王元琴、陈红梅、田鑫刚均未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。
本院依据职权收集了以下证据：
巫山县某某乡某某村民委员会证明及对杨某某的调查笔录各两份，用于证明被告王元琴、陈红梅外出务工，具体地址不详，本院公告送达法律文书的事实。
本院结合当事人举证和质证，认证如下：
对原告提供的证据，证据来源、形式合法，与本案具有关联性。本院依职权收集的证据，原告方无异议。本院对上述证据效力予以确认，可以作为认定本案事实的根据。
经审理查明，被告王元琴与陈红梅系夫妻关系，2012年6月9日，原告与被告王元琴签订了《个人贷款合同》，合同编号巫山支行2012年个贷字第39100120122000083号。合同主要约定：被告王元琴向原告借款80000元，借款用途为进货，贷款金额人民币（大写）捌万元，贷款期限为12个月，即自2012年6月9日起至2013年6月8日止，实际贷款上账日和到期日以贷款凭证记载为准，本合同项下贷款利率为年利率9.56％，未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50％，该借款合同由被告田鑫刚提供连带责任保证，保证期间为本合同债务还款期限或分期还本期限届满之日起两年。2012年6月11日，原告向被告发放借款80000元。2013年6月8日，原、被告签订了《贷款展期协议》，编号：巫山支行2012年贷展字第39100120122000083号，协议约定：现展期期限12个月，自2013年6月8日至2014年6月7日，展期贷款利率为年利率9％，逾期罚息利率按《贷款合同》约定方式确定，既逾期年利率为13.5％；该贷款展期协议由被告田鑫刚提供连带责任保证，保证期间为本协议项下贷款展期期限届满之日起两年。借款后，被告于2014年9月4日偿还本金30000元及该款的利息，将借款本金50000元的利息支付到2014年3月22日，后一直未支付。现原告起诉要求被告王元琴、陈红梅偿还借款本金50000元及利息，由被告田鑫刚承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告签订的贷款合同，意思表示真实，内容不违反法律规定，合同有效成立，对双方当事人均具有法律约束力。被告王元琴借款后未按合同约定履行其义务，应当按照合同的约定承担民事责任。被告田鑫刚在贷款合同上签字同意对被告王元琴的借款担保，系其真实意思表示，故其保证担保合法有效，应对被告王元琴的全部借款及利息承担连带清偿责任。原告要求被告王元琴偿还借款及利息，由被告田鑫刚承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告田鑫刚承担保证责任后，有权向被告王元琴追偿。原告主张该笔借款属夫妻共同债务，应由被告王元琴、陈红梅共同偿还，因原告的该主张符合法律规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王元琴、陈红梅于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行借款本金50000元及其资金利息（利息从2014年3月23日起至本年6月7日止按年利率9％计算，从2014年6月8日起按年利率13.5％计算、利随本清至该债务履行完毕之日止）。
二、由被告田鑫刚对被告王元琴应当偿还的全部借款本息承担连带清偿责任；被告田鑫刚承担保证责任后，有权向被告王元琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元（原告已预交），由被告王元琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘大勇
人民陪审员 覃昌强
人民陪审员 唐永珍
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 徐平艳
拟稿单位审监庭签发人时间
拟稿人伍洋审核人时间
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）庆刑减字第281号
罪犯张权，男，1980年1月5日出生，汉族，初中文化，住肇源县新站镇古城村，现在大庆监狱服刑。
2012年9月27日黑龙江省肇源县人民法院作出（2012）源刑初字第251号刑事判决，以被告人张权犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年3月28日起至2015年9月27日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省大庆监狱于2015年6月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯入监后，能�罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。
本院认为，该犯符合减刑的法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张权减去未执行完毕的刑罚，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鞠 元 凤
代理审判员 张余代理审判员伍洋
二〇一五年七月二十日
书 记 员 路 鹏
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第1050号
原告蒙彬鑫，女，1971年10月4日出生，汉族，住南宁市青秀区XX路**号。
被执行南宁市建房地产综合开发有限公司，住所地南宁市北际路19号。
法定代表人黄俞，董事长。
本院在执行蒙彬鑫申请执行南宁市建房地产综合开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，于2013年4月9日向被执行人南宁市建房地产综合开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人蒙彬鑫支付违约金14754元，负担案件受理费50元，申请执行费123元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。同时查明，本院于2012年7月11立案受理王琦等人申请执行南宁市建房地产综合开发有限公司商品房买卖合同纠纷系列案中，于2013年12月9日冻结被执行人在中国银行股份有限公司南宁市桃源支行账号为xxxx存款340.75元、账号为xxxx存款350788.34元，于2013年12月17日冻结被执行人在中国工商银行股份有限公司南宁市南湖支行保证金帐户2669152.19元，并于2012年10月15日查封被执行人名下所有位于南宁市人民西路3号（甘棠街北区）世贸商城1号楼商场1层01055号、01056号、01057号、01060号、01061号、01062号、02001号、02002号、02003号、02008号、02038号、02039号、02050号、02072号、02073号、02085号、02086号、02089号、02100号、02101号、02105号、02109号、02111号、02117号、02126号、03028号、03039号、03073号、03082号、03126号、04003号、04094号、04120号；位于南宁市人民西路3号（甘棠街北区）世贸商城2号楼附楼二层商铺02150号、02151号，三层商铺03105号、03150号，四层商铺04127号、04128号、04131号、04133号、04138号、04139号、04150号、04151号；位于南宁市人民西路3号（甘棠街北区）世贸商城2号楼A单元0702、0806、0809、0907、1507号，B单元0707、0708、0803、0808、0809、0906号，C单元0708、0803、0806、0807、0808、0809、0908、1809、1909号，D单元0608、0803、0807、0907、1107、2307号；位于南宁市人民西路3号（甘棠街北区）世贸商城2号楼一层商铺、一层商场、二层1号商铺等房产。同时查明，上述本院查控的被执行人的财产中，被执行人在中国工商银行股份有限公司南宁市南湖支行的帐户系保证金帐户，因保证期限未届满，本院无法采取扣划措施；另上述本院查封的被执行人的房产先前已被南宁市中级人民法院、崇左市中级人民法院查封，本院轮候查封。另查明，本院自2009年9月起陆续立案受理李均锐、黎雪娟等人申请南宁市建房地产综合开发有限公司450件商品房买卖合同纠纷系列案，申请执行标的共9418991元。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人除上述已被本院查控的财产外，无其他可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人的财产不足以清偿案件全部债务，已查明的财产现尚不具备执行条件，且未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西乡塘区人民法院（2011）西民一初字第2413号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一四年六月十二日
书 记 员 吴勇波
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第771号
原告姜勇，
委托代理人刘强，山东昌明重光律师事务所律师。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市潍城区福寿西街19号，
负责人：崔晓莹，总经理。
委托代理人孙海斌、王丽华，该公司职工。
原告姜勇与被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称长安保险潍坊支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜勇委托代理人刘海，被告长安保险潍坊支公司委托代理人孙海斌、王丽华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月29日，原告在被告处为鲁V×××××轿车投保了机动车车损险、三者责任险及不计免赔险种，保险期间至2014年9月28日止。2013年11月3日，被保险车辆在昌乐县大沂路处，与王桂东驾驶的鲁G×××××车辆发生交通事故，造成原告受伤、车辆受损的后果。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告支付原告经济损失30000元，由被告承担本案的一切费用。
被告长安保险潍坊支公司辩称，根据投保时的保险条款进行处理，诉讼费用被告不予承担。
经审理查明，2013年9月29日，原告在被告处为其所有的鲁V×××××号轿车投保了机动车车损险、三者责任险及不计免赔险种，其中，机动车损失险保险金额为37710元、第三者责任保险保险金额为100000元、盗抢险保险金额为32279.76元、不计免赔率特约、自燃损失险保险金额为32279.76元，保险期间自2013年9月29日起至2014年9月28日止。2013年11月3日23时20分许，被保险车辆在昌乐县大沂路61KM＋800M处，与王桂东驾驶的鲁G×××××货车发生交通事故，造成原告受伤、两车受损的后果。经昌乐县公安局交通警察大队认定，原告姜勇负事故的主要责任。后原告姜勇起诉至昌乐县人民法院，要求王桂东、高明亮、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司赔付其经济损失80111.96元。（2013）乐民三初字第979号民事判决书查明超出交强险限额外的损失由中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司承担30%，中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司赔付原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车辆损失费等各项损失共计58717.75元，高明亮赔付原告其他损失（鉴定费、评估费）4918元的30%即1475.40元。
另查明，经昌乐县公安局交警大队委托，投保车辆作报废处理，结合车辆使用状况，事故后车辆残值为1200元，扣除残值后，车辆损失为37730元。
上述事实有原、被告陈述、保单正本、民事判决书等在案为证。
本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律法规等强制性规定，确认为有效合同，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。原告投保车辆在保险期间发生交通事故，且原告投保的车辆损失险购买了不计免赔率险种，被告应当按照约定进行理赔。另外，原告车损已经由中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司在交强险以及第三者责任险中进行了30%的赔付。因此，原告的车损应当由被告承担扣除交强险外剩余数额的70%即25011元［（37730元2000元）×70%］。另外，原告主张的施救费560元已经（2013）乐民三初字第979号民事判决书认定并赔偿，故，对该项损失本院不予支持。另外原告主张的评估鉴定费，已由高明亮赔付1475.40元，故被告应当向原告支付3442.6元（4918元-1475.40元）。另外原告主张的酒精检测费600元与本案无直接关联，不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司支付原告姜勇保险金28453.6元，于本判决生效之日起五日内支付；
二、驳回原告姜勇的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 谭 宁
人民陪审员 刘良廷
人民陪审员 吴荫宝
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李风军
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第771号
原告姜勇。
委托代理人刘强。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托代理人孙海斌、王丽华。
原告姜勇与被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称长安保险潍坊支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜勇委托代理人刘海，被告长安保险潍坊支公司委托代理人孙海斌、王丽华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月29日，原告在被告处为鲁V×××××轿车投保了机动车车损险、三者责任险及不计免赔险种，保险期间至2014年9月28日止。2013年11月3日，被保险车辆在昌乐县大沂路处，与王桂东驾驶的鲁G×××××车辆发生交通事故，造成原告受伤、车辆受损的后果。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告支付原告经济损失30000元，由被告承担本案的一切费用。
被告长安保险潍坊支公司辩称，根据投保时的保险条款进行处理，诉讼费用被告不予承担。
经审理查明，2013年9月29日，原告在被告处为其所有的鲁V×××××号轿车投保了机动车车损险、三者责任险及不计免赔险种，其中，机动车损失险保险金额为37710元、第三者责任保险保险金额为100000元、盗抢险保险金额为32279.76元、不计免赔率特约、自燃损失险保险金额为32279.76元，保险期间自2013年9月29日起至2014年9月28日止。2013年11月3日23时20分许，被保险车辆在昌乐县大沂路61KM＋800M处，与王桂东驾驶的鲁G×××××货车发生交通事故，造成原告受伤、两车受损的后果。经昌乐县公安局交通警察大队认定，原告姜勇负事故的主要责任。后原告姜勇起诉至昌乐县人民法院，要求王桂东、高明亮、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司赔付其经济损失80111.96元。（2013）乐民三初字第979号民事判决书查明超出交强险限额外的损失由中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司承担30%，中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司赔付原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车辆损失费等各项损失共计58717.75元，高明亮赔付原告其他损失（鉴定费、评估费）4918元的30%即1475.40元。
另查明，经昌乐县公安局交警大队委托，投保车辆作报废处理，结合车辆使用状况，事故后车辆残值为1200元，扣除残值后，车辆损失为37730元。
上述事实有原、被告陈述、保单正本、民事判决书等在案为证。
本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律法规等强制性规定，确认为有效合同，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。原告投保车辆在保险期间发生交通事故，且原告投保的车辆损失险购买了不计免赔率险种，被告应当按照约定进行理赔。另外，原告车损已经由中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司在交强险以及第三者责任险中进行了30%的赔付。因此，原告的车损应当由被告承担扣除交强险外剩余数额的70%即25011元［（37730元2000元）×70%］。另外，原告主张的施救费560元已经（2013）乐民三初字第979号民事判决书认定并赔偿，故，对该项损失本院不予支持。另外原告主张的评估鉴定费，已由高明亮赔付1475.40元，故被告应当向原告支付3442.6元（4918元-1475.40元）。另外原告主张的酒精检测费600元与本案无直接关联，不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司支付原告姜勇保险金28453.6元，于本判决生效之日起五日内支付；
二、驳回原告姜勇的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 谭 宁
人民陪审员 刘良廷
人民陪审员 吴荫宝
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李风军
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第771号
原告宫永辉，男，1971年7月23日生，汉族，高中文化。
被告崔成智，男，1966年4月20日生，汉族。
被告乐陵市华虹染化有限公司。
法定代表人崔成智。
原告宫永辉与被告崔成智、乐陵市华虹染化有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宫永辉到庭参加诉讼，被告崔成智、乐陵市华虹染化有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宫永辉诉称，2011年11月25日，二被告经人介绍从我处借款37500元，约定到2012年11月25日一次性还清。第一被告亲笔书写了借条，第二被告在借条上加盖了公章。借款到期后，二被告未能归还，经原告多次催要未果。特诉至法院，请求判令二被告立即归还借款37500元及相应利息，案件受理费、保全费由被告承担。
被告崔成智、被告乐陵市华虹染化有限公司未答辩。
经审理本院认定，原告与被告崔成智系朋友关系，因被告崔成智经营的乐陵市华虹染化有限公司遇到生产困难，故被告崔成智以其及乐陵市华虹染化有限公司的名义向原告借款37500元。被告崔成智于2011年11月25日为原告书写借条一份内容为“今借宫永辉现金叁万柒仟伍佰元，37500元，到2012年11月25日一次性还清”，被告崔成智在借条上，签字摁手印，并加盖乐陵市华虹染化有限公司印章。本院受理原告的诉讼后，经乐陵市某某镇某某村民委员会出具证明证实被告崔成智离家外出，下落不明。经查，被告乐陵市华虹染化有限公司现已停业。本院委托《山东法制报》向被告崔成智、乐陵市华虹染化有限公司公告送达，“崔成智、乐陵市华虹染化有限公司，本院受理原告宫永辉诉你们民间借贷纠纷一案，现依法向你们公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及（2014）乐商初字第770-1号民事裁定书。自公告之日起经过60日即视为送达。提出答辩状和举证的期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第三日上午9时（遇法定节假日顺延）在本院化楼法庭公开开庭审理此案，逾期则依法缺席裁判。”公告期满后，被告未到庭。
以上事实有借条一份、乐陵市某某镇某某村民委员会证明一份、山东法制报一份、开庭笔录为证。
本院认为，被告崔成智、乐陵市华虹染化有限公司向原告宫永辉借款37500元，有被告崔成智向原告书写借条一份予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告崔成智、乐陵市华虹染化有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和辩论的权利，应承担对自己不利的后果。故依照依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告崔成智、被告乐陵市华虹染化有限公司在本判决生效后十日内连带偿还原告宫永辉借款37500元。
如果未按本判决确定的期间履行还款义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费740元，保全费520元，以上共计1260元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 郑洪鹏
人民陪审员 宋新超
人民陪审员 李成林
二〇一五年三月十二日
书 记 员 聂正香
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0602刑初154号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人张某，因吸食毒品于2015年5月25日被凉州区强制戒毒二年。因涉嫌盗窃罪，于2015年12月5日被凉州区公安局逮捕，现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2016）124号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年4月29日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派检察员郝红明出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2011年8月31日11时许，被告人张某在武威市凉州区凤凰路交通饭店楼下的“艳艳商店”内，趁被害人李某某不备，盗窃李某某放在床上的白色女式挎包一个，包内装有现金3600元，红色七星牌手机一部（物价部门因无购买发票不予评估价格）及身份证、户口本等证件。
2、2014年5月3日下午14时许，被告人张某在武威市凉州区凉州商厦北门处，趁被害人郜某某不备，盗窃郜某某衣服口袋内的现金200元。
3、2014年5月初的一天中午，被告人张某在武威市凉州区祁连大道东段四季小区大门西侧的“财富商行”内，趁被害人朱某不备，盗窃朱某放在店内柜台里的现金2000元。
以上被告人张某先后盗窃作案三起，盗窃总价值5800元。
上述事实由失主报案、陈述、现场指认笔录、照片及被告人供述等证据证实，并经当庭质证属实。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密盗窃公民合法财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人能认罪悔过，可对被告人酌情从轻处罚，故其请求从轻处罚的理由成立，予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月5日起至2016年8月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 宋光忠
人民陪审员 樊生万
人民陪审员 吴淑颖
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 何志平
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法东民二初字第149号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
负责人：韩玉明，职务行长。
委托代理人：袁萍、何瑞兰，XXX律师事务所律师。
被告：余丰华，男，汉族，住浙江省乐清市，居民身份证号码：×××3630。
原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交行中山分行）诉被告余丰华信用卡纠纷一案，本院2015年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁萍到庭参加诉讼，被告余丰华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，本案按被告余丰华缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申领卡号为45×××48的信用卡，授信额度为10000元。被告在使用信用卡过程中，曾多次透支而不还款。截至2014年8月12日，被告共拖欠原告本金2586.95元，利息、滞纳金等费用合计2895.81元。原告依法起诉至法院，请求判令：1、被告归还拖欠原告信用卡透支款本金2586.95元，利息、滞纳金等费用2895.81元（暂计至2014年8月12日，请求自拖欠之日计至清偿之日止），合计人民币5482.76元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告余丰华无出庭，亦无答辩。
经审理查明：原告诉称被告向其申领交通银行太平洋双币信用卡一份，期间被告签写交通银行太平洋双币信用卡申请表一份。申请表附交通银行太平洋个人贷记卡领用合约一份，该合约第二条第三项约定：“如在月结账单日乙方（被告）应付款项总额超过甲方（原告）核准的信用额度，则乙方（被告）账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方（原告）有权对超额部分按收费表的规定收取超限费。”合约第七条第三项约定：“乙方（被告）到期还款日为月结单账单日起的第25天。”合约第七条第四项约定：“乙方（被告）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（原告）将对乙方（被告）所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方（原告）记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。”合约第七条第五项约定：“乙方（被告）如未在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方（原告）有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。”合约第二十条第三项约定：“。对于其他收费项目和收费标准，甲方（原告）有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律的规定决定或调整；上述关于透支利息、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准的调整经甲方（原告）公布生效后，乙方（被告）应按甲方（原告）公布的收费项目和收费标准支付费用。未尽事宜应依据甲方（原告）内部业务规定及金融业惯例处理。”上述合约另附交通银行太平洋双币信用卡收费表一份，当中载明：“贷款利息（每日），万分之五。滞纳金（每笔），按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。取现手续费（每笔），信用额度取现手续费：境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；境外通过银联网络取现，每笔收取人民币12元，外加交易金额的1%，最低每笔人民币15元；境外通过VISA／MasterCard网络取现，收取交易金额的1%，最低每笔5美元。超限费（每笔），按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元。”
另，被告在信用卡申请表“声明及签署”一栏签名确认：“本人同意，交通银行太平洋双币信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》（可在银行网站或分行网点查询）。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》和申请表（以下简称‘合约文件’）载明事项的约束。本人已全部阅读并同意遵守合约文件的全部内容。尤其是粗体印刷的条款。贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。”庭审中，原告另诉称被告的授信额度为人民10000元，每期还款期限为月结账单日起第25天。
另查明：被告在使用上述信用卡后，截至2014年8月12日，被告尚欠原告信用卡透支款本金2586.95元，利息2847.44元、滞纳金48.37元。庭审中，原告向本院提交了信用卡对账单明细以证明被告的上述欠款事实，原告主张除利息须按每日万分之五的利率标准计算至清偿之日外，滞纳金只要求计算至2014年8月12日。
本院认为：本案为信用卡纠纷，因被告余丰华已在信用卡申请表中向原告签名确认“本人同意，交通银行太平洋双币信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》（可在银行网站或分行网点查询）。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》和申请表（以下简称‘合约文件’）载明事项的约束。本人已全部阅读并同意遵守合约文件的全部内容。尤其是粗体印刷的条款。贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。”在被告并未提供相反证据进行反驳的情况下，本院视为被告该确认行为为愿意接受《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明事项约束的真实意思表示。现原告诉称被告未按时偿还信用卡透支款本金2586.95元，在被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭又未提供书面答辩意见及反驳证据的情况下，本院视为被告放弃质证抗辩权，并对原告主张的欠款事实予以采信。被告在开办信用卡后未按时还款，故被告逾期未归还原告信用卡透支款本金2586.95元的行为已构成违约，原告依据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定要求支付欠款本金2586.95元及滞纳金48.37元及计算至清偿之日止的利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。对于原告诉讼请求的单项增值服务费，因原、被告双方并未就该费用的产生及计算方式进行明确、详细的约定，故原告的该项诉讼请求理据不足，本院不予支持。被告余丰华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，故本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告余丰华于本判决生效之日起七日内支付原告交通银行股份有限公司中山分行信用卡透支款本金2586.95元、滞纳金48.37元及利息（利息计算至2014年8月12日为2847.44元，2014年8月13日后的利息按每日万分之五的利率计算至清偿之日止并按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计收复利）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告余丰华负担（被告须在本案判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 文国盛
审判员 卢钊洪
审判员 阮明俞
二〇一五年七月十五日
书记员 肖嘉豪
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）中二法东民二初字第149号原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。负责人：韩玉明，职务行长。委托代理人：袁萍、何瑞兰，XXX律师事务所律师。被告：余丰华，男，汉族，住浙江省乐清市，居民身份证号码：×××3630。原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交行中山分行）诉被告余丰华信用卡纠纷一案，本院2015年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁萍到庭参加诉讼，被告余丰华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，本案按被告余丰华缺席审理，现已审理终结。原告诉称：被告向原告申领卡号为45×××48的信用卡，授信额度为10000元。被告在使用信用卡过程中，曾多次透支而不还款。截至2014年8月12日，被告共拖欠原告本金2586.95元，利息、滞纳金等费用合计2895.81元。原告依法起诉至法院，请求判令：1、被告归还拖欠原告信用卡透支款本金2586.95元，利息、滞纳金等费用2895.81元（暂计至2014年8月12日，请求自拖欠之日计至清偿之日止），合计人民币5482.76元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告余丰华无出庭，亦无答辩。经审理查明：原告诉称被告向其申领交通银行太平洋双币信用卡一份，期间被告签写交通银行太平洋双币信用卡申请表一份。申请表附交通银行太平洋个人贷记卡领用合约一份，该合约第二条第三项约定：“如在月结账单日乙方（被告）应付款项总额超过甲方（原告）核准的信用额度，则乙方（被告）账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方（原告）有权对超额部分按收费表的规定收取超限费。”合约第七条第三项约定：“乙方（被告）到期�款日为月结单账单日起的第25天。”合约第七条第四项约定：“乙方（被告）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（原告）将对乙方（被告）所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方（原告）记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。”合约第七条第五项约定：“乙方（被告）如未在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方（原告）有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。”合约第二十条第三项约定：“。对于其他收费项目和收费标准，甲方（原告）有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律的规定决定或调整；上述关于透支利息、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准的调整经甲方（原告）公布生效后，乙方（被告）应按甲方（原告）公布的收费项目和收费标准支付�用。未尽事宜应依据甲方（原告）内部业务规定及金融业惯例处理。”上述合约另附交通银行太平洋双币信用卡收费表一份，当中载明：“贷款利息（每日），万分之五。滞纳金（每笔），按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。取现手续费（每笔），信用额度取现手续费：境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；境外通过银联网络取现，每笔收取人民币12元，外加交易金额的1%，最低每笔人民币15元；境外通过VISA／MasterCard网络取现，收取交易金额的1%，最低每笔5美元。超限费（每笔），按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元。”另，被告在信用卡申请表“声明及签署”一栏签名确认：“本人同意，交通银行太平洋双币信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》（可在银行网站或�行网点查询）。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》和申请表（以下简称‘合约文件’）载明事项的约束。本人已全部阅读并同意遵守合约文件的全部内容。尤其是粗体印刷的条款。贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。”庭审中，原告另诉称被告的授信额度为人民10000元，每期还款期限为月结账单日起第25天。另查明：被告在使用上述信用卡后，截至2014年8月12日，被告尚欠原告信用卡透支款本金2586.95元，利息2847.44元、滞纳金48.37元。庭审中，原告向本院提交了信用卡对账单明细以证明被告的上述欠款事实，原告主张除利息须按每日万分之五的利率标准计算至清偿之日外，滞纳金只要求计算至2014年8月12日。本院认为：本案为信用卡纠纷，因被告余丰华已在信用卡申请表中向原告签名确认“本人同意，交通银行太平洋双币信用卡的�用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》（可在银行网站或分行网点查询）。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》和申请表（以下简称‘合约文件’）载明事项的约束。本人已全部阅读并同意遵守合约文件的全部内容。尤其是粗体印刷的条款。贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。”在被告并未提供相反证据进行反驳的情况下，本院视为被告该确认行为为愿意接受《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明事项约束的真实意思表示。现原告诉称被告未按时偿还信用卡透支款本金2586.95元，在被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭又未提供书面答辩意见及反驳证据的情况下，本院视为被告放弃质证抗辩权，并对原告主张的欠款事实予以采信。被告在开办信用卡后未按时还款，故被告逾期未归还原告信用卡透支款本金2586.95元的行为已构成违约，原告依据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定要求支付欠款本金2586.95元及滞纳金48.37元及计算至清偿之日止的利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。对于原告诉讼请求的单项增值服务费，因原、被告双方并未就该费用的产生及计算方式进行明确、详细的约定，故原告的该项诉讼请求理据不足，本院不予支持。被告余丰华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，故本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告余丰华于本判决生效之日起七日内支付原告交通银行股份有限公司中山分行信用卡透支款本金2586.95元、滞纳金48.37元及利息（利息计算至2014年8月12日为2847.44元，2014年8月13日后的利息按每日万分之五的利率计算至清偿之日止并按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计收复利）；二、驳回原告交通银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告余丰华负担（被告须在本案判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长 文 国 盛审判员 卢 钊 洪审判员 阮 明 俞二〇一五年七月十五日书记员 �肖嘉豪
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第616号
原告：范玉，男，1975年5月10日生，汉族，蛟河市漂河镇先进村农民，住蛟河市漂河镇先进村三道沟屯。
身份证号：220281197505105417
委托代理人：范兴明，蛟河市长安街法律服务所法律工作者。
被告：陈志强，男，1970年11月30日生，汉族，蛟河市漂河镇青背村农民，住蛟河市漂河镇青背村尖山屯。
身份证号：220281197011300079
被告：蛟河市漂河镇亚宏砖厂，住所：蛟河市漂河镇青背村尖山屯。
法定代表人：陈庆山，厂长。
被告：陈万军，男，1973年2月16日生，汉族，蛟河市漂河镇青背村农民，住蛟河市漂河镇青背村尖山屯。
身份证号：220281197302161435
原告范玉与被告陈志强、蛟河市漂河镇亚宏砖厂、陈万军民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范玉及其委托代理人范兴明到庭参加诉讼，被告陈志强、蛟河市漂河镇亚宏砖厂、陈万军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范玉诉称：被告陈志强的父亲陈庆山在经营蛟河市漂河镇亚宏砖厂时，因资金紧张，被告陈志强于2013年1月11日向我借款人民币90000.00元整，约定月利息为1.5分，还款时间为2013年7月还50000.00元，2013年12月还40000.00元，并用蛟河市漂河镇亚宏砖厂所有的30型装载机一台、钩机一辆、推土机一台作抵押，被告蛟河市漂河镇亚宏砖厂和被告陈成军担保。借款到期后，经我我次催要，被告以各种理由推拖不给。故起诉，要求三名被告立即给付我借款人民币本金90000.00元，并支付利息，利息从2013年1月11日起至还清借款本金之日止，按月利率1.5分计算，三名被告互负连带给付责任，并由三名被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、欠据一份，证明2013年1月1日陈志强向原告借款5万元，用于生产周转，月息1.5分，还款日期2013年7月份，担保人为陈万军、陈庆山、蛟河市漂河镇亚宏砖厂。
2、欠据一份，证明2013年1月1日陈志强向原告借款4万元，用于生产周转，月息1.5分，还款日期2013年12月份，担保人为陈万军、陈庆山、蛟河市漂河镇亚宏砖厂。
3、个体工商户机读档案登记资料一份，证明蛟河市漂河镇亚宏砖厂系陈庆山个人所有，是合法企业。
被告陈志强、蛟河市漂河镇亚宏砖厂、陈万军未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩及举证、质证的权利，本院对上述证据予以确认。
根据原告的陈述、结合庭审调查及确认的证据，本院确认如下案件事实：2013年1月11日被告陈志强分两次向原告借款共计90000.00元，并出具欠据两份。其中第一笔借款为40000.00元，还款日期为2013年7月份，利息为月息1.5分。第二笔借款为50000.00元，还款日期为2013年12月份，利息为月息1.5分。被告蛟河市漂河镇亚宏砖厂、被告陈万军为两笔借款的担保人。
根据确认的证据及案件事实，本院综合评判如下：
被告陈志强应当按约定偿还原告范玉借款本金及利息。被告陈志强在原告范玉处借款，并为原告出具欠据，该欠据是双方当事人真实意思表示，双方借贷关系成立并生效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”以及第二百零七条：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告陈志强应当按照约定偿还原告范玉借款本金及利息。
二、被告蛟河市漂河镇亚宏砖厂、陈万军应当承担连带保证责任。原告范玉为被告陈志强提供借款，被告蛟河市漂河镇亚宏砖厂、陈万军作为担保人自愿在欠据上签字，欠据上未明确保证责任方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告蛟河市漂河镇亚宏砖厂、陈万军应当对本金90000.00元的借款及利息承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志强于本判决生效之日立即偿还原告范玉借款本金90000.00元及利息（利息以90000.00元为本金，自2013年1月11日起至本判决生效之日止，按月利率1.5分计算）。
二、被告蛟河市漂河镇亚宏砖厂、被告陈万军对第一款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050.00元，由被告陈志强负担，被告蛟河市漂河镇亚宏砖厂、被告陈万军承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴庆莹
人民陪审员 尹相玉
人民陪审员 田广红
申请执行的期限为2年二○一四年八月六日
书 记 员 徐丹丹
（本件共4页，印7份）
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第616号
原告：范玉，男，1975年5月10日生，汉族，蛟河市人，住蛟河市。
委托代理人：范兴明，蛟河市长安街法律服务所法律工作者。
被告：陈志强，男，1970年11月30日生，汉族，蛟河市人，住蛟河市。
被告：蛟河市漂河镇亚宏砖厂，住所：蛟河市。
法定代表人：陈庆山，厂长。
被告：陈万军，男，1973年2月16日生，汉族，蛟河市人，住蛟河市。
原告范玉与被告陈志强、蛟河市漂河镇亚宏砖厂、陈万军民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范玉及其委托代理人范兴明到庭参加诉讼，被告陈志强、蛟河市漂河镇亚宏砖厂、陈万军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范玉诉称：被告陈志强的父亲陈庆山在经营蛟河市漂河镇亚宏砖厂时，因资金紧张，被告陈志强于2013年1月11日向我借款人民币90000.00元整，约定月利息为1.5分，还款时间为2013年7月还50000.00元，2013年12月还40000.00元，并用蛟河市漂河镇亚宏砖厂所有的30型装载机一台、钩机一辆、推土机一台作抵押，被告蛟河市漂河镇亚宏砖厂和被告陈成军担保。借款到期后，经我我次催要，被告以各种理由推拖不给。故起诉，要求三名被告立即给付我借款人民币本金90000.00元，并支付利息，利息从2013年1月11日起至还清借款本金之日止，按月利率1.5分计算，三名被告互负连带给付责任，并由三名被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、欠据一份，证明2013年1月1日陈志强向原告借款5万元，用于生产周转，月息1.5分，还款日期2013年7月份，担保人为陈万军、陈庆山、蛟河市漂河镇亚宏砖厂。
2、欠据一份，证明2013年1月1日陈志强向原告借款4万元，用于生产周转，月息1.5分，还款日期2013年12月份，担保人为陈万军、陈庆山、蛟河市漂河镇亚宏砖厂。
3、个体工商户机读档案登记资料一份，证明蛟河市漂河镇亚宏砖厂系陈庆山个人所有，是合法企业。
被告陈志强、蛟河市漂河镇亚宏砖厂、陈万军未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩及举证、质证的权利，本院对上述证据予以确认。
根据原告的陈述、结合庭审调查及确认的证据，本院确认如下案件事实：2013年1月11日被告陈志强分两次向原告借款共计90000.00元，并出具欠据两份。其中第一笔借款为40000.00元，还款日期为2013年7月份，利息为月息1.5分。第二笔借款为50000.00元，还款日期为2013年12月份，利息为月息1.5分。被告蛟河市漂河镇亚宏砖厂、被告陈万军为两笔借款的担保人。
根据确认的证据及案件事实，本院综合评判如下：
被告陈志强应当按约定偿还原告范玉借款本金及利息。被告陈志强在原告范玉处借款，并为原告出具欠据，该欠据是双方当事人真实意思表示，双方借贷关系成立并生效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”以及第二百零七条：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告陈志强应当按照约定偿还原告范玉借款本金及利息。
二、被告蛟河市漂河镇亚宏砖厂、陈万军应当承担连带保证责任。原告范玉为被告陈志强提供借款，被告蛟河市漂河镇亚宏砖厂、陈万军作为担保人自愿在欠据上签字，欠据上未明确保证责任方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告蛟河市漂河镇亚宏砖厂、陈万军应当对本金90000.00元的借款及利息承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志强于本判决生效之日立即偿还原告范玉借款本金90000.00元及利息（利息以90000.00元为本金，自2013年1月11日起至本判决生效之日止，按月利率1.5分计算）。
二、被告蛟河市漂河镇亚宏砖厂、被告陈万军对第一款承担连带保证责任。
案件受理费2050.00元，由被告陈志强负担，被告蛟河市漂河镇亚宏砖厂、被告陈万军承担连带责任。
审 判 长 吴庆莹
人民陪审员 尹相玉
人民陪审员 田广红
二〇一四年八月六日
书 记 员 徐丹丹
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2896号
天津市屹泰物业服务有限公司，住所地天津市和平区宝鸡道吉星北里8-1-109号，组织机构代码68189890-0。
法定代表金立捷，总经理。
委托代理人李禹璇，该公司职员。
被告纪建刚。
本院在审理原告天津市屹泰物业服务有限公司与被告纪建刚物业服务合同纠纷一案中，原告天津市屹泰物业服务有限公司于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市屹泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李津
二〇一五年四月一日
书 记 员 莫荻
本案所援引相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2896号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人彭正炯，理事长。
委托代理人范崇阳，南部县农村信用合作联社定水分社总经理。
被告李斌，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告李斌金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南部县农村信用合作联社提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 赵宁波
二〇一五年七月九日
书记员 鲜 娇
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2896号
原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所长春市长春市净月开发区临河街7477号。
法定代表人：王新刚，总经理。
被告：王海涛，男，汉族，1974年5月13日出生，住长春市中海国际社区J3栋108室。
本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司与被告王海涛物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司长春分公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中海物业管理有限公司长春分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 张 蕾
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杨相力
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0424民初458号
原告罗某，女，1981年3月25日生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
被告兰某，男，1978年1月3日生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
原告罗某诉被告兰某离婚纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告罗某于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费458元，已减半收取，由原告罗某负担。
审判员 王文玉
二〇一七年五月十一日
书记员 孙 恒
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初2377号
原告：济宁瑞马物业服务有限公司，住所济宁市任城区古槐路北首西侧罗马假日小区。
法定代表人：马爱军，董事长。
委托诉讼代理人：杜媛媛，女，1989年6月16日出生，汉族，该公司职员，住济宁市任城区。
被告：陆纪坤，男，1984年9月25日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告济宁瑞马物业服务有限公司与被告陆纪坤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁瑞马物业服务有限公司委托诉讼代理人杜媛媛、被告陆纪坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁瑞马物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业管理费3256元及滞纳金（从逾期之日起计算至实际缴纳之日止）。事实和理由：2014年4月30日，原、被告签订物业管理服务协议。被告系罗马假日小区1号楼东3单元16层1602室的业主，物业面积为90.46平方米。协议约定由原告向被告提供物业管理服务，被告按房屋面积向原告支付物业服务费，于每年11月1日预交一年的物业服务费，逾期缴费从逾期之日起按每天总费用的百分之五缴纳滞纳金。从2015年11月1日至2017年10月31日止两年的物业服务费3256元，被告一直拒绝缴纳，已产生滞纳金。原告按协议提供了物业管理服务，被告却不履行缴费义务，侵犯了原告的合法权益。
被告陆纪坤辩称，原告陈述被告系小区业主及拖欠物业费的情况属实。因被告房屋飘窗漏水，储藏室渗水，卫生间窗户经修理仍然开关不畅，因存在质量问题，原告一直没能解决，所以被告才拖欠的物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告济宁瑞马物业服务有限公司为支持其主张向法庭提交证据：商品房买卖合同、物业管理服务协议、资质证书、温馨提示，证明被告系罗马假日小区业主，双方签订物业管理服务协议，被告拖欠原告物业费用。上述证据相互印证，真实有效，本院予以确认并在卷佐证。被告为支持其主张提交照片3张，证明房屋储藏室、飘窗渗水。经质证，原告对被告证据无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月10日，被告购买了罗马假日小区1号楼东3单元16层1602室住宅，房屋建筑面积为90.62平方米。2014年4月30日，原、被告双方签订了前期物业管理服务协议。协议约定，物业管理费用由原告按1.3元/建筑平方米/年向被告收取，上房前收取一年的物业服务费用及公摊水电费，下一年度物业服务费及公摊水电费由被告在上年度费用到期前一个星期向原告交纳；公共绿地用水、喷泉用水、楼宇亮化、路灯、大堂灯、草坪景观灯、水系用电、电损等公摊水电费，由被告按0.2元/年交纳。协议同时约定，被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳各项有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天总费用的5%交纳滞纳金。2015年10月17日、2016年9月7日原告向被告发出温馨提示，催缴物业服务费用。被告拖欠从2015年11月1日至2017年10月31日止两年的物业服务费。2017年3月13日，原告诉至法院，请求判令被告支付原告物业服务费及滞纳金。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方签订的前期物业服务合同，其合同效力应予确认。根据《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”被告未按照物业服务合同的约定按时向原告交纳物业管理费用，应向原告承担违约责任，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。物业服务费应以房屋建筑面积按月计收，以年为单位显失公平，被告购房合同面积为90.62平方米，应计收物业服务费用3262.32元（90.62平方米×1.5元×24个月）。原、被告在前期物业管理服务协议中对逾期支付物业费约定了滞纳金，该滞纳金实际是违约金，被告逾期未付物业费，原告要求被告承担违约金，理由正当，依法应予支持，但双方约定违约金过高，过高部分依法不予支持，被告承担的违约金应按同期银行贷款利率予以计算。被告辩称飘窗、储藏室漏水，涉及房屋质量问题，与本案不是同一法律关系，被告可收集证据后另行主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第二款，《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陆纪坤于判决书生效之日起十日内支付原告济宁瑞马物业服务有限公司物业服务费3262.32元及违约金（自2016年11月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陆纪坤负担，因原告立案时已预交，被告在履行给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一七年五月十一日
书记员 许兴桥
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第362号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人张彬，男。
被执行人庞志华，女。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年5月14日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2013）年第529号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2013年12月17日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2013）年第529号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人张彬、庞志华于2002年11月18日生育第一个子女，违反计划生育法规，未经审批，于2010年8月5日在宁河县医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2009年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。上述决定书于2013年12月18日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。鉴于二被执行人已缴纳社会抚养费10000元，还应缴纳社会抚养费30000元，申请执行人于2014年5月6日，向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未全部履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人张彬、庞志华征收社会抚养费计40000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未全部履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2013）年第529号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一四年五月二十三日
书记员 ： 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连沙民初字第00019号
原告王杰，女。
被告田俊伟，男。
原告王杰与被告田俊伟离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员高洪超独任审判，公开开庭进行了审理。原告王杰、被告田俊伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王杰诉称，我与被告于2011年10月11日登记结婚，2012年4月25日生一女孩田X。婚后双方因家庭琐事经常生气吵架，并发生肢体冲突，夫妻感情已彻底破裂，被告已在网上征婚。故起诉要求与被告离婚；婚生女儿田X归我抚养，被告支付抚养费；我婚前购买的冰箱、电视机、洗衣机、电脑、热水器、饮水机各一台，戒指一枚，归我所有。
被告田俊伟辩称，我同意离婚；婚生女儿田X由我抚养，原告支付抚养费；冰箱、电视机、洗衣机、电脑、热水器、饮水机、戒指等，是当初结婚时用我给原告的彩礼钱买的。
经审理查明，原、被告于2011年10月11日登记结婚，2012年4月25日生一女孩田X。婚后双方因家庭琐事经常生气吵架，2014年5月分居至今。双方无共同财产及债权债务。现原告起诉要求与被告离婚；婚生女儿田X归其抚养；婚前个人财产：冰箱、电视机、洗衣机、电脑、热水器、饮水机各一台，戒指一枚，归其所有。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证等证据材料载卷，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告亦同意，本院准予离婚。婚生女儿田X现随被告田俊伟生活，从有利于其成长考虑，应由被告田俊伟抚养。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告王杰与被告田俊伟离婚。
二、婚生女儿田X由被告田俊伟抚养，原告王杰每月向被告田俊伟支付抚养费500.00元，自2015年1月开始，每年1月1日给付一次，至田x18周岁止。
三、原告王杰婚前个人财产：冰箱、电视机、洗衣机、电脑、热水器、饮水机各一台，戒指一枚（均在被告田俊伟处），归原告王杰所有（自行分清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由原、被告各承担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 高洪超
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王 洋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1420号
罪犯杨光明，现在天津市西青监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2013年9月13日作出（2013）蓟刑初字第301号刑事判决，以被告人杨光明犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元。刑期自2013年5月6日起至2025年5月5日止。
天津市西青监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨光明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨光明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，全监狱表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯杨光明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨光明减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2013年5月6日起至2024年7月5日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一六年四月十八日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1420号
罪犯杨光明。
天津市蓟县人民法院于2013年9月13日作出（2013）蓟刑初字第301号刑事判决，以被告人杨光明犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元。刑期自2013年5月6日起至2025年5月5日止。
天津市西青监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨光明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨光明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，全监狱表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯杨光明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨光明减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2013年5月6日起至2024年7月5日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一六年四月十八日
书 记 员 史军锋
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第03909号
原告：陈某。
被告：宋某甲。
原告陈某诉被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理，依法由审判员王光辉独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告宋某甲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于1990相识，1992年确立恋爱关系，1994年相聚三个月后，于××××年××月××日仓促结婚，××××年××月××日生育一子宋某乙。因婚前是异地通过书信往来联系，缺乏了解，婚后发现被告心胸狭窄，大男子主义严重，区别对待双方家长，缺乏家庭责任感，缺乏正确的教育孩子的理念，屡次伤害家人而毫不愧疚。原告于2004年得知被告出轨后，被告仍与其情人一直纠缠不清三年多时间，并带其情人到家里当面羞辱原告，原告当时考虑孩子尚小，婆婆跪求等原因，委屈求全，没有作出离婚的决定，但常年争吵不断，夫妻关系冷淡，夫妻生活可有可无。今年3月，发现被告与多名女人间的暧昧短信后，再次撕裂十年前的伤口，现双方已分居四个多月，夫妻感情已完全破裂。故诉至法院，请求判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生子宋某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元。3、依法分割夫妻共同财产。
被告宋某甲未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子宋某乙。双方婚后购置坐落于武昌区宝通寺路39号百瑞景中央生活区二期（东区）5栋2单元23层1室、武昌区中北路148号天源城小区新澳园天星阁A座3单元10层1号、汉川市西湖大道汉川·福星城一期A4幢1层商铺14室及汉川市西湖大道金山公园华府10栋10幢1单元12层1202室等房屋，但在本案审理过程中，原告表示上述夫妻共同财产无需法院分割。
本院认为：原告诉称夫妻感情破裂，但未提交相关证据予以证实，且原、被告从相识到结婚，至今已达二十余年，希望双方珍惜以往的夫妻感情，加强沟通和交流，改正缺点，求同存异，互敬互爱，共建和睦家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准许原告陈某与被告宋某甲离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王光辉
二〇一四年九月五日
书记员 徐 焱
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执967号
申请执行人陈开铁，男，1983年2月21日出生，公民身份号码:330327198302212017，住浙江省苍南县望里镇金家庄村17号。
被执行人周月美，女，1980年10月4日出生，公民身份号码:330327198010048809，住浙江省苍南县灵溪镇秦岙村。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第02068号民事判决书，于2016年02月25日立案执行申请执行人陈开铁与被执行人周月美民间借贷纠纷一案。于2016年02月29日向被执行人周月美发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人周月美交纳执行款10000元及利息损失；二、负担案件受理费140元，执行费50元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人周月美的财产情况，发现被执行人周月美在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人周月美有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人周月美有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执967号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王新同
二〇一六年七月二十一日
书记员 章志刚
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执317-1号
工行潘集支行：
兹因申请执行人�庆喜与平怀建其他案由一案，须向你行查询被执行人平怀建的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年四月十一日
贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第731号
罪犯莫与洲，现在广西壮族自治区钟山监狱九监区服刑。
广西壮族自治区平乐县人民法院于2009年4月22日作出了（2009）平刑初字第2号刑事判决，以被告人莫与洲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2012年3月15日以（2012）贺刑执字第126号刑事裁定书，减去有期徒刑一年三个月，2013年12月30日以（2013）贺刑执字第1509号刑事裁定书，减去有期徒刑一年九个月（刑期自2008年9月17日起至2017年9月16日止），剥夺政治权利二年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员赖学文、陶英军出庭执行法律监督职务。提请减刑建议的机关代表唐恩洪、张文堂出庭执行职务。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯莫与洲在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2013年评为自治区级改造积极分子；2014年获优秀报道员；2013年、2014年评为监狱级改造积极分子。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯优秀报道员审批表、罪犯改造积极分子审批表和管教干警潘春裕及罪犯黎海涛、高健、吴俊良、黄念伟出庭作证的证言予以证实。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯莫与洲在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯莫与洲在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯莫与洲减去有期徒刑二年一个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2008年9月17日起至2015年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘怀新
审 判 员 谭洪生
代理审判员 徐文坚
二〇一五年七月三日
书 记 员 吴 晨
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执恢6号
申请执行人邵阳市三良泵业有限公司，住所地湖南省新邵县酿溪镇大新街122号。
法定代表人周正斌，该公司董事长。
被执行人株洲化工集团诚信有限公司，住所地株洲市石峰区清水塘。
法定代表人周维，该公司总经理。
本院在执行申请执行人邵阳市三良泵业有限公司与被执行人株洲化工集团诚信有限公司买卖合同纠纷一案中，因株洲市中级人民法院于2015年12月4日作出的（2015）株中法民破字第2号民事裁定书，裁定宣告被执行人株洲化工集团诚信有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结株洲市石峰区人民法院作出的（2014）株石法民二初字第150号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王健
审判员 陈利
审判员 刘华
二〇一六年一月十一日
书记员 陈曦
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初5333号
原告：王汉文，男，1969年12月22日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：朱瑜，安徽省濉溪县铁佛镇法律服务所法律工作者。
被告：崔丙芝，男，1968年7月13日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告王汉文与被告崔丙芝追索劳动报酬纠纷一案中，原告王汉文于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿向法院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王汉文撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王汉文负担。
审判员 彭 磊
二〇一七年十月三十日
书记员 贾玉婷
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟虞民初字第1505号
原告陈青。
委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。
被告章国庆。
被告徐青妹。
委托代理人章国庆。
被告上海人立（常熟）服饰有限公司，住所地江苏省常熟市海虞镇海阳路。
法定代表人章国庆。
原告陈青与被告章国庆、徐青妹民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理，于2013年12月29日根据原告陈青申请依法通知上海人立（常熟）服饰有限公司为共同被告参加诉讼。后依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告陈青及其委托代理人时文杰到庭参加诉讼。被告章国庆、徐青妹、上海人立（常熟）服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈青诉称：判令被告章国庆、徐青妹归还原告借款300000元，分别按20万元、10万元为基数支付从2013年1月1日、2012年7月1日起至法院判决确认之日按银行同期贷款基准利率计算的利息，由被告承担本案诉讼费。
被告章国庆、徐青妹未有书面答辩。
被告上海人立（常熟）服饰有限公司未有书面答辩。
经审理查明，被告章国庆、徐青妹系夫妻关系。2012年1月1日，被告章国庆向原告借款20万元，约定于2012男12月31日归还。2012年2月18日，被告徐青妹向原告借款10万元，约定于2012年6月30日前归还。2012年10月7日，原告与被告章国庆签订协议，主要内容为：章国庆以其名下的杨园王泾村五组王泾×号房屋产权证抵押给原告；章国庆与徐青妹向原告的借款，由原告向上海人立（常熟）服饰有限公司主张，公司归还全部借款后，原告将房屋产权证归还给章国庆。
审理中，被告章国庆表示，原告诉称的借款30万元，其中20万元是其于2005年向出面所借。其与徐青妹借到原告30万元是事实，上述借款系上海人立（常熟）服饰有限公司用于支付工人工资，形式上由其夫妻出面向原告所借。故借款30万元应由上海人立（常熟）服饰有限公司偿还，其夫妻愿意对借款承担连带清偿责任。为此，章国庆向本院提交被告上海人立（常熟）服饰有限公司出具你的情况说明，主要内容为“经核实，章国庆、徐青妹向陈青的三十万借款全部用于公司发放工资，我公司愿意承担清偿责任，我公司也同意章国庆、徐青妹承担连带清偿责任”。
庭审中，原告明确诉讼请求为，要求被告上海人立（常熟）服饰有限公司归还借款30万元，并分别支付以20万元为基数自2013年1月1日至法院判决确认给付之日按银行同期贷款基准利率计算的利息以及支付原告以10万元为基数自2012年7月1日至法院判决确认给付之日按银行同期贷款基准利率计算的利息；由章国庆、徐青妹对上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费由三被告承担。
以上事实，有原告提交借条、协议、情况说明、结婚申请书、本院对章国庆所作的谈话笔录以及原告庭审陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：根据本院对被告章国庆的谈话笔录以及被告上海人立（常熟）服饰有限公司出具的情况说明，可以证明被告章国庆与徐青妹代表上海人立（常熟）服饰有限公司向原告共计30万元的事实存在。现被告上海人立（常熟）服饰有限公司表示愿意归还原告借款30万元，被告章国庆与徐青妹表示对上述借款承担连带清偿责任，并不违反法律规定，故对原告要求要求被告上海人立（常熟）服饰有限公司归还借款30万元，支付相应逾期利息，并由被告章国庆、徐青妹对上述债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海人立（常熟）服饰有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告陈青借款人民币30万元，并分别支付自2012年7月1日起至判决确定给付之日止，以借款本金10万元为基数按照中国人民银行颁布的同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期利息，以及自2013年1月1日起至判决确定给付之日止，以借款本金20万元为基数按照中国人民银行颁布的同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期利息（如采用转账方式支付，请汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南开发区支行，账号：7324610183100000117）。
二、被告章国庆、徐青妹对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由被告上海人立（常熟）服饰有限公司、章国庆、徐青妹负担（原告同意其预交案件受理费5950元由三被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州农行园区支行。账号：550101040009599。
审 判 长 崔劲松
人民陪审员 潘慧玉
人民陪审员 朱慧红
二〇一四年四月十五日
书 记 员 季忠静
承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双滦民保字第861号
原告武贵友。
被告王志礼。
委托代理人徐学武，河北汇林律师事务所律师。
本院在审理原告武贵友与被告王志礼买卖合同纠纷一案中，本院于2013年6月10日向原告武贵友发出了预缴诉讼费通知书，责令其在7日内向本院缴纳诉讼费通用，原告武贵友逾期未交纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 王炳生
二〇一三年六月二十四日
书记员 席瑞宝
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终1801号
上诉人（原审被告）：苏州市锐达电梯配件厂,住所地苏州市吴江区七都镇陆港村。
诉讼代表人：张玉人，该厂投资人。
委托诉讼代理人：刘海波，吴江市江城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吴江市大陆铝业有限公司,住所地苏州市吴江区七都镇虹桥东路。
法定代表人：陆国峰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：许亚娟，江苏东大舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤育美，江苏东大舟律师事务所实习律师。
上诉人苏州市锐达电梯配件厂（以下简称锐达配件厂）因与被上诉人吴江市大陆铝业有限公司（以下简称大陆公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初8935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
锐达配件厂上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，本案诉讼费用由大陆公司承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，因大陆公司提供的材料不符合规定，锐达配件厂并未使用，之后材料一直搁置在仓库，锐达配件厂多次催促大陆公司将剩余材料拉走，大陆公司却以各种理由推脱。2、一审法院证据不足，一审法院只以大陆公司提供的送货单为依据就判令锐达配件厂承担付款义务，并未要求大陆公司提供其它辅助证据，明显证据不足。
大陆公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原判。
大陆公司向一审法院起诉请求：锐达配件厂支付货款41664.65元，并承担本案诉讼费。审理中，大陆公司将诉讼请求中的货款数额变更为41459.45元。
一审法院认定事实：2013年7月24日，锐达配件厂向大陆公司购买电梯配件，货款金额为41459.45元。送货单上有锐达配件厂投资人张玉人的签名。
以上事实，有大陆公司提供的送货单及大陆公司的当庭陈述予以证实。
一审法院认为，锐达配件厂经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。大陆公司与锐达配件厂之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，上述买卖合同依法成立，受到法律保护。关于大陆公司主张要求锐达配件厂支付41459.45元货款的诉讼请求，一审法院认为，大陆公司提交的送货单收货单位处有锐达配件厂投资人张玉人的签名，可以证明锐达配件厂已收到相关货物。上述货物的货款金额为41459.45元。故对大陆公司要求锐达配件厂支付41459.45元货款的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：被告苏州市锐达电梯配件厂支付原告吴江市大陆铝业有限公司货款41459.45元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取421元，由被告苏州市锐达电梯配件厂负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明：对于原审查明的案件事实，当事人并无异议，本院予以确认。
本院认为，锐达配件厂称因大陆公司提供的材料不符合规定，锐达配件厂并未使用，要求大陆公司将材料拖走，但其并未提供证据证明大陆公司提供的材料存在质量问题，故不予支持。大陆公司提交的送货单收货单位处有锐达配件厂投资人张玉人的签名，可以证明锐达配件厂已收到大陆公司提供的货物，且货款金额为41459.45元。证据确实充分，一审法院以此为依据判令锐达配件厂承担付款义务，并无不妥。
综上所述，锐达配件厂的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费842元，由上诉人苏州市锐达电梯配件厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一七年五月十七日
书 记 员 陆紫澜
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终5933号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号。
主要负责人：薛柏，总经理。
被上诉人（原审原告）：黄文华，农民。
委托诉讼代理人：田向阳，系安徽省安庆市望江县高士镇新坝村村民委员会推荐。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称人保安庆分公司）因与被上诉人黄文华保险合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初2078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月14日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保安庆分公司上诉请求：依法改判驳回黄文华诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人没有提供修理费发票；2、评估报告系单方委托，程序不合法，评估机构不具有鉴定资质；3、根据保险合同约定，商业险应按照主次责任比例承担；4、拆解费以及评估费应该包含在修车费用里面，上诉人不应重复赔偿。
黄文华辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
黄文华向一审法院起诉请求：1、依法判令人保安庆分公司履行给付140300元保险金义务；2、本案诉讼费由人保安庆分公司承担。
一审法院认定事实：2015年2月8日黄文华在人保安庆分公司处投保机动车辆商业保险（其中包含机动车损失保险责任限额192800元、第三者责任险责任限额1000000元、不计免赔率等条款），人保安庆分公司向黄文华出具了保险单号为：PDAA201534080000006858《机动车保险单》，该保险单保险车辆情况中号牌号码记载为新车。被保险车辆车架号为LJDJAA145E0299399的“起亚”牌小轿车，被保险人为黄文华，保险期限为2015年2月8日18时起至2016年2月8日18时止。被保险车辆所有人为黄文华。该被保险车辆于2015年2月13日登记号牌为“皖H×××××”。2015年10月20日13时20分，案外人黄小军驾驶车牌号为“皖H×××××”小客车，沿荣乌高速行驶至荣乌高速下行720公里700米时，因未保证行车安全，致使其车辆前部撞到前方同车道内由郑强低速驾驶的车牌号为“冀J×××××、冀J×××××挂”重型货车后部，造成黄小军及车上乘车人陈欣欣、黄誉受伤及两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队出具的《道路交通事故认定书》认定，黄小军承担事故主要责任、郑强承担事故次要责任，陈欣欣无责任、黄誉无责任。经天津市静海县价格认证中心评估认定，黄文华车辆损失120000元。黄文华另支出本车拆解费12000元、评估费6000元、施救费2300元，以上合计140300元。
一审法院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，黄文华与人保安庆分公司之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定的内容履行。现黄文华所有的被保险车辆在保险期间内发生交通事故，且造成实际经济损失，人保安庆分公司应当按照保险合同的约定在保险责任限额内予以理赔。鉴定结论是交警部门依据事故处理程序委托鉴定部门评估确定的，并非黄文华单方委托，黄文华的车辆损失有价格评估部门的评估结论书及车辆物品损失明细表证明，客观真实，委托鉴定时是否通知人保安庆分公司亦不影响评估结论书的效力，价格评估结论书应作为认定被保险车辆损失的依据。拆解费、评估费是为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度，由黄文华支付的必要的、合理的费用，依据法律规定，均应由人保安庆分公司承担。被保险车辆的车辆损失已经鉴定程序予以确定，人保安庆分公司是否提供修车发票不影响车辆损失的认定，人保安庆分公司提出的黄文华未提供修复车辆的发票、车辆损失并未实际产生的抗辩意见，于法无据，一审法院不予支持。黄文华主张的损失证据充分，均为黄文华的实际损失，一审法院予以确认。人保安庆分公司提出黄文华损失依合同约定应扣除三者车的交强险限额2000元的主张，符合法律规定，一审法院予以采信。关于人保安庆分公司提出的按事故责任比例由人保安庆分公司承担赔偿责任的主张，不符合法律规定，一审法院不予采信。人保安庆分公司的其他辩解意见，无事实及法律依据，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）〉第十九条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于判决生效后十日内给付黄文华保险赔偿款138300元（包括：本车车辆损失120000元、拆解费12000元、评估费6000元、施救费2300元，扣除交强险应赔付的2000元）；二、驳回黄文华其他诉讼请求。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1553元，由黄文华承担22元，人保安庆分公司承担1531元。黄文华承担的部分从预交费用中扣除，人保安庆分公司承担部分于判决生效后十日内交付一审法院。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同，意思表示真实，合法有效。被上诉人的保险车辆在保险期间发生事故，上诉人应依合同约定予以理赔。车损评估系交警部门依据事故处理程序委托的，并非被上诉人单方委托，评估结论书系具有相应资质的部门作出的，客观真实，且被上诉人提交了车辆维修费发票，可以证明涉诉事故车辆已实际维修，亦可佐证评估结论书的客观性，故本院对一审判决认定的车辆损失数额予以确认。关于上诉人提出的商业险应按事故责任比例承担赔偿责任的主张，不符合法律规定，本院不予采信。黄文华主张的拆解费、评估费，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且提供了相应的拆解费、评估费发票，依法均应由保险人承担。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3066元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 薛东超
代理审判员 刚继斌
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张红星
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……