wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执3473号
申请执行人潘其强，男，１９７９年３月１６日出生。
被执行人北京麻膳堂餐饮管理有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同１７号２幢Ｂ393号。
法定代表人：赵子敬，经理。
原告潘其强与被告北京麻膳堂餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11679号民事判决书已发生法律效力，2017年5月16日申请执行人潘其强向本院申请强制执行，要求被执行人北京麻膳堂餐饮管理有限公司给付人民币10.221919万元及相应利息。
本院在执行过程中，向被执行人北京麻膳堂餐饮管理有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人北京麻膳堂餐饮管理有限公司名下无银行存款，无车辆信息，无房屋信息，无股权登记信息。因被执行人未履行生效的法律文书所确定的法律义务，本院已将北京麻膳堂餐饮管理有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11679号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文清
审 判 员 汪 霄
审 判 员 张 磊
二〇一七年九月七日
法官助理 贾云龙
法官助理 杨 静
书 记 员 张鑫尧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执3473号申请执行人潘其强，男，１９７９年３月１６日出生。被执行人北京麻膳堂餐饮管理有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同１７号２幢Ｂ393号。法定代表人：赵子敬，经理。原告潘其强与被告北京麻膳堂餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11679号民事判决书已发生法律效力，2017年5月16日申请执行人潘其强向本院申请强制执行，要求被执行人北京麻膳堂餐饮管理有限公司给付人民币10.221919万元及相应利息。本院在执行过程中，向被执行人北京麻膳堂餐饮管理有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人北京麻膳堂餐饮管理有限公司名下无银行存款，无车辆信息，无房屋信息，无股权登记信息。因被执行人未履行生效的法律文书所确定的法律义务，本院已将北京麻膳堂餐饮管理有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11679号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 许文清审 判 员 汪 霄审 判 员 张 磊二〇一七年九月七日法官助理 贾云龙法官助理 杨 静书 记 员 张鑫尧
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）老民初字第1066号
原告：洛阳齐迈商贸有限公司。
法定代表人：姚元方，该公司经理。
被告：洛阳市洛柴发动机有限公司。
法定代表人：李改青。
原告洛阳齐迈商贸有限公司（以下简称齐迈公司）诉被告洛阳市洛柴发动机有限公司（以下简称洛柴公司）买卖合同纠纷一案，于2015年8月18日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，依法向被告洛柴公司送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告齐迈公司的法定代表人姚元方到庭参加了诉讼，被告洛柴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐迈公司诉称，2013年7月13日，原、被告签订了一份购销合同，合同约定原告齐迈公司给被告洛柴公司供应螺栓、平垫、螺母、平键、卡簧等标准件，货到发票到30日，被告洛柴公司应向原告齐迈公司付款，本次合同终止时，原告齐迈公司优惠总货价4℅给被告洛柴公司。合同签订后，原告齐迈公司按照合同约定于2013年7月30日将价值54804元的螺栓、平垫、螺母、平键、卡簧等标准件交付给被告洛柴公司，2013年8月9日将价值15404元的销轴交付给被告洛柴公司，被告洛柴公司也已验收并入库。2013年8月14日原告齐迈公司给被告洛柴公司开具了增值税专用发票。被告洛柴公司在收到货物及发票后，没有按照合同约定的时间付款，在原告齐迈公司多次催促下，被告洛柴公司于2014年1月22日、5月13日分两次向原告齐迈公司支付货款3万元，现仍欠原告齐迈公司货款40208元。故原告齐迈公司诉至法院要求被告洛柴公司支付货款40208元及该笔货款2015年8月14日之前产生的利息6508.7元，并支付该笔货款至实际还款之日止的利息。
被告洛柴公司未提交答辩状。
原告齐迈公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1、原、被告双方于2013年7月13日签订的购销合同一份、原告齐迈公司的入库单以及购货单位为洛柴公司的发票一张，金额为54804元，用于证明原告齐迈公司依照合同约定向被告洛柴公司供货之后，被告洛柴公司没有按照合同约定支付货款。
2、采购收货单一份及标准件清单一份，用于证明原告齐迈公司给被告洛柴公司供货后，被告洛柴公司没有支付货款。
3、交通银行河南省分行账户交易明细单两份，用于证明被告洛柴公司向原告齐迈公司支付了3万元货款。
被告洛柴公司未向本院提交证据材料。
原告齐迈公司提供的证据客观真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，依法可以作为认定本案事实的依据。
本院根据原告齐迈公司的陈述、举证，对本案事实确认如下：2013年7月13日，齐迈公司与洛柴公司签订了一份购销合同，合同约定齐迈公司向洛柴公司供应螺栓、平垫、螺母、平键、卡簧等标准件，单价以标准件清单上双方签字为准，货到发票到30日，洛柴公司应向齐迈公司支付货款，本次合同终止时，齐迈公司优惠总货价4℅给洛柴公司。合同签订后，齐迈公司按照合同约定于2013年7月30日将价值54804元的螺栓、平垫、螺母、平键、卡簧等标准件交付给被告洛柴公司，2013年8月9日将价值15404元的销轴交付给洛柴公司，洛柴公司也已验收并入库。2013年8月14日齐迈公司给洛柴公司开具了增值税专用发票。后洛柴公司于2014年1月22日、5月13日分两次向齐迈公司支付货款共计3万元，现仍欠原告齐迈公司40208元货款。
本院认为，原、被告双方签订的购销合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告应该依约履行各自的义务。原告齐迈公司依照合同约定向被告洛柴公司交付货物后，被告洛柴公司也应该依照合同约定向原告齐迈公司支付货款，故原告齐迈公司要求被告洛柴公司支付剩余货款40208元的诉讼请求，本院予以支持。被告洛柴公司没有按照合同履行付款义务，给原告齐迈公司造成了损失，应该向原告齐迈公司承担支付所欠货款利息的违约责任，故原告齐迈公司要求被告洛柴公司支付该笔货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告洛柴公司所欠货款于2015年8月14日之前产生的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算为5341.6元，除此之外，被告洛柴公司还应支付自2015年8月15日至实际还款之日止的利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳市洛柴发动机有限公司于本判决生效后十五日内支付原告洛阳齐迈商贸有限公司货款40208元及2015年8月14日之前的利息5341.6元，共计45549.6元，并按中国人民银行同期贷款利率支付所欠货款自2015年8月15日至实际还款之日止的利息。
二、驳回原告洛阳齐迈商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费968元，由被告洛阳市洛柴发动机有限公司负担（原告齐迈公司已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 姬玲利
人民陪审员 吴天福
人民陪审员 宗秀花
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 乔帅飞
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2015）老民初字第1066号原告：洛阳齐迈商贸有限公司，住所地：洛阳市老城区。法定代表人：姚元方，该公司经理。被告：洛阳市洛柴发动机有限公司，住所地：洛阳市老城区。法定代表人：李改青。原告洛阳齐迈商贸有限公司（以下简称齐迈公司）诉被告洛阳市洛柴发动机有限公司（以下简称洛柴公司）买卖合同纠纷一案，于2015年8月18日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，依法向被告洛柴公司送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告齐迈公司的法定代表人姚元方到庭参加了诉讼，被告洛柴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐迈公司诉称，2013年7月13日，原、被告签订了一份购销合同，合同约定原告齐迈公司给被告洛柴公司供应螺栓、平垫、螺母、平键、卡簧等标准件，货到发票到30日，被告洛柴公司应向原告齐迈公司付款，本次合同终止时，原告齐迈公司优惠总货价4℅给被告洛柴公司。合同签订后，原告齐迈公司按照合同约定于2013年7月30日将价值54804元的螺栓、平垫、螺母、平键、卡簧等标准件交付给被告洛柴公司，2013年8月9日将价值15404元的销轴交付给被告洛柴公司，被告洛柴公司也已验收并入库。2013年8月14日原告齐迈公司给被告洛柴公司开具了增值税专用发票。被告洛柴公司在收到货物及发票后，没有按照合同约定的时间付款，在原告齐迈公司多次催促下，被告洛柴公司于2014年1月22日、5月13日分两次向原告齐迈公司支付货款3万元，现仍欠原告齐迈公司货款40208元。故原告齐迈公司诉至法院要求被告洛柴公司支付货款40208元及该笔货款2015年8月14日之前产生的利息6508.7元，并支付该笔货款至实际还款之日止的利息。被告洛柴公司未提交答辩状。原告齐迈公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1、原、被告双方于2013年7月13日签订的购销合同一份、原告齐迈公司的入库单以及购货单位为洛柴公司的发票一张，金额为54804元，用于证明原告齐迈公司依照合同约定向被告洛柴公司供货之后，被告洛柴公司没有按照合同约定支付货款。2、采购收货单一份及标准件清单一份，用于证明原告齐迈公司给被告洛柴公司供货后，被告洛柴公司没有支付货款。3、交通银行河南省分行账户交易明细单两份，用于证明被告洛柴公司向原告齐迈公司支付了3万元货款。被告洛柴公司未向本院提交证据材料。原告齐迈公司提供的证据客观真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，依法可以作为认定本案事实的依据。本院根据原告齐迈公司的陈述、举证，对本案事实确认如下：2013年7月13日，齐迈公司与洛柴公司签订了一份购销合同，合同约定齐迈公司向洛柴公司供应螺栓、平垫、螺母、平键、卡簧等标准件，单价以标准件清单上双方签字为准，货到发票到30日，洛柴公司应向齐迈公司支付货款，本次合同终止时，齐迈公司优惠总货价4℅给洛柴公司。合同签订后，齐迈公司按照合同约定于2013年7月30日将价值54804元的螺栓、平垫、螺母、平键、卡簧等标准件交付给被告洛柴公司，2013年8月9日将价值15404元的销轴交付给洛柴公司，洛柴公司也已验收并入库。2013年8月14日齐迈公司给洛柴公司开具了增值税专用发票。后洛柴公司于2014年1月22日、5月13日分两次向齐迈公司支付货款共计3万元，现仍欠原告齐迈公司40208元货款。本院认为，原、被告双方签订的购销合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告应该依约履行各自的义务。原告齐迈公司依照合同约定向被告洛柴公司交付货物后，被告洛柴公司也应该依照合同约定向原告齐迈公司支付货款，故原告齐迈公司要求被告洛柴公司支付剩余货款40208元的诉讼请求，本院予以支持。被告洛柴公司没有按照合同履行付款义务，给原告齐迈公司造成了损失，应该向原告齐迈公司承担支付所欠货款利息的违约责任，故原告齐迈公司要求被告洛柴公司支付该笔货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告洛柴公司所欠货款于2015年8月14日之前产生的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算为5341.6元，除此之外，被告洛柴公司还应支付自2015年8月15日至实际还款之日止的利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳市洛柴发动机有限公司于本判决生效后十五日内支付原告洛阳齐迈商贸有限公司货款40208元及2015年8月14日之前的利息5341.6元，共计45549.6元，并按中国人民银行同期贷款利率支付所欠货款自2015年8月15日至实际还款之日止的利息。二、驳回原告洛阳齐迈商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费968元，由被告洛阳市洛柴发动机有限公司负担（原告齐迈公司已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  姬玲利人民陪审员  吴天福人民陪审员  宗秀花二〇一五年十二月二十八日书 记 员  乔帅飞
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初2683号
原告：齐明，男，汉族，1983年4月12日出生，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：马志贺，天津云兑律师事务所律师。
被告：天津市腾捷酒店管理有限公司（统一社会信用代码91120110MA0798944F），住所地天津市东丽区华明高新技术产业区金地企业总部A区B段。
法定代表人：于振顺，总经理。
委托诉讼代理人：薛小玲，天津德敬律师事务所律师。
原告齐明与被告天津市腾捷酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告齐明于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐明自愿申请撤诉，符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告齐明撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告齐明负担。
代理审判员 王园媛
二〇一八年六月四日
书 记 员 王 虹
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初3500号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：徐芬，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾思铭，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。
被告：蓝秋华，男，1981年9月2日生，畲族，住福建省漳浦县。
原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告蓝秋华金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1．判令蓝秋华偿还平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金45270.45元元及利息、罚息、复利（暂计至2018年1月12日的利息、罚息为19401.15元，复利为4433.89元，此后按合同约定的月利率1.49%上浮50%计收罚息、复利，均计至实际还款之日止）2.判令本案的诉讼费用由蓝秋华承担。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
平安银行股份有限公司厦门分行与蓝秋华对下列事项均无争议，本院予以认定。
一、签订借款合同时间：2014年11月11日。
二、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。
三、借款本金：70000元。
四、借款期限：3年。
五、还款方式：等额还款。
六、借款利率：年利率17.88%。
七、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利。
八、放款日期：2014年11月17日。
九、实际到期日期：2017年11月17日。
十、逾期还款日期：2016年3月17日。
十一、欠款最新截止时间：2018年3月13日。
十二、欠款本金：45270.45元。
十三、最新欠款利息、罚息、复利：26748.19元。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蓝秋华应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金45270.45元及利息、罚息、复利（暂计至2018年3月13日的利息、罚息、复利为26748.19元，之后的罚息以逾期本金为基数按年利率17.88%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元，由被告蓝秋华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 王 俭
二〇一八年三月二十二日
代书记员 符雪媛
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎商初字第748号
原告：黑龙江农村商业银行股份有限公司，住所地虎林市虎林镇，住址机构代码证：57422549-7.
法人：高岩，职务：行长。
委托代理人：农宝胜，身份证号码231027196903150052，男，1969年3月15日出生，汉族，黑龙江农村商业银行股份有限公司职员，住虎林市虎林镇。
被告：谭绍光，男，自然简历不详。
被告：潘景华，男，自然简历不详。
被告：柳波，男，自然简历不详。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行诉被告谭绍光、潘景华、柳波金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日收到本院送达的预缴诉讼费用通知书，要求原告在接到该通知书后7日内向本院预缴案件公告费265元，原告逾期未交纳公告费用。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费226元退回原告黑龙江农村商业银行股份有限公司.
审 判 长 张 丽
代理审判员 王 迪
人民陪审员 庄婷婷
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘明喜
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初9413号
原告：陈利辉，男，1974年9月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：吴美娣，女，1974年5月19日出生，汉族，住长兴县。
原告陈利辉为与被告吴美娣民间借贷纠纷一案，于2017年10月13日向本院提起诉讼，诉请判令要求被告归还人民币2万元并承担本案的诉讼费用。本院同日受理后，依法适用普通程序，由审判员朱建军担任审判长，与人民陪审员潘金华、包幼青参加评议的合议庭，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告陈利辉到庭参加诉讼，被告吴美娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2014年8�14日，被告吴美娣向原告陈利辉借款人民币2万元，并出具借条一份。同日，原告依约向被告交付了该借款。然该借款被告吴美娣至今尚未归还，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的借条及其陈述所证实。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。现原告已依约交付了借款，且被告在借条中明确了借款金额，虽未约定还款时间，原告可随时向其主张，然被告未归还借款本金，原告有权要求被告归还借款本金，故对于原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此�依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴美娣应于本判决生效后十日内归还给原告陈利辉借款本金20,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 朱建军
人民陪审员 潘金华
人民陪审员 包幼青
二〇一八年三月九日
法官 助理 曹滢钰
书 记 员 周杉杉
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执10752-4号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈广雄，男，汉族，1970年7月19日出生，住广东省大埔县。
关于本院刑事审判庭移送执行陈广雄罚金一案，本院作出的（2015）佛南法刑初字第5号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人陈广雄犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人陈广雄未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院扣划了被执行人陈广雄的银行存款1876.74元，并将该款转交罚金，查封了陈广雄所有的车牌号为粤Ｅ×××××的小汽车一辆。除此之外，本院未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁健辉
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一六年十二月二十八日
书记员 郭 俊
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执10752-4号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈广雄，男，汉族，1970年7月19日出生，住广东省大埔县。关于本院刑事审判庭移送执行陈广雄罚金一案，本院作出的（2015）佛南法刑初字第5号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人陈广雄犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人陈广雄未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院扣划了被执行人陈广雄的银行存款1876.74元，并将该款转交罚金，查封了陈广雄所有的车牌号为粤Ｅ×××××的小汽车一辆。除此之外，本院未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  梁健辉执行员  敬志超执行员  杨日宏二〇一六年十二月二十八日书记员  郭 俊
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初1466号
原告：鲍洪敖，男，1944年4月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：项盼盼，浙江海昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘珊珊，浙江海昌律师事务所律师。
被告：柯元超，男，1972年12月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告鲍洪敖与被告柯元超民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月1日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告柯元超偿还借款本金9万元及支付自2016年2月9日起至履行之日止的利息，按月利率1.4%计算。暂算至2018年2月9日为3万元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告柯元超因缺少资金向原告鲍洪敖借款9万元，2012年2月9日，由被告柯元超出具借条一张交原告收执。借条上注明借款金额玖万元，利息为月利息壹分肆厘（即月利率1.4%），未约定还款�期。借款后被告柯元超支付利息至2016年2月8日。此后，经原告多次催讨，被告一直拖欠未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柯元超应偿还原告鲍洪敖借款9万元及利息（自2016年2月9日起按月利率1.4%计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起五日内交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告柯元超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 陈淑佩
二〇一八年四月九日
书记员 余藤爱
杭州铁路运输法院
结 案 通 知 书
（2017）浙8601执298-307、309-311、314号
申请执行人谢鑫与被执行人深圳市懒人在线科技有限公司、杭州创策科技有限公司、杭州思变科技有限公司、北京朝花夕拾文化发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，（2016）浙8601民初354-367号民事判决书已发生法律效力，申请执行人谢鑫向本院申请强制执行，本院于二〇一七年十一月十六日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人北京朝花夕拾文化发展有限公司已按生效法律文书对谢鑫履行了生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙8601执298-307、309-311、314号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十八日
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初1239号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人田丹，男，1974年7月31日出生于湖南省长沙市，汉族，大专文化，无职业，住长沙市天心区。因本案于2017年10月10日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）867号起诉书指控被告人田丹犯危险驾驶罪，于2017年12月27日向本院提起公诉，本院依法适用认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员李小乔出庭支持公诉，被告人田丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月18日13时许，被告人田丹在湖南省财政厅对面的饭店吃饭期间饮酒，当日16时许，驾驶号牌为湘Ａ×××××的小型轿车，沿城南路由西往东行驶至广济桥路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人田丹血液中乙醇含量为125.7毫克/100毫升。
上述事实，被告人田丹在开庭审理中亦无异议，并有到案经过，驾驶人呼气酒精含量检测笔录，当事人血样提取登记表，呼气检测结果单，长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（理化）字（2017）3024号《理化检验报告》，被告人田丹驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，视听资料，被告人田丹的供述及其户籍证明、无违法犯罪记录证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人田丹在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人田丹能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人田丹犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 申遇友
二〇一八年一月九日
书记员 舒 艳
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第652号
原告窦建明，男，1972年2月29日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
委托代理人窦意花，女，1978年6月16日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
被告高付得，男，1974年1月16日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
原告窦建明诉被告高付得买卖合同一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告窦建明委托代理人窦意花，被告高付得到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦建明诉称，2011年1月28日至2012年2月26日期间，被告高付得因承接河南鹰城集团和谐苑项目及地下车库工程，我向被告供送工程所需商品混凝土共计1941.37㎡，工程材料款总计537208.66元。经双方结算后，被告尚欠我货款265438元，经多次催要，被告至今未予支付，请求法庭判决被告支付货款本金，并支付相应利息，利息自2013年10月1日起计算至清偿之日，依照同期银行贷款利率4倍计算。
被告高付得辩称，我欠原告货款265438元属实，但原告要求的利率过高，请法庭酌情判决。
经审理查明，2011年3月7日，被告高付得与河南亿嘉商品混凝土有限公司签订预拌混凝土买卖合同一份，合同约定了河南亿嘉商品混凝土有限公司向高付得供货的种类及单价等内容。合同实际履行中，由原告窦建明向河南亿嘉商品混凝土有限公司代付货款，被告高付得根据河南亿嘉商品混凝土有限公司供货情况向原告窦建明结算货款。双方供货关系持续到2012年2月26日。至2015年10月19日，原、被告经核对后均认可尚有265438元货款未予清结。
本院所确认的上述事实，有原告提供的预拌混凝土买卖合同、情况说明、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，本案原、被告与河南亿嘉商品混凝土有限公司之间的买卖合同关系不违反相关法律规定，就被告高付得在收到货物后应当及时支付货款，经原告窦建明多次催要，被告久拖不付属违约行为。原告窦建明要求被告高付得支付货款265438元的诉讼请求，本院应予支持。对于原告窦建明要求被告按照同期银行贷款利率四倍支付利息的诉讼请求，由于原告当庭提交相关的证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告高付得于本判决生效后10日内偿还所欠原告窦建明货款265438元。
二、驳回原告窦建明其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6400元，由被告高付得负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 董亚楠
审判员 李 兵
审判员 李 超
二〇一五年十一月二日
书记员 魏延东
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第652号
原告张婵娟，女，1979年5月12日生，汉族，住卫辉市。
委托代理人侯秀枝，河南恒辉律师事务所律师。
被告魏玉勤，女，1973年2月10日生，汉族，住卫辉市。
原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，于2015年4月7日诉至本院，本院受理后，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯秀枝到庭参加诉讼，被告魏玉勤到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告诉称：2014年12月22日原被告达成房屋（住宅）买卖的口头协议，约定被告将其位于城郊乡北码头村的一处房屋（住宅）以272000元价格卖给原告，2014年12月23日原告向被告支付12000元的购房款。2015年1月1日左右原告才得知被告的该住房既没有土地证、也没有房产证，原被告之间的房屋（住宅）买卖协议属无效协议。为此原告向被告声明不再购买房屋，并要求被告返还原告支付的购房款12000元。被告虽然表示同意解除该买卖协议，但拒不返还原告支付购房款。请求判令被告返还原告的购房款12000元及利息。
被告辩称：原告从2014年12月8日—12月22日有意向购买房屋，经与多人多次看房，打听、并与被告多次协商购房，并且在被告明确告知原告该房屋没有房产证手续，原告也明知道房屋系农村房屋，没有房产证手续的情况下，仍执意购买，可见原告有充分对农村房屋买卖的了解和认识，双方达成买卖协议。原告为防止被告反悔，主动自愿支付定金，并且承诺十日内付清全部房款。因原告未按约定给付，导致一拖再拖，长达半月有余未能给付，致使无法履行，本协议应属有效协议，原告支付的购房定金，并非是购房款，所谓定金，由于原告违约，主动放弃购房，也不声明不再购买，也没要求过返还定金，依法不应返还（有录音为证）。导致被告直接经济损失26000元，原告应予赔偿。原告支付的12000元购房定金，而非是购房款。现原告要求被告返还，与法相违。请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：户口本一页：2014年12月23日的收据号为007942一张。
被告向本院提交的证据材料有：录音光盘一份。
经庭审调查，依据有效证据，本院可确认以下案件事实。
原告购买被告的房屋，位于华新纱厂北厂东侧附近，2014年12月23日原告给付被告房款12000元。被告的房屋没有土地证、房产证，原告要求被告返还购房款，诉至本院。
本院认为，原被告双方因房屋买卖权述发生纠纷，被告向原告出售的房屋未能提供有效证件，买卖应视为无效，被告收原告的房款12000元，应予返还。被告的抗辩理由未能提供有效证据予以支持，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第五十三条、第五款，第五十八条之规定，判决如下：
一、限被告魏玉勤于本判决生效后五日内返还原告张婵娟购房款12000元。
二、驳回原告张婵娟的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担。原告预交费用暂不退还，待执行时一并结清。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决。可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费。上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 杨成勇
审判员 王尚顺
审判员 贺金霞
二〇一五年八月十二日
书记员 闫乃斌
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第652号
原告张婵娟。
委托代理人侯秀枝，河南恒辉律师事务所律师。
被告魏玉勤。
原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，于2015年4月7日诉至本院，本院受理后，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯秀枝到庭参加诉讼，被告魏玉勤到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告诉称：2014年12月22日原被告达成房屋（住宅）买卖的口头协议，约定被告将其位于城郊乡北码头村的一处房屋（住宅）以272000元价格卖给原告，2014年12月23日原告向被告支付12000元的购房款。2015年1月1日左右原告才得知被告�该住房既没有土地证、也没有房产证，原被告之间的房屋（住宅）买卖协议属无效协议。为此原告向被告声明不再购买房屋，并要求被告返还原告支付的购房款12000元。被告虽然表示同意解除该买卖协议，但拒不返还原告支付购房款。请求判令被告返还原告的购房款12000元及利息。
被告辩称：原告从2014年12月8日—12月22日有意向购买房屋，经与多人多次看房，打听、并与被告多次协商购房，并且在被告明确告知原告该房屋没有房产证手续，原告也明知道房屋系农村房屋，没有房产证手续的情况下，仍执意购买，可见原告有充分对农村房屋买卖的了解和认识，双方达成买卖协议。原告为防止被告反悔，主动自愿支付定金，并且承诺十日内付清全部房款。因原告未按约定给付，导致一拖再拖，长达半月有余未能给付，致使无法履行，本协议应属有效协议，原告支付的购房定金，并非是购房款，所谓定金，由于原告违约，主动放弃购房，也不声明不再购买，也没要求过返还定金，依法不应返还（有录音为证）。导致被告直接经济损失26000元，原告应予赔偿。原告支付的12000元购房定金，而非是购房款。现原告要求被告返还，与法相违。请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：户口本一页：2014年12月23日的收据号为007942一张。
被告向本院提交的证据材料有：录音光盘一份。
经庭审调查，依据有效证据，本院可确认以下案件事实。
原告购买被告的房屋，位于华新纱厂北厂东侧附近，2014年12月23日原告给付被告房款12000元。被告的房屋没有土地证、房产证，原告要求被告返还购房款，诉至本院。
本院认为，原被告双方因房屋买卖权述发生纠纷，被告向原告出售的房屋未能提供有效证件，买卖应视为无效，被告�原告的房款12000元，应予返还。被告的抗辩理由未能提供有效证据予以支持，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第五十三条、第五款，第五十八条之规定，判决如下：
一、限被告魏玉勤于本判决生效后五日内返还原告张婵娟购房款12000元。
二、驳回原告张婵娟的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担。原告预交费用暂不退还，待执行时一并结清。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决。可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费。上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 杨成勇
审判员 王尚顺
审判员 贺金霞
二〇一五年八月十二日
书记员 闫乃斌
广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1624民初139号
原告:邓宁,男，汉族，1965年5月12日出生，住广东省东源县。
诉讼代理人，周孝和，广东粤冠律师事务所律师。
诉讼代理人，沈旺玲，广东粤冠律师事务所律师助理。
被告一：刘志悟，男，汉族，1977年4月15日出生,住和平县。
被告二：曾丽嫚，女，汉族，1982年8月5日出生，住广东省和平县。
原告诉被告买卖合同纠纷一案,本院于2018年2月5日立案后,依法适用简易程序,于2018年3月29日公开开庭进行了审理?原告邓宁及其委托诉讼代理人周孝和、李菊枚到庭参加了诉讼,被告刘志悟、曾丽嫚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼?本案现已审理终结?
原告邓宁向本院提出诉讼请求：1、判决两被告支付所欠货款人民币67094.25元；2、判决两被告从起诉之日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付欠款利息，直至两被告结清全部欠款止。3、本案全部诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告自2014年开始在东源县镇老船厂经营一家“东源县邓记水库鱼干店”，于2014年7月23日工商注册。被告（一）刘志梧、被告（二）曾丽嫚在原告处进货，刚开始还秉持着诚实守信的原则，前三次进货都结清货款，后来就各种理由积压拖欠货款。2015年12月22日，由于原告年底清帐，找到被告（一）刘志梧、被告（二）曾丽嫚要求结算2015年未结清的几笔货款，被告二人称暂时周转困难，于是给原告写下一张收据对所欠货款加以确认（该收据金额为人民币51290元，为被告二人2015年所拖欠的几笔货款）。2016年，被告（一）刘志梧、被告（二）曾丽嫚又继续在原告处进货，有三笔货款至今为止没有结清（2016年1月27日5905.25元、2016年1月30日5940元、2016年2月19日5960元）。原告多次向被告（一）刘志梧、被告（二）曾丽嫚要求结清货款69054.25元，被告二人总是以各种理由推脱，仅在2017年7月23日被告（二）曾丽嫚通过微信转账向原告转帐2000元，剩下的67094.25元至今没有结算。根据《合同法》的相关规定，被告（一）刘志梧、被告（二）曾丽嫚拖欠货款的行为，已经严重侵害了原告的利益，原告有权要求被告（一）刘志梧、被告（二）曾丽嫚结清所欠货款。综上所述，原告为了维护自身的合法权利，只得依法向你院提出上述诉讼请求，请予支持。
被告刘志梧、曾丽嫚均未到庭应诉亦未提交书面答辩?
经审理查明，两被告系夫妻关系，2015至2016年多次在原告经营的“东源县邓记水库鱼干店”处进货，欠下四笔货款，有两被告立下的四张“欠条”为凭（2015年12月22日51290元、2016年1月27日5905.25元、2016年1月30日5940元、2016年2月19日5960元），第一张欠条为被告一刘志梧所写，后三张欠条为被告二曾丽嫚所写，被告二只在2017年7月23日通过微信转账支付原告2000元货款，仍欠原告货款67094.25元。此后，原告多次催讨两被告付款，被告均以其经济困难为由未能履行，原告遂诉至本院。
本院认为,原、被告关于鱼产品的交易行为，属于有效的买卖合同关系。原告向被告履行了提供鱼产品的义务，被告应向原告履行给付货款的义务。本案中原、被告双方经结算,被告尚欠原告货款67094.25元，有四张欠条为凭，事实清楚，证据充分，现原告向被告主张给付剩余货款及利息的请求符合双方的约定和法律规定,本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为被告放弃自己的诉讼权利和抗辩权利，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条?第一百零九条?一百三十条?第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款?第一百三十四条第一款?第一百四十四条之规定,判决如下:
被告刘志悟、曾丽嫚应支付原告邓宁尚欠货款67094.25元及利息（以67094.25元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年2月5日起计至付清款日止）;该款在本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息?
案件受理费1477.40元,因适用简易程序审理,减半收取738.7元,由被告刘志悟、曾丽嫚负担?
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河源市中级人民法院?
审判员 钟志忠
二〇一八年四月十六日
书记员 卢春娥
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽0902民初1729号
原告薄某，女，1959年1月28日生，汉族，系个体业主，现住阜新市海州区。
被告阜新蒙古族自治县东梁镇金华纸制品厂，住所地东梁镇岗岗村。
经营者周某。
被告周某，男，1970年12月17日生，汉族，系阜新蒙古族自治县东梁镇金华纸制品厂经营者，现住阜新市细河区。
原告薄某诉被告阜新蒙古族自治县东梁镇金华纸制品厂、周某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薄某的委托代理人代利芬到庭参加诉讼，被告周某经本院依法送达未到庭参加诉讼。
2017年12月6日原、被告双方本人到庭进行调解。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解意见：
被告阜新蒙古族自治县东梁镇金华纸制品厂于2017年12月30日之前偿还原告薄某欠款7万元。
案件受理费1550元减半收取775元，由原告薄某负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在本调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 乔 新
二〇一七年十二月六日
书记员 海利民
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0923民初51号
原告叶学颜，男，汉族，1981年10月26日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
委托代理人胡伦扬，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被告包小松，男，汉族，1986年3月30日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告何爱金，女，汉族，1989年1月ll日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
本院在审理原告叶学颜与被告包小松、何爱金民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告叶学颜撤回起诉。
案件受理费650元，由原告负担。
审判员 周作通
二０一六年三月十七日
书记员 陈臻强
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0924民初1683号
原告：仇浩，男，1995年10月24日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
被告:周德江,男,1998年6月4日生,汉族,住江苏省盐城市射阳县。
原告仇浩与被告周德江民间借贷纠纷一案，原告仇浩于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仇浩的撤诉申请是其真实意思表示，亦未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告仇浩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告仇浩负担。
审判员 王红
二〇一八年三月十九日
书记员 陈胜
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第2730号
原告滦县农村信用合作联社。
法定代表人：孙立东，职务：理事长。
组织机构代码。
被告蒋福生，农民。
本院在审理原告滦县农村信用合作联社与被告蒋福生借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告滦县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告滦县农村信用合作联社负担。
代理审判员 田克祥
二〇一四年六月九日
书 记 员 白小雷
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第2730号
原告滦县农村信用合作联社。
法定代表人：孙立东，职务：理事长。
被告蒋福生，农民。
本院在审理原告滦县农村信用合作联社与被告蒋福生借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告滦县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告滦县农村信用合作联社负担。
代理审判员 田克祥
二〇一四年六月九日
书 记 员 白小雷
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉丰执字第189号
申请执行人：ＸＸ生，男，1956年1月4日出生，汉族，无职业，住武汉市汉阳区。
被执行人：矫国森，男，1952年8月15日出生，汉族，国营江北机械厂退休工人，住吉林市天胜二区。
申请执行人ＸＸ生与被执行人矫国森施工合同纠纷执行一案，申请执行人于2013年11月4日在本院立案申请执行。依据本院已经发生法律效力的(2012)吉丰民一初字第436号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知书后，被执行人未履行给付义务。本院依法强制执行后，被执行人矫国森履行了民事判决书给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项；《最高人民法院关于人民法院�行工作若干问题（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院(2012)吉丰民一初字第436号民事判决书中规定的内容执行完毕，终结执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 赵文明
代理审判员 王 昊
二〇一三年十二月二十五日
代理书记员 高瑞野
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉丰执字第189号
申请执行人：ＸＸ生，男，1956年1月4日出生，汉族，无职业，住武汉市汉阳区。
被执行人：矫国森，男，1952年8月15日出生，汉族，国营江北机械厂退休工人，住吉林市天胜二区。
申请执行人ＸＸ生与被执行人矫国森施工合同纠纷执行一案，申请执行人于2013年11月4日在本院立案申请执行。依据本院已经发生法律效力的（2012）吉丰民一初字第436号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知书后，被执行人未履行给付义务。本院依法强制执行后，被执行人矫国森履行了民事判决书给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民一初字第436号民事判决书中规定的内容执行完毕，终结执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 赵文明
代理审判员 王 昊
二〇一三年十二月二十五日
代理书记员 高瑞野
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉丰执字第189号
申请执行人：ＸＸ生，男，住武汉市汉阳区。
被执行人：矫国森，男，住吉林市。
申请执行人ＸＸ生与被执行人矫国森施工合同纠纷执行一案，申请执行人于2013年11月4日在本院立案申请执行。依据本院已经发生法律效力的（2012）吉丰民一初字第436号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知书后，被执行人未履行给付义务。本院依法强制执行后，被执行人矫国森履行了民事判决书给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民一初字第436号民事判决书中规定的内容执行完毕，终结执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 赵文明
代理审判员 王 昊
二〇一三年十二月二十五日
代理书记员 高瑞野
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜棠民初字第62号
原告周永利，男，1950年4月3日生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告杨成，男，1975年5月14日生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
委托代理人游虎光，江西崇文律师事务所律师，特别授权。
原告周永利与被告杨成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈益平任审判长，与审判员巢平、审判员钟宜华组成合议庭，书记员钟滋诚担任记录，公开开庭进行了审理。原告周永利、被告杨成委托代理人游虎光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周永利诉称：被告杨成系原告的前女婿。2010年6月24日，被告因办木材加工厂缺少资金周转，便向我借款，我看在女儿的份上，同意借款给被告，当日，被告出具欠条一份给原告，欠条载明“今欠到周永利人民币叁万元（利息1分2）。2011年9月29日，我女儿与被告协商离婚，2012年10月，我女儿经确诊患病，因需钱治病，我多次向被告催要该款，被告拒付，至2014年3月16日女儿去世，被告也未支付。为维护原告合法权益，故特向贵院提起诉讼，请求法院判准被告偿还所欠款30000元及相应的利息，并承担本案的诉讼费。
被告杨成辩称，被告确为原告前女婿。被告不欠原告款项，就是被告曾经借过原告的钱，经过往来及没有付的，曾经有这个事实，具体的借款时多少不记得了，是2010年6、7月份，当时结算后被告欠原告30000元并约定了利息，这是事实，但是，这个钱在2011年的七八月份已经连本带息还清了。当时，原、被告还是亲戚，当时还款之后，原告说原来写的欠条已经遗失了，就没有要原告把欠条还给被告。到被告离婚的时候，被告就不欠原告任何款项。原告的起诉超过了诉讼时效，并且原告也一直没有主张该债权，且原、被告一直处于诉讼状态，在这纠纷过程中也一直为提及该30000元欠款的事情，我方认为该债务早已清偿所以那段时间一直没有提这回事，请求法院依法驳回。
原告周永利为证明其诉称事实，向本院提交如下证据：一份借条“今欠到周永利人民币叁万元（利息1分2）今欠人杨成，2010年6月24日”，证明借款的事实，月息是1.2%，当时被告是去棠浦北坑办隔板厂，当时借了80000元，后来陆陆续续还了50000元，是还给我老婆了，还有30000元没有还，就写了这个欠条，因为被告和我女儿还没离婚，我也不好去问，后来离婚了，在宜丰法院诉讼，我也问了，他说问我女儿要。后来法院审那个返还财产一案的时候我也说了，法院要我另案起诉。
被告杨成质证认为，这个钱借了是实，是累计欠下来的，但是已经还了。当时是有这回事，过了一年之后，被告已经还清了，当时还是亲戚并且原告说借条找不到了，就没有还欠条，被告就算了，欠条就一直放在原告处。该欠款已经超过了诉讼时效，不应支持。
被告杨成未向本院提交证据。
综上，本院认定事实如下：
被告杨成系原告周永利前女婿，2010年被告杨成因资金紧张向原告借款80000元，之后陆续归还了50000元欠款，剩余30000元未还。2010年6月24日被告杨成向原告周永利出具欠条一张：“今欠到周永利人民币叁万元（利息1分2）今欠人杨成，2010年6月24日”。之后，被告杨成与原告女儿协议离婚，就该欠款是否归还发生争议，故诉至本院。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告杨成向原告周永利价款30000元，并约定月息1.2%，依据一般借贷交易习惯，归还欠款理应会将欠条收回或要求交易相对方出具收条以证明归还了欠款，现被告杨成未将欠条收回，也无原告出具的收条，且无其他证据证明已归还了欠款，对被告杨成的抗辩主张不予支持。被告抗辩认为原告追索该欠款已经超过诉讼时效，但被告杨成无证据证明诉讼时效期间的开始及届满时间，对被告的该项抗辩不予支持。另原、被告借款时约定月息1.2%，符合法律规定本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨成应在本判决生效后五日内归还原告周永利借款30000元，并承担该款自2010年6月24日起至判决确定履行义务之日止按月利率1.2%计算的借款利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元（原告已预交），由被告杨成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日期起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，帐号：024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。
审判长 陈益平
审判员 巢 平
审判员 钟宜华
二〇一五年十月二十二日
书记员 钟滋诚
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜棠民初字第62号
原告翁素莺，年月日出生，族。
被告罗来田，年月日出生，族。
原告翁素莺与被告罗来田民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员李传盛适担任审判长，与代理审判员李雨童、人民陪审员伊保金组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告翁素莺到庭参加诉讼，被告罗来田经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁素莺诉称，被告罗来田经营木业加工厂，因经营缺乏资金，于2013年12月11日向原告翁素莺借款10万元，约定月息2分，借款期限6个月。借期届满后，因原告急需用钱，多次向被告催讨未果，直至今日分文未还，故诉请要求：1、被告罗来田偿还原告翁素莺10万元及自2013年12月11日至2015年10月21日的利息44600元和还清欠款日利息（月利率2%）；2、本案受理费由被告罗来田负担。
被告罗来田未答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张向本院提供证据如下：
第一组证据：1.翁素莺身份证原件一份，2.罗来田常住人口信息原件一份，用于证明原、被告的诉讼主体资格及身份信息。
第二组证据：宜黄县圳口乡枫林村委会证明原件一份，用于证明被告下落不明。
第三组证据：借条原件一份，用于证明被告罗来田向原告翁素莺借款10万元，约定月利率2分。
以上证据通过庭审质证和审核，本院认定如下：
第一组证据中1系公安机关颁发、2系公安机关出具，且被告未提供反驳证据，本庭予以确认；第二组证据系村民自治组织出具，且被告未提供反驳证据，本庭予以确认；第三组被告未提供反驳证据，本庭予以确认。
经审理查明，2013年12月11日被告罗来田因办厂资金不足，被告以付月利率二分的利息向原告翁素莺借款10万元，并出具借条一张，该借条载明：“本人罗来田因城翔木业加工厂扩展资金紧缺，兹向翁素莺借人民币拾万元整。按双方友好协商，借期6个月，每月利息（2分）大写（贰分），每月利息，还人民币贰仟元。特此证明。借款人罗来田，2013年12月11日。本人手印按完生效”。至今被告罗来田均未还款，且被告罗来田在外务工，下落不明。
本院认为，被告罗来田向原告翁素莺借款系双方当事人真实意思表示，合法有效，现原告翁素莺已将借款给付给被告罗来田，借款期限到后，被告罗来田应按约定还款。现被告今下落不明，以实际行动表明不履行还款义务，故对原告翁素莺要求被告罗来田偿还10万元欠款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定月利率2分，该约定未超过年利率24%，借贷双方约定了借期内的的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告主张被告罗来田按月利率2%给付借款之日至2015年10月21日的利息44600元及逾期的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告罗来田偿还原告翁素莺100000元及自2013年12月11日至2015年10月21日利息44600元和2015年10月22日至欠款付清之日止的逾期利息（逾期利息按月利率2%计算），此款限被告罗来田于本判决生效之日起七日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3192元，公告费600元，合计3792元，由被告罗来田承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 李传盛
代理审判员 李雨童
人民陪审员 伊保金
二〇一六年三月三日
书 记 员 胥喆聪
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜棠民初字第62号
原告翁素莺，女，汉族，住福建省莆田市荔城区，
被告罗来田，男，汉族，住江西省宜黄县，
原告翁素莺与被告罗来田民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员李传盛适担任审判长，与代理审判员李雨童、人民陪审员伊保金组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告翁素莺到庭参加诉讼，被告罗来田经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁素莺诉称，被告罗来田经营木业加工厂，因经营缺乏资金，于2013年12月11日向原告翁素莺借款10万元，约定月息2分，借款期限6个月。借期届满后，因原告急需用钱，多次向被告催讨未果，直至今日分文未还，故诉请要求：1、被告罗来田偿还原告翁素莺10万元及自2013年12月11日至2015年10月21日的利息44600元和还清欠款日利息（月利率2%）；2、本案受理费由被告罗来田负担。
被告罗来田未答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张向本院提供证据如下：
第一组证据：1.翁素莺身份证原件一份，2.罗来田常住人口信息原件一份，用于证明原、被告的诉讼主体资格及身份信息。
第二组证据：宜黄县圳口乡枫林村委会证明原件一份，用于证明被告下落不明。
第三组证据：借条原件一份，用于证明被告罗来田向原告翁素莺借款10万元，约定月利率2分。
以上证据通过庭审质证和审核，本院认定如下：
第一组证据中1系公安机关颁发、2系公安机关出具，且被告未提供反驳证据，本庭予以确认；第二组证据系村民自治组织出具，且被告未提供反驳证据，本庭予以确认；第三组被告未提供反驳证据，本庭予以确认。
经审理查明，2013年12月11日被告罗来田因办厂资金不足，被告以付月利率二分的利息向原告翁素莺借款10万元，并出具借条一张，该借条载明：“本人罗来田因城翔木业加工厂扩展资金紧缺，兹向翁素莺借人民币拾万元整。按双方友好协商，借期6个月，每月利息（2分）大写（贰分），每月利息，还人民币贰仟元。特此证明。借款人罗来田，2013年12月11日。本人手印按完生效”。至今被告罗来田均未还款，且被告罗来田在外务工，下落不明。
本院认为，被告罗来田向原告翁素莺借款系双方当事人真实意见表示，合法有效，现原告翁素莺已将借款给付给被告罗来田，借款期限到后，被告罗来田应按约定还款。现被告今下落不明，以实际行动表明不履行还款义务，故对原告翁素莺新要求被告罗来田偿还10万元欠款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定月利率2分，该约定未超过年利率24%，借贷双方约定了借期内的的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告主张被告罗来田按月利率2%给付借款之日至2015年10月21日的利息44600元及逾期的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告罗来田偿还原告翁素莺100000元及自2013年12月11日至2015年10月21日利息44600元和2015年10月22日至欠款付清之日止的逾期利息（逾期利息按月利率2%计算），此款限被告罗来田于本判决生效之日起七日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3192元，公告费600元，合计3792元，由被告罗来田承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 李传盛
代理审判员 李雨童
人民陪审员 伊保金
二〇一六年三月三日
书 记 员 胥喆聪
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初5663号
原告沈万存，男，1955年1月4日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：沈亚君，王钰，江苏兴时代律师事务所律师。
被告张福才，男，1966年12月18日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告渤海财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在盐城市盐都区新区福才村一组紫金国际大厦1幢201室。
负责人：宋晓磊，总经理
委托代理人：孙楠，该公职司职员
原告沈万存诉被告张福才、渤海财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月19日立案。2017年12月23日，原告沈万存向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈万存自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下：
准许原告沈万存撤回起诉。
案件受理费免交。
审 判 长 周 兵
审 判 员 孙伟为
人民陪审员 朱明香
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 葛紫阳
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执保1号
申请人：江龙姣，男，1978年7月9日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被申请人：朱陈静，男，1994年2月4日出生，汉族，住安徽省桐城市。
申请人江龙姣与被申请人朱陈静买卖合同纠纷一案，申请人江龙姣于2018年1月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款25万元或查封被申请人等值其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款25万元或查封被申请人等值其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 黄 东
审判员 章文凯
审判员 方 超
二〇一八年一月十五日
书记员 汪 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1026执946号
申请执行人：路竹叶，女，汉族，农民。
被执行人：宁县城市管理局。
法定代表人：付喜刚，该局局长。
本院在执行路竹叶与宁县城市管理局劳动关系争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）甘10民终247号民事判决书，向被执行人宁县城市管理局发出执行通知书，责令被执行人宁县城市管理局主动履行判决书确定的为代金凤补缴2003年至2018年的养老保险义务，宁县城市管理局承担用人单位应缴纳金额，；一、二审案件受理费20元，由宁县城市管理局负担15元，路竹叶负担5元。关于宁县城市管理局补缴路竹叶社会保险费的问题，经于社保部门联系，申请执行人路竹叶无法参保，该判决项目无法实现，须向庆阳市中级人民法院请示，案件无法继续执行。申请人路竹叶向本院出具了书面撤销执行申请书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条（一）之规定，裁定如下：
终结（2017）甘1026执946号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑清平
审判员 陈伟峰
审判员 王 新 华
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈 权
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1026执946号申请执行人：路竹叶，女，汉族，农民。被执行人：宁县城市管理局。法定代表人：付喜刚，该局局长。本院在执行路竹叶与宁县城市管理局劳动关系争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）甘10民终247号民事判决书，向被执行人宁县城市管理局发出执行通知书，责令被执行人宁县城市管理局主动履行判决书确定的为代金凤补缴2003年至2018年的养老保险义务，宁县城市管理局承担用人单位应缴纳金额，；一、二审案件受理费20元，由宁县城市管理局负担15元，路竹叶负担5元。关于宁县城市管理局补缴路竹叶社会保险费的问题，经于社保部门联系，申请执行人路竹叶无法参保，该判决项目无法实现，须向庆阳市中级人民法院请示，案件无法继续执行。申请人路竹叶向本院出具了书面撤销执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条（一）之规定，裁定如下：终结（2017）甘1026执946号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑清平审判员 陈伟峰审判员 王   新   华二〇一七年十一月十四日书记员 陈      权
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1323民初774号
原告：张怀彬，男，1954年12月25日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：王燕飞，安徽安友律师事务所律师。
被告：赵天君，男，1963年7月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告张怀彬与被告赵天君民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张怀彬及其委托诉讼代理人王燕飞、被告赵天君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张怀彬向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款400000元及相应利息，利息按月利率1.5%的标准计算至法院判决确认给付清之日止（现计算到2018年2月1日止利息为30000元）；由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告赵天君于2017年1月1日向原告张怀彬借款400000元现金，用于家庭做生意周转，当天在原告给付其400000元现金后，被告当场出具了一张借条，约定月利息1分5厘，利息每月结算一次。被告借款后，开始每月支付利息，可其自2017年9月1日后就不再偿还原告利息，现经多次催要无果。
赵天君辩称：原告所述均是事实。现因家庭做生意失败，暂时无履行能力。愿意积极想办法分期分批偿还。
本院经审理查明以下事实：原、被告系同村村民。因被告家庭做生意需要资金周转，2017年1月1日，被告向原告借款400000元，约定借款使用期限为2017年1月1日至2018年1月1日止，月利息1.5分，按月结息。借款后被告按约定支付利息至2017年9月1日。到期后原告催要借款本息，被告均已无履行能力未支付。
另，本案在审理过程中，2018年3月5日，本院依据原告的申请，对登记在被申请人赵天君名下的位于灵璧县灵城农民大街西侧（不动产证号为：E19-2391）房屋价值43万元部分予以查封，期限为三年。原告张怀彬提供中国平安财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险作为担保。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人双方均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告赵天君向原告借款400000元未偿还，双方约定了借款使用期限，到期后被告未偿还构成违约，依法应于清偿；双方约定借款月利息1.5分符合相关法律规定，本院予以支持；双方对逾期利率未约定，原告请求按照借期内利息约定支付利息至还清之日止，于法有据，本院予以采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告赵天君应于本判决生效后十日内偿还原告张怀彬借款本金400000元及利息（利息自2017年9月1日起按月息1.5分计算至还清之日止）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3875元，诉讼保全费2670元，合计6545元，原告张怀彬承担275元，被告赵天君承担6270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状（并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费7750元，交费账号12×××75-608，收款人宿州市财政局，开户行农业银行城中支行，汇款用途栏注明编码05301-053101，逾期不交纳按撤回上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 赵 芸
二〇一八年三月十九日
书记员 赵艳玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1323民初774号
申请人：张怀彬，男，1954年12月25日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：王燕飞，安徽安友律师事务所律师。
被申请人：赵天君，男，1963年7月1日出生，汉族，安徽省宿州市灵璧县面。
本院在审理申请人张怀彬与被申请人赵天君民间借贷纠纷一案中，申请人张怀彬于2018年3月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人所有的位于灵璧县灵城镇农民大街西侧（不动产证号为：E19-2391）房屋价值43万元部分，申请人张怀彬提供中国平安财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对登记在被申请人赵天君名下的位灵璧县街西侧（不动产证号为：E19-2391）房屋价值43万元部分予以查封，期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内向本院提出续行查封的书面申请。
被保全人履行义务后可以申请解除查封。
审判员 赵 芸
二〇一八年三月五日
书记员 赵艳玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初6459号
原告：朱云，男，1987年11月30日出生，汉族，住长兴县。
委托诉讼代理人：苍玉辉、陈勇，长兴县金源法律服务所法律工作者。
被告：翟华云，男，1985年3月26日出生，汉族，住长兴县。
被告：臧萍，女，1989年10月20日出生，汉族，住长兴县。
被告：彭仁财，男，1985年11月27日出生，汉族，住长兴县。
原告朱云与被告翟华云、臧萍、彭仁财民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理，依法适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理，原告朱云的委托诉讼代理人苍玉辉，被告臧萍到庭参加诉讼，被告翟华云、彭仁财经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱云向本院提出诉讼请求：1.被告翟华云、臧萍共同归还原告借款30000元；2.被告彭仁财对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告翟华云因经营建材生意资金周转向原告借款30000元，出具一份借条，由被告彭仁财担保。被告翟华云、臧萍系夫妻关系，债务发生于夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。原告就款项催讨无果，向本院提起诉讼。
被告臧萍辩称，1.被告翟华云在2015年年底就离开家里，借款是在2016年9月，答辩人曾于2016年年底向本院起诉离婚，答辩人对于该笔借款并不知情；2.被告翟华云婚后一直有赌博的恶习，该借款并未用于夫妻共同生活；3.综上，答辩人不应对借款承担清偿责任。
原告朱云为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：
1．借条一份，证明被告翟华云向原告借款30000元；
2．结婚登记审查处理表复印件一份，证明被告翟华云、臧萍系夫妻关系。
被告臧萍经质证，对原告提交的证据材料1不清楚，对证据材料2无异议。
被告臧萍为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：
民事判决书一份，证明被告臧萍曾向本院起诉离婚；
2.离婚协议书复印件、离婚证复印件各一份，证明被告翟华云、臧萍于2017年11月24日协议离婚。
原告朱云经质证，对被告臧萍提交的证据材料1真实性无异议，认为该民事判决书驳回了臧萍的诉讼请求，两被告还系夫妻关系；对证据材料2真实性无异议，认为该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，存在转移债务的可能。
本院审查认为，原告朱云、被告臧萍提交的证据材料均符合证据的形式要件，本院予以采用。
根据上述采用的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2016年10月15日，被告翟华云向原告朱云借款30000元，并出具一份借条。被告彭仁财以担保人身份在借条上签字捺印。原告朱云现就该借款催讨无果，故纠纷成讼。
另查明，被告翟华云、臧萍于2011年12月26日登记结婚。被告臧萍曾于2017年3月向本院起诉离婚，因被告翟华云下落不明，该案转为普通程序审理，本院于2017年7月25日作出（2017）浙0522民初1717号民事判决书，判决驳回臧萍要求离婚的诉讼请求。2017年11月24日，被告翟华云、臧萍在长兴县民政局婚姻登记处协议离婚。
本院认为，（一）原告朱云与被告翟华云之间的借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告翟华云经原告催讨未支付借款，显属违约，应承担偿还借款30000元的民事责任。（二）被告彭仁财以担保人身份在借条上签字，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，享有追偿的权利。（三）上述借款为被告翟华云在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，发生于被告臧萍起诉离婚的前夕，且在离婚诉讼中，被告翟华云下落不明。据此，本院有理由相信该债务发生于两被告夫妻关系不安宁期间，并且超出了家庭日常生活需要的范畴。原告朱云也未提供证据证明两被告就借款作出共同的意思表示，或者借款用于夫妻共同生活、生产、经营，并且原告在交易时对借款用途已尽到谨慎注意义务。综上，本院对原告要求被告臧萍承担共同清偿责任的诉请，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟华云归还原告朱云借款30000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告彭仁财对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告朱云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告翟华云、彭仁财共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
上诉案件受理费550元应在提交上诉状时预交，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理，具体实交金额由浙江省湖州市中级人民法院确定。
审 判 长 鲁 骅
人民陪审员 黎慧玲
人民陪审员 黄立宝
二〇一八年六月十三日
书 记 员 张 玮
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1787号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：。
负责人：任保江，行长。
被执行人：李英图，男，农民。
被执行人：徐桂云，男，农民。
被执行人：李守军，男，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人李英图、徐桂云、李守军金融借款合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院作出的（2015）阳商初字第451号民事判决书，依该判决书确定：一、被执行人李英图于本判决生效后十日内偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款15500元及利息。二、被执行人徐桂云、李守军对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费188元，由被执行人负担。判决生效后被执行人未履行该生效法律文书，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行于2016年7月8日向阳谷县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，2016年7月27日查询了被执行人的车辆登记、工商登记、房产登记、银行存款信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第451号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的15500元及应付利息、迟延履行期间的债务利息另计、案件受理费188元及申请执行费133元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张 娜
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执1787号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：。负责人：任保江，行长。被执行人：李英图，男，农民。被执行人：徐桂云，男，农民。被执行人：李守军，男，农民。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人李英图、徐桂云、李守军金融借款合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院作出的（2015）阳商初字第451号民事判决书，依该判决书确定：一、被执行人李英图于本判决生效后十日内偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款15500元及利息。二、被执行人徐桂云、李守军对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费188元，由被执行人负担。判决生效后被执行人未履行该生效法律文书，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行于2016年7月8日向阳谷县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，2016年7月27日查询了被执行人的车辆登记、工商登记、房产登记、银行存款信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第451号民事判决书的本次执行程序。二、本案执行标的15500元及应付利息、迟延履行期间的债务利息另计、案件受理费188元及申请执行费133元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  鹿 伟审 判 员  刘玉胜人民陪审员  张宗龙二〇一六年七月二十七日书 记 员  张 娜
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0302民初2943号
原告：温州市爱好笔业有限公司，住所地温州农业对外综合开发区。
法定代表人：南月梅，任公司经理。
委托诉讼代理人：杨建平，陕西华维律师事务所律师。
被告：宝鸡市渭滨区东洋文化用品商行，住所地宝鸡市渭滨区。
经营者：席晓霞，女，1964年1月18日出生，汉族。
被告：李升，男，汉族，系席晓霞之夫。
原告温州市爱好笔业有限公司诉被告宝鸡市渭滨区东洋文化用品商行、李升买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案，原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温州市爱好笔业有限公司撤回起诉。
本案受理费8200元，减半收取4100元，由原告温州市爱好笔业有限公司承担。
审判员 韩菲
二〇一八年六月二十日
书记员 邓宁
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初718号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人霍某，男，汉族，小学文化，户籍地广东省珠海市香洲区，公民身份号码×××611X。因本案于2016年1月7日被羁押并被刑事拘留，2016年2月4日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
辩护人李兵，广东敬业律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）671号起诉书指控被告人霍某犯抢劫罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员谢谦出庭支持公诉，被告人霍某及其辩护人李兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月，被告人霍某行至珠海市香洲区远大美域对面养蜂场，盗窃了被害人甘某养殖的一箱蜜蜂，并放置其位于香洲区唐淇路4001号28栋302房的家中阳台养殖。
2016年1月7日2时许，被告人霍某再次行至上述养蜂场，准备盗窃被害人甘某养殖的一箱蜜蜂时，被被害人甘某发现并欲将其抓捕，被告人霍某为抗拒抓捕，用手勒住被害人甘某的脖子，并在地上相互扭打，造成被害人甘某身体多处擦伤（经鉴定，被害人甘某身体所受损伤为轻微伤）。后被告人霍某被赶到现场的民警当场抓获，民警从被告人霍某的住处查获蜜蜂一箱，并已发还被害人甘某。
案发后，被告人霍某赔偿了被害人甘某的经济损失人民币6000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人霍某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人甘某的陈述及辨认笔录，证人刘某的证言，抓获经过，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，法医学人体损伤程度鉴定书，办案情况说明，调解协议书，谅解书，收据，现场检测报告书，现场照片，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
辩护人辩护称：1、被告人霍某系犯罪未遂；2、被告人霍某犯罪情节较轻；3、被告人霍某赔偿了被害人甘某的经济损失，并取得其谅解；4、被告人霍某系初犯，认罪态度较好。综上，请求对被告人霍某从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人霍某以非法占有为目的，盗窃他人财物，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人霍某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人霍某已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人霍某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人霍某赔偿被害人甘某的经济损失，并取得其谅解，酌情可以从轻处罚。被告人霍某实施盗窃行为时，为抗拒抓捕当场使用暴力，不宜对其适用缓刑，辩护人提出的建议对其适用缓刑的辩护意见，本院依法不予采纳，提出的其他辩护意见有证据支持，本院均依法予以采纳。根据被告人霍某的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人霍某犯抢劫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月7日起至2016年10月6日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 峰
代理审判员 孙珑艳
人民陪审员 谢冬霖
二〇一六年六月二十日
书 记 员 侯艺喆
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终1265号
上诉人（原审被告）：黎海军，男，1982年11月4日出生，汉族，住浙江省江山市。
被上诉人（原审原告）：周秋香，女，1962年6月23日出生，汉族，住浙江省江山市。
委托诉讼代理人：周雄伟，浙江远图律师事务所律师。
上诉人黎海军因与被上诉人周秋香返还原物纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2017）浙0881民初4278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黎海军上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审未查明本案事实。2016年12月9日，被上诉人之子周林驾驶涉案车辆陪同王国军到上诉人店中，王国军以暂无能力归还银行贷款为由向上诉人借60000元，上诉人要求王国军提供担保，王国军便与周林商量用周林开来的车辆作为担保物，周林同意，并将钥匙交上诉人，上诉人以为车辆是周林所有，便同意借款。之后，王国军、周林带几个民警到上诉人店中，此时上诉人才知道涉案车辆所有人是周秋香，周林是实际车主。事后，上诉人多次找王国军，要求其重新提供担保，并将涉案车辆及钥匙交还王国军，让王国军还给周林。被上诉人从未找过上诉人，其也非实际车主。
被上诉人周秋香答辩称：对于上诉人陈述的事实与客观事实不符，王国军从未与周林商量过用周林开来的车辆作为担保物，周林与上诉人之间并不存在任何债权债务关系。上诉人陈述将涉案车辆和钥匙交给王国军的事实，被上诉人并不清楚，即便存在这种情形，车辆是上诉人扣押，返还义务人是上诉人。
周秋香向一审法院起诉请求：1.黎海军返还周秋香车牌号为浙Ｈ×××××的比亚迪牌小型汽车并赔偿损失（损失自2016年12月9日起，计算至实际返还车辆之日止，按每日100元计算）。2.黎海军承担本案诉讼费用。
一审法院认定：2016年12月9日，案外人王国军向被告借款，并将原告所有的浙Ｈ×××××号比亚迪牌小型汽车质押在被告处。2016年12月20日，原告之子向公安机关报警，要求被告归还涉案车辆。公安机关出警后，被告并未归还车辆，但告知可通过法律途径解决。
一审法院认为，《物权法》规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告在出借款项时对借款人提供的质押物未经审查，也未取得权利人的同意，接受了该质押物，显然违反了有关法律规定。现原告作为涉案车辆的权利人要求被告返还涉案车辆，于法有据，法院予以支持。至于原告提出要求被告赔偿损失的请求，因原告并未提供证据予以证明，故法院对该请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告黎海军于判决生效后十日内返还原告周秋香车牌号为浙Ｈ×××××的比亚迪牌小型汽车（车辆识别代号LC0CG4CG8F1017436）;二、驳回原告周秋香的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告黎海军负担。
二审中，上诉人向本院提交徐建勇的身份证复印件、转账凭证复印件各一份，证明涉案车辆原登记在徐建勇名下，在上诉人帮周林还了50000元贷款后，车辆转移到被上诉人名下，涉案车辆的实际车主是周林。被上诉人质证认为上诉人提交的是复印件，对真实性和拟证明的对象均有异议。本院审查认为，上诉人未提交可供核对的原件，对上述证据均不予认定。被上诉人未向本院提交新的证据。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人出借款项并要求借款人提供担保，但对借款人提供的担保物即涉案车辆未尽审查义务，未到相关机关查阅涉案车辆的登记情况。上诉人在未取得车辆所有人即被上诉人同意的情况下，接受涉案车辆的质押，存在重大过错。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第十五条第一款的规定，上诉人不能取得涉案车辆的质权。上诉人称周林为涉案车辆的实际车主，缺乏依据。上诉人称已将车辆交给王国军，未提供证据证明。被上诉人要求上诉人返还车辆，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人黎海军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘小伟
审 判 员 舒红胜
审 判 员 王琳琳
二〇一七年十二月七日
法官助理 郑一珺
书 记 员 郑霞骏
?PAGE??
**
?PAGE?4?
浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙08民终1265号上诉人（原审被告）：黎海军，男，1982年11月4日出生，汉族，住浙江省江山市。被上诉人（原审原告）：周秋香，女，1962年6月23日出生，汉族，住浙江省江山市。委托诉讼代理人：周雄伟，浙江远图律师事务所律师。上诉人黎海军因与被上诉人周秋香返还原物纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2017）浙0881民初4278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黎海军上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审未查明本案事实。2016年12月9日，被上诉人之子周林驾驶涉案车辆陪同王国军到上诉人店中，王国军以暂无能力归还银行贷款为由向上诉人借60000元，上诉人要求王国军提供担保，王国军便与周林商量用周林开来的车辆作为担保物，周林同意，并将钥匙交上诉人，上诉人以为车辆是周林所有，便同意借款。之后，王国军、周林带几个民警到上诉人店中，此时上诉人才知道涉案车辆所有人是周秋香，周林是实际车主。事后，上诉人多次找王国军，要求其重新提供担保，并将涉案车辆及钥匙交还王国军，让王国军还给周林。被上诉人从未找过上诉人，其也非实际车主。被上诉人周秋香答辩称：对于上诉人陈述的事实与客观事实不符，王国军从未与周林商量过用周林开来的车辆作为担保物，周林与上诉人之间并不存在任何债权债务关系。上诉人陈述将涉案车辆和钥匙交给王国军的事实，被上诉人并不清楚，即便存在这种情形，车辆是上诉人扣押，返还义务人是上诉人。周秋香向一审法院起诉请求：1.黎海军返还周秋香车牌号为浙Ｈ×××××的比亚迪牌小型汽车并赔偿损失（损失自2016年12月9日起，计算至实际返还车辆之日止，按每日100元计算）。2.黎海军承担本案诉讼费用。一审法院认定：2016年12月9日，案外人王国军向被告借款，并将原告所有的浙Ｈ×××××号比亚迪牌小型汽车质押在被告处。2016年12月20日，原告之子向公安机关报警，要求被告归还涉案车辆。公安机关出警后，被告并未归还车辆，但告知可通过法律途径解决。一审法院认为，《物权法》规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告在出借款项时对借款人提供的质押物未经审查，也未取得权利人的同意，接受了该质押物，显然违反了有关法律规定。现原告作为涉案车辆的权利人要求被告返还涉案车辆，于法有据，法院予以支持。至于原告提出要求被告赔偿损失的请求，因原告并未提供证据予以证明，故法院对该请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告黎海军于判决生效后十日内返还原告周秋香车牌号为浙Ｈ×××××的比亚迪牌小型汽车（车辆识别代号LC0CG4CG8F1017436）;二、驳回原告周秋香的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告黎海军负担。二审中，上诉人向本院提交徐建勇的身份证复印件、转账凭证复印件各一份，证明涉案车辆原登记在徐建勇名下，在上诉人帮周林还了50000元贷款后，车辆转移到被上诉人名下，涉案车辆的实际车主是周林。被上诉人质证认为上诉人提交的是复印件，对真实性和拟证明的对象均有异议。本院审查认为，上诉人未提交可供核对的原件，对上述证据均不予认定。被上诉人未向本院提交新的证据。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：上诉人出借款项并要求借款人提供担保，但对借款人提供的担保物即涉案车辆未尽审查义务，未到相关机关查阅涉案车辆的登记情况。上诉人在未取得车辆所有人即被上诉人同意的情况下，接受涉案车辆的质押，存在重大过错。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第十五条第一款的规定，上诉人不能取得涉案车辆的质权。上诉人称周林为涉案车辆的实际车主，缺乏依据。上诉人称已将车辆交给王国军，未提供证据证明。被上诉人要求上诉人返还车辆，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人黎海军负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘小伟审 判 员 舒红胜审 判 员 王琳琳二〇一七年十二月七日法官助理 郑一珺书 记 员 郑霞骏???··??4?
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）利民二初字第00509号
原告林凤兰，女1963年9月9日出生，汉族，住本县。
被告罗时信，男，1966年出生，汉族，住本县。
本院在审理原告林凤兰诉被告罗时信买卖合同纠纷一案中，原告林凤兰于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林凤兰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 段莉莉
二〇一三年十月八日
书 记 员 张盼盼
甘肃省和政县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2925民初148号
原告闵某，女，东乡族，生于1997年11月2日，粗识字，农民，住东乡县那勒寺镇。
被告董某，女，东乡族，生于1946年8月5日，文盲，农民，住和政县梁家寺乡。
原告闵某诉被告董某身体权纠纷一案，原告于2018年1月29日向本院起诉。本院受理后依法适用普通程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告医疗费3046元、误工费1000元、护理费1000元、伙食费450元、营养费900元、交通费100元、后续治疗费1000元；以上共计7506.44元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月5日早上8时许，因原告在自己屋后的墙角处垫土，与被告发生争吵，后来被告追到原告的大门上，把原告打伤，使原告住院治疗九天，经梁家寺派出所调解后，被告拒不履行。故依法向法院提起诉讼，请予以支持。
被告董某经传票传唤未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：身份证复印件，和政县人民医院住院收费票据1张、诊断证明一份、住院费用清单2页、和政县公安局行政处罚决定书复印件一份；本院依职权调取的证据有：住院病历、和政县公安局梁家寺派出所询问笔录6份。上述证据经法庭当庭出示，调查核实，其效力本院予以认定。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月5日早上8时许，闵某1（系原告闵某的婆婆）在其屋后的墙角处垫土，与被告董某发生争吵，后来原告闵某去劝架，被告董某用木棍致原告闵某受伤。经和政县人民医院诊断，原告的伤为头部软组织损伤，住院治疗九天，花去医疗费3046.01元，被告未支付任何费用。2017年10月30日，经和政县公安局梁家寺派出所调解，双方达成《治安调解协议书》，被告承担原告各项损失4496元，之后被告未履行义务。2017年11月3日和政县公安局梁家寺派出所以和公（梁）行罚决字[2017]14号行政处罚决定书对被告董某的行为，作出行政拘留10日并处罚款200元的行政处罚决定。
另查明，原告闵某系无固定收入的农民。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。原、被告因邻里地界问题，被告用木棍致原告受伤，应当依法承担相应的民事赔偿责任，事发后，公安机关对被告董排山姐的行为，作出行政拘留10日并处罚款200元的行政处罚决定，可印证原告受伤的事实与被告闵某1的行为存在直接的因果关系，对该决定书的效力予以认可。故对原告要求被告承担医疗费、误工费、护理费、伙食补助费的诉求于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付营养费、交通费的诉求，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，原告未向本院提交证据证明其费用的合理性，不予支持。综上所述，为保护公民的合法权益不受损害，对于原告请求的损害赔偿，依据相关法律规定，现确定如下：（1）医疗费3046.00元；（2）原告住院期间误工费为1032.2元（9天×114.69元）；（3）原告住院期间护理费为1032.2元（9天×114.69元）；（4）原告住院伙食补助费360元（9天×40元/天），以上合计人民币5470.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款,，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告董某赔偿原告闵玉兰医疗费3046.00元、误工费为1032.2元、护理费1032.2元、住院期间伙食补助费360元，合计人民币5470.4元，于判决书生效后十日内付清。
驳回原告闵某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告董某负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马生华
人民陪审员 唐富国
人民陪审员 刘 栋
二〇一八年五月十六日
书 记 员 杨 阳
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1502民初2209号
原告:六安市世杰汽车运输服务有限责任公司，住所地六安市经济开发区东城路与佛子岭路交叉口。
法定代表人：吴小可，总经理。
被告：汪庆明,男,1976年12月25日出生,汉族，河南固始人，住河南省固始县。
原告六安市世杰汽车运输服务有限责任公司与被告汪庆明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。2018年5月18日，原告向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请系真实意思表示，符合法律规定，应予准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告六安市世杰汽车运输服务有限责任公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴旭东
二〇一八年五月十八日
书记员 李 伟
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第187-2号
申请人梁秉权。
被执行人廖跃宁。
被执行人李建强。
本院依据已发生法律效力的（2013）青民一初字第1295-1号民事裁定书，于2013年6月27日查封担保人黄法健名下车牌号为桂A×××××小型轿车，现因本案执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
解除对担保人黄法健名下车牌号为桂A×××××小型轿车的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁为锋
二〇一五年十月二十九日
书记员 唐丽云
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第728号
上诉人（原审被告）河南昊澜实业集团有限公司，住所地郑州市。
被上诉人（原审原告）赵海鸽，女，1978年3月8日生，汉族，住河南省舞钢市。
原审被告安阳昊澜置业有限公司，住所地河南省安阳市。
原审被告河南昊澜置业有限公司，住所地河南省郑州市。
上诉人河南昊澜实业集团有限公司因借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第6440-1号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人的主要办事机构所在地为郑州市金水区郑花公路八公里处西侧4号楼，因此上诉人的住所地应为郑州市金水区郑花公路八公里处西侧4号楼，郑州市郑东新区金水东路49号3号楼C座17层仅是上诉人工商登记地址，并非上诉人的住所地。因此，本案的管辖法院应当是郑州市金水区人民法院。请求二审法院将该案移送至郑州市金水区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系被上诉人与上诉人、原审被告签订的《借款合同》发生纠纷提起的诉讼。该合同中约定：凡因本合同引起的纠纷，各方应先协商解决，协商不成，各方均有权向丙方所在地人民法院提起诉讼。该约定管辖明确。丙方系上诉人，上诉人的企业法人营业执照登记的住所地在郑州高新技术产业开发区人民法院管辖辖区，故郑州高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 李相钰
二〇一五年九月一日
书记员 闫沛沛
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初3453号
原告:中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市延安路528号11、12层。
法定代表人：胡德，总经理。
委托代理人：王强，浙江六策律师事务所律师。
被告:成华控股集团有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇郭庄村。
法定代表人：夏成华。
被告：夏成华，男，1964年4月15日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：余贤高，男，1973年2月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被告成华控股集团有限公司、夏成华、余贤高追偿权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司撤回起诉处理。
代理审判员 蔡蓓蓓
二〇一七年五月十二日
书 记 员 徐顺伏
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执3755号之一
申请执行人:胡来龙，男，1964年8月17日出生，汉族，住安吉县。
被执行人:胡来青，男，1964年7月29日出生，汉族，住安吉县。
申请执行人胡来龙与被执行人胡来青民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日作出的（2017）浙0523民初891号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡来龙于2017年10月27日向本院申请执行，要求被执行人胡来青支付案件款34160元（含诉讼费1660元）及利息。本院于同日立案执行。
本案执行过程中，申请执行人胡来龙尚有债权34160元及利息未受偿。现被执行人胡来青暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲍高峻
人民陪审员 元玉良
人民陪审员 诸东冬
二〇一八年二月六日
书 记 员 施祎泽
浙江省安吉县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0523执3755号
本院在执行申请执行人胡来龙与被执行人胡来青民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡来青有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将胡来青纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月九日
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）穗海法执信字第622号
本院在执行中国银行股份有限公司广州海珠支行申请执行邵某金融借款纠纷一案中查明，被执行人邵某具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将邵某（公民身份号码330719196604270258）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月十六日