吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东江东民初字第693号
原告刘俊香，女，70岁，汉族，通化市人，通化市环卫处清洁工，现住通化市东昌区。
委托代理人姜国军，男。
被告天安保险股份有限公司通化中心支公司。
负责人付市东，总经理。
委托代理人丁兆松，男。
被告周玉飞，男，41岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
被告张坤，男，52岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市二道江区。
原告刘俊香与被告天安保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称“天安保险公司”）、周玉飞、张坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月30日收到原告起诉状，同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告刘俊香委托代理人姜国军、被告天安保险公司委托代理人丁兆松、被告周玉飞、张坤到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告诉称，2012年8月5日，原告在老站军政招待所门前清扫街道时，被被告张坤驾驶吉E17**号小客车撞伤，送往通化市中心医院治疗，住院86天。经通化市公安局交通警察支队事故大队道路交通事故认定书，认定被告张坤负事故的全部责任，原告无责任。被告周玉飞系肇事车辆车主，肇事车辆在被告天安保险公司投保了交强险及商业险，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令三被告给付各项费用共计507，579.68元。
被告天安保险公司辩称，吉ET17**车辆在我公司投保交强险、第三者商业险（责任限额为20万元），未投保不计免赔，车辆发生事故时在保险有效期内。原告诉请的各项费用，我公司在合理的范围内予以赔偿，在交强险赔偿完毕后，超出部分在商业险按照条款约定，全责情况下，免赔率为20%，诉讼费及其他费用我公司不承担。
被告周玉飞、张坤辩称，对事故发生及责任无异议，对原告要求赔偿的各项费用中第六项不予认可，其他费用按照法律规定赔偿。我方垫付医疗费15，966.32元。
开庭审理过程中，本案原告与被告对本案以下事实有争议，本院评判如下：
原告主张被告给付其医疗费24，966.32元、伙食补助费4，300.00元、护理费11，349.56元、误工费13，841.12元、伤残赔偿金145，497.88元、出院后护理费302，524.80元、鉴定费5，100.00元是否成立？
原告主张被告给付其医疗费24，966.32元、伙食补助费4，300.00元、护理费11，349.56元、误工费13，841.12元、伤残赔偿金145，497.88元、出院后护理费302，524.80元、鉴定费5，100.00元，并针对自己的主张提交以下证据：
1、提交责任认定书（复印件与原件核对无异）。证明：交通事故责任情况及事故发生经过。
三被告对此证据的质证意见：无异议。
2、提交住院病历、出院诊断。证明：诊疗情况，护理天数及护理级别。
三被告对此证据的质证意见：真实性无异议。
3、提交医疗费票据。证明花销医疗费24，966.32元。
三被告对此证据的质证意见：无异议。
4、提交护理证明一份。证明：护理天数和级别。
三被告对此证据的质证意见：无异议。
5、提交鉴定结论三份及票据。证明：1、原告被评定为五级伤残。2、误工天数为464天。3、护理依赖为大部分护理依赖。4、大部分护理依赖程度比例为80%。5、鉴定费数额为5，100.00元。
三被告对此证据的质证意见：无异议。
6、误工证明一份。证明：原告月工资为895元。
三被告对此证据的质证意见：无异议。
被告天安保险公司针对自己的主张提交保险抄单两份。
原告及其他被告对此证据的质证意见是：无异议。
本院认为，对于原告提交的以上证据，三被告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以采信。对于被告天安保险公司提交的证据，原告及其他被告对其无异议，故本院予以采信。
经过庭审中对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：2012年8月5日1时00分，被告张坤驾驶吉ET17**号小型客车（该车所有人为被告周玉飞，并在被告天安保险公司投保了交强险、商业第三者险，未投保不计免赔险），行驶至通化市东昌区老站铁路招待所附近时，由于未确保安全行驶将原告刘俊香撞伤。经通化市公安交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书认定，被告张坤负事故的全部责任，原告刘俊香无责任。原告入住通化市中心医院治疗86日。被告周玉飞垫付费用15，966.32元。经吉林一诺司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原告伤残程度为五级伤残，误工时间为464天；原告患有脑挫裂伤所致精神障碍（器质性中度智能损害综合症），原告需要大部分护理依赖（按完全护理依赖费用80%计算）。
在庭审诉辩中，原、被告对以下问题发生争议，本院评判如下：
原告主张被告给付其医疗费24，966.32元、伙食补助费4，300.00元、护理费11，349.56元、误工费13，841.12元、伤残赔偿金145，497.88元、出院后护理费302，524.80元、鉴定费5，100.00元是否成立？
原告主张被告给付其医疗费24，966.32元、伙食补助费4，300.00元、护理费11，349.56元、误工费13，841.12元、伤残赔偿金145，497.88元、出院后护理费302，524.80元、鉴定费5，100.00元。
被告天安保险公司主张，第六项护理依赖计算，原告提出的赔偿金额与法无据，根据惯例，中国人的平均寿命为73岁，原告诉请的护理依赖年限为12年，超出了中国人的平均寿命，且原告实际年龄为70岁，原告诉请的护理依赖赔偿标准偏高，我公司认为护理依赖计算应以平均寿命73岁为限，应按3年计算。
被告张坤、周玉飞主张，对护理依赖有异议，作出鉴定的依据的证人证言有异议，都是其亲属和邻居，应采用第三方证人证言。护理依赖的补偿标准与实际不符，在入院的病程记录上可以看出没有大小便失禁等情况，且根据相关法律规定只有符合三项才能达到80%护理依赖程度，原告自身情况不符合。根据出院诊断，原告被诊断为双侧颞脑挫裂伤等，不会留有后遗症，根据出院诊断及CT片，双侧额部积液无明显增加趋势，而这种积液分为四种类型，伤者属于消退型，在病历第9页有记载，而这四种类型都不能造成鉴定书中的结果，在病程记录第2页，伤者四肢活动自如，没有鉴定中所说相关情况。2013年11月13日的鉴定结论和出院诊断和入院病程记录大相径庭，如果鉴定书属实，则与交通肇事没有关系，我们不予认可。
本院认为，在该起交通事故中，被告张坤负有事故的全部责任，原告刘俊香无责任。因肇事车辆所有人为被告周玉飞并在被告天安保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险（责任限额为20万元，未投保不计免赔险），故对于原告的各项合理损失，由被告天安保险公司在交强险限额以内承担赔偿责任，交强险限额以外，按照商业险合同约定承担赔偿责任，因被告张坤负事故的全部责任且未投保不计免赔险，故被告天安保险公司商业险免赔率为20%。对于保险公司理赔限额以外的原告的合理损失，应当由车辆所有人被告周玉飞承担赔偿责任。
原告主张医疗费24，966.32元，根据原告提交的票据，数额为24，966.32元，本院予以支持。原告主张伙食补助费4，300.00元，依据原告提交的证据，原告住院86日，依据《吉林省高级人民法院关于二O一三年度人身损害赔偿执行标准的通知》的规定，故伙食补助费为50.00元／日×86日=4，300.00元，本院予以支持。原告主张住院期间护理费11，349.56元，原告住院期间一级护理8日，二级护理78日，依据《吉林省高级人民法院关于二O一三年度人身损害赔偿执行标准的通知》的规定，“居民服务和其他服务业”日工资标准为120.74元，原告的护理费应当为120.74元／日／人×8日×2人＋120.74元／日／人×78日×1人=11，349.56元。原告主张误工费13，841.12元，根据鉴定结论，原告的误工时间为464日，原告的月工资收入为895.00元，故原告的误工费为895.00元／月×15个月＋895.00元／月÷30日×14日=13，842.67元，原告仅主张13，841.12元，系其对自己权利的放弃，本院予以准许。原告主张伤残赔偿金145，497.88元，经2013年11月18日出具的鉴定结论，原告为五级伤残，原告时年69周岁，系城镇居民，故伤残赔偿金为20，208.04元／年×（20年-9年）×60%=133，373.06元。原告主张出院后护理费302，524.80元，经鉴定原告需要大部分护理依赖（按完全护理依赖费用80%计算），考虑到原告的实际年龄及具体的病情，依据《吉林省高级人民法院关于二O一三年度人身损害赔偿执行标准的通知》的规定，“居民服务和其他服务业”年工资标准为31，513.00元，本院予以保护6年的出院后护理费（2012年10月30日至2018年10月30日），即31，513.00元×6年×80%=151，262.40元，如原告6年后仍需护理，则可另案告诉。被告张坤、孙玉飞对原告的出院后护理费不予认可，但其未提交证据对其主张加以证明，故对被告的主张，本院不予支持。原告主张鉴定费5，100.00元，依据原告所提交的票据，数额为5，100.00元，本院予以支持。综上所述，原告主张的各项费用，本院支持的有：医疗费24，966.32元、伙食补助费4，300.00元、住院期间护理费11，349.56元、误工费张误工费13，841.12元、伤残赔偿金133，373.06元、出院后护理费151，262.40元（2012年10月30日至2018年10月30日）、鉴定费5，100.00元，共计344，192.46元。
因鉴定费用，保险公司不予承担，故原告主张的各项费用扣除鉴定费，数额为339，092.46元，因交强险的责任限额共计为120，000.00元，故由被告天安保险公司在交强险限额内给付原告120，000.00元，交强险限额以外部分219，092.46元，由被告天安保险公司承担80%，即175，273.97元，在肇事车辆投保第三者商业险责任限额（20万元）以内，故由被告天安保险公司承担给付责任，综上，由被告天安保险公司共计给付原告295，273.97元。保险公司理赔款项以外的部分48，918.49元，由被告周玉飞承担赔付责任，因被告周玉飞垫付费用15，966.32元，故被告周玉飞仍需给付原告32，952.17元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。”《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110，000.00元；（二）医疗费用赔偿限额为10，000.00元；（三）财产损失赔偿限额为2，000.00元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11，000.00元；无责任医疗费用赔偿限额为1，000.00元；无责任财产损失赔偿限额为100.00元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《吉林省高级人民法院关于二O一三年度人身损害赔偿执行标准的通知》及相关规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司通化中心支公司于本判决生效之日立即给付原告刘俊香理赔款295，273.97元。
二、被告周玉飞于本判决生效之日立即给付原告刘俊香32，952.17元。
三、驳回原告刘俊香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，870.00元，由被告周玉飞负担6，100.00元，由原告自行负担2，770.00元。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 于慧燕
审 判 员 徐媛媛
人民陪审员 张立斌
二〇一四年五月四日
书 记 员 孙大飞