黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第464号
原告王野。
委托代理人袁毛毛。
被告黑龙江省八五九农场。
法定代表人李建军，该农场场长。
委托代理人徐云龙，黑龙江建三江红旗律师事务所律师。
原告王野与被告黑龙江省八五九农场不当得利纠纷一案，于2015年8月25日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日，12月28日公开开庭进行了审理，原告王野及其委托代理人袁毛毛、被告八五九农场委托代理人徐云龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月19日，原告应被告下属第一管理区第二作业站原站长杨某要求，将地租款20000元交给杨某，杨某按惯例给原告出具20000元欠条，作为上缴地租凭证。杨某没有将地租款上缴给被告，被告再次向原告收取2014年地租。杨某将地租款挪用是被告用人不当管理不善造成的。2014年1月21日，5月1日，5月23日，强行收取了原告2014年地租款共计29593.45元。杨某原是被告单位的站长，多年代表被告收取农户地租，是众所周知的事实，只要把地租交给了杨某就已经完成了向被告缴纳地租的义务。原告要求被告将杨某收取的20000元地租款返还原告，被告拒不返还。原告无奈向法院提起诉讼，请求法院判决被告返还不当得利款20000元及同期银行贷款利息。请法院支持原告诉讼请求。
被告辩称：被告没有不当得利款。根据《最高人民法院关于民事法诉讼依据的若干规定》第2条规定：“没有依据或者依据不足的证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告应承担举证不能的责任。杨某与原告之间形成的民事法律关系，系杨某个人行为与被告无关。根据被告向法院提交的《履职承诺书》、“关于土地承包费等收缴办法的通知”、《授权委托书》可以证实，杨某无权收取原告的承包费，出现一切经济后果和责任由其个人承担。经过八五九农场广播电视局在一定时间内对大众公开播放，应当理解为在八五九农场境内众所周知的事实。在建三江管理局纪律检查委员会对杨某的谈话笔录中，杨某明确表示欠原告的钱都是本人向原告们借的钱，给原告打的欠条。《民法通则》第66条规定：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任”。通过以上的事实可以证实，杨某与原告之间的借款或其他经济行为系其个人行为，是与原告形成民间借贷或其他民事法律关系，不能代表被告，与被告无关。请法院依法驳回原告诉讼请求。
原告为证明诉求主张，向本院提交了如下证据：
证据1.证人张某出庭作证，证明（1）杨某从2012年至2014年5月开始以打欠条的方式收取地租款作为收取地租款凭证；（2）证明杨某2014年4月3日收取原告的地租款20000元，以打欠条的方式为原告出具了收款凭证。被告对证据的真实情及证明的问题均有异议，认为：（1）张某不能证明杨某任职管理期间收取土地承包费；（2）日期不确定，原告要证明的是2014年4月3日收取20000元，证人模糊不清时间到底是哪天。原告向法院提供的证据记载日期是2015年5月19日，所以证人不能证实上述两个问题；
证据2.证人王某出庭作证，证明的问题同证据1。被告对证据的真实性及证明的问题均有异议，认为证人当庭陈述与庭前向法院提交的证言前后矛盾，不能证明要证明的问题；
证据3.证人刘某出庭作证，证明问题同证据1、2。被告对证据的真实性及证明的问题均有异议，认为除原告外，杨某向其他人收取地租是证人听说的，属于传来证据，不能作为证据使用；
证据4.证人沈某出庭作证，证明问题同证据1、2、3，被告对证据的真实性及证明的问题均有异议，认为（1）证人不能证实原告要证明的两个问题；（2）证人与杨某有利害关系；
证据5.欠条一张，结合证据1-4，证明杨某在向原告收取地租款20000元。被告对证据的真实性及证明的问题均有异议，认为杨某未到庭，不知该欠条是否为杨某本人书写，该欠条内容未体现收取地租，而是欠原告个人借款；
证据6.土地承包协议，证明原告承包土地120亩，应交地租款22050元，被告对证据的真实性及证明的问题无异议；
证据7.北大荒农业股份有限公司八五九分公司2014年5月1日收缴土地承包费13500元，5月23日收缴8550元和1200元收据各1份；黑龙江省八五九农场2014年5月23日收缴土地承包费2350元，10月21日收缴193.45元，10月21日收缴3800元，收据各1份，证明上述日期原告缴纳地租款合计29593.45元。另加杨某向原告收取的土地承包费20000元共计49593.40元，冲减原、被告合同中约定应缴承包费22050元，被告取得不当得利27543.40元。被告对此无异议，但认为原告既然向杨某缴纳了土地承包费，为什么还要缴纳一次；
证据8.原告等八五九农场第一管理区第二作业站农户向建三江管理局递交的上访信原件1份，证明原告等14名农户将地租款交给杨某后，被告再次向原告等14名农户重复收取地租
款这一事实存在，原先及14名农户不满被告的重复收费行为，向建三江管理局及建三江农垦检察院、检举揭发杨某和被告的违法行为。被告对此有异议，认为该证据证明被告不认可杨某向原告等人借款行为是收取农场土地承包费；
证据9.2014年1月10日安全会议教育记录1份2页，证明缴纳地租及春节期间安全事宜是由杨某宣传，参会人员包括原告共55人。被告对此无异议。
被告证明自己的辩解意见，向本院提交如下证据：
证据1.履职承诺书1份，证明杨某无权收取土地承包费。原告对证据的真实性及证明的问题均有异议，认为（1）证明不了该承诺书为杨某本人所签；（2）证明不了被告已经向原告等农户告知杨某没有收取土地承包费的权利；
证据2.关于土地承包费等收缴办法通知，证明承包户到农行直接将款项存入农场公司账户，严禁任何管理人员收取现金。原告对真实性无异议，对证明问题有异议，认为（1）证明不了是被告于2013年1月9日当天发布的通知；（2）该通知是针对各管理区、作业站发布的，如被告所说已经发布，该通知应贴在管理区、作业站的办公地点或发给各农户。因此，该通知从未向大众公示，因此证明不了被告已经将土地承包费收缴办法告知各管理区、作业站及各农户，证明不了被告要证明的问题；
证据3.八五九分公司授权委托书1份2页，证明各类应缴
费用实行银行卡转账交纳，不允许管理区、作业站的管理人员经手现金或公款私存，出现一切后果由经办人承担。原告对真实性无异议，对证明的问题有异议，认为该证据与本案无关，证明不了原告知晓被告没有向杨某授权收取土地承包费，更为重要的是，杨某作为授权委托人为被告收取土地承包费是该作业站众所周知的事实，即便杨某本人没有收土地承包费的权力，由于被告没有向原告履行告知义务，相反已默认杨某为被告收取土地承包费的行为，已经构成合同法说的表见代理，其行为法律后果应由被告承担；
证据4.八五九农场授权委托书1份2页，证明问题同证据3.原告质证意见同证据3；
证据5.播出证明1份2页，证明2013年及2014年八五九农场广播电视局对证据1、2、3、4公示播出。原告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据证明不了电视台将授予委托书和土地承包费收缴办法每天播6次的事实；
证据6.谈话笔录1份2页，证明杨某在纪委谈话笔录中自认是个人借款，没有以收取地租的名义借款。原告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为（1）该证据是谈话笔录，杨某未到庭，无法接受原告及法庭的询问；（2）本案与杨某有重大利害关系，如果杨某承认这一事实便会加重其个人罪行，无论该证据是书证，还是证人证言，被谈话人均不是法律规定的与本案无利害关系人，因此不能证明被告的观点；
证据7.原告王野谈话笔录1份2页，证明承认杨某是向
其借款。原告对此有异议，认为该证据证明不了原告承认杨某收取的20000元是向王野个人借款。该证据恰能证明杨某收取的20000元是原告的土地承包费，只是杨某拒绝给原告出具地租凭证。因此该证据证明不了被告要证明的问题。
本院依职权调取杨某一案刑事卷宗中相关的证据1组，其中有杨某欠款明细表，检察院询问笔录2份，刑事判决书1份，证明杨某欠款明细及杨某受刑事处罚所涉案款项明细。原告对真实性、关联性有异议，该组证据与本案没有关联性，而且作为杨某对其犯罪数额和犯罪情节出于让自己减轻从轻的角度出发，能隐瞒就隐瞒。所谓借款明细及证人证言作业站农户均众所周知，所借款项均为代收地租。被告对证据均无异议。
综上，原告提供的证据6.9，被告对证据的真实性和证明的问题均无异议，本院予以采信。证据7，原告向被告和北大荒股份有限公司八五九分公司交土地承包费等款项29593.45元，该款项为原告应缴纳的土地承包费，本院予以采信，其余不予采信。证据1、2、3、4、5，经审查，该证据为证人听说和见到原告交款过程但杨某为原告出具的是欠条，并结合被告提供的证据6证实杨某是向原告个人借款，本院不予采信；证据8，该证据为原告等农户向有关部门举报杨某的违法行为，杨某涉案金额未包括收取原告20000元，未被认定属挪用公款，应属杨某个人借款，与本案无关。被告提供证据1、2、3、4、5，经审查，该5份证据证实，被告对下属管理区、作业站管理人员的工作管理要求，以及对土地承包收费的相关政策和措施进行必要的宣传和通知，故本院对上述5份证据予以采信；证据6，杨某在纪检部门找其谈话中自认欠原告20000元款系个人借款，原告主张杨某不给出具收地租凭证证据不足，本院不予采信；证据7，该证据为纪检部门与原告谈话中认可杨某收其20000元给其出具的是欠条，未写收地租款，原告主张收取地租款证据不足，本院不予采信。本院依职权调取本院杨某刑事卷宗中证据一组，能够证明杨某欠款明细及杨某所受刑法涉案款项明细，本院予以采信。
根据当事人的诉辩主张，及举证、质证庭审调查情况，本院认定如下事实：
2012年1月至2014年8月期间杨某任黑龙江省八五九农场第一管理区第二作业站站长职务。2014年，原告在该站种植土地120亩应缴纳土地承包费29593.45元。2014年5月19日，杨某收取原告现金20000元并为原告出具欠条一张。2014年5月1日至10月21日，原告先后向被告缴纳2014年土地承包费29593.45元。2015年4月22日，杨某因涉嫌犯罪被调查，于同年7月7日因犯挪用公款罪被本院判处有期徒刑10年。在该案（2015）建刑初字第79号判决书中涉案金额未包括此款。现原告要求被告返还杨某收取20000元欠款，并支付同期银行贷款利息，承担诉讼费用。
本院认为，杨某于2014年任黑龙江省八五九农场第一管理区第二作业站站长期间，已收取地租款名义收取原告款20000元并出具欠条一份，该欠条中表述清楚明确，应视为双方的真实意思表示，原告与杨某之间为民间借贷关系，杨某对此应承担给付责任。原告交给杨某20000元属于个人借款，并非职务行为，杨某职务犯罪涉案金额不包括此款，杨某未提供相关证据证明杨某收取此款用于缴纳土地承包费。依据最高人民法院《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”但原告提供的证据不足以证实被告取得不当得利的事实。故原告依据不当得利请求被告承担返还义务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王野的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王野负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 赵雄飞
审 判 员 闫家山
人民陪审员 刘东武
二〇一六年一月十二日
书 记 员 刘旭东