山东省泰安市中级人民法院
民事判决书
（2017）鲁09民终445号
上诉人（原审原告）：仉某1，男，1987年8月20日生，汉族，城镇居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：曹西军，山东青阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某1，女，1991年6月5日，汉族，城镇居民，住新泰市。
被上诉人（原审被告）：王某2，男，1967年1月16日生，汉族，城镇居民，住新泰市。
被上诉人（原审被告）：沈某，女，1969年9月6日生，汉族，城镇居民，住新泰市。
三被上诉人委托诉讼代理人：纪宝帅，新泰东都法律服务所法律工作乾。
上诉人仉某1因与被上诉人王某1、王某2、沈某合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2015）新民初字第3013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人仉某1的委托诉讼代理人曹西军、三被上诉人委托诉讼代理人纪宝帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人仉某1上诉请求：1、请求二审法院查清事实，撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉人与被上诉人签订的协议书合法有效，一审法院认定该协议书是有关身份关系的协议，内容违反社会公德，协议无效是错误的，协议书中双方当事人对被上诉人应赔偿的数额是认可的，法院应当支持。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王某1、王某2、沈某辩称，原、被告签订的“协议书”违反法律规定，属于无效合同，王某1对上诉人无过错，不应承担法律责任，王某2、沈某不承担连带担保责任。
上诉人仉某1向一审法院起诉请求：王某1与王某2、沈某系父女、母女关系，2010年我与王某1经人介绍相识并定亲，2012年年初王某1称与我同居怀孕，2012年10月1日王某1生一男孩取名仉某2，2013年9月12日我与王某1举行结婚仪式，但一直未办理结婚登记手续。后来我两次申请亲子鉴定，鉴定结论均为我与仉某2非亲生父子。2015年4月19日我与王某1、王某2、沈某签订协议书，协议约定：仉某1与王某1均同意再次到有关部门做亲子鉴定，如仉某2并非仉某1与王某1所生孩子，王某1、王某2、沈某赔偿仉某1各项损失173560元。协议签订后，王某1委托鉴定机构进行鉴定，我进行了配合协助，其鉴定结论仍为我与仉某2非亲生父子。此后王某1、王某2、沈某并未按协议约定赔偿我损失，要求依法判令王某1赔偿损失173560元，王某2、沈某承担连带责任，诉讼费由王某1、王某2、沈某承担。
一审法院认定的事实：王某1与王某2、沈某系父女、母女关系。2010年仉某1与王某1相识，2012年年初王某1告知仉某1因双方同居怀孕，2012年10月1日王某1生一男孩取名仉某2（暂定名），2013年11月18日仉某1与王某1举行结婚仪式，王某1带着仉某2到仉某1处同居生活，双方一直未办理结婚登记手续。2013年12月25日王某1回娘门居住，两人分居至今。仉某2由仉某1及其父母抚养至2015年3月，后仉某2由王某1、王某2、沈某抚养至今。经仉某1申请，2014年1月14日、2015年3月3日分别经济南迪恩法医司法鉴定所、中国人民解放军北京军区总医院司法鉴定所鉴定，结论均为仉某1不是仉某2的生物学父亲。因双方对仉某1是不是仉某2的生物学父亲有争执，2015年4月19日仉某1（乙方）及其父亲仉某3、母亲史某，王某1（甲方）及其父亲王某2、母亲沈某签订协议书一份，内容如下：甲乙双方于2013年9月12日举行结婚仪式，甲乙双方于2012年10月1日生一男孩，取名仉某2，婚后乙方怀疑甲乙双方生育的男孩不是乙方的，双方协商，达成以下协议，一、甲乙双方均同意到有关部门做亲子鉴定。二、在做亲子鉴定时，甲乙双方均要积极配合，并提供相应手续。三、如甲乙双方生育的子女不是甲乙双方的婚生孩子，甲方赔偿乙方的结婚费用173560.00元。如该男孩是甲乙双方的婚生孩子，乙方赔偿甲方抚养费、名誉费、精神损失费等共计500000.00元，甲乙双方所居住的房屋（该房屋位于某小区40号楼东单元一楼西户）归婚生子仉某2所有。四、协议签订后十日内甲乙双方到相关部门办理亲子鉴定手续，如一方不配合赔偿另一方经济损失500000.00元。五、甲乙双方的父母对第三条、第四条的约定承担连带担保责任。仉某1及其父亲仉某3、母亲史某、王某1及其母亲沈某、父亲王某2在协议书中签名并摁手印。协议签订后，双方共同委托北京天平司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定结论仍为仉某1不是仉某2的生物学父亲。后经仉某1催要损失未果，于2015年7月6日诉来原审法院。本案审理过程中，经原审法院释明，仉某1坚持以合同关系要求王某1赔偿经济损失173560元，并提交仉启航门诊处方签、爱亲母婴用品收款收据、新泰市中德合居大酒店收款收据、新泰市中长荣卷烟超市收款收据、心连心糖果批发销货清单、新泰太阳金店质量保证书、好姻缘婚庆证明，主张为与王某1结婚及抚养孩子支出费用。王某1对以上证据真实性不予认可。上述事实，由经当庭举证、质证的协议书、济南迪恩法医司法鉴定所鉴定书、中国人民解放军北京军区总医院司法鉴定所鉴定书及原被告陈述等证据在卷证实。
原审法院认为，本案争议的焦点是仉某1、仉某3、史某与王某1、沈某、王某2签订的协议书是否合法有效，王某2、沈某是否应承担连带担保责任。从查明的事实看，双方系因一方怀疑另一方所生育的孩子与自己无血缘关系而签订协议；合同的主要内容是若仉某1是或不是王某1生育孩子的生物学父亲时如何如何，协议的该项内容说明孩子的母亲是否与其他异性有男女关系，故该协议的内容系有关身份关系的协议，内容违反社会公德。根据《中华人民共和国民法通则》第七条规定,民事活动应当尊重社会公德,不得损害社会公共利益,扰乱社会秩序。双方所签订协议书的内容因违反社会公德，所签订协议书无效，被告王某2、沈某不承担担保责任。经双方共同申请鉴定，仉某1不是仉某2的生物学父亲，仉某1对仉某2并无抚养义务，现经审理查明自2013年阴历十月十六至2013年12月25日仉某1与王某1共同抚养仉某2，自2013年12月25日至2015年3月份仉某2由仉某1及其父母抚养。王某1作为仉某2的母亲理应赔偿仉某1抚养仉某2期间的抚养费及仉某1支出的鉴定费用，但经原审法院释明，仉某1坚持以合同关系要求王某1、王某2、沈某承担双方所签合同“约定”的责任，且所提交证据不足，仉某1诉讼请求，原审法院不予支持，仉某1可以其他法律关系另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国合同法》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告仉某1的诉讼请求。案件受理费3771元，由原告仉某1负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是仉某1、仉某3、史某与王某1、沈某、王某2签订的协议书是否合法有效，王某2、沈某是否应承担连带担保责任。该协议的主要是若仉某1是或不是王某1生育孩子的生物学父亲时如何如何，协议的该项内容系孩子的母亲是否与其他异性有男女关系，故该协议的内容系有关身份关系的协议，内容违反社会公德。根据法律有关规定，双方所签协议书的内容因违反社会公德，系无效协议，王某2、沈某不应承担担保责任。上诉人称上诉人与被上诉人签订的协议书合法有效的主张，不符合法律规定，其主张不能成立。综上所述，上诉人仉某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3771元，由上诉人仉某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 健
审判员 张 岩
审判员 刘增凯
二〇一七年五月二十四日
书记员张焕新