wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初3679号
原告：高金成,男，1955年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
委托诉讼代理人：周丽慧，福建天翼律师事务所律师。
被告张善永，男，1972年9月26日出生，汉族，住安徽省长丰县，
被告长丰三荣物流有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县庄墓镇，统一社会信用代码：91340121788559853W。
法定代表人：徐芝刚。
被告：合肥经纬五物流有限公司长丰分公司，住所地安徽省合肥市长丰县下塘镇，统一社会信用代码：9134012179509701XY。
负责人：尹良英。
被告：中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场A座9楼，统一社会信用代码：913401003254593622（1-1）。
负责人：王绪珍，总经理。
委托诉讼代理人：祝跃，男，该公司职员。
原告高金成与被告张善水、长丰三荣物流有限公司、中华联合财产股份有限公司安徽分公司、合肥经纬五物流有限公司长丰分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告高金成于2016年12月15日向本院提出对被告张善水、长丰三荣物流有限公司、合肥经纬五物流有限公司长丰分公司的撤诉申请。
本院认为，原告高金成自愿撤回对被告张善水、长丰三荣物流有限公司、合肥经纬五物流有限公司长丰分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高金成撤回对张善水、长丰三荣物流有限公司、合肥经纬五物流有限公司长丰分公司的起诉。
审 判 员 黄建和
二〇一六年十二月二十一日
代书记员 陈丹雯
附：本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0205民初3679号原告：高金成,男，1955年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，委托诉讼代理人：周丽慧，福建天翼律师事务所律师。被告张善永，男，1972年9月26日出生，汉族，住安徽省长丰县，被告长丰三荣物流有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县庄墓镇，统一社会信用代码：91340121788559853W。法定代表人：徐芝刚。被告：合肥经纬五物流有限公司长丰分公司，住所地安徽省合肥市长丰县下塘镇，统一社会信用代码：9134012179509701XY。负责人：尹良英。被告：中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场A座9楼，统一社会信用代码：913401003254593622（1-1）。负责人：王绪珍，总经理。委托诉讼代理人：祝跃，男，该公司职员。原告高金成与被告张善水、长丰三荣物流有限公司、中华联合财产股份有限公司安徽分公司、合肥经纬五物流有限公司长丰分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告高金成于2016年12月15日向本院提出对被告张善水、长丰三荣物流有限公司、合肥经纬五物流有限公司长丰分公司的撤诉申请。本院认为，原告高金成自愿撤回对被告张善水、长丰三荣物流有限公司、合肥经纬五物流有限公司长丰分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高金成撤回对张善水、长丰三荣物流有限公司、合肥经纬五物流有限公司长丰分公司的起诉。审 判 员 黄建和二〇一六年十二月二十一日代书记员 陈丹雯附：本裁定所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民终1173号
上诉人（原审原告、反诉被告）：四平旭恒房地产开发有限公司。
法定代表人：杨明峰，职务：总经理
委托诉讼代理人：徐航，四平市铁西法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，吉林司评律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：李兵营，男，1983年12月30日出生，汉族，个体，现住梨树县。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘春艳，女，1983年5月26日出生，汉族，个体，现住梨树县。
二被上诉人委托诉讼代理人：太史功科，吉林卓瑞律师事务所律师。
二被上诉人委托诉讼代理人：张连惠，吉林卓瑞律师事务所律师。
上诉人四平旭恒房地产开发有限公司（以下简称旭恒开发公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服梨树县人民法院（2016）吉0322民初998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人旭恒开发公司的委托诉讼代理人徐航、ＸＸ，被上诉人唐秀波及其与杜乃军的委托诉讼代理人太史功科、张连惠到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销梨树县人民法院（2016）吉0322民初981号民事判决。
二、发回梨树县人民法院重审。
二审案件受理费12525元，退回上诉人四平旭恒房地产开发有限公司。
审判长 魏玉国
审判员 谭贵林
审判员 李本直
二〇一七年十一月一日
书记员 王 扬
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执583号
申请执行人陕西斗山工程机械有限公司。
被执行人李寿斌，男。
被执行人杨永艳，女。
申请执行人陕西斗山工程机械有限公司与被执行人李寿斌、杨永艳转让合同纠纷一案，本院（2015）莲民初字第00273号民事判决书已经发生法律效力。被执行人杨永艳应向申请执行人偿还代垫款425625.65元及利息，被执行人李寿斌应对上述债务不能追偿部分承担百分之五十的责任，被执行人杨永艳还应承担案件受理费3000元。但被执行人一直未履行该生效文书所确定的义务。申请执行人于2017年1月20日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年2月22日向二被执行人邮寄送达传票、财产报告令和自觉履行通知书，责令二被执行人来院报告其个人名下财产情况，但二被执行人无理由拒不到庭，本院据此将二被执行人加入失信被执行人名单。经本院查询：二被执行人名下银行账户余额显著不足，无房产、车辆等财产信息；申请执行人也未能提供被执行人财产或可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0104执583号案件终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人财产或�供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 李 蔷
执行员 赵 东
执行员 王 谦
二〇一七年七月十二日
书记员 刘露锋
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初854号
原告：田某某，女，住喀左县大城子镇。
被告：王某某，男，住喀左县大城子镇。
原告田某某诉被告王某某保证合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。依法由审判员顾海林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某某到庭参加诉讼。被告王某某经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告田某某诉称：2015年8月3日，孙某向原告借款5万元，被告是担保人，借款到期后，孙某及被告未偿还借款，因此提起诉讼，请求判令被告偿还借款5万元及利息5000元。
被告王某某未做答辩。
经审理查明：2015年8月2日，孙某向原告借款5万元，约定还款日期为2015年11月2日，被告为该笔借款提供担保，借款当日，孙某为原告出具借条一张，被告在借条上担保人处签字，但未约定保证方式。借款到期后，原告向孙某及被告催要，孙某及被告均未偿还，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的借条及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为：孙某向原告借款的事实存在，被告自愿为该笔借款提供保证，应承担相应的保证责任。因该笔借款未约定保证方式，所以被告应按连带责任保证承担保证责任。被告所提供担保的该笔借款未约定利息，但约定了还款期限，所以被告应自还款期限届满之日起按年利率6%向原告支付利息。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后10日内偿还原告田某某借款5万元，并自2015年11月3日起至本判决确定给付之日止按年利率6%向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取558元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 顾海林
二〇一六年五月二十六日
书记员 张 宁
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第577号
原告：牛道德，男。
被告：徐磊，男。
被告：徐晓（小）丽，女。
原告牛道德与被告徐磊、徐晓丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张新芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛道德，被告徐磊、徐晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛道德诉称：原告与二被告间是服装供销业务关系，二被告到原告经营的服装店批发服装销售。自2010年3月28日至2011年4月26日，被告共欠原告服装款10000元，由徐晓丽给原告出具欠条一张。原告多次索要，被告拒付。要求判令被告付还欠款10000元并承担诉讼费。
被告徐磊辩称：原告所诉已过诉讼时效。原告没有证据证实我欠服装款未付，我不欠原告服装款，请求驳回原告的诉讼请求。
被告徐晓丽辩称：我与原告没有任何业务关系，原告起诉我是主体错误，我是徐磊的员工。我从没给原告出具欠条，我出具单据是流水记帐单据，与欠款无关。请求法庭驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：原告从事服装批发、销售业务。被告徐晓丽与被告徐磊系姐弟关系。被告徐磊经营服装销售业务时曾雇佣被告徐晓丽为其销售服装、办理退换货记账记录等工作。2011年4月26日，被告徐晓丽在电话通知被告徐磊并得到被告徐磊同意的情况下，给原告出具了一份销货清单，该清单中记录了退货服装品牌、数量、单价、金额情况，并在清单最后写明以上累计总欠21133元，退货11118元，下欠10000元，大写壹万元正。此后，原告与被告徐磊未再发生服装买卖业务。原告主张被告徐磊与被告徐晓丽系合伙关系，未提供证据。
被告徐磊主张2011年4月26日之后，双方进行过算账，已付清欠款，但未提供证据。
上述事实，有当事人陈述、销货清单等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案中原告与被告徐磊因服装批发销售业务形成服装买卖合同关系。原告将服装出售给被告徐磊，被告徐磊应当支付货款。被告徐晓丽作为被告徐磊的姐姐且受雇于被告徐磊从事服装的具体销售、记账，其于2011年4月26日为原告出具的退货记录及欠款数额，可以认定为被告徐磊未付的服装货款，被告徐磊对该货款，应当予以支付。根据被告徐晓丽书写的退货记录，被告徐磊应欠原告牛道德服装款10015元（21133-11118）未付，但原告认可被告徐晓丽书写的未付欠款10000元，且在本案中主张被告尚欠服装款10000元，因此对原告主张被告付还服装款10000元的请求，本院予以支持。被告徐磊辩称，其与原告在2011年4月26日之后进行过账目清算且已付清欠款，但未提供证据证实，本院不予采信。被告徐晓丽辩称其所写内容系根据原告所说书写，对欠款不清楚，因被告徐晓丽作为受雇员工且给原告出具销货（退货）清单的行为得到了被告徐磊的同意，故其辩称与事实不符，本院不予采信。被告徐晓丽作为被告徐磊的员工，其本人与原告间无买卖关系，因此其对原告主张的货款无支付义务。原告主张被告徐磊、徐晓丽系合伙关系，未提供证据证实且二被告均不予认可，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告徐磊于判决生效后十日内付还原告牛道德服装款10000元；
二、驳回原告牛道德对被告徐晓丽的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张新芬
二〇一四年六月十九日
书记员 李娜祥
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）拱商初字第46号
原告：方甲。
委托代理人（特别授权代理）：陈某某。
被告：凌某某。
被告：潘某某。
原告方甲（以下简称原告）为与被告凌某某、潘某某民
间借贷纠纷一案，于2010年12月23日向本院提起诉讼，本院依
法组成合议庭，于2011年4月20日公开开庭进行了审理并当庭
宣告判决。原告的委托代理人陈某某到庭参加了诉讼，被告凌
某某、潘某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审
理终结。
原告诉称：2010年9月1日，凌某某向原告借款人民币伍
万元，立有借据，双方约定2010年11月1日前还清，逾期不还
，承担违约金10000元。两被告系夫妻关系，该债务为双方婚
姻存续期间的共同债务，应当认定为夫妻共同债务，两被告应
共同偿还，但到期后，两被告未偿还，原告特诉至法院，请求
判令：1、两被告归还借款5万元及支付利息；2、支付违约金1
0000元；3、承担全部诉讼费用。
在庭审中，原告变更诉讼请求，将违约金10000元变更为
利息4888元，（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从
2010年11月2日计算至2011年4月20日），同时再按中国人民银行同期贷款利率计算自2011年4月21日至判决确定的履行日止
的利息损失。本院予以准许。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交：1、借条原件一份
，证明借款事实。2、结婚登记申请书，证明两被告系夫妻关
系的事实。3、民事裁定书和生效法律文书证明书，证明原告
曾向本院起诉的事实。4、证明，证明“方甲”与“方乙”系
同一人。
被告凌某某、潘某某经本院公告传唤，无正当理由拒不
到庭，亦未作答辩，未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证
的权利。
对于原告提交的证据，两被告未到庭表示异议，本院经
审查，认为该证据能证明本案事实，具有证明力，本院予以确
认。
结合庭审及原告提交的证据，本院认定本案事实如下：
2010年9月1日，凌某某向方甲出具一份借条，该借条载
明：“今有凌某某因资金周转需要，特向方乙借款计人民币大
写伍万元整，小写：50000元整，借款形式为现金。上述借款
约定于2010年11月1日前一次性还清。逾期不还，借款人应承
担违约金壹万元整，并且本纠纷由双方指定杭州市拱墅区人民
法院提起诉讼。备注：此据同为收据。借款人签字：凌某某。
”并盖有手印。借款到期后，凌某某未归还，方甲曾向本院起
诉，后撤诉。2010年12月23日，方甲再次向本院起诉。
另查明，凌某某与潘某某系夫妻关系，双方于2000年5月
31日登记结婚。再查明，方甲与方乙系同一人。
本院认为，原告方甲与被告凌某某借款之事实由被告凌
某某出具的借条得到确定。该借款发生在两被告夫妻关系存续
期间，可以认定为两被告共同债务。故两被告拖欠借款，至今
未还，显属不当。对此，两被告应当承担相应的民事责任。因
此，原告依据被告凌某某出具的借条向两被告主张权利，诉请
两被告归还借款并支付相应利息，符合法律规定，且证据充分
，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零
七条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国婚姻法】若
干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告凌某某、潘某某于本判决生效之日起十日内归
还原告方甲借款50000元。
二、被告凌某某、潘某某于本判决生效之日起十日内支
付原告方甲借款利息4888元（按中国人民银行同期贷款利率的
四倍计算自2010年11月2日至2011年4月20日止），同时再按中
国人民银行同期贷款利率计算支付自2011年4月21日至判决确
定的履行日止的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费650元，合计1950元，由被告
凌某某、潘某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12
02024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 田伟伟
二〇一一年四月二十一日
代书 记员 熊丽敏
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执624号
申请人杨玉斌，公民身份证号×××，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人曹海东，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请人杨玉斌与被执行人曹海东民间借贷纠纷一案，本院做出的（2015）乌民初字第2192号民事调解书已经发生法律效力，法律文书确定被执行人曹海东偿还申请人欠款30000元，并承担案件受理费275元，执行费350元。申请执行人杨玉斌于2016年4月19日向本院申请执行。执行过程中我院对被执行人的财产进行了五查，经申请人确认无可供执行财产，申请人又不能提供其他可供执行财产，被执行人下落不明，申请人不同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对（2015）乌民初字第2192号民事调解书终结本次执行。
在被执行人未按协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年五月十九日
书记员 蒋 海 耀
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭耿民初字第00343号
原告叶敬忠，居民。
被告叶志田，居民。
本院受理原告叶敬忠诉被告叶志田民间借贷纠纷一案，原告叶敬忠于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶敬忠撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告叶敬忠负担。
代理审判员 高维胜
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王 巧
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初2687号
原告：龙文卿，男，1969年10月3日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
被告：肖恢件，男，1966年9月16日出生，汉族，住吉安市，
原告龙文卿与被告肖恢件合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。�告龙文卿到庭参加诉讼，被告肖恢件经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙文卿向本院提出诉讼请求：判令被告归还合伙股金80000元。事实和理由：2014年9月，原告与被告合伙经营玖源美食楼，并出资80000元作为合伙股金。2015年1月14日，原、被告签订合伙协议，约定当该美食楼出现转让时被告应向原告支付股金80000元，后因该酒楼已转让，被告应向原告支付股金80000元。
被告肖恢件未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月9日，曾昭禄、龙文彪、原告龙文卿妻子胡临花、被告肖恢件四人出资欲成立玖源美食楼有限公司，签订《玖源美食楼有限公司章程》，该章程约定，四人于吉安市吉州区井冈山大道高峰坡125号成立玖源美食楼有限公司，经营范围为中餐类制售、冷热饮品制售，公司注册资本为80万元，�昭禄出资30万元，股份比例为37.5%；肖恢件出资25万元，股份比例为31.25%；胡临花出资18万元，股份比例为22.5%；龙文彪出资7万元，股份比例为8.75%。签订该章程后，四位股东都按照该章程履行了出资义务并一起合伙经营该美食楼。2015年1月14日，原告龙文卿与被告肖恢件签订合伙协议，该协议约定，原告投资人民币8万元，入股玖源美食楼，占玖源美食楼15%的股份，原告不参与玖源美食楼的经营活动，原告后续不增加投资，不承担玖源美食楼的各项债务，在玖源美食楼盈利的前提下，参与分红，玖源美食楼出现转让的状况，被告优先偿还原告八万元股本。2015年9月30日，被告将该玖源美食楼转让给他人经营。
以上事实，有原告提供的《玖源美食楼有限公司章程》、合作协议、工商登记信息及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告与被告一起合伙经营玖源美食楼，在合伙经营期间，原告与被告约定，原告自2015年1月14日开始不参与玖源美食楼的经营，若玖源美食楼出现转让，被告应优先偿还原告八万元股本。现该玖源美食楼已转让给他人经营，被告应按约定向原告偿还八万元股本。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖恢件偿付原告龙文卿合伙股金80000元，限判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告肖恢件负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 聂 芳
审 判 员 白为平
人民审判员 宣春华
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王 敏
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第三十五条：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2622民初542号
原告：杨某某，女，1992年10月21日生，苗族，黄平县村民，住黄平县。
被告：雷某某（曾用名雷东方），男，1984年7月3日生，苗族，黄平县村民，住黄平县。
原告杨某某与被告雷某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴彤适用简易程序独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告雷某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，我与被告2009年4月经人介绍认识，2010年1月举行婚礼后以夫妻名义共同生活，于2013年9月17日补办了结婚登记手续。共同生活5年后，我发现被告有严重的大男子主义思想，凡事必须听他的，脾气暴躁，经常酒后骂人、打人，另外被告总怀疑我与他人有不正当的关系，为此我们双方发生争吵，夫妻感情逐步恶化，现我与被告已分居一年多，感情已完全破裂，为此起诉要求与被告离婚。
被告雷某某辩称，原告所诉称的内容不符合事实。我与原告相互有了好感，婚前经过一年的充分了解才结婚的。婚后我们相互关心，感情一直很好。为了改善家庭生活，我一直努力打工挣钱，并与原告在县城按揭买了房。2014年2月我们在外打工期间，我发现原告长时间在网上或用电话和别人聊天，还让别人给她交话费等，我认为不正常后就追问原告，但原告始终不向我讲真话，为此我们才发生吵架，一气之下我才失手打了她。我认为原告违背了夫妻应有的忠实义务，造成了我与原告的感情危机，但我们夫妻感情并没有完全破裂，我愿意以最大的诚意改正不足，为了家庭和子女，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告2009年初经人介绍认识并恋爱，同年12月双方按当地习俗举行婚礼后以夫妻名义共同生活，2013年9月17日补办结婚登记手续，先后于2010年10月24日生育长子雷某甲、2012年5月16日生育次子雷某乙。共同生活后，原、被告夫妻关系尚可，双方还于2013年10月在黄平县城通过按揭方式购买了一套住房。为了改善家庭生活条件以及偿还贷款，原、被告双方各自外出广东、陕西等地打工，期间二人虽为家庭琐事产生矛盾，但尚能维持。2014年后原告开始沉迷网聊，对被告有所疏远，故引起被告不满，加之原告在交友方面与被告缺乏沟通遂引起被告猜疑，双方也因此发生吵架，导致原、被告夫妻关系紧张。在此之后，原、被告虽各自在外忙于事务，但对孩子和家庭履行着相应的义务和责任。庭审中，原告除坚持其诉请理由外，当庭辩解自己并没有外遇，仍坚持离婚。被告当庭表示在今后生活中改正自己的缺点，认为夫妻仍有感情，为了家庭和子女，不同意离婚，庭审调解未达成一致意见。
以上事实，有原、被告陈述、结婚证、身份证、户口登记卡、房产证、不动产发票等在案为凭，经庭审质证及审查，可以认定。
本院认为，夫妻之间应当相互关心、互相信任、和睦相处，也是婚姻得以长久的基础。就本案而言，原、被告系自由恋爱，自相识到组建家庭、生育了两个子女，说明双方有较好的感情基础，尤其是双方通过自身努力共同创造了一定的财富，实为不易，原、被告更应珍惜这些年建立的夫妻感情。即使生活中产生一些矛盾，也应互谅互让，为家庭幸福共同努力，并非一有矛盾就必须离婚。原告举示的结婚证、身份证等证据，不能确定被告对其实施家庭暴力以及双方分居的事实。而人民法院判决准予离婚应以夫妻感情完全破裂为依据，被告也坚决不同意离婚。只要原告与被告多加以沟通，放弃离婚念头，相互信任，夫妻关系即有和好可能，对原告的离婚请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告雷某某离婚。
本案案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳案件上诉费200.00元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 吴 彤
二０一六年五月二十七日
书记员 张光祝（代）
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情行之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚；
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00136-1号
申请执行人：庄华虎，男，汉族，住所地安徽省泾县。
被执行人：吴越，男，汉族，住所地南陵县籍山镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民二初字第00014号民事调解书，于2015年1月14日向被执行人吴越发出执行通知书，责令被执行人吴越立即向申请人庄华虎支付9550元及延迟履行期间的债务利息，并负担申请执行费50元。但被执行人吴越至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴越在中国工商银行南陵支行的存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄旭初
二〇一五年一月十九日
书记员 王宗森
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭新执字第0024-2号
申请执行人吴庭荣，男，1965年2月18日生，汉族。
被执行人卞东楼，男，1982年4月26日生，汉族。
申请执行人吴庭荣与被执行人卞东楼民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月13日作出（2012）亭民调确字第0310民事调解书，该调解书载明被告卞东楼欠原告吴庭荣1万元，于2013年1月25日前一次性偿还1万元，利息按银行贷款3倍计算，原告放弃其他诉讼请求。如被告逾期不履行还款义务，则原告有权申请对其强制执行。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。上述调解书生效后，被执行人未履行义务，申请人遂向法院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）亭新执字第0024号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 朱明华
审 判 员 邵海峰
人民陪审员 张 瑜
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 沈为祥
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第1922号
原告刘俊甫，男，汉族，1967年9月24日生。
委托代理人王中英，河南强人律师事务所律师。
委托代理人程骞，河南强人律师事务所实习律师。
被告张伟华，男，回族，1971年12月9日生。
原告刘俊甫诉被告张伟华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘俊甫的委托代理人王中英、程骞到庭参加诉讼；被告张伟华经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼；本院依法对此案进行了缺席审理。此案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月27日，被告向原告借款10万元，利息月息1分5厘，被告给原告出具了借条，口头约定期限为一年。但是借款到期后，被告分文未还。后来还不接电话，原告无奈只好诉至法院。请求法院判令1、判令被告偿还借款10万元及利息1万元（自2012年11月27日按月息1分5厘计算至还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张伟华未答辩。
经审理查明，2012年11月27日，被告张伟华向原告借款10万元并出具了借条一份，内容是“今借现金拾万元整（100000元整），月息壹分伍，张伟华，2012年11月27日”。后经原告刘俊甫多次催要，被告张伟华未偿付该款项。该借条原件仍在原告刘俊甫处。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张伟华向原告刘俊甫借款10万元并书写了借条，能够证明刘俊甫和张伟华之间存在10万元债权债务关系的事实。现原告刘俊甫持借条向法院起诉，请求判令被告张伟华归还本金10万元，本院予以支持。关于利息，其约定月息为壹分伍，未高于法定上限，本院予以支持；关于利息的计算期限，应从2012年11月28日开始，至实际清偿完毕之日止。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告张伟华于本判决生效之日起10日内支付原告刘俊甫本金10万元和利息（利率按照月息一分五，从2012年11月28日开始计算，至实际清偿完毕之日止）。
二、驳回原告刘俊甫的其他诉讼请求。
案件受理费2500元，由被告张伟华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈红涛
审 判 员 李广杰
人民陪审员 付念定
二〇一六年三月七日
书 记 员 王卓娅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第1918号
原告纪新平，居民。
委托代理人周芹、杨友弟，江苏雅凯律师事务所律师。
被告徐永，居民。
被告仲华丽，居民。
原告纪新平诉被告徐永、仲华丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理。依法由代理审判员沈洁适用简易程序，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告纪新平的委托代理人周芹、被告徐永、被告仲华丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪新平诉称：二被告系夫妻关系，因生意周转需要于2012年3月4日从原告处借款人民币30000元，并由被告徐永出具借条给原告。后原告多次索要，二被告至今未付。请求判令：1、二被告归还借款30000元并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息至还清款之日止；2、由二被告承担本案案件受理费。
被告徐永辩称：借款是事实，我同意还款。
被告仲华丽辩称：借款我不知道，与我也没有关系，我不同意还款。协议上的“大爷3万元”实质是我母亲借给我们夫妻的，已经还了，所以借条已经销毁了。
经审理查明：原告系徐守兵（徐永大爷）的妻子。被告徐永于2012年3月4日向原告借款30000元，并出具借条一份，载明：“今借到纪新平叁万元正（30000）2012.3.4徐永”。
另查明：二被告于2000年开始同居，一直未办理婚姻登记。二被告于2012年10月10日签订“离婚协议”，解除同居关系，同时对双方同居生活期间债务承担进行协商并达成一致意见。“协议”第三项约定：“仲华丽和徐永共同承担所欠的所有外帐，外帐如下：陈立军4万元程贵友1.5万元……大爷3万元大姐5万元……”。
以上事实，有借条、“离婚”协议书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：本案的主要争议焦点为原告主张的这笔借款与二被告签订的“离婚协议”上载明的“大爷3万元”是否是同一笔。被告徐永父亲共有兄弟三人，徐守兵排行老大，徐永父亲排行老二，本案原告纪新平系徐守兵的妻子。被告仲华丽的父亲亦共有兄弟三人，其父亲排行老三。被告仲华丽辩解协议书上的“大爷3万元”系向其母亲借的款，未能提供任何证据予以证明，其辨解的事实与离婚协议书上“大爷3万元”亦无法对应，故本院对其辨解不予采纳。原告主张的事实得到被告徐永的认可，且借款人的身份与借款金额能够与离婚协议书上的“大爷3万元”相对应，故本院依法认定原告主张的这笔借款与二被告签订的“离婚协议”上载明的“大爷3万元”是同一笔。
综上，原告与徐永之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告徐永未能按约还款，原告要求其归还本金、支付逾期利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告仲华丽与被告徐永在解除同居关系时约定该笔借款由二人共同承担，因此二被告应当共同承担还款责任。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐永、仲华丽应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告支付借款本金30000元及利息（自2014年8月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告徐永、仲华丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 沈洁
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李馨
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初777号
原告山东环冠科技有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人蒋振旺，该公司董事长。
被告赵军强，男，生于1987年2月14日，汉族，农民，住河南省长垣县。
本院在审理原告山东环冠科技有限公司与被告赵军强合同纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东环冠科技有限公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东环冠科技有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元减半收取2900元，由原告山东环冠科技有限公司负担。
审判员 �冉然
二〇一六年二月二十九日
书记员 孟 祥 娜
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00855号
原告晏仕林，个体餐饮业主。
被告黄建军，务农。
本院在审理原告晏仕林诉被告黄建军餐饮服务合同纠纷一案中，原告晏仕林于2014年2月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告晏仕林就所诉之事申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告晏仕林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告晏仕林负担。
审判员 李建宁
二〇一四年二月十八日
书记员 付卫斌
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初305号
原告：丁冲，男，28岁，汉族，白城市人，职员，现住白城市
被告：刘文升，男，21岁，汉族，沈阳市人，现住辽宁省沈阳市沈河区
委托代理人：刘迎军，刘文升父亲
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）
法定代表人：于学民，公司经理
委托代理人：李杨，吉林瀛春律师事务所律师
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法公开审理此案，原、被告及代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月2日15时30分许，在长白公路142KM处，原告乘坐付明明驾驶的×××号小型普通客车，与被告刘文升驾驶的×××号小型轿车相撞，致原告丁冲受伤并住院治疗。经洮南市交警部门认定，被告刘文升负事故全部责任，付明明不负此事故责任。被告刘文升驾驶的肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险和商业险。原告起诉要求被告赔偿医疗费3941.46元、护理费483.28元、伙食补助费400元，复印费15元，交通费10元，合计4850元。
被告刘文升辩称：没有意见。
被告保险公司辩称：同意在交强险限额内赔偿事故直接损失，复印费和交通费没有票据不同意赔偿。
根据原告的诉求及被告的答辩，本庭归纳本案争议焦点为：原告的诉求应否得到赔偿。
围绕案件争议焦点，原告向法庭提供了如下证据：事故认定书、医疗费票据、诊断书、病历、一日清单，原告用以上证据证明发生交通事故自己受伤、花销情况。
二被告对上述证据无异议。
根据双方举证、质证，本院评析认定情况如下：
2016年8月2日15时30分许，在长白公路142KM处，原告乘坐付明明驾驶的×××号小型普通客车，与被告刘文升驾驶的×××号小型轿车相撞，致原告丁冲受伤并入洮南市中心医院治疗。诊断为胸外伤。住院4天，二级护理，花医药费3941.46元。事故经交警部门认定，被告刘文升负事故全部责任。被告刘文升驾驶车辆在保险公司投保了交强险。原告起诉要求被告赔偿各项损失。
本院认为：发生交通事故属实，有事故认定书为凭。被告刘文升驾驶车辆在保险公司投保了交强险，保险公司应当在保险限额内予以赔偿。原告请求的复印费没有依据，不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第16条：“侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤害，财产损失的由保险公司在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，判决如下：
一、被告保险公司在本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告医疗费3941.46元、护理费483.28元（120.82元*4天）、住院伙食补助费400元（100元*4天）、交通费10元，合计4835元。
二、被告刘文升不承担赔偿责任。
案件受理费50元，由被告刘文升承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 孙晓男
二〇一七年四月十七日
书记员 李福财
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执827号
申请执行人�银川掌政石银村镇银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区东城人家小区88号楼33号。
法定代表人：李文龙，该公司董事长。
被执行人：宁夏广聚信达电力物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区万达广场公寓B座13号楼1320室。
法定代表人：蔺丽，该公司经理。
被执行人：宁夏银赛特商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街2号。
法定代表人：肖丽，该公司经理。
被执行人：马立，女，1973年4月22日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：李萌，男，1971年5月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：蔺丽，女，1978年10月31日出生，汉族，宁夏广聚信达电力物资有限公司经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：李美洲，男，1977年4月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人银川掌政石银村镇银行股份有限公司与被执行人宁夏广聚信达电力物资有限公司、宁夏银赛特商贸有限公司、马立、李萌、蔺丽、李美洲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初6056号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人银川掌政石银村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年2月6日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人银川掌政石银村镇银行股份有限公司与被执行人宁夏广聚信达电力物资有限公司、宁夏银赛特商贸有限公司、马立、李萌、蔺丽、李美洲达成和解协议，申请执行人银川掌政石银村镇银行股份有限公司书面向我院申请撤回本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人银川掌政石银村镇银行股份有限公司撤销本案的强制执行申请。
二、终结本院作出的（2016）宁0104民初6056号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 何永孝
审 判 员 陈 璐
二〇一七年五月十七日
法官助理 邓佳奇
书 记 员 王经国
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（一）申�人撤销申请的；
中华人民共和国最高人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第286号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省南街村（集团）有限公司。住所地：河南省临颍县南街村。
法定代表人：王宏斌，该公司董事长。
委托代理人：尼俊宝，该公司职员。
委托代理人：王旭，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林省华伟农业科技开发有限公司。住所地：吉林省长春市绿园区长白路1.5公里。
法定代表人：耿秀辉，该公司董事长。
委托代理人：冯若贤，吉林振开律师事务所律师。
再审申请人河南省南街村（集团）有限公司因与被申请人吉林省华伟农业科技开发有限公司合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2013）吉民二终字第52号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，河南省南街村（集团）有限公司的�审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令吉林省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈宜芳
代理审判员 万 挺
代理审判员 叶 阳
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 饶 赟
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第606号
原告王春兰，女，汉族。
被告杭彦飞，男，汉族。
被告马飞，男，汉族。
原告王春兰与被告杭彦飞、马飞民间借贷纠纷一案，于2015年3月31日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员徐嘉敏独任审理，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告王春兰、被告杭彦飞到庭参加了诉讼，被告马飞经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王春兰诉称，2013年1月12日，被告杭彦飞向原告借现金2万元，约定月利息为500元，未约定还款期限，借款由被告马飞提供担保。借款期间被告曾支付了部分利息。后下欠借款本息经原告催要未果，故诉至人民法院，请求依法判决二被告清偿借原告本金2万元及利息（月利息500元），并承担本案诉讼费。
被告杭彦飞辩称，借款属实，但是钱被马飞用了。
被告马飞未作答辩。
原告提供的证据及被告杭彦飞的质证情况：
借条一支，证明被告杭彦飞借原告现金2万元及利息，并由被告马飞提供担保的事实。被告杭彦飞质证无异议。
被告杭彦飞、马飞未向法庭提供证据。
对原告提供的证据，被告杭彦飞质证无异议，本院对该证据的证明效力予以确认。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2013年1月12日，被告杭彦飞向原告王春兰借现金2万元，约定月利率为25‰，三个月结息一次，未约定还款期限。被告杭彦飞于2013年4月23日支付利息1500元，后下欠借款本金及利息经原告索要未果，现原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告王春兰所诉被告杭彦飞的借款事实以及被告马飞为该笔借款提供保证的事实清楚，证据确实充分。二被告理应按照约定及时向原告偿还借款。双方当事人未对保证方式作出约定，依法应按照连带责任保证方式承担保证责任。双方当事人约定的月利率超出法律规定的范围，故对超出部分本院不予支持，对已付利息予以调整。被告马飞经合法传唤未到庭参加诉讼是处分个人权利的行为，本院视为其自行放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭彦飞于本判决生效之日清偿欠原告王春兰借款本金2万元及利息（利息从2013年1月12日起至借款本金还清之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，核减2013年4月23日已支付利息1500元）；
二、被告马飞对上述借款本息负连带清偿责任；
三、驳回原告王春兰的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杭彦飞、马飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 徐嘉敏
二〇一五年六月十七日
书 记 员 车梦杨
法条链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民初字第2885号
原告韩进，女，1963年12月23日出生，汉族，个体，达拉特旗人，现住内蒙古达拉特旗。
被告胡景冬，男，1968年4月22日出生，蒙古族，个体，通辽市人，现住包头市昆区。
委托代理人胡雨，女，1988年7月8日出生，汉族，个体，通辽市人，现住内蒙古通辽市开鲁县。
原告韩进与被告胡景冬运输合同纠纷一案，于2015年7月27日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法由审判员何春光适用简易程序公开开庭进行审理，原告韩进、被告胡景冬的委托代理人胡雨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩进诉称，被告胡景冬在包头市东兴站开办煤厂，经销煤炭。2012年，被告胡景冬向达拉特旗敖包梁纳源煤矿购煤，由原告承运。被告胡景冬给付部分运费，下欠运费63000元一直未付。2014年8月5日，被告胡景冬给原告出具欠条1支，但至今未付。请求被告胡景冬给付原告运费63000元。
被告胡景冬辩称，被告已经在2014年12月28日给付原告韩进下欠运费63000元，并由原告韩进出具收据1支，请求驳回原告韩进的诉讼请求。
原告韩进提供由被告胡景冬作为欠款人出具并签名的欠条原件1支、司法鉴定意见书1份，以证明其主张。
被告胡景冬提供由原告韩进作为收款人出具并签名的收据原件1支，以证明其主张。
对原告韩进提供由被告胡景冬作为欠款人出具并签名的欠条原件1支、司法鉴定意见书1份，经庭审质证，本院确认，被告胡景冬对欠条原件1支认可，对司法鉴定意见书1份，认为司法鉴定是科学的，原告韩进提供的签名不是当时的，是否存在规避问题，本院对以上证据予以采信。
对被告胡景冬提供由原告韩进作为收款人出具并签名的收据原件1支，经庭审质证，本院确认，原告韩进不认可，经鉴定，此收据收款人不为原告韩进所签名，本院对以上证据不予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2014年8月5日，被告胡景冬欠原告韩进运费63000元，并向原告韩进出具欠条1支，被告胡景冬在此欠条上注明运费单已收回。此款至今未付。被告胡景冬主张在2014年12月28日已给付原告韩进下欠运费63000元，并由原告韩进出具收据1支，原告韩进不认可，经鉴定，此收据收款人不为原告韩进所签名。
本院认为，原告韩进与被告胡景冬已形成合法的运输合同关系，被告胡景冬作为收货人应当按约定承担给付运费责任，故原告韩进的诉讼请求依法予以支持。被告胡景冬辩称已经给付，证据不足，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条之规定，判决如下：
被告胡景冬于判决生效之日给付原告韩进下欠运费63000元。
案件受理费1375元，减半收取687.5元，鉴定费2200元，由被告胡景冬承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 何春光
二〇一五年十二月十五日
书记员 麻 慧
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第二百九十二条：旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民二初字第1411号
原告胡庚辉。
委托代理人邓伟荣。
被告何卫群。
原告胡庚辉与被告何卫群民间借贷纠纷一案，2013年10月31日本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘军求担任审判长与人民陪审员康菁发、邓华丽组成合议庭，代理书记员申晓兰担任记录，原告胡庚辉的委托代理人邓伟荣到庭参加诉讼，被告何卫群因下落不明，本院于2013年12月7日向其公告送达法律文书，期满后被告何卫群未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡庚辉诉称，2010年元月21日，被告何卫群立据向原告胡庚辉借款10000元，约定月利率30‰，2010年3月10日，被告何卫群在原告催收时向原告胡庚辉承诺，在2010年3月18日偿还借款本息，到期后仍然没有偿还，请求人民法院判令被告何卫群迅速偿还借款本金10000元，并按照约定的月利率30‰计算利息至清偿日止。
原告胡庚辉为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内，向本院递交如下证据：
1、2010年元月21日被告何卫群所写的欠条一张，用以证明被告何卫群欠原告胡庚辉人民币10000元的事实；
2、2010年3月10日被告何卫群出具的承诺书一份，用以证明被告何卫群欠原告胡庚辉10000元，限于2010年3月18日还清的事实；
被告何卫群未作书面答辩，也没有向本院递交证据。
对于本案的证据，结合原告的陈述，证据1、2形式合法，内容真实，能够证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明，2010年元月21日，被告何卫群向原告胡庚辉借款10000元，约定月利率30‰，没有约定借款期限。被告何卫群立有欠据，内容是：“借条，今借胡庚飞（辉）现金10000元整，月息3分，何卫群，2010（年）元（月）21号。”随后，原告胡庚辉向被告何卫群多次催收，2010年3月10日，被告何卫群向原告胡庚辉出具承诺书，内容是：“承诺书，何卫群借胡庚辉10000元整，一定在2010年3（月）18号前还清，月息3分，何卫群，2010（年）3（月）10号。”随后原告胡庚辉多次催收无果。原告胡庚辉诉至本院。
另查明，从被告何卫群借款之日2010年元月21日起，按照中国人民银行同类贷款利率的4倍计算至2014年3月10日止，借款本金10000元的利息是10509.56元。
本案争议的焦点是：被告何卫群是否应当偿付借款10000元？是否应当偿付利息？利息的计算方式？
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同.”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中被告何卫群向原告胡庚辉出具借条，原告胡庚辉提供人民币10000元给被告何卫群，原、被告的借款合同依法成立并发生法律效力；被告何卫群在借款到期后应当按照约定返还借款本金并支付利息；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定.”《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中原、被告约定的利息是月利率30‰，明显超过了中国人民银行同类贷款利率的四倍，故被告何卫群支付的利息，只能够按照中国人民银行同类贷款的四倍予以计算，超出部分的利息不予保护。从2010年元月21日起至2014年3月10日止，按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，借款10000元的利息是10509.56元，后段利息按照中国人民银行同类贷款利率的四倍即月利率21.33‰支付至本案履行期限届满之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何卫群在本判决书发生法律效力之日起9日内返还原告胡庚辉借款本金10000元，并支付从2010年元月21日起至2014年3月10日止按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算的利息10509.56元，2014年3月11日起按照月利率21.33‰支付利息至本案履行期限届满之日止。
如被告何卫群未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告胡庚辉其他的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，原告胡庚辉负担50元，被告何卫群负担850元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内通过本院或者直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘军求
人民陪审员 邓华丽
人民陪审员 康菁发
二〇一四年三月十日
代理书记员 申晓兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1224执351号之一
申请执行人徐细南，男，1982年2月22日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人宋开祥，男，1979年1月1日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人徐细南与被执行人宋开祥民间借贷纠纷一案中，本院在执行中查明被执行人下落不明，无其他财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人徐细南于2017年7月17日向本院提出终结（2017）鄂1224执351号案件执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1224执351号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周劲松
审判员 徐 明
审判员 方显章
二〇一七年七月十八日
书记员 徐 勇
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1224执351号
申请执行人徐细南，男，1982年2月22日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人宋开祥，男，1979年1月1日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人徐细南与被执行人宋开祥民间借贷纠纷一案中，本院在执行中查明被执行人下落不明，无其他财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人徐细南于2017年7月17日向本院提出终结（2017）鄂1224执351号案件执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1224执351号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周劲松
审判员 徐 明
审判员 方显章
二〇一七年七月十八日
书记员 徐飞洋
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0110财保87号
申请人：北京御生堂集团石家庄制药有限公司
法定代表人：刘建会职务：该公司执行董事
地址:石家庄市鹿泉区南降壁开发区。
被申请人：喀左三和堂医药连锁有限责任公司
法定代表人：梁海江职务：该公司执行董事
地址：辽宁省朝阳市喀左县面哨街道化金沟村2幢。
申请人北京御生堂集团石家庄制药有限公司于2018年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人喀左三和堂医药连锁有限责任公司在银行的存款160000元或查封、扣押其价值相当的财产（保全价值16万元）申请人以保险公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人喀左三和堂医药连锁有限责任公司在银行的存款160000元，期限为1年或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海燕二〇一八年三月二十八日
书记员 于 限 英
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初2980号
原告：镇江智谷房地产开发有限公司，住所地镇江市丹徒区长山路288号。
法定代表人：赵慧中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马宏波，江苏朱方律师事务所律师。
被告：程静，女，1963年4月1日出生，汉族，，住镇江市。
原告镇江智谷房地产开发有限公司（以下简称智谷房地产公司）诉被告程静商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马宏波到庭参加诉讼，被告程静经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智谷房地产公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2012年8月21日签订的《商品房买卖合同》；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年8月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告将其开发的丹徒区山河郡10幢710室出售给被告。合同约定后，被告向中国建设银行股份有限公司镇江分行贷款309000元，原告对该笔贷款提供连带担保。由于被告未按贷款合同约定履行还款义务，导致银行提起诉讼要求原告承担保证责任。原告已依据法院判决履行全部担保责任。依据《商品房买卖合同》附件四第二条第二款之约定：如被告未按其贷款合同约定导致原告承担担保责任的，则原告有权选择解除合同。
被告程静经本院依法送达应诉、举证通知书、开庭传票、证据副本后未答辩亦未提供证据材料。
经审理查明，2012年8月21日，原告智谷房地产公司与被告程静签订《商品房买卖合同》1份，购买原告开发的位于本市××区××小区××室房屋一套，建筑面积66.18平方米，总价款619410元。该合同的附件四第二条第二款约定“甲方（原告）为乙方（被告）提供阶段性按揭贷款担保（即甲方在该房屋他项权证办妥并送达按揭银行前为乙方偿还房款贷款提供担保），则：乙方未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致甲方承担担保责任的，乙方应在甲方向其送达告知函之日起3日内，将甲方代其向按揭银行偿还的全部款项（如贷款本金、利息、罚息、赔偿金等），及甲方因此遭受的全部损失支付给甲方，同时自甲方实际承担上述款项之日起，至乙方实际向甲方支付全部款项之日止，乙方应按日向甲方支付相当于上述全部款项（包括代偿银行款项及损失赔偿金）万分之五的补偿金。乙方未按约定付清全部款项（包括违约金）延迟达90日，甲方有权选择解除本合同。甲方选择解除本合同的，可以从买受人已付房款中扣除以上全部款项（含违约金）”。
2012年9月17日，中国建设银行股份有限公司镇江分行(以下简称建行镇江分行)与被告程静、郭庆林签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定程静、郭庆林向建行镇江分行贷款309000元，用于支付购房款，期限自2012年9月17日至2022年9月17日，还款方式为等额本息还款，原告为上述借款提供连带责任保证。
2016年4月12日，建行镇江分行向镇江市京口区人民法院提起诉讼，要求：（1）、判令程静、郭庆林偿还借款本金231378.9元及利息（含罚息）；（2）、判令程静、郭庆林支付律师费11000元；（3）、判令智谷房地产公司对程静、郭庆林上述债务承担连带保证责任。2016年9月22日，镇江市京口区人民法院作出（2016）京商初字第1388号民事判决书，判决主文为：（1）、郭庆林、程静于本判决生效之日起十日内归还建行镇江分行借款本息234603.98元（含本金231378.9元、截止2016年3月15日的利、罚息3225.08元），并给付建行镇江分行上述本金自2016年3月16日起按《个人住房（商业用房）借款合同》约定利率计算至实际给付之日止的利息、罚息；（2）、郭庆林、程静于本判决生效之日起十日内给付建行镇江分行律师代理费11000元；（3）、智谷房地产公司对郭庆林、程静的上述一、二项给付义务承担连带保证责任。被告智谷房地产公司承担保证责任后有权向郭庆林、程静追偿。判决生效后，2016年10月8日，原告向建行镇江分行支付了款项256863.12元，含借款本息238301.12元、诉讼费7562元和律师费11000元，建行镇江分行向原告开具了《结清证明》，载明上述借款已结清。2016年10月10日，原告向被告发出《催款通知函》，要求被告支付相应款项。
2016年5月5日，原告智谷房地产公司向镇江市京口区人民法院起诉被告程静、郭庆林，要求（1）、程静、郭庆林承担已支付的保证款、诉讼费、律师费270000元；（2）、程静支付违约金。2016年11月10日，镇江市京口区人民法院作出（2016）苏1102民初1713号民事判决书，判决主文为：（1）、程静、郭庆林应于本判决发生法律效力之日十日内共同向智谷房地产公司支付款项256863.12元；（2）、程静应于本判决发生法律效力之日十日内向智谷房地产公司支付违约金（以256863.12元为基数，自2016年10月8日起至实际给付之日止，按日万分之五计算）；（3）、程静应于本判决发生法律效力之日十日内向智谷房地产公司支付律师费12000元。
以上事实由《商品房买卖合同》、镇江市京口区人民法院（2016）京商初字第1388号民事判决书、（2016）苏1102民初1713号民事判决书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应按照约定履行自己的义务。原、被告双方的合同已经约定，如被告未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致原告承担担保责任的，原告有权选择解除合同。双方的约定不违反法律禁止性规定，因此，原告有权解除合同。根据法律规定，合同自解除合同通知到达对方时解除，本案中原告起诉的应诉材料于2017年3月8日送达被告，故本案所涉的商品房买卖合同可视为自2017年3月8日解除。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告镇江智谷房地产开发有限公司与被告程静于2012年8月21日签订的《商品房买卖合同》自2017年3月8日解除；
案件受理费9994元，公告费700元，合计10694元，由被告程静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 胡 勇
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 沈仲娟
二〇一七年四月十日
书 记 员 袁 鸳
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第546号
原告：王某某，男，1986年5月28日生，汉族，无职业。
委托代理人：宋安民、郭宝森，辽宁晟大律师事务所律师。
被告：王某某，女，1984年6月28日生，汉族，大连保税区早川电子有限公司员工。
原告王某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马茵独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人宋安民、郭宝森，被告王某某及其委托代理人徐景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经人介绍相识，于2011年5月18日登记结婚。由于原、被告双方性格上存在较大差异，婚后未建立起夫妻感情，导致婚姻生活中分歧不断，感情已彻底破裂。故诉至法院，请求解除原、被告之间的婚姻关系，要求被告返还原告彩礼20万元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不同意与原告离婚。原、被告双方感情并未破裂，还有和好的可能，被告愿意为维持婚姻家庭关系作出努力。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2011年5月18日登记结婚，婚后未生育子女。
本院所确认的上述事实，有原告提交的结婚证，本院询问笔录及原、被告的当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经当庭质证及本院审查，能够证明案件事实，作为定案证据。
本院认为，原、被告经人介绍相识、相恋并结婚，婚前相互了解，婚姻基础较好。婚后因家庭琐事产生矛盾，又缺乏沟通，导致夫妻感情淡薄，只要双方彼此真诚对待，相互理解，相互宽容，还有和好的可能。鉴于原、被告夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，故原告要求离婚的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 马茵
二（一四年四月四日
书 记 员 曲懿
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00264号
申请执行人杨剑修。
被执行人蒋允华。
被执行人高维景。
申请执行人杨剑修与被执行人蒋允华、高维景民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第01042号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月19日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为103900元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第01042号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年十月八日
书记员 胡玉寒
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00264号
申请执行人陕西杨凌农村商业银行股份有限公司。
被执行人张昊，男，汉族。
被执行人王佳，女，汉族。
被执行人西安咸宁运输服务车队。
被执行人西安志恒汽车服务有限公司。
陕西杨凌农村商业银行股份有限公司与张昊、王佳、西安咸宁运输服务车队、西安志恒汽车服务有限公司借贷纠纷一案，西安市莲湖区公证处作出的（2014）西莲证经字第6404号执行证书，已经发生法律效力，权利人陕西杨凌农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人张昊、王佳、西安咸宁运输服务车队、西安志恒汽车服务有限公司名下无房产、车辆、银行存款，暂无其他可供执行财产。申请人陕西杨凌农村商业银行股份有限公司也无法提供被执行人的财产线索，现本案终结本次执行程序。待发现被执行人下落或可供执行财产后再另行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条件第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第00264号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 郑银生
审判员 吴建平
二〇一五年七月七日
书记员 答军伟
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00264号
本院在执行申请执行人新野县计生委与被执行人何某某一案中，因生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一五年八月十三日
书记员 赵 力
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第01338号
原告岳红霞。
委托代理人钟景前，河南金博大律师事务所律师。
被告谭彬。
原告岳红霞与被告谭彬名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳红霞及委托代理人钟景前、被告谭彬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岳红霞诉称，被告谭彬在网络上大肆发表帖子，诋毁原告名誉，给原告身心造成了严重后果，故依法起诉，请求依法判令：1、被告停止侵害、消除影响，恢复名誉，按照对等原则在网络上公开向原告赔礼道歉，并向原告本人书面道歉；2、被告赔偿原告精神损害慰抚金2万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、被告已就原告行为举报到河南省公安厅，现在还在等公安机关的答复；2、被告曾针对原告等人家庭暴力、毁坏家庭财产、用非常下流的语言辱骂、污蔑被告和被告的亲人、甚至和同伙共同持械殴打或恶毒威胁被告、利用婚姻骗取财物（岳红霞等多人以流产为名骗取同情、骗取财物）等涉嫌违法的行为，答辩人不得不多次报警进行处理，公安机关依法进行过处理，被告本人至今未被公安机关拘留或罚款，说明被告谭彬报警内容完全真实，但原告等人一直屡教不改，为骗取被告钱物并报复才起诉被告，属于恶意诉讼，原告岳红霞应承担相应法律责任；3、岳红霞刚结婚就伙同其父岳德强转移大笔夫妻共同财产，且多次发生，被被告发现，以后为了达到离婚以骗取被告钱物为目的，本人或伙同他人又多次故意制造离婚条件，寻衅滋事，前两次离婚时曾屡次敲诈被告未能得逞，这次又故意为离婚创造条件，恶意起诉，请法院依法审理判决，不要让原告妄图利用婚姻骗取钱物的目的达到。
原告为证明自己主张，向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、视听资料光盘一张，内含：（1）、2013年4月13日录像文件三份，（2）、2013年4月13日原告家中录音文件一份，（3）、2013年4月13日网络截图一份，（4）、2013年4月13日拍摄的电子照片164张；3、被告书写的《保证书》两份，以证明被告侵犯原告名誉权的事实。
被告进行了质证，对原告身份证及录音资料没有异议，但认为录像上所显示的帖子不是其本人发的，并提出保证书是被胁迫所写。
被告为证明自己主张，向法庭提交如下证据：1、谭彬向河南省公安厅举报原告等人妄图利用法院诈骗财物的网络信息照片一份。2、证明原告毒打被告的证据6份：（1）、照片6张，（2）、嵩山路派出所接处警登记表一份，（3）、郑州大学第五附属医院疾病诊断书一份，（4）、郑州大学第五附属医院门诊病历照片一份，（5）、岳红霞保证书照片一份，3、2011年11月14日录音资料一份，以证明原告辱骂、诽谤被告及家人的事实；4、照片4张，以证明原告和同伙殴打被告的事实；5、短信照片一份，以证明原告前妹夫威胁被告的事实；6、2012年4月27日录音资料一份及被砸坏的门锁照片一份，以证明原告实施家庭暴力的事实；7、结婚证一份，以证明原被告夫妻关系。
原告对被告证据进行了质证，对证据1的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为该证据不能证明岳红霞通过这次诉讼诈骗被告的钱财；对证据2、3、4、5、6真实性、关联性均有异议，认为被告证据与本案没有关联，无法证明岳红霞打伤被告的事实，也不能证明岳红霞有家庭暴力；对证据7无异议。
本院对双方提交的证据认证如下：对原告提交的证据，被告对录像文件、网络截图和照片显示内容虽有异议，但其对录音资料予以认可；被告认为保证书系受胁迫所写，但并未提供相反证据，故原告证据相互印证，能够证明本案事实，本院确认其有证明效力。
对被告提交的证据，原告对证据7没有异议，本院确认其证明效力，其余证据，原告持有异议，且被告所举证据与本案无关，本院对其效力不予认定。
经庭审质证，结合双方当事人陈述，本院查明以下案件事实：原被告系夫妻关系。2010年原、被告发生矛盾，被告曾在网上发布帖子，后被告于2010年12月18日和2012年12月21日两次写保证“不再发布对原告及其家人造成伤害的帖子”，但此后110求法网等互联网站上又出现了以“岳红霞流氓、骗子”“拿着婚姻对象暴富”等为标题，以岳红霞及其父以各种手段骗取钱财为内容，多次显示“骗子流氓岳红霞”、字样的帖子达数百份，被告在2013年4月26日与原告的通话录音中明确表示，“你同意离，我就不发了，你要不同意的话，我一直发下去”，原告认为被告构成侵权，诉于法院。
本院认为，名誉是指社会对公民个人的品德、情操、才干、声望、信誉和形象等各方面形成的综合评价。公民享有名誉权，公民的人格受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民名誉。公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并可要求赔偿损失。被告使用侮辱性语言，在没有事实依据的情况下，在网络上大量发布关于原告及其家人关于婚姻、财产处分及家庭隐私的贬损性帖子，在两次保证后，仍然继续发布，构成对原告名誉权的侵害，原告要求被告停止侵害、消除影响，恢复名誉，赔礼道歉，本院应予支持，但原告要求赔偿精神损害慰抚金2万元，没有提供造成严重后果的相应证据，故该项请求本院不予支持。被告辩称网络帖子不是自己所发与事实不符，称原告属于恶意诉讼，诈骗钱财，其理由不能成立，其主张本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十二条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告谭彬于本判决生效之日起立即停止对原告岳红霞的名誉侵害，并于本判决生效之日起三日内删除互联网上所发与本案原告岳红霞相关的帖子；
被告谭彬于本判决生效之日起五日内在110求法网上发表向原告岳红霞赔礼道歉的文章，以恢复名誉，消除影响；
驳回原告岳红霞的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告谭彬负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈书冉
代理审判员 夏 鹏
代理审判员 赵丽霞
二〇一三年六月二十九日
书 记 员 谢宇恒
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执恢830号
申请执行人韦仕伟，男，汉族，1985年7月8日出生，住所地广西贺州市八步区，
被执行人江西威臣陶瓷有限公司，住所地高安市建陶基地。
法定代表人：孔庆基。
韦仕伟申请江西威臣陶瓷有限公司劳动仲裁一案，申请执行人于2017年11月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已将被执行人钱款执行到位，本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结高安市人民法院（2017）赣0983执恢830号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚和兴
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年十一月十四日
书记员 王冬云
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初6107号
原告：罗金云，男，1957年9月6日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：林宝增，浙江昊大律师事务所律师（象山县法律援助中心指派）。
被告：胡家祥，男，1969年10月21日出生，汉族，住象山县。
原告罗金云与被告胡家祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告向本院申请撤诉，系对其自身诉权的合理处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗金云撤回起诉。
案件受理费3580元，减半收取1790元，由原告罗金云负担。
审 判 员 余海东
二〇一七年八月十四日
代书记员 叶蒙蒙
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第2632号
原告上海路劲物业服务有限公司。
法定代表人周轶群。
委托代理人王容华。
委托代理人陆锦霞。
被告汪丽华。
原告上海路劲物业服务有限公司诉被告汪丽华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2013年1月起至2014年12月止的物业管理费人民币3664.80元（以下币种均为人民币）及滞纳金1374.30元；2、诉讼费由被告承担。本院于2015年3月30日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海路劲物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 秦 征
二〇一五年四月二十一日
书记员 周晓琼
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第02287号
上诉人（原审被告）广东广深沿江高速公路有限公司，住所地广东省广州市广州保税区广保大道219号304室。
法定代表人张国强，董事长。
被上诉人（原审原告）东莞市锦新市政园林有限公司，住所地东莞市南城区水濂山中心路植物园内。
法定代表人李远浩，总经理。
原审被告湖南路桥建设集团公司，住所地长沙市雨花区韶山南路239号。
法定代表人方联民，董事长。
上诉人广东广深沿江高速公路有限公司（以下简称广深公司）因与被上诉人东莞市锦新市政园林有限公司（以下简称锦新市政园林公司）、原审被告湖南路桥建设集团公司（以下简称路桥公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第00819-1号民事裁定，向本院上诉称，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六的规定，被上诉人起诉上诉人要求承担相关责任，应受上诉人与原审被告之间总包合同中仲裁条款的约束；且本案施工行为地即合同履行地在广东省东莞市，故原审法院对本案不具有管辖权；同时，实际施工人向发包人主张权利的性质为代位权，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）第十四条规定，应由次债务人即上诉人所在地法院管辖。故请求撤销长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第00819-1号民事裁定书，将本案移送至广州仲裁委员会仲裁，或者移送至广东省东莞市第二人民法院或广东省广州市萝岗区人民法院审理，或者裁定驳回原告的起诉。
本院审查后认为，根据被上诉人（原审原告）锦新市政园林公司提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，广深公司于2007年7月1日与路桥公司签订《广州黄埔至东莞麻涌高速公路及东莞麻涌至长安高速公路工程第A2施工合同段施工承包合同》，约定由路桥公司承建广州黄埔至东莞麻涌高速公路及东莞麻涌至长安高速公路工程施工第A2合同段工程，同时约定双方发生争议时向广州仲裁委员会提请仲裁。后路桥公司与锦新市政园林公司签订《广深沿江高速公路A2合同段绿化工程劳务承包合同书》，将路桥公司承包的第A2合同段中部分工程交付锦新市政园林公司施工。2014年1月20日路桥公司与锦新市政园林公司又达成《协议》，确认截止2014年1月20日路桥公司尚欠锦新市政园林公司的劳务工程款数额，并约定“如协商不成，任何一方均可向法院起诉解决。”故被上诉人锦新市政园林公司依据其与原审被告路桥公司签订的《广深沿江高速公路A2合同段绿化工程劳务承包合同书》、《协议》提起诉讼，请求判令路桥公司支付拖欠的工程款，符合起诉条件，且该诉讼系因合同纠纷提起，应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。原审被告路桥公司住所地位于长沙市雨花区，故长沙市雨花区人民法院对锦新市政园林公司诉路桥公司的诉讼案具有管辖权。而根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。在明确实际施工人对发包人、转包人、违法分包人享有诉权的同时，也将实际施工人的权利作了限定，即发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被上诉人锦新市政园林公司对上诉人广深公司享有的权利，是承继了路桥公司对广深公司的权利，因此锦新市政园林公司对广深公司享有的权利仅限于路桥公司对广深公司享有的权利范围，其起诉广深公司也应受到路桥公司与广深公司合同中关于协议管辖的约束。而路桥公司与广深公司已经约定有仲裁条款，故对锦新市政园林公司因该承包施工合同事项对广深公司提起的诉讼，人民法院无权管辖。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律不当。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第00819-1号民事裁定；
二、驳回东莞市锦新市政园林有限公司对广东广深沿江高速公路有限公司的起诉；
三、东莞市锦新市政园林有限公司诉湖南路桥建设集团公司合同纠纷案由长沙市雨花区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一四年四月二十一日
书记员 李 霞
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初100号
原告：中国农业银行股份有限公司兴国县支行，地址江西省兴国县潋江镇普惠路289号，统一社会信用代码91360732160763429J。
法定代表人：陈标，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘立燊，男，1988年12月24日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县，系该行员工，特别授权。
被告：曾超，男，1989年11月1日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行（以下简称“兴国农行”）与被告曾超信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序进行审理，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告兴国农行委托诉讼代理人刘李燊到庭参加诉讼，被告曾超经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴国农行向本院提出诉讼请求：1、判令曾超立即偿还兴国农行信用卡透支本金19928.04元、利息1312.6元、违约金1089.17元、消费手续费60.00元及2017年12月13日以后所产生的利息和违约金；2、本案受理费由曾超承担。事实和理由：2015年3月27日，曾超向兴国农行申请金穗贷记卡，金额10000元。兴国农行受理了曾超的申请，并提示了使用金穗贷记卡业务存在的风险，曾超知晓信用卡风险后，在中国农业银行金穗贷记卡章程中签字确认。2015年4月16日，兴国农行批准发卡，曾超于2015年6月22日开始使用透支消费，截止2017年12月12日，曾超透支本金19928.04元、利息1312.6元、违约金1089.17元、消费手续费60.00元，合计22389.81元。为维护兴国农行的合法权益不受侵犯，要求法院判决曾超立即归还兴国农行信用卡消费贷款本金及利息等。
曾超未作答辩，也未向法庭提供证据。
原告兴国农行围绕诉讼请求提供了如下证据：证据一，营业执照副本、法定代表人身份证明各1份，证明原告的诉讼主体资格。证据二，被告曾超身份证复印件、机动车行驶证复印件各1份，证明被告的身份信息。证据三，农行金穗贷记卡申请表1份，证明被告曾超向原告申请透支消费的事实。证据四，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）1份和《中国农业银行金穗信用卡章程》1份，证明被告曾超同意按合约享受权利与履行义务的事实。证据五，被告曾超的账户详细信息、账户催收资料信息、交易明细清单各1份，证明截止2017年12月12日，曾超共透支本金19928.04元、利息1312.6元、违约金1089.17元，消费手续费60.00元，合计22389.81元的事实。被告曾超未出庭质证。原告提供的证据客观、真实、合法，且与本案事实相关联，本院依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年3月27日，曾超向兴国农行申请授信额度为10000元的金穗贷记卡业务，并向兴国农行提供了身份证等资料。兴国农行在受理申请后，告知曾超使用金穗贷记卡业务的计息规定和法律责任。同时，《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》还对双方的权利义务作出了其他相应的约定。曾超在充分了解信用卡产品的相关信息后，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的各项规则，并在中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中签字确认。兴国农行于2015年4月16日批准发卡，曾超于2015年6月22日开始使用透支消费，截止2017年12月12日，曾超透支本金19928.04元、利息1312.6元、违约金1089.17元、消费手续费60.00元，合计22389.81元。之后，曾超一直未偿还上述款项。
本院认为，兴国农行与曾超之间签订的信用卡领用合同，系当事人之间真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。曾超在使用信用卡透支消费和取现后，未按约及时履行还款义务，应按约承担违约责任，故兴国农行要求曾超立即偿还拖欠的信用卡透支本金并按约支付利息和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、曾超于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司兴国县支行信用卡本金人民币19928.04元，支付利息1312.6元、违约金1089.17元、消费手续费60.00元（算至2017年12月12日）。
二、曾超于本判决生效后十日内给付中国农业银行股份有限公司兴国县支行自2017年12月13日起至本金付清之日按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，中国农业银行股份有限公司兴国县支行已预交，由曾超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 吴小林
审判员 黄绍兴
审判员 谢永昌
二〇一八年五月二十五日
书记员 侯 芳
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第824号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人黄×，男，1991年10月8日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月16日被北京市公安局朝阳分局羁押，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人朱士利，北京市兆中律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）423号起诉书指控被告人黄×犯贩卖毒品罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。鉴于被告人自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员逄颖颖出庭支持公诉，被告人黄×及其辩护人朱士利到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年12月16日11时许，被告人黄×收到发自本市朝阳区的毒品购买信息后，相约在本市丰台区丰台医院门前路边，欲以人民币5500元的价格向赵×（男，19岁，山东省人）出售毒品大麻时被抓获，当场从其身上起获毒品大麻28包（经鉴定含四氢大麻酚、大麻二酚、大麻酚成分，净重46.01克）。后民警从其位于本市丰台区丰台西路15号内45号的住所内起获毒品大麻7包（经鉴定含大麻酚、大麻二酚、四氢大麻酚成分，净重11.99克）。上述毒品已经鉴定并被收缴。被告人黄×在羁押期间检举并协助公安机关抓获了犯罪嫌疑人李洋。本院审理期间，被告人黄×之亲属代其缴纳人民币一千元在案。
上述事实，被告人黄×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵×、李×、刘×的证言、受案登记表、到案经过、工作记录、物证照片、手机交易通话接记录照片、陌陌交易聊天记录照片、毒品检验报告、收缴毒品清单、现场检测报告书、起赃经过、扣押清单、被告人黄×的身份材料及供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人黄×无视国法，为牟取私利，向他人出售毒品大麻，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人黄×到案后能如实供述，认罪、悔罪态度较好，涉案毒品未流入社会，且有揭发检举、配合抓捕之行为，本院依法对其从轻处罚。被告人黄×及其辩护人关于“犯罪中止”的辩护意见，无证据支持，本院不予采纳。辩护人的其他相关辩护意见，本院酌予采纳。在案之人民币一并处理。综上，根据被告人黄×犯罪的事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人黄×犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2015年6月15日止）。
二、在案之人民币一千元用于执行罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张伟
二〇一五年四月二日
书 记 员 栾荟
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0481民初4109号
原告黄献平。
被告吴春红。
委托代理人刘应华，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。
本案受理原告黄献平诉被告吴春红返还保证金纠纷一案后，被告吴春红在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为根据相关法律规定，应由被告住所地人民法院管辖，故请求将本案移送至盐城市大丰区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告以合同纠纷为由起诉要求被告返还保证金，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，但本案双方当事人并未明确合同履行地，故本案应由被告住所地法院管辖。根据原告起诉时所提供的被告身份信息以及被告提供的其身份证复印件上均证明被告住所地为江苏省大丰市（现为大丰区）大中镇黄海西路183号，故被告提出的管辖权异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：
本案移送盐城市大丰区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 蒋红娟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 朱媛媛
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0481民初4109号原告黄献平。被告吴春红。委托代理人刘应华，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。本案受理原告黄献平诉被告吴春红返还保证金纠纷一案后，被告吴春红在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为根据相关法律规定，应由被告住所地人民法院管辖，故请求将本案移送至盐城市大丰区人民法院审理。经审查，本院认为，原告以合同纠纷为由起诉要求被告返还保证金，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，但本案双方当事人并未明确合同履行地，故本案应由被告住所地法院管辖。根据原告起诉时所提供的被告身份信息以及被告提供的其身份证复印件上均证明被告住所地为江苏省大丰市（现为大丰区）大中镇黄海西路183号，故被告提出的管辖权异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用本案移送盐城市大丰区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。代理审判员  蒋红娟二〇一六年六月二十一日书 记 员  朱媛媛
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执1136号
申请执行人：陶某1，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：陶某2，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：吴某2（陶某2之女），女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：吴某1（陶某2之子），男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
法定代理人：陶某2，系吴某1母亲。
本院在执行陶某1与陶某2、吴某2、吴某1被继承人债务清偿纠纷一案中，于2017年11月3日向被执行人执行通知书，责令其十日内履行。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陶某2、吴某2、吴某1的银行存款XXX元。
本裁定立即执行。
审判员 陈丽丽
二〇一七年十二月十四日
书记员 谢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执1136号之一
申请执行人：陶某1，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：陶某2，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：吴某2（陶某2之女），汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：吴某1（陶某2之子），男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在执行陶某1与陶某2、吴某2、吴某1被继承人债务清偿纠纷一案中，双方自愿达成和解，现被执行人陶某2、吴某2、吴某1已履行完毕，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2017）皖0722执1136号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈丽丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 谢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一申请人撤销申请的；
(二据以执行的法律文书被撤销的；
(三作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人；
(四追索赡养费、抚养费、抚育费的权利人死亡的；
(五作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）苏中知民初字第0258号
原告浙江康恩贝制药股份有限公司，住所地浙江省兰溪市康恩贝大道1号。
法定代表人胡季强，董事长。
委托代理人周兵，男，汉族，1972年9月3日生。
被告苏州市健达经贸有限公司，住所地江苏省苏州市金狮河沿5号3幢101室。
委托代理人周新梅。
原告浙江康恩贝制药股份有限公司与被告苏州市健达经贸有限公司侵犯商标专用权纠纷一案，本院于2011年8月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告浙江康恩贝制药股份有限公司于2011年9月7日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告浙江康恩贝制药股份有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江康恩贝制药股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4460元，减半收取为2230元，由原告浙江康恩贝制药股份有限公司负担。
审 判 长 庄敬重
代理审判员 赵晓青
代理审判员 柯爱艳
二〇一一年九月七日
书 记 员 朱雯俊
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第1504号
罪犯王新应，男，1989年10月18日出生，羌族，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
2012年2月7日四川省成都市武侯区人民法院作出（2012）武侯刑初字第201号刑事判决书，以罪犯王新应犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元，刑期自2011年9月29日至2019年9月28日止。判决发生法律效力后于2012年4月17日送四川省嘉州监狱服刑改造。该犯在服刑改造期间曾于2014年6月减刑十个月，刑期变更至2018年11月28日止。
执行机关四川省嘉州监狱于2015年9月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并于2015年10月15日至10月19日实行了裁前公示，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯王新应在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年4月至2015年6月计分考核累计积分为115分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王新应在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王新应予以减刑十个月。
刑期至2018年1月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李聪颖
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第653-1号申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，组织机构代码34514245-0，住所地泉州市泉港区。法定代表人施文勇，局长。委托代理人柯俊沐，男，泉州市泉港区南埔镇人民政府工作人员。被执行人陈秋文，男，1984年10月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人郑敏敏，女，1988年7月20日出生，汉族，住址同上。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人陈秋文、郑敏敏计划生育行政非诉纠纷一案，本院作出的（2014）港执审字第640号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人陈秋文、郑敏敏未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年3月27日向本院申请强制执行，要求强制被执行人陈秋文、郑敏敏缴纳社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2014年4月26日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。本院在执行过程中，依职权通过司法查控系统查询，未查询到二被执行人可供执行的财产。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年8月19日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）港执审字第640号行政裁定第二项的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长林勤富执行员叶绿萱执行员黄宏星二〇一五年八月二十日书记员庄曙新附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初1959号
原告：孙爱民，男，1958年7月17日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：刘青云，山东诸明律师事务所律师。
被告：王玉华，男，1970年3月21日生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告孙爱民与被告王玉华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原本案开庭审理时，原告委托诉讼代理人刘青云、被告王玉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙爱民向本院提起诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款38000元及利息9120元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王玉华自原告处借款共计38000元，约定月息2分，于2015年11月22日为原告出具借条一份。该款至今未偿还，特诉至法院。
王玉华辩称，原告并没有实际交付款项。
原告为证明其主张提交借条一份，借条载明：“借条今借到现今叁万捌仟元整（￥38000.00）（利息安2分）”。被告质证后对借条真实性无异议。
本院认为，被告王玉华从原告处借款38000元的事实清楚，证据充分，有被告王玉华为原告出具的借条一份在案为凭，足以认定，原、被告之间的借贷关系成立，合法的借贷关系理应受到法律保护，对原告要求被告王玉华偿付借款本金38000元的主张本院予以支持。原告主张自2015年11月23日至2016年11月23日（按月息2分计算）的利息9120元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王玉华偿付原告孙爱民借款本金38000元；
二、被告王玉华偿付原告孙爱民借款利息9120元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上第一、二项判决条款于本判决生效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费978元，减半收取489元，由被告王玉华负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费978元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王有森
二〇一七年五月八日
书记员 沈 卿
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民一初字第2860号
原告杭锦旗新源供热有限责任公司，组织机构代码67692180-3。
法定代表人李丰盛，执行董事。
委托代理人刘培金，杭锦旗新源供热有限责任公司职工。
被告额定达来，男，成年人，蒙古族，个体户。
原告杭锦旗新源供热有限责任公司诉被告额定达来供热合同纠纷一案，原告诉请：1、被告给付2014年拖欠的供暖费4415.24元；2、被告承担本案诉讼费。本院于2015年12月1日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告杭锦旗新源供热有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭锦旗新源供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告杭锦旗新源供热有限责任公司负担。
审判员 王 存 柱
二〇一五年十二月十七日
书记员 敖特更图雅
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第172号
原告覃正富。
被告柯晓海，。
原告覃正富与被告柯晓海买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由助理审判员闻达适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃�富、被告柯晓海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告柯晓海借我9万元，后因其没有钱还，用自己的一辆车抵债，约定由原告和梁永祥还车贷，并于2014年5月27日签订一份协议，协议还约定牛某在柯晓海名下的2辆车，牛某还完银行贷款后，4万元押金给付覃正富，柯晓海不再接受此款。3辆车总共6万元的押金都用来还原告的债。后被告在不告知原告的情况下，一人将6万元押金取走，因原告联系不到被告，特诉至法院，要求被告立即退还原告6.65万元押金，并承担本案全部诉讼费用。
原告为证实其主张，向法庭提供如下证据：1、2014年5月27日覃正富、柯晓海、梁永祥三人签订的协议一份，证明被告已将车牌号为冀G×××××的豪沃车抵给原告和梁永祥用于偿还借款。2、转让押金证明一份，证明被告已将4万元押金转让给了原告。3、张家口庞大汽贸公司财务汇款单一张，证明被告已将6.65万元押金提走。4、银行回单两份，证明原告一直在还车的贷款。
原告向法庭申请证人牛某出庭作证，证人牛某证实其买了被告的2辆车，原告买了另一辆车，每月都是牛某将3辆车的车贷凑齐一起交，原告一直在还车贷。证人还证实被告已将4万元的押金转让给了原告。
被告辩称，我总共买了3辆车，从原告处借了12万元，偿还后还有9万元，借了梁永祥6万元，因不够偿还只能将一辆车抵价给原告和梁永祥。当时从庞大公司买车的时候因为是分期付款，一辆车需要交2万元押金，6.65万元是我交给庞大公司的押金和保险钱，是我取走的。我已经将车过户给了原告，2万元押金是我买车的时候交的应该归我，4万元的押金应给原告，但我给此车还了6月、7月两个月的贷款，上了保险。因原告一再到我家和我妻子单位闹事，造成�坏的影响，还将我的账户封存，我不承担诉讼费，也不还其4万元，我已还了车贷。
被告为证实其主张，向法庭提供如下证据：行驶证一份、2014年5月24日的机动车交通事故责任强制保险单一份及发票一张，证明原告为车交了保险费。
经审理查明，被告柯晓海因欠原告覃正富借款不能偿还，将一辆车牌号为冀G×××××的豪沃车抵给原告和梁永祥用于偿还借款，并于2014年5月27日签订协议一份，同时将牛某在被告柯晓海名下的2辆车的4万元押金转让给覃正富。被告已将车辆过户给原告覃正富，原告一直在还车贷。后被告柯晓海将三辆车的押金6.65万元提走。原告诉至法院，要求被告立即退还原告6.65万元押金，并承担本案全部诉讼费用。
本院认为，原告覃正富与被告柯晓海签订的车辆转让协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效协议，本院予以确认。被告柯晓海应依约将已支取的4万元车辆押金返还原告覃正富。被告柯晓海转让给原告覃正富的车牌号为冀G×××××的豪沃车的2万元押金系被告柯晓海购车时所支付的，且协议中未约定此押金也转让给原告覃正富，故本院对原告覃正富要求被告柯晓海将此款一起给付的请求不予支持。被告柯晓海提供的机动车交通事故责任强制保险单及发票，因系转让车辆前所支付的保险费，与本案所争议的押金不存在联系，故本院对此证据不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告柯晓海应于本判决发生法律效力之日起五日内，退还原告覃正富押金4万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按�院判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担。此款原告已缴纳，被告应在履行上述给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 闻 达
二〇一五年三月三日
书 记 员 田建军