wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00559号
上诉人（原审被告）吴江市新兴房产开发有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇人民路500号2幢801-805。
法定代表人徐智勇。
被上诉人（原审原告）窦卫红。
上诉人吴江市新兴房产开发有限公司（以下简称新兴公司）因与被上诉人窦卫红商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江震民初字第00916-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人新兴公司上诉称：新兴公司与窦卫红在苏州签订《商品房买卖合同》，合同第十九条约定对于合同履行过程中发生的争议可依法向人民法院起诉。双方当时签署合同所约定的管辖法院，都认定的是合同签署地法院作为管辖法院，具体是指苏州市中级人民法院。此次因商品房销售合同纠纷引起的诉讼有多起，属于重大群众性纠纷，属于民事诉讼法第十八条第二款规定的在苏州市中级人民法院辖区内有重大影响的案件，应由苏州市中级人民法院审理。请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送苏州市中级人民法院审理。
原审法院经审查查明，窦卫红起诉时递交了2010年4月26日以新兴公司为甲方（卖方），以窦卫红为乙方（买方）的《吴江市商品房买卖合同》，其中第十九条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第2种方式解决……2、依法向人民法院起诉”。
二审另查明，窦卫红的诉讼请求为：1、新兴公司交付位于苏州市吴江区震泽镇书香春天（一期）10幢1001号的房屋；2、新兴公司支付逾期交房违约金73778元（暂计至2015年8月31日，要求计算至实际交付之日止）；3、本案诉讼费用由新兴公司承担。
2015年5月1日起实施的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）第一条第一款规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区内的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。
本院经审查认为，新兴公司与窦卫红所签的《商品房买卖合同》中虽然约定因合同履行产生的纠纷可向法院起诉，但双方并未在合同中约定管辖法院，新兴公司认为双方同意以合同签署地法院为管辖法院没有依据。本案属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或合同履行地法院管辖。新兴公司住所地位于苏州市吴江区。双方在合同中未约定合同履行地，本案窦卫红起诉主张新兴公司交付房屋，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，应以不动产所在地为合同履行地，本案诉争不动产位于苏州市吴江区，故合同履行地为苏州市吴江区。本案的诉讼标的在1亿元以下，新兴公司也无证据证明本案在本院辖区内有重大影响，故不属于本院一审民事案件级别管辖范围。本案的被告住所地及合同履行地均位于苏州市吴江区，原审法院对本案依法享有管辖权，新兴公司要求将本案移送本院审理于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张维雯
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初1766号
原告：司林强，男，1974年5月3日出生，汉族，城镇居民，住山东省菏泽市定陶区。
被告：王忠，男，1985年1月5日出生，汉族，城镇居民，住山东省菏泽市定陶区。
被告：田路生，男，1978年2月7日出生，汉族，农村居民，住山东省菏泽市定陶区。
被告：梁英，女，1979年7月9日出生，汉族，农村居民，住山东省菏泽市定陶区。
原告司林强与被告王忠、田路生、梁英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月29日公开开庭进行审理。原告司林强到庭参加诉讼，被告王忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告田路生、梁英经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
司林强向本院提出诉讼请求：1、请求判令王忠、田路生、梁英共同偿还借款30000元；2、诉讼费用由王忠、田路生、梁英负担。诉讼过程中，司林强变更诉讼请求为放弃让梁英承担民事责任。事实和理由：2015年1月14日，王忠、田路生、梁英因资金紧张向司林强借款30000元，口头约定一年内还清，月息2分。借款到期后，王忠、田路生、梁英未偿还借款，故起诉，要求法院依法判决。
王忠、田路生、梁英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年1月14日，王忠、田路生向司林强借款30000元，并向司林强出具借条一份。现王忠、田路生未偿还司林强借款30000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律依法保护。司林强按照约定将借款30000元交付给了王忠、田路生，王忠、田路生应当依法按照双方约定向司林强返还借款30000元，故对司林强要求王忠、田路生返还借款30000元的诉讼请求应依法予以支持。司林强诉讼过程中自愿放弃让梁英承担民事责任，系其对自己诉讼权利的自由处分，应依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王忠、田路生于判决书生效后十日内共同返还原告司林强借款本金30000元；
二、被告梁英不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王忠、田路生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张献军
代理审判员 马晓强
人民陪审员 王 雷
二〇一七年九月三十日
书 记 员 李朝晖
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁执字第71号
申请人贾建琼与被执行人侯登峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日作出（2014）沁民初字第349号民事调解，已经发生法律效力。申请人贾建琼于2015年1月27日向本院申请执行，申请执行标的额为24000元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年1月28日向被执行人侯登峰送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。2015年2月6日，本院依法裁定冻结被执行人侯登峰在中国建设银行沁水支行账户上的存款24710元（包括诉讼费、执行费）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）沁执字第71号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常飞飞
执行员 郭贵文
执行员 李 剑
二〇一五年四月十四日
书记员 程燕燕
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字926号
原告阳泉市交通集团有限公司。
法定代表人杨天宝，董事长。
委托代理人王建民，该公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市桃南营销服务部。
负责人刘国庆，经理。
本院在审理原告阳泉市交通集团有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市桃南营销服务部保险纠纷一案中，原告阳泉市交通集团有限公司于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳泉市交通集团有限公司撤回起诉。
案件受理费144元，由原告负担。
代理审判员 郝 丽
二〇一四年十二月五日
书 记 员 陈艳婷
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0421执2488号
申请执行人嘉善县人民法院刑庭
被执行人朱世伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉善刑初字第00835号，依法向被执行人朱世伟发出执行通知书，责令被执行人朱世伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱世伟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱世伟（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币30350元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐本一
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 姚晓峰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第5027号
原告中国银行股份有限公司杭州市萧山支行。
负责人吴会权。
委托代理人王双，浙江商祺律师事务所律师。
被告杭州金达染整有限公司。
法定代表人李慎松。
被告绍兴县恒松针纺有限公司。
法定代表人刘桂贤。
被告李慎松。
被告刘桂贤。
被告龚迪锋。
以上被告共同委托代理人盛建坤，浙江赞程律师事务所律师。
被告杭州大地印染有限公司。
法定代表人朱思火。
委托代理人张黎，浙江坤旺律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司杭州市萧山支行（以下简称中国银行）诉被告杭州金达染整有限公司（以下简称金达公司）、绍兴县恒松针纺有限公司（以下简称恒松公司）、李慎松、刘桂贤、龚迪锋、杭州大地印染有限公司（以下简称大地公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由审判员杜欢庆适用简易程序于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王双，被告金达公司、恒松公司、李慎松、刘桂贤、龚迪锋的共同委托代理人盛建坤，被告大地公司的委托代理人张黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：中国银行与金达公司于2013年6月签订《流动资金借款合同》一份、《商业汇票承兑协议》两份，中国银行向金达公司发放贷款500万元、承兑商业汇票1000万元。以上合同由恒松公司、李慎松、刘桂贤、龚迪锋、大地公司提供连带责任保证。合同到期后，金达公司已还清借款，但尚欠罚息未付。起诉请求法院判令：1.金达公司支付中国银行罚息582739.57元；2.金达公司负担中国银行的律师费2万元；3.恒松公司、李慎松、刘桂贤、龚迪锋、大地公司对上述义务承担连带责任。
被告金达公司、恒松公司、李慎松、刘桂贤、龚迪锋共同答辩称：金达公司因拆迁关停后已返还借款并付清利息，当时中国银行口头承诺罚息予以免除，现中国银行针对罚息单独起诉既违背诚信原则，也有违其作为公益性社会组织的责任。请求法庭驳回中国银行对各被告的诉讼请求。
被告大地公司辩称：金达公司分期还款，中国银行理应在还款时先扣除罚息，现其未先扣除应视为放弃罚息。请求法院依法判决。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《流动资金借款合同》、借款借据，证明金达公司与中国银行的借款合同关系，中国银行已按约发放贷款；2.《商业汇票承兑协议》、《质押合同》、承兑汇票垫款通知书、贷款用款凭证、情况说明，证明中国银行为金达公司分别垫款3348150元、1575600元；3.委托代理合同、律师费发票、进帐单，证明原告为实现本案债权支出律师费2万元；4.最高额保证合同，证明恒松公司、李慎松、刘桂贤、龚迪锋、大地公司对金达公司的债务承担连带责任。经质证，各被告对以上证据的真实性均无异议，但认为《商业汇票承兑协议》的罚息计算标准过高。经审查，本院认为，被告提出的异议缺乏合法依据，本院对原告提供证据的证明效力予以确认。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2012年7月26日，中国银行与恒松公司、李慎松、刘桂贤、龚迪锋、大地公司分别签订《最高额保证合同》，各保证人同意为金达公司与中国银行之间自2012年7月26日起至2013年7月26日止的授信合同在最高额2000万元及利息、罚息、复利、实现债权的费用等范围内提供连带责任保证。
2013年6月17日，中国银行与金达公司签订《流动资金借款合同》，金达公司向中国银行借款500万元，借期6个月；年固定利率6.44%，按季结息，逾期贷款罚息利率为借款利率基础上加收50%；如金达公司违约，中国银行有权要求其赔偿因违约造成的损失。同日，中国银行按约发放贷款。借款到期后，金达公司未按期返还。截至2014年9月16日，金达公司尚欠罚息267421.99元未付。
同年6月13日、6月19日，中国银行与金达公司签订《商业汇票承兑协议》2份，约定：中国银行分别为金达公司承兑汇票680万元、320万元，敞口50%；到期日分别为2013年12月13日、12月19日，垫款罚息利率为每日万分之五；如金达公司不履行或不适当履行，应负担由此给中国银行造成的损失。金达公司未在约定期限内交存票款，致使中国银行为其垫款。2014年4月22日，金达公司还清上述两份协议项下垫款本金，尚欠罚息217630.38元、97687.20元未付。
因本案诉讼，中国银行支出律师代理费2万元。
本院认为：《流动资金借款合同》、《商业汇票承兑协议》、《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，依法应认定有效。现金达公司虽已还清借款，但尚欠罚息共计582739.57元未付，应承担相应的民事责任。中国银行主张律师代理费的计算标准合理，且符合合同约定，本院予以支持。各保证人应对金达公司的上述债务承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向金达公司追偿。各被告的抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、杭州金达染整有限公司在本判决生效之日起十日内支付中国银行股份有限公司杭州市萧山支行罚息582739.57元；
二、杭州金达染整有限公司在本判决生效之日起十日内支付中国银行股份有限公司杭州市萧山支行为实现债权支出的律师费2万元；
三、绍兴县恒松针纺有限公司、李慎松、刘桂贤、龚迪锋、杭州大地印染有限公司对上述第一、二项义务负连带责任；
四、绍兴县恒松针纺有限公司、李慎松、刘桂贤、龚迪锋、杭州大地印染有限公司承担连带责任后，有权就已承担责任部分向杭州金达染整有限公司追偿。
如杭州金达染整有限公司、绍兴县恒松针纺有限公司、李慎松、刘桂贤、龚迪锋、杭州大地印染有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9828元，减半收取4914元，财产保全申请费3534元，合计8448元，由杭州金达染整有限公司负担，绍兴县恒松针纺有限公司、李慎松、刘桂贤、龚迪锋、杭州大地印染有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审判员 杜欢庆
二〇一六年五月十二日
书记员 章筱敏
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1930号
原告：农安县农村信用合作联社高家店信用社
代表人：李春峰，主任
被告：王占成，男，1963年9月18日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社高家店信用社诉被告王占成借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月1日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告王占成银行存款4.000.00元及利息。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告王占成在农安县高家店信用社的存款4.000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 马宝海
审 判 员 赵泽新
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年三月一日
书 记 员 钟德伟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1930号
原告：农安县信用合作联社高家店信用社
代表人：李春峰，主任。
被告：王占成，男，1963年9月18日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县信用合作联社高家店信用社诉被告王占成借款合同纠纷一案中，原告农安县信用合作联社高家店信用社于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费由原告负担。
审 判 长 马宝海
审 判 员 田序顺
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 钟德伟
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洞民初字第1730号
原告洞口县璟和物业管理有限公司，住所地洞口县洞口镇桔城路186号。
法定代表人陈润生，该公司总经理。
被告张利锋，男，1970年1月4日出生，汉族。
本院在审理原告洞口县璟和物业管理有限公司与被告张利锋物业服务合同纠纷一案中，原告洞口县璟和物业管理有限公司于2015年1月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告洞口县璟和物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洞口县璟和物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，由原告洞口县璟和物业管理有限公司负担。
代理审判员 傅祥军
二〇一六年一月十一日
书 记 员 付军慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第915号
原告：伍顺珠，女，汉族，1975年10月15日出生，住福建省晋江市。
委托代理人：陈彪，福建陈彪律师事务所律师。
原告：吴美平，男，汉族，1971年11月10日出生，住福建省清流县。
委托代理人：陈彪，福建陈彪律师事务所律师。
被告：王凤庆，男，汉族，1969年10月1日出生，户籍地福建省清流县，现服刑于永安监狱。
原告伍顺珠、吴美平与被告王凤庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍顺珠、吴美平的委托代理人陈彪、被告王凤庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍顺珠、吴美平诉称：原告伍顺珠、吴美平与被告王凤庆系同学关系。2012年2月间，被告王凤庆因生意周转向原告伍顺珠、吴美平借款，年息为本金的25％，每季度支付一次利息。2012年2月9日，原告伍顺珠、吴美平通过同学王夏珠向被告王凤庆银行账户转存了借款300，000元（人民币，下同）。原告伍顺珠的出借金额为200，000元，原告吴美平的出借金额为100，000元。被告王凤庆于当日向原告伍顺珠、吴美平出具了借条。双方同时商定委托王夏珠统一代表原告伍顺珠、吴美平向被告王凤庆收取利息，再由王夏珠按每个人应得的份额进行分配。被告王凤庆支付利息至2012年1月23日，后未按约定支付利息。为此，请求法院依法判令：（一）被告王凤庆偿还原告伍顺珠借款本金200，000元及自2012年1月24日起至还清借款之日止按年利率25％计算的利息；（二）被告王凤庆偿还原告吴美平借款本金100，000元及自2012年1月24日起至还清借款之日止按年利率25％计算的利息。
被告王凤庆辩称：（一）其对二原告起诉的借款本金300，000元无异议，但记不得利息已支付至何时。（二）二原告主张的自2012年7月28日起即被告王凤庆被采取强制措施之日起的利息，不是被告王凤庆造成的，是公安、检察、法院等机关造成的，应由这些机关来承担。如果当时有立案处理这些案件，或者没有把被告王凤庆公司的财产扣押，不让被告王凤庆处理，被告王凤庆是有能力来处理并能及时把这些债务处理清楚的。（三）该笔借款是用于投资公司和做生意，并没有用于家庭和老婆、子女身上。
经审理查明：2012年2月9日，原告伍顺珠、吴美平通过王夏珠的账户转入被告王凤庆的账户300，000元，其中原告伍顺珠200，000元、原告吴美平100，000元。当日，被告王凤庆出具了一份借条。该借条主要载明：“兹向伍顺珠等借得人民币四十五万元整，年利率为0.24，每季度结息一次。此据！伍顺珠20万、罗丽珍15万、吴美平10万”。现原告伍顺珠、吴美平以被告王凤庆未支付利息和未归还本金为由诉至本院。
上述事实，有原告伍顺珠、吴美平的委托代理人举示的《中国农业银行账户历史数据查询》和借条，以及其与被告王凤庆的当庭陈述在案为凭，以上证据均经庭审当庭举证、当庭质证，并经本院审查核实，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王凤庆向原告伍顺珠、吴美平借款，有转账凭证和被告王凤庆出具的书面借据为凭，借贷事实清楚，本院予以确认。现原告伍顺珠、吴美平要求被告王凤庆偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告伍顺珠、吴美平要求被告王凤庆支付利息，可予以支持，但不能超过按照年利率24％所计算的数额；对超出的部分，本院不予保护。被告王凤庆抗辩其被公安机关采取强制措施后产生的利息不应由其承担，没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告王凤庆于本判决生效之日起三十日内偿还原告伍顺珠借款本金200，000元及利息（自2012年2月9日开始计算至本判决确定履行期限内实际还款之日止，按年利率24％计付）；
二、被告王凤庆于本判决生效之日起三十日内偿还原告吴美平借款本金100，000元及利息（自2012年2月9日开始计算至本判决确定履行期限内实际还款之日止，按年利率24％计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费9，362元，由被告王凤庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判长 江开万
审判员 余忠发
审判员 李连德
二〇一五年十二月十五日
书记员 吴 娟
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏半民初字第346号
原告：刘宏然，男，汉族。
被告：河南正诚置业有限公司。住所地：许昌市东城区管委会服务楼***号。
法定代表人：刘同岭，任总经理。
本院在受理原告刘宏然诉被告河南正诚置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，被告河南正诚置业有限公司在答辩期间内提出管辖权异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因本案中双方并未约定合同履行地，依据相关规定，履行地点不明确的，交付不动产的，在不动产所在地履行。本案不动产的地点为原许昌县将官池镇周庄，本案应由许昌县人民法院管辖。经审查，本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告河南正诚置业有限公司的住所地为许昌市新兴路东段东城区管委会服务楼310号，其住所地属于许昌市魏都区辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本院对该案有管辖权。因此，被告对管辖权所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告河南正诚置业有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李艳喜
二〇一四年十一月三日
书记员 吴真真
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民劳初字第00021号
原告谢广平（又名谢平），男，汉族，1956年2月28日出生。
委托代理人李生光，孟州市大定路法律服务所法律工作者。
被告河南金山化工有限责任公司。
住所地：孟州市西工区。
法定代表人杨玉琛，系董事长。
委托代理人刘鹏博，河南承通律师事务所律师。
原告谢广平诉被告河南金山化工有限责任公司（以下简称金山公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理。本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢广平及其委托代理人李生光，被告金山公司的委托代理人刘鹏博均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢广平诉称：原告系被告的职工，于1980年10月进孟州市第二化工总厂（即被告）工作。1994年与被告签订了“全员劳动合同制”，该合同为无固定期限劳动合同。但被告一直未给原告办理养老保险。原告与被告发生劳动争议以来，通过各种合法途径主张自己的合法权益。多年来原告与政府、各级劳动部门交涉不计其数，但至今不予办理，导致原告达到退休年龄仍无法享受养老保险待遇。根据相关的法律规定，被告应该按照与原告同期开始在被告处工作人员的退休待遇标准赔偿原告的损失。现请求依法判令：1、被告赔偿由于其未给原告办理养老保险手续，导致原告至今不能享受养老保险待遇的损失27万元，（诉讼中原告变更诉讼请求，要求被告赔偿损失32.4万元，从2016年2月28日起至2031年2月28日按照每月退休工资1800元，计算15年）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与被告之间的社会保险劳动争议纠纷，在第一次诉讼时，原告要求被告为其办理社会保险，或补偿不能办理社会保险的损失。本院审理后，认为原告首先要求被告为其办理社会保险，而征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围；原告要求补偿不能办理社会保险的经济损失的诉讼请求，应以社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为前提；本院作出了（2013）孟民重初字第00019-14号裁定书，裁定驳回原告的起诉。后原告向焦作市中级人民法院提起上诉，焦作市中级人民法院维持了（2013）孟民重初字第00019-14号裁定书。第一次诉讼结束后，原告谢广平到社会保险经办机构补办社会保险，但其不能补办。现原告因被告未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办，要求被告赔偿损失32.4万元的请求，属于新的社会保险劳动争议，原告应直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，不属于人民法院直接受理民事案件的范围。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告谢广平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 谢礼涛
审判员 姚红霞
审判员 武娜娜
二〇一五年十月十三日
书记员 刘春艳
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穆商初字第38号
原告栾平瑞。
被告张毅。
原告栾平瑞与被告张毅保证合同纠纷一案，原告栾平瑞于2014年1月14日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，由审判员姜英玉适用简易程序于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告栾平瑞到庭参加了诉讼，被告张毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾平瑞诉称：2012年4月20日，王鑫向原告借款60000元，并每月支付三分钱利息，被告张毅为此笔借款承担连带保证责任。借款到期后，王鑫已偿还35000元，尚欠原告25000元未还。经原告多次向借款人索要，借款人无力偿还此笔借款。故原告向法院起诉，要求：1.被告张毅立即偿还原告借款本金25000元，并按月利率3%计算利息至还清借款之日；2.由被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告变更利息部分诉讼请求，要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至法院生效判决确定履行期限届满之日的利息。
被告张毅未出庭，亦未提供答辩意见。
根据原告的陈述，本案的法庭调查重点是：被告张毅是否应承担保证责任，偿还原告借款本金25000元，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至法院生效判决确定履行期限届满之日的利息。原告对本院归纳的调查重点无异议。
审理中，原告栾平瑞为支持其主张向法庭举证如下：
2011年10月30日，借款人王鑫及保证人张毅向原告出具的60000元的借据及担保借款协议书原件各1份，证明2011年10月30日原告借给王鑫60000元，约定借款期限为2011年10月30日至2012年4月30日，借款月利率为3%，被告张毅对此借款本息提供了担保，担保期限为借款之日起至借款到期后两年。
被告张毅未出庭，也未提出质证意见。
本院认为，此证据因是原件，来源合法，被告张毅未出庭质证不影响本庭对此证据的认定，本院予以采信。
审理中，被告张毅未向法庭提供证据。
根据原告举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2011年10月30日，借款人王鑫为做生意向原告栾平瑞借款60000元，约定借款期限为2011年10月30日至2012年4月30日，月利率为3%，被告张毅对此借款本息提供了担保，约定承担连带保证责任。同日，原告与王鑫和被告张毅签订担保借款协议书，约定担保期限为借款之日起至借款到期后两年。借款到期后，王鑫偿还原告借款本金35000元及相应利息，尚欠原告25000元本金。借款人王鑫至今未偿还，担保人张毅也未承担保证责任。
本院认为：原告栾平瑞与王鑫和被告张毅签订的借款合同和保证合同是双方当事人的真实意思表示，除利息约定超过法律规定部分无效以外，其他内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照法律规定和合同约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告栾平瑞已实际将借款给付王鑫，其就应在借款到期后按约定履行偿还借款义务，王鑫未按约定履行偿还借款本金及利息的义务，张毅也未承担连带保证责任，其行为属违约。《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告要求被告张毅偿还王鑫在原告处的借款本金25000元，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至法院生效判决确定履行期限届满之日的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告张毅承担保证责任后，可以向债务人王鑫追偿。被告张毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于自行处分自己的诉讼权利，由此造成的不利后果，由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张毅于本判决生效后十日内偿还王鑫欠原告栾平瑞的借款本金25000元及利息（利息自2011年10月30日计算至本判决确定的履行期限届满之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告张毅承担保证责任后，有权向债务人王鑫追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，由被告张毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 姜英玉
二〇一四年二月二十一日
书记员 杨 丹
台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初1342号
原告：郭伟，男，1984年9月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：林钇宏，浙江台信律师事务所律师。
被告：袁金良，男，1993年3月25日出生，汉族，住温岭市。
原告郭伟与被告袁金良为民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭伟撤诉。
案件受理费1330元，依法减半收取665元，由原告郭伟负担。
审 判 员 王正辉
二〇一八年三月十四日
代书记员 宋智婉
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1122民初900号
原告：盘山县吴家镇水利服务站，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：张立新，该站站长。
委托代理人：赵东明，该站职工。
被告：田玉石，男，出生年月日不详。住辽宁省盘山县。
原告盘山县吴家镇水利服务站诉被告田玉石供用水合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法由代理审判员王琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵东明到庭参加了诉讼，被告田玉石经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告系盘山县吴家镇水利服务机构，负责全镇水利灌溉，系有偿服务，农业水费摊到各户105元/亩。被告田玉石2014年至2015年耕种7.29亩水田，应给付农业水费765元。经多次催讨，被告拒不给付。故诉至法院，要求被告给付765元，并承担本案的诉讼费用。
经审理查明，原告盘山县吴家镇水利服务站系盘山县水利局所属的水利灌溉和管理单位。被告田玉石系盘山县吴家镇郭家村人，其家庭共计承包经营水稻田7.29亩，该处属于原告盘山县吴家镇水利服务站供水辖区。2015年每亩地收费105元，7.29亩水稻田费用合计765元。
上述事实，有原告的庭审陈述、村里证明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原被告形成农业灌溉用水管理服务合同关系，双方应当按照相关规定相互协作、全面履行义务。被告应当按照政府有关规定和当事人的约定及时足额缴纳水费。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田玉石于判决发生法律效力后十日内给付原告盘山县吴家镇水利服务站765元。
上述款项若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告田玉石承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 王琳
二〇一六年六月三十日
书 记 员 赵佳
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第2085号
罪犯谢晓辛，现在上海�白茅岭监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二〇一三年三月十三日作出（2011）浦刑初字第3199号刑事判决，认定谢晓辛犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年十个月，并处没收财产人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一五年十月二十六日提出（2015）沪司狱白减字第217号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月29日至2015年11月2日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯谢晓辛在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯谢晓辛减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑�件，且程序合法。
经审理查明，罪犯谢晓辛在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯谢晓辛的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢晓辛在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢晓辛减去有期徒刑五个月。
（刑期自2011年3月1日起至2018年7月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
审 判 员 陆宇鹰
代理审判员 单升旗
二〇一五年十一�二十四日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑更367号
罪犯马占生，男，1971年6月13日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古包头市。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2014年7月14日作出（2014）昆刑初字第228号刑事判决，认定罪犯马占生犯抢夺罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金10000元（缴纳2000元）。判决发生法律效力后，于2014年8月1日交付执行。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2016年5月17日提出减刑五个月的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2016年5月30日立案，6月2日至6日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯马占生在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在劳动改造中，能服从分配，听从指挥，努力完成监区安排的劳动任务。认真学习政治课、文化课、技术课，按时完成作业，成绩良好，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马占生在服刑改造中，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加”政治”学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在计分考核中记功2次，确有悔改表现。有执行机关提供的罪犯户籍所在地民政部门出具的贫困证明，证实其家庭贫困，无能力履行剩余财产刑。上述事实有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯马占生在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯部分财产刑未履行，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马占生减去有期徒刑五个月。
（刑期自2013年12月11日起至2016年10月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一六年六月十四日
书 记 员 魏宏伟
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑更367号
罪犯马占生，男，1971年6月13日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古包头市。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2014年7月14日作出（2014）昆刑初字第228号刑事判决，认定罪犯马占生犯抢夺罪，判处有期徒刑三年零三�月，并处罚金10000元（缴纳2000元）。判决发生法律效力后，于2014年8月1日交付执行。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2016年5月17日提出减刑五个月的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2016年5月30日立案，6月2日至6日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯马占生在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在劳动改造中，能服从分配，听从指挥，努力完成监区安排的劳动任务。认真学习政治课、文化课、技术课，按时完成作业，成绩良好，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马占生在服刑改造中，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“政治”学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在计分考核中记功2次，确有悔改表现。有执行机关提供的罪犯户籍所在地民政部门出具的贫困证明，证实其家庭贫困，无能力履行剩余财产刑。上述事实有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯马占生在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯部分财产刑未履行，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马占生减去有期徒刑五个月。
（刑期自2013年12月11日起至2016年10月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �图雅
审 判 员 黄 海 霞
代理审判员 刘 敏
二〇一六年六月十四日
书 记 员 魏 宏 伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}text-autospace:none”>鄂尔多斯市中级人民法院text-autospace:none”>刑事裁定书text-autospace:none”>（2016）内06刑更367号none”>罪犯马占生，男，1971年6月13日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古包头市。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。none”>内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2014年7月14日作出（2014）昆刑初字第228号刑事判决，认定罪犯马占生犯抢夺罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金10000元（缴纳2000元）。判决发生法律效力后，于2014年8月1日交付执行。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2016年5月17日提出减刑五个月的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2016年5月30日立案，6月2日至6日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。none”>执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯马占生在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在劳动改造中，能服从分配，听从指挥，努力完成监区安排的劳动任务。认真学习政治课、文化课、技术课，按时完成作业，成绩良好，确有悔改表现。none”>经审理查明，罪犯马占生在服刑改造中，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加”政治”学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在计分考核中记功2次，确有悔改表现。有执行机关提供的罪犯户籍所在地民政部门出具的贫困证明，证实其家庭贫困，无能力履行剩余财产刑。上述事实有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。none”>另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。none”>本院认为，罪犯马占生在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯部分财产刑未履行，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：none”>对罪犯马占生减去有期徒刑五个月。none”>（刑期自2013年12月11日起至2016年10月10日止）none”>本裁定送达后即发生法律效力。line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:宋体”>审判长图雅line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:宋体”>审判员黄海霞line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:宋体”>代理审判员刘敏text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>二0一六年六月十四日text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>书记员魏宏伟line-height:115%;text-autospace:none”>115%;font-family:宋体”>
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第90-2号
申请执行人孙长林，住大庆市。
被执行人安达市亿丰置业有限公司。
本院在执行孙长林申请执行安达市亿丰置业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人孙长林申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
孙长林申请执行安达市亿丰置业有限公司劳动争议纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 全
审判员 李凤林、
审判员 荣 景 军
二〇一五年八月十四日
书记员 孙 玉 富
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初4127号
原告：河南济源农村商业银行股份有限公司（原济源市农村信用合作联社），住所地：济源市沁园中路86号。
法定代表人：卢战国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄小省，该公司工作人员。
被告：王燕利，男，1982年5月10日出生，汉族，住济源市。
被告：王欣艳，女，1987年12月16日出生，汉族，住济源市。
被告：李立冬，男，1975年11月19日出生，汉族，住济源市。
被告：崔建伟，男，1976年12月9日出生，汉族，住济源市。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司与被告王燕利、王欣艳、李立冬、崔建伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1410元，减半收取计705元，由原告负担。
审判员 王苗苗
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘金艳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第3844号
原告天津市汇达物业管理有限公司。
法定代表人张家光，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告王永梅。
本院在审理原告天津市汇达物业管理有限公司诉被告王永梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市汇达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告自愿负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年七月十六日
书记员 师 思
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0782民初74号
原告：严文强，男，1962年9月15日出生，汉族，住武夷山市。
被告：隗清丽，女，成年，住武夷山市。
被告：高赖其，男，成年，住武夷山市。
原告严文强与被告隗清丽、高赖其民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。严文强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按严文强撤回起诉处理。
审判员 徐群坚
二〇一八年一月十七日
书记员 蓝春霞
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0782民初74号原告：严文强，男，1962年9月15日出生，汉族，住武夷山市。被告：隗清丽，女，成年，住武夷山市。被告：高赖其，男，成年，住武夷山市。原告严文强与被告隗清丽、高赖其民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。严文强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按严文强撤回起诉处理。审判员  徐群坚二〇一八年一月十七日书记员  蓝春霞本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第1476号
原告：周志扬。
委托代理人：周建娥。
被告：郎伟林。
原告周志扬与被告郎伟林民间借贷纠纷一案于2015年7月2日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员胡晴环适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告周志扬及其委托代理人周建娥到庭参加诉讼。被告郎伟林经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告周志扬起诉称：被告郎伟林于2013年5月23日向原告借款20000元，约定利息按月利率1.5%计付，借期六个月。借款到期后，被告未按约归还，原告诉至法院，请求判令：被告归还借款本金20000元，支付利息7500元（利息按月利率1.5%，从2013年5月23日暂计算至2015年6月23日，之后利息仍按此标准计算）；本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告周志扬向本院提供借条一份，欲证明被告郎伟林于2013年5月23日向原告借款20000元，约定利息按月利率1.5%计付，借期六个月的事实。
被告郎伟林未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告周志扬提供的证据，经审查，符合证据形式要件，且与本案有关联性，本院予以确认。被告郎伟林未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。
归纳当事人的陈述及对上述有效证据的审查认证，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郎伟林尚欠原告周志扬借款20000元及利息，有借条为凭，事实清楚、证据充分。被告郎伟林应当按约归还，对原告请求被告郎伟林归还借款本金20000元，并按约定月利率1.5%计付利息的诉请，本院予以支持。被告郎伟林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郎伟林应于本判决生效之日起十日内归还原告周志扬借款本金20000元，支付利息7500元（按月利率1.5%从2013年5月23日计算至2015年6月23日，此后利息仍按上述标准计算至本判决确定支付日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费488元，减半收取244元，由被告郎伟林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费488元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。
审判员 胡晴环
二〇一五年十一月十日
书记员 徐林林
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第1476号
原告：周某甲。
委托代理人：周某乙。
被告：郎某某。
原告周某甲与被告郎某某民间借贷纠纷一案于2015年7月2日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员胡晴环适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告周某甲及其委托代理人周建娥到庭参加诉讼。被告郎某某经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告周某甲起诉称：被告郎某某于2013年5月23日向原告借款20000元，约定利息按月利率1.5%计付，借期六个月。借款到期后，被告未按约归还，原告诉至法院，请求判令：被告归还借款本金20000元，支付利息7500元（利息按月利率1.5%，从2013年5月23日暂计算至2015年6月23日，之后利息仍按此标准计算）；本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告周某甲向本院提供借条一份，欲证明被告郎某某于2013年5月23日向原告借款20000元，约定利息按月利率1.5%计付，借期六个月的事实。
被告郎某某未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告周某甲提供的证据，经审查，符合证据形式要件，且与本案有关联性，本院予以确认。被告郎某某未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。
归纳当事人的陈述及对上述有效证据的审查认证，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郎某某尚欠原告周某甲借款20000元及利息，有借条为凭，事实清楚、证据充分。被告郎某某应当按约归还，对原告请求被告郎某某归还借款本金20000元，并按约定月利率1.5%计付利息的诉请，本院予以支持。被告郎某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郎某某应于本判决生效之日起十日内归还原告周某甲借款本金20000元，支付利息7500元（按月利率1.5%从2013年5月23日计算至2015年6月23日，此后利息仍按上述标准计算至本判决确定支付日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费488元，减半收取244元，由被告郎某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费488元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。
审判员 胡晴环
二〇一五年十一月十日
书记员 徐林林
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳经民初字第152号
原告：姜某甲，务农。
被告：唐某，工人。
原告姜某甲与被告唐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹灵杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某甲、被告唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某甲诉称，原、被告经人介绍于1999年登记结婚，婚前缺乏深入了解，婚后因性格不合，常为琐事争吵，已分居三年，夫妻感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告唐某辩称，原、被告结婚多年有夫妻感情，并且孩子尚小，离婚不利于孩子成长，因此不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名姜某乙，现就读于大孤山中心小学。原告以双方性格不合、常为琐事争吵，且原、被告分居多年，夫妻感情已经破裂为由，起诉要求离婚。被告不同意离婚。本案经调解无效。
本院认为，原、被告结婚多年，且生育一子，双方已建立起一定的夫妻感情。原、被告均应认真对待婚姻，珍惜夫妻感情，加强沟通和了解，相互信任和关心，夫妻关系才有望进一步改善。现原告起诉离婚，被告不同意离婚，且原告也没有证据证实夫妻感情确已破裂，因此双方的婚姻关系以维持为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告姜某甲与被告唐某离婚。
案件受理费减半收取25元，由原告姜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 曹灵杰
二〇一三年九月二十三日
书记员 刘昱倩
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民二初字第245号
原告漳县庆丰供热有限公司。
法定代表人白海峰，系该公司总经理。
委托代理人高旭明，特别代理。
被告蔡倩。
本院受理原告漳县庆丰供热有限公司与被告蔡倩供用热力合同纠纷一案，在审理过程中，原告漳县庆丰供热有限公司于2015年8月26向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告漳县庆丰供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉减半交纳25元，由原告负担。
审判长 赵建中
二〇一五年八月二十六日
书记员 张学兵
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第3908号
原告：黄建华。
被告：刘乐枢。
被告：潘翠英。
本院在审理原告黄建华与被告刘乐枢、潘翠英民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄建华撤回起诉。
案件受理费13600元，减半收取6800元，由原告负担。
审 判 员 应建勇
二〇一五年十二月八日
代书记员 蓝祖仙
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0725执50号
申请执行人：夏明君，男，汉族，农民，生于1965年1月23日。
被执行人：申全合，男，汉族，农民，生于1952年3月1日。
本院依据已经发生法律效力的（2014）勉民初字第00095号民事调解书，执行夏明君与申全合租赁合同纠纷一案。执行依据确认，申全合应于2014年2月25日前支付夏明君人民币14500元。2016年1月18日夏明君向本院申请强制执行，要求申全合支付人民币14500元，负担案件诉讼费290元。本院于同日依法立案执行。执行中查明：申全合在房产、工商、证券等部门无财产登记信息，在公安交管部门无车辆登记信息，无银行存款。现已将申全合纳入失信被执行人名单。夏明君亦提供不出申全合可供执行的采茶线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（三）项之规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 辉
审 判 员 晏 平
代理审判员 雷 波
二〇一六年六月二十日
书 记 员 谢建民
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终4715号
上诉人（原审被告）：蒋英雪，女，1971年12月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：叶茂活，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶高彩，男，1966年10月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：施孔全，浙江瓯南律师事务所律师。
原审被告：叶其威，男，1968年8月14日出生，汉族，住浙江省苍南县，现羁押于苍南县看守所。
上诉人蒋英雪为与被上诉人叶高彩及原审被告叶其威民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2016）浙0327民初12865号民事判决，向本院提起上诉。2017年12�20日，蒋英雪向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，蒋英雪撤回上诉申请系对自身诉讼权利的自行处分，且未损害其他当事人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人蒋英雪撤回上诉申请。
二审案件受理费10100元，减半收取5050元，由上诉人蒋英雪负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一七年十二月二十日
代书记员 鲍嘉琪
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古蔺执字第803号
申请执行人：胡显忠，男，生于1954年10月31日，汉族，住四川省古蔺县。
申请执行人：叶元芬，女，生于1957年7月24日，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：赵珊，女，生于1975年12月4日，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
被执行人：陈刚，男，生于1974年1月26日，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
本院在执行胡显忠、叶元芬申请执行赵珊、陈刚民间借贷纠纷一案中，经申请人确认被执行人赵珊、陈刚暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。若被执行人赵珊、陈刚有执行条件后，申请执行人胡显忠、叶元芬可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）古蔺民初字第2709号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鹏
审判员 王尚钦
审判员 王 飞
二〇一五年十二月二日
书记员 于 扬
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民申47号
再审申请人（原审被告）：山西招福酒业有限公司，住所地：山西省汾阳市杏花村镇。
法定代表人任中伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王春霆，山西绥民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秋丁，山西绥民律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：晋商银行股份有限公司吕梁分行，住所地：山西省吕梁市离石区长治路与龙凤大街交汇处。
负责人杨永兴，系该行行长。
被申请人（原审被告）：山西特达土畜产有限公司，住所地：山西省汾阳市西河南路41号。
法定代表人：张前琪，系该公司董事长。
被申请人（原审被告）：张前琪。
被申请人（原审被告）：叶艳红。
再审申请人山西招福酒业有限公司与被申请人晋商银行股份有限公司吕梁分行、山西特达土畜产有限公司、张前琪、叶艳红金融借款合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初1483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
山西招福酒业有限公司申请再审称，1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人晋商银行股份有限公司吕梁分行与山西特达土畜产有限公司700万元债权形成之日为2015年1月6日，按照《最高额保证合同》约定，再审申请人对山西特达土畜产有限公司与晋商银行股份有限公司吕梁分行自2015年1月6日（不含该日）起至2017年1月6日（含该日）止办理约定的各类业务所形成的债权承担最高额1000万元的保证责任。该笔700万元债权不在保证期限内，再审申请人对该笔借款不应承担保证责任。2、原审判决适用法律错误。原判判令再审申请人承担该笔700万元借款本金、利息、逾期利息的连带清偿责任显属适用法律错误。请求依法撤销一审判决，改判再审申请人不承担山西特达土畜产有限公司向晋商银行股份有限公司吕梁分行借款本金、利息、逾期利息的连带清偿责任，诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，原审查明的事实清楚，证据确实充分。再审申请人所称700万元债权不在保证期限内，其不应承担保证责任的意见，经查，晋商银行股份有限公司吕梁分行于2015年1月6日分别与山西特达土畜产有限公司和再审申请人山西招福酒业有限公司签订了《借款合同》和《最高额保证合同》。《最高额保证合同》约定，再审申请人对山西特达土畜产有限公司与晋商银行股份有限公司吕梁分行自2015年1月6日（不含该日）起至2017年1月6日（含该日）止办理约定的各类业务所形成的债权承担最高额1000万元的保证责任。2015年1月7日，晋商银行股份有限公司吕梁分行依据《借款合同》向山西特达土畜产有限公司发放借款700万元。再审申请人山西招福酒业有限公司在一审庭审中对上述事实和证据均予以认可，且一审判决后，也未提出上诉。因该700万元借款实际发生在《最高额保证合同》约定的保证期限内，故再审申请人应在最高额1000万元限度内对山西特达土畜产有限公司向晋商银行股份有限公司吕梁分行的借款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回山西招福酒业有限公司的再审申请。
审判长 杜晓凤
审判员 王 理
审判员 李玉荣
二〇一七年十一月二十一日
书记员 任璐璐
山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋11民申47号再审申请人（原审被告）：山西招福酒业有限公司，住所地：山西省汾阳市杏花村镇。法定代表人任中伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王春霆，山西绥民律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋丁，山西绥民律师事务所律师。被申请人（原审原告）：晋商银行股份有限公司吕梁分行，住所地：山西省吕梁市离石区长治路与龙凤大街交汇处。负责人杨永兴，系该行行长。被申请人（原审被告）：山西特达土畜产有限公司，住所地：山西省汾阳市西河南路41号。法定代表人：张前琪，系该公司董事长。被申请人（原审被告）：张前琪。被申请人（原审被告）：叶艳红。再审申请人山西招福酒业有限公司与被申请人晋商银行股份有限公司吕梁分行、山西特达土畜产有限公司、张前琪、叶艳红金融借款合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初1483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。山西招福酒业有限公司申请再审称，1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人晋商银行股份有限公司吕梁分行与山西特达土畜产有限公司700万元债权形成之日为2015年1月6日，按照《最高额保证合同》约定，再审申请人对山西特达土畜产有限公司与晋商银行股份有限公司吕梁分行自2015年1月6日（不含该日）起至2017年1月6日（含该日）止办理约定的各类业务所形成的债权承担最高额1000万元的保证责任。该笔700万元债权不在保证期限内，再审申请人对该笔借款不应承担保证责任。2、原审判决适用法律错误。原判判令再审申请人承担该笔700万元借款本金、利息、逾期利息的连带清偿责任显属适用法律错误。请求依法撤销一审判决，改判再审申请人不承担山西特达土畜产有限公司向晋商银行股份有限公司吕梁分行借款本金、利息、逾期利息的连带清偿责任，诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，原审查明的事实清楚，证据确实充分。再审申请人所称700万元债权不在保证期限内，其不应承担保证责任的意见，经查，晋商银行股份有限公司吕梁分行于2015年1月6日分别与山西特达土畜产有限公司和再审申请人山西招福酒业有限公司签订了《借款合同》和《最高额保证合同》。《最高额保证合同》约定，再审申请人对山西特达土畜产有限公司与晋商银行股份有限公司吕梁分行自2015年1月6日（不含该日）起至2017年1月6日（含该日）止办理约定的各类业务所形成的债权承担最高额1000万元的保证责任。2015年1月7日，晋商银行股份有限公司吕梁分行依据《借款合同》向山西特达土畜产有限公司发放借款700万元。再审申请人山西招福酒业有限公司在一审庭审中对上述事实和证据均予以认可，且一审判决后，也未提出上诉。因该700万元借款实际发生在《最高额保证合同》约定的保证期限内，故再审申请人应在最高额1000万元限度内对山西特达土畜产有限公司向晋商银行股份有限公司吕梁分行的借款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回山西招福酒业有限公司的再审申请。审判长  杜晓凤审判员  王 理审判员  李玉荣二〇一七年十一月二十一日书记员  任璐璐
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第463号
原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行，住所天津市津南区咸水沽镇红旗路1号。
负责人周福龙，行长。
委托代理人雷聪，该行个人金融部员工。
委托代理人王钰，男，该行监察保卫／内控合规部员工。
被告张鹏。
原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行诉被告张鹏借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员窦立扬公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷聪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月9日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），为被告办理具有消费信贷、预借现金，还款等功能的金穗贷记卡。原告依约定将贷记卡（卡号52×××45）邮寄至被告指定接收地址。被告开庭并使用该信用卡后，拒不按约定还款，被告多次催收未果。截至2015年2月25日，拖欠人民币账户本金17280.42元，利息、滞纳金及其他费用等3520.3元，合计20800.72元，故原告呈讼法院，请求判令被告偿还原告截至2015年2月25日的借款本金17280.42元，利息、滞纳金及其他费用等3520.3元，合计20800.72元，及2015年2月26日至实际给付之日的利息、滞纳金及其他费用（按双方签订的贷记卡申请表中约定的计算方式计算利息、罚息及其他费用），诉讼费用由被告承担。
被告经本院送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。
经审理查明，2011年5月9日，被告填写中国农业银行金穗贷记卡申请表并经原告批准，在原告处办理了卡号为52×××45的万事达个人双币金卡（金穗Xcar会员卡）。中国农业银行金穗贷记卡申请表约定了利息、罚息计算方法及年费、滞纳金等费用的收费标准。被告领取上述贷记卡后开卡使用，截至2015年2月25日，被告拖欠原告本金17280.42元，利息、滞纳金及其他费用等3520.3元，合计20800.72元。
上述事实，有原告陈述及原告提供的金穗贷记卡汽车分期业务申请表、中国农业银行天津分行金穗贷记卡（个人卡）调查审查审批表、中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户信息明细、催收账户交易历史记录为证。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行金穗贷记卡申请表是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规规定，应为有效，被告使用原告的贷记卡，应当按照双方约定偿还本金，现逾期未偿还的行为违反双方约定，故对于原告要求被告偿还本金的请求本院予以支持，原告按照双方约定要求被告支付利息、滞纳金及其他费用的请求本院亦予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张鹏于本判决生效后三日内给付原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行借款本金17280.42元，利息、滞纳金及其他费用等3520.3元，合计20800.72元。
二、被告张鹏按照原、被告签订的中国农业银行金穗贷记卡申请表中约定给付原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行自2015年2月26日至实际给付之日的利息、滞纳金及其他费用。
如果被告张鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告张鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 窦立扬
二〇一五年四月十六日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 白亚鑫
附：中国农业银行金穗贷记卡申请表
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法沙民二初字第1183-1号
原告：中山农村商业银行股份有限公司沙溪支行，住所地广东省中山市沙溪镇宝珠中路。组织机构代码：66817361-4。
负责人：林挺。
委托代理人：段灿德，男，1969年8月19日出生，汉族，住中山市。系原告公司员工。
委托代理人：吴雨兰，女，1986年9月10日出生，汉族，住兴宁市。系原告公司员工。
被告：余乐永，女，1976年8月5日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：林观义，男，1968年10月28日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：袁胜新，男，1970年5月22日出生，汉族，住广东省中山市东区。
被告：中山市大涌镇新月古家具店，住所地广东省中山市大涌镇葵朗路。组织机构代码：L5205712-4。
负责人：余永乐。
本院在审理原告中山农村商业银行股份有限公司沙溪支行诉被告余乐永、林观义、袁胜新、中山市大涌镇新月古家具店金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告林观义、袁胜新相当于价值1148921.53元的财产，并由担保人中山农村商业银行股份有限公司出具保函以其财产作诉讼保全的担保。
本院经审查认为，原告中山农村商业银行股份有限公司沙溪支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告林观义、袁胜新的银行存款1148921.53元（详见协助冻结存款通知书）。
二、如冻结存款不足额，则以不足的部分为限，查封被告袁胜新名下的位于中山市大涌镇兆洋路兆丰楼北3卡\\\4卡\\\5卡商铺的房地产［土地证号：国（2005）易2701**；房产证号：Ｃ3××46］、位于中山市大涌镇兆洋路兆丰楼南3卡商铺的房地产［土地证号：国（2005）易2701**；房产证号：Ｃ3××44］相应价值的产权份额。查封期间，被查封的财产由被告袁胜新保管，但不得出租、出售、抵押、赠与或作其他处分。
保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由原告自行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 澎
二〇一五年十二月十五日
书记员 易承辉
第1页共3页
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）中一法沙民二初字第1183-1号原告：中山农村商业银行股份有限公司沙溪支行，住所地广东省中山市沙溪镇宝珠中路。组织机构代码：66817361-4。负责人：林挺。委托代理人：段灿德，男，1969年8月19日出生，汉族，住中山市。系原告公司员工。委托代理人：吴雨兰，女，1986年9月10日出生，汉族，住兴宁市。系原告公司员工。被告：余乐永，女，1976年8月5日出生，汉族，住广东省中山市。被告：林观义，男，1968年10月28日出生，汉族，住广东省中山市。被告：袁胜新，男，1970年5月22日出生，汉族，住广东省中山市东区。被告：中山市大涌镇新月古家具店，住所地广东省中山市大涌镇葵朗路。组织机构代码：L5205712-4。负责人：余永乐。本院在审理原告中山农村商业银行股份有限公司沙溪支行诉被告余乐永、林观义、袁胜新、中山市大涌镇新月古家具店金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告林观义、袁胜新相当于价值1148921.53元的财产，并由担保人中山农村商业银行股份有限公司出具保函以其财产作诉讼保全的担保。本院经审查认为，原告中山农村商业银行股份有限公司沙溪支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被告林观义、袁胜新的银行存款1148921.53元（详见协助冻结存款通知书）。二、如冻结存款不足额，则以不足的部分为限，查封被告袁胜新名下的位于中山市大涌镇兆洋路兆丰楼北3卡4卡5卡商铺的房地产［土地证号：国（2005）易2701**；房产证号：Ｃ3××46］、位于中山市大涌镇兆洋路兆丰楼南3卡商铺的房地产［土地证号：国（2005）易2701**；房产证号：Ｃ3××44］相应价值的产权份额。查封期间，被查封的财产由被告袁胜新保管，但不得出租、出售、抵押、赠与或作其他处分。保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由原告自行承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 澎二〇一五年十二月十五日书记员 易承辉第1页共3页
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐柳商初字第675-2号
原告：包立淳。
委托代理人：郑加飞、南群力，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：陈旭燕。
本院在审理原告包立淳与被告陈旭燕民间借贷纠纷一案中，原告包立淳于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包立淳以双方达成和解为由要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包立淳撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告包立淳负担。
审 判 长 王怡如
代理审判员 朱慧呀
人民陪审员 刘海宇
二〇一五年五月二十二日
代书 记员 黄媛媛
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0182执253号
申请执行人黄巧全，男，1985年4月6日出生，汉族，住长乐市。
被执行人黄锦享，男，1974年2月5日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人黄巧全与被执行人黄锦享农村房屋买卖合同纠纷一案，长乐市人民法院于2016年7月27日作出的（2016）闽0182民初2397号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人购房款100000元及利息。申请执行人于2017年1月12日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2017年3月23日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同年3月27日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。
本院依职权调查，现查明如下事实：经向长乐市不动产登记中心查询，未发现被执行人在长乐市区有不动产登记信息；经向长乐市民政局查询,未发现被执行人有婚姻登记信息；经由全国网络执行查控系统及福建法院司法查控系统查询，被执行人无银行、阿里巴巴账户存款信息，无京东账户开户信息，无工商、船舶、车辆登记信息，在福州市无房产登记信息。现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人表示本案可延期执行。2017年6月8日，本院将被执行人黄锦享纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2016）闽0182民初2397号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑军育
审判员 肖丽魁
审判员 林钿光
二〇一七年六月十五日
书记员 林潇棨
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终9042号
上诉人（原审被告）：檀云普，男，1957年9月16日生，汉族，住址：石家庄市栾城区。
被上诉人（原审原告）：胡英会，男，1958年7月4日生，汉族，住址：石家庄市栾城区。
上诉人檀云普因与被上诉人胡英会买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院（2017）冀0111民初935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人檀云普经依法传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人檀云普撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人檀云普负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立红
审 判 员 任 磊
审 判 员 任永奇
二〇一七年九月二十二日
(代)书记员 曹 旭
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第548号
申请执行人李国荣，男，1977年03月26出生，汉族，住漳浦县。
被执行人胡朝裕，男，1975年01月28出生，汉族，住漳浦县。
被执行人胡瑞芸，女，1974年04月22出生，汉族，住漳浦县。
本院作出（2013）浦民初字第1337号判决书已经发生法律效力，确定被告胡朝裕、胡瑞芸应于本判决生效后十日内偿还原告李国荣借款本金人民币130000元，并从2013年1月1日起至本判决确定的还款之日止在月利率3%的限额内按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息。申请执行人李国荣于2014年4月24日据此向本院申请强制执行。
经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人胡朝裕、胡瑞芸确无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一项之规定，裁定如下：
（2013）浦民初字第1337号本次执行终结。申请人发现被执行人新的财产线索，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄瑞生
执行员 张丽国
执行员 杨福财
二〇一五年十一月九日
书记员 张智良
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2277号
申请执行人韩斌，男，1984年4月15日出生，汉族。
被执行人陕西聚安实业有限公司。
本院依据已发生法律效力的本院（2016）陕0112民初7380号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西聚安实业有限公司及其分支机构银行存款4940.36元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二〇一七年五月十八日
书记员 王强
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第1340号
原告巨野县农村信用合作联社，机构代码61409170。
住址巨野县前进路82号。
法定代表人周克强该联社理事长。
委托代理人翟忠宇谢集信用社主任。
委托代理人田素愿谢集信用社信贷主管。
被告王海生，男，1974年1月30日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告孙念堂，男，1964年8月29日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告孙念廷，男，1959年9月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告王海生、孙念堂、孙念廷借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年8月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王海生、孙念堂、孙念廷的起诉。
本院认为，原告巨野县农村信用合作联社要求与被告王海生、孙念堂、孙念廷协商解决。原告巨野县农村信用合作联社的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告王海生、孙念堂、孙念廷的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘 军
审 判 员 高立新
人民陪审员 谢安兴
二〇一五年八月二十日
书 记 员 赵冬冬
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第1340号
原告巨野县农村信用合作联社，住址巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人翟忠宇，谢集信用社主任。
委托代理人田素愿，谢集信用社信贷主管。
被告王海生，男，1974年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告孙念堂，男，1964年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告孙念廷，男，1959年出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告王海生、孙念堂、孙念廷借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年8月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王海生、孙念堂、孙念廷的起诉。
本院认为，原告巨野县农村信用合作联社要求与被告王海生、孙念堂、孙念廷协商解决。原告巨野县农村信用合作联社的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告王海生、孙念堂、孙念廷的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘 军
审 判 员 高立新
人民陪审员 谢安兴
二〇一五年八月二十日
书 记 员 赵冬冬
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初307号
原告刘玉传，汉族，居民。
委托代理人姚子传，费县马庄正圆法律服务所法律工作者。
被告梁乾，汉族，居民。
被告梁西安，汉族，居民。
被告李云玉，汉族，居民。
原告刘玉传与被告梁乾、梁西安、李云玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚子传到庭参加诉讼，被告梁乾、梁西安、李云玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令三被告支付原告借款1万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告梁乾、梁西安、李云玉未答辩。
经审理查明，2014年11月28日，原告刘玉传与被告梁乾、梁西安、李云玉达成借款协议，协议约定：被告梁乾向原告刘玉传借现金1万元，大写壹万元，利息为银行同期贷款利率的三倍计算，被告梁西安、李云玉为被告梁乾借款提供连带责任保证担保。经原告多次催要，被告梁乾未偿还借款本金及利息，被告梁西安、李云玉未履行担保责任，双方酿成纠纷，原告诉至本院。
上述事实，主要根据本院庭审调查、原告的陈述、原告提供的借条等证据认定的。其证据经举证，庭审认证，所有材料均已收集记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提供的借条具有真实性、合法性、关联性，本院应予认定。原、被告之间的民间借贷关系成立。�中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案被告梁乾未在约定的期限内偿还借款，已构成违约，故其应负清偿责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违�金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”根据原被告签订的借款合同的约定，被告梁西安、李云玉自愿为债务人的债务提供保证，故应对被告梁乾的借款承担连带清偿责任；其承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的对被告梁乾的追偿权。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告要求三被告按借条约定的银行同期贷款利率的三倍计算计息，符合法律规定，本院予以支持。被告梁乾、梁西安、李云玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与质证、辩论，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁乾于本判决生效之日起三日内偿付原告刘玉传借款1万元及利息（利息自2015年10月14日起至履行期限届满之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的三倍计付）。
二、被告梁西安、李云玉对本判决第一项确定的债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，由被告梁乾、梁西安、李云玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕 超
人民陪审员 陈祥忠
人民陪审员 陈庆亮
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 赵 宁
山西省芮城县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0830执317号
王跃强、冯卫国：
本院执行的王跃强申请冯卫国保证合同纠纷一案，经本院执行已执行完结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案现已执行完毕。
二〇一七年九月十九日
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初1637号
原告宋书红，男，1969年4月11日出生，汉族，住山阳区。
被告周卫强，男，1976年10月2日出生，汉族，住解放区。
被告付建党，男，1969年5月15日出生，汉族，住山阳区。
原告宋书红诉被告周卫强、付建党民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋书红，被告付建党到庭参加诉讼，被告周卫强经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宋书红诉称，原告与被告系工程合作关系。2015年4月25日，债务人欠原告工程款数额人民币陆万元（￥60000元），被告付建党自愿为被告周卫强提供担保，被告周卫强向原告宋书红出具欠条壹张，被告付建党也在欠条上签字表示自愿担保。然而到还款日期后，经原告宋书红多次向二被告催收未果，故此诉至法院，要求判令：1、被告支付原告欠款人民币陆万元（￥60000元）；2、被告付建党对被告周卫强在本案中的给付内容承担连带清偿责任；3、诉讼费全部由被告承担。
被告周卫强未答辩，亦未提交证据。
被告付建党辩称，原告给被告周卫强介绍工程，属于好处费，保证人的名字是我写的，但是我不知道欠款的原因。
原告宋书红为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、欠条一份，证明被告周卫强欠原告工程款60000元以及付建党做担保的事实。
被告付建党对上述证据质证后，无异议。
被告付建党未提交证据。
本院对当事人提供的证据认证如下：关于原告提供的证据1、2可以证明原告的主体资格及被告周卫强欠原告工程款的事实和被告付建党为被告周卫强欠款做担保的事实，本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述，对本案事实确认如下：原告与被告系工程合作关系，2012年9月，原告在被告周卫强承包的中海丽江1号楼工地干工程，主要是负责垒砌墙，工程结束后，被告周卫强还有60000元工程款没有支付给原告，经原告多次讨要，2015年4月25日被告向原告出具欠条一份，载明“今欠宋书红工程款（60000元），陆万元正。于2016.1.30日还清。担保人付建党。落款周卫强，2015.4.25日”。欠款到期后，原告多次讨要欠款，被告未付，故诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案借款事实清楚，本院予以确认。关于原告主张被告周卫强偿还原告欠款的诉讼请求，有被告周卫强向其出具的欠条予以证明，本院予以支持。法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，原告主张被告付建党承担连带清偿责任的诉讼请求，虽然被告付建党辩称其不知欠条的内容，但欠款的事实被告付建党是认可的，且有付建党在欠条上做为保证人的亲笔签名予以证明，故本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告周卫强应于本判决生效之日起十日内偿还原告宋书红欠款60000元；
二、被告付建党对上述欠款本金的清偿承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
本案受理费650元，由被告周卫强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 柳 楠
二〇一六年九月二十九日
书记员 靳润润
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0283财保38号
申请人舒兰吉银村镇银行股份有限公司
法定代表人刘玉军，董事长。
住所地：吉林省舒兰市。
被申请人杨朝贵，男，住小城镇。
被申请人王淑云，女，住小城镇。
申请人舒兰吉银村镇银行股份有限公司与被申请人杨朝贵、王淑云因金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年5月9日向本院提出保全申请，申请将被申请人王淑云在银行的存款予以冻结，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，2015年2月4日，被申请人杨朝贵在申请人处贷款30,000.00元，逾期后，二被申请人未履行还款义务（杨朝贵、王淑云系夫妻）。申�人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人王淑云在银行的存款予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
此页无正文
审 判 员 李元成
二〇一六年五月九日
代理书记员 秦洪军
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0203民初4055号
原告：滕金才，男，1979年11月10日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
被告：吴鹏，男，1981年9月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省金华市婺城区。
本院受理的原告滕金才诉被告吴鹏劳务合同纠纷一案，因原告滕金才未在法定期限内向本院预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交诉讼费,故本案按自动撤诉处理。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告滕金才自动撤回起诉处理。
代理审判员 郑超
二〇一八年四月十八日
代书 记员 赵莹
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初2190号
原告：哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行，住所：天津市蓟县中昌北路南端两侧鸿昌广场3号楼。
负责人：冯宝静，行长。
委托诉讼代理人：白云龙，男，哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行客户经理。
被告：刘超，女，1985年12月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：王超，女，1988年11月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：何建鑫，女，1986年11月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：王维，女，1982年11月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：王振华，女，1978年10月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行与被告刘超、何建鑫、王超、王振华、王维金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后,依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白云龙、被告刘超、何建鑫、王超、王维到庭参加诉讼。被告王振华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、请求法院判令被告刘超偿还原告借款本金40000元，利息29614.2元，合计69614.2元（截止到2017年1月3日），利息支付至实际偿还日；二、判令被告何建鑫、王超、王维、王振华对上述债务承担连带清偿责任。
被告刘超辩称：原告所诉属实，同意偿还借款及利息。
被告何建鑫、王超、王维辩称：同意承担连带保证责任。
被告王振华未答辩。
本院经审理查明，2012年3月7日，被告刘超、何建鑫、王超、王振华、王维与原告签订了农户联保贷款合同。合同约定：以上五人自愿组成联保小组，其中刘超从原告处借款40000元，借款期限36个月；月利率为9.9‰；还款方式为分期还款；所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，担保期间为每笔借款到期之日起两年；贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50％的逾期利息。合同签订后，原告按约定交付被告刘超借款40000元，双方办理了借据手续。借据中约定被告刘超应于2013年3月6日偿还本金8000元，于2014年3月6日偿还本金16000元，于2015年3月6日偿还本金16000元。借款到期后，被告刘超未偿借款本息。被告何建鑫、王超、王振华、王维亦未代其清偿。截至2017年1月3日，被告刘超共拖欠原告到期借款本金40000元，利息29614.2元，合计69614.2元（含逾期利息）。原告催要无果，无奈诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的农户联保贷款合同、农户借款凭证、欠款余额确认表在案佐证。被告刘超、何建鑫、王超、王维对原告提交的证据无异议；被告王振华未出庭，放弃了当庭质证的抗辩权利。本院对原告所举证据予以确认。
本院认为，原告与五被告签订的农户联保贷款合同真实有效，可以证明双方之间存在金融借款合同关系，本院予以确认。原告已按合同约定履行交付借款义务，被告刘超理应按照合同约定期限偿还全部借款本息。被告刘超未按期偿还借款本息，被告何建鑫、王超、王振华、王维作为该笔借款的连带保证责任人亦未代其清偿，五被告均构成违约，应承担违约责任。
综上，原告诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘超偿还原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行借款本金40000元，利息29614.2元，合计69614.2元（截止到2017年1月3日）及逾期利息（自2017年1月4日起至本判决规定应当给付之日止按合同约定逾期贷款利率计算），于判决生效后七日内付清；
二、被告何建鑫、王超、王振华、王维对本判决第一项借款本息承担连带保证责任；
三、被告何建鑫、王超、王振华、王维在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告刘超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，减半收取计770元，由被告刘超、何建鑫、王超、王振华、王维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯振疆
二〇一七年三月十六日
书记员 盛长普
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初4507号
原告：安徽省阜阳市金厦物业管理有限公司，住所地阜南县城关淮河西路30号，统一社会信用代码91341225790134512J。
法定代表人：赵松，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：席奎，该公司会计。
被告：卢鹏，男，1959年1月15日出生，汉族，身份证号，户籍所在地安徽省阜南县。
本院审理原告安徽省阜阳市金厦物业管理有限公司与被告卢鹏物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月19日申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽省阜阳市金厦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元(原告预交)，本院减收25元，由原告安徽省阜阳市金厦物业管理有限公司负担。
审判员 刘炳鹏
二〇一七年九月十九日
书记员 李 娟
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东红民初字第879号
原告：符某，男，1983年6月18日生，汉族。
委托代理人：符某某，男，1958年10月12日生，汉族，系原告父亲。
委托代理人：罗永铭，系江西红阳光律师事务所律师。
被告：熊某，女，1985年12月3日生，汉族。
委托代理人：熊瑾，系江西华兴律师事务所律师。
原告符某诉熊某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告符某及其委托代理人符某某、罗永铭、被告熊某及其委托代理人熊瑾均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告符某诉称：原、被告于2011年8月8日登记结婚，并于2012年11月14日女儿符小某。因原、被告恋爱时间较短，婚前缺乏了解，婚后感情一般。被告完全受其父母支配，缺乏独立的人格，在物质上不断对原告提出苛刻无理的要求，情感上对原告没有丝毫的慰藉和关爱。被告分别于2013年3月17日、6月18日、8月1日多次到原告部队和家里对原告进行侮辱、谩骂、恐吓、殴打，以达到胁迫原告让步的目的。被告及其家人还对原告父母进行侮辱、谩骂。现原、被告双方的婚姻早已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，且无法修复，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女儿符小某由原告抚养，被告依法承担部分抚养费用（1000元／月）；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告熊某辩称：原、被告婚姻关系尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件。且原、被告女儿符小某尚年幼，为给女儿完整的家庭和生活空间，被告坚决不同意离婚。作为一个现役军人的家属，军功章有原告的一半也有被告的一半，故被告愿在以后的生活中改变自己，与原告加强相互间的沟通、理解，一起共同努力为孩子营造一个温暖的家，做一名合格的军嫂。
经审理查明：原、被告于2010年11月经人介绍相识，于2011年8月8日登记结婚，并于2012年11月14日生育女儿符小某（出生证号：L360698463）。2014年11月21日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。上述事实，有原告及被告的当庭陈述及原告提供的身份证、军官证、被告身份证、结婚证、中国人民解放军94833部队出具的婚育证明、南昌市商品房买卖合同（复印件）、车库购买协议书（复印件）、照片八张、部队建议函、部队证明、原告出具的借条六张（复印件）、原告父亲出具的借款合同两份、转账凭证、工商银行八一支行出具的房贷还款清单（复印件）、律师函、首饰购买收据两张、被告的工资单、工商银行账户流水清单一份（复印件）、工商银行三个账户流水明细（工商银行转账凭证两张及原告父亲符某某工商银行取款凭证三张、被告提供的装修及家电发票六张、车库协议书、南昌银行存款凭证一张、取款凭证两张、付款凭证两张、收据、绿湖豪城地下车位协议书、被告的住院记录两张、医疗费发票六张、女儿符小某住院发票一张、购金手镯发票一张、购金项链发票一张、原告的三张工资条等证据在案予以佐证。
本院认为：原、被告系自由恋爱，并依法登记结婚，婚姻基础尚且牢固。双方婚生女儿符小某尚年幼，需要良好的成长环境。婚后双方虽有纷争，但并无认定夫妻感情破裂之情形，如共同生活期间加强相互间的沟通、理解，则夫妻感情应有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告符某与被告熊某离婚，不予准许。
本案由原告预交的案件受理费300元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 黄海英
人民陪审员 付美丽
人民陪审员 李 路
二〇一五年三月十一日
书 记 员 杨 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第00553-2号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司宿松支行。
负责人：宋恩利，该支行行长。
被执行人：张荣玉，女，1975年3月1日出生，汉族。
被执行人：胡亚文，男，1974年1月16日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宿松支行与被执行人张荣玉、胡亚文金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司宿松支行同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）松民二初字第00002号民事判决书本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人中国建设银行股份有限公司宿松支行可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王海林
审 判 员 黄长春
代理审判员 张明武
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；