太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第2102号
原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行，住所地太原市迎泽区迎泽大街288号，组织机构代码：71986647-0。
负责人王建山，行长。
委托代理人薄树茂，山西汇杰律师事务所律师。
委托代理人王双喜，山西汇杰律师事务所律师。
被告李春玲。
被告山西通盛房地产有限公司，住所地太原市迎泽西大街千峰南路62号，组织机构代码：60200245-X。
法定代表人王月强，董事长。
委托代理人王宁，男。
被告山西中盛房地产开发有限公司，住所地太原市千峰南路鸿峰花园东区10号楼，组织机构代码：70113062-5。
法定代表人王洪生，董事长。
委托代理人阎四清，山西国华律师事务所律师。
委托代理人白永清，山西国华律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行诉被告李春玲、山西通盛房地产有限公司、山西中盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理，依法由审判员王学会、人民陪审员王卯新、于树英组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行的委托代理人王双喜、被告李春玲、被告山西通盛房地产有限公司的委托代理人王宁、被告山西中盛房地产开发有限公司的委托代理人白永清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行诉称，2003年3月，被告李春玲因向被告山西通盛房地产有限公司购买西羊市街庙前小区洋都大厦B0709个人住房，向原告申请贷款。2003年4月，原告与被告李春玲、被告山西通盛房地产有限公司签订《中国银行个人住房借款合同》，约定：借款155200元，期限240个月，利率4.2‰，按月还款。同时约定，由被告山西通盛房地产有限公司提供连带责任保证担保。被告山西中盛房地产开发有限公司同意对上述款项承担担保责任。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告却未依约归还借款，截止2013年12月11日尚欠原告本息208924.14元未还。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求判令：一、被告李春玲偿还原告借款本息208924.14元（拖欠本金40885.46元、利息46746.64元、罚息26373.58元、未到期本金94918.46元）及至借款还清之日止的利息及罚息；二、被告山西通盛房地产有限公司、山西中盛房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告承担。
被告李春玲辩称，1、借款一事我不清楚，从开始我就不知道有房贷一事，且我也没有买过房，也没有从中行贷过款，也没有签订过合同。2、原告所说一事我不清楚，我没有在银行签过字，也没有签过购房合同。
被告山西通盛房地产有限公司辩称，1、虽然所涉房产系被告山西通盛房地产有限公司建设，但是销售工作却由太原市东民物资有限公司承担。2、太原市东民物资有限公司在接手洋都大厦之后，将其更名为“丽阳商城”所以现在前往涉案房产实地调查会发现并没有原告诉称的洋都大厦只有“丽阳商城”。3、太原市东民物资有限公司为了促进销售与原告达成协议由原告提供按揭贷款服务。4、太原市东民物资有限公司为了促成原告提供按揭贷款服务在银企合作协议中自愿提供担保。5、被告山西通盛房地产有限公司为太原市东民物资有限公司提供应当由开发商提供的相关材料，手续，对于购房人的真实情况并不了解。6、应当追加太原市东民物资有限公司参加本案诉讼。
被告山西中盛房地产开发有限公司辩称，本案中的借款并非个人住房按揭贷款，借款人签字不属实，且该款项借款人未实际使用。被告山西通盛房地产有限公司及太原市东民物资有限公司作为借款的实际用款人，已经改变了借款合同中的贷款用途，被告山西通盛房地产有限公司作为提供担保的当事人一方，免除担保责任。借款合同项下的洋都大厦经查实现为丽阳商城，向法院申请调取该商城的房屋登记信息，以确定贷款是虚假贷款。本案借贷双方涉及到虚假贷款及恶意串通情形，骗取银行贷款，现要求法院移交公安机关处理。
经审理查明，2002年10月24日，原告（甲方）与被告山西通盛房地产有限公司（乙方）签订《个人住房按揭贷款合作协议》，协议约定，1、双方合作开展的个人商业性住房按揭贷款，仅限于向购买乙方所开发的位于西羊市住宅小区“洋都大厦”商住房的借款申请人发放，以所购商品房作抵押，开发商为借款人提供不可撤销的连带责任担保；2、乙方负责：对所推荐借款人的全部资料文件、证明，以及购房协议的真实性、合法性负法律责任；对申请商品房贷款的借款人进行资信调查，确保申请人符合甲方的贷款条件；3、对所有购买商品房的借款人提供商品房回购协议，回购期限至借款人全部还清本息日止；甲方负责：1、调查开发商和法定代表人资信状况，详细了解项目的基本状况，凭借有关中介机构审验资料手续的真实性、合法性；2、甲方对符合住房按揭贷款条件的购房户在规定时间内作出是否同意放款的决定；协议还约定了其他条款。
2003年4月16日，原告作为贷款人（乙方）与被告李春玲作为借款人（甲方）签订《中国银行个人住房借款合同》，合同主要约定：1、甲方向乙方借款155200元，借款期限240个月，贷款期限自2003年4月17日起至2023年4月16日止，借款利率为4.2‰，按月结息；2、此贷款只能用于购买洋都大厦B0709号住房；3、甲方的借款由乙方以转账形式划入被告山西通盛房地产有限公司的账户内，不得提取现金；4、贷款本息采用月均还款法；5、本合同项下的全部债务由被告山西通盛房地产有限公司提供连带责任还款保证；6、甲方未按本合同约定用途使用借款，乙方有权对违约使用部分在违约试用期间按月息万分之五计收违约金，甲方未按本合同规定归还贷款本息，乙方有权对逾期贷款在逾期期间按万分之2.1计收利息。
同日，原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行作为贷款人（乙方）与被告山西通盛房地产有限公司作为保证人（甲方）签订《中国银行个人住房贷款保证合同》一份，合同约定的主要内容为：为确保借款合同的履行，甲方愿意向乙方提供保证担保，乙方同意接受；甲方保证的贷款金额为155200元，贷款期限自2003年4月17日至2023年4月16日；本合同的保证方式为连带责任保证，保证责任的范围，借款合同项下的贷款金额155200元及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）和赔偿金、质物保管费用及实现贷款债权和质物的费用（包括诉讼费、律师费等）；保证期限自本合同生效之日起至借款合同履行期间届满之日后两年。2003年4月17日原告将贷款155200元打入被告山西通盛房地产有限公司银行账户。截止2013年12月11日，尚未归还的本金40885.46元、利息46746.64元、罚息26373.58元、未到期本金94918.46元，共计208924.14元。
2002年11月13日被告山西中盛房地产开发有限公司召开股东会后，于2002年11月21日出具《担保决议》，内容为：同意为被告山西通盛房地产有限公司在原告处办理的洋都大厦商住楼房按揭贷款提供阶段性房产抵押保证。
2002年6月3日，被告山西通盛房地产有限公司（甲方）、太原市东民物资有限公司（乙方）、太原市经济建设投资有限公司（丙方）签订《协议书》，主要内容为：经甲乙协商，乙方购买甲方物业达成如下内容；甲方目前正在开发建设的位于西羊市街以南，都市街以东，西庙巷以西，以北的商品楼盘洋都家园（商住）；甲方必须保证洋都家园施工的进度、质量，于2002年12月31日前全部完工并交付使用。在交付使用后的3个月内办理该大厦的大产权证书，在乙方需要的时候帮助其销售楼宇及办理有关房屋的小产权证书及其他有关手续，但费用由乙方支付。如分割销售总价超出本协议中洋都家园的总价，超出部分由乙方支付全部的相关税费。在乙方付清以上物业的全部房款及费用后按照乙方要求办理产权证书或者办理有关他项权利等手续；丙方为乙方履行本协议提供担保，协议还约定了其他条款。
以上事实有《中国银行个人住房借款合同》、《中国银行个人住房贷款保证合同》、《担保决议》、《零售贷款借据》、《个人住房按揭贷款合作协议》及当事人的当庭陈述等在案为凭，且相互印证，足以采信。
本院认为，本案所涉个人住房借款若系借款人为购房而贷款，通常应当由借款人自行向贷款银行申请发放贷款，并提交相关材料申请，银行应当审查相关资料的真实性、合法性。而在本案中，却是由被告山西通盛房地产有限公司为借款人选定贷款银行，并且履行了应当由银行履行的职责，负责审查和保证借款人所提供资料的真实性、合法性及调查借款人的资信情况，以保证借款人符合原告的贷款条件。本案中，被告李春玲不认可个人住房借款合同中借款人的签名的真实性，被告李春玲也未实际购买被告山西通盛房地产有限公司洋都大厦B0709号住房。因涉案贷款系由原告打入被告山西通盛房地产有限公司银行账户，且被告山西通盛房地产有限公司已收到该笔款项，并将贷款用于本企业经营，被告山西通盛房地产有限公司为贷款的实际使用人，该行为属于开发商（担保人）被告山西通盛房地产有限公司擅自改变借款用途的违约行为，因此对所欠原告的贷款本息应由被告山西通盛房地产有限公司承担偿还责任。关于被告山西中盛房地产开发有限公司承担担保责任的问题，虽其出具过担保决议，但并非属于担保法规定的担保方式，且其与原告、被告山西通盛房地产有限公司之间未签订过保证合同或抵押合同，故该担保并未成立，原告主张被告山西中盛房地产有限公司承担担保责任的理由与证据不足，本院不予支持。关于被告山西中盛房地产有限公司提出本案涉及恶意串通，骗取银行贷款的情形，要求法院移交公安机关处理的意见，由于被告山西通盛房地产有限公司以他人名义提交住房贷款材料而进行贷款的行为发生在2003年，依据当时的刑法规定，该行为不属于犯罪，故被告山西中盛房地产有限公司的此项请求，本院不予采纳。此外，被告山西通盛房地产有限公司提出追加太原市东民物资有限公司为本案被告的请求，因其与太原市东民物资有限公司签有合作协议，该协议约定的内容与本案属不同法律关系，故此申请，本院不予采纳。综上，原告主张的贷款本息金额符合《中国银行个人住房借款合同》的相关约定，且被告山西通盛房地产有限公司对该数额并未提出异议，故对原告主张的数额，本院予以确认，对于原告主张的截止2013年12月11日，尚未归还的本金40885.46元、利息46746.64元、罚息26373.58元、未到期本金94918.46元，共计208924.14元，本院予以支持。从2013年12月12日起至借款还清之日止，以40885.46元为基数，按合同约定的利率，由被告山西通盛房地产有限公司支付利息、罚息为宜。综合上述，依照《中华人民和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西通盛房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行归还截止到2013年12月11日的借款本金40885.46元、利息46746.64元、罚息26373.58元、未到期本金94918.46元，共计208924.14元。
二、被告山西通盛房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行归还以借款本金40885.46元为基数，从2013年12月12日起至借款还清之日止，按合同约定利率计算的利息、罚息。
三、驳回原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用4434元（原告已预交），由被告山西通盛房地产有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王学会
人民陪审员 王卯新
人民陪审员 于树英
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张瑞荣