山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）临商初字第29号申请人（原仲裁裁决被申请人）：临沂鲁南国际粮油市场物流服务有限公司。法定代表人：荆某某，董事长。委托代理人：蒋鸿志，男，1985年11月30日出生，汉族。被申请人（原仲裁裁决申请人）：临沂市兰山区金雀山街道傅家屯社区居民委员会。法定代表人：傅某某，主任。委托代理人：傅军，男，1970年5月17日出生，汉族，居民。委托代理人：刘慧娟，山东沂州律师事务所律师。申请人临沂鲁南国际粮油市场物流服务有限公司（以下简称临沂鲁南粮油公司）与被申请人临沂市兰山区金雀山街道傅家屯社区居民委员会（以下简称临沂傅屯居委会）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，申请人于2014年3月18日向本院提出申请，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人临沂鲁南粮油公司的委托代理人蒋鸿志，被申请人临沂傅屯居委会的委托代理人傅军、刘慧娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，临沂傅屯居委会（合同甲方）与临沂鲁南粮油公司（合同乙方，签订合同时临沂鲁南粮油公司名称为临沂鲁南粮油市场经营管理有限公司后变更为现名称）于2009年6月4日签订《市场整合协议书》一份，载明：按照市委、市政府整合市场资源、做大做强粮油市场的要求和部署，根据《临沂市城区市场产业发展规划》、《临沂市区商业网点发展规划》和市政府整合粮油市场《会议纪要》精神，在市流通业发展局主持下，双方本着互惠互利、诚实守信的原则，通过友好协商签订以下协议：一、甲方的权利和义务。1、甲方收取新建项目的经营户房屋押金330万元归甲方所有，甲方将押金收据交与乙方，由乙方用作迁入经营户的房屋租金或押金。其中不超过20万元由乙方向甲方支付现金（在330万元金额内）。2、乙方向甲方每年缴纳28万市场培育费，共计九年。时间：2009年6月6日至2018年6月5日止。在甲方粮油市场搬迁完毕时缴纳第一年市场培育费，以后年度于每年6月6日前缴纳。3、甲方负责做好搬迁经营户的思想工作，保证经营户的稳定和正常搬迁，维持好正常的经营秩序。4、协助乙方将甲方粮油市场内的粮食经营户于2009年6月7日前，食用油经营户6月10日前全部搬迁至“临沂鲁南国际粮油物流城”经营。甲方市场保证于2009年6月30日前停止营业。5、甲方位于通达路与金六路交汇处新建设施保证不经营与粮油类有关的商品。二、乙方的权利和义务。1、享有粮油市场经营户资源整合权和经营权。2、按期支付甲方的市场培育费。3、负责妥善安置新迁入的经营户，为其提供经营设施和相关服务。4、加强市场经营管理队伍建设，合理收费，保证经营户的合法权益和正常经营。三、担保责任。乙方如不能按期支付甲方市场培育费由担保方支付并承担连带责任。四、违约责任。1、乙方逾期10日不能支付甲方市场培育费，由乙方向甲方一次性支付违约金5万元。2、甲方如不能在规定期限内关闭市场，由甲方向乙方赔偿损失5万元。自协议签订之日起甲方不得再向经营户收取任何费用，违约按收取金额的双倍返还给乙方；如有争议提交临沂仲裁委员会仲裁解决。在该合同第三页的下方由临沂傅屯居委会与临沂鲁南粮油公司分别在甲方与乙方处盖章确认，由临沂鲁南花卉市场在担保方处盖章确认，由临沂市流通业发展局作为鉴证人在鉴证方处盖章确认。签订合同后，因临沂鲁南粮油公司未能支付市场培育费等费用，临沂傅屯居委会于2010年11月9日向临沂市仲裁委员会提起仲裁，经仲裁庭审理于2012年1月30日作出（2010）临仲裁字第387号《裁决书》，查明了当事人之间签订上述合同的事实，还查明临沂鲁南粮油公司自签订合同后至该案立案时未能支付2009年、2010年两年的培育费以及临沂傅屯居委会原粮油市场内仍存有少数经营户经营粮油项目的事实。并裁决：一、临沂鲁南粮油公司向临沂傅屯居委会支付市场培育费56万元、违约金5万元，临沂鲁南花卉市场承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向临沂鲁南粮油公司追偿；二、临沂傅屯居委会向临沂鲁南粮油公司支付违约金5万元。在上述裁决作出后，经临沂傅屯居委会申请临沂市中级人民法院强制执行，在执行过程中双方当事人于2012年4月10日签订《协议》一份，载明：双方整合协议纠纷一案临沂仲裁委员会作出（2010）临仲裁字第387号裁决书确认的培育费56万元，仲裁费6403元，本案执行费8064元，共计574467元。经双方协商自愿达成如下协议：一、临沂鲁南粮油公司于2012年4月30日给付临沂傅屯居委会本金10万元，5月30日给付本金74467元，6月30日给付本金10万元，7月30日给付本金10万元，8月30日给付本金10万元，9月30日给付本金10万元，甲方放弃对利息的执行；二、执行费8064元由临沂傅屯居委会向法院缴纳；三、如违反协议的任何一项，临沂傅屯居委会有权向法院申请原裁定书的执行；四、协议签订后，一份交临沂市中级人民法院，临沂傅屯居委会同意本案执行结案。临沂鲁南粮油公司尚欠临沂傅屯居委会2011年、2012年、2013年三年市场培育费84万元未予支付。临沂傅屯居委会向临沂仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决临沂鲁南粮油公司支付三年市场培育费84万元及逾期利息、违约金5万元，并承担仲裁费用。临沂仲裁委员会受理后，依法组成仲裁庭，于2013年8月29日开庭进行了审理，并于2014年1月27日作出（2013）临仲裁字第77号裁决书。仲裁庭认为，临沂傅屯居委会与临沂鲁南粮油公司以及临沂鲁南花卉市场签订的《市场整合协议书》，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效合同。合同一经签订，即对当事人发生约束力，双方应当严格按照合同约定及法律规定履行合同义务。临沂鲁南粮油公司在庭审中主张本案已经由临沂仲裁委员会一次性解决，并经法院执行和解，临沂傅屯居委会无权再行提起仲裁要求三年的市场培育费，更无权重复要求违约金。并提供双方签订的协议予以佐证。但该协议经庭审质证临沂傅屯居委会对此不予认可，且从该协议内容看系双方当事人对（2010）临仲裁字第387号裁决所确定的2009年、2010年两年市场培育费56万元所进行的协商，并未涉及其他任何事项，亦未提及一次性解决本案合同约定的全部培育费问题。所以，临沂鲁南粮油公司该抗辩主张无事实和法律依据，仲裁庭依法不予采信。本案中，临沂鲁南粮油公司所欠临沂傅屯居委会三年的市场培育费84万元应当予以偿付。并由临沂鲁南花卉市场按合同的约定对该笔债务承担连带清偿责任。对于临沂傅屯居委会要求临沂鲁南粮油公司支付5万元违约金的仲裁请求，临沂鲁南粮油公司认为临沂傅屯居委会无权重复请求违约金。对此，仲裁庭认为合同中约定的市场培育费的支付方式为“于每年6月6日前缴纳”，违约金支付方式为“乙方逾期10日不能支付甲方市场培育费，由乙方向甲方一次性支付违约金5万元”。本案中临沂傅屯居委会请求支付的三年培育费临沂鲁南粮油公司至今未能偿付，已经构成违约。虽然在（2010）临仲裁字第387号裁决中已经裁决临沂鲁南粮油公司支付5万元违约金，但该违约金系临沂鲁南粮油公司逾期支付2009年、2010年市场培育费的违约金。与临沂傅屯居委会在本案中诉求的临沂鲁南粮油公司逾期支付2011年、2012年、2013年市场培育费的违约金并无关联性。再者，从合同约定的市场培育费履行方式上看，如临沂鲁南粮油公司在每年度未能在6月6日前缴纳，均能构成违约。合同中约定的“一次性支付违约金5万元”的意思表示系违约方一次性的全部支付违约金，也并非指整个合同履行过程中支付一次违约金。所以临沂傅屯居委会在本案中请求临沂鲁南粮油公司支付违约金5万元符合法律规定及合同约定，仲裁庭予以支持。临沂鲁南粮油公司在庭审中主张市场整合协议未能实现整合目的，要求驳回临沂傅屯居委会仲裁请求的抗辩。因临沂鲁南粮油公司未能就此向仲裁庭充分举证予以证实，仲裁庭对该抗辩依法不予采信。以上，临沂傅屯居委会的仲裁请求符合法律规定，仲裁庭依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国仲裁法》第三十九条、第四十二条、第五十一条、第五十七条规定裁决：一、被申请人临沂鲁南国际粮油市场物流服务有限公司于裁决送达之日起十日内向申请人临沂市兰山区金雀山街道傅家屯社区居民委员会支付市场培育费84万元、违约金5万元；二、被申请人临沂鲁南花卉市场对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被申请人临沂鲁南花卉市场在承担担保责任后，有权向被申请人临沂鲁南国际粮油市场物流服务有限公司追偿；四、驳回申请人临沂市兰山区金雀山街道傅家屯社区居民委员会其他仲裁请求；仲裁费用19432元（申请人已交纳），全部由被申请人临沂鲁南国际粮油市场物流服务有限公司负担，同上述给付内容一并支付给申请人。如未按裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请人临沂鲁南粮油公司申请撤销临沂仲裁委员会（2013）临仲裁字第77号仲裁裁决书的理由为：一、申请人与被申请人于2009年6月4日签订市场整合协议书，约定对粮油市场进行整合，关于市场培育费每年28万元的给付，是在“市场整合协议完整履行”的前提下。但是在协议签订后，被申请人没有完全履行协议中的相关义务，协议的约定形同虚设，被申请人以“市场整合协议”为依据要求继续支付每年28万元的市场培育费，缺乏事实和法律依据。申请人于2013年11月1日向临沂仲裁委员会提出解除“市场整合协议”的仲裁申请，并于当日缴纳2.2万元的仲裁受理费。该案与被申请人要求申请人支付市场培育费一案，显然是基于同一法律事实，必须查明涉案的“市场整合协议”是否应该解除，才能作出是否应该支付市场培育费的裁决。在此情况下，仲裁庭应当中止仲裁，但仲裁庭却于2014年1月27日作出（2013）临仲裁字第77号裁决书，程序明显违法。二、2009年6月6日至2011年6月6日的市场培育费申请人已经支付，被申请人要求支付三年（2011年6月6日--2014年6月6日）的市场培育费，因未到2014年6月6日的交纳时间，仲裁庭调查时，已经查明应支付两年的（即2011年6月6日至2013年6月6日），但裁决书不知何故却将将来交纳的市场培育费也裁决上了，属于明显的错误，但仲裁庭却没有下决定书予以补正，属于明显的程序违法，应予撤销。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三项规定，请求撤销临沂仲裁委于2014年1月27日作出的（2013）临仲裁字第77号裁决书，本案诉讼费用由被申请人承担。被申请人临沂傅屯居委会答辩称，申请人所诉理由不能成立。一、申请人主张答辩人“没有完全履行协议中的相关义务，协议约定形同虚设”完全没有依据，双方协议签订后，答辩人即履行了合同义务，将市场内的经营户搬迁至申请人的市场，答辩人的市场停止了营业，不再经营与申请人同样的市场，将经营户交付给了申请人，不再与申请人的市场项目重复形成竞争，双方市场整合的目的已经达到，答辩人的市场整合的义务已经履行完毕。二、合同的解除是针对合同双方均未履行的情况下或者对未履行合同一方已经无法履行合同的情况下对合同的处理方式，本案中的合同不存在合同解除的问题。并且本案涉及的市场整合协议纠纷，两次裁决书中对于合同的履行问题已经确定，即由申请人按照合同约定支付市场培育费，裁决书中对于合同的履行已经裁决，申请人再次向仲裁委提出解除合同的仲裁请求属于重复申请。申请人在申请书中提出的违反中止仲裁规定的理由不能成立。申请人所立案申请仲裁的案件结果并不是本案涉及仲裁审理的依据，本案的仲裁案件已经对合同的履行问题予以认定，因此申请人主张程序违法的理由不能成立。三、裁决书认定的支付2011年、2012年、2013年的市场培育费正确，根据协议书的约定，市场培育费是在该年度提前支付，裁决申请人支付2013年度的市场培育费应在2013年6月6日前支付，裁决的并非是2014年6月6日的，这系申请人的理解错误。四、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第17条规定，“当事人以不属于仲裁法第58条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”，本案中答辩人申请撤销的仲裁裁决书不违反仲裁法第58条规定，不存在仲裁程序违反法定程序的情形，因此申请人的申请理由不能成立，请求法院依法驳回申请人的申请。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”依照该条法律规定，当事人申请撤销仲裁裁决必须提交证据证明裁决具有上述六种情形或者人民法院认定该裁决违背社会公共利益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定：仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，申请人临沂鲁南粮油公司认为临沂仲裁委员会违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项规定，申请撤销裁决书的理由为：一、本案的仲裁过程中，申请人已向临沂仲裁委员会提出解除《市场整合协议书》的仲裁申请，认为本案属于必须以另一案的审理结果为依据、而另一案尚未审结的情形，仲裁庭未予中止仲裁即作出裁决书。二、裁决书对市场培育费应交纳的数额认定错误，仲裁庭没有下决定书予以补正，程序违法。虽然《中华人民共和国仲裁法》对仲裁中止无明确的规定，但《临沂仲裁委员会仲裁暂行规则》第六章中明确规定了仲裁的中止和终止，该《临沂仲裁委员会仲裁暂行规则》第六十八条第一款第（二）项规定：本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，应当中止仲裁。申请人主张本案仲裁裁决应以其另一案的仲裁结果为依据，而其所申请仲裁一案尚未审结，仲裁委未中止程序违法。仲裁委是否应中止仲裁需要审查申请人所申请的仲裁一案是否影响到本案的追索2011年、2012年、2013年三年市场培育费84万元一案的裁决。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。有的合同解除可以恢复原状即合同解除有溯及力，解除行为影响到本案仲裁，有的合同解除不可以恢复原状，即无溯及力，不影响到本案仲裁。是否有溯及力，要根据合同履行情况及合同的性质来决定，本案合同的性质是被申请人将其粮油市场内的粮食经营户搬迁至申请人处，申请人向被申请人缴纳9年的市场培育费。申请人亦根据（2010）临仲裁字第387号《裁决书》交纳了2009年度和2010年度的培育费。基于上述合同的性质及合同履行情况，申请人解除合同的仲裁行为属于无溯及力的解除合同的行为，即该解除合同的行为不影响2011年、2012年、2013年度合同的履行，不存在恢复原状的解除合同的法律后果，仅影响解除后合同终止履行。故，申请人于2013年11月1日申请解除合同的仲裁并非是必然的本案仲裁的依据。临沂市仲裁委员会未予中止仲裁对2011年度、2012年度、2013年度市场培育费的裁决，并不违反法定程序。另外，合同约定除第一年的市场培育费外，以后每年的市场培育费于每年的6月6日前缴纳，裁决申请人支付三年的市场培育费金额并无不当，无需由仲裁委予以补正，申请人所诉仲裁委未予补正、程序不当的申请理由不成立。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条规定：“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。”因申请人申请撤销仲裁裁决的理由不成立，亦不符合《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，所以对其申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二款、第一百五十五条，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条、第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人临沂鲁南国际粮油市场物流服务有限公司提出的关于撤销临沂仲裁委员会（2013）临仲裁字第77号仲裁裁决书的申请。案件受理费400元，由申请人临沂鲁南国际粮油市场物流服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 马 骏审判员 李大军审判员 姚玉蕊二〇一四年四月二十一日书记员 杨竣然