甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0725民初1154号
原告：王某，女，汉族，山丹县居民。
委托诉讼代理人：薛君山，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告：山丹县马营河流域管理处。住所地：山丹县李桥乡高庙村。
法定代表人：王某，系该处处长。
委托诉讼代理人：马新胜，山丹县东乐镇法律服务所法律工作。
原告王某与被告山丹县马营河流域管理处人事争议一案，本院于2017年4月12立案后，依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告王海英及其委托诉讼代理人薛君山，被告山丹县马营河流域管理处的委托诉讼代理人马新胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求，要求：1.依法确认原告与被告之间存在事业单位聘用合同关系；2.要求被告给原告重新安排工作岗位，并补发工资及福利待遇26200元；3.要求被告为原告补缴2016年1月至2017年3月工作期间的各项社会保险费;4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：王某于1995年12月28日被山丹县劳动人事局招收为合同制工人，1996年1月经山丹县劳动人事局批准，分配到山丹县水电系统工作,先后到被告下属的祁店水管所、白石崖护渠队和东干渠管理站工作。2013年7月被告续聘原告到工勤四级岗位工作，聘期5年，自2013年7月1日至2018年6月30日。2016年1月，被告安排原告等同事到陈位水厂工作，同年6月，原告因工资发放、社会保险等问题得不到落实找被告解决，但被告却以各种理由推拖，并告知其与原告的人事聘用合同关系已解除，但原告认为，原告到陈位水厂工作系被告对原告工作的调动安排，双方并未解除事业单位人事聘用关系，原告仍是被告的职工，希望被告以事业人员身份重新安排原告的工作无果，原告遂向被告反映，希望政府部门能协调处理原告的工作问题。2017年4月5日，原告向山丹县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于同日以原告申请的事项不属于劳动人事争议，作出不予受理通知书。故原告接此通知书后，于2017年4月12日向本院提出如上诉请，依法给予公正裁决。
被告山丹县马营河流域管理处辩称：1.原告起诉的主体不适格，被告不是本案的适格主体，2016年9月28日经被告上级部门批复同意，被告已经与原告解除了劳动关系；2.2014年11月13日，山丹县人民政府与甘肃省水务投资有限责任公司达成合作协议，将陈位水厂及所属片区整体划转给甘肃省水务投资有限责任公司，原告也在整体划转人员之内，在此过程中，被告征求了原告意见，原告也自愿报名同意到陈位水厂工作，基于上述事实，2016年2月开始原告在甘肃省水务投资有限责任公司所属的甘肃水务山丹供水有限责任公司陈位水厂上班；3.根据合作协议书，被告于2015年1月4日向山丹县水务局上报《关于陈位水厂整体划转后管理人员过渡到甘肃水务山丹供水有限责任公司的报告》一份，将包括原告王海英在内的18名陈位水厂职工整体划转到甘肃水务山丹供水有限责任公司；4.自2016年2月1日开始，原、被告之间并无法律上的隶属关系，原告的诉讼请求不能成立；5.2016年9月27日，被告报请山丹县水务局与原告王海英等18人正式解除劳动合同，同月28日，山丹县水务局作出批复，同意被告与原告王海英等18人解除劳动合同，按有关政策办理相关手续，并以书面形式通知本人，该文件已给王海英送达。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的成立，向本院提交如下证据：
1.山劳人仲不字（2017）2号不予受理通知书。证明2017年4月5日原告向山丹县劳动人事争议仲裁委员会就其与被告之间存在聘用关系，并要求裁决由被告为原告重新安排工作、补发工资及缴纳社会保险费申请仲裁。
2.招工录用表。证明1996年1月3日山丹县劳动人事局同意招收原告为劳动合同制工人。
3.新工人录取通知书。证明1996年1月3日原告经山丹县人事局批准被录取分配到山丹县水电系统工作。
4.劳动合同书。证明1996年2月12日原告与原山丹县水利电力局（现山丹县水务局）签订了劳动合同，合同期限自1996年3月1日起至1998年2月29日止。
5.聘任通知书。证明2013年11月22日被告山丹县马营河流域管理处继续聘用原告到其工勤四级岗工作，聘用期自2013年7月1日至2018年6月30日，聘期5年。现山马管字(2013)36号《山丹县马营河流域管理处关于聘任郭青林等105名同志的通知》续聘王海英到工勤四级岗位工作的时间仍未届满。
6.入股收据。证明2007年7月24日原告王海英作为被告职工，在白石崖护渠队工作期间交纳单位内部集资款1000元。
7.解除劳动关系的批复。证明2016年9月28日山丹县水务局做出的批复王某确实收到，但至今被告并未作出相关解除劳动合同的决定或办理相关手续。
8.2014年3月5日三定表。证明原告系被告单位职工。
上述证据经被告质证，被告对原告提交的证据的真实性、合法性均无异议，对关联性均有异议，认为原告的证据只能证明原告所诉纠纷不是劳动争议人事纠纷，原告提交的收款收据与原告的诉请无关，且自2016年2月1日起原告已成为甘肃水务山丹供水有限责任公司职工。
被告为证明自己主张的成立，向本院提交如下证据：
1.合作协议书。证明2014年11月13日山丹县人民政府与甘肃省水务投资有限责任公司达成《推进山丹县城乡水务一体化经营合作协议书》，将县自来水公司、县水利水电工程局、陈位水厂及其管网资产和人员，李桥水库资产等无偿划转给甘肃省水务投资有限责任公司下属的甘肃水务山丹供水有限责任公司。
2.山马管字（2014）58号文件。证明2015年1月4日被告根据山丹县城乡水务一体化合作项目建设要求，向山丹县水务局上报《关于陈位水厂整体划转后管理人员过渡到甘肃水务山丹供水有限责任公司的报告》一份，将陈位水厂及所属片区及包括原告王海英在内的18人整体划转到甘肃水务山丹供水有限责任公司。
3.山人社函（2015）2号。证明2015年2月4日山丹县人力资源和社会保障局根据《推进山丹县城乡水务一体化经营合作协议书》约定，以山人社函（2015）2号《关于移交祝建新等243名同志的函》，将整体划转的243名（包括原告王海英）员工全部移交给甘肃省水务投资有限责任公司。
4.甘肃省水务投资有限责任公司复函。证明2015年2月9日甘肃省水务投资有限责任公司已收到山丹县人力资源和社会保障局的文件，并以甘水投函（2015）9号文件复函山丹县人力资源和社会保障局，将做好划转人员信息情况的审查，确保人员工资、职称、福利待遇顺利划转。
5.山马管字（2016）38号文件。证明2016年9月27日被告向其主管部门山丹县水务局上报《关于解除王海英等十八名同志劳动合同的报告》，原告已经划归甘肃水投公司工作。
6.山水发（2016）225号文件。证明2016年9月28日被告的主管部门山丹县水务局给被告作出《关于解除王海英等十八名同志劳动合同的批复》。
7.移交表。证明原告王某在到甘肃水务山丹供水有限责任公司上班前，对相关工作进行了交接，原告同意将工作交接后将原告工作转入甘肃水投公司。
8.会议纪要。证明2015年4月21日山丹县人民政府与甘肃省水务投资有限责任公司根据2016年3月27日会议研究决定的事项形成十项纪要，其中第五项明确”按照'整体划转、人随岗走、薪随岗定'的原则”，将陈位水厂18人（包括原告王海英）整体划转到甘肃水务山丹供水有限责任公司。
9.山政信访字（2016）8号信访事项复查意见书。证明因案外人薛嵩山、邹成梁（均系陈位水厂18人之一）要求回原单位工作、落实工资和福利待遇等问题，不服山丹县水务局2016年9月14日作出的山水信访（2016）2号《信访事项处理意见书》，向山丹县人民政府提出复查申请，经复查工作组复查，形成复查意见并经县政府审查同意，并给予的答复。该复查意见书载明甘肃水务山丹供水有限责任公司、被告马营河流域管理处、霍城河水利管理处均未按甘肃省水务投资有限责任公司干水投发（2015）30号《关于甘肃水务山丹供水有限责任公司整体划转人员移交的通知》提出的四项具体要求，及时办理划转人员的相关手续。
上列证据经原告质证，原告对证据1、2、3、4、8、9的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为证据1与本案无关，被告对人员划转是非法的，原告不知情、不认可，该证据与本案无关；证据2与事业单位聘用条例相关规定有出入，该文件是2015年1月4日做出的，原告不知情、不认可，与本案无关；证据3无法证明原、被告之间解除聘用合同关系，对该移交行为不认可；证据4是甘肃水投与政府之间的文件，并不是原告与甘肃水投公司之间建立关系；证据8未征得劳动者同意，对会议纪要原告不知情；证据9是依据合作协议而作出的，没有落实劳动用工相关规定，该证据不能证明原、被告之间没有关系，被告未能提供原被告解除劳动合同的证据。对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，认为原、被告解除劳动合同的事由不属实，并不是经双方协商同意后解除的劳动合同；对证据6的真实性未表意见，对其合法性、关联性有异议，认为与本案无关；对证据7的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该移交表并不能证明原告同意解除与被告之间的劳动关系，这只是内部调动，且移交工作的接交人杜玉华也在划转人员之列。
对以上双方无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：
1.原、被告是否已解除聘用合同。一是原告自1996年4月（山丹县人力资源和社会保障局”三定”认定的时间）至2016年2月一直在山丹县水务系统工作，期间于2013年11月2日与被告签订了自2013年7月1日起至2018年6月30日止为期五年的合同，系自收自支事业编制人员；二是原告自1996年4月参加工作至2016年9月28日被告知与被告解除劳动合同时，其工作已满20年，根据《事业单位人事管理条例》第十四条”事业单位工作人员在本单位连续工作满10年且距法定退休年龄不足10年的，提出订立聘用至退休的合同，事业单位应当与其订立聘用至退休的合同”、劳动合同法第十四条第二款第（一）项：”用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限的劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：劳动者在该用人单位连续工作满十年的”、劳动法第二十条第二款”劳动者在同一用人单位连续工作满十年以上当事人双方同意续延劳动合同的，如果劳动者提出订立无固定期限的劳动合同，应当订立无固定期限的劳动合同”之规定，被告无原告签字认可的协商一致解除聘用合同的书面依据，且原告于2016年9月28日被告知解除劳动合同时仍在聘用期内；三是王海英申请仲裁，要求确认其与被告存在事业单位聘用合同关系，山丹县劳动人事争议仲裁委员会以不属于人事争议作出不予受理通知书；四是根据劳动合同法第四十三条”用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会”，劳动法第三十条”用人单位解除劳动合同，工会认为不适当的，有权提出意见。如果用人单位违反法律、法规或者劳动合同，工会有权要求重新处理；劳动者申请仲裁或者提起诉讼的，工会应当依法予以支持和帮助”之规定，被告与原告解除劳动合同时未事先通知工会；五是原告无劳动法第二十五条”劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；（四）被依法追究刑事责任的”，劳动合同法第三十九条”劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：(一)在试用期间被证明不符合录用条件的;(二)严重违反用人单位的规章制度的;(三)严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的;(四)劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的;(五)因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的;(六)被依法追究刑事责任的”规定的用人单位可以解除劳动合同的情形；六是不能以被告上级主管部门同意解除劳动合同的批复代替解除劳动合同的决定，原告无劳动法、劳动合同法规定的事业单位单方解除劳动合同的情形，且被告至今未按法定程序解除与原告的聘用关系，故对被告辩称的其与原告的人事关系已解除、无需为原告安排工作岗位及提供相应待遇，原告已在新单位工作的理由，本院不予采纳。
2.原告所诉主体是否适格。根据劳动合同法第四十二条”劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（五）在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的”，第九十六条”事业单位与实行聘用制的工作人员订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定；未作规定的，依照本法有关规定执行”，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条”事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”、第三条”本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”，《中华人民共和国调解仲裁法》第五十二条”事业单位实行聘用制的工作人员与本单位发生劳动争议的，依本法执行；法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的意见（一）》第十三条”因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除聘用合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”之规定，被告系用人单位，原告受聘在被告处工作，双方形成聘用合同关系，被告在聘期内违法解除与原告的聘用合同，原告依法维权，符合法律规定，其所诉主体适格。
3.原告的第二项、第三项诉请是否属于人民法院受理人事争议的范畴。人民法院受理人事争议的范围限于辞职、辞退和履行聘用合同所发生的争议，原告所诉由被告重新安排工作岗位、补发工资及福利待遇26200元，补缴2016年1月至2017年3月工作期间社会保险费的请求，因重新安排工作岗位、补发工资及福利待遇系事业单位的内部管理，社会保险费是用人单位、劳动者和社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳者之间的关系，属于行政管理的范畴，均不属于人民法院受理人事争议的范围，故本院不作处理。
根据当事人的陈述及经本院审理认定的事实：1995年12月28日王海英被山丹县劳动人事局招收为合同制工人，1996年1月经山丹县劳动人事局批准，分配到山丹县水电系统工作，1996年2月12日与山丹县水利电力局签订了自1996年3月1日起至1998年2月29日止的为期三年的合同，王海英正式成为山丹县水利电力局职工。2007年7月24日王海英作为山丹县马营河流域管理处白石崖护渠队职工交纳单位内部集资款1000元。2013年11月22日，山丹县马营河流域管理处根据山人社发（2013）108号《关于印发<山丹县事业单位岗位聘用管理工作实施方案的通知>》和山人社发（2013）251号文件要求，以山马管字（2013）36号文件继续聘用王海英等43名同志到工勤四级岗位工作，聘用期自2013年7月1日起至2018年6月30日止，并制作了甘肃省事业单位工作人员聘用结果确认备案表，由被告及山丹县人社局盖章，该合同至今未以法定程序解除。2014年3月5日王海英通过了山丹县人力资源和社会保障局的”三定”审核，确认王海英参加工作的时间为1996年4月。2014年11月13日，山丹县人民政府为推进城乡水务一体化经营，与甘肃省水务投资有限责任公司达成合作协议，将陈位水厂及所属片区整体划转给甘肃省水务投资有限责任公司，原告也在整体划转人员之内。2015年1月4日被告向山丹县水务局上报《关于陈位水厂整体划转后管理人员过渡到甘肃水务山丹供水有限责任公司的报告》一份，将包括原告王海英在内的18名陈位水厂职工整体划转到甘肃水务山丹供水有限责任公司。2015年2月4日，山丹县人力资源和社会保障局以山人社函（2015）2号《关于移交祝建新等243名同志的函》，将整体划转的原告等员工移交给甘肃省水务投资有限责任公司，该公司于同年2月9日向山丹县人力资源和社会保障局以甘水投函（2015）9号作出《关于移交祝建新等243名同志的函》的复函，明确将确保划转人员的工资、职称、福利待遇顺利划转。2016年2月开始，原告在甘肃省水务投资有限责任公司所属的甘肃水务山丹供水有限责任公司陈位水厂上班，后原告因陈位水厂工资发放低于山丹县马营河流域管理处和社会保险等问题找被告协商解决无果。2016年9月27日，被告报请山丹县水务局正式解除与原告王海英等18人的劳动合同，但未经工会同意或召开职工代表大会，同月28日，山丹县水务局作出批复，同意被告与原告王海英等18人解除劳动合同，按有关政策办理相关手续，并以书面形式通知本人，该文件已给王海英送达。2017年4月5日向山丹县劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与山丹县马营河流域管理处存在聘用关系，并要求裁决由山丹县马营河流域管理处为王海英重新安排工作、补发工资及缴纳社会保险费。同日，山丹县劳动人事仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》相关规定，以王海英的申请不属于劳动人事争议为由，依法作出山劳人仲不字（2017）2号不予受理通知书，对王海英的申请不予受理，同时，告知其可向人民法院提起诉讼或向其他部门请求权利救济。2017年4月12日，王海英不服山劳人仲不字（2017）2号不予受理通知书，遂依法向本院提起如上诉讼，要求判如所请。
本院认为，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。原告王海英自1996年被山丹县人事局招录到被告处工作，2013年7月，被告又续聘原告到工勤四级岗工作，聘期5年，自2013年7月1日至2018年6月30日，系自收自支事业编制人员。2016年9月28日被告以批复方式与原告解除聘用合同时，该聘用合同期未届满，原告工作已满20年，根据《事业单位人事管理条例》第十四条”事业单位工作人员在本单位连续工作满10年且距法定退休年龄不足10年的，提出订立聘用至退休的合同，事业单位应当与其订立聘用至退休的合同”之规定，原告王海英在聘期内无劳动法和劳动合同法规定的单位单方解除劳动合同的情形，且原告未提出与其订立固定期限劳动合同，故被告应与原告订立聘用至退休的合同，在原告向被告提出合理诉求后，被告鉴于推进城乡水务一体化建设的会议纪要置劳动法、劳动合同法的规定于不顾，将原告等人整体划转给案外人甘肃水务山丹供水有限责任公司，但该公司并未按甘肃省水务投资有限责任公司干水投发（2015）30号《关于甘肃水务山丹供水有限责任公司整体划转人员移交的通知》”对原事业编制人员或实行自收自支的事业单位人员，在此次划转中，按照人随事走、编随人走、统筹安排、职级不变的原则进行平稳过度，并与当地人社局沟通，对事业编制人员进行托底管理。一并做好社保、档案、工资等相关手续的转续工作”的要求办理划转人员的相关手续，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的意见（一）》第十三条”因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除聘用合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”之规定，被告虽然未经工会或职代会同意，以上级主管部门解除劳动合同的批复代替解除劳动合同的决定，认为已与原告解除了劳动合同，因原、被告的聘用关系至今并未按法定程序予以解除，被告系用人单位，原告受聘在被告处工作，双方形成聘用合同关系，原、被告的聘用关系依然存续，原告依法维权，符合法律规定，但由于原告诉请的是依法确认原、被告之间存在事业单位聘用合同关系，鉴于原、被告聘用关系依然存续，原告的诉请无事实依据和法律依据，故对被告辩称的其与原告的人事关系已解除、无需为原告安排工作岗位及提供相应待遇，且原告已在新单位工作，其所诉主体失格的理由，因被告无据证实，本院不予支持。原告主张由被告重新安排工作岗位、补发工资及福利待遇26200元，补缴2016年1月至2017年3月工作期间社会保险费的请求，因重新安排工作岗位、补发工资及福利待遇系事业单位的内部管理，社会保险费是用人单位、劳动者和社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳者之间的关系，属于行政管理的范畴，均不属于人民法院受理人事争议的范围，本院不作处理。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的意见（一）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王海英的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 吴 彪
审 判 员 邵会琴
人民陪审员 乔胜德
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 白兴锋