福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第102号
上诉人（原审被告）陈某甲，女，1988年10月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
上诉人（原审被告）陈某乙（系上诉人陈某甲父亲），男，1963年9月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
上诉人（原审被告）陈某丙（系上诉人陈某甲母亲），女，1968年2月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
上述三上诉人的共同委托代理人赖继仁，福建诚毅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄某，男，1965年12月25日出生，汉族，农民，户籍所在地福建省闽侯县，经常居住地福建省莆田市涵江区。
被上诉人（原审原告）孟某（系被上诉人黄某妻子），女，1966年7月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
上述二被上诉人的共同委托代理人陈建飞、李植，福建大涵律师事务所律师。
上诉人陈某甲、陈某乙、陈某丙因与被上诉人黄某、孟某婚约财产纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第3537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年2月21日，因案外人林盛威与陈某甲缔结婚姻举行定婚仪式，黄某及其儿子即案外人林盛威与陈某乙及其女儿即陈某甲签订《婚约》一份；同日，黄某及其妻子即孟某即按《婚约》约定给付陈某乙、陈某丙聘金（培养费）人民币六万元。2014年2月25日，案外人林盛威与陈某甲办理了结婚登记手续。2014年4月间，黄某、孟某按照《婚约》约定为陈某甲购买了大众牌新宝来小型轿车一部（车号：闽B×××××），并登
记在陈某甲名下，该车现在黄某、孟某处。因案外人林盛威与陈某甲于婚后常因家庭琐事发生争吵造成夫妻感情不睦，致案外人林盛威于2014年5月23日以夫妻感情确已破裂为由提起离婚诉讼。2014年7月18日，原审法院作出（2014）××民初字第××号民事判决书，判决准予离婚，该判决于2014年8月16日发生法律效力。尔后，黄某、孟某要求陈某甲、陈某乙、陈某丙返还彩礼未果，致诉讼。因陈某甲不同意调解，致无法调解。
原审法院认为，本案系婚约财产纠纷。因黄某、孟某之子即案外人林盛威与陈某乙、陈某丙之女陈某甲缔结婚姻关系，陈某乙、陈某丙收取黄某、孟某聘金（培养费）人民币六万元及陈某甲收取黄某、孟某为其购买的大众牌新宝来小型轿车（车号：闽B×××××）一部，事实清楚，证据充分，可予认定。鉴于案外人林盛威与陈某甲婚姻关系持续时间较短，且尚未按照农村习俗举行婚礼等事实，黄某、孟某请求返还彩礼，可酌情予以支持。考虑到本案实际，大众牌新宝来小型轿车（车号：闽B×××××）可予返还给黄某、孟某；因该车现在黄某、孟某处，黄某、孟某请求由陈某甲协助办理该机动车所有权转移登记至黄某名下，于法有据，予以支持。黄某、孟某按照《婚约》约定给付陈某乙、陈某丙的聘金（培养费）人民币6万元，可酌情按人民币2万元予以返还。黄某、孟某要求陈某甲共同返还聘金（培养费），依据不足，不予支持。陈某甲关于黄某、孟某按照《婚约》约定购买的大众牌新宝来小型轿车是赠与物的辩解意见，与原审法院已发生法律效力的（2014）××民初字第××号民事判决书所认定的事实不符，不予采纳。陈某甲要求黄某、孟某赔偿精神损失费，因缺乏事实与法律依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《公安部机动车登记规定》第十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、陈某甲应在本判决生效之日起十日内协助黄某向交警部门办理大众牌新宝来小型轿车（车号：闽B×××××）的所有权转移登记至黄某名下的手续；二、陈某乙、陈某丙应在本判决生效之日起十日内返还黄某、孟某人民币20000元；三、驳回黄某、孟某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3900元，减半收取人民币1950元，由黄某、孟某共同负担人民币450元，由陈某甲负担人民币1350元，由陈某乙、陈某丙负担人民币150元。
一审宣判后，上诉人陈某甲、陈某乙、陈某丙不服，向本院提起上诉。
上诉人陈某甲、陈某乙、陈某丙上诉称：一、上诉人陈某甲作为原审被告主体不适格。本案婚约的订立系由父母操办，对方彩礼也是给付给陈某甲父母的，陈某甲并未接受任何彩礼。二、林盛威与陈某甲双方已经办理结婚登记，并同居生活，现被上诉人也未因婚前给付导致生活困难，故原审法院判决上诉人返还彩礼没有法律依据，且适用法律错误。三、本案大众宝来轿车系被上诉人方赠与陈某甲的，现已登记在陈某甲名下，根据相关规定，该赠与是不能撤销的。四、上诉人在婚约解除问题上不存在任何过错。陈某甲与林盛威结婚后，双方共同生活在一起，难免会因生活琐事吵闹，但林盛威竟然提起离婚诉讼，导致双方离婚，也损害了陈某甲的身心××。现被上诉人一方又再提起本案诉讼，不合情理。综上，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审的诉讼请求，且本案一、二审案件受理费均由被上诉人承担。
被上诉人黄某、孟某辩称：一、本案闽B×××××号小型轿车系被上诉人按照《婚约》的约定购买给陈某甲的，且该车辆登记在陈某甲名下，故上诉人陈某甲作为原审被告主体适格。二、案外人林盛威与陈某甲虽有办理结婚登记，但因双方尚未按照农村习俗举行婚礼，陈某甲并未到被上诉人家与林盛威同居生活。三、上诉人主张上述车辆为赠与，不能成立。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，对原审法院查明的事实，上诉人与被上诉人均无异议，本院予以确认。
本院认为，对于被上诉人有支付给上诉人陈某乙、陈某丙6万元款项及购买讼争车辆并登记在上诉人陈某甲名下的事实，双方均无异议。但双方对讼争车辆是否为彩礼存在异议。本院审查认为，双方当事人所签订的《婚约》红纸单上明确约定“男方购买小车一架给女方陈某甲”，之后，被上诉人按照上述约定购买涉案车辆并登记在陈某甲名下，故讼争车辆系为缔结婚姻而给付的，原审法院认定其属彩礼范畴并无不当，上诉人认为应属赠与物依据不足，不予采纳。上诉人陈某甲作为婚约的当事人并接受被上诉人一方购买的车辆，其作为原审被告主体是适格的，故上诉人主张其作为原审被告主体不适格，也不能成立。本案案外人林盛威与陈某甲虽于2014年2月25日办理结婚登记，但2014年5月23日即提起离婚诉讼，2014年7月18日即由原审法院判决离婚，二人婚姻关系存续期间确实较短，现上诉人也无证据证明系案外人林盛威过错导致双方离婚，故原审法院根据本案具体案情所作的上述判决，符合本地司法实践，并无不当。综上，上诉人的上诉请求依据不足，不予支持。原审法院认定事实清楚，判决并无不当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币3100元，由上诉人陈某甲、陈某乙、陈某丙承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈利强
代理审判员 吴瑞雪
代理审判员 黄珊珊
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 林夏岚
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。