福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民终字第3431号
上诉人（原审被告）李庆全，男，1974年8月12日出生，汉族，户籍地福建省南靖县和溪镇坂场村下溪坂****号。
委托代理人张志强，福建三和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李良沧，男，1981年10月29日出生，汉族。
委托代理人黄松清，福建厦龙律师事务所律师。
上诉人李庆全因与被上诉人李良沧房屋买卖合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第11309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李良沧向原审法院起诉，请求判令：1、被告支付原告购房款93万元并支付违约金（以288万元为基数，自2013年11月1日计至还款之日止，暂计至2014年8月15日为413860元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原审判决查明，2013年5月28日，李良沧作为委托人委托案外人李良凯（与李良沧系堂兄弟关系）代为办理李良沧名下位于厦门市思明区禾祥西路304号1202室房产的出售等相关事宜。2013年5月30日厦门市鹭江公证处以（2013）厦鹭证内字第05741号公证书，就上述委托事项予以公证。2013年7月22日，由案外人李良凯作为代理人、李良沧作为出售方（甲方）与作为购买方（乙方）的李庆全及中介方（丙方）厦门汇沅房地产代理有限公司签订一份《房产买卖协议》，约定甲方将位于厦门市思明区禾祥西路304号1202室房产出售给乙方，房产成交总价为288万元；双方并约定乙方于协议签订之日支付甲方购房定金10万元，于2013年11月1日前向甲方支付93万元，余款185万元由乙方向银行申请商业贷款（该贷款由银行直接转至甲方账户）；若乙方不能按期支付房款或甲方不能按期交付房产，每逾期一日，违约方应向守约方支付房产成交总价0.05%的违约金。上述协议签订后，李良沧依约将房产过户给李庆全；李庆全依照协议约定支付购房定金10万，另通过李良凯向李良沧支付购房款185万元（银行贷款），剩余购房款93万元至今未支付。
原审判决认为，双方于2013年7月22日签订的《房产买卖协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效合同，双方应全面履行自己的义务。李庆全未能按合同约定支付购房余款93万元，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。现李良沧要求李庆全支付购房余款93万元，并支付违约金的诉讼主张，符合合同约定和法律规定，应予以支持。鉴于李庆全已支付大部分购房款，故违约金部分应以未付购房余款93万元为基数进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李庆全于判决生效之日起十日内支付李良沧购房余款93万元，并支付违约金（以93万元为基数，自2013年11月1日至实际还款之日止按0.05%计算）；二、驳回李良沧的其他诉讼请求。
宣判后，李庆全不服，向本院提起上诉。
上诉人李庆全上诉称，一、原审法院未通知李庆全参与诉讼，导致其未能行使诉讼权利，违反法定程序。二、原审判决遗漏了应参与诉讼的李良凯。李良沧于2013年5月28日委托案外人李良凯出售讼争房产，并代为收取购房款。房产交易过户后，李庆全已经将讼争房产支付给受托人李良凯，系其未及时将款项支付给李良沧，本案系委托人和受托人之间的委托合同纠纷。2013年8月13日，李庆全又将讼争房产的权利委托给李良凯，是为了担保李庆全如未付清房款，则李良凯可另行出售。李良凯与本案存在重大利害关系，应当通知其出庭参加诉讼。三、原审判决认定李庆全未支付剩余的购房款93万元，属认定事实重大错误。2013年7月22日，李良凯与李庆全签订《房产买卖协议》，约定付款期限。为保障李庆全能否履行合同，其又在2013年8月13日委托给李良凯。双方约定如果李庆全未按期支付剩余房款，则李良凯可另行出售房屋。此后，李庆全通过建设银行、平安银行转入共计444000元，其余购房款也通过其他银行支付。在李庆全支付全部购房款后，李良凯将公证授权委托书退还给李庆全，双方解除委托关系，而李庆全也将讼争房产另行出售。综上，请求撤销原审判决，改判驳回李良沧的诉讼请求。
被上诉人李良沧答辩称，原审法院合法传唤李庆全，但其无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。李良凯与本案缺乏关联性，不应予以追加。至于李庆全上诉所称，均非事实，其未支付剩余的购房款。
经审理查明，除李庆全主张其已经支付剩余购房款93万元外，双方当事人对原审判决查明的其余事实均无异议，本院予以确认。
另查明，李良凯代理李良沧与李庆全签订的《房产买卖协议》第十七条第三款约定，“甲方（李良沧）收到全部购房款当日，双方约定到公证处取消全权委托公证”。
审理过程中，李庆全提交了如下证据：一、公证授权委托书，拟证明为担保其履行付款义务，李庆全将讼争房产委托给李良凯。在李庆全未支付剩余房款的前提下，李良凯可将房产再行出售。后，李良凯将公证授权委托书退还给李庆全，表明李庆全已经支付了剩余房款。二、转账记录，拟证明李庆全通过银行转账向李良凯支付444000元，其余购房款也已支付完毕。李良沧质证认为，上述两份证据已经超过举证期限，不属于新证据。对于公证授权委托书，无法证明其主张。对于转账记录，其中另有李良沧支付给李庆全1000元，证明双方存在经济往来，故无法证明上述款项属于购房款。本院对上述证据经分析认为，李庆全确与李良沧约定，在全部付款当日，到公证处取消李庆全对李良凯的全权委托公证，但现该公证并未撤销，李庆全也无法证明李良凯退还公证书的事实，故对李庆全的该项证明主张不予采信。李庆全提供证据证明其已经支付了444000元的购房款，且对李良凯转账支付的1000元作出说明，李良沧无法证明李良凯所付款项非购房款，且在本院指定的期限内未提供证据证明李良凯与李庆全之间存在其它经济往来，该款项非属购房款的证据，故对李庆全主张的其支付444000元的购房款的事实予以采信。
另，李庆全申请本院调取其另行支付购房款的转账记录，但此属于其举证事项，非法院依法须调查取证的范围，故本院予以驳回。
本院认为，本案双方争议的焦点在于李庆全是否支付完毕剩余的购房款93万元。现李庆全提供转账记录证明其已经支付了其中的444000元的购房款，而李良沧无法提供反驳证据证明该款项不属于购房款，故应予以确认李庆全在支付上述款项后，仍欠李良沧购房款486000元，并依照合同的约定每日按照成交总价的0.05%计付违约金。至于李庆全关于原审法院剥夺其诉讼权利和追加当事人的上诉主张，均缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。综上，因李庆全二审参加诉讼并提交新的证据，致原审判决认定的事实有变，故应予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、维持厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第11309号民事判决第二项；
二、变更厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第11309号民事判决第一项为：李庆全应于本判决生效之日起十日内支付李良沧购房余款486000元，并支付违约金（以93万元为基数，自2013年11月1日至实际还清款项之日止按0.05%计算）；
三、驳回李庆全的其他上诉请求；
本案一、二审案件受理费各16980元，由李庆全各负担11840元，李良沧各负担5140元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 宁
审 判 员 李向阳
代理审判员 章 毅
二〇一五年十一月九日
书 记 员 朱燕萍
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。