天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终3013号
上�人（原审被告）天津盛丰地热技术开发有限公司，住所天津市开发区时尚街10号泰达时尚广场内沿湖建筑306号3层。
法定代表人刘军，总经理。
委托代理人王小薇，天津精卫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）颜博。
委托代理人陈玉龙（夫妻关系），天津市肿瘤医院医生。
上诉人天津盛丰地热技术开发有限公司因供用热力合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第11393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，原告颜博与被告天津盛丰地热技术开发有限公司系供用热力合同关系，原告所有的天津市南开区××公寓××室房屋由被告提供热力服务。2015年6月17日，原告已向被告交纳了2015-2016年度的采暖费3491.70元（系优惠后金额）�2015年11月15日供热开始后，原告不断通过电话向被告反映其室内温度低的问题，2015年11月23日，被告工作人员对原告部分房间实施了温度测量，其中客厅实测温度为14.9摄氏度，其他房间未测量，此后，被告未对原告室内温度再次实施过测量。
被告对上述事实的真实性予以确认，但以原告更换其室内供热设施及对散热器加以遮挡系造成其室内温度不达标的原因为由，不同意原告返还采暖费的诉讼请求。针对被告的抗辩意见，原告认可其卧室存在更换供热设施的情形，但否认对客厅、餐厅散热器进行了遮挡。原告表示，其客厅、餐厅散热器的现状与房屋开发商交付房屋时一致，其并未对客厅、餐厅散热器进行过遮挡。为证明其主张，原告提交了相关照片作为证据。
原告房屋为三居室，采暖费计费面积147.02平方米，三个卧室及客厅、餐厅均设置了供热设施。原告提交的照片显示，三个卧室的散热器为壁挂式，客厅、餐厅的散热器为落地式，外由格栅遮挡。被告对原告室内供热设施的现状不持异议，认为客厅、餐厅散热器系原告自行遮挡。为证明其抗辩理由，被告提交了其他房屋供暖设施安装状况的照片。其照片显示的散热器外亦由格栅遮挡，与原告客厅、餐厅散热器现状一致。被告对此解释为，其提交照片的目的系证明散热器的材质及形状。
《天津市供热用热条例》规定，供热期内，居民用热户安装供热设施的卧室、起居室（厅）温度应当不低于18摄氏度。因用热户改变房屋结构或者室内供热设施以及遮挡散热器造成室内温度达不到标准的，由其自行承担责任。《天津市供热采暖费退还管理规定》规定，在供热期内，经测量，用热户室内温度低于规定最低温度或合同约定温度，超过24小时仍未解决的�供热单位应退还用热户相应部位、相应天数、相应比例的采暖费。其中，低于标准2-6摄氏度的，退还比例为50%。
另查，被告对原告所说遭其工作人员在电话中辱骂而要求赔礼道歉一事未表示异议，当庭向原告道歉，原告接受了被告的道歉。
原告颜博诉称，原告房屋由被告提供热力服务，原告已于2015年6月17日向被告交纳了2015-2016年度采暖费3491.70元。2015年11月15日供暖开始后，原告房屋室内温度均低于15摄氏度，原告曾致电被告所属立达公寓供热站及市区相关部门，要求维修及测温，被告均以忙为由进行推诿，其所属供热站领导甚至在电话中对原告进行侮辱谩骂。2015年11月23日，在原告多次催促下，被告工作人员到原告家中测温，客厅实测温度为14.9摄氏度，后以工作忙、时间紧为由，拒绝对其他房间实施测量，原告房屋室内温度不符合供热标�的问题亦始终得不到解决。被告的行为已经违反了相关规定，故要求依法判令其返还原告采暖费3491.70元并就其工作人员辱骂原告的行为向原告赔礼道歉。
被告天津盛丰地热技术开发有限公司辩称，对原告所述其室内供热温度不达标的事实不持异议，但该事实系原告自行更换供热设施及对散热器加以遮挡所致。原告室内温度不达标与被告无关，故要求依法驳回原告的该项诉讼请求。关于赔礼道歉一事，被告工作人员在接听原告电话过程中确实存在不文明行为，被告愿意就此向原告赔礼道歉。
一审法院认为，用热户交纳供热采暖费，供热单位提供热力服务，由此双方建立供用热合同关系，作为合同双方当事人，应当按照合同约定或相关法律规定，全面履行自己的义务。本案原告，作为用热户，已按规定向提供热力服务的被告交纳了供热采暖费，履�了自己的义务，作为供热单位的被告，亦应向原告提供符合规定标准的服务。原告室内温度低于天津市规定的温度标准系原、被告双方不争的事实，由此产生的法律责任，应依据原、被告相关证据加以确认。首先，原告自认其卧室内的供热设施已进行了更换，由于其对供热设施的更换并未取得供热单位的许可，故由该行为导致的供热温度不符合标准的不利后果，由原告自负；其次，由于被告提交的证据不能证明原告对其客厅、餐厅散热器进行了遮挡的事实，故被告应对原告室内温度不符合标准的后果承担相应责任。关于原告室内温度，依据被告2015年11月23日测量结果，本院确认为14.9摄氏度，低于18摄氏度供热温度标准3.1摄氏度，应按照50%的比例进行退还。关于退还天数，被告在2015年11月23日首次测温后，既未对原告室内温度不符合标准的问题加以解决，亦未再进行过温度测量，故本院结合本案的相关事实，酌情确认为三个月，即2015年11月15日至2016年2月14日。如原告认为2016年2月15日以后室内温度仍不符合标准，可另行解决。据此，本院结合原告房屋客厅、餐厅面积、退还天数、退还比例等因素，酌情确认由被告退还原告2015-2016年度采暖费655元。由于原告已当庭接受了被告的道歉，故原告主张的被告所属供热站领导在电话中对其进行辱骂一事就此了结，本案不再涉及。
一审法院调解未果，遂判决：被告天津盛丰地热技术开发有限公司退还原告颜博2015-2016年度采暖费655元。本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元减半收取，余款25元由被告天津盛丰地热技术开发有限公司负担并于本判决生效后十五日内交付本院。
判决后，上诉人天津盛丰地热技术开发有限公司不服一审判决，提出上诉。请求撤销原判，发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人颜博承担。其理由：原审事实审查不清，被上诉人在一审中没有如实向法院陈述事实，被上诉人擅自更换了供暖设施及对散热器加以覆盖导致，一审法院做出错误判决。原审对退费计算方式错误，我方不同意退还655元。我方认为就应退一天的费用14.83元，被上诉人仅提供了一天的测温记录。被上诉人颜博辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，我们有照片为证，我们的餐厅供热设施没有改动过。就暖气不热问题，我们打过无数个报修电话。
经审理查明，一审判决认定事实无误，有当事人的陈述及相关书证证明属实，本院予以确认。
经本院主持调解，双方当�人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，上诉人天津盛丰地热技术开发有限公司与被上诉人颜博系供用热力合同关系，被上诉人已实际交纳了2015-2016年度采暖费，上诉人应当依照相关规定提供供热服务。关于上诉人主张被上诉人擅自更换供暖设施及对散热器加以覆盖问题，一审中被上诉人自认其卧室内的供热设施已进行了更换，由于其对供热设施的更换并未取得被上诉人的许可，由该行为导致的供热温度不符合标准的不利后果，由被上诉人自负。另上诉人提交的证据不能证明被上诉人对其客厅、餐厅散热器进行覆盖的事实，上诉人应承担室内温度不符合标准的后果相应责任。关于上诉人主张被上诉人只进行了一次测温，同意承担一天费用14.83元一节，自2015年11月23日测温后，上诉人未对被上诉人室内温度不符合标准的问题加以解决，一审法院结合本案实际情况，酌情确认为三个月，即2015年11月15日至2016年2月14日，结合被上诉人房屋客厅、餐厅面积、退还天数、退还比例等因素，酌情确认由上诉人退还被上诉人2015-2016年度采暖费655元并无不妥。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津盛丰地热技术开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭萍惠
代理审判员 赵 盈
代理审判员 闫 飞
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；