wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第4513号
原告四川湘耀机械设备有限公司。
被告彭春雷。
原告四川湘耀机械设备有限公司（以下简称湘耀机械公司）与被告彭春雷分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法由代理审判员路振飞独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告湘耀机械公司的委托代理人郭徐杰、黄小平到庭参加了诉讼；被告彭春雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湘耀机械公司诉称，原告与被告于2014年3月26日签订了《产品买卖合同》，该合同约定被告采用分期付款的方式在原告处购买型号为SWE230E的山河智能牌挖掘机一台，标的物总价款为88.068万元。该合同约定被告在合同签订当日支付原告首付款5万元，其后在3年内分32次向原告支付完毕全部价款，原告于合同签订当日向被告交付合同标的物。同时，《产品买卖合同》第十条第二款第一项约定，买受人逾期付款的出卖人有权要求买受人支付全部货款或解除合同。按照合同约定原告于2014年3月26日向被告交付了编号为SWE230E00130号的SWE230E型山河智能牌挖掘机一台，并经被告签字验收。其后，截至起诉时止，被告未按合同约定向原告履行分期付款义务，截至2015年6月未付款金额达39万元，已超过总价款五分之一。2015�6月17日，原、被告双方就其一系列业务往来中涉及的经济纠纷签订了《补充协议》，该协议中对上述2014年3月26日双方签订的《产品买卖合同》中的尚欠货款进行了确认，就付款问题进行了变更。《补充协议》确定被告截至2015年6月17日尚欠原告货款83.068万元，已到期39万元。并就已到期部分与未到期部分货款还款方式进行了约定，约定被告就上述《产品买卖合同》及基于另外的买卖合同（此分期付款买卖合同关系标的物总价款为33万元）关系共欠到期未付分期货款54.6万元，在2015年6月25日向原告就到期未付货款部分支付13万元、2015年7月25日支付8.32万元、2015年8月25日支付8.32万元、2015年9月25日支付8.32万元、2015年10月25日支付8.32万元、2015年11月25日支付8.32万元。签订《补充协议》后，被告又未按照协议约定按期支付相应分期付款，截至2015年8月25日又累计逾期支付29.64万�。截至2015年8月25日，被告未付款金额也已超过已超过总价款五分之一。请求法院依法判令：1.被告彭春雷继续履行合同，并支付全部未付价款83.068万元。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告彭春雷未到庭作答辩。
经审理查明，2014年3月26日，买受人彭春雷（乙方）、出卖人湘耀机械公司（甲方）签订《产品买卖合同》，约定彭春雷向湘耀机械公司购买山河智能SWE230E挖掘机一台，单价88.068万元。合同第九条对付款方式及期限进行了约定，买受人选择分期方式支付货款，定于2014年3月26日前付清5万元，剩余货款83.068万元，分32次在32个月内付清。合同第十条对违约责任进行了约定。买受人逾期付款的，应按逾期的金额每日向出卖人支付万分之六的违约金，且出卖人有权要求买受人支付全部货款或解除本合同并收回本合同标的物，买受人也同意出卖人采取停止售后服务、停机、锁机等措施，因此而造成的损失由买受人承担。合同第十三条约定，本合同在履行过程中发生的争议，各方协商解决，协商不成的由出卖人住所地人民法院管辖。该合同附承诺人彭春雷出具的《分期还款承诺书》。合同签订后，湘耀机械公司依约履行了交付挖掘机的义务。2015年6月17日，彭春雷（乙方）与湘耀机械公司（甲方）签订的《补充协议》，该协议第二条约定乙方购买甲方挖掘机“SWE230E00130”及乙方担保刘强购买的挖掘机“SWE60E00430”相关事宜补充如下：1、乙方于2014年3月26日与甲方签订一份《产品买卖合同》，以分期付款方式购买“山河智能”牌挖掘机一台，机号为“SWE230E00130”，价格为880?680元，尚欠830?680元，截止本月到期欠款为390?000元；2、刘强于2014年3月3日与甲方签订的《产品买卖合同》，以分期付款方式购买“山河智能�牌挖掘机一台，机号为：“SWE60E00430”，价格为330?000元，乙方为刘强欠款提供担保，本机累计付款62?000元，尚欠268?000元，截止本月到期欠款156?000元；3、刘强购买的“SWE60E00430”挖掘机欠甲方的268?000元全部由乙方承担。乙方支付全部欠款后，该挖掘机所有权归乙方所有，甲方为乙方办理结清手续；4、甲乙双方确认上述两台挖掘机欠款共计1?098?680元，其中到期欠款546?000元。乙方应于2015年11月25日前支付给甲方。剩余未到期欠款仍按原《产品买卖合同》约定还款；5、其他约定，上述546?000元欠款，乙方向甲方分期还款：2015年6月25日还款13万元，2015年7月25日还款8.32万元，2015年8月25日还款8.32万元，2015年9月25日还款8.32万元，2015年10月25日还款8.32万元，2015年11月25日还款8.32万元。现湘耀机械公司以彭春雷未按期支付货款为由诉至本院，请求判令被告彭春雷向原告偿清货款�
上述事实有当事人陈述，《产品买卖合同》、《分期还款承诺书》、《终端销售收货确认书》、《补充协议》等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，湘耀机械有限公司与彭春雷签订的《产品买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效成立的合同，双方均应严格按合同约定履行各自的义务。原告湘耀机械公司已按约履行了交付挖掘机的义务，而被告彭春雷却未按合同约定按期支付货款，且其已在《补充协议》中自认截止2015年6月已欠到期款390?000元，该证据足以证明彭春雷未按《产品买卖合同》及《分期还款承诺书》履行除首付款外的任一笔款项，虽然《补充协议》已对到期款项390?000元的支付进行了重新约定，但截止本案法庭辩论结束，被告彭春雷仍未提供相应付款的证据，该到期金额已达�全部价款的五分之一，且《补充协议》也已约定未到期欠款仍按《产品买卖合同》约定还款，彭春雷亦未支付2015年7月之后的款项，故湘耀机械公司有权要求彭春雷支付全部剩余货款830?680元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告彭春雷于本判决生效之日起十日内向原告湘耀机械设备有限公司支付货款人民币830?680元；
二、驳回原告湘耀机械设备有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6?053元（因适用简易程序已减半收取）、诉讼保全费4?763元，合计10?816元，由被告彭春雷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 路振飞
二〇一五年十一月九日
书 记 员 黄丽君
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初2358号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：牛春媛，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被告：刘志强，男，1982年8月10出生，汉族，其他自然情况不详。
原告垫富宝投资有限公司与刘志强追偿权纠纷一案，本院于2017年5月3立案后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人牛春媛到庭参加诉讼。被告刘志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付款本金20999.99元，支付违约金2099元；2、判令被告自欠款之日即2016年2月20日起至款项还清之日止每日按欠款额的1‰向原告支付迟延履行违约金；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：垫富宝投资有限公司开展名为垫付宝的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网站推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。个人在垫付宝网站注册垫付宝会员后，网站自动为该会员生成一个专属唯一的垫付宝卡号，垫付宝卡号是会员在垫付宝网站进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。同时，网站对会员生成一个账单日和一个还款日。会员经过注册取得垫付宝卡号后，再与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供会员名下或会员挂靠在其他公司名下车辆做担保并签订《担保函》、《承诺函》、《不可过户承诺函》等担保函件，原告经过评估为会员确定一个可垫付资金的额度，会员即可用此额度为会员消费垫付消费款项。A会员在B会员处消费，A会员称作用户或买方会员，B会员称作商户或卖方会员，买方会员在账单日次日起至还款日止期间（称作一个账单周期）在卖方会员处消费，原告替买方会员垫付消费款项给卖方会员，垫付方式为：将买方会员垫付宝账户中等值于消费款项的垫付宝额度扣除2.4%的服务费后划转至卖方会员垫付宝账户，例如：A会员在B会员处消费100元，则A会员垫付宝账户中的额度减少100元，B会员垫付宝账户中的额度增加97.6元。卖方会员随时可以将自己垫付宝账户中全部或部分额度向原告申请提现，卖方会员操作提现时原告将提现金额通过银行转账支付到卖方会员绑定的银行账户，并同时减少卖方会员垫付宝账户中等值于提现金额的垫付宝额度，操作提现只能由卖方会员发起，但垫付宝网站对卖方会员提现时间不做限制，如果卖方会员暂时不操作提现，额度就暂时停留在卖方会员的垫付宝账户中，或者卖方会员也可以将自己垫付宝账户中的额度用作去其他会员处消费，此时，卖方会员的身份就转化为买方会员。对买方会员而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款项无论是一笔还是多笔均不计利息，但买方会员须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，需依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任，对卖方会员而言，原告依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定向其收取垫付款项一定比例（目前为2.4%）的服务费。被告在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号×××，后被告与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》并签订了如前所述的担保函件。被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款。截至起诉之日，被告仍欠款20999.99元，应支付违约金2099元。经原告催要后，被告至今仍未还款。
刘志强在答辩期间内未答辩亦未向本院提交证据。
原告垫富宝投资有限公司围绕其诉讼请求向本院依法提交了垫付宝（垫付卡）领用合约、垫付宝欠款明细表、垫付宝交易明细表及垫付宝网站交易截图等证据，对原告提交的垫付宝（垫付卡）领用合约予以确认；对原告提交的其他证据，因该部分证据系原告单方自行制作，在无其他证据予以佐证的情形下，不能证明其主张的事实存在，故不予确认。
根据经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告垫富宝投资有限公司开展了名为垫付宝的业务，垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员到其他会员处消费，垫付宝将按协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还给垫付宝。
2015年7月16日，原告垫富宝投资有限公司（甲方）与被告刘志强（乙方），签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》一份，约定被告按照垫付宝网站上公布的垫付宝授信规则，在垫富宝投资有限公司处获取一定的信用额度，并使用信用额度在垫付宝卖方会员处消费；被告应按照垫付宝网站上其和垫富宝投资有限公司达成的每期垫付宝账户账单日、最后还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并在每期的账单日至最后还款日前按时足额还；被告未按时足额偿还垫富宝投资有限公司代其垫付的消费款项及其他款项的，被告须按其欠款额的10%向垫富宝投资有限公司交纳当月违约金，且被告在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向垫富宝投资有限公司支付延迟履行违约金。
垫富宝投资公司主张被告于2016年1月19日分在卖方会员赤峰金韩商贸有限公司消费17167元，在卖方会员林海鹏处消费3832.99元。按照约定，被告应于2016年2月19日之前支付原告垫付的上述款项。由于被告在还款期届满后未偿还上述款项，故原告诉至本院，诉请同前。
本院认为，原告、被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》系双方的真实意思表示，应为有效。原告主张其已依约替被告向第三方支付了消费款项，被告未依约向原告还款，据此被告要求原告支付垫付款项并承担相应违约责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条:”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告主张为被告的消费垫付案涉款项，应举证证明原、告之间就垫付行为的进行了约定，被告已代原告支付了消费款项等相关事项及享有向被告追偿的权利等事实。原告在庭审中提交的垫付宝交易明细表及垫付宝网站交易截图系其在第三方平台取得，均未加盖第三方的公章，不能认定该证据的真实性及与本案的关联性，故该证据不能作为本案认定事实的依据。其提供的欠费明细表系其单方制作，亦不可作为认定案件事实的依据。综上，原告提交证据不足以证明双方对垫付行为进行了约定且已为被告消费款项进行垫付的事实，故对原告的诉讼请求依法不予支持。
综上所述，原告提供的证据不足以证明其诉讼请求，本院依法驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。
案件受理费292元、邮寄送达费40元，合计332元（原告已预交），由原告垫富宝投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘艳杰
二〇一七年六月六日
书记员 李红丹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0402民初2358号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：牛春媛，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告：刘志强，男，1982年8月10出生，汉族，其他自然情况不详。原告垫富宝投资有限公司与刘志强追偿权纠纷一案，本院于2017年5月3立案后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人牛春媛到庭参加诉讼。被告刘志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付款本金20999.99元，支付违约金2099元；2、判令被告自欠款之日即2016年2月20日起至款项还清之日止每日按欠款额的1‰向原告支付迟延履行违约金；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：垫富宝投资有限公司开展名为垫付宝的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网站推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。个人在垫付宝网站注册垫付宝会员后，网站自动为该会员生成一个专属唯一的垫付宝卡号，垫付宝卡号是会员在垫付宝网站进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。同时，网站对会员生成一个账单日和一个还款日。会员经过注册取得垫付宝卡号后，再与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供会员名下或会员挂靠在其他公司名下车辆做担保并签订《担保函》、《承诺函》、《不可过户承诺函》等担保函件，原告经过评估为会员确定一个可垫付资金的额度，会员即可用此额度为会员消费垫付消费款项。A会员在B会员处消费，A会员称作用户或买方会员，B会员称作商户或卖方会员，买方会员在账单日次日起至还款日止期间（称作一个账单周期）在卖方会员处消费，原告替买方会员垫付消费款项给卖方会员，垫付方式为：将买方会员垫付宝账户中等值于消费款项的垫付宝额度扣除2.4%的服务费后划转至卖方会员垫付宝账户，例如：A会员在B会员处消费100元，则A会员垫付宝账户中的额度减少100元，B会员垫付宝账户中的额度增加97.6元。卖方会员随时可以将自己垫付宝账户中全部或部分额度向原告申请提现，卖方会员操作提现时原告将提现金额通过银行转账支付到卖方会员绑定的银行账户，并同时减少卖方会员垫付宝账户中等值于提现金额的垫付宝额度，操作提现只能由卖方会员发起，但垫付宝网站对卖方会员提现时间不做限制，如果卖方会员暂时不操作提现，额度就暂时停留在卖方会员的垫付宝账户中，或者卖方会员也可以将自己垫付宝账户中的额度用作去其他会员处消费，此时，卖方会员的身份就转化为买方会员。对买方会员而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款项无论是一笔还是多笔均不计利息，但买方会员须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，需依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任，对卖方会员而言，原告依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定向其收取垫付款项一定比例（目前为2.4%）的服务费。被告在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号×××，后被告与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》并签订了如前所述的担保函件。被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款。截至起诉之日，被告仍欠款20999.99元，应支付违约金2099元。经原告催要后，被告至今仍未还款。刘志强在答辩期间内未答辩亦未向本院提交证据。原告垫富宝投资有限公司围绕其诉讼请求向本院依法提交了垫付宝（垫付卡）领用合约、垫付宝欠款明细表、垫付宝交易明细表及垫付宝网站交易截图等证据，对原告提交的垫付宝（垫付卡）领用合约予以确认；对原告提交的其他证据，因该部分证据系原告单方自行制作，在无其他证据予以佐证的情形下，不能证明其主张的事实存在，故不予确认。根据经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告垫富宝投资有限公司开展了名为垫付宝的业务，垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员到其他会员处消费，垫付宝将按协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还给垫付宝。2015年7月16日，原告垫富宝投资有限公司（甲方）与被告刘志强（乙方），签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》一份，约定被告按照垫付宝网站上公布的垫付宝授信规则，在垫富宝投资有限公司处获取一定的信用额度，并使用信用额度在垫付宝卖方会员处消费；被告应按照垫付宝网站上其和垫富宝投资有限公司达成的每期垫付宝账户账单日、最后还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并在每期的账单日至最后还款日前按时足额还；被告未按时足额偿还垫富宝投资有限公司代其垫付的消费款项及其他款项的，被告须按其欠款额的10%向垫富宝投资有限公司交纳当月违约金，且被告在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向垫富宝投资有限公司支付延迟履行违约金。垫富宝投资公司主张被告于2016年1月19日分在卖方会员赤峰金韩商贸有限公司消费17167元，在卖方会员林海鹏处消费3832.99元。按照约定，被告应于2016年2月19日之前支付原告垫付的上述款项。由于被告在还款期届满后未偿还上述款项，故原告诉至本院，诉请同前。本院认为，原告、被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》系双方的真实意思表示，应为有效。原告主张其已依约替被告向第三方支付了消费款项，被告未依约向原告还款，据此被告要求原告支付垫付款项并承担相应违约责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告主张为被告的消费垫付案涉款项，应举证证明原、告之间就垫付行为的进行了约定，被告已代原告支付了消费款项等相关事项及享有向被告追偿的权利等事实。原告在庭审中提交的垫付宝交易明细表及垫付宝网站交易截图系其在第三方平台取得，均未加盖第三方的公章，不能认定该证据的真实性及与本案的关联性，故该证据不能作为本案认定事实的依据。其提供的欠费明细表系其单方制作，亦不可作为认定案件事实的依据。综上，原告提交证据不足以证明双方对垫付行为进行了约定且已为被告消费款项进行垫付的事实，故对原告的诉讼请求依法不予支持。综上所述，原告提供的证据不足以证明其诉讼请求，本院依法驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。案件受理费292元、邮寄送达费40元，合计332元（原告已预交），由原告垫富宝投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  刘艳杰二〇一七年六月六日书记员  李红丹
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第2984号
原告郭某某，现住包头市东河区。
被告吕某，现住包头市东河区。
原告郭福在诉被告吕强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭福在到庭参加了诉讼，被告吕强经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
原告诉称：2009年11月23日被告吕强称有急用向我借款6万元，约定借款利息2.5%，并承诺不久即付。到期后，我多次向被告索要，被告以种种理由拒绝偿还。现要求被告偿还我借款6万元及利息，借款利息按银行同期贷款利息计算，利随本清。
被告未到庭未答辩
经审理查明。被告吕强于2009年11月23日向原告借款6万元，并写下借条一张，借款内容为：“今借到郭福在现金陆万元整（60000元）借款人：吕强”。至今被告未履行还款义务，故原告诉至法院要求被告偿还借款6万元及利息。
诉讼中原告郭福在于2016年1月6日向本院提出保全申请，要求冻结被告吕强位于东河区古城湾下村房屋拆迁补偿款8万元或征地补偿款8万元。我院于2016年1月19日依法裁定冻结被告吕强位于东河区古城湾下村房屋拆迁补偿款8万元或征地补偿款8万元。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据充足，原告要求被告偿还借款予以支持。双方在借条上未约定利息，法律规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，但可从主张之日起计息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告吕强于本判决生效后十五日内支付原告郭福在借款人民币6万元。
二、被告吕强于本判决生效后十五日内支付原告郭福在借款利息，以6万元为本金，按银行同期贷款利息计算，从起诉之日2015年12月21日起至本金付清为止，利随本清。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费820元，由被告吕强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张俊玲
人民陪审员 刘爱英
人民陪审员 吴建君
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 耿惠君
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执470号
申请执行人赵怀增，男，1960年5月3日生，汉族，住林州市横水镇横水大街*号。
被执行人杨永彬，男，1970年9月4日生，汉族，住林州市横水镇太平庄村凌集自然村***号。
本院在执行赵怀增诉杨永彬民间借贷纠纷一案，被执行人杨永彬应给付赵怀增17000元。申请人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）豫0581执470号案的本次执行程序。
二、本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 李晓飞
审判员 石建青
二〇一六年九月一日
书记员 张志军
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽01执异6号
案外人：于洋，女，1984年12月21日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
申请执行人：中国二十二冶集团有限公司，住所地:河北省唐山市丰润区。
法定代表人：张会清，系该公司董事长。
被执行人：辽宁建宇房地产开发有限公司，住所地:沈阳市铁西区。
法定代表人：吕忠瑛，系该公司总经理。
被执行人：惠远丰，男，1957年5月31日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被执行人：沈阳普思特房地产开发有限公司，住所地：新民市兴隆堡镇。
法定代表人：惠钟进，该公司总经理。
本院在执行上列当事人建设工程施工合同纠纷（2016）辽01执684号一案中，案外人于洋对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人于洋称，案外人于2011年9月与沈阳普思特房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买新民市兴隆堡镇中兴路X号X房屋，已交付全部购房款191,251元。请求解除对上述房屋的查封。
本院查明，2017年8月3日，本院预查封被执行人沈阳普思特房地产开发有限公司开发的，坐落于新民市兴隆堡镇中兴路，建筑面积共计18,012.63平方米的438套房屋；查封了沈阳普思特房地产开发有限公司名下，位于新民市兴隆堡镇永丰村，权证号为新民国用（2011）第D126号，面积为83,721平方米的国有土地使用权。
另查明，2011年9月,于洋与沈阳普思特房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买位于新民市兴隆堡镇中兴路X号X房屋，并支付全部购房款191,251元。2016年12月31日办理了入住手续。
本院认为，案外人购买房屋与沈阳普思特房地产开发有限公司签订房了屋买卖合同,支付了全部购房款,实际占有了该房屋,对没有办理更名过户也无过错。因此,案外人的请求符合法律规定,予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于新民市兴隆堡镇中兴路X号X房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 唐 璐
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初2410号
原告：田海龙，男，1977年10月1日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：李玉芝，女，1966年8月24日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：李孝义，男，1961年11月10日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：菏泽天胜农业生产资料有限公司，住所地巨野县开发区巨富路蚩尤广场东临，统一社会信用代码913717247763433856。
法定代表人：李玉芝，任公司总经理。
原告田海龙与被告李玉芝、李孝义、菏泽天胜农业生产资料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告田海龙于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田海龙与被告李玉芝、李孝义、菏泽天胜农业生产资料有限公司在本案诉讼期间，原告田海龙申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田海龙撤诉。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告田海龙负担。
审判员 魏俊玉
二〇一七年八月十五日
书记员 徐 雯
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第00240号
原告方青，女，汉族，1962年3月15日生。
委托代理人屠明，男，河南另奇律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告王俊涛，男，汉族，1982年1月15日生。
被告王慧明，男，汉族，1977年10月8日生。
被告潘杨涛，又名潘涛，男，汉族，1981年9月2日生。
原告方青与被告王俊涛、王慧明、潘杨涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，由审判员郭亚东适用简易程序审理，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告方青及其委托代理人屠明到庭，被告潘杨涛到庭，被告王慧明未到庭，被告潘杨涛，委托代理人宋慧到庭，被告王俊涛未到庭，本案现已审理终结。
原告方青诉称：2012年11月27日，被告王俊涛向原告借款60000元，约定借款利息按每年6000元计算，借期自2012年11月27日起至2014年11月27日止，被告潘杨涛、王慧明作为担保人在借据上签字，几人约定到确山县公证处办理借款担保公证时，因潘杨涛的身份证属于一代，不能进行公证，所以潘杨涛未能作为担保人公证，但其在借条上担保人处签字也应当承担连带还款责任，现在借期已过，原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱不还。原告据此请求：1、判令被告偿还原告借款60000元及按借款合同约定的利率年利息6000元从2012年11月27日起至判决确定的还款日止的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告潘杨涛辩称，虽然2012年11月27日签订的公证是其签署的，但是2012年11月29日在公证处公证的借条没有其担保内容，不应当承担保证责任。
被告王慧敏的委托代理人辩称公证签名是王慧敏的签名，但是其他情况不知情。
被告王俊涛没有向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年11月27日原告方青借款给被告王俊涛6万元，约定借款期限为2年，利息为每年6000元，一年一清，由被告潘涛（潘杨涛）、王慧敏提供担保，并签订了公证一份。原、被告又于2012年11月29日就同一借贷关系在确山县公证书进行了公证，被告潘涛（潘杨涛）因身份证的原因没有在公证书上签字。
上述事实，有原、被告陈述及2012年11月27日公证，2012年12月29日公证书，庭审笔录，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告王俊涛、潘杨涛、王慧明签订了公证，现原告已经全面履行合同，即如约给被告王俊涛借款6万元。合同约定的还款期限已满，被告王俊涛也应当履行合同及时向原告偿还借款并按约定支付利息。被告潘杨涛辩称，原告与被告王慧明、王俊涛就该借款于2012年11月29日在确山县公证处进行了公证，原2012年11月27日签订的公证已经失效，应当按照最后在确山县公证处公证为准，被告潘杨涛不应当承担担保责任。本院认为，2012年11月27日当事人所签订的“公证”并不是公证机关依法进行的公证，而是借款人、出借人、担保人在其他人见证的情况下所签订的借款、担保合同。2012年11月29日公证书并没有对2012年11月27日签订的公证进行撤销或变更，因此2012年11月27原被告之间签订的公证仍然有效，根据原、被告于2012年11月27日签订的公证中约定被告潘杨涛、王慧明为担保人，现借款期限已满，因此被告潘杨涛、王慧明应对该借款及利息承担连带责任保证，利息依当事合同约定计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王俊涛于本判决生效之日起十日内偿还原告方青借款60000并自2012年11月27日至2014年11月27日按照每年6000元支付利息。被告王慧明、潘杨涛承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，财产保全费770元由被告王俊涛、王慧明、潘杨涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郭亚东
二〇一五年五月八日
书记员 马 俊
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初609号
原告：席刚刚，男。
委托诉讼代理人：席跃进，男，特别授权代理。
被告：张大壮，男。
被告：张菊英，女，系被告张大壮妻子。
被告：权建设，男，系被告张大壮女婿。
被告：张丽娟，女，系被告张大壮女儿。
原告席刚刚诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人席跃进、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席刚刚向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款488.8元（小麦470斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷，并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦470斤不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在原吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告席刚刚在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦470斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告席刚刚提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告席刚刚将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告席刚刚兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告席刚刚请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告席刚刚小麦折价款488.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
本判决为终审判决。
审判员 司庆国
二〇一七年八月十八日
书记员 权泽君
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执107号
申请执行人：ＸＸ胜，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：蒋世清，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：陈麦香，女，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人ＸＸ胜与被执行人蒋世清、陈麦香买卖合同纠纷一案，本院（2015）宣民一初字第03486号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2017年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款31668元，并承担本案受理费296元、执行费385元。
本院在执行中，未能查找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对此事实，申请执行人表示认可并同意本院依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 冯龙宝
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨 深
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1802执107号申请执行人：ＸＸ胜，男，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：蒋世清，男，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：陈麦香，女，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人ＸＸ胜与被执行人蒋世清、陈麦香买卖合同纠纷一案，本院（2015）宣民一初字第03486号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2017年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款31668元，并承担本案受理费296元、执行费385元。本院在执行中，未能查找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对此事实，申请执行人表示认可并同意本院依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判员  冯龙宝二〇一七年十二月十四日书记员  杨 深
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初3007号
原告：虞珂珂，农民。
被告：沈杰，农民。
原告虞珂珂为与被告沈杰民间借贷纠纷一案，于2016年4月6日向本院起诉，诉请判令：1.被告即时偿还原告借款本金42000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员战宇适用简易程序独任审判，于2016年5月9日对本案公开开庭进行了审理。原告虞珂珂到庭参加诉讼，被告沈杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2015年11月10日，被告向原告借款42000元，并向原告出具借条一份，载明：“今沈杰借人民币42000元（大写肆万贰仟元整），借款期限3个月，即2015年11月10日至2016年2月10日，借款人沈杰”。届期，被告未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告沈杰于本判决生效之日起七日内归还原告虞珂珂借款本金42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费850元，减半收取计425元，由被告沈杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 战 宇
二〇一六年五月九日
代书 记员 虞芳玲
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1269号
申请执行人王殿泉
被执行人辛江
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2078号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年9月13日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款52075元。
本案在执行过程中，依法对被执行人进行四查，被执行人无可供执行财产，申请人申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2078号民事判决书本次程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国栋
二〇一六年九月二十日
书记员 何海霞
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第917号
罪犯厉运信，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省高级人民法院于2003年6月11日作出了（2003）鲁刑一复字第65号刑事判决，以被告人厉运信犯故意杀人罪、强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2005年9月对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又于2007年9月对其裁定减为十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2011年4月对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省微湖监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯厉运信在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯厉运信在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯厉运信在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯厉运信减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月12日至2025年3月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十二日
书 记 员 焦 娇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1489号
罪犯覃一鸣文化程度和现服刑监所）。
×××人民法院于××××年××月××日作出了（××××）×刑初字第××号刑事判决，以被告人覃一鸣犯故意伤害罪罪，判处……（写明主刑的刑种、刑期和附加剥夺政治权利及其刑期）。……（写明上诉、抗诉后二审法院的裁判结果和执行中的刑种、刑期变更情况）。执行机关……（写明机关名称）于××××年××月××日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关……（简述执行机关所提罪犯确有悔改或者立功、重大立功表现的事实和证据）。
经审理查明，……（写明确认罪犯在服刑期间确有悔改表现或者立功、重大立功表现的具体事实和证据）。
本院认为，……（写明应予减刑的理由）。依照……（写明裁定的法律依据）的规定，裁定如下：
……（写明罪犯姓名和对其减刑的具体内容）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农克新
审判员 张 黎
审判员 梁秋娟
二〇一五年七月二十日
书记员 于晓欣
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6735号
罪犯周同巨，男，1957年8月8日出生于山东省临朐县，汉族，大专文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇九年三月四日，山东省济南市中级人民法院作出（2008）济刑二初字第25号刑事判决，以被告人周同巨犯贪污罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二〇〇九年十一月三日，山东省高级人民法院以（2009）鲁刑二终字第72号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年四月十一日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。二〇一四年九月十七日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2016年12月14日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省监狱检察室检察员宋希山、陈成出庭履行职务，山东省监狱杨坤,罪犯周同巨到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯周同巨在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯周同巨减刑，并当庭宣读了罪犯周同巨在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯周同巨提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯周同巨自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2014年度监区级改造积极分子，2015年度监区级改造积极分子。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯周同巨在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周同巨减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期至2028年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙连友
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0602执928号
本院在执行申请执行人祁立谓与被执行人谭明军建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人谭明军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，决定如下：
将被执行人谭明军纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月十四日
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第2085-2号
申请执行人林力启（林立启），居民。
被执行人郭士信，居民。
申请执行人林力启与被执行人郭士信追偿权纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2013）费民初字第2749号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林力启于2013年11月21日申请强制执行，本院已依法立案执行。现被执行人郭士信已履行完毕生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除本院对被执行人郭士信及被执行人在其同住家庭成员名下的存款6万元的冻结（详见解除冻结存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍雁军
二〇一五年十一月四日
书记员 公绪锦
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第2085-2号
申请执行人林力启（林立启），居民。
被执行人郭士信，居民。
申请执行人林力启与被执行人郭士信追偿权纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2013）费民初字第2749号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林力启于2013年11月21日申请强制执行，本院已依法立案执行。现被执行人郭士信已履行完毕生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除本院对被执行人郭士信及被执行人在其同住家庭成员名下的存款6万元的冻结（详见解除冻结存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍雁军
二〇一五年十二月四日
书记员 公绪锦
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第2126号
原告：陈某某，男，汉族，1983年5月18日出生，福建省福州市人，住福建省福州市。
被告：兰某某，女，畲族，1986年1月3日出生，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
本院在审理原告陈某某诉被告兰某某离婚纠纷一案中，因被告去向不明，原告表示待找到被告后再行起诉，并于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 陈 胜
二〇一五年十月十六日
书记员 黄凯楠
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1721财保20号
申请人：陈万，男，汉族，1979年6月13日出生，住广东省阳西县，
被申请人：张金水，男，汉族，1962年4月16日出生，住茂名市茂南区，
申请人陈万于2017年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人张金水名下的粤Ｋ×××××号小型轿车一辆予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为，为防止被申请人转移、隐匿财产，致使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人张金水名下的粤Ｋ×××××号小型轿车一辆。查封期间，不予办理权属变更、转让、抵押等有关手续。
案件申请费220元，由被申请人张金水负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曾纪雄
二〇一七年三月二十九日
书记员 叶文斌
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执814号
申请执行人潘良逵，男，1968年2月10日出生，壮族，住广西鹿寨县。
被执行人闭会东，男，1955年5月25日出生，壮族，户籍所在地广西象州县，现下落不明。
被执行人樊成英，女，1971年12月5日出生，壮族，住广西忻城县。
申请执行人潘良逵依据已经发生法律效力的（2016）桂0223民初259号民事判决书，于2016年9月2日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2016年9月2日依法受理。该案总执行标的为1758.58元。未履行金额1758.58元。本案在执行过程中，经向金融部门、车管部门、房管部门、工商管理部门查询，查明被执行人闭会东有长安牌小汽车一辆，但该车辆无法找到；其所有的房屋已抵押给金秀瑶族自治县农村合作联社桐木信用社，现其暂无财产可供执行。被执行人樊成英暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0223民初259号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 祁建春
审判员 莫春辉
审判员 周国富
二〇一六年十月十三日
书记员 罗 毅
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初6444号
原告：余国尧，男，1971年9月4日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：钟其安，广东广中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢红萍，广东广中律师事务所律师实习律师。
被告：张生丽，男，1957年5月3日出生，汉族，住浙江省东阳市，
原告余国尧与被告张生丽排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。2017年6月2日，原告余国尧向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余国尧撤诉。
案件受理费1506元，减半收取计753元，由原告余国尧负担。
审判员 赵 波
二〇一七年六月二日
书记员 柯佩烨
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1827执118号
申请执行人杨文兵，男，汉族，住四川省宝兴县。
被执行人李波，男，汉族，住四川省江油市。
申请执行人依据已经发生效力的（2015）宝兴民初字第630号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的相关义务。在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，经申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结宝兴县人民法院（2015）宝兴民初字第630号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有执行条件或有新情况，经本院查实或经申请执行人申请本院查实被执行人有能力执行或有可供执行财产时，重新立案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 辛安文
执行员 王 曦
执行员 樊 勇
二〇一六年六月八日
书记员 梁 芳
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1222民初674号
原告湖北隽达房地产开发有限公司（以下简称隽达房地产公司）。
法定代表人黄勇波，该公司董事长。
委托代理人吴四国，湖北泰元律师事务所律师。
被告程俊
被告通城县新葡京音乐会所（以下简称新葡京音乐会所）。
经营者詹晓虎
委托代理人付伯锋
原告隽达房地产公司与程俊、新葡京音乐会所房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告隽达房地产公司的委托代理人吴四国、被告新葡京音乐会所的委托代理人付伯锋到庭参加了诉讼。被告程俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告隽达房地产公司诉称：2014年6月25日，原告与被告程俊签订有《商品房买卖合同》，被告程俊购买原告龙湾城商品房A‐2号楼2单元601号，优惠后总价为35万元，首付13万元，其余购房款22万元按揭贷款。2014年7月22日，被告程俊因首付13万元向原告申请半年付清，即自2014年7月30日起，每月30日向原告支付2万元整，并由被告通城县新葡京音乐会所自愿担保，原告表示同意。2014年6月30日，原告依合同约定交付了房屋后，被告程俊仅支付了首付购房款7万元，下欠首付款6万元至今未付，经原告多次催讨未果。因此，特向法院提起诉讼，请求判令被告程俊立即支付原告购房款6万元及逾期还款利息，被告新葡京音乐会所负连带清偿责任。
被告程俊未到庭亦未答辩。
被告新葡京音乐会所辩称：本会所为被告程俊购买原告住房首付款13万元，加盖公章作为担保人，没有异议。同时，我们会所目前还欠被告程俊的工程款也属实。由于该会所现一直处亏损状态，对被告程俊工程款确实难以支付，但是，我会所既然为被告程俊提供了担保，况且，会所股东詹晓虎、黄欣心也是原告股东，程俊下欠首付款6万元，要等联系上股东詹晓虎、黄欣心。
原告隽达房地产公司为了证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
①原告的组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明，拟证明原告的诉讼主体资格。
②第一被告的身份证复印件，拟证明被告的身份情况及被告的诉讼主体资格合法。
③企业基本信息，拟证明第二被告的基本情况。
④房屋买卖合同，拟证明第一被告在原告购买了房屋的情况及总金额是35万元。
⑤2014年7月的申请书一份，拟证明第一被告申请首付款约定分半年付清及第二被告对首付款担保的情况。
第一被告程俊未到庭质证，第二被告新葡京音乐会所对原告的举证和欲证明的目的没有异议。
第二被告新葡京音乐会所没有证据提交。
本院对原告提交的双方无异议的证据予以确认。
根据原、被告的举证、质证和本院的认证及本院法庭调查情况，本院可以确认事实如下：
2014年6月25日，原告与被告程俊签订有《商品房买卖合同》，被告程俊购买原告龙湾城商品房A‐2号楼2单元601号，优惠后总价为35万元，首付13万元，其余购房款22万元按揭贷款。2014年7月22日，被告程俊因首付13万元向原告申请半年付清，即自2014年7月30日起，每月30日向原告支付2万元整，并由被告通城县新葡京音乐会所自愿担保，原告表示同意。2014年6月30日，原告依合同约定交付了房屋后，被告程俊仅支付了首付购房款7万元，下欠首付款6万元至今未付，经原告多次催讨未果。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是在双方自愿的情况下签订的，是当事人的真实意思表示，本院依法应当保护。第二被告新葡京音乐会所为第一被告程俊担保的行为同样是出于自愿，符合《担保法》关于一般保证责任的相关规定，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告程俊向原告隽达房地产公司支付购房首付款6万元整，由被告新葡京音乐会所承担连带清偿责任。
二、上述款项在本判决书生效后三日内，由被告程俊汇入通城县法院执行款账户内。（本院执行款专户名称：湖北省通城县人民法院；开户行：中国农业银行隽水支行；账号：17700201040002872）
如果未按本指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1000元，由被告程俊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：农行咸宁市金穗支行，帐号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则按自动放弃执行申请权处理。
审判长 谢卫东
二〇一六年七月十一日
书记员 李林春
相关法律条款；
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国担保法》
第十七条?当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1222民初674号
原告湖北隽达房地产开发有限公司(以下简称隽达房地产公司)。
法定代表人黄勇波,该公司董事长。
委托代理人吴四国,湖北泰元律师事务所律师。
被告通城县新葡京音乐会所（以下简称新葡京音乐会所）。
经营者詹晓虎
委托代理人付伯锋
原告隽达房地产公司与程俊、新葡京音乐会所房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告隽达房地产公司的委托代理人吴四国、被告新葡京音乐会所的委托代理人付伯锋到庭参加了诉讼。被告程俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告隽达房地产公司诉称：2014年6月25日,原告与被告程俊签订有《商品房买卖合同》,被告程俊购买原告龙湾城商品房A‐2号楼2单元601号,优惠后总价为35万元,首付13万元,其余购房款22万元按揭贷款。2014年7月22日,被告程俊因首付13万元向原告申请半年付清,即自2014年7月30日起,每月30日向原告支付2万元整,并由被告通城县新葡京音乐会所自愿担保,原告表示同意。2014年6月30日,原告依合同约定交付了房屋后,被告程俊仅支付了首付购房款7万元,下欠首付款6万元至今未付,经原告多次催讨未果。因此,特向法院提起诉讼,请求判令被告程俊立即支付原告购房款6万元及逾期还款利息，被告新葡京音乐会所负连带清偿责任。
被告程俊未到庭亦未答辩。
被告新葡京音乐会所辩称：本会所为被告程俊购买原告住房首付款13万元,加盖公章作为担保人,没有异议。同时,我们会所目前还欠被告程俊的工程款也属实。由于该会所现一直处亏损状态,对被告程俊工程款确实难以支付,但是,我会所既然为被告程俊提供了担保,况且,会所股东詹晓虎、黄欣心也是原告股东,程俊下欠首付款6万元,要等联系上股东詹晓虎、黄欣心。
原告隽达房地产公司为了证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
①原告的组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明，拟证明原告的诉讼主体资格。
②第一被告的身份证复印件，拟证明被告的身份情况及被告的诉讼主体资格合法。
③企业基本信息，拟证明第二被告的基本情况。
④房屋买卖合同，拟证明第一被告在原告购买了房屋的情况及总金额是35万元。
⑤2014年7月的申请书一份，拟证明第一被告申请首付款约定分半年付清及第二被告对首付款担保的情况。
第一被告程俊未到庭质证，第二被告新葡京音乐会所对原告的举证和欲证明的目的没有异议。
第二被告新葡京音乐会所没有证据提交。
本院对原告提交的双方无异议的证据予以确认。
根据原、被告的举证、质证和本院的认证及本院法庭调查情况，本院可以确认事实如下：
2014年6月25日,原告与被告程俊签订有《商品房买卖合同》,被告程俊购买原告龙湾城商品房A‐2号楼2单元601号,优惠后总价为35万元,首付13万元,其余购房款22万元按揭贷款。2014年7月22日,被告程俊因首付13万元向原告申请半年付清,即自2014年7月30日起,每月30日向原告支付2万元整,并由被告通城县新葡京音乐会所自愿担保,原告表示同意。2014年6月30日,原告依合同约定交付了房屋后,被告程俊仅支付了首付购房款7万元,下欠首付款6万元至今未付,经原告多次催讨未果。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是在双方自愿的情况下签订的，是当事人的真实意思表示，本院依法应当保护。第二被告新葡京音乐会所为第一被告程俊担保的行为同样是出于自愿，符合《担保法》关于一般保证责任的相关规定，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告程俊向原告隽达房地产公司支付购房首付款6万元整，由被告新葡京音乐会所承担连带清偿责任。
二、上述款项在本判决书生效后三日内,由被告程俊汇入通城县法院执行款账户内。（本院执行款专户名称：湖北省通城县人民法院；开户行：中国农业银行隽水支行；账号：17×××72）
如果未按本指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1000元，由被告程俊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：农行咸宁市金穗支行，帐号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则按自动放弃执行申请权处理。
审判长 谢卫东
二〇一六年七月十一日
书记员 李林春
相关法律条款;
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00800号
申请执行人金一，女。
被执行人国信联合（北京）科技发展有限公司。
法定代表人王硕。
案由：劳动合同纠纷。
申请执行人金一依据已经发生法律效力京西劳仲字（2014）第2069号裁决书向本院申请执行，要求被执行人国信联合（北京）科技发展有限公司给付案款1.948656万元。
执行过程中，未找到被执行人可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人的可供执行财产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
金一申请执行国信联合（北京）科技发展有限公司劳动合同纠纷一案本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人金一如发现被执行人国信联合（北京）科技发展有限公司有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行；被执行人国信联合（北京）科技发展有限公司有继续履行的义务。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 贾秋春
审判员 刘 昊
审判员 胡宗富
二〇一五年一月十四日
书记员 张 帆
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00800号
申请执行人：陈书显
被执行人：于伟
申请执行人陈书显与被执行人于伟买卖合同纠纷一案，西峡县人民法院于2015年8月25日作出的（2015）西民小字第45号调解协议已经发生法律效力。由于被执行人于伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈书显于2015年11月23日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人于伟的财产进行了查证：被执行人暂无履行能力。
本院认为，本案被执行人于伟目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陈书显在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人于伟新的财产线索，申请执行人陈书显可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：杨付林
执行员 ： 李 锋
执行员 ：杨晓锋
二〇一六年五月十二日
书记员 ：陈亚希
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初23018号
原告：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。
法定代表人：邵以丁，董事长。
委托诉讼代理人：王文，北京市东卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
被告：北京小米电子产品有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海五路58号院5号楼7层707室。
法定代表人：刘德，总经理。
委托诉讼代理人：冯思洋，女，北京小米电子产品有限公司法务。
原告北京优朋普乐科技有限公司诉被告北京小米电子产品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告北京优朋普乐科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按北京优朋普乐科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 吴献雅
审 判 员 赵庆丽
人民陪审员 刘志远
二〇一七年八月二十九日
法官 助理 李易忱
书 记 员 付莎莎
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第00145-1号
原告扈尺强
被告赵国威
被告宁登科
被告王玉明
本院在审理原告扈尺强与被告赵国威、宁登科、王玉明买卖合同纠纷一案中，原告扈尺强于2016年3月15日向本院提出撤回对被告赵国威、宁登科、王玉明起诉的申请。
本院认为：本案在审理期间，原告扈尺强自愿申请撤回对被告赵国威、宁登科、王玉明的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告扈尺强撤回对被告赵国威、宁登科、王玉明的起诉。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告扈尺强负担。
（此页无正文）
审 判 长 杜建华
审 判 员 窦建新
人民陪审员 胡玉山
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张 勇
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第00145-1号
原告扈尺强，男，1977年6月20日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。
被告赵国威，男，1962年8月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告宁登科，男，1985年11月4日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。
被告王玉明，男，1963年3月15日出生，汉族，住山东省单县。
本院在审理原告扈尺强与被告赵国威、宁登科、王玉明买卖合同纠纷一案中，原告扈尺强于2016年3月15日向本院提出撤回对被告赵国威、宁登科、王玉明起诉的申请。
本院认为：本案在审理期间，原告扈尺强自愿申请撤回对被告赵国威、宁登科、王玉明的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告扈尺强撤回对被告赵国威、宁登科、王玉明的起诉。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告扈尺强负担。
审 判 长 杜建华
审 判 员 窦建新
人民陪审员 胡玉山
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张 勇
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1022执835号
申请执行人石缠锁，男，1988年11月12日出生，甘肃环县人。
被执行人都唐龙，男，1981年8月9日出生，甘肃环县人。
申请执行人石缠锁与被执行人都唐龙劳务合同纠纷一案，环县人民法院作出的(2017)甘1022民初1243号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年10月5日申请执行本案，本院受理后由执行庭负责。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，经我院工作人员多次执行，被执行人履行完全部判决义务。
本院认为，环县人民法院于2017年5月18日作出的(2017)甘1022民初1243号民事判决书的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
环县人民法院于2017年5月18日作出的(2017)甘1022民初1243号民事判决书的内容已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年一月二十四日
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初156号
原告马艳红，女，汉族，1973年3月19日生，住河南省开封市龙亭区。
委托代理人刘军、段辉然，河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王金库，男，汉族，1964年8月14日生，住河南省沈丘县。
委托代理人张忠军，山东乐和律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈丘支公司。（以下简称沈丘人保公司）
住所地河南省沈丘县闸北路*号。
负责人左德丙，该公司经理。
统一社会信用代码914116247067191136。
原告马艳红诉被告王金库、沈丘人保公司财产保险合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员于振宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马艳红，被告王金库的委托代理人张忠军到庭参加诉讼。被告沈丘人保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月3日18时40分，被告王金库驾驶豫Ｐ×××××号轿车由东向北右转准备进入开封市郑开大道开远门东侧停车场时与徐尧驾驶的原告马艳红所有车辆豫Ｂ×××××轿车由东向西行驶时相撞，造成两车损坏的交通事故。经开封市公安局杏花营派出所交管巡防大队认定，被告王金库负该事故全部责任，徐尧不负该事故责任。原告为维修车辆共支付维修费用35200元。原告由于与二被告就赔偿事宜无法协商解决，特向法院起诉，要求：1、请求依法判令被告王金库赔偿原告车辆损失费35200元；2、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司沈丘支公司在保险责任限额内向原告承担赔偿责任；3、诉讼费由二被告承担。
被告王金库委托代理人辩称，1、对道路交通事故认定书真实性有异议，所认定的事实不属实，该起事故责任应有原告承担全部责任；2、豫Ｂ×××××轿车案发时驾驶员不是认定书所确认的徐尧，据被告称，豫Ｂ×××××轿车案发时所挂牌照是一江苏牌照（苏E牌照）；3、该份认定书是复印件，应由原告向法庭提交原件。
被告沈丘人保公司在答辩状中辩称：一、我们已经向我司承保车辆的被保险人支付了三者车辆（豫Ｂ×××××）的施救费、车损费共计35200元，我们已经按照保险合同约定，承担完保险责任，此案不应当再由我公司承担赔偿责任。二、诉讼费依法不应当由我公司承担。
经审理查明：2016年9月3日18时40分，被告王金库驾驶豫Ｐ×××××号轿车由东向北右转准备进入开封市郑开大道开远门东侧停车场时，与徐尧驾驶的原告所有车辆豫Ｂ×××××轿车由东向西行驶时相撞，造成两车损坏的交通事故。经开封市公安局杏花营派出所交管巡防大队认定，被告王金库负该事故全部责任，徐尧不负该事故责任。经交管巡防大队调解，双方自行协商，王金库承担双方车损。被告王金库持双方车损向被告沈丘人保公司申请理赔，被告沈丘人保公司于2016年11月1日、11月2日向王争洲通过电子转账支付两笔赔偿豫Ｐ×××××赔款，金额分别2100元、56599元，于2016年11月1日通过电子转账向郑州鸿之秀业汽车维修有限公司支付豫Ｐ×××××赔款2100元。原告马艳红为维修车辆共支付维修费用35200元。
另查明，2015年9月7日，以被保险人王争洲的名义在被告沈丘人保公司为肇事车辆豫Ｐ×××××轿车购买机动车交通事故强制责任保险和一般车辆机动保险。
本院认为，机动车交通事故责任保险的设立旨在保护受害人的合法权益，使受害人可以在事故中及时得到救助和赔偿。本案中，马艳红的车辆损失为35200元，沈丘人保公司应在交强险财产责任赔偿限额内赔偿原告马艳红2000元，剩余部分应在商业险中予以赔偿。被告沈丘人保公司称已经向被保险人王争洲理赔完毕，不应再向受害人马艳红进行赔偿，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金，被保险人给第三者造成损害，被告保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。被告沈丘人保公司在没有认真核实情况下向被保险人理赔，违反法律规定。被告沈丘人保公司赔偿原告损失后，可向被告王金库追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈丘支公司于本判决生效之日起十日内在保险赔偿限额内支付给原告马艳红车损费35200元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈丘支公司承担（此款原告已垫付，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 于振宇
二〇一七年三月二十二日
书记员 邢夏梦
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第649号
申请执行人肖泛舟。
被执行人深圳市美赛达科技股份有限公司。
西乡仲裁委作出的深宝劳人仲（西乡）案（2014）1360－1406号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市美赛达科技股份有限公司于�裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一五年一月十五日
书记员 方思元
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初4036号
原告：彭水县彬宇物业管理有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道鼓楼社区。工商注册号：500243000001715。
法定代表人：冉光彬，系该公司经理。
委托诉讼代理人：向福伦，重庆市彭水县保家法律服务所法律工作者。
被告：谢德良，男，1969年5月18日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司诉被告谢德良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，适用小额诉讼程序审理。原告诉请被告支付原告物业服务费2000元，违约金2160元，本案诉讼费由被告承担。
原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司撤诉申请属于其自主处分权利行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元（原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈霞
二〇一七年十一月九日
书记员 严怡
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2045民初字第272号
原告高延军，现住龙井市。
被告凌继成，现住龙井市。
原告高延军诉被告凌继成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金镇适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告高延军，被告凌继成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高延军诉称，2015年9月3日白中军向原告高延军借款2万元整，经协商2016年春节前一次偿还；并有被告凌继成进行担保。借款到期后，白中军至今未偿还，现要求被告凌继成偿还本金2万元。庭审中原告高延军增加诉讼请求，要求被告凌继成按月利率2%计算，支付2015年9月3日至还款为止的利息。
被告凌继成答辩称，同意偿还借款本金，但借款时没有约定利息，故不同意支付利息。
经审理查明，2015年9月3日由被告凌继成进行担保，白中军向原告高延军借款，当日原告高延军交付给白中军现金2万元，白中军向原告高延军出具借条。其内容为：甲方高延军；乙方白中军，乙方担保人凌继成。2015年9月3日乙方白中军向甲方高延军借款20000元整（贰万元整），还款日期从即日起到2016年春节前一次偿还。落款处由高延军、白中军、凌继成分别签字。借款到期后，白中军未予偿还借款且下落不明，原告高延军遂于2016年4月1日来院诉讼，要求被告凌继成偿还本金2万元并按月利率2%计算，支付2015年9月3日至还款为止的利息。
上述事实有原告高延军提供的身份证复印件一份、《借条》一份以及原、被告的庭审陈述在案证实。
本院认为，合法的民间借贷、保证合同关系受法律保护。原告高延军与白中军、被告凌继成之间形成的民间借贷、保证合同关系内容合法，应当认定有效。借款人白中军在借款到期后未能偿还，显属违约。被告凌继成虽系本案的担保人，但根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二项“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，因被告凌继成与原告高延军之间既未约定保证方式，也未约定保证期间，且原告高延军在主债务履行期间届满之日起六个月内向被告凌继成要求其承担保证责任，故其主张符合上述法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。”按照上述规定，因原告高延军与借款人白中军之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告高延军要求被告凌继成支付借期内利息的主张，本院不予支持，但借款到期后，逾期还款期间的利息，按年利率6%予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条第二项，第十九条，第二十六条第一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告凌继成于本判决生效后十日内偿还原告高延军借款本金2万元并支付利息（利息自2016年2月8日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、驳回原告高延军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务履行。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告凌继成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金 镇
二〇一六年五月二十七日
书记员 李美善
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第2605号
申请执行人王立民，男，1970年12月12日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人斯钦都荣，男，46岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人哈斯巴特尔，男，35岁，蒙古族，牧民，现住址同上。
被执行人海军，男，41岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院做出的（2011）翁民督字第29号支付令，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人斯钦都荣、哈斯巴特尔、海军在翁牛特旗农村信用合作联社账号为xxxxxx、yyyyyy、zzzzzz中的存款xx、yy、zz元予以扣留并划拨至翁牛特旗人民法院账户xxxzzz。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一六年三月二十一日
书记员 金 全
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第2605号
申请执行人王立民，男，41岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人哈斯巴特尔，男，40岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
申请执行人王立民与被执行人哈斯巴特尔民间借贷纠纷一案，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人哈斯巴特尔在翁牛特旗农村信用合作联社账户为yyyyy内的存款，冻结期限12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 那日苏
二〇一六年十月三十一日
书记员 金 全
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第1671号
原告徐某。
委托代理人，朱燕，女，河南息州律师事务所。
委托代理人，朱勇，女，河南息州律师事务所。
被告尹某。
原告徐某与被告尹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐某及其委托代理人朱勇、被告尹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2011年举行结婚典礼，××××年××月××日办理结婚登记，婚后没有夫妻共同财产和债务，没有生育孩子。双方由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后过着名存实亡的婚姻生活。被告对原告不理不睬，基本没有夫妻之实。原、被告因此发生矛盾，造成感情不和。原告无法忍受这种没有感情，于2013年端午节就回到娘家家中居住，至此一直与被告分居。为了结束这种名存实亡的婚姻生活，原告特诉至法院，请求依法判决准予原、被告离婚。
被告辩称：被告不同意离婚。原被告感情尚可，仍有和好的希望，请求法院判决不准双方离婚。
经审理查明：原告徐某、被告尹某于2011年举行婚礼，于××××年××月××日原被告双方在息县民政部门补办结婚登记手续。婚后，夫妻二人感情尚可，曾因生活琐事发生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由诉至来院，请求判如所述。
上述事实有结婚证、原被告陈述等在卷佐证，足以证实。
本院认为：夫妻之间应当和睦相处，注重夫妻感情的培养，夫妻之间产生矛盾后，双方应加强沟通交流、相互理解谦让。结合本案实际，原被告双方有一定的感情基础，虽因生活琐事发生一些矛盾，但其二人夫妻感情并未达到完全破裂的程度，应当给予原被告双方一定的时间进行沟通和了解。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告尹某离婚。
本案诉讼费用300元，由原告徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状级副本一式三份，并预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 徐斌
二〇一五年九月十日
书记员 刘启
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00336号
罪犯王彦雁。现在河北省子监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2008年6月13日作出（2008）二中刑初字第838号刑事判决书，以故意杀人罪判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告王彦雁不服，上诉至北京市高级人民法院。北京市高级人民法院于2008年9月17日作出（2008）高刑终字第413号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2011年5月6日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。判决发生法律效力后，交付执行。因其有悔改表现，执行机关河北省女子监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功4次，单项记功3次，考核表扬3次。
经审理查明：罪犯王彦雁在服刑期间的表现，有河北省女子监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯王彦雁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯王彦雁减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年5月6日起至2028年1月5日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
审 判 员 刘亚莉
代理审判员 姜瑞祥
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王 帆
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦民执字第220号
申请执行人桂平市中和荒垌塘萤石矿，住所地广西桂平市中沙镇中和新安村。
投资人甘伟全。
委托代理人黄丽艳，广西海城律师事务所律师。
被执行人钦州永盛锰业有限公司，住所地钦州市钦州港金鼓江业园。
法定代表人邹泉珠。
本院在执行桂平市中和荒垌塘萤石矿申请执行钦州永盛锰业有限公司关于国内非涉外仲裁裁决一案中，本院依据已经发生法律效力的钦州仲裁委员会（2015）钦仲案字第65号裁决书，于2015年10月15日立案执行。本案在执行过程中，经本院核查，被执行人钦州永盛锰业有限公司无可供财产执行，申请执行人桂平市中和荒垌塘萤石矿也未能提供被执行人钦州永盛锰业有限公司可供执行财产线索，并同意本院终结本次执行。
本院认为，申请执行人桂平市中和荒垌塘萤石矿同意本院终结本次执行，是当事人真实意思表示，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结钦州仲裁委员会（2015）钦仲案字第65号裁决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人桂平市中和荒垌塘萤石矿发现被执行人钦州永盛锰业有限公司有可供执行财产的，可就未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案时，应提交执行申请书，并附被执行人钦州永盛锰业有限公司可供执行财产线索或其他具备执行条件的证明材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 华
审判员 方 辉
审判员 李 洪
二〇一五年十二月二十三日
书记员 罗正昌
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民受终字第54号
上诉人（一审起诉人）刘国敏。
被上诉人（一审被起诉人）绍兴华钟化纤有限公司。
上诉人刘国敏不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越民受初字第98号民事裁定，向本院提起上诉。称：上诉人在（2015）绍越民初字第98号民事诉讼中，有效上诉请求为三项：1、判令被告支付因违法未与原告签订书面劳动合同及违法未与原告订立书面无固定期限劳动合同的两倍工资。2、判令被告与原告补签书面的无固定期限的劳动合同。3、由被告承担本案的诉讼费。其他两项因被上诉人称未经劳动仲裁而撤回。2015年8月20日，上诉人劳动仲裁，劳动仲裁出具未立案证明后于2015年9月9日递交民事起诉状，有二项起诉请求：1、判令2014年12月25日被告出具的单方解除劳动合同是违法的。2、诉讼费由对方承担。故此就前面3项诉讼请求的侵害发生在2014年12月8日之前，而后二项诉讼请求的侵害发生在2014年12月25日之后，一审法院作为立案庭，就上诉人的诉讼请求只能审查形式要素是否重复，对于内容的实质性等问题无权审查，更不能以此为由侵害上诉人的诉讼公民权利。请求：撤销一审裁定，判令重新立案；上诉人一切诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，上诉人于2015年9月9日向一审法院提起民事诉讼，其诉讼请求的实质就是要求确认被上诉人单方解除劳动关系违法。该请求已在2015年4月28日一审法院受理的上诉人与被上诉人劳动争议案件中进行了审查。现上诉人再次向一审法院提起民事诉讼，属于重复起诉。一审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 王琦明
代理审判员 金燕娜
二〇一五年十一月六日
书 记 员 寿 赟
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终128号
上诉人（原审原告）唐玉玲，农民。
上诉人（原审原告）姜建军，农民。
上诉人（原审原告）姜某甲。
上诉人（原审原告）姜某乙。
上诉人姜某甲、姜某乙的法定代理人岳冬玲。
上诉人（原审原告）岳冬玲，农民。
上述五上诉人的委托代理人宋东京，北京开拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泥京民，个体工商户。
委托代理人公方敏，山东珏晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新泰市万事达运输有限公司。
法定代表人李广建，总经理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司。
负责人董和祥，经理。
委托代理人李强，山东杞都律师事务所律师。
上诉人唐玉玲、姜建军、姜某甲、姜某乙、岳冬玲因机动车交通事故责任纠纷一案，不服新泰市人民法院（2015）新民初字第19号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人唐玉玲、姜建军、姜某甲、姜某乙、岳冬玲于2016年3月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人唐玉玲、姜建军、姜某甲、姜某乙、岳冬玲向本院提出的撤回上诉申请是其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐玉玲、姜建军、姜某甲、姜某乙、岳冬玲撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费7175元减半收取3587.5元，由上诉人唐玉玲、姜建军、姜某甲、姜某乙、岳冬玲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐献武
审判员 梁丽梅
审判员 尹 波
二〇一六年三月十六日
书记员 白金金
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初1975号
原告：韩冰，男，1991年8月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
被告：罗景伟，男，1983年11月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
第三人：王文刚，男，汉族，农民，住红山区回民胡同欧洲馆服饰门市。
原告韩冰与被告罗景伟、第三人王文刚返还原物纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告韩冰于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩冰申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩冰撤诉。
案件受理费50元，邮寄费60元，合计110元（原告已预交），由原告韩冰负担。
审判员 张仲辉
二〇一七年五月三十一日
书记员 田佳伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2017）内0402民初1975号原告：韩冰，男，1991年8月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市松山区。被告：罗景伟，男，1983年11月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市红山区。第三人：王文刚，男，汉族，农民，住红山区回民胡同欧洲馆服饰门市。原告韩冰与被告罗景伟、第三人王文刚返还原物纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告韩冰于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩冰申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩冰撤诉。案件受理费50元，邮寄费60元，合计110元（原告已预交），由原告韩冰负担。审判员 张仲辉二〇一七年五月三十一日书记员 田佳伟
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执404号之二
申请执行人罗三贞，女，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人黄山中锦颐和养老投资有限公司，住所地屯溪区。
法定代表人李文新，董事长。
本院依据已经发生法律效力的屯劳人仲案字（2015）第056号-20仲裁裁决书，责令被执行人黄山中锦颐和养老投资有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄山中锦颐和养老投资有限公司至今未履行。经本院依法调查，未能查找到被执行人黄山中锦颐和养老投资有限公司可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。本案申请执行标的额为7298.96元及相应利息，未执行到位7298.96元及相应利息。现本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省黄山市屯溪区人民法院屯劳人仲案字（2015）第056号-20仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王柏松
审判员 汪 强
审判员 张中荣
二〇一六年八月二十九日
书记员 戴宏斌
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执404号
申请执行人罗三贞，女，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人黄山中锦颐和养老投资有限公司，住所地屯溪区。
法定代表人李文新，董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省黄山市屯溪区劳动人事争议仲裁委员会2015年11月16日作出的屯劳人仲案字（2015）第056号-20仲裁裁决�，于2016年5月24日立案执行，并向被执行人黄山中锦颐和养老投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人黄山中锦颐和养老投资有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄山中锦颐和养老投资有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山中锦颐和养老投资有限公司存款7348.96元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 强
二〇一六年六月十五日
书记员 戴宏斌
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执404号之一
申请执行人罗三贞，女，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人黄山中锦颐和养老投资有限公司，住所地屯溪区。
法定代表人李文新，董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省黄山市屯溪区劳动人事争议仲裁委员会2015年11月16日作出的屯劳人仲案字（2015）第056号-20仲裁裁决书，于2016年5月24日立案执行，并向被执行人黄山中锦颐和养老投资有限公司发出执行通知书，责令被�行人黄山中锦颐和养老投资有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄山中锦颐和养老投资有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人黄山中锦颐和养老投资有限公司收入7348.96元及迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 强
二〇一六年六月十五日
书记员 戴宏斌
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初3689号
原告：莒南县农村信用社合作联社。住所地：莒南县新建路。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：庄绪雷，莒南县农村信用合作联社职工。
被告：樊文玉，农村居民。
被告：王艳艳，农村居民。
被告：樊孝开，农村居民。
被告：樊孝等，农村居民。
原告莒南县农村信用社合作联社（以下简称信用社）与被告樊文玉、王艳艳、樊孝开、樊孝等金融借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄绪雷到庭参加诉讼，被告樊文玉、王艳艳、樊孝开、樊孝等经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称:被告樊文玉于2012年7月8日在我社借款9.9万元，并由王艳艳、樊孝开、樊孝等提供连带责任保证。借款人取得贷款后，未按合同约定支付本金利息，故诉至法院要求被告偿还借款本金9.9万元及利息，并承担本案的诉讼费、保全费等费用。
被告樊文玉、王艳艳、樊孝开、樊孝等未答辩。
经审理查明，2012年7月8日，被告樊文玉与原告签订（莒石农信）个借字（2012）年第547号个人借款合同一份，合同约定借款借款用途为借新还旧，借款金额为3.5万元，借款期限自2012年7月8日至2013年7月7日止。借款利率为月利率11.5000‰，按月结息，结息日为每月的20日。双方还约定借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项以相关业务档案凭证记载为准。如借款人未按照合同归还期限归还本金的自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告王艳艳、樊孝开、樊孝等与原告签订（莒石农信）保字（2012）年第547号保证合同一份，为被告樊文玉借款9.9万元提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年，保证范围为主债权的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2012年7月8日，原告付给被告樊文玉借款本金9.9万元。
被告樊文玉取得借款后，将利息支付至2013年6月21日，但未偿还过本金。三保证人从未偿还过本金及利息。2013年9月22日，原告向三保证人送达担保人履行责任通知书以催收贷款、主张权利。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同、担保人履行责任通知书等已记录在卷佐证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同、保证合同均系合同双方当事人真实意思表示，合法有效。原告已经按照合同约定向被告樊文玉提供借款，被告樊文玉应按照借款合同的约定履行还款义务，被告樊文玉至今未偿还本金9.9万元及利息，已经构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告樊文玉承担偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。保证人王艳艳、樊孝开、樊孝等为被告樊文玉9.9万元借款提供连带责任保证，且原告在保证期间内已向三保证人主张权利，故三保证人应承担连带清偿责任。在承担责任后，其可向被告樊文玉追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条第一款、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊文玉于本判决生效后十日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金99000元及利息（该利息自2013年6月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按合同约定利率计算）。
二、被告王艳艳、樊孝开、樊孝等对第一项内容承担连带清偿责任。在承担责任后，可向被告樊文玉追偿。
被告如未能按照上述期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元减半收取1137.5元，保全费1010元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王谦实
二〇一六年六月二十二日
书记员 逯欣1
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终字第720号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
代表人：翟红雨，任经理。
委托代理人高敏，该公司职工。
被上诉人（原审原告）皇甫现如，男，汉族，1974年9月19日生。
被上诉人（原审原告）皇某。
法定代理人皇某甲，系皇某父亲。
二被上诉人委托代理人姜子林，许昌市魏都区北大街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）河南中州集团南阳时运运输有限公司方城分公司。
法定代表人程运甫，任经理。
被上诉人（原审被告）解小康，男，汉族，1982年7月8日生。
上诉人安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下称安邦财险南阳支公司）与被上诉人皇甫现如、皇某、河南中州集团南阳时运运输有限公司方城分公司（以下简称中州运输公司）、解小康机动车交通事故责任纠纷一案，不服魏都区人民法院（2014）魏民一园初字第272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年8月16日01时35分，原告皇甫现如驾驶鲁R重型仓栅式货车行驶至许昌市北环路与路交叉口时，与解小康驾驶的豫R重型厢式货车发生交通事故，致使两车不同程度受损，重型仓栅式货车乘坐人皇某受伤。该事故经许昌市公安局西关分局交管巡防大队做出的道路交通事故认定书，认定解小康负事故全部责任，皇甫现如无责任，皇某无责任。皇某于当日被送往许昌市人民医院进行治疗，被诊断为：多部位软体组织损伤。原告皇某住院2天，支出医疗费1994.15元。2014年8月25日，原告皇甫现如驾驶的货车经许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司评估，该公司作出许诚信评估（2014）损估鉴字第356号鉴定意见书，鉴定结论为：1、需更换配件价格为16195元；2、拆装、钣金维修工时，喷漆费用共计为9700元；该车在此次事故中的损失修复价格合计为人民币小写25895元，大写贰万伍仟捌佰玖拾伍圆整。3、根据废旧金属回收市场价格行情估算确定残值为500元。原告皇甫现如支出鉴定费1240元、配件及工时费（含税）27000元、车辆施救费5600元。原告皇某住院期间支出交通费酌定为200元。原告皇甫现如驾驶的鲁R号车挂靠在菏泽市天通运输有限公司名下，实际所有人为皇甫现如。另查明，豫R号重型厢式货车在阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司处入有机动车交通事故强制保险，在被告安邦财险南阳支公司处入有机动车第三者责任险（限额50万元），事故发生在保险期间内。2015年3月13日，原告皇甫现如与阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司达成赔偿协议，协议内容为：1、阳光财险一次性赔偿皇某医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、后期治疗费、伤残赔偿金合计2200元；2、阳光财险一次性赔偿皇甫现如车辆维修费2000元。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案原告皇甫现如驾驶车辆与被告解小康驾驶车辆发生交通事故，经交警部门认定，被告解小康负事故全部责任，原告皇甫现如、皇某不负事故责任，被告解小康应负侵权责任。因解小康所驾车辆在阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司处入有机动车交通事故强制保险，在被告安邦财险南阳支公司投有第三者责任险，原告所受损失应由阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告安邦财险南阳支公司在第三者责任险范围内予以赔偿。因原告皇甫现如已与阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司达成赔偿协议，该保险公司已对原告皇某的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用在交强险内进行赔偿，对该部分损失，本院不予支持。原告皇甫现如车损25395元（25895元-500元）、施救费6500元，共计31895元，阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司已在交强险内赔偿2000元，下余29895元。鉴定费1240元，由被告解小康承担。原告皇甫现如主张的车辆停运损失，数额无法确定，本院不予支持，待该损失确定后，原告皇甫现如可以另行起诉。二原告无证据证明本次事故与被告中州运输公司存在关系，该公司不应承担赔偿责任，对二原告主张该被告承担赔偿责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告皇甫现如财产损失共计29895元；二、被告解小康赔偿原告皇甫现如车损鉴定费1240元；三、驳回原告皇甫现如的其他诉讼请求；四、驳回原告皇某的诉讼请求。本案受理费1507元，由原告皇甫现如、皇某负担929元，被告解小康负担578元。
安邦财险南阳支公司上诉称：被上诉人中州运输公司并未提供有效证据证明肇事车辆在事发前后按规定进行年检，依照保险合同约定，车辆未依法年检属于商业险免责范围，且原审判决认定车损金额所依据的鉴定系由被上诉人皇甫现如单方委托，鉴定认定损失数额过高，请求依法改判或发回重审。
皇甫现如、皇某辩称：原审认定事实清楚，车损鉴定真实可靠，车辆损失真是存在，修车金额认定并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人中州运输公司、解小康未作答辩。
根据双方当事人上诉、答辩情况，本院归纳本案二审争议焦点为：原审判决安邦财险南阳支公司赔偿皇甫现如、皇某财产损失共计29895元是否适当。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对其主张的事实负有举证责任，本案中，上诉人安邦财险南阳支公司并未提供有效证据证明肇事车辆在事发前后并未依法年检，且没有提供有效证据证明已尽到免责条款的提示说明义务，因此认定由上诉人安邦财险南阳支公司承担本案赔偿责任并无不当。同时，上诉人安邦财险南阳支公司在原审时并未对车辆修复价格提出书面重新鉴定申请，因此原审法院对被上诉人皇甫现如的财产损失数额认定并无不当。故对上诉人的上诉理由本院均不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费547元由上诉人安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王来斌
审 判 员 郭晓锋
代理审判员 周东鹏
二〇一六年四月十五日
书 记 员 胥阁蒙
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0425民初879号
原告：刘银贵，男，1956年1月26日生，汉族，住湖北省公安县，现住贵州省紫云苗族布依族自治县，
被告：付啟华，男，1947年7月1日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，
本院在审理原告刘银贵诉被告付啟华债权转让合同纠纷一案中，原告刘银贵于2017年10月16日以被告付啟华下落不明，不利于法院查清案件事实为由，向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告刘银贵向本院申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘银贵撤回起诉。
案件受理费已减半收取2375元，由原告刘贵银负担。
审判员 景贵政
二〇一七年十月十六日
书记员 冷雪华
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初1641号
原告：张佛恩，男，1968年8月23日生，汉族，住湖北省崇阳县。
委托诉讼代理人：邱云昌，崇阳县白霓法律服务所法律工作者。
被告：青岛佳鑫基础工程有限公司，住所地青岛市香港东路227号美林小镇30号楼一单元一层。
法定代表人：崔佳佳。
原告张佛恩与被告青岛佳鑫基础工程有限公司（以下简
称佳鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张佛恩的委托诉讼代理人邱云昌到庭参加诉讼，被告佳鑫公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张佛恩向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程款75000元，并承担违期利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告佳鑫公司将承建的武深高速公路第六标段涵洞工程分包给原告进行施工，未签订施工合同。双方口头约定竣工即支付全部工程款。2015年2月7日，双方就涵洞竣工结算存在的异议达成协议。2015年5月17日，经结算，被告佳鑫公司应支付原告工程款75000元。由被告佳鑫公司的代表董海生签字，并且注明请项目部代付。而被告佳鑫公司却将其在中交六公司武深高速公路第六标段项目部的全部工程款结清后，丢下几部车辆和修路机械以及钢材，不知去向。
原告张佛恩为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据1、原告的身份证，证明原告的基本情况；
证据2、工商登记信息，证明被告的基本情况；
证据3、关于涵洞竣工结算存在的异议协议及结算单，证明被告欠原告工程款75000元的事实。
被告佳鑫公司既未答辩，亦未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告佳鑫公司将承建的武深高速公路第六标段涵洞工程分包给原告进行施工，未签订施工合同。2015年2月7日，佳鑫公司（甲方）与张佛恩（乙方）签订《关于涵洞竣工结算存在的异议》，载明：一、墙身砼单价：甲方已给结算180元／m3，乙方要求结算280元／m3；二、盖板砼单价：甲方已给结算240元／m3，乙方要求结算280元／m3；三、钢筋单价：甲方已给结算540元／m3，乙方要求结算600元／m3。以上异议，双方将于2015年3月份协商处理。2015年5月17日，被告佳鑫公司同意按原告要求结算。经结算，被告佳鑫公司实欠原告工程款75000元。由被告佳鑫公司的代表董海生签字，并注明请项目部代付。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告佳鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。《中华人民共和国合同法》第二百七十条规定：“建设工程合同应当采用书面形式。”因原告与被告形成的施工合同关系因违反法律规定无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，2015年5月17日，原告与被告经结算，被告佳鑫公司欠原告工程款75000元。有被告佳鑫公司的代表董海生签字。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”故原告要求被告支付工程欠款75000元的诉讼请求，本院应予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百七十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下:
被告青岛佳鑫基础工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告张佛恩工程款75000元并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付自2015年5月17日起至付清之日止的利息。
如果未按本判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费937元，由被告青岛佳鑫基础工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 李志雄
人民陪审员 王 蓓
人民陪审员 蔡阳峰
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 付小康