湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民四终字第232号
上诉人（原审原告）株洲众和美熙商业贸易有限公司，住所地株洲市天元区珠江南路599号神农太阳城商业内圈南区2层20号。
法定代表人刘永凯，系该公司董事长。
委托代理人廖书兵，北京大成（长沙）律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人（原审被告）鲁群，男，1971年1月23日出生，汉族，湖南省长沙市人，户籍地湖南省长沙市开福区，现住株洲市天元区。
上诉人株洲众和美熙商业贸易有限公司与上诉人鲁群劳动争议纠纷一案，双方均不服株洲市天元区人民法院（2014）株天法民一初字第1258号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人株洲众和美熙商业贸易有限公司（以下简称美熙公司）的委托代理人廖书兵及上诉人鲁群均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告系一家有限责任公司，成立于2012年9月11日。被告于2013年7月10日通过应聘的方式到原告处工作，在应聘时就被告的薪金问题原告同意被告的底薪为7000元，绩效工资由原、被告协商确定。2013年8月1日，原告（合同甲方）与被告（合同乙方）签订了一份《劳动合同书》约定：1、劳动合同期限自2013年8月1日起至2016年8月1日止；2、乙方同意甲方按工作需要安排乙方在营运总监岗位，工作地点在株洲市；3、甲方对乙方实行业绩综合考核工资制，基本工资及绩效奖金由《供职信》约定，绩效奖金根据企业绩效制度规定发放；4、甲方以货币形式按月支付乙方工资，发薪日为次月8日，遇节假日顺延；5、经甲乙双方协商一致，劳动合同可以解除；6、双方签订的补充协议及合同附件与本合同具有同等效力。在签订《劳动合同书》的同时，原告与被告签订了一份《供职信》约定：1、薪酬与绩效：固定月薪6470元（税前），绩效奖金按照公司整体绩效进行考评并发放，如任职期间因个人原因或被公司辞退而发生中途离职将不享受绩效奖金；2、福利部分：交通补贴200元／月，通讯补贴200元／月，餐费补贴130元／月；3、试用期截止日期为2013年10月9日，试用期月薪为7000元（税前）。被告虽认为该《供职信》的部分内容没有其签字认可，但该《供职信》系一个完整的整体，前后均有被告的签字确认，而被告对自己的抗辩理由没有证据予以证实。被告在工作期间就绩效工资的支付问题向原告提出要求，原告公司人力资源部门的管理人员唐超在被告及原告的负责人之间就被告提出的绩效工资问题做衔接工作，其证实双方初步协商确定被告的绩效工资按不低于基础工资1:1的比例进行发放，发放形式为每季度或每半年结算一次。原告虽认为其对被告的绩效奖金没有最终进行确定，且被告不符合发放绩效奖金的条件，但原告对其公司向员工发放绩效工资或奖金的条件没有证据证实，也没有提交其向被告及公司另一员工候双泉发放工资或绩效奖金的相关凭据。被告在找原告要求发放绩效工资未果的情况下，于2014年3月初向原告提出辞职申请，原告收到辞职申请后向被告出具了一份《解除（终止）劳动合同证明书》载明：“鲁群从2013年7月10日起在我单位从事营运总监工作，劳动合同期限自2013年8月1日起至2016年8月1日止，现因个人原因提出离职，该合同于2014年3月7日解除（终止）。”该《解除（终止）劳动合同证明书》没有载明出具的具体日期，被告陈述其在2014年3月7日至3月10日之间收到了该证明书。被告收到该证明书后，没有对证明书的内容向原告提出异议。但原告认为被告系因个人发展原因而提出离职的主张没有充分的证据证实。2014年5月8日被告向劳动仲裁部门申请仲裁，要求原告支付2013年7月至2014年3月的绩效工资63000元。株洲市天元区劳动争议仲裁委员会受理被告的申请后未在45天内作出裁决，也没有将被告的申请告知原告。被告向法院起诉后，原告以仲裁部门没有通知其为由主张案件程序违法，在此情况下，被告申请撤回起诉，法院裁定准予撤诉后，被告又向株洲市天元区劳动争议仲裁委员会申请了仲裁，株洲市天元区劳动争议仲裁委员会审理后于2014年10月21日作出裁决，裁决原告向被告支付绩效奖金54833元，原告不服裁决向原审法院提起了诉讼。
原审法院认为，本案系劳动争议纠纷。本案原、被告所争议的焦点为：原、被告所争议的是绩效工资还是绩效奖金？两者之间有无区别？原告对此是否应承担给付责任？被告主张的给付金额54833元有无依据？具体分析如下：
本案原告具有用工主体资格，其与被告系自愿签订《劳动合同书》，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，故双方的劳动关系依法成立有效，受法律保护。按照原、被告签订的《劳动合同书》的约定，原告向被告支付的劳动报酬包括基本工资和绩效奖金，因此双方所约定的绩效奖金应属于被告的工资收入范畴，故本案双方所争议的事项应认定为绩效工资，而不是绩效奖金。对于被告绩效工资的发放金额及发放形式，原告一直没有向被告明确，也没有对被告进行绩效考核，一直没有向被告发放绩效工资。根据我国《劳动法》第五十条的规定，用人单位应当按月向劳动者支付工资，而本案原告对被告的绩效工资收入一直不予明确，也没有组织相关部门对被告的工作业绩进行考核，造成被告无法及时取得绩效工资，故应当认定原告需按月向被告支付绩效工资。对于被告提出的按7000元／月支付绩效工资的主张，被告提供了相应的证据证实，也符合原、被告之间的相关约定，原告虽对此提出异议，但原告在原审法院限定的期限内没有提交其制作和保管的向被告及公司其他员工发放工资的相关凭据，因此应当推定被告提交的证据及主张的事实成立，由此，原审法院对被告主张的绩效工资支付标准予以采纳。根据原、被告的约定被告的试用期自2013年7月10日至2013年10月9日止，试用期间的薪酬约定为7000元／月，并没有约定绩效工资，故被告主张试用期的绩效工资没有事实依据，原审法院不予采信。原、被告虽约定“如任职期间因个人原因或被公司辞退而发生中途离职将不享受绩效奖金”，但绩效工资属于被告工资收入的组成部分，其应得的工资不应因其提出辞职而被剥夺，故原、被告的该约定损害了被告的正当权益，属无效约定。由此，对原告基于该约定提出其不承担支付绩效工资责任的主张，原审法院不予支持。综前所述，原告应向被告支付的绩效工资金额为35000元［7000元／月×5个月（从2013年10月10日试用期满后计算到劳动合同终止的2014年3月10日）］。本案经原审法院组织调解，双方未能达成一致协议，据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：原告株洲众和美熙商业贸易有限公司在本判决生效后十日内向被告鲁群支付绩效工资35000元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，一审法院予以免交。
宣判后，上诉人美熙公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法判令撤销（2014）株天法民一初字第1258号民事判决。2、依法改判美熙公司无须向鲁群支付绩效奖金。3、依法判令鲁群承担一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定美熙公司认为鲁群系因为个人原因而自动提出离职的主张没有充分的证据证实是错误的。二、一审判决认定绩效奖金即为绩效工资，属于鲁群工资收入的固定组成部分，该事实认定错误。三、一审判决认定《供职信》第一条关于绩效奖金的约定“如任职期间因个人原因或被公司辞退而发生的中途离职将不享有绩效奖金”损害了鲁群的正当权益，属于无效约定，该事实认定及适用法律错误。
上诉人鲁群答辩称：一、美熙公司说鲁群是由于个人原因自动辞职，没有证据证实。我是因为众和公司拖欠我9个月的工资，我才被迫主动辞职的。辞职后，我就向劳动仲裁部门申请了劳动仲裁。二、绩效工资与固定工资的比例是1：1，故绩效工资是固定工资的一部分，且绩效工资是要经过绩效考核来核订的，但我是没有绩效考核的，但没有考核我的绩效的责任，不在于我自己，而在于公司。三、公司无论是否亏损，也应发放工资。美熙公司租赁的是天易公司的商铺，然后才转租给他人收取租金，根本就没有亏损。四、三个月的试用期也应发放绩效工资。五、其他意见同上诉状的意见。
同时，上诉人鲁群亦不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法判令撤销（2014）株天法民一初字第1258号民事判决中对鲁群绩效工资支付额度的判定。2、依法维持株洲市天元区劳动争议仲裁委员会出具的株天劳仲字（2014）第13号裁决书的裁决。3、依法判令美熙公司承担一、二审的全部诉讼费用和鲁群的误工费、交通费。其理由是：一、一审判决认定所欠工资为绩效工资，是工资的组成部分，那么无论是不是试用期，这个工资都应支付。二、鲁群实际发的工资，从进入公司开始就是7000元，并没有按试用期80%发放，说明没有试用期。三、美熙公司提供的《转正审批表》只有店长的签字，不符合公司制度，不应被采信。四、鲁群被美熙公司拖欠工资长达8、9个月，在多次与公司协商无果后再辞职的，属于被迫辞职。五、鲁群在职期间从未有过任何绩效考核，却以绩效考核来约束鲁群，并要鲁群承担绩效考核的责任。六、美熙公司的经营模式是租赁天易公司商业地产再转租给其他经营户。在经营中大部分是集中统一收银，租金基本都收回，而至今未付天易公司租金，并欠大量各种费用，美熙公司没有亏损。
上诉人美熙公司答辩称：一、劳动合同中明确约定试用期的工资是不包含绩效工资的。二、其他意见同我方上诉状意见一致。
二审中，双方均未提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审查明的一致无异，本院予以确认。
本院认为:本案系劳动争议纠纷。本案二审双方争议的焦点是：1、美熙公司是否应当支付鲁群绩效工资？2、绩效工资如果要支付的话，应当如何计算？本院分析如下：1、美熙公司是否应当支付鲁群绩效工资的问题，根据双方签订的《劳动合同书》的约定，上诉人美熙公司应当支付给上诉人鲁群的劳动报酬包括工资和绩效奖金，因此双方所约定的绩效奖金应属于上诉人鲁群的工资收入范畴，故本案双方所争议的事项应认定为绩效工资，而不是绩效奖金；上诉人鲁群在上诉人美熙公司工作期间，上诉人美熙公司仅支付了上诉人鲁群的基本工资，没有发放绩效工资，虽上诉人鲁群辞职离开上诉人美熙公司，但不能免除上诉人美熙公司支付上诉人绩效工资的责任，故上诉人美熙公司应当支付上诉人鲁群绩效工资。2、绩效工资如果要支付的话，应当如何计算的问题，上诉人鲁群入职上诉人美熙公司后，美熙公司对鲁群的绩效工资收入一直不予明确，也没有组织相关部门对被告的工作业绩进行考核，造成鲁群无法及时取得绩效工资，故应当认定美熙公司需按月向鲁群支付绩效工资，根据鲁群提交的相关证据，可以推定鲁群的绩效工资为7000元/月，但双方并未约定试用期内发放绩效工资，故上诉人鲁群在试用期内不应当发放绩效工资，鲁群的绩效工资应为7000元/月*5个月=35000元。上诉人美熙公司提出的“不应当支付鲁群绩效工资的”上诉请求，本院不予支持，上诉人鲁群提出的“应按仲裁裁决确定的数额支付绩效工资”的上诉请求，本院亦不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，采信证据准确，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5元，本院决定予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 肖 晶
审判员 李少华
审判员 赵庆华
二〇一五年七月二十日
书记员 邹春华