北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终2174号
上诉人（原审被告、反诉原告）：北京玉泉创业科技有限公司。
法定代表人：陈文科，董事长。
委托诉讼代理人：刘研，北京羽泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）:北京玉梅伟业贸易有限公司。
法定代表人:李玉梅，总经理。
委托诉讼代理人：弋冬冬，北京市鼎知律师事务所律师。
上诉人北京玉泉创业科技有限公司（以下简称玉泉科技公司）因与被上诉人北京玉梅伟业贸易有限公司（以下简称玉梅贸易公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初5898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
玉泉科技公司上诉请求：1.撤销一审判决第四项，改判玉梅贸易公司向玉泉科技公司支付逾期供货违约金34347元及供货率不足违约金35077元、玉泉科技公司向玉梅贸易公司退货33602元。其上诉理由是：玉梅贸易公司存在逾期供货和供货率不足等事实清楚，根据合同约定，其应当承担相应违约责任，向玉泉科技公司支付各项违约金，同时应接受玉泉科技公司无条件退货。一审判决认定事实不清，适用法律错误。
玉梅贸易公司答辩称：同意一审判决。玉梅贸易公司提供的通话录音显示，玉泉科技公司的郭霞在与玉梅贸易公司法定代表人李玉梅及公司经理孟彦平的通话中陈述供货率充足。玉泉科技公司所说的供货率不足问题没有证据支持，并且与郭霞的陈述矛盾。此外，玉泉科技公司处已经没有玉梅贸易公司的货物，不存在退货问题。
玉梅贸易公司向一审法院起诉请求：1.判令玉泉科技公司支付货款237535.87元并支付利息损失（以237535.87元作为基数，自2016年12月31日至实际支付之日止，按照银行贷款利息计算）；2.判令玉泉科技公司承担本案诉讼费。
玉泉科技公司向一审法院提出反诉请求：１.判令玉梅贸易公司支付逾期供货违约金34347元、支付供货率不足违约金35077元；２.判令玉梅贸易公司向玉泉科技公司开具票面金额为177352元的增值税专用发票；3.判令玉梅贸易公司向玉泉科技公司支付门店信息费2200元；4.判令玉泉科技公司退货33602元；5.判令玉梅贸易公司承担本诉以及反诉的诉讼费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，该院认定事实如下：
2016年5月27日，玉梅贸易公司（乙方）与玉泉科技公司（甲方）的采购部签约人员郭霞签订《玉泉连锁超市商品采购合同》（合同编号：GHS2016）。该合同约定，甲方向乙方订货（或退货），将通过传真、电子邮件、电话等方式将采购订单传达给乙方；乙方不得对订单内容进行任何修改；双方签字的甲方制式订货单是甲方收到乙方货物的唯一凭据，必须有甲方两人及以上签字方可有效；甲方门店负责人按《采购订货单》实收数量、单价、生产日期操作ERP管理系统入库并打印一式两份的《采购入库单》，甲方收货人员和乙方送货人员签字加盖甲方收货章的《采购入库单》（以甲方单据格式为准）是乙方结算货款的唯一凭据；合同期限自2016年5月15日起至2016年12月31日止；乙方预终止本合同或合同到期不再续约，须在合同期满前30日与甲方签订《停止供货协议》，经甲方总部审批通过后，乙方持经甲方采购部、营运部、财务部签字确认的甲方制式《供货商清户确认书》到各门店预约办理退货和返购手续，《供货商清户确认书》须各门店负责人签字有效；乙方将所有门店签字的《供货商清户确认书》原件（复印无效）交至甲方采购部签收满180个工作日，在没有商品质量问题及投诉和不欠甲方任何费用情况下，按甲方财务对账日预约对账，对账后按甲方送票日交增值税发票后6个月后办理货款预约支付手续；双方商定：每月30日为对账日，甲方财务部将《对账单》发至乙方授权指定邮箱，每月15日至16日为送票日和结算日，乙方持甲方制式《采购入库单》、《退货单》、《扣款通知单》、增值税发票至财务部，乙方凭甲方盖章的《对账单》，领取甲方制式《预约付款单》或转账支票；实际结算额度为对账日前30天的票据，预约付款日期为结算日次日起30个工作日；乙方应在最晚不得超过款项到期支付日的前5个工作日或对账后双方另行约定的某一相对固定日期向甲方出具合格的增值税发票，且乙方税票应直接与甲方财务部负责结款的人员审核，不得交与甲方其他人员；工作时间公示：甲方财务对账日、结算日如遇周六日、周一、法定节日不办理（或以甲方财务部通知为准），逾期视为放弃本月对账、结算的，自然顺延下月，春节当月不安排对账和结账；网络服务费20元/月/店；授权订货方式有两种，订货电话以及传真号码88440982，订单及对账电子邮件地址beijingyumei@163.com；玉梅贸易公司并承诺自接收订单之时起72小时内按订单足额足量到货，逾期一天，按订单总金额的20%补偿门店经营损失，未按订单到货致使供货率不足的，按未到金额的20%补偿门店经营损失。合同还约定，甲乙双方同意根据甲方销售情况，保持甲方合理库存量，避免造成积压，甲方发布退单之日起，乙方应于七日内安排办理完毕退换货（特殊商品除外，特殊商品由甲方确定退货时间）。
合同签订后，玉梅贸易公司按照玉泉科技公司要求及时提供了所需商品。双方的交易模式为：玉泉贸易公司根据玉泉科技公司的订货要求出具《销售单》，以《销售单》换取玉泉科技公司制式的《采购入库单》。经过对账后，玉泉科技公司开具《预约付款单》并收走相应的《采购入库单》，玉梅贸易公司须开具与《预约付款单》金额相应的增值税专用发票来要求玉泉科技公司付款。《预约付款单》规定，付款事由为已对账货款，此单预约付款金额与对账单金额属于同一笔款；此单须供应商（玉梅贸易公司）代表对以上信息确认无误后签字，双方签字加盖超市财务章有效；本单所需付款金额相对应的《对账单》、《发票》、《收票单》及上批已支付完成的《预约付款单》，供应商（玉梅贸易公司）须在当月对账日送至玉泉科技公司的财务部。
一审庭审中，双方认可2016年10月19日，玉泉科技公司向玉梅贸易公司开具87205元的《预约付款单》，预约转账日期为2016年11月30日。玉梅贸易公司向玉泉科技公司开具了87205元的增值税专用发票。其中，玉梅贸易公司自认，玉泉科技公司分别于2016年12月6日支付货款12195元，于2016年12月27日支付货款14990元，尚欠预约付款单中的货款60020元未支付；玉梅贸易公司提供的《采购入库单》金额共计173739.82元，《销售单》金额共计3898.6元，合计177638.42元，两种单据均未对账，玉梅贸易公司亦未开具相应金额的增值税专用发票，供货日期自2016年6月至2017年1月13日。玉泉科技公司于2016年9月9日、9月22日、9月24日、11月6日向玉梅贸易公司开具《采购退货单》，共计退回182.55元的商品，应从玉梅贸易公司应收货款中予以扣除。诉讼中，玉梅贸易公司认可未向玉泉科技公司支付2200元（16个门店×20元）的网络服务费，同意该笔费用从其应收货款中予以扣除，扣除退货及网络服务费后，玉泉科技公司的欠款总额为235275.87元，玉梅贸易公司未对账并未开具发票的金额为175255.87元。
另查，2017年1月10日，玉梅贸易公司法定代表人李玉梅、经理孟彦平与玉泉科技公司负责人郭霞联系，郭霞对与玉梅贸易公司之间的送货情况表示满意，认可玉梅贸易公司送货比较及时，玉泉科技公司未按照合同约定的账期结账，压款20多万元未结。郭霞并认可，一直未将《玉泉连锁超市商品采购合同》交玉梅贸易公司，如果玉梅贸易公司后续与玉泉科技公司合作，就重新签订合同，不做就拿不到钱，按期货流程来。玉梅贸易公司认为玉泉科技公司虽签订合同但不按合同约定履行付款义务，故意不对账，故不再与玉泉科技公司签订新的采购合同。
双方未再签订新的采购合同。玉梅贸易公司起诉后，玉泉科技公司提出退货要求。
经统计，玉泉科技公司应在2016年12月30日前支付货款的金额为150962.54元，2016年10月份供货金额为35451.2元，2016年11月份供货金额为24090.77元，另有24771.36元（已扣除网络服务费2200元）的货款为2016年12月和2017年1月供货所形成。
一审法院认为：玉梅贸易公司与玉泉科技公司签订的《玉泉连锁超市商品采购合同》内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。玉梅贸易公司履行了供货义务，虽然玉泉科技公司主张玉梅贸易公司存在逾期供货和供货率不足的问题，但其未提交充分证据予以证明，其负责人认可玉梅贸易公司供货及时，故其该项主张无事实依据，该院对其要求玉梅贸易公司支付逾期供货违约金和供货率不足违约金的反诉请求不予支持。玉泉科技公司与玉梅贸易公司之间的合作关系已于2016年12月31日终止，玉泉科技公司在玉梅贸易公司起诉后要求退货，其既无证据证明玉梅贸易公司所供货物存在质量问题，也无证据证明相同商品为玉梅贸易公司所提供，故该院对玉泉科技公司的该项反诉请求不予支持。玉泉科技公司向玉梅贸易公司开具了金额为87205元的《预约付款单》，也收取了玉梅贸易公司相应金额的增值税发票，但其仅支付27185元，尚拖欠玉梅贸易公司《预约付款单》中的应付款60020元未付，至合同期满仍有2016年6月、7月、8月、9月的供货拒绝与玉梅贸易公司对账结算，使玉梅贸易公司的合同目的无法实现，玉泉科技公司的行为构成违约，在此种情况下玉梅贸易公司有权拒绝向玉泉科技公司继续供货，玉泉科技公司无权追究玉梅贸易公司的违约责任。诉讼中，玉梅贸易公司同意从玉泉科技公司所欠的货款中扣除2200元网络服务费，对此该院不持异议，故对玉泉科技公司该项反诉请求予以支持。造成该案纠纷的主要责任在于玉泉科技公司，应承担逾期付款的违约责任，玉梅贸易公司有权要求玉泉科技公司支付货款。玉泉科技公司辩称玉梅贸易公司应走清货流程，尾款应在清货办理完毕后半年内没有投诉、没有质量问题再支付。在玉泉科技公司拖欠玉梅贸易公司已结算货款并拒绝如期对账的情况下，玉泉科技公司仍强调走清货流程，有失公平。自玉梅贸易公司提起诉讼至判决之日已超过半年时间，玉泉科技公司未提交货物存在投诉和质量问题的证据，尾款应支付玉梅贸易公司。玉梅贸易公司主张所有货款均自2016年12月31日起支付利息，缺乏事实依据，对利息起算时间该院将根据玉梅贸易公司的供货时间，参照合同中关于结算时间的约定予以酌定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条规定，判决：一、玉泉科技公司给付玉梅贸易公司货款237475.87元，玉梅贸易公司给付玉泉科技公司网络服务费2200元，两项相抵，玉泉科技公司给付玉梅贸易公司货款235275.87元并支付利息损失（利息分段计算，以150962.54元作为计算基数，自2016年12月31日起计算，以35451.2元作为计算基数，自2017年2月4日起计算，以24090.77元作为计算基数，自2017年3月18日起计算，以24771.36元作为计算基数，自2017年12月20日起计算，均按照同期中国人民银行贷款基准利率的标准，计算至实际付清之日止），于判决生效后十日内付清；二、玉梅贸易公司于判决生效后十日内向玉泉科技公司开具175255.87元的增值税专用发票；三、驳回玉梅贸易公司的其他诉讼请求；四、驳回玉泉科技公司的其他反诉请求。
本院审理中，双方均未提交新的证据。
对一审法院认定的案件事实，双方无异议，本院予以确认。
本院审理中，玉泉科技公司称其没有要退给玉梅贸易公司的货物。
本院认为，依据一、二审已查明事实及双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为，玉梅贸易公司在履行涉案采购合同过程中是否存在逾期供货和供货率不足的违约情况，以及应否接受玉泉科技公司退货。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现玉泉科技公司主张玉梅贸易公司在履行涉案采购合同过程中存在逾期供货和供货率不足的违约情况，并要求玉梅公司退货，其应就相关事实提举证据予以证明，但玉泉科技公司并未提交充分有效证据佐证其诉讼主张，且其主张与玉梅贸易公司提交的应予采信的通话录音内容不符，故玉泉科技公司该主张本院不予采信。本院审理中，玉泉科技公司自认其已没有要退给玉梅贸易公司的货物，故其要求玉梅贸易公司接受退货的上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，玉泉科技公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理亦无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2361元，由北京玉泉创业科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春华
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一八年五月十五日
法官助理 邹 斐
书 记 员 王 磊