wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初4349号
原告:邢惠芳，女，1962年8月23日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告:张雪琴，女，1964年10月26日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：金水忠，男，1962年2月6日出生，汉族，住金华市金东区。
原告邢惠芳诉被告张雪琴、金水忠民间借贷一案，本院于2017年9月18日立案受理，依法由审判员严文明适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告邢惠芳、被告张雪琴、金水忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢惠芳诉称：2016年9月3日，被告以儿子工程缺少资金为由向原告借款10000元，约定借款期限半年，利息每月2%计算，每个月付2百元利息，并在借条上写明以上内容。被告未按约定归还本金，利息仅支付9个月合计1800元，现暂计算至2017年9月3日，尚欠本金10000元，利息600元。2017年1月17日，被告以儿子订婚缺钱为由再向原告借款20000元，归还期限半年，利息计算与第一份借条同。截至目前，未归还本金，利息仅支付四个月计1600元，计息时间暂按2017年9月17日计，尚欠本金20000元，利息1600元。以上两份借条合计欠原告本金30000元，利息2200元。现请求判令两被告归还原告借款本金30000元及利息2200元，并支付利息至实际还款之日止。
被告张雪琴辩称：借款属实，借钱的时候也不是我自己借，是原告的朋友为了赚利息帮我去借的。本金1万元的利息我已经归还到7月3日，另外2万元利息我归还到2017年6月17日止，7月17日的400没有归还.此后利息没有归还过。当时我和原告说我会优先归还原告的借款，原告同意的。我现在没有能力偿还借款，每个月只有工资2000元，请求宽限。我老公对借款的事情是不知情的。
被告金水忠辩称：我对借款不知情。如知道我会对借条签字的。
经审理查明：2016年9月3日，被告张雪琴向原告借款10000元，并约定月利率2%计息，归还期限为半年。2017年1月17日，被告张雪琴又向原告借款20000元，并约定月利率为2%，归还期限为半年。此后，被告张雪琴支付了2017年7月3日前借款本金10000元的利息、2017年6月17日前借款本金20000元的利息，此后本金及利息均未归还。另查明，在2017年1月17日被告张雪琴向原告借款时，被告金水忠在场并为被告张雪琴书写借条。被告张雪琴经营的宾馆为两被告的主要生活来源。2017年4月5日，两被告经民政部门登记协议离婚。
以上事实，有原、被告身份证复印件、借条、结婚登记申请书、离婚证、离婚协议书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原告提供的借条及结婚登记申请书、离婚证、离婚协议书证明了两被告在夫妻关系存续期间向原告借款的事实。原告按约支付了借款，被告应及时归还借款。故对原告请求被告张雪琴归还借款本金30000元并支付利息的请求，本院依法予以支持。借款时，两被告系夫妻关系，两被告未能举证证实上述借款未用于夫妻共同生活及债权人与债务人曾明确约定该债务为个人债务，故应认定为夫妻共同债务，两被告应对该债务应承担清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张雪琴、金水忠应于本判决生效后十日内归还原告邢惠芳借款30000元并支付利息（利息按月利率2%分别按借款本金10000元从2017年7月3日起、借款20000元从2017年6月17日起计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元（已减半收取），由被告张雪琴、金水忠负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 严文明
二〇一七年十月三十一日
书记员 梁剑芳
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初4349号原告:邢惠芳，女，1962年8月23日出生，汉族，住金华市婺城区。被告:张雪琴，女，1964年10月26日出生，汉族，住金华市金东区。被告：金水忠，男，1962年2月6日出生，汉族，住金华市金东区。原告邢惠芳诉被告张雪琴、金水忠民间借贷一案，本院于2017年9月18日立案受理，依法由审判员严文明适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告邢惠芳、被告张雪琴、金水忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢惠芳诉称：2016年9月3日，被告以儿子工程缺少资金为由向原告借款10000元，约定借款期限半年，利息每月2%计算，每个月付2百元利息，并在借条上写明以上内容。被告未按约定归还本金，利息仅支付9个月合计1800元，现暂计算至2017年9月3日，尚欠本金10000元，利息600元。2017年1月17日，被告以儿子订婚缺钱为由再向原告借款20000元，归还期限半年，利息计算与第一份借条同。截至目前，未归还本金，利息仅支付四个月计1600元，计息时间暂按2017年9月17日计，尚欠本金20000元，利息1600元。以上两份借条合计欠原告本金30000元，利息2200元。现请求判令两被告归还原告借款本金30000元及利息2200元，并支付利息至实际还款之日止。被告张雪琴辩称：借款属实，借钱的时候也不是我自己借，是原告的朋友为了赚利息帮我去借的。本金1万元的利息我已经归还到7月3日，另外2万元利息我归还到2017年6月17日止，7月17日的400没有归还.此后利息没有归还过。当时我和原告说我会优先归还原告的借款，原告同意的。我现在没有能力偿还借款，每个月只有工资2000元，请求宽限。我老公对借款的事情是不知情的。被告金水忠辩称：我对借款不知情。如知道我会对借条签字的。经审理查明：2016年9月3日，被告张雪琴向原告借款10000元，并约定月利率2%计息，归还期限为半年。2017年1月17日，被告张雪琴又向原告借款20000元，并约定月利率为2%，归还期限为半年。此后，被告张雪琴支付了2017年7月3日前借款本金10000元的利息、2017年6月17日前借款本金20000元的利息，此后本金及利息均未归还。另查明，在2017年1月17日被告张雪琴向原告借款时，被告金水忠在场并为被告张雪琴书写借条。被告张雪琴经营的宾馆为两被告的主要生活来源。2017年4月5日，两被告经民政部门登记协议离婚。以上事实，有原、被告身份证复印件、借条、结婚登记申请书、离婚证、离婚协议书及当事人陈述在卷佐证。本院认为：原告提供的借条及结婚登记申请书、离婚证、离婚协议书证明了两被告在夫妻关系存续期间向原告借款的事实。原告按约支付了借款，被告应及时归还借款。故对原告请求被告张雪琴归还借款本金30000元并支付利息的请求，本院依法予以支持。借款时，两被告系夫妻关系，两被告未能举证证实上述借款未用于夫妻共同生活及债权人与债务人曾明确约定该债务为个人债务，故应认定为夫妻共同债务，两被告应对该债务应承担清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告张雪琴、金水忠应于本判决生效后十日内归还原告邢惠芳借款30000元并支付利息（利息按月利率2%分别按借款本金10000元从2017年7月3日起、借款20000元从2017年6月17日起计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元（已减半收取），由被告张雪琴、金水忠负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  严文明二〇一七年十月三十一日书记员  梁剑芳
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1281民初923号
原告：孙某，男，住调兵山市。
委托诉讼代理人：王金凤，系调兵山市励治法律服务所法律工作者。
被告：辽宁某某某某有限责任公司，住所地西丰县。
法定代表人：李某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪某，系该公司法律顾问。
被告：李某某，男，住铁岭市。
本院在审理原告孙某与被告辽宁某某某某有限责任公司、李某某民间借贷纠纷一案中，原告孙某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某的撤诉申请是自愿处分诉讼权的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费16320元（原告预交），减半收取，退还原告孙某8160元，由原告孙某负担8160元。
审 判 长 李燕& # xB;
人民陪审员 ＸＸ艳
人民陪审员 聂 淼
二〇一八年六月六日
书 记 员 朱 梦 迪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初2799号
原告：徐万银，男，1977年7月7日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告：杨涛，男，1980年8月6日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：赵斌莉，宁夏鑫池律师事务所律师。
被告：马正奎，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告徐万银与被告杨涛、马正奎劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐万银、被告杨涛的委托诉讼代理人赵斌莉到庭参加诉讼，被告马正奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐万银向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告绿地21城D区20号楼钢结构加层人工费28000元；2.被告若不能支付，请求判令原告拆除上述钢结构加层，并拉走安装的材料；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月7日，被告杨涛与原告签订《绿地21城20#楼钢结构加层工程施工协议书》，约定，被告杨涛将绿地21城20#楼401/402/403钢结构加层工程承包给原告，原告只包人工及辅料，人工费为28000元。后原告安排工人杨双银、姜旭隆、吴彪、俞海红、温翔等人进行施工。工程竣工后，被告杨涛至今未支付人工费，被告马正奎作为上述房屋业主，应与被告杨涛就上述人工费承担连带清偿责任，故原告诉至法院。
杨涛辩称，原告所述不属实，2016年3月7日，原告与被告杨涛签订《绿地21城20#楼钢结构加层工程施工协议书》，被告杨涛将绿地21城20#楼四层露台钢结构加层至五层的制作、安装、屋顶搭建等工程承包给原告，合同价款28000元。合同签订后，原告自行安排工人进行了施工。工程竣工后，经双方协商，被告杨涛将案外人杨静名下车牌号为×××号长城风骏皮卡车出售给原告，售价45000元，被告杨涛应付给原告的工程款28000元从车款中予以扣除，现该车已交付原告且办理了过户手续，原告与被告杨涛之间的施工协议书已经履行完毕。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
马正奎未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2016年3月7日，被告杨涛以宁夏亮美节能科技工程有限公司（甲方）的名义与原告（乙方）签订《绿地21城20#楼钢结构加层工程施工协议书》，约定，原告以包轻工的形式，从被告杨涛处承包绿地21城20#楼401、402、403钢结构加层工程，施工承包内容为：南侧四层露台钢结构加层至五层的制安、吊装；屋顶搭建包括檩条、彩板、排水沟、排水管；楼乘板铺设及钢筋绑扎；窗框边方管及钢板焊接；所有施工内容的除锈防腐；合同总价款为28000元，此价款包含：人工、辅材、制造安装、防腐等相关费用，工期自2016年3月5日至2016年3月25日；合同签订后3日内被告杨涛向原告支付合同总金额的30%；钢结构主体完工后3日内被告杨涛向原告支付合同总金额的30%；工程全部完工后3日内被告杨涛向原告支付合同总金额的35%；剩余5%作为质保金，质保期一年，质保期满后无任何质量问题，被告杨涛将质保金一次性全额支付原告。被告杨涛在甲方签字处签字，原告在乙方签字处签字捺印。合同签订后，原告安排工人进行了施工，并按约竣工验收。2016年11月8日，原告（乙方）与被告杨涛（甲方）签订售车协议，约定，被告杨涛将车号为×××号长城风骏汽车卖给原告，车辆价款为45000元，含过户费，被告杨涛于2016年11月8日将车交付于原告，原告承诺在车辆未过户前出现的任何责任与事故都由原告自行承担，过户时被告杨涛提供相关手续，原告支付被告杨涛的车款从原告的工程款中扣除。协议底部注明：”甲方车主为杨静，由杨涛代理签此协议，乙方同意并认可”，原告在协议底部签字并书写”同意”字样。协议签订后，被告杨涛将上述车辆交付原告，原告自行办理了过户手续。经本院向案外人杨静制作询问笔录，笔录中杨静称被告杨涛系其哥哥，其授权被告杨涛与原告签订售车协议，车款抵顶涉案工程款28000元后，剩余部分抵顶原告与宁夏亮美节能科技工程有限公司之间的绿地21城47号楼工程的工程款。
本院认为，原告与被告杨涛签订的《绿地21城20#楼钢结构加层工程施工协议书》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。工程竣工验收后，被告杨涛应向原告支付人工费。原告与被告杨涛签订的售车协议视为双方对付款方式及付款期限的变更，售车协议经车辆所有人杨静追认，合法有效，且已经履行完毕，被告杨涛应付给原告的工程款28000元已从原告应付给杨静的购车款中扣除，被告杨涛已经完成了付款义务，原告要求被告杨涛、马正奎再次支付人工费28000元或者由其拆除并拉走加建部分材料，无事实及法律依据，本院不予支持。被告马正奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证和质证的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项、第一百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
驳回原告徐万银的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告徐万银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 谷胜龙
二〇一八年五月四日
书记员 曹丽君
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初279号
原告：吴学华，男，1965年1月4日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
原告：刘友兵，男，1966年5月7日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
二原告委托诉讼代理人：李胜，达州市通川区碑庙法律服务所法律工作者。
被告：屈江，男，1973年11月13日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
原告吴学华、刘友兵诉被告屈江民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴学华、刘友兵及其委托诉讼代理人李胜到庭参加诉讼。被告屈江经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院本案现已审理终结。
吴学华、刘友兵向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告所交纳合同信誉金56000元，并自2012年3月17日起按年息6%支付资金利息。事实和理由：被告自称在宣汉县人民医院有装饰工程，并要求二原告参与承包。二原告与被告于2011年12月28日签订《宣汉县人民医院室内木工装饰劳务合同》，就该工程单价、施工安全、款项结算等事项达成合同条款。二原告按合同约定，向被告支付4万元合同信誉金。合同签订后，被告又以其他理由在原告处拿走2万元。后二原告发现该项工程被他人取得，遂找被告理论。被告于2012年3月17日向二原告出具6万元的借条，承诺了还款时间。但被告未按承诺时间偿还款项，直至2016年8月，被告才通过银行转账方式偿还4000元，余下56000元，经多次催收未果。
屈江未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的举证，本院对本案有争议的事实相关证据审核认定如下：原告提交了《宣汉县人民医院室内木工装饰劳务合同》、《借条》及银行交易记录单，证明被告尚欠二原告5.6万元及利息未偿还的事实。被告未发表质证意见。原告提交的前述证据客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年12月28日签订《宣汉县人民医院室内木工装饰劳务合同》，约定被告确定二原告为宣汉县人民医院木工单类装饰施工劳务合作伙伴，二原告在签订合同时向被告缴纳4万元信誉金，并约定了劳务单价、时间、结算等权利义务。签订合同后，二原告向被告交纳了合同约定信誉金4万元及其他款项。嗣后，二原告未能进场施工。2012年3月17日，被告向二原告出具《借条》一份，载明：“今借到吴学华、刘友兵两人共计60000.00万元，大写陆万元整。（以宣汉县医院的装饰合同及条子注（4万元整作废）。此款在本月底支付肆万元整。余下在一个月左右在一次支付。借款人：屈江（签字捺印）2012.3.17”。期限届满后，被告未按期偿还款项。被告于2016年2月向二原告偿还了4000元。现二原告催收余款无果，起诉来院。
在本案审理过程中，二原告表示已收到的4000元，算为偿还第一笔被告应偿还款项的本金。
本院认为，被告下欠二原告56000元，有《宣汉县人民医院室内木工装饰劳务合同》、被告出具的《借条》、二原告的陈述及银行交易记录在案佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确定。关于二原告主张要求被告偿还56000元的诉讼请求，本院予以支持。二原告主张前述款项为合同信誉款，因原、被告双方明确约定《宣汉县人民医院室内木工装饰劳务合同》作废。针对应退还的款项，被告出具《借条》，二原告对此予以接受，合同应退还的款项转化为借款，故款项性质应为借款。二原告认可已偿还的4000元系偿还的2012年3月底应偿还的款项，本院予以确认。案涉借款约定有偿还期限，未约定利率，偿还期限分别为2012年3月底偿还4万元，2012年4月底偿还2万元。关于借款利息的计息，本金3.6万元的利息应从2012年4月1日起按年利率6%计算，本金2万元的利息应从2012年5月1日起按年利率6%计算。原告主张从2012年3月17日起计算利息，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告屈江于本判决生效后五日内偿还原告吴学华、刘友兵借款5.6万元及利息（本金3.6万元的利息从2012年4月1日起按年利率6%计算，本金2万元的利息从2012年5月1日起按年利率6%计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告屈江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判长 刘小科
审判员 兰 静
审判员 黄 娟
二〇一七年十月三十日
书记员 廖海洋
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初4314号
原告褚世喜，男，1958年2月20日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人张钰，天津云杰律师事务所律师
被告天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区南开五马路90号。
本院在审理原告褚世喜与被告天津市南开区房地产管理局劳动争议一案中，原告褚世喜于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告褚世喜撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 王冠
二〇一六年七月十一日
书 记 员 梁嫣
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0825民初361号
原告：郑锐，男，1992年9月5日出生，汉族，务工，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：高建春，安徽律信律师事务所律师。
被告：孙珍宝，男，1982年9月11日出生，汉族，务工，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：钱俊，安徽高辰律师事务所律师。
被告：孙敬友，男，1965年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：聂万生，太湖县晋熙镇法律服务所法律工作者。
原告郑锐与被告孙珍宝、孙敬友民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑锐及其委托诉讼代理人高建春、被告孙珍宝及其委托诉讼代理人钱俊、被告孙敬友及其委托诉讼代理人聂万生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑锐向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还借款31000元。事实与理由：2016年4月26日，孙珍宝因在安庆承包了一个工程急需资金，找到原告借款50000元，并保证在2016年5月3日前偿还20000元，余款于2016年5月26日还清，孙敬友为借款提供担保。因原、被告关系不错，且有担保，故原告将身上仅有的11000元，并向亲戚借款20000元，合计31000元出借给孙珍宝，孙珍宝收到借款后，原告、孙珍宝及孙敬友三方立下借款条据。借款到期后，原告多次催讨，被告仍未偿还借款，故原告诉至法院。
孙珍宝辩称：2016年4月23日之前，原告与本被告不认识，本被告没有任何工程可做，仅仅是无业人员，偶尔外出务工，没有借款的必要性。4月26日当天及以前，本被告均没有向原告借款一分，本被告是受胁迫而向原告出具的借条。
孙敬友辩称：原告所称系原告一面之词，原告与孙珍宝之间的债务关系，本被告不在场，也不清楚，本被告在借条上签名是因为经不住孙珍宝的苦苦哀求，无奈签字。
原、被告围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份证，本院予以确认，并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：
对于借条，该借条系孙珍宝出具，孙敬友亦认可其在上面的签名，但孙珍宝否认借款事实的真实性，原告主张孙珍宝借款的事实无其他证据予以佐证，因此，本院对借条的证据效力不予认定；对证人吴某的证言，证人证言与原告及原告委托诉讼代理人对借款经过陈述相互矛盾，本院对其证言的证据效力不予认定；对太湖县公安局晋熙派出所两份处警记录，本院认为，该证据与本案没有关联性，对其证据效力本院不予认定；对孙某的证言，证人与孙珍宝、孙敬友系亲戚关系，其所作证据不能单独作为认定案件事实的依据，故对其证据效力不予认定；对孙珍宝的书面证言，孙珍宝系本案当事人，其不能作为证人，该证据不符法律规定的证据形式，本院不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月26日，孙珍宝向原告出具一张借条，借条内容为“今借到郑锐人民币叁万壹仟元整（31000元）。借款用于安庆一建工程款用途，于2016年5月3日还款贰万元整（20000），余下壹万壹仟元（11000）于2016年5月26日还清”。孙敬友作为担保人签名，吴某（身份证上姓名为吴某）作为见证人签名。
另，对于借款的经过，第一次开庭时，原告本人未到庭，原告委托诉讼代理人表示：孙珍宝是在2016年4月26日当天当面向原告借款的，然后原告、孙珍宝与吴某三人一起开车到太湖县天华镇马庙村东冲组把钱给孙珍宝的，而第二次开庭时，原告本人表示：在2016年4月26日前几天，孙珍宝即找原告借款，2016年4月26日晚上七八点到太湖县天华镇马庙村东冲组把钱给孙珍宝的，当时至少有两个人一起去送钱的，孙珍宝在孙敬友家中等原告送钱给他；而证人吴某表示：2016年4月26日上午十点左右，吴某与原告两个人一起到太湖县天华镇马庙村东冲组把钱给孙珍宝的。
本院认为：依法成立并生效的合同，受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同系实践性合同，并非诺成性合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，虽然孙珍宝向原告出具了借条，但是孙珍宝抗辩虽出具借条但未发生实际借贷借款行为，原告应对双方之间借贷关系成立并生效提供证据予以证实，而原告仅提供了借条予以证实，并未提供其他证据佐证，且原告、原告的委托诉讼代理人及证人对借款经过的陈述前后矛盾，故对被告关于虽出具欠条但未发生实际借贷的抗辩，本院予以采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借款金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。据此，本院认为，原告仅凭被告签名的欠条不足以证明原、被告双方之间民间借贷关系实际发生。因此，对于原告要求两被告偿还原告借款31000元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下：
驳回原告郑锐的全部诉讼请求。
案件受理费576元，减半收取288元，由原告郑锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 段姣莲
二〇一八年四月十二日
书记员 聂舒琪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借款金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0981民初22号
原告：王某，男，1978年2月8日出生，原平市人。
被告：庞某1，女，1978年7月14日出生，原平市人。
被告：庞某2，男，1955年1月8日出生，原平市人。系被告庞某1之父。
被告：丁某，女，1953年3月16日出生，原平市人。系被告庞某1之母。
原告王某诉被告庞某1、庞某2、丁某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、被告庞某2、丁某到庭参加诉讼，被告庞某1经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月20日，原告经同村村民陶某1介绍认识被告庞某1，经过一段时间相处,彼此算合得来。陶某1作为双方介绍人，与双方父母商定彩礼款为88800元，其它依本地乡俗而论，定于2015年5月1日举行订婚仪式，彩礼款定婚日付清。期间，被告称其家中急需用钱，因介绍人陶某1外出打工，原告就将筹备好的30000元现金交于被告庞某2、丁某。后介绍人改为陶某1父亲陶某2。按当地习俗，原告给付被告庞某1买手机、衣服等日用品3000元，并支付其学习驾照款5000元。2015年5月1日，原告与被告庞某1举行订婚仪式，原告付清被告剩余彩礼款58800元，由介绍人陶某2交给被告庞某2、丁某，并根据本地习俗给付被告庞某1见面礼2000元。2015年7月15日，被告庞某1不知何故离家出走，原告手机联系询问，其回答与原告性格不合，无法继续生活下去。经陶某1从中协调，被告庞某1答应回家，但没有路费。原告再次给庞某1打款2000元，几天后再询问其已关机。原告再联系陶某1，才得知被告庞某1不再回家，与原告断绝来往。无奈原告提起诉讼，请求判令三被告返还彩婚财款100800元；本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1.身份证复印件2份；2.陶某1见证书1份。
被告庞某1未作答辩，亦未提供证据。
被告庞某2、丁某辩称：被告并未向原告索要过彩礼款，反而是言明彩礼款被告庞某2、丁某一分钱都不要，即使给也还是他们小夫妻俩自己的。被告庞某2、丁某从未接受过原告的彩礼款30000元，这是原告信口编造的。至于彩礼款58800元，二被告确实代庞某1、王某夫妻接受过这笔款，但只不过经手而已，随即二被告将此笔款转交给同一饭店另一饭桌上的庞某1和王某，后他们带回原告家中。交接过程中，庞某1的姑姑、婶婶以及原告两个妗妗都曾看见。该款并未归被告庞某2、丁某所有，故不应由二被告返还。至于期间原告给庞某1购买手机等款项，二被告见都没见，更与二被告无关，更不应由二被告退还。被告庞某1离家出走，是为躲避赌债，与原告所述不知何因不符。原告明知被告庞某1酷爱赌博，并因此与前夫离婚。原告完婚后不将庞某1娶回自己家中，置于自己与父母监管之下，反而在原平租房居住，为庞某1赌博提供了条件。当庞某1赌博输光全部彩礼款又欠下大量赌债，被债主打得浑身是伤回到出租屋时，原告不仅不想办法解决债务，反而与庞某1大吵一架，致庞某1为躲债离家外出。后原告由陶某1陪同与二被告协商，要求二被告替庞某1还清赌债，原告就可以与庞某1继续维持夫妻关系。在遭到二被告拒绝后，原告就将庞某1的旧衣物送回，还要求同居期间所有费用退还，并多次通过微信辱骂庞某1，还逼迫庞某1卖肾还其彩礼款，否则就会不断骚扰二被告。在原告听陶某1说庞某1母亲不要任何彩礼时，不听庞某1母亲要求他们多处时间的规劝，多次催促庞某1尽快完婚。后对庞某1赌博听之任之，导致现在结果，庞某1负主要责任的话，原告得负次要责任，反而二被告才是最大受害者。综述，彩礼款被庞某1本人赌博输掉，应由庞某1偿还，原告起诉二被告毫无道理，诉讼费应由原告承担。
被告庞某2、丁某未提供证据。
经审理查明：2013年3月20日，原告经同村村民陶某1介绍，认识了被告庞某1，双方开始相处,后共同生活。期间，陶某1作为双方介绍人，与双方父母商定彩礼款为88800元，并定于2015年5月1日举行订婚仪式。2015年5月1日，原告与被告庞某1举行订婚仪式，当日原告将彩礼款58800元，由介绍人陶某1之父陶某2交给被告庞某2、丁某。原告与被告庞某1至今未办理结婚登记手续。2015年7月15日，被告庞某1离开原告家外出。后通过陶某1联系被告庞某1，劝其回原告家，但未果。现原告提起诉讼，请求判令三被告返还原告婚财款共计100800元；并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的证据证实在案。
本院认为：原告王某与被告庞某1经人介绍认识后按民间习俗订婚并同居生活，至今未办理结婚登记手续，属同居关系，不受法律保护。订婚前后原告给付被告方的财物是基于缔结婚姻目的所给付，违背婚姻法禁止借婚姻索取财物等相关规定，依法应当予以返还。结合本案查明的事实，原告主张订婚前给付被告的彩礼款30000元，被告庞某1未到庭，被告庞某2、丁某予以否认，原告证人出庭作证，其证言系听原告所述，并非证人亲自所见，不足以证明原告之主张，原告应承担举证不能的不利后果。订婚时原告给付被告的彩礼款58800元，证人出庭作证系亲自所见，本院予以认定。原告为被告庞某1购置物品及花销等款项属于赠与，本院不予支持。被告庞某2、丁某的抗辩理由，于法相悖，也未提供有效证据证实，本院不予采信。本案被告庞某1经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞某1、庞某2、丁某在本判决生效后十日内返还原告王某彩礼款58800元；
二、驳回原告王某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2316元，由原告负担1270元，三被告负担1046元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 孙树仁
审判员 王建军
审判员 李慧芳
二〇一六年七月十八日
书记员 陈燕青
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0591民初685号
原告：刘庆斗，男，1962年8月30日出生，汉族，现住河北省邢台经济开发区。
原告：王淑华，女，1973年8月25日出生，汉族，住址同上。
二原告委托诉讼代理人：王德权，河北凯华律师事务所律师。
被告：段明旺，男，1970年9月16日出生，汉族，住河北省邯郸复兴区。
被告：石家庄天地房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区翟营大街293号，统一社会信用代码91130100738415627T。
法定代表人：付栓增，该公司经理。
委托诉讼代理人：马永辉，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：王鑫，系该公司法律顾问。
原告刘庆斗、王淑华与被告段明旺、石家庄天地房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆斗、王淑华及二原告委托诉讼代理人王德权、被告段明旺、被告石家庄天地房地产开发有限公司委托诉讼代理人马永辉、王鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆斗、王淑华向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同给付二原告木方模板款1,240,000元及利息（利息自应付款之日起至付清之日止按月息6%计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年8月至12月期间，被告段明旺从二原告处购买了木方和模板，用于盖建南宫天地名都6号楼、7号楼及地下车库，共计款项为1,380,000元，只支付了140,000元，剩余1,240,000元至今未付。因被告石家庄天地房地产开发有限公司开发该工程项目，被告段明旺从二原告处购买建材全部用于盖建该工地的6、7号楼及地下车库，因此，应由二被告共同给付拖欠原告的货款1,240,000元。因二被告的无故拖欠行为给二原告造成了一定的经济损失，二被告亦应自最后一批货供应完毕之日起至付清之日止按月利率6%计算支付利息。原告向被告段明旺的供货单上有约定，如因此发生纠纷，可向二原告的经营场所所在地人民法院起诉。为维护二原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，望依法查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告段明旺辩称，本人作为被告，主体不适格，本人不应是被告，北京东森绿苑装饰工程有限公司于2014年7月31日与原告签订模板、木方供应合同，与被告无关。原告为刘庆斗，王淑华不应该作为本案原告，因为合同当事人是刘庆斗。原告起诉被告是因为被告打的欠条，被告打欠条是因为原告刘庆斗通过关系想从天地公司拿点材料款，被告当时临时给原告签了个条。原、被告有一个结算单，南宫天地名都六号、七号楼及车库模板、木方材料供应商暂结算单，该结算单由刘庆斗的委托人王淑华和公司预算部的申圆圆共同签署确认的。刘庆斗所售木方、模板不符合国家要求，给被告方造成了较大经济损失，被告方保留诉讼权利。质量问题是被告不给原告开结算单和结算书的主要原因。另外，木方、模板供应合同对开结算有清楚的说明，所以被告打欠条在法律上是无效的。合同上写明发生纠纷应向项目所在地诉讼，对此被告方保留意见。对被告个人账户冻结被告持反对意见，希望法院尽早对被告账户进行解封，被告保留诉讼权利。
被告石家庄天地房地产开发有限公司辩称，一、本案起诉案由为买卖合同纠纷，天地公司并不是买卖合同的当事人，因此原告起诉天地公司主体不适格。二、天地公司与二原告之间也不存在其他任何合同关系，也不欠二原告任何款项，因此请求依法驳回二原告对天地公司的起诉。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王淑华与原告刘庆斗系合伙关系，二人共同在邢台经济开发区火炬街道办事处张家庄社区经营木方、模板生意。被告石家庄天地房地产开发有限公司系南宫天地名都房地产开发项目的开发商。被告段明旺在南宫天地名都项目的6、7号楼进行施工。段明旺施工工程的承包单位为河北省第二建筑工程有限公司。被告段明旺在该项目施工期间，自2014年月至2015年多次从二原告处购买木方、模板用于南宫天地名都项目施工，货物价值共计1,380,308元。2016年8月16日二原告与被告段明旺通过对账，显示被告段明旺已付二原告货款130,000元，剩余未支付材料款为1,250,308元。已付款项主要通过被告段明旺银行转账给付，暂结算单由被告段明旺签字确认。2017年1月14日被告段明旺向二原告出具欠条一份，内容为：“今欠刘庆斗、王淑华天地名都6#、7#及地下车库木方、模板材料费壹佰贰拾肆万伍仟元1245000欠款人：段明旺2017.1.14身份证130403197009162711”。后被告段明旺又给付原告5,000元，并在本院立案后，通过销售工地旧木方向二原告支付货款100,000元，尚欠1,140,000元货款未付。
本院认为，买卖合同履行过程中，买受人应当及时向出卖人支付价款。本案被告段明旺从原告刘庆斗、王淑华处购买木方、模板，扣除已付款部分累计欠原告货款1,140,000元，有被告段明旺出具的欠条为证，本院予以认定，对原告要求被告段明旺给付货款的诉讼请求，本院予以支持。二原告未与被告约定付款时间，原告主张违约责任的依据仅仅是发货销售单上打印的小字“4.自发货之日起按合同付清货款，逾期未付每日按总货款的0.2%支付违约金”，但该约定为二原告制作的格式凭证，未经被告段明旺本人签字认可，发货销售单上签名的仅为被告的收货人员，收货人员的签字不能视为被告对该条款的认可。故原告要求被告按月率6%支付利息的主张本院不予支持，应视为原、被告未约定利息或违约责任。但被告段明旺收货后经原告催要长期不付货款肯定给原告造成资金周转损失，被告段明旺应自欠条出具之日即2017年1月14日起向二原告按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清货款之日。被告石家庄天地房地产开发有限公司并不是买卖合同的当事人，仅仅是项目开发商，没有任何法定义务或约定义务对被告段明旺所欠货款承担偿还义务，故对于二原告要求被告石家庄天地房地产开发有限公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告段明旺辩称原告系与北京东森绿苑建筑装饰工程有限公司签订合同，货款应由该公司支付，但本案中天地名都项目6、7号楼工程由河北省第二建筑工程有限公司承建，北京东森绿苑建筑装饰工程有限公司与项目开发商和建筑商均无关系，被告却实际在该项目施工，且已付货款均由被告段明旺给付，并且被告段明旺还向原告出具了欠条载明其为欠款人，就本案涉及工程的工程款河北省第二建筑工程有限公司也曾直接向被告段明旺结算，不排除段明旺系借用河北省第二建筑工程有限公司资质的实际施工人，故被告抗辩其不是债务人的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告段明旺给付原告刘庆斗、王淑华货款1,140,000元，并自2017年1月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告刘庆斗、王淑华欠款利息至实际付清之日，于本判决生效之日起十五日内履行；
二、驳回原告刘庆斗、王淑华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,980元及保全费5,000元，由被告段明旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张文杰
二〇一七年八月十一日
书记员 杨辰南
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0591民初685号原告：刘庆斗，男，1962年8月30日出生，汉族，现住河北省邢台经济开发区。原告：王淑华，女，1973年8月25日出生，汉族，住址同上。二原告委托诉讼代理人：王德权，河北凯华律师事务所律师。被告：段明旺，男，1970年9月16日出生，汉族，住河北省邯郸复兴区。被告：石家庄天地房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区翟营大街293号，统一社会信用代码91130100738415627T。法定代表人：付栓增，该公司经理。委托诉讼代理人：马永辉，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：王鑫，系该公司法律顾问。原告刘庆斗、王淑华与被告段明旺、石家庄天地房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆斗、王淑华及二原告委托诉讼代理人王德权、被告段明旺、被告石家庄天地房地产开发有限公司委托诉讼代理人马永辉、王鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘庆斗、王淑华向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同给付二原告木方模板款1,240,000元及利息（利息自应付款之日起至付清之日止按月息6%计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年8月至12月期间，被告段明旺从二原告处购买了木方和模板，用于盖建南宫天地名都6号楼、7号楼及地下车库，共计款项为1,380,000元，只支付了140,000元，剩余1,240,000元至今未付。因被告石家庄天地房地产开发有限公司开发该工程项目，被告段明旺从二原告处购买建材全部用于盖建该工地的6、7号楼及地下车库，因此，应由二被告共同给付拖欠原告的货款1,240,000元。因二被告的无故拖欠行为给二原告造成了一定的经济损失，二被告亦应自最后一批货供应完毕之日起至付清之日止按月利率6%计算支付利息。原告向被告段明旺的供货单上有约定，如因此发生纠纷，可向二原告的经营场所所在地人民法院起诉。为维护二原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，望依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告段明旺辩称，本人作为被告，主体不适格，本人不应是被告，北京东森绿苑装饰工程有限公司于2014年7月31日与原告签订模板、木方供应合同，与被告无关。原告为刘庆斗，王淑华不应该作为本案原告，因为合同当事人是刘庆斗。原告起诉被告是因为被告打的欠条，被告打欠条是因为原告刘庆斗通过关系想从天地公司拿点材料款，被告当时临时给原告签了个条。原、被告有一个结算单，南宫天地名都六号、七号楼及车库模板、木方材料供应商暂结算单，该结算单由刘庆斗的委托人王淑华和公司预算部的申圆圆共同签署确认的。刘庆斗所售木方、模板不符合国家要求，给被告方造成了较大经济损失，被告方保留诉讼权利。质量问题是被告不给原告开结算单和结算书的主要原因。另外，木方、模板供应合同对开结算有清楚的说明，所以被告打欠条在法律上是无效的。合同上写明发生纠纷应向项目所在地诉讼，对此被告方保留意见。对被告个人账户冻结被告持反对意见，希望法院尽早对被告账户进行解封，被告保留诉讼权利。被告石家庄天地房地产开发有限公司辩称，一、本案起诉案由为买卖合同纠纷，天地公司并不是买卖合同的当事人，因此原告起诉天地公司主体不适格。二、天地公司与二原告之间也不存在其他任何合同关系，也不欠二原告任何款项，因此请求依法驳回二原告对天地公司的起诉。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王淑华与原告刘庆斗系合伙关系，二人共同在邢台经济开发区火炬街道办事处张家庄社区经营木方、模板生意。被告石家庄天地房地产开发有限公司系南宫天地名都房地产开发项目的开发商。被告段明旺在南宫天地名都项目的6、7号楼进行施工。段明旺施工工程的承包单位为河北省第二建筑工程有限公司。被告段明旺在该项目施工期间，自2014年月至2015年多次从二原告处购买木方、模板用于南宫天地名都项目施工，货物价值共计1,380,308元。2016年8月16日二原告与被告段明旺通过对账，显示被告段明旺已付二原告货款130,000元，剩余未支付材料款为1,250,308元。已付款项主要通过被告段明旺银行转账给付，暂结算单由被告段明旺签字确认。2017年1月14日被告段明旺向二原告出具欠条一份，内容为：“今欠刘庆斗、王淑华天地名都6#、7#及地下车库木方、模板材料费壹佰贰拾肆万伍仟元1245000欠款人：段明旺2017.1.14身份证130403197009162711”。后被告段明旺又给付原告5,000元，并在本院立案后，通过销售工地旧木方向二原告支付货款100,000元，尚欠1,140,000元货款未付。本院认为，买卖合同履行过程中，买受人应当及时向出卖人支付价款。本案被告段明旺从原告刘庆斗、王淑华处购买木方、模板，扣除已付款部分累计欠原告货款1,140,000元，有被告段明旺出具的欠条为证，本院予以认定，对原告要求被告段明旺给付货款的诉讼请求，本院予以支持。二原告未与被告约定付款时间，原告主张违约责任的依据仅仅是发货销售单上打印的小字“4.自发货之日起按合同付清货款，逾期未付每日按总货款的0.2%支付违约金”，但该约定为二原告制作的格式凭证，未经被告段明旺本人签字认可，发货销售单上签名的仅为被告的收货人员，收货人员的签字不能视为被告对该条款的认可。故原告要求被告按月率6%支付利息的主张本院不予支持，应视为原、被告未约定利息或违约责任。但被告段明旺收货后经原告催要长期不付货款肯定给原告造成资金周转损失，被告段明旺应自欠条出具之日即2017年1月14日起向二原告按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清货款之日。被告石家庄天地房地产开发有限公司并不是买卖合同的当事人，仅仅是项目开发商，没有任何法定义务或约定义务对被告段明旺所欠货款承担偿还义务，故对于二原告要求被告石家庄天地房地产开发有限公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告段明旺辩称原告系与北京东森绿苑建筑装饰工程有限公司签订合同，货款应由该公司支付，但本案中天地名都项目6、7号楼工程由河北省第二建筑工程有限公司承建，北京东森绿苑建筑装饰工程有限公司与项目开发商和建筑商均无关系，被告却实际在该项目施工，且已付货款均由被告段明旺给付，并且被告段明旺还向原告出具了欠条载明其为欠款人，就本案涉及工程的工程款河北省第二建筑工程有限公司也曾直接向被告段明旺结算，不排除段明旺系借用河北省第二建筑工程有限公司资质的实际施工人，故被告抗辩其不是债务人的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告段明旺给付原告刘庆斗、王淑华货款1,140,000元，并自2017年1月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告刘庆斗、王淑华欠款利息至实际付清之日，于本判决生效之日起十五日内履行；二、驳回原告刘庆斗、王淑华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,980元及保全费5,000元，由被告段明旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张文杰二〇一七年八月十一日书记员  杨辰南
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初875号
公诉机关萧山区人民检察院。
被告人李桂芳，女，1964年7月8日出生于安徽省阜南县，汉族，文盲，农民，户籍地阜南县；因本案于2016年11月3日被取保候审。
被告人宋丽，女，1983年12月1日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，农民，户籍地阜南县；因本案于2016年11月3日被取保候审。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉[2017]354号起诉书指控被告人李桂芳、宋丽犯诬告陷害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人赵某出庭，指控:
2016年1月份，被告人李桂芳借给其女婿张某3万元购车款。后张某因与被告人李桂芳的女儿被告人宋丽的关系不好，故不肯还款。为迫使张某偿还钱款，2016年10月17日被告人李桂芳、宋丽经商量后，共同向杭州市公安局萧山区分局新塘派出所报案诬告张某盗窃李桂芳存款3万元的事实，公安机关于2016年10月20日对张某刑事拘留，后张某家属将款项归还给李桂芳，2016年10月27日被告人李桂芳、宋丽到公安机关如实交代了借款给张某的事实，张某于同年10月27日被释放。
公诉机关认为：被告人李桂芳、宋丽具有坦白情节，建议判处被告人李桂芳、宋丽有期徒刑九个月，可适用缓刑。
被告人李桂芳、宋丽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李桂芳、宋丽犯诬告陷害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下:
一、被告人李桂芳犯诬告陷害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人宋丽犯诬告陷害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 睿
二○一七年六月十三日（）
书记员 沈丽芳
?PAGE?1?
?杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0109刑初875号公诉机关萧山区人民检察院。被告人李桂芳，女，1964年7月8日出生于安徽省阜南县，汉族，文盲，农民，户籍地阜南县；因本案于2016年11月3日被取保候审。被告人宋丽，女，1983年12月1日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，农民，户籍地阜南县；因本案于2016年11月3日被取保候审。公诉机关以杭萧检公诉二刑诉[2017]354号起诉书指控被告人李桂芳、宋丽犯诬告陷害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人赵某出庭，指控:2016年1月份，被告人李桂芳借给其女婿张某3万元购车款。后张某因与被告人李桂芳的女儿被告人宋丽的关系不好，故不肯还款。为迫使张某偿还钱款，2016年10月17日被告人李桂芳、宋丽经商量后，共同向杭州市公安局萧山区分局新塘派出所报案诬告张某盗窃李桂芳存款3万元的事实，公安机关于2016年10月20日对张某刑事拘留，后张某家属将款项归还给李桂芳，2016年10月27日被告人李桂芳、宋丽到公安机关如实交代了借款给张某的事实，张某于同年10月27日被释放。公诉机关认为：被告人李桂芳、宋丽具有坦白情节，建议判处被告人李桂芳、宋丽有期徒刑九个月，可适用缓刑。被告人李桂芳、宋丽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李桂芳、宋丽犯诬告陷害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下:一、被告人李桂芳犯诬告陷害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人宋丽犯诬告陷害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 睿二○一七年六月十三日（）书记员 沈丽芳??1?
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初2613号
原告：盘锦瀚新物业管理有限公司，住所地盘锦市瀚新花园小区。
法定代表人：王甲起，该公司经理。
委托诉讼代理人：周杰，盘锦瀚新物业管理有限公司职工。
被告：王福年，男，汉族，1972年9月5日出生，住盘锦市兴隆台区。
原告盘锦瀚新物业管理有限公司为与被告王福年物业服务合同纠纷一案，于2017年9月20日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人周杰到庭参加了诉讼，被告王福年经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告盘锦瀚新物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告2013年1月1日至2017年12月31日的物业费6718元、2016年1月1日至2017年12月31日电梯费960元及物业费滞纳金1569元。事实和理由：原告作为前期物业服务企业，为被告居住小区提供了良好的物业服务。被告却没有按照合同履行缴纳物业费的义务，现已拖欠原告2013年1月1日至2017年12月31日的物业费6718元、2016年1月1日至2017年12月31日电梯费960元及物业费滞纳金1569元，合计9247元。
被告未答辩。
经审理查明：被告王福年为盘锦市兴隆台区瀚新花园小区×号楼×单元××房屋业主，房屋面积为86.132平方米。2013年1月1日，盘锦瀚新物业管理有限公司与辽宁瀚新房地产集团有限公司签订了《前期物业服务协议》，约定由原告对瀚新花园小区提供前期物业管理服务，高层收费标准为每月每平方米1.3元，逾期未交费按欠费总额每日千分之二比例交纳滞纳金。被告拖欠原告自2013年1月1日至2017年12月31日的物业费6718元、2016年1月1日至2017年12月31日电梯费960元及物业费滞纳金1569元（滞纳金从2013年1月1日至2016年12月31日，按合同约定的总额的日2‰收取），合计9247元。
本院所确认的上述事实，有前期物业服务合同一份及被告陈述为凭，以上证据形式来源符合法律规定，与本案具备关联性且具备合法性、真实性，可以采信。
本院认为：建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。原告为被告的房屋提供了物业服务，被告作为业主，在享受物业服务后，应当向原告交纳物业费，被告应向原告交纳2013年1月1日至2017年12月31日的物业费6718元、2016年1月1日至2017年12月31日电梯费960元。原告主张由被告支付滞纳金，该滞纳金应视为违约金，合同第七条第5款约定了逾期未交费按欠费总额每日千分之二比例交纳不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、被告王福年于本判决生效后十日内支付原告盘锦瀚新物业管理有限公司2013年1月1日至2017年12月31日的物业费6718元、2016年1月1日至2017年12月31日电梯费960元及物业费滞纳金1569元（滞纳金从2013年1月1日至2016年12月31日，按合同约定的总额的日2‰收取），以上合计9247元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 卜薇薇
二〇一七年十二月七日
书记员 毕 坤
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0422执31号
申请执行人：常江。
被执行人：李凤彪。
本院在执行常江与李凤彪机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人并已全部履行给付义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0422执31号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋 辉
审判员 鞠家杰
审判员 张北松
二〇一八年三月一日
书记员 王宪辉
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初832号
原告：王俊领，男，汉族，1960年7月13日生，住商水县。
被告：王新平，男，汉族，1964年3月20日生，住商水县。
原告河王俊领与被告王新平物权保护纠纷一案，本院2018年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊领到庭参加诉讼，被告王新平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王俊领向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告责任田0.246亩，排除障碍物，恢复原状。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2001年被告建养猪场，经原、被告协商，被告因该养猪场面积小，为了扩大养殖规模，占用原告责任田0.246亩，每年给付原告小麦240斤。2015年被告养猪场关闭，也没有再支付原告小麦，由于原、系堂兄弟关系，也没有追究。2016年农村土地确权，被告所占原告的0.246亩田地又确权给了原告。原告要求被告返还该土地，被告一直不愿意归还，经村委会和镇政府调解无果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条规定，请求依法判决。
被告王新平答辩称：占用原告责任田0.246亩建养猪场属实，租金给原告到2015年7月份。由于租用原告的土地，南北长32米，东西宽5米，被告建房子占用的面积大于原告的土地面积，愿意继续租用。
原告王俊领向本院提交以下证据：1、2017年3月15日商水县魏集镇营子行政村村民委员会出具的关于王俊领和王新平土地纠纷事宜说明。2、2017年4月17日商水县人民政府颁发的农村土地承包经营权证。用以证明被告王新平对原告王俊领构成侵权的事实。本院认为，上述证据仅能够反映原告王俊领将其有使用权的0.246土地租给被告王新平建养猪场的真实情况，但达不到原告王俊领证明被告王新平侵权的证明目的。由于被告王新平未到庭质证，视为放弃质证权利。
依据当事人陈述和原告提供的证据，本院认定以下案件事实：2001年王新平建养猪场，因自己所分土地不够用，与王俊领口头协商，租用王俊领0.246亩责任田建场房，每年给付原告租金，原、被告没有约定租赁期限。被告王新平给付原告王俊领租金至2015年7月份，原告依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条规定，请求依法判决告归还原告责任田0.246亩，排除障碍物，恢复原状。
本院认为，原告王俊领以被告王新平侵权为由，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条规定，请求依法判决被告王新平归还原告王俊领责任田0.246亩，排除障碍物，恢复原状。但是，庭审查明，原告王俊领与被告王新平之间系租赁合同关系，被告王新平建场房租用原告王俊领的土地不构成侵权。综上，对原告王俊领依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条规定，请求判如所请的诉讼请求，本院不予支持。因此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王俊领的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告王俊领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 袁幸福
二〇一八年三月九日
书记员 王文宣
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1623民初832号原告：王俊领，男，汉族，1960年7月13日生，住商水县。被告：王新平，男，汉族，1964年3月20日生，住商水县。原告河王俊领与被告王新平物权保护纠纷一案，本院2018年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊领到庭参加诉讼，被告王新平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王俊领向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告责任田0.246亩，排除障碍物，恢复原状。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2001年被告建养猪场，经原、被告协商，被告因该养猪场面积小，为了扩大养殖规模，占用原告责任田0.246亩，每年给付原告小麦240斤。2015年被告养猪场关闭，也没有再支付原告小麦，由于原、系堂兄弟关系，也没有追究。2016年农村土地确权，被告所占原告的0.246亩田地又确权给了原告。原告要求被告返还该土地，被告一直不愿意归还，经村委会和镇政府调解无果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条规定，请求依法判决。被告王新平答辩称：占用原告责任田0.246亩建养猪场属实，租金给原告到2015年7月份。由于租用原告的土地，南北长32米，东西宽5米，被告建房子占用的面积大于原告的土地面积，愿意继续租用。原告王俊领向本院提交以下证据：1、2017年3月15日商水县魏集镇营子行政村村民委员会出具的关于王俊领和王新平土地纠纷事宜说明。2、2017年4月17日商水县人民政府颁发的农村土地承包经营权证。用以证明被告王新平对原告王俊领构成侵权的事实。本院认为，上述证据仅能够反映原告王俊领将其有使用权的0.246土地租给被告王新平建养猪场的真实情况，但达不到原告王俊领证明被告王新平侵权的证明目的。由于被告王新平未到庭质证，视为放弃质证权利。依据当事人陈述和原告提供的证据，本院认定以下案件事实：2001年王新平建养猪场，因自己所分土地不够用，与王俊领口头协商，租用王俊领0.246亩责任田建场房，每年给付原告租金，原、被告没有约定租赁期限。被告王新平给付原告王俊领租金至2015年7月份，原告依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条规定，请求依法判决告归还原告责任田0.246亩，排除障碍物，恢复原状。本院认为，原告王俊领以被告王新平侵权为由，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条规定，请求依法判决被告王新平归还原告王俊领责任田0.246亩，排除障碍物，恢复原状。但是，庭审查明，原告王俊领与被告王新平之间系租赁合同关系，被告王新平建场房租用原告王俊领的土地不构成侵权。综上，对原告王俊领依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条规定，请求判如所请的诉讼请求，本院不予支持。因此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王俊领的诉讼请求。案件受理费25元，由原告王俊领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  袁幸福二〇一八年三月九日书记员  王文宣
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0828刑初156号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人孙某，男，1965年3月27日出生于山东省成武县，汉族，初中文化，农民，现住山东省成武县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2018年3月8日被金乡县公安局刑事拘留，2018年3月19日被金乡县人民检察院批准逮捕，次日由金乡县公安局执行逮捕，2018年4月2日被金乡县人民检察院取保候审。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉〔2018〕158号起诉书指控被告人孙某犯过失致人死亡罪，于2018年5月10日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员邱海东出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控：2018年3月7日23时许，在金乡县鸡黍镇福运面业仓棚内，被告人孙某驾驶苏Ｃ×××××重型卸货车卸完货离开时，不慎将仓棚内的砖墙撞倒，被撞倒的砖墙砸到装卸工李某2头部，致其当场死亡。经法医鉴定，被害人李某2系头部外伤致颅脑损伤死亡。案发后孙某主动到公安机关投案，其家属赔偿了被害人李某2近亲属损失，取得了谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了到案经过等书证，证人张某1等人的证言，被告人孙某的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录等证据材料予以支持。
公诉机关认为，被告人孙某的行为构成过失致人死亡罪。被告人有自首情节，其家属积极赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解。提请本院依法判处。
被告人孙某对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，被告人孙某的犯罪事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告人孙某在庭审过程中亦无异议，且有书证
人口信息查询、涉案照片、中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证、车辆买卖协议书、协议书、到案说明，证人张某1、赵某、高某1、高某2、郑某、张某2、李某1、朱某的证言，被告人孙某的供述，金乡县公安局（金）公（刑）鉴（尸检）字[2018]第002号法医学尸体检验报告，金乡县公安局制作的K3708280000002018030003号现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某因疏忽大意的过失，致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。案发后被告人孙某主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；其近亲属与被害人的近亲属就民事赔偿自行达成赔偿协议且履行完毕，被告人孙某的行为取得了被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人孙某的认罪态度及悔罪表现，结合成武县司法局出具的社区调查评估意见，认为对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟祥勇
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈佩佩
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0925执保6号
申请执行人刘康，男，汉族，1984年3月25日出生，住所地盐山县，联系方式无。
被申请人寇秀贞，女，汉族，1970年1月2日出生，住所地辽宁省抚顺市顺城区。
被申请人刘玉星，男，汉族，1967年11月30日出生，住所地辽宁省抚顺市顺城区。
被申请人刘兴贵，男，汉族，1965年5月14日出生，住所地孟村回族自治县。
本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0925民初329号民事裁定书，查封、冻结被申请人名下银行存款320000元或同等价值财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人寇秀贞中国建设银行62×××39帐号内银行存款320000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李立华
二〇一八年一月十五日
书记员 刘立新
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0925执保6号之一
申请执行人刘康，男，汉族，1984年3月25日出生，住所地盐山县，联系方式无。
被申请人寇秀贞，女，汉族，1970年1月2日出生，住所地辽宁省抚顺市顺城区。
被申请人刘玉星，男，汉族，1967年11月30日出生，住所地辽宁省抚顺市顺城区。
被申请人刘兴贵，男，汉族，1965年5月14日出生，住所地孟村回族自治县。
本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0925民初329号民事裁定书，查封、冻结被申请人名下银行存款320000元或同等价值财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘玉星中国建设银行43×××79帐号内银行存款320000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李立华
二〇一八年一月十五日
书记员 刘立新
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初346号
原告：中国银行股份有限公司仙游支行，住所地福建省仙游县鲤城街道公园街2号。
主要负责人：杨朝晖，该行行长。
委托诉讼代理人：孙霞，福建众益律师事务所专职律师。特别代理。
被告：李建林，男，汉族，1981年7月19日出生，住福建省仙游县。
原告中国银行股份有限公司仙游支行(以下简称中行仙游支行)与李建林信用卡纠纷一案。本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告中行仙游支行的委托诉讼代理人孙霞到庭参加诉讼，被告李建林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中行仙游支行向本院提出诉讼请求：1.判令李建林偿还中行仙游支行信用卡欠款本金49337.5元及自2016年2月10日起计至还清欠款之日止按合同约定计算的利息、滞纳金（暂计至2017年12月10日，利息为20395.41元、滞纳金7951.16元）；2.判令李建林支付中行仙游支行因本案支出的律师费1600元；3.李建林承担本案案件受理费、保全费、公告费。事实和理由：2013年4月25日，李建林向中行仙游支行申领信用卡一张，卡号62×××42。2016年2月10日，李建林未能按照合约约定时间还款，截至2017年12月10日尚欠信用卡本金49337.5元、利息20395.41元、滞纳金7951.16元。故诉至本院，提出上述诉讼请求。
李建林未作答辩，也未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审查认定事实如下：2013年4月25日，李建林向中行仙游支行申领信用卡一张，卡号62×××42，双方在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定：持卡人非现金透支交易从交易记账日至发卡人规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期为20-50天，持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，应按发卡人相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；持卡人在到期还款日之前未能偿还最低还款额或未能全额还款，除按照发卡人规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，并承担中行仙游支行因催收而产生的相关费用(包含但不限于律师费、公告费)等内容。然自2016年2月10日起，李建林未能按期还款，截至2017年12月10日尚欠信用卡本金49337.5元、利息20395.41元、滞纳金7951.16元。因索款无果，中行仙游支行于2018年1月15日诉来本院请求处理,并因本案委托律师诉讼而支出律师费1600元。认定上述事实的主要证据有信用卡申请表、领用合约、信用卡交易流水、客服查询单、欠款汇总表、律师费发票、委托代理合同以及中行仙游支行的陈述。
本院认为，中行仙游支行与李建林签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，应认定合法有效。双方均应严格按照合同约定的内容，履行合同义务。中行仙游支行依约履行了发放信用卡的义务，其合法权益应受法律保护。李建林未按约归还信用卡透支本金、利息及滞纳金，已构成违约，应向中行仙游支行归还尚欠透支款本金、支付约定利息、滞纳金并承担逾期付款的违约责任，同时应按约定承担中行仙游支行为此支出的律师费。
综上所述，中行仙游支行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。李建林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李建林应在本判决生效之日起十日内偿还给中国银行股份有限公司仙游支行信用卡透支本金49337.5元并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金计算办法：截至2017年12月10日利息为20395.41元、滞纳金为7951.16元，自2017年12月11日起以本金49337.5元为基数，按合同约定的利率和计息方式计至还清欠款之日止）；
二、李建林应在本判决生效之日起十日内支付给中国银行股份有限公司仙游支行律师代理费1600元。
如果李建林未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1782元，减半收取为891元，由李建林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 颜敏珊
二〇一八年二月二十三日
书记员 王 平
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、执行申请提示
《中国人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0381执2710号
本院在执行申请执行人平阳县友邦化工有限公司与被执行人陈明宽买卖合同纠纷一案中查明，被执行人陈明宽拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将陈明宽纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二日
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初1147号
原告：盘山县吴家镇水利服务站，住所地，盘山县。
法定代表人：张立新，系该站站长。
委托诉讼代理人：孙凯，男，1976年1月14日出生，汉族，系该站员工，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：王贺柱，男,出生年月日不详，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
本院在审理原告盘山县吴家镇水利服务站诉被告王贺柱供用水合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告盘山县吴家镇水利服务站于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告盘山县吴家镇水利服务站撤回起诉。
诉讼费50.00元，减半收取25.00元，由盘山县吴家镇水利服务站承担。
审判员 苗长阔
二〇一八年四月十三日
书记员 杜 颖
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0211行初124号
原告余姚市三发液氨灌装站（普通合伙），住所地浙江省余姚市三七市镇二六市村大枫树下。
执行事务合伙人郑伟明，总经理。
委托代理人陈伟强（特别授权代理），浙江四德律师事务所律师。
委托代理人徐科飞（特别授权代理），浙江四德律师事务所律师。
被告宁波市质量技术监督局，住所地浙江省宁波市江东区王隘路28号。
法定代表人徐光宪，局长。
委托代理人陈勇（特别授权代理），浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人徐洁（特别授权代理），浙江和义观达律师事务所律师。
原告余姚市三发液氨灌装站（普通合伙）诉宁波市质量技术监督局质监行政处罚案，原告余姚市三发液氨灌装站（普通合伙）于2017年11月10日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。
本案在审理过程中，原告余姚市三发液氨灌装站（普通合伙）向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告余姚市三发液氨灌装站（普通合伙）撤回起诉。
本案案件受理费50元（已预收），减半收取25元，由原告余姚市三发液氨灌装站（普通合伙）负担。
审 判 长 于广学
人民陪审员 罗雪娣
人民陪审员 汪 艳
二〇一八年四月九日
代书 记员 汪晓晓
附：本案适用的法律、法规：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
?PAGE??
?PAGE?1?
宁波市镇海区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0211行初124号原告余姚市三发液氨灌装站（普通合伙），住所地浙江省余姚市三七市镇二六市村大枫树下。执行事务合伙人郑伟明，总经理。委托代理人陈伟强（特别授权代理），浙江四德律师事务所律师。委托代理人徐科飞（特别授权代理），浙江四德律师事务所律师。被告宁波市质量技术监督局，住所地浙江省宁波市江东区王隘路28号。法定代表人徐光宪，局长。委托代理人陈勇（特别授权代理），浙江和义观达律师事务所律师。委托代理人徐洁（特别授权代理），浙江和义观达律师事务所律师。原告余姚市三发液氨灌装站（普通合伙）诉宁波市质量技术监督局质监行政处罚案，原告余姚市三发液氨灌装站（普通合伙）于2017年11月10日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。本案在审理过程中，原告余姚市三发液氨灌装站（普通合伙）向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告余姚市三发液氨灌装站（普通合伙）撤回起诉。本案案件受理费50元（已预收），减半收取25元，由原告余姚市三发液氨灌装站（普通合伙）负担。审 判 长  于广学人民陪审员  罗雪娣人民陪审员  汪 艳二〇一八年四月九日代书 记员  汪晓晓附：本案适用的法律、法规：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。?????1?
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0202民初693号
原告：邱盼，女，汉族，1989年8月12日出生，住江西省，
被告：李国爱，男，汉族，1971年9月25日出生，住江西省，
原告邱盼诉被告李国爱民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案，原告邱盼于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱盼撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条款第一项规定，裁定如下：
准许原告邱盼撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告邱盼负担。
审判员 聂宗宏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 宏
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0924民初145号
原告：张西平，男，汉族，1972年7月12日出生，住江西省宜丰县。
被告：周木西，男，汉族，1968年4月20日生，住浙江省仙居县。
原告张西平与被告周木西民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张西平到庭参加诉讼，被告周木西经本院公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张西平提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款50000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月-6月分三次共向原告借款50000元，并分别出具了借条。之后原告多次催款，被告一直拖延至今未还。
被告周木西未作答辩。
本院经审理认定事实如下：根据原告提供的借条及庭审笔录可认定，周木西因经营周转所需分别于2017年4月14日向张西平借款20000元、2017年5月7日向张西平借款20000元、2017年6月13日向张西平借款10000元，并分别出具了借条。双方未约定利息。周木西至今未偿还借款。
本院认为，被告出具的借条合法真实有效，双方的借贷关系成立；被告应按约定全面履行自己的还款义务。现原告要求被告偿还借条所记明借款50000元符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周木西在本判决生效之日偿还原告张西平借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告周木西负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（交上诉费1050元于江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
如到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。
审 判 长 巢 平
人民陪审员 吴耀明
人民陪审员 张清如
二〇一八年五月十五日
书 记 员 胡美玲
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执1943号
申请执行人：魏玉涛，男，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：石嘴山市九基建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市。
申请执行人魏玉涛与被执行人石嘴山市九基建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中,本院（2017）宁0122民初113号民事判决书，判决由被执行人石嘴山市九基建筑工程有限公司支付申请执行人魏玉涛货款89445元，承担案件受理费1021元。申请执行人魏玉涛于2017年9月25日向本院申请强制执行，本案执行费1257元，执行标的共计91723元。
本案在执行过程中，被执行人石嘴山市九基建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人石嘴山市九基建筑工程有限公司在银行的存款91723元或扣留、提取相同价值的收入。
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、冻结、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 马小梅
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨廷政
附本案适用相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0122执1943号申请执行人：魏玉涛，男，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：石嘴山市九基建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市。申请执行人魏玉涛与被执行人石嘴山市九基建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中,本院（2017）宁0122民初113号民事判决书，判决由被执行人石嘴山市九基建筑工程有限公司支付申请执行人魏玉涛货款89445元，承担案件受理费1021元。申请执行人魏玉涛于2017年9月25日向本院申请强制执行，本案执行费1257元，执行标的共计91723元。本案在执行过程中，被执行人石嘴山市九基建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人石嘴山市九基建筑工程有限公司在银行的存款91723元或扣留、提取相同价值的收入。二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、冻结、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  马小梅二〇一七年十一月十四日书记员  杨廷政附本案适用相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初13083号
原告：刘戴东，男，1971年5月23日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：杨山永，男，1979年7月13日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。（缺席）
本院在审理原告刘戴东诉被告杨山永民间借贷纠纷一案中，原告刘戴东于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘戴东撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告刘戴东承担。
审 判 长 黄晓虹
人民陪审员 朴善峰
人民陪审员 杜妍妍
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王 笛
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103法民初7315号
原告重庆中房物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区中山二路18号，组织机构代码45038708-9。
法定代表人陈全顺，董事长。
被告舒玉珍。
本院在审理原告重庆中房物业管理有限责任公司与被告舒玉珍物业服务合同纠纷一案中，原告重庆中房物业管理有限责任公司于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆中房物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆中房物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆中房物业管理有限责任公司负担。
审判员 袁向丽
二〇一六年五月二十五日
书记员 罗永兰
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0682行审212号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局。
法定代表人金同庆，男，系该局局长。
委托代理人朱俊杰，老河口市孟楼镇计生办干部。
被申请执行人李秀强，男，1982年9月12日出生。
被申请执行人韩延云，女，1981年9月8日出生。
老河口市卫生和计划生育局于2016年7月7日向本院申请强制执行河卫生计生征决（2015）第07010号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市卫生和计划生育局申请称：李秀强、韩延云夫妇违法生育第三个孩子，本局于2015年11月14日向其下达了河卫生计生征决（2015）第07010号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，李秀强、韩延云夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年5月16日，本局在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职权。河卫生计生征决（2015）第07010号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河卫生计生征决（2015）第07010号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 魏长生
二〇一六年七月十五日
书 记 员 周雪琳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8224号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：张良。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张良信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张良系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币153,261.14元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币153,261.14元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4535号
罪犯秦峰，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区全州县人民法院于2010年1月18日作出（2010）全刑初字第15号刑事判决，以被告人秦峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2010年3月15日作出（2010）桂市刑终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年6月29日起至2019年6月28日止。判决发生法律效力后于2010年3月19日交付执行。在服刑期间，本院于2013年5月21日作出（2013）柳市中刑执字第3381号刑事裁定，对罪犯秦峰减去有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元不变；于2015年2月15日作出（2015）柳市中刑执字第1006号刑事裁定，对罪犯秦峰减去有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2017年4月28日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年7月24日以（2016）减字977号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯秦峰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯秦峰提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯秦峰能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年11月至2016年4月获奖励分62.4分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯秦峰在服刑期间的评审鉴定表、计分考核汇总表等证据证实。
本院认为，罪犯秦峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦峰减去有期徒刑八个月（刑期至2016年8月28日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李健秋
appoint
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川04民终649号
上诉人（原审被告）赵榆霖，女，1989年11月4日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托代理人赵映猛（系赵榆霖之父），男，1965年8月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
上诉人（原审原告）攀枝花市天众装饰设计有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗大街**号泰隆大厦*楼**楼**号。
法定代人杨光，总经理。
委托代理人张禹，四川川滇律师事务所律师。
委托代理人董召德，男，1968年7月13日出生，汉族，攀枝花市天众装饰设计有限公司员工,住四川省威远县。
上诉人赵榆霖因与被上诉人攀枝花市天众装饰设计有限公司（以下简称：天众装饰公司）之间装饰装修合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日受理后，依法组成合议庭于2016年6月6日公开开庭审理了本案。上诉人赵榆霖的委托代理人赵映猛，被上诉人天众装饰公司的委托代理人张禹、董召德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明并认定的事实：2014年10月19日，天众装饰公司与赵榆霖签订《建筑装饰工程装修合同》，约定天众装饰公司对赵榆霖之房屋进行装修，工程造价32500元。2014年11月21日及24日，赵榆霖两次增加装修项目，金额分别为6000元、5321.52元。2015年2月7日工程竣工，天众装饰公司将房屋交付赵榆霖并使用。因天众装饰公司装修工程价款共计43821.52元，抵扣赵榆霖已支付之24500元，赵榆霖尚欠价款19321.52元。因赵榆霖拒不支付剩余价款，故天众装饰公司诉至原审法院，请求判令赵榆霖支付装修款19317.52元，并承担诉讼费用。
一审庭审中，天众装饰公司为证明其主张成立出示下列证据材料：
1.2014年10月19日之《建筑装饰工程装修合同》原件，载明发包方赵榆霖，施工方攀枝花天众装饰，工程地点攀枝花东区金域阳光10-2-31-4，工程总造价32500元，等等。
2.2014年10月19日之《攀枝花天众装饰设计有限公司家装工程预算表》原件，载明工程名称金域阳光.赵姐吉宅装修工程，取费项目名称、单位、数量、单价、合计、备注，基础装修总造价32500元，等等。
3.2014年11月21日及2014年11月24日之《攀枝花天众装饰设计有限公司家装工程预算表》原件两份，均载明工程名称金域阳光.赵女士吉宅装修增减项，取费项目名称、单位、数量、单价、合计、备注，金额分别为6000元、5321.52元，等等。
4.2015年1月15日之《工程室内装修延期证明书》原件，载明经双方协商一致同意，竣工日期由原2015.01.07延至2015.2.7竣工，共延期30天，属顺延，等等。
5.2014年10月19日、2014年11月24日之转账凭证复印件两份，证明赵榆霖向天众装饰公司转账支付价款6500元、3000元。
上述证据1-4中，均有天众装饰公司加盖印章及赵榆霖签名捺印。
赵榆霖在一审中无正当理由拒不到庭，且未提交答辩状和相关证据材料。
以上证据均已随案移送本院。
原审法院认为，天众装饰公司与赵榆霖签订的《建筑装饰工程装修合同》，系双方真实意思表示，内容不违反现行法律、法规的禁止性规定，该合同有效，双方当事人均应按照约定享有权利、履行义务。合同签订后，天众装饰公司按约完成装修工作，赵榆霖理应支付价款，天众装饰公司自认赵榆霖已支付价款24500元，原审法院予以认定，对于赵榆霖欠付之价款19321.52元，因天众装饰公司自愿仅主张其中之19317.52元，并自愿放弃对4元的主张，不仅所依据的事实成立，且不违反法律规定，原审法院予以支持。赵榆霖经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃其答辩、举证、质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：赵榆霖于本判决生效之日起五日内支付给攀枝花市天众装饰设计有限公司装修款19317.52元。
一审宣判后，原审被告赵榆霖不服一审判决，向本院提起上诉称：
一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审认定的上诉人已付款金额是错误的。被上诉人在履行合同中没有按约定履行，出现了质量问题，上诉人将剩余价款作为质量保证金留存，不存在拖欠被上诉人装修价款。另外，一审法院按缺席作出判决不符合民事诉讼法的相关规定，上诉人在外地一个新单位工作，由于单位负责人不准假，上诉人要求一审法院延期开庭，一审法院不同意，一审法院按缺席作出判决是错误的。请求二审依法撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
为证明上诉人的主张，上诉人在二审中提交了房屋装修照片7张（打印照片），证明房屋的电路、厕所存在质量问题。
被上诉人天众装饰公司在二审中答辩称，一审事实认定清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人在二审中未提交新证据。
经二审庭审质证，被上诉对上诉人在二审中提交的新证据认为：厕所裂缝属于质保问题，插座的定位是由上诉人指定的，煤气表是不能移动和包裹的。本院认为，关于厕所裂缝及煤气表的照片，与事实相符，本院予以采信；上诉人的其他照片，不能证明上诉人的主张，本院不予采信。
经二审审理查明，所查明的本案基本事实与一审查明认定的基本事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，上诉人赵榆霖与被上诉人天众装饰公司签订的《建筑装饰工程装修合同》，系双方真实意思表示，合同的内容不违反现行法律、法规的禁止性规定，该合同有效，双方当事人均应按照合同的约定履行。被上诉人天众装饰公司按约为上诉人赵榆霖完成装修工作后，上诉人赵榆霖应当支付相应价款。上诉人赵榆霖提出一审认定已付款金额错误的意见，因赵榆霖并未提供相应证据证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人赵榆霖应承担举证不能的责任，对上诉人赵榆霖的该意见，本院不予采信。上诉人赵榆霖提出被上诉人天众装饰公司在履行合同中没有按约定履行，出现了质量问题，上诉人将剩余价款作为质量保证金留存，不存在拖欠被上诉人装修价款的主张，与合同约定不符，上诉人的该主张，缺乏依据，本院不予支持。上诉人赵榆霖提出其在外地一个新单位工作，由于单位负责人不准假，上诉人要求一审法院延期开庭，一审法院不同意，一审法院按缺席作出判决错误的意见。本院认为，一审法院在开庭前已将开庭传票送达上诉人，上诉人如因故不能按时到庭，可以向一审法院申请延期，如一审法院不同意上诉人的延期申请，上诉人亦可委托代理人到庭应诉。上诉人在收到一审法院的开庭传票后，未到庭参加诉讼，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定进行判决，符合法律规定，上诉人赵榆霖的该上诉理由不成立。
综上所述，本案一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人赵榆霖的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币283元，由上诉人赵榆霖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘起新
审 判 员 廖兴品
代理审判员 潘雪薇
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李志强
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执恢604号
本院依据已经发生法律效力的民事,2017年08月28日恢复立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行与被执行人周良、单华娣公证债权文书一案。执行中，被执行人履行人民币101581元，该恢复案件执行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月二十八日
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初450号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人孙某，男，1982年11月24日生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。
辩护人李晶，上海旭灿律师事务所律师。
被告人严某某，男，1970年12月8日生，汉族，户籍地上海市长宁区，住上海市浦东新区。
被告人张某某，男，1988年12月6日生，回族，户籍地上海市浦东新区，暂住上海市浦东新区。
辩护人胡家道，上海新沪律师事务所律师。
被告人潘某某，男，1972年1月28日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。
辩护人费维松，上海旭灿律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]416号起诉书指控被告人孙某、严某某、张某某、潘某某犯寻衅滋事罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人孙某、严某某、张某某、潘某某及辩护人李晶、胡家道、费维松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月22日21时许，被告人孙某、严某某、张某某、潘某某乘坐由被害人徐某某驾驶的网约车，行至上海市浦东新区杨高南路近高科西路处时，因琐事发生争执，后四名被告人对被害人徐某某进行追逐、殴打，造成被害人徐某某双侧上颌骨额突骨折合并左侧鼻骨线性骨折。经法医学鉴定，被害人徐某某的伤势已构成轻伤。
被告人孙某、严某某、张某某、潘某某到案后，均如实供述了上述犯罪事实。被告人孙某提供线索，协助公安机关抓获同案犯。案发后，四名被告人共同向被害人徐某某自愿补偿各项经济损失计人民币八万元，并取得谅解。
以上事实，被告人孙某、严某某、张某某、潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人徐某某的陈述及辨认笔录，上海市公安局浦东分局验伤通知书，上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，有关的收据、谅解书、工作情况、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某、严某某、张某某、潘某某聚众在公共场所随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人孙某具有立功表现，依法从轻处罚。被告人孙某、严某某、张某某、潘某某到案后，能如实供述自己的罪行，并赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，均依法从轻处罚。辩护人要求对被告人孙某、张某某、潘某某从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人严某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
三、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
四、被告人潘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
孙某、严某某、张某某、潘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一八年二月六日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初3071号
原告：向代雄，男，1958年10月26日出生，汉族，住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：何海红，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张端妮，湖北山河律师事务所律师。
被告：何朝辉，男，1977年6月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被告：蔡汉芬，女，1979年12月5日出生，汉族，住武汉市江夏区，
原告向代雄与被告何朝辉、被告蔡汉芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序。本案于2017年12月29日依法公开开庭进行了缺席审理。原告向代雄的委托诉讼代理人何海红、张端妮到庭参加了诉讼。被告何朝辉、被告蔡汉芬因下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等，现公告期届满，两被告均未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向代雄向本院提起诉讼请求：1.判令被告何朝辉偿还原告向代雄截至2015年3月31日的借款本金人民币2,900,000元及自2015年4月1日至2016年6月30日止的利息人民币580,000元（利息以本金人民币2,900,000元为基数，按每月利率2%计算）；2.判令被告蔡汉芬对第一项诉讼请求承担共同还款责任；3.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年3月18日起，被告何朝辉开始向原告向代雄借款，双方约定按每月3%的标准支付借款利息，后被告何朝辉陆续向原告向代雄借款，并按照约定每月3%陆续支付利息及偿还了部分本金。截止起诉之日，原告向代雄共计出借给被告何朝辉人民币5,930,000元，被告何朝辉尚欠原告向代雄借款本金人民币2,900,000元及利息，原告向代雄多次催要借款，被告何朝辉均未偿还。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故被告蔡汉芬应对上述借款承担共同还款责任。原告向代雄为维护其合法利益，诉至法院，请求依诉予判。
被告何朝辉未到庭亦未作出答辩。
被告蔡汉芬未到庭亦未作出答辩。
原告向代雄围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、银行流水、农行银行卡取款凭条、招商银行业务证明书、对账单，证明原告向代雄向被告何朝辉支付借款共计人民币5,930,000元，被告何朝辉尚欠原告向代雄本息人民币3,480,000元；证据二、委托付款协议三份，证明原告向代雄向被告何朝辉支付借款人民币5,930,000元，也委托其他三人向被告何朝辉汇过款，被告何朝辉尚欠原告向代雄本息共计人民币3,480,000元；证据三、婚姻登记信息，证明被告何朝辉向原告向代雄借款时系在与被告蔡汉芬婚姻存续期间，两被告应共同承担还款责任。
综合以上证据分析并结合当事人的庭审陈述，经审理查明：原、被告于2012年12月11日开始进行经济往来，原、被告之间互有汇款行为，2016年4月29日双方停止经济往来，期间原告向代雄本人多次向被告何朝辉汇款，也委托他人向被告何朝辉汇款，其中原告向代雄委托案外人黄忠祥向被告何朝辉汇款人民币300,000元，有招商银行业务证明书证明，而原告向代雄委托另两名案外人谢建萍、向威宇向被告何朝辉汇款的事实并没有银行流水或者其他证据证实，该委托付款协议只能代表双方均有委托和受托意愿，不能证明汇款行为实际发生，且两受托人均系原告向代雄亲属。
被告何朝辉在收到原告向代雄及其委托人的汇款后，期间也多次向原告向代雄汇款，但原、被告双方对上述汇款性质没有进行合同约定，双方也没有签订借款合同约定借款期限和借款利率。现原告向代雄因无法找到两被告，仅以银行转账凭证、委托付款协议书、婚姻登记信息及一份没有双方签名的对账单向本院起诉，请求依诉予判。原告向代雄诉请的借款本金为人民币2,900,000元，而庭审中原告向代雄所述其证据要证明的是被告向代雄尚欠其借款人民币3,480,000元，其诉求本金数额与证据拟证明的借款本金数额不一致。原告向代雄对法庭询问被告何朝辉尚欠其借款本金及被告何朝辉向原告向代雄实际支付利息金额均回答不明。
另查明，被告何朝辉与被告蔡汉芬系夫妻关系，被告蔡汉芬没有参与原告向代雄与被告何朝辉间的经济往来，受托人谢建萍、向威宇分别系原告向代雄的妻子和儿子。
以上事实有原告向代雄提交的银行流水、农行银行卡取款凭条、招商银行业务证明书、委托付款协议、对账单、婚姻登记信息及当事人庭审陈述证实并在卷佐证。
本院认为，原告向代雄与被告何朝辉在经济上有长期交往，双方互有汇款行为，且数额巨大，但双方对汇款性质没有进行依法约定以确认双方的权利义务，其行为不符合常理，也不符合大额民间借贷的交易习惯。在本案中，原、被告双方并没有签订借款合同，约定借款用途、借款性质、借款数额、借款期限及借款利率。同时原、被告双方在收到对方汇款时也没有向对方出具收条，表明收、汇款性质，故原、被告双方的汇款行为不能确定为正常的民间借贷行为。现原告向代雄向本院诉请判令被告何朝辉向其偿还借款本金人民币2,900,000元及承担相应利息的主张，因原告向代雄对其与被告何朝辉之间的民间借贷法律关系举证不充分而不能成立，故本院对其诉讼请求不予支持。关于原告向代雄诉请被告蔡汉芬应同被告何朝辉共同承担还款责任的主张，因原告向代雄未提供证据证明被告蔡汉芬参与原告向代雄与被告何朝辉之间的经济往来，且无证据证明其与被告蔡汉芬有借款合意，或者此借款用于家庭共同生活。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，对该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
驳回原告向代雄的诉讼请求。
案件受理费人民币34,640元，公告费人民币600元，共计人民币35,240元，由原告向代雄自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张再胜
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 秦晓敏