wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初10740号原告：渤海银行股份有限公司绍兴分行。住所地：浙江省绍兴市越城区解放北路*******号月池坊*幢***层。负责人：王坚刚，系该分行行长。委托诉讼代理人：楼国华，浙江楷立律师事务所律师。被告：浙江巨安机械有限公司。住所地：诸暨市店口工业区枫湄路。法定代表人：黄建军。被告：浙江力源液压技术有限公司。住所地：诸暨市店口镇长兰村。法定代表人：石海平。被告：黄建军，男，1968年12月14日出生，汉族，住诸暨市。被告：何燕娣，女，1968年1月31日出生，汉族，住诸暨市。原告渤海银行股份有限公司绍兴分行为与被告浙江巨安机械有限公司（以下简称巨安公司）、浙江力源液压技术有限公司（以下简称力源公司）、黄建军、何燕娣金融借款合同纠纷一案，于2017年9月13日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告巨安公司向原告归还借款本金人民币1000万元及利息636663.69元、罚息1078023.88元（暂计算至2017年8月20日，自2017年8月21日起的利息、罚息等按合同约定计算至款清之日止）；二、被告巨安公司支付原告为实现债权支出的律师费6000元；三、被告力源公司、黄建军、何燕娣对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人楼国华到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年8月4日，原告与被告力源公司、黄建军、何燕娣分别签订《最高额保证协议》，约定：上述三被告作为保证人同意为被告巨安公司渤绍分流贷（2014）第71号《流动资金借款合同》项下向原告形成的债务提供最高额连带保证担保，保证范围包括债务人在主合同项下应向债权人偿还或支付的所有债务本金、利息（包括但不限于法定利息、约定利息、逾期利息、罚息及复利）、手续费及其它收费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用及执行费用）和其它应付款项。保证期间均为两年。同日，原告与被告巨安公司签订渤绍分流贷（2014）第71号《流动资金借款合同》，约定：原告向巨安公司提供金额不超过1000万元的流动资金贷款额度，额度有效期为一年。合同项下每一笔提款的利率和结息方式见相应的公司贷款借据，借款人须于每一结息日的下一个工作日付息。借款人未能按期偿还贷款，自逾期之日起直至本息清偿之日止计收罚息，罚息为原贷款利率基础上加收50%，对于贷款项下不能按时支付的利息，按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人未能按期足额支付合同项下任何到期款项的，构成违约，原告为实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等），均应由借款人承担。合同签订后原告按约向被告巨安公司发放了贷款，被告巨安公司向原告出具贷款借据一份，载明借款金额为1000万元，借款期限为2014年8月5日至2015年8月3日，贷款利率为以6%为基准利率，实行按月结息，结息日为每月20日。2015年8月3日，原告与四被告签订《借款展期协议》一份，约定：展期至2016年8月1日，展期期限内各笔贷款适用利率为基准利率上浮20%。实行利随本清，结息日为展期后贷款到期日前一日。同时查明，原告为实现本案债权支出律师代理费6000元。另查明，各被告已向原告书面确认催收及诉讼法律文书的送达地址。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已按约向被告巨安公司发放贷款1000万元，现借款期限届满，被告巨安公司未按期支付利息，借款到期后亦未按约还本付息，其行为构成违约，故本院对原告要求受偿相应借款本息的诉请依法予以支持。原告主张的律师费有合同依据且符合收费标准，本院依法予以支持。被告力源公司、黄建军、何燕娣为被告巨安公司向原告所负债务提供连带保证担保的意思表示明确真实，原告要求该三被告按约承担相应连带保证责任，本院依法亦予支持。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江巨安机械有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给原告渤海银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币1000万元，并支付利息（截至2017年8月20日为1714687.57元，自2017年8月21日起至款清之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算）；二、被告浙江巨安机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告渤海银行股份有限公司绍兴分行为实现本案债权支出的律师代理费6000元；三、被告浙江力源液压技术有限公司、黄建军、何燕娣对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费92124元，财产保全费5000元，合计人民币97124元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  刘 娜审 判 员  吕琪喆人民陪审员  谢亚峰二〇一七年十一月十日书 记 员  孟琼菲附页：《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??1?
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执恢168号
申请执行人敬正能，男，生于1949年6月8日，汉族，江油市人。
被执行人张尔东，男，生于1966年10月27日，汉族，江油市人。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2012）江油民初字第2204号民事判决书，受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人张尔东银行存款2900元（未含利息），或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费50元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年三月五日
书记员 梁湫雪
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初2561号
原告张巧彦。
被告杨天时。
原告张巧彦与被告杨天时民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张亚丽适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张巧彦、被告杨天时均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张巧彦诉称：2013年中旬，被告以其要在庆阳市西峰区南大街20号翻盖商铺为由，向原告借款200000元，约定每月利息4000元，截止2014年2月23日，被告分文未付，并又提出再借26000元，加上6个月的利息24000元，被告向原告出具了一张借款为250000元的借条，之后，至今被告未向原告支付过本息。现请求法院判令被告归还原告借款本金250000元及利息140000元。诉讼费由被告承担。
被告杨天时辩称:原告陈述的借款时间、借款金额以及利息约定均属实，我愿意按照法律保护的利息归还原告借款本金及利息。
经审理查明：2013年8月23日，被告杨天时以购买和建设天时商厦资金周转困难为由，向原告张巧彦借款200000元，双方约定利息为月利率2%，同日，被告向原告出具了借条一张，2014年2月23日被告又向原告借款26000元，并将200000元借款按月利率2%从2013年8月23日至2014年2月23日的利息24000元及2013年8月23日的200000元借款合计向原告重新出具了一张借款本金为250000元的借条，该借条约定：“今借到张巧彦大姐现金人民币贰拾伍万元整（￥250000元），期限壹年，月息伍仟元整（￥5000元），到期归本结息，注分2次付息。借款人：杨天时。”借款期限届满后，原告多次向被告索要无果，遂向法院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，借条等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。原告与被告之间借贷关系明确，事实清楚，有借条加以印证，对双方当事人均具有约束力。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款时间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案被告将200000元借款按月利率2%从2013年8月23日至2014年2月23日的利息24000元及借款本金226000元合计向原告出具了一张借款本金为250000元的借条，符合法律规定，故对原告要求被告归还借款本金250000的诉讼请求，予以支持。原告要求被告按月利率2%支付该笔借款从2014年2月23日至2016年6月23日的利息140000元，符合国家有关限制借款利率的规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告杨天时归还原告张巧彦借款本金250000元及利息140000元。
上述给付内容，限本判决生效5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，由被告杨天时负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 张亚丽
二〇一六年七月十六日
书 记 员 朱小莹
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤04执447号
申请执行人：三洋造船股份（香港）有限公司，住所地：香港九龙尖沙咀广东道33号中港城3栋12楼1203房。
法定代表人：黄如，执行董事。
委托代理人：郭海斌，广东法宗律师事务所律师。
被执行人：珠海太阳鸟游艇制造有限公司，住所地：珠海市金湾区平沙镇鸡鸣门大桥西。
法定代表人：李跃先，董事长。
本院依据已经发生法律效力的珠海仲裁委员会珠仲外字（2016）第15号裁决书，于2017年7月3日立案执行三洋造船股份（香港）有限公司（以下简称三洋造船公司）申请执行珠海太阳鸟游艇制造有限公司（以下简称珠海太阳鸟公司）一案。上述生效法律文书确定：1、珠海太阳鸟公司向三洋造船公司支付股权转让及注册资本认缴款和融资贷款项目贴息款剩余款项人民币941526.61元；2、珠海太阳鸟公司向三洋造船公司支付逾期付款利息（以人民币941526.61元为基数，自2015年12月1日起至付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、三洋造船公司向珠海太阳鸟公司支付场地租赁费（从2016年3月23日至2016年9月30日期间，场地租赁费按每月人民币36500元计算；从2016年10月1日至实际搬离日期间，场地租赁费按每月人民币18250元计算。）；4、珠海太阳鸟公司向三洋造船公司支付律师服务费人民币6556元；5、三洋造船公司向珠海太阳鸟公司支付律师服务费人民币18564元；6、珠海太阳鸟公司向三洋造船公司支付本请求仲裁费11199元；7、三洋造船公司向珠海太阳鸟公司支付反请求仲裁费5547元。另，被执行人还应支付本案执行费8910.99元。
因被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、提取珠海太阳鸟游艇制造有限公司名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，以人民币55万元为限。
根据有关规定，银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封、冻结期限为三年。期满如需继续查封，申请执行人应提前七日向本院书面申请续封。逾期提出申请的，法律后果由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 何 敏
执行员 郭普东
执行员 赖江林
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈依婷
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤04执447号申请执行人：三洋造船股份（香港）有限公司，住所地：香港九龙尖沙咀广东道33号中港城3栋12楼1203房。法定代表人：黄如，执行董事。委托代理人：郭海斌，广东法宗律师事务所律师。被执行人：珠海太阳鸟游艇制造有限公司，住所地：珠海市金湾区平沙镇鸡鸣门大桥西。法定代表人：李跃先，董事长。本院依据已经发生法律效力的珠海仲裁委员会珠仲外字（2016）第15号裁决书，于2017年7月3日立案执行三洋造船股份（香港）有限公司（以下简称三洋造船公司）申请执行珠海太阳鸟游艇制造有限公司（以下简称珠海太阳鸟公司）一案。上述生效法律文书确定：1、珠海太阳鸟公司向三洋造船公司支付股权转让及注册资本认缴款和融资贷款项目贴息款剩余款项人民币941526.61元；2、珠海太阳鸟公司向三洋造船公司支付逾期付款利息（以人民币941526.61元为基数，自2015年12月1日起至付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、三洋造船公司向珠海太阳鸟公司支付场地租赁费（从2016年3月23日至2016年9月30日期间，场地租赁费按每月人民币36500元计算；从2016年10月1日至实际搬离日期间，场地租赁费按每月人民币18250元计算。）；4、珠海太阳鸟公司向三洋造船公司支付律师服务费人民币6556元；5、三洋造船公司向珠海太阳鸟公司支付律师服务费人民币18564元；6、珠海太阳鸟公司向三洋造船公司支付本请求仲裁费11199元；7、三洋造船公司向珠海太阳鸟公司支付反请求仲裁费5547元。另，被执行人还应支付本案执行费8910.99元。因被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、提取珠海太阳鸟游艇制造有限公司名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，以人民币55万元为限。根据有关规定，银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封、冻结期限为三年。期满如需继续查封，申请执行人应提前七日向本院书面申请续封。逾期提出申请的，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 何 敏执行员 郭普东执行员 赖江林二〇一七年七月二十八日书记员 陈依婷
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第104号
罪犯袁亮，男，1989年8月28日出生，汉族，初中文化，内蒙古自治区鄂尔多斯市人。山西省大同市中级人民法院于2012年7月2日作出（2012）同刑初字第71号刑事判决，认定被告人袁亮犯故意伤害罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十五年六个月。刑期自2011年10月6日起至2027年4月5日止。2012年10月24日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。
执行机关山西省临汾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2013年8月、2013年11月、2014年8月、2014年8月四次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯袁亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯袁亮减去有期徒刑十一个月。（刑期自2011年10月6日执行至2026年5月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
代理审判员 闫秀仑
人民陪审员 毛立新
二〇一五年二月六日
书 记 员 陈海燕
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2591号
原告：陈星妹。
委托代理人：林童、苏芳芳，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
被告：敖献丽。
被告：敖日献。
原告陈星妹与被告敖献丽、林宇、敖日献民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月19日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告敖献丽偿还原告借款本金人民币15万元，并支付利息（利息以本金15万元为基数按月利率2%自2013年12月18日起算至法院确定的履行之日止，暂算至2015年8月11日为60100元）；2、判决被告敖日献对上述款项承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告于2016年1月18日向本院申请撤回对被告林宇的起诉，本院依法予以准许。
本院经审理认定，2013年12月17日，被告敖献丽向原告陈星妹借款，被告敖日献提供担保，并由两被告出具借款借据一份交原告收存，该借款借据载明：今借到陈星妹计人民币15万元，约定月利率2%，未约定保证方式、保证期限及还款期限。被告敖献丽在借款借据借款人处签字并捺指印，被告敖日献在借款借据担保人处签字并捺指印。同日，原告陈星妹通过银行转账12.7万元及现金2.3万元交付被告敖献丽借款共计15万元。之后，经原告多次催讨，被告敖献丽至今分文未付，担保人敖日献亦未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告敖献丽应偿付原告陈星妹借款15万元及利息（利息以本金15万元为基数，按月利率2%自2013年12月17日起计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
二、被告敖日献对上述第一项债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后有权向被告敖献丽追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4452元，由被告敖献丽、敖日献共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 蔡许玉
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 管露丝
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初4712号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。
负责人：张勇，行长。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：艾磊磊，男，1987年7月28日出生，汉族，住所地湖南省。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告艾磊磊信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币26,463.39元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年1月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告艾磊磊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,463.39元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年三月十六日
书记员 周均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初4712号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：艾磊磊，男，1987年7月28日出生，汉族，住所地湖南省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告艾磊磊信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币26,463.39元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年1月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告艾磊磊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,463.39元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初157号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人林某（绰号阿财），男，1974年8月10日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省福清市。因本案故意伤害于2015年12月5日被福清市公安局处以行政拘留十日，并处罚款人民币500元。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月15日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）150号起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2015年12月4日19时许，被告人林某在福清市龙江街道水南客运站后一麻将馆内打牌时，因不满被害人吴某在旁议论，二人产生口角，继而发生肢体冲突，后被围观人员劝离。被告人林某随即回家拿了一把剁肉刀并返回麻将馆，从被害人吴某身后持刀朝吴某后脑勺砍了一刀，吴某受伤倒地后，被告人林某继续持刀朝吴某左肩部、左手腕各砍了一刀，后被围观人员劝离。经福清市公安局法医学活体检验鉴定，被害人吴某枕部头皮裂伤（缝合创口长6cm），左肩胛部皮肤软组织裂伤（缝合创口长4.5cm）、左前臂下段背侧皮肤擦伤伴左侧枕骨骨折（达板障）及左侧肩胛骨骨折，损伤程度属于轻伤二级。
2015年12月4日20时许，被告人林某主动向公安机关投案，如实供述上述事实。2016年1月1l日，被告人林某亲属代其赔偿被害人吴某各项损失计人民币50000元，被害人吴某对被告人林某的行为表示谅解。
公诉机关认为被告人林某有自首的从轻处罚情节，建议对被告人林某判处六个月以上一年以下有期徒刑，宣告缓刑。
被告人林某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨秀玲
二〇一六年二月二日
书 记 员 陈 怡
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执186号
申请执行人：卜凡强，男，1982年5月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：张琪，男，1988年9月26日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：黄芹，女，1987年9月27日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：王峰，男，1973年2月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：余永梅，女，1977年12月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院依据已经发生法律效力的濉溪县人民法院2016年8月20日作出的（2015）濉民一初字第02538号民事判决书，于2016年2月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书5日内给付申请执行人借款310000元及其他各项费用。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王峰所有的位于临涣镇胜利村红旗队中心街西侧中段西侧房地产1处。
二、限被执行人王峰于本裁定生效后15日内履行全部义务。逾期本院对上述房产依法予以评估、变卖或拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁淑敏
审判员 李邦建
审判员 吴 刚
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 露
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十五条人民法院查封、扣押财产时，被执行人是公民的，应当通知被执行人或者他的成年家属到场；被执行人是法人或者其他组织的，应当通知其法定代表人或者主要负责人到场。拒不到场的，不影响执行。被执行人是公民的，其工作单位或者财产所在地的基层组织应当派人参加。
对被查封、扣押的财产，执行员必须造具清单，由在场人签名或者盖章后，交被执行人一份。被执行人是公民的，也可以交他的成年家属一份。
第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初1106号
原告王某玲，女，汉族。
委托代理人吴章云，安化县马路法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。
被告夏某春，男，汉族。
原告王某玲与被告夏某春离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由助理审判员于卓亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年相识相恋，2012年12月24日在安化县民政局婚姻登记机关登记结婚，2013年11月22日生育女孩夏某琪，现随原告生活。原、被告由于婚前缺乏了解，婚姻基础不牢固，一直未建立夫妻感情，双方常因家庭琐事发生争吵，被告时而对原告实施家庭暴力，2015年6月23日殴打原告，致使原告左耳鼓膜穿孔。被告对家庭不负责任，且用刀剁掉自己手指头躲避劳动。夫妻关系存续期间负有共同债务60000元。现原告认为被告所作所为导致双方夫妻感情已完全破裂，特起诉至法院，请求:1.原告要求与被告离婚；2.婚生女儿由原告抚养成人，依法要求被告承担抚养费；3.原告要求被告依法承担夫妻关系存续期间共同债务30000元。
被告辩称:原告诉称的原、被告相识恋爱、登记结婚及生育小孩的的事情是实在的。被告认为现在原、被告的夫妻感情没有彻底破裂，为了家庭和小孩的健康成长，被告坚决不同意与原告离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据:
1、王某玲的常住人口登记卡复印件一份，拟证明原告的身份信息；
2、夏某春的常住人口登记卡复印件一份，拟证明被告的身份信息;
3、结婚证复印件一份，拟证明原、被告系合法的婚姻关系;
4、夏某琪的常住人口登记卡复印件一份，拟证明婚生小孩的基本情况；
5、宁波市医疗中心李惠利医院检查报告单复印件两份及原告受伤照片一张，拟证明原告的受伤情况。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的第1-4份证据无异议，对第5号证据真实性无异议，但被告认为医院检查报告单及照片显示原告左耳鼓膜紧张部穿孔受伤的情况不是被告造成的。
经审查，原告提交的第1-5份证据来源合法，客观证实了原、被告的诉讼主体资格、婚姻关系、婚生小孩的基本情况及原告受伤的情况，真实有效，均予以采信。
根据采信的证据和当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实:原、被告于2012年相识相恋，2012年12月24日在安化县民政局婚姻登记机关办理结婚登记，2013年11月22日生育女儿夏某琪。原、被告婚后至2016年4月基本共同生活在原告母亲家，2016年4月原告单独外出务工。2016年6月20日原告向法院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。根据法律规定，当事人对自已的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明该事实主张的，承担不利后果。原告以原、被告夫妻感情确已完全破裂为由起诉要求与被告离婚，但未提供有效证据证明其事实主张，凭现有的证据无法认定原告的主张成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某玲要求与被告夏某春离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 于卓亚
二〇一六年七月二十一日
代理书记员 刘忠良
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初224号
原告：李秀山，住德惠市郭家镇。
被告：刘仁双，户籍地为德惠市郭家镇。
被告：邓德平，住德惠市郭家镇万。
被告：邵作才，住德惠市郭家镇。
被告：王洪庆，住德惠市郭家镇。
原告李秀山与被告刘仁双、邓德平、邵作才、王洪庆物权保护纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行了审理。
李秀山向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘仁双、邓德平、邵作才、王洪庆立即赔偿因拔除李秀山林地杨树640棵造成的实际经济损失（挖坑、平整、沟树坛、植树、浇水、日常管理，具体数额以评估、鉴定为准）；2.依法判令刘仁双立即返还李秀山依法承包的林地3亩；3.依法判令刘仁双立即给付自2015年至今非法占用李秀山3亩林地的直接经济损失（以鉴定为准）。事实及理由：2014年春，李秀山与德惠市郭家镇万发村村民委员会、郭家镇林站签订了林地承包合同，取得位于德惠市郭家镇万发村5社二节地3亩林地使用权，承包期限30年。根据合同约定李秀山于2014年春对此地进行日常管理并种植640棵杨树。2015年5月1日，刘仁双、邓德平、邵作才、王洪庆非法将成活的640棵杨树拔除，李秀山报警，由长春市森林公安局作出长森公（治）行罚决字【2015】01号行政处罚决定书。后刘仁双在2015年又在李秀山承包的土地上种植玉米。刘仁双、邓德平、邵作才、王洪庆的行为侵犯李秀山应有的权利，造成严重经济损失，双方协商无果，故诉至法院。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。李秀山在起诉时不能提供刘仁双、邓德平、邵作才、王洪庆的具体送达地址及送达线索，本院无法送达相关法律文书，李秀山亦不能提供刘仁双、邓德平、邵作才、王洪庆下落不明的证据，属于被告不明确的情形，依法应当驳回李秀山的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告李秀山的起诉。
案件受理费300.00元，返还李秀山300.00元；邮寄费448.00元，返还李秀山448.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的为数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 尚祖峰
二〇一八年三月十四日
书 记 员 李汉伟
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00209号
原告：王裴鑫，男，汉族，个体工商户，住安徽省枞阳县。
被告：汪六九，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：谢富长，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：周正利，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：王恩平，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院于2015年7月15日立登记原告王裴鑫与被告汪六九、谢富长、周正利、王恩平健康权纠纷一案，依法由审判员吴小安进行诉前调解。2015年7月17日，王裴鑫向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：原告王裴鑫撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告王裴鑫撤回诉前调解。
审判员 吴小安
二〇一五年七月十七日
书记员 胡孝伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民初696号
原告：张华，男，满族，1969年5月27日生，住吉林市昌邑区九站街道九站村二组。
被告:吴宏凯，男，汉族，1970年1月28日生，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告张华诉被告吴宏凯民间借贷纠纷一案中，因原告张华不预交诉讼费，经本院通知后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘 冰
二〇一八年五月二日
代理书记员 关格格
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0203民初696号原告：张华，男，满族，1969年5月27日生，住吉林市昌邑区九站街道九站村二组。被告:吴宏凯，男，汉族，1970年1月28日生，住吉林市昌邑区。本院在审理原告张华诉被告吴宏凯民间借贷纠纷一案中，因原告张华不预交诉讼费，经本院通知后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  刘 冰二〇一八年五月二日代理书记员  关格格
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0821民初192号
原告：镇赉县水利局机井队。
法定代表人：伯仲秋，职务：队长。
住所地：镇赉县嫩江东路****号。
被告：海外制药（镇赉）有限公司。
法定代表人：张立军，职务：总经理。
住所地：镇赉县经济开发区镇兴东路*号。
原告镇赉县水利局机井队诉被告海外制药（镇赉）有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告镇赉县水利局机井队于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：镇赉县水利局机井队的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许镇赉县水利局机井队撤回起诉。
本裁定送达后立即执行。
案件受理费已减半收取25元，由镇赉县水利局机井队负担。
审判员 陆首才
二〇一八年四月九日
书记员 周 丹
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清新法执字第491号
申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行。
住所地：清远市清新区。
负责人张波，行长。
委托代理人米晴波、伍建华。
被执行人韦志华，男，汉族，住清远市清新区。身份证号码×××7419。
被执行人黄杨伙，男，汉族，住清远市清新区。身份证号码×××743X。
被执行人阮志诚，男，汉族，住清远市清新区。身份证号码×××741X。
被执行人李月名，男，汉族，住清远市清新区。身份证号码×××7455。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被执行人韦志华、黄杨伙、阮志诚、李月名金融借款合同纠纷一案中，依法向清远市的银行、房管、车管及证券等部门调查被执行人的财产登记情况，并无发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人的去向及其他可供本院执行的财产，同意终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行，本案应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）清新法执字第491号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永光
审判员 黄顺明
审判员 植永强
二〇一五年八月二十日
书记员 唐 明
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初4097号
原告：李玉平，女，1970年8月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：孔令荣，男，1966年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告李玉平与被告孔令荣健康权纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告李玉平于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉平的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李玉平撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由李玉平负担。
审判员 韩振宇
二〇一六年九月十三日
书记员 张 鹯
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执638号
被执行人：余某某，男，1984年2月27日生，汉族，平定县人。
被执行人：闫某某，男，1983年9月6日生，汉族，阳泉市人。
被执行人：王某某，男，1985年4月2日生，汉族，阳泉市人。
被执行人：马某某，男，1981年10月27日生，汉族，阳泉市郊区人。
被执行人：贾某某，男，1985年1月13日生，汉族，阳泉市郊区人。
本院在执行余某某、闫某某、王某某、马某某、贾某某盗窃罪一案中，依据已经发生法律效力的（2011）平刑初字第156号刑事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人余某某立即履行生效法律文书所确定的义务即交付罚金40000元,；被执行人闫某某交付罚金15000元；被执行人王某某交付罚金10000元；被执行人马某某泽交付罚金58000元；被执行人贾某某交付罚金50000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人余某某银行账户存款40000元，冻结（划拨）被执行人闫某某银行账户存款15000元，冻结（划拨）被执行人王某某银行账户存款10000元，冻结（划拨）被执行人马某某银行账户存款58000元，冻结（划拨）被执行人贾某某银行账户存款50000元。
本裁定立即执行。
执行员 贡会如
二〇一八年六月十五日
书记员 张晓勇
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执1631号
申请执行人丁清华，男，1974年8月1日出生，汉族，居民，住灌云县。
被执行人李恒永，男，1970年9月9日出生，汉族，居民，住灌云县。
申请执行人丁清华与被执行人李恒永买卖合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初3162号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应给付申请执行人5455元。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信名单。上述事实有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 潘兴军
审判员 牛 刚
审判员 李德龙
二〇一七年十二月六日
书记员 董 岩
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执1631号申请执行人丁清华，男，1974年8月1日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人李恒永，男，1970年9月9日出生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人丁清华与被执行人李恒永买卖合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初3162号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应给付申请执行人5455元。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。执行过程中对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信名单。上述事实有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出恢复执行的申请。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。审判长  潘兴军审判员  牛 刚审判员  李德龙二〇一七年十二月六日书记员  董 岩
孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1181执613-1号
申请执行人：刘某，孝义市新义街办居民。
被执行人：王某，孝义市新义街办居民。
本院在执行刘某与王某民间借贷纠纷一案中，刘某未向本院提供被执行人王某具有财产的线索，经本院财产查询未发现王某有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效
审判长 张勇峰
审判员 李万兴
审判员 侯德某
二〇一七年十二月二十四日
书记员 薛永鹏
孝义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1181执613-1号申请执行人：刘某，孝义市新义街办居民。被执行人：王某，孝义市新义街办居民。本院在执行刘某与王某民间借贷纠纷一案中，刘某未向本院提供被执行人王某具有财产的线索，经本院财产查询未发现王某有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效审判长  张勇峰审判员  李万兴审判员  侯德某二〇一七年十二月二十四日书记员  薛永鹏
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初7593号
原告：牟洪龙，男，1981年12月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：黄毅，浙江中英律师事务所律师。
委托代理人：陈正军，浙江中英律师事务所律师。
被告：池荷良，男，1966年6月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告牟洪龙与被告池荷良民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月27日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款20000元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告牟洪龙的委托代理人黄毅到庭参加诉讼，被告池荷良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：被告池荷良分别于2014年10月12日、11月1日向原告牟洪龙借款各10000元，合计20000元，并各出具借条一份，均约定月利率为2%。被告池荷良借款后仅支付了起诉前的部分利息，借款本金及后期利息至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告池荷良于本判决生效之日起十日内返还原告牟洪龙借款本金20000元，并支付自2017年9月27日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费400元，合计700元，由被告池荷良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 方可可
人民陪审员 官伟红
人民陪审员 阮永斌
二〇一八年一月二十六日
代书 记员 卢 静
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0127民初1115号
申请人：广西北部湾银行股份有限公司横县支行，住横县横州镇公园路1号，统一社会信用代码：91450127747997822L。
负责人：谢骏，该支行行长。
被申请人：黄珍，女，汉族，出生，住所地：广西柳州市鱼峰区。日常经营地址：柳州市古亭山兴亭路15号。
被申请人：莫增贵，男，壮族，出生，住所地：广西忻城县。日常经营地址：柳州市白露乡农机站门面。
被申请人：潘莉丽，女，壮族，出生，住所地：广西柳州市柳北区。日常经营地址：柳州市鹧鸪江路58号。
被申请人：杨柳红，女，汉族，出生，住所地：广西柳州市柳北区。日常经营地址：柳州市柳长路西侧松泉小苑C2-4号。
被申请人：宋朝辉，男，汉族，出生，住所地：广西南宁市青秀区。日常经营地址：柳州市柳东新区官塘创业园B区标准厂房1号配套办公楼1层1、2号。
被申请人：孟明俊，男，汉族，1977年3月23日出生，住所地：南宁市江南区。
被申请人：广西全民药业有限责任公司，统一社会信用代码：914502007630833265，经营地址：柳州市柳东新区官塘创业园B区标准厂房1号配套办公楼1层1、2号。
法人代表：宋朝辉。
被申请人：广西华大医院投资管理有限公司，统一社会信用代码：9145010056158566XL，经营地址：南宁市名字大道中鼎*万象东方D单元D1301号、D1302号。
法人代表：宋朝辉。
申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行与被申请人黄珍、莫增贵、潘莉丽、杨柳红、宋朝辉、孟明俊、广西全民药业有限责任公司、广西华大医院投资管理有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行向本院申请诉讼财产保全，请求对登记在被申请人广西全民药业有限责任公司名下的位于柳州市柳东新区核心区横十路南侧L-14-30地块【面积22105.66平米，土地证号：柳国用（2015）第123143号】以人民币162986.**元为限进行查封。申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行于2018年3月8日提交担保函自愿以自有的资产为本次财产保全提供担保。
本院认为，申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持财产保全价值为162986.72元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人广西全民药业有限责任公司名下的位于柳州市柳东新区地块【面积22105.66平米，土地证号：柳国用（2015）第1231**号】,查封价值以人民币162986.72元为限额；查封期间，由被申请人广西全民药业有限责任公司继续管理及使用。非经本院书面许可，任何单位和个人不得转让、损毁、租赁、赠与、抵押或用作其他担保。
本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，则财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，则财产保全期限为三年。当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。
案件申请费1335元，由申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨岱洲
二〇一八年三月十五日
书记员 林 妮
四平市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0302刑初95号
公诉机关四平市铁西区人民检察院。
被告人杨国文，绰号“杨三郎”，男，1963年8月18日出生于吉林省四平市，身份证号2203021963********，汉族，农民，小学文化，户籍地吉林省四平市铁西区，现住吉林省四平市铁西区平西乡勤业村*组。曾因故意伤害他人，于2012年12月4日被四平市公安局铁西区分局行政拘留7日,并处罚款200元。现因犯故意伤害罪，于2017年4月11日被四平市公安局铁西区分局取保候审。经本院决定，于同年7月4日继续取保候审至今。
四平市铁西区人民检察院以四西检刑检刑诉（2017）106号起诉书指控被告人杨国文犯故意伤害罪向本院提起公诉。在案件审理过程中，被害人暨附带民事诉讼原告人王某1以杨国文的伤害行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事告诉。本院于2017年9月25日以（2017）吉0302刑初119号刑事判决书判决被告人杨国文犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，被告人杨国文赔偿附带民事诉讼原告人王某1医疗费等项经济损失人民币75370.49元的70%，暨人民币52759.34元，驳回附带民事诉讼原告人王某1其他诉讼请求。宣判后，杨国文不服，向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，吉林省四平市中级人民法院经审理，认为原判认定杨国文犯故意伤害罪的部分事实不清，证据不足，发回本院重新审理。本院受理后依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。四平市铁西区人民检察院指派检察员邵越出庭支持公诉，被告人杨国文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月30日19时许，四平市铁西区平西乡勤业村七组王某1在同村村民杨国文家门口，因指认杨国文偷其家鸡，并向杨国文索要时，双方发生争执，王某1被杨国文用铁锹打伤头部，杨国文被王某1用菜刀砍伤右手部及左背部。经四平市公安司法鉴定中心鉴定，王某1头部的损伤程度评定为重伤二级，杨国文右手部及左背部的损伤程度评定为轻伤二级。案发后，被告人杨国文被公安机关抓获归案。
针对指控的事实，公诉人当庭宣读、出示了下列证据：1.受案登记表、抓获经过、身份信息、前科劣迹证明、司法鉴定文书、DNA鉴定书；2.被告人杨国文的供述与辩解；3.被害人王某1的陈述；4.证人孙某1、杨某1、安1、金某1、徐某1、胡某1、崔某1、冯某1、冯某2、孙某2、杜某1的证言；5.情况说明、照片。
公诉机关认为，被告人杨国文故意伤害他人，致人重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于杨国文已赔偿了被害人且与被害人达成和解，被害人出具了谅解书，希望法庭在量刑时对杨国文从轻处罚。
在法庭审理时，被告人杨国文对公诉机关指控的犯罪事实及当庭宣读、出示的证据均无异议。
经审理查明，2016年12月30日19时许，四平市铁西区平西乡勤业村七组村民王某1在同村村民杨国文家门口，因指认杨国文偷其家鸡，并向杨国文索要时，双方发生争执，王某1被杨国文用铁锹打伤头部，杨国文被王某1用菜刀砍伤右手部及左背部。经四平市公安司法鉴定中心鉴定，王某1头部的损伤程度评定为重伤二级，杨国文右手部及左背部的损伤程度评定为轻伤二级。案发后，被告人杨国文被公安机关抓获归案。
另查明，2018年5月25日，王某1出具谅解书对杨国文的行为表示谅解，表示不再追究杨国文的刑事责任，希望法院对杨国文从轻处罚，并出具申请书撤回附带民事告诉。
上述事实，被告人杨国文在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1的陈述，证人孙某1、杨某1、安1、金某1、徐某1、胡某1、崔某1、冯某1、冯某2、孙某2、杜某1的证言，公安机关受案登记表，抓获经过，身份信息，前科劣迹证明，司法鉴定文书，DNA鉴定书，情况说明，照片，另有王某1庭前提交的谅解书，申请书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨国文故意伤害他人，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控杨国文犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。杨国文当庭认罪、悔罪，得到了被害人的谅解，对其判处缓刑确实不致再危害社会，且居住社区同意监管，依法可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害罪第二款（重伤）、第四十五条有期徒刑的期限、第四十七条有期徒刑刑期的计算、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑考验期限等相关法律规定，判决如下：
被告人杨国文犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省四平市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄 凯
审 判 员 冯井艳
人民陪审员 孙忠宇
二〇一八年六月十二日
书 记 员 杨雪莹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初3724号
原告：卢启初，男，1968年8月18日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：张叶青，浙江美品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金巧丽，浙江美品律师事务所律师。
被告：台州凯特汽车贸易有限公司，住所地：温岭市泽国镇杭温北路（自来水厂隔壁）。
法定代表人：林舜秋，该公司执行董事。
被告：林舜秋，男，1954年7月1日出生，汉族，住温岭市。
原告卢启初与被告台州凯特汽车贸易有限公司（以下简称“凯特公司”）、林舜秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日受理。因原告提起诉讼保全申请，本院于2018年3月27日作出（2018）浙1081民初3724号民事裁定书，并查封了被告凯特公司、林舜秋所有的银行账户�本院依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告卢启初及其委托诉讼代理人张叶青到庭参加诉讼，被告林舜秋、凯特公司经本院合法传唤后均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
卢启初向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同偿还给原告借款本金人民币1120000元及利息（从2018年1月21日起至判决确定的履行之日止按月息1%利率计算）；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告以经营需资为由，于2013年10月向原告卢启初借去人民币100000元。并约定利息按月息1%利率计算。此后两被告依约陆续支付每年利息至2016年年底，却以种种理由一直拖欠2017年度的利息120000元。后经各方协商后确定将2017年该笔利息120000元与前期的借款本金1000000元合计，由两被告重新出具借条一份予以确认，同时约定按月息1%利率计算利息。�述借款经原告向两被告催讨要求其偿还，未果，遂成讼。
被告林舜秋书面答辩称，其系凯特公司法定代表人，在借条上签字属职务行为，且本案所涉借款均用于凯特公司经营，故借款应由公司负责偿还，要求驳回原告对其的诉请。
被告凯特公司书面答辩称，向原告卢启初借款属实，故借款利息应按照借款本金1000000元进行计算。同时被告每年重新出具的借条均由原告持有，原告不得就此进行重复诉讼。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案就证据和事实的争议有二：一是被告林舜秋是否为涉讼款项借款人；二是结算产生的前期利息120000元是否应计息。对第一个争议原告提供对账单两份、林舜秋通话录音及借条各一份，用以证明凯特公司和林舜秋共同向原告借款的事实。二被告认为林舜秋在借条中签名的行为系职务行为，与林舜秋个人无关。本院认为，涉讼借款系原、被告之间形成借贷关系的直接证据，虽然被告林舜秋否认系借款人之一，但从上述借条的内容看，被告凯特公司签章与被告林舜秋的签字是上下并列的，且林舜秋签名前已注明“借款人”的身份，结合原告提供的被告于2017年出具的借条复印件，两次借条署名形式均为被告凯特公司先行在借条借款人栏上加盖公章，再由被告林舜秋在其下进行署名，系由二被告共同出具，况且涉讼借款2015年、2016年的利息亦均通过林舜秋及其亲属个人账户转账支付，故应认定二被告为本案共同借款人。对第二个争议，被告凯特公司认为前期利息120000元不应计收复利。本院认为，本案借条系双方于2018年重新结算形成，借条中对借款及利息约定如下：“今向卢启初借人民币1000000元正，再加2017年利息120000元正，共�1120000元整，利息1分”。该借条为前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，且以此计算产生的利息及复利并未超过原本金年利率24%的上限，故借条载明的金额1120000元可认定为后期借款本金。
经审理本院认定，2013年，凯特公司、林舜秋向原告借款1000000元，并出具借条一份，约定借款月利率为1%。后借款人逐年支付借款利息，并对上述借款重新出具借条。2018年1月21日，双方经结算，确认所欠借款及2017年度的利息共计1120000元，并约定利率为月1%。
本院认为，原告卢启初与被告凯特公司、林舜秋之间的民间借贷行为系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告借款后，应当在合理的期限内及时还本付息。经原告催讨后仍未偿还的，被告应承担相应的违约责任，履行继续还本及付息的义务。至于被告抗辩的林�秋系职务行为及其中120000元不计息的意见，因其未能进行相应的举证，且于事实及法律均无据，对此本院不予采信。综上，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台州凯特汽车贸易有限公司、林舜秋于本判决生效之日起十日内偿还原告卢启初借款1120000元，并支付自2018年1月21日起按月利率1%计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15078元，减半收取7539元，保全费5000元，�计12539元，由被告台州凯特汽车贸易有限公司、林舜秋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 干军辉
二〇一八年五月十五无
代书记员 林芳君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初3724号原告：卢启初，男，1968年8月18日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：张叶青，浙江美品律师事务所律师。委托诉讼代理人：金巧丽，浙江美品律师事务所律师。被告：台州凯特汽车贸易有限公司，住所地：温岭市泽国镇杭温北路（自来水厂隔壁）。法定代表人：林舜秋，该公司执行董事。被告：林舜秋，男，1954年7月1日出生，汉族，住温岭市。原告卢启初与被告台州凯特汽车贸易有限公司（以下简称“凯特公司”）、林舜秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日受理。因原告提起诉讼保全申请，本院于2018年3月27日作出（2018）浙1081民初3724号民事裁定书，并查封了被告凯特公司、林舜秋所有的银行账户�本院依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告卢启初及其委托诉讼代理人张叶青到庭参加诉讼，被告林舜秋、凯特公司经本院合法传唤后均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。卢启初向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同偿还给原告借款本金人民币1120000元及利息（从2018年1月21日起至判决确定的履行之日止按月息1%利率计算）；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告以经营需资为由，于2013年10月向原告卢启初借去人民币100000元。并约定利息按月息1%利率计算。此后两被告依约陆续支付每年利息至2016年年底，却以种种理由一直拖欠2017年度的利息120000元。后经各方协商后确定将2017年该笔利息120000元与前期的借款本金1000000元合计，由两被告重新出具借条一份予以确认，同时约定按月息1%利率计算利息。�述借款经原告向两被告催讨要求其偿还，未果，遂成讼。被告林舜秋书面答辩称，其系凯特公司法定代表人，在借条上签字属职务行为，且本案所涉借款均用于凯特公司经营，故借款应由公司负责偿还，要求驳回原告对其的诉请。被告凯特公司书面答辩称，向原告卢启初借款属实，故借款利息应按照借款本金1000000元进行计算。同时被告每年重新出具的借条均由原告持有，原告不得就此进行重复诉讼。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案就证据和事实的争议有二：一是被告林舜秋是否为涉讼款项借款人；二是结算产生的前期利息120000元是否应计息。对第一个争议原告提供对账单两份、林舜秋通话录音及借条各一份，用以证明凯特公司和林舜秋共同向原告借款的事实。二被告认为林舜秋在借条中签名的行为系职务行为，与林舜秋个人无关。本院认为，涉讼借款系原、被告之间形成借贷关系的直接证据，虽然被告林舜秋否认系借款人之一，但从上述借条的内容看，被告凯特公司签章与被告林舜秋的签字是上下并列的，且林舜秋签名前已注明“借款人”的身份，结合原告提供的被告于2017年出具的借条复印件，两次借条署名形式均为被告凯特公司先行在借条借款人栏上加盖公章，再由被告林舜秋在其下进行署名，系由二被告共同出具，况且涉讼借款2015年、2016年的利息亦均通过林舜秋及其亲属个人账户转账支付，故应认定二被告为本案共同借款人。对第二个争议，被告凯特公司认为前期利息120000元不应计收复利。本院认为，本案借条系双方于2018年重新结算形成，借条中对借款及利息约定如下：“今向卢启初借人民币1000000元正，再加2017年利息120000元正，共�1120000元整，利息1分”。该借条为前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，且以此计算产生的利息及复利并未超过原本金年利率24%的上限，故借条载明的金额1120000元可认定为后期借款本金。经审理本院认定，2013年，凯特公司、林舜秋向原告借款1000000元，并出具借条一份，约定借款月利率为1%。后借款人逐年支付借款利息，并对上述借款重新出具借条。2018年1月21日，双方经结算，确认所欠借款及2017年度的利息共计1120000元，并约定利率为月1%。本院认为，原告卢启初与被告凯特公司、林舜秋之间的民间借贷行为系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告借款后，应当在合理的期限内及时还本付息。经原告催讨后仍未偿还的，被告应承担相应的违约责任，履行继续还本及付息的义务。至于被告抗辩的林�秋系职务行为及其中120000元不计息的意见，因其未能进行相应的举证，且于事实及法律均无据，对此本院不予采信。综上，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告台州凯特汽车贸易有限公司、林舜秋于本判决生效之日起十日内偿还原告卢启初借款1120000元，并支付自2018年1月21日起按月利率1%计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15078元，减半收取7539元，保全费5000元，�计12539元，由被告台州凯特汽车贸易有限公司、林舜秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 干军辉二〇一八年五月十五无代书记员 林芳君?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0118民初867号
原告：广州霞美化纤有限公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街罗岗村水龙氹（土名）罗岗工业园区。
法定代表人：蔡跃飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘慧君，广东乐信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈健培，广东乐信律师事务所实习律师。
被告：佛山市三水瑞兴纺丝棉有限公司，住所地：广东省佛山市三水区白坭镇沙脊工业开发区金竹路15号。
法定代表人：李英棚。
原告广州霞美化纤有限公司与被告佛山市三水瑞兴纺丝棉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告广州霞美化纤有限公司以被告佛山市三水瑞兴纺丝棉有限公司已履行债务为由，于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州霞美化纤有限公司的申请符合有关法律规定，并无不当，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州霞美化纤有限公司撤诉。
案件受理费1091.1元，诉前财产保全费927元，均由原告广州霞美化纤有限公司负担。
审判员 王丽娜
二〇一八年二月二十六日
书记员 赵少芸
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第1259-2号
申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
被执行人邓丽英，市民。
被执行人晁波（曾用名：李瑞琪），市民。
被执行人苗文喜，市民。
被执行人郭海兵，市民。
被执行人郭海玉，市民。
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人邓丽英、晁波、苗文喜、郭海兵、郭海玉借款担保合同纠纷一案，依据（2013）菏牡商初字第1003号民事判决书确定的总标的额为195932.41元及利息、逾期利息，已执行0元，未执行债务195932.41元及利息、逾期利息。因申请人提供不出被执行人的可供执行的财产线索，本院经调查亦未查到可供执行的财产线索，申请人表示可以延期执行申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡商初字第1003号民事判决书的本次执行程序。
在申请人认为被执行人具备执行条件时，申请人可以凭相关证据向有管辖权的人民法院申请恢复执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一五年三月二十日
书记员 王西光
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2523民初173号
原告：王志云，男，1978年2月7日生，汉族，农民，住贵德县。
被告：杨永顺，男，1969年12月12日生，汉族，农民，住贵德县。
本院在审理原告王志云与被告杨永顺民间借贷纠纷一案中，原告王志云于2018年4月11日向本院提出撤回对杨永顺的起诉。
本院认为，原告王志云的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王志云撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王志云负担。
审判员 华桑才让
二〇一八年四月十一日
书记员 刘 传
云南省勐腊县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2823民初1254号
原告：勐腊县关累华美海尔电器，经营场所云南省西双版纳傣族的自治州勐腊县关累镇麻木树街。
经营者：叶邦洪，男，1972年3月8日出生，汉族，四川省隆昌县人，身份证登记住址四川省隆昌县，现住勐腊县。
被告：松尖，男，1980年7月2日出生，哈尼族，现住勐腊县。
原告勐腊县关累华美海尔电器与被告松尖买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。因被告松尖已将全部欠款支付完毕，原告勐腊县关累华美海尔电器于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告勐腊县关累华美海尔电器的撤诉申请自愿、合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告勐腊县关累华美海尔电器撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告勐腊县关累华美海尔电器负担。
审判员 徐皓
二〇一七年十二月十四日
书记员 李琼
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第4035号
原告吴先康。
委托代理人（特别授权）董捷，浙江瑞越律师事务所律师。
被告缪德朋。
被告陈英机。
原告吴先康为与被告缪德朋、陈英机劳动争议一案，于2015年12月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员余海瑞适用简易程序于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告吴先康的委托代理人董捷、被告缪德朋、陈英机均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴先康起诉称：被告缪德朋、陈英机共同合伙经营瑞安某厂。原告于2015年3月10日到瑞安某厂上班，从事拉帮工作，并于当日与瑞安某厂签订了《劳动合同书》，双方约定原告工资为4000元，若甲方（瑞安某厂）违约解除合同，应当补偿一个月工资，并由被告缪德朋签字确认。原告进入瑞安某厂工作后，发现被告缪德朋也实际参与经营。2015年9月1日，瑞安某厂因经营不善濒临倒闭，该厂当时欠原告工资11680元，故被告缪德朋于当日出具欠条，承诺2个月付清，每月30日支付一次。但此后，被告未按欠条履行，原告多次向被告催讨，被告均无故推诿，至今未支付工资。原告曾向瑞安劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，但劳动仲裁委以当事人主体不适格为由不予受理原告的申请。故原告诉请法院判令：1、被告支付原告工资11680元；2、被告支付原告经济补偿金4000元；3、被告为原告补缴2015年3月-2015年8月的社会保险；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告吴先康在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、原告身份证复印件1份，以证明原告主体资格。
证据2、个体工商户情况（注销）1份、被告身份信息查询复印件2份，以证明被告主体资格。
证据3、不予受理通知书1份，以证明本案已经过仲裁前置程序。
证据4、劳动合同书1份、领款凭证1份，以证明经结算被告尚欠原告工资的事实。
被告陈英机答辩称：当时厂办起来才做了两个月，被告陈英机就退股了，退股的时候什么都没有结算，退股时间大概在2014年农历12月二十几。厂里之后的事情都是缪德朋在处理，鞋厂后来注销是被告陈英机去办理的。
被告陈英机在本院指定的举证期限内未提供证据。
被告缪德朋答辩称：被告缪德朋对工资及经济补偿金均没有意见。对社保有异议，原告一开始进入厂里的时候，厂方就没有说有社会保险。被告陈英机退股属实，当时双方口头说了下，没有写退股协议书，之后厂里的事情都是被告缪德朋处理。鞋厂后来倒闭就去注销了。
被告缪德朋在本院指定的举证期限内未提供证据。
经庭审质证，对于原告吴先康提供的证据1-4，被告陈英机表示不清楚，当时已经退股；被告缪德朋对上述证据均无异议。本院认为，原告提供的上述证据经核实，其来源合法、客观真实，具有一定的证明力，应予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告吴先康于2015年3月10日受聘于瑞安某厂，从事拉帮工作。同日双方签订书面劳动合同一份，约定合同期限自2015年3月10日起至2016年1月28日止，年保底工资50000元，每月20日发工资4000元等，并在该劳动合同书上备注“若瑞安某厂违约劳动合同，则补偿1个月工资”，并由瑞安某厂盖章，被告缪德朋签字确认。劳动关系存续期间，该厂未替原告办理相应社会保险手续。2015年9月1日，因该鞋厂经营不善，被告缪德朋结欠原告工资11680元，并出具欠条一份交原告收执，承诺2个月付清，每月30日支付一次。2015年9月8日，该厂经瑞安市场监督管理局核准注销，注销原因载明“歇业”。原告于2015年11月19日向瑞安劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；同日，该仲裁委以当事人主体不适格为由作出瑞劳人仲不字（2015）第0251号不予受理通知书。嗣后，原告以被告陈英机、缪德朋为该厂股东为由而向本院起诉。
本院认为，《劳动人事争议仲裁办案规则》第八条规定，发生争议的用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销以及用人单位决定提前解散、歇业，不能承担相关责任的，依法将其出资人、开办单位或主管部门作为共同当事人。本案中，因瑞安某厂因歇业而经瑞安市场监督管理局核准注销，且已经瑞安劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，故原告根据相关规定将该厂股东陈英机、缪德朋作为被告向本院起诉，于法有据，应予准许。原告主张两被告支付其工资及经济补偿，符合事实及法律规定，且被告缪德朋亦对具体金额均无异议，故本院予以支持。两被告辩称陈英机在招聘原告工作之前已退股依据不足，不予采信。原告主张两被告为其补缴2015年3月至8月期间的社会保险费，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第二条、第四条之规定，判决如下：
一、被告陈英机、缪德朋于本判决生效之日起十日内共同支付原告吴先康工资11680元、经济补偿4000元，共计15680元。款交本院转付。
二、被告陈英机、缪德朋于本判决生效之日起十日内协同原告吴先康到当地社会保险经办机构补缴2015年3月起至2015年8月止的社会保险费，并按统筹地社会保险缴费标准缴纳各自所应承担比例的金额。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，予以免收。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 员 余海瑞
二〇一五年十二月十七日
代书记员 蔡月琴
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第4035号
原告吴先康。
委托代理人（特别授权）董捷，浙江瑞越律师事务所律师。
被告缪德朋。
被告陈英机。
原告吴先康为与被告缪德朋、陈英机劳动争议一案，于2015年12月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员余海瑞适用简易程序于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告吴先康的委托代理人董捷、被告缪德朋、陈英机均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴先康起诉称：被告缪德朋、陈英机共同合伙经营瑞安佳明鞋厂。原告于2015年3月10日到瑞安佳明鞋厂上班，从事拉帮工作，并于当日与瑞安佳明鞋厂签订了《劳动合同书》，双方约定原告工资为4000元，若甲方（瑞安佳明鞋厂）违约解除合同，应当补偿一个月工资，并由被告缪德朋签字确认。原告进入瑞安佳明鞋厂工作后，发现被告缪德朋也实际参与经营。2015年9月1日，瑞安佳明鞋厂因经营不善濒临倒闭，该厂当时欠原告工资11680元，故被告缪德朋于当日出具欠条，承诺2个月付清，每月30日支付一次。但此后，被告未按欠条履行，原告多次向被告催讨，被告均无故推诿，至今未支付工资。原告曾向瑞安劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，但劳动仲裁委以当事人主体不适格为由不予受理原告的申请。故原告诉请法院判令：1、被告支付原告工资11680元；2、被告支付原告经济补偿金4000元；3、被告为原告补缴2015年3月-2015年8月的社会保险；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告吴先康在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、原告身份证复印件1份，以证明原告主体资格。
证据2、个体工商户情况（注销）1份、被告身份信息查询复印件2份，以证明被告主体资格。
证据3、不予受理通知书1份，以证明本案已经过仲裁前置程序。
证据4、劳动合同书1份、领款凭证1份，以证明经结算被告尚欠原告工资的事实。
被告陈英机答辩称：当时厂办起来才做了两个月，被告陈英机就退股了，退股的时候什么都没有结算，退股时间大概在2014年农历12月二十几。厂里之后的事情都是缪德朋在处理，鞋厂后来注销是被告陈英机去办理的。
被告陈英机在本院指定的举证期限内未提供证据。
被告缪德朋答辩称：被告缪德朋对工资及经济补偿金均没有意见。对社保有异议，原告一开始进入厂里的时候，厂方就没有说有社会保险。被告陈英机退股属实，当时双方口头说了下，没有写退股协议书，之后厂里的事情都是被告缪德朋处理。鞋厂后来倒闭就去注销了。
被告缪德朋在本院指定的举证期限内未提供证据。
经庭审质证，对于原告吴先康提供的证据1-4，被告陈英机表示不清楚，当时已经退股；被告缪德朋对上述证据均无异议。本院认为，原告提供的上述证据经核实，其来源合法、客观真实，具有一定的证明力，应予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告吴先康于2015年3月10日受聘于瑞安佳明鞋厂，从事拉帮工作。同日双方签订书面劳动合同一份，约定合同期限自2015年3月10日起至2016年1月28日止，年保底工资50000元，每月20日发工资4000元等，并在该劳动合同书上备注“若瑞安佳明鞋厂违约劳动合同，则补偿1个月工资”，并由瑞安佳明鞋厂盖章，被告缪德朋签字确认。劳动关系存续期间，该厂未替原告办理相应社会保险手续。2015年9月1日，因该鞋厂经营不善，被告缪德朋结欠原告工资11680元，并出具欠条一份交原告收执，承诺2个月付清，每月30日支付一次。2015年9月8日，该厂经瑞安市场监督管理局核准注销，注销原因载明“歇业”。原告于2015年11月19日向瑞安劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；同日，该仲裁委以当事人主体不适格为由作出瑞劳人仲不字（2015）第0251号不予受理通知书。嗣后，原告以被告陈英机、缪德朋为该厂股东为由而向本院起诉。
本院认为，《劳动人事争议仲裁办案规则》第八条规定，发生争议的用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销以及用人单位决定提前解散、歇业，不能承担相关责任的，依法将其出资人、开办单位或主管部门作为共同当事人。本案中，因瑞安佳明鞋厂因歇业而经瑞安市场监督管理局核准注销，且已经瑞安劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，故原告根据相关规定将该厂股东陈英机、缪德朋作为被告向本院起诉，于法有据，应予准许。原告主张两被告支付其工资及经济补偿，符合事实及法律规定，且被告缪德朋亦对具体金额均无异议，故本院予以支持。两被告辩称陈英机在招聘原告工作之前已退股依据不足，不予采信。原告主张两被告为其补缴2015年3月至8月期间的社会保险费，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第二条、第四条之规定，判决如下：
一、被告陈英机、缪德朋于本判决生效之日起十日内共同支付原告吴先康工资11680元、经济补偿4000元，共计15680元。款交本院转付。
二、被告陈英机、缪德朋于本判决生效之日起十日内协同原告吴先康到当地社会保险经办机构补缴2015年3月起至2015年8月止的社会保险费，并按统筹地社会保险缴费标准缴纳各自所应承担比例的金额。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，予以免收。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 员 余海瑞
二〇一五年十二月十七日
代书记员 蔡月琴
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1717号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人姜某，户籍住址广东省广州市黄埔区。因本案于2015年6月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）1716号起诉书指控被告人姜某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月17日17时许，被告人姜某在广州市天河区东圃客运站附近，以人民币550元的价格将1包白色晶体状的毒品（经鉴定，净重1.85克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给群众谭某，后在逃离现场时被人赃并获。
被告人姜某对指控的事实和罪名没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姜某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人姜某归案后如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。缴获的毒品及作案工具手机依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人姜某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月17日起至2016年3月16日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺（冰毒）1.85克以及作案工具手机1部，予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 冯谦
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈敏
云南省勐腊县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2823民督14号
申请人：赵旺，男，1964年10月22日出生，汉族，云南省保山市人，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。
被申请人：张恒，男，1977年8月6日出生，哈尼族，云南省勐腊县人，住云南省勐腊县。
申请人赵旺与被申请人张恒申请支付令一案，本院于2018年3月27日立案后，于2018年4月2日发出（2018）云2823民督14号支付令，限令被申请人张恒在收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人张恒已在规定期间内向本院提出书面异议，且异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）云2823民督14号支付令自行失效。
申请费177元，由申请人赵旺负担。
审判员 依旺贺
二〇一八年四月十七日
书记员 罗 欣
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4479号
原告：张强。
被告：陶双双。
原告张强为与被告陶双双民间借贷纠纷一案，于2015年11月18日向本院起诉，本院于同日受理后，由代理审判员陈媛独任审判，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告张强到庭参加诉讼，被告陶双双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张强诉称：2014年5月4日、5月5日，被告陶双双分别立据向原告借款100000元、100000元，口头约定月利率为1.85%。尔后，被告支付了利息16000元。截至2015年11月5日，被告尚欠借款本金200000元及利息50600元。故请求：一、要求被告立即归还欠款本金200000元及利息50600元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告张强为支持其诉讼主张向本院提交了借条两份、通话录音一份等证据。
本院向被告陶双双送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原、被告自愿成立借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告陶双双尚欠原告张强借款本金200000元及利息50600元，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陶双双于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告张强借款本金200000元及利息50600元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5060元，依法减半收取2530元，由被告陶双双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5060元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈媛
二〇一六年一月二十日
代书 记员 徐盼
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1002民初1800号
原告：李艳茸，女，汉族，1990年3月24日出生，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
被告：代淑宁，女，汉族，1980年7月19日出生，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
原告李艳茸与被告代淑宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳茸及被告代淑宁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李艳茸向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金90000元，并按月息1分的标准向原告支付从2017年1月17日至实际还款期间的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告系表姐妹关系，2016年3月初，被告因购买翻斗车资金周转困难向原告借款20万元，原告虽然当时资金较为紧张，但考虑到双方关系不错，还是同意给被告借款，故通过建设银行以存款方式借给被告20万元。被告在收到20万元本金后向原告出具了借条一张，约定借款20万元，利息1分，月息2000元，口头约定借款期限一年。后被告在一年借款期限内按照约定每月清息2000元，借款期限届满后就不好好归还借款利息，每次原告索款时被告都以各种理由推诿搪塞。2017年12月6日在原告多次索要的情况下被告才清息5000元，之后经原告索要被告仍未归还借款本息。现诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。
代淑宁辩称：借款属实，但2018年2月9日我给原告已经还了11万元，下剩9万元本金，利息向原告支付了17000元，原来说好下欠利息从2017年1月17日以后就免除了，后来原告又反悔向我索要利息。
本院经审理认定事实如下：原、被告系表姐妹关系。2016年3月17日，被告以资金周转为由向原告借款20万元，双方约定借款期限一年，月利率1%。后原告通过银行存款方式支付被告20万元。并由被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到李艳茸现金贰拾万元整（200000元），利息：1分，月息2000元，2016年3月17日，代淑宁。”后被告按照约定的利率向原告支付了2016年3月17日至2017年1月17日的利息20000元。2017年5月29日被告以微信转账方式向原告归还利息2000元；2017年11月9日，被告以微信转账方式向原告归还利息2000元；2017年12月6日，被告向原告以微信转账方式归还利息5000元；2018年2月8日，被告向原告归还借款本金11万元，对以上事实双方均无争议，本院予以确认。2017年8月4日，被告向原告以微信转账方式归还借款利息8000元，对此事实被告提交了微信转账记录，证明2017年1月17日后向原告归还利息8000元的事实。原告经质证，对转账记录的真实性无异议，对证明目的提出异议，认为该8000元利息包含在已付的20000元利息中，并非支付的2017年1月17日之后的利息。本院对微信转账记录真实性予以确认，对证明目的双方提出异议，但均未提交相关证据证明。本院依据双方的陈述及还款时间等情况，综合认定2017年8月4日归还的8000元利息为2017年1月17日之后的利息。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构、企业之间的借款行为。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，且有被告向原告出具的借条证实，对被告下欠原告借款9万元的事实被告无异议，故原告要求被告代淑宁归还借款本金9万元的诉讼请求理由正当，予以支持。关于利息，双方约定月利率1%不违反法律规定，本院予以支持。2016年3月17日至2017年1月17日的利息被告已经付清，2017年1月17日至2018年2月9日期间的利息共为25452元，被告已付17000元利息，下欠8452元利息。对2018年2月9日之后的利息，应当按照借款本金9万元、月利率1%计算至实际归还之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告代淑宁归还原告李艳茸借款本金9万元，并自2018年2月10日起按照月利率1%支付利息至归款之日止。
二、被告代淑宁支付原告李艳茸2017年1月17日至2018年2月9日期间下欠的利息8452元。
上述履行义务限本判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4573元，由原告负担2200元，被告代淑宁负担2373元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张宗和
二〇一八年五月十一日
书记员 林建成
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终4149号上诉人（原审被告）：林国财。委托诉讼代理人：孙晗，浙江和义观达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁龙。委托诉讼代理人：徐伟明，浙江甬港律师事务所律师。原审被告：吴昊。原审第三人：罗小勋。上诉人林国财因与被上诉人袁龙、原审被告吴昊、原审第三人罗小勋民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初1717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林国财上诉请求：撤销原审判决并依法改判或发回重审。事实与理由：第一，袁龙向罗小勋汇款291000元系为交付罗小勋于2015年6月向袁龙所出借条项下的款项，林国财在该借条上以担保人身份签字，后因罗小勋无法归还借款，在袁龙多次要求后，林国财于2017年1月3日向袁龙出具借款金额为345000元的借条，但该借条并未实际履行，故原审法院据此认定林国财向袁龙借款并判令林国财归还借款，存在错误。第二，就罗小勋尚欠袁龙的借款，林国财作为保证人已实际代偿本金合计117000元，原审法院错误认定代偿金额为90000元及性质为支付利息。第三，本案实为保证责任纠纷，原审法院未适用担保法相关法律规定，存在错误。袁龙辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。吴昊、罗小勋未作答辩。袁龙向原审法院起诉请求：林国财、吴昊返还袁龙借款345000元，支付按月利率2%自2017年1月3日起计算至款清日止的利息（截至2017年3月2日的利息为20700元）。原审法院认定事实：2017年1月3日，林国财向袁龙出具借条一份，载明向袁龙借款345000元并承诺在2017年1月15日前还清借款。2017年1月16日，袁龙通过手机短信向林国财催讨还款，林国财在短信中承诺在月底返还袁龙100000元同时支付五个月借款利息，在年底把剩余200000元还清。2017年1月17日，林国财向袁龙出具承诺书一份，承诺于2017年1月23日返还袁龙借款145000元，剩余200000元借款在2017年1月27日返还。逾期未还，每天支付袁龙1000元作为罚款。此后，林国财至今未向袁龙返还分文借款。经查，2015年9月19日、11月16日、12月24日、2016年1月22日、2月26日、3月29日、8月16日，林国财通过其银行账户向袁龙银行账户转账付款27000元、9000元、9000元、9000元、9000元、9000元、18000元。另查明，林国财、吴昊原系夫妻关系，双方于2001年9月30日登记结婚，2017年1月25日登记离婚。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。该案的争议焦点为：一、林国财是借款人还是担保人；二、吴昊是否应对借款承担共同偿还责任。针对第一项争议，原审法院认为，即使林国财提交的由第三人罗小勋向袁龙借款、林国财签字担保的借条真实存在，但林国财于2017年1月3日向袁龙出具借条，又于2017年1月17日向袁龙出具承诺书的行为，表明林国财自愿以借款人的身份向袁龙履行债务，故袁龙诉请林国财作为借款人返还借款并支付利息的请求并无不妥，该院予以支持。针对第二项争议，袁龙主张其于2015年6月16日、6月17日汇入第三人罗小勋银行账户两笔合计金额为291000元款项系出借给林国财的借款本金，该院认为，该案借款本金未直接交付给林国财，袁龙主张该笔291000元款项用于第三人罗小勋与林国财共同经营生意支出，但袁龙未提交证据予以证明，在林国财未直接收到借款本金的情况下，袁龙主张借款用于林国财、吴昊婚姻存续期间共同生活需要依据不足，对袁龙诉请吴昊对借款承担共同偿还责任的请求，原审法院不予支持。关于借款本金，袁龙交付的借款本金为291000元，其中9000元被当做一个月借款利息在本金中预先扣除，而林国财之后于2017年1月3日出具的借条载明的借款金额345000元，其中本金为300000元，45000元为林国财截至2017年1月3日前欠付的五个月借款利息，该院认为，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应按实际借款数额返还借款并计算利息，根据司法解释的规定，2015年9月19日至2016年8月16日，林国财以本金300000元为基数按月利率3%已付的10个月利息计90000元中的2700元为超过袁龙依法可收取以实际借款本金291000元为基数按月利率3%计算10个月利息计87300元的多付部分利息，应当折抵林国财应返还借款本金的数额，故林国财应返还借款288300元。关于借款利息，根据司法解释的规定，截至2017年1月3日前，袁龙主张林国财欠付的五个月利息应以本金288300元为基数按月利率2%计算为28830元，2017年1月3日起继续支付以本金288300元为基数按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。第三人罗小勋经原审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，该院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用二审期间，林国财向本院提供浙江泰隆银行汇款回单一份，拟证明林国财于2016年6月28日向袁龙代偿借款本金合计27000元。袁龙未向本院提供新的证据。经质证，袁龙对上述证据的真实性无异议，但认为该汇款并非偿还本金而是支付利息。本院经审核认为，袁龙对林国财提供的汇款凭证的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。本院经二审审理认定：2016年6月28日，林国财通过转账方式向袁龙付款27000元。本案二审审理认定的其他事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，林国财向袁龙出具借条系其真实意思表示，借条所涉款项也已实际交付，林国财理应履行还本付息义务，且其事实上也在向袁龙付款。至于付款的性质，在无明确约定的情况下，应认定为支付利息，多余部分再作为本金偿还，故林国财相关上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采信。根据本院查明的事实，林国财于2015年9月19日首次支付利息27000元，但其中810元为超过截至当月为止可计收利息的金额，应当作为本金予以扣除，即涉案借款本金金额应为290190元，相应地，袁龙主张至2017年1月3日止欠付的五个月利息及此后至实际清偿之日止的利息也应以290190元为基数按月利率2%计收。原审判决认定林国财应归还的借款本金为288300元并以288300元为基数计算利息，存在不当，鉴于袁龙未提起上诉，系其处分自身权利，故可对上述实体处理结果予以维持。综上，林国财的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6057元，由上诉人林国财负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长 潘丹涛审 判 员 毛坚儿审 判 员 魏金汉二〇一八年二月十二日法官助理 吴文雯代书记员 王沂丞
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初6434号
原告：茅秀聪，男，1980年7月9日出生，汉族，住温岭市。
被告：赵雪红，女，1978年2月17日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告茅秀聪与被告赵雪红民间借贷纠纷一案，于2017年5月26日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告赵雪红偿还原告借款本金10万元及利息（自借款之日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年2月23日，被告赵雪红向原告借款10万元，并出具借条一份，约定月利率2%。后该款被告至今未付。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵雪红在本判决生效之日起十日内偿还给原告茅秀聪借款10万元，并支付自2014年2月23日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3864元，减半收取计1932元，由被告赵雪红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈森程
二〇一七年六月二十七日
代书记员 陈含嫣
-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初6434号原告：茅秀聪，男，1980年7月9日出生，汉族，住温岭市。被告：赵雪红，女，1978年2月17日出生，汉族，住台州市路桥区。原告茅秀聪与被告赵雪红民间借贷纠纷一案，于2017年5月26日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告赵雪红偿还原告借款本金10万元及利息（自借款之日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2014年2月23日，被告赵雪红向原告借款10万元，并出具借条一份，约定月利率2%。后该款被告至今未付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵雪红在本判决生效之日起十日内偿还给原告茅秀聪借款10万元，并支付自2014年2月23日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3864元，减半收取计1932元，由被告赵雪红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈森程二〇一七年六月二十七日代书记员 陈含嫣-??2?-
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初1802号
原告：徐香莲，女，1967年3月20日出生，汉族，住江山市。
委托诉讼代理人:姜小建，男，1982年9月4日出生，汉族，江山市号，系原告的女婿，特别授权代理。
被告：柴龙旺，男，1966年4月28日出生，汉族，江山市号。
原告徐香莲与被告柴龙旺买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日适用简易程序立案受理。原告诉请判令：1、被告柴龙旺支付货款192700元及逾期付款违约金（逾期付款违约金自2015年5月17日起至货款付清之日止按月利率2%计算）；2、被告柴龙旺承担本案诉讼费用。本案因被告柴龙旺适用其他方式无法送达，遂依法转为普通程序组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。庭审中，原告补充陈述称，被告在2017年8月中旬分两次支付了货款40000元，并自愿将第1项诉请变更为要求被告支付货款152700元及逾期付款违约金（逾期付款违约金自2015年5月17日起至货款付清之日止按月利率2%计算）。原告的委托诉讼代理人姜小建到庭参加诉讼，被告柴龙旺经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：原告徐香莲与被告柴龙旺之间曾有饲料买卖关系。2015年4月17日，双方经结算，被告出具欠条一份，确认截止当日欠原告饲料货款192700元，并约定15日内结清货款，逾期按1.5%计息、超出一个月按月息2%计算等内容。此后，被告除于2017年8月中旬分两次共计支付了40000元外，未向原告支付其他任何款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴龙旺于本判决生效之日起十日内支付原告徐香莲饲料货款本金152700元及逾期付款违约金（逾期付款违约金自2015年5月17日起至货款付清之日止按月利率2%据实计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3354元，由被告柴龙旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 周凌云
人民陪审员 祝志敖
人民陪审员 姜正柏
二〇一七年九月四日
书 记 员 姜 丽
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初1127号
原告：中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行，住所地舟山市普陀区沈家门街道滨港路268号。
负责人：陈辉，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙海瑛、谢杰，系中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行员工。
被告：竺秋娜，女，1969年10月9日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：杨忠其，男，1966年9月22日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行（以下简称“农行普陀支行”）与被告竺秋娜、杨忠其金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行普陀支行的委托诉讼代理人孙海瑛到庭参加诉讼，被告竺秋娜、杨忠其经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行普陀支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告竺秋娜、杨忠其归还原告借款202262.36元、利息4153.59元（截至2017年3月16日），自2017年3月17日起至清偿日止按合同约定的执行利率计付利息；2.若被告竺秋娜、杨忠其未在规定的期限内清偿借款本息，则拍卖或变卖被告竺秋娜、杨忠其被原告抵押的房产，拍卖或变卖所得款项由原告按照抵押顺序优先受偿。事实和理由：2008年8月26日，被告竺秋娜、杨忠其与原告农行普陀支行签订《个人购房担保借款合同》，该合同约定，借款360000元，借款用途为购买房产，还款期限为180个月，执行利率6.6555%，利息支付方式为等额本息还款，还款周期为一个月，还款日为每期借款发放对应日；借款由被告竺秋娜、杨忠其所有的位于舟山市普陀区的房产作抵押。双方办理了抵押登记。原告按合同约定于2008年9月16日发放贷款360000元，到期日为2023年8月15日，执行利率6.6555%。贷款发放后，被告开始能按约归还本息，但自2016年10月16日至2017年3月16日，连续六期未还到期本息。截至2017年3月16日，两被告拖欠贷款本金202262.36元、利息4153.59元。原告多次催收无果。
被告竺秋娜、杨忠其均未作答辩，亦未到庭参加诉讼及提供证据，视为放弃抗辩和质证权利。
本院经审理查明事实与原告诉称一致。另查明，《个人购房担保借款合同》中原告为贷款人，被告竺秋娜为借款人和抵押人，被告杨忠其为抵押人，合同约定，借款利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次贷款基准利率7.83%的基础上下浮15%确定，执行年利率为6.6555%；借款人未按合同约定归还借款，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起直至本息清偿日止在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，复利按逾期借款利率计收；借款人连续三期未足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回已发放贷款、行使担保权。上述合同签订的同时，被告杨忠其向原告出具了共同还款承诺书，自愿为被告竺秋娜与原告签订的上述合同项下所形成的债务承担共同还款责任。案涉抵押房产登记在两被告名下。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系有《个人购房担保借款合同》、共同还款承诺书、借款借据等为凭，抵押亦经登记，依法应予认定。被告竺秋娜作为借款人应承担还款付息义务，被告杨忠其作为共同还款责任人，应对被告竺秋娜所负上述债务承担共同还款责任。现两被告连续多期借款本息未予归还，原告宣布提前收回未到期贷款，要求两被告归还所有尚未归还的借款本息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。两被告以登记在其名下位于舟山市普陀区的房产为借款提供了抵押，原告有权就该抵押房产拍卖或变卖后所得价款按照抵押顺序优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告竺秋娜、杨忠其于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行借款202262.36元及截至2017年3月16日的利息4153.59元，并自2017年3月17日起按合同约定计付利息；
二、原告中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行对被告竺秋娜、杨忠其名下位于舟山市普陀区的抵押财产拍卖或变卖的价款在被告竺秋娜、杨忠其未能清偿的上述债务范围内按照抵押顺序优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4396元，减半收取2198元，由被告竺秋娜、杨忠其共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 欧青梅
二〇一七年四月二十四日
代书记员 赵哲凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
?PAGE?6?