wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更3457号
罪犯闫继强。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省高级人民法院于2009年5月15日以（2009）鲁刑四终字第26号刑事判决，以被告人闫继强犯抢劫罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元，刑期自2008年6月18日起至2023年6月17日止，服刑期间执行刑期变动情况：2012年6月30日经潍坊市中级人民法院以（2012）潍刑执字第2162号刑事裁定书裁定减刑一年，2013年12月27日经潍坊市中级人民法院以（2013）潍刑执字第4360号刑事裁定书裁定减刑一年九个月，2015年4月28日经潍坊市中级人民法院以（2015）潍刑执字第2060号刑事裁定书裁定减刑八个月，现刑期自2008年6月18日起至2020年1月17日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，监狱级改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯闫继强准予减刑一年（即其刑期变更为自2008年6月18日起至2019年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更3457号罪犯闫继强。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省高级人民法院于2009年5月15日以（2009）鲁刑四终字第26号刑事判决，以被告人闫继强犯抢劫罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元，刑期自2008年6月18日起至2023年6月17日止，服刑期间执行刑期变动情况：2012年6月30日经潍坊市中级人民法院以（2012）潍刑执字第2162号刑事裁定书裁定减刑一年，2013年12月27日经潍坊市中级人民法院以（2013）潍刑执字第4360号刑事裁定书裁定减刑一年九个月，2015年4月28日经潍坊市中级人民法院以（2015）潍刑执字第2060号刑事裁定书裁定减刑八个月，现刑期自2008年6月18日起至2020年1月17日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，监狱级改造积极分子一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯闫继强准予减刑一年（即其刑期变更为自2008年6月18日起至2019年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一六年十月三十一日书 记 员  孙建辉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第2246号
原告：毛先康。
被告：章深虎。
被告：侯根波。
原告毛先康与被告章深虎、被告侯根波民间借贷纠纷一案,本院于2015年5月25日立案受理后,依法适用简易程序，由代理审判员傅刘强独任审判，于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告毛先康到庭参加诉讼，被告章深虎、被告侯根波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛先康起诉称：2014年3月15日，被告章深虎向原告借款4万元，出具借据一份，借据写明被告应于2014年4月15日之前归还上述借款，若逾期不归还，则以借款总额的日千分之五承担违约金，同时被告侯根波作为担保人对此笔4万元借款承担连带保证责任。现上述款项约定的还款日已过，原告经多次催讨未果，现起诉要求判令：一、被告章深虎归还借款4万元，并以借款总额的日千分之五承担违约金；二、被告侯根波对4万元借款承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更违约金部分的诉讼请求为要求被告章深虎支付自2014年4月16日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，同时明确第二项诉讼请求为要求被告侯根波对借款本金4万元及相应的违约金承担连带清偿责任。
被告章深虎、被告侯根波未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供抗辩证据材料。
原告毛先康为证明自己的主张，向本院提交了借据一份，用以证明2014年3月15日，被告章深虎向原告借款4万元，约定2014年4月15日前归还，逾期则应承担按借款总额日5‰计算的违约金，由被告侯根波提供担保的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告章深虎、被告侯根波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃对证据材料进行质证、抗辩的权利。本院经审查认为，该借条系原、被告之间发生借贷担保关系的直接书证，且原告保证其所提供证据材料的真实性、合法性，本院作为有效证据予以认定。
本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款、保证行为，系各方当事人的真实意思表示，内容除违约金约定偏高外，其余均未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。被告章深虎尚欠原告借款本金4万元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，其在借款到期后未按时归还借款，显属违约，应承担偿付尚欠借款本金及违约金的民事责任。原告对被告章深虎变更后的诉请，理由正当，本院予以支持。被告侯根波为上述借款提供担保，但未约定担保方式和担保范围，依法应认定为连带责任保证，对被告章深虎的上述全部债务承担连带清偿责任，其在承担上述保证责任后，有权向被告章深虎追偿。被告章深虎、被告侯根波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告章深虎应归还原告毛先康借款本金4万元，并支付该款自2014年4月16日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，款限于本判决生效之日起三日内付清；
二、被告侯根波对被告章深虎的上述第一项的债务承担连带清偿责任；其在承担上述保证责任后，有权向被告章深虎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，依法减半收取400元，由被告章深虎、被告侯根波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 傅刘强
二〇一五年七月十日
书 记 员 祝向瑜
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0102民初423号
原告：国网西藏电力有限公司综合服务中心，营业场所拉萨市。
负责人：柳承志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王梅，西藏顺源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晶晶，西藏顺源律师事务所律师。
被告：魏威，女，1971年6月24日出生，汉族，经商，现住拉萨市，身份证号码×××。
原告国网西藏电力有限公司综合服务中心与被告魏威房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告国网西藏电力有限公司综合服务中心于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的�围内处分自己的权利。原告国网西藏电力有限公司综合服务中心的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许国网西藏电力有限公司综合服务中心撤诉。
案件受理费1044元，减半收取计522元，由国网西藏电力有限公司综合服务中心负担。
审判员 达娃卓嘎
二〇一八年四月十六日
书记员 李 楠
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0724刑初103号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人董学锋，曾用名董军，男，1995年3月7日生，住山东省临朐县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年12月21日被临朐县公安局刑事拘留；经临朐县人民检察院批准，于2017年1月23日被临朐县公安局执行逮捕。现羁押于临朐县看守所。
山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2017）83号起诉书指控被告人董学锋犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员李永超、齐玉娟出庭支持公诉，被告人董学锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）贩卖毒品罪：
（1）2016年11月22日，被告人董学锋在临朐县城关街道馨悦宾馆以500元的价格卖给陈某、赵某冰毒甲基苯丙胺1克。
（2）2016年12月14日，被告人董学锋在临朐县米兰商务客房以500元的价格卖给陈某冰毒甲基苯丙胺1克。
（二）容留他人吸毒罪：
2016年仲秋节前后，被告人董学锋容留曾某、宋在国、宋某乙等人在临朐县九山镇南店家中吸食冰毒甲基苯丙胺。
案发后，公安机关扣押被告人董学锋所有的金色红米Note4手机一部。
上述事实，被告人董学锋在庭审过程中无异议，且有书证人口信息、办案说明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单等，证人陈某、赵某、宋某甲、宋某乙、曾某的证言，鉴定意见吸毒现场检测报告书，笔录扣押、提取、辨认笔录及微信聊天交易记录照片，现场勘验笔录、现场方位图、现场平面比例图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董学锋非法贩卖毒品，并为三人以上提供场所吸食毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人董学锋应予刑罚。被告人董学锋自愿认罪，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。根据被告人董学锋的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十九条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董学锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月21日起至2018年6月20日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳)
二、扣押于公安机关的被告人董学锋所有的金色红米Note4手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 窦秀兵
代理审判员 王丽丽
人民陪审员 冯培友
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 吴玉苗
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第3120号
原告吴小晓，男，生于1979年11月27日，汉族，达州市通川区人，大专文化，工人，住达州市通川区。
委托代理人陈立江，四川弘旺律师事务所律师。
被告四川华圣房地产开发有限责任公司。
住所地：达州市通川区。
法定代表人陈彪，总经理。
原告吴小晓与被告四川华圣房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小晓及其诉讼代理人陈立江到庭参加诉讼。被告四川华圣房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月12日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，并于当天原告向被告缴纳了合同的价款且被告出具了收款依据后，将房屋交给了原告。2013年2月5日，原告向被告缴纳了契税、印花税及房屋大修基金且出据了票据。2015年4月5日，被告向原告出具了承诺书在一个月之内为原告办理房屋产权证明的一切手续。但被告至今拒不按合同及承诺履行自己的义务。现请求依法判令原、被告于2010年11月12日签订的《商品房买卖合同》合法有效，由被告为原告办理产权过户，并由被告承担案件受理费及保全费。
原告为证明自己的主张，向本院举证如下：
一、商品房买卖合同，证明原、被告商品房买卖的事实；
二、收据二份，证明原告交清了购房款及税费、大修基金、办证费用。
被告未作答辩和向本院提供证据。
经审理查明，2012年11月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于达州市通川区朝阳中路316号C幢1层7号的房屋（建筑面积64.64平方米）出售给原告，房屋价款为194040元，专项维修基金、契税、产权办理手续费、产权登记费及共有人登记费及办理权属证书所需的其它税费，由原告在接收房屋时将上述税费交给被告由被告代交，房屋交付使用后，由被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告的责任导致原告未能在房屋交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，原告有权退房，原告不退房的，由被告向原告支付违约金等，合同落款时间为2010年11月12日。合同签订当日，原告向被告支付购房款326250元。同年11月底，被告将所出卖的房屋交付给原告占有使用至今。2013年2月5日，原告按照《商品房买卖合同》约定的房屋价款194040元向被告交纳了契税、印花税7859元、房屋维修基金3878元、房产证办证工本费228元，以上费用共计11965元。后因种种原因未办理房屋过户手续。为此，原告诉讼来院。
本院认为，原告与被告签订《商品房买卖合同》后，原告向被告支付了购房款326250元，被告也将房屋交付给原告占有使用至今，因此原、被告之间的商品房买卖关系依法成立，本院予以确认。但原、被告在《商品房买卖合同》中约定的房屋价款与原告提供的交付购房款票据上显示的金额不一致、合同落款时间也与实际签订时间不一致，其行为系为了规避国家税收，损害了国家利益，依法应予以纠正，房屋价款应当按照原告实际支付的购房款326250元予以确认，商品房买卖相关税费应当按照实际购房款326250元予以交纳。被告应当按照合同约定协助原告办理房屋过户登记手续。被告未到庭应诉，应承担举证不能的法律后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条的规定，判决如下：
一、原告吴小晓与被告四川华圣房地产开发有限责任公司之间的商品房买卖关系成立；
二、被告四川华圣房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内协助原告吴小晓将位于达州市通川区朝阳中路316号C幢1层7号房屋的房屋所有权和土地使用权变更登记到原告吴小晓名下。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，共计3670元，由被告四川华圣房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一五年十月二十日
书记员 余娜
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民初字第01158号
原告张辉。
委托代理人张向前（一般授权代理），湖北扬子律师事务所律师。
被告费琳。
委托代理人ＸＸ（特别授权代理），女，1965年10月26日出生。
被告丁奕。
本院在审理原告张辉诉被告费琳、丁奕物权保护纠纷一案中，原告张辉于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张辉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张辉撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告张辉负担。
代理审判员 闫 冬
二〇一四年七月二日
书 记 员 姚忠全
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民二初字第494号
原告洛阳正奇物业管理有限公司。
法定代表人杨诗龙，系公司董事长。
被告李灿欣，男。
本院在审理原告洛阳正奇物业管理有限公司诉被告李灿欣为物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳正奇物业管理有限公司于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳正奇物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳正奇物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告洛阳正奇物业管理有限公司负担。
审判员 李晓佳
二〇一五年六月十九日
书记员 李丽艳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民二初字第494号
原告洛阳正奇物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区芳华路芳华苑102号楼1-2层。
法定代表人杨诗龙，系公司董事长。
被告李灿欣。
本院在审理原告洛阳正奇物业管理有限公司诉被告李灿欣为物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳正奇物业管理有限公司于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳正奇物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳正奇物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告洛阳正奇物业管理有限公司负担。
审判员 李晓佳
二〇一五年六月十九日
书记员 李丽艳
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑终字第96号
原公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某某，男，1982年9月24日出生于福建省泉州市，汉族，大学文化，原系泉州市工程咨询中心科员、助理工程师，住泉州市鲤城区，因涉嫌犯受贿罪于2013年3月10日被刑事拘留，同月22日变更为取保候审。现在家候审。
辩护人黄宏阳、曾小雄，福建伟盛律师事务所律师。
丰泽区人民法院审理丰泽区人民检察院指控原审被告人吴某某犯受贿罪一案，于2013年11月23日作出（2013）丰刑初字第780号刑事判决，以被告人犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；追缴被告人吴某某退出的违法所得人民币21000元，上缴国库。被告人吴某某不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定吴某某犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，对上诉人吴某某的量刑适当。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴某某撤回上诉。
泉州市丰泽区人民法院（2013）丰刑初字第780号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄淑卿
审 判 员 王志贤
代理审判员 王柳玲
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 夏 简
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申967号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈波，男，1978年8月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市。
法定代表人：刘强东，该公司董事长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海圆迈贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人：刘强东，该公司董事长。
再审申请人陈波因与被申请人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司(以下简称京东公司)、上海圆迈贸易有限公司(以下简称圆迈公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)终字第2978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈波申请再审称，是京东公司取走陈波理应免费保修的手机，京东公司持续以各种理由联系陈波要求陈波必须付费。整个过程始终与第三方无关。京东公司在近两个月的时间里以欺骗方式要求陈波去付费进行免费的保修服务。该欺诈行为并不以经营者具备欺诈消费者的主观故意为构成要件，也不以消费者财产损失为前提。二审法庭还存在剥夺当事人辩论权利，违反法律规定之情形。一、二审判决不公，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项的规定，请求对本案再审。
本院经审查认为，二审法院对本案的争议焦点归纳正确。即本案是否在售后服务中存在欺诈行为，本案是否适用消费者权益保护法关于“退一赔三”的规定。依据本案庭审查明的事实，京东公司就系争手机为消费者提供免费上门取送及原厂授权维修服务。现有证据显示，系争手机的故障检测及维修均由出厂商索尼Xperia特约服务中心所进行，京东公司在此过程中仅为消费者及出厂商就商品返修事宜提供信息互通的服务，本身并不参与故障商品的检测及维修，并未从中向陈波收取任何费用。陈波诉请所依据的维修单亦系由索尼Xperia特约服务中心所出具，故陈波主张京东公司在售后服务中存在欺诈行为，依据不足。陈波要求原价退货及支付三倍惩罚性赔偿金的诉讼请求因缺乏事实和法律依据，一、二审法院判决不予支持，并无不当。此外，本案并不存在所谓的新证据证明原审认定案件事实错误，或程序上存在违法应当再审之情形。综上，陈波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈波的再审申请。
审 判 长 周林发
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 吴俊海
二〇一七年二月二十日
书 记 员 胡 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民申字第722号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李书平，女，汉族，1959年2月18日出生。
委托代理人：刘汉强，天津津孚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈宝珠，男，汉族，1987年7月15日出生。
委托代理人：薛红梅，天津旗帜律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：崔美英，女，汉族，1982年10月15日出生。
再审申请人李书平因与被申请人陈宝珠、崔美英房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（以下简称二审法院）（2013）一中民一终字第532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李书平申请再审称：（一）两审判决认定事实错误。李书平在2008年6月22日向案外人杨德安购买八间西厢房后，于2009年3月4日与案外人张希贤登记结婚。2010年10月，李书平与张希贤二人拆除其中的三间西厢房后，扩建了五间正房的房基，后在此基础上建成五间正房。两审判决忽略张希贤也是房屋共有人的事实，侵犯了张希贤的合法权益。（二）两审法院适用《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第89条的规定作出判决，属于适用法律错误，本案应依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，认定房屋买卖协议无效。（三）二审法院在本案的审理中未进行法庭辩论，侵犯了当事人的合法权益，导致程序违法。（四）一审判决采纳未出庭证人李学岐、陈武全的证言作为认定事实的依据，违反了相关法律规定。（五）两审判决遗漏了重要诉讼参与人，未将张希贤追加为本案的当事人，导致判决结果错误。（六）因讼争房屋无建房证、房产证等任何合法手续，本案的房屋买卖合同应属于无效合同。综上，李书平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项、第九项的规定，申请再审。
陈宝珠提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回李书平的再审申请。
崔美英提交意见称：同意李书平的再审申请。
本院认为，本案中李书平与ＸＸ超系母子关系，ＸＸ超与崔美英系夫妻关系。讼争房屋系由李书平、ＸＸ超、崔美英在共同生活期间购买并扩建，两审法院基于此事实认定讼争房屋属李书平、ＸＸ超、崔美英共同共有是正确的，本院予以确认。李书平主张张希贤为共有人，缺乏依据，本院不予支持。
关于讼争房屋买卖协议的效力问题。本案事实表明，崔美英出售讼争房屋时，向中间人李学岐出示ＸＸ超所写载明授意崔美英卖房内容的信件及李书平向杨德安购房的协议原件；崔美英等人与李书平协商房屋买卖事宜时，李书平仅就房屋价款问题提出异议，并同意以不少于18万元的价格出售房屋；现崔美英已实际收取房款18万元。两审法院根据上述事实认定房屋买卖协议有效，并无不当。虽然协议书落款处的李书平签字及捺印系崔美英代李书平所为，但崔美英并未将该事实告知陈宝珠及中间人，而且在李书平已经同意出售讼争房屋的情况下，崔美英的上述行为不影响房屋买卖协议的效力。
综上，李书平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李书平的再审申请。
审 判 长 赵清泉
代理审判员 李善川
代理审判员 于轶男
二〇一四年七月四日
书 记 员 张洪川
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣法刑初字第00454号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人董某甲，男，1984年4月6日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月5日被重庆市荣昌区公安局取保候审。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑诉（2015）428号起诉书指控被告人董某甲犯危险驾驶罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察员林霖、被告人董某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控，2015年10月16日中午，被告人董某甲在其舅舅袁某某家中就餐并饮酒。饭后，董某甲驾驶其所有的无牌照机动二轮摩托车，搭载其哥哥董某乙向荣昌区观胜方向行驶。当其驾车行驶至省道206线11KM＋750MI处时，该车与胡某某驾驶的客车发生擦挂。胡某某报警后，公安民警赶至现场对董某甲进行两次酒精吹气测试，结果分别为155.0毫克／100毫升、152.0毫克／100毫升。随后民警将董某甲带至荣昌区仁义中心卫生医院抽取静脉血并送检。经重庆市公安局物证鉴定中心认定，从董某甲被送检的血液中检出乙醇，含量为139.0毫克／100毫升。
经重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定，董某甲承担此事故的全部责任，胡某某不承担事故责任。
另查明，胡某某因其所驾客车与董某甲所驾摩托车发生擦挂报警后，董某甲仍留在现场，公安民警到达现场后无拒捕行为，到案后如实供了本案的主要犯罪事实。董某甲持有C1E类机动车驾驶证。
上述事实，被告人董某甲在本院开庭审理过程中并无异议，且有荣昌区公安局受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，户籍信息，抓获经过，办案说明，酒精呼气测试单，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，鉴定委托书，重庆市公安局物证鉴定中心鉴定文书，鉴定意见通知书，辩认笔录及照片，指认笔录及照片，调取证据清单，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证、保险单复印件，查询记录，证人胡某某、袁某某、廖某某的证言，被告人董某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某甲在公共交通管理范围内，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人董某甲醉酒后驾驶无号牌机动车，且发生交通事故并负事故全部责任，酌情对其从重处罚。被告人董某甲明知他人报警仍在现场等待，民警到达后无拒捕行为，到案后如实供述其主要犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 平
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陈继果
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初5945号
原告丁海青。
委托代理人施国俊，江苏剑群律师事务所律师。
被告丁翔。
委托代理人庄文明，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。
被告张立。
本院在审理原告丁海青与被告丁翔、张立追偿权纠纷一案过程中，原告丁海青于2016年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告丁海青的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告丁海青撤回起诉。
本案受理费5235.5元（已减半），由原告丁海青负担。
审 判 长 胡金泉
人民陪审员 包建平
人民陪审员 袁 震
二〇一六年十二月三日
书 记 员 汤陈楚
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第61号
申请执行人：况某某，男，汉族，上高县人，个体，住上高县锦江镇。
被执行人：罗某某，女，汉族，上高县人，住上高县敖阳街道。
本院依据已经发生法律效力的（2014）上锦民初字第80号况某某与罗某某婚后财产纠纷、不当得利纠纷民事判决书，于2015年1月13日向被执行人罗某某发出执行通知书，责令被执行人罗某某在3日内支付执行款85914.33元。但被执行人罗某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人罗某某存款86914.33元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龙小明
二〇一五年一月二十二日
书记员 黄美珍
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第3136号
原告临清市源庆轴承有限公司。
委托代理人李友震，山东舜启律师事务所律师。
被告辉县市亨法机械制造厂。
法定代表人齐文法，总经理。
本院在审理临清市源庆轴承有限公司诉被告辉县市亨法机械制造厂票据返还纠纷一案中，原告临清市源庆轴承有限公司于2015年11月3日以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临清市源庆轴承有限公司撤回对被告辉县市亨法机械制造厂的起诉。
案件受理费1350元减半收取675元，由原告负担。
审判员 郭风安
二〇一五年十一月三日
书记员 王昱倩
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁民一初字第00355号
原告焦作市豫通物流有限公司，住所地：焦作市建设东路南（化电集团南门对面）。
法定代表人许来铜，该公司经理。
委托代理人杨超，该公司员工。
被告高国胜，男，1971年2月20日出生，汉族，住沁阳市。
原告焦作市豫通物流有限公司（以下简称豫通物流）与被告高国胜为民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豫通物流的委托代理人杨超，被告高国胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告豫通物流诉称，2011年2月25日，被告找到原告想在原告处挂靠经营并签订了挂靠协议。经双方协商，原告借给被告74926.45元用于购车，被告将购买的车辆挂靠在原告名下经营。原告于2011年2月26日支付给被告74926.45元借款，被告向原告出具借条。在挂靠期间，为了车辆的正常营运被告多次找原告借款借款累计达132013元。后原告多次向被告催讨其所欠借款，被告偿还48000元后便不再偿还。为了维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。现请求被告偿还原告借款84013元，并按银行同期贷款利率支付从起诉之日起止还款之日的利息。
被告高国胜辩称，我借原告132013元是事实，我还了48000元，这48000元也是从运费中扣的，另原告有三个月运费没有给我算。后来因为车出了点问题，被扣到三门峡，我认为车的所有权是公司的并挂靠在原告公司经营，需公司出面才能处理。截止到现在我还欠原告84013元是事实，但原告还有三个月运费约20000多元没有给我算。
根据原、被告双方的诉辩，本院归纳本案庭审的争议焦点是：原告的诉讼请求是否合理合法。
围绕庭审争议焦点，原告向本院提交的证据有焦作市豫通物流有限公司借款申请（现金专用）凭证4张，分别是2011年2月26日借款74926.45元；2012年元月18日借款10000元；2012年2月20日借款29748.34元；2012年9月10日借款17339.47元；证明被告欠款的事实，被告共向原告借款132013元，被告偿还48000元。
围绕庭审争议焦点，被告高国胜未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告高国胜对原告豫通物流提交的证据均无异议。
经庭审查证，对原告提交的证据本院认为客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
依据有效证据，本院可以确认以下案件事实：被告高国胜向原告借款购买车辆并将车挂靠在原告豫通物流公司名下经营，被告陆续在原告处借款，分别于2011年2月26日被告高国胜向豫通物流借款74926.45元，给原告出具借据一份，载明：“焦作市豫通物流有限公司借款申请（现金专用）2011年2月26日柒万肆仟玖佰贰拾陆元正￥74926.45元借款用途车款借款人高国胜。”2012年元月18日，被告高国胜因支付车的费用向豫通物流借款10000元，并给原告出具借据一份。2012年2月20日，被告高国胜因买保险向豫通物流借款29748.34元，并给原告出具借据一份。2012年9月10日，被告高国胜因支付车的费用向豫通物流借款17339.47元，并给原告出具借据一份。经原告豫通物流向被告高国胜多次催要，被告高国胜以与原告结算运费的方式偿还48000元，还剩84013元未归还，原告诉至法院。此为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告高国胜向原告借款，并为原告出具借条，现原告要求被告返还原告借款84013元及利息（利息按中国人民银行同期银行贷款利率从起诉之日至实际还款之日止）的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称借原告的款是事实，但这些借款都是用运费扣除的，原告还有三个月运费没有给被告算，因运费的支付与本案不是一个法律关系，被告可以另案主张，本院不予合并审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告高国胜应当返还原告焦作市豫通物流有限公司借款84013元及利息（按中国人民银行同期银行贷款利率计算，从2014年11月26日起诉之日起至还款之日止），于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，适用简易程序减半收取950元，由被告高国胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 李海珍
二〇一五年一月六日
书 记 员 黄艳萍
1
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
2015年丰民（商）初字第26828号
原告王瑾，男，1971年11月8日出生。
委托代理人张红玉，北京义博律师事务所律师。
被告李涛，男，1971年1月15日出生。
原告王瑾与被告李涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏亚南独任审判，公开开庭进行了审理。原告王瑾的委托代理人张红玉，被告李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑾诉称：被告于2015年5月26日向原告借款15万元，并承诺于2015年8月30日偿还，为此出具借条和收条。但至今未偿还，故诉至法院，要求被告偿还借款15万元。
被告李涛辩称，我向原告借钱属实，但数额不对，我仅借了86000元，不是15万元，且中间还还了32000元，原告系高利贷借款，现在我只同意再还他86000元。
经审理查明：2015年5月26日，被告为原告出具借条，载明：今王瑾借给李涛人民币15万元，并约定于2015年6月10日前归还10万元，8月30日前归还完毕，如不能足额还款，借款人应向出借人支付违约金每月5000元。同日，李涛为王瑾出具收条，载明今收到王瑾借给李涛15万元。
庭审中，原告称被告自2014年2月起就开始陆续向原告借款，后陆续偿还部分借款，2014年年底又分四五笔借了13万元，2015年5月26日借了2万元，均未偿还，故向原告出具15万元的借条与收条。因有15万元的借条原每笔借款的借条均还给被告。
被告称自2014年2月陆续向原告借款，期间也陆续还款，15万元是2015年为再次借款2万元所书，实际中间没借那么多钱，都是高利贷利息，但对此未提供任何证据。
上述事实，有借条、收条及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。现原告提交的借条与收条足以证明被告向其借款15万元的事实。被告对其辩称未提交任何证据加以证明，故本院对其辩称无法采信。被告向原告借款15万元，理应按照约定的期限偿还借款，现其至今未能偿还，故原告起诉要求被告偿还15万元借款的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李涛于本判决生效之日起十日内偿还原告王瑾借款十五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告李涛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 魏亚南
二〇一六年三月十四日
书记员 曲建华
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑更686号
罪犯张万虎，男，1984年12月2日出生，甘肃省金昌市人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省金昌市中级人民法院于2004年1月5日作出（2004）金中刑初字第02号刑事判决书，以被告人张万虎犯抢劫、强奸、故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元。判决发生法律效力后，于2004年2月17日交付执行。
2006年8月21日减为有期徒刑十八年（刑期自2006年8月11日至2024年8月10日止），剥夺政治权利改为五年。
2008年12月29日减刑二年。
2011年1月26日减刑一年六个月。
2012年12月28日减刑一年六个月。
2015年5月21日减刑八个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑七个月的减刑建议。本院于2017年10月10日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好。该犯获奖分305.4分，2016年记功2次，2017年表扬1次，2015年获改造积极分子1次。该犯于2016年10月24日交纳罚金五千元。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间改造表现较好，确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张万虎减去有期徒刑七个月（刑期自2006年8月11日起至2018年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗立斌
审 判 员 康永健
代理审判员 赵世苍
二〇一七年十一月三日
书 记 员 张胜卫
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第02341-3号
原告：张某某，男，汉族，1988年8月15日出生，个体户，大专文化，住蒙城县城关镇。
委托代理人戚守民，安徽贾建国律师事务所律师。
被告：蒙城县绿洲置业有限公司。住所地安徽省亳州市蒙城县商城东路6号。组织机构代码：56341730-1。
法定代表人：武丹。系该公司总经理。
被告：武某，男，汉族，大专文化，1966年5月5日出生，住蒙城县城关镇。
本院于2015年7月8日作出（2015）蒙民一初字第02341-1号财产保全的裁定，现因原告已撤回起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除查封被告蒙城县绿洲置业有限公司在蒙城县城改绿洲置业有限公司0.5%的股份。
审 判 长 王雪艳
审 判 员 刘素云
人民陪审员 刘士林
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李慧慧
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1122民初2223号
原告湖北红安农村商业银行股份有限公司，住所地红安县城关镇将军大道53号。
法定代表人杨凌，系公司董事长。
被告赵克乐，男，1972年10月出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
被告江友菊，女，1974年12月出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
原告湖北红安农村商业银行股份有限公司与被告赵克乐、江友菊金融借款合同纠纷一案,本院受理后,原告湖北红安农村商业银行股份有限公司于2017年12月18日向本院提出书面撤诉申请。本院认为原告湖北红安农村商业银行股份有限公司在案件受理后，自愿向本院申�撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告湖北红安农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案诉讼费500元，减半收取250元，由原告湖北红安农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 夏晓鹭
审判员 吴 晟
审判员 王爱霞
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 榆
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘刑核08375391号
被告人张建，曾用名“张健”，男，1980年11月1日出生，汉族，贵州省贵阳市人，中专文化，户籍所在地贵阳市小河区，捕前系湖南省湘潭市雨湖区。因涉嫌犯故意杀人罪于2015年5月3日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现押湘潭市看守所。
辩护人潘晓敏，湖南正龙律师事务所律师。
湖南省湘潭市中级人民法院审理湘潭市人民检察院指控被告人张建犯故意杀人罪一案，于二0一五年十二月二十三日作出（2015）潭中刑一初字第6号刑事判决，以故意杀人罪判处被告人张建死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，湘潭市中级人民法院依法将本案报送本院复核。本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了复核。现已复核终结。
被告人张建原判认定犯罪事实和证据均无异议。其辩护人辩护提出：本案是由感情纠纷引发的，属激情杀人，被告人主观恶性较轻，有自首情节，请求从轻判处。
经复核查明，被告人张建与被害人肖某甲于2009年开始建立恋爱关系，2015年初遭到肖某甲家人反对。但二人仍继续往来并在肖某甲位于湘潭市雨湖区的租住房同居。2015年5月2日上午，张建为使肖某甲怀孕从而达到与其结婚的目的，在肖某甲的租住房内使用事先扎破的避孕套与其发生性关系，事后被肖某甲发现，二人发生激烈争吵。在争吵过程中，张建先后采取捂嘴、徒手扼颈和电线勒颈等手段致肖某甲死亡，而后逃离现场。当晚20时许，张建到公安机关自动投案。经鉴定：被害人肖某甲系被他人用手掐扼颈及勒颈致机械性窒息死亡。
上述事实有下列经查证属实的证据证明：
1、湘潭市公安局接处警详情表证实：2015年5月2日20时49分许，一名黄姓男子（1378628****）报警称车站路市公安局办公楼有一个男子来自首，随后一名自称是湘潭市公安局保安队长的苏姓男子（1302732****）作了内容相同的报警。
2、到案经过证实：2015年5月2日21时许，湘潭市公安局雨湖分局雨湖派出所民警袁瑞和彭丽平值班期间接到“110”转警称市公安局车站路北院有一名投案嫌疑人，其二人赶至现场将嫌疑人张建带回派出所，了解案情后与长城派出所联系核实情况，并将张建移交至雨湖分局刑警大队。
3、现场勘验笔录、提取物证登记表及照片证实：2015年5月2日21时许，湘潭市公安局雨湖分局侦查员依法对位于湘潭市雨湖区长城乡红旗村红月山庄锦瑞家园7栋6号楼502号房间的案发现场进行勘查，证实被害人为一名女性，尸体仰卧于房内床上，尸身覆盖被子，死者面部眉毛眼睛口唇处化妆明显，颈部正面及左右两侧遗留有类似掐扼痕迹以及横条状勒痕，床头西端遗留黑色三孔电源线一根，床东侧垃圾桶内发现润湿团状、顶端呈开裂状的乳胶避孕套一只。室内西北墙角矮柜上有半球牌电热水壶及配套底座各一，底座外圈有5.3cm裂纹，底座电源线缺失，经拆卸后比对底座与床头遗留黑色电源线匹配吻合。房间西南角附近地面散落六枚白沙牌过滤嘴烟头。侦查人员对上述物证均依法提取。
4、湘潭市公安局（潭）公雨（法）鉴（尸检）字[2015]024号法医学尸体检验鉴定报告及照片证实：被害女性系肖某甲，其颈部多处索沟及挫伤，颈部皮内出血，双肺水肿伴有弥散性点状出血，多脏器淤血，体表无其他致命性机械性暴力伤痕，死亡时间距检验时12-15小时左右（即2015年5月2日11时至14时）。鉴定意见为：被害人肖某甲系被他人用手掐扼颈及勒颈致机械性窒息死亡。
5、湘潭市公安局潭公物鉴（理化）字[2015]529号物证检验报告证实：死者肖某甲的胃组织未检出毒鼠强，常见有机磷、菊酯类农药，安眠镇静类药物，排除因上述毒物致死。
6、湘潭市公安局潭公物鉴（法物）字[2015]568号物证鉴定书证实：现场提取的黑色电线表面擦拭物、避孕套A面擦拭物、被害人肖某甲颈部左侧损伤痕擦拭物、被告人张建右手指甲末端擦拭物中检出被告人张建与被害人肖某甲的混合基因型；被害人肖某甲的阴道试子、案发现场提取的六枚烟头中所检出的基因型与被告人张建的基因型相符。
7、证人赵某某、熊来云的证言：张建与肖某甲系男女朋友关系，2015年3月前张建一直在熊来云的理发店打工。案发当日14时许，张建与他们一起打麻将至17时，打麻将时张建对他们讲跟肖某甲吵架了，情绪稍有低落，后来与他们一起吃的晚饭并返回店里，晚上20点左右就没有见到张建，20点30分左右张建打电话说他把肖某甲杀了并说要去自首。
8、证人黄某某、唐某某、苏某某的证言：他们是湘潭市公安局北院的安保人员。2015年5月2日晚上8点30分，一个男子来到市公安局北院办公楼一楼大厅说他把女朋友杀了来自首，随后他们拨打“110”并将该男子交给民警处置。
9、证人肖某乙、肖某丙的证言：2015年农历正月期间他们得知张建与肖某甲系恋爱关系，家里人表示反对并把肖某甲带回家了，后重新给肖某甲找了工作。
10、证人戴某某的证言：她是案发房间的房东，张建系其家502房间租住户，同住的女的就是死者，房租是他们的老板交的。
11、证人张某某的证言：肖某甲2015年3月17日与张建分手后到他的店内打工，分手的原因是肖某甲家里反对。肖某甲住的红月山庄锦瑞家园502号房是作为员工宿舍租的，从3月底开始张建就一直和肖某甲住在该房。
12、被告人张建对上述犯罪事实供认不讳。
13、被告人张建的人口信息资料证实其身份情况。
本院认为，被告人张建因情感纠纷而将他人杀死，其行为构成故意杀人罪。张建在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。其辩护人辩护提出“本案是由感情纠纷引发的，属激情杀人，被告人主观恶性较轻，有自首情节，请求从轻判处”的辩护意见，经查，被告人张建与肖某甲发生纠纷确系感情纠葛所致，但其在纠纷发生后，不能控制自己的情感，将肖某甲掐颈昏迷后，不仅不采取施救措施，还丧失理智地采取电线勒颈的手段致肖某甲死亡，其犯罪情节、犯罪后果极其严重，原判鉴于张建有自首情节对其判处死刑缓期二年执行并无不当，故该辩护意见不能成立。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准湘潭市中级人民法院（2015）潭中刑一初字第6号以故意杀人罪判处被告人张建死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赫荣生
代理审判员 程 波
代理审判员 肖 莉
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 凌咏菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初5285号
原告重庆百事达汽车有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路67号，组织机构代码20282484-1。
法定代表人杨敏，董事长。
委托代理人何燕，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托代理人王佩，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告重庆女人广场有限公司。
被告重庆天伦物业管理有限责任公司。
被告冯雪莲。
被告蒋小兰。
本院在审理原告重庆百事达汽车有限公司与被告重庆女人广场有限公司、重庆天伦物业管理有限责任公司、冯雪莲、蒋小兰返还原物纠纷一案中，原告重庆百事达汽车有限公司向本院提交书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆百事达汽车有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆百事达汽车有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由重庆百事达汽车有限公司负担。
审判员 谢 明 光
二〇一六年十二月二十七日
书记员 欧阳琴怡
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第3339号
原告：江油市农村信用合作联社含增分社。
负责人：杨某某，该分社主任。
委托代理人：敬某某，该分社职员。
被告：安某某，女，汉族，生于2004年7月2日，四川省江油市人，住江油市含增镇。
法定监护人：安某某甲，男，汉族，生于1971年1月29日，四川省江油市人，住江油市含增镇。
法定监护人：李某某，女，汉族，生于1975年1月19日，四川省资阳市人，住江油市含增镇。
被告：江油银通融资担保有限公司。
法定代表人：程某。
本院在审理原告江油市农村信用合作联社含增分社诉被告安某某、江油银通融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，2014年5月15日原告江油市农村信用合作联社含增分社向本院起诉，并于同年5月26日原告以被告外出务工，准备采取其他方式催收为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告江油市农村信用合作联社含增分社申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告江油市农村信用合作联社含增分社撤回对被告安某某、江油银通融资担保有限公司的起诉。
审判员 邓彦文
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘 蓉
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民管字第40002号
原告兰州东海荣发商贸有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人张进海，该公司总经理。
委托代理人王春娟、郭鸿，该公司职员。
被告西安秦大建设有限公司，住所地西安市雁塔区。
法定代表人荆高潮，该公司董事长。
被告西安秦大建设有限公司第一项目部，住所地陕西省西安市。
负责人吴飞荣，该项目部负责人。
被告西安雅荷名城房地产开发有限公司，住所地西安市未央区草滩。
法定代表人徐束萍，该公司董事长。
委托代理人聂晶晶、雷巧莉，陕西瑞森律师事务所律师。
本院在审理原告兰州东海荣发商贸有限公司诉被告西安秦大建设有限公司、西安秦大建设有限公司第一项目部、被告西安雅荷名城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被告西安雅荷名城房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，西安雅荷名城房地产开发有限公司住所地为陕西省西安市未央区草滩街办草一村村委会内，并非兰州市七里河区人民法院辖区，兰州市七里河区人民法院无管辖权。认为本案应当由西安市未央区人民法院管辖审理。
经审查，本院认为，本案所涉及的《购销合同》（合同编号LZDH-
XAQD-2014040803）第十四条约定：本合同在履行过程中，发生争议协商不成时，任何一方均可向供方住所地人民法院提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”因《购销合同》双方已约定供方住所地人民法院管辖，原告兰州东海荣发商贸有限公司住所地在兰州市七里河区，原告可以向兰州市七里河区人民法院起诉。故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告西安雅荷名城房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审 判 长 唐培勇
审 判 员 张 敬
人民陪审员 陈 刚
二〇一五年七月三十日
书 记 员 贾晓晖
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第2128号
申请执行人浙商银行股份有限公司杭州滨江支行
被执行人邵有莲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭滨商初字第00246号，依法向被执行人邵有莲发出执行通知书，责令被执行人邵有莲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵有莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵有莲（证件号码：）在中国农业银行�江省分行的62×××70的存款人民币340355.34元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
二〇一六年三月二日
书记员 朱王飞
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0624执130号
申请执行人王国华，男，1973年4月30日出生，汉族，伊利杜蒙分公司职工，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人王文武，男，1968年12月26日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
本院依据已发生法律效力的（2016）黑0624民初682号民事调解书责令被执行人履行法律义务，执行期间，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定。裁定如下：
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2016）黑0624民初682号民事调解书终结本次执行程序，申请人保留继续追索的权利，若申请执行发现被执行人有供执行的财产，将继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王荣佳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 ：赵宏亮
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0503民初841号
原告:泸州市纳溪区农村信用合作联社，住所地：泸州市纳溪区云溪东路二段208号，统一社会信用代码：91510503X20835451T。
法定代表人:李琪，理事长。
委托诉讼代理人：赵宇,男，生于1982年1月4日，汉族，住四川省泸州市江阳区，系该社员工（特别授权代理）。
被告:陈文明,男,生于1970年11月21日，汉族,住四川省泸州市纳溪区。
被告:罗静,女,生于1983年9月4日，汉族,住四川省叙永县。
原告泸州市纳溪区农村信用合作联社与被告陈文明、罗静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泸州市纳溪区农村信用合作联社的委托诉讼代理人赵宇到庭参加诉讼，被告陈文明、罗静经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泸州市纳溪区农村信用合作联社诉称，二被告系夫妻。2015年1月20日，因经营百货资金不足，被告陈文明与原告签订《个人借款合同》，约定借款100000元，借款期间自2015年1月20至2018年1月19日，月利率为9.994‰，结息方式为按月结息，并约定了如借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权解除借贷关系，要求借款人立即归还借款本息及相关费用等内容；同日，二被告和原告签订《抵押合同》，约定该笔贷款以二被告共同所有的位于泸州市纳溪区的房屋作为抵押担保等内容，并办理了抵押登记。同时，为了保障其债权的实现，二被告作出承诺，如借款到期不能按时偿付全部借款本息，由承诺人承担连带法律责任。因二被告从2016年12月21日起未支付利息，起诉要求解除合同，二被告连带归还借款本金100000元，并从2016年12月21日起至偿清日止按合同约定支付利息，原告对二所有的抵押房产享有优先受偿权。
被告陈文明、罗静未作答辩。
经审理查明：被告陈文明、罗静系夫妻关系。2015年1月20日，二被告因经营百货资金不足向原告所属打古信用社申请借款，被告陈文明与打古信用社签订《个人借款合同》，约定借款100000元，借款期间自2015年1月20至2018年1月19日，月利率为9.994‰、结息方式为按月结息，并约定了如借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权解除借贷关系，要求借款人立即归还借款本息及相关费用等内容。同日，二被告与打古信用社签订了《抵押合同》，约定该笔贷款以二被告共同所有的位于泸州市纳溪区房屋作抵押担保，并办理了房屋他项权利证；二被告并向打古信用社出具了《抵押（担保）承诺书》，承诺如借款到期不能按时偿付全部借款本息，由二被告承担连带清偿责任。2015年1月30日，原告向二被告发放贷款100000元。二被告从2016年12月21日起未支付利息。
上述事实，除原告的陈述外，还有原告提交的原、被告身份证复印件、结婚证复印件，二被告签字的借款申请书2份、个人贷款面谈记录1份、抵押（担保）承诺书1份，被告陈文明与打古信用社签订的《个人借款合同》1份，二被告与打古信用社签订的《抵押合同》1份，2015年1月30日借款借据1份，房权证复印件2份，土地证、房他证复印件各1份，陈文明结清-
还款明细单；法院依职权调取的打古镇兴莲村民委员会证明等证据在卷佐证，上述证据，具有本案证据的真实性、合法性、关联性，可作为本案的定案依据。
本院认为，二被告因经营资金不足，向原告所属打古信用社申请借款，并由被告陈文明与打古信用社签订了《个人借款合同》，该借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效；双方当事人均应按合同约定全面履行义务。合同成立后，原告所属打古信用社向被告陈文明提供了100000元借款；被告从2016年12月21日起未按约定支付利息，按照双方合同“如借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权解除借贷关系”的约定，解除合同条件成就，故对原告主张的解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告陈文明应承担相应的归还借款本息的民事责任；被告罗静与被告陈文明系夫妻，夫妻关系存续期间产生的此债务系夫妻共同债务，被告罗静应承担共同偿还责任。该笔贷款以二被告共同所有的位于泸州市纳溪区的房屋作抵押，并办理了抵押登记，原告依法享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告泸州市纳溪区农村信用合作联社与被告陈文明于2015年1月21日签订的《个人借款合同》；
二、被告陈文明、罗静尚欠原告泸州市纳溪区农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息从2016年12月21日起至付清日止以借款100000元为基数，按合同约定计付），限于本判决生效后十日内付清；
三、原告泸州市纳溪区农村信用合作联社对被告陈文明、罗静共同所有的位于泸州市纳溪区房屋的处置价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈文明、罗静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 杨 红
审 判 员 周定洪
人民陪审员 高仁喜
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 钱 坤
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01177号
申请执行人：陈伟海，男，1973年9月10日出生，42岁，汉族号码341102197309106233，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，滁州市上海北路与芜湖路交叉口。组织机构代码05023303-X。
法定代表人：葛富春，职务总经理。
本院在受理陈伟海与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的滁州市劳动人事争议仲裁委员会（2015）滁劳人仲裁字第67号仲裁裁决书，于2015年10月20日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司对上海北路288号综合楼2层，3号车间1层，4号车间1层，5号车间1层，7号车间1层拥有产权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司所有的综合楼2层，3号车间1层，4号车间1层，5号车间1层，7号车间1层。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 张莹莹
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民初字第00451号
原告罗某某，女，汉族，农民。
指定代理人潘诗文，系陕西省山阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告徐某某，男，汉族，农民。
案由：离婚纠纷
原告罗某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张升独任公开进行了审理，本案现已审理终结。
本案在审理过程中，原告罗某某以被告徐某某未到庭，未收集到充分证据为由，于2013年8月20日向本院申请撤回起诉。经本院审查认为，原告罗某某的撤诉理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某某负担。
审判员 张升
二〇一三年八月二十日
书记员 席力
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钟法执字第164号
申请执行人杨茶英
被执行人赵水养
本院在执行杨茶英申请执行赵水养关于工伤保险待遇纠纷一案，依据贺州市中级人民法院作出的（2014）贺民一终字第23号民事判决书，被执行人赵水养应向申请执行人杨茶英支付433276元；向申请执行人杨茶英支付供养亲属抚恤金616.54元／月，并从2012年7月起按月支付。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人杨茶英于2014年6月25日向本院申请强制执行，本院于2014年6月25日依法立案执行。
在执行过程中，本院调查发现，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）钟法执字第164号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温海田
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一四年十二月四日
书 记 员 陶 原
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平民初字第49号
原告：平湖市某某物业管理有限公司。
法定代表人：钱某法。
委托代理人：潘金忠。
被告：周某某。
本院在审理原告平湖市某某物业管理有限公司与被告周某某
物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉
申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的
民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，
本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十
五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平湖市某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周冬梅
二〇一四年一月十五日
书记员 陈丽燕
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平民初字第49号
原告：平湖市某某物业管理有限公司。
法定代表人：钱某法。
委托代理人：潘金忠。
被告：周某某。
本院在审理原告平湖市某某物业管理有限公司与被告周某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平湖市某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 周冬梅
二〇一四年一月十五日
书记员 陈丽燕
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑更43号
罪犯陶科，男，1985年12月15日出生，汉族。现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省马鞍山市金家庄区人民法院于2009年12月14日作出（2009）金刑初字第0124号刑事判决，认定被告人陶科犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二千元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年，曾因犯绑架罪和强奸罪，被判处有期徒刑十年，并处罚金二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金二万二千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年8月6日裁定，将其减去有期徒刑十一个月。执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省蚌埠监狱提出，罪犯陶科在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，认真改造，先后获得记功2次、表扬3次的奖励。
本院认为，罪犯陶科在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陶科减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 峰
审判员 陈 颉
审判员 吴公礼
二〇一六年一月二十七日
书记员 赵玉青
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第2470号
原告：谢海波。
被告：林香凤。
原告谢海波与被告林香凤为民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理，依法由代理审判员叶清适用简易程序于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告谢海波到庭参加诉讼，被告林香凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢海波起诉称：2012年2月17日、2013年9月12日，被告林香凤各向原告借款10000元，合计人民币20000元。被告借款后至今未还，原告经多次催讨未果。现请求判令：被告林香凤立即归还原告借款人民币20000元及利息（其中10000元按月利率3%自2012年2月17日起计算至实际还款日止，另10000元按月利率1.8%自2013年9月12日起计算至实际还款日止）。
被告林香凤未作答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条、借款协议一份，证明被告林香凤于2012年2月17日、2013年9月12日向原告借款各10000元，合计人民币20000元的事实。
本院依法向被告林香凤送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告林香凤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2012年2月17日被告林香凤向原告谢海波借款人民币10000元，并当场出具借条一份。载明：“兹向借到金额10000元人民币整（10000元），如到期未还，可直接向黄岩人民法院起诉。本人愿意承担自借款之日起算按月利率3%计付的利息损失并自愿偿付一切经济损失（包括法院诉讼费用、聘请律师代理费用及调查取证等费用）。借款人林香凤，2012年2月17日。”2013年9月12日，被告林香凤又向原告谢海波借款人民币10000元，双方签订了一份《借款协议》。协议约定：借款金额为人民币10000元整，借款利率为1.8%。自协议签订，即视为已收到借款，不另行出具借条。但被告林香凤借款后仅归还本金5100元，剩余借款本金及利息至今未还。原告经多次催讨未果，遂于2014年8月22日诉至本院。
本院认为：被告林香凤分两次向原告谢海波借款共计人民币20000元，并出具借条及借款协议为凭，虽然借条、借款协议上未载明出借人姓名，但原告持有该借条及借款协议并主张权利，应视为借款的实际出借人，双方间的借贷关系合法成立。借贷双方对2012年2月17日的10000元借款所约定的借款利率过高，应按月利率2%计算为宜。被告林香凤向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告其在合理期限内归还，被告林香凤经原告催讨仅归还本金5100元，双方对该5100元具体归还哪笔借款未作约定，而两笔借款均未约定还款期限，故应推定为用于归还发生在前的借款（即2012年2月17日的借款）。而原告对该5100元款项系何时归还无法确定，应作不利于原告的推定，故2012年2月17日所发生借款的利息应按照本金4900元按月利率2%自借款之日起算。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国合同法>；若干问题的解释（二）》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林香凤于判决发生法律效力之日起十日内返还原告谢海波借款本金人民币14900元，并同时支付利息（其中本金4900元按月利率2%自2012年2月17日起算、本金10000元按月利率1.8%自2013年9月12日起算，均计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告谢海波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币350元，依法减半收取175元，由原告谢海波负担41元，由被告林香凤负担134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费350元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 叶 清
二〇一四年十月二十七日
代书 记员 叶宇红
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第5100号
原告罗某。
委托代理人吴子冰，阆中市龙泉法律服务所法律工作者。
被告张某。
原告罗某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵伟担任审判长，与人民陪审员侯国钦、李加顺组成合议庭，公开开庭进行审理。原告及其代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2007年初经人介绍相识，随后被告到原告家与原告同居生活。2007年12月28日，生育一女，取名罗欢。2010年，由于要给女儿上户，原告催促被告去办理结婚证，被告才告知原告其是有夫之妇。原告找到被告亲属一同征求被告意见，被告执意要与原告一同生活，后被告起诉到法院与其前夫离婚。2011年1月，原被告补办结婚手续。被告有过婚史，游手好闲、不理家务。2014年4月，被告趁原告母亲不在家，离家出走，经报公安机关至今仍无下落。原告与被告结婚实属受骗，无感情基础，婚后亦未建立真正夫妻感情，现夫妻感情已破裂，请求法院依法判决准予原、被告离婚，女儿罗欢随原告生活，原告自愿承担小孩抚养费。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍相识，2007年12月28日生育一女罗欢。2010年12月21日，被告与其前夫经苍溪县人民法院调解离婚。2011年1月，原被告补办结婚登记。2014年7月15日，原告母亲刘远兰向阆中市公安局老观派出所报案称被告于2014年7月6日跟家人说要外出务工遭反对后离家出走未归，并中断所有联系方式。现原告以与被告夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，请求如前。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、原被告结婚证原件及复印件、生于子女户口本复印件、（2010）苍溪民初字第857号民事调解书、阆中市公安局老观派出所受案登记表、证人证言等为据。
本院认为，原、被告经人介绍相识而同居生活，后生育一女，并在孩子三岁多补办了结婚手续，因此，原被告建立了真正的夫妻感情。现原告向本院起诉与被告离婚，未提交充分的证据证明夫妻感情破裂，未达到法定判决准予离婚的标准。因此，对原告的离婚诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告罗某和被告张某离婚。
本案受理费260元、公告费560元，合计820元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提交上诉状及副本，同时交纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
人民陪审员 侯国钦
人民陪审员 李加顺
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 杨 文
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初2886号
原告：斯友田，男,1963年1月29日出生，汉族，浙江省诸暨市人，户籍所在地浙江省诸暨市，现住浙江省龙游县。
被告：赵金龙，男，1962年11月6日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：孙淑芳，女，1963年7月11日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告斯友田为与被告赵金龙、孙淑芳民间借贷纠纷一案，于2016年10月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员傅建华独任审判，于2016年11月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告斯友田、被告赵金龙到庭参加诉讼，被告孙淑芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯友田起诉称，2013年10月12日，被告赵金龙还工行贷款，向原告借款700000元，在2013年10月17日归还550000元。2014年2月17日，被告赵金龙以经营文化路新鱼村酒店缺少资金为由向原告借款50000元，二次借款共计200000元，并约定月利息按农村信用社贷款利率的四倍计付。利息到2016年5月18日欠息6000元。以后未结息。经原告多次催讨无果。现要求被告赵金龙归还借款200000元及利息(利息从2016年5月19日起按银行同期贷款利率的四倍计付)，被告孙淑芳承担连带责任。
被告赵金龙答辩称，2013年到今年5月份已经归还30万元的利息，其中有现金、有转账等方式，我和斯友田还有其他债务没有结清。
被告孙淑芳未答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其主张向本院提供的证据有：
一、借条2份、汇款凭证1份，证明被告张金龙于2013年10月12日向原告斯友田借款700000元，之后被告还了550000元，于2014年2月17日又向原告借款50000元的事实；
二、结息结账说明1份，证明截止2016年5月18日被告还欠原告借款200000元、利息6000元的事实。
被告赵金龙向本院提供的证据有：消费帐单8份，证明原告在被告经营的酒店购酒及消费200000余万元的事实。
以上证据，经质证，本院认证如下：
对原告提供的证据，被告无异议，本院予以认定。对被告赵金龙提供的证据，因原告提出异议，认为不存在在被告经营的酒店购酒及消费，本院认为，对被告赵金龙提供的证据，原告提出异议，且与本案的民间借贷纠纷不属于同一法律关系，故本院对被告赵金龙提供的证据不予认定。
根据以上认定的证据，结合原、被告双方陈述，本院认定，二被告系夫妻关系。2013年10月12日，被告赵金龙为归还工商银行贷款，向原告借款700000元，于2013年10月17日归还550000元。2014年2月17日，被告赵金龙又向原告借款50000元。以上二次借款均由被告孙淑芳提供连带责任保证，并约定利息按银行同类贷款利率的四倍计付，未约定还款期限。2016年5月16日被告赵金龙向原告出具结息结帐说明一份，载明“本人欠斯友田人民币贰拾万元整，结息到5月18日止，余去在我酒店吃饭消费后，尚欠利息陆仟元。”被告至今尚欠借款200000元，利息结算至2016年5月18日止。
本院认为，债务应当清偿。被告赵金龙于2016年5月16日向原告出具了结息结帐说明，截止2016年5月18日止，尚欠原告借款200000元，利息尚欠6000元，说明在该日之前原告在被告处的消费已经结清。如被告赵金龙认为原告仍欠购酒及消费款，被告赵金龙可另行向原告主张权利。被告孙淑芳作为连带责任保证人，应对该借款承担连带责任。现原告要求被告赵金龙归还借款200000元及利息(利息从2016年5月19日起按银行同期贷款利率的四倍计付)，被告孙淑芳承担连带责任，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵金龙于本判决生效之日起十日内归还原告斯友田借款200000元及利息(利息从2016年5月19日起至款还清日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计付)，被告孙淑芳承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费2300元，保全费1620元，合计3920元，由被告赵金龙、孙淑芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 傅建华
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈 越
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东民初字第801号
原告金华市金东区东孝街道东关村经济合作社。
法定代表人葛炳灶。
委托代理人郭更生。
被告姚文伟。
原告金华市金东区东孝街道东关村经济合作社（以下简称东关村经济合作社）与被告姚文伟排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王画独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告东关村经济合作社委托代理人郭更生、被告姚文伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东关村经济合作社诉称，金华市金东区人民法院于2014年5月5日作出的（2014）金东民初字第261号民事判决书判决“被告姚文伟与原告金华市金东区东孝街道东关村经济合作社的房屋租赁期至2014年5月14日止”，该判决已生效。因被告至今未在生效判决确定的租赁期届满之后履行腾退所租房屋的义务，故原告请求判令被告立即腾退房屋。且因被告占用的房屋，已经合法招投标程序，由程益卫中标承租，原告已与其签订了《房屋租赁合同》，合同约定第一年租金为160700元。按照经公示的招投标文件有关规定及合同相关约定，原承租户未中标而又未能在期满之日腾空出屋的，应承担新中标户日租金120%（即每日535.67元）的损失赔偿责任。为此原告为了维护自身合法权益，诉至本院请求判令：1、被告立即将位于金华市金瓯路综合楼西1、2间腾空出屋；2、被告承担因其迟延腾空给原告造成的损失，自2014年5月15日起，按每日535.67元／日计至实际腾空之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：
1、（2014）金东民初字第261号民事判决书，证明原、被告租赁期限至2014年5月14日止，该判决对本案的相关证据已经进行了查实认定；2、会议签到单一式两份、投标规则及投标细则及公告、房屋租赁合同及中标承诺书，证明被告之前承租的商铺已经招投标被新的承租人程益卫中标（中标年租金为160700元）的事实及被告逾期腾退给原告造成损失的依据（按新中标户日租金的120%即每日535.67元计算的事实）。
被告姚文伟辩称：被告已经将所租房屋进行了装潢，且将今年的货物全部进回来了，原告要求腾退，被告的经济损失太大了，被告同意腾空，但是对于香烟、酒货的损失及装潢的损失，要求原告予以考虑。如果可以就宽限一年的租期，被告可以将货物处理掉。
为证明上述事实，被告向本院提交了以下证据：
村两委会议纪要复印件，证明村委决定涉案房屋每年租金递增7%，村委就同意租户续租的事实。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1，2，被告质证后均无异议，本院对以上证据予以确认。
对被告提交的证据，原告质证后对其三性均有异议，认为其形式不是村委的决议形式，不能证明被告的待证目的，本院对该证据证明力不予确认。
根据双方当事人的举证、质证及本院认证，结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案的基本事实作如下认定：
被告姚文伟租用了原告东关村经济合作社所有的位于金华市金瓯路综合楼西第1、2间两间店面。2014年3月10日姚文伟因两间店面租赁事宜起诉东关村经济合作社，2014年5月5日本院作出（2014）金东民初字第261号民事判决，判令姚文伟与金华市金东区东孝街道东关村经济合作社的房屋租赁期至2014年5月14日止，该判决已生效。原告现仍占有使用该两间店门面。2014年3月，原告东关村经济合作社通过公开招投标形式，将该两间店面出租给案外人程益卫，租赁合同约定：租赁时间为从2014年6月1日至2017年3月31日，第一年租金为160700元，招标文件第十二条载明“如中标者不能如期进入营业房经营的，由原经营户赔偿新中标者中标价日租金损失按120%计算。”被告姚文伟未参与投标。
本院认为，被告租用原告东关村经济合作社所有的位于金华市金瓯路综合楼西第1、2间两间店面，租赁期已于2014年5月14日截止，被告在租赁期满后仍占有使用该两间房屋属无权占有，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，故对原告要求被告腾退该两间房屋的诉请，本院予以支持。原告主张依据招标文件约定要求被告赔偿损失，因被告未参与招标，该招标文件对被告并无约束力，但被告占用原告房屋，导致原告无法履行租赁合同，无法收取相应租金，故被告应按每日440元（160700元／365日）赔偿原告自2014年6月1日起的租金损失。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告姚文伟于本判决生效之日起一个月内腾退位于金华市金瓯路综合楼西第1、2间两间房屋。
二、被告姚文伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告金华市金东区东孝街道东关村经济合作社的租金损失（按每日440元，自2014年6月1日起算至本判决确定的履行之日止）。
三、驳回原告金华市金东区东孝街道东关村经济合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告金华市金东区东孝街道东关村经济合作社负担25元，由被告姚文伟负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王 画
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 张雪敏
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0422民初1582号
原告张世太，男，汉族，住陕西省三原县。
被告鲲鹏锻压厂。
原告张世太诉被告鲲鹏锻压厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张世太撤回起诉。
诉讼费380元，减半收取190元，由原告负担。
审判员 吴巧玉
二〇一八年七月二十七日
书记员 李 敏
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更821号
罪犯宫世岗，男，1976年1月18日出生于山东省临邑县，回族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年八月八日，山东省临邑县人民法院作出（2013）临刑初字第57号刑事判决，以被告人宫世岗犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯宫世岗在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯宫世岗在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯宫世岗在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯宫世岗在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯宫世岗减去有期徒刑九个月（刑期自减刑之日起计算，至2018年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 刚
审 判 员 李文实
代理审判员 孙 勇
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙连友
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民催8号
申请人：何克英，男，1950年9月5日出生，汉族，成都市青羊区居民。
申请人：何克勇，男，1952年3月3日出生，汉族，四川省广元市利州区居民。
申请人：何克军，男，1960年12月19日出生，汉族，四川省射洪县居民。
申请人:何秀芳，女，1970年1月2日出生，汉族，四川省射洪县居民。
申请人：何秀琼，女，1968年9月9日出生，汉族，四川省射洪县居民。
申请人何克英、何克勇、何克军、何秀芳、何秀琼申请公示催告一案，本院于2017年1月11日立案后，依法于2017年1月24日在《四川法制报》发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告股东姓名为许某某的四川明珠水利电力股份有限公司股票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人何克英、何克勇、何克军、何秀芳、何秀琼有权向四川明珠水利电力股份有限公司申请重新办理股权手续。
申请费100元，公告费600元，共计700元，由申请人何克英、何克勇、何克军、何秀芳、何秀琼负担。
审 判 长 赵晓娟
人民陪审员 冯朝慧
人民陪审员 徐 迪
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 艾春鑫
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第4620号
原告郭敏，男，汉族，1968年8月10日出生。
被告李忠孝，男，汉族，1956年2月5日出生。
被告太平财产保险有限公司深圳分公司。
负责人马昌明，总经理。
委托代理吴栩，男，汉族，1979年6月10日出生。
原告郭敏诉被告李忠孝、太平财产保险有限公司深圳分公司（下文简称太平财保深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年12月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员计晴独任审判，于2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告郭敏、被告李忠孝及被告太平财保深圳分公司的委托代理人吴栩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月5日8时左右，在深圳福田区福港路检验检疫局路口，被告李忠孝驾驶粤B×××××号轿车右转与原告驾驶粤B×××××号轿车左转发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，深圳市公安交通警察支队口岸大队认定双方负事故同等责任。当时，原告向参保的中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司报了案，之后原告事故车辆经保险公司定损并维修共花费了7700元，但被告拒不配合保险理赔。根据《机动车交强险互碰赔偿处理规则》，被告应赔付原告2000元，剩余5700元，根据同等责任的理赔要求，被告应向原告支付2850元，故原告现向本院请求判令：1、两被告向原告赔付4850元，其中被告太平财保深圳分公司在保险责任范围内就第一项诉讼请求承担赔偿责任；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了交通事故认定书、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司出具的现场勘查报告、车辆损失情况确认书、维修费发票等证据。
被告李忠孝答辩称，本案属于双方同责，由于原告事后没有积极配合我定损修理车辆，按照常理是认为双方各自修车，16天后原告才向我方索赔，原告影响了我方的索赔。
被告太平财保深圳分公司辩称，同意被告李忠孝的答辩意见，请法院在事实理由依据上根据双方提供的证据依法审判。我方在交强险、商业险20万元内承担赔偿责任。
经审理查明，2013年11月5日8时，被告李忠孝驾驶粤B×××××号车辆在福田区福港路检验检疫局路口车身左侧与郭敏驾驶的粤B×××××号车车头右角发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经深圳市公安局交通警察支队口岸大队作出的事故认定书，认定原告郭敏和被告李忠孝负事故同等责任。
另查，原告向本院提交的车辆维修费票据证明维修费用为7700元。事故发生时车辆粤B×××××号向被告太平财保深圳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），保险期间为2013年6月8日至2014年6月7日止；该车辆同时向被告太平财保深圳分公司投保了商业第三者责任险，赔偿限额为200000元，保险期间2013年6月8日至2014年6月7日止。
其他情况：被告称其车辆维修费用为1400元，并提供了发票为证；
以上事实有经庭审质证的各方当事人提交的证据及各自的陈述予以证明，足以认定。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规程安全驾驶，文明驾驶。此交通事故中，被告李忠孝因变更道路与原告驾驶的车辆发生碰撞，造成两车部分损坏的事故，原告郭敏和被告李忠孝承担同等责任。本次事故经交警部门通过现场勘验、检查、调查和进行了有关的检验、鉴定后所及时作出的《交通事故认定书》，在程序上符合法律规定，在实体处理上对事故的基本事实、成因的分析合理合法。本院对此予以确认合法有效。对本次事故造成原告的各项损失，本院根据查明的事实和法律、法规、司法解释作出如下分析和认定：
原告诉请的车辆维修费用7700元，因原告提供了车辆维修费用票据，本院予以支持。
综上，原告因本次交通事故造成的损失为7700元，由于涉案车辆粤B×××××号车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，被告太平财保深圳分公司应在机动车交通事故责任强制保险之死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额和财产损失赔偿限额范围内承担直接赔偿责任，故被告太平财保深圳分公司在交强险范围内直接赔付2000元给原告，同时因原告郭敏和被告李忠孝负本次事故的同等责任，故剩余的损失5700元，由被告李忠孝承担2850元，同时由于被告李忠孝的车辆维修花费了1400元，故该车辆维修中的700元应由原告郭敏承担，予以抵扣。故被告李忠孝应承担2150元（计算公式：2850元-700元），该金额未超出其投保的第三者商业责任险尚存限额200000元，故被告太平财保深圳分公司在第三者责任险范围内支付原告维修费2150元，综上，被告太平财保深圳分公司应向原告直接支付4150元（计算公式：2000元＋2150元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、确认原告郭敏因本案交通事故应得赔款4150元；
二、被告太平财产保险有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起5日内向原告郭敏支付4150元；
三、驳回原告郭敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，（原告郭敏已预交），本院按规定减半收取25元，由原告郭敏承担5元，被告李忠孝承担20元。
本判决为终审判决。
代理审判员 计 晴
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 李春秀（代）
第5页，共5页
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1207号
罪犯谢红妍，女，1981年3月2日出生于湖南省邵东县，汉族，中专文化，现在福建省女子监狱第三分监区服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2010年12月29日作出（2009）漳刑初字第57号刑事判决，以被告人谢红妍犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三十万元，继续追缴各被告人的违法所得，予以没收。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年4月20日作出（2011）闽刑终字第202号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年6月19日以（2013）榕刑执字第3141号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关福建省女子监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢红妍在服刑期间，能认罪服法，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月考核表、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯谢红妍本次减刑缴纳罚金人民币3500元。
本院认为，罪犯谢红妍在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出罪犯谢红妍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，所提对罪犯谢红妍的减刑，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢红妍减去有期徒刑四个月。本次减刑缴纳的罚金人民币3500元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年8月14日起至2015年8月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵 一 鸣
审判员 张书玲二O一五年二月十五日
书记员 周 舟
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第0684号
原告王坤。
被告天津铁成资产管理有限公司。住所天津市和平区拉萨道16号3088室。
法定代表人梁超。
本院在审理王坤诉天津铁成资产管理有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼受理费5元，由原告负担。
代理审判员 喻润东
二〇一五年十月十四日
书 记 员 高汐滢
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1151号
申请执行人顺昌县人民法院生态环境审判庭。
被执行人肖菊华，男，1974年5月4日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化，农民，住福建省邵武市。
关于被执行人肖菊华非法运输国家重点保护植物罪一案，顺昌县人民法院于2013年1月31日作出的（2013）顺刑初字第26号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人肖菊华未自动履行生效法律文书所确定的义务，顺昌县人民法院生态环境审判庭向本院执行局移送强制执行，本院于2016年9月12日立案执行，申请标的为罚金47800元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人肖菊华在银行无存款信息。被执行人肖菊华在房产、林权、车辆、工商等管理部门亦无信息登记。
本院认为，现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2013）顺刑初字第26号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 余世强
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1151号
申请执行人顺昌县人民法院生态环境审判庭。
被执行人肖菊华，男，1974年5月4日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化，农民，住福建省邵武市。
关于被执行人肖菊华非法运输国家重点保护植物罪一案，顺昌县人民法院于2013年1月31日作出的（2013）顺刑初字第26号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人肖菊华未自动履行生效法律文书所确定的义务，顺昌县人民法院生态环境审判庭向本院执行局移送强制执行，本院于2016年9月12日立案执行，申请标的为罚金47800元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人肖菊华在银行无存款信息。被执行人肖菊华在房产、林权、车辆、工商等管理部门亦无信息登记。
本院认为，现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2013）顺刑初字第26号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 余世强
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳西法儒民初字第16号
原告：范某某，女，1970年10月19日出生，汉族，住广东省阳东县。
被告：石某某，男，1965年8月27日出生，汉族，户住广东省阳西县。
本院在审理原告范某某诉被告石某某离婚纠纷一案中，经公开开庭审理，双方同意和好，原告同意撤诉。
本院认为，本案在审理过程中，双方已同意和好，原告因此申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告范某某负担。
审判员 张认友
二〇一五年七月二十七日
书记员 陈 思
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1321执恢11号
申请人陈明，男，生于1963年12月，汉族，住南召县。
被执行人段立，男，生于1958年10月，汉族，住南召县。
申请人陈明与被执行人段立借款合同纠纷一案的（1999）调字第237号民事调解书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2017年2月9日立案恢复执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人现下落不明，且无财产可供执行。申请人撤回本案执行申请，待被执行人出现后再立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1321执恢11号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵华东
审判员 任耀辉
审判员 吴广勇
二〇一七年九月十三日
书记员 郑致明
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执147号
申请执行人李慧，女，1974年12月9日出生，汉族，无业，住大武口区。
被执行人丁少楠，男，1988年10月15日出生，汉族，个体户，住大武口区。
被执行人丁育河，男，1962年7月29日出生，汉族，个体户，住大武口区，系丁少楠父亲。
本院在执行李慧申请执行丁少楠、丁育河借款合同纠纷一案过程中，申请执行人李慧与被执行人丁育河达成协商达成书面执行和解协议且正在履行中。现申请执行人李慧提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第3370号民事调解所确定的执行标的432540元，执行费6388元，终结执行。如被执行人不按执行和解协议履行，申请人可申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李瑞
二〇一六年五月十六日
书记员 李桢
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初2597号
原告:蒙阴县顺鑫汽车运输有限公司。
法定代表人：王斌，该公司经理。
地址：蒙阴县西环路南段。
委托诉讼代理人：李在军，山东珏晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘承军，山东珏晟律师事务所实习律师
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司
负责人：王存现，该公司经理。
地址：临沂市经济技术开发区金科财税大厦8楼B区。
委托诉讼代理人：胡志强，山东嘉锐律师事务所律师。
原告蒙阴县顺鑫汽车运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张合利独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李在军、被告委托诉讼代理人胡志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙阴县顺鑫汽车运输有限公司诉称，2016年10月25日，被告承保了原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××（挂）重型仓栅式半挂牵引车的交强险、车辆损失险、车上人员责任险，以及不计免赔率特约险。主车保险金额292000元，挂车保险金额90000元。保险期间自2016年10月26日0时起至2017年10月25日24时止。2017年5月21日00时30份许，原告驾驶人袁东卫驾驶保险车辆沿黄辛线由北向南行驶至23KM+800M时同前方顺行的王东东驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××（挂）重型半挂车追撞，导致车辆受损，原告驾驶人负事故全部责任。该事故经海兴县公安局交通警察大队认定上述事实。事故发生后原、被告无法达成理赔协议，被告应当按照保险合同的约定履行义务，为此原告依据《保险法》第14条、25条之规定具状起诉，要求被告赔偿原告车损137684元，评估费4100元，施救费12240元，合计154024元，本案诉讼费由被告承担。
中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故车辆鲁Ｑ×××××在我公司投保交强险及商业第三者100万不计免赔，机动车损失险292000元属实，挂车鲁Ｑ×××××在我司投保机动车损失险90000元、商业第三者100万不计免赔属实，我公司在审验事故车辆行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、上岗证均符合保险合同约定，且无免责情形的情况下，同意赔偿原告的合理合法损失，鉴定费、诉讼费等程序性费用不由我公司承担。保险车辆均购买可选免赔额，主、挂车车损每次理赔扣出绝对免赔额2000元。
经审理查明，2016年10月25日，原告为其名下的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××（挂）重型仓栅式半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司处投保交强险一份，商业险二份，其中商业险约定主车的机动车损失险保险金额为292000元，挂车的机动车损失险保险金额为90000元，每次事故车损绝对免赔额均为2000元，并投保不计免赔特约险，保险期间均自2016年10月26日零时至2017年10月25日24时止。
2017年5月21日00时30分许，原告驾驶人袁东卫驾驶保险车辆沿黄辛线由北向南行驶至23KM+800M时，同前方顺行的王东东驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××（挂）重型半挂车追尾相撞，导致车辆受损的交通事故，原告驾驶人袁东卫负事故全部责任。2017年5月25日，海兴县公安局交通警察大队出具的第1309241201750217号道路交通事故认定书证实上述事实。事故成讼后，本院委托泰安市和平价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车车损作出评估，其评估的车损数额为137486元，原告为此支出评估费4100元。同时，为施救上述保险车辆，原告支付施救费12240元。
另查明，原告驾驶员袁东卫持有A2驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员的相关要求，保险车辆按规定年检，符合相应的行驶资质。
上述事实，由原告提供的保险单、道路交通事故认定书、评估报告书、评估费单据、车辆行驶证、驾驶证、道路运输资格证、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任;保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
当事人双方对涉案保险合同的效力均无异议，本院予以确认。保险车辆损失137486元，是评估公司依程序按规定作出的评估结论且未超出车辆损失险的赔偿限额，其效力本院予以确认,根据合同约定的每次事故车损绝对免赔额2000元扣减后，本次事故应予理赔的车辆损失为135486元；因评估而支出的费用4100元，是必要的、合理的，本院予以支持；原告主张的施救费，虽有正规发票，但未提供施救费收费标准，亦未提供施救项目及明细，根据事故情况、结合施救时间、施救距离、施救难度，支持9000元为宜。原告本次事故应予保险理赔的损失共计148586元。
案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内支付原告蒙阴县顺鑫汽车运输有限公司保险理赔款148586元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元,减半收取1690元，由中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 张合利
二〇一七年八月九日
法官助理 类 萍
书 记 员 龚 冲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初10235号
原告上海南汇团房物业管理有限公司。
法定代表人顾根龙，总经理。
委托代理人倪林甫。
委托代理人金国忠。
被告倪福祥。
原告上海南汇团房物业管理有限公司诉被告倪福祥物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告倪福祥支付自2012年1月至2015年8月止的物业服务费人民币1，060元。本院于2016年2月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告上海南汇团房物业管理有限公司的委托代理人倪林甫、金国忠到庭参加诉讼。被告倪福祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告系被告小区的物业服务单位。被告倪福祥系上海市浦东新区XXX镇XXX街XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积80.33平方米，物业服务费实际收费为每月每平方米0.30元。被告自2012年1月至2015年8月止共欠费1，060元属实。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告倪福祥于本判决生效之日起十日内支付原告上海南汇团房物业管理有限公司自2012年1月至2015年8月止的物业服务费1，060元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告倪福祥负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。