湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴民初字第1221号
原告：朱荣斌。
委托代理人：施炜。
被告：潘月松。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司。
代表人：陈志斌。
委托代理人：徐军方。
原告朱荣斌与被告潘月松、安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。依法由代理审判员柴赟适用简易程序于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告朱荣斌的委托代理人施炜，被告潘月松，被告安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司的委托代理人徐军方，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱荣斌起诉称：2014年10月31日13时10分，被告潘月松驾驶其所有的浙E×××××小型轿车途经湖州市织里镇长安西路666号路段时，与原告朱荣斌驾驶的吴兴A50882号电动二轮车相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。本事故经织里公安分局交通警察大队作出湖（织）公交认第1308418号《道路交通事故认定书》，认定被告潘月松负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后即被送往中国人民解放军第九八医院救治。嗣后，原告伤情经浙江商检司法鉴定所湖州分所鉴定，原告因本次事故致左下肢损伤评定为十级伤残，误工期限为180日，护理期限为30日，营养期限为60日。另，肇事车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司投保了交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内。故请求判令：1、被告潘月松赔偿原告医药费、伤残赔偿金等各项费用合计114138元，庭审中，原告将该项诉请变更为119138元（医疗费13646.17元，误工费48372元／年÷12个月×6个月=”24”186元，护理费48372元／年÷365天×30天=”3”976元，住院伙食补助费30元／天×10天=”300元，营养费30元／天×60天=1”800元，残疾赔偿金40393元／年×20年×10%=”80”786元，鉴定费2000元，交通费400元，电动车修理费及施救费400元，精神损害抚慰金5000元，合计132494.17元，扣除被告潘月松已经支付的医疗费13356.17元，尚应赔偿119138元）；2、被告安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司�保险责任范围内承担直接赔偿责任，其中精神损害抚慰金要求在交强险中优先赔付；3、本案诉讼费由被告承担。
被告潘月松答辩称：发生交通事故属实，事故发生之后已垫付原告医疗费一万五千余元（但未能提交医疗费票据）。其余同保险公司的答辩意见。
被告安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司答辩称：对本次事故的发生以及责任认定均没有异议，同意在保险限额范围内对原告诉请的合理部分进行赔偿；对被告潘月松垫付的费用，不同意在本案中一并审理，应由被告潘月松自行理赔。对原告的诉请：医疗费，应扣除非医保费用1736.17元，同时原告未能提交全部发票，故要求按照实际发票金额计算；误工费，认可误工期限，标准应按100元／天计算较为适宜；护理费，认可护理期限，标准应按95元／天计算；住院伙食补助费和营养费，无异议；残疾赔偿金，对原告的伤残等级有异议，要求重新进行司法鉴定，故不予认可；精神损害抚慰金，不予认可；交通费，因原告未能提交发票，故请求法庭酌情支持；鉴定费和修理费，不予认可；施救费，无异议。
本院经审理，认定事实如下：2014年10月31日13时10分许，被告潘月松驾驶其所有的浙E×××××小型轿车途经湖州市织里镇长安西路666号路段时，与原告朱荣斌驾驶的吴兴A50882号电动二轮车相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。湖州市公安局织里分局交通警察大队作出湖（织）公交认第1308418号《道路交通事故认定书》，认定被告潘月松负事故全部责任，原告朱荣斌无事故责任。原告朱荣斌受伤后即被送往中国人民解放军第九八医院治疗，住院10天。2015年7月31日，浙江商检司法鉴定所湖州分所对原告之伤情作出浙商检司鉴所湖分（2015）临�字第922号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人朱荣斌左下肢损伤的伤残等级评定为X级（十级）。2、被鉴定人朱荣斌伤后误工期（含住院）建议为180日，伤后护理期（含住院）建议为30日，伤后营养期建议为60日。诉讼中，被告安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司要求对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院认为，浙江商检司法鉴定所湖州分所具有鉴定资质，作出的司法鉴定意见书符合鉴定程序，故对该申请不予准许。
另认定：浙E×××××轿车系被告潘月松所有，该车在被告安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元及不计免赔，保险期间均自2013年12月28日至2014年12月27日。
再认定：原告朱荣斌居住在湖州市吴兴区织里镇大河村朱家兜12号（其土地已部分征用，户籍农转非已在办理），并于2013年1月至事故发生前在湖州市织里镇益民西路126号从事童装制造加工工作，系个体工商户业主。
以上事实由原告提交的道路交通事故认定书、保险单、病历卡、医疗费发票、驾驶证、行驶证、营业执照、村委会证明、施救费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据，并结合当事人的当庭陈述予以认定。
本院认为：湖州市公安局织里分局交通警察大队对本案事故已作出责任认定，认定被告潘月松负事故全部责任、原告朱荣斌无事故责任的结论并无不当，本院依法予以采纳。被告潘月松应按所负事故责任对原告之损失承担民事赔偿责任。被告安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司作为浙E×××××轿车的保险人，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应在该车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内直接支付原告赔偿款。现原告提出要求被告给付因道路交通事故造成人身损害的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费和施救费的合理部分，本院依法予以支持，具体的赔偿数额以本院审核为准。关于住院伙食补助费、营养费、施救费和鉴定费，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于医疗费，根据原告提交的医疗费票据，本院核定为290元；关于误工费，根据原告从事的职业，以2014年浙江省制造业私营单位在岗职工年平均工资标准计算为宜，误工期限以鉴定意见为准；关于护理费，原告诉请的标准和期限符合法律规定，惟计算有误，本院予以纠正；关于残疾赔偿金，原告系失地农民，且从事非农职业，主要收入来源于城镇，故原告请求以城镇居民可支配收入标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持；关于精神损害抚慰金，原告之伤已构成十级伤残，给其造成了较大的精神痛苦，故原告主张精神损害抚慰金5000元并要求在交强险限额内优先赔付，符合法律规定，本院予以支持；关于交通费，原告虽未提供相关票据，但考虑到原告就医及住院期间的陪护人员确会发生相关交通费用，故本院酌情支持150元；关于修理费，原告提供的收款收据非正式票据，且与本案缺乏关联性，故不予支持。至于被告潘月松垫付的医疗费，因其未能提交医疗费票据等证据，故本案不予处理，被告潘月松可另行主张。
至于被告安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司提出的辩称意见：1、医疗费扣除非医保费用的问题。本院认为，本案中原告的医疗费金额290元未超出交强险医疗费用赔偿限额，交强险系国家强制性保险，旨在保障受害人利益，保险公司只有在法定情形下才能免除或减轻保险责任，而扣减非医保用药并非保险公司的法定免责事由，故对保险公司扣除非医保费用的意见本院不予采纳。2、不承担鉴定费的问题。本院认为，鉴定费是原告为确定赔偿范围、正确界定合理损失的必要支出费用，故应计算在原告的损失中，保险公司以合同约定为由的抗辩，因其未就此提供相应证据证明，故本院不予采信。
经本院核准的原告损失：医疗费290元；误工费18130.68元（36765元／年÷365天×180天）；护理费3975.78元（48372元／年÷365天×30天）；住院伙食补助费300元（30元／天×10天）；营养费1800元（30元／天×60天）；残疾赔偿金80786元（40393元／年×20年×10%）；精神损害抚慰金5000元；鉴定费2000元；交通费150元；施救费100元。上述损失合计112532.46元。
被告安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司应在交强险限额范围内赔付112490元（含医疗费290元，住院伙食补助费300元，营养费1800元，误工费18130.68元，护理费3975.78元，残疾赔偿金80743.54元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2000元，交通费150元，施救费100元）；在商业第三者责任限额内赔付42.46元（含残疾赔偿金42.46元）。上述两项合计112532.46元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告朱荣斌因道路交通事故造成的损失共计112532.46元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司在浙E×××××小型轿车投保的交强险和商业第三者责任险限额范围内直接赔付原告朱荣斌112532.46元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告朱荣斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2683元，减半收取1342元，由原告朱荣斌负担74元，被告潘月松负担1268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 柴 赟
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 史菊芳