辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第00383号
原告周洪祥，男，1956年出生，汉族，下岗工人，住锦州市经济技术开发区。
原告侯殿辉，男，1974年出生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。
原告侯殿鹏，男，1967年出生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。
原告王春生，男，1968年出生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。
委托代理人常少玉，系原告王春生之妻，1968年出生，汉族，住址同原告王春生。
原告侯连杰，男，1968年出生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。
五原告委托代理人刘月秋，锦州市经济技术开发区天桥法律服务所法律工作者。
被告赵永彬，男，1956年出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区士英街*****号。
委托代理人张红，辽宁锦逸律师事务所律师。
被告锦州市凌河区榴花冰厂，住所地锦州市凌河区。
法定代表人梁士霞，该厂厂长。
委托代理人裴绍武，该厂职员。
原告周洪祥、原告侯殿辉、原告侯殿鹏、原告王春生、原告侯连杰诉被告赵永彬、被告锦州市凌河区榴花冰厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛力适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周洪祥、原告侯殿辉、原告侯殿鹏、原告王春生委托代理人常少玉、原告侯连杰及五原告委托代理人刘月秋，被告赵永彬委托代理人张红，被告锦州市凌河区榴花冰厂委托代理人裴少武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周洪祥、原告侯殿辉、原告侯殿鹏、原告王春生、原告侯连杰诉称，被告于2014年8月份找到原告方想买2015年原告全年生产的冰，并且于2014年8月16日交付原告保证金五万元，双方签订了买卖合同，此合同明确了买冰的价格为每块12元及购买日期，时间为2015年全年，以及如果有一方违约赔偿另一方双倍的保证金。从2014年底开始原告就为被告方储存、加工、运输优质冰，被告也于2015年3月21日开始在原告的冰场拉冰，基本上每天都在两辆左右，也给过二次冰款计28800元。到了2015年6月6日以后，就不再来原告处拉冰。而去其他人的冰场购买冰。原告因与被告签订长年的合同，原告没有其他客户。现在冰开始融化，通知被告来拉冰也不来，欠的冰款也不给，被告的这种行为事实上已构成违约，依合同约定被告应承担违约责任。综上所述，被告签订的买卖合同是双方真实意思表达，合法有效。被告拖欠原告货款共计23184元，事实清楚，证据充分。双方的债权债务关系清楚，合法有效，应受法律保护。《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定履行自己的义务”。以及《合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时根据违约情况向对方提出双倍的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”被告拖欠货款不还的行为是严重的违约行为，损害了原告合法权益，应承担违约责任，更应按照签订的合同履行买卖事实。原告为了维护自身的合法权益，实属无奈，特依法向法院提起诉讼，被告于2014年8月份找到原告方向买2015年原告全年生产的冰，并且于2014年8月16日交付原告保证金五万元，双方签订了买卖合同，此合同明确了买冰的价格为每块12元及购买日期，时间为2015年全年，以及如果有一方违约赔偿另一方双倍的保证金。从2014年底开始原告就为被告方储存、加工、运输优质冰，被告也于2015年3月21日开始在原告的冰场拉冰，基本上每天都在两辆左右，也给过二次冰款计28800元，到了2015年6月6日以后，就不再来原告处拉冰。而去其他人的冰场购买冰。原告因与被告签订长年的合同，原告没有其他客户。现在冰开始融化，通知被告来拉冰也不来，欠的冰款也不给，被告的这种行为事实上已构成违约，依合同约定被告应承担违约责任。综上所述，被告签订的买卖合同时双方真实意思表达，合法有效。被告拖欠原告货款共计23184元，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系清楚，合法有效。应收法律保护。《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定履行自己的义务”。以及《合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时根据违约情况向对方提出双倍的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”被告拖欠货款不还的行为是严重的违约行为，损害了原告合法权益，应承担违约责任，更应按照签订的合同履行买卖事实。原告为了维护自身的合法权益，实属无奈，特依法向法院提起诉讼，一、请求依法判令被告履行买卖合同；二、请求依法判令被告给付原告冰款23184元；三、请求依法判令被告赔偿原告经济损失126，000.00元；四、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告赵永斌辩称，一、原、被告签订买卖合同仍在履行中，被告也没有过中止履行合同的意思表示。2014年8月原告与被告赵永彬签订《天然冰买卖合同》，双方约定赵永彬在2015年从原告周洪祥等6人天丝冰储存合作社进冰，交纳保证金5万元，2014年8月16日赵永彬向原告交纳保证金人民币5万元，并于2015年3月21日开始拉冰，并对拉走的冰不定期的进行了结算。实际情况并非原告诉状中所讲被告赵永彬欲购买原告6人合作社全年储存、加工的冰，2015年内原告的冰也不是单独供给被告1人，而是由多个经营冰生意的商户在原告处购买冰。原告签订《天然冰买卖合同》中所称的“天丝冰储存合作社”并不存在，当时签订合同时所称的天丝冰储存合作社6人的其中一人也已经离开独自经营向外出售冰，并及于其他人的出现导致市场冰价格混乱，2015年6月6日被告赵永彬暂时未进冰也未向其他人的冰厂购冰向外销售。实际情况并非原告诉状中所讲的2015年6月6日被告不来原告处拉冰而去其他人的冰厂购买冰，而是原告天丝冰合作社未能成立，其中的合作人员离开合作社未能按合同约定履行合同而违约在先，被告赵永彬保留向原告主张承担违约责任赔偿损失的权利；二、原告不存在欠被告冰款23184元，经核算共欠原告冰款14500元，未结清的冰款可以在被告交纳的保证金及押金中扣除，并且在2015年年底合同结束之时被告应当将剩余的保证金予以返回；三、基于以上情况，被告赵永彬不存在双方签订合同约定的违约行为，双方买卖合同关系处于履行中，不存在违约情况，原告主张的损失无事实和法律依据，不应予以支持。综上所述，应当驳回原告的诉讼请求。
被告锦州市凌河区榴花冰厂辩称，我厂没有授权赵永彬签订合同。2014年8月与原告签订的合同没有作为公司法人的法人签名，也没有对赵永彬的授权书，也没有我厂的公章，原告诉讼不成立，我厂不会承担履行合同的义务，我厂也没有拖欠冰款，也不会赔偿原告的任何损失，所以请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月，原告方代表即原告周洪祥与被告赵永斌签订一份“天然冰买卖合同”，内容为“甲方：天丝冰储存合作社（周洪祥等6人）乙方：锦州市凌河区榴花冰厂（赵永彬等3人）一、乙方在2014年后期买甲方冰（拉第一车冰）时应交给甲方五万元保证金，保证金有两个作用：A、如果乙方不交保证金给甲方，甲方在2014年后期拒卖给乙方天然冰。B、乙方在2015年必须从周洪祥等6人合作社进冰，如果去别人家进冰，视为乙方违约，甲方有权不退还保证金。二、……。五、价格同2014年一样每块12元全年价格不变，直到年底冰买卖没为止。六、……。注：甲乙双方如有一方违约倍偿保证金的双倍”。在合同落款处有甲方代表周洪祥签名，乙方代表赵永彬签名。合同签订后，被告赵永彬交给原告方保证金50000元，并从2015年3月21日从原告处拉冰，自2015年6月6日始，被告赵永彬未到原告处拉冰。被告赵永彬已结算冰款28800元，尚欠部分冰款未结。另查明，被告赵永彬不是被告锦州市凌河区榴花冰厂的股东，被告锦州市凌河区榴花冰厂亦未授权其代表该厂与原告签订合同。
本院所确认的上述事实，有原告提供的“天然冰买卖合同”、收取保证金的收据及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。另，原告为证明被告尚欠冰款28800元，向本院提供了原告方记录的明细账，该明细账没有被告方的签字确认。
本院认为，被告赵永彬与原告方签订的“天然冰买卖合同”，名头中乙方虽标明为被告锦州市凌河区榴花冰厂，被告赵永彬亦是在标明乙方代表处签名，但被告赵永彬即不是被告锦州市凌河区榴花冰厂的法定代表人及股东，亦未得到该厂的授权，其订立的合同亦未得到该厂的追认，属无权代理行为。且原告作为相对人，亦未能提供充分证据证明其有理由相信被告赵永彬有代理权，故该合同对被代理人即被告锦州市凌河区榴花冰厂不发生法律效力，应由被告赵永彬承担责任。关于原告要求给付所欠冰款28800元，因其提供的证据即明细账为原告方单方记载，未有被告赵永彬的签字及认可，亦未有其他证据佐证，故不足以证明该事实，应以赵永彬自认的尚欠14500元为准。关于被告赵永彬是否违约的问题，原告陈述被告到他人处拉冰，且从2015年6月6日起不到原告处拉冰，故构成违约。因原告除自己陈述外，并没有其他证据证明被告赵永彬到他人处拉冰，且双方签订的合同中对被告赵永彬如何拉冰及拉多少冰并无明确约定，故原告并没有充分证据证明被告赵永彬违约。因原告不能证明被告赵永彬违约，故要求赔偿损失126，000.00元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵永彬于本判决生效后10日内给付原告周洪祥、原告侯殿辉、原告侯殿鹏、原告王春生、原告侯连杰尚欠的冰款14500元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3284元，减半收取1642元，由原告负担1496元，被告赵永彬负担146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 薛 力
二0一五年十月十四月
书记员 张海欣