广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第339号原告黄凤鸾，农民。原告黄凤新，农民。上述原告共同委托代理人黄思博，北京市中银律师事务所广西分所律师。被告东兰县人民政府水利局，住所地：广西东兰县东兰镇曲江路2号。法定代表人罗永海，该局局长。委托代理人陈锡东，该局公务员。委托代理人黄国生，广西兰盛律师事务所律师。原告黄凤鸾、黄凤新与被告东兰县人民政府水利局（以下简称东兰县水利局）侵权责任纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由代理审判员覃建康适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄凤鸾及二原告共同特别授权委托代理人黄思博，被告东兰县水利局的委托代理人陈锡东、黄国生，证人黄某、王某甲、王某乙、韦某、王某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄凤鸾、黄凤新诉称，2015年3月10日，被告派工作人员到原告母亲黄美秀所在的廷宁屯为该屯拟建水池进行选址，并说明水池地基由屯内群众自行平整。2015年3月19日，原告亲人黄美秀在参与开挖水池地基过程中，被石头滑落压中，不幸死亡。修建水利工程应是被告的职责范围，包括水池基础在内的所有工程都应交由具有专业资质的单位或个人进行施工，但被告却将水池基础的平整工作交给不具资质的原告亲人黄美秀和其他村民共同施工，且未付分文报酬。该工程的受益人为被告，黄美秀与其他村民在工程施工过程中发生安全事故，且黄美秀在事故中不幸死亡，对黄美秀的死亡被告应当承担50％的民事赔偿责任，即被告应向原告赔偿因黄美秀死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计76591.5元。因双方就赔偿事宜协商未果，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告上述各项损失76591.5元，并承担本案诉讼费用。原告向法庭提交的证据有：1、东兰县公安局武篆派出所证明复印件一份、二原告及死者黄美秀户口簿、身份证复印件各一份，用以证明二原告的身份情况及与死者黄美秀的关系；2、户口注销单复印件一份，用以证明二原告亲人黄美秀死亡的事实；3、现场相片复印件一组，用以证明事故发生现场情况；4、“关于要求上级支付黄美秀丧葬费的请示”复印件一份，用以证明黄美秀死亡后原告向政府要求支付丧葬费；5、证明复印件二份，用以证明水池地基由群众负责平整及在平整地基过程中黄美秀被石块滑落压中不幸死亡的事实。原告申请证人黄某、王某甲、王某乙到庭作证，三证人陈述：三证人与死者黄美秀都系武篆镇坤王村廷宁屯居民。2015年3月，被告工作人员到廷宁屯就该屯拟建水池进行选址，会同群众定址后，工作人员告知群众，该水池可能到6、7月份才能下指标，下达指标后由群众自行负责水池地基的平整工作。定址后，因当时天气较好且又是农闲时节，屯内群众即开会决定先行对水池地基进行平整。被告东兰县水利局辩称，被告仅是东兰县人民政府的职能部门，被告的工作都是经东兰县人民政府安排部署的，被告不具本案的主体资格。农村饮水安全工程的资金来源是中央预算投资为主与群众自筹资金相结合，被告无分文投资且也不是工程的受益主体，人民群众才是该工程的受益人。2015年5月6日，被告作为东兰县人民政府的职能部门与各个施工单位签订施工合同及保险合同，2015年东兰县饮水安全工程项目应从这一天才算正式启动，如廷宁屯群众从这时才开始动工，有了各项安全保障措施及技术指导，完全可能避免事故的发生。2015年3月10日，被告的工作人员前往廷宁屯，目的是调查测量设计该屯的饮水工程，也已明确告知群众到6、7月份指标才下达实施，在下达指标前群众不能擅自动工。综上，被告在本案中无侵权事实存在，被告不应承担赔偿责任，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向法庭提交证据有：1、《广西农村饮水安全项目建设办理办法》（桂发改农经（2011）1705号）复印件1份，用以证明农村饮水安全工程是发改、水利、财政、卫生等多部门做好工程规划编制报批、项目审批、投资计划下达等工作，水利部门负责牵头规划编制、审查、管理，受益人是当地人民群众；2、桂发改投资（2015）149号文件复印件1份，用以证明该工程是中央预算内拨款，地方财政补助和受益群众自筹组成，东兰县水利局负责对工程项目上报、对工程进行勘测设计，按文件要求落实好群众自筹资金，如没有群众的自筹资金，上级是不会批准该项目建设；3、河发改投资（2015）48号文件复印件1份，用以证明廷宁屯的饮水安全工程在预算投资计划之内，该投资计划下达总投资15.8万元，其中群众自筹资金3.8万元，县级配套1万元，投资计划下达后东兰县水利局调查投资规模，绘制设计图，并经技术员讨论后报县人民政府确定；4、兰政办发（2015）21号文件复印件1份，用以证明东兰县人民政府是按照上级部门下发的文件并结合我县的实际拟定工程方案，该方案明确了各部门的工作职责；5、东兰县人民政府关于东兰县2015年农村饮水安全工程项目建设会议纪要（兰政阅（2015）6号，用以证明2015年5月4日县人民政府组织县府办、水利、发改等部门领导召开会议研究该工程建设工作，会议同意由水利部门选定具有水利资质的单位承建；6、东兰县2015年农村饮水安全工程施工队会议签到表复印件1份，用以证明2015年5月5日东兰县水利局组织召开各标段施工队代表、项目建设单位代表、保险公司代表会议，并宣布各个标段施工队名单，并强调要求各施工队及技术员一定按照图纸施工，每个工程点都要与保险公司签订劳动保险合同；7、2015年5月6日东兰县水利局与各个施工单位签订东兰县2015年农村饮水安全工程施工合同书及保险合同书复印件各1份，用以证明受害人在2015年东兰县饮水安全工程项目建设正式动工和合同签订之前施工是不正当的；8，东兰县2015年农村饮水安全工程施工监理合同复印件1份，用以证明为保证工程质量，东兰县水利局与南宁天朗项目管理咨询有限责任公司签订合同，委托监理单位对全县所有农村饮水点项目施工进行监督和技术指导，确保工程质量及安全；9、东兰县2015年农村饮水安全工程调整方案复印件1份，用以证明自治区、市发改、水利部门虽然下达投资计划，但通过县水利局调查核实后，认为不符合建设农村饮水安全工程，全县有14个村屯需要变更；10、武篆镇坤王村廷宁屯饮水工程初步设计图复印件1份，用以证明县水利局是根据坤王村廷宁屯和武篆镇政府的要求，才安排技术人员实地调查核实，绘制工程初步设计图纸。被告申请证人王某丙、韦某到庭作证，二证人陈述：2015年3月10日上午，二证人接到东兰县水利局通知，来到廷宁屯就该屯的饮水安全工程项目进行勘测设计，会同本屯群众对新建水池进行选址，并告知群众新建水池的基础开挖等工程由群众自行筹资，水池指标到6、7月份才下达实施，在指标下达前群众不得擅自动工。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3无异议；被告认为原告提交的证据4中的部分内容与事实不符，廷宁屯的饮水工程指标到6、7月份才能下达，而不是如“请示”中所述在2015年3月份就实施；被告对原告提交的证据5有异议，认为该证据不具合法性；被告对证人黄某、王某甲、王某乙当庭陈述的内容无异议。原告对被告提交证据1、2、3、10无异议，对被告提交的证据4、5、6、7、8、9，原告认为这些证据都是本案事故发生后才产生，与本案均无关联性，原告对证人王某丙、韦某证言“告知群众在指标下达前不能动工”的内容的真实性有异议，对其他部份无异议。对双方无异议的证据本院予确认。本院认为，原告提交的证据4、5不能证明被告对黄美秀的死亡存在侵权行为，故对该证据不作为本案的定案依据。被告提交的证据及证人王某丙、韦某的证言可以证实黄美秀死亡事故发生在东兰县2015年农村饮水安全工程指标落实下达之前，对被告提交的证据本院予以确认。经审理查明，2015年3月10日，被告工作人员王某丙、韦某到武篆镇坤王村廷宁屯就该屯2015年农村饮水安全工程进行勘测设计，会同屯内群众对新建水池进行选址。定址后，王某丙、韦某告知群众，水池的地基由群众自行筹资开挖平整，该水池的指标到2015年6、7月份才下达实施。因当时适逢农闲时节，天气较好，廷宁屯群众随即召开会议决定先行对水池的地基进行开挖平整。2015年3月19日，原告母亲黄美秀随屯内其他群众在开挖平整水池地基时，被石块滑落压中，不幸死亡。事故发生后，原告认为水池的修建工程应由被告全部负责，而不能由群众自行对水池的地基开挖平整，且如水池修建后，受益人是被告，故被告对黄美秀的死亡应承担50％的民事赔偿责任，即应当赔偿原告因黄美秀死亡造成的各项经济损失共计76591.5元。原告与被告就赔偿事宜协商未果，遂诉至本院，请求依法判决被告赔偿上述各项损失，引起本院诉讼。另查明，东兰县2015年农村饮水安全工程指标下达落实后，廷宁屯群众主动放弃对新水池的修建。原告黄凤鸾、黄凤新分别系死者黄美秀的长女、次女。本案的争议焦点是，被告对原告因黄美秀死亡造成的各项经济损失是否应当承担赔偿责任？本院认为，被告工作人员到廷宁屯会同群众对拟新建水池进行选址后，明确告知群众新建水池的指标尚未下达落实。而当地群众对拟建水池定址后为方便自身生产，随即召开会议决定先行对水池地基进行开挖平整，待指标下达后，当地群众又主动放弃水池的修建，由此可见，是否修建水池，当地群众掌握主动权。如水池建好后，受益人应为当地群众，而非被告，黄美秀是在参与当地群众对拟新建水池地基的开挖平整时被石块压中不幸死亡的，原告未能提供证据证明黄美秀与被告存在劳务合同关系或义务帮工关系，也未能证明被告因过错侵害黄美秀的生命权。综上，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黄凤鸾、黄凤新的诉讼请求。案件受理费1714元，减半收取857元，由原告黄凤鸾、黄凤新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。代理审判员覃建康二〇一五年八月三十一日书记员明智