上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初19314号
原告：沈浩，男，1987年10月2日出生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：杨永伟，上海市诚至信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘晨炜，上海市诚至信律师事务所律师。
被告：大宇易茜茜机电(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：CHOYSUNGHO，董事长。
委托诉讼代理人：张波，上海众华律师事务所律师。
原告沈浩与被告大宇易茜茜机电(上海)有限公司(以下简称大宇易茜茜公司)劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈浩的委托诉讼代理人杨永伟、被告大宇易茜茜公司的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。
沈浩向本院提出诉讼请求：大宇易茜茜公司支付违法解除劳动关系赔偿金70,068元。事实和理由：沈浩于2012年2月10日至大宇易茜茜公司工作，从事总务工作，负责处理办公室事务，双方未签订劳动合同，自2015年4月起，沈浩每月工资7,006.80元，大宇易茜茜公司每月15日通过银行转账的形式支付沈浩上月自然月工资，大宇易茜茜公司向沈浩支付工资至2016年12月。沈浩于2017年2月20日收到大宇易茜茜公司的解除劳动合同通知书，沈浩最后工作至该日，大宇易茜茜公司于2017年2月21日让物业锁住办公地点的大门，沈浩无法继续工作。解除劳动合同通知书上载明的解除理由为沈浩在大宇易茜茜公司任职期间，参与上海茂煌贸易有限公司(以下简称上海茂煌公司)的经营、还在茂煌(香港)有限公司(以下简称茂煌香港公司)任职，长期经营与大宇易茜茜公司的同类业务，严重损害公司利益，被调查时拒不配合、抗拒检查等，然而，沈浩在上海茂煌公司任职是由大宇易茜茜公司投资方安排的，香港茂煌公司也与大宇易茜茜公司有合作关系，该两家公司均是为了大宇易茜茜公司的利益所设立，均与大宇易茜茜公司有钱款往来。大宇易茜茜公司本案委托诉讼代理人张波等人在2017年1月4日借口韩国总部调查，突然闯入大宇易茜茜公司办公室，索要并抢夺大宇易茜茜公司公章、营业执照、财务资料等，在未出示任何证件、无任何合法手续的情况下，在办公场所抢夺物品，与大宇易茜茜公司的员工发生肢体冲突，后在警方协调下，张波等人离开。大宇易茜茜公司系违法解除双方的劳动合同，应当按照7,006.80元的工资标准支付违法解除劳动合同赔偿金70,068元。
大宇易茜茜公司辩称，沈浩原系大宇易茜茜公司的员工，当时由案外人胥某负责大宇易茜茜公司的经营管理，胥某同时在大宇易茜茜公司投资方所投资的另一家案外公司担任高级管理人员，因去年胥某起诉该案外公司欠其4,000,000元，其中有2,000,000元胥某表示系大宇易茜茜公司替其打给该案外公司，故大宇易茜茜公司投资方委托张波律师、上海鼎一会计师事务所(以下简称鼎一事务所)的管理人员、大宇易茜茜公司的法定代表人等人在2017年1月4日至大宇易茜茜公司的注册地进行调查，该日沈浩在场，但其拒不配合调查，否认上海茂煌公司、茂煌香港公司与其有关系，还与胥某一起围攻调查人员，2017年1月5日，调查人员又对沈浩进行了询问，其仍予以否认。大宇易茜茜公司与上海茂煌公司在2016、2017年均存在交易往来，上海茂煌公司一直在实际经营，沈浩伙同另案四名原告一起利用大宇易茜茜公司的场所参与上海茂煌公司、茂煌香港公司的经营活动，严重损害公司的利益，且在公司派员调查期间，拒不配合，抗拒检查，大宇易茜茜公司据此与沈浩解除劳动合同，并无违法之处，双方劳动关系于2017年2月20日解除。沈浩的入职时间为2012年2月10日，因资料不全，无法说清沈浩的工资情况，认可仲裁裁决书所记载的平均工资6,219.50元。综上，沈浩的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，请求驳回。
本院认定事实如下：沈浩于2012年2月10日至大宇易茜茜公司工作。2017年1月5日，张波(系大宇易茜茜公司本案委托诉讼代理人)与沈浩进行谈话，张波表示经其查询上海茂煌公司的股东为胥某与沈浩，询问沈浩是否是上海茂煌公司的股东，沈浩表示不确定，自己没参加过这个公司的经营，张波表示沈浩属于大宇易茜茜公司的管理人员，可能涉及同业竞争，轻则承担民事责任，重则涉嫌犯罪。沈浩表示不知道怎么回事。
2017年2月11日，大宇易茜茜公司出具解除劳动关系通知书，内容为“经查明，在大宇易茜茜机电(上海)有限公司任职期间，长期在茂煌(香港)有限公司中任职，设立并经营上海茂煌贸易有限公司，伙同胥某、金某某等人在工作时间从事本职工作以外的其他业务，经营与本公司同类业务，严重损害公司利益。在被调查时，继续欺骗、拒不配合、抗拒调查。你的行为严重损害了公司的利益。鉴于上述情况，根据《劳动合同法》第三十九条的规定，本公司即日解除与你的劳动合同，且无需支付任何经济补偿金。”沈浩于2017年2月20日收到该通知书。双方确认劳动关系于该日结束。
2017年2月27日，沈浩向徐汇区劳动争议人民调解委员会申请调解，后撤回调解并于该日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求大宇易茜茜公司支付：1.解除劳动关系赔偿金十个月工资70,068元；2.2017年1月1日至2月20日的工资11,678元。2017年6月23日，该仲裁委员会作出裁决：1.大宇易茜茜公司在裁决生效之日起七日内支付沈浩2017年1月1日至2月20日的工资税后10,222.86元；2.对沈浩的其他申诉请求不予支持。沈浩不服该裁决，向本院提起诉讼。
另查，2016年1月至12月期间沈浩的交通银行交易明细清单显示，每月均有两笔交易类型分别为“工资转存”及“报销”的款项入账，1月至4月两笔款项的金额分别为2,719.50元及3,500元，5月至12月两笔款项的金额分别为2,775.70元及3,443.80元，每月两笔款项总额均为6,219.50元。
又查，上海茂煌公司成立于2012年7月12日，法定代表人为沈浩，股东为沈浩及胥某，经营范围包括电子产品、模具。大宇易茜茜公司的经营范围亦包括电子产品、模具。
以上事实，除有当事人陈述一致外，另有解除劳动关系通知书、录音光盘及文字整理材料、企业信用公示信息、企业法人营业执照、交通银行交易明细等证据证明，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。沈浩虽主张上海茂煌公司系为大宇易茜茜公司的利益设立，其由大宇易茜茜公司安排至上海茂煌公司担任法定代表人，但沈浩并未提供证据予以证明，上海茂煌公司与大宇易茜茜公司之间存在交易往来并不能佐证其担任上海茂煌公司法定代表人系大宇易茜茜公司所安排，故本院对沈浩的主张不予采信。劳动关系是具有一定人身依附性的法律关系，劳动者在劳动合同履行中应对用人单位尽到忠诚和勤勉义务，沈浩在任职大宇易茜茜公司期间，在外设立与大宇易茜茜公司经营范围有重合的公司，显然是对员工忠诚义务的违反，大宇易茜茜公司据此与沈浩解除劳动合同，并无不当，无需支付赔偿金。
双方均未对仲裁第一项裁决提起诉讼，视为服从。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，判决如下：
一、驳回沈浩的诉讼请求；
二、大宇易茜茜机电(上海)有限公司于判决生效之日起七日内支付沈浩2017年1月1日至2月20日工资税后10,222.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王仪蔚
二〇一八年一月五日
书记员 陈 琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……
严重违反用人单位的规章制度的；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。