河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辉民初字第1807号
原告（反诉被告）郭桂所，农民。
委托代理人茹祥鹏，农民。
被告（反诉原告）刘秀英，1933年3月16日，农民。
委托代理人李玉红，河南百泉律师事务所法律工作者。
第三人辉县市常村镇古章村村民委员会。
。
法定代表人郭表兴，任村委会主任。
委托代理人郭福如，农民。
第三人辉县市常村镇古章村第四村民小组第七小队。
负责人郭福如，任该小队队长。身份证号码：4107231962********。
原告（反诉被告）郭桂所与被告（反诉原告）刘秀英及第三人辉县市常村镇古章村委会（以下简称古章村委会）、辉县市常村镇古章村第四村民小组第七小队（以下简称古章村第四村民小组第七小队）土地承包经营权纠纷一案，原告于2013年7月16日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、诉讼风险告知书等法律文书，同年7月19日本院依法由审判员李启庆、程淑芳、李炎组成合议庭，并分别向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书，并分别于2013年11月13日、2013年12月17日两次公开开庭审理了本案。原告郭桂所及其委托代理人茹祥鹏，被告刘秀英及其委托代理人李玉红，第三人古章村委会委托代理人郭福如、第三人古章村第四村民小组第七小队负责人郭福如到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）郭桂所诉称：2000年辉县市常村镇古章村第四村民小组第七小队第二轮承包土地时，因为当时村提留、乡统筹负担较重，队里有数亩土地无人耕种，其中有3.84亩土地，因无人承包，第七小队就承包给了原告郭桂所耕种，承包期为30年。从2000年原告承包以来，依规定上交村提留、乡统筹及农业税，并一直享有该3.84亩土地的政府直接补贴款至今。2013年4月，被告刘秀英以所谓的3.84亩土地为原告代耕为由向农业仲裁部门申请仲裁。仲裁后原告不服该裁决书，特提起诉讼，请求依法确认原告与辉县市常村镇古章村第四村民小组第七小队承包的3.84亩土地的承包合同合法有效，并请求依法确认被告申请仲裁的3.84亩争议土地30年的承包经营权继续归原告所有。
被告（反诉原告）刘秀英辩称并反诉称：要求法院依法确认争议的3.84亩土地承包经营权归被告所有。该3.84亩土地分别是本村南地（一方地）2.12亩，良种场（二方地）0.92亩，扁担地0.8亩。原告应当依法归还被告该3.84亩土地。古章村第七小队不具有诉讼主体资格，小组不应作为发包方参加诉讼。确认原告与第七小队的承包合同有效与本案无关。本案中，原告对3.84亩土地不享有土地使用权。请求依法确认所争议的3.84亩土地承包经营权归被告刘秀英享有，原告郭桂所归还该3.84亩的口粮田。
第三人古章村委会陈述：该土地由法院依法裁判。
第三人古章村第四村民小组第七小队陈述：该土地由法院依法裁判。
根据原、被告诉、辩意见，本院归纳了本案的争议焦点：1、辉县市常村镇古章村第四小组第七小队是否具有本案诉讼主体资格；2、原告与常村镇古章村第四小组第七小队的承包合同是否有效；3、原、被告争议的常村镇古章村3.84亩土地应由谁享有该土地的承包经营权。
原告（反诉被告）为证明其主张向本院提供了如下证据：
1、（2001）河南省村提留、乡统筹统一收据一份；（2002）河南省农业税通知书一份；（2003）中华人民共和国农业税完税证一份；（2005）直接补贴通知书一份；（2008）对种粮农民直接补贴兑现通知书一份；原告郭桂所领取直补存折三页。
证明目的：原告郭桂所依法履行承包土地的合同义务及争议的3.84亩土地承包权应为原告享有。
2、刘秀英之子杨德亮所写的“30年不要地”的保证书一份。
证明目的：证明被告刘秀英自愿放弃土地权利。
3、（1）常村镇古章村村民候玉国出庭证言：我来证明当时被告说其家没有劳力，不同意给被告分地。被告委托我给时任的小队队长郭士贵说说别让给她家分地，家没有劳力，队长不同意，当时刘秀英家里也没人参加抓阄。队里就让郭桂所种这块地了。
（2）常村镇古章村村民焦满香出庭证言：郭桂所不是种刘秀英的地，刘秀英当时嫌有任务，所以不愿意种地，该地是通过小队给郭桂所分的地。当时刘秀英家要求不分地，也没有参加抓阄。
（3）常村镇古章村村民郭士信出庭证言：十几年前，刘秀英开会时要求不给其家分地，其去大队开信，开信说不种地，当时小队就没有给其分地。
4、原告申请本院对郭士信、候玉国、郭士贵、王桂风、焦满香、高玉艾调查笔录。
证明目的：原告郭桂所承包的是村第七小队的土地，原告享有该3.84亩土地的承包经营权。
被告（反诉原告）为证明其主张向本院提供了以下证据：
1、2013年3月21日古章村委会证明一份。内容：证明我村村民刘秀英同志系辉县市常村镇古章村第七组村民，该组在二轮承包时，全部未签承包合同。常村镇古章村委会（盖章）2013年3月21日。
2、2013年4月10日证明一份。内容：证明我村村民刘秀英同志系杨计祖的妻子，在土地二轮承包时，杨计祖全家四口人，分别是刘秀英家庭妇女，儿子杨得明、杨得愿均系呆傻。本人（杨计祖）有病，全家应分四口人责任田由我村四组七队郭桂所同志耕种（详见古章四组七队农户分地情况第四页）。常村镇古章村委会（盖章）2013年4月10日。
3、中华人民共和国农业税完税证一份，证明原告耕地交税情况。
4、古章村四组七队社员分地情况一份。内容中第四页显示：户主姓名郭桂所，分地人口9，一方地亩4.5，一方地产量（kg）1350，二方地亩2.07，二方地产量（kg）414，三方地亩1.26，三方地产量（kg）126，机动地亩0.27，备注种杨计祖4口人的地。
5、村委会2013年5月15日关于郭桂所、刘秀英土地二轮承包时情况说明一份。内容：一方地0.53亩／人地址：南地路东郭桂所地牛场前面，刘秀英地4口人在牛场南面，北郭万良，南郭思义。二方地0.23亩／人地址：良种厂郭桂所和刘秀英4口人地分在一起，东李华，西侯玉如三方地0.2亩／人地址：扁担地郭桂所和刘秀英4口人地分在一起，南郭志江，北李华刘秀英应分土地3.84亩，小组未算，2012年11月以前由郭桂所耕种。特此证明，证明人：郭福如。（情况说明盖有辉县市常村镇古章村村民委员会印章）
6、农村土地仲裁书一份，仲裁结果：一、确认争议的3.84亩土地承包经营权归申请人刘秀英所有（四至见附图），二、被申请人郭桂所于2013年10月1日前将上述争议的3.84亩土地归还给申请人刘秀英耕种；四至图两份；被告户口本一份，证明被告家户口本人员情况。
被告以上述证据证明争议的3.84亩土地承包经营权应归被告享有。
第三人古章村委会和古章村第四村民小组第七小队均未提供证据。
经庭审质证，被告刘秀英对原告提供第一组证据的质证意见是：对该组证据真实性无异议，但对证据的目的有异议，认为种地就应该向国家纳税，村委会根本就没有给原告签订土地承包合同，争议的3.84亩土地是被告家四口人的口粮田，2000年被告取得了土地承包权。2000年以前该地是由被告自己耕种，之后被告找原告代耕该争议3.84亩土地；对原告提供第二组证据村委会便信及杨德亮保证书质证意见是：对真实性无异议，但杨德亮非家庭成员，无权处分他人的权利；对原告提供第三组证据的质证意见是：三位证人证言不能证明原告对该地享有土地承包权；不能证明被告是否分地；证人候玉国根本不知道事实情况，是虚假的，违背土地承包法的规定的；被告根本就没有说过不要地的话，因为被告的小孩当时比较小，就由原告先种。当时由被告的儿媳妇参加抓阄分地。对原告提供的第四组证据被告认为因证人未出庭，不具有法律效力。
第三人古章村委会、古章村第四村民小组第七小队对原告的证据质证意见是：对原告提供的证据及证人证言均无异议。
原告对被告提供的证据质证意见是：原告对被告第一份证据有异议，认为村委会与该村第一小队签有合同，该证据证明第二轮土地承包全部没有签订合同是虚假的；原告对被告第二份证据有异议，认为现任村委会成员，虽然是村委会的负责人，但是2000年进行土地调整时，现任村委会成员当时不是村委会负责人。事实应该以当时第七村民小队的队长郭士贵及当时的代理村长郭启良提供的事实为依据；原告对被告提供的第三份证据原告完税证据的证明目的有异议，认为该证据反而证明了原告一直承担该土地的税赋，原告应该是承包主体；原告对被告提供的第四份证据古章村第四村民小组第七村民小队的地亩帐的证据认为：该地亩帐户主一栏是承包人郭桂所，既没有显示刘秀英，也没有显示刘秀英的丈夫杨计祖。因此，该地亩帐不能支持被告的主张；原告对被告提供的第五份证据有异议，认为：古章村委会出具的证明，内容与当时分地时的群众的证言相矛盾，出具证明的人应该是当时的领导人员和当时的分地人员，第七小队具有主体资格，是发包主体。对被告提供第六份真实性无异议，对证明目的有异议。
第三人古章村委会、古章村第四村民小组第七村民小队对被告提供的证据均无异议。
根据原、被告及第三人的质证意见，本院对原、被告提供的证据综合分析认证如下：关于原告提供的第一组证据被告不持异议，本院对该组证据予以确认；关于原告提供第二、三组证据，被告对第二组证据真实性无异议，但认为杨德亮不属于被告家庭分地成员，该保证不具有约束力。本院认为，杨德亮的签名与时任村主任郭启良便信系同一份证据，与原告提供的第三组证据三位证人（当时小队分地村民）的出庭证言一致，且第三人古章村委会及村第四村民小组第七村民小队均不持异议，原告证据二、三可以证明其主张，故本院对该二组证据予以认定；关于本院依原告申请调取的笔录，其内容与证人出庭证言相一致，故本院对调查笔录与出庭证人证言一致部分予以采信。
关于被告提供的前五份证据原告虽然均有异议，但是被告第一份证据系古章村委会出具的刘秀英所在小组第七小队在土地承包调整时，均没有与本小队村民签订书面承包合同的证据，庭审调查也证实第七小队与本队村民没有签订书面土地承包合同，且原告方未提供反证予以证明，因此本院依法认定该份证据为有效证据；被告提供的第二份、第五份证据系古章村委会出具的现在原告郭桂所耕种的土地是当时分地时刘秀英一家的责任田及土地位置情况，本院认为本案争议土地的发包方不是第三人古章村委会，该证据与事实发包人第三人第七村民小队庭审陈述及原告方证人证言不持异议部分不一致，原告异议成立，故对被告证明目的不予采信；被告提供的第三份证据系原告缴纳的村提留、乡统筹费、农业税的证据，原告对被告的证明目的有异议，认为缴纳税赋的主体是原告，可以证明该土地系原告承包。本院认为，原告的异议成立。被告提供的第四份证据古章四组七队分地情况表格一份，原告持有异议，但该证据具有客观性，本院认定该证据为有效证据。同时原告对被告提供的古章四组七队社员分地情况表认为，该地亩帐户主一栏，户主姓名为原告，该地亩帐没有显示被告刘秀英，对被告的请求不能支持。本院认为分地情况表格显示户主是原告郭桂所，且庭审质证证明被告土地调整时未取得该土地，同时自分地开始原告一直在耕种该争议土地，应认定为该土地承包人为原告。对被告提供第六份证据可以证明双方经过仲裁程序和被告家庭情况。
依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述及庭审质证，本院确认以下案件事实：
原告郭桂所与被告刘秀英均系辉县市常村镇古章村第四村民小组第七小队村民。2000年进行土地调整时，辉县市常村镇古章村委会以小队为单位进行土地调整。古章村第四村民小组第七小队调整方案是：将全小队的承包地按人口分成等份，然后以户为单位进行抓阄，确认每户承包的土地地块的位置。一方地每人为0.53亩，二方地每人为0.23亩，三方地每人为0.20亩，每位村民每人应承包土地为0.96亩。2000年2月，被告刘秀英家因家中无劳力耕种困难，找到时任代理村委会主任郭启良，郭启良就给时任第四村民小组第七小队队长郭士贵写了便信。言明：鉴于杨继祖种地一事，政策也已讲清，家庭无劳力，实属种地困难，请按实情解决。被告之子杨德亮在该便信上注明：保证不要地（30年）并签名。第三人古章村第四小组第七小队未给被告刘秀英家分地，第七小队就该3.84亩土地承包给郭桂所耕种，未签订书面承包合同。原告自2000年分地承包后缴纳乡统筹费、村提留及农业税，享受粮食直补款至今。案经调解未果。
本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。”本案发包方实际是辉县市常村镇古章村第四小组第七村民小队，该小队按村委会的决定进行土地承包，不违背法律规定，辉县市常村镇古章村委会第四小组第七小队具备发包主体资格，其承包土地行为合法有效。
作为第七村民小队的村民被告刘秀英，因家庭无劳力耕种困难放弃承包土地，有原村委会代理主任为该小队队长书写的便信及其子杨德亮书面保证及村民证人证言佐证。足以证明系被告刘秀英自愿放弃承包土地。第七小队对无人承包的土地进行发包给其他人耕种，符合农村土地承包法的相关规定。所以被告辩称原告耕种的土地系原告代其耕种不符合本案事实。被告未能证明其将土地交于原告代耕，本案被告反诉依法确认争议的3.84亩土地承包经营归被告享有的请求，因其辩称意见及反诉主张没有证据予以佐证，其理由不足，故对被告反诉本院不予支持。依据最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”，故其应向有关行政主管部门申请解决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会决定判决如下：
一、原告郭桂所享有位于辉县市常村镇古章村原、被告双方争议的3.84亩土地的土地承包经营权；
二、驳回被告刘秀英的反诉请求。
案件受理费200元及反诉费100元，均由被告刘秀英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 李启庆
审判员 程淑芳
审判员 李 炎
二〇一四年九月二十五日
书记员 郭青彩