wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴商初字第0483号
原告兴化市张郭镇村级资源管理服务中心，住所地兴化市张郭镇朝阳路。
法定代表人徐立强，主任。
委托代理人卞书健，江苏兴华人律师事务所律师。
被告江苏恒嘉再生资源有限公司，住所地兴化市张郭镇工业集中区。
法定代表人王洪，董事长。
委托代理人周东平，兴化市张郭法律服务所法律工作者。
被告泰州市星球钨钼材料有限公司，住所地兴化市张郭镇科技园区。
法定代表人章应辉，总经理。
委托代理人蒋天翎，系该单位员工。
被告徐荣文。
委托代理人周东平，兴化市张郭法律服务所法律工作者。
原告兴化市张郭镇村级资源管理服务中心（以下简称管理服务中心）诉被告江苏恒嘉再生资源有限公司（以下简称恒嘉公司）、泰州市星球钨钼材料有限公司（以下简称星球公司）、徐荣文企业借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日、10月21日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告的委托代理人卞书健，被告恒嘉公司、徐荣文的共同委托代理人周东平，被告星球公司的委托代理人蒋天翎到庭参加诉讼。第二次庭审，原告的委托代理人卞书健，被告恒嘉公司、徐荣文的共同委托代理人周东平，证人孙某、陈某到庭参加诉讼，被告星球公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告管理服务中心诉称，2013年9月11日，被告恒嘉公司因周转需要，向我单位借款800万元，约定10月10日偿还，月利率1.26%，被告星球公司、徐荣文自愿提供连带责任担保。还款期限届满后，我单位多次向三被告主张还款，三被告以各种理由推诿。现提起诉讼，请求判令，1、被告恒嘉公司立即偿还借款800万元及利息（自2013年9月11日起至实际给付之日止，按月利率1.26%计算）；2、被告星球公司、徐荣文对被告恒嘉公司的偿还义务承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告恒嘉公司辩称，我公司欠原告800万元是实，目前无法偿还，要求与原告协商还款。
被告星球公司、徐荣文辩称，我们对被告恒嘉公司的借款提供担保是实。因双方未约定保证期间，保证期间应依法确定为六个月。原告在六个月内没有要求我们承担保证责任，我们的保证责任已经免除。
经审理查明，2013年9月11日，被告恒嘉公司向原告管理服务中心借款800万元，借据载明，月利率1.26%，2013年10月10日还款。恒嘉公司及法定代表人王洪在借据的借款人栏内盖章、签名，被告星球公司及其法定代表人张应辉、被告徐荣文在借据的担保人栏内盖章、签名。借据对保证人的保证方式、保证范围和保证期间没有约定。当日，管理服务中心通过银行转账付款给恒嘉公司。约定的借款期限届满后，恒嘉公司未能偿还借款本息，星球公司、徐荣文亦未履行保证义务。
以上事实，当事人无异议，并有借据、转账支票存根等证据在卷佐证。
本案争议焦点，管理服务中心在保证期间内是否要求星球公司、徐荣文承担保证责任。
管理服务中心主张，其在借款期限届满后，多次要求保证人承担保证责任，并申请证人孙某、陈某出庭作证。
证人孙某为兴化市张郭镇农业服务中心会计，出庭陈述的主要内容为，其所在单位与原告管理服务中心在同一地点办公。恒嘉公司于2013年9月11日向管理服务中心借款800万元，同年10月10日到期。借款期满后，其经常与站长一同向三被告要款，每隔10多天就去一次，被告每次都答应还款。认识徐荣文是在要款时经站长介绍的，不认识王洪。
证人陈某为兴化市张郭镇农经站代理会计，出庭陈述的主要内容为，其所在单位与管理服务中心、会计代理中心在同一地点办公，三单位工作由相同人员负责。恒嘉公司于2013年9月11日向管理服务中心借款800万元，同年10月10日到期。借款期满后，一般是站长去向三被告要款，其他人谁有空就和站长一起去，约一个月去一、两次，其也去过几次。徐荣文、王洪应该认识，星球公司是否去过、是否遇过徐荣文，均印象不深。
对证人证言，原告质证认为，证人的证言能够证实借款到期后，证人和我中心负责人到三被告处主张还款的事实。虽然两证人对徐荣文的印象不深，但能客观陈述单位负责人向其介绍认识徐荣文的事实。证人的证言能够证明，借款到期后，我中心要求保证人承担保证责任的事实。
对证人证言，被告徐荣文质证认为，原告举证的目的是证人以及原告的法定代表人向被告追要借款，但两名证人并不认识恒嘉公司的法定代表人以及担保人，也不能明确的说明要款时间。综上，证人证言证明向恒嘉公司追要借款的情况可能存在，但是不能证明向被告徐荣文主张承担保证义务。另外，证人都是原告的员工，其反应的情况有待考证，证言的证明力不高。
综合证人证言的内容和原、被告对证人证言的质证意见，本院认为，证人证言不能证明原告在保证期间内要求保证人承担保证责任。一是证人与管理服务中心具有一定的利害关系；二是证人虽陈述向三被告要过款，但证人陈某对是否去过星球公司及遇过徐荣文，均陈述印象不深；证人孙某陈述是在站长的介绍下认识徐荣文，不认识恒嘉公司法定代表人王洪。证人证言对于要款的时间、向谁要款的陈述均不明确。
本院认为，1、原告管理服务中心因被告恒嘉公司生产经营所需，向其提供短期借款，行为不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。2、恒嘉公司没有按照约定履行偿还借款本息的义务，应当承担民事责任。管理服务中心要求恒嘉公司偿还借款本息的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。3、管理服务中心在被告星球公司、徐荣文对恒嘉公司的借款提供担保时，没有与保证人约定保证方式和保证期间，依法保证人按连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务届满之日起六个月。管理服务中心提出的在保证期间内要求保证人承担保证责任的主张，证据不足，本院不予采信，保证人的保证责任依法免除。对管理服务中心要求被告星球公司、徐荣文对恒嘉公司的还款义务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏恒嘉再生资源有限公司于本判决生效后10日内偿还原告兴化市张郭镇村级资源管理服务中心借款800万元及利息（自2013年9月11日起至实际给付之日止，按月利率1.26%计算）。
二、驳回原告兴化市张郭镇村级资源管理服务中心要求被告泰州市星球钨钼材料有限公司、徐荣文对被告江苏恒嘉再生资源有限公司的还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67800元，由被告江苏恒嘉再生资源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 王 军
人民陪审员 陈乾圣
人民陪审员 沈如珊
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘岑岑
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执1007号
申请人喻龙，男，汉族，1963年9月13日出生住宜昌市西陵区。
被执行人萧氏茶叶集团有限公司（统一社会代码91420506722070756W），住所地宜昌市邓村乡。
法定代表人萧勇，该公司董事长。
喻龙与萧氏茶叶集团有限公司公司股权转让纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0506民初1698号民事调解书已经发生效力。喻龙向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，申请执行人喻龙以与被执行人达成和解为由撤回对被申请人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0506民初1698号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 雷必强
二〇一七年八月七日
书记员 刘亚芃
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0506执1007号申请人喻龙，男，汉族，1963年9月13日出生住宜昌市西陵区。被执行人萧氏茶叶集团有限公司（统一社会代码91420506722070756W），住所地宜昌市邓村乡。法定代表人萧勇，该公司董事长。喻龙与萧氏茶叶集团有限公司公司股权转让纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0506民初1698号民事调解书已经发生效力。喻龙向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，申请执行人喻龙以与被执行人达成和解为由撤回对被申请人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2016）鄂0506民初1698号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  雷必强二〇一七年八月七日书记员  刘亚芃
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第2356号
原告：姜治强。
被告：刘伟。
被告：迟宝峰。
原告姜治强诉被告刘伟、迟宝峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜治强、被告迟宝峰到庭参加了诉讼，被告刘伟经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姜治强诉称，2014年11月6日，刘伟向我借款42.8万元用于生产经营，担保人是迟宝峰。现还款期届满，被告以各种理由拒付。故诉至法院，请求二被告连带偿还借款42.8万元，并承担本案诉讼费用。
被告刘伟未到庭、未答辩。
被告迟宝峰辩称，不同意原告的诉讼请求。借款我没用过，是我引荐刘伟认识了原告，2011年刘伟向原告借了20万元，当时我不是担保人。2014年刘伟重新打了条，我不懂法，也出于朋友关系，就签了字。我没有能力还款。
经审理查明，2011年3月，被告迟宝峰向原告姜治强提出有朋友（即本案被告刘伟）需用款，想借款20万元，并承诺付三分利息。姜治强按迟宝峰提供的账号，于3月11日将20万元借款打入刘伟妻子的银行账户内。因借款本金和利息未按约偿还，刘伟于2014年11月6日给原告出具《借据》，内容为：“今刘伟借姜治强现金肆拾贰万捌仟元（428000.00）还款日期为2015年3月6日。”刘伟和迟宝峰分别在借款人、担保人处签字署名。
另查，被告迟宝峰已经给付原告姜治强两个月利息1.2万元。
上述所确认的事实，有原告提供的《借据》及当事人庭审陈述笔录在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，自然人之间的借贷可以约定利息，但利率标准不得超过银行同类贷款利率的四倍。本案中，借款双方所约定的利息标准为月息三分，明显高于银行同期贷款利率的四倍，故本院依法予以适当调整。被告迟宝峰自愿为刘伟的本次借款作担保人，因未约定保证方式及担保范围，故迟宝峰应当按照连带保证责任对刘伟的借款本金及利息承担清偿义务。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟于本判决发生法律效力后十日内偿还原告姜治强借款本金20万元及利息（自2011年5月11日始至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算）；
二、被告迟宝峰对上述条款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7720元、保全费2660元、邮寄费50元、公告费606元，合计11036元，由原告姜治强负担700元，由被告刘伟、迟宝峰负担10336元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院递交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 张殿臣
代理审判员 肖纬纬
人民陪审员 姜 英
二〇一五年十二月八日
书 记 员 尹丽丽
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终1132号
上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）屈希京，男，1969年6月1日出生，汉族，住西安市新城区。
委托诉讼代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人屈希京商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初6147号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司又于2018年4月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 肖晓通
代理审判员 辛 娟
二〇一八年四月十日
书 记 员 石李婷
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初1740号
原告:洮南市鑫盛农机有限公司。
法定代表人：杨德峰，系经理。
委托诉讼代理人徐微，系该公司员工。
被告：吴杨，吉林省洮南市人，住洮南市。
原告洮南市鑫盛农机有限公司法定代表人杨德峰诉被告王晓威买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告洮南市鑫盛农机有限公司法定代表人杨德峰的委托诉讼代理人徐微到庭参加诉讼，被告吴杨经本院传票传唤，没有正当理由，拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还欠款112000元，利息按月息2分计算(自2013年9月16日起至还款之日止)；2.要求被告承担诉讼费。事实与理由：2013年9月16日，被告在原告处购买玉米收割机，欠款132000元，后偿还20000元，尚欠112000元。经多次催要被告未能还款，现要求被告还清欠款。
被告未做答辩。
庭审中，原告方向法庭提交了被告于2013年9月16日出具的欠据一份，欠款金额132000元。因被告未在法定期间内向本院提交书面答辩状，又未到庭参加诉讼，视为被告自行放弃答辩、质证权利，本院对原告提交的证据予以采信。
本院认为，诚实守信是经济往来中应该遵守的准则，被告吴杨从原告处赊购农机应该及时结算货款。因原告与被告在办理赊销手续时，没有约定欠款利息，本院对原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴杨在本判决生效后二十日内向原告偿还欠款人民币十一万二千元。
案件受理费1270元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间内给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 邢国光
二〇一八年六月十五日
书记员 丁 杨
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2115号
罪犯�新新，男，1983年6月23日出生，汉族，河南省通许县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
通许县人民法院于2013年4月26日作出(2013)通刑初字第115号刑事判决,认定赵新新犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑五个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定赵新新于2013年1月12日伙同他人破门进入通许县孙营乡前城耳岗村高XX的代销点内进行抢劫，对高XX实施威胁殴打，抢走现金2000余元和香烟、手机等价值830元的物品。2013年1月20日凌晨，破门进入扶沟县江村镇冯陵村龙海水加油站内进行抢劫，实施威胁并对齐XX进行殴打，抢走现金800元和价值464元的手机一部。
罪犯赵新新在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬4次，改造评审优良率为：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵新新自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯赵新新减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年1月24日起至2017年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年七月十七日
书记员 韩文达
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初43116号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街化工西38号。
法定代表人：吴尽，经理。
委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问。
被告：焦海滨，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告焦海滨物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 易青秀
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李 月
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初2058号
原告：张某，男，1971年11月16日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：谢雨辰，浙江麦田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡赵慧，浙江麦田律师事务所律师。
被告：杨某，男，1978年1月30日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告张某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日受理，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，征得当事人同意先行调解。因无法用法律规定的其他方法向被告杨某送达相关法律文书，致调解不成，于2018年2月9日依法向被告杨某公告送达相关法律文书，并依法组成合议庭于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人谢雨辰到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨某立即归还原告借款110000元，并支付原告自2017年1月23日起至实际清偿之日止，以借款110000为基数，按月利率0.8%计算的利息（暂计至2017年12月28日的利息为人民币9322.50元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月22日，被告因需向原告借款110000元，双方口头约定利息为月利八厘，2017年1月15日，被告杨某出具借条一份。借款后，被告支付了两个月的利息，之后本息分文未付。原告认为，被告的行为已侵害了原告的合法权益，被告理应及时归还借款本金110000元，并支付原告自2017年1月23日起至实际履行清偿之日止，以借款110000元为基数，按月利率0.8%计算的利息。现原告为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼。
被告杨某未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交借条、中国农业银行银行卡交易明细清单各一份，拟证明被告杨某向原告借款110000元的事实。上述证据在庭审中出示，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃相关质证权利。经审查，原告提交的证据符合证据的构成要件，本院予以采信。
根据本院所采信的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年11月22日，原告向被告转账110000元，被告于2017年1月15日向原告出具借条一份，载明：“今向张某借人民币现金壹拾壹万元正”。对借款利息及还款期限均未作书面约定。被告杨某已支付2000元。
本院认为：原告张某与被告杨某之间的借贷关系合法有效，被告杨某未按约向原告归还借款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息。本案涉案借条中未载明借款利率，原告亦未提供证据证明双方实际约定借款利率的事实，视为不支付利息，故对原告提出要求被告支付借期内利息的诉请，本院不予支持。被告已支付的2000元应视为归还借款本金。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告亦未提交曾向被告催讨借款的证据，故将原告向本院起诉之日视为原告向被告催讨借款之日。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告张某主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持，对于超过年利率6%的部分，本院不予支持。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某归还原告张某借款108000元，并支付自2018年1月26日起至实际履行之日止按照年利率6%计算的逾期利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2500元，由原告张某负担40元，由被告杨某负担2460元。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 舒琦毅
代理审判员 王艺陶
人民陪审员 徐和岳
二〇一八年五月十一日
代书 记员 丁文杰
?PAGE??
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0281民初2058号原告：张某，男，1971年11月16日出生，汉族，住慈溪市。委托诉讼代理人：谢雨辰，浙江麦田律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡赵慧，浙江麦田律师事务所律师。被告：杨某，男，1978年1月30日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告张某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日受理，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，征得当事人同意先行调解。因无法用法律规定的其他方法向被告杨某送达相关法律文书，致调解不成，于2018年2月9日依法向被告杨某公告送达相关法律文书，并依法组成合议庭于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人谢雨辰到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨某立即归还原告借款110000元，并支付原告自2017年1月23日起至实际清偿之日止，以借款110000为基数，按月利率0.8%计算的利息（暂计至2017年12月28日的利息为人民币9322.50元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月22日，被告因需向原告借款110000元，双方口头约定利息为月利八厘，2017年1月15日，被告杨某出具借条一份。借款后，被告支付了两个月的利息，之后本息分文未付。原告认为，被告的行为已侵害了原告的合法权益，被告理应及时归还借款本金110000元，并支付原告自2017年1月23日起至实际履行清偿之日止，以借款110000元为基数，按月利率0.8%计算的利息。现原告为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼。被告杨某未作答辩，亦未向本院提交证据。原告为证明其主张，向本院提交借条、中国农业银行银行卡交易明细清单各一份，拟证明被告杨某向原告借款110000元的事实。上述证据在庭审中出示，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃相关质证权利。经审查，原告提交的证据符合证据的构成要件，本院予以采信。根据本院所采信的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年11月22日，原告向被告转账110000元，被告于2017年1月15日向原告出具借条一份，载明：“今向张某借人民币现金壹拾壹万元正”。对借款利息及还款期限均未作书面约定。被告杨某已支付2000元。本院认为：原告张某与被告杨某之间的借贷关系合法有效，被告杨某未按约向原告归还借款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息。本案涉案借条中未载明借款利率，原告亦未提供证据证明双方实际约定借款利率的事实，视为不支付利息，故对原告提出要求被告支付借期内利息的诉请，本院不予支持。被告已支付的2000元应视为归还借款本金。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告亦未提交曾向被告催讨借款的证据，故将原告向本院起诉之日视为原告向被告催讨借款之日。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告张某主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持，对于超过年利率6%的部分，本院不予支持。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某归还原告张某借款108000元，并支付自2018年1月26日起至实际履行之日止按照年利率6%计算的逾期利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费2500元，由原告张某负担40元，由被告杨某负担2460元。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  舒琦毅代理审判员  王艺陶人民陪审员  徐和岳二〇一八年五月十一日代书 记员  丁文杰???
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初2169号
原告：钮钧,男,1967年9月10日出生,汉族,住嘉兴市南湖区。
委托代理人：何晓东、胡忠超，浙江思玥律师事务所律师。
被告：曹桂杭,男,1972年3月24日出生,汉族,住嘉兴市南湖区。
原告钮钧因与被告曹桂杭民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年4月17日立案受理后，因被告下落不明采用公告送达，并依法组成合议庭于2017年9月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人胡忠超到庭参加诉讼，被告曹桂杭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钮钧起诉称，2016年9月20日，被告因资金周转需要向原告借款45000元，出具了欠条，约定于2016年12月28日还清借款，如未按期还款按1%计算月息。到期后被告未还款，原告多次催讨未果，故诉请判令：一、被告立即向原告支付借款45000元及利息157.5元（以45000元为本金，按月息1%自2016年12月29日其计算至法院判决履行之日止，暂计算至2017年4月13日）；二、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中原告变更利息截止时间为实际清偿之日止。
被告曹桂杭未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供了欠条一份，用于证明原、被告之间的借贷关系，被告欠原告款项并约定逾期还款利息的事实。
被告曹桂杭未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据均系原件，符合证据形式要件，被告未到庭质证，视为放弃一审抗辩权利，故本院予以认定，并作为认定本案事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：
被告于2016年9月20日向原告出具欠条一份，载明：郁森服饰曹桂杭欠钮钧45000元，定于2016年12月28日前还款，到时未还按1%支付利息。庭审中原告陈述逾期利息标准为年利率1%。但被告未按期还款，故原告诉至本院。
本院认为，被告曹桂杭欠原告45000元的事实，有原告提供的欠条予以证实，被告未按期还款已经构成违约，故原告要求其归还45000的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。欠条约定如未按期还款按1%支付利息，原告陈述系指年利率，故本院确定自2016年12月29日起按年利率1%计算逾期利息。诉讼中，被告曹桂杭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹桂杭于本判决生效之日起十日内归还原告钮钧45000元并支付逾期利息（以45000元为基数，按年利率1%，自2016年12月29日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告钮钧其他诉讼请求。
如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元，由被告曹桂杭负担，于本判决生效之日起十日内交纳。公告费560元，由被告曹桂杭负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 高铁鹰
代理审判员 朱 梅
人民陪审员 段菊萍
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 赵雯霆
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初2169号原告：钮钧,男,1967年9月10日出生,汉族,住嘉兴市南湖区。委托代理人：何晓东、胡忠超，浙江思玥律师事务所律师。被告：曹桂杭,男,1972年3月24日出生,汉族,住嘉兴市南湖区。原告钮钧因与被告曹桂杭民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年4月17日立案受理后，因被告下落不明采用公告送达，并依法组成合议庭于2017年9月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人胡忠超到庭参加诉讼，被告曹桂杭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钮钧起诉称，2016年9月20日，被告因资金周转需要向原告借款45000元，出具了欠条，约定于2016年12月28日还清借款，如未按期还款按1%计算月息。到期后被告未还款，原告多次催讨未果，故诉请判令：一、被告立即向原告支付借款45000元及利息157.5元（以45000元为本金，按月息1%自2016年12月29日其计算至法院判决履行之日止，暂计算至2017年4月13日）；二、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中原告变更利息截止时间为实际清偿之日止。被告曹桂杭未作答辩。针对自己的主张，原告向本院提供了欠条一份，用于证明原、被告之间的借贷关系，被告欠原告款项并约定逾期还款利息的事实。被告曹桂杭未到庭质证，也未提供证据。本院认证如下：原告提供的证据均系原件，符合证据形式要件，被告未到庭质证，视为放弃一审抗辩权利，故本院予以认定，并作为认定本案事实的依据。本院经审理，认定案件事实如下：被告于2016年9月20日向原告出具欠条一份，载明：郁森服饰曹桂杭欠钮钧45000元，定于2016年12月28日前还款，到时未还按1%支付利息。庭审中原告陈述逾期利息标准为年利率1%。但被告未按期还款，故原告诉至本院。本院认为，被告曹桂杭欠原告45000元的事实，有原告提供的欠条予以证实，被告未按期还款已经构成违约，故原告要求其归还45000的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。欠条约定如未按期还款按1%支付利息，原告陈述系指年利率，故本院确定自2016年12月29日起按年利率1%计算逾期利息。诉讼中，被告曹桂杭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹桂杭于本判决生效之日起十日内归还原告钮钧45000元并支付逾期利息（以45000元为基数，按年利率1%，自2016年12月29日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告钮钧其他诉讼请求。如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元，由被告曹桂杭负担，于本判决生效之日起十日内交纳。公告费560元，由被告曹桂杭负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  高铁鹰代理审判员  朱 梅人民陪审员  段菊萍二〇一七年九月二十九日书 记 员  赵雯霆附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初第265号
原告陈某甲，男，汉族，
被告陈某乙，男，汉族，
本院在审理陈某甲诉陈某乙民间借贷纠纷一案中，原告陈某甲因无法找到被告，于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某甲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四（五）的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费260元，由原告陈某甲负担。
审判员 邹艳芳
二〇一六年三月十五日
书记员 李 扬
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0823刑初153号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人田龙，男，1962年9月17日出生，汉族，广东省遂溪县人，初中文化，住遂溪县。因本案于2017年8月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月8被逮捕，2017年9月22日被取保候审。2018年4月13日被本院决定继续取保候审。
被告人陈光显，男，1979年1月1日出生，汉族，广东省遂溪县人，初中文化，住遂溪县。因本案于2017年8月31日投案自首，同日被羁押及刑事拘留，同年9月8被逮捕，2017年9月22日被取保候审。2018年4月13日被本院决定继续取保候审。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2018］130号起诉书指控被告人田龙、陈光显犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员李荣锦出庭支持公诉，被告人田龙、陈光显到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月份的一天，被告人陈光显在遂溪县洋青镇一糖厂门口从一名绰号“猪仔聪”的男青年（身份不详）处，以人民币9500元的价格购买一辆江铃牌轻型普通货车,购买时没有任何合法手续，后将车留作自己使用。
2016年12月份的一天，被告人陈光显将涉案车辆以人民币10000元的价格卖给被告人田龙。2017年5月25日，公安民警在遂溪县洋青镇老坛村31号门前路段查获该车。
经核查，涉案车辆属于广东省珠海市香洲一汽汽车销售有限公司于2015年3月23日在广东省珠海市香洲区梅溪市场旁边的停车场被盗的江铃牌轻型普通货车（车辆识别代码LEFADC14DHP84771，发动机号码DC198173）。经遂溪县发展和改革局价格认证中心认定，该车于2016年12月的价格为人民币45000元。
2017年8月28日，公安机关将被告人田龙抓获归案。2017年8月31日，被告人陈光显到公安机关投案自首。
上述事实，被告人田龙、陈光显在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；现场勘验检查笔录；辨认笔录、指认照片；痕迹检验报告；价格认定结论书；扣押决定书、扣押清单、随案移送清单；被盗车辆立案材料、被盗车辆发票、保险单（复印件）；归案情况说明；被告人田龙、陈光显的供述及其常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田龙、陈光显无视国家法律，明知是他人犯罪所得赃车仍予以收购，涉案车辆价值人民币45000元，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人田龙、陈光显的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人田龙归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人陈光显具有自首情节，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人田龙、陈光显的犯罪性质、情节及认罪态度、悔罪表现，对其依法从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关提出对被告人田龙、陈光显的量刑建议，与其罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人田龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人陈光显犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林文英
二〇一八年四月二十六日
书记员 盛艳培
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1002民初1222号
原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：胡升荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冷雪，江苏千树律师事务所律师。
被告：秦晓波，男，1962年2月14日生，汉族，住江苏省高邮市。
委托诉讼代理人：韩亚东，系秦晓波同事。
原告南京银行股份有限公司与被告秦晓波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冷雪、被告秦晓波及其委托诉讼代理人韩亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还所欠贷款本金251062.21元及截止2018年2月8日的罚息4473.93元，并自2018年2月9日起至实际给付之日止按合同约定支付利罚息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月3日，被告与原告签订《个人消费性借款合同》，向原告借款26万元用于个人消费。原告按约发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。因此，原告依约有权收回全部贷款。
秦晓波除认为罚息过高，对于原告其他的诉讼请求、陈述的事实与理由、所举证据均无异议。
南京银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，秦晓波未到庭进行证据交换和质证系对其诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月29日，被告向原告提交诚易贷申请书，向原告申请个人消费贷款。2016年12月31日，原告与被告签订《个人消费性借款合同》一份，约定原告向被告发放贷款26万元；贷款执行固定利率，月利率为9.9‰；逾期还款罚息加收50％并计复利，贷款期限自2017年1月3日起至2018年1月3日止；被告逐月等额本息还款；被告如未按期足额还款将构成违约，原告有权按约计收罚息并收回全部借款本息等。原告于2017年1月3日依约向被告发放贷款26万元。但被告自2018年1月3日起未按照合同约定履行还款义务。截止2018年2月8日，被告欠付原告借款本金251062.21元、罚息4473.93元。
本院认为，原告与被告之间的《个人消费性借款合同》合法有效。原告依约发放了贷款，被告未按照合同约定偿还借款本息构成违约，原告依约有权收回全部借款本息。被告虽辩称关于案涉合同中的罚息约定偏高，但其辩称并不符合中国人民银行关于罚息利率的规定。中国人民银行关于罚息利率的规定为“在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”，案涉合同中关于“逾期还款罚息加收50％”的约定实则并未违反中国人民银行的规定。由此，案涉合同中关于“逾期还款罚息加收50％”的约定并无不当之处，对于该项辩称本院不予采信。
综上所述，原告的诉请，符合法律规定和合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告秦晓波于本判决生效之日起十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金251062.21元及截止2018年2月8日的罚息4473.93元（自2018年2月9日起至实际给付之日止罚息按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5134元减半收取2567元（原告已预交），由被告负担，于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 许飞剑
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 袁 倩
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初161号
原告：李树年，男，1965年1月24日生，汉族，住江西省，
委托诉讼代理人：李剑，广东都汇律师事务所律师。
被告：陈福祥，男，1970年12月27日生，住江西省，
委托诉讼代理人：刘霖，江西和园律师事务所律师。
原告李树年与被告陈福祥合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，争议较大，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李树年及其委托代理人李剑、被告陈福祥及其委托代理人陈福祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性退回工程建设押金人民币5万元；2、判令被告支付利息人民币3450元（暂计算至2017年1月10日）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年5月，被告告知原告，安源区城郊管委会要对安源区周家坡进行安置小区建设，拟将工程进行发包，被告问原告是否有意向参加。如果有意向，可以向其支付建设押金人民币6万元。因被告是原告侄女的丈夫，基于对其的信任，原告遂于2015年6月16日向其支付现金1万元，转账5万元。但原告支付工程款押金后，一直没有下文。故原告要求被告退回支付的押金，被告在2016年7月15日退回原告1万元。剩余5万元，被告一直未返还给原告。经多次催促无果，特诉至人民法院，请求判如所请。
被告辩称，被告只是工程的引荐人，被告与原告不认识，被告先与叔叔游某说了这个事情，游某再跟原告李树年说了这个事情。收的押金钱不在被告处，当时钱拿给我后就马上转给了钟长华，被告只是原告与钟长华的中转人。被告当时也不清楚钟长华是一个骗子，知道他是骗子后，被告也去公安局报了案。
原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：
1、收条一张，证明被告收到原告款项6万元。被告质证后对三性均有异议，对证明目的不予认可，因为收条的下半部分没有，钟长华在下面写明了该款由其偿还。该收条系半张稿纸，从形式上看，纸张的最下边的部分字迹并不完整，存在证据瑕疵，需结合其他证据综合认定。
2、转账凭证一份，证明原告向被告转款5万元。被告质证后对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该5万元是通过被告的账户中转了一下，但被告并未拿这个钱。本院对该证据的真实性、合法性予以采信，有关证明目的需结合其他证据另行认定。
3、个人活期明细查询单一份，证明被告偿还了原告1万元，尚欠原告5万元。被告质证后无异议。本院予以采信。
4、证人游某的证言，拟证明当时原、被告与钟长华交往的事情经过。被告对该证人证言的真实性无异议。本院认为，游某与原、被告均具有亲属关系，亦系事件经过的在场人员，其证言具有证明力，应予采信。
被告为反驳原告的诉讼请求向本院提供以下证据：
1、转账凭证一份，证明原告的5万元经被告账户转给了钟长华。原告质证后对真实性无异议，但认为原告将钱转给被告，是原、被告之间的行为，被告将钱转给第三方，跟原告无关，这是被告与第三方发生的交易行为，由被告自己承担。
2、2015年2月20日的案外人杨小君借条一份，该借条为一张完整的材料纸。证明原告所提交的收条中被撕掉了一半。被告认为不是原件，对三性均不予认可，没有法律效力。该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院依据被告的申请，调取了钟长华的三份讯问笔录、游某的询问笔录一份、（2017）赣0302刑初145号刑事判决书及生效证明各一份。原告质证后对上述证据的真实性、合法性均无异议，但对关联性有异议。本院对该证据的真实性、合法性予以采信，有关证明目结合其他证据在说理部分另行阐述。
本院经审理认定事实如下：2015年6月，被告陈福祥向游某打电话说有工程做，游某便叫上原告李树年及其儿子一起到被告陈福祥处了解情况。在被告陈福祥处，另一案外人钟长华也在场，原、被告与钟长华就城郊周家坡中环路安置小区的房屋工程进行了协商。被告陈福祥向原告李树年出具一份收条（半张纸），载明“今收到李树年人民币陆万元整，今收人：陈福祥，2015年6月16日，注：用于城郊周家坡中环路安置小区建设押金”，后原告李树年于当日转帐5万元至被告陈福祥银行帐号，并向其付现1万元，该转账的5万元于同日随即由被告陈福祥转入钟长华银行帐号。2016年7月5日，被告陈福祥向原告李树年转帐1万元，并在其出具的收条中记录“以还壹万元，2016年.7.5，陈福祥”。因城郊周家坡中环路安置小区一直未开工，原、被告及游某多次至钟长华家中，要求退钱。
另查明，2015年7月，钟长华在未与安源区城郊管委会就中环西路汪公潭段周家坡安置小区施工项目签订工程承包合同的情况下，伪造该安置小区有关项目合同书，骗取了受害人刘正勇、李全明25万元，案发后，经萍乡市安源区人民法院依法审理作出（2017）赣0302刑初145号刑事判决书，认定其犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金五万元。该刑事判决书现已生效，钟长华正在服刑中。该案在侦查阶段时，萍乡市公安局安源分局经侦大队民警多次联系原告李树年，但李树年称他的5万元是借给陈福祥的，与钟长华不发生关系。2017年3月2日，萍乡市公安局安源分局经侦大队民警对游某进行了询问，游某称：在场的人员有陈福祥、李树年及其子、钟长华、游某，钟长华介绍了城郊周家坡中环路安置小区工程有十五栋房子由其来建，但钟长华没有资金来搞，想转包，几人还坐车去周家坡进行了查看；钟长华对包工程提出了两个条件，一是十万元订金，二是开工后每栋3000元介绍费，当时游某认为订金太多，李树年想包这个工程，但没有直接将钱交给钟长华，而是先交6万元至陈福祥，再由陈福祥转交给钟长华，并说明若一个月没有开工，便将钱退给李树年。
本院认为，结合原、被告的举证、质证及庭审情况，双方争议焦点在于被告向原告出具的收条所依据的欠款法律关系是否存在。
一、收条形成的有关情况。原告李树年通过被告陈福祥认识了钟长华，在原、被告及钟长华等人沟通城郊周家坡中环路安置小区建设事宜过程中，被告向原告出具了一份收条，收条载明的为上述安置小区建设押金；另一方面，钟长华却以该安置小区建设的名义向刘正勇、李全明骗取了25万元，其中刘正勇亦是通过陈福祥认识的钟长华，并将20万元汇给被告陈福祥，再由陈福祥汇给钟长华；钟长华认为城郊周家坡中环路安置小区建设工程系其与被告陈福祥合伙的辩解事由，与本院（2017）赣0302刑初145号刑事判决书中认定的事实不符合，亦未有直接证据证实陈福祥实际承包了该安置小区的建设工程。
二、收条作为证据认定的情况。该收条仅存半张，在纸张的最下端部分明显存在撕断的痕迹，下端字迹的部分边角也被撕去，不符合证据要求，亦不符合常理认识，明显存在瑕疵，虽经本院释明，原告仍未提供证据就该瑕疵情况进行补证，其针对该证据所作的陈述亦不能完善该瑕疵，且该瑕疵直接影响本案事实认定。另一方面，原告在接收被告开具的收条后，即向被告帐号汇款5万元并支付1万元现金，但汇入被告帐户的5万元随即由被告转入钟长华的帐户，结合游某在公安机关的询问记录及庭审作证情况，佐证了被告辩解的部分事实。
综上，原告的诉请事实证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李树年的诉讼请求。
本案受理费1136元，由原告李树年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判长 文玮
审判员 叶伟
审判员 王珊
二〇一七年九月十五日
本件与原本核对无异
代理书记员陆彦秀
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初161号
原告：李树年，男，1965年1月24日生，汉族，住江西省，
委托诉讼代理人：李剑，广东都汇律师事务所律师。
被告：陈福祥，男，1970年12月27日生，汉族，住江西省，
委托诉讼代理人：刘霖，江西和园律师事务所律师。
原告李树年与被告陈福祥合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理。
本案在审理过程中，查明其有关法律事实必须以钟长华涉嫌合同诈骗一案的审理结果为依据，而该案尚在萍乡市安源区人民检察院审查起诉阶段。
本院经审查认为，上述情况符合诉讼中止的法定情�。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 叶 伟
二〇一七年三月十五日
代理书记员 陆彦秀
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初161号之一
原告：李树年，男，1965年1月24日生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：李剑，广东都汇律师事务所律师。
被告：陈福祥，男，1970年12月27日生，住江西省。
委托诉讼代理人：刘霖，江西和园律师事务所律师。
原告李树年与被告陈福祥合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。由于双方争议较大，案情复杂，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 文 玮
审 判 员 叶 伟
审 判 员 王 珊
二〇一七年七月十七日
代理书记员 陆彦秀
文书内容江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0302民初161号原告：李树年，男，1965年1月24日生，汉族，住江西省，委托诉讼代理人：李剑，广东都汇律师事务所律师。被告：陈福祥，男，1970年12月27日生，住江西省，委托诉讼代理人：刘霖，江西和园律师事务所律师。原告李树年与被告陈福祥合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，争议较大，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李树年及其委托代理人李剑、被告陈福祥及其委托代理人陈福祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性退回工程建设押金人民币5万元；2、判令被告支付利息人民币3450元（暂计算至2017年1月10日）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年5月，被告告知原告，安源区城郊管委会要对安源区周家坡进行安置小区建设，拟将工程进行发包，被告问原告是否有意向参加。如果有意向，可以向其支付建设押金人民币6万元。因被告是原告侄女的丈夫，基于对其的信任，原告遂于2015年6月16日向其支付现金1万元，转账5万元。但原告支付工程款押金后，一直没有下文。故原告要求被告退回支付的押金，被告在2016年7月15日退回原告1万元。剩余5万元，被告一直未返还给原告。经多次催促无果，特诉至人民法院，请求判如所请。被告辩称，被告只是工程的引荐人，被告与原告不认识，被告先与叔叔游某说了这个事情，游某再跟原告李树年说了这个事情。收的押金钱不在被告处，当时钱拿给我后就马上转给了钟长华，被告只是原告与钟长华的中转人。被告当时也不清楚钟长华是一个骗子，知道他是骗子后，被告也去公安局报了案。原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：1、收条一张，证明被告收到原告款项6万元。被告质证后对三性均有异议，对证明目的不予认可，因为收条的下半部分没有，钟长华在下面写明了该款由其偿还。该收条系半张稿纸，从形式上看，纸张的最下边的部分字迹并不完整，存在证据瑕疵，需结合其他证据综合认定。2、转账凭证一份，证明原告向被告转款5万元。被告质证后对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该5万元是通过被告的账户中转了一下，但被告并未拿这个钱。本院对该证据的真实性、合法性予以采信，有关证明目的需结合其他证据另行认定。3、个人活期明细查询单一份，证明被告偿还了原告1万元，尚欠原告5万元。被告质证后无异议。本院予以采信。4、证人游某的证言，拟证明当时原、被告与钟长华交往的事情经过。被告对该证人证言的真实性无异议。本院认为，游某与原、被告均具有亲属关系，亦系事件经过的在场人员，其证言具有证明力，应予采信。被告为反驳原告的诉讼请求向本院提供以下证据：1、转账凭证一份，证明原告的5万元经被告账户转给了钟长华。原告质证后对真实性无异议，但认为原告将钱转给被告，是原、被告之间的行为，被告将钱转给第三方，跟原告无关，这是被告与第三方发生的交易行为，由被告自己承担。2、2015年2月20日的案外人杨小君借条一份，该借条为一张完整的材料纸。证明原告所提交的收条中被撕掉了一半。被告认为不是原件，对三性均不予认可，没有法律效力。该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。本院依据被告的申请，调取了钟长华的三份讯问笔录、游某的询问笔录一份、（2017）赣0302刑初145号刑事判决书及生效证明各一份。原告质证后对上述证据的真实性、合法性均无异议，但对关联性有异议。本院对该证据的真实性、合法性予以采信，有关证明目结合其他证据在说理部分另行阐述。本院经审理认定事实如下：2015年6月，被告陈福祥向游某打电话说有工程做，游某便叫上原告李树年及其儿子一起到被告陈福祥处了解情况。在被告陈福祥处，另一案外人钟长华也在场，原、被告与钟长华就城郊周家坡中环路安置小区的房屋工程进行了协商。被告陈福祥向原告李树年出具一份收条（半张纸），载明“今收到李树年人民币陆万元整，今收人：陈福祥，2015年6月16日，注：用于城郊周家坡中环路安置小区建设押金”，后原告李树年于当日转帐5万元至被告陈福祥银行帐号，并向其付现1万元，该转账的5万元于同日随即由被告陈福祥转入钟长华银行帐号。2016年7月5日，被告陈福祥向原告李树年转帐1万元，并在其出具的收条中记录“以还壹万元，2016年.7.5，陈福祥”。因城郊周家坡中环路安置小区一直未开工，原、被告及游某多次至钟长华家中，要求退钱。另查明，2015年7月，钟长华在未与安源区城郊管委会就中环西路汪公潭段周家坡安置小区施工项目签订工程承包合同的情况下，伪造该安置小区有关项目合同书，骗取了受害人刘正勇、李全明25万元，案发后，经萍乡市安源区人民法院依法审理作出（2017）赣0302刑初145号刑事判决书，认定其犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金五万元。该刑事判决书现已生效，钟长华正在服刑中。该案在侦查阶段时，萍乡市公安局安源分局经侦大队民警多次联系原告李树年，但李树年称他的5万元是借给陈福祥的，与钟长华不发生关系。2017年3月2日，萍乡市公安局安源分局经侦大队民警对游某进行了询问，游某称：在场的人员有陈福祥、李树年及其子、钟长华、游某，钟长华介绍了城郊周家坡中环路安置小区工程有十五栋房子由其来建，但钟长华没有资金来搞，想转包，几人还坐车去周家坡进行了查看；钟长华对包工程提出了两个条件，一是十万元订金，二是开工后每栋3000元介绍费，当时游某认为订金太多，李树年想包这个工程，但没有直接将钱交给钟长华，而是先交6万元至陈福祥，再由陈福祥转交给钟长华，并说明若一个月没有开工，便将钱退给李树年。本院认为，结合原、被告的举证、质证及庭审情况，双方争议焦点在于被告向原告出具的收条所依据的欠款法律关系是否存在。一、收条形成的有关情况。原告李树年通过被告陈福祥认识了钟长华，在原、被告及钟长华等人沟通城郊周家坡中环路安置小区建设事宜过程中，被告向原告出具了一份收条，收条载明的为上述安置小区建设押金；另一方面，钟长华却以该安置小区建设的名义向刘正勇、李全明骗取了25万元，其中刘正勇亦是通过陈福祥认识的钟长华，并将20万元汇给被告陈福祥，再由陈福祥汇给钟长华；钟长华认为城郊周家坡中环路安置小区建设工程系其与被告陈福祥合伙的辩解事由，与本院（2017）赣0302刑初145号刑事判决书中认定的事实不符合，亦未有直接证据证实陈福祥实际承包了该安置小区的建设工程。二、收条作为证据认定的情况。该收条仅存半张，在纸张的最下端部分明显存在撕断的痕迹，下端字迹的部分边角也被撕去，不符合证据要求，亦不符合常理认识，明显存在瑕疵，虽经本院释明，原告仍未提供证据就该瑕疵情况进行补证，其针对该证据所作的陈述亦不能完善该瑕疵，且该瑕疵直接影响本案事实认定。另一方面，原告在接收被告开具的收条后，即向被告帐号汇款5万元并支付1万元现金，但汇入被告帐户的5万元随即由被告转入钟长华的帐户，结合游某在公安机关的询问记录及庭审作证情况，佐证了被告辩解的部分事实。综上，原告的诉请事实证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李树年的诉讼请求。本案受理费1136元，由原告李树年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判长  文玮审判员  叶伟审判员  王珊二〇一七年九月十五日本件与原本核对无异代理书记员陆彦秀
甘肃省庄浪县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0825刑初49号
公诉机关甘肃省庄浪县人民检察院。
被告人张某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。
庄浪县人民检察院以庄检公诉刑诉〔2017〕34号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪一案,本院适用轻微刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庄浪县人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉。现已审理终结。
公诉机关指控被告人张某于2018年1月30日23时20分许，酒后驾驶甘L.A76**号小型普通货车由东向西行驶至庄浪县南城区”如意小镇”门口东200米处时，被执勤民警查获。经鉴定：被告人张某血液中检出乙醇，平均酒精含量为136.9mg/100ml。
公诉机关认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某对指控的犯罪事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人张某自愿认罪，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，
并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员梁贵平
二○一八年四月十一日
书记员陈曦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庄浪县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0825刑初49号公诉机关甘肃省庄浪县人民检察院。被告人张某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。庄浪县人民检察院以庄检公诉刑诉〔2017〕34号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪一案,本院适用轻微刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庄浪县人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉。现已审理终结。公诉机关指控被告人张某于2018年1月30日23时20分许，酒后驾驶甘L.A76**号小型普通货车由东向西行驶至庄浪县南城区”如意小镇”门口东200米处时，被执勤民警查获。经鉴定：被告人张某血液中检出乙醇，平均酒精含量为136.9mg/100ml。公诉机关认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某对指控的犯罪事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人张某自愿认罪，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员梁贵平二○一八年四月十一日书记员陈曦
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初4196号
原告徐州弘旺物业管理有限公司，住徐州市铜山区圭山路西矿大高知公寓综合楼104。
法定代表人张颖，该公司董事长。
委托代理人卜祥敏，该公司项目经理。
被告黄茜，女，1985年4月12日出生，汉族,住徐州市铜山区。
被告尹洪超，男，1985年11月11日出生，汉族，住同上。
本院在审理原告徐州弘旺物业管理有限公司诉被告黄茜、尹洪超物业服务合同纠纷一案中，原告徐州弘旺物业管理有限公司于2016年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州弘旺物业管理有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐州弘旺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告徐州弘旺物业管理有限公司负担。
审判员 王会收
二〇一六年六月一日
书记员 潘玫竹
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初688号
原告：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人：邓池良，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘超，男，1982年12月22日出生，汉族，该公司员工，住河北省廊坊市广阳区。
被告：史胜利，男，1977年11月26日出生，汉族，现住河南省濮阳市范县。
被告：王涛，男，1970年7月9日出生，汉族，个体经营者，现住辽宁省大连市金州区。
原告中太建设集团股份有限公司与被告史胜利、王�追偿权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼，被告史胜利、王涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中太建设集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令二被告向原告偿还劳务费124000元并自2014年5月23日起按照银行同期贷款利率计算延期付款违约金至付清之日。事实与理由：被告史胜利因拖欠周吉来劳务费，2012年7月6日，周吉来在营口市西市区人民法院向原告及本案被告提起诉讼，营口市西市区人民法院经审理后判决被告史胜利向周吉来支付劳务费124020元，被告王涛及原告承担连带给付义务；但该判决生效后，被告史胜利、王涛拒不履行判决中其应承担的责任，2013年8月16日廊坊市广阳区人民法院对原告进行强制执行，原告于2014年5月22日向周吉来支付案件执行款124000元。对该笔执行款，原告多次向被告史胜利、王涛催要未果，原告为维护自身的合法权益，故向法院提起上述诉讼。
被告史胜利未答辩。
被告王涛未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认定如下：对原告所举营业执照复印件、辽宁省营口市西市区人民法院作出的（2012）营西民一初字第407号民事判决书、廊坊市广阳区人民法院（2013）广执字第313号执行通知书、报告财产令、授权委托书、执行笔录、收条各一份，上述证据来源合法、客观真实，与本案有关联，为有效证据，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的有效证据，本院确定本案的事实如下：2012年11月23日，辽宁省营口市西市区人民法院作出（2012）营西民一初字第407号民事判决书，判决“一、被告史胜利于本判决书生效之日起10内给付原告周吉来劳务费人民币124020元；被告王涛、中太建设集团股份有限公司对上述款项与被告史胜利承担连带给付义务”；判决生效后，周吉来于2013年8月15日向廊坊市广阳区人民法院申请强制执行，廊坊市广阳区人民法院于2013年8月16日作出（2013）广执字第313号执行通知书，后原告中太建设集团股份有限公司于2014年5月22日给付周吉来劳务费124000元，周吉来自愿放弃剩余款项。自营口市西市区人民法院判决后，原告与被告史胜利、王涛至今未就判决款项的负担、给付等事项进行过协商、约定，中太建设集团股份有限公司履行给付义务后，经向被告史胜利、王涛催要未果，引起纠纷，原告诉讼来院。
本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务，连带责任人的责任份额根据各自责�大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，被告史胜利作为原告诉请的124000元劳务费的给付义务人，理应在生效法律文书确定的履行期限内及时履行给付义务，但却至今未能履行，原告依法承担连带给付义务后，经向被告史胜利催要，被告史胜利拒不向原告偿付原告代其向他人给付的124000元劳务费用，对本案纠纷的发生，应负全部责任，原告诉请被告史胜利向原告偿付124000元，本院依法予以支持。原告诉请被告史胜利自2014年5月23日起按照银行同期贷款利息向原告支付违约金，因原告未能提供证据证明原被告之间明确约定违约金，故对原告诉请的违约金损失，本院依照民间借贷法律关系进行处理，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十�条第二款第一项之规定，对原告诉请违约金，本院按年利率6%的逾期利息予以支持。被告王涛作为连带给付义务人，原告未能提供证据证明其与被告王涛之间对连带责任份额有明确约定，故原告应与被告王涛平均承担责任，综上，被告王涛应当承担被告史胜利向原告不能清偿部分的50%。被告史胜利、王涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法总结》第一百七十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史胜利于本判决生效后十五日内向原告中太建设集团股份有限公司偿付124000元；
二、被告王涛向原告中太建设集团股份有限公司承担偿还被告史胜利不能清偿部分的50%；
三、被告史胜利自2014年5月23日起以124000元为基数按照年利率6%向原告中太建设集团股份有限公司给付逾期支付利息至本判决生效后确定的履行之日；
四、驳回原告中太建设集团股份有限公司在本案中的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元由被告史胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 季兴猛
人民陪审员 王冬兰
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 袁慧莹
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍民初字第1834号
原告：任富奇。
委托代理人：邓娇梅，浙江浙信律师事务所律师。
被告：申富元。
被告人：冯泽华。
被告：黄朝喜，现羁押于苍南县看守所。
被告：杨天才。
本院在审理原告任富奇诉被告申富元、冯泽华、黄朝喜、杨天才健康权纠纷一案中，原告任富奇以被告黄朝喜已被公安机关抓获，待刑事案件处理时，一并提起附带民事诉讼为由，于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任富奇在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许任富奇撤回起诉。
案件受理费1632元，减半收取816元，由任富奇负担。
审判员 黄步雄
二〇一五年十一月六日
书记员 郑丽娜
法律法规链接：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初1086号
原告：朱辉。
被告：陈伟光。
被告：曹海洪。
本院在审理原告朱辉与被告陈伟光、曹海洪民间借贷纠纷一案中，原告朱辉于2016年3月16日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱辉的申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告朱辉撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告朱辉负担。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一六年三月十六日
代书记员 施林瑛
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初22号
原告：李罗生，男，汉族，广东省惠东县人。
被告：曾月存，女，汉族，广东省惠东县人。
原告李罗生诉被告曾月存民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李罗生到庭参加诉讼，被告曾月存经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李罗生诉称：2014年3月5日被告以临时周转为由向原告借取80000元，并答应于2015年3月后还清。然而，被告不但没有按时还款，而且被告以多种方式回避，对此欠款依然分文未付。为此特向法院请求判令：1、被告偿还借款人民币本金80000元及利息26400元共106400元。（以后利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至还清款日止）；2、本案受理费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：原告李罗生对被告曾月存为本案借款提供抵押的位于惠东县平山XX房产【他项权证号：粤房地他项权证惠东字第XXX号】的处置（折价或者拍卖、变卖等）所得款享有优先受偿权。
被告曾月存未作答辩及未向本院提交证据。
经审理查明：2011年3月1日，原告与被告签订了《房产抵押借款协议书》（以下简称《协议书》），协议书中约定被告曾月存（乙方）向原告李罗生（甲方）借款8万元，借款期限为2011年3月1日至2014年3月1日止，乙方以其名下座落惠东县平山镇XX【房地产权证：粤房地证字第××号】的房产作为抵押向甲方借款，协议书约定借款利息按月利率3分计算（即月息人民币2400元），约定借款交付时间为该房产他项产权证完成后。原被告分别在甲方和乙方处签名捺印确认。2011年3月5日，被告出具《借条》交原告收执。该《借条》具体内容为：“本人借到李罗生人民币捌万元正（￥80000），借款时间为2011年3月5日至2014年3月5日止，月息3分，即每月付息贰仟肆（2400元）。借款人曾月存，2011年3月5日”。原告提交于2014年3月12日针对协议所示的房产办理的他项权登记【他项权证号：粤房地他项权证惠东字第XXX号】证实其对上述房产享有他项权。2015年11月9日，原告向本院提出诉讼，以被告经催讨未还款为由，提出上述诉讼请求。
经询问原告，原告称双方的实际借款时间以《抵押协议》、《借条》所示的时间为准，在双方签订《抵押协议》后，原告向被告交付借款并由被告向其出具《借条》证实。借款后，被告未向其偿还借款本金，自认被告利息已支付至2014年12月15日。针对他项权证的时间问题，原告称因在借款时双方办理的他项登记已到期，故双方于2014年3月13日再次针对本案借款办理抵押登记手续【他项权证号：粤房地他项权证惠东字第XXX号】。原告提供由惠东县房产档案馆出具的《房屋权属登记查询结果》证实上述房产曾于2011年3月4日办理抵押权登记手续，债务履行期为2011年3月1日至2014年3月1日，债权数额为8万元，抵押权人为李罗生，抵押人为曾月存。
以上事实，有原告李罗生提交的民事诉状、增加诉讼请求申请书、身份证复印件、户籍证明、房产抵押借款协议书、房地产权证、房地产他项权证、房屋权属登记查询结果、借条、交易流水及本院的开庭笔录、询问笔录等材料在卷为据。
本院认为：被告曾月存向原告借款人民币8万元，有原告提交的《房产抵押借款协议书》及《借条》为证，本案债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《借条》内容显示，款项期限为2011年3月5日起至2014年3月5日止，双方约定的借款期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，经原告多次催讨，被告未偿还借款本息，故对被告偿还借款人民币8万元本金的诉请，理由充分，本院予以支持。
对于原告要求计付利息的请求，原告自认被告偿还款项利息至2014年12月15日止，且诉请的26400元利息为从2014年12月16日起至2015年11月9日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定及综合原告的诉请，被告应从未支付利息之日即2014年12月16日按年利率24%计算至2015年11月9日止，从2015年11月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清款日止。原告诉请超出部分，不予支持。
本案中，被告以其名下位于惠东县平山镇XXX的房地产【房产证号：粤房地证字第××号，国有土地使用权证号：】为上述借款作他项抵押【他项权证号：粤房地他项权证惠东字第XXX号】，抵押担保关系依法成立并合法有效。因被告未能履行还款义务，故本院支持原告可依法就上述抵押房地产的折价或者拍卖、变卖的价值享有优先受偿权。
被告曾月存经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。
综上所述，原告诉请有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：
被告曾月存应在本判决生效之日起7日内一次性偿还原告李罗生借款本金80000元及从2014年12月16日按年利率24%计算至2015年11月9日止、从2015年11月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2428元减半收取即1214元，由被告曾月存负担1120元，由原告李罗生负担94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
代理审判员 庄 滢
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李 琦
书 记 员 林妙儿
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初2322号之一
原告：求德军，男，1970年11月2日出生汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：陈军，浙江剡城律师事务所律师。
被告：求雪君，男，1962年9月6日出生汉族，住新昌县。
原告求德军与被告求雪君追偿权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告求德军于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告求德军撤诉。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，财产保全申请费2600元，合计诉讼费用4450元，由原告求德军负担。
审判员 潘晶晶
二〇一八年五月十日
书记员 何 懿
?PAGE??
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0624民初2322号之一原告：求德军，男，1970年11月2日出生汉族，住新昌县。委托诉讼代理人：陈军，浙江剡城律师事务所律师。被告：求雪君，男，1962年9月6日出生汉族，住新昌县。原告求德军与被告求雪君追偿权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告求德军于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告求德军撤诉。案件受理费3700元，减半收取计1850元，财产保全申请费2600元，合计诉讼费用4450元，由原告求德军负担。审判员  潘晶晶二〇一八年五月十日书记员  何 懿???
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初02078号
原告建德市农村信用合作联社寿昌信用社，住浙江省建德市寿昌镇湖滨路*号。
诉讼代表人黎新明，该社主任。
委托代理人（特别授权）黄富云、吴大炜，该社员工。
被告方建光（公民身份号码3301821989********），男，1989年1月26日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被告陈翔（公民身份号码3301821987********），男，1987年11月21日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
原告建德市农村信用合作联社寿昌信用社与被告方建光、陈翔金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由代理审判员张庆适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告建德市农村信用合作联社寿昌信用社的委托代理人黄富云和被告方建光到庭参加了诉讼，被告陈翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告建德市农村信用合作联社寿昌信用社诉称：我社与被告方建光、陈翔于2015年7月21日签订了《个人循环保证借款合同》，合同约定由我社向被告方建光发放贷款人民币80000元，贷款期限为2015年7月21日至2017年7月20日，借款利率为贷款基准利率上浮86.19%，且按年调整。逾期未归还借款的，逾期罚息利率为原借款利率的150%，同时还约定如借款方不按期归还利息则贷款方有权提前收回贷款。被告陈翔为被告方建光上述借款提供连带责任保证。2015年7月21日我社依约向被告方建光发放贷款人民币80000元。2016年3月21日，被告方建光未按约定支付贷款利息，我社依约提前收回贷款，并向被告方建光催讨贷款本息，至今被告方建光未完全履行还本付息义务，被告陈翔也未承担保证责任，为此诉至法院，原告变更后的诉讼请求为：1、被告方建光立即归还原告借款本金人民币80000元，并支付自2016年3月21日起至款清之日止按尚欠本金及月利率8.145813‰和12.218719‰计算的利息（其中2016年3月21日至2017年7月20日止的利息按8.145813‰计算，2017年7月21日起至款清之日止的利息按12.218719‰计算）；2、被告陈翔对被告方建光上述应付款项承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案的诉讼费用。
原告建德市农村信用合作联社寿昌信用社为证明其主张的事实，当庭向本院提供了如下证据材料：
1、《个人循环保证借款合同》复印件（与原件核对无异）一份，用于证明原告与被告方建光之间的借款合同法律关系；以及被告陈翔为被告方建光向原告借款提供连带责任保证的事实。
2、《借款借据》复印件（与原件核对无异）一份，用于证明原告依约向被告方建光发放了贷款人民币80000元的事实。
被告方建光辩称：我在《个人保证借款合同》和《借款借据》借款人处签名和捺印是事实，但实际借款人是担保人陈翔，借去的钱都是陈翔用掉的，我不是该笔借款的真正借款人。
被告方建光未向本院提供证据材料。
被告陈翔未向本院提出答辩意见，亦未向本院提供证据材料。
原告提供上述二组证据，被告方建光质证后有异议，异议意见与抗辩意见一致。被告陈翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对证据进行质证的权利。本院经审查后认为，该二组证据均客观真实，来源与形式合法，与本案有关联性，予以认定。
根据本院认定的有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告建德市农村信用合作联社寿昌信用社与被告方建光、陈翔之间所订立的保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合同合法有效。本案中，被告方建光向原告建德市农村信用合作联社寿昌信用社借款本金人民币80000元的事实，有原告提供的证据在案证明。现被告方建光未按照约定期限履行付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告陈翔为被告方建光的上述借款提供连带责任保证，应当在约定的保证期限和保证范围内承担保证责任。综上，原告建德市农村信用合作联社寿昌信用社变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告方建光抗辩意见因无证据支撑，本院不予采纳。被告陈翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方建光于本判决生效后十日内归还原告建德市农村信用合作联社寿昌信用社借款本金人民币80000元，并支付自2016年3月21日起至款清之日止按尚欠本金及月利率8.145813‰和12.218719‰计算的利息（其中2016年3月21日至2017年7月20日止的利息按8.145813‰计算，2017年7月21日起至款清之日止的利息按12.218719‰计算）。
二、被告陈翔对被告方建光上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币1800元，减半收取人民币900元，由被告方建光、陈翔负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 张庆
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 韩丽
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0182民初02078�原告建德市农村信用合作联社寿昌信用社，住浙江省建德市寿昌镇湖滨路1号。诉讼代表人黎新明，该社主任。委托代理人（特别授权）黄富云、吴大炜，该社员工。被告方建光，男，1989年1月26日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。被告陈翔，男，1987年11月21日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。原告建德市农村信用合作联社寿昌信用社与被告方建光、陈翔金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由代理审判员张庆适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告建德市农村信用合作联社寿昌信用社的委托代理人黄富云和被告方建光到庭参加了诉讼，被告陈翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告建德市�村信用合作联社寿昌信用社诉称：我社与被告方建光、陈翔于2015年7月21日签订了《个人循环保证借款合同》，合同约定由我社向被告方建光发放贷款人民币80000元，贷款期限为2015年7月21日至2017年7月20日，借款利率为贷款基准利率上浮86.19%，且按年调整。逾期未归还借款的，逾期罚息利率为原借款利率的150%，同时还约定如借款方不按期归还利息则贷款方有权提前收回贷款。被告陈翔为被告方建光上述借款提供连带责任保证。2015年7月21日我社依约向被告方建光发放贷款人民币80000元。2016年3月21日，被告方建光未按约定支付贷款利息，我社依约提前收回贷款，并向被告方建光催讨贷款本息，至今被告方建光未完全履行还本付息义务，被告陈翔也未承担保证责任，为此诉至法院，原告变更后的诉讼请求为：1、被告方建光立即归还原告借款本金人民币80000元，并支付自2016年3月21日起至款清之日止按尚欠本金及月利率8.145813‰和12.218719‰计算的利息（其中2016年3月21日至2017年7月20日止的利息按8.145813‰计算，2017年7月21日起至款清之日止的利息按12.218719‰计算）；2、被告陈翔对被告方建光上述应付款项承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案的诉讼费用。原告建德市农村信用合作联社寿昌信用社为证明其主张的事实，当庭向本院提供了如下证据材料：1、《个人循环保证借款合同》复印件（与原件核对无异）一份，用于证明原告与被告方建光之间的借款合同法律关系；以及被告陈翔为被告方建光向原告借款提供连带责任保证的事实。2、《借款借据》复印件（与原件核对无异）一份，用于证明原告依约向被告方建光发放了贷款人民币80000元的事实。被告方建光辩称：我在《个人保证借款合同》和《借款借据》借款人处签名和捺印是事实，但实际借款人是担保人陈翔，借去的钱都是陈翔用掉的，我不是该笔借款的真正借款人。被告方建光未向本院提供证据材料。被告陈翔未向本院提出答辩意见，亦未向本院提供证据材料。原告提供上述二组证据，被告方建光质证后有异议，异议意见与抗辩意见一致。被告陈翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对证据进行质证的权利。本院经审查后认为，该二组证据均客观真实，来源与形式合法，与本案有关联性，予以认定。根据本院认定的有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院认定本案事实如原告所述。本院认为，原告建德市农村信用合作联社寿昌信用社与被告方建光、陈翔之间所订立的保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合同合法有效。本案中，被告方建光向原告建德市农村信用合作联社寿昌信用社借款本金人民币80000元的事实，有原告提供的证据在案证明。现被告方建光未按照约定期限履行付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告陈翔为被告方建光的上述借款提供连带责任保证，应当在约定的保证期限和保证范围内承担保证责任。综上，原告建德市农村信用合作联社寿昌信用社变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告方建光抗辩意见因无证据支撑，本院不予采纳。被告陈翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方建光于本判决生效后十日内归还原告建德市农村信用合作联社寿昌信用社借款本金人民币80000元，并支付自2016年3月21日起至款清之日止按尚欠本金及月利率8.145813‰和12.218719‰计算的利息（其中2016年3月21日至2017年7月20日止的利息按8.145813‰计算，2017年7月21日起至款清之日止的利息按12.218719‰计算）。二、被告陈翔对被告方建光上述应付款项承担连带清偿责任。本案案件受理费人民币1800元，减半收取人民币900元，由被告方建光、陈翔负担。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  张庆二〇一六年七月二十五日书 记 员  韩丽
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碑刑初字第00480号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人宁某某。2011年10月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，2014年6月27日刑满释放；2015年5月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，2015年5月21日刑满释放；2015年8月9日因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，2015年8月17日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
被告人刘某。2015年8月9日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年8月17日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2015）422号起诉书指控被告人宁某某、刘某犯抢劫罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员刘晓溪出庭支持公诉，被告人宁某某、刘某均到庭参加了诉讼。
经审理查明，2015年8月9日4时许，被告人宁某某伙同被告人刘某窜至本市碑林区粉巷伺机行窃，在某某会所门口见被害人胡某某醉酒，被告人宁某某上前将其背包内的钱包（内装有人民币55元）盗出扔给被告人刘某，被告人宁某某在逃离时，被胡某某发现抓住不放，宁某某将胡某某摔倒在地进行殴打，刘某见状将钱包扔给被害人胡某某，并谎称是在路边捡到的，后被围观群众将二被告人控制并报警。随后公安民警赶到现场，将二被告人抓获归案。赃物追回并发还被害人。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表及报案材料、抓获经过证明、指认照片及辨认笔录、前科材料、证人证言、被害人陈述、二被告人供述笔录及二被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁某某以非法占有为目的在公共场所扒窃他人财物，被发现后使用暴力的方法抗拒抓捕，其行为已构成抢劫罪；被告人刘某以非法占有为目的，伙同他人在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人刘某、宁某某所犯罪名成立。被告人宁某某曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯新罪，应判有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。二被告人其在犯罪过程中，由于意志以外的原因未得逞，系未遂；且二被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人宁某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月9日起至2019年2月8日止），并处罚金3000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月9日起至2015年12月8日止），并处罚金2000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
三、未追回的赃款、赃物依法予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 古晓曦
人民陪审员 王 勇
人民陪审员 薄少飞
二〇一五年十一月二日
书 记 员 杨 敏
本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十九条：犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方式抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十三条：已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因未能得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初8092号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州羽宫音乐茶吧有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区留下街道小和山路98号。
法定代表人：孙建林，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告杭州羽宫音乐茶吧有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 李红萍
审判员 吕后旺
审判员 萧方训
二〇一六年十一月二十一日
书记员 程菁菁
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民终893号
上诉人（原审原告）：董先德，男，1954年12月5日出生，汉族，农民，住湖北省秭归县。
上诉人（原审原告）：董祖成，男，1979年7月12日出生，汉族，农民，住湖北省秭归县。
上诉人（原审原告）：董祖权，男，1985年7月20日出生，汉族，居民，住江西省南昌市东湖区。
上列三上诉人共同委托诉讼代理人：何训德，湖北峰峦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秭归县水田坝乡李家坡村民委员会，住所地秭归县水田坝乡李家坡村五组。
法定代表人：寇大贵，系该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：谭云亮，湖北楚天剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秭归县水田坝乡人民政府，住所地秭归县水田坝乡上坝村。
法定代表人：秦愚汉，系该乡乡长。
委托诉讼代理人：林兆甲，湖北楚天剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秭归县农村公路管理局，住所地秭归县茅坪镇丹阳路1号。
法定代表人：薛刚，系该局局长。
委托诉讼代理人：傅博，湖北聚维律师事务所律师。
上诉人董先德、董祖成、董祖权因与被上诉人秭归县水田坝乡李家坡村民委员会、秭归县水田坝乡人民政府、秭归县农村公路管理局公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服秭归县人民法院(2017)鄂0527民初1200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销秭归县人民法院(2017)鄂0527民初1200号民事判决；
二、本案发回秭归县人民法院重审。
上诉人董先德、董祖成、董祖权预交的二审案件受理费1958元予以退还。
审 判 长 张士勇
审 判 员 苗劲松
审 判 员 张原鹏
二〇一八年五月二十九日
法官助理 张宽红
书 记 员 杨德蓉
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初1223号
原告：朱建斌，男，1996年12月29日出生，汉族，住温岭市。
被告：张永胜，男，1987年10月17日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告朱建斌与被告张永胜民间借贷纠纷一案中，原告朱建斌在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴颖琼
人民陪审员 蒋驰斌
人民陪审员 尤冠华
二〇一八年五月九日
书 记 员 庄宇佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初1223号原告：朱建斌，男，1996年12月29日出生，汉族，住温岭市。被告：张永胜，男，1987年10月17日出生，汉族，住温岭市。本院在审理原告朱建斌与被告张永胜民间借贷纠纷一案中，原告朱建斌在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  吴颖琼人民陪审员  蒋驰斌人民陪审员  尤冠华二〇一八年五月九日书 记 员  庄宇佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2667号
原告宋某。
委托代理人刘玉红，河北冀凯律师事务所律师。
被告孟某。
本院在审理原告宋某与被告孟某离婚纠纷一案中，原告宋某于2015年12月17日向本院申请撤诉。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤诉。
案件受理费100元，由原告宋某负担。
审判员 郭景彦
二〇一五年十二月十八日
书记员 张 权
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1525民初705号
原告：黎某，男，汉族，住安徽省霍山县。
委托诉讼代理人：汪俊东，安徽自智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项晓云，安徽自智律师事务所实习律师。
被告：姜某某，男，汉族，住安徽省霍山县。
原告黎某与被告姜某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黎某及其委托诉讼代理人汪俊东、项晓云、被告姜某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黎某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金1000000元，并支付利息（利息按月利率2%自2012年1月28日计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月28日，被告因生意需要向原告借款。原告通过自己账户和霍山县恒安运输有限责任公司员工张某2账户分两次向被告指定的张某某*******账户分别汇入320000元和680000元。被告出具借条承诺按3%利率计算利息。被告第一个月支付利息30000元，第二月支付利息20000元，其后再未支付任何利息，本金至今未付。2014年11月12日，被告在借据上对借款事实进行了确认。后原告虽经多次催要，但被告均以资金困难为由拖延不付。原告为维护自身合法权益，特起诉。
姜某某辩称，一、被告向原告借款1000000元与事实不符。被告于2016年12月退休前一直在单位上班，家中也没有做过任何生意。2011年11月份，被告朋友彭某因承包工程急需用钱找到被告，请被告帮忙，而此时，被告与原告已相识，原告承诺给被告想办法；二、2011年11月28日，被告在原告办公室出具书面借条一张，借款金额1000000元，月息3分，口头约定3个月归还。被告将其银行卡账号告知了原告，但半个月过后原告没有筹集到资金，未履行给付义务，此后被告多次向原告讨回借条，但原告说已丢失，被告大意相信了原告；三、被告在2011年11月28日前并不认识张某某，更不会口头指定将1000000元汇入别人账户。所以原告向法院提交的银行转账流水不具有关联性，不能作为本案证据，被告不能成为本案当事人；四、2014年11月12日，原告打电话给被告，说可以借钱给我的朋友彭某，并要求给付50000元礼钱。我朋友因急需用钱就同意给了50000元，我就在原借条下方签名，在借条背面按原告要求分两个日期注明。但原告这次也没有给我汇款，也没有将借条退还我。所以请求人民法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告提交的安徽霍山农村合作银行进账单（回单）、借条和付息记录、张某2身份信息和霍山县恒安运输有限责任公司营业执照和该公司出具的证明、六安中院作出的两份民事调解书四组证据的真实性、合法性被告均无异议，但对关联性有异议。根据原告黎某的申请，本院于2017年4月25日前往安徽省白湖监狱对张某某就此借款1000000元事实调查取证，查明张某某于2011年11月份向被告姜某某借款1000000元，而2011年11月28日收到黎某、张某2转入的1000000元，系向姜某某所借，且款到账后，姜某某打电话问张某某是否收到该钱，张某某说收到了。具体由谁打入张某某银行账户的其并不清楚。后张某某将这1000000元转入其朋友母亲孙某某银行账户（********），该账户实际由张某某使用。张某某与原告黎某及张某2之间无生意往来且互不相识。上述证据形成完整的证据链，故对原告提交的证据真实性、合法性、关联性本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2011年11月28日，被告姜某某向原告黎某借款1000000元，并出具借条一张，其上载明：“今借到黎某人民币壹佰万元整（￥1000000.00），（月息3%，按月付息），经借人姜某某，2011.11.28。”原告黎某按照被告姜某某指定的张某某银行账户（*******）于当日分别通过自己银行账户和霍山县恒安运输有限责任公司员工张某2银行账户转入320000元和680000元，共计汇款1000000元。2011年12月28日，被告姜某某向原告黎某支付借款一个月利息计30000元。2012年1月28日，被告姜某某向原告黎某支付借款一个月利息计20000元，共支付利息50000元，两次支付款被告姜某某均在原借条背面备注。2014年11月12日，原告黎某向被告索款，被告姜某某未支付借款情况下又在原借条上签名确认借款事实。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告姜某某向原告黎某借款1000000元，有姜某某出具的借条等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定原被告双方的借贷关系成立且合法有效，被告姜某某理应如数归还原告黎某借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”的规定，原被告双方虽在借款时约定按月利率3%支付利息，但原告在诉讼中请求按月利率2%支付自2011年11月28日利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，计算利息时应该比除被告前期支付的利息50000元。被告姜某某辩称的理由，无证据证明，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告姜某某于本判决书生效之日起十日内给付原告黎某借款本金1000000元及利息（利息计算方式：以借款本金1000000元为基数，按月利率2%，自2011年11月28日起计算至款清日止，计算利息时应该比除被告前期支付的利息50000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 余家胜
代理审判员 周玲琳
二〇一七年七月四日
书 记 员 赵宇飞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1525民初705号之一
复议申请人：吴某，女，1986年10月3日生，汉族，住安徽省霍山县。
被申请人：黎某，男，1971年7月21日生，汉族，住安徽省霍山县。
原告黎某与被告姜某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日作出的（2017）皖1525民初705号民事裁定书，复议申请人吴某不服，于2017年6月7日向本院提出复议申请。
吴某复议称，2016年10月26日，申请人与姜某就其名下的位于衡山镇XX花园X区X号楼XXX室房产达成房屋买卖交易，并于当天将17万元购房定金打至姜某指定的程某名下账户；2017年3月2日，申请人吴某一次性付清了姜某的全部房款；3月6日，申请人与姜某夫妇签订了房屋买卖合同，并于当天办理了过户手续，缴纳了税费。后申请人对房屋进行了装修，并已实际占有。现申请人吴某要求本院对该套房屋予以解除查封。
本院经审查认为，被告姜某将其名下的位于霍山县衡山镇XX花园X区X号楼XXX室房产卖给复议申请人吴某，吴某已于2017年3月6日在税务部门缴纳了房产交易契税等费用，并于第二日在霍山县房地产管理局对该套房屋办理了备案手续，而被申请人黎某于2017年4月19日向我院提起诉讼。因此，复议申请人吴某复议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人�共和国民事诉讼法的解释>》第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）皖1525民初705号民事裁定书。
二、解除对位于霍山县衡山镇XX花园X区X号楼XXX室房产的查封。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 余家胜
人民陪审员 周玲琳
二〇一七年六月十六日
书 记 员 赵宇飞
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1525民初705号
申请人：黎某，男，汉族，住安徽省霍山县。
被申请人：姜某某，男，汉族，住安徽省霍山县。
申请人黎某与被申请人姜某某民间借贷纠纷一案，申请人黎某于2017年4月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人姜某某名下的位于霍山县衡山镇XXXX小区X区X号楼XXX室采取保全措施。该保全已由中国人寿财产保险股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人要求对被申请人姜某某财产采取保全措施，并已提供担保，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款规定，裁定如下：
查封被申请人姜某某名下的位于霍山县衡山镇XXXX小区X区X号楼XXX室房产一套，查封期限一年。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 浩
二〇一七年四月二十四日
书记员 赵宇飞