吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二终字第671号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所长春市。
负责人申刚，总经理。
委托代理人王楠，该公司职员。
被上诉人（原审原告）李慎涛，男，1975年8月10日生，汉族，住长春市朝阳区。
被上诉人（原审被告）长春市新天地超市有限公司，住所吉林省长春市南关区。
法定代表人冯大维，总经理。
委托代理人王亮，该公司职员。
委托代理人王荟珍，该公司职员。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第1700号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司的委托代理人王楠，被上诉人李慎涛，被上诉人长春市新天地超市有限公司的委托代理人王亮、王荟珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李慎涛在原审诉称，2012年11月23日2时30分许，被告司机孙某某驾驶被告长春市新天地超市有限公司所有的吉ALP9**号货车在繁荣路新天地超市二店门口处倒车时，将原告停放在门前的吉ADG1**号本田车尾部撞坏，司机孙某某肇事后逃逸，经多方查找后将该车找到。经交警部门认定，孙某某驾车负事故全部责任。肇事车辆实际车主为被告长春市新天地超市有限公司，该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司处投保了交强险及商业险。现原告诉讼至法院，请求被告赔偿原告车辆损失费、交通费、评估费、目击证人误工费共计23665.00元。
原审被告长春市新天地超市有限公司在原审辩称，对事故及责任认定无异议，与孙某某系雇佣关系，同意对保险公司赔偿后不足部分进行赔偿。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在原审辩称，同意在交强险限额内进行赔偿，因孙某某肇事后逃逸，故依据保险合同约定，肇事逃逸的不在商业险理赔范围内。
本案经原审法院审理认定，2012年11月23日2时30分，孙某某驾驶吉ALP9**号北京牌轻型厢式货车在繁荣路新天地超市二店门口卸货后倒车时与停放在后方的原告车辆（吉ADG1**号本田轿车）尾部相撞，原告车辆损坏，孙某某驾车逃逸。经交警部门认定，孙某某负事故的全部责任。2012年11月28日，吉林省统计保险公估有限公司对原告受损车辆进行了车损鉴定，鉴定结论为：标的车净损金额为人民币6443.00元，评估鉴定费为422.00元。原告对车辆实际进行了修理。被告长春市新天地超市有限公司及被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司对上述鉴定报告无异议。肇事车辆车主为被告长春市新天地超市有限公司，该车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司处投保了交强险及商业第三者责任险。肇事者孙某某与被告长春市新天地超市有限公司系雇佣关系，被告长春市新天地超市有限公司同意合理赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司同意在交强险限额内进行赔偿，因孙某某肇事后逃逸，故依据双方签订的保险合同约定，在商业第三者责任险中不予赔偿。本案庭审中，被告长春市新天地超市有限公司认为吉ALP9**号车辆在办理保险时被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司并未向投保人明确告知上述条款，被告长春市新天地超市有限公司不同意被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司上述主张。经查，中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司神行车保机动车综合险（2009）版机动车第三者责任保险条款第7条1款规定，交通肇事逃逸保险人不负赔偿责任。庭审中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司未出示其向投保人尽告知义务的证据。
原审法院认为，原、被告间机动车交通事故责任纠纷一案事实较为清楚，被告长春市新天地超市有限公司司机驾车肇事且负事故的全部责任，故被告长春市新天地超市有限公司应对原告车辆损失进行赔偿。另因肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司处投保了交强险及商业第三者责任险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司应在保险限额内对原告进行赔偿，不足部分由被告长春市新天地超市有限公司赔偿。关于原告所做车损鉴定，因各方当事人对鉴定报告均无异议，故吉林省统计保险公估有限公司对原告车辆所作车损鉴定本庭应予采信。关于被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司主张的因肇事车辆司机肇事后逃逸而拒绝在商业第三者责任险中理赔一节，因被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司未能提供有效证据证明其已向投保人尽了告知义务，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司该主张本庭不予支持。原审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在其承保的交强险责任限额内赔偿原告李慎涛车辆损失人民币2000.00元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在其承保的商业第三者责任险限额内赔偿原告李慎涛车辆损失人民币4443.00元；三、被告长春市新天地超市有限公司赔偿原告李慎涛评估鉴定费422.00元。（上述款项于本判决生效之日起十日内给付完毕）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元、公告费260.00元由被告长春市新天地超市有限公司负担。
宣判后，中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司不服，向本院提起上诉。上诉请求为：一审判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法改判上诉人在商业第三者责任险内不承担赔偿责任；二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由为：2012年11月23日，长春市新天地超市有限公司的司机孙某某驾驶的吉ALP9**号北京牌轻型厢式货车在繁荣路新天地超市二店门口卸货后倒车时与停放在后方的被上诉人车辆（吉ADG1**号本田轿车）尾部相撞，原告车辆损坏，孙某某驾车逃逸。经交警部门认定，孙某某负事故的全部责任。一审中被告长春市新天地超市有限公司的司机孙某某驾驶的吉ALP9**肇事后逃逸，而根据机动车商业第三者责任保险条款规定，交通肇事后逃逸的保险人不负赔偿责任。一审法院认为上诉人未能提供证据证明其已向投保人尽了告知义务判决上诉人承担商业险的赔偿责任。上诉人为其事实不清、适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条规定保险人将法律、行政法规中的禁止性规定的情形作为保险合同责任免除事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的、人民法院不予支持。交通肇事后逃逸属于法律规定的禁止性行为。保险人也已经向被保险人提供了保单及保险条款，告知被保险人阅读保险条款，责任免除条款也作了加黑处理。这充分的证明上诉人尽到了明确的说明提示义务。综上所述，上诉人为维护自己的合法权益，特上诉贵院，请求贵院依法改判。
被上诉人李慎涛二审答辩称，请求维持原审判决。
被上诉人长春市新天地超市有限公司二审答辩称，请求维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。二审庭审中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司提供神行车保系列产品投保单一份、神行车保系列产品保险单副本一份。投保单投保人声明部分记载“……本人已经收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标志的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，……”，投保人签章处有长春市鸿运汽车服务有限公司的公章。用以证明上诉人已经向投保人尽到提示及明确说明义务。被上诉人长春市新天地超市有限公司质证为，对证据的真实性、合法性没有异议，对证明的问题有异议，上述证据不能证明其履行了告知义务，因为当时并没有告诉我们看加黑的部分字体，就是让我们签字在理赔的时候直接去就行了。被上诉人李慎涛未发表质证意见。上诉人及被上诉人长春市新天地超市有限公司对肇事车辆的投保人为长春市鸿运汽车服务有限公司均无异议，李慎涛对肇事车辆的投保人是谁表示不清楚。中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司称对交通肇事后逃逸免责部分做了加黑处理，长春市新天地超市有限公司称保险单过期，没有保留保险单，不清楚保险单是否附有保险条款。
本院认为，投保人长春市鸿运汽车服务有限公司在投保人声明部分盖章证明其已经收到了条款全文，其在二审不能提供保险条款，则中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司称对交通肇事后逃逸免责条款做了加黑处理的主张成立。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条之规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条规定，造成交通事故后逃逸的，由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证。本案中，司机孙某某肇事后逃逸为法律明令禁止之行为，保险公司对该条款做了加黑处理已尽到了提示说明义务，交通肇事后逃逸保险公司免责的条款即产生效力。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百零一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持长春市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第1700号民事判决第一项、第三项；
二、撤销长春市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第1700号民事判决第二项；
三、被上诉人长春市新天地超市有限公司赔偿被上诉人李慎涛车辆损失人民币4443.00元。
上述款项于本判决生效后立即给付。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费合计100.00元、公告费260元由被上诉人长春市新天地超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 王海兵
代理审判员 肖 瑶
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李蓬勃