宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第527号
原告平罗沙湖村镇银行股份有限公司。住所地：平罗县人民东路（原平罗县财政局办公楼）。
法定代表人赵满平，系平罗沙湖村镇银行股份有限公司董事长。
委托代理人杨鑫，男，系平罗沙湖村镇银行股份有限公司职员，住平罗县。特别授权代理。
被告李伟，男，住大武口区。
被告王红霞，女，住大武口区。（系被告李伟的妻子）
被告张永林，男，住大武口。
被告赵月红，女，住大武口。（系被告张永林的妻子）
被告许金锁，男，住大武口。
被告顾金霞，女，住大武口。（系被告许金锁的妻子）
被告王兴平，男，住大武口。
被告马建雄，女，住大武口。（系被告王兴平的妻子）
原告平罗沙湖村镇银行股份有限公司（以下简称“平罗沙湖村镇银行”）与被告李伟、王红霞、张永林、赵月红、许金锁、顾金霞、王兴平、马建雄金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，原告于2015年2月4日向本院提出财产保全申请，要求对登记在被告张永林名下的位于大武口区裕民北路帝景家园12-2-201号房屋一套（房产证号：石房权证大武口区字第D2010018**号，面积172.46平方米）、登记在被告许金锁名下的位于大武口区解放东街135号房屋一套（房产证号：石房权证大武口区字第D2009059**号，面积377.53平方米）、登记在被告王兴平名下的位于大武口区康福街思源小区18幢1单元101号房屋一套（房产证号：石房权证大武口区字第D2010071**号，面积138.57平方米）的房产房籍予以查封，本院依法作出（2015）平民初字第527-1号民事裁定，对上述财产进行了查封。本案依法由代理审判员雷丽萍适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告平罗沙湖村镇银行的委托代理人杨鑫、被告李伟、张永林、赵月红、许金锁、顾金霞均到庭参加诉讼，被告王红霞、王兴平、马建雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2014年1月27日，被告李伟、王红霞夫妇以购买生产原料为由，由被告张永林、赵月红、许金锁、顾金霞、王兴平、马建雄提供担保，向原告借款120万元，借款到期日为2015年1月26日。
合同签订后，原告按照合同约定及时向被告李伟、王红霞支付借款本金120万元。2015年1月21日，被告李伟、王红霞未按合同约定足额偿还本月贷款利息。2015年1月26日贷款到期，被告李伟、王红霞夫妇未按时履行偿还本金及利息的义务。经原告多次催要，被告张永林、赵月红、许金锁、顾金霞、王兴平、马建雄均拒绝偿还借款本息。现诉至法院，请求依法判令：1、被告李伟、王红霞向原告偿还借款本金120万元、支付利息21456.5元，合计1221456.5元（利息计算至2015年2月2日），利随本清；2、被告张永林、赵月红、许金锁、顾金霞、王兴平、马建雄对上述债务承担连带赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告李伟辩称，借款属实，对原告的诉讼请求没有异议。
被告张永林辩称，李伟借款本金120万元属实，但是本人是担保人，借款人借的钱没还，让担保人来偿还觉得自己是受害者。
被告赵月红、许金锁、顾金霞的辩解意见与被告张永林相同。
被告王红霞、王兴平、马建雄未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
原告为支持其诉讼主张，当庭提供以下证据：
1.借款合同、保证合同、借据、担保承诺书各一份（均为原件），证明原告于2014年1月27日向被告李伟夫妇发放贷款120万元，并由张永林、赵月红、许金锁、顾金霞、王兴平、马建雄提供担保的事实；
2.被告的身份证、户口本、结婚证各一份（复印件），证实八被告的身份及婚姻关系的事实；
3.利息清单一份（复印件），证实被告在2015年1月21日以后停止清偿贷款利息的事实。
上述证据经被告李伟、张永林、赵月红、许金锁、顾金霞质证后认为：对证据没有异议，是本人签的字。
被告李伟、张永林、赵月红、许金锁、顾金霞未提交证据。
经本院评议分析认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，虽不能证实被告赵月红、顾金霞、马建雄对借款应承担连带清偿责任的主张，但能够证实被告张永林、许金锁、王兴平为被告李伟、王红霞的借款提供连带保证担保的事实及被告李伟、王红霞向原告借款120万元、借款利息逾期未偿还的事实，本院对原告出示的证据依法予以采信。
经审理查明，被告李伟与被告王红霞、被告张永林与被告赵月红、被告许金锁与被告顾金霞、被告王兴平与被告马建雄上列四对均系夫妻关系。2014年1月27日，原告平罗沙湖村镇银行与被告李伟签订《借款合同》一份，约定：被告李伟向原告借款120万元，贷款月利率为12‰，按月结息，结息日为每月的20日，贷款期限为12个月，自2014年1月27日起至2015年1月26日止；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告王红霞在“共同借款人”处签字。同日，原告与被告张永林、许金锁、王兴平签订《保证合同》一份，约定：三被告对借款承担连带保证责任，担保期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。被告赵月红、顾金霞、马建雄分别在财产共有人处签字。保证范围包括主合同项下本金120万元及利息（包括复利及罚息）、损害赔偿金、补偿金、实现债权所需其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）和所有其他应付费用。
合同签订后，原告如约向被告李伟发放了贷款，被告李伟清偿了2014年2月21日至2014年12月23日的利息后，尚欠原告借款本金120万元、利息21456.5元（利息计算至2015年2月2日），本息合计1221456.5元，引起原告诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李伟、王红霞向原告借款120万元的事实清楚，借款期限届满后，二被告不主动履行还款义务，至原告提起诉讼时尚欠借款本息1221456.5元。被告李伟、王红霞已构成违约，原告要求被告李伟、王红霞偿还借款本息1221456.5元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张永林、许金锁、王兴平为该笔借款提供连带保证担保，且在保证期内，故对原告主张由被告张永林、许金锁、王兴平承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告与被告赵月红、顾金霞、马建雄并没有签订保证合同，被告赵月红、顾金霞、马建雄只是在保证合同中的“财产共有人”处签名，贷款担保承诺书中同样也只是在“担保人妻子”一栏中签字。被告赵月红、顾金霞、马建雄的签字行为仅是对其配偶为被告李伟、王红霞向原告借款提供担保表示知晓，并未承诺为该借款提供保证担保；且在原告提供的利息清单中也显示“保证人信息”一栏中的保证人为被告张永林、许金锁、王兴平。因为原告与被告赵月红、顾金霞、马建雄之间不存在保证合同关系，所以，原告要求被告赵月红、顾金霞、马建雄承担连带清偿责任的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。被告王红霞、王兴平、马建雄经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟、王红霞于本判决生效之日起十日内返还原告平罗沙湖村镇银行股份有限公司借款本金120万元、支付利息21456.5元，合计1221456.5元（利息计算至2015年2月2日）；
二、被告张永林、许金锁、王兴平对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告平罗沙湖村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7897元，财产保全费5000元，由被告李伟、王红霞、张永林、许金锁、王兴平负担。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 雷丽萍
二〇一五年三月二十日
书 记 员 甘 霖
附件一：本判决书适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。