呼和浩特铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）呼铁民初字第16号
原告任喜喜。
委托代理人李勇胜、宋建春，内蒙古合德律师事务所律师。
被告赵板板。
委托代理人云五清、高磊，内蒙古久晖律师事务所律师。
被告ＸＸ。
被告贾振彪。
委托代理人陈来平，呼和浩特市金桥经济技术开发区法律服务所法律工作者。
原告任喜喜诉被告赵板板公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法适用普通程序。同年12月7日，被告赵板板以涉案沙场系其与ＸＸ合伙经营，故应由两人对涉案运输合同纠纷共同承担责任为由，申请追加当事人ＸＸ为本案被告；同时，被告赵板板又以本案原告起诉的运输款应由贾振彪承担为由，申请追加当事人贾振彪为本案被告。经合议庭评议，追加ＸＸ、贾振彪为本案被告。本案于2016年1月19日、4月25日公开开庭进行了审理，原告任喜喜及委托代理人李勇胜、宋建春、被告赵板板委托代理人云五清、被告ＸＸ、被告贾振彪委托代理人陈来平到庭参加了诉讼。经本院组织多次调解，双方当事人未能达成一致意见。本案现已审理终结。
原告任喜喜诉称：2013年初，本人与被告赵板板达成口头协议，按照实际运量每立方米33元的运价为被告拉运沙子。本人总计为被告拉运了合计运费为1755612元的沙子，被告为本人出具了6张欠条。被告支付运费557900元，以沙顶账264000元，2015年2月7日以奔驰汽车顶账45万元，至今尚欠运费483712元。因被告一直拖欠不还，本人特提起诉讼。请求判令被告偿还运费483712元、按同期银行贷款利率自2015年11月5日起至实际付清之日止支付利息，并承担本案诉讼费用。
被告赵板板在开庭审理中辩称：1、原告起诉的欠款数额有误，应为473712元；2、涉案沙场系本人与被告ＸＸ合伙经营，且向任喜喜出具的欠条上均有ＸＸ表示同意付款的签名，故本人与ＸＸ是合伙关系，应当共同承担欠款；3、任喜喜与贾振彪是朋友关系，两人联系好后找本人与ＸＸ一起协商，沙款和运费都是按每立方米33元的价格计算。但需要由贾振彪先行付款后，本人才能支付任喜喜。目前，贾振彪尚欠沙款100多万元未支付，本人同意任喜喜与贾振彪直接结算。
被告ＸＸ在开庭审理中辩称：1、本人于2012年4月与被告赵板板合伙租赁土地开发沙场；2、2013年初，任喜喜与贾振彪联系好后，找到本人和赵板板，一起与贾振彪口头约定，将沙子销售给贾振彪经营的内蒙古砼鑫混凝土有限责任公司，价格为每立方米66元（沙子和运费各占33元）。贾振彪用混凝土抵顶，任喜喜负责运输；3、任喜喜的运费为合计1755612元，销售混凝土后收回的现金已支付给任喜喜运费1281900元，剩余运费473712元。但贾振彪尚欠混凝土款100多万元，我们同意由贾振彪直接支付任喜喜；4、因运费结算方式为用混凝土抵账，故约定时价格是按每立方米33元计价。若是用现金支付运费，则应按每立方米28元计价。因此，任喜喜要求用现金结算运费，我们只欠付207710元。
被告贾振彪在开庭审理中辩称，本案与其没有任何关系，其既不应承担付款责任，也不是本案适格主体。理由如下：1、原告的诉讼请求是支付运输费，其与赵板板之间的运输合同纠纷，与本人没有任何关系；2、本人与被告赵板板的合作方式是，赵板板提供沙子，本人加工成混凝土，以混凝土顶账，是否收回混凝土款与本人无关；3、即使本人与原告有经济往来，也是另一个法律关系，与本案无关。
原告任喜喜为证明自己的主张，向本院提交了如下书证：1、欠条（六张），拟证明被告赵板板从2013年4月至11月共欠付拉沙运费合计1755612元的事实；2、买卖车辆协议、车辆证照等赁证欠条，拟证明被告赵板板于2015年2月7日以奔驰汽车抵顶拉沙运费45万元的事实，同时证明如需以物抵账或以屋抵账应由双方另达协议。
经庭审质证，三被告对原告任喜喜提举书证的真实性均无异议；但被告赵板板、ＸＸ对上述书证的证明目的不予认可，被告贾振彪认为上述书证与其不具有关联性。
被告赵板板为证明自己的主张，向本院提交了如下书证：1、土地租赁转让协议、建行存款赁条、原告任喜喜出具的收据（六张），拟证明本人与被告ＸＸ系合伙关系，在ＸＸ同意的情况下，共支付任喜喜运费现金合计567900元；2、邸某某证言材料，拟证明原告任喜喜与被告贾振彪系朋友关系，经任喜喜联系将沙子、石子卖给被告贾振彪，贾振彪以其生产的混凝土抵顶沙子、石子的费用及运费；3、内蒙古砼鑫混凝土有限责任公司企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、资质证书、道路运输经营许可证、收据（六张），拟证明本人与ＸＸ向贾振彪负责的内蒙古砼鑫混凝土有限责任公司西郊搅拌站供沙合计4079163元，抵顶混凝土后尚欠1007465元。因出售混凝土的需要，贾振彪提供了相关资质证照的复印件；4、收据（两张），拟证明本人与ＸＸ将混凝土销售给邸永胜承建的满族风情园合计3071698元，邸永胜出具了收款人为内蒙古砼鑫混凝土有限责任公司的收据。
经庭审质证，针对被告赵板板提举的第一组书证，原告任喜喜对其真实性予以认可，并确认欠付运费的金额为473712元；被告贾振彪认为该组证据与其不具有关联性，不予发表质证意见。针对被告赵板板提举的第二组书证，原告任喜喜与被告贾振彪均对其真实性不予认可，并提出均未做出过如赵板板所说的三方口头约定。针对被告赵板板提举的第三组、第四组书证，原告任喜喜与被告贾振彪均认为，该组书证系被告赵板板、ＸＸ与被告贾振彪之间因买卖合同关系而产生的关于债权债务关系的证据，与本案不具有关联性。被告ＸＸ对被告赵板板提举书证的真实性均无异议，并当庭认可其与被告赵板板系合伙关系。
被告ＸＸ为证明自己的主张，向本院提交了书证土地租赁转让协议，拟证明其与被告赵板板系合伙关系；同时说明，贾振彪先行付款后，我们才能向任喜喜付运费。经庭审质证，原告任喜喜、被告赵板板、贾振彪均对该证据的真实性予以认可，但原告任喜喜与被告贾振彪均认为，该证据不能证明涉案当事人间做出了贾振彪付款后赵板板再付运费的约定。
被告贾振彪未向本院提供证据。
经审查，本院认为：1、针对被告赵板板提举的书证邸某某证言材料，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款之规定，证人应当就其所了解的案件事实出庭作证，并接受对方当事人的质询。而本案被告赵板板既未申请出具证言材料的证人出庭作证，又未提供证据证明证言材料的真实性。因此，对该证据本院不予采信；2、针对被告赵板板提举的书证内蒙古砼鑫混凝土有限责任公司企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、资质证书、道路运输经营许可证、收据（八张），因被告赵板板未提供证据证实该组书证与涉案公路货物运输合同纠纷之间的关联性，故本院不予采信；3、针对原、被告双方提举的其他书证，真实合法，与本案具有关联性，且原、被告双方对对方提举书证的真实性均无异议，故本院全部予以采信。
综合上述证据，本院经开庭审理查明的事实：2013年，原告任喜喜与被告赵板板、ＸＸ达成口头协议，原告按照实际运量每立方米33元的运价为被告拉运沙子至被告贾振彪处。后经二被告确认，因拉运沙子产生运费1755612元。二被告向原告任喜喜现金支付运费567900元，以沙顶账264000元，以奔驰汽车顶账450000元。截止2015年9月27日，被告赵板板、ＸＸ共同支付任喜喜运费1281900元，尚欠运费473712元未支付。为此，原告任喜喜将二被告诉至本院。
另查明，被告赵板板与被告ＸＸ系合伙关系。
本院认为，原告任喜喜与被告赵板板、ＸＸ口头达成的公路货物运输合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规，且合同形式符合《中华人民共和国合同法》（简称《合同法》）第十条之规定，合法有效。原告任喜喜依约完成了运输义务，被告赵板板、ＸＸ作为合伙人应当依约支付运输费用。据此，根据《合同法》第二百九十二条之规定，原告任喜喜请求二被告支付剩余473712元运费的诉讼请求，本院予以支持；超出部分的诉讼请求，本院不予支持。针对被告赵板板、ＸＸ提出的如下答辩意见：运费结算方式包括以物抵账、以混凝土抵账，或由贾振彪先行付款后，二被告才能支付原告任喜喜。本院认为，因二被告未提供证据证实双方口头协商运输协议之时，达成了运费的结算方式包含多种形式的约定，且根据《合同法》第六十二条第（五）项之规定，履行方式不明确的，当事人应当按照有利于实现合同目的的方式履行。据此，针对二被告的上述答辩意见，本院不予支持。针对被告赵板板、ＸＸ提出的，欠付原告任喜喜的运费应由被告贾振彪承担的答辩意见。本院认为，经法庭调查，二被告与贾振彪之间系买卖合同关系，而本案系公路货物运输合同纠纷。据此，本院对二被告的答辩意见，不予支持。针对原告任喜喜提出的，按同期银行贷款利率自2015年11月5日起至实际付清之日止支付利息的诉讼请求。本院认为，根据《合同法》第一百一十三条之规定，在原告与二被告达成的货物运输合同中，支付价款是二被告应当履行的义务，二被告逾期不支付运费，应当承担违约责任。据此，根据《合同法》第一百七十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告请求利息损失的起算点从起诉之日即2015年11月5日起算，并不违反法律对逾期付款违约责任应从付款期限截止之日的次日起算的法律规定，且可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。基于此，原告任喜喜请求被告赵板板、ＸＸ按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2015年11月5日起至实际付清之日止支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、判令被告赵板板、ＸＸ于判决生效之日起十五日内支付原告任喜喜运费473712元，并支付逾期付款违约金（自2015年11月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、驳回原告任喜喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8556元，由原告任喜喜承担150元，由被告赵板板、ＸＸ承担8406元（于判决生效之日起七日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于呼和浩特铁路运输中级法院。
审 判 长 姚振明
审 判 员 张 璐
人民陪审员 闫志强
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 白 海
本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。