江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第00799号
上诉人（原审原告）汤某，女。
委托代理人刘盛，江苏日月泰律师事务所律师。
委托代理人谢忙扣，男，系上诉人汤某姨父。
被上诉人（原审被告）华某，男。
委托代理人刘为帅，江苏常江律师事务所律师。
委托代理人张朝亮，江苏常江律师事务所律师。
上诉人汤某因与被上诉人华某离婚纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2014）天少民初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汤某及其委托代理人刘盛、谢忙扣，被上诉人华某及其委托代理人张朝亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，汤某、华某于2012年8月3日登记结婚，2013年5月31日生育一子取名华某宏，婚后感情一般。后双方发生矛盾，婚生子华某宏遂随华某生活。2013年12月23日，汤某以华某多次无故对其进行打骂，不理不睬，并两次更换住房门锁，不让其回家，且不让其看望婚生子华某宏，双方夫妻感情已破裂为由，诉至法院，请求判令双方离婚，要求婚生子华某宏由汤某抚养，抚养费双方各半负担，依法分割夫妻共同财产，本案诉讼费由华某承担。
庭审中，汤某提出因经济原因，无能力抚养婚生子华某宏，要求婚生子华某宏随华某生活，华某同意婚生子华某宏随其生活，但要求汤某承担抚养费用。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚登记审查处理表、《出生医学证明》首次签发登记表等证据予以证实。
原审法院经审理认为，汤某、华某经登记结婚，并生育一子华某宏，建立起了一定的夫妻感情，双方原本应珍惜已建立起来的夫妻感情，但汤某以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，华某同意离婚，据此可以认定夫妻感情已经破裂，故对汤某请求判令与华某离婚的诉讼请求，法院予以支持。关于婚生子华某宏的抚养问题，鉴于汤某提出要求婚生子华某宏随华某生活，华某亦同意婚生子华某宏随其生活，双方就婚生子华某宏的抚养问题意见一致，从有利于子女健康成长的原则出发，婚生子华某宏由汤某、华某共同抚养，随华某生活较妥，汤某应支付必要的抚养费。根据本地的生活消费水平及孩子的生活所需等，汤某每月应支付华某宏生活费人民币500元，教育费和医疗费凭票据由双方各半负担。关于共同财产的分割，双方均认可婚后购买三星牌彩电1台、西门子牌冰箱1台，故应认定该彩电、冰箱属夫妻共同财产。汤某所提供的购物票据显示松下牌洗衣机的购买时间为2009年9月4日，华某亦认可该洗衣机的存在，而双方登记结婚的时间为2012年8月3日，故该洗衣机应属汤某个人所有，不应认定为夫妻共同财产而予以分割。汤某要求分割其与华某结婚后购买的厨房用品及床上用品的诉讼请求，因双方不能确定该厨房用品及床上用品的明细，故法院对此不予处理。汤某所提要求分割其与华某结婚时所收礼金人民币60000余元、婚生子华某宏出生时所收礼金人民币30000余元、相应金器及佳能单反相机的诉讼请求，因华某对所收上述礼金及相应金器、佳能单反相机的存在予以否认，且汤某就上述事实未能提供相关证据予以证实，故法院对此不予支持，汤某可待持有相关证据后另行主张权利。汤某所提要求分割其与华某结婚时汇付至华某之母徐玉芬账户的人民币120000元的诉讼请求，因华某提出该120000元人民币系汤某汇付的共同操办婚礼的费用，且该笔款项涉及第三方利益，故法院对此不予处理，相关权利人可另行予以主张权利。关于共同债务问题，华某提出为操办婚礼对外负债十几万，但未明确负债金额，亦未提供相应证据，故对此法院不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，作出如下判决：
一、汤某与华某离婚；二、婚生子华某宏由汤某与华某共同抚养，随华某生活，汤某自本判决生效当月起每月支付婚生子华某宏生活费人民币500元，至华某宏独立生活时止。华某宏的教育费和医疗费凭票据由汤某和华某各半承担。汤某对婚生子华某宏享有探视权；三、夫妻共同财产中：西门子牌冰箱1台归汤某所有，三星牌彩电1台归华某所有；四、松下牌洗衣机归汤某个人所有，由汤某自行提取；五、驳回汤某的其他诉讼请求。案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由汤某与华某各半负担。
上诉人汤某不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，上诉人汤某在一审两次庭审中均坚持婚生子华某宏随上诉人生活，由被上诉人支付抚养费，这一请求从未放弃。虽然上诉人在第二次庭审中提出婚生子华某宏可以由被上诉人抚养，但仍是以华某宏随上诉人共同生活为前提的。华某宏未满两周岁、上诉人又没有不适合抚养小孩的法定情形，故一审判决华某宏随华某生活系适用法律错误；其次，在财产问题上，一审涉及的西门子冰箱一台和三星彩电一台，以及未予以处理的厨房家电、床上用品等物，均为上诉人汤某的陪嫁物品，不属于夫妻共同财产，应判决被上诉人予以返还。对于结婚时所收受的礼金6万余元和婚生子华某宏出生时所收礼金3万余元，一审法院没有依职权调查被上诉人的相关帐户，属违反法定程序，直接导致认定事实不清；再次，在债务问题上，2012年10月10日从汤某账户汇至华某母亲徐玉芬账户的人民币120000元，应为汤某的个人债权，要求被上诉人方全额退还。综上，请求二审法院查明事实，依法改判：一、婚生子华某宏随上诉人汤某共同生活，被上诉人华某每月支付华某宏生活费人民币1000元，教育费、医疗费双方各半承担。若该项请求未获法院全部支持，则请求改判婚生子华某宏由被上诉人华某单独抚养，随被上诉人生活，相应费用由被上诉人独自承担；二、西门子牌冰箱1台、三星牌彩电1台及陪嫁的其他厨房电器、床上用品（见“陪嫁清单”）均归上诉人汤某所有；三、依法分割礼金9万余元；四、被上诉人华某返还上诉人汤某12万元。本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人华某口头答辩称：同意离婚。关于小孩的抚养问题，上诉人一审中已明确出于经济原因的考虑，同意小孩由被上诉人抚养，故对于小孩的抚养问题，双方是达成了合意的，应予以维持；对于共同财产的分割问题，双方婚后的经济由上诉人掌控，被上诉人根本不清楚，也不认可存在上诉人所说的物品及礼金，除一审处理的家电外，不存在可供分割的共同财产；对于汇至被上诉人母亲账户的12万元，系为了双方结婚花销分担的家庭支出，不存在借款的问题。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人汤某对原审查明的事实提出如下异议：1、对“庭审中，汤某要求婚生子华某宏随华某生活，华某同意婚生子华某宏随其生活”的说法不认可，抚养和生活是两个概念，上诉人一直要求的是小孩随己共同生活，只不过因为自身的经济情况，认为应由被上诉人抚养，即华某应支付华某宏生活费的全部；2、原审遗漏了“陪嫁清单”所列物品的事实认定。
双方对原审法院认定的其他事实无异议。本院对当事人无异议的原审事实依法予以确认。
二审中，上诉人汤某向本院提交了一份“陪嫁清单”，列出了31项陪嫁物品，认为上述物品属个人财产，应由被上诉人予以返还。被上诉人华某称除一审判决的冰箱、彩电、洗衣机外，其他物品均已灭失或不存在，有的物品系被上诉人父母添置，故对该清单不予认可。
二审中，本院根据上诉人汤某提供的银行账号，对华某名下银行账号的往来明细进行了查询。查询记录显示，截至2013年12月23日汤某提起离婚诉讼时，华某该银行账户余额为56.32元，不存在可供分割的大额存款。
因双方差距过大，致本案调解未成。
本院认为，上诉人汤某与被上诉人华某对原审判决双方离婚均无异议，本院依法予以维持。对于上诉人汤某要求婚生子华某宏随汤某共同生活的上诉意见，经查，双方在一审中均同意婚生子华某宏由华某抚养，考虑到汤某的经济状况和华某宏的生活现状，一审基于双方合意将婚生子判归与被上诉人华某共同生活，并无不当。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利义务。上诉人汤某要求婚生子随己生活、由被上诉人华某承担生活费全部的上诉意见，在双方协议不成的情况下，本院不予支持。对于陪嫁物品及礼金的返还分割问题，因上诉人汤某未能举证存在相关物品及礼金，且根据本院的调查结果，也未发现可供分割的银行存款，故对上诉人汤某的此项上诉请求，本院不予支持。对于上诉人汤某要求被上诉人华某返还12万元款项的上诉请求，经查，该12万元系汇至华某母亲徐玉芬账户，因涉及案外人利益，不宜在离婚案件中予以处理。故一审对此不予处理亦无不当。
综上，上诉人汤某的上诉请求缺乏法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下∶
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人汤某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙孝云
审 判 员 汪杏芬
代理审判员 王 佳
二〇一四年八月六日
书 记 员 万海峰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……