黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第428号
原告牡丹江市城郊农村信用合作联社。
法定代表人杨葳，男，理事长。
委托代理人高天姿，黑龙江海天庆城（牡丹江）律师事务所律师。
委托代理人王宝玉，黑龙江海天庆城（牡丹江）律师事务所律师。
被告符全柱，男，汉族。
被告魏淑华，女，汉族。
二被告委托代理人张树彬，男，汉族。
被告李淑兰，女，汉族。
被告孙睿晗，女，汉族。
原告牡丹江市城郊农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告符全柱、魏淑华、李淑兰、孙睿晗被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年5月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人高天姿、王宝玉与被告符全柱、魏淑华的委托代理人张树彬到庭参加诉讼，被告李淑兰、孙睿晗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告信用联社诉称：原告与符洪玲、孙左飞于2013年4月26日签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为170000元，借款期限为2013年4月26日至2014年4月25日，月利率执行8.4‰，每月的20日结息，并于合同的第十条违约责任的第二款约定：“借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十。”同时约定，因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，贷款人和担保人应当承担贷款人为此支付的一切费用（包括诉讼费、律师代理费等债权人为实现债权而支付的费用）。同日，原告与符洪玲、孙左飞还签订了《抵押担保合同》，以二人所有的产权证号为2099XXX号的房屋为该笔借款提供抵押担保。符洪玲和孙左飞已于2014年9月5日坠楼身亡，本案四被告系符洪玲、孙左飞的法定继承人，故诉至法院，要求：1、判令被告符全柱、魏淑华、孙睿晗在继承符洪玲的财产范围内偿还符洪玲、孙左飞拖欠原告的借款本金169928.94元及利息10035.23元（从2014年7月21日至2014年12月20日止），以及2014年12月21日至借款本金还清为止时的利息；2、判令被告李淑兰、孙睿晗在继承孙左飞的财产范围内偿还符洪玲、孙左飞拖欠原告的借款本金169928.94元及利息10035.23元（从2014年7月21日至2014年12月20日止），以及2014年12月21日至借款本金还清为止时的利息；3、判令四被告在继承财产范围内赔偿原告支付的律师代理费6799元；4、判令四被告用符洪玲和孙左飞所有的产权证号为2099XXX号的房屋对符洪玲、孙左飞拖欠原告的借款本息和原告支付的律师代理费承担抵押担保责任；5、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告符全柱、魏淑华辩称：符洪玲和孙左飞曾向原告借款170000元属实，二被告不要求继承该二人的财产，同意用符洪玲与其丈夫孙左飞的遗产偿还原告欠款。对于利息的计算，由于被告在符洪玲和孙左飞死亡时就已经通知原告，因此被告认为利息计算期间应当截止到二被继承人死亡之日。
被告李淑兰与孙睿晗未应诉、未答辩。
根据原告的陈述和被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点为：被继承人所欠原告贷款利息应计算到何时？
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供如下证据：
证据一、借款合同及律师代理费发票各一份。意在证明：1、2013年4月26日，原告与借款人符洪玲签订借款合同，符洪玲向原告借款170000元，借款期限为2013年4月26日至2014年4月25日，执行月利率8.4‰，逾期还款在借款执行利率基础上上浮30%；2、根据借款合同约定，原告支付的律师代理费应由符洪玲承担；3、借款人符洪玲和孙左飞系夫妻关系，孙左飞对此笔债务负共同的偿还责任。
被告符全柱、魏淑华对该组证据没有异议。
该组证据真实有效，本院予以采信。
证据二、抵押担保合同、房屋产权证及他项权证各一份。意在证明：1、借款人符洪玲用房产证号为2099X**号的房屋为借款本息、违约金、律师代理费等费用提供抵押担保，在符洪玲不能偿还借款时，应用抵押物承担抵押担保责任；2、借款人符洪玲提供的抵押物已经依法办理抵押登记，抵押担保物权已经生效。
被告符全柱、魏淑华对该证据没有异议。
该组证据真实有效，本院予以采信。
证据三、借据及贷款明细查询各一份。意在证明：2013年5月9日，原告已经向借款人符洪玲履行放款义务，放款金额为170000元，结息周期为按月结息。至2014年4月25日尚欠借款本金169928.94元，利息截至2014年12月20日为10035.23元。
被告符全柱、魏淑华对该证据没有异议。
该组证据真实有效，本院予以采信。
证据四、（2014）牡西民初字第7XX号民事判决书一份。意在证明：1、借款人符洪玲和共同还款人孙左飞已经去世，被告符全柱、魏淑华、李淑兰、孙睿晗为符洪玲和孙左飞的法定继承人，因此，四被告应在继承遗产份额的范围内承担还款义务；2、借款人符洪玲和共同还款人孙左飞除抵押的房产外，在山东XX市还有一户住房为二人的遗产。
被告符全柱、魏淑华对该证据没有异议。
该证据真实有效，本院予以采信。
四被告未向本院提供证据。
根据原告在庭审中的举证、陈述、法庭调查及本院对上述证据的认定意见，本院确定本案如下基本事实：
被告符全柱、魏淑华系被继承人符洪玲的父母，被告李淑兰系被继承人孙左飞的母亲，被告孙睿晗系二被继承人的女儿。2013年4月26日，原告与被继承人符洪玲签订个人借款合同和抵押担保合同各一份。其中个人借款合同约定，借款金额为170000元，借款到期时间为2014年4月25日，借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的一切费用，包括诉讼费、保全费、律师代理费等债权人为实现债权而支付的费用。抵押担保合同体现，被继承人符洪玲用牡房权证西安区字第2099X**号房屋作为抵押，原告信用联社为该房屋的他项权利人。被继承人符洪玲于2013年5月9日取得170000元借款。2014年9月5日，符洪玲与其丈夫孙左飞一起坠楼死亡。该二人留有住房两处，一户为牡房权证西安区字第2099X**号房屋，另一处位于山东XX市，具体信息不详。被告符全柱与魏淑华主张其已经在该二人死亡后的第三天通知原告，认为被继承人符洪玲所欠借款至此时不应再计算利息。原告认可其知道该二人死亡一事的时间为2014年12月末。
另查明，至2014年12月25日止，被继承人符洪玲所欠贷款本金为169928.84元，至2014年12月20日止的欠款利息为10035.23元。因本案诉讼，原告向黑龙江海天庆城（牡丹江）律师事务所支付代理费用6799元。
本院认为：原告与被继承人符洪玲签订的个人借款合同和抵押担保合同系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该两份合同真实有效。原告已按合同约定向符洪玲提供贷款170000元，符洪玲有义务按约定履行还款义务。因此笔借款系符洪玲与孙左飞夫妻关系存续期间所欠，故为符洪玲与孙左飞的夫妻共同债务。原告认可其自2014年12月末已经知道符洪玲与孙左飞死亡的消息，至此原告不应继续计算此后所欠利息，故二被继承人尚欠原告的借款本金为169928.84元，利息为10035.23元。对于原告超出该部分的主张不应予以支持。因原告与符洪玲在借款合同中已经明确约定，如因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的一切费用，故原告要求律师代理费6799元的主张合法应予支持。四被告作为符洪玲与孙左飞的继承人，应当在继承被继承人符洪玲与孙左飞遗产范围内承担还款义务。原告已依法对抵押财产牡房权证西安区字第2099X**号房屋办理他项权证，故原告对该房屋享有优先受偿权。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告符全柱、魏淑华、孙睿晗、李淑兰在继承被继承人符洪玲与孙左飞遗产范围内偿还原告牡丹江市城郊农村信用合作联社借款本金169928.84元、利息10035.23元及律师代理费6799元，合计186763.07元；
二、原告牡丹江市城郊农村信用合作联社对牡房权证西安区字第2099X**号房屋享有他项权，依法对该财产享有优先受偿权；
三、驳回原告牡丹江市城郊农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费6801元，由原告牡丹江市城郊农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 魏起兰
代理审判员 于 佳
人民陪审员 齐宪东
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 贾媛媛