安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民二初字第00248号
原告：安徽省宿州农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：詹如军，该公司董事长。
委托代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：曹大智，男，1982年5月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：徐文正，女，1962年5月15日出生，汉族，住址同上。
上述两被告共同的委托代理人：曹广仁，男，1941年7月7日出生，汉族，住址同上。
上述两被告共同的委托代理人：高飞，宿州市埇桥区司法局埇桥法律服务所法律工作者。
被告：曹广仁，男，1941年7月7日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：高飞，宿州市埇桥区司法局埇桥法律服务所法律工作者。
原告安徽省宿州农村商业银行股份有限公司（以下简称宿州农村商业银行）与被告曹大智、徐文正、曹广仁金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与审判员欧阳顺、代理审判员梁化成组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告宿州农村商业银行委托代理人张怀州，被告曹大智、徐文正共同的委托代理人曹广仁、高飞及被告曹广仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
宿州农村商业银行诉称：2011年4月28日，其原宿州市区农村信用合作联社夹沟信用社（以下简称夹沟信用社）与曹大智、曹广仁、徐文正签订了个人借款合同和抵押合同，约定：其夹沟信用社授给曹大智借款额度180万元，额度期限为2011年4月28日至2014年4月28日，利率按固定利率年利率11.52%计算；曹广仁、徐文正以其房地产抵押。双方并办理了证号为房地产他证宿字第201102186号他项权证。夹沟信用社于2014年4月28日向曹大智支付借款170万元，借期自2013年4月28日至2014年4月28日，当期利率为年利率10.8%。曹大智收款后向其出具了借据。请求：判令曹大智偿还借款本金170万元及至清偿之日止的利息（利率为年利率10.8%计算）；判令曹大智赔偿律师代理费7万元；判令徐文正、曹广仁对上述债权承担连带偿还责任；判令其对抵押物折价、拍卖、变卖所得，在借款本金及相应利息、逾期利息、违约赔偿金、实现债权费用（含律师代理费）等债权范围内优先受偿。
曹大智、徐文正、曹广仁共同答辩称：借款及抵押属实，逾期利息及罚息过高，不应支持；现经济困难，希望延长还款时间。
宿州农村商业银行为支持其诉讼请求提供下列证据：
第一组证据为营业执照、组织机构代码证、名称核准通知书，欲证明其主体资格及名称变更事实；
第二组证据为个人借款合同、抵押合同、他项权证，欲证明双方存在借款合同和抵押担保关系；
第三组证据为借款借据，欲证明其已支付给曹大智借款170万；
第四组证据为律师费收费证明及收费发票，欲证明其支付律师代理费7万元。
曹大智、徐文正、曹广仁共同发表质证意见为：对第一组证据、第二组证据、第三组证据无异议；第四组证据有异议，不应该承担律师代理费。
曹大智、徐文正、曹广仁诉讼中未提供证据。
本院对宿州农村商业银行提供证据认证意见为：所提供证据能够反映其诉讼主体资格、借款抵押合同关系和借款支付情况，同时反映为实现债务支付律师代理费用情况，故对上述证据的证明效力，本院均予以认定。
经审理查明：2011年4月28日，夹沟信用社与曹大智签订一份编号为宿州市区联社夹社个人借字第3947622011130092《个人借款合同》，主要内容为：借款人曹大智，贷款人夹沟信用社；借款额度180万元，贷款期限36个月，借款额度有效期限自2011年4月28日至2014年4月28日；贷款利率按固定年利率11.52%计算；本合同项下担保方式为抵押；夹沟信用社为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、拍卖费、律师费等）均由曹大智承担。同日，夹沟信用社与曹广仁、徐文正签订一份《抵押合同》，主要内容为：抵押权人为夹沟信用社，抵押人为曹广仁、徐文正；为确保曹大智与抵押权人签订的借款合同切实履行，保障抵押权人债权的实现，特订立本合同；抵押人担保的主债权为180万元；抵押担保的范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、律师费等；曹广仁、徐文正以房产作为抵押物，抵押物暂作价人民币3409800元，抵押物的最终价值以抵押权实现时实现抵押物的净收入为准；主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价或者进行拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。2011年4月29日，夹沟信用社与曹广仁在安徽省宿州市房地产管理局办理了编号为房地产他证宿字第201102186号房屋他项权证，载明：房地产他项权利人夹沟信用社，房地产权利人曹广仁；房地产权证号分别为20××35、20××36、20××38、20××39；房地坐落宿州市淮河中路21号商住楼0102室、0103室、0104室。
2013年4月28日，夹沟信用社通过转账，向曹大智支付借款170万元。曹大智在借款借据上签字。借款借据上注明：合同利率10.8%，借款到期日期为2014年4月28日。借款后，2013年12月1日，曹大智向夹沟信用社支付利息40000元。上述借款到期后，曹大智尚欠借款本金170万元及利息。庭审后，宿州农村商业银行表示本次诉讼放弃对逾期利息及罚息的请求，保留诉权。
另查明：2014年6月23日，中国银行业监督管理委员会安徽监管局下发皖银监复（2014）132号文件，批准同意宿州农村商业银行开业，同时原宿州市农村信用合作联社自行终止。2014年10月29日，宿州农村商业银行为实现涉案债权提起诉讼，向安徽拂晓律师事务所支付代理费70000元。
本院认为：宿州农村商业银行与曹大智签订的《个人借款合同》以及与曹广仁、徐文正签订的《抵押合同》，是双方在平等自愿基础上签订的，不违反法律法规的强制性规定，应为有效。《个人借款合同》签订后，宿州农村商业银行按照合同约定向曹大智支付借款170万元。曹大智应按照借款合同的约定向宿州农村商业银行偿还该笔借款及相应的利息。因宿州农村商业银行放弃逾期罚息部分的诉求，本院予以准许。故，曹大智应自2013年4月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照借期内约定的年利率10.8%计算。案涉借款合同已约定：宿州农村商业银行为实现债权而发生的一切费用包括律师费等均由曹大智承担。由于曹大智未按期偿还借款，导致宿州农村商业银行为本次诉讼支付律师代理费7万元，现宿州农村商业银行要求曹大智承担律师代理费7万元，符合合同约定，本院予以支持。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，依照宿州农村商业银行与曹广仁、徐文正签订的《抵押合同》，曹广仁、徐文正以坐落在安徽省宿州市淮河中路21号商住楼0102室、0103室、0104室房地产作为曹大智向宿州农村商业银行借款170万元的抵押物，并办理了编号为房地产他证宿字第201102186号房屋他项权证。故依照上述法律规定，宿州农村商业银行有权对曹广仁、徐文正提供的抵押财产享有优先受偿权。对宿州农村商业银行要求被告曹广仁、徐文正承担连带清偿责任的请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、曹大智于本判决生效后十日内偿还安徽省宿州农村商业银行股份有限公司借款本金1700000元及利息（自2013年4月28日至本判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率10.8%计算，扣除已支付的利息40000元）；
二、曹大智于本判决生效后十日内支付给安徽省宿州农村商业银行股份有限公司律师代理费用70000元；
三、为实现上述债权，安徽省宿州农村商业银行股份有限公司在“房地产他证宿字第201102186号”房屋他项权证登记的抵押财产价值范围内，享有优先受偿权；
四、驳回安徽省宿州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23027元，由曹大智承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 马 杰
审 判 员 欧阳顺
代理审判员 梁化成
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 孙 雷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到其返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条规定本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。