黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）外行初字第22号
原告王桂英，住哈尔滨市阿城区，公民身份号码：×××。
委托代理人王凤英，住哈尔滨市阿城区，公民身份号码：×××。
委托代理人赵宏文，黑龙江振通律师事务所律师。
被告哈尔滨市公安局道外分局，住所地哈尔滨市道外区东直路331号。
法定代表人朱涛，局长。
委托代理人王明宇。
委托代理人任波。
被告哈尔滨市公安局，住所地哈尔滨市道里区红砖街5号。
法定代表人任锐忱，局长。
委托代理人陆文汉。
第三人郝丽雅，住哈尔滨市道外区，公民身份号码：×××。
原告王桂英不服被告哈尔滨市公安局道外分局哈公外（火车头）行罚决字（2015）13号行政处罚决定书和哈尔滨市公安局哈公复决字（2015）第77号行政复议决定书，于2015年5月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年6月4日向被告哈尔滨市公安局道外分局、哈尔滨市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。原告王桂英及其委托代理人王凤英、赵宏文；被告哈尔滨市公安局道外分局委托代理人王明宇、任波；被告哈尔滨市公安局委托代理人陆文汉；第三人郝丽雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告哈尔滨市公安局道外分局认为原告王桂英和其姐王凤英与第三人郝丽雅和其女儿杨艳艳发生争执后，在火车头派出所内郝丽雅用菜刀将王桂英手划伤，造成原告王桂英的伤情：1.右手软组织裂伤术后（1）右手拇长骨伸肌部分断裂（2）右手食指伸肌腱断裂（3）右手第二掌骨骨折2.左上肢软组织挫伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款一项之规定，给予第三人郝丽雅行政拘留十日并处罚款人民币一千元的行政处罚。被告哈尔滨市公安局道外分局于2015年6月18日向本院提供了作出行政行为的证据、依据：1、受案登记表；2、案件来源；3、到案经过；4、受案回执；5、呈请行政处罚审批表；6、行政处罚决定书；7、不予收拘通知书；8、行政拘留家属通知书；9、行政处罚告知笔录；10、公安局扣押物品清单；11、询问笔录（2014年8月14日询问第三人郝丽雅、2015年1月9日询问第三人郝丽雅、2014年11月10日询问第三人郝丽雅、2014有8月14日询问第三人女儿杨艳艳、2014年8月14日询问原告王桂英、2014年8月14日询问王凤英、2014年11月10日、2015年1月5日、1月9日询问周某某3份、2014年8月15日询问王洪茂、8月15日、8月16日询问霍永高2份，2014年8月15日询问崔剑光，8月15日询问曹巧玉，8月15日询问杜军，8月10日询问李勇光）；12、郝丽雅所持菜刀图片和视频截图；13、第三人现实表现和身源；14、人员资料指纹卡片；15、郝丽雅2008年诊断病历；16、杨艳艳疾病诊断书；17、郝丽雅残疾人证复印件、杨艳艳残疾人证复印件；18、道外区残联出具的郝丽雅、杨艳艳的证明；19、王桂英伤情诊断书；20、王桂英鉴定文书二份2014年9月10日，2014年12月17日；21、2014年9月29日第一专科医院司法鉴定意见书；22、王桂英入院通知单；23、王凤英、王桂英常住人口信息、户籍证明、郝丽雅常住人口信息；24、现场录像光盘。以上证据均证明郝丽雅用菜刀将原告的手部划伤，被告哈尔滨市公安局道外分局依法对第三人郝丽雅行政处罚。
被告哈尔滨市公安局认为原行政行为事实清楚、证据确凿、依据正确、程序合法予以维持。于2015年6月18日向本院提供了作出维持行政行为的证据、依据：1-24份证据与哈尔滨市公安局道外分局提供的证据一致；25、行政复议立案审批表，26复议决定书、27、2015年4月30日呈请维持行政处罚的报告书。证明复议机关作出的复议决定程序合法，认定的事实清楚。
原告王桂英诉称，被告对第三人的行政处罚决定书认定事实不清，原告并没有殴打第三人郝丽雅，在派出所第三人砍杀原告，不仅侵犯了原告的人身权利，同时也扰乱了机关、团体、企业、事业单位正常秩序，应当对第三人的两个违法行为同时进行处罚，行政拘留二十日，罚款1500元。哈尔滨市公安局对原告的复议，没有进行调查就予以维持，对原告显失公正，因此，请求法院判令撤销哈公外（火车头）行罚决字（2015）13号行政处罚书和哈尔滨市公安局哈公复决字（2015）第77号行政复议决定书，并且判决被告哈尔滨市公安局道外分局重新对第三人郝丽雅作出处罚决定。原告王桂英所举证据有：1、（2015）第13号处罚决定书，证明第三人无端辱骂其姐王凤英，在机关场所扰乱正常工作秩序且导致原告受伤的行为，被告只处罚了一个伤害行为，未对其他行为予以追究，第三人有寻衅滋事的行为；2、原告的住院病历，证明原告右手拇指肌健断裂，右手指关节囊完全断裂，右手第二掌骨骨折、右拇指第1骨间背侧肌断裂，构成轻伤而不是轻微伤；3、照片二张，证明内容同证据二。4、证人金某某、祝某某出庭证言，证明原告到第三人家中理论时未与第三人发生争吵，未殴打第三人，但被告对第三人处罚认定原告先动手，被告的处罚决定认定事实不清。
被告哈尔滨市公安局道外分局口头答辩称，被告认定事实清楚，违法事实有违法人和被害人的陈述，证人证言，被害人的伤情诊断和现场录像等证据证实，行政行为程序合法，适用法律正确，裁量适当。原告诉讼请求无事实依据，请求维持被告的行政处罚决定。
被告哈尔滨市公安局口头答辩称：原行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁量适当，复议机关认定事实与原行政行为一致，复议决定无误，请求维持被告哈尔滨市公安局作出的哈公复决字（2015）第77号行政复议决定书。
第三人郝丽雅述称：同意被告哈尔滨市公安局道外分局的行政处罚和哈尔滨市公安局行政复议决定书。第三人所举证据有：1、火车头派出所出具的情况说明，证明事实情况。2、证人周某某出庭证言，证明原告在第三人家中发生争执并殴打第三人，在派出所内杨艳艳精神病发作，由派出所民警将杨艳艳送至医院，原告与其姐殴打第三人，杨艳艳拿的菜刀。
经庭审质证，双方当事人的质证意见如下：原告对被告哈尔滨市公安局道外分局提供的证据7真实性无异议，证明的问题有异议，不符合程序，对郝丽雅作出不收押是根据第三人外表作出的，具有随意性和简单性，对原告不公平；对证据11原告的询问笔录无异议，证人杜军、李勇光不是现场的目击人，真实性均有异议；对证据12第三人郝丽雅所持菜刀图片和视频截图无异议；对证据15郝丽雅2008年诊断病历真实性和关联性均有异议，病历内容是伪造的，不是对她处罚的依据，更不是对第三人从轻处罚的依据；对证据16杨艳艳疾病诊断书真实性和关联性均有异议，无原件，无法证实2014年8月14日行凶时是否是限制行为能力人或无行为能力人，而是应当由办案机关对其精神状况作司法鉴定，不能用病历复印件来证明不具备承担责任的能力，而应当以事发后的司法鉴定确认其是否具备责任主体资格；对证据17郝丽雅残疾人证复印件和杨艳艳残疾人证复印件均有异议，二证是复印件，不能证实二人作为承担责任的主体；对证据20王桂英鉴定文书二份2014年9月10日、2014年12月17日有异议，鉴定的时间是在事发后的半个月和四个月后不能真实体现原告的受伤程度，不能作为对第三人从轻处罚的依据；对证据21司法鉴定意见书有异议，它不等于案发当时第三人的精神状况，之前与之后的精神状况与否不影响当时处罚的依据；对证据24真实性无异议，内容有异议，录像完整性有异议，不是案发前至结束的全部经过，第三人与其女儿杨艳艳对原告行凶，被告哈尔滨市公安局道外分局只对第三人郝丽雅处罚，且处罚过轻，只处罚一个行为，没有对其扰乱机关正常工作秩序的行为进行处罚。对其他证据均无异议。对复议机关证据1-24的质证意见同对哈尔滨市公安局道外分局的质证意见一致，对复议机关的其它证据均没有异议。
第三人郝丽雅对二被告提供的证据均无异议。
被告哈尔滨市公安局道外分局对原告提供的证据1-3无异议，对证据4金某某、祝某某的证人证言有异议，证人没有看到事情发生的经过无法证实当时的情况。被告哈尔滨市公安局对原告提供的证据1-3的真实性无异议，证明的内容有异议，证明不了待证的内容，对证据4证人证言的质证意见同被告哈尔滨市公安局道外分局质证意见一致。
第三人郝丽雅对原告提供的证据1无异议；对证据2有异议，2015年7月17日第三人因相关案件到医大调取原告的病历，没有该病历；对证据3真实性有异议，证据是假的；对证据4证人证言有异议，第三人没有看到两个证人。
原告对第三人郝丽雅提供的证据1真实性无异议，证明的问题有异议，该证据只证明案外人杨艳艳一人行凶，实际是二人共同行凶，是将原告砍伤不是划伤，原告与第三人没发生争吵；对证据2证人证言真实性、关联性、合法性均有异议，证人作证与事实不一致，证人与第三人是夫妻关系，证言的效力性不存在。
被告哈尔滨市公安局道外分局和被告哈尔滨市公安局对第三人郝丽雅提供的证据均没有异议。
原告对被告哈尔滨市公安局道外分局适用法律有异议，第三人与其女儿有二个违法行为，但被告只对其中一个违法行为处罚了，对扰乱机关的正常工作秩序的行为没有处罚；对复议机关适用法律有异议，复议机关维持行政行为显失公正；第三人对二被告适用法律无异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
被告提供的证据能够证实原告与第三人郝丽雅发生争执后在派出所内第三人造成原告的伤情系轻微伤，被告依据原告的伤情诊断、鉴定文书、证人证言对第三人作出行政处罚的事实经过，被告提供的证据具有合法性、关联性、真实性，本院依法予以采信；被告哈尔滨市公安局提供的证据能够证实复议机关依法履行了复议程序，复议程序具有合法性，本院予以采信。原告所举证据1-3证实了被告依据第三人给原告造成伤情的事实，对第三人作出了行政处罚决定书，本院依法予以采信。证据4证人证言证实不了发生争执及在派出所内第三人造成原告伤情的经过，本院不予以认定。第三人证据1证实了在派出所内第三人用刀造成原告的伤情，并将第三人女儿送至第一专科医院的经过，本院予以采信；证据2证人证言证实系原告与其姐姐在第三人家中对第三人有辱骂和殴打的行为，该证据所证实的情况没有其它证据材料或者案外人佐证，且证人与第三人系夫妻关系，均不能够作为定案的依据予以采信，证人所证实在派出所内将第三人女儿杨艳艳送至第一专科医院治疗的事实与被告证明的内容相一致，本院予以认定。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：2014年8月14日16时许，原告王桂英与其姐姐王凤英到第三人郝丽雅家中理论发生争执后，原告与其姐姐随后来到火车头派出所，第三人郝丽雅与其女儿杨艳艳随后追至派出所内，第三人郝丽雅用菜刀将原告手部划伤。该伤情经哈尔滨市公安医院诊断为：1.右手软组织裂伤术后（1）右手拇长骨伸肌部分断裂（2）右手食指伸肌腱断裂（3）右手第二掌骨骨折2.左上肢软组织挫伤，后经2014年12月17日哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书鉴定为轻微伤。被告哈尔滨市公安局道外分局根据原告的伤情、双方鉴定结论、证人证言，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款一项之规定，给予第三人郝丽雅行政拘留十日并处罚款人民币一千元的行政处罚。原告对该行政处罚不服提起行政复议，复议机关哈尔滨市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条一款一项的规定，于2015年4月30日作出了哈公复决字（2015）第77号行政复议决定书，维持了哈尔滨市公安局道外分局的行政处罚决定书。
本院认为，原告王桂英去第三人郝丽雅家中理论并与第三人郝丽雅发生争执后，第三人郝丽雅追至原告到火车头派出所内造成原告王桂英的手部伤情事实存在，被告对原告的该违法行为进行处罚，符合法律的规定，行政行为事实清楚、证据充分，程序合法；被告哈尔滨市公安局对原行政行为予以维持，复议程序合法。原告关于被告哈尔滨市公安局道外分局应同时对第三人郝丽雅触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条（一）项的行为进行并罚的主张，因被告哈尔滨市公安局道外分局尚未作出行政行为，原告应依法先行向被告哈尔滨市公安局道外分局主张权利，其主张本院不予支持。原告关于处罚时间的异议，因被告哈尔滨市公安局道外分局在办理该治安案件的过程中，需对原告的伤情、伤残等级等作出司法鉴定，作为作出行政处罚的依据。被告根据鉴定机关关于伤后治疗三个月医疗终结、医疗终结后择期复查评定最终损伤程度并评定伤残等级的鉴定意见，于2014年12月15日委托鉴定机关对原告伤残等级进行评定，并根据鉴定书于2015年1月9日作出行政处罚并无不当。因此，对原告的诉讼请求本院不能予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九条之规定，判决如下：
驳回原告王桂英要求撤销哈尔滨市公安局道外分局2015年1月9日作出的哈公外（火车头）行罚决字（2015）13号行政处罚决定书和哈尔滨市公安局哈公复决字（2015）第77号行政复议决定书，并且判决被告哈尔滨市公安局道外分局重新对第三人郝丽雅作出处罚决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张杰
代理审判员 赵勇
代理审判员 李默
二〇一五年九月十七日
书 记 员 石岩