湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民二初字第894号
原告湖南郴州汽车运输集团有限责任公司，住所地郴州市北湖区燕泉南路11号401-403房。
法定代表人谷运东，该公司董事长。
委托代理人欧祖强，汉族，湖南郴州汽车运输集团有限责任公司法律顾问。
被告罗文静，女，汉族，湖南省耒阳市人，无业。
委托代理人袁兰容，女，汉族，郴州市正义法律服务所法律工作者。
原告湖南郴州汽车运输集团有限责任公司（以下简称郴汽集团）与被告罗文静车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郴汽集团的委托代理人欧祖强，被告罗文静及其委托代理人袁兰容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郴汽集团诉称：被告一直从事旅游行业，与原告一直有租车业务联系。在2012年至2013年期间，被告欠原告包车款20700元，原告一直向被告追讨，被告才在2014年8月20日向原告写下一份欠条。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼：
1、判令被告立即支付原告包车款20700元；
2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、原告的营业执照复印件；
2、原告的组织机构代码证；
3、原告的法定代表身份证复印件；
以上第1-3号证据拟证明原告的基本情况。
4、被告身份信息，拟证明被告的基本情况。
5、欠条，拟证明经过双方结算被告欠原告租车款20700元。
6、2012年-2013年罗文静包车记录，拟证明被告欠原告包车款20700元。
被告罗文静辩称：1、被告罗文静不应列为本案被告，根据我国《合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告罗文静没有使用原告车辆，原告与被告没有签订车辆租赁合同，其民事责任由原告自行承担，因此原告郴汽集团将罗文静作为被告不适格。2、原、被告之间没有租金结算清单，是原告一方的片面之词，未经原告与被告清算认可的租金，原告应自行承担责任。3、被告罗文静所写的欠条，不是被告的真实意思表示，是受到原告胁迫写的，不具有法律效力，欠条无效。综上所述，原告的诉讼请求违背事实真相，不符合法律规定，请求法院依法裁判，维护被告的合法权益，维护正常的经济秩序。
被告罗文静为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据：
1、领款凭证三份，拟证明刘功飞与原告的租车时间段受益人是刘功飞与罗文静无关，罗文静只是帮刘功飞联系车辆。
2、转账凭证两份，拟证明刘功飞与原告的租车时间段受益人是刘功飞与罗文静无关，罗文静只是帮刘功飞联系车辆。
经本院组织质证，被告罗文静对原告郴汽集团提供的1-4号证据无异议；对5号证据的真实性无异议，对证明方向有异议，认为被告是在受胁迫情况下所写的欠条，不是被告的真实意思表示；对6号证据认为只是原告自己的一个打印记录，被告不知情。
原告告郴汽集团对被告罗文静提供的1、2号证据的真实性有异议，被告没有提供原件，该证据与本案无关。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院认证如下：
原告郴汽集团提交的1-5号证据具有真实性、合法性、关联性，并具有证据的证明力，本院予以认定，可作为本案的定案依据。6号证据为原告方制作的包车记录表，该份证据所显示的车辆租赁金额与被告罗文静出具的欠条金额一致，且被告罗文静未能提供证据予以反驳，本院对该份证据予以认定。
被告罗文静提供的1、2号证据为旅游业务的领款凭证、转账凭证，该证据并未体现与原告郴汽集团的联系，也未体现与被告罗文静的联系，因此，该证据与本案缺乏关联性，不能作为本案定案依据。
本院依据当事人的举证、质证及本院认证，结合庭审情况及当事人的陈述，认定如下案件事实：
被告罗文静系旅游行业从业人员，主要经营郴州至张家界、凤凰等地旅游业务。2012年至2013年期间，被告罗文静因业务需要，通过电话等方式多次与原告郴汽集团联系旅游车辆，但双方未签订书面租赁合同。原告郴汽集团按照约定提供旅游车辆后，被告尚欠车辆租赁款20700元未予支付，且在原告催讨下，被告均予以回避。2014年8月10日，原告郴汽集团的工作人员找到被告罗文静，要求其偿付欠款，双方因欠款给付问题发生争执，后经派出所协调处理，被告罗文静于当天向原告出具“欠条”一份，内容为：“欠条今欠郴汽集团101车队包车款贰万零柒佰元整（￥20700.00）注：此款至今未还的原因是牵扯第三方，因为本人之前一直在帮一个叫刘功飞的耒阳人在做事，负责调车操作，收款都是刘功飞在收款，现在他人走不见了，我多次电话给他都没有接电话，现在电话停机不见了，因一直找不到他，钱我也没有收到，所以造成了此款至今未还。欠款人：罗文静，2014年8月20日。”
被告罗文静出具上述欠条后，未能履行付款义务，原告郴汽集团因此诉至本院，要求被告支付车辆租赁款20700元并承担本案诉讼费用。
本院认为：本案属于车辆租赁合同纠纷。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，租赁合同的双方应当坚持诚实信用原则，履行自己的义务。本案主要有两个争议焦点：1、原告郴汽集团与被告罗文静之间的车辆租赁合同是否成立并生效的问题；2、被告罗文静是否应当向原告郴汽集团承担支付租车款的责任问题。
原告郴汽集团与被告罗文静之间的车辆租赁合同是否成立并生效的问题。
《中华人民共和国合同法》第十条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，被告罗文静因旅游业务需要，通过电话等方式多次向原告郴汽集团租赁旅游车辆，被告罗文静在庭审时亦对该事实予以认可，因此，原、被告双方虽未签订书面租赁合同，但以口头形式对合同权利、义务作出约定，且已实际履行该合同，可以由此认定原告郴汽集团与被告罗文静之间的车辆租赁合同成立并发生法律效力。被告罗文静主张是帮案外人刘功飞做事，应由刘功飞承担本案付款责任，但未提供有效证据对原告郴汽集团与刘功飞之间的租赁合同关系予以证实，也未提供有效证据对被告罗文静与刘功飞之间是否系雇佣关系或委托代理关系予以证实，应承担举证不能的法律后果，本院对被告罗文静的抗辩意见不予采纳。
二、被告罗文静是否应当向原告郴汽集团承担支付租车款的责任问题。
原告郴汽集团与被告罗文静之间的车辆租赁合同合法、有效，原告郴汽集团如约提供了租赁车辆，被告罗文静则应支付相应价款。被告罗文静主张其于2014年8月10日出具的“欠条”是在受原告郴汽集团的工作人员胁迫下签订的，应属无效，本院认为，该“欠条”是被告罗文静在派出所协调下出具的，存在胁迫一说不符合客观事实，该“欠条”在未被确定无效或撤销的情况下，应属合法有效，被告罗文静应按“欠条”中欠款金额向原告郴汽集团支付车辆租赁款20700元。如被告罗文静认为其与案外人刘功飞有其他债权、债务关系，可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告罗文静支付原告湖南郴州汽车运输集团有限责任公司车辆租赁款20700元，此款限被告罗文静于本判决生效后十日内支付完毕；
如果被告罗文静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，财产保全费240元，合计558元，由被告罗文静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 田忠民
审 判 员 王 林
人民陪审员 石利丽
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 欧阳雷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。