wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延中执字第30号
申请执行人吉林图们天宇建筑有限公司，住所地图们市新华街华西胡同1号。
法定代表人陈庆元，董事长。
被执行人延吉市中富房地产开发有限公司，住所地延吉市公园路101号。
法定代表人葛成修，董事长。
申请执行人吉林图们天宇建筑有限公司与被执行人延吉市中富房地产开发有限公司施工合同纠纷执行一案，本院于2014年5月16日向被执行人延吉市中富房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人延吉市中富房地产开发有限公司在法定期限内履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院穷尽执行措施也查不出被执行人的可供执行财产线索，申请执行人又不能提供被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定、裁定如下：
中止吉林省院（2013）吉民一终初字第125
号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李东柱
执行员 许金柱
执行员 朴石铉
二〇一四年十月九日
书记员 彭莎莎
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第2203号
罪犯陆丽娟，女，1984年10月6日出生，汉族，福建省建阳市人。现在江西省女子监狱服刑。
广东省高级人民法院于2005年4月21日作出（2005）粤高法刑一复字第68号刑事裁定，核准原判，认定陆丽娟犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2007）赣监刑执字第343号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，之后该院又以（2009）赣监刑执字第161号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。本院以（2010）洪刑执字第3487号、（2012）洪刑执字第3451号、（2014）洪刑执字第4182号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年八个月、二年、一年五个月。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月30日提出减刑建议书，同年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯陆丽娟在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陆丽娟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陆丽娟减去有期徒刑一年三个月十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2009年5月8日起至2019年12月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年四月三十日
书 记 员 巫慧群
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初2153号原告何秀权，男，住址巴彦县。被告唐振君，男，户籍地巴彦县，现于黑龙江省华山监狱服刑。原告何秀权与被告唐振君民间借贷纠纷一案，原告何秀权于2016年8月23日向本院提起诉讼。本院于2016年8月23日受理后，依法由审判员刘春荣适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告何秀权，被告唐振君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何秀权诉称，唐振君于2014年7月24日在何秀权处借款50,000.00元，当时约定半年给付，唐振君出具借据。借款到期后何秀权多次索要借款未果，为此诉讼至法院，要求唐振君给付借款，并承担本案诉讼等费用。被告唐振君辩称，借款属实，但是现在被告正在服刑期间，没有钱还款。在本院开庭审理过程中，何秀权为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，唐振君发表了质证意见。何秀权举示证据情况如下：证据A.借款合同。拟证明：2014年7月24日被告在原告处借款50,000.00元，约定2015年1月24日还款。唐振君对何秀权举示的证据质证认为：借款属实，无异议。唐振君未举示证据。本院确认：何秀权的举示的证据A符合证据的真实性，合法性，关联性，且唐振君对该证据无异议，本院予以采信。经本院审理查明：唐振君于2014年7月24日在何秀权处借款50,000.00元，当时约定半年给付，唐振君出具借据。借款到期后何秀权多次索要借款未果。本院认为：被告唐振君向原告何秀权借款，并出具欠据，是双方的真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系成立，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定:“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”原告诉讼，既有书面借据，被告又予认可，证据确实充分，其主张依法予以支持。原、被告约定还款时间后，被告未按约定还款，其主张现在服刑期不能还款，与法无据，本院不予以支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：被告唐振君自本判决生效之日起10日内给付原告何秀权借款50,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525.00元，保全费520.00元，由被告唐振君负担，于本判决生效后三日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员刘春荣二○一六年十一月十六日书记员胡志国
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第2042号
原告沈诚。
被告沈家平。
本院在审理原告沈诚诉被告沈家平排除妨害纠纷一案中，原告于2015年4月15日以原、被告已自行解决，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈诚撤诉。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告沈诚负担。
代理审判员 顾锦华
二〇一五年四月十五日
书 记 员 陈 娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第379号
原告：纪某涛，男，汉族，1985年10月22日出生。
被告：杨某芳，女，汉族，1986年8月1日出生。
原告纪某涛与被告杨某芳离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告纪某涛到庭参加了诉讼，被告杨某芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪某涛诉称：原、被告经人介绍认识后于2010年5月1日举行结婚仪式，2010年6月18日办理结婚登记手续。2010年12月4日生育一男孩，取名纪某博。原、被告婚后二年中夫妻感情很好。自2013年元月以来，因他事发生争执，被告常住娘家。2013年7月29日，原告诉至法院要求与被告离婚。原告在接到法院不准许原、被告离婚的判决书后，多次与被告联系和好，但被被告拒绝，使原、被告夫妻之情荡然无存。婚生子纪某博已三岁，其在原告家长大，自2013年元月后更是由原告和原告父母抚养。所以婚生子由原告抚养更有利于其成长，被告一次性支付纪某博至18周岁止的抚养费。故诉至法院，要求与被告离婚，婚生男孩纪某博由原告抚养，抚养费由被告承担800元／月。
被告杨某芳缺席未答辩。
原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：
1、结婚证二份，证明原、被告是夫妻。
2、本院判决书一份。证明被告曾经起诉要求与原告离婚，本院判决不予准许离婚。
被告杨某芳缺席未质证，亦未提供证据。
对于原告提供的证据，本院作出如下分析与认定：原告提供的证据1、2来源合法，内容真实，故本院对该二组证据的效力予以确认。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：
原、被告经人介绍认识后于2010年5月1日举行结婚仪式，2010年6月18日办理结婚登记手续，2010年12月4日生育一男孩，取名纪某博，现随原告生活。2013年7月29日，被告杨某芳诉至本院，要求与原告纪某涛离婚，本院审理后认为原、被告感情尚未彻底破裂，故判决不准杨某芳与纪某涛离婚。此后，原、被告并未和好。2014年3月4日，原告诉至法院，要求判令与被告离婚，婚生子由原告抚养，抚养费由被告承担。同时诉讼费由被告承担。
本院认为：婚姻系以感情为基础。被告杨某芳2013年曾起诉要求离婚，本院以原告杨某芳和被告纪某涛感情尚未彻底破裂判决不准杨某芳与纪某涛离婚。此后，原被告并未和好。现原告纪某涛再次起诉与被告杨某芳离婚，说明夫妻关系没有得到改善，夫妻感情确已破裂。如维持这样的婚姻关系，对原、被告均无益处，故原告要求与被告离婚，本院应予准许。婚生子纪某博现随原告共同生活，改变生活环境对其健康成长不利，应由原告抚养为宜。待纪某博有识别能力后，随父随母由其自择。被告作为纪某博的母亲，应支付一定的抚养费用。根据当地生活水平等因素，本院酌定为每月150元为宜。原告诉请过高部分，无证据支持，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告纪某涛与被告杨某芳离婚。
二、婚生子纪某博由原告抚养，被告杨某芳每月支付纪某博150元抚养费至纪某博18周岁止。
（抚养费支付办法：按年度支付。2014年8月到12月的抚养费750元于本判决生效后十日内支付，以后每年的抚养费1800元于同年12月30日前支付。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告纪某涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根椐对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 乔亚琴
人民陪审员 王军政
人民陪审员 张群山
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 武志强
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第379号
原告邓建红，女，汉族，1967年5月2日出生，襄汾县古城镇东街村村民。
被告肖全才，男，汉族，1963年1月2日出生，襄汾县古城镇东街村村民。
原告邓建红诉被告肖全才离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓建红、被告肖全才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓建红诉称，我与被告于1986年4月28日登记结婚。1987年2月19日生儿子肖晋，1995年4月17日生女儿肖楠，现均已经成年。因双方系父母包办婚姻，婚后发现性格不合，常因家庭琐事发生争执，矛盾不断激化，无法继续共同生活，夫妻感情完全破裂。2009年10月双方分居至今。婚姻期间双方无共同债权，共同财产有：1993年所建的位于东街村第五生产组的北房三间、西房一间及院落一座、东房两间及老院一座、1995年所建的位于东街村府前路9号的南房三间及院落一座；共同债务有：2010年9月因儿子结婚借古城中学贾来喜12000元、申会娃3000元、柴茹芳2000元、王跃丽2000元、王淑芬2000元、借东街村李龙穴3000元、史银1000元、邓玉红2000元、关勇勇1000元、张黑女10000元、刘贵有10000元，以上共计42000元。请求法院判令我与被告离婚；共同财产位于古城镇东街村府前路9号的三间南房及院落一座归我所有。
被告肖全才口头辩称，双方婚后感情一直很好，原告只是在外打工，并未分居，仍有和好之可能，我不同意离婚。原告所述结婚时间及子女情况属实，共同财产中位于东街村第五生产组的北房三间、西房一间所构成的院落一座，东房两间所构成老院一座两处房产院落属实。位于东街村府前路9号的南房三间及院落一座不属实，该房屋的地基系租赁土地，不属于夫妻共同财产；共同债权有2012年邓粉红借我10000元；共同债务中借申会娃3000元、柴茹芳2000元、王跃丽2000元、王淑芬2000元、史银1000元、关勇勇1000元属实，但以上借款均已归还；借李龙穴3000元、张黑女10000元、刘贵有10000元、借贾来喜的并非12000元而是10000元也属实，但均未归还；借邓玉红2000元不属实，除原告所述以上共同债务外，另因生活消费支出借刘贵有5000元。请求法院判令驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1986年4月28日登记结婚。1987年2月19日生儿子肖晋，1995年4月17日生女儿肖楠，现均已经成年。婚姻期间双方共同债务有10000元。
另查明，原告曾于2013年向襄汾县人民法院提起诉讼要求与被告离婚，本院作出（2013）襄民初字第39号民事判决书判决驳回原告要求离婚的诉讼请求。以上系本案简要事实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案中，原、被告均在外打工，长期分居两地，聚少离多，又未注重沟通交流，导致夫妻感情逐渐疏远以致出现裂痕，原告在本院判决不准离婚后再次起诉，并坚决要求离婚，且在此期间双方仍然分居，被告仍不同意离婚，经本院调解无效，双方已无和好可能，应视为夫妻感情已经破裂，故本院对原告的离婚请求予以支持。原告主张的位于东街村第五生产组的北房三间、西房一间及院落一座，东房两间及老院一座该两处院落，虽被告予以认可，但因房屋系不动产，所有权须经登记才能发生法律效力，原告均未能提供法定的登记簿证明诉争房屋的所有权，故本院不予处理；原告主张的位于东街村府前路9号的南房三间及院落一座，因其未提供证据证明且被告不予认可，本院不予认定；原告主张的共同债务借申会娃3000元、柴茹芳2000元、关勇勇1000元，被告予以认可，但双方对债务是否履行有争议，且未提供证据，本院对该6000元共同债务不予确认；原告主张的借贾来喜12000元，被告认可10000元，本院对该10000元予以确认。双方对共同债权10000元亦有争议，且未提供证据，本院不予确认；被告主张的借刘贵有5000元，因其未提供证据证明且原告不予认可，本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告邓建红与被告肖全才离婚；
二、共同债务10000元由原、被告共同偿还。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 吉麦生
审判员 朱建平
审判员 宁 亚
二〇一四年六月十一日
书记员 梁 莉
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第559号
申请执行人朱泉汉，男，1955年11月16日出生，汉族，经商。
被执行人刘绍雪，男，1969年10月13日出生，汉族，居民。
被执行人刘中伦，男，1966年8月6日出生，汉族，经商。
申请执行人朱泉汉与被执行人刘绍雪、刘中伦民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日作出的（2014）武民初字第317号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月29日向本院申请执行。要求依法应当归还借款本金120万元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人公告送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院依法对被执行人的情况进行了调查，查明，被执行人涉及案件较多，目前下落不明，经向金融机构查询，未发现被执行人有存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）武执行字第559号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢建华
审判员 林德生
审判员 刘永雄
二〇一四年十一月十二日
书记员 钟少龙
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第559号
申请执行人王树高，男，1968年5月23日出生，汉族。
被执行人袁建华，男，1985年12月23日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王树高与被执行人袁建华民间借贷纠纷（2014）武民初字第530号一案中，因现正对被执行人的财产进行查询控制中，而查控需要时间，本院认为，根据本案的实际情况，可以先行终结本次执行程序，待查明被执行人有可供执行的财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）武民初字第530号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 陈建安
审判员 柯建国
二〇一四年八月二十日
书记员 陈 蕊
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第2499号
原告杜翠萍，女，46岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告陈军，男，46岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告任丽琴，女，45岁，汉族，现住址同上，系被告陈军妻子。
2014年10月30日，本院立案受理了原告杜翠萍诉被告陈军、任丽琴民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员谢秀丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜翠萍到庭参加了诉讼。被告陈军、任丽琴经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杜翠萍诉称：2011年9月4日，被告陈军向我借款500000元，由二被告给我出具了借据，后被告偿还我借款本金150000元，剩余借款本金350000元2012年3月4日被告陈军给我重新出具借据1份，约定月利率为20‰，还款期限为2013年3月4日，被告任丽琴未签字。借款到期后经我多次向被告催要未果，被告任丽琴和被告陈军系夫妻关系，该笔债务是夫妻共同债务，应共同偿还。故我诉至法院请求判令二被告偿还借款本金350000元及利息，利息按约定月利率20‰计算从2012年3月4日至付清借款之日止，诉讼费用及保全费用由二被告负担。
被告陈军、任丽琴未答辩。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了2012年3月4日借据1份，要证明被告陈军向原告借款350000元，约定月利率20‰，还款日期为2013年3月4日的事实。
被告陈军、任丽琴未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。
原告提交的证据经本院审核认为，借据是被告给原告出具的，内容客观真实，与本案具有关联性，被告在举证、答辩期内未提出异议，能证明原告要证明的事实，本院予以采信。
经审理查明，2012年3月4日，被告陈军向原告杜翠萍借款350000元，并给原告出具借据1份，约定月利率20‰，还款日期为2013年3月4日。2013年8月5日，被告给付原告利息3000元，借款本金及借款期间的部分利息未给付。
另查明，被告陈军和被告任丽琴系夫妻关系。
本院认为，被告陈军向原告杜翠萍借款，并给原告出具了借据，原、被告之间形成了合法的借贷关系，被告陈军借款后应依照合同的约定和诚实信用原则积极履行还款义务，但其未履行偿还义务，属过错方，应承担给付责任。被告任丽琴系被告陈军的妻子，该借款是夫妻婚姻存续期间的共同债务，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告任丽琴依法应承担给付责任，对原告要求二被告给付借款本金350000元及按月利率20‰计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告陈军、任丽琴于本判决生效之日起十五日内返还原告杜翠萍借款本金350000元并支付利息，利息按月利率20‰计算，从2012年3月4日起至借款本金付清之日止，并核减已付利息3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9470元，减半收取4735元，保全费3355元，共计8090元，由被告陈军、任丽琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 谢秀丽
二〇一四年十二月六日
书 记 员 李 智
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第1262号
上诉人（原审被告）：太红梅，女，朝鲜族，1974年3月17日出生。
被上诉人（原审原告）：林穗斌，男，汉族，1975年9月17日出生。
上诉人太红梅因与被上诉人林穗斌房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民三初字第402-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案系因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。涉案商铺位于深圳市宝安区，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有专属管辖权。上诉人提出由其经常居住地法院管辖的上诉主张，本院�予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年五月二十九日
书记员 张庆臣
北京市第三中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）三中行监字第383号
王国英、叶文忠：
你们因诉北京市通州区永顺镇新建村村民委员会（以下简称新建村村委会）行政答复一案，不服本院（2013）三中行终字第7号行政判决，以新建村村委会作出的《关于王国英、叶文忠向村委会申请宅基地的答复》（以下简称《答复》）违法，一、二审判决认定的事实不清，适用法律错误为由，向本院提出再审申请。
本院经审查认为，新建村村委会作为基层群众性自治组织承担部分行政管理职能，在本集体经济组织内的宅基地用地申请审批程序中具有一定的法定职权，其依据相关法律和政策规定，以及新建村在王国英、叶文忠提出宅基地申请时已整体拆迁无地可批的事实，作出被诉《答复》并无不当。一、二审法院所作判决认定的事实清楚，适用法律正确。你们的申诉理由缺乏法律和事实依据，本院不予支持。
综上，你们的再审申请，不符合法律规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，对你们的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一四年五月十九日
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津法行非审字第00212号
申请执行人：重庆市江津区人口和计划生育委员会，住所地：重庆市江津区几江街道办事处长城路302号，组织机构代码：73394580-2。
法定代表人：李世超，主任。
委托代理人：彭胜祥，重庆市江津区石门镇人口和计划生育办公室主任，特别授权。
被执行人：张道海，男，汉族，1975年7月23日出生，住重庆市江津区。
被执行人：陈德秀，女，汉族，1978年5月28日出生，住重庆市江津区。
申请执行人重庆市江津区人口和计划生育委员会申请执行被执行人张道海、陈德秀计生行政征收一案，本院于2014年7月11日受理后，本院依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查。
申请执行人重庆市江津区人口和计划生育委员会称：我委于2013年9月2日立案调查，查明被执行人于2012年11月12日违法生育一男孩，名张某某。我委遂于2014年2月17日作出江津人口计生征字（2014）14号《征收社会抚养费处理决定书》，决定对张道海、陈德秀二人合计征收社会抚养费45670元，并于2014年3月28日将该决定书送达给张道海、陈德秀。因张道海、陈德秀未按时缴纳社会抚养费，依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，我委于2014年5月10日作出江津人口催通（2014）54号《社会抚养费催缴通知书》，并于2014年5月15日送达张道海、陈德秀，但张道海、陈德秀至今未履行义务。
经书面审查，本院认为，申请执行人重庆市江津区人口和计划生育委员会作出的江津人口计生征字（2014）14号《征收社会抚养费处理决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市江津区人口和计划生育委员会2014年2月17日作出的江津人口计生征字（2014）14号《征收社会抚养费处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈利斌
审 判 员 杨 嵘
代理审判员 柯润菲
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王蜀舟
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初3782号
原告：伊桂霞，女，1967年2月10日出生，汉族，新集矿职工，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告：朱明，男，1972年10月5日出生，汉族，新集一矿工人，住安徽省凤台县。
原告伊桂霞与被告朱明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊桂霞及其委托诉讼代理人冯涛、被告朱明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊桂霞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金50000元，利息63000元和计算至还款之日期间的利息。诉讼过程中，伊桂霞变更其诉讼请求为：要求朱明偿还其借款本金50000元，利息42000元，合计92000元。事实和理由：其和朱明均居住在新集矿生活区附近，相互认识。2011年10月3日，朱明以做生意急需用钱为由，向其借款5万元，约定月利率2%（即利息每月1000元）。后因其家中有事，多次向朱明催要借款，朱明未能偿还。2015年1月3日，朱明向其重新更换借条一份并出具利息欠条一份。后朱明分三次向其偿还利息共计20000元。余款经其催要无果，故其诉至法院。
朱明辩称，其向伊桂霞借款及利息约定均是事实，但其偿还的20000元为本金，而非利息。其应偿还本息合计85700元。
双方当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据。对无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。对有异议的事实和证据，本院认定如下：朱明申请朱洪强出庭作证，本院准许。朱洪强的当庭证言：朱明从伊桂霞处借款50000元，因经其介绍所借，故其曾催告朱明，先把本金5万元还掉，利息以后慢慢还。朱明向伊桂霞还款后，告诉其朱明偿还了二笔钱，一笔5000元和一笔10000元，但没有明确偿还的是本金还是利息。伊桂霞质证：认为朱洪强的证言真实。朱明质证：认为朱洪强的证言未将事实说明清楚。本院认定朱明偿还的该20000元为利息，理由分析，下文述及。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月3日，朱明以做生意急需用钱为由，向伊桂霞借款50000元，约定月利率2%。后因伊桂霞急需用钱，向朱明催要借款，朱明未能偿还。2015年1月3日，朱明向伊桂霞重新更换50000元的借条和39000元的利息欠条各一份。2015年2月17日、2015年5月9日和2016年4月30日朱明分别向伊桂霞偿还借款利息5000元、10000元、5000元，共计20000元。余款经伊桂霞催要无果，故伊桂霞提起本案诉讼。
本院认为，朱明因生意周转从伊桂霞处借款50000元的借贷关系合法有效，应依法予以保护。伊桂霞要求朱明偿还其借款本金50000元，依法予以支持。关于伊桂霞主张42000元利息的问题。本院认为，2015年1月3日前，朱明欠伊桂霞利息39000元，由朱明出具的欠条予以确认。2015年1月3日后的利息，伊桂霞主张23个月利息23000元，符合双方的约定。朱明已偿还的利息20000元，应予以扣除。现伊桂霞主张朱明偿还利息42000元，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。关于朱明抗辩称其偿还的20000元为本金并且其只应在85700元的范围内承担偿还责任的问题。本院认为，朱明认为偿还的20000元为本金，但未提供有效的证据加以证实。而且伊桂霞始终对朱明认为偿还的20000元为本金未予认可。根据相关法律规定，如果双方对先偿还本金还是利息未约定或约定不明，偿还借款不足以还清全部债务的，应认为偿还的钱款先抵充利息。故对于朱明的该抗辩主张，本院不予采纳。
综上所述，伊桂霞主张朱明偿还借款本金50000元，利息42000元，合计92000元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告朱明偿还原告伊桂霞借款本金50000元，利息42000元，合计92000元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取计1050元，由被告朱明负担。限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的为数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 陈 习
二〇一七年一月十日
书记员 朱纯纯
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮民二初字第225号
原告于桂兰，现住云南省昆明市。
委托代理人ＸＸ，现住白城市。
被告白城市冠龙服饰大厦
法定代表人王雅芳，系该大厦总经理。
原告于桂兰诉被告白城市冠龙服饰大厦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告于桂兰到庭参加诉讼，被告白城市冠龙服饰大厦经公告送达未到庭，本案现缺席审理终结。
原告诉称，2007年被告分6次向原告借款，借款总计473，233.23元，并约定利息为年利率2.4%。该款经原告多次催要，被告拒不还款。诉至法院，请求立即偿还本金及利息。
被告未到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利。
根据原告的诉讼请求，法庭的调查重点为：原被告之间欠款事实是否成立，利息应否保护。
原告为证实自己的主张，向法庭提供了以下证据：
欠据6张，证明欠款473233.23元，年利率为2.4%。
被告未到庭，放弃举证、质证权利，
原告向本院出示的证据具有证据真实性、关联性、合法性，本院对以上证据予以采信。
经审理查明，2007年，被告分6次向原告借款，总计473，233.23元，并约定利息为年利率2.4%。该款经原告多次催要，被告却拒不还款。以上事实有原告提交的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告之间债权、债务关系成立。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，原告所出示的证据能够有力的证实被告所欠原告借款的事实。故被告应给付所欠原告的借款及利息。
综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告白城市冠龙服饰大厦于本判决生效后立即给付原告于桂兰借款473，233.23元。（利息按年利率2.4%计算）。
案件受理费8，400.00元、公告送达费575.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 许 峰
审判员 姚红蕴
审判员 时濛濛
二〇一四年四月九日
书记员 白继业
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第3911号
原告：潘某。
委托代理人：王永刚、徐菲。
被告：杨某。
委托代理人：范慧慧、胡文龙。
本院在审理原告潘某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经本院审查，原告的撤诉系对自己权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某负担。
代理审判员 樊文斌
二〇一四年四月一日
书 记 员 骆俊斌
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下民初字第1077号
原告：杨某。
委托代理人：丁娜丽。
被告：邹某。
原告杨某诉被告邹某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告杨某于2014年6月10日向本院提出撤诉申请，撤回对被告邹某的起诉。
本院认为，原告杨某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告邹某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某自愿承担。
代理审判员 彭小梅
二〇一四年六月十日
书 记 员 吕丽娟
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0305刑初541号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人梁延伟，男，1997年6月12日出生，汉族，小学文化程度，洛阳市涧西区南昌路锦茂大厦枫叶国际网咖网管，住洛阳市涧西区珠江新村（户籍地：山西省太原市清徐县）。2017年8月25日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局南昌路分局刑事拘留，同年8月30日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局南昌路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检诉刑诉（2017）330号起诉书指控被告人梁延伟犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员袁沂出庭支持公诉，被告人梁延伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月24日20时许，被告人梁延伟在洛阳市涧西区南昌路锦茂大厦枫叶国际网咖上班时，在67号机器的桌上发现被害人牛某遗忘在该桌上的电动车钥匙，后将该电动车钥匙放在网咖的吧台，并告知了吧台收银员孙某。当晚20时30分，被告人梁延伟又擅自将其交到吧台的电动车钥匙拿走，并将该电动车骑至其租住处。2017年8月25日上午11时许，牛某报案后民警在枫叶网咖调取监控录像时，被告人梁延伟主动交代了其犯罪事实，并将被盗电动车上交给公安机关。经洛阳市涧西区价格认证中心认定，该电动车被盗时价值2382元。2017年8月25日被盗电动车被发还牛某。
上述事实，被告人梁延伟在开庭过程中亦无异议，且有被告人梁延伟在公安机关的供述及亲笔供词，被害人牛某的报案材料及陈述，证人孙某的证言，到案经过，指认被盗车辆照片，监控视频及截图，洛阳市涧西区价格认证中心洛涧价认字（2017）169号价格认定结论书及被告人梁延伟的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁延伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人梁延伟犯盗窃罪的罪名成立。被告人梁延伟在案发后自动投案，归案后能够如实供述犯罪事实，属于自首，可以从轻处罚。庭审中被告人梁延伟认罪态度较好，且案发后能够主动退交被盗车辆，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人梁延伟犯盗窃罪，判处罚金四千六百元。
(上述罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺春辉
人民陪审员 刘珊珊
人民陪审员 符 晓
二〇一七年十月十七日
书 记 员 刘会丽
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第2151号
原告：马俊茹，乾安县人。
被告：雷云露，乾安县人，现住乾安县。
被告：田凤清，乾安县人。
原告马俊茹与被告雷云露、田凤清民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员李昌盛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马俊茹到庭参加诉讼，被告雷云露、田凤清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马俊茹诉称：雷云露与田凤清系夫妻关系。2012年9月22日，雷云露与田凤清找到我说着急用钱，用于建老年公寓，从我处借款人民币15万元，当时二被告为我出具欠据一枚，同时我把15万现金交给了被告田凤清，借款到期后多次索要未果，故诉至法院。
被告雷云露、田凤清未答辩。
经审理查明：2012年9月22日，雷云露与田凤清从马俊茹处借款人民币15万元，用于建老年公寓，并为马俊茹出具借据一枚，口头约定过两个月还。借款到期后马俊茹多次索要未果，现该笔借款未予偿还。
认定上述事实的证据有：马俊茹在庭审中的陈述及马俊茹向本院提交的借据一枚。
本院认为：马俊茹与雷云露、田凤清之间借贷关系清楚、明确，有雷云露、田凤清为马俊茹出具的借据为证，现马俊茹要求返还借款，雷云露、田凤清作为欠款人依法应当履行清偿欠款的义务，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷云露、田凤清于本判决生效之日偿还�告马俊茹欠款人民币15万元。
如逾期未按照本判决所指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1650元，由被告雷云露、田凤清负担，原告马俊茹预交的案件受理费人民币3300元予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李昌盛
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘 悦
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第2151号
原告：马俊茹，乾安县人。
被告：雷云露，乾安县人，现住乾安县。
被告：田凤清，乾安县人。
原告马俊茹与被告雷云露、田凤清民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员李昌盛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马俊茹到庭参加诉讼，被告雷云露、田凤清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马俊茹诉称：雷云露与田凤清系夫妻关系。2012年9月22日，雷云露与田凤清找到我说着急用钱，用于建老年公寓，从我处借款人民币15万元，当时二被告为我出具欠据一枚，同时我把15万现金交给了被告田凤清，借款到期后多次索要未果，故诉至法院。
被告雷云露、田凤清未答辩。
经审理查明：2012年9月22日，雷云露与田凤清从马俊茹处借款人民币15万元，用于建老年公寓，并为马俊茹出具借据一枚，口头约定过两个月还。借款到期后马俊茹多次索要未果，现该笔借款未予偿还。
认定上述事实的证据有:马俊茹在庭审中的陈述及马俊茹向本院提交的借据一枚。
本院认为：马俊茹与雷云露、田凤清之间借贷关系清楚、明确，有雷云露、田凤清为马俊茹出具的借据为证，现马俊茹要求返还借款，雷云露、田凤清作为欠款人依法应当履行清偿欠款的义务，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷云露、田凤清于本判决生效之日偿还原告马俊茹欠款人民币15万元。
如逾期未按照本判决所指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1650元，由被告雷云露、田凤清负担，原告马俊茹预交的案件受理费人民币3300元予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李昌盛
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘 悦
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初1399号
原告：罗圣，男，1993年4月5日生，汉族。
被告：徐晓航，男，1985年7月30日生，汉族。
原告罗圣与被告徐晓航房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告罗圣、被告徐晓航经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求确认房屋买卖合同有效；2、要求被告协助办理更名过户；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2015年欠我父亲罗建伟借款27万元一直未还，被告用这个楼以买卖形式抵这笔欠款，2017年1月15日，原、被告签订了房屋买卖协议，原告入住至今，现原告要更名过户，被告以种种理由拒不配合，故诉至法院。
被告辩称：2015年我向原告的父亲借款27万，本利共欠35万，因没还上借款就把房子顶给原告的父亲，现在原告的父亲得了脑血栓，就与原告签订的买卖协议，现房子已交付给原告一年多了，原告的父亲一直在那居住。房子是我婚前财产，现在因为我和妻子闹离婚，妻子找不到，房产更不了名，房子顶给原告的时候我妻子也同意了，我是自愿顶给原告的房子，同意更名过户。
原告围绕诉讼请求提交下列证据：1、房屋买卖合同书一份，证明被告将房屋卖给原告；2、房屋所有权证，证明被告已经房照交给原告，房子也已经交付给原告。被告提供开原市婚姻服务中心结婚登记查询信息，证明被告于2008年9月9日登记结婚，所卖楼房属于被告婚前财产。庭审中，对原、被告提供的证据，经质证，双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查证据，本院认定事实如下：2015年被告徐晓航向原告罗圣的父亲罗建伟借款，并将其所有的坐落于开原市新城街光明社区鑫悦家园8号长征街163幢151号楼房（建筑面积103.57平方米，房权证号码：开原市房权证新城街字第211282-022691-1号）作抵押，因被告未能及时偿还借款本息35万元，2016年4月被告将抵押的楼房交付给原告的父亲罗建伟抵顶借款本息，并由原、被告于2017年1月15日签订房屋买卖合同书一份，约定被告自愿将坐落在鑫悦家园8号楼151号楼房，建筑面积103.57平方米转让给原告，并协助办理过户手续。现原告诉至本院，要求确认房屋买卖合同有效并由被告协助办理购买过户手续。
本院认为，被告因未能按时偿还借款，其自愿将借款抵押的楼房抵偿债务并作为购房款的支付方式，与原告签订房屋买卖合同，且此前已将房屋交付原告方，是当事人的真实意思表示，故双方买卖关系成立，依法予以确认，被告应协助原告办理更名过户手续，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，判决如下：
一、原告罗圣与被告徐晓航签订的房屋买卖合同有效；
二、被告徐晓航于本判决发生法律效力后协助原告罗圣办理坐落于开原市新城街光明社区鑫悦家园8号长征街163幢151号（建筑面积103.57平方米，房权证号码：开原市房权证新城街字第211282-022691-1号）楼房的更名过户手续。
案件受理费100元，由被告徐晓航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人须于递交上诉状次日起7日内交纳上诉费（汇至中国农业银行铁岭河畔支行“铁岭市财政局非税收入财政专户”，账号06794101049200005，并注明汇款用途为“046001铁岭市中级人民法院诉讼费”），逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 刘野
审 判 员 刘军
人民陪审员 丁丽
二〇一七年九月六日
书 记 员 谢天
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0581民初335号
原告刘某。
被告王某甲。
原告刘某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理，依法由审判员孙保仲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告双方于2009年6月经人介绍相识确立恋爱关系，××××年××月××日在南宫市民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生一男孩王某乙。因双方婚前缺乏理解与沟通，无感情基础，仓促结婚，婚后发现双方性格不同，无共同语言，无信任感，经常因家庭琐事吵架拌嘴，被告还砸东西，甚至贬低原告的人格，打骂原告，导致双方无法继续共同生活。虽经亲友说合双方关系未能得到改善。2015年7月双方因琐事发生矛盾时，被告提出离婚，原告同意离婚，双方就财产进行了分割，在民政局因手续不全离婚未果。同年10月双方再次发生矛盾，因感情不合原告回娘家居住，分居至今，双方再无来往。原告认为双方感情彻底破裂，无和好的可能，为此依法提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚，婚生男孩王某乙由原告自行抚养，被告承担诉讼费用。
原告提供结婚登记审查处理表、刘某和王某甲的常住人口登记卡各一份、申请登记结婚声明书两份，以证明与被告的夫妻关系和结婚时间。
被告王某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告双方于2009年6月经人介绍相识确立恋爱关系，××××年××月××日双方在南宫市民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生一男孩，取名王某乙，现随被告生活。婚后双方夫妻感情一般，虽然经常因家庭琐事发生纠纷但并无重大矛盾。2015年7月双方因琐事发生争执至当年10月份一直未能和好，原告回到娘门居住二人开始分居。2016年2月22日原告诉至本院请求离婚。
以上事实，由原告当庭陈述、原告提供的经当庭质证的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告自愿结婚，婚前感情基础较好，婚后生有孩子，建立了一定的夫妻感情，虽然婚后常因生活琐事发生矛盾，但只是因为双方缺乏沟通所致，只要双方互谅互让，相互理解，珍惜已经建立起来的夫妻感情，加强沟通与联系，共同为家庭和孩子负责是能够和好的，原告的离婚请求依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某离婚之诉讼请求。
诉讼费减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 孙保仲
二〇一六年三月十八日
书记员 孙金亮
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初6141号
原告泉州市桃源物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
被告潘晓艺，男，住泉州市丰泽区。
原告泉州市桃源物业管理有限公司与被告潘晓艺物业服务合同纠纷一案，本院审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 黄旭光
二〇一六年十月十八日
书记员 洪希文
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0503民初6141号原告：泉州市桃源物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区浦西路汀洲新村17栋后泉淮社区办公楼一楼，统一社会信用代码91350503581124262P。法定代表人：胡志行，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈艳鸿，女，1969年1月20日出生，汉族，住泉州市鲤城区。被告：潘晓艺，男，1991年8月26日出生，汉族，住泉州市丰泽区。本院在审理原告泉州市桃源物业管理有限公司与被告潘晓艺物业服务合同纠纷一案中，原告泉州市桃源物业管理有限公司于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以拟与被告于庭外协商解决纠纷为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告泉州市桃源物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市桃源物业管理有限公司负担。审 判 长  黄小梅审 判 员  黄旭光人民陪审员  郭丽娜二〇一七年一月四日书 记 员  洪希文
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第2228号
原告汪某。
被告吴某。
本院在审理原告汪某与被告吴某离婚纠纷一案中，2014年9月10日，原告汪某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告汪某负担。
代理审判员 颜芳
二〇一四年九月十日
书 记 员 周双
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂荆门民再字第00008号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：李泉陆（曾用名李全六）。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：京山县金丰粮油有限公司，住所地湖北省京山县钱场镇汉宜路，组织机构代码78445214-3。
法定代表人：李元齐，该公司经理。
申请再审人李泉陆因与被申请人京山县金丰粮油有限公司非全日制用工纠纷一案，不服本院（2013）鄂荆门民一终字第00228号民事判决，向湖北省高级人民法院申请再审。湖北省高级人民法院于2014年6月26日作出（2014）鄂民申字第00519号民事裁定，指令本院再审本案，再审期间，中止原判决的执行。
本院再审过程中，申请再审人李泉陆与被申请人京山县金丰粮油有限公司自愿达成和解协议且已履行完毕，申请再审人李泉陆向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，申请再审人李泉陆在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第（三）项、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许李泉陆撤回再审申请，本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宽军
审 判 员 李 欢
代理审判员 王强宸
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李 静
铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜印民初字第00016号
原告贾焕焕，女。
原告孙富强，男。
原告寇金玲，女。
三原告共同委托代理人唐崇山，系铜川市印台区法律援助中心法律工作者。
被告邵珠林，男。
委托代理人邵珠华，男。
委托代理人薛俊福，系山东理永律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
住所地：临沂市兰山区金雀山路26号齐鲁商厦2008-2010房。
组织机构代码：78346854-9。
负责人孙海宁。
委托代理人王霖、王钊，系安邦财产保险股份有限公司法律顾问。
被告张勇宏，女。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜川中心支公司。
住所地：铜川市王益区红旗街64号付2号。
组织机构代码：92114221-4。
负责人卓卫东。
委托代理人李政茂，系该公司员工。
本院在审理原告贾焕焕、孙富强、寇金玲诉被告邵珠林、安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司、张勇宏、中国太平洋财产保险股份有限公司铜川中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贾焕焕、孙富强、寇金玲于2015年7月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张勇宏的起诉。
本院认为，原告提出撤诉是对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾焕焕、孙富强、寇金玲撤回对被告张勇宏的起诉。
审 判 长 段建纲
代理审判员 梁 艳
人民陪审员 王宝明
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李 蓓
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0192民初1821号
原告：李治业，男，1968年11月8日出生,汉族,住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：李沛(系原告之子)，男，汉族,住河南省新郑市。
被告：刘正威，男，1983年8月28日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告李治业与被告刘正威民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告李治业于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李治业自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李治业撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李治业负担。
审 判 员 虎智霞
二〇一七年七月十日
法官助理 董琪瑞
书 记 员 陈梦君
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0821刑初789号
自诉人李广增，男，1979年6月22日出生于河南省叶县，汉族，住河南省叶县。
被告人冯静静，女，1983年10月13日出生于河南省修武县，汉族，住河南省修武县。
自诉人李广增以被告人冯静静犯拒不执行判决罪，于2017年11月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李广增在宣告判决前，以被告人冯静静已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。
本院认为，自诉人李广增以被告人冯静静已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人李广增撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 卫超
二〇一七年十一月二十七日
书记员 秦婷
河南省修武县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0821刑初789号自诉人李广增，男，1979年6月22日出生于河南省叶县，汉族，住河南省叶县。被告人冯静静，女，1983年10月13日出生于河南省修武县，汉族，住河南省修武县。自诉人李广增以被告人冯静静犯拒不执行判决罪，于2017年11月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李广增在宣告判决前，以被告人冯静静已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。本院认为，自诉人李广增以被告人冯静静已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人李广增撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  卫超二〇一七年十一月二十七日书记员  秦婷
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第83号
原告张秀娥，女，现住大同县倍加造镇。
委托代理人郭军，山西乌金律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人陈世珍，职务经理。
委托代理人王彩霞，山西宝翰律师事务所律师。
原告张秀娥与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理。依法由审判员万慧珍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀娥的委托代理人郭军、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托代理人王彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀娥诉称，原告张秀娥系重型半挂车实际所有人。原告的车辆在被告处投保机动车损失险、火灾险及不计免赔等险种。火灾险主车限额为94208元，保险期限从2013年4月至2014年4月。2013年11月，原告雇佣司机曹强驾驶该车行驶至阳高县神泉堡路段发生火灾，经公安消防大队现场勘查，原告车车头轿厢全部过火，车辆烧损的事故。经山西天必诚价格评估有限公司鉴定车损为149468元，产生评估费7000元，施救费6000元，共计162468元。因原告车辆投保火灾险限额94208元，故原告起诉请求判令被告在保险限额内支付原告保险理赔赔款94208元；本案诉讼费由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司对车辆着火和投保情况无异议。但辩称，消防队出具的证明没有注明起火原因，如果是人为纵火造成车辆损失，则不属于保险赔偿责任，对原告诉求的金额不认可，我公司应赔偿的金额为承保金额减去折旧金额再减去残值，应为43359元；评估费和诉讼费不应由保险公司承担；施救费主张偏高，没有注明路程、单价。
经审理查明，2013年11月左右原告所有的重型半挂车，行驶至阳高县神泉堡路段发生火灾，车头轿厢全部过火、烧损，无人员伤亡。重型半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保火灾、爆炸、自燃损失险限额94208元。保险期间2013年4月至2014年4月。
上述事实，原、被告均无异议，且有原告提供的阳高县公安消防大队证明、保单证实，本院予以确认。
就双方争议的原告主张的损失是否合理的问题。被告对原告主张的车损、施救费均有异议。并称，原告提供的评估报告系单方委托，且价值偏高，保险公司按两种方法计算原告的车损均达不到94208元。因原告提供的山西天必诚评估结论书系有资质的机构及人员作出，合法有效，被告也没有反驳证据证明该鉴定虚假错误，且被告自己计算的车损没有依据，故对被告的辩解本院不予支持。本院依据评估报告确认该车损失价值为149468元。因原告的车损已超出了保险限额，故原告在保险限额内主张车损、评估费、施救费94208元的理由正当，本院予以支持。
本院认为，原告所有的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保火灾、爆炸、自燃损失险（限额94208元）。双方形成了保险合同关系。现原告因车辆着火造成车损149468元、评估费7000元、施救费6000元，故被告保险公司应在火灾险限额内赔偿原告94208元。原告的诉求理由正当，本院予以支持。被告保险公司辩称，着火原因不明，保险公司免责。因被告没有证据证明本次车辆着火属保险公司免责范围，故对其辩解不予支持。另被告保险公司辨称，诉讼费不应由其承担。本院认为，保险公司作为承保单位，在事故发生后未积极主动理赔，导致受害人提起诉讼而发生诉讼费，保险公司应予承担，且依据保险法第六十六条规定，因发生保险事故后提起诉讼或仲裁的，诉讼费及其他必要的、合理的费用由保险人承担。故对被告保险公司的辩解本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》十条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内在火灾、爆炸、自燃损失险限额内赔偿原告张秀娥94208元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2155元，减半收取，由本院退还原告1077.5元，其余1077.5元由被告负担（与判决主文一并履行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 万慧珍
二〇一三年十二月三十日
书记员 王 静
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第83号
原告商建军，男，1960年7月25日出生，汉族，现住现住阳泉市。
委托代理人王建伟，山西新东律师事务所律师。
被告阳泉金联置业建材有限责任公司。
法定代表人姚培林，董事长。
委托代理人赵晨，山西君衡律师事务所律师。
本院在审理原告商建军诉被告阳泉金联置业建材有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告商建军撤回起诉。
案件受理费21802元，由原告负担。
审 判 长 王兰萍
代理审判员 郝 丽
代理审判员 孟立平
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李达卿
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第83号
原告王某某，女，1964年11月7日生，汉族，山西省泽州县人。
被告成某某，男，汉族，山西省晋城市城区人，。
本院在审理原告王某某诉被告成某某借贷纠纷一案中，原告王某某于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某以自行协商处理为由向本院提出撤诉，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费8800元减半收取4400元，由原告王香平负担。
审判员 靳爱萍
二〇一三年十二月三十一日
书记员 刘姣姣
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第3526号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人丘某，男，汉族，小学文化，顺德区××声电器股份有限公司员工，户籍地广东省英德市。因涉嫌犯诬告陷害罪，于2015年7月6日被羁押，同日被刑事拘留，2015年7月20日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人梁成斌，广东力创律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）3558号起诉书指控被告人丘某犯诬告陷害罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员陈玉珊出庭支持公诉，被告人丘某及其辩护人梁成斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年4月初，被告人丘某暗示要与被害人罗某乙组建家庭，并答应给予补偿。同年4月6日，被告人丘某将人民币80000元（以下的币种均为人民币）转到自己的顺德农商银行卡，并将该卡交给罗某乙并告知密码，让罗某乙去拿钱。随后，罗某乙在顺德农商银行桂洲支行将卡内的80600元转到自己的银行卡。2015年5月，被告人丘某见罗某乙不搭理自己，于是叫罗某乙归还80000元，罗某乙拒绝。在双方调解无效后，被告人丘某于2015年5月15日去到佛山市顺德区公安局容桂派出所报案称罗某乙盗窃其80600元，顺德区公安局同日立案侦查。2015年6月24日，顺德区公安局抓获罗某乙并对其刑事拘留。经侦查，顺德区公安局发现不应对罗某乙进行羁押，于2015年6月30日释放罗某乙。
针对以上指控事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被害人罗某乙的陈述及指认笔录；被告人丘某的供述及指认、辨认笔录；证人罗某甲、饶某的证言；被告人丘某诬告罗某乙的报案材料；侦查机关对罗某乙涉嫌盗窃的侦查材料；2015年5月12日佛山市公安局南海分局桂城派出所对被告人丘某制作的询问笔录；银行账户交易明细及存取款凭证；被告人丘某的户籍证明；银行监控录像；被告人丘某与罗某乙的电话录音等。
公诉机关据此认为，被告人丘某无视国家法律，捏造事实陷害他人，意图使他人受到刑事追究，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诬告陷害罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人丘某有期徒刑六个月至一年零六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人丘某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
被告人丘某的辩护人提出如下的辩护意见：1.被告人是初犯、偶犯，并且归案后能如实供述自己的犯罪事实；2.被告人有悔罪表现；3.被告人的妻子身患××及有两个小孩需要照顾。综上，请求法庭判处被告人丘某有期徒刑六个月以下或拘役，并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人丘某犯诬告陷害罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人丘某无视国家法律，捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重，侵犯他人的人身权利和司法机关的正常活动，其行为已构成诬告陷害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人丘某犯诬告陷害罪，罪名成立。被告人丘某归案后能如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。辩护人所提的第3项辩护意见，与本案无关，本院不予采纳。其他辩护意见，经查均属实，本院均予以采纳。根据本案的犯罪事实与情节，对被告人丘某不宜适用缓刑，故辩护人提出适用缓刑的意见，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议，与被告人丘某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人丘某犯诬告陷害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2016年1月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 挺
二〇一五年十一月二日
书 记 员 胡健欣
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百四十三条捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国家机关工作人员犯前款罪的，从重处罚。
不是有意诬陷，而是错告，或者检举失实的，不适用前两款的规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页共5页
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）辽1224民初974号
原告：朱某某。
被告：黄某某。
案由：离婚纠纷。
不公开理由：以调解方式结案
审判员 高阁
二〇一六年三月九日
书记员 张冰
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024财保143号
申请人孙秀娟，女，1965年8月15日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
委托代理人王金贤，东宁县东宁镇法律服务所法律工作者。
担保人蔡世欣，男，1966年5月22日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被申请人徐兴礼，男，1958年3月6日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
申请人孙秀娟以被申请人徐兴礼欠其借款400000元逾期未还为由，于2016年6月28日向本院提出诉前保全申请，要求查封登记在被申请人徐兴礼名下的位于东宁市东宁镇房屋。担保人蔡世欣已为本案保全提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合有关法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人徐兴礼名下的位于东宁市东宁镇房屋；
二、查封担保人蔡世欣所有的用于为本案提供保全担保的丰田牌小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 解本君
二〇一六年六月二十八日
书记员 周嘉媛
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民初389号
原告（申请执行人）：谢永安，男，1953年12月30日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告（案外人)：刘孝辉，男，1986年7月10日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：高凤静，泰和泰（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李慧，泰和泰（天津）律师事务所律师。
第三人（被执行人)：天津瀛安投资发展有限公司，住所地天津市河东区芦台镇光明路7号。
法定代表人：施雨濛，总经理。
委托诉讼代理人：马宏，男，公司经理。
原告谢永安与被告刘孝辉、第三人天津瀛安投资发展有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告谢永安于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢永安在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢永安撤诉。
案件受理费5770元，减半收取2885元，由原告谢永安负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 苏美玉
人民陪审员 周树林
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 丁 宁
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第422号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行，住所地：昌乐县城利民街315号。
法定代表人韩海波，行长。
委托代理人杨培鑫，该行清欠办公室工作人员。
被告李永华。
被告冯玉美，（系李永华之妻）。
被告郝信学。
被告冯秀青，（系郝信学之妻）。
被告刘连玉。
被告张洪燕，（系刘连玉之妻）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行与被告李永华、冯玉美、郝信学、冯秀青、刘连玉、张洪燕金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行于2014年3月24日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行委托代理人杨培鑫到庭参加诉讼，被告李永华、冯玉美、郝信学、冯秀青、刘连玉、张洪燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月16日，被告李永华、冯玉美、郝信学、冯秀青、刘连玉、张洪燕与原告签订编号为370725210100444365的《小额贷款联保协议书》，约定单一借款人向该银行贷款的最高贷款额度为50000元，联保小组合计贷款额度为150000元，额度期限自2010年10月16日至2012年10月16日。2011年9月16日，被告李永华与原告签订了编号为370725111095406410的《小额联保借款合同》，向原告借款50000元，双方约定了借款期限、借款本息的偿还方式，罚息、复利的计算依据及标准，违约责任等。2011年9月16日，原告向被告李永华发放贷款50000元。2012年8月1日，被告未按合同约定按时偿还本金及利息，至今逾期本金为12432.78元，利息、罚息均未支付。请求法院依法判令：一、被告李永华偿还贷款本金12432.78元及自2012年8月1日起至贷款还清前产生的利息、罚息；二、五保证人承担连带保证责任；三、诉讼费用由被告承担。
被告李永华、冯玉美、郝信学、冯秀青、刘连玉、张洪燕未答辩。
经审理查明，2010年10月16日，六被告与原告签订合同编号为370725210100444365的《小额贷款联保协议书》，六被告均在该合同上签字摁手印，该合同约定：李永华、冯玉美、郝信学、冯秀青、刘连玉、张洪燕六人成立联保小组，联保小组任一成员为其他成员的贷款提供连带责任保证；单一借款人最高贷款额度为50000元，额度期限自2010年10月16日至2012年10月16日。2011年9月16日，被告李永华与原告签订了合同编号为370725111095406410的《小额联保借款合同》，该合同约定：被告李永华向原告借款50000元，贷款期限为2011年9月至2012年9月；还款方式为阶段性等额本息还款法；贷款利率为年利率13.5%，罚息利率为约定的借款利率的基础上上浮50%。同日，原告发放贷款50000元至被告李永华在该银行的账户60×××20。被告李永华偿还利息至2012年7月31日，2012年8月1日后未按照合同约定偿还利息及本金，尚欠本金12432.78元及2012年8月1日至今的利息、罚息。
另查明，被告李永华与被告冯玉美系夫妻关系；被告郝信学与被告冯秀青系夫妻关系；被告刘连玉与被告张洪燕系夫妻关系。
上述事实，有原告陈述、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、分期贷款还款计划表、贷款借据、个人贷款放款单等在案为证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行与被告李永华、冯玉美、郝信学、冯秀青、刘连玉、张洪燕签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，确认为有效合同，双方应按照合同约定履行合同义务。被告李永华未按照约定按期偿还借款利息，构成违约，根据《小额联保借款合同》第二条、第十三条之约定，原告有权要求被告李永华承担违约责任，因此，原告主张被告李永华应当偿还原告贷款本金12432.78元及利息、罚息符合法律规定，本院予以支持。另外，根据《小额贷款联保协议书》第五条、第六条之约定，原告有权要求被告冯玉美、郝信学、冯秀青、刘连玉、张洪燕承担连带责任保证，因此，原告主张被告冯玉美、郝信学、冯秀青、刘连玉、张洪燕对该借款承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永华偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行借款12432.78元及利息、罚息（自2012年8月1日起至2012年9月1日止，按照年利率13.5%计算；自2012年9月2日起至本判决生效后确定的还款之日止，按照年利率20.25%计算），自判决生效后五日内还清。
二、被告冯玉美、郝信学、冯秀青、刘连玉、张洪燕对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 卜春玲
人民陪审员 吴荫宝
人民陪审员 刘良廷
二〇一四年六月五日
书 记 员 李风军
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第422号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行，住所地：昌乐县城利民街315号，组织机构代码：67684204-8。
法定代表人韩海波，行长。
委托代理人杨培鑫。
被告李永华。
被告冯玉美，（系李永华之妻）。
被告郝信学。
被告冯秀青，（系郝信学之妻）。
被告刘连玉。
被告张洪燕，（系刘连玉之妻）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行与被告李永华、冯玉美、郝信学、冯秀青、刘连玉、张洪燕金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行于2014年3月24日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行委托代理人杨培鑫到庭参加诉讼，被告李永华、冯玉美、郝信学、冯秀青、刘连玉、张洪燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月16日，被告李永华、冯玉美、郝信学、冯秀青、刘连玉、张洪燕与原告签订编号为370725210100444365的《小额贷款联保协议书》，约定单一借款人向该银行贷款的最高贷款额度为50000元，联保小组合计贷款额度为150000元，额度期限自2010年10月16日至2012年10月16日。2011年9月16日，被告李永华与原告签订了编号为370725111095406410的《小额联保借款合同》，向原告借款50000元，双方约定了借款期限、借款本息的偿还方式，罚息、复利的计算依据及标准，违约责任等。2011年9月16日，原告向被告李永华发放贷款50000元。2012年8月1日，被告未按合同约定按时偿还本金及利息，至今逾期本金为12432.78元，利息、罚息均未支付。请求法院依法判令：一、被告李永华偿还贷款本金12432.78元及自2012年8月1日起至贷款还清前产生的利息、罚息；二、五保证人承担连带保证责任；三、诉讼费用由被告承担。
被告李永华、冯玉美、郝信学、冯秀青、刘连玉、张洪燕未答辩。
经审理查明，2010年10月16日，六被告与原告签订合同编号为370725210100444365的《小额贷款联保协议书》，六被告均在该合同上签字摁手印，该合同约定：李永华、冯玉美、郝信学、冯秀青、刘连玉、张洪燕六人成立联保小组，联保小组任一成员为其他成员的贷款提供连带责任保证；单一借款人最高贷款额度为50000元，额度期限自2010年10月16日至2012年10月16日。2011年9月16日，被告李永华与原告签订了合同编号为370725111095406410的《小额联保借款合同》，该合同约定：被告李永华向原告借款50000元，贷款期限为2011年9月至2012年9月；还款方式为阶段性等额本息还款法；贷款利率为年利率13.5%，罚息利率为约定的借款利率的基础上上浮50%。同日，原告发放贷款50000元至被告李永华在该银行的账户60×××20。被告李永华偿还利息至2012年7月31日，2012年8月1日后未按照合同约定偿还利息及本金，尚欠本金12432.78元及2012年8月1日至今的利息、罚息。
另查明，被告李永华与被告冯玉美系夫妻关系；被告郝信学与被告冯秀青系夫妻关系；被告刘连玉与被告张洪燕系夫妻关系。
上述事实，有原告陈述、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、分期贷款还款计划表、贷款借据、个人贷款放款单等在案为证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行与被告李永华、冯玉美、郝信学、冯秀青、刘连玉、张洪燕签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，确认为有效合同，双方应按照合同约定履行合同义务。被告李永华未按照约定按期偿还借款利息，构成违约，根据《小额联保借款合同》第二条、第十三条之约定，原告有权要求被告李永华承担违约责任，因此，原告主张被告李永华应当偿还原告贷款本金12432.78元及利息、罚息符合法律规定，本院予以支持。另外，根据《小额贷款联保协议书》第五条、第六条之约定，原告有权要求被告冯玉美、郝信学、冯秀青、刘连玉、张洪燕承担连带责任保证，因此，原告主张被告冯玉美、郝信学、冯秀青、刘连玉、张洪燕对该借款承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永华偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行借款12432.78元及利息、罚息（自2012年8月1日起至2012年9月1日止，按照年利率13.5%计算；自2012年9月2日起至本判决生效后确定的还款之日止，按照年利率20.25%计算），自判决生效后五日内还清。
二、被告冯玉美、郝信学、冯秀青、刘连玉、张洪燕对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 卜春玲
人民陪审员 吴荫宝
人民陪审员 刘良廷
二〇一四年六月五日
书 记 员 李风军
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民特5号
申请人：胡某1。
申请人：胡某2。
二申请人法定代理人：胡某某，男，1964年12月7日出生，身份证号：4130261964********，汉族，市民，住址同上，系二申请人祖父。
被申请人：吴某某，女，1988年10月5日出生，汉族，市民，住固始县。
申请人胡某1、胡某2申请宣告公民失踪一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人胡某1、胡某2称，被申请人吴某某系二申请人母亲，吴某某于2013年8月下旬外出务工，从此与家人再无联系。申请人通过亲友到被申请人务工处四处寻找，毫无音讯，特向法院申请宣告吴某某失踪。
经审理查明，下落不明人吴某某，女，1988年10月5日出生，汉族，户籍地固始县××××组，原住固始县××××组，系申请人胡某1、胡某2的母亲。2013年8月3日，二申请人的父亲胡学军遭电击身亡，母亲吴某某于2013年年底离家出走后至今未归，三河尖镇徐桥街道居民委员会出具证明予以证实。两名申请人一直由祖父胡某某抚养。申请人胡某1、胡某2申请宣告吴某某失踪后，本院于2016年10月10日在法制日报上发出寻找吴某某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，吴某某仍然下落不明。
本院认为，吴某某自2013年年底离家后下落不明，至申请人向本院提出申请时已满两年，在本院发出寻找吴某某的公告三个月期满后，吴某某仍下落不明。申请人作为吴某某的子女向本院申请宣告其失踪，符合法律规定，依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
宣告吴某某失踪。
本判决为终审判决。
审判员 胡丽娜
二〇一七年一月十八日
书记员 秦 珊
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1525民特5号申请人：胡某1。申请人：胡某2。二申请人法定代理人：胡某某，男，1964年12月7日出生，身份证号：4130261964********，汉族，市民，住址同上，系二申请人祖父。被申请人：吴某某，女，1988年10月5日出生，汉族，市民，住固始县。申请人胡某1、胡某2申请宣告公民失踪一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人胡某1、胡某2称，被申请人吴某某系二申请人母亲，吴某某于2013年8月下旬外出务工，从此与家人再无联系。申请人通过亲友到被申请人务工处四处寻找，毫无音讯，特向法院申请宣告吴某某失踪。经审理查明，下落不明人吴某某，女，1988年10月5日出生，汉族，户籍地固始县××××组，原住固始县××××组，系申请人胡某1、胡某2的母亲。2013年8月3日，二申请人的父亲胡学军遭电击身亡，母亲吴某某于2013年年底离家出走后至今未归，三河尖镇徐桥街道居民委员会出具证明予以证实。两名申请人一直由祖父胡某某抚养。申请人胡某1、胡某2申请宣告吴某某失踪后，本院于2016年10月10日在法制日报上发出寻找吴某某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，吴某某仍然下落不明。本院认为，吴某某自2013年年底离家后下落不明，至申请人向本院提出申请时已满两年，在本院发出寻找吴某某的公告三个月期满后，吴某某仍下落不明。申请人作为吴某某的子女向本院申请宣告其失踪，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：宣告吴某某失踪。本判决为终审判决。审判员  胡丽娜二〇一七年一月十八日书记员  秦 珊
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第2581号
上诉人（原审被告）海南华成建设有限公司，组织机构代码79314838-9，住所地海南省海口市国贸大道48号新达商务大厦1208室。
法定代表人张琳悌，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）叶和米，男，1969年5月2日生，汉族。
委托代理人黄建玖、郑文亮，江苏横顺达律师事务所律师。
原审被告海南华成建设有限公司南京分公司，住所地南京市鼓楼区虎踞路175-1号。
负责人吴春勤，该分公司总经理。
上诉人海南华成建设有限公司（以下简称海南华成公司）因与被上诉人叶和米、原审被告海南华成建设有限公司南京分公司（以下简称海南华成南京分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2012）鼓民初字第2853号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费。经催缴后，上诉人海南华成公司仍未在人民法院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
按上诉人海南华成公司自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 雷
审判员 孙 伟
审判员 邹小戈
二〇一四年七月十五日
书记员 张 毅
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3339号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系董事长。
委托代理人臧铁辉，系闵家支行行长。
被告李志清，男，1948年8月19日生，汉族，农民，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李志清借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王清东独任审判，公开开庭进行了审理。原告榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人臧铁辉，被告李志清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年4月2日被告在原告处贷款7000元，约定还款时间为2007年12月30日。利率为月利率12.144‰。此款到期后，经原告多次索要，被告一直未偿还，现原告要求被告立即偿还借款本金7000元及利息。
被告辩称，贷款的事属实，字是我签的，但我没花着钱，我不同意还款。
经审理查明，2007年4月2日被告在原告处贷款7000元。约定还款时间为2007年12月30日。利率为月利率12.144‰。此款到期后，经原告多次索要，被告一直未偿还，现原告要求被告立即偿还借款本金7000元及利息。
上述事实有原告陈述及借款凭证予以证实，并经庭审质证，客观真实，可作为本案定案依据。
本院认为，被告李志清在原告处贷款，并签订了借款合同，该行为是双方的真实意思表，不违反法律规定，原被告的借款合同成立，被告应按照借款合同约定履行还款义务，并支付利息。被告在原告处贷款的事实属实，其辩解没有法律依据，本院不予支持。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李志清偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司贷款本金7000元及利息（利息自2007年4月2日起至判决生效时止，利率按合同书约定利率履行），此款于判决生效后立即付清。
案件受理费50元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一四年十一月五日
书 记 员 赵 宇
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3339号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系董事长。
委托代理人臧铁辉，系闵家支行行长
被告李志清，男，1948年8月19日生，汉族，农民，现住榆树市闵家镇娄家村5组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李志清借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王清东独任审判，公开开庭进行了审理。原告榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人臧铁辉到庭参加了诉讼，被告李志清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2007年4月2日被告在原告处贷款7000元。约定还款时间为2007年12月30日。利率为月利率12.144‰。此款到期后，经原告多次索要，被告一直未偿还，现原告要求被告立即偿还借款本金7000元及利息。
被告未出庭，也未提出答辩意见。
经审理查明，2007年4月2日被告在原告处贷款7000元，约定还款时间为2007年12月30日。利率为月利率12.144‰。此款到期后，经原告多次索要，被告一直未偿还，现原告为要求被告立即偿还借款本金7000元及利息诉来本院。
上述事实有原告陈述及借款凭证予以证实，并经庭审质证，客观真实，可作为本案定案依据。
本院认为，被告李志清在原告处贷款，并签订了借款合同，被告李志清应按照借款合同约定履行还款义务，并支付利息。被告经本院依传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利和质证权利，应承担对自己不利的法律后果。对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志清偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司贷款本金7000元及利息（利息自2007年4月2日起至判决生效时止，利率按合同书约定利率履行），此款于判决生效后立即付清。
案件受理费50元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一四年十一月五日
书 记 员 赵 宇
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初11372号
原告：俞华芬，女，1977年3月12日出生，汉族，住乐清市。
被告：章阿卫，男，1982年9月13日出生，汉族，住乐清市。
原告俞华芬与被告章阿卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案，原告俞华芬于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告俞华芬撤诉。
案件受理费74元，减半收取计37元，由原告俞华芬负担。
代理审判员 陈淑佩
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 余藤爱
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第643号
原告：三门县农村信用合作联社海游信用社。
负责人：梅光祖。
委托代理人：郭建斌。
委托代理人：袁引拓。
被告：何圣杰。
被告：何志圣。
原告三门县农村信用合作联社海游信用社为与被告何圣杰、何志圣金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，于2015年4月30日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告何圣杰立即归还借款本金50000元及利息、逾期利息。利息从2013年1月21日起按合同约定计算至2015年1月16日；逾期利息按合同约定的利率加收30%计算，从2015年1月16日起计算至付清之日止，暂算至起诉之日所欠利息为1865.97元；2、被告何志圣对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为：判令被告何圣杰立即归还借款本金50000元及利息、逾期利息。利息自2014年12月21日起按合同约定的利率计算至2015年1月16日止（扣除已支付的83.38元）；逾期利息按合同约定的利率加收30%计算，从2015年1月17日起计算至付清之日止，暂算至起诉之日所欠利息为1865.97元。本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行审理。原告委托代理人郭建斌到庭参加诉讼，被告何圣杰、何志圣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理并当庭宣判。
本院经审理认定，2013年1月21日，被告何圣杰因购装潢材料需要资金，经被告何志圣担保，向原告借款50000元，并签订个人循环保证借款合同一份，合同约定：借款期限自2013年1月21日起至2015年1月16日止，借款利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮88%确定，利率调整方式为按年调整；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定利率加收30%的罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告依约将借款50000元发放给被告何圣杰。借款后，被告何圣杰支付至2014年12月20日止的利息，又于2015年1月16日支付利息83.35元、于2015年3月21日支付利息0.03元，尚欠原告借款本金50000元及其余利息、逾期利息未还，被告何志圣未履行相应的保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何圣杰于本判决生效之日起十日内偿还给原告三门县农村信用合作联社海游信用社借款本金50000元，并支付利息、逾期利息。利息按中国人民银行同期同类贷款利率上浮88%按本金50000元自2014年12月21日计算至2015年1月16日止，扣除已支付的利息83.38元；逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率上浮88%并加收30%按本金50000元自2015年1月17日起计算至本判决履行完毕之日止。
二、被告何志圣对上述款项承担连带清偿责任。被告何志圣承担保证责任后，有权向被告何圣杰进行追偿。
若被告何圣杰、何志圣未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1100元，公告费360元，合计人民币1460元，由被告何圣杰、何志圣共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1100元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王兴华
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 倪晓敏
二〇一五年八月十九日
代书 记员 胡 琳
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第01160号
原告郑某，女，1963年8月15日出生，汉族，村民。
被告王某，男，1963年3月16日出生，汉族，村民。
本院在审理原告郑某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告郑某于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑某撤回起诉。
本案案件受理费300元减半收取150元，由原告郑某承担（原告已预交300元，本院退付其150元）。
代理审判员 焦利
二〇一四年十月十四日
书 记 员 乔楠
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执恢123号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行。
负责人司马莉，该行行长。
被执行人张美珍。
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行申请执行被执行人张美珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民二初字第00552号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张美珍存款人民币130000元，或扣留、提取被执行人张美珍收入人民币130000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史科峰
二〇一六年五月二十五日
书记员 罗 琼
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初194号
原告赵春远，住长春市。
被告魏铂，住德惠市。
原告赵春远诉被告魏铂追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵春远，被告魏铂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。。
原告诉称，2016年11月份，原告为被告垫付工程款66600元，2016年11月20日，双方签订协议一份，约定2016年12月末前被告给付原告66600元人民币。要求被告给付原告66600元人民币
被告辩称，欠款“协议”是原告逼迫我写的，出条后我给原告汇款了。因此不同意原告的要求。
经审理查明，2016年11月20日，被告给原告出具欠原告工程款66600元“协议”一枚。上述事实，有2016年11月20日，被告给原告出具的“协议”一枚在卷为凭。
本院认为，被告给原告出具了欠原告工程款66600元“协议”，原、被告间的债权、债务关系明确，原告要求被告给付66600元人民币应予支持，被告称欠款“协议”是原告逼迫其写的，出条后给原告汇过款，因未提供证据，不能认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，之规定，判决如下：
被告魏铂于判决生效后五日内给付原告赵春远人民币66600元。
案件受理费1465元，返还原告732元，被告承担,733元，邮寄费返还原告84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 东
二〇一七年五月十二日
书记员 姜成龙
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0203刑初90号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人楚某，男，1985年9月7日出生于湖南省株洲市，汉族，高中文化，工人；因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月7日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2017年2月16日被执行逮捕；现羁押于醴陵市看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2017]88号起诉书指控被告人楚某犯故意伤害罪,于2017年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成由审判员刘跃羲担任审判长，与人民陪审员邓斌、叶利君参加的合议庭，于2017年5月12日公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员熊佐出庭支持公诉，被告人楚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2016年12月9日12时许，被告人楚某在株洲市芦淞区贺家土电厂生活区门口碰到被害人肖某及杨某，因债务纠纷，三人发生扭打，被告人楚某脱身后随即跑至电厂生活区岗亭附近后摔倒，与随之赶过来的杨某摔打在一块，被害人肖某冲到两人跟前，被告人楚某因害怕被打，遂掏出随身携带的跳刀捅向被害人肖某，造成被害人肖某左腹部受伤后逃离现场。经株洲市刑事科学技术研究所鉴定，被害人肖某伤情为重伤二级。
2017年2月7日，被告人楚某在株洲市石峰区金地佳家旺C栋被民警抓获，到案后对自己的犯罪行为供认不讳。
另经审理查明，民警抓获被告人楚某时在其住房搜查并扣押作案工具黑色折叠刀一把。
上述事实，被告人楚某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某的陈述、证人郭某、杨某的证言、被告人楚某的供述和辩解、现场对案笔录、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、扣押的刀具照片、住院病历资料、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书、传唤经过、破案经过、人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人楚某故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人楚某犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名成立。被告人楚某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人楚某系初犯，可酌情从轻处罚。被告人楚某未赔偿被害人的经济损失，作为量刑情节予以考虑。本案被害人对事件的发生、发展存在一定过错，对被告人楚某可酌情从轻处罚。对公安机关扣押并移送的作案工具折叠刀一把，依法予以没收。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人楚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2020年2月6日止。）
二、对公安机关扣押并移送的作案工具折叠刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘跃羲
人民陪审员 邓 斌
人民陪审员 叶利君
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张雯静
附判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第2268号
原告张士海，男，1986年5月22日生，住新泰市。
被告闫宁，男，1983年4月26日生，住新泰市。
本院于2015年10月13日作出（2015）新商初字第2268号财产保全的民事裁定书。本案在审理过程中，原告张士海于2015年11月19日申请解除对被告闫宁的鲁J×××××起亚智跑车的查封。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
解除对被告闫宁的鲁J×××××起亚智跑车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 魏华庆
二〇一五年十一月十九日
书记员 赵 娟
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2015）新�初字第2268号原告张士海，男，1986年5月22日生，住新泰市。被告闫宁，男，1983年4月26日生，住新泰市。本院在审理原告张士海与被告闫宁买卖合同纠纷一案中，原告张士海于2015年10月13日向本院提出保全申请，要求对被告的鲁J×××××起亚智跑车予以查封，且已向本院提供担保。本院认为，原告张士海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被告闫宁的鲁J×××××起亚智跑车予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏华庆二〇一五年十月十三日书记员  赵 娟
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2015）新商初字第2268号原告张士海，农民。委托代理人张灿峰，新泰兴盛法律服务所法律工作者。被告闫宁，农民。本院在审理原告张士海与被告闫宁买卖合同纠纷一案中，原告张士海于2015年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张士海撤回起诉。案件受理费925元，保全费920元，由原告负担。审判员  魏华庆二〇一五年十一月十五日书记员  赵 娟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第4569号
原告任丽娜，女，1954年5月20日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人梁玉学，男，1968年8月5日出生，汉族，住青岛经济技术开发区。
被告周茂祥，男，1973年12月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告任丽娜诉被告周茂祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由代理审判员金玉兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任丽娜的委托代理人梁玉学到庭参加了诉讼，被告周茂祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任丽娜诉称，被告周茂祥于2015年2月28日从原告处借款3400元用于偿还房屋按揭贷款，约定该借款于2015年3月30日前还清，有被告签字捺印的借条为证。借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款3400元及判决之日止利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告周茂祥未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，原告任丽娜的亲属高秀荣在银行工作，被告周茂祥系原告亲属高秀荣在银行工作时认识的客户，且通过业务往来，高秀荣信任被告。庭审中，原告称因被告没钱无法按时偿还银行贷款，其亲属高秀荣询问原告是否愿意借款给被告以帮助被告偿还银行贷款，原告表示愿意借款给被告。原告为证实其主张，向本院提交借条一份，内容为：“今借任丽娜人民币现金叁仟肆佰元整。于2015年3月30号之前还清。借款人：周茂祥（签字、捺印）2015.2.28号本借条一式三份，由借款人、放款人、见证人三方各执一份。在场见证人李常胜2015.2.28。”被告借款后，未偿还过原告借款。
另查明，李常胜系原告亲属高秀荣在银行的同事，因借款时其在场，后其以见证人的身份在借条上签字。李常胜亦出庭作证陈述了上述借款过程。
上述事实，有原告提交的借条、原告及证人的当庭陈述笔录在案佐证，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有由被告向原告出具的借条向本院主张权利，且证人李常胜出庭作证陈述了借款过程，综合本案证据，可以认定原、被告之间存在民间借贷的法律关系以及被告向原告借款3400元的事实。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未在诉讼中对本案事实提出任何异议，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应承担由此产生的法律后果。原告借款给被告时，并未约定利息，原告主张的利息自起诉之日起计算符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周茂祥于本判决生效后十日内一次性支付原告任丽娜借款本金人民币3400元；
二、被告周茂祥于本判决生效后十日内支付原告任丽娜借款利息（以3400元为基数按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率自2015年4月24日起计算至判决生效之日）；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周茂祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 金玉兰
二〇一五年七月十三日
书 记 员 于卓然
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第4569号
原告：黄骅市广通汽车电器维修部。地址：河北省黄骅市石港路。
负责人：赵吉东，经理。
委托代理人：李德辉，黄骅市新骅法律事务所法律工作者。
被告：潘学强，农民。
本院在审理原告黄骅市广通汽车电器维修部与被告潘学强修理合同纠纷一案中，原告黄骅市广通汽车电器维修部于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄骅市广通汽车电器维修部撤回起诉。
案件受理费169元，由原告黄骅市广通汽车电器维修部承担。（已交纳）
审判员 王从江
二〇一五年十一月三日
书记员 王 健
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第389-2号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行（组织机构代码为56389655-X），住所地浙江省宁波市鄞州区钟公庙路285号。
代表人石官平，行长。
被执行人宁波路宁轮胎销售有限公司（组织机构代码为55110595-X），住所地宁波市鄞州区石碶街道冯家村。
法定代表人戴慧玲，职务不详。
被执行人余欢，男，1985年10月15日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
被执行人戴慧玲，女，1972年10月21日出生，汉族，宁波路宁轮胎销售有限公司法定代表人，住天台县。
被执行人刘良贵，男，1974年8月15日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
被执行人王加法，男，1964年5月28日出生，汉族，职业不详，住天台县。
被执行人王林军，男，1971年5月18日出生，汉族，职业不详，住天台县。
本院在执行（2014）甬鄞商初字第688号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行与被执行人宁波路宁轮胎销售有限公司、余欢、戴慧玲、刘良贵、王加法、王林军金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波路宁轮胎销售有限公司、余欢、戴慧玲、刘良贵、王加法、王林军应支付申请执行人执行款1100400元及利息。在执行过程中，扣划被执行人刘良贵银行存款7558.92元，尚欠1092841.08元及利息。在审理过程中，查封了被执行人宁波路宁轮胎销售有限公司名下的两辆汽车，被执行人余欢名下的两辆汽车，但均未能实际控制。被执行人刘良贵名下的一套房地产，但在短期内难以处理完毕。经查，六被执行人暂无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，且同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬鄞执民字第389号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴宏良
审判员 卢树立
审判员 项宇龙
二〇一五年五月十一日
书记员 蔡静燕
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第03212号
原告唐桂香，女，1969年6月30日出生，汉族。
委托代理人李正安，男，1947年5月7日出生。
被告西安市新城区陈家食堂，住所地西安市新城区长缨西路南四合窑***号******号。
经营者陈正兵,该食堂业主。
委托代理人白晓腾，陕西惠智律师事务所律师。
本院在受理原告唐桂香诉被告西安市新城区陈家食堂健康权纠纷一案中，原告唐桂香于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐桂香自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐桂香撤回起诉。
诉讼费1152元免交。
审 判 长 王新权
代理审判员王洋
人民陪审员 温 萍
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵晓波
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民二初字第565号
原告湖南广益农业开发集团股份公司，住所地：新化县西河镇五一村。
法定代表人：罗保明。
委托代理人吴名阔，男，1973年7月23日出生，汉族，新化县真诚法律服务所法律工作者。
被告刘林，男，1978年8月24日出生，汉族，村民。
本院在审理原告湖南广益农业开发集团股份公司与被告刘林买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月27日以其愿与被告自行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南广益农业开发集团股份公司撤回对被告刘林的起诉。
本案受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 刘 兵
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 谢特辉
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第2266号
原告马文华，男，1952年5月10日出生，汉族，现住址新民市。
被告王积德，男，现住址新民市。
本院在审理原告马文华诉被告王积德土地承包经营权纠纷一案中。经审查，原告请求被告返还的四亩土地承包经营权人为马桂侠和刘俊，不是原告马文华。
本院认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民，原告不是诉争土地的经营权人，所以原告诉讼主体不适格，不符合起诉的条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告马文华的起诉。
案件受理费100元退回原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 范铭利
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 朱雨娇