wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤04执446号
申请执行人：广州国萃花卉交易有限公司，住所地：广州市荔湾区龙溪大道广州花卉博览园科技示范区映翠街8号。
法定代表人：张旭明，总经理。
委托代理人：陈建平，广州国萃花卉交易有限公司职员。
被执行人：梁金胜，男，汉族，住所地：珠海市斗门区，。
被执行人：吴培英，女，汉族，住所地：珠海市斗门区，。
被执行人：珠海市绿益苗木专业合作社，住所地：珠海市斗门区井岸镇美湾西一区31号一楼63号。
法定代表人：梁金胜。
本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第5128号调解书，于2017年6月29日立案执行广州国萃花卉交易有限公司（以下简称广州国萃公司）申请执行梁金胜、吴培英、珠海市绿益苗木专业合作社（以下简称珠海绿益合作社）一案。上述生效法律文书确定：1、确认梁金胜应分两期向广州国萃公司支付借款本金410万元及利息1398800元，合计5498800元。梁金胜自2017年2月1日至2017年5月31日期间向广州国萃公司偿还借款本金200万元，自2018年2月1日至2018年5月31日期间向广州国萃公司偿还本金及利息3498800元。现梁金胜应向广州国萃公司偿还借款本金200万元及利息（若梁金胜未能按照上述约定还款，则以每期尚未偿还的金额数作为本金，按每月2%计算利息，计算至清偿之日）；2、因梁金胜未能按照上述约定偿还借款本金，梁金胜还应向广州国萃公司支付仲裁费73050元；3、吴培英、珠海市绿益苗木专业合作社对梁金胜的上述款项承担连带清偿责任。另，被执行人还应支付本案执行费23330.5元。
因被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、提取梁金胜、吴培英、珠海市绿益苗木专业合作社名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，以人民币212万元为限。
根据有关规定，银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封、冻结期限为三年。期满如需继续查封，申请执行人应提前七日向本院书面申请续封。逾期提出申请的，法律后果由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 何 敏
执行员 郭普东
执行员 赖江林
二〇一七年七月六日
书记员 陈依婷
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤04执446号申请执行人：广州国萃花卉交易有限公司，住所地：广州市荔湾区龙溪大道广州花卉博览园科技示范区映翠街8号。法定代表人：张旭明，总经理。委托代理人：陈建平，广州国萃花卉交易有限公司职员。被执行人：梁金胜，男，汉族，住所地：珠海市斗门区，。被执行人：吴培英，女，汉族，住所地：珠海市斗门区，。被执行人：珠海市绿益苗木专业合作社，住所地：珠海市斗门区井岸镇美湾西一区31号一楼63号。法定代表人：梁金胜。本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第5128号调解书，于2017年6月29日立案执行广州国萃花卉交易有限公司（以下简称广州国萃公司）申请执行梁金胜、吴培英、珠海市绿益苗木专业合作社（以下简称珠海绿益合作社）一案。上述生效法律文书确定：1、确认梁金胜应分两期向广州国萃公司支付借款本金410万元及利息1398800元，合计5498800元。梁金胜自2017年2月1日至2017年5月31日期间向广州国萃公司偿还借款本金200万元，自2018年2月1日至2018年5月31日期间向广州国萃公司偿还本金及利息3498800元。现梁金胜应向广州国萃公司偿还借款本金200万元及利息（若梁金胜未能按照上述约定还款，则以每期尚未偿还的金额数作为本金，按每月2%计算利息，计算至清偿之日）；2、因梁金胜未能按照上述约定偿还借款本金，梁金胜还应向广州国萃公司支付仲裁费73050元；3、吴培英、珠海市绿益苗木专业合作社对梁金胜的上述款项承担连带清偿责任。另，被执行人还应支付本案执行费23330.5元。因被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、提取梁金胜、吴培英、珠海市绿益苗木专业合作社名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，以人民币212万元为限。根据有关规定，银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封、冻结期限为三年。期满如需继续查封，申请执行人应提前七日向本院书面申请续封。逾期提出申请的，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 何 敏执行员 郭普东执行员 赖江林二〇一七年七月六日书记员 陈依婷
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执1188号之三
申请执行人：肖本明，男，1982年7月27日出生，住安徽省无为县。
被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇工业区。社会信用代码91340225738906941X。
法定代表人：董后友，该公司总经理。
本院在执行肖本明与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依法调查未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 平
审判员 马继峰
审判员 潘ＸＸ
二〇一六年十二月二十日
书记员 汤 颖
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执1188号之一
申请执行人：肖本明，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县。社会信用代码91340225738906941X。
本院在执行肖本明与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第142号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款25635.25元。
本裁定立即执行。
审判员 陈世梅
二〇一六年十二月十日
书记员 汤 颖
安徽省无为县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0225执1188号
本院在执行肖本明与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司拒不向本院报告财产及其收支情况，且至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项规定，决定如下：
将安徽科瑞达通信科技有限公司（社会信用代码91340225738906941X）。纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月十日
附：失信被执行人基本信息
被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇工业区。社会信用代码91340225738906941X。
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2017）兵民申521号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：任俊松，男，1966年8月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
再审申请人任俊松因建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院（2017）兵11民终129号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
任俊松申请再审称，1、2016年11月16日再审申请人向一审法院提起对被告新疆宏茂能源有限公司建设施工合同纠纷诉讼，一审法院接收材料后不予立案，经多次催促，至2017年3月29日以没有管辖权为由下发一份答复。再审申请人向第十二师中院申诉，一审法院于2017年4月18日作出不予受理裁定，属违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，7日内未作出裁定，超过了法定时间。2、根据合同约定，本案工程所在地即合同履行地应属一审法院管辖。3、二审法院裁定再审申请人主体不适格，应在诉讼阶段，立案庭不应对此审查判断。任俊松依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：本案再审申请人在一审的诉请，是依据所持有的新疆宏茂能源有限公司的两份承诺书，要求返还保证金，二审法院亦确认案由为建设工程合同纠纷。但在裁定中认定是第三人向债权人履行债务的行为，该认定应是对案件事实的审理基础上作出的，因新疆宏茂能源有限公司未参加诉讼，一、二审法院未能核实本案是否有第三人代为履行的事实及承诺书的真实性，遂作出不予受理的裁定，缺乏事实和法律依据。故任俊松的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
指令新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院再审本案。
审判长徐鸿莉
代理审判员江帆
代理审判员丁卫军
二〇一八年二月二十三日
书记员赵静
1
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民事裁定书（2017）兵民申521号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：任俊松，男，1966年8月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。再审申请人任俊松因建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院（2017）兵11民终129号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任俊松申请再审称，1、2016年11月16日再审申请人向一审法院提起对被告新疆宏茂能源有限公司建设施工合同纠纷诉讼，一审法院接收材料后不予立案，经多次催促，至2017年3月29日以没有管辖权为由下发一份答复。再审申请人向第十二师中院申诉，一审法院于2017年4月18日作出不予受理裁定，属违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，7日内未作出裁定，超过了法定时间。2、根据合同约定，本案工程所在地即合同履行地应属一审法院管辖。3、二审法院裁定再审申请人主体不适格，应在诉讼阶段，立案庭不应对此审查判断。任俊松依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为：本案再审申请人在一审的诉请，是依据所持有的新疆宏茂能源有限公司的两份承诺书，要求返还保证金，二审法院亦确认案由为建设工程合同纠纷。但在裁定中认定是第三人向债权人履行债务的行为，该认定应是对案件事实的审理基础上作出的，因新疆宏茂能源有限公司未参加诉讼，一、二审法院未能核实本案是否有第三人代为履行的事实及承诺书的真实性，遂作出不予受理的裁定，缺乏事实和法律依据。故任俊松的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院再审本案。审判长徐鸿莉代理审判员江帆代理审判员丁卫军二〇一八年二月二十三日书记员赵静1
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初14251号
原告：永嘉县锦锋实业有限公司，住所地：永嘉县沙头镇响山村。
法定代表人：戴锦云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：苗建跃，浙江泽商律师事务所律师。
被告：温州鹿城第三建筑工程有限公司，住所地：温州市鹿城区市场监督管理局。
法定代表人：戴锦林，系该公司总经理。
本院在受理原告永嘉县锦锋实业有限公司与被告温州鹿城第三建筑工程有限公司企业借贷纠纷一案，因原告在法律规定的预交期内未预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告永嘉县锦锋实业有限公司自动撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 陈 莹
二〇一七年十一月十日
书记员 ＸＸ炜
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2852号
罪犯赵晓川，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省滦南县人民法院于2009年5月13日作出了（2009）奔刑初字第118号刑事判决，以被告人赵晓川犯绑架、抢劫（预备）罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利3年，罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月22日经本院减刑1年6个月。河北省监狱管理局冀东分局于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯赵晓川在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，记功2次，评为狱级积极分子2次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯赵晓川在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵晓川减去有期徒刑1年3个月，剥夺政治权利3年，罚金12000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 孙 彬
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民申41号
再审申请人（原一审被告）：吴建荷，女，1975年8月13日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：蒋碎存，乐清市正诚法律服务所法律工作者。
被申请人（原一审原告）：吴红，女，1973年12月18日出生，汉族，住乐清市。
被申请人（原一审被告）：吴福同，男，1972年9月4日出生，汉族，住乐清市。
再审申请人吴建荷因与被申请人吴红、吴福同民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）温乐商初字第733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人吴建荷于2018年5月14日提出撤回再审申请。
本院经审查认为，吴建荷撤回再审申请的请求，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许吴建荷撤回再审申请。
审 判 长 韦开云
人民陪审员 赵志辉
人民陪审员 金佳佳
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 郑小东
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0202民初1836号
原告大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市城区大庆路41号。
法定代表人王斌，该公司总经理。
被�武利民，男，1978年4月12日出生，汉族，住大同市。
原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告武利民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告大同市益生物业管理有限责任公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交物业费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大同市益生物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大同市益生物业管理有限责任公司负担。
审判员 王建超
二〇一八年五月二十二日
书记员 秦江昆
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第03276号
原告王大群，男，1961年08月13日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：田晓红，颍州区九龙法律服务所法律工作者。
被告：王国荣，男，1953年04月17日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告王大群诉被告王国荣买卖合同纠纷一案中，原告王大群于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王大群的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王大群撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 谭学曾
二〇一五年九月三十日
书记员 许 静
适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，
原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第03276号
原告王大群，男，1961年08月13日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区马寨乡申郢村王庙96户，身份证号码：342121196108131251。
委托代理人：田晓红，颍州区九龙法律服务所法律工作者。
被告：王国荣，男，1953年04月17日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区程集镇程集居委会阜临街263号。身份证号码：341202195304171810。
本院在审理原告王大群诉被告王国荣买卖合同纠纷一案中，原告王大群于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王大群的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王大群撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 谭学曾
二〇一五年九月三十日
书记员 许 静
适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，
原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执8127号之一
申请执行人姜雄飞与被执行人周藩飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日作出的（2017）浙0109民初8484号民事调解书，已经发生法律效力。权利人姜雄飞于2017年9月12日向本院申请执行，申请执行标的20190元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下的汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月十三日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执8127号之一申请执行人姜雄飞与被执行人周藩飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日作出的（2017）浙0109民初8484号民事调解书，已经发生法律效力。权利人姜雄飞于2017年9月12日向本院申请执行，申请执行标的20190元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下的汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月十三日书记员  谢雨彤
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初4949号
原告：王革新，男，1960年2月29日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：张智伟，男，1967年7月31日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：刘萍，女，1982年2月28日出生，汉族，住吉林省汪清县。
本院在审理原告王革新与被告张智伟、刘萍民间借贷纠纷一案，原告王革新于2017年12月8日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王革新撤回起诉。
案件受理费2900元（已减半收取），由原告王革新负担。
审 判 员 罗建无异二Ｏ一七年十二月八
代书记员 王 婉 婷
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第544号
申请执行人王金月，住所地白城市洮北区。
被执行人ＸＸ宝，地址白城市洮北区。
申请执行人王金月与被执行人ＸＸ宝合同、无因管理、不当得利纠纷一案，白城市洮北区人民法院于作出的（2014）白洮园民初字第78号［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人ＸＸ宝没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王金月于2014年7月25日向本院申请强执行，请求被执行人ＸＸ宝偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款0.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在邮政银行青年街支行账号为×××内的存款，（冻结期限12个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡久成
二〇一四年十二月三日
书记员 张秋颖
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0626执155号
申请执行人高玉宝，男、汉族，1987年12月16日生。
被执行人刘建彬，男、汉族，1974年4月13日生。
本院在执行高玉宝与刘建彬修理合同纠纷一案中，申请执行人高玉宝于2016年3月22日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00360号民事调解书所确定的义务，即由被执行刘建彬偿还申请执行人高玉宝修理费、轮胎款10760元，同日本院立案执行，本院于2016年3月23日向被执行人刘建彬送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人刘建彬偿还申请执行人高玉宝修理费、轮胎款10760元，并交纳案件执行费61元。本案在执行过程中，被执行人刘建彬于2016年3月23日给付了申请执行人高玉宝修理费、轮胎款10760元并缴纳了案件执行费61元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00360号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆建勋
执行员 刘治瑞
执行员 高登斌
二〇一六年三月二十三日
书记员 马 明
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0104执636号
申请执行人闫红利，女，1971年7月29日出生，住西安市莲湖区。
被执行人张英，女，1966年5月21日出生，住西安市未央区。
本院在执行闫红利申请执行张英民间借贷纠纷一案中，现被执行人张英自觉履行了生效法律文书所确定的义务，申请执行人闫红利书面申请终结（2017）陕0104民初7146号民事调解书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初7146号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 曹青元
二〇一八年五月二十一日
书记员 闫 东
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191财保35号
申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
被申请人：深圳市民富沃能新能源汽车有限公司，住广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区9栋。
法定代表人：李金林。
被申请人：深圳市沃特玛电池有限公司，住广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋。
法定代表人：李瑶。
被申请人：李瑶，男，1973年6月10日出生，汉族，住广东省深圳市坪山新区，
被申请人：东风特汽（十堰）专用车有限公司，住湖北省十堰经济开发区龙门沟工业园龙门二路7号。
法定代表人：贺靖。
被申请人：东风特种汽车有限公司，住湖北省十堰市白浪中路51号。
法定代表人：王剑锋。
被申请人：湖北雷雨投资有限公司，住湖北省十堰市白浪中路51号。
法定代表人：贺靖。
被申请人：贺靖，男，1972年5月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，
申请人东风汽车财务有限公司因与被申请人深圳市民富沃能新能源汽车有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司、李瑶、东风特汽（十堰）专用车有限公司、东风特种汽车有限公司、湖北雷雨投资有限公司、贺靖借款合同纠纷一案，于2018年5月4日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人深圳市民富沃能新能源汽车有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司、李瑶、东风特汽（十堰）专用车有限公司、东风特种汽车有限公司、湖北雷雨投资有限公司、贺靖银行存款人民币3,050,595.00元或查封、扣押其他同等价值财产。为此，申请人东风汽车财务有限公司以登记在其名下的财产向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人东风汽车财务有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人深圳市民富沃能新能源汽车有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司、李瑶、东风特汽（十堰）专用车有限公司、东风特种汽车有限公司、湖北雷雨投资有限公司、贺靖银行存款人民币3,050,595.00元或查封、扣押其他同等价值财产。
案件申请费人民币5000.00元，由申请人东风汽车财务有限公司垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。
审判员 刘善祥
二〇一八年五月四日
书记员 王 腾
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1821执821号
申请执行人林华凯，男，1966年4月15日出生，汉族，住广东省陆丰市。
被执行人陈开聪，男，1981年12月26日出生，汉族，住福建省上坑县。
本院在执行林华凯与陈开聪买卖合同纠纷一案中，经查询金融、车辆、不动产登记中心等部门无发现被执行人有其它财产可供执行，申请人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱光招
审判员 廖伟集
审判员 李启初
二〇一七年三月六日
书记员 张邦超
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1821执821号申请执行人林华凯，男，1966年4月15日出生，汉族，住广东省陆丰市。被执行人陈开聪，男，1981年12月26日出生，汉族，住福建省上坑县。本院在执行林华凯与陈开聪买卖合同纠纷一案中，经查询金融、车辆、不动产登记中心等部门无发现被执行人有其它财产可供执行，申请人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱光招审判员  廖伟集审判员  李启初二〇一七年三月六日书记员  张邦超
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0406民初389号
原告：袁卫东，男，1954年4月10日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。
委托诉讼代理人：李彧婧，湖南湘华律师事务所律师。
被告：吴思强，男，1968年3月2日出生，住福建省厦门市思明区。
原告袁卫东与被告吴思强民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告袁卫东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院限定期限内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告袁卫东撤回起诉处理。
审 判 长 罗 诚
人民陪审员 刘忠道
人民陪审员 刘秋贵
二〇一八年四月十日
代理书记员 谭雅之
校对人：谭 雅 之
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0406民初389号原告：袁卫东，男，1954年4月10日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：李彧婧，湖南湘华律师事务所律师。被告：吴思强，男，1968年3月2日出生，住福建省厦门市思明区。原告袁卫东与被告吴思强民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告袁卫东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院限定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告袁卫东撤回起诉处理。审 判 长  罗 诚人民陪审员  刘忠道人民陪审员  刘秋贵二〇一八年四月十日代理书记员  谭雅之校对人：谭 雅 之
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初4112号
原告：包头市京荣盛物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人：王伟，该公司总经理。
委托代理人：董占清，该公司员工。
被告：庞敏，女，出生日期不详，民族不详，住内蒙古自治区包头市青山区。
原告包头市京荣盛物业服务有限责任公司与被告庞敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告向本院申请缓交诉讼费，本院予以批准。缓交期限届满后，原告未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦娇娇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王晓月
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0204民初4112号原告：包头市京荣盛物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。法定代表人：王伟，该公司总经理。委托代理人：董占清，该公司员工。被告：庞敏，女，出生日期不详，民族不详，住内蒙古自治区包头市青山区。原告包头市京荣盛物业服务有限责任公司与被告庞敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告向本院申请缓交诉讼费，本院予以批准。缓交期限届满后，原告未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  秦娇娇二〇一六年十二月二十六日书记员  王晓月附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第1933号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司，住所地：宁波经济技术开发区环球经贸大厦一楼。
法定代表人：孙学军，该公司总经理。
委托代理人：张谊，该公司职员。
被告：胡涛起，、685号店。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告胡涛起物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告胡涛起的起诉。
审 判 员 邱小波
二〇一三�十月十二日
代书记员 汪迪瑛
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初8615号
原告：吕军，男，1975年6月10日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告：李建节，男，1963年8月1日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告孙琇，男，1976年10月4日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
原告吕军诉被告李建节、孙琇买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案，原告吕军于2017年11月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李建节、孙琇的起诉。
本院经审查认为，原告吕军的申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕军撤回对被告李建节、孙琇的起诉。
审判员王黎黎
二0一七年十一月十三日
书记员任海洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初8615号原告：吕军，男，1975年6月10日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告：李建节，男，1963年8月1日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告孙琇，男，1976年10月4日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告吕军诉被告李建节、孙琇买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案，原告吕军于2017年11月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李建节、孙琇的起诉。本院经审查认为，原告吕军的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕军撤回对被告李建节、孙琇的起诉。审判员王黎黎二0一七年十一月十三日书记员任海洋
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0921民初1437号
原告：毛财龙，男，1957年6月9日出生，汉族，住岱山县。
被告：舟山鑫华线业有限公司，住所地岱山县经济开发区德馨路20号，统一社会信用代码91330921785687788P。
原告毛财龙与被告舟山鑫华线业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，原告毛财龙于2017年10月27日以被告已履行支付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛财龙的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛财龙撤回起诉。
本案受理费579元，按四分之一收取145元，由原告毛财龙负担。
审 判 员 王渊洁
二○一七年十月二十七无
代书记员 徐 波
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002伊民37号
原告：郑某禄，住伊宁市。
被告：顾某成，住伊宁市。
被告：伊宁边境经济合作区三乐苯板厂。住所地伊宁市。
负责人：陈振峰，住福建省莆田市。
委托代理人：郑进财，住伊宁市。
委托代理人：杨华蓉，新疆长信合律师事务所律师。
原告郑某禄与被告顾某成、被告伊宁边境经济合作区三乐苯板厂财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月4日立案。2017年5月27日，本院依法向原告郑某禄送达交纳诉讼费用通知后，原告郑某禄未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郑某禄撤回起诉处理。
审判员 何学涛
二〇一七年六月六日
书记员 李卓霖
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4002伊民37号原告：郑某禄，住伊宁市。被告：顾某成，住伊宁市。被告：伊宁边境经济合作区三乐苯板厂。住所地伊宁市。负责人：陈振峰，住福建省莆田市。委托代理人：郑进财，住伊宁市。委托代理人：杨华蓉，新疆长信合律师事务所律师。原告郑某禄与被告顾某成、被告伊宁边境经济合作区三乐苯板厂财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月4日立案。2017年5月27日，本院依法向原告郑某禄送达交纳诉讼费用通知后，原告郑某禄未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑某禄撤回起诉处理。审判员  何学涛二〇一七年六月六日书记员  李卓霖
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初7576号
原告：张传厚，男，1961年4月29日生，汉族，居民，住新泰市。
原告：祝京鹏，男，1980年6月10日生，汉族，居民，住新泰市。
二原告共同委托诉讼代理人：尹逊冲，新泰青云街道法律服务所法律工作者。
被告：新泰市德信环境维护科技有限公司，住所地新泰市新甫街道龙山村，统一社会信用代码91370982050947972F。
法定代表人：闫红强，该公司经理。
第三人：新泰市住房和城乡建设局，住所地新泰市府前大街1149号，统一社会信用代码11370982004354615T。
法定代表人：刘渊东，局长。
委托诉讼代理人：吴建新，山东森昌律师事务所律师。
原告张传厚、祝京鹏与被告新泰市德信环境维护科技有限公司（以下简称新泰德信公司）、第三人新泰市住房和城乡建设局（以下简称新泰住建局）承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张传厚、祝京鹏的委托代理人尹逊冲以及第三人新泰住建局的委托诉讼代理人吴建新到庭参加了诉讼，被告新泰德信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张传厚、祝京鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行2016年4月17日签订的协议，支付原告设备款252000元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：双方于2013年12月4日签订合同书，约定原告承包被告的4号车间。为配合政府垃圾焚烧发电厂建设，2016年4月17日双方签署协议，被告支付给原告固定资产机器设备评估净值
252000元，被告一直没有支付上述款项。无奈诉至贵院，请求判如所诉。
新泰德信公司未作答辩。
第三人新泰住建局述称，一、双方签订的协议书的内容是否真实有效，请法院审查；二、协议书的内容是否属于债权转让，内容不明确，其中涉及有政府方支付本案原告的内容，可以认定是双方对支付方式的约定；三、如果双方的债权转让合法有效，第三人同意在无争议的数额下履行相应的义务；四、双方达成的协议没有通知第三人，如果属于债权转让应当依法履行通知义务，但是直到法院通知第三人参加诉讼，第三人才知晓双方签订的协议，即原告基于该协议的内容并未向第三人主张过权利，是以诉讼的方式通知第三人，由此产生的诉讼费等费用不应当由第三人承担。
张传厚、祝京鹏围绕诉讼请求向本院提交了2016年4月17日的协议书、本院（2015）新商初字第2096号民事判决书、泰安市中级人民法院（2017）鲁09民终456号民事判决书。第三人提供了新泰住建局财务科出具的书面证明。本院组织当事人进行了证据质证，对张传厚、祝京鹏提供的证据，第三人称除双方签订的协议书外，均与我们没有关系。对第三人新泰住建局提供的证据，张传厚、祝京鹏称没有异议，证明中的金钱数额是新泰德信公司应当赔偿给本案原告和卞春波案的合计数额。对经当事人质证无异议的证据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年12月4日，张传厚、祝京鹏与新泰德信公司签订《合同书》，张传厚、祝京鹏承包新泰德信公司的4号造粒生产线。后双方因承包经营合同纠纷，张传厚、祝京鹏于2015年9月24日以新泰德信公司为被告诉来本院，诉讼中新泰德信公司提出反诉，本院作出（2015）新商初字第2096号民事判决书，认定双方于2013年12月4日签订的《合同书》无效。新泰德信公司对判决结果不服，上诉至泰安市中级人民法院，泰安市中级人民法院作出（2017）鲁09民终456号民事判决书，判决驳回上诉维持原判。
2016年4月17日，在本院（2015）新商初字第2096号案件诉讼过程中，新泰德信公司作为甲方，张传厚、祝京鹏作为乙方，双方自行签订《协议》一份，协议载明：依据德信申报四号车间资产，4-6-4固定资产-
机械设备部分，评估净值为25.2万元（乙方未参加评估），为了配合好政府垃圾焚烧发电厂建设，双方一致同意25.2万元评估值由政府扣除德信环境维护科技有限公司评估净值直接付给乙方，并同意政府实施拆除处置。其它有争议的部分及未评估上的部分（限三日内搬离现场）双方协商解决，协商不成由法院裁决。本协议一式四份，甲乙双方各执一份，住建局备案二份。签订《协议》之后，4号车间被拆除。前述事实已经（2015）新商初字第2096号判决书及（2017）鲁09民终456号民事判决书中查明。之后，张传厚、祝京鹏未受偿252000元的设备评估款。
另查明，新泰住建局提供书面证明，证实在截止2018年3月31日新泰住建局欠新泰德信公司应付账款938582元，新泰住建局称现在该款项符合付款条件。
本院认为，2016年4月17日张传厚、祝京鹏与新泰德信公司签订的《协议》，已在（2015）新商初字第2096号判决书及（2017）鲁09民终456号民事判决书中查明，本院予以采信，该协议书合法有效。协议书中明确252000元的设备评估款由政府（本案中即新泰住建局）扣除新泰德信公司评估值直接付给张传厚、祝京鹏，即双方对支付方式作了明确的约定，即由第三人支付张传厚、祝京鹏。现第三人新泰住建局认可其应付新泰德信公司评估值938582元符合支付条件，本案中本院亦通知新泰住建局作为第三人到庭参加诉讼，因此新泰住建局应当将款项252000元扣减新泰德信公司的评估款后直接支付张传厚、祝京鹏。关于本案的诉讼费用，本院认为，张传厚、祝京鹏与新泰德信公司签订的协议虽明确了支付方式，但张传厚、祝京鹏未提供证据证实通知到义务履行方新泰住建局，本院追加第三人后，新泰住建局到庭陈述同意支付该款项，因此本案诉讼费用应当由张传厚、祝京鹏负担。新泰德信公司不应诉、不答辩，应当自行承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
第三人新泰市住房和城乡建设局于本判决生效之日起十日内，支付原告张传厚、祝京鹏设备评估款252000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，保全费1820元，由原告张传厚、祝京鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 焉兆生
审 判 员 刘守新
人民陪审员 王立新
二〇一八年四月十七日
书 记 员 李 慧
贵州省石阡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0623民初767号
原告：龚鹏，男，1990年7月28日生，仡佬族，贵州省石阡县人，居民，住石阡县五德镇地沟村青杠林组，现住石阡县。
委托诉讼代理人：冯树茂，贵州夷州律师事务所律师。
被告：重庆睿薇物业管理有限公司，住所地：重庆市北部新区金渝大道68号2幢1-11-11.
法定代表人：王玮，公司经理。
原告龚鹏与被告重庆睿薇物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理。原告龚鹏于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告就所欠物业费正在协商，从而向本院提出撤诉申请，并自愿承担本案受理费，系原告真实意思表示，从其自愿。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龚鹏撤诉。
案件受理费25元，由原告龚鹏负担。
审判员 沈冬青
二〇一八年五月四日
书记员 鲁文杰
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初2660号
原告：周莉君，女，1967年2月18日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托诉讼代理人：张剑群，浙江今日律师事务所律师。
被告：金华市婺江房地产开发有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区解放西路233号。
法定代表人：卜宝荣。
委托诉讼代理人：方桂法，浙江恒美律师事务所律师。
被告：浙江福泰隆连锁超市有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区宾虹路777号底楼。
法定代表人：方树安，董事长。
委托诉讼代理人：何瑛，女，1970年2月9日出生，系公司副总经理。
被告：浙江海阔贸易有限公司，住所地：浙江省武义县东干凤凰山工业区。
法定代表人：胡伟进。
委托诉讼代理人：宛平，男，1986年12月30日出生，系公司员工。
本院在审理原告周莉君与被告金华市婺江房地产开发有限公司、浙江福泰隆连锁超市有限公司、浙江海阔贸易有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2017年11月28日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示自愿、真实，并未违反法律的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周莉君撤回对被告金华市婺江房地产开发有限公司、浙江福泰隆连锁超市有限公司、浙江海阔贸易有限公司的起诉。
案件受理费71元（已减半），由原告周莉君负担（已预交）。
审 判 员 张国成
二〇一七年十一月三十日
代书记员 陈夏青
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执547号
被执行人：王倍有、李福海。
本院在执行被执行人王倍有、李福海罚金纠纷执行一案中，在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，经合议庭合议终结案件的本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 林
二〇一七年六月二十一日
书记员 回国志
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执547号被执行人：王倍有、李福海。本院在执行被执行人王倍有、李福海罚金纠纷执行一案中，在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，经合议庭合议终结案件的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 林二〇一七年六月二十一日书记员 回国志
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初425号
原告：宁波江东新纪元物业服务有限公司。住所地：宁波市江东区兴宁路42弄1号801室。统一社会信用代码：91330204747356224Y。
法定代表人：周密，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周红铁，该公司员工。
被告：丁敏强，男，1971年3月6日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告宁波江东新纪元物业服务有限公司与被告丁敏强物业服务合同纠纷一案中，原告宁波江东新纪元物业服务有限公司于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告宁波江东新纪元物业服务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波江东新纪元物业服务有限公司撤回起诉。
（此页无正文）
审 判 员 干闻宇
二○一八年一月五无
代书记员 丁文杰
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖立保字第00007号
申请人陈某。
被申请人李某。
被申请人武汉天恒盛大物资有限公司。
申请人陈某与被申请人李某、武汉天恒盛大物资有限公司民间借贷纠纷一案，申请人陈某提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款人民币500，000元或查封被申请人等额价值的财产。担保人陈某已向本院提供房屋担保。
经审查，本院认为申请人陈某的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李某、武汉天恒盛大物资有限公司银行存款人民币500，000元或查封被申请人等额价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖国强
二〇一五年五月七日
书记员 曾 菁
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第945号
申请执行人宽城承隆工贸有限公司，住所地宽城满族自治县。
被执行人隆化县金鑫铁选有限责任公司，所在地韩麻营镇冷水头村。
申请执行人宽城承隆工贸有限公司与被执行人隆化县金鑫铁选有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第1019号民事调解书。被执行人隆化县金鑫铁选有限责任公司未履行法律文书确定的义务。宽城承隆工贸有限公司于2014年8月4日申请本院强制执行。现强制执行金额21.449314万元及迟延履行期间利息未得到执行。申请执行人于2016年3月25日撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一），《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2013）隆民初字第1019号。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
人民陪审员 刘云辉
人民陪审员 王晓华
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 马 超
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初5701号之一
原告：陈飞，男，1988年11月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：曾益南，温州市中南法律服务所法律工作者。
被告：陈光豹，男，1981年10月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：陈永慧，女，1991年5月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：陈九义，男，1981年1月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：陈国崇，男，1976年10月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告陈飞与被告陈光豹、陈永慧、陈九义、陈国崇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告陈飞于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈飞撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告陈飞负担。
审 判 长 蒋庄平
人民陪审员 徐林值
人民陪审员 徐银娄
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王鹏鹏
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初143号
原告：杭州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行。
代表人：刘军，该支行行长。
委托代理人：陈行、吴康喜，该支行员工。
被告：浙江恒宇汽配有限公司。
法定代表人：阮清清，该公司董事长。
被告：浙江腾越铸造有限公司。
法定代表人：赵友富，该公司董事长。
被告：阮清清。
被告：谢秋艳。
被告：阮丹青。
被告：於乐芬。
被告：赵友富。
被告：孔斌。
被告：干彩平。
原告杭州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行与被告浙江恒宇汽配有限公司（以下简称恒宇汽配公司）、浙江腾越铸造有限公司（以下简称腾越铸造公司）、阮清清、谢秋艳、阮丹青、於乐芬、赵友富、孔斌、干彩平金融借款合同纠纷一案，于2016年1月6日向法院起诉，诉请：1、判令被告恒宇汽配公司偿还原告借款本金1498743.53元及利息、逾期利息、复利、实现债权和担保权利费用等（截止2015年11月24日41481.73元，此后的利息、逾期利息、复利按借款合同约定计算利息、逾期利息、罚息和复利至清偿之日止）；2、判令被告腾越铸造公司、阮清清、谢秋艳、阮丹青�於乐芬、赵友富、孔斌、干彩平对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，原告向本院提出财产保全的申请，要求对下列被告的财产予以诉讼保全并提供了担保：1、被告谢秋艳、阮清清共同所有的座落于大荆镇石门路232号房产（所有权证号：190f01232、190000831保全金额以30万为限）；2、被告阮丹青、於乐芬共同所有的座落于大荆镇石门路××号房产（所有权证号：19××58、19××76，保全金额以30万为限）；3、被告孔斌、干彩平共同所有的座落于大荆镇东里村房产（所有权证号：19××88、19××36，保全金额以30万为限）；4、被告阮丹青所有的揽胜运动牌白色小型汽车（车牌号：浙C×××××，车辆识别代号：SALSN2F40DA764441，保全金额以30万为限）；5、被告阮清清所有的凯迪拉克灰色小型汽车（车牌号：浙C×××××，车辆识别代号：3GYFNFEY9AS564103，保全金额以30万为限），本院审查后，裁定对上述被告的财产予以查封。本院依法适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年9月9日，原告与被告恒宇汽配公司签订编号162C110201400036《借款合同》，合同约定：被告恒宇汽配公司向原告借款150万元，借款利率为月利率6‰，逾期还款按合同载明的利率加收50%计收，未按期支付的利息按罚息利率计收复利。上述合同签订后，恒宇汽配公司于2014年9月15日支用借款150万元，借款到期日为2015年9月4日，并签订编号为162C110201400036001《借款借据》。
原告与被告腾越铸造公司于2014年9月9日签订了编号为162C1102014000361的《保证合同》，保证合同约定被告腾越铸造公司为债务人恒宇汽配公司与原告签订的编号为162C110201400036《借款合同》项下的债务承担连带责�保证，保证期间为二年。
2014年9月9日，被告阮清清、谢秋艳、阮丹青、於乐芬、赵友富、孔斌、干彩平分别向原告出具《融资担保书》，为编号为162C110201400036《借款合同》项下的债务提供不可撤销的连带责任保证，保证期间为二年。
截止2015年9月24日，被告恒宇汽配公司尚欠原告借款本金1498743.53元、借款期内利息4500元。另查明，本案九被告分别于2014年9月9日向原告出具了送达地址确认书。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江恒宇汽配有限公司应偿还原告杭州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行借款本金1498743.53元、借款期内利息4500�及逾期利息（自2015年9月5日起以本金1498743.53元为基数按月利率0.9%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付；
二、被告浙江腾越铸造有限公司、阮清清、谢秋艳、阮丹青、於乐芬、赵友富、孔斌、干彩平分别对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告浙江恒宇汽配有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18662元，减半收取9331元，财产保全费5000元，合计14331元，由九位被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李朝方
二〇一六年二月二十三日
代书记员 童瑶钰
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤04执70号之一
申请执行人：BeveragePackagingInvestmentLimited，住所地：Suites901-3,ICBCTower,3,GardenRoad,Central,HongKong。
法定代表人：何志杰，董事长。
委托代理人：黄荣楠，君合律师事务所上海分所律师。
委托代理人：刘佳迪，君合律师事务所上海分所律师。
被执行人：珠海中富实业股份有限公司，住所地：中国广东省珠海市保税区1号地3号厂房201号。
法定代表人：宋建明。
本院依据已经发生法律效力的华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁[2016]443号仲裁裁决书，受理BeveragePackagingInvestmentLimited（以下简称BPIL）申请执行珠海中富实业股份有限公司（以下简称中富实业）一案。上述生效法律文书确定：1、中富实业向BPIL支付股权转让款35403735.80美元；2、中富实业向BPIL支付上述股权转让款的逾期付款利息损失，以应付股权转让款金额人民币218044528.03元为基数，自2016年2月18日起，按中国人民银行人民币同期同类贷款利率计算至实际付清之日止；3、中富实业向BPIL支付律师费人民币263.50万元、保全费人民币478280.87元、本请求仲裁费人民币1467902.40元、仲裁员实际开支费用7500元。根据BPIL的申请，本院于2017年2月21日立案执行。另，被执行人还应支付本案执行费327305.39元。
在诉讼过程中，本院以（2016）粤04财保3号民事裁定书及协助执行通知书冻结了被执行人珠海中富实业股份有限公司名下十四个银行帐户，实际冻结资金共计人民币12847239.41元。现查封期限即将届满，因被执行人尚未履行，申请执行人BPIL申请对上述财产继续查封。
本院认为，为了维护当事人的合法权益，使生效判决得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
继续冻结被执行人珠海中富实业股份有限公司名下银行帐户如下：
（略）。
根据有关规定，银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封、冻结期限为三年。期满如需继续查封，申请执行人需在冻结期限届满七日内向本院提出书面的续封申请，逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 何 敏
执行员 郭普东
执行员 赖江林
二〇一七年三月十三日
书记员 陈依婷
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤04执70号之三
申请执行人：BeveragePackagingInvestmentLimited，住所地：Suites901-3,ICBCTower,3,GardenRoad,Central,HongKong。
法定代表人：何志杰，董事长。
委托代理人：黄荣楠，君合律师事务所上海分所律师。
委托代理人：刘佳迪，君合律师事务所上海分所律师。
被执行人：珠海中富实业股份有限公司，住所地：中国广东省珠海市保税区1号地3号厂房201号。
法定代表人：刘锦钟。
本院依据已经发生法律效力的华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁[2016]443号仲裁裁决书，受理BeveragePackagingInvestmentLimited（以下简称BPIL）申请执行珠海中富实业股份有限公司（以下简称珠海中富）一案。上述生效法律文书确定：1、珠海中富向BPIL支付股权转让款35403735.80美元；2、珠海中富向BPIL支付上述股权转让款的逾期付款利息损失，以应付股权转让款金额人民币218044528.03元为基数，自2016年2月18日起，按中国人民银行人民币同期同类贷款利率计算至实际付清之日止；3、珠海中富向BPIL支付律师费人民币263.50万元、保全费人民币478280.87元、本请求仲裁费人民币1467902.40元、仲裁员实际开支费用7500元。根据BPIL的申请，本院于2017年2月21日立案执行。另，被执行人珠海中富还应支付本案执行费327305.39元。
在执行过程中，本院于2017年3月31日以（2017）粤04执70号执行裁定书及协助执行通知书冻结了被执行人珠海中富在广州银行横琴分行开立的银行帐户（帐号82×××11），冻结期限为一年。2017年4月1日，被执行人珠海中富向其在广州银行横琴分行开立的银行帐户（账号82×××11）汇入人民币1.5亿元。
2017年7月21日申请执行人BPIL向本院申请称，鉴于被执行人珠海中富拟在2017年7月24日通过上述银行帐户即广州银行横琴分行的人民币账户（账号82×××11）安排向申请执行人BPIL的境外帐户支付存放于上述银行帐户中的款项人民币1.5亿元的等值美金，因此，申请执行人特向本院申请在2017年7月24日或2017年7月25日解除对被执行人珠海中富在广州银行横琴分行的人民币账户（账号82×××11）的冻结措施。
本院认为，申请执行人BPIL申请解除对被执行人珠海中富名下上述银行帐户的查封、冻结，是对其民事权利的自行处分，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除本院以（2017）粤04执70号执行裁定书及协助执行通知书对被执行人珠海中富实业股份有限公司名下在广州银行广东自贸试验区横琴分行的银行帐户（账号82×××11）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 何 敏
执行员 郭普东
执行员 赖江林
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈依婷
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤04执70号
申请执行人：BeveragePackagingInvestmentLimited，住所地：Suites901-3,ICBCTower,3,GardenRoad,Central,HongKong。
法定代表人：何志杰，董事长。
委托代理人：黄荣楠，君合律师事务所上海分所律师。
委托代理人：刘佳迪，君合律师事务所上海分所律师。
被执行人：珠海中富实业股份有限公司，住所地：中国广东省珠海市保税区1号地3号厂房201号。
法定代表人：宋建明。
本院依据已经发生法律效力的华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁[2016]443号，受理BeveragePackagingInvestmentLimited（以下简称BPIL）申请执行珠海中富实业股份有限公司（以下简称中富实业）一案。上述生效法律文书确定：1、中富实业向BPIL支付股权转让款35403735.80美元；2、中富实业向BPIL支付上述股权转让款的逾期付款利息损失，以应付股权转让款金额人民币218044528.03元为基数，自2016年2月18日起，按中国人民银行人民币同期同类贷款利率计算至实际付清之日止；3、中�实业向BPIL支付律师费人民币263.50万元、保全费人民币478280.87元、本请求仲裁费人民币1467902.40元、仲裁员实际开支费用7500元。根据BPIL的申请，本院于2017年2月21日立案执行。另，被执行人还应支付本案执行费327305.39元。
因被执行人中富实业至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、提取珠海中富实业股份有限公司名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，以人民币2.7亿元为限。
根据有关规定，银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封、冻结期限为三年。期满如需继续查封，申请执行人应提前七日向本院书面申请续封。逾期提出申请的，法律后果由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 何 敏
执行员 郭普东
执行员 赖江林
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈依婷
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤04执70号申请执行人：BeveragePackagingInvestmentLimited，住所地：Suites901-3,ICBCTower,3,GardenRoad,Central,HongKong。法定代表人：何志杰，董事长。委托代理人：黄荣楠，君合律师事务所上海分所律师。委托代理人：刘佳迪，君合律师事务所上海分所律师。被执行人：珠海中富实业股份有限公司，住所地：中国广东省珠海市保税区1号地3号厂房201号。法定代表人：宋建明。本院依据已经发生法律效力的华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁[2016]443号，受理BeveragePackagingInvestmentLimited（以下简称BPIL）申请执行珠海中富实业股份有限公司（以下简称中富实业）一案。上述生效法律文书确定：1、中富实业向BPIL支付股权转让款35403735.80美元；2、中富实业向BPIL支付上述股权转让款的逾期付款利息损失，以应付股权转让款金额人民币218044528.03元为基数，自2016年2月18日起，按中国人民银行人民币同期同类贷款利率计算至实际付清之日止；3、中�实业向BPIL支付律师费人民币263.50万元、保全费人民币478280.87元、本请求仲裁费人民币1467902.40元、仲裁员实际开支费用7500元。根据BPIL的申请，本院于2017年2月21日立案执行。另，被执行人还应支付本案执行费327305.39元。因被执行人中富实业至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、提取珠海中富实业股份有限公司名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，以人民币2.7亿元为限。根据有关规定，银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封、冻结期限为三年。期满如需继续查封，申请执行人应提前七日向本院书面申请续封。逾期提出申请的，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 何 敏执行员 郭普东执行员 赖江林二〇一七年二月二十七日书记员 陈依婷
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0237民初1468号
原告：李能军，男，1982年1月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：陶忠会（系特别授权），重庆昊源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶朝伍，重庆昊源律师事务所实习律师。
被告：巫山安康医院有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道净坛一路252号，统一社会信用代码91500237668910290Q。
法定代表人：孙壮志。
原告李能军与被告巫山安康医院有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，原告李能军于2018年4月13日向本院提出申请,要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告李能军在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李能军撤回对被告巫山安康医院有限公司的起诉。
案件受理费2950元，减半交纳1475元，由原告李能军负担。
审判员 刘大勇
二〇一八年四月十三日
书记员 艾星君
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温箬民初字第223号
原告：赵某。
被告：江某。
原告赵某为与被告江某离婚纠纷一案，于2013年10月1
5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由本院审判员
江伟适用简易程序，于2013年11月4日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告赵某到庭参加诉讼，被告江某经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告赵某起诉称：原、被告经人介绍认识，于2000年1
月27日办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一女，
取名江乙。婚后双方因生活琐事发生矛盾，双方感情已经破裂
。现原告起诉请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女
儿江乙由谁抚养由女儿自己决定。
原告赵某为了支持其主张的事实，提供了下列证据：
1、结婚登记申请书一份，用以证明原、被告于2000年1
月27日在原温岭市贯庄乡人民政府办理结婚登记手续的事实。
2、协助查询户籍函一份，用以证明原、被告于2001年3
月16日生育一女取名江乙的事实。
被告江某未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理，本院认证如下：
原告提供的上述证据，本院在送达起诉状副本时已一并向被告送达，被告既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状或证据
材料，应当视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利，上述证据
来源合法，内容真实，能够证明原告所主张的相关事实，本院
予以确认。
综上，本院认定案件事实如下：
原、被告经人介绍认识，双方于2000年1月27日在原箬横
镇贯庄乡人民政府办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育
一女取名江乙。近年来双方因生活琐事发生矛盾，加之原告怀
疑被告与他人有不正当关系，双方经常发生争吵。现原、被告
分居生活。
本院认为，原、被告自愿办理结婚登记手续，结婚时间
长达十多年，且原、被告已生育一女，应当说已建立起一定的
夫妻感情。现双方虽感情出现不合，但原告未提供证据证明双
方已符合婚姻法规定的应当准予离婚的情形。故对于原告离婚
的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚
姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四
十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费300元，具
体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：
台州市农行，账号：19-900001040000225089001。］
审 判 员 江 伟
二〇一三年十一月四日
代书记员 朱仙萍
广西壮族自治区田阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1021刑初212号
公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。
被告人李春艳，男，1956年12月11日出生于广西壮族自治区田阳县，壮族，高中文化，农民，住广西壮族自治区田阳县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年8月4日被田阳县公安局取保候审。同年12月14日被本院取保候审。
田阳县人民检察院以阳检刑诉[2016]189号起诉书指控被告人李春艳涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院于同年12月7日立案受理，并依法适用简易程序，于同月26日公开开庭进行审理。田阳县人民检察院指派检察员罗之毅出庭支持公诉，被告人李春艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
田阳县人民检察院指控，1990年至1991年间，被告人李春艳在田阳县大华林场看护林木时，先后与他人购买二支火药枪来护林，后将二支枪藏放在家中。2016年7月5日，公安机关在被告人李春艳家中三楼杂物间内查获上述两支枪支。同日，被告人李春艳主动到案后，对其非法持有枪支的事实供认不讳。经鉴定，被告人李春艳非法持有的二支火药枪中，一支具有正常射击性能，以火药为动力，具有致伤性；另一支不具有射击性能。对指控的事实，公诉机关提供相应的证据予以证实，并认为被告人李春艳违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人李春艳犯罪后能主动到投案并如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人李春艳对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。
经审理查明，被告人李春艳于1991年被巴别乡人民政府任命为巴别乡企业站大华林场副厂长后，为防止大华林场林木被他人偷砍，先后与他人购买了两支火药枪用于看护林场林木。被告人李春艳回家务农后将上述两支火药枪藏放在家中杂物室内。2016年7月5日，公安机关在被告人李春艳家中三楼杂物室内将上述两支枪支查获。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李春艳所持有两支枪支，其中一支具有正常射击性能，以火药为动力，具有致伤力；另一支则不具备射击性能。
另查明，案发后，被告人李春艳在被公安机关采取强制措施前即如实供述其罪行，后经公安民警电话传唤，其亦主动到田阳县公安局巴别派出所配合调查。
上述事实，有受案登记表，搜查笔录，提取笔录，扣押清单，指认笔录及指认涉案枪支照片，现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片，百公物鉴（枪）字[2016]296号枪支、弹药检验鉴定书及鉴定意见通知书，巴别乡企业站各单位领导成员任命通知书，巴别乡人民政府证明，抓获经过，田阳县公安局巴别派出所情况说明三份，证人罗某的证言，被告人李春艳的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李春艳违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非军用枪支一支，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人李春艳犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人李春艳犯罪后，在被公安机关采取强制措施前如实供述其罪行，并经公安机关电话传唤后主动投案，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人李春艳所持有的枪支没有对社会造成实际的危害结果，其犯罪后自动投案，认罪态度好，且当庭认罪，有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的村屯亦没有重大不良影响，根据被告人李春艳犯罪的事实、性质、情节及危害社会的程度，决定对被告人李春艳从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李春艳犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 许 祥
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 甘佐宁
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1002财保8号
申请人：牡丹江市东安区宝顺建材租赁站，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
经营者：王阳阳，男，1984年3月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
被申请人：牡丹江市硕华机械加工厂，住所地牡丹江市西安区。
法定代表人：陈虎林，该公司经理。
被申请人：方维江，男，1956年4月出生，汉族，住所地黑龙江省青冈县。
被申请人：初鹏威，男，1974年10月出生，汉族，住所地不详。
申请人牡丹江市东安区宝顺建材租赁站与被申请人牡丹江硕华机械加工厂、方维江、初鹏威租赁合同纠纷一案，于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人牡丹江市硕华机械加工厂、方维江、初鹏威银行存款或同等价值财产283347.20元，并以华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司诉讼财产保全责任保险单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
查封被申请人牡丹江市硕华机械加工厂、方维江、初鹏威银行存款或同等价值财产283347.20元。
案件申请费1937元，由申请人牡丹江市东安区宝顺建材租赁站承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 卢广玉
二〇一八年二月十一日
书记员 关 平
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初2763号
原告：刘伟，男，汉族，1979年3月15日出生，住吉林省公主岭市。
被告：丛佳欣，男，回族，1977年2月14日出生，住长春市南关区。
被告：张福娜，女，满族，1981年3月9日出生，住长春市南关区。
本院在审理原告刘伟与被告丛佳欣、张福娜劳务合同一案中，原告于2016年12月2日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘伟撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 王丛强
人民陪审员 姚 兰
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘 浩
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武侯民初字第849号
原告黄大伟。
委托代理人张罗。
被告李玉梅。
委托代理人邓远俊。
被告四川中原物业顾问有限公司。
委托代理人马犇。
委托代理人罗彬。
原告黄大伟与被告李玉梅、四川中原物业顾问有限公司（以下简称中原物业公司）定金合同纠纷一案，本院于2012年1月18日受理后，适用简易程序由代理审判员赖武梨于2012年3月13日公开开庭进行审理。原告黄大伟的委托代理人张罗，被告李玉梅及其委托代理人邓远俊，被告中原物业公司的委托代理人罗彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄大伟诉称，2011年12月，原告通过中原物业公司联系购买房屋，后中原物业公司联系上李玉梅。三方于12月23日签订了《房屋转让合同》，约定李玉梅将位于武侯区“财富双楠”花园的房屋一套转让给原告，中原物业公司作为中介方。同时，原告交纳20000元定金，由李玉梅出具收据，并同意由中原物业公司代为托管。合同签订后，李玉梅以种种理由不配合办理相关手续，最后明确表示不愿意转让房屋，也不愿意承担任何责任，故原告诉请法院判令：二被告双倍返还定金40000元并支付利息（从2012年1月13日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二被告承担本案诉讼费用。
被告李玉梅辩称，被告确与原告签订了房屋转让合同，但被告将房屋卖给了身患重病的亲戚，无法再履行和原告之间的合同义务。此外，被告未收取原告的定金，不应承担双倍返还的责任。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告中原物业公司辩称，被告确实收取了原告支付的定金，被告将依据人民法院的判决向权利人支付定金。
经审理查明，2011年12月22日，中原物业公司收取黄大伟20000元购房诚意金。双方约定，如2011年12月23日黄大伟与卖房人未能达成协议，则中原物业公司退还黄大伟诚意金。次日，黄大伟（买方）、李玉梅（卖方）、中原物业公司（居间方）签订《房屋转让合约》，约定黄大伟购买李玉梅位于成都市武侯区财富双楠花园9层29单位房屋。合约第十一条约定，如卖方在收取定金后不依合约条款将该物业售予买方，则卖方须返还买方双倍定金，若定金在居间方托管，则居间方无须经过卖方同意便可退回买方，卖方另须赔偿该物业成交价的20%给买方作为违约金，买方不可要求进一步赔偿或要求卖方履行此合约。同时，三方约定，李玉梅收取的定金20000元，转交中原物业公司代位托管。李玉梅在收据上签字确认。随后，李玉梅将《房屋转让合约》约定的房屋出卖给了案外人。因李玉梅已不能履行合同义务，黄大伟遂起诉至人民法院，要求李玉梅承担定金责任。
上述事实有收据、《房屋转让合约》及庭审笔录附卷为据。
本院认为，原、被告之间签订的《房屋转让合约》系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。根据本案查明的事实，黄大伟向中原物业支付了购房诚意金20000元后，与李玉梅及中原物业公司签订了《房屋转让合约》。同时约定定金为20000元，李玉梅同意将该定金转交中原物业公司代为托管。根据三方当事人的约定，黄大伟向中原物业公司支付的购房诚意金的法律性质为定金。因李玉梅在签订合同后将房屋卖予案外人，致使合同目的不能实现，应当向黄大伟双倍返还定金。虽李玉梅辩称其未收取定金，不应承担定金责任。但是将定金交予中原物业公司代为托管是三方当事人达成的合意，李玉梅作为违约方应当依法承担定金责任，故李玉梅的抗辩理由不成立，本院不予认可。因中原物业代为托管定金，故其应当将其托管的20000元定金返还黄大伟。李玉梅因承担定金责任，应当另行向黄大伟支付20000元。此外，本院认为黄大伟的损失能够由李玉梅承担定金责任而得以弥补，故本院对黄大伟要求支付利息的诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民工过河担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告李玉梅因承担定金责任于本判决生效之日起十日内向原告黄大伟支付20000元；
二、被告四川中原物业顾问有限公司于本判决生效之日起十日内将代为托管的定金20000元返还原告黄大伟；
三、驳回原告黄大伟的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，因适用简易程序，减半收取400元，由被告李玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 赖武梨
二〇一二年四月十六日
书 记 员 李开军
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2012）武侯民初字第849号原告黄大伟。委托代理人张罗。被告李玉梅。委托代理人邓远俊。被告四川中原物业顾问有限公司。委托代理人马犇。委托代理人罗彬。原告黄大伟与被告李玉梅、四川中原物业顾问有限公司（以下简称中原物业公司）定金合同纠纷一案，本院于2012年1月18日受理后，适用简易程序由代理审判员赖武梨于2012年3月13日公开开庭进行审理。原告黄大伟的委托代理人张罗，被告李玉梅及其委托代理人邓远俊，被告中原物业公司的委托代理人罗彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄大伟诉称，2011年12月，原告通过中原物业公司联系购买房屋，后中原物业公司联系上李玉梅。三方于12月23日签订了《房屋转让合同》，约定李玉梅将位于武侯区“财富双楠”花园的房屋一套转让给原告，中原物业公司作为中介方。同时，原告交纳20000元定金，由李玉梅出具收据，并同意由中原物业公司代为托管。合同签订后，李玉梅以种种理由不配合办理相关手续，最后明确表示不愿意转让房屋，也不愿意承担任何责任，故原告诉请法院判令：二被告双倍返还定金40000元并支付利息（从2012年1月13日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二被告承担本案诉讼费用。被告李玉梅辩称，被告确与原告签订了房屋转让合同，但被告将房屋卖给了身患重病的亲戚，无法再履行和原告之间的合同义务。此外，被告未收取原告的定金，不应承担双倍返还的责任。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告中原物业公司辩称，被告确实收取了原告支付的定金，被告将依据人民法院的判决向权利人支付定金。经审理查明，2011年12月22日，中原物业公司收取黄大伟20000元购房诚意金。双方约定，如2011年12月23日黄大伟与卖房人未能达成协议，则中原物业公司退还黄大伟诚意金。次日，黄大伟（买方）、李玉梅（卖方）、中原物业公司（居间方）签订《房屋转让合约》，约定黄大伟购买李玉梅位于成都市武侯区财富双楠花园9层29单位房屋。合约第十一条约定，如卖方在收取定金后不依合约条款将该物业售予买方，则卖方须返还买方双倍定金，若定金在居间方托管，则居间方无须经过卖方同意便可退回买方，卖方另须赔偿该物业成交价的20%给买方作为违约金，买方不可要求进一步赔偿或要求卖方履行此合约。同时，三方约定，李玉梅收取的定金20000元，转交中原物业公司代位托管。李玉梅在收据上签字确认。随后，李玉梅将《房屋转让合约》约定的房屋出卖给了案外人。因李玉梅已不能履行合同义务，黄大伟遂起诉至人民法院，要求李玉梅承担定金责任。上述事实有收据、《房屋转让合约》及庭审笔录附卷为据。本院认为，原、被告之间签订的《房屋转让合约》系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。根据本案查明的事实，黄大伟向中原物业支付了购房诚意金20000元后，与李玉梅及中原物业公司签订了《房屋转让合约》。同时约定定金为20000元，李玉梅同意将该定金转交中原物业公司代为托管。根据三方当事人的约定，黄大伟向中原物业公司支付的购房诚意金的法律性质为定金。因李玉梅在签订合同后将房屋卖予案外人，致使合同目的不能实现，应当向黄大伟双倍返还定金。虽李玉梅辩称其未收取定金，不应承担定金责任。但是将定金交予中原物业公司代为托管是三方当事人达成的合意，李玉梅作为违约方应当依法承担定金责任，故李玉梅的抗辩理由不成立，本院不予认可。因中原物业代为托管定金，故其应当将其托管的20000元定金返还黄大伟。李玉梅因承担定金责任，应当另行向黄大伟支付20000元。此外，本院认为黄大伟的损失能够由李玉梅承担定金责任而得以弥补，故本院对黄大伟要求支付利息的诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民工过河担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十条之规定，判决如下：一、被告李玉梅因承担定金责任于本判决生效之日起十日内向原告黄大伟支付20000元；二、被告四川中原物业顾问有限公司于本判决生效之日起十日内将代为托管的定金20000元返还原告黄大伟；三、驳回原告黄大伟的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，因适用简易程序，减半收取400元，由被告李玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  赖武梨二〇一二年四月十六日书 记 员  李开军
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民初字第311号
原告贵阳融信信用担保有限公司，住所地贵阳市观山湖区金阳南路6号8楼。
法定代表人刘承毅，职务总经理。
委托代理人冯卫伟、袁婷婷，贵州文福律师事务所律师，
被告吴坤，男，白族，1984年4月13日生，住所地……。
原告贵阳融信信用担保有限公司（以下简称融信担保公司）诉被告吴坤追偿权纠纷一案，本院立案受理，依法适用普通程序，于2015年8月3日开庭进行了审理。原告委托代理人袁婷婷到庭参加诉讼，被告吴坤经本院合法传唤，未到庭。本案现经合议庭评议，已审理终结。
原告融信担保公司诉称，被告吴坤因购买汽车需向银行贷款，于2011年8月3日与原告共同签订了按揭贷款服务合同，合同约定原告接受委托为被告代为办理汽车消费贷款，并对双方权利、义务、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约为被告办理了按揭贷款相关事宜，原告还作为被告向重庆银行贷款的担保人。重庆银行向被告发放贷款后，被告却不按期履行还款义务，原告已代被告向重庆银行履行了相应的还款义务。被告吴坤的行为已购买严重违约。原告代为履行义务后一直联系不上被告。为此，为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告其归还的银行借款本金及利息47，852.37元，并赔偿原告自代偿之日起至上述款项偿还之日止的利息（按同期银行贷款利率）损失；2、判决被告向原告支付违约金3，750元、律师代理费3，300元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告吴坤经本院合法传唤，未到庭也未提交答辩状。
经审理查明，2011年8月3日，原告融信担保公司（甲方）与吴坤（乙方）签订《按揭贷款服务合同》一份，乙方委托甲方办理汽车贷款事宜，甲方同意为乙方汽车按揭贷款提供服务及担保。合同签订时，甲方一次性收取乙方5，000元的保证金，该保证金包含贷款保证金和续保保证金（贷款保证金和续保保证金各占履行保证金的二分之一）。同时约定乙方不按时偿还当期贷款本息造成甲方承担保证责任为乙方垫付贷款本息的，甲方有权向乙方追偿且乙方须承担由此对甲方造成的一切经济损失（含银行向甲方收取的一切费用，以及甲方为实现债权所产生的相关费用）甲方还将按如下公式收取违约金，违约金=贷款保证金数额×30%×垫款次数。2011年9月1日，重庆银行股份有限公司贵阳支行（甲方，贷款人）与吴坤（乙方，借款人）、融信担保公司（丁方、保证人）签订《重庆银行个人按揭贷款合同》，合同约定乙方向甲方贷款307，000元，贷款期限为36个月，从2011年9月1日起至2014年9月1日止。丁方自愿为乙方提供本合同项下借取贷款所产生的全部债务。2011年9月1日重庆银行以吴坤名义向融信担保公司发放贷款307，000元。2011年8月12日吴坤为其按揭购买的贵AT＊＊**号小型轿车办理了注册登记，该车辆于2011年9月1日办理抵押登记，登记的抵押权人为重庆银行股份有限公司贵阳分行。
另查明重庆银行城东支行分别于2014年7月28日、8月28日、9月2日（三期）从原告帐户……为被告垫付按揭款9，655.75元、9，655.75元、9，592.3、9，513.62元、9，434.95元。以上款项合计47，852.37元。
2015年1月7日融信担保公司与贵州文福律师事务所签订委托代理合同，委托贵州文福律师事务所代理该公司与吴坤追偿权纠纷一案，并向该律所支付律师费3，300元。
上述事实，有当事人当庭陈述、《按揭贷款服务合同》、《重庆银行个人按揭贷款合同》、共同还款确认书、转帐凭证、机动车注册登记、机动车行驶证、重庆银行城东支行情况说明等证据在案佐证，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权利向债务人追偿。本案被告吴坤向重庆银行贵阳分行借款307，000元用于购买汽车，原告融信担保公司作为吴坤的借款担保人在吴坤未按期归还借款的情况下，为吴坤垫付按揭款。故本院对于原告要求被告偿还垫付款项的请求，予以支持；关于垫付的具体金额，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”之规定，被告吴坤经本院合法传唤拒不到庭，也未对拖欠按揭款事宜作出任何答辩意见，故本院对于原告主张其为被告垫付按揭款47，852.37元的事实，依法予以确认。关于原告提出的利息损失及违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额诉计算方法。”之规定，本案原、被告双方在《按揭贷款服务合同》明确约定了违约金的计算方式，违约金=贷款保证金数额×30%×垫款次数，故本案违约金=2，500元×30%×5=3，750元，本院对于原告主张的违约金及损失酌情支持3，750元；律师费3，300元系实际发生，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国担保法》三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴坤于本判决生效之日起三日内偿还原告贵阳融信信用担保有限公司垫付款47，852.37元，并支付违约金3，750元；
二、被告吴坤于本判决生效之日起三日内向原告贵阳融信信用担保有限公司支付律师费3，300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1174元由被告吴坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 长 熊德敏
人民陪审员 陈 进
人民陪审员 刘 犟
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈 卓
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第00896号
原告：姚宝贵，男，1966年3月4日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：王守信，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：谢楠，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：孙岩，男，1969年10月1日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市相山区。
原告姚宝贵与被告孙岩民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告姚宝贵及其委托代理人王守信、谢楠到庭参加诉讼，被告孙岩经公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚宝贵诉称：2012年10月20日，原被告签订借款协议，被告孙岩向原告借款10万元，借款期限1个月。当日，原告交付给被告孙岩借款9.5万元。2012年11月19日借款期限到期后，被告孙岩与原告协商将此借款协议续签3个月至2013年2月19日，并约定借款到期本金利息一并支付。2013年2月19日，借款到期后被告以各种理由拒绝履行还款义务，经原告多次催讨至今未还。综上，原被告存在合法有效的借贷关系，被告依法应当偿还。被告拒绝履行还款义务的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向贵院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款9.5万元及利息47843.6元（自2012年11月19日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍暂计算至2014年11月26日，此后利息按银行同期利率四倍继续计算至履行完毕之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
孙岩未进行答辩。
经审理查明：2012年10月20日，孙岩向姚宝贵借款10万元，双方签订借款协议，约定：借款金额10万元，借款期限一个月，自2012年10月20日至2012年11月19日。双方口头约定利息为月息5%，并在借款协议中写明“提前付清利息，到期归还本金”，双方在协议中签字并按印。当日，姚宝贵通过其工商银行账户取款9万元转账给孙岩，扣除一个月利息5000元后，另付给孙岩现金5000元。借款到期后，双方协商延长借款期限，并在原借款协议中写明“本合同再续签三个月至2013年2月19日，到期本金利息一并支付”。孙岩在下方签字并注明日期。还款期限届满后，孙岩并未偿还借款本金及利息，姚宝贵遂起诉来院。
以上事实，有姚宝贵提供的借款协议、中国工商银行个人业务凭证及当事人在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。姚宝贵向孙岩提供借款，双方债权债务关系成立，本院予以认定。现借款合同期限已经届满，姚宝贵要求孙岩偿还借款本金9.5万元，因姚宝贵认可向孙岩提供10万元借款时从中扣除了第一个月的利息5000元，实际交付给孙岩借款9.5万元，对此本院予以确认。关于本案利息问题，双方在合同中约定了利息，但并未写明利率多少，姚宝贵称双方口头约定利率为月息5%，结合双方借款本金及预先扣除的利息金额，本院认可双方约定利率为月息5%。孙岩至今未偿还借款，姚宝贵要求孙岩按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2012年11月19日起至2014年11月26日止的利息47843.6元，此后利息按银行同期利率四倍继续计算至履行完毕之日止。因47843.6元利息计算不准确，对该金额本院不予确认，本案应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2012年11月19日起计付至清偿之日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定判决如下：
一、被告孙岩于本判决生效之日起15日内偿还原告姚宝贵借款本金9.5万元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍支付原告姚宝贵自2012年11月19日起至清偿之日期间的利息。
二、驳回原告姚宝贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3157元，由被告孙岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 张方娴
代理审判员 王 森
人民陪审员 张百领
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 孙 瑾
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初2093号
原告：北京瑞成源铁艺装饰有限公司，地址北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-3413。
被告：孟栋钢，男，1983年12月21日生，汉族，住山西省文水县。
原告北京瑞成源铁艺装饰有限公司与被告孟栋钢劳动争议纠纷一案，在本院审理中，原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 韩木全
二〇一八年四月十八日
书记员 姚红雨
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初1792号
原告：魏海星，男，1965年6月6日出生，汉族，现住阜城县。
被告：四川汇友建设工程有限公司，住址：成都市温江区锦绣大道南段281号3栋6楼。
法定代表人：戴忠俊。
被告：四川汇友建设工程有限公司内蒙古分公司，住址：包头市青山区团结大街15号当代大厦909室。
负责人：李福明。
原告魏海星与被告四川汇友建设工程有限公司、四川汇友建设工程有限公司内蒙古分公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。
魏海星诉称，原告于2013年1月8日与被告四川汇友建设工程有限公司内蒙古分公司签订聘任合同，合同约定被告四川汇友建设工程有限公司内蒙古分公司聘任原告为公司的业务经理年薪50万元，每年支付一次，聘期5年，并向原告颁发聘书。合同另约定如被告四川汇友建设工程有限公司内蒙古分公司违约，原告有权要求一次性支付聘期内的全部聘金。自合同生效至今，被告四川汇友建设工程有限公司内蒙古分公司未向原告支付聘金，被告违反合同约定，原告有权要求被告支付聘期内的全部聘金。被告四川汇友建设工程有限公司内蒙古分公司系被告四川汇友建设工程有限公司的分公司，其民事责任亦应由被告四川汇友建设工程有限公司承担。原告在起诉时提供了相应的证据。
四川汇友建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告以劳务纠纷为由要求支付拖欠的工资，属于合同之诉，根据《合同法》第23条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，确定管辖，根据原告的陈述、被告的住所地、合同履行地均在内蒙古自治区包头市青山区团结大街15号当代大厦909室，同时四川汇友建设工程有限公司内蒙古分公司与原告签订了《聘用合同》并颁发了聘书，本案的案件性质应当属于劳动争议案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第8条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”所以阜城县人民法院对本案没有管辖权，请求将该案件移送到有管辖权的内蒙古自治区包头市青山区人民法院或四川省成都市温江区人民法院审理。
本院经审查认为，被告四川汇友建设工程有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张将该案件移送到有管辖权的内蒙古自治区包头市青山区人民法院或四川省成都市温江区人民法院审理根据《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原告提供的聘任合同第九条规定：“双方应本着诚实守信的原则履行本劳务合同，如在履行合同过程中发生纠纷、双方应先协商解决，如协商无果，双方可向各自户籍所在地（或公司注册登记地）人民法院起诉。”本案原告魏海星户籍所在地阜城古城镇，本案原被告之间约定管辖没有违反级别管辖和专属管辖的规定，约定合法有效，阜城县人民法院对本案具有管辖权，故被告四川汇友建设工程有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回四川汇友建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告四川汇友建设工程有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 魏淑华
二〇一七年十二月一日
书记员 魏红梅
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终1276号
上诉人(原审原告)：山东冠县兴通汽运有限公司。住所地：山东省冠县定远寨闫营村。
法定代表人：刘灯峰，总经理。
上诉人(原审原告)：张首俊，男，1972年3月27日出生，汉族，农民，住山东省冠县。
委托代理人：张化刚，聊城东昌恒通法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市东昌府区振兴西路*号。
负责人：游泳，总经理。
委托诉讼代理人：任晓娟，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
上诉人山东冠县兴通汽运有限公司、张首俊因保险合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院(2016)鲁1502民初1974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人山东冠县兴通汽运有限公司、张首俊虽然提出上诉，但经传票传唤拒不到庭参加诉讼，应按上诉人山东冠县兴通汽运有限公司、张首俊撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人山东冠县兴通汽运有限公司、张首俊撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人山东冠县兴通汽运有限公司、张首俊均担。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫 红
审判员 刘 颖
审判员 吴艳锋
二〇一七年六月七日
书记员 赵 迎
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初69号
原告：张某1，男，1935年10月9日出生，汉族，现住荣成市。
委托诉讼代理人：许双武，山东荣顺律师事务所，律师。
被告：张某2，男，1967年12月25日出生，汉族，现住荣成市。
被告：张某3，女，1960年6月29日出生，汉族，现住荣成市。
被告：张某4，女，1963年4月7日出生，汉族，现住荣成市。
原告张某1与被告张某2、张某3、张某4赡养纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人许双武、被告张某2、张某3、被告张某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告每月增加给付原告赡养费800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与许永英（2012年去世）共生有子女三人，分别是张某2、张某3、张某4。由于原告年老体弱，没有劳动能力，三被告虽对原告的日常生活给与一定照顾，但由于生活水平的提高，物价的上涨，被告给付原告的生活费已不能满足原告的正常消费支出，导致原告的生活经常陷入困境。为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
诉讼中，原告将诉讼请求变更为请求依法判令被告每月增加给付原告赡养费600元。
被告张某2辩称，原告的要求过高，请求依法支付赡养费。
张某3、张某4辩称，同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
原告与许永英婚后共生育三名子女，分别是本案被告张某3、张某4、张某2，现均已婚各居。2012年2月25日许永英去世。2016年原告因与被告产生赡养费纠纷而诉至我院。我院审理后，查明被告每年有退休金和失地金等收入7000元，按照2015年山东省城镇居民人均消费性支出19854元的标准，依法作出（2016）鲁1082民初2460号民事判决，判令三被告自2016年7月起，每月30日前，每人给付原告赡养费357元。本案诉讼，原告坚称其生活费不足，但未明确说明其生活费支出的具体情形，也未提交证明其生活费不足的相应证据，经本院主持调解，原被告未达成一致意见。
另查，2017年山东省城镇居民人均消费性支出为21495元。
本院认为，原告只是笼统的坚持其生活费用不足，但不能说明其生活费支出的具体情形，也未提交其生活费确实不足的相应证据，故对原告要求被告大幅增加赡养费的给付标准，本院实难支持。按照2017年山东省城镇居民人均消费性支出为21495元的标准，三被告每年每人应当给付的赡养费数额为4832元【（21495元/年-7000元/）÷3人】，即每人每月给付赡养费403元。被告每人每月应再给付原告46元。故原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持，不合理部分的诉讼请求，本院不予支持。被告张某3、张某4自愿多承担赡养费，是对自己权利的合法处分，不违反法律规定，客观上亦有利于原告，本院不予干涉。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张某2、张某3、张某4自2018年1月起，每月增加赡养费46元，即每月30日前给付原告张某1赡养费403元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由原告负担461元，三被告各负担13元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨夕川
二〇一八年四月二日
书记员 车蓉蓉
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0212行审238号
申请执行人厦门市同安区农业与林业局，住所地厦门市同安区古庄里12号，统一社会信用代码113502120041734009。
法定代表人吴良泉，局长。
委托代理人杨义国，厦门市同安区农林水行政综合执法大队工作人员。
被执行人厦门骏业土方工程有限公司，住所地厦门市同安区大同街道振兴新村7号楼301室，统一社会信用代码91350212737880161M。
法定代表人高金营。
申请执行人厦门市同安区农业与林业局向本院申请执行厦门骏业土方工程有限公司强制拆除非法建筑、恢复林地原状一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区农业与林业局于2017年5月29日作出同农林林罚决字[2017]第026号行政处罚决定书。该决定书认定：厦门骏业土方工程有限公司未经审批在祥平街道溪声社区浒井里自然村“湖内”擅自平整林地建管理房。经现场勘验，平整的林地位于新民，林业区划为3大班2小班，林种为果树林，面积为108平方米。该行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一项之规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，决定：1、责令厦门骏业土方工程有限公司于2017年10月31日前恢复原状；2、处非法改变用途林地每平方米10元的罚款，即1,080元。
本院经审查查明，被执行人厦门骏业土方工程有限公司违法行为被发现后，申请执行人厦门市同安区农业与林业局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序。被执行人在规定时限内未提出陈述申辩意见，申请执行人作出上述同农林林罚决字[2017]第026号《行政处罚决定书》，于2017年5月31日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，未向法院提起行政诉讼，虽已缴交罚款义务，但并未履行拆除建筑物、恢复林地原状等义务。2018年1月3日，申请执行人依法送达同农林林罚催告[2017]4号《厦门市同安区农业与林业局履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内仍未履行义务，厦门市同安区农业与林业局向本院申请强制执行，要求拆除被执行人擅自改变林地用途林地上新建的建筑物，恢复林地原状。本院认为，申请执行人厦门市同安区农业与林业局是对辖区内擅自改变林地用途违法行为监督管理的适格主体，其作出的同农林林罚决字[2017]第026号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人厦门骏业土方工程有限公司在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区农业与林业局作出的同农林林罚决字[2017]第026号《行政处罚决定书》，本院依法准予强制执行；
二、被执行人厦门骏业土方工程有限公司应自本裁定送达之日起十日内，拆除擅自改变林地用途林地上新建的建筑物，恢复林地原状；
三、被执行人厦门骏业土方工程有限公司在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区农业与林业局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 叶采惠
审 判 员 杨 郁
二〇一八年五月十一日
法官助理 康钰祺
书 记 员 吕子洋
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。