山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）济高新区行初字第28号
原告韩冠宝，原济宁何岗煤矿准备队职工。
委托代理人黄如元，邹城北宿法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告济宁市任城区人力资源和社会保障局。住所地济宁市任兴大道**号。
法定代表人陈宗扬，局长。
委托代理人魏庆东，济宁市任城区人力资源和社会保障局监察科副科长。代理权限：一般代理。
第三人济宁何岗煤矿。住所地：济宁市任城区李营镇。
法定代表人赵启静，矿长。
委托代理人陈杰，山东康策律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告韩冠宝诉被告济宁市任城区人力资源和社会保障局、第三人济宁何岗煤矿工伤行政确认一案，原告韩冠宝于2014年2月26日向本院提起行政诉讼。本院于2014年3月4日依法受理，同月5日向被告济宁市任城区人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。被告济宁市任城区人力资源和社会保障局在收到起诉状副本后于2014年3月13日向本院提交了作出具体行政行为的有关材料，并提交了答辩状，本院于次日依法将证据材料及答辩状副本发送原告。本院依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。原告韩冠宝及委托代理人黄如元、被告委托代理人魏庆东、第三人委托代理人陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月20日，被告济宁市任城区人力资源和社会保障局依原告韩冠宝的申请作出济任人社工不认字（2013）4号不予认定工伤决定书，认定：韩冠宝系济宁何岗煤矿职工。韩冠宝在该矿工作到2012年10月30日，11月份没再来煤矿上班。2012年11月7日17时40分许，鲁D×××××重型货车沿兖微路由北向南行驶至娄庄村处时，与由南向北行驶的韩冠宝驾驶的摩托车相撞，致韩冠宝受伤，造成交通事故。韩冠宝出车祸受伤，不符合《工伤保险条例》第十四条应当认定工伤、第十五条视同工伤的情形，现决定不予认定、视同韩冠宝为工伤。
被告在法定时间内向本院提供下列证据：1、工伤认定申请书；2、工伤认定申请表；3、韩冠宝身份证复印件；4、郑某、韩冠宝之妻董某证明；5、准备队劳动合同；6、工资证明；7、道路交通事故认定书；8、济宁市第二人民医院入院记录；9、济宁市第二人民医院出院记录；10、济宁何岗煤矿名称核准登记情况；11、韩冠宝安全工作上岗证；上述1-10证据系原告韩冠宝申请工伤认定时提交，用以证实韩冠宝与第三人存在劳动关系，在上班途中遭遇交通事故，韩冠宝无事故责任，请求认定工伤的情形；12、济宁何岗煤矿准备队关于韩冠宝工作时间证明；13、济宁何岗煤矿2012年10月考勤记录、工资表；14、济宁何岗煤矿2012年11月考勤记录、工资表；上述12-14证据系第三人向被告提供，证实韩冠宝2012年11月无故未上班的情况；15、济宁何岗煤矿职工王常业、刘苓全、王某、刘某调查笔录，证实韩冠宝2012年11月起未上班；16、不予认定工伤审批表；17、不予认定工伤决定书送达回证；18、不予认定工伤决定书；上述16-18证据，证实被告依法作出不予认定工伤决定书。
原告韩冠宝诉称，2011年3月，原告到第三人济宁何岗煤矿准备队从事井下掘进工作，签订了劳动合同，至2012年11月，原告先后从事掘进、钩工和运输机司机等工种，工作月月满勤。2012年11月7日17时40分许，原告在上夜班途中，沿兖微路由南向北行驶至娄庄村处被由北向南行驶的朱将驾驶的鲁D×××××重型仓栅式货车撞伤，经济宁市公安局交通警察支队高新区勤务大队道路交通事故认定：朱将承担本次事故的全部责任，韩冠宝无事故责任。2013年10月9日原告向被告提出工伤认定申请，被告于2013年12月25日受理，确认了原告与第三人的劳动关系，但对于原告是在上班途中受到交通事故伤害的事实认定有误，原告2012年11月出勤6天，实发工资1230元，自11月7日受伤以后单位停发了工资。被告认定事实错误、程序违法、适用法律不当，请求人民法院依法撤销被告作出的济任人社工不认字（2013）4号不予认定工伤决定书。
原告向法庭提供了下列证据：1、工伤认定申请书，证实原告提出申请的情况；2、郑某、董某证明信，证实原告在上班途中发生交通事故受伤；3、韩冠宝身份证复印件，证实原告身份情况；4、职工伤亡事故备案表；5、工伤认定申请表；6、济宁市第二人民医院诊断证明书、入院记录、出院记录，证实原告遭遇交通事故受伤住院治疗情况；7、准备队劳动合同、韩冠宝安全工作上岗证、信号把钩工操作证、输送机司机操作证、2012年8月-2013年2月工资发放明细，证实原告与第三人存在劳动关系及工资发放情况；8、道路交通事故认定书，证实韩冠宝在本次交通事故中无事故责任；9、证人董某证言，证实韩冠宝2012年11月1-6号一直在第三人处上班，11月7日上班途中发生交通事故，联系郑某让其请假的情况。
被告济宁市任城区人力资源和社会保障局辩称，被告依法受理韩冠宝工伤认定申请后进行了认真调查核实，韩冠宝于2012年11月份未再来济宁何岗煤矿上班，且未请假。2012年11月份济宁何岗煤矿考勤表、工资发放表均未有韩冠宝记录。故我局依法认定韩冠宝发生交通事故不属于工伤事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请求人民法院依法予以维持我局作出的济任人社工不认字（2013）4号不予认定工伤决定书。
第三人济宁何岗煤矿述称，1、原告因交通事故致人身损害不属于工伤认定范围。原告在第三人处准备队上班的实际时间为2012年1月至2012年10月，但自2012年11月1日起原告没有请假休班擅自离岗，按照工区制度规定连续五天不请假按自动离岗给予除名处理。原告2012年11月7日发生交通事故并非在上班途中，对其发生交通事故第三人并不知情；2、原告所在准备队为其出具的工资证明是应原告请求为交通事故保险理赔所用，不能证明其存在工伤事由，且该证明未经第三人同意，未加盖第三人公章。
第三人向法庭提供了下列证据：1、2012年10月份工资结算发放明细表、2012年11月工资发放表、2012年12月工资发放明细表，证实韩冠宝10月份工资由王某代领，11、12月份由于其未上班未向其发放工资；2、2012年11月班组考勤记录卡，证实韩冠宝11月1-8号被标记为旷工，9号重新排班后其名字未再出现；3、证人王某（韩冠宝姨夫）证明，证实准备队出具的工资证明是为了韩冠宝交通事故保险理赔所用；4、准备队安全生产规章制度，证实请假必须写请假条班长签字后交到办公室审批后保管，否则一律视为旷班。对不请假连续休班5天以上的给予除名；5、证人刘某证言，证实韩冠宝自2012年11月未请假未上班，2013年9月上旬与其姨夫王某来准备队要求出具工资证明以做交通事故保险理赔之用。
原告对被告提供证据的质证意见为，对证据12-14有关韩冠宝2012年11月份未至第三人处上班的证明内容有异议，不具备客观性；证据15王常业、刘苓全、王某、刘某调查笔录陈述虚假，形式不合法。其他证据无异议。
第三人对被告提供证据的质证意见为，对证据4有异议，认为证人董某、郑某与原告具有利害关系，证言非本人亲自书写，不具有客观性；对证据6有异议，工资证明不能证实事发时韩冠宝仍在上班；对其他证据无异议。
被告对原告提供证据的质证意见为，证据2不能证实韩冠宝在上班途中发生交通事故；证据9证人系韩冠宝妻子，不认可其证言效力；对其他证据无异议。
第三人对原告提供证据的质证意见为，证据2郑某、董某证言不具合法性；证据6不能证实韩冠宝属于工伤；对证据7，2012年11月份工资有异议，系伪造；证据1、4、5为程序性表格，不能证明工伤事实；对证据9，证人系韩冠宝妻子，证明力较低。其他证据无异议。
原告对第三人提供证据的质证意见为，对证据1，工资表是真实的，但是对领款人倒签名有异议；对证据5有异议，证人系第三人职工，有利害关系；其他证据无异议。
被告对第三人提供的证据无异议。
针对上述质证意见，本院认为，原告提供的证据1、3、4、5，能够证实原告身份事项及提出工伤认定申请的情况；证据6证实原告因遭遇交通事故受伤住院治疗的情况；证据7准备队合同、上岗证、操作证证实原告与济宁何岗煤矿存在劳动关系；证据8证实原告在其遭遇的此次交通事故中不负责任。以上证据依法予以确认。对原告提供的证据2、9，证人董某系原告妻子，与原告具有利害关系，其当庭称韩冠宝事发前几天一直在第三人处上班，与第三人提供的工资表、班组考勤记录卡不符，其证言不具客观性，对其效力依法不予确认；证人郑某证明系传来证据，其证明内容系听韩冠宝之妻董某告知得来，不能作为定案证据；证据7工资表，原告提供该份工资表系证明，并非原件，9-10月份工资表与原件能够相互印证，予以确认，11月份工资表与原件不一致，且经出具人刘某证实系为交通事故保险理赔用伪造，故对11月份工资表效力不予确认。
被告提供的证据1-11系原告申请工伤认定提交的材料；证据12-14，三组证据之间能够相互印证，证实韩冠宝2012年11月起未到第三人处上班的情况，依法予以确认；证据15，该组证人证言因形式要件不符合法律规定，依法不予认可；证据16-18，证实被告依法对韩冠宝的工伤申请作出不予认定工伤决定书并送达的情况。
第三人提供的证据能够证实2012年11月原告未到第三人处上班，其要求出具的工资证明系为交通事故保险理赔之用，且11月份工资证明系伪造的情况。
经审理查明，2012年1月至2012年10月期间，原告韩冠宝在第三人济宁何岗煤矿准备队工作，双方签订劳动合同，存在劳动关系。原告韩冠宝自2012年11月起未至第三人济宁何岗煤矿上班，亦未请假。2012年11月7日17时40分许，原告韩冠宝驾驶鲁H×××××摩托车沿兖微路由南向北行驶与由北向南行驶的朱将驾驶的鲁D×××××重型仓栅式货车在娄庄村处相撞，韩冠宝受伤。2013年10月9日原告韩冠宝以自己上班途中遭遇交通事故受伤为由向被告济宁市任城区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。被告受理后，经调查核实，于2013年12月20日作出济任人社工不认字（2013）4号不予认定工伤决定书，并于2013年12月27日送达韩冠宝。原告对上述决定书不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《工伤保险条例》第五条规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，本案被告济宁市任城区人力资源和社会保障局负有对本案原告韩冠宝受伤是否属于工伤作出认定的法定职责。本案原被告、第三人争议的焦点问题在于韩冠宝2012年11月7日遭遇交通事故受伤是否是在上班途中。韩冠宝述其2012年11月1-6日均在上班，6日下班后回家，7日上班途中发生交通事故，其妻子董某证言与其陈述一致，并提供工资表予以佐证。但根据被告及第三人提供的考勤记录表、工资发放表等书证及原告所在准备队队长刘某证言能够证实韩冠宝2012年11月未上班，韩冠宝陈述及董某证言不具客观性，原告提供的工资表并非原始材料，仅是作为证明使用，且11月份工资证明与原件不一致，不具客观性，故不予认可。综上，无法确定韩冠宝系在上班途中发生交通事故，原告关于其为工伤的观点与客观事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告济宁市任城区人力资源和社会保障局2013年12月20日作出的济任人社工不认字（2013）4号不予认定工伤决定书的具体行政行为。
案件受理费50元由原告韩冠宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 董云侠
代理审判员 石 鑫
代理审判员 尚凤春
二〇一四年五月八日
书 记 员 王瑞力