wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初236号
原告黄淑红，女，1983年12月5日出生，汉族，住所地福建省漳浦县盘陀镇蒲野村荔枝园*号，现住漳浦县。
委托诉讼代理人：许川地，福建融成律师事务所专职律师。
被告福建港城房地产开发有限公司，住址福建省漳州市漳浦县绥安镇西施岭。统一社会信用代码：91350623775395466K。
法定代表人：陈琦琪，经理。
委托诉讼代理人：黄海萍，福建凌一律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：苏丽丽，福建凌一律师事务所实习律师。
原告黄淑红诉被告福建港城房地产开发有限公司（以下简称港城房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理。依法由审判员刘建头适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄淑红委托诉讼代理人许川地、被告福建港城房地产开发有限公司委托诉讼代理人黄海萍、苏丽丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黄淑红向本院提出诉讼请求：港城房地产公司支付给黄淑红自逾期交房之日起到实际交房之日的逾期交房的违约金9327.6元（按日万分之三计算，暂自2014年9月30日计至2014年12月25日）。事实及理由：2013年4月15日，黄淑红与港城房地产公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：35062308005900377），约定黄淑红向港城房地产公司购买位于漳浦县绥安镇西施岭原罐头厂港城国际豪庭2幢606号的“预售商品房”一套，建筑面积79.68平方米，单位为每平方米4537.35元，总价款为361536元。在合同签订之日，黄淑红向港城房地产公司支付首付款111536元，并在2013年7月12日向银行办理按揭250000元，按揭款同时汇至港城房地产公司名下。合同约定港城房地产公司应于2014年9月30日前将符合交房条件的商品房交付黄淑红使用，合同第九条约定，逾期不超过90日交房，港城房地产公司按日向黄淑红支付已付款万分之三的违约金，直至2014年12月25日，港城房地产公司通知黄淑红交房。请求支持黄淑红的诉讼请求。
港城房地产公司辩称，1.答辩人按照合同约定交付房产，不存在逾期交房的情形。《商品房买卖合同》第八条规定，如遇不可抗力或政策性因素等特殊原因导致无法施工的，出卖人可据实予以延期。答辩人提供了漳州气象局、漳浦水务发展有限公司、漳浦县供电有限公司出具证明，证明了答辩人据实可以延期交房的天数共计138天，答辩人只要在2015年2月15日前通知交房既不构成逾期，所以，答辩人通知在2014年12月25日交房，并不存在逾期情形;2.退一步讲，即使存在逾期交房，黄淑红主张逾期交房的违约金已超过法律规定两年的诉讼时效。《民法通则》第135条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为2年。黄淑红知道其权利受到侵害的时间应为2014年9月30日，而黄淑红于2018年1月提起诉讼，已经超过诉讼时效。综上，请求依法驳回黄淑红的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。黄淑红提供了商品房买卖合同（2007版）、个人购房借款/担保合同，欲证明黄淑红与港城房地产公司之间存在商品房买卖合同关系，合同约定了逾期交房的违约责任；交房通知书，欲证明港城房地产公司通知黄淑红交房，没有出具相关的文件，黄淑红拒绝办理交房手续。港城房地产公司提供了单位（子单位）工程质量竣工验收记录，欲证明讼争房产所在工程于2012年12月10日开工，于2014年8月6日竣工验收合格；统计表、气象资料分析报告、漳浦县2012年12月至2014年9月停水统计表、故障停电汇总及检修计划汇总、中高考时间安排，欲证明讼争房产所在工程在施工期间，出卖人遇到特殊原因，据实予以延期交房的天数共计138天，出卖人在2015年2月15日前通知买受人交房即不构成逾期交房，不存在逾期交房的情形。本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。
经审理查明，2013年4月15日，黄淑红与港城房地产公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定：黄淑红购买港城房地产公司开发的位于漳浦县绥安镇西施岭原罐头厂港城国际豪庭2幢606号商品房一套，建筑面积79.68平方米，单价为每平方米4537.35元，总价款为361536元。
《商品房买卖合同》第八条出卖人应在2014年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列各项约定条件的商品房交付买受人使用：1.该商品房经建设单位依法组织勘察、涉及、施工、监理等单位验收合格和消防验收合格；2.……；
如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起90日内书面告知买受人的；2.因政策性因素引起，导致无法正常施工的；
第九条出卖人逾期交房的违约责任……逾期不超过九十日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之三的违约金，合同继续履行；……。
合同签订后，黄淑红于2013年4月15日向港城房地产公司交付首付款人民币111536元，余款250000元于2013年7月12日向银行贷款支付。港城房地产公司通知黄淑红于2014年12月25日交房。在讼争房产施工期间，出现合同约定可延期原因的时间累计138日。
本案讼争房产于2014年8月6日经建设单位、勘察单位、涉及单位、监理单位及施工单位竣工验收。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。黄淑红与港城房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方自愿，内容不违反法律强制性规定，属合法有效合同，对双方当事人具有约束力，双方均应遵照履行。双方签订的合同约定港城房地产公司应2014年9月30日前将经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等验收合格的商品房交付黄淑红。港城房地产公司虽提供了足以造成延期交房的约定事由，但未提供实际误工的依据，也未履行告知义务，故其未按约定于2014年9月30日前交房给黄淑红，已构成违约，应承担延迟交房的违约责任。港城房地产公司辩称讼争房产在施工期间，出卖人遇到特殊原因，据实予以延期交房的天数共计138天，出卖人在2015年2月15日前通知买受人交房即不构成逾期交房，所以不存在逾期交房的情形，但港城房地产公司并未提供施工进度表等足以证明切实存在误工的依据予以作证，故其辩称本院不予采纳。黄淑红主张从2014年9月30日到2014年12月25日按日万分之三计算逾期违约金共计9327.6元的诉讼请求有合同依据，应予认定。黄淑红主张适用《民法总则》规定的三年的诉讼时效，因黄淑红的权利受侵害的事实发生在《民法总则》施行之前，应适用事实发生时二年普通诉讼时效的法律规定，逾期交房违约金按约定以日计付，黄淑红请求港城房地产公司支付逾期交房违约金的截止日为2014年12月25日，最后一日的违约金，根据当时二年诉讼时效的法律规定，其请求人民法院予以保护的诉讼时效于2016年12月25日即已届满，而《民法总则》在2017年10月1日起才施行，在之前已届满的诉讼时效，不因《民法总则》的施行而变更，故黄淑红的诉讼请求已超过诉讼时效，本院不予支持。港城房地产公司辩解黄淑红的请求已超过诉讼时效，有法律依据，本院予以采纳。
综上，黄淑红请求港城房地产公司支付暂计到2014年12月25日的逾期交房违约金，已超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条规定规定，判决如下：
驳回黄淑红的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元由黄淑红负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘建头
二〇一八年一月二十六日
书记员 林 凤
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2402执保39号
申请人王银君，男，1962年9月14日出生，汉族，个体工商户，住图们市。
被申请人刘振新，男，1960年3月18日出生，汉族，无职业，住图们市。
申请人李玲与被申请人杨航民间借贷纠纷一案,图们市人民法院作出的（2018）吉2402民初118号民事裁定书已经发生法律效力，申请人王银君于2018年5月28日向本院提出申请，要求冻结被申请人刘振新工资账户内存款11400元，冻结期限为壹年；查封案外人李玲所有的车辆一台的车籍，查封期限为两年。
执行过程中，本院于2018年5月29日将上述裁定事项保全完毕，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，通知如下：
图们市人民法院作出的（2018）吉2402民初118号民事裁定书所确定的内容保全完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月二十九日
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初434号
原告：郑成林，男，1975年10月26日出生，汉族，朱湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：黄文进，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：甘才卫，男，1980年1月10日出生，汉族，住湖北省。
委托诉讼代理人：周佳咏，蕲春县漕河法律服务所法律工作者。
被告：袁高华，男，1981年8月29日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：王宇明，湖北太圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘恋，湖北太圣律师事务所律师。
被告：广东省佛山市摩德娜科技股份有限公司。住所地：广东省佛山市南海区狮山镇小唐三环西工业开发区。
法定代表人：BENJAMINKI-WOOD，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄浩东，广东中天鼎盛律师事务所律师。
被告：澧县新鹏陶瓷有限公司。住所地：湖南省澧县澧南镇乔家河居委会大雁路59号。
法定代表人：李伟轩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨久云，澧县澧浦法律服务所法律工作者。
本院在审理原告郑成林与被告甘才卫、袁高华、广东摩德娜科技股份有限公司、澧县新鹏陶瓷有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告郑成林于2018年4月18日向本院申请撤回对被告澧县新鹏陶瓷有限公司的起诉。
本院认为，原告郑成林的申请符合有关法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑成林撤回对被告澧县新鹏陶瓷有限公司的起诉。
审 判 长 王又林
审 判 员 程军中
人民陪审员 游 兵
二〇一八年四月十八日
书 记 员 卢连军
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0903民初1350号
原告：林洞国，男，1979年1月9日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：宋应星，男，1987年7月5日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告林洞国诉被告宋应星民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法由审判员张玲燕适用简易程序并于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告林洞国到庭参加诉讼，被告宋应星经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法对本案缺席审理，现已审理终结。
林洞国向本院提出诉讼请求：判令宋应星立即归还林洞国借款4万元并支付自2015年4月11日起至清偿日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2015年4月11日，宋应星向林洞国借款4万元，约定于2015年4月10日归还借款，借款利息为月利率2%。宋应星至今未归还借款，故林洞国诉至本院。
林洞国为证明其诉称的事实向本院提供了借条、汇款凭证各1份。
宋应星未到庭，亦未向本院提交证据材料。
经本院审理查明，2015年4月11日，宋应星向林洞国借款4万元，并向林洞国出具一份借条。同日，林洞国向宋应星转账4万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林洞国按约向宋应星交付借款4万元，借款期限届满后宋应星未归还借款的行为已构成违约，应向林洞国归还借款4万元并支付约定利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限宋应星在本判决生效之日起十日内向林洞国归还借款4万元，并支付自2015年4月11日起至清偿日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由宋应星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 张玲燕
二〇一八年五月二十五日
代书记员 陈 捷
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约�或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳王民初字第00112号
原告徐某某。
被告文某某。
原告徐某某诉与被告文某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人侯某某到庭参加了诉讼。被告文某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：其与文某某于1988年6月22日登记结婚，婚后于1989年3月25日生育一子，取名某某。婚姻关系存续期间，二人经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。2011年11月4日晚，其与文某某再次发生争吵，文某某便负气离家出走，至今未归，杳无音信。其曾于2014年9月在枣阳法院起诉要求与文某某离婚，文某某毫无音信，枣阳法院依法判决驳回其要求与文某某离婚的诉讼请求，现文某某仍杳无音信，请求人民法院依法判令其与文某某离婚。
被告文某某未举证答辩。
经审理查明：原告徐某某与被告文某某于1988年6月22日登记结婚，婚后于1989年3月25日生育一子，取名某某。婚姻关系存续期间，二人为家庭琐事发生矛盾，徐某某曾于2014年以文某某负气离家出走不归，二人夫妻感情破裂为由诉至本院要求与文某某离婚，文某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法判决驳回徐某某要求与文某某离婚的诉讼请求。2015年11月，徐某某再次以文某某负气离家出走不归，下落不明，二人夫妻感情破裂为由诉至本院要求与文某某离婚，文某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。
另查明：枣阳市王城镇螺丝岗村民委员会向本院出具证明文某某于2011年底与徐某某发生争吵后负气离家出走，下落不明，至今未归。
以上事实有原、被告举证的身份证、户口本、结婚证、民事判决书以及庭审材料在卷可佐证证明。
本院认为：原告徐某某、被告文某某于1988年6月22日登记结婚，婚后二人为家庭琐事发生矛盾，徐某某曾于2014年以文某某负气离家出走不归，二人夫妻感情破裂为由诉至本院要求与文某某离婚，文某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法判决驳回徐某某要求与文某某离婚的诉讼请求，后二人夫妻感情没有得到改善，现徐某某再次以文某某负气离家出走不归，下落不明，二人夫妻感情破裂为由诉至本院要求与文某某离婚，枣阳市王城镇螺丝岗村民委员会向本院出具证明文某某于2011年底与徐某某发生争吵后负气离家出走，下落不明，至今未归，文某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，可以认定二人夫妻感情确已破裂，徐某某诉与文某某离婚，本院予以准许。关于二人夫妻共同财产、债权、债务，因文某某未到庭，无法核实，本院暂不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告徐某某与被告文某某离婚。
案件受理费200元，由原告徐某某负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄樊市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉状请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄樊市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄樊市中级人民法院，账号＊＊＊＊＊＊＊。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 闫富庆
审 判 员 王泽均
人民陪审员 包东波
二〇一六年四月十三日
书 记 员 邱积强
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳王民初字第00112号
原告徐某某。
委托代理人侯文武。
被告文某某。
原告徐某某诉与被告文某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人侯文武到庭参加了诉讼。被告文某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：其与文某某于1988年6月22日登记结婚，婚后于1989年3月25日生育一子，取名文某。婚姻关系存续期间，二人经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。2011年11月4日晚，其与文某某再次发生争吵，文某某便负气离家出走，至今未归，杳无音信。其曾于2014年9月在枣阳法院起诉要求与文某某离婚，文某某毫无音信，枣阳法院依法判决驳回其要求与文某某离婚的诉讼请求，现文某某仍杳无音信，请求人民法院依法判令其与文某某离婚。
被告文某某未举证答辩。
经审理查明：原告徐某某与被告文某某于1988年6月22日登记结婚，婚后于1989年3月25日生育一子，取名文某。婚姻关系存续期间，二人为家庭琐事发生矛盾，徐某某曾于2014年以文某某负气离家出走不归，二人夫妻感情破裂为由诉至本院要求与文某某离婚，文某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法判决驳回徐某某要求与文某某离婚的诉讼请求。2015年11月，徐某某再次以文某某负气离家出走不归，下落不明，二人夫妻感情破裂为由诉至本院要求与文某某离婚，文某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。
以上事实有原、被告举证的身份证、户口本、结婚证、民事判决书以及庭审材料在卷可佐证证明。
本院认为：原告徐某某、被告文某某于1988年6月22日登记结婚，婚后二人为家庭琐事发生矛盾，徐某某曾于2014年以文某某负气离家出走不归，二人夫妻感情破裂为由诉至本院要求与文某某离婚，文某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法判决驳回徐某某要求与文某某离婚的诉讼请求，后二人夫妻感情没有得到改善，现徐某某再次以文某某负气离家出走不归，下落不明，二人夫妻感情破裂为由诉至本院要求与文某某离婚，文某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，可以认定二人夫妻感情确已破裂，徐某某诉与文某某离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告徐某某与被告文某某离婚。
案件受理费200元，由原告徐某某负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄樊市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉状请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄樊市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄樊市中级人民法院，账号17-451701040003656。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 闫富庆
审 判 员 王泽均
人民陪审员 包东波
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 邱积强
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳王民初字第00112号
原告徐某某。
被告文某某。
原告徐某某与文某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告徐某某于2015年12月2日向本院提出对文某某的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回对被告文某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由徐某某承担。
审判员 闫富庆
二〇一五年十二月二日
书记员 邱积强
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2437号
申请执行人舟山市普陀区安全生产监督管理局
被执行人汤其彬。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903行审55号，依法向被执行人汤其彬发出执行通知书，责令被执行人汤其彬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汤其彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汤其彬(证件号码:)在省农信社的10×××05的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年十一月二十四日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执2437号
舟山市普陀区安全生产监督管理局、汤其彬：
申请执行人舟山市普陀区安全生产监督管理局与被执行人汤其彬安全生产监督行政处罚一案，本院于2017年10月10日作出（2017）浙0903行审55号行政裁定书，裁定准予强制执行（普）安监管罚（2017）12号行政处罚决定。权利人舟山市普陀区安全生产监督管理局于2017年11月22日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人缴纳行政处罚款20000元等。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令。被执行人于2017年12月7日向本院付入处罚款20000元，并缴纳了执行费200元。申请执行人于2017年12月13日到本院领取了执行款20000元并提交结案证明。至此，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年十二月十三日
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0611民初151号
原告:陈某2，女，汉族，1989年4月28日出生，住南通市港闸区。
原告:陈某1，女，汉族，2011年11月22日出生，住南通市港闸区。
法定代理人：陈某2,系陈某1母亲，女，汉族，1989年4月28日出生，住南通市港闸区。
两原告委托诉讼代理人：顾亚倩，江苏江花律师事务所律师。
被告：陈德明，男，汉族，1959年9月24日出生，住南通市港闸区。
被告：王春华，女，汉族，1962年4月28日出生，住南通市港闸区。
被告：保建，男，汉族，1973年1月18日出生，住南通市港闸区。
第三人：陈清，男，汉族，1986年4月3日出生，住南通市港闸区。
第三人：陈如英，女，汉族，1933年4月17口出生，住南通市港闸区。
原告陈某2、陈某1与被告陈德明、王春华、保建，第三人陈清、陈如英确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告陈某2、陈某1向本院提出诉讼请求：判令被告陈德明、王春华与保建在2015年12月24日签订的《房地产买卖合同》无效。事实和理由：原告陈某2与第三人陈清曾系夫妻关系，原告陈某1系二人婚生女。被告陈德明、王春华系陈清的父母，第三人陈如英系陈德明的母亲。原告与陈清夫妻关系存续期间，南通市港闸区永兴街道永兴村十组拆迁，以家庭户为单位分得三套拆迁房。但被告陈德明、王春华未经两原告同意，就与被告保建签订了房屋买卖合同，侵犯了原告的合法权益。
本院经审查认为，起诉应当具有具体的诉讼请求、事实和理由。原告在审理过程中不能提供合同原件，其所提供的合同复印件也无法确定是否与原件一致，导致其要求本院对效力进行审查的合同无法确定具体内容，因此，原告起诉所依据的事实不具体，不符合起诉条件，可待买卖合同的真实性能够确认后再行主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈某2、陈某1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 肖红波
二〇一八年四月三日
书记员 顾 琳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=14d49092-b6e8-4254-b097-6783c8c61e5c&imgId=MTRkNDkwOTItYjZlOC00MjU0LWIwOTctNjc4M2M4YzYxZTVjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终2490号
上诉人（原审被告）李胜刚，市民，现住赤峰市。
委托代理人范晓红，住赤峰市。（系李胜刚之妻）
被上诉人（原审原告）宋井山，市民，现住赤峰市。
上诉人李胜刚因与宋井山民间借贷纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2016）内0403民初606号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李胜刚上诉称，2014年3月份宋井山开设赌场，诱骗李胜刚等人参与赌博，并为李胜刚等人提供赌资，两枚欠据的借款均是用于赌博，不应受到保护。请求二审法院撤销一审判决，予以改判。
宋井山答辩服判。
原审宋井山诉称，李胜刚于2014年3月16日、2014年4月20日分别向宋井山借款10000元，并出具借条两枚，口头约定月息2分。经宋井山多次催要，此款至今未还。故宋井山诉至法院，请求依法判令李胜刚偿还借款20000元及利息8800元。
原审判决认定事实，2014年3月16日，李胜刚向宋井山借款10000元，并出具借条一枚，内容为“借款壹万元整（10000元）借款人李胜刚，2014年3月16日”。2014年4月20日，李胜刚向宋井山借款10000元，并出具借条一枚，内容为“今借人民币壹万元（10000元），借款人李胜刚，2014年4月20日”。此款后经宋井山催要，李胜刚至今未还。庭审中，宋井山自愿放弃利息部分的诉讼请求。
原审法院认为，双方借贷关系明确，事实清楚，有李胜刚为宋井山出具的借据在卷佐证，李胜刚作为借款人理应积极偿还宋井山借款。宋井山自愿放弃利息的主张不违反法律规定，该院予以准许。判决：李胜刚于判决生效后立即偿还宋井山借款20000元。
本院二审期间，李胜刚为支持其上诉请求，向本院提交证人丁某甲、尹某某的证言并申请证人丁某甲出庭作证，证明涉案的借款用于赌博。
宋井山质证意见，证人所某某，尹洪民、丁某甲均欠我钱，已经分别起诉了。
本院认为，对李胜刚提交的证人尹某某的证言，因证人无某某出庭作证，无法核实真伪，本院不予采信；证人丁某乙的证言与其出庭作证所作的陈述相互矛盾，且该言词证据未有其他证据佐证，本院不予采信。
经本院审理查明的事实与原审法院认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，李胜刚认可其向宋井山借款，并于借款当时为宋井山出具欠据，虽李胜刚称此款用于赌博，但宋井山对此不予认可，李胜刚对其主张亦未提交有效的证据予以证实，综合本案案情，不能认定涉案的两笔借款存在非法情形，故李胜刚的上诉主张不能成立，本院不予支持。在宋井山交付借款后，该实践性合同已履行完毕，收款人李胜刚应按约定履行偿还借款的义务。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费520元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一六年八月二日
书记员 刘亚文
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终2490号上诉人（原审被告）李胜刚，市民，现住赤峰市。委托代理人范晓红，住赤峰市。（系李胜刚之妻）被上诉人（原审原告）宋井山，市民，现住赤峰市。上诉人李胜刚因与宋井山民间借贷纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2016）内0403民初606号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李胜刚上诉称，2014年3月份宋井山开设赌场，诱骗李胜刚等人参与赌博，并为李胜刚等人提供赌资，两枚欠据的借款均是用于赌博，不应受到保护。请求二审法院撤销一审判决，予以改判。宋井山答辩服判。原审宋井山诉称，李胜刚于2014年3月16日、2014年4月20日分别向宋井山借款10000元，并出具借条两枚，口头约定月息2分。经宋井山多次催要，此款至今未还。故宋井山诉至法院，请求依法判令李胜刚偿还借款20000元及利息8800元。原审判决认定事实，2014年3月16日，李胜刚向宋井山借款10000元，并出具借条一枚，内容为“借款壹万元整（10000元）借款人李胜刚，2014年3月16日”。2014年4月20日，李胜刚向宋井山借款10000元，并出具借条一枚，内容为“今借人民币壹万元（10000元），借款人李胜刚，2014年4月20日”。此款后经宋井山催要，李胜刚至今未还。庭审中，宋井山自愿放弃利息部分的诉讼请求。原审法院认为，双方借贷关系明确，事实清楚，有李胜刚为宋井山出具的借据在卷佐证，李胜刚作为借款人理应积极偿还宋井山借款。宋井山自愿放弃利息的主张不违反法律规定，该院予以准许。判决：李胜刚于判决生效后立即偿还宋井山借款20000元。本院二审期间，李胜刚为支持其上诉请求，向本院提交证人丁某甲、尹某某的证言并申请证人丁某甲出庭作证，证明涉案的借款用于赌博。宋井山质证意见，证人所某某，尹洪民、丁某甲均欠我钱，已经分别起诉了。本院认为，对李胜刚提交的证人尹某某的证言，因证人无某某出庭作证，无法核实真伪，本院不予采信；证人丁某乙的证言与其出庭作证所作的陈述相互矛盾，且该言词证据未有其他证据佐证，本院不予采信。经本院审理查明的事实与原审法院认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为，李胜刚认可其向宋井山借款，并于借款当时为宋井山出具欠据，虽李胜刚称此款用于赌博，但宋井山对此不予认可，李胜刚对其主张亦未提交有效的证据予以证实，综合本案案情，不能认定涉案的两笔借款存在非法情形，故李胜刚的上诉主张不能成立，本院不予支持。在宋井山交付借款后，该实践性合同已履行完毕，收款人李胜刚应按约定履行偿还借款的义务。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费520元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。本判决为终审判决。审判长  鹿春林审判员  崔明明审判员  郭 宇二〇一六年八月二日书记员  刘亚文
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初5554号
原告：刘兆，男，汉族，1988年8月18日出生，住西安市雁塔区。
被告：陕西世纪春天房地产有限公司。住所地：西安市雁塔区电子正街50号临街南北方向楼房第*层。
法定代表人：林可钦，该公司董事长。
委托代理人：鲁祥忠，系该公司员工。
原告刘兆与被告陕西世纪春天房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兆、被告陕西世纪春天房地产有限公司的委托代理人鲁祥忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兆诉称，2014年3月17日，原告与被告签订了《西安市商品房买卖合同》，原告购买了被告位于“万象春天DK-6第4栋1单元09层10903号”房屋，按合同约定被告于2014年12月31日将该商品房交付原告使用，购买房屋总价款为759884元。现房屋已于2014年12月31日交付。根据《商品房买卖合同》第十五条中“关于产权登记的约定”，被告需将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案。被告自将商品房交付原告使用已达365个有效工作日，却未按合同约定履行义务，已构成违约，应承担违约责任。现诉至法院请求依法判令：1、被告立即将原告购买的“万象春天DK-6第4幢01单元09层10903号”房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案；2、被告向原告支付违约金7598.84元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陕西世纪春天房地产有限公司辩称，第一，原告所购买的房屋属于双桥头村城中村改造项目中的开发地块上的商品房，根据西安市的城改政策，开发区域房屋的验收需先进行安置区验收，然后进行开发区验收。在安置区验收中，需先进行配套验收，后进行商住验收，安置区域内规划有一所小学，原来应当由投资商进行建设运营，但根据2015年雁塔区政府及教育部门的要求，该学校变更为公建配套小学，因区政府及教育局就该公建配套小学方案至今未予确定，导致投资商已经开挖的小学工程基础闲置至今，因此导致被告的验收手续相应滞后，被告没有任何的过错和过失。另外，在DK6地块内，有极个别的业主在一楼花园内及顶层屋面私自搭建花架，导致政府相关部门向被告下发了整改通知。目前，被告正在会同物业公司、区城改办等相关部门责令涉室业主进行拆除，故因此原因也使万象春天DK6一期房屋规划验收有所延迟。第二，万象春天项目交付业主使用后，被告一直在积极办理产权登记所需要的备案手续。截止目前，已经完成了消防、节能、人防、环评等手续。目前正在积极与城改办沟通办理规划验收，此后即可进行综合验收，提交备案资料手续。希望原告能给予充分的理解与谅解。第三，被告已经向原告交付了房屋，原告也已经收房装修入住，原告并没有实际损失，原告要求的违约金偏高。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月17日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第4幢1单元9层10903号房屋，建筑面积为107.18平方米，总金额为760736元。该合同第八条约定，出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1或第2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，因面积补差，原告实际向被告缴纳的全部购房款为759884元。被告如期向原告交付房屋，原告实际收房入住。至今，被告尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有《商品房买卖合同》、发票、《个人住房（商业用房）按揭借款合同（2010版）》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》、还贷计划表、借款借据、物业费收据、办理规划验收申请、建设用地规划许可证、土地证、建设工程规划许可证、施工许可证、人防、消防、环评、节能、防雷验收手续、整改通知等证据及庭审笔录在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务。而被告在原告依约向其支付了购房款后，并未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，理应继续履行合同，继续为原告办理房产资料报备手续以使原告取得房屋产权证书。结合原、被告诉称及辩称，本案双方当事人的争议焦点为：关于被告主张的逾期未将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案的免责理由是否成立的问题。被告作为房地产开发企业，对涉案的城改开发项目时间久，对相关城改政策理解、执行已经有相对完善的企业运作机制，能够充分考虑并预见政策调整可能给其开发建设及后期项目验收等事宜造成的各种影响。商品房买卖合同是双方意思自治、充分协商的结果，那么被告在签订合同时应当能够预见可能存在的问题，合理确定合同中的交房、办理初始登记期限等内容，其应当按照合同约定的履行期限履行合同义务，故本院对被告免责的辩称依法不予采信。被告至今未能将办理房屋权属登记需要由其提交的资料报产权登记机关备案，应当承担相应的违约责任。关于被告辩称违约金约定较高一节，违约金除了弥补损失，还有一定的惩罚性，由于被告的原因导致原告至今未能取得房地产权属证书，其违约行为明显，应当承担一定的违约责任。根据合同双方的履约情况及过错程度，双方商品房买卖合同约定的违约金并不存在过高的情形，故对被告的辩称本院不予采信。综上，按照合同约定，被告应当承担原告所付房款1%的违约金，因原告缴纳的总购房款为759884元，据此计算，被告应当向原告支付违约金7598.84元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西世纪春天房地产有限公司于本判决生效之日起三十日内将原告刘兆购买的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第4幢1单元9层10903号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
二、被告陕西世纪春天房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘兆违约金7598.84元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，本院减半后由被告陕西世纪春天房地产有限公司负担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 邹姣凤
二〇一八年五月二十二日
书记员 许楠楠
打印：相丽华校对：许楠楠2018年月日送达
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初7355号
原告：黎杨秀，女，1985年11月8日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告：邓一悟，男，1982年12月4日出生，汉族，住广东省雷州市。
委托诉讼代理人：石国文，广东汇俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴宏燕，广东汇俊律师事务所律师。
被告：中山市丰盛华府房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东升镇东成路104号之二。
法定代表人：梁敏华。
原告黎杨秀、邓一悟诉被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序分别于2017年8月21日和10月12日两次公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人石国文、吴宏燕到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告协助原告办理不动产过户登记手续并取得不动产权证；诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：被告立即为位于中山市东升镇东成路98号誉东名苑小区办理确权登记手续（大确权）。事实和理由：原、被告于2012年12月31日签订中山市商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于中山市××镇××单元××室的房地产（以下简称涉案房地产）。合同第十四条对产权登记及逾期办证的违约责任予以约定。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告亦于2014年8月25日向原告交付了房屋，但不予协助原告办理不动产过户登记手续，致使原告至今仍无法取得不动产权证书。此外，被告以其公章在员工手上为由无限期拖延办证，损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告不得已诉至人民法院，望判如所请。
被�庭前提交书面答辩状称，被告于2013年陆续交楼，一直跟进处理办理楼盘房产证，但相关部门以多种理由未予办理。现被告因债务问题而拖欠相关办证人员工资而导致无法与其沟通无法办证的具体原因。直至给予被告资金支持的物管公司广州市科苑物业管理公司中山分公司（以下简称为科苑物管公司中山分公司）被业主强行清出，被告因没有物业管理费和商铺租金收入后更无力继续跟进办证。原科苑物管公司中山分公司和被告属同一集团的项目公司，被告在交楼后每年亏损的情况下依然坚持经营直至出现债务问题。期间，业主不断反映物业问题及房产证问题，部分业主以此为由拒交物业管理费，最终自行组建新的物业管理公司进驻。2017年初，被告派兄弟公司员工到东升镇办理银行账户年审业务，业主私自围困该员工长达两天并要挟其签署不平等条约，霸占已抵债、售出的车库及商铺并收取租金，而业主所欠管理费却拒绝交纳。被告提出以业主交纳拖欠的物业管理费作为员工赔偿金和支付员工工资的款项，促使办证工作顺利进行，但相关部门以拖欠的管理费可起诉要求业主支付为由拒绝。现楼盘的原物业管理公司科苑物管公司中山分公司被已业主强制清出，导致被告唯一的资金来源断绝，无力起诉业主以追讨拖欠的物业管理等，更无力继续跟进办证。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。
根据原告陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年12月31日签订商品房买卖合同，约定由原告向被告购买其开发的涉案房地产，价款为397098元；被告应于商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权�记机关备案，否则被告自迟延之日起每日按原告已付房款的万分之一向原告支付违约金直至其取得房地产权属证书之日止，但该违约金总额以已付房款的5%为上限；被告于2013年12月31日前交付房屋给原告使用；等等。2014年1月3日，被告开具发票给原告，确认收到涉案房地产的购房款397098元。
原告当庭述称，被告于合同约定的期限将涉案房地产交付给了原告使用，且誉东名苑楼盘产权的首次登记（初始登记或大确权）手续是可以办理的，只是因为被告不配合才至今没有办理。
对原告起诉主张的其与被告之间存在房屋买卖合同关系、被告未依约提交办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案（协助办理产权证）等事实及原告提交的证据反映的上述事实，因被告未提出相反的抗辩意见，故在原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，�保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院经审查后予以确认。
本院认为，原、被告签订商品房买卖合同，双方由此形成房屋买卖合同关系，该合同关系不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应恪守，本院对此予以认定。因在双方的房屋买卖合同关系中，除交付涉案房地产给原告使用外，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案（即通常所称办理产权证）亦为被告的合同义务之一，且双方在合同中也已约定了被告履行该合同义务的期限，故被告应依约履行该合同义务。涉案房地产已于2013年12月31日前交付，则依合同约定，被告应于该日起720个工作日内履行上述合同义务。至本院作出本判决之日，该期限已届满，但被告未依约履行上述合同义务，故原告主张被告违约，并诉讼请求被告履行上述合同义务有理，本院予�支持。另因被告履行上述合同义务须以涉案房地产所在的誉东名苑楼盘整体先进行首次登记（即初始登记或大确权）手续为前提，故原告诉讼请求被告协助办理誉东名苑楼盘的首次登记（即初始登记或大确权）手续同样有理，本院亦予以支持。至于被告书面抗辩所称的誉东名苑楼盘部分业主拖欠物业管理费、原物业管理公司被更换，导致其没有相关收入，无力履行上述合同义务，因其与物业管理公司属不同的主体，故根据合同的相对性原则，即使其所称事实属实，也属不同民事主体之间的法律关系，与本案合同无关，不能成为其拒绝履行本案合同义务的适当理由，本院不予采纳和认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内办理誉东名苑楼盘的首次登记（即初始登记或大确权）手续；
二、被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内协助原告黎杨秀、邓一悟办理中山市××镇××名苑××幢××单元××室房地产的不动产权证。
案件受理费减半收取为100元，由被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司负担（该款已由原告黎杨秀、邓一悟垫付，被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司应在判决生效之日迳付给原告黎杨秀、邓一悟，本院不另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁春燕
二〇一七年十月二十四日
书记员 郑敏婷
书记员 韦 彤
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁民初字第445号
原告贾世杰。
委托代理人阎强，山西法荣情律师事务所律师。
被告祁县汇通汽车运输有限公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司。
负责人刘奇，该公司经理。
委托代理人樊丽君，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部。
负责人杨文燕，该公司经理。
委托代理人段熊柯，山西民力律师事务所律师。
原告贾世杰与被告祁县汇通汽车运输有限公司（以下称祁县汇通运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下称平安保险）、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部（以下称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫其良独任审判公开开庭进行了审理。原告贾世杰代理人阎强、被告平安保险代理人樊丽君、被告人保财险代理人段熊柯到庭参加了诉讼，被告祁县汇通汽车运输有限公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月23日李晋驾驶该所有的晋K×××××（主）、晋K×××××（挂）挂车（上乘坐周克勇），从东向西行驶撞到前方同方向由赵永林驾驶欲靠右边停车的属祁县汇通运输公司所有的晋K×××××客车尾部（车上坐有王超峰、张亚婷），造成周克勇、王超峰、张亚婷受伤，两车损坏的交通事故，该事故经交警部门认定李晋负事故全部责任。事故后，该支付了周克勇、王超峰、张亚婷、李晋的医药费等相关费用及两车的损失费用，为此要求被告在保险限额内赔付该各项损失137000元。
被告祁县汇通汽车运输有限公司未出庭，也未作答辩。
被告平安保险辩称，该公司所保车辆晋K×××××客车在本起事故中无责任，故该公司只在交强险分项限额内承担对方车上人员周克勇、李晋的相关费用；对诉讼费、鉴定费不承担。
被告人保财险辩称，该公司对事故经过、责任认定无异议，同意先由对方车辆在交强险限额内承担赔付情况下，对该公司所保车的行车证、驾驶证审查无拒赔事由后再在第三者责任险限额内予以赔付，但不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，晋K×××××（主）、晋K×××××（挂）重型厢式半挂车的登记车主及实际所有人为贾世杰，司机为李晋。原告贾世杰为该主、挂车在被告人保财险分别投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任险。其中主车交强险和三者险的保险期间从2012年2月13日零时起至2013年2月12日24时止，第三者责任险限额为50万元，车上人员险（司机、乘客）每座10万元，均不计免赔。挂车交强险和第三者责任险的保险期间从2012年2月4日零时起至2013年2月3日24时止，第三者责任险限额为5万元。晋K×××××号客车的登记车主及实际经营人为被告祁县汇通汽车运输有限公司，司机为赵永林。该公司为该车在被告平安保险公司投保有机动车强制责任保险，保险期间从2012年8月30日零时起至2013年8月29日24时止。2012年11月23日19时20分左右，李晋驾驶晋K×××××（主）、晋K×××××（挂）重型厢式半挂车（周克勇乘坐），在108线675KM+950M处东观白圭村口附近，从东向西行驶时撞到前方同方向行驶欲靠路边停车的由赵永林驾驶的晋K×××××号大客车尾部（车上乘坐王超峰、张亚婷），造成车上人员周克勇、王超峰、张亚婷受伤，车辆损坏的交通事故，该事故经交警部门认定，李晋负本次事故的全部责任，赵永林、王超峰、张亚婷、周克勇无责任。事故后经交警部门调解原告贾世杰赔偿受害人周克勇医药费等5000元，赔偿受害人王超峰14000元，支付受害人张亚婷的医药费551.11元，支付司机李晋的医药费175元。经审查事故后受害人周克勇在祁县人民医院住院治疗一天，诊断为脑外伤综合症、右额顶部划伤，右静脉、右小腿软组织挫裂伤，自己要求出院回家休养20天，实际损失有：医药费1625.3元、伙食补助费50元、误工费1380元（20天×69元）、救护车费240元，共计3295.3元；事故后，受害人王超峰经晋中第二人民医院诊断为腹部闭合性损伤、全身多处软组织挫伤，于2013年3月18日出院，实际住院26天，出院时医生建议注意休息营养，一月复查，不适随诊，实际损失为：医药费16338.38元、误工费3864元（56天×69元）、护理费1794元（26天×69元）、伙食补助费1300（26天×50元）元、营养费900元（30天×30元）、交通费酌情500元，共计24696.38元；受害人张亚婷的医药费531.11元；司机李晋的医药费175元。以上四人共计损失为28457.79元。2013年7月16日经山西省榆次司法鉴定中心鉴定晋K×××××号客车在鉴定基准日的损失金额为13765.00元；晋K×××××重型半挂牵引车在鉴定基准日的损失金额为87985元。事故后原告贾世杰还支付鉴定费4000元、停车费1800元、拖车费2200元，原告贾世杰因该事故实际损失共计138447.79元。本案中原告主张137000元。
以上事实由原、被告提供的保单、责任认定书、调解书、赔偿凭证、行车证、驾驶证、司法鉴定书、拖车费票据、急救费票据、鉴定费票据、医药费票据、诊断书、出院证、住院证、修理费票据等及当事人当庭陈述情况予以证明。
另本案在审理中被告人保财险曾口头提出原告的车损鉴定数额过高，要求重新鉴定，但在本院规定时间内未提交书面申请，故视为对该申请的放弃。
本案因被告祁县汇通运输公司未出庭，故未作调解。
本院认为，2012年11月23日原告司机李晋驾驶晋K×××××（主）、晋K×××××（挂）半挂车在108线675KM+950M处从东向西行驶时撞到前方同方向行驶的由赵永林驾驶的晋K×××××客车尾部，造成车上人员受伤，两车损坏的交通事故，该事故经交警部门认定李晋负事故全部责任，赵永林及王超峰、张亚婷、周克勇无责任，是本案的事实，当事人均无异议，本院对此予以确认。原告贾世杰作为司机李晋的雇主，在事故发生后已对受害人的损失达成调解并予以赔付，且原告所有车辆在被告人保财险投保有各项险种，故原告损失应在被告祁县汇通公司所有的晋K×××××号客车所投交强险的平安保险公司在交强险无责赔付部分承担后，剩余损失应由被告人保财险予以承担，故对原告诉请予以支持。本案因原告协议赔付数额比实际损失小，且原告也未主张，故对超过部分不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十六条、《中华人民共和国保险法》第四十八条、第六十五条第三款、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于判决生效后十日内在晋K×××××号客车机动车强制责任保险限额内赔付原告贾世杰医疗费、财产损失1200元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部在机动车第三者责任险、车辆损失险、车上人员责任险限额内赔付原告贾世杰135800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，减半收取1520元，由被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担13元；由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部负担1503元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
代理审判员 闫其良
二〇一三年八月十五日
代理书记员 王银萍
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙05民申79号
再审申请人（原审被告）：李文贵，男，1968年6月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被申请人（原审原告）：汪田珠，女，1970年11月9日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
法定代理人：计泉荣，男，1967年6月1日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。系汪田珠之夫。
再审申请人李文贵因与被申请人汪田珠机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省湖州市南浔区人民法院（2016）浙0503民初1659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李文贵申请再审称，原审的争议焦点是汪田珠主张医疗费是否违反“一事不再理”原则。李文贵认为汪田珠关于医疗费283962.37元的诉讼请求，在（2014）湖浔双民初字第898号一案中汪田珠所主张的医疗费317149.56元中已经包括，并由原审法院作出（2014）湖浔双民初字第898号民事判决后被二审维持。汪田珠在本案中提交的证据与（2014）湖浔双民初字第898号一案中就医疗费提交的证据一致，（2014）湖浔双民初字第898号一案中不存在仅对部分医疗费进行处理或者另案处理的意见。而汪田珠与案外人之间的调解书仅对调解双方当事人有约束力，不能对抗第三人，且调解书并非本案新的证据、新的事实。汪田珠就生效判决中已经处理过的医疗费再次提起诉讼，显然违反“一事不再理”原则。认为原判决认定事实、适用法律均有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求依法改判。
本院经审查认为，根据李文贵申请再审的事由，本案的关键问题在于汪田珠与李文贵之间的机动车交通事故责任纠纷经原审法院一审作出（2014）湖浔双民初字第898号民事判决并由本院二审作出（2015）浙湖民终字第546号终审民事判决，驳回李文贵上诉、维持（2014）湖浔双民初字第898号民事判决后，汪田珠再次就同一机动车交通事故责任纠纷起诉李文贵要求其支付医疗费，是否违反“一事不再理”的民事诉讼原则。
经查，汪田珠因于2013年10月20日晚驾驶人力三轮车与李文贵驾驶的浙Ｅ×××××小型轿车相撞，造成汪田珠受伤、车辆受损的交通事故，于2014年9月1日向原审法院提起（2014）湖浔双民初字第898号一案民事诉讼。在该案诉讼中，李文贵对事故发生负全部责任，汪田珠诉请赔偿各项损失合计2570472.12元，并提交了医疗费发票1份、明细5份、押金收条11份、医疗车费结算单2份、收款收据（理发）1份、住院期间护理费发票2份、收据62份及必要护理品收据29份，用以证明汪田珠所主张的2570472.12元损失中其因住院治疗期间各项费用合计为317149.56元的事实，因原审法院支持李文贵关于“中国人民解放军第九八医院（以下简称九八医院）住院押金收据不能等同于医疗费发票，据以作为汪田珠支付医疗费的凭证”的抗辩意见，故原审法院于2015年6月15日作出的（2014）湖浔双民初字第898号民事判决中所认定的汪田珠的医疗费为41161.65元。后李文贵针对（2014）湖浔双民初字第898号民事判决上诉时，未对原审法院认定的医疗费数额以及相关证据提出异议。本院二审经审理，于2015年12月14日作出（2015）浙湖民终字第546号民事判决，驳回李文贵的上诉。2016年2月24日，因汪田珠在九八医院实际产生住院医疗费283962.37元，仅预交148000元，故九八医院起诉汪田珠及其配偶计泉荣，要求支付尚欠的医疗费135962.37元。经原审法院主持调解，九八医院同意免除5962.37元，由汪田珠、计泉荣分期支付已产生的医疗费130000元，原审法院以（2016）浙0503民初461号民事调解书确认双方达成的调解协议。虽然汪田珠于2016年6月22日向原审法院提起本案诉讼，再次向李文贵主张医疗费283962.37元，但因其中的医疗费在（2014）湖浔双民初字第898号一案及该案二审即（2015）浙湖民终字第546号一案中并未处理，且根据九八医院起诉的（2016）浙0503民初461号一案，283962.37元为汪田珠因本案交通事故受伤后实际已发生的医疗费用，故汪田珠的本次起诉并不符合违反“一事不再理”原则必须同时满足的“一是后诉与前诉的当事人相同，二是后诉与前诉的诉讼标的相同，三是后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”这三个条件。原审在扣除九八医院免除的医疗费以及（2014）湖浔双民初字第898号和（2015）浙湖民终字第546号生效民事判决中已经判决由李文贵承担的医疗费后，作出由李文贵承担汪田珠医疗费的判决，不违反“一事不再理”的民事诉讼原则。综上，再审申请人李文贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李文贵的再审申请。
审判长 林型茂
审判员 朱惠明
审判员 蒋 莹
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王如英
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙05民申79号再审申请人（原审被告）：李文贵，男，1968年6月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。被申请人（原审原告）：汪田珠，女，1970年11月9日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。法定代理人：计泉荣，男，1967年6月1日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。系汪田珠之夫。再审申请人李文贵因与被申请人汪田珠机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省湖州市南浔区人民法院（2016）浙0503民初1659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李文贵申请再审称，原审的争议焦点是汪田珠主张医疗费是否违反“一事不再理”原则。李文贵认为汪田珠关于医疗费283962.37元的诉讼请求，在（2014）湖浔双民初字第898号一案中汪田珠所主张的医疗费317149.56元中已经包括，并由原审法院作出（2014）湖浔双民初字第898号民事判决后被二审维持。汪田珠在本案中提交的证据与（2014）湖浔双民初字第898号一案中就医疗费提交的证据一致，（2014）湖浔双民初字第898号一案中不存在仅对部分医疗费进行处理或者另案处理的意见。而汪田珠与案外人之间的调解书仅对调解双方当事人有约束力，不能对抗第三人，且调解书并非本案新的证据、新的事实。汪田珠就生效判决中已经处理过的医疗费再次提起诉讼，显然违反“一事不再理”原则。认为原判决认定事实、适用法律均有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求依法改判。本院经审查认为，根据李文贵申请再审的事由，本案的关键问题在于汪田珠与李文贵之间的机动车交通事故责任纠纷经原审法院一审作出（2014）湖浔双民初字第898号民事判决并由本院二审作出（2015）浙湖民终字第546号终审民事判决，驳回李文贵上诉、维持（2014）湖浔双民初字第898号民事判决后，汪田珠再次就同一机动车交通事故责任纠纷起诉李文贵要求其支付医疗费，是否违反“一事不再理”的民事诉讼原则。经查，汪田珠因于2013年10月20日晚驾驶人力三轮车与李文贵驾驶的浙Ｅ×××××小型轿车相撞，造成汪田珠受伤、车辆受损的交通事故，于2014年9月1日向原审法院提起（2014）湖浔双民初字第898号一案民事诉讼。在该案诉讼中，李文贵对事故发生负全部责任，汪田珠诉请赔偿各项损失合计2570472.12元，并提交了医疗费发票1份、明细5份、押金收条11份、医疗车费结算单2份、收款收据（理发）1份、住院期间护理费发票2份、收据62份及必要护理品收据29份，用以证明汪田珠所主张的2570472.12元损失中其因住院治疗期间各项费用合计为317149.56元的事实，因原审法院支持李文贵关于“中国人民解放军第九八医院（以下简称九八医院）住院押金收据不能等同于医疗费发票，据以作为汪田珠支付医疗费的凭证”的抗辩意见，故原审法院于2015年6月15日作出的（2014）湖浔双民初字第898号民事判决中所认定的汪田珠的医疗费为41161.65元。后李文贵针对（2014）湖浔双民初字第898号民事判决上诉时，未对原审法院认定的医疗费数额以及相关证据提出异议。本院二审经审理，于2015年12月14日作出（2015）浙湖民终字第546号民事判决，驳回李文贵的上诉。2016年2月24日，因汪田珠在九八医院实际产生住院医疗费283962.37元，仅预交148000元，故九八医院起诉汪田珠及其配偶计泉荣，要求支付尚欠的医疗费135962.37元。经原审法院主持调解，九八医院同意免除5962.37元，由汪田珠、计泉荣分期支付已产生的医疗费130000元，原审法院以（2016）浙0503民初461号民事调解书确认双方达成的调解协议。虽然汪田珠于2016年6月22日向原审法院提起本案诉讼，再次向李文贵主张医疗费283962.37元，但因其中的医疗费在（2014）湖浔双民初字第898号一案及该案二审即（2015）浙湖民终字第546号一案中并未处理，且根据九八医院起诉的（2016）浙0503民初461号一案，283962.37元为汪田珠因本案交通事故受伤后实际已发生的医疗费用，故汪田珠的本次起诉并不符合违反“一事不再理”原则必须同时满足的“一是后诉与前诉的当事人相同，二是后诉与前诉的诉讼标的相同，三是后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”这三个条件。原审在扣除九八医院免除的医疗费以及（2014）湖浔双民初字第898号和（2015）浙湖民终字第546号生效民事判决中已经判决由李文贵承担的医疗费后，作出由李文贵承担汪田珠医疗费的判决，不违反“一事不再理”的民事诉讼原则。综上，再审申请人李文贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李文贵的再审申请。审判长  林型茂审判员  朱惠明审判员  蒋 莹二〇一七年十一月二十七日书记员  王如英?*MERGEFORMAT?1?
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初1155号
原告:创格融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区源深路317号5楼，统一社会信用代码：91310115MA1K3LDH2C。
法定代表人乔洋，该公司董事长。
委托代理人李海燕，河北维泽律师事务所律师。
被告:张增锦，男，1977年9月5日出生，汉族，现住河北省任丘市。
原告创格融资租赁有限公司与被告张增锦融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创格融资租赁有限公司的委托代理人李海燕、被告张增锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创格融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性付清应付租金97871.4元；2.判令被告支付违约金24467.85元（违约金以所有逾期未付款的25%计算，不足8000元按照8000元计算）；3.判令被告以其名下的福特牌小型轿车（发动机号：HJ502792，车架号：LVSFKAMLOHF609129）的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务；4.诉讼费、保全费、律师费、公告费等由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年11月11日签订《车辆融资租赁合同》，依照该合同约定，原告依据被告对车辆和供货人的选定并租赁给被告使用为唯一目的，出资人民币80318.77元用于向赤峰市亚成汽车销售服务有限公司购置福特牌小型轿车（发动机号：HJ502792，车架号：LVSFKAMLOHF609129）。该合同对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、被告应支付的总金额、每期租金、月租金的支付方式及违约责任等内容进行了明确的约定。同时，为确保被告及时足额支付租金，双方另签订了《车辆抵押合同》，约定将租赁车辆抵押登记给原告，并办理抵押登记，为其在《车辆融资租赁合同》项下的全部债务向原告提供担保。合同签订后，原告依约支付了融资款项并履行了租赁车辆交付义务，但被告却未如约向原告支付租金。截至起诉之日，被告已连续逾期3期未支付租金，且经原告多次向被告催收其所拖欠租金均未果，其行为已构成根本违约并严重损害原告的合法利益。根据《车辆融资租赁合同》第十条约定：原告（出租人）有权提前解除合同，并要求被告（承租人）一次性付清租金及合同规定的其他款项，其中包括原告有权按应付租金1‰/日的标准向被告收取违约金和逾期未付款项的25%的违约金等。同时，根据《车辆抵押合同》的相关约定：被告（抵押人）未依约支付租金及其他费用的，原告（抵押权人）有权从抵押物（租赁车辆）处分所得价款中优先清偿等。综上，原告作为民事主体可自由处分其权利，为维护合法权益，根据相关法律规定诉至法院，望判如所请。
被告张增锦辩称，原告所诉的车辆未在被告张增锦手中，该车辆一直没有交付被告，汽贸公司的人实际控制着车辆，是车辆的实际控制人让被告称收到了车辆，对原告起诉的租金和违约金具体如何约定的被告未看协议。
经审理查明，2017年11月11日，被告张增锦与原告创格融资租赁有限公司签订了《车辆融资租赁合同》，合同约定原告创格融资租赁有限公司为出租人，被告张增锦为承租人，出租人、承租人双方一致同意，出租人依据承租人申请，购买车辆出租给承租人使用，承租人按照合同约定向出租人支付租金及其他款项，出租人和承租人双方同意将标的车辆上户在指定的登记人名下,但标的车辆所有权属于出租人。承租人在严格依据合同约定向出租人付清全部租金及相关费用（该费用包括但不限于本合同第八条第3项所描述的留购金）后，有权要求出租人向其转让标的车辆的所有权。原、被告双方达成合意后，原告创格融资租赁有限公司从代理商赤峰市亚成汽车销售服务有限公司购买车架号：LVSFKAMLOHF609129，发动机号：HJ502792的福特牌小轿车一辆，花费融资金额80318.77元。原、被告双方约定，车辆的租赁期限为36个月，首期租金50212元，每期租金2718.65元，承租人从出租人融资款项支付日的次月开始按月支付租金，支付日期以出租人通知的为准，出租人在承租人所提供的银联卡上划款，出租人也支持承租人采取主动汇款的方式。此外，若承租人未按约定向出租人支付租金或出现影响承租人偿还能力情形的，出租人有权解除合同，采取必要措施取回标的车辆，或者要求承租人、保证人支付全部租金。当承租人未按约定支付应付租金时，出租人有权按应付租金1‰/天的标准向承租人收取违约金，直至承租人向出租人付清全部应付租金及违约金为止。因出租人违约导致出租人解除合同并要求承租人及保证人（如有）结清全部租金、罚息外，承租人另须向出租人支付由有逾期未付款项25%的违约金，计算出的违约金不足8000元的按8000元计算。同时，为确保被告及时足额支付租金，原、被告双方于2017年11月15日另签订了《车辆抵押合同》，约定将租赁车辆抵押登记给原告，并办理抵押登记，为其在《车辆融资租赁合同》项下的全部债务向原告提供担保。原告创格融资租赁有限公司按合同约定履行了义务，被告张增锦至今未向原告给付租金。
以上事实有原告提交的融资租赁合同、融资申请表、风险告知书、车辆抵押合同、租赁物接受确认函、车辆登记证书及原告的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告签订的《车辆融资租赁合同》是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。融资租赁合同的承租人应当按照约定支付租金，承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物。被告张增锦于《车辆融资租赁合同》成立后，至今未向原告支付租金，已构成违约，现原告按合同约定主张被告张增锦支付租金97871.4元（2718.65元/期×36个月），符合法律规定，予以支持；主张被告支付违约金24467.85元（违约金以所有逾期未付款97871.4元的25%计算）超出双方合同约定标准，应按8000元计算（逾期未付款项2718.65元/期×3个月×25%＝2038.99元，不足8000元按照8000元计算）；主张被告以其名下的福特牌小型轿车（发动机号：HJ502792，车架号：LVSFKAMLOHF609129）的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务，符合法律规定，予以支持；主张保全费、律师费、公告费等由被告承担，即未提供明确数额，亦及提供证据证实上述费用已经实际发生，不予支持。被告张增锦辩称，未收到原告交付的车辆，但原、被告于2017年11月13日签订的《租赁物接受确认函》可证实被告已接收承租车辆并确认承租使用，因此对被告的上述辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，判决如下：
一、被告张增锦于判决生效后十日内向原告创格融资租赁有限公司支付租金97871.4元、违约金8000元，共计105871.4元。
二、原告创格融资租赁有限公司有权以被告张增锦名下的福特牌小型轿车（发动机号：HJ502792，车架号：LVSFKAMLOHF609129）的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1373元，由原告创格融资租赁有限公司承担344元，被告张增锦承担1029元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘建奎
二〇一八年四月十日
书记员 牛炳烨
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬余行审字第23号
申请执行人余姚市人口和计划生育局。
法定代表人许亚芬。
被执行人唐丽苹。
申请执行人余姚市人口和计划生育局于2012年8月24日作出的余人口计生征字（2010）第279-2号征收社会抚养费决定书，认定被执行人未满法定婚龄生育，于2007年5月1日生育第一胎，其行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》之相关规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条、第四十九条、第五十条之规定，作出对被执行人合计征收社会抚养费12835.5元的决定。申请执行人于2012年8月25日向被执行人送达了征收决定书，又于2012年12月8日向被执行人送达了催告书。被执行人收到征收决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不全额履行，已履行500元，余款12335.5元未缴纳。故申请执行人于2013年2月31日向本院申请，要求强制执行被执行人社会抚养费合计12335.5元及自欠缴之日起按每月千分之二征收滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人余姚市人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市人口和计划生育局于2012年8月24日作出的余人口计生征字（2010）第279-2号征收社会抚养费决定，准予强制执行
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 蒋秀芬
代理审判员 徐 洪
二〇一三年三月十八日
书 记 员 袁海英
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第329号
原告：台州环雅物业服务有限公司。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：李晓辉。
被告：张菊连。
原告台州环雅物业服务有限公司与被告张菊连为物业服务合同纠纷一案，于2015年4月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告环雅公司的委托代理人李晓辉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告环雅物业公司起诉称：原告环雅物业公司于2012年4月15与仙居县福应街道金顶世纪广场小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定服务时间为2012年4月15日至2013年4月14日止，物业费住宅按建筑面积为每月每平方1元、停车库按建筑面积每月每平方0.6元，每半年交纳一次费用，如逾期未交，按日千分三交纳滞纳金。合同签订后，原告开始对仙居县福应街道金顶世纪广场小区正式实施物业服务工作。被告张菊连系该小区文鼎苑2单元XX室业主，住宅面积为104.2平方米、非住宅面积为15.45平方米。经原告多次催讨，被告张菊连至今不予缴纳。为维护原告的合法权益，特起诉要求1、判令被告张菊连立即支付拖欠的物业费1362元。2、判令被告支付违约金人民币544.8元（按月息2%自2013年4月15日起计算至2014年12月14日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告张菊连未作答辩。
被告张菊连经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，经审理本院认定的事实与原告陈述一致
上述事实，有原告环雅物业公司提交的《物业管理服务合同》一份、仙居县房屋所有权了证存根一份、物业费催缴函一份，以及原告的庭审陈述等证据所证实。
本院认为：原告环雅物业公司作为被告所在小区业主委员会选聘的物业管理服务企业，为包括被告张菊连在内的业主提供物业管理服务后，有权按合同约定向各业主收取物业费。业主在接受服务后，也应当依据诚实信用的原则，依约按时支付物业费。被告拒付物业费的行为势必影响到其他接受物业服务且已交纳物业费的绝大部分业主的合法利益，而且还会影响到整个小区的和谐稳定，有悖于我国合同法的立法精神和目前创建平安和谐小区的善良愿望。原告要求被告张菊连支付拖欠的物业费1362元的诉讼请求，本院依法予以支持。物业管理服务合同虽约定了滞纳金，但原告环雅物业公司在部分物业管理服务质量方面确也存在不足地方，该小区业主也有较多反映，为平衡双方的利益，对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张菊连在本判决生效之日起十日内支付给原告台州环雅物业服务有限公司物业费1362元。
二、驳回原告台州环雅物业服务有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担20元，由被告张菊连负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 徐妙芳
代理审判员 顾洁苗
人民陪审员 潘金考
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 吴冰倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
�南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0202民初138号
原告刘才林，男，1974年11月8日出生，汉族。
被告彭小辉，男，1973年2月17日出生，汉族。
原告刘才林与被告彭小辉民间借贷纠纷一案，原告刘才林于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘才林自愿申请撤回起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）向之规定，裁定如下：
准予原告刘才林撤回起诉。
本案受理费7450元，减半收取3725元，由原告刘才林承担。
审判员 舒睿
二〇一六年三月一日
书记员 吴桦
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第1126号
原告兰术军，男，1971年9月30日生，满族，住涞水县。
被告董和，男，1970年5月13日生，汉族，住高碑店市。
被告徐鹤，男，1975年8月15日生，汉族，住高碑店市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司
负责人：高力斌，职务：总经理。
委托代理人曹会敏，该公司员工。
本院在审理原告兰术军诉被告董和、徐鹤、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告兰术军于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰术军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告兰术军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张彦军
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杨雅茹
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第1126号
原告龙海生，男。
委托代理人刘威，女。
被告王春涛，男。
本院在审理原告龙海生与被告王春涛民间借贷纠纷一案中，原告龙海生于2015年12月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告龙海生的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海生撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取38元，由原告龙海生承担。
审判员 孙 波
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李合顺
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0503民初210号
原告：马俊锋，男，1975年11月29日出生，土家族，住长阳土家族自治县。
原告：覃燕妮，女，1975年12月30日出生，土家族，住长阳土家族自治县。
两原告共同委托诉讼代理人：陈明海，湖北君任律师事务所律师。
被告：宜昌楚天恒大房地产开发有限公司，统一社会信用代码91420500077044327Y，住所地湖北长宜昌市伍家岗区汉宜村5-27号。
法定代表人：洪昌龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万庆，该公司员工。
委托诉讼代理人：王蕾，该公司员工。
本院在审理原告马俊锋、覃燕妮与被告宜昌楚天恒大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告马俊锋、覃燕妮于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马俊锋、覃燕妮的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马俊锋、覃燕妮撤回起诉。
本案受理费150元，由原告马俊锋、覃燕妮负担。
审判员 左 荷
二〇一八年四月十六日
书记员 钟圆媛
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民终829号
上诉人（原审原告）：徐明春，男，1971年10月25日出生，汉族，无业，住大石桥市金桥管理区陈家村。
委托诉讼代理人：杨仁成，辽宁百运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大石桥市海洲商贸有限公司，住所地辽宁省营口大石桥市经济开发区西环路东胜利大街北侧（金屯街里）。
法定代表人：房同民，经理。
委托诉讼代理人：高宏，辽宁圆明律师事务所律师。
上诉人徐明春因与被上诉人大石桥市海洲商贸有限公司劳动争议纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2017）辽0882民初197号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,大劳人仲案字[2016]第700号仲裁裁决书载明：上诉人徐明春与被上诉人大石桥市海洲商贸有限公司形成了事实劳动关系。原审法院以上诉人徐明春应首先请求确认双方之间存在劳动关系为由驳回上诉人徐明春的起诉不当，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，属于民事案件审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销大石桥市人民法院（2017）辽0882民初199号民事裁定。
二、本案指令大石桥市人民法院审理。
审 判 长 盖世非
审 判 员 姚 望
审 判 员 赵 群
二〇一八年二月二十八日
法官助理 宫 剑
书 记 员 沙 爽
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽08民终829号上诉人（原审原告）：徐明春，男，1971年10月25日出生，汉族，无业，住大石桥市金桥管理区陈家村。委托诉讼代理人：杨仁成，辽宁百运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大石桥市海洲商贸有限公司，住所地辽宁省营口大石桥市经济开发区西环路东胜利大街北侧（金屯街里）。法定代表人：房同民，经理。委托诉讼代理人：高宏，辽宁圆明律师事务所律师。上诉人徐明春因与被上诉人大石桥市海洲商贸有限公司劳动争议纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2017）辽0882民初197号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为,大劳人仲案字[2016]第700号仲裁裁决书载明：上诉人徐明春与被上诉人大石桥市海洲商贸有限公司形成了事实劳动关系。原审法院以上诉人徐明春应首先请求确认双方之间存在劳动关系为由驳回上诉人徐明春的起诉不当，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，属于民事案件审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销大石桥市人民法院（2017）辽0882民初199号民事裁定。二、本案指令大石桥市人民法院审理。审 判 长 盖世非审 判 员 姚 望审 判 员 赵 群二〇一八年二月二十八日法官助理 宫 剑书 记 员 沙 爽
四川省成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初2933号
原告：周超。
被告：新疆好家乡超市股份有限公司。
法定代表人：许平。
被告：成都好家乡超市有限公司。
法定代表人：许平。
本院在审理原告周超与被告新疆好家乡超市股份有限公司、成都好家乡超市有限公司劳动争议一案，因原告书面申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予周超撤回对新疆好家乡超市股份有限公司、成都好家乡超市有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由周超负担。
审判员 程 文
二〇一八年四月二十四日
书记员 唐晓玲
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执417号
申请执行人冯兰英，女。
被执行人咫德春，男。
本院在执行申请执行人冯兰英与被执行人咫德春民间借贷纠纷一案，查明申请执行人冯兰英不能提供被执行人咫德春的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人咫德春暂无履行能力，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人咫德春有财产可供执行，申请执行人冯兰英可以提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0624民初1524号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 陆梦蛟
审判员 彭万程
二〇一八年一月二十二日
书记员 盛哲霖
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第981-2号
原告：浙江宇辰信息科技有限公司。住所地：宁波市鄞州鄞县大道东段1299号1703室。
法定代表人：陈思宇，该公司总经理。
委托代理人：冯刚，浙江法校（宁波）律师事务所律师。
被告：李光旭，（公民身份号码为330227197604160013），无固定职业。
本院在审理原告浙江宇辰信息科技有限公司与被告李光旭民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江宇辰信息科技有限公司撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，公告费350元，均由原告浙江宇辰信息科技有限公司负担。
审 判 员 薛海蓉
人民陪审员 徐丽君
人民陪审员 姚亚玉
二〇一五年十月十二日
代书 记员 戴志远
寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0734执73号
申请执行人赖松森，男，50岁，1965年1月26日出生，住寻乌县。
被执行人何腾亮，男，住寻乌县
本院于2016年2月19日立案执行赖松森申请何腾亮合同一案，根据已经发生法律效力的(2015)寻民一初字第00249号法院生效裁判，被执行人何腾亮应支付申请人赖松森案款27947.0元，承担执行费319.2元。本院已执行0元,尚有0元未执行,现因被执行人何腾亮暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0734执73号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：谢金荣
书记员 ：严远涛
二〇一六年八月二十日
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执266号
申请执行人韩连贵,男，汉族，无职业，住方正县大罗密镇。
被执行人夏金林，男，汉族，无职业，住依兰县达连河镇。
本院在执行申请执行人韩连贵与被执行人夏金林追索劳动报酬纠纷一案中，经执行，被执行人夏金林无财产可供执行，申请执行人韩连贵书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申情执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 亮
审 判 员 陈宏岩
代理审判员 康宇光
二〇一七年八月二日
书 记 员 刘晨玉
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0124执266号申请执行人韩连贵,男，汉族，无职业，住方正县大罗密镇。被执行人夏金林，男，汉族，无职业，住依兰县达连河镇。本院在执行申请执行人韩连贵与被执行人夏金林追索劳动报酬纠纷一案中，经执行，被执行人夏金林无财产可供执行，申请执行人韩连贵书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申情执行本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 亮审 判 员  陈宏岩代理审判员  康宇光二〇一七年八月二日书 记 员  刘晨玉
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初1956号
原告:济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：苏文强，董事长。
委托诉讼代理人：杨青青，女，系该公司职工。
被告：高健，男，1975年3月3日出生，汉族，住济南市。
被告：刘彧，女，1971年4月20日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：金忠民，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹倩文，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。
被告：倪云飞，男，1975年1月1日出生，汉族，住济南市。
被告：季学孜，男，1974年2月26日出生，汉族，住济南市。
被告：于虹，女，1972年10月5日出生，汉族，住济南市。
原告济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司与被告高健、刘彧、倪云飞、季学孜、于虹小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨青青，被告刘彧的委托诉讼代理人金忠民、曹倩文到庭参加了诉讼，被告高健、倪云飞、季学孜、于虹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告高健、刘彧立即偿还原告借款本金800000元及自2014年6月28日起至被告清偿之日止的利息（计算至2016年3月28日立案之日利息为627697.78元）；2.案件受理费、保全费由被告承担；3.被告倪云飞、季学孜、于虹对上述两项付款义务承担连带清偿责任。事实与理由：2013年6月28日，原告与被告高健签订个人循环贷款额度协议，约定原告向被告高健提供了本金总额度不高于80万元的循环借款，被告刘彧作为配偶出具了书面共同还款责任书。被告倪云飞、季学孜、于虹为此次借款提供了最高额连带责任保证并签署了书面保证合同。上述合同签订后，原告与被告高健签订借款合同，约定借款本金80万元，贷款期限为2013年12月31日至2014年6月28日，贷款利率为22.4%。合同签订当日，原告向被告高健账户转款80万元，但被告未能依约足额还本付息，请求人民法院依法判如所请。
被告刘彧辩称，1.本案系小额借款合同纠纷，答辩人既不是合同的相对方，也不是该合同的共同还款人，为此请法院依法驳回原告的诉讼请求。本案系合同纠纷，合同具有相对性额度协议和借款协议均无答辩人的签名，不是合同相对人，不具有主体资格，不承担责任；2.原告依据其认为系答辩人所签字的共同还款责任书要求答辩人与被告高健共同承担还款责任，事实不清，证据不足，请求人民�院驳回。
被告于虹辩称，自己未为借款提供担保，其签字手印均不是我本人所签，要求驳回原告的诉讼请求。
被告高健、倪云飞、季学孜未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的有：1.个人循环贷款额度协议；2.个人循环贷款人民币借款合同；3.济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司不可撤销的提款通知单（借据）、中国建设银行网上银行电子回单；4.共同还款责任书；5.最高额保证合同【（2013）年鲁信小贷保字第156-1号】一份；6.最高额保证合同【（2013）年鲁信小贷保字第156-2号】一份；7.应付贷款本息通知单一份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月28日，原告与被告高健签订个人循环贷款额度协议，约定原告向被告高健提供贷款额度为80万元的循环贷款，逾期利率按执�利率上浮100%。同日，被告倪云飞、被告季学孜分别与原告签订最高额保证合同，约定为被告高健的贷款提供连带责任保证。2013年12月31日，原告与被告高健签订个人循环贷款人民币借款合同，约定被告高健向原告贷款80万元，贷款期限自2013年12月31日至2014年6月28日；贷款利率为固定年利率22.4%；还款方式为按月付息、一次还本，结息日为每月15日。合同签订后，原告按约于2013年12月31日向被告高健发放贷款80万元，被告高健向原告出具了借据。被告高健偿还利息至2014年7月15日，自2014年7月16日起未再偿还利息，借款到期后被告高健亦未偿还本金。被告倪云飞、季学孜作为保证人亦未承担保证责任。
案件审理过程中，被告刘彧申请对共同还款责任书中刘彧的签名及捺印是否系被告刘彧所为进行鉴定，本院依法委托司法鉴定部门对签名及捺印进行鉴定，经司法鉴定共同还款责任书中刘彧的签名不是被告刘彧所为、捺印不能确定是否为被告刘彧所为；被告于虹申请对2013年6月28日《最高额保证合同》中于虹的签名及捺印是否系被告于虹所为进行鉴定，本院依法委托司法鉴定部门对签名及捺印进行鉴定，经司法鉴定2013年6月28日《最高额保证合同》中于虹的签名及捺印不是被告于虹所为。
本院认为，原告与被告高健签订的个人循环贷款额度协议及个人循环贷款人民币借款合同均系当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按约履行合同义务。被告高健借原告款后应当按约偿还，未按约还款应支付逾期利息，由于借款双方约定的年利率为22.4%，逾期利率按执行利率上浮100%，该约定违反了国家的有关规定，其逾期付款利息总计超过年利率24%的部分本院不予保护，本院确定逾期利息按年利率24%计算；被告倪云飞、季学孜作为保证人应当按约履行保证义务，原告要求被告倪云飞、季学孜对被告高健的债务本息承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持；关于原告要求被告刘彧对被告高健的债务本息承担共同还款责任的诉讼请求，因经鉴定共同还款责任书中刘彧的签名不是被告刘彧所为、捺印不能确定是否为被告刘彧所为，原告未提交其他证据证明被被告高健所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营，故原告要求被告刘彧承担责任的诉讼请求，本院不予支持；关于原告济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司要求被告于虹对被告高健的债务本息承担连带清偿责任的诉讼请求，因经鉴定最高额保证合同上于虹的签名及捺印不是被告于虹所为，原告未提交其他证据证明被告于虹系被告高健借款的保证人，故原告的该诉讼请求�本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告高健给付原告济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司借款本金80万元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告高健给付原告济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司逾期利息（自2014年7月16日至实际给付之日止以本金80万元为基数按年利率24%计），于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告倪云飞、季学孜对被告高健的上述�、二条债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费17600元，由被告高健、倪云飞、季学孜负担；鉴定费9500元，由原告济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司负担。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王先胜
人民陪审员 修 芳
人民陪审员 田相英
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 孙爽悦
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2488号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金某，男，1976年10月19日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
委托代理人：项建挺，浙江越人律师事务所律师。
委托代理人：姜夏豪，浙江越人律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：翁某，女，1981年1月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人：董利湖，北京大成（温州）律师事务所律师。
第三人（一审第三人、二审上诉人）：潘某，女，1954年4月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托代理人：童洪锡，浙江越人律师事务所律师。
再审申请人金某与被申请人翁某、第三人潘某因离婚后财产纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金某申请再审称：1、金某与潘某在口头和书面都约定，金某名下的永嘉人人国际酒店有限公司（以下简称人人酒店）股权系代母亲潘某持有；2、金某没有向人人酒店出资，所有的出资款均来源于潘某；3、金某未参与人人酒店任何重大决策和一般决策，未参与任何经营管理工作，也未在人人酒店历次变更登记、增资的工商登记材料上亲笔签字，未获得人人酒店分红；4、原审适用法律错误，本案应适用最高人民法院《关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第二十四条的规定。故请求撤销一审判决第一、四项及二审判决第二、三、四项，依法驳回翁某要求金某支付转让永嘉人人国际酒店有限公司股权所得收益的诉讼请求，一、二审案件受理费由翁某负担。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，公司股东取得完整股东资格和股东权利，需符合实质要件和形式要件。实质要件是向公司依法出资或认缴出资，或依法受让或继受公司股权。形式要件是对股东出资的记载和证明，即公司章程记载、股东名册记载、工商部门登记。在涉及股东与公司之外第三人之间的外部关系上，应注重外观主义原则，保护外部善意第三人因合理信赖公司登记机关的登记而作出的行为效力。本案金某与潘某系母子关系，金某虽主张其系代母亲潘某持股，但在无代持股份书面协议等证据佐证情况下，即使金某注资的款项来源于其母亲潘某，也不能据此认定金某仅系代持股份的事实。此外，金某是否参与酒店的日常经营，并不影响其股东身份的认定。原审据此将金某转让人人酒店16.81%股份的对价840.5万元在扣除金某婚前投入的个人财产237万元后，将余款603.5万元作为夫妻共同财产予以分割并无不当。至于申请人主张应适用最高人民法院《关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第二十四条的问题。该条针对的是实际出资人与名义股东对代持股合同效力发生争议的情况下，审判实践中的处理方式。该规定与本案并无关联性。
综上，金某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金某的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一六年二月×日
书 记 员 王 妍
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0212执286号
申请执行人：陈洪丹，男，汉族，住山东省定陶县。
被执行人：青岛惠盈装饰工程有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人王瑞芳，职务董事长。
本院在执行申请人陈洪丹与被执行人青岛惠盈装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人陈洪丹于2018年1月4日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0212执286号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 贾瑞红
审判员 王思清
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘建坤
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）常鼎刑初字第383号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人王某某，男，45岁，汉族，湖南省桃源县人，小学文化，无业，住湖南省桃源县。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年11月9日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同年11月19日由常德市鼎城区公安局依法执行逮捕。现羁押于常德市鼎城区看守所。
常德市鼎城区人民检察院以湘常鼎检刑诉（2015）373号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年12月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人杨某某放弃提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市鼎城区人民检察院指派检察员高晨宇出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人王某某因和被害人杨某某的女儿王某某谈恋爱，和王某某分手后找不到王某某，便多次到常德市鼎城区草坪镇丁家坪村5组杨某某家找杨某某要求见王某某。2015年10月9日21时许，被告人王某某又独自来到杨某某家，用脚踢开杨某某家的门，将当时正睡在房间的杨某某按在床上，对杨某某进行殴打，并要抢杨某某的手机，在拉扯、殴打过程中致使杨某某的右手尺骨骨折。经鉴定，被害人杨某某的伤情构成轻伤二级。
被告人王某某到案后，如实供述了自已的犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦未提出异议，并有被害人杨某某的陈述、证人王某某、李某某、丁某某、熊某某的证言，常德市鼎城区公安局草坪派出所出具的抓获材料、常德市鼎城区公安局司法鉴定中心鼎司鉴（2015）医临字第91号关于杨某某的司法鉴定意见书、被害人、证人及被告人王某某的户籍信息登记表及相关书证等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成故意伤害罪；被告人王某某到案后，如实供述了自已的犯罪事实，可依法予以从轻处罚；建议本院对被告人王某某判处一年以下有期徒刑。
本院认为：被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，提交的证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，可依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年9月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 焱
审 判 员 刘建华
人民陪审员 高向东
二〇一六年三月四日
书 记 员 庄伏云
附判决法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初第771号
原告葛某。
委托代理人张某某，河南平原律师事务所律师。
被告张某甲。
原告葛某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艳玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛某及其委托代理人张恩泽、被告张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某诉称：2012年腊月原、被告经人介绍相识，2013年腊月22日举行结婚仪式，2014年2月20日办理结婚证，××××年××月××日生育女儿张某乙。婚后，经常生气，2016年正月初三，因为琐事，被告的父亲再次骂原告，无奈，原告离家出走，现原、被告的夫妻感情已彻底破裂。为此，原告诉至法院，请求判令1、离婚；2、原、被告婚生女由原告抚养，被告承担抚养费；3、诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称：我们感情不错，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年经人介绍认识，2013年农历12月22日按农村风俗举行结婚仪式后同居生活，2014年2月20日办理结婚证。××××年××月××日生育女儿张某乙。原、被告婚后有时因家庭琐事生气吵架，原告以感情彻底破裂为由诉至法院，请求判令原、被告离婚。
本院认为：原、被告应珍惜共同建立的家庭，虽然婚后有时因生活琐事生气吵架，但二人刚建立家庭，生活中有些摩擦是难免的，感情并未彻底破裂，尚有和好可能，且原告葛某起诉与被告张某甲离婚，未提供夫妻感情确已破裂的有关证据加以证明，对原告起诉离婚的诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告葛某与被告张某甲离婚。
案件受理费150元由原告葛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王艳玲
二〇一六年三月七日
书记员 张 超
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初286号
原告：梁巧健，女，1981年9月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：吕雨时，浙江博翔律师事务所律师。
被告：徐晨，男，1977年12月30日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：张巧俊，女，1977年4月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告梁巧健为与被告徐晨、张巧俊民间借贷纠纷一案，于2017年1月9日向本院起诉，诉请判令：1、被告徐晨、张巧俊归还借款人民币80000元并支付利息（利息从2016年11月27日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年5月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁巧健的委托代理人吕雨时到庭参加诉讼；被告徐晨、张巧俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告徐晨、张巧俊是夫妻关系。
2014年11月27日，被告徐晨向原告梁巧健借款人民币80000元，出具借条，约定借期2年，未约定借款利息。同日，原告梁巧健通过银行汇款的方式履行了出借义务。被告徐晨未能按约归还借款，原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐晨、张巧俊在本判决生效后十五日内归还原告梁巧健人民币80000元并支付利息（利息从2016年11月28日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至债清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、公告费300元，合计人民币2100元，由被告徐晨、张巧俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 夏 燕
人民陪审员 李百顺
二〇一七年五月十一日
代书 记员 陈乙瑄
?PAGE??
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初286号原告：梁巧健，女，1981年9月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：吕雨时，浙江博翔律师事务所律师。被告：徐晨，男，1977年12月30日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：张巧俊，女，1977年4月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告梁巧健为与被告徐晨、张巧俊民间借贷纠纷一案，于2017年1月9日向本院起诉，诉请判令：1、被告徐晨、张巧俊归还借款人民币80000元并支付利息（利息从2016年11月27日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年5月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁巧健的委托代理人吕雨时到庭参加诉讼；被告徐晨、张巧俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：被告徐晨、张巧俊是夫妻关系。2014年11月27日，被告徐晨向原告梁巧健借款人民币80000元，出具借条，约定借期2年，未约定借款利息。同日，原告梁巧健通过银行汇款的方式履行了出借义务。被告徐晨未能按约归还借款，原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐晨、张巧俊在本判决生效后十五日内归还原告梁巧健人民币80000元并支付利息（利息从2016年11月28日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至债清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、公告费300元，合计人民币2100元，由被告徐晨、张巧俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长 詹 强人民陪审员 夏 燕人民陪审员 李百顺二〇一七年五月十一日代书 记员 陈乙瑄???
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初609号
原告青岛正大融资担保有限公司，住所地即墨市龙泉镇张家小庄村南一级路东东侧。统一社会信用代码：91370282693793604w。
法定代表人霍尔峰，男，1964年10月11日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区，系公司董事长。
被告吴绍辉，男，1966年4月5日出生，汉族，住山东省莱州市。
被告郭秀珍，女，1967年6月21日出生，汉族，住址同上。
被告邓鹏刚，男，1984年8月8日出生，汉族，住山东省莱州市。
原告青岛正大融资担保有限公司与被告吴绍辉、郭秀珍、邓鹏刚追偿权纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴绍辉、郭秀珍、邓鹏刚的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛正大融资担保有限公司撤回对被告吴绍辉、郭秀珍、邓鹏刚的起诉。
案件受理费2772元减半收取1386元，保全费1170元，由原告青岛正大融资担保有限公司负担。
审 判 长 李贵妍
人民陪审员 单修连
人民陪审员 董全增
二〇一七年九月八日
书 记 员 韩先磊
北京市顺义区人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2018）京0113刑医1号
申请机关北京市顺义区人民检察院。
被申请人徐某1，男，1992年6月30日出生于北京市，小学肄业，住北京市顺义区。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年6月19日被刑事拘留，同日进行刑事责任能力鉴定，于2018年1月17日被鉴定为无刑事责任能力，同日被释放并被采取临时保护性约束措施，现在北京市安康医院治疗。
法定代理人徐某2（被申请人徐某1之父），住北京市顺义区。
诉讼代理人李艳霞，北京双法律师事务所律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉医申（2018）1号强制医疗申请书，于2018年2月12日向本院提起对被申请人徐某1强制医疗的申请。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员张静仁出庭履行职务，被申请人徐某1的诉讼代理人李艳霞到庭参加诉讼。被申请人徐某1的法定代理人徐某2经本院依法通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院申请称：
2017年6月18日13时许，徐某1在北京市顺义区木林镇顺新怀斌商店内，采用暴力方式劫取被害人邹某人民币117元。经鉴定，被鉴定人徐某1诊断为精神分裂症，涉案时处于慢性期，所施违法行为受精神病性症状影响，实质性辨认能力丧失，评定为无刑事责任能力。徐某1于2017年6月18日自行到北京市公安局顺义分局木林派出所。涉案钱款已扣押并发还被害人。
申请机关认为被申请人徐某1实施了抢劫行为，严重危害公民人身财产安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，并向本院提供了相应的证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条第二款之规定，对被申请人徐某1准予强制医疗。
被申请人徐某1的诉讼代理人对申请机关提出的事实和证据不持异议，同意对徐某1强制医疗。
经审理查明：
2017年6月18日13时许，被申请人徐某1在北京市顺义区木林镇顺新怀斌商店内，采用暴力方式劫取被害人邹某人民币117元，同日自行到北京市公安局顺义分局木林派出所。涉案钱款已扣押并发还被害人。2018年1月17日，被申请人徐某1经法定程序鉴定不负刑事责任，同日被采取临时保护性约束措施，现在北京市安康医院治疗。
上述事实，被申请人徐某1的诉讼代理人在庭审中不持异议，且有被申请人徐某1的供述、被害人邹某的陈述、证人耿某的证言、辨认笔录、现场勘查记录、精神病司法鉴定意见书、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、照片、受案登记表、110接警单、到案经过、身份信息、刑事判决书、释放证明、入院通知单、病情介绍、送达笔录、会见笔录予以证实。
本院认为：被申请人徐某1实施抢劫的暴力行为，已达犯罪程度，严重危害公民人身安全，虽经法定程序鉴定依法不负刑事责任，但有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件。北京市顺义区人民检察院对被申请人徐某1的强制医疗申请事实清楚，证据确实、充分。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百三十一条第一项之规定，决定如下：
对被申请人徐某1强制医疗。
如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出复议。书面复议的，应当提交复议书正本一份，副本一份。复议期间不停止强制医疗决定的执行。
审 判 长 曹 咏
人民陪审员 孙长河
人民陪审员 尹晓安
二〇一八年三月九日
书 记 员 黄 佳