山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民解初字第132号
原告：丁高升，男。
委托诉讼代理人：丁德胜，男。系原告之子。
委托诉讼代理人：相宏，山西清泽律师事务所律师。
被告：王军丽，女。
委托诉讼代理人：闫建强，男，系被告公公。
委托诉讼代理人：续海，山西谋略律师事务所律师。
原告丁高升与被告王军丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁高升的委托诉讼代理人丁德胜、相宏，被告王军丽的委托诉讼代理人闫建强、续海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁高升向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金、残疾工具费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神抚慰金等共计112000.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月4日，被告王军丽骑电动车，在盐湖区席张乡席张村南北大街由北向南行驶过程中，与前方同向骑自行车行驶的原告丁高升发生追尾碰撞，致原告严重伤残。事发后，村民报案，因原、被告系邻里关系且被告答应原告一定会处理好此事，运城市公安局盐湖分局席张乡派出所（以下简称席张派出所）进行了口头调解处理。当日，被告交付了5000元医疗费及1000元护理费，医院告知原告所需治疗费用为数万元，被告对原告说“回家几天内准备好钱，全部交齐”。但被告至今未付。原告从事发当日到运城市中心医院住院治疗，2014年9月26日出院，共住院22天。本次事故�致原告损失医疗费46623.65元、护理费93元/天×150天=13950元、营养费50元/天×90天=4500元、伙食补助费50元/天×22天=1100元、伤残赔偿金24069元（城镇居民可支配收入）×5年×30%=36103.5元、精神损害抚慰金20000元，合计122277.15元，扣除被告支付的6000元，原告实际损失为116277.15元，被告应予赔偿。另外根据2010年1月1日电动自行车通用条件标准来确定，被告所驾驶的电动车为机动车，即时速20公里以上，根据法律规定，被告应当为车辆进行投保，而未履行投保义务，应承担保险范围以内的责任。
原告丁高升提供以下证据支持其主张：
证据1、2014年9月4日席张派出所出具的照片2张；
证据2、运城市公安局盐湖分局交警大队于2015年11月24日出具的道路交通事故证明；
证据1、2，证实�告所受伤害和被告具有关联性。
证据3、医疗费票据一张，证明原告花费46623.65元；
证据4、运城市中心医院住院病历、用药明细，证明损害后果，住院天数为2014年9月4日至2014年9月26日共22天；
证据5、山西省盐湖区司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告为8级伤残，护理期150日，营养期90日；
证据6、原告本人工资本及退休证，证明原告系退休人员，尚有工资收入，应按城镇居民标准赔偿。
被告王军丽辩称，原告的起诉与事实不符。被告在案发当天根本没有与原告发生碰撞，原告的受伤是其经过南北大街路中间的壕时，自己摔倒致伤的。2014年9月4日，被告骑电动车在席张村南北大街由北向南在路中间的壕东边行驶，原告骑自行车由北向南在路中间的壕西边行驶，到高波商店门前时，原告骑自行车倒在路中间的壕西边。被告看见后，出于好心，下车将原告扶起。因被告不是本地人，旁边人都不认识，就赶紧打电话叫丈夫过来，打120将原告送到南贾卫生院。原告家人让被告丈夫交钱，因被告没撞原告，被告丈夫不交钱，原告家人就打了被告丈夫。检查拍片后原告被送到运城市中心医院治疗，因被告公公没有向被告问清楚情况，以为是被告撞了原告，就到医院垫付了医疗费7000元，后来回家后得知被告没有撞原告，就找原告要钱，原告一直推脱。故原告的起诉与事实不符，请求法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。如果最后法院认为应该赔偿，因为原告居住在农村，残疾赔偿金应按农村标准赔偿；精神抚慰金、护理费、营养费均计算过高，由法院酌定。
被告王军丽提供以下证据�支持其主张：
证据1、道路交通事故证明，证明经交警队调查，事故成因无法确定，不能证明原告受伤与被告有关；
证据2、闫平定的调查笔录；
证据3、王宪奎的调查笔录；
证据4、闫建强的询问笔录；
证据5、被告王军丽的询问笔录；
证据6、丁高升的询问笔录；
证据7、申请法院从盐湖区公安局交通警察大队事故科调取的原、被告发生事故案的全部案卷证据材料，共7页，其中有现场照片2张，对丁高升、闫建强、王军丽的询问笔录。
对原告的证据，被告发表如下质证意见：对证据1，（1）该照片不是案发当时的情况，当时两车没有靠在一起，席张派出所是原告被送医�后才去的，是有人将自行车与电动车靠在一起；（2）证据形式不合法，没有所长的签名；（3）派出所不是交通事故的管理机关，属于违法越权，出具的材料违法无效；（4）席张派出所没有对当事人及相关人员进行调查，在照片上所写的内容不属实；对证据2，道路交通事故证明，对事故成因无法查清，原告是否与被告相撞不能查清，不能证明原告的受伤与被告有关。以上两份证据均不能证明事故的发生情况，不能证明原告与被告相撞，也就不能证明原告的受伤与被告有关。
对证据3医疗费票据，因无原件不予认可；证据4病历，因为原告的损伤不是被告造成的，和被告无关，被告不同意赔偿；证据5，伤残鉴定级别过高，不客观；证据6没有异议。
对被告的证据，原告发表如下质证意见：对证据7，法院调
取的案卷，真实性无异议；对证据1无异议，证明了事故发生的时间、地点；对证据2、3，被告委托诉讼代理人于2015年9月12日分别对闫平定、王宪奎做的调查笔录不属于证据的范畴，其效力无法否定交警队的事故证明及派出所的现场照片；调查笔录形成于2015年9月12日，事故证明2015年11月24日出具的，该证明称无监控录像，无目击证人，而被告如何确认闫平定、王宪奎在事故现场。综上两份笔录的内容和事故证明相矛盾，也无法证明闫平定、王宪奎在事故现场，应当以事故证明作为定案的依据；对证据4、5、6、与法院调取的案卷一致，真实性无异议，证明内容恰能证实原告的主张。证据4，闫建强作为被告的公公，笔录的第二页，问及案件的事发情况，被告只是哭不说话，按被告辩称其是好心救助，为何不说出实情，闫建强也是问及被告后才缴纳的医疗费，�然证实事故的真实性；证据5，被告王军丽的询问笔录中称等到席张派出所过来拍了照才把车推到派出所，恰能证实派出所拍照的客观真实性；证据6，丁高升的笔录陈述原、被告的车辆接触部位在原告自行车的左前叉处，与派出所照片所拍现场相吻合。综上，证据5、6否定了被告辩称的照片不是现场，是有人挪动后才拍的观点。
对原告的证据，本院认证如下：对证据1，席张派出所拍的两张照片，结合被告提供的证据5，被告称其一直在现场，直到派出所来拍照后才离开现场，故被告称该两车系有人摆放在一起的说法本院不予采纳，被告亦未举证证明该照片系他人将两车摆放在一起后所拍摄，故该照片能够证明事故发生现场情况，对此本院予以确认，对照片粘贴纸上的文字，结合席张派出所向本院出具的情况说明，因系听报案人所说，本院不予采信；证据2，道路交通事故证明，与被告所提供证据一致，本院予以确认；证据3、4、5、6，能够反映本案真实情况，与本案事实相关联,来源和形式符合法律规定，本院予以确认。
对被告的证据，本院认证如下：对证据1、4、5、6、7，因原告无异议，且与双方陈述相互印证，能够反映本案真实情况，与本案事实相关联,来源和形式符合法律规定，本院予以确认；对证据2、3，系被告单方所做调查笔录，因证人未到庭无法核实，本院不予采信。
经审理查明：原告丁高升与被告王军丽均系运城市盐湖区席张乡席张村居民。原告系平陆县新虞蒲剧团退休人员，现年78周岁。运城市盐湖区席张乡席张村南北大街系水泥路面，路中间有宽约60厘米的南北方向的土壕。2014年9月4日，被告王军丽骑电动车在土壕东侧由北向南行驶，�告骑自行车在土壕西侧由北向南行驶，原告在前被告在后。被告所骑电动车速度快于原告，从东侧超越原告时，原告倒地受伤，在运城市中心医院住院治疗，2014年9月26日出院，共住院22天。原告被送往医院后，席张派出所干警来到事故现场，对事故现场进行了拍照，共两张照片，其中一张照片上显示自行车紧靠电动车西侧倒在地上，电动车停靠在自行车东侧，被告王军丽双手捂脸站在旁边，其公公闫建强亦在场；另一张照片上显示两车北侧约1米处堆有纸片，系原告丁高升倒地时头部所在位置。山西省盐湖区司法鉴定中心于2015年7月14日作出盐湖司鉴中心[2015]临鉴字第0103号、0103-1号司法鉴定意见书，原告的左下肢损伤被评定为八级伤残，护理期为150天，营养期为90天。2015年11月24日，运城市公安局盐湖分局交警大队出具《道路交通事故证明》，认为因现场无监控录像�无目击证人，双方当事人陈述不一，无法确定事故成因。
本次事故导致原告损失医疗费46623.65元、护理费80元/天×150天=12000元、营养费30元/天×90天=2700元、伙食补助费50元/天×22天=1100元、伤残赔偿金17854元/年×5年（原告78周岁，按5年计算）×30%=26781元、精神损害抚慰金9000元，合计98204.65元。事故发生后，被告公公闫建强到医院为原告垫付6000元医疗费。
本案争议焦点在于原告丁高升所骑自行车与被告王军丽所骑电动车之间是否发生碰撞，原告所受伤害与被告是否具有因果关系。对此原告认为其摔倒致伤系被告超车时挂到自行车前叉所致，被告称其并未与原告发生碰撞，系见原告倒地好心去扶，双方各执一词。本案的关键证据是席张派出所拍摄的现场照片，原告认为照片反映了事故发生的事实，被告辩称该照片反映�并非事发当时的情况，而是有人在派出所到现场之前将两车摆放在一起后的情况。关于被告的辩解意见，首先被告并未提供确切证据证明该照片系事发后他人将车摆放在一起后拍摄；其次根据被告在2015年4月13日交警部门对其询问时的陈述，其一直在现场，直到派出所来拍照后才离开，期间如果有人改变现场，其理应阻止，其未阻止而任由他人摆放两车不合常理；被告公公在派出所拍照时亦在现场，之后才到医院垫付医疗费，由于被告系成年人，事故发生后按其本人说法是只知哭泣，在其家人到场后不与其家人沟通解释，不合常理；最后，根据被告2015年4月14日在交警队对其询问时的陈述，“我当时在自行车前面，听到响声后自行车倒地其手把打到我右胳膊上，我就下车扶老汉”，可看出事发当时两车近乎于并行且距离较近，与两张照片所反映的事故现场基本吻合。综上，对被告的辩解意见本院不予采纳。事故发生后派出所干警到达现场所拍摄的照片能证明双方所骑车辆发生碰撞的事实。
本院认为：公民享有生命健康权。侵权人侵害他人身体健康权，应承担相应的赔偿责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案从现场照片及双方陈述来看，被告电动车系逆行超越自行车，由于被告超车行驶在逆行车道上，故对事故的发生负有责任；由于原告事故发生时已76周岁，且骑行在路壕边上，骑车时未尽安全注意义务，对事故的发生亦有责任。本院酌定双方对事故的发生负同等责任。对原告的损失，被告应承担50%的赔偿义务。原告的各项损失为98204.65元，故被告应承担49102.3元赔偿责任。鉴于被告已支付6000元，被告还应赔偿原告43102.3元。
关于原告称被告�的电动车应按机动车计，应在交强险限额内赔偿原告损失的意见，因原告并无证据证明该电动车属于机动车，故对原告的意见本院不予采纳；对于伤残赔偿金标准，原告虽系退休职工，但属农村户口，长期居住于农村，故应按农村居民标准计算，由于原告年满78周岁，因山西省统计局未公布2015年农村居民人均纯收入，故按2015年山西省居民人均可支配收入17854元/年的标准计算5年；对于护理费，因原告未提供护理人员收入标准，按80元/天计算；对于营养费标准，因原告住院手术，需要加强营养，本院酌定为30元/天；对于住院伙食补助费，本院酌定为50元/天；对于精神抚慰金，因原告伤情为八级伤残，本院酌定为9000元；关于被告垫付医疗费数额问题，被告主张7000元，因被告无证据证实，且原告认可6000元，故按6000元计算。
综上所述，对于原告�高升因本次交通事故造成的医疗费46623.65元、护理费12000元、营养费2700元、伙食补助费1100元、伤残赔偿金26781元、精神损害抚慰金9000元等各项损失合计98204.65元，被告王军丽应赔偿49102.3元。被告已支付6000元，故还应赔偿原告43102.3元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十五条规定，判决如下：
被告王军丽于本判决生效之日起十五日内赔偿原告丁高升43102.3元（不含已付的6000元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由原告丁高升承担1540，由被告王军丽承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 王 军 科
审判员 王晋明审判员王文祥
二〇一六年十月三十一日
书记员 高 海 涛