wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1830号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司
被执行人徐银萍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0203民初02181号，依法向被执行人徐银萍发出执行通知书，责令被执行人徐银萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐银萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐银萍（证件号码：）在省农信社的62×××28的存款人民币836138.88元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王颂君
AUT（））O
二〇一六年十月二十日
书记员 褚一彬
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初3235号
原告：中国农业银行股份有限公司泉州泉港支行，住所地福建省泉州市泉港区。
代表人：侯远局，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘建文，该支行职员。
被告：翁宝珠，女，1973年9月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：陈国跃，男，1966年12月4日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：泉州市欣荣房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市泉港区。
法定代表人：薛来文，该公司负责人。
原告中国农业银行股份有限公司泉州泉港支行与被告翁宝珠、陈国跃、泉州市欣荣房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司泉州泉港支行于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泉州泉港支行以被告欲与其庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司泉州泉港支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司泉州泉港支行负担。
代理审判员 唐超颖
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 许煌燃
速 录 员 庄 珊
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3619号
罪犯陀仲贵，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广东省阳春市人民法院于2007年12月25日作出（2007）春法刑初字第302号刑事判决，以被告人陀仲贵犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元；抢劫罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑十七年（刑期自2007年1月27日至2024年1月26日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元，被告人陀仲贵不服，提出上诉，广东省阳江市中级人民法院于2008年4月16日作出（2008）阳中法刑二终字第8号刑事裁定，上诉人陀仲贵犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；犯抢劫罪判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑十六年（刑期自2007年1月28日至2023年1月27日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元。裁定发生法律效力后交付执行。2008年9月19日入监。2011年1月14日、2013年5月28日经广东省阳江市中级人民法院裁定减刑二次，共减刑三年九个月（减刑后刑期至2019年4月27日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元（已缴纳1000元）不变，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯陀仲贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年3月起至2015年6月止共获奖励分112.3分。评为2014年度劳动能手，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯陀仲贵予以减去有期徒刑一年四个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
另查明：案发后，罪犯陀仲贵在服刑期间履行了附加刑的财产刑1000元。此事实有广东省阳江市中级人民法院于2013年5月28日作出（2013）阳中法刑执字第2056号刑事裁定书予以证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯陀仲贵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陀仲贵减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期至2017年12月27日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元（已缴纳1000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一五年十一月二十日
书记员 于晓欣
广东省连平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河连法民一初字第113号
原告曾某，女，1984年10月出生。
被告何某某，男，1980年9月出生。
本院在审理原告曾某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告曾某于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担。
审判员 赖爱东
二〇一四年七月十六日
书记员 谢瑞丹
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第1804-2号
申请执行人张云济。
被执行人盐城市中佳运输有限公司，住所地盐城市南洋镇月青一组66号。
法定代表人吴金超，该公司总经理。
申请执行人张云济与被执行人盐城市中佳运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人下落不明、无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭执字第1804号案件的本次执行程序。
被执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 陈 亚
代理审判员 蔡 力
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张 磊
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第41号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被�人刘某，男，1991年12月22日出生于内蒙古自治区五原县，汉族，小学文化，无职业，现住包头市昆都仑区；因本案于2012年12月16日被拘留，2013年1月24日被取保候审。
被告人王某某，男，1990年1月15日出生于内蒙古自治区凉城县，汉族，初中文化，无职业，现住包头市昆都仑区；因本案于2012年12月16日被拘留，2013年1月24日被取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人刘某、王某某犯非法拘禁罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员孙鹤出庭支持公诉，被告人刘某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，齐某某（在逃）与唐某某、被害人马某某分别长期在G6高速公路上私设出口，向出入的车辆收取�财。齐某某与唐某某、被害人马某某因收取钱财相互发生利益冲突，齐某某指使被告人刘某、王某某寻找机会教训被害人马某某。2012年8月份某天晚上22时许，被告人王某某、刘某驾车在G6高速公路656公里处拦截唐某某驾驶的力帆汽车（内乘坐被害人马某某），用砍刀将汽车玻璃砸烂并砍砸车身，后强行将被害人马某某拽下车进行拳打脚踢。随后，被告人刘某、王某某又将被害人马某某塞至其二人所驾驶车辆内拉至昆都仑区甲尔坝村附近与齐某某会合。被告人刘某、王某某将被害人马某某带至齐某某所驾驶车辆内继续对被害人马某某实施非法拘禁，直至次日凌晨2时许，共长达4小时之久。
上述事实，被告人刘某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料及被害人陈述、证人证言、辨认笔录、在逃人员登记信息表、谅解书、抓获经过、常住人口信息表及被告�供述等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人刘某、王某某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘某、王某某因存在利益冲突非法拘禁他人长达4小时，其行为已构成非法拘禁罪。对被告人刘某、王某某的行为应依法惩处。为此，对公诉机关指控被告人刘某、王某某的犯罪事实和适用法律方面的意见及理由，予以采纳。案发后，被告人刘某、王某某认罪态度较好，且得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；被告人刘某、王某某在拘禁被害人期间，对被害人具有殴打行为，应酌情予以处罚。故根据被告人的犯罪事实、情节、危害后果以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；
（有�徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人王某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王靖
二〇一五年一月二十日
书记员 段超
附本判决适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第4页共4页
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0105执166号
申请执行人：徐婧超，女，汉族，1989年12月27日出生，无职业，住天津市和平区。
被执行人：天津柏泰宇诺资产管理有限公司,注册地天津市河北区红星路18号。
法定代表人:宋丽娟。
申请执行人徐婧超与被执行人天津柏泰宇诺资产管理有限公司仲裁一案，天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会作出的津河北劳人仲调字（2017）第0081号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人徐婧超于2018年1月5日依法向本院申请执行，要求被执行人天津柏泰宇诺资产管理有限公司支付从2017年1月至2017年2月的工资差额3400元，被执行人依法应承担案件执行费50元。
在执行过程中，本院调查和执行情况如下：
1.2018年1月9日通过法院专递的形式向被执行人天津柏泰宇诺资产管理有限公司发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行；
2.于2017年1月9日、3月7日通过全国法院执行网络查控系统和天津法院执行网络查控系统发起查询，被执行人天津柏泰宇诺资产管理有限公司名下无大额可执行银行存款、证券开户信息；
3.被执行人天津柏泰宇诺资产管理有限公司在本市辖区内名下无不动产房屋登记信息和商品房预售登记信息；
4.被执行人天津柏泰宇诺资产管理有限公司名下无机动车登记信息；
5.2018年3月20日依职权对被执行人天津柏泰宇诺资产管理有限公司采取了限制消费措施；
6.被执行人公司主要负责人表示公司已实际停止经营，个人自愿承担本案义务，自2018年1月起每月偿还500元，直至付清为止，申请执行人徐婧超认可上述意见及还款方案；
7.本案执行标的3450元，未执行标的2450元，本院于2018年2月11日通过谈话方式将本案执行情况和调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的执行情况和调查结果，不能提供其他财产线索，认可被执行人公司主要负责人的还款方案，申请终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人天津柏泰宇诺资产管理有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人表示认可法院调查结果，不能提供其他可执行财产线索，申请对此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵 杰
审 判 员 李国艳
代理审判员 宣 华
二〇一八年四月八日
书 记 员 李 旭
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1362号
原告延边盛达物业有限责任公司，所在地延吉市天池路1077-2号。
法定代表人崔永道，经理。
委托代理人卢有铭，该公司职员。
被告李跃春，成年人。
本院在审理原告延边盛达物业有限责任公司诉被告李跃春之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告延边盛达物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，共计25元（原告已预交50元），由原告延边盛达物业有限责任公司负担。
审判员 崔海兰
二〇一四年五月七日
书记员 朴艺花
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1362号
原告张学文，男，1965年9月10日出生，汉族。
被告胡斯福，男，1982年10月21日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司。
法定代表人池仕贵，职务总经理。
原告张学文诉被告胡斯福、中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。本院受理后，向原告送达了（2014）延民初字第1362号《预缴诉讼费通知书》，原告于2014年2月24日签收，原告未在《预缴诉讼费通知书》规定的七日内完成缴费事项并将缴费凭证提交本院，因此，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 林森茂
二〇一四年三月四日
书 记 员 邱 瑾
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）威执一字第140-4号
申请执行人中信实业银行威海分行。
被执行人威海威大船务有限公司。
被执行人威海市机电设备总公司。
本院依据已经发生法律效力的（2000）威经初字第140号民事判决书，查封被执行人所有的登记在山东威海氧化锌厂名下的位于烟台东路3-××号房产一栋（房证号0052530，面积5537平方米）。现因申请执行人与被执行人威海市机电设备总公司达成执行和解，申请执行人同意对被执行人的财产解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人所有的登记在山东威海氧化锌厂名下的位于烟台东路3-××号房产一栋（房证号0052530，面积5537平方米）的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙建国
二〇一五年六月十八日
书记员 邹圣宇
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0121民初2410号
原告：中国农业银行股份有限公司金堂县支行，住所地：四川省金堂县。
法定代表人：宋建林
委托代理人：周里，系该银行工作人员。
委托代理人：张义兵，系该银行工作人员。
被告：肖祖珍，女，1973年2月5日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：张明中，男，1967年11月28日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：陈龙，男，1972年9月21日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行（以下简称农行金堂支行）诉被告肖祖珍、张明中、陈龙金融借款合同纠纷一案，农行金堂支行于2016年9月6日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，农行金堂支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司金堂县支行撤回起诉。
本案案件受理费338元，由原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行负担。
审判员 唐海军
二〇一六年九月六日
书记员 戴佩文
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）东民初字第1330号
原告辽宁东港农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王田奎，该公司董事长。
委托代理人毛长山，辽宁仁正律师事务所律师。
委托代理人李晓炜。
被告ＸＸ。
委托代理人于珑生。
本院在审理原告辽宁东港农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁东港农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，由原告承担。
审 判 长 姜厚革
人民陪审员 李玉杰
人民陪审员 杨桂梅
二〇一四年七月二日
书 记 员 王翠娇
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一终字第01161号
上诉人（原审原告）：徐发联，男，1963年10月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托代理人：周永，江苏昊信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佟显奎，男，1956年7月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被上诉人（原审被告）：常云清，男，1961年12月31日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审被告）：于国瑞，男，1967年3月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
上诉人徐发联因与被上诉人佟显奎、常云清、于国瑞劳动争议纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2015年9月21日作出的（2015）怀民一初字第02836号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，徐发联于2015年12月7日向本院提出书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：徐发联自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许徐发联撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 李 艳
代理审判员 张志荣
二〇一五年十二月七日
书 记 员 周亚男
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东曹民初字第99号
原告李某。
被告王某甲。
原告李某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年07月30日立案受理。依法由审判员舒增源适用简易程序于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告李某和被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，现已7岁。由于双方互相了解不多，性格脾气不合，没有共同语言，经常为琐事发生争吵，婚后虽喜得贵子，但夫妻关系并未因孩子的降生而缓和，随着时间推移，夫妻感情一天比一天淡泊，夫妻形同陌路，为了摆脱这无趣的婚姻，原告于半年前离家外出务工分居，现婚姻关系已名存实亡。故请求判令原、被告离婚。
被告王某甲辩称，结婚登记以及生小孩的事情是事实的，她说没感情是不属实的，我们结婚七八年了，不可能没有感情，我不同意离婚，孩子还小，她骗我说她姐姐在北京打工想去北京玩几天，其实是跟别人跑了。孩子每天哭着想妈妈，她都不回来，很狠心。小孩子的外公外婆也说她狠心丢掉小孩子不管。我大哥大嫂上次接她回来住了还没一个晚上，她就要走，孩子哭她也不管。
为证明上述事实，原告向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、结婚证一本，证明原被告结婚的事实。
以上证据经质证，被告无异议，本院依法予以认定。
被告王某甲未向法庭提交证据。
根据对以上证据的质证和认证，结合当事人庭审陈述，本院对本案的事实作如下认定：原、被告在同厂上班时经人介绍于2006年3月相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育一子，取名王某乙。婚后双方因家庭琐事会发生争吵。2013年12月23日，原告离家外出，期间被告也去接过原告。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但双方系自由恋爱结婚。婚姻基础较好，婚后虽为家庭琐事发生争吵，但夫妻感情并未完全破裂。只要双方互谅互让，加强沟通，夫妻关系是能和好的。故对原告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半），由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 舒增源
二〇一四年八月十九日
代书记员 康紫莹
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执427号
申请执行人：铜陵县燃料有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇。
法定代表人：王思中，系公司总经理。
被执行人：陈祖道，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在执行铜陵县燃料有限责任公司与陈祖道买卖合同纠纷一案中，于2017年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人陈祖道银行存款500元。
本裁定立即执行。
审判员 高建国
二〇一七年六月二十六日
书记员 钱 涛
舞钢市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舞刑初字第199号
公诉机关：河南省舞钢市人民检察院。
被告人：樊某某，男，1986年10月12日出生，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2014年9月13日被舞钢市公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事罪于2014年9月26日被舞钢市公安局执行逮捕。现羁押于舞钢市看守所。
河南省舞钢市人民检察院以舞检公诉刑诉（2014）174号起诉书指控被告人樊某某犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员李玲玲出庭支持公诉。樊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年9月12日晚上11时许，被告人樊某某向在舞钢市朱兰迪乐园KTV消费的潘某举敬酒，因对方不喝即用皮带将潘某举头部打伤，造成潘某举头部左顶骨粉碎性凹陷性骨折，左顶部头皮下血肿，经法医鉴定，潘某举的伤情为轻伤一级。事发后，樊某某自愿与潘某举达成和解协议且赔偿款已履行完毕。
上述事实，有舞钢市公安局出具的案件侦破经过，证人李某甲、骆某、赵某甲、赵某乙、李某乙、邓某某、张某某证言，被害人潘某举陈述陈述，被告人樊某某供述，舞钢市公安局法医鉴定中心（舞）公（活）鉴（法医）字（2014）309号法医学人体损伤程度鉴定意见书，赔偿收条等证据在卷佐证。上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人樊某某在公共场所随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣的，其行为已构成寻衅滋事罪。舞钢市人民检察院指控樊某某犯寻衅滋事罪罪名成立，本院予以支持。鉴于樊某某认罪态度较好且能积极赔偿受害人的经济损失并取得了受害人的谅解，可以对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人樊某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 张红鸽
二〇一四年十二月三日
书记员 张丹丹
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0203民初123号
原告：房茂田，男，1956年3月2日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
被告：张宏星，男，自然状况不详。
原告房茂田与被告张宏星房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年1月10日立案。原告房茂田于2017年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告房茂田的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告房茂田撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告房茂田负担。
审 判 长 刘大威
人民陪审员 徐桂莲
人民陪审员 林 彦
二〇一七年五月十四日
书 记 员 刘禹含
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙马民初字第831号
原告刘尊勤。
委托代理人张志远，四川拥彗律师事务所律师。
被告任义平。
被告唐怀彬。
被告胡士春。
被告李成岳。
原告刘尊勤与被告任义平、唐怀彬、胡士春、李成岳民间借贷纠纷案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘尊勤的委托代理人张志远出庭参加了诉讼，被告任义平、唐怀彬、胡士春、李成岳经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，本案现已缺席开庭审理终结。
原告刘尊勤诉称：被告任义平、唐怀彬投资的公司因生产需要资金，于2014年8月22日出具书面借据向原告借款68万元，双方约定了借款期限、利息及违约金等。后原告将68万元以现金的方式支付给被告任义平、唐怀彬。2014年10月17日，胡士春、李成岳作为还款担保人与原告签订了《还款担保协议》。还款期限到后，原告要求四被告归还借款未果，现诉请法院判决四被告1、连带偿付原告借款本金68万元，并按照借款总额的3%计算支付月利息至本金付清为止。2、支付原告违约金20.4万元。3、支付原告因诉讼所产生的律师费、实际办案费3.5万元。4、承担本案的诉讼费用。
被告任义平、唐怀彬、胡士春、李成岳未出庭作答辩。
经审理查明：被告任义平、唐怀彬系夫妻关系。任义平因经营需要资金，于2014年8月22日向刘尊勤出具借条借款，借条载明：“今借到刘尊勤人民币现金68万元。此借款用于本人合法经营开支之急用，并承诺用借款人名下所有资产作此借款的全额抵押担保。借款期限17天，自2014年8月22日至2014年9月8日。在此期间不支付利息，如逾期未还款，本人自愿承担每月按借款总额3%支付利息及30%违约金。刘尊勤因此而实现债权的费用（包括但不限于借款本金、逾期利息、违约金、实现追偿权诉讼费、保全费、强制执行费、评估拍卖费、律师费、差旅费等），均由我承担。在本金和利息不能同时偿还的情况下，借款人所支付的款项为先结息后还本。……以上承诺是本人真实意愿的表达，并无任何外界威逼及胁迫行为，具有法律效力”。借条上同时注明：此借款按借款人本人意愿全部以人民币现金方式支付。之后，刘尊勤以现金方式向任义平支付了68万元。
2014年10月17日，刘尊勤（甲方）与任义平、唐怀彬（乙方），胡士春、李成岳（丙方）签订《还款担保协议》，约定2014年8月22日，因业务周转需要，乙方任义平、唐怀彬向甲方借款68万元，并约定了利息及违约责任等，现甲乙丙三方就该款项偿付达成以下还款担保协议：一、因丙方欠付乙方购房款4900万元，现丙方自愿为乙方差欠甲方的68万元借款本息及违约金、律师费等其他所有费用的偿付承担无限连带担保责任。二、丙方认可甲乙双方原来签订的借款协议及乙方对甲方所作出的全部承诺，甲乙丙三方若因履行该借款协议等和本协议而产生诉讼，三方约定由原告住所地人民法院管辖。《还款担保协议》上的签名，任义平、李成岳系本人亲自签名，唐怀彬由任义平代签名，胡士春由李成岳代签名。
另查明，2015年2月25日，刘尊勤（甲方）与四川拥彗律师事务所（乙方）签订《法律事务委托合同》，约定乙方接受甲方委托，指派张志远律师为刘尊勤诉任义平、唐怀彬、胡士春、李成岳民间借贷纠纷一案一审代理人。合同第三条第1项律师代理费：甲方应向乙方支付代理费3.2万元，不含税金；第2项实际办案费：乙方向甲方收取实际办案费3000元，包干使用。第3项甲方应于签订合同时支付实际办案费3000元，领取判决书之日向乙方支付律师代理费3.2万元。2015年6月25日，四川拥彗律师事务所向刘尊勤出具了收到律师代理费3.5万元的税务发票。
上述事实有原告提交的借条、取款凭证、现场照片、《还款担保协议》、公证书、《法律事务委托合同》、授权委托书律师收费标准及相关文件、律师费发票等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以采信。被告任义平、唐怀彬、胡士春、李成岳经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，应当自行承担举证、质证不能的法律后果。
本院认为：被告任义平因经营需要向原告借款并出具借据，该借贷行为系在自愿协商的基础上达成的，借贷关系应属有效，任义平应当按照约定履行还款义务，任义平未按期还款，已构成违约。对原告要求任义平归还借款本金68万元的请求本院予以支持。原、被告在借款借据中约定如逾期未还款，任义平自愿每月按借款总额3%支付利息及30%违约金。该约定虽系任义平自愿承担，但依据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告刘尊勤主张的利息和违约金之和不能超过中国人民银行同期基准贷款利率的四倍，对超出部分的请求，本院不予支持。被告任义平、唐怀彬系夫妻关系，该债务在夫妻关系存续期间发生，任义平、唐怀彬未提交证据证明该借款非夫妻共同生活所用，所以唐怀彬应对上述债务承担连带清偿责任。对于原告主张的其为实现债权而产生的律师费，本院认为该诉讼请求符合双方合同约定，且有律师费发票等证据予以印证，本院予以支持。实际办案费在借款合同中未作约定，原告也未提交证据证明实际产生的费用，为限制债权人扩大债务人债务负担，本院对实际办案费不予支持。刘尊勤与任义平、唐怀彬、胡士春、李成岳所签订《还款担保协议》中唐怀彬、胡士春本人未到场签字，原告不能提交证据证明二人知晓此事并委托任义平、李成岳签字，因此《还款担保协议》对唐怀彬、胡士春不具有效力。李成岳自愿为任义平的债务承担无限连带保证责任，对任义平的上述债务应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款；最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条；最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告任义平在本判决生效后十日内归还原告刘尊勤借款本金68万元并从2014年9月9日起按照中国人民银行同期基准贷款利率的四倍支付利息至款还清为止。
二、被告任义平在本判决生效后十日内支付原告刘尊勤产生的律师费3.2万元。
三、被告唐怀彬对上述债务承担连带清偿责任。
四、被告李成岳对上述债务承担连带保证清偿责任。
五、驳回原告刘尊勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13990元，诉讼保全费5000元，共计18990元，由被告任义平、唐怀彬、李成岳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 刘忠润
审 判 员 许 佳
人民陪审员 郭 敏
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 徐玉洁
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆中执字第00245-1号
申请执行人中国某某银行股份有限公司某某支行。
负责人何某某，系该行行长。
被执行人榆林市某某有限公司，。
法定代表人钱某某，系该公司总经理。
被执行人钱某某。
被执行人卜某某。
被执行人王某某。
被执行人孙某某。
被执行人任某某。
申请执行人中国某某银行股份有限公司某某支行与被执行人榆林市某某有限公司、钱某某、卜某某、王某某、孙某某、任某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）榆中民三初字第00378号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国某某银行股份有限公司某某支行向本院申请强制执行，经审查该申请符合法律规定，应予立案执行。本院于2015年8月18日依法立案，在执行过程中，查明被执行人卜某某名下位于xx县xx村1、3、4楼有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
1、查封被执行人卜某某名下位于xx县xx村1、3、4楼的房产。
2、在查封期间内，未经本院许可，任何单位或个人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
3、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张新明
二〇一五年十一月六日
书记员 申 帅
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执异00083号
异议人（利害关系人）刘玉霞。
申请执行人张宝升。
委托代理人张东梅，天津澄松律师事务所律师。
被执行人天津市恒增房地产开发有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）安阳道碧水庄园6-2-301号。
法定代表人高筱，总经理。
被执行人徐福庭。
本院在执行申请执行人张宝升与被执行人徐福庭、天津市恒增房地产开发有限公司（以下简称恒增公司）借款及担保、抵押合同纠纷仲裁调解一案中，异议人刘玉霞向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月20日进行了公开听证，现已审查终结。
异议人刘玉霞称，请求解除对恒增公司开发的碧水庄园三期商品房预售资金监管账户的查封、冻结。具体理由：1、监管资金的性质属于专款专用，只能用于商品房及其配套建设，以确保被执行人如期按质量交付房屋，不能用于偿还被执行人其他债务，因此监管资金只能用于确保工程如期完工，将该商品房交付全体业主，而不能用于偿还被执行人的其他债务。2、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人，因此异议人作为已经交付购买商品房的全部款的消费者，应享有优先受偿权，该监管账户内的资金不能用于偿还被执行人的其他债务。
申请执行人张宝升辩称，申请执行人与被执行人恒增公司存在借贷关系，被执行人用碧水庄园三期进行了抵押借款，并且办理了他项权证，按照法律规定，应该优先偿还申请执行人的债务，故请求驳回异议人的请求。
本院查明，张宝升与徐福庭、恒增公司借款及担保、抵押合同纠纷一案，2014年9月23日,天津仲裁委员会作出〔2014〕津仲调字第294号调解书，内容为：“1、被申请人徐福庭于2014年10月31日前给付申请人欠款50000000元。2、被申请人徐福庭于2014年12月31日前给付申请人欠款34500000元、利息39032400元。3、申请人放弃要求被申请人徐福庭给付自2014年8月31日至实际给付之日的逾期付款利息、放弃赔偿律师费损失1297000元的仲裁请求。4、本案仲裁费490804元、保全费5000元，由申请人负担。5、被申请人徐福庭如有任何一期未按上述约定履行给付义务的，应当立即给付申请人剩余部分的欠款，还应向申请人给付逾期付款利息23861700元及以108361700元为基数自2014年2月1日起至实际清偿完毕之日按照年利率24%计算的逾期付款利息及律师费1297000元、仲裁费490804元、保全费5000元。6、被申请人恒增公司就被申请人徐福庭上述债务首先承担抵押担保责任，其次承担连带保证责任。7、二被申请人履行上述债务完毕前，申请人已申请法院查封及抵押的被申请人恒增公司的房屋将不予解封及解抵押。8、双方就本案别无其他争议。”
2015年4月2日张宝升向本院申请执行。进入执行程序后，本院作出（2015）二中执字第0359号执行裁定:“一、冻结或扣划被执行人徐福庭、天津市恒增房地产开发有限公司银行截至2015年3月31日欠款本息86232937元及至执行完毕的利息；二、冻结或扣划被执行人徐福庭、天津市恒增房地产开发有限公司应付案件执行费人民币155426元及仲裁费人民币490804元、保全费人民币5000元、律师费人民币129700元。三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人徐福庭、天津市恒增房地产开发有限公司应当履行义务部分的其他财产。”本院于2015年4月7日，冻结了恒增公司在中国工商银行股份有限公司天津永莲支行设立的商品房预售资金监管账户等三个账户，分别为XXXXXXXXXXXXXXXX账面余额为26696.58元、XXXXXXXXXXXXXXXX账面余额为10634347.38元、XXXXXXXXXXXXXXXX账面余额为12289520.30元，共计22950564.26元。
异议审查过程中，异议人刘玉霞提供了购买被执行人恒增公司碧水庄园房产支付房款的发票、商品房买卖合同等证据。
本院认为，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人名下的商品房预售资金监管账户进行冻结并无不当。尽管异议人提供证据证明其购买被执行人恒增公司开发的房产并将约定购房款缴纳到预售资金监管账户，异议人可以作为利害关系人提出执行行为异议，但是本院采取的冻结措施既未改变资金监管账户专款专用性质，又未影响异议人向被执行人恒增公司主张其他合法权利，因此，异议人的异议请求缺乏法律和事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（五）项、第七条第一款第(一)项、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人刘玉霞的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 张德明
代理审判员 吴志祥
代理审判员 刘振莹
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 冯建明
速 录 员 李 仲
饶阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）饶行执字第25号
申请执行人饶阳县人口和计划生育局。
法定代表人索＊＊，局长。
被申请人王＊＊，男，1979年2月出生，汉族，农民，饶阳县。
被申请人王＊＊，女，1976年7月出生，汉族，农民，饶阳县
申请执行人饶阳县人口和计划生育局以被执行人王＊＊、王＊＊拒不执行已发生法律效力的征收社会抚养费决定书为由，向本院提出强制执行申请，并递交了饶育征决字（2013）266征收社会抚养费决定书原件和相关的证据材料。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请执行人饶阳县人口和计划生育局于2013年9月13日做出的征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确实充分，程序合法，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内没有履行，申请执行人申请我院予以强制执行，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对本案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘锦婷
审判员 张建国
审判员 蔡存立
二〇一三年十二月二十六日
书记员 杨晓玉
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第960号
上诉人（原审被告）北京睿博大正投资有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村大街394号B地块综合性商业楼5层2号楼509。
法定代表人赵秀巧，董事长。
被上诉人（原审原告）何文聪。
上诉人北京睿博大正投资有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第2283号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，且无诉讼管辖法院的约定，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告有权选择向其中一个法院起诉。本案系房屋买卖合同纠纷，合同对履行地点没有约定，因争议标的为交付不动产，不动产所在地应为合同履行地，本案不动产所在地为河北省唐山市丰南区，故原告有权选择向本院提起诉讼。被告提出的管辖权异议不成立。遂裁定驳回被告北京睿博大正投资有限公司对本案管辖权提出的异议。
北京睿博大正投资有限公司不服，提出上诉称，被上诉人与上诉人签订的《认购协议书》中涉及到的上诉人的住所地是在北京是昌平区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，上诉人认为依法应当由被告住所地北京市昌平区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。
本院经审查认为，本案被上诉人诉请的是解除房屋认购协议书，返还购房首付款，双方当事人在认购协议书中未约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人作为接收货币一方，其所在地河北省唐山市丰南区应认定为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故河北省唐山市丰南区人民法院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高淑芳
审 判 员 沈荣进
代理审判员 吴 凡
二〇一五年十二月八日
书 记 员 景月鸣
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0781刑初150号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人徐某某，男，1967年9月8日出生于四川省江油市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月12日被江油市公安局取保候审。
江油市人民检察院以江检诉刑诉[2017]144号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。江油市人民检察院指派检察员罗兴强出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2016年11月22日14时许，被告人徐某某饮酒后驾驶光速牌二轮摩托车从江油市厚坝镇高速公路路口往厚坝镇万寿村5组行驶，行至厚坝镇白塔街路口时被民警查获，经鉴定，徐某某血液中检出乙醇浓度为169.5mg/100ml。
被告人徐某某当庭对指控的犯罪事实无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明，现场平面图、现场方位图、现场照片、现场视频，呼气酒精含量检验记录表、当事人血样（尿样）提取登记表、四川民生法医学司法鉴定所川民司[2016]毒鉴字第1618号司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，证人许某某的证言、人口信息，被告人徐某某的供述、随卷光盘清单、讯问视频，人口信息、取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。徐某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 叶婷
二〇一七年四月十九日
书记员 周雪
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第00430号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人胡某，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月4日被刑事拘留，同年11月11日由武汉市公安局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2015）369号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陶汉文出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月3日21时43分，被告人胡某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××号白色神龙牌小型汽车，沿武汉市江岸区二七路向二环线方向行驶，当车行至武汉市江岸区二七小路味满堂门前时，被执勤民警拦停检查。经现场呼气式酒精检测仪检验，被告人胡某体内酒精含量约为96.9mg／100ml。经鉴定，被告人胡某血液中的乙醇浓度为109.57mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言；司法鉴定意见书；照片、呼气酒精检测报告、血样提取登记表、机动车驾驶证、机动车行驶证、车辆信息等书证；抓获经过和破案报告；被告人胡某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人胡某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实和情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 桂 莉
人民陪审员 邹晓霞
人民陪审员 董向荣
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 刘 力
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第619号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人杜某某，男，43岁，家住江西省广昌县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月7日被取保候审。2014年9月3日再次被取保候审。经本院决定，于2014年9月26日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
辩护人王杰鸣、许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2014）1396号起诉书指控被告人杜某某犯交通肇事罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人杜某某及其辩护人王杰鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月24日23时许，被告人杜某某驾驶车牌号为赣FU51**的二轮摩托车（后载被害人陈某某、党某某）沿惠安县螺城镇中山路路右车道往路左车道掉头行驶过程中，与沿中山路由北往南方向行驶于路右快速车道由张某某醉酒驾驶的车牌号为闽E9AW**的二轮摩托车发生碰撞，造成陈某某受伤经医院抢救无效死亡、党某某受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人杜某某在事故现场等候处理时被惠安县公安局交警大队民警查获归案，并如实供述自己的犯罪事实。经交警部门责任认定，被告人杜某某应承担事故主要责任，张某某应承担事故次要责任，陈某某和党某某不承担事故责任。经法医鉴定，被害人陈某某因交通事故致颅脑器官功能衰竭而死亡。
案发后，被告人杜某某与被害人陈某某的亲属达成赔偿协议并全部支付赔偿款人民币105000元，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、方某、党某某的证言，交通事故现场图、道路交通事故现场勘验笔录及照片、交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书、事故车辆技术检验鉴定报告、司法鉴定意见书、血样提取登记表及照片，调解协议书、赔偿凭证，机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单，疾病证明书，常住人口基本信息表，受案登记表，归案工作说明、工作说明、户口注销证明、村委会证明及被告人杜某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人杜某某即留在现场等候处理，接受调查，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。本案的民事赔偿部分双方已达成调解协议，并履行完毕，被害人的亲属对被告人的行为予以谅解，故可对被告人杜某某酌情从轻处罚。其辩护人与此相关的辩护意见予以采纳。鉴于被告人杜某某有一定的悔罪表现，其居住地的村委会表示愿意对其进行帮教、监管，具有一定的监管条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人杜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 何忠平
审 判 员 翁添平
人民陪审员 陈玉和
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王佳森
附本案适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0525行审985号
申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。
法定代表人戴伟建，该局局长。
被执行人尹金明，男，1957年2月5日出生，汉族，农民，住洞口县。
申请执行人洞口县国土资源局对被执行人尹金明非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经查明，被执行人尹金明未经审批非法占用水田面积121.54平方米建房；申请执行人于2016年6月22日向被执行人下发洞国土资罚决字[2016]1247号行政处罚决定书。
本院认为，被执行人尹金明未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行；
二、限被执行人尹金明于2016年10月20日前自动履行洞国土资罚决字[2016]1247号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人尹金明负担。
审判长 匡宗云
审判员 肖荷生
审判员 杨中德
二〇一六年十月八日
书记员 唐静宜
湖南省洞口县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0525行审985号申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。法定代表人戴伟建，该局局长。被执行人尹金明，男，1957年2月5日出生，汉族，农民，住洞口县。申请执行人洞口县国土资源局对被执行人尹金明非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经查明，被执行人尹金明未经审批非法占用水田面积121.54平方米建房；申请执行人于2016年6月22日向被执行人下发洞国土资罚决字[2016]1247号行政处罚决定书。本院认为，被执行人尹金明未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行；二、限被执行人尹金明于2016年10月20日前自动履行洞国土资罚决字[2016]1247号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。本案执行费200元，由被执行人尹金明负担。审判长  匡宗云审判员  肖荷生审判员  杨中德二〇一六年十月八日书记员  唐静宜
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0421民初873号
原告：中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道兴江路11号。
负责人：陈天宝，系该支行行长。
委托诉讼代理人：普皓婷，云南滇玉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：张铁城，云南滇玉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：崔如兰，女，1977年3月21日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。
原告中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行与被告崔如兰信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行的撤诉行为，确系本人真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行负担。
审 判 长 毕海峰
人民陪审员 王振阳
人民陪审员 解忠华
二〇一七年七月十九日
书 记 员 李静雯
温州市鹿城区人民法院文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2330号
申请执行人华夏银行股份有限公司温州分行。
法定代表人：林显斌。
被执行人永嘉县东海石油有限公司。
法定代表人：尤定恩。
被执行人永嘉县利明工具有限公司。
法定代表人：柳臣林。
被执行人尤成武。
被执行人蒋茹。
被执行人麻荣银。
被执行人陈宝瑛。
被执行人柳臣林。
被执行人林香妹。
被执行人尤定恩。
被执行人徐秀英。
关于申请执行人华夏银行股份有限公司温州分行与被执行人永嘉县利明工具有限公司、永嘉县东海石油有限公司、永嘉县罗浮防爆器材厂、麻荣银、陈宝瑛、柳臣林、林香妹、尤定恩、徐秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日作出的（2014）温鹿商初字第02000号判决书已经发生法律效力，权利人于2015年06月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中发现被执行人与（2015）温鹿执民字第2281号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2015）温鹿执民字第2281号执行案件一并处置。随后，本院将上述执行状况通报给申请执行人。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年10月15日，被执行人尚欠申请执行人借款789842.12元及利息。
本院认为，因本案被执行人与（2015）温鹿执民字第2281号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2015）温鹿执民字第2281号执行案件一并处置，本案参与分配。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的或终结执行的情形消失后，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2330号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 余祯燊
二〇一五年十月十五日
书记员 徐 燕
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上商初字第341号
原告：吴剑。
委托代理人：陈旭琰。
被告：施激文。
本院在审理原告吴剑诉被告施激文民间借贷纠纷一案中，因原告吴剑在收到《杭州市上城区人民法院受理案件通知书》后未在指定期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 朱旭东
二〇一四年二月二十八日
书记员 韩文涛
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台商终字第828号
上诉人（原审原告）：朱美丽。
委托代理人：王滨，浙江昶日律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周明来。
委托代理人：蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。
上诉人朱美丽为与被上诉人周明来民间借贷纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2014）台仙商初字第785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。上诉人朱美丽的委托代理人王滨、被上诉人周明来及委托代理人蒋武君到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原审法院审理认定：原、被告于2009年2月相识，同年8、9月正式建立恋人关系并同居生活。2012年4月，双方分手。2012年7月24日，被告周明来为挽回原告朱美丽的芳心，双方能缔结姻缘，与原告朱美丽共同在辽宁卫视《复合天使》栏目做了一期《房子、车子留不住爱情》节目，但仍未达到和好之目的。在该节目中，被告周明来承认用了原告朱美丽20万元信用卡。2013年1月，原告朱美丽与他人登记结婚。
原告朱美丽于2014年8月11日向原审法院起诉称：原告与被告周明来曾是恋人关系。2012年3月22日，被告周明来用其农行卡跨行消费198000元，2012年3月27日，被告周明来又用其农行卡跨行取现2000元，共计消费200000元。2012年7月24日，双方为解决感情问题，在辽宁电视台《复合天使》栏目做了一期《房子、车子留不住爱情》节目，在该节目中，主持人多次提及200000元债务如何处理，被告周明来明确表述应予归还。请求判令：被告周明来归还200000元，并给付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定之日止）。
被告周明来在原审中答辩称：被告与原告原系恋人关系，且双方同居生活，并拍摄了婚纱照。其未向原告借过200000元，双方更没有借贷合意。其虽然在辽宁卫视节目中有过还款表述，但是属于为了挽回与原告的爱情，从而使两人复合而作的虚假陈述。原告主张的消费款200000元，没有直接证据证实是由其行为。因此，原告以民间借贷纠纷提起诉讼，理由不能成立，应依法驳回其诉讼请求。
原审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。本案争议款项发生在原、被告非法同居期间，根据其双方在辽宁卫视《房子、车子留不住爱情》节目中的表述，双方之间不存在借贷合意，该债务属其他法律关系引起，不宜按民间借贷纠纷审理。经法院释明，原告朱美丽未能变更诉讼请求和理由，仍坚持民间借贷的诉讼主张，故其诉讼请求应予驳回，原告朱美丽可按其他法律关系另行起诉。该院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，于2014年10月8日作出判决：驳回原告朱美丽的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告朱美丽负担。
上诉人朱美丽不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审程序违法。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，原审法院虽然向当事人释明本案可能不属民间借贷法律关系，但并没有明确本案可能构成何种民事法律关系，属释明不明。因为，释明权的行使，应属审判法官的义务，且审判法官在释明时应当明确告知案件法律关系的性质或民事行为的效力是什么，并告知当事人可以变更诉讼请求，即释明不应模凌两可。但原审法院仅告知可能不属民间借贷而没有进一步释明可能为何种法律关系。为此，在这种情形下便作出判决，程序违法。二、原审判决认定事实和司法认知错误。根据上诉人向原审法院提供经被上诉人确认的证据，被上诉人用上诉人信用卡中的款项系用于归还欠他人的货款，且在使用该款时，上诉人也同意被上诉人借用上诉人的信用卡，并同意其划款，显属被上诉人借用了上诉人的款项。因为上诉人信用卡上的可用金额，显属上诉人的个人利益，且被上诉人使用上诉人信用卡中的可用金额用于归还其个人债务，而上诉人就该笔债务没有给付义务。为此，上诉人认为被上诉人用上诉人的信用卡归还被上诉人个人债务，明显属向上诉人借款，借贷合意明显，应属民间借贷。而原审法院认为本案不属民间借款，显属认定事实错误且司法认知错误。原审判决程序违法，认定事实错误，判决错误，上诉人请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人周明来答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，程序合法。上诉人的上诉请求和理由均不能成立，请求驳回上诉。1、关于法院行使释明权的问题，在原审法院已经行使了释明权，告知上诉人可以变更诉讼请求，但是上诉人坚持以民间借贷纠纷作为案由，诉讼请求不予变化，关于释明权的行使，在原审庭审笔录中有记载，因此上诉人指责原审程序违法是不能成立的。2、在实体上，被上诉人也没有向上诉人借过20万元，上诉人也没有证据证明双方之间存在20万元借款关系，因为当时上诉人与被上诉人之间是同居关系，上诉人在原审所主张的两笔款项，其中一笔是19.8万元，还有一笔是2000元，合计20万元的银行卡消费和取现均非被上诉人所为，与被上诉人无关，上诉人也没有证据证明该两笔款项与被上诉人有关。在上诉人的信用卡中，显示多笔金额巨大的还款，主要包括2012年3月1日转账还卡20万元，也就是把20万元打入信用卡，以及4月25日的转账还款，都是将钱打入本卡，这些钱都是本案被上诉人打入的，实际上是上诉人欠被上诉人200多万元，因此被上诉人曾经向仙居县公安局报案，公安局也曾以上诉人骗婚立案，但后来因为理由不足，才告诉被上诉人提起民事诉讼，因此被上诉人在原审提起的两个民事案件诉讼，标的就有250多万元，并且该两案已经作出了判决，上诉人也提出了上诉。因此从本案来说，上诉人称被上诉人向其借款20万元，根本违背客观事实，故其上诉理由依法不能成立。
二审中，双方当事人均未向本院提交证据。
本院审理认定的事实与原审法院审理认定的事实一致。
本院认为：上诉人以民间借贷基础法律关系提起诉讼，要求被上诉人归还借款20万元。那么上诉人首先应提供证据证明双方存在借贷合意。从双方在辽宁卫视《房子、车子留不住爱情》节目中陈述的内容看，双方在恋爱同居期间，相互使用对方钱物，讼争的20万元也发生此期间，因此，双方无借贷合意可言。双方互相使用对方钱物，当时目的为了巩固恋爱关系，缔结婚姻，事实双方未达结婚目的，当结婚目的未能达成时，上诉人要求被上诉人返还20万元，双方存在的显然不是民间借贷法律关系。上诉人以民间借贷法律关系提起的诉讼请求不能成立。原审法院对此向上诉人进行释明，允许上诉人进行变更，可上诉人仍坚持原诉讼请求，故原审法院据此判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，程序合法，判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4300元，由上诉人朱美丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何敏军
代理审判员 马永飞
代理审判员 洪海波
二〇一五年一月十二日
代书 记员 杨啸啸
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第321号
原告孔某甲，农民。
委托代理人王丽华，山东圣城律师事务所律师。一般代理。
被告孔某乙，农民。
委托代理人孔祥荣、孔莉，山东鲁兴律师事务所律师。一般代理。
原告孔某甲诉被告孔某乙离婚后财产纠纷一案，原告于2014年2月28日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔某甲及其委托代理人王丽华、被告孔某乙及其委托代理人孔祥荣、孔莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某甲诉称，我与被告于1995年认识并恋爱，××××年××月登记结婚。婚后于1997年10月10日生一女孩；2007年12月28日生一男孩。2012年6月27日，双方因感情不和，在曲阜市民政局协议离婚。离婚时，因过于仓促，对于夫妻共同财产并未完全分割。1998年8月份，我们夫妻承包了一块地，建了五排瓦房作鸡舍，用于养殖。因分割财产时，未对鸡舍进行分割，原告多次找被告协商未果。2014年6月27日，曲阜市时庄管区下发了对于该“养鸡场”的补偿款14万元。为维护我的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》之规定，特诉至贵院，请求依法分割位于曲阜市时庄镇西坊岭村西头“养鸡场”及相关权益（14万元）。
被告孔某乙辩称，一、我们当时是为了向信用社贷款办的假离婚，仓促地写了离婚协议。办理离婚手续后，我们仍共同生活。直到2014年初，双方闹矛盾后女方离家不归，假离婚才变成了真离婚。二、原告诉状中写的是三排鸡舍，庭审中又增加了两排，而这两排是在我们离婚后建设的，不属于夫妻共同财产。三、根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定，只有在离婚时，一方有隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，另一方才可以请求再次分割夫妻共同财产。而本案中的“养鸡场”是公开建设的，原告在离婚时清楚地知道养鸡场的存在，被告并没有隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产的行为，也不存在对原告的胁迫、欺诈，故原告不应当再起诉要求分割。综上，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交证据如下：证据一、户口本，证明原、被告于××××年××月登记结婚，于1997年10月10日生第一个孩子。证据二、离婚协议书，证明2012年6月27日，原、被告协议离婚时，财产处理部分未发现有关养鸡场分割事项，所述“无其他共同财产分割”与事实不符。证据三、曲阜市时庄镇坊岭村委出具的证明两份，证明：养鸡场建设时间为1998年秋后，是在婚后建造，属于婚后夫妻共同财产。且原告发现未分割此财产后，由村委调解多次未果，才起诉至法院。证据四、养鸡场照片三张，证明现养鸡场的状况，内部共有五排鸡舍，共28间。证据五、原告哥哥家的房屋补偿计算表，证明2014年6月27日，曲阜时庄管区下发了压煤区补偿款，被告领取了14万元补偿款。
经质证，被告孔某乙对证据一、二无异议。对证据三有异议，被告认为原告并没有找被告进行调解，只是找村委想把养鸡场的名字由被告改为原告，后来村委没有改。对于证据四无异议，且被告认为通过照片可以看出，有两排鸡舍的屋顶是蓝色的，这是双方离婚后建的两排，不属于夫妻共同财产。对证据五有异议，被告认为平面图的户主是孔凡锟，与本案无关。
为证明其诉讼主张，被告向本院提交原、被告女儿的证明信一封，证明原、被告系假离婚，现两子女均跟随被告生活，且离婚时已将棉花加工厂分给原告孔某甲，家里的债务均由被告孔某乙承担。经质证，原告认为孩子还是未成年人，真假离婚不能以孩子的说法为准，对于该证明信的证明效力不予认可。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于1997年10月10日生一女孩，取名孔秋阳；2007年12月28日生一男孩，取名孔鸿睿。2012年6月27日，原、被告双方在曲阜市民政局办理离婚手续，并签订离婚协议。协议约定：“一、子女安排：双方婚生长女由女方抚养，婚生长子由男方抚养，离婚后孩子的抚养费用由各自抚养人承担。二、财产处理：1、位于曲阜市327国道单家村棉花加工厂归女方所有。2、双方婚后无其他共同财产分割。双方婚后产生的债权及债务，由男方享有及偿还。三、其他：无其他纠纷。”原告认为，离婚时因过于仓促，对于夫妻共同财产并未完全分割，故于2014年2月28日诉至本院，请求依法分割位于时庄镇西坊岭村西头的三排养鸡场。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求分割位于时庄镇西坊岭村西头的五排养鸡场及相关权益（14万元）。
另查明，原、被告二人于1998年9月份开始在曲阜市时庄镇西坊岭村村西头建设养鸡场，至2012年6月27日办理离婚手续时，一共建设了三排鸡舍，共计18间，原、被告在庭审中均认可这18间鸡舍现价值36000元。养鸡场登记在被告孔某乙名下，并由被告实际经营。离婚后，在养鸡场内又建设了两排鸡舍。2014年7月，本案涉案养鸡场因压煤塌陷获得房屋斑裂补偿款14万元。此外，原、被告分居后，婚生女儿和婚生儿子均跟随被告孔某乙生活。
上述事实，有原、被告提交的证据及双方当庭陈述相佐证。
本院认为，原、被告均认可本案涉案养鸡场中的三排鸡舍是在婚姻关系存续期间建设的，且在签订离婚协议时未对其进行分割，本院对该事实予以认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。故对于原告要求分割婚姻存续期间建设的三排鸡舍的诉讼请求，本院予以支持。因养鸡场登记在被告孔某乙名下，且由被告实际经营，故本院认为该三排鸡舍应归被告所有，由被告给予原告适当补偿为宜。综合原、被告离婚时签订的离婚协议中财产分割内容及离婚后双方对于子女的付出，鉴于棉花加工厂归原告所有的情况，本院认为被告应当给予原告三排鸡舍实际价值的三分之一作为补偿，即36000元×1／3=12000元。
关于原告要求分割另外两排鸡舍的诉讼请求，因该两排鸡舍系原、被告双方离婚后建设的，不属于夫妻共同财产，与本案不属同一法律关系，本院不予支持。关于原告要求对养鸡场因压煤塌陷获得的房屋斑裂补偿款14万元进行分割的诉讼请求，因被告获得该补偿款时三排鸡舍仍处于原、被告共同共有的状态，故对于房屋斑裂补偿款亦应依法予以分割，应由被告给付原告三排鸡舍应得补偿款的三分之一，即140000元×3／5×1／3=28000元。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：
一、原告孔某甲与被告孔某乙婚姻关系存续期间建设的位于曲阜市时庄镇西坊岭村村西头的三排鸡舍归被告孔某乙所有；
二、由被告孔某乙于本判决生效后十日内支付给原告孔某甲鸡舍分割款12000元、压煤塌陷补偿款28000元，共计40000元。
三、驳回原告孔某甲的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由原告负担2600元，被告负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈旭明
代理审判员 曹诗敏
人民陪审员 孔广才
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 闫 海
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第321号
原告张某某，男，1981年9月4日生，汉族，农民，住曲阳县。
被告顾某某，女，1981年11月5日生，汉族，农民，户籍所在地：曲阳县。
原告张某某与被告顾某某为同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼，被告顾某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告经人介绍，在没有办理登记手续的情况下同居生活，并于2007年7月17日生男孩张赫伦。同居期间，双方无共同语言，被告不管家庭，也不管孩子的生活，孩子出生后，始终由我及我母亲照料抚养。要求男孩由我抚养，抚养费双方依法承担。
被告顾某某在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，原、被告经人介绍认识三四个月后即于2006年冬在未办理婚姻登记手续的情况下以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。二人于2007年7月17日生男孩张赫伦，现随原告生活。2012年农历9月中旬双方打架生气后被告离开原告家，双方分居生活至今。原告以双方已不能再继续共同生活下去为由，要求抚养同居期间所生男孩。庭审中，原告自愿放弃向被告主张抚养费，抚养费由其自理。
本院认为，原、被告同居期间所生儿子张赫伦，现随原告生活，改变其生活环境对孩子无益，为了孩子的健康成长，以不改变其生活环境为宜，故对原告的主张予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
原、被告同居期间所生男孩张赫伦由原告抚养，抚养费自理。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王淑惠
审判员 庞军兴
审判员 贾淑箐
二〇一四年五月十六日
书记员 刘璐琦
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初789号
原告：高要区金利镇弘丰液压五金制品厂，所在地肇庆市高要区金利镇肇星五金表面技术处理工业园（胡雪珍宅之一），统一社会信用代码92441283L39554230R。
经营者：谭发扬，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住肇庆市，
委托代理人：许俊平，许圣哲，广东金舵律师事务所律师。
被告：高要市金利镇永辉五金厂，所在地肇庆市高要区金利镇石林凤形村，注册号441283600099465。
经营者：覃晚妹，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住肇庆市高要区，
被告：覃晚妹，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住肇庆市高要区，
被告：何惠玲，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住肇庆市高要区，
原告高要区金利镇弘丰液压五金制品厂诉被告高要市金利镇永辉五金厂、覃晚妹、何惠玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高要区金利镇弘丰液压五金制品厂的委托代理人许圣哲到庭参加诉讼。被告高要市金利镇永辉五金厂覃晚妹、何惠玲均经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高要区金利镇弘丰液压五金制品厂向本院提出诉讼请求：一、三被告连带向原告支付拖欠的货款15万元及利息（利息以15万元为本金，按照同期银行贷款利率从起诉之日起计算至被告实际付清之日止）。二、请求法院判令本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告高要市金利镇永辉五金厂、被告何惠玲素有业务往来，原告向被告高要市金利镇永辉五金厂、被告何惠玲提供五金配件等货物，但被告高要市金利镇永辉五金厂、被告覃晚妹并未付清全部货款，2016年6月7日原告与被告高要市金利镇永辉五金厂及被告何惠玲就拖欠的货款进行对账，经双方一致确认，被告欠原告货款15万元未支付，同时，被告高要市金利镇永辉五金厂、被告何惠玲向原告出具了《欠条》一份。此后，原告多次向被告催付货款，但被告仍欠原告15万元货款至今未付。经查询被告高要市金利镇永辉五金厂工商登记注册的经营者为被告覃晚妹，但实际交易过程中，被告何惠玲一直以被告高要市高要市金利镇永辉五金厂名义与原告联系下单、对账、付款等事宜，被告何惠玲是被告高要市金利镇永辉五金厂的实际经营者，且上述《欠条》由被告何惠玲签名确认。因此被告覃晚妹、何惠玲因对被告高要市金利镇永辉五金厂所付原告债务承担连带责任。
被告高要市金利镇永辉五金厂、覃晚妹、何惠玲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高要区金利镇弘丰液压五金制品厂与被告高要市金利镇永辉五金厂、何惠玲有生意往来。2015年度，高要区金利镇弘丰液压五金制品厂向高要市金利镇永辉五金厂和何惠玲提供五金配件，每次送货均有员工签名。何惠玲曾出具过两张支票（总金额130000元）给高要区金利镇弘丰液压五金制品厂，但由于何惠玲出票的银行账户已被取消而无法承兑。2016年6月7日，何惠玲向原告立下《欠条》，内容为“现欠高要区金利镇弘丰液压五金制品厂2015年货款余数壹拾伍万元正，小写￥150000元。永辉煌五金厂（盖永辉公司业务章）、何惠玲，2016年6月7日”。之后，经原告催收未果，遂于2017年8月29日向本院提起诉讼。
另查明，高要区金利镇弘丰液压五金制品厂是成立于2010年6月18日的个体工商户，经营者是谭发杨。高要市金利镇永辉五金厂成立于2002年4月9日的个体工商户，经营者是覃晚妹。
本院认为，本案买卖合同纠纷。被告高要市金利镇永辉五金厂、何惠玲尚欠高要区金利镇弘丰液压五金制品厂的货款共150000元，因有双方核对后立下的《欠条》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告高要市金利镇永辉五金厂、何惠玲理应支付。故此，原告高要区金利镇弘丰液压五金制品厂请求高要市金利镇永辉五金厂、何惠玲支付有理，本院予以支持。由于高要市金利镇永辉五金厂是个体工商户，经营者是覃晚妹，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”的规定，被告覃晚妹应承担高要市金利镇永辉五金厂所欠的债务。对于原告请求从起诉的2017年8月29日起，按银行同期利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。
被告高要市金利镇永辉五金厂、覃晚妹、何惠玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃辩证和质证的诉讼权利，本院在查明事实的基础上依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高要市金利镇永辉五金厂、覃晚妹、何惠玲在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠货款150000元及利息（利息自2017年8月29日起，以欠款150000元按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息至清偿日止）给原告高要区金利镇弘丰液压五金制品厂。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告高要市金利镇永辉五金厂、覃晚妹、何惠玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 徐海球
二〇一七年十月十八日
书记员 黎嘉豪
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第00205号
原告：李某某，男，1982年5月11日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
被告：常某某，女，1987年7月21日生，汉族，农民，住址同上。
原告李某某因与被告常某某离婚纠纷一案，于2013年12月30日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员王竞担任审判长、与审判员张彦、人民陪审员卢飞组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭审理了本案。原告李某某到庭参加诉讼。被告常某某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某诉称：李某某和常某某是2006年5月在昆山打工时认识，2006年12月28日举行结婚仪式并共同生活，2007年10月7日生一女李某某甲，2007年11月5日登记结婚。婚后因性格不和，常因家务琐事产生纠纷。2012年1月16日常某某丢下孩子离家出走，至今没有音信。2012年10月李某某起诉要求离婚，法院判决不准离婚，但常某某至今下落不明。夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。现要求离婚，抚养女儿，不要求常某某给付抚养费。
常某某未提供任何答辩意见。
李某某向本院提供了以下证据：
1、身份证、户口本、结婚证。证明李某某诉讼主体资格、家庭成员组成情况及婚姻状况。
2、大庙乡王谷村委会证明。证明常某某因与李某某吵架，于2012年1月16日离家出走，李某某四处寻找未果，至今下落不明。
3、（2012）灵民一初字第01790号民事判决书。证明李某某于2012年9月起诉离婚，法院判决不准离婚。
4、李某某申请证人李某某乙、李某某丙出庭作证。证明：证人李某某乙、李某某丙均系李某某邻居。李某某和常某某婚后经常吵闹。2012年常某某离家出走后，李某某四处寻找也没有找到，至今下落不明。这几年都是李某某一人在家带孩�生活。
常某某未到庭参加诉讼，视为自己对其举证、质证权利的放弃。
根据当事人举证，本院认证如下：对李某某提供的证据1、3系法定证据，本院经审查予以确认。证据2王谷村委会证明的内容与证据4证人李某某乙、李某某丙证言内容及证据3判决书内容能相互印证，本院经审查予以确认。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：常某某原籍安徽省淮南市凤台县关店乡前常村。2006年5月两人同时在上海市昆山打工时认识，2006年12月28日举行结婚仪式并共同生活，2007年10月7日生一女李某某甲，2007年11月5日登记结婚。2012年1月16日常某某离家出走，至今下落不明。2012年10月李某某起诉要求离婚，法院判决不准予其离婚。2013年12月30日李某某再次起诉要求离婚，抚养女儿不要求常某某给付抚养费。
因常某某下落不明，本院于2014年1月14日向常某某公告送达民事起诉状副�、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员名单及开庭传票，公告期限届满后常某某仍未到庭参加诉讼。
本院认为，本案的焦点是李某某与常某某夫妻感情是否确已破裂。李某某与常某某是2007年11月5日登记结婚，2012年1月16日离家出走。2012年10月李某某起诉要求离婚，法院判决不准予离婚，至今原、被告仍未能和好。双方长期分居应认定夫妻感情确已破裂。李某某要求离婚应予准许。李某某不要求常某某给付孩子抚养费，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，李某某起诉的事实及理由成立，其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告常某某离婚。
二、子女抚养：2007年10月7日生一女李某某甲随原告李某某生活，抚养费由原告李某某负担。
案件受理费200元，邮寄费60元，合计260元由原告李某某负担，。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 王 竞
审 判 员 张 彦
人民陪审员 卢 飞
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 王春雨
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第03023号
原告北京通达佳业科技发展中心，住所地北京市海淀区东北旺北京中关村软件园孵化器*号楼2240D95。
法定代表人李芳，经理。
委托代理人李春芳，北京市信凯律师事务所律师。
被告赵俊颖，男，1982年11月12日出生。
被告金燕，女，1983年10月13日出生。
原告北京通达佳业科技发展中心（以下简称通达中心）与被告赵俊颖、金燕合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杜春龙担任审判长，人民陪审员姚秀凤、刘慧勤参加的合议庭进行审理。此案经公开开庭审理，原告通达中心的法定代表人李芳及委托代理人李春芳到庭参加了诉讼。被告赵俊颖、金燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告通达中心起诉称：原告与被告夫妇均为北京市海淀区中关村电子市场商户，原告从被告处进货，从2014年3月起原告陆陆续续付给被告货款3662492元，被告仅支付了部分货物，原告与被告几经对账后，被告尚有1520780元款项无法供货。被告承认私用，2014年内9月24日被告出具两张借条，总计借原告1520780元，答应按约定偿还。但是被告至今仍一拖再拖。故原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告共同偿还原告借款1520780元；2、被告支付借款中50万元的利息（起算日为2014年8月16日至实际付清之日止，标准为银行同期贷款基准利率4倍）；3、被告支付借款中1020780元的利息（起算日为2015年1月6日至实际付清之日止，标准为银行同期贷款基准利率）；4、诉讼费用由被告承担。
被告赵俊颖、金燕经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：李芳系通达中心法定代表人。2014年9月24日，赵俊颖向李芳出具借条，载明赵俊颖今借走李芳现金143616元。同日，赵俊颖再向李芳出具借条，载明赵俊颖今借走李芳现金1377164元，截至2014年9月23日之前双方未收回借条协议全部作废。2015年1月21日，原告将被告诉至本院。2015年3月14日，本院通过公告方式向本院送达了本案起诉书。
庭审中，原告及李芳均认可赵俊颖出具的借条系向通达中心出具，李芳系代表通达中心与赵俊颖签订借条。原告主张与赵俊颖长期存在买卖合同关系。上述款项系其向赵俊颖购买货物支付的货款，但赵俊颖并未向其供货。原告向本院提交2014年7月15人赵俊颖出具的借条，载明今借走李芳现金50万元，为期一个月，每月按2.5点付利息。原告另向本院提交2014年的银行转账记录，以主张其与赵俊颖长期存在买卖合同关系。原告主张赵俊颖与金燕系夫妻关系，金燕应与赵俊颖共同承担还款责任。原告认可与被告之间并无借贷关系。
上述事实有借条、转账记录及当事人当庭陈述在案等证据佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，原告向赵俊颖支付了货款，但赵俊颖并未按约定交付货物。后双方达成一致，以赵俊颖出具借条的形式解除了合同关系，由赵俊颖返还货款。双方并未约定返还货款的期限，原告有权随时主张。故原告要求赵俊颖返还货款1520780元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求赵俊颖支付利息的诉讼请求，因双方未在借条中约定还款期限，且借条中载明之前的借条已全部作废，故本院仅支持自被告收到本案起诉状之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原告主张赵俊颖、金燕应承担共同还款责任，对此本院认为，原告未能举证证明赵俊颖与金燕系夫妻关系，亦未举证证明金燕同意承担还款义务。即便赵俊颖与金燕系夫妻关系，在原告与赵俊颖之间并非借贷关系的基础上，金燕承担还款义务没有事实和法律依据。被告赵俊颖、金燕经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵俊颖于本判决生效后七日内返还原告北京通达佳业科技发展中心一百五十二万零七百八十元；
二、被告赵俊颖于本判决生效后七日内支付原告北京通达佳业科技发展中心利息（以一百五十二万零七百八十元为基数，自二○一五年五月十四日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告北京通达佳业科技发展中心的其他诉讼请求。
如果被告赵俊颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费一万八千四百八十七元及公告费（以公告费票据为准），由被告赵俊颖负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 刘慧勤
人民陪审员 姚秀凤
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王 莹
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第805号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行。住所地：即墨市振华街***号。组织机构代码86**-5。
负责人张风臣，行长。
委托代理人高尚，山东文鼎律师事务所律师。
被告张仁朋，男，1982年7月21日出生，汉族，住即墨市。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告张仁朋金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高尚到庭参加了诉讼，被告张仁朋经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年9月26日，原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告张仁朋签订了金额为191000元的个人购房担保借款合同，被告张仁朋以即墨市黄河三路东岸花园9号楼7单元302户房产作抵押。合同签订后，原告依约发放了贷款。截至起诉之日，被告已拖欠多期贷款本息未还，经原告催要，被告拒绝偿还。现具状起诉，请求法院判令：1、解除原告与被告张仁朋签订的《个人购房担保借款合同》，被告支付原告借款本金167802.6元、利息42727.75元（计算至2015年1月14日）以及自2015年1月15日起按照合同约定计算至判决生效之日止的利息；2、原告对抵押人张仁朋所有的位于即墨市黄河三路东岸花园9号楼7单元302户房屋拍卖款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张仁朋无答辩。
经审理查明，2008年9月12日被告张仁朋与原告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定被告张仁朋向原告借款191000元，借款期限从2008年9月26日至2023年9月25日，共计180个月，年利率为6.579%，逾期利率为9.8685%，约定还款方式为等额本息还款，被告张仁朋以每一个月为一个还款周期，共180期。自借款发放后，每期月末的借款对应日为还款日，即每月的26日为还款日。同时，被告张仁朋以自己所有的位于即墨市黄河三路81号东岸花园9号楼7单元302户房产一处作为抵押物，用于保证原告债权的实现，双方并办理了抵押登记手续。并约定，抵押权人债权到期，债务人未予清偿的，抵押权人有权依法就抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。
另查明，合同签订后，2008年9月26日原告向被告张仁朋发放贷款191000元。截至2015年1月14日，被告张仁朋累计拖欠45期借款本息未付，所欠本金167802.6元、利息为42727.75元（计算至2015年1月14日）。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的个人购房担保借款合同、房地产抵押清单、借款借据、被告个人身份信息及家庭状况证明等证据在案佐证，经当庭审查，本院予以认定。
本院认为，原告与被告张仁朋签订的个人购房担保借款合同合法有效。被告张仁朋未按合同约定按期偿还借款本息，属严重违约行为，原告要求解除与被告张仁朋签订的《个人购房担保借款合同》、原告要求被告张仁朋偿还借款本金167802.6元、利息42727.75元（计算至2015年1月14日）及自2015年1月15日起至判决生效之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告约定以被告张仁朋所有的位于即墨市黄河三路81号东岸花园9号楼7单元302户房产为该笔借款提供抵押担保，并已办理抵押登记，合法有效，原告要求对于该抵押房屋的变现价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张仁朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告张仁朋签订的《个人购房担保借款合同》。
二、被告张仁朋于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行借款本金167802.6元、利息42727.75元（计算至2015年1月14日）及按照合同约定计算自2015年1月15日起至判决生效之日止的利息。
三、原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行对被告张仁朋所有的位于即墨市黄河三路81号东岸花园9号楼7单元302户房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4449元、公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 星
人民陪审员 刘雪英
人民陪审员 韩淑云
二〇一五年一月十五日
书 记 员 薛 强
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第526号
罪犯原永喜，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
本院于二〇〇六年十二月二十五日作出（2006）淄刑一初字第68号刑事判决，以被告人原永喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元。被告人原永喜不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二〇〇七年二月十四日作出（2007）鲁刑一终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年2月22日起至2021年2月21日止。判决发生法律效力后，该犯于2007年3月29日被交付执行。经本院裁定，该犯于2009年4月30日、2010年11月22日、2012年8月6日和2013年11月15日分别被减去有期徒刑一年、一年三个月、一年五个月和一年。执行机关山东省淄博监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯原永喜认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年一个月。
经审理查明，罪犯原永喜认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬二次，嘉奖一次。
上述事实，有罪犯原永喜认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯原永喜确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯原永喜减去有期徒刑一年一个月。（刑期自2006年2月22日起至2015年5月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 朱 峰
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第1743号
原告长汀鑫港混凝土有限公司，住所地长汀县策武工业集中区，组织机构代码：68936988-6。
法定代表人杜元皆，董事长。
委托代理人戴秉志，福建先丰律师事务所律师。
被告福建联发建设工程有限公司，住所地三明市梅列区丁香新村49幢四楼，组织机构代码：73565223-7。
法定代表人刘建珍，董事长。
本院在审理原告长汀鑫港混凝土有限公司与被告福建联发建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告长汀鑫港混凝土有限公司于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方的纠纷已解决，向本院提出撤诉申请的理由，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长汀鑫港混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费2563元，减半收取为1281.5元，由原告长汀鑫港混凝土有限公司负担。
审判员 罗利荣
二〇一四年七月二日
代理书理员赖火秀
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1024刑初00035号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人余某，农民。2015年6月15日因盗窃被温岭市公安局处以行政拘留十日。2015年9月24日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年10月28日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员陈熙镇出庭支持公诉。被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
1.2015年7月22日凌晨，被告人余某伙同鲍武俊、孔俊凯、王琮鹏、李佳燕（均另案处理）等人经事先商量，到位于本县安洲街道工艺品城被害人吕某所开的“顺风小吃店”实施盗窃，掰断小吃店的窗栅后，被告人余某和鲍武俊、王宇鹏进入店内盗窃，孔俊凯、李佳燕在外望风，盗走小吃店里老虎机内的硬币300元左右，以及价值10280元的利群牌、中华牌香烟。2.2015年7月底一天深夜，被告人余某伙同陆央、王俊（均另案处理）等人经商量，以拉车门的方式盗取车内财物，在本县城区小南门菜场到妇保院沿途，共窃得车内财物人民币30元左右；在本县城区世纪新村路段，窃得车内财物人民币300元左右。
2015年9月24日，被告人余某被抓获归案。
上述事实，被告人余某在审理中亦无异议，并有同案鲍武俊、孔俊凯、王宇鹏、李佳燕、陆央、王俊供述，被害人吕某陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，被告人余某的身份证明、前科查询及归案经过等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，共同参与盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自原判决执行之日起计算，即自2015年9月24日起至2016年4月23日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人余某向被害人吕树星退赔损失人民币10580元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张巧巧
二〇一六年二月二日
代理书记员 王雅芬
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第1921号
申请执行人何庆俊，农民。
被执行人于苏东，工人。
原告何庆俊诉被告于苏东债权转让合同纠纷一案，沛县人民法院于2013年作出的（2013）沛大民初字第0392号民事调解书，内容：“一、被告于苏东于2014年2月12日前偿还原告何庆俊转让借款本金135000元。案件受理费减半收取为1500元，由被告于苏东承担，财产保全费1195元，由原告何庆俊承担。该调解书送达后，被告未按调解书规定履行义务，何庆俊向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询了被执行人于苏东的银行存款，未发现被执行人有银行存款可供执行；查询被执行人房产，被执行人无可供执行的房产；查询被执行人土地、车辆，被执行人名下没有可供执行的土地、车辆。于苏东的工资已经被查封。
本院认为，马杰申请执行于苏东债权转让合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，于苏东无其他财产可供执行，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）沛大民初字第0392号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 王长江
执行员 张 林
二〇一四年十二月十二日
书记员 甄振宇
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初第416号
原告调兵山市某有限公司，住所地调兵山市。
法定代表人杨某某，系该公司经理。
委托代理人姜军治，系调兵山市励志法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1962年7月16日生，住址调兵山市。
被告杨某某，女，1970年8月11日生，住址调兵山市。
被告郑某某，男，1967年7月21日生，住调兵山市。
第三人调兵山市建筑工程有限责任公司，住所地调兵山市调兵山镇。
法定代表人张某某，系该公司经理。
第三人调兵山市人民医院。
本院在审理原告调兵山市某有限公司诉被告刘某某、杨某某、郑某某、第三人调兵山市建筑工程有限责任公司、第三人调兵山市人民医院借款合同纠纷一案过程中，原告以重复立案为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定裁定如下：
准许调兵山市某有限公司撤回对被告刘某某、杨某某、郑某某、第三人调兵山市建筑工程有限责任公司、第三人调兵山市人民医院的起诉。
一审案件诉讼费本院未收取
代理审判员 赵威
二〇一七年二月十三日
书 记 员 杜荀
江苏省泰兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰非诉行审字第0076号
申请执行人泰兴市卫生和计划生育委员会，住所地泰兴市济川街道文昌路88号。
法定代表人吴成剑，主任。
委托代理人吴东成、洪琴，该单位工作人员。
被执行人朱恒明。
被执行人余必芬。
泰兴市卫生和计划生育委员会于2014年12月30日作出泰计征决字（2014）184号社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未起诉又未全部履行，申请执行人于2015年6月29日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人申请执行泰计征决字（2014）184号社会抚养费征收决定书，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的应当具备的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人泰兴市卫生和计划生育委员会申请执行泰计征决字（2014）184号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行（当事人已缴纳人民币3000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凌
审 判 员 李玉书
人民陪审员 孙 明
二〇一五年七月十日
书 记 员 杨 茜
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第2869号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该公司董事长
委托代理人徐小磊，沂水农商银行许家湖支行客户经理。
被告夏同林，男，汉族，居民，住址：沂水县。
被告张桂利，男，汉族，居民，住址：沂水县。
原告沂水农村商业银行股份有限公司诉被告夏同林、张桂利金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，由审判员王珍依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人徐小磊到庭参加诉讼，被告夏同林、张桂利经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2004年11月28日，被告夏同林向原沂水县农村信用合作联社借款4900元，借款凭证号为3051620，合同约定使用期限至2005年7月20日，按约定到期归还本息，现结欠本金4900元。由张桂利自愿为其提供担保，承担连带责任。经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。特依法向法院提起诉讼，请求法院依法判令以上被告立即偿还借款本金4900元及利息，诉讼费用由被告承担。
2013年12月25日，沂水农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
被告夏同林、张桂利在答辩期内未作答辩。
经审理查明，2004年11月28日，原沂水县农村信用合作联社（现已改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司）与被告夏同林签订了《借款合同》，合同约定，被告夏同林向原告方借款4900元，使用期限至2005年7月20日，借款月利率为11.04‰，该合同对双方权利、义务作了明确约定，其中，在违约责任中约定，“借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收百分之五十的逾期利息”。同时原告方与被告张桂利签订了《保证合同》，被告张桂利作为保证人自愿为被告夏同林借款4900元提供担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告方足额向被告夏同林发放了贷款，借款凭证号为3051620。贷款逾期后，原告分别于2012年12月9日、2014年2月7日向被告夏同林发出贷款逾期催收通知书，被告夏同林成签收认可。被告未偿还借款本息，原告诉至本院，要求二被告立即偿还借款本金4900元及自借款之日始的合同约定利息。
另查明，原告没有在保证合同约定的保证期间内主张权利要求被告张桂利承担保证责任。
以上事实，有原告提供的借款凭证、借款合同书，保证合同书、贷款逾期催收通知书以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告方（原沂水县农村信用合作联社）与被告夏同林签订的借款合同、与被告张桂利签订的保证合同符合法律规定，为合法有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。被告夏同林由被告张桂利担保向原告贷款4900元，借款到期后，被告夏同林至今尚欠本金4900元及自2004年11月28日始的合同约定利息，事实清楚、证据确凿，对原告要求被告夏同林偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告张桂利签订的《担保合同》中约定：“保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”，现原告没有证据证实在保证期间内要求被告张桂利承担保证责任，《担保法》规定“在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。故原告要求被告张桂利承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏同林于本判决生效之日起十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金4900元及利息（利息计算：自2004年11月28日始至确定付款日止，按借款合同约定计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告张桂利对上述款项不承担连带责任。
案件受理费50元，由被告夏同林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 珍
二〇一五年十月二十七日
书记员 商兆芳
—4—
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0191刑初65号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张某（曾用名“张首先”），公司员工。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月22日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检公诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员黄燕出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月20日16时许，被告人张某在江西省联创电子有限公司（以下简称“联创公司”）制造四部1栋1楼车间工作时，将被害人梁某放置在车间机台上的红米2型手机（价值人民币471元）盗走，后张某发现该手机支付宝软件绑定了银行卡，遂通过转账的方式分9次将卡内的2100元转至自己的银行卡及女友陈某的银行卡内。次日，梁某发现张某有盗窃嫌疑，遂发短信给张某，二人相约在联创公司门口见面，随即梁某报警，公安民警赶到联创公司门口后将张某带回公安机关调查，并从其身上查扣了涉案手机及部分现金。案发后，公安机关将查扣的手机发还给被害人梁某，同时被告人张某亦退赔了梁某的全部经济损失，并取得了梁某的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某的陈述；公安机关检查笔录、扣押物品决定书、清单及发还物品清单；被害人梁某的银行账户历史明细查询清单；被害人梁某提供的购买手机发票、谅解书；涉案物品价格鉴定意见书；公安机关出具的被告人户籍材料及归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后张某积极赔偿了被害人梁某的经济损失，并取得其谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2016年7月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 国
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 万 敏
二〇一六年七月五日
书 记 员 邓乐乐