河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邱民初字第520号
原告：郑云雷。
委托代理人：朱贵春，河北方程律师事务所律师。
被告：吕凌博，邱县交通局职工。
被告：吕贺红。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邱县支公司。
地址：邱县建设街255号。
。
负责人：司贵新，总经理。
委托代理人：范玉岭，公司法律顾问。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。
地址：邯郸市邯山区陵园路92号。
。
负责人：闫洪彬，总经理。
委托代理人：李君，河北方允律师事务所律师。
原告郑云雷诉被告吕凌博、吕贺红、中国人民财产保险股份有限公司邱县支公司（以下简称邱县支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称邯郸市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年8月13日立案受理，依法由代理审判员陈喜梅独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱贵春、被告邱县支公司委托代理人范玉岭及邯郸市中心支公司委托代理人李君到庭参加了诉讼，被告吕凌博、吕贺红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑云雷诉称，2014年7月12日，原告驾驶冀D×××××号小型轿车沿邱县中兴路由西向东行驶至东段朱家馍馍房门前路段时，与在道路北侧巷口处驶出左转弯准备向东行驶的被告吕凌博驾驶的冀D×××××号小型轿车发生碰撞，经邱县公安交通警察大队作出邱公交认字（2014）第0105号道路交通事故认定书，认定郑云雷与吕凌博之间双方负事故的同等责任。事故发生后，经邱县价格认证中心对原告冀D×××××号小型轿车进行鉴定评损，原告车辆损失为13932元。冀D×××××号小型轿车行驶证载明车主为被告吕贺红，且冀D×××××号小型轿车在被告邱县支公司投保了交强险，在被告邯郸市中心支公司投保了商业第三者责任险。原告根据法律规定，请求依法判令四被告连带赔偿因交通事故给原告造成的车辆损失费、鉴定费共计10000元，诉讼费用由被告承担。
被告邱县支公司辩称，对于原告有合法证据的合理损失和费用，我公司同意在交强险财产项下限额内予以赔偿，对于原告没有合法证据的损失不予赔偿。
被告邯郸市中心支公司：事故车辆在我公司投保了商业三者险，应当首先由交强险限额予以赔付，不足部分我公司按照50%的比例赔偿原告合理合法的损失。根据保险合同条款，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告吕凌博、吕贺红未答辩。
原告郑云雷为支持其诉讼请求，提交下列证据：
1、郑云雷驾驶证、冀D×××××号车行驶证，证明原告具有合法驾驶资格，车辆符合上路行驶条件。
2、吕凌博驾驶证、冀D×××××号车行驶证，证明被告吕凌博具有驾驶资格，车辆符合上路行驶条件，符合保险理赔条件。
3、邱公交认字（2014）第0105号道路交通事故认定书，证明交通事故的事实及各方当事人的责任、赔偿依据。
4、交通事故车、物评损鉴定书，证明因交通事故给原告造成的车辆损失共计13932元。
5、交强险保险单及商业三者险保险单各1份，证明冀D×××××号车在被告邱县支公司投保了交强险，在被告人寿保险公司邯郸市中心支公司投保了商业三者险，事故发生在保险期间内，应当首先由被告邱县支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由人寿保险公司邯郸市中心支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
对原告提交的证据，被告邱县支公司的质证意见为：没有异议。
对原告提交的证据，被告邯郸市中心支公司的质证意见为：对证据4有异议，系原告单方委托，程序不合法，评估价格过高不合理，待公司核实后5日内决定是否申请重新鉴定。对其他证据没有异议。
被告吕凌博、吕贺红、邱县支公司、邯郸市中心支公司没有提交证据。
根据当事人的陈述、举证和质证意见，本院经审理查明：
2014年7月12日13时40分许，原告驾驶冀D×××××号小型轿车，沿中兴路由西向东行驶至东段朱家馍馍房门前路段时，与在道路北侧巷口处驶出左转弯准备向东行驶的被告吕凌博驾驶的冀D×××××号小型轿车发生碰撞，河北省邱县公安交通警察大队作出邱公交认字（2014）第0105号道路交通事故认定书，认定郑云雷与吕凌博之间双方负事故的同等责任。
本院同时查明：
1、冀D×××××号小型轿车登记车主为被告吕贺红。且冀D×××××号小型轿车在被告邱县支公司投保了交强险，在被告邯郸市中心支公司投保了商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
2、事故发生后，经邱县价格认证中心对原告冀D×××××号小型轿车进行鉴定评损，原告车辆损失为13932元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。被告吕凌博违反道路交通安全法规驾驶机动车，造成原告财产损失，应当依法承担侵权责任。被告吕凌博驾驶的冀D×××××号车在被告邱县支公司投保了交强险、在被告邯郸市中心支公司投保了责任限额为200000元商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，被告邱县支公司应在交强险财产项下2000元限额内赔偿原告的损失，不足部分由被告邯郸市中心支公司按照事故责任比例承担，根据邱公交认字（2014）第0105号道路交通事故认定书，郑云雷、吕凌博负事故的同等责任，本院确定被告吕凌博承担50%的赔偿责任，因被告吕凌博驾驶的冀D×××××号车在被告邯郸市中心支公司投保了责任限额为200000元商业第三者责任险，吕凌博应承担的赔偿责任由被告邯郸市中心支公司在商业险责任限额内承担赔偿责任。原告主张的鉴定费因没有合法票据，不予认定。原告的总损失为车损13932元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邱县支公司在机动车交强险财产损失赔偿责任限额内赔偿原告郑云雷车辆损失2000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司赔偿原告郑云雷经济损失5966元。
三、驳回原告郑云雷的其他诉讼请求。
所判一、二项于判决书生效后十日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，被告中国人民财产保险股份有限公司邱县支公司负担6元，被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担19元。
代理审判员 陈喜梅
二〇一五年十月二十日
书 记 员 郭燕燕
附：相关法律和司法解释的规定
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担齐全责任。
第七条：行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
第十五条：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。