wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0123民初1651号原告：全雪玉，女，1953年10月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：林书模（原告丈夫），男，住福建省福州市仓山区。被告：杜雪妹，女，1972年4月21日出生，汉族，住福建省罗源县。原告全雪玉与被告杜雪妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林书模到庭参加诉讼，被告杜雪妹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全雪玉向本院提出诉讼请求：判令杜雪妹偿还借款40,000元，并支付自2014年9月6日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2014年9月6日，杜雪妹因资金周转需要向全雪玉借款40,000元，并出具借条一张，约定到期一次性还清欠款，按月利率2%计息。到期后杜雪妹经多次催讨未果。杜雪妹未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜雪妹于2014年9月6日向全雪玉借款40,000元，并出具一张借条，未书面约定利息和还款期限。事后，杜雪妹未予还款。本院认为，债务应当清偿。全雪玉与杜雪妹之间的借贷关系，有杜雪妹出具的借条为据，依法应予确认。全雪玉要求杜雪妹偿还借款40,000元，于法有据，予以支持。全雪玉主张自2014年9月6日起按月利率2%计算的利息，因其未能举证证明双方有约定利息，且未约定还款期限，故仅支持自起诉之日起按年利率6%计算的利息，超出部分，不予采纳。杜雪妹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、杜雪妹应于本判决生效之日起10日内偿还全雪玉借款40,000元，并支付自2016年7月25日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回全雪玉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元及公告费，由全雪玉负担440元，杜雪妹负担800元及公告费。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长 陈 胜代理审判员 汪 孟人民陪审员 郑 雁二〇一六年十一月二十一日书 记 员 黄梦湉附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第2961号
原告邹学通，郯城县新村银杏产业开发区金滩村二组，居民。
委托代理人张洪波，郯城明光法律服务所法律工作者。
被告周景山，郯城县新村银杏产业开发区金滩村二组，居民。
原告邹学通与被告周景山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹学通的委托代理人张洪波到庭参加诉讼，被告周景山经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹学通诉称，被告周景山经商欠缺资金，于2012年11月30日向原告邹学通借款42900元，并出具借条一张。后经原告邹学通多次催要，被告周景山至今未还。原告邹学通提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款42900元及利息（利息自起诉之日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算），案件受理费由被告周景山承担。
被告周景山未到庭、未答辩。
经审理查明，2012年11月30日，被告周景山向原告邹学通借款42900元，并出具借条一张。后经原告邹学通多次催要，被告周景山至今未还。原告邹学通于2015年7月16日向本院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款42900元及利息（利息自起诉之日即2015年7月16日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算），案件受理费由被告周景山承担。
上述事实，有当事人陈述、借条及相关证据证实，均已记录在卷。
本院认为，借款应当偿还。被告周景山向原告邹学通借款42900元，有借条证实。原告邹学通与被告周景山的民间借贷法律关系，事实清楚，证据充足，本院予以认定。在诉讼时效内，原告邹学通要求被告周景山偿还借款42900元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，利息自起诉之日即2015年7月16日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算。被告周景山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周景山偿还原告邹学通借款本金42900元及利息（利息自2015年7月16日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告周景山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 朱 冰
二〇一五年十月十三日
书记员 许雪飞
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执异字第9号
案外异议人:桦甸市八道河子镇四合基督教活动点。
负责人:苏香莲。
委托代理人:李洪松，男，汉族，农民。
申请执行人:史宝家，男，汉族，农民。
被执行人:邵长和，男，汉族，农民。
被执行人:邵思彬，男，汉族，农民。
被执行人:杨爽,女,汉族，农民。
被执行人:邵思伟,男,农民。
被�行人:秦玉福,男,汉族，农民。
本院在执行申请执行人史宝家与被执行人邵长和、邵思彬、杨爽、邵思伟、秦玉福民间借贷纠纷一案中，案外异议人桦甸市八道河子镇四合基督教活动点向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外异议人桦甸市八道河子镇四合基督教活动点称：案外异议人的负责人苏香莲与被执行人邵长和系夫妻关系，2015年1月12日，桦甸市人民法院根据（2014）桦民执字第709号执行裁定书，冻结了苏香莲在桦甸市农村信用合作联社的账户，冻结时该账户中有存款21762.00元。该账户为异议人进行宗教活动的公用账户，登记在苏香莲的名下，非苏香莲的个人账户，该账户中的存款为异议人的公用钱款，非苏香莲个人存款，也不是苏香莲与邵长和的夫妻共同财产。请求桦甸市人民法院撤销（2014）桦民执字第709号执行裁定，解除对案外人苏香莲在桦甸市农村信用合作联社账户的冻结。
申请执行人史宝家称;被执行人邵长和与苏香莲为夫妻关系，苏香莲的银行存款为二人夫妻共同财产，法院冻结苏香莲的银行存款没有错误，符合法律规定。异议人桦甸市八道河子镇四合基督教活动点是在桦甸市民族宗教局登记的，该活动点的钱款不可能存在苏香莲名下。综上，请求法院驳回异议人的异议请求。
被执行人邵长和未发表答辩意见。
被执行人邵思彬、邵思伟、杨爽、秦玉福经本院依法传唤未到庭听证，也未向本庭提交书面意见。
案外异议人桦甸市八道河子镇四合基督教活动点向本院提供了如下证据：
证据1，2015年3月18日证明材料一份。证明法院冻结苏香莲的银行账户中的钱款实际上是四合基督教活动点的钱款。申请执行人史宝家对该证据无异议；被执行人邵长和对该证据无异议。
证据2，银行明细账及会计明细账各一份。证明银行的明细账与教会会计的明细账是相符的。申请执行人史宝家对该证据无异议；被执行人邵长和对该证据无异议。
证据3，2015年4月8日资金来源证明一份。证明在苏香莲名下的银行账户的存款是四合教会活动点的。申请执行人对该证据无异议；被执行人邵长和对该证据无异议。
证据4，证人朱桂芳证言。证实朱桂芳是四合教会的出纳员，苏香莲名下的存款是四合教会活动点的，是朱桂芳和会计一起去信用社存的钱。申请执行人史宝家对该证人证言无异议；被执行人邵长和对该证人证言无异议。
申请执行人史宝家及被执行人邵长和未向本院提供证据。
被执行人邵思彬、邵思伟、杨爽、秦玉福未向本院提供证据，也未到庭参加质证。
本院查明，史宝家与邵长和、邵思彬、邵思伟、杨爽、秦玉福民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日作出（2013）桦民一初字第356号民事判决书。判决书生效后，权利人史宝家于2014年12月2日向本院申请执行。本院于2015年1月12日冻结了被执行人邵长和之妻苏香莲在桦甸市农村信用合作联社八道河子信用社账户中的存款21762.00元。
本院认为,案外异议人主张该存款为其进行宗教活动有公用款项,存在其负责人苏香莲名下,并提供相关证据加以证明,且申请执行人对异议人的证据亦无异议,故应对被执行人邵长和之妻苏香莲在桦甸市农村信用合作联社账户中的存款21762.00元的冻结予以解除。案外异议人桦甸市八道河子镇四合基督教活动点的异议请求应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对苏香莲在桦甸市农村农村信用合作联社的21762.00元存款的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
（此页无正文）
审 判 长 王少良
人民陪审员 魏清云
人民陪审员 刘冬杰
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张 羽
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执异字第9号
异议人柯洪文，女。
申请执行人陈桂华，女。
申请执行人王凤兰，女。
申请执行人冷成霞，女。
申请执行人周桂芹，女。
申请执行人陈贵军，男。
被执行人孙宇，男。
本院在执行陈桂华、王凤兰、冷成霞、周桂芹、陈桂军与孙宇赔偿纠纷一案中，于2015年3月31日追加柯洪文为被执行人，并扣划其银行存款5200元，柯洪文对此提出书面异议，受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人柯洪文称，2013年6月14日她与孙宇离婚已经解除了婚姻关系，法院追加其为被执行人是错误的，法院扣划其银行存款系其退休工资，并非夫妻共同财产，另外她身体多病，这是她唯一生活来源。
本院查明，被执行人孙宇与桦南县果品公司签订房屋租赁合同并经营鸿运餐厅期间发生火灾，造成陈桂华等商户经济损失。经桦南县人民法院以（1998）桦民再字第20号、第14号、第15号、第16号、第18号民事判决书判决，孙宇赔偿陈桂华等人经济损失276772.09元、案件受理费9449元。孙宇与柯洪文婚姻关系存续期间，孙宇因经营鸿运餐厅而发生之债，孙宇与柯洪文于2013年6月14日办理离婚，执行中查扣柯洪文银行存款5200元。异议人柯洪文提出异议。
本院认为，被执行人孙宇因经营鸿运餐厅而发生之债，系孙宇与柯洪文婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，权利人有权主张权利。虽然二人已于2013年离婚，但此债务系二人夫妻关系存续期间产生的债务，应当按夫妻共同债务处理。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第43条规定“在喜夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿”；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”。在执行过程中，我院依法追加夫妻一方为被执行人偿还债务符合法律规定，柯洪文对此提出异议，理由不能成立。另，查扣柯洪文银行存款5200元，应为柯洪文保留最低生活保障费用，考虑其身体健康状态及无其他生活来源等情况，可酌定为其保留一定的生活保障费用，柯洪文退休工资每月1600元，可为其保留1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
为柯洪文保留生活费用每月1000元，驳回柯洪文的其他异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向佳木斯市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓东
二〇一六年一月四日
书 记 员 李梦瑶
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2015）桦执异字第9号案外异议人：桦甸市八道河子镇四合基督教活动点。负责人：苏香莲。委托代理人：李洪松，男，汉族，农民。申请执行人：史宝家，男，汉族，农民。被执行人：邵长和，男，汉族，农民。被执行人：邵思彬，男，汉族，农民。被执行人：杨爽，女，汉族，农民。被执行人：邵思伟，男，农民。被执行人：秦玉福，男，汉族，农民。本院在执行申请执行人史宝家与被执行人邵长和、邵思彬、杨爽、邵思伟、秦玉福民间借贷纠纷一案中，案外异议人桦甸市八道河子镇四合基督教活动点向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外异议人桦甸市八道河子镇四合基督教活动点称：案外异议人的负责人苏香莲与被执行人邵长和系夫妻关系，2015年1月12日，桦甸市人民法院根据（2014）桦民执字第709号执行裁定书，冻结了苏香莲在桦甸市农村信用合作联社的账户，冻结时该账户中有存款21762.00元。该账户为异议人进行宗教活动的公用账户，登记在苏香莲的名下，非苏香莲的个人账户，该账户中的存款为异议人的公用钱款，非苏香莲个人存款，也不是苏香莲与邵长和的夫妻共同财产。请求桦甸市人民法院撤销（2014）桦民执字第709号执行裁定，解除对案外人苏香莲在桦甸市农村信用合作联社账户的冻结。申请执行人史宝家称；被执行人邵长和与苏香莲为夫妻关系，苏香莲的银行存款为二人夫妻共同财产，法院冻结苏香莲的银行存款没有错误，符合法律规定。异议人桦甸市八道河子镇四合基督教活动点是在桦甸市民族宗教局登记的，该活动点的钱款不可能存在苏香莲名下。综上，请求法院驳回异议人的异议请求。被执行人邵长和未发表答辩意见。被执行人邵思彬、邵思伟、杨爽、秦玉福经本院依法传唤未到庭听证，也未向本庭提交书面意见。案外异议人桦甸市八道河子镇四合基督教活动点向本院提供了如下证据：证据1，2015年3月18日证明材料一份。证明法院冻结苏香莲的银行账户中的钱款实际上是四合基督教活动点的钱款。申请执行人史宝家对该证据无异议；被执行人邵长和对该证据无异议。证据2，银行明细账及会计明细账各一份。证明银行的明细账与教会会计的明细账是相符的。申请执行人史宝家对该证据无异议；被执行人邵长和对该证据无异议。证据3，2015年4月8日资金来源证明一份。证明在苏香莲名下的银行账户的存款是四合教会活动点的。申请执行人对该证据无异议；被执行人邵长和对该证据无异议。证据4，证人朱桂芳证言。证实朱桂芳是四合教会的出纳员，苏香莲名下的存款是四合教会活动点的，是朱桂芳和会计一起去信用社存的钱。申请执行人史宝家对该证人证言无异议；被执行人邵长和对该证人证言无异议。申请执行人史宝家及被执行人邵长和未向本院提供证据。被执行人邵思彬、邵思伟、杨爽、秦玉福未向本院提供证据，也未到庭参加质证。本院查明，史宝家与邵长和、邵思彬、邵思伟、杨爽、秦玉福民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日作出（2013）桦民一初字第356号民事判决书。判决书生效后，权利人史宝家于2014年12月2日向本院申请执行。本院于2015年1月12日冻结了被执行人邵长和之妻苏香莲在桦甸市农村信用合作联社八道河子信用社账户中的存款21762.00元。本院认为，案外异议人主张该存款为其进行宗教活动有公用款项，存在其负责人苏香莲名下，并提供相关证据加以证明，且申请执行人对异议人的证据亦无异议，故应对被执行人邵长和之妻苏香莲在桦甸市农村信用合作联社账户中的存款21762.00元的冻结予以解除。案外异议人桦甸市八道河子镇四合基督教活动点的异议请求应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对苏香莲在桦甸市农村农村信用合作联社的21762.00元存款的执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。（此页无正文）审 判 长  王少良人民陪审员  魏清云人民陪审员  刘冬杰二〇一五年五月十八日书 记 员  张 羽
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初61号
原告：吴丽丽，女，1981年9月3日出生，汉族。
被告：杨鑫，男，1978年4月30日出生，汉族。
原告吴丽丽与被告杨鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告吴丽丽于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴丽丽申请撤诉是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴丽丽撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半交纳即150.00元，由原告负担。
审判员 刘 东
二〇一七年三月三十日
书记员 马美英
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔23刑更76号
罪犯杨尧，男，1987年5月31日生，汉族，初中文化，贵州省贞丰县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省贞丰县人民法院于2014年5月19日作出（2014）贞刑初字第44号刑事判决，以被告人杨尧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三千元。判决生效后于2014年6月11日交付执行。刑期自2013年11月5日起至2017年11月4日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2017年4月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑五个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨尧在刑罚执行期间，能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习,接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。于2014年9月至2016年5的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨尧减去有期徒刑五个月（刑期自2013年11月5日起至2017年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 陇忠平
审判员 陈蕊丽
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘 涛
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第437号
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司，住东阿县曙光街243号。
法定代表人张兆起，董事长。
委托代理人赵修磊。
被告李传奇，男，汉族，农民。
被告李传峰，男，汉族，农民。
被告李传华，男，汉族，农民。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告李传奇、李传峰、李传华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵修磊到庭参加诉讼，被告李传奇、李传峰、李传华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司诉称：2011年11月14日，原告与三被告李传奇、李传峰、李传华签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同签订后，被告李传奇在原告处借款5万元；被告李传峰在原告处借款5万元，借款到期后，三被告均未还款。对上述借款本息，经原告多次催要未果。起诉请求三被告连带偿还借款本金10万元及约定利息。
被告李传奇、李传峰、李传华未提供答辩意见。
经审理查明：2011年11月14日，原告的分支机构原顾某分社与被告李传奇、李传峰、李传华签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：借款人李传奇、李传峰、李传华自愿组成某小组，对联保小组各成员自2011年11月14日起至2013年11月13日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币）24万元，提供最高额担保。在原告处，被告李传奇的授信额度为5万元、被告李传峰为5万元、被告李传华的为2万元，在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金，保证期间为约定借款期限届满之日起两年，其中合同第四条约定保证人担保的范围，包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；合同第五条约定联保小组各成员在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；合同第十二条约定违约责任，如贷款逾期，在借款执行利率的基础上上浮50％计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。在合同约定的期间内，2012年11月22日，被告李传奇在原告处借款5万元，约定借款期间月利率为9.64000‰，到期日为2013年11月12日；2012年11月22日，被告李传峰在原告处借款5万元，到期日为2013年11月12日，借款期间的月利率为9.64000‰。借款到期后，三被告均未还款。另外截止到2016年1月24日，被告李传奇尚欠原告借款利息23687.74元，被告李传峰尚欠利息23575.15元。审理中，原告称截止到2016年1月24日，被告借款利息已经全部停止计息。审理中，本院依法给被告李传奇、李传峰、李传华送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，被告李传奇、李传峰、李传华无正当理由未到庭参加诉讼。
另查明，2014年8月，原告由原来的东阿县农村信用合作联社改制为山东东阿农村商业银行股份有限公司，东阿县农村信用合作联社顾官屯分社改制为山东东阿农村商业银行股份有限公司顾某支行，原告实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，顾某支行为原告的分支机构。
上述事实，有原告提供的被告李传奇、李传峰、李传华签字最高额联合保证借款合同及借款人被告李传奇、李传峰签字的借款借据及贷款还款明细表等在卷佐证，经本院审核，可以采信。
本院认为：原告递交的有三被告签字最高额联合保证借款合同，系当事人的真实意思表示，不违背法律的相关规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。也能够证实三被告为一联保小组，在合同约定的期限和最高余额24万元内，联保小组各成员在贷款人处发生的全部借款，联保小组各成员自愿承担连带责任，保证人的保证期间为约定借款期限届满之日起两年。
原告递交的李传奇、李传峰的贷转存凭证（借款借据）及贷款账户明细表能够证实：被告李传奇向原告借款5万元，被告李传峰借款5万元。借款到期后，被告本息分文未还。故，被告李传奇应当对借款50000元、利息23687.74元承担归还责任，被告李传峰、李传华对上述借款本息承担连带保证责任；被告李传峰应当对借款本金50000元、利息23575.15元承担归还责任，被告李传奇、李传华对上述借款利息承担连带保证责任。
被告李传奇、李传峰、李传华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。
为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李传奇自本判决生效之日起十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息23687.74元；被告李传峰、李传华对上述借款本息承担连带责任。
二、被告李传峰自本判决生效之日起十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息23575.15元；被告李传奇、李传华对上述借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告李传奇、李传峰、李传华共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王述林
审 判 员 杨成宝
人民陪审员 黄理军
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王胜国
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第437号
原告山东东平农村合作银行。住所地：东平县城稻香街*号。
法定代表人吴国栋，董事长。
委托代理人尹燕训，山东东平农村合作银行职工。
委托代理人陈阔，山东慧哲律师事务所律师。
被告陈立磊。
被告朱河花，曾用名ＸＸ凡。
被告赵鑫。
被告李云秋。
被告卜姗姗。
原告山东东平农村合作银行（以下简称东平农村银行）与被告陈立磊、朱河花、赵鑫、李云秋、卜姗姗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵树亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告东平农村银行委托代理人尹燕训、陈阔到庭参加诉讼，被告陈立磊、朱河花、赵鑫、李云秋、卜姗姗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平农村银行诉称，2013年7月12日，被告陈立磊从原告处借得现金198000元，到期日为2014年7月7日，被告赵鑫、李云秋提供保证担保，该笔借款到期后，三被告迟迟不予归还。要求判令三被告偿还借款本金198000元、利息66122.02元（利息暂算至2015年8月25日，应算至实际还清之日）。诉讼费、保全费由被告承担。
被告陈立磊、朱河花、赵鑫、李云秋、卜姗姗均未答辩。
经审理查明，2013年7月8日，被告陈立磊书面申请向原告借款198000元。2013年7月8日，被告陈立磊与原告签订了个人借款合同，约定陈立磊在原告处贷款198000元，借款用途借新还旧；借款期限自2013年7月8日至2014年7月7日；借款方式为非循环方式；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方法为定期结息，到期日利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。同日，原告与被告赵鑫、李云秋签订了保证合同，约定被告赵鑫、李云秋对该笔贷款提供保证责任担保；担保期间为借款届满或者借款提前届满之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）等权利义务内容。签订合同后，原告依照合同约定于2013年7月12日通过被告陈立磊在原告处开立的帐户向其发放贷款198000元，到期日为2014年7月7日。截止2015年8月25日，被告陈立磊拖欠借款本金198000元、利息66122.02元，被告赵鑫、李云秋亦未承担保证责任。诉讼中，原告撤回对被告朱河花、卜姗姗的诉讼请求，当庭予以准许。
同时查明，诉讼过程中，经原告方书面申请，并提供了信誉及单位财产担保，本院裁定冻结被告陈立磊的工资30万元，每月留800元生活费；冻结被告朱河花在中国农业银行莱芜口镇支行62×××77账号的存款37224.92元。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、保证合同、借款凭证、申请书、民事裁定书、原告方当庭陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告陈立磊、赵鑫、李云秋在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。原告提供的个人借款合同、保证合同、借款凭证，系当事人真实意思表示，且符合法律规定，应认定为有效证据。原告对被告朱河花、卜姗姗撤回诉讼请求，系原告对其权利的处分，本院庭审中已当庭准许，本判决不再涉及。对被告陈立磊借款并由被告赵鑫、李云秋提供连带责任保证的事实，本院依法予以确认。被告陈立磊未依约按时归还借款本息，被告赵鑫、李云秋亦未承担保证责任，均已构成违约，且双方有由违约方承担实现债权费用的明确约定。故原告对被告陈立磊、赵鑫、李云秋的诉讼请求，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈立磊于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村合作银行借款本金198000元、利息66122.02元（利息暂算至2015年8月25日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款之日）；
二、被告赵鑫、李云秋对上述款项承担连带保证责任；
三、被告赵鑫、李云秋承担保证责任后，有权向被告陈立磊追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，诉讼保全费1840元，由被告陈立磊、赵鑫、李云秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵树亮
二〇一五年十月十三日
书记员 牛 丽
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第437号
原告晏彬，男，1966年2月24日出生，汉族，农民。
委托代理人张凯，黑龙江东正律师事务所律师。
被告石忠云，男，其它自然情况不详。
原告晏彬诉被告石忠云民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员于冬梅适用简易程序于2015年8月10日、9月11日公开开庭进行了审理。原告晏彬的委托代理人张凯到庭参加了诉讼，被告石忠云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月1日、2014年1月10日，被告石忠云分两次向原告借款30000元、10000元，用于做地栽木耳，双方约定借款利息为月息1分5厘，结算利息时间2014年10月10日，被告为原告出具了借款书证2份，王风明在中介人处签名证实。借款期间被告只偿还了部分利息，剩余借款本息经索要未果，遂由原告诉至本院，要求被告立即给付借款本金40000元，利息3600元（自2014年10月10日至2015年4月10日按月利息1.5分计算），本息合计43600元，并承担本案的诉讼费用。
被告未到庭亦未提交答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
借据2份。主要内容：人民币叁万元，￥30000元，按1分5厘为利息，借款人：石忠云（签名），中介人：王风明（签名），2013年11月1日；人民币壹万元，￥10000元，按1分5厘计算，借款人：石忠云（签名），中介人：王风明（签名），2014年1月10日。证实：2013年11月1日、2014年1月10日，被告因做地栽木耳分两次向原告晏彬借款30000元、10000元，约定月利息1.5分，未约定还款期限。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对证据质证权利的放弃，原告所举证据形式合法、内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
根据原告的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：
2013年11月1日、2014年1月10日，被告以种植地栽木耳缺少资金为由向原告借款30000元、10000元，约定月利息1.5分，并为原告出具借据2份，双方未约定还款期限。借款期间被告给付原告利息6000元，剩余借款本息经原告索要，未果，遂诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借款合同自原告交付借款时生效，原告提供了借据予以证实，被告未提供反驳证据予以推翻，应认定双方之间的借款合同成立且生效，原告主张的利息亦不违反约定及法律规定，故原告要求被告给付借款本金40000元及相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石忠云给付原告晏彬借款本金40000元，利息3600元（自2014年10月10日至2015年4月10日按月利息1.5分计算），本息合计43600元，于本判决生效后十日内付清；2015年4月10日以后的利息按月利率1.5分标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费901元，其中案件受理费890元，减半收取445元，保全费456元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 于冬梅
二〇一五年九月十一日
书记员 刘晓彤
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东商初字第437号原告：山东弘圣律师事务所，住所地，日照市烟台路201号三楼。法定代表人：庄会花，主任。委托代理人：孙剑峰，山东弘圣律师事务所律师。委托代理人：何奇，山东弘圣律师事务所律师。被告：安佰聚，居民。委托代理人：刘洪志，日照东港太阳城法律服务所法律工作者。本院在审理原告山东弘圣律师事务所与被告安佰聚委托合同纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东弘圣律师事务所撤回起诉。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告负担。审判员  常金峰二〇一五年六月三日书记员  秦 娟
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0112行初23号
原告魏汉绪，男，汉族，1970年7月13日出生，籍贯河北省，北京市朝阳区朝阳体育中心职员，住北京市。
委托代理人袁宝慧，北京京润律师事务所律师。
被告北京市通州区张家湾镇人民政府，住所地北京市通州区张家湾镇。
法定代表人聂玉泉，男，镇长。
委托代理人纪立红，女，北京市通州区张家湾镇人民政府科员。
委托代理人张松，北京市德通律师事务所律师。
本院在审理原告魏汉绪诉被告北京市通州区张家湾镇人民政府政府信息公开一案中，原告自愿向本院提起撤回起诉申请。
经审查，本院认为原告撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告魏汉绪撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告魏汉绪负担二十五元(已交纳)，余款二十五元退还原告魏汉绪。
审 判 长 佟艳艳
人民陪审员 胡晓波
人民陪审员 杨建琴
二〇一七年八月四日
书 记 员 管 骄
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1702民初840号
原告贾召明，男，生于1952年6月17日，汉族，达州市达川区人，住四川省达州市达川区。
被告袁宗兵，男，生于1968年5月5日，汉族，达州市达川区人，住四川省达州市达川区。
被告陈中俞，女，生于1973年4月14日，汉族，达州市达川区人，住四川省达州市达川区。
被告达州市永圣出租汽车有限公司。
住所四川省达州市通川区通川北路25号。
法定代表人周道万，总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司。
负责人赵劲栋，总经理。
本院在审理原告贾召明诉被告袁宗兵、陈中俞、达州市永圣出租汽车有限公司、中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告贾召明撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 寇 菊
二〇一六年三月二十八日
书记员 孙四妹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初4716号
申请人：河北围场农村银行股份有限公司（以下简称围场农村银行）住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人：康福民，职务董事长。
委托诉讼代理人：孙学广，男，围场农村银行职工。
被申请人：黄艳伟，男，1978年2月23日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县大头山乡前怀村山湾*号，身份证号：×××。
被申请人：任宇珍，女，1987年12月2日生，满族，农民，住河北省承德市双滦区陈栅子乡陈栅子村***号，身份证号：×××。
被申请人：任万生，男，1963年6月20日生，满族，农民，住河北省承德市双滦区陈栅子乡陈栅子村***号，身份证号：×××。
被申请人：兰秀荣，女，1964年12月26日生，汉族，农民，住河北省承德市双滦区陈栅子乡陈栅子村***号，身份证号：×××。
被申请人：孙广福，男，1975年4月16日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县南山咀乡南山咀村双岔沟门***号，身份证号：×××。
被申请人：徐桂花，女，1978年10月29日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县南山咀乡南山咀村双岔沟门***号，身份证号：×××。
被申请人：黄志新，男，1971年3月19日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县大头山乡前怀村山湾**号，身份证号：×××。
被申请人：李宝琴，女，1970年4月12日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县大头山乡前怀村山湾**号，身份证号：×××。
被申请人：张彦，男，1972年8月28日生，汉族，农民，住河北省承德市双滦区滦河镇东园子**号，身份证号：×××。
被申请人：姜海霞，女，1975年9月24日生，汉族，农民，住河北省承德市双滦区滦河镇东园子西宅**号，身份证号：×××。
原告围场农村银行诉被告黄艳伟、任宇珍、任万生、兰秀荣、孙广福、徐桂华、黄志新、李宝琴、张彦、姜海霞金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年11月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人任宇珍的银行存款冻结
元，申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人任宇珍的银行存款冻结元。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏兵
二〇一六年十一月八日
书记员 吴凡
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初5116号
原告：李晓晓，男，1989年1月5日出生，汉族，农民，住宁海县。
被告：陈正相，男，1959年5月20日出生，汉族，农民，住宁海县。
原告李晓晓为与被告陈正相民间借贷纠纷一案，于2016年8月24日向本院提起诉讼，诉请：1.被告陈正相立即归还原告借款50000元并支付逾期利息（自2016年8月24日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费由被告陈正相承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月10日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈正相因需于2016年3月21日向原告李晓晓借款50000元，并出具借条一份。上述借款被告至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈正相应于本判决生效后十日内归还原告李晓晓借款50000元并支付逾期利息（自2016年8月24日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。
如被告陈正相未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1050元，由被告陈正相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 仇玉莉
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 叶定全
二〇一七年一月十二日
代书 记员 邬希熹
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔义民初字第03188号
原告陈啟飞。
委托代理人黄景植，兴义市顶效法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告贵州顶效开发区小露坡石灰石矿。
法定代表人岑平刚，系该矿经理。
原告陈啟飞诉被告贵州顶效开发区小露坡石灰石矿承揽合同纠纷一案，本院2015年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员廖应国于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告陈啟飞及其委托代理人黄景植、被告贵州顶效开发区小露坡石灰石矿负责人岑平刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈啟飞诉称，2015年3月10日，被告把其石灰石矿上炸石料加工炮眼工作承包给我，包工包料，按炸出的石料5.3元／立方米给付劳动报酬，以此次我炸出来的石料由被告加工出来的砂子作为此次炸石的总方量，计算此次的劳动报酬，被告结清此次劳动报酬。2015年5月23日，我与被告结算，扣除被告所给付的预付款，被告还应支付我劳动报酬45200元，但被告以无钱给付为由要求宽限，约定在2015年5月28日先付20000元，尾款于2015年6月15日结清，我被迫无奈只好同意，由被告的经办人陈某某出具一张欠条给我，但约定付款期限届满后，被告一分钱未付，我多次催要无果，特向人民法院起诉，请求人民法院判令被告给付我劳动报酬45200元，并承担本案诉讼费。
被告贵州顶效开发区小露坡石灰石矿辩称，我方是否与原告签订合同我不清楚，《欠条》上载明被告欠原告放炮炸石的劳动报酬是事实。但在原告放炮炸石时，将农户王某某等人的房屋、树苗损坏，造成损失共计47000元，应由原告承担。
本案的争议焦点：1、被告应否给付原告炮工工资45200元；2、炮损47000元应否由原告承担。
针对本案的争议焦点，原告陈啟飞为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
第一组证据：《欠条》原件一张，证明被告欠原告劳动报酬45200元。
被告质证：无异议。
针对本案争议焦点，被告贵州顶效开发区小露坡石灰石矿为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
第一组证据：《赔付炮损清单》复印件四张，证明石灰石矿赔偿炮损，经过受损人签字盖手印向被告领取的赔偿款共计47000元。
原告及代理人质证：不予认可，与本案无关，《赔付炮损清单》没有原告的签名，若约定炮损由原告承担，赔偿清单应有原告方的签名，在2015年5月23日被告出具给原告的《欠条》里没说明炮损由原告承担，因此，炮损47000元由被告承担。
根据双方当事人的举证、质证意见，本院综合认证如下：
对原告提交的第一组证据，被告无异议，本院予以确认，作为本案定案依据；对被告提交的第一组证据，原告予以否认，同时被告未能提供其他证据予以印证，故本院不予确认。
经审理查明，2015年3月10日，被告贵州顶效开发区小露坡石灰石矿将其石灰石矿工地上加工炮眼的工作承包给原告陈啟飞，口头协议：“原告陈啟飞为被告加工炮眼，承包方式为包工包料，单价为5.3元／立方米，每次炸出石料后，由被告加工出来的砂子作为每次炸石的总方量，计算出每次的劳动报酬，被告结清此次劳动报酬。”此后，原告按约进场为被告进行加工炮眼，完成了约定的炮眼加工工作，被告预付了一部分劳动报酬。2015年5月23日，原告与被告的经办人陈某某进行结算，陈某某出具了一张《欠条》给原告，该《欠条》载明：“欠条，小露坡石厂今欠炮工陈啟飞炮工工资45200元整，于5月28日先付20000元，尾款于2015年6月15日结清，日期：2015年5月23日。小露坡石厂（加盖贵州顶效开发区小露坡石灰石矿公章），开票人陈某某（签名盖手印）。”约定给付期限届满后，经原告多次向被告催要无果，故诉至本院要求按前述诉讼请求处理。
本院认为，原告陈啟飞与被告贵州顶效开发区小露坡石灰石矿的炸石加工炮眼口头协议，符合承揽合同的法律特征，双方是在平等、自愿、相互协商的基础上达成的，没有违反我国现行法律的强制性规定或禁止性规定，合法有效，应受法律保护。协议达成后，双方均应按口头约定享受权利，承担义务。原告完成了为被告加工炮眼工作，已全面履行了合同约定的义务，但被告至今仍欠原告的劳动报酬共计45200元，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”之规定，对原告要求被告给付劳动报酬45200元的诉讼请求，依法予以支持。被告提出“在原告放炮炸石时，将农户王某某等人的房屋、树苗损坏，造成损失共计47000元，应由原告承担。”的诉讼主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告未能举证证明，故对被告的此项诉讼主张，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告贵州顶效开发区小露坡石灰石矿于本判决生效之日起十日内给付原告陈啟飞劳动报酬共计45200元。
案件受理费930元，减半收取465元，由被告贵州顶效开发区小露坡石灰石矿承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 廖应国
二〇一五年十月二十日
书记员 万 伟
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0503执保10号
申请执行人：华融汇通资产管理有限公司。
被申请人:湖南桂秋电器有限公司。
被申请人：赵桂秋。
被申请人：赵碧。
被申请人：赵多秋。
被申请人：刘超。
本院在执行申请人华融汇通资产管理有限公司与被申请人湖南桂秋电器有限公司等金融借贷纠纷一案。本院根据民事诉讼法保全程序有关条款之规定，实施了保全措施，本案已达到保全目的。
至此，本案现已全部保全完毕，保全程序即告结束。
特此通知
执行员 宁明
二〇一八年三月一日
书记员 郭丹
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执362号
申请执行人新乡市牧野区鑫磊建筑材料租赁部，住所地新乡市。
经营者艾庆梅。
被执行人赵海亮，男，汉族，1976年7月28日生。
新乡市牧野区鑫磊建筑材料租赁部申请执行赵海亮租赁纠纷一案，我院于2016年3月2日依法受理。本案在执行过程中，查明被执行人赵海亮无财产可供执行。申请执行人新乡市牧野区鑫磊建筑材料租赁部不能提供被执行人赵海亮可供执行的财产线索且向本院提出终止强制执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）牧民二初字第465号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：曹清扬
执行员 ：王嘉凯
执行员 ： 李 涛
二〇一六年八月二十九日
书记员 ：李双彬
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁行终55号
上诉人（原审原告）舒向新，山东旭洲律师事务所主任。
被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道龙奥大厦。
法定代表人杨鲁豫，市长。
委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人姚芳，济南市人民政府办公厅工作人员。
原审第三人济南市公安局，住所地历下区旅游路17777号。
法定代表人ＸＸ生，局长。
委托代理人陈胜、张颖，均系济南市公安局工作人员。
上诉人舒向新因诉济南市人民政府（以下简称市政府）信息公开行政告知一案，不服济南市中级人民法院于2015年10月19日作出的（2015）济行初字第306号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼
法》第八十六条之规定，书面审理了本案。现已审理终结。
本案形成争议如下：被告市政府于2015年5月6日作出（2015）第015号政府信息公开告知书（以下简称《15号告知书》），主要内容为：本机关于2015年4月22日收到您提出的政府信息公开申请，并于当日受理。经查，您申请公开的“山东省人民政府（以下简称省政府）是否制作或保存有‘山东省政府关于刑事案件补充侦查可以超过一个月’的规定”和“省政府工作部门有没有‘刑事案件补充侦查可以超过一个月’的文件在市政府备案”的相关信息不属于我机关政府信息公开范围。如对本告知书内容不服，可在60日内申请行政复议或90日内提起行政诉讼。舒向新不服，向原审法院提起诉讼。
原审法院经审理查明，2015年4月22日，被告市政府收到原告舒向新提出的政府信息公开申请，申请的信息内容为：l、《刑事诉讼法》规定，对于补充侦查的案件，应当在一个月以内补充侦查完毕。补充侦查以二次为限。申请公开：省政府是否制作或保存有“山东省政府关于刑事案件补充侦查可以超过一个月”的规定。若有，请公开文号及内容。2、省政府工作部门有没有“刑事案件补充侦查可以超过一个月”的文件在省政府备案。若有，请公开备案的内容。被告于2015年5月6日作出的《15号告知书》，主要内容为：经查，您申请公开的“省政府是否制作或保存有‘山东省政府关于刑事案件补充侦查可以超过一个月’的规定”和“省政府工作部门有没有‘刑事案件补充侦查可以超过一个月’的文件在政府备案”相关信息不属于我机关政府信息公开范围。
原审法院认为，被告市政府于2015年4月22日收到原告提出的政府信息公开申请，于2015年5月6日作出《15号告知书》，符合法律、行政法规规定的期限，程序合法。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第九条规定，行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；（二）需要社会公众广泛知晓或者参与的；（三）反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的；（四）其他依照法律、法规和国家有关规定应当主动公开的。第十条规定，县级以上各级人民政府及其部门应当依照本条例第九条的规定，在各自职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：（一）行政法规、规章和规范性文件；（二）国民经济和社会发展规划、专项规划、区域规划及相关政策；（三）国民经济和社会发展统计信息；（四）财政预算、决算报告；（五）行政事业性收费的项目、依据、标准；（六）政府集中采购项目的目录、标准及实施情况；（七）行政许可的事项、依据、条件、数量、程序、期限以及申请行政许可需要提交的全部材料目录及办理情况；（八）重大建设项目的批准和实施情况；（九）扶贫、教育、医疗、社会保障、促进就业等方面的政策、措施及其实施情况；（十）突发公共事件的应急预案、预警信息及应对情况；（十一）环境保护、公共卫生、安全生产、食品药品、产品质量的监督检查情况。第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。根据上述规定，政府信息的范围包括政府主动公开的信息和依申请人申请公开的信息。本案中，原告申请公开的信息为：l、《刑事诉讼法》规定，对于补充侦查的案件，应当在一个月以内补充侦查完毕。补充侦查以二次为限。申请公开：省政府是否制作或保存有“山东省政府关于刑事案件补充侦查可以超过一个月”的规定。若有，请公开文号及内容。2、省政府工作部门有没有“刑事案件补充侦查可以超过一个月”的文件在省政府备案。若有，请公开备案的内容。原审法院认为，关于刑事案件补充侦查期限的规定，属于刑事程序法律规定，原告申请的与此相关的信息明显不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府主动公开的政府信息或依申请人申请公开的政府信息。况且，原审申请的是省政府的信息，市政府作为省政府的下一级政府，并非省政府信息的制作单位。综上，被告答复原告其所申请的相关信息不属于市政府信息公开的范围，并依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十七条、第二十一条第（三）项、第二十四条等规定作出《15号告知书》，认定事实清楚。适用法律正确。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。判决驳回原告舒向新的诉讼请求。案件受理费50元，由原告舒向新负担。
原审原告舒向新不服原审法院判决，上诉请求将本案发回重审或者依法改判。事实与理由：既然省市政府及所有部门均没有“刑事案件补充侦查可以超过一个月”的规定，济南市公安局应当依法出具舒向新敲诈政府案结案手续。省市政府和济南市公安局扯皮推诿的做法不符合法律规定。原审法院判决错误，为此提起上诉。
被上诉人市政府未向本院提交书面答辩意见。
原审第三人济南市公安局未向本院提交书面陈述意见。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，二审程序中均没有新证据提交。经审理，同意原审法院对证据的认证意见和据此确认的案件事实。因各方无异议，本院对原审法院判决中关于市政府作出被诉政府信息公开告知行为程序合法的认定予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，上诉人申请公开的信息内容为：省政府及其工作部门有关“刑事案件补充侦查可以超过一个月”的文件规定或者备案文件。首先，上诉人向市政府申请公开的是省政府的信息，但未提供线索说明该信息属于市政府获取或保存的信息。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。其次，关于刑事案件补充侦查期限问题，属于刑事诉讼相关法律、司法解释予以规范的事项，市政府或者其工作部门并不具有规定刑事案件补充侦查期限的职责。因此被上诉人作出《15号告知书》，答复上诉人申请公开的信息不属于市政府信息公开范围，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”的规定。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人舒向新的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人舒向新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 琳
审 判 员 张景凯
代理审判员 蒋炎焱
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 蒋巧菲
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城商初字第76号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
委托代理人律涛。
被告姜超。
被告刘翠翠。
被告姜道灵。
被告王立娥。
被告颜廷宁。
被告姜在云。
被告王立林。
被告王玉娟。
被告傅淑民。
被告张培秀。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告姜超、刘翠翠、姜道灵、王立娥、颜廷宁、姜在云、王立林、王玉娟、傅淑民、张培秀借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人律涛到庭参加了诉讼，被告王立林、王玉娟经传票传唤未到庭，被告姜超、刘翠翠、颜廷宁、姜在云、姜道灵、王立娥、傅淑民、张培秀经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月22日，被告姜超、姜道灵、王立林、颜廷宁、傅淑民组建农户联保小组，与原告签订个人最高额联合保证借款合同，后被告姜超向原告借款150000元，借款到期后，被告姜超未还款。请求判令十被告连带偿还借款本金150000元，并支付利息14076.56元（利息计算至2015年2月20日，之后利息另计，利随本清，直至借款还清之日止）；案件诉讼费由被告负担。
被告姜超未应诉，未答辩。
被告刘翠翠未应诉，未答辩。
被告姜道灵未应诉，未答辩。
被告王立娥未应诉，未答辩。
被告颜廷宁未应诉，未答辩。
被告姜在云未应诉，未答辩。
被告王立林未应诉，未答辩。
被告王玉娟未应诉，未答辩。
被告傅淑民未应诉，未答辩。
被告张培秀未应诉，未答辩。
经审理查明，2014年2月12日，被告姜超向原告所属九台支行递交农户授信申请表，申请贷款150000元，期限36个月，用于销售饲料。被告刘翠翠以配偶身份在申请表上签名，并出具保证承诺书，自愿对贷款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。
2014年2月22日，被告姜超、颜廷宁、王立林、姜道灵、傅淑民与原告所属九台支行签订个人最高额联合保证借款合同［（诸城农商行）个高保借字（2014）年第101410014号］，约定：五被告以借款人身份组成联保小组，对小组成员自2014年2月22日起至2017年2月15日间，在贷款人处发生的借款业务形成的债务最高余额1110000元（包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等）内提供最高额担保。借贷双方通过指定的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。保证期限自约定还款期限届满之日起2年。保证方式为连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等。还款方式：按月结息，结息日为每月20日，贷款到期清偿时利随本清。若逾期还款，对逾期借款在执行利率基础上加收50%的逾期利息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
被告姜超之妻刘翠翠、被告姜道灵之妻王立娥、被告颜廷宁之妻姜在云、被告王立林之妻王玉娟、被告傅淑民之妻张培秀均在个人最高额联合保证借款合同联合保证人处签字摁手印。
2014年2月24日，原告所属九台支行向被告姜超在该行开设的约定账户（62×××71）打款150000元，借款到期日为2015年2月19日，月利率10‰，被告姜超在贷转存凭证上签名确认收到贷款。
另查明，截至2015年2月20日，被告姜超拖欠原告所属九台支行借款本金150000元、利息14076.56元。
本院认为，被告姜超、颜廷宁、王立林、姜道灵、傅淑民与原告所属九台支行签订的个人最高额联合保证借款合同系双方的真实意思表示，对其效力，本院予以认定，被告姜超按照合同约定向原告所属九台支行借款150000元，双方间的借款合同关系成立。原告提交的贷转存凭证，证实其所属九台支行已按合同约定向被告姜超发放贷款150000元，合同义务已履行完毕。被告姜超在借款期限内未按约定期限支付利息，在借款期限届满后，亦未按约定偿还借款本金，已构成违约，原告起诉被告姜超偿还借款本金及利息符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告刘翠翠系被告姜超之妻，其在借款合同中签名，证实其知悉涉案借款，且借款发生在二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告刘翠翠应承担共同还款责任，原告的主张合法有据，应予支持。
被告姜道灵、颜廷宁、王立林、傅淑民自愿与姜超组成联保小组，共同与原告所属九台支行签订联合保证借款合同，对在约定期间和授信额度内的发生的最高借款余额共同承担连带保证责任。涉案借款发生在约定期间并在授信额度内，该借款在约定的保证范围内，原告在保证期间内起诉四被告连带还款符合法律规定，本院予以支持。被告王立娥、姜在云、王玉娟、张培秀分别为被告姜道灵、颜廷宁、王立林、傅淑民之妻，四被告在联合保证借款合同联合保证人处签名，应视为自愿为联合保证借款合同所涉借款提供担保，对借款提供连带责任保证，原告在担保期限内起诉四被告连带还款合法有据，本院予以支持。被告姜道灵、王立娥、颜廷宁、姜在云、王立林、王玉娟、傅淑民、张培秀承担还款责任后，有权向被告姜超、刘翠翠追偿。
原告关于2015年2月20日之后的利息另计至借款还清之日止的诉讼请求不明确，本院不予支持。
本案开庭审理时，被告姜超、刘翠翠、姜道灵、王立娥、颜廷宁、姜在云、王立林、王玉娟、傅淑民、张培秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告姜超、刘翠翠共同偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，并支付2015年2月21日前拖欠的利息14076.56元，本息共计164076.56元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告姜道灵、王立娥、颜廷宁、姜在云、王立林、王玉娟、傅淑民、张培秀对判项一确定的债务向原告山东诸城农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任；八被告承担清偿责任后，有权向被告姜超、刘翠翠追偿；
三、驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3582元，公告费600元，共计4182元，由被告姜超、刘翠翠、姜道灵、王立娥、颜廷宁、姜在云、王立林、王玉娟、傅淑民、张培秀负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日（下落不明的一方当事人自公告发出之日起经过六十日即视为送达）内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 王重明
人民陪审员 赵玉霞
二〇一五年十月二十日
书 记 员 于振伟
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保1067号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼。
负责人夏立强，该行行长。
被申请人刘为伟，男，1982年11月26日生，汉族，住新余市。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行与被申请人刘为伟申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行于2016年9月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘为伟在银行或其他机构款项160000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘为伟在银行或其他机构款项160000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年九月二十一日
书记员 廖 雄
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003执660号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行。
法定代表人：孟松，该行行长。
被执行人：陈敏亮，男，1972年12月26日出生，汉族，住湖南省郴州市宜章县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行与被执行人陈敏亮信用卡纠纷一案中，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李乐
二〇一八年三月八日
书记员 李燕
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1003执660号申请执行人：中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行。法定代表人：孟松，该行行长。被执行人：陈敏亮，男，1972年12月26日出生，汉族，住湖南省郴州市宜章县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行与被执行人陈敏亮信用卡纠纷一案中，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李乐二〇一八年三月八日书记员  李燕
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）州执字第00191号
李月友：
你（单位）与阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司文峰支行金融借款合同纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院作出的（2014）州民二初字第00534民事判决书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向被本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你（单位）在收到本通知书后三日内履行法律文书，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
二〇一五年一月三十日
附：财产申报表一份。
联系人：袁学龙
联系电话：0558-255****
海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海中法民一终字第1761号
上诉人（原审原告）：海南弘大文化传播有限公司。
法定代表人：龚龙兵，总经理。
委托代理人：庞丹，海南信达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周芳芳。
委托代理人：赵征，海南坤和律师事务所律师（海口市龙华区法律援助处指派）。
上诉人海南弘大文化传播有限公司（以下简称弘大公司）因与被上诉人周芳芳劳动争议纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2015）龙民一初字第665号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：周芳芳于2012年12月5日进入弘大公司处工作，至今仍在弘大公司处工作。双方未签订书面劳动合同。弘大公司每月均向周芳芳发放工资，并自2013年1月起为周芳芳缴纳社会保险。2014年7月28日至8月1日、10月13日至10月17日、11月19日至11月28日周芳芳分别向弘大公司请假5天、5天、10天，均得到弘大公司批准。周芳芳自2014年12月1日起休假至今。2014年12月8日弘大公司向周芳芳支付11月份工资3400元。2014年12月26日，周芳芳向海口市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决：1、确认弘大公司与周芳芳自2012年12月5日起存在劳动关系；2、弘大公司与周芳芳签订劳动合同，并向周芳芳支付因未签订劳动合同的二倍工资差额64163元。2015年2月5日，该委作出海劳人仲裁字（2015）第68号仲裁裁决书，裁决如下：1、确认弘大公司与周芳芳自2012年12月5日起至2014年12月26日止存在劳动关系；2、弘大公司与周芳芳签订书面劳动合同，并向周芳芳支付二倍工资差额64163元。弘大公司不服该裁决，遂起诉至原审法院，诉请判令弘大公司不向周芳芳支付未签订劳动合同的二倍工资差额64163元并由周芳芳承担本案诉讼费。
原审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，弘大公司未与周芳芳签订书面劳动合同，应自2013年1月5日起至2013年12月4日止每月向周芳芳支付二倍工资差额。关于弘大公司、周芳芳双方争议的周芳芳工资标准问题。2014年11月份，周芳芳自11月19日至28日休假，故11月周芳芳工作天数为12天，工资为3400元，则周芳芳的工资标准应为6162元／月（3400元÷12天×21.75天=6162元）。弘大公司称周芳芳11月份工资3400元是10月份工资加上之前的奖金和加班费，但没有提供证据证明，故原审法院不予采信。原审法院认定《工资表》中的工资数额仅是周芳芳工资的一部分，不是全部，对周芳芳关于其转正后月工资6000元的主张予以采信。因此弘大公司应向周芳芳支付未签订劳动合同的二倍工资差额66000元（6000元／月×11=66000元），周芳芳只要求64163元，予以照准。弘大公司请求不向周芳芳支付未签订劳动合同的二倍工资差额64163元，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，判决如下：一、确认弘大公司与周芳芳自2012年12月5日起至今存在劳动关系。二、弘大公司与周芳芳签订书面劳动合同，并于本判决生效之日起十日内向周芳芳支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额64163元。本案适用简易程序审理减半收取受理费5元，由弘大公司负担。
上诉人弘大公司不服原审判决，向本院上诉称一、一审法院判决理由错误，缺乏事实与法律依据。一审法院认为”2014年11月份周芳芳自11月19日至28日休假，故11月周芳芳工作天数为12天，工资为3400元，则周芳芳的工资标准应为6162元／月（3400元／12天＊21.75天-6162元）”与客观事实明显不符。从弘大公司提供的《工资表》可以看出，该《工资表》直接表明周芳芳每月的工资数额为2750元左右，且该《工资表》已由周芳芳本人签字确认，表明周芳芳本人明知自己每月的工资为2750元左右，而非6162元，一审法院判决的理由错误，缺乏事实与法律依据。二、弘大公司愿意按每月2750元的工资向周芳芳赔偿未签订劳动合同的工资差额。弘大公司在周芳芳怀孕后，考虑到其身体健康因素，基于对公司员工的关怀和人道主义精神，在法律规定的产假之外，给予周芳芳长达半年多之久的待产假期，已尽到用人单位责任。但因弘大公司管理制度不够完善，对此给周芳芳带来的伤害和损失，弘大公司表示衷心的歉意，并愿意按每月2750元的工资标准向周芳芳支付未签订劳动合同的双倍工资差额。综上所述，一审判决理由不能成立，损害了弘大公司的合法权益，恳请二审法院依法撤销一审判决，改判弘大公司不向周芳芳支付未签订劳动合同的二倍工资差额64163元并由周芳芳承担一、二审诉讼费。
被上诉人周芳芳答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，原审所查明的双方劳动关系存续期间以及在存续期间未签订劳动合同是清楚的，原审判决认定周芳芳的月工资标准也有充分的证据支持，不存在认定错误。周芳芳认为弘大公司就本案提起上诉浪费了诉讼资源，其上诉请求应予以驳回。
二审期间，双方当事人未向本院提供新证据。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。二审另查明，弘大公司提供的《工资表》显示应发工资项目包括基本工资、岗位工资、交通费、通讯费、生活补贴等，周芳芳2013年10月-2014年4月每月应发工资为2650元，2014年5月-2014年7月每月应发工资为2750元。周芳芳在上述工资表中签名确认。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，弘大公司自2012年12月5日用工之日起超过一个月未与周芳芳签订书面劳动合同，应自2013年1月5日起至2013年12月4日止每月向周芳芳支付二倍工资差额。弘大公司提供的《工资表》虽显示周芳芳2013年12月之前的工资为2650元，但弘大公司愿意按每月2750元的标准支付二倍工资差额，本院予以准许。因此，弘大公司应向周芳芳支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额为30250元（2750元／月×11个月=30250元）。周芳芳主张其每月工资为6000元，但未能提供充分的反驳证据，故本院不予支持。综上，原审判决认定事实部分错误，导致实体处理部分有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持海口市龙华区人民法院（2015）龙民一初字第665号民事判决第一项；
变更海口市龙华区人民法院（2015）龙民一初字第665号民事判决第二项为：海南弘大文化传播有限公司与周芳芳签订书面劳动合同，并于本判决生效之日起十日内向周芳芳支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额30250元；
驳回周芳芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，共计15元，由海南弘大文化传播有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春芬
审判员 李家林
审判员 周 玲
二〇一五年十一月四日
书记员 郑珊珊
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂武汉中行终字第00613号
上诉人（原审被告）武汉经济技术开发区管理委员会，住所地武汉经济技术开发区东风大道88号。
法定代表人李忠，该开发区管委会主任。
委托代理人张发坤，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）雷轩，男。
上诉人武汉经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）因政府信息公开一案，不服武汉经济技术开发区人民法院（以下简称开发区法院）（2015）鄂武经开行初字第00001号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2014年7月，原告雷轩向被告开发区管委会举报中百仓储销售对商品用途作虚假表示的“牙博士”去渍美白牙膏，其行为违反《湖北省反不正当竞争条例》第十条的规定，构成了《湖北省反不正当竞争条例》第二十七条第（三）项所述的违法行为，请求开发区管委会下属的工商部门予以查处。原告雷轩于2014年7月通过圆通快递向被告开发区管委会提出政府信息公开的申请，申请公开“中百仓储销售对商品用途作虚假表示的'牙博士'去渍美白牙膏其行为未违反《湖北省反不正当竞争条例》第十七条规定，不构成《湖北省反不正当竞争条例》第二十七条第三项所述的违法行为的证据材料”。被告开发区管委会就此申请于2014年8月6日书面回复称：“经我区工商局工作人员现场核查，因'牙博士'去渍美白牙膏有广东省口腔医院出具的《牙博士牙膏的去渍功效验证报告》（2012.5.26），所以您投诉的违法事实不成立”。原告雷轩认为，被告开发区管委会上述回复未依照《政府信息公开条例》第二十一条第（一）至（四）项规定根据不同情况分别作出答复，并于2014年9月1日向市政府提出行政复议，市政府于2014年10月28日作出武政复决（2014）第246号《行政复议决定书》认为：原告雷轩要求公开的材料实质是对被告开发区管委会相关职能部门处理举报案件程序中的案卷查询请求，不属于政府信息公开的范畴。被告开发区管委会将工商部门对举报内容的处理情况进行了如实说明，尽到了答复义务，处理方式并无不妥。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定决定：维持被告开发区管委会对原告雷轩提出的《政府信息公开申请表》的答复行为。原告雷轩仍然不服，故起诉来院请求依诉予判。
原审认为，根据《中华人民共和国信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。被告开发区管委会作为市政府指定对开发区实行统一管理的机构，具有《中华人民共和国信息公开条例》第四条规定的处理本行政机关政府信息公开工作的行政职能。本案中，原告雷轩向被告开发区管委会获取的是通过被告开发区管委会下属机构工商管理部门在处理原告雷轩投诉的行政职责的过程中形成的并且应当以一定形式记载的信息。被告开发区管委会并无证据证实原告雷轩申请的信息属于《中华人民共和国信息公开条例》第十四条第三款规定的不得公开信息的范围时，应当向申请人公开。因此，被告开发区管委会受理原告雷轩的信息公开申请并依法进行回复。理由如下：首先，原告雷轩作为消费者，有权就其消费的产品向有关行政机关获取相关信息；其次，被告开发区管委会的内设机构负责处理原告雷轩的相关投诉，属于法律规定的履行相关职责的行政机关。但是，被告开发区管委会未能按照原告雷轩请求公开由其内设机构处理的“中百仓储销售'牙博士'去渍美白牙膏的行为不违反《湖北省反不正当竞争条例》第十条规定，不构成《湖北省反不正当竞争条例》第二十七条第（三）的证据材料”，而是将处理结果告知原告雷轩，实际上并未就原告雷轩的相关申请予以答复。故原告雷轩请求撤销原答复的主张符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案若干问题的规定》第九条的规定，本院予以支持。被告开发区管委会在本审理期间并未提出相关信息不能公开的正当理由，应对相关信息予以公布或回复不能公开的理由。因此，原告雷轩请求被告开发区管委会重新答复的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第四条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目之规定，判决：一是撤销被告开发区管委会于2014年8月6日对原告雷轩2014年7月21日提出的中百仓储销售对商品用途作虚假表示的“牙博士”去渍美白牙膏其行为未违反《湖北省反不正当竞争条例》第十七条规定，不构成《湖北省反不正当竞争条例》第二十七条第三项所述的违法行为的证据材料的书面回复；二是被告开发区管委会在本判决生效之日起十五个工作日内重新答复原告雷轩2014年7月21日提出的中百仓储销售对商品用途作虚假表示的“牙博士”去渍美白牙膏其行为未违反《湖北省反不正当竞争条例》第十七条规定，不构成《湖北省反不正当竞争条例》第二十七条第三项所述的违法行为的证据材料的信息公开申请。
上诉人开发区管委会向本院提起上诉称：一、被上诉人申请公开政府信息实质是对行政机关处理举报案件程序中的案卷查询请求，其目的是想获得举报奖励，其申请公开的信息不属于政府信息公开范围，一审法院认定事实不清。二、上诉人对被上诉人的举报情况依法进行了调查，发现该举报事实不成立，遂书面回复“因牙博士去渍美白牙膏有广东省口腔医院出具的《牙博士牙膏的去渍功效验证报告》，所以您投诉的违法事实不成立”，该回复内容实质上已告知被上诉人该申请不属于政府信息公开的范围和理由。上诉人对被上诉人信息公开申请的书面回复内容合法，一审法院判决撤销回复、重新答复，事实认定不清，适用法律错误。请求：一是撤销开发区法院（2015）鄂武经开行初字第00001号行政判决并依法改判；二是被上诉人承担一审、二审全部诉讼费。
被上诉人雷轩在二审期间没有提供答辩意见。
原审被告、原审原告向原审法院提交的证据均已随案移送本院。本院审理中，上诉人开发区管委会和被上诉人雷轩对原审所认定的事实均予以认可。原审判决对证据的认证正确，本院对其采信的证据予以确认。本院认定的事实与原审判决相同。
本院认为，为提高政府工作的透明度，促进依法行政，保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，国务院制定并发布了《中华人民共和国政府信息公开条例》。该《条例》是政府机关办理有关申请政府信息公开的工作依据。该《条例》规定了有关政府信息公开范围和对申请公开政府信息的答复方式、程序。本案中，上诉人开发区管委会于2014年8月6日对申请人雷轩作出的《关于政府信息公开申请的答复》，只是对申请人举报案件处理结果的告知，对其申请是否属于政府信息公开范围以及获取信息的方式和途径等未予以说明，对其要求公开举报案件处理的证据材料的申请没有按照《条例》的有关规定予以答复。所以，上诉人开发区管委会于2014年8月6日对雷轩作出的《关于政府信息公开申请的答复》认定事实不清，答非所请，不符合法定要求，依法应予撤销。开发区法院（2015）鄂武经开行初字第00001号行政判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人开发区管委会要求撤销开发区法院（2015）鄂武经开行初字第00001号行政判决并依法改判，一审、二审诉讼费全部由被上诉人承担的请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人开发区管委会承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈纯红
审判员 俞 震
审判员 罗东辉
二〇一五年十二月十八日
书记员 潘洁洁
湖北省武汉市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）鄂武汉中行终字第00613号上诉人（原审被告）武汉经济技术开发区管理委员会，住所地武汉经济技术开发区东风大道88号。法定代表人李忠，该开发区管委会主任。委托代理人张发坤，湖北得伟君尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）雷轩，男。上诉人武汉经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）因政府信息公开一案，不服武汉经济技术开发区人民法院（以下简称开发区法院）（2015）鄂武经开行初字第00001号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2014年7月，原告雷轩向被告开发区管委会举报中百仓储销售对商品用途作虚假表示的“牙博士”去渍美白牙膏，其行为违反《湖北省反不正当竞争条例》第十条的规定，构成了《湖北省反不正当竞争条例》第二十七条第（三）项所述的违法行为，请求开发区管委会下属的工商部门予以查处。原告雷轩于2014年7月通过圆通快递向被告开发区管委会提出政府信息公开的申请，申请公开“中百仓储销售对商品用途作虚假表示的‘牙博士’去渍美白牙膏其行为未违反《湖北省反不正当竞争条例》第十七条规定，不构成《湖北省反不正当竞争条例》第二十七条第三项所述的违法行为的证据材料”。被告开发区管委会就此申请于2014年8月6日书面回复称：“经我区工商局工作人员现场核查，因‘牙博士’去渍美白牙膏有广东省口腔医院出具的《牙博士牙膏的去渍功效验证报告》（2012.5.26），所以您投诉的违法事实不成立”。原告雷轩认为，被告开发区管委会上述回复未依照《政府信息公开条例》第二十一条第（一）至（四）项规定根据不同情况分别作出答复，并于2014年9月1日向市政府提出行政复议，市政府于2014年10月28日作出武政复决（2014）第246号《行政复议决定书》认为：原告雷轩要求公开的材料实质是对被告开发区管委会相关职能部门处理举报案件程序中的案卷查询请求，不属于政府信息公开的范畴。被告开发区管委会将工商部门对举报内容的处理情况进行了如实说明，尽到了答复义务，处理方式并无不妥。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定决定：维持被告开发区管委会对原告雷轩提出的《政府信息公开申请表》的答复行为。原告雷轩仍然不服，故起诉来院请求依诉予判。原审认为，根据《中华人民共和国信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。被告开发区管委会作为市政府指定对开发区实行统一管理的机构，具有《中华人民共和国信息公开条例》第四条规定的处理本行政机关政府信息公开工作的行政职能。本案中，原告雷轩向被告开发区管委会获取的是通过被告开发区管委会下属机构工商管理部门在处理原告雷轩投诉的行政职责的过程中形成的并且应当以一定形式记载的信息。被告开发区管委会并无证据证实原告雷轩申请的信息属于《中华人民共和国信息公开条例》第十四条第三款规定的不得公开信息的范围时，应当向申请人公开。因此，被告开发区管委会受理原告雷轩的信息公开申请并依法进行回复。理由如下：首先，原告雷轩作为消费者，有权就其消费的产品向有关行政机关获取相关信息；其次，被告开发区管委会的内设机构负责处理原告雷轩的相关投诉，属于法律规定的履行相关职责的行政机关。但是，被告开发区管委会未能按照原告雷轩请求公开由其内设机构处理的“中百仓储销售‘牙博士’去渍美白牙膏的行为不违反《湖北省反不正当竞争条例》第十条规定，不构成《湖北省反不正当竞争条例》第二十七条第（三）的证据材料”，而是将处理结果告知原告雷轩，实际上并未就原告雷轩的相关申请予以答复。故原告雷轩请求撤销原答复的主张符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案若干问题的规定》第九条的规定，本院予以支持。被告开发区管委会在本审理期间并未提出相关信息不能公开的正当理由，应对相关信息予以公布或回复不能公开的理由。因此，原告雷轩请求被告开发区管委会重新答复的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第四条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目之规定，判决：一是撤销被告开发区管委会于2014年8月6日对原告雷轩2014年7月21日提出的中百仓储销售对商品用途作虚假表示的“牙博士”去渍美白牙膏其行为未违反《湖北省反不正当竞争条例》第十七条规定，不构成《湖北省反不正当竞争条例》第二十七条第三项所述的违法行为的证据材料的书面回复；二是被告开发区管委会在本判决生效之日起十五个工作日内重新答复原告雷轩2014年7月21日提出的中百仓储销售对商品用途作虚假表示的“牙博士”去渍美白牙膏其行为未违反《湖北省反不正当竞争条例》第十七条规定，不构成《湖北省反不正当竞争条例》第二十七条第三项所述的违法行为的证据材料的信息公开申请。上诉人开发区管委会向本院提起上诉称：一、被上诉人申请公开政府信息实质是对行政机关处理举报案件程序中的案卷查询请求，其目的是想获得举报奖励，其申请公开的信息不属于政府信息公开范围，一审法院认定事实不清。二、上诉人对被上诉人的举报情况依法进行了调查，发现该举报事实不成立，遂书面回复“因牙博士去渍美白牙膏有广东省口腔医院出具的《牙博士牙膏的去渍功效验证报告》，所以您投诉的违法事实不成立”，该回复内容实质上已告知被上诉人该申请不属于政府信息公开的范围和理由。上诉人对被上诉人信息公开申请的书面回复内容合法，一审法院判决撤销回复、重新答复，事实认定不清，适用法律错误。请求：一是撤销开发区法院（2015）鄂武经开行初字第00001号行政判决并依法改判；二是被上诉人承担一审、二审全部诉讼费。被上诉人雷轩在二审期间没有提供答辩意见。原审被告、原审原告向原审法院提交的证据均已随案移送本院。本院审理中，上诉人开发区管委会和被上诉人雷轩对原审所认定的事实均予以认可。原审判决对证据的认证正确，本院对其采信的证据予以确认。本院认定的事实与原审判决相同。本院认为，为提高政府工作的透明度，促进依法行政，保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，国务院制定并发布了《中华人民共和国政府信息公开条例》。该《条例》是政府机关办理有关申请政府信息公开的工作依据。该《条例》规定了有关政府信息公开范围和对申请公开政府信息的答复方式、程序。本案中，上诉人开发区管委会于2014年8月6日对申请人雷轩作出的《关于政府信息公开申请的答复》，只是对申请人举报案件处理结果的告知，对其申请是否属于政府信息公开范围以及获取信息的方式和途径等未予以说明，对其要求公开举报案件处理的证据材料的申请没有按照《条例》的有关规定予以答复。所以，上诉人开发区管委会于2014年8月6日对雷轩作出的《关于政府信息公开申请的答复》认定事实不清，答非所请，不符合法定要求，依法应予撤销。开发区法院（2015）鄂武经开行初字第00001号行政判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人开发区管委会要求撤销开发区法院（2015）鄂武经开行初字第00001号行政判决并依法改判，一审、二审诉讼费全部由被上诉人承担的请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人开发区管委会承担。本判决为终审判决。审判长  陈纯红审判员  俞 震审判员  罗东辉二〇一五年十二月十八日书记员  潘洁洁
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初1851号
原告王某某。
被告崔某某。
本院在审理原告王某某诉被告崔某某离婚纠纷一案中，因原告王某某于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告王某某负担。
审判员 刘喜平
二〇一六年五月三日
书记员 王 强
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省凤凰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘3123刑初字3号
公诉机关凤凰县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，小学文化，湖南省凤凰县人，因本案于2016年1月5日经本院决定对其适用取保候审强制措施，现在家。
凤凰县人民检察院以凤检刑诉（2015）207号起诉书指控被告人李某某犯滥伐林木罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。凤凰县人民检察院指派检察员贺姗出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
凤凰县人民检察院起诉指控，2015年上半年，被告人李某某因家中建房需要木材，其叔父李某甲便让其到自己位于凤凰县水打田乡吊岩村“麻老四湾”的责任山砍伐树木。事后，李某某分别以其父李某乙以及其叔父李某甲的名义办理了两张林木采伐许可证，共计许可采伐量为4立方米。2015年7月7日，李家长雇请同村村民蒋某甲、蒋某乙等五人到“麻老四湾”砍伐树木，五人共计砍伐一天时间。2015年7月20日，凤凰县森林公安局接到报警，遂赶赴现场开展调查，中午12时许，被告人李某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2015年7月30日，经凤凰县林业调查规划设计队鉴定，凤凰县水打田乡吊岩村“麻老四湾”被砍伐树木为33.2978立方米，折活立木蓄积44.3971立方米，超过林木采伐许可证规定的数量达活立木蓄积39.064立方米，数量较大，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中均无异议。且有：1、户籍证明、到案经过、报案材料、林木采伐许可证、凤凰县水打田乡林业站出具的证明等书证；2、被告人李某某的供述与辩解；3、证人蒋某甲、蒋某乙、李某丙的证言；4、鉴定意见；5、现场勘验笔录、现场指认笔录、提取工具笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反森林法的规定，超量采伐林业主管部门核发的林木采伐许可证所规定的数量，超伐林木达折合活立木蓄积39.064立方米，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人李家长犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应追究其刑事责任。鉴于被告人李某某案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，并系初犯，且当庭认罪，有悔罪表现，可依法从轻处罚。经凤凰县司法局调查评估，被告人李某某具备各项社会矫正监管条件。结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，被告人李某某应自本判决书生效之日起十日内，持本判决书到居所地司法局报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春平
二〇一六年一月二十日
书记员 龙秀珍
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省凤凰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘3123刑初字3号
公诉机关凤凰县人民检察院。
被告人李某某，男，1976年5月7日出生，汉族，小学文化，湖南省凤凰县人，住凤凰县。因本案于2016年1月5日经本院决定对其适用取保候审强制措施，现在家。
凤凰县人民检察院以凤检刑诉（2015）207号起诉书指控被告人李某某犯滥伐林木罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。凤凰县人民检察院指派检察员贺姗出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
凤凰县人民检察院起诉指控，2015年上半年，被告人李某某因家中建房需要木材，其叔父李昌贵便让其到自己位于凤凰县水打田乡吊岩村“麻老四湾”的责任山砍伐树木。事后，李某某分别以其父李昌洪以及其叔父李昌贵的名义办理了两张林木采伐许可证，共计许可采伐量为4立方米。2015年7月7日，李某某雇请同村村民蒋志国、蒋志兵等五人到“麻老四湾”砍伐树木，五人共计砍伐一天时间。2015年7月20日，凤凰县森林公安局接到报警，遂赶赴现场开展调查，中午12时许，被告人李某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2015年7月30日，经凤凰县林业调查规划设计队鉴定，凤凰县水打田乡吊岩村“麻老四湾”被砍伐树木为33.2978立方米，折活立木蓄积44.3971立方米，超过林木采伐许可证规定的数量达活立木蓄积39.064立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中均无异议。且有：1、户籍证明、到案经过、报案材料、林木采伐许可证、凤凰县水打田乡林业站出具的证明等书证；2、被告人李某某的供述与辩解；3、证人蒋志忠、蒋志国、李昌清的证言；4、鉴定意见；5、现场勘验笔录、现场指认笔录、提取工具笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反森林法的规定，超量采伐林业主管部门核发的林木采伐许可证所规定的数量，超伐林木达折合活立木蓄积39.064立方米，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人李某某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应追究其刑事责任。鉴于被告人李某某案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，并系初犯，且当庭认罪，有悔罪表现，可依法从轻处罚。经凤凰县司法局调查评估，被告人李某某具备各项社会矫正监管条件。结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，被告人李某某应自本判决书生效之日起十日内，持本判决书到居所地司法局报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春平
二〇一六年一月二十日
书记员 龙秀珍
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第01359号
原告李某某，男，生于1988年6月28日，汉族，住四川省资阳市。
委托代理人李祥，重庆四方律师事务所律师。
被告曾某某，女，生于1988年10月22日，汉族，住重庆市开县。
原告李某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由代理审判员周勇担任审判长与人民陪审员唐清先及唐维礼组成合议庭于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李祥到庭参加诉讼，被告曾某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2011年在广东务工认识，2012年1月31日在XX乡办理结婚登记。原、被告婚后未生育子女。原、被告婚后因家庭琐事不能正常一起生活，从2013年4月分居生活至今，分居期间双方多次协商离婚未果，原告到开县后，被告就拒绝回开县，让原告身心疲惫。原告于2014年7月份向开县人民法院提起离婚诉讼，法院于2014年8月20日判决驳回原告的诉讼请求。判决后，被告仍然没有出现，原告现再次来院起诉要求法院判决原、被告离婚。
被告曾某某未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明：原、被告于2012年1月31日办理结婚登记。原、被告在夫妻关系存续期间发生过一定矛盾，原告李某某曾于2014年7月21日来院起诉要求与被告曾某某离婚，后经本院判决驳回原告的诉讼请求，现原告再次以夫妻感情完全破裂为由来院起诉要求与被告离婚。
上述事实有原、被告身份信息复印件、结婚证、民事判决书复印件及原告当庭陈述等在卷佐证。前述证据经本院审核认定，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采信。
本院认为，原告李某某曾于2014年7月21日来院起诉要求与被告曾某某离婚，经本院判决驳回原告的诉讼请求后，原、被告仍未和好夫妻感情，双方互不联系，互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已完全破裂，对于原告李某某要求与被告曾某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。财产及债权、债务，因被告曾某某未到庭参加诉讼，本案中无法查清，相关权利人可另行诉讼主张权益。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告李某某与被告曾某某离婚。
案件受理费240元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效前，双方当事人均不得与他（她）人另行结婚。
本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
审 判 长 周 勇
人民陪审员 唐清先
人民陪审员 唐维礼
二〇一五年八月十一日
书 记 员 吴高杰
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民二初字第267号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告张泽斌，男。
被告杨灿玲，女。
原告新化县农村信用合作联社与被告张泽斌、杨灿玲金融借款合同纠纷一案，于2015年6月2日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员曾群彪独任审判。同日，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张泽斌、杨灿玲银行存款40000元或查封、扣押其同等价值的财产，本院经审理后，于当日作出了（2015）新法民二初字第267号民事裁定书，裁定冻结被告张泽斌、杨灿玲银行存款40000元或查封、扣押其同等价值的财产。2015年7月6日，本院依法对本案进行了公开审理，代理书记员彭方群担任庭审记录。原告的委托代理人肖文到庭参加诉讼，被告张泽斌、杨灿玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告新化县农村信用合作联社诉称：2010年7月12日，被告张泽斌以开店为由，在原告所属吉庆信用社借款本金23000元，期限36个月，约定月息9.9‰，利息支付至2010年12月31日止。贷款到期后，经原告多次催收未果。请求判令被告张泽斌、杨灿玲偿还原告借款本金23000元，支付利息13457元，本息合计为36457.02元，利息并应计算至借款清偿日止。本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
1、借款借据（复印件）一张，以证明被告张泽斌2010年7月12日在原告所属信用社借款23000元，约定月利率为9.99‰，借款期限为36个月。利息支付至2010年12月31日止。
2、利息计算清单一份。以载明被告张泽斌所借23000元的利息从2011年1月1日算至2013年7月11日的到期利息为8311元，从2013年7月12日算至2015年5月20日的逾期利息为5146.02元，本息合计36457.02元。
3、建立信贷关系申请书，以证明被告的个人身份情况及借款目的。
4、身份证、户口本（复印件）二份。以证明被告张泽斌、杨灿玲的身份情况。
5、自然人贷款调查表，以证明两被告在借款时系夫妻关系。
6、借款合同（复印件）一份。以证明被告张泽斌、杨灿玲在向新化县农村信用合作联社借款时，双方签订了含有借款金额、借款期限及计息标准等与借据内容相一致的格式合同。
对原告提交的证据，被告张泽斌、杨灿玲未到庭质证，也未向本院提交书面质证意见。
被告张泽斌、杨灿玲未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见和书面证据。
对原告提交的证据，本院的认证意见是：原告所提交的证据与原件核对无异，内容客观、真实，且被告张泽斌没有提出异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告张泽斌、杨灿玲系夫妻。2010年7月12日，被告张泽斌以开店为由，向原告申请借款。同日，原告与被告张泽斌签订了《借款合同》，约定借款金额为人民币23000元，借款期限为36个月，借款利率为月息9.9‰，借款自实际提款日起按日计息，按季结息，结息日为每季末月的20日。借款人在贷款人处开立个人结算账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款。按期归还贷款本金，如遇到特殊情况，借款人不能在借款到期日归还借款而需展期的，应在借款期限届满7日前向贷款人提出书面展期申请，经贷款人同意后，签订借款展期协议。借款人应在结息日向贷款人支付应付利息。本合同自签订之日起生效，至借款人在本合同项下的义务全部履行完毕之日止。当日，原告与被告张泽斌在合同上签字盖章，被告张泽斌向原告出具了23000元借据，原告即给付了被告张泽斌借款23000元。在借款期限内，被告仅支付原告至2010年12月31日的利息。借款到期后，经原告多次催讨，被告张泽斌仍未归还原告的借款本金及余欠的利息。至2015年5月20日，被告共拖欠原告借款23000元及利息13457.02元未予给付。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告新化县农村信用合作联社与被告张泽斌所签订的《借款合同》是当事人真实意思的表示，内容符合法律规定，是合法有效的民事法律行为，受法律保护。被告在原告处借款后，理应按照合同约定按时履行归还原告借款并支付借款利息的义务。被告不按约履行，显属违约。被告张泽斌、杨灿玲系夫妻关系，被告张泽斌从原告处所借贷款应认定为夫妻共同债务，二被告均负有共同偿还责任。原告要求被告归还借款，支付借款利息的理由正当，本院予以支持。被告张泽斌、杨灿玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张泽斌、杨灿玲在本判决生效后三日内共同偿还原告新化县农村信用合作联社借款本金23000元，支付利息13457.02元，此后的利息按约定月利率9.9‰计算支付至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费710元，财产保全费420元，合计1130元，由被告张泽斌、杨灿玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 曾群彪
二〇一五年七月二十一日
代理书记员 彭方群
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
6、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
7、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的适用
8、第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
8、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民二初字第267号
原告蒋灶金，女，1948年8月18日出生。
委托代理人何建龙，新田县法律援助中心指派律师。
被告蒋运清，女，1949年8月24日出生。
委托代理人谢娟，湖南超创律师事务所律师。
被告何光普，男，1950年4月11日出生。
本院在审理原告蒋灶金与被告何光普、蒋运清民间借贷纠纷一案中，原告以希望与被告另行协商处理为由，于2016年4月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告蒋灶金向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋灶金撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告蒋灶金负担。
审 判 长 郑春荣
人民陪审员 颜学刚
人民陪审员 王学文
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 佩
附本民事裁定书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2646号
申请执行人丁必云，男，1951年2月9日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人戴仁鹏，男，1978年6月16日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人丁必云与被执行人戴仁鹏民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年6月30日作出的（2016）浙1002民初4784号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人丁必云于2016年8月3日向本院申请执行被执行人戴仁鹏支付借款10000元及利息、案件受理费38元、执行费50元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明另案查封了被执行人戴仁鹏所有的坐落于台州市新元东路33号的房地产，由于该房屋抵押给他人，已无残值可供执行。本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人丁必云以被执行人的财产一时难以处置为由，于2016年9月26日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人丁必云以被执行人戴仁鹏的财产一时难以处置为由向本院申请终结本次执行程序，依法应予准许。若发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执2646号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 尹仁波