温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿东商初字第1184号
原告：季微芬。
委托代理人：谢伟忠。
被告：董海燕。
被告：胡刚。
原告季微芬与被告董海燕、胡刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈锡林适用简易程序独任审判，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。2013年2月27日依法转为普通程序审理，并于2014年4月10日再次公开开庭进行了审理。原告季微芬及其委托代理人谢伟忠，被告董海燕、胡刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季微芬诉称：被告董海燕分别于2011年4月15日、6月11日、2012年2月12日向原告借款15万元、5万元、10万元，合计30万元，被告曾分别向原告出具三份借条。双方口头约定月利率2.5%，按月支付，没有约定还款期限。2012年2月12日，原被告双方对借款本息进行结算后，被告董海燕向原告出具金额30万元的借条，收回原来的三份借条。从2012年4月12日起利息调整为按月利率2%计付。被告董海燕于2012年3月12日偿还借款10万元，尚欠借款20万元及利息，经原告多次催讨无果。现要求：1、判令二被告立即偿还原告借款20万元及利息（自2013年3月28日起至判决确定的实际履行之日止，按月利率2%计算，暂算至2013年6月27日利息为10000元）；2、本案诉讼费由二被告负担。
原告向本院提交了如下证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、公民身份信息调查函二份，证明二被告的诉讼主体资格；
3、婚姻记录查询证明二份，证明二被告原系夫妻关系及借款行为发生在夫妻关系存续期间的事实；
4、借条一份，证明被告董海燕向原告借款30万元的事实；
5、农业银行银行卡交易凭条三份，证明原告分别于2011年4月15日、2011年6月11日、2012年2月12日向被告董海燕交付借款15万元、5万元、10万元，合计30万元的事实；
6、录音光盘一份，证明原被告间口头对利息进行约定，于2012年4月12日前按月利率2.5%计算，于2012年4月12日之后，按月利率2%计算。且被告董海燕按约定偿还了部分利息的事实。
被告董海燕辩称：原告诉称借款属实，该借款与被告胡刚无关。属于被告董海燕个人债务，愿意承担还款责任。已汇给原告的款项均是偿还本金的，不是支付利息。
为此，被告董海燕向本院提供银行汇款单13份（15笔），证明三笔借款的利息从起算之日起至2012年4月12日止，按月利率2.5%计算；从2012年4月13日起至2013年3月27日止，按月利率2%计算。
被告胡刚辩称：对原告诉称的借款，被告胡刚不知情，被告董海燕的借款是借来给别人所用，该借款与被告胡刚无关。原告也承认借款与被告胡刚无关，有录音为证。
被告胡刚向本院提交了如下证据材料：
1、证明一份，证明被告胡刚与董海燕分居的事实；
2、医疗证明书一份，证明被告董海燕借款的时候，被告胡刚在医院患病治疗的事实；
3、房东证明书及租赁协议书各一份，证明被告胡刚与董海燕分居及各自租房的事实；
4、离婚证书一份，证明被告胡刚与董海燕于2013年2月25日离婚的事实；
5、录音资料一份，证明原告也承认该笔借款与被告胡刚无关的事实；
6、2009年12月26日的欠条一份，证明二被告分居后的往来款项均需打欠条的事实。
上述证据经双方当事人当庭举证、质证，本院认证如下：
1、原告提供的证据，经被告董海燕质证称：对证据1-5无异议；证据6真实性无异议，按月利率2.5%支付，已支付到去年底才停掉的。经被告胡刚质证称：对证据1-3无异议；对证据4-6被告不知情。本院认为，原告提供的证据，被告董海燕对其真实性无异议，上述证据与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据，故本院予以采用。
2、被告董海燕提供的证据，经原告质证称：对证据的真实性无异议。经被告胡刚质证称：被告不清楚。本院认为，被告董海燕提供的证据，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据，故本院予以采用。
3、被告胡刚提供的证据，经原告质证称：对证据1的真实性有异议，该证据属于两个证人证言，应当由证人出庭作证才能作为定案的依据；对证据2无异议，不能证明被告董海燕的借款与其无关；对证据3的真实性有异议，房东属于自然人，应当出庭作证，未能出庭的证人证言不能作为定案的依据，租赁协议书不能证明二被告因夫妻关系不和而分居的事实；对证据4的真实性无异议，关联性有异议；对证据5的真实性无异议，但该通话内容并没不能证明原告确认被告胡刚不需要承担清偿责任，亦没有证据证明原告陈述借款与被告胡刚无关；对证据6的真实性有异议，与本案无关。即便该证据真实，夫妻间财产、债权、债务各自承担、各自享有的约定应有第三方知晓的情况下才有效。否则，不得对抗第三人。本院认为，被告胡刚提供的证据1不符合证据形式要件，本院不予采用；证据2与本案无关，本院不予采用；证据3能证明二被告因感情不合，开始分居生活的事实，本院予以采用；证据4、5与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据，故本院予以采用。
经审理本院认定的事实：2011年4月15日、6月11日、2012年2月12日，被告董海燕以需要资金为由分别向原告借款15万元、5万元、10万元，合计30万元。原告分别通过农业银行将上述借款30万元汇至被告董海燕账户（卡号：62×××13）。2012年2月12日，被告董海燕向原告出具借条一份，约定：借款金额为30万元。双方口头约定月利率2.5%。被告董海燕借款后，于2012年3月12日偿还借款10万元，并按月利率2.5%支付利息至2012年4月11日；同时，按月利率2%支付利息至2013年3月27日，尚欠借款20万元及2013年3月27日之后利息。经原告多次催讨无果，原告遂诉至本院。
另查明，被告董海燕、胡刚于2005年4月11日登记结婚。2008年5月份开始，二被告因感情不合而分居生活，并于2013年2月25日办理了离婚手续。
在本院（2013）温鹿东商初字第1136号、第1137号二宗民间借贷案件中，借款均由被告董海燕承担偿还责任，被告胡刚没有承担偿还责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告董海燕向原告借款30万元，已偿还10万元，尚欠借款20万元，事实清楚，由借条、银行汇款单为凭。现原告要求被告董海燕偿还借款本息的诉讼请求，本院应予以支持。因双方约定的月利率2.5%已违反国家有关限制借款利率的规定，本院依法应予以调整，故被告已付的2011年4月15日至2012年4月11日期间的利息59500元中超过月利率2%部分计11900元应作为本金予以扣减，扣减后借款本金为188100元，本院判决支持的月利率酌情调整为按1.8%计算。因被告董海燕、胡刚于2010年5月份开始分居生活，本案借款发生在被告胡刚与董海燕分居生活之后，且原告在录音中称被告胡刚系无辜的，故本案债务应认定为被告董海燕个人债务。被告胡刚抗辩称本案借款系被告董海燕个人债务，与其无关，无需承担偿还责任，其抗辩理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
一、被告董海燕于本判决书生效之日起十日内偿还原告季微芬借款本金188100元及利息（从2013年3月28日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.8%计算）；
二、驳回原告季微芬的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由原告季微芬负担261元，被告董海燕负担4189元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 李春蔓
人民陪审员 李小丹
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 黄 炜