江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第1413号
原告：王文才，男，1988年1月8日出生，汉族，江西省上高县人。
委托代理人：徐锦秀，江西建成律师事务所律师。特别授权。
被告：陈新平，男，1984年1月17日出生，汉族，江西省高安市人。
被告：江西瑞州汽运集团红发汽运有限公司，地址，江西省高安市村前镇。
法定代表人：叶红清，该公司经理。
委托代理人：黄好义，男，1972年3月27日出生，汉族，江西省高安市人。该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，地址，高安市桥北路271号。
负责人：李文胜，该公司经理。
委托代理人：李勤，江西筠泉律师事务所律师。一般代理。
原告王文才与被告陈新平、江西瑞州汽运集团红发汽运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年08月12日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成由审判员黄春根担任审判长，审判员周星宇、谢小平参加的合议庭，书记员张贵生担任记录，于2014年09月23日公开开庭进行了审理。原告和委托代理人徐锦秀、被告陈新平、被告红发汽运公司委托代理人黄好义，被告人保高安公司委托代理人李勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月26日15时45分许，被告陈新平驾驶赣CD35**号中型自卸货车在村前镇朱灯明修理厂修完车后，未察明周围情况便启动车辆，将站在车前的修理工原告撞倒在地，造成原告受伤入院的交通事故。该事故经高安市公安局交通警察大队作出事故书认定，被告陈新平负本次事故的全部责任，原告不负事故的责任。被告陈新平驾驶的赣CD35**号中型自卸货车系被告红发汽运公司车辆，该车辆在被告人保高安公司投保了一份交强险（12.2万元）及一份商业险（第三者责任险30万元并投保不计免赔），现该车发生交通事故，造成原告人身损害，被告人保高安公司依法应在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。为此，原告根据有关法律规定，向人民法院起诉，要求被告方赔偿原告因事故造成的损失386985元，并承担本案诉讼费用。请求法院依法裁判。
被告陈新平辩称：我的车子在人保高安公司投保了交强险和商业险第三者责任险，原告的合理损失应当由保险公司承担。我为原告垫付了医疗费112368.02元。我的驾驶证和车辆行驶证是合法有效的，请求法院依法判决。
被告红发汽运公司辩称：肇事车辆在人保高安公司投保了交强险和第三者责任险，原告的合理损失应当由保险公司承担。我司与被告陈新平是融资租赁合同关系，双方签有融资租赁合同，依法不承担本案的赔偿责任。请求法院依法判决。
被告人保高安公司辩称：人身损害的诉讼时效是1年，原告是2013年4月26日发生交通事故，2014年7月24日起诉，我司认为原告起诉已经超过了诉讼时效。肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险属实，保险公司就免责条款进行了明确说明义务，在驾驶员的驾驶证、车辆行驶证合法有效的情况下，保险公司承担赔偿责任。原告的诉请过高，保险公司不承担医保范围外用药。另外我司对原告“三期”有异议，根据相关规定，依据原告的伤情，原告误工损失日应为120天，住院伙食费、营养费计算标准过高，原告误工费应当按农村标准计算，伤残赔偿金应当按农村标准予以计算。我司对其八级伤残有异议，因为伤残标准是按省级标准评定，按照国家标准原告不构成八级伤残，我司要求就原告的伤残等级进行重新鉴定，三期也要重新鉴定。交通费4000元过高，应当提供合法有效的票据，精神抚慰金应当3000元一个等级为宜。我司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
本案的争议焦点为：原告的伤残赔偿金是否因当按城镇标准计算，原告的起诉是否超过了诉讼时效，原告的请求是否符合事实和法律规定。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据（一）：原告身份证。证明原告主体资格；证据（二）：道路交通事故认定书，证明被告陈新平负本次事故全部责任，原告不负事故责任；证据（三）：医疗费发票、出院记录、疾病证明书。证明原告因伤住院治疗312天，用去医疗费126368.02元；证据（四）：高安匡正司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票。证明原告伤残等级为八级，需后续治疗费2000元，支付鉴定费1740元。证据（五）：原告的户口本、朱灯明的证明及朱灯明身份证复印件、高安市村前居委会及高安市公安局村前派出所证明。证明王文才的伤残赔偿金依法按城镇居民标准计算，误工费按133元／天计算；证据（六），被告陈新平的驾驶证、赣CD35**号车行驶证及交强险、商业险保单。证明被告陈新平持证驾驶赣CD35**号车，该车系被告红发汽运公司车辆，在人保高安公司投保了交强险及责任限额30万元的商业险第三者责任且不计免赔。
被告人保高安公司经质证，对原告提供的证据（一）、（二）没有异议。对证据（三）提出应当扣除15%的非医保范围用药金额，对其住院天数有异议，因为结算单和出院小结的住院天数有差距，且住院时间过长。对证据（四）鉴定结论的伤残等级有异议，因套用了省级标准，要是按国家标准够不上八级伤残，鉴定费保险公司不承担。对证据（五）表示原告是农业户口，事故认定书受伤的地址是在ＸＸ明修理厂，证据上签字的朱灯明，这两个人是否是同一人不清楚。证明朱灯明的修理厂情况和原告的信息只有出证单位的盖章，没有证明人签字，不符合证据形式要件，作为证人应当出庭作证。从证明时间上看2012年2月份才在朱灯明的修理厂务工的事实，另一份证明是2012年3月份，即便是在哪里居住，我们也认为该份证明有问题。对证据（六）的驾驶证没有异议，行驶证请法院依法核实。保单无异议。
被告陈新平经质证，对原告提供的证据（一）、（二）、（三）、（六）没有异议，对证据（四）的伤残鉴定结论同意保险公司意见，鉴定费应当由保险公司承担。对证据（五）修理厂的ＸＸ明就是朱灯明。对其他没有异议。
被告红发汽运公司经质证，对原告提供的证据（一）、（二）、（三）、（五）、（六）没有异议。对证据（四）表示同意被告陈新平的意见。
被告陈新平没有证据提供。
被告红发汽运公司为证明自己辩称的事实，提供的证据有：融资租赁合同，证明公司与被告陈新平是融资租赁合同关系，依法不承担赔偿责任。
原告、被告陈新平、被告人保高安公司经质证表示没有异议。
被告人保高安公司为证明自己辩称的事实，提供的证据有：保单、保单签收单、保险条款、投保单。证明保险公司就免责内容进行了明确说明义务。
原告经质证认为该组证据不能证明保险人向投保人进行了明确说明义务。被告陈新平、被告红发汽运公司经质证表示没有异议。
被告人保高安公司当庭提出对原告伤残等级及“三期”进行重新鉴定，因未在举证期限内提出，故法庭不予支持。
综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告提供的证据（一）、（二）被告陈新平、红发汽运公司、人保高安公司均没有异议，故本院对上述证据的效力予以确认。对证据（三）被告陈新平、红发汽运公司无异议。因被告人保高安公司未提供证据证明原告医疗费中的非医保用药金额，也未进行鉴定，故不予支持，原告住院天数经核对为308天。对该证据本院予以确认。对证据（四）被告人保高安公司提出原告的伤残等级标准未适用国家标准，不构成八级伤残。被告陈新平、红发汽运公司也同意人保高安公司意见。经核对，伤残鉴定意见书根据的是《道路交通事故受伤人员伤残评定》的相关标准对原告的伤残进行的等级评定，认为原告的损伤构成八级伤残，并且被告人保高安公司、被告陈新平、红发汽运公司均未在举证期限内申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，故对该证据本院予以确认。对证据（五）被告陈新平、红发汽运公司无异议，被告陈新平确认其车辆修理的地方为朱灯明开办的修理厂。被告人保高安公司提出事故认定书认定被告陈新平修车的地方为ＸＸ明修理厂，而不是朱灯明的修理厂。庭后高安市公安局交通警察大队杨圩中队出具办案说明，说明事故认定书中的“ＸＸ明修理厂”实为“朱灯明修理厂”。原告从2012年3月就在该厂从事车辆修理工作至事故发生，朱灯明和其妻子丁利华、修理工鲁小虎、朱灯明的邻居朱正明、高安市村前镇居民委员会、高安市公安局村前派出所均予以证明。本院对该证据予以确认，对原告以此要求按城镇居民标准计算相关赔偿费的证明目的予以支持。对证据（六）被告陈新平、红发汽运公司无异议，人保高安公司提出应该对行驶证，经核对，行驶证在事故发生期间检验合格，对该证据，本院予以确认。
对被告红发汽运公司的证据，原告、被告陈新平、人保高安公司无异议，本院予以确认。
对被告人保高安公司的证据，被告陈新平、红发公司无异议。原告认为不能达到被告人保高安公司的证明目的，因被保险人均无异议，故对人保高安公司的证据本院予以确认。
综上认证，本院认定本案事实如下：2013年4月26日15时45分许，被告陈新平驾驶赣CD35**号中型自卸货车在村前镇朱灯明修理厂修完车后，未察明周围情况便启动车辆，将站在车前的修理工原告撞倒在地，造成原告受伤入院的交通事故。该事故经高安市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告陈新平负事故的全部责任，原告不负责任。事故发生后，原告被送往高安市骨伤医院住院治疗308天（2013年04月26日-2014年06月27日），用去医疗费126268.02元。2014年06月10日高安匡正司法鉴定中心出具（2014）临鉴字第202号司法鉴定意见书鉴定，原告损伤程度为重伤一级，其医疗费用按实际支付，左下肢伤残等级为八级，后续治疗费为人民币2000元整，原告支付鉴定费1740元。朱灯明、丁丽华、鲁小虎，朱正明、高安市村前镇居民委员会，高安市公安局村前派出所均证明原告从2012年3月至事故发生在朱灯明开办在村前镇的修理厂从事车辆修理，并居住在朱灯明的家中，每月工资为3000元。个体工商信息显示，朱灯明的修理厂为个体工商户。
另赣CD35**号车所有人为被告红发汽运公司，系该公司租赁给被告陈新平，双方签有汽车融资租赁合同，该车在被告人保高安公司公司投保了机动车交通事故责任强制险（12.2万元）和责任限额为300000元的第三者责任险且不计免赔。被告陈新平持有效驾驶证，准驾车型为B2，车辆年检合格。被告陈新平支付了原告医疗费112368.02元和其他费用5000元给原告。人保高安公司向投保人被告红发汽运公司送达了投保单、发送保险单签收单、保险合同。
本院认为，机动车交通事故责任者对交通事故造成他人损失应承担赔偿责任。本案中被告陈新平驾车与原告发生交通事故，公安交警部门认定被告陈新平负事故全部责任，原告不负事故责任，本院予以确认，事故责任认定书可以作为认定本案事实的依据。对原告要求被告陈新平赔偿的合理诉讼请求，本院予以支持。被告红发汽运公司为赣CD35**号车所有人，与被告陈新平签订了汽车融资租赁合同，双方为融资租赁关系，不需承担赔偿责任。人保高安公司应在交强险责任限额内和第三者责任险责任限额内按不计免赔承担赔偿责任。人保高安公司提出原告从2013年4月受伤至2014年7月起诉，已有一年多时间，超过了人身损害的诉讼时效。从查明的事实可以确认，原告的治疗终结时间为2014年2月27日，伤残鉴定的时间为2014年6月，其诉讼时间应从2014年6月计算，原告的诉讼是在有效的期限内，故对人保高安公司的辩解不予支持。原告因交通事故造成的损失有：医疗费126368.02元，误工费依据2014年江西省居民服务、修理和其他服务业每天88元计算至定残日前一天，确认金额为36080元（88元／天×410天）；护理费依据2014年江西省居民服务业收入每天88元，以住院天数为准计算，确认金额为27104元（88元／天×308天）；营养费、伙食补助费按公务员出差标准26元／天，以住院天数为准计算，确认金额为8008元（26元／天×308天）；残疾赔偿金依据2014年江西省城镇居民年纯收入21873元，以原告捌级伤残按比例计算，确认金额为131238元（21873元／年×20年×30%）；鉴定费确认原告支付的1740元，由被告陈新平承担，后续治疗费确认鉴定机构的2000元，交通费酌定3000元。对原告请求精神抚慰金酌情支持12000元。综上，原告因交通事故受伤造成的损失共计人民币347538.02元，据此，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第二十一条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告王文才因机动车交通事故受伤造成的损失共计人民币347538.02元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在交强险赔偿限额内赔偿120000元给原告王文才。
二、由被告陈新平赔偿鉴定费1740元给原告王文才。
三、余款225798.02元，由被告陈新平赔偿给原告王文才（已支付117368.02），该赔偿款由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在第三者责任险责任限额内按不计免赔赔偿给原告王文才。
四、驳回原告王文才其他诉讼请求。
上述一、二、三项，限被告在本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7105元，由被告陈新平承担6363元，原告王文才承担742元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 黄春根
审判员 谢小平
审判员 周星宇
二〇一四年十月十三日
书记员 张贵生