wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸民二初字第00584号
原告周欢欢。
委托代理人李强，湖北泓峰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告武汉市市政路桥有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街新天村九组。
法定代表人尹华锋，该公司总经理。
委托代理人殷滤，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告周欢欢与被告武汉市市政路桥有限公司劳动合同纠纷一案，原告诉请判令被告：1、支付违法解除劳动合同经济赔偿金55277元；2、支付经济补偿金27639元。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方对下列第一项有争议，其它事项无争议。
入职时间：2009年10月1日。
签订书面劳动合同时间：2013年12月1日（期限为2013年12月1日至2016年11月30日）。
缴纳社会保险情况：2010年12月至2015年4月期间社保费已缴。
解除劳动关系时间：2015年4月24日。
五、申请仲裁时间：2015年7月16日。
六、仲裁申请人：周欢欢。
七、仲裁请求：1、支付违法解除劳动合同经济赔偿金55277元；2、支付经济补偿金27639元。
八、仲裁结果：驳回周欢欢的各项仲裁请求。
九、其它：1、被告于2012年1月19日经工商登记成立，其前身为武汉市市政建设集团有限公司路桥工程公司，属武汉市市政建设集团有限公司的全资子公司；2、2014年5月9日，原告驾驶被告单位车辆致人死亡，被湖北省安陆市人民法院于2014年6月30日判处有期徒刑八个月缓刑一年；3、上述案件的民事赔偿部分经湖北省孝感市中级人民法院终审判决由保险公司赔付；4、原、被告劳动关系存续期间，被告组织原告在内的员工对经民主程序制定的集团公司及本公司的规章制度进行了学习，并于2011年5月16日组织了考试；5、2015年4月14日，被告向公司工会送达1份解除劳动合同通知工会函，载明原告存在的问题：（1）未按公司管理制度要求及时办理销售结算并交财务入帐，（2）未将已办好的销售结算单交财务入帐，致不必要的资金流出，（3）驾驶公司公车致人死亡，承担刑事责任。公司工会于2015年4月20日回复同意解除与原告的劳动合同关系。2015年4月24日，原告签收了被告送达的解除劳动合同通知书，并于2015年5月18日起办理失业保险待遇领取手续。
判决结果
本院认为，（一）关于原告周欢欢的入职时间问题。原告提供了1份2010年12月1日与武汉市市政建设集团有限公司路桥工程公司签订的劳动合同（期限为2010年12月1日至2013年11月30日）复印件，并依此主张其入职时间为2009年10月1日，结合被告提供的第三组证据中武汉市市政建设集团有限公司路桥工程公司﹤武市政集团路行字（2011）21号﹥文件，并根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，本院认定原告的入职时间为2009年10月1日。（二）关于被告解除与原告的劳动关系是否合法的问题。被告经组织原告在内的员工将集团公司及本公司经民主程序制定的规章制度学习、考试后，应视为已向劳动者公示，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据”的规定，被告及其集团公司合法的规章制度可作为人民法院审理案件的依据。被告在通知工会函中列举了原告存在的问题，并以其严重违反单位规章制度为由向原告送达了解除劳动合同通知书，且在庭审中进一步说明未将其被依法追究刑事责任作为解除劳动合同的理由，是出于对原告再就业等原因的考虑及保护，被告的做法与社会的公序良俗不发生冲突，故原告要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金、经济补偿金的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告周欢欢的诉讼请求。
本案案件受理费人民币10元，减半收取5元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（四）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周文华
二〇一六年三月十六日
书记员 陈湘乾
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1127民初124号
原告：李某甲。
被告：李某乙。
原告李某甲与被告李某乙因离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员王国鹏独任审判，于2016年2月17日公开开庭审理了本案。原告李某甲到庭参加诉讼，�告李某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日结婚，于××××年××月××日生育大女儿，取名李某丙，于××××年××月××日生育二女儿，取名李某丁，现两个女儿随我生活。我们结婚初期感情尚可，但随着时间的推移，被告谎话连篇，挣钱自己花，对家庭不管不顾，我们经常因此事争吵，但被告不思悔改，2015年春节我和两个女儿在娘家过年。在2015年3月我起诉离婚，因被告不同意离婚，我又本着给被告一次悔过机会的心理，撤回了起诉，但至今我和被告的夫妻感情没有任何改变，至此，我认为我们夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，特再次起诉离婚。离婚后我要求婚生女儿李某丙、李某丁随我生活，被告每月承担抚养费1000元至孩子成年，这样有利于孩子健康成长；�案一切诉讼费用由被告承担。
被告李某乙在法定期间未提交答辩状。
因被告李某乙未提交答辩状，根据原告的起诉，确定本案的调查重点为：一、原、被告夫妻感情是否确已破裂，是否应当准予原、被告离婚；二、如果原、被告离婚，婚生子女由谁抚养？抚养费如何承担？
围绕本案的第一个调查重点，原告提供如下证据：
1、证据一、原告身份证复印件一份，原、被告结婚证复印件一份。证明原、被告的身份及原、被告的婚姻关系。
2、证据二、（2015）景民一初字第315号民事裁定书一份。证明原告曾起诉离婚。
本院对原告提供证据的认证意见是：证据一是原、被告身份证和结婚证，是国家专门机关对公民身份的确认，本院予以确认。证据二是国家专门机关作出的有效法律文书，本院予以确认，被告不到庭质证是对其质证权利的放弃，本院对原告提供的证据一、二予以采信。
围绕本案的第二个调查重点，原告提供如下证据：
1、证据一、原告提供原、被告婚生女孩李某丙的常住人口登记卡复印件一份。证明原、被告婚生女孩李某丙于××××年××月××日出生。
2、证据二、原告提供原、被告婚生女孩李某丁的出生医学证明复印件一份。证明原、被告婚生女孩于××××年××月××日出生
本院对原告提供证据的认证意见是：证据一是原、被告婚生女孩李某丙的常住人口登记卡，是公安机关对公民户籍管理的证明，本院予以确认。证据二是原、被告婚生女孩李某丁的出生医学证明，是医疗卫生部门依据孩子的出生情况出具的证明，本院予以确认。被告不到庭质证是对其质证权利的放弃，本院对原告提供的证据一、二予以采信。
经审理查明，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，近期，双方经常为琐事发生纠纷。××××年××月××日生育长女，取名李某丙，××××年××月××日生育次女，取名李某丁，现两个孩子均随原告生活。2015年3月17日原告向本院提起离婚诉讼，2015年4月27日原告撤回起诉。原告称，自2015年1月份与被告分居至今。
本院认为，原、被告已经结婚十多年，自结婚至今并无大的家庭矛盾，而且生育一对女儿。双方应该本着对家庭负责、对孩子负责的态度，遇事冷静处理，互相包容、多沟通，草率离婚会对孩子的成长造成不利影响。现原、被告分居时间较短，原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情已经破裂。故对原告的离婚请求不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王国鹏
二〇一六年二月十九日
书记员 申 广
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初1389号
原告牛专群，男，1985年4月11日生。
被告唐广田，男,成年。
本院在审理原告牛专群与唐广田买卖合同纠纷一案中，原告牛专群于2018年3月1日向本院书面申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告牛专群的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛专群撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛专群负担。
审判员 康素敏
二〇一八年三月一日
书记员 李 兰
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第1787号
原告程静，女，1971年1月26日生，汉族。
委托代理人徐飞，江苏苏南律师事务所律师。
被告南京民丰装饰市场管理服务有限公司，住所地南京市六合区葛塘街道潘营路88号。
法定代表人乐根，公司董事长。
委托代理人章祥文，公司经理。
委托代理人李浩，公司法律顾问。
原告程静诉被告南京民丰装饰市场管理服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，南京市六合区人民法院2015年4月17日作出的（2015）六沿民初字第470号民事调解书已经发生法律效力，判决被执行人南京民丰装饰市场管理服务有限公司给付申请执行人程静人民币24609元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2015年6月16日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行查控，未发现可供执行的财产。现本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2015）六执字第1787号执行案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 卢德建
执行员 于达萍
执行员 章跃辉
二〇一六年三月十四日
书记员 柏 向
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门三民初字第00629号
原告陈永辉。
被告南通豪东建设工程有限公司，住所地江苏省海门市常乐镇常青路88号。
法定代表人周向东，经理。
被告张初鹏。
本院在审理原告陈永辉与被告南通豪东建设工程有限公司、张初鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈永辉以“原告需伤情鉴定”为由，于2015年8月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告南通豪东建设工程有限公司、张初鹏的起诉。
本院认为，原告的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈永辉撤回对被告南通豪东建设工程有限公司、张初鹏的起诉。
案件受理费人民币200元（已减半收取），由原告陈永辉负担。
审判员 陈 东
二〇一五年八月十四日
书记员 施继业
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门三民初字第00629号
原告陈永辉。
被告南通豪东建设工程有限公司。
法定代表人周向东，经理。
被告张初鹏。
本院在审理原告陈永辉与被告南通豪东建设工程有限公司、张初鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈永辉以“原告需伤情鉴定”为由，于2015年8月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告南通豪东建设工程有限公司、张初鹏的起诉。
本院认为，原告的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈永辉撤回对被告南通豪东建设工程有限公司、张初鹏的起诉。
案件受理费人民币200元（已减半收取），由原告陈永辉负担。
审判员 陈 东
二〇一五年八月十四日
书记员 施继业
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初3267号
原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。
负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。
委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。
被告：甄福寿，男，汉族，住广东省台山市，
原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告甄福寿电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月18日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。
审判员 秦 卫 民
二〇一七年十一月三十日
书记员 冯晶晶(代)
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0781民初3267号原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。被告：甄福寿，男，汉族，住广东省台山市，原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告甄福寿电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月18日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员 秦  卫  民二〇一七年十一月三十日书记员 冯晶晶(代)
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0120行审624号
申请执行人重庆市璧山区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市璧山区璧城街道金剑路**号。组织机构代码：00934479-0。
法定代表人朱家庆，该局局长。
委托代理人曾俊霖，该局工作人员。
被执行人黄家茂，男，汉族，1937年9月5日出生，住重庆市璧山区。
申请执行人于2016年12月9日向本院申请强制执行璧国土房管[处罚决定]〔2016〕第43号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人非法占用璧山区来凤街道登凤村三、九、十一组集体土地1994平方米修建家庭农场。2016年7月6日，申请执行人作出璧国土房管[处罚决定]〔2016〕第43号《行政处罚决定书》，并于同月11日送达被执行人。被执行人收到该决定书后，既未提起行政诉讼或者申请行政复议，也未履行该处罚决定。2016年8月22日，申请执行人作出了璧国土房管[处罚催告]〔2016〕第60号《行政处罚决定履行催告书》，并于次月7日送达被执行人，通知被执行人在收到催告书之日起十日内履行上述行政处罚决定。被执行人逾期仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧国土房管[处罚决定]〔2016〕第43号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李远宏
审 判 员 陈 伟
代理审判员 胡宗维
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 罗春兰
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执486号之一
申请执行人朱巧玲，女，汉族，住吉安县。
申请执行人刘斌，男，汉族，住吉安县。
被执行人刘启蓉，女，汉族，住吉安市吉州区。
被执行人杨伟明，男，汉族，住吉安市吉州区。
本院立案执行申请执行人朱巧玲、刘斌与被执行人刘启蓉、杨伟明房屋买卖合同纠纷一案，被执行人刘启蓉、杨伟明应支付220785元及迟延履行利息，并负担案件受理费6807元、执行费3211.77元，被执行人刘启蓉、杨伟明至今未履行。案件在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
请周院审签。审判员熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一六年十一月十四日
书记员 胡 晖
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执486号
申请执行人朱巧玲，女，汉族，住吉安县。
申请执行人刘斌，男，汉族，住吉安县。
被执行人刘启蓉，女，汉族，住吉安市吉州区。
被执行人杨伟明，男，汉族，住吉安市吉州区。
本院立案执行申请执行人朱巧玲、刘斌与被执行人刘启蓉、杨伟明房屋买卖合同纠纷一案，被执行人刘启蓉、杨伟明应支付220785元及迟延履行利息，并负担案件受理费6807元、执行费3211.77元，被执行人刘启蓉、杨伟明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第一条、第二十八条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘启蓉所有的位于吉安县敦厚镇亿都家居博览城一期的房屋六套，房产证号分别为Ｂ0××92、Ｂ0××93、Ｂ0××98、Ｂ0××94、Ｂ0××95、Ｂ0××96，查封期限为三年。
在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊尹亮
二〇一六年十一月一日
书记员 严建勇
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0321民初215号
原告：平定县宏翔物业管理有限公司。
法定代表人：李战红，任经理职务。
委托诉讼代理人：王玉文，男，1953年10月30日生，平定县宏翔物业管理有限公司员工，现住平定县。
被告：张金仔，女，1960年3月9日生，现住平定县。
原告平定县宏翔物业管理有限公司诉被告张金仔物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适�简易程序，公开开庭进行了审理。原告平定县宏翔物业管理有限公司法定代表人李战红及其委托诉讼代理人王玉文，被告张金仔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告张金仔支付原告六个月物业服务费823元、滞纳金74元，两项共计897元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2017年6月30日和阳泉某房地产开发有限公司签订某小区前期物业服务合同并张贴公示后于2017年7月1日进驻某小区提供物业管理服务。原告按照合同内容履行了自己的职责。在向被告收取物业管理费时，被告拒绝交纳，为维护我公司的合法权益，现具状起诉，望判如所请。
被告辩称，一、原告公司与某公司恶意串通，物业合同无效。1、某物业公司合同未到期，单方面违约。2、�房地产公司违法转包物业服务。3、原告公司与某公司恶意串通，坑害业主。4、黑心物业企业互相勾结，性质恶劣。二、原告强卖强买，捆绑收费，不断侵害业主利益。三、原告公司服务缺失，与物业服务的基本要求背离。
原告为支持其诉讼主张提供以下证据：
1、2017年6月30日原告与阳泉市某房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，证实：原告与某小区的全体业主存在物业服务合同关系。
2、物业服务费催缴通知单，证实：被告2017年7月1日至2017年12月31日欠原告物业服务费为823元。被告家的住宅面积为114.37平方米。
3、平定县发展和改革局文件平发改价（2015）128号，证实：我们前期物业执行政府指导价的收费标准。
4、公示照片，证实：2017年6月30日张贴公示并进驻小区提供物业管理服务。
5、2017年9月份的业主意见调查表，证实：有74户业主，约70%的人说我们的物业服务不错。业主除了对房屋质量、房产证办理、房后卫生情况有意见外，对物业服务都没有意见。但房屋质量和办理房产证不是我们的责任。
被告质证如下：前期物业服务合同甲方是某公司，乙方是原告公司，上面没有任何关于业主的东西。所以我认为此合同不成立。对物业服务费催缴通知单，我方未有任何签字，所以我方认为未对我方进行过催缴工作。对发改委文件，无异议。对公示照片认为：前期物业管理办法中有一个规定，应该向三个以上的物业公司招标。关于调查意见表，有房后卫生情况不好的意见。
被告提供如下证据证实自己的主张：照片四张，证实：照片中垃圾是我们小区窗台下面的垃圾，照片拍摄于原告公司入驻之后。被告认为以上照片中垃圾不是施工垃圾，当时确实有施工现象，但是屋后的垃圾不是施工垃圾。
原告对以上照片质证如下：照片中的垃圾是楼房背后的垃圾，不属于小区范围内。现在垃圾未清理，且垃圾属于施工单位的垃圾。
结合原、被告陈述及其所提供的证据，本院查明的事实是：原告平定县宏翔物业管理有限公司系从事物业管理服务的企业。被告所居住的平定县某小区于2011年前后建成并有业主入住，至庭审时该小区未成立业主委员会。2017年6月30日，被告所居住某小区的开发商阳泉市某房地产开发有限公司与原告平定县宏翔物业�理有限公司签订前期物业服务合同，为被告所居住的小区提供物业管理服务，双方就物业基本情况、服务内容与质量、服务费用、物业的承接验收、物业的使用与维护、专项维修资金、违约责任、其他事项等均作了约定。在物业管理区域内，原告方提供的前期物业管理服务包括以下内容：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理。本物业管理区域物业服务收费为包干制。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅：0.7元/月/平方米；二次自来水增压费：0.2元/月/平方米；电梯运行费：0.3元/月/平方米；商业物业：1元/月/平方米。原告按照上述标准收取物业服务费用，并按本合同约定的服务内容和质量标准提供服务。业主应于物业公司服务满一个月后，开始交纳物业服务费用，公司集中两个月时间收缴，逾期加收违约金。业主或物业使用人违反本合同规定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每月3%的标准向原告支付违约金并向人民法院提起诉讼。本合同期限自2017年7月1日起至2020年6月30日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。阳泉市某房地产开发有限公司与物业买受人签订的物业买卖合同，应当包含本合同约定的内容。物业买受人签订物业买卖合同，即为对接受本合同内容的承诺。合同签订后，原告于2017年6月30日进行了公告，随后即对某小区�行物业服务管理。
2017年9月20日，原告对被告所居住小区进行业主意见调查，结论为：尽快为全体业主办理房产证、部分商品房存在房屋裂纹等质量问题、因邻近工程施工致使房后卫生差需尽快清理等情况。2017年11月30日，原告在被告所居住小区进行了公示，公示内容希望各位业主踊跃交纳2017年7月1日至2018年6月30日期间的物业费，原告并于2017年12月1日对被告进行催缴物业费，但该小区业主以未办理房产证为由不交纳物业费。
另查明，被告所居住的平定县某小区某室，其建筑面积共计114.37平方米。物业服务费依约按每平方米每月1.2元，被告欠物业费期间为：2017年7月1日至2017年12月31日共计6个月。被告应交的物业服务费为：1.2元/月/平方米×114.37平方米×6个月=823元。
本院认为，原告平定县宏翔物业管理有限公司与被告张金仔所居住某小区的开发商阳泉市某房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同合法、有效，对平定县某小区全体业主均有约束力。原告按照合同约定为该小区业主提供物业管理服务，履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，理应按合同约定缴纳物业费。鉴于原告在提供物业服务过程中亦有不周之处，故其要求被告方支付滞纳金之请求，本院不予支持。被告所称上述前期物业服务合同无效之主张，无法律事实和依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：
一、被告张金仔于本判决生效之日起十日内一次性付清所欠原告平定县宏翔物业管理有限公司2017年7月1日至2017年12月31日期间的物业服务费823元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告张金仔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 周志军
二〇一八年三月二十七日
书记员 赵国慧
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执1182号
申请执行人：浙江安信资产管理集团有限公司，组织机构代码76549811-1，住所地杭州市下城区建国北路658号502室。
被执行人：胡孙勇，男，1989年4月30日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初1209号民事判决书，于2017年4月10日立案执行申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人胡孙勇追偿权纠纷一案。
在执行过程中，本院已将被执行人胡孙勇纳入失信被执行人名单。另向住房和城乡规划建设、国土资源、公安局车辆管理所、工商管理局等部门以及金融机构调查取证，未查到被执行人胡孙勇有可供执行的财产。申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司亦未提供被执行人胡孙勇有可供执行的财产线索。现申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司对本案予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可予以终结。截至本裁定书作出之日，被执行人胡孙勇应偿还申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司垫付款164108.78元及利息，承担案件受理费4095元，申请执行费2361.63元。申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司发现被执行人胡孙勇有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢作概
审判员 钟文善
审判员 郑 纯
二〇一七年七月十二日
书记员 林 恒
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执1182号申请执行人：浙江安信资产管理集团有限公司，组织机构代码76549811-1，住所地杭州市下城区建国北路658号502室。被执行人：胡孙勇，男，1989年4月30日出生，汉族，住平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初1209号民事判决书，于2017年4月10日立案执行申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人胡孙勇追偿权纠纷一案。在执行过程中，本院已将被执行人胡孙勇纳入失信被执行人名单。另向住房和城乡规划建设、国土资源、公安局车辆管理所、工商管理局等部门以及金融机构调查取证，未查到被执行人胡孙勇有可供执行的财产。申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司亦未提供被执行人胡孙勇有可供执行的财产线索。现申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司对本案予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可予以终结。截至本裁定书作出之日，被执行人胡孙勇应偿还申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司垫付款164108.78元及利息，承担案件受理费4095元，申请执行费2361.63元。申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司发现被执行人胡孙勇有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢作概审判员  钟文善审判员  郑 纯二〇一七年七月十二日书记员  林 恒
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1781民初330号
原告：顾开旺，男，1975年10月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，
委托诉讼代理人：刘绍，男，1972年8月1日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
被告：张世乐，男，1985年3月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，
被告：冯初莲，女，1986年12月22日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，
原告顾开旺与被告张世乐、冯初莲民间借贷纠纷一案，本院2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告顾开旺及其委托诉讼代理人刘绍到庭参加诉讼，被告张世乐、冯初莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾开旺向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告借款33000元；2、判决被告从判决日起按年利率12%支付逾期利息；3、诉讼受理费由被告承担。事实和理由：被告张世乐和被告冯初莲是夫妻关系。2016年3月3日，被告张世乐说去江门租档口卖鸡，因资金不足向原告借款3万元。2016年3月5日，原告带30000元现金到松柏镇大车××村张世乐住屋，当时被告张世乐、冯初莲夫妇及被告张世乐堂兄弟张世雄、顾开兵在场，原告交钱给被告张世乐后，被告夫妇在书写好的30000元《借据》签字并按指模确认，并口头约定月利息2分。一个月后，被告支付了利息600元。2016年4月下旬，被告张世乐打电话给原告说急需用钱周转，要求向原告借款7000元，原告当时没有这么多钱，同意借款3000元，然后约好一起到阳春市石望信用社，原告从柜员机取出3000元借给被告。自这次借款后，被告再没有支付过利息，也不再接听原告电话，并将原告电话拉黑。原告多次上门找到被告要求还款，被告都说没有钱。被告张世乐、冯初莲夫妇一直从事个体经营，有较好经济来源，并在2017年末购买了一辆丰田轿车。被告拒不偿还借款，也拒绝与原告沟通，为保护原告的合法利益，请法院判如所请。
被告张世乐在法定期限内没有答辩，也没有提供证据。
被告冯初莲在法定期限内没有答辩，也没有提供证据。
原告顾开旺围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份情况；2、借据，证明被告张世乐、冯初莲于2016年3月5日向原告借款30000元,约定于2017年3月5日还清的事实。被告张世乐、冯初莲没有提出答辩，也没有提交相反证据进行抗辩，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2016年3月5日，被告张世乐、冯初莲以资金周转需要为由向原告借款30000元，由被告张世乐、冯初莲在原告提供的借据的空白栏填写了姓名和按捺指模，并在借据的借款人栏签名按捺指模后交由原告执存。借据的内容为：本人冯初莲（指模）张世乐（指模），身份证号码：，现因资金周转需要，向顾开旺借人民币（大写）叁万元（指模）正，于2016年3月5日（指模）至2017年3月5日还清。保证到期还清，以此为据。借款人：冯初莲（指模）张世乐（指模）。2016年3月5日。借款期限届满后，经原告向被告催讨借款无果，原告为此诉至本院。原告诉称口头约定借款月利率2分、2016年4月下旬，借款3000元给被告，均没有提供证据证明。庭审中，原告确认被告张世乐、冯初莲借款后，支付了利息600元给原告。原告陈述诉讼请求第二项因笔误应修改为从起诉之日起至还清借款日止按年利率12%计算逾期利息。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告张世乐、冯初莲既不答辩，也不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告主张行使抗辩的权利。原告提供了由被告张世乐、冯初莲签名确认的借据予以证明被告张世乐、冯初莲向其借款30000元，经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，没有违反国家法律、法规的规定，且借据对原、被告间的债权债务关系记载明确，本院予以采信。借据约定借款于2017年3月5日还清，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”和第八十八条第一款“合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务”的规定，现原告请求被告偿还借款30000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。上述借款约定2017年3月5日还清，原告请求从起诉之日起计算至还清借款日止的逾期利息，是当事人自行处分自己的民事权利行为，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求按年利率12%计算逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以调整为被告从2018年1月24日起至本院确定还款日止按年利率6%计算逾期利息给原告。原告陈述被告支付的利息，被告没有答辩，本案不予调整。
对于原告诉称2016年4月下旬借款3000元给被告的事实，原告没有提供证据证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告的上述诉求，依法不予支持。
被告张世乐、冯初莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告张世乐、冯初莲共同于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款30000元及利息（利息以本金30000元为基数，自2018年1月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）给原告顾开旺；
二、驳回原告顾开旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元,减半收取计313元，由原告顾开旺负担28元，被告张世乐、冯初莲负担285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 黄 辉
二〇一八年四月四日
书记员 盘丽平
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1781民初330号原告：顾开旺，男，1975年10月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，委托诉讼代理人：刘绍，男，1972年8月1日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。被告：张世乐，男，1985年3月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，被告：冯初莲，女，1986年12月22日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，原告顾开旺与被告张世乐、冯初莲民间借贷纠纷一案，本院2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告顾开旺及其委托诉讼代理人刘绍到庭参加诉讼，被告张世乐、冯初莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾开旺向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告借款33000元；2、判决被告从判决日起按年利率12%支付逾期利息；3、诉讼受理费由被告承担。事实和理由：被告张世乐和被告冯初莲是夫妻关系。2016年3月3日，被告张世乐说去江门租档口卖鸡，因资金不足向原告借款3万元。2016年3月5日，原告带30000元现金到松柏镇大车××村张世乐住屋，当时被告张世乐、冯初莲夫妇及被告张世乐堂兄弟张世雄、顾开兵在场，原告交钱给被告张世乐后，被告夫妇在书写好的30000元《借据》签字并按指模确认，并口头约定月利息2分。一个月后，被告支付了利息600元。2016年4月下旬，被告张世乐打电话给原告说急需用钱周转，要求向原告借款7000元，原告当时没有这么多钱，同意借款3000元，然后约好一起到阳春市石望信用社，原告从柜员机取出3000元借给被告。自这次借款后，被告再没有支付过利息，也不再接听原告电话，并将原告电话拉黑。原告多次上门找到被告要求还款，被告都说没有钱。被告张世乐、冯初莲夫妇一直从事个体经营，有较好经济来源，并在2017年末购买了一辆丰田轿车。被告拒不偿还借款，也拒绝与原告沟通，为保护原告的合法利益，请法院判如所请。被告张世乐在法定期限内没有答辩，也没有提供证据。被告冯初莲在法定期限内没有答辩，也没有提供证据。原告顾开旺围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份情况；2、借据，证明被告张世乐、冯初莲于2016年3月5日向原告借款30000元,约定于2017年3月5日还清的事实。被告张世乐、冯初莲没有提出答辩，也没有提交相反证据进行抗辩，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2016年3月5日，被告张世乐、冯初莲以资金周转需要为由向原告借款30000元，由被告张世乐、冯初莲在原告提供的借据的空白栏填写了姓名和按捺指模，并在借据的借款人栏签名按捺指模后交由原告执存。借据的内容为：本人冯初莲（指模）张世乐（指模），身份证号码：，现因资金周转需要，向顾开旺借人民币（大写）叁万元（指模）正，于2016年3月5日（指模）至2017年3月5日还清。保证到期还清，以此为据。借款人：冯初莲（指模）张世乐（指模）。2016年3月5日。借款期限届满后，经原告向被告催讨借款无果，原告为此诉至本院。原告诉称口头约定借款月利率2分、2016年4月下旬，借款3000元给被告，均没有提供证据证明。庭审中，原告确认被告张世乐、冯初莲借款后，支付了利息600元给原告。原告陈述诉讼请求第二项因笔误应修改为从起诉之日起至还清借款日止按年利率12%计算逾期利息。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告张世乐、冯初莲既不答辩，也不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告主张行使抗辩的权利。原告提供了由被告张世乐、冯初莲签名确认的借据予以证明被告张世乐、冯初莲向其借款30000元，经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，没有违反国家法律、法规的规定，且借据对原、被告间的债权债务关系记载明确，本院予以采信。借据约定借款于2017年3月5日还清，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”和第八十八条第一款“合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务”的规定，现原告请求被告偿还借款30000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。上述借款约定2017年3月5日还清，原告请求从起诉之日起计算至还清借款日止的逾期利息，是当事人自行处分自己的民事权利行为，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求按年利率12%计算逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以调整为被告从2018年1月24日起至本院确定还款日止按年利率6%计算逾期利息给原告。原告陈述被告支付的利息，被告没有答辩，本案不予调整。对于原告诉称2016年4月下旬借款3000元给被告的事实，原告没有提供证据证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告的上述诉求，依法不予支持。被告张世乐、冯初莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告张世乐、冯初莲共同于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款30000元及利息（利息以本金30000元为基数，自2018年1月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）给原告顾开旺；二、驳回原告顾开旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元,减半收取计313元，由原告顾开旺负担28元，被告张世乐、冯初莲负担285元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员 黄 辉二〇一八年四月四日书记员 盘丽平
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽13民终157号
上诉人（原审被告）朝阳凌芝泉现代农业发展有限公司，住所地建平县叶柏寿街道万寿路70A号楼102室。
法定代表人汤淼，经理。
被上诉人（原审原告）ＸＸＸ，男，住建平县。
委托代理人段玉杰，建平县三家子法律服务所法律工作者。
原审第三人建平县三家蒙古族乡人民政府，住所地建平县三家乡富合村。
法定代表人吴延军，乡长。
原审第三人建平县三家蒙古族乡房申村民委员会，住所地建平县三家蒙古族乡房申村。
法定代表人李海志，村委会主任。
上诉人朝阳凌芝泉现代农业发展有限公司因与被上诉人ＸＸＸ、原审第三人建平县三家蒙古族乡人民政府、建平县三家蒙古族乡房申村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服建平县人民法院(2017)辽1322民初3258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人朝阳凌芝泉现代农业发展有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：朝阳凌芝泉现代农业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人朝阳凌芝泉现代农业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人朝阳凌芝泉现代农业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张崇文
审判员 韩智伟
审判员 姜 锋
二〇一八年四月十五日
书记员 张 帆
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第00754号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人刘某。因本案于2015年11月16日被刑事拘留。现押于杭州市下城区看守所。
公诉机关以下检公诉刑诉（2015）736号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人方一青出庭，指控：2015年11月15日23时35分许，被告人刘某违反道路交通安全法的规定，驾驶沪C·xxx**号小型轿车从临平出发开往杭州，途经秋石高架。在返程途中，被告人刘某驾驶该车沿东新路由南向北行驶至东新路760号处时，被设卡民警查获。经鉴定，被告人刘某的血液乙醇含量为150.4mg／100ml。根据被告人刘某的犯罪情节，建议判处被告人拘役二个月，并处罚金。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2016年1月15日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 海 冰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 钱蓉（代）
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第00754号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人刘某，临平速尔快递员工。因本案于2015年11月16日被刑事拘留。现押于杭州市下城区看守所。
公诉机关以下检公诉刑诉（2015）736号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人方一青出庭，指控：2015年11月15日23时35分许，被告人刘某违反道路交通安全法的规定，驾驶沪c·2dd19号小型轿车从临平出发开往杭州，途经秋石高架。在返程途中，被告人刘某驾驶该车沿东新路由南向北行驶至东新路760号处时，被设卡民警查获。经鉴定，被告人刘某的血液乙醇含量为150.4mg／100ml。根据被告人刘某的犯罪情节，建议判处被告人拘役二个月，并处罚金。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2016年1月15日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 海 冰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 钱蓉（代）
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初27039号
原告：林志，男，1991年2月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：李剑锋，上海百悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵幸杰，上海百悦律师事务所律师。
被告：董夏颖，女，1986年5月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：李运来，女，1951年9月6日出生，汉族，住上海市。
被告：吴晓蓉，女，1979年10月3日出生，汉族，住上海市。
三被告共同委托诉讼代理人：朱紫林，上海浦银律师事务所律师。
原告林志与被告董夏颖、李运来、吴晓蓉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告林志及其委托诉讼代理人赵幸杰、三被告的委托诉讼代理人朱紫林到庭参加诉讼。经当事人同意并报院长批准，本案简易程序适用期间延长三个月。本案现已审理终结。
林志向本院提出诉讼请求：判令三被告继续履行与原告签订的两份《房屋租赁合同》，并延长租期，即补全原告未能实际使用的时间，自2017年4月起计算至原告恢复使用房屋之日止。事实和理由：2016年10月8日，就租赁上海市徐汇区龙华西路XXX弄XXX号(现该地址改为龙恒路XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号)底楼整层房屋事宜，原告与三被告签订两份《房屋租赁合同》。为区分底楼具体位置及金额，两份合同就底层东三间及底层西四间分别约定租金为30万元、35万元，共计65万元，每半年支付一次，即支付时间为2016年10月15日、2017年4月15日，租期都为2016年10月16日至2021年10月15日，并约定原告有权将房屋转租给合法经营者。2017年2月，龙华街道开始进行“五违四必”整治，影响原告正常使用租赁房屋，但直至8月原告未能联系上三被告。2017年8月28日，原告发现系争房屋在重新装修，并了解到三被告自2017年8月1日起已将系争房屋租给他人作为精品水果大卖场使用，三被告的违约行为严重损害原告的利益，故原告起诉至法院。
董夏颖、李运来、吴晓蓉辩称，不同意原告的诉请。因原告未支付租金，双方租赁关系已于2017年4月30日解除。上述房屋于2017年8月租赁给案外人经营水果店，已没有继续履行合同的条件。
本院认定事实如下：三被告系上海市龙华西路XXX弄XXX号底层建筑面积216.20平方米房屋(以下简称系争房屋)的权利人，产证中附图右下方注明1层底层非居住室。2016年10月8日，三被告(甲方)与原告(乙方)就龙华西路XXX弄XXX号东三间房屋签订租赁合同，约定甲方将上址房屋出租给乙方使用，租赁期限为五年，自2016年10月16日起至2021年10月15日止；东三间房屋年租金为叁拾万元正，第一年分二次付清，即2016年10月15日付半年租金拾伍万元正，2017年4月15日付半年租金拾伍万元正；甲方交付房屋时，乙方向甲方交付押金叁万元；乙方在协议有效期内，有转租该房屋的权利，但必须是有营业执照的合法经营者，否则引起的一切法律责任由乙方承担；并在合同最后手写备注：租金逾期半月未付，本协议终止。同日，三被告(甲方)与原告(乙方)就龙华西路XXX弄XXX号西四间房屋签订租赁合同，除西四间房屋年租金为叁拾伍万元正，第一年分二次付清，即2016年10月15日付半年租金壹拾柒万伍仟元正，2017年4月15日付半年租金壹拾柒万伍仟元正，其他约定同东三间房屋的租赁合同。嗣后，原告将房屋转租给8户人家经营。
2017年2月24日，龙华街道“五违四必”环境整治领导小组发布龙恒路沿线“五违四必”整治告知书，告知整治内容为拆除沿线违法无证建筑、取缔沿线无证照经营活动、纠正擅自改变物业使用性质、恢复建(构)筑物原有使用功能和原状、整治破墙开门(窗)和“居改非”恢复原状，并告知于2017年3月25日前完成自行整改，到期未整改或拒不整改的，将依法查处和代为改正。注：三被告称系争房屋被转租用于无证照经营活动，整治告知书发出后，要求原告就让转租承租人办理相应的营业执照，但他们没有办理，导致系争房屋被纳入整治范围，从而无法使用的。原告称2017年2月底拿到整治告知书，认为不是专项对原告的整治，并非特指原告承租房屋有问题，后店铺被拆、需要恢复原状，是系争房屋本身问题引起的。
原告于2017年5月15日发函给三被告通知其前来收取租金，并通知被告将房屋存在的重大瑕疵整改完毕并且与原告联系商讨后续具体事宜，否则原告将配合政府整改房屋且由此引起的一切费用、损失和法律责任由被告方负责。三被告于2017年5月16日收到该通知函。
2017年6月，由街道人员对涉案房屋清场。当月，被告收回了涉案房屋。
2017年8月24日，涉案房屋登记为上海市徐汇区贸丰水果商行，经营食用农产品(不含生猪类)的销售。
审理中，原告称其未在2017年4月15日支付租金，是由于系争房屋被整治导致原告无法使用，且联系不上三被告解决房屋的问题而行使先履行抗辩权，原告未收到过三被告解除房屋租赁合同的通知书。2017年6月，次承租人被清场全部赶走。三被告称整治后即使次承租人搬离，原告仍可以继续使用系争房屋，但原告不支付租金导致合同解除，系争房屋已出租给案外人经营。
就涉案房屋被纳入“五违四必”环境整治范围的原因，原告称系因为房屋本身问题(具体不详)导致，被告则称系原告及次承租人无证经营导致。其后，被告提供了龙华街道“五违四必”环境整治领导小组出具情况说明：因系争房屋存在无证经某行为；住宿与经营、仓储违章混合，存消防安全隐患；擅自改变房屋结构，实际使用人未能在2017年3月25日前完成自行整改，2017年6月6日龙华街道“五违四必”环境整治领导小组组织相关执法部门依法对涉案房屋进行查处和代为整改。原告对该说明真实性无异议，但不认可其内容。本院认为，政府相关组织出具的证明，具有较高的证明力，原告并未提供充分的反驳证据，故本院对该说明予以确认。
本院认为，原、被告签订的租赁合同，系当事人真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告签订租赁合同后将系争房屋转租他人，后因遇政府“五违四必”整治，次承租人均已搬离，尔后三被告将房屋收回并另行出租他人。现原告要求继续履行租赁合同等存在事实上的障碍。且根据龙华街道“五违四必”环境整治领导小组出具的说明，系争房屋遭清场整改与次承租人无证经营、存在消防隐患等相关，此均应归责于原告。综上，本院对原告要求继续履行租赁合同的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十条第(一)项、第二百一十七条规定，判决如下：
驳回林志的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由林志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡重洲
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 蕴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
……
第二百一十七条承租人应当按照约定的方法使用租赁物。对租赁物的使用方法没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当按照租赁物的性质使用。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民终268号
上诉人（原审被告）：王建明,男，1961年8月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被上诉人（原审原告）：郭阿林，男，1966年3月17日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
上诉人王建明因与被上诉人郭阿林租赁合同纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院(2017)浙0522民初5211号民事判决，向本院提出上诉。鉴于上诉人王建明在收到本院《上诉案件交纳诉讼费用通知书》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，未依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王建明自动撤回上诉处理。浙江省长兴县人民法院(2017)浙0522民初5211号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李天蔚
审判员 蒋 莹
审判员 项 炯
二〇一八年二月二十四日
书记员 步佳雯
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0160执5019号
申请执行人全异华，女，1981年12月3日出生，住浙江省海盐县。
被执行人宋事珈，男，1975年1月31日出生，住杭州市西湖区。
本院在执行申请人全异华与被执行人宋事珈民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人宋事珈未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋事珈的银行存款1299850元或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 傅 晔
二〇一七年三月九日
书记员 王俊扬
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0160执5019号申请执行人全异华，女，1981年12月3日出生，住浙江省海盐县。被执行人宋事珈，男，1975年1月31日出生，住杭州市西湖区。本院在执行申请人全异华与被执行人宋事珈民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人宋事珈未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋事珈的银行存款1299850元或查封扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员 傅 晔二〇一七年三月九日书记员 王俊扬
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0726民初1584号
原告：常某，男，1984年11月21日生，汉族，现住黑山县黑山镇。
被告：曲波，男，1971年4月13日，汉族，因涉嫌诈骗罪现羁押于黑山县看守所。
被告：王某某，女，1971年5月30日生，汉族，现住黑山县盛世名都*期。
原告常某诉被告曲波、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理。在本院向被告送达相关诉讼文书时，因原告没有向本院提供被告王某某明确的送达地址，被告曲波涉嫌刑事犯罪未决，致使本院无法送达。
本院认为，因原告常某不能提供被告的确切送达地址，致使本案无法审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回常某的起诉。
案件受理费5400元（已减半收取）退回给常某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 周红娟
二〇一八年六月二十日
书记员 王 浩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102执保89号
申请人陆瑾
担保人中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司
代表人符湘泉。
被申请人湖南满满网络科技有限公司
法定代表人张志红，董事长。
本院在审理申请人陆瑾与被申请人湖南满满网络科技有限公司委托理财合同纠纷一案过程中，申请人陆瑾于2017年12月26日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人湖南满满网络科技有限公司的银行存款XX元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产。申请人陆瑾以其在担保人中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司投保的保险限额为XX元的诉讼财产保全责任保险作为担保。担保人中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司已向本院出具了保单保函。
本院认为，申请人陆瑾的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南满满网络科技有限公司的银行存款XX元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内,向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 卿 琳
人民陪审员 廖玉均
人民陪审员 向首诚
二〇一八年一月八日
书 记 员 张 依
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2730民初466号
原告：王正美，女，苗族，1952年9月1日生，贵州省惠水县人，文盲，农民，住贵州省惠水县。
委托诉讼代理人（系原告堂弟）：王正贵，男，苗族，1978年12月28日生，贵州省惠水县人，本科文化，个体工商户，住贵阳市南明区。
被告：王道勇，男，苗族，1974年12月12日，贵州省龙里县人，文盲，务农，住贵州省龙里县。
委托诉讼代理人：余海兵，贵州龙滔律师事务所，执业证号15227201710600384。
本院认为，原告申请撤诉，是原告自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王正美撤诉。
案件受理费60元，依法减半收取计30元，由原告王正美负担。
审判员 陈培琼
二〇一八年五月十六日
书记员 周海军
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）吴利民初字第3106号
原告：丁学贵，男，回族，1979年8月25日出生,初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马明海，男，回族，1981年6月10日出生，初中文化，无业，现羁押在吴忠市监狱1监区服刑。
被告：王存兰，女，回族，1981年7月4日出生，不识字，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告丁学贵诉被告马明海、王存兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，2016年1月25日原告马明海申请追加王存兰为本案被告，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告丁学贵、被告马明海、王存兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁学贵诉称：2014年5月11日、2014年6月14日、2014年7月5日，被告通过制作虚假的公证书分三次骗取原告现金95000元，其诈骗行为已于2015年3月13日由司法机关追究了刑事责任。然而经过司法机关追缴，被告未能将骗取的95000元退赔给原告，现根据《侵权责任法》第四条、第十五条、第十九条之规定，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条之规定要求被告返还骗取原告的现金95000元。
经审理查明：被告马明海诈骗10名被害人财物价值646900元，于2015年3月13日被吴忠市利通区人民法院以（2014）吴利刑初字第449号刑事判决以被告人马明海犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。其中，被告马明海于2014年5月11日、6月14日、7月5日用伪造的吴忠市××区号、C区3号楼2单元201号、C区3号楼1单元601号房屋的安置协议书和公证书作抵押，先后三次以借款名义骗取丁学贵现金95000元。现原告丁学贵起诉要求被告马明海、王存兰偿还欠款95000元，并承担本案诉讼费。
本院认为，在刑事案件中，对于被害人物质损失的问题，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条做了一般性规定，即被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。对于被害人提起附带民事诉讼的范围，《最高人民法院关于<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百三十九条则作出了明确的规定，即被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节予以考虑。通过上述法律规定可以看出，本案原告丁学贵主张的标的是被告马明海在刑事案件中诈骗原告丁学贵的钱款，属于刑事案件追赃的范畴，现赃款无法追回，被告马明海没有退赔。因原告丁学贵在刑事诉讼中作为被害人不能提起附带民事诉讼，当然也不能在民事诉讼中单独提起民事诉讼。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告丁学贵对被告马明海、王存兰的起诉。
案件受理费2175元，由原告丁学贵负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长马跃娟
人民陪审员石平
人民陪审员胡继兰
二○一六年十二月二十四日
书记员苏小娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）吴利民初字第3106号原告：丁学贵，男，回族，1979年8月25日出生,初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马明海，男，回族，1981年6月10日出生，初中文化，无业，现羁押在吴忠市监狱1监区服刑。被告：王存兰，女，回族，1981年7月4日出生，不识字，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。原告丁学贵诉被告马明海、王存兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，2016年1月25日原告马明海申请追加王存兰为本案被告，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告丁学贵、被告马明海、王存兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁学贵诉称：2014年5月11日、2014年6月14日、2014年7月5日，被告通过制作虚假的公证书分三次骗取原告现金95000元，其诈骗行为已于2015年3月13日由司法机关追究了刑事责任。然而经过司法机关追缴，被告未能将骗取的95000元退赔给原告，现根据《侵权责任法》第四条、第十五条、第十九条之规定，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条之规定要求被告返还骗取原告的现金95000元。经审理查明：被告马明海诈骗10名被害人财物价值646900元，于2015年3月13日被吴忠市利通区人民法院以（2014）吴利刑初字第449号刑事判决以被告人马明海犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。其中，被告马明海于2014年5月11日、6月14日、7月5日用伪造的吴忠市××区号、C区3号楼2单元201号、C区3号楼1单元601号房屋的安置协议书和公证书作抵押，先后三次以借款名义骗取丁学贵现金95000元。现原告丁学贵起诉要求被告马明海、王存兰偿还欠款95000元，并承担本案诉讼费。本院认为，在刑事案件中，对于被害人物质损失的问题，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条做了一般性规定，即被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。对于被害人提起附带民事诉讼的范围，《最高人民法院关于的解释》第一百三十八条、第一百三十九条则作出了明确的规定，即被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节予以考虑。通过上述法律规定可以看出，本案原告丁学贵主张的标的是被告马明海在刑事案件中诈骗原告丁学贵的钱款，属于刑事案件追赃的范畴，现赃款无法追回，被告马明海没有退赔。因原告丁学贵在刑事诉讼中作为被害人不能提起附带民事诉讼，当然也不能在民事诉讼中单独提起民事诉讼。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告丁学贵对被告马明海、王存兰的起诉。案件受理费2175元，由原告丁学贵负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长马跃娟人民陪审员石平人民陪审员胡继兰二○一六年十二月二十四日书记员苏小娟
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更532号
罪犯张佳兴，男，1992年11月20日出生于辽宁省黑山县，满族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省黑山县人民法院于2014年12月22日作出(2014)黑刑初字第00200号刑事判决，以被告人张佳兴犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张佳兴在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑九个月。
经审理查明，罪犯张佳兴能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自入监以来，被执行机关记功3次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯张佳兴在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件，综合考察该犯犯罪性质和具体情节及前科劣迹情况，减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯张佳兴减去有期徒刑八个月。
（刑期自2014年7月20日至2020年5月19日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年四月四日
书记员 郭晶晶
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执2801号
被拘留人:蔡威威公民身份号码:×××2613
本院在执行沈小勇与蔡威威（2017）浙0381执2801号股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对蔡威威拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月五日
()
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更470号
罪犯陈德杯，男，1990年2月23日出生，土家族，初中文化，湖北省恩施市人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2010年8月13日作出（2009）莆刑初字第48号刑事判决，认定被告人陈德杯犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，追缴非法所得，宣判后，该犯不服，提起上诉，福建省高级人民法院于2010年12月13日作出（2010）闽刑终字第474号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年1月18日交付执行。服刑期间，福建省高级人民法院于2013年12月13日作出（2013）闽刑执字第1101号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2013年12月13日起至2032年6月12日止），剥夺政治权利改为七年；2016年2月15日本院作出（2016）闽06刑更333号刑事裁定，对该犯减刑一年十一个月（刑期自2013年12月13日起至2030年7月12日止），剥夺政治权利七年不变；2016年2月26日送达裁定书。执行机关福建省漳州监狱以罪犯陈德杯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑八个月十五天，剥夺政治权利七年不变的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2018年5月2日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈德杯自2016年2月26日减刑后,继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年2月至2018年2月累计考核分3520分，表扬六次。
罪犯陈德杯原判没收个人全部财产，追缴非法所得。没收个人全部财产已缴交6200元，其中上两次减刑缴交4200元，本次减刑缴交2000元，考核期间月均消费238.28元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈德杯减刑的异议材料。
本院认为,罪犯陈德杯在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，该犯系严重暴力犯罪，财产性判项未能完全履行，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯陈德杯的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2013年12月13日起至2029年12月12日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚敏
审判员 邹燕文
审判员 徐鸿林
二〇一八年五月十一日
书记员 黄溢琼
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执566号
申请执行人：杨顺全，男，汉族，现住昆明市盘龙区金色西路金实西区***栋***号。
委托代理人：郭云霞，女，汉族，身份证住址昆明市五华区校场东路***号*栋*单元***室,特别授权代理。
委托代理人：彭煜川，男，汉族，身份证住址景洪市曼听路**号*栋*单元***号，特别授权代理。
被执行人：云南拓普房地产开发集团有限公司。
住所地：昆明市高新技术开发区xx-xx-x地块**幢*楼。
法定代表人：陶建，职务董事长。
被执行人：云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司。
住所地：景洪市曼弄枫山水林溪别墅会馆。
法定代表人：陶建，职务董事长。
景洪市人民法院受理的申请执行人杨顺全与被执行人云南拓普房地产开发集团有限公司、云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）云2801民初2089号民事判决书已经发生法律效力，权利人杨顺全于2017年5月22日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：1、被执行人协助申请执行人办理不动产登记证书；2、案件受理费8200元、执行费500元。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：申请执行人向被执行人购买的房屋不具备办理不动产登记证书条件；被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被�行人可供执行的其他财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨润光
审判员 李 燕
审判员 陈 琛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 岩罕叫
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执566号申请执行人：杨顺全，男，汉族，现住昆明市盘龙区金色西路金实西区***栋***号。委托代理人：郭云霞，女，汉族，身份证住址昆明市五华区校场东路***号*栋*单元***室,特别授权代理。委托代理人：彭煜川，男，汉族，身份证住址景洪市曼听路**号*栋*单元***号，特别授权代理。被执行人：云南拓普房地产开发集团有限公司。住所地：昆明市高新技术开发区xx-xx-x地块**幢*楼。法定代表人：陶建，职务董事长。被执行人：云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司。住所地：景洪市曼弄枫山水林溪别墅会馆。法定代表人：陶建，职务董事长。景洪市人民法院受理的申请执行人杨顺全与被执行人云南拓普房地产开发集团有限公司、云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）云2801民初2089号民事判决书已经发生法律效力，权利人杨顺全于2017年5月22日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：1、被执行人协助申请执行人办理不动产登记证书；2、案件受理费8200元、执行费500元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：申请执行人向被执行人购买的房屋不具备办理不动产登记证书条件；被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被�行人可供执行的其他财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨润光审判员  李 燕审判员  陈 琛二〇一七年十二月二十五日书记员  岩罕叫
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初11395号
原告：绍兴祥湖物业管理有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇梅东村梅湖，统一社会信用代码91330621556152122E。
法定代表人：操文汉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建波、杨熙博，均为该公司员工。
被告：顾广东，男，1979年4月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省寿县。
原告绍兴祥湖物业管理有限公司诉被告顾广东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告绍兴祥湖物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告绍兴祥湖物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 车炎琪
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 朱 骊
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初11395号原告：绍兴祥湖物业管理有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇梅东村梅湖，统一社会信用代码91330621556152122E。法定代表人：操文汉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建波、杨熙博，均为该公司员工。被告：顾广东，男，1979年4月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省寿县。原告绍兴祥湖物业管理有限公司诉被告顾广东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告绍兴祥湖物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告绍兴祥湖物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员  车炎琪二〇一七年十二月二十二日书 记 员  朱 骊?????1?
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1122民初490号
原告:成万俊，男，1963年07月16日生，汉族，山西省交城县人。
委托诉讼代理人，武娥，女，汉族，1965年生，交城县人。
被告:孟建忠，男，汉族，1969年02月23日生，交城县人。
原告成万俊与被告孟建忠合伙协议纠纷一案，本院于2017年05月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成万俊、委托诉讼代理人武娥、被告孟建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成万俊向本院提出诉讼请求：依法判令被告孟建忠偿还欠款220000元，并从2015年5月1日起至付清之日止，按年利率6%支付相应的利息。事实和理由：原告成万俊与被告孟建忠曾经合伙投资办厂。在合作过程中，双方发生分歧,后经中间人孟占喜从中协商，双方达成协议，原告退出，厂区归被告孟建忠所有,由被告孟建忠给付原告280000元,至2016年10月1日前全部付清。但时至今日，被告仅支付原告60000元，余款220000元至今未付。原、被告在订立协议时，被告曾答应原告如果偿还不了，自愿将西营派出所旁的一块地基出售后付清我款。但被告背信弃义，将地基处理后未给原告分文。特向交城县人民法院起诉,要求被告支付欠款，并承担延迟付款所造成的利息损失。
原告向本院提供一份“协议书”，证明原、被告曾经合伙办厂，后双方达成协议，原告退出，由被告给付原告280000元。
被告辩称，2007年春，被答辩人多次找到答辩人协商，利用答辩人的厂合伙开铸造厂，经答辩人同意，答辩人的厂房估价40万元，被答辩人投资40万元，用于厂房修缮生产所需，生产过程中，双方产生矛盾闹起纠纷，因此被答辩人主动放弃了与答辩人的合作。合伙经营过程中，答辩人自始自终没有参与被答辩人的任何经营活动，业务及账目全由被答辩人操控，答辩人一概不知，产生矛盾后，由于双方数目悬殊，此事一直耽搁了数年。2014年，被答辩人找到答辩人的父亲孟占喜说情，答辩人出于息事宁人，亲戚间不伤和气的考虑，被动承认给被答辩人280000元。答辩人分两次付被答辩人现金60000元。被答辩人通过答辩人父亲向王守业借款50000元，由答辩人给付，被答辩人已收110000元。综上所述，答辩人认为，被答辩人罔顾事实，颠倒黑白，对答辩人的宽容忍让当作好欺，因此，答辩人要求被答辩人出具合伙经营期间的帐目及280000元的明细，并且承担停厂期间所造成的损失。
经庭审质证，被告对“协议书”的真实性无异议，但对所欠280000元并不认可。
本院经审理认定事实如下，原告成万俊与被告孟建忠合伙投资办厂，在合伙过程中，双方发生分歧，后经中间人孟占喜（武娥的哥哥、孟建忠的父亲）从中协商，双方达成协议。原告成万俊退出，厂区财产归孟建忠所有，孟建忠给付成万俊投资款共计280000元。该款分批付清，协议签字之日起，孟建忠付成万俊50000元，2015年5月1日前付60000元；10月1日前付60000元；2016年5月1日前付60000元；余款10月1日全部付清。如到时孟建忠未履行责任，自愿将位于派出所旁的一块宅基地按市场价处理，付清所欠成万俊欠款，处理期限一个月，如到时处理不了由成万俊处理。协议签订后，被告孟建忠分两次给了原告成万俊60000元，后将地基变卖处理也未将余款给付原告。2017年5月9日，原告诉来法院，要求被告支付欠款220000元并从2015年5月1日起至付清之日止按年利率6%支付相应利息。
审理中，被告孟建忠声称:一、他除了偿还原告60000元外，还代原告偿还原告开厂期间通过其父亲向王守业的借款50000元。二、280000元中有120000元是利润，他应分得60000元。三、散伙时被告并没有提供投入资金的有关资料，协议是和我父亲签订的，我不认可280000元，要求重新算帐。而原告则称:一、被告父亲借王守业款与其无关，280000元是双方算账后被告净给付的。二、协议书是在中间人孟占喜的主持下，双方经过算账后达成的，是双方的自愿行为，而且我们作了很大的让步，因此该协议应该得到维护。
本院认为:原告成万俊与被告孟建忠合伙办厂，散伙后，双方在中间人孟占喜的协调下达成散伙协议。这是双方当事人真实意思的表示，因此该“协议书”应予得到维护。被告欠原告280000元，现已偿还60000元，尚欠220000元未还，故原告要求被告偿还220000元的请求，本院予以支持。被告辩称代原告偿还欠王守业借款50000元、280000元中有120000元是利润的辩解未提供相关证据予以证明，本院不予采信。其要求重新算账的请求，理由不足，本院不予支持。
关于原告要求被告从2015年5月1日起按年利率6%支付利息的请求，因双方约定最后还款日期为2016年10月1日，故原告要求被告从2015年5月1日起支付利息的请求理由不足，利息应从2016年10月1日起计算，主张按年利率6%支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告孟建忠于本判决生效后十五日内给付原告成万俊220000元，并从2016年10月1日起至付清之日止按年利率6%支付其相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告孟建忠负担，原告已预交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 王毅峰
二〇一七年五月三十一日
书记员 张凯齐
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳汾商初字第235号
原告：沈福均。
委托代理人：陈乔麟，杭州市商海法律服务所法律工作者。
被告：余时友。
原告沈福均诉被告余时友买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后（2014年4月15日预立案），依法组成合议庭于同年7月17日公开开庭进行审理。原告沈福均的委托代理人陈乔麟到庭参加诉讼，被告余时友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：原告在西门农贸市场经营家禽业务，2012年期间，按约向被告经营的杭州萧山北干小不点餐厅供应鸡鸭，原告所供商品被告收货后未结清货款，所欠货款被告于2012年11月27日向原告出具欠条一份。之后，原告催讨，被告仅支付了欠款中的部分货款外，仍拖欠10000元，承诺于2012年12月底结清。但时至今日，被告仍拖欠不付，为此向法院起诉，要求：一、要求被告余时友支付拖欠货款10000元并支付该款自2013年1月1日起至本判决确定的履行日止按日万分之二点一计算的利息损失（暂算至2014年4月1日为1000元）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
欠条1份（原件），拟证明被告尚欠原告货款10000元的事实。
被告余时友未答辩亦未向本院提交证据。
经比照证据的法定要件，本院认为，原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性之要求，本院依法予以采信。综合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：原告在杭州萧山西门农贸市场四区经营家禽零售，被告于2012年6月18日始在萧山区北干街道金鸡路506、508号经营杭州萧山北干小不点餐厅，该餐厅为个体工商户。被告餐厅成立后向原告购买鸡鸭，于2012年11月27日出具欠条一份，认可尚欠原告购买鸡鸭货款16900元，由被告签字并加盖杭州萧山北干小不点餐厅公章，并约定2012年12月底还清。2012年12月30日，被告向原告支付货款6900元。
本院认为：被告余时友与原告沈福均之间买卖合同关系依法成立并生效。原告沈福均向被告经营的杭州萧山小不点餐厅供应鸡鸭，经双方结算，被告对所欠货款签字、盖章认可。该餐厅为个体工商户，被告作为经营者，应对餐厅的所有事务承担责任。现原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于所欠货款产生的利息，本院按照中国人民银行基准利率予以计算。据此，根据《中华人民共同国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余时友于本判决生效之日十五日内支付原告沈福均货款10000元并按照年利率5.6%支付自2013年1月1日始至本判决确定给付之日止的利息（暂算至2014年4月1日为700元）。
如果未按本判决指定的期间履行上述支付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告余时友负担。
原告沈福均于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告余时友于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费75元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 鲁拥民
代理审判员 吴玉琴
人民陪审员 余绵恒
二〇一四年七月十七日
书 记 员 徐金生
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执2924号
申请执行人杨建华，女，1962年12月6日生，汉族。
被执行人朱磊，男，1977年1月9日生，汉族。
原告杨建华诉被告朱磊房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115字民初9885号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告朱磊欠原告杨建华房租、水电费9865元及逾期支付的违约金1600元，合计11465元。于2016年9月30日前给付5000元，于2016年10月31日前给付6465元。若上述款项有任何一期未按期足额支付，原告杨建华有权就全部款项向人民法院申请强制执行。二、被告朱磊于2016年9月30日前腾空位于南京市江宁区汤山街道××室的房屋并将该房屋返还给原告杨建华。案件受理费130元，减半收取65元，由被告朱磊负担。因朱磊未履行生效法律文书所确定的义务，杨建华向本院申请执行，要求朱磊腾空位于南京市江宁区汤山街道××室的房屋。本院于2017年6月21日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人朱磊发出限期执行通知书，本院依法对被执行人朱磊财产进行调查，未发现朱磊有其他可供执行的财产，杨建华亦未能提供朱磊的可供执行财产。朱磊下落不明，本院将上述执行情况告知申请执行人杨建华，杨建华表示无法提供场所供朱磊位于南京市江宁区××新城××区××室的房屋物品进行存放，并申请撤回本次强制执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人朱磊的财产进行了调查，未发现朱磊有可供执行的财产，杨建华亦未能提供朱磊可供执行财产。朱磊下落不明，本院将上述执行情况告知申请执行人杨建华，杨建华表示无法提供场所供朱磊位于南京市江宁区××新城××区××室的房屋物品进行存放，并申请撤回本次强制执行申请，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下:
本案终结执行。
申请执行人可在2年内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓开明
审 判 员 成 林
审 判 员 安东东
二〇一八年二月二十四日
见习书记员 陈 晨
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执2924号
本院在执行杨建华与朱磊房屋租赁合同纠纷一案中，本案立案执行后，作为被执行人朱磊收到执行通知书后，拒不申报财产状况，同时，无正当理由拒不履行本院（2016）苏0115民初9885号民事判决书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）、（六）款的规定，决定如下：
将朱磊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月十七日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执2924号申请执行人杨建华，女，1962年12月6日生，汉族。被执行人朱磊，男，1977年1月9日生，汉族。原告杨建华诉被告朱磊房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115字民初9885号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告朱磊欠原告杨建华房租、水电费9865元及逾期支付的违约金1600元，合计11465元。于2016年9月30日前给付5000元，于2016年10月31日前给付6465元。若上述款项有任何一期未按期足额支付，原告杨建华有权就全部款项向人民法院申请强制执行。二、被告朱磊于2016年9月30日前腾空位于南京市江宁区汤山街道××室的房屋并将该房屋返还给原告杨建华。案件受理费130元，减半收取65元，由被告朱磊负担。因朱磊未履行生效法律文书所确定的义务，杨建华向本院申请执行，要求朱磊腾空位于南京市江宁区汤山街道××室的房屋。本院于2017年6月21日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人朱磊发出限期执行通知书，本院依法对被执行人朱磊财产进行调查，未发现朱磊有其他可供执行的财产，杨建华亦未能提供朱磊的可供执行财产。朱磊下落不明，本院将上述执行情况告知申请执行人杨建华，杨建华表示无法提供场所供朱磊位于南京市江宁区××新城××区××室的房屋物品进行存放，并申请撤回本次强制执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人朱磊的财产进行了调查，未发现朱磊有可供执行的财产，杨建华亦未能提供朱磊可供执行财产。朱磊下落不明，本院将上述执行情况告知申请执行人杨建华，杨建华表示无法提供场所供朱磊位于南京市江宁区××新城××区××室的房屋物品进行存放，并申请撤回本次强制执行申请，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下:本案终结执行。申请执行人可在2年内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  成 林审 判 员  安东东二〇一八年二月二十四日见习书记员  陈 晨
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民二初字第107号
原告：石玉梅，女，回族，59岁。
委托代理人：马福山，男，回族，60岁。
被告：中建六局土木工程有限公司，住所地天津市经济技术开发区洞庭路66号中建大厦12层。
法定代表人：胡永洪，总经理。
委托代理人：王太仪，公司员工。
原告石玉梅与被告中建六局土木工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告石玉梅的委托代理人马福山及被告中建六局土木工程有限公司的委托代理人王太仪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石玉梅诉称：原告系蛟河市福山建材商店业主，经营建筑材料。自2012年5月25日至2013年4月30日，被告因在蛟河凯迪电厂施工所需，在原告处购买水泥、百灰、红砖等建筑材料，总货款452，291.80元，已给付220，000.00元，尚欠232，291.80元，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，故起诉来院，要求被告给付尚欠货款232，291.80元，并承担本案诉讼费用。
被告中建六局土木工程有限公司辩称，我公司在承建由武汉凯迪电力有限公司发包的蛟河凯迪电厂过程中，在原告处赊购建筑材料，总货款452，291.80元，已给付220，000.00元，尚欠232，291.80元属实，由于发包方拖欠我公司工程款及保证金3000多万，致使我公司拖欠原告还款。
原告为证明其主张成立，向法院提供中建六局土木工程有限公司物资对账单7张，证明被告中建六局土木工程有限公司欠原告总货款452，291.80元，已给付220，000.00元，尚欠232，291.80元的事实。
被告中建六局土木工程有限公司未向法院提供证据。
被告中建六局土木工程有限公司对原告提供的证据无异议。
原告提供的证据证明了案件的主要事实，具有客观性、真实性且被告对此无异议，本院予以确认。
根据原告的陈述、被告的辩解、举证，质证，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
原告系蛟河市福山建材商店业主，经营建筑材料。自2012年5月25日至2013年4月30日，被告因在蛟河凯迪电厂施工所需，在原告处购买水泥、百灰、红砖等建筑材料，总货款452，291.80元，已给付220，000.00元，尚欠232，291.80元。经索要无果，故起诉来院，要求被告给付尚欠货款232，291.80元，并承担本案诉讼费用。审理中，被告辩称，因发包方拖欠其工程款，导致无力给付原告材料款。
本案争议的焦点为原被间的买卖合同是否有效，被告是否应给付还原告材料款。
本院认为：被告因承建工程所需，在原告处购买建筑材料并已给付部分货款，足以证明原、被告之间存在买卖关系，且不违反我国现行法律的规定，故原告与被告之间的买卖行为成立并生效。按照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”的规定，被告应当给付原告剩余建筑材料款232，291.80元。
至于被告辩称因发包方拖欠其工程款，导致未能给付原告材料款一节，本院认为，原被告之间产生的是买卖关系，发包方是否给付被告工程款，不能作为被告给付原告货款的对抗理由。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告中建六局土木工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告石玉梅剩余建筑材料款232，291.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，784.00元，由被告中建六局土木工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王国才
审 判 员 张 萍
代理审判员 林程程
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 张 娇
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民二初字第107号
原告石玉梅，女，回族，1955年2月15日出生，住蛟河市。
委托代理人马福山（原告之夫）男，1954年11月8日出生，回族，住蛟河市。
被告中建六局土木工程有限公司，住所地天津市经济技术开发区。
法定代表人胡永洪，总经理。
委托代理人王太仪，公司员工。
原告石玉梅与被告中建六局土木工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告石玉梅的委托代理人马福山及被告中建六局土木工程有限公司的委托代理人王太仪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石玉梅诉称：原告系蛟河市福山建材商店业主，经营建筑材料。自2012年5月25日至2013年4月30日，被告因在蛟河凯迪电厂施工所需，在原告处购买水泥、白灰、红砖等建筑材料，总货款452，291.80元，已给付220，000.00元，尚欠232，291.80元，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，故起诉来院，要求被告给付尚欠货款232，291.80元，并承担本案诉讼费用。
被告中建六局土木工程有限公司辩称，我公司在承建由武汉凯迪电力有限公司发包的蛟河凯迪电厂过程中，在原告处赊购建筑材料，总货款452，291.80元，已给付220，000.00元，尚欠232，291.80元属实，由于发包方拖欠我公司工程款及保证金3000多万，致使我公司拖欠原告还款。
原告为证明其主张成立，向法院提供中建六局土木工程有限公司物资对账单7张，证明被告中建六局土木工程有限公司欠原告总货款452，291.80元，已给付220，000.00元，尚欠232，291.80元的事实。
被告中建六局土木工程有限公司未向法院提供证据。
被告中建六局土木工程有限公司对原告提供的证据无异议。
原告提供的证据证明了案件的主要事实，具有客观性、真实性且被告对此无异议，本院予以确认。
根据原告的陈述、被告的辩解、举证，质证，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
原告系蛟河市福山建材商店业主，经营建筑材料。自2012年5月25日至2013年4月30日，被告因在蛟河凯迪电厂施工所需，在原告处购买水泥、白灰、红砖等建筑材料，总货款452，291.80元，已给付220，000.00元，尚欠232，291.80元。经索要无果，故起诉来院，要求被告给付尚欠货款232，291.80元，并承担本案诉讼费用。审理中，被告辩称，因发包方拖欠其工程款，导致无力给付原告材料款。
本案争议的焦点为原被间的买卖合同是否有效，被告是否应给付还原告材料款。
本院认为：被告因承建工程所需，在原告处购买建筑材料并已给付部分货款，足以证明原、被告之间存在买卖关系，且不违反我国现行法律的规定，故原告与被告之间的买卖行为成立并生效。按照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”的规定，被告应当给付原告剩余建筑材料款232，291.80元。
至于被告辩称因发包方拖欠其工程款，导致未能给付原告材料款一节，本院认为，原被告之间产生的是买卖关系，发包方是否给付被告工程款，不能作为被告给付原告货款的对抗理由。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告中建六局土木工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告石玉梅剩余建筑材料款232，291.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，784.00元，由被告中建六局土木工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王国才
审 判 员 张 萍
代理审判员 林程程
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 张 娇
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0802执48号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司石河子北泉兵团支行。住所地：新疆石河子市北泉镇北泉路***号。
负责人：丁江清，该行行长。
被执行人：张启宾，男，1966年4月17日出生，汉族，住石河子市。
被执行人：王华芳（系张启宾妻子），女，1967年5月16日出生，汉族，住石河子市。
被执行人：刘文新，男，1969年2月12日出生，汉族，住石河子市。
被执行人：姚俊丽，女，1970年7月1日出生，汉族，住石河子市。
被执行人：姚新建，男，1966年2月15日出生，汉族，住石河子市。
被执行人：朱琴，女，1965年12月25日出生，汉族，住石河子市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司石河子北泉兵团支行与张启宾、王华芳、刘文新、姚俊丽、姚新建、朱琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日作出的（2016）兵0802民初549号民事调解书，已经发生法律效力。
本院在执行中查明，被执行人张启宾、姚新建名下无存款，王华芳、刘文新、姚俊丽、朱琴名下有存款但不足偿还案款，已将王华芳、刘文新、姚俊丽、朱琴银行存款账户冻结。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案申请标的为33456元，已冻结6926元，申请执行人尚有26530元未受偿。
本院认为：上述被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
一、终结新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2016）兵0802民初549号民事调解书的本次执行程序；
二、被执行人重新具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟 飞
代理审判员 王 平
代理审判员 黄晓锐
二〇一七年八月十日
书 记 员 刘 薇
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0802执48号申请执行人：中国农业银行股份有限公司石河子北泉兵团支行。住所地：新疆石河子市北泉镇北泉路***号。负责人：丁江清，该行行长。被执行人：张启宾，男，1966年4月17日出生，汉族，住石河子市。被执行人：王华芳（系张启宾妻子），女，1967年5月16日出生，汉族，住石河子市。被执行人：刘文新，男，1969年2月12日出生，汉族，住石河子市。被执行人：姚俊丽，女，1970年7月1日出生，汉族，住石河子市。被执行人：姚新建，男，1966年2月15日出生，汉族，住石河子市。被执行人：朱琴，女，1965年12月25日出生，汉族，住石河子市。申请执行人中国农业银行股份有限公司石河子北泉兵团支行与张启宾、王华芳、刘文新、姚俊丽、姚新建、朱琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日作出的（2016）兵0802民初549号民事调解书，已经发生法律效力。本院在执行中查明，被执行人张启宾、姚新建名下无存款，王华芳、刘文新、姚俊丽、朱琴名下有存款但不足偿还案款，已将王华芳、刘文新、姚俊丽、朱琴银行存款账户冻结。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案申请标的为33456元，已冻结6926元，申请执行人尚有26530元未受偿。本院认为：上述被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：一、终结新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2016）兵0802民初549号民事调解书的本次执行程序；二、被执行人重新具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孟 飞代理审判员 王 平代理审判员 黄晓锐二〇一七年八月十日书 记 员 刘 薇
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初1481号
原告：顾某1，女，2012年9月30日生，汉族，住南通市通州区。
法定代理人：顾某2，系原告爷爷。
被告：顾某2，男，1951年9月16日生，汉族，住南通市通州区。
被告：张某，女，1952年10月9日生，汉族，住南通市通州区。
原告顾某1与被告顾某2、张某继承纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾某1撤回起诉。
审判员 吴克宏
二〇一八年三月三十日
书记员 顾胜男
武汉市江岸区人民法院拟稿纸
院长
庭长
合议庭
撤诉裁定。
夏煜
2016年1月11日
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初390号
原告龚某，自由职业。
被告吴某，自由职业。
本院在审理原告龚某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告龚某于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚某在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龚某撤回对被告吴某的起诉。
案件受理费人民币200元减半收取人民币100元由原告龚某负担。
审判员夏煜
二〇一六年一月十一日
书记员容成
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初2848号
原告：佛山市南海区物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄永东。
委托诉讼代理人：黄少妹，女，该公司工作人员。
被告：关玉章，男，1住广东省佛山市南海区，
被告：唐莹冰，住广东省佛山市南海区。
原告佛山市南海区物业经营管理有限公司诉被告关玉章、唐莹冰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区物业经营管理有限公司撤诉。
本案适用简易程序（小额诉讼）结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市南海区物业经营管理有限公司负担。
审判员 冯载勋
二〇一八年四月十二日
书记员 吴莹莹
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初6474号
原告：浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
法定代表人：游尧，董事长。
委托代理人：邵寿连、王平，系浙江兰溪农村合作银行员工。
被告：兰溪市下叶山红砖厂，住所地兰溪市马涧镇荷塘头村。
投资人：柳延德。
被告：施光明，男，1964年10月16日出生，汉族，住兰溪市。
被告：钱素春，女，1963年9月6日出生，汉族，住兰溪市。
被告：柳明青，男，1972年2月19日出生，汉族，住兰溪市。
被告：盛怡，女，1971年1月28日出生，汉族，住兰溪市。
被告：柳延德，男，1969年7月8日出生，汉族，住兰溪市。
被告：金丽姣，女，1970年6月10日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江兰溪农村合作银行与被告兰溪市下叶山红砖厂、施光明、钱素春、柳明青、盛怡、柳延德、金丽姣借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村合作银行委托代理人邵寿连到庭参加诉讼，被告兰溪市下叶山红砖厂、施光明、钱素春、柳明青、盛怡、柳延德、金丽姣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告兰溪市下叶山红砖厂立即归还借款本金75万元及借款利息34571.62元（利息计至2017年10月17日，以后利息按合同约定利率计算），判令被告施光明、钱素春、柳明青、盛怡、柳延德、金丽姣对借款本息承担连带清偿责任，判令本案诉讼费用及其它相关实现债权的费用全部由被告承担。
事实与理由：被告兰溪市下叶山红砖厂于2016年12月27日向原告浙江兰溪农村合作银行墩头支行借款75万元，用途转贷，约定2017年12月10日到期，约定正常月利率7.395‰，逾期月利率11.0925‰，并签订流动资金保证借款合同，由施光明、钱素春、柳明青、盛怡提供连带保证，同时由柳延德、金丽姣出具保证函提供连带保证责任。贷款发放后，被告未按月付息，违反合同约定，经原告多次催收无果，根据合同约定原告提起诉讼，提前收回借款。至2017年10月17日起诉日止被告兰溪市下叶山红砖厂尚欠借款本金75万元及利息34571.62元。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原、被告营业执照、金融许可证、组织机构代码证、被告身份证、结婚证，证明原、被告主体资格；2、流动资金保证借款合同、借款借据、保证函，证明原、被告之间借款、担保及借款已交付的事实；3、利息清单，证明被告尚欠原告借款本息的事实。
被告兰溪市下叶山红砖厂、施光明、钱素春、柳明青、盛怡、柳延德、金丽姣未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告兰溪市下叶山红砖厂、施光明、钱素春、柳明青、盛怡、柳延德、金丽姣未到庭，本院视为其放弃质证的权利。
结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：2016年12月17日，被告柳延德、金丽姣分别向原告出具保证函，表示对被告兰溪市下叶山红砖厂在2016年12月17日至2017年12月10日期间向原告的借款分别在最高额人民币75万元范围内提供最高额保证，责任范围包括借款本息及实现债权费用等。2016年12月27日，原告与被告兰溪市下叶山红砖厂、施光明、钱素春、柳明青、盛怡签订流动资金保证借款合同，约定被告兰溪市下叶山红砖厂向原告借款人民币75万元，期限自2016年12月27日至2017年12月10日，月利率7.395‰，按月付息，逾期加收50%，借款由其余被告提供连带责任保证。同日，原告按约向被告兰溪市下叶山红砖厂发放人民币75万元。借款后，被告兰溪市下叶山红砖厂自2017年4月21日开始未按约支付利息，致原告向本院起诉。
本院认为，原、被告之间借款、保证的民事法律关系明确，因借款人未履行按约还款义务，保证人也未履行保证义务，已构成违约，且现借款已到期，故对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告兰溪市下叶山红砖厂、施光明、钱素春、柳明青、盛怡、柳延德、金丽姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告兰溪市下叶山红砖厂于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村合作银行借款本金人民币75万元及利息（利息自2017年4月21日开始按照合同约定计算至实际履行之日止），由被告施光明、钱素春、柳明青、盛怡、柳延德、金丽姣承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5823元（已减半收取），由被告兰溪市下叶山红砖厂、施光明、钱素春、柳明青、盛怡、柳延德、金丽姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭茹
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 胡敏
?PAGE?-1-?