新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初４２５９号
原告：新疆富邦恒久工程管理有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：惠玲，该公司董事长。
委托代理人：范祖林，新疆天宇律师事务所律师。
委托代理人：李东升，新疆天宇律师事务所律师。
被告：重庆工业设备安装集团有限公司，住所地：重庆市渝中区。
法定代表人：张卫华，该公司董事长。
委托代理人：高原，新疆庸和律师事务所律师。
原告新疆富邦恒久工程管理有限公司（以下简称富邦恒久公司）与被告重庆工业设备安装集团有限公司（以下简称重庆工业设备安装公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚晓宁独任审判，于2016年10月27日、11月14日公开开庭进行了审理。原告富邦恒久公司的委托代理人李东升、被告重庆工业设备安装公司的委托代理人高原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富邦恒久公司诉称：原告与被告新疆分公司于2015年5月20日签订《混凝土购销合同》，合同约定由原告给被告承包施工的新疆开利星空一期工程供应混凝土。原告按合同供货，被告未按约定付款，原告索款无果诉至法院，请求判令被告给付货款4896730元、支付逾期付款利息156000元。
原告为支持其诉请，提交以下证据：
1、原告与被告新疆分公司于2015年5月20日签订的《混凝土购销合同》，证明：原告与被告之间存在买卖合同关系，合同约定了货款的付款期限及双方权利、义务；
2、11张混凝土供应对票确认单，证明：原告向被告承包施工的新疆开利星空一期工程供应混凝土合计4896730元；
3、转账支票15张及对应的“工程款支付的说明”（以下简称支付说明），支票出票人：新疆开源恒基房地产开发有限公司（以下简称开源恒基公司），出票日期均为2016年4月30日；支付说明由开源恒基公司2016年5月9日出具给原告，内容为告知原告于2016年5月12日与被告联系付款事宜。证明：开源恒基公司未按约定支付货款，原告没有收到货款。
被告重庆工业设备安装公司辩称：不同意原告的诉请。被告与原告及案外人开源恒基公司于2015年1月25日签订委托支付协议，按此协议，被告对原告所负债务已经原告同意转由开源恒基公司向原告支付，被告债务已转让；《混凝土购销合同》约定2015年12月31日之前付总货款的80%，剩余20%货款2016年12月31日前付清，后案外人开源恒基公司以远期支票向原告支付货款400万元已超过总货款的80%；原告主张逾期付款利息没有事实依据。
被告为支持其辩称，提交以下证据：
1、委托支付协议，由原告、被告及案外人开源恒基公司于2015年1月25日签订，证明：经原告同意，被告欠原告的债务已转让；债务转移协议没有明确约定付款期限，付款义务方可随时支付，原告主张逾期付款利息没有事实依据；
2、原告出具给被告的15张收据，合计金额400万元。证明：开源恒基公司依据委托付款协议已向原告给付400万元混凝土款，被告付款已超过合同约定付款额。
被告对原告提交证据的质证意见：对《混凝土购销合同》的真实性无异议，但合同约定2015年12月31日之前付总货款的80%、剩余20%货款2016年12月31日前付清，现合同约定的20%货款的付款期限未到，原告此部分主张没有依据；被告新疆分公司收到原告供货属实，对所供混凝土货款总额4896730元没有异议；对原告出具的15张支票及对应的15份支付说明的真实性无异议，认为原告收取支票即为同意由案外人开源恒基公司支付货款，债务转移协议已实际履行。
原告对被告提交证据的质证意见：对委托支付协议的真实性无异议，协议约定债务人即被告委托第三人代为支付，委托支付不是债务转移；15张收据确系原告出具，委托支付协议签具的次日原告收到被告委托开源恒基公司支付的15张远期支票，合计金额400万元。原告于提示付款期将其中支票交存银行，银行以账户余额不足为由退票，其余支票未交存银行，已过支票付款期。被告作为委托方应当继续履行付款义务。
原、被告对《混凝土购销合同》、混凝土供应对票确认单、委托支付协议、15张收据、15张支票及对应的15份支付说明的真实性均无异议，本院对证据的真实性予以确认，并作为查明案件事实的证据予以采信。
经审理查明，2015年1月25日，原告、被告及案外人开源恒基公司三方签订《委托支付协议》，协议约定：被告与原告的债权债务由案外人开源恒基公司代被告执行，委托支付款项的范围：商品砼，委托支付事项完成的期限：…至原告收到开源恒基公司付款之日止。合同第四条第7项注明：原告已详细理解了被告与案外人开源恒基公司之间有关承包工程款结算付款条件的约定内容，同意被告与案外人开源恒基公司之间工程承包款项支付义务的转移及付款义务的委托。
2015年5月20日，原告与被告新疆分公司签订《混凝土购销合同》，约定由原告给被告承包施工的新疆开利星空一期工程供应混凝土，对供货单价、结算依据、质量验收等作了约定，付款方式及期限：2015年12月31日之前付总货款的80%，剩余20%货款2016年12月31日前结清。
2015年9月30日至11月15日，原告向被告承包施工的新疆开利星空一期工程供应混凝土合计4896730元。2016年1月26日，依据三方签订的《委托支付协议》，案外人开源恒基公司向原告开出并交付合计金额400万元的15张远期支票，支票日期均为2016年4月30日，向原告支付混凝土货款。原告收到支票后向被告相应出具15张收据。原告在支票提示付款期内将其中支票交存银行，被银行退票。2016年5月9日，案外人开源恒基公司向原告出具“工程款支付的说明”，对其4月30日开出的15张远期支票的支付作出说明（摘录）：经与重庆工业设备安装公司（即被告）协商，2015年工程欠款由其支付。…在办理完工程款支付前，我公司承诺远期支票金额有效。
原告未收到货款，遂诉至本院，请求判令被告给付货款4896730元、支付2016年1月1日至10月1日逾期付款利息156000元。
庭审中原告减少诉请，要求被告给付总货款的80%即4896730×80%＝3917384元、支付2016年1月1日至10月1日逾期付款利息156000元。
本院认为，本案原、被告对相互之间存在混凝土买卖合同关系、欠付货款总额、付款期限及比例均无异议，对原、被告无争议的事实，本院予以确认。本案的争议焦点：一、被告与案外人开源恒基公司之间，是委托付款关系还是债务转移关系，即本案付款义务人是谁；二、原告主张逾期付款利息应否得到支持。分述如下：
一、对于被告与案外人开源恒基公司之间，是委托付款关系还是债务转移关系，即本案付款义务人是谁的问题。
原、被告与案外人开源恒基公司三方签订《委托支付协议》约定：被告与原告的债权债务由案外人开源恒基公司代被告执行，合同第四条第7项：原告已详细理解了被告与案外人开源恒基公司之间有关承包工程款结算付款条件的约定内容，同意被告与案外人开源恒基公司之间工程承包款项支付义务的转移及付款义务的委托。
本院认为，《委托支付协议》约定被告与案外人开源恒基公司之间“工程承包款项支付义务的转移及付款义务的委托”，其中“工程承包款项支付义务的转移”与“付款义务的委托”为不相容的两个事项。协议履行过程中，原告于2016年1月26日收到案外人开源恒基公司交付15张远期支票后，向被告相应出具15张收据，收据由被告持有，收据内容为：“今收到重庆工业设备安装集团有限公司由新疆开源恒基房地产开发有限公司开具2016年4月30日转支（票号×××）人民币×××元”，表明：收据双方均认可被告为实际债务人、案外人开源恒基公司代为支付。庭审中被告未提交其他证据证明涉案债务已实际转移。本院认为，《委托支付协议》已明确约定事项为“委托支付”，协议整体文义与收据内容相符，被告与案外人开源恒基公司之间应确定为委托付款关系，即被告委托案外人开源恒基公司代其支付货款。现受托人开源恒基公司未完成委托付款事项，委托人即本案被告应承担继续履行的责任。
原告与被告新疆分公司于2015年5月20日签订《混凝土购销合同》，在这之前，原告、被告及案外人开源恒基公司于2015年1月25日即签订了《委托支付协议》，庭审中被告认可《委托支付协议》约定款项即为其分公司签订《混凝土购销合同》的结算款项。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：公司可以设立分公司。…分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。现原告要求被告对其分公司签订合同承担付款责任，符合法律规定。
原、被告对欠付货款总额、付款比例及期限均无异议，现原告要求被告按照合同约定给付80%货款4896730×80%＝3917384元，本院予以支持。
二、对于原告主张逾期付款利息应否得到支持的问题。
《混凝土购销合同》约定被告应于2015年12月31日之前给付总货款的80%，双方对混凝土供应对票确认的总货款4896730无异议，现原告要求被告支付2016年1月1日至10月1日期间逾期付款利息4896730×80%×4.875‰×9个月（2016年1月1日至2016年10月1日）＝171875元，原告实际主张逾期付款利息156000元。
本院认为，《混凝土购销合同》中明确约定了给付80%货款的期限，被告未按期限给付，现原告主张逾期付款利息156000元，原告计算逾期付款利息所采用的利率不违反法律规定，期间计算符合实际，按低于171875元主张逾期付款利息156000元，是原告对其自身权利的自主处分，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆工业设备安装集团有限公司给付原告新疆富邦恒久工程管理有限公司货款3917384元；
二、被告重庆工业设备安装集团有限公司支付原告新疆富邦恒久工程管理有限公司利息156000元。
本案诉讼标的额5052730元，给付标的额4073384元，占诉讼标的的80.62%。案件受理费47169.11元（原告已预交），现退回原告23584.55元。本院收取的案件受理费由被告负担19013.87元，原告负担4570.69元。被告负担的案件受理费与案款一并给付原告。
以上应给付款项合计4092397.87元，被告重庆工业设备安装集团有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告，逾期不付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 尚晓宁
二〇一六年十二月六日
书记员 黄 楠