辽宁省丹东市振兴区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0603民初58号	原告：辽宁金帝建工集团有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。	法定代表人：赵方新，系该公司董事长。	委托代理人：潘乾，辽宁圣权律师事务所律师。	委托代理人：高文斌，辽宁圣权律师事务所律师。	被告：丹东汇友股份有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区。	法定代表人：彭雪虹，系该公司董事长。	委托代理人：廉洪旭，辽宁圣权律师事务所律师。	原告辽宁金帝建工集团有限责任公司诉被告丹东汇友股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理。依法由审判员梁爽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辽宁金帝建工集团有限责任公司的其委托代理人潘乾、高文斌、被告丹东汇友股份有限公司的委托代理人廉洪旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告辽宁金帝建工集团有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告违约并承担违约责任；2、依法判令被告继续履行2013年12月31日签订的以房顶账协议，为原告办理相关顶账房的房产权证书；3、依法判令被告赔偿原告不能按期收回相应账款所产生的利息损失214.2390万元(本金1127.5736万元，自2016年1月1日起，按同期银行贷款利率9.5%计算至2017年12月31日止)并自判决生效之日起，承担迟延支付的双倍利息至本息全部付清；4、依法判令被告自2018年1月起按月支付赔偿原告利息损失8.9266万元(本金1127.5736万元，按银行同期贷款利率9.5%计算)，全能为原告办理相关顶账房房屋星产权证书之日止，每月最后一日支付，逾期支付，承担迟延支付双倍利息至本息全部付清；5、依法判令被告承担诉讼费。事实与理由：2009年11月20日，原告与被告签订《工程承包合同》，由原告承担被告开发的五道河开发项目（水映华庭）12号、13号、14号回迁楼的土建、装饰、电气、水暖工程施工。原告履行了合同义务，完成了施工，该工程于2012年交付使用，为解决工程欠付款，2013年12月31日原告与被告及第三人丹东同华实业有限公司、丹东光明房地产开发有限公司三方签订了以房顶账《协议书》，被告以第三人位于丹东市第四中学西侧的“学府嘉园小区”6套商品住宅、4套门市（本案顶账房屋）抵顶应付原告的水映华庭项目工程款1127.5736万元，并在协议中承诺保证顶账房屋两年内（2015年12月31日前）能合法办理房屋产权证书。截止2015年12月31日被告未能为原告办理顶账房屋的产权证书，构成违约，后原告多次找被告协调督促其履行协议，至今被告也未能为原告办理相关顶账房屋的产权证书，致使原告不能及时将相关顶账房屋转售变现收回相应工程款，给原告造成了不可挽回的损失。因此恳请法院依法判定被告违约，承担违约责任，继续履行协议，赔偿原告损失，并承担本案诉讼费。	被告辩称：一、最终抵顶给原告的房屋已经由10处变更为5处。2014年1月9日，以被告丹东汇友股份有限公司为甲方、以原告金帝建工集团为乙方、以沈阳市通适达消防安全工程有限公司为丙方签订了一份补充协议，约定将案涉顶房《协议书》中约定抵顶给原告的房屋中的5套另行抵顶给沈阳市通适达消防安全工程有限公司，被告另行以新世纪家园小区和怡山风情小区的商品房按同等价值抵顶给原告作为替换。即案涉的《协议书》中约定抵顶给原告的房屋，已由10处变更为了5处，具体抵顶房屋为东新路3号1单元603室及阁楼、东新路3号1单元606室及阁楼、郁文街18号2单元604室及阁楼、郁文街18-2号、郁文街18-3号，合计抵顶工程款金额5644940元。二、被告同意继续按照《协议书》、《补充协议》，协助为原告办理5处抵顶工程款房屋的不动产权证书手续。对于原告的其他诉讼请求被告不同意。《协议书》、《补充协议》中约定抵顶工程款的5处房屋，已经于2014年1月3日交付给了原告。《协议书》约定的是以房屋抵顶工程款，各方之间并非商品房买卖合同关系，而是以物抵债的合同关系，抵顶方的主要合同义务是将抵顶房屋交付给接收抵顶的原告方，而该主要合同义务已经及时履行完毕，协助办理抵顶房屋的不动产权属证书属于以物抵债合同的附随义务。如果主要合同义务——抵顶房屋的交付义务未履行，则义务人无非也就是承担同期贷款利率利息的违约责任。在主要合同义务已经履行完毕，仅附随义务未履行的情况下，仍要求义务人承担主合同义务未履行情形下同样的违约责任，显然对义务人来说责任承担过重。故人民法院如果判决义务人承担违约责任，也应酌情予以减少。三、原告要求以抵债金额为本金，按照年利率9.5%的标准赔偿其所谓损失，没有事实及法律依据，不应予以支持。	本院经审理认定的事实如下：2009年，原告承建了由被告开发的五道河水映华庭一期回迁楼工程，工程于2012年交付使用。2013年12月31日，原、被告及案外人丹东同华实业有限公司、丹东光明房地产开发有限公司签订了《协议书》一份，约定将案外人丹东光明房地产开发有限公司开发的位于丹东市第四中学西侧学府嘉园小区商品房6处、门市房4处用于对水映华庭项目的出资，经评估作价11275736元，抵顶在五道河水映华庭一期回迁楼工程中本案被告欠付原告的工程款，同时约定在两年内由本案被告负责为原告办理房屋产权证书。	2014年1月9日，原、被告及案外人沈阳市通适达消防安全工程有限公司签订《补充协议》一份，约定将前述抵顶给本案原告10处房屋中的5处抵顶给案外人沈阳市通适达消防安全工程有限公司，抵顶价值合计5630796元。	2014年1月，被告将剩余5处房屋——坐落于丹东市新城区东新路3号1单元603室及阁楼、东新路3号1单元606室及阁楼、郁文街18号2单元604室及阁楼、郁文街18-2号、郁文街18-3号交付原告，但上述房屋至今均未能办理房屋所有权登记手续。	在庭审过程中，原告变更诉讼请求，将计算利息损失的本金由11275736元变更为5644940元。	本院所确认的上述事实，有协议书、补充协议及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。	本院认为：原、被告签订的《协议书》、《补充协议》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应确认有效并作为处理双方争议的依据。被告未按协议约定的时间为原告办理房屋所有权登记手续，应当承担相应的违约责任。因双方未在协议书中约定违约责任的承担方式，故原告主张的赔偿数额应以实际损失为限。本案中，原告请求的损失过高，以本院确认的为准。关于原告要求继续履行合同，被告为原告办理房屋所有权证书一节，因被告予以认可，故本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：	一、原、被告继续履行2013年12月31日签订的协议书，被告丹东汇友股份有限公司在涉案房屋具备办理房屋所有权登记手续条件后立即协助原告辽宁金帝建工集团有限责任公司办理坐落于丹东市新城区东新路3号1单元603室及阁楼、东新路3号1单元606室及阁楼、郁文街18号2单元604室及阁楼、郁文街18-2号、郁文街18-3号五处房屋房屋所有权登记手续；	二、被告丹东汇友股份有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告辽宁金帝建工集团有限责任公司利息损失705617.5元（以本金5644940元计，从2016年1月1日起至判决之日止，按年利率6%计算）；	三、驳回原告辽宁金帝建工集团有限责任公司的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费12342元，减半收取6171元，由原告负担2268元，被告负担3903元（原告已预交24653元）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院，同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。	审判员 梁 爽	二〇一八年一月三十一日	书记员 宋佳俪