辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）建审民重字第00019号
原告：宽城铁利精选有限公司，住所地河北省宽城满族自治县宽城镇大马沟村。
法定代表人：李景柱，经理。
委托代理人：杨宏伟，辽宁斯事达律师事务所律师。
委托代理人：贾立峰，辽宁合意律师事务所律师。
被告：姜海波，男，1975年12月3日出生，汉族，无业，住辽宁省建平县叶柏寿街道长春街。现服刑于凌源市第六监狱。
被告：建平县盛鑫达铁选厂，住所地辽宁省建平县万寿街道老西店村。
投资人：张泽涵，厂长。
委托代理人：高宝民，辽宁司平律师事务所律师。
被告：建平县八闽铁选厂，住所地辽宁省建平县深井镇三元井村。
投资人：施晓光，厂长。
委托代理人：潘卫新，辽宁辰阳律师事务所律师。
原告宽城铁利精选有限公司（以下简称宽城铁利公司）与被告姜海波、建平县盛鑫达铁选厂（以下简称盛鑫达铁选厂）、建平县八闽铁选厂（以下简称八闽铁选厂）买卖合同纠纷一案，本院于2012年2月23日作出（2012）建万民初字第00135号民事判决，原告不服提出上诉。朝阳市中级人民法院于2012年7月25日作出（2012）朝民三终字第263号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宽城铁利公司委托代理人杨宏伟、贾立峰，被告姜海波，被告八闽铁选厂委托代理人潘卫新，被告盛鑫达铁选厂委托代理人高宝民，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宽城铁利公司诉称：自2010年5至6月原告向二被告购买铁粉并且先行支付货款3，262，223元，二被告实际给付部分铁粉，并开具了部分增值税发票，尚尾欠货款及税票款1，473，990.05元。经催要二被告于2011年4月28日与原告签订一份还款协议书：将140万元购铁粉款转为借款，于此协议签订后4个月内还清，并且约定了利息。经催要未果。现要求被告给付欠款1，473，990.05元及利息，被告承担连带责任，并承担诉讼费。
被告盛鑫达铁选厂辩称：我厂与原告根本不存在购销铁粉的合同关系，从没收取过原告的铁粉款，原告与姜海波签定的还款协议书与我厂无关，协议内容违反常理，是假证。我厂无姜海波其人，他也不是我厂的代表人。公章是假章，建平县人民法院（2011）建万民初字第02134号民事判决书中已有明确认定；增值税发货票章没有证据证明是我单位的发票专用章，应驳回原告诉请。
被告八闽铁选厂辩称：原、被告之间不存在买卖合同及借款关系，是姜海波个人行为。姜海波不可能是两个企业的代表人，公章是假的，原告预付货款从未打到我厂账户上，应予驳回原告诉请。
被告姜海波口头辩称，拖欠原告140万元预付款属实，其自行偿还。
经审理查明：2010年4月，原告与被告姜海波达成口头买卖铁粉协议，由姜海波接受原告预付款后向原告供给铁粉，价格随行就市。自2010年4月28日始至2010年5月30日止，原告分5笔汇入被告姜海波个人银行卡帐户（9559982210479490313）预付货款300万元。收款后姜海波让其现金会计郎勇为原告开具收条，加盖的是“建平县八闽铁选厂”带有编码211322781637310号的公章。截止2011年4月28日，原告用被告姜海波出具的八闽铁选厂和盛鑫达铁选厂的销售发票及原告从国军和黑山头选厂（提）发货入库单冲抵后，姜海波又加盖自持来源不明的八闽铁选厂（编码为211322781633710）、盛鑫达铁选厂（编码211322001008995）的公章，并以二厂代表人身份与原告方的张月环签订还款协议确认姜海波因周转资金紧张向原告借款140万元，此款在4个月内全额归还。本案庭审中原告与姜海波对尾欠的货款140万元无争议，姜海波明确表示是其个人债务应由其个人自行负责偿还。因姜海波逾期未还款，2011年11月原告曾以建平县深井八闽铁选厂、建平县万寿盛鑫达铁选厂为被告向本院提起诉讼，本院作出（2011）建朱民初字第03693号民事裁定，以原告诉讼被告主体错误驳回原告的起诉。原、被告对此裁定服判均未上诉。2011年12月20日，原告又以建平县八闽铁选厂、建平县盛鑫达铁选厂并申请追加姜海波为被告再次向本院提起民事诉讼，诉请判令返还尾欠的预付货款。
另查明，原告汇给姜海波的300万元在原告单位财务帐上无记载，是出纳员自记的流水帐，凭姜海波出具加盖八闽铁选厂、盛鑫达铁选厂发票专用章的辽宁增值税专用发票及其他供货入库单直接作货物入库处理，余额单记。经本院查实原告单位未有八闽和盛鑫达二厂欠其往来货款的帐目反映。且姜海波供给原告铁粉的单位还有黑山头选厂、国军选厂，但因这二个选厂至今未开发票而悬帐。
又查明，姜海波与盛鑫达铁选厂之间是租赁关系，姜海波自称有租赁手续但未能向本院提交。双方租赁合同终止协议中，无拖欠原告货款的记载。八闽铁选厂提交的租赁合同书和合同终止书证明，2009年12月1日至2010年10月22日期间，该厂是租给案外人余树春经营，而并非姜海波。姜海波称是余为代签，无证据证明。应认定是姜海波转包余树春的合同所为，余树春现查找不到。姜海波手持的八闽铁选厂公章（编码211322781637310）与八闽铁选厂在工商档案中存档的公章明显不一样，八闽铁选厂抗辩称是姜海波私刻伪造，现姜海波又不能说明自持八闽铁选厂的公章来源。姜海波提交给原告的八闽铁选厂发票是姜海波用自持编码211322781637310的八闽铁选厂公章以陈庆华名从税务部门领取后，由姜海波开出并加盖八闽铁选厂（编码211322781637310）发票专用章，现八闽铁选厂否认单位有此发票专用章，经查建平县公安局未有八闽铁选厂单位公章、发票专用章备案。现姜海波不能说明公章、发票专用章的来源。姜海波手持的盛鑫达铁选厂公章及出具的发票情况与八闽铁选厂基本相同，盛鑫达铁选厂在公安机关的发票专用章备案编码是2113220003120，而姜海波自持的发票专用章编码是211322777788976，二发票专用章不是同一章。经调阅工商局档案注册材料，姜海波不是涉案二厂的代表人。
上述事实有原告向本院提交的欠条、还款协议书、取款业务回单、增值税专用发票、八闽铁选厂提交的合同书、合同终止书等相关证据在卷，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告直接采用转帐方式分5笔将预付款300万元打入姜海波个人银行卡内，由姜海波使用支配，且原告单位财务帐目无记载反映盛鑫达铁选厂、八闽铁选厂欠其预付款，事实上形成口头买卖关系的是原告与姜海波。姜海波并非八闽铁选厂、盛鑫达铁选厂的代表人，其用二单位（来源不明）的公章与原告签定还款协议，是无效的民事行为，此协议中确认欠款140万元数额，因双方无争议，本院依法确认。本案审理中，原告以“姜海波与本案有直接的因果关系”为由，申请追加姜海波为被告参加诉讼，亦足可证明与原告之间的买卖关系成立。现经清算，姜海波自认是其自欠原告货款140万元，又明确表示自愿返还，本院依法确认。原告向被告八闽铁选厂、盛鑫达铁选厂主张返还欠款的诉请，证据不足，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百三十四条、第一百五十三条的规定，判决如下：
一、被告姜海波返还原告宽城铁利精选有限公司尾欠货款140万元，并给付该欠款自2011年8月29日起至付清欠款日止的银行利息（按中国人民银行同期同类货款利率计付），于本判决生效后十日内执行完结。
如被告姜海波逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费17，444元由被告姜海波负担，于给付欠款时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判长 王洪志
审判员 李伟甫
审判员 韩光宾
二〇一四年十一月二十八日
书记员 尹秀梅