湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第06774号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华。
委托代理人高榕。
被告郭则翠。
委托代理人曹敏全。
被告张均芬。
委托代理人曹敏全。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称：中联融资公司）诉被告郭则翠、张均芬融资租赁合同纠纷一案，于2015年10月14日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成由审判员李明华担任审判长，人民陪审员汪惠君、邓隆叶参加的合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告中联融资公司的委托代理人高榕、被告郭则翠及被告郭则翠和被告张均芬的共同委托代理人曹敏全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中联融资公司诉称：2012年12月21日，原告与被告郭则翠签订了一份合同编号为CNPK－XZ／PY2012JB05900640的《融资租赁合同（回租）》及相关附件。合同约定：原告向被告郭则翠出租设备型号为QY25V531.2的中联牌汽车起重机一台，设备总价值为86万元，租赁期限从2013年2月5日至2017年1月5日共计48期，每月5日被告郭则翠按《租赁支付表》支付原告约定的租金。现原告按照约定向被告郭则翠交付了租赁设备，但被告郭则翠并未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金。截至2014年9月1日，被告郭则翠已拖欠原告到期租金128601.28元，被告郭则翠的上述行为已经构成严重违约。根据上述《融资租赁合同（回租）》的约定，承租人未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，出租人有权单方终止合同，取回租赁物，向承租人收取所有到期租金及其他应付款项，并向承租人收取《租赁支付表》中全部租金本金总和（见《租赁支付表》）8%的违约金，同时可以向承租人追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。被告张均芬为被告郭则翠配偶，应对婚姻存续期间的债务承担共同清偿责任，因此被告张均芬应共同清偿被告郭则翠的上述债务。原告为维护自身合法权益，请求判令：1、解除原告与被告郭则翠在2012年12月21日签订的CNPK-
XZ／PY2012JB05900640号《融资租赁合同（回租）》及其附件；2、被告郭则翠向原告支付2014年09月01日止（计至2014年09月01日）已到期未付租金128601.28元及违约金61920元，共计190521.28元；3、被告郭则翠向原告支付收回租赁物件而发生的收车费31000元；4、确认型号为QY25V531.2的中联牌汽车起重机壹台（车辆识别号：L5E5H3D36CA025445，发动机号：1612F078982，设备价值为610600元）所有权归原告，并判令被告郭则翠配合原告办理该车的过户手续；5、被告郭则翠承担涉及本案的诉讼费、保全费、差旅费、收车费和其他费用；6、被告张均芬对上述诉讼请求承担共同清偿责任。
被告郭则翠、张均芬辩称，一、原告主张解除双方签订的融资租赁合同及其附件不能成立。因该合同第四条1.1项关于原告单方解除合同的“合理期限”的约定含义并不明确，依据合同法相关规定，格式合同内容产生歧义，应做不利于提供格式合同提供方的解释，被告认为原告主张的解除合同的合理期限并不存在。原告应继续履行合同的相关义务。因此原告该主张不能成立。二、原告主张的违约金不能成立。被告自使用租赁物10日后发现该车发动机异常，并向原告及北京中浦重起机械设备有限公司主张维修，有维修记录及延保协议证明。至原告取回租赁物时尚未修复，严重影响了被告正常使用，造成被告合同目的不能实现，原告违反双方融资租赁协议在先，被告拒付租金仅是依我国合同法相关规定行使履行抗辩权，不存在违约行为，因此，不应向原告支付违约金。三、原告主张的收车费用31000元不应得到支持。原告应依法主张己方权利，擅自收回车辆违反双方协议约定，所产生的费用应由原告自行承担。四、原告应退回答辩人已交纳的续保保证金10000元。被告已经向未履行合同的原告�纳10000元的续保保证金，原告单方解除合同应返还被告上述费用。
在审理过程中，原告中联融资公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，《融资租赁合同（回租）》，拟证明原告与被告郭则翠之间融资租赁合同法律关系成立，双方的权利及义务，纠纷解决时管辖法院的约定；
证据二，《融资租赁（回租）》三方协议，拟证明被告郭则翠与原告、设备出卖人之间的法律关系，协议约定了三方的权利、义务。
证据三，《产品买卖合同》，拟证明被告郭则翠购买租赁设备的事实；
证据四，《租赁物件签收单》，拟证明原告已向被告郭则翠交付了租赁物，被告郭则翠己签收，合同进入实质履行阶段；
证据五，《首期款明细表》，拟证明被告郭则翠应交付的首期款及首期款项各项明细情况；
证据六，《租赁支付表》，拟证明原告与被告郭则翠对租金及相关费用支付的时间、方式进行了明确约定，并为违约金的计算提供依据；
证据七，《欠款明细表》，拟证明被告郭则翠拖欠原告租金、罚息等款项数额，存在违约的事实；
证据八，《结婚证》、《配偶承诺书》，拟证明被告郭则翠与被告张均芬是夫妻，应对被告郭则翠的债务承担共同清偿责任。
证据九，《收据》、《授权委托书》，拟证明原告为主张权利而产生的费用。
被告郭则翠、张均芬对原告提交证据的质证意见：对证据一，相关的法律风险原告没有在合同中进行特别提示和显著标明，被告对于自己的合法权益无法进行申明；该证据为原告提供的格式合同，被告未作详细阅读，而草率签字。对证据二、证据三，没有异议。对证据四，没异议，但该汽车起重机已于2014年9月28日由原告取回了。对证据五，没异议，被告已按照了合同的约定向原告交付了首期款。对证据六，该证据并不能表明被告有拖欠租金的事实及拖欠了多少租金，被告对于原告的证明对象存在异议。对证据七，关于违约金同证据6的质证意见，关于最高法院适用《中华人民共和国合同法》的第114条的规定，原告的损失，只是租金的损失，也就是12.8万余元，这是他的实际损失，而原告主张的违约金的6万余元，明显超过他实际损失的30%以上，违反法律的强制规定，故不应支持。对证据八，配偶承诺书有异议，配偶签名一栏中非张均芬本人签名和手印。对证据九，该收据有异议，收据的随意性较大应该提供正规的发票，故对真实性有异议。
被告郭则翠、张均芬为抗辩原告的诉请向法庭提交了以下证据：
证据一，《保证金收取的收据》，拟证明被告向北京中浦重起机械设备有限公司缴纳了108000元保证金。包括86000元的首付款，12000元的保险，10000元的续保保证金。
证据二，证人张某制作的《光盘》一张，证人张某（男，汉族，1976年4月20日出生，住天津市河北区王串场新村三十一段2排52号，身份证号码：××）就《光盘》中的制作、内容进行说明，拟证明原告提供的产品本身存在质量问题。
证据三，《延保协议》一份，拟证明原告的产品本身存在质量问题。
原告对被告郭则翠、张均芬提交证据的质证意见：对证据一，“三性”均有异议，在原告与被告郭则翠的往来账目中只有一个86000元的首期款和10000元续保费。对证据二，对《光盘》及证人对该《光盘》视频的说明有异议，不能证明原告提供的产品设备有质量问题。对证据三，“三性”均有异议，依融资租赁合同�性质，不能成为被告拒付租金的抗辩理由。
经本院审查，原告提交的证据一到证据七，证据八中的《结婚证》，被告郭则翠、张均芬的证据一，来源合法、客观真实，能够相互印证，且与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。关于被告郭则翠、张均芬对原告证据一，相关法律风险原告没有在合同中进行特别提示和显著标明，被告对于自己的合法权益无法进行申明的质证意见，因《融资租赁合同（回租）》中的第一条已作了特别提示，故对被告郭则翠、张均芬的该质证意见，本院不能予以采信。关于被告郭则翠、张均芬对原告证据七，原告主张的违约金的6万多元，明显超过实际损失的30%以上，约定的违约金明显过高的质证意见，符合相关法律的规定，本院予以采信。关于被告郭则翠、张均芬对原告证据九，收据的随意性较大，原告应该提供正规发票的质证意见，符合相关法律的规定，本院予以采信。关于原告中联融资公司对被告郭则翠、张均芬证据二、证据三的质证意见，因这二份证据与本案没有关联性，故对原告中联融资公司的该质证意见，本院予以采纳。
根据以上所确认的有效证据及到庭当事人的陈述，本院认定如下案件事实：2012年11月21日，原告中联融资公司与被告郭则翠签订了一份合同编号为CNPK－XZ／PY2012JB05900640的《融资租赁合同（回租）》及相关附件。合同约定：原告中联融资公司向被告郭则翠出租设备型号为QY25V531.2的中联牌汽车起重机一台（车辆识别号：L5E5H3D36CA025445，发动机号：1612F078982），设备总价值为86万元，租赁期限从2013年2月5日至2017年1月5日共计48期，每月5日被告郭则翠按《租赁支付表》支付原告中联融资公司约定的租金。现原告中联融资公司按照约定向被告郭则翠交付了租赁设备，但被告郭则翠并未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金。截至2014年9月1日，被告郭则翠已拖欠原告中联融资公司到期租金128601.28元，产生违约金61920元。根据上述《融资租赁合同（回租）》的约定，被告郭则翠未能按照合同约定时间及金额向原告中联融资公司支付租金和其他应付款项的，原告中联融资公司有权单方终止合同，取回租赁物（该汽车起重机于2014年9月28日已由原告取回），可向被告郭则翠收取所有到期租金及其他应付款项，并向被告郭则翠收取《租赁支付表》中全部租金本金总和8%的违约金，同时可以向被告郭则翠追索其为促使被告郭则翠履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。被告张均芬与被告郭则翠系夫妻关系，被告郭则翠的上述债务发生在被告张均芬与被告郭则翠婚姻关系存续期间。
本院认为：原告中联融资公司与被告郭则翠所签订的编号为CNPK－XZ／PY2012JB05900640的《融资租赁合同（回租）》及相关附件为双方的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，合同应认定为有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告中联融资公司已履行合同约定义务，被告郭则翠未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期、足额的支付租金，是引起本案纠纷发生的根本原因，应承担本案的全部民事责任。在被告郭则翠构成根本违约的情况下，原告中联融资公司要求解除其与被告郭则翠在2012年12月21日，签订的编号为CNPK－XZ／PY2012JB05900640的《融资租赁合同（回租）》及相关附件；要求确认被告郭则翠承租其设备型号为QY25V531.2的中联牌汽车起重机一台的实际所有权人为原告，被告郭则翠配合原告办理该车的过户手续；要求被告郭则翠支付截止至2014年9月1日的租金，承担违约金的诉请合法有据，本院应予以支持。但约定的违约金过高，应适当减免。被告张均芬与被告郭则翠系夫妻，被告郭则翠租赁设备所负债务系被告张均芬与被告郭则翠的夫妻共同债务，被告张均芬应对夫妻关系存续期间所负的共同债务承担共同清偿责任；故原告中联融资公司要求被告张均芬对被告郭则翠所负债务承担共同清偿责任的诉请，本院应予以支持。原告中联融资公司要求被告郭则翠、张均芬支付为实现债权而实际支出的全部成本和费用，因未提供相关证据证明该笔支出确已发生，本院不应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，第二百四十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、�十九条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告郭则翠所签订的合同编号为CNPK－XZ／PY2012JB05900640的《融资租赁合同》及其附件。
二、确认被告郭则翠承租原告中联重科融资租赁（北京）有限公司设备型号为QY25V531.2的中联牌汽车起重机一台（车辆识别号：L5E5H3D36CA025445，发动机号：1612F078982）的实际所有权人为原告中联重科融资租赁（北京）有限公司；限被告郭则翠在本判决生效后协助原告中联重科融资租赁（北京）有限公司办理该车的过户手续。
三、限被告郭则翠在本判决生效之日起五日内给付原告中联重科融资租赁（北京）有限公司租金128601.28元（租金计算至2014年9月1日），违约金38500元，共计167101.28元。
四、被告张均芬对被告郭则翠的上述债务承担共同清偿责任。
�、驳回原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告郭则翠、张均芬未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12115元，由被郭则翠、张均芬负担（此款已由原告垫付，被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李明华
人民陪审员 邓隆叶
人民陪审员 汪惠君
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 赵 蓓