云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云08民终414号
上诉人（原审被告）：思茅茂源果蔬实业有限公司，住所地云南省普洱市思茅区南郊信访石桥箐。
法定代表人周新全，系该公司经理。
委托诉讼代理人邓楷书，云南恒鹏律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司普洱分行，住所地：普洱市思茅区茶城大道61号。
法定代表人陈宝安，男，系中国农业银行股份有限公司普洱分行行长。
上诉人思茅茂源果蔬实业有限公司（以下简称茂源公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司普洱分行（以下简称农行普洱分行）金融借款合同纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2015）思民初字第1238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
茂源公司上诉请求为：请求撤销一审民事判决书，并驳回农行普洱分行的起诉。本案一、二审诉讼费用由农行普洱分行承担。事实和理由：一审民事判决书因适用法律错误导致认定事实错误(片面适用《关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》)。依据最高人民法院关于债务人签收“贷款对账签证单”的行为是否属于对已经超过诉讼时效的原债务的履行进行重新确认问题的复函(2006)民立他字第106号，内容为：安徽省高级人民法院，你院(2006)皖民二监字第7号《关于安徽省投资集团有限责任公司与安徽电力临泉供电有限责任公司借款合同纠纷复查一案的请示报告》收悉。经研究认为：我院《关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》(以下简称《批复》)中所称“对原债务的重新确认”，是指债权人要有催收逾期贷款的意思表示，债务人签字或盖章认可并愿意继续履行债务。你院请示所涉的案件中，安徽省投资集团有限责任公司(以下简称投资集团公司)2003年3月向债务人临泉县供电局发出的“贷款对账签证单”，其名称和内容均无催收贷款的明确表示。临泉县供电局局长张修法在“贷款对账签证单”上签署“通知收到”，表明债务人已经收到了“贷款对账签证单”，但不能推定为其有偿还已过诉讼时效债务的意思表示。因此，既不能把本案所涉“贷款对账签证单”简单理解为就是《批复》中的“催款通知单”，也不能把双方当事人发出和签收“贷款对账签证单”的行为视为对原债权债务的履行重新达成了协议。我院同意你院请示报告中的少数人意见。据此，该批复是对《关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》的理解和适用，根据后法优于前法的法律适用原则，上述两个《批复》应当结合理解与适用。本案中，茂源公司对于已经超过诉讼时效的债权又重新在农行普洱分行发出的“逾期贷款催收通知单”上签字或者盖章行为的法律性质应严格依据(2006)民立他字第106号规定的三要素进行确认，不能推定茂源公司具有愿意继续履行债务的意思表示。为此，本案中的当事人没有达成愿意继续履行已过诉讼时效的原债务，为了体现诉讼时效的刚性制度，请求人民法院依法支持上诉人的全部诉讼请求。
农行普洱分行未作书面答辩。
农行普洱分行向一审法院起诉请求：1、判决茂源公司偿还借款本金393000.O0元，利息531656.53元(利息截止2015年O6月20日)，本息合计924656.63元，及自2015年6月21日起至上述款项还清之日止的相应的利息；2、由茂源公司偿承担农行普洱分行实现债权的一切费用(包括诉讼费、执行费、评估费、拍卖费)。
一审法院认定事实：1999年11月3日，茂源公司向农行思茅市支行南屏营业所贷款400000.O0元，贷款期限：1999年11月3日至2000年11月3日，贷款月息为6.3375％，按季计付利息。借款人未按时清偿贷款的，逾期贷款利率按日利率千分之6.3计息。上述借款茂源公司用位于原思茅市南郊信房石桥箐60亩果园经济林木，及鄢家顺位于原思茅市凤凰路37号房产进行抵押，均已办理抵押登记手续。农行普洱分行于l999年11月16日向茂源公司发放贷款400000.O0元，2000年11月2日，茂源公司与农行普洱分行签订《借款展期协议》，展期后借款金额为400000.O0元，2001年5月3日到期，展期期间借款年利率按7.722％计算。贷款期限届满后，茂源公司未按约定偿还贷款。农行普洱分行自2001年9月30日起至2015年6月20日，共计向茂源公司发出十五份《债务逾期催收通知书》，要求茂源公司偿还所欠贷款本息，茂源公司均已签收，其中2011年至2014年《债务逾期催收通知书》，分别于2011年2月10日、2013年4月10日、2014年1月10日签收。并于2013年2月23日、2015年2月13日在《云南经济日报》进行公告，向茂源公司催收所欠债务本息。茂源公司于2004年3月25日偿还本金5000.O0元，2006年6月20日偿还本金2000．O0元，现结欠本金393000．O0元，利息531656.53元(利息截止2015年6月20日)，本息合计924656.53元。一审法院认为，1、诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定及最高人民法院《关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》(法释[1997]7号)。本案中，借款期限届满后农行普洱分行自2001年9月30日起至2015年6月20日共计向茂源公司发出十五份《债务逾期催收通知书》，其中2011年2月10日至2013年4月10催收时间超过2年，但茂源公司于2014年1月10日再次签收《债务逾期催收通知书》。根据最高人民法院的批复，2011年2月10日至2013年4月10日催收时间虽已超过2年，但茂源公司2014年1月10日在农行普洱分行向其发出的催收通知书上签字的行为，应视为对原债务的重新确认。故本案应于2014年1月10日起重新计算诉讼时效，农行普洱分行2015年7月24日提起诉讼，未超过2年诉讼时效期间，对茂源公司辩称已过诉讼时效的理由不予采纳。2、农行普洱分行与茂源公司在平等自愿、意思表示真实的基础上签订的借款合同形式合法，内容未违反有关法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方之间依法成立借款合同关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，农行普洱分行已按约定于1999年11月16日向茂源公司发放贷款400000.00元，借款展期后于2001年5月3日到期，茂源公司于2004年3月25日归还本金5000.O0元，2006年6月20日归还本余2000.00元，尚欠本金393000.O0元。现茂源公司未按约定期限还款，农行普洱分行要求茂源公司偿还借款本金393000.00元的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条的规定，双方对贷款利息及逾期利息均已约定，该约定未违反法律规定，现茂源公司未按期偿还贷款，农行普洱分行主张截止2015年6月20日利息531656.53元，并按借款合同约定自2015年O6月21日起至贷款还清之日止计算相应的利息，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、最高人民法院《关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》(法释[1997]7号)之规定，判决为：被告思茅茂源果蔬实业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限普洱分行借款本金393000.O0元、截止2015年6月20日利息531656.53元，合计924656.53元；按借款合同约定自2015年6月21日起至上述款项还清之日止计算相应利息；案件受理费13047.O0元，由思茅茂源果蔬实业有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经二审审理查明的法律事实与一审法院认定的法律事实一致，故本院对一审法院认定的法律事实予以确认。
本院认为，本案中，借款期限届满后，农行普洱分行向茂源公司发出多份《债务逾期催收通知书》，虽然2011年2月10日茂源公司签收的《债务逾期催收通知书》，至2013年4月10日催收时间超过2年，但茂源公司于2013年4月10日、2014年1月10日再次签收的《债务逾期催收通知书》，内容有茂源公司所欠债务的金额，同时告知“上述债务均已逾期，你单位已构成违约，请立即履行还款义务”。农行普洱分行发出的该份《债务逾期催收通知书》，债权人有催收逾期贷款的意思表示，债务人茂源公司亦签字认可并愿意继续履行债务。与茂源公司主张的最高人民法院(2006)民立他字第106号复函中“贷款对账签证单”，内容、形式均不同。故茂源公司于2014年1月10日在农行普洱分行向其发出的催收通知书上签字的行为，应视为对原债务的重新确认。农行普洱分行2015年7月24日提起诉讼，未超过2年诉讼时效期间，对茂源公司辩称已过诉讼时效的上诉理由不予采纳。
综上所述，茂源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13047元，由茂源公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩瑞斌
审判员 赵 勇
审判员 曾 山
二〇一六年九月二十三日
书记员 何 娴