河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1123民初844号
原告：李会属（又名李会术），男，1957年12月17日出生，汉族，武强县街关镇李家村人，现住。
被告：李东晓，男，1957年8月22日出生，汉族，武强县街关镇李家村人，现住。
被告：武强县街关镇李家村村委会，地址：武强县街关镇李家村。
诉讼代表人：李东晓，男，该村主任。
被告：中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司，地址：河北省沧州市任丘市。法定代表人：袁明生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡明，男，1984年10月15日出生，汉族，河北省任丘市人，现住任丘市，该公司职工，特别授权。
委托诉讼代理人：王英杰，河北华友律师事务所律师，特别授权。
原告李会属与被告李东晓、武强县街关镇李家村村委会、中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司为农业承包合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东晓、被告武强县街关镇李家村村委会法定代表人李东晓、被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司委托诉讼代理人胡明、王英杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李会属向本院提出诉讼请求：一、判决三被告签订的“关于强60-3井、井场及道路（计量站）征用土地及付款协议书”无效；二、诉讼费由被告李东晓及村委会承担。事实和理由：2005年7月28日，三被告在隐瞒原告签订了关于原告承包地的征地协议书，而被告李东晓告知原告，说是采油三厂占用原告所承包的2.583亩耕地，给青苗补偿费2,842元，占地补偿款每亩1,100元，先给10年，计28,413元，从2006年计算。被告李东晓出具了一张写着上述内容的凭条。当时原告问被告李东晓，给了10年的补偿款，10年后怎么办。李东晓说，10年后咱再说。2016年初，原告找到被告李东晓询问2016年以后占地补偿款怎么办，被告李东晓说，你找石油，我不管了。随后我找到被告采油三厂，没想到被告的有关领导讲：此地已征用，补偿款已给了你们村主任，我们不应再给补偿款。当时还给我一份复印件。至此原告方知三被告隐瞒原告10年偷签征地协议书，把按年补偿的占地改为了征用；其次，补偿内容与金额与被告李东晓给原告的凭条内容与金额都相差近一倍。三被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告之诉请，依法裁决征地协议书无效，保障原告的合法权益。
被告李东晓、被告武强县街关镇李家村村委会在法定期限内均为提交答辩状，均口头答辩称：1、原告李会属将李东晓作为第一被告，既没有理由，也没有依据，我作为村集体的法人，是在党支部的监督领导下，代表村委会进行工作的，执行的是村两委的民主决议，旅行的是工作职责，在整个配合采油开发工作中既没有违法也没有违规，不知告我的理由是什么。2、原告所谓的隐瞒偷签征地协议之说，事实是：2005年4月初，县土地局、支油办、采油厂负责人召集康庄、永红、李村三个村的两委主要干部，协商采油厂征地打油井事宜（康庄的闻进权、闻彦波，永红的马庆水、王书强，李村的李松林、李东晓），按照上级指示，要求各村在征地、临时用工、物资保管、用水、用电等工作给予配合和支持。之后支书李松林和我协助支油办的张卫军和采油厂负责人找了涉及油井占地的三户（李铁山、李会属、李会兵）进行协商，由支油办的张卫军按照文件和政策对占地的性质、补偿标准及其他事项都做了详细的说明和解释。在征得种地户同意后采油厂方进场施工，如果种地户在不清楚占地性质、补偿标准的情况下，是不会让采油厂占地施工的。而且，原告还要求多征了1.46亩。3、原告所谓的损失给十年，十年后另说，更是无稽之谈，当时张卫军在做解释时再三说明是十倍，我在给原告的说明条上也注明是十倍，而非十年。4、原告所说补偿金额与协议余额相差一倍：当时是按文件的补偿标准，参照其他村的办法，经两委研究决定的，即：凡文件规定应补偿到户的全部补偿到户，剩余部分纳入集体收入。两委会由支书李松林主持，对于补偿情况，会计李志恒清楚全过程，补偿款是经支油办转入镇财政所，再由村委会分付到户的，不存在补偿款给了村主任，现有原告的领款的凭条，对补偿情况和村账目，检察院已做了调查核实。5、原告所说的没有村委会的公章一事，现有协议的原件，可以证明，配合支持国家石油开发工作，是村级组织责任，土地是集体所有，由村委会与征地单位订立协议，村主任签字盖章是合理合法的，而且是在种地户同意的情况下签订的，其内容和补偿标准和全县所有油井占地户都是一样的。所有征地过程和补偿标准支油办、土地局、采油厂都存有档案可查。6、原告李会属在2005年至2011年期间，多次用不正当的理由和手段敲诈勒索采油厂所谓的赔偿款，2016年初原告又多次到采油厂工地和办公楼捣乱，并以拦车、不让施工等说法要挟，再次敲诈勒索。村两委对此未予支持，引发了原告的怨恨，使其多次到镇政府要说法，到县信访局、检察院。省信访局进行诬告，并煽动其他油井占地户上访严重干扰了社会的和谐稳定，给村两委工作上造成极大伤害，因此，请法庭以事实为依据，依法追究李会属的法律责任，并给以法律的惩戒，挽回因其造成的负面影响。
被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司在法定期限内未提交答辩状，其委托诉讼代理人口头答辩称：就原告李会属起诉我分公司农业承包合同纠纷一案，现根据事实和法律规定答辩如下：我公司征用土地手续合法并依法履行了补偿义务，我公司与武强县街关镇李家村村委会签订的《征地协议书》合法有效，且我公司依法履行了征地补偿义务，取得了争议土地的永久使用权，人民法院应依法驳回其诉讼请求。首先我公司于2005年向武强县国土资源局提出征地申请，经批准于7月28日与武强县街关镇李家村村民委员会签订《强60-3井井场及道路（计量站）征地及付款协议书》，协议约定了征地面积、补偿标准等内容，协议经我公司与武强县街关镇李家村村民委员会签字盖章后依法生效。原告诉争的土地包括在我公司征地范围内。其中协议第二条明确约定“用地单位将强60-3井井场及道路用地3.96亩的征地费用79,025元对口汇入县国土资源局，由县国土资源局负责对被占地单位支付征地费。”2005年9月14日我公司与武强县国土资源局签订《强60-3井拉油点井场及道路（计量站）划拨用地付款协议书》，我公司依约将强60-3井拉油点的138,934元征地补偿款付至武强县国土资源局，138,934元征地补偿款包括我公司与武强县街关镇李家村村民委员会协议约定的79,025元，我公司依约履行了征地补偿义务，取得了征用土地的永久使用权。另外，原告诉状中认可取得了28,413元补偿金的事实，也进一步证实其对2005年的征地事宜明知，其主张的三被告隐瞒其签订征地协议书没有事实依据。其次，《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：“农村土地，除法律规定属于国家所有外，属于农民集体所有。”第十条规定：“农民集体所有的土地有村集体经济组织或村民委员会经营、管理。”本案中，答辩人征地过程中与作为土地管理者的武强县街关镇李家村村民委员会签订征地协议主体适格，符合法律规定。另外原告对于我公司与武强县街关镇李家村村民委员会签订征地协议的内容理解错误，征地费用表中的数字“10”与“6”均是《土地管理法》第四十七条中规定的赔偿倍数，而并非原告理解的“10年”，我公司征用强60-3井场及道路的土地系划拨用地，我公司履行了征地补偿义务取得该土地的永久使用权，原告理解的“土地补偿费10年一付”显然与法律规定相悖，其主张没有法律依据，最后，需要进一步明确的是，本案系因征地引发的纠纷，该纠纷性质上属于行政纠纷范畴，这不同于普通的民事纠纷。我公司依法进行征地报批手续并履行征地补偿义务后，具体征地事宜是由行政机关履行行政行为。原告作为行政行为的相对人，如果认为其合法权益受到损害，可依照《行政复议法》和《行政诉讼法》的相关规定采取行政复议或行政诉讼的救济手段维权，原告在没有弄清楚本案基本法律关系的前提下，将我公司列为被告提起民事诉讼是完全错误的，故请人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：华北油田分公司采油三厂与武强县街关镇李家村村民委员会于2005年7月28日签订了“关于强60-3井井场及道路（计量站）征用土地及付款协议书，内容如下：用地单位：华北油田分公司采油三厂，被占地单位：武强县街关镇李家村。根据国家有关土地法律法规规定，为保证油田生产建设顺利进行，经双方商定，现就强60-3井井场及道路（计量站）用地及付款达成如下协议：一、征用土地面积、四至、补偿费用：1、征用土地面积3.96亩。其中耕地3.96亩；2、征用土地四至（详见征地图）；3、征地费用：征地费用总额79,052元，其中土地补偿费1100×10×3.96=43,560元，安置费1100×6×3.96=26,136元，青苗补偿费1100×3.96=4,356元，附着物补偿费水道配套改造费5,000元。二、征地费用付款方式：用地单位将强60-3井井场及道路（计量站）用地3.96亩的征地费用79,052元，对口汇入县国土资源局，由县国土资源局负责对被占地单位支付征地费。三、其他事项：被占地单位承认用地单位的用地合法化，并保证油田生产建设正常进行。四、本协议一式三份，经双方签字后生效。协议书落款部分用地单位盖有中国石油华北油田第三采油厂土地管理专用章，经办人为：郝建；被占地单位盖有武强县街关镇李家村村民委员会公章，经办人为：李东晓。原告李会属耕地被占用共计2.583亩，原告李会属取得占地补偿费28,413元，青苗补偿费2,842元，共计31,255元。
本院认为，原告李会属起诉要求判决三被告签订的“关于强60-3井井场及道路（计量站）征用土地及付款协议书”无效，并提交2005年7月28日由用地单位华北油田分公司采油三厂与被占地单位武强县街关镇李家村村民委员会双方签订的关于强60-3井井场及道路（计量站）征用土地及付款协议书。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李会属的全部诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李会属负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 鲍国辉
二〇一七年一月十六日
书记员 李 莉