wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第1008号
原告昌乐英轩设备租赁有限公司，住所地：昌乐县开发区新昌北路1567号。
法定代表人李世勇，总经理。
委托代理人刁华龙，该公司职工。
被告李忠江。
被告李晓亮。
被告孙涛。
被告王彩霞。
原告昌乐英轩设备租赁有限公司（以下简称“英轩公司”）与被告李忠江、李晓亮、孙涛、王彩霞融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告英轩公司的委托代理人刁华龙到庭参加了诉讼。被告李忠江、李晓亮、孙涛、王彩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英轩公司诉称，2015年6月22日，被告李忠江、李晓亮与原告、昌乐谐创贸易有限公司签订了《融资租赁合同》（合同编号：YXZG-YX-
ZLBD2015062201），被告李忠江、李晓亮以融资租赁方式从该公司承租了昌乐谐创贸易有限公司经销的“英轩牌”YX656装载机一辆（出厂编号567006LFJEM000277，发动机号1214C014324），租赁物价格243000元。合同约定：首付租金60750元，融资金额182250元，分5期每期36450元支付租金，至2015年11月30日还清。被告孙涛、王彩霞为被告李忠江、李晓亮提供担保，担保方式为连带责任保证。合同履行中，被告李忠江、李晓亮支付了首期租金60750元，但2015年7月30日、8月30日应付的两期租金至今未付，已根本违约。请求判令：1、解除该公司与被告李忠江、李晓亮签订的《融资租赁合同》；2、被告李忠江、李晓亮支付原告租金172222.50元及逾期租金利息1158.26元（暂计算至9月9日），合计173380.76元；3、被告孙涛、王彩霞、负连带清偿责任。
被告李忠江、李晓亮、孙涛、王彩霞均未答辩。
经审理查明，2015年6月22日，原告英轩公司、被告李忠江及李晓亮、昌乐谐创贸易有限公司三方签订编号为YXZG-YX-
ZLBD2015062201的融资租赁合同及买卖合同各一份。合同载明，出租方为英轩公司、承租方为李忠江及其配偶李晓亮、供应商为昌乐谐创贸易有限公司，出租方英轩公司已经按约定与供应商昌乐谐创贸易有限公司签订了买卖合同购买了租赁物，并且租赁物已经交付给承租人使用。合同约定：租赁物为英轩牌YX656装载机一辆，价格为243000元，首付租金60750元，融资金额182250元，分5期每期36450元支付租金，还款期限分别为2015年7月30日、8月30日、9月30日、10月30日、11月30日。合同第20.2.4约定，迟延支付租金的，承租人应当按每日万分之八的利率支付迟延期间的利息；第20.2.5（1）约定，当承租人未按时足额支付任一期应付租金时，视为承租人根本违约；第20.2.7（1）约定，承租人根本违约，出租方有权提前终止合同，向承租人追索本合同项下承租人应付的所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、全部未到期租金和其他应付款项。合同签订后，被告李忠江、李晓亮支付了首期租金60750元，但此后2015年7月30日、8月30日应付的两期租金未付。原告自认，被告李忠江于2015年8月11日支付租金本金10027.5元，尚余租金本金172222.5元。
另查明，被告孙涛、王彩霞及案外人魏红给原告出具《不可撤销的担保书》一份，承诺对被告李忠江因订立的租赁合同、买卖合同应当偿还的租金负连带责任保证，范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于承租人应当偿还的租金总额、手续费、违约金、损害赔偿金；债权人实现债权支付的各种费用和其他所有承租人应付费用。
再查明，原告以被告李忠江、李晓亮、孙涛、王彩霞以及案外人魏红应当支付租金等为由诉来本院，后在诉讼中，原告申请撤回对案外人魏红的起诉。为此，本院口头裁定准许原告撤回对案外人魏红的起诉。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的融资租赁合同、买卖合同、租赁物接受确认书、担保书等在案证实。
本院认为，原告英轩公司与被告李忠江、李晓亮签订的融资租赁合同，意思表示真实，符合法律规定，予以确认。原告已按约定向被告交付了租赁物，而两被告未按约定支付2015年7月30日、8月30日的租金，构成根本违约。为此，原告有权按照约定，要求解除合同、由被告支付全部租金和约定的迟延支付期间的利息。对原告关于解除合同、由两被告支付全部租金以及利息的诉讼请求，予以支持。被告孙涛与王彩霞向原告提供不可撤销的担保书，且约定为承担连带责任保证，故对原告关于由被告孙涛、王彩霞承担租金以及利息连带保证责任的诉讼请求，亦予支持。四被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、第九十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告昌乐英轩设备租赁有限公司与被告李忠江、李晓亮订立的《融资租赁合同》；
二、被告李忠江、李晓亮支付原告租金本金172222.5元及逾期利息（本金36450元，按日万分之八自2015年7月31日起计算至2015年8月11日。本金26422.5元自2015年8月12日起；本金36450元自2015年8月31日起；本金36450元自2015年10月1日起；本金36450元自2015年10月31日起，本金36450元自2015年12月1日起；均按日万分之八计算至支付之日），于判决书生效后五日内付清；
三、被告孙涛、王彩霞对前述租金及利息负连带共同保证责任；被告孙涛、王彩霞承担保证责任后，有权向被告李忠江、李晓亮追偿。
如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3768元，保全费1520元，由被告李忠江、李晓亮、孙涛、王彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张国强
人民陪审员 马跃波
人民陪审员 吴荫宝
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 于秀蓉
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第1008号
原告昌乐英轩设备租赁有限公司，住所地：昌乐县经济开发区新昌北路1567号。
法定代表人李世勇，总经理。
被告李忠江。
被告李晓亮，系被告李忠江之妻。
被告孙涛。
被告王彩霞，系被告孙涛之妻。
被告魏红。
本院在审理原告昌乐英轩设备租赁有限公司诉被告李忠江、李晓亮、孙涛、王彩霞、魏红融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款200000元或查封其同等价值的财产，原告自愿提供鲁G×××××号、鲁G×××××号汽车两辆作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款200000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张国强
人民陪审员 吴荫宝
人民陪审员 马跃波
二〇一五年九月十一日
书 记 员 于秀蓉
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1102民初1187号
原告：杨成，男，汉族，1987年9月7日生，个体户，住定西市安定区。
被告：魏彦军，男，汉族，1988年4月4日生，城镇居民，住定西市安定区。
原告杨成与被告魏彦军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨成到庭参加诉讼，被告魏彦军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨成向本院提出诉讼请求：1、请求判决魏彦军清偿在杨成处的借款39408元，并按照月利率3%支付自2017年11月6日起至实际清偿之日的利息；2、由魏彦军承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月5日，魏彦军从杨成处借走人民币39408元，借期为一个月，约定2017年11月5日还清，并向杨成出具了欠条一份，借款到期后，魏彦军一直未清偿借款，杨成多次催要未果，遂起诉至人民法院。
魏彦军未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月、7月间，魏彦军在杨成处借款50000元，口头约定借款期限为三天，未约定借款利息。2016年2月上旬魏彦军向杨成还款20000元，2017年10月5日魏彦军向杨成出具借条一份，载明：“今收到杨成（身份证号），以现金出借的￥39408（大写：三万玖仟肆佰元整）借期一个月。2017年11月5日到期时还清。如到期未还清，按月利率3%（百分之叁）计付逾期利息。立此为据。借款人：魏彦军，身份证号，借款期限：2017年10月5日。”经杨成多次催要，该笔借款至今未还。上述事实有杨成的陈述、魏彦军于2017年10月5日书写的借条予以证实。
本院认为，杨成与魏彦军之间的借款合同关系依法成立，应受法律保护，2017年10月5日魏彦军向杨成出具借条载明借款金额为39408元，约定2017年11月5日还清，系借贷双方根据意思自治原则对借款利息及借款期间重新达成合意。该债权凭证虽载明借款本金为39408元，但实际借款为30000元，借款利息为9408元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，杨成与魏彦军之间最初的借款金额为50000元，在魏彦军向杨成出具借条时，双方的借款金额由50000元变动为30000元，后期的借款本金（30000元）小于最初借款本金（50000元），故应以开始小于最初借款本金的那一期借款本金作为计算基数，以之后的期间（2016年2月至2017年11月5日）作为借款期间来计算本息和上限。双方约定借款期间的利息为9408元，该利率未超过年利率24%。借条书写时间为2017年10月5日，约定还款时间为2017年11月5日，双方对此期间的借款利息未做约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息。故杨成与魏彦军之间的借贷合同在借款期间内不再计算复利。但借条中载明该笔借款的逾期利率为年利率36%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对杨成请求的超过年利率24%的部分逾期利息不予支持，魏彦军应当按照借款本金30000元，年利率24%向杨成支付自2017年11月6日至实际清偿之日的逾期利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
魏彦军于本判决生效后三十日内向杨成清偿借款30000元，支付借款期间内的利息9408元，并按照年利率24%支付自2017年11月6日起至实际清偿之日的逾期利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913元，因适用简易程序减半收取457元，由魏彦军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 员 苑津萍
二〇一八年五月二日
法官助理 汪丽媛
书 记 员 高旭宁
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民初777号
原告:王得信,男,1957年2月15日生,汉族，住仪征市。
委托代理人：陈宗超,仪征市正泰法律服务所法律工作者。
被告:刘忠兵,男,1968年10月21日生,汉族，住仪征市。
被告:中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司,住所地扬州市文汇西路209号5-02。
负责人：高继荣。
本院在审理原告王得信与被告刘忠兵、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王得信于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王得信申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。另本案原告未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王得信撤回起诉。
审 判 员 王 磊
法官助理 任 嵘
二〇一八年四月十三日
书 记 员 丁佐丽
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1181民特1号
申请人王雪连，女，1976年10月10日出生，汉族，江西省德兴市人，现住浙江省龙游县，
被申请人吴永忠，男，1968年1月9日出生，汉族，江西省德兴市人，户籍地江西省德兴市，原居住地址浙江省龙游县，
申请人王雪连申请宣告公民死亡一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人王雪连称，被申请人吴永忠系申请人王雪连丈夫，2007年12月29日凌晨1点多，被申请人吴永忠离家出走，之后一直杳元音信，2012年通过浙江电视台18**黄金眼寻找无果，下落不明至今已达9年之久。根据《民事诉讼法》第184条第1款的规定，申请人请求人民法院依法判决，宣告被申请人死亡。
经审理查明，下落不明人吴永忠，男，1968年1月9日出生，汉族，江西省德兴市人，户籍地江西省造纸厂东区4号，原居住地址浙江省龙游县东华街道小高山村，系申请人王雪连的丈夫。2007年12月29日凌晨1点多，被申请人吴永忠离家出走，之后一直杳元音信，2012年通过浙江电视台18**黄金眼寻找无果，下落不明至今已达9年之久。申请人王雪连申请宣告吴永忠死亡后，本院于2017年3月7日在《江西日报》发出寻找吴永忠的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人吴永忠仍然下落不明。
本院认为，被申请人吴永忠于2017年12月29日凌晨1点多离家出走，申请人王雪连多方寻找未果，被申请人吴永忠本人也9年多未与家人联系，本院发出公告后其未与本院联系，也未有群众向本院反映其下落情况。申请人王雪连申请宣告吴永忠死亡，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告吴永忠死亡。
本判决为终审判决。
审判员 徐黎红
二〇一八年三月七日
书记员 吴慧萍
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1181民特1号
本院于2018年3月7日对申请人王雪连申请宣告公民死亡一案作出的（2017）赣1181民特1号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）赣1181民特1号民事判决书中“被申请人吴永忠于2017年12月29日凌晨1点多离家出走，申请人王雪连多方寻找未果，被申请人吴永忠本人也9年多未与家人联系，本院发出公告后其未与本院联系，也未有群众向本院反映其下落情况”补正为“被申请人吴永忠于2007年12月29日凌晨1点多离家出走，申请人王雪连多方寻找未果，被申请人吴永忠本人也9年多未与家人联系，本院发出公告后其未与本院联系，也未有群众向本院反映其下落情况”。
审判员 徐黎红
二〇一八年五月二十一日
书记员 吴慧萍
徐州市泉山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0311执227号
吴春燕：
申�执行人吴春燕刚申请执行被执行人苗培红纠纷一案，申请执行标的共计490870元。经本院立案受理，现已强制执行到位490870元。至此，吴春燕申请执行人向本院申请执行的案款已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月十日
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5041号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告黄毅聪。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄毅聪信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄毅聪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,700.81元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币104,700.81元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第601-1号
申请执行人淄博市商业银行天齐支行。住所地，张店区美食街。
被执行人淄博泰鹏源工贸有限公司。住所地，张店区南定镇。
被执行人赵书宾，男，1958年06月26日生，汉族，住张店区南定镇。
本院在执行淄博市商业银行天齐支行诉淄博泰鹏源工贸有限公司、赵书宾借款担保合同纠纷一案中，尚有8186896元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第2996号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月十五日
书 记 员 郑云静
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2104号
申请执行人刘国昌。
被执行人青岛鑫润针织有限公司，住所地即墨市嵩山三路485号。
法定代表人黄可锫，经理。
本院在申请人刘国昌诉被申请人青岛鑫润针织有限公司票据纠纷一案，于2016年4月25日立案执行。标的额为15594元未执行。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2015）即商初字第3240号民事判决书执行的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张月笙
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执654号
申请执行人遇洪纪，男，1963年1月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被执行人董桂珍，女，1940年3月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。
申请执行人遇洪纪与被执行人董桂珍合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初7274号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人遇洪纪向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人遇洪纪向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初7274号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长胡海英
审判员刘强
审判员刘皓天
二O一八年四月十一日
书记员侯欣颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0102执654号申请执行人遇洪纪，男，1963年1月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人董桂珍，女，1940年3月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人遇洪纪与被执行人董桂珍合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初7274号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人遇洪纪向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人遇洪纪向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初7274号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长胡海英审判员刘强审判员刘皓天二O一八年四月十一日书记员侯欣颖
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执3593号
申请执行人：朱启宏，男，1975年1月14日生，汉族，住重庆市垫江县，
被执行人：张跃忠，男，1961年8月24日生，汉族，住云南省昆明市官渡区，
本院在执行申请执行人朱启宏与被执行人张跃忠民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张跃忠无可供执行的财产线索，申请执行人朱启宏不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一八年三月十五日
书 记 员 肖武仕
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执3593号申请执行人：朱启宏，男，1975年1月14日生，汉族，住重庆市垫江县，被执行人：张跃忠，男，1961年8月24日生，汉族，住云南省昆明市官渡区，本院在执行申请执行人朱启宏与被执行人张跃忠民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张跃忠无可供执行的财产线索，申请执行人朱启宏不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一八年三月十五日书 记 员  肖武仕
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0822民初268号
原告：磴口县宏达钢材批零部，。
经营者：杨瑞桃，女，汉族，1964年12月27日出生，住磴口县宏达钢材批零部院内。身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：陈继业，男，汉族，1963年4月10日出生，住磴口县宏达钢材批零部院内，系杨瑞桃的丈夫。身份证号码：×××。
被告：王艳忠，男，1973年3月19日出生，汉族，住磴口县。
原告磴口县宏达钢材批零部与被告王艳忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告磴口县宏达钢材批零部的委托诉讼代理人陈继业、被告王艳忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、依法判令被告偿付欠款5000元；2、依法判令被告偿付违约金1000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年8月17日，被告王艳忠赊欠原告钢材合款15000元，并写下欠条一张，承诺当年9月5日前还5000元，10月5日还剩余10000元，如违约承担相应的经济损失及违约金，违约金为1000元。经原告追偿，被告于2009年9月偿还5000元，2010年偿还5000元，尚欠5000元至今未还。后原告向被告多次催要，最后一次索要欠款是2016年1月23日。但被告均以种种理由拒绝偿还，原告为维护自身合法权益不受侵害，请求法院判如所请。
被告辩称:2009年，经陈继业的同学渡口镇城东村周某某书记介绍，我向宏达钢材经销部买过钢材，钢材质量出了问题。我购买的钢管是13公斤的成型材，原告给我的是9公斤的材料，导致我经营的牛场用原告钢管做的围栏被牛撞开，跑出去100多头牛，将我邻居地里种的葵花、玉米等吃掉，我给赔了2万多的损失，这也造成了我经营牛场的损失，当时有村社干部及损失户都可证明。另外，我与原告的买卖是在2009年发生的，2010年我还给原告付过5000元。自发生牛冲出围栏吃了庄稼的事情，我就与周某某书记沟通过这件事，经周某某协调，我没有将此事报告工商局和计量所，我欠原告的钢材款，原告也不要了。我认为这件事就这样解决了，谁知最近（具体时间我记不清，可能是今年，也可能是2017年），陈继业给我打电话，索要2009年的钢材款，导致发生诉讼。
原告为支持其诉讼主张，当庭举证：1、由被告王艳忠出具的欠条一张，欲证明被告尚欠5000元钢材款未还，双方约定未按期付款将承担1000元违约金，被告未对钢材质量提出异议；2、2016年1月23日陈继业与王艳忠的电话通话录音及通话录音的整理件一份，以证明未超诉讼时效。
被告的质证意见是：1、对欠条本身没有异议，我确实在原告处购买过钢材，欠款5000元属实。但原告的欠条并不能证明原告的钢材没有质量问题，这件事在当年已经处理解决了，不存在现在我欠原告货款的事实；2、对原告长达六、七年时间没有和被告催要过欠款的事实，充分说明我与原告钢材款的事情已了结。另外，原告的诉讼已过诉讼时效，依法丧失胜诉权。
被告无证据向法庭出示。
对证据的分析与认定：原告所举1号证据，能证明被告欠原告货款5000元的事实，被告无异议，本院予以确认。原告所举2号证据，被告无实质性异议，本院予以确认。
本案经审理查明：被告于2009年购买原告的钢材，于2009年8月17日被告给原告书写了欠款15000元的欠条一张，约定了还款日期，并约定若被告违约，违约金为1000元。后被告给原告偿还了10000元，下欠5000元未还。2016年1月23日，原告的委托诉讼代理人通过电话向被告索要过欠款。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告按照约定给被告提供了货物，有权要求被告履行支付价款的义务，被告不履行支付货款的义务，应当承担民事责任。被告欠原告5000元货款，应偿还原告。原告要求被告承担1000元违约金，系原被告双方约定，不违反相关法律规定，应予支持。被告辩称原告的钢材不符合约定标准、给其造成经济损失且原告的诉讼已过诉讼时效的理由，无证据证明，本院不予确认。依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定判决如下：
限被告王艳忠于本判决生效之日起十日内给付原告磴口县宏达钢材批零部货款5000元，并承担违约金1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王艳忠承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李军
二〇一八年四月十七日
书记员 王巍
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初6635号
原告:石伟,男,1992年12月17日出生汉族,住瑞安市。
委托代理人：戴力，浙江合一律师事务所律师。
被告:包晓伟,男,1982年7月30日出生汉族,住瑞安市。
原告石伟与被告包晓伟民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告包晓伟偿还原告借款90000元及利息（按照月利率2%，从2017年5月11日起计算至实际履行之日止）；2、判令本案律师费用2000元及本案诉讼费用由被告包晓伟承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告包晓伟偿还原告借款70000元及利息损失（按月利率2%从2017年5月11日起计算至实际履行之日止），并撤回第2项诉讼请求中律师费用2000元由被告包晓伟承担的主张。本院适用简易程序立案受理后，依法于2017年8月15日公开开庭进行了审理，原告石伟的委托代理人戴力到庭参加诉讼，被告包晓伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年5月11日，被告包晓伟向原告石伟借款70000元，约定月利息2.5%并出具借条、收条各一份交原告收执。
本院认为，原告石伟与被告包晓伟之间的借款合同，系双方真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合同依法成立，合法有效。双方未约定还款期限，债务人可以随时返还，贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还，故原告要求被告偿还借款70000元，于法有据，予以支持。双方约定借款月利率为2.5%，原告主张月利率2%，并不违反法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包晓伟于本判决生效后十日内偿还原告石伟借款本金70000元及利息（自2017年5月11日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1072.5元，保全费2220元，由原告石伟负担受理费297.5元，由被告包晓伟负担受理费775元、保全费2220元（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费2145元、保全费2220元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回4067.5元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院〔在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2145元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理〕。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 吴国豪
二〇一七年八月十八日
代书记员 王洋洋
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初5578号
原告：吴钦项，男，1983年11月14日出生，汉族，宁波思宇信商贸有限公司法定代表人，住余姚市。
委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱娜娜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：魏巍，男，1985年7月20日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
被告：赵丽芳，女，1986年8月2日出生，汉族，公司员工，户籍所在地余姚市，现住余姚市。
原告吴钦项为与被告魏巍、赵丽芳民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月13日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，对本案先行调解。后因无法用法律规定的其他方式向被告魏巍送达相关法律文书，本院于2017年7月3日立案，根据原告申请，本院依法对被告财产采取了保全措施。本案适用普通程序，并依法组成合议庭于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱娜娜，被告赵丽芳到庭参加诉讼，被告魏巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴钦项向本院提出诉讼请求：一、判令被告魏巍、赵丽芳归还原告借款本金140000元；二、判令被告魏巍、赵丽芳支付利息及违约金2675.99元（按年利率24%计算至实际履行日止，暂计算至2017年5月20日）；三、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更第一、二项诉讼请求为要求被告魏巍、赵丽芳归还借款本金100000元并支付按年利率24%计算自2017年4月20日起至实际清偿日止的利息。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年4月20日，被告魏巍因周转需要向原告借款140000元，借款协议约定借款期限自2017年4月20日起至同年4月25日止，月利息2%，如被告魏巍因事不能还款，将委托被告赵丽芳代为还款，规定时间内没有还款每天按总借款的10%作为违约金。当日，原告通过银行转账向被告魏巍账户汇入140000元，被告魏巍出具借条一份。被告魏巍向原告借款时与被告赵丽芳处于夫妻关系存续期间，被告赵丽芳应对该债务承担还款责任。
被告魏巍书面辩称，向原告借款属实，原告向被告魏巍转账140000元，当即指示被告魏巍向案外人杨盼盼账户转回40000元作为借款利息，因此被告魏巍实际借款金额为100000元。所借款项当天就打入百家乐赌博网站提供的对方账号，并且当天全部输完了。被告魏巍未向本院提交任何证据。
被告赵丽芳辩称，被告赵丽芳不认识原告，对涉案借款也不知情。根据魏巍表示，借款实际只借到100000元，当天都在赌博网站输光了，所以涉案借款并没有两被告为共同生活或经营举债的合意，被告赵丽芳也未从被告魏巍举债的过程中享受到任何收益，两被告均有稳定收入，生活需要没有借款必要，被告魏巍是为了个人赌博所借款，应认定为被告魏巍的个人债务。
原告吴钦项为证明自己的主张，向本院提交了：借款协议、借条各一份、中国工商银行电子银行回单三份，拟证明被告魏巍曾向原告借款的事实。上述证据在庭审中予以出示，被告魏巍未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。被告赵丽芳对上述证据无异议。经审查，本院对上述证据予以认定。
被告赵丽芳为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：一、QQ聊天记录即网页截图一组，拟证明被告借款用于赌博；二、两被告的工资清单一组，拟证明两被告收入足够家庭开支所用。上述证据在庭审中予以出示，被告魏巍未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。原告对证据一表示真实性无法核实，对证据二的真实性表示无异议，但证据二仅体现两被告的收入情况，并不能体现两被告的生活开支情况。经审查，本院对证据二予以认定，对证据一将在下文中结合本院依法调取的证据综合认定。
根据被告赵丽芳申请，本院依法向中国民生银行宁波余姚支行和平安银行宁波余姚支行调取了被告魏巍名下银行账户自2017年2月16日起至同年5月16日止的对账明细。原告与被告赵丽芳对该组证据的真实性无异议，被告赵丽芳表示2017年4月20日被告魏巍转给案外人杨盼盼的40000元就是转回给原告的借款利息，被告魏巍将余下的100000元当天就四次全部转入一个户名为“KHAIRULNIDZAMBINMATSANI”的账户用以网络赌博，原告在庭审中表示确实在借款当天以保证金的形式收回了40000元，认可借款本金实际为100000元。本院认为，该组证据与被告赵丽芳提供的证据一可以相互印证，证明被告魏巍在向原告借得100000元后并未用于夫妻共同生活的事实。
本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，本院对原告诉称事实以及原告在庭审中确认的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间的借款关系合法有效，依法予以保护。原告要求被告归还借款100000元以及按照约定的月利率2%支付利息的诉讼请求合法有理，本院予以支持。虽本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，但被告赵丽芳既未在借款协议中签字确认，借款并未用于夫妻共同生活，故本院认定系被告魏巍个人债务，故对原告要求被告赵丽芳共同还款的诉讼请求，本院不予支持。被告魏巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏巍归还原告吴钦项借款本金100000元，并支付按年利率24%计算自2017年4月20日起至实际清偿日止的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、驳回原告吴钦项的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2300元，财产保全费1233元，合计3533元，由被告魏巍负担，款项限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾宏斐
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 徐建棠
二〇一七年十月二十日
代书 记员 黄 芳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初5578号原告：吴钦项，男，1983年11月14日出生，汉族，宁波思宇信商贸有限公司法定代表人，住余姚市。委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱娜娜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：魏巍，男，1985年7月20日出生，汉族，职业不明，住余姚市。被告：赵丽芳，女，1986年8月2日出生，汉族，公司员工，户籍所在地余姚市，现住余姚市。原告吴钦项为与被告魏巍、赵丽芳民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月13日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，对本案先行调解。后因无法用法律规定的其他方式向被告魏巍送达相关法律文书，本院于2017年7月3日立案，根据原告申请，本院依法对被告财产采取了保全措施。本案适用普通程序，并依法组成合议庭于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱娜娜，被告赵丽芳到庭参加诉讼，被告魏巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴钦项向本院提出诉讼请求：一、判令被告魏巍、赵丽芳归还原告借款本金140000元；二、判令被告魏巍、赵丽芳支付利息及违约金2675.99元（按年利率24%计算至实际履行日止，暂计算至2017年5月20日）；三、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更第一、二项诉讼请求为要求被告魏巍、赵丽芳归还借款本金100000元并支付按年利率24%计算自2017年4月20日起至实际清偿日止的利息。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年4月20日，被告魏巍因周转需要向原告借款140000元，借款协议约定借款期限自2017年4月20日起至同年4月25日止，月利息2%，如被告魏巍因事不能还款，将委托被告赵丽芳代为还款，规定时间内没有还款每天按总借款的10%作为违约金。当日，原告通过银行转账向被告魏巍账户汇入140000元，被告魏巍出具借条一份。被告魏巍向原告借款时与被告赵丽芳处于夫妻关系存续期间，被告赵丽芳应对该债务承担还款责任。被告魏巍书面辩称，向原告借款属实，原告向被告魏巍转账140000元，当即指示被告魏巍向案外人杨盼盼账户转回40000元作为借款利息，因此被告魏巍实际借款金额为100000元。所借款项当天就打入百家乐赌博网站提供的对方账号，并且当天全部输完了。被告魏巍未向本院提交任何证据。被告赵丽芳辩称，被告赵丽芳不认识原告，对涉案借款也不知情。根据魏巍表示，借款实际只借到100000元，当天都在赌博网站输光了，所以涉案借款并没有两被告为共同生活或经营举债的合意，被告赵丽芳也未从被告魏巍举债的过程中享受到任何收益，两被告均有稳定收入，生活需要没有借款必要，被告魏巍是为了个人赌博所借款，应认定为被告魏巍的个人债务。原告吴钦项为证明自己的主张，向本院提交了：借款协议、借条各一份、中国工商银行电子银行回单三份，拟证明被告魏巍曾向原告借款的事实。上述证据在庭审中予以出示，被告魏巍未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。被告赵丽芳对上述证据无异议。经审查，本院对上述证据予以认定。被告赵丽芳为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：一、QQ聊天记录即网页截图一组，拟证明被告借款用于赌博；二、两被告的工资清单一组，拟证明两被告收入足够家庭开支所用。上述证据在庭审中予以出示，被告魏巍未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。原告对证据一表示真实性无法核实，对证据二的真实性表示无异议，但证据二仅体现两被告的收入情况，并不能体现两被告的生活开支情况。经审查，本院对证据二予以认定，对证据一将在下文中结合本院依法调取的证据综合认定。根据被告赵丽芳申请，本院依法向中国民生银行宁波余姚支行和平安银行宁波余姚支行调取了被告魏巍名下银行账户自2017年2月16日起至同年5月16日止的对账明细。原告与被告赵丽芳对该组证据的真实性无异议，被告赵丽芳表示2017年4月20日被告魏巍转给案外人杨盼盼的40000元就是转回给原告的借款利息，被告魏巍将余下的100000元当天就四次全部转入一个户名为“KHAIRULNIDZAMBINMATSANI”的账户用以网络赌博，原告在庭审中表示确实在借款当天以保证金的形式收回了40000元，认可借款本金实际为100000元。本院认为，该组证据与被告赵丽芳提供的证据一可以相互印证，证明被告魏巍在向原告借得100000元后并未用于夫妻共同生活的事实。本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，本院对原告诉称事实以及原告在庭审中确认的事实予以认定。本院认为：原、被告之间的借款关系合法有效，依法予以保护。原告要求被告归还借款100000元以及按照约定的月利率2%支付利息的诉讼请求合法有理，本院予以支持。虽本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，但被告赵丽芳既未在借款协议中签字确认，借款并未用于夫妻共同生活，故本院认定系被告魏巍个人债务，故对原告要求被告赵丽芳共同还款的诉讼请求，本院不予支持。被告魏巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏巍归还原告吴钦项借款本金100000元，并支付按年利率24%计算自2017年4月20日起至实际清偿日止的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；二、驳回原告吴钦项的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费2300元，财产保全费1233元，合计3533元，由被告魏巍负担，款项限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  顾宏斐人民陪审员  张瑞安人民陪审员  徐建棠二〇一七年十月二十日代书 记员  黄 芳?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?5?
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4718号
原告：温岭市金汇小额贷款有限公司，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。
法定代表人：陈文君，该公司董事长。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：陈静，浙江台温律师事务所律师。
被告：金江波。
被告：陈肖荷。
被告：金锡荣。
被告：金海兵。
原告温岭市金汇小额贷款有限公司为与被告金江波、陈肖荷、金锡荣、金海兵小额借款合同纠纷一案，于2015年11月23日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告金江波、陈肖荷共同偿还原告借款1000000元及利息106140元（自2015年3月19日起按月利率17.4‰的标准计算至2015年9月18日止），并支付自2015年9月19日起按月利率26.1‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（复息以106140元为基数）；2、判令被告金江波、陈肖荷支付给原告为实现债权所支付的律师代理费28527元；3、判令被告金锡荣、金海兵对上述款项承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告金江波、陈肖荷共同偿还原告借款1000000元及利息106140元（自2015年3月19日起按月利率17.4‰的标准计算至2015年9月18日止），并支付自2015年9月19日起按月利率20‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（复息以106140元为基数）。本案受理后，因原告温岭市金汇小额贷款有限公司的申请，本院于2015年12月9日作出（2015）台温商初字第4718号民事裁定书，并依法采取财产保全措施。本案依法适用简易程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年3月19日，原、被告签订了一份《保证借款合同》，被告金江波向原告温岭市金汇小额贷款有限公司借款1000000元，借款期限自2015年3月19日起至2015年9月18日止，月利率为17.4‰，利息支付方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日；若借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，并支付原告为实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）；被告金海兵、金锡荣自愿为原告的上述债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。合同签订后，原告依约向被告金江波发放了贷款1000000元，但被告金江波至今未偿还借款本息，被告金海兵、金锡荣亦未承担担保责任。另，原告为实现债权支付了律师代理费28527元。另查明，被告金江波、陈肖荷于2002年8月26日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金江波、陈肖荷在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告温岭市金汇小额贷款有限公司借款本金1000000元，并支付自2015年3月19日起按月利率17.4‰的标准计算至2015年9月18日止的利息及自2015年9月19日起按月利率20‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息，同时支付原告为实现债权所花费的律师代理费28527元。
二、被告金锡荣、金海兵对上述款项承担连带共同保证责任。
三、驳回原告温岭市金汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费15012元，减半收取7506元，财产保全费5000元，合计12506元，由原告温岭市金汇小额贷款有限公司负担506元，由被告金江波、陈肖荷、金锡荣、金海兵共同负担12000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费15012元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 郭群瑶
二〇一六年一月十一日
代书 记员 张 健
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0902民初314号
原告江西创世纪置业有限公司经都东龙分公司，住所地：宜春市经济开发区。统一社会信代：913609005816249969。
负责人罗娟，该公司经理。
委托诉讼代理人刘礼寿，该公司员工。
被告余发牙，男，1986年10月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。
被告熊进凤，女，1986年10月10日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。
原告江西创世纪置业有限公司经都东龙分公司（以下简称创世纪公司）诉被告余发牙、熊进凤商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘礼寿、被告余发牙到庭参加诉讼。被告熊进凤经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告创世纪公司请求本院依法判令：1、解除原告与被告于2014年8月5日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：YC201408016606），并依据该合同《补充协议约定》，将该合同标的物【香槟国际】住宅13栋01单元1601室住房一套返还给原告，该合同标的物价值403392元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告余发牙答辩要点：原告说的买房子和违约属实，我单方面是同意原告解除合同并把房子收回的，但是因为产权我只有一半，要经过熊进凤的同意。
被告熊进凤未作答辩。
查明的事实
根据双方当事人诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2014年8月5日,原告创世纪公司与被告余发牙、熊进凤签订了《商品房买卖合同》（合同编号：YC201408016606），合同主要约定：余发牙、熊进凤（买受人）购买创世纪公司开发的“香槟国际”13栋01单元1601室商品房，建筑面积120.23平方米，单价3355.17元，房款总价为403392元，房屋首付款为123392元，银行按揭贷款为280000元。买受人在同意获得贷款后，按合同约定定期归还贷款本息，因买受人未及时还本付息导致贷款银行向出卖人扣收贷款本息及费用，买受人应于出卖人电话或书面通话之日起十天之内到出卖人归还相关款项，并承担银行扣款之日起到买受人归还之日期间的利息（按总房款每日万分之五计算），在上述约定期间内如仍未归还的，买受人愿意按总房款的日千分之一支付违约金，买受人累计三次不交按揭款项，也不到出卖人归还相关款项的，出卖人有权单方面解除合同，收回该房产。此外,原、被告在合同中还对交付期限，出卖人逾期交房的违约责任等进行了约定。合同签订后，被告余发牙、熊进凤支付了购房款123392元。
2014年8月27日，被告余发牙与建设银行签订了《借款合同》，合同主要约定：借款本金为280000元，借款期限自2014年10月15日至2034年10月14日，约定还款日为每月的15日，每月还款金额2205.42元。原告创世纪公司系借款合同的担保人。后银行按约发放了借款280000元，被告余发牙、熊进凤自2014年11月份开始还贷款，自2015年5月起，被告余发牙、熊进凤因经济困难未能按期还贷。建设银行开始从原告创世纪公司开立的保证金账户扣划相应的金额，用于清偿被告余发牙、熊进凤应支付的按揭贷款。后原告多次通知被告及时支付银行按揭贷款未果而诉至本院。另查明，被告余发牙、熊进凤已接收“香槟国际”13栋01单元1601室商品房,但未装修入住。
判决理由与结果
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合同约定不违反法律规定，具有法律效力，双方均应按合同约定履行。因被告余发牙、熊进凤未能按约定支付银行按揭贷款，致使银行从原告的保证金账户扣划相应款项，被告余发牙、熊进凤存在违约，且被告余发牙在庭审中亦表示无能力继续履行合同，故原告主张解除合同并返还该房屋的诉请，本院予以支持。对于两被告已交购房款退回事宜，可自行与原告进行协商处理，如协商不成可另行依法起诉主张相关权利。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告江西创世纪置业有限公司经都东龙分公司与被告余发牙、熊进凤于2014年8月5日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：YC201408016606）；被告余发牙、熊进凤于本判决生效后十五日内将合同标的物【香槟国际】住宅13栋01单元1601室住房一套返还给原告江西创世纪置业有限公司经都东龙分公司。
案件受理费7351元，由被告余发牙、熊进凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费7351元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 易青洪
人民陪审员 单锦林
人民陪审员 晏丽峰
二〇一八年三月二十八日
代书 记员 易天翔
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第732号
原告：李茂成，男，汉族，住阳东县合山。公民身份号码：×××2913。
被告：邱三弟，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××2211。
原告李茂成诉被告邱三弟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员徐英涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李茂成到庭参加诉讼；被告邱三弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李茂成诉称：被告邱三弟因经济困难于2015年1月10日、1月13日向原告借款共10000元，双方约定按月利率1%计算利息，有被告签写的借据为凭。借款后，被告未按约定偿还本息，经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金10000元及其利息（从2015年1月10日起计至还清款项时止，按月利率1%计算）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告邱三弟没有作答辩。
经审理查明：2015年1月10日，被告邱三弟向原告李茂成借款5000元，并写下借据一份给原告李茂成收执，借据的内容为：“本人邱三弟（身份证号码：××）因生意资金周转不灵，现向（空白）借款人民币伍仟元整（￥5000元），经双方协商定于2015年12月10日还清。”2015年1月13日，被告邱三弟再次向原告李茂成借款5000元，并写下借据一份给原告李茂成收执，借据的内容为：“本人邱三弟（身份证号码：××）因生意资金周转不灵，现向（空白）借款人民币伍仟元整（￥5000元），经双方协商定于2015年9月13日还清。”借款后，原告称其已找不到被告，据此主张被告已不能按约定偿还借款，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的身份证、借据为证，结合本案庭审笔录，经本院综合分析，予以认定。
本院认为：原告持有被告被告邱三弟签写的两份借据，虽然借据中没有写明出借人的姓名，但对于“借据”之类的权利凭证，在没有法律规定专属于某人的情况下，应认定持有人即为权利人。原告称被告签写借据时已交付借款给被告，被告没有到庭抗辩，同时，从民间的交易习惯来看，借据中没有特别约定的，签写借据时应同时交付借款，因此，应认定原告已交付借款给被告。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原、被告的借贷关系已生效。双方应受借据内容的约束。被告签写的两份借据，分别约定在2015年12月10日、2015年9月13日还清借款。双方应遵守上述约定。由于双方所约定的两笔借款履行期限尚未届满，原告又没有举证证明本案存在合同法第九十四条解除合同的情形，现原告请求被告偿还借款，本院不予支持。被告邱三弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李茂成的诉讼请求。
本案受理费25元（已减半收取），由原告李茂成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 徐英涛
二〇一五年五月二十六日
书记员 黄大华
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏半民初字第378号
原告：高某。
委托代理人：李海防，河南颖昌律师事务所律师。
被告：赵某。
委托代理人：郭进涛，禹州市法律援助中心援助律师。
原告高某诉被告赵某离婚纠纷一案，原告高某于2015年6月11日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人李海芳，被告赵某及其委托代理人郭进涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：原被告双方于××××年××月××日结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解、婚后经常因琐事发生争吵，且被告多次以做生意为名对原告进行欺骗，不尽家庭义务并不关心原告生活。双方的感情已经完全破裂，无法继续生活。原告现诉至法院，请求依法判决原、被告双方离婚。诉讼费用由被告负担。
被告赵某辩称：双方实际上平时感情很好，不同意离婚，被告决心以后好好与原告生活。原告起诉离婚可能是认为被告将挣的钱给了前妻及孩子。
经审理查明：原告高某与被告赵某经许昌婚姻介绍所介绍后相识，于××××年××月××日在郑州市××区登记结婚，双方均系再婚，再婚前双方均有一子。原告婚前婚后一直居住在郑州并在郑州经商。双方婚前缺乏了解、感情基础较差，婚后未建立起夫妻感情。双方之间存在一定的债权债务纠纷。
上述事实有结婚证、财产分配协议、借条及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：原被告双方均系再婚，由于双方婚前接触时间较短、缺乏了解，草率办理结婚登记手续，婚后又未建立深厚的夫妻感情，婚姻存续期间较短，双方之间又存在债权债务关系，经本院调解双方无法和好，且原告坚决要求离婚，应视为双方感情确已破裂，故应准许双方离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体规定》第2条、第14条之规定，判决如下：
准许原告高某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，原告高某、被告赵某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳喜
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 程莲枝
二〇一五年九月二十日
书 记 员 马巍红
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀西民初字第1031号
原告：李某甲，女，1984年12月出生。
被告：李某乙，男，1971年12月出生。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。依法由审判员何国环适用简易程序于2015年10月16日、同年10月27日、同年11月10日公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告经人介绍认识并结婚，婚后夫妻感情一般，于2006年1月9日生育一子李某丙。2012年4月25日，原、被告自愿离婚。2012年7月30日，原、被告又在攀枝花市西区民政局登记结婚。原、被告虽然离婚后又复婚，但是因双方性格不和，始终建立不起感情，还经常因家庭琐事争吵，矛盾越积越深。被告个性强、脾气暴躁、大男子主义，对原告漠不关心，对家庭不负责任，没有尽到一个做父亲、丈夫的责任。现原、被告只欠马泽英5000元，被告之母已代原、被告归还赵井武、李建华的借款，不认可向李建辉借款10000元。现原告与被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，故诉讼来院，要求与被告李某乙离婚；婚生子李某丙由被告李某乙抚养，原告李某甲因经济困难暂不支付抚养费；川D某号江南牌车一辆归原告所有，其余共同财产归被告所有，由被告支付原告折价款；被告支付原告生活补助2万元。
被告李某乙辩称，原、被告感情确已破裂，同意离婚，并且婚生子李某丙由被告李某乙抚养，原告李某甲需支付小孩抚养费。夫妻共同财产依法分割，共同债务30000元（马泽英5000元、赵井武10000元、李建华5000元、李建辉10000元）共同承担。被告现没有钱，也不可能支付原告生活补助，请法院依法判决。
经审理查明：原、被告曾系夫妻，于2006年1月9日生育一子李某丙，2012年4月25日在攀枝花市西区民政局登记离婚。原、被告于2012年7月30日复婚。原、被告婚后初期感情尚可，近年来因家庭琐事产生矛盾。被告李某乙为四川川煤华荣能源股份有限公司精煤分公司职工，2012年8月17日至2015年10月23日期间，被告李某乙个人及单位总共缴纳公积金9992.76元。2012年8月至2015年11月期间，被告李某乙个人缴纳养老保险费8214.47元。原、被告另有夫妻共同财产：川D某号江南牌车一辆、冰柜二台、金条一根（庭审中原告主张金条价值6000元，被告主张金条价值4000元）。
上述事实，有当事人的陈述、自愿离婚协议书、结婚登记审查处理表、职工台账、省本级基本养老保险个人账户对账单、行驶证在案佐证。
本院认为：原告李某甲与被告李某乙的婚姻合法有效。现原、被告双方均同意离婚，本院予以准许。原、被告均同意婚生子李某丙随被告李某乙生活，本院予以确认；离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，综合李某丙的需要、本地生活水平及原、被告的经济情况，本院酌定原告李某甲自2015年12月起每月支付李某丙抚养费300元。原、被告对夫妻共同财产的分割未达成一致意见，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”之规定，本院确定原、被告夫妻共同财产中的川D某号江南牌车一辆归原告李某甲所有，冰柜二台、金条一根归被告李某乙所有，被告李某乙名下的住房公积金9992.76元、养老保险费8214.47元（个人缴纳部分）归被告李某乙享有，被告李某乙支付原告李某甲财产折价款10000元。对于双方争议的债务问题，原告主张只欠马泽英5000元，欠赵井武10000元、李建华5000元的借款已由被告李某乙之母张存兰代为归还，不认可向李建辉借款10000元；被告李某乙对欠马泽英5000元无异议，主张还欠赵井武10000元、李建华5000元、李建辉10000元；对双方无争议的尚欠马泽英借款5000元的事实本院予以确认；经本院询问，原、被告并未向赵井武、李建华偿还借款，故本院确认原、被告尚欠赵井武10000元、李建华5000元；对被告李某乙主张的尚欠李建辉10000元的借款，因被告李某乙未向本院提交相关证据予以证明且原告李某甲不予认可，故本院不予确认；上述债务，由原告李某甲偿还欠马泽英的借款5000元，被告李某乙偿还欠赵井武的借款10000元、欠李建华的借款5000元。现原告李某甲要求被告李某乙支付其生活补助20000元，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十二条“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”之规定，考虑到原告李某甲离婚后没有住处，被告李某乙经济条件优于原告李某甲，应给予原告李某甲一定的经济帮助。结合原、被告的生活现状及本地的基本生活水平，本院酌定被告李某乙给予原告李某甲一次性经济帮助5000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款、第三十九条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚；
二、原、被告之子李某丙随被告李某乙生活，原告李某甲自2015年12月起每月25日之前支付李某丙抚养费300元，至李某丙18周岁时止；
三、夫妻共同财产川D某号江南牌车一辆归原告李某甲所有，冰柜二台、金条一根及被告李某乙名下的住房公积金9992.76元、养老保险费8214.47元归被告李某乙享有，被告李某乙于本判决生效之日起十日内支付原告李某甲财产折价款10000元；
四、夫妻共同债务20000元，原告李某甲偿还欠马泽英的借款5000元，被告李某乙偿还欠赵井武的借款10000元、欠李建华的借款5000元；
五、被告李某乙于本判决生效之日起十日内支付原告李某甲一次性经济帮助5000元。
本案案件受理费260元，减半收取为130元，由原、被告各自承担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何国环
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈敦婳
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0115民初1360号
原告：柏某1，男，1934年8月20日生，汉族。
原告：凃某，女，1941年7月23日生，汉族。
上述两原告共同委托诉讼代理人：徐龙，江苏上元律师事务所律师。
被告：余某，女，1970年8月22日生，汉族。
被告：柏某2，女，1989年7月23日生，汉族。
原告柏某1、凃某与被告余某、柏某2继承纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏某1、凃某的委托诉讼代理人徐龙，被告余某、柏某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏某1、凃某向本院提出诉讼请求：请求判令被告余某、柏某2将位于南京市江宁区××街道××号院内北侧两层楼房东侧平房一间（蓝色卷帘门）腾空交付给其，并承担本案诉讼费。事实和理由：两原告柏某1、凃某系夫妻关系，共生育4个子女，分别为柏某3、柏某4、柏某5、柏某6。被告余某与柏某5于××××年结婚，次年生育一女柏某2。余某与柏某5夫妻关系存续期间，共同在南京市江宁区××街道××号建有占地面积为111.8平方米的两间两层楼房一幢，及其旁边面积26平方米的下房一间和面积31.7平方米的厨房两间。后柏某5于2010年12月6日因病去世。为继承柏某5的遗产，两原告于2016年7月18日向南京市江宁区人民法院（以下简称江宁法院）提起诉讼。2017年10月24日，江宁法院作出（2016）苏0115民初8729号民事判决书，判令位于南京市江宁区××街道××号院内北侧两层楼房东侧平房一间（蓝色卷帘门）的相关权益由两原告享有。该判决现已发生效力，但被告余某、柏某2至今未将该房屋腾空并交付给两原告。
被告余某、柏某2承认原告柏某1、凃某提出的全部诉讼请求。
2018年1月，原告柏某1、凃某向本院提起诉讼，要求被告余某、柏某2交付案涉的位于南京市江宁区××街道××墓社区××号院内北侧两层楼房东侧平房一间。审理中，两被告同意向两原告交付案涉房屋，后经本院现场勘验及调查，该案涉房屋现已腾空并交付给柏某1、凃某实际占有。
本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告余某、柏某2承认了原告柏某1、凃某的全部诉讼请求，并在案件审理过程中履行义务，将案涉房屋交付给柏某1、凃某实际占有，故两原告的诉讼请求已无事实依据。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，判决如下：
驳回原告柏某1、凃某的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取为65元，由原告柏某1、凃某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 谢海勇
二〇一八年四月十二日
法官助理 郭 辉
书 记 员 胡 婕
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1228民初640号
原告黄某，男，1967年11月16日出生，壮族，公务员，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
委托代理人韦汉某，男，1976年9月16日生，壮族，都安县安阳法律服务所法律工作者，住都安瑶族自治县。
被告黄雪某，女，1963年7月20日出生，壮族，退休职工，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
委托代理人梁文某，男，1965年10月12日出生，汉族，都安县律诚法律服务所法律工作者，住都安瑶族自治县。
被告唐国某，男，1955年2月8日出生，壮族，职工，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
委托代理人韦乡某，广西辉彪律师事务所律师。
委托代理人卢某某，广西辉彪律师事务所实习律师。
原告黄某诉被告黄雪某、唐国某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日受理，依法由审判员易灿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人韦汉某，被告黄雪某的委托代理人梁文某、被告唐国某及其委托代理人韦乡某、卢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2013年至2014年间，被告黄雪某以偿还建房欠款为由四次向原告借款共19万元。2015年9月5日，被告黄雪某重新给原告出具《欠条》(原借条当面撕毁)，确认至2015年9月5日被告所欠原告本息共30万元，并承诺于一个月内还清。借款期满后，原告要求被告还款，被告均不肯履行还款义务。被告黄雪某与被告唐国某系夫妻关系，该债务应属夫妻共同债务，由两被告共同偿还。为此，原告向法院起诉，请求判令两被告共同偿还原告借款本息共30万元。
被告黄雪某辩称，借款事实存在，但目前被告黄雪某经济困难，无钱还款。
被告唐国某辩称，原告与被告黄雪某的借贷关系，被告唐国某不知情，被告黄雪某借款没有用于家庭和建房开支，原告与被告黄雪某因借贷提起的诉讼为虚假诉讼。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告黄雪某与被告唐国某于2007年2月7日登记结婚。2013年至2014年间，被告黄雪某以尚欠他人建房资金，需要借款还债为由四次向原告借款共19万元。2015年9月5日，被告黄雪某出具一张内容为“本人于2013年1月至2014年3月四次借黄某现金人民币190000元，现本息共欠人民币300000元（原定月利3分，现算按2分）。限一个月还清本息，超期按月5分算利息，原四张借条双方已当面撕，以这张欠条为准。”的《欠条》给原告。经多次催款未果，原告遂诉至本院，提出如上请求。
本院认为，被告黄雪某向原告出具的《欠条》载明借款金额、还款期限及约定利率确定，系双方真实意思表示，双方存在借贷关系事实清楚，本院予以确认。借款期限届满后，被告黄雪某未能偿还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告偿还借款本金，理由充分，本院予以支持。原告诉请被告偿付借款利息11万元，已超过法律规定的利率上限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，结合本案实际确定借款利息自2014年3月5日起至2015年9月5止按年利率24%计付（即19万元×18个月×2%月利率=68400元）。本案借款事实发生在被告黄雪某与被告唐国某夫妻关系存续期间，两被告未对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有、夫或妻一方对外所负的债务约定由各自偿还，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，该笔借款应认定为两被告的共同债务，由两被告共同清偿。故被告唐国某以对涉案借贷关系不知情、借款未用于家庭建房开支为由，主张本案为虚假诉讼的理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告黄雪某、唐国某于本判决生效之日起十日内偿还原告黄某借款本金人民币19万元及利息68400元。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告黄某负担400元，被告黄雪某、唐国某负担2500元。
上述债务，义务人应于本案判决规定的履行期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5800元（收款单位：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：中国农业银行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 易 灿
二〇一六年七月十四日
书记员 莫金煌
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1024民初430号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行,地址：湖南省嘉禾县珠泉镇金田东路13号。
负责人段海发，系该行行长。
委托代理人刘恒辉，个人信息………略，系该行资产保全员，代理权限为特别授权代理。
被告李乙，个人信息………略。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行（以下简称邮储银行嘉禾支行）与被告李乙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后依法由审判员李学东适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘恒辉到庭参加诉讼，被告李乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行嘉禾支行诉称，2010年11月被告李乙到原告处提交信用卡申请表，经原告审批，被告李乙于2011年1月成功申办并激活了卡号为XXXXXXXXX的信用卡。自2012年1月起，被告开始陆续出现逾期，邮储银行嘉禾支行信用卡管理员和邮储银行总行信用卡中心对其展开多次催收，被告承诺还款但是却一直未还。经邮储银行嘉禾支行工作人员多次上门催收，被告李乙亦未履行还款义务。截止2016年5月5日，被告李乙共拖欠原告信用卡透支本金4751.15元，利息744.41元，费用1302.31元，合计6797.87元。被告李乙刷卡消费后，未按照邮储银行嘉禾支行信用卡领用合约的约定及时还款，给原告造成严重的经济损失。为维护原告的合法权益，根据我国相关法律法规的规定及信用卡合约约定，特向法院提起诉讼，请求法院：一、依法判令被告李乙偿还原告信用卡透支4751.15元、利息744.41元、费用1302.31元，合计6797.87元（利息暂计算至2016年5月5日，后段罚息按信用卡合约计算至款清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2010年11月被告李乙到原告处提交信用卡申请表，经原告审批，被告李乙于2011年1月成功申办并激活了卡号为XXXXXXXXXXXX的信用卡。自2012年1月起，被告开始陆续出现逾期，邮储银行嘉禾支行信用卡管理员和邮储银行总行信用卡中心对其展开多次催收，被告承诺还款但是却一直未还。经邮储银行嘉禾支行工作人员多次上门催收，被告李乙亦未履行还款义务。截止2016年5月5日，被告李乙共拖欠原告信用卡透支本金4751.15元、利息744.41元、费用1302.31元，合计6797.87元。
另查明卡号为XXXXXXXXXXXXXXX的信用卡的收费项目及标准为：透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。
上述事实有原告的陈述、被告身份证、信用卡申请表及领用合约、信用卡账户系统截屏、信用卡交易明细、邮储银行总行催收记录明细等证据收集在卷，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，当事人理应恪守。被告李乙在原告处申领信用卡，成功激活并持卡消费，原、被告双方构成金融借款合同关系，并按照信用卡申领表及信用卡领用合约的相关约定互负权利义务。被告自2012年1月陆续开始出现逾期，经邮储银行嘉禾支行信用卡管理员和邮储银行总行信用卡中心对其多次催收，被告李乙未履行还款义务，构成违约，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李乙偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行本金4751.15元、利息744.41元、费用1302.31元，合计6797.87元（利息及费用计算到2016年5月5日，从2016年5月6日起至本判决确定给付日止的利息按合同约定计算）。此款限被告在本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李学东
二〇一六年七月四日
书记员 何君虎
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初1785号
原告：龚韶梅，女，汉族，1979年5月18日出生，住韶关市，
被告：钟利兵，男，汉族，1981年8月23日出生，住兴宁市，
被告：谭冬梅，女，壮族，1983年5月10日出生，住广西都安县，
原告龚韶梅诉被告钟利兵、谭冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚韶梅、被告钟利兵并代理谭冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚韶梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金50300元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告为相识多年的朋友，自2015-2016年间，被告钟利兵因资金周转困难，多次向原告借款，共计50300元。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告仍未归还，损害了原告的合法权益。请求法院依法判决被告归还借款。
被告钟利兵辩称：我是借过原告的钱，但我已经还了，我有证据证明，现已不欠原告的钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院认定如下：原告与被告原系朋友关系。因资金周转困难，2015年9月2日至2015年9月9日，原告三次共借给被告27000元（现金），并立下三张借条给原告。2015年10月1日至2016年2月26日，原告以支付宝方式分六次共转账支付给被告23300元。因被告未按承诺履行还款义务，为此，原告向本院提起诉讼，要求被告立即偿还借款本金50300元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告在庭审时，向法庭提交了《中国银行对私客户交易明细》两份、支付宝信用卡电子回单一份，以证明被告已偿还原告债务。从被告钟利兵提交的支付宝信用卡电子回单显示，被告钟利兵在2015年11月12日前已还原告信用卡款项。
被告钟利兵与被告谭冬梅系夫妻关系，双方于2013年12月结婚至今。
以上事实有原告提交的《借条》3张、支付宝转帐单5份、钟利兵与谭冬梅夫妻关系的网上信息一份；有被告提交《中国银行对私客户交易明细》两份支付宝信用卡还款电子回单及庭审笔录等在卷证实。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告主张被告欠其借款50300元，提交有被告所立的《借条》三张以及支付宝转账凭据六份证实，对于原告提出的借条及支付宝支付凭据，被告钟利兵承认借款的事实，但抗辩称均已经偿还原告，并提交有中国银行对私客户交易明细表和支付宝信用卡电子回单予以证明其抗辩主张。但对于被告提交的中国银行对私客户交易明细表和支付宝信用卡还款电子回单，只证明被告钟利兵在2015年11月12日之前所还信用卡款的情况，之后原告分别于2016年1月5日、2月24日、2月26日通过支付宝支付原告的三笔款项共计11300元，以及被告所立给原告的三张借条所借款项，被告钟利兵并不能提供证据证明其已还款，故本院认定被告尚欠原告借款38300元。债务应当偿还。被告应当按其承诺归还原告借款。对于原告主张加倍支付迟延履行债务利息的请求，本案有支付宝支付给被告的款项和借现金借给被告的款项，对于支付宝支付给被告的款项共11300元，因没有约定还款期限，也没有约定利息，本院对该部分款项的利息主张不予支持；对于现金借给被告钟利兵的款项共27000元，《借条》上约定的还款期限为2015年10月31日前还清，但被告一直未履行其还款义务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，出未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告钟利兵应自2015年11月1日起按年利率6%支付原告逾期还款利息。被告谭冬梅系被告钟利兵的妻子，该债务系钟利兵与谭冬梅夫妻存续期间所欠债务，且钟利兵所举债务是用于生意资金周转，故应认定为夫妻共同债务，被告谭冬梅对钟利兵所欠原告的债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告钟利兵应于本判决生效后十日内归还原告龚韶梅借款本金11300元。被告谭冬梅对上述债务承担连带清偿责任。
二、被告钟利兵应于本判决生效后十日内归还原告龚韶梅借款本金27000元及利息（从2015年11月1日起按年利率6%计算利息，计至本判决确定的履行期限之日止）。被告谭冬梅对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费529元，由原告龚韶梅负担229元，被告钟利兵、谭冬梅负担300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 刘文兴
二〇一七年九月二十七日
书记员 马 颖
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0204民初1785号原告：龚韶梅，女，汉族，1979年5月18日出生，住韶关市，被告：钟利兵，男，汉族，1981年8月23日出生，住兴宁市，被告：谭冬梅，女，壮族，1983年5月10日出生，住广西都安县，原告龚韶梅诉被告钟利兵、谭冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚韶梅、被告钟利兵并代理谭冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龚韶梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金50300元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告为相识多年的朋友，自2015-2016年间，被告钟利兵因资金周转困难，多次向原告借款，共计50300元。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告仍未归还，损害了原告的合法权益。请求法院依法判决被告归还借款。被告钟利兵辩称：我是借过原告的钱，但我已经还了，我有证据证明，现已不欠原告的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院认定如下：原告与被告原系朋友关系。因资金周转困难，2015年9月2日至2015年9月9日，原告三次共借给被告27000元（现金），并立下三张借条给原告。2015年10月1日至2016年2月26日，原告以支付宝方式分六次共转账支付给被告23300元。因被告未按承诺履行还款义务，为此，原告向本院提起诉讼，要求被告立即偿还借款本金50300元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告在庭审时，向法庭提交了《中国银行对私客户交易明细》两份、支付宝信用卡电子回单一份，以证明被告已偿还原告债务。从被告钟利兵提交的支付宝信用卡电子回单显示，被告钟利兵在2015年11月12日前已还原告信用卡款项。被告钟利兵与被告谭冬梅系夫妻关系，双方于2013年12月结婚至今。以上事实有原告提交的《借条》3张、支付宝转帐单5份、钟利兵与谭冬梅夫妻关系的网上信息一份；有被告提交《中国银行对私客户交易明细》两份支付宝信用卡还款电子回单及庭审笔录等在卷证实。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告主张被告欠其借款50300元，提交有被告所立的《借条》三张以及支付宝转账凭据六份证实，对于原告提出的借条及支付宝支付凭据，被告钟利兵承认借款的事实，但抗辩称均已经偿还原告，并提交有中国银行对私客户交易明细表和支付宝信用卡电子回单予以证明其抗辩主张。但对于被告提交的中国银行对私客户交易明细表和支付宝信用卡还款电子回单，只证明被告钟利兵在2015年11月12日之前所还信用卡款的情况，之后原告分别于2016年1月5日、2月24日、2月26日通过支付宝支付原告的三笔款项共计11300元，以及被告所立给原告的三张借条所借款项，被告钟利兵并不能提供证据证明其已还款，故本院认定被告尚欠原告借款38300元。债务应当偿还。被告应当按其承诺归还原告借款。对于原告主张加倍支付迟延履行债务利息的请求，本案有支付宝支付给被告的款项和借现金借给被告的款项，对于支付宝支付给被告的款项共11300元，因没有约定还款期限，也没有约定利息，本院对该部分款项的利息主张不予支持；对于现金借给被告钟利兵的款项共27000元，《借条》上约定的还款期限为2015年10月31日前还清，但被告一直未履行其还款义务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，出未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告钟利兵应自2015年11月1日起按年利率6%支付原告逾期还款利息。被告谭冬梅系被告钟利兵的妻子，该债务系钟利兵与谭冬梅夫妻存续期间所欠债务，且钟利兵所举债务是用于生意资金周转，故应认定为夫妻共同债务，被告谭冬梅对钟利兵所欠原告的债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：一、被告钟利兵应于本判决生效后十日内归还原告龚韶梅借款本金11300元。被告谭冬梅对上述债务承担连带清偿责任。二、被告钟利兵应于本判决生效后十日内归还原告龚韶梅借款本金27000元及利息（从2015年11月1日起按年利率6%计算利息，计至本判决确定的履行期限之日止）。被告谭冬梅对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费529元，由原告龚韶梅负担229元，被告钟利兵、谭冬梅负担300元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  刘文兴二〇一七年九月二十七日书记员  马 颖
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3428号
原告：洪荷。
被告：朱文君。
原告洪荷女为与被告朱文君民间借贷纠纷一案，于2015年10月21日向法院提起诉讼，诉请：要求被告朱文君偿还原告借款本金25000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告朱文君曾向原告洪荷女借款25000元，至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱文君于判决生效之日起十日内偿还原告洪荷女借款本金25000元及利息（利息自2015年10月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告朱文君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费425元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 吴良忠
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 肖 蓉
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0428执6号
申请执行人：元江县农村信用合作联社。
法定代表人施朝明。
特别授权委托代理人温航，云南玉源律师事务所律师。
被执行人：白丽萍，女，1984年9月30日生。
被执行人：刀正英，女，1951年7月1日生。
申请执行人元江县农村信用合作联社与被执行人白丽萍、刀正英金融借款合同纠纷一案，元江县人民法院于2016年7月19日作出的（2016）云0428民初358号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：1、由白丽萍于2016年9月30日前偿还元江县农村信用合作联社借款本金400000元及自2015年5月21日至2015年12月21日的借款利息23872.10元，共计423872.10元，2015年12月21日以后的利息按《个人借款合同》约定利率计算至本金还清之日；2、白丽萍未按上述约定履行义务时，元江县农村信用合作联社可对刀正英设定抵押财产即位于元江县澧江街道办事处红侨社区老虎箐居民小组房屋所有权证号为元房权证澧字第2014009**号、土地使用证号为元国用（2014）第0675号的房屋折价、拍卖或变卖后在所得的价款中优先受偿；3、如白丽萍未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。并由白丽萍、刀正英共同负担本案案件受理费3829元、执行费6258元。因被执行人白丽萍、刀正英逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人元江县农村信用合作联社于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，要求被执行人白丽萍、刀正英偿还申请执行人元江县农村信用合作联社借款本息共计423872.10元，2015年12月21日以后的利息按《个人借款合同》约定利率计算至本金还清之日。
在执行过程中，申请执行人元江县农村信用合作联社和被执行人白丽萍、刀正英协商，达成如下和解协议：1、申请执行人元江县农村信用合作联社同意由被执行人白丽萍、刀正英自行处置抵押物即位于元江县澧江街道办事处红侨社区老虎箐居民小组房屋所有权证号为元房权证澧字第2014009**号、土地使用证号为元国用（2014）第0675号的房屋。房屋出售金额为300000元，该金额由被执行人在一个月内（2017年5月10日前）交付抵扣标的款；2、剩余标的款法院将继续执行。故本案在短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0428执6号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李林华
审判员 张建飞
审判员 金况卢
二〇一七年四月二十五日
书记员 白 朝
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0428执6号申请执行人：元江县农村信用合作联社。法定代表人施朝明。特别授权委托代理人温航，云南玉源律师事务所律师。被执行人：白丽萍，女，1984年9月30日生。被执行人：刀正英，女，1951年7月1日生。申请执行人元江县农村信用合作联社与被执行人白丽萍、刀正英金融借款合同纠纷一案，元江县人民法院于2016年7月19日作出的（2016）云0428民初358号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：1、由白丽萍于2016年9月30日前偿还元江县农村信用合作联社借款本金400000元及自2015年5月21日至2015年12月21日的借款利息23872.10元，共计423872.10元，2015年12月21日以后的利息按《个人借款合同》约定利率计算至本金还清之日；2、白丽萍未按上述约定履行义务时，元江县农村信用合作联社可对刀正英设定抵押财产即位于元江县澧江街道办事处红侨社区老虎箐居民小组房屋所有权证号为元房权证澧字第2014009**号、土地使用证号为元国用（2014）第0675号的房屋折价、拍卖或变卖后在所得的价款中优先受偿；3、如白丽萍未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。并由白丽萍、刀正英共同负担本案案件受理费3829元、执行费6258元。因被执行人白丽萍、刀正英逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人元江县农村信用合作联社于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，要求被执行人白丽萍、刀正英偿还申请执行人元江县农村信用合作联社借款本息共计423872.10元，2015年12月21日以后的利息按《个人借款合同》约定利率计算至本金还清之日。在执行过程中，申请执行人元江县农村信用合作联社和被执行人白丽萍、刀正英协商，达成如下和解协议：1、申请执行人元江县农村信用合作联社同意由被执行人白丽萍、刀正英自行处置抵押物即位于元江县澧江街道办事处红侨社区老虎箐居民小组房屋所有权证号为元房权证澧字第2014009**号、土地使用证号为元国用（2014）第0675号的房屋。房屋出售金额为300000元，该金额由被执行人在一个月内（2017年5月10日前）交付抵扣标的款；2、剩余标的款法院将继续执行。故本案在短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）云0428执6号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  李林华审判员  张建飞审判员  金况卢二〇一七年四月二十五日书记员  白 朝
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民特131号
申请人:郝付明，男，1970年12月22日出生户籍所在地陕西省安康市汉滨区。
委托诉讼代理人：费建强，浙江甬望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余巧雁，浙江甬望律师事务所律师。
申请人：浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司(统一社会信用代码：91330204681076544H)，住所地浙江省宁波市鄞州区兴宁路66号605-608室。
法定代表人：盛波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张琼，女，该公司员工。
本院于2018年1月29日受理了申请人郝付明与申请人浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司关于确认（2018）浙0212引调355号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员楼力钧审查此案，现已审查完毕。
申请人郝付明与申请人浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2018年1月29日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司支付申请人郝付明工资11180元，于2018年1月31日前付清。
经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2018）浙0212引调355号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 楼力钧
二〇一八年一月三十日
代书记员 张 鑫
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0203民初200号
原告：芜湖盛力科技股份有限公司，住所地芜湖市高新技术产业开发区。
法定代表人：张武江，董事长。
委托代理人：王文，安徽兴皖律师事务所律师。
委托代理人：谭啸，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：刘忠海，男，1964年9月24日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住芜湖市镜湖区。
委托代理人：张琴，芜湖市弋江区法律援助中心法律工作者。
委托代理人：宋艳艳，芜湖市弋江区法律援助中心法律工作者。
原告芜湖盛力科技股份有限公司诉被告刘忠海劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，由代理审判员朱晶晶依法适用简易程序独任审判于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告芜湖盛力科技股份有限公司委托代理人王文、谭啸，被告刘忠海及其委托代理人张琴、宋艳艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2002年，原告芜湖盛力科技股份有限公司被依法改制，由原来的芜湖市汽车制动阀厂变更为芜湖盛力科技股份有限公司。改制时，被告刘忠海的已经依法解除劳动合同，被告的工伤事宜也因此处理完毕。2015年12月，被告向芜湖市弋江区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，之后并作出裁决。原告认为，2002年原告与被告的劳动合同和工伤事宜已经处理完毕，被告再次提出要求原告支付伤残补助金、工伤医疗补助金和伤残就业补助金，缺乏事实根据和法律依据。因此原告诉至法院，请求判令原告不予支付被告伤残补助金、工伤医疗补助金和伤残就业补助金。
被告刘忠海辩称：芜湖市弋江区劳动争议仲裁委员会作出的（2015）弋劳人仲第459号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，依法应当得到维持。被告于1992年因工受伤，2002年经芜湖市劳动能力鉴定委员会认定为六级伤残。根据《工伤保险条例》第36条规定，工伤5-6级的，经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系。本案中，被告一直没有要求与单位解除劳动关系，且因病在家休养期间，单位也每月支付相应的生活津贴。另外，2003年原告公司改制后又安排被告至原告单位上班，2004年芜湖市汽车制动阀厂被工商部门依法吊销。故被告认为原告与被告持续存在劳动关系和工伤关系。原告称2002年原告与被告的劳动合同与工伤事宜已经处理完毕与事实不符，也无证据证明，更与法相悖。综上，请求驳回原告诉讼请求，维持仲裁裁决。
经审理查明的事实如下：被告刘忠海于1990年4月进入芜湖市汽车制动阀厂工作，于1993年受伤，并于1994年认定为工伤。被告刘忠海伤愈后一直休养未继续工作，期间芜湖市汽车制动阀厂每月向其发放200元直至2002年。2002年芜湖市镜湖区委及区政府决定对区内一批中小国有企业进行改制，并根据芜湖市经贸委相关政策意见，确定芜湖市汽车制动阀厂等企业的改制任务及工作计划。芜湖市汽车制动阀厂于2002年12月6日召开全厂职代会通过“全员解除劳动关系，通过成立新体、建立规范的法人治理结构”的产改方案，并经芜湖市镜湖区政府批准后施行，至2002年12月18日完成改制。后经芜湖市工商局批准成立芜湖盛力制动有限责任公司。2012年1月，芜湖盛力制动有限责任公司进行股份制改造，成立了芜湖盛力科技股份有限公司。原芜湖汽车制动阀厂于2004年被芜湖市工商行政管理局吊销营业执照。2002年，被告刘忠海的伤情经芜湖市劳动鉴定委员会鉴定为六级伤残。芜湖市汽车制动阀厂改制期间，根据企业改制方案制定经济补偿金结算表一份，载明被告刘忠海工龄补偿金、工伤补偿金合计11788元，被告刘忠海未签字亦未领取上述款项。自2003年起，被告刘忠海与原告芜湖盛力科技股份有限公司签署劳动合同并工作至2015年。因被告刘忠海欲解除劳动关系并获取相应经济补偿金等事项与原告芜湖盛力科技股份有限公司协商未果，遂于2015年12月8日向芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年1月7日作出（2015）弋劳人仲第459号仲裁裁决书，裁决确认双方解除劳动关系，被申请人即本案原告支付被告一次性伤残补助金4088元，一次性工伤医疗补助金78876元，一次性伤残就业补助金148988元，合计231952元。原告芜湖盛力科技股份有限公司对该裁决不服，遂成讼。
上述事实有原告提供的（2015）弋劳人仲第459号仲裁裁决书，芜湖市汽车制动阀厂工商登记信息、芜湖市人民政府芜政秘（2013）232号批复、芜湖市汽车制动阀厂职工依法解除劳动关系有关事宜认定表、工伤批复、伤残证、《芜湖汽车制动阀厂改制方案》、《关于贯彻执行厂五届四次职代会决议的通知》、职代会会议记录、镜湖区人民政府《关于同意市汽车制动阀厂产改方案》的批复、《关于汽车制动阀厂改制审核情况的说明》、国有改制企业安置职工所需资金审核金、国有企业安置职工所需资金审批表、企业职工工资变动情况记载表及解除劳动合同关系经济补偿金结算表、企业信用信息公示表、证明、公司名称预先核准申请书、公司名称预先核定情况，被告提供的单位信息及改制方案、社保缴费单、伤残证、经济补偿金结算表及证人证言、庭审笔录以及原、被告当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：2002年芜湖市汽车制动阀厂改制是在政府主导下进行的，其改制方案带有政府政策性指令因素，是由政府出面并采取行政手段对国有企业进行的资产调整和产权重组。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》相关规定，对于非企业自主进行的，由政府主导、指令下进行的因改制引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，人民法院不予受理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告芜湖盛力科技股份有限公司的起诉。
案件受理费减半收取5元免于缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 朱晶晶
二〇一六年四月六日
书 记 员 丁 萍
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第二条：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0203民初200号
原告：芜湖盛力科技股份有限公司，住所地芜湖市高新技术产业开发区。
法定代表人：张武江，董事长。
委托代理人：王文，安徽兴皖律师事务所律师。
委托代理人：谭啸，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：刘忠海，男，1964年9月24日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住芜湖市镜湖区。
委托代理人：张琴，芜湖市弋江区法律援助中心法律工作者。
委托代理人：宋艳艳，芜湖市弋江区法律援助中心法律工作者。
原告芜湖盛力科技股份有限公司诉被告刘忠海劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，由代理审判员朱晶晶依法适用简易程序独任审判于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告芜湖盛力科技股份有限公司委托代理人王文、谭啸，被告刘忠海及其委托代理人张琴、宋艳艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2002年，原告芜湖盛力科技股份有限公司被依法改制，由原来的芜湖市汽车制动阀厂变更为芜湖盛力科技股份有限公司。改制时，被告刘忠海的已经依法解除劳动合同，被告的工伤事宜也因此处理完毕。2015年12月，被告向芜湖市弋江区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，之后并作出裁决。原告认为，2002年原告与被告的劳动合同和工伤事宜已经处理完毕，被告再次提出要求原告支付伤残补助金、工伤医疗补助金和伤残就业补助金，缺乏事实根据和法律依据。因此原告诉至法院，请求判令原告不予支付被告伤残补助金、工伤医疗补助金和伤残就业补助金。
被告刘忠海辩称：芜湖市弋江区劳动争议仲裁委员会作出的（2015）弋劳人仲第459号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，依法应当得到维持。被告于1992年因工受伤，2002年经芜湖市劳动能力鉴定委员会认定为六级伤残。根据《工伤保险条例》第36条规定，工伤5-6级的，经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系。本案中，被告一直没有要求与单位解除劳动关系，且因病在家休养期间，单位也每月支付相应的生活津贴。另外，2003年原告公司改制后又安排被告至原告单位上班，2004年芜湖市汽车制动阀厂被工商部门依法吊销。故被告认为原告与被告持续存在劳动关系和工伤关系。原告称2002年原告与被告的劳动合同与工伤事宜已经处理完毕与事实不符，也无证据证明，更与法相悖。综上，请求驳回原告诉讼请求，维持仲裁裁决。
经审理查明的事实如下：被告刘忠海于1990年4月进入芜湖市汽车制动阀厂工作，于1993年受伤，并于1994年认定为工伤。被告刘忠海伤愈后一直休养未继续工作，期间芜湖市汽车制动阀厂每月向其发放200元直至2002年。2002年芜湖市镜湖区委及区政府决定对区内一批中小国有企业进行改制，并根据芜湖市经贸委相关政策意见，确定芜湖市汽车制动阀厂等企业的改制任务及工作计划。芜湖市汽车制动阀厂于2002年12月6日召开全厂职代会通过“全员解除劳动关系，通过成立新体、建立规范的法人治理结构”的产改方案，并经芜湖市镜湖区政府批准后施行，至2002年12月18日完成改制。后经芜湖市工商局批准成立芜湖盛力制动有限责任公司。2012年1月，芜湖盛力制动有限责任公司进行股份制改造，成立了芜湖盛力科技股份有限公司。原芜湖汽车制动阀厂于2004年被芜湖市工商行政管理局吊销营业执照。2002年，被告刘忠海的伤情经芜湖市劳动鉴定委员会鉴定为六级伤残。芜湖市汽车制动阀厂改制期间，根据企业改制方案制定经济补偿金结算表一份，载明被告刘忠海工龄补偿金、工伤补偿金合计11788元，被告刘忠海未签字亦未领取上述款项。自2003年起，被告刘忠海与原告芜湖盛力科技股份有限公司签署劳动合同并工作至2015年。因被告刘忠海欲解除劳动关系并获取相应经济补偿金等事项与原告芜湖盛力科技股份有限公司协商未果，遂于2015年12月8日向芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年1月7日作出（2015）弋劳人仲第459号仲裁裁决书，裁决确认双方解除劳动关系，被申请人即本案原告支付被告一次性伤残补助金4088元，一次性工伤医疗补助金78876元，一次性伤残就业补助金148988元，合计231952元。原告芜湖盛力科技股份有限公司对该裁决不服，遂成讼。
上述事实有原告提供的（2015）弋劳人仲第459号仲裁裁决书，芜湖市汽车制动阀厂工商登记信息、芜湖市人民政府芜政秘（2013）232号批复、芜湖市汽车制动阀厂职工依法解除劳动关系有关事宜认定表、工伤批复、伤残证、《芜湖汽车制动阀厂改制方案》、《关于贯彻执行厂五届四次职代会决议的通知》、职代会会议记录、镜湖区人民政府《关于同意市汽车制动阀厂产改方案》的批复、《关于汽车制动阀厂改制审核情况的说明》、国有改制企业安置职工所需资金审核金、国有企业安置职工所需资金审批表、企业职工工资变动情况记载表及解除劳动合同关系经济补偿金结算表、企业信用信息公示表、证明、公司名称预先核准申请书、公司名称预先核定情况，被告提供的单位信息及改制方案、社保缴费单、伤残证、经济补偿金结算表及证人证言、庭审笔录以及原、被告当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：2002年芜湖市汽车制动阀厂改制是在政府主导下进行的，其改制方案带有政府政策性指令因素，是由政府出面并采取行政手段对国有企业进行的资产调整和产权重组。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》相关规定，对于非企业自主进行的，由政府主导、指令下进行的因改制引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，人民法院不予受理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告芜湖盛力科技股份有限公司的起诉。
案件受理费减半收取5元免于缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 朱晶晶
二〇一六年四月六日
书 记 员 丁 萍
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1103民初375号
原告：盘锦一线物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：冯某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人，郭某某，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：王树成，男，住盘锦市兴隆台区。
原告盘锦一线物业管理有限公司诉被告王树成物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 高 坤
二〇一八年四月二十四日
书记员 李宝坤
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更972号
罪犯王晓辉，男，1977年4月15日出生，汉族，原户籍所在地陕西省黄龙县白马滩镇乱石滩行政村。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省黄龙县人民法院于2014年8月5日以(2014)黄龙刑初字第7号刑事判决，以被告人王晓辉犯滥伐林木罪，判处有期徒刑3年2个月，并处罚金5000元。刑期执行自2014年5月27日至2017年7月26日止，判决发生法律效力后交付执行。于2014年10月10日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2016年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯王晓辉确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王晓辉在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯王晓辉在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王晓辉准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年七月十八日
书记员 白园园
江西省鹰潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣06刑终63号
原公诉机关江西省鹰潭市月湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）桂某，无业。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年12月15日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，2016年1月22日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
江西省鹰潭市月湖区人民法院审理江西省鹰潭市月湖区人民检察院指控原审被告人桂某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年3月17日作出（2016）赣0602刑初61号刑事判决。原审被告人桂某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人桂某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年12月10日15时许，被告人桂某登记入住本市月湖区中浩网吧206房间。桂某在该房间内提供毒品甲基苯丙胺（冰毒）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）与周某共同吸食。
2015年12月12日8时许，桂某登记入住本市月湖区中浩网吧207房间。桂某在该房间内提供毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂与周某共同吸食。
2015年12月15日上午，桂某登记入住本市月湖区中浩网吧210房间。桂某在该房间内提供毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂与周某共同吸食。当日9时30分许，鹰潭市公安局月湖分局治安大队民警在对中浩网吧进行日常检查时，在210房间抓获桂某，并当场查获吸毒工具。
被告人桂某归案后，如实供述了上述容留他人吸毒的事实。
原审法院认为，被告人桂某提供场所和毒品，多次容留他人吸食毒品，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人桂某归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决被告人桂某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人桂某上诉称：一审量刑过重，请求依法减轻处罚
二审审理查明事实与一审查明事实一致。
上述事实，有以下经一审举证、质证、本院予以确认的证据证实：上诉人桂某的供述；证人周某的证言；检查笔录；现场检测报告书；开房记录；视听资料；上诉人人归案经过证明；上诉人的户籍证明材料等。
本院认为，上诉人桂某提供场所和毒品，容留他人吸食，其行为已构成容留他人吸毒罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，根据其犯罪性质及情节所作量刑适当，依法应予维持。上诉人的上诉请求没有新的事实和理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊胜生
审 判 员 李国盛
代理审判员 夏丹林
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李志武