wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京03刑终509号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王×，男，29岁，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月20日被羁押，同年2月25日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
原审附带民事诉讼原告人李×1，男，20岁，系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人张×1，男，19岁，系本案被害人。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人王×犯故意伤害罪，李×1、张×1诉王×附带民事诉讼一案，于2016年8月15日作出（2016）京0105刑初1027号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人王×不服，就原判刑事部分提出上诉。原审附带民事诉讼原告人李×1、张×1，以及原审被告人王×未就原判附带民事部分提出上诉，原公诉机关亦未提出抗诉，故原判附带民事部分在上诉期满后已发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事附带民事判决认定：
2015年5月25日21时许，被告人王×在朝阳区某体育广场内因工资结算问题与被害人张×1（男，时年18岁）和李×1（男，时年19岁）发生纠纷，在互殴过程中，被告人王×持菜刀将二人砍伤后逃离现场。被告人王×的行为造成张×1右肘部开放伤口伴部分肌肉断裂；造成李×1胸部、背部、左肩开放伤口伴肌肉部分断裂、左前臂开放伤口。经鉴定，张×1构成轻微伤，李×1构成轻伤二级。被告人王×于2016年1月20日被民警抓获归案。
另查明，因被告人王×致伤附带民事诉讼原告人李×1，给李×1造成的经济损失有：医疗费人民币10745.99元、误工费人民币2200元、护理费人民币900元、住院伙食补助费人民币600元、交通费人民币450元、营养费人民币450元。共计人民币15345.99元。
因被告人王×致伤附带民事诉讼原告人张×1，给张×1造成的经济损失有：医疗费人民币936.39元、交通费人民币300元、误工费人民币1725元、营养费人民币150元。共计人民币3111.39元。
北京市朝阳区人民法院认定上述事实的证据包括：被告人王×的供述，被害人李×1、张×1的陈述，证人张×2、陈×、张×3、白×、高×、李×2、赵×、胡×的证言，到案经过、110接处警记录、线下推广劳动合同、诊断证明书、现场照片、行政处罚决定书、司法鉴定意见书、工作说明、被告人的身份材料，住院收费票据、门诊收费票据、诊断证明书、劳动合同等。
根据上述事实和证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人王×遇事不能冷静处理，持械砍伤二被害人，且造成一人轻伤二级、一人轻微伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。被告人王×到案后如实供述所犯罪行，故依法对其所犯罪行予以从轻处罚。附带民事诉讼原告人李×1、张×1有证据支持及符合法律规定的诉讼请求，依法应由被告人王×承担赔偿责任。故判决：被告人王×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月；被告人王×赔偿附带民事诉讼原告人李×1医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、营养费共计人民币一万五千三百四十五元九角九分；被告人王×赔偿附带民事诉讼原告人张×1医疗费、交通费、误工费、营养费共计人民币三千一百一十一元三角九分。
王×的上诉理由是：原判量刑过重，希望二审法院对其从轻处罚。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。经审核，原判列举确认的各项证据经庭审质证属实，且证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据与待证事实之间具有关联性，能够证明案件事实，本院均予以确认。
关于上诉人王×所提原判量刑过重、希望对其从轻处罚的上诉理由，经查，王×持刀故意伤害他人身体，造成轻伤、轻微伤后果，且其属于被动到案，原判已经考虑王×所具有的如实供述等从轻处罚情节，量刑结果亦是在法定幅度内，不存在量刑过重的问题，因上诉人王×所提该项上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王×持械砍伤他人，且造成一人轻伤二级、一人轻微伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于王×到案后如实供述其罪行，可对其从轻处罚。一审法院根据王×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回王×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于靖民
审 判 员 高亚莉
代理审判员 孙 蓉
二〇一六年九月七日
书 记 员 杨隽男
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍执复字第8号
申请复议人（第三人）高密市醴泉街道小王庄社区居委会。
法定代表人赵修武，村主任。
委托代理人李伟，山东衡盛律师事务所律师。
申请执行人孙继兰，居民。
申请执行人栾玉，高密市图书馆职员。
申请执行人栾超，高密市交通局干部。
被执行人高密市大理石厂。
法定代表人赵金亮，厂长。
申请复议人高密市醴泉街道小王庄社区居委会（以下简称小王居委会）对山东省高密市人民法院作出的（2014）高法执变字第004号执行裁定不服，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，因第三人小王居委会在被执行人高密市大理石厂（以下简称大理石厂）被注销后擅自处分被执行人的财产：土地、厂房、机器设备及附属物，共计抵款1281万元给高密市城南农村信用合作社，偿还所辖五个企业的借款及利息，致使被执行人遗留财产不足以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条的规定，裁定追加第三人小王居委会为本案的被执行人，在接受的财产范围内对申请执行人清偿债务54227.74元及利息。
申请复议人小王居委会复议称，小王居委会将大理石厂的土地、楼房、厂房、变压器、水电设施、机电设备、大门等共计折款1281万元，抵顶了小王庄居委会、金刚石锯片厂、隆昌水泥制品厂、昌隆五金建材公司、隆昌总行、大理石厂的贷款。其中大理石厂所欠高密市城南农村信用合作社贷款本息为：6816379.05元。然而，属于大理石厂的厂房、楼房、设备等财产仅折价461万元，不足以偿还贷款本息。大理石厂所占的土地，该厂只有使用权而无所有权，所有权仍归申请复议人所有，申请复议人为了将上述五项债务清理完毕，所以才同意将申请复议人所有的大理石厂的土地41.31亩，折价820万元抵顶债务，因此申请复议人不但没有接收大理石厂的财产，反而用自己所有土地，替大理石厂偿还了债务2206379.05元。由此可见，高密市人民法院的（2014）高法执变字第004号执行裁定，认定事实及适用法律错误，请求依法撤销该裁定。
申请执行人辩称，高密市人民法院的（2014）高法执变字第004号执行裁定正确，请求驳回申请复议人的复议申请。
本院查明，1997年11月3日，高密市人民法院对栾书亭（已亡，继承人为：孙继兰、栾玉、栾超）与大理石厂借贷纠纷一案，作出（1997）高经初字第600号民事判决书，判决：大理石厂借款26103.34元，承担利息25529.40元（均截止1997年11月3日，其中17500元按约定利息2分计算，8603.34元按同期银行贷款利率计算），合计51632.74元。因大理石厂未履行法律义务，申请执行人向高密市人民法院申请执行。2014年8月11日，三申请执行人以小王居委会接收大理石厂的财产为由向高密市人民法院申请追加小王居委会为本案被执行人承担责任，高密市人民法院遂于2014年10月16日，作出（2014）高法执变字第004号执行追加裁定。
另查，1999年6月1日，小王居委会与高密市城南农村信用合作社签订财产转让协议一份，规定：小王居委会所辖的大理石厂所占土地41.31亩折款820万元、楼房591㎡折款23.64万元、厂房3485㎡折款104.55万元、变压器水电设施一套折款20万元、机器设备一台折款282.81万元、院墙、树木、零部件……折款30万元，共计折款1281万元，抵顶小王居委会及其所辖包括大理石厂在内的五处企业截止1999年5月20日的贷款本息1281万元；当日，小王居委会将大理石厂归属高密市城南农村信用合作社所有后，大理石厂原有的债权、债务、税收、职工劳动保险、工人工资等由小王居委会所辖清理小组负责回收和偿付。1999年12月10日，大理石厂被高密市工商行政管理局吊销营业执照。
本院认为，大理石厂虽被工商机关吊销营业执照，但亦应以其财产积极主动偿还对外所欠债务。小王居委会作为大理石厂的主管部门将大理石厂的财产处置，用于偿还小王居委会及其所辖企业的金融借款，应视为小王居委会接收大理石厂的财产，且小王居委会承诺大理石厂的债务由其清理小组回收和偿还，因此，执行法院裁定追加小王居委会为被执行人在接受财产范围内承担法律责任，认定事实和适用法律正确。申请复议人小王居委会的复议理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人高密市醴泉街道小王庄社区居委会的复议申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙 鹏
审 判 员 王少燕
代理审判员 杜晓敏
二〇一五年二月十二日
书 记 员 曹明霞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初14421号
原告：陈正芳。
被告：卢立群。
原告陈正芳诉被告卢立群买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告陈正芳到庭参加诉讼。被告卢立群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈正芳向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币63720元及利息（从2016年8月26日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。事实与理由：2015年3月至2016年1月，被告向原告购买白卡纸，但被告拖欠尾款63720元至今未付，故向法院提起诉讼。
被告卢立群未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：被告多次向原告采购货物，2016年4月22日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款人民币98720元，并由被告出具欠条一份，嗣后，被告仅支付部分货款，尚欠原告货款人民币63720元未付，引起纠纷。
以上事实，有原告提供的对账单、欠条各一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告尚欠原告货款人民币63720元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付货款及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权与质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢立群于本判决生效后十日内支付原告陈正芳货款人民币63720元及利息（利息从2016年8月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告陈正芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费697元，由被告卢立群负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王慧
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周胜
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更3621号
罪犯高代华，曾用名高江波，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二○一○年十月二十日作出（2010）东刑初字第293号刑事判决，以被告人高代华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。被告人高代华不服，提出上诉。山东省东营市中级人民法院于二○一一年一月七日作出（2011）东刑二终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年4月29日起至2020年4月28日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年2月10日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年4月17日被减去有期徒刑一年七个月。执行机关山东省鲁中监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯高代华认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯高代华认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、嘉奖二次；被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯高代华认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯高代华确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯高代华减去有期徒刑九个月（刑期自2015年4月17日起至2017年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 毕作珍
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 柳
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1085民初915号
原告:栾凤堤，男，1948年6月26日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：穆棱市畜牧局，住所地黑龙江省穆棱市。
法定代表人：宁局长。
被告：穆棱市种畜场，住所地黑龙江省穆棱市。
法定代表人：陈子军、马志军。
原告栾凤堤与被告穆棱市畜牧局、穆棱市种畜场劳动争议一案，本院于2017年7月6日立案。原告栾凤堤于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，栾凤堤的撤诉申请符合法律规定，属于自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许栾凤堤撤诉。
案件受理费10元，由栾凤堤负担
审判长 ＸＸ满
审判员 张 梅
审判员 姜英玉
二〇一七年十月二十五日
书记员 谢竞莹
桦甸市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0282执恢329号
吉林市金信担保有限责任公司、李岩、张晓丹：
吉林市金信担保有限责任公司与李岩、张晓丹追偿权纠纷一案，申请执行标的共计61238.80元。经本院立案执行，现已强制执行到位61238.80元。本院已于2017年10月11日将该款转付给申请执行人吉林市金信担保有限责任公司。至此，申请执行人吉林市金信担保有限责任公司向本院申请执行的（2013）桦民二初字第339号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十月十一日
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1126执41-2号
申请执行人：故城县银鑫小额贷款有限公司。
法定代表人：焦金财，总经理。
被执行人：李庆昌。
被执行人：李立昌。
关于申请执行人故城县银鑫小额贷款有限公司与被执行人李庆昌、李立昌为借款合同纠纷一案，河北省故城县人民法院于2015年7月10日制作的（2015）故民二初字第777号民事判决书已发生法律效力，申请执行人故城县银鑫小额贷款有限公司于2016年1月18日向本院提出执行申请，申请执行标的为50000元及利息。
执行中，扣划被执行人李立昌名下银行存款58000元（包括执行费650元），过付给申请执行人57350元，被执行人交纳执行费650元（扣划）。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2016）冀1126执41号案件予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 边东发
二〇一六年三月九日
书记员 白 雪
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1126执41-2号
申请执行人：故城县银鑫小额贷款有限公司。
法定代表人：焦金财，总经理。
被执行人：李庆昌。
被执行人：李立昌。
关于申请执行人故城县银鑫小额贷款有限公司与被执行人李庆昌、李立昌为借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河北省故城县人民法院于2015年7月10日制作的（2015）故民二初字第777号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李庆昌、李立昌名下银行存款71000元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 边东发
二〇一六年一月二十九日
书记员 白 雪
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第216号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人霍某斌，男，1987年3月12日出生于河南省太康县。因涉嫌危险驾驶于2015年6月1日被太康县公安局刑事拘留。现羁押于太康县看守所。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）159号起诉书指控被告人霍某斌犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员孔文彬、李瑞珍出庭支持公诉，被告人霍某斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月31日21时许，被告人霍某斌酒后无证驾驶豫P521**号牌轿车沿太康县城支农路由西向东行驶至支农路西段“爆米花”KTV门口时，将相对方向两辆小客车撞坏，造成三辆车损坏的交通事故。经商丘市公安局理化检验检测：霍某斌血液内酒精含量为236.87mg／100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人其亲属赔偿被害人郭某经济损失4000元，赔偿被害人安某厂经济损失20000元，并均取得二被害人的谅解。
上述犯罪事实被告人霍某斌当庭供认不讳，并有证人证言、常住人口基本信息、交通事故登记表、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、太康县公安局交警大队证明、当事人血样（尿样）提取登记表、违法犯罪人员信息登讫凭证、行政强制措施凭证、商丘市公安局理化检验报告、视听资料、道路事故认定书、协议书、谅解书、收条、通话记录等证据予以证实，并均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人霍某斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人霍某斌犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人霍某斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起至2015年7月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 苏文刚
二〇一五年六月十八日
书记员 王永红
荆州市沙市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1002执14号
申请执行人杨剑云。
被执行人秦林。
被执行人付国彪。
被执行人荆州市名威房地产开发有限公司，住所地：荆州市荆州区宾兴街70号。
法定代表人：秦林，该公司总经理。
本院于2016年11月24日作出的〔2016〕鄂10**民初1611号民事调解书已发生法律效力，三被执行人偿还申请执行人杨剑云借款1000000元及利息473333.3元（自2015年1月21日起至2017年1月10日止按年利率24%计算）；承担案件受理费9400元及本案申请执行费12400元。共计1495133.3元。但三被执行人未按生效法律文书按期履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人秦林、付国彪、荆州市名威房地产开发有限公司在金融部门的存款1495133.3元；若帐上无款或款额不足，则冻结其银行账户存款至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊 焰
审判员 黄云枝
审判员 程洪波
二〇一七年一月十日
书记员 杨 燕
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初1421号
原告黄伯雄，男，汉族，住广西浦北县，公民身份号码：×××561X。
被告佛山市集晖投资管理有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人黎华捷。
本院在审理原告黄伯雄诉被告佛山市集晖投资管理有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告黄伯雄于2016年4月18日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄伯雄在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄伯雄撤回起诉。
案件受理费减半收取即1033元，由原告黄伯雄负担。
审判员 洪宗健
二〇一六年四月十八日
书记员 周绮婷
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第1097号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人林某
因本案，2015年4月11日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人李仁尚，广东开野律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2015）1278号起诉书指控被告人林某犯非法买卖枪支罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员王再昕出庭支持公诉，被告人林某及辩护人李仁尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人林某与罪犯杨丽萍自2014年8月份以来，利用开设在淘宝网络上的“茶语小站”网店，从事气枪零部件的销售。2014年12月2日，深圳市公安局罗湖分局的民警接群众举报后在本市宝安区西乡凤凰岗社区北3巷22号603房内将罪犯杨丽萍抓获，当场从其住处缴获各类仿真气枪零配件共计154件，及枪支零配件快递发货单据若干。经鉴定，上述154件为枪支零部件，可以装配气枪使用。2015年4月11日，公安机关通过网上追逃，在广西壮族自治区岑溪市将被告人林某抓获。
证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.物证：涉案的枪支配件照片、快递单照片；2.书证：受案登记表、立案决定书，聊天记录、交易记录截图，林某身份资料，受理案件登记表、立案决定书，线索转办函，搜查证、搜查笔录，扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，杨丽萍身份信息；3.证人证言：证人巫某、陈某某、叶某某、张某某、覃某、杨某某证言，公安机关抓获经过；4.被告人的供述与辩解：被告人林某的供述与辩解；5.鉴定意见：痕迹鉴定结论；6.勘验、检查笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片。
公诉机关认为，被告人林某无视国家法律，违反法律规定，未经国家有关部门批准，非法买卖枪支零部件，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法买卖枪支罪追究其刑事责任。被告人林某归案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人林某在法庭上对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪。
辩护人辩称，1、被告人是从犯，涉案时间不长，涉案金额不大，获得的经济利益较小；2、被告人买卖的是气枪配件，配件并不能组装成气枪，实际危害较小；3、被告人被查获的枪支配件是寄出去被退回的，应属犯罪未遂；4、被告人没有犯罪前科，是初犯、偶犯，认罪态度较好。综上，请求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人林某的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人林某违反法律规定，未经国家有关部门批准，非法买卖枪支零部件，其行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关对被告人林某犯非法买卖枪支罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人林某归案后如实供述自己罪行，是坦白，可以从轻处罚。辩护人辩称被告人的行为应属于犯罪未遂，经查，被告人供述其卖出过30多套枪支配件，价值约3万元人民币，获利约5000元，其在法庭上对此也供认不讳，另有证人杨丽萍的证言，QQ聊天记录和淘宝交易记录等证据相佐证，以上证据足以证实被告人的行为是犯罪既遂，辩护人的此项辩护意见与事实不符，不予采纳。辩护人关于被告人是从犯、社会危害性较小的辩护意见与事实不符，不予采纳；关于被告人是初犯、偶犯，认罪态度较好的辩护意见与事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年零六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月11日起至2018年10月10日止。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵亚飞
人民陪审员 刘明理
人民陪审员 王 颖
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 邹碧琴
苏州市�中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初3109号
原告唐土根。
委托代理人申延志，江苏杜宏律师事务所律师。
被告沈建新。
原告唐土根与被告沈建新民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。本案原适用简易程序由代理审判员王长栋独任审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐土根之委托代理人申延志到庭参加诉讼，被告沈建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐土根诉称，2013年6月12日，被告因生意资金周转需要向其借款70000元，并约定被告应于次月中旬还款。后经其多次催讨，被告未能归还款项。2016年5月1日，其经多方打听找到被告，并由被告在派出所重新向其出具了借条。被告同意在2016年5月7日前归还其本息共计100000元。后被告仍未能按照约定还款。故请求判令被告归还原告借款本金70000元、利息30000元，本息共计100000元。
被告沈建新未作答辩。
经审理查明，2013年6月12日，被告向原告出具借条一份，内容为“今有沈建新向唐土根借人民币（70000元整）柒万元整。特写此借条为证。”借条背面注明“下月中旬归还，如到期不能归还算利息每月加贰仟元整”。
2016年5月1日，被告再次向原告出具借条一份，内容为“今由沈建新向唐土�借人民币（70000元整）柒万元整，（加利成100000元整）拾万元整，到2016年5月7日下午到派出所归还。（以前那张借条作废）”。
以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为，原告主张被告结欠其借款70000元、利息30000元，本息共计100000元，并提供了两份借条。被告未到庭抗辩，视为其放弃抗辩的权利。本院对原告主张的被告向其借款70000元的事实予以认定。根据被告于2013年6月12日出具的借条，被告应在借款次月中旬还款，否则应支付相应利息。2016年5月1日，被告再次向原告出具借条确认在上述借款70000元的基础上加上利息30000元后，被告结欠原告本息共计100000元。经核算上述利息约定，不违反法律规定，本院予以确认。被告承诺在2016年5月7日前归还上述借款本息共计100000元，后被告未能按期归还。现原告要求被告归还借款本金70000元并支付利息30000元，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈建新于本判决生效之日起十日内归还原告唐土根借款本金70000元、利息30000元，本息共计人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元，合计人民币2900元，由被告沈建新负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 朱 巍
代理审判员 王长栋
人民陪审员 华火泉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 徐红梅
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第5341号
上诉人（原审原告）甄×1，男，1942年8月16日出生。
委托代理人张杰，北京市瑞风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）甄×2，男，1931年1月27日出生。
委托代理人贾志良，北京东卫（洋浦）律师事务所律师。
委托代理人甄×4（甄×2之子），1970年7月3日出生。
被上诉人（原审被告）甄×3，女，1937年8月17日出生。
被上诉人（原审被告）胡×1，女，1956年11月12日出生。
被上诉人（原审被告）胡×2，女，1958年10月3日出生。
被上诉人（原审被告）胡×3，男，1949年11月24日出生。
被上诉人（原审被告）胡×4，男，1960年9月12日出生。
被上诉人（原审被告）胡×5，女，1963年4月20日出生。
被上诉人（原审被告）胡×6，男，1966年4月28日出生。
上诉人甄×1因继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第7970号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。
本院经审查认为：位于北京市海淀区苏家坨镇×村×区×号院房产（以下简称×号院）原为甄×5与甄×6夫妇之祖产，后×号院经建设演变形成现有格局，故应对该院落现有房屋的产权及遗产范围进行审查认定，一审法院未对上述事实进行审查，属基本事实不清。在认定甄×5与甄×6之遗产范围基础上，甄×1作为甄×5与甄×6之子女对该院落房屋享有继承权，对遗产的处理应结合居住使用需求等情况，依法予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下:
一、撤销北京市海淀区人民法院(2015)海民初字第7970号民事判决。
二、发回北京市海淀区人民法院重审。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 胡春萌
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2202号
罪犯柏龙，于黑龙江省海伦市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年8月18日作出了(2010)甬慈刑初字第935号刑事判决，以被告人柏龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯柏龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯柏龙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯柏龙在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯柏龙减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年六月二十日
代书记员 何锦霞
福建省龙岩市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑初字第381号
公诉机关龙岩市永定区人民检察院。
被告人郑某某，男，汉族，小学文化，农民，户籍、居住地：福建省龙岩市永定区凤城街道。因本案于2015年10月14日被龙岩市公安局永定分局取保候审。现居住在家。
龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉（2015）303号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，龙岩市永定区人民检察院指派代理检察员卢传桦出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月13日下午，被告人郑某某在家中醉酒后无证驾驶牌号为闽FEQ6**二轮摩托车从家中往�关小学方向行驶，途经南通路，被正在开展酒驾统一查纠行动的民警查获。
经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人郑某某驾驶摩托车时体内酒精含量为108.37mg／100ml。另查明，被告人郑某某未取得机动车驾驶证。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郑某某的供述和辩解，证人邱细英、郑耀全的证言，驾驶人血样提取登记表，福建闽西司法鉴定所作出的司法鉴定检验报告书，龙岩市公安局凤城派出所出具的到案经过、制作的现场笔录、提取笔录、抽取血样等现场照片、扣押机动车凭证，龙岩市公安局凤城派出所出具的被告人未取得机动车驾驶证的情况说明，被告人郑某某的户籍证明、取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行�已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人郑某某到案后，能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人郑某某无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（此款应于本判决生效后十日内缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不�本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张楠明
二〇一五年十二月十七日
书记员 蓝小芳
附：本案所适用的主要法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑初字第381号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人阙某，曾用名阙培英，男，1964年11月8日出生，汉族，初中文化，务工人员，住福建省永安市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年6月9日被刑事拘留，同年6月26日由永安市公安局变更为取保候审，同年9月10日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉（2015）391号起诉书指控被告人阙某犯危险驾驶罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院检察员吴庆天、被告人阙某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2015年6月15日21时30分许，被告人阙某醉酒后驾驶永临67185号助力车，由永安市燕西阳山路经西门桥往市标方向行驶至新西路公交车站点附近时，被执勤民警当场查获。被告人阙某血液酒精含量经三明市第二医院检验，血液中的酒精含量为215毫克／100毫升。
上述事实，被告人阙某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认：
1、受案登记表、户籍证明、机动车驾驶证、助力车临时登记证、车辆技术参数和登记信息、血样提取登记表、鉴定意见通知书、到案经过、违法犯罪经历查询情况等书证；2、呼气酒精含量测试记录表、三明市第二医院生化检验报告单和检验报告书、福建中联司法鉴定所《车辆技术鉴定意见书》；3、呼气酒精含量测试现场照片、抽取血样照片；4、被告人阙某的供述。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人阙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阙某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚。被告人阙某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有较好的悔罪表现，可以从轻处罚。根据被告人阙某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人阙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（罚金应于本判决生效后10日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋明泉
二〇一五年十月九日
书记员 林燕榕
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第2270号
上诉人（原审被告）田瑞雪，女，1979年4月1日，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市，公民身份号码×××。
委托代理人吕世伟，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王宝祥，男，1951年6月17日出生，蒙古族，退休职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东西城区振兴大街西段路***组，公民身份号码×××。
原审被告鲍雅楠，男，1978年9月24日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市，公民身份号码×××。
上诉人田瑞雪因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第3347号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审王宝祥诉称，鲍雅楠、田瑞雪系夫妻关系，2012年9月21日，鲍雅楠在王宝祥处借款人民币92232元，约定月息2分，后经王宝祥多次索要，借款人鲍雅楠并未按时还款。涉案借款系鲍雅楠、田瑞雪夫妻关系存续期间所借并用于家庭共同生活，应由鲍雅楠、田瑞雪共同偿还。
原审田瑞雪辩称，首先，对于鲍雅楠向王宝祥借款一事，田瑞雪不知情；其次，鲍雅楠所借款项虽发生在与田瑞雪夫妻关系存续期间，也未用于家庭共同生活，而是用于与田辉共同承包工程，是鲍雅楠的个人债务。
原审鲍雅楠未作答辩。
原审判决认定，2013年8月16日，鲍雅楠在王宝祥处借款现金人民币92232元，并由鲍雅楠为王宝祥出具借据一枚，约定月息为2％。
另查明，鲍雅楠与田瑞雪系夫妻关系，二人于2000年登记结婚，于2015年9月25日经巴林左旗人民法院判决离婚。
原审法院认为，王宝祥与鲍雅楠之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。王宝祥已经按照约定履行了交付借款给鲍雅楠使用的义务，鲍雅楠作为借款人理应按照约定承担还款义务。王宝祥要求鲍雅楠、田瑞雪按照月利率20‰计算偿还利息，超出《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，超出部分，本院不予保护。对于王宝祥要求田瑞雪共同偿还的请求，因涉案借款发生在夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案被告田瑞雪所提供的证据未能证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款所规定的情形，亦未有证据证明涉案借款未用于家庭共同生活，故认定上述借款是鲍雅楠、田瑞雪的夫妻共同债务，应由鲍雅楠、田瑞雪共同偿还。鲍雅楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由鲍雅楠承担。判决：一、鲍雅楠、田瑞雪于本判决生效后立即给付王宝祥借款本金人民币92232元，并支付自2013年8月16日起，以92232元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决生效后所确定的给付之日止的利息；二、驳回王宝祥的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人田瑞雪不服，以“原审判决认定该借款成立且系夫妻共同债务，属认定事实不清；认为上诉人对借款未用于夫妻共同生活负有举证责任属于适用法律错误。”等为由，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人不承担还款责任。
被上诉人王宝祥答辩服判。
原审被告鲍雅楠未答辩。
经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，鲍雅楠与王宝祥存在民间借贷关系，鲍雅楠依法负有还本付息之责。
本案的争议焦点为，田瑞雪应否对该笔债务负有还本付息之责。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，该债务发生于鲍雅楠、田瑞雪夫妻关系存续期间，田瑞雪对上述除外情形未提供证据予以证明。因此，田瑞雪应负还本付息之责。故其上诉请求，不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2845元，由上诉人承担；邮寄费60元，各当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一六年一月二十五日
书记员 苏日娜
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执152号
申请执行人卢氏德丰村镇银行股份有限公司。
法定代表人周红星，董事长。
被执行人李燕舞，女，1976年4月7日生。
卢氏德丰村镇银行股份有限公司申请执行李燕舞借贷一案，本院根据卢氏德丰村镇银行股份有限公司的申请，依据我院（2015）卢民二初字第124号民事判决立案执行。经查询被执行人李燕舞暂无能力履行。经研究认为，该案符合终结条件，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1224执152号执行案件的本次执行程序。
当具备执行条件时，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
审判员 段宇飞
审判员 郭新波
二〇一六年五月五日
书记员 徐卫江
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执152号
申请执行人卢氏德丰村镇银行股份有限公司。
法定代表人周红星，董事长。
被执行人李燕舞，女，1976年4月7日生，汉族。
卢氏德丰村镇银行股份有限公司申请执行李燕舞借贷一案，本院根据卢氏德丰村镇银行股份有限公司的申请，依据我院（2015）卢民二初字第124号民事判决立案执行。经查询被执行人李燕舞暂无能力履行。经研究认为，该案符合终结条件，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1224执152号执行案件的本次执行程序。
当具备执行条件时，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
审判员 段宇飞
审判员 郭新波
二〇一六年四月二十八日
书记员 徐卫江
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初651号
原告：厦门长庚医院有限公司。
法定代表人：陈敏夫，董事长。
委托代理人：张志江、陈桂泉，该公司职员。
被告：陈金霖，男，1987年1月1日出生，汉族。
原告厦门长庚医院有限公司与被告陈金霖医疗服务合同纠纷一案，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门长庚医院有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门长庚医院有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告厦门长庚医院有限公司负担。
审 判 长 周建伟
人民陪审员 仲纬恩
人民陪审员 黄耀庭
二〇一六年八月十六日
代书 记员 李巧婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更577号
罪犯王国栋。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯王国栋于2013年6月5日因犯盗窃罪被烟台市芝罘区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元；2014年3月11日因犯盗窃罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。山东省烟台市牟平区人民法院于二〇一五年三月十九日作出（2015）烟牟刑初字第25号刑事判决，以被告人王国栋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月，民事赔偿3880元，刑期自2014年11月18日起至2016年6月17日止。现执行机关烟台监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3个月17天。已兑现表扬奖励1次。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王国栋减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯王国栋在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯王国栋对被害人的民事赔偿3880未履行。
上述事实有罪犯王国栋的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯王国栋在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但其民事赔偿一直未履行，本次减刑应依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯王国栋不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 闫江峰
代理审判员 刘光星
二〇一六年四月十九日
书 记 员 宋慧慧
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0631民初213号
原告宁某某，男，1973年X月X日出生，汉族，农民，望都县贾村镇人。
委托代理人张向军，河北万佳律师事务所律师。
被告于某某，女，1978年X月X日出生，汉族，农民，望都县贾村镇人。
委托代理人王雄冠，河北庆都律师事务所律师。
本院在审理原告宁某某与被告于某某离婚纠纷一案中，因原告宁某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宁某某撤诉处理。
案件受理费100元，由原告宁某某负担（已交纳）。
审判员 赵学骞
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘怡龙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第3050号
原告赵某某，女，汉族，住威海市环翠区羊亭镇。
被告吕某某，男，汉族，住威海市环翠区。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵某某负担。
代理审判员 ＸＸ野
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘佳佳
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初3859号
原告：六盘水恒茂物业服务有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区碧云中路10号，统一社会信用代码91520200569239796M。
法定代表人：尹成西，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹成云，女，系六盘水恒茂物业服务管理有限公司管理员，住贵州省水城县，
被告：卢鹏，男，1986年3月5日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
原告六盘水恒茂物业服务有限公司与被告卢鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六盘水恒茂物业服务有限公司的诉讼代理人尹成云、皮灵，被告卢鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六盘水恒茂物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付2016年8月至2017年4月30日的物业管理费900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系原告所管理的“德宏小区”的业主。原告接管德宏大厦小区前，被告购买了“德宏小区”E栋2110室房屋，建筑面积100.34平方米，2013年1月23日原告与被告签订《物业管理委托协议》（一下简称“协议”），“协议”约定住宅收费标准为每平方米1元，《协议》生效后，原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理服务费，自2017年8月至2017年4月30日被告共欠物业管理服务费900元。现诉至法院，请求依法判如所请。
被告卢鹏辩称，我居住的地方被盗两次，物管公司也没有给予处理，所以我不愿意交这900元物业费。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据的分析及认定：对原告提交的营业执照、资质证书、法定代表人身份证明、能证明原告的诉讼主体资格及资质等级，故予以确认；对原告提交的《物业管理委托合同》、情况说明、公告，能证明因六盘水嘉宏物业服务有限公司的资质存在问题，六盘水瑜嘉房地产开发有限公司（以下简称瑜嘉房开公司）与原告于2012年9月24日签订《物业管理委托合同》，委托原告管理德宏大厦小区的事实，故予以确认；对原告提交的通知照片（两份）、通知复印件（两份）、催款通知单，不能证明原告将前述通知送达给被告，故对证明目的不予确认；对原告提交的《物业管理服务协议》，能证明原、被告之间存在物业管理服务合同关系的事实，故予以确认；对被告提交的立案回执，因加盖有公安机关印章，故本院对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月24日之前被告所居住的该“德宏小区”物业管理系六盘水嘉宏物业服务有限公司（嘉宏物业公司）负责。后因该物业服务公司无高层电梯物业管理资质，德宏大厦的建设单位瑜嘉房开公司于2012年9月24日与原告签订《物业管理委托合同》，约定：瑜嘉房开公司委托原告对六盘水市钟山区钟山西路125号德宏大厦进行物业管理服务，其中2012年10月1日至2013年3月30日的物业管理费按0.5元／平方米由瑜嘉房开公司支付给原告，2013年4月1日起由原告按1元／平方米向业主收取；委托管理期限从2012年10月1日起至德宏大厦成立业主管理委员会日止；对物管费，住宅按建筑面积1元／平方米收取，未入住房屋由物管公司分别按1.0元收取；该合同还对委托管理事项、物业服务费用的开支、双方的权利义务、责任及违约处理等内容进行了约定。2013年1月23日，六盘水嘉宏物业服务有限公司与被告卢鹏签订《物业管理服务协议》，约定：“甲方：嘉宏物业公司乙方：卢鹏……；建筑面积100.34平方米；一、甲方的权利和义务1.对房屋共用部位、公用设备设施、绿化、环境、卫生、治安防范、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理……；二、乙方的权利义务1.参加业主大会或业主代表大会，享有选举权、被选举权和监督权；2.监督甲方的物业管理服务行为，就物业服务的有关问题向甲方提出意见和建议；3.遵守本物业的物业管理制度、《业主公约》；4.依据本协议向甲方交纳物业服务费用及其他费用……；第三条物业管理服务内容一、房屋共用部位的维护和管理……；二、房屋公用设备、设施及其运行的维护和管理……；三、环境卫生……；四、绿化……；五、（1）治安防范协助公安部门维护本物业区域内的治安和公共秩序；（2）为小区业主创造一个安全、有序的生活、工作环境；（3）减少重大事故、刑事案件发生的几率；六、交通秩序
----
车辆停放……；七、装修管理执行建设部《室内装修管理办法》第四条物业管理服务费用……管理费标准：按建筑面积1元／平方米／月计收……”；双方还对其他事项进行了约定。
被告卢鹏系德宏小区E栋2110室业主，房屋建筑面积为100.34㎡。2017年4月30日原告已退出对上述小区的服务管理，另行由其他物业服务公司为该小区提供服务。因被告欠付原告自2016年8月至2017年4月30日的物业管理费900元至今未付，故原告诉至本院。
另查明，因被告家中被盗，被告于2013年7月27日向六盘水市公安局钟山分局德坞派出所报案。
本院认为，被告虽未与原告六盘水恒茂物业服务有限公司签订物业管理服务协议，而是与嘉宏物业公司签订《物业管理服务协议》，但在嘉宏物业公司退出小区后，瑜嘉房开公司与原告签订了《物业管理委托合同》，合同约定由原告为被告居住的德宏大厦小区提供物业管理服务，并约定了物管费的收费标准，原告也于合同签订后管理小区至2017年4月30日。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，瑜嘉房开公司与原告签订的《物业管理委托合同》对被告具有约束力。原告作为物业服务企业为小区提供物业服务，但被告家中被盗与原告未尽到治安防范义务存在一定的关联性，故被告欠付的物业费900元，由原告与被告各承担50％即为450元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告卢鹏于本判决生效之日起十日内支付原告六盘水恒茂物业服务有限公司物业管理费450元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告六盘水恒茂物业服务有限公司负担12.5元，由被告卢鹏负担12.5元（原告已预交，由被告卢鹏于本判决生效后十日内返还原告12.5元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告六盘水恒茂物业服务有限公司可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 赵用
二〇一七年十一月一日
书记员 程琳
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0201民初3859号原告：六盘水恒茂物业服务有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区碧云中路10号，统一社会信用代码91520200569239796M。法定代表人：尹成西，系该公司总经理。委托诉讼代理人：尹成云，女，系六盘水恒茂物业服务管理有限公司管理员，住贵州省水城县，被告：卢鹏，男，1986年3月5日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，原告六盘水恒茂物业服务有限公司与被告卢鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六盘水恒茂物业服务有限公司的诉讼代理人尹成云、皮灵，被告卢鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六盘水恒茂物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付2016年8月至2017年4月30日的物业管理费900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系原告所管理的“德宏小区”的业主。原告接管德宏大厦小区前，被告购买了“德宏小区”E栋2110室房屋，建筑面积100.34平方米，2013年1月23日原告与被告签订《物业管理委托协议》（一下简称“协议”），“协议”约定住宅收费标准为每平方米1元，《协议》生效后，原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理服务费，自2017年8月至2017年4月30日被告共欠物业管理服务费900元。现诉至法院，请求依法判如所请。被告卢鹏辩称，我居住的地方被盗两次，物管公司也没有给予处理，所以我不愿意交这900元物业费。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据的分析及认定：对原告提交的营业执照、资质证书、法定代表人身份证明、能证明原告的诉讼主体资格及资质等级，故予以确认；对原告提交的《物业管理委托合同》、情况说明、公告，能证明因六盘水嘉宏物业服务有限公司的资质存在问题，六盘水瑜嘉房地产开发有限公司（以下简称瑜嘉房开公司）与原告于2012年9月24日签订《物业管理委托合同》，委托原告管理德宏大厦小区的事实，故予以确认；对原告提交的通知照片（两份）、通知复印件（两份）、催款通知单，不能证明原告将前述通知送达给被告，故对证明目的不予确认；对原告提交的《物业管理服务协议》，能证明原、被告之间存在物业管理服务合同关系的事实，故予以确认；对被告提交的立案回执，因加盖有公安机关印章，故本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月24日之前被告所居住的该“德宏小区”物业管理系六盘水嘉宏物业服务有限公司（嘉宏物业公司）负责。后因该物业服务公司无高层电梯物业管理资质，德宏大厦的建设单位瑜嘉房开公司于2012年9月24日与原告签订《物业管理委托合同》，约定：瑜嘉房开公司委托原告对六盘水市钟山区钟山西路125号德宏大厦进行物业管理服务，其中2012年10月1日至2013年3月30日的物业管理费按0.5元／平方米由瑜嘉房开公司支付给原告，2013年4月1日起由原告按1元／平方米向业主收取；委托管理期限从2012年10月1日起至德宏大厦成立业主管理委员会日止；对物管费，住宅按建筑面积1元／平方米收取，未入住房屋由物管公司分别按1.0元收取；该合同还对委托管理事项、物业服务费用的开支、双方的权利义务、责任及违约处理等内容进行了约定。2013年1月23日，六盘水嘉宏物业服务有限公司与被告卢鹏签订《物业管理服务协议》，约定：“甲方：嘉宏物业公司乙方：卢鹏……；建筑面积100.34平方米；一、甲方的权利和义务1.对房屋共用部位、公用设备设施、绿化、环境、卫生、治安防范、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理……；二、乙方的权利义务1.参加业主大会或业主代表大会，享有选举权、被选举权和监督权；2.监督甲方的物业管理服务行为，就物业服务的有关问题向甲方提出意见和建议；3.遵守本物业的物业管理制度、《业主公约》；4.依据本协议向甲方交纳物业服务费用及其他费用……；第三条物业管理服务内容一、房屋共用部位的维护和管理……；二、房屋公用设备、设施及其运行的维护和管理……；三、环境卫生……；四、绿化……；五、（1）治安防范协助公安部门维护本物业区域内的治安和公共秩序；（2）为小区业主创造一个安全、有序的生活、工作环境；（3）减少重大事故、刑事案件发生的几率；六、交通秩序——车辆停放……；七、装修管理执行建设部《室内装修管理办法》第四条物业管理服务费用……管理费标准：按建筑面积1元／平方米／月计收……”；双方还对其他事项进行了约定。被告卢鹏系德宏小区E栋2110室业主，房屋建筑面积为100.34㎡。2017年4月30日原告已退出对上述小区的服务管理，另行由其他物业服务公司为该小区提供服务。因被告欠付原告自2016年8月至2017年4月30日的物业管理费900元至今未付，故原告诉至本院。另查明，因被告家中被盗，被告于2013年7月27日向六盘水市公安局钟山分局德坞派出所报案。本院认为，被告虽未与原告六盘水恒茂物业服务有限公司签订物业管理服务协议，而是与嘉宏物业公司签订《物业管理服务协议》，但在嘉宏物业公司退出小区后，瑜嘉房开公司与原告签订了《物业管理委托合同》，合同约定由原告为被告居住的德宏大厦小区提供物业管理服务，并约定了物管费的收费标准，原告也于合同签订后管理小区至2017年4月30日。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，瑜嘉房开公司与原告签订的《物业管理委托合同》对被告具有约束力。原告作为物业服务企业为小区提供物业服务，但被告家中被盗与原告未尽到治安防范义务存在一定的关联性，故被告欠付的物业费900元，由原告与被告各承担50％即为450元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告卢鹏于本判决生效之日起十日内支付原告六盘水恒茂物业服务有限公司物业管理费450元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告六盘水恒茂物业服务有限公司负担12.5元，由被告卢鹏负担12.5元（原告已预交，由被告卢鹏于本判决生效后十日内返还原告12.5元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告六盘水恒茂物业服务有限公司可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  赵用二〇一七年十一月一日书记员  程琳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执3143号
申请执行人乌然图雅，住所地巴林左旗。
委托代理人王晓方，承担法律援助的律师
被执行人杨国成，地址赤峰市红山区。
被执行人赤峰天奇建筑工程有限公司，地址敖汉旗。
乌然图雅申请执行杨国成、赤峰天奇建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力巴林左旗人民法院于作出的（2016）内0422民初1161号判决书，于2016年12月8日向被执行人杨国成、赤峰天奇建筑工程有限公司发出执行通知书，但被执行人杨国成、赤峰天奇建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人杨国成、赤峰天奇建筑工程有限公司所有的财产清单。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈国安
二〇一六年十二月十二日
书记员 郭宝军
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第5257号
原告臧昌旺，男，1966年7月14日出生，汉族。
被告刘寿华，男，1976年10月8日出生，汉族。
原告臧昌旺与被告刘寿华民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月8日向本院提起诉讼，本院受理后，本院依法由审判员吴彦瑾适用简易程序于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告臧昌旺到庭参加了诉讼，被告刘寿华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告臧昌旺诉称，原、被告系老乡，被告刘寿华以其家庭经营的竹制品厂需资金周转于2011年2月3日向原告借款现金1万元整，约定利息按1.5分计算，未约定还期限，被告给原告出具了一份借条。被告借款后利息分文未付，其后被告刘寿华发生交通事故，其家庭经营的竹制品厂也已转让，几年来原告一直向被告催讨借款本息，被告以无钱归还拖欠借款本息，至今分文未还。现被告不接电话逃避债务，原告催讨无果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令1、被告一次性偿还原告借款本金1万元并支付从2011年2月3日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告刘寿华未作答辩。
原告臧昌旺向本院提交2011年2月3日借条一份，以此证明被告向原告借款1万元的事实。本院认为，被告刘寿华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信
被告刘寿华未提交证据。
经审理查明，2011年2月3日，被告刘寿华向原告出具借条一份，该借条主要载明：“本人刘寿华与臧昌旺借款人民币壹万元整（10000元），利息零点零壹分伍元（0.015元）。借款人刘寿华。2011.2.3。”借款后，被告刘寿华拒不偿还借款本息，原告催讨无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案系一起民间借贷纠纷，双方的债权、债务关系依法成立，且不违反法律与行政法规禁止性规定，本院对此予以确认与保护。现原告臧昌旺依据被告刘寿华出具的借条，要求被告偿还借款本金1万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告臧昌旺主张被告刘寿华支付利息的诉讼请求，本院认为，被告刘寿华向原告出具的借条中约定借款月利率为1.5%，被告刘寿华借款后拒不支付利息，故原告主张被告刘寿华应支付自2011年2月3日起至借款清偿之日止按月利率1.5%计算的利息，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》关于民间借贷利率的规定，本院予以支持。被告刘寿华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘寿华应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告臧昌旺借款本金人民币1万元及利息（自2011年2月3日起至借款清偿之日止按月利率1.5%计算）。
如被告刘寿华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费人民币111元，由被告刘寿华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 吴彦瑾
二〇一五年一月二十二日
书记员 何新平
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》：
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第2539号
原告：新疆新天地投资管理咨询有限公司
被告：巴哈古丽.阿布都克热木
本院在审理原告新疆新天地投资管理咨询有限公司与被告巴哈古丽.阿布都克热木房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告新疆新天地投资管理咨询有限公司于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆新天地投资管理咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费1558.24元（原告已预交），变更后的案件受理费50元，减半收取25元，剩余1533.24由本院退还给原告。
审判员 古里美热
二〇一五年十月二十二日
书记员 伊尔扎提
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执恢70号
申请执行人车锡德。
申请执行人车乾芝。
申请执行人于胜艺。
被执行人张豪（身份证号码371002197907195010）。
被执行人威海市祥威矿山开采有限公司。
本院于2016年3月31日作出（2016）鲁1092执恢70、71号执行裁定书，查封了被执行人威海市祥威矿山开采有限公司的机器设备一宗。现被执行人的给付义务已履行。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对威海市祥威矿山开采有限公司的机器设备的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程军
二〇一六年七月十九日
书记员 于耀
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初25399号
原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市黄浦区。
负责人：赵蓉，行长。
委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：陈静，女，1971年2月5日出生，住所地上海市。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告陈静信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计83,403.35元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款83,403.35元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月十一日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法滘民初字第1146号
原告顺德区龙江镇九森木业经营部，住所地佛山市顺德区。
经营者杨广新。
委托代理人梁晓，广东品道律师事务所律师。
委托代理人欧倩如，广东品道律师事务所律师。
被告佛山市顺德区精莱仕宝家具有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人黄国荣。
委托代理人黄北颜，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛冈县，系公司财务。
被告黄国荣，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告顺德区龙江镇九森木业经营部（以下简称九森经营部）诉被告佛山市顺德区精莱仕宝家具有限公司（以下简称精莱仕宝公司）、黄国荣因买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由审判员招才适用简易程序审判，于2015年10月26日公开开庭审理。原告九森经营部的委托代理人欧倩如、被告精莱仕宝公司的委托代理人黄北颜到庭参加诉讼，被告黄国荣没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九森经营部诉称，原告与被告精莱仕宝公司一直有业务往来。两被告于2015年9月13日写下《欠条》确认尚欠原告货款765658元，并作出还款计划及明确利息的计算，但两被告并没有按承诺履行。目前，被告精莱仕宝公司经营不善，经济状况严重恶化，若原告不提前主张权利，将会损害原告的合法权益。现原告起诉请求判令：两被告立刻清付货款765658元及利息（利息按月利率3%从起诉之日起计至实际清偿之日止），并由两被告承担本案诉讼费用。
被告精莱仕宝公司辩称，对拖欠货款数额无异议，但被告与原告就货款的清偿达成了协议，被告定于2015年12月31日前还款50万元、2016年1月31日前付清尾数265658元。现付款期限未到，被告并未违约，因此，原告的起诉无理，请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。被告现在经营状况已严重恶化，目前已经停产，只有少部分行政管理人员和保安留守单位处理半成品，原告要求按月利率3%计算利息，让被告经济负担更是雪上加霜，请求原告可以免收或者减收利息，月利率按1%收取。另外，被告精莱仕宝公司是有限公司，被告精莱仕宝公司拖欠的货款，不应由被告黄国荣承担责任。
被告黄国荣没有向本院提交答辩意见及相应的反驳证据。
诉讼中，原告提供的证据及被告精莱仕宝公司的质证意见如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证、被告精莱仕宝公司营业执照、被告黄国荣身份证各一份，证明原告、被告的主体资格，被告精莱仕宝公司是被告黄国荣是个人开办的独资有限公司。
被告精莱仕宝公司无异议。
2、欠条一份，证明2015年9月13日被告精莱仕宝公司和被告黄国荣写下欠条确认尚欠原告货款765658元，并定于2015年12月31日清还50万元、2016年1月31日清还265658元，还款期内利息按月利率1%计算，逾期按月利率3%计算利息。被告黄国荣以担保人身份在欠条上签名。但因被告精莱仕宝公司目前经营已严重恶化，且对外有多个债权被起诉，其还款能力明显不足，故原告提前主张债权，以保障原告的权利。
被告精莱仕宝公司无异议。
3、房产证明一份，证明目前被告精莱仕宝公司因经营严重恶化，被告黄国荣的夫妻共同房屋也被多个诉讼案件查封，且该房屋欠银行按揭贷款未还清，故其还款能力明显不足，故原告要求提前主张债权，以保障原告的合法权利。
被告精莱仕宝公司无异议。
本院依法向被告黄国荣送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，但被告黄国荣既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。而被告精莱仕宝公司对原告提供的证据无异议。经审查，原告提供的证据来源合法、客观真实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述意见，本院确认案件事实如下：
原告与被告精莱仕宝公司一直有买卖交易业务往来。2015年9月13日，被告精莱仕宝公司立下《欠条》确认尚欠原告货款765658元，并定于2015年12月31日前还款50万元、2016年1月31日前付清尾数265658元，还款期内利息按月利率1%计算，逾期则按月利率3%计收利息。被告黄国荣以担保人身份在《欠条》上签名确认。
另查，被告精莱仕宝公司是被告黄国荣于2006年12月15日设立的自然人独资有限责任公司。目前，被告精莱仕宝公司因经营不善，经济状况严重恶化，其公司及个人财产被多起诉讼案件查封冻结，目前只有少部分行政管理人员和保安留守公司处理半成品，公司实际处于倒闭状态。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案被告精莱仕宝公司对所欠原告货款数额无异议，但认为其已与原告达成了还款协议，现还款期限未到，并未构成违约，原告的起诉无理，要求驳回原告的起诉或者诉讼请求。而原告认为虽然还款期限未到，但被告精莱仕宝公司目前经营状况已严重恶化，履行能力严重不足，已构成预期违约，要求两被告提前清偿所欠货款。根据原、被告双方的诉辩意见，本案争议的主要焦点是，被告精莱仕宝公司所欠原告的货款是否构成预期违约，原告可否提前主张债权？本案至开庭审理之日，被告精莱仕宝公司及其股东个人财产确已被多个诉讼案件查封冻结，公司已实际处于倒闭状态，被告精莱仕宝公司在庭审中亦承认公司经营状况已严重恶化，还款能力严重不足。因此，原告认为被告精莱仕宝公司已构成预期违约，要求两被告提前清偿货款，理由充分，本院予以支持。被告精莱仕宝公司以所欠货款未到期，要求驳回原告起诉或诉讼请求，理由不成立，本院不予采纳。关于逾期付款利息的问题，因原告主张被告精莱仕宝公司提前清偿货款，而被告精莱仕宝公司提出逾期付款利息按月利率3%计算过高，要求予以调整，故本院对逾期付款利息调整按月利率1%计算。由于被告精莱仕宝公司是被告黄国荣开设的自然人独资有限责任公司，被告黄国荣没有提供证据证明公司财产独立于其自己的财产，故依法应对公司债务承担连带清偿责任，故被告精莱仕宝公司辩称其债务不应由被告黄国荣个承担清偿责任，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案判决如下：
一、被告佛山市顺德区精莱仕宝家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告顺德区龙江镇九森木业经营部清偿货款765658元及逾期付款利息（其中：280043元从2015年7月25日起计息、189927元从2015年8月20日起计息、172629元从2015年9月18日起计息、123059元从2015年10月16日起计息，均按月利率1%计至实际清还之日止）；
二、被告黄国荣对被告佛山市顺德区精莱仕宝家具有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告顺德区龙江镇九森木业经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5728.29元、财产保全费4348.29元，由被告佛山市顺德区精莱仕宝家具有限公司、黄国荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 招 才
二〇一五年十一月二日
书记员 吴思萌
第7页共7页
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执1929号
申请执行人：张立红，女，汉族，1954年7月1日出生，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：汪伟，男，汉族，1950年11月10日出生，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行张立红与汪伟迁出纠纷一案中，被执行人汪伟已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0110执1929号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 景志新
审判员 张丽华
审判员 魏国涛
二〇一七年八月二十四日
书记员 王上佐
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1021执291号
申请执行人：谭传忠。
申请执行人：卢咸英。
被执行人:郴州市耀华房地产有限公司。
法定代表人廖瑞长，该公司董事长。
谭传忠、卢咸英与郴州市耀华房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，郴州市中级人民法院于2016年1月15日作出的（2015）郴民一终字第1049号民事判决，已经发生法律效力。权利人谭传忠、卢咸英于2016年6月15日向本院申请执行。
本案执行标的总额为4.0185万元。本院在执行过程中，申请执行人谭传忠、卢咸英与被执行人郴州市耀华房地产有限公司已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2016）湘1021执291号案的本次执行程序终结。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 李 春
代理审判员 洪美丽
代理审判员 胡 芳
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李 华
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执878号
申请执行人：凤台县国土资源局，住所地凤台县城关镇凤城。
法定代表人：李振锋，该局局长。
委托代理人：顾迪，凤台××国土资源局工作人员。
被申请执行人：凤台县新集镇胡岗教堂，住所地凤台县。
负责人：陈玉米，农民。
本院在执行凤台县国土资源局与凤台县新集镇胡岗教堂土地行政处罚一案中，依据已经发生法律效力的凤国土监字[2014]154号土地行政处罚决定书，确定凤台县新集镇胡岗教堂应缴纳罚款27870.9元。现因被执行人已于2014年5月27日自动履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结凤国土监字[2014]154号土地行政处罚决定第2项的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘福彦
二〇一六年七月十五日
书记员 丁 楠
凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0421执878号
发生银行：中国农业银行
事由：凤台县国土资源�申请执行凤台县新集镇胡岗教堂土地行政处罚一案，因应申请人凤台县国土资源局的申请依法对凤台县新集镇胡岗教堂在银行的存款金额进行冻结。
关于凤台县新集镇胡岗教堂在中国农业银行账户的存款27870.90元，请暂停支付十二个月（从2016年6月15日起至2017年6月14日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人：葛峰
承办人：刘福彦
填发人：刘福彦
审判员 刘福彦
二〇一六年七月一日
书记员 丁 楠
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1062号
申请执行人林金榜，男，1944年05月02日生，汉族，居民，住所地：建瓯市。
被执行人福建省建瓯市新叶食品有限公司，住所地：建瓯市。
法定代表人：周跃飞，董事长。
被执行人周跃飞，男，1971年11月28日生，汉族，福建省建瓯市新叶食品有限公司董事长，住所地：建瓯市。
申请执行人林金榜与被执�人福建省建瓯市新叶食品有限公司、周跃飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第1023号民事调解书已发生法律效力，申请执行人林金榜向本院申请执行，本院于2015年7月31日依法立案执行，执行标的本金50000元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、国土、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，发现被执行人房产已被查封，因涉及其他相关系列案件，目前暂无法处置变现，其他亦无财产可供执行。
本院认为，被执行人暂未发现有可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人其他相关可供执行财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出（2015）瓯民初字第1023号民事调解书的本次执行程序�
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈慧雯
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初8459号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建华，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：陈坤平，男，1979年1月2日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告陈坤平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官张劼、人民陪审员纪淑英、人民陪审员钟启龙参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓东到庭参加了诉讼。被告陈坤平经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金349919.63元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年2月19日的利息31613.35元、罚息7031.04元、复利2378.31元，自2016年2月20日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2013年7月24日，原、被告签订个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供循环借款额度350000元，额度有效期限5年。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2013年7月24日签订个人信用贷款申请表（生意红），后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为350000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年8月9日起至2018年8月9日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年2月19日，被告已欠借款本金349
919.63元、利息31613.35元、罚息7031.04元、复利2378.31元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈坤平于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金349919.63元及利息、罚息、复利（其中截至2016年2月19日的利息为31613.35元、罚息为7031.04元、复利为2378.31元；自2016年2月20日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用10199元（含保全费2475元、公告费560元），由被告陈坤平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 劼
人民陪审员 纪淑英
人民陪审员
钟启龙
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 郭曼莉
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初8459号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人张建华，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告陈坤平，男，1979年1月2日出生。
本院在审理原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈坤平金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈坤平在其开户银行内的存款390942.33元，如存款不足，查封、扣押其相应财产，并已提供担保。
本院认为，原告广发银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告陈坤平在其开户银行内的存款三十九万零九百四十二元三角三分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审
判员张劼
二〇一六年七月十三日
书
记员郭曼莉
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）浦民一初字第3030号
原告陈俊如，男，1951年2月22日生，汉族，原南京滦浦钒业有限公司调度。
委托代理人周连铭，男，1950年11月21日生，汉族。
被告南京滦浦钒业有限公司（下称：滦浦公司），住所地在本区浦口经济开发区天浦路1号3FA151座。
法定代表人姚小东，董事长。
委托代理人王祥林，河北渤澳律师事务所律师。
委托代理人朱田，男，1982年6月24日生，汉族。
原告陈俊如与被告滦浦公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈俊如的委托代理人周连铭、被告滦浦公司的委托代理人王祥林、朱田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俊如诉称，本人自2006年7月3日起进厂担任公司调度，工资为1700元／月，并同时签订了一年期劳动合同，2007年7月公司停产，8月份放假回家，自9月起至今没领到工资，现要求被告支付2007年9月至今工资并支付违约金5350元。
被告滦浦公司辩称，公司已于2007年7月停产，与被告之间只是劳务关系，并不欠原告的工资，原告的诉请应予驳回。
经审理查明，原告陈俊如为南京铁合金厂退休职工。2006年7月，原告进入被告处工作，双方签订了为期一年的劳务合同。2007年7月，被告滦浦公司停产。后原告向浦口区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2008年7月16日，浦口区劳动争议仲裁委员会认为陈俊如与滦浦公司形成的劳务关系，不在其受理范围，终结了该案的审理。8月1日，陈俊如向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实，有原、被告陈述、浦口区劳动争议仲裁委员会宁浦劳仲案字（2008）第825号仲裁决定书等为证，本院予以确认。
本院认为，原告系南京铁合金厂退休职工，其与被告之间系劳务关系而非劳动关系，双方之间的争议不属于劳动争议范畴，依法不受劳动法律法规的调整和规范，其诉请本院不予支持。原告认为双方之间有约定或其他证据证明被告应向其支付2007年9月至今的工资和违约金，应另行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，判决如下：
驳回原告陈俊如的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告陈俊如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘 英
审 判 员 吕太如
代理审判员 曾凡艺
二〇〇八年十二月十八日
书 记 员 吴 蕾
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）李执字第707号
申请执行人四川汇维仕化纤有限公司，住所地四川省自贡市大安区。
法定代表人刘培根，职务董事长。
委托代理人龙君，四川仁厚律师事务所律师。
被执行人青岛中诚物流有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人韩雪，职务总经理。
申请执行人四川汇维仕化纤有限公司与被执行人青岛中诚物流有限公司仓储合同纠纷一案于2014年2月28日审结，该案（2014）李商初字第3号民事判决书已立案执行。本院受理后，在执行过程中，涉案的共计39.6吨MS03、LF01、HS06三个型号的化纤产品申请执行人已自行提走，因申请执行人尚欠被执行人运费，与本案被执行人应支付给申请执行人的保全费及诉讼费相折抵后，互不拖欠，申请执行人申请事项执行完毕。经合议庭合议，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2014）李商初字第3号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王清华
审 判 员 杨美生
助理审判员 周亚刚
二〇一五年二月六日
书 记 员 臧文慧
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐宣商初字第1139号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县城区齐鲁大街***号。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托代理人：刘登国，男汉族，系原告职工。
被告：胡波，男，汉族，齐河县。
被告：李峰兰，女，汉族，齐河县。
被告：宋洪才，男，汉族，齐河县。
被告：徐曰昌，男，汉族，齐河县。
被告：李峰元，男，汉族，齐河县。
被告：胡希生，男，汉族，齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告胡波、李峰兰、宋洪才、徐曰昌、李峰元、胡希生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石建独任审判，公开开庭进行了审理，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司委托代理人刘金国到庭参加了诉讼。被告胡波、李峰兰、宋洪才、徐曰昌、李峰元、胡希生经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称：2011年9月14日，被告胡波与我行南北支行签订了借款合同。被告胡波于2012年3月21日在我行借款8万元，借款到期日为2013年9月20日，现结欠金额39064.58元。利息已经交至2012年11月20日；该笔借款由被告宋洪才、徐曰昌、李峰元、胡希生提供担保，承担连带保证责任。借款人胡波与被告李峰兰为夫妻关系，二人一同为我行出具了共同还款承诺书，应承担共同还款责任。贷款到期后，我行多次向借款人及保证人催偿，借款人至今未履行还款义务，保证人亦未履行保证责任，为维护我行合法权益，诉至法院，请求，一、判令被告偿还借款本金39064.58元及相应利息；二、诉讼费用由被告承担。庭审中，因起诉后被告将全部借款本金已经偿清，原告将诉讼请求变更为要求被告支付全部借款利息。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
1.个人借款合同及最高额保证合同各一份，证明被告与原告签订借款及保证合同事实及双方约定权利义务；
2.共同还款承诺书一份，证明被告胡波、李峰兰系夫妻关系，二人自愿对借款承担共同还款责任；
3.借款借据一份，证明被告胡波于2012年3月21日向原告借款80000元，到期日为2013年9月20日，月利率为12.1916‰；
4.还款情况说明，证明被告借款后还款情况；
5.被告身份证明及保证人自愿保证事实。
被告胡波、李峰兰、宋洪才、徐曰昌、李峰元、胡希生未答辩，未提交证据。
经审理查明：2011年9月14日，山东齐河农村合作银行（现更名为山东齐河农村商业银行股份有限公司）南北支行与被告胡波签订个人借款合同一份，合同约定，胡波在2011年9月14日至2014年9月10日的借款期限内，可申请循环使用最高额为8万元的借款，借款用途为养猪及生产生活。双方在违约责任中约定，如借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款凭证记载的利率基础上加收50%。同日，被告宋洪才、徐曰昌、李峰元、胡希生与原告签订最高额保证合同，自愿对胡波在原告处借款承担连带保证责任，保证范围为债务本金、利息、逾期利息等，保证期间为债务期限届满之日起两年。另，2011年9月10日，被告李峰兰作为被告胡波妻子，二人共同向原告出具共同还款承诺书一份，自愿对借款承担共同还款责任。合同签订后，被告胡波于2012年3月21日向原告借款8万元，到期日为2013年9月20日，月利率为12.1916‰。借款后，被告偿还借款利息至2012年11月20日，借款本金已经偿清，分别为2014年10月25日偿还借款本金0.01元，2014年11月29日偿还借款本金20000元，2015年6月25日偿还借款本金20935.41元，2015年7月21日偿还本金4760元，2015年10月14日偿还借款本金34304.58元，本金已经全部偿清，剩余借款利息被告一直未予偿还。
以上事实，由原告提交的证据1-5证明，本院予以确认。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：本案中，原告提交的与被告胡波签订的个人借款合同及与保证人签订的最高额保证合同，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效。原告向借款人支付借款后，借款人就负有按期归还贷款本息的义务，保证人亦应按照约定承担保证责任。借款到期后，借款人及保证人未依约履行还款义务已经构成违约，原告要求履行还款责任，于法有据，因被告已将借款本金全部偿清，原告要求被告支付剩余利息，符合法律规定，本院应予以支持。对于原告要求的自逾期之日起按照约定利率上浮50%支持其逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告对被告李峰兰的诉讼请求，因其与借款人为夫妻关系，且承诺对借款人借款承担共同还款责任，原告要求其承担共同还款责任，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百五十二条之规定，判决如下：
被告胡波、李峰兰于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款利息（利息自2012年11月20日起至2013年9月20日按照借款本金8万元，月利率12.1916‰计算；自2013年9月21日起至2014年10月25日按照借款本金8万元，月利率18.2874‰（12.1916‰×150%）计算；自2014年10月26日起至2014年11月29日按照借款本金79999.99元，月利率18.2874‰计算；自2014年11月30日起至2015年6月25日按照借款本金59999.99元，月利率18.2874‰计算；自2015年6月26日起至2015年7月21日按照借款本金39064.58元，月利率18.2874‰计算；自2015年7月22日起至2015年10月14日按照借款本金34304.58元，月利率18.2874‰计算）；
被告宋洪才、徐曰昌、李峰元、胡希生对上述利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由被告胡波、李峰兰、宋洪才、徐曰昌、李峰元、胡希生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 石建
二〇一五年十月二十日
书记员 王宾
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1253号
罪犯叶萌，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2012年10月19日作出（2012）深中法刑一初字第3号刑事判决，以被告人叶萌犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币5万元。宣判后，被告人叶萌不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年5月7日作出（2013）粤高法刑二终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期执行至2026年5月4日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年7月20日以罪犯叶萌在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年7月29日报送本院审理。本院于2015年7月29日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶萌于2013年6月4日交付执行，在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年6月18日至2015年5月31日共获得嘉奖21次，2014年4月、2014年10月、2015年4月共获得表扬3次。该犯于2015年5月5日履行财产刑人民币5万元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省罚款收据及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯叶萌在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶萌减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2025年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 陈建航
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 叶敏华
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莫执字第00114号
申请人刘纪江，男，1968年出生，汉族，农民，现住莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）。
被执行人高学，男，1966年出生，汉族，农民，现住莫旗。
关于刘纪江诉高学身体权纠纷一案，莫旗人民法院于2014年2月28日作出的（2014）莫民初字第0107号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年5月21日向本院申请执行。
本院在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，约定被执行人于2014年12月31日前给付全部案件款，并提供高清林作为保证人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结莫旗人民法院（2014）莫民初字第0107号民事判决书执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 于守波
审判员 金 戈
审判员 唐占一
二〇一四年十月十一日
书记员 吕 巍
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第1651号
原告张翠敏，农民。
原告张某。
法定代理人张翠敏，系张某之母。
原告张电国，农民。
委托代理人张红霞。
原告郭五英，农民。
委托代理人张红霞。
以上四原告共同委托代理人孙东国，河北冀凯律师事务所律师。
被告王宏达，农民。
委托代理人刘玉芳，河北昭庆律师事务所律师。
被告陈朝朝，农民。
被告郝秋亮，农民。
被告武立志，农民。
原告张翠敏、张某、张电国、郭五英与被告王宏达、陈朝朝、郝秋亮、武立志生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张电国、郭五英及原告委托代理人张红霞、孙东国，被告王宏达及其委托代理人刘玉芳，被告陈朝朝、郝秋亮、武立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告张翠敏之夫、原告张某之父、原告张电国、郭五英之子张俊杰于2015年1月23日中午与四被告聚餐饮酒，酒后四被告放任张俊杰驾驶二轮摩托车（载王宏达）上路行驶，张俊杰在宁华线16公里处与被告武秀峰驾驶的冀E×××××冀E×××××挂发生事故，造成张俊杰经抢救无效死亡。因为四被告在死者饮酒时没有对其进行提醒、劝阻、制止，酒后也没有对其护送、照顾或通知家人，却轻信危险可以避免，没有尽到安全保障义务，其中王宏达明知受害人醉酒驾驶摩托车不但不予以阻止，反而让死者驼载其上路行驶，增加了发生事故的风险，发生交通事故后，不及时对受害人进行抢救，致使死者错过了最佳的抢救时机，应承担自己未得到赔偿损失120554.1元的30%的赔偿责任，其余三人承担30%赔偿责任，自己承担40%责任。
原告为证实自己的主张向法院提交了如下证据：
1、四原告户口本以及身份证、结婚证、村委会证明复印件各一份，证明四原告的身份信息以及与死者张俊杰的身份关系。
2、交通事故责任认定书一份，证明发生交通事故的经过以及张俊杰死亡的的原因。
3、交警队对王宏达的询问笔录复印件，证明四被告与张俊杰共同饮酒的事实，以及张俊杰驼载王宏达上路发生交通事故的事实。
4、隆尧县医院诊断证明复印件一份，抢救记录复印件一份、死亡医学证明复印件，尸体检验报告复印件一份，死亡注销证明复印件一份。证明张俊杰因本次事故已经死亡的事实。
5、（2015）隆民初字第391号民事判决书。证明交通事故处理的情况以及交通事故对方赔偿情况，同时证明费用情况。
被告王宏达当庭口头辩称，我没有赔偿责任。1、张俊杰作为完全民事行为能力人，不听他人善意劝阻，无证酒后驾驶无牌机动车发生交通事故，应当对其行为负责。2、酒后驾驶不是引起交通事故的主要原因，引起事故的主要原因系张俊杰无证无牌驾驶。交通事故责任认定书未认定答辩人的责任。3、聚餐系由张俊杰组织，中间没人劝其饮酒，酒后劝其不要驾驶摩托，但其坚持自己驾驶摩托。4、原告方要求的赔偿数额过高，于法无据。5、答辩人也是受害者，当时受伤严重，身上多处受伤，要求答辩人积极抢救过于苛刻。
被告陈朝朝当庭口头辩称，我没有赔偿责任。聚餐系由张俊杰组织，我没有劝其饮酒，酒后劝其不要驾驶摩托，但其坚持自己驾驶摩托。但我愿意在道义范围内适当赔偿。
被告郝秋亮的答辩意见同陈朝朝答辩意见。
被告武立志的答辩意见同陈朝朝答辩意见。
被告王宏达、陈朝朝、郝秋亮、武立志在法定期间未向法院提供证据。
原告提供的证据一、证据二、证据四、证据五，四被告均无异议，本院予以采信。证据三，被告王宏达对内容无异议，其余三被告对共同饮酒无异议，对张俊杰驼载王宏达上路发生交通事故表示不再现场，不了解具体情况，鉴于王宏达本人无异议，且为交警队出具，证明效力较高，本院予以采信。
经审理查明，2015年1月23日中午，原告张翠敏之夫、原告张某之父、原告张电国、郭五英之子张俊杰与四被告在千户营聚餐饮酒，酒后张俊杰驾驶二轮摩托车（载王宏达）在宁华线16公里处与被告武秀峰驾驶的冀E×××××冀E×××××挂发生事故，造成张俊杰经抢救无效死亡，两车不同程度损坏。此事故经隆尧县公安局交通警察大队隆公交认字（2015）第50028号道路交通事故认定书认定，张俊杰、武秀峰各负事故同等责任。（2015）隆民初字第391号民事判决书认定原告张翠敏、张某、张电国、郭五英在本起事故中的总损失为313900.4元，扣除交强险部分112792.1元（不区分责任）损失为201108.3元。中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在第三者责任保险范围内赔偿100554.15元十一分之十91412.9元，中国人民财产保险股份有限公司隆尧支公司在第三者责任保险范围内赔偿100554.15元的十一分之一即9141.3元。
上述事实有原告提供的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，张俊杰作为成年人，应当具备保护自身安全的意识和能力，无证酒后驾驶无牌摩托车驼载他人上路发生交通事故造成自身死亡的后果，其本人应对自己的死亡结果承担主要责任。但四被告与其共同饮酒，虽没有证据证明四人存在恶意劝酒行为，但作为共饮者，在张俊杰饮酒后应尽到互相扶助、注意、提醒的义务，并进行有效地照顾护送或保证安全。而四被告没能采取有效措施，制止张俊杰酒后驾驶摩托车，具有过失，构成了对张俊杰生命安全的侵害。原告称被告王宏达应承担较重的责任，但交警部门事故认定书认定王宏达在交通事故中无责任，且王宏达也在事故中自身遭受伤害，无证据证明王宏达让张俊杰驼载其上路，亦无证据证明王宏达不积极抢救张俊杰，故对原告说法不予认可。考虑到四被告过错较轻，四被告应当承担原告损失201108.3元（总损失313900.4元扣除交强险赔付部分112792.1元）10%的民事赔偿责任，由上述四被告平均分担。原告称对（2015）隆民初字第391号民事判决书认定的精神抚慰金30000元不认可，应为50000元，但（2015）隆民初字第391号民事判决书已经生效，故对其说法不予认可。由被告王宏达、陈朝朝、郝秋亮、武立志承担原告损失201108.3元＊10%=20110.8元。每人应负担原告损失20110.8元／4=5027.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王宏达、陈朝朝、郝秋亮、武立志于本判决生效之日起十日内各赔偿原告张翠敏、张某、张电国、郭五英5027.7元。
二、驳回原告张翠敏、张某、张电国、郭五英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王宏达、陈朝朝、郝秋亮、武立志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 孔垂生
人民陪审员 殷景彬
人民陪审员 张永格
二〇一六年三月十日
书 记 员 成文霞