浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初7472号
原告：钱学新。
委托诉讼代理人：池仁秋，浙江玉海律师事务所律师。
被告：浙江东源建设有限公司，住所地浙江省临海市市场中心路1号。
法定代表人：林彩龙。
原告钱学新与被告浙江东源建设有限公司（以下简称东源建设公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱学新及其委托诉讼代理人池仁秋到庭参加诉讼。被告东源建设公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱学新向本院提出诉讼请求：判令被告东源建设公司向原告钱学新支付劳务费163883.59元及逾期付款损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%从起诉之日起计算至实际履行之日止）。原告当庭变更诉讼请求为判令被告东源建设公司向原告钱学新支付劳务费170475.46元及逾期付款损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%从起诉之日起计算至实际履行之日止）。事实和理由：中国有色金属工业第六冶金建设有限公司（以下简称六冶建设公司）承包建设平阳县宋埠—西湾围垦区块市政道路工程一期1标段，后该公司将其中的平阳县宋埠滩涂围垦市政桥梁项目工程转包给被告东源建设公司具体施工建设。2014年12月1日，原、被告签订《清工劳务协议书》，约定施工范围为平阳县宋埠滩涂围垦市政桥梁项目工程，价格为混凝土每立方310元，钢筋每吨700元（人行道盖板包括浇筑、运输、安装、嵌缝每立方400元）；付款方式为原告每月完成工程量，通过质量验收后，被告支付原告预定价的80%，工程完工、人员退场付全工程款的95%，余款5%待中间验收合格后一个月内付清。现该项目已经投入使用，但被告至今未支付余款。
被告东源建设公司未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理，认定事实如下：平阳县宋埠—西湾围垦区块市政道路工程总承包单位为中铝国际工程股份有限公司、六冶建设公司，工程项目建设内容为围垦市政部分道路区段工程，具体包括经四路、经五路、昆宋大道、纬九路等路段的软基处理工程及经四路一至三号桥、经五路一至三号桥、昆宋大道一至二号桥、纬九路一至二号桥、纬六路二号桥等11座桥梁。2013年7月15日，六冶建设公司与被告东源建设公司签订《平阳县宋埠围垦滩涂围涂区块市政道路工程第二合同段劳务大清包合同》，将经四路一至三号桥、经五路一至三号桥、昆宋大道一号桥、纬九路一号桥等8座桥梁工程分包给被告施工，承包方式为劳务大清包，包括但不限于为完成本工程所投入的全部人工、机械设备、工器具、辅材（即扣除总承包方供应主材外的所有材料），约定竣工日期为2015年1月26日。
2014年12月1日，原告钱学新与被告东源建设公司签订一份《清工劳务协议书》，约定工程施工范围为平阳县宋埠滩涂围垦区市政桥梁项目工程，暂定昆宋大道一号桥、经四路一号及三号桥、经五路二号及三号桥（除前施工班组冯林初完成的剩余工程量，冯林初完成工程量具体见附页）；原告施工范围为基坑排水、垫层、承台、系梁、立柱、台身、台帽、桥面（包括人行道基座和人行道盖板浇筑及安装、缩缝）（400元/m）、墩盖梁施工浇筑混凝土、人行道板面板铺设及管架焊接、制作钢筋及零星耗材、模板安装；原告任务包括按被告要求进行人员及设备进场，制作钢筋，制作安装模板及混凝土浇筑，基坑排水，工作区内的混凝土灌运，钢筋成品及半成品的运输，工序交接及其它费用；施工范围内的工程量，按实际施工完成量计算为准，混凝土每立方为310元，钢筋每吨为700元（人行道盖板包括浇筑、运输、安装、嵌缝每立方为400元）；原告每月完成工程量，通过质量验收后，被告支付原告为原告原预定价的80%，工程完工、人员退场付全工程款的95%，余款5%待中间验收合格后一个月内付清（原告不提供税务发票，但提供人员名单、身份证及工资册）。原告进场施工后，被告陆续支付原告1317600元。
原告提供的工程量清单载明，昆宋大道一号桥、经四路一号桥、经四路三号桥、经五路二号桥、经五路三号桥施工完成的钢筋数量分别为58363.06kg、47520.86kg、63060.08kg、50440.16kg、89364.54kg，混凝土数量分别为768.512m³（其中人行道板7.97m³）、745.712m³（其中人行道板及盖板32.56m³）、889.445m³（其中人行道板14.245m³）、448.421m³（其中人行道板及盖板8.448m³），1224.72m³（其中人行道板及盖板26.30m³）。上述工程量清单均签署“计算人：宣洪良，2015.9.10”。经本院核实，“宣洪良”系被告“总工”宣凤良。
原告在庭审中陈述，本案诉讼请求金额包含工人工资及小型机械、模板相关费用，本案工程于2015年9月完工并中间验收合格，现已竣工验收合格并投入使用。
以上事实有当事人陈述、身份证、企业信息、《清工劳务协议书》、工程量清单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，其所签订的建设工程施工合同应认定无效。原告系不具有从事建筑施工活动主体资格的个人，其与被告东源建设公司之间签订的《清工劳务协议书》应属无效。根据《清工劳务协议书》内容及原告陈述，原告诉讼请求金额除劳务费外还包含模板、机械等费用，应属于工程款。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。被告未提出原告施工的工程存在验收不合格情况，故原告作为实际施工人可参照《清工劳务协议书》约定主张工程款。根据经被告工作人员签字确认的工程量清单，原告合计施工完成的钢筋数量为308748.70kg，混凝土数量为4076.81m³（其中人行道板及盖板为89.523m³）。按《清工劳务协议书》约定的计价方式，混凝土每立方为310元，钢筋每吨为700元（人行道盖板包括浇筑、运输、安装、嵌缝每立方为400元），故钢筋工程款为216124.09元（308.7487吨×700元/吨），混凝土工程款为1271868.17元（3987.287m³×310元/m³+89.523m³×400元/m³），合计1487992.26元，扣除被告已付的1317600元外，现还应支付170392.26元。原、被告未明确约定逾期支付工程款的违约责任，故被告欠付工程款170392.26元的逾期付款损失可从起诉之日（2016年11月29日）起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止。被告东源建设公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江东源建设有限公司于本判决生效之日起十五日内支付给原告钱学新工程款170392.26元及逾期付款损失（以170392.26元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2016年11月29日起计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告钱学新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3710元，减半收取计1855元，由浙江东源建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 李 洁
二〇一七年二月二十八日
书记员 张翔彬