江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初1124号
原告：彭丰，男，1974年5月30日出生，汉族，住泰和县。
委托诉讼代理人：罗灵，江西西昌律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司。住所地：吉安市吉州区永叔路**号。统一社会信用代码913608007363761822。
主要负责人：蔡赣梅，总经理。
委托诉讼代理人：王信，公司职员。
原告彭丰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称太平洋财保吉安中心支公司）保险纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭丰的委托诉讼代理人罗灵、被告太平洋财保吉安中心支公司的委托诉讼代理人王信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险理赔款339100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月29日15时20分许，原告驾驶赣Ｄ×××××号轿车，案外人兰某驾驶赣Ｄ×××××号二轮摩托车，两车由北往南沿省道225线行驶至36KM+50M万安县芙蓉镇光明村路段时，摩托车从原告轿车左后侧超车时发生刮擦，摩托车倒地后越过道路中心线向道路左侧滑移过程中，适遇案外人罗良盛驾驶的赣Ｄ×××××号重型自卸货车由南往北行驶，罗良盛刹车过程中，赣Ｄ×××××号货车前下部压到摩托车，造成摩托车损坏，案外人兰某受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。2016年6月12日，万安县公安局交警大队以原告发生交通事故未立即停车保护现场，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第91条，认定原告负事故主要责任。原告和死者兰某家属均不服该事故认定，向吉安市公安局交警支队申请复核。2016年7月11日，吉安市公安局交警支队作出复核结论，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第92条，认定原告负事故主要责任，维持了万安县公安局交警大队的事故认定。
2016年7月27日，万安县公安局以原告涉嫌交通肇事罪向万安县人民检察院移送审查起诉。2016年7月29日，死者兰某亲属兰秀琴、曾叶青向万安县人民法院提起民事诉讼，要求原告等人赔偿其交通事故损失865365元。2016年9月8日，万安县人民法院下发（2016）赣0826民初737号民事裁定书，认为该案须以原告交通肇事罪案的审理结果为依据，而原告交通肇事罪案尚未审结，裁定该案中止审理。期间，万安县人民检察院对原告是否涉嫌交通肇事罪进行了两次退回补充侦查，认为原告的行为不涉嫌交通肇事罪。之后，相关部门就兰某死亡的民事赔偿纠纷多次组织调解。2017年2月25日，在自愿、合法的基础上，原告与兰某亲属等达成调解协议，万安县人民法院作出（2016）赣0826民初737号民事调解书，由原告彭丰赔偿兰某亲属各项损失45万元。2017年5月22日，万安县公安局下发万公（交）撤字第（2017）0003号撤销案件决定书，认为在彭丰交通肇事案侦查过程中，发现不应对犯罪嫌疑人彭丰追究刑事责任，故撤销此案。原告的赣Ｄ×××××号轿车在被告太平洋财保吉安中心支公司投保了交强险、50万元的第三者责任险及不计免赔率险，而被告只赔偿了交强险的110900元给原告。2017年5月9日，被告认为原告系肇事后逃逸，故向原告下发了机动车保险拒赔通知书。为维护原告合法权益，特诉至法院。
太平洋财保吉安中心支公司辩称，原告彭丰交通肇事后逃逸，违反道路交通法规禁止性规定，根据第三者责任保险条款第七条约定造成第三者损失，属于保险责任免除范围。保险人以道交法规禁止性规定作为免责事由的，保险公司只需尽到一般提示义务即可，无需尽到明确说明义务。综上，被告不承担保险赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告彭丰所有的赣Ｄ×××××号轿车在被告太平洋财保吉安中心支公司投保了交强险、限额500000元的第三者商业责任险及不计免赔率险等保险，保险期自2016年2月12日起至2017年2月11日止。2016年5月29日15时20分许，原告彭丰驾驶赣Ｄ×××××号轿车，案外人兰某驾驶赣Ｄ×××××号二轮摩托车，两车由北往南沿省道225线行驶至36KM+50M万安县芙蓉镇光明村路段时，摩托车从原告轿车左后侧超车时发生刮撞，摩托车倒地后越过道路中心线向道路左侧滑移过程中，适遇案外人罗良盛驾驶的赣Ｄ×××××号重型自卸货车由南往北行驶，罗良盛刹车过程中，赣Ｄ×××××号货车前下部压到摩托车，造成摩托车损坏，案外人兰某受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。2016年6月12日，万安县公安局交警大队以原告发生交通事故未立即停车保护现场，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第91条，认定原告负事故主要责任。原告和死者兰某家属均不服该事故认定，向吉安市公安局交警支队申请复核。2016年7月11日，吉安市公安局交警支队作出复核结论，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第92条，认定原告负事故主要责任，维持了万安县公安局交警大队的事故认定。
2016年7月27日，万安县公安局以原告涉嫌交通肇事罪向万安县人民检察院移送审查起诉。2016年7月29日，死者兰某亲属兰秀琴、曾叶青向万安县人民法院提起民事诉讼，要求原告等人赔偿其交通事故损失865365元。2016年9月8日，万安县人民法院下发（2016）赣0826民初737号民事裁定书，认为该案须以原告交通肇事罪案的审理结果为依据，而原告交通肇事罪案尚未审结，裁定该案中止审理。期间，万安县人民检察院对原告是否涉嫌交通肇事罪两次退回万安县公安局补充侦查，认为现有证据难以认定原告负事故主要责任，并建议作撤销案件处理。2017年2月25日，原告彭丰与兰某亲属等达成调解协议，万安县人民法院作出（2016）赣0826民初737号民事调解书，由原告彭丰赔偿兰某亲属各项损失45万元。2017年5月22日，万安县公安局下发万公（交）撤字第（2017）0003号撤销案件决定书，认为在彭丰交通肇事案侦查过程中，发现不应对犯罪嫌疑人彭丰追究刑事责任，故撤销此案。后原告彭丰按照调解协议将赔偿款支付给了兰某的亲属，被告太平洋财保吉安中心支公司赔付了交强险部分的110900元给原告。2017年5月9日，被告认为原告系肇事后逃逸，故向原告下发了机动车保险拒赔通知书，对于原告支付的其他赔偿款，被告拒绝理赔。
另查明，万安县公安局交通警察大队于2016年5月30日1时52分对原告彭丰进行了询问，原告彭丰称其在经过事发路段时听到自己驾驶的小汽车左后面发出了“砰”的异常响声，并从车内后视镜看了车辆后方路面，没有发现什么异常，于是其继续开车离开。之后万安县公安局交通警察大队多次对彭丰进行询问，其均表示不知道发生了事故。同日，万安县公安局交通警察大队分别对赣Ｄ×××××号轿车上的乘车人尹世斌、彭敬飞、周娟进行了询问，尹世斌称经过事发路段时其听到有响声，周娟称其在经过事发路段时感觉车子振动了一下，彭敬飞则一路都在睡觉，没有听到什么响声，但三人均称不知道发生了事故，在车上至各自回家均没有谈论事故的事情。
本院认为，本案系原告彭丰与被告太平洋财保吉安中心支公司因保险理赔发生的纠纷，故本案案由应为保险纠纷。原告彭丰与被告太平洋财保吉安中心支公司之间的保险合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。投保人在保险合同期内发生保险事故，保险人应当按照保险合同约定承担保险责任。交通肇事逃逸，是指在交通事故发生后，当事人明知自己发生了交通事故，为逃避事故责任，故意逃离事故现场，不向公安机关报案的一种违法行为。该行为存在主、客观两个方面构成要件：主观方面是当事人明确知道自己发生了交通事故，并为逃避事故责任，而故意逃离事故现场；客观方面是当事人存在逃离事故现场的事实。本案中，虽然原告彭丰也存在驾车离开事故现场的事实，但根据万安县公安局对彭丰等人的调查笔录，原告彭丰及其车上的乘车人员均不知道当时发生了交通事故，且万安县公安局也是因没有确凿证据证实彭丰明知发生了交通事故并故意逃离现场，而撤销彭丰交通肇事案的，故原告彭丰的行为不符合交通肇事逃逸的主观构成要件，原告彭丰驾车离开现场的行为不属于交通肇事逃逸。原告彭丰所投保车辆在保险合同期内发生保险事故，且被告太平洋财保吉安中心支公司不存在免责事由，故原告彭丰要求被告太平洋财保吉安中心支公司按照保险合同约定承担保险责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告太平洋财保吉安中心支公司认为原告彭丰系交通肇事后逃逸，并拒绝按照保险合同约定理赔，没有事实依据。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭丰保险理赔款339100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国事民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费6387元，由中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 熊红卫
审 判 员 刘玉珍
人民陪审员 杨丽萍
二〇一七年十一月八日
书 记 员 徐薇伟
附：判决书引用法条
《中华人民共和国保险法》第二条：“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。”
《中华人民共和国保险法》第十条：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。”
《中华人民共和国保险法》第十二条：“人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。”
《中华人民共和国保险法》第十三条：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”
《中华人民共和国保险法》第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”