wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0325民初50号
原告田洪玉，女，1968年10月19日生，汉族，河南省沈丘县人。
委托代理人罗德，北京大成（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告杨加选，男，1974年9月2日生，汉族，曲靖市富源县人。
委托代理人杨加胜，男，1967年12月18日生，汉族，曲靖市富源县人，代理权限为特别代理。
原告田洪玉诉被告杨加选民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理。该案因案情复杂，不宜适用简易程序，本院遂裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告田洪玉及其委托代理人罗德、被告杨加选及其委托代理人杨加胜到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告田洪玉诉称：原告田洪玉与被告杨加选是朋友，2014年1月14日被告因建房所需，向原告借款10万元，被告承诺的还款时间是2014年12月30日前偿还。同时，原、被告双方口头约定，借款月利率按1.5%计算，直至借款本息全部还清为止，但被告向原告借款后，未按约定向原告清偿借款本息。后经原告多次向被告催要，被告仍拒不履行所借款项的还本付息义务，为此，特提起诉讼，请求判决被告偿还原告借款100000.00元，借款利息18000.00元，以及从2015年1月15日起至付清全部款项的借款利息（月利率按1.5%计算）。
被告杨加选辩称：被告是收到原告的100000.00元，但该100000.00元钱是2012年9月份原告支付给被告的土地租用定金，后原告说不租被告的土地了，原告就带着杨坤来被告家找被告，说钱也给被告了，让被告出具一份借条给原告，被告就写了一份借条给原告，所以借条是被告写的，这是事实。
综合双方的诉辩主张，本案双方当事人的争议焦点是：被告收到原告的100000.00元，是借款还是租用土地的定金。
原告田洪玉对其诉讼主张，向本院提交了借条一份，用以证明被告杨加选向原告田洪玉借款100000.00元的事实。
经质证，被告杨加选对原告田洪玉提交的借条无异议。
被告杨加选针对自己的答辩主张，申请证人李胖国、万朝礼出庭作证，证明原告向被告租用土地的事实。
经质证，原告田洪玉对被告杨加选提供的李胖国、万朝礼的证言不认可，认为证人证言不客观，且与本案无关。
本院认为，对原告田洪玉提供的证据借条，双方当事人无异议，本院予以采信；对被告杨加选提交的证据，能与双方当事人在庭审中的陈述相互印证，本院予以采信。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2012年，原告田洪玉找到被告杨加选说需要租用厂房，被告杨加选就告知原告田洪玉其有一块地可以建厂房，双方就协商由被告杨加选将厂房建好租给原告田洪玉使用，原告田洪玉预先支付租金100000.00元给被告杨加选作为修建厂房的资金，后因被告杨加选未能将厂房修建好，双方的租赁合同未能履行。2014年1月4日，双方协商将原告田洪玉预先支付的租金100000.00元作为借款，由被告杨加选出具借条一份给原告田洪玉，借条约定该款到2014年12月30日付清，到期后，被告杨加选至今未支付该款。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告田洪玉预先支付的租金100000.00元，在租赁合同未能履行的情况下，经原被告协商，将该预付租金作为借款，并由被告出具借条时，应视为双方当事人之间成立了合法的借贷关系，双方就应按借条的约定履行，在借条约定的履行期限届满后，被告杨加选并未按约定履行还款义务，违反了合同的约定，故原告田洪玉要求被告杨加选偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告田洪玉主张的利息18000.00元，因双方并未在借条中约定，本院不予支持。对原告田洪玉主张从2015年1月15日起至付清全部款项的借款利息（月利率按1.5%计算），根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”、第一百二十四条“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。”的规定，原告主张该利息的请求，本院予以支持，本院酌情参照2015年中央人民银行同期同类贷款基准利率（一至三年中长期贷款为5.75%）予以计算利息，超过该基准利率计算的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告杨加选在本判决生效之日起30日内偿还原告田洪玉借款本金100000.00元，并自2015年1月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中央人民银行同期同类贷款基准利率（一至三年中长期贷款为5.75%）支付借款利息；
二、驳回原告施强贵的其他诉讼请求。
案件受理费2660.00元，由原告承担260.00元，被告杨加选承担2400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 高应武
代理审判员 胡秋艳
人民陪审员 姚 琼
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 姚 英
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00990号
原告：安徽华盛国际建筑设计工程咨询有限公司
法定代表人：马春生，董事长。
委托代理人：邹宏文，安徽江淮律师事务所律师。
被告：安徽大昌矿业集团有限公司
法定代表人：吉少清，董事长。
委托代理人：陈磊，该公司员工。
原告安徽华盛国际建筑设计工程咨询有限公司诉被告安徽大昌矿业集团有限公司欠工程款纠纷一案，本院2014年11月19日受理后，依法由审判员潘治海适用简易程序，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告安徽华盛国际建筑设计工程咨询有限公司的委托代理人邹宏文、被告安徽大昌矿业集团有限公司的委托代理人陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽华盛国际建筑设计工程咨询有限公司（以下简称华盛公司）诉称：原告在2007年8月至2008年4月期间先后与被告分别签订了编号为200703005、200802805、200802905三份建设工程设计合同，约定原告分别为被告即将建设的球团厂办公楼、宿舍楼、孵化器办公楼、食堂、浴室、厕所设计或修改施工图纸，设计费用合计为603925元，在原告提交各阶段设计文件的同时被告支付相应阶段的设计费，在提交最后一部分施工图的同时结清全部设计费，同时双方约定若被告违约支付设计费，将按违约金额的千分之二按日支付违约金。2008年原告按约定将设计图纸交付给被告，当年10月份这些图纸由六安建设工程施工设计文件审查中心审查通过。至2008年底被告一共支付18.2万元设计费（含定金），下余421925元设计费拒不给付，为此原告多次函告被告催款，被告均置之不理，现原告起诉要求：1、判令被告支付给原告设计费421925元，违约金25315.5元，2008年11月20日之后的违约金按中国人民银行同期贷款利率支付至判决生效之日；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告安徽大昌矿业集团有限公司（以下简称大昌公司）辩称：1、原告诉请超诉讼时效，合同最后签订日期是2008年4月23号，已经过了诉讼时效；2、孵化器没有实际建设，设计费用及违约金计算应按实际履行情况核算；3、因合同没有完全履行，不应该按照三个合同的欠款数额计算违约金。
原告华盛公司为主张自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码，企业法人代表身份，证明原告企业基本信息及诉讼主体资格。
2、建设工程设计合同三份，证明原、被告达成工程设计合同
3、六安市建设工程施工图设计审查中心审查意见通知单两份，证明原告已将设计图交付给被告以及交付时间，被告已提交六安市施工图设计审查中心审查。
4、债款催收函、邮件回执，证明原告一直在催收该设计费，未过诉讼时效。
被告大昌公司对证据1、2、3无异议，证据4催收函的签收人罗娜已离开公司，真实性无法核实，邮件本公司没有收到。
被告大昌公司未向法庭提供证据，庭后书面向法庭提供至2009年1月31日被告付款18.2万元的帐目清单及付款时间，原告认可。
综合双方举证、质证意见，本院认证意见为：对原告证据1、2、3予以认定，证据4的多份催款通知签收人罗娜曾是被告公司员工，催款EMS快递有被告工作人员签收，可以认定原告一直在主张权利，未超出诉讼时效，对此组证据予以认定。
基于上述证据认定及庭审中双方当事人的陈述，本院审理查明的事实与原告诉称基本相同。
本院认为：依法成立的合同，对双方均有约束力。本案中，原、被告双方签订了建设工程设计合同，原告按合同要求设计好图纸后交给被告并审查后，可视为原告已履行完毕自己的义务。孵化器没有实际施工，系被告自行取消建造，非原告设计问题，原告的义务是工程图纸设计、修改，不是工程施工，被告拿到合格的设计图纸，就应按合同约定给付设计费，被告所称孵化器没有实际建造应扣除相应设计费的意见，没有法律依据，本院不予采信。被告所辩称的原告诉请超过诉讼时效问题，无事实依据，本院不予采信。关于违约金，原告诉请要求首先按合同约定以应支持金额的日2‰承担30日，此标准过高，本院依法调整为按银行同期贷款利率的四倍从2009年2月1日计算30日，此间中国人民银行同期同类贷款基准利率为年5.31%，故30日的违约金数额为421925×5.31%÷365×4×30＝7365.77元，原告诉请后续的违约损失按银行同期贷款利率计算至还款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告安徽大昌矿业集团有限公司给付原告安徽华盛国际建筑设计工程咨询有限公司工程图纸设计费421925元；
二、被告安徽大昌矿业集团有限公司承担违约金（2009年2月1日至2009年3月2日的违约金7365.77元，后续违约金从2009年3月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金偿清之日止）；
上述一、二判决于本判决生效后五日内偿清；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8009元减半收取4004.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 潘治海
二〇一四年二月十日
书记员 陈 晨
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者业务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第03159号
原告丹阳市人民医院，住所地丹阳市新民路。
法定代表人林翼金，院长。
委托代理人丁汪，江苏江成律师事务所律师。
被告贡英花。
被告韦亚林。
本院在审理原告丹阳市人民医院与被告贡英花、韦亚林医疗服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丹阳市人民医院撤回对被告贡英花、韦亚林的起诉。
案件受理费已减半收取1515元，由原告负担。
审判员 姜华忠
二〇一四年九月十日
书记员 毛倩雯
山西省兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）兴执字第37-3号
申请执行人：王某明，男，1960年10月23日生，汉族。
被执行人：刘某辉，又名刘某晖，男，1966年3月25日生，汉族。
本院在执行王某明与贺刘某辉民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨艳军
审判员 白贵平
审判员 吕虎堂
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 辉
山西省兴县人民法院执 行 裁 定 书（2013）兴执字第37-3号申请执行人：王某明，男，1960年10月23日生，汉族。被执行人：刘某辉，又名刘某晖，男，1966年3月25日生，汉族。本院在执行王某明与贺刘某辉民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨艳军审判员  白贵平审判员  吕虎堂二〇一六年十二月十二日书记员  王 辉
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青羊执字第1895-2号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人高新华，行长。
被执行人蔡晓容。
交通银行股份有限公司四川省分行与蔡晓容信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第2981号民事判决书已发生法律效力。因蔡晓容逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第2981号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 邓焕云
执行员 钱 涛
二〇一三年十一月六日
书记员 朱 俊
本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第00205号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人范某，男，1987年3月25日出生，汉族，中专文化，无职业。因无证驾驶于2015年4月1日被行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事罪于同年5月11日被取保候审。
辩护人李兴伟，辽宁诚铭律师事务所律师。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉（2015）136号起诉书指控被告人范某犯交通肇事罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月10日公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员徐春艳出庭支持公诉，被告人范某及其辩护人李兴伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人范某于2015年3月28日2时许，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”、第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证……”之规定，无证驾驶无牌照创新牌两轮摩托车，当行至本钢厂区二冷轧十二号门路段时，因操作不当将同向骑自行车的被害人杨某某（男，49岁）撞到，致其颅脑严重损伤而死亡。经认定，被告人范某负事故全部责任，被害人杨某某无责任。案发后，经被害人同事报案，公安机关侦查，被告人范某自动投案。
庭前，被告人范某与被害人家属已达成赔偿协议，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人的证言；被告人范某在侦查机关的供述；本溪市公安司法鉴定中心（本）公（尸）鉴（法医）字（2015）28号法医学尸表检验鉴定书、沈阳佳实司法鉴定所沈佳（肇）字（2015）第15000111号交通肇事车辆检测鉴定报告；道路交通事故现场勘查笔录；案件来源及归案经过、户籍证明、死亡证明、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人范某犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，且在庭审中认罪态度较好，系自首，可以从轻处罚。被告人范某交通肇事后积极施救，可以酌情从轻处罚。被告人范某积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人范某无驾驶资格，可以酌情从重处罚。对于被告人范某的辩护人提出的“被告人范某系初犯、偶犯、无前科劣迹，案发后自动投案，并如实供述犯罪事实，且在庭审中认罪态度较好，系自首，可以从轻处罚”的辩护意见，有事实及法律依据，本院予以采纳。本院为维护公共安全，保护公民人身权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人范某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 李笑宇
二〇一五年十月十日
书 记 员 佟莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节轻微；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更111号
罪犯李茂昶，男，1977年7月8日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2006年5月26日作出（2006）保中刑初字第150号刑事判决，以被告人李茂昶犯运输毒品罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年2月15日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2011年4月29日、2012年6月29日、2013年8月30日、2014年11月4日，经本院4次裁定共减刑四年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李茂昶在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李茂昶在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李茂昶在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李茂昶减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年2月15日起至2023年10月14日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年二月二日
书记员 张冰艳
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东红民初字第497号
原告：罗婵娟，女，1980年2月25日生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
委托代理人：龙承先，系江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601198710675718。
被告：南昌亿丰物业管理有限公司,住所地:南昌市红谷滩新区中心区A-30地块(怡园路96号),统一社会信用代码：913601005584862060。
法定代表人：吕亚玲，系该公司董事长。
被告：南昌中兴广场有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区红谷滩怡园路96号，组织机构代码：76702162-4。
法定代表人：许大军，系该公司董事长。
二被告共同委托代理人：肖波，系北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601200720277501。
原告罗婵娟诉被告南昌亿丰物业管理有限公司（以下简称亿丰公司）、南昌中兴广场有限公司（以下简称中兴公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龙承先、被告亿丰公司、中兴公司的委托代理人肖波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月20日，原告（甲方）与被告亿丰公司（乙方）签订《委托经营管理合同》一份，约定：甲方自愿将其预定（或购买）的“亿丰.普菲特国际购物广场”2260号商铺委托乙方经营管理；委托期限自市场正式开业之日起10年，乙方承诺于2011年10月1日前正式开业，届时若未能正式开业，则委托期从该日期起计；委托期内第1至第3年，甲方同意将商铺免费交于乙方管理，商铺经营收入归乙方所有；委托期内第4年至第6年，乙方每年固定向甲方支付租金66416元；委托期内第7年至第10年，乙方每年固定向甲方支付租金74718元；租金半年一付，即每年6月30日支付一次，12月30日支付一次；因租赁而产生的各种税费，乙方有权从甲方收益中代扣代缴；合同还对其他事项进行了约定。被告亿丰公司口头承诺保留地下一层12000平方米商铺作为上述合同的履约担保，并同意将“开发商保留地下一层12000平方米的物业不予出售”写入合同条款。委托经营期间，由于被告亿丰公司将第1至3年的商铺经营收入（扣除工资外）交给了被告中兴公司，且自第4年起被告一直未向原告支付租金，故原告诉至法院，请求判令：1、二被告共同支付原告2014年10月1日至2015年3月31日的租金33208元，并自2015年4月1日起至付清租金之日止按同期银行贷款利率向原告支付利息；3、本案诉讼费、财产保全费由二被告承担。
被告亿丰公司辩称：商铺尚未办理产权登记，原告不具备委托资格，《委托经营管理合同》应属无效；因市政建设导致商铺被围挡，双方合同无法继续履行；二被告虽有资金往来，但不影响各自对外承担民事责任。
被告中兴公司辩称：被告中兴公司并非《委托经营管理合同》相对人，不应承担合同义务。
经审理查明：2011年6月17日，原告（买受人）与被告中兴广场（出卖人）签订《南昌市商品房买卖合同》一份，约定：买受人购买出卖人开发的南昌市红谷滩新区怡园路96号（中兴广场）商业楼一单元2层2260号房，出卖人应于2011年12月31日前交付房产，合同还对其他事项进行了约定。2011年10月20日，原告（甲方）与被告亿丰公司（乙方）签订《委托经营管理合同》一份，约定：甲方自愿将其预定（或购买）的“亿丰.普菲特国际购物广场”2260号商铺委托乙方经营管理；委托期限为10年，乙方承诺于2011年10月1日前正式开业，届时若未能正式开业，则委托期从该日期起计；委托期内第1至第3年，甲方同意将商铺免费交于乙方管理，商铺经营收入归乙方所有；第4年至第6年，乙方每年固定向甲方支付租金66416元；第7年至第10年，乙方每年固定向甲方支付租金74718元；租金半年一付，即每年6月30日支付一次，12月30日支付一次；因租赁而产生的各种税费，乙方有权从甲方收益中代扣代缴；合同还对其他事项进行了约定。另合同备注栏载明：1.委托期满甲方可选择继续委托乙方经营或向乙方申请回购，乙方以原价的120%回购；2.开发商保留地下一层12000平方米的物业不予出售。合同履行期间，原告以二被告未按约支付租金为由，故诉至本院。
上述事实，有原告、二被告的当庭陈述及原告提交的身份证、组织机构代码证、《南昌市商品房买卖合同》、购房收据、《委托经营管理合同》、录音、经营状况表、企业工商信息、被告亿丰物业公司提供的新闻报道、照片等证据在案予以佐证。
本院认为：原告与被告亿丰物业公司签订的《委托经营管理合同》,系当事人真实意思表示，且形式及内容均未违反相关法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按约履行合同义务。被告亿丰物业公司未按约支付原告租金，属违约，现原告要求被告亿丰物业公司支付自2014年10月1日至2015年3月31日的租金33208元及利息，理由正当、证据充分，本院予以支持。被告亿丰物业公司辩称原告未取得托管商铺所有权，不具备委托资格，于法无据，本院不予采纳。由于被告中兴公司并无为《委托经营管理合同》提供履约担保之意思表示，且原告提交的证据不足以证明二被告构成公司人格混同，故原告要求被告中兴公司支付租金及利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、《中华人民共和国公司法》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告南昌亿丰物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗婵娟租金33208元及利息（以本金33208元，自2015年7月1日起至付清款之日止，按银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告南昌亿丰物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原告预交的案件受理费630元、保全费470元，合计1100元，由被告南昌亿丰物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈 明
审 判 员 黄海英
人民陪审员 李家湧
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 郭 骏
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国公司法》
第三条第一款公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1224执172号
申请执行人:湖北沪惠商担保有限公司。
被执行人：陈贤林，男，1963年10月31日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人湖北沪惠商担保有限公司与被执行人陈贤林追偿权、民间借贷纠纷一案中，已将被执行人陈贤林纳入失信被执行人名单，且冻结了被执行人陈贤林的房产。申请执行人湖北沪惠商担保有限公司于2017年11月9日向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂1224执172号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周劲松
审判员 徐 明
审判员 陈青山
二〇一七年十一月九日
书记员 徐 勇
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1727号
原告曾某，男。
原告王某，男。
原告邹祖林，男。
原告曾某甲，男。
原告田某，女。
上列五原告共同委托代理人赵明山（特别授权），四川代智律师事务所律师。
被告王某甲，男。
被告蔡某，男。
原告曾某、王某、邹祖林、曾某甲、田某与被告王某甲、蔡某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。五原告特别授权代理人赵明山到庭参加了诉讼，被告王某甲、蔡某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
五原告共同诉称：2012年1月，五原告组成了以曾某为组长的木工班组，在被告王某甲承包的河北省邯郸市阳光三龙商业广场（现更名为阳光天鸿）A座做木工。同年10月被告王某甲承包该工地工程结束。被告王某甲对五原告组成的木工班组工资进行了结算并支付了部分工资，但仍下欠90000.00元未支付。2014年10月2日，被告王某甲出具书面欠条一份，写明被告王某甲应在2014年春节前支付下欠五原告木工工资90000.00元，否则一切后果由违约方全权负责。被告蔡某作为保证人在欠条上签字，欠条到期后五原告多次向被告王某甲索要报酬，但被告均拒不支付，为维护自己的合法权益五原告起诉至人民法院，要求判令被告王某甲、蔡某连带承担五原告木工工资90000.00元，并按商业银行同期贷款利率支付利息至付清时止；被告王某甲、蔡某连带承担本案诉讼代理费6000.00元；本案诉讼费由二被告承担。
被告王某甲、蔡某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年1月，原告曾某带领原告王某、邹祖林、曾某甲、田某组成木工班组，在被告王某甲承包的河北省邯郸市阳光三龙商业广场（现更名为阳光天鸿）A座从事木工工作。同年10月，被告王某甲承包该工地工程结束。被告王某甲对五原告组成的木工班组工资进行了结算并支付了部分工资，但仍下欠90000.00元未支付。2014年10月2日，被告王某甲出具书面欠条一份，载明被告王某甲应在2014年春节前支付下欠五原告木工工资90000.00元，否则一切后果由违约方全权负责。被告蔡某作为担保人在欠条上签字。欠条到期后五原告多次向被告王某甲索要报酬，但被告均拒不支付。
上述事实有，身份证及户籍信息复印件，欠条，工程结算（共三张）及庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，合法债务应当清偿。五原告在被告王某甲承包的工地上从事木工工作，与被告王某甲之间形成了劳务关系。该工程结束后双方经过结算，被告王某甲向五原告出具的欠条，证明被告王某甲尚有90000.00劳动报酬未支付给五原告。故五原告要求被告王某甲给付劳动报酬90000.00元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡某在被告王某甲出具的欠条上注明“担保人蔡某”，根照《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因此被告蔡某应对该笔债务承担连带给付义务。故五原告要求被告蔡某与被告王某甲承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。本案系追索劳动报酬案件，且被告王某甲在向五原告出具的欠条上未约定利息，故五原告要求被告王某甲、蔡某按商业银行同期贷款利率支付利息至付清时止的主张，于法无据，本院不予支持。五原告要求被告王某甲、蔡某连带承担本案诉讼代理费6000.00元，因其主张与本案事实无关，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某甲程于本判决生效后十日内给付原告曾某、王某、邹祖林、曾某甲、田某劳动报酬90000.00元，被告蔡某承担连带给付义务。
二、驳回原告曾某、王某、邹祖林、曾某甲、田某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告王某甲、蔡某共同负担。
审 判 长 陈永昌
人民陪审员 陈新民
人民陪审员 胥丕勋
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 何亦恒
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1727号
原告：南昌洪胜设备租赁有限公司。组织机构代码：69096583—7。
住所地：南昌县莲塘镇斗柏路北。
委托代理人：郑彬华，男，1977年11月9日出生，汉族，该公司经理，住南昌市红谷滩新区。。
被告：黄明华，男，1966年2月2日出生，汉族，南昌县人，住南昌县。。
被告：胡友文，男，1966年8月14日出生，汉族，南昌县人，住南昌县。。
被告：罗五保，男，1966年9月24日出生，汉族，南昌市人，住南昌市青山湖区。。
本院在审理原告南昌洪胜设备租赁有限公司诉被告黄明华、胡友文、罗五保租赁合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日以与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌洪胜设备租赁有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南昌洪胜设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费2977元，减半收取1489元，由原告南昌洪胜设备租赁有限公司承担。
审 判 长 谌祖春
人民陪审员 胡云霞
人民陪审员 王 燕
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 涂 旻
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1727号
原告：南昌洪胜设备租赁有限公司。
委托代理人：郑彬华，男，汉族，该公司经理。
被告：黄明华，男，汉族。
被告：胡友文，男，汉族。
被告：罗五保，男，汉族。
本院在审理原告南昌洪胜设备租赁有限公司诉被告黄明华、胡友文、罗五保租赁合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日以与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌洪胜设备租赁有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南昌洪胜设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费2977元，减半收取1489元，由原告南昌洪胜设备租赁有限公司承担。
审 判 长 谌祖春
人民陪审员 胡云霞
人民陪审员 王 燕
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 涂 旻
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1727号
原告福建省远宏物业管理有限公司，住所地泉州市。
法定代表人王剑腾，该公司总经理。
委托代理人曾艺鸣，该公司职员。
被告傅育来，男，1972年8月17日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告福建省远宏物业管理有限公司诉与被告傅育来物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已经交纳了物业管理费等各项费用和原告自愿放弃本案的其他诉讼请求为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省远宏物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福建省远宏物业管理有限公司负担。
审判员 张得意
二〇一五年四月一日
书记员 林见欢
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1727号
原告卢某某，女，1994年8月28日生，汉族，住南乐县。
被告刘某某，男，1994年5月25日生，汉族，住南乐县。
本院在审理原告卢某某诉被告刘某某同居关系纠纷一案中，因原告卢某某未按人民法院通知在7日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杨 志 鹏
代理审判员 崔 晓 艳
人民陪审员 端木宪忠
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 马 荣 荣
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1202执830号
申请执行人：安徽彬发商贸有限公司，住所地阜阳市颍州区西二环路汾泉河桥南瑶海大市场。
法定代表人：朱连彬，该公司经理。
被执行人：安徽大富装饰股份有限公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路。
法定代表人：孙运峰，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍州区人民法院作出的（2016）皖1202民初6135号民事判决书，于2017年3月28日向被执行人安徽大富装饰股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未予履行。现查明，被执行人安徽大富装饰股份有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第36条、第38条、第40条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人安徽大富装饰股份有限公司的银行存款368119元。
本裁定立即执行。
审判员 谭宏伟
二〇一七年五月五日
书记员 王耘辉
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执830号
安徽大富装饰股份有限公司：
你（单位）与安徽彬发商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初6135号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年三月二十八日
（院印）
承办人:谭宏伟书记员:谷晓雨
电话:0558-255****
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫04刑更95号
罪犯张晓岗，男，1981年3月12日出生，汉族，河南省襄城县十里铺四里营村人，入狱前住襄城县台湾城凤凰路中段，初中文化程度，现在河南省平顶山市监狱服刑。
河南省襄城县人民法院于2014年6月16日作出（2014）襄刑初字第156号刑事判决，以被告人张晓岗犯放火罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年4月4日起至2017年4月3日止）。2014年7月10日交付执行。刑罚执行机关平顶山市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月14日受理后依法组成合议庭，于2016年10月26日在平顶山市监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关平顶山市监狱和法律监督机关平顶山市人民检察院派员参加庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关平顶山市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张晓岗在服刑期间确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定张晓岗有下列犯罪事实：2014年3月1日晚11时许，被告人张晓岗因琐事对襄城县台湾城凤凰路居民闫某（系张晓岗邻居）家不满，在明知毗邻凤凰路的东西两侧均是门面房及住宅区的情况下，仍酒后用打火机将闫某家一楼仓库的铁大门、卷帘门，二楼住宅的空调、玻璃及西侧龙尚理发店的门头等物被烧毁，足以危害周边居民生命及财产安全。经物价鉴定，上述被烧物品共计价值26893元。案发后张晓岗家属赔偿被害人闫某经济损失45000元，闫某对张晓岗表示谅解。
罪犯张晓岗在平顶山市监狱服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因表现好，2015年7月获“记功”一次，2015年12月、2016年5月各获“表扬”一次。2016年1月被评为平顶山市监狱级“改造积极分子”。2014年11月被评定为“差”；2015年7月被评定为“良好”；2015年12月被评定为“优秀”；2016年7月被评定为“良好”。确有悔改表现。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核表、罪犯改造评审表、罪犯奖励审批表、个体改造质量评估结果分析表、罪犯减刑审核表及同改罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯张晓岗在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张晓岗减去有期徒刑四个月（刑期自2014年4月4日起至2016年12月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文平
审 判 员 崔伟杰
人民陪审员 仝 伟
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张江艳
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行申字第00077号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）帅广莫。
委托代理人帅丽玲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队（以下简称“东新交通大队”）。住所地：武汉市东湖新技术开发区五角塘特*号。
法定代表人余佳怀，该大队大队长。
再审申请人帅广莫因诉东新交通大队要求履行法定职责一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行终字第00144号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
�广莫申请再审认为，交警部门应在法定期限内作出交通事故认定书，并送达事故认定书。但是再审申请人帅广莫至今仍未收到交通事故认定书，东新交通大队的不作为行为应是行政诉讼的受案范围，原审适用法律错误。此外，二审未经传票传唤，审判组织也不合法。
本院认为，证据表明东新交通大队2003年7月11日向再审申请人帅广莫的儿媳杨萍送达了交通事故责任认定书。再审申请人帅广莫及其子女提起本案诉讼，本质上仍是对交通事故责任认定书的结论不服。根据全国人大常委会法工办复字（2005）第1号《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》规定，交通事故认定行为不能纳入行政审判的权限范围，原审裁定驳回帅广莫的起诉，适用法律正确。经查，原二审为书面审理，帅广莫认为未经传票传唤等申请再�理由不能成立。
综上，帅广莫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回帅广莫的再审申请。
审 判 长 张辅伦
代理审判员 郭登友
代理审判员 谢 明
二〇一五年八月七日
书 记 员 柳 青
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第02336号
原告张维波，男，1982年5月11日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人骆小林，重庆市万州区法律援助中心律师。
被告黄远平，男，1967年4月15日出生，汉族，住重庆市忠县新立镇。
被告重庆康泰建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区，组织机构代码69124567-1。
法定代表人牟方华，总经理。
委托代理人邓联合，男，1967年10月26日，汉族，住重庆市万州区，是该公司员工。
原告张维波与被告黄远平、重庆康泰建筑劳务有限公司（以下简称康泰劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法由代理审判员曾维怡适用简易程序于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告张维波的委托代理人骆小林、被告黄远平、被告康泰劳务公司委托代理人邓联合到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张维波诉称，2014年2月原告在被告黄远平承包的万州区四季花城还房工地做木工，约定工资为每天280元，原告共做工16.2天，完工后未支付工资。黄远平给原告预支工资1500元后二被告实欠原告工资3316元。该工程是被告康泰劳务公司发包给被告黄远平，康泰劳务公司在未支付完被告黄远平工程款的情况下有义务支付原告的劳务工资。原告诉至法院，要求：一、依法判令二被告支付原告的工资3036元整，并从2015年2月1日起支付该欠款资金利息（按同期贷款利率）且利随本清；二、诉讼费由被告承担。
被告黄远平辩称，原告所述是事实，但是无钱支付，康泰劳务公司支付款项后就支付给原告。
被告康泰劳务公司辩称，康泰劳务公司确实将木工发包给黄远平，黄远平召集工人工作，但欠黄远平的钱需要与他核账，之前公司联系不上他，无法核对账目。关于工人工资，公司不认识工人，是和黄远平算账，公司不拖欠工人工资。
经审理查明，2013年9月6日，被告康泰劳务公司将四季花城A地块工程发包给被告黄远平。2014年2月，黄远平雇请原告张维波到万州四季花城还房工地从事木工，约定工资为每天280元。原告提供工单证明其工时，并表示曾向黄远平借支1500元，被告黄远平对工时单价、工时、借支无异议，原告要求的工资数额也予认可。至今，原告张维波未领取到相应工资。
以上事实，有原、被告提供的证据和陈述可以证明，这些证据已经质证和本院审查，可以作为本案的依据。
本院认为，原告张维波、被告黄远平之间存在劳务合同关系，原告提供劳务后，被告应按照约定及时足额支付劳务报酬。减除原告借支款后，被告拖欠原告劳务费3036元，有工单为证，黄远平也认可所欠工资金额。原告要求被告支付劳务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告一直未支付原告工资,应按同期银行贷款赔偿利息损失，原告要求被告从2015年2月1日支付按中国人民银行同期贷款利率该欠款资金利息的请求予以支持。关于被告康泰劳务公司是否承担责任，原告张维波为被告黄远平所雇请，接受黄远平的用工管理，双方形成劳务关系，未与被告康泰劳务公司形成劳动关系。承担连带责任必须有法律的明确规定，《建设部关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题的意见的通知》规定由总承包企业承担工资责任的前提，是农民工与总承包企业存在劳动关系。因此原告张维波的劳务报酬只应由被告黄远平负担。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，判决如下：
一、由被告黄远平在本判决生效后10日内，立即支付原告张维波劳务工资3036元，并自2015年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付原告张维波利息至付清为止。
二、驳回原告张维波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已垫付），由被告黄远平负担。此款限被告于本判决生效后立即支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 曾维怡
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 熊凤铭
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2015）万法民初字第02336号原告张维波，男，1982�5月11日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人骆小林，重庆市万州区法律援助中心律师。被告黄远平，男，1967年4月15日出生，汉族，住重庆市忠县新立镇。被告重庆康泰建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区，组织机构代码69124567-1。法定代表人牟方华，总经理。委托代理人邓联合，男，1967年10月26日，汉族，住重庆市万州区，是该公司员工。原告张维波与被告黄远平、重庆康泰建筑劳务有限公司（以下简称康泰劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法由代理审判员曾维怡适用简易程序于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告张维波的委托代理人骆小林、被告黄远平、被告康泰劳务公司委托代理人邓联合到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张维波诉称，2014年2月原告在被告黄远平承包的万州区四季花城还房工地做木工，约定工资为每天280元，原告共做工16.2天，完工后未支付工资。黄远平给原告预支工资1500元后二被告实欠原告工资3316元。该工程是被告康泰劳务公司发包给被告黄远平，康泰劳务公司在未支付完被告黄远平工程款的情况下有义务支付原告的劳务工资。原告诉至法院，要求：一、依法判令二被告支付原告的工资3036元整，并从2015年2月1日起支付该欠款资金利息（按同期贷款利率）且利随本清；二、诉讼费由被告承担。被告黄远平辩称，原告所述是事实，但是无钱支付，康泰劳务公司支付款项后就支付给原告。被告康泰劳务公司辩称，康泰劳务公司确实将木工发包给黄远平，黄远平召集工人工作，但欠黄远平的钱需要与他核账，之前公司联系不上他，无法核对账目。关于工人工资，公司不�识工人，是和黄远平算账，公司不拖欠工人工资。经审理查明，2013年9月6日，被告康泰劳务公司将四季花城A地块工程发包给被告黄远平。2014年2月，黄远平雇请原告张维波到万州四季花城还房工地从事木工，约定工资为每天280元。原告提供工单证明其工时，并表示曾向黄远平借支1500元，被告黄远平对工时单价、工时、借支无异议，原告要求的工资数额也予认可。至今，原告张维波未领取到相应工资。以上事实，有原、被告提供的证据和陈述可以证明，这些证据已经质证和本院审查，可以作为本案的依据。本院认为，原告张维波、被告黄远平之间存在劳务合同关系，原告提供劳务后，被告应按照约定及时足额支付劳务报酬。减除原告借支款后，被告拖欠原告劳务费3036元，有工单为证，黄远平也认可所欠工资金额。原告要求被告支付劳�费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告一直未支付原告工资，应按同期银行贷款赔偿利息损失，原告要求被告从2015年2月1日支付按中国人民银行同期贷款利率该欠款资金利息的请求予以支持。关于被告康泰劳务公司是否承担责任，原告张维波为被告黄远平所雇请，接受黄远平的用工管理，双方形成劳务关系，未与被告康泰劳务公司形成劳动关系。承担连带责任必须有法律的明确规定，《建设部关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题的意见的通知》规定由总承包企业承担工资责任的前提，是农民工与总承包企业存在劳动关系。因此原告张维波的劳务报酬只应由被告黄远平负担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，判决如下：一、由被告黄远平在本判决生效后10日内，立即支付原告张维波劳务工资3036元，并自2015年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付原告张维波利息至付清为止。二、驳回原告张维波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已垫付），由被告黄远平负担。此款限被告于本判决生效后立即支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费�未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）代理审判员  曾维怡二〇一五年五月二十九日书 记 员  熊凤铭
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1321民初2602号
原告：王玉成，男，1965年4月20日出生，汉族，住安徽省砀山县，
委托诉讼代理人：陈磊，北京市卓智律师事务所律师。
被告：砀山县祥和运输有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇道北东路（县交通局斜对面），统一社会信用代码91341321661445648L。
法定代表人：张乃清，该公司总经理。
原告王玉成与被告砀山县祥和运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告王玉成于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：王玉成申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：
准许原告王玉成撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王玉成负担。
审 判 长 刘存领
审 判 员 黄爱莲
人民陪审员 汪 丽
二〇一七年八月十五日
书 记 员 吴 越
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民六（商）终字第22号
上诉人（原审原告）曹俊妍。
委托代理人姜虎，上海剑湖律师事务所律师。
委托代理人陈爱萍，上海剑湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人崔冽，中豪律师集团（上海）事务所律师。
上诉人曹俊妍因财产保险合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民五（商）初字第6773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹俊妍的委托代理人陈爱萍、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人保市分公司”）委托代理人崔冽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1、2012年6月19日，曹俊妍为牌号沪M6XX**的发现4-4999CC越野车向人保市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，险种包括机动车损失保险、第三者责任险等，保险费26，169.65元，保险期间自2012年6月20日至2013年6月19日。
2、2012年12月2日10时58分，曹俊妍向上海市公安局浦东分局金桥派出所报案称，其于2012年12月2日1时30分，驾驶沪M6XX**小型越野车，在本市金高路怡东酒店旁边转弯时不慎碰到电线杆，造成车头受损。
3、人保市分公司接到曹俊妍报案后，于同年12月11日对车辆进行了定损，定损金额为53，396.68元、上海永达路捷汽车销售服务有限公司于2013年1月14日开具金额为52，000元发票。
4、2013年3月14日，人保市分公司作出拒赔告知书，言明：本起事故经我公司核查，因该起事故后未报警及通知保险人，造成我公司对事故状况及当事人的驾驶状况无法查实。据此，我公司对本起事故予以拒赔。嗣后，曹俊妍诉至法院，请求判令人保市分公司支付保险理赔款52，000元。
5、《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第六条规定：下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿；……（六）事故发生后，被保险人或者允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据；……。
原审法院经审理后认为，曹俊妍与人保市分公司签订的保险合同真实、有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应依该合同履行各自义务。曹俊妍称其由于处理事故经验不足而未及时报警，不存在驾车逃离现场的情况。但是相关法律和合同都明确规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知保险人，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任。因曹俊妍在发生事故后未及时报警并通知保险公司，导致现在无法查明事故原因及驾驶员状况，曹俊妍存在过错。因此，人保市分公司据此作出的拒赔告知书，符合法律的规定和合同的约定，并无不当。曹俊妍起诉要求人保市分公司支付理赔款缺乏事实依据和法律依据。
原审法院据此作出判决：曹俊妍的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币1，100元，由曹俊妍负担。
原审判决后，上诉人曹俊妍不服，向本院提起上诉称：事故发生后，曹俊妍依据保险条款约定在48小时内通知了保险人，且有事故现场目击人、现场监控、相关证人等证据足以查明事故原因及驾驶员状况，人保市分公司也称存在理赔款低于1万元的事故不作严格审核的情况，故在本案中人保市分公司拒赔没有依据。即便曹俊妍未在第一时间报警存在过错，但人保市分公司在接到曹俊妍报案后怠于做适当调查，更是严重过失行为。原审判决对上述事实未予认定，判决明显不当，请求撤销原审判决，依法改判支持曹俊妍的诉讼请求。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司答辩称：曹俊妍未在事故发生时及时向警方报案，后向当地派出所及人保市分公司报案时，距事故发生已经约10个小时，实际已无法进行事故现场的勘验，对事故原因及驾驶员状况也无法查清。曹俊妍在一审中主张的目击证人未出庭作出陈述，曹俊妍本人也未到庭，据现有证据不足以证明事故现场情况。依据保险条款的规定，不属于理赔范围，人保市分公司不应承担相关的理赔责任。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，讼争双方之间的财产保险合同关系依法成立，对于合同约定的事项，双方均应全面恪守。《保险条款》约定，被保险人在事故发生后未依法采取措施离开现场不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或公安机关交通管理部门。《道路交通事故处理程序规定》第八条，道路交通事故有下列情形之一的当事人应当保护现场并立即报警：（一）造成人员死亡、受伤的；…（五）碰撞建筑物、公共设施或者其他设施的…。对于本案中曹俊妍主张理赔款是否应予支持，本院认为，首先，依据合同约定及法律规定，曹俊妍驾驶车辆碰到电线杆后，应立即停车保护现场并报警，但其擅自离开现场，直至事发约10小时后方才报警，造成对事故现场情况未及时勘验，曹俊妍存在过错；其次，诉讼期间，曹俊妍主张的目击证人及其本人均未到庭作出陈述，提供的证据也不足以反映事故发生时的真实情况，曹俊妍对事发后离开现场也未作出合理解释并提供相关证据加以证明，以致保险事故的性质、原因、损失程度及驾驶人状况等无法查明，所产生的不利后果应由曹俊妍承担。据此，人保市分公司以事故后曹俊妍未报警及通知保险人，造成其对事故状况及当事人的驾驶状况无法查实为由，依据合同约定，拒绝向曹俊妍理赔并无不当，曹俊妍主张理赔款缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，100元，由上诉人曹俊妍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 符 望
代理审判员 朱颖琦
代理审判员 金 冶
二〇一四年二月十九日
书 记 员 张 煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0621执166号
申请执行人游小群，女，1974年2月14日出生，汉族，住四川省岳池县。
申请执行人卿海龙，男，1997年11月19日出生，汉族，住四川省岳池县。
申请执行人卿某。
法定代理人游小群，系申请执行人卿某之母亲。
委托代理人林燕莹，广西心田律师事务所律师。
被执行人谭旭丰，男，1965年6月6日出生，壮族，住上思县。
本院在执行申请执行人游小群、卿海龙、卿某申请执行被执行人谭旭丰合同纠纷一案中，查明被执行人谭旭丰位于上思县思阳城南开发区有土地一宗，土地证号：上国用（2006）字第12-1-64**，地号：19-997，面积：73.6平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人谭旭丰位于上思县思阳城南开发区的土地，土地证号：上国用（2006）字第12-1-64**，地号：19-997。
二、查封期限为三年。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴世耿
审 判 员 黄昭铭
代理审判员 雷 航
二〇一六年七月六日
书 记 员 宁向盈
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0621执166号之一
申请执行人游小群，女，1974年2月14日出生，汉族，住四川省岳池县。
申请执行人卿海龙，男，1997年11月19日出生，汉族，住四川省岳池县。
申请执行人卿某。
法定代理人游小群，系申请执行人卿某之母亲。
委托代理人林燕莹，广西心田律师事务所律师。
被执行人谭旭丰，男，1965年6月6日出生，壮族，住上思县。
本院在执行中于2016年7月11日作出（2016）桂0621执166号执行裁定查封被执行人谭旭丰位于上思县思阳城南开发区有土地（土地证号：上国用（2006）字第12-1-64**，地号：19-997，面积：73.6平方米）。现在被执行人已自动履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人谭旭丰位于上思县思阳城南开发区的土地的查封（土地证号：上国用（2006）字第12-1-64**，地号：19-997）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何深琛
审判员 林加殷
审判员 雷 航
二〇一六年十一月二十八日
书记员 宁向盈
鹤壁市鹤山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鹤山刑初字第70号
公诉机关鹤壁市鹤山区人民检察院。
被告人刘某，男，1980年8月25日出生。
鹤壁市鹤山区人民检察院以鹤山检公诉刑诉（2014）50号起诉书指控被告人刘某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鹤壁市鹤山区人民检察院检察员王琼、朱炳宇出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
鹤壁市鹤山区人民检察院指控：
自2011年11月份起，被告人刘某擅自在其居所生产豆芽予以销售，并在生产的过程中向豆芽掺入国家禁止添加剂物无根水，以提高豆芽的销量。2013年11月13日，鹤壁市鹤山区质量技术监督局在鹤山区鹤壁集岗楼东菜市场现场检查时，提取了刘某生产、销售的豆芽样品。经黎明化工研究院新材料检测中心检测，该豆芽样品中含有4-氯苯氧乙酸钠、6-苄基腺嘌呤，违反了我国卫生部办公厅对于该物质禁止作为食品用加工助剂生产经营和使用的规定。
上述事实，被告人刘某在开庭时亦无异议，表示自愿认罪。并有证人冯某某证言、现场勘验、检查笔录、现场照片、视听资料、鉴定意见、扣押决定书、《卫生部办公厅关于﹤食品添加剂使用标准﹥有关问题的复函》、被告人户籍证明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某在生产、销售的豆芽中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某的行为未造成实际危害后果，当庭认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。经社区矫正机构对被告人居住社区调查，矫正机构认为对被告人可以适用社区矫正。公诉机关建议可以对被告人适用缓刑的意见予以采纳。为保护社会主义市场经济秩序不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、禁止在缓刑考验期内从事与食品生产、销售等有关的活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李桂红
二〇一四年十二月十五日
书记员 崔雪峰
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民初字第1417号
原告（反诉被告）尤春彦。
委托代理人王顺亮。
被告（反诉原告）尹二女。
原告（反诉被告）尤春彦诉被告（反诉原告）尹二女生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尤春彦及委托代理人王顺亮，被告尹二女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤春彦诉称，2015年8月3日8时，被告骑电动自行车差点将我孙子撞伤，并进行谩骂，为此我们发生纠纷，被告将我打伤，导致我住院治疗。唐县公安局白合派出所对被告行政拘留七日，并处罚款伍佰元。被告拒不赔偿我的损失，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神赔偿金、交通费、鉴定费等共计9800元；2、诉讼费由被告负担。
被告尹二女辩称，我没有打原告，不同意赔偿原告损失。
反诉原告尹二女诉称，2015年8月3日8时许，我骑电动自行车从西唐梅村回东唐梅村的路上偶遇反诉被告，闻听反诉被告辱骂后询问事由，便遭到反诉被告的毒打，导致我身体多处受伤，到唐县中医院住院治疗。我的金项链在反诉被告殴打我的过程中丢失。反诉被告拒不赔偿我的损失，为维护我的合法权益，诉请法院判决：1、反诉被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损坏抚慰金、交通费、金项链赔偿款等共计12000元；2、反诉费用由反诉被告负担。
反诉被告尤春彦辩称，我没有打反诉原告，不同意赔偿。
经审理查明，2015年8月3日8时，在唐县白合镇东唐梅村，原告尤春彦与被告尹二女因琐事发生争执，进而产生肢体冲突。冲突中原告尤春彦与被告尹二女均受伤。原告尤春彦在唐县中医院住院治疗16天，花费医疗费3742.85元。被告尹二女在唐县中医院住院治疗10天，花费医疗费2733.86元。2015年8月13日唐县司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，尤春彦的体表损伤为轻微伤，原告花费鉴定费400元。2015年9月18日唐县公安局白合派出所对尹二女依法执行行政拘留7日，于2015年9月24日执行完毕。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告尤春彦与被告尹二女因琐事发生肢体冲突，导致原告受伤，事实清楚，证据充分，被告应当赔偿原告的损失。原告尤春彦的损失：1、医疗费，3742.85元。2、误工费，按照2014年河北省农林牧渔业平均工资15410元计算，计675.50元（15410元÷365天×16天）。3、护理费，按照2014年河北省农林牧渔业平均工资15410元计算，计675.50元（15410元÷365天×16天）。4、住院伙食补助费，按照100元／天计算16天，计1600元。5、鉴定费，400元。共计7093.85元。
被告尹二女也在此次冲突中受伤，其主张原告尤春彦赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。被告尹二女主张金项链损失，未提交证据，本院不予支持。被告尹二女的损失：1、医疗费，2733.86元。2、误工费，按照2014年河北省农林牧渔业平均工资15410元计算，计422.19元（15410元÷365天×10天）。3、护理费，按照2014年河北省农林牧渔业平均工资15410元计算，计422.19元（15410元÷365天×19天）。4、住院伙食补助费，按照100元／天计算10天，计1000元。共计4578.24元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告尹二女赔偿原告尤春彦医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费共计7093.85元。判决生效后十日内付清。
二、反诉被告尤春彦赔偿反诉原告尹二女医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计4578.24元。判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告尹二女负担。反诉费100元，由反诉原告尹二女负担50元，由反诉被告尤春彦负担50元。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王新娜
审 判 员 董永杰
人民陪审员 冯忠秀
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 薛风明
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第01428号
原告：刘某，无业。
被告：黄某，农民。
本院在审理原告刘某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年8月17日向本院提出申请，要求撤回对被告黄某的诉讼。
本院认为：原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告黄某的起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告刘某负担。
代理审判员 付春燕
二〇一五年八月十七日
代理书记员 孙 凌
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第01428号
原告：戴某，无业。
被告：汪某，务工。
本院在审理原告戴某与被告汪某离婚纠纷一案中，原告戴某于2015年8月10日向本院提出申请，要求撤回对被告汪某的诉讼。
本院认为：原告戴某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴某撤回对被告汪某的起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告戴某负担。
代理审判员 付春燕
二〇一五年八月十日
代理书记员 孙 凌
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更493号
罪犯蔡志峰。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2009年9月14日作出（2009）南刑少初字第032号刑事判决，以被告人蔡志峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑二年一个月。执行机关天津市长泰监狱于2016年2月29日提出减刑建议书，并于2016年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯蔡志峰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第二季度至2015年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币1万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯蔡志峰在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年第二季度至2015年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯蔡志峰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯蔡志峰减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年3月11日起至2018年2月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年三月二十一日
书记员 仝伟奇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第01489号
原告张丽娟，女，1972年11月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
委托代理人刘星，重庆海力律师事务所律师。
委托代理人赵国，重庆海力律师事务所律师。
被告重庆优能火工业气体有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口工业园区井华路009#，组织机构代码79589807-9。
法定代表人欧博俊，重庆优能火工业气体有限公司执行董事。
委托代理人陈全，男，重庆优能火工业气体有限公司股东，住重庆市合川区。
委托代理人蒋文，重庆天之合律师事务所律师。
被告欧博俊，男，1962年9月25日出生，汉族，重庆优能火工业气体有限公司执行董事，住福建省仙游县。
委托代理人邵先国，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人郑翔，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告欧丹，男，1988年10月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。
委托代理人邵先国，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人郑翔，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告欧庆，男，1990年5月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区。
委托代理人邵先国，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人郑翔，北京大成（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告张丽娟与被告重庆优能火工业气体有限公司、欧博俊、欧丹、欧庆公司盈余分配纠纷一案中，原告张丽娟于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张丽娟撤回起诉。
案件受理费4450元，减半交纳2225元，财产保全费1570元，合计3795元（原告已预交），由原告张丽娟负担。
审判员 周莉华
二〇一五年七月二十日
书记员 杨恩训
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初51683号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：天津猫超电子商务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道88号。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托诉讼代理人：乔利斌，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢玮，北京市百瑞律师事务所实习律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托诉讼代理人：乔利斌，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢玮，北京市百瑞律师事务所实习律师。
原告北京美好景象图片有限公司与被告天津猫超电子商务有限公司、被告浙江天猫网络有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 谢雨佳
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1515号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人唐某某，男，1969年9月12日出生于四川省大英县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地大英县。因本案于2016年7月18日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
辩护人雍雪林，广东洋三律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1443号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月15日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王亚军出庭支持公诉，被告人唐某某及辩护人雍雪林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月31日零时30分许，被告人唐某某醉酒后驾驶粤Ｈ5××××号二轮摩托车至中山市黄圃镇成业大道敬业路路口处，碰撞行人李某某而肇事，事故造成被害人李某某受伤及车辆损坏的后果。肇事后，被告人唐某某明知对方报警仍留在现场等候公安人员处理并陪同被害人李某某到黄圃人民医院救治（未羁押），后于2016年7月18日自行到公安机关投案自首。经鉴定，被告人唐某某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为103.9mg/100ml。经认定，被告人唐某某承担事故的全部责任。案发后，被告人唐某某已赔偿被害人李某某的经济损失共计人民币30000元并获谅解。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人李某某的陈述、中山市公安局交通警察支队黄圃大队出具的抓获经过、警情信息表、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、被告人唐某某抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、医疗诊断证明、交通事故协议书、谅解书、被告人唐某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人唐某某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人唐某某案发后能赔偿被害人的经济损失并获谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人唐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。经查，被告人唐某某醉酒驾驶机动车上道路行驶，碰撞被害人李某某致伤，承担事故的全部责任，其主观恶性及社会危害并非较小，故对辩护人所提本案主观恶性与社会危害性小的意见无理，本院不予采纳。对辩护人所提被告人唐某某系初犯、偶犯、有自首情节、已赔偿并获谅解的意见，经查属实；对辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人唐某某确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求判处缓刑的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 司 薇
二〇一六年八月十八日
书 记 员 黄乐怡
李师
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第10号
申请再审人（原审原告）张×，女，1993年3月18日出生，汉族，无业。
委托代理人王文波,北京市三维律师事务所律师。
被申请人（原审被告）王×，男，1981年9月11日出生。
张×与王×继承纠纷一案，北京市大兴区人民法院于2011年5月24日作出的（2011）大民初字第4134号民事判决书，已经发生法律效力。张×向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张×申请再审称，张×系王xx与张xx之女，王×系王xx之子，张×与王×系同父异母兄妹。2002年1月17日张xx与王xx离婚，2007年11月8日王xx去世。2005年7月7日，王xx与北京市大兴区黄村镇海户新村经济合作社签订《房屋租赁协议》，约定王xx继续承租原养殖场办公用房一排，租赁期限自2006年1月1日至2011年12月31日。在签订协议前王xx已经实际占有、使用办公用房，并在承租期间新建房屋15间，约470平米。王xx去世后，王×与海户新村经济合作社签订协议，承继了上述养殖场的租赁。由于王xx生前没有遗嘱，因此张×与王×对王xx遗产有平等继承权，但王×一直不让张×参与财产继承，侵害了张×合法权益。原审认为张×提交的证据不足以证明其要求分割遗产的主张，现在张×有新证据能够充分证明王xx生前在其承租的养殖场内新建房屋的事实，特申请再审。请求撤销原审判决；依法继承王xx生前承租的位于北京市大兴区海户新村村委会原养鸡场内原有北房对面新建房约470平米拆迁款的二分之一；被申请人承担诉讼费用。
被申请人王×未提交书面意见。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中张×提交的证据不足以证明其申请再审的主张。
综上，张×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张×的再审申请。
审判长 田桂清
审判员 张立鹏
审判员 杨兆山
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨 希
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第10号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）曹胜利，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王荣，男，汉族。
再审申请人曹胜利与被申请人王荣提供劳务受害责任纠纷一案，加格达奇区人民法院作出（2013）加民初字第975号民事判决，曹胜利不服上诉至本院。本院于2014年11月31日作出（2014）大民终字第60号民事判决，已经发生法律效力。巴福云向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人曹胜利称，原一、二审认定事实错误，王荣所受伤害因其与刘秀艳个人恩怨导致，与雇佣劳动行为无关。王荣所受伤害赔偿主体明确，应当由刘秀艳承担全部民事赔偿责任，原一、二审认定赔偿责任人为申请人没有法律依据。
被申请人王荣提交意见称，我作为提供劳务者，有权选择向谁提出赔偿，原一、二审认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审查认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。曹胜利未能举证证明王荣所受伤害是因与刘秀艳个人恩怨导致，应承担举证不能的法律后果。王荣在曹胜利处工作，其职责是打更。王荣给刘秀艳开门属于履行工作职责。王荣在工作中被刘秀艳砍伤，有权选择向雇主或侵权人主张民事权利。王荣选择向雇主曹胜利主张民事权利，曹胜利作为雇主承担赔偿责任后，可另行向侵权人刘秀艳主张民事权利。
综上，再审申请人曹胜利的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹胜利的再审申请。
审 判 长 柳宗良
审 判 员 贾宝祥
代理审判员 谷新宇
二〇一五年十二月二日
书 记 员 孙 雪
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民申字第10号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毕成叶。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵显阁。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵金艳。以上三位申请人共同委托代理人：曲中兴。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹桂兰。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张丽杰。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈成明。以上三位申请人共同委托代理人：陈作元。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司。住所地：辽宁省大连市中山区人民路**号。负责人：李臻，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李胜年。被申请人（一审被告、二审上诉人）：马延秀，系李胜年妻子。再审申请人毕成叶、赵显阁、赵金艳、邹桂兰、张丽杰、陈成明与被申请人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称平安保险公司）、李胜年、马延秀机动车交通事故责任纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2013年7月22日作出（2013）瓦民初字第212号民事判决。毕成叶、赵显阁、赵金艳、马延秀不服，提出上诉，本院于2013年12月2日作出（2013）大民一终字第1840号民事判决，已发生法律效力。毕成叶、赵显阁、赵金艳、邹桂兰、张丽杰、陈成明不服，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。毕成叶、赵显阁、赵金艳申请再审称：一、二审法院认定李胜年无过错不承担民事赔偿责任没有合法根据。除马延秀承担20%赔偿责任外，其余80%的赔偿标的没有赔偿责任主体。因马延权醉酒、擅自偷驾李胜年交给马延秀驾驶的共同所有的轿车，李胜年没有违反保险合同告知的约定，平安保险公司仍应承担商业三者险理赔责任。本案适用2011年度赔偿标准计算赔偿数额错误。毕成叶、赵显阁、赵金艳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（六）项、第（七）项、第（十）项、第（十一）项规定的情形，应予再审。邹桂兰、张丽杰、陈成明申请再审称：陈业维是受害人，马延权应负主要责任80%比例，陈业维负次要责任比例为20%合理。认定马延秀承担20%赔偿责任没有合法根据，认定李胜年、平安保险公司无赔偿责任适用法律错误。因马延权醉酒、擅自偷驾李胜年交给马延秀驾驶的共同所有的轿车，李胜年没有违反保险合同告知的约定，由于马延权与平安保险公司没有保险合同关系，保险标的物是辽B×××××号轿车，故平安保险公司和李胜年仍然应该承担保险标的物造成侵害的共同赔偿责任，平安保险公司不承担商业第三者责任保险理赔责任没有合法根据。辽B×××××号车主陈业维当场死亡，应当享有辽B×××××号轿车交强险份额，一审判决没有保留陈业维交强险份额。邹桂兰、张丽杰、陈成明于2012年7月30日相互告知放弃对陈业维遗产继承，三人未继承陈业维遗产情形下，作出三人承担30%理赔责任于法无据。现有辽B×××××号轿车保险合同单等新证据证明一、二审判决遗漏诉讼主体。邹桂兰、张丽杰、陈成明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（六）项、第（十）项、第（十一）项规定的情形，应予再审。本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内予以赔偿；不足部分，双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任；机动车承保商业险的，由承保商业险的保险公司依据保险合同予以赔偿。本案中，马延权醉酒偷开登记在其姐夫李胜年名下，由其姐姐马延秀开回家中的辽B×××××号轿车，与陈业维饮酒驾驶的辽B×××××号轿车发生交通事故，造成马延权、陈业维死亡，陈业维车上乘坐人员赵万文死亡，毕成叶、赵显阁、邹桂兰受伤。毕成叶、赵显阁、赵金艳是死者赵万文的妻子和子女。邹桂兰、张丽杰、陈成明是死者陈业维的妻子、继女和儿子。此次事故经瓦房店市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定马延权负此次事故的主要责任，陈业维负此次事故的次要责任，赵万文、毕成叶、赵显阁、邹桂兰无事故责任。一、二审认定马延权承担70%赔偿责任，陈业维承担30%赔偿责任，李胜年虽系车主，但事故当天并未使用车辆，对车辆和车钥匙的管理等没有过错，未判决李胜年承担赔偿责任，马延秀在使用车辆时，未能尽到必要的注意义务，导致马延权随手拿走钥匙，承担全部损失的20%，相当于马延权主要责任的29%符合法律规定。平安保险公司作为辽B×××××号轿车的交强险的保险人，在交强险责任范围内承担责任。因马延权醉酒驾驶属于李胜年与平安保险公司商业保险合同中约定的免赔事由，故一、二审判决认定平安保险公司不承担商业险理赔责任并无不当。对于本案中未获得赔偿的部分，权利人应向本案中未起诉的侵权主体主张。因一、二审审理时，辽B×××××号轿车的保险手续没有找到，毕成叶、赵显阁、赵金艳撤回对平安保险瓦房店公司的起诉，现以遗漏主体为由申请再审，本院不予支持。关于对陈业维的死亡是否应保留交强险赔偿份额，因陈业维的继承人并未主张，亦未提起诉讼，一、二审未予保留不违反法律规定。关于一、二审按照2011年度赔偿标准计算赔偿金不正确的再审理由，因当事人在起诉时均按照2011年度赔偿标准请求各项赔偿金，且在一审庭审过程中并未变更诉讼请求，故一、二审在当事人诉讼请求范围内计算损失数额并无不当。一、二判决判令邹桂兰、张丽杰、陈成明在继承陈业维的遗产范围内承担赔偿责任符合法律规定。综上，毕成叶、赵显阁、赵金艳、邹桂兰、张丽杰、陈成明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（六）项、第（七）项、第（十）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回毕成叶、赵显阁、赵金艳、邹桂兰、张丽杰、陈成明的再审申请。审 判 长  刘 群代理审判员  金秀丽代理审判员  陈 伟二〇一五年一月五日书 记 员  高梦茜
临沧市临翔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0902执545号
申请执行人李某某，女，汉族，临沧市永德县人，居民，住临沧市临翔区。
被执行人云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司。住所地：临沧市工业园区东片区A区。
法定代表人李光灿，该公司董事长。
本院在执行李某某与云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月14日作出的（2016）云0902民初959号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年11月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人应履行金钱给付义务265400元及利息，执行费3880元。本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令。经本院执行，被执行人已履行本金200000元，剩余部分本金及利息被执行人暂无履行能力，执行费3880元未缴纳。经回告，申请人未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施应群
审判员 张绍强
审判员 李有光
二〇一七年五月十一日
书记员 刘雨灏
临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0902执545号申请执行人李某某，女，汉族，临沧市永德县人，居民，住临沧市临翔区。被执行人云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司。住所地：临沧市工业园区东片区A区。法定代表人李光灿，该公司董事长。本院在执行李某某与云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月14日作出的（2016）云0902民初959号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年11月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人应履行金钱给付义务265400元及利息，执行费3880元。本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令。经本院执行，被执行人已履行本金200000元，剩余部分本金及利息被执行人暂无履行能力，执行费3880元未缴纳。经回告，申请人未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施应群审判员  张绍强审判员  李有光二〇一七年五月十一日书记员  刘雨灏
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初5914号
原告：曹小利，女，1985年7月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：张如利，安徽潮平律师事务所律师。
被告：候爱峰，男，1976年11月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县，法定代表人：周亮。
本院在审理原告曹小利诉被告侯爱峰机动车责任事故纠纷一案过程中，原告申请撤诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹小利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 ：陈耀辉
二〇一七年八月二十日
书记员 ： 黄 宇
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第02307号
上诉人（原审被告）徐周。
上诉人（原审被告）许莉晴。
被上诉人（原审原告）李雨。
上诉人徐周、许莉晴因与被上诉人李雨追偿权纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2015）洪民初字第02538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，并书面通知双方当事人于2015年12月28日10时在本院第十二法庭公开开庭进行审理。上诉人徐周、许莉晴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被上诉人李雨准时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查，本院于2015年12月15日按上诉人徐周、许莉晴在上诉状载明的地址（泗洪县奥体新村14号楼三单元606室）及电话号码138××××1977以中国邮政法院专递方式（邮件号码EY131647543CN）向上诉人徐周、许莉晴送达应诉材料及开庭传票，因“收件人不在指定地址，电联拒收”被中国邮政特快专递公司于2015年12月20日退回。
本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院具有同等法律效力。因上诉人徐周、许莉晴提供的送达地址不准确且电联拒绝签收，导致诉讼文书未能由上诉人徐周、许莉晴实际接收的，文书退回之日视为送达之日。据此，上诉人徐周、许莉晴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐周、许莉晴撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费376元，减半收取188元，由上诉人徐周、许莉晴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙芳远
代理审判员 王冬冬
代理审判员 葛 娜
二〇一五年十二月二十九日
法官 助理 孙 笑
书 记 员 许小璇
第2页／共2页
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第4154号
原告王化清，男，1965年5月10日出生。
委托代理人冯莉，北京市博友律师事务所律师。
被告北京辉煌时代家具有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇小周易村。
法定代表人牟之秀，总经理。
委托代理人赵林兴，北京市通州区马驹桥镇法律服务所法律工作者。
原告王化清与被告北京辉煌时代家具有限公司（以下简称辉煌家具公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许多清独任审判，公开开庭进行了审理。原告王化清及其委托代理人冯莉，辉煌家具公司法定代表人牟之秀、委托代理人赵林兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王化清诉称：辉煌家具公司自2014年1月20日，从我处借款260万元人民币，根据约定，违约金部分为104000元。该债务到期未还，经我多次催要未果。现诉至法院，要求被告归还借款本金260万元，2015年1月19日起至2015年3月30日止的违约金104000元，并承担本案诉讼费用。
辉煌家具公司辩称：对于涉案《借款协议》中公章的真实性认可，但原告王化清诉称的260万元借款具体情况我公司并不知情，该款项并未到我公司账户；根据原告王化清提交的证据显示，涉案借款转账到张玉全的账户，故我公司认为该借款属于张玉全个人借款。综上，不同意原告王化清诉讼请求。
经审理查明：2014年1月20日，原告王化清（出借方、甲方）与辉煌家具公司（借款方、乙方）签订《借款协议》约定，乙方向甲方借款260万元，用于乙方公司生产经营资金周转。借款期限自2014年1月20日起至2015年1月19日止。甲方应与本合同签订之日起1日内将借款一次性交付给乙方。乙方必须按合同规定的期限将借款一次性还清，如乙方不能按约定期限还款，每逾期一日，按借款总额的千分之三支付违约金。此外，协议还对其他事项进行了约定。庭审过程中，原告王化清提交了2014年1月19日的263万元的客户回单及个人业务凭证，用以证明涉案款项的交付。根据上述证据显示，收款人为张玉全。辉煌家具公司对上述证据的真实性认可，但认为上述借款系张玉全的个人借款。经本院询问，辉煌家具公司称张玉全是辉煌家具公司的实际经营人，公司具体经营由张玉泉负责，张玉全系辉煌家具公司法定代表人牟之秀的爱人。
上述事实，有《借款协议》、个人业务凭证、客户回单等及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。辉煌家具公司与原告王化清签署《借款协议》，对借款期限进行了明确约定。根据查明的事实，原告王化清将涉案借款通过转账方式交付给辉煌家具公司的实际经营人张玉全。现辉煌家具公司未能按期归还借款，理应向原告王化清偿还借款并承担违约责任。现原告王化清要求辉煌家具公司归还借款260万元的请求合理，证据充分，本院予以支持。关于原告王化清诉求的违约金，鉴于双方合同约定的违约金过高，本院认为违约金计算标准以中国人民银行同期贷款利率的四倍为宜。经本院核算，按照中国人民银行同期贷款利率（年息6%）四倍计算，以尚未偿还的借款数额260万元为基数，从2015年1月19日借款到期日起至2015年3月30日，违约金数额为121333元。故原告王化清要求辉煌家具公司支付违约金104000元的请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告北京辉煌时代家具有限公司返还原告王化清借款人民币二百六十万元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告北京辉煌时代家具有限公司给付原告王化清违约金十万零四千元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千二百一十六元，由被告北京辉煌时代家具有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 许多清
二〇一五年四月一日
书 记 员 何松新
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民管终字第105号
上诉人（原审被告）张东，男，1966年10月10日生，汉族，住所地长春市朝阳区。
被上诉人（原审原告）刘宪海，男，1960年8月12日生，汉族，住所地长春市宽城区。
原审被告谭维宝，男，1956年11月13日生，汉族，住长春市宽城区。
上诉人张东因与被上诉人刘宪海、谭维宝借款合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2015）宽民管初字第35号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由及上诉请求为：上诉人刘宪海的住所地在长春市朝阳区慈光路1-3号，原审被告谭维宝的经常居住地为长春市二道区，而且谭维宝现已去世，合法继承人的情况不明，依法应当根据谭维宝的合法继承人的住所地或经常居住地来确定管辖法院。故请求撤销长春市宽城区人民法院（2015）宽民管初字第35号民事裁定，将本案移送至有管辖权的长春市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定：“合同履行地是指当事人履行合同义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款画出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。”依据上述法律和最高人民法院司法解释规定，本案的借款合同履行地为被上诉人住所地即长春市宽城区，故长春市宽城区人民法院具有管辖权。上诉人住所地人民法院和原审被告谭维宝的住所地人民法院也对本案享有管辖权，但被上诉人选择最先立案的长春市宽城区人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定。关于上诉人提出原审被告谭维宝已死亡，应由原审被告谭维宝的合法继承人的住所地法院管辖的主张，因上诉人在一、二审均未举出原审被告谭维宝确已死亡的相关证据，上诉人该主张无法得到支持，可待有确实证据后，按照法律规定的程序办理。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一五年七月二十三日
书记员 罗惠元
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1224执530号
申请执行人：华桂香，女，1969年12月1日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人：李春花，女，1969年2月28日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人：刘依，女，1993年1月6日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人：刘璐，女，2000年2月26日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人：刘博，男，2001年8月23日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人：孙舒，女，1976年11月17日出生，汉族，湖北省宜昌市人。
被执行人：刘雅琪，女，2013年6月23日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人：胡佳妮，女，2003年7月25日出生，汉族，湖北省宜昌市人。
被执行人：邓平兰，女，1933年7月14日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人华桂香与被执行人李春花、刘依、刘璐、刘博、孙舒、刘雅琪、胡佳妮、邓平兰民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成了分批给付的和解协议，现申请执行人华桂香于2017年11月23日申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1224执530号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周劲松
审判员 徐 明
审判员 陈青山
二〇一七年十一月二十三日
书记员 雷自成
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终4454号
上诉人（原审被告）：深圳市凯利华电子有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人吴保良。
被上诉人（原审原告）：深圳市珠成电子科技有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人王文亮。
案由：买卖合同纠纷
原审案号：(2016)粤0306民初20667号
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人的住所地为深圳市宝安区。上诉人虽提出双方的合同履行地为深圳市南山区，但是并未提供有效证据予以证实，因此对于上诉人的主张本院不予采信，故原审法院对本案具有管辖权。原审原告向原审法院起诉，符合法律规定。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 吴明源（兼）
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第846号
罪犯葛长东，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省围场县人民法院于2008年3月12日作出（2008）围刑初字第15号刑事判决，以被告人葛长东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年12月30日以2012承刑执字第360号刑事裁定对其减刑1年5个月。
执行机关上板城监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯葛长东在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励四次、被评为狱级改造积极分子三次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯葛长东在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）771号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯葛长东在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯葛长东减去有期徒刑一年六个月二十二天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 马晓新
审判员 陈 辉
二〇一四年九月十九日
书记员 杨文静
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1200号
罪犯何永军，男，1973年2月20日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省尤溪县人民法院于2008年9月10日作出（2008）尤刑初字第164号刑事判决，以被告人何永军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十八万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币十八万元，继续追缴犯罪所得人民币6900元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2011年9月14日以（2011）榕刑执字第5586号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利四年不变；于2013年12月20日以（2013）榕刑执字第7685号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关福建省榕城监狱于2016年2月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何永军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年、2014年、2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何永军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯何永军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯何永军减刑的建议，符合法律规定。因该犯犯二罪被判处十年以上有期徒刑，犯罪情节恶劣，且尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何永军减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利四年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年12月13日起至2023年2月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一六年三月二十一日
书记员 周 舟
湖南省衡阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衡中法立终字第25号
上诉人（起诉人）刘某，男，汉族。
上诉人刘某不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2015）衡蒸行诉初字第2号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月24日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人上诉称，上诉人与衡阳市人民政府签订了追诉王某庚的行政协议，约定从为衡阳市人民政府挽回经济损失的总金额中按20%的比例提取酬金。上诉人的服务已取得显著成效，衡阳市国土资源局是衡阳市人民政府的组成部门，应对王代庚的违法行为进行行政处罚，以挽回土地资产经济损失，但其并未履行上述法定职责，给我造成了重大经济损失。请求二审裁定予以立案。
本院经审查认为，上诉人的诉请要求衡阳市国土资源局依法履行行政职责，对王某庚非法转让划拨坐落在衡阳市珠晖区东风路的2800㎡土地使用权的违法行为予以处罚，对衡阳市银源房地产开发有限公司违规占用该土地的违法行为予以处罚。其诉请要求衡阳市国土资源局履行职责与其没有利害关系，不符合《中华人民共和行政诉讼法》第二十五条第一款的规定。上诉人不具备本案行政诉讼原告主体资格。其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定不予立案正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭清明
审判员 周永洲
审判员 龙 飞
二〇一五年九月十一日
书记员 翟梦雅
打印责任人：翟梦雅校对责任人：周永洲
本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁民执字第00321号
申请执行人陕西海峰建筑装饰有限公司。
被执行人陕西鼎创实业有限公司。
申请执行人陕西海峰建筑装饰有限公司与被执行人陕西鼎创实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）雁民初字第03802号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陕西鼎创实业有限公司未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人陕西海峰建筑装饰有限公司于2015年1月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2013）雁民初字第03802号民事判决书向被执行人陕西鼎创实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。嗣后，本院通过银行查询了被执行人开立账户及存款余额情况，查明被执行人在银行无可供执行的财产。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查询了被执行人名下的房产情况，经查明其名下并无房产登记。本院亦通过西安市公安局车辆管理所依法查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下亦无可供执行的车辆。被执行人陕西鼎创实业有限公司现下落不明，申请执行人陕西海峰建筑装饰有限公司亦无法提供其财产线索。故本案暂不具备执行条件，本案依法执行程序终结。申请执行人应受偿82948元，未受偿82948元。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁民执字第00321号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 文丛达
代理审判员 张 鹏
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王琼敏