wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执1287号之一
申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行，住所地温州市龙湾区蒲江北路66号，组织机构代码:77829762-6。
负责人：蔡海宇。
被执行人：朱胜，男，1975年12月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：陈文进，男，1961年12月21日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：叶启杰，男，1970年2月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。
关于申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行与被执行人朱胜、陈文进、叶启杰金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初4190号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年4月13日立案执行。
在执行过程中，申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行向本院提出撤销本案强制执行的申请。本院认为，申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行自愿申请撤销本案强制执行，系对自己民事权利的处分，符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0303执1287号案件的执行。
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王崇林
代理审判员 娄伟伟
代理审判员 张飞余
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 林铁特
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初2804号
原告何某某，女，1986年11月21日生，汉族。
被告徐某某，男，1989年1月14日生，汉族。
本院受理原告何某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，原告于2016年7月5日向本院起诉，本院在审理中原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告何某某负担。
审判员 张日富
二〇一六年八月一日
书记员 彭 玥
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2503号
申请执行人王永民，男，1973年8月11日出生，住浙江省青田县。
被执行人邹时军，男，1975年4月10日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人王永民与被执行人邹时军民间借贷纠纷一案中，被执行人邹时军目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2018年1月26日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执2503号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一八年二月七日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执2503号申请执行人王永民，男，1973年8月11日出生，住浙江省青田县。被执行人邹时军，男，1975年4月10日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人王永民与被执行人邹时军民间借贷纠纷一案中，被执行人邹时军目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2018年1月26日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执2503号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一八年二月七日代书记员 舒 云
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初10305号
原告：包玉祖，男，1941年6月3日出生，汉族，住长兴县雉城街道长广一区长广公司七矿7-1-201室，现住金华市。
委托代理人：赖建军、徐锦钟，金华市金德法律服务所法律工作者。
被告：周志强，男，1990年11月27日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：柳涛、朱娴璐，浙江振进律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市城北支公司，住所地杭州市下城区万家星城10幢（商）1号2层、3号2层、5号1-2层、7号2层、9号2层。
法定代表人：谢帆。
原告包玉祖为与被告周志强和中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市城北支公司（以下简称：太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年9月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王晓萍独任审判，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖建军和徐锦钟，被告周志强的委托代理人朱娴璐到庭参加诉讼，被告太平洋财险公司经本院合法传唤，仍未到庭应诉。本案依法缺席审理终结。
原告起诉称:2016年2月20日，原告包玉祖驾驶无号牌电动三轮车沿金华蒋农线由西向东行驶，14时00分许，当车行驶至蒋农线7ＫＭ+800Ｍ婺城区路口左转弯时，与沿蒋农线由东向西行驶的被告周志强驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车，在避让过程中原告驾驶的电动三轮车向左侧翻并向前侧滑，与被告所驾驶的小型轿车发生碰撞，造成原告受伤住院及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告负事故次要责任，原告负主要责任。经查，肇事车在被告太平洋财险公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者商业险。为维护合法权益，原告特诉至法院，要求判令：1.被告周志强赔偿原告医疗费、交通费、误工费等各项经济损失共计人民币166243.70元；2.被告太平洋财险公司在保险责任范围内承担赔付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告周志强辩称：对交通事故经过及责任划分无异议，事故发生时周志强在保险公司投保了交强险、商业险50万元及不计免赔险。本案原告损失应由保险公司在保险范围内予以赔付。事故发生后周志强垫付医药费10000元，该笔费用应由保险公司赔偿给我方。
被告太平洋财险公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据：1.原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2.被告驾驶证、行驶证信息复印件1份，证明被告诉讼主体资格；3.机动车保险单复印件1份，证明被告车辆在被告平安财险公司投保的事实；4.交通事故认定书1份，证明交通事故发生的事实及各方责任情况；5.病历1份，证明原告在院治疗及医疗费用支出；6.出院记录1份，证明原告在院治疗及医疗费用支出；7.医疗费票据1份，证明原告在院治疗及医疗费用支出；8.住院费清单1份，证明原告在院治疗及医疗费用支出；9.被征地农民保障手册1份，证明原告系失地农民；10.车票1份，证明原告治疗期间交通费用支出。
被告周志强提出质证意见：对以上证据均无异议。本院对上述证据的证明力予以确认。
两被告未在举证期间内向法庭提交证据。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2016年2月20日，原告包玉祖驾驶无号牌电动三轮车沿金华蒋农线由西向东行驶，当车行驶至蒋农线7ＫＭ+800Ｍ婺城区路口左转弯时，与沿蒋农线由东向西行驶的被告周志强驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车，在避让过程中原告驾驶的电动三轮车向左侧翻并向前侧滑，与被告所驾驶的小型轿车发生碰撞，造成原告受伤住院及两车损坏的交通事故。该事故经金华市公安局交通警察支队直属三大队认定，被告周志强负事故次要责任，原告负主要责任。原告受伤后先后在金华人民医院和金华文荣医院住院共计131天，共花医疗费73881.89元（其中由被告周志强垫付10000元）。经法院委托金华精诚司法鉴定所鉴定，原告的伤因此次交通事故构成八级伤残，误工时间截止至本次定残前一日，护理时间90天，营养时间90日，定残日为2016年11月17日。经查，另查明，肇事车在被告太平洋财险公司投保了交强险、商业险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期内。原告为非农户口。
本院认为：交警部门对本案事故责任认定准确，本院予以确认。
被告周志强的侵权行为造成了原告的损失，其驾驶机动车且负事故的次要责任，本应赔偿原告的相应损失。浙Ｇ×××××号小型轿车在被告太平洋财险公司投保了交强险、第三者责任商业险50万元。太平洋财险公司先在原告享有的交强险限额内进行赔偿。超出交强险限额部分，被告太平财险公司应依据保险合同按责任比例40%替代投保人对原告承担理赔责任。据双方签订的保险合同，鉴定费和诉讼费不属保险公司理赔范围，应由被告周志强按责任比例予以赔偿。原告为非农户口，各项损失应按城镇居民标准计算。残疾赔偿金应从定残之日予以计算，原告定残之日2016年11月17日，故已年满75周岁，应按五年予以计算。为计算年限应营养费按60元/日计，护理费住院期间按150元/日计，交通费以住院期间20元/天计。原告已年满60周岁且未提供证明仍从事劳动，误工费不予支持。因原告承担事故的主要责任，精神损害抚慰金酌定6000元。故原告已产生的合理损失包括：医疗费73881.89元（其中由被告周志强垫付10000元）、住院伙食补助费3930元、营养费5400元、残疾赔偿金65571元、护理费13500元、交通费2620元、鉴定费2040元，精神损害抚慰金6000元，共计172942.89元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民和国保险法》第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项等规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市城北支公司应在浙Ｇ×××××号小型轿车投保的交强险有责限额内赔偿原告包玉祖97691元，在第三者责任商业险限额内赔偿29284.76元，共计人民币126975.76元，款于本判决生效之日起7日内给付。
二、被告周志强应赔偿原告包玉祖1062.40元（鉴定费及诉讼费的40%），因被告周志强垫付10000元，故中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市城北支公司在履行第一款时，支付原告包玉祖118038.16元，支付被告周志强8937.60元。
三、驳回原告包玉祖其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元（原告已预交，己减半收取），由原告包玉祖负担370元，由被告周志强负担246元（已计算在第二项判决予以扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉期满之日7日起仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王晓萍
二〇一七年一月二十六日
代书记员 杨越巧
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初1855号
原告唐满贞，女，1963年11月29日出生，汉族，户籍地为邵东县，现住邵东县，
被告谢细乾，曾用名谢细前，男，1971年4月20日出生，汉族，住新邵县，
被告刘红彩，女，1975年10月8日出生，汉族，住新邵县，
原告唐满贞与被告谢细乾、刘红彩民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，依法由审判员谢军健担任审判长，与人民陪审员邬海峰、刘兴中于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告唐满贞到庭参加了诉讼，被告谢细乾、刘红彩经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐满贞诉称，2015年3月26日，被告谢细乾向原告借款10万元用于周转，并向原告出具了借据。原、被告未约定借款利息和还款期限。被告刘红彩系被告谢细乾之妻。经原告多次催讨，两被告至今未还分文。原告请求判决被告谢细乾、刘红彩共同归还原告借款本金10万元；本案诉讼费由两被告负担。
被告谢细乾、刘红彩均未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2015年3月26日，原告唐满贞出借给被告谢细乾现金5万元。因此前一个月左右被告谢细乾曾借原告唐满贞现金5万元未还，当天被告谢细乾就两笔借款出具了一张10万元的借条，借条上面未载明利息和还款期限。此后被告谢细乾一直未还款。
另查明，被告谢细乾与被告刘红彩在2008年10月6日登记结婚。
以上事实，有原告的身份证、两被告的户籍资料、两被告的婚姻登记档案资料、借条、证人赵某、邓某出庭作证的证言以及原告的当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为，原告唐满贞交付给被告谢细乾借款10万元属实，双方形成了民间借贷关系，被告谢细乾应当及时归还借款本金。被告刘红彩在本案债权债务形成时与被告谢细乾系夫妻关系，应当对夫妻存续期间一方以个人名义对外借款承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢细乾、刘红彩在本判决生效之日起10日内归还原告唐满贞借款本金10万元。
如义务人未在生效判决书所确定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告谢细乾、刘红彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如义务人在生效判决确定的履行期间届满之日前未自动履行，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行，逾期视为放弃申请执行权利。
审 判 长 谢军健
人民陪审员 邬海峰
人民陪审员 刘兴中
二〇一七年十一月二十二日
代理书记员 李沙林
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初3848号
原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。
法定代表人赵红雨，经理。
委托诉讼代理人：高银平，女，1967年10月12日出生，该公司职员，住北京市延庆区。
被告：夏万利，其他信息不详。
原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告夏万利物业服务合同纠纷一案，经人民调解员吴海英调解，原告北京夏都红雨物业管理有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京夏都红雨物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京夏都红雨物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 张钰鑫
二〇一八年四月十日
书记员 赵园丽
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初2179号
原告连云港市云台山风景名胜区云台街道丹霞村民委员会。
委托代理人苏祥好，该村法律顾问。
被告彭以明。
委托代理人杨步高、郁正荣，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。
原告连云港市云台山风景名胜区云台街道丹霞村民委员会（以下简称丹霞村委会）与被告彭以明返还原物纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法由审判员张海独任审判，于2016年4月28日、5月26日、6月20日公开开庭进行了审理。原告丹霞村委会的委托代理人苏祥好、被告彭以明以及其委托代理人杨步高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丹霞村委会诉称，1999年1月，原、被告签订《旱码头承包合同书》，约定原告将所有的旱码头承包给被告管理，承包期限为一年，被告每年交承包费7010元，合同期满后产权归原告。后因被告违约，原告曾诉至法院，经法院审理后达成协议，被告应按约履行，还补交了相关费用。后被告又不履行约定，既不返还占用的旱码头，又不交纳承包费用，损害了原告的集体利益。现诉至法院要求：一、判令被告彭以明返还旱码头的土地及设施；二、补交占用期间的13年承包费91130元；三、由被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提交了下列证据：
1、1999年1月1日的《旱码头承包合同书》。
2、2003年6月3日的结算凭证，证明被告向原告交纳2001年和2002年承包费3500元。
3、2004年2月27日的结算凭证，证明被告向原告交纳690元，其中诉讼费190元、执行费500元。
4、（2003）新民二初字第311号民事判决书，证明涉案的标的已经法院判决，被告应将旱码头交给原告。
被告彭以明辩称，原告的诉求没有事实和法律依据。2011年8月10日，原告及云台乡政府出具证明，将土地无偿提供给被告的公司使用。
被告彭以明为支持其答辩观点提交了下列证据：
1、2003年6月3日的结算凭证，证明被告向原告交纳2001年和2002年承包费3500元。
2、2011年8月10日，“连云港市云台山风景名胜区云台乡街道丹霞村民委员会”和“连云港市云台山风景名胜区云台乡人民政府”出具的证明。
3、2011年8月9日，“连云港市云台山风景名胜区云台乡街道丹霞村民委员会”出具的证明。
经审理查明，1999年1月1日，原告丹霞村委会与被告彭以明签订《旱码头承包合同书》，其主要内容为：一、甲方（原告）将所属的冷库后面旱码头发包给乙方（被告）管理经营；二、承包期限自1999年1月1日起至同年12月31日止；三、承包费为7010元，签订合同时一次性交齐；四、旱码头的建筑按甲方指定地点、位置施工，一切费用由乙方负责，合同期满后，产权归甲方等。
另查明，2003年，原告丹霞村委会曾在原连云港市新浦区人民法院提起民事诉讼，要求被告彭以明给付拖欠的承包费、将旱码头交还原告。2003年8月20日，原连云港市新浦区人民法院作出（2003）新民二初字第311号民事判决，其判决内容为：一、被告彭以明于本判决生效后十日内，将其承包的旱码头四个，交付给原告丹霞村民委员会。二、驳回原告丹霞村民委员会继续要求被告彭以明给付剩余承包费的诉讼请求。三、驳回被告彭以明的反诉请求。
庭审中，原告陈述：（2003）新民二初字第311号民事判决生效后，因村委会领导更换等原因，原告没有依据该生效判决向法院申请强制执行，被告也没有主动履行交付旱码头的义务。
上述事实还有本院依法调取的（2003）新民二初字第311号案件的相关卷宗材料予以证实。
本院认为，原告的诉讼请求之一是返还“旱码头”，本院经现场勘查确认，“旱码头”其实是在原告的集体土地上，进行相应的施工，而建成的平地，故原告的诉讼请求实质是返还土地。
本案的争议焦点之一为：本案是否是重复起诉。当事人在裁判生效后再次起诉，其提起的诉讼事项与前诉同时符合当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同的，构成重复起诉，人民法院不应受理，已经受理的，应当裁定驳回。本案的当事人、诉讼请求均与（2003）新民二初字第311号案件相同，但诉讼标的不同。前诉的诉讼标的是建立在合同关系基础之上，因双方的合同关系终止，故被告应当返还旱码头。而本案的诉讼标的是基于原告的物权请求权，被告无权占有旱码头多年，应当承担返还的义务。所以本案不是重复起诉。
关于原告要求被告支付13年承包费的诉讼请求，本院认为，原告没有证据证明双方有新的承包合同关系（包括事实合同关系），也没有证据证明被告占用旱码头而获利，故对此诉求本院不予支持。
关于被告“原告及云台乡政府出具证明，将土地无偿提供给被告的公司使用”的辩称，本院认为，证明只是写明彭以明的非住宅房产无偿提供给蓬尚公司使用，而不是土地无偿使用，故本院不支持被告上述辩称。
被告在“旱码头”上已经新建了房屋，该房屋没有相应的规划等手续，其合法性尚不能确认。在司法权不能认定该房屋属于非法建筑的前提下，目前该房屋所占用的土地则无法返还。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，判决如下：
一、被告彭以明于本判决生效后十日内将所占用的旱码头范围内的土地（以1999年的《旱码头承包合同书》为准，但不包括彭以明后建房屋所占用的土地）返还给原告连云港市云台山风景名胜区云台街道丹霞村民委员会。
二、驳回原告连云港市云台山风景名胜区云台街道丹霞村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费2080元，由原、被告各半负担（此款原告已经向本院预交，被告在履行生效判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张 海
二〇一六年六月二十日
书记员 韩海霞
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
（二）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0706民初2179号原告连云港市云台山风景名胜区云台街道丹霞村民委员会。委托代理人苏祥好，该村法律顾问。被告彭以明。委托代理人杨步高、郁正荣，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。原告连云港市云台山风景名胜区云台街道丹霞村民委员会（以下简称丹霞村委会）与被告彭以明返还原物纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法由审判员张海独任审判，于2016年4月28日、5月26日、6月20日公开开庭进行了审理。原告丹霞村委会的委托代理人苏祥好、被告彭以明以及其委托代理人杨步高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丹霞村委会诉称，1999年1月，原、被告签订《旱码头承包合同书》，约定原告将所有的旱码头承包给被告管理，承包期限为一年，被告每年交承包费7010元，合同期满后产权归原告。后因被告违约，原告曾诉至法院，经法院审理后达成协议，被告应按约履行，还补交了相关费用。后被告又不履行约定，既不返还占用的旱码头，又不交纳承包费用，损害了原告的集体利益。现诉至法院要求：一、判令被告彭以明返还旱码头的土地及设施；二、补交占用期间的13年承包费91130元；三、由被告承担诉讼费用。原告为支持其诉讼请求提交了下列证据：1、1999年1月1日的《旱码头承包合同书》。2、2003年6月3日的结算凭证，证明被告向原告交纳2001年和2002年承包费3500元。3、2004年2月27日的结算凭证，证明被告向原告交纳690元，其中诉讼费190元、执行费500元。4、（2003）新民二初字第311号民事判决书，证明涉案的标的已经法院判决，被告应将旱码头交给原告。被告彭以明辩称，原告的诉求没有事实和法律依据。2011年8月10日，原告及云台乡政府出具证明，将土地无偿提供给被告的公司使用。被告彭以明为支持其答辩观点提交了下列证据：1、2003年6月3日的结算凭证，证明被告向原告交纳2001年和2002年承包费3500元。2、2011年8月10日，“连云港市云台山风景名胜区云台乡街道丹霞村民委员会”和“连云港市云台山风景名胜区云台乡人民政府”出具的证明。3、2011年8月9日，“连云港市云台山风景名胜区云台乡街道丹霞村民委员会”出具的证明。经审理查明，1999年1月1日，原告丹霞村委会与被告彭以明签订《旱码头承包合同书》，其主要内容为：一、甲方（原告）将所属的冷库后面旱码头发包给乙方（被告）管理经营；二、承包期限自1999年1月1日起至同年12月31日止；三、承包费为7010元，签订合同时一次性交齐；四、旱码头的建筑按甲方指定地点、位置施工，一切费用由乙方负责，合同期满后，产权归甲方等。另查明，2003年，原告丹霞村委会曾在原连云港市新浦区人民法院提起民事诉讼，要求被告彭以明给付拖欠的承包费、将旱码头交还原告。2003年8月20日，原连云港市新浦区人民法院作出（2003）新民二初字第311号民事判决，其判决内容为：一、被告彭以明于本判决生效后十日内，将其承包的旱码头四个，交付给原告丹霞村民委员会。二、驳回原告丹霞村民委员会继续要求被告彭以明给付剩余承包费的诉讼请求。三、驳回被告彭以明的反诉请求。庭审中，原告陈述：（2003）新民二初字第311号民事判决生效后，因村委会领导更换等原因，原告没有依据该生效判决向法院申请强制执行，被告也没有主动履行交付旱码头的义务。上述事实还有本院依法调取的（2003）新民二初字第311号案件的相关卷宗材料予以证实。本院认为，原告的诉讼请求之一是返还“旱码头”，本院经现场勘查确认，“旱码头”其实是在原告的集体土地上，进行相应的施工，而建成的平地，故原告的诉讼请求实质是返还土地。本案的争议焦点之一为：本案是否是重复起诉。当事人在裁判生效后再次起诉，其提起的诉讼事项与前诉同时符合当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同的，构成重复起诉，人民法院不应受理，已经受理的，应当裁定驳回。本案的当事人、诉讼请求均与（2003）新民二初字第311号案件相同，但诉讼标的不同。前诉的诉讼标的是建立在合同关系基础之上，因双方的合同关系终止，故被告应当返还旱码头。而本案的诉讼标的是基于原告的物权请求权，被告无权占有旱码头多年，应当承担返还的义务。所以本案不是重复起诉。关于原告要求被告支付13年承包费的诉讼请求，本院认为，原告没有证据证明双方有新的承包合同关系（包括事实合同关系），也没有证据证明被告占用旱码头而获利，故对此诉求本院不予支持。关于被告“原告及云台乡政府出具证明，将土地无偿提供给被告的公司使用”的辩称，本院认为，证明只是写明彭以明的非住宅房产无偿提供给蓬尚公司使用，而不是土地无偿使用，故本院不支持被告上述辩称。被告在“旱码头”上已经新建了房屋，该房屋没有相应的规划等手续，其合法性尚不能确认。在司法权不能认定该房屋属于非法建筑的前提下，目前该房屋所占用的土地则无法返还。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，判决如下：一、被告彭以明于本判决生效后十日内将所占用的旱码头范围内的土地（以1999年的《旱码头承包合同书》为准，但不包括彭以明后建房屋所占用的土地）返还给原告连云港市云台山风景名胜区云台街道丹霞村民委员会。二、驳回原告连云港市云台山风景名胜区云台街道丹霞村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费2080元，由原、被告各半负担（此款原告已经向本院预交，被告在履行生效判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 张 海二〇一六年六月二十日书记员 韩海霞法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。（二）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘29刑更1号
罪犯冯光林，男，1983年9月16日出生，汉族，甘肃省积石山县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省高级人民法院于2008年1月15日以（2007）甘刑一复字第154号刑事裁定认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2010年7月减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年2月减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2015年12月减刑一年四个月。余刑十三年。
刑罚执行机关甘肃省临夏监狱提出减刑建议，本院于2018年4月17日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，接受改造，按时参加”三课”教育，到课率97%，成绩合格。劳动中严格遵守制度，按时完成任务，出勤率98%。截止2016年11月，该犯累计考核积分为145分，获监狱记功奖励1次，表扬奖励2次；2016年12月至2018年2月，该犯累计考核积分为1613分，获监狱表扬3次，被评为2016年度、2017年度监狱改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯光林减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利七年不变。(刑期自2013年2月19日起至2030年8月18日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马彦虎
审 判 员 张振荣
代理审判员 吴贵裕
二〇一八年五月十五日
书 记 员 马正红
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初24522号
原告：上海外高桥物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：钟林富，董事长。委托代理人：张俊，男，系该公司员工。被告：周永跃，男，住上海市闵行区。原告上海外高桥物业管理有限公司与被告周永跃物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告上海外高桥物业管理有限公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已付清物业管理费为由提出撤诉申请并无不当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海外高桥物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 薛家莺
二〇一六年八月十八日
书记员 胡 榕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市江北区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0205执420号
慈溪市龙腾建材科技有限公司\\\宁波江北望春机械有限公司：
申请执行人慈溪市龙腾建材科技有限公司与被执行人宁波江北望春机械有限公司买卖合同纠纷一案，（2017）浙0205民初1319号民事判决书已发生法律效力，申请执行人慈溪市龙腾建材科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年03月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波江北望春机械有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0205执420号案件执行完毕。
二〇一八年三月十三日
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0205执420号慈溪市龙腾建材科技有限公司宁波江北望春机械有限公司：申请执行人慈溪市龙腾建材科技有限公司与被执行人宁波江北望春机械有限公司买卖合同纠纷一案，（2017）浙0205民初1319号民事判决书已发生法律效力，申请执行人慈溪市龙腾建材科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年03月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波江北望春机械有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0205执420号案件执行完毕。二〇一八年三月十三日
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0108刑初636号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人章明梅，女，1977年1月4日出生于河南省罗山县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，个体经营，户籍所在地为河南省罗山县。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年1月9日被羁押，同年1月29日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人李云飞，北京六飞律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检知产刑诉〔2018〕20号起诉书指控被告人章明梅犯非法经营罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉，被告人章明梅及其辩护人李云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月至2018年1月间，被告人章明梅在其经营的位于本市海淀区温泉镇辛庄村东二区52号平房便民超市内，无《烟草专卖零售许可证》非法经营烟草专卖品。2018年1月9日，北京市海淀区烟草专卖局稽查人员在依法对被告人章明梅经营的超市进行执法检查时，发现该超市非法经营烟草专卖品，并当场起获了用于出售的硬中华、硬金砂黄鹤楼等共计32个品种的312条卷烟。经核查，上述涉案卷烟制品总价值人民币71103.77元。当日，北京市海淀区烟草专卖局将该案线索移送公安机关，公安机关于同日将被告人章明梅抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人章明梅及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人章明梅的供述，证人魏某、李某、赵某的证言，北京市海淀区烟草专卖局出具的案件移送书，北京市烟草专卖局涉案烟草专卖品核价表，检验报告，扣押物品图片，营业执照复印件，情况说明，受案登记表，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章明梅违反国家规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人章明梅犯非法经营罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人章明梅到案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人章明梅犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2018年7月8日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、扣押于北京市海淀区烟草专卖局的全部涉案卷烟依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 覃波
二〇一八年四月三日
书记员 耿雁
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民催21号
申请人：枣庄得邦电子商务有限公司，住所地：枣庄市峄城区坛山街道徐楼新村。
法定代表人：刘永。
申请人枣庄得邦电子商务有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，于2016年12月27日发出公告，催告利害关系人在60日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告青岛银行枣庄分行出具的票号为31300052/27270253，票面金额为伍万元整。出票日期为2016年9月5日，到期日期为2017年3月5日。出票人为亿和煤电化集团有限公司，收款人为山东八一煤电化有限公司。最后持票人为枣庄得邦电子商务有限公司的承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人枣庄得邦电子商务有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 戴冬云
审判员 侯传群
审判员 杨园园
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨 柳
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第03256号
原告重庆乾程不锈钢有限公司，住所地重庆市垫江县。
法定代表人徐万寿，系该公司总经理。
委托代理人邹贤平，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被告山西德润嘉贸易有限公司，住所地山西省太原市。
法定代表人丁亚宁，职务不详。
原告重庆乾程不锈钢有限公司诉被告山西德润嘉贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告重庆乾程不锈钢有限公司委托代理人邹贤平到庭参加了诉讼，被告山西德润嘉贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由逾期拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆乾程不锈钢有限公司诉称，2013年12月27日，我司与被告山西德润嘉贸易有限公司签订《工业品买卖合同》，约定被告山西德润嘉贸易有限公司为我司供应钢带。合同约定单价按照11000.00元\\\吨（即11.00元\\\kg）计算，以上单价为出厂含税价（17%）。我司从2013年12月27日至2014年5月9日先后汇款给被告340000.00元。被告供应了部分钢带，但经我司清算，被告只供货304666.00元，还尚欠我司35334.00元，也未向我公司开具增值税专用发票。我司索要未果，遂诉至贵院，请求判令被告山西德润嘉贸易有限公司返还我司货款35334.00元并交付货款304666.00元的增值税发票。
被告山西德润嘉贸易有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年12月27日，原告重庆乾程不锈钢有限公司与被告山西德润嘉贸易有限公司签订《工业品买卖合同》，约定被告为原告供应不锈钢带。合同第一条标的、数量约定：单价按照11000.00元\\\吨（即11.00元\\\kg）计算，数量为10吨；第八条结算方式、时间：允许出卖方送货总重量上下浮动20%并按实际重量结算，预付30%定金，发货前付足总货款提货。第十二条其他注意事项：以上单价为出厂含税价（17%）；合同约定履行地为原告公司。合同签订后，原告分别于2013年12月27日向被告汇款50000.00元；2014年2月24日，向被告汇款70000.00元；2014年3月20日，向被告汇款70000.00元；2014年4月2日，向被告汇款50000.00元；2014年5月19日，向被告汇款100000.00元。原告前后五次共向被告汇款340000.00元。被告也分别于2014年1月20日，向原告供货钢带4868kg，按单价11.00元\\\kg计算，价值53548.00元；2014年3月7日，向原告供货4875kg，按单价11.00元\\\kg计算，价值53625.00元；2014年4月5日，向原告供货11583kg，按单价11.00元\\\kg计算，价值127413.00元；2014年6月7日，向原告供货5585kg，按单价11.00元\\\kg计算，价值61435.00元；另有950kg，按单价9.1元\\\kg计算，价值8645.00元。被告前后四次共向原告供应钢带27861kg，总值为304666.00元，尚有35334.00元未向原告供货。被告在向原告供应钢带过程中，未向原告提供相应税务发票。原告催收未果，诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原告陈述及原告提供的《工业品买卖合同》、汇款单5张、入库单4张等证据在卷证明，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律强制性规定，该买卖合同合法有效，双方当事人均应按照合同要求全面履行义务。原告依照合同约定向被告交付了货款，被告也应当按照约定向原告足额供应货物并交付相应税务发票。被告未按照约定足额供应原告货物构成违约，依法应当承担继续履行等违约责任。由于被告未再继续向原告供应货物，原告请求判令被告返还尚欠原告货款的诉讼请求，本院予以支持。买卖合同中，出卖人除应当按照合同约定履行交付标的物的主给付义务之外，还应当根据法律法规的规定，履行从给付义务。《中华人民共和国增值税暂行条例》第二十一条规定：“纳税人销售货物或应税劳务，应当向索取增值税专用发票的购买方开具增值税专用发票”，该规定确定了出卖人向买受人开具增值税发票的从给付义务。对于原告要求被告交付增值税发票的诉讼请求，本院亦予以支持。被告山西德润嘉贸易有限公司未作答辩，视为对抗辩权利的放弃。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告山西德润嘉贸易有限公司在本判决生效后10日内返还原告重庆乾程不锈钢有限公司货款35334.00元；
二、由被告山西德润嘉贸易有限公司在本判决生效十日内向原告重庆乾程不锈钢有限公司货款交付货款304666.00元的增值税发票。
如果被告山西德润嘉贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1978.00元，由被告山西德润嘉贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 吕 建
代理审判员 赵麒君
人民陪审员 黎国元
二〇一五年十一月二日
书 记 员 吴小庆
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书（2015）垫法民初字第03256号原告重庆乾程不锈钢有限公司，住所地重庆市垫江县。法定代表人徐万寿，系该公司总经理。委托代理人邹贤平，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。被告山西德润嘉贸易有限公司，住所地山西省太原市。法定代表人丁亚宁，职务不详。原告重庆乾程不锈钢有限公司诉被告山西德润嘉贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告重庆乾程不锈钢有限公司委托代理人邹贤平到庭参加了诉讼，被告山西德润嘉贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由逾期拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆乾程不锈钢有限公司诉称，2013年12月27日，我司与被告山西德润嘉贸易有限公司签订《工业品买卖合同》，约定被告山西德润嘉贸易有限公司为我司供应钢带。合同约定单价按照11000.00元吨（即11.00元kg）计算，以上单价为出厂含税价（17%）。我司从2013年12月27日至2014年5月9日先后汇款给被告340000.00元。被告供应了部分钢带，但经我司清算，被告只供货304666.00元，还尚欠我司35334.00元，也未向我公司开具增值税专用发票。我司索要未果，遂诉至贵院，请求判令被告山西德润嘉贸易有限公司返还我司货款35334.00元并交付货款304666.00元的增值税发票。被告山西德润嘉贸易有限公司未作答辩。经审理查明，2013年12月27日，原告重庆乾程不锈钢有限公司与被告山西德润嘉贸易有限公司签订《工业品买卖合同》，约定被告为原告供应不锈钢带。合同第一条标的、数量约定：单价按照11000.00元吨（即11.00元kg）计算，数量为10吨；第八条结算方式、时间：允许出卖方送货总重量上下浮动20%并按实际重量结算，预付30%定金，发货前付足总货款提货。第十二条其他注意事项：以上单价为出厂含税价（17%）；合同约定履行地为原告公司。合同签订后，原告分别于2013年12月27日向被告汇款50000.00元；2014年2月24日，向被告汇款70000.00元；2014年3月20日，向被告汇款70000.00元；2014年4月2日，向被告汇款50000.00元；2014年5月19日，向被告汇款100000.00元。原告前后五次共向被告汇款340000.00元。被告也分别于2014年1月20日，向原告供货钢带4868kg，按单价11.00元kg计算，价值53548.00元；2014年3月7日，向原告供货4875kg，按单价11.00元kg计算，价值53625.00元；2014年4月5日，向原告供货11583kg，按单价11.00元kg计算，价值127413.00元；2014年6月7日，向原告供货5585kg，按单价11.00元kg计算，价值61435.00元；另有950kg，按单价9.1元kg计算，价值8645.00元。被告前后四次共向原告供应钢带27861kg，总值为304666.00元，尚有35334.00元未向原告供货。被告在向原告供应钢带过程中，未向原告提供相应税务发票。原告催收未果，诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告陈述及原告提供的《工业品买卖合同》、汇款单5张、入库单4张等证据在卷证明，并经本院审查，足以认定。本院认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律强制性规定，该买卖合同合法有效，双方当事人均应按照合同要求全面履行义务。原告依照合同约定向被告交付了货款，被告也应当按照约定向原告足额供应货物并交付相应税务发票。被告未按照约定足额供应原告货物构成违约，依法应当承担继续履行等违约责任。由于被告未再继续向原告供应货物，原告请求判令被告返还尚欠原告货款的诉讼请求，本院予以支持。买卖合同中，出卖人除应当按照合同约定履行交付标的物的主给付义务之外，还应当根据法律法规的规定，履行从给付义务。《中华人民共和国增值税暂行条例》第二十一条规定：“纳税人销售货物或应税劳务，应当向索取增值税专用发票的购买方开具增值税专用发票”，该规定确定了出卖人向买受人开具增值税发票的从给付义务。对于原告要求被告交付增值税发票的诉讼请求，本院亦予以支持。被告山西德润嘉贸易有限公司未作答辩，视为对抗辩权利的放弃。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告山西德润嘉贸易有限公司在本判决生效后10日内返还原告重庆乾程不锈钢有限公司货款35334.00元；二、由被告山西德润嘉贸易有限公司在本判决生效十日内向原告重庆乾程不锈钢有限公司货款交付货款304666.00元的增值税发票。如果被告山西德润嘉贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1978.00元，由被告山西德润嘉贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  吕 建代理审判员  赵麒君人民陪审员  黎国元二〇一五年十一月二日书 记 员  吴小庆
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0424民初172号
原告谭冬成，男，1953年10月25日生，汉族，居民，住衡东县。
被告向利华，男，1964年10月13日生，汉族，居民，住衡东县。
本院在审理原告谭冬成与被告向利华民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月6日向本院申请财产保全，要求查封或冻结被告向利华13万的财产，并已提供担保。
本院认为，当申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告向利华银行存款13万元或其他同等价值财产。
二、查封原告谭冬成所有的位于衡东县新塘镇岳东路房产一套。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 颜 丽
审 判 员 林毅鹏
人民陪审员 丁丰生
二〇一八年二月六日
书 记 员 熊阳杰
校对责任人：颜丽 打印责任人：熊阳杰
---
湖南省衡东县人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）湘0424民初172号	原告谭冬成，男，1953年10月25日生，汉族，居民，住衡东县。	被告向利华，男，1964年10月13日生，汉族，居民，住衡东县。	本院在审理原告谭冬成与被告向利华民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月6日向本院申请财产保全，要求查封或冻结被告向利华13万的财产，并已提供担保。	本院认为，当申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：	一、查封、冻结被告向利华银行存款13万元或其他同等价值财产。	二、查封原告谭冬成所有的位于衡东县新塘镇岳东路房产一套。	本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审 判 长  颜 丽	审 判 员  林毅鹏	人民陪审员  丁丰生	二〇一八年二月六日	书 记 员  熊阳杰																											校对责任人：颜丽 打印责任人：熊阳杰
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0423执410号
申请执行人朱民，男，现住赤峰市巴林右旗大板镇。
被执行人刘娟娟，女，现下落不明。
本院在执朱民申请刘娟娟离婚纠纷一案中，因被执行人刘娟娟无财产可供执行，申请执行人朱民申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 巴彦 乌拉
审判员 斯钦毕力格
二〇一六年八月十二日
书记员 玛希毕力格
内蒙古自治区巴林右旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0423执410号申请执行人朱民，男，现住赤峰市巴林右旗大板镇。被执行人刘娟娟，女，现下落不明。本院在执朱民申请刘娟娟离婚纠纷一案中，因被执行人刘娟娟无财产可供执行，申请执行人朱民申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 斯钦巴特尔审判员 巴彦 乌拉审判员 斯钦毕力格二〇一六年八月十二日书记员 玛希毕力格
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执3976号
申请执行人李彦松，男，汉族。
被执行人贾长明，男，汉族。
被执行人郑州市手拉手集团有限公司。
法定代表人贾召伟，董事长
关于申请执行人李彦松申请执行被执行人贾长明、郑州市手拉手集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的（2017）豫0103民初4771号民事判决书于2017年10月20日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人贾长明、郑州市手拉手集团有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人贾长明、郑州市手拉手集团有限公司无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：毛建
审判员 ：周辉
审判员 ：朱军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 ：张元
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执3976号申请执行人李彦松，男，汉族。被执行人贾长明，男，汉族。被执行人郑州市手拉手集团有限公司。法定代表人贾召伟，董事长关于申请执行人李彦松申请执行被执行人贾长明、郑州市手拉手集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的（2017）豫0103民初4771号民事判决书于2017年10月20日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人贾长明、郑州市手拉手集团有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人贾长明、郑州市手拉手集团有限公司无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  ：毛建审判员  ：周辉审判员  ：朱军二〇一七年十一月二十八日书记员  ：张元
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初97号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人陈某，农民。因吸毒于2012年6月4日被海南省儋州市公安局行政拘留二十日。因本案于2015年8月21日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人李燕，浙江格至律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员裘少波、代理检察员从鑫莎出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人李燕均到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控：2013年6月15日至6月20日期间，被告人陈某伙同陈某甲、陈某乙（均已判决）发送虚假中奖短信，先后虚构被害人黎某、周某获湖南卫视“中国最强音”节目组提供的现金大奖及数码奖品的事实，并以领奖需先交纳押金及个人所得税为由，诱骗被害人黎某两次在本市西湖区古翠路中国邮政储蓄银行ATM机处向被告人指定的账户汇款人民币5800元；诱骗被害人周某三次向被告人指定的账户汇款人民币39800元。综上，被告人陈某共计骗得钱款人民币45600元。被告人陈某的行为已构成诈骗罪。对此指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、同案犯供述、辨认笔录及被告人供述和辩解等证据。
被告人陈某辩称其在陈某甲、陈某乙邀请他共同投资“体育彩票”的情况下确实出过钱，也分到过收入，但对于陈某甲、陈某乙所实施的诈骗活动并不知情，更未参与整个电信诈骗的过程。
辩护人提出被告人基本认罪，又系初犯，请求法庭对被告人陈某从轻处罚。
经审理查明：2013年6月15日，被告人陈某伙同陈某甲、陈某乙（均已判决）发送虚假中奖短信，虚构被害人黎某获湖南卫视“中国最强音”节目组提供的八万元现金大奖及数码奖品的事实，并以领奖需先交纳押金及个人所得税为由，诱骗被害人黎某两次在本市西湖区古翠路中国邮政储蓄银行ATM机处向被告人指定的账户汇款人民币3800元、2000元，共计人民币5800元。
同年6月20日，被告人陈某伙同陈某甲、陈某乙发送虚假中奖短信，虚构被害人周某被湖南卫视“中国最强音”节目组抽中获得98000元现金及苹果电脑一台的事实，以领奖需先交纳登记费及个人所得税为由，诱骗被害人周某三次分别向被告人指定的账户汇款人民币3800元、16000元、20000元，共计人民币39800元。综上，被告人陈某共计骗得钱款人民币45600元。
上述事实有公诉机关当庭出示并经庭审质证的下列证据证实：1.被害人黎某的陈述，证实其于2013年6月15日晚接到陌生短信称其被湖南卫视“中国最强音”节目组抽中八万元及数码产品的幸运大奖，但领奖需先缴纳押金及个人所得税，其便按照“客服”要求，先后向指定账户转账人民币3800元、2000元。随后，其觉得情况不对，就报警了。2.被害人周某的陈述，证实其于2013年6月19日接到陌生短信称其被湖南卫视“中国最强音”节目组抽中九万八千元及苹果电脑的幸运大奖，但领奖需先缴纳登记费及个人所得税，其便按照“客服”要求，于6月20日先后向指定账户汇款人民币3800元、16000元、20000元。3.同案犯陈某甲、陈某乙的供述，均证实2013年6月中、下旬，陈某甲、陈某乙及被告人陈某三人合伙实施电信诈骗，即采用群发虚假中奖短信并告知对方领奖需预缴保证金等的方式诱骗上当的被害人将钱款打至指定账户。4.银行交易明细，证实被害人黎某于2013年6月15日通过ATM机从自己的账户（账号为62×××98）中汇款人民币3800元、2000元至户名为“周志聪”的账户（账号为62×××83）；被害人周某于2013年6月20日通过ATM机从自己的账户（账号为62×××53）中汇款人民币3800元、16000元、20000元至户名为“周志聪”的账户（账号同上）。5.扣押决定书、扣押清单，证实平湖市公安局在案发后分别扣押了同案犯陈某甲、陈某乙的手机各一部。6.发立破案经过，证实：2013年7月18日，杭州市公安局西湖区分局翠苑派出所接到被害人黎某报案并对该案予以立案。8月4日，该派出所接收了平湖市公安局当湖派出所向其移交的同案犯陈某甲和陈某乙。该二人均交代了与被告人陈某在2013年6月期间合伙诈骗的事实。7.抓获经过及情况说明，证实2015年7月24日晚，内蒙古包头市青山区公安分局民警在海南省儋州市将涉嫌另一起电信诈骗的被告人陈某抓获。7月25日，该局将陈某刑事拘留并临时羁押于海南省儋州市看守所。8月6日，该局将陈某押送回内蒙古包头市青山区。8月21日，该局因证据不足对该案终止侦查，并将陈某移交至杭州市西湖区翠苑派出所。8.辨认笔录及照片，证实同案犯陈某甲、陈某乙经过辨认，均指认出合伙实施电信诈骗行为的包括被告人陈某。9.刑事判决书，证明同案犯陈某甲、陈某乙被本院以诈骗罪定罪处罚的事实。10.户籍证明，证实被告人陈某的身份情况。11.被告人陈某的供述和辩解。上述证据，本院予以确认。
对被告人陈某提出的“其在陈某甲、陈某乙邀请他共同投资‘体育彩票’的情况下确实出过钱，也分到过收入，对于陈某甲、陈某乙所实施的诈骗活动并不知情，更未参与整个电信诈骗过程”的辩解，经查，陈某甲、陈某乙均供述了他们与被告人陈某在2013年6月中、下旬期间合伙实施电信诈骗的事实，包括购买诈骗电话及网址域名、联系群发短信的人、准备银行账户、假扮客服电话诱骗上当的被害人、安排人取款等。陈某甲、陈某乙二人的供述基本一致，且能与银行交易明细、被害人陈述等相关证据相互印证。被告人陈某所提辩解与查明的事实不符，且与常理相悖，本院不予采信。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某伙同他人，以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2017年2月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、未追回的赃款人民币四万五千六百元，责令被告人陈某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨承芙
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 傅炳林
二〇一六年三月十七日
书 记 员 林 哲
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初243号
原告中国工商银行股份有限公司南阳分行。
负责人ＸＸ，任行长职务
委托代理人赵玉军，该行信贷部经理，特别授权。
委托代理人魏铮，该行信贷部工作人员，代理权限为特别授权。
被告柴占浩，男，汉族，1981年10月4日出生。
委托代理人薛丹丹，特别授权。
委托代理人黄浩，河南育滨律师事务所律师，特别授权。
被告南阳市冠鑫汽车销售服务有限公司。
法定代表人李华伟，任经理职务。
委托代理人刘永军，河南通义律师事务所律师，特别授权。
原告中国工商银行股份有限公司南阳分行（以下简称工行南阳分行）与被告柴占浩、被告南阳市冠鑫汽车销售服务有限公司（以下简称冠鑫公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行南阳分行特别授权委托代理人赵玉军、魏铮，被告柴占浩特别授权委托代理人薛丹丹、黄浩，被告冠鑫公司特别授权委托代理人刘永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行南阳分行诉称：2013年8月，原告工行南阳分行与被告柴占浩签订个人借款合同一份，约定原告工行南阳分行借给被告柴占浩人民币507000元，用于被告柴占浩偿付车款。合同同时约定，被告冠鑫公司为被告柴占浩提供连带责任担保，被告柴占浩用车辆提供抵押担保。借款合同约定，被告按月还款，如连续三期逾期，贷款人可以宣布合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及利息、罚息和其它费用。因被告柴占浩逾期三期以上款项未能偿还，且不为抵押担保车辆购买相应保险，致抵押物存在重大风险，为维护原告合法权益，请求法院解除原被告之间的借款合同，判令两被告偿还原告借款本息共计31万元，并承担本案诉讼费用。
被告柴占浩辩称：1、截止目前，被告一直在还款，虽然因误解曾出现过三次逾期还款，但被告能够将逾期还款及时还上，并于此后一直正常还款，因此不同意解除合同。2、被告在贷款日已结清利息，不欠原告利息，被告每月还的为借款本金。
被告冠鑫公司辩称：1、因被告柴占浩三次逾期还款，冠鑫公司暂扣了柴占浩用贷款购买的车辆，在此情况下，柴占浩才按月还款，因此，同意原告与被告解除合同。2、原告在诉讼中申请法院对柴占浩用贷款购买的车辆进行了保全，并且该车辆在原告处进行了抵押登记，原告的债权足以实现，原告对被告冠鑫公司的诉讼请求应予驳回。
经审理查明：被告柴占浩为了支付豫R号宝马车款634000元，2013年8月，被告柴占浩为借款人、被告冠鑫公司为保证人、原告工行南阳分行为贷款人协商签订一份个人借款／担保合同，约定贷款种类为个人汽车贷款，贷款金额507000元，贷款用途为购买家庭自用轿车（豫R号宝马车），贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本金还款，保证人担保方式为连带责任担保，借款人柴占浩用豫R宝马轿车提供抵押担保。合同同时约定，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息构成违约，贷款人有权宣布合同到期，有权解除合同，并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其它费用。“贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。”
2014年9月9日，原告工行南阳分行为柴占浩办理了信用卡，2014年9月24日，工行南阳分行在南阳市公安局交通警察支队办理了柴占浩的豫R号宝马车抵押登记。2014年9月30日，原告工行南阳分行将507000元贷款出借给被告柴占浩，同日，柴占浩结清了36个月的期内贷款利息。之后，柴占浩用该卡按约定逐月还贷。2015年1月、2月、3月，柴占浩连续三个月未能按约定及时还贷，被告冠鑫公司因之将柴占浩的豫R号宝马车扣押，双方为此发生纠纷。其后，柴占浩将逾期还贷额补上，并依约还贷，未再发生逾期还贷行为。2016年1月8日，原告工行南阳分行以柴占浩有连续三次逾期还贷行为、且一直不为豫R号宝马车办理车辆保险致抵押车辆存在重大风险为由，将柴占浩、冠鑫公司诉至本院，请求解除借款合同，判决两被告偿还借款本息31万元。审理中，柴占浩对原告的抵押车辆未办理车险存在重大风险的诉讼理由未抗辩，亦未举证。
另查明：至2016年3月1日，柴占浩累计还贷15期共214200元，下欠本金296195.10元。
证实上述事实的证据有：个人借款／担保合同、查询信用卡交易明细、当事人陈述，上述证据均进行了庭审质证并记录在卷。
本院认为：原被告之间签订的个人借款／担保合同，意思真实，内容合法，为有效合同。原被告签订合同后，均应按合同约定履行义务，不履行义务属违约，应承担违约责任。原告工行南阳分行向被告柴占浩履行出借义务后，柴占浩应按约定还本付息，逾期还款属违约行为，应承担违约责任。柴占浩履行还款义务期间，于2015年1月、2月、3月连续三个月逾期还贷，且一直不对抵押车辆办理相关车辆保险，致原告工行南阳分行对柴占浩的履约诚信及抵押物的担保价值产生不安和不信任，原告由此请求解除合同、提前还款，符合合同约定，应予支持。至2016年1月3日，被告柴占浩尚欠原告工行南阳分行贷款296195.10元，被告柴占浩应承担提前还款的民事责任，原告起诉请求310000元，应对多请求的部分承担败诉后果。合同约定的36个月的贷款期内利息，被告柴占浩已结清，根据公平合理的原则，贷款利息应按实际用款时间据实结算，多付的部分应予返还。关于冠鑫公司的保证责任问题，本院认为，柴占浩的车辆抵押属于物的担保，冠鑫公司的保证属于保证担保，《中华人民共和国担保法》第二十八条规定，“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。”依据该规定，在工行南阳分行未放弃物的担保权利的情况下，冠鑫公司应就工行南阳分行不能实现的抵押债权承担担保责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、《中华人民共和国担保法》第二十八条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司南阳分行与被告柴占浩、被告南阳市冠鑫汽车销售服务有限公司之间的金融借款／担保合同。
二、本判决生效之日起十日内，被告柴占浩向原告中国工商银行股份有限公司南阳分行归还贷款296195.10元（应返还的利息据实结算抵扣本金），逾期按合同约定的贷款利率计付迟延履行期间的债务利息至借款还清之日止。
三、被告柴占浩不履行上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司南阳分行有权以拍卖、变卖豫R号抵押车辆的价款优先受偿。
四、被告南阳市冠鑫汽车销售服务有限公司对原告中国工商银行股份有限公司南阳分行不能实现的抵押债权承担连带清偿责任。
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司南阳分行其它诉讼请求。
案件受理费5950元减半收取2975元、保全费2070元，共计5045元由被告柴占浩、被告南阳市冠鑫汽车销售服务有限公司连带承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘红艳
二〇一六年三月二日
书记员 张 涛
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初243号
原告中国工商银行股份有限公司南阳分行。
被告柴占浩。
被告南阳市冠鑫汽车销售服务有限公司。
原告中国工商银行股份有限公司南阳分行（以下简称工行南阳分行）与被告柴占浩、被告南阳市冠鑫汽车销售服务有限公司（以下简称冠鑫公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行南阳分行特别授权委托代理人赵玉军、魏铮，被告柴占浩特别授权委托代理人薛丹丹、黄浩，被告冠鑫公司特别授权委托代理人刘永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行南阳分行诉称：2013年8月，原告工行南阳分行与被告柴占浩签订个人借款合同一份，约定原告工行南阳分行借给被告柴占浩人民币507000元，用于被告柴占浩偿付车款。合同同时约定，被告冠鑫公司为被告柴占浩提供连带责任担保，被告柴占浩用车辆提供抵押担保。借款合同约定，被告按月还款，如连续三期逾期，贷款人可以宣布合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及利息、罚息和其它费用。因被告柴占浩逾期三期以上款项未能偿还，且不为抵押担保车辆购买相应保险，致抵押物存在重大风险，为维护原告合法权益，请求法院解除原被告之间的借款合同，判令两被告偿还原告借款本息共计31万元，并承担本案诉讼费用。
被告柴占浩辩称：1、截止目前，被告一直在还款，虽然因误解曾出现过三次逾期还款，但被告能够将逾期还款及时还上，并于此后一直正常还款，因此不同意解除合同。2、被告在贷款日已结清利息，不欠原告利息，被告每月还的为借款本金。
被告冠鑫公司辩称：1、因被告柴占浩三次逾期还款，冠鑫公司暂扣了柴占浩用贷款购买的车辆，在此情况下，柴占浩才按月还款，因此，同意原告与被告解除合同。2、原告在诉讼中申请法院对柴占浩用贷款购买的车辆进行了保全，并且该车辆在原告处进行了抵押登记，原告的债权足以实现，原告对被告冠鑫公司的诉讼请求应予驳回。
经审理查明：被告柴占浩为了支付豫RIY8**号宝马车款634000元，2013年8月，被告柴占浩为借款人、被告冠鑫公司为保证人、原告工行南阳分行为贷款人协商签订一份个人借款／担保合同，约定贷款种类为个人汽车贷款，贷款金额507000元，贷款用途为购买家庭自用轿车（豫RIY8**号宝马车），贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本金还款，保证人担保方式为连带责任担保，借款人柴占浩用豫RIY8**宝马轿车提供抵押担保。合同同时约定，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息构成违约，贷款人有权宣布合同到期，有权解除合同，并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其它费用。“贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。”
2014年9月9日，原告工行南阳分行为柴占浩办理了信用卡，2014年9月24日，工行南阳分行在南阳市公安局交通警察支队办理了柴占浩的豫RIY8**号宝马车抵押登记。2014年9月30日，原告工行南阳分行将507000元贷款出借给被告柴占浩，同日，柴占浩结清了36个月的期内贷款利息。之后，柴占浩用该卡按约定逐月还贷。2015年1月、2月、3月，柴占浩连续三个月未能按约定及时还贷，被告冠鑫公司因之将柴占浩的豫RIY8**号宝马车扣押，双方为此发生纠纷。其后，柴占浩将逾期还贷额补上，并依约还贷，未再发生逾期还贷行为。2016年1月8日，原告工行南阳分行以柴占浩有连续三次逾期还贷行为、且一直不为豫RIY8**号宝马车办理车辆保险致抵押车辆存在重大风险为由，将柴占浩、冠鑫公司诉至本院，请求解除借款合同，判决两被告偿还借款本息31万元。审理中，柴占浩对原告的抵押车辆未办理车险存在重大风险的诉讼理由未抗辩，亦未举证。
另查明：至2016年3月1日，柴占浩累计还贷15期共214200元，下欠本金296195.10元。
证实上述事实的证据有：个人借款／担保合同、查询信用卡交易明细、当事人陈述，上述证据均进行了庭审质证并记录在卷。
本院认为：原被告之间签订的个人借款／担保合同，意思真实，内容合法，为有效合同。原被告签订合同后，均应按合同约定履行义务，不履行义务属违约，应承担违约责任。原告工行南阳分行向被告柴占浩履行出借义务后，柴占浩应按约定还本付息，逾期还款属违约行为，应承担违约责任。柴占浩履行还款义务期间，于2015年1月、2月、3月连续三个月逾期还贷，且一直不对抵押车辆办理相关车辆保险，致原告工行南阳分行对柴占浩的履约诚信及抵押物的担保价值产生不安和不信任，原告由此请求解除合同、提前还款，符合合同约定，应予支持。至2016年1月3日，被告柴占浩尚欠原告工行南阳分行贷款296195.10元，被告柴占浩应承担提前还款的民事责任，原告起诉请求310000元，应对多请求的部分承担败诉后果。合同约定的36个月的贷款期内利息，被告柴占浩已结清，根据公平合理的原则，贷款利息应按实际用款时间据实结算，多付的部分应予返还。关于冠鑫公司的保证责任问题，本院认为，柴占浩的车辆抵押属于物的担保，冠鑫公司的保证属于保证担保，《中华人民共和国担保法》第二十八条规定，“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。”依据该规定，在工行南阳分行未放弃物的担保权利的情况下，冠鑫公司应就工行南阳分行不能实现的抵押债权承担担保责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、《中华人民共和国担保法》第二十八条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司南阳分行与被告柴占浩、被告南阳市冠鑫汽车销售服务有限公司之间的金融借款／担保合同。
二、本判决生效之日起十日内，被告柴占浩向原告中国工商银行股份有限公司南阳分行归还贷款296195.10元（应返还的利息据实结算抵扣本金），逾期按合同约定的贷款利率计付迟延履行期间的债务利息至借款还清之日止。
三、被告柴占浩不履行上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司南阳分行有权以拍卖、变卖豫RIY8**号抵押车辆的价款优先受偿。
四、被告南阳市冠鑫汽车销售服务有限公司对原告中国工商银行股份有限公司南阳分行不能实现的抵押债权承担连带清偿责任。
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司南阳分行其它诉讼请求。
案件受理费5950元减半收取2975元、保全费2070元，共计5045元由被告柴占浩、被告南阳市冠鑫汽车销售服务有限公司连带承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘红艳
二〇一六年三月二日
书记员 张 涛
修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0424执425号
申请人中国工商银行股份有限公司修水支行，住所地修水县修江路1号。
负责人饶钢保，该支行行长。
被执行人修水县湘竹水电站，住所地修水县义宁镇湘竹村。
法定代表人邱ＸＸ，站长。
中国工商银行股份有限公司修水支行申请修水县湘竹水电站借款合同纠纷一案，修水县人民法院作出的（2016）赣0424民初1023号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司修水支行向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结修水县人民法院作出的（2016）赣0424民初1023号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马首智
二〇一八年五月三十一日
书记员 曹林兵
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执954号
申请执行人：刘蜀黔，女，汉族，1964年4月25日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，
被执行人：ＸＸ全，男，汉族，1965年2月14日生，身份证登记住址：昆明市西山区，
申请执行人刘蜀黔与被执行人ＸＸ全财产损坏赔偿纠纷一案中，当事人双方就执行事项达成和解：由被执行人将四台行车抵付申请执行人刘蜀黔，并再支付申请执行人刘蜀黔6000**元了结本案。现被执行人ＸＸ全已将四台行车及600000元支付给申请执行人刘蜀黔，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2013）西法民初字第1976号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李丽玲
二〇一八年四月四日
书记员 顾娅婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初6109号
原告：宿州市卓尔物业管理有限公司,住所地宿州市汴河中路人和花园5#楼211号。
法定代表人：付文玲，该公司经理。
被告：张志强，男，1983年2月16日出生，汉族，宿州市人，住安徽省宿州市。
本院在审理原告宿州市卓尔物业管理有限公司与被告张志强物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市卓尔物业管理有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市卓尔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宿州市卓尔物业管理有限公司负担。
审判员 朱群芳
二〇一七年九月五日
书记员 李丰辉
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1324行审103号
申请人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被申请人张焕礼，男，1962年6月26日出生，汉族，居民。
申请人兰陵县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2017年6月30日对被申请人作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第310号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第310号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县金岭镇后张庄村524.8平方米土地建厂棚和房屋的行为，决定处罚如下：1、责令你退还违法占用的524.8平方米土地;2、限期拆除在违法占用的285.5平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对你违法占用的524.8平方米土地处以3589.5元人民币罚款。被申请人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行。
本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第310号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第310号行政处罚决定书第1项、第2项内容，由兰陵县金岭镇人民政府依法组织实施。
三、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第310号行政处罚决定书第3项内容，即罚款12154.5元人民币由本院依法执行。
审 判 长 左耀新
人民陪审员 李昌军
人民陪审员 吴士刚
二〇一八年三月九日
书 记 员 ＸＸ鑫
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初5380号
原告：牟李兴，男，1991年2月10日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：岳芳，女，1984年7月13日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告牟李兴为与被告岳芳民间借贷纠纷一案，于2016年12月8日诉至本院，本院同日立案受理，依法适用普通程序，由审判员唐华敏担任审判长，与人民陪审员盛素录、朱文勇组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告牟李兴到庭参加诉讼，被告岳芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牟李兴向本院提出诉请：1、被告归还原告借款本金315000元，并支付利息（自2015年9月27日起按中国人民银行同期贷款利率算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更第一项诉请中利息起算时间为：2015年12月1日。事实与理由：2015年9月27日，被告因资金周转向原告借款315000元，并出具《借条》一份，承诺于2015年11月30日前归还。后原告多次催促被告未予归还。
被告岳芳未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，被告未到庭对原告主张的事实提出抗辩意见，原告主张的事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以认定。被告向原告借款逾期未还已构成违约，原告诉请被告归还借款并支付逾期利息有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告拒不到庭应诉，系自动放弃质证权利，应承担不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳芳于本判决生效之日起十日内归还原告牟李兴借款本金315000元，并支付利息（自2015年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6416元，由被告岳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 唐华敏
人民陪审员 盛素录
人民陪审员 朱文勇
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 汪利辉
申请执行时效二年
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初6957号
原告榆林天城某某机械设备有限公司
被告马某某
本院在审理原告榆林天城某某机械设备有限公司与被告马某某买卖合同纠纷一案中，因原告榆林天城柳工机械设备有限公送未在法定期限内向本院交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡伦
二〇一六年七月二十日
书记员 马宁
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0802民初6957号原告榆林天城某某机械设备有限公司被告马某某本院在审理原告榆林天城某某机械设备有限公司与被告马某某买卖合同纠纷一案中，因原告榆林天城柳工机械设备有限公送未在法定期限内向本院交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡伦二〇一六年七月二十日书记员  马宁
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0521民初2600号
原告：本溪满族自治县振权维修劳务队。住所地：本溪满族自治县小市镇。
经营者：崔振权，男，1963年2月26日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
委托诉讼代理人：张辉，系辽宁燕东律师事务所律师。
被告：本溪满族自治县市政（园林）管理处。住所地：本溪满族自治县。
法定代表人：宫兆一，系该管理处主任。
委托诉讼代理人：全晓红，系辽宁华义律师事务所律师。
原告本溪满族自治县振权维修劳务队诉被告本溪满族自治县市政（园林）管理处建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本溪满族自治县振权维修劳务队经营者崔振权及委托代理人张辉，被告本溪满族自治县市政（园林）管理处委托代理人全晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告本溪满族自治县振权维修劳务队向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告本溪满族自治县市政（园林）管理处立即给付原告本溪满族自治县振权维修劳务队工程款4009015.64元及利息（自2013年10月1日始至还款之日止，按照年利率24％计算）；2.请求被告给付原告鉴定费19200元；3.案件受理费由被告负担。
事实及理由：2013年4月20日，原告本溪满族自治县振权维修劳务队与被告本溪满族自治县市政（园林）管理处签订《协议书》，由原告从被告处承包排水工程，该工程已于2013年9月完工。经被告结算，被告欠原告工程款4009015.64元。原、被告在《协议书》第5条约定，工程款以审核后决算为准，被告已于2014年3月21日出具工程决算书，对原告施工的工程量予以确认，并对工程款进行了决算。原告施工工程已经竣工验收合格，也已交付使用，也经过决算，被告应按照决算金额给付原告工程款。被告以工程款未经财政决算及审计部门审计为由迟迟未给付原告工程款不当，依据被告出具的情况说明，无法审计原因在于工程无招投标或政府采购手续，而工程有无招投标或政府采购手续与原告无关，责任在于被告。为了提供工程质量合格的验收依据，原告方垫付工程质量鉴定、检测相关鉴定费用19200元。因鉴定、检测结果为工程质量合格，故该鉴定花费应由被告负担。被告迟迟未给付原告工程款，原告在施工过程中垫付人工费、材料费等工程施工的款项，故被告应支付延迟给付工程款的利息。
被告本溪满族自治县市政（园林）管理处辩称，不同意原告的诉讼请求。对原告工程的项目名称、工期及基础工程量均无异议，但因合同约定工程款以审核后决算为准，付款方式为财政决算完毕后一次性付清，而原告工程至今未经财政决算及审计部门审计，并非被告违约；该工程系包工包料工程，原告理应垫付人工费和材料费；双方在合同中也未约定利息。故不同意支付利息。本案工程是本溪县城建局委托被告具体施工，被告在施工过程中，经城建局同意，将一部分工程承包给原告。故最终的决算应由建设单位、施工单位共同来完成。原告提供的决算书只是被告单方决算，只是对原告施工工程量的确认。至今，对原告的工程，建设单位未出具决算报告，财政部门也未审计，导致被告无法向原告支付工程款。原告为证明其鉴定花费提供的通知单不是收款收据，对原告请求的鉴定花费有异议，另该费用应由建设单位负担。
原告本溪满族自治县振权维修劳务队围绕诉讼请求提交了《协议书》、现场签证单、工程决算书、检测报告，鉴定报告、竣工验收证书及情况说明，被告对以上证据真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2013年4月20日，被告（发包方）本溪满族自治县市政（园林）管理处与原告（承包方）本溪满族自治县振权维修劳务队签订《协议书》，双方约定，工程名称为长江路北段排水改造工程（KO+180
--
出口），工程内容为挖运土方、钢筋混凝土盖板、水渠挡墙、地板、检查井等；承包范围为包工包料；开工日期：2013年5月1日，竣工日期：2013年9月30日；合同价款暂定400万元，最后以审核后决算为准；付款方式：工程完工，经检查验收合格，财政决算完毕后，一次性付清。
原告施工的工程于2013年9月竣工，2014年3月21日，被告出具长江路北段排水工程决算书，记载原告工程决算金额为4009015.64元。2016年8月30日，原告所干工程竣工验收，工程质量评定为合格。原告所干工程已经交付使用。
本院认为，原告本溪满族自治县振权维修劳务队从被告本溪满族自治县市政（园林）管理处承包工程，原告按照约定实际进行了施工，该工程已经竣工验收合格，且已交付使用，被告应按照约定支付工程款。被告辩称，原、被告约定工程款以审核后决算为准，付款方式为财政决算完毕后一次性付清，本案工程未经过审计部门审计及财政决算。根据被告庭审陈述及出具的情况说明记载，原告施工的工程迟迟未进行财政决算是因无招投标或政府采购手续，而该原因非原告方过错造成，原告工程已经竣工验收合格并已交付使用，且被告对原告的工程已出具工程决算书，对原告完成的工程量进行了确认，并载明决算金额。故被告应按照决算书记载的工程决算金额4009015.64元向原告履行给付工程款的义务，本院对被告的辩解意见不予采纳。原告请求被告支付工程款利息无事实和法律依据，本院不予支持。原告请求的鉴定费用，因经本院释明后，原告对该项增加的诉讼请求未在规定期限内补交诉讼费，本院对原告该请求不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告本溪满族自治县市政（园林）管理处于本判决发生法律效力后十日内给付原告本溪满族自治县振权维修劳务队工程款4009015.64元；
二、驳回原告本溪满族自治县振权维修劳务队的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38872元，由被告本溪满族自治县市政（园林）管理处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 崔丽丽
人民陪审员 徐 惠
人民陪审员 黄德安
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 叶馨平
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1222执357号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司通城县支行
负责人：朱昌学，该行负责人。
被执行人：通城县久联贸易有限公司
法定代表人：卢三军，该公司经理。
被执行人：金珠，男，1981年11月27日生，汉族，湖北省通城县人，个体工商户，住本县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司通城县支行与通城县久联贸易有限公司、金珠借款合同纠纷一案中，于2017年8月14日向通城县久联贸易有限公司、金珠发出执行通知书，责令被执行人通城县久联贸易有限公司、金珠偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司通城县支行借款本金100042.43元及利息47797.27元，交纳案件诉讼费3000元、执行费1400元。但被执行人通城县久联贸易有限公司、金珠未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人通城县久联贸易有限公司在中国农业银行股份有限公司通城县星火支行账号17×××18上的存款152239.7元。
本裁定立即执行。
审判员 徐四海
二〇一七年十二月十九日
书记员 聂 涛
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执5919号
李莲花：
张健、陆菊凤：
本院在执行申请执行人李莲花与被执行人张健、陆菊凤民间借贷纠纷一案中，现已强制执行完毕，此案以执行完毕方式结案。此案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十六日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人:王瑜琥，0571-86233522。
地址：杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初42789号
原告：天津嘉业物业服务有限公司，住所地天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。
法定代表人：陈永进，职务：总经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司经理。
被告：廉志刚，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津嘉业物业服务有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津嘉业物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一八年四月十七日
书记员 张 媛
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终9307号
上诉人（原审原告）张桂方，户籍地址河南省滑县。
委托代理人贺玉，广东晟典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）华南国际工业原料城（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖镇华南大道1号。
法定代表人郑妙芳，董事长。
委托代理人李华春，户籍地址广东省深圳市龙华新区致远中路深圳，系该公司员工。
上诉人张桂方因与被上诉人华南国际工业原料城（深圳）有限公司（以下简称为华南公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法平民初字第1230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人张桂方的上诉请求：1、请求依法撤销(2015)深龙法平民初字第1230号民事判决；2、请求依法支持张桂方原审诉讼请求。
被上诉人华南公司的答辩意见：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。1、关于华南城集团有限公司的员工手册是经过民主程序制定的，适用于华南城整个集团的员工。2、华南公司对张桂方作出的工作地点和考勤地点的变动是依法行使用人单位的人事管理权，并未违反法律和劳动合同的规定。华南城集团有限公司及华南公司、华利嘉电子有限公司系具有股权控制关系的关联公司，且地点均在华南××园区范围内。对张桂方的工作地点变动并未变动其职位和薪资，工作内容也与原工作内容相同。因此，华南公司的调整属于合法用工。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，华南公司与张桂方之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。根据张桂方的上诉意见，本案二审主要争议焦点为华南公司解除与张桂方劳动合同是否违法。对此争议焦点，本院从以下方面进行分析认定：其一，华南公司调整张桂方工作是否属于合法行使用工自主权。根据华南公司提交的经张桂方确认的《华南城集团有限公司工作地点调整通知书》载明，华南公司将张桂方工作地点由集团总部大厦(9楼)总部办公室调整为深圳华南城五号交易广场负一楼办公室(现华利嘉办公地点)，调整前后的工作地点在同一地理区域即深圳市龙岗区平湖街道华南大道1号华南××园区；工作内容由集团总部办公室综合事务部档案副经理调整到协助五号交易广场的档案管理事务工作，调整前后的工作内容均为从事档案管理工作；人事关系上并未解除双方劳动合同，仅是为关联企业提供劳动服务。因张桂方未能提供证据证明其调整后的岗位存在降低劳动报酬或具有侮辱性、惩罚性的情形，双方签订的劳动合同中亦有合理调岗约定，故华南公司在人事关系、劳动条件、劳动强度、工资待遇、工作内容和岗位性质与原岗位基本相当的情形下调整张桂方工作应属用人单位行使合理用工自主权，张桂方作为劳动者应予以遵循。本案中，张桂方以拒绝到新岗位(深圳华南城五号交易广场负一楼办公室)打卡考勤的方式对抗用人单位的调岗不妥。其二，张桂方是否具有用人单位可以单方解除劳动合同的违反管理规章行为。华南公司提交的《员工手册摘页》载明“连续旷工3天或每年累计旷工超过5天的”、“擅离职守或不服从工作安排”、“拒绝公司对其工作职位、工作地点、工作内容的合理调动或调整的”等属于开除不予以支付任何形式补偿的行为。张桂方虽否认上述员工手册内容，但根据华南公司提交的经张桂方签名确认的《员工入职承诺书》载明“…本人已阅读并理解公司相关规章制度,并愿意自觉遵守公司的规章制度,包括《员工招聘与录用管理制度》、《华南城员工考勤管理制度》、《员工手册》等……并愿意遵守公司所有修订、增删或新颁布的各项管理制度”、“我承收华南城控股有限公司派发的《员工手册》……”，张桂方已收到并知悉员工手册内容，华南公司可以将上述员工手册作为企业管理规章制度。张桂方认可其不同意华南公司对其工作进行调整，并认可一直未到公司要求的新岗位(深圳华南城五号交易广场负一楼办公室)打卡考勤。故华南公司依据《员工手册》以张桂方违反公司规章制度(连续旷工三天、擅离职守及不服从工作安排、拒绝公司合理的工作地点、工作内容的调整和安排)对张桂方作出解除劳动合同关系并已履行告知工会程序，符合法律规定，张桂方请求华南公司支付违法解除劳动关系赔偿金,原审法院不予支持并无不当，本院依法予以维持。
关于未休年休假工资问题，华南公司确认张桂方2014年年休假天数为4天，2015年年休假天数为6天，华南公司给予张桂方带薪年休假天数不低于法定标准,应予准许。庭审中,双方确认张桂方在职期间已休2015年4天带薪年休假。华南公司主张其2015年春节期间已安排张桂方除法定节假日外另有2天的年休假并以其正常工作时间的工资标准支付了相应的休假工资，张桂方确认领取了2015年春节期间该2天休假的工资,但辩称其不认可属年休假。由于华南公司已按正常工作时间工资标准支付张桂方2015年春节除法定节假日外2天休假工资,原审法院视为华南公司已安排张桂方2天带薪年休假并无明显不妥。原审核算的张桂方剩余4天年未休休假工资并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人张桂方上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人张桂方负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一六年七月四日
书 记 员 叶云（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更861号
罪犯陈百通。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○九年四月三日，山东省曹县人民法院作出(2009)曹刑初字第56号刑事判决，以被告人陈百通犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一二年十一月十六日，经本院裁定减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯陈百通在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯陈百通在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯陈百通在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功三次，监区级罪犯改造积极分子一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈百通在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈百通减去尚未执行完毕的刑期，剥夺政治权利二年不变（余刑期限自2016年7月29日起，至2017年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈俊昂
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初15087-1号
原告：深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：宋某某，总经理。
委托代理人：李炜衡，上海旭灿律师事务所律师
被告：何某某，男，汉族，1971年8月1日出生，户籍住址广东省惠州市市辖区，
本院在审理原告深圳市某某有限公司诉被告何某某买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月20日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告深圳市某某有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币214元（原告已预交），减半收取107元，由原告深圳市某某有限公司承担。
审 判 长 黄梅兰
人民陪审员 李伟华
人民陪审员 郭大元
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李嘉胤
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2931号
申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:王学伟,该行董事长。
被执行人：赵建宝，男，1979年4月25日生，汉族，诸城市。
被执行人：陈燕，女，1979年1月2日生，汉族，诸城市。
被执行人：赵成森，男，1982年12月29日生，汉族，诸城市。
被执行人：赵淑斌，男，1976年9月30日生，汉族，诸城市。
被执行人：赵术发，男，1973年2月14日生，汉族，诸城市。
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司于2017年11月1日申请执行的与被执行人赵建宝、陈燕、赵成森、赵术发借款合同纠纷一案，申请标的额为273875.97元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产；申请执行人也未提供财产线索；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令；已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等进行了查询，依法查封了被执行人赵淑斌城区私字第23769号房一处（该房为被执行人赵淑斌唯一住所）；未查到其他可供执行的财产；已作出对被执行人采取拘留的决定书。因申请执行人在本院限期内拒绝提交对查封房屋进行评估、拍卖的书面申请，并预交评估费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2015)诸相商初字第187号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奎友
审判员 张丹丹
审判员 张洪鹏
二〇一八年四月十八日
书记员 李焕友
河南省长葛市人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初4777号
原告刘超，男，1982年1月26日出生，汉族。
被告马金刚，男，1984年11月4日出生，汉族。
被告赵书凯，男，1971年3月17日出生，汉族。
本院在审理原告刘超诉被告马金刚、赵书凯民间借贷纠纷一案中，原告刘超于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘超的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘超撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告刘超负担。
审 判 长 任伟娜
审 判 员 李亚飞
人民陪审员 张文杰
二〇一八年一月十七日
书 记 员 史家雯
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民终679号
上诉人（原审被告）：钟荣军，男，1980年7月14日生，汉族，农民，住福建省武平县。
上诉人（原审被告）：张喜英，女，1983年3月16日生，汉族，农民，住福建省武平县。
被上诉人（原审原告）：廖德玉，女，1938年7月22日生，汉族，农民，住福建省武平县。
上诉人钟荣军、张喜英因与被上诉人廖德玉生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省武平县人民法院(2016)闽0824民初2396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人钟荣军、张喜英以双方达成和解协议为由，向本院递交撤回上诉申请书。
本院认为，钟荣军、张喜英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许钟荣军、张喜英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费136元，减半收取68元，由上诉人钟荣军、张喜英负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨志炜
审判员 童寿华
审判员 梁 源
二〇一八年四月二十三日
书记员 曾玉云
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执305号
王从兆：
李帅与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0303民初42号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年四月十二日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执305号
凤阳县龙兴玻璃有限公司：
李帅与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0303民初42号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年四月十二日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执305号
孙宗梅：
李帅与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0303民初42号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年四月十二日
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0483刑初200号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人张某某，男，1984年3月23日出生，汉族，山东省郓城县人，初中文化，务工，户籍地山东省郓城县，现住浙江省。2007年1月23日因殴打他人被桐乡市公安局行政拘留三日。因本案于2018年1月26日被桐乡市公安局刑事拘留，同年1月29日被变更强制措施为取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2018]220号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员姚璟璟出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2018年1月13日凌晨，被告人张某某饮酒后驾驶牌号为浙Ｆ×××××的轻型普通货车，沿桐乡市濮院镇某路由南往北行驶，至某处时，与路边的路灯发生碰撞，造成车辆及路灯受损。民警接群众报警后到达现场，发现被告人张某某处于酒后昏睡状态，无法进行呼气式酒精测试。民警随即依法将被告人张某某带至桐乡市第四人民医院提取血液样本并封存送检。经嘉兴志源司法鉴定所检测，被告人张某某血液中乙醇含量为275毫克/100毫升（醉酒标准为≥80毫克/100毫升）。案发后，被告人张某某对被害单位损失已作赔偿。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人张某某的刑事责任。被告人张某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人张某某在庭审中亦无异议，并有证人证言、现场勘验检查笔录、现场图及照片、交通事故认定书、血样提取登记表、法医毒物检验报告书、行政处罚决定书、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。据此，本院为保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押四日，折抵刑期四日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩卫红
二〇一八年三月八日
书记员 蒋峰凤
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1323刑初163号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人张树钢，男，1985年2月17日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，进城务工人员，住灵璧县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月24日被灵璧县公安局灵城刑警中队抓获，次日被刑事拘留，2018年3月7日经灵璧县人民检察院审查认为，张树钢涉嫌盗窃，无逮捕必要，决定不批准逮捕，次日被灵璧县公安局变更为取保候审；2018年4月17日经本院决定被取保候审。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2018〕151号起诉书指控被告人张树钢犯盗窃罪，于2018年4月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月18日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员解为见出庭支持公诉，被告人张树钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：
一、2018年2月22日凌晨，被告人张树钢到灵璧县灵城祥和庄园小区二期门口，采取拉车门的方式，将一辆黑色轿车内的黄色手镯一只、小苏香烟一包、硬中华香烟二包盗走。又将一辆轿车内的白色玉石挂件一件、灰色菩提挂件一件、绿色玉石链子一条盗走。
二、2018年2月24日凌晨2时许，被告人张树钢到灵璧县灵城祥和庄园小区内，采取拉车门的方式，盗窃被害人杨某某停放的车内的现金3300元。
公诉机关为证实上述所指控的事实，在庭审中，宣读、出示了现场勘查笔录，被害人陈述，被告人供述以及相关书证等证据。认为被告人张树钢采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张树钢当庭对指控其盗窃的事实、罪名均无异议。
经审理查明：一、2018年2月22日凌晨，被告人张树钢到灵璧县灵城祥和庄园小区二期门口，采取拉车门的方式，将一辆黑色轿车内的黄色手镯一只、小苏香烟一包、硬中华香烟二包盗走。又将一辆轿车内的白色玉石挂件一件、灰色菩提挂件一件、绿色玉石链子一条盗走（均未找到失主，未作价格鉴定）。
二、2018年2月24日凌晨2时许，被告人张树钢到灵璧县灵城祥和庄园小区内，拉开被害人杨某某停放的轿车车门，将放在车内的现金3300元盗走。当日上午9时许，被害人杨某某发现车内现金被盗，向灵璧县公安局刑警大队报警，即案发。
另查明：案发当日19时许，灵璧县公安局刑警大队民警将被告人张树钢抓获，并查获被盗黄色手镯一只、小苏香烟一包、硬中华香烟二包、白色玉石挂件一件、灰色菩提挂件一件、绿色玉石链子一条、现金3300元。被害人杨某某从灵璧县公安局灵城刑警中队领回被盗现金3300元。
上述事实，被告人张树钢在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录，指认现场笔录，被害人陈述，证人证言，被告人供述及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张树钢以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。应依法惩处。公诉机关指控被告人张树钢犯盗窃罪，事实存在，罪名成立。被告人张树钢归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，可依法予以从轻处罚。根据被告人张树钢的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张树钢犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
二、扣押在侦查机关的黄色手镯一只、小苏香烟一包、硬中华香烟二包、白色玉石挂件一件、灰色菩提挂件一件、绿色玉石链子一条依法予以追缴后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。
审判员 张海军
二〇一八年四月十八日
书记员 李佳蒙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。