福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）仙民初字第1857号 原告陈伟龙，男，1969年10月1日出生，汉族，农民，住仙游县。 委托代理人王元远、叶建辉（实习律师），福建理顺律师事务所律师，特别代理。 被告杨高旭，男，1973年10月14日出生，汉族，居民，住仙游县。 委托代理人何金东，福建升恒律师事务所律师，特别代理。 被告林福铭，男，1965年10月3日出生，汉族，居民，住仙游县。 被告莆田市恒盛鞋业有限公司，住所地莆田市秀屿区笏石工业园区。 法定代表人杨高旭，执行董事。 被告莆田宏宝投资有限公司，住所地莆田市秀屿区笏石工业园。 法定代表人陈丽芳，执行董事。 原告陈伟龙诉被告杨高旭、林福铭、莆田市恒盛鞋业有限公司、莆田宏宝投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，适用普通程序，依法由审判员黄慧连担任审判长，与代理审判员李爱华、人民陪审员林凡组成合议庭，于2015年6月16日、8月11日两次公开开庭进行了审理，原告陈伟龙的委托代理人王元远、被告杨高旭的委托代理人何金东均到庭参加诉讼，被告莆田市恒盛鞋业有限公司、莆田宏宝投资有限公司、林福铭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈伟龙诉称，2014年11月28日，被告杨高旭因短期资金周转需要，在被告林福铭、莆田市恒盛鞋业有限公司担保下，向原告借款860万元（人民币，下同），其中800万元通过银行转账，60万元交付现金，并约定月利率2%，借款期限1个月。借款期满后，被告杨高旭于2015年1月6日通过他人转账偿还给原告200万元，于2015年1月14日通过他人转账偿还给原告200万元，共计偿还借款本金400万元。经原告催讨，被告杨高旭于2015年2月6日以现金还清约定利息，并和被告林福铭、莆田市恒盛鞋业有限公司、莆田宏宝投资有限公司与原告陈伟龙对双方的债权债务进行结算，签订了《债权债务结算书》一份。后经原告多次催讨，被告于2015年4月22日通过银行转账偿还30万元，按照《债权债务结算书》约定，该30万元应先用于偿还2015年2月6日至4月22日的利息233066.67元，剩余66933.33元用于偿还借款本金。故被告尚欠原告借款本金4533066.67元及自2015年4月23日起的利息。因本案诉讼，原告支付律师费5万元。被告杨高旭及其保证人自借款后拒不依约还款，已多次违约，请求判令：1、被告杨高旭立即偿还借款本金4533066.67元及利息，利息计算方法：以本金人民币4533066.67元为基数，自2015年4月23日起按月利率2%计至实际还清之日止。2、被告林福铭、莆田市恒盛鞋业有限公司、莆田宏宝投资有限公司对被告杨高旭的上述债务承担连带偿还责任。3、被告杨高旭、林福铭、莆田市恒盛鞋业有限公司、莆田宏宝投资有限公司共同支付原告为主张本案债权而支付的律师代理费5万元。4、被告林福铭、莆田市恒盛鞋业有限公司、莆田宏宝投资有限公司承担本案诉讼费。 被告杨高旭辩称，原告实际只借给其800万元，原告主张借款860万元却只有一张800万的汇款凭证，原告说通过现金支付60万元不能成立，60万元是大数额，不可能通过现金支付。其已偿还借款430万元，尚欠借款本金370万元。其他依法判决。其现在没有能力还款，请求分十个期次分批偿还借款。律师代理费应由原告自行承担，与其无关。 被告林福铭没有答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。 被告莆田市恒盛鞋业有限公司没有答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。 被告莆田宏宝投资有限公司没有答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。 原告陈伟龙在本院指定的举证期限内，向本院提交以下证据以证实其主张： 1、原告陈伟龙的居民身份证复印件一份，证明原告陈伟龙的主体身份情况。 2、被告杨高旭、林福铭的居民身份证复印件各一份，被告莆田市恒盛鞋业有限公司的营业执照、机构代码证复印件各一份，莆田宏宝投资有限公司的营业执照复印件一份，以上复印件均由各被告分别提供给原告，证明四被告的主体情况。 3、《债权债务结算书》原件一份，证明：2015年2月6日被告杨高旭、林福铭、莆田市恒盛鞋业有限公司、莆田宏宝投资有限公司共同与原告陈伟龙对债权债务进行结算，并签订《债权债务结算书》。该《债权债务结算书》确认：⑴2014年11月28日借款人杨高旭因短期资金周转需要，在担保人林福铭、莆田市恒盛鞋业有限公司担保下，向出借人陈伟龙借款人民币860万元（800万元银行转账，60万元交付现金），月利率2%，借款期限1个月。⑵借款期限届满后至结算日，借款人杨高旭通过他人银行转账偿还出借人陈伟龙共计借款本金人民币400万元，以现金还清约定利息，现尚欠出借人陈伟龙本金460万元，借款期限延长一个月，自2015年2月7日起至还清之日止继续按月利率2%计息，今后先还息后还本。⑶担保人林福铭、莆田市恒盛鞋业有限公司、莆田宏宝投资有限公司自愿为借款人杨高旭尚欠的上述借款本息承担连带保证担保。⑷如未书面通知对方变更住所地，则上列当事人的住所地和法律文件送达地址均按各自的居民身份证、营业执照记载为准。如上列当事人发生纠纷无法协商解决，任何一方可向债权人所在地法院起诉，且债务人和担保人应当承担案件受理费和债权人主张债权而支付的合法律师代理费。⑸本结算书一式五份，出借人、借款人和担保人各持一份，均自结算之日起生效。此前借款人和担保人出具给出借人的借条等债权债务文书，均由出借人自行销毁作废。 4、工商银行№01356462个人业务凭证（填单）、002337凭证各一份，证明：原告陈伟龙确于2014年11月28日通过银行转账出借给被告杨高旭人民币800万元。 5、委托代理合同、中国工商银行000224凭证、税务发票各一份，证明：原告张伟龙支付律师代理费人民币5万元委托福建理顺律师事务所代理本案诉讼。 被告杨高旭对证据1、4无异议，故本院予以采信。被告杨高旭对证据2中的杨高旭身份没有异议，故本院予以采信。对林福铭的居民身份证复印件、被告莆田市恒盛鞋业有限公司的营业执照、机构代码证复印件、莆田宏宝投资有限公司的营业执照复印件有异议，原告自述上述证据由被告各自提供，而上述被告林福铭、莆田市恒盛鞋业有限公司、莆田宏宝投资有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，故本院予以采信。对证据3，该份协议系原告与被告杨高旭结算协议，被告杨高旭不发表意见，故本院对其真实性予以采信。对证据5，被告杨高旭对真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信。 在本院审理过程中，本院对原告陈伟龙、被告杨高旭委托代理人何金东制作询问笔录。 1、本院对原告陈伟龙制作询问笔录二份，主要内容：我做红木木材生意，经营零售和批发。我堂弟陈伟权和我合股，但对外营业是以我的名义，我堂弟没有参与管理。杨高旭跟担保人林福铭是朋友关系。我堂弟陈伟权认识林福铭。杨高旭本来是要向我堂弟借钱，我堂弟当时没有闲余资金，我堂弟就介绍杨高旭向我借款，我跟杨高旭原来是不认识的。杨高旭借款的理由是资金周转不灵，当时开口借八、九百万，但我手头只有860万元。我已有现金60万元，而我的工商银行金卡上至少有800万元，故我先交付现金60万元，再转账800万元。杨高旭借钱的时候是上午，800万元和60万元是分开写成两张借条。我将60万元现金付给杨高旭后，杨高旭当场书写借条一张，借款金额是60万元。大约十点许我和杨高旭到了担保人林福铭在中国工商银行仙游县支行办公大楼二楼（天下无双城对面）的办公室，在林福铭办公室，杨高旭再书写借条一张，借款金额是800万元，林福铭作为担保人在借款金额为60万元和800万元的借条上签名，杨高旭将随身携带的莆田市恒盛鞋业有限公司公章在两张借条的担保人位置上盖章。大约上午12点，我在中国工商银行仙游县支行办公大楼一楼（天下无双城对面）的柜台上办理了800万元的转账。杨高旭最初向我借款时，只约定借款期限为一个月，但一个月后，杨高旭无法全部偿还给借款，（2015年2月6日结算时）我要求杨高旭再增加担保人，杨高旭讲他的妻子陈丽芳的公司莆田宏宝投资有限公司在莆田有一块地皮，可由莆田宏宝投资有限公司再为他的借款提供担保。当时陈丽芳拿一张地皮的尺寸图给我看，我没有认真看该地皮的具体坐落。 2、被告杨高旭的委托代理人何金东询问笔录，主要内容：2014年11月28日，杨高旭向原告借款800万元，只书写一张借款金额为800万元的借条，没有约定利息，但约定借款期限为1个月。书写《债权债务结算书》时，原告以要影响被告莆田市恒盛鞋业有限公司的声誉和担保人的声誉相威胁，要求将借款金额算成860万元，其中60万元为利息，计算方式是：以借款本金800万元为基数，自2015年2月6日起按月利率2%计算4个月总计64万元，折算成60万元。因杨高旭已偿还部分借款，截止2015年2月6日，借款本金只剩下400万元，加上上述60万元利息，故双方结算时达成的结算协议中，借款本金金额书写成460万元，但这不是杨高旭和各担保人的真实意思表示。《债权债务结算书》没有签署时间，故未生效。律师费的计算违反物价部门的政府指导价。 原告对询问笔录1没有异议，对询问笔录2认为，笔录所述不实，2014年11月28日，被告杨高旭向原告借款860万元，其中800万元通过银行转账，60万元支付现金，并分别制作借条，担保人均为林福铭、莆田市恒盛鞋业有限公司。具体借款过程及结算过程以庭审笔录和陈伟龙的二次询问笔录为准。《债权债务结算书》之所以未在落款处放置时间，因内容中有体现结算时间即2015年2月6日。律师费是符合国家收费政策，且比最高标准收费少了一半。被告认为该律师费违反物价部门的收费政策，请被告提供具体的文件并作具体的反驳说明。被告杨高旭对询问笔录1认为，原告所述与事实不符。杨高旭向原告只借800万元，另外60万系利息，系按借款本金800万元为基数，自2015年2月6日起按月利率2%计算四个月折算成60万元。对询问笔录2无异议。 本院依职权所制作的询问笔录，证据形式、来源合法，且与本案有关联性，本院予以采信。 被告杨高旭、林福铭、莆田市恒盛鞋业有限公司、莆田宏宝投资有限公司在本院指定的举证期限内，没有提交证据。 经庭审举证、质证、认证，本院认定本案如下事实： 2014年11月28日，原告陈伟龙通过中国工商银行汇款800万元给被告杨高旭。2015年2月6日前，被告杨高旭偿还给原告400万元借款本金。后原告陈伟龙与被告杨高旭、林福铭、莆田市恒盛鞋业有限公司、莆田宏宝投资有限公司签订债权债务结算书一份，合同主要内容为：“债权债务结算书，出借人陈伟龙……借款人杨高旭……担保人林福铭、莆田市恒盛鞋业有限公司、莆田宏宝投资有限公司，上列当事人于2015年2月6日结算债权债务如下：一、2014年11月28日借款人杨高旭因短期资金周转需要，在担保人林福铭、莆田市恒盛鞋业有限公司担保下，向出借人陈伟龙借款人民币860万元（800万元银行转账，60万元交付现金），月利率2%，借款期限1个月。二、借款期限届满后至结算日，借款人杨高旭通过他人银行转账偿还出借人陈伟龙共计借款本金人民币400万元，以现金还清约定利息，现尚欠出借人陈伟龙本金460万元，借款期限延长一个月，自2015年2月7日起至还清之日止继续按月利率2%计息，今后先还息后还本。三、担保人林福铭、莆田市恒盛鞋业有限公司、莆田宏宝投资有限公司自愿为借款人杨高旭尚欠的上述借款本息承担连带保证担保。四、如未书面通知对方变更住所地，则上列当事人的住所地和法律文件送达地址均按各自的居民身份证、营业执照记载为准。如上列当事人发生纠纷无法协商解决，任何一方可向债权人所在地法院起诉，且债务人和担保人应当承担案件受理费和债权人主张债权而支付的合法律师代理费。五、本结算书一式五份，出借人、借款人和担保人各持一份，均自结算之日起生效。此前借款人和担保人出具给出借人的借条等债权债务文书，均由出借人自行销毁作废。出借人：陈伟龙……借款人：杨高旭……担保人林福铭、莆田市恒盛鞋业有限公司（法定代表人杨高旭）、莆田宏宝投资有限公司（法定代表人陈丽芳）。”2015年4月22日，被告杨高旭通过他人转账偿还30万元，之后再无还款。原告陈伟龙遂于2015年4月24日诉至本院请求处理。 2015年4月24日，原告陈伟龙与福建理顺律师事务所签订委托代理合同一份，并通过银行转账支付给福建理顺律师事务所5万元，福建理顺律师事务所出具发票一份，主要内容：“客户名称：陈伟龙……民事代理费……50000.00……收款方名称：福建理顺律师事务所”。 结合原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点如下：一、本案的借款金额是多少？二、原告请求赔偿律师代理费的诉求能否成立？ 一、本案的借款金额是多少？ 原告陈伟龙主张，2014年11月28日，其出借给被告杨高旭借款860万元，其中800万元通过银行转账，另外60万元通过现金支付。被告杨高旭偿还借款本金400万元，2015年2月6日，其与被告杨高旭对债权债务进行结算，借款金额为460万元。被告杨高旭主张，原告实际只借给其800万元，原告主张借款860万元却只有一张800万的汇款凭证，原告主张通过现金支付60万元不能成立。其在结算前偿还借款本金400万元，在结算后偿还借款本金30万元，现尚欠借款本金370万元。 本院审查认为，被告杨高旭辩解本案借款金额是800万元，但本案的《债权债务结算书》并非是原始借条，而是原告与被告杨高旭就债务结算而形成的，《债权债务结算书》中载明60万元系交付现金，若被告杨高旭对借款金额860万元不认同，与原告结算时就应当提出异议，但其作为完全民事行为能力人，却对《债权债务结算书》中书写的借款金额860万元没有表示异议，并落署签名，这与常理不符。被告杨高旭并未就《债权债务结算书》上其本人的签名、莆田市恒盛鞋业有限公司、莆田宏宝投资有限公司的公章请求进行鉴定，莆田市恒盛鞋业有限公司、莆田宏宝投资有限公司也未就《债权债务结算书》的真实性进行抗辩。被告杨高旭主张其只向原告借得款项800万元，且立下借条一份，没有约定借款利率，只约定借款期限为一个月，但口头约定月利率2%。若如此，则杨高旭缘何同意另立《债权债务结算书》，并将借款月利率2%书写进合同内容，该内容明显对其不利，辩解有悖常理。被告杨高旭陈述前后矛盾，在庭审答辩中陈述已偿还借款430万元，尚欠借款本金370万元。而在询问笔录中，被告杨高旭的委托代理律师何金东陈述：“截止2015年2月6日，借款本金只剩下400万元，加上上述60万元利息，故双方结算时达成的结算协议中，借款本金金额书写成460万元。”而在第二次开庭庭审中，被告杨高旭委托代理律师何金东的陈述：“（杨高旭）通过银行转账（偿还）430万元，另外现金支付32万元，均是在《债权债务结算书》书写之前所偿还的，偿还借款本金。利息支付是通过现金支付，只支付一个月利息16万元。其余利息是在结算时转化为借款本金，即是《债权债务结算书》中的借款本金460万元，实际上借款本金只有338万元。”但在2015年2月6日双方签订《债权债务结算书》前，被告杨高旭通过银行转账给原告陈伟龙400万元，另于2015年4月22日通过银行转账给原告陈伟龙30万元，该陈述显见与事实不符。相比之下，原告陈伟龙的陈述更符合逻辑，其陈述：“2014年11月28日，被告杨高旭向我借款860万元，当时只约定借款时间一个月，约定月利率2%。我和杨高旭本笔借款往来部分通过银行，部分是现金支付。现金支付的二笔来往如下：我支付借款现金60万元给被告杨高旭，2015年2月6日结算时，原告计算利息给被告杨高旭看，杨高旭对原告的结算方式没有异议，故被告杨高旭现金支付32万元利息给我。其余均是通过银行转账。”被告杨高旭主张受威胁在《债权债务结算书》上另加利息60万元，但没有提供证据证实，故不予采信。原告提供的《债权债务结算书》能体现双方当事人于2015年2月6日对债权债务进行结算，且协议中约定：“本结算书一式五份，出借人、借款人和担保人各持一份，均自结算之日起生效。此前借款人和担保人出具给出借人的借条等债权债务文书，均由出借人自行销毁作废。”被告杨高旭主张《债权债务结算书》未生效，但没有提供相反的证据予以证实，故本院不予采信。2015年2月6日双方签署的《债权债务结算书》，系为双方对债权债务的结算，被告杨高旭所主张原始借款金额是800万元，但没有提供证据证实，且陈述前后矛盾，不符逻辑，原告陈伟龙主张本案原始借款是860万元成立，本院予以采信。 二、原告请求赔偿律师代理费的诉求能否成立？ 原告主张，其为主张本案债权花费律师代理费5万元，根据《债权债务结算书》，被告应当赔偿给原告律师代理费5万元。被告杨高旭主张，律师代理费的计算违反物价部门的政府指导价，应由原告自行承担，与其无关。 本院审查认为，原、被告双方签署的《债权债务结算书》约定：“且债务人和担保人应当承担案件受理费和债权人主张债权而支付的合法律师代理费。”故原告主张被告应当赔偿律师代理费5万元有理，本院予以支持。被告杨高旭主张原告的律师费违反物价部门的政府指导价，但没有提供证据证实，本院不予采信。 综上，本院认为，原告陈伟龙主张被告杨高旭向其借款860万元，其本人陈述符合情理，本院予以采纳认定。被告杨高旭主张本案借款金额为800万元，但没有提供证据证实，不予采信。被告杨高旭辩解2015年4月22日偿还的30万元系偿还借款本金，与《债权债务结算书》的约定不符，不予支持，应按约定先还息后还本。原、被告双方在《债权债务结算书》中约定自2015年2月7日起按月利率2%计算利息，结至2015年4月22日利息总额为（460万×2%÷30）×75天＝23万元，则被告尚欠借款本金460万元－（30－23）万元＝453万元。原告请求被告支付律师代理费5万元的诉讼请求，证据充分，予以支持。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告林福铭、莆田市恒盛鞋业有限公司、莆田宏宝投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨高旭应在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈伟龙借款本金人民币四百五十三万元并支付利息，利息计算方法：以本金人民币四百五十三万元为基数，自二O一五年四月二十三日起按年利率百分之二十四计至还清借款之日止； 二、被告林福铭、莆田市恒盛鞋业有限公司、莆田宏宝投资有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任； 三、被告杨高旭、林福铭、莆田市恒盛鞋业有限公司、莆田宏宝投资有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿给原告陈伟龙律师费人民币五万元； 四、驳回原告陈伟龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币四万三千五百一十三元，由原告陈伟龙负担人民币三十元，由被告杨高旭、林福铭、莆田市恒盛鞋业有限公司、莆田宏宝投资有限公司负担人民币四万三千四百八十三元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  黄慧连 代理审判员  李爱华 人民陪审员  林 凡 二〇一五年八月二十五日 书 记 员  林 晶 附页： 一、法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。