长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第336号
原告于某，男，1982年3月11日生，汉族，系长春市中医药大学附属医院职工，住长春市朝阳区。
委托代理人李敏，吉林信瑞律师事务所律师。
被告张某，女，1987年4月2日生，汉族，系长春市医院职工，住长春市朝阳区。
委托代理人王某，女，1963年3月2日生，汉族，系长春市妇产医院职工，住址同被告。
原告于某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人李某，被告张某及其委托代理人王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于某诉称，原、被告经人介绍相识，相处三个月后于2013年1月31日登记结婚，无婚生子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后被告经常训斥原告，经常与原告吵架，致双方与婚后不久就开始分居，严重影响了夫妻感情。现原告诉讼至法院，请求依法判令与被告离婚，并主张被告返还原告给付的钱款及物品，原、被告各自为结婚购买的物品归各自所有。
被告张某辩称，原告隐瞒其生理缺陷，造成原、被告夫妻感情破裂，被告同意原告离婚请求，被告为结婚所购买的物品应判归原告所有，原告应支付被告相应的价款，要求原告给付被告精神损害抚慰金100，000.00元。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2013年1月31日登记结婚，无婚生子女。原、被告双方结婚后不久即分居至今，现原告主张与被告离婚，被告同意离婚。庭审中，原告称其为结婚购买的物品有：钻戒两枚、黄金首饰、笔记本电脑一台、貂皮大衣一件、全部家具及室内装修装饰，现金支付给被告母亲代为装修及购买物品款人民币162，590.10元。其中两枚钻戒、黄金首饰、笔记本电脑一台、貂皮大衣一件均在被告处，要求被告返还。
被告称其为结婚购买的物品有：三星牌电视机一台（8899元）、创维电视机二台（8998元）、海尔洗衣机一台（6799元）、吸尘器一台（8670元）、LG冰箱一台（9399元）、格力空调机一台（8460元）、格兰仕微波炉一台、净水器一台（2570元）、热水器一台（3798元）、加湿器一台（220元）、麻将机一台（3000元）、藤椅一把（1500元）、双立人牌锅一个（2176元）、电饭锅二个（1678元）、鞋架、纸盒各一个（218元）、小转椅一把（220元）、七孔被一条（460元）。被告另称室内木门、楼梯、酒柜、垭口（共计61388元）、地板（24750元）、水龙头、炉具、吸油烟机（共计3680元）、橱柜（7800元）、坐便二台（6536元）、淋浴器二台（4900元）、地漏四个（472元）、防盗门（1600元）。被告庭审中另称，原、被告双方举办婚礼时被告给付婚庆公司庆典费用13，000.00元。被告对上述物品提供了相关发票，被告请求上述物品归原告所有，原告按物品购买的价格给付被告对应的钱款。被告购买的车辆一台已在被告处。另，被告称尚有如花瓶等价值人民币100，000.00元的家用小摆件系被告购买，但不能出示购物发票，要求原告给付其人民币100，000.00元。
对于被告主张的上述物品，原告称因其母在原、被告装修房屋准备结婚时身患癌症，且病情较重，父亲及本人工作较忙，故委托被告母亲在房屋装修时进行监管，原告父母在银行提款60余万元用于装修婚房并将现金人民币160000.00余元交给被告母亲，委托其在购买相关物品及装修时使用，被告所述上述物品中微波炉、净水器、木门、室内楼梯、酒柜、垭口、地板、麻将机、藤椅、橱柜、水龙头、炉具、吸油烟机、坐便、地漏、沐浴器二台、防盗门、婚庆费用均为使用原告家钱款购买及出资，物品发票全部放在新房内，双方产生矛盾后被被告拿走，原告主张被告购买的物品归被告所有，不同意给付其钱款。对于被告张宝月所称如花瓶等价值人民币100，000.00元的家用小摆件，原告称系原告购买，价值在20，000.00元左右，但原告亦不能出示购物票据，原、被告双方对上述物品在庭审中达成调解协议，全部家用饰品、摆件及全部床上用品归原告所有，原告给付被告物品折价款人民币30，000.00元。庭审中，原告出具了其父母于2012年12月28日至2013年10月6日期间银行提款明细，共计人民币162，590.10元，原告称该钱款一部分直接定制或购买上述物品使用，一部分现金直接给付被告母亲委托其购买相关物品及房屋装修使用，但原告不能出示将钱款交付被告方的相关证据。被告不能出示装修婚房及购买相关物品时一定时间内银行提款明细或银行转账记录。原告前诉所称为被告购买的钻戒被告无异议，但被告不同意返还，并表示男式钻戒未在被告处，原告所诉为被告购买的笔记本电脑一台，被告表示系原告赠与现已出卖，不同意返还，原告不能出示证据证明该电脑购买时的价格。原告所诉的为被告购买的貂皮大衣一件被告不予承认，原告不能提供相关证据。
庭审中，原告出示了2013年2月26日在中国工商银行银行取款20，000.00元的银行取款明细及售货员马修淑（马青怡）证明材料，用以证明2013年2月27日购买地板所交定金14，500.00元系原告交纳。对此，本院向原、被告购买地板的二道区鑫源地板经销处（鑫源大亚有限责任公司）调取了相关证据，该经销处售货员马修淑（马青怡）出庭证明2013年2月27日原、被告购买地板时所交预付款14，500.00元系原告父亲交纳，定金500.00元亦系原告父亲交纳，地板尾款9，750.00元系在送货时交纳，证人马修淑（马青怡）对9，750.00元地板尾款表示不清楚由谁交纳，收到地板尾款时由送货人向用户提供24，750.00元的地板发票。原告称该地板2013年5月17日送货时所交纳的尾款9750.00元系原告父亲将钱款给付被告母亲，由被告母亲交给送货方的，但该节被告不予认可。另，原、被告双方在庭审中均未提出对其主张分割的财产进行价格评估鉴定。
合议庭认为，原、被告间离婚纠纷一案事实清楚，原、被告双方结婚后不久即分居至今，双方夫妻感情已彻底破裂，原告主张与被告离婚，被告同意离婚，故原告要求与被告离婚之主张本庭应予以支持。关于原告主张的由被告返还钻戒一节，本院认为，原、被告结婚时间较短，原告所购买的钻戒其价值较大，被告应将原告为其购买的女士钻戒一枚返还原告，对于原告购买的男士钻戒，被告称未在被告处，且原告不能提供证据证明该钻戒在被告处，故原告主张的男士钻戒由被告返还一节本院不予支持。关于原、被告其他家庭财产分割一节，原、被告双方各自出示了所购买物品的购物发票等相关证据，依相关证据材料，下列物品应认定为被告购买：三星牌电视机一台(8，899.00元)、创维电视机二台（3，999.00元、4，399.00元）、海尔洗衣机一台（6，799.00元）、吸尘器一台（8，670.00元）、LG冰箱一台（9，399.00元）、格力空调机一台（8，460.00元）、格兰仕微波炉一台（898.00元）、净水器一台（2，570.00元）、热水器一台（3，798.00元）、加湿器一台（220.00元）、麻将机一台（3，000.00元）、藤椅一把（1，500.00元）、双立人牌锅一个（2，176.00元）、电饭锅二个（690.00元、988.00元）、鞋架、纸盒各一个（218.00元）、小转椅一把（220.00元）、室内木门、楼梯、酒柜、垭口（共计61，388.00元）、地板（尾款部分9，750.00元）、水龙头、炉具、吸油烟机（共计3，680.00元）、橱柜（7，800.00元）、坐便二台（6，536.00元）、淋浴器二台（5，000.00元）、地漏四个（472.00元）、防盗门（1，600.00元）。上述物品中，三星牌电视机一台、创维电视机二台、海尔洗衣机一台、吸尘器一台、LG冰箱一台、格兰仕微波炉一台、加湿器一台、麻将机一台、藤椅一把、双立人牌锅一个、电饭锅二个、鞋架一个、纸盒一个、小转椅一把归被告所有。室内木门、楼梯、酒柜、垭口、水龙头、炉具、吸油烟机、橱柜、格力空调机一台、净水器一台、坐便二台、淋浴器二台、热水器一台、地漏四个、防盗门归原告所有，原告依被告购买上述物品的实际价格支付被告人民币101，295.00元。关于原、被告争议的地板一节，依鑫源大亚有限责任公司处售货员马修淑（马青怡）证言及原告提供的购买地板前一天银行取款记录综合认证，该地板定金及预付款15，000.00元应系原告方交纳，虽原告称地板尾款9，750.00元系原告父亲给付被告母亲代为支付，但原告该主张无证据加以支持，故原告主张地板尾款9，750.00元系原告交纳本庭不予支持。故该地板应归原告所有，原告支付被告地板款9，750.00元。关于被告主张的要求原告返还婚庆费用13，000.00元一节，因该费用的负担应系原、被告双方自愿行为，且该费用已在双方婚礼中耗费，故被告该主张本庭不予以支持。关于被告所称七孔被一条原告表示并不存在，故该节本庭不予审理。被告购买的轿车一辆归被告所有（已在被告处）。关于原、被告双方在庭审中对家用装饰品、工艺品及全部床上用品达成的调解意见本庭应予以支持，即全部家用饰品、摆件及全部床上用品归原告所有，原告给付被告上述物品折价款人民币30，000.00元。关于被告主张的精神损害抚慰金100，000.00元一节，因原、被告系自由恋爱，双方在婚前未进行婚前检查，另被告不能提供原告婚前隐瞒其自身健康状况的证据，故被告主张的精神损害抚慰金本庭不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条之规定，判决如下：
一、原告于某与被告张某离婚。
二、原、被告家庭财产中三星牌电视机一台、创维电视机二台、海尔洗衣机一台、吸尘器一台、LG冰箱一台、格兰仕微波炉一台、加湿器一台、麻将机一台、藤椅一把、双立人牌锅一个、电饭锅二个、鞋架一个、纸盒一个、小转椅一把、轿车一辆归被告张某所有；室内木门、楼梯、酒柜、垭口、地板、水龙头、炉具、吸油烟机、橱柜、格力空调机一台、净水器一台、坐便二台、淋浴器二台、热水器一台、地漏四个、防盗门归原告于俊杰所有，原告于某给付被告张某上述物品补偿款人民币111，054.00元。
三、原、被告家庭财产中全部装饰品、工艺品及全部床上用品归原告于某所有，原告于俊杰给付被告张某物品补偿款30，000.00元。
四、被告张宝月返还原告于俊杰女士钻戒一枚。
五、原、被告其他之诉予以驳回。
案件受理费300.00元原告于俊杰负担150.00元，被告张宝月负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 韩 玲
人民陪审员 王晓慧
人民陪审员 朱惠君
二〇一四年九月十一日
书 记 员 张大伟