湖南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘高法民二终字第170号
上诉人（原审被告）湘潭滨江置业有限公司，住所地湖南省湘潭九华经济区响水乡杉山社区A区12栋。
法定代表人叶郁海，该公司董事长。
委托代理人庞圣祥，湖南天恒健律师事务所律师。
委托代理人李萍，湖南天恒健律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）长沙雨花农村合作银行，住所地湖南省长沙市雨花区香樟东路*号。
负责人邓来发，该行董事长。
委托代理人罗嵘，长沙雨花农村合作银行营业部副主任。
委托代理人许卫武，湖南融厦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湘潭市建荣机动车安全技术检验有限公司，住所地湖南省湘潭市�华示范区富洲路98号服务大厦15层1511室。
法定代表人廖佰良，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）扶健云。
被上诉人（原审被告）杨长秀。
上述三被上诉人委托代理人潘志勇，湖南通程律师事务所律师。
上述三被上诉人委托代理人罗露，湖南旷真律师事务所律师。
上诉人湘潭滨江置业有限公司（以下简称湘潭滨江公司）因与被上诉人长沙雨花农村合作银行、湘潭市建荣机动车安全技术检验有限公司（以下简称湘潭建荣公司）、扶健云、杨长秀金融借款合同一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民二初字第00405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。上诉人湘潭滨江公司委托代理人庞圣祥、李萍，被上诉人长沙雨花农村合作银行委托代理人�卫武、罗嵘，被上诉人湘潭建荣公司、扶健云、杨长秀的共同委托代理人潘志勇、罗露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年6月5日，湘潭建荣公司股东会通过决议：同意公司向长沙雨花农村合作银行营业部申请××民币肆仟万元，期限贰年，用于公司流动资金；同意公司及全体股东对以上贷款承担连带清偿责任。湘潭建荣公司及股东扶健云、杨长秀在该决议上签章。
同日，湘潭滨江公司股东会通过决议：同意以公司合法拥有的位于湘潭九华示范区疏港公路以南、滨江路以西的土地（面积为60633平方米；地类用途为商服、住宅；权证号为潭九国用（2011）第A01042号）为湘潭建荣公司向长沙雨花农村合作银行营业部提供抵押担保；担保最高借款金额为肆仟万元，借款期限贰年；担保范围为该笔借款的所有本息、违约金、损害赔偿�、保管担保财产和实现担保物权的费用。湘潭滨江公司及所有股东曹鹏程、王耀楚、叶郁海在该决议上签章。
2013年6月7日，扶健云、杨长秀向长沙雨花农村合作银行营业部支行出具《××承诺书》，该承诺书载明：扶健云、杨长秀（××）因湘潭建荣公司（××）项目流动资金紧张需向长沙雨花农村合作银行借款肆仟万元，期限24个月；推荐湘潭建荣公司作为代表人到长沙雨花农村合作银行办理有关借款手续；××承诺代表人与长沙雨花农村合作银行所签订的借款合同、担保合同（包括抵押、保证合同）都是其真实意愿表示，对××均具有同等约束力；代表人在长沙雨花农村合作银行所立借据而形成的债务系共同债务人的共同债务，××自愿对借款承担连带清偿责任；代表人或其他××与长沙雨花农村合作银行所订还款协议（包括贷款展期）对所有××具有同等法�效力，长沙雨花农村合作银行对代表人或其他任何××送达的催收通知书，均视为代表人和××接受长沙雨花农村合作银行的催收和主张权利；借款未偿清之前，代表人或其他××出现任何人身或财产关系变化情况或者××因各种原因而改变经营管理方式或产权组织形式时，××对所欠借款仍承担连带清偿责任。××扶健云、杨长秀在该承诺书上签章。
2013年6月26日，湘潭建荣公司（××）与长沙雨花农村合作银行（××）签订《最高额抵押借款合同》（编号为1801051000-2013-00000393），该合同载明：本合同项下借款用途为项目流动资金。未经××书面同意，××不得将借款挪作他用，××有权监督款项的使用，××提款时承诺按约定用途用款，否则承担违约责任；借款金额为人民币7000万元；借款期限36个月，自实际放款日起算（分次提款的，自首次提款日起算），实际放款日和到期日以借据记载为准；借款利率为月利率7.175‰（固定利率），在合同有效期内利率不变；本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收80%确定；本合同项下借款为抵押担保借款，对应的最高额担保合同为《最高额担保合同》（编号为2-1801051000-2013-00000393），抵押物为湘潭滨江公司土地；××应根据实际用款需求提取借款，其中首笔借款必须于2013年6月28日之前提取，最后一笔借款必须于2016年6月28日之前提取，否则××有权取消全部或部分借款；××满足提款前提条件或经××同意先行放款后，××将借款划入××在××处开立的结算账户（账号为80×××12），即视为××已经按照本合同约定向××发放了借款；××按月结息，到期（计划还款时间2015年6月28日）一次性还本（7000万元）；××违约情形：1、××未按照�定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺的。2、本合同项下担保发生了不利于××债权的变化，××未另行提供××认可的其他担保的。3、××任何其他债务在到期（包括被宣布提前到期）后未能清偿，或者不履行或违反在其他协议项下的义务，已经或可能影响到其在本合同项下义务的履行的。4、××的盈利能力、偿债能力、营运能力和现金流量等财务指标突破约定标准，或发生恶化已经或可能影响到其在本合同项下义务的履行的。5、××股权结构、生产经营、对外投资等发生重大不利变化，已经或可能影响到其在本合同项下义务的履行的；××违约，××有权采取以下措施：1、要求××限期纠正违约行为。2、停止依据本合同和××与××之间的其他合同向××发放借款和其他融资款项，部分或全部取消××未提取借款和其他融资款项。3、宣布本合同和××与××之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项；××违反约定的期限归还借款、未按照合同约定用途使用借款或者挤占挪用借款的，应当按照约定支付罚息，直至本息清偿为止，对××未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；本合同经××、××双方签字（盖章）后生效，至合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金及所有其他应付费用偿清之日终止。××湘潭建荣公司及其法定代表人、××长沙雨花农村合作银行及其授权代理人于2013年6月26日签章。
同日，湘潭滨江公司（××）、湘潭建荣公司（债务人）、长沙雨花农村合作银行（××）签订《最高额抵押合同》[编号为（1801051000）最高额抵字[2013]第00000393号]，该合同载明：为确保债务人与××签订的编号为1801051000-2013-00000393《最高额抵押借款合同》（主合同）的切实履行，××愿意为债务人依主合同与××所形成的债务提供抵押担保；担保主债权期限为自2013年6月28日起至2016年6月28日止，担保所实际形成的债务的最高本金余额为人民币柒仟万元；抵押担保范围包括债务人依据主合同与××发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、××依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及××实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物处置费、过户费、律师费、差旅费）和其他应付的费用；抵押物详见抵押财产清单，上述抵押物暂作价人民币壹亿叁仟柒佰万元整，最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准；××承诺对抵押物拥有充分的、无争议的所有权或处分权，同意抵押物的抵押率在上述抵押物暂作价的51.09%以内�抵押权的效力及于抵押物的从物、从权利、代位权、附合物、混合物、加工物和孳息等；债务人和××违反主合同或本合同项下义务，××有权宣布本合同所担保债务全部提前到期并依法行使抵押权；本合同项下产生的有关费用（包括但不限于公证费、保险费、鉴定费、评估费、拍卖费、登记费、过户费、保管费、提存费用以及诉讼费用）由××承担。××长沙雨花农村合作银行及其法定或授权代表人邓来发、××湘潭滨江公司及其法定或授权代表人叶郁海、债务人湘潭建荣公司及其法定或授权代表人扶健云在合同上签章。该合同附件《抵押财产清单》载明：抵押财产为位于湘潭九华示范区疏港公路以南、滨江路以西的土地（土地权证号为潭九国用第A01042），抵押面积为60633平方米，评估值或原值13709万元，权利价值或抵押值为7000万元。××长沙雨花农村合作银行及其法定或授权代表人邓来发、××湘潭滨江公司及其法定或授权代表人叶郁海在该清单上签章。2013年6月27日，××与××就上述抵押财产办理了抵押登记，他项权证号为潭九他项（2013）第048号，抵押面积60633平方米；最高额抵押贷款7000万元；抵押期限2013年6月28日至2016年6月28日，存续期限为三年；土地评估价值为13709万元；××为湘潭建荣公司。
2013年6月28日，长沙雨花农村合作银行（××）与湘潭建荣公司（委托人）签订了《委托支付协议》，湘潭建荣公司授权和委托××长沙雨花农村合作银行在将借款划入指定的××账户后，将借款资金转入符合借款合同约定用途的支付对象账户，并根据××要求提供支付凭证等相关资料。同日，湘潭建荣公司向长沙雨花农村合作银行出具了《提款申请书》，该《提款申请书》第一项约定：我方拟于2013年6月向贵行提取金额为4000万元的�款；将本笔借款划入我方下列专门账户：户名（湘潭市建荣机动车安全技术检验有限公司），账号（80×××12），开户行（长沙雨花农村合作银行营业部）；在××受托支付方式下，我方授权和委托贵行在将本笔借款划入我方账户后，支付给符合借款用途的下列支付对象账户，户名（冷水江市安达渣土运输有限公司），账号（19×××26），开户行（工行冷水江支行）；户名（湖南玖霖工贸有限公司），账号（43×××14），开户行（建行长沙八方支行）。长沙雨花农村合作银行在提款申请书上签章予以确认。同日，长沙雨花农村合作银行向湘潭建荣公司出具了一份借款借据，该借据上载明：借款金额为人民币肆仟万元整，借款日期为2013年6月28日，还款日期为2015年6月28日。
2013年7月1日，长沙雨花区农村合作银行根据上述《委托支付协议》、《提款申请书》和《借�借据》向湘潭建荣公司发放了4000万元的贷款。
2013年10月24日，湘潭建荣公司股东会通过决议：同意公司向长沙雨花农村合作银行营业部申请××民币叁仟万元，期限贰年；该笔贷款由湘潭滨江公司提供其位于湘潭九华示范区疏港公路以南、滨江路以西的国有出让地使用权作为抵押担保。湘潭建荣公司及股东扶健云、杨长秀在该决议上签章。
同日，湘潭滨江公司召开股东会并形成决议，叶郁海、曹鹏程参加会议并在决议上签名，另一股东王耀楚未参会也未在决议上签名。该股东会决议内容为：同意以公司合法拥有的位于湘潭九华示范区疏港公路以南、滨江路以西的土地（权证号为潭九国用（2011）第A01042号）为湘潭建荣公司向长沙雨花农村合作银行营业部的借款提供最高额抵押担保；抵押担保最高债权额为柒仟万元，最高额担保期限为叁年（最高�抵押担保起止具体时间依据《最高额抵押合同》确定）；同意以公司上述地产在最高额期限和金额内，为湘潭建荣该公司于2013年10月向长沙雨花农村合作银行××民币叁仟万元整提供抵押担保，借款期限贰年；同意该笔贷款由公司承担连带偿还责任，即如果湘潭建荣公司在贷款到期后不能偿还本息，公司将承担无条件全额归还借款本息的义务；该承诺构成不可撤销的保证担保承诺，具有合同效力。
同日，扶健云、杨长秀向长沙雨花农村合作银行营业部支行出具二份《××承诺书》，该承诺书载明：扶健云、杨长秀（××）因湘潭建荣公司（××）项目流动资金紧张需向长沙雨花农村合作银行借款叁仟万元，期限24个月；推荐湘潭建荣公司作为代表人到长沙雨花农村合作银行办理有关借款手续；××承诺代表人与长沙雨花农村合作银行所签订的借款合同、担保合同（包括抵押、保证合同）都是其真实意愿表示，对××均具有同等约束力；代表人在长沙雨花农村合作银行所立借据而形成的债务系共同债务人的共同债务，××自愿对借款承担连带清偿责任；代表人或其他××与长沙雨花农村合作银行所订还款协议（包括贷款展期）对所有××具有同等法律效力，长沙雨花农村合作银行对代表人或其他任何××送达的催收通知书，均视为代表人和××接受长沙雨花农村合作银行的催收和主张权利；借款未偿清之前，代表人或其他××出现任何人身或财产关系变化情况或者××因各种原因而改变经营管理方式或产权组织形式时，××对所欠借款仍承担连带清偿责任。××扶健云、杨长秀在该承诺书上签章。
2013年10月31日，长沙雨花农村合作银行（××）与湘潭建荣公司（委托人）签订了《委托支付协议》，湘潭建荣公司授权和委托××长沙雨花农村合作银行在将借款划入指定的××账户后，将借款资金转入符合借款合同约定用途的支付对象账户，并根据××要求提供支付凭证等相关资料。同日，湘潭建荣公司向长沙雨花农村合作银行出具了两份《提款申请书》，第一份《提款申请书》第一项约定：我方拟于2013年6月向贵行提取金额为2850万元的贷款；将本笔借款划入我方下列专门账户：户名（湘潭市建荣机动车安全技术检验有限公司），账号（80×××12），开户行（长沙雨花农村合作银行营业部）；在××受托支付方式下，我方授权和委托贵行在将本笔借款划入我方账户后，支付给符合借款用途的下列支付对象账户，户名（湖南省中欣建筑工程有限公司），账号（18×××71），开户行（农行雨花区支行）。第二份《提款申请书》第一项约定：我方拟于2013年6月向贵行提取金额为150万元的贷款；将本笔借款划入我方下列专门账户：户名（湘潭市建荣机动车安全技术检验有限公司），账号（80×××12），开户行（长沙雨花农村合作银行营业部）；在××受托支付方式下，我方授权和委托贵行在将本笔借款划入我方账户后，支付给符合借款用途的下列支付对象账户，户名（深圳市安车检测股份有限公司），账号（75×××01），开户行（招行深圳科技园支行）。长沙雨花农村合作银行在两份提款申请书上签章予以确认。同日，长沙雨花农村合作银行向湘潭建荣公司出具了一份借款借据，该借据上明确载明：借款金额为人民币叁仟万元整，借款日期为2013年10月31日，还款日期为2015年10月31日。长沙雨花区农村合作银行根据上述《委托支付协议》、《提款申请书》和《借款借据》向湘潭建荣公司发放了3000万元的贷款。
长沙雨花农村合作银行分别于2014年11月12日、2015年1月16日、2015年1月21日向湘潭建荣公司发出三份《提示按期偿还贷款本息通知书》，催收湘潭建荣公司偿还贷款本息，否则将依法采取措施提前收回贷款。××湘潭建荣公司在上述通知书上签章。
另查明，在湘潭市国土资源局湘潭经济开发区分局留存了一份《湘潭滨江置业有限公司股东会决议》，该股东会召开的时间为2013年6月5日，股东会决议的内容为：一致同意将湘潭滨江公司合法拥有的国有土地使用权[国土证号：潭九国用（2011）第A01042号]的地块二、地块三共二块土地用于为湘潭建荣公司向长沙雨花农村合作银行营业部贷款80**万元的抵押担保。
再查明，经计算，截止2015年5月20日，湘潭建荣公司尚欠长沙雨花农村合作银行利息3101483.31元,此后再未归还过本息。长沙雨花农村合作银行遂提起本案诉讼，请求：1、依法判令湘潭建荣公司、扶健云、杨长秀共�偿还借款本金7000万元及所欠利息1092483.33元（利息计算至2015年1月20日止，此后的利息按合同约定继续计算至全部贷款本息还清为止）；2、依法确认长沙雨花农村合作银行对湘潭滨江公司的抵押土地享有优先受偿权。
原审法院认为，湘潭建荣公司（××）与长沙雨花农村合作银行（××）签订的《最高额抵押借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在签订上述合同后，长沙雨花农村合作银行根据湘潭建荣公司的委托支付向其发放人民币柒仟万元的贷款，双方借贷关系依法成立。湘潭建荣公司未按照约定偿还本合同项下借款本息，根据上述合同约定，长沙雨花农村合作银行有权宣布合同到期，立即收回未偿还款项。故长沙雨花农村合作银行要求湘潭建荣公司偿还借款本金7000万元的诉讼请求于法有据，予以支持。至于利息，双方在合同中明确约定，借款利率按月利率7.175‰确定,逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40%确定。该约定符合相关法律规定，长沙雨花农村合作银行主张按合同约定偿还贷款利息的诉讼请求于法有据，予以支持。湘潭滨江公司辩称长沙雨花农村合作银行在发放贷款和监管贷款用途过程中存在严重过错，该院认为，长沙雨花农村合作银行根据湘潭建荣公司的委托向其指定账号依约发放了贷款，其已尽了必要的监管义务，且湘潭滨江公司对其辩称也未提供相应证据予以证实，故湘潭滨江公司的该项答辩理由不能成立，不予支持。
关于扶健云、杨长秀是否承担共同偿还责任的问题。扶健云、杨长秀向长沙雨花农村合作银行出具的两份《共同借款承诺书》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在该承诺书中，扶健云、杨长秀明确承诺：湘潭建荣公司所签订的借款合同、担保合同都是我们的共同真实意思表示，对××均具有同等约束力；作为共同债务人自愿对借款的偿还承担连带清偿责任。故长沙雨花农村合作银行主张扶健云、杨长秀共同偿还上述借款及利息于法有据，予以支持。
关于长沙雨花农村合作银行对湘潭滨江公司所提供的抵押土地是否享有优先受偿权的问题。长沙雨花农村合作银行与湘潭滨江公司、湘潭建荣公司签订的《最高额抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定：湘潭滨江公司以其名下位于湘潭九华示范区疏港公路以南、滨江路以西，权证号码为A01042的土地使用权提供抵押担保；抵押担保的范围包括债务人依据主合同与××发生的全部债务本金、利息、逾期利息等费用。且于2013年6月27日依约办理了抵押登记手续，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条的规定，当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。据此，该抵押权合法有效，长沙雨花农村合作银行依法取得上述房产的抵押权。因此，长沙雨花农村合作银行对湘潭滨江公司提供的抵押物在实现上述债权费用范围内享有优先受偿权的诉讼请求于法有据，予以支持。湘潭滨江公司答辩认为，其为债务人湘潭建荣公司担保贷款3000万元的股东会决议无效，长沙雨花农村合作银行明知该股东会议无效仍然放贷，应撤销对该3000万元的抵押担保。该院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第十四条明确了将违反法律或行政法规中效力性强制性规范作为合�效力的认定标准之一，而《中华人民共和国公司法》第十六条第二款“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的必须经股东会或者股东大会决议”的规定属于管理性强制性规范，违反此规定不能当然地认定担保行为无效。因此，本案担保贷款3000万元的股东会决议虽其中有一位股东王耀楚未签名，但其实质是内部控制程序，不能以此约束交易相对人，担保行为仍然有效。且未签名的股东在国土局备案的股东会决议上已签名。至于湘潭滨江公司是否侵害了股东王耀楚的利益,股东王耀楚可以另行通过法律途径予以解决。综上分析，湘潭滨江公司以涉案3000万元担保贷款的股东会决议有瑕疵为由认定担保行为无效的答辩理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，湘潭滨江公司承担抵押担保责任后，有权向债务人湘潭建荣公司、扶健云、杨长秀追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、第四十一条、第四十六条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决：一、湘潭建荣公司、扶健云、杨长秀于判决生效之日起十日内偿还长沙雨花农村合作银行借款本金7000万元及相关利息、逾期利息（截止2015年5月20日，利息为3101483.31元；此后的利息、逾期利息以本金7000万元为基数�按合同约定标准计算至清偿日为止）；二、如湘潭建荣公司、扶健云、杨长秀未履行上述还款义务，长沙雨花农村合作银行有权以湘潭滨江公司名下位于湘潭九华示范区疏港公路以南、滨江路以西，权证号为A01042的土地使用权采取折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。湘潭滨江公司承担抵押担保责任后，有权向湘潭建荣公司、扶健云、杨长秀追偿。一审案件受理费397262元，财产保全费5000元，由湘潭建荣公司、扶健云、杨长秀、湘潭滨江公司共同负担。
湘潭滨江公司不服上述判决，向本院提起上诉称：（一）原审判决认定事实不清，适用法律有误。1、湘潭建荣公司、扶健云、杨长秀与长沙雨花农村合作银行恶意串通，骗取湘潭滨江公司的担保；湘潭滨江公司出具多份股东会决议为涉案借款进行担保，相互金额不一致，借款金额超出了�东会决议范围，损害了湘潭滨江公司的利益，湘潭滨江公司不应承担民事责任。2、长沙雨花农村合作银行在发放贷款的过程中存在严重过错，违规放贷，与湘潭建荣公司、扶健云、杨长秀变更合同贷款用途未经湘潭滨江公司同意，导致7000万元贷款未用于贷款项目，超出了湘潭滨江公司的担保范围，其责任应由长沙雨花农村合作银行承担。3、湘潭滨江公司没有对扶健云、杨长秀的债务进行担保，而长沙雨花农村合作银行同意扶健云、杨长秀作为涉案贷款的××，增加了借款主体的同时增加了担保人湘潭滨江公司的法律风险，其法律责任不在湘潭滨江公司担保范围之内。（二）原审程序违法。湘潭滨江公司的股东对涉案抵押土地使用权发生了争议，案外人王汉林已将扶健云、杨长秀诉至原审法院，而该案与本案有利害关系，该案的事实认定对本案有影响，原审法院未�止本案的审理程序违法。请求：1、依法撤销原审判决第二项，改判湘潭滨江公司不承担抵押担保责任。2、各被上诉人承担本案诉讼费。
长沙雨花农村合作银行答辩称，湘潭滨江公司以其名下涉案土地使用权为湘潭建荣公司向长沙雨花农村合作银行借款共计7000万元提供抵押担保，是湘潭滨江公司与长沙雨花农村合作银行真实意思表示，有关合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且依法办理了抵押登记，程序完善，湘潭滨江公司提出合同无效没有事实和法律依据。请求驳回上诉。
本院二审期间，湘潭滨江公司向本院提交了三组证据：1、《湘潭建荣公司注册登记信息》，拟证明扶健云、杨长秀在向长沙雨花区农村合作银行借款时为湘潭建荣公司的法定代表人及实际控制人，借款后为逃避债务擅自变更湘潭建荣公司的法定代表人及股东。2�湖南玖霖工贸有限公司、湖南建荣置业有限公司、冷水江市安达渣土运输有限公司、深圳市安车检测股份有限公司、湖南省中欣建筑工程有限公司注册登记信息，拟证明被上诉人扶健云、杨长秀利用湘潭建荣公司与关联公司制作虚假合同骗取贷款。3、湘潭建荣公司房地产抵押登记证明，拟证明湘潭建荣公司在涉案借款同时存在多笔高额贷款，且以其房产办理了抵押登记，其履行能力存在瑕疵，长沙雨花农村合作银行在放款时未依法审查，存在过错。
对湘潭滨江公司提交的证据，长沙雨花农村合作银行、湘潭建荣公司、扶健云、杨长秀质证，对证据1、2、3的真实性均有异议，且均认为不能达到湘潭滨江公司的证明目的。
对湘潭滨江公司提交的证据，本院认为，证据1、2、3均系复印件，且未提交原件进行核对，长沙雨花农村合作银行、湘潭建荣公�、扶健云、杨长秀均不认可其真实性，本院亦不予认可，且该三组证据均达不到湘潭滨江公司证明目的，本院不予采信。
本院审理查明，湘潭建荣公司成立于2010年6月25日，为私营性质的有限责任公司，成立时股东为扶健云、杨长秀，法定代表人扶健云。2014年7月16日，该公司变更登记股东为杨理长、廖佰良，法定代表人廖佰良。
湘潭滨江公司成立于2009年1月14日，为私营性质的有限责任公司，成立时股东为楼杨平、郑红波，法定代表人楼杨平。2009年6月24日变更股东为徐安江、石朝阳、陈征，法定代表人徐安江。2011年3月15日变更股东为叶郁海、曹鹏程、王耀楚，法定代表人叶郁海。2013年10月24日湘潭滨江公司对外担保股东会决议末尾记载：本人扶健云系叶郁海所持湘潭滨江公司54%股权的实际出资人和股权实际享有者，本人于2011年3月10日通过书面协议方式委托叶郁海代持上述股权，股权代持事实真实、合法、有效。本人对湘潭滨江公司上列股东会决议内容予以认可，并愿意承担该决议产生的一切法律后果和责任。
湘潭建荣公司与长沙雨花农村合作银行《最高额抵押借款合同》第七条借款发放第二款约定，根据国家金融监管机构和××管理要求，超过一定金额或符合其他条件的借款，应采用××受托支付方式，即由××根据××的提款申请和支付委托，将借款支付给符合本合同约定用途的××交易对象。为此，××应和××另行签订委托支付协议作为本合同附件，并在××处开立或指定专门账户用以办理受托支付事宜。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点主要有四个，分别评析如下：
1、涉案的《最高额抵押合同》是否有效。本案中，湘潭�江公司以土地使用权为湘潭建荣公司向长沙雨花农村合作银行借款提供抵押担保，为此出具了三份股东会决议。其中2013年6月5日出具了两份，一份担保最高额为8000万元，一份担保最高额为4000万元，该两份决议公司三位股东叶郁海、曹鹏程、王耀祖均签字；2014年10月24日出具的股东会决议担保最高额为3000万元，股东王耀祖没有签字。从湘潭滨江公司出具的上述股东会决议来看，其为湘潭建荣公司提供抵押担保的意思表示是明确的，且三份股东会决议均明确系为湘潭建荣公司向长沙雨花农村合作银行借款提供担保，其中担保最高额为8000万元的股东会决议出具在借款合同以及抵押合同签订之前，公司所有股东均签名，且留存湘潭市国土资源局湘潭经济开发区分局用于办理土地使用权抵押登记，故可以认定湘潭滨江公司为湘潭建荣公司提供担保的最高额以8000万元为限。涉案《最高额抵押担保合同》确定的担保最高额为7000万元，并未超过湘潭滨江公司股东会决议的担保额度。湘潭滨江公司与长沙雨花农村合作银行签订了《最高额抵押合同》，并对抵押物土地办理了抵押登记，即使湘潭滨江公司内部股东会决议存在瑕疵，亦不能对抗土地使用权已经抵押登记的公示效力。同时，亦无证据证明××湘潭建荣公司、扶健云、杨长秀与××长沙雨花农村合作银行恶意串通骗取湘潭滨江公司提供担保。综上，湘潭滨江公司上诉提出抵押合同担保额度超过了股东会决议范围，湘潭建荣公司、扶健云、杨长秀与长沙雨花农村合作银行存在恶意串通，导致《最高额抵押合同》无效的上诉理由不能成立，本院予以驳回。
2、长沙雨花农村合作银行在发放贷款的过程中是否存在过错。长沙雨花农村合作银行与湘潭建荣公司签订7000万元《最高额抵押借款合同》后，根据湘潭建荣公司的提款申请，分别于2013年6月28日、10月31日将贷款4000万元、3000万元发放至××湘潭建荣公司账户。合同约定借款用途为项目流动资金，根据湘潭建荣公司与第三方签订的相关合同，长沙雨花农村合作银行通过委托支付的方式将贷款支付至湘潭建荣公司合同相对方账号，整个放款流程符合法律规定及双方之间的约定，没有过错。合同约定长沙雨花农村合作银行对湘潭建荣公司的借款用途有监督审查的权利，而非义务，且其审查仅限于合约性、合法性形式审查，即使湘潭建荣公司存在虚构合同、改变借款用途的情形，也应由湘潭建荣公司承担相应的责任，而不能据此认定长沙雨花农村合作银行存在过错而免除湘潭滨江公司责任。故湘潭滨江公司提出长沙雨花农村合作银行发放贷款时存在严重过错的上诉理由不能成立，本院予以驳回。
3、扶健云、杨长秀作为本案××是否增加了湘潭滨江公司的担保风险。本案借款实际为湘潭建荣公司、扶健云、杨长秀共同借款，而扶健云又为湘潭滨江公司的实际控股股东，湘潭滨江公司对借款的主体应是明知的。扶健云、杨长秀作为湘潭建荣公司的股东，承诺作为涉案借款的××，但借款实际发放主体仍为湘潭建荣公司而非扶健云、杨长秀，借款的总额也没有变化，其两人愿意对借款承担清偿责任，系增加了××的偿债能力，并未增加担保人湘潭滨江公司的担保风险。故湘潭滨江公司称增加××导致其担保风险增加的上诉理由亦不能成立，本院予以驳回。
4、本案是否应该中止审理。湘潭滨江公司上诉称因案外人与扶健云、杨长秀对涉案土地使用权存在争议，已有相关的纠纷诉至法院，本案应该中止审理。因涉案土地使用权是登记在湘潭滨江公司�下，也是以湘潭滨江公司的名义进行抵押登记，湘潭滨江公司股东与案外人之间的纠纷与本案系不同的法律关系，不影响本案的审理，且湘潭滨江公司亦未提交相关纠纷的证据，故其认为原审程序违法的理由不能成立。
综上，原审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费397262元，由湘潭滨江置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 隽
代理审判员 朱湘归
代理审判员 程似锦
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 谢昊皓