wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民特179号
申请人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行。住所地：宁波市奉化区大堰镇大名路*号。
诉讼代表人：包海军，系该支行行长。
委托代理人：陈良臣，系该支行员工。
被申请人：汪慎缨，女，1968年6月8日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。
申请人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行于2017年11月27日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员左红卫进行了审查。
申请人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行称：2017年8月16日，宁波奉化锦屏华特电器有限公司与申请人签订一份《最高额融资合同》。该合同约定，申请人同意在2017年8月16日至2020年8月15日期间内向债务人宁波奉化锦屏华特电器有限公司融通资金，最高融资限额为人民币100万元，融资方式包括贷款、承兑、担保等。同日，被申请人汪慎缨与申请人签订一份《最高额抵押合同》，合同约定被申请人汪慎缨自愿以登记在其名下的位于宁波市奉化区城基路34号101室的房产为申请人向债务人宁波奉化锦屏华特电器有限公司自2017年8月16日至2020年8月15日融资期间内最高融资限额为人民币100万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。2017年8月18日，申请人向宁波奉化锦屏华特电器有限公司发放借款50万元，并约定该笔借款的到期日为2018年8月15日。借款发放后，宁波奉化锦屏华特电器有限公司未能按约定支付利息，截止至2017年11月26日拖欠的应付利息已累计达4204.77元。宁波奉化锦屏华特电器有限公司的经营者即被申请人汪慎缨及其配偶毛华位因外债过多已去向不明，无法联系。宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行为保障债权实现，现向本院提交申请，要求对被申请人汪慎缨名下的位于宁波市奉化区城基路34号101室的抵押房产进行拍卖、变卖，并对所得款项就借款本金50万元及相应利息（截止至2017年11月26日的应付利息4204.77元，之后利息按借款合同约定支付至款清日止）进行优先受偿。
被申请人汪慎缨在法院指定的异议期限内未提出异议。
本院经审查认为：2017年8月16日，宁波奉化锦屏华特电器有限公司与申请人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行签订一份《最高额融资合同》（合同编号：8261320170001148）。该合同约定，申请人同意在2017年8月16日至2020年8月15日期间内向债务人宁波奉化锦屏华特电器有限公司融通资金，最高融资限额为人民币100万元，融资方式包括贷款、承兑、担保等。融资种类及用途以当笔融资凭证（或合同、协议）为准。
同日，被申请人汪慎缨与申请人签订一份《最高额抵押合同》（合同编号：8261320170001148）。该合同约定，被申请人汪慎缨自愿以登记在其名下的位于宁波市奉化区城基路34号101室的房产（房权证奉化市字第××号奉国用2008第00933号）为申请人向债务人宁波奉化锦屏华特电器有限公司自2017年8月16日至2020年8月15日融资期间内最高融资限额为人民币100万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。此外，该合同对抵押担保范围等事项进行了详细约定。2017年8月18日，双方为该抵押房产办理了抵押登记手续，他项权证为浙（2017）宁波市（奉化）不动产证明第0008446号。
2017年8月18日，宁波奉化锦屏华特电器有限公司与申请人签订一份《流动资金借款合同》（合同编号：8261120170009787）。该合同约定，申请人同意向宁波奉化锦屏华特电器有限公司发放贷款50万元，借款期限自2017年8月18日至2018年8月15日，借款利率按月利率7.25‰计付，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。该合同对应的担保合同为《最高额抵押合同》（合同编号：8261320170001148），系本合同的组成部分。此外，该合同还对违约责任的承担等事项进行了约定。同日，申请人向宁波奉化锦屏华特电器有限公司发放了该笔贷款。
借款发放后，宁波奉化锦屏华特电器有限公司未能按约定支付利息，截止至2017年11月26日拖欠的应付利息已累计达4204.77元。在借款人宁波奉化锦屏华特电器有限公司未能按约定支付利息已经违约的情况下，申请人有权宣告该笔借款提前到期，并有权对被申请人汪慎缨名下的抵押房产行使抵押权。故申请人实现担保物权的申请，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人汪慎缨名下的位于宁波市奉化区城基路34号101室的抵押房产（房权证奉化市字第××号奉国用2008第00933号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行有权对变价所得款项就借款人宁波奉化锦屏华特电器有限公司尚欠的贷款本金50万元、截止至2017年11月26日的应付利息4204.77元及按借款合同约定的利率计付的2017年11月26日之后至款清日止的相应利息及本案受理费进行优先受偿。
案件申请费4421元，由被申请人汪慎缨负担。
若当事人对本裁定有异议，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出。
审判员 左红卫
二〇一七年十二月七日
书记员 印丹妮
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
2.《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
3.《中华人民共和国物权法》第一百九十五条：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0213民特179号申请人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行。住所地：宁波市奉化区大堰镇大名路*号。诉讼代表人：包海军，系该支行行长。委托代理人：陈良臣，系该支行员工。被申请人：汪慎缨，女，1968年6月8日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。申请人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行于2017年11月27日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员左红卫进行了审查。申请人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行称：2017年8月16日，宁波奉化锦屏华特电器有限公司与申请人签订一份《最高额融资合同》。该合同约定，申请人同意在2017年8月16日至2020年8月15日期间内向债务人宁波奉化锦屏华特电器有限公司融通资金，最高融资限额为人民币100万元，融资方式包括贷款、承兑、担保等。同日，被申请人汪慎缨与申请人签订一份《最高额抵押合同》，合同约定被申请人汪慎缨自愿以登记在其名下的位于宁波市奉化区城基路34号101室的房产为申请人向债务人宁波奉化锦屏华特电器有限公司自2017年8月16日至2020年8月15日融资期间内最高融资限额为人民币100万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。2017年8月18日，申请人向宁波奉化锦屏华特电器有限公司发放借款50万元，并约定该笔借款的到期日为2018年8月15日。借款发放后，宁波奉化锦屏华特电器有限公司未能按约定支付利息，截止至2017年11月26日拖欠的应付利息已累计达4204.77元。宁波奉化锦屏华特电器有限公司的经营者即被申请人汪慎缨及其配偶毛华位因外债过多已去向不明，无法联系。宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行为保障债权实现，现向本院提交申请，要求对被申请人汪慎缨名下的位于宁波市奉化区城基路34号101室的抵押房产进行拍卖、变卖，并对所得款项就借款本金50万元及相应利息（截止至2017年11月26日的应付利息4204.77元，之后利息按借款合同约定支付至款清日止）进行优先受偿。被申请人汪慎缨在法院指定的异议期限内未提出异议。本院经审查认为：2017年8月16日，宁波奉化锦屏华特电器有限公司与申请人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行签订一份《最高额融资合同》（合同编号：8261320170001148）。该合同约定，申请人同意在2017年8月16日至2020年8月15日期间内向债务人宁波奉化锦屏华特电器有限公司融通资金，最高融资限额为人民币100万元，融资方式包括贷款、承兑、担保等。融资种类及用途以当笔融资凭证（或合同、协议）为准。同日，被申请人汪慎缨与申请人签订一份《最高额抵押合同》（合同编号：8261320170001148）。该合同约定，被申请人汪慎缨自愿以登记在其名下的位于宁波市奉化区城基路34号101室的房产（房权证奉化市字第××号奉国用2008第00933号）为申请人向债务人宁波奉化锦屏华特电器有限公司自2017年8月16日至2020年8月15日融资期间内最高融资限额为人民币100万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。此外，该合同对抵押担保范围等事项进行了详细约定。2017年8月18日，双方为该抵押房产办理了抵押登记手续，他项权证为浙（2017）宁波市（奉化）不动产证明第0008446号。2017年8月18日，宁波奉化锦屏华特电器有限公司与申请人签订一份《流动资金借款合同》（合同编号：8261120170009787）。该合同约定，申请人同意向宁波奉化锦屏华特电器有限公司发放贷款50万元，借款期限自2017年8月18日至2018年8月15日，借款利率按月利率7.25‰计付，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。该合同对应的担保合同为《最高额抵押合同》（合同编号：8261320170001148），系本合同的组成部分。此外，该合同还对违约责任的承担等事项进行了约定。同日，申请人向宁波奉化锦屏华特电器有限公司发放了该笔贷款。借款发放后，宁波奉化锦屏华特电器有限公司未能按约定支付利息，截止至2017年11月26日拖欠的应付利息已累计达4204.77元。在借款人宁波奉化锦屏华特电器有限公司未能按约定支付利息已经违约的情况下，申请人有权宣告该笔借款提前到期，并有权对被申请人汪慎缨名下的抵押房产行使抵押权。故申请人实现担保物权的申请，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：对登记在被申请人汪慎缨名下的位于宁波市奉化区城基路34号101室的抵押房产（房权证奉化市字第××号奉国用2008第00933号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行有权对变价所得款项就借款人宁波奉化锦屏华特电器有限公司尚欠的贷款本金50万元、截止至2017年11月26日的应付利息4204.77元及按借款合同约定的利率计付的2017年11月26日之后至款清日止的相应利息及本案受理费进行优先受偿。案件申请费4421元，由被申请人汪慎缨负担。若当事人对本裁定有异议，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出。审判员  左红卫二〇一七年十二月七日书记员  印丹妮附：一、本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。2.《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。3.《中华人民共和国物权法》第一百九十五条：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1481民初1235号
原告任庆丽，女，汉族，住山东省曹县。
委托代理人：何新明，男，系原告的朋友。
被告龚胜标，男，汉族，住兴宁市。
委托代理人：龚茂兰，男，系被告的父亲。
原告任庆丽与被告龚胜标离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗甫仁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任庆丽及原告的代理人何新明到庭参加了诉讼，被告龚胜标及被告的代理人龚茂兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2009年在广东佛山打工时相识，2013年春开始共同生活，2014年7月28日登记结婚，2014年11月生下儿子。自原告2014年9月回山东老家生孩子，原告与被告开始分居两地，被告长期不与原告联系，对家庭孩子均不关心，2015年春节假期也没有到山东探望尚在哺乳期的原告及幼儿。2015年4月孩子因肠套叠，需住院手术治疗，孩子住院11天，均由原告及原告家人轮流看护，被告仅过来看望一次则离开。2015年7月孩子不小心烫伤，住院8天，原告告知被告，被告不予理睬。从孩子出生至今，没有给过任何费用。期间被告甚至谎称单身在网上征婚。原告与被告感情已破裂。原告曾提出离婚，被告表示同意，但其与我争养儿子，否则不支付抚养费。孩子自出生就由原告及原告的母亲携带抚养，且被告自2015年5月至今期间尚未探望和关心过孩子，更没有给过孩子任何费用。所有的生活费和医疗费均由我一个人承担，被告没有尽到一个丈夫和父亲的责任，从有利于孩子生活习惯及身心健康考虑，孩子应继续由原告携带抚养。现特请求法院判决：一、准予原、被告离婚。二、婚生儿子由原告抚养，被告按法律规定支付抚养费用。
被告当庭答辩称：其不同意离婚，其从没有想过跟原告离婚，抚养费我也不可能给原告。
经审理查明：原、被告双方于2009年认识，2014年7月28日登记结婚，婚后生育一个子女（龚睿阳，男，2014年11月出生）。2015年5月开始双方开始分居生活，原告曾于2015年向本院起诉要求同被告离婚【案号：（2015）梅兴法叶民初字第364号】，后经本院劝和，双方同意给双方的婚姻一个和好的机会。庭审中，原告、被告双方均表示无夫妻共同财产，亦无共同的债权及债务。
以上事实，有原告提交的结婚证原件一本、单位员工在职工作证明原件一份、短信记录照片复印件4张，本院调取的（2015）梅兴法叶民初字第364号案开庭笔录复印件一份及及本院开庭笔录附卷佐证予以证实。
被告对原告提供的证据质证称：小孩烫伤的时候，原告只是发微信给我，我没有及时看到信息。聊天征婚记录只是同学之间开一下玩笑。对结婚证及2015年时的开庭记录没有异议。
本院认为：原、被告属自愿结婚，双方应珍惜家庭生活。原、被告婚前感情尚好，但婚后双方因生活琐事闹矛盾，双方也因此于2015年5月起开始分居生活至今。2015年原告曾起诉要求与被告离婚，后经劝和，但此后夫妻感情并未好转，庭审中原告表示不可能和好，被告亦表示从原告的态度上看，应该不可能和好。综上，原、被告的夫妻感情确已破裂，现原告再次请求离婚，依法予以准许。
关于婚生儿子（龚睿阳，男，2014年11月出生）由谁抚养的问题。根据庭审中双方的陈述，龚睿阳从出生至今一直与原告共同生活，且龚睿阳现未满2周岁，尚在哺乳期内。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条的规定，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，龚睿阳应由原告方抚养为宜。
关于抚养费的问题。因原、被告双方未能达成一致意见，本院可依法判决。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。现结合《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中的全省农村居民人均纯收入及国有同行业在岗职工年平均工资中的农业的行业标准，并结合现在的生活消费水平，酌情确定被告每月支付抚养费500元给原告。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条的规定，判决如下：
一、准许原告任庆丽与被告龚胜标双方离婚。
二、婚生小孩龚睿阳由原告任庆丽负责抚养，被告龚胜标应每月的15日前支付500元抚养费给原告任庆丽（从2015年7月起开始给付，至龚睿阳年满18周岁止）。
本案受理费300元，减半交纳，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 罗甫仁
二〇一六年六月二十四日
书记员 何 斯
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1625执608号
申请执行人：焦朋，女，1974年4月19日，汉族，住博兴县。
申请执行人：窦耀宇，男，1998年3月15日生，汉族，住博兴县。
被执行人：刘少明，男，1950年6月19日生，汉族，住博兴县。
被执行人：刘营卫，男，1977年4月26日生，汉族，住博兴县。
本院在执行申请人与被执行人刑事附带民事纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请人28230元。本院2017年9月4日立案执行,2017年9月4日发出执行通知书和报告财产令等，2017年8月25日经查询被执行人银行、公安部车辆、证券等信息，未查询到被执行人可供执行的财产，2017年12月8日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 常文忠
审 判 员 郝同友
审 判 员 崔树国
二〇一八年二月十一日
法官助理 苏 倩
书 记 员 郭建华
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1625执608号申请执行人：焦朋，女，1974年4月19日，汉族，住博兴县。申请执行人：窦耀宇，男，1998年3月15日生，汉族，住博兴县。被执行人：刘少明，男，1950年6月19日生，汉族，住博兴县。被执行人：刘营卫，男，1977年4月26日生，汉族，住博兴县。本院在执行申请人与被执行人刑事附带民事纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请人28230元。本院2017年9月4日立案执行,2017年9月4日发出执行通知书和报告财产令等，2017年8月25日经查询被执行人银行、公安部车辆、证券等信息，未查询到被执行人可供执行的财产，2017年12月8日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 常文忠审 判 员 郝同友审 判 员 崔树国二〇一八年二月十一日法官助理 苏 倩书 记 员 郭建华
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初07045号
原告：中国建设银行股份有限公司东阳支行，住所地东阳市吴宁东路22号。
负责人：陈志国，行长。
被告：东阳市瑞通贸易有限公司，住所地东阳市兴平东路322号3单元502室。
法人代表：张鹤林，总经理
被告：浙江东园工具有限公司，住所地东阳市湖溪镇工业区。
法人代表：金爱民，总经理
被告：张绍平。
被告：王晓勇。
被告：赵晓君，
被告：张建权。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司东阳支行与被告东阳市瑞通贸易有限公司、浙江东园工具有限公司、张绍平、王晓勇、赵晓君、张建权金融借款合同纠纷一案，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 冯青海
二〇一六年七月二十八日
代书记员 张清逸
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12662号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告邓秀珠,女，1976年8月18日生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓秀珠信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告邓秀珠系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,475.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,475.90元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十三日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12662号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告邓秀珠,女，1976年8月18日生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓秀珠信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告邓秀珠系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,475.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,475.90元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执4990号
申请执行人冷天赐：
被执行人刘时虎：
申请执行人冷天赐与被执行人刘时虎机动车交通事故责任纠纷一案，（2017）浙0381民初373号民事判决已发生法律效力，申请执行人冷天赐向本院申请强制执行，本院于2017年09月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人刘时虎已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执4990号案件执行完毕。
二〇一八年三月七日
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1323民初537号
原告：叶建华，男，1957年7月8日出生，汉族，广东省福田区人，住深圳市福田区，
委托诉讼代理人：汤锦龙，广东安国律师事务所。
被告：陈伟斌，男，1971年6月18日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
原告叶建华与被告陈伟斌建设用地使用权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤锦龙到庭参加诉讼，被告陈伟斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶建华向本院提出诉讼请求：1.请求原告与被告于2017年10月20日签订的《土地使用权转让合同》有效；2.判令被告立即将广东省惠东县吉隆镇东洲洋JL-F-03-02地块D2栋1-11号的528平方米国有土地使用权、广东省惠东县吉隆镇东洲洋JL-F-03-02地块D3栋1-11号的528平方米国有土地使用权过户给原告；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年10月20日签订的《土地使用权转让合同》。合同约定，被告将登记在被告名下的广东省惠东县吉隆镇东洲洋JL-F-03-02地块D2栋1-11号的528平方米国有土地使用权、惠东县吉隆镇东洲洋JL-F-03-02地块D3栋1-11号的528平方米国有土地使用权转让给原告，两宗土地转让总价2570000元。原告按合同付款500000元定金后，取得相关证件原件，但被告未按合同约定的时间将土地使用权过户至原告名下。经原告多次催告，被告未能办理该国有土地使用权过户手续给原告。原告认为，双方签订的国有土地使用权转让合同，合法有效，受法律保护。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告陈伟斌未到庭应诉，未作答辩，亦未提交任何证据。
原告对其主张提供了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2.被告身份证复印件，证明被告诉讼主体适格；3.土地使用权转让合同，证明被告与原告约定案涉土地的购地款以及到该土地权属部门办理过户手续的时间，同时也证明被告并没有按约定协助原告到土地权属部门办理过户登记手续；4.收条一张和银行流水明细，证明被告陈伟斌已经收到原告前期购地款500000元定金；5.惠东县不动产登记资料查询结果证明，证明案涉土地所处情况；6.情况说明书一份，证明被告陈伟斌同意原告叶建华迟延给付定金的事实。
综合原告的陈述及本院经审查认定的证据，查明事实如下：作为转让方（甲方）的被告与作为受让方（乙方）的原告于2017年10月20日签订《土地使用权转让合同》，《土地使用权转让合同》约定的主要条款摘录如下：甲方自愿将位于广东省惠东县吉隆镇东洲洋JL-03-02地块D2栋1-11号、广东省惠东县吉隆镇东洲洋JL-03-02地块D3栋1-11号的土地使用权转让给乙方使用，两处土地证号分别为【惠东国用（2011）第1101**号，地号为1118040089号，转让面积为528平方米，用途工业。】、【惠东国用（2011）第110134号，地号为1118040077号，转让面积为528平方米，用途工业。】；该两宗土地转让面积合共为1056平方米、两宗土地转让总价合共为人民币贰佰伍拾柒万元正（小写2570000元正）；土地使用权转让涉及的有关税费由乙方承担，本合同经双方签字后3日内，乙方须向甲方缴付人民币大写伍拾万元正（小写500000元）作为履行合同的定金。定金抵作土地使用权转让金。待上述土地使用权过户到乙方名下，乙方应即日将尚欠的土地使用权购地款人民币贰佰零柒万元支付给甲方；本协议签订后20日内双方依据有关土地法规的规定，到惠东县国土部门办理土地使用权登记过户手续，乙方按规定交纳土地登记费，契税后领取《中华人民共和国国有土地使用证》；违约责任，如甲方未按上述约定将土地使用权过户至乙方名下，则支付壹拾万元给乙方作为违约金；如乙方未按上诉方式支付剩余土地款，甲方有权要求乙方支付违约金壹拾万元，并向法院起诉将案涉土地拍卖折价充抵土地转让款。合同签订后，被告陈伟斌出具《情况说明书》，同意原告迟延一个月支付购地款500000元。2017年11月22日，原告向被告支付了500000元购地款，被告签名出具了《收条》交原告收执。
庭审期间，被告未到庭应诉，庭后经本院向其核实，被告确认已收取原告500000元土地转让预付款的事实，并表示对土地过户有向国土部门协调，承诺尽快处理。
本院认为，本案为建设用地使用权纠纷，原告持《土地使用权转让合同》和《情况说明书》主张确认合同有效，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决，并视为其放弃诉讼抗辩的权利，该《土地使用权转让合同》的签订，是原、被告双方的真实意思表示，被告将自己名下有权使用的国有土地转让给原告，不违反法律、法规的强制性规定，《土地使用权转让合同》成立并有效，予以确认；原告在被告陈伟斌的同意下，已按约定履行了支付第一笔购地款500000元的义务，但被告没有按合同约定履行将其名下位于吉隆镇东洲洋JL-F-03-02地块D2栋1-11号、吉隆镇东洲洋JL-F-03-02地块D3栋1-11号的土地使用权过户至原告名下的义务，已构成违约，现守约方的原告诉请违约方的被告履行过户义务，理由充分，予以支持，但土地使用权转让涉及的有关税费按合同约定应由原告自行负责。被告履行过户义务后，有权要求原告支付剩余的土地转让款2070000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告叶建华与被告陈伟斌于2017年10月20日签订的《土地使用权转让合同》为有效合同；
二、被告陈伟斌于本判决发生法律效力之日起30日内协助原告叶建华将位于吉隆镇东洲洋JL-F-03-02地块D2栋1-11号的土地使用权【土地证号为惠东国用（2011）第1101**号，地号为1118040089号，转让面积为528平方米，用途工业】、吉隆镇东洲洋JL-F-03-02地块D3栋1-11号的土地使用权【惠东国用（2011）第110134号，地号为1118040077号，转让面积为528平方米，用途工业】过户至原告叶建华名下。
案件受理费13680元，由被告陈伟斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 刘振波
二〇一八年二月二十八日
法官助理 曾梓峰
书 记 员 宋世美
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更129号
罪犯谢学辉，男，汉族，出生地广东省韶关市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省英德市人民法院于2013年3月18日作出（2013）清英法刑初字第78号刑事判决，以被告人谢学辉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2013年4月18日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯谢学辉在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢学辉在本次考核期间（2013年4月18日至2015年10月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖26次；2015年4月被评为改造积极分子（2014年9月获得表扬，2013年8月至12月获得嘉奖、2014年1月至2月获得嘉奖、2014年9月至12月获得嘉奖、2015年1月至3月获得嘉奖），2015年10月获得表扬。罚金人民币10000元已执行人民币2200元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢学辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢学辉予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0182刑初334号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人李春来，出生于吉林省榆树市，小学文化，户籍地榆树市，现住榆树市。曾因犯交通肇事罪，2016年9月28日被判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，2018年1月18日被刑事拘留，同年1月30日被执行逮捕。现羁押于榆树市公安局看守所。
吉林省榆树市人民检察院以榆检未刑刑诉（2018）358号起诉书指控被告人李春来犯盗窃罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。吉林省榆树市人民检察院指派代理检察员廉绒出庭支持公诉，被告人李春来到庭参加诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，被告人李春来于2017年12月末，在榆树市豪邦美郡小区13栋1单元501室，将常某的一件黑色貂皮大衣盗走，经鉴定价值3760元。
被告人李春来于2018年1月初的一天，在榆树市豪邦美郡小区13栋1单元501室，将常某家中的一台电视机盗走，经鉴定价值2100元。
被告人李春来于2018年1月份的一天，在榆树市豪邦美郡小区13栋1单元501室常某家中，盗取电脑显示器一台，经鉴定价值200元；盗窃电脑机箱两个，经鉴定价值300元；盗窃LG洗衣机一台，经鉴定价值3079元。
经本院审理另查明，涉案物品均被李春来变卖或抵押，得价款人民币4600元。案发后，黑色貂皮大衣一件、电脑显示器一台、电脑机箱两个被公安机关起出返还被害人常某。另在李春来处扣押人民币700元，依法返还被常某。
上述事实，被告人李春来在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书、到案情况及破案报告、扣押清单及发还清单、声明、刑事判决书、户籍证明、榆树市价格认证中心价格认定结论书及明细表，证人赵某、胡某、范某证言，被害人马某、常某陈述，被告人李春来供述等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人李春来以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。其具有前科情况，酌情可从重处罚。结合本案的具体事实、情节，社会危害后果及被告人的悔罪表现，充分考虑控辩双方的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李春来犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2019年3月17日止。）
二、责令被告人李春来退赔被害人常某经济损失人民币四千四百七十九元。
三、违法所得人民币四千六百元予以没收，上缴国库。
以上罚金、违法所得、退赔款均于判决生效后立即缴纳、退赔。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 于长娟
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 张笑梅
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川04执64号
被执行人沙林宁，男，1988年9月2日出生，彝族，小学文化，农民，捕前住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。因犯运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收财产50000元。现在四川省攀西监狱服刑。
本院刑事审判第一庭依据四川省攀枝花市中级人民法院2015年9月7日作出的（2015）攀刑初字第48号刑事判决书移送执行沙林宁没收财产刑一案，该案在执行过程中，通过查控手段调查，未查找到被执行人沙林宁有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结四川省攀枝花市中级人民法院（2015）攀刑初字第48号刑事判决书有关沙林宁没收财产刑内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 光
执行员 曾世玲
执行员 樊俊辰
二〇一六年六月二十日
书记员 蔡 明
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5203民初906-1号
原告：蔡某某，男，1999年8月4日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
法定代理人：蔡永辉，系原告的父亲。
法定代理人：江奕君，系原告的母亲。
委托代理人：范练旭，广东粤剑律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司潮阳营销服务部，住所地：汕头市潮阳区。
负责人：胡葆玲。
被告：陈旭新，男，1977年1月5日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
被告：黄桂林，男，1988年8月28日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
本院在审理原告蔡某某诉被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司潮阳营销服务部、陈旭新、黄桂林机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告蔡某某医疗尚未终结，本案须中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 杨锦潮
二〇一六年七月十二日
代书记员 江洁琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0521民初1568号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住马鞍山市雨山区红旗南路1659号。
法定代表人：孙晓，董事长。
委托诉讼代理人：朱治纯，女，该公司客户经理。
被告：钱启新，男，1967年3月25日出生，汉族，住当涂县。
被告：徐志顺，女，1970年7月22日出生，汉族，住当涂县。
被告：张飞，男，1994年2月2日出生，汉族，住当涂县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告钱启新、徐志顺、张飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱治纯，被告钱启新、徐志顺、张飞到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司提出的诉讼请求。一、被告钱启新、徐志顺归还原告借款本金60000元，并自2016年6月20日至2017年10月22日以60000元为基数按年利率9.42%支付利息，自2017年10月23日至实际归还日以60000元为基数按年利率14.13%支付逾期利息；二、被告张飞连带清偿借款本息；三、三被告承担本案诉讼费。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司诉称的事实：2014年10月22日，被告钱启新、徐志顺夫妇因家庭消费向原告所属石桥支行贷款60000元。约定：借款期限为2014年10月22日至2017年10月22日，按季结息，年利率为9.42%，逾期加收50%罚息；被告张飞提供了连带责任保证，保证期间为全部债务履行期满后二年。其后，被告方没有归还本金，利息也只支付到2016年6月19日。
被告钱启新、徐志顺、张飞对原告诉称事实无异议，仅要求延迟还本且减免部分逾期利息。
本院经审理，认定事实如下：原告提交借款借据和借款担保合同等证据，本院依法将证据送达给三被告，被告钱启新、徐志顺、张飞无异议。本院审查认为，上述证据具有真实性、合法性，足以证明原告诉称的事实，故对原告诉称的事实本院予以确认。
本院认为：原告与三被告之间的借款和保证关系真实有效，应具有法律约束力。被告钱启新、徐志顺向原告贷款，理应诚实还本付息，逾期不付，依法应当支付约定年利率14.13%的逾期利息；被告张飞提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告钱启新、徐志顺于本判决生效之日后十五日内归还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金60000元，并自2016年6月20日至2017年10月22日以60000元为基数按年利率9.42%支付利息，自2017年10月23日至实际归还日以60000元为基数按年利率14.13%支付逾期利息；
二、被告张飞对上述借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费减半收取805元，由被告钱启新、徐志顺、张飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 袁忠武
二〇一八年五月二十九日
书记员 江素琴
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初1383号
原告：王心佳,男,现住扶余市。
被告：宫海林,男,现住扶余市。
被告：汪淑霞,女,现住扶余市。
原告王心佳诉被告宫海林、汪淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法由代理审判员曹杨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王心佳到庭参加了诉讼，被告宫海林、汪淑霞经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王心佳向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款本金46000元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。原、被告同村居住，二被告因耕种土地缺钱于2017年1月1日在原告处借款人民币46000元，被告承诺到2018年1月1日偿还借款。此款至今未给付，现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金。
原告为证实其主张，向法庭提交了借条一枚，拟证明被告在原告处借款的事实。
被告宫海林、汪淑霞未答辩、未到庭、未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，被告宫海林与被告汪淑霞系夫妻关系。二被告因耕种土地缺少资金于2017年1月1日在原告处借款人民币46000元，承诺2018年1月1日偿还。二被告给原告出具借据一枚，载明：“2017年1月1日，人民币肆万陆仟元整，￥46000.00元，借款人：宫海林，汪淑霞。”此款二被告至今未给付。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告王心佳与被告宫海林、汪淑霞借款事实真实存在，被告应按照约定偿还借款本金。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告宫海林、汪淑霞于本判决生效后三日内偿还原告王心佳借款本金人民币46000元。
案件受理费475元，保全费620元,由被告宫海林、汪淑霞承担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 曹杨
二〇一八年五月十日
书 记 员 潘博
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初290号
原告闫某，幼师。
委托代理人张攀虎，河北守敬律师事务所律师，一般代�。
被告朱某甲，无业。
原告闫某与被告朱某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托代理人张攀虎、被告朱某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某诉称，双方自结婚以来，被告始终未向家中交过钱，家庭所有开支都由原告支撑，被告不尽丈夫义务，不负父亲责任，且被告有家庭暴力行为，为此原被告多次生气，经多次劝说，被告仍不知悔改，致使原被告感情彻底破裂。原告曾于2015年6月起诉离婚，后撤诉，但双方并没有和好分居至今。双方已经无法继续共同生活，为维护原告合法权益，故诉至法院请求：1、请求判决原、被告离婚；2、判决婚生女儿朱某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3、双方共同财产依法进行分割。
被告朱某�辩称，婚前原告隐瞒年龄、工作等相关情况，买房问题也欺骗我，婚后我负责了生活费，房贷基本是我还的，原告生病我也出钱了，孩子也是我父母带大的，后原告不让孩子见我父母。我一直对家庭负责。离不离婚都可以，孩子必须由我抚养。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2009年农历10月13日典礼同居，××××年××月××日办理结婚登记，2013年1月9日生女孩取名朱某乙，现随原告一起生活。双方认可的婚后共同财产有：志高空调挂机一台，海尔冰箱一台，小天鹅洗衣机一台，格兰仕微波炉一台，餐桌餐椅，索尼相机一台，速派奇电动车一辆，现均在被告处。原告称共同财产还有联想电脑一台5，000元，被告否认，原告未提供证据予以证实。原告主张婚后还房贷7万元，房屋装修费用5万元，被告认可还房贷5万元，装修费用2万元，其余款项原告未提供证�予以证实。被告主张有债务45，000元，原告否认，被告未提供证据予以证实。2015年6月原告曾向法院提起离婚诉讼，判决不准离婚后双方未和好。
本院认为，原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方一直未曾和好，现原告再次提起离婚，证明夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女儿朱某乙随原告一起生活，不改变孩子的生活环境，有利于孩子的健康成长，婚生女儿朱某乙应由原告直接抚养，被告承担部分抚养费。婚后共同财产志高空调挂机一台、餐桌餐椅、索尼相机一台、速派奇电动车一辆归被告所有，海尔冰箱一台、小天鹅洗衣机一台、格兰仕微波炉一台归原告所有。原告主张婚后共同财产还有联想电脑一台，原告未提供证据予以证实，其主张本院不予采信。原告主张婚后还房贷7万元和装修费用5万元，被告称还房贷5万元、装修费用2万元，因原告未提供证据证实其主张，应认定还房贷和装修费用共计7万元，被告应给付原告房贷款2.5万元，装修费用酌定返还5，000元。被告主张有债务45，000元，原告不予认可，被告未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告闫某与被告朱某甲离婚。
二、婚生女儿朱某乙由原告闫某直接抚养，被告朱某甲应在每年的5月15日前支付抚养费8102元，直至孩子十八周岁止。
三、婚后共同财产志高空调挂机一台、餐桌餐椅、索尼相机一台、速派奇电动车一辆归被告朱某甲所有，海尔冰箱一台、小天鹅洗衣机一台、格兰仕微波炉一台归原告闫某所有，被告朱某甲在判决生效后十五日内给付原告闫某海尔冰箱一台、小天鹅洗衣机一台、格兰仕微波炉一台。
四、被告朱某甲在判决生效后十五日内一次性给付原告闫某3万元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 赵 凯
二〇一六年五月十日
书 记 员 柳静一
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）头民一初字374号
原告：赵学智，男，汉族，1963年6月出生，住新疆阜康市。
委托代理人：魏学浩，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被告：克拉玛依市华晟瑞致物流有限公司，住所地克拉玛依市新安小区5-16号。
法定代表人：翟光辉，克拉玛依市华晟瑞致物流有限公司经理。
委托代理人：刘静，新疆广翼律师事务所律师。
原告赵学智与被告克拉玛依市华晟瑞致物流有限公司（以下简称华晟物流公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告赵学智委托代理人魏学浩、被告华晟物流公司委托代理人刘静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵学智诉称并辩称，我2013年5月入职原告公司，被告拖欠工资，未缴纳社保，2015年1月14日我辞职，请求法院判决被告：1、支付原告经济补偿金16000元；2、补缴2013年6月至2015年1月社会保险；3、支付原告押金2000元；4、支付克扣工资53378元并支付被克扣工资25%的赔偿金13344.5元；5、被告承担本案的诉讼费用。对于被告的诉讼请求，没有法律依据，应当予以驳回。
被告华晟物流公司辩称并诉称，我公司经营困难，拖欠工资同意发放，被告主动提出了离职，不应当支付经济补偿金。仲裁处理结果有误，故诉至法院，请求判决：1、不支付原告经济补偿金14177.5（7088.75×2）元；2、不为原告补交2013年6月至2014年12月期间的养老保险和失业保险；3、同意返还原告2000元安全保障金；4、不同意支付原告2014年11月工资4164元、12月工资6546元、2015年1月工资4000元及其拖欠工资的补偿金3762.75元；5、驳回原告的其他请求。
经审理查明，2013年5月原告入职被告公司，从事货运司机工作，被告收取原告安全保证金2000元，双方签订了劳动合同，约定原告在全勤、无事故的前提下每月享受保底工资是8000元，工资中包括社保费，故被告未给原告缴纳社保。2014年1月至2014年12月原告每月平均工资7015元。2014年10月至2015年1月原告工资分别为7927元、4164元、6546元、1222元未给原告发放。2015年1月14日原告离职后向乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出乌经（头）劳仲字(2015)第145号仲裁裁决书，裁决：华晟物流公司支付赵学智解除劳动合同经济补偿金12790.5元、补缴赵学智2013年6月至2014年12月期间的养老保险费和失业保险费、返还赵学智安全保证金2000元、支付赵学智2014年11月工资4505元、12月工资6546元、2015年1月工资4000元及拖欠工资的经济补偿金3762.75元。原、被告均不服仲裁裁决，在期限内向本院提起诉讼。
上述事实有仲裁裁决书、工资表、工资银行明细单、劳动合同书、当事人陈述及庭审笔录为证。
本院认为，原、被告之间存在劳动关系，应当受到相关劳动法律法规保护和调整。关于原告的工资数额，被告提交的2013年5月至2014年9月工资表中原告已发工资数额与原告自己提交的工资银行明细单数额一致，每月工资上下浮动较大且数额不同，原告属于货运司机，按照双方合同约定保底工资是附条件发放，原告对被告在2013年5月至2014年9月期间低于8000元工资标准为其计发工资未提出异议，应当视为对该工资数额的认可。故对于原告主张其每月工资均为8000元，与庭审查明事实不符，本院不予支持。原告对于被告提供的工资表真实性不认可，对2014年10月至2015年1月未发工资的数额有异议，但未提供相反证据予以佐证，故本院对被告提交的工资表的真实性予以确认，并依据该工资表计算出原告离职前平均工资为7015元。第一、被告拖欠原告工资，原告以此为由提出解除劳动合同，被告应当给原告支付解除劳动合同经济补偿金。原告在被告公司工作1年零8个月，故被告应当给原告支付2个月的经济补偿金，即14030元（7015元×2个月）。第二、用人单位和劳动者必须依法参加社会保险。医疗保险、工伤保险、生育保险不能通过补缴的方式缴纳，故被告应当按照法律规定为原告缴纳2013年6月至2014年12月的养老和失业保险费并承担期间的利息。被告辩称合同约定工资中包括社保费，不应当再给原告补缴社保，由于该约定违反法律规定，应当认定无效。第三、被告同意退还收取原告的安全保证金2000元，本院予以确认。第四、被告认可2014年10月至2015年1月未给原告发放工资，并提供了工资表及拖欠工资的具体数额，本院予以确认。故被告应当支付原告2014年10月至2015年1月拖欠工资19859元（7927元+4164元+6546元+1222元）。关于拖欠工资的经济赔偿金，应当由劳动行政部门先行处理，故对该项诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告克拉玛依市华晟瑞致物流有限公司支付原告赵学智解除劳动合同经济补偿金14030元（7015元×2个月）；
二、被告克拉玛依市华晟瑞致物流有限公司补缴原告赵学智2013年6月至2014年12月期间的养老保险费和失业保险费,期间的利息由被告承担；
三、被告克拉玛依市华晟瑞致物流有限公司退还原告赵学智安全保证金2000元；
四、被告克拉玛依市华晟瑞致物流有限公司支付原告赵学智2014年10月至2015年1月工资19859元（7927元+4164元+6546元+1222元）；
五、驳回原告赵学智的其他诉讼请求；
六、驳回被告克拉玛依市华晟瑞致物流有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元（原、被告已分别预交），由被告负担，退回原告10元。
上述被告克拉玛依市华晟瑞致物流有限公司应付款项在本判决书生效后十五日内给付原告赵学智，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 徐 凤
人民陪审员 戴景军
人民陪审员 傅红玲
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 芮 雪
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初63号
公诉机关江苏省南京市鼓楼区人民检察院。
被告人韩某某，曾用名韩知寒，男，1986年5月2日生。2012年2月因违法携带管制刀具被行政拘留二日。2014年11月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月5日被取保候审，2016年1月12日被逮捕，现羁押于南京市第二看守所。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人韩某某犯贩卖毒品罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2014年11月3日17时许，被告人韩某某在本市鼓楼区幕府西路恒盛家园加油站附近，以人民币200元的价格向鞠素英贩卖1小袋毒品。2014年11月4日16时许，被告人韩某某与罗斌在本市鼓楼区幕府西路恒盛家园加油站附近，以人民币700元的价格向鞠素英贩卖2小袋毒品，后被民警抓获，毒品同时被缴获。经鉴定，上述2小袋毒品共计净重1.51克，皆检出甲基苯丙胺成分。被告人韩某某到案后如实供述了上述事实，并配合公安机关抓获贩毒人员蒋某。公诉机关认为被告人韩某某具有劣迹、坦白、立功等从重、从轻处罚情节，建议对其判处拘役二至四个月，并处罚金。
被告人韩某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韩某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先期羁押一个月零一日予以扣除，即自2016年1月12日起至2016年4月10日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李丽媛
二〇一六年一月十二日
见习书记员 朱伶仪
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1423民初422号
原告马世新，男，1966年8月18日生，汉族，现住山东省庆云县。
原告王建军，男，1962年3月12日生，汉族，住山东省庆云县。
委托代理人常卫芝，女，1963年8月9日生，汉族，住址同上，系王建军之妻。
被告尹战胜，男，1970年1月16日生，汉族，住山东省庆云县。
被告寇洪超，男，1969年4月23日生，汉族，住山东省庆云县。
原告马世新、王建军与被告尹战胜、寇洪超追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，先适用简易程序，后转入普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告王建军及被告尹战胜、寇洪超到庭参加了诉讼，原告马世新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院按照马世新撤回起诉予以处理。第二次庭审时，原告王建军的委托代理人常卫芝、被告尹战胜、寇洪超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建军诉称：2013年初，被告雇佣原告在其承包的东营工地从事内墙抹灰工作。经过结算被告欠原告工资45600元，并给原告出具了欠条一张、清单一张，原告多次追要未果，诉请判令被告支付工资45600元及利息并承担诉讼费用。
被告尹战胜、寇洪超辩称：工程款被告已经全部结清，且多付给原告两千元，支钱的时候都有收到条。
经审理查明：2013年前后，二被告在东营市东营港承包了土建工程，原告王建军、马世新分别召集工人为二被告进行劳务施工。
原告王建军主张二被告欠付劳动报酬45600元，提供了欠条一张，内容为：“欠条欠马世新、王建军在东营港3-4号楼、二期小楼垒砌块、抹内墙款贰万贰仟叁佰玖拾元.22390.00元2013年5月25号寇洪超尹战胜”。对欠条之外的款项原告未提供证据证明。
二被告对欠条的真实性没有异议，但称与原告王建军、马世新并非按人工结算，而是按工程量结算。被告称双方于2013年5月10日达成协议，根据工程量及单价计算总劳务费为136020元。2013年5月25日，经过结算，已经支付王建军、马世新1136**元，由王建军、马世新出具了收条，同时二被告对余欠的22390元出具了欠条，即原告王建军所提交欠条。欠条出具后，王建军、马世新从被告处支取了15300元。被告提供如下证据：1、协议书；2、王建军、马世新于2013年5月25日出具的收条；3、2013年6月17日，王建军、马世新支款条，金额10000元；4、2013年9月18日王建军支款条，金额2000元；5、2013年9月18日马世新支款条，金额2000元，该支款条下方由被告尹战胜标注“欠和哥工人工资4800元，之般、长×、长坡工资5000元”；6、2014年1月20日王建军支款条，金额1300元。
原告王建军否认2013年5月25日113630元收条中落款“王建军”系本人所签，并在提出笔迹鉴定申请第二天撤回该申请；原告王建军对22390元欠条出具后自己所签字领取的13300元予以认可，对马世新签字支取的2000元及被告尹战胜备注的工人工资情况不清楚。
二被告申请证人尹风和、张之船、张长玉、张长波出庭作证，四证人均称在被告承包工程上进行过劳务，在工程施工阶段支取了部分工资，工程结束后分别从被告尹战胜处支取了工资，尹风和支取4800元，张长玉领取了自己及他人工资5000元。被告尹战胜称，证人原来就随被告到工地干活，被告承包东营港工程后将几位证人叫到工地，经马世新、王建军同意，跟着他二人干活，工人工资包括在马世新、王建军的工程款中。对于证人证言及被告的陈述原告王建军表示没有异议。
原告王建军称，被告拒不支付工人工资造成其所召集的工人一直向自己追要工钱，给自己和工人们都造成了损失，王建军向工人们承诺了一定将工钱及利息要回来，故要求被告支付自2014年1月1日起至2016年5月25日止所欠工资45600元的利息，按照月息1%计算。被告主张不欠原告工资，不存在给付利息的情况。
庭后，马世新到庭表示，协议书结算的工程都是马世新、王建军的工人进行的施工，113630元结算数额正确，但不仅包括马世新、王建军二人的工人工资，还包括尹战胜所召集的工人工资。尹战胜将其召集的工人工资清结后，尚欠马世新的工人工资10000余元、欠王建军及工人工资45600元。根据原来与尹战胜雇佣的技术工人的拢算，工人工资总数应该为151000元左右，被告支付113630元后剩余4万余元没有给付。马世新又称另外有一栋小楼的施工工资五六万元，被告未支付，包括在本案王建军的诉求数额中。同时马世新认可本案所诉45600元是王建军及其工人的，与马世新没有关系。
本院认为：原告王建军称其与所召集工人为二被告提供劳务，按照日工资标准领取劳动报酬，但未提供证据证明。二被告提交的协议书显示，原、被告之间结算依据为工程量和单价，而非日工资标准。原告主张被告欠付45600元，但对其主张的数额未提供确实充分的证据，原告虽提供22390元欠条一份，但在陈述质证中认可欠条后支取了13300元，对被告申请出庭的证人证言及被告提出的证人工资包括在原告劳务费中的主张均没有提出异议。原告未能就其与马世新在劳务施工中的法律关系作出说明，原告虽称对马世新20**年9月18日出具的2000元收条不清楚，但其与马世新就涉案劳务共同签署过协议书及相关收款收据。
因此，原告主张受二被告雇佣进行劳务作业，并且被告欠付45600元劳动报酬的事实不清，证据不足，本院对原告提出的给付劳动报酬及利息的主张依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王建军的诉讼请求。
案件受理费940元由原告王建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 郑玲玲
代理审判员 常青龙
人民陪审员 柳之君
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘 强
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第155-1号
申请执行人刘木昌，男，汉族，农民。
被执行人陈寿模，男，汉族，无业。
被执行人孔敏玲，女，汉族，无业。
本院在执行刘木昌申请执行陈寿模、孔敏玲关于机动车交通事故责任纠纷一案，已于2015年6月5日作出（2015）龙执字第155号扣划存款裁定书，将被执行人孔敏玲在中国农业银行股份有限公司梧州桂江支行开户账号62×××79的存款人民币2101.56元扣划至本院账户。该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）龙民初字第309号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，本案执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华汉武
审 判 员 李海雄
代理审判员 叶海志
二〇一五年六月八日
书 记 员 钟嘉莹
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1323民初2052号
原告：臧正义，男，1952年5月8日出生，汉族，居民，住沂水县。
委托诉讼代理人：李见贵，山东署华律师事务所律师。
被告：李训国，男，1974年1月17日出生，汉族，居民，住沂水县,现羁押于沂水县看守所。
被告：刘夕艳（系被告李训国之妻），1980年6月10日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：程士海，男，1969年12月28日出生，汉族，居民，住沂水县。
原告臧正义与被告李训国、刘夕艳、程士海民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李见贵、被告李训国、刘夕艳、程士海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧正义向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告立即偿还原告借款本金30万元及相应利息（按约定月利率17.5‰计算利息）；2.诉讼费由三被告负担。事实和理由：2014年6月24日，被告李训国、刘夕艳由被告程士海担保向原告臧正义借款30万元，并出具借条一份交原告持有，约定按月利率17.5‰计算利息。后原告多次向被告催要，被告一直未付。为此，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李训国、刘夕艳、程士海均辩称，原告所诉属实，借款所约定利息已支付至2016年12月31日。
本院经审理认定事实如下：被告李训国与被告刘夕艳系夫妻关系。被告李训国、刘夕艳因经营需要，于2014年6月24日由被告程士海担保向原告臧正义借款30万元，三被告出具借条一份交原告持有，约定月利率为17.5‰，未约定还款时间，亦未约定保证方式及担保期间。后原告多次向被告催要，被告李训国、刘夕艳仅付息至2016年12月31日，尚欠原告借款本金30万元及2016年12月31日之后约定的利息一直未付。为此，原告诉至法院，请求：1.依法判令三被告立即偿还原告借款本金30万元及相应利息（按约定月利率17.5‰计算利息）；2.诉讼费由三被告负担。
本院认为，债务应当清偿。该案被告李训国、刘夕艳因经营需要向原告借款，尚欠原告借款本金30万元及2016年12月31日之后约定的利息一直未付，事实清楚，被告李训国、刘夕艳对该款本息应负清偿责任。被告程士海对该借款本息提供保证担保，因未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，故被告程士海对以上债务应承担连带清偿责任。承担连带清偿责任后，有权向被告李训国、刘夕艳追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李训国、刘夕艳于本判决生效之日起十日内偿还原告臧正义借款本金30万元及利息（利息按约定月利率17.5‰计算，自2017年1月1日起至付清之日止）。
二、被告程士海对以上款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告李训国、刘夕艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告李训国、刘夕艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 周京刚
二〇一八年五月十八日
书记员 武 欣
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执6733号
申请执行人李承霖，男，1990年10月2日出生，满族，户籍地新疆乌恰县。
被执行人王健，男，1965年2月4日出生，汉族，户籍地北京市西城区。
关于李承霖与王健机买卖合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第22529号民事判决书已经发生法律效力。申请人李承霖依法向我院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人王健应偿还申请人李承霖欠款六万七千元及利息、罚息，本院未查找到被执行人王健其他可供执行的财产，申请人李承霖亦不能提供被执行人王健其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第22529号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张巍
审判员 周鹏
审判员 罗涛
二〇一六年十一月二十二日
书记员 焦筱
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执6733号申请执行人李承霖，男，1990年10月2日出生，满族，户籍地新疆乌恰县。被执行人王健，男，1965年2月4日出生，汉族，户籍地北京市西城区。关于李承霖与王健机买卖合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第22529号民事判决书已经发生法律效力。申请人李承霖依法向我院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人王健应偿还申请人李承霖欠款六万七千元及利息、罚息，本院未查找到被执行人王健其他可供执行的财产，申请人李承霖亦不能提供被执行人王健其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第22529号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张巍审判员  周鹏审判员  罗涛二〇一六年十一月二十二日书记员  焦筱
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈逍商初字第586号
原告：余姚市金美塑料有限公司。住所地：余姚市余姚镇新建北路塑料城Z-507室。
法定代表人：杨和珍，该公司总经理。
委托代理人：蒋泽民，浙江阳明律师事务所律师。
被告：宁波紫藤电气有限公司。住所地：慈溪市新浦镇洋龙工业区。
法定代表人：陈智跃，该公司总经理。
本院在审理原告余姚市金美塑料有限公司诉被告宁波紫藤电气有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告余姚市金美塑料有限公司未按规定预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告余姚市金美塑料有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 郑 蕾
二〇一三年九月三日
代书 记员 宋浏浏
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽民申355号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建省煌佳建筑工程有限公司，住所地福建省长乐市江田街北141号。
法定代表人：陈宝仕。
委托诉讼代理人：陈细妹，公司职员。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:福州承昌机械有限公司，住所地福建省闽侯县青口投资区。
法定代表人：张丰山，董事长。
委托诉讼代理人：林琰，福建海山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高中山，福建海山律师事务所律师。
再审申请人福建省煌佳建筑工程有限公司（以下简称煌佳公司）因与被申请人福州承昌机械有限公司（以下简称承昌公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终1398号号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
煌佳公司申请再审称：一，原审审理超出当事人的诉讼请求，违反民事诉讼法的相关规定。本案系建设工程施工合同纠纷，而原审认定双方存在借贷合同纠纷。借贷合同纠纷的主体均为自然人，而本案双方当事人均为企业，主体不适格，且双方借贷关系存在争议，无法确定其真实性。即使借贷的真实性可以确定，原审亦无权对此进行认定。二、原审认定的合同总价款及多起付款事项与事实不符，认定事实错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定，请求依法再审。
本院经审查认为，首先，原审依据双方签订的《建设工程施工合同》、《合同书》及双方对诉争工程总价的确认，认定诉争工程总价为6076300元，符合合同约定，有事实依据。原审对承昌公司支付的工程款、煌佳公司收到的工程款等多起付款事实的认定亦有合同依据和事实依据，并无不当。煌佳公司主张原审认定的合同总价款及多起付款事项与事实不符，没有依据，不能成立。其次，依据煌佳公司的起诉请求及原审判项，原审判决并未超出其诉讼请求。煌佳公司的代理人林存华的两张借条均有其签名，且真实性并无异议，同时该两笔借款列入《工程领款明细》的项目，因此应作为支付工程款的一部分，原审认定并无不当。煌佳公司主张原审审理超出当事人的诉讼请求，没有事实依据。综上，煌佳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回福建省煌佳建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 林 源
审判员 蔡毅明
审判员 黄 挺
二〇一八年二月二十八日
书记员 高海宁
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽民申355号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建省煌佳建筑工程有限公司，住所地福建省长乐市江田街北141号。法定代表人：陈宝仕。委托诉讼代理人：陈细妹，公司职员。被申请人（一审被告、二审上诉人）:福州承昌机械有限公司，住所地福建省闽侯县青口投资区。法定代表人：张丰山，董事长。委托诉讼代理人：林琰，福建海山律师事务所律师。委托诉讼代理人：高中山，福建海山律师事务所律师。再审申请人福建省煌佳建筑工程有限公司（以下简称煌佳公司）因与被申请人福州承昌机械有限公司（以下简称承昌公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终1398号号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。煌佳公司申请再审称：一，原审审理超出当事人的诉讼请求，违反民事诉讼法的相关规定。本案系建设工程施工合同纠纷，而原审认定双方存在借贷合同纠纷。借贷合同纠纷的主体均为自然人，而本案双方当事人均为企业，主体不适格，且双方借贷关系存在争议，无法确定其真实性。即使借贷的真实性可以确定，原审亦无权对此进行认定。二、原审认定的合同总价款及多起付款事项与事实不符，认定事实错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定，请求依法再审。本院经审查认为，首先，原审依据双方签订的《建设工程施工合同》、《合同书》及双方对诉争工程总价的确认，认定诉争工程总价为6076300元，符合合同约定，有事实依据。原审对承昌公司支付的工程款、煌佳公司收到的工程款等多起付款事实的认定亦有合同依据和事实依据，并无不当。煌佳公司主张原审认定的合同总价款及多起付款事项与事实不符，没有依据，不能成立。其次，依据煌佳公司的起诉请求及原审判项，原审判决并未超出其诉讼请求。煌佳公司的代理人林存华的两张借条均有其签名，且真实性并无异议，同时该两笔借款列入《工程领款明细》的项目，因此应作为支付工程款的一部分，原审认定并无不当。煌佳公司主张原审审理超出当事人的诉讼请求，没有事实依据。综上，煌佳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回福建省煌佳建筑工程有限公司的再审申请。审判长 林 源审判员 蔡毅明审判员 黄 挺二〇一八年二月二十八日书记员 高海宁
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢520号
郑明海、李苏莲、李友喜、苏立丁：
申请执行人郑明海与被执行人李苏莲、李友喜、苏立丁合同纠纷一案，民事判决已发生法律效力，申请执行人郑明海向本院申请恢复执行，本院于2018年03月15日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人李苏莲、李友喜、苏立丁已履行案款11050元，恢复执行11050元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢520号案件执行完毕。
二〇一八年三月十五日
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1127民初949号
原告吴某，男，生于1942年4月11日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告柳某，女，生于1946年10月1日，汉族，湖北省黄梅县人，住址同上。
被告张某，女，生于1974年2月6日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
本院于2018年4月18日立案受理原告吴某、原告柳某与被告张某继承纠纷一案。2018年5月2日，原告吴某、原告柳某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某、原告柳某申请撤诉，是自行处分诉权行为且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴某、原告柳某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某、原告柳某负担。
审判员 王淑兰
二〇一八年五月三日
书记员 陈晓航
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）头民二初字第220-1号
原告：乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司
法定代表人：谭彬
委托代理人：史玉庆
委托代理人：徐雪梅
被告：杨国红
被告：杨国彬
第三人：新疆京泓工程机械有限公司
法定代表人：高峰
委托代理人：王俊
第三人：国银金融租赁有限公司
法定代表人：王学东，该公司董事长。
原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司（以下简称元正公司）与被告杨国红、被告杨国彬、第三人新疆京泓工程机械有限公司（以下简称京泓公司）、第三人国银金融租赁有限公司（以下简称国银公司）追偿权纠纷一案。本院在审理过程中，原告元正公司于2015年5月14日向本院申请撤回对被告杨国彬的起诉。
本院经审查认为，原告元正公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司撤回对被告杨国彬的起诉。
审 判 长 刘晓莉
人民陪审员 傅红玲
人民陪审员 姜金兰
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张 璐
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执恢4710号
申请执行人张福春，男，1951年2月23日出生，住台州市黄岩区。
被执行人姜珍珠，女，1961年11月21日出生，住黄岩区。
本院在执行申请执行人张福春与被执行人姜珍珠民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月七日
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执260号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人李宏亮。
被执行人陈艳丽。
被执行人民和宏盛商品混凝土有限公司，住所地青海省民和县。
法定代表人柳生明。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人李宏亮、陈艳丽、民和宏盛商品混凝土有限公司追偿权纠纷纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人李宏亮、陈艳丽、民和宏盛商品混凝土有限公司追偿权纠纷纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一六年七月七日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执260号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人李宏亮。
被执行人陈艳丽。
被执行人民和宏盛商品混凝土有限公司，住所地青海省民和县。
法定代表人柳生明。
本院（2015）岳民初字第02171号已经发生法律效力，但被执行人李宏亮、陈艳丽、民和宏盛商品混凝土有限公司未按生效法律文书内容履行义务，其中给付义务金额至今共计为1701624.34元（含执行费19224.00元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人李宏亮、陈艳丽、民和宏盛商品混凝土有限公司的银行存款1701624.34元；或扣留、提取其收入1701624.34元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一六年三月二日
书记员 刘卓
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2075号
原告时军民。
委托代理人靳彩霞。
被告高忠继，1969月9月19日出生。
原告时军民诉被告高忠继民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人靳彩霞，被告高忠继到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月26日，被告以做生意为名借原告现金52000元，双方约定借款期限为一个月。借款到期后，经原告多次催要，被告均以无款为由拒不偿还。故为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款52000元及利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：2014年10月26日借条一份，证明被告借原告现金52000元。
被告辩称，1、原告诉请数额52000元有误，被告是分批借原告的钱，累计金额为36000元，后来按照2%的利息计算为8000元，总金额为42000元，按照42000元以4%的利息总计为55000元。2、原告时军民在新郑市西城花园做工程时让被告去帮忙，每月工资3000元，被告总共在原告工地干有大半年的时间，当时原告说工程结束后只要干的好这笔钱就不再追要了。3、原告说工程结束后只要没有安全事故就给被告10000元红包而至今没有给付。4、即使欠钱也是被告本人欠的，原告不应该找被告的儿子和未过门的儿媳去要账，导致被告家庭不和睦。5、原告到处跟别人说被告在做工程期间弄虚作假，被告要求原告拿出证据予以证明。
被告未向本院提交任何证据材料。
经审理查明，2014年10月26日，被告高忠继向原告时军民借现金52000元，并给原告出具借条一份，借条上没有约定借款期限和借款利息。后经原告多次催要，被告均没有偿还，双方为此发生纠纷，原告诉至本院，请求依法判令被告立即偿还原告借款52000元及按照法律规定的借款利息。
以上事实有原告提交的2014年10月26日被告高忠继为原告出具的借条及原、被告的陈述相佐证。
本院认为，被告高忠继向原告时军民借款，并给原告出具借条一份，双方民间借贷关系依法成立，被告应按照约定向原告归还借款。因被告给原告出具的借条上没有注明利息，现原告要求被告偿付逾期利息，可参照中国人民银行同期同类贷款的利率计算，从原告向本院主张权利之日起开始计付。原告所述的事实与相应的证据相印证，故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称其向原告出具的借条内容不符合实际情况，因没有向本院提供有效的证据予以证明，故对其辩称依法不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告高忠继应于本判决生效后十日内偿还原告时军民借款52000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年5月18日起至还款之日止）。
案件受理费1150元，由被告高忠继承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 高安民
人民陪审员 杨 伟
人民陪审员 李俊慧
二〇一五年八月六日
书 记 员 鲁 莎
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2075号
原告保定市聚能电子科技有限公司，住所地保定市云杉路86号C座二层217室，组织机构代码06049354-8。
法定代表人杨志永，该公司经理。
委托代理人李芳，河北柱成律师事务所律师。
被告北京四方继保自动化股份有限公司，住所地北京市海淀区上地四街9号，组织机构代码62590467-5。
法定代表人张伟峰，该公司董事长。
委托代理人朱动伟，该公司员工。
本院在审理原告保定市聚能电子科技有限公司与被告北京四方继保自动化股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告保定市聚能电子科技有限公司于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告保定市聚能电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2604元，减半收取1302元，由原告保定市聚能电子科技有限公司负担。
审判员 石竹
二〇一五年十月二十三日
书书记员张媛
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2075号
原告杨艳，女，1983年11月20日生，汉族。
被告刘冰，男，汉族，1980年2月6日生。
本院在审理原告杨艳与被告刘冰民间借贷纠纷一案中，原告杨艳在收到本院受理案件通知书后，在法律规定时间内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙运涛
二〇一五年十二月二十三日
书记员 马文佳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈逍商初字第447号
原告：孙来潮，农民。
被告：戚祥芳，农民。
原告孙来潮为与被告戚祥芳民间借贷纠纷一案，于2013年7月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员阮珂适用简易程序，于2013年7月24日对本案公开开庭进行了审理。原告孙来潮到庭参加诉讼，被告戚祥芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告孙来潮起诉称：2011年6月24日，被告因需向原告借款300000元，并出具借条一份予以确认，原、被告借款期限到同年9月23日，借款月利率为2.5%。然借款到期后，被告未履行还款义务，经原告多次催讨，被告仅支付利息到2012年7月24日，此后本息分文未归还。现原告诉请：1.请判令被告戚祥芳即时归还借款300000元，并支付自2012年7月25日起以300000元为基数，按照月息1.7%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告戚祥芳未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供了借条一份，拟证明被告戚祥芳于2011年6月24日向原告借款300000元，约定月息2.5%，借期至9月23日的事实。
被告戚祥芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。
根据本院确定的有效证据和原告的庭审陈述，本院认定相关事实与原告陈述的一致。
本院认为：原告孙来潮与被告戚祥芳之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护，被告戚祥芳尚欠原告孙来潮借款的事实清楚，证据确凿。原、被告双方约定还款期限，故被告理应按约归还借款。故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告戚祥芳于本判决生效之日起七日内归还原告孙来潮借款300000元。并以300000元为基数，支付自2012年7月25日起至本判决确定的履行日止、按月利率1.7%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6642元，减半收取3321元，由被告戚祥芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 阮 珂
二〇一三年七月十五日
代书 记员 宋浏浏
附：判决适用的相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初1667号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县泰来镇建设路中段254号。
代表人：巴峰，男，行长。
委托诉讼代理人：朱晶，女，1982年6月12日出生，汉族，银行职员，住泰来县。
被告：陈强，男，1986年4月18日出生，汉族，农民，住所地泰来县。审理时无下落。
被告：张春红，女，1988年4月3日出生，汉族，农民，住所地泰来县。审理时无下落。
被告：张将，男，1977年2月5日出生，汉族，农民，住所地泰来县。审理时无下落。
被告：王艳茹，女，1980年2月10日出生，汉族，农民，住所地泰来县。审理时无下落。
被告：刘恩友，男，1967年10月14日出生，汉族，农民，住所地泰来县。审理时无下落。
被告：柳占兰，女，1972年5月13日出生，汉族，农民，住所地泰来县。审理时无下落。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被告陈强、张春红、张将、王艳茹、刘恩友、柳占兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晶到庭参加诉讼，被告陈强、张春红、张将、王艳茹、刘恩友、柳占兰经公告送达传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈强、张春红偿还原告借款本金25150.63元，利息17110.22元，合计42260.85元；2、被告张将、王艳茹、刘恩友、柳占兰承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月28日，被告陈强、张春红为生产生活需要，与原告签订一份《小额联保借款合同》，向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为14.58%，借款期限自2013年6月28日至2014年4月28日，并由被告张将、王艳茹、刘恩友、柳占兰作为连带责任保证人，在联保协议上签字。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款期限内，被告陈强、张春红偿还了前10个月的利息；2014年3月28日，被告陈强、张春红偿还了借款本金24849.04元，2014年6月21日，银行系统对其账户中的0.33元进行了自动扣收，充抵本金。贷款到期后，被告陈强、张春红所欠借款本金25150.63元，及截止至2017年5月13日的利息17110.22元，未再履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告催要无果，向法院起诉，请求判令被告陈强、张春红偿还如上借款本息，并负担本案的诉讼费用；保证人张将、王艳茹、刘恩友、柳占兰承担连带责任。
被告陈强、张春红、张将、王艳茹、刘恩友、柳占兰未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。经审理本院认定事实如下：2013年6月28日，被告陈强、张春红为生产生活需要，与原告签订一份《小额联保借款合同》，向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为14.58%，借款期限自2013年6月28日至2014年4月28日，并由被告张将、王艳茹、刘恩友、柳占兰作为连带责任保证人，在联保协议上签字。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款期限内，被告陈强、张春红偿还了前10个月的利息；2014年3月28日，被告陈强、张春红偿还了借款本金24849.04元，2014年6月21日，银行系统对其账户中的0.33元进行了自动扣收，充抵本金。贷款到期后，被告陈强、张春红所欠借款本金25150.63元，及截止至2017年5月13日的利息17110.22元，未再履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告催要无果，向法院起诉，请求判令被告陈强、张春红偿还如上借款本息，并负担本案的诉讼费用；保证人张将、王艳茹、刘恩友、柳占兰承担连带责任。以上事实有原告提供的借款合同、联保协议、借据、放款单和银行信息系统的截屏为证。
本案争议的焦点是：借款人是否应履行还款义务，保证人是否应承担连带责任。本院认为，原告与被告订立的借款合同及联保协议自愿真实，合法有效，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息；被告陈强、张春红未履行还款义务，原告有权要求其履行。原告的利息主张是依据约定计算所得，不违背法律规定。双方在合同中约定，保证期间为贷款到期后两年，但在约定时限内，原告虽主张向保证人主张了权利，却未能提供相应的证据证明，超过了保证期限。被告陈强、张春红、张将、王艳茹、刘恩友、柳占兰经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，原告要求被告陈强、张春红偿还借款本息的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持；要求保证人张将、王艳茹、刘恩友、柳占兰对贷款给付承担连带责任的诉讼请求缺乏证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈强、张春红给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金25150.63元，利息17110.22元，合计42260.85元，于判决生效后十日内履行；
二、驳回原告要求被告张将、王艳茹、刘恩友、柳占兰对上述款项给付负连带责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费857.00元，公告费450.00元，由被告陈强、张春红负担，于判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。
审 判 长 丁长林
人民陪审员 张海波
人民陪审员 赵雪峰
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王蒙单
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2801民初2513号
原告：常建杰，男，1979年4月26日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现住景洪市。
被告：师新华，男，1981年4月26日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市景东彝族自治县，现住址不详。
原告常建杰与被告师新华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告常建杰到庭参加诉讼，被告师新华经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告常建杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付所欠房屋租金70000元及利息33600元（以70000元为基数，按月利率2%计算，从2015年11月1日至2017年10月31日止），并支付违约金72000元（240000元×30%），以上合计175600元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年3月7日，原、被告签订的租房合同中对双方的权利义务进行了具体约定，被告在2014年8月应支付2015年的租金。但由于被告资金紧张。其向原告说明情况后，原告同意推迟支付。2015年8月2日被告给原告书写了1份欠条载明被告于2015年10月31日支付租金，但被告失信长期拖欠租金至起诉之日，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告师新华未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
本院经审理确认证据如下：因被告师新华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的答辩、举证、质证等权利。原告常建杰向本院提交的房屋租赁合同、欠条、企业信用信息公示报告各1份，内容真实，可相互印证证实原、被告签订房屋租赁合同及被告师新华欠原告常建杰房屋租金的情况，本院予以确认并在卷佐证。
被告师新华未向本院提交相关证据材料。
本院经审理认定法律事实如下：
2012年3月7日，原告常建杰（甲方）与被告师新华（乙方）签订了1份租房合同约定：“甲方出租给乙方的房屋位于景洪市西路1号铺面门牌号为××；租赁期限共41个月，自2012年3月1日起至2015年7月30日止；该房屋年租金为70000元，租金总额为240000元；房屋租金支付方式签约时首付一年的租金，以后每满一年提前一个月付次年租金；乙方如逾期支付租金，每逾期一日，则乙方须按日租金的5倍支付甲方滞纳金”，该合同还对其他事项进行了约定。
2015年8月2日被告师新华向原告常建杰出具欠条1份载明：“由于本人向常建杰租房，房屋租金为70000元（大写柒万元整），以上所欠费用于2015年10月31日还”。师新华在欠款人处签字并捺印。
本院认为，本案系原告向被告主张房屋租金形成的房屋租赁合同纠纷。关于被告是否应向原告支付租金的问题。原、被告之间的合法房屋租赁关系受法律保护。双方均应依约履行其义务，亦享有相应的权利。本案中，原、被告通过签订房屋租赁合同的方式，由原告将房屋租赁给被告使用，现原告已履行其作为出租人的义务将房屋交付给被告使用，被告未按照租赁合同及欠条约定的期限向原告支付房屋租金，其行为已属违约，损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百二十六条：“承租人应按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，故被告应按照租赁合同及欠条的约定向原告支付房屋租金70000元，对原告主张被告支付70000元房屋租金的请求，本院予以支持。
对于原告主张的逾期利息33600元及违约金72000元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的。应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”，本案中，原告系基于被告逾期支付房屋租金的违约行为，而向被告主张逾期利息33600元及违约金72000元，根据原、被告签订的房屋租赁合同约定如被告逾期支付租金，每逾期一日，则被告需按日租金的5倍支付原告滞纳金，但该合同约定的违约金的计算方式及原告主张的逾期利息33600元、违约金72000元均过分高于因被告逾期支付租金，而造成原告的损失的30%，故对原告的该请求，本院不予支持。本案中，因被告并未到庭参加诉讼，其并未抗辩违约金的计算方式及原告主张的违约责任过分高于造成的原告的损失，对违约金过高部分，本应不予调整，但原、被告在合同中对逾期支付租金行为的违约金的约定过高，已显失公平原则。故本院作出适当调整，予以支持以原告房屋租金损失金额70000元为基数的30%的违约金，即21000元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告师新华于本判决生效之日起十日内向原告常建杰支付房屋租金70000元及违约金21000元；
二、驳回原告常建杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3812元，由被告师新华负担。原告常建杰预交的案件受理费本院不再另行清退，由被告师新华迳付原告常建杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 骆 伟
人民陪审员 黄艳华
人民陪审员 黄丕华
二〇一八年二月九日
书 记 员 玉 罕
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2801民初2513号原告：常建杰，男，1979年4月26日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现住景洪市。被告：师新华，男，1981年4月26日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市景东彝族自治县，现住址不详。原告常建杰与被告师新华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告常建杰到庭参加诉讼，被告师新华经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告常建杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付所欠房屋租金70000元及利息33600元（以70000元为基数，按月利率2%计算，从2015年11月1日至2017年10月31日止），并支付违约金72000元（240000元×30%），以上合计175600元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年3月7日，原、被告签订的租房合同中对双方的权利义务进行了具体约定，被告在2014年8月应支付2015年的租金。但由于被告资金紧张。其向原告说明情况后，原告同意推迟支付。2015年8月2日被告给原告书写了1份欠条载明被告于2015年10月31日支付租金，但被告失信长期拖欠租金至起诉之日，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告师新华未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理确认证据如下：因被告师新华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的答辩、举证、质证等权利。原告常建杰向本院提交的房屋租赁合同、欠条、企业信用信息公示报告各1份，内容真实，可相互印证证实原、被告签订房屋租赁合同及被告师新华欠原告常建杰房屋租金的情况，本院予以确认并在卷佐证。被告师新华未向本院提交相关证据材料。本院经审理认定法律事实如下：2012年3月7日，原告常建杰（甲方）与被告师新华（乙方）签订了1份租房合同约定：“甲方出租给乙方的房屋位于景洪市西路1号铺面门牌号为××；租赁期限共41个月，自2012年3月1日起至2015年7月30日止；该房屋年租金为70000元，租金总额为240000元；房屋租金支付方式签约时首付一年的租金，以后每满一年提前一个月付次年租金；乙方如逾期支付租金，每逾期一日，则乙方须按日租金的5倍支付甲方滞纳金”，该合同还对其他事项进行了约定。2015年8月2日被告师新华向原告常建杰出具欠条1份载明：“由于本人向常建杰租房，房屋租金为70000元（大写柒万元整），以上所欠费用于2015年10月31日还”。师新华在欠款人处签字并捺印。本院认为，本案系原告向被告主张房屋租金形成的房屋租赁合同纠纷。关于被告是否应向原告支付租金的问题。原、被告之间的合法房屋租赁关系受法律保护。双方均应依约履行其义务，亦享有相应的权利。本案中，原、被告通过签订房屋租赁合同的方式，由原告将房屋租赁给被告使用，现原告已履行其作为出租人的义务将房屋交付给被告使用，被告未按照租赁合同及欠条约定的期限向原告支付房屋租金，其行为已属违约，损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百二十六条：“承租人应按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，故被告应按照租赁合同及欠条的约定向原告支付房屋租金70000元，对原告主张被告支付70000元房屋租金的请求，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息33600元及违约金72000元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的。应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”，本案中，原告系基于被告逾期支付房屋租金的违约行为，而向被告主张逾期利息33600元及违约金72000元，根据原、被告签订的房屋租赁合同约定如被告逾期支付租金，每逾期一日，则被告需按日租金的5倍支付原告滞纳金，但该合同约定的违约金的计算方式及原告主张的逾期利息33600元、违约金72000元均过分高于因被告逾期支付租金，而造成原告的损失的30%，故对原告的该请求，本院不予支持。本案中，因被告并未到庭参加诉讼，其并未抗辩违约金的计算方式及原告主张的违约责任过分高于造成的原告的损失，对违约金过高部分，本应不予调整，但原、被告在合同中对逾期支付租金行为的违约金的约定过高，已显失公平原则。故本院作出适当调整，予以支持以原告房屋租金损失金额70000元为基数的30%的违约金，即21000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告师新华于本判决生效之日起十日内向原告常建杰支付房屋租金70000元及违约金21000元；二、驳回原告常建杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3812元，由被告师新华负担。原告常建杰预交的案件受理费本院不再另行清退，由被告师新华迳付原告常建杰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  骆 伟人民陪审员  黄艳华人民陪审员  黄丕华二〇一八年二月九日书 记 员  玉 罕
广东省紫金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1621执71号
申请执行人李质祥，男，1975年10月16日出生。
被执行人郑钢灵，男，1957年2月25日出生。
被执行人郑文山，男，1982年1月10日出生。
上述申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）河紫法民二初第179号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郑钢灵、郑文山应返还申请执行人李质祥购房款265000元及赔偿利息损失（以100000元为基数，从2013年5月11日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，以20000元为基数，从2014年7月5日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，以50000元为基数，从2014年9月4日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，以30000元为基数，从2014年10月6日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，以35000元为基数，从2014年11月27日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，以10000元为基数，从2015年1月3日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，以20000元为基数，从2015年3月15日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，均计至本判决确定给付之日止），被执行人郑钢灵、郑文山赔偿申请执行人李质祥违约金72534元，并承担受理费6740元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人郑钢灵、郑文山发出了执行通知书，责令其限期履行生效判决确定的义务。被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人郑钢灵、郑文山位于紫金县紫城镇香江中路19号的“安顺楼”房地产暂未能处分，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人郑钢灵、郑文山暂无可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1621执71号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张伟鸿
审判员 郑清海
审判员 江火胜
二〇一六年三月二十四日
书记员 李翘英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执7598号
申请执行人沈杰与被执行人安徽爱思科休闲用品有限公司、桑青山、蓝文藏、赵宁买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的（2015）杭萧商初字第4751号判决书，已经发生法律效力。权利人沈杰于2017年8月28日向本院申请执行，申请执行标的200000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，发现被执行人蓝文藏名下有浙江勤森实业有限公司的股份，被执行人赵宁名下有德清县海川金属制品有限公司的股份，但这两个公司均已停止经营，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月十一日
书记员 谢雨彤