浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第2517号
原告：瑞安市宏龙鞋业有限公司。
法定代表人：洪余凯。
委托代理人（特别授权）：曹启练、郑仕永，浙江玉海律师事务所律师。
被告：浙江众志融资担保有限公司。
法定代表人：梁舟志。
原告瑞安市宏龙鞋业有限公司（以下简称：宏龙鞋业公司）为与被告浙江众志融资担保有限公司（以下简称：众志担保公司）合同纠纷一案，于2014年6月11日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理，因案情需要于7月1日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，先后于10月24日和11月5日依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑仕永到庭参加了诉讼，被告众志担保公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告申请证人王某到庭作证。本院根据原告的申请，依法对被告在建行瑞安支行开立账户中的存款采取保全措施。本案现已审理终结。
原告诉称：原告分别于2013年4月底、同年10月9日和10月16日，三次向中国建设银行股份有限公司瑞安支行（以下简称：建行瑞安支行）贷款200万元、250万元和510万元。经原、被告协商一致，该三笔贷款均由被告向建行瑞安支行提供担保。三笔贷款总额为960万元，每笔贷款原告须向被告支付贷款数额20%的保证金，原告共向被告支付担保保证金192万元，另原告需向被告支付担保服务费每1000万／年为120000元。双方约定保证金在原告偿还贷款后返还，担保费以实际担保月份计算。2014年4月25日，原告依约偿还了到期的上述第一笔200万元贷款。2014年5月6日，原告提前偿还了第二笔250万元和第三笔510万元的贷款。原告清偿贷款后，向被告主张退还上述保证金192万元以及第2、3笔贷款剩余的五个月担保费39583.3元。但经原告多次催讨，被告至今仅向原告退还第一、第二笔贷款保证金总计90万元中的45万元，对剩余147万元保证金借故拖延，拒不退还，因原告支付保证金履行地在瑞安，本案应由瑞安市人民法院管辖，故原告向瑞安市人民法院提起诉讼请求依法判令：1、被告返还原告保证金147万元，并赔偿利息损失。（其中20万元利息自2014年4月28日起，127万元利息自2014年5月6日起，计算至被告返还完毕之日止，均按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；2、依法判令被告返还原告剩余担保费39583.3元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，也没提供证据。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：
1、原告企业法人营业执照正副本、组织机构代码证复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格。
2、被告企业法人营业执照正副本、组织机构代码证复印件各一份，拟证明被告的诉讼主体资格。
3、中国建设银行进账单原件一份，拟证明被告已返还45万元保证金的事实，同时拟证明双方保证金约定的事实。
4、浙江省地方税务局通用机打发票原件一份，拟证明原告交付担保费12万元的事实。
5、中国建设银行取款凭条原件两份、中国建设银行存款凭条原件两份、中国建设银行个人活期明细查询原件一份、收款收据原件一份，拟证明原告分三次交付保证金共192万元的事实。
6、中国建设银行贷款还款凭证原件三份，拟证明原告清偿建行瑞安支行三笔贷款的事实。
7、保证合同复印件一份（银行盖章核对与原件无异），拟证明被告为原告向建行瑞安支行借款提供担保，原、被告之间形成法律关系的事实。
8、录音光盘、通话记录、微信记录，有原告方的王某分别与卢高清、郑宏浩、李曾慧通话记录，拟证明原、被告之间的保证金192万元交付过程及结算后被告尚欠147万元的事实和被告方的王乐丹将银行卡给被告公司使用的事实。
9、王某的建设银行网银转账明细账查询表三份（包括收款收据记载保证金52万元的对应交付记录），拟证明原告所有与众志担保公司的款项来往均系与王乐丹之间发生，即王某汇给王乐丹的款项为原告汇给众志担保公司的保证金事实。
10、申请证人王某出庭作证，拟证明原告通过王某。银行账户向被告方交付保证金和担保费的事实。
证人王某证言的主要内容：我是宏龙鞋业公司股东，因公司经营需要向建行瑞安塘下支行贷款总共1200万元，其中众志担保公司担保960万元，担保业务是我经手办理的，众志担保公司要求我公司缴纳按银行贷款额度的20%作为保证金，若我方偿还完毕银行贷款后，没有出现风险的，被告需退还我方保证金。2010年开始双方发生业务关系，后来又陆续发生了几笔业务，期间贷款偿还退回部分保证金，若发生贷款再重新缴纳保证金，我公司向被告存了192万元的保证金，被告公司的业务员李曾慧要求将保证金交到王乐丹的银行账户，李曾慧发手机短信告诉我王乐丹的账号，保证金都是从我的银行卡里转到王乐丹的卡里，王乐丹是众志担保公司的财务总监，也是其公司的股东之一，我分了二、三笔陆续将保证金汇到王乐丹的卡里，保证金与贷款额度相对应的，众志担保公司陆续开具保证金收款收据，现只能找到一张于2011年11月11日缴纳的52万元保证金收款收据，其他的我找不到了，于是我去银行查了交易明细清单。至2014年5月6日，我方偿还完全部的银行贷款，被告退还了部分保证金，剩下尚欠我方147万元保证金，此时，原告发现被告存至银行的保证金仅有10%，并不是20%，且其中一笔510万元保证金根本没有交给银行。同时，被告向我公司收取按1万／120元的担保服务费，其中：510万元的银行贷款约定于2014年10月16日到期，我公司于2014年5月16日提前偿还，提前时间5个月，按当时我方与被告公司的业务员口头约定，被告公司同意退还给我方5个月的服务费，但没有书面证据。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告众志担保公司在本院送达应诉通知书、举证通知书及证据材料后无正当理由不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的责任。庭审中，原告陈述：被告在2014年5月6日退还原告第二笔250万元贷款的10%保证金25万元的证据3中载明其已给王某的账户中退还2014年4月25日200万元贷款的10%保证金，另10%部分和该笔250万元贷款的10%保证金一并需向总公司领取，在原告偿还了第三笔贷款后，被告均拒不退还保证金了。本院认为，原告提供的证据，结合当事人陈述，各证据之间能相互印证，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
本院经审理，认定被告拖欠原告保证金的事实与原告诉称的一致。
另查明，2014年5月7日，中国人民银行人民币贷款基准年利率六个月以内期的为5.6%。
本院认为：被告众志担保公司为原告宏龙鞋业公司向银行贷款提供保证，原、被告之间形成的融资服务合同关系，双方意思表示真实，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已于2014年5月6日清偿银行的由被告提供保证的贷款，被告应当按约退还原告向其交纳的保证金。被告尚欠原告保证金147万元，事实清楚，证据确凿，应当予以退还。被告没有按期退还保证金，原告请求被告赔偿从逾期退还保证金之日起按中国人民银行人民币同期贷款基准利率即年利率5.6%计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。20万元保证金的利息损失应从2014年4月25日起计算，原告请求从2014年4月28日起计算，符合法律规定，本院予以支持；但原告对127万元保证金利息损失从2014年5月6日起计算，应调整为从2014年5月7日起计算。原告以其提前5个月偿还银行贷款为由，要求被告退还已收的5个月担保服务费，缺乏证据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告浙江众志融资担保有限公司于本判决生效后十日内退还原告瑞安市宏龙鞋业有限公司保证金147万元，并赔偿原告的利息损失（其中：20万元从2014年4月28日起，127万元从2014年5月7日起，均计算至履行完毕之日止，均按年利率5.6%计算）。款交本院转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18386元，公告费300元，保全费5000元，合计23686元，由原告负担356元，被告负担23330元，被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费18386元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 葛建敏
人民 陪 审员 南瑞咸
人民 陪 审员 陈朝勇
二〇一四年十一月十四日
（代）书记员 陈晓华