河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00139号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司孟州市营销服务部，住所地，孟州市。
诉讼代表人韩建军，经理。
委托代理人杨海冬，金研律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程广云，女，汉族，1950年12月5日出生。
被上诉人（原审原告）倪国良，男，汉族，1974年10月27日出生。
被上诉人（原审原告）倪某某。
以上三被上诉人共同委托代理人王国青，河南承通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李宏祥，男，汉族，1961年8月9日出生。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司孟州市营销服务部（以下简称孟州服务部）与被上诉人程某、倪国良、倪某某、李宏祥机动车交通事故责任纠纷一案，程某、倪国良和倪某某于2014年7月24日向孟州市人民法院提起诉讼。孟州市人民法院于2015年1月20日作出（2014）孟民二初字第00244号民事判决。孟州服务部不服于2015年2月5日提起上诉。本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭于2015年3月26日公开开庭进行了审理。上诉人孟州服务部委托代理人杨海冬，被上诉人倪国良及其与程某、倪某某的共同委托代理人王国青，被上诉人李宏祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年5月3日14时许，杨建民驾驶豫H×××××号解放牌重型自卸车，沿获轵线由北向南行驶至孟州市谷旦镇王大义村口时，与由西向东行驶倪国良驾驶的二轮摩托车相撞，造成乘坐人原告亲属陈爱萍当场死亡的交通事故。该事故经交警部门认定，杨建民承担事故的主要责任，陈爱萍无责。豫H×××××号解放牌重型自卸车在被告人寿财保孟州服务部处投保有交强险和商业第三者责任险。交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任险保险限额为500000元。被告李宏祥系豫H×××××号解放牌重型自卸车实际车主，与杨建民系雇佣关系。另查明，陈爱萍父亲已去世，母亲程某。陈爱萍有姊妹五人，其与倪国良生育一子，名倪某某。自2004年至2014年4月底之前，陈爱萍一直在台州居住、工作，偶尔回孟州探亲。庭审中，原告倪国良放弃要求保险公司优先赔偿自己因交通事故受伤损失的权利。事故发生后，李宏祥已支付倪国良医疗费用70000元。另查明，2013年度河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年；2013年度河南省城镇单位在岗职工平均工资为37958元／年；2013年度河南省农村居民人均生活消费支出为5627.73元／年。
原审法院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任。本案原告亲属陈爱萍在交通事故中受到伤害死亡，因�告李宏祥为豫H×××××号解放牌重型自卸车在被告人寿财保孟州服务部投保了交强险和商业第三者责任保险，被告人寿财保孟州服务部应当在保险限额内首先赔偿原告方的损失。因杨建民系被告李宏祥雇佣的司机，其在从事雇佣工作过程中发生事故，并承担事故的主要责任，被告李宏祥应对保险限额之外的不足部分承担相应赔偿责任，本院认为由其承担70%赔偿责任为宜。原告的合理损失为：1、死亡赔偿金447960.6元（22398.03元／年×20年）；2、丧葬费18979元（37958元／年÷2）；3、被抚养人生活费33203.61元（倪某某5627.73元／年元×5÷2=14069.33元；程某5627.73元／年×17年÷5=19134.28元）；以上损失合计500143.21元。交强险限额范围内人寿财保孟州服务部应承担110000元，商业第三者责任保险限额范围内人寿财保孟州服务部应承担273100.25元{（500143.21元-110000元）×70%}，精神损害�慰金本院酌定30000元。被告人寿财保孟州服务部共计应承担413100.25元。因本次诉讼中并未涉及医疗费用，因此被告李宏祥垫付的医疗费用待在倪国良另案诉讼中予以抵扣。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司孟州服务部于判决生效后三日内赔偿原告程某、倪国良、倪某某413100.25元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费7750元，由原告程某、倪国良、倪某某承担350元，由被告李宏祥承担7400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
孟州服务部上诉称，1、依照《道路交通安全法》的规定超载是违法行为，根据保险合同不计�赔条款投保人投保的第三者责任保险条款附加不计免赔，因违反安全装载规定应由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿，该条款对被保险人有效，原审法院对此未认定，是上诉人在三者险范围内多承担了10%的赔偿责任；2、原审法院计算方法错误，精神损害抚慰金未列入交强险赔偿限额内，而是单列一项精神损害抚慰金，使上诉人多承担了9000元赔偿责任。请求依法撤销一审判决第一项，依法改判。
程某、倪国良和倪某某在法定期限内未提交答辩状，其在二审庭审期间口头答辩称一审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉无事实依据，请求驳回上诉，维持原判。
李宏祥在法定期限内未提交答辩状，其在二审庭审期间口头答辩称要求维持原判，关于免赔事项上诉人在被上诉人投保时存在欺骗和隐瞒，未就免责条款向被上诉人进行提示或明确说明，上诉人主张免赔10%无依据。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争执焦点为一审判决所计算的赔偿数额是否正确。
针对焦点问题，孟州服务部认为一审计算方法错误，应当将3万元精神损害赔偿金包含在总数额之内，不应单列，除交强险之外的应当按70%计算；关于免赔10%，保险人已经做出提示，对方有超载行为应减免10%。
程某、倪国良和倪某某认为一审计算数额和计算方式均无错误，保险人未给投保人保险条款，没有说明免责的事由，故上诉人提出的免赔10%条款不发生效力；对精神抚慰金的计算没有错误，一审判决3万元并不高，原审法院在综合数额未超过保险限额的情况下让保险公司承担不违反相关规定。
李宏祥认为其买的是全险，购买时保险公司未说有免责条款，本案应维�原判。其在二审期间提供如下证据：保险单发票一张、人寿保险机动车保险单和人寿保险强制险单，证明在买保险时保险公司没有提醒有免责条款。孟州服务部的质证意见为对真实性无异议，但可以看出有提示，已经向其说明阅读保险条款和免责事由进行提示。程某、倪国良和倪某某的质证意见为对真实性无异议，三者险保单背面无条款，上诉人应出示证据证明已向投保人提供过该保险的详细条款。经庭审质证，因各方对证据的真实性无异议，本院对以上证据予以采信。
二审期间，李宏祥申请对投保单上投保人处签字的“刘晓磊”三字是否为刘晓磊本人书写进行鉴定。经鉴定，河南司法警院司法鉴定中心出具豫司警院司法鉴定中心（2015）文鉴字第484号司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检的标注时间为“2014年1月13日”的中国人寿财产保险股份有限公司机�车保险投保单原件上的“刘晓磊”手写签名字迹不是刘晓磊本人书写。经质证，孟州服务部的质证意见为无异议，程某、倪国良和倪某某的质证意见为无异议，李宏祥的质证意见为无异议。经质证，因各方对该鉴定意见书均无异议，本院对（2015）文鉴字第484号司法鉴定意见书予以采信。
经本院审理查明的新的案件事实为，本案所涉豫H×××××号货车的机动车保险投保单上投保人签名／盖章处的“刘晓磊”三字不是刘晓磊本人所签；二审期间李宏祥支出鉴定费1000元。其余案件事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，涉案车辆发生交通事故后，对受害人的损失保险公司应当在保险范围内承担相应的赔偿责任，不足部分应由侵权人承担赔偿责任。关于受害人的损失，一审法院认定的项目和数额并无不当，但就精神损害抚慰金单独计算不妥，应列入�害人总的损失进行计算，对此不当本院予以纠正。孟州服务部的该部分上诉理由成立，对其该部分的诉讼请求本院予以支持。关于是否应当就上诉人主张的赔偿数额中应予以免赔10%的问题，因肇事车辆一方承担责任的部分原因为超载，而超载系《道路交通安全法》规定的禁止行为，上诉人以此禁止行为条款作为不计免赔率特约条款的规定属免除保险人责任条款，因孟州服务部所提证据不能证明其已对投保险种对应的相关条款的内容及法律后果进行了明确说明，该条款对投保人和被保险人不发生效力，孟州服务部的该部分上诉理由不能成立，对其上诉要求免赔10%的诉讼请求本院不予支持。根据鉴定结论，二审期间所涉及的鉴定费应由孟州服务部负担。综上，原审判决认定事实错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，�决如下：
一、撤销孟州市人民法院（2014）孟民二初字第00244号民事判决；
二、限中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司孟州市营销服务部于本判决生效后三日内赔偿程某、倪国良、倪某某404100.25元；
三、驳回程某、倪国良、倪某某的其它诉讼请求；
四、限中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司孟州市营销服务部于本判决生效后三日内支付李宏祥鉴定费1000元。
二审案件受理费707元由孟州服务部负担459元，程某、倪国良、倪某某承担248元（该款暂由孟州服务部垫付，待执行时一并结清）。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 胡永平
代审判员 米新秀
二〇一五年十二月八日
书 记 员 于俊杰