wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初70088号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。
被告：陈晓永，男，1979年6月16日出生，住陕西省西安市未央区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告陈晓永（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨帆到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告本金46397.65元、利息3398.31元。事实与理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额102532.68元，年利率15.88%，采用等额本息分18期偿还。2014年7月28日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年6月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2014年7月18日，被告作为甲方与作为乙方的北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）签订《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，约定甲方自愿申请成为乙方互联网的会员，乙方为甲方持续提供小微金融服务，具体包括：小微金融信息咨询服务、小微信用评估服务、小微资金对接服务、小微信用管理服务。甲方自愿并同意在获得资金当日向乙方支付约定的贷前咨询服务费及贷后信用管理费。同日，被告签署了《富友-
玖富》专用账户协议，注册了富友-玖富专用账户。
同日，被告签署《借款协议》，约定本协议自出借人将约定的借款划付至借款人专用账户时生效，同时，借款人与出借人之间建立借款法律关系，借款人受其签署的《借款协议》内容约束。《借款协议》第七条第3款约定：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让中约定：1、借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2、借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3、借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4、出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。原告称，被告签订《借款协议》后，北京玖富时代投资顾问有限公司会在其平台系统中给被告匹配出借人，由出借人直接把钱划至借款人账户。
庭审中，原告提交上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，用以证明出借人在2014年7月28日已通过第三方支付机构向被告出借102532.68元。
原告提交台账，用以证明被告实际偿还66534.54元款项后逾期还款。
原告提交《名称变更通知》，证明2015年12月11日，北京玖富时代投资顾问有限公司的名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司。2017年2月27日，玖富互金控股集团有限责任公司的名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，其中第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、《借款协议》、《债权转让通知》、划拨记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》的约定，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》中未约定利息标准，故对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晓永于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万五千九百九十八元一角四分。
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担344元（已交纳），由被告陈晓永负担700元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈文超
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执93号之二
申请执行人浙江工信担保有限公司，住所地杭州市余杭区临平街道朝阳西路103号。
法定代表人：俞从钧，董事长。
被执行人杭州亚联橡胶材料有限公司，住所地杭州市余杭区中泰街道双联村。
法定代表人：谢玉华。
被执行人谢玉华，男，1963年10月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人杨金根，男，1962年4月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人浙江工信担保有限公司与被执行人杭州亚联橡胶材料有限公司、谢玉华、杨金根追偿权纠纷一案，申请执行人浙江工信担保有限公司依据�经发生法律效力的（2014）杭余余商初字第358号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案执行，执行标的为被执行人杭州亚联橡胶材料有限公司支付申请执行人浙江工信担保有限公司代偿款1355276.99元、逾期还款违约金243950元（自2014年5月6日至生效判决确定支付之日止的逾期还款违约金按月利率2%计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人谢玉华、杨金根承担连带清偿责任。被执行人杭州亚联橡胶材料有限公司、谢玉华、杨金根负担案件受理费19193元。
本案执行过程中，本院向被执行人杭州亚联橡胶材料有限公司、谢玉华、杨金根发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州亚联橡胶材料有限公司、谢玉华、杨金根的存款、�动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，已查封被执行人杭州亚联橡胶材料有限公司名下浙Ａ×××××号车辆，但未实际扣押。并通过当地基层组织对被执行人杭州亚联橡胶材料有限公司、谢玉华、杨金根的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人杭州亚联橡胶材料有限公司、谢玉华、杨金根未向本院报告财产，本院已对被执行人杭州亚联橡胶材料有限公司法定代表人、谢玉华、杨金根作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人杭州亚联橡胶材料有限公司、谢玉华、杨金根采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人杭州亚联橡胶材料有限公司、谢玉华、杨金根有可供执行的财产。申请执行人浙江工信担保有限公�亦未能提供被执行人杭州亚联橡胶材料有限公司、谢玉华、杨金根有可供执行的财产。截止2017年12月13日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 陆熙鹏
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0481刑初314号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人吕某某，男，1990年9月11日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2018年3月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被滕州市公安局刑事拘留，当月29日被逮捕。
滕州市人民检察院以滕检公刑诉[2018]137号起诉书指控被告人吕某某犯寻衅滋事罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实习独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院指派检察员周君辉、卢颖颖出庭支持公诉。被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：姚某某（已判刑）欲销售装修用沙和水泥，2015年3月8日15时许，被告人吕某某同姚某某、张某某、岳某某（均已判刑）等人饮酒后，开车至滕州市“某某”小区工地内，发现何某摆放了销售沙、水泥的牌子，遂将该牌子推到、跺踩，随即与何某发生争吵、厮打，将何某打伤。经法医学鉴定，何某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人吕某某赔偿被害人何某经济损失4000元，取得谅解。被告人吕某某于2018年3月19日自动到公安机关投案，如实供述作案事实。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人何某陈述，共同作案人姚某某、张某某、岳某某供述和辩解，证人司长春证言，辨认笔录，鉴定意见，公安机关办案说明，本院（2015）滕刑初字第493号、第772号刑事判决书，谅解书，被告人吕某某的户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告吕某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吕某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19日起至2019年3月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜以标
二〇一八年五月十八日
书记员 张大钢
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初3795号
原告：张彤彪，男，1975年2月2日出生汉族，住浙江省瑞安市。
被告：周灿，女，1986年6月26日出生汉族，住安徽省霍邱县。
原告张彤彪与被告周灿房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。2017年11月28日，原告张彤彪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费76元，由原告张彤彪负担。
（此页无正文）
审 判 长 连永考
人民 陪 审员 蔡永林
人民 陪 审员 曹高锋
二〇一七年十一月二十八日
（代）书记员 郑 都
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00623号
申请执行人高洪娟，女，1980年6月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人安徽方兴新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人吴延亮，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第00753号民事判决书，责令被执行人安徽方兴新型建材有限公司立即履行给付义务，但被执行人安徽方兴新型建材有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人安徽方兴新型建材有限公司在蚌埠市兴源建材有限公司有租金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人安徽方兴新型建材有限公司在蚌埠市兴源建材有限公司的租金375.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘治国
二〇一五年八月六日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00623号
申请执行人高洪娟。
被执行人安徽方兴新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区梅裔路107号。
法定代表人吴延亮，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第00753号民事判决书，责令被执行人安徽方兴新型建材有限公司立即履行给付义务，但被执行人安徽方兴新型建材有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人安徽方兴新型建材有限公司在蚌埠市兴源建材有限公司有租金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人安徽方兴新型建材有限公司在蚌埠市兴源建材有限公司的租金375.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘治国
二〇一五年八月六日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00623号
申请执行人高洪娟，女，1980年6月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，
被执行人安徽方兴新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区梅裔路107号，组织机构代码55184607-X。
法定代表人吴延亮，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第00753号民事判决书，责令被执行人安徽方兴新型建材有限公司立即履行给付义务，但被执行人安徽方兴新型建材有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人安徽方兴新型建材有限公司在蚌埠市兴源建材有限公司有租金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人安徽方兴新型建材有限公司在蚌埠市兴源建材有限公司的租金375.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘治国
二〇一五年八月六日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00623号
申请执行人陈明元，男，1937年8月24日出生，汉族，住淮阳县曹河乡前陈村。
被执行人常树伟，男，1961年7月28日出生，汉族，住淮阳县齐老乡常庄村。
本院在执行陈明元申请执行常树伟民间借贷纠纷一案中，双方当事人已经达成执行和解并已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊廷生
审判员 张德忠
审判员 许成军
二〇一六年三月二十五日
书记员 张常健
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初6456号
原告:乌鲁木齐嘉利汇贸易有限公司，统一社会信用代码：91650104757686219M，住所地：新疆乌鲁木齐新市区北京南路181号。
法定代表人：李菲。
委托诉讼代理人：于昕玲，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：杭州银行股份有限公司富阳支行，统一社会信用代码：91330100747030638H，住所地：杭州市富阳区富春街道文教路26-1号。
代表人：华静。
委托诉讼代理人：王丹霞，陈小龙，该行员工。
原告乌鲁木齐嘉利汇贸易有限公司（以下简称嘉利汇公司）诉被告杭州银行股份有限公司富阳支行（以下简称杭州银行）票据利益返还请求权纠纷一案，原告于2017年8月2日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员黄韦卿独任审判。原告要求判令：1、被告向原告返还银行承兑汇票票面金额100000元。本院于2017年9月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人于昕玲，被告委托诉讼代理人王丹霞、陈小龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理，根据原告提供的证据和原、被告庭审陈述，本院认定如下事实：
原告嘉利汇公司经多次连续背书后持有31300051/32096377的银行承兑汇票一张，根据该汇票的票面信息记载，出票人为富阳市明康纸品有限公司，收款人为富阳裕泰纸业有限公司，付款行为杭州银行富阳支行（即被告），出票日期为2013年11月15日，汇票到期日为2014年5月15日。出票金额为人民币100000元，该汇票已经承兑，被告到期后应无条件付款。上述汇票到期后，原告向被告提示付款，被告以该汇票已超过提示付款期两年，需向法院主张权利等为由拒绝付款。现原告嘉利汇公司向法院提起诉讼，要求解决。
本院认为，原告嘉利汇公司现持有的汇票真实合法，背书连续。对于背书瑕疵原告已经举证证明背书人已做出合理说明。本院对案涉汇票的真实性予以认定。虽然票据权利已经超过2年期限而消灭，但依照《中华人民共和国票据法》第十八条规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。故原告仍旧享有票据利益请求权。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告杭州银行股份有限公司富阳支行支付原告乌鲁木齐嘉利汇贸易有限公司承兑汇票票面款100000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告乌鲁木齐嘉利汇贸易有限公司承担。
原告乌鲁木齐嘉利汇贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州银行股份有限公司富阳支行于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 黄韦卿
二〇一七年十月十七日
书记员 张云花
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初6456号原告:乌鲁木齐嘉利汇贸易有限公司，统一社会信用代码：91650104757686219M，住所地：新疆乌鲁木齐新市区北京南路181号。法定代表人：李菲。委托诉讼代理人：于昕玲，北京大成（厦门）律师事务所律师。被告：杭州银行股份有限公司富阳支行，统一社会信用代码：91330100747030638H，住所地：杭州市富阳区富春街道文教路26-1号。代表人：华静。委托诉讼代理人：王丹霞，陈小龙，该行员工。原告乌鲁木齐嘉利汇贸易有限公司（以下简称嘉利汇公司）诉被告杭州银行股份有限公司富阳支行（以下简称杭州银行）票据利益返还请求权纠纷一案，原告于2017年8月2日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员黄韦卿独任审判。原告要求判令：1、被告向原告返还银行承兑汇票票面金额100000元。本院于2017年9月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人于昕玲，被告委托诉讼代理人王丹霞、陈小龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理，根据原告提供的证据和原、被告庭审陈述，本院认定如下事实：原告嘉利汇公司经多次连续背书后持有31300051/32096377的银行承兑汇票一张，根据该汇票的票面信息记载，出票人为富阳市明康纸品有限公司，收款人为富阳裕泰纸业有限公司，付款行为杭州银行富阳支行（即被告），出票日期为2013年11月15日，汇票到期日为2014年5月15日。出票金额为人民币100000元，该汇票已经承兑，被告到期后应无条件付款。上述汇票到期后，原告向被告提示付款，被告以该汇票已超过提示付款期两年，需向法院主张权利等为由拒绝付款。现原告嘉利汇公司向法院提起诉讼，要求解决。本院认为，原告嘉利汇公司现持有的汇票真实合法，背书连续。对于背书瑕疵原告已经举证证明背书人已做出合理说明。本院对案涉汇票的真实性予以认定。虽然票据权利已经超过2年期限而消灭，但依照《中华人民共和国票据法》第十八条规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。故原告仍旧享有票据利益请求权。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：被告杭州银行股份有限公司富阳支行支付原告乌鲁木齐嘉利汇贸易有限公司承兑汇票票面款100000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告乌鲁木齐嘉利汇贸易有限公司承担。原告乌鲁木齐嘉利汇贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州银行股份有限公司富阳支行于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  黄韦卿二〇一七年十月十七日书记员  张云花??
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初6890号
原告：任新忠，男，1979年10月9日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：罗义、叶秀洪，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：叶文飞，女，1974年8月10日出生，汉族，住平阳县。
被告：宋顺巧，男，1971年3月3日出生，汉族，住平阳县。
被告：高福度，男，1963年1月26日出生，汉族，住平阳县。
原告任新忠与被告叶文飞、宋顺巧、高福度民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法组成合议庭于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告任新忠及其委托诉讼代理人叶秀洪到庭参加诉讼，被告叶文飞、宋顺巧、高福度经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任新忠起诉要求：一、判令被告叶文飞、宋顺巧共同偿还原告借款150000元及利息（以150000元为基数，按月利率2％，从2015年11月11日计算至判决确定之日止）；二、被告高福度对上述借款本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更利息部分的诉讼请求为按中国人民银行同期贷款基准利率，从起诉之日计算至实际偿还之日止。事实与理由：被告叶文飞、宋顺巧系夫妻关系。2012年10月11日，被告叶文飞由被告高福度作为担保人，向原告借款150000元，并出具借条一份，约定还款期限为2015年11月10日，月利率按2％计算。后经原告多次催讨，被告至今未予偿还。因上述债务发生在被告叶文飞、宋顺巧夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务共同偿还。
原告任新忠在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、三被告的人口信息，证明三被告的主体资格；3、婚姻登记信息，证明被告叶文飞、宋顺巧系夫妻关系；4、借条，证明原、被告之间的借款和担保事实。
被告叶文飞、宋顺巧、高福度未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告任新忠提供的上述证据，经庭审出示质证，被告叶文飞、宋顺巧、高福度经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭视为自愿放弃质证。本院认为，上述证据系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告叶文飞、宋顺巧系夫妻关系，于2000年11月7日办理结婚登记。2012年10月11日，被告叶文飞向原告任新忠借款150000元，并出具借条一份，约定还款期限为2015年11月10日，月利率按2％计算。被告高福度作为担保人自愿为该借款承担连带担保责任，担保期限直至主债务本息还清为止。借款期限届满后，被告至今未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告叶文飞欠原告任新忠借款150000元的事实清楚，证据充分。因上述债务发生在被告叶文飞、宋顺巧夫妻关系存续期间，原告要求被告叶文飞、宋顺巧共同偿还借款150000元并按中国人民银行同期贷款基准利率支付从起诉之日起至实际偿还之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告高福度自愿为上述借款承担连带保证责任至主债务本息还清为止，依法应在保证期限内承担连带偿还责任。被告叶文飞、宋顺巧、高福度经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、二百一十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶文飞、宋顺巧于本判决生效后十日内共同偿还原告任新忠借款150000元及利息（以150000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2017年9月20日计算至实际偿还之日止）；
被告高福度对上述款项承担连带偿还责任。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4495元，由叶文飞、宋顺巧、高福度负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓斐
人民陪审员 刘少微
人民陪审员 肖丽君
二〇一七年十二月二十九日
代书 记员 彭高静
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初1811-1号
申请人：青岛长乐松磊石业有限公司，住所地：青岛平度市。
法定代表人：张新敏，经理。
被申请人：张玉松，男，1955年10月14日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：陈学英，女，1969年5月2日出生，汉族，农民，住平度市。
申请人青岛长乐松磊石业有限公司与被申请人张玉松、陈学英民间借贷纠纷一案，申请人青岛长乐松磊石业有限公司于2018年3月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈学英的银行账户存款12.5万元，担保人中国大地财产保险股份有限公司以12.5万元诉讼财产保全责任保险为申请人青岛长乐松磊石业有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈学英的银行账户存款12.5万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义�后可以申请解除保全。
案件申请费1145元，由申请人青岛长乐松磊石业有限公司暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年四月二日
书记员 宋瑞雪
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执5906号
申请执行人郑秀英，女，1972年12月11日出生汉族，住平阳县。
委托代理人（特别授权）罗义、叶秀洪，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被执行人黄晓红，女，1972年9月1日出生汉族，住瑞安市。
被执行人黄锦岳，男，1969年6月22日出生汉族，住址同上。
申请执行人郑秀英与被执行人黄晓红、黄锦岳民间借贷纠纷一案，平阳法院作出的（2017）浙0326民初1205号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月19日向本院申请执行，要求被执行人黄晓红、黄锦岳偿还借款600000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2017年10月19日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达受理通知书、廉政监督卡、外网查询告知书、执行风险告知书。2017年10月21日，本院向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、外网查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。
在执行过程中，本院依法向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明两被执行人名下只有少量存款，无执行价值。执行过程中，浙江省公安厅、工商局协查信息反馈，查明两被执行人名下无车辆及工商登记信息。本院向瑞安市国土资源局查询，查明两被执行人有坐落于瑞安市××街道林中村西岸街××房产（证号：××号），本院于2017年10月22日查封该房产，查封期限三年，申请执行人应在查封期限届满前申请本院续封。多次去被执行人住所地查找被执行人，均未果。现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费并对两被执行人进行拘留布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。
以上事实有协助查询存款通知书、房产权属查询表、查封裁定书、谈话笔录等证据证明。
本院认为，两被执行人名下虽有房产，但系农村唯一住所，不宜处置。目前被执行人无其他财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执5906号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨伟荣
二〇一八年三月十三日
书记员 鲍方舟
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执5906号
被拘留人:黄晓红公民身份号码:×××3922
本院在执行郑秀英与黄晓红、黄锦岳（2017）浙0381执5906号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对黄晓红拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十四日
()
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初2145-1号
申请人：莱州市三和建设有限公司，住所地：莱州市。
法定代表人：张新东，执行董事。
被申请人：鲁中矿业有限公司，住所地：莱芜市城区。
法定代表人：谢继祥，董事长。
被申请人：鲁中矿业有限公司井巷工程分公司，住所地：莱芜市城区。
法定代表人：王启烈，经理。
申请人莱州市三和建设有限公司与被申请人鲁中矿业有限公司、鲁中矿业有限公司井巷工程分公司建设工程合同纠纷一案，申请人莱州市三和建设有限公司于2018年4月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人鲁中矿业有限公司、鲁中矿业有限公司井巷工程分公司的银行账户存款510万元，担保人阳光财产保险股份有限公司以510万元诉讼财产保全责任保险为申请人莱州市三和建设有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人鲁中矿业有限公司、鲁中矿业有限公司井巷工程分公司的银行账户存款510万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费5000元，由申请人莱州市三和建设有限公司暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年四月十九日
书记员 宋瑞雪
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0328民初2297号
原告：毛明忠，男，1969年3月16日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告：严仁环，男，1962年1月12日出生，汉族，住浙江省文成县。
二原告共同委托代理人：吴斌斌，浙江诚意律师事务所律师。
被告：季东林，男，1963年1月7日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托代理人：杨环寅，浙江海昌（文成）律师事务所律师。
委托代理人：吴策，浙江海昌（文成）律师事务所律师。
被告：吴日斌，男，1972年9月26日出生，汉族，住浙江省文成县。
本院在审理原告毛明忠、严仁环与被告季东林、吴日斌合伙协议纠纷一案中，原告毛明忠、严仁环于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毛明忠、严仁环撤回起诉。
案件受理费5589元，减半收取2794.5元，由原告毛明忠、严仁环负担（已交纳）。
审 判 长 胡振华
人民陪审员 陈越光
人民陪审员 沈伍祥
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 陈茂训
代书 记员 周凤英
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1002刑初190号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人李玉焕，女，1969年12月19日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省南阳市邓州市。因涉嫌诈骗2017年9月22日被许昌市公安局东城分局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪2017年10月22日被许昌市公安局东城分局取保候审，2018年3月14日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2018年4月18日经本院决定，同日被许昌市公安局东城分局逮捕。
指定辩护人张齐帆，河南君志合律师事务所律师。
被告人周学见，男，1972年2月1日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省郑州市中牟县。因涉嫌诈骗2017年9月22日被许昌市公安局东城分局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪2017年10月22日被许昌市公安局东城分局取保候审，2018年3月14日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2018年4月18日经本院决定，同日被许昌市公安局东城分局逮捕。
指定辩护人魏飒，河南君志合律师事务所律师。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2018）153号起诉书指控被告人李玉焕、周学见犯盗窃罪，于2018年4月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员王东芳、助理检察院徐晓周出庭支持公诉，被告人李玉焕及其辩护人张齐帆，被告人周学见及其辩护人魏飒均到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控，2017年7月，被告人李玉焕伙同周学见预谋以介绍相亲对象的方式诈骗被害人周某的财物。随后，被告人李玉焕通过微信添加被害人周某为好友，虚构向其介绍女朋友的事实，取得周某的信任，骗取手机一部（OPPOA77型，购价2199元），周某向其微信转账900元。2017年9月，被告人李玉焕以到鄢陵介绍被害人周某与其“侄女”见面为由，让周某准备现金、烟酒、衣物等物品。2017年9月14日，被告人李玉焕同周某一起去鄢陵行至许昌汽车东站时，被告人李玉焕以自己头晕，让周某去买晕车药为由支开周某，后将周某准备见面的行李箱盗走，被告人周学见开车在附近接应，二人将周某的行李箱盗走运至新郑市其租房处。周某的行李箱内有现金人民币20000元、玉溪香烟两条（价值460元）、酒、衣物、鞋等。
案发后，被盗的20000元现金、衣物、鞋、酒、部分香烟等物品及被骗的一部OPPO牌手机已追回并发还被害人周某。被害人周某表示谅解，并出具谅解书。
上述犯罪事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李玉焕、周学见的供述，被害人周某的陈述，受案登记表，立案决定书，搜查笔录，扣押清单及扣押物品照片，辨认笔录及辨认地点照片，发还清单，谅解书，许昌市公安局东城分局的视频追踪情况，许昌市公安局东城分局出具的情况说明，被告人李玉焕、周学见的户籍证明，抓获经过等，以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人李玉焕、周学见以非法占有为目的，预谋后秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。魏都区人民检察院指控被告人李玉焕、周学见犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李玉焕、周学见在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人李玉焕、周学见的辩护人关于二被告人认罪态度较好，已与被害人达成谅解的辩护意见符合案件事实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李玉焕犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人周学见犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩志华
人民陪审员 吴媛媛
人民陪审员 菅敬华
二〇一八年五月九日
书 记 员 田耀文
天津铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）津8601民初794号
原告：李震，男，1976年7月26日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：张利华，天津津瑞律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：冯骞，男，该公司员工。
本院在审理原告李刚与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李震撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李震负担（已交纳）。
代理审判员 李庆一
二〇一八年六月一日
书 记 员 王 莉
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初4502号
原告：王圣勇，男，1980年10月5日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：天津长坤置业有限公司，住所地天津滨海民营经济成长示范创意中心A座12B-074号。
法定代表人：张耀开。
原告王圣勇诉被告天津长坤置业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理期间，原告王圣勇申请撤回起诉并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王圣勇撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王圣勇负担。
代理审判员 汪国平
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 杨国晴
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执1285号
申请执行人：毛伟萍，女，1978年6月22日，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：蒋永生，男，1971年8月30日，汉族，住龙游县。
被执行人：周卫英，女，1973年6月1日，汉族，住龙游县。
本院在执行申请执行人毛伟萍与被执行人蒋永生、周卫英民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，被执行人房产已它案查封，暂时无法处置，申请执行人申请执行的债权为60000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年十月三十日
书记员 贺 捷
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执1285号
被拘留人:蒋永生公民身份号码:×××5033
本院在执行毛伟萍与蒋永生、周卫英（2017）浙0802执1285号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对蒋永生拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十一日
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执1285号申请执行人：毛伟萍，女，1978年6月22日，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：蒋永生，男，1971年8月30日，汉族，住龙游县。被执行人：周卫英，女，1973年6月1日，汉族，住龙游县。本院在执行申请执行人毛伟萍与被执行人蒋永生、周卫英民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，被执行人房产已它案查封，暂时无法处置，申请执行人申请执行的债权为60000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年十月三十日书记员  贺 捷
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初3089号
原告：王成，男，1976年2月8日出生汉族，无固定职业，住四川省阆中市。
委托代理人；杨琳，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：周亮，男，1980年6月26日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新矸中河路96号。
本院在审理原告王成与被告周亮、中国人民财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司动车交通事故责任纠纷一案中，原告王成于2017年4月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王成负担。
（此页无正文）
审 判 员 ＸＸ
二〇一七年四月十日
代书记员 俞霜
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初850号
原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行（下简称于都农行）。住所地：于都县贡江镇红旗大道**号。
法定代表人：宋锋，系该行行长。
委托代理人：阳欢，系该行职工。
被告：朱庚福，男，1978年7月16日生，汉族,于都县人，住于都县。
原告中国农业银行股份有限公司于都县支行与被告朱庚福信用卡纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人阳欢到庭参加诉讼，被告朱庚福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于都农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告朱庚福偿还原告借款本金人民币9992.02元及相关利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱庚福于2016年2月17日在原告处申请办理金穗贷记卡，卡中心授信金额为10000元。被告于2017年6月25日在章贡源依酒吧消费9999.31元，并通过客服中心办理账单分期10000元，还款期限届满后，被告朱庚福未按约还清借款。截止2018年1月4日，被告朱庚福尚欠原告本金9992.02元及相应利息，后经原告多次催收未果，故具状法院要求处理。
被告朱庚福未提交书面答辩意见。
原告于都农行围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件；2.被告朱庚福身份证复印件、营业执照复印件、车辆行驶证复印件；3.被告朱庚福信用卡业务申请表、信用卡交易明细、账户详细信息。因被告未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年元月16日，被告朱庚福向原告申请办理金穗贷记卡，并书面声明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守领用合约的规定。2016年2月17日，原告于都农行对被告朱庚福的申请经审核批准，为其办理并发放了卡号为62×××56的金穗贷记卡，授信金额为人民币10000元。后被告朱庚福多次逾期还款，至今尚欠原告借款本金人民币9992.02元，利息仅还至2017年8月1日，后经原告多次催收未果。
本院认为，原告于都农行与被告朱庚福签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）是原、被告双方真实意思表示，并不违反法律规定，应当确认为有效合同。原告于都农行依约为被告朱庚福发放了金穗贷记卡，并提供了该信用卡的相关服务项目，被告朱庚福应当根据双方约定按期归还透支本金、利息，并支付相关费用。被告朱庚福逾期还款已经构成违约，依据领用合约的相关规定，原告于都农行有权追索本金、利息及相关费用(包括诉讼费用）。被告朱庚福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对其抗辩权利和举证权利的放弃，应当承担由此而造成的不利后果。
综上所述，原告要求被告偿还欠款本金及承担相关利息的诉求，有事实和法律依据，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱庚福在本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡透支本金人民币9992.02元及按照合同约定利率计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱庚福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 易俭国
二〇一八年三月二十五日
代理书记员 张 妍
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11613号
罪犯徐双增，男，汉族，1995年9月26日出生于贵州省威宁县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二〇一四年二月二十八日作出（2014）宣刑初字第63号刑事判决，以被告人徐双增犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。宣判后，在法定期限内，没有上诉。判决生效后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年七月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐双增在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯徐双增在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐双增在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯徐双增减去有期徒刑六个月（刑期自2013年10月8日起至2017年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民辖终233号
上诉人（原审原告）：陈书荣，男，1960年5月5日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：陈勇胜，南安市忠明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中铁十局集团第二工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区金水路226号楷林国际19层。
法定代表人：李敏之，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：山东森曌建设工程开发有限公司，住所地河北省张家口市张北县馒头营乡二圪塄村。
法定代表人：郑美兰，该公司执行董事。
被上诉人（原审第三人）：吕荣体，男，1973年12月3日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人陈书荣因与被上诉人中铁十局集团第二工程有限公司、山东森曌建设工程开发有限公司、吕荣体建设工程分包合同纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2017）闽0524民初5476号民事裁定，向本院提起上诉。
陈书荣上诉称，本案案由应定性为“建设工程分包合同纠纷”，依据民事诉讼法第23条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第35条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，上诉人选择向安溪县人民法院起诉是正确的。请求撤销一审裁定，本案由福建省安溪县人民法院审理。
本院经审查认为，虽然本案涉及债权转让事实，但是并非债权转让双方因为债权转让合同的履行发生争议提起的诉讼，因此本案案由并非债权转让合同纠纷，而应认定为建设工程分包合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖。涉案工程项目所在地在福建省安溪县，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。因本案所涉工程项目内容系承建莆永高速A3工程，不属于最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条中所规定的应由铁路运输法院管辖的涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼范围，故郑州铁路运输法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人主张本案应由福建省安溪县人民法院管辖的上诉理由成立，其上诉请求应予支持。原审法院裁定将本案移送郑州铁路运输法院管辖不当，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销福建省安溪县人民法院（2017）闽0524民初5476号民事裁定；
二、本案由福建省安溪县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈灿彬
审判员 陈锦平
审判员 陈庆辉
二〇一八年四月十一日
书记员 吴彬彬
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条第一项下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0924民初468号
原告：邢恩元，男，1983年11月26日出生，汉族，个体，现住海兴县。
被告：杨兴华，男，1975年1月19日出生，汉族，职工，现住海兴县。
原告邢恩元与被告杨兴华买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢恩元到庭参加诉讼,被告杨兴华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢恩元向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款16770元。2、从2016年1月1日起按银行同期贷款利率承担利息。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨兴华在2015年度先后多次在我汽车修理部修车和更换汽车轮胎、每次修理和更换轮胎均有被告杨兴华书写的欠条，共计欠款19770元。后经原告多次催要被告杨兴华先后两次给付原告3000元，余款16770元经原告多次催要被告以种种理由不予给付，被告之行为有违诚实信用原则。同时也给原告造成了一定的经济损失。为维护原告的合法权益不受损害，故提起诉讼，要求被告杨兴华立即给付欠款16770元、并承担从2016年1月1日起至付清之日止的利息。
杨兴华未到庭，也未提交任何形式的答辩材料。
本院经审理认定事实如下：被告杨兴华在2015年度先后多次在原告汽车修理部修车和更换汽车轮胎共计欠款19020元，每次修理和更换轮胎均有被告杨兴华书写的欠条，其中被告签名的证明材料中，有两笔记载代办人为“赵世广”，一笔记载代办人为“丁宝安”，当时更换轮胎时是杨兴华委托赵世广、丁宝安去被告处经手代办的，后杨兴华自己又对此签字进行了确认。后经原告多次催要被告杨兴华于2016年4月17日偿还过2000元，于2017年1月11日偿还过1000元，余款16020元至今未偿还。
以上事实有原告的陈述，被告杨兴华签字认可的更换轮胎情况、价格情况及还款情况的书面材料两张予以证实，并已开庭审核确认。
本院认为，在民事活动中，当事人应当遵守诚实信用原则，按照约定全面而适当的履行合同义务，如一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张被告欠其轮胎货款16020元，由被告为原告出具的换轮胎情况、价格情况及还款情况的书面材料两张予以证实，事实清楚，证据充分，本院依法确认其具有证据效力。被告拖欠货款不还的行为于法相悖，原告要求被告偿还货款16020元的主张合理合法，本院予以支持。在庭审中原告自愿放弃对利息的主张，系其对诉讼权利的依法行使，本院予以准许。被告杨兴华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、应诉、举证、质证等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨兴华于本判决生效之日起十日内偿还原告邢恩元货款16020元。
案件受理费109元，由被告杨兴华承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李红瑞
二〇一八年五月二十三日
书记员 韩宝胜
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第06251号
上诉人（原审原告）方圆化纤有限公司盛泽分公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方大街带福桥堍。
负责人吴连荣。
委托代理人王凤玲，江苏赛杰律师事务所律师。
委托代理人钱明月，江苏赛杰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）徐莺莺。
上诉人方圆化纤有限公司盛泽分公司（以下简称方圆公司）因劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第0812号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：徐莺莺原系方圆公司员工。2015年1月6日，徐莺莺等226人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求方圆公司支付拖欠的2014年10月至11月的工资，补发2014年12月的工资，同时以方圆公司拖欠工资为由要求解除与方圆公司之间的劳动合同，并要求方圆公司支付经济补偿金。该案审理过程中，方圆公司向徐莺莺等人补发了2014年10月至12月的工资，其中12月份工资扣除了600元。2015年3月12日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认定徐莺莺工作年限为11.5年，并裁决徐莺莺与方圆公司之间的劳动合同自2015年1月8日起解除，方圆公司应支付徐莺莺经济补偿金85680.29元、2014年12月工资600元。方圆公司不服上述裁决，遂向原审法院提起诉讼。
原审法院另查明：方圆公司向徐莺莺发放的2014年1月至12月期间的工资总额为88447.5元，其中2014年12月工资6420元。此外，方圆公司于2014年9月、10月向徐莺莺分别发放了补助200元。
原审庭审中，方圆公司认可徐莺莺工作年限11.5年。方圆公司认为2014年12月，徐莺莺虽正常考勤但实际并未正常出勤。
以上事实，由方圆公司提交的仲裁裁决书、工资汇总表、补助汇总表及当事人陈述予以证实。
原审原告方圆公司的诉讼请求为：请求法院判令方圆公司无需支付徐莺莺经济补偿金及2014年12月份工资差额。
原审法院认为：第一，方圆公司有义务及时足额向作为劳动者的徐莺莺支付工资。对于仲裁裁决的12月份工资差额600元，方圆公司主张其中400元为2014年9月和10月已发放的补助，其中200元为因徐莺莺12月未正常上班而扣除的全勤奖，因方圆公司并无证据证明2014年9月及10月的发放的补助为2014年12月工资的组成部分，也未有充分证据证明徐莺莺12月份出勤异常，因此，对于方圆公司的上述主张，原审法院不予采信，方圆公司应当支付徐莺莺2014年12月的工资差额600元。据此，徐莺莺离职前12个月的平均工资应为7420.63元［（88447.5＋600）／12］。第二，方圆公司存在拖欠徐莺莺工资的行为，徐莺莺以方圆公司拖欠工资为由提出解除劳动关系，并要求方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定。方圆公司在徐莺莺申请仲裁要求解除劳动关系后才支付拖欠的工资，不能免除其支付经济补偿金的责任。徐莺莺离职前12个月平均工资为7420.63元，工作年限为11.5年，方圆公司应支付徐莺莺经济补偿金85337.25元（7420.63＊11.5）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告方圆化纤有限公司盛泽分公司于本判决生效后十日内向徐莺莺支付经济补偿金85337.25元及2014年12月的工资600元。如果原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告方圆化纤有限公司盛泽分公司承担。
上诉人方圆公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人申请劳动仲裁后，上诉人已足额发放工资，故不存在拖欠工资的情况。自被上诉人入职后，工资都是延后发放，已形成惯例，被上诉人从未提出异议。因上诉人于2014年9月、10月向被上诉人预发补助400元，而该款为2014年12月份工资的组成。由于被上诉人在2014年12月份未能正常上班，存在考勤异常情况，故扣除200元的全勤奖，故不存在拖欠2014年12月份工资的情况。被上诉人在原审中提交“通知、工资发放实施计划、企业欠缴社会保险告知书等”相关证据，而这些证据未经上诉人质证，原审法院亦未对这些证据进行审查。被上诉人解除劳动合同时并未履行告知程序，故根据相关规定，其要求上诉人支付经济补偿金的主张不应得到支持。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人徐莺莺则表示服从原判。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：方圆公司上诉主张2014年9月、10月向被上诉人支付的400元补助款是2014年12月份工资的组成部分，未有充足证据证明；方圆公司上诉主张被上诉人在2014年12月存在出勤异常情况，故扣除该月200元全勤奖，亦未提供充足证据证明，故本院对方圆公司该两项上诉主张，均不予采信，认定方圆公司拖欠被上诉人2014年12月工资600元，理应支付。2015年1月6日，被上诉人以方圆公司拖欠工资为由提起劳动仲裁要求解除劳动关系，并要求方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定。至于方圆公司在被上诉人提起劳动仲裁后补发2014年10月、11月工资和12月部分工资，不能改变其拖延支付被上诉人工资之事实，故不能免除其支付经济补偿金的责任。方圆公司上诉认为延后发放工资已形成惯例，并未提供证据证明，被上诉人亦不予认可，故本院对该主张不予采信。
综上所述，上诉人方圆公司上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由方圆化纤有限公司盛泽分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一五年十二月十四日
书记员 廉鸣芳
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0902民初112-1号
申请人:刘某某，男，住益阳市资阳区香铺仑乡。
被申请人:龚某某，男，住益阳市资阳区李昌港乡。
刘某某诉龚某某买卖合同纠纷一案，申请人刘某某于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人龚某某名下银行存款10000元或同等价值的财产进行查封、冻结。申请人刘某某以其个人所有的三轮摩托车为保全担保。
本院经审查认为，申请人刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人龚某某银行存款10000元，或查封、扣押其同额财产；
二、冻结申请人刘某某所有的三轮摩托车一辆；
三、如申请人刘某某财产保全申请有误，则由申请人刘某某赔偿被申请人龚某某因财产保全所造成的经济损失；
财产保全费120元，由申请人刘某某预交，结案后由败诉方负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 曹进
二〇一八年二月一日
代理书记员 蔡军
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0503民初673号
原告：湖北好嘉物业管理有限公司，住所地宜昌市伍家岗区东艳路9号22栋负一层，统一社会信用代码91420500553925468N。
法定代表人：周亚红，该公司经理。
委托诉讼代理人：许杨，湖北启方律师事务所律师。
被告：尹孝齐，男，1983年11月10日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，
本院在审理原告湖北好嘉物业管理有限公司与被告尹孝齐物业服务合同纠纷一案中，原告湖北好嘉物业管理有限公司以双方已庭外和解为由，于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北好嘉物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北好嘉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告湖北好嘉物业管理有限公司负担。
审判员 闫刚
二〇一八年五月十一日
书记员 汪丽
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏10民终330号
上诉人(原审原告):周荣赠,男,1944年2月19日出生，汉族，住扬州市。
被上诉人（原审被告）：扬州市生态科技新城泰安镇七里村村民委员会,住所地在本市泰安镇七里村。
法定代表人：孙辉，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：陈旭，扬州市广陵区杭杰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱峰，扬州市广陵区杭杰法律服务所法律工作者。
上诉人周荣赠为与被上诉人扬州市生态科技新城泰安镇七里村村民委员会（以下简称泰安镇七里村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2017)苏1002民初4630号民事判决，于2018年1月30日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周荣赠在原审的诉讼请求为：判令被告赔偿原告各项损失90808元。
原审法院查明：
原告户籍在本市泰安镇七里村周院组33号，与次子周华清共同生活。原告家因建房需要，在1992年经村组协调，与吴姓邻居达成协议一份，就建房的土地使用及界限作了约定。2000年原告家以周华清名义领取了用地和建设许可证，批准的用地面积为95.09平方米，建房面积为190.18平方米，现该地点的房屋等建筑已被拆迁。
原审法院认为：
农村宅基地建房系以户为批准单位，原告与次子周华清共同居住在本市泰安镇七里村周院组33号，系该户的家庭成员，房屋用地及批建手续虽以周华清名义办理，但原告同样为权利人，具备诉讼主体资格。
原告主张被告当年的负责人强迫原告家让出土地，违法偏袒吴姓邻居，但未能举证证明，且被告予以否认，故本院不予认定，其主张的少建房屋产生的损失同样不予支持。原告提及的权利寻租、腐败违法等行为不属于人民法院审理民事纠纷案件的受案范围。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告周荣赠的诉讼请求。案件受理费1950元由原告负担。
宣判后，周荣赠不服向本院提起上诉，其上诉请求为，撤销原审判决，并改判由泰安镇七里村委会向周荣赠赔偿损失计90808元。事实与理由：
1、原审判决认定事实不清。
周荣赠在原审所提供的证据证明，泰安镇七里村委会先是逼迫周荣赠户与吴成福户签订《协议书》，要求周荣赠户在自家宅基地上让出15公分作为巷道。其后，在周荣赠户申请翻建房屋时，又逼迫周荣赠户在自家宅基地上让出80公分作为公用巷道。泰安镇七里村委会的上述行为导致周荣赠户迟建、少建房屋，并实际形成损失90808元。
2、原审判决适用法律错误。
在周荣赠提供充分证据证明，泰安镇七里村委会实施胁迫行为，并导致周荣赠户迟建、少建房屋而实际形成损失的情况下，原审判决驳回周荣赠要求泰安镇七里村委会赔偿损失的请求，系适用法律错误。
综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院支持周荣赠前述上诉请求。其二审期间未提供证据。
泰安镇七里村委会答辩称：
泰安镇七里村委会与周荣赠并无直接利害关系，泰安镇七里村委会也从未对周荣赠户实施导致其迟建、少建房屋的行为。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院查明案件事实，并驳回上诉，维持原判。其二审期间亦未提供证据。
本院查明：原审法院所查明的案件事实属实，本院对此予以确认。
本案双方争议的焦点为：周荣赠要求泰安镇七里村委会赔偿各项损失计90808元有无依据？
本院认为，周荣赠要求泰安镇七里村委会赔偿损失没有事实和法律依据，其理由为：
周荣赠主张泰安镇七里村委会的侵权行为致使其迟建及少建房屋，故要求泰安镇七里村委会向其赔偿损失计90808元，其提供的主要证据为，经泰安镇七里村委会及村民小组相关人员见证，由周荣赠户与吴成福户签订的《协议书》1份；周华清（周荣赠之子）户所取得《建房用地许可证》和《村镇工程建设许可证》以及由泰安镇七里村委会相关人员批注“按原有房基东西不得扩、保持原来巷子”内容的《申请书》各1份。对此，本院分析如下：
1、周荣赠以该协议书主张侵权赔偿损失缺乏依据。
该协议书的内容显示，签订协议的双方当事人为周华清与吴成福，而泰安镇七里村委会及村民小组相关人员作为见证人签字。由于该协议是针对吴成福户建房与周华清户产生矛盾，经村组协调而达成的协议，该协议所约定的内容对该两户有所约束，而泰安镇七里村委会及村民小组对此仅仅是作为见证人签字。现周荣赠主张该协议是泰安镇七里村委会胁迫其签订，但没有提供相关证据予以佐证，故其主张泰安镇七里村委会侵权应向其赔偿损失，显然缺乏事实依据，本院不予支持。
2、泰安镇七里村委会并非相关行政许可的审批机关。
根据相关法律规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；村镇工程建设须经村镇建设行政主管部门审定。本案中，周荣赠主张泰安镇七里村委会的相关行为，致使其迟建及少建房屋形成损失，显然没有事实和法律依据，本院亦不予支持。
至于泰安镇七里村委会相关人员在周荣赠所递交的《申请书》中批注“按原有房基东西不得扩、保持原来巷子”内容的问题。由于该批注的内容是原则性的建议，并未明确建议准许用地及建房的面积。况且，该《申请书》是否为周华清（周荣赠之子）户取得《建房用地许可证》和《村镇工程建设许可证》核准的基础资料，周荣赠未能提供证据予以证实。由于泰安镇七里村委会并非相关行政许可的审批机关。因此，周荣赠主张泰安镇七里村委会侵权，并向其赔偿损失，没有事实和法律依据，本院也不予支持。
综上所述，周荣赠的上诉请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1950元，依法予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 宦广堂
审 判 员 邱世国
审 判 员 陈少君
二〇一八年四月二十六日
法官助理 唐宏杰
书 记 员 王 兵
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初9462号
原告：杭州昆贷投资管理有限公司，住所地杭州市西湖区古荡路656号1005室。
法定代表人：孙艳。
被告：郎建海，男，1986年4月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。
本院在审理原告杭州昆贷投资管理有限公司诉被告郎建海民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杭州昆贷投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取283元，由原告杭州昆贷投资管理有限公司负担。
审判员 何 亦 波
二〇一七年十月十七日
书记员 申屠书婷
?PAGE?
?PAGE?1?
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初9462号原告：杭州昆贷投资管理有限公司，住所地杭州市西湖区古荡路656号1005室。法定代表人：孙艳。被告：郎建海，男，1986年4月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。本院在审理原告杭州昆贷投资管理有限公司诉被告郎建海民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月16日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杭州昆贷投资管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取283元，由原告杭州昆贷投资管理有限公司负担。审判员 何 亦 波二〇一七年十月十七日书记员 申屠书婷????1?
四川省成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初4780号
原告：四川瑞天物业服务有限公司。
法定代表人：邓兵。
被告：张与素。
本院在审理原告四川瑞天物业服务有限公司与被告张与素物业服务合同纠纷一案，因原告书面申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予四川瑞天物业服务有限公司撤回对张与素的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由四川瑞天物业服务有限公司承担。
审判员 程 文
二〇一八年五月九日
书记员 唐晓玲
湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0205民初348号
原告：陆冰，男。
被告：秦松攀，男。
原告陆冰与被告秦松攀民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陆冰到庭参加诉讼，被告秦松攀经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆冰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款人民币6万元。事实和理由：被告秦松攀于2012年8月份向原告借款6万元，现被告电话打不通，人也不在家居住。特诉至法院，请求判如所请。
被告秦松攀在法定期限内未递交答辩状及证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告证据，本院认定如下：原告证据一借条，内容为被告于2012年8月11日向原告借款人民币6万元，该证据为原件，被告未到庭视为放弃质证权利，本院予以采信。
本院认为，被告向原告借款6万元，事实清楚。被告应当向原告偿还债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告秦松攀于本判决生效后十日内偿还原告陆冰借款人民币6万元。
上述判决内容，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，由被告秦松攀负担（此款原告陆冰已预交，秦松攀于本判决生效后十日内给付原告陆冰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 黄沿胜
人民陪审员 和代娣
人民陪审员 胡金芳
二〇一八年四月八日
书 记 员 刘婷婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初81231号
原告：天津新北物业管理有限公司，住所地天津滨海-中关村科技园馨宇家园小区泰山路1-1号。
法定代表人：张葆鑑，经理。
委托诉讼代理人：任建鑫，该公司职工。
委托诉讼代理人：马作力，天津立人律师事务所律师。
被告：邵月来，男，汉族，1963年7月26日出生，住天津市滨海新区。
原告天津新北物业管理有限公司与被告邵月来物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津新北物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减�收取计25元，由原告负担。
代理审判员 周彦权
二〇一八年五月三十日
书 记 员 张晓珅
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第4651号
原告张文珍，女，1990年05月19日出生，汉族。
委托代理人赵平，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告徐桂勤，女，1964年5月4日出生，汉族。
原告张文珍与被告徐桂勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文珍及其委托代理人赵平到庭参加诉讼。因被告徐桂勤下落不明，本院公告向其送达应诉通知书、起诉书副本、举证通知书及开庭传票。公告期满被告徐桂勤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文珍诉称，2014年9月份，被告向其借款5万元，借款使用期3个月，即2014年9月25日至2014年12月25日，并口头约定利息。借款到期后，被告未还款。请求判令被告立即偿还其借原告款本金5万元及从逾期按年息6﹪支付利息。
被告徐桂勤未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告张文珍与被告徐桂勤系邻居关系。2014年9月25日，被告徐桂勤向原告张文珍借款5万元，并向张文珍出具欠条一份，载明：“今欠：张文珍现金伍万元正（￥50000元）。借款人：徐桂勤，2014.9.25-到12.25号，三个月”。借款到期后，徐桂勤未还款，为此成讼。
上述事实，有原告陈述及其提供的欠条在卷，据以认定。
本院认为，被告徐桂勤借原告张文珍款5万元的事实，有徐桂勤向原告出具的欠条为证，被告徐桂勤不到庭质证，本院予以采信。张文珍与徐桂勤之间的民间借贷关系成立。张文珍要求徐桂勤偿还该5万元借款及从逾期按年利率6﹪支付利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐桂勤于判决生效后十日内返还原告张文珍借款5万元及利息（从2014年12月26日至本判决确定的还款之日止，按年利率6﹪支付逾期利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告徐桂勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王德奇
审 判 员 高世一
人民陪审员 周培芝
二〇一六年三月七日
书 记 员 文天娅
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）驿民初字第4651号原告张文珍，女，1990年05月19日出生，汉族。委托代理人赵平，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告徐桂勤，女，1964年5月4日出生，汉族。原告张文珍与被告徐桂勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文珍及其委托代理人赵平到庭参加诉讼。因被告徐桂勤下落不明，本院公告向其送达应诉通知书、起诉书副本、举证通知书及开庭传票。公告期满被告徐桂勤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文珍诉称，2014年9月份，被告向其借款5万元，借款使用期3个月，即2014年9月25日至2014年12月25日，并口头约定利息。借款到期后，被告未还款。请求判令被告立即偿还其借原告款本金5万元及从逾期按年息6﹪支付利息。被告徐桂勤未到庭，亦未答辩。经审理查明，原告张文珍与被告徐桂勤系邻居关系。2014年9月25日，被告徐桂勤向原告张文珍借款5万元，并向张文珍出具欠条一份，载明：“今欠：张文珍现金伍万元正（￥50000元）。借款人：徐桂勤，2014.9.25-到12.25号，三个月”。借款到期后，徐桂勤未还款，为此成讼。上述事实，有原告陈述及其提供的欠条在卷，据以认定。本院认为，被告徐桂勤借原告张文珍款5万元的事实，有徐桂勤向原告出具的欠条为证，被告徐桂勤不到庭质证，本院予以采信。张文珍与徐桂勤之间的民间借贷关系成立。张文珍要求徐桂勤偿还该5万元借款及从逾期按年利率6﹪支付利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告徐桂勤于判决生效后十日内返还原告张文珍借款5万元及利息（从2014年12月26日至本判决确定的还款之日止，按年利率6﹪支付逾期利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告徐桂勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王德奇审 判 员  高世一人民陪审员  周培芝二〇一六年三月七日书 记 员  文天娅
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0634民初1246号
原告：马献辉，男，1987年2月6日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
被告：张雪飞，男，1991年3月30日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
原告马献辉与被告张雪飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马献辉到庭参加诉讼。被告张雪飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马献辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款10，000元整；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：马献辉在曲阳县经营雕刻加工业务。2016年张雪飞在马献辉处购买石灯、供座等雕刻产品，共计15，000元。后张雪飞偿还5000元，尚欠货款10，000元。经数次索要，张雪飞于2018年2月13日亲自书写借据一张，并承诺4月15日前付清，但时至今日，被告以各种理由拒绝给付。
张雪飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年，张雪飞从马献辉处购买石灯、供座等雕刻产品，价款总计15，000元。马献辉交付货物后，张雪飞先后给付其货款5000元。2018年2月13日，张雪飞为马献辉出具借条一张，借条约定剩余货款10，000元于2018年4月15日还清。还款期限过后，原告多次索要，被告未能偿还货款。对此马献辉提交以下证据：借条1张，载明“今借马献辉10000元（壹万元整）2018年4月15日还清”“借款人张雪飞身份证，落款日期为2018年2月13日”。在依法向张雪飞送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，张雪飞未作答辩，亦未举证，且无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权利的放弃。对马献辉提交的证据，本院经审查核实，符合证据要求，具有证明力，应予采信。
本院认为，被告购买原告的雕刻产品并为原告出具有借据，原、被告债权债务关系明确，事实清楚，应当给付。故原告提出要求被告偿还尚拖欠的货款10，000元，于法有据，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百五十九条，第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告张雪飞于本判决生效之日起十日内偿还原告马献辉货款10，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张雪飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 康艳丽
二〇一八年五月十日
书记员 张 权
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀法民初字第00540号
原告乔某某，女，1984年12月4日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人池芳，重庆驰源律师事务所律师。
被告车某，男，1976年3月21日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告乔某某诉被告车某离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员邱世秋担任审判长，和代理审判员石彦军、人民陪审员李淑西组成合议庭，于2015年12月14日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乔某某及其委托代理人池芳到庭参加诉讼。被告车某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告乔某某诉称，原、被告系同村村民，1999年原被告自由恋爱并同居。原告于2004年12月16日与被告车某补办结婚登记手续。2000年生育长子车某甲现年15岁，2008年生育次女车某乙现年8岁。现儿子车某甲随被告一起在外务工，女儿车某乙随原告一起生活。2010年以来被告车某为家庭琐事与原告吵架、打架。2013年2月份起原被告分居生活，夫妻关系已名存实亡。
综上所述，由于原、被告婚前感情基础薄弱，婚后未建立起夫妻感情，原告要求法院判决原、被告离婚，儿子由被告抚养，女儿由原告抚养，2018年9月份前（即儿子车某甲年满18周岁）小孩的抚养费由原、被告各自承担，被告从2018年9月份起每月支付女儿车某乙抚养费500元，原、被告在夫妻关系存续期间无共同财产及债务。
被告车某未到庭，也未向本院提交书面答辩状，视为其放弃答辩的权利。
原告为证明诉称事实，向本院提交如下证据：
证据一：原告身份证复印件。证明原告具有本案诉讼主体资格。
证据二：结婚证。证明原、被告系夫妻关系。
被告车某未到庭，视为其放弃质证的权利。
被告车某未到庭，也未向本院提交书面证据。
本院就原告提交的两组证据审核认为，其符合证据“三性”原则，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于1999年自由恋爱同居，于2008年8月6日生育长子车某甲，于2008年2月25日生育次女车某乙。原、被告于2004年12月16日在秀山县民政局婚姻登记处办理了结婚登记。婚后原、被告感情一般。2013年2月，被告车某外出广东务工。现原告以与被告婚后未建立起真正感情，夫妻关系已名存实亡为由起诉至本院，请求判令原被告离婚，双方各抚养一名子女。
上述事实，有原告提交证据，当事人陈述，庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，认定是否准予离婚的标准是双方之间的夫妻感情是否确已破裂。本案中原、被告结婚时间较长，且双方婚前属自由恋爱，有一定的感情基础，且婚后产生矛盾的时间较短，其夫妻感情并未完全破裂。只要原、被告能够相互理解与加强沟通，增进互信，互谅互让，互敬互爱，和睦相处，其夫妻关系是能够处理好的。故原告请求与被告解除婚姻关系的请求，本院碍难支持。
综上依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告乔某某的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告乔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 邱世秋
代理审判员 石彦军
人民陪审员 李淑西
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 黄 维
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡东法执字第792号
申请执行人王丛贺，男，1972年1月2日生，汉族，农民。
被执行人黑龙江省哈达岗煤矿二井一斜
负责人王家毅
本院在执行王丛贺申请执行黑龙江省哈达岗煤矿二井一斜工伤赔偿纠纷一案，申请执行人王丛贺依据鸡东县劳动人事争议仲裁委员会（2014）鸡东劳人仲字第150号仲裁裁决书向本院申请强制执行，申请执行标的为110391.00元，执行费1555.86元。本案在执行中，被执行人自动履行了3000元执行款。申请人以被执行人煤矿未开工生产，暂无履行能力为由向本院申请终结本案的本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结鸡东县劳动人事争议仲裁委员会（2014）鸡东劳人仲字第150号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王超才
审判员 于国柱
审判员 高玉明
二〇一五年四月二十七日
书记员 王 军
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初4062号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告陈辉林，男，1980年5月13日出生，汉族，住深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈辉林信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈辉林系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，被告利用该卡透支原告资金累计104,864.35元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款104,864.35元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年二月二十四日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初4062号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告陈辉林，男，1980年5月13日出生，汉族，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈辉林信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈辉林系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，被告利用该卡透支原告资金累计104,864.35元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款104,864.35元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一八年二月二十四日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第2927号
原告中国工商银行股份有限公司郫县支行，住所地：四川省郫县。
负责人刘翔，职务：行长。
委托代理人欧阳小兵，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告唐玉娟，女，1957年11月5日出生，，汉族，住四川省荣县。
原告中国工商银行股份有限公司郫县支行（以下简称中国工商银行郫县支行）与被告唐玉娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员文武担任审判长，与人民陪审员杨建华、杨淑华组成合议庭于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行郫县支行的委托代理人欧阳小兵到庭参加诉讼，被告唐玉娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行郫县支行诉称，原告唐玉娟为购买汽车于2012年8月10日与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》向原告申请贷款153000元，合同约定还款期限为2012年9月15日至2015年8月15日。同时根据合同约定，被告将该车辆抵押给原告并办理了抵押登记。但合同签订之后，被告多次逾期向原告偿还贷款，截止目前已累计逾期12期。被告的上述行为已严重违反双方合同之约定，根据《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》第九条第三款“乙方累计三次违约”，原告“有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部为扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责”的合同约定，原告已正式向被告唐玉娟发出了提前清偿贷款的告知函，但被告在收到原告告知函后仍未依约履行清偿义务。为维护原告的合法权益，依据《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》第十二条有关诉讼管辖之约定，特诉至本院，请求判令被告立即向原告支付尚未结清的贷款本息71925元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告唐玉娟经本院合法传唤未到庭答辩，也未提交证据材料。
经审理查明，2012年8月10日原告唐玉娟为购买汽车与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，车辆总价为人民币219800元，被告自行支付首付款66800元，剩余购车款被告通过其在原告方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币153000元。合同约定期限为2012年9月15日至2015年8月15日。同时约定将该车辆抵押给原告并办理抵押登记。合同签订后，被告多次逾期未向原告偿还贷款，《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》第九条第三款“在本合同有效期内发生以下任一事项的，有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、……1、乙方累计三次违约；或展期后发生一次违约；……5、乙方资信或财务状况发生恶化；……”。同时合同约定分期还款共分36期，首期偿还贷款金额为人民币4795.28元，每期透支款项应从透支次月起于每月15日前偿还。被告截止起诉之日已还21期金额为100700.88元，目前已逾15期未还金额为71929.2元。庭审中原告要求被告偿还贷款本息合计71925元。
上述事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码证、被告常住人口信息、信用卡交易明细、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、车辆登记信息及提前还款告知函等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告中国工商银行郫县支行与被告唐玉娟签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告向被告履行了支付付款的义务后，被告未按约清偿透支款，构成违约，应当承担违约责任。对原告要求被告支付未结清的贷款本息合计71925元的诉请，本院予以支持。因被告唐玉娟经本院合法传唤未到庭应诉，可视为放弃自己的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐玉娟于本判决生效后二十日内向原告中国工商银行股份有限公司郫县支行清偿透支款本金、利息共计人民币71925元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1600元，公告费560元，共计2160元由被告唐玉娟承担。此款已由原告中国工商银行股份有限公司郫县支行垫付，被告唐玉娟在履行上述给付义务时一并支付给原告中国工商银行股份有限公司郫县支行。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 文 武
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 杨淑华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李天岚
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2015)成郫民初字第2927号原告中国工商银行股份有限公司郫县支行，住所地：四川省郫县。负责人刘翔，职务：行长。委托代理人欧阳小兵，北京盈科（成都）律师事务所律师。被告唐玉娟，女，1957年11月5日出生，汉族，住四川省荣县。原告中国工商银行股份有限公司郫县支行（以下简称中国工商银行郫县支行）与被告唐玉娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后,依法由审判员文武担任审判长，与人民陪审员杨建华、杨淑华组成合议庭于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行郫县支行的委托代理人欧阳小兵到庭参加诉讼，被告唐玉娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行郫县支行诉称，原告唐玉娟为购买汽车于2012年8月10日与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》向原告申请贷款153000元，合同约定还款期限为2012年9月15日至2015年8月15日。同时根据合同约定，被告将该车辆抵押给原告并办理了抵押登记。但合同签订之后，被告多次逾期向原告偿还贷款，截止目前已累计逾期12期。被告的上述行为已严重违反双方合同之约定，根据《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》第九条第三款“乙方累计三次违约”，原告“有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部为扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责”的合同约定，原告已正式向被告唐玉娟发出了提前清偿贷款的告知函，但被告在收到原告告知函后仍未依约履行清偿义务。为维护原告的合法权益，依据《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》第十二条有关诉讼管辖之约定，特诉至本院，请求判令被告立即向原告支付尚未结清的贷款本息71925元；2、判令被告承担本案诉讼费。被告唐玉娟经本院合法传唤未到庭答辩，也未提交证据材料。经审理查明，2012年8月10日原告唐玉娟为购买汽车与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，车辆总价为人民币219800元，被告自行支付首付款66800元，剩余购车款被告通过其在原告方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币153000元。合同约定期限为2012年9月15日至2015年8月15日。同时约定将该车辆抵押给原告并办理抵押登记。合同签订后，被告多次逾期未向原告偿还贷款，《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》第九条第三款“在本合同有效期内发生以下任一事项的，有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、……1、乙方累计三次违约；或展期后发生一次违约；……5、乙方资信或财务状况发生恶化；……”。同时合同约定分期还款共分36期，首期偿还贷款金额为人民币4795.28元，每期透支款项应从透支次月起于每月15日前偿还。被告截止起诉之日已还21期金额为100700.88元，目前已逾15期未还金额为71929.2元。庭审中原告要求被告偿还贷款本息合计71925元。上述事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码证、被告常住人口信息、信用卡交易明细、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、车辆登记信息及提前还款告知函等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告中国工商银行郫县支行与被告唐玉娟签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告向被告履行了支付付款的义务后，被告未按约清偿透支款，构成违约，应当承担违约责任。对原告要求被告支付未结清的贷款本息合计71925元的诉请，本院予以支持。因被告唐玉娟经本院合法传唤未到庭应诉，可视为放弃自己的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告唐玉娟于本判决生效后二十日内向原告中国工商银行股份有限公司郫县支行清偿透支款本金、利息共计人民币71925元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费1600元，公告费560元，共计2160元由被告唐玉娟承担。此款已由原告中国工商银行股份有限公司郫县支行垫付，被告唐玉娟在履行上述给付义务时一并支付给原告中国工商银行股份有限公司郫县支行。如不服本判决,可在接到判决书之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  文 武人民陪审员  杨建华人民陪审员  杨淑华二〇一五年十一月十九日书 记 员  李天岚
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第1107号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人刘某甲，住广东省清远市佛冈县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年1月10被羁押，次日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）1133号起诉书指控被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员胡成出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2015年1月9日3时许，被告人刘某甲伙同同案人刘文锋、“费林”、王小龙（均另案处理）去到花都区新华街田美村上庄市场附近殴打被害人何某甲、袁某乙等人。期间，同案人刘某乙骑电动车撞倒被害人何某甲，随后被告人刘某甲伙同同案人“费某”、王某持刀并用拳脚殴打被害人何某甲致伤。经鉴定，被害人何某甲的损伤程度属轻伤二级。
2015年1月10日，公安人员抓获被告人刘某甲。
公诉机关认为被告人刘某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪；公诉机关并提出如下量刑情节：1.被告人刘某甲伙同同案人持械寻衅滋事，致一人轻伤二级；2.被告人归案后能如实供述。综上，建议以寻衅滋事罪对其判处一年以上三年以下的有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人刘某甲对公诉机关的指控没有异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人刘某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过及相关情况说明，广东省广州市花都区公安司法鉴定中心穗花公（司）鉴（伤）字（2015）106号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人刘某甲的户籍材料，证人袁某甲、吴某、钟某的证言及对被告人刘某甲的辨认笔录，被害人何某乙的报案陈述及对被告人刘某甲的辨认笔录，被告人刘某甲、同案人刘某乙的供述及对作案地点的指认等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲无视国家法律，伙同同案人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。
被告人刘某甲寻衅滋事的行为，依法应当对其适用“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1.被告人刘某甲与同案人持械随意殴打他人，造成了一人轻伤二级的后果，可酌情增加刑罚量；2.被告人刘某甲被纠集参与犯罪，使用拳脚殴打被害人，其在共同犯罪中的作用相对较小，可对其酌情从轻处罚；3.被告人刘某甲归案后能如实供述，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月10日起至2016年3月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 敏
人民陪审员 麦贵红
人民陪审员 汤光忠
二○一五年十月十九日判员代理
书 记 员 江静敏
阳秋林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初5178号
原告：温州曙力传动设备有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道林垟村。
法定代表人：林秀南，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱千里，浙江中辛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱佩，浙江中辛律师事务所律师。
被告：楚忠，男，1970年9月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：王珍，女，1970年9月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告温州曙力传动设备有限公司诉被告楚忠、王珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法进行了审理。
原告温州曙力传动设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告楚忠、王珍共同支付原告货款914785.14元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从起诉之日起算至实际履行完毕之日止）；2、判令本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2011年5月9日，原告与被告楚忠签订《营销代理承包协议》，约定原告授权被告楚忠在江苏宜兴代理销售减速机产品，先由原告向被告楚忠提供货物和发票，再由楚忠将货物和发票提供给第三方。被告楚忠在代理销售原告产品期间，第三人已将全部货款付给被告楚忠，但是被告楚忠未将全部货款付给原告。2015年4月14日，经过双方对账，被告楚忠确认截止2014年，尚欠货款、税款、保险费合计914785.14元。此后，虽经原告多次催讨，被告楚忠拒不支付货款。两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。现原告为维护其合法权益，故诉诸法院。
被告楚忠答辩称：被告楚忠系原告在江苏宜兴的销售代理，是原告的员工，原告亦帮两被告缴纳社会保险。所有买卖合同均以原告名义与第三方签订。2015年4月14日签具对账单是原告公司内部行为，原告不能依据被告楚忠签具的对账单起诉被告楚忠要求还款。
本院经审查认为，被告楚忠自认系原告温州曙力传动设备有限公司员工，而且被告楚忠自认经手的买卖合同均以原告温州曙力传动设备有限公司的名义与第三方签订，根据原告温州曙力传动设备有限公司提供的资料，第三方已将货款付给被告楚忠，但是被告楚忠未将货款付给原告温州曙力传动设备有限公司。被告楚忠的行为有经济犯罪的嫌疑，依法应当移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告温州曙力传动设备有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 廖鸿展
二○一七年十二月八无
书记员 卢 琼
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn