广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终70号
上诉人（原审原告）：周柳碧，女，1967年11月16日生，汉族，现住广西河池市金城江区。
委托诉讼代理人：卢钟信，广西河城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡立宗，男，1959年11月13日生，汉族，住广西宜州市。
被上诉人（原审被告）：王景玉，女，1959年12月24日生，汉族，住广西宜州市（蔡立宗之妻）。
被上诉人（原审被告）：广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西宜州市金宜大道88号，机构代码61984891-0号。
法定代表人：蔡立宗，董事长。
上诉人周柳碧因与被上诉人蔡立宗、王景玉及广西五鸿建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服宜州市人民法院(2016)桂1281民初第825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人周柳碧及其委托诉讼代理人卢钟信出庭参加诉讼，被上诉人蔡立宗、王景玉、广西五鸿建设集团有限公司经本院公告送达开庭传票，拒有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周柳碧上诉请求：1、改判被上诉人广西五鸿建设集团有限公司对蔡立宗、王景玉借款1100000元的本金及利息债务承担连带责任。2、改判被上诉人蔡立宗共同支付借款利息263999元[从2015年5月1日暂计至2016年4月30日，360天，1100000元×（2%÷30日）×360天逾期天数=263999元，以后利息另计至还清借款本息为止]，并判决被上诉人广西五鸿建设集团有限公司对上述利息债务承担连带责任，两项合计1363999元。3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案一审审理时，被上诉人未到庭应诉，被上诉人对上诉人起诉的事实和诉讼请求放弃了抗辩的权利，这说明被上诉人对上诉人的起诉事实及诉讼请求是认可无异议的。2、100万元借款的保证期间履行届满之日起六个月，在保证期间内，债权人周柳碧每月都要求保证人五鸿公司承担保证责任，五鸿公司也承诺继续连带担保责任。上诉人多次催款无疑都是向蔡立宗包括五鸿公司催收。上诉人要求五鸿公司对100万元借款本金及利息债务承担连带担保责任，没有超过诉讼时效；一审法官主动适用诉讼时效的规定进行裁判，违反法定程序。3、虽然，在被上诉人给上诉人出具的借条中没有写明利率，但在实际操作中，被上诉人都是按照每月2%支付上诉人利息，从银行的流水中可以证实。故恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人蔡立宗、王景玉、广西五鸿建设集团有限公司均未到庭且未提交书面答辩意见。
周柳碧向一审法院起诉请求:1、判令被告蔡立宗、王景玉共同偿还原告借款本金110万元；2、判令被告蔡立宗、王景玉共同支付借款利息263999元[从2015年5月1日暂计至2016年4月30日，共360天，1100000元×（2%÷30日）×360天逾期天数=263999元，以后利息另计至还清借款本息为止]，两顼共计1363999元；3、判令被告广西五鸿建设集团有限公司对上述债务承担连带偿还责任。4、所有的诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明：被告蔡立宗与被告王景玉系夫妻关系，被告蔡立宗是被告五鸿公司的法定代表人。2013年11月12日，被告蔡立宗向原告出具借条，内容为：“借到周柳碧人民币壹佰万元整（¥1000000.00元）做流动资金，借期壹年。用广西五鸿集团资产做担保。每季支付红利一次。广西五鸿集团借款人蔡立宗（加盖五鸿公司公章）。”2013年12月1日，被告蔡立宗向原告出具借条，内容为：“借周柳碧人民币壹拾万元整（¥100000.00元）作流动资金，用广西五鸿集团资产作担保，按季支付红利。广西五鸿集团借款人蔡立宗（加盖五鸿公司公章）。”借款期限届满，被告蔡立宗未能按约如期还款，原告多次催收无果引起本案诉讼。以上事实有原告提供的借条两份、（2015）宜民初字1729号民事判决书及原告陈述予以证实。
一审法院审理认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告蔡立宗向原告周柳碧借款共计110万元有被告蔡立宗出具的两张借条原件为凭，事实清楚，债权债务关系明确，债务应当清偿。双方对100万元的借款约定了还款期限，现约定借款期限已过，债务应当清偿,对于没有约定还款期限的10万元，经贷款人催告后应承担偿还责任，原告请求被告偿还借款本金共计110万元符合法律规定，应予以支持。双方在两张借条中均未对利息进行约定，原告称口头约定利息为月息2分，但其提供的银行流水无法予以证实，对借款期间利息不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；。”。因此，原告要求被告支付逾期利息应以年利率6%从逾期还款之日起（100万元借款从2014年12月13日起，10万元借款从2016年4月7日起）计算，本案中，原告请求从2015年5月1日起计算利息系原告自主处分权利，可予准许。100万元借款利息从2015年5月1日起算。被告蔡立宗与被告王景玉系夫妻关系，该笔借款是夫妻关系存续期间的债务，且用于夫妻共同经营、生活的费用，应当属于夫妻共同债务，应由夫妻共同承担偿还责任，原告请求被告蔡立宗与被告王景玉共同偿还，应予以支持。被告蔡立宗用五鸿公司法定代表人身份，以公司名义为其本人借款提供保证的行为应认定为行使法定代表人职权行为，五鸿公司应认定为保证人，该保证行为产生的法律后果应由五鸿公司承担。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告五鸿公司作为连带保证人，与债权人未约定保证期间，对100万元借款的保证期间为主债务履行期届满之日（2014年11月12日）起六个月，在保证期间内，债权人周柳碧未要求保证人五鸿公司承担保证责任，保证人五鸿公司对该100万元借款免除保证责任。对于10万元借款，双方没有约定还款期限，被告五鸿公司的保证期间应自原告向本院起诉要求债务人履行义务之日（2016年4月7日）起计算，对10万元借款的保证期间未超过，五鸿公司应对10万元借款承担连带偿还责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告蔡立宗、王景玉共同偿还原告周柳碧借款本金110万元及利息（其中100万元本金的利息从2015年5月1日起，10万元本金的利息从2016年4月7日起，按年利率6%计至本生效判决确定履行期限的届满之日止）。二、被告广西五鸿建设集团有限公司对被告蔡立宗、王景玉的上述10万元本金和利息债务承担连带偿还责任。被告广西五鸿建设集团有限公司承担保证责任后，有权向债务人蔡立宗、王景玉追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
经二审审理查明，一审法院认定属实，本院予以确认。
本院认为：第一、关于本案债权债务主体的认定问题。被上诉人蔡立宗因经营需要向周柳碧借款，周柳碧经过银行转帐的方式分两次共借款给蔡立宗110万元，蔡立宗出具了借据，双方的债权债务关系足以认定，周柳碧应当认定为本案的债权人。同时，在讼争的两张借条上均约定，广西五鸿建设集团有限公司以其资产作为还款的担保，故广西五鸿建设集团有限公司应认定为本案债务的连带责任保证人。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条的规定：当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。因广西五鸿建设集团有限公司、蔡立宗、王景玉在一审均未出庭应诉亦未主张本案已超过诉讼时效的问题，故一审法院主动援引诉讼时效的规定对本案进行裁判是不正确的，应予纠正。
第二、关于本案是否应当支付利息的问题。在讼争的两张借条中虽然均没有注明利率，但在实际履行中，从周柳碧提供的银行流水中可以看出，广西五鸿建设集团有限公司曾经按照月息2%支付给周柳碧利息。这与周柳碧所主张的月利率为2%是相吻合的。一审判决未支持周柳碧的利息请求显然不当。
综上所述，上诉人周柳碧请求蔡立宗、王景玉共同偿还本案借款及利息，广西五鸿建设集团有限公司承担连带保证责任的请求有事实和法律依据，本院予以支持。一审判决查明事实不清，适用法律不当，应予改判。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：
一、撤销宜州市人民法院（2016）桂1281民初825号民事判决；
二、由蔡立宗、王景玉、广西五鸿建设集团有限公司共同偿还周柳碧借款本金110万元及借款利息263999元（[从2015年5月1日暂计至2016年4月30日，共计360天，1100000元×（2%÷30日）×360天逾期天数=263999元，以后利息仍按月2%另计至还清借款本息为止。]）。
一审案件受理费8538.00元、二审案件受理费17076.00元，两项共计25614.00元（周柳碧已预付），由被上诉人蔡立宗、王景玉，广西五鸿建设集团有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃志凌
审判员 韦礼奎
审判员 邵 彬
二〇一七年六月二日
书记员 兰 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原审判决基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审法院重审，或者查清事实后改判。