北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第14220号
原告北京宏恩汇通信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河南路甲1号A座707室。
法定代表人李阔，总经理。
委托代理人苗文超，北京市炜衡律师事务所律师。
被告北京蓝珀通信技术有限公司，住所地北京市海淀区王庄路27号院10号平房12-18。
法定代表人李星万。
原告北京宏恩汇通信息技术有限公司（以下简称宏恩汇通公司）与被告北京蓝珀通信技术有限公司（以下简称蓝珀公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告宏恩汇通公司的委托代理人苗文超到庭参加诉讼。被告蓝珀公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宏恩汇通公司诉称：2012年3月31日，宏恩汇通公司与蓝珀公司签订《合作协议》，协议规定蓝珀公司拥有成熟的移动增值业务服务平台，其全息信箱业务为手机用户提供了方便的通信手段，宏恩汇通公司的游戏产品应用是宏恩汇通公司具有独立知识产权或得到第三方明确授权的合作或代理产品，并拥有广大用户群。基于以上事由，宏恩汇通公司与蓝珀公司达成如下协议：在宏恩汇通公司产品中植入蓝珀公司语音接口，供用户提交评论或发起客服请求。蓝珀公司就本协议产生的收益支付给宏恩汇通公司收益分成。甲乙双方合作结算单位周期为月结算，双方结算的信息费以运营商出具的结算计费数据为准。运营商结款到蓝珀公司账户三个工作日内，蓝珀公司通知宏恩汇通公司向蓝珀公司开具正式的发票，蓝珀公司收到发票三个工作日内将宏恩汇通公司应得推广费用支付到宏恩汇通公司指定账户。蓝珀公司逾期支付的，每逾期一天应向宏恩汇通公司支付分配收入的千分之三作为滞纳金。2012年3月至2013年3月合作期间，蓝珀公司一直未按合同规定付款，给宏恩汇通公司经济及人力等各方面带来很大压力及负担，目前蓝珀公司尚未支付2013年3月的结算款。对于2013年3月双方合作的账单，蓝珀公司于2013年5月20日13：55：22以电子邮箱方式传给宏恩汇通公司对账，对账确认无误后，因蓝珀公司声称资金周转困难暂缓开票，一直延续到2013年7月11日，蓝珀公司确认开票，宏恩汇通公司于2013年7月12日开具正式发票12415.08元并快递给蓝珀公司，并于2013年7月16日确认送达蓝珀公司，而蓝珀公司一直未付结算款。宏恩汇通公司于2013年8月上门索取，蓝珀公司答应2013年11月支付，但至今未付。为维护自身权益，宏恩汇通公司诉至法院，请求判令：1、蓝珀公司向宏恩汇通公司支付欠款12415.08元；2、蓝珀公司向宏恩汇通公司支付滞纳金（以12415.08元为本金，以每日千分之三为标准，从2013年7月20日计算至实际给付之日止）；3、蓝珀公司向宏恩汇通公司支付本案的律师费3000元；4、本案诉讼费用由蓝珀公司承担。
被告蓝珀公司既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2012年4月1日，蓝珀公司（甲方）与宏恩汇通公司（乙方）签署《合作协议》，载明：鉴于甲方拥有成熟的移动增值业务服务平台，其全息信箱业务为手机用户提供了方便的通信手段，乙方的产品”贪食蛇、木兰钢珠”应用，是乙方具有独立知识产权或得到第三方明确授权的合作或代理产品，并拥有广大用户群，经双方友好协商达成本协议。甲乙双方选择以下合作模式：计费接口（在乙方产品中植入甲方计费接口，供用户通过IVR或短信方式缴费），语音借口（在乙方产品中植入甲方语音借口，供用户提交评论或发起客服请求）。甲乙双方就合作收入进行相应比例的分成。甲方按月将乙方应得分成收入与乙方进行结算，乙方应得分成为甲方实际从移动运营商处结算到乙方商品所产生信息费整体实收的约定部分。甲乙双方合作结算单位周期为月结算，双方结算的信息费以运营商出具的结算计费数据为准。运营商结款到甲方账户三个工作日内，甲方通知乙方向甲方开具正式的发票，甲方收到发票三个工作日内将乙方应得推广费用支付到乙方指定账户。甲方逾期支付的，每逾期一天应向乙方支付分配收入的千分之三作为滞纳金。当出现甲乙双方任意一方违约，经协调无结果时，则守约方有权立即终止项目，违约方须承担守约方因此而遭受的损失，以及违反本协议而引起的律师费用等。甲方指派的商务接口人为孙云峰，邮箱为yfXXX@lanpo.com，乙方指派的商务接口人为温丽红，手机为189XXXX****，邮箱为1765364XXX@qq.com。甲乙双方上线时间为2012年4月15日，合作到期时间为2013年4月15日。协议还对双方权利义务等其他事项作出了约定。
2013年5月20日，蓝珀公司通过电子邮件将2013年3月分成明细表发送给宏恩汇通公司，其上载明宏恩汇通公司应得的合作分成款为12415.08元。
2013年7月12日，宏恩汇通公司应蓝珀公司的要求开具了金额为12415.08元的信息费发票。经询，宏恩汇通公司称其于7月16日将该发票送达蓝珀公司。
此后，宏恩汇通公司通过电话、书面信函的方式多次向蓝珀公司索要欠款未果。
另查，宏恩汇通公司委托北京市炜衡律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费3000元。
上述事实有原告宏恩汇通公司提交的《合作协议》、电子邮件及《2013年03月合作方分成明细表》、信息费发票、四段手机通话录音及文字整理材料、《律师函》及特快专递邮单、《委托代理合同》、律师费发票、证人温丽红所述证言以及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为：宏恩汇通公司与蓝珀公司签署的《合作协议》系双方的真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。根据双方的约定，该协议已因合作期限届满而自行终止。
结合本案查明的事实，对于2013年3月的应付款项，蓝珀公司已于2013年5月20日确认为12415.08元，其理应及时支付该款项。此后，宏恩汇通公司按照蓝珀公司的要求于2013年7月16日将发票送达蓝珀公司，依据双方协议约定，蓝珀公司至迟应于2013年7月20日前支付此笔款项。经宏恩汇通公司多次催促，蓝珀公司至今未予支付，其行为构成违约。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。宏恩汇通公司要求蓝珀公司支付合同款12415.08元，于法有据，本院予以支持。宏恩汇通公司为诉讼所支付的律师费3000元系因蓝珀公司违约行为造成，且双方在《合作协议》中对律师费的负担亦有约定，故宏恩汇通公司主张蓝珀公司赔偿此部分费用，本院亦予支持。关于滞纳金一节，由于滞纳金条款系双方对蓝珀公司未依约付款时所应承担责任的约定，应属违约金性质，而本案中，宏恩汇通公司并未证明因蓝珀公司违约给其造成的其他损失，因此，每日千分之三的滞纳金标准相对于宏恩汇通公司自身损失而言过高，本院考虑到宏恩汇通公司的利息损失，并结合合同履行情况和蓝珀公司的过错程度，将计算标准酌定降低为每日万分之五，对于宏恩汇通公司高于该计算标准的滞纳金主张，本院不予支持。需要指出的是，由于滞纳金标准系调整而成，故宏恩汇通公司诉请中未获支持的部分所对应的诉讼费，仍应由蓝珀公司负担。
被告蓝珀公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京蓝珀通信技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京宏恩汇通信息技术有限公司支付合同款一万二千四百一十五元零八分以及滞纳金（以一万二千四百一十五元零八分为基数，自二○一三年七月二十日至实际付清之日止，按照每日万分之五的标准计算）；
二、被告北京蓝珀通信技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京宏恩汇通信息技术有限公司律师费损失三千元；
三、驳回原告北京宏恩汇通信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十二元（原告北京宏恩汇通信息技术有限公司已预交），由被告北京蓝珀通信技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王哲
二〇一四年六月十七日
书 记 员 罗源