贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初2939号
原告：陈启会，女，1980年11月19日出生，汉族，住所地贵州省黔西县。
委托诉讼代理人：赵娟、姬泓宇，均系贵州中创联律师事务所律师。
被告：王耀武，男，1962年12月24日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：陈芬清，女，1965年10月20日出生，穿青人，住贵州省贵阳市云岩区。
二被告委托诉讼代理人：李晓倩，贵州贵达律师事务所律师。
第三人：李荣美，女，1978年1月6日出生，汉族，住贵州省毕节市。
原告陈启会与被告王耀武、陈芬清、第三人李荣美民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。因案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，本院于2016年9月14日作出（2016）黔0502民初2939号民事裁定书，裁定将本案转为普通程序。原告陈启会的委托诉讼代理人赵娟、姬泓宇，被告王耀武、陈芬清的委托诉讼代理人李晓倩，第三人李荣美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈启会向本院提出诉讼请求：1.判决解除该民间借贷合同（原告在庭审中当庭撤回该条诉请）；2.判决二被告连带返还原告借款本金150,000元及按月息2%支付利息至还清本息时止；3.诉讼费用、差旅费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，第三人系二被告的弟媳（陈芬清的亲弟媳），被告因经营资金短缺，需要借款，其委托第三人帮助其进行民间借贷，原告与第三人是邻居。2013年12月20日，经第三人介绍，原告与被告王耀武在毕节××××区张家坡签订了民间借贷合同，合同约定：王耀武向原告借款合计人民币150,000元。利息为月息3%，在每月20号由王耀武支付利息给原告，借款期限为三年，从2013年12月20日起至2016年12月20日止。合同第五条约定，因本合同发生的任何纠纷，提交合同签订地（贵州省毕节市）有管辖权的人民法院裁决，因解决本合同纠纷产生的费用，由违约方承担。合同签订后，原告于签订合同当日即通过第三人将借款交付给王耀武，王耀武收到了借款，并向原告出具了借款收据。截止目前为止，王耀武仅仅向原告支付利息至2014年8月，此后，王耀武未再向原告支付利息。本金及利息都是通过第三人转交的，因此，第三人与本案具有法律上的利害关系，为查清本案事实，应当参与诉讼。原告经多次催要，被告一直拒不履行合同义务，根据《合同法》的相关规定，其已构成严重违约，现原告要求立即解除该借款合同，并且由被告承担相应的违约责任。另，被告陈清芬与王耀武系夫妻关系，该笔债务产生于其夫妻关系存续期间，根据《婚姻法》解释第二十四条规定，应当认定为夫妻共同债务，陈清芬应对借款承担连带责任。
为支持其诉讼请求，原告提交证据材料如下：
第一组：原、被告身份证复印件。
证明目的：原、被告主体资格适格。
二被告及第三人质证后均无异议。
第二组：离婚登记审查处理表。
证明目的：二被告于2014年1月16日离婚，发生在借款产生之后，其借款产生于夫妻关系存续期间。
二被告质证意见为：对真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，婚姻关系存续期间的借款不一定是夫妻共同债务。
第三人质证后无异议。
第三组：民间借贷合同。
证明目的：原、被告之间存在借款合同关系，合同约定借款金额为150,000元，月息为3%，借期为三年（2013年12月20日至2016年12月20日）。
被告王耀武质证意见为：对真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，该合同签订后王耀武没有收到借款150,000元，该合同依法不生效。
被告陈芬清质证意见为：不知情。
第三人质证后无异议。
第四组：借款收据。
证明目的：被告王耀武于2013年12月20日实际收到原告的借款150,000元。
被告王耀武质证意见为：借款收据和借款合同是同一天签订，并且是很多人一起签订的，为了方便借贷合同和收据，同一天同时一起签订，但签订后并未收到该150,000元借款。
被告陈芬清质证意见为：不知情。
第三人质证后无异议。
第五组：承诺书。
证明目的：原告与被告王耀武之间确实存在真实的借款关系，并在2016年2月13日承诺用其百花湖房屋拆迁赔偿款优先偿还原告借款。
被告王耀武质证意见为：对真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，不能证明原告向被告出借150,000元。
被告陈芬清质证意见为：对真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，承诺书里面明确约定涉案借款用途是王耀武用于个人投资，且原告知情。
第三人质证后无异议。
第六组：银行流水。
证明目的：原告通过银行转账的方式向第三人李荣美支付借款本金，已实际履行合同义务。
被告王耀武质证意见为：对真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，只能证明原告将钱转给李荣美，不能证明王耀武收到这笔借款。
被告陈芬清质证意见为：不知情。
被告王耀武答辩称，原、被告双方签订的民间借贷合同成立，但因原告没有实际履行支付借款义务，依法不生效，原告诉请偿还借款及利息没有事实和法律依据；原告诉称该笔借款属于被告夫妻共同债务也没有事实和法律依据，根据民间借贷合同的约定，被告当初和原告签订民间借贷合同时，原告已经知情王耀武将此笔借款用于个人投资经营，属被告个人债务。
被告王耀武未提交证据材料。
被告陈芬清答辩称，民间借贷合同没有陈芬清签字，此笔借款是否真实尚不清楚，有待法院查实，即使该笔借款真实存在，也是王耀武的个人债务，不是夫妻共同债务。民间借贷合同是王耀武和原告签订，上面没有陈芬清签字，根据合同的相对性，该笔借款与陈芬清无关。根据民间借贷合同的约定，被告王耀武是以资金短缺为由向原告借款，可以看出该笔借款是王耀武在外投资经营而借，没有用于夫妻共同生活或经营，陈芬清不应承担还款责任。
被告陈芬清未提交证据材料。
第三人李荣美陈述称，王耀武是我丈夫陈艾清的姐夫，2012年5月，王耀武向我和我丈夫借钱做生意资金周转，按月息3分支付我利息，还向我打听我周围的人是否有钱可以借给他，并答应也是按月息3分支付利息。原告是我丈夫在毕节财校工作时的同事彭朝珍的亲戚，在我们平时聊天的过程中，听见我拿钱给王耀武每月能收到3分利息，于是我就跟他们牵线搭桥，原告通过我向王耀武出借150,000元，约定的利息也是月息3分，这150,000元是2012年9月10日原告通过银行转账给彭朝珍再银行转账到我的银行账户，我于同日将150,000元转到王耀武银行账户。之前的借款是王耀武向原告出具手写的借条，考虑到规范双方的借款关系，于是于2013年12月20日签订民间借贷合同。涉案借款王耀武按月息3分支付利息至2014年2月20日，2014年3月至8月的利息按月息2.5分支付，2014年9月至今王耀武就未再支付过利息。
第三人李荣美提交证据材料如下：
电话录音文字整理资料、银行流水。
证明目的：第三人已经将原告出借的150,000元转到王耀武的银行账户。
原告质证后无异议。
被告王耀武质证意见为：对银行流水的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，王耀武与李荣美之间有大量的资金往来，并不能证明这两笔转款是原告向王耀武出借的款项。对电话录音文字整理资料的三性均持异议，这是偷录的，而且没有听过录音。
被告陈芬清质证意见为：不知情。
经对全案证据材料综合审查，原告提交的第一组证据材料内容真实、来源合法，客观证实了原、被告的自然身份情况，本院予以采信；原告所举第二组证据材料内容真实、来源合法，客观证实了涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，本院予以采信；原告所举第三、四组证据材料内容真实、来源合法，客观证实了原告与被告王耀武于2013年12月20日自愿签订《民间借贷合同》，王耀武亲笔签名并捺印向原告出具收到借款150,000元的《借款收据》，本院予以采信；原告所举第五组证据材料，内容真实、来源合法，客观证实了王耀武于2016年2月13日亲笔书写《承诺书》向其债权人说明其所欠刘萍、彭朝珍、刘力群、李荣美、罗玉蓉、赵登秀等人借款共计5,925,000元，并认可借款是用于投资煤矿，其愿意偿还借款，本院予以采信；原告所举第六组证据材料，内容真实、来源合法，客观证实了原告通过银行转帐的方式经彭朝珍再经李荣美向王耀武支付借款150,000元，本院予以采信。第三人所举银行流水，内容真实、来源合法，客观证实了李荣美收到原告出借给王耀武的借款后有银行转账给王耀武的行为；第三人提供的电话录音文字整理资料因第三人未提供电话录音原始视听资料核对，本院不予采信。
综合原告的起诉状、被告王耀武、陈芬清的答辩，第三人李荣美的陈述及各方的举证、质证意见，本案争议的焦点是：原告是否向被告王耀武履行了出借款项的义务，双方签订的《民间借贷合同》是否生效？涉案借款是否为二被告的夫妻共同债务，被告陈芬清应否承担连带返还责任？
根据前述证据分析，结合原、被告及第三人的陈述，本院认定如下事实：
王耀武因投资煤矿资金周转困难遂通过其妻陈清芬的弟媳李荣美向李荣美身边的熟人及朋友借款，这类借款，王耀武与出借人之间的借款本息均是由李荣美经手。原告于2012年9月10日将出借给王耀武的借款150,000元经彭朝珍转账到李荣美的银行账户。为规范双方的借款关系，2013年12月20日，陈启会（甲方）与王耀武（乙方）签订《民间借贷合同》约定：乙方向甲方借款合计人民币壹拾伍万元整；上述借款在甲乙双方订立本合同当日内，由甲方支付给乙方，乙方向甲方出具收到借款的收据，此收据作为本合同的有效组成部分；借款利息每月按借款本金的3%计算，当月利息在每月20号由乙方支付给甲方；借款时间为三年（2012年12月20日至2016年12月20日），三年期限届满后三天内，甲方凭本合同原件及乙方向甲方出具的借款收据原件到乙方处办理还款手续，乙方将借款本金壹拾伍万元整和当月利息一次性支付给甲方，甲乙双方借贷关系结束。双方均在该合同上签名捺印。同日，王耀武向原告出具内容为：“根据王耀武与陈启会于2013年12月20日签订的《民间借贷合同》，王耀武今收到陈启会人民币壹拾伍万元整（￥150000.00）。此据”并在收款人签名处亲笔签名捺印。就前述借款，王耀武按月利率3分支付原告利息至2014年2月20日，2014年3月至8月的利息按月利率2.5分支付，2014年9月至今，王耀武便未再向原告还本付息。2016年2月13日，王耀武向其债权人亲笔书写承诺书，内容为：我借毕节财校彭朝珍、刘力群、李荣美、刘萍、罗玉蓉、赵登秀等人现金人民币伍佰玖拾贰万伍仟元整（5925000.00元），因此笔借款是借去投资煤矿，现煤矿方无力偿还，由我王耀武本人负责分期分批帮收回偿还给以上人员，如我贵阳百花湖房子先得赔偿，我承诺先将此款优先还给以上人员。
另查明，王耀武与陈芬清原系夫妻关系，二人于2014年1月16日登记离婚，涉案借款发生于二人夫妻关系存续期间。
本院认为，关于原告是否向被告王耀武履行了出借款项的义务，双方签订的《民间借贷合同》是否生效的问题。根据本院采信的证据可证实，在原告与王耀武于2013年12月20日签订《民间借贷合同》之前，原告便通过彭朝珍及李荣美向王耀武提供借款150,000元，双方之间的民间借贷关系在该《民间借贷合同》签订前就已成立并生效。该合同是对双方之前成立并生效的民间借贷关系的书面化体现，故涉案《民间借贷合同》已生效。关于涉案借款是否系王耀武、陈芬清的夫妻共同债务，陈芬清应否承担连带还款责任的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，涉案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，被告陈芬清虽辩称不清楚涉案借款，涉案借款没有用于夫妻共同生活和经营，系王耀武个人的债务，但其并为提供证据证明原告与王耀武就涉案借款明确约定为王耀武的个人债务，也未提供证据证明其与王耀武约定有夫妻关系存续期间各自所得的财产归各自所有且原告知道该约定，因此，对陈芬清的前述答辩主张，本院不予采纳，涉案借款应认定为王耀武、陈芬清的夫妻共同债务，被告陈芬清应承担连带返还责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告诉请判令被告及时返还借款的诉讼请求，应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告诉请被告按月息2%支付借款利息，符合前述法律及司法解释的规定，本院予以支持。原告当庭撤回解除涉案合同的诉请，系其在法律规定的范围内自愿处分自己的诉讼权利，本院予以准许。原告提出的要求被告承担差旅费、律师费的诉请，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王耀武于本判决生效之日起十日内返还原告陈启会借款本金人民币150,000元，并以该本金为基数，按年利率24%支付2014年9月至判决履行完毕期间的债务利息；被告陈芬清对前述借款本息承担连带返还责任。
二、驳回原告陈启会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,810元，由被告王耀武、陈芬清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 魏雪松
人民陪审员 唐秀春
人民陪审员 李 静
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 丁紫薇