湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂0102行初167号
原告刘俊。
被告武汉市江岸区城乡统筹发展工作办公室，住所地武汉市江岸区兴业路***号。
法定代表人荣先国，系主任。
委托代理人彭思思（一般授权代理），系武汉市江岸区城乡统筹发展工作办公室工作人员。
委托代理人谢鹏飞（一般授权代理），湖北重友律师事务所律师。
原告刘俊诉被告武汉市江岸区城乡统筹发展工作办公室（以下简称区统筹办）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月1日受理后，依法向被告区统筹办送达了起诉状副本及应诉通知书等相关诉讼文书，并组成由审判员张薇担任审判长，与人民陪审员刘钢平、杨国铭参加的合议庭，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。原告刘俊，被告区统筹办的正职负责人荣先国及该办的委托代理人彭思思、谢鹏飞到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告刘俊诉称，其于2016年10月8日通过江岸区信息网（www.jiangan.gov.cn）向被告区统筹办提交一项政府信息公开申请。被告区统筹办收到后于同年10月27日向原告刘俊送达《政府信息公开申请答复书》（2016JT-048号）。原告刘俊认为，被告区统筹办作出的答复书认定事实不清，适用法律错误，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第九条第一款、第二款，《湖北省政府信息公开规定》第三条，《武汉市政府信息公开暂行规定》第五条、第七条第（二）款第4项，第八条，第九条的规定。故诉至法院，请求法院判决：1、撤销被告区统筹办作出的《政府信息公开申请答复书》（2016JT-048号），责令被告区统筹办依法公开原告刘俊申请的政府信息；2、本案诉讼费用由被告区统筹办承担。
被告区统筹办辩称，1、我办于2016年10月8日收到原告刘俊通过江岸信息网提交的要求公开“新头道街产权置换房屋购买和使用信息”的政府信息公开申请表后，于同年10月27日在法定期限内作出信息公开答复并向原告刘俊当面送达，我办在答复书中告知原告刘俊：新头道街地块，不属于二七沿江商务区二期2-3片征收项目的产权调换房，与原告刘俊的生产、生活、科研等特殊需要无关，依法不予公开。原告刘俊系二七沿江商务区二期2-3片征收项目的被征收人，而新头道街地块的产权调换房源，一般用于安置武汉地铁相关征收拆迁项目的被征收人或被拆迁人，并不属于二七沿江商务区二期2-3片征收项目的产权调换房，与原告刘俊没有任何关系。我办作出的答复符合《政府信息公开条例》第二条、第二十一条等法律规定。我办已经履行完毕信息公开申请的答复义务，符合法律规定和要求，并无任何不当，原告刘俊的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法判决驳回其全部诉讼请求；2、特别需要向法院说明的是，原告刘俊从2014年起，多次反复以生活需要的名义向包括我办在内的行政机关申请信息公开并提起行政诉讼。现因无法达成征收补偿协议，江岸区人民政府已对原告刘俊作出征收补偿决定并向其送达，在征收范围内进行了公告，其补偿权益在征收补偿决定中均已得到反映。原告刘俊如不服征收补偿决定，应就此寻求救济途径。但其仍然继续以生活需要的名义向包括我办在内的行政机关申请信息公开并提起行政诉讼，前后合计超过七十起，极大的浪费了公共行政及诉讼资源，已构成明显的权利滥用。人民法院应根据审判权的应有之义，结合立法精神，兼顾维护法律的严肃性、有效利用公共资源，对其起诉进行严格审查。对于缺乏诉的利益、目的不当、有悖诚信的起诉行为，因违背了诉权行使的必要性，丧失了权力行使的正当性，应认定构成滥用诉权行为，驳回其起诉。
经审理查明，原告刘俊系江岸区福建村居民。被告区统筹办于2016年10月8日收到原告刘俊通过江岸信息网（www.jiangan.gov.cn）向其提交的政府信息公开申请，要求该办公开“新头道街产权置换房屋购买和使用信息”。同年10月21日，被告区统筹办针对原告刘俊的上述申请内容作出《政府信息公开申请答复书》（2016JT-048号），告知原告刘俊新头道街地块不属于二七沿江商务区二期2-3片征收项目的产权调换房，故其申请的内容与其生产、生活、科研等特殊需要无关，该办依法不予公开。同年10月27日，原告刘俊签收了上述答复书。因对答复书的内容不服，原告刘俊诉至本院，诉请如前。
另查明，二七沿江片二期（二期-3片）旧城区改建项目房屋征收补偿方案中第二部分征收补偿方式中产权调换部分载明，产权调换的房源有：汉口新城，位于江岸区丹水池街田元村18号，期房，房屋均价为6000元／平方米；丹水池集贸市场地块，位于江岸区丹水池，期房，房屋均价为6540元／平方米；二七北路地块，位于江岸区二七路，期房，房屋均价为7100元／平方米；跃进村地块，位于塔子湖西路，期房，房屋均价为6700元／平方米。根据被告区统筹办公开的《二七沿江商务区2期2-3片项目付款明细（房源）表》（第112批、第115批、第116批、第120批），二七沿江商务区2期2-3片地块的部分被征收人的安置房源位于新头道街地块。
以上事实有当事人提交的信息公开申请后台数据记录、政府信息公开申请答复书、《二七沿江片二期（二期-3片）旧城区改建项目房屋征收补偿方案》、《二七沿江商务区2期2-3片项目付款明细（房源）表》（第112批、第115批、第116批、第120批）及行政起诉状、行政答辩状、当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，被告区统筹办具有对政府信息公开申请进行处理的行政职责。原告刘俊于2016年10月8日通过江岸信息网向被告区统筹办提出政府信息公开申请，被告区统筹办于同年10月21日作出书面答复并于同年10月27日向原告刘俊进行了送达，答复期限符合《政府信息公开条例》第二十四条的规定。
针对原告刘俊申请公开的“新头道街产权置换房屋购买和使用信息”内容，被告区统筹办在《政府信息公开申请答复书》中告知原告刘俊，其申请公开的新头道街地块，不属于二七沿江商务区二期2-3片征收项目的产权调换房，与其生产、生活、科研等特殊需要无关，所以不予公开，其答复方式符合《政府信息公开条例》第二十一条之规定，且已经履行了说明理由义务。
原告刘俊主张被告区统筹办主动公开的《二七沿江商务区2期2-3片项目付款明细（房源）表》（第112批、第115批、第116批、第120批）中载明至少有十户被征收人选择了新头道街的产权置换房，故其作为相同地块的被征收人，其申请的信息与其本人生活相关。对此，被告区统筹办当庭陈述新头道街产权置换房屋并非由该办掌握，在征收过程中，因部分被征收人提出需求，该办与上述产权置换房屋的所有人进行协商后才知晓是否有房源可供提供。结合《二七沿江片二期（二期-3片）旧城区改建项目房屋征收补偿方案》中载明的产权置换房源内容，被告区统筹办的陈述与事实相符。故有关房源是依据特定被征收人的个人需求，经被告区统筹办协调后获取的，并非专门为二七沿江片二期（二期-3片）提供的产权置换房源，故有关房源的购买与使用信息与原告刘俊无关。另，因《二七沿江商务区2期2-3片项目付款明细（房源）表》属于房屋征收过程中针对具体被征收人的分户补偿内容，属于被告区统筹办在房屋征收范围内应当向被征收人主动公开的信息，该表格中亦载明了已签订协议的被征收人选择的房源信息，其中也包括选择新头道街产权置换房屋的信息，被告区统筹办在其职责范围内已将相关信息进行了公开，不再负担向原告刘俊进行归纳和整理的义务。
综上，原告刘俊的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）项之规定，判决如下：
驳回原告刘俊的全部诉讼请求。
案件受理费人民币50元由原告刘俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张 薇
人民陪审员 刘钢平
人民陪审员 杨国铭
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张东洋