宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第2173号
原告马红兵，男，1962年8月15日出生，汉族，住石嘴山市石炭井区。
委托代理人马磊，宁夏剑平律师事务所律师。
委托代理人宋长久，惠农区中街法律服务所法律工作者（诉讼中变更）。
委托代理人孙书贤，惠农区中街法律服务所法律工作者。
被告石嘴山市斯发祥餐饮管理有限公司，住所地位于大武口区白银北路223号。
法定代表人赵永胜，系该公司董事长。
委托代理人曹雷，男，1972年9月20日出生，汉族，住大武口区。
被告赵岩，男，1985年5月19日出生，汉族，住大武口区。
原告马红兵与被告石嘴山市斯发祥餐饮管理有限公司（以下简称斯发祥餐饮公司）、赵岩买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理。依法由代理审判员胡斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马红兵的委托代理人马磊、宋长久，被告斯发祥餐饮公司的法定代表人赵永胜及委托代理人曹磊、被告赵岩到庭参加了诉讼。在2015年9月20日的庭审中，原告申请对被告斯发祥餐饮公司提交的《承包合同》的签订日期进行鉴定，本案休庭。2015年9月22日原告申请撤回鉴定，本院予以准许。2015年9月28日继续开庭审理，原告马红兵及其委托代理人马磊、孙书贤，被告斯发祥餐饮公司的委托代理人曹磊到庭参加了诉讼，被告赵岩经本院本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系买卖合同关系，原告是长期从事粮油买卖的个体户，自2014年4月开始被告赵岩多次到原告处赊购粮油，并声称他代表被告斯发祥餐饮公司出外采购，其行为均由公司承担责任。2015年被告赵岩要求原告开具税票25张，当原告拿着税票要求二被告付款时，二被告相互推诿，为此原告诉至法院，请求判令：1、二被告连带支付所欠粮油款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告斯发祥餐饮公司辩称，原告起诉斯发祥餐饮公司不成立，原告在诉状中陈述是被告赵岩声称其代表斯发祥餐饮公司采购不属实，赵岩与斯发祥餐饮公司只是承包关系，赵岩并没有斯发祥餐饮公司开具的采购授权委托书等相关法律文书。被告赵岩在原告处赊购粮油并没有斯发祥餐饮公司出具的法律文书及印章印鉴，故斯发祥餐饮公司不承担支付货款责任。斯发祥餐饮公司没有要求原告开具税票，公司只针对合同内容按月支付赵岩承包费用。赵岩并不是斯发祥餐饮公司员工，斯发祥餐饮公司不承担本案原告诉求的任何责任。
被告赵岩辩称，原告起诉的被告赵岩去原告处采购属实，被告斯发祥餐饮公司答辩意见中称赵岩与斯发祥餐饮公司只是协议上的承包关系属实，斯发祥餐饮公司并没有授予被告赵岩任何职权，被告赵岩是从斯发祥餐饮公司接活然后自己经营。
原告为支持其诉讼主张在举证期限内向法庭提交以下证据、被告斯发祥餐饮公司、赵岩质证意见以及本院的认证意见：
证据一、欠条一张，证明被告赵岩欠原告粮油款5万元并由赵岩出具欠条一张，2015年8月1日原告到被告斯发祥公司位于石炭井的食堂要款，被告斯发祥公司法定代表人赵永胜给原告支付了5000元，原告收到该笔款后在欠条上标注“2015年8月1日已付款5000元马红兵”。
被告斯发祥餐饮公司质证意见，该证据上没有斯发祥餐饮公司的盖章，也没有经过斯发祥餐饮公司的授权，与斯发祥餐饮公司无关。斯发祥餐饮公司与赵岩是承包关系，是赵岩将款给斯发祥餐饮公司，斯发祥餐饮公司把钱给原告，不存在斯发祥餐饮公司给原告支付款项的事实。
被告赵岩质证意见，对该证据的真实性无异议，该张欠条是其出具的，欠条上标注的“2015年8月1日已付款5000元”是原告书写的，该笔款确实已支付，当时被告赵岩在兰州工作了两个月下来了点工资，就对斯发祥餐饮公司的法定代表人赵永胜说让他给原告，然后被告赵岩还给斯发祥餐饮公司，被告赵岩先把钱打给了赵永胜，赵永胜把钱支付给了原告。
证据二、公共场所卫生许可证一份、餐饮服务许可证一份、照片一张（以上均为照片打印件），证明被告赵岩是被告斯发祥餐饮公司的员工，并非与斯发祥餐饮公司存在承包关系，赵岩个人也并非个体户。石嘴山市斯发祥餐饮管理有限公司员工餐厅A区和C区是由被告斯发祥餐饮公司法定代表人赵永胜从石炭井矿务局承包的。
被告斯发祥餐饮公司质证意见，对该组证据中公共场所卫生许可、餐饮服务许可证的真实性无异议，因为根据餐饮卫生食品管理条例规定，任何在餐饮店工作都必须办理健康许可证、员工信息平台。该组证据达不到证明被告赵岩系被告斯发祥餐饮公司员工的证明目的，被告斯发祥餐饮公司有证据证明二被告之间系承包关系。
被告赵岩质证意见，对该组证据的真实性无异议，其作为个人无法进驻餐厅经营，所以餐厅悬挂了被告斯发祥餐饮公司的证件，该组证据无法证明与被告斯发祥餐饮公司有关，是被告赵岩使用了原告的货物，与被告斯发祥餐饮公司无关。被告赵岩在操作间工作必须要有健康证，照片也要在信息栏公布。
证据三、发票24张，证明2015年7月7日原告找被告斯发祥餐饮公司的赵永胜索要欠款时，赵永胜说必须开具发票才能付款并告知原告地址、单位名称等信息，原告按要求开具5万元发票后找赵永胜送发票，但赵永胜推脱不见说先放在原告处，原告一直未见到赵永胜本人。
被告斯发祥餐饮公司质证意见，对该组证据的真实性不予认可，被告斯发祥餐饮公司没有要求原告开具发票，只是被告赵岩与原告之间存在买卖关系，被告斯发祥餐饮公司没有权利要求原告开具发票。
被告赵岩质证意见，对该组证据的真实性不发表意见，是被告赵岩要求原告将发票开具到被告斯发祥餐饮公司名下，每个月的采购都要开发票，发票抬头都是写成被告斯发祥餐饮公司，原因是被告赵岩把票给斯发祥餐饮公司，斯发祥餐饮公司把票拿到矿上，承包费用才能拨下来。
证据四、证人证言两份，证明矿上将食堂的承包费拨付后，采购款都是由赵岩与斯发祥餐饮公司的法定代表人赵永胜共同支付的。
被告斯发祥餐饮公司质证意见，只对斯发祥餐饮公司法定代表人赵永胜在收据上写过斯发祥餐饮公司名称的事实认可，其余内容均不认可。
被告赵岩质证意见，对两份证人证言的真实性不认可。斯发祥餐饮公司的法定代表人确实是赵永胜，但与斯发祥餐饮公司没有任何关系，是被告赵岩在经营，找供货商供应货品是由被告赵岩找他们并洽谈的，本案与斯发祥餐饮公司没有关系。
本院认证意见，原告提交的证据一客观、真实，能够证明现欠付粮油款45000元的事实，对该证据本院予以确认；证据二客观、真实，对被告斯发祥餐饮公司的公共场所卫生许可证、餐饮服务许可证在焦煤公司职工餐厅＊＊区张贴以及被告赵岩的照片公布在餐厅员工信息平台的事实本院予以确认；证据三客观、真实，结合被告赵岩质证意见以及证人ＸＸ民证言，对原告向被告斯发祥餐饮公司开具发票的事实予以确认；证据四两份证人证言，结合被告斯发祥餐饮公司法定代表人赵永胜及被告赵岩当庭陈述，对该组证据本院予以确认。
被告斯发祥餐饮公司为抗辩原告的主张向本院提交的证据，原告及被告赵岩质证意见以及本院认证意见：
证据、合同一份，证明2014年2月26日被告斯发祥餐饮公司与被告赵岩签订承包合同，原告起诉被告斯发祥餐饮公司不成立，斯发祥餐饮公司在本案中不应承担责任。
原告质证意见，对该证据的真实性有异议，因为在大武口区法院于2015年9月13日下发的民事调解书中，当时赵岩称没有承包合同，且该合同上也没有斯发祥公司公章，原告认为该份合同是后补签的。继续开庭审理中原告对该证据质证意见为，对承包合同的三性无异议，但对证明目的有异议。原告认为该份合同是被告斯发祥餐饮公司与赵岩的内部承包关系，被告斯发祥餐饮公司应承担给付货款的责任。
被告赵岩质证意见，对该证据无异议，该合同确实是被公安赵岩签的，记得是24日与赵永胜协商承包费用，被告赵岩不用看合同在记忆中就记得不是26号就是27号签定的合同，签订该合同时有五个人在场。
本院认证意见，被告斯发祥餐饮公司提交的证据客观、真实，对被告斯发祥餐饮公司与被告赵岩于2014年2月26日签订石炭井焦煤公司职工食堂承包合同的事实本院予以确认。
被告赵岩未向法庭提交证据。
根据原告、被告斯发祥餐饮公司、赵岩的当庭陈述、举证、质证及本院对证据的认证，确认以下事实：
被告斯发祥餐饮公司承包了石炭井焦煤公司员工餐厅A区、C区，并办理了相应的公共场所卫生许可证、餐饮服务许可证。2014年2月26日，被告斯发祥餐饮公司的法定代表人赵永胜与被告赵岩签订《神华宁煤集团公司石炭井焦煤公司职工食堂承包合同》，合同约定承包期限自2014年2月26日至2015年2月26日，承包费用为自负盈亏，斯发祥餐饮公司给予赵岩每月15000元工资补贴等相关权利义务。在焦煤公司职工餐厅员工信息平台处张贴的照片中有被告赵岩的照片。2014年4月开始，被告赵岩多次到原告处赊购粮油并由原告送货至该餐厅，被告赵岩并且要求原告开具抬头为“石嘴山市斯发祥餐饮管理有限公司”税务发票。2015年4月18日，经结算，被告赵岩向原告出具欠条一张，内容为“欠粮油老马50000元（伍万元整），赵岩”。因原告催要欠款未果，为此原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，2015年8月1日，被告斯发祥餐饮公司的法定代表人赵永胜支付给原告5000元。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案被告赵岩从原告处赊购粮油，并由原告送货至石炭井焦煤公司员工餐厅，在餐厅张贴的公共场所卫生许可证、餐饮服务许可证均显示为被告斯发祥餐饮公司名称，在这期间，被告赵岩要求原告开具抬头为“石嘴山市斯发祥餐饮管理有限公司”税务发票。对于原告，被告赵岩的行为已构成表见代理，付款责任应由被告斯发祥餐饮公司承担，现尚欠原告的货款45000元，被告斯发祥餐饮公司应予以支付。同理，原告要求被告赵岩支付货款的诉讼请求本院不予支持。被告斯发祥餐饮公司抗辩称其与赵岩系承包关系，承包期间被告赵岩欠付的货款应由赵岩承担，首先，二被告之间的承包关系对外并无公示。其次，被告赵岩在承包期间以被告斯发祥餐饮公司的名义经营，故被告斯发祥餐饮公司的抗辩意见本院不予采信。被告赵岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对所享有的质证权和抗辩权的放弃行使，对此，其应承担相应的法律后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石嘴山市斯发祥餐饮管理有限公司于本判决生效后五日内支付原告马红兵货款45000元；
二、驳回原告马红兵的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告石嘴山市斯发祥餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 胡 斌
二〇一五年十月九日
书 记 员 宋翠平
附：本案适用法律条款如下
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。