浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初19692号原告：黄水根，男，1955年9月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：蒋志勇，浙江同勉律师事务所律师。委托代理人：朱夏瑗，浙江同勉律师事务所律师。被告：杨水明，男，1986年11月26日出生，汉族，住江西省万载县。被告：董磊，男，1973年5月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司，住所地：浙江省杭州市滨江区西兴街道滨安路126-7号。负责人：史杰，公司经理。委托代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。委托代理人：蒋维，浙江临碣律师事务所律师。原告黄水根诉被告杨水明、董磊、中华联合财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司（以下简称中华联合财保滨江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法由审判员韦英俏适用简易程序独任审理。后因被告杨水明下落不明，本院依法转为普通程序，并于2018年5月8日公开开庭审理了本案。原告黄水根的委托代理人蒋志勇，被告中华联合财保滨江支公司的委托代理人蒋维到庭参加诉讼；被告杨水明、董磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄水根起诉称：2016年4月21日，杨水明驾驶浙Ａ×××××号重型非载货专项作业车在余杭区右转弯行驶时，与自东往西行驶的黄水根驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成黄水根受伤及电动三轮车损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，杨水明负事故全部责任，黄水根无责任。浙Ａ×××××号重型非载货专项作业车在中华联合财保滨江支公司投有交强险和商业险，事故发生保险期限内。原告黄水根因交通事故受伤，住院治疗19天。2016年11月17日，经温州天正司法鉴定所鉴定，黄水根构成九级伤残。2016年11月28日，经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，黄水根因车祸致颅脑多发损伤，建议伤后误工期150日，护理期60日，营养期限60日。因双方未能通过协商解决，特起诉，请求判令：一、被告杨水明、董磊赔偿原告黄水根因事故造成的医疗费624.50元、住院伙食补助费950元、营养费3000元、护理费8460元、误工费21150元、残疾赔偿金166113.20元、鉴定费3240元、交通费800元、精神损害抚慰金10000元，合计214337.70元；二、被告中华联合财保滨江支公司在交强险与商业险范围内先行支付原告黄水根全部损失，如有不足部分，由被告杨水明、董磊承担；三、本案诉讼费用由被告杨水明、董磊承担。在诉讼过程中，原告黄水根变更第一项诉讼请求如下：被告杨水明、董磊赔偿原告黄水根因事故造成的医疗费624.50元、住院伙食补助费950元、营养费3000元、护理费9269元、误工费23172元、残疾赔偿金89750元、鉴定费3240元、交通费800元、精神损害抚慰金5000元，合计135805.50元。原告黄水根为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.道路交通事故认定书（简易程序）一份，用以证明事故发生及责任认定的事实。2.杭州市余杭区第三人民医院门（急）诊病历、出院记录各一份，用以证明原告黄水根因交通事故受伤及住院治疗的事实。3.医疗费发票八份，用以证明原告黄水根支付医疗费用的事实。4.温州天正司法鉴定所法医精神病鉴定意见书、浙江绿城医院司法鉴定所法医临床鉴定意见书各一份，用以证明原告黄水根因事故造成九级伤残、误工150日、护理60日、营养60日的事实。5.鉴定费发票二份，用以证明原告黄水根支付鉴定费用的事实。6.劳动合同、雇佣养护工劳务合同各一份、工资表（复印件）一份，用以证明原告黄水根工作及收入情况的事实。被告中华联合财保滨江支公司答辩称：一、对事故经过及责任认定无异议。二、事故车辆浙Ａ×××××号车辆在中华联合财保滨江支公司投保有交强险和商业三者险500000元，并投保有不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。三、对于原告的各项诉讼请求，医疗费，核实发票原件具体计算医疗费金额共计621.50元，扣除非医保费用95元；住院伙食补助费，期限没有异议，标准认可30元/天；营养费，期限没有异议，标准认可30元/天；护理费，期限没有异议，标准认可100元/天；误工费，不认可，原告已超退休年龄且未提供银行工资流水；残疾赔偿金，认可农村标准，赔偿年限及赔偿系数没有异议；精神损害抚慰金，认可3000元；交通费不认可，原告黄水根未提供证据予以佐证；鉴定费不认可，该费用系原告黄水根诉前单方委托鉴定机构进行鉴定产生，应自行承担。被告中华联合财保滨江支公司为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了证据材料：浙江大学司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，用以证明原告黄水根因交通事故受伤构成道路交通事故十级伤残的事实。经庭审质证，本院对上述证据认定如下：（一）原告黄水根提供的证据。证据1、2、3、5，被告中华联合财保滨江支公司均无异议，本院审核后对该些证据的真实性予以确认，并据证据的内容来证明本案的相关事实。证据4，被告中华联合财保滨江支公司对真实性无异议，对合法性及关联性有异议，该份鉴定意见书系原告诉前单方委托鉴定机构进行鉴定而做出，存在程序违法，应以浙江大学司法鉴定中心做出的鉴定意见书为准。本院审核后结合被告中华联合财保滨江支公司提交的证据，确认原告黄水根因本次事故构成十级伤残，误工期限150日，护理期限60日，营养期限60日的事实。证据6，被告中华联合财保滨江支公司对真实性、合法性、关联性均不认可，工资表为复印件，经中华联合财保滨江支公司查勘，并未找到这家单位，劳动关系无法确认，且未提供工资银行流水及退休前养老保险缴纳记录，不符合省高院的指导意见。本院审核后认为原告黄水根未提交其他证据予以佐证，该组证据不足以达到原告黄水根主要收入来源于城镇或者其他可适用城镇标准计算残疾赔偿金及因本次事故造成实际误工损失的证明目的。（二）被告中华联合财保滨江支公司提供的证据。原告黄水根无异议，本院审核后对该证据予以采信。本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2016年4月21日，杨水明驾驶浙Ａ×××××号重型非载货专项作业车在余杭区右转弯行驶时，与自东往西行驶的黄水根驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成黄水根受伤及电动三轮车损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，杨水明负事故全部责任，黄水根无责任。事故发生后，黄水根住院治疗19天，支出医疗费624.48元。2016年11月17日，温州天正司法鉴定所受原告方委托鉴定出具鉴定意见书，黄水根因本次事故构成九级伤残。2016年11月28日，浙江绿城医院司法鉴定所受原告方委托鉴定出具鉴定意见书，黄水根因本次事故构成误工150日、护理60日、营养60日。2017年8月21日，浙江大学司法鉴定中心受本院委托鉴定出具鉴定意见书，黄水根因本次事故构成十级伤残。另查明：1、事故车辆浙Ａ×××××号重型非载货专项作业车由董磊登记所有，在中华联合财保滨江支公司投保有交强险和商业三者险500000元，并投保有不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。2、原告黄水根提交劳动合同一份，甲方为浙江工力建设有限公司市政养护分公司，乙方为空白。雇佣养护工劳务合同一份，甲方为浙江工力建设有限公司市政养护分公司，乙方为黄水根，期限2016年1月1日至2016年12月31日。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本次交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，杨水明负事故全部责任。黄水根因本次事故造成的合理损失，由承保交强险的中华联合财保滨江支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的中华联合财保滨江支公司根据保险合同按100%的责任比例予以赔偿；仍有不足的，由侵权人杨水明根据道路交通安全法和侵权责任法同样按100%的责任比例予以赔偿。无证据证明被告董磊在本案中存在过错，故本院对原告黄水根要求被告董磊承担赔偿责任的主张不予支持。关于原告黄水根残疾赔偿金适用标准问题及误工费问题。原告黄水根事发时已届满六十周岁，提交的证据不足以证明黄水根事发前一年连续居住在城镇、主要收入来源于城镇及其他可适用城镇标准计算残疾赔偿金的事实，亦不足以证明黄水根存在收入实际减少的事实。故本院对原告黄水根关于残疾赔偿金适用城镇标准及误工费的主张，不予支持。原告黄水根因本次事故造成的合理损失，本院酌定如下：1、医疗费624.48元；2、住院伙食补助费950元（按50元/天计算19天）；3、营养费3000元（按50元/天计算60天）；4、残疾赔偿金47416.40元（按2017年浙江省农村居民人均可支配收入24956元/年结合伤残等级计算19年）；5、护理费9268.77元（按2016年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资56385元/年计算60天）；6、精神损害抚慰金5000元（本院综合考虑侵权人过错的程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力等具体因素，酌情予以支持）；；7、交通费600元（本院根据黄水根就医情况酌情支持）；以上合计66859.65元。原告黄水根主张鉴定费系单方鉴定产生依据不足，本院不予支持。本案具体赔付为：由被告中华联合财保滨江支公司在交强险责任限额范围内支付66859.65元。综上，原告黄水根诉请之合理部分，本院予以支持。被告杨水明、董磊经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司在交强险责任限额内支付原告黄水根66859.65元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告黄水根的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3016元，由原告黄水根负担1538元；被告杨水明负担1478元。原告黄水根于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨水明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  韦英俏人民陪审员  王 军人民陪审员  叶 强二〇一八年五月八日书 记 员  孙金霞?*ArabicDash?-8-??*ArabicDash?-9-?