wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪商初字第00363号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，住所地泗洪县青阳镇人民中路14号。
负责人许祥军，该银行行长。
委托代理人刘程，该行员工。
被告陈殿明。
被告许彩凤。
被告王开宇。
被告吴成虎。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行（以下简称邮储泗洪支行）诉被告陈殿明、许彩凤、王开宇、吴成虎金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由代理审判员陈孝峰独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告邮储泗洪支行委托代理人刘程，被告陈殿明、许彩凤、王开宇、吴成虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储泗洪支行诉称：2014年5月8日，原告与被告陈殿明签订小额贷款借款合同，约定由原告借款50000元给陈殿明用于更换设备，借期12个月，即自2014年5月8日起至2015年5月8日止，年利率15.66%,还款方式为阶段性等额本息还款法，即前10个月每月偿还贷款当月利息，此后按照等额本息还款偿还。被告许彩凤作为被告陈殿明配偶，应承担共同还款的义务。被告王开宇、吴成虎为上述借款提供连带责任保证。现陈殿明已经迟延还款，违反了合同的明确约定。故请求判令四被告偿还借款本金50000元及利息（从2015年3月23日起至2015年5月8日止，按照年利率15.66%计算，从2015年5月9日起至实际给付之日止，按照年利率15.66%加收30%罚息计算），并承担本案诉讼费用。
被告陈殿明、许彩凤、王开宇、吴成虎未答辩。
本院经审理查明：2014年5月8日，原告与被告陈殿明签订小额贷款借款合同，约定由被告陈殿明向原告借款50000元，借期12个月，年利率15.66%，实际放款日及到期日以借款借据为准；还款方式为阶段性等额本息还款法，即前10个月每月偿还贷款当月利息，此后按照等额本息还款法偿还；借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告许彩凤作为借款人配偶在合同上签字，并出具共同还款承诺书，承诺与借款人共同承担归还全部贷款本息的义务。同日，原告分别与被告王开宇、吴成虎签订担保合同，约定被告王开宇、吴成虎自愿为上述借款提供连带责任保证；如原告在主债务到期10日后仍未实现全部债权，原告有权要求保证人按约履行保证责任；保证范围包括借款本金、利息、罚息等费用，担保期限为借款到期后二年。合同签订当日，原告按约向被告陈殿明交付借款50000元，借款借据载明借款期限为2014年5月8日至2015年5月8日。此后，被告陈殿明偿还了2015年3月22日前的全部借款利息，此后仅偿还利息6.93元，本金及其余利息未偿还，原告经催要未果，因而成讼。
上述事实，由原告提供的小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、个人贷款放款单、借款借据、共同还款承诺书、还款流水详情表及当事人的陈述予以证实。
本院认为：原告邮储泗洪支行与被告陈殿明、许彩凤之间的借款合同及与被告王开宇、吴成虎之间的担保合同均合法、有效。原告依约向借款人陈殿明交付借款后，陈殿明及共同还款人许彩凤未按约履行还款义务，其行为构成违约，根据合同约定，原告有权要求陈殿明及共同还款人许彩凤偿还全部借款本息，并要求保证人被告王开宇、吴成虎对全部借款本息承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告陈殿明、许彩凤追偿。关于原告主张的利息，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，对原告要求被告陈殿明、许彩凤、王开宇、吴成虎偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈殿明、许彩凤于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行借款本金50000元及利息（以50000元为基数，从2015年3月23日起至2015年5月8日止，按年利率15.66%计算；从2015年5月9日起至实际给付之日止，按年利率15.66%加收30%罚息计算）。
二、被告王开宇、吴成虎对上述款项承担连带清偿责任，被告王开宇、吴成虎承担保证责任后，有权向被告陈殿明、许彩凤追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费539元（已减半收取），由被告陈殿明、许彩凤、王开宇、吴成虎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1078元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 陈孝峰
二〇一五年七月七日
书 记 员 陈 啸
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页/共6页
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑执字第387号
罪犯王燕刚，男，生于1973年4月3日，汉族，甘肃省酒泉市肃州区人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2012年1月13日以（2012）酒肃刑初字第078号刑事判决，认定被告人王燕刚盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年2月1日交付执行。服刑期间，2015年7月23日执行机关酒泉监狱提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，服从管理，接受改造，积极参加“三课”学习，政治考试131分。生产劳动中，态度端正，服从分配，踏实肯干。在所从事的毛衣编制电脑横机操作改造岗位上，严格遵守生产工艺操作规程和劳动纪律，按时保质保量完成任务。2013年8月至2015年6月共计记功2次、记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯王燕刚服刑期间能认罪服法，接受改造，确有悔罪表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王燕刚减去有期徒刑十一个月二十六日（刑期自2011年8月18日起至2015年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 黄玉杰
人民陪审员 陈 钢
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 高 妍
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍虞刑初字第566号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人竺某。因犯抢劫罪于2004年9月10日被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑三年，2007年6月5日刑满释放；因犯聚众斗殴罪于2010年4月27日被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2012年10月20日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年6月13日被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2013年12月12日刑满释放。因本案于2014年5月16日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2014）1296号起诉书指控被告人竺某犯盗窃罪，并建议对被告人竺某判处六个月以下拘役，并处罚金，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月11日公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员章子卿出庭支持公诉，被告人竺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2014年5月16日下午，被告人竺某在绍兴市上虞区谢塘镇联民村九龙桥一蘑菇棚内，采用顺手牵羊的手段窃得被害人袁某五星钻豹牌电动自行车一辆，经上虞区价格认证中心鉴定，价值人民币1，955元。
另查明，被告人竺某所盗的五星钻豹牌电动自行车已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人竺某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某陈述，证人陈丽君证言，扣押决定书、扣押清单、发还清单，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，收款收据，绍兴市上虞区价格认证中心虞价鉴字（2014）第175号价格鉴定意见书，现场勘验检查工作记录，前科资料，抓获经过及被告人竺某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人竺某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人竺某到案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚；所盗的赃物已被扣押且发还给被害人，可酌情从轻处罚；具有前科，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人竺某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年五月十六日起至二〇一四年九月十五日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 永
二〇一四年七月十一日
书 记 员 王银芬
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01668号
申请执行人：张姜娟，女，1984年6月21日出生，汉族，工程承包人，住浙江省东阳市。
被执行人：广州市健宇建筑劳务有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：张毅峰，该公司董事长。
第三人：中建三局第一建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市。
本院在执行申请执行人张姜娟与被执行人广州市健宇建筑劳务有限公司合肥分公司建设工程分包合同纠纷一案中，依法向第三人中建三局第一建设工程有限责任公司送达了履行到期债务通知，第三人在指定期限内对全部到期债务没有提出异议，并未自动履行。因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第02094号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条、第65条之规定，裁定如下：
对被执行人广州市健宇建筑劳务有限公司合肥分公司在第三人中建三局第一建设工程有限责任公司到期债权中507515.35元予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 所利亭
审判员 高 鹏
二〇一五年十一月九日
书记员 朱周琼
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01668号
申请执行人：张德瑶，男，1961年9月1日出生，汉族，工程承包人，住浙江省东阳市。
被执行人：广州市健宇建筑劳务有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：张毅峰，该公司董事长。
本院在执行申请执行人张德瑶与被执行人广州市健宇建筑劳务有限公司合肥分公司建设工程分包合同纠纷一案中，经本院对被执行人财产查明，被执行人暂时无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第02093号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 所利亭
审判员 高 鹏
二〇一五年十一月十六日
书记员 朱周琼
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01668号
申请执行人：张姜娟，女，1984年6月21日出生，汉族，工程承包人，住浙江省东阳市。
被执行人：广州市健宇建筑劳务有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：张毅峰，该公司董事长。
本院在执行申请执行人张姜娟与被执行人广州市健宇建筑劳务有限公司合肥分公司建设工程分包合同纠纷一案中，经本院对被执行人财产查明，被执行人暂时无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第02094号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 所利亭
审判员 高 鹏
二〇一五年十一月十六日
书记员 朱周琼
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第3103号
原告王爱民，男，现住巴林右旗。
被告刘海祥，男，现住赤峰市林西县。
原告王爱民诉被告刘海祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法由审判员苏日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王爱民到庭参加诉讼，被告刘海祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王爱民诉称，2007年11月2日，被告刘海祥从我处借款10100元，约定2007年11月20日偿还。利息为0.02元。经我多次催要被告拒不偿还欠款，故诉至法院要求被告偿还欠款10100元及利息。并承担本案的诉讼费。
被告刘海祥未作答辩。
经审理查明，2007年11月2日，被告刘海祥从原告王爱民处借款10100元，约定月息2分。并约定此借款如有纠纷通过巴林右旗人民法院解决。此款被告刘海祥至今未予偿还。
上述事实有原告的陈述及被告为原告出具的借据等证据予以证明。
本院认为，原告王爱民与被告刘海祥之间的债权债务关系明确，被告刘海祥应当履行还款义务。原告要求被告偿还借款本金10100元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按双方约定月利率2%［年利率24%（12个月×2%）］计算利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。利息从2007年8月1日起以本金10100元按年利率24%计算至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘海祥在本判决生效后立即偿还原告王爱民借款本金10100元和利息。利息从2007年11月2日起以本金10100元按年利率24%计算至借款还清之日止。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，减半收取26.5元，由被告刘海祥负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 苏 日 娜
二〇一五年十二月二十一日
书记员 乌日柴胡
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0503执612号
申请执行人王随犬，男，汉族，住所地湖北省郧县。
申请执行人王涛，男，汉族，住所地河南省封丘县。
被执行人磁县人民政府，地址河北省。
法定代表人吴从江。
被执行人赵富，地址北关区。
被执行人邯郸市滏源建筑有限公司，地址河北省磁县磁州路32号。
法定代表人焦红旗。
本院在执行申请执行人王随犬、王涛申请执行被执行人磁县人民政府、赵富、邯郸市滏源建筑有限公司建筑工程合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫05民终908号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 封志勇
审 判 员 李 鹏
代理审判员 宋建武
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘亚楠
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东开民催字第10号
申请人：东营市民康体育器材有限责任公司。
法定代表人：郗炳辉，经理。
委托代理人：王秀香，东营市民康体育器材有限责任公司业务员。
申报人：温州市众亨贸易有限公司。
法定代表人：郑少华，董事长。
委托代理人：刘纪东，温州市众亨贸易有限公司财务人员。
申请人东营市民康体育器材有限责任公司因丢失银行承兑汇票1张，票面金额为15万元，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年11月12日发出公告，催促利害关系人在160日内申报权利。现申报人温州市众亨贸易有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：一、终结本案的公示催告程序。
二、申请人东营市民康体育器材有限责任公司或申报人温州市众亨贸易有限公司可以向人民法院起诉。
案件受理费100元、公告费600元，由申请人东营市民康体育器材有限责任公司承担。
审判员 王建彩
二〇一五年四月十五日
书记员 傅璐璐
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）矿执字第00047号
申请执行人石家庄亮通塑胶有限公司。
法定代表人张兴亮，该公司经理。
被执行人石家庄化工化纤有限公司。
法定代表人宗成金，该公司经理。
本院在执行石家庄亮通塑胶有限公司与石家庄化工化纤有限公司买卖合同纠纷一案即（2013）矿民一初字第00348号民事判决书中，双方当事人已自愿达成分期履行和解协议，经查被执行人石家庄化工化纤有限公司暂无其它可供执行财产，现申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案对石家庄化工化纤有限公司的执行标的为151781元，申请执行人对剩余债权121781元未受偿。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）矿民一初字第00348号民事判决书终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨志书
执行员 许育哲
执行员 王锋华
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李小平
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第2526号
原告四川蓝景碧威照明器材有限公司。住所地：成都市双流县西南航空港经济开发区。
法定代表人李忠训，总经理。
委托代理人雷隽，刘凡，北京市中银（成都）律师事务所律师。
被告涂攀，男，汉族，1987年10月11日出生，住江苏省金湖县。
委托代理人张帆，四川金领律师事务所律师。
本院于2014年5月12日受理了原告四川蓝景碧威照明器材有限公司（以下简称“蓝景公司”）诉被告涂攀劳动争议纠纷一案后，依法由代理审判员易炜适用简易程序于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告蓝景公司的委托代理人刘凡、被告涂攀的委托代理人张帆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝景公司诉称，原告于2012年9月与被告达成口头协议，以非全日制用工形式在原告的华东区从事兼职销售工作，对被告并无具体工作时间、上下班时间等管理要求，被告同意原告无需与其签订书面兼职协议，也无需为其缴纳社会保险。在兼职期间，为了远程转账发放报酬的方便，原告比照全日用工员工工资的发放周期，按月为被告支付了报酬。2014年1月，被告在未与原告履行任何手续的情况下自行离岗，不再为原告提供兼职的销售工作，双方之间的非全日制用工劳动关系因此终结。但双流县劳动人事争议仲裁委员会在审理过程中认定事实和适用法律错误，作出了错误的裁决，为维护原告的合法权益，特起诉请求：1、判决原告与被告之间不存在劳动关系；2、判决原告不向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资中未支付部分57759.70元。
被告涂攀辩称，双方存在事实劳动关系，原告方没有证据证明被告是非全日制用工，所以被告应当是全日制用工，原告应当依法向被告支付双倍工资和经济补偿金为98372元，且原告应为被告补交社保费用从2012年9月到2014年1月的社保费用。
经审理查明，被告于2012年9月到原告处从事销售工作，双方未签订书面劳动合同。被告于2014年1月离职。2014年2月21日，被告向双流县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与原告存在劳动关系，并向其支付未签订书面劳动合同二倍工资中未支付部分和经济补偿金共计98372元，为其补缴2012年9月至2014年1月的社会保险。2014年4月4日，双流县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1、确认原、被告之间存在劳动关系；2、原告于仲裁裁决书生效之日起十日内向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资中未支付部分57759.70元；3、原告于仲裁裁决书生效之日起十日内到社会保险机构为被告补缴2012年9月至2014年1月的社会保险；4、驳回被告的其他仲裁请求。
另查明，被告2013年3月工资为6914元、4月工资为6000元、5月工资为4099.50元、6月工资为4180元、7月工资为2100元、8月工资为3597元。
上述事实，有双方当事人的一致陈述及劳动仲裁裁决书、借记卡历史交易明细等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告均认可被告在原告处工作的事实，双方虽未签订书面合同，但已形成事实上的劳动关系。关于被告的入职时间，因被告在仲裁时自述其于2012年9月入职，与原告诉状中陈述的时间一致，故认定被告的入职时间是2012年9月。原告应当在2012年10月前与被告签订书面劳动合同，但双方一直未签订书面劳动合同，故原告应当向被告支付自2012年10月到2013年8月期间未签订书面劳动合同双倍工资中未支付部分，被告于2014年2月21日申请仲裁，要求原告向其支付未签订书面劳动合同二倍工资中未支付部分，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，2013年3月前未签订书面劳动合同双倍工资中未支付部分的请求已经超过仲裁时效，不予支持。关于被告的工资标准，因原告仅提交了其自行制作的工资表、提成明细、交通报销及差旅补助明细，被告对上述证据不予认可，在没有其他证据加以佐证的情况下，不能依据原告的上述明细来确定被告的工资标准。根据被告提交的银行明细，被告2013年3月工资为6914元、4月工资为6000元、5月工资为4099.50元、6月工资为4180元（补助1820元不能计入工资标准）、7月工资为2100元（补助1950元不能计入工资标准）、8月工资为3597元（补助2760元不能计入工资标准），故原告应向被告支付未签订书面劳动合同双倍工资中未支付部分26890.50元。仲裁裁决对于被告要求原告支付经济补偿金的请求未予支持，被告未对此结果提起诉讼以获得救济，应当视为对该项裁决的认可，本案不予处理。补缴社会保险不属于人民法院民事案件受案范围，对被告提出该答辩意见不予处理。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条第三款、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
一、原告四川蓝景碧威照明器材有限公司于本判决生效之日起三日内向被告涂攀支付未签订书面劳动合同双倍工资未支付部分26890.50元；
二、驳回原告四川蓝景碧威照明器材有限公司其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告四川蓝景碧威照明器材有限公司。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 易 炜
二〇一四年八月一日
书 记 员 何佩珊
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执一字第00272号
申请人黄某。
被执行人黄某甲。
申请执行人黄某与被执行人黄某甲抚养费纠纷一案，本院（2013）鄂秭归民初字第00016号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认，黄某由周某某抚育至18周岁时止，自2013年1月1日起，黄某甲每年给付黄某抚育费2000元，定于每年的6月30日前支付。权利人黄某于2014年8月25日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
经依法执行，被执行人黄某甲已将执行款全部交付，申请执行人黄某于2014年8月25日全部领取，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执一字第00272号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谭家贵
二〇一四年八月二十五日
书记员 付雅雪
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑二初字第75号
公诉机关西藏拉萨市城关区人民检察院。
被告人贺旺，男，1991年6月7日出生，汉族，四川省遂宁市人，高中文化程度，无业，捕前无固定住址。因涉嫌贩卖毒品一案，于2014年6月9日被拉萨市公安局禁毒支队抓获并羁押，当月10日被拉萨市公安局刑事拘留，同年7月10日被拉萨市公安局依法执行逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏拉萨市城关区人民检察院以拉城检刑诉（2014）268号起诉书指控被告人贺旺犯贩卖毒品罪，于2014年9月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏拉萨市城关区人民检察院指派检察员罗凌出庭支持公诉，被告人贺旺到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月9日11时许，被告人贺旺与购毒人员谌某某通过电话以及短信联系的方式，约定在本市纵横娱乐会所附近交易毒品，交易完成后，二人在准备离开时被当场抓获。当场从被告人贺旺处搜出贩卖毒品所得毒资人民币300元，从购毒人员谌某某处搜出刚从被告人贺旺处交易来的可疑物一小包。经鉴定，可疑物含甲基苯丙胺成分，净重为0.1357克。公诉机关认为，被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，建议法庭判处被告人有期徒刑六个月至一年六个月，并处以适当的罚金。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有扣押物品清单、拉萨市公安局禁毒支队出具的证明、抓捕经过、西藏自治区公安厅物证鉴定中心毒品检验意见书、鉴定意见通知书、常住人口基本信息、通话清单、手机一部、证人谌某某的证言及辨认笔录、现场方位照、毒品、毒资照片以及辨认照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人贺旺无视国法，明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应负刑事责任。根据被告人贩卖毒品的克数，确定其基准刑为有期徒刑六个月，在此基础上考虑以下量刑情节：1、被告人自愿认罪且本案依法适用简易程序审理，可酌情从轻处罚；2、被告人从侦查阶段至审查起诉阶段如实供述自己的罪行且口供稳定，属坦白，可依法从轻处罚；3、本案存在特情引诱，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律条款准确，本院予以支持，但对被告人提出的量刑建议略偏重，量刑上本院将根据被告人犯罪事实及情节确定适当的刑期。为了维护社会管理秩序，严厉打击毒品犯罪活动，保护他人的身心健康不受侵害，现依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人贺旺犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月9日起至2014年11月8日止。罚金自判决生效后的十日内一次性缴纳。）
二、依法没收涉案毒品0.1357克及作案工具白色三星手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丹增吉宗
二〇一四年九月二十五日
书记员 余 涛
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）鄂汉阳执字第01085-2号
本院在执行武汉市硚口区和盛缝纫设备经营部与何元林、张红杰、程隽、杨守平买卖合同纠纷一案中查明，被执行人张红杰拒不履行生效法律文书所确定的义务。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人张红杰（公民身份号码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
被执行人认为将其纳入失信名单有错误的，可以自收到本决定书之日起五日内向本院申请纠正。
二〇一六年一月二十二日﹤／（院印）
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0681民初1313号
原告：傅邦源，男，1984年10月23日出生，汉族，住广西钦州市钦南区，
委托诉讼代理人：廖熙惠，广西精一律师事务所律师，特别代理。
被告：冯小翠，女，1984年11月28日出生，汉族，住广西东兴市，
被告：冯得权，男，1981年8月8日出生，汉族，住广西东兴市，
原告傅邦源与被告冯小翠、冯得权民间借贷纠纷一案,原告傅邦源于2016年10月11日向本院提交民事起诉状，本院立案后依法适用普通程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告傅邦源的委托诉讼代理人廖熙惠到庭参加诉讼，被告冯小翠、冯得权经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。现已审理终结。
原告傅邦源向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款10万元及利息（利息计算方法：以10万元为基数，从2016年10月11日起按年利率6%计至清偿债务之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月5日，被告以做生意经济周转困难为由向原告借款10万元，并向原告出具了《借条》、《收条》，双方未约定还款日期和利息。后经原告多次催促，被告未按约定还款。
被告冯小翠、冯得权未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告冯小翠、冯得权经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告傅邦源提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告冯小翠、冯得权向原告傅邦源借款，并立写借条，原被告之间成立了合法有效的借贷关系。双方未约定还款日期和利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率未有约定的，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告诉请被告偿还借款并按年利率6%支付利息符合法律规定，本院予以支持。逾期利息从原告向人民法院起诉之日即2016年10月11日起计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，判决如下：
被告冯小翠、冯得权偿还原告傅邦源借款本金10万元并支付逾期利息（利息计算方法：以10万元为基数，从2016年10月11日起按年利率6%计至清偿债务之日止）。
上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告冯小翠、冯得权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2300元（汇款户名：中国农业银行防城港分行营业室，广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 婷
人民陪审员 温基业
人民陪审员 苏维维
二〇一六年十二月二日
书 记 员 庞 政
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借款人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初1123号
原告泸州市天下居物业管理有限公司。
法定代表人刘顿。
委托代理人代玉，四川康乾律师事务所律师。
被告陈俊杰。
本院在审理原告泸州市天下居物业管理有限公司诉被告陈俊杰物业服务合同纠纷一案中，原告泸州市天下居物业管理有限公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈俊杰的起诉。
本院认为，原告泸州市天下居物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告泸州市天下居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告泸州市天下居物业管理有限公司负担。
审判员 吴 霞
二〇一六年八月十八日
书记员 龙瑞雪
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一终字第388号
上诉人（原审原告）崔新英，女，1960年6月21日出生，汉族。
委托代理人王松柏，莱阳市城厢第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）傅洪胜，男，1969年2月7日出生，汉族。
委托代理人王振方，山东鸿源律师事务所律师。
上诉人崔新英因不当得利纠纷一案，不服荣成市人民法院（2012）荣民初字第806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告从事饲料经营，将饲料提供给养鸡户，养鸡户将肉食鸡养大后，由被告负责联系客户出售。收鸡的客户与被告进行结算，被告扣除饲料款后，将购鸡款支付给养鸡户。原、被告自2004年起至2012年经常进行肉食鸡买卖交易。2012年6月20日，被告经原告介绍到荣成养鸡户处拉走28774斤肉食鸡，每斤按4.7元计算，共计价款135237.8元。该批鸡由荣成市动物防疫监督所成山分所出具动物检疫合格证明三份并送至莱阳春雪食品有限公司进行屠宰。2012年7月2日，原告向被告的农业银行账户汇款166097元，当日其又向案外人宋勇的账户内打款166097元。后原、被告对于汇款金额产生异议，原告于2012年8月21日诉至原审法院，以涉案款项系不当得利为由要求被告返还款项166097元。
另查明，原告与案外人王言忠系夫妻。原审诉讼中，莱阳春雪食品有限公司出具证明证实王言忠于2012年6月20日送鸡20060只，金额为400611.69元。
原审法院认定上述事实，有双方当事人的陈述、汇款单据、莱阳春雪食品有限公司出具的证据、证人证言等在案为凭。
原审法院认为，债务应当清偿。原、被告系多年的销售肉食鸡业务客户。根据被告提供的证人证言及原审法院到莱阳春雪食品有限公司调查笔录可以认定，2012年6月原告到被告处收购养鸡户的肉食鸡28774斤，每斤按4.7元，共计价款135237.8元。原告为被告所汇款项系其真实意思表示，并非原告所主张的误汇，对于超出部分30859.2元被告理应返还，对于余下款项系原告支付的购鸡款，应当归被告所有。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告傅洪胜于判决生效后十日内返还原告崔新英价款30859.2元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3622元，由原告崔新英负担2949元，被告傅洪胜负担673元。
上诉人崔新英不服原审法院判决，向本院提起上诉称，上诉人并未于2012年6月20日从被上诉人处购买肉食鸡，且被上诉人主张的购买价格不合理，故被上诉人收取上诉人的汇款没有事实依据，其行为构成不当得利。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人傅洪胜答辩称，上诉人与被上诉人之间存在多年的口头交易，涉案款项系上诉人向被上诉人支付的购鸡款，上诉人无权要求返还。原判正确。请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，被上诉人为证实其主张，在二审中提供了如下证据：1、被上诉人单方制作的笔记本一份，拟证实双方于2008年7月12日存在多笔交易；2、被上诉人的农业银行卡流水账单一份，拟证实上诉人曾于2008年12月1日至2009年1月2日多次向被上诉人支付货款，涉案款项亦系购鸡款；3、中国农业银行电话银行金穗支付通用户手册一份，该手册中载明汇款流程为汇款人输入汇款数额后，电话上显示出款项转入方的姓名、账号和转出方的姓名、账号及转账金额，确认无误后，汇款人按确认键进行汇款，汇款成功后，电话显示转入方和转出方的汇款明细。经质证，上诉人认为笔记本及银行汇款账单与本案无关，拒绝质证。对于用户手册的真实性没有异议，认可其转账时使用的是中国农业银行的电话银行支付通，但不确定是否是金穗支付通。
另查明，被上诉人在二审中提供证人唐某、陈某出庭作证，二人均证实其二人系养鸡户，被上诉人曾于2012年6月20日从其处购买肉食鸡，双方已经口头结算。
再查明，原审法院依法对莱阳春雪食品有限公司财务科长姜红梅进行了调查，该证人证实上诉人之夫王言忠曾于2012年6月20日向该公司出售过毛鸡，该毛鸡系从养鸡户处收购后出售给公司。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张有提供证据予以证明的责任。本案中，根据莱阳春雪食品有限公司财务科长姜红梅的证人证言及双方的自认，可以认定双方的交易习惯为被上诉人向上诉人介绍养鸡户，上诉人与屠宰厂结算后，再与被上诉人对账，后向被上诉人打款，被上诉人再将款给付养鸡户，上诉人于2012年6月20日向被上诉人付款166097元。上述事实清楚，本院予以确认。被上诉人主张该款项系上诉人支付的购鸡款，对此提供了证人唐某、陈某的证人证言、莱阳春雪食品有限公司出具的证明、农业银行卡流水账单、中国农业银行电话银行金穗支付通用户手册等证据，上诉人虽对上述证据存有异议，但未能提供证据予以反驳，故上述证据可以作为有效证据予以采信。根据上述证据可以认定，上诉人与被上诉人曾多次交易，上诉人汇款当日，被上诉人曾向养鸡户购买肉食鸡，并送至食品公司进行屠宰，且上诉人向被上诉人汇款亦符合双方的交易习惯。同时，上诉人认可其转账使用的是中国农业银行的电话银行，而根据用户手册可以看出，在转账时电话会显示转账的详细信息，上诉人作为具有完全行为能力的成年人，其应当对此具有较高的认知能力和审查义务，在此情况下上诉人仍然继续转账，现其主张该款系不当得利明显与常理不符。综合上述事实，根据高度盖然性原则，本院认定上诉人向被上诉人所汇诉争款项系购鸡款，被上诉人收取该款并非不当得利，上诉人的诉讼请求与事实不符，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3622元，由上诉人崔新英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于大海
代理审判员 蒋 涛
代理审判员 侯善斌
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王红云
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第19347号
原告北京北方蔡氏照明电器有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院潞116号嘉豪国际中心A705,注册号110108009967800。
法定代表人蔡中武，董事长。
委托代理人王光磊，北京市元坤律师事务所。
被告王丽，女，1974年11月27日出生。公民身份号码：×××。
原告北京北方蔡氏照明电器有限公司（以下简称蔡氏照明电器公司）与被告王丽返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告蔡氏照明电器公司之委托代理人王光磊到庭参加了诉讼。王丽经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡氏照明电器公司诉称，王丽本为我公司的员工，因公司2011年在重庆开设办事处，我公司将车牌号为京nx8176(发动机号为：c596142,车架号为：×××)的丰田凯美瑞轿车配与王丽进行办公使用。2013年王丽离开我公司，未将上述车辆归还，此后我公司多次要求王丽归还，王丽以各种理由拒绝。2014年9月我公司了解到王丽在成都使用诉争车辆，所以我公司于2014年9月25日向当地警方报警，要求王丽归还车辆。但是王丽主张双方存在经济纠纷，拒绝归还车辆，故诉至法院，请求判令：王丽返还车牌号为京nx8176(发动机号为：c596142,车架号为：×××)的丰田凯美瑞轿车；王丽支付车辆折旧费用37590.00元（按十年折旧费计算），自2013年1月至2014年9月共21个月；王丽支付我公司车辆使用费3500元/月，自2014年9月25日算至2015年4月25日，共计24500元。车辆归还时如车辆需要维修，王丽承担车辆维修费用；王丽承担本案的诉讼费。
被告王丽未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，蔡氏照明电器公司于2009年2月5日从广州丰田北京金时四季青店购买一辆丰田凯美瑞轿车(发动机号为：c596142,车架号为：×××)。2009年2月9日，上述车辆登记车牌号为×××，机动车所有人为蔡氏照明电器公司。
蔡氏照明电器公司员工武超出庭作证，公司在重庆设立办事处，2011年公司考虑业务需要让其与王丽将×××凯美瑞轿车开到重庆。武超、王丽将车辆开到重庆后，王丽使用车辆，武超坐火车返还北京。武超连续两年负责为NX8176上保险。2014年，因王丽拒绝归还车辆，武超多次与王丽（电话号码133XX****XX）联系，要求其将车辆年检，王丽以其与公司董事长蔡中武存在纠纷，拒绝办理。
2014年9月25日，蔡氏照明电器公司董事长蔡中武与王丽在成都市城市春天小区内发生纠纷后报警，110接警处理后出具110接处警登记表，显示：“报警人蔡某称因与王某有经济纠纷，王某占有了蔡某公司的车。经调解，蔡某与王某无法达成一致，巡组建议蔡某采用法律手段到法院起诉王某。”王丽、蔡中武在上述登记表上签字认可。
上述事实，有当事人陈述、新车销售订单合同、机动车登记证书、机动车交通事故责任强制保险单、短信记录、话费交纳发票、110接处登记表等证据材料在案佐证。
本院认为：车牌号为×××的丰田凯美瑞轿车蔡氏照明电器公司所有，其对车辆的占有使用权受法律的保护。现有证据材料显示，王丽未经蔡氏照明电器公司同意，占有使用车牌号为×××的丰田凯美瑞轿车，应当予以返还。王丽与蔡氏照明电器公司如确存在其他纠纷，应以合法手段予以解决，采取占有他人财产的方式自力救济，法律不予保护。
2014年9月25日，蔡氏照明电器公司已经明确向王丽主张返还车牌号为×××的丰田凯美瑞轿车，故蔡氏照明电器公司要求王丽自2014年9月25日起向其支付车辆使用费用，本院予以支持。本院综合考虑双方当事人之关系、车辆状况、车辆使用情况、出租车辆市场价格车等因素，酌定车辆使用费为2800元。
蔡氏照明电器公司主张的车辆折旧费及车辆修理费，因车辆尚未归还，亦未对车辆现实状况予以评估，故本院对其诉讼请求不予支持。蔡氏照明电器公司可在车辆归还后另行主张。
王丽经本院合法送达，无正理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王丽于本判决生效后十五日内将其占有的车牌号为×××的丰田凯美瑞轿车一辆返还北京北方蔡氏照明电器有限公司；
二、王丽于本判决生效后十五日内给付北京北方蔡氏照明电器有限公司车辆使用费，计算标准为每月二千八百元，自二Ｏ一四年九月二十五日起算至实际支付之日止；
三、驳回北京北方蔡氏照明电器有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费一千七百七十一元，由王丽负担，于本判决书生效后十五日内交纳。
公告费二百六十元，由王丽负担，于本判决书生效后十五日内直接给付北京北方蔡氏照明电器有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 舒怡
人民陪审员
刘民
人民陪审员
段福奎
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李燕
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑初字第0247号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人姜某甲，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月9日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2015年5月13日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年6月9日由本院决定继续取保候审，同月24日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2015]392号起诉书指控被告人姜某甲犯危险驾驶罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员梁琪出庭支持公诉。被告人姜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人姜某甲于2014年10月1日0时20分许，酒后无证驾驶无牌燃油型二轮摩托车，后载姜某乙、肖悦悦在苏州市吴中区沿晓市路由西向东
行驶至晓市路与育才路路口附近路段处，在超车过程中，碰擦戴某驾驶的苏E×××××小型轿车，后被民警查获。
被告人姜某甲归案后如实供述了上述事实。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人姜某甲血液中乙醇浓度为197mg/100ml。
经苏州市吴中区价格认证中心鉴定，被害人戴某的苏E×××××车损为人民币5992元。
在该起事故中，被告人姜某甲负事故全部责任。
破案后，被告人姜某甲赔偿了被害人戴某损失并获得谅解。
以上事实，被告人姜某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戴某的报案陈述笔录，证人姜某乙的证言笔录，辨认笔录及照片，血样提取登记表、抽取血样密封袋、司法鉴定检验意见书，道路交通事故认定书，估价鉴定意见书，谅解书，发破案经过、查获经过，被告人姜某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姜某甲犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人姜某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人姜某甲醉酒驾驶发生事故，酌情从重处罚。被告人姜某甲赔偿了被害人的经济损失，获得谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人姜某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2015年9月7日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴婉瑾
二〇一五年六月二十四日
书记员 马 婵
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋09民终654号
上诉人（原审被告）：徐俊福，男，1967年3月26日生，岢岚县人，现住岢岚县。
被上诉人岢岚县盛炜投资有限公司。
住所地：岢岚县广惠路。
法定代表人：贾永珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑玉红，山西新震律师事务所律师。
上诉人徐俊福因借款合同纠纷一案，不服山西省五寨县人民法院（2017）晋0928民初408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，本案事实不清。岢岚县盛炜投资有限公司作为甲方(投资方)与乙方(受资方)徐俊福，丙方(担保人)袁俊生三方签订了投资合同书，投资期限为2013年6月11日至2013年11月10日止。岢岚县盛炜投资有限公司名为投资实为出借款，该公司的出借行为是否合法？该公司于2017年8月10日起诉立案，是否超过法定诉讼时效？徐俊福在岢岚县盛炜投资有限公司的投资投出凭证上作为收款人签字，并在凭证下方注明此款转入袁俊生卡。岢岚县盛炜投资有限公司是否清楚该款的实际使用人是袁俊生？是否应当追加袁俊生参加诉讼？已结至2014年4月的利息是谁结的？以上事实需查清。故发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定：裁定如下：
一、撤销山西省五寨县人民法院（2017）晋0928民初408号民事判决。
二、发回山西省五寨县人民法院重审。
上诉人徐俊福预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审判长王俊玲
审判员李妍
审判员张胜利
二0一八年四月十三日
书记员王鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋09民终654号上诉人（原审被告）：徐俊福，男，1967年3月26日生，岢岚县人，现住岢岚县。被上诉人岢岚县盛炜投资有限公司。住所地：岢岚县广惠路。法定代表人：贾永珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑玉红，山西新震律师事务所律师。上诉人徐俊福因借款合同纠纷一案，不服山西省五寨县人民法院（2017）晋0928民初408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院认为，本案事实不清。岢岚县盛炜投资有限公司作为甲方(投资方)与乙方(受资方)徐俊福，丙方(担保人)袁俊生三方签订了投资合同书，投资期限为2013年6月11日至2013年11月10日止。岢岚县盛炜投资有限公司名为投资实为出借款，该公司的出借行为是否合法？该公司于2017年8月10日起诉立案，是否超过法定诉讼时效？徐俊福在岢岚县盛炜投资有限公司的投资投出凭证上作为收款人签字，并在凭证下方注明此款转入袁俊生卡。岢岚县盛炜投资有限公司是否清楚该款的实际使用人是袁俊生？是否应当追加袁俊生参加诉讼？已结至2014年4月的利息是谁结的？以上事实需查清。故发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定：裁定如下：一、撤销山西省五寨县人民法院（2017）晋0928民初408号民事判决。二、发回山西省五寨县人民法院重审。上诉人徐俊福预交的二审案件受理费4300元予以退回。审判长王俊玲审判员李妍审判员张胜利二0一八年四月十三日书记员王鑫
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第21095号
原告北京鸿都混凝土有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇中原大街1号。
法定代表人褚志才，经理。
委托代理人田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律服务工作者。
委托代理人张海龙，北京市房山区窦店镇法律服务所法律服务工作者。
被告北京中宏基建筑工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路225号。
法定代表人韩盛宝，董事长。
委托代理人王晓艳，
委托代理人周海岩，男，1983年6月30日出生，汉族，北京中宏基建筑工程有限责任公司员工，住北京市海淀区增光路45号（中国劳动关系学院）中国劳动关系学院。
原告北京鸿都混凝土有限公司（以下简称鸿都公司）与被告北京中宏基建筑工程有限责任公司（以下简称中宏基公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告鸿都公司的委托代理人田健壮、被告中宏基公司的委托代理人周海岩到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告鸿都公司诉称：2010年12月15日，鸿都公司与中宏基公司签订北京市预拌混凝土买卖合同，约定鸿都公司为中宏基公司在位于燕都科学城世界名园一期的工地供应预拌混凝土，合同还约定了价款结算及支付、违约责任等内容。合同签订后，鸿都公司即开始为中宏基公司供应预拌混凝土，至工程竣工时，鸿都公司为中宏基公司供应价值12235820.95元的混凝土，但中宏基公司未按合同约定给付鸿都公司货款，经鸿都公司多次索要，仍欠6735820.95元货款未付，故鸿都公司诉至法院，要求中宏基公司支付剩余货款6735820.95元，支付违约金1636804.49元（以6735820.95元为基数，自2012年1月1日起至2013年4月30日，按日万分之五计算），并承担本案诉讼费用。
被告中宏基公司答辩称：认可所欠货款数额，但合同中未约定违约金，不同意支付违约金，对违约金标准也有异议。合同约定的付款日期不明确，存在矛盾，应当自鸿都公司起诉要求付款时支付货款。
经审理查明：2010年12月15日，中宏基公司作为甲方与鸿都公司作为乙方签订《北京市预拌混凝土买卖合同》，约定：建设单位为北京汇金房地产开发有限公司；施工单位为中宏基公司；工程名称为燕都科学城世界名园一期D区58#59#61#62#及地下车库BCD段；交货地点窦店；甲方应对乙方供货到施工现场的预拌混凝土表观质量、数量及浇筑时间等内容进行核实，并在随车预拌混凝土发货单上签字确认；甲乙双方应在乙方对每一工程浇筑部位履行完毕供货义务之日起45日内办结借款结算确认手续；价款支付期限为结构封顶支付结算价款的1／3，约2011年6月四方验收后支付结算价款的1／3，工程竣工后支付剩余1／3款项（工程竣工验收后30日内付清全部款项），最终结款于2011年年底前结清；甲方应按时办理预拌混凝土借款结算手续并支付价款；甲方未按合同约定支付价款，经协商甲方仍未支付的，乙方可暂停供预拌混凝土，直至解除合同；同时乙方可暂扣留相关预拌混凝土技术资料。甲方未按合同约定支付价款，经协商甲方仍未支付的，乙方可暂停供应预拌混凝土，直至解除合同，同时乙方可暂留相关预拌混凝土技术资料；甲方未按合同约定履行其他义务的，应按合同法规定向乙方支付违约金，给乙方造成损失，还应承担赔偿责任。
2010年12月15日至2011年12月14日期间，鸿都公司中宏基公司供应混凝土。后，中宏基公司为上述合同项下货款向鸿都公司出具结算清单4份，其中2011年5月12日结算货款为3093572.5元；2011年10月27日结算货款为4318210元；2011年12月21日结算货款为4749261.15元；2011年12月22日结算货款为74777.3元，货款金额共计12235820.95元。
中宏基公司在合同履行过程中向鸿都公司支付5500000元，尚欠货款6735820.95元。
庭审中，中宏基公司称工程结构封顶时间为2011年6月，现四方验收尚未完成。鸿都公司提出合同约定结构封顶、四方验收时间等，鸿都公司均无法掌握，故合同约定最迟的结款时间为2011年年底前。鸿都公司提出违约金的计算方式是根据司法实践通常做法，万分之五并不明显过高。
上述事实，有《北京市预拌混凝土买卖合同》、结算单等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：鸿都公司与中宏基公司签订的《北京市预拌混凝土买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应全面履行各自义务。关于欠款数额双方并无争议。关于付款期限，合同约定了“最终结款于2011年年底前结清”，该约定意思表示明确具体，应当视为双方对付款时间的明确约定，结合本案实际情况，双方已在2011年年底前确认了货款总额，故中宏基公司应当于2011年12月31日前付清货款，故本院对鸿都公司要求中宏基公司支付剩余货款的诉讼请求予以支持。
关于违约金，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案买卖合同中约定了“甲方未按合同约定支付价款，经协商甲方仍未支付的，乙方可暂停供应预拌混凝土，直至解除合同，同时乙方可暂留相关预拌混凝土技术资料”，“甲方未按合同约定履行其他义务的，应按合同法规定向乙方支付违约金，给乙方造成损失，还应承担赔偿责任”。因此，买卖合同中对于被告方未按照约定支付价款的违约行为没有约定违约金，只是对被告方未按合同约定履行其他义务时约定了违约金条款，故鸿都公司以中宏基公司未按照约定付款为由主张违约金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，判决如下：
一、被告北京中宏基建筑工程有限责任公司于本判决生效之日给付原告北京鸿都混凝土有限公司货款六百七十三万五千八百二十元九角五分；
二、驳回原告北京鸿都混凝土有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万五千二百零四元，由原告北京鸿都混凝土有限公司负担五千七百二十九元（已交纳）；由被告北京城建北方建设有限责任公司负担二万九千四百七十五元（于判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王玲
二〇一三年六月十九日
书记员 赵鑫
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第6130号
原告杨××。
法定代理人熊建英（原告之母），无职业，身份证号与360124198502065766。
委托代理人许青青，天津宁一律师事务所律师。
委托代理人霍煜，天津宁一律师事务所律师。
被告天津市河东区大桥道小学，住所地天津市河东区大直沽后台津塘村路*号。
法定代表人石秀芬，校长。
委托代理人王凯，天津桐江律师事务所律师。
原告杨××诉被告天津市河东区大桥道小学人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法由代理审判员孙宝军独任审判并公开开庭进行了审理。原告杨××的法定代理人熊建英及委托代理人许青青、霍煜，被告天津市河东区大桥道小学委托代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨××诉称，原告系被告学校小学二年级学生。2015年3月17日下午2时许，原告在二年级三班教室内和其他学生在教室过道里跑，被其他学生的书包带绊倒，致左尺、桡骨骨折，经鉴定为十级伤残。原告2015年3月17日至4月1日住天津医院手术内固定治疗，又于2015年8月24日至9月7日在该院行内固定取出术，两次共支出医疗费70797元，2016年5月4日原告从太平保险公司获得意外伤害保险费赔付23017.99元。原告治疗期间由母亲护理，原告母亲个体经营门窗护栏生意，没有营业执照，按本市居民服务业标准主张护理人员误工费。被告对学生管理存在过失，应承担80%以上责任。现原告起诉要求被告赔偿医疗费47774元、护理费10000元（100天×92.83元）、营养费10000元（100天）、住院伙食补助费2900元、交通费1000元、残疾赔偿金63012元、鉴定费1500元、精神损失费5000元并承担诉讼费用。
原告向本院提供证据如下：
户口本复印件两份；
结婚证复印件一份；
住院病案两套；
诊断证明书一份；
门、急诊票据十页；
费用清单一份；
交通费票据一页；
入学通知书复印件一份；
鉴定费收据一份。
被告天津市河东区大桥道小学辩称，原告系被告学校在校生，学校多次强调不得在教室内打斗，原告处于孩子天性，在下课期间与同学打斗，被学生的书包带绊倒，有一定过错。学校为学生投保了团体意外伤害保险，已配合原告理赔了23017.99元。对原告残疾等级没有异议，同意依法赔偿，鉴定费、精神损失费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费不同意赔偿。
被告河东区大桥道小学向本院提供证据如下：
营业执照及机构代码证复印件各一份；
信访登记表复印件一份；
教育局指示承办单复印件一份；
具体回复一份。
经审理查明，原告杨××系被告大桥道小学二年级学生。2014年12月1日，原告杨××在教室过道内追跑时被其他同学书包带绊倒，致左尺、桡骨骨折。事发时教室内无教师，教师到场后及时通知原告家长送医。原告2015年3月17日至4月1日住天津医院，行内固定手术治疗，又于2015年8月24日至9月7日在该院行内固定取出术治疗，现原告治疗已终结，共自费支出医疗费70797元。
被告大桥道小学为学生投保了团体意外伤害保险，2016年5月4日原告从太平保险公司获得保险理赔款23017.99元。
庭审中，原告申请对伤残等级进行鉴定，2015年12月15日，本院委托的天津市天衡司法医学鉴定所出具【2015】司鉴字第1209号鉴定意见书，认为原告杨××左尺桡骨中下段双骨折并上肢功能丧失程度构成十级伤残。
上述事实，有原、被告当庭陈述及双方提供的相关证据予以佐证，经当庭质证、认证，本院依法予以确认。
本院认为，公民健康权受法律保护。原告系被告学校学生，在教室过道内被绊倒摔伤，事发时尚不满八周岁，系无民事行为能力人。我国《侵权责任法》第三十八条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任”。根据上述规定，学校对于无民事行为能力人所受的校园伤害承担的是推定过错责任，即只要教育机构不能证明其无过错的，则推定其有过错并应承担民事责任。本案中，原告杨××系未满十周岁的无民事行为能力人，在被告学校接受教育期间受到伤害，被告没有举证证明其已尽到教育、管理职责，应承担相应赔偿责任。原告违反学校规定课间在教室内追跑受伤，亦具有过错，应适当减轻被告赔偿责任，本院酌情认定被告承担70%赔偿责任为宜。
关于原告主张的合法损失范围及数额，具体分析如下：
医疗费
原告自行负担医疗费共70797元，经被告配合通过保险渠道获得理赔款23017.99元，原告主张剩余医疗费47774元，并提供医院医疗费票据及住院病历、理赔款明细等佐证，本院予以确认。
护理费
原告主张伤后至暑假一直未上学，期间由其母护理，按居民服务业标准主张100天护理费。考虑原告系未成年人，治疗期间由母亲护理确有需要，原告按居民服务业标准主张100天护理费并无不当，本院予以认定，原告护理费9282.7元。
住院伙食补助费
原告主张住院29天，伙食补助费2900元，该主张符合法律规定，本院予以认定。
营养费
原告主张营养费10000元，考虑原告骨折，加强营养确有必要，营养期限本院酌定60天，营养费本院认定1500元。
交通费
原告主张交通费1000元，考虑原告治疗及复查所需，本院酌情认定500元。
残疾赔偿金
原告左上肢损伤构成十级伤残，主张残疾赔偿金63012元，原告虽不是本市城镇户籍，但已在本市上学超过一年，其按本市常住城镇居民人均可支配收入标准主张残疾赔偿金符合法律规定的赔偿标准，本院予以认定。
精神损害抚慰金
原告肢体十级伤残，主张精神损害抚慰金5000元。考虑原告伤情和过错程度，本院酌定原告精神损害抚慰金3000元。
鉴定费
原告为鉴定伤残等级向天津市天衡法医司法鉴定所支出鉴定费1500元，并提供了鉴定费发票佐证，该费用系原告实际损失，本院予以认定。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十八条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天津市河东区大桥道小学赔偿原告杨××医疗费47774元、护理费9282.7元、住院伙食补助费2900元，营养费1500元、交通费500元、残疾赔偿金63012元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1500元，合计129468.7元的70%即90628.1元；
二、驳回原告杨××其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元，减半收取366元，被告天津市河东区大桥道小学负担256元，原告负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙宝军
二〇一六年六月十六日
书 记 员 佟 妍
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第6130号
原告崔四女，女，汉族，1955年6月4日出生。
被告刘飞翔，男，汉族。1977年2月12日出生，职工。
被告王冬梅，女，汉族。
原告崔四女诉被告刘飞翔、王冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理。依法由代理审判员白宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔四女到庭参加了诉讼，被告刘飞翔、王冬梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，被告刘飞翔、王冬梅于2013年9月5日向原告崔四女重新书写借条，借款100万元。约定月利率2%。为了维护自身的合法权益，请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款本金人民币100万元，并支付从2013年9月5日起至2015年8月29日止的借款利息475331元（以本金100万元为基数，月利率按2%计算）；二被告给付原告从2015年8月30日起至借款实际给付之日止的利息（月利率按2%计算）；二被告承担本案的诉讼费。
原告提供了以下证据予以佐证：
借条原件一张，证明2013年9月5日，被告刘飞翔、王冬梅将2010年1月和2010年5月的借据合并向原告崔四女打了一张100万元的借条，并约定月利率为2%的事实。
被告刘飞翔、王冬梅未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其举证质证权利的放弃。
经审查，原告提供的借条系原件符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，被告刘飞翔、王冬梅于2013年9月5日向原告崔四女重新书写借条，借款100万元。约定月利率2%。
本院认为，被告刘飞翔、王冬梅向原告崔四女借款有被告给原告出具的借条为证。原告崔四女与被告刘飞翔、王冬梅借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告刘飞翔、王冬梅应当偿还。
对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（利率包含本数），超出此规定的部分不予支持。
2013年9月5日以后的中国人民银行同期同类贷款基准利率为（一至三年）年利率6.15%，月利率为6.15%÷12=0.5125%。中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为0.5125%4=2%。双方约定月利率2%，没有超出法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第二款《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第六条之规定，判决如下：
一、被告刘飞翔、王冬梅共同偿还原告崔四女借款100万元利息476000元（利息从2013年9月5日起至2015年8月29日止，月利率按2%计算）。于本判决发生法律效力之日给付。
二、被告刘飞翔、王冬梅共同偿还原告崔四女借款利息从2015年8月30日起至实际给付之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
案件受理费9039元、保全费1200元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 白宇
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘祥
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1821民初2064号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县石角镇教育路与新1**国道东北向夹角，统一社会信用代码：91441821749956506R。
法定代表人：钟志宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾东炬，该公司员工。
委托诉讼代理人：黎鸣，该公司员工。
被告：曾国全，男，成年人，汉族，住广东省佛冈县。
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司诉被告曾国全电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤回起诉处理。
审判员 李兰兰
二〇一六年十二月三十一日
书记员 朱晓菁
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1821民初2064号原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县石角镇教育路与新1**国道东北向夹角，统一社会信用代码：91441821749956506R。法定代表人：钟志宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾东炬，该公司员工。委托诉讼代理人：黎鸣，该公司员工。被告：曾国全，男，成年人，汉族，住广东省佛冈县。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司诉被告曾国全电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤回起诉处理。审判员  李兰兰二〇一六年十二月三十一日书记员  朱晓菁
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武胜民初字第3329号
原告胡海林，男，汉族。
委托代理人林萌，四川武胜县乐善法律服务所法律工作者。
被告蔡伟娃，男，汉族。
被告陈锐，男，汉族。
被告陈明明，男，汉族。
本院在审理原告胡海林诉被告蔡伟娃、陈锐、陈明明健康权纠纷一案中，原告胡海林于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡海林撤诉起诉。
案件受理费200元由原告胡海林负担。
审判员 金永红
二〇一三年十一月二十五日
书记员 钱 军
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第339号
原告郭之瑞，无职业。
委托代理人韩鹏，天津慎德律师事务所律师。
被告方守祥，1963年1月11日。
原告郭之瑞诉被告方守祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人韩鹏到庭参加诉讼，被告方守祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年2月17日与原告签订《借款协议》，并抵押雪佛兰牌汽车一辆，借款金额45000元，借款期限自2014年2月17日起至2014年5月15日止。合同签订后，原告依约向被告支付了借款，2015年5月21日被告向原告申请延期还款，故双方又于当天签订了《借款协议补充协议（展期协议书）》，还款期改为2014年8月15日止。合同签订后，被告却没有按照约定按期偿还利息和本金，后经原告多次催讨，被告至今未还，截止至2014年12月31日被告应向原告支付本金、利息、违约金和罚息共计55035元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。要求：1、被告立即支付所欠借款45000元；2、被告立即支付所欠借款利息2632.5元（计算至2014年12月31日）；3、被告按照合同约定支付违约金2950元、罚息4477.5元（计算至2014年12月31日）；4、被告立即支付本案律师代理费1000元；5、诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：
1、借款协议复印件1份（协议编号：20140217001）；
2、《借款咨询及管理服务协议》复印件1份（协议编号：W20140217001）；
3、中国工商银行网上银行电子回单复印件1份；
4、《借款协议补充协议（展期协议书）》复印件1份（协议编号：20140217001）；
5、律师费发票复印件1份；
6、收条1份。
被告未出庭应诉，未提交答辩意见及证据材料。
经审理查明，2014年2月17日以被告为借款人（甲方），原告为出借人（乙方）签订《借款协议》，双方约定被告向原告借款45000元用于资金周转，借款方式为先息后本，借款期限自2014年3月15日至2014年5月15日，月偿还利息数额为351元，还款分期月数为3个月，还息日为每月15日，偿还本金日为2014年5月15日，还款方式为每月只偿还利息，借款到期一次性偿还全部本金。该协议第三条约定：“甲乙双方对本协议第一条所述借款相关信息全部认可……本协议签署后，甲方在此同意并授权乙方在本协议第一条约定的借款本金中按时代为扣除并支付应由甲方支付给天津嘉业信诚信用管理有限公司的服务费、天津嘉业信诚信用管理有限公司的咨询费、管理费。在扣除前述费用后，乙方将剩余款项支付到本协议第一条约定的甲方专用账户中，以完成借款，但是在‘先息后本’的情况下，关于服务费、咨询费、管理费有另外规定的，依照相应规定执行。”该协议第四条约定：“若借款人为二人或以上，任一借款人均应履行本协议项下的义务，对全部借款承担连带清偿责任，乙方有权向任一借款人追索本金、利息、罚息、违约金及诉讼费、实际发生的律师费及其他实现债权的费用。”该协议第九条约定：“若甲方未按时足额还款，应向乙方支付罚息及逾期违约金。罚息及逾期违约金计算方法如下：罚息：若未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照借款本金数额的万分之五计算，每日单独计算，累计至甲方实际还款之日止。逾期违约金：2、先息后本：若甲方未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照借款本金额的百分之一作为计算标准，每月单独计算，累计至甲方实际还款之日止。”
原、被告签订借款协议同日，原告通过工商银行向被告名下账户转账44550元。同日被告与天津嘉业信诚信用管理有限公司、天津嘉业投资管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定被告向天津嘉业信诚信用管理有限公司支付服务费669.6元、向天津嘉业投资管理有限公司支付咨询费1004.4元、管理费450元，对于管理费，被告授权原告向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的管理费由原告代为支付给天津嘉业投资管理有限公司。
后被告按约定向原告支付了2014年3、4、5月份的借款利息。合同到期后，双方签订《借款协议补充协议（展期协议书）》约定对双方所签《借款协议》中的借款展期，自2014年5月15日至2014年8月15日。《借款协议补充协议（展期协议书）》签订后，被告向原告支付一个月的利息，自2014年6月15日后未支付过利息，合同到期后亦未能偿还借款本金。
以上事实，有原告当庭陈述及提供的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《借款协议》及《借款协议补充协议（展期协议书）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以确认。双方形成借款合同关系，被告应如期返还借款本金及利息。被告未按期归还欠款，属违约行为，应当承担违约责任。双方在借款合同中虽约定借款本金为45000元，但原告提供的证据不能证明其代被告实际给付案外公司咨询费、服务费和行政管理费的情况，故本院认定原告实际支付被告借款本金应以银行打款凭证为准，计44550元，故被告应归还原告借款本金44550元。
根据原、被告借款合同的约定，月偿还利息数额为351元，还息日为每月15日，该约定并未违反相关法律规定，被告应按双方约定的利息标准向原告支付利息，故本院对原告要求被告支付2014年6月15日至2014年12月31日期间利息2281.5元的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告支付违约金2950元、罚息4477.5元的诉讼请求，原告诉讼请求中要求被告支付的利息、罚息、违约金均属于违约金性质，根据相关法律规定不得违反国家限制借款利率的规定，即不得超过同期中国人民银行公布的贷款利率的四倍，因此原告主张的罚息及违约金数额，其中2767.5元，属于合理范围，本院予以支持，其余超过法定标准部分，本院不予支持。
原告主张律师费一节，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告方守祥返还原告郭之瑞借款本金44550元；
二、本判决生效之日起十日内，被告方守祥支付原告郭之瑞2014年5月15日至2014年12月31日期间利息2281.5元；
三、本判决生效之日起十日内，被告方守祥支付原告郭之瑞迟延还款违约金及罚息2767.5元；
四、本判决生效之日起十日内，被告方守祥支付原告律师费1000元；
五、驳回原告郭之瑞的其他诉讼请求。
如果被告方守祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1201元，公告费600元，共计1801元，由原告郭之瑞负担117元，由被告方守祥负担1684元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 徐新海
代理审判员 周智峰
人民陪审员 周义宽
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李 靖
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第339号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强。
委托代理人闫闯。
被告宋军。
被告金凤军。
被告肖殿贵。
被告闫玉和。
被告陈维功。
被告宋华。
被告肖殿才。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告宋军、金凤军、肖殿贵、闫玉和、陈维功、宋华、肖殿才金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员曹信担任审判长，审判员鄂义飞、人民陪审员马越参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托代理人闫闯到庭参加了诉讼，被告宋军、金凤军、肖殿贵、闫玉和、陈维功、宋华、肖殿才经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司起诉称，被告宋军于2012年2月14日同我行签订《农户联保借款合同》，合同约定借款本金10，000.00元人民币，借款期限至2013年2月5日，贷款用途为种植，担保方式为农户联保，利率为月息8.28‰，逾期利率为月息12.42‰，贷款到期后多次催讨无果，故诉至东丰县人民法院。诚望人民法院依法判令被告人宋军偿还借款本金10，000.00元，支付借款利息、支付相应的诉讼费用，担保人金凤军、肖殿贵、闫玉和、陈维功、宋华、肖殿才承担连带担保责任。
被告宋军、金凤军、肖殿贵、闫玉和、陈维功、宋华、肖殿才在答辩和举证时限内未答辩未举证。
经审理查明，被告宋军于2012年2月14日在东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》，约定贷款期限自2012年2月14日起至2013年2月5日止。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司于2012年2月14日贷款给被告宋军本金10，000.00元，利率为月息8.28‰，逾期利率为月息12.42‰，贷款到期后，原告经多次派人催要，被告以种种理由不予偿还，故原告起诉到法院，请求法院判令被告宋军偿还本金及利息，被告并承担本案全部诉讼费用，被告金凤军、肖殿贵、闫玉和、陈维功、宋华、肖殿才承担连带担保责任。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
《农户联保借款合同》及《农户联保协议》各一份，证明被告宋军借款、担保人金凤军、肖殿贵、闫玉和、陈维功、宋华、肖殿才担保的事实；借款凭证一份，证明宋军收到借款的事实。
本院认为，被告宋军在2012年2月14日与原告东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》及担保人金凤军、肖殿贵、闫玉和、陈维功、宋华、肖殿才签订的《农户联保协议》是各方自愿的真实意思表示，是合法有效的。被告宋军在东丰吉银村镇银行股份有限公司拖欠贷款本金10，000.00元人民币的事实清楚。被告宋军未能按《农户联保借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任；被告金凤军、肖殿贵、闫玉和、陈维功、宋华、肖殿才对其贷款担保应承担连带责任；原告要求被告宋军给付欠款本金及利息并请求被告金凤军、肖殿贵、闫玉和、陈维功、宋华、肖殿才对其贷款担保承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告宋军于本判决生效后立即偿还原告东丰吉银村镇银行股份有限公司贷款本金人民币10，000.00元并给付利息（利息从2012年2月14日起到2013年2月5日按照月利率8.28‰计算；从2013年2月6日起至本判决确定的给付之日止时按照月利率12.42‰计算）。被告金凤军、肖殿贵、闫玉和、陈维功、宋华、肖殿才承担连带还款本金及给付利息责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已垫付），由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 曹 信
审 判 员 鄂义飞
人民陪审员 马 越
二〇一五年四月八日
书 记 员 潘 艳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第339号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司。
法定代表人：李炎明。
委托代理人：吴锦群。
被告：柳贤平，农民。
原告东阳市长春藤物业服务有限公司（以下简称长春藤物业公司）与被告柳贤平物业服务合同纠纷一案，于2015年1月15日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员吴玻适用简易程序独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告长春藤物业公司的委托代理人吴锦群到庭参加诉讼，被告柳贤平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长春藤物业公司起诉称：被告系东阳市白云街道海德国际社区商住楼b3-2303a室的业主。2008年4月，原告与浙江省东阳市海德房地产开发有限公司（以下简称海德房产公司）签订了前期物业管理服务合同，约定：由原告向该小区提供物业服务，单价为高层、高层商住楼、block住宅每月每平方0.8元，电梯运行费：8层至16层（不含16层）每月每平方0.45元，逾期按欠缴金额每日1‰交纳滞纳金。合同签订后，原告依约为被告提供了服务。经过原告多次催讨，被告至今未付2012年1月1日至2013年4月30日的物业服务费。请求：判令被告支付原告物业服务费2894.1元及滞纳金（自2012年1月1日起按每天1‰的标准计算至实际履行之日止，暂计算至2014年5月30日的滞纳金为2256.68元）。
原告长春藤物业公司提供了下列证据：
一、物业服务合同1份，以证明原告与海德房产公司签订前期物业服务合同，约定由原告提供物业服务及具体单价、滞纳金计算方式等事实。
二、东阳市房地产管理局房产档案证明1份，以证明被告的主体资格及房产建筑面积为139.14平米的事实。
三、东阳市海德公园业主委员会的告示、催款函照片各1份，以证明业委会成立后也是由原告提供服务至2013年4月30日及原告催讨物业费的事实。
被告柳贤平未在法定答辩期限内提交答辩状，其在庭后书面辩称（本院在庭审结束后收到被告的答辩状）：1、被告于2008年入住海德国际社区（以下简称涉案社区）后原告确实曾为涉案社区提供过物业服务，但此后数次变更物业公司，现被告并不清楚为涉案社区提供物业服务的系原告，被告对原告提供的“告示”的真实性有异议。2、海德房产公司与原告签订的《物业服务合同》约定的服务期限为2008年6月1日至2011年5月31日，此后并未委托原告提供物业服务，故原告无权向包括被告在内的涉案社区业主收取物业服务费。如原告认为2011年5月31日后仍由其提供物业服务，其应提供相应的服务合同等相应证据，同时，因上述服务合同因期满而失效，原告主张的服务费无任何依据。3、原告主张的物业服务费起算时间为2012年1月1日，期间未向被告提出支付请求，其于2014年11月12日提起本案诉讼，故本案已超过法定的诉讼时效。
被告柳贤平未提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，经审核，原告提供的证据符合有效证据的认定要件，予以采纳，确认其具有证明原告主张的相应事实的证明力。
根据本院确认的有效证据及原告的陈述，查明本案事实如下：被告系东阳市白云街道海德国际社区商住楼b3-2303a室房屋（后更名为东阳市白云街道世贸大道599号3单元2303a室，以下简称涉案房屋）的所有权人，并于2011年6月30日申领了房屋所有权证（权证号码为：东房权证白云字第××号），该房屋的建筑面积为139.14平方米。2008年4月，原告（乙方）与浙江省东阳市海德房地产开发有限公司（甲方）签订了前期物业服务合同，约定：甲方将海德国际社区高层委托乙方实行物业服务，期限从2008年6月1日至2011年5月31日止，业主委员会代表全体业主与乙方签订的物业服务合同生效后，本合同自然终止；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，高层住宅0.8元／月·平方米向乙方交纳，电梯运行费8层至16层（不含16层）0.45元／月·平方米向乙方交纳；业主逾期交纳物业服务费的，乙方可要求其补交并从逾期之日起按日加收欠交金额千分之一的滞纳金。合同还约定了其他内容。上述合同签订后，原告对海德国际社区提供物业服务至2013年4月30日。被告未按约定向原告交纳2012年1月1日至2013年4月30日的物业服务费。2013年5月，原告向包括被告在内涉案社区各业主以告示的形式催讨拖欠物业服务费，但被告至今仍未支付。为此，原告诉至本院。
本院认为，虽然原告与海德房产公司签订的前期物业服务合同约定服务期限在2011年5月31日止，但合同到期后原告仍然按照已经到期的合同内容提供服务至2013年4月30日，没有证据证明包括被告在内的海德国际社区的业主对此提出异议，故本院确认原告与被告之间形成事实物业服务合同。被告仍应按原物业服务合同约定内容及时支付2012年1月1日至2013年4月30日的物业服务费。原告主张物业服务费2894.1元未超过合同约定的收费标准，本院予以支持。被告至今未缴纳该费用，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。虽然物业服务合同约定滞纳金自逾期之日起按每天1‰缴纳，但该约定标准没有法律、法规的依据，过分加重了业主的责任，本院酌情确定滞纳金按日万分之四计算。因原告已于2013年5月以告示的形式向涉案社区各业主催讨拖欠的物业服务费，故本案未超过诉讼时效。综上，原告的诉讼请求，大部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。被告的辩称意见均未提供证据证明，不符合本案事实，本院均不予采信。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十四条、第五十六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳贤平应于本判决生效之日起十日内支付原告东阳市长春藤物业服务有限公司物业服务费2894.1元及滞纳金（其中2170.58元自2012年1月1日起算，723.52元自2013年1月1日起算，均按日万分之四的标准计算至实际履行日止）。
二、驳回原告东阳市长春藤物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市长春藤物业服务有限公司负担5元，由被告柳贤平负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴 玻
二〇一五年三月十二日
代书记员 方俊欢
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第339号
原告王新翠，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市河口区。
委托代理人于炳华，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市河口区。
被告蔡永春，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被告黄河方舟国际贸易有限公司。住所地：东营市河口区海盛路***号。
法定代表人刘忠成，总经理。
委托代理人扈荣华，山东津城律师事务所律师。
原告王新翠与被告蔡永春、黄河方舟国际贸易有限公司（以下简称黄河方舟公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁昊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新翠委托代理人于炳华、被告蔡永春、被告黄河方舟公司委托代理人扈荣华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王新翠诉称，被告蔡永春承揽了被告黄河方舟公司的标准化商品鸭厂房工程。2013年6月19日，被告蔡永春将上述工程以包清工的形式将其中三栋厂房劳务分包给了原告王新翠。原告依约进行了施工。截止到2013年12月29日，被告蔡永春尚欠原告劳务费40943元。请求判令：一、被告蔡永春支付原告劳务费40943元；二、被告黄河方舟公司在欠付工程款范围内承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡永春辩称，被告黄河方舟公司称工程存在质量问题，正在东营市中级人民法院诉讼中，正在等待鉴定结果。待鉴定结果出来后，会依照有关规定向原告支付劳务费。
被告黄河方舟公司辩称，本案系劳务合同纠纷，原告与本被告无合同关系。原告不是实际施工人，不符合突破合同相对性的情形，应驳回原告对本被告的诉讼请求。被告蔡永春起诉本被告建设工程合同纠纷正在东营市中级人民法院审理，本被告是否拖欠被告蔡永春工程款无法确定，本案应中止审理。
经审理查明，2013年6月15日，原告王新翠与被告蔡永春达成口头协议，约定原告以包清工的形式承揽商品鸭厂房工程，按照建筑面积每平方米15元计算劳务费。2013年12月29日，被告蔡永春在欠条上签字，认可欠付原告王新翠劳务费40943元。被告蔡永春出具欠条后，并未向原告支付过任何款项。
以上事实，有原告提交的欠条一份及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告提交的欠条足以证明原告王新翠与被告蔡永春之间存在劳务合同关系。因此，原告主张被告蔡永春支付劳务费40943元符合法律规定，本院予以支持。被告蔡永春主张其与被告黄河方舟公司的建设工程合同纠纷案件正在东营市中级人民法院审理中，但该案与本案并非同一法律关系，与本案不具有关联性，对其抗辩，本院不予支持。原告并非《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中的实际施工人，其与被告黄河方舟公司也不存在劳务合同关系，其主张被告黄河方舟公司在欠付工程款范围内承担连带责任无事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告蔡永春于本判决生效之日起十日内向原告王新翠支付劳务费40943元。；
二、驳回原告王新翠其他诉讼请求。
案件受理费824元，减半收取412元，由被告蔡永春承担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 梁 昊
二〇一五年七月十日
书 记 员 杨江娇
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第339号
原告牟某某，女，东乡族，生于1986年6月18日。
被告马某某，男，东乡族，现年33岁，。
本院在审理原告牟某某诉被告马某某同居关系析产子女抚养纠纷一案中，原告于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，其申请符合有关法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 马世俊
二〇一五年四月三十日
书记员 马明义
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第339号原告邢台家乐园物业服务有限公司，住所地邢台市桥东区。法定代表人于保庆，该公司总工程师。委托代理人安武江，系该公司员工。委托代理人刘雪敏，系该公司员工。被告杨树成。原告邢台家乐园物业服务有限公司诉被告杨树成服务合同纠纷一案中，原告邢台家乐园物业服务有限公司于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢台家乐园物业服务有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告邢台家乐园物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢台家乐园物业服务有限公司负担。审 判 长 韩 鑫代理审判员 吕 军人民陪审员 张冬梅二〇一五年四月十四日书 记 员 袁莉莉
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）墨泗民初字第62号
原告许定成（反诉被告），男。
委托代理人聂亚萍，回归城法律服务所基层法律工作者。特别授权代理。
被告田应文（反诉原告），男。
委托代理人田应良，男。系被告田应文的哥哥。特别授权代理。
原告许定成与被告田应文买卖合同纠纷一案，于2015年9月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。2015年11月25日，本院公开开庭审理本案。在审理过程中，被告田应文提起反诉。本院公开开庭进行了合并审理。原告许定成（反诉被告）及其委托代理人聂亚萍，被告田应文（反诉原告）及其委托代理人田应良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）许定成诉称，2012年8月3日被告在原告房屋上方的位置新建房屋造成原告的房屋受损，2012年12月22日经泗南江司法所进行调解，双方达成调解协议，由被告以250000元的价格买下原告的受损房屋，购房款分两次支付。被告支付部分购房款后，余款100000元一直未支付。2013年8月12日泗南江司法所对原、被告双方进行再次调解，双方再次达成协议，并约定由被告于2013年12月30日支付20000元，余款60000元于2014年8月30日前支付，但被告支付20000元后余款60000元至今未支付。现诉至法院，请求法院判令：被告支付原告购房款60000元，并支付银行同期贷款利率计算的利息8000元，两项合计68000元。
被告（反诉原告）田应文答辩并反诉称，2012年8月，被告因在原告房屋上方位置新建房屋，造成原告房屋的两扇卷帘门受损，原告要求被告负房屋受损的全都责任，并在原告的威胁下，以高于市场价格的情况之下购买原告房屋，双方达成协议是事实，但在2013年12月30日支付购房款20000元时，双方口头约定在被告支付剩余购房款60000元时，原告许定成应将房产证、土地使用证过户至被告名下。但至今，原告迟迟未办理相关过户手续，至使被告无法贷款支付剩余购房款。现提起反诉，请求法院判令：一、原告许定成退回被告已经支付的购房款190000元，并支付银行同期贷款利率计算的利息43657.48元，两项合计233657.48元；二、原告赔偿被告购买房屋后建盖的一层彩钢瓦房款42000元；三、被告将房屋退回原告。
原告（反诉被告）对反诉辩称，原、被告是在司法所主持调解下自愿达成的房屋买卖协议，并订立了书面合同，该合同公平、合法、有效，被告主张合同无效没有依据，且在泗南江镇范围内目前均不能办理房产证，如能办理被告自行办理即可。被告要退回房屋给原告，应当承担房屋使用期间的折旧费用。请求法院依法驳回被告的反诉请求。
综合双方诉辩主张，双方当事人对合同是否合法有效存在争议。
针对以上争议，原告许定成向本院提交了协议书、人民调解协议书、补充协议各一份，用于证明原、被告之间房屋买卖合同真实有效，被告尚欠原告购房款60000元的事实。
经质证，被告对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
被告田应文对其答辩及反诉理由，向本院提交三组证据：
1、证人景汉民、罗家祥出具的证明、收据各一份，用于证明被告购买房屋后加盖一层房屋支出费用的事实；
2、证人尹志勇、王甲、田四诺出具的证明各一份，用于证明原、被告买卖房屋的价格高于当地均价的事实；
3、证明一份，用于证明原告卖给被告的房屋实际面积为196.5平方米的事实。
经质证，原告对被告提交三组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据，被告无异议，本院予以采信。被告提交证据1中的收据及证据3，来源、形式均不合法，本院不予以采信；证据1、2中的证人证言，证人未出庭作证，来源不合法，本院不予以采信。
经审理查明，原告于2012年建成两层砖混结构房屋。2012年8月3日被告在原告房屋上方新建房屋造成原告的房屋受损，双方于当日对受损房屋的赔偿达成协议。2012年12月22日泗南江司法所主持双方进行调解，原、被告自愿达成调解协议，约定由被告以250000元的价格购买原告受损的房屋，被告分两次支付购房款，于2013年1月22日前支付150000元，2013年6月30日前支付100000元，到期后未足额支付房款，按银行规定由田应文户承担滞纳金。被告再支付部分房款后，不支付余款100000元。2013年8月12日泗南江司法所再次主持双方进行调解，原、被告达成补充协议，约定由被告支付剩余购房款80000元，于2013年12月30日前支付20000元，2014年8月30日前支付60000元。被告支付20000元后余款60000元至今未支付。
本院认为，行政机关依法对民事纠纷进行调解后达成的有民事权利义务内容的调解协议，经双方当事人签字或者盖章后，具有民事合同性质。且司法所组织调解中未出现强制调解及调解协议无效的法定情形。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，另一方有权要求按照约定履行。本案中，由于被告在建盖自家房屋的过程中致使原告家的房屋受损，后在泗南江司法所主持调解下，达成了被告自愿购买原告受损房屋的协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，故原告要求被告按照约定支付剩余购房款60000元及按照银行同期贷款利率计算的利息8000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告主张其购买原告的房屋是在原告胁迫下签订的协议，非其真实意思表示，请求确认该协议无效，判令原告返还被告购房款190000元及银行同期贷款利率计算的利息43657.48元，并赔偿被告建盖彩钢瓦费用42000元的反诉请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、由本诉被告田应文于本判决生效之日起十日内支付原告许定成购房款60000元及利息8000元；
二、驳回反诉原告田应文的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1500元及反诉案件受理费2700元，由被告（反诉原告）田应文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈琼华
审 判 员 杨景然
人民陪审员 罗健坤
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 蔡文华
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第407号
原告陈德义，男，住津市市。
原告邓艮莲，女，住临澧县。
被告邓国才，男，住临澧县。
被告雷芳，女，住临澧县。
原告陈德义、邓艮莲与被告邓国才、雷芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告陈德义、邓艮莲到庭参加诉讼，被告邓国才、雷芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈德义、邓艮莲诉称：2014年1月5日，被告邓国才、雷芳向原告借款200000元，承诺三个月归还；2014年1月17日，原告在银行贷款460000元借给被告邓国才和雷芳，并约定由两被告偿还银行借款本息，现已逾期两个月，原告已代替被告偿还了两个月的银�贷款本息。请求法院判决两被告偿还原告借款660000元及利息，并承担诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告陈德义、邓艮莲的居民身份证复印件各1份，拟证明两原告的诉讼主体资格；
2、被告邓国才出具的借条2份，拟证明被告邓国才分别于2014年1月5日向原告陈德义借款200000元，未约定利息；2014年1月17日向原告陈德义、邓艮莲借款460000元，约定由两被告偿还银行贷款本金以及同期贷款利息；
3、原告邓艮莲的个人额度借款合同1份；
4、原告邓艮莲的个人借款及担保合同1份；
5、中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单1份；
6、中国邮政储蓄银行个人借款（手工）收据1份；
证据3、4、5、6拟共同证明原告邓艮莲向中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行（以下简称“临澧邮政银行”）贷款460000元，并以原告陈德义所有的位于临澧县�福镇农丰村团堰组的房屋作抵押的事实。
7、中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支公司还款明细1份，拟证明被告邓国才、雷芳替原告邓艮莲偿还本息的具体情况；
8、被告邓国才和雷芳的结婚证复印件1份，拟证明被告邓国才和雷芳系夫妻关系；
9、临澧县安福镇农丰村村民委员会的证明1份，拟证明原告陈德义与原告邓艮莲系夫妻。
被告邓国才、雷芳未予答辩，也未向本院提交证据。
两被告经本院传票传唤未到庭，应视为对原告的主张和证据放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提交的证据审核后认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9来源合法、内容真实且与本案有关联性，其证明力本院予以认定。
通过对上述证据的认定，本院确定下列事实为本案事实：
被告邓国才、雷芳于2014年1月5日向原告陈德义借款200000元，并出具了借条，未约定利息，承诺于借款后三个月内归还。2014年1月17日，原告陈德义和邓艮莲向临澧邮政银行贷款460000元后借给被告邓国才、雷芳，双方约定由两被告向临澧邮政银行偿还贷款本息（贷款期限为2014年1月17日至2024年1月17日，贷款月利率8.515‰），同日，被告邓国才、雷芳向原告陈德义、邓艮莲出具了借款金额为460000元的借条。后因两被告既不向原告偿还借款，亦逾期两个月未支付银行同期贷款本息，原告代替被告偿还了两个月的银行贷款本息，后原告无力偿还银行贷款本息。截止2015年3月17日，被告邓国才、雷芳已经向临澧邮政银行偿还贷款本金33215.93元、利息40978.54元，共计74194.47元。
本院认为：被告邓国才、雷芳于2014年1月5日向原告陈德义借款200000元并出具了借条，双方形成民间借贷法律关系，合法的借贷关系应受法律保护，原告当庭表示放弃要求被告支付借款本金为200000元的利息的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以确认。双方未约定偿还借款的期限，原告有权随时要求被告偿还借款，故对原告陈德义、邓艮莲要求被告邓国才、雷芳偿还借款200000元的诉讼请求本院予以支持。两原告向临澧邮政银行贷款460000元后，将贷款转借给被告邓国才、雷芳，并约定由被告邓国才、雷芳直接向临澧邮政银行偿还460000元贷款本息，但被告邓国才、雷芳未按约定偿还，故原告要求被告偿还贷款本息和逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓国才、雷芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈德义、邓艮莲借款660000元，其中借款本金460000元，按照月利率8.515‰的标准支付利息，并支付相应罚息（以原告实际向临澧邮政银行支付的为准，其中已支付2014年1月17日至2015年2月17日的本金及利息共计74194.47元）。
本案案件受理费10400元，减半收取5200元，由被告邓国才、雷芳负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案权利人申请执行的期限为二年。
审判员 陈志刚
二〇一五年六月九日
书记员 余 莉
附本判决书引用法律条文如下：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第407号
原告马庆勋。
被告李会娟。
被告许玉山。
原告马庆勋与被告李会娟、许玉山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我要求被告立即偿还借款20万元及利息。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明：2012年4月15日，被告李会娟因进货用款为由向原告借款20万元，约定月利率25.5‰，借款到期日为2013年5月30日。被告许玉山为该笔借款提供了连带责任担保。借款到期后，被告未按约定还本付息。
另，2012年4月15日，中国人民银行同期贷款基准年利率6.65%。
上述事实，有原告陈述举证在案为凭，经本院审查，足以确认。
本院认为：被告李会娟借原告款20万元，事实清楚，原、被告权利义务明确。原告要求被告偿还，本院予以支持。原、被告约定月利率超出法律规定范围，超出部分不予保护，可按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告许玉山为借款提供连带责任担保，依法应当承担连带清偿责任。二被告未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，承担对自己不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李会娟于判决生效后三日内偿还原告马庆勋款20万元及利息（自2012年4月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告许玉山承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向李会娟追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告李会娟承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。
审 判 长 苏春斌
审 判 员 张爱虎
人民陪审员 王绍贞
二〇一五年七月十七日
书 记 员 崔红颜
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第407号
原告徐某某。
被告李某某。
原告徐某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理，依法由审判员康永鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：婚后因被告脾气暴躁，性格不合，双方经常因生活琐事发生矛盾，且被告对原告实施家庭暴力。现夫妻感情破裂，请求离婚，抚养孩子徐某甲，由被告一次性支付抚养孩子费30000元。
被告李某某辩称：夫妻感情好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2011年12月30日举行结婚仪式即以夫妻名义男到女家生活。2013年8月14日生一女孩徐某甲，现孩子由原告抚养。2013年12月9日双方补办结婚登记。共同生活期间，原、被告夫妻感情较好。2014年9月原告因故外出打工，再未回家生活。
证实上述事实的证据有：
1、原、被告身份证复印件各1份、结婚证1本，证实原、被告婚姻关系合法有效。
2、原、被告的陈述，证实双方婚前自由恋爱、婚后夫妻感情变化、生育子女及分居生活至今的事实。
上述证据，经当庭质证，双方均无异议，证据来源合法，内容客观真实，依法予以确认。
本院认为，原、被告经自由恋爱后共同生活，有较好的感情基础。婚后共同生活期间，双方曾因生活琐事发生矛盾致夫妻关系不和睦。如果双方在以后的共同生活中克服自身缺点，相互宽容，互谅互让，尚有夫妻和好可能。原告主张夫妻感情破裂，未提供充分证据，被告亦有异议，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
对原告徐某某的离婚请求不予准许。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半交纳50元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 康永鑫
二〇一六年二月十六日
书记员 赵 珂
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第01596号
原告：沈阳英安杰广告有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：韩德礼，系该公司经理。
委托代理人：张杨，女，1983年10月14日生，汉族，系该公司员工，住址：沈阳市铁西区。
被告：沈阳坤业置业房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：叶正明，系该公司经理�
原告沈阳英安杰广告有限公司诉被告沈阳坤业置业房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张杨到庭参加诉讼，被告沈阳坤业置业房地产开发有限公司经本院合法传唤，未派人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月，原告与被告双方签订为期12个月的《广告发布合同》一份，合同约定：原告为被告在公交线路车体发布广告进行相关商业信息宣传，被告按合同约定支付原告广告发布费用。原告依约履行了合同，但被告仅支付部分广告款，经原告多次催款，双方经协商于2014年7月签订《合同终止说明》，而后双方协商决定被告每月支付20000元持续偿还欠款，但被告只支付过一笔，之后再没有任何还款。原告认为：原告与被告之间签订的《广告发布合同》和《合�终止说明》均是合法有效的，原告已按合同约定履行了义务，但被告却未依照合同约定支付广告款，其行为是严重的违约行为。故请求法院判令被告支付广告费148000元，并承担违约责任；2、请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费用。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：2013年10月，原告与被告双方签订《广告发布合同》一份，合同约定：原告为被告在公交线路车体发布广告进行相关商业信息宣传。2014年7月3日，原、被告协商终止合同的履行并签订《合同终止说明》，在说明中注明被告欠原告媒体费168000元未结算，合同终止说明签订后，被告于2014年9月5日给付原告20000元，尚欠原告媒体费148000元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的《广告发布合同》、《合同终止说明》等证据，已经开庭审理，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不派人到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告提供的证据，对本案相关法律事实依法予以认定。
原告与被告签订的《广告发布合同》及《合同终止说明》采用了法律规定的书面形式，合同及说明不违反法律规定，该两份合同有效。被告应按合同终止说明中所确定的媒体费给付原告。被告未按《合同终止说明》中的约定给付原告媒体费构成违约，应承担违约责任，因此原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第60条、第93条一款、第107条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告沈阳坤业置业房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告媒体费148000元及利息（从2014年7月3日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元及保全费1262元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 荣国丰
审 判 员 赵忠顺
人民陪审员 林 庚
二〇一五年十二月十日
书 记 员 吕长影