wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德民初字第720号
原告：浙江高荣琪青建设有限公司，住所地德清县新市镇新德公路北侧天翔公司西侧。
法定代表人：沈荣章，该公司董事长。
委托代理人：方卫兴，浙江宝象律师事务所律师。
被告：浙江敏捷电梯有限公司，住所地德清临杭工业区兴业路（浙江省德清县雷甸镇）。
法定代表人：王汉书。
委托代理人：卞巍鹏，浙江浙联律师事务所律师。
被告：王汉书。
原告浙江高荣琪青建设有限公司与被告浙江敏捷电梯有限公司（以下简称敏捷公司）、被告王汉书建设工程施工合同纠纷一案，于2015年7月20日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭，于2015年12月4日公开审理了本案。原告的委托代理人方卫兴、被告敏捷公司的法定代表人王汉书及委托代理人卞巍鹏、被告王汉书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月15日，原、被告签订建设工程施工合同，约定由原告承建被告1#车间、试验塔、车间辅房、变电房项目的土建（含钢结构）及安装工程。2015年2月9日，上述工程竣工验收。经决算，被告敏捷公司尚欠原告工程款3360000元。2015年4月24日，被告敏捷公司出具承诺书一份，约定于2015年6月20日前付清工程款，如未按时付款，自愿承担违约金及利息，被告王汉书对上述债务承担连带保证责任。二被告至今未付清。故请求法院判令：1.被告敏捷公司立即支付原告工程款3360000元；2.确认原告有权就1#车间、试验塔、车间辅房、变电房拍卖变卖所得价款优先受偿；3.被告敏捷公司支付给原告违约金336000元；4.被告敏捷公司支付原告利息损失暂计134400元（自2015年6月21日起开始计算，月息2%，实际计算至付清为止）；5.被告王汉书对上述债务连带支付。
被告敏捷公司辩称，承诺书系被告王汉书受原告胁迫签订，非其本人真实意思表示，原告请求的违约金过高，应当调整。原告逾期竣工造成被告敏捷公司损失，原告应承担赔偿责任。请求法院依法判决。
被告王汉书答辩意见与被告敏捷公司一致。
经开庭审理，本院认定事实如下：2013年7月15日，被告敏捷公司将其名下的1#车间、试验塔、车间辅房、变电房土建（含钢结构）及安装工程发包给原告，双方签订建设工程施工合同，约定合同暂定价为8950000元，开工时间约定为2013年7月1日，竣工时间约定为2013年12月31日。2015年2月9日，上述工程竣工验收合格。2015年4月24日，被告敏捷公司向原告出具承诺书一份，内容为“我司欠浙江高荣琪青建设工程有限公司一期工程款3360000元，其中土建工程款2140000元，钢结构工程款1220000元，我司承诺于2015年6月20日前支付。若没有付清，支付欠工程款违约金10%，月息按2%计算支付”。该承诺书上担保人一栏由被告王汉书签字。
上述事实，有下列证据证明：1.建设工程施工合同、竣工验收报告；2.承诺书；3.当事人的陈述。
本院认为：一、关于工程款。原告与被告敏捷公司签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。双方已就欠付工程款进行确认，故被告敏捷公司应当按照承诺书中确认的数额向原告支付剩余的工程款3360000元；二、关于违约金及利息。原告依据被告出具的承诺书主张违约金及利息。二被告均认为违约金数额偏高，对利息不予认可。本院认为，原、被告虽就利息及违约金进行了约定，但根据损失补偿原则，如果原告根据较高的利率标准要求被告支付逾期利息（或利息损失）已足以弥补其遭受的损失，则在已经支持原告逾期利息（或利息损失）请求的情况下，对被告违约金的诉求可不再支持。故本院对于原告主张逾期付款利息的诉讼请求予以支持，但利息损失参照民间借贷的相关司法解释不应超过年利率24%。被告敏捷公司应向原告支付2015年6月21日至判决确定的履行日止的逾期付款利息（按照本金3360000元，月息2%计算）；三、关于优先受偿权。原告施工的1#车间、试验塔、车间辅房、变电房土建（含钢结构）及安装工程于2015年2月9日竣工验收。原告起诉并未超过6个月的除斥期间，对其施工的工程仍享有优先受偿权；四、关于被告王汉书的保证责任。被告认为其在受胁迫的情况下签订承诺书，故非其真实意思表示。本院认为，被告王汉书主张意思自治受限应当举证证明，现有证据不能证明被告王汉书的主张，且双方在承诺书中未明确约定被告王汉书承担是何种保证责任，故本院酌情认定被告王汉书应当就被告敏捷公司所欠工程款向原告承担连带保证责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、第二百八十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江敏捷电梯有限公司于本判决生效之日起三十日内支付给原告浙江高荣琪青建设有限公司工程款3360000元并赔偿从2015年6月21日起至判决确定的履行日止的逾期付款利息（按照本金3360000元，月息2%计算），被告王汉书对上述债务承担连带保证责任；
二、原告浙江高荣琪青建设有限公司对其施工的1#车间、试验塔、车间辅房、变电房土建（含钢结构）及安装工程拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告浙江高荣琪青建设有限公司的其他诉讼请
求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费37443元，由原告浙江高荣琪青建设有限公司承担2500元，由被告浙江敏捷电梯有限公司、被告王汉书承担34943元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 翁璐娴
人民陪审员 黄卫平
人民陪审员 夏金成
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 傅 琪
上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名称）：
户名：德清县人民法院执行款专户
账号：12×××34
开户：工行德清支行
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执2785号
陈志平等70名申请执行人（名单详见附件）。
被执行人浙江方泰电器有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道转塘科技经济区块3号。
法定代表人黄河。
陈志平等70名申请执行人与被执行人浙江方泰电器有限公司劳动仲裁纠纷案件，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）第307号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人浙江方泰电器有限公司未履行上述生效裁决书确认的付款义务，陈志平等70名申请执行人于2016年6月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行，本案执行标的金额为1586016元，执行费为18056元。
本案经执行查明，被执行人浙江方泰电器有限公司已经歇业，其名下有两幢房屋以及两幢在建工程。上述两幢房屋已被九家法院轮候查封，多家金融机构对该两幢房屋享有抵押权，抵押金额为1.2亿元。两幢在建工程，缺乏相关立项、规划、消防等资料，尚未取得房屋所有权证，暂无法处置。本院扣押被执行人浙江方泰电器有限公司所有的浙Ａ×××××汽车一辆，经拍卖，因无人竞买而流拍。本院已将被执行人浙江方泰电器有限公司纳入失信人员名单。陈志平等70名申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
陈志平等70名申请执行人与被执行人浙江方泰电器有限公司劳动仲裁争议纠纷案件，终结本次执行程序。陈志平等70名申请执行人发现被执行人有有效财产可供执行时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高国民
人民陪审员 王琴君
人民陪审员 黄建社
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郑建强
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0106执2785号陈志平等70名申请执行人（名单详见附件）。被执行人浙江方泰电器有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道转塘科技经济区块3号。法定代表人黄河。陈志平等70名申请执行人与被执行人浙江方泰电器有限公司劳动仲裁纠纷案件，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）第307号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人浙江方泰电器有限公司未履行上述生效裁决书确认的付款义务，陈志平等70名申请执行人于2016年6月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行，本案执行标的金额为1586016元，执行费为18056元。本案经执行查明，被执行人浙江方泰电器有限公司已经歇业，其名下有两幢房屋以及两幢在建工程。上述两幢房屋已被九家法院轮候查封，多家金融机构对该两幢房屋享有抵押权，抵押金额为1.2亿元。两幢在建工程，缺乏相关立项、规划、消防等资料，尚未取得房屋所有权证，暂无法处置。本院扣押被执行人浙江方泰电器有限公司所有的浙Ａ×××××汽车一辆，经拍卖，因无人竞买而流拍。本院已将被执行人浙江方泰电器有限公司纳入失信人员名单。陈志平等70名申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：陈志平等70名申请执行人与被执行人浙江方泰电器有限公司劳动仲裁争议纠纷案件，终结本次执行程序。陈志平等70名申请执行人发现被执行人有有效财产可供执行时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高国民人民陪审员  王琴君人民陪审员  黄建社二〇一六年十二月二十日书 记 员  郑建强
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2800号
罪犯蒋彦强，男，1992年11月17日生，汉族，小学文化，云南省江川县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省江川县人民法院于2011年11月9日作出（2011）江刑初字第124号刑事判决，以被告人蒋彦强犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元（未履行），刑期自2011年8月1日起至2022年7月31日止。宣判后，被告人蒋彦强不服，提出上诉。本院经过二审，于2012年1月4日作出（2011）玉中刑终字第184号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，该犯于2012年1月19日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年10月11日裁定对罪犯蒋彦强减去有期徒刑二个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蒋彦强在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯蒋彦强自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯蒋彦强在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋彦强减去有期徒刑八个月（刑期至2021年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王韬然
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）玉中刑执字第2800号罪犯蒋彦强，男，1992年11月17日生，汉族，小学文化，云南省江川县人，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省江川县人民法院于2011年11月9日作出（2011）江刑初字第124号刑事判决，以被告人蒋彦强犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元（未履行），刑期自2011年8月1日起至2022年7月31日止。宣判后，被告人蒋彦强不服，提出上诉。本院经过二审，于2012年1月4日作出（2011）玉中刑终字第184号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，该犯于2012年1月19日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年10月11日裁定对罪犯蒋彦强减去有期徒刑二个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯蒋彦强在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯蒋彦强自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯蒋彦强在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蒋彦强减去有期徒刑八个月（刑期至2021年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 刘春梅审判员 邱开荣二〇一五年十二月二十五日书记员 王韬然
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第518号
原告：丁军辉，身份证号
码332603197702223690，住台州市黄岩区院桥镇横泾前岸村76
号。
委托代理人：沈来云，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：夏顺康，身份证
号码33260319761212367x，住台州市黄岩区院桥镇合屿村100
号。
被告：刘丹军，身份证
号码331003198110172843，住台州市黄岩区院桥镇合屿村100
号。
原告丁军辉与被告夏顺康、刘丹军为民间借贷纠纷一案，
原告于2009年2月5日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依
法由审判员张新明适用简易程序于2009年3月4日公开开庭审理
了本案，并当庭宣告判决。原告丁军辉及其委托代理人沈来云
到庭参加诉讼，被告夏顺康、刘丹军经本院传票传唤无正当理
由拒不到庭。
原告丁军辉起诉称，被告夏顺康、刘丹军系夫妻关系。2009年1月10日，被告夏顺康向原告借款人民币51000元，并出具
借条给原告，载明：“今向丁军辉借到人民币伍万壹仟元（51
000元）”，后经原告催讨被告未能偿还。现要求被告归还借
款本金51000元及自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期
贷款利率计算的利息。
被告夏顺康、刘丹军未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1，原告的身份
证明、两被告的户籍证明各一份，证明原被告双方的诉讼主体
适格。证据2，借条一份，证明被告夏顺康向原告借款人民币5
1000元的事实。证据3，结婚登记审查处理表一份，证明两被
告系夫妻关系的事实。
本院于2009年2月9日向被告夏顺康、刘丹军送达了应诉通
知书、起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书、权利
义务告知书，被告收到上述诉讼文书后，既未提出答辩也未到
庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据
本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力
，本院予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告夏顺康向原告丁军辉借款人民币51000元，
有被告夏顺康出具给原告的借条为凭，事实清楚。该借款发生
在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告要
求两被告共同归还借款本金51000元及利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解
释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告夏顺康、刘丹军于本判决生效之日起十日内返还原告
丁军辉借款本金人民币51000元及利息（利息自2009年2月5日
起至判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款
基准利率计算）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1102元，适用简易程序减半收取551元，
由被告夏顺康、刘丹军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费1102元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行］。
审 判 员 张新明
二〇〇九年三月四日
代书记员 卢瑾晶
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0122民初2115号
原告：雷某某，女，1991年4月生，汉族，无固定职业。
被告：曹某某，，男，1987年4月生，汉族，无固定职业。
本院审理原告雷某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告雷某某负担。
审判员 吕永花
二〇一六年九月二十日
书记员 马成花
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执1102号
申请执行人黄天祥，男，1980年9月13日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人黄却，黄却（系黄天祥妻子），女，1982年10月20日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人泉州宏益房地产开发有限公司，住所地泉州市洛江区。
法定代表人洪涛，该公司总经理。
申请执行人黄天祥、黄却与被执行人泉州宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人泉州宏益房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄天祥、黄却于2016年10月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人泉州宏益房地产开发有限公司在向金融机构借款时，其名下位于洛江区万安十八坎山的国有土地使用权（洛国用（2012）第143、144号）已提供作为银行贷款的抵押物并被优先债权执行法院依法查封，目前优先债权执行法院正依照法定程序对所查封的财产进行评估拍卖。另经本院调查，暂无发现被执行人泉州宏益房地产开发有限公司有银行存款、车辆等财产可供执行，本案需待优先债权执行法院对所查封的财产强制执行变现处置时一并处理。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 周伟灵
执行员 吴东平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 许明远
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁72民特43号
申请人：金凤珍，女，汉族，1938年7月30日出生。
申请人金凤珍申请宣告邴金海死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人金凤珍诉称，其与邴金海系母子关系，邴金海生前在“鲁莱渔60012”号渔船工作。2015年11月10日，邴金海随“鲁莱渔60012”号渔船在出海作业期间落水失踪，至今下落不明。申请人金凤珍申请本院宣告邴金海死亡。
经查，邴金海，男，汉族，1974年8月9日出生。申请人金凤珍系邴金海之母。2015年11月10日，邴金海随“鲁莱渔60012”号渔船在出海作业期间落水失踪，经有关机关证明该公民不可能生存。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年2月28日在《人民法院报》上发出寻找邴金海的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，邴金海仍然下落不明。
本院认为，邴金海因意外事故下落不明，本院已按法定程序发出寻找邴金海的公告，公告期三个月现已届满，邴金海仍下落不明，确无生还可能，其死亡的事实应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告邴金海死亡。
本判决为终审判决。
审判员 李 华
二〇一六年五月三十日
书记员 王洪飞
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0306民初534号
原告明某，农民。
被告张某，农民。
原告明某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员孙泽坡适用简易程序于2016年3月16日公开进行了审理。
原告明某与被告张某于××××年××月××日登记结婚。原被告长女张某某于2011年12月30日出生，长子张XX于2014年5月15日出生，现张某某与张XX均随被告张某一起生活。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚；夫妻共同财产和债务均摊；婚生女归原告抚养，婚生子由被告抚养，双方各自承担孩子抚养费。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告明某与被告张某自愿离婚。
二、婚生女儿张某某和儿子张xx随被告张某共同生活，原告明某从2016年1月起，每年于4月1日前给付张某某和张xx当年抚养费各2500元，至独立生活之日止。
三、其他无争议。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告明某负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 孙泽坡
二〇一六年三月十六日
代书记员 赵 冲
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1321民初1670号
原告杨某，居民，。
被告阳某，居民。
本院在审理原告杨某诉被告阳某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已和好，现原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某承担。
审 判 员 杜江永
二〇一六年八月三十日
代理书记员 秦 成
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执民字第547-1号
申请执行人郑凯。
被执行人岱山宏金石油销售有限公司。
法定代表人柴兴龙。
申请执行人郑凯依据已经发生法律效力的舟山市中级人民法院（2013）浙舟商终字第113号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年9月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人岱山宏金石油销售有限公司在（2015）舟岱执民字第547号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人岱山宏金石油销售有限公司银行存款人民币984689.35元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 毛文伟
二〇一五年九月六日
代书记员 夏健雄
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终1946号
上诉人（原审原告）王亚绵。
委托代理人刘盼，自由职业者。
被上诉人（原审被告）闫育敏。
上诉人王亚绵因与被上诉人闫育敏返还财产纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第01836号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王亚绵及其委托代理人刘盼、被上诉人闫育敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王亚绵向原审法院起诉称，其与闫育敏系同村村民，闫育敏于2013年12月向其推荐一个位于四川省绵阳市的石化投资项目，并向其保证，该投资没有问题。其于2013年12月21日将投资款10.2万元汇入闫育敏账户，后其向闫育敏索要入股凭证未果，且至今未收到任何分红款项，故诉至法院，请求依法判令闫育敏返还其投资款10.2万元。
闫育敏辩称，其与王亚绵投资的是资本运作的项目，并非王亚绵诉状中所述项目，投资这个项目纯属自愿，王亚绵也是自愿投资的。王亚绵的投资款系通过其账户，由其汇入资本运作项目指定的账户上，原因是给王亚绵节省钱，其银行卡转账没有手续费。该资本运作项目现已被四川绵阳的公安局立案侦查了，被定性为传销组织。
原审法院认为，王亚绵与闫育敏于本案中参与的投资项目，已被四川省绵阳市游仙区人民法院在（2014）游刑初字第238号刑事判决书中定性为传销组织，相关项目负责人已按照组织、领导传销活动罪予以处置，且王亚绵、闫育敏对上述事实均予认可。双方于本案中发生的经济往来，已涉及传销组织的传销行为，因该行为发生的经济纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告王亚绵的起诉。一审案件受理费2340元（王亚绵已预交），退回王亚绵。
宣判后，王亚绵不服，认为原审裁定违反法定举证、质证、认证程序，闫育敏一审时口头称有绵阳市人民法院刑事判决书，但是否属实闫育敏未能举证，原审裁定书转抄闫育敏所称为事实依据不符合相关规定；原审裁定认为本案不属人民法院受理范围，缺失对绵阳刑案与其有关联性、并存有因果关系的事实文字罗列；对该刑事判决涉及的传销组织活动，王亚绵不知情，也未参加，其与本案双方争议的“中石化投资项目”完全是两码事；王亚绵坚持本案系缔约过失责任纠纷，坚持要求闫育敏返还财物。请求：撤销原审裁定，发回原审法院重审。上诉费用由闫育敏全部承担。
闫育敏辩称，其妻子与王亚绵是同学，是王亚绵自愿参加其介绍的资本运作组织。为节省手续费，王亚绵仅是通过其账户将投资的10.2万元转给组织老板李明菊。该组织现被定性为传销组织，其也是受害者，警方也曾找王亚绵做过相关笔录，有王亚绵签字和联系方式。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，王亚绵通过闫育敏账户转账10.2万元给四川绵阳的投资项目，闫育敏已将该笔款项汇入该项目组织，就王亚绵的投资行为，闫育敏不是王亚绵投资关系的相对方。该组织已被四川省绵阳市游仙区人民法院在（2014）游刑初字第238号刑事判决中定性为传销组织，相关项目负责人已按照组织、领导传销活动罪予以处置，涉案之经济纠纷已涉及刑事犯罪。王亚绵现径行以缔约过失责任事由提起本案诉讼，系对法律认识错误，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。王亚绵上诉请求撤销原审裁定，发回原审法院重审，理由不能成立，本院依法不予支持。据此，原审裁定应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琪
代理审判员 师 婷
代理审判员 卫婉莹
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李 艳
江苏省洪泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泽刑初字第00360号
公诉机关洪泽县人民检察院。
被告人胡某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月25日被取保候审。2015年12月30日由本院决定逮捕，同日由洪泽县公安局执行逮捕。现羁押看守所。
洪泽县人民检察院以泽检诉刑诉（2015）331号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洪泽县人民检察院指派代理检察员李敏出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月23日21时40分许，被告人胡某酒后驾驶牌号为苏H×××××轿车，从洪泽县临河菜场附近出发，途径原东风路、东三街、益寿路，行驶至“石婆婆烧鸡公”饭店附近时，与沈某停放在路边的苏H×××××出租车相碰，致出租车尾部损坏。经鉴定，被告人胡某血液中乙醇浓度为201mg／100ml。
案发后，被告人胡某主动报警，停留在现场等候处理，如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人胡某已赔偿沈某经济损失2400元。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某、高某的证言，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书，酒精含量测试单，血样抽取登记表及照片，送检情况说明，驾驶证信息表、苏H×××××车辆信息表，被查获的轿车照片、现场照片，道路交通事故认定书，收条、谅解书，洪泽县公安局交通巡逻警察大队出具的发破案情况说明，被告人胡某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某系自首，可以从轻处罚。被告人胡某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2016年1月29日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
。
审判员 陈书敬
二〇一五年十二月三十日
书记员 司 玥
附：本案相关法律条文--《中华人民共和国刑法》（节录）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中商辖终字第00058号
上诉人（一审被告）南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市通州经济开发区世纪大道999号。
法定代表人陈健，该公司董事长。
委托代理人朱建军，江苏名仁律师事务所律师。
委托代理人张吉，江苏名仁律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）王明亮。
委托代理人鲁银娣，江苏宏亮律师事务所律师。
一审第三人颜士杰。
上诉人南通四建集团有限公司（以下简称南通四建）因与被上诉人王明亮、一审第三人颜士杰民间借贷纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城商初字第00609号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年10月10日立案受理并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人南通四建一审中就本案管辖权提出异议称：本案系民间借贷纠纷，南通四建与王明亮之间不存在民间借贷合同关系，也没有签订任何结账协议并在协议中约定管辖法院，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由其住所地的南通市通州区人民法院管辖。
一审法院认为：王明亮以民间借贷关系向法院提起诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷案件，争议标的为货币，双方对合同履行地未作约定，王明亮为出借人，为接受货币一方，本案合同履行地为王明亮住所地的宿迁市宿城区，故宿迁市宿城区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定驳回南通四建对本案管辖权提出的异议。
上诉人南通四建不服一审法院裁定，向本院提起上诉称：1、南通四建与王明亮之间不存在借款合同关系；2、王明亮提交的《还款计划》中关于宿迁中级人民法院的管辖约定无效；3、即使存在民间借贷合同关系，接受货币一方所在地法院是第三人颜士杰住所地点的盐城市或者南通四建所在地的南通市，而非宿迁市宿城区。请求撤销一审裁定，将案件移送盐城市或南通市有管辖权的法院管辖。
本院经审理查明：王明亮向一审法院起诉时向一审法院提供《还款计划》一份，载明“因承建公安局工程需要，自2012年起累计从王明亮处借款1980万元……同意王明亮在宿迁市中级人民法院起诉，并自愿支付王明亮因主张权利而支出的律师费、诉讼费等所有费用。借款人：颜士杰二〇一三年六月八日”，在《还款计划》借款人处还加盖了南通四建宿迁市公安局业务技术用房工程弓利军项目部字样的印章。2015年7月6日，王明亮向一审法院提起诉讼，要求南通四建偿还借款本金1980万元及利息168万元。
本院认为：从被上诉人王明亮提供证据《还款计划》的形式上及王明亮诉讼主张来看，本案系民间借贷纠纷案件，属于合同纠纷案件范畴。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院享有管辖权。虽然《还款计划》中有关于产生纠纷由宿迁市中级人民法院管辖的类似约定，但该约定违反了级别管辖的规定，应属无效约定，不产生法律约束力，仍应按照合同纠纷案件的管辖规定确定管辖法院。本案当事人未对合同履行地点进行约定，因本案争议标的为给付货币，作为出借方王明亮起诉要求借款方偿还借款，而非借款方起诉出借方要求交付借款，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，本案接受货币一方应为出借方王明亮，故接受货币一方即王明亮所在地宿迁市宿城区为合同履行地。被上诉人王明亮选择向合同履行地的宿迁市宿城区人民法院起诉不违反法律规定，故宿迁市宿城区人民法院对本案享有管辖权。对于南通四建提出的其与王明亮之间不存在借款合同关系的上诉理由，因本案解决的是管辖权争议的程序问题，至于上诉人南通四建是否系涉案合同的实际相对人、是否应当承担合同义务是案件实体审理所要解决的问题。因此，上诉人南通四建的该上诉理由不能成立。
综上，上诉人南通四建的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 周栋才
代理审判员 仲召虎
二〇一五年十月二十日
书 记 员 肖 冬
第4页／共5页
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0803执127号
申请执行人霍广玉。
被执行人承德市晨都建筑安装工程有限公司。
申请执行人霍广玉与被执行人承德市晨都建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案。承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2014）721号仲裁裁决书已发生法律效力，依申请执行人申请我院已于2016年2月23日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并履行，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2014）第721号仲裁裁决书所确定的内容已和解并履行，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘树军
二〇一六年五月五日
书记员 温玉生
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执48号
申请执行人华峰资产管理有限公司
被执行人夏世达，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瑞商初字第01106号，依法向被执行人夏世达发出执行通知书，责令被执行人夏世达履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏世达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏世达（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币208167.85元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年五月十三日
书记员 余夏盛
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执48号
申请执行人华峰资产管理有限公司
被执行人夏世达，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瑞商初字第01106号，依法向被执行人夏世达发出执行通知书，责令被执行人夏世达履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏世达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏世达（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××16的存款人民币208167.85元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年二月十八日
书记员 余夏盛
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第680号
申请执行人项国臣，男，1957年5月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某小区。
被执行人曹国良，男，1960年5月7日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
项国臣申请执行曹国良民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2015）龙江民督字第14号支付令，已经发生法律效力。权利人项国臣于2015年5月14日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于（适用中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之的规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的（2015）龙江民督字第14号支付令终结本次
执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再
次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈晓东
二〇一五年十月十四日
书记员 朱博楠
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执266号
申请执行人白明辰，男，1950年10月生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市东杨家庄村。
被执行人刘东，男，1983年12月生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市岗头村。
被执行人张力娜，女，1983年11月生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市岗头村。
关于申请执行人白明辰与被执行人刘东、张力娜合同纠纷一案中，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省新乐市人民法院（2015）新民一初字第2404号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李志刚
二〇一六年六月十五日
书记员 赵建军
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦黄商初字第909号
原告黄祖星。
诉讼代表人浦江县明星建材有限公司破产管理人。
负责人朱明光。
委托代理人张宇。
被告黄文庆。
被告芮美娟。
委托代理人黄文庆，系被告芮美娟丈夫。
原告黄祖星诉被告黄文庆、芮美娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蓝照辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宇、被告黄文庆及被告芮美娟委托代理人黄文庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄祖星诉称：二被告系夫妻关系。2007年2月16日，被告黄文庆向原告借款7万元，并出具借条一张。后经催讨被告仅支付了1万元，剩余本金及利息至今未还。2012年11月5日，浦江县人民法院裁定受理浦江县明星建材有限公司破产重整。2015年9月11日，浦江县人民法院裁定将黄祖星、洪元花个人资产与浦江县明星建材有限公司、浙江浦江新明族照明有限公司的资产合并处理。现原告起诉至法院要求判令二被告归还原告借款7万元，并支付利息（按月利率2%计算，从2007年2月16日计算至实际归还之日止）。
为主张其权利，原告向本院提交了2007年2月16日由被告黄文庆出具的借条一张、二被告的结婚登记申请书一份及（2012）浦破字第5-2号民事裁定书一份。
二被告答辩称：借条上利息记载是3%计算的，但是实际上利息是按2%计算的。借款已归还本金10000元，有收条一张为凭。被告方愿意归还6万元，在两年内付清。利息方面无力负担。借款6万元至今未还的原因是因为我帮黄祖星转贷过180万，贷款时间2年，每年报酬3万。当时黄祖星当时口头和我说不用支付剩余的借款6万元了，借条也会处理掉的。只是黄祖星出事后却没有将借条处理掉，我们没有办法只好认栽。
为支持其主张，二被告向本院提交2009年1月22日黄祖星出具的收条一张及2009年8月17日黄祖星出具的承诺书一份（与原件核对无误）。
经审理查明：被告黄文庆与芮美娟系夫妻关系，于1980年5月3日登记结婚。2007年2月16日，被告黄文庆向黄祖星借款人民币7万元，约定月利率为3%，并由被告黄文庆出具借条一张。后经催讨被告黄文庆支付了1万元，并由黄祖星于2009年1月22日向被告黄文庆出具收条一张。因浦江县明星建材有限公司破产重组案、浙江浦江新明族照明有限公司破产清算案中，股东黄祖星的资产与两公司的资产存在高度混同，2015年9月11日浦江县人民法院（2012）浦破字第5-2号民事裁定书裁定将黄祖星、洪元花个人资产与浦江县明星建材有限公司、浙江浦江新明族照明有限公司的资产合并处理。现浦江县明星建材有限公司破产管理人以原告黄祖星诉讼代表人身份起诉至法院提出如上诉请。
以上事实，有原告提供的证据及双方的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原告黄祖星与被告黄文庆之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告黄文庆理应及时归还未付借款本息，其拖欠不还属于违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。借条中记载有“利息未付。星”的内容，被告黄文庆的辩解也符合事理，综合整个案情被告黄文庆于2009年1月22日支付的1万元应认定为借款本金为宜。二被告未归还借款本金6万元事实清楚，原告要求二被告未付借款本金6万元，并以月利率2%计算相应利息的诉讼请求，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄文庆、芮美娟归还原告黄祖星借款6万元，并支付相应利息（利息按月利率2%计算，以本金7万元自2007年2月16日计算至2009年1月22日，之后利息以本金6万元自2009年1月23日起计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4363元，减半收取2181.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4363元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 蓝照辉
二〇一五年十月二十日
代书记员 楼璀灿
申请执行时效贰年逾期不予执行
河北省鸡泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0431执保58号
申请执行人鸡泽县众望机制瓦厂，住所地河北省邯郸市鸡泽县曹庄乡南赵寨村。
负责人：王运山，男，1963年12月13日出生，汉族，住鸡泽县，系鸡泽县众望机制瓦厂经营者。
被执行人吴存玉，男，1960年5月28日出生，汉族，农民，住所地邯郸县。
本院依据已经发生法律效力的鸡泽县人民法院于2018年7月13日作出的（2018）冀0431民初209号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴存玉在曲周县人民法院的案件款10000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郝静强
二〇一八年七月十八日
书记员 王胜姣
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初1664号
原告陈美君。委托代理人吴榕，上海徐卫红律师事务所律师。被告邢博。原告陈美君与被告邢博民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行审理，原告陈美君及其委托代理人吴榕到庭参加了诉讼，被告邢博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈美君诉称，原告与被告系朋友关系，2013年5月在同一单位做安检员相识，后一起到奉贤打工。2014年，被告以创业缺少资金为由向原告陆续借现金58,000元(人民币，下同)，2014年8月30日立据借条，双方约定于2015年8月30日还清本金加利息60,900元。嗣后，经原告多次催付不成，故诉讼来院，要求1、判令被告返还原告借款58,000元；2、判令被告支付2014年8月30日至2015年8月30日止的借款利息2,900元；3、判令被告支付逾期还款利息(以60,900元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年9月1日计算至判决生效之日)。原告为证明其主张向法庭提供如下证据：1、借条一份，旨在证明原告(出借人)与被告(借款人)于2014年8月30日签订借条，由被告向原告借款58,000元，并约定借款期限为2014年8月30日至2015年8月30日止；借款利息为5%(年息)；借款到期日应归还本金和利息合计为60,900元等的事实；2、中国银行业务回单，旨在证明原告将自己的50,000元定期存单取出后，交付给被告的事实；3，民事裁定书，旨在证明原告曾起诉过，因未缴纳诉讼费而裁定按撤诉处理的事实；4，原告的身份证复印件及被告的身份证复印件各一份，旨在证明原告与被告为本案适格的主体。被告邢博未作书面答辩，也未提供任何证据。本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。根据以上有效证据，结合庭审调查，本院确认如下法律事实：原告与被告系朋友关系。2014年8月30日原告(出借人)与被告(借款人)签订借条，借条约定，被告以创业缺少资金向原告借款人民币伍万捌千元整(58,000元)，并约定借款期限为2014年8月30日至2015年8月30日止；借款利息为5%(年息)；借款到期日应归还本金和利息为60,900元；借款人为邢博等。原告履行了义务，而被告未能归还借款。嗣后，经原告催讨不成，故原告诉讼来院。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其它组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的民事权益受法律保护。原、被告之间的借款关系合法有效，原告已履行了交付义务，而被告未依约归还借款，显属违约，理应承担归还借款本金并偿付逾期利息的民事责任。故对原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，是对原告诉讼请求及依据事实理由享有抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邢博于本判决生效之日起十日内归还原告陈美君借款58,000元及利息2,900元；二、被告邢博于本判决生效之日起十日内支付原告陈美君逾期利息(以60,900元为本金，自2015年9月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,323元，公告费690元，均由被告邢博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡伟明
人民陪审员 秦伯君
人民陪审员 王 妹
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王玮婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初2286号
原告：衣某,男,1961年2月5日出生,汉族，住栖霞市。
被告：徐某，男，1978年9月10日出生，汉族，原住栖霞市，现住址。
被告：崔某（曾用名崔洪某），女，1977年3月26日出生，汉族，住栖霞市。
原告衣某与被告徐某、崔某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衣某到庭参加诉讼，被告徐某经本院公告送达开庭传票、被告崔某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衣某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款50000元；自起诉之日起按年利率6%计算逾期还款利息至清偿时止。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告徐某在法定期间内未作答辩。
被告崔某在法定期间内未作答辩。
经审理查明，2013年1月26日，被告徐某为原告衣某出具借条一张，内容为：“现借衣某人民币50000元正。”。该借条未约定借款利息及还款时间。原告以被告未还款为由诉至本院。
关于借款的经过，原告在庭审中陈述为，我与徐某是朋友关系，××和办鸡场。我去栖霞的银行支取的现金，当时我是在烟台给被告的现金，因为被告的母亲在烟台住院。
另查明，被告徐某、崔某系夫妻关系，本案借款发生在双方夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告陈述、借款条、调查笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，被告徐某、崔某虽未到庭，但本案事实清楚，证据充分，依法可以缺席审理。
民间借贷的出借人行使债权请求权，要求借款人偿还借款本息的，应对是否存在借贷关系、借贷内容以及是否将款项交付借款人等事实承担举证责任。本案中原告提交借条证明其将借款交付给了被告，借条是借贷关系的直接证据，具有较强的证明力，结合本案中的借款数额，原告主张给付现金符合一般交易习惯。综上，本院对原告与被告徐某之间的债权、债务关系予以确认，被告徐某应偿还借款本金及逾期还款利息。因双方未书面约定还款时间，逾期还款利息可自原告起诉之日即2016年8月22日起至实际履行完毕之日止按照年利率6%计算。因该债务发生在被告徐某、崔某夫妻关系存续期间，且无证据证明该债务为非法债务，故二被告对外应承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐某、崔某于本判决生效后十日内偿还原告衣某借款本金50000元及逾期还款利息（自2016年8月22日起至实际履行完毕之日止按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，由被告徐某、崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨林华
人民陪审员 史桂玉
人民陪审员 曲明霞
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王俐力
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执2805号
申请执行人王某1，女，汉族，1973年11月5日出生，住荣成市黎明中区。
被执行人王某2，女，汉族，1972年1月20日出生，住荣成市。
申请执行人王某1与被执行人王某2继承纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初5537号民事调解书确认，被执行人应协助申请执行人办理产权过户手续。
执行中，本院向国土部门送达协助执行通知书，要求按照生效法律文书办理产权过户手续，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初5537号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一七年十月十六日
书记员 刘 静
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0626刑初435号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人彭某甲，务农。因涉嫌故意伤害罪，2016年11月11日被平江县公安局羁押，2016年11月12日被平江县公安局刑事拘留，2016年11月25日经平江县人民检察院批准逮捕，同日由平江县公安局执行。2017年1月23日经本院决定取保候审。现在家。
辩护人李律己，湖南湘杰律师事务所律师。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2016）411号起诉书指控被告人彭某甲犯故意伤害罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。平江县人民检察院检察员钟旷展出庭支持公诉。被告人彭某甲及其辩护人李律己到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月10日13时许，被告人彭某甲与其哥哥彭某乙到本县梅仙镇钟家村请被害人李某将其父亲的瓷砖遗像贴到墓碑上，被害人李某未予答应，两人发生口角，在争执过程中瓷砖遗像被损坏，被告人彭某甲与被害人李某扭打在一起，在扭打过程中，被告人彭某甲将被害人李某摔倒在地，致被害人李某左髌骨骨折。经鉴定，李某因钝性外力致左髌骨骨折，左膝部软组织受伤，其损伤程度为轻伤二级。
为此公诉机关提供了相关证据。
公诉机关认为，被告人彭某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定提起公诉，提请依法判处。
本院查明的事实除与上述事实一致外，另查明被告人彭某甲与被害人李某就民事赔偿已达成协议，被害人出具了民事谅解书。上述事实有经庭审举证、质证的下列证据所证实：户籍证明、被害人李某的病历资料、刑事和解协议、刑事谅解书等书证；证人湛某、彭某乙的证言；被害人李某的陈述；被告人彭某甲的供述及辩解；现场勘验笔录、图、照片；鉴定意见。
本院认为，被告人彭某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人彭某甲在开庭审理中能如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。根据平江县司法局社区矫正调查评估意见及被告人彭某甲与被害人李某达成民事赔偿协议，取得被害人谅解的实际情况，对其可适用缓刑。辩护人对关于被告人彭某甲有坦白情节，与被害人达成民事赔偿协议、取得被害人谅解等从轻情节，请求从宽处理的辩护意见与本案的事实相符，予以采纳。公诉机关指控被告人彭某甲犯故意伤害罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判决的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人彭某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张占南
人民陪审员 余崇高
人民陪审员 廖洪鸣
二〇一七年二月十六日
书 记 员 毛文慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初2928号
原告：李某。
委托诉讼代理人：段雪飞，湖南公言律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：蔡某某。
原告李某（以下简称原告）与被告蔡某某（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、原告委托诉讼代理人段雪飞、被告均到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告劳务报酬7914元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年4月份，原告及其他工友共16人受被告之雇请前往新疆维吾尔自治区玛纳斯县旱卡子滩乡建箱涵。劳务完成之后，被告以工程款未结算为由未付清原告等16人的劳务报酬共计130000元，其中欠原告劳务报酬7914元。后原告及其他工友多次找被告讨要劳务报酬，被告均未给付。故原告以维护合法权益为由，诉至本院要求被告给付劳务报酬7914元。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告蔡某某支付原告李某劳务报酬7914元，限本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡某某负担。此款已由原告预交，被告蔡某某履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘科军
二〇一六年十月二十八日
书记员 赵 梦
附相关法律、法规：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼法应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江西省永新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永非执字第129号
申请执行人永新县人口和计划生育委员会；
法定代表人刘炜，主任；
组织机构代码××。
被申请执行人周明英。
被申请执行人刘韶文。
申请执行人永新县人口和计划生育委员会于2015年11月15日向本院提出申请，要求强制执行其对周明英、刘韶文征收社会抚养费一案作出的怀计生征决（2015）第108号征收社会抚养费决定。
本院于2015年12月22日受理后，依法组成合议庭，对永新县人口和计划生育委员会作出的怀计生征决（2015）第108号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请人作出的怀计生征决（2015）第108号征收社会抚养费决定程序合法，适用法律法规正确，且已生效。
本院认为，永新县人口和计划生育委员会对上述案件作出的怀计生征决（2015）第108号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永新县人口和计划生育委员会作出的怀计生征决（2015）第108号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘雨芳
审判员 杨 琦
审判员 陈清山
二〇一五年十二月二十二日
书记员 樊燕南
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1896号
申请执行人：日照市东港区农村信用合作联社。住所地，日照市海曲中路**号。
法定代表人：许传健，理事长。
被执行人：王波、刘桂敏、刘波、王娜、刘加祥、范君。
申请执行人日照市东港区农村信用合作联社与被执行人王波、刘桂敏、刘波、王娜、刘加祥、范君借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2013年8月28日作出（2013）东商初字第1465号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年7月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，为此申请执行人同意先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条一款第二项规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第1896号案的本次执行程序终结。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海鹏
审 判 员 梁作宝
代理审判员 刘永正
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李天娇
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1896号
申请执行人李一×。
申请执行人刘××。
被执行人李二×。
被执行人李三×。
申请执行人李一×、刘××与被执行人李二×、李三×赡养费纠纷一案，天津市河东区人民法院作出的（2013）东民初字第5581号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月8日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
天津市河东区人民法院（2015）东执字第1896号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任遵福
审 判 员 刘俊园
人民陪审员 王 力
二〇一六年一月八日
书 记 员 张 悦
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第753号
申请执行人李立纯，女，生于1962年8月20日，汉族，达州市达川区人，住达州市通川区。
被执行人王泉静，男，生于1973年9月19日，汉族，达州市通川区人，住达州市通川区。
被执行人符小琴，女，生于1975年4月22日，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）通川民初字第180号民事调解书，受理李立纯申请执行王泉静、符小琴民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条关于“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”及第二百四十二条关于“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围”；“人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”的规定，裁定如下：
冻结被执行人王泉静在四川三鑫建筑工程有限公司雍河湾项目二期（13#、14#楼）工程款946000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝德钊
二〇一五年十月十九日
书记员 杜 炎
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执行字第294号
申请执行人张健滨，男，1990年11月19日生，汉族，农民，住南靖县。
被执行人张龙斌，男，1990年5月27日出生，汉族，住南靖县。
申请执行人张健滨与被执行人张龙斌民间借贷纠纷一案，南靖县人民法院于2014年4月18日作出的（2014）靖民初字第1064号民事判决书已经发生法律效力。权利人张健滨于2014年5月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年5月29日向被执行人发出执行通知、财产报告令，经对银行、工商、土地、房管、公安等部门进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，申请执行人张健滨尚有本金59000元及利息至今未受偿。对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）靖执行字第294号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘婵婵
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1323执1513-1号
申请执行人：惠东县人民法院刑事审判二庭。
被执行人：阿扎尔约，男，彝族，住四川省金阳县。
被执行人：阿扎落日，男，彝族，住四川省金阳县。
被执行人：吉子彝打，男，彝族，住四川省金阳县。
本院作出的（2015）惠东法少刑初字第3号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应缴纳罚金人民币7000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年8月11日立案执行。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1323执1513号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟振华
代理审判员 贺大五
代理审判员 叶淑贞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 赖运贵
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初527号
原告：赵培绪。
被告：闫光胜（闫光兴）。
被告：闫仲好。
原告赵培绪与被告闫光胜（闫光兴）、闫仲好民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。2017年1月22日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵培绪撤回起诉。
案件受理费2804元，减半收取1402元，由原告赵培绪负担。
审判员 隋超杰
二〇一七年一月二十二日
书记员 陈 冲
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民四终字第506号
上诉人（一审原告）广发银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市滇池路。组织机构代码：X2260213-3。
负责人朱少彦
委托代理人胡娜、吴泳军，云南东陆律师事务所律师，一般诉讼代理。
被上诉人（一审被告）李婧，女，汉族，1985年12月21日生。
被上诉人（一审被告）云南千里网二十四小时汽车服务有限公司。住所：昆明市官渡区东聚汽配城**幢*****号。
法定代表人蔡荣华
上诉人广发银行股份有限公司昆明分行（以下简称广发银行）与被上诉人李婧、云南千里网二十四小时汽车服务有限公司（以下简称千里公司）金融借款合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月25日受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审法院确认以下事实：广发银行与李婧于2013年2月27日签订《个人信用贷款申请表（生意红）》，约定《个人信用贷款申请表（生意红）》与《个人信用贷款核准通知书》对信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容；若逾期还款，对逾期部分在借款利率水平上加收50%；贷款用途为生产经营；若借款人违约，则广发银行有权宣布合同全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。在双方签订的个人信用贷款核准通知书中约定由李婧向广发银行贷款人民币50万元（以下均为人民币），利率实行固定利率，期限为36个月，月息为1.5%，贷款用途为进货。合同签订后广发银行于2014年3月20日将贷款50万元打入李婧账户。广发银行股份有限公司出具的个人对账单显示：李婧应于每月20日等额本息的方式还款，从2014年8月20日开始，李婧即未再还款。至2014年10月20日，李婧尚欠到期未付本金40870.1元，利息13294.33元、罚息314.5元、复利106.85元，李婧未付的到期和未到期全部本金为310343.7元。广发银行为本案支出律师费16462.38元。广发银行请求法院判令：一、解除广发银行与李婧签订的个人信用贷款合同；二、李婧、千里公司偿还广发银行借款本金310343.70元、支付截至到2014年10月20日利息13294.33元、逾期利息421.35元，合计324059.38元，及自2014年10月21日起至实际清偿之日止按照个人信用贷款合同的约定给付的逾期利息；三、由李婧、千里公司承担广发银行为实现债权的全部费用（包括律师费、诉讼费、保全费等）
根据以上确认的事实，一审法院认为：广发银行与李靖于2013年2月27日签订《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》系双方真实的意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效。广发银行依约已经向李婧发放了贷款50万元，李婧即应按约定期限归还贷款及支付利息，李婧未按照约定归还广发银行贷款，广发银行有权要求解除双方签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》及《个人信用贷款核准通知书》，并要求李婧支付全部到期未到期未付贷款本金310343.7元及相应的利息、罚息、复利。《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》上的合同相对方为广发银行和李婧，虽李婧系千里公司的股东，但该公司并非合同相对方，广发银行认为李婧在《个人信用贷款申请表（生意红）》上所写的贷款用途为生产经营，即能证明该公司使用了该笔贷款。应在本案中承担共同还款责任缺乏事实依据，一审法院不予采信，对广发银行要求千里公司承担还款责任的诉讼请求，一审法院不予支持。对于广发银行主张的律师费，由于合同对律师费没有明确约定，一审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除广发银行股份有限公司与李婧于2013年2月27日签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》；二、李婧于判决生效后十日内支付广发银行借款本金310343.7元及截止2014年10月20日，尚欠的利息13294.33元、罚息314.5元、复利106.85元，并按《生意人卡（生意红）申请表约定的利率标准承担至实际清偿之日止的利息、逾期利息；三、驳回广发银行的其他诉讼请求。案件受理费6161元、保全费2072元，合计8233元由李婧承担。公告费300元由李婧承担。
一审判决宣判后，广发银行不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销（2015）西法民初字第177号民事判决第三项，依法改判由千里公司承担共同还款责任；二、由李婧、千里公司承担一审中广发银行为实现债权所支付的律师费16462.38元；三、由李靖、千里公司承担为实现债权的全部费用（包括诉讼费、公告费）。主要理由是：一、广发银行主张千里公司承担共同还款责任，有事实和法律依据。首先，从申请贷款行为来看，李婧申请信用贷款时向广发银行提交了千里公司的相关资质材料、合同文件等，该公司实际上是为信用贷款的共同借款人。其次，从涉案的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》，均已表明李婧的借款用于该公司的生产经营等，李婧以该公司实际控制人来申请该笔信用贷款。从贷款的流向来看，虽该笔信用贷款借款人为个人，但千里公司已经实际使用贷款，千里公司的经营状况直接影响了李婧的还款能力，其已经与广发银行形成了事实上的共同借款法律关系；二、广发银行为实现债权支出的律师费有合同依据，应当得到支持。《个人信用贷款申请表（生意红）》第七条的第五项的第一款、第六项的第五款及第三十一项的第三款中均有广发银行有权要求李婧承担相关费用的约定，相关费用应包括广发银行为实现债权支付的律师费。一审判决认为对律师费没有约定，系属事实认定不清。该笔律师费之所以发生，是因为李婧的违约行为造成。由李婧承担实现债权的费用系对违约行为的惩罚，如对此不加以认定，此类判决将会给社会造成错误的指引。
上诉人与被上诉人在二审中均未提交新证据。
一审法院确认的事实，经审查与本院二审查证事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，广发银行未能提交证据证明广发银行和千里公司存在借款合同关系。本案合同系广发银行与李婧签订，贷款亦发放给李婧，至于李婧是否将款项用于千里公司经营，不影响本案借款人系李婧的事实，广发银行主张千里公司系共同借款人的主张无事实及法律依据，一审判决正确，本院依法予以维持。关于律师费的问题，律师费并非广发银行实现债权必然发生的费用，在李婧签署的《个人信用贷款申请表（生意红）》亦未约定律师费的承担，广发银行主张合同中约定由李婧承担“相关费用”应视为包含律师费依法不能成立，一审对此判决正确，本院依法予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，本院依法予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6161元由广发银行股份有限公司昆明分行承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向原审法院申请执行。
审判长 郝遵华
审判员 方云红
审判员 张雪芳
二〇一五年十二月十日
书记员 王崟榕
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民四终字第506号
上诉人（一审原告）广发银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市滇池路。组织机构代码：X2260213-3。
负责人朱少彦
委托代理人胡娜、吴泳军，云南东陆律师事务所律师，一般诉讼代理。
被上诉人（一审被告）李婧，女，汉族，1985年12月21日生。
被上诉人（一审被告）云南千里网二十四小时汽车服务有限公司。住所：昆明市官渡区东聚汽配城**幢*****号。
法定代表人蔡荣华
上诉人广发银行股份有限公司昆明分行（以下简称广发银行）与被上诉人李婧、云南千里网二十四小时汽车服务有限公司（以下简称千里公司）金融借款合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院(2015)西法民初字第177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月25日受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审法院确认以下事实：广发银行与李婧于2013年2月27日签订《个人信用贷款申请表（生意红）》，约定《个人信用贷款申请表（生意红）》与《个人信用贷款核准通知书》对信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容；若逾期还款，对逾期部分在借款利率水平上加收50%；贷款用途为生产经营；若借款人违约，则广发银行有权宣布合同全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。在双方签订的个人信用贷款核准通知书中约定由李婧向广发银行贷款人民币50万元（以下均为人民币）,利率实行固定利率,期限为36个月,月息为1.5%,贷款用途为进货。合同签订后广发银行于2014年3月20日将贷款50万元打入李婧账户。广发银行股份有限公司出具的个人对账单显示：李婧应于每月20日等额本息的方式还款,从2014年8月20日开始,李婧即未再还款。至2014年10月20日,李婧尚欠到期未付本金40870.1元,利息13294.33元、罚息314.5元、复利106.85元,李婧未付的到期和未到期全部本金为310343.7元。广发银行为本案支出律师费16462.38元。广发银行请求法院判令：一、解除广发银行与李婧签订的个人信用贷款合同；二、李婧、千里公司偿还广发银行借款本金310343.70元、支付截至到2014年10月20日利息13294.33元、逾期利息421.35元，合计324059.38元，及自2014年10月21日起至实际清偿之日止按照个人信用贷款合同的约定给付的逾期利息；三、由李婧、千里公司承担广发银行为实现债权的全部费用（包括律师费、诉讼费、保全费等）
根据以上确认的事实，一审法院认为：广发银行与李靖于2013年2月27日签订《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》系双方真实的意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效。广发银行依约已经向李婧发放了贷款50万元，李婧即应按约定期限归还贷款及支付利息，李婧未按照约定归还广发银行贷款，广发银行有权要求解除双方签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》及《个人信用贷款核准通知书》，并要求李婧支付全部到期未到期未付贷款本金310343.7元及相应的利息、罚息、复利。《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》上的合同相对方为广发银行和李婧，虽李婧系千里公司的股东，但该公司并非合同相对方，广发银行认为李婧在《个人信用贷款申请表（生意红）》上所写的贷款用途为生产经营，即能证明该公司使用了该笔贷款。应在本案中承担共同还款责任缺乏事实依据，一审法院不予采信，对广发银行要求千里公司承担还款责任的诉讼请求，一审法院不予支持。对于广发银行主张的律师费，由于合同对律师费没有明确约定，一审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除广发银行股份有限公司与李婧于2013年2月27日签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》；二、李婧于判决生效后十日内支付广发银行借款本金310343.7元及截止2014年10月20日，尚欠的利息13294.33元、罚息314.5元、复利106.85元，并按《生意人卡（生意红）申请表约定的利率标准承担至实际清偿之日止的利息、逾期利息；三、驳回广发银行的其他诉讼请求。案件受理费6161元、保全费2072元，合计8233元由李婧承担。公告费300元由李婧承担。
一审判决宣判后，广发银行不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销（2015）西法民初字第177号民事判决第三项，依法改判由千里公司承担共同还款责任；二、由李婧、千里公司承担一审中广发银行为实现债权所支付的律师费16462.38元；三、由李靖、千里公司承担为实现债权的全部费用（包括诉讼费、公告费）。主要理由是：一、广发银行主张千里公司承担共同还款责任，有事实和法律依据。首先，从申请贷款行为来看，李婧申请信用贷款时向广发银行提交了千里公司的相关资质材料、合同文件等，该公司实际上是为信用贷款的共同借款人。其次，从涉案的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》，均已表明李婧的借款用于该公司的生产经营等，李婧以该公司实际控制人来申请该笔信用贷款。从贷款的流向来看，虽该笔信用贷款借款人为个人，但千里公司已经实际使用贷款，千里公司的经营状况直接影响了李婧的还款能力，其已经与广发银行形成了事实上的共同借款法律关系；二、广发银行为实现债权支出的律师费有合同依据，应当得到支持。《个人信用贷款申请表（生意红）》第七条的第五项的第一款、第六项的第五款及第三十一项的第三款中均有广发银行有权要求李婧承担相关费用的约定，相关费用应包括广发银行为实现债权支付的律师费。一审判决认为对律师费没有约定，系属事实认定不清。该笔律师费之所以发生，是因为李婧的违约行为造成。由李婧承担实现债权的费用系对违约行为的惩罚，如对此不加以认定，此类判决将会给社会造成错误的指引。
上诉人与被上诉人在二审中均未提交新证据。
一审法院确认的事实，经审查与本院二审查证事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，广发银行未能提交证据证明广发银行和千里公司存在借款合同关系。本案合同系广发银行与李婧签订，贷款亦发放给李婧，至于李婧是否将款项用于千里公司经营，不影响本案借款人系李婧的事实，广发银行主张千里公司系共同借款人的主张无事实及法律依据，一审判决正确，本院依法予以维持。关于律师费的问题，律师费并非广发银行实现债权必然发生的费用，在李婧签署的《个人信用贷款申请表（生意红）》亦未约定律师费的承担，广发银行主张合同中约定由李婧承担“相关费用”应视为包含律师费依法不能成立，一审对此判决正确，本院依法予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，本院依法予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6161元由广发银行股份有限公司昆明分行承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向原审法院申请执行。
审判长 郝遵华
审判员 方云红
审判员 张雪芳
二〇一五年十二月十日
书记员 王崟榕
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民四终字第506号上诉人（一审原告）广发银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市滇池路。组织机构代码：X2260213-3。负责人朱少彦委托代理人胡娜、吴泳军，云南东陆律师事务所律师，一般诉讼代理。被上诉人（一审被告）李婧，女，汉族，1985年12月21日生。被上诉人（一审被告）云南千里网二十四小时汽车服务有限公司。住所：昆明市官渡区东聚汽配城**幢*****号。法定代表人蔡荣华上诉人广发银行股份有限公司昆明分行（以下简称广发银行）与被上诉人李婧、云南千里网二十四小时汽车服务有限公司（以下简称千里公司）金融借款合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院(2015)西法民初字第177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月25日受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。一审法院确认以下事实：广发银行与李婧于2013年2月27日签订《个人信用贷款申请表（生意红）》，约定《个人信用贷款申请表（生意红）》与《个人信用贷款核准通知书》对信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容；若逾期还款，对逾期部分在借款利率水平上加收50%；贷款用途为生产经营；若借款人违约，则广发银行有权宣布合同全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。在双方签订的个人信用贷款核准通知书中约定由李婧向广发银行贷款人民币50万元（以下均为人民币）,利率实行固定利率,期限为36个月,月息为1.5%,贷款用途为进货。合同签订后广发银行于2014年3月20日将贷款50万元打入李婧账户。广发银行股份有限公司出具的个人对账单显示：李婧应于每月20日等额本息的方式还款,从2014年8月20日开始,李婧即未再还款。至2014年10月20日,李婧尚欠到期未付本金40870.1元,利息13294.33元、罚息314.5元、复利106.85元,李婧未付的到期和未到期全部本金为310343.7元。广发银行为本案支出律师费16462.38元。广发银行请求法院判令：一、解除广发银行与李婧签订的个人信用贷款合同；二、李婧、千里公司偿还广发银行借款本金310343.70元、支付截至到2014年10月20日利息13294.33元、逾期利息421.35元，合计324059.38元，及自2014年10月21日起至实际清偿之日止按照个人信用贷款合同的约定给付的逾期利息；三、由李婧、千里公司承担广发银行为实现债权的全部费用（包括律师费、诉讼费、保全费等）根据以上确认的事实，一审法院认为：广发银行与李靖于2013年2月27日签订《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》系双方真实的意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效。广发银行依约已经向李婧发放了贷款50万元，李婧即应按约定期限归还贷款及支付利息，李婧未按照约定归还广发银行贷款，广发银行有权要求解除双方签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》及《个人信用贷款核准通知书》，并要求李婧支付全部到期未到期未付贷款本金310343.7元及相应的利息、罚息、复利。《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》上的合同相对方为广发银行和李婧，虽李婧系千里公司的股东，但该公司并非合同相对方，广发银行认为李婧在《个人信用贷款申请表（生意红）》上所写的贷款用途为生产经营，即能证明该公司使用了该笔贷款。应在本案中承担共同还款责任缺乏事实依据，一审法院不予采信，对广发银行要求千里公司承担还款责任的诉讼请求，一审法院不予支持。对于广发银行主张的律师费，由于合同对律师费没有明确约定，一审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除广发银行股份有限公司与李婧于2013年2月27日签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》；二、李婧于判决生效后十日内支付广发银行借款本金310343.7元及截止2014年10月20日，尚欠的利息13294.33元、罚息314.5元、复利106.85元，并按《生意人卡（生意红）申请表约定的利率标准承担至实际清偿之日止的利息、逾期利息；三、驳回广发银行的其他诉讼请求。案件受理费6161元、保全费2072元，合计8233元由李婧承担。公告费300元由李婧承担。一审判决宣判后，广发银行不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销（2015）西法民初字第177号民事判决第三项，依法改判由千里公司承担共同还款责任；二、由李婧、千里公司承担一审中广发银行为实现债权所支付的律师费16462.38元；三、由李靖、千里公司承担为实现债权的全部费用（包括诉讼费、公告费）。主要理由是：一、广发银行主张千里公司承担共同还款责任，有事实和法律依据。首先，从申请贷款行为来看，李婧申请信用贷款时向广发银行提交了千里公司的相关资质材料、合同文件等，该公司实际上是为信用贷款的共同借款人。其次，从涉案的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》，均已表明李婧的借款用于该公司的生产经营等，李婧以该公司实际控制人来申请该笔信用贷款。从贷款的流向来看，虽该笔信用贷款借款人为个人，但千里公司已经实际使用贷款，千里公司的经营状况直接影响了李婧的还款能力，其已经与广发银行形成了事实上的共同借款法律关系；二、广发银行为实现债权支出的律师费有合同依据，应当得到支持。《个人信用贷款申请表（生意红）》第七条的第五项的第一款、第六项的第五款及第三十一项的第三款中均有广发银行有权要求李婧承担相关费用的约定，相关费用应包括广发银行为实现债权支付的律师费。一审判决认为对律师费没有约定，系属事实认定不清。该笔律师费之所以发生，是因为李婧的违约行为造成。由李婧承担实现债权的费用系对违约行为的惩罚，如对此不加以认定，此类判决将会给社会造成错误的指引。上诉人与被上诉人在二审中均未提交新证据。一审法院确认的事实，经审查与本院二审查证事实一致，本院依法予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，广发银行未能提交证据证明广发银行和千里公司存在借款合同关系。本案合同系广发银行与李婧签订，贷款亦发放给李婧，至于李婧是否将款项用于千里公司经营，不影响本案借款人系李婧的事实，广发银行主张千里公司系共同借款人的主张无事实及法律依据，一审判决正确，本院依法予以维持。关于律师费的问题，律师费并非广发银行实现债权必然发生的费用，在李婧签署的《个人信用贷款申请表（生意红）》亦未约定律师费的承担，广发银行主张合同中约定由李婧承担“相关费用”应视为包含律师费依法不能成立，一审对此判决正确，本院依法予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，本院依法予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6161元由广发银行股份有限公司昆明分行承担。本判决为终审判决。本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向原审法院申请执行。审判长  郝遵华审判员  方云红审判员  张雪芳二〇一五年十二月十日书记员  王崟榕
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初281号
原告赵应金，男，汉族，生于1967年7月4日，广元市利州区人。
被告李占华，男，汉族，生于1974年12月30日，广元市利州区人。
被告广元市大石镇张家河前哨煤矿，住所地广元市利州区大石镇前哨村一组。
法定代表人李宗书，矿长。
本院在审理原告赵应金与被告李占华、广元市大石镇张家河前哨煤矿劳务合同纠纷一案中，原告赵应金于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵应金撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告赵应金负担。
代理审判员 张瀚之
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王慧东
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初10850号
原告：王爽。
委托代理人：赵率帆，辽宁正直律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
负责人：叶青，该公司总经理。
委托代理人：马洪博，辽宁兴恒律师事务所律师。
原告王爽与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝仰宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告王爽的委托代理人赵率帆，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人马洪博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爽诉称，2016年8月5日，赵维阳驾驶原告所有的辽A×××××轿车行驶至沈阳市××××路因为忽视瞭望，车辆撞到马路牙子，造成车辆受损。经交警队认定，赵维阳负全责。经辽宁盛安价格评估有限公司鉴定，原告的车损价格为18335元，原告支出鉴定费920元。原告车辆在被告处投保交强险、车辆损失险，原告交纳了保险费，且事故发生在保险期间内，故诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告修车费18335元，鉴定费920元，诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，原告车辆我司投保车损险含不计免赔，投保及事故属实，鉴定金额过高，我司不予认可。
经审理查明，辽A×××××号小型轿车登记在原告名下，该车在被告平安保险公司投保车辆损失险含不计免赔。2016年8月5日17时20分，赵维阳驾驶该车辆与硬物相撞，造成车损，经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，赵维阳自负全责，属交通事故。经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队委托，辽宁盛安价格评估有限公司对受损车辆损失作出鉴定，结果为18335元，原告支出鉴定费920元，因被告未予理赔，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、行驶证、驾驶证、交通事故认定书、鉴定结论及鉴定发票等证据予以证实，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案原告在被告处投保车辆损失险，双方之间形成保险合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，受法律保护，原、被告应当按照保险合同约定履行权利义务。被保险车辆在保险期间内发生单方交通事故致使车辆受损，受损价格经过鉴定，金额为18335元，未超过保险限额，被告应当予以赔偿。鉴定服务费系原告车辆受损必然所发生的费用，被告亦应当赔偿，故原告诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。辽宁盛安价格评估有限公司作为于洪交警队委托的车损鉴定机构，其作出的鉴定结论具有公信力，应当予以认定，被告抗辩鉴定价格过高，缺乏依据。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力后10日内一次性给付原告王爽车辆维修费18335元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力后10日内一次性给付原告王爽鉴定费920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费140元（原告王爽预交，已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 祝仰宝
二〇一六年十月十三日
书记员 祝 丹
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第1487号
原告夏某某，女，1958年8月27日出生。
原告冯某某，女，1981年12月19日出生。
上述两原告共同委托代理人孙化冰，江苏同瑞律师事务所律师。
原告杨某某，女，1925年5月4日出生。
原告冯某某甲，女，1947年10月6日出生。
原告冯某某乙，男，1963年4月29日出生。
原告冯某某丙，女，1968年8月1日出生。
原告冯某某丁，女，1952年8月15日出生。
上述五原告共同委托代理人马岩，北京市正仁律师事务所律师。
被告冯某某戊，男，1985年9月5日出生，居民身份证号码3203031985********，汉族，住徐州市云龙区李庄村7队**号。
委托代理人王建，江苏行于思律师事务所律师。
本院在审理原告夏某某、冯某某、杨某某、冯某某甲、冯某某乙、冯某某丙、冯某某丁诉被告冯某某戊继承纠纷一案过程中，原告于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏某某、冯某某、杨某某、冯某某甲、冯某某乙、冯某某丙、冯某某丁撤回起诉。
案件受理费5650元退还给原告夏某某。
审 判 长 刘春燕
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 冷旭东
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 吴 琼
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初588号
原告：胡某，男，汉族，住江西省南昌市。
原告：付某，女，汉族，住江西省高安市。
委托代理人：胡某（即原告胡某）。
被告：高安市某购物广场，注册号：360983600312338，经营场所：高安市。经营者：丁某国，男，汉族，住高安市。
被告：丁某国，男，汉族，住高安市。
原告胡某（下简称原告）为与被告高安市某购物广场、丁某国（下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘永琴独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了第一次审理。在庭审过程中，原告胡某到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后本院依法追加付某为原告参加诉讼，并于2016年5月9日进行了第二次开庭审理。在庭审过程中，原告胡某到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月13日晚上6点左右，我同家人驾驶大众甲壳虫小型轿车到被告处购物，将车停放于被告商场门口，于19：05分结账准备离开。期间，被告高安市某购物广场的广告标识牌坠落，造成我车车顶、左后侧围、左后叶子板、左后玻璃、左后尾灯等多处损坏。经立刻与被告多名相关人员沟通，均无果，遂报警。出警警察及高安市某派出所民警均到场证实了该情况。2016年2月16日至2016年2月19日，我的车辆在江西某汽车贸易服务有限公司进行了修理，共计支出维修费人民币5070元。事后，我又多次与被告经营者丁某国及其他多名相关人员沟通，要求被告赔偿上述损失，均未果。为维护自身合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定向贵院提起诉讼，诉请如下1、请求判令被告向原告赔偿各项损失共计人民币6126.77元及利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告未向本院提供任何答辩意见。
在庭审过程中，原告为证明其诉称事实，向法庭提供的证据有：（一）、事故现场打印照片5张、良品超市购物小票一张、证明原告在被告处购物，把车停放在被告购物广场门口，被告广告牌坠落造成原告车辆车顶、左后侧围、左后叶子板、左后玻璃、左后尾灯等多处损坏。（二）、《车辆维修费发票》原件一张、车辆维修《业务结算清单》原件一张，证明1、原告支付了车辆维修费5070元；2、车辆维修耗时4天，原告使用其他交通工具时间为4天。（三）、行驶证原件及复印件一份，证明受害车辆属于胡某和付某的共同财产。（四）、汽车租赁合同一份，证明原告在车辆维修期间，因出行、工作需要，租用他人汽车4天，共花费800元。（五）、刻录的事故现场的视频光盘一张，补充证明原告在被告处购物，车子停在购物广场门口，被被告的广告牌坠落造成车顶、车底等多部位损坏的事实。（六）、某派出所出具的情况说明一份，证明原告的车辆受损是因为被告的广告牌掉落砸坏的。（七）、结婚证复印件一份，证明胡某作为原告参加诉讼符合法律规定，因为胡某与付某属夫妻关系。
被告未到庭质证亦未向本院提供任何证据，本院视为其放弃举证质证的权利。
综上，本院对原告提供的证据综合认证如下：
（一）、本院经审查后认为，该证据的真实性、合法性、关联性均应予以确认，足以作为认定原告在被告处购物、车停放在购物广场门口、广告牌坠落造成原告车辆车顶、右后侧围、左后叶子板、左后玻璃、左后尾灯等多处损坏的事实依据。（二）、本院经审查后认为，该证据的真实性、合法性应予以确认，能够认定如下事实：1、原告维修车辆的费用为5070元；2、维修时间为4天；但在关联性上，该证据不能证明原告实际使用了其他交通工具且时间为4天。（三）、结合原告提供的证据（七），本院经审查后认为，该证据的真实性、合法性、关联性均应予以确认，足以作为认定该受损车辆属两原告的共同财产的事实依据。（四）、本院经审查后认为，该证据不具有证据效力，不能证明原告的证明目的。（五）、本院经审查后认为，该证据的真实性、合法性、关联性均应予以确认，足以作为认定原告的车辆停在购物广场门口被被告的广告牌坠落造成多部位损坏的事实依据。（六）、本院经审查后认为，该证据的真实性、合法性、关联性均应予以确认，足以作为认定原告的车辆受损是因为被告的广告牌坠落砸坏的事实依据。（七）、本院经审查后认为，该证据的真实性、合法性、关联性均应予以确认，足以作为认定两原告属夫妻关系、原告胡某作为原告身份参加诉讼符合法律规定的事实依据。
综上，本院对本案事实综合认定如下：
2016年2月13日傍晚6时左右，原告同家人驾驶车为大众甲壳虫小型轿车到被告处购物，并将车辆停放在购物广场的正门口。由于被告购物广场悬挂的广告牌坠落，造成原告所有的大众甲壳虫小型轿车的车顶、左后侧围、左后叶子板、左后玻璃、左后尾灯等多处多部位损坏。2106年2月16日，该车辆送江西某汽车贸易服务有限公司维修，2016年2月19日，维修完毕，维修费用为5070元。
另查明，大众甲壳虫小型轿车登记的车主是原告付某，原告胡某与原告付某系夫妻关系。
本院认为，侵害民事权益，应当承担相应的侵权责任。本案中，被告购物广场悬挂的广告牌坠落砸坏原告所有的车辆，造成车辆维修的财产损失，其理应对车辆维修损失承担相应的赔偿责任；但原告将车辆停放在购物广场的正门口，而购物广场正门口不是停放车辆的地方，原告对该损失亦有一定的过错，依照法律规定，可以减轻被告的侵权责任，原告应自行承担10%的责任。被告丁某国作为被告购物广场的经营者，对该损失理应承担共同赔偿的责任。对原告要求被告承担的在车辆维修期间因租用他人车辆使用产生的费用800元的问题，本院认为，原告仅提供了合同，但并未提供实际使用该车辆的证据，证据不充分；而且，原告要求的该损失是间接损失，其要求被告赔偿没有事实和法律依据，对此，本院不予支持；对原告要求被告承担的维修车辆误工费及资金占用利息的问题，本院认为，这不是车辆损坏产生的直接损失，原告要求被告承担没有事实和法律依据，对此，本院不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告高安市某购物广场、丁某国在本判决生效后三日内共同赔偿人民币4563元给原告胡某、付某。
二、驳回原告胡某、付某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高安市某购物广场、丁某国共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 刘永琴
二〇一六年五月九日
书记员 刘 倩
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初307号
原告：邹代中，男，1965年4月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：郑华，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：袁桯，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
被告：重庆龙瑞化工有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道过滩村12组2号，统一社会信用代码91500115762664911C。
法定代表人：段后宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王冬梅，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈思宇，女，该公司工作人员。
原告邹代中与被告重庆龙�化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告邹代中于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹代中在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹代中撤诉。
案件受理费5元，由原告邹代中负担。
代理审判员 李琨
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 杨静
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民金初字第216-1号
原告西华县农村信用合作联社。
法定代表人杜加连，系该单位理事长。
委托代理人钱公，该单位艾岗信用社主任。
被告郑岗留，男，1968年4月24日生，汉族，住西华县红花镇郑庄行政村郑庄村四组，村民。
被告蔡稳，女，1968年2月16日生，汉族，住西华县红花镇郑庄行政村郑庄村四组，村民。
本院在审理原告西华县农村信用合作联社与被告郑岗留、蔡稳金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月20日向本院提出诉讼保全的申请。要求对被告蔡稳的银行存款100000元进行冻结，并已提供担保。经查询，被告蔡稳在西华县农村信用合作联社红花信用社享有存款100000元。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为了保证案件审结后得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告蔡稳在西华县农村信用合作联社红花信用社的存款金额100000元予以冻结（账号：37×××39）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭耀冬
二〇一五年十二月二十四日
书记员 高 东
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初1072号
原告：廖汉伟，住址：广东省电白县。
原告：廖汉添，住址：广东省电白县。
委托诉讼代理人：尹光伟，江门市南安小汽车出租有限公司员工。
委托诉讼代理人：肖惠，江门市南安小汽车出租有限公司员工。
被告：郭洪，住址：四川省内江市隆昌县。
被告：中国太平洋财产保险公司股份有限公司中山中心支公司，地址：中山市。
原告廖汉伟、廖汉添诉被告郭洪、中国太平洋财产保险公司股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年6月2日立案，原告廖汉伟、廖汉添于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，没有违反法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告廖汉伟、廖汉添撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告廖汉伟、廖汉添负担。
审判员 刘光能
二〇一七年七月二十四日
法
法官助理何锦伟
书记员徐杨
第2页，共2页
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执异147号
案外人：浙江顺纳电力科技有限公司，住所地：浙江省白象镇蒋家桥村。
法定代表人：蔡程梁，执行董事。
申请执行人：华夏银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道神力大厦。
代表人：林显斌，该行行长。
被执行人：耀华电器集团有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇东风工业区。
法定代表人：何建国。
被执行人：合肥耀华房地产开发有限公司，住所地：安徽省合肥市屯溪路239号富广大厦1101-1105室。
法定代表人：何建国。
被执行人：安徽耀华控股集团有限公司，住所地：安徽省合肥市瑶海工业园区1号。
法定代表人：何建国。
被执行人：广德电器有限公司，住所地：安徽省宣城市广德县经济开发区。
法定代表人：何建国。
被执行人：乐清市大自然电气有限公司，住所地：浙江省乐清市经济开发区纬三路。
法定代表人：郑孟光。
被执行人：南方高压电气集团有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇浃西村。
法定代表人：郑建存。
被执行人：何建国，男，1953年11月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：郑铜敏，男，1960年6月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人：何建荣，男，1961年4月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司温州分行（以下简称：华夏银行温州分行）与被执行人耀华电器集团有限公司（以下简称：耀华电器公司）、合肥耀华房地产开发有限公司、安徽耀华控股集团有限公司、广德电器有限公司、乐清市大自然电气有限公司、南方高压电气集团有限公司、何建国、郑铜敏、何建荣金融借款合同纠纷一案中，案外人浙江顺纳电力科技有限公司（以下简称：顺纳电力公司）向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人顺纳电力公司称：贵院在执行申请执行人华夏银行温州分行与被执行人耀华电器公司金融借款合同纠纷一案中，启动对耀华电器公司坐落柳市镇新光工业区厂房实施拍卖并责令各承租人腾空房屋，案外人认为自己对上述涉案房屋享有租赁权，特提出执行异议。理由如下：2012年6月30日，案外人与浙江光大通信设备有限公司（以下简称光大公司）签订《租赁协议书》一份，双方就耀华电器公司典租给光大公司的厂房（4-1五层及一层138平方米）达成了协议，租期自2012年7月1日－2014年6月30日，协议签订后，案外人按约支付了租金开始占有使用。后于2014年4月11日、2016年5月30日又分别续签了二份《租赁协议书》租期至2019年6月30日。房屋租赁期间，案外人一直占有和使用涉案房屋，耀华电器公司也同意案外人对涉案房屋的占有和使用。综上，案外人认为，光大公司基于典租权将涉案房屋出租给案外人，贵院裁定的涉案房产拍卖应受案外人所签订的《租赁协议书》的约束，请求确认案外人和光大公司签订的三份《租赁协议书》合法有效，依法裁定涉案房产受《租赁协议书》的约束。
经本院审查认为，因被执行人未履行生效民事判决书确定的给付义务，本院对被执行人耀华电器公司提供抵押的坐落乐清市柳市镇新光工业区的房产及其土地使用权采取查封、拍卖等执行措施，符合法律规定。案外人提供的落款时间为2012年6月30日的《租赁协议书》，约定的期限早已届满，不能对抗申请执行人享有的抵押权及本院对涉案房地产采取的执行措施。《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十六条的规定：抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。涉案房产及土地使用权涉案房产系本案申请执行人华夏银行温州分行债权的抵押物且分别于2013年2月18日、2月20日办理了抵押登记手续，具有公示公信效力，而案外人提供的落款时间分别为2014年4月11日、2016年5月30日的二份《租赁协议书》是在抵押登记以后签订的，没有征得抵押权人的同意，该租赁合同关系也不能对抗申请执行人已登记的抵押权及本院对涉案房产采取的执行措施，对实现抵押权后的受让人不具有约束力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款的规定：拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。本院要求案外人腾空涉案房屋，由本院予以拍卖、变卖或抵债，符合上述司法解释规定。异议人提出的执行异议，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人浙江顺纳电力科技有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苏 惺
审 判 员 林 洁
审 判 员 沈文江
二〇一七年五月二十四日
代书记员 季珊珊
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0302执异147号案外人：浙江顺纳电力科技有限公司，住所地：浙江省白象镇蒋家桥村。法定代表人：蔡程梁，执行董事。申请执行人：华夏银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道神力大厦。代表人：林显斌，该行行长。被执行人：耀华电器集团有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇东风工业区。法定代表人：何建国。被执行人：合肥耀华房地产开发有限公司，住所地：安徽省合肥市屯溪路239号富广大厦1101-1105室。法定代表人：何建国。被执行人：安徽耀华控股集团有限公司，住所地：安徽省合肥市瑶海工业园区1号。法定代表人：何建国。被执行人：广德电器有限公司，住所地：安徽省宣城市广德县经济开发区。法定代表人：何建国。被执行人：乐清市大自然电气有限公司，住所地：浙江省乐清市经济开发区纬三路。法定代表人：郑孟光。被执行人：南方高压电气集团有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇浃西村。法定代表人：郑建存。被执行人：何建国，男，1953年11月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：郑铜敏，男，1960年6月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：何建荣，男，1961年4月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司温州分行（以下简称：华夏银行温州分行）与被执行人耀华电器集团有限公司（以下简称：耀华电器公司）、合肥耀华房地产开发有限公司、安徽耀华控股集团有限公司、广德电器有限公司、乐清市大自然电气有限公司、南方高压电气集团有限公司、何建国、郑铜敏、何建荣金融借款合同纠纷一案中，案外人浙江顺纳电力科技有限公司（以下简称：顺纳电力公司）向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人顺纳电力公司称：贵院在执行申请执行人华夏银行温州分行与被执行人耀华电器公司金融借款合同纠纷一案中，启动对耀华电器公司坐落柳市镇新光工业区厂房实施拍卖并责令各承租人腾空房屋，案外人认为自己对上述涉案房屋享有租赁权，特提出执行异议。理由如下：2012年6月30日，案外人与浙江光大通信设备有限公司（以下简称光大公司）签订《租赁协议书》一份，双方就耀华电器公司典租给光大公司的厂房（4-1五层及一层138平方米）达成了协议，租期自2012年7月1日－2014年6月30日，协议签订后，案外人按约支付了租金开始占有使用。后于2014年4月11日、2016年5月30日又分别续签了二份《租赁协议书》租期至2019年6月30日。房屋租赁期间，案外人一直占有和使用涉案房屋，耀华电器公司也同意案外人对涉案房屋的占有和使用。综上，案外人认为，光大公司基于典租权将涉案房屋出租给案外人，贵院裁定的涉案房产拍卖应受案外人所签订的《租赁协议书》的约束，请求确认案外人和光大公司签订的三份《租赁协议书》合法有效，依法裁定涉案房产受《租赁协议书》的约束。经本院审查认为，因被执行人未履行生效民事判决书确定的给付义务，本院对被执行人耀华电器公司提供抵押的坐落乐清市柳市镇新光工业区的房产及其土地使用权采取查封、拍卖等执行措施，符合法律规定。案外人提供的落款时间为2012年6月30日的《租赁协议书》，约定的期限早已届满，不能对抗申请执行人享有的抵押权及本院对涉案房地产采取的执行措施。《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第六十六条的规定：抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。涉案房产及土地使用权涉案房产系本案申请执行人华夏银行温州分行债权的抵押物且分别于2013年2月18日、2月20日办理了抵押登记手续，具有公示公信效力，而案外人提供的落款时间分别为2014年4月11日、2016年5月30日的二份《租赁协议书》是在抵押登记以后签订的，没有征得抵押权人的同意，该租赁合同关系也不能对抗申请执行人已登记的抵押权及本院对涉案房产采取的执行措施，对实现抵押权后的受让人不具有约束力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款的规定：拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。本院要求案外人腾空涉案房屋，由本院予以拍卖、变卖或抵债，符合上述司法解释规定。异议人提出的执行异议，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人浙江顺纳电力科技有限公司的执行异议。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。审 判 长  苏 惺审 判 员  林 洁审 判 员  沈文江二〇一七年五月二十四日代书记员  季珊珊