广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法道民二初字第459号
原告（反诉被告）珠海市松成贸易有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区。
法定代表人王松成。
委托代理人高欢胜，东莞市启明律师事务所律师。
委托代理人袁沛良，东莞市启明律师事务所律师。
被告（反诉原告）东莞市喜悦食品有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人孔对辉。
委托代理人卢柏康，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人卢淑敏。
原告（反诉被告）珠海市松成贸易有限公司（以下简称“松成公司”）诉被告（反诉原告）东莞市喜悦食品有限公司（以下简称“喜悦公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由代理审判员张鹤独任审理，并于2015年11月10日、2015年11月25日公开开庭进行了审理。松成公司的法定代表人王松成及委托代理人高欢胜、袁沛良到庭，喜悦公司的委托代理人卢柏康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
松成公司诉称，松成公司、喜悦公司于2015年1月7日签订“莞尚”年货经销合同，松成公司向喜悦公司预订价值为117412元“莞尚”品牌年货。根据该合同第四条约定，松成公司分别于2015年1月31日、2015年2月4日支付喜悦公司30206元、12082元，合计42288元货款。另根据该合同第九条约定，如松成公司订购“莞尚”品牌年货未能销售完毕的，松成公司有权于2015年4月10日前通知喜悦公司，喜悦公司承诺包退货。2015年春节期间，松成公司对外销售“莞尚”品牌年货合计20835.6元，还有价值96576.4元“莞尚”品牌年货尚未销售，松成公司自2015年3月份开始便多次致电喜悦公司要求办理退货事宜，也于2015年3月30日、4月29日、5月19日以传真方式明确告知喜悦公司要求办理退货事宜，但喜悦公司一直拖延不予办理退货事宜，致使松成公司至今无法收回货款21452.4元。另根据该合同第一条第2款的约定，喜悦公司应当向松成公司支付年货堆头陈列费12000元。综上所述，喜悦公司应当返还松成公司货款及向松成公司支付陈列费的事实清楚，证据充分，松成公司与喜悦公司之间的债权债务关系清楚，合法有效。为维护松成公司的合法权益，请求判令：1、喜悦公司向松成公司返还货款21452.4元；2、喜悦公司向松成公司支付年货堆头陈列费12000元；3、喜悦公司按人民银行同期同类贷款利率向松成公司支付逾期返还货款及陈列费的利息，从起诉之日起暂计至2015年11月30日，并顺延至喜悦公司实际返还货款及支付陈列费之日止；4、本案诉讼费由喜悦公司承担。庭审中，松成公司第一项诉讼请求变更货款金额为34170.4元，第三项诉讼请求中的利息也相应变更。事实理由部分变更为，松成公司共支付喜悦公司货款55006元。
喜悦公司对松成公司的诉请辩称，不同意松成公司的诉讼请求，截止至喜悦公司收到松成公司起诉状之日起，松成公司并未向喜悦公司提出退货的问题，而喜悦公司一直要求松成公司支付拖欠的货款，为此喜悦公司已经提出反诉，意见与反诉意见一致。
喜悦公司反诉称，松成公司与喜悦公司于2015年1月7日签订了一份“莞尚”年货经销合同，约定喜悦公司授权松成公司为广东省珠海市区域“莞尚”产品的经销商，负责销售喜悦公司“莞尚”系列产品，货款结算方式为松成公司在年前即2015年2月17日前发生的订单按每次订单金额预付50%的货款给喜悦公司，余下的50%的货款松成公司在2015年4月15日前结清，松成公司将货款汇入喜悦公司指定的帐户，协议有效期为2015年1月1日至2015年5月30日。合同签订后，喜悦公司依照松成公司订单向其送货，货物总价值为127412元，但松成公司却一直未能依约支付货款，经喜悦公司多次催讨，松成公司只支付了55006元，至今仍拖欠喜悦公司货款共计72406元未付。为维护喜悦公司的合法权益，特向法院提起反诉，请求判令：1、松成公司向喜悦公司支付货款72406元及利息（从2015年4月16日计至支付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2015年9月30日，约为1505.65元）；2、诉讼费用由松成公司承担。庭审中，喜悦公司变更诉讼请求中货款数额为62406元。
松成公司对喜悦公司的反诉辩称，确认松成公司已经支付了年货货款55006元。喜悦公司提供的年货并未在春节期间销售完毕，根据双方签订的“莞尚”年货经销合同约定，未销售完毕的货物喜悦公司应当包退，松成公司已经多次要求喜悦公司退货，但喜悦公司均予以拒绝，因此双方并未结算货款原因是在于喜悦公司。
经审理查明，松成公司、喜悦公司于2015年1月7日签订“莞尚”年货经销合同，合同约定，松成公司向喜悦公司订购“莞尚”系列年货产品，一、销售目标：年货产品销售额（减去退货额）达60000元或以上，喜悦公司支持松成公司20000元堆头陈列费用。销售额（减去退货额）低于60000元，喜悦公司只能支持松成公司12000元堆头陈列费用。松成公司必须在得一系统10家门店做好堆头陈列（每个堆头陈列面积不少于1.2平方米），凭10家门店陈列相片核销。四、货款结算方式：松成公司在年前即2015年2月17日前发生的订单按每次订单金额预付50%的货款给喜悦公司，余下50%，松成公司在2015年4月15日前结清给喜悦公司。九、补充条款：包退货（15年4月10日后喜悦公司不再接受退货）。签订“莞尚”年货经销合同后，喜悦公司向松成公司共送“莞尚”品牌年货价值117412元，松成公司已向喜悦公司支付了55006元的货款。
松成公司主张2015年春节期间，松成公司对外销售“莞尚”品牌年货合计20835.6元，还有价值96576.4元“莞尚”品牌年货尚未销售，松成公司自2015年3月份开始便多次致电喜悦公司要求办理退货事宜，也于2015年的3月30日、4月29日、5月19日以传真方式明确告知喜悦公司要求办理退货事宜，但喜悦公司一直拖延不予办理退货事宜，致使松成公司至今无法收回货款34170.4元。为此松成公司提交了喜悦公司公司省级经理陈宝福名片、语音清单（电信及移动）、商函、关于莞尚椰蓉饼处理决定知会、通知予以佐证。喜悦公司对名片、语音清单载明的号码是其公司号码予以确认，但认为松成公司、喜悦公司双方一直存在交易往来，双方通话的内容并非松成公司要求退货的内容，而是喜悦公司要求松成公司支付货款的内容。喜悦公司对商函、关于莞尚椰蓉饼处理决定知会、通知不予确认，认为从未收到过松成公司的退货通知和传真。
松成公司主张根据该合同第一条第2款的约定，喜悦公司应当向松成公司支付年货堆头陈列费12000元。提交了10张门店年货陈列照片以及珠海市得一有限公司出具的销售证明和销售明细予以佐证。喜悦公司对照片不予确认，认为无法认定是春节销售年货期间拍摄。
喜悦公司主张喜悦公司向松成公司供应了“莞尚”品牌年货价值117412元，松成公司已向喜悦公司支付了55006元的货款，但尚欠喜悦公司货款62406元。
另，松成公司主张未售出价值96576.4元“莞尚”品牌年货堆放在松成公司仓库内，产品编号为CP030041、CP030042、CP030043、CP030044，数量共计2068盒。经本院到松成公司处现场勘察，案涉“莞尚”品牌年货仅有产品编号为CP030044的椰蓉酥一盒。
庭审中，松成公司明确要求喜悦公司支付以46170.4元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计至全部款项付款之日止的逾期付款利息。喜悦公司明确要求松成公司支付以62406元为本金，从2015年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计至全部款项付款之日止的逾期付款利息。
以上事实，有“莞尚”年货经销合同、送货单、通用业务凭证、电子银行转帐凭证、陈宝福名片、语音清单（电信及移动）、商函、关于莞尚椰蓉饼处理决定知会、通知、得一有限公司销售情况证明、勘验笔录及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是买卖合同纠纷，松成公司与喜悦公司均确认双方存在买卖合同关系，并有经销合同、送货单、银行转账凭证予以佐证。本院认定双方的买卖合同关系合法有效，双方应当按照约定，全面履行自己的义务，否则要承担相应的违约责任。双方确认喜悦公司向松成公司供应了“莞尚”品牌年货价值117412元，松成公司已向喜悦公司支付了55006元的货款，本院予以确认。
松成公司主张对外销售“莞尚”品牌年货合计20835.6元，还有产品编号为CP030041、CP030042、CP030043、CP030044，数量共计2068盒，价值96576.4元“莞尚”品牌年货尚未销售，未销售的年货存放在松成公司仓库内，但经本院到松成公司处现场勘察，案涉“莞尚”品牌年货仅有产品编号为CP030044的椰蓉酥一盒。本院对松成公司主张尚未销售“莞尚”品牌年货价值96576.4元，本院不予采信。故松成公司主张喜悦公司返还未销售年货的货款34170.4元，没有事实依据，本院不予支持。
松成公司主张喜悦公司应支付年货堆头陈列费12000元，提交的10张门店的照片以及珠海市得一有限公司出具的销售证明和销售明细足以证明松成公司在得一系统10家门店做好堆头陈列。根据“莞尚”年货经销合同的约定：“年货销售产品销售额（减去退货额）达60000元或以上，喜悦公司支持松成公司20000元堆头陈列费用。销售额（减去退货额）低于60000元，喜悦公司只能支持松成公司12000元堆头陈列费用。松成公司必须在得一系统10家门店做好堆头陈列（每个堆头陈列面积不少于1.2平方米），凭10家门店陈列相片核销。”，松成公司主张喜悦公司支付堆头陈列费12000元，符合合同的约定，本院予以支持。
对于喜悦公司的反诉主张，本院认为，双方确认喜悦公司向松成公司供应了“莞尚”品牌年货价值117412元，松成公司已向喜悦公司支付了55006元的货款，尚欠货款62406元，本院予以确认。松成公司主张在通知了喜悦公司退货事宜后，喜悦公司未到松成公司进行退货，松成公司在搬运仓库时将未销售的年货进行了丢弃处理，本院认为，松成公司没有证据证明喜悦公司已经对未销售年货的数量及金额进行确认，且无论松成公司是否将未销售货物的数量、金额及退货事宜通知喜悦公司，都应当尽到对未销售货物的保管义务。松成公司主张没有支付货款是由于松成公司有尚未销售的年货需要退货，但根据上述分析，松成公司没有证据证明存在未销售的年货，故对松成公司的主张本院不予采纳，对于喜悦公司主张松成公司应支付62406元的货款的诉请，本院予以支持。由于喜悦公司需要支付松成公司12000元的堆头费，则相互抵扣后，松成公司仍需支付喜悦公司货款50406元。
根据“莞尚”年货经销合同的约定，松成公司应在2015年4月15日前付款。松成公司未支付货款的行为已经构成违约。应当承担违约责任，喜悦公司要求松成公司支付以50406元为本金，从2015年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计至全部款项付款之日止的逾期付款利息，本院予以支持，超出部分，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）珠海市松成贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告（反诉原告）东莞市喜悦食品有限公司支付货款50406元；
二、原告（反诉被告）珠海市松成贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告（反诉原告）东莞市喜悦食品有限公司支付逾期付款利息（以50406元为本金，2015年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告（反诉被告）珠海市松成贸易有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）东莞市喜悦食品有限公司的其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费323.23元，（珠海市松成贸易有限公司已预交），由珠海市松成贸易有限公司负担。反诉受理费823.9元（东莞市喜悦食品有限公司已预交），由珠海市松成贸易有限公司负担573.57元，由东莞市喜悦食品有限公司负担250.33元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 张 鹤
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 吴玉燕詹锦华