广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法杨民初字第439号
原告陈伟强，男，汉族，1968年1月出生，住广东省博罗县。
委托代理人廖新春，男，汉族，1971年12月出生，住广东省博罗县。
被告一王星莲，男，汉族，1982年11月出生，住江西省赣州市于都县。
被告二南城开元汽车运输服务有限公司，所在地：江西省抚州市南城县。
法定代表人：任龙。
委托代理人郭玉凤，女，汉族，1988年9月出生，系被告二员工。
被告三中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司。所在地：江西省南昌市。
负责人章家骏，总经理。
被告四邝兆斌，男，汉族，1973年2月出生，住广东省从化市。
被告五广东省南方传媒发行物流有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人林文辉，总经理。
委托代理人吴珏瑶、冯昭颖，分别系广东南日律师事务所律师、实习律师。
被告六中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，所在地：广东省广州市天河区。
负责人余振强，总经理。
委托代理人蓝博雅，男，汉族，1981年8月出生，系被告六员工。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求:1、判令被告连带赔偿原告房屋损失13443元、估价费800元、勘查及预算费300元，合共14543元。2、判令被告承担诉讼费。
被告二对原告的诉讼请求争议为：肇事车辆赣F781**号车是答辩人租给案外人肖新屋的，且赣F781**号车在被告三处购买了保险，应由被告三负责赔偿，答辩人无需赔偿。
被告三以书面形式对原告的诉讼请求提出异议：如果被保险车辆赣F781**号车有超载情况，应在商业险内扣除10%绝对免赔率；本次事故的其他案件已经提起上诉，答辩人并赔付了16392元，答辩人仅在保险限额内承担赔付责任；原告无受损房屋产权证明，不应支持；答辩人未到场参与鉴定，鉴定结论没有依据；答辩人不承担估价费和诉讼费。
被告五对原告的诉讼请求争议为：肇事的粤AK90**号车在被告六处购买了保险，应由被告六赔偿。
被告六对原告的诉讼请求争议为：房屋非原告所有，应驳回原告的诉讼请求；博罗县物价局价格认证中心结论没有鉴定基准日且其本身亦无房屋受损鉴定资质，其结论不足采信；估价费300元无正式发票，不予认可。
被告一、四经本院依法送达起诉状副本、开庭传票，未答辩亦未向本院提供证据。
本院查明的事实
本院经审理查明：2014年1月18日10时，被告一驾驶赣F781**号车由河源往惠州方向行驶，碰撞同方向前行左转弯掉头由被告四驾驶的粤AK90**号车，及碰撞同方向在道路右侧行驶由张志红驾驶的无号牌摩托车（搭乘原告、张艳欢、张家俊）后再驶出右侧路外碰撞路边房屋和在摩托车行门前停放的三轮摩托车，造成张家俊受伤经医院抢救无效死亡，原告、张志红、张艳欢受伤，车辆、房屋、房屋内财物、广告牌损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定被告一、被告四应负事故同等责任，原告、张志红、张艳欢、张家俊不负事故责任。
本次交通事故损坏的房屋系由原告管理，事故发生后，经交警部门委托，博罗县物价局价格认证中心出具《关于陈伟强房屋设施的损失鉴定》结论书，认定原告房屋设施损失市场价为13443元，原告支付了估价费800元。
赣F781**号车登记车主是被告二，该车在被告三处投保了交强险及第三者商业责任险。其中第三者商业责任险限额500000元，同时购买了不计免赔险。被告四系被告五的司机，在从事雇佣劳动期间发生本案事故，被告四驾驶的粤AK90**号车登记车主是被告五，该车在被告六处投保了交强险及第三者责任保险，其中第三者责任保险限额是500000元，同时购买了不计免赔险。本案事故发生在上述保险的承保期间。本院（2013）惠博法杨民初字第222、223号两案及（2014）惠博法杨民初字第438号案中，已用尽赣F781**号车及粤AK90**号车两车投保的交强险各项赔偿限额，在赣F781**号车投保的第三者商业责任险限额内用去330372.50元，还剩169627.50元；在粤AK90**号车投保的第三者责任保险限额内用去272997.50元，还剩227002.50元。
本院判决理由和结果
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一、被告四负事故同等责任，陈小艳、张家俊、张志红、张艳欢不负事故责任，以及博罗县物价局价格认证中心关于原告管理的房屋损失的结论，符合法律规定，本院予以采信。因博罗县物价局价格认证中心关于原告管理的房屋损失结论系由交警部门委托所得，结论对事故现场损失物进行清点、确认所有人或者管理人后按照市场价格得出，符合法律规定，被告三关于其未到场因此结论不应采信、原告不是产权人无权主张的辩解，以及被告六关于该结论没有写明价格基准日及博罗县物价局价格认证中心无鉴定资质、原告无权主张房屋损失的辩解，没有事实和法律依据，本院均不予支持。原告主张现场勘查及预算费300元，但未能提供正式发票，本院不予支持。
因本案交通事故系赣F781**号车与粤AK90**号相撞后再导致原告受损，该两车的交强险赔偿限额已用尽，原告的14243元（13443元+800元），由被告一、被告四各承担50%责任即7121.50元，被告一承担的7121.50元，由被告三在赣F781**号车投保的第三者商业责任险剩余限额169627.50元内直接赔付给原告。被告四承担的7121.50元由其雇主即被告五承担，并由被告六在粤AK90**号车投保的第三者责任保险剩余限额227002.50元内直接赔付给原告。被告一、三、四经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司在赣F781**号车投保的第三者商业责任险剩余限额169627.50元内直接赔付原告陈伟强7121.50元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司在粤AK90**号车投保的第三者责任保险剩余限额227002.50元范围内赔付原告陈伟强7121.50元；
三、驳回原告陈伟强的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元（原告已预交），由被告王星莲、邝兆斌各承担82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶献文
审 判 员 韦鸿翰
人民陪审员 蓝 峰
二〇一四年十一月十日
书 记 员 钟天珊
附：法律条文。
1、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。