wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终508号
上诉人（原审被告）：成都凤鸣轩网络科技有限公司,住所地四川省成都市武侯区沙堰街238号10-2幢1楼3号。
法定代表人：黎瑞莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴坤，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎国飞，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市花季文化传播有限公司，住所地广东省广州市黄埔区伴河路96号自编一栋2层1207-A房。
法定代表人：吴丹杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴让军，北京市立方（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雨晴，北京市立方（广州）律师事务所实习律师。
上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司（以下简称凤鸣轩公司）与被上诉人广州市花季文化传播有限公司（以下简称花季公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初4673号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
凤鸣轩公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回花季公司全部诉讼请求。2、判决一审、二审的全部诉讼费由花季公司承担。
事实和理由：一、即使www.fmx.cn网站属于凤鸣轩公司经营，根据花季公司提供的证据显示，凤鸣轩公司对于用户上传的作品，仅是作为网络信息存储服务提供商，为服务对象提供信息存储空间，未接到权利人通知书并知悉所需删除的内容前，无需承担侵权责任。一审法院认定凤鸣轩公司侵害花季公司作品信息网络传播权有误，应予以纠正。二、一审判决的赔偿数额过高。凤鸣轩公司未从涉案作品中获利，且涉案作品知名度极小，在涉案网络停留的时间也很短，即使需要赔偿，一审判决的数额也过高。综上，请求依法改判。
花季公司提交书面答辩状称：一、凤鸣轩公司提供的是内容服务，并非是信息存储空间服务提供者，因此不能以适用“避风港原则”为由而免除其赔偿责任。二、一审判赔金额明显过低。其一，关于文字作品侵权的经济损失赔偿，参照国家有关稿酬标准的2-8倍进行计算已为司法实践广泛采用，具有合理性。其二，本案作品为原创作品，凤鸣轩公司侵权时间长、情节严重、性质恶劣、过错明显。其三，本案双方实为同业竞争者，凤鸣轩公司的行为实际上构成不正当竞争，给花季公司造成的损失显然亦更为严重。其四，花季公司诉请的公证费、律师费等合理费用完全在合理范围内，应当予以全部支持。综上，请求驳回上诉。
花季公司向一审法院起诉请求：1.判令凤鸣轩公司立即向花季公司赔偿经济损失及合理费用共计6190元；2.判令凤鸣轩公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、成都凤鸣轩网络科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿广州市花季文化传播有限公司经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支共计2490元；二、驳回广州市花季文化传播有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由广州市花季文化传播有限公司负担30元，由成都凤鸣轩网络科技有限公司负担20元。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、凤鸣轩公司是否构成侵权；二、一审判决的赔偿金额是否适当。
一、凤鸣轩公司是否构成侵权。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人以及其他组织为作者；当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，花季公司提交了委托创作合同与著作权登记证书，一审法院据此认定花季公司拥有涉案作品的著作权，本院依法予以维持。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，原告有初步证据证明网络服务提供者提供了相关作品、表演、录音录像制品，但网络服务提供者能够证明其仅提供网络服务，且无过错的，人民法院不应认定为构成侵权。凤鸣轩公司主张其仅为网络用户提供信息存储空间服务，仅是网络服务提供者，不应承担侵权责任，理应提供相应证据证明。本案中，涉案网站上载有涉案作品的页面，并没有显示该作品由第三人提供以及提供者的信息，凤鸣轩公司亦未提交任何证据证明该作品确由第三人提供以及提供者的确切身份信息。因此，凤鸣轩公司主张其仅为网络服务提供者，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。一审法院认定凤鸣轩公司为侵权主体并判令其承担相应的侵权责任正确。
二、一审判决的赔偿金额是否适当。《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，由于花季公司的实际损失和凤鸣轩公司因侵权行为而取得的利润均无足够的证据证实，一审法院适用法定赔偿确定赔偿数额符合法律规定，本院依法予以准许。一审法院综合考虑涉案作品性质、知名度，凤鸣轩公司的经营规模、经营方式、主观过错程度、侵权行为的性质和后果，以及花季公司公证保全证据、委托律师参诉等诉讼因素，酌情的赔偿数额属于合理范围，并无明显不当，本院予以维持。
综上所述，凤鸣轩公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年三月二十六日
法官助理 蔡健和
书 记 员 林俊杰
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0804民初447号
原告：李博宇，男，汉族，1979年10月7日出生。
委托诉讼代理人：岳子英，营口市鲅鱼圈区海东法律服务所法律工作者。
被告：刘陆，女，汉族，1988年12月10日出生。
委托诉讼代理人：尹大治，辽宁华君律师事务所营口分所律师。
原告李博宇与被告刘陆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人岳子英，被告及其委托代理人尹大治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告车款11.5万元，被告将车辆收回，并赔偿原告各项经济损失2.5万元。事实和理由：2017年7月10日，被告将自有的辽HK01**/辽HK0**挂集装箱车转让给原告，价款11.5万元，原告于当日将车款一次性付清，被告将车辆交付原告。2017年11月14日，原告检车发现该车辆有违法行为导致营运证无法检证。此后，原、被告多次协商，被告承认其有过错。按协议约定，被告应将车款全额返还原告，被告将车收回，并赔偿原告全部经济损失，至今未果，故诉至法院。
被告辩称，1.答辩人在签订协议时已将车辆实际情况告知原告，故不存在撤销的理由。2.转让的车辆具有实际价值，车辆价款高于转让价值，被告主张的各项损失缺乏事实及法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年7月10日，原、被告签订《车辆买卖协议》，约定被告将所有的辽HK01**/辽HK0**挂（豪泺/中集）集装箱车转让给原告，价款11.5万元。被告保证车辆无盗抢及任何经济问题，否则将车款全额返还给原告，并将车辆收回，包赔原告全部经济损失。协议签订后，双方均履行了付款付车义务。
2017年12月22日，营口市鲅鱼圈区运输管理处下发交通违法行为通知书，载明案涉车辆因1年内违法超限运输超过3次及以上，应吊销车辆营运证，告知车辆所有人依法行使陈述或申辩的权利。2017年12月28日，营口市鲅鱼圈区运输管理处作出行政处罚决定书，吊销案涉车辆营运证，并上交道路运输证。2018年1月3日，该车辆的营运证（10114438）被依法吊销。
原告营运期间，花费修车费13820元。2017年7月10日，原告向挂靠单位营口富宏运输有限公司交纳5000元服务费。2017年10月16日，原告向挂靠单位营口富宏运输有限公司交纳检车费2400元。
依原告申请，本院于2018年1月18日作出民事裁定书，查封被告名下辽HEC5**号小型轿车。
上述事实，有原、被告身份信息、车辆买卖协议、收据、行政处罚决定书等及当事人陈述笔录在卷为凭，业经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，案涉车辆的营运证已被行政主管部门依法吊销，原告购买该车辆用于营运的目的已不能实现。营运证被吊销的原因系原告购买车辆前发生的违法行为，该过错责任归责于被告。被告称已将实际情况告知原告，因无证据证明，与本院查明的事实不符，故该责任应由被告承担。原告主张返还购车款11.5万元，并赔偿相关合理经济损失，符合双方的约定，本院予以支持。
关于原告主张的经济损失中维修车辆的部分，因其未提供正规票据，且系原告在营运过程中发生的正常损耗，本院不予支持。
关于原告主张的检车费2400元、服务费5000元，系原告的直接损失，且经本院询问挂靠单位不给予退返，故应由被告承担。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告李博宇与被告刘陆于2017年7月10日签订的《车辆买卖协议》；
二、被告于本判决生效后10日返还原告购车款11.5万元；
三、被告于判决生效后10日内给付原告检车费2400元、服务费5000元，共计7400元；
四、原告于本判决生效后10日内将辽HK01**/辽HK0**挂（豪泺/中集）集装箱车及车辆手续返还被告，被告应予协助接收；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；未履行其他义务的，应支付迟延履行金。
案件受理费3100元，由原告李博宇负担372元，被告刘陆负担2728元。诉讼保全费220元，由被告刘陆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 姜林满
二〇一八年二月二日
书记员 丁 晗
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0583刑初21号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人林燕艺，男，1979年10月3日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，务工，住漳浦县石榴镇攀龙村下林**号，现住福建省晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月23日被刑事拘留，同年11月30日被取保候审，2018年1月5日被继续取保候审，2018年1月12日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2018〕3号起诉书指控被告人林燕艺犯危险驾驶罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员李达显出庭支持公诉，被告人林燕艺到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2017年11月23日0时4分许，被告人林燕艺在南安市官桥镇新圩村朋友家饮酒，后无证驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车（已注销），从该村往晋江市内坑镇柑市村方向行驶，至南安市车站路段时，被在此设卡盘查的南安市公安机关民警查获，现场被告人林燕艺未按照公安机关要求完成酒精呼气测试。0时16分许，由泉州市东南医院的医务人员对被告人林燕艺进行抽取血样。同日，经福建华闽司法鉴定中心对被告人林燕艺血样进行乙醇浓度检测为187.82mg/100ml（属醉酒驾驶）。
本案在审理过程中，被告人林燕艺自愿向本院预缴罚金人民币3500元。
上述事实，被告人林燕艺在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、查获经过、归案经过、现场查获照片、机动车驾驶证查询结果、机动车查询材料、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、福建华闽司法鉴定中心出具的《毒物鉴定意见书》、交款票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林燕艺违反道路交通运输管理法律法规，在道路上醉酒无证驾驶已注销的机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人林燕艺归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人林燕艺已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。被告人林燕艺无证驾驶已注销的机动车，对其可酌情从重处罚。被告人林燕艺未按照公安机关要求完成酒精呼气测试，对其可酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人林燕艺在拘役二个月至三个月之间量刑，幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林燕艺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2017年11月23日起至2018年3月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 徐会霞
二〇一八年一月十二日
法官助理 陈澍杭
书 记 员 洪爱娥
速 录 员 苏雅如
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初2324号
原告：张骑麟，男，1983年4月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。
被告：哈尔滨市南岗区雅悦酒店，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区先锋街318号5-8层，统一社会信用代码92230103MA19189X11。
法定代表人：王小磊，职务不详。
张骑麟与哈尔滨市南岗区雅悦酒店著作权侵权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。在诉讼过程中，因双方当事人达成调解协议且被告已履行。原告张骑麟于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张骑麟自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张骑麟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张骑麟负担。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 贺海艳
人民陪审员 周 静
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 刘思宇
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1326号
申请执行人濮剑平，男，1973年11月22日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人杨平波，男，1983年8月4日出生，汉族，住浙江省乐清市，现住桐庐县。
被执行人桐庐神齐夺宝网络科技有限公司，组织机构代码91330122MA27Y3T72M，住所地桐庐县城南街道海陆世贸电子商务园6区1号。
法定代表人杨平波。
本院在执行濮剑平与杨平波、桐庐神齐夺宝网络科技有限公司民间借贷纠纷一案中，对被执行人杨平波、桐庐神齐夺宝网络科技有限公司银行存款、车辆、房地产等财产信息及杨平波亦即桐庐神齐夺宝网络科技有限公司法定代表人下落进行调查，查明被执行人桐庐神齐夺宝网络科技有限公司已停业，被执行人杨平波开办的杭州柚旅客控股有限公司也已停业，且上述两公司经营场所均为租赁，被执行人杨平波亦即桐庐神齐夺宝网络科技有限公司法定代表人交纳案款和法院相关费用1万元以及罚款500元，此外未发现被执行人杨平波、桐庐神齐夺宝网络科技有限公司有其他可供执行的财产。根据本院（2017）浙0122民初130号民事判决，本案执行标的为借款200000元及自2017年1月5日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息和加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费2150元、执行费2900元；现已执行到位案款4950元、案件受理费2150元、执行费2900元。本院已将二被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人濮剑平亦查找不到被执行人杨平波、桐庐神齐夺宝网络科技有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十月十一日
书 记 员 郑燕华
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执1781号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：周家康，男，汉族，1981年3月19日出生，住广东省。
关于本院刑事审判庭移送执行周家康开设赌场罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3416刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人周家康犯开设赌场罪，判处�期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人周家康未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月1日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人周家康发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人周家康暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被�行人周家康有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年五月三日
书记员 万 绮 君
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执1781号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：周家康，男，汉族，1981年3月19日出生，住广东省。关于本院刑事审判庭移送执行周家康开设赌场罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3416刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人周家康犯开设赌场罪，判处�期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人周家康未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月1日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人周家康发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人周家康暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被�行人周家康有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年五月三日书记员 万 绮 君
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初2388号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人潘小群，女，1988年6月21日出生于广东省吴川市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吴川市。因本案于2017年3月9日被羁押，同年3月10日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）2246号起诉书指控被告人潘小群犯贩卖毒品罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员欧慧娅、厉晓熙出庭支持公诉。被告人潘小群到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月9日下午4时许，被告人潘小群以号码为17199883561的手机为通讯工具，在中山市古镇镇东某龙兴物流附近路段向吸毒人员朱某贩卖毒品甲基苯丙胺2.92克，得赃款人民币400元，过程中被预伏的公安人员抓获。随后，公安人员从被告人潘小群处缴获上述赃款及贩毒工具手机1部，并从现场附近一垃圾堆内缴获被告人潘小群放在该处用于交易的上述毒品甲基苯丙胺2.92克。
上述事实，被告人潘小群在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局古镇分局古镇派出所出具的抓获经过、缴获经过、扣押笔录、扣押物品清单、扣押物品照片、称量取样笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、手机通话清单、驾驶人详细信息查询资料、广东省中山市公安司法鉴定中心作出的《理化检验报告》、证人朱某、王某1、陈某1的证言及辨认笔录、被告人潘小群的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘小群无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人潘小群庭审中能如实供述自己罪行，认罪态度较好,可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人潘小群犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人潘小群请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘小群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2018年4月8日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺（2.92克）、贩毒工具苹果6PLUS手机1部，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘 英
人民陪审员 吴建辉
人民陪审员 陈 艳
二〇一八年三月七日
书 记 员 黄碧霞
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执恢178号
申请执行人徐淑珍。
被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂，住所地长春市绿园区。
法定代表人徐新，总经理。
本院在执行申请执行人徐淑珍与被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议,申请执行人向本院申请撤销恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本案的恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱兴海
二〇一八年六月一日
书记员 刘 昊
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民催4号
申请人：中国工商银行股份有限公司柳州分行，住所地广西省柳州市柳北区广雅路19号。
负责人：余昌涛。
委托诉讼代理人：胡琦，男，1986年8月17日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。系申请人的银行职员。
委托诉讼代理人：覃庆超，男，1971年1月13日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。系申请人的银行职员。申请人中国工商银行股份有限公司柳州分行申请公示催告一案，本院于2017年1月11日立案后，依法于2017年1月17日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人中国工商银行股份有限公司柳州分行持有的中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行银行号码：1030005227109772、票面金额：2000000.00元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人中国工商银行股份有限公司柳州分行有权向支付行中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人中国工商银行股份有限公司柳州分行负担。
审判长 顾玮琦
审判员 蔡少娜
审判员 周海民
二〇一七年三月二十二日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民催4号申请人：中国工商银行股份有限公司柳州分行，住所地广西省柳州市柳北区广雅路19号。负责人：余昌涛。委托诉讼代理人：胡琦，男，1986年8月17日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。系申请人的银行职员。委托诉讼代理人：覃庆超，男，1971年1月13日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。系申请人的银行职员。申请人中国工商银行股份有限公司柳州分行申请公示催告一案，本院于2017年1月11日立案后，依法于2017年1月17日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人中国工商银行股份有限公司柳州分行持有的中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行银行号码：1030005227109772、票面金额：2000000.00元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人中国工商银行股份有限公司柳州分行有权向支付行中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行请求支付。申请费100元、公告费600元，由申请人中国工商银行股份有限公司柳州分行负担。审判长  顾玮琦审判员  蔡少娜审判员  周海民二〇一七年三月二十二日书记员  卢海宝
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民终627号
上诉人（原审原告）：江苏兴润餐饮管理有限公司，住所地溧阳市溧城镇燕鸣路1号101-20室，统一社会信用代码91320481MA1MKRPK4Q。
法定代表人：林保国，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：陈少华，男，1982年3月6日生，汉族，广东省肇庆市人，住广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：毛新举，江苏常达律师事务所律师。
上诉人江苏兴润餐饮管理有限公司与被上诉人陈少华追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2017）苏0481民初5298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏兴润餐饮管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏兴润餐饮管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，按规定减半收取5元，由上诉人江苏兴润餐饮管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔裕华
审 判 员 赵玉兵
代理审判员 代家军
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 吴 洋
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0103刑初1443号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人文以川，男，1974年4月20日出生于重庆市长寿区，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市渝中区，居住地重庆市渝中区。2017年6月2日因本案被捉获，同日被刑事拘留。同月9日被取保候审。现取保候审在家。
被告人李小华，女，1983年8月23日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，无业，居住地四川省渠县。2017年4月13日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年5月14日被取保候审。现取保候审在家。
辩护人熊杰，重庆智豪律师事务所律师。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]1467号起诉书指控被告人文以川、李小华犯开设赌场罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员李露出庭支持公诉。被告人文以川、李小华及其辩护人熊杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控，2016年11月至2017年4月13日期间，被告人文以川在本市渝中区枇杷山后街2号开设“室内动漫”娱乐场所，内设台式“转转”电子游戏机4台、“海洋之心3”捕鱼机一台（6个独立操纵杆，均能独立操作）、“97明星机”电子游戏机4台，共计9台游戏机。经鉴定，以上机型具有投币、退币、上分、下分、定赔率、以小博大的赌博功能。文以川雇佣被告人李小华在赌场负责看守及为赌客提供上下分服务等。李小华到案后如实供述上述事实。
公诉机关当庭举示了赌博机照片等物证，受案登记表、立案决定书、房屋租赁合同、户籍信息等书证，证人向某某、苟某某、敬某某、江某某、刘某某、印某某、彭某某等人的证言，被告人文以川、李小华的供述，电子游戏设施设备认定意见书等鉴定意见，辨认笔录、指认照片等证据以证明指控文以川、李小华的犯罪事实。公诉机关认为，二被告人的行为均已构成了开设赌场罪，李小华到案后如实供述其犯罪事实。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定判处。
被告人文以川对公诉机关的指控无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
被告人李小华对公诉机关的指控无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人对指控的事实无异议，提出李小华犯罪情节显著轻微，应该不认定为犯罪。
经审理查明，2016年11月至2017年4月13日期间，被告人文以川在本市渝中区枇杷山后街2号开设“室内动漫”娱乐场所，内设台式“转转”电子游戏机4台、“海洋之心3”捕鱼机一台（6个独立操纵杆，均能独立操作）、“97明星机”电子游戏机4台。文以川雇佣被告人李小华在赌场被负责看守及为赌客提供上下分等服务，李小华每月领取报酬2500元，另行提取盈利的2%作为分成。在赌场开设期间，共盈利39000余元。经鉴定，以上机型具有投币、退币、上分、下分、定赔率、以小博大的赌博功能。
2017年4月13日，公安机关查获上述赌场，当场查获参赌人员3人，捉获被告人李小华，其到案后如实供述上述犯罪事实。被告人文以川于2017年6月3日到公安机关投案。
本案审理中，被告人文以川退出违法所得7500元，被告人李小华退出违法所得5000元。
上述事实，有下列经公诉机关当庭举证，并经庭审质证的证据证实：物证赌博机照片，书证受案登记表、立案决定书、房屋租赁合同、户籍信息、捉获经过、前科查询报告，证人向某某、苟某某、敬某某、江某某、刘某某、印某某、彭某某的证言，被告人文以川、李小华的供述，鉴定意见电子游戏设施设备认定意见书，辨认笔录。
关于被告人李小华辩护人提出犯罪情节显著轻微不应认定犯罪的辩护意见，经查，本案中赌场开设时间长达数月，李小华负责该赌场中为赌客上下分、收取赌资、看守赌场等，按月领取工资，同时按照盈利的2%分成。其受雇参与赌场经营管理并领取分成，其行为具有社会危害性，应认定为犯罪。对该辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人文以川、李小华以营利为目的，伙同开设专门用于赌博的场所，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实及罪名成立。文以川当庭自愿认罪，在审理中退出违法所得，具有悔罪表现，依法对其予以从轻处罚并适用缓刑。李小华起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚；其到案后如实供述犯罪事实，退出赃款，具有悔罪表现，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第二十七条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人文以川犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李小华犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
上述缴纳罚金于本判决生效后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郭文琼
人民陪审员 谭 彬
人民陪审员 韩 怡
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 陈婷宇
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏05刑终657号
原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡林生，男，1966年5月21日生，汉族，小学文化，无业，住苏州市吴江经济技术开发区。2016年11月29日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被取保候审。2017年6月28日经苏州市吴江区人民法院决定逮捕，次日由苏州市吴江区公安局执行逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人姚茂春，江苏合鼎律师事务所律师。
苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控原审被告人胡林生犯故意毁坏财物罪一案，于2017年6月29日作出（2017）苏0509刑初650号刑事判决。原审被告人胡林生不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派检察员刘一山出庭履行职务，原审被告人胡林生及其辩护人姚茂春到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
2016年9月16日晚上，被告人胡林生因向张某索要债务未果而心生怨气，遂采用挖机扒的手段，将被害人陈某（张某母亲）居住的位于苏州市吴江经济技术开发区（同里镇）田厍村的房屋屋顶扒掉并予以毁坏。
经鉴定，被损毁的房屋损失价格人民币29150元。
案发后，被告人胡林生经公安人员电话通知后主动至苏州市吴江区公安局同里派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
原审判决认定上述事实的证据有被告人胡林生的供述及辨认笔录，被害人陈某的陈述，证人伏某的证言及辨认笔录、证人张某的证言，价格认定结论书，现场勘察笔录及照片，房屋买卖证书，发破案经过，人口信息等。
原审法院认为，被告人胡林生故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人胡林生犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，对被告人胡林生依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，以故意毁坏财物罪判处被告人胡林生有期徒刑一年。
上诉人胡林生的上诉理由为原审量刑过重。
辩护人的主要辩护意见为：1、苏州市吴江区价格认定局出具的价格认定结论不准确，不能作为证据使用；2、二审期间上诉人胡林生的家属与被害人达成了和解协议并取得谅解，请求二审对上诉人胡林生从轻处罚。
为此，辩护人二审期间提交了下列证据：
1、和解协议、收据、谅解书，证明上诉人胡林生的家属在二审审理期间与被害人陈某达成和解协议，赔付被害人陈某人民币10000元并取得谅解。
2、气象资料，证明2016年9月7日至10月27日，吴江地区多次受台风和降雨影响，价格认定结论没有考虑上述因素对房屋价值的影响，对涉案房屋的被毁损价值的鉴定不准确。
3、拆迁补偿安置协议书，证明2017年6月，张某与万科拆迁公司达成协议，载明“房屋是张某自己拆除，跟拆迁公司无关”。
出庭检察员当庭发表的检察意见为原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，足以认定上诉人胡林生构成故意毁坏财物罪。鉴于二审期间上诉人胡林生对被害人进行了赔偿并获得谅解，请二审法院综合予以考量。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的一致，一、二审所有证据均经庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
关于辩护人提出苏州市吴江区价格认定局出具的价格认定结论不准确，不能作为证据使用的辩护意见，经查，该价格认定结论系有资质的机构，依据法定程序作出，价格计算以吴江市公安局在案发当日现场勘验结论为依据，充分考虑了房屋重建成本和物料残值等因素，其结论客观、真实，可以作为证据使用，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人胡林生故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。上诉胡林生系自首，可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，根据上诉人胡林生的犯罪事实以及量刑情节对其作出的量刑也是适当的。但鉴于本案系同村邻里之间民事债务纠纷引发，上诉人胡林生主观恶性较低，在二审审理期间能积极赔偿，有悔罪表现且取得被害人谅解，其户籍所在地司法局亦证实适用非监禁刑对其居住地无重大不良影响，故本院依法对上诉人胡林生改变刑罚执行方式，对其宣告缓刑。苏州市人民检察院相关出庭意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、撤销苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509刑初650号刑事判决。即被告人胡林生犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。
二、上诉人（原审被告人）胡林生犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 吴继华
审判员 徐 奕
审判员 辛以春
二〇一七年十一月十三日
书记员 倪 艳
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0602执恢241号
申请执行人：张岩。
被执行人:韩彦忠。
被执行人:范丽娟。
本院在执行申请执行人张岩与被执行人韩彦忠、范丽娟借款合同纠纷一案中，申请人于2018年1月29日撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初328号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏同岩
二〇一八年三月十四日
书记员 何海霞
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初1139号
原告：许朝辉，男，1982年9月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：许志奇，男，1990年4月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告许朝辉与被告许志奇民间借贷纠纷一案，于2018年1月18日向本院提起诉讼，并于2018年1月18日申请对被告许志奇所有的车牌号码为浙Ｊ×××××的保时捷小型汽车一辆予以保全，本院于2018年1月19日予以查封。原告诉请：1、判令被告许志奇归还给原告许朝辉借款本金160000元整并支付自2018年1月18日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告许志奇承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告许志奇于2017年9月23日向原告许朝辉借款160000元，并出具借条一份，后被告陆续归还了借款本金36000元，剩余款项经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许志奇在本判决生效之日起十日内偿还给原告许朝辉借款124000元并支付自2018年1月18日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、驳回原告许朝辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，财产保全费3020元，以上合计4770元，由原告许朝辉负担250元，被告许志奇负担4520元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 蒋勤雷
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵佳宇
-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初1139号原告：许朝辉，男，1982年9月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：许志奇，男，1990年4月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告许朝辉与被告许志奇民间借贷纠纷一案，于2018年1月18日向本院提起诉讼，并于2018年1月18日申请对被告许志奇所有的车牌号码为浙Ｊ×××××的保时捷小型汽车一辆予以保全，本院于2018年1月19日予以查封。原告诉请：1、判令被告许志奇归还给原告许朝辉借款本金160000元整并支付自2018年1月18日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告许志奇承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告许志奇于2017年9月23日向原告许朝辉借款160000元，并出具借条一份，后被告陆续归还了借款本金36000元，剩余款项经原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许志奇在本判决生效之日起十日内偿还给原告许朝辉借款124000元并支付自2018年1月18日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。二、驳回原告许朝辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，财产保全费3020元，以上合计4770元，由原告许朝辉负担250元，被告许志奇负担4520元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  蒋勤雷二〇一八年一月三十一日书记员  赵佳宇-??2?-
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初1589号
原告：梁林，男，1987年2月22日出生，汉族，住盘锦兴隆台区。
被告：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地盘锦市大洼县田家镇甜水村东甜水。
法定代表人：李凤如，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高宝，男，1962年11月20日出生，汉族，辽宁省大洼县人，天成房地产公司法务，住所地兴隆台区创新街军民社区。
第三人：王志财，男，1975年9月20日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
第三人：郭冬梅，女，1975年12月4日出生，汉族，与王志财系夫妻关系，住址盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：王志财。
原告梁林诉被告辽宁天成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依据被告辽宁天成房地产开发有限公司的申请，追加王志财、郭冬梅为第三人参加诉讼。原告梁林、被告委托诉讼代理人高宝、第三人王志财、第三人郭冬梅委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告辽宁天成房地产开发有限公司签订的XXXX座X单元XXXX室房屋的商品房买卖合同有效并给予开具正规购房发票办理备案；2、请求法院解除被告与第三人签订的XXXX座X单元XXXX室房屋的商品房买卖合同，并撤销在市产权处的备案；3、被告承担涉诉费用事实和理由：原告是2011年3月13日购买XXXX座X单元XXXX室房屋，按照售楼面积116.29平方交的购房全款，房屋建成后开发商说多出2.47平又补交了现金。现在的收款收据118.76平按每平方米4180元总价49.6417万元，并与被告签订了《商品房买卖合同》，开具了收款收据，没有正式发票。2012年12月9日为免契税又重新开的收据。至今原告不能开具正式发票和办理备案，是因为被告将该房屋抵押给他人。此房不属于一房二卖，原告是合法的买受人，原告有房屋买卖合同和交款收据。原告同他人在购房价格上存在差异，第三人以每平方米1986.57元总价23.5元购买。原告则以每平方米4180元购买。原告买房在先，他人抵押在后。原告在2013年8月31日领取入住证并装修。2014年入住，入住后一切费用全部交齐。基于上述事实，原告故诉至法院，请求法院判如所请。
被告辩称:原告所述真实，诉求予以认可。
第三人述称：天成公司找我借款是事实，当时我也想买房子，被告天成着急用钱，我就借给了天成，在开收据备案的时候我也问了天成的李凤如和销售经理房子是否已经出售，被告告诉我没有出售。房子的位置不好我就没有着急要房子，但是后来我去找被告好几次要钱，被告一直没有还给我，再后来听说被告将房子又卖出去了，我就又找被告追债，但是被告一直没有给我。
经审理查明：2011年3月13日,二原告与被告辽宁天成房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同及认购书，从被告处购买了XXXXX座X单元XXXX号房屋，118.76平方米，单价4180.00元/平方米，总价49.6417万元。原告已支付全部房款。
2013年8月31日，原、被告就该小区不能实现辽河油田物业、不能按期交房达成补充协议，其中第1条约定：在甲方（原告）不提出退房要求的前提下，乙方（被告）按300元/㎡的价格一次性给付甲方水、电、气补偿，其中一次性付款购房的油田业主的补偿款于2013年11月30日前给付，逾期按500元/㎡价格给付，油田业主无论有几套住房均享受该补贴。2、按购房款的万分之零点五每日支付违约金，该违约金从2012年12月1日期至交房日止，不分阶段，该违约金在2013年11月30日前一次性给付。
另查，被告因缺少经营资金，向第三人借款，双方协商用被告开发建设的XXXX商品房作为借款担保并进行房屋买卖合同备案登记，为此双方签订了商品房买卖合同，并将商品房在产权部门备案登记在第三人名下。原告购买的该房屋包含在上述房屋之内。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告与被告签订的商品房买卖合同，认购书、收款收据、被告公司证明、协议、补充协议、准住通知书、水电气暖等收款收据若干在卷为凭，经当庭质证和本院的审查，可以认定。
本院认为，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告按照合同约定交付了全部购房款。在被告建设的商品房完工后，被告将房屋交付给原告，原告接收房屋居住使用至今。故原、被告的商品房买卖关系是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应确认合法有效。被告在将商品房出售给原告，收取了原告购房款之后，因缺少经营资金，向第三人借款，并将已经出售给原告的房屋与第三人签订商品房买卖合同，但其真实意思并非进行商品房买卖，而是以签订商品房买卖合同作为第三人实现债权的担保，故所签订的商品房买卖合同是属于规避法律的行为，双方之间并不存在真实的商品房买卖合同关系，该民事行为因损害原告的权益而归于无效。合同被确认无效后，双方当事人因本案发生的相关权利义务可以依法另行主张。因XXXX的商品房现无法办理不动产登记，待可办理不动产登记手续时被告应协助原告办理，故对原告请求判令被告协助办理不动产登记手续的请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条第一条第（二）项,判决如下：
一、原告梁林与被告辽宁天成房地产开发有限公司签订的XXXX座X单元XXXX号房屋的商品房买卖合同有效；
二、被告辽宁天成房地产开发有限公司在XXXX商品房可以办理不动产登记时起30日内协助原告梁林办理不动产登记；
三、被告辽宁天成房地产开发有限公司与第三人王志财、郭冬梅签订的XXXXX座X单元XXXX号房屋的商品房买卖合同无效。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取50元，由被告辽宁天成房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 赵谦
二〇一七年十二月二十四日
书记员 杨捷
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执14754号
申请执行人：佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北85号，组织机构代码：73413458-5。
法定代表人：黄丽意。
委托代理人：陈国基，系申请执行人工作人员。
被执行人：佛山市南海康益家具有限公司，住所地：广东省佛山市南海区九江镇沙头石江村夏江工业区，注册号：440682000135046。
法定代表人：杨信元。
申请执行人佛山市南海区人力资源和社会保障局与被执行人佛山市南海康益家具有限公司行政非诉执行一案，南人社监理字[2017]3-473-489号劳动保障监察行政处理决定已发生法律效力。依该决定，被执行人应向申请执行人支付17名劳动者工资117074元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求上述债务。本院于2017年11月13日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行令（含执行通知书、报告财产令、限制消费令等），通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询及向关联案件进行查询，仅发现本院在关联案中拍卖了被执行人所有的机器设备一批，拍卖得款21619元。上述拍卖得款在关联案即包括本案、（2017）粤0605执恢424号案、（2017）粤0605执4237号案中进行分配，本案分配得款14923元，扣除本案执行费1656.11元后，余款13266.89元已退还予申请执行人。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行程序。
本院认为，案经执行，申请执行人已得款13266.89元。除此之外，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨宇鹏
执行员 黄钻贤
执行员 徐 琼
二〇一八年三月二十八日
书记员 何啟浩
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执14754号申请执行人：佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北85号，组织机构代码：73413458-5。法定代表人：黄丽意。委托代理人：陈国基，系申请执行人工作人员。被执行人：佛山市南海康益家具有限公司，住所地：广东省佛山市南海区九江镇沙头石江村夏江工业区，注册号：440682000135046。法定代表人：杨信元。申请执行人佛山市南海区人力资源和社会保障局与被执行人佛山市南海康益家具有限公司行政非诉执行一案，南人社监理字[2017]3-473-489号劳动保障监察行政处理决定已发生法律效力。依该决定，被执行人应向申请执行人支付17名劳动者工资117074元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求上述债务。本院于2017年11月13日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行令（含执行通知书、报告财产令、限制消费令等），通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询及向关联案件进行查询，仅发现本院在关联案中拍卖了被执行人所有的机器设备一批，拍卖得款21619元。上述拍卖得款在关联案即包括本案、（2017）粤0605执恢424号案、（2017）粤0605执4237号案中进行分配，本案分配得款14923元，扣除本案执行费1656.11元后，余款13266.89元已退还予申请执行人。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本院认为，案经执行，申请执行人已得款13266.89元。除此之外，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杨宇鹏执行员  黄钻贤执行员  徐 琼二〇一八年三月二十八日书记员  何啟浩
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初843号
原告中国工商银行股份有限公司盐城分行，组织机构代码84013610-3，住所地在江苏省盐城市建军中路124号。
负责人陈爱民，该行行长。
委托代理人张斌，该行职员。
委托代理人张立功，该行职员。
被告方侃，男，1983年7月24日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
原告中国工商银行股份有限公司盐城分行（下称工行盐城分行）与被告方侃信用卡纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告工行盐城分行的委托代理人张立功到庭参加诉讼，被告方侃经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票后，无正当理由未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行盐城分行诉称：2011年2月23日，被告方侃向我行申请办理牡丹贷记卡，填写申请表一份，卡号为52×××96，我行核定其初始信用额度为5万元，后调整为50万元。随后，方侃多次刷卡消费，截止2016年8月1日，已产生透支本金499992.04元、利息52516.68元、滞纳金3500元，合计欠款556008.72元。我行经多次催收，被告未能还款，故诉请法院判令：被告方侃偿还原告透支本金499992.04元、利息52516.68元、滞纳金3500元，合计欠款556008.72元（息费、滞纳金算至2016年8月1日，此后利息按信用卡合约约定标准计算至还款之日止）。
被告方侃未答辩。
经审理查明，方侃原系某汽贸公司的负责人。2011年1月15日，方侃填写申请表向工行盐城分行申请办理工银信用卡。同年2月23日工行盐城分行核定其信用额度为5万元，并向其发放了信用卡，卡号为52×××96，后该卡调整额度为50万元。该申请表对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款都作了明确的约定。信用卡领用合约中还约定，用卡人未能按时还款，银行有权委托第三方催收，因此而产生的费用应由用卡人承担（包括但不限于律师费、公告费等）。该卡同时约定：透支利息为日息万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，同时承担相关的一切费用。方侃收到信用卡后，正常使用消费。2016年1月25日起，方侃出现违约，不再还款。工行盐城分行经多次催收，方侃未能还款，截至2016年8月1日，已产生透支本金499992.04元、利息52516.68元、滞纳金3500元，合计欠款556008.72元。原告遂向本院提起诉讼。
上列事实，有原告提供被告的办卡申请表、工银信用卡领用合约、被告的消费记录、欠款明细、催收记录及当事人的陈述等证据证明，经庭审审核确认。
本院认为，原、被告之间的贷记信用卡合同合法有效，双方均应按约定履行。被告向原告申请，原告经审核已将信用贷记卡交付被告使用消费，被告应按信用卡的合同章程，本着诚实信用原则使用该卡，但其在持信用贷记卡消费过程中，违背该合同章程的约定，多次透支消费，经原告催收仍不能按约及时偿还透支本、息，依法应承担相应民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方侃应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司盐城分行透支本金499992.04元、利息52516.68元、滞纳金3500元，合计欠款556008.72元（息费、滞纳金算至2016年8月1日，此后利息按信用卡合约约定标准计算至还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9360元，公告费600元，合计9960元，由被告方侃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨淑芬
人民陪审员 周晶晶
人民陪审员 薛晓静
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘 鑫
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初10507号
原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人：杨海娥，女，1974年9月15日出生。
被告：王福臣，男，1962年5月9日出生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告王福臣物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员范淑贞、贾巧英、王京华调解，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王福臣的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告王福臣的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年五月十八日
书记员 张 雪
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初1838号
原告：郭广付，男，1950年4月10日出生，汉族，住河南省民权县。
原告：郭明，男，1983年2月7日出生，汉族，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：赵修勇，民权县法律服务所。
被告：郭峰，男，1980年5月16日出生，汉族，住河南省民权县。
原告郭广付、郭明与被告郭峰不当得利纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，原告于2018年6月5日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭广付、郭明撤回对被告郭峰的起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告郭广付、郭明负担。
审判员 崔振江
二〇一八年六月五日
书记员 孔奕博
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申626号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：延边树宏家具实业有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：何树宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘焕忠，吉林达公伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李守国，吉林达公伟业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张华，女，1974年3月31日出生，汉族，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：高延波，吉林高延波律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延边源田房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市公园街。
法定代表人：赵树田，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林长江集团建筑安装有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：关伟利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨荣玉，男，该公司职员。
一审被告、二审上诉人：延边新天地房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：刘冰，该公司经理。
一审第三人：韩松，男，1963年12月25日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
再审申请人延边树宏家具实业有限公司（以下简称树宏公司）因与被申请人张华、被申请人延边源田房地产开发有限公司（以下简称源田公司）、被申请人吉林长江集团建筑安装有限公司（以下简称长江公司），以及一审被告、二审上诉人延边新天地房地产开发有限公司（以下简称新天地公司）和一审第三人韩松房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
树宏公司申请再审称，1．二审判决忽略了案涉房屋买卖合同系以物抵债协议的事实，未对该事实进行法律评析，导致错误判决。以物抵债本质为代物清偿，属于实践性法律行为，需要发生物权转移后方能成立。案涉房屋既未交付，亦未办理产权登记手续，且源田公司、树宏公司以及新天地公司均对房屋买卖合同的真实性予以否认，故案涉房屋买卖合同尚未成立。张华应向长江公司要求继续履行原债权债务合同，其要求树宏公司及新天地公司履行交付房屋义务的主张不应得到支持。2．房屋买卖合同中源田公司所盖公章系韩松伪造，并非源田公司真实意思表示，该合同不成立。3．源田公司无权与张华签订房屋买卖合同。不论房屋买卖合同是否成立，根据相关协议以及一审庭审情况，可以确认树宏公司为案涉楼盘的投资人及所有权人，由树宏公司负责对外销售，源田公司无权与张华签订房屋买卖合同。4．二审法院认定“树宏公司明知售楼处的存在，且明知源田公司通过售楼处在处分房屋而未采取合理措施告知购房者其为实际权利人”，无事实依据，案涉楼盘一直由树宏公司负责销售并对外签署买卖合同。5．韩松作出处分房屋的意思表示不能代表源田公司，其不具有代理权限。韩松既非源田公司的法定代表人，其股东身份也有待确认，源田公司也证明与张华签订的房屋买卖合同上的印章均为韩松伪造，源田公司对此不知情亦不认可。6．长江公司及韩松无权将案涉房屋进行抵债处理。树宏公司与长江公司未签署过任何合同，更没有授权过长江公司对房屋进行处分，长江公司无权将案涉房屋进行抵债处理。树宏公司于2011年在延吉市公安局的协调见证下，已经支付2500万元工程款，以房抵款已不再具有任何约束力及履行必要。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求予以再审，撤销二审判决；改判驳回张华要求交付房屋的诉讼请求；判令张华、源田公司、长江公司承担一、二审诉讼费用。
张华辩称，树宏公司申请再审理由不成立，应予驳回。
长江公司辩称，应维持原审判决。
本院经审查认为，根据张华的诉讼主张，本案的法律关系为商品房买卖合同关系，核心问题是张华能否依据案涉《商品房买卖合同》主张交付案涉商品房，而非树宏公司、源田公司、长江公司、韩松、新天地公司之间的“合作”“施工”等问题。
1．张华与源田公司签订的《商品房买卖合同》符合合同法、房地产管理法的有关规定，合法有效。树宏公司主张在案涉《商品房买卖合同》上加盖的源田公司公章等为韩松私刻，但证据并不充分。即使树宏公司的该项主张成立，因韩松系源田公司的大股东，一直以源田公司的名义签订诸多协议，具体负责协议的履行，且持有相关开发建设、销售手续，足以使张华相信韩松有源田公司授予的代理权，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条关于“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，案涉《商品房买卖合同》依然有效。
2．在《开发项目合作协议书》中，当事人约定由树宏公司提供售房价格标准，源田公司按照树宏公司所提供的价格进行销售，故可认定树宏公司委托、同意源田公司销售房屋。其后，相关开发建设、销售手续等办至源田公司名下。因此，源田公司有权签订《商品房买卖合同》，销售案涉房屋。在2009年12月23日的《协议书》中，约定树宏公司安排在2009年12月24日接管环保嘉园售楼处，并同时确认已售出楼盘产权、金额明细、剩余产权明细，进一步证明当事人已履行《开发项目合作协议书》的上述约定，树宏公司知道并认可源田公司销售房屋。依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款关于“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定，树宏公司应受案涉《商品房买卖合同》约束，应当交付案涉房屋。
3．树宏公司关于案涉《商品房买卖合同》为以物抵债协议，属于实践性法律行为，合同尚未成立的主张，因无证据证明，且没有法律依据，故不予支持。
至于树宏公司提出的源田公司韩松、长江公司关伟利伪造印章、诈骗财产一事，树宏公司可依法向有关部门举报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回延边树宏家具实业有限公司的再审申请。
审 判 长 张 敏
审 判 员 虞大江
代理审判员 宋雨洛
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 冯红红
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0822民初620号
原告：马超，男。
委托诉讼代理人：顾光泽，男，1986年11月15日出生，公民身份号码2308221986********，住址黑龙江省桦南县曙光农垦社区C区十三委**栋**号，系原告的亲属。
被告：张欢，女。
被告：岳彩全，男。
原告马超与被告张欢、岳彩全民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马超、被告岳彩全到庭参加诉讼，被告张欢经本院传票传唤，未在确定时间到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马超向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金100000元，利息23000元及至起诉之日的利息；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2016年3月，被告张欢联系原告，向原告借款人民币100000元，用于和其丈夫岳彩全承包土地种植水稻，原告与被告张欢于2016年3月30日在桦南县签订欠据，约定月利息1分，双方在签订欠据时被告二人为夫妻关系存续期间，此借款用于夫妻共同生产经营，应视为夫妻共同债务，借款后二被告离婚，经原告多次催要借款，二被告均拒绝给付欠款。
张欢未提出书面辩解意见。
岳彩全辩称：不知道这笔钱张欢什么时间拿的，在哪拿的，到现在才知道，已经和张欢离婚，离婚协议中也说了债务都归女方，所以不同意还款。
本院经审理认定事实如下：被告张欢与岳彩全原为夫妻关系，二人于2017年3月10日登记离婚。2016年3月30日，被告张欢给原告出具了欠款据1份，载明：欠款金额人民币100000元，利息按1分算。同日，原告向被告张欢在桦南县农村信用合作联社的6212288804600041829号账户存款100000元。嗣后，原告多次向被告张欢索要欠款未果，现为要求二被告偿还欠款本息诉至本院。
本院认为，被告张欢在原告处借款100000元的事实存在，被告张欢应当履行还款义务并按约定支付拖欠期间的利息。被告张欢向原告借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告岳彩全不能证实被告张欢此笔借款非用于夫妻共同生活，也不能证实原告与被告存在此借款为被告张欢个人债务的约定，同时，被告岳彩全认可借款发生时二被告耕种水田的事实，结合被告岳彩全关于其与被告张欢承包水田的支出每年需要200000元至300000元之间陈述，被告张欢的此笔借款不属于超出家庭支出的情形，故本院认定此款为二被告共同债务，被告岳彩全负有偿还义务，岳彩全在履行还款义务后，可基于离婚协议向张欢追偿。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张欢、岳彩全于本判决生效后10日内共同偿还原告马超借款人民币100000元及欠款期间的利息（利息计算：2016年3月30日起至2018年3月19日止，月利率1分）；
二、被告张欢与被告岳彩全互负连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1380元，保全费1135元由张欢与岳彩全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 于晓明
二〇一八年五月三日
书记员 王伟霞
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0822民初620号原告：马超，男。委托诉讼代理人：顾光泽，男，1986年11月15日出生，公民身份号码2308221986********，住址黑龙江省桦南县曙光农垦社区C区十三委**栋**号，系原告的亲属。被告：张欢，女。被告：岳彩全，男。原告马超与被告张欢、岳彩全民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马超、被告岳彩全到庭参加诉讼，被告张欢经本院传票传唤，未在确定时间到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马超向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金100000元，利息23000元及至起诉之日的利息；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2016年3月，被告张欢联系原告，向原告借款人民币100000元，用于和其丈夫岳彩全承包土地种植水稻，原告与被告张欢于2016年3月30日在桦南县签订欠据，约定月利息1分，双方在签订欠据时被告二人为夫妻关系存续期间，此借款用于夫妻共同生产经营，应视为夫妻共同债务，借款后二被告离婚，经原告多次催要借款，二被告均拒绝给付欠款。张欢未提出书面辩解意见。岳彩全辩称：不知道这笔钱张欢什么时间拿的，在哪拿的，到现在才知道，已经和张欢离婚，离婚协议中也说了债务都归女方，所以不同意还款。本院经审理认定事实如下：被告张欢与岳彩全原为夫妻关系，二人于2017年3月10日登记离婚。2016年3月30日，被告张欢给原告出具了欠款据1份，载明：欠款金额人民币100000元，利息按1分算。同日，原告向被告张欢在桦南县农村信用合作联社的6212288804600041829号账户存款100000元。嗣后，原告多次向被告张欢索要欠款未果，现为要求二被告偿还欠款本息诉至本院。本院认为，被告张欢在原告处借款100000元的事实存在，被告张欢应当履行还款义务并按约定支付拖欠期间的利息。被告张欢向原告借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告岳彩全不能证实被告张欢此笔借款非用于夫妻共同生活，也不能证实原告与被告存在此借款为被告张欢个人债务的约定，同时，被告岳彩全认可借款发生时二被告耕种水田的事实，结合被告岳彩全关于其与被告张欢承包水田的支出每年需要200000元至300000元之间陈述，被告张欢的此笔借款不属于超出家庭支出的情形，故本院认定此款为二被告共同债务，被告岳彩全负有偿还义务，岳彩全在履行还款义务后，可基于离婚协议向张欢追偿。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告张欢、岳彩全于本判决生效后10日内共同偿还原告马超借款人民币100000元及欠款期间的利息（利息计算：2016年3月30日起至2018年3月19日止，月利率1分）；二、被告张欢与被告岳彩全互负连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1380元，保全费1135元由张欢与岳彩全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  于晓明二〇一八年五月三日书记员  王伟霞
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初1708号
原告：黄齐远，男，1935年7月26日出生，汉族，住阳江市阳东区。
委托诉讼代理人：黄俭，女，系黄齐远的女儿。
被告：何想，男，1954年9月4日出生，汉族，住阳江市阳东区。
委托诉讼代理人：杨华玉，广东晋辉律师事务所律师。
原告黄齐远诉被告何想因财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月1日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄齐远及其委托诉讼代理人黄俭、被告何想及其委托诉讼代理人杨华玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄齐远提出诉讼请求：1、判令被告何想赔偿原告120000元，2、本案受理费由被告何想负担。事实与理由如下：原告分别于1976年承包取得位于阳江市阳东区某镇某村委会某村暗泊山蠏背东边、粮眉当、三斗勒、长田仔对头等地土名xx山杉木林面积10亩及1995年承包位于阳东区某镇某村委会某村面积7.5亩果园。2015年5月，原告将xx山的果树、相思树杂木以8000元价款转让给被告何想砍伐，并约定砍伐后补种杂树苗。2016年8月，原告发现杉木砍伐约4千棵，经济价值8万元，原告遂与被告交涉，但除补种外，被告并没有对杉木进行赔偿，另外被告又用钩机勾挖原告元山仔的果树开水池、开路，将原告的果园占为己有，造成原告损失4万元，特向法院起诉。
原告黄齐远在举证的期限内向本院提供的证据有：
一、《身份证》1份，拟证明原告黄齐远的自然人身份情况。
二、《下潭村承包杉林协议书》1份，拟证明原告黄齐远为承包杉林与某村签订的协议书的约定。
三、《果园公证书》1本，拟证明原告黄齐远承包的果园的四至情况，具体：东至黄某1果园为界、南至黄某2、黄某3果园为界、西至车路为界、北至车路为界。
被告何想辩称，1、被告何想没有砍伐原告的杉木，2、原告诉请的砍伐其果树开设水池修路之事，是当时多人在场的情况下见证修路，所修葺的道路是旧有的基耕路，并不是新开发的道路，而且没有损坏原告的果树。
被告何想在举证的期限内向本院提供的证据有：
一、《身份证》1份，拟证明被告何想的自然人身份情况。
二、《调查笔录》4份，拟由证人何某1、冯某、何某2、黄某均在2015年3月在被告何想修基耕路时有多人在场，没有损害到原告的果树；由何某1、冯某、何某2、黄某均证实被告何想所修的是旧有的基耕路。上述证人均出庭作证。
三、《承包合同》、《收据》各1份，拟证明被告修路是为承包杉仔龙土地。
在诉讼期间，原告提出对上述财产损害进行估值评估。
当事人围绕诉讼请求依法提供的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的《下潭村承包杉林协议书》1份，拟证明原告黄齐远为承包杉林与某村签订的协议书的约定，该证据真实有效，但该证据仅证明原告对该山林的经营权，不能证明原告将该山林包由被告砍伐的约定；原告提供了《果园证》1本，拟证明原告黄齐远承包的果园的四至情况，经现场踏堪，果园证所载东至黄某1果园为界、南至黄某2、黄某3果园为界、西至车路为界、北至车路为界，被告何想所修整基耕路恰指“西至车路”，因此被告修路乃修西边“车路”，并非开新路损毁了原告所承包的土地，同时，根据被告提供的《承包合同》，说明修葺旧有道路为了生产之需要，证人亦出庭作证在修整基耕路的过程中，没有损坏原告的果树。
本院认为，原告在本案中诉请被告赔偿砍伐杉树的损失80000元，因证据不足，本院不予支持；原告诉请被告赔偿因修整基耕路给其造成的果树损失，因证据不足，本院不予支持。在诉讼期间，原告提出对损害进行估值评估，本院认为，在证据不足的情况下，评估行为只能增加原告的经济负担，故不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告黄齐远的诉讼请求。
本案受理费2700元由原告黄齐远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 李宜伟
审 判 员 林树春
人民陪审员 许英华
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 曾如亨
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执2862号之五
申请执行人许雪友
被执行人毛明峰。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初2454号，依法向被执行人毛明峰发出执行通知书，责令被执行人毛明峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛明峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛明峰(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币100893元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
AUT（）)O
二〇一七年八月三十日
书记员 叶 青
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执2862号之三
申请执行人许雪友
被执行人毛明峰。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初2454号，依法向被执行人毛明峰发出执行通知书，责令被执行人毛明峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛明峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛明峰(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币100893元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
AUT（）)O
二〇一七年八月三十日
书记员 叶 青
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执2862号之四
申请执行人许雪友
被执行人毛明峰。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初2454号，依法向被执行人毛明峰发出执行通知书，责令被执行人毛明峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛明峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛明峰(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××16的存款人民币100893元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
AUT（）)O
二〇一七年八月三十日
书记员 叶 青
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执2862号之一
申请执行人许雪友
被执行人金秀弟。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初2454号，依法向被执行人金秀弟发出执行通知书，责令被执行人金秀弟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金秀弟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金秀弟(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币100893元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
AUT（）)O
二〇一七年八月三十日
书记员 叶 青
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执2862号之六
申请执行人许雪友
被执行人毛明峰。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初2454号，依法向被执行人毛明峰发出执行通知书，责令被执行人毛明峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛明峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛明峰(证件号码:)在省农信社的62×××33的存款人民币100893元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
AUT（）)O
二〇一七年八月三十日
书记员 叶 青
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执2862号
申请执行人许雪友
被执行人金秀弟。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初2454号，依法向被执行人金秀弟发出执行通知书，责令被执行人金秀弟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金秀弟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金秀弟(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币100893元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
AUT（）)O
二〇一七年八月三十日
书记员 叶 青
浙江省兰溪市人民法院
决 定 书
（2017）浙0781执2862号之六
被罚款人：毛明峰（又名毛敏峰），男，1970年3月18日出生，汉族，住兰溪市。
被罚款人：金秀弟，女，1969年3月22日出生，汉族，住兰溪市。
本院在执行申请执行人许雪友与被执行人毛明峰、金秀弟买卖合同纠纷一案中，查明被执行人毛明峰、金秀弟拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下。
对毛明峰、金秀弟各罚款人民币1000元，限于2018年1月28日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年一月二十一日
浙江省兰溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0781执2862号
本院在执行中，查明被执行人毛明峰、金秀弟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）、（六）项的规定，决定如下：
将毛明峰、金秀弟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二日
()
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执718号
申请执行人王书玉，男，汉族，住长春市九台区。
被执行人王立新，男，汉族，住财产恒大都市广场。
被执行人王洪洲，男，汉族，住长春市九台区。
本院在执行申请执行人王书玉与被执行人王立新、王洪洲民间借贷纠纷一案中，标的为50000元。在执行过程中，当事人双方自行达成和解，且被执行人已部分履行，申请执行人王书玉自愿撤回执行申请，现本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113执718号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邬红军
二〇一八年五月三日
书记员 钱 程
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2201号
申请执行人孙忠杰
被执行人修美琴。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初3067号，依法向被执行人修美琴发出执行通知书，责令被执行人修美琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人修美琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结修美琴(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××32的存款人民币12000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一八年二月二十三日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0903执2201号
被拘留人:修美琴公民身份号码:×××5167
本院在执行孙忠杰与修美琴（2017）浙0903执2201号离婚纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对修美琴拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十一日
()
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初10523号
原告：姚加兴，男，1975年10月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：金义冬，男，1964年11月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告姚加兴与被告金义冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告姚加兴于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚加兴撤诉。
案件受理费60元（已减半），由原告姚加兴负担。
审 判 员 金 翔
二〇一八年一月二十三日
代书记员 周云飞
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖13执55号
被执行人：左进峰，男，1979年1月5日出生，汉族，住砀山县。
被执行人：吴远强，男，1977年4月29日出生，汉族，住广东省惠东县。
被执行人：ＸＸ，男，1966年11月19日出生，汉族，住广东省惠东县。
左进峰、吴远强贩卖毒品罪，ＸＸ贩卖毒品罪、非法持有枪支罪一案，安徽省宿州市中级人民法院于2016年5月3日作出（2016）皖13刑初3号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人左进峰、吴远强、ＸＸ未履行上述生效法律文书所判处的财产刑义务，本院于2017年5月12日立案执行。
经查，被执行人左进峰、吴远强、ＸＸ名下均无银行存款、股权、车辆、不动产等可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）皖13刑初3号刑事判决第一、二项没收财产刑部分的执行。
二、终结本院（2016）皖13刑初3号刑事判决第三项罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申 丽
审判员 刘小宝
审判员 任鹏飞
二〇一八年三月九日
书记员 宋宁昌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
(一)被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的;
(二)因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的;
(三)申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的;
(四)被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的;
(五)经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的;
(六)被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执1231号
申请执行人祝久林,男,1975年5月30日生,汉族,住洪雅县。
被执行人四川东力雅木业有限责任公司,住所地洪雅县城东开发区。
法定代表人万海宏,董事长。
本院在执行申请执行人祝久林与被执行人四川东力雅木业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依法将四川东力雅木业有限责任公司所有的位于洪雅县洪川镇修文路一段的房产、土地及机器设备予以拍卖，拍卖价款为14703792元。查明四川东力雅木业有限责任公司除被处置的资产外无其他可供执行财产，且严重资不抵债，现已进入破产清算程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结洪雅县劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案（2016）250号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 付何新
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初2355号
原告：殷卫国，男，汉族，住西平县。
原告：郭庆东，男，汉族，住汝南县。
二原告委托代理人：王玮、常向往，河南民青律师事务所律师
被告：苏森，男，汉族，住新蔡县。
被告：朱国红，男，汉族，住新蔡县。
原告殷卫国、郭庆东诉苏森、朱国红建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案，依法进行审理。
原告殷卫国、郭庆东向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告签订的建筑工程劳务合同，2、要求二被告返还工程项目保证金10万元。2015年6月24日，二原告与二被告签订一份建筑工程劳务分包合同，约定二被告将上蔡县万象中学教师住宅楼项目的劳务分包给原告，并收取二原告项目保证金10万元后因二被告没有承建上蔡县万象中学教师住宅楼，二原告也未能参与施工提供劳务。二原告多次要求二被告返还10万元项目保证金，二被告推诿拒绝归还，为维护二原告的合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，二原告与二被告签订了建筑工程劳务分包合同及补充合同，由原告承包上蔡县万象中学教师住宅楼项目。合同签订当日原告向二被告交纳保证金10万元。后因二被告没有承建上蔡县万象中学教师住宅楼项目，致使二原告与二被告签订的建筑工程劳务合同没有实际履行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第三款之规定：“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。双方合同没有实际履行，原、被告双方住所地都不在合同约定的履行地。二被告住所地在新蔡县。本案不属于上蔡人民法院管辖，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回殷卫国、郭庆东起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 任秋莲
二〇一七年五月十八日
书记员 陈建坤
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1722民初2355号原告：殷卫国，男，汉族，住西平县。原告：郭庆东，男，汉族，住汝南县。二原告委托代理人：王玮、常向往，河南民青律师事务所律师被告：苏森，男，汉族，住新蔡县。被告：朱国红，男，汉族，住新蔡县。原告殷卫国、郭庆东诉苏森、朱国红建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案，依法进行审理。原告殷卫国、郭庆东向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告签订的建筑工程劳务合同，2、要求二被告返还工程项目保证金10万元。2015年6月24日，二原告与二被告签订一份建筑工程劳务分包合同，约定二被告将上蔡县万象中学教师住宅楼项目的劳务分包给原告，并收取二原告项目保证金10万元后因二被告没有承建上蔡县万象中学教师住宅楼，二原告也未能参与施工提供劳务。二原告多次要求二被告返还10万元项目保证金，二被告推诿拒绝归还，为维护二原告的合法权益，诉至法院。本院经审查认为，二原告与二被告签订了建筑工程劳务分包合同及补充合同，由原告承包上蔡县万象中学教师住宅楼项目。合同签订当日原告向二被告交纳保证金10万元。后因二被告没有承建上蔡县万象中学教师住宅楼项目，致使二原告与二被告签订的建筑工程劳务合同没有实际履行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第三款之规定：“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。双方合同没有实际履行，原、被告双方住所地都不在合同约定的履行地。二被告住所地在新蔡县。本案不属于上蔡人民法院管辖，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回殷卫国、郭庆东起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  任秋莲二〇一七年五月十八日书记员  陈建坤
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初1812号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码：9150011290350615XC。
负责人：罗波，该行行长。
委托诉讼代理人：赵亚希，系支行员工。
被告：梁再林(�用名：梁万林)，男，苗族，1986年6月14日出生，住重庆市秀山县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称农业银行）与被告梁再林信用卡纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告农业银行之委托诉讼代理人赵亚希到庭参加了诉讼。被告梁再林经本院依法送达传票期满后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还金穗贷记卡截至2017年10月20日的欠款12679.09元（其中本金9987.9元，暂计至2017年10月20日的利息2045.7元，逾期还款违约金573.52元，消费手续费71.97元）；2、判令被告支付2017年10月20日起的利息、复利（其中利息以本金9987.9元为基数、复利以利息2045.7元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）；3、本案的诉讼费、公告费等原告实现债权的一切费用由被告承担。
事实和理由：2014年10月5日，被告梁再林向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告梁再林于2014年12月15日开卡使用消费。截至2017年10月20日，被告梁再林共欠款12679.09元未清偿。
被告梁再林未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理本院查明如下事实：2014年10月5日，被告梁再林向原告申请办理了金穗信用卡，信用卡领用合约约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部应还款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方批准的信用卡额度，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。
被告梁再林申请信用卡后，从2014年12月15日开始进行消费，被告梁再林消费后未按照约定偿还透支款项，截至2017年10月20日，被告尚欠原告透支本金9987.9元、利息2045.7元、逾期还款违约金573.52元、消费手续费71.97元未偿还。
本院认为：被告梁再林向原告农业银行申领信用卡。原告授予了被告梁再林信用消费额度，且被告梁再林已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告梁再林未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告梁再林偿还尚欠的透支本金9987.9元、利息2045.7元、逾期还款违约金573.52元、消费手续费71.97元并对透支本金及利息按每日万分之五的标准计收罚息和复利。
被告梁再林无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共�国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告梁再林在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行透支本金9987.9元、利息2045.7元、逾期还款违约金573.52元、消费手续费71.97元、罚息（以本金9987.9元为基数，从2017年10月21日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）、复利（以利息2045.7元为基数，从2017年10月21日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行其他诉讼请求。
如果被告梁再林未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费120元，减半收取60元由被告梁再林负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘利
二〇一八年三月十三日
书记员 庞博
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0803民初686号
原告：庞某，女，1965年12月31日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，
被告：郑某，男，1967年9月10日出生，汉族，住湛江市霞山区，
本院在审理原告庞某诉被告郑某离婚纠纷一案中，因原告经本院通知后七天内仍不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈军辉
二〇一八年四月二十五日
书记员 林维纳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0803民初686号原告：庞某，女，1965年12月31日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，被告：郑某，男，1967年9月10日出生，汉族，住湛江市霞山区，本院在审理原告庞某诉被告郑某离婚纠纷一案中，因原告经本院通知后七天内仍不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈军辉二〇一八年四月二十五日书记员  林维纳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初6817号
原告：李月芹，女，1987年7月24日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
被告：张书生，男，1984年7月30日生，汉族，住河南省永城市。
原告李月芹与被告张书生民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李月芹到庭参加诉讼，被告张书生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李月芹向本院提出诉讼请求：1、要求被告张书生返还借款30000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因偿还他人借款，于2016年12月5日向原告借款30000元，并出具借条一张，约定三个月内还款。借款到期后，被告一致拖欠不给，并拒接原告电话，故诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。
被告张书生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月5日，被告张书生向原告出具借条一张，该借条载明，借李月芹人民币三万元（30000元），三个月内还清。
审理中，30000元被告用原告的信用卡刷25000元，现该信用卡已由原告偿还，另5000元是以现金方式给付被告。
以上事实，有原告陈述以及原告提供的借条等予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告陈述及其提供的借条，可证明被告张书生向原告借款30000元的事实，该借贷关系合法有效，被告张书生依约应履行还款义务。原告诉请被告履行还款义务，归还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未提供证据证明借款返还情况，应承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张书生于本判决生效后十日内返还李月芹借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告张书生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 谭云云
人民陪审员 于胜国
人民陪审员 冯 涛
二〇一八年四月二十日
书 记 员 刘 云
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑终字第14号
原公诉机关双辽市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，女，1993年8月9日生于吉林省双辽市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年9月5日被双辽市公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现羁押于四平市看守所。
原审被告人希某某，男，1980年8月14日生于内蒙古自治区科尔沁左翼后旗，蒙族，小学文化，无职业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年9月5日被双辽市公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现羁押于双辽市看守所。
双辽市人民法院审理双辽市人民检察院指控被告人赵某、希某某犯容留他人吸毒罪一案，于2013年12月12日作出（2013）双刑初字第146号刑事判决。宣判后，被告人赵某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷、讯问上诉人赵某，认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年9月4日14时许，被告人希某某出资人民币100元，由被告人赵某持本人身份证在双辽市郑家屯街“尊爵休闲”宾馆开的202房间。先后容留潘某某、王某、李某在此房间内吸食毒品。后经对被告人希某某、赵某、李某、潘某某等人进行尿样毒品检测，结果均呈阳性。
原审判决认为，被告人赵某、希某某在宾馆开设房间，非法容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人赵某、希某某认罪态度较好，有悔罪表现，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条（容留他人吸毒罪），第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，以被告人赵某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；被告人希某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
上诉人赵某提出，原审判决量刑过重，因上诉人属初犯，请求改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人赵某及原审被告人希某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚。有原审判决书列举的证据予以证明。
本院认为，上诉人赵某与原审被告人希某某在宾馆内开设房间容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。原审判决根据上诉人赵某及原审被告人希某某犯罪情节及认罪态度，对其定罪准确，量刑适当，审判程序合法。故对上诉人赵某的上诉理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家外
审 判 员 汪建平
代理审判员 于 亮
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 郑金丽
金湖县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0831执1089号
黄玉平：
你申请执行陈义荣建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的共计3800元。经本院立案受理，现已执行到位1094.43元，其中，本金1094.43元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元（未执行到位的2705.57元，申请执行人申请放弃），执行费50元。本院已于2018年4月25日将该款转付给你。
至此，你向本院申请执行的（2011）金民初字第1017号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月二十五日
江苏省无锡市中级人民法院
刑事�定书
（2018）苏02刑更785号
罪犯陈四保，男，1948年11月18日生，句容市人，原住句容市。现在江苏省无锡监狱服刑。
镇江市中级人民法院于2002年12月24日作出(2002)镇刑一初字第23号刑事判决，认定被告人陈四保犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2003年1月20日作出(2003)苏刑终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2003年04月22日交付无锡监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2005年06月03日作出(2005)苏刑执字第284号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，刑期自2005年6月3日至2025年6月2日止，剥夺政治权利改为十年；本院于2008年12月15日作出(2008)锡刑执字第5062号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利十年不变，减刑后的刑�至2024年8月2日止。该犯后因患有疾病，江苏省监狱管理局于2009年8月20日作出苏刑执字（2009）第285号暂予监外执行书,决定对该犯暂予监外执行六个月，后江苏省监狱管理局又二次分别决定暂予监外执行六个月、四次分别决定暂于监外一年。后因在暂予监外执行期间擅自脱离监管、其保证人不履行义务，2015年8月4日江苏省监狱管理局作出（2015）苏狱刑收字第60号收监决定书，决定对罪犯陈四保予以收监。执行机关江苏省无锡监狱于2018年3月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月9日至13日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈四保，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈四保，在暂于监外执行收监后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法�及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育。罪犯陈四保，在2017年1月至6月的考核积分累计522.6分，为此，2016年11月、2017年8月各获监狱表扬一个，累计获得二个表扬，确有悔改表现。罪犯陈四保系暴力犯。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈四保在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系暴力犯，应少减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一�第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈四保减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2023年12月2日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一八年三月二十八日
书记员 汤燕峰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0102刑初246号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人张永清，男，1976年9月11日出生于湖南省湘乡市，汉族，大专文化。2014年6月因酒后驾驶机动车被公安机关行政处罚。因本案于2017年9月25日被取保候审，11月29日被刑事拘留，12月1日被取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2018］324号起诉书指控被告人张永清犯危险驾驶罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员李亚敏出庭支持公诉，被告人张永清到庭参加诉讼，并告知了被告人认罪认罚可能导致的法律后果。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2017年5月18日凌晨零时许，被告人张永清饮酒后驾驶湘ACG1**小型轿车行驶至长沙市芙蓉区万家丽荷花路路口时被执勤民警当场查获，经现场酒精呼气检测结果为122毫克/100毫升。后经鉴定，张永清体内血液乙醇含量为112.5毫克/100毫升。
2017年8月15日22时许，被告人张永清酒后驾驶湘ACG1**小型轿车行驶至长沙市岳麓区枫林三路麓云路时被执勤民警当场查获，经现场酒精呼气检测结果为167毫克/100毫升。后经鉴定，张永清体内血液乙醇含量为250.2毫克/100毫升。公诉机关认为被告人张永清的行为构成危险驾驶罪，并提交了相关证据，提请本院依法判处。
被告人张永清对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均没有提出异议，并自愿认罪认罚。
经审理查明：2017年5月18日凌晨零时许，被告人张永清饮酒后驾驶湘ACG1**小型轿车从长沙市汽车西站附近一茶餐厅出发，沿玉兰路上岳麓大道，至银盆岭大桥由西往东行驶，再从三一大道上万家丽高架桥，行驶至长沙市芙蓉区万家丽荷花路口时被执勤民警当场查获，经现场酒精呼气检测结果为122毫克/100毫升。随后民警依法将张永清带至长沙市第八医院进行抽血检测，经鉴定，张永清体内血液乙醇含量为112.5毫克/100毫升。
2017年8月15日22时许，被告人张永清酒后驾驶湘ACG1**小型轿车从长沙市岳麓区梅溪湖出发，行驶至枫林三路麓云路时被执勤民警当场查获，经现场酒精呼气检测结果为167毫克/100毫升。随后民警依法将张永清带至湖南省航天医院进行抽血检测，经鉴定，张永清体内血液乙醇含量为250.2毫克/100毫升。
上述事实，有下列由公诉机关提交，并经本院庭审质证、认证的证据证明：
1、报警案件登记表、受案登记表以及到案经过等证明，被告人张永清酒后驾驶机动车先后两次行驶在长沙市芙蓉区万家丽路荷花路口以及长沙市岳麓区枫林三路麓云路时被民警现场查获；
2、机动车驾驶证查询结果，机动车行驶证、驾驶证的复印件及机动车信息查询结果单等证明，被告人张永清驾驶的机动车及驾驶证的相关情况，张永清曾于2014年6月9日饮酒后驾驶机动车被行政处罚；
3、公安交通管理行政强制措施凭证、吹气检测单、当事人血样提取登记表、鉴定委托书及理化检验报告等证明，被告人张永清酒后驾驶机动车被民警查获，经现场呼气检测及血液检验，张永清酒精含量已达醉酒驾驶的标准；
4、被告人张永清的户籍证明材料及现实表现材料证明，被告人张永清已达刑事责任年龄；
5、被告人张永清的供述及其辩解，与本院查明的事实一致。
本院认为：被告人张永清违反交通运输管理法规，先后两次在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张永清曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，此次醉酒后驾驶机动车行经城市快速路，且血液中酒精含量达到250.2毫克/100毫升，依法应从重处罚。被告人张永清到案后，如实供述了自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（三）、（七）项的规定，判决如下：
被告人张永清犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
审 判 长 谢绍平
人民陪审员 彭建国
人民陪审员 毛一原
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 易 娟
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
第（二）项血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
第（三）项在高速公路、城市快速路上驾驶的；
第（四）项曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；