济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第3844号
原告：余某某，男，1979年5月1日出生，汉族，无业，户籍地济南市，现住济南市历城区。
委托诉讼代理人：李志涛，山东泉运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王茜，山东泉运律师事务所实习律师。
被告：山东省济南市历城公证处，住所地济南市。
法定代表人：张洪德，主任。
委托诉讼代理人：王功斌，山东东城律师事务所律师。
第三人：赵某某，男，1956年12月24日出生，汉族，居民，住济南市。
第三人：王某某，女，1956年8月11日出生，汉族，居民，住济南市。
原告余某某与被告山东省济南市历城公证处（以下简称历城公证处）、第三人赵某某、第三人王某某公证损害责任纠纷一案，本院于2015年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余某某的委托代理人李志涛、王茜，被告历城公证处的委托代理人王功斌到庭参加诉讼，第三人赵某某、王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告余某某向本院提出诉讼请求：1、判令确认被告作出的（2000）济历城证民字第463号房屋买卖合同公证书无效；2、判令被告向原告支付损害赔偿金20万元；3、诉讼费由被告承担。庭审中原告余某某明确其第二项请求损害赔偿金20万元，包含房屋买卖合同无效产生的经济损失166010元、鉴定费3000元、公证费200元、诉讼费7250元、交通费7846元、误工费7846元、精神损害抚慰金7848元。事实和理由：2000年8月22日，原告与赵某某、王某某签订房屋买卖合同，并在被告历城公证处办理公证，被告作出了（2000）济历城证民字第463号房屋买卖合同公证书，原告据此认定该房屋买卖合同是合法有效的，后因涉案房屋拆迁，赵某某、王某某与原告之间因分得的安置房权属产生争议，为此诉至法院。历城区人民法院经审查作出（2012）历城民初字第453号民事判决书认定该房屋买卖合同无效，并于2014年9月25日作出（2013）历城民初字第1592号民事判决书要求原告返还安置房屋东方丽苑小区33号楼3单元102室，致使原告损失房屋总价值的30%。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告历城公证处辩称，原告诉求没有事实和法律依据，不应得到支持。根据《最高人民法院关于涉及公证民事案件的若干规定》第二条的规定，原告要求确认被告作出的（2000）济历城证民字第463号房屋买卖合同公证书无效的诉讼请求于法无据，应予驳回。原告要求被告赔偿20万元，依据是历城区人民法院作出的两份判决书，而根据判决书所确定的内容原告与第三人签订房屋买卖合同无效的原因是原告和第三人共同过错造成的，公证处并无责任。根据被告历城公证处公证卷宗材料记载，原告与第三人签订买卖合同后到公证处办理公证，合同内容及公证事项都是原告和第三人真实意思的表示。在公证处公证时，原告提供的身份信息是济南市天桥区梁府庄33号村民，公证机构履行了必要的审查义务，公证过程并无过错。原告所诉的20万元损失并非其实际损失，该损失系原告本人应当承担的责任，且该数额与依据两份生效判决书计算的原告个人应承担数额也不一致。被告并无侵权行为，亦未出现侵权结果，故被告不同意承担赔偿责任。
原告余某某围绕其诉讼请求依法提交了（2000）济历城证民字第463号公证书、公证费发票、（2012）历城民初字第453号判决书、山东众成房地产评估有限公司出具的司法鉴定评估报告、鉴定费发票、（2013）历城民初字第1592号判决书、（2015）济民终字第25号民事裁定书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在案佐证。依据上述证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：第三人赵某某与王某某系夫妻关系，系济南市历城区王舍人街道张马屯村村民。原告余某某系济南市历下区建筑新村居民。2000年8月17日，二原告与被告签订了房屋买卖合同，合同约定，赵某某与王某某将坐落于济南市历城区王舍人镇张马屯村599号房产一处：其中北屋四间、东屋三间、西屋三间、大门一座，总建筑面积105平方米，有偿转让给原告余某某，房屋价格为2万元。2000年8月20日，原告余某某向赵某某、王某某支付了购房款2万元，赵某某与王某某将房屋交予原告余某某。2000年8月20日，济南市历城区公证处对原告余某某与赵某某、王某某之间的房屋买卖合同进行了公证。余某某为此支出公证费200元。2005年7月29日，历城区王舍人镇张马屯村委会与余某某签订了关于历城区王舍人镇张马屯村599号房产的拆迁安置协议书。2005年8月，所涉案宅基上的房屋被拆除。2012年1月，原告余某某分得了济南市历城区王舍人街道张马屯村东方丽苑小区33号楼3单元102室房屋。2012年5月14日赵某某、王某某以余某某为被告诉至济南市历城区人民法院，要求确认双方签订的房屋买卖合同无效。本院经审理作出（2012）历城民初字第453号判决书，认定余某某系城市居民，无权购买赵某某与王某某在宅基地上建造的房屋，双方之间的房屋买卖合同违反了现行的国家土地管理政策，损害了社会公共利益，判决赵某某、王某某与余某某于2000年8月17日签订的房屋买卖合同无效。2013年6月14日赵某某、王某某以余某某为被告向济南市历城区人民法院提起诉讼，要求余某某返还位于济南市历城区王舍人街道张马屯村东方丽苑小区33号楼3单元102室房屋。余某某提起反诉，要求赵某某、王某某返还购房款2万元，赔偿损失808000元。该案审理中，法院依法委托山东众合房地产评估有限公司对涉案房产价值进行评估，评估结论为涉案房屋总价值为506700元。余某某为此支出鉴定费3000元。历城区人民法院经审理，于2014年9月25日作出（2013）历城民初字第1592号判决书，判决余某某向赵某某、王某某返还位于济南市历城区王舍人街道张马屯村东方丽苑小区33号楼3单元102室房屋一套；赵某某、王某某返还余某某购房款2万元，并赔偿余某某居住利益损失340690元〔（506700元-20000）×70%〕。赵某某、王某某不服该判决，向济南市中级人民法院提起上诉，后又于2015年1月27日撤回了上诉。
原被告对于被告历城公证处在公证过程中是否存在过错存有争议。原告余某某称根据相关法律规定，城镇居民不得购农村宅基地，被告历城公证处没有对当事人的身份及待公证事项是否合法尽到审查义务，原告基于对公证书的信任才同意购买房屋，如果没有公证书，原告可能不会购买涉案房产，双方买卖合同因违反法律规定而被认定无效，导致原告因此产生经济损失。被告历城公证处存有过错，应承担赔偿责任。被告历城公证处称赵某某、王某某与余某某是先达成买卖协议，后办理公证，且余某某在办理公证时向公证处提交的身份证显示其为济南市天桥区梁庄33号村民，公证人员按照公证程序规则对双方当事人提交的书面材料进行了审查，并出具公证书，被告方并无过错。被告历城公证处对此提交公证处卷宗一份。公证卷宗显示：1、（2000）济历城证民字第463号房屋买卖合同公证书载明：兹证明赵某某（现住济南市历城区张马屯600号），王某某（现住济南市历城区张马屯600号）与余某某（现住济南市天桥区梁府庄33号）于2000年8月17日，在本公证处，在我面前，签订了房屋买卖合同。经查，上述双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，合同上双方当事人的签字按手印属实；2、余某某的身份证复印件显示，住址为济南市，均是我村村民，他们在本村599号共有房产一处，其中北屋四间、东屋三间、西屋三间总建筑面积105平方米，以上房产属他们夫妻二人共同所有；4、委托书载明：委托人为王某某，受委托人为王某某，两人协商一致出售王舍人镇张马屯村599号共有房产一处，因王某某做生意忙，没有时间办理房产买卖及公证的有关手续，为此全权委托赵某某办理房产买卖合同及公证的有关手续，赵某某在办理房产买卖及公证手续过程中所签署的一切文件，王某某均承认，赵某某没有转委托权，委托期限自房产卖出后，本委托书期限止；5、赵某某的询问笔录载明：其因与余某某签订房屋买卖合同，为使合同受到法律保护，申请办理公证，因其配偶王某某工作忙，不能亲自办理房屋买卖合同公证事项，所以特委托赵某某办理公证手续，赵某某表示同意以2万元价格将涉案房屋出售给余某某，双方均同意按合同规定执行，如有违约按法律规定处理。原告余某某对公证卷宗无异议，并称其办理公证时其家庭住址为天桥区梁府庄33号，2002年其住址变更为现住址，2005年11月其原身份证有效期届满后，申办了新身份证。原告余某某称2000年8月17日其与赵某某、王某某到公证处，向公证处提交了书面材料，并签订了房屋买卖合同，公证处工作人员审核后称公证符合法律规定。经审查本院认为，原告余某某作为城镇居民无权购买赵某某、王某某在其宅基地上建造的房屋，双方所签订的房屋买卖合同违反了国家土地管理政策，属无效合同。被告历城公证处为此出具公证书，未尽合理审查义务，存有过错。
关于原告余某某与第三人赵某某、王某某办理公证的过程。原告余某某称其与第三人赵某某先到历城公证处进行咨询，公证处工作人员称当事人必须到庭，后原告与两第三人共同到了历城公证处，公证人员韩德胜的一个助手书写了一份房屋买卖合同，原告与第三人看后表示同意，公证处工作人员打印出该合同，原告与两第三人在合同中签字确认，公证人员对原告及第三人提交的相关书面材料进行了审查，并称该公证符合法律规定。被告历城公证处称根据卷宗显示第三人王某某应该未亲自到公证处办理公证事务，原告与两第三人是先签订买卖协议，后到历城公证处办理的公证。
本院认为，公证是公证机构根据自然人、法人或者其他组织的申请，依照法定程序对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动。依照《中华人民共和国公证法》第二十八条的规定，公证机构应当对公证事项是否真实、合法进行审查。《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第四条规定：“当事人、公证事项的利害关系人提供证据证明公证机构及其公证员在公证活动中具有下列情形之一的，人民法院应当认定公证机构有过错：（一）为不真实、不合法的事项出具公证书的”。《中华人民共和国公证法》第四十三条规定，公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任。
本案中原告余某某作为城镇居民无权购买赵某某、王某某在其宅基地上建造的房屋，双方所签订的房屋买卖合同无效的原因是该合同违反了国家土地管理政策。被告历城公证处为此出具公证书明显存有过错。（2013）历城民初字第1592号判决书认定原告余某某及第三人赵某某、王某某对涉案合同的无效均存有过错，并确认双方责任比例分别为30%和70%。历城公证处的公证行为虽然不是导致房屋买卖合同无效，并导致原告余某某因此产生经济损失的直接原因，但被告历城公证处对不合法的事项进行公证，具有过错，也对合同实际履行及损失的产生具有一定原因力。被告历城公证处的公证行为与原告余某某的损害结果存有因果关系。被告历城公证处应承担相应的赔偿责任。被告历城公证处的过错与原告及第三人的过错是各自独立的主观过错。被告历城公证处应承担补充赔偿责任。综合本案行为主体的过错及行为原因力的大小加以考量，本院酌定被告历城公证处在第三人赵某某、王某某对原告余某某应承担赔偿范围内的2万元承担补充赔偿责任。原告余某某的其他请求无事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国公证法》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东省济南市历城公证处在2万元范围内对（2013）历城民初字第1592号民事判决书中确定的第三人赵某某、王某某对原告余某某应承担的赔偿款中不能清偿部分承担补充责任。
二、驳回原告余某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告余某某负担3750元，被告山东省济南市历城公证处负担550元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 常 颖
人民陪审员 刘庆宝
人民陪审员 许成军
二〇一七年二月四日
书 记 员 曲刘娜