广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江中法民一终字第768号
上诉人（原审被告）：朱雪平。
被上诉人（原审原告）：冯玉英。
上诉人朱雪平因与被上诉人冯玉英房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2015）江新法民一初字第183号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2015年8月18日，冯玉英向原审法院提起诉讼，请求法院判令：朱雪平偿还购房款20000元及利息（按银行同期利率计算）给冯玉英，朱雪平承担本案诉讼费用。主要事实和理由是：2015年3月23日，朱雪平通过中介介绍，购买冯玉英名下会城镇某甲路87号301房屋及地下车房，房款合计230000元。由于冯玉英一家的户口还没迁出，于是朱雪平承诺先付210000元，余下20000元待户口迁出后再付清。冯玉英迁出户口后多次约见朱雪平，朱雪平一直避而不见，所欠20000元购房款也一直没有支付。
朱雪平答辩称：2015年3月19日，朱雪平通过中介介绍，购买冯玉英位于江门市新会区会城某甲路87号301的房产，成交价为230000元，并约定于2015年3月30日前到新会公证处办理房屋买卖委托公证手续。朱雪平当日支付冯玉英购房定金10000元。2015年3月23日，双方到新会公证处办理房屋买卖委托公证手续。由于冯玉英一家的户口未能在交楼前迁出，故朱雪平当天只支付了200000元给冯玉英，并约定冯玉英需在一个月内（即2015年4月23日前）将户口迁出，朱雪平再支付余下20000元。直至2015年4月23日，冯玉英仍未将户口迁出，已属违约。按合同约定，朱雪平无需支付余下20000元。请求驳回冯玉英的诉讼请求。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2015年3月19日，冯玉英与朱雪平签订《房屋、商铺买卖协议书》，约定冯玉英将位于江门市新会区会城某甲路87号301房屋以230000元的价格出卖给朱雪平，双方应于2015年3月30日前到新会公证处办理房屋买卖委托公证手续，并约定朱雪平先付10000元定金，办理公证手续后当天支付220000元；若朱雪平在约定时间内不能前来办理买房手续（不管什么原因），冯玉英有权处理定金；若冯玉英在收取定金后，不能按约定时间办理卖房手续（不管什么原因），冯玉英应退还定金10000元给朱雪平，再按合同规定赔偿双倍定金。协议签订后，朱雪平于当天支付购房定金10000元给冯玉英。同月23日，冯玉英与朱雪平到新会公证处办理房屋买卖委托公证手续后，朱雪平向冯玉英支付购房款200000元。因冯玉英仍未将户口迁出，故其同意朱雪平尚欠的购房款20000元在其户口迁出后支付。但冯玉英将户口迁出后，朱雪平至今仍没有支付所欠的20000元，冯玉英遂将朱雪平诉诸原审法院。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。冯玉英与朱雪平在平等自愿的基础上于2015年3月19日所签订的《房屋、商铺买卖协议书》，是双方的真实意思表示，为有效合同，应受法律保护，双方均应按《房屋、商铺买卖协议书》的约定遵循诚实信用原则履行相应的权利与义务。冯玉英已经按协议履行了相应的义务，但朱雪平至今仍未付清余下购房款，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百零九条关于“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，冯玉英请求判令朱雪平支付购房款20000元并赔偿损失，理据充分，原审法院予以支持。冯玉英主张的利息损失按银行同期利率计算，没有超出法律规定，原审法院亦予以支持。由于冯玉英未能提供证实其户口何时迁出的确切证据，故其利息损失计算标准可从其起诉之日起计算为宜。对于朱雪平主张冯玉英在2015年4月23日前未将户口迁出构成违约的问题，因朱雪平对冯玉英已迁出户口的事实没有异议，且冯玉英户口是否迁出并不影响双方买卖合同权利义务的履行，故原审法院对其主张不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，于2015年9月23日作出如下判决：
一、朱雪平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付所欠购房款20000元及赔偿相应利息损失（自2015年8月18日起按中国人民银行同期同类利率计至清偿之日止）给冯玉英；
驳回冯玉英的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件适用简易程序审理，案件受理费300元减半收取150元，由朱雪平负担。
当事人二审的意见
朱雪平不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：撤销原审判决，改判驳回冯玉英请求朱雪平偿还2万元及利息的主张，本案一切诉讼费用由冯玉英承担。主要事实和理由是：一、2015年双方到新会公证处办理房屋买卖委托公证手续时，得知冯玉英在交楼前没有将户口迁出，应赔偿违约金1万元给朱雪平。二、为了不用赔偿违约金而又能收到房款，冯玉英承诺余下2万元待其在2015年4月23日前将户口迁出再付清，但冯玉英没有履行，故朱雪平无需支付余下房款。三、本案的证据未能显然冯玉英的户口迁出时间。四、一审法院未能查清冯玉英户口迁出时间而作出判决，有失公允。五、一审判决忽视了户口迁出的重要性。
朱雪平在二审期间没有提供新的证据。
冯玉英答辩称：冯玉英已在4月23日之前迁出户口，所以对方陈述的4月23日未迁出户口不属实。
冯玉英在二审期间提供江门市公安局新会分局2015年10月19日的证明，以证明冯玉英于2015年4月23日前已将户口迁出。
朱雪平对冯玉英提供的证据认为：如果该证据是法院调查得出的，承认该证据的真实性，但该证据是冯玉英提供的，故不承认该证据的证明力。
经审查，冯玉英提供的证据是原件，且与本案有关联。朱雪平对该证据虽有异议，但没有提供反驳证据，故本院采信该证据。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明：江门市公安局新会分局于2015年10月19日出具证明，该证明载明：冯玉英于2015年4月23日从新会区会城镇某甲路87号301迁往新会区会城镇某乙路12座304，于2015年4月27日从新会区会城镇某乙路12座304迁往新会区会城镇某丙12座304。
又查明，冯玉英与朱雪平在2015年3月19日签订的《房屋、商铺买卖协议书》中还约定：交楼前将本户口迁出。冯玉英与朱雪平在2015年4月23日收据中约定：冯玉英在一个月内将户口迁出，即3月23日至4月23日。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。冯玉英与朱雪平签订的《房屋、商铺买卖协议书》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的效力性强制性规定，应认定为合法有效。双方在合同中约定冯玉英在交楼前从涉案房屋迁出，后在收据中约定冯玉英于2015年4月23日前迁出，应属双方对户口迁出时间的合意变更，因此冯玉英应按约定将户口从涉案房屋中迁出。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：一、冯玉英迁出户口时是否违约；二、朱雪平抗辩其不用偿还房款2万元是否成立。
关于第一个争议焦点。冯玉英在二审期间提供的证据，已证实其户口于2015年4月23日从涉案房屋迁出，没有违反双方约定2015年4月23日前迁出的约定，因此冯玉英的行为不构成违约。朱雪平认为冯玉英违约，与事实不符，本院不予支持。
关于第二个争议焦点。冯玉英已按合同约定履行其户口迁出义务，朱雪平应将尚欠的购房款2万元向冯玉英支付。原审法院据此判令朱雪平支付房款正确，应予维持。朱雪平的抗辩，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予维持；朱雪平的上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由朱雪平负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎景欣
审判员 许世清
审判员 陈雪娟
二〇一五年十二月二十二日
书记员 梁闪云