福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0305民初259号
原告：福建省莆田市供水公司（以下简称莆田供水公司），住所地福建省莆田市城厢区文献路33号，统一社会信用代码91350300488587123R。
法定代表人：许南冰，总经理。
委托诉讼代理人：刘飞进、王旭滢，福建众益律师事务所执业律师。
被告：莆田市思源供水有限公司（以下简称思源供水公司），住所地福建省莆田市秀屿区东峤镇渚林村，统一社会信用代码91350300749063695A。
法定代表人陈辉，执行董事。
委托诉讼代理人：陈明强，男，该公司员工。
原告莆田供水公司与被告思源供水公司供用水合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莆田供水公司的委托诉讼代理人刘飞进、王旭滢，到庭参加诉讼。被告思源供水公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
莆田供水公司向本院提出诉讼请求：依法判令思源供水公司偿付拖欠原告自2016年3月1日起至2017年10月31日止的水费3466472.5元，并支付该款自起诉之日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算的逾期付款违约金。事实和理由：2006年1月10日，原告根据被告思源供水公司的申请，同意被告在湄洲湾北岸供水一期工程笏石镇新厝店管道开设取水开口，向被告供应自来水原水，水费按莆田市物价局的相关规定计收。后因被告借故拖欠水费，原告曾于2014年9月11日向莆田市中级人民法院提起诉讼，要求被告支付拖欠的截至2014年8月31日止的水费，案经福建省高级人民法院终审判决，判令被告支付拖欠原告的水费14244584.03元及逾期付款违约金。之后，被告仍未按约支付水费，原告又于2016年4月18日再次向贵院提起诉讼，要求被告支付自2014年9月1日起至2016年2月29日止拖欠的水费，贵院于2016年10月18日依法判令被告支付拖欠原告的水费3610193.4元及按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算的逾期付款违约金，现该判决已经生效。原诉讼期间及判决生效后，被告持续使用原告提供的自来水原水，且仍不依约足额支付水费。自2016年3月1日起至2017年10月31日止，被告累计用水8595850立方米，产生水费7306472.5元，但这期间的水费被告只支付了3840000元，仍拖欠这期间的水费3466472.5元至今未付。
思源供水公司未作书面答辩，庭审时辩称：其对原告所主张的2016年3月1日起至2017年10月31日期间尚欠的金额没有异议，但是因双方并没有约定违约金，原告诉请违约金缺乏依据。
莆田供水公司就其主张向本院提供有以下证据：
营业执照、法定代表人身份证明各一份，意在证明原告主体适格；
水费通知单二十份、文件签收回执单二十三份，意在证明自2016年3月1日起至2017年10月31日止，被告累计用水8595850立方米，产生水费7306472.5元；
莆田市物价局莆市价［2013］133号《关于调整莆田市供水公司原水价格的批复》一份，意在证明自2013年9月1日起，经莆田市物价局批复将水价调整为每吨0.85元；
银行回单二十份，意在证明自2016年3月1日起至2017年10月31日止的水费，被告只支付了3840000元，仍拖欠这期间的水费3466472.5元至今未付；
（2014）莆民初字第392号、（2015）闽民终第639号、（2016）闽0305民初2147号民事判决书各一份，意在证明原告曾先后两次诉请被告偿付水费，生效判决分别判令被告支付拖欠原告截至2014年8月31日止的水费14244584.03元、自2014年9月1日起至2016年2月29日止拖欠的水费3610193.4元及各自按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算的逾期付款违约金。
经质证，思源供水公司对上述证据1至4均无异议，对证据5的真实性、合法性没有异议，但认为与本案无关，双方没有约定违约金的条款，原告诉求违约金没有合同依据。
思源供水公司未向本院提交证据。
本院经审查认为，被告对原告提供的上述证据的真实性均无异议，该些证据真实有效、来源合法，本院予以确认。
根据以上有效证据，并结合当事人自认和法庭调查，本院认定本案事实如下：
2006年1月6日，被告思源供水公司向原告莆田供水公司提出在湄洲湾北岸供水一期工程笏石镇新厝店管道开设取水开口的书面申请。2006年1月10日，莆田供水公司回复《关于同意莆田市思源供水有限公司在DN1200供水管道笏石新厝店处开口的函》，同意向思源供水公司供应自来水原水，水费按莆田市物价局的相关规定计收。
莆田供水公司向思源供水公司供应自来水原水后，因被告拖欠水费，莆田供水公司曾于2014年9月11日向莆田市中级人民法院提起诉讼。案经两审终审，判令被告支付拖欠原告截至2014年8月31日的水费14244584.03元及该款按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算的逾期付款违约金。2016年4月18日，因被告继续拖欠水费，原告向本院再次提起诉讼。本院经审理后于2016年10月18日作出民事判决，判令思源供水公司支付拖欠原告自2014年9月1日起至2016年2月29日止拖欠的水费3610193.4元及该款自2016年4月18日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算的逾期付款违约金。该判决作出后，双方均未上诉，现已生效。
此后，莆田供水公司继续向思源供水公司供应自来水原水，自2016年3月1日起至2017年10月31日止，被告共计用水8595850立方米，产生水费7306472.5元，其中已付3840000元，尚欠3466472.5元未付。因催讨未果，莆田供水公司遂于2018年1月10日向本院提起本案诉讼。
案经审理，因双方对欠款事实无异议，但对违约金的计收各执己见，致本案调解无效。
本院认为：原告莆田供水公司与被告思源供水公司存在供用水合同关系，现被告拖欠原告自2016年3月份至2017年10月份供水价款3466472.5元未还的事实，有原告出具的水费通知单、被告签收水费通知单的回执单为凭，被告亦予认可，应予确认；原告诉请被告偿清该欠款，合法有据，应予支持。被告在用水后应及时向原告交付水费，其在收到原告按月催缴水费的通知单后未按期付清水费，即构成违约；原告主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告诉请被告承担自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计付逾期付款损失，合法有据，予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告莆田市思源供水有限公司应在判决生效之日起5日内支付给原告福建省莆田市供水公司自2016年3月1日起至2017年10月31日止拖欠的水费3466472.5元及该款自2018年1月10日起至还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费34532元，由莆田市思源供水有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 吴雪峰
人民陪审员 卓智洪
人民陪审员 蔡清东
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 徐静萍
附一：判决适用法律条文如下
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。