wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第1973号
原告连城县农村信用合作联社，住所地连城县莲峰镇北大东路64号（百花金城小区*号楼）。
法定代表人卢志强，理事长。
委托代理人姚炜程，男，1987年1月19日生，汉族，原告职员，住连城县。
被告吴振亮，男，1965年9月13日生，汉族，住连城县。
被告林小铭，男，1967年2月27日生，汉族，住连城县。
原告连城县农村信用合作联社与被告林小铭、吴振亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连城县农村信用合作联社委托代理人姚炜程到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告林小铭、吴振亮未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴振亮因收购地瓜干，于2014年3月26日向原告连城县农村信用合作联社营业部借款人民币20万元整，借款期限至2015年3月25日止，月利率11.01875‰，由保证人林小铭、李啟丰作保证并承担连带保证责任。由于保证人李啟丰已替借款人吴振亮归还贷款本金10万元及相应利息，故此不追诉保证人李啟丰保证责任；经原告多次催收，被告吴振亮、林小铭以各种理由拖欠本金和利息，截止至2014年7月1日，仍结欠本金10万元整及利息11460.77元，现已违约。请求判令：1、被告吴振亮归还原告借款本金10万元整及至2015年7月1日止的利息11460.77元，及按贷款合同约定贷款本金结清时止的全部利息。2、被告林小铭承担连带保证责任。3、案件受理费由被告负担。
被告林小铭、吴振亮未答辩。
经审理查明，被告吴振亮以收购地瓜干缺少资金为由向原告连城县农村信用合作联社申请贷款。2014年3月26日，原告与被告吴振亮、林小铭、保证人李啟丰签订最高额保证借款合同，被告吴振亮向原告借款200000元，月利率11.01875‰，借款期限至2015年3月25日，被告林小铭、保证人李啟丰为被告吴振亮的借款作连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。原告按最高额保证借款合同的约定向被告吴振亮发放贷款，被告吴振亮在借款合同（借据）上签名确认。借款到期后，经原告多次催收，被告吴振亮未按合同约定还本付息。2015年4月10日保证人李啟丰已代为被告吴振亮偿还借款本金100000元，利息6705.65元，保证人李啟丰承担了其应承担的保证责任，原告未再要求保证人李啟丰承担保证责任。截止至2015年7月1日，被告吴振亮仍结欠原告借款本金100000元，利息11460.77元。
上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、贷款申请报告、最高额保证借款合同、借款借据、督促履行保证责任通知书、本金利息试算表等证据以及原告委托代理人姚炜程在法庭上的陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告连城县农村信用合作联社与被告吴振亮、林小铭、保证人李啟丰签订的最高额保证借款合同，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，依法成立有效，双方应履行各自的义务。原告按约定向被告吴振亮发放贷款，被告吴振亮未依约还本付息，应承担偿还借款和支付利息的违约责任，被告林小铭、保证人李啟丰承担连带保证责任。原告未再要求保证人李啟丰承担保证责任，属其对诉讼权利的处分。原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴振亮、林小铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴振亮应于本判决生效之日起十日内还清所欠原告连城县农村信用合作联社借款本金100000元及利息11460.77元，并应负担自2015年7月2日起至本判决指定的还款期限届满之日止按合同约定及中国人民银行的金融政策确定的利率计算的利息。
二、被告林小铭对被告吴振亮的上述债务承担连带清偿责任，被告林小铭承担保证责任后有权向被告吴振亮追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1973.43元，减半收取986.72元，由被告林小铭负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 江恒锋
二〇一五年九月十四日
书记员 黄小琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0112财保19号
申请人:姚俊，男，汉族，1980年8月11日出生，住四川省郫县。
诉讼委托代理人：付能清，四川圆周律师事务所律师。
诉讼委托代理人：张园堃，四川圆周律师事务所律师。
被申请人：杨利，女，汉族，1990年3月24日出生，住四川省资阳市乐至县。
被申请人：韩仁冰，男，汉族，1986年5月28日出生，住四川省广元市利州区。
申请人姚俊与被申请人杨利、韩仁冰房屋买卖合同纠纷一案，申请人姚俊于2018年3月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人杨利、韩仁冰所有的财产在价值143万元范围内予以查封、冻结。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司以其保单保函为该诉前财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人姚俊的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人杨利、韩仁冰所有的财产在价值143万元范围内予以查封、冻结；
申请人姚俊在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 恢
二〇一八年三月五日
书记员 高艺珊
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第18081号
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号。
负责人顾斌，行长。
委托代理人陈理智，福建天翼律师事务所律师。
委托代理人李开辉，福建天翼律师事务所实习律师。
被告魏亚娜，女，1973年12月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告魏国平，男，1948年1月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告林爱金，女，1955年2月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称工行厦门分行）与被告魏亚娜、魏国平、林爱金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林芳担任审判长，与代理审判员王俭、人民陪审员洪心组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工行厦门分行的委托代理人陈理智到庭参加诉讼，被告魏亚娜、魏国平、林爱金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行厦门分行诉称，2014年4月25日，被告与原告签订《个人借款/担保合同》，约定原告向被告魏亚娜发放贷款800000元，贷款期限为60个月，被告魏国平、林爱金以莲前西路95号601室房产提供抵押担保。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未按时还款，故原告诉请判令被告魏亚娜偿还借款本金630112.94元及利息、罚息、复利（暂计至2016年3月21日为32312.84元，之后利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮35%计，罚息在合同执行利率的基础上加收30%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，均计至实际清偿之日止），并支付律师费26764元、公告费300元；折价、拍卖、变卖被告提供的抵押物即厦门市莲前西路95号601室房产以清偿上述债务，原告就所得价款优先受偿。
被告魏亚娜、魏国平、林爱金未作答辩。
经审理查明，2014年4月25日，原告与被告魏亚娜、魏国平、林爱金签订《个人借款/担保合同》，约定原告向被告魏亚娜发放贷款800000元，贷款期限为60个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮35%确定；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及利率浮动比例确定并执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款执行利率基础上上浮30%确定；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息构成违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；被告魏国平、林爱金提供魏国平名下位于厦门市莲前西路95号601室的房产为作为抵押担保，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2014年5月8日，上述抵押物依法办理了抵押登记。2014年5月13日，原告依约向被告魏亚娜发放贷款800000元，但被告未按时还款。截至2016年3月21日，被告魏亚娜已超过六次未按时还款，尚欠原告借款本金630112.94元及利息、罚息、复利32312.84元，故原告诉至本院，为此，原告支付律师费26764元及公告费300元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的《个人借款/担保合同》、土地房屋他项权证、个人借款凭证、自营历史明细列表、案件代理合同、发票等证据及当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人借款/担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约发放贷款，但被告魏亚娜超过六次未按时还款，其行为已经违反合同约定，原告有权依约宣布合同借款立即到期，要求被告魏亚娜立即偿还全部借款本金余额630112.94元及利息、罚息及复利，并支付原告为向其主张债权而支付的律师费26764元及公告费300元。若被告魏亚娜未履行上述债务，则原告有权以被告魏国平名下位于厦门市莲前西路95号601室的房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏亚娜应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行借款本金630112.94元及利息、罚息、复利（暂计至2016年3月21日的利息、罚息、复利为32312.84元，之后的利息以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮35%计，罚息与复利按利息利率上浮30%计，均计至款项还清之日止），同时支付律师费26764元及公告费300元；
二、若被告魏亚娜未履行上述债务，则原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行有权以被告魏国平名下位于厦门市莲前西路95号601室的房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10656元，由被告魏亚娜、魏国平、林爱金共同负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 （林芳）
代理审判员 （王俭）
人民陪审员 （洪心）
二〇一六年四月七日
代书记员（ 庄娟娟）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第18081号
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号。
负责人顾斌，行长。
委托代理人陈理智，福建天翼律师事务所律师。
委托代理人李开辉。
被告魏亚娜，女，1973年12月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告魏国平，男，1948年1月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告林爱金，女，1955年2月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称工行厦门分行）与被告魏亚娜、魏国平、林爱金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林芳担任审判长，与代理审判员王俭、人民陪审员洪心组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工行厦门分行的委托代理人陈理智到庭参加诉讼，被告魏亚娜、魏国平、林爱金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行厦门分行诉称，2014年4月25日，被告与原告签订《个人借款／担保合同》，约定原告向被告魏亚娜发放贷款800000元，贷款期限为60个月，被告魏国平、林爱金以莲前西路95号601室房产提供抵押担保。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未按时还款，故原告诉请判令被告魏亚娜偿还借款本金630112.94元及利息、罚息、复利（暂计至2016年3月21日为32312.84元，之后利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮35%计，罚息在合同执行利率的基础上加收30%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，均计至实际清偿之日止），并支付律师费26764元、公告费300元；折价、拍卖、变卖被告提供的抵押物即厦门市莲前西路95号601室房产以清偿上述债务，原告就所得价款优先受偿。
被告魏亚娜、魏国平、林爱金未作答辩。
经审理查明，2014年4月25日，原告与被告魏亚娜、魏国平、林爱金签订《个人借款／担保合同》，约定原告向被告魏亚娜发放贷款800000元，贷款期限为60个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮35%确定；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及利率浮动比例确定并执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款执行利率基础上上浮30%确定；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息构成违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；被告魏国平、林爱金提供魏国平名下位于厦门市莲前西路95号601室的房产为作为抵押担保，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2014年5月8日，上述抵押物依法办理了抵押登记。2014年5月13日，原告依约向被告魏亚娜发放贷款800000元，但被告未按时还款。截至2016年3月21日，被告魏亚娜已超过六次未按时还款，尚欠原告借款本金630112.94元及利息、罚息、复利32312.84元，故原告诉至本院，为此，原告支付律师费26764元及公告费300元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的《个人借款／担保合同》、土地房屋他项权证、个人借款凭证、自营历史明细列表、案件代理合同、发票等证据及当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人借款／担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约发放贷款，但被告魏亚娜超过六次未按时还款，其行为已经违反合同约定，原告有权依约宣布合同借款立即到期，要求被告魏亚娜立即偿还全部借款本金余额630112.94元及利息、罚息及复利，并支付原告为向其主张债权而支付的律师费26764元及公告费300元。若被告魏亚娜未履行上述债务，则原告有权以被告魏国平名下位于厦门市莲前西路95号601室的房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏亚娜应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行借款本金630112.94元及利息、罚息、复利（暂计至2016年3月21日的利息、罚息、复利为32312.84元，之后的利息以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮35%计，罚息与复利按利息利率上浮30%计，均计至款项还清之日止），同时支付律师费26764元及公告费300元；
二、若被告魏亚娜未履行上述债务，则原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行有权以被告魏国平名下位于厦门市莲前西路95号601室的房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10656元，由被告魏亚娜、魏国平、林爱金共同负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林 芳
代理审判员 王 俭
人民陪审员 洪 心
二〇一六年四月七日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2015）思民初字第18081号原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号。负责人顾斌，行长。委托代理人陈理智，福建天翼律师事务所律师。委托代理人李开辉，福建天翼律师事务所实习律师。被告魏亚娜，女，1973年12月14日出生，汉族，住厦门市思明区。被告魏国平，男，1948年1月8日出生，汉族，住厦门市思明区。被告林爱金，女，1955年2月19日出生，汉族，住厦门市思明区。原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称工行厦门分行）与被告魏亚娜、魏国平、林爱金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林芳担任审判长，与代理审判员王俭、人民陪审员洪心组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工行厦门分行的委托代理人陈理智到庭参加诉讼，被告魏亚娜、魏国平、林爱金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行厦门分行诉称，2014年4月25日，被告与原告签订《个人借款/担保合同》，约定原告向被告魏亚娜发放贷款800000元，贷款期限为60个月，被告魏国平、林爱金以莲前西路95号601室房产提供抵押担保。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未按时还款，故原告诉请判令被告魏亚娜偿还借款本金630112.94元及利息、罚息、复利（暂计至2016年3月21日为32312.84元，之后利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮35%计，罚息在合同执行利率的基础上加收30%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，均计至实际清偿之日止），并支付律师费26764元、公告费300元；折价、拍卖、变卖被告提供的抵押物即厦门市莲前西路95号601室房产以清偿上述债务，原告就所得价款优先受偿。被告魏亚娜、魏国平、林爱金未作答辩。经审理查明，2014年4月25日，原告与被告魏亚娜、魏国平、林爱金签订《个人借款/担保合同》，约定原告向被告魏亚娜发放贷款800000元，贷款期限为60个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮35%确定；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及利率浮动比例确定并执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款执行利率基础上上浮30%确定；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息构成违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；被告魏国平、林爱金提供魏国平名下位于厦门市莲前西路95号601室的房产为作为抵押担保，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2014年5月8日，上述抵押物依法办理了抵押登记。2014年5月13日，原告依约向被告魏亚娜发放贷款800000元，但被告未按时还款。截至2016年3月21日，被告魏亚娜已超过六次未按时还款，尚欠原告借款本金630112.94元及利息、罚息、复利32312.84元，故原告诉至本院，为此，原告支付律师费26764元及公告费300元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的《个人借款/担保合同》、土地房屋他项权证、个人借款凭证、自营历史明细列表、案件代理合同、发票等证据及当庭陈述的事实予以认定。本院认为，原、被告签订的《个人借款/担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约发放贷款，但被告魏亚娜超过六次未按时还款，其行为已经违反合同约定，原告有权依约宣布合同借款立即到期，要求被告魏亚娜立即偿还全部借款本金余额630112.94元及利息、罚息及复利，并支付原告为向其主张债权而支付的律师费26764元及公告费300元。若被告魏亚娜未履行上述债务，则原告有权以被告魏国平名下位于厦门市莲前西路95号601室的房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏亚娜应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行借款本金630112.94元及利息、罚息、复利（暂计至2016年3月21日的利息、罚息、复利为32312.84元，之后的利息以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮35%计，罚息与复利按利息利率上浮30%计，均计至款项还清之日止），同时支付律师费26764元及公告费300元；二、若被告魏亚娜未履行上述债务，则原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行有权以被告魏国平名下位于厦门市莲前西路95号601室的房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10656元，由被告魏亚娜、魏国平、林爱金共同负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长 （林芳）代理审判员 （王俭）人民陪审员 （洪心）二〇一六年四月七日代书记员（ 庄娟娟）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初11126号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：仲霞云，女，1970年10月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告仲霞云信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告仲霞云系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计98,316.46元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款98,316.46元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年五月二十五日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初11126号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：仲霞云，女，1970年10月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告仲霞云信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告仲霞云系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计98,316.46元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款98,316.46元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年五月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0924民初600号
原告：孙某，男，1986年3月18日出生，汉族，农民，住海兴县。
被告：张某，女，1986年4月11日出生，汉族，农民，住海兴县。
案由：离婚纠纷
原告孙某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年5月3日立案,原告陈俊杰于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费减半收取计100元，由原告孙某负担。
审判员 徐明松
二〇一八年六月四日
书记员 李 健
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1802财保16号
申请人：蓝奕楚，男，汉族，1978年12月14日出生，住广东省韶关市曲江区，
委托代理人：黄庆华，广东格林律师事务所律师。
被申请人：李湘军，男，汉族，1976年8月29日出生，住湖南省嘉禾县，
申请人蓝奕楚于2018年3月16日向清远市清城区人民法院申请诉前财产保全，请求在价值100000元范围内查封、扣押被申请人李湘军车牌号码为湘Ｌ×××××号重型半挂牵引车，并由华安财产保险股份有限公司清远中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人蓝奕楚与被申请人李湘军存在机动车交通事故责任纠纷，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
在价值100000元范围内查封、扣押被申请人李湘军车牌号码为湘Ｌ×××××号重型半挂牵引车。
本院冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延期查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱广毅
二〇一八年三月十六日
书记员 梁淑宜
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0103执异4号
异议人韩成伟，男，1958年8月22日出生，汉族，住址辽宁省营口市。
申请保全人沈阳金泽科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市法库县双台子乡双台子村。
法定代表人齐红，该公司总经理。
委托代理人张博，辽宁建隆律师事务所律师。
委托代理人周博，辽宁建隆律师事务所律师。
被保全人营口深港实业发展有限公司，住所地辽宁省营口市站前区深港购物中心四楼。
法定代表人杭宇堂，该公司总经理。
本院在审理沈阳金泽科技有限公司与营口深港实业发展有限公司、辽宁深港投资有限公司、杭宇堂、冯丹（2016）辽0103民初6415号企业借贷纠纷一案中，异议人韩成伟对保全行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人韩成伟称，异议人与被保全人营口市深港房地产开发有限公司即营口深港实业发展有限公司、营口深港购物中心(法人代表均系杭宇堂)早在2001年3月8日以全额付款的形式购买了深港购物中心”西七60平方米”对外独立的门市房一处。当时签订了《营口市深港购物中心门市房销售合同书》,即时还取得了营口市公证处的《公证书》。《营口市深港购物中心门市房销售合同书》中第四条写明”乙方购买门市房属个人产权”。随之被保全人将该门市房交付异议人使用至今。近期,异议人到营口市不动产登记中心去办理产权登记,不动产登记中心以被保全人土地被贵法院查封为由,不予办理登记。
异议人认为,根据我国法律”房地一体”的原则,贵法院对被保全人的土地使用权的保全查封,就相当于查封了异议人的房产产权,而且已经影响了异议人办理不动产登记的合法权益。异议人认为,异议人取得被保全人相关的产权在先,法院对被保全人的判决和查封在后;而且异议人和被保全人的产权买卖合法要件齐全,产权归属明晰,还得到了法律公证。并且事实上异议人对相应产权已经使用了近18年。同时,异议人认为,异议人对被保全人的债务事宜也不存在过错。营口市不动产登记中心业已接受异议人的要件资料登记,只是由于贵法院的查封,影响了最后的登记证书的取得。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、抵押、冻结财产的规定》第十七条”第三人已经支付全部价款并实际占有,但未办理过户登记手续的,如果第三人对此没有过错,人民法院不得查封、扣押、冻结”规定,贵院对营口深港实业发展有限公司位于营口市站前区深港购物中心土地的查封明显有误。依《民事诉讼法》第202条,特提出异议。请立即中止对上述财产的执行,解除异议人主张的产权部分的保全查封，便于异议人对自己的合法财产进行不动产登记和切实维护异议人的合法权益。
本院查明，沈阳金泽科技有限公司与营口深港实业发展有限公司、辽宁深港投资有限公司、杭宇堂、冯丹企业借贷纠纷一案，审理过程中，依沈阳金泽科技有限公司保全申请，本院于2016年8月23日以（2016）辽0103民初6415号民事裁定，轮候查封了营口深港实业发展有限公司所有的位于营口市××前区街道跃进办清柳里国有土地使用权。异议人韩成伟提出上述异议。
另查明，韩成伟与营口市深港房地产开发有限公司（现为营口深港实业发展有限公司）于2001年3月2日签订门市房销售合同，约定韩成伟购买综合商场一层门市房，编号西七，价格为人民币伍拾陆万贰仟元。
本院认为，最高人民法院《关于查封法院全部处分标的物后轮候查封行为的效力问题的批复》规定：”根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的第二十八条第一款的规定，查封、扣押、冻结解除的，冻结在先的轮候查封、扣押、冻结自动生效，故人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。”本案中，本院对营口市××前区街道跃进办清柳里国有土地使用权的保全查封属于轮候查封，尚未产生查封效力，也未对异议人的权利造成影响，故其异议申请不符合执行异议受理条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人韩成伟的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高 红
审 判 员 佟 殊
人民陪审员 王唤平
二〇一八年一月十八日
书 记 员 周禹岑
吉林省辽源市龙山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0402行审39号
申请执行人辽源市安全生产监督管理局。
被执行人周红云，住所地：河北省沧州市。
申请执行人辽源市安全生产监督管理局于2018年5月14日向本院申请强制执行（辽）安监罚[2017]ZF-012号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，在本院对该案进行审查的过程中，辽源市安全生产监督管理局向本院提出撤回执行申请，理由是被执行人已履行罚款。
本院认为，申请执行人的撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人辽源市安全生产监督管理局撤回执行申请。
审 判 长 樊志杰
人民陪审员 米学红
人民陪审员 王 伟
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 尚滋惠
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初1468号
原告:赤峰现代物业管理有限责任公司，住所地赤峰市。
法定代表人：李永泽，经理。
委托诉讼代理人：汪秀杰，系赤峰现代物业管理有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：于国志，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告：王淑华，女，1962年6月16日出生，汉族，个体，住赤峰市红山区。
原告赤峰现代物业管理有限责任公司与被告王淑华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰现代物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员郭晓丽
二Ｏ一七年四月十九日
书记员江北
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初1468号原告:赤峰现代物业管理有限责任公司，住所地赤峰市。法定代表人：李永泽，经理。委托诉讼代理人：汪秀杰，系赤峰现代物业管理有限责任公司员工。委托诉讼代理人：于国志，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：王淑华，女，1962年6月16日出生，汉族，个体，住赤峰市红山区。原告赤峰现代物业管理有限责任公司与被告王淑华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰现代物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员郭晓丽二Ｏ一七年四月十九日书记员江北
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初3641号
原告：王斌文，男，1943年12月25日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：攸县网岭中学，住所地攸县网岭镇。
法定代表人：杨林华，系单位校长。
原告王斌文与被告攸县网岭中学劳动争议一案，本院于2017年12月4日立案。在审理过程中，原告王斌文于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王斌文撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免交。
审 判 员 付 斌
二〇一八年一月十一日
法官助理 肖约晨
书 记 员 周 洁
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0123民初978号
原告：柴某某,男,汉族,1973年9月1日出生。
委托诉讼代理人：张鸿，甘肃玉榕律师事务所律师。
被告：某某公司，住所地：榆中县定远镇定远村。
委托诉讼代理人：宋昱，甘肃中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任慧栋，甘肃中天律师事务所律师。
原告柴某某与被告某某公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴某某的委托诉讼代理人张鸿，被告某某公司的委托诉讼代理人宋昱、任慧栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柴某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原、被告于2015年4月26日签订的《铺面租赁合同》；2、判令被告返还收取的押金39万元，管理费94800元，支付利息66336元（自2015年4月26日计算至2018年2月6日），并判令被告支付利息至实际退还前述款项之日；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月26日，原告与甘肃瑞鑫房地产开发有限公司签订了《铺面租赁合同》，约定原告承租被告所有的位于定远镇的交易大厅第二层17、18、19、20、21、24、25号商铺，面积447平方米。租赁期限自2015年6月1日起至2020年5月31日止，租期5年，原告每年向被告支付管理费948000元，支付押金39万元。原告于合同签订当日向被告缴纳了管理费94800元、押金39万元。然而被告未按合同约定向原告交付租赁商铺，致使租赁合同目的根本无法实现。无奈，原告诉至法院。
被告某某公司辩称，我公司与原告签订《铺面租赁合同》后交易大厅截止目前都没有启动，无法履行向原告交付铺面的义务。对收取的原告管理费94800元予以认可，至于押金39万元我公司不太清楚，对原告主张的利息我公司不予承担。
对原告提供的《铺面租赁合同》的真实性、客观性及证明原、被告之间存在商铺租赁合同关系，及证明被告未能按约定向原告交付房屋存在违约行为的证明目的，被告均无异议。对原告提供的《铺面租赁合同》，本院予以确认。对原告提供的《收据》的真实性、客观性及证明合同签订后，原告向被告缴纳了管理费94800元，押金39万元的证明目的，被告无异议，本院予以确认。
经本院审理认定的事实如下：2015年4月26日以甘肃瑞鑫房地产开发有限公司为甲方，以原告为乙方的双方当事人签订了《铺面租赁合同》，约定乙方承租甲方二层A区交易大厅第17、18、19、20、21、24、25号商铺，共计447平方米用于经营干鲜调味品，租赁期限5年从2015年6月1日起至2020年5月31日止。租赁期限内乙方应向甲方缴纳押金39万元，乙方于2015年4月26日前一次性付清。如乙方无违约行为，其所缴纳的押金，甲方于租赁期限届满后无息返还。租赁期内，乙方应向甲方支付管理费94800元，管理费按年支付，第一个租赁年度的管理费乙方于2015年4月26日前支付，以后每个年度的管理费乙方于下一个年度开始30日前支付。乙方违约解除本合同的，已支付的管理费不予退还。在该份合同中加盖了甘肃瑞鑫房地产开发有限公司的印章，并有原告的签名和捺印。合同签订后原告于2015年5月5日向甘肃瑞鑫房地产开发有限公司缴纳了押金39万元，管理费94800元由其公司收取。但甘肃瑞鑫房地产开发有限公司却未按合同约定向原被告交付租赁的商铺，截至目前仍未交付。庭审中被告亦认可交易大厅没有启动，无法向原告交付租赁商铺。2015年8月17日甘肃瑞鑫房地产开发有限公司更名为某某公司，原告多次找该公司协商解决此事未果，原告诉至法院。
本院认为，原、被告签订的《铺面租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告已经按照约定履行了向被告缴纳押金和管理费的义务，但被告却未履行向原告交付房屋的义务。原告租赁被告的商铺是为了经营干鲜调味品，但截至目前被告的交易大厅没有启动，被告无法履行向原告交付商铺的义务，导致原告租赁商铺的目的根本无法实现，原告依法可单方解除合同，故对原告要求解除与被告在2015年4月26日签订的《铺面租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息66336元及至实际返还前述款项之日的利息。原、被告双方对押金和管理费是否支付利息，没有约定，但被告的违约行为确实给原告造成了经济损失，应予赔偿。被告长期占用原告大额资金不予返还，应按占用资金的年利率6%来承担押金和管理费的利息较为合理，从2015年5月5日算至被告实际返还押金和管理费之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：
一、解除原告柴某某与被告某某公司于2015年4月26日签订的《铺面租赁合同》；
二、被告某某公司返还原告柴某某缴纳的押金39万元，管理费94800元，合计484800元，并支付资金占用期间的利息按年利率6%计算，从2015年5月5日起算至被告某某公司实际返还押金和管理费之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4656元，由被告某某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张成功
二〇一八年五月三日
书记员 王艳霞
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民辖终159号
上诉人（原审被告）：幸代均，男，1968年6月27日出生，汉族，住重庆市永川区。
被上诉人（原审原告）：中山市弘讯信息科技有限公司，住所地广东省中山市东区天王路2号沙岗综合大楼六楼601卡。
法定代表人：李大侠，总经理。
委托诉讼代理人：陈芮，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛敏，广东广瀚律师事务所实习律师。
原审被告：中山市东升镇德利电器维修部，住所地广东省中山市东升镇迎宾路33号2-3卡。
主要负责人：幸代均。
上诉人幸代均因与被上诉人中山市弘讯信息科技有限公司（以下简称弘讯公司）、原审被告中山市东升镇德利电器维修部（以下简称德利维修部）委托合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初22356号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人幸代均上诉称：民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人幸代均现已回到重庆市永川区居住生活，因此中山市第一人民法院对本案没有管辖权，应移送上诉人经常居住地即重庆市永川区人民法院管辖。为此，幸代均上诉请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至重庆市永川区人民法院审理。
被上诉人弘讯公司、原审被告德利维修部均未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：本案的案由应确定为委托合同纠纷，而非原审裁定识别的买卖合同纠纷。对于合同纠纷的协议管辖问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”在本案中，委托人（甲方）德利维修部与受托人（乙方）弘讯公司签订的《弘讯金融合作协议》约定:“本协议履行过程中如发生争议，双方应及时协商解决，协商不成时，双方均可向乙方所在地人民法院起诉”。该合同条款是双方当事人在纠纷发生前一致选择管辖法院的约定，且不违反我国民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，故应以此作为确定本案管辖权的依据。鉴于乙方即弘讯公司的住所地是在中山市东区，因此所属辖区的中山市第一人民法院对本案具有排他性的管辖权，排除了作为被告的德利维修部以及幸代均的住所地人民法院的管辖权。原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定有误，本院予以纠正。
综上所述，上诉人幸代均的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审裁定虽然在确定案由、适用法律上均有瑕疵，但驳回管辖权异议的结论正确，本院可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一八年四月八日
书记员 温宇媚
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初1962号
原告：邵军德，男，1955年3月9日出生，汉族，住西平县。
被告：刘运曾，男，出生，1963年2月28日生，汉族，住西平县。
本院2018年5月31日对原告邵军德与被告刘运曾房屋买卖合同纠纷一案作出的（2018）豫1721民初1962号民事判决书中，文字上有笔误码，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
判决书第3页第5行中“二Ｏ一八年五月十一日”更正为“二Ｏ一八年五月三十一日”。
审判员 杨满圈
二〇一八年六月二十五日
书记员 李 飞
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1721民初1962号原告：邵军德，男，1955年3月9日出生，汉族，住西平县。被告：刘运曾，男，出生，1963年2月28日生，汉族，住西平县。本院2018年5月31日对原告邵军德与被告刘运曾房屋买卖合同纠纷一案作出的（2018）豫1721民初1962号民事判决书中，文字上有笔误码，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：判决书第3页第5行中“二Ｏ一八年五月十一日”更正为“二Ｏ一八年五月三十一日”。审判员  杨满圈二〇一八年六月二十五日书记员  李 飞
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0922刑初92号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人陈焕新，男，1989年5月14日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年9月27日被刑事拘留，10月19日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
被告人池寿梁，男，1995年10月16日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年9月27日被刑事拘留，10月19日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
被告人陈锴，男，1998年7月16日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年9月27日被刑事拘留，10月19日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
辩护人谭增康，广西泰盛律师事务所律师。
被告人池玉生，男，1992年11月28日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年9月27日被刑事拘留，10月19日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
被告人池海锋，男，1995年10月29日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年9月27日被刑事拘留，10月19日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2018〕28号起诉书指控被告人陈焕新、池寿梁、陈锴、池玉生、池海锋犯故意伤害罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。在诉讼中，陆川县人民检察院又以陆检公刑变诉〔2018〕2号变更起诉决定书，于2018年4月24日向本院提出变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员周端出庭支持公诉，被告人陈焕新、池寿梁、陈锴、池玉生、池海锋及辩护人谭增康等到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2017年2月14日凌晨，被告人陈焕新与陈某1在陆川县“好声音KTV”发生矛盾争吵。被告人陈焕新、池寿梁、陈锴、池玉生、池海锋等人在“好声音KTV”的通道处，持刀对陈某1进行殴打，致使陈某1损伤程度为轻伤一级。案发后，陈焕新、池寿梁、陈锴、池玉生、池海锋主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。2018年1月15日，陈焕新、池寿梁、陈锴、池玉生、池海锋与陈某2（另案处理）的家属与陈某1达成协议，六人的家属共赔偿10万元给陈某1，取得了陈某1的谅解。上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人陈焕新、池寿梁、陈锴、池玉生、池海锋的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈焕新、池寿梁、陈锴、池玉生、池海锋对公诉机关的指控没有异议。
辩护人谭增康对公诉机关指控被告人陈锴的犯罪事实和罪名均没有异议。但辩称陈锴具有自首情节，且共同赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，应当从轻处罚。
经审理查明，2017年2月14日凌晨，被告人陈焕新在陆川县“好声音KTV”三楼通道与陈某1表哥卢某因口角发生矛盾，陈焕新与被告人池玉生、池海锋等人到陈某1、卢某所在的包厢闹事，陈某1等人退出包厢，陈焕新、池玉生、池海锋与陈某2（另案处理）等人追打陈某1，陈某1逃至二楼时拿出小刀抵抗，陈焕新、池玉生、池海锋与陈某2等人将陈某1按在地上手打脚踢，被告人池寿梁、陈锴等人赶到，持刀砍伤陈某1，致轻伤一级。2017年9月27日，陈焕新、池寿梁、陈锴、池玉生、池海锋主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。2018年1月15日，陈焕新、池寿梁、陈锴、池玉生、池海锋、陈某2等6人的家属与陈某1达成民事赔偿协议，共同赔偿了10万元给陈某1，取得了陈某1的谅解。
上述事实，被告人陈焕新、池寿梁、陈锴、池玉生、池海锋在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭庭审质证、认证属实的户籍证明、受案登记表、立案决定书、投案自首情况说明、赔偿协议书、收条、谅解书、被害人陈某1的陈述、证人江某、卢某、罗某、刘某、赖某的证言、同案人陈某2的供述、现场辨认笔录和照片、辨认人员笔录和照片及名单、广西众邦司法鉴定中心[2018]临鉴字第35号司法鉴定意见书、被告人陈焕新、池寿梁、陈锴、池玉生、池海锋的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈焕新、池寿梁、陈锴、池玉生、池海锋故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈焕新、池寿梁、陈锴、池玉生、池海锋犯故意伤害罪罪名成立。陈焕新、池寿梁、陈锴、池玉生、池海锋与他人故意共同犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，陈焕新、池寿梁、陈锴、池玉生、池海锋起积极参与作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。陈焕新、池寿梁、陈锴、池玉生、池海锋向公安机关主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。陈焕新、池寿梁、陈锴、池玉生、池海锋通过家属共同赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法酌情从轻处罚。辩护人谭增康提出陈锴具有自首情节，共同赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，应当从轻处罚的意见与事实相符，符合法律规定，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人陈焕新犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月27日起至2018年6月26日止）。
二、被告人池寿梁犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月27日起至2018年6月26日止）。
三、被告人陈锴犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月27日起至2018年6月26日止）。
四、被告人池玉生犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月27日起至2018年6月26日止）。
五、被告人池海锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月27日起至2018年6月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 赖柏富
人民陪审员 沈瑞勇
人民陪审员 陈广波
二〇一八年五月十四日
书 记 员 梁秋丽
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执4799号
申请执行人郑东文，男，1982年6月1日生，汉族，户籍地福建省长乐市。
委托代理人盛舟滨（受郑东文特别授权委托），江阴市顾山法律服务所法律工作者。
被执行人江苏宝航特钢有限公司（组织机构代码75141770-4），住所地江苏省扬州市宝应县安宜镇沿河工业集中区。
法定代表人姜增仁，江苏宝航特钢有限公司董事长。
申请执行人郑东文与被执行人江苏宝航特钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日作出的（2016）苏0281民初943号民事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人江苏宝航特钢有限公司应给付申请人郑东文货款362730元，诉讼费用5765元及相应利息，因未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑东文向本院申请执行，本院于2016年6月8日立案执行。
本案执行过程中查明，被执行人江苏宝航特钢有限公司已经停业，经本院向银行、房地产等部门查询，除查封被执行人江苏宝航特钢有限公司产权证号为2012807191项下房产外，未发现其有可供执行财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人郑东文，并要求其向本院提供被执行人江苏宝航特钢有限公司可供执行的财产。申请执行人郑东文表示对本院执行中查明的事实无异议，且其认为考虑到被执行人江苏宝航特钢有限公司资产的现状，目前不宜启动评估、拍卖，且其也无法提供被执行人江苏宝航特钢有限公司有可供执行财产，并同意本案终结本次执行程序。
以上事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执及当事人的笔录等证据在卷佐证。
本院认为，申请执行人郑东文享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于江苏宝航特钢有限公司是否有履行债务的能力。本院经依法查询有关部门，虽查封被执行人江苏宝航特钢有限公司产权证号为2012807191项下房产，但鉴于该资产的实际情况，目前不宜处理。除此之外，未发现被执行人江苏宝航特钢有限公司有可供执行的财产，申请执行人郑东文亦同意本案终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初943号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴海强
执行员 夏 飞
执行员 金建东
二〇一七年九月二十九日
书记员 吴悠悠
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执4799号申请执行人郑东文，男，1982年6月1日生，汉族，户籍地福建省长乐市。委托代理人盛舟滨（受郑东文特别授权委托），江阴市顾山法律服务所法律工作者。被执行人江苏宝航特钢有限公司（组织机构代码75141770-4），住所地江苏省扬州市宝应县安宜镇沿河工业集中区。法定代表人姜增仁，江苏宝航特钢有限公司董事长。申请执行人郑东文与被执行人江苏宝航特钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日作出的（2016）苏0281民初943号民事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人江苏宝航特钢有限公司应给付申请人郑东文货款362730元，诉讼费用5765元及相应利息，因未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑东文向本院申请执行，本院于2016年6月8日立案执行。本案执行过程中查明，被执行人江苏宝航特钢有限公司已经停业，经本院向银行、房地产等部门查询，除查封被执行人江苏宝航特钢有限公司产权证号为2012807191项下房产外，未发现其有可供执行财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人郑东文，并要求其向本院提供被执行人江苏宝航特钢有限公司可供执行的财产。申请执行人郑东文表示对本院执行中查明的事实无异议，且其认为考虑到被执行人江苏宝航特钢有限公司资产的现状，目前不宜启动评估、拍卖，且其也无法提供被执行人江苏宝航特钢有限公司有可供执行财产，并同意本案终结本次执行程序。以上事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执及当事人的笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人郑东文享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于江苏宝航特钢有限公司是否有履行债务的能力。本院经依法查询有关部门，虽查封被执行人江苏宝航特钢有限公司产权证号为2012807191项下房产，但鉴于该资产的实际情况，目前不宜处理。除此之外，未发现被执行人江苏宝航特钢有限公司有可供执行的财产，申请执行人郑东文亦同意本案终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初943号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴海强执行员  夏 飞执行员  金建东二〇一七年九月二十九日书记员  吴悠悠
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初4548号
原告：陈柱根，男，1980年8月2日出生，汉族，住广州市番禺区，
委托诉讼代理人：钟智浩，广东军淳律师事务所律师。
被告：贾志勇，男，1976年1月4日出生，汉族，住广州市番禺区，
原告陈柱根诉被告贾志勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈柱根的委托诉讼代理人钟智浩到庭参加诉讼，被告贾志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈柱根向本院提起诉讼请求：1、被告偿还原告借款人民币76000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2015年6月29日因资金周转困难向原告借款现金人民币6万元，并签下借条，约定于2015年7月29日还款。2015年10月份，被告又多次向原告借款并承诺当月将偿还全部借款，原告念在朋友关系又借款给被告，总计金额76000元。结果被告到期一直未偿还借款。后经原告多次沟通敦促，被告仍拒绝履行其还款义务。
被告贾志勇无答辩。
本院经审理认定如下：2015年6月29日，贾志勇出具借条一份，确认向陈柱根借款6万元，借款期限为1个月，还款日期为2015年7月29号。现陈柱根向本院提起诉讼，其提交名下银行账户交易明细，主张其于2015年6月29日以现金形式交付贾志勇4800元，于2015年6月29日、同年6月30日分别以银行转账形式给付48200、7000元，另在2015年10月陆续以转账的形式出借了45000元给贾志勇。其确认贾志勇已还款29000元，故合计尚欠其借款76000元（60000元＋45000元－29000元）。现陈柱根要求贾志勇偿还剩余借款本金76000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。贾志勇向陈柱根借款，有贾志勇出具的借条以及陈柱根提供的转账凭证为证，双方的债权债务关系成立。现其中的6万元借款的还款期限已届满，贾志勇应向陈柱根归还借款6万元。双方对于45000元的借款没有约定还款期限，陈柱根可随时向贾志勇主张还款。陈柱根确认贾志勇共已还款29000元，故其主张贾志勇偿还尚欠本金76000元，本院予以支持。
被告贾志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贾志勇应于本判决生效之日起五日内向原告陈柱根偿还借款本金76000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1700元、公告费560元由被告贾志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓佳
人民陪审员 郭彩霞
人民陪审员 梁颖坚
二〇一七年一月十二日
书 记 员 甘 晴
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初3312号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行，住所地重庆市南岸区江南大道66号2栋1,2楼，统一社会信用代码91500000671025735U。
负责人刘艳丽，该支行行长。
委托代理人弋艳，女，1979年8月出生，汉族，该支行职员，住重庆市南岸区。
被告郝平见，男，1977年10月出生，汉族，住河南省鄢陵县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行诉被告郝平见金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人弋艳到庭参加诉讼，被告郝平见经本院依法传票并公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现以被告郝平见缺席已审理终结。
原告诉称：2013年10年10日，被告在原告处申请办理信用卡一张，原告接受被告申请后，对被告提供的相应贷款（信用卡）资料进行审查后，于2013年10月28日核准通过并向被告发放信用卡一张，卡号为622XXXX6003，授信额度为50000元，被告于2013年11月07日激活该信用卡使用，截止2016年7月27日已透支未偿还金额为58495.17元，应还利息8548.57元。2016年04月15日被告最后一次还款至今，原告多次进行催收，被告拒绝偿还，故原告诉至法院并请求判令：1、被告立即偿还原告信用卡欠款截止2016年7月27日透支本金49946.6元，利息8548.57元，合计人民币58495.17元，并支付从2016年7月28日起至信用卡欠款结清之日止以欠款本金49946.6元为基数计算罚息、复利、滞纳金的总和按年利率24%偿付利息，利随本清；2、诉讼费、公告费等实现债权的费用由被告承担。
被告郝平见经本院依法传票并公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩。
为证明其诉讼请求，原告举证提交了如下证据：
1、信用卡申请表及信用卡领用合约和章程、邮政银行储蓄卡及信息、工作证明、住所证明、光大银行账单，拟证明被告是以卡办卡的形式，因此原告为被告办理信用卡业务的事实；
2、催收记录二份，拟证明原告对被告信用卡欠款部分进行了催收并予以备注的事实；
3、消费记录十八份，拟证明被告已经开卡使用，以及分期情况产生的滞纳金、利息、罚息明细记录的事实；
4、信用卡逾期明细一份，拟证明原告起诉时被告的逾期情况。
被告郝平见未到庭，亦对原告所举示的证据未质证，也未举证。
原告所举示的证据均为原件，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认。
经审理查明：2013年10年10日，被告向原告提出信用卡申请，并向原告提交了由其填写的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，该申请表所附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约》第三条第1款约定“乙方（被告郝平见）非现金交易（不含现金转账，下同）从交易日至甲方（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部欠款。则当期已出账单的所有余额及其新增非现金交易不适用免息还款规定。已偿部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿部分自透支记账持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计算复利”，第三条第7款约定“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，按照甲方规定支付透支利息外，还款按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金”，第五条第6款约定“乙方超过到期还款日未偿还的最低还款额的，视为违约行为”，该申请表所附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》第二十一条约定“持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率万分之五，按月计算复利”；第二十二条约定“持卡人在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未偿还部分还应按照具体领用合约的约定支付滞纳金”。被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》后并在上面签字对前述约定予以确认。原告遂向被告发放了一张卡号为622XXXX003的信用卡，被告激活该卡后遂从其信用卡账户中透支。截止2016年7月27日被告尚欠透支借款本金49946.6元，透支利息、复利、滞纳金共计8548.57元未归还。经原告进行多次催收无果，故原告起诉至法院并提出前述诉讼请求。
上述事实，有提取在卷的原告所举示的证据和庭审中当事人的陈述笔录等证据予以佐证。
本院认为，原告与被告之间签订的《中邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约》以及由被告郝平见填写的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约向被告履行了发放信用卡的义务，被告亦应在使用信用卡透支额度并按照约定的期限和金额清偿所借款项，但被告郝平见未按照约定履行还款义务，已构成违约，原告有权要求被告偿还透支借款本金并有权要求被告按约定计付透支利息、复利及滞纳金。现原告诉讼要求被告立即偿还信用卡截止2016年7月27日透支本金49946.6元及其间透支利息、复利及滞纳金8548.57元，并支付从2016年7月28日起至信用卡欠款结清之日止以欠款本金49946.6元为基数计算罚息、复利、滞纳金的总和按年利率24%偿付利息的请求，理由正当，本院予以支持；被告郝平见经本院传票并公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未答辩、举证、质证，应视为其对诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝平见于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行偿还透支借款本金49946.6元及截止2016年7月27日的透支利息、复利、滞纳金共计8548.57元，并支付从2016年7月28日起至信用卡欠款结清之日止以欠款本金49946.6元为基数计算罚息、复利、滞纳金的总和按年利率24%偿付利息，利随本清。
若被告郝平见未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1048元，由被告郝平见负担（此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行已垫付，被告于本判决生效之日起十日内向原告付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张和庆
人民陪审员 潘光华
人民陪审员 龙晓玲
二〇一七年十月十六日
书 记 员 谭 楷
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0981民初337号
原告：汤昊明，男，1989年2月15日出生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：周继军，湖南天声律师事务所律师，代理权限为代拟法律文书；代为起诉、上诉；变更、放弃诉讼请求；代为撤诉；承认对方诉讼请求；参与庭审、调解、和解；代签和代收法律文书；代收执行费和赔偿费。
被告：傅斌，男，1964年11月26日出生，汉族，住沅江市。
被告：李朝辉，男，1972年5月14日出生，汉族，住沅江市。
原告汤昊明与被告傅斌、李朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤昊明的委托诉讼代理人周继军和被告傅斌到庭参加了诉讼，被告李朝辉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤昊明向本院提出诉讼请求：1、判令被告傅斌偿还原告借款47500元整，支付原告利息直至付清全部本金之日，目前暂计为22800元（2016年3月18日年3月18日止），共计70300元；。2、判令被告李朝辉对被告未偿还的借款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费、财产保�费用、律师代理费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告傅斌及李朝辉于2015年12月17日签订《担保借款合同》，约定被告傅斌向原告借款人民币50000元整，被告李朝辉作为担保人担保被告傅斌按时偿还借款本息，借款期限三个月，自2015年12月17日至2016年3月17日止，月利率2.5%。被告傅斌于同日向原告出具了《借据》；被告李朝辉作为该笔借款担保人，在《个人连带责任担保承诺书》上签字。原告在扣除2500元借款利息后，将47500元实际支付给被告傅斌。但傅斌自获得借款后一直以种种理由拒不偿还借款，被告李朝辉也未履行担保人义务催促被告傅斌及时偿还原告借款本息。原告认为，原、被告之间的借贷关系成立后，原告积极履行了借款义务，被告傅斌就应该积极履行偿还借款本息的义务，被告李朝辉应积极履行担保人义务。两被告不履行还款及担保合同义务�行为构成违约，应当承担违约责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
傅斌承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其向原告汤昊明借有两笔款项，其中一笔借款是本案标的50000元，由李朝辉进行担保。另一笔是借款标的100000元，由崔东波进行担保。期间被告陆续向汤昊明偿还了部分利息，但不清楚汤昊明计算在那笔借款中。
李朝辉未作答辩。
本院认为，汤昊明与傅斌、李朝辉签订的《担保借款合同（一）》，系各方当事人的真实意思表示。原告汤昊明提交了借据、个人连带责任担保承诺书等证据证明汤昊明按合同的约定履行了支付47500元借款的合同义务。但傅斌未按合同约定的还款时间归还借款，担保人李朝辉亦未及时�行担保义务，酿成了本案纠纷。傅斌应当按合同约定偿还借款，担保人李朝辉应当按合同的约定对傅斌的借款承担连带保证责任。
对于本金问题，被告傅斌出具的借条载明的借款50000元包括预先扣除的利息2500元，实际借款金额为47500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本金应当按照实际出借的金额认定为47500元，故对原告要求被告傅斌偿还借款47500元本金的诉讼请求予以支持。
对于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。双方约定的借款利息按月利率25%计算，该约定超过了司法解释规定的最高限额，超出部分的利息约定无效。故本案的借款利息应按年利率24%计算，本案中原告主张按年利率24%计算不违反法律规定，本院予以支持。在审理过程中，被告傅斌就已给付的部分利息未提交证据予以证实，且其明确该部分已还利息，表示不在本案中处理，以后拿条据在执行中抵扣，系对自己民事权利的处分，本院予以许可。
对于担保责任问题，被告李朝辉约定向�告承担连带担保责任。对于连带担保责任保证的债务人没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告汤昊明主张被告李朝辉在保证范围内承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七、《中华人民共和国担保法》第十八、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告傅斌于本判决生效之日起十日内偿还原告汤昊明借款本金47500元；
二、被告傅斌于本判决生效之日起十日内给付原告汤昊明自2015年12月17日至实际还清之日止的利�（以47500元为基数，按照月息2%的标准计算）；
三、被告李朝辉为以上二项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费778元，由被告傅斌、李朝辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 汪学军
二〇一八年四月三日
代理书记员 吴 想
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初1976号
原告：马鞍山市同成物业管理有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：马梅芳，该公司员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ安，该公司员工。
被告：鲍睿,男，1985年12月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告马鞍山市同成物业管理有限公司与被告鲍睿物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理。原告马鞍山市同成物业管理有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马鞍山市同成物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马鞍山市同成物业管理有限公司负担。
审判员 周陶欣
二〇一八年六月二十七日
书记员 高 燕
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初5389号
原告：王永社，男，1962年1月11日出生。
委托代理人：朱云，陕西圣达律师事务所律师。
被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：李世隆。
委托诉讼代理人：郭娜。
原告王永社与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永社的委托代理人朱云到庭参加了诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王永社向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场房屋一套。合同约定，该房屋于2010年5月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告如约履行了全部义务。2010年5月1日，被告向原告交付房屋，但至今未办理房屋产权登记证书。现原告提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋权属登记证书；本案诉讼费由被告承担。
被告佳佳公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋一套，建筑面积129.11平方米，总价款309477元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2010年4月25日按实测面积给被告缴纳购房款309357元，被告亦如约按期将房屋交付原告。合同签订后，被告已于2015年12月份将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书。原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约导致原告至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告王永社代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 晏
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881民初1921号
原告：宋志学，男，1967年10月出生，汉族，住陕西省榆林市。
被告：边团小，男，1951年3月出生，汉族，住陕西省榆林市。
被告：刘青兰，女，1957年3月出生，汉族，住陕西省榆林市。
本院在审理原告宋志学与被告边团小、刘青兰民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告宋志学撤回起诉。
案件受理费7800元，由原告宋志学负担。
（此页无正文）
审判员 强唤霞
二〇一八年六月八日
书记员 王亚勇
山东省东营市垦利区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0521刑初103号
公诉机关东营市垦利区人民检察院。
被告人陈某，男，1973年9月6日出生，汉族，小学文化，个体，户籍所在地及现住址山东省东营市利津县。2017年9月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月17日被取保候审。2018年5月28日被本院继续取保候审。
东营市垦利区人民检察院以东垦检公刑诉（2018）105号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东营市垦利区人民检察院指派检察员王晓晴出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东营市垦利区人民检察院指控，2017年8月14日15时许，被告人陈某醉酒后驾驶鲁Ｅ×××××号帕萨特小型轿车，在垦利区胜利黄河大桥收费站处被执勤民警查获。经鉴定，陈某静脉血中乙醇含量为222.10mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证东营市垦利区公安局交通管理大队受案登记表、查获经过、血样提取登记表、被告人陈某的户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，东营市公安司法鉴定中心东公（司）鉴（化）字（2017）1081号理化检验鉴定报告、检验、鉴定结论告知书，视听资料及被告人陈某在公安侦查阶段的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人陈某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，应对其从重处罚。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自本判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱丽翠
二〇一八年六月五日
书记员 冯成成
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9006民初783号
原告彭某，曾用名彭溜。
委托代理人廖宏伟，天门市竟陵法律服务所法律工作者。
被告董某甲。
原告彭某与被告董某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由审判员徐世勇适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人廖宏伟，被告董某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，原、被告于2012年5月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子，取名董某乙，小孩现随被告家人一起生活。双方因感情不和无法共同生活，导致夫妻感情破裂且无和好可能。现诉至法院请求与被告离婚；婚生子董某乙由被告抚养。
被告董某甲辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，偶尔和原告有误会产生矛盾，但是双方夫妻感情没有破裂，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2012年5月经人介绍相识，××××年××月××日生育一子，取名董某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。2016年6月12日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系合法有效婚姻关系，依法受法律保护。原告要求与被告离婚，现结合原告所提交的证据以及庭审查明的事实和当事人的陈述，不能认定原、被告夫妻感情破裂。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。望原、被告珍惜家庭、彼此包容。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告彭某与被告董某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐世勇
二〇一六年八月十日
书记员 滕 飞
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0122行审2号
申请执行人：浙江省桐庐县地方税务局。住所地：桐庐县城南街道春江路***号。
法定代表人：徐志勇，局长。
委托代理人：黄张宏，系浙江省桐庐县地方税务局干部。
被执行人：桐庐辉东针织厂。住所地：桐�县桐君街道小岭路***号。
法定代表人：姚志文。
申请执行人浙江省桐庐县地方税务局于2016年1月11日向本院提出申请，要求对被执行人桐庐辉东针织厂强制执行社会保险费33199.57元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认定：被执行人桐庐辉东针织厂未在规定期限内缴纳或解缴自2006年1月1日至2014年12月31日期间的社会保险费33199.57元(其中养老保险18879.14元、医疗保险费10601.28元、工伤保险费718.40元、生育保险费962.92元、失业保险费2037.83元)。2015年2月10日，浙江省桐庐县地方税务局的派出机构横村税务分局根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条之规定，作出桐地税横费处〔2015〕2号社会保险费缴费检查处理决定书，�被执行人桐庐辉东针织厂在收到通知书之日起15日内缴纳上述社会保险费及滞纳金。该通知书于2015年2月16日公告送达。被执行人桐庐辉东针织厂在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳社会保险费。2015年6月5日，申请执行人浙江省桐庐县地方税务局的派出机构横村税务分局向被执行人桐庐辉东针织厂公告送达桐地税横催〔2015〕5号履行社会保险费缴费义务催告书，要求其在收到催告书之日起十日内履行未缴的社会保险费33199.57元，但被执行人桐庐辉东针织厂未履行。
本院认为，浙江省桐庐县地方税务局作出的桐地税横费处〔2015〕2号社会保险费缴费检查处理决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，�定如下：
准许对被执行人桐庐辉东针织厂强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 倪 莎
代理审判员 吴肇武
人民陪审员 罗 敏
二〇一六年一月十三日
书 记 员 高柳萍
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终2311号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口高新区市府西大街3号财富中心A座。
负责人：谭海云，经理。
委托诉讼代理人：郑福祥，河北华研律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝小兰，女，1971年4月15日生，汉族，住张家口市阳原县。
委托诉讼代理人：王志刚，河北冀北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王宏伟，男，1983年6月11日生，汉族，住张家口市阳原县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人郝小兰、王宏伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省阳原县人民法院（2017）冀0727民初484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人郑福祥，被上诉人郝小兰的委托诉讼代理人王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。事实与理由：郝小兰先后两次对伤残作出鉴定，一审法院认定伤残依据矛盾。认定误工时限过长，损害了保险公司的合法权益。交通费过高，我公司不应承担。
郝小兰辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。本事故造成郝小兰外伤性精神障碍，张家口地区没有做精神方面的鉴定机构，保定的鉴定机构只给做伤残等级鉴定，不负责做护理期和误工期的鉴定，作出两个鉴定被告不矛盾。
郝小兰向一审法院起诉请求：判令王宏伟、保险公司赔偿人身损失等共计150314.72元并负担诉讼、鉴定费用。
一审法院认定事实：2016年6月1日16时10分许，原告郝小兰骑电动自行车沿光华路机动车道由南向北在红灯状态下逆向行驶到出事地点，与沿府后街由东向西行驶的驾驶人王宏伟驾驶的冀Ｇ×××××号小轿车相撞，造成原告郝小兰受伤、双方车辆均有不同程度损坏的交通事故。事发后阳原县公安交通警察大队认定原告郝小兰和被告王宏伟均承担本次事故的同等责任。原告查明，事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司阳原支公司投保交强险和商业三者险。被告王宏伟为原告郝小兰垫付款3500元。
一审法院认为，公民因过错造成他人财产、人身损害的应当依法承担民事责任。原告的合法损失应首先在交强险额度限额内予以理赔，超出部分在商业三者险范围内按事故责任比例赔偿,仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。综上所述：原告损失共计138457.12元，被告张家口中心支公司在交强险限额内理赔原告105518元（其中包括医疗费项下10000元，精神抚慰金3000元，财产损失500元），剩余损失32939.12元，由被告王宏伟所有的事故车辆投保的张家口中心支公司在商业三者险内按事故责任比例50%赔偿原告16469.56元。原告收到保险公司理赔款时，返还被告王宏伟垫付款3500元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十二条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险限额内赔偿原告105518元，在商业三者险范围内赔偿原告16469.56元，两项共计121987.56元，于本判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告王宏伟负担。鉴定费3808元，由被告王宏伟负担1904元，由原告郝小兰负担1904元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致。
本院认为：发生保险事故后，保险人应当依照法律的规定或者保险合同的约定承担赔偿责任。本案中，一审法院根据河北省保定精神疾病司法鉴定中心出具的司法精神医学鉴定意见书和阳原司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书进行认定，且鉴定的事项，并不矛盾，应予支持。关于保险公司主张误工时限过长，交通费过高的问题。一审法院认定从交通事故发生到定残前一日确定误工期，并无不当。交通费是郝小兰到张家口治疗和到保定进行伤残鉴定实际发生的费用，一审法院酌情认定为2000元，亦无不当。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2740元，由中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 王万军
审 判 员 薛团梅
二〇一七年九月十五日
法官助理 成 诚
书 记 员 武 岳
江西省石城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0735刑初133号
公诉机关江西省石城县人民检察院。
被告人赖锡群，男，1977年8月23日生于江西省石城县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省石城县，家住江西省石城县。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2017年6月20日被取保候审，同年12月21日被逮捕。现羁押于石城县看守所。
江西省石城县人民检察院以石检刑诉[2017]132号起诉书，指控被告人赖锡群犯非法制造枪支罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派检察员赖斌出庭支持公诉，被告人赖锡群到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审�查明，2017年2月，被告人赖锡群为了获取枪支用于打猎，从网上购买了一支射钉枪，经使用后发现射钉枪力度不大、射程不远。赖锡群便又从网上购买了枪管、瞄准器、射钉弹、钢珠等物品，自行组装了一支枪支。2017年6月16日，公安机关发现赖锡群具有非法持有枪支的犯罪嫌疑后，于当日通知赖锡群到石城县公安局屏山派出所接受调查，经公安民警做其思想工作，赖锡群如实交待了自己从网上购买射钉枪、枪管等物组装枪支的事实。当日上午10时许，赖锡群引领公安民警前往赖锡群位于江西省石城县屏山镇河东村下屋组30号住所，赖锡群主动将其组装的一支枪支交给了公安民警。公安机关便从被告人赖锡群处扣押了枪支一支、射钉弹六盒、钢珠一公斤、钢管一条。同日下午，赖锡群在接受公安机关的讯问时，如实交待了自己的犯罪事实。经鉴定，该枪支结构完整，�够顺利击发，是以火药为动力发射弹丸的枪支，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支类型。
上述事实，被告人赖锡群在开庭审理过程中亦无异议，且有石城县公安局检查笔录，赖锡群所使用手机淘宝账户的订单照片，石城县公安局扣押清单，枪支照片，作案工具照片，鉴定意见，归案情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖锡群违反国家有关枪支管理的法律规定，非法制造以火药为动力发射弹丸的枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人赖锡群在公安机关发现其具有非法持有枪支的犯罪嫌疑后，经公安机关办案人员盘问、教育后，如实交待了其非法制造枪支的犯罪事实，并主动将其制造的枪支上缴�公安机关，当庭自愿认罪，该行为可视为自首，依法可对其从轻或减轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪后果和自首、认罪等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赖锡群犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月21日起至2019年6月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 青 根
人民陪审员 钟 春 欣
人民陪审员 黄 荣 根
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 �熊远芳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初42757号
原告：天津嘉业物业服务有限公司，住所地天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。
法定代表人：陈永进，职务：总经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司经理。
被告：孙伯玲，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津嘉业物业服务有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津嘉业物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一八年四月十七日
书记员 张 媛
广西壮族自治区
柳州市柳南区人民法院
裁判文书
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初3195号
原告：谢伊平，男，1982年6月20日出生，汉族，住柳州市柳北区。
被告：黎惠云，女，1942年11月7日出生，汉族，住柳州市柳南区。
原告谢伊平与被告黎惠云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢伊平到庭参加诉讼，被告黎惠云经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢伊平向本院提出诉讼请求：1.判令被告黎惠云偿还借款本金25000元；2.判令诉讼费用由被告黎惠云承担。事实和理由：2015年12月1日，被告因其家庭需要资金为由，向原告借25000元人民币，约定还款日期为2016年1月还清并出具借条一张。还款日期到期后，被告未及时归还借款。2017年初，原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱无法按时归还借款；2017年期间原告多次催讨未果。2017年年初至四月期间，原告多次向被告催讨借款，被告态度一次比一次恶劣，还恶语对待。之后被告电话也不接，即使接通也匆匆挂掉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定特提起诉讼，请柳南人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告认为：被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务。为保护原告的合法民事权益，现向柳南区人民法院提起诉讼。
被告黎惠云未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为原告提交的证据来源合法，真实客观，与本案具有关联性，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月2日，被告黎惠云向原告谢伊平出具借条一份，载明：今借到谢伊平人民币25000元，定于2016年元月1日还清。2017年11月8日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告黎惠云偿还借款。
庭审中，原告称之前与被告的女儿是男女朋友关系，被告的女儿向原告要钱用，就由被告写借条，把钱借给被告；借款均是现金支付的，被告未偿还过本金。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告要求被告向其偿还借款本金25000元，并向本院提交了借条为证。被告黎惠云未到庭，也未向本院提交证据，理应承担举证不能的不利后果。故本院确认被告黎惠云向原告谢伊萍借款25000元的事实成立。现借条约定的借款期限已经届满。则本院对原告谢伊平要求被告黎惠云向其�还借款本金25000元的主张予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黎惠云向原告谢伊平偿还借款本金25000元。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费425元（原告已预交），由被告黎惠云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 覃柳娟
人民陪审员 程珍英
二〇一八年四月十日
书 记 员 张 鑫
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2．将被执行人纳入失信人员名单；
3．对被执行人限制高消费、限制出境；
4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
柳州市柳南区人民法院
地址：柳州市柳南区航生路20号
邮政编码：545007
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1021执105号
申请执行人黄新增
被执行人高明虎。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1021民初725号，依法向被执行人高明虎发出执行通知书，责令被执行人高明虎履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高明虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高明虎(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××41的存款人民币833294.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（）)O
二〇一八年一月九日
书记员 朱兆凌
江西省永新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0830刑初47号
公诉机关江西省永新县人民检察院。
被告人肖益宝，男，1985年9月11号出生于江西省永新县，汉族，初中文化，经商，家住江西省永新县。因犯盗窃罪于2008年8月11日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月7日被江西省永新县公安局刑事拘留；2017年12月20日经江西省永新县人民检察院批准逮捕，次日由江西省永新县公安局执行逮捕。现羁押于江西省永新县看守所。
辩护人曾东波、尹志明，江西明略律师事务所律师。
江西省永新县人民检察院以永新检公诉刑诉[2018]46号起诉书指控被告人肖益宝犯交通肇事罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省永新县人民检察院指派检察员左学军出庭支持公诉，被告人肖益宝及其辩护人尹志明到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省永新县人民检察院指控，2017年12月7日6时32分许，被告人肖益宝驾驶赣Ｄ×××××小型面包车由北往南行驶至永新县禾川镇三湾大道三湾路西苑小区路段时，遇被害人吴某1横过道路，被告人肖益宝避让不当撞倒行人，造成被害人吴某1当场死亡的道路交通事故。经永新县公安局交警大队道路交通事故责任认定，被告人肖益宝负此次交通事故的主要责任，被害人吴某2负此次交通事故的次要责任。
针对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人肖益宝违反交通法规驾驶过期未年检的车辆上路，在行驶过程中又未注意避让行人，造成一人死亡的交通事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人肖益宝能主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人家属的经济损失，并取得了谅解，依法可以酌情从轻考虑。综上，建议对被告人肖益宝判处一年以下有期徒刑或者拘役。
被告人肖益宝对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，希望法庭从轻处罚，判处拘役刑。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，辩护认为
被告人肖益宝系投案自首，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人家属的经济损失，并取得了谅解，依法可以酌情从轻处罚。请求法庭对被告人肖益宝判处拘役刑。
另查明，被害人家属谭某1、谭某2于2018年3月16日向本院提起附带民事诉讼。2018年3月23日，谭某1、谭某2与被告人肖益宝和附带民事诉讼原告人肖益财、中国人民财产保险股份有限公司永新支公司就民事赔偿达成调解协议，被害人吴某1因交通事故造成的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费等费用共计230000元，其中由中国人民财产保险股份有限公司永新支公司在交强险范围内赔偿110000元，汇至银行账号62×××47(开户名：谭某1，开户行：中国邮政储蓄银行)；由被告人肖益宝赔偿120000元，品除已赔偿32000元，余款88000元在调解之日付清。谭某1、谭某2的其他诉讼请求自愿放弃，不再提起附带民事诉讼；肖益财不承担民事赔偿责任。谭某1、谭某2对被告人肖益宝的行为表示谅解，请求法院对其从轻或免予刑事处罚，并于同日向本院申请撤诉，本院依法裁定准予撤回诉讼。
上述事实，被告人肖益宝在庭审中没有异议。且有受案登记表；受理道路交通事故案件登记表；归案情况说明；犯罪前科证明；违法犯罪人员信息查询；广东省深圳市龙岗区人民法院（2008）深龙法刑初字第2233号刑事判决书；行政强制措施凭证；扣留物品清单；涉案物品移交物品凭证；机动车信息查询结果单；驾驶人信息查询结果单；身份证、驾驶证复印件；122警情信息；道路交通事故认定书；刑事和解协议；谅解书；领条；申请撤诉书；本院（2018）赣0830刑初47号刑事附带民事裁定书；证人谭某1、甘某的证言；被告人肖益宝的供述和辩解；江西吉安司法鉴定中心（2017）病鉴字第412号法医病理学司法鉴定意见书；赣州金鼎机动车技术性能司法鉴定所[2017]车鉴第12001号司法鉴定意见书；毒品检测样本提取笔录；现场检测报告书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实。公诉机关提交的证据之间能相互吻合、相互印证，形成完整的证据链，足以认定被告人肖益宝的犯罪事实。
本院认为，被告人肖益宝违反交通运输管理法规，驾驶未年检的车辆，从而发生道路交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人肖益宝犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人家属的经济损失，并取得了谅解，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见符合本案事实和法律规定，本院可以采纳。被告人肖益宝及其辩护人提出对被告人肖益宝判处拘役刑的意见，与本案的事实和法律规定相符，本院可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人肖益宝犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年12月7日起至2018年4月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡创
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨帆
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。