福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第4100号
原告林继承，男，1964年10月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码。
被告戴天恩，男，1970年12月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码。
委托代理人陈金辉，福建众益律师事务所律师，特别代理。
被告林银治，女，1969年3月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码。
被告陈庆福，男，1960年1月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码。
被告陈贵源，男，1985年6月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码。
被告戴淑容，女，1988年7月25日出生，农民，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码。
被告戴承勇，男，1993年1月22日出生，农民，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码。
原告林继承诉被告戴天恩、林银治、陈庆福、陈贵源、戴淑容、戴承勇买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月4日、2014年9月11日公开开庭进行了审理，原告林继承、被告戴天恩及其委托代理人陈金辉、被告林银治、陈贵源到庭参加诉讼，被告陈庆福、戴淑容、戴承勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林继承诉称：六被告合伙经营饲料加工，几年来一直向原告购买饲料原料，截至2014年5月8日共结欠原告人民币465670元（以下货币均指人民币），经原告多次催讨，被告拒不还款，请求依法判令被告连带归还原告饲料款465670元及该款自2014年5月8日起至还清货款之日止按月利率1.5%计算的逾期付款利息。
被告戴天恩辩称：其系个人经营，原告仅与其发生买卖合同关系，其他被告在送货单或结货单上签字是经其授权代签的；原告主张欠款的数额事实不清，证据不足，原告提供的证据并未经双方最终结算，且根据原告提供的账目清单无法算出尚欠数额，请求原告清楚列出送货及结欠清单，其再根据原告提供的数额进行对账结算；原告在诉讼请求中要求被告支付利息、赔偿损失没有事实及法律依据，也从未约定按月1.5%计息，原告利用年底饲料供应紧张的情况，逼迫被告签订利息条款，对于被告签字确认的利息部分我方予以确认，但若欠款总额中再次对利息重复计算，我方不予认可。
被告林银治辩称：被告戴天恩原与被告陈庆福共同经营饲料厂，但2012年11月22日陈庆福退伙，由戴天恩独家经营；原告以不供应饲料逼迫被告接受利息条款，被告戴天恩为了能拿到饲料，所以才在约定支付利息的欠条上签字。
被告陈贵源辩称：被告戴天恩与被告陈庆福发生矛盾后，2011年2月份被告陈庆福就不参与经营了，2012年11月22日被告陈庆福就退伙了。
被告陈庆福向本院寄送《证明》一份，辩称：原告与被告戴天恩经营生意是其牵线，原告与被告戴天恩与其都有关系，当时口头约定每月60万元作押金（不计息）超过部分按一分利计息。
被告戴淑容、戴承勇未作书面答辩。
在本院审理期间，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、欠条一组（86页），欲证明六被告合伙经营天恩饲料加工厂，由原告向其供应原料，2012年8月25日至2014年5月7日六被告欠原告饲料款465670元的事实。
原告超过本院在本院指定的举证期限对其主张提供以下证据：
2、2013年2月5日以来的《供货清单》、《收款清单》，欲证明六被告尚欠原告饲料款465670元的事实。
经质证，被告戴天恩对证据1中六被告有签字确认的内容予以确认，真实性没有异议，对被告没有签字确认的欠条的真实性有异议：2013年9月16日结欠579673元的结算内容有异议，被告戴天恩并没有拖欠该笔货款，该内容是原告在被告戴天恩签字后自行添加的内容；2013年4月2日下方总结算1314388元的内容没有被告签字，不予确认。对证据2中《收款清单》2013年7月21日支付100000元原告没有记录，其他金额没有异议；对《供货清单》中的供货数量及货款本金没有异议，但对该清单中记载的所有利息有异议。
经质证，被告林银治对证据1的质证意见同被告戴天恩，且认为在与原告交易期间从未说过利息的事情，其与被告戴天恩文化程度不高，受原告欺骗才同意支付利息。被告林银治在证据2开庭质证时缺席，视为自动放弃质证权利。
经质证，被告陈贵源对证据1有异议，认为原告以威胁不供货、欺骗的手段逼迫被告在同意支付利息的欠条上签字，其与被告戴淑容在欠条上签字都是经过被告戴天恩授权代签的，原告起诉被告欠款四十多万没有依据，2012年11月25日至2014年5月31日共累计还款3915000元，而被告购买的饲料价值仅几十万。被告陈贵源在证据2开庭质证时缺席，视为自动放弃质证权利。
因被告陈庆福、戴淑容、戴承勇缺席，视为自动放弃质证权利。
本院经审查认为，被告戴天恩、林银治对证据1中六被告有签名确认的内容的真实性没有异议，被告陈贵源对证据1中其与被告戴淑容签名的真实性亦无异议，鉴于证据1中欠款人分别在每笔货款本金或利息下签名确认的习惯，故对证据1中带有被告签名确认的货款本金或利息内容的证明力可予确认；原告及被告戴天恩对证据2《收款清单》所体现2013年2月6日至2014年5月8日被告共向原告支付货款2565000元用于偿还2013年2月5日至今的结算单上货款的债务没有异议，故对该《收款清单》的证明力予以确认，被告戴天恩对《供货清单》所载收货数量及货款本金1477350元没有异议，但对该《供货清单》所载的利息均有异议，鉴于被告戴天恩签名确认的该笔“从2012年11月1日到2013年1月30日止共算利息25000元”的内容在“2月5日总结欠林继承人民币1414320元”之后，并在“2月6日欠林继承…38121元”之前，而该笔利息25000元虽没有落款时间，但结合前后数月的记录均按时间顺序的事实可以认定，该笔利息25000元系2013年2月5日被告戴天恩确认总结欠原告1414320元后，原告与被告戴天恩就2012年11月1日至2013年1月30日间的债务利息作出的约定，“从2月1日开始到3月31日止欠继承利息19000元”、“3月31日至5月31日计欠林继承利息24000元”、“6月1日至9月30日计利息欠林继承30000元”记录下均有被告戴天恩签名确认且在时间段上可相互衔接，而“欠林继承利息从2013年10月1日至12月30日止共计21000元”、“欠林继承利息从1月1日到4月30日共4月计20000元”的记录下没有被告签名确认，而被告又不予认可，故对该《供货清单》中除最后两笔利息及总金额“3030670元”外内容的证明力，本院予以确认。
被告陈贵源超过本院指定的举证期限对其主张提供如下证据：
退伙结算材料一份，欲证明2012年11月22日，被告陈庆福与被告戴天恩进行退货结算的事实。
原告对该证据有异议，认为退伙是被告内部事项，与其无关，原告亦不知情。
被告戴天恩对该证据没有异议。
被告林银治未发表质证意见。
因被告陈庆福、戴淑容、戴承勇缺席，视为自动放弃质证权利。
经审查认为，该证据从内容上仅是计算草稿，其证明力本院不予确认。
被告戴天恩、林银治、陈庆福、陈贵源、戴淑容、戴承勇未在本院审理过程中提供其他证据。
经举证质证和庭审调查，原、被告对原告向天恩饲料加工厂供应饲料原料的事实无异议，但对下列事实存在争议，现就争议部分分析如下：
一、关于本案货款纠纷的买受人是何人的问题。
原告认为，六被告合伙经营天恩饲料加工厂，陆续向原告购买原料。2012年11月22日被告陈庆福退伙与原告无关，原告也不知情，2012年8月26日被告陈庆福与被告戴天恩共同签名确认欠原告货款1381399元，应向其归还货款。
被告戴天恩认为，原告仅与被告戴天恩发生买卖合同关系，被告戴天恩系个人经营，其他被告的签字也是经过戴天恩授权代签的，债权债务均应由被告戴天恩承担。
被告林银治认为，被告戴天恩原与被告陈庆福共同经营饲料厂，但2012年11月22日被告陈庆福就退伙了，由被告戴天恩独家经营。
被告陈贵源认为，其与被告戴淑容的签字系经过被告戴天恩授权代签的，被告陈庆福已于2012年11月22日与被告戴天恩退伙结算。
本院认为，原告提供的欠条（86页）形式上具有流水账的特征，原告供货后由相关人员在该批次欠款下签名确认，并在一段时间后根据需方的还款情况以“总结欠”的方式进行结算并结息。2012年8月26日被告戴天恩与被告陈庆福共同签字确认总结欠原告林继承欠款1381399元，被告戴天恩、林银治、戴承勇庭审中称该二人曾存在合伙关系但被告陈庆福已于2012年11月22日退伙，鉴于被告方提供的证据无法看出被告陈庆福已经退伙并告知原告，应当承担举证不能的法律后果，故应认定被告戴天恩、陈庆福在本案买卖合同纠纷中存在合伙关系，2012年8月26日后的“总结欠”及结息虽未有被告陈庆福共同签字，亦应认定为被告戴天恩的代表行为，其结算的款项应当由合伙体共同承担。原告提供的证据未见有被告林银治、戴淑容作为欠款人签字确认的欠款记录，原告亦对此予以确认。鉴于“总结欠”原告的欠款及欠款利息均非被告戴承勇、陈贵源签字确认，故被告戴承勇、陈贵源在少数批次欠款记录上的签名行为应认定为代收行为。综上，本案货款纠纷的买受人为被告戴天恩、陈庆福。
二、关于被告戴天恩是否尚欠原告货款及欠款的具体数额问题。
原告认为，被告欠原告饲料款465670元的事实，有被告签字的欠条为凭，事实清楚，证据充分；被告称是受原告逼迫才同意接受利息约定，这是不属实的，因被告欠款过多，六被告商量后与原告约定利息事项，是六被告真实意思表示。
被告戴天恩认为，原告逼迫被告接受利息条款，被告被逼在利息的欠条上签字，不是其自愿的，而且有的利息是重复计算的。
被告林银治认为，被告是受原告欺骗才同意支付利息。
被告陈贵源认为，原告以威胁不供货、欺骗的手段逼迫被告在同意支付利息的欠条上签字。
本院认为，原告与被告戴天恩对于被告戴天恩在2013年2月5日签名确认总结欠原告金额为1414320元没有异议，对2013年2月6日至2014年5月8日原告收回款项2565000元没有异议，对2013年2月5日后又发生货款1477350元没有异议。根据上文证据认证过程的分析，2013年2月5日与2013年2月6日间关于被告戴天恩签字确认的利息25000元的记录应当发生在被告戴天恩签字确认2013年2月5日总结欠1414320元之后，被告戴天恩分四次对2012年11月1日至2013年9月30日期间的欠款利息共计98000元进行签字确认，2013年10月1日至2014年4月30日的利息共计41000元未见被告签字确认。因被告未能举证证明欠款利息98000元系受原告胁迫而签字确认的，故被告戴天恩、陈庆福尚欠原告的款项为1414320元＋1477350元＋98000元－2565000元＝424670元。
三、关于被告戴天恩、陈庆福尚欠的款项424670元是否包含利息及原告要求被告支付逾期还款损失有无依据的问题。
原告认为，被告拒不还款的行为侵犯了原告的合法权益，应自2014年5月8日起，按月利率1.5%计算至还清货款之日止，利随本清。
被告戴天恩认为，原告起诉时计算利息，欠条上也单独计算利息，属重复计算，对被告不公平。
被告林银治未发表意见。
被告陈贵源未发表意见。
本院认为，2013年2月5日被告戴天恩、陈庆福结欠原告款项1414320元，2013年2月5日后被告戴天恩、陈庆福又发生货款1477350元，结欠利息98000元，因其偿还的款项2565000元不足以清偿全部债务，又未与原告约定清偿顺序。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告戴天恩、陈庆福尚欠的款项424670元为货款本金。原告主张自2014年5月8日起按月利率1.5%计算至还清货款之日止，因买卖双方未约定还款期限，故该请求依据不足，逾期付款利息可调整为以424670元为基数自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率计算。
根据以上有效证据及法庭调查，认定本案事实如下：
被告戴天恩、陈庆福为合伙关系，长期向原告林继承赊购饲料原料。该二被告于2012年8月26日共同签字确认总结欠原告林继承欠款1381399元，供需双方买卖合同关系持续存在，被告戴天恩于2013年2月5日签名确认总结欠原告款项1414320元，此后原告继续供货货值共计1477350元，被告戴天恩分四次签字确认2012年11月1日至2013年9月30日期间的欠款利息为98000元，原告林继承于2013年2月5日后收回的款项为2565000元，被告戴天恩、陈庆福尚欠货款424670元。因被告戴天恩、陈庆福拒不还款，原告遂诉至本院。案经审理，因被告陈庆福、戴承勇、戴淑容缺席，致本案无法调解。
综上所述，本院认为，被告戴天恩、陈庆福尚欠原告林继承货款424670元的事实，有被告签名确认的欠条、原告提供的《供货清单》、《收款清单》及原、被告开庭确认的情况为证，足以认定。现原告林继承请求被告戴天恩、陈庆福偿还其货款465670元，部分合理，对合理部分予以支持。原告主张自2014年5月8日起按月利率1.5%计算至还清货款之日止，依据不足，应以424670元为基数自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率计息。原告关于六被告均存在合伙关系的主张，缺乏事实依据，不予支持。被告戴天恩、林银治、戴承勇关于被告陈庆福已于2012年11月22日退伙的辩解意见，因未能提供有效证据证实被告陈庆福已经退伙并告知原告，故本院不予采纳。被告陈庆福、戴淑容、戴承勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告戴天恩、陈庆福应在判决生效之日起五日内偿还原告林继承货款人民币四十二万四千六百七十元及该款自二〇一四年七月一日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率计算的利息；
二、驳回原告林继承的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8435元，由原告林继承负担742元，被告戴天恩、林银治负担7693元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 周志雄
人民陪审员 蔡金荣
人民陪审员 郭天泉
二〇一四年十二月九日
书 记 员 陈 洁
附相关的法律条文及法官提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。