wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初2286号
原告巴林左旗锦绣恒源商贸有限公司，住所地巴林左旗。
法定代表人张君宝，经理。
委托代理人齐佳秀，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告戴军，男，1970年3月24日出生，汉族，个体，现住江苏省句容市天王镇。
委托代理人卢颖中，北京市法大律师事务所律师。
原告巴林左旗锦绣恒源商贸有限公司与被告戴军建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付桂霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐佳秀、被告委托代理人卢颖中到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告戴军与案外人崔平系合伙关系，双方签订合伙协议，两人合伙承建原告的巴林左旗锦绣恒源农资农贸区。在2014年9月28日，被告戴军与原告签订最终结算协议书，双方就工程款的给付进行了约定。原告在签订上述协议时认为被告戴军是代表其与崔平的合伙体而与之签的此份协议。但在2015年12月9日，被告戴军向法院提起民事诉讼，要求原告履行最终结算协议书，将原告位于巴林左旗农资农贸区的房屋过户到被告戴军一人的名下。因原告在签订上述协议时存在重大误解，严重损害案外第三人崔平的合法权益，故原告请求撤销2014年9月28日签订的最终结算协议书，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，戴军就是该工程的实际施工人，戴军与崔平的合作协议虽签订，但并未履行，2015年12月18日崔平与戴军签署协议明确该合作协议作废。在戴军起诉本案原告的案子中，原告提供了一份2014年12月13日崔平的通知，这份通知书主要告知崔平与戴军是合伙人，崔平主张自己的权利，原告应当在2014年12月13日一年内主张撤销权，即使存在重大误解，一年的时间已经超过，原告的诉请依然不能成立。故请求驳回原告诉讼请求，诉讼费由原告承担。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提供以下证据：
1、最终结算协议书一份、合作协议一份，证明最终结算协议书上乙方只有戴军一人签字，原告在签订协议书时认为被告戴军是代表其与崔平的合伙体与原告签订的协议，所以原告在签订协议时存在重大误解；被告戴军与崔平就涉案工程是合伙关系，原告知道此合伙关系的存在。
被告质证对最终结算书的真实性没有异议；对合作协议的真实性没有异议，但认为这份合作协议签订后没有履行并且已经作废。
2、起诉状一份，证明被告戴军要求原告将涉案房屋过户到其一人名下，戴军与原告签订的最终协议书是其一人签订，而不是代表与崔平的合伙体与原告签订。
被告质证该证据只能证明戴军的诉请是合理合法的，但是不能证明原告的请求是成立的。
1-2号证据具有真实性，本院予以采信。
3、受案回执复印件一份、急诊病历复印件一份，证明案外人崔平因受被告戴军威胁强迫在2015年12月18日签订了一份协议，崔平已经向北京市公安局石景山分局报案，现已立案。
被告质证对真实性不予认可，上述证据均与本案无关。
被告为了支持自己的抗辩主张向本院提供如下证据：
4、2014年8月20日崔平与戴军的结算一份，证明崔平与戴军并没有实际上的合伙，而是劳务分包的关系。
原告质证对结算协议的真实性及合法性均存在异议，被告提供的证据不能证明崔平与戴军不存在合伙关系。
5、2015年12月18日崔平与戴军签订的结算证明，证明2013年5月19日戴军与崔平签署的合作协议作废不生效，原告给戴军的580万元房产归戴军所有，与崔平无关，证明原告所谓重大误解不成立。
原告质证对证据的真实性及合法性均存在异议，结算证明的日期与立案回执及疾病诊断书时间是一致的，系戴军伙同几人对崔平进行殴打及胁迫的情况下签订的。被告一直否认与崔平合伙关系的存在，而该证据恰恰能证明戴军与崔平确实存在合伙关系。因被告戴军向原告主张将涉案房屋过户到其一人名下的时间是2015年12月9日，而该证据的时间是2015年12月18日，时间在起诉之后，这明显存在不合理和不合法的现象。
6、通知一份，证明原告在2014年12月13日就已经得到崔平的通知，如果确实存在重大误解的情形，原告应当在一年之内行使撤销权利，现在这个时间已经过了。
原告质证对证据的真实性及合法性没有异议，但对证明点有异议，这份证据不能证明原告在2014年12月13日就知道被告戴军意图将涉案房屋过户到其一人名下，原告并不知道戴军在最终结算协议书上签字不是代表其与崔平的合伙体签字的，所以应从2015年12月9日戴军明确向原告提出民事诉请的时间为行使撤销权的起始时间。
3-6号证据因涉及案外人崔平，且崔平与被告之间存在争议，故本案中不予认定。
经审理查明，2014年9月28日，原告与被告签订最终结算协议书，约定原告应给付被告的工程款，以原告所有的房屋（商厅等）抵顶，交房时间为2014年12月31日前。原告未按协议履行给付房屋义务。2015年12月10日，被告戴军向本院提起诉讼，要求原告履行最终结算协议书，将原告位于巴林左旗农资农贸区抵顶工程款的房屋交付给被告并办理产权过户手续。
本院认为，2014年9月28日，原告与被告签订最终结算协议书，是双方真实意思的表示，没有违反法律的规定，合法有效。最终结算协议书是原被告认可相互之间存在工程承包关系及进行工程结算而签订，崔平并不是承包合同的当事人，被告戴军与崔平之间是否系合伙关系以及是否进行合伙清算与本案无关，崔平可通过诉讼等方式向被告戴军另行主张权利。原告主张撤销最终结算协议书没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 付桂霞
二〇一六年六月三十日
书记员 窦志茹
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三商申字第0222号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王辉。
委托代理人：俞哲敏，江苏东恒律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广发银行股份有限公司南京分行。住所地：江苏省南京市鼓楼区湖南路**号云湖大厦。
负责人：李兴智，该分行行长。
委托代理人：张健，女。
委托代理人：车扬，江苏金鼎英杰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘天亮。
一审被告、二审被上诉人：邓雄鹰。
再审申请人王辉因与被申请人广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）、刘天亮及一审被告、二审被上诉人邓雄鹰抵押合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2013）宁商终字第1166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王辉申请再审称：（一）原判决认定《委托书》委托代理事项不明，以及邓雄鹰与广发银行南京分行签订房地产抵押合同，为刘天亮借款提供抵押担保的事实错误。（二）原判决认定邓雄鹰在抵押合同上签字行为的性质和过程与事实不符。王辉依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审本案。
广发银行南京分行提交意见称：王辉的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明：王辉与邓雄鹰系夫妻关系。2011年7月13日，王辉、邓雄鹰向刘天亮出具《委托书》，并进行了公证。该《委托书》主要内容为：坐落于南京市邀贵井2－3号儒林雅居04幢2单元301室的房屋（以下简称涉案房屋）系王辉、邓雄鹰的夫妻共有财产，其准备用上述房屋向银行申请抵押贷款，由于无时间办理房屋抵押贷款相关手续，故自愿委托刘天亮作为其代理人。受托人在办理有关委托事宜中所签署的有关文件，王辉、邓雄鹰均予以承认。受托人的权限为：办理上述房屋抵押贷款相关事宜，包括与银行签订借款合同、抵押合同、代为领取银行贷款的下款款项等有关该房屋抵押贷款的一切事宜；办理上述房屋的抵押登记相关手续，包括送件、撤件、领取他项权证等与办理上述房屋抵押登记相关的一切事宜。同日，刘天亮出具了收到王辉、邓雄鹰涉案房屋产权证、土地证原件各一份的收条。
2011年10月11日，邓雄鹰作为抵押人，广发银行南京分行作为抵押权人填写了南京市房地产抵押登记申请书，邓雄鹰以涉案房屋为主债合同名称为个人贷款合同，编号为13600111个贷018的贷款合同提供抵押担保，抵押担保的借款本金金额为1810000元，债务履行期限自2011年10月9日至2014年10月8日。当日，邓雄鹰与广发银行南京分行签订了抵押合同号为2011－023462的南京市房地产抵押合同，该合同约定，以王辉、邓雄鹰共有的涉案房屋为债务人刘天亮向广发银行南京分行借款提供抵押担保，抵押担保的主债合同编号为13600111个贷018，抵押担保的借款本金金额为1810000元。刘天亮分别在上述房地产抵押登记申请书、抵押合同抵押人的代理人处签字，王辉本人未在上述房地产抵押登记申请书、抵押合同的抵押人处签名，其签名均由刘天亮代签。上述房地产抵押合同于2011年10月17日办理了抵押登记。刘天亮亦与广发银行南京分行签订了个人贷款合同，该合同约定，刘天亮向广发银行南京分行借款2770000元，借款期限自2011年10月9日至2014年10月8日，由刘天亮、王辉、邓雄鹰提供抵押担保。
2012年8月30日，王辉诉至南京市鼓楼区人民法院，请求确认抵押合同号为2011－023462的南京市房地产抵押合同无效；刘天亮返还涉案房屋产权证和土地证。2013年8月20日，南京市鼓楼区人民法院作出（2012）鼓商初字第847号民事判决：一、邓雄鹰、刘天亮于2011年10月11日与广发银行南京分行签订的抵押合同号为2011－023462房地产抵押合同无效；二、刘天亮自判决生效之日起五日内返还王辉、邓雄鹰的涉案房屋所有权证、土地使用权证原件。广发银行南京分行不服，提起上诉。2014年4月8日，江苏省南京市中级人民法院作出判决：一、维持南京市鼓楼区人民法院（2012）鼓商初字第847号判决第二项；二、撤销南京市鼓楼区人民法院（2012）鼓商初字第847号判决第一项；三、驳回王辉的其他诉讼请求。王辉不服，向本院申请再审。
本院认为：王辉与邓雄鹰夫妻向刘天亮出具经公证的授权委托书，委托刘天亮将其夫妻共有财产涉案房屋抵押给银行申请贷款，授权范围包括刘天亮与银行签订借款合同、抵押合同、代为领取款项等有关该房屋抵押贷款的一切事宜。履行中，邓雄鹰填写了抵押登记申请书及房地产抵押合同，以涉案房屋为刘天亮自己向广发银行南京分行借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。王辉、邓雄鹰夫妻出具给刘天亮的授权委托书中，未明确抵押贷款的借款主体，亦未明确排除不得以刘天亮名义办理抵押贷款。故王辉主张刘天亮以自己名义办理抵押贷款，违背了其真实意思表示，依据不足，且房地产抵押合同载明借款人为刘天亮，邓雄鹰在上述抵押合同上签字的行为，表明其认可刘天亮有权以自己名义借款、办理抵押事宜。故二审判决认定上述委托书及房地产抵押合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性，合法有效，并无不当。
综上，王辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王辉的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 王 欣
代理审判员 刘海平
二〇一四年九月一日
书 记 员 潘 雁
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上法执字第175号
申请执行人刘某。
被执行人李某。
申请执行人刘某与被执行人李某离婚后财产纠纷一案，本院（2014）上民初字第482号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年8月5日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人自行和解并达成执行和解协议，即从2014年10月开始，本院依法每月扣划被执行人李某在中国工商银行上思县支行62×××40账户的工资款1000元，用以偿还本案债务。此外，被执行人无其它可供执行的财产，申请人同意终结本案的本次执行程序，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）上民初字第482号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人不履行和解协议的内容，申请人可就尚未实现部份的权利向本院申请重新立案，恢复本院（2014）上民初字第482号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴世耿
审判员 冯 林
审判员 叶小鹏
二〇一四年九月十八日
书记员 陆景娜
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上法执字第175号
申请执行人张春艳，女，1981年02月18日生，汉族。
被执行人郑州润佳置业有限公司。
本院在执行张春艳诉郑州润佳置业有限公司劳动报酬纠纷一案中，申请人于2014年8月27日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）上法执字第175号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 江发兵
二〇一四年九月十三日
书记员 牛广华
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第246号
公诉机关山东省平邑县人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月7日被平邑县公安局刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押在平邑县看守所。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉（2014）200号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年6月5日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员祝雪芹出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平邑县人民检察院指控：2011年3月，被告人李某将自己的一块土地流转于公某某，后双方因该土地权属产生纠纷。2014年2月14日19时许，双方再度吵闹，后双方发生打斗，打斗过程中，被告人李某用石块将公某某之妻张某某眼部、公某某右手砸伤，公某某的伤情构成轻伤二级，张某某构成轻微伤。
就上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读了证人证言、相关书证等证据证实。公诉机关认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人李某辩称其没有打公某某、张某某，并称其在侦查机关做的系虚假供述，亦否认其妻系徐某某的事实。
经审理查明，被告人李某与公某某、张某某夫妻系同村村民。2011年3月，被告人李某将自己的一块土地流转于公某某，后双方因该土地权属产生纠纷。2014年2月14日19时许，被告人李某酒后在其大门外辱骂公某某，公某某、张某某与李某对骂，引发双方再度吵闹，后双方发生相互打斗。在打斗过程中，被告人李某用石块将张某某眼部及公某某右手致伤，致公某某右手小指中节指骨粉碎性骨折。经鉴定，公某某的伤情构成轻伤二级，张某某的伤情构成轻微伤。
案件审理过程中，本院告知被害人公某某、张某某有权提起刑事附带民事诉讼，公某某、张某某要求依法追究被告人刑事责任，不再提起附带民事诉讼。
上述事实，有下列业经庭审举证、质证，并查证属实的下列证据证实：
（一）被害人陈述
1、被害人公某某的陈述证实：2011年，李某将他的二亩多地承包给我了。后来，他反悔了，想将地要回去。为此，他多次和我闹仗。2014年2月14日晚上19时许，我对象张某某到我家地里上灯，这块地在李某家东边。过了一会，我听到外面有吵吵的声音，我从家里出来，看到我对象和李某在我地里吵吵，我赶过去，抓住李某，和他撕扯起来。在此过程中，我们两个都倒了，李某从地上摸块石头砸到我的右手，我就边喊砸我手了，边松开了手。李某站起来就跑回家了，我也站起来和我对象回家了。到家后，我看到我的右手肿了，我对象左眼肿了，左眼眶后面流着血，我对象说是李某用石头砸的。我就打电话报警了。李某和我相互撕扯过程中，我朝他头上打了一巴掌，我对象张某某用小木棍砸了李某的腿几下。
2、被害人张某某陈述的过程与公某某的陈述基本一致。证实其左眼眶的伤是李某用石头砸的，并听见其丈夫咋呼说手被砸了。
（二）证人证言
1、证人徐某某（李某之妻）的证言证实：我家和公某某家因为土地的事闹过多次。2014年2月14日晚上6、7点钟，李某在家里喝多了酒，就在我家门口提着名骂公某某，公某某和他家属就回骂，我也到大门口和他们对骂起来。一会，公某某两口子就来到我家门口，和李某撕闹到一起了，公某某把李某打倒在地，他媳妇就用木棍朝李某的腿上砸。我边拉边劝，一会他们就不打了。我们各自回家了。李某的腿被打伤了，公某某家属的脸破了，没看到怎么破的。
2、证人李某甲、公某甲的证言证实，知道李某和公某某打架了，但没看到现场情况。
3、证人公某乙的证言证实，李某将土地流转给公某某，其参与办理流转协议了。
（三）书证
1、土地流转协议书证实了李某将土地流转给公某某的情况。
2、李某的结婚证照片证实李某与徐某某系夫妻关系。
（四）鉴定意见
法医学人体损伤程度鉴定书二份，证实公某某的伤构成轻伤二级，张某某的伤构成轻微伤。
（五）其他证据
1、行政处罚决定书证实公某某、张某某因殴打李某被行政处罚。
2、户籍信息证明被告人达到了刑事责任年龄。
3、抓获经过证实被告人系被抓获归案。
（五）被告人供述
被告人李某在侦查阶段的供述证实：2014年2月17日晚上7点来钟，我在家喝了八九两白酒，想起公某某抢我地种，就生气了。我就到大门口骂他，公某某的媳妇和公某某先后过来和我对骂。后来，我们双方就撕打到一起了，公某某把我摔倒，骑在我身上，他家属就用木棍朝我腿部砸。我就还手，从地上摸块石头想砸公某某，他用手一挡，正好砸在他手上。他家属用棍子砸我，我还手时，她的脸是碰到我手上的石头碰破的。我家属就在一边拉架。一会我们就不打了，都回家了。
本院认为，被告人李某因与被害人公某某夫妇平素存在纠纷，酒后辱骂对方，引起争执、进而相互厮打。在此过程中，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为侵害了他人的身体健康权，构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2014年10月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 田德运
审 判 员 刘作元
人民陪审员 魏星星
二〇一四年七月八日
书 记 员 张正武
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第246号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人马加来，男，1965年10月18日出生，汉族，文盲，农民。1997年因犯强奸罪被固始县人民法院判处有期徒刑六年；2003年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2011年因盗窃被平桥公安分局洋河派出所劳动教养两年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2012）209号起诉书指控被告人马加来犯盗窃罪一案，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员胡珊珊，被告人马加来到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，（一）、2012年农历八、九月份的一天，被告人马加来窜至信阳市罗山县城王府大街附近，在一自建房小院附近将被害人段明凤一辆价值3230元的雅迪牌电动车盗走。
（二）、2012年12月11日14时许，被告人马加来窜至信阳市罗山县清真寺附近，将被害人胡智强价值2641元的一辆真爱牌电动车盗走。
（三）、2013年9月5日20时许，被告人马加来窜至信阳市平桥区工业园牌袁路市场肖永院内，将被害人刘尧停放在车棚价值1680元的一辆红色天爵牌电动车盗走。
（四）、2013年9月6日21时许，被告人马加来窜至信阳市平桥区光明路与南京路交叉口西南角一小区，将被害人华涛停放在楼道内，价值1800元的一辆白色立马牌踏板电动车盗走。
（五）、2013年11月6日3时许，被告人马加来窜至信阳市平桥区工业园牌袁路市场内，将被害人郑刚停放在其中一家属院内价值1610元的一辆红色立马牌电动车盗走。
（六）、2013年11月6日3时许，被告人马加来窜至信阳市平桥区工业园牌袁路市场，将被害人肖国琴停放在一楼道内的一辆立马牌电动车盗走。
（七）、2013年12月份中旬的一天20时许，被告人马加来窜至信阳市固始县蓼城大道附近，发现一辆黑色新日牌电动车停放在路边，一男子在路边吐酒，遂将该车盗走。
（八）、2013年腊月份的一天傍晚，被告人马加来携带万能钥匙、起子等作案工具窜至信阳市固始县县城西关郑和豫花园附近，将被害人杨运富停放在一楼道内价值3325元的一辆枣红色小刀牌电动车盗走。
（九）、2014年4月17日21时许，被告人马加来窜至信阳市平桥区五里镇王水村，将被害人蔡清海停放在张勇家门口一辆价值1650元的绿佳牌电动车盗走，刚离开没多远即被张勇发现并喊人追赶，被告人马加来遂弃车逃跑，后被张勇、蔡清海等人抓获。
上述事实，被告人马加来在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、刑事判决书、出警经过、发破案经过、电动车销售单及说明书、、受案登记表、指认现场照片，价格鉴定结论书，被害人段明凤、胡智强、刘尧、华涛、郑刚、肖国琴、高志侠、杨运富、张勇的陈述及证人蔡清海的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马加来以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。平桥区人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人有多次盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚，但当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人马加来犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2016年10月16日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 素
人民陪审员 王晓荣
人民陪审员 潘明荣
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 孙沛然
宁夏回族自治区平罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第246号
公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。
被告人刘某，男，1978年1月25日出生于宁夏永宁县，汉族，初中文化，工人，户籍地为宁夏平罗县，被捕前住宁夏平罗县。2014年9月18日，因涉嫌犯盗窃罪被平罗县公安局刑事拘留，同年9月28日，由平罗县公安局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
平罗县人民检察院以平检刑诉（2014）221号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。平罗县人民检察院指派代理检察员邹燕出庭支持公诉并监督庭审活动，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月15日10时许，被告人刘某在宁夏平罗县城关镇前进东路好又多超市一楼“好记星”专柜，趁被害人赵某某不备，将一台白色“好记星”牌N818S型平板电脑盗走后逃离现场。被害人报案后，被告人刘某于2014年9月18日被公安机关抓获归案。经平罗县价格认证中心鉴定，被盗平板电脑价值2998元。被盗平板电脑已追回，并发还被害人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、户籍证明、归案经过、撤案决定书、情况说明、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场辨认笔录及照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，涉案价值2998元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月18日起至2015年3月17日止。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 王永碧
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王 瑶
附：本判决所适用《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第246号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人黄明坚，男，1950年6月6日出生，汉族，高中文化，农村居民，原平南县丹竹镇梅令村委会委员，住广西平南县。因涉嫌犯受贿罪于2014年5月14日被立案侦查，同年9月5日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
辩护人黄某某，广西正友律师事务所律师。
平南县人民检察院以平检公刑诉（2014）186号起诉书指控被告人黄明坚犯受贿罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院于同年9月7日立案后，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员林柏辉、代理检察院莫伟连出庭支持公诉，被告人黄明坚及其辩护人黄新超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄明坚在2010年至2013年担任平南县丹竹镇梅令村村干部期间，在开展农村危房改造的工作过程中，利用职务上的便利，收受丹竹镇长岐塘村和梅令村危改户黄某甲等16人的好处费共人民币50600元（以下币种均为人民币），其中黄某乙2000元、谢某甲5000元、黄某甲5000元、吴某甲500元、黄某丙3000元、黄某丁6000元、冯某甲5000元、冯某乙5000元、吴某乙5000元、冯某丙400元、黄某已5000元、刘某甲3000元、许某甲3000元、陈某甲600元、黄某庚和杨某甲的2100元。后被告人黄明坚从中分得44600元，分给刘波强6000元。
另查明，2014年5月13日检察机关在掌握被告人黄明坚行贿线索后找到被告人询问，被告人主动如实供述了检察机关尚未掌握的收受他人好处费的犯罪事实。
另外，案发后，被告人黄明坚退出赃款14200元到平南县人民检察院。在本院审理期间，被告人黄明坚的家属代其退出赃款32000元至本院。
以上事实，被告人黄明坚在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某乙、谢建波、黄某甲、吴某甲、黄某丙、黄某丁、冯某甲、冯某乙、吴某乙、冯某丙、黄某已、刘某辛、许某甲、陈某甲、黄某庚、杨某甲、黄某壬、刘某乙、陆某甲的证言、人民政府办公室文件、危房改造补助资金发放表、证明材料、广西农村危房改造户审批表、任职文件、干部履历表、检察机关暂扣押款专用票据、破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄明坚身为国家工作人员，利用职务之便，为他人谋取利益，收受他人钱财50600元，其行为已触犯了刑律，构成了受贿罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人黄明坚犯受贿罪罪名成立。但公诉机关指控被告人黄明坚受贿数额为52200元，与本院查明的事实不符，本院予以纠正。被告人黄明坚因涉嫌行贿被询问后，主动交代检察机关尚未掌握的收受好处费的犯罪事实，属自首，且积极清退全部赃款，依法减轻处罚。对于被告人黄明坚的辩护人黄新超提出被告人有自首情节且积极退赃，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人黄明坚悔罪态度较好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第四十七条、第六十四条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人黄明坚犯受贿罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
二、被告人黄明坚退出的赃款人民币44600元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 蒙学毅
审 判 员 刘江云
人民陪审员 覃守业
二〇一四年十一月十日
书 记 员 蒙汝聪
黄雪
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第246号
公诉机关平舆县人民检察院。
被告人赵某，男，1987年1月13日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省平舆县。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年6月9日被平舆县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪于2014年6月23日经平舆县人民检察院批准逮捕，同日由平舆县公安局执行逮捕。现押于平舆县看守所。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉（2014）275号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平舆县人民检察院检察员胡季芬、宗思华出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月4日22时44分，因被害人崔洪浩酒后在月旦岛无故踢了被告人赵某借来的宝马汽车尾部，发生争执，被告人赵某伙同胡某某用脚踢打崔某某，致崔某某左上第一颗牙齿缺失，右上第一颗牙齿冠折露髓，左下第一牙齿松动，右上第二牙齿冠折1／5。经鉴定，崔某某所受损伤属轻伤二级程度。
另本案在庭前，经本院主持调解，双方当事人就民事赔偿部分已达成调解协议。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某某的陈述，证人石某某、骆某某、张某甲、张某乙、吕某某、韩某等人的证明，书证：接受刑事案件登记表1份、平舆县公安局西洋店派出所证明、辩认笔录、伤害现场处置登记表、伤情照片2张、被告人赵某的户籍证明、到案经过、住院病历、证明、撤诉申请书、谅解书、及平舆县公安局刑事科学技术室（平）公（刑）鉴（法）字（2014）053号法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人赵某归案后及庭审中均能如实供述自己及所知同案人的犯罪事实，且积极赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可对其从轻处罚。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月9日起至2014年11月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范 松
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 徐赟丽
二〇一四年十一月四日
书 记 员 骆云亚
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第3837号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市北海路99号。
负责人：张磊，行长。
被执行人：赵春东。
被执行人：赵继红。
被执行人：赵春虎。
被执行人：付清。
被执行人：闫少文。
被执行人：赵玉臻。
本案在执行过程中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）寿商初字第778号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李燕翔
二〇一五年十一月九日
书记员 王珊珊
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初8476号
原告：朱墨，女，1994年7月2日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：王士清，宿迁市宿城区双庄法律服务所法律工作者。
被告：江苏省天健生物科技有限公司，统一社会信用代码9132130056027304X0，住所地宿迁市宿城区罗圩乡三胡村四组。
法定代表人：许杰。
原告朱墨诉被告江苏省天健生物科技有限公司（简称“天健公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序,于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王士清到庭参加诉讼。被告天健公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告朱墨向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告朱墨拖欠的工资5827元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月，原告入职被告单位工作，担任公司出纳职位，月工资2200元。由于被告经营不善，长期拖欠工资，被告于2017年1月18日出具欠条一张，载明欠原告工资5827元。原告催要未果，因而成讼。
被告天健公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告自2015年12月起在被告天健公司工作，后离职。被告天健公司于2017年1月18日向原告出具欠条一份，欠条载明“今江苏省天健生物科技有限公司欠朱墨2016年工资伍仟捌佰贰拾柒元整”。原告催要未果，因而成讼。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。本案中，被告天健公司就欠付原告朱墨劳动报酬出具欠条，欠条合法有效，本院予以确认，现原告主�被告立即给付拖欠的劳动报酬于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏省天健生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告朱墨劳动报酬5827元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告天健公司负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级�民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱立申
人民陪审员 徐遵华
人民陪审员 蔡则武
二〇一八年三月二十日
书 记 员 魏 盟
河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）豫法民提字第00011号
申诉人（一审被告、二审上诉人、原再审申请人）：崔群木。
委托代理人：邓喜民。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人、原再审被申请人）：谷中良。
委托代理人：孟宪法，河南晨风律师事务所律师。
一审被告（二审被上诉人、原再审被申请人）：聂福刚。
申诉人崔群木因与被申诉人谷中良、一审被告聂福刚采矿权转让合同纠纷一案，不服三门峡市中级人民法院（2009）三民再字第17号民事判决，向本院申诉。本院于2014年6月5日作出（2014）豫法立民申字第00115号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申诉人崔群木及其委托代理人邓喜民，被申诉人谷中良及其委托代理人孟宪法到庭参加诉讼，一审被告聂福刚经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
2007年5月28日，谷中良向渑池县人民法院起诉称，2004年6月22日，崔群木、聂福刚与谷中良签订矿石坑转让协议，由崔群木、聂福刚将桑树坪后洼铝矿石坑以13.5万元的价格转让给谷中良开采。因谷中良资金不足，聂福刚保留股权4.5万元，谷中良实际支付转让费9万元。协议签订后，崔群木、聂福刚不能提供相应资质证书，后该矿被整体转让给渑池县兴达矿产品有限公司（以下简称兴达公司）。谷中良请求判令崔群木、聂福刚退还转让费9万元，赔偿其经济损失（按同期银行贷款利率计算）。崔群木辩称，矿石坑转让协议签订后，谷中良接管矿石坑一年半之久，已经获取巨大利润。矿石坑整合给兴达公司是政府决策，谷中良应当要求兴达公司进行补偿。崔群木请求驳回谷中良的诉讼请求。聂福刚辩称，谷中良所支付的9万元转让费由崔群木出具了收据，与聂福刚无关，请求驳回谷中良的诉讼请求。
渑池县人民法院一审查明，2004年6月22日，崔群木、聂福刚、谷中良签订矿石坑转让协议，约定：崔群木、聂福刚为（甲方），谷中良、聂福刚为（乙方），甲方将张村镇桑树坪后洼铝矿转让给乙方，转让金13.5万元，各种资质证书由甲方交给乙方经营开采，如果因转让导致乙方无法生产经营而造成的损失，甲方无条件赔偿。2004年6月27日，谷中良向崔群木交付转让费9万元，聂福刚保留股权4.5万元。此后，崔群木未能向谷中良提供相应开采资质证书，也没有进行相关移交。2005年，后洼铝矿整合给兴达公司，采矿权人变更为兴达公司。2007年5月10日，聂福刚自愿放弃股权4.5万元。2007年5月28日，谷中良提起本案诉讼。
渑池县人民法院一审认为，开采矿产资源，必须依法分别申请，经取得采矿权，并办理登记。本案中，崔群木在未取得张村镇桑树坪村后洼铝矿采矿权的情况下，将该矿坑的南部采区转让给谷中良，违反了《中华人民共和国矿产资源法》的相关规定，故双方矿石坑转让协议为无效协议，收取谷中良的转让费应予返还。崔群木提出自己的转让行为是合法的，张村镇桑树坪后洼铝矿被兴达公司整合是政府行为，自己不应承担责任的证据不足，该院不予采纳。2007年8月3日，渑池县人民法院作出（2007）渑民一初字第492号民事判决：一、崔群木于判决生效后五日内返还谷中良转让费9万元；二、驳回谷中良对聂福刚的诉讼请求。案件受理费2100元，由崔群木负担。
崔群木不服，向三门峡市中级人民法院提起上诉。该院于2007年11月16日作出（2007）三民终字第436号民事判决：维持一审判决。二审案件受理费1800元，由崔群木负担。
崔群木不服，向三门峡市中级人民法院申请再审称，一、本案一、二审程序违法，遗漏了必须参加诉讼的当事人。崔群木代表合伙体收取了谷中良的转让费，范丙新、孟明寿作为合伙人也应参加诉讼。涉案矿石坑被兴达公司整合，该公司应作为第三人参加诉讼。二、谷中良接收的矿石坑的机械设备，以及取得的二、三十万利润，也应返还给崔群木等合伙人。崔群木请求撤销一、二审判决，驳回谷中良的诉讼请求。谷中良辩称，崔群木在一、二审中并未提交合伙协议，也未要求其他合伙人参加诉讼。兴达公司与本案无关，人民法院没有理由通知其参加诉讼。崔群木并未向谷中良进行财产移交，不存在谷中良返还财产的问题。谷中良请求维持一、二审判决。
三门峡市中级人民法院再审查明的事实与一、二审查明的事实一致。
三门峡市中级人民法院再审认为，一、二审认定矿石坑转让协议无效是正确的。该协议系崔群木、聂福刚与谷中良签订，协议签订后，谷中良向崔群木交付了转让费9万元。崔群木称其系代表范丙新、聂福刚、孟明寿收取转让费，但谷中良予以否认，崔群木并未提供矿石坑转让时谷中良知道其是代表合伙体的有效证据，且其在一、二审中也未要求追加全体合伙人参加诉讼，故其该项申请理由不能成立。涉案矿石坑被整合给兴达公司，是依据国家政策进行的整合，与本案并无关系，故崔群木要求兴达公司参加诉讼的申请理由亦不能成立。崔群木称谷中良应返还财产，但并未提供其移交给谷中良财产以及谷中良进行经营获得利润的证据，故对其该项申请理由不予支持。该院经审判委员会研究决定，于2011年3月22日作出（2009）三民再字第17号民事判决，维持本案一、二审判决。
崔群木仍然不服，向本院申诉称，涉案矿石坑转让协议为有效协议。矿石坑转让协议签订后，谷中良已经实际进行经营，截至2004年底已采矿2000余吨。矿石坑的资质证书一直都由聂福刚保管，不存在崔群木向谷中良移交的问题。合伙人范丙新、孟明寿未参加本案诉讼，原审程序违法。崔群木请求撤销原判，驳回谷中良的诉讼请求。谷中良辩称，原判认定事实清楚，程序合法，请求予以维持。
本院再审查明的事实除与原审查明的事实一致外，另查明，涉案矿石坑在被整合给兴达公司之前，登记的名称为“渑池县张村乡桑树坪后洼铝矿”，经营者为“关长法”。
本院再审认为，一、关于涉案矿石坑转让协议是否有效以及是否实际履行的问题。在矿石坑转让协议签订时，崔群木并非该矿的采矿权主体，其向谷中良转让矿石坑采矿权未经矿产资源管理部门批准、登记，违反了《中华人民共和国矿产资源法》的强制性规定。故原判认定该转让协议无效正确，本院予以确认。崔群木收取谷中良的转让费9万元，应当予以返还。崔群木申诉称转让协议已经实际履行，谷中良接收矿石坑后进行经营，截至2004年底已采矿2000余吨，但未提供有效证据予以证明，故本院对其该项申诉理由不予支持。本次再审中，崔群木提出矿石坑的各种资质证书一直由聂福刚保管，不存在其向谷中良移交的问题。对此本院认为，矿石坑转让协议第五条就资质证书的移交进行了特别约定，崔群木的该项主张与转让协议中的专门约定不一致，亦与聂福刚在原审中的陈述相矛盾，且崔群木未能提供证据证明其主张成立，故本院对此不予采信。
二、关于原审是否遗漏必须参加诉讼的当事人的问题。涉案矿石坑转让协议系崔群木、聂福刚与谷中良三人所签订，该协议并未显示矿石坑原由崔群木、聂福刚、范丙新、孟明寿四人合伙经营。谷中良支付的转让费9万元，亦由崔群木以个人名义出具了收据，崔群木也未提供证据证明谷中良在签订协议时明知崔群木等人系合伙经营的事实，故范丙新、孟明寿不参加诉讼并不影响本案的处理。如范丙新、孟明寿确系原经营矿石坑的合伙人且实际领取了转让费，崔群木可在承担返还转让费的责任后，另行向范丙新等人追偿。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。崔群木的申诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持三门峡市中级人民法院（2009）三民再字第17号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 荆国安
代理审判员 李向乔
代理审判员 项 坤
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 罗楠楠
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初3233号
原告高某，男，1975年4月28日生，汉族，宾县高丰种子代销部业主，住宾县。
委托代理人李金颖，女，1974年9月29日生，汉族，法律工作者，住宾县宾州镇。
被告陈某某，男，出生日期不祥，汉族，农民，住宾县。
原告高某与被告陈某某卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员国冬梅适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告高某委托代理人李金颖到庭参加诉讼，被告陈某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：要求判令被告给付购种子款2325元及利息。
被告无答辩。
原告为证明自己的主张成立，向法庭举示证据如下：
欠款合同。拟证明被告陈宝民在原告处购种子欠款合计8650元至今未给付的事实。被告陈某某无质证。
被告陈某某未提供证据。
本院确认：对原告提供的证据虽未经被告质证，因该证据来源合法，具有真实性，且与本案相关联，予以确认。
本院经审理查明：原告高某系宾县宾州镇高丰种子代销部业主，经营农资产品。被告陈某某于2011年4月25日赊购金额为2325元的种子。原告多次索要未果，现诉讼来院。
本院认为，原、被告买卖合同关系成立。出卖人高某将种子交付给买受人陈某某，买受人陈某某应按合同约定支付价款。被告陈某某未按合同约定支付价款，系违约行为，应承担支付利息的违约责任。原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起给付原告高某款2325元，并按合同约定的利率计算利息至给付时止。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 国冬梅
二〇一六年八月十八日
书记员 彭 丽
处理过的文书
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更1667号
罪犯王安超，男，现于河北省承德监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2006年6月1日作出（2006）东中法刑初字第53号刑事附带民事判决，以被告人王安超犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2010年2月23日作出（2010）冀刑执字第309号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；本院于2012年7月11日作出（2012）承刑执字第1320号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变；本院于2014年11月14日作出（2014）承刑执字第1261号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关承德监狱于2016年8月24日提出减刑建议书后报送本院，本院于2016年9月12日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯王安超在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，记功奖励2次，年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王安超在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2016）承安检意第531号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯王安超在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王安超减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 王继军
审判员 刘福泉
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘明洋
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民二初字第00307-1号
原告湖北银城纺织股份有限公司。住所地：谷城县城关镇粉阳路100号。
法定代表人王泽时，该公司董事长。
被告襄阳齐力达纺织有限公司。住所地：襄阳市樊城区乔营工业园区。
法定代表人周敏，该公司经理。
本院在审理原告湖北银城纺织股份有限公司与被告襄阳齐力达纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的价值5万元的财产予以查封、冻结。谷城县银信小额贷款有限责任公司自愿为湖北银城纺织股份有限公司提供担保。
本院认为，原告湖北银城纺织股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告襄阳齐力达纺织有限公司所有的价值5万元的动产、不动产、银行存款、有价证券等财产予以查封、冻结（详见查封清单）。查封期间，不得擅自变卖、转让、抵押、赠予等，否则将承担法律责任。
诉讼保全费520元，由败诉方负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 谭明志
二〇一五年十一月十一日
书记员 程波乐
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第01346号
原告：陆某某，女，1972年7月9日出生，汉族，初中文化，个体户。
委托代理人：王子飞，系安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：董某，男，1971年12月12日出生，汉族，初中文化。
委托代理人：慕超，系安徽潮平律师事务所律师。
本院在审理原告陆某某诉被告董某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陆某某撤回对被告董健的起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告陆某某负担。
代理审判员 柳红玲
二〇一四年七月七日
书 记 员 薛少华
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第01346号
原告：陆某某，女，1972年7月9日出生，汉族，初中文化，个体户，住安徽省蒙城县。
委托代理人：王子飞，系安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：董某某，男，1971年12月12日出生，汉族，初中文化，住址同上。
委托代理人：慕超，系安徽潮平律师事务所律师。
本院在审理原告陆某某诉被告董某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陆某某撤回对被告董某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告陆某某负担。
代理审判员 柳红玲
二〇一四年七月七日
书 记 员 薛少华
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终657号
上诉人（原审原告）张春侠。
被上诉人（原审被告）邳州市教育局，住所地邳州市建设中路78号。
法定代表人沙之品，局长。
上诉人张春侠因与被上诉人邳州市教育局人事争议纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2014）邳民初字第5510号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张春侠，被上诉人邳州市教育局的委托代理人沙莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，张春侠于1999年8月中师毕业后参加工作，到邳州市××镇任教师，后调入明珠幼儿园，系事业编制的工作人员。后因超生二胎，邳州市教育局于2014年9月11日以其违规生育二胎违反相关计划生育法规为由作出辞退决定。张春侠不服申请仲裁，邳州市劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月19日以不属于受案范围为由决定不予受理。后张春侠诉至原审法院请求：1、认定邳州市教育局依照邳教发（2014）61号邳州市教育局文件对张春侠的开除决定违反法律法规；2、要求邳州市教育局继续履行原劳动合同。现张春侠已被除编，工资不再发放。
原审法院认为，张春侠原系事业编制教师，其因违规生育二胎被邳州市教育局辞退，张春侠不服申请仲裁，并继而提起诉讼，双方之间系人事争议纠纷。《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条规定，“国家稳定现行生育政策，鼓励公民晚婚晚育，提倡一对夫妻生育一个子女；……”。《江苏省计划生育条例实施细则》第四十三条规定，“对计划外生育的在职职工，其单位或主管部门可按批准权限视情分别给予警告、记过、记大过、降级、撤职、留用察看的行政处分；个别情节严重，影响很坏的可以开除。但在作出开除决定之前应先征求同级计划生育主管部门的意见。”本案中，张春侠违规生育二胎的事实客观存在，邳州市教育局因此作出的辞退决定符合上述法律、规章之规定，张春侠提供的证据又不足以证明邳州市教育局的辞退行为违反了法律、法规。因此，张春侠的诉讼请求无法支持。遂判决：驳回张春侠的诉讼请求。
上诉人张春侠不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、原审认定事实不清，举证责任分配错误。《江苏省计划生育条例实施细则》明确说明了对违纪超生的公职人员有“警告、记过、记大过、降级、撤职、留用察看、开除”七类处罚，而且就处罚的适用条件也作了说明。而在邳委发（2011）18号《关于进一步严肃查处邳州市公职人员违规生育的意见》中关于处罚事项的规定为：“（一）公职人员违规生育二胎的，要按照避孕节育、经济处罚、党纪政纪处分三到位的原则予以处理处罚。1、予以辞退，同步解除劳动聘任关系。2、是党员的给予党内严重警告处分。3、落实长效避孕节育措施。4、一次性足额缴清社会抚养费。拒不缴纳的，将申请法院强制执行。”但该《意见》作为县级政府的规定，效力低于法律法规及政府规章，该《意见》将上位法中已经明确了的七个处罚种类改变成了仅有“开除”一种，变相加重了处罚程度。2、原审判决所依据的法律法规不充分。除《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款外，其余皆为确定管辖权的程序性规定条款，对上诉人的上诉请求是否合法、合理均不具备指导价值。综上，请求：1、认定邳州市教育局对张春侠的开除决定违反法律法规；2、撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人邳州市教育局答辩称，1、原审判决认定事实清楚，举证责任分配正确。被上诉人基于上诉人超生二胎违反计划生育法律法规的事实，对上诉人作出辞职的处理决定。2、原审判决驳回上诉人的诉讼请求依据的法律法规充分。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经双方当事人确认，本院二审期间的争议焦点为：被上诉人作出辞退上诉人的决定是否合法。
二审期间，双方均未向本院提交新证据。本院二审期间查明的案件事实与一审查明的一致。
本院认为，在对争议焦点即被上诉人作出辞退上诉人的决定是否合法进行评判前，首先要解决本案是否属于人民法院受理劳动争议案件的范围。1、被上诉人系根据邳州市委邳委发（2011）18号《关于进一步严肃查处邳州市公职人员违规生育的意见》对上诉人作出辞退的处理决定，而该《意见》为地方党委政府文件，对该类文件的审查，不属于人民法院民事审判职能的范围。2、上诉人原系具有事业编制的教师，而上诉人在本案中的诉讼请求涉及人事编制问题，对于是否恢复上诉人的人事编制亦不属于人民法院民事审判的职能范围。故本案不属于人民法院审理劳动争议案件的范围。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省邳州市人民法院（2014）邳民初字第5510号民事判决；
二、驳回张春侠的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 程 叶
二〇一六年五月四日
书 记 员 苗 鑫
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2919号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人李敏某（自报名），女，1993年2月25日出生于广东省阳西县，汉族，初中文化，农民，住阳西县新圩镇湖尾村委会黄竹塘村***号，因本案于2014年7月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）2986号起诉书指控被告人李敏某犯盗窃罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人�检察院指派检察员朱小娟出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月24日20时许，被告人李敏某在其暂住的其男友位于佛山市南海区桂城街道叠北澳边大门神261号二楼房间内，趁无人之际，盗走同屋另一屋主被害人罗某某放在房内的现金2200元、苹果牌平板电脑一台、金戒指一枚以及身份证等物，后逃离现场。事后，被盗的平板电脑及金戒指被李敏某销赃，赃款已挥霍。同年7月25日，李敏某被民警抓获，民警当场从其身上起获罗某某被盗的身份证。
经鉴定，被盗的苹果牌平板电脑价值1600元。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实。公诉机关认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉�关指控被告人李敏某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李敏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李敏某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2014年11月24日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审�员杨虹虹
二〇一四年十月三十日
书记员 何键
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能�部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执989号
申请人执行人：泉州宏源建筑机械租赁有限公司，住所地泉州市。
法定代表人：张清金，总经理。
被执行人：林圣宝，男，1981年2月14日出生，汉族，住三明市三元区。
本院在执行申请执行人泉州宏源建筑机械租赁有限公司与被执行人林圣宝租赁合同纠纷一案［本院（2016）闽0403民初565号］中，查明被执行人林圣宝其银行账户虽已被本院冻结，但冻结的款项尚不足以支付欠款。本案目前没有其他财产可执行，本案在短期内无法执结。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林生龙
审判员 罗新荣
审判员 陈泽明
二〇一六年十二月二十七日
书记员 林慧敏
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民催字第119号
申请人嘉祥县佳昊铝合金材料厂。
法定代表人曹兰法，厂长。
委托代理人林亚洲。
申请人嘉祥县佳昊铝合金材料厂申请票据无效一案，本院受理后依法于2014年11月7日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（票据号码3010005123816919，票面金额5万元，出票人山东鑫西南铝材有限公司，收款人嘉祥县佳昊铝合金材料厂，出票日期2014年9月24日，汇票到期日2015年3月24日，付款行交通银行济宁分行）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人嘉祥县佳昊铝合金材料厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 李 冰
审判员 司立箫
审判员 乔 艳
二〇一五年一月二十八日
书记员 王亚梅
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初3274号
原告李政东，住宾县。
委托代理人李志彬，住哈尔滨市道外区。
被告杨春俭，出生年月日不详，住宾县。
原告李政东诉被告杨春俭建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘墨莲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李政东及其委托代理人李志彬到庭参加了诉讼，被告杨春俭经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李政东诉称，被告杨春俭系鑫盛源房地产开发有限公司法定代表人，被告将一处工程发包给原告。2014年7月18日，经双方结算，被告共欠原告工程款230万元，被告为原告出具200万元的欠条一张，双方约定，写完欠条被告给付原告30万元，被告没有给付，故欠款总额为230万元。此款经原告索要，被告至今未付。原告诉讼来院，要求被告立即给付欠款230万元，要求被告按中国人民银行同期贷款利率给付利息至付款日止。
被告杨春俭无答辩意见。
原告李政东为支持自己的主张，在庭审过程中提供的证据为，欠条一份。证明被告杨春俭欠原告李政东工程款230万元至今未还。
被告杨春俭无质证意见，亦无证据提供。
经审核认定，原告李政东提供的证据系书证原件，与其陈述意见一致，该证据真实可信，具有证明力，本庭予以采信。
经审理查明，被告杨春俭系鑫盛源房地产开发有限公司法定代表人，被告将一处工程发包给原告。原、被告双方于2014年7月18日进行工程款结算，被告欠原告工程款共计230万元，被告为原告出具欠条一张。此款经原告索要，被告拖欠至今。
本院认为，原告李政东与被告杨春俭间债权债务关系明确。被告理应遵循诚实信用的原则，及时履行还款义务，长期拖欠系违法。故原告诉请要求被告给付拖欠工程款230万元应予支持。原告主张给付利息，因双方无约定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》打一百一十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百八十六条的规定，判决如下：
被告杨春俭于判决生效后十五日内给付原告李政东债款本金230万元。
被告杨春俭于判决生效后十五日内给付原告李政东债款本金230万元的利息，自诉讼之日即2016年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25200元（原告已预缴），减半收取12600元，由被告负担，与上款同时返给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘墨莲
二〇一六年九月二十三日
书记员 吴庆丰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1479号
罪犯孙泽忠，男，汉族，高中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院于2010年8月9日作出（2010）富刑初字第148号刑事判决，以被告人孙泽忠犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年8月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙泽忠在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯孙泽忠符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙泽忠减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2009年11月20日起至2018年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 王 娜
审判员 石玉芳
二〇一四年九月二十日
书记员 宋 超
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）郓行执字第363号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人苏本谦，农民。
被执行人郑秀琴（系苏本谦之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2012年6月2日向我院提出申请，要求强制执行其于2012年1月6日作出的郓费征字（2012）100044号社会抚养费征收决定书。
本院于2012年6月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）100044号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条三款的规定其作出了郓费征字（2012）100044号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费32000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）100044号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）100044号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一二年六月二十五日
书记员 陈卫华
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第2322号
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，住所地广西玉林市人民东路730号美家园商业广场。
代表人陈思远，该行行长。
委托代理人吴永光，广西桂金剑律师事务所律师。
被告李栋，男，1982年7月4日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。
被告曾彬，男，1987年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（以下简称北部湾银行玉林分行）与被告李栋、曾彬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法组成由审判员陈洁担任审判长，代理审判员陈波、人民陪审员张雄兰参加的合议庭，书记员戴妮担任法庭记录，于2015年1月14日公开开庭审理了本案。原告北部湾银行玉林分行委托代理人吴永光到庭参加诉讼,被告李栋、曾彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北部湾银行玉林分行诉称，2013年1月14日，被告李栋作为借款人，被告曾彬作为保证人，共同与原告签订《个人借款∕担保合同》1份，约定向原告借款人民币140000元；约定期限为12个月，即从2013年1月14日至2014年1月14日止，借款利率为年利率18%，采取按附件二“还款计划表”的约定偿还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%，且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任。合同签订后，原告依法向被告发放贷款。但被告李栋并未依约定偿还借款及支付利息，截止至2014年3月14日，仅偿还本金0元及支付利息0元。为此，请求：1、判令被告李栋归还贷款本金人民币140000元、利息42992.78元，合计人民币182992.78元（利息计至2014年3月14日，以后以本金人民币140000元为基数按借款合同约定的利息、罚息、复利计算办法续计至被告付清本息时止）给原告；2、判令被告曾彬对被告李栋的债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由上述两被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照、金融许可证，证明原告符合法定诉讼主体资格；
2、身份证、户口簿、营业执照，证明被告的身份；
3、个人借款/担保合同、个人借款凭证，证明李栋向原告借款140000元、借款的利率、期限、违约责任及保证责任等；
4、贷款帐户详细信息，证明被告拖欠贷款本息。
被告李栋、曾彬无答辩。
被告李栋、曾彬在举证期限内无证据提供到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告北部湾银行玉林分行是持有企业法人营业执照与金融许可证的金融机构。2013年1月14日，被告李栋作为借款人，被告曾彬作为保证人，共同与原告签订合同编号为HT133013011400301的《个人借款∕担保合同》1份，合同中特别签订条款约定：借款人借款金额为140000元，借款期限为12个月，借款利率年利率18%，按附件二“还款计划表”的约定偿还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%，且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告李栋发放贷款。被告李栋借款逾期却未还清借款本息，至2014年3月14日，尚欠借款本金140000元，利息42992.78元，原告多次派员催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告北部湾银行玉林分行与被告李栋、曾彬签订的《个人借款∕担保合同》是各方在平等、自愿的基础上签订的，合同是合法有效的，应受法律保护。合同签订后，当事人各方都应当按合同约定履行义务。原告按合同发放贷款，无违约行为。被告李栋借款后应按约还贷，其未按期还款，应按合同约定承担违约责任，归还原告借款本息、罚息、并承担诉讼费。原告请求被告李栋偿还尚欠原告的借款本金140000元及利息（至2014年3月14日尚欠利息42992.78元，以后的利息按合同约定继续计到债务履行完毕之日止），并无不当，本院依法予以支持。关于保证责任问题，鉴于原告、被告签订的《个人借款∕担保合同》已明确约定被告保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任，并且对保证范围进行了约定，被告曾彬应在本案《个人借款∕担保合同》中约定的保证范围内对被告李栋借款债务承担连带保证责任；原告请求被告曾彬对本案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李栋偿还借款本金140000元给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行；
二、被告李栋支付借款利息给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（利息的计算办法：截止2014年3月14日止的利息为42992.78元，之后的利息从2014年3月15日起，以140000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率和合同约定计算至本判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告曾彬对被告李栋应承担的本案债务承担连带清偿责任；
本案受理费3960元（原告已预交），由被告李栋负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3960元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20
----405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 陈 波
人民陪审员 张雄兰
二〇一五年一月十四日
书 记 员 戴 妮
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第2322号
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行。
代表人陈思远，该行行长。
委托代理人吴永光，广西桂金剑律师事务所律师。
被告李栋。
被告曾彬。
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（以下简称北部湾银行玉林分行）与被告李栋、曾彬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法组成由审判员陈洁担任审判长，代理审判员陈波、人民陪审员张雄兰参加的合议庭，书记员戴妮担任法庭记录，于2015年1月14日公开开庭审理了本案。原告北部湾银行玉林分行委托代理人吴永光到庭参加诉讼，被告李栋、曾彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北部湾银行玉林分行诉称，2013年1月14日，被告李栋作为借款人，被告曾彬作为保证人，共同与原告签订《个人借款∕担保合同》1份，约定向原告借款人民币140000元；约定期限为12个月，即从2013年1月14日至2014年1月14日止，借款利率为年利率18%，采取按附件二“还款计划表”的约定偿还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%，且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任。合同签订后，原告依法向被告发放贷款。但被告李栋并未依约定偿还借款及支付利息，截止至2014年3月14日，仅偿还本金0元及支付利息0元。为此，请求：1、判令被告李栋归还贷款本金人民币140000元、利息42992.78元，合计人民币182992.78元（利息计至2014年3月14日，以后以本金人民币140000元为基数按借款合同约定的利息、罚息、复利计算办法续计至被告付清本息时止）给原告；2、判令被告曾彬对被告李栋的债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由上述两被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照、金融许可证，证明原告符合法定诉讼主体资格；
2、身份证、户口簿、营业执照，证明被告的身份；
3、个人借款／担保合同、个人借款凭证，证明李栋向原告借款140000元、借款的利率、期限、违约责任及保证责任等；
4、贷款帐户详细信息，证明被告拖欠贷款本息。
被告李栋、曾彬无答辩。
被告李栋、曾彬在举证期限内无证据提供到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告北部湾银行玉林分行是持有企业法人营业执照与金融许可证的金融机构。2013年1月14日，被告李栋作为借款人，被告曾彬作为保证人，共同与原告签订合同编号为HT133013011400XXX的《个人借款∕担保合同》1份，合同中特别签订条款约定：借款人借款金额为140000元，借款期限为12个月，借款利率年利率18%，按附件二“还款计划表”的约定偿还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%，且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告李栋发放贷款。被告李栋借款逾期却未还清借款本息，至2014年3月14日，尚欠借款本金140000元，利息42992.78元，原告多次派员催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告北部湾银行玉林分行与被告李栋、曾彬签订的《个人借款∕担保合同》是各方在平等、自愿的基础上签订的，合同是合法有效的，应受法律保护。合同签订后，当事人各方都应当按合同约定履行义务。原告按合同发放贷款，无违约行为。被告李栋借款后应按约还贷，其未按期还款，应按合同约定承担违约责任，归还原告借款本息、罚息、并承担诉讼费。原告请求被告李栋偿还尚欠原告的借款本金140000元及利息（至2014年3月14日尚欠利息42992.78元，以后的利息按合同约定继续计到债务履行完毕之日止），并无不当，本院依法予以支持。关于保证责任问题，鉴于原告、被告签订的《个人借款∕担保合同》已明确约定被告保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任，并且对保证范围进行了约定，被告曾彬应在本案《个人借款∕担保合同》中约定的保证范围内对被告李栋借款债务承担连带保证责任；原告请求被告曾彬对本案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李栋偿还借款本金140000元给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行；
二、被告李栋支付借款利息给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（利息的计算办法：截止2014年3月14日止的利息为42992.78元，之后的利息从2014年3月15日起，以140000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率和合同约定计算至本判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告曾彬对被告李栋应承担的本案债务承担连带清偿责任；
本案受理费3960元（原告已预交），由被告李栋负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3960元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20——405201012000xxx，开户行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 陈 波
人民陪审员 张雄兰
二〇一五年一月十四日
书 记 员 戴 妮
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2014）玉区法民初字第2322号原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，住所地广西玉林市人民东路730号美家园商业广场。代表人陈思远，该行行长。委托代理人吴永光，广西桂金剑律师事务所律师。被告李栋，男，1982年7月4日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。被告曾彬，男，1987年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（以下简称北部湾银行玉林分行）与被告李栋、曾彬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法组成由审判员陈洁担任审判长，代理审判员陈波、人民陪审员张雄兰参加的合议庭，书记员戴妮担任法庭记录，于2015年1月14日公开开庭审理了本案。原告北部湾银行玉林分行委托代理人吴永光到庭参加诉讼,被告李栋、曾彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北部湾银行玉林分行诉称，2013年1月14日，被告李栋作为借款人，被告曾彬作为保证人，共同与原告签订《个人借款∕担保合同》1份，约定向原告借款人民币140000元；约定期限为12个月，即从2013年1月14日至2014年1月14日止，借款利率为年利率18%，采取按附件二“还款计划表”的约定偿还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%，且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任。合同签订后，原告依法向被告发放贷款。但被告李栋并未依约定偿还借款及支付利息，截止至2014年3月14日，仅偿还本金0元及支付利息0元。为此，请求：1、判令被告李栋归还贷款本金人民币140000元、利息42992.78元，合计人民币182992.78元（利息计至2014年3月14日，以后以本金人民币140000元为基数按借款合同约定的利息、罚息、复利计算办法续计至被告付清本息时止）给原告；2、判令被告曾彬对被告李栋的债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由上述两被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、营业执照、金融许可证，证明原告符合法定诉讼主体资格；2、身份证、户口簿、营业执照，证明被告的身份；3、个人借款/担保合同、个人借款凭证，证明李栋向原告借款140000元、借款的利率、期限、违约责任及保证责任等；4、贷款帐户详细信息，证明被告拖欠贷款本息。被告李栋、曾彬无答辩。被告李栋、曾彬在举证期限内无证据提供到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告北部湾银行玉林分行是持有企业法人营业执照与金融许可证的金融机构。2013年1月14日，被告李栋作为借款人，被告曾彬作为保证人，共同与原告签订合同编号为HT133013011400301的《个人借款∕担保合同》1份，合同中特别签订条款约定：借款人借款金额为140000元，借款期限为12个月，借款利率年利率18%，按附件二“还款计划表”的约定偿还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%，且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告李栋发放贷款。被告李栋借款逾期却未还清借款本息，至2014年3月14日，尚欠借款本金140000元，利息42992.78元，原告多次派员催收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告北部湾银行玉林分行与被告李栋、曾彬签订的《个人借款∕担保合同》是各方在平等、自愿的基础上签订的，合同是合法有效的，应受法律保护。合同签订后，当事人各方都应当按合同约定履行义务。原告按合同发放贷款，无违约行为。被告李栋借款后应按约还贷，其未按期还款，应按合同约定承担违约责任，归还原告借款本息、罚息、并承担诉讼费。原告请求被告李栋偿还尚欠原告的借款本金140000元及利息（至2014年3月14日尚欠利息42992.78元，以后的利息按合同约定继续计到债务履行完毕之日止），并无不当，本院依法予以支持。关于保证责任问题，鉴于原告、被告签订的《个人借款∕担保合同》已明确约定被告保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任，并且对保证范围进行了约定，被告曾彬应在本案《个人借款∕担保合同》中约定的保证范围内对被告李栋借款债务承担连带保证责任；原告请求被告曾彬对本案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李栋偿还借款本金140000元给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行；二、被告李栋支付借款利息给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（利息的计算办法：截止2014年3月14日止的利息为42992.78元，之后的利息从2014年3月15日起，以140000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率和合同约定计算至本判决规定的履行期限最后一日止）；三、被告曾彬对被告李栋应承担的本案债务承担连带清偿责任；本案受理费3960元（原告已预交），由被告李栋负担。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3960元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20——405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 陈 洁代理审判员 陈 波人民陪审员 张雄兰二〇一五年一月十四日书 记 员 戴 妮
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0802刑初1007号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人房战江，男，1970年11月15日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地：焦作市马村区，住焦作市解放区。因犯盗窃罪，于2007年1月8日被焦作市山阳区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2007年12月11日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪，于2012年5月9日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2013年1月14日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2015年7月15日被济源市人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2016年3月7日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2016年12月27日被济源市人民法院判处有期徒刑八个月，2017年6月16日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年9月8日被焦作市公安局解放分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2017年9月20日被焦作市解放区人民检察院批准逮捕，当日被焦作市公安局解放分局执行逮捕。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉〔2017〕309号起诉书指控被告人房战江犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员张兰出庭支持公诉，被告人房战江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2017年8月30日19时许，被告人房战江窜至焦作市新华北街“秦记粮宴烘焙”蛋糕房门口，趁被害人毋某在蛋糕房买东西之际，将毋某停放在蛋糕房门口的一辆黑色帕萨特轿车驾驶门打开，将毋某放在副驾驶座位上的黑色双肩包盗走，包内有现金1100元。赃款被挥霍。
公诉机关认为，被告人房战江采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人系累犯，提请本院依法判处，并建议对其判处有期徒刑三年以下并处罚金。
以上犯罪事实，被告人房战江当庭供认不讳；并有被害人毋某的陈述，被告人辨认案发现场的笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，刑事判决书及释放证明，吸毒人员动态管控，被告人的户籍证明，抓获证明及发破案经过等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人房战江以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人房战江具有以下量刑情节：认罪、累犯。综合全案情节，对被告人房战江依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人房战江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2018年5月7日止；罚金于判决生效后30日内缴纳）
二、责令被告人房战江退赔被害人毋秀萍1100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 党莉
二〇一七年十一月十四日
书记员 卢宁
渭南市临渭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）临行初字第00023号
原告四川星星建筑劳务有限公司，住所地四川省达县南外镇城市坐标八楼。
法定代表人刘家才，董事长。
委托代理人刘岩红，陕西省频阳律师事务所律师。
被告渭南市人力资源和社会保障局，住所地渭南市朝阳大街中段。
法定代表人史优胜，局长。
委托代理人李青，男，1982年11月17日出生，汉族，住富平县杜村人民路48号，系富平县人力资源和社会保障局干部。
第三人覃文平，男，1988年7月9日出生，汉族，住四川省达县木子乡水口村*组，农民。
原告四川星星建筑劳务有限公司（下称星星劳务公司）不服被告渭南市人力资源和社会保障局（下称市人社局）2012年11月23日作出的编号为48号的工伤认定决定。向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理�程中，原告星星劳务公司向本院提起撤诉申请。
经审查，本院认为，原告星星劳务公司申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告星星劳务公司撤回对被告市人社局、第三人覃文平的起诉。
案件受理费50元，由原告星星劳务公司承担25元。
审 判 长 马 荣
审 判 员 孙兴盛
代理审判员 田丽君
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 索坛梅
安徽省临泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）临行初字第00023号
本院2013年9月18日对原告吴翔鹏不服临泉县房地产管理局房屋管理行政撤销一案作出的（2013）临行初字第00023号行政判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2013）临行初字第00023号行政判决书中所有“吴祥鹏”均补正为“吴翔鹏”。
审 判 长 李成宇
审 判 员 王大新
人民陪审员 李洪彦
二〇一三年九月三十日
书 记 员 宋树宾
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦民初字第479号
原告：顾建东。
委托代理人：朱希阳，浙江浦阳律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司，住所地：浦江县浦阳街道人民西路6号。
负责人：李明，经理。
委托代理人：盛健民，公司员工。
被告：倪刚。
被告：浦江县公安局，住所地：浦江县浦阳街道人民东路128号。
法定代表人：陈伟通，局长。
委托代理人：黄军伟，浦江县公安局干警。
原告顾建东与被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司（以下简称人保浦江支公司）、倪刚、浦江县公安局机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年5月8日向本院起诉，诉请：1、原告的损失合计人民币98196.85元，先由被告人保浦江支公司在交强险范围内予以赔偿；2、不足部分由被告人保浦江支公司在商业险范围内予以赔偿；3、仍不足部分由被告倪刚、浦江县公安局承担赔偿责任；4、由四被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法由审判员周峰松适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告倪刚及被告人保浦江支公司、浦江县公安局的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2014年4月28日14时30分许，被告倪刚执行职务驾驶浙G×××××警小型专项作业车沿湃桥村向侯蒲线方向行驶，途经湃桥村口地段时，与对向原告驾驶的浙G×××××小型普通客车发生碰撞，造成双方车辆损坏和原告受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：被告倪刚驾驶机动车逆向行驶造成事故，负事故的全部责任。原告无责任。
三、受害人概况：原告系农村居民。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：倪刚系浦江县公安局干警，在履职期间发生交通事故。其驾驶的浙G×××××警小型专项作业车向被告人保浦江支公司投保了交强险和商业三者险500000元及不计免赔险。
五、司法鉴定结论：经本院委托，金华职业技术学院司法鉴定所出具鉴定意见书，认定原告的交通事故损伤及后遗症未达伤残程度、误工时限180天、护理时限123天、营养时限60天。原告预付了鉴定费2040元。
被告人保浦江支公司及浦江县公安局提出原告的误工、护理、营养时间过长的辩称，因未提交相关证据证明鉴定意见不合理，故本院不予采纳。
六、原告的各项损失：
1、医疗费：48686.85元。
被告人保浦江支公司提出扣除非医保用药的辩称。本院认为，因非医保费用并非不合理用药，且用药处方权系医生掌握，剔除非医保费用不尽合理。
2、住院伙食补助费：3690元（123天×30元／天）。
3、营养费3720元（60天×62元／天）。
原告主张营养费按93元／天计算，本院认为营养费应按创伤、失血、手术造成的××损害程度酌定，根据原告的损伤程度，本院酌定按62元／天计算。
4、护理费18450元（123天×150元／天）。
5、误工费13320元（180天×74元／天）。
6、交通费2460元（123天×20元／天）。
7、车辆维修费3132.44元。
被告人保浦江支公司及浦江县公安局提出车损未经定损和鉴定，不予认定。本院审查认为，两被告未提交相关证据证明原告提供的车辆修理费不真实或不合理、不必要，故对该车辆修理费扣除被告人保浦江支公司对车辆定损的残值后予以认定。
8、停车费390元。
9、施救费430元。
以上损失合计94279.29元。
七、被告浦江县公安局已垫付医疗费300元。
裁判理由与结果
按上述案件确定的事实，原告因道路交通事故造成的损失为94279.29元，应由被告人保浦江支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费18450元、误工费13320元、交通费2460元、车辆修理费2000元，合计人民币46230元，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告医疗费38686.85元、住院伙食补助费3690元、营养费3720元、车辆修理费1132.44元、施救费430元，合计人民币47659.29元。因该起事故系职务行为，故不属保险责任范围的停车费390元，应由被告浦江县公安局赔偿。被告浦江县公安局已垫付的医疗费300元可抵做赔偿款。因“商业险”合同约定的仲裁条款对原告不发生效力，原告主张在本案中一并处理商业险，符合法律规定，故被告人保浦江支公司不同意商业险赔偿部分在本案中一并处理的辩称，本院不予采纳。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司在浙G×××××警小型专项作业车交强险责任限额范围内赔偿原告顾建东人民币46230元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司在浙G×××××警小型专项作业车商业三者险责任限额范围内赔偿原告顾建东人民币47659.29元。
三、被告浦江县公安局赔偿原告顾建东人民币90元。
四、驳回原告顾建东的其他诉讼请求。
以上一、二项，合计人民币93889.29元，限被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2254元（原告已预交），减半收取1127元，由原告顾建东承担45元，被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司承担1077元，被告浦江县公安局承担5元。诉讼中的鉴定费2040元（原告预交），由原告顾建东承担1200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司承担840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 周峰松
二〇一五年五月十五日
申请执行时效二年逾期不予执行
书记员 盛婉丽
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初4240号
原告：王淑美，女，1986年6月18日出生，汉族，居民，住福建省漳浦县。
被告：戴庆武，男，1990年4月20日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
原告王淑美与被告戴庆武民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告王淑美在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未按规定申请减、缓、免交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王淑美撤回起诉处理。
审判员 柯志娟
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈佳苗
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0623民初4240号原告：王淑美，女，1986年6月18日出生，汉族，居民，住福建省漳浦县。被告：戴庆武，男，1990年4月20日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。原告王淑美与被告戴庆武民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告王淑美在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未按规定申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王淑美撤回起诉处理。审判员  柯志娟二〇一七年九月二十七日书记员  陈佳苗
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初1150号
原告：赵灵杰，男，1979年12月15日出生，汉族，住河南省长葛市。
委托代理人：李岩峰，长葛市法律服务所法律工作者。
被告：舒宾，男，1975年5月6日出生，汉族，住河南省光山县。
被告：舒德超，男，1973年2月4日出生，汉族，住河南省光山县。
原告赵灵杰与被告舒宾、舒德超租赁合同纠纷一案，原告于2017年3月17日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告赵灵杰及委托代理人李岩峰、被告舒宾到庭参加了诉讼，被告舒德超经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵灵杰向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告23055元并支付利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至本金付清之日止）；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告租用原告商砼输送车用于长葛市育德苑小区工地混凝土的输送，经核算被告欠原告23055元未付，被告向原告出具欠条一份，经多次催要，被告一直以种种理由推脱拒不支付，为维护原告合法权益诉至法院。
被告舒宾辩称：我不在现场不清楚，所有事情是被告舒德超操作的。
被告舒德超未进行答辩。
原告赵灵杰为支持自己的主张，向本院提供的证据有：证明欠条一份，证明被告欠原告23055元没有支付。录音资料一份，证明原告向被告舒宾追要23055元的事实，被告承诺工程款在2017年春节前支付原告。
被告舒宾、舒德超未向本院提供证据。
依据上述证据，结合庭审，本院可以确认以下案件事实：被告舒宾在长葛市育德苑小区工程处做劳务包工，被告舒德超在工地负责相关事宜，被告舒德超与原告赵灵杰联系,确定租赁商砼车用于混凝土输送工作，原告按照被告要求将商砼车出租给被告。2016年7月18日原告找到舒宾结算款项，舒宾向舒德超询问后，向原告出具“证明欠条”一份：“长葛育德苑小区混凝土泵车约干3930立方米，协议价每立方13.5元，约为53055元，已付3万，约欠23055元，此帐没有结算，结算后以结算实际为准，协议人：舒德超，证明人：舒宾。”欠条出具后，经原告催要，被告舒宾承诺将于春节期间偿还，逾期后未履行支付义务，原告诉至法院。
本院认为，被告舒宾作为长葛市育德苑小区劳务包工方，委托舒德超与原告协商商砼车租赁事宜，原告已经按照被告要求履行了相关出租义务，被告应当按照约定支付租赁费用。被告舒宾辩称因停工导致未结算无法支付费用，需待工程款到位后支付，但该停工原因并非原告造成，与原被告之间的租赁合同没有因果关系，被告不能就其他人违约行为，抗辩应当对原告履行的合同义务，故应当向原告赵灵杰支付剩余租金23055元。被告舒宾称其与舒德超是合伙关系并没有证据证明，被告舒德超未在欠条中签字，原告请求被告舒德超支付租金的请求，本院不予支持。被告舒宾未履行支付租金义务，对原告造成损失，原告请求按照年利率6%支付利息损失，本院予以支持。被告舒德超经本院依法传唤无故未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒宾自本判决生效之日起十日内支付原告赵灵杰租金23055元及利息损失(按照年利率6%计算至清偿之日止)；
二、驳回原告赵灵杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，由被告舒宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李百山
审 判 员 陈玉娇
人民陪审员 彭朝俊
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张丽鹏
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民一终字第861号
上诉人（原审被告）：魏露昕，女，1988年11月24日生，汉族，住天津市静海县。
委托代理人：龚淑芳，系江西洪城律师所律师。
被上诉人（原审原告）：南昌市第一医院，住所地为南昌市。
法定代表人：陈园，系该院院长。
委托代理人：邓宜芳，系江西友达律师所律师。
被上诉人（原审被告）：吴承真，女，1971年1月30日生，汉族，住南昌市东湖区。
被上诉人（原审被告）：陶晓三，男，1969年8月9日生，汉族，住南昌市东湖区。
上诉人魏露昕因与被上诉人南昌市第一医院、吴承真、陶晓三追偿权纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2015）东民初字第1115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南昌市东湖区人民法院（2015）东民初字第1115号民事判决；
二、发回南昌市东湖区人民法院重审。
二审中上诉人魏露昕预交的案件受理费7394元，由本院全额予以退回。
审 判 长 姚永忠
代理审判员 张宗华
代理审判员 周中瑞
二０一六年一月十五日
书 记 员 易晓天
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0221民初922号
原告：刘硕彬，男，
被告：张海涛，男，
原告刘硕彬与被告张海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告刘硕彬向本院提出诉讼请求：1、请求株洲县人民法院判令被告张海涛偿还借款人民币叁仟贰百伍拾元整（小写3250.00元)；2、请求判令本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年6月14日，被告张海涛以报名缴纳考试费为由，向本人提出借款，本人看是朋友的份上借款给他，于2017年6月14日分两次分别借款人民币2500元和750元共计3250元给他，并让他在支付宝的存证云签订借款合同，约定年利率24%，约定此款于2017年6月21日还清，逾期未还，每天按逾期部分的万分之二加收违约金。借款到期后，原告多次要求被告张海涛还款，被告却以不接电话并且避而不见未偿还。本人根据民法通则和相关法律法规，特向株洲县人民法院提出诉讼请求，请求株洲县人民法院判令被告张海涛偿还本人借款本金，共计人民币叁仟贰百伍拾元整(小写3250.00元)。
原告刘硕彬为支持其诉请，向本院提交如下证据材料：
1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体资格；
2、借款合同、转账凭证、电子数据存证函，拟证明被告借款的事实。
被告张海涛未提交答辩意见，亦未提供证据材料。
本院对原告提交的证据进行了质证审查，均能达到其证明目的，对其证明效力予以确认并记录在卷，并可确认如下案件事实：
2017年6月14日，被告张海涛以资金周转为由，向原告刘硕彬借款。刘硕彬于2017年6月14日分两次通过银行转账分别借款人民币2500元和750元共计3250元给张海涛，并在支付宝的存证云签订个人借款合同，约定年利率24%，约定此款于2017年6月21日还清，逾期未还，每天按逾期部分的万分之二加收违约金。借款到期后，经原告多次催收均未偿还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。争议焦点是原告起诉被告借款3250元是否有法律和事实依据？合法的借贷关系受法律保护。被告张海涛与原告刘硕彬签订个人借款合同，原告刘硕彬向被告张海涛支付借款，双方的借贷关系依法成立。被告张海涛未按约定偿还借款，应当承担违约责任。原告刘硕彬主张被告偿还借款本金的请求本院予以支持。被告张海涛经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张海涛在本判决生效后十日内偿还原告刘硕彬人民币3250元。
如被告未按本判决指定的上述期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张海涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017330100016。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘坤齐
二〇一七年九月二十一日
书记员 谭明明
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执428号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
住所地：安化县东坪镇建设路21号。
被执行人张建兵，男，1976年10月20日出生，汉族，安化县人，住安化县梅城镇。
被执行人张倩，女，1984年12月24日出生，汉族，安化县人，住安化县梅城镇。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人张建兵、张倩金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月31日向被执行人张建兵、张倩发出执行通知书和报告财产令，责令其在收到后5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有按期履行，也没有报告财产。本院对被执行人银行存款、车辆、房产、车辆等信息调查及现场调查财产状况后，暂未发现其它可供执行的财产。本院于2017年10月12日告知申请执行人将对本案作出终结本案的本次执行程序处理，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张波
二〇一七年十月十二日
代理书记员 黄超
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6962号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
被执行人陈旭光，男，1972年2月1日出生，汉族，住湖北省阳新县。
广发银行股份有限公司北京分行与陈旭光金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年9月12日作出的（2016）京0101民初14228号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月15日向本院申请执行，要求被执行人陈旭光给付人民币共计6.712285万元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限高令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人陈旭光名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人陈旭光纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初14228号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王相杰
二〇一七年十一月十六日
法官助理 李 航
法官助理 崔阳东
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6962号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托代理人左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。被执行人陈旭光，男，1972年2月1日出生，汉族，住湖北省阳新县。广发银行股份有限公司北京分行与陈旭光金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年9月12日作出的（2016）京0101民初14228号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月15日向本院申请执行，要求被执行人陈旭光给付人民币共计6.712285万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限高令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人陈旭光名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人陈旭光纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初14228号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王相杰二〇一七年十一月十六日法官助理 李 航法官助理 崔阳东书 记 员 沈 凯
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城中民一初字第2687号
原告梁玉现。
被告广西中邮普泰移动通信设备有限责任公司。
法定代表人殷绪全。
原告梁玉现诉被告广西中邮普泰移动通信设备有限责任公司租赁合同纠纷一案，原告梁玉现于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁玉现在本案审理过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁玉现撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁玉现负担。
审判员 傅馨慧
二〇一五年十二月二十九日
书记员 黄 蕾