wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第2118号
原告：齐共菊，女，汉族，1982年11月21日出生，现住桓台县。
委托诉讼代理人：杨淇源，山东天矩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙博，山东天矩律师事务所律师。
被告：张军，男，汉族，1970年12月12日出生，现住桓台县。
被告：杨秀芹，女，1970年7月19日出生，汉族，现住桓台县。
委托诉讼代理人：王磊，山东法德利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞艳美，山东法德利律师事务所律师。
原告齐共菊与被告张军、杨秀芹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐共菊及其委托诉讼代理人杨淇源、孙博、被告张军及其被告张军、杨秀芹的委托诉讼代理人王磊、庞艳美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐共菊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张军、杨秀芹协助原告齐共菊办理桓台县镇南大街255号馨园小区1号楼2单元2层东户房屋产权和土地过户手续；2.判令被告支付原告经济损失120000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年7月25日，被告与原告签订《房屋买卖合同书》一份，约定将其名下的位于桓台县镇南大街255号馨园小区1号楼2单元2层东户房屋出售给原告，合同约定原告支付首付款后被告必须在二日内与原告办理有关房屋产权过户手续及在过户前将该房产交付原告，如一方违反本合同条款需向对方支付50000元的违约金，如不能按时交房，每逾期一日，应向原告支付首付款的5%的罚金。合同签订后，原告依约履行了合同义务，向被告支付189000元的房屋首付款，但被告未按合同约定交付房屋及将房屋过户到原告名下。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法判决。
被告张军、杨秀芹辩称，本案不是房屋买卖合同关系，而是民间借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年7月25日，原告齐共菊与被告张军、杨秀芹签订房屋买卖合同书一份，合同的主要内容为：甲方（卖方）为张军杨秀芹，乙方（买方）为齐共菊，甲方自愿将坐落在淄博市桓台县镇南大街255号馨园小区1号楼2单元2层东户房产出卖给乙方，并将与所出卖该房屋的相关的土地使用权同时出卖给乙方；双方议定上述房地产及附属建筑物总价款为人民币大写贰拾捌万玖仟元；乙方在签订本合同时，支付首付款壹拾捌万玖仟元；乙方支付首付款后，甲方必须在两日内与乙方办理有关房产过户手续，待房产过户到乙方名下时，乙方应向甲方付清全部放款余额壹拾万元；本合同签订后，如一方违反本合同条款，该方应向对方支付伍万元的违约金，一方如不能按规定交付房产或按规定支付房款，每逾期一日，应向对方支付首付款5%罚金，逾期30日视为毁约，如因政府及银行规定，本合同涉及房产手续客观上不能办理过户或银行不能办理按揭导致合同解除，不使用本条款；原、被告还对其他权利义务作出约定。合同签订后，原告齐共菊通过银行转账支付原告张军、杨秀芹首付款180000元，现金支付首付款9000元。被告张军、杨秀芹为原告齐共菊出具180000元、9000元的收到条二份。在办理过户手续过程中，因被告张军、杨秀芹用该房产办理了抵押贷款，由于银行的原因未能解押办理过户，直到2014年8月4日淄博市张店区人民法院查封了涉案房屋。后原告齐共菊向被告张军主张权利，被告张军将鲁Ｃ×××××号松花江牌汽车一辆抵押给原告齐共菊。
庭审中，被告张军、杨秀芹主张本案系民间借贷法律关系，被告借款金额是180000元，9000元是利息，被告只收到转账的180000元，被告没有收到9000元的现金。同时提供借条复印件证实与原告存在借贷关系、提供房屋租赁合同复印件证实租赁费9000元就是被告出具的收到条中的9000元，被告并没有收到9000元、收到条复印件证实被告收到原告的出借款180000元，并申请山东远洋暖通设备有限公司的李某出庭作证。原告齐共菊对被告张军、杨秀芹提供的借条复印件、房屋租赁合同复印件认为是复印件不予认可；对李某的证言，原告认为被告张军曾任山东远洋暖通设备有限公司的法定代表人，证人李某与被告张军存在利益关系，对证人证言原告不予认可；对180000元收到条没有异议，认可该收到条是原告交付房屋首付款后，被告张军、杨秀芹就银行转账的180000元出具的收条。经质证，本院认为，被告张军、杨秀芹提供的借条、房屋租赁合同均是复印件，也未提供相应证据证明该复印件的合法来源及真实性，故对该借条复印件、租赁合同复印件，本院不予采信。对于证人李某的证言，仅有其个人陈述且与被告张军存在利害关系，对其证言本院亦不予采信。
本院认为，本案的争议焦点在于原告齐共菊与被告张军、杨秀芹的纠纷为房屋买卖合同纠纷还是民间借贷纠纷。本案中，原告齐共菊提供的房屋买卖合同书明确约定了房屋坐落、面积、价款、首付款的交付数额、时间、办理过户的时间、违约责任等内容，具备了房屋买卖所具备的主要条款，且原告齐共菊按合同的约定交付了首付款189000元。被告张军、杨秀芹虽主张本案纠纷是民间借贷纠纷，但其提供的证据及证人证言不足以证实原、被告之间存在民间借贷法律关系。故原、被告之间的纠纷为房屋买卖合同纠纷，对被告张军、杨秀芹系民间借贷纠纷的主张，本院不予采纳。被告张军、杨秀芹未按房屋买卖合同的约定在原告齐共菊交付首付款后协助原告办理房产过户手续，应承担相应的法律责任，故对原告齐共菊诉求的判令被告协助原告办理桓台县镇南大街255号馨园小区1号楼2单元二层东户房屋产权变更登记手续的主张，本院予以支持。原告齐共菊诉求的被告张军、杨秀芹赔偿经济损失120000元的主张，本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同书中第八条约定：如一方违反本合同条款，该方应向对方支付伍万元的违约金，一方如不能按规定交付房产或按规定支付房款，每逾期一日，应向对方支付首付款5%罚金，逾期30日视为毁约，如因政府及银行规定，本合同涉及房产手续客观上不能办理过户或银行不能办理按揭导致合同解除，不使用本条款。根据该条款规定，被告张军、杨秀芹未能办理过户的原因一是银行未能及时办理房屋解押，二是房屋被淄博市张店区人民法院依法查封，并非被告张军、杨秀芹故意为之，故对原告齐共菊诉求判令被告张军、杨秀芹赔偿经济损失120000元的主张，本院不予支持。
综上所述，原告齐共菊诉求的被告张军、杨秀芹协助原告办理位于桓台县镇南大街255号馨园小区1号楼2单元2层东户房屋产权变更登记事宜的主张，本院予以支持。原告齐共菊诉求的被告张军、杨秀芹赔偿经济损失120000元的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告张军、杨秀芹于本判决生效后十日内协助原告齐共菊办理位于桓台县镇南大街255号馨园小区1号楼2单元2层东户房屋的产权变更登记；
驳回原告齐共菊的其他诉讼请求。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由齐共菊负担，诉讼保全费1120元，由张军、杨秀芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张拥政
二〇一六年九月二十二日
书记员 杨晓霞
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执1576号
申请执行人：何强，男，1982年12月11日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人：王夯，男，1972年5月19日出生，汉族，住四川省内江市东兴区
本院在执行何强与王夯民间借贷纠纷一案中，申请执行人何强申请执行被执行人王夯支付借款本金及利息、诉讼费等共计283472元。本院已依法轮候查封被执行人名下的房屋，现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人何强有借款本金及利息、诉讼费等共计283472元未受偿，申请执行人何强同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年六月十三日
书记员 刘 双
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执1576号申请执行人：何强，男，1982年12月11日出生，汉族，住成都市锦江区。被执行人：王夯，男，1972年5月19日出生，汉族，住四川省内江市东兴区本院在执行何强与王夯民间借贷纠纷一案中，申请执行人何强申请执行被执行人王夯支付借款本金及利息、诉讼费等共计283472元。本院已依法轮候查封被执行人名下的房屋，现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人何强有借款本金及利息、诉讼费等共计283472元未受偿，申请执行人何强同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪丽红审判员  刘 娟审判员  陈正梁二〇一七年六月十三日书记员  刘 双
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1127执918号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司蓝山县支行。
住所地：蓝山县塔峰镇湘粤路209号。
法定代表人：廖军，行长。
委托代理人（特别授权）曹向北，风险管理部主任。
被执行人杨春红，女，1965年1月17日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。
被执行人龙庆凯，男，1974年11月15日出生，汉族，湖南省蓝山县人，职工，住蓝山县。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司蓝山县支行与被执行人杨春红、龙庆凯金融借款合同纠纷一案中，被执行人杨春红、龙庆凯与申请人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，现通知如下：
湖南省蓝山县人民法院（2017）湘1127民初1223号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 健
审 判 员 梁邦生
人民陪审员 段 勇
二0一八年四月十六日书记员李辉
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执2091号
申请执行人吴国强
被执行人中国人民财产保险股份有限公司德清支公司
本院在执行申请执行人吴国强与被执行人中国人民财产保险股份有限公司德清支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，中国人民财产保险股份有限公司德清支公司已自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十八日
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申4191号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李秋云，女，1968年6月19日出生，汉族，居民，住怀化市会同县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张祥泽，男，1955年5月18日出生，汉族，居民，住怀化市通道侗族自治县。
一审原告、二审上诉人：王继松，1962年5月22日出生，汉族，居民，住怀化市会同县，系李秋云之夫。
再审申请人李秋云因与被申请人张祥泽、一审原告、二审上诉人王继松确认合同无效纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2017）湘12民终742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李秋云申请再审称：原审认定事实不清，适用法律错误。请求：依法撤销原判，确认买卖合同无效，由被申请人张祥泽承担本案一审、二审及再审诉讼费用。
本院认为：再审申请人李秋云与一审原告、二审上诉人王继松系夫妻关系。在夫妻关系存续期间,王继松为承揽工程急需资金，便与被申请人张祥泽协商，将涉案铺面售价98万元卖给张祥泽，双方签订了《门面买卖合同》，约定张祥泽支付定金后王继松将涉案铺面钥匙交付给张祥泽。张祥泽按约支付了定金，收取涉案铺面钥匙后即将涉案铺面租赁给他人。李秋云在原审及再审坚持所称，“夫妻一方擅自处分共有财产，涉案合同无效”。本院认为，出卖房屋系日常生活中的重大处分事项，根据日常生活经验，王继松决定处分涉案铺面以及决定铺面的出卖方式与价格等与家庭成员必定经过一个协商的过程，作为共同生活的一方，对于丈夫出卖自己名下的铺面的意图和行为应当知悉。根据原审查明的事实，王继松已告知了李秋云买卖铺面的情况，李秋云知悉后并未提出反对意见。张祥泽购买涉案铺面时主观上是善意的，价格亦是经过双方磋商后以合理的对价购买，现涉案铺面已支付了大部份款项，且已为张祥泽实际占有、使用达3年之久。根据证据优势原则和日常经验，可以认定李秋云当时对其夫王继松与张祥泽买卖涉案铺面的情况是知情和认可的，并以自己的行为对房屋买卖作出了真实意思表示，符合有权代理的法律要件，王继松对涉案铺面是有权代理李秋云进行处分的，李秋云应对代理人王继松的行为承担民事责任。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回李秋云的再审申请。
审 判 长 文党平
审 判 员 蒋 敏
审 判 员 易 上
二〇一八年三月十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=14bc5791-dfac-4c69-9eb7-a90e00ba5931&imgId=MTRiYzU3OTEtZGZhYy00YzY5LTllYjctYTkwZTAwYmE1OTMxMC5qcGVn01lydyh01)
代理书记员 苏玲玉
湖南省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘民申4191号	再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李秋云，女，1968年6月19日出生，汉族，居民，住怀化市会同县。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张祥泽，男，1955年5月18日出生，汉族，居民，住怀化市通道侗族自治县。	一审原告、二审上诉人：王继松，1962年5月22日出生，汉族，居民，住怀化市会同县，系李秋云之夫。	再审申请人李秋云因与被申请人张祥泽、一审原告、二审上诉人王继松确认合同无效纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2017）湘12民终742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	李秋云申请再审称：原审认定事实不清，适用法律错误。请求：依法撤销原判，确认买卖合同无效，由被申请人张祥泽承担本案一审、二审及再审诉讼费用。	本院认为：再审申请人李秋云与一审原告、二审上诉人王继松系夫妻关系。在夫妻关系存续期间,王继松为承揽工程急需资金，便与被申请人张祥泽协商，将涉案铺面售价98万元卖给张祥泽，双方签订了《门面买卖合同》，约定张祥泽支付定金后王继松将涉案铺面钥匙交付给张祥泽。张祥泽按约支付了定金，收取涉案铺面钥匙后即将涉案铺面租赁给他人。李秋云在原审及再审坚持所称，“夫妻一方擅自处分共有财产，涉案合同无效”。本院认为，出卖房屋系日常生活中的重大处分事项，根据日常生活经验，王继松决定处分涉案铺面以及决定铺面的出卖方式与价格等与家庭成员必定经过一个协商的过程，作为共同生活的一方，对于丈夫出卖自己名下的铺面的意图和行为应当知悉。根据原审查明的事实，王继松已告知了李秋云买卖铺面的情况，李秋云知悉后并未提出反对意见。张祥泽购买涉案铺面时主观上是善意的，价格亦是经过双方磋商后以合理的对价购买，现涉案铺面已支付了大部份款项，且已为张祥泽实际占有、使用达3年之久。根据证据优势原则和日常经验，可以认定李秋云当时对其夫王继松与张祥泽买卖涉案铺面的情况是知情和认可的，并以自己的行为对房屋买卖作出了真实意思表示，符合有权代理的法律要件，王继松对涉案铺面是有权代理李秋云进行处分的，李秋云应对代理人王继松的行为承担民事责任。	依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:	驳回李秋云的再审申请。	审 判 长  文党平	审 判 员  蒋 敏	审 判 员  易 上	二〇一八年三月十三日		代理书记员  苏玲玉
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0104刑初121号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人蒋长春，男，1982年10月11出生，汉族，初中文化，中共党员，。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月23日被刑事拘留，于2018年3月26日被取保候审。现在家。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2018]64号起诉书指控被告人蒋长春犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派代理检察员张丽出庭支持公诉，被告人蒋长春到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2018年3月19日20时许，被告人蒋长春酒后驾驶轻型普通货车，在西固区西固中路西固人家路口由东向西倒车时，撞在停放的冯某驾驶小轿车上，致两车受损。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心检测，蒋长春血样中酒精含量为162.32mg/l00ml，属醉酒驾车。公诉机关认为被告人蒋长春的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，同时建议对被告人处以拘役二至四个月，并处罚金，可适用缓刑。
上述事实，被告人蒋长春不持异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、查获经过、血样提取登记表、鉴定意见、道路交通事故认定书、协议书及收条、证人证言、被告人供述、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人蒋长春违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人蒋长春在案发后主动赔偿受害人损失并取得谅解，可从轻处罚。被告人蒋长春归案后，能够如实供述，认罪态度较好，具有一定悔罪表现，可从轻处罚。经委托被告人经常居住地司法局对被告人是否适用社区矫正进行评估，司法局出具评估报告认为被告人符合社区矫正的条件。故宣告缓刑对被告人蒋长春居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议符合罪刑相适应原则，予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋长春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月；罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决确定之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩继欣
二〇一八年四月十七日
书记员 杨盼弟
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初1683号
原告林敏清，女，1969年7月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人蔡道章，福建秉峰律师事务所律师。
被告陈宝榕，男，1955年10月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告林瑞娇，女，1955年10月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告林敏清与被告陈宝榕、林瑞娇买卖合同纠纷一案中，因原告林敏清经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费235元，因以撤诉方式结案，依法减半收取为117.5元，由原告林敏清负担。
代理审判员 王秀林
二〇一六年六月二日
书 记 员 刘朝晖
附：
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初4538号
原告：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路1399号。
法定代表人：朱海荣，董事长。
委托诉讼代理人：程燕波，浙江九段律师事务所律师。
被告：吴小英，女，1970年8月13日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。
原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司诉被告吴小英金融借款合同纠纷一案，于2018年3月16日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告立即归还原告借款本金人民币1414.17元，利息393.99元（按照月利率7.520833‰，自2018年1月22日开始计算至实际支付日止）；2、本案原告为实现债权支付的律师费3000元；3、原告对被告名下抵押的车牌号为浙Ｇ×××××的小汽车（车辆识别号：LGBH1AE0XAY117322）经折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。本院受理后，依法审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人程燕波到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年8月25日，原告与被告签订《抵押借款合同》一份，约定被告向原告借款5.65万元，期限为2017年8月25日至2020年8月24日止；借款利率为月利率7.520833‰；还款方式为每月归还等额本息，首次还款本息1754.84元，末次还款本息1799.25元，其余每次还款本息1797.34元。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，并可要求被告承担违约所产生的费用，包括实现债权的费用。被告将其所有的车牌号为浙Ｇ×××××的小汽车（车辆识别号：LGBH1AE0XAY117322）抵押给原告，为上述借款提供抵押担保。保证范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等。2017年8月28日，双方办理了抵押登记。
后原告按约发放了上述借款，被告自2017年12月份开始违约。截止2018年1月22日，被告尚欠借款本金1414.17元。
另查明，原告为实现本案债权，支付了律师代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴小英于本判决生效之日起五日内偿付原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金1414.17元及利息（利息按月利率7.520833‰，自2018年1月22日起计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告吴小英于本判决生效之日起五日内支付原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司律师费3000元。
三、原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司对被告吴小英所有的车牌号为浙Ｇ×××××的小汽车（车辆识别号：LGBH1AE0XAY117322）享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一八年五月十六日
代书记员 王嘉莉
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初4538号原告：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路1399号。法定代表人：朱海荣，董事长。委托诉讼代理人：程燕波，浙江九段律师事务所律师。被告：吴小英，女，1970年8月13日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司诉被告吴小英金融借款合同纠纷一案，于2018年3月16日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告立即归还原告借款本金人民币1414.17元，利息393.99元（按照月利率7.520833‰，自2018年1月22日开始计算至实际支付日止）；2、本案原告为实现债权支付的律师费3000元；3、原告对被告名下抵押的车牌号为浙Ｇ×××××的小汽车（车辆识别号：LGBH1AE0XAY117322）经折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。本院受理后，依法审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人程燕波到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年8月25日，原告与被告签订《抵押借款合同》一份，约定被告向原告借款5.65万元，期限为2017年8月25日至2020年8月24日止；借款利率为月利率7.520833‰；还款方式为每月归还等额本息，首次还款本息1754.84元，末次还款本息1799.25元，其余每次还款本息1797.34元。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，并可要求被告承担违约所产生的费用，包括实现债权的费用。被告将其所有的车牌号为浙Ｇ×××××的小汽车（车辆识别号：LGBH1AE0XAY117322）抵押给原告，为上述借款提供抵押担保。保证范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等。2017年8月28日，双方办理了抵押登记。后原告按约发放了上述借款，被告自2017年12月份开始违约。截止2018年1月22日，被告尚欠借款本金1414.17元。另查明，原告为实现本案债权，支付了律师代理费3000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴小英于本判决生效之日起五日内偿付原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金1414.17元及利息（利息按月利率7.520833‰，自2018年1月22日起计付至实际履行完毕之日止）。二、被告吴小英于本判决生效之日起五日内支付原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司律师费3000元。三、原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司对被告吴小英所有的车牌号为浙Ｇ×××××的小汽车（车辆识别号：LGBH1AE0XAY117322）享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈锦忠二〇一八年五月十六日代书记员 王嘉莉???
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初2211号
原告王礼勇，男，1982年11月26日出生土家族，住湖北省宣恩县。
被告林冷双，男，1968年5月12日出生汉族，住浙江省瑞安市。
原告王礼勇与被告林冷双买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月7日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告支付原告货款4600元及利息损失（从起诉之日即2017年3月7日起按中国人民银行同期六个月内贷款基准利率即年利率4.35%计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员苏其训适用简易程序于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告王礼勇到庭参加诉讼，被告林冷双经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月30日，被告林冷双因需向原告王礼勇购买一台价值4600元的打包机，并出具欠条一份交由原告收执。嗣后，被告至今未付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林冷双于本判决生效之日起十五日内偿付原告王礼勇货款4600元及利息损失（从2017年3月7日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告林冷双负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费50元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 苏其训
二〇一七年三月二十四无
书记员 王盈楹
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民初2115号
原告：王夕虎，男，1974年7月28日生，汉族，住天长市万寿中路天一城市。
委托诉讼代理人：瞿安明，安徽诚天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁援森，安徽诚天律师事务所实习律师。
被告：许义斌，男，1971年8月20日生，汉族，住天长市。
本院在审理原告王夕虎与被告许义斌买卖合同纠纷一案中，原告王夕虎于2018年5月30日向本院申请撤回对被告许义斌的起诉。
本院认为，原告王夕虎撤诉申请意思表示真实，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王夕虎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王夕虎负担。
审判员 董茂军
二〇一八年五月三十日
书记员 马 婧
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1022号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
被执行人谢国兵，男，1981年2月23日出生，汉族，农民。
本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与谢国兵金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年8月17日作出的(2015)宁民初字第03495号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人谢国兵应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款35636.38元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，在执行过程中本院依法查询被执行人的银行存款，商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执1022号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周志波
审判员 蔡军飞
审判员 龚洪胜
二〇一七年七月十日
书记员 廖卫凯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执1022号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。被执行人谢国兵，男，1981年2月23日出生，汉族，农民。本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与谢国兵金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年8月17日作出的(2015)宁民初字第03495号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人谢国兵应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款35636.38元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，在执行过程中本院依法查询被执行人的银行存款，商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执1022号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周志波审判员  蔡军飞审判员  龚洪胜二〇一七年七月十日书记员  廖卫凯附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执4885号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。
被执行人孙新华，男，1958年10月28日出生。
中国银行股份有限公司北京市分行与孙新华信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初6337号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月7日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币130714.33元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初6337号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵祥均
二〇一七年十月二十三日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执4885号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人王建宏，行长。委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。被执行人孙新华，男，1958年10月28日出生。中国银行股份有限公司北京市分行与孙新华信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初6337号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月7日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币130714.33元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初6337号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵祥均二〇一七年十月二十三日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙02行申18号
再审申请人（一审原告）慈溪埃弗龙三星密封制品有限公司，住所地慈溪市古塘街道孙塘北路家电科技城25号。
法定代表人胡龙飞，董事长
委托代理人余天泽（特别授权代理），浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人卢万庆（特别授权代理），浙江煜华律师事务所律师。
被申请人（一审被告）宁波市市场监督管理局，住所地宁波市鄞州区和济街69号。
法定代表人徐珂灵，局长。
委托代理人陈磊（特别授权代理），宁波市市场监督管理局工作人员。
委托代理人邱国红（特别授权代理），宁波市市场监督管理局工作人员。
再审申请人慈溪埃弗龙三星密封制品有限公司（以下简称埃弗龙公司）因诉被申请人宁波市市场监督管理局（以下简称市市场监管局）工商行政备案一案，不服余姚市人民法院于2017年8月8日作出的（2017）浙0281行初17号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，原告埃弗龙公司是一家成立于2006年9月4日的外商投资企业，企业类型为：有限责任公司（中外合资）。现公司注册资本为180万美元，已全部到位，其中中方股东慈溪埃弗龙密封件有限公司出资92.7万美元，占比51.5%，外方股东韩国三星精密机械工程有限公司出资87.3万美元，占比48.5%。公司经营期限为2006年9月4日至2056年9月3日。原告于2017年1月16日向被告提出公司注销申请并要求办理清算组备案，其所提供的材料中董事会决议仅由中方委派的4名董事签名，而外方委派的2名董事未在该决议上签字。2017年3月2日，被告经审查后认为原告提交的决议是在韩方董事未一致同意解散清算公司的情况下作出的，违反了《中华人民共和国中外合资经营法》第十四条及章程第六十六条关于外资企业解散清算需由合营双方协商一致同意的规定，决定不予备案，并向原告送达了（甬市监）登记外不字[2017]第1号《不予备案通知书》。原告对该行政行为不服，遂诉至法院。
原审法院认为，被告市市场监管局是国家工商行政管理总局授权的具有外商投资企业核准登记权的公司登记机关。被告市市场监管局依法具有办理外资企业注销登记包括清算备案登记的职权。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十一条的规定“公司解散，依法应当清算的，清算组应当自成立之日起10日内将清算组成员、清算组负责人名单向公司登记机关备案”。因此，外商投资企业的清算备案是注销解散的前期工作，根据国家工商总局关于修订外商投资企业登记书式的通知（工商外企字[2014]31号）文件的相关规定，外商投资企业递交清算备案申请书时应提供外商投资企业备案申请书、指定代表或者共同委托代理人的证明、依法作出的决议或决定、营业执照复印件等。而“依法作出的决议或决定”是指根据《中华人民共和国中外合资经营企业法》、《中华人民共和国中外合作经营企业法》、《中华人民共和国外资企业法》规定以及企业章程作出的决议或决定，决议或决定的内容与所申请的事项应当一致。对于外商投资的公司，还应当符合《中华人民共和国公司法》的有关规定。《中华人民共和国中外合资经营法》第十四条规定“合营企业如发生严重亏损、一方不履行合同和章程规定的义务、不可抗力等，经合营各方协商同意，报请审查批准机关批准，并向国家工商行政管理主管部门登记，可终止合同。如果因违反合同而造成损失的，应由违反合同的一方承担经济责任”。原告公司章程第六十六条规定“甲乙双方如一致认为终止经营符合各方最大利益时，可报送公司提前终止经营，需董事会召开全体会议作出决定，并报送审批机构批准”。可见，中外合资企业要注销解散的，需由合营双方协商一致同意。原告提交的《董事会决议》（2017年1月5日）是在2017年1月5日原告召开董事会，中方四名董事全体出席，韩方两名董事未出席，出席人数为全体董事的三分之二的情况下作出的董事会决议，并不能证明韩方董事一致同意解散清算公司，因此该决议不符合上述法律和章程的规定。因此，原告提交的《董事会决议》（2017年1月5日）违反了中外合资经营法和章程关于中外公司企业注销解散需由合营双方协商一致同意的规定。而被告以原告提交的材料不符合规定为由，作出了对原告不予备案的决定，认定事实清楚、适用法律法规正确。因此，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告埃弗龙公司要求撤销（甬市监）登记外不字[2017]第1号《不予备案通知书》的诉讼请求。
再审申请人埃弗龙公司申请再审称，《中华人民共和国中外合资经营法》第十四条及公司章程第六十六条规定的股东协商一致解散合资企业的方式与《中华人民共和国中外合资经营企业法实施条例》第三十三条及公司章程第十四条规定通过董事会决议解散合资企业的方式并不冲突，申请人按照董事会决议方式解散公司合法有效，被申请人应予备案，原审判决适用法律错误。请求撤销原审判决，并依法改判撤销（甬市监）登记外不字[2017]第1号《不予备案通知书》。
本院认为，埃弗龙公司的《公司章程》第六十六条规定，甲、乙双方如一致认为终止经营符合各方最大利益时，可报送公司提前终止经营，需董事会召开全体会议作出决定，并报送审批机构批准。该条款是对公司提前结束经营所做的特别约定。因此，埃弗龙公司就提前终止经营需要召开董事全体会议并通知到所有董事。埃弗龙公司虽然向市市场监管局提交了埃弗龙公司的董事会议通知、董事会议通知的韩文翻译稿、邮寄的EMS单据及查询记录，但上诉材料仅能证明埃弗龙公司向韩国邮寄了董事会议通知，无法证明该邮寄地址系两位韩国董事的通讯地址，亦不能证实埃弗龙公司的董事会议通知已经送达两位韩国董事。故无法由此证明埃弗龙公司于2017年1月5日所作出的董事会决议符合《公司章程》的规定。市市场监管局作出不予备案的行为并无不当。综上，埃弗龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回慈溪埃弗龙三星密封制品有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审判长 谭星光
审判员 贾红霞
审判员 秦 峰
二〇一八年一月十八日
书记员 王 鸿
浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙02行申18号再审申请人（一审原告）慈溪埃弗龙三星密封制品有限公司，住所地慈溪市古塘街道孙塘北路家电科技城25号。法定代表人胡龙飞，董事长委托代理人余天泽（特别授权代理），浙江煜华律师事务所律师。委托代理人卢万庆（特别授权代理），浙江煜华律师事务所律师。被申请人（一审被告）宁波市市场监督管理局，住所地宁波市鄞州区和济街69号。法定代表人徐珂灵，局长。委托代理人陈磊（特别授权代理），宁波市市场监督管理局工作人员。委托代理人邱国红（特别授权代理），宁波市市场监督管理局工作人员。再审申请人慈溪埃弗龙三星密封制品有限公司（以下简称埃弗龙公司）因诉被申请人宁波市市场监督管理局（以下简称市市场监管局）工商行政备案一案，不服余姚市人民法院于2017年8月8日作出的（2017）浙0281行初17号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定，原告埃弗龙公司是一家成立于2006年9月4日的外商投资企业，企业类型为：有限责任公司（中外合资）。现公司注册资本为180万美元，已全部到位，其中中方股东慈溪埃弗龙密封件有限公司出资92.7万美元，占比51.5%，外方股东韩国三星精密机械工程有限公司出资87.3万美元，占比48.5%。公司经营期限为2006年9月4日至2056年9月3日。原告于2017年1月16日向被告提出公司注销申请并要求办理清算组备案，其所提供的材料中董事会决议仅由中方委派的4名董事签名，而外方委派的2名董事未在该决议上签字。2017年3月2日，被告经审查后认为原告提交的决议是在韩方董事未一致同意解散清算公司的情况下作出的，违反了《中华人民共和国中外合资经营法》第十四条及章程第六十六条关于外资企业解散清算需由合营双方协商一致同意的规定，决定不予备案，并向原告送达了（甬市监）登记外不字[2017]第1号《不予备案通知书》。原告对该行政行为不服，遂诉至法院。原审法院认为，被告市市场监管局是国家工商行政管理总局授权的具有外商投资企业核准登记权的公司登记机关。被告市市场监管局依法具有办理外资企业注销登记包括清算备案登记的职权。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十一条的规定“公司解散，依法应当清算的，清算组应当自成立之日起10日内将清算组成员、清算组负责人名单向公司登记机关备案”。因此，外商投资企业的清算备案是注销解散的前期工作，根据国家工商总局关于修订外商投资企业登记书式的通知（工商外企字[2014]31号）文件的相关规定，外商投资企业递交清算备案申请书时应提供外商投资企业备案申请书、指定代表或者共同委托代理人的证明、依法作出的决议或决定、营业执照复印件等。而“依法作出的决议或决定”是指根据《中华人民共和国中外合资经营企业法》、《中华人民共和国中外合作经营企业法》、《中华人民共和国外资企业法》规定以及企业章程作出的决议或决定，决议或决定的内容与所申请的事项应当一致。对于外商投资的公司，还应当符合《中华人民共和国公司法》的有关规定。《中华人民共和国中外合资经营法》第十四条规定“合营企业如发生严重亏损、一方不履行合同和章程规定的义务、不可抗力等，经合营各方协商同意，报请审查批准机关批准，并向国家工商行政管理主管部门登记，可终止合同。如果因违反合同而造成损失的，应由违反合同的一方承担经济责任”。原告公司章程第六十六条规定“甲乙双方如一致认为终止经营符合各方最大利益时，可报送公司提前终止经营，需董事会召开全体会议作出决定，并报送审批机构批准”。可见，中外合资企业要注销解散的，需由合营双方协商一致同意。原告提交的《董事会决议》（2017年1月5日）是在2017年1月5日原告召开董事会，中方四名董事全体出席，韩方两名董事未出席，出席人数为全体董事的三分之二的情况下作出的董事会决议，并不能证明韩方董事一致同意解散清算公司，因此该决议不符合上述法律和章程的规定。因此，原告提交的《董事会决议》（2017年1月5日）违反了中外合资经营法和章程关于中外公司企业注销解散需由合营双方协商一致同意的规定。而被告以原告提交的材料不符合规定为由，作出了对原告不予备案的决定，认定事实清楚、适用法律法规正确。因此，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告埃弗龙公司要求撤销（甬市监）登记外不字[2017]第1号《不予备案通知书》的诉讼请求。再审申请人埃弗龙公司申请再审称，《中华人民共和国中外合资经营法》第十四条及公司章程第六十六条规定的股东协商一致解散合资企业的方式与《中华人民共和国中外合资经营企业法实施条例》第三十三条及公司章程第十四条规定通过董事会决议解散合资企业的方式并不冲突，申请人按照董事会决议方式解散公司合法有效，被申请人应予备案，原审判决适用法律错误。请求撤销原审判决，并依法改判撤销（甬市监）登记外不字[2017]第1号《不予备案通知书》。本院认为，埃弗龙公司的《公司章程》第六十六条规定，甲、乙双方如一致认为终止经营符合各方最大利益时，可报送公司提前终止经营，需董事会召开全体会议作出决定，并报送审批机构批准。该条款是对公司提前结束经营所做的特别约定。因此，埃弗龙公司就提前终止经营需要召开董事全体会议并通知到所有董事。埃弗龙公司虽然向市市场监管局提交了埃弗龙公司的董事会议通知、董事会议通知的韩文翻译稿、邮寄的EMS单据及查询记录，但上诉材料仅能证明埃弗龙公司向韩国邮寄了董事会议通知，无法证明该邮寄地址系两位韩国董事的通讯地址，亦不能证实埃弗龙公司的董事会议通知已经送达两位韩国董事。故无法由此证明埃弗龙公司于2017年1月5日所作出的董事会决议符合《公司章程》的规定。市市场监管局作出不予备案的行为并无不当。综上，埃弗龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回慈溪埃弗龙三星密封制品有限公司的再审申请。（此页无正文）审判长  谭星光审判员  贾红霞审判员  秦 峰二〇一八年一月十八日书记员  王 鸿
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初2300号
原告：深圳市星科物业管理有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：郝国强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王素军，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：唐山澳润置业有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：郭艳英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告深圳市星科物业管理有限公司与被告唐山澳润置业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市星科物业管理有限公司委托诉讼代理人王素军、被告唐山澳润置业有限公司委托诉讼代理人毕思鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市星科物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业管理费736426元；2.被告支付原告利息（以736426元为基数，自2015年5月15日起计算至实际给付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月25日，原被告就迁安澳公馆达成《澳润公馆营销配合物业委托服务合同》，由原告向被告提供物业管理服务。2015年3月19日，因合同情形发生变化，原被告双方达成了《关于解除迁安澳润公馆前期物业管理服务合同的协议》，双方同意解除《澳润公馆营销配合物业委托服务合同》，被告应于2015年5月15日前将2014年8月至2015年4月期间的物业管理费合计736426元给付原告。经原告多次催要，被告至今未付。
被告唐山澳润置业有限公司辩称，对委托服务合同及关于解除服务合同的协议无异议；对支出明细和费用报销审批单的关联性有异议，不能证明系与我公司发生的业务；对快递单和催款函有异议，因为催款函签收人为孙伟光，孙伟光未到庭，不能证实是孙伟光所签收；原告主张的物业管理费在其提供的证据中没有显示具体的费用组成，不予认可。
本院经审理认定事实如下：2012年9月25日，被告唐山澳润置业有限公司（作为委托方）与原告深圳市星科物业管理有限公司（作为受委托方）签订澳润公馆营销配合物业委托服务合同，由原告为被告提供物业管理服务。2015年3月19日，深圳市星科物业管理有限公司迁安分公司（作为乙方）与被告（作为甲方）签订关于解除迁安澳润公馆前期物业管理服务合同的协议，协议第二条：双方协商同意，该合同于2015年4月30日予以解除。第三条：甲方应在2015年5月15日前，将2014年8月物业管理费78788；9月物业管理费81477；10月物业管理费87064；11月物业管理费84759；12月物业管理费78632；2015年1月物业管理费81427元；2月物业管理费87015。至2015年4月止的应付乙方物业管理费用，共计人民币579162元（2015年3、4月待补计入合计）一次性付清（发票及费用附件附后）。2015年3月和4月的物业管理费均为78632元。2014年8月至2015年4月，物业管理费合计736426元。
本院认为，原被告双方对委托服务合同及解除合同协议均无异议，本院予以采信。原被告之间系服务合同关系，原告为被告提供物业服务，被告应给付原告物业费。关于2015年3、4月份的物业管理费，原告提交了有被告签字的费用报批单予以证实，本院予以确认。原被告双方在解除合同的协议上约定了给付期限，被告未按约定履行，已经构成违约，原告按照中国人民银行同期贷款利率要求被告给付逾期利息，不违反法律规定，予以支持。因2014年10月-2015年2月份费用报批单上的数额与解除协议上的数额一一对应，被告对费用报批单关联性及物业管理费数额不予认可，理据不足，不予支持。
综上所述，原告要求被告给付物业管理费736426元及利息，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告唐山澳润置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告深圳市星科物业管理有限公司物业管理费736426元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年5月16日起计算至本院判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11164元，减半收取5582元，由被告唐山澳润置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员冯光磊
二〇一八年五月十五日
书记员郭美麟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0283民初2300号原告：深圳市星科物业管理有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：郝国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王素军，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：唐山澳润置业有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：郭艳英，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告深圳市星科物业管理有限公司与被告唐山澳润置业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市星科物业管理有限公司委托诉讼代理人王素军、被告唐山澳润置业有限公司委托诉讼代理人毕思鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市星科物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业管理费736426元；2.被告支付原告利息（以736426元为基数，自2015年5月15日起计算至实际给付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月25日，原被告就迁安澳公馆达成《澳润公馆营销配合物业委托服务合同》，由原告向被告提供物业管理服务。2015年3月19日，因合同情形发生变化，原被告双方达成了《关于解除迁安澳润公馆前期物业管理服务合同的协议》，双方同意解除《澳润公馆营销配合物业委托服务合同》，被告应于2015年5月15日前将2014年8月至2015年4月期间的物业管理费合计736426元给付原告。经原告多次催要，被告至今未付。被告唐山澳润置业有限公司辩称，对委托服务合同及关于解除服务合同的协议无异议；对支出明细和费用报销审批单的关联性有异议，不能证明系与我公司发生的业务；对快递单和催款函有异议，因为催款函签收人为孙伟光，孙伟光未到庭，不能证实是孙伟光所签收；原告主张的物业管理费在其提供的证据中没有显示具体的费用组成，不予认可。本院经审理认定事实如下：2012年9月25日，被告唐山澳润置业有限公司（作为委托方）与原告深圳市星科物业管理有限公司（作为受委托方）签订澳润公馆营销配合物业委托服务合同，由原告为被告提供物业管理服务。2015年3月19日，深圳市星科物业管理有限公司迁安分公司（作为乙方）与被告（作为甲方）签订关于解除迁安澳润公馆前期物业管理服务合同的协议，协议第二条：双方协商同意，该合同于2015年4月30日予以解除。第三条：甲方应在2015年5月15日前，将2014年8月物业管理费78788；9月物业管理费81477；10月物业管理费87064；11月物业管理费84759；12月物业管理费78632；2015年1月物业管理费81427元；2月物业管理费87015。至2015年4月止的应付乙方物业管理费用，共计人民币579162元（2015年3、4月待补计入合计）一次性付清（发票及费用附件附后）。2015年3月和4月的物业管理费均为78632元。2014年8月至2015年4月，物业管理费合计736426元。本院认为，原被告双方对委托服务合同及解除合同协议均无异议，本院予以采信。原被告之间系服务合同关系，原告为被告提供物业服务，被告应给付原告物业费。关于2015年3、4月份的物业管理费，原告提交了有被告签字的费用报批单予以证实，本院予以确认。原被告双方在解除合同的协议上约定了给付期限，被告未按约定履行，已经构成违约，原告按照中国人民银行同期贷款利率要求被告给付逾期利息，不违反法律规定，予以支持。因2014年10月-2015年2月份费用报批单上的数额与解除协议上的数额一一对应，被告对费用报批单关联性及物业管理费数额不予认可，理据不足，不予支持。综上所述，原告要求被告给付物业管理费736426元及利息，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告唐山澳润置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告深圳市星科物业管理有限公司物业管理费736426元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年5月16日起计算至本院判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11164元，减半收取5582元，由被告唐山澳润置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员冯光磊二〇一八年五月十五日书记员郭美麟
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申721号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：娄伟，男，1970年6月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：娄晶，女，1966年1月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区鑫泰发鞋材加工厂。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区。
投资人：史小江，该厂厂长。
委托诉讼代理人：张娇，辽宁成功金盟律师事务所律师。
再审申请人娄伟因与被申请人沈阳市皇姑区鑫泰发鞋材加工厂（以下简称鑫泰发加工厂）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终3650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
娄伟申请再审称，娄伟与被申请人鑫泰发加工厂于2011年末开始发生鞋料买卖业务，结算方式为按月结算，2012年11月鑫泰发加工厂因财务账目问题被皇姑区税务局审计查封，直到2013年4月财务账目才开始正常记账，鑫泰发加工厂一直拖欠娄伟2012年11月至2013年3月间部分货款共计85822元，以上款项有鑫泰发加工厂的收货员签字的送货单证明，原审不予支持错误。娄伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再�。
鑫泰发加工厂提交意见称，原审判决正确，请求驳回娄伟的再审申请。
本院经审查认为，娄伟主张鑫泰发加工厂欠其货款，对此应提供证据予以证明，其提供的送货单据虽载明名称、数量，但有部分单据没有标明单价，其提供的欠条没有署名，手机截屏载明的是订货数量，并不是实际收到货物的凭证。而鑫泰发加工厂2013年8月1日支付16880元货款的支出凭证上支款用途一栏注明“止六月底付清”，2014年1月14日支付1325元货款的收款收据上注明“不欠任何货款”，上述支出凭证及收款收据上均有娄伟签字确认，故娄伟提供的证据不足以证明其主张成立，原审驳回娄伟的诉讼请求并无不当。综上，娄伟提出的再审事由，事实及法律依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适�<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回娄伟的再审申请。
审 判 长 刘少方
审 判 员 闫劲松
审 判 员 席铁斌
二〇一八年四月二十日
法官助理 于丹凤
书 记 员 刘美含
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申721号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：娄伟，男，1970年6月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。委托诉讼代理人：娄晶，女，1966年1月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区鑫泰发鞋材加工厂。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区。投资人：史小江，该厂厂长。委托诉讼代理人：张娇，辽宁成功金盟律师事务所律师。再审申请人娄伟因与被申请人沈阳市皇姑区鑫泰发鞋材加工厂（以下简称鑫泰发加工厂）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终3650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。娄伟申请再审称，娄伟与被申请人鑫泰发加工厂于2011年末开始发生鞋料买卖业务，结算方式为按月结算，2012年11月鑫泰发加工厂因财务账目问题被皇姑区税务局审计查封，直到2013年4月财务账目才开始正常记账，鑫泰发加工厂一直拖欠娄伟2012年11月至2013年3月间部分货款共计85822元，以上款项有鑫泰发加工厂的收货员签字的送货单证明，原审不予支持错误。娄伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再�。鑫泰发加工厂提交意见称，原审判决正确，请求驳回娄伟的再审申请。本院经审查认为，娄伟主张鑫泰发加工厂欠其货款，对此应提供证据予以证明，其提供的送货单据虽载明名称、数量，但有部分单据没有标明单价，其提供的欠条没有署名，手机截屏载明的是订货数量，并不是实际收到货物的凭证。而鑫泰发加工厂2013年8月1日支付16880元货款的支出凭证上支款用途一栏注明“止六月底付清”，2014年1月14日支付1325元货款的收款收据上注明“不欠任何货款”，上述支出凭证及收款收据上均有娄伟签字确认，故娄伟提供的证据不足以证明其主张成立，原审驳回娄伟的诉讼请求并无不当。综上，娄伟提出的再审事由，事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适�的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回娄伟的再审申请。审 判 长 刘少方审 判 员 闫劲松审 判 员 席铁斌二〇一八年四月二十日法官助理 于丹凤书 记 员 刘美含
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第3434号
原告毛建新。
被告朱超逸。
被告朱志功。
被告赵秀平。
被告义乌市永晟电池有限公司，住所地义乌市佛堂镇江滨工业区佛南一路19号四、五楼。
法定代表人：朱志功。
被告朱瑞进。
委托代理人江云峰、何超飞。
原告毛建新诉被告朱超逸、朱志功、赵秀平、义乌市永晟电池有限公司、朱瑞进民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日以简易程序立案受理。后依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告毛建新、被告朱瑞进的委托代理人江云峰到庭参加诉讼，被告朱超逸、朱志功、赵秀平、义乌市永晟电池有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛建新诉称，2011年9月11日，第一、第二、第三、第四被告因资金周转需要，向原告借款人民币40万元，并亲笔出具借据一份，约定借款于2011年10月10日前归还，如果逾期的利息从�款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止，由第五被告提供担保。该借款到期后，经原告多次催讨，被告归还了6万元，但剩下的34万元至今未予归还，第五被告也未承担担保责任。现请求依法判令：一、四被告立即归还原告借款34万元及利息（从2011年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止，暂算至起诉日利息为22.9万元），合计56.9万元。二、第五被告对上述债务及利息承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱超逸、朱志功、赵秀平、义乌市永晟电池有限公司未作答辩。
被告朱瑞进辩称，第五被告不需要承担保证责任。借款合同中约定保证方式为连带保证，保证期间为1年6个月，还款期限为2011年10月10日前，保证期间结束时间为2013年的4月。而原告第一次起诉要求保证人承担保证责任在2013年9月6日，故原告未在合同约定的保证期间内要求第五被告承担保证责任，保证人免除保证责任。
为证明自己的主张，原告向本院提供借据一份，证明被告向原告借款的事实与金额。
被告朱超逸、朱志功、赵秀平、义乌市永晟电池有限公司未发表质证意见。
被告朱瑞进发表质证意见：真实性无异议，关联性有异议。原告未在合同约定的保证期间内要求第五被告承担保证责任，第五被告的保证责任已经免除。借据中的保证条款对第五被不再具有约束力。
被告朱超逸、朱志功、赵秀平、义乌市永晟电池有限公司未向本院提供证据材料。
被告朱瑞进为支持其抗辩，当庭提供（2013）金义商初字第2473号民事裁定书一份，证明原告第一次主张权利是2013年9月6日，已经过了保证期间。
原告毛建新发表质证意见：无异议。
被告朱超逸、朱志功、赵秀平、义乌市永晟电池有限公司未发表质证意见。
对原、被告提供的证据材料，本院认证如下：
对原告毛建新提供的借据一份的真实性予以确认。对被告朱瑞进提供的民事裁定书一份的真实性、合法性、关联性均予以认定。
综上，结合各方当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2011年9月11日，被告朱超逸、朱志功、赵秀平、义乌市永晟电池有限公司向原告毛建新借款40万元，约定于2011年10月10日前归还，逾期从借款之日起按同期同类贷款利率的四倍计付利息至实际归还之日止，并自愿承担为实现该债权所产生的律师、差旅等一切费用。被告朱瑞进在担保人处签名捺印，同意对上述借款承担连带偿还责任。担保期限为主债务履行期限届满之日起一年六个月。借款到期后，被告归还了6万元本金，剩余本金34万元及相应利息至今未归还。2013年9月6日，原告曾向本院起诉被告朱超逸、朱志功、赵秀平、义乌市永晟电池有限公司、朱瑞进，因未补交诉讼费，按原告自动撤诉处理。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告朱超逸、朱志功、赵秀平、义乌市永晟电池有限公司尚欠原告毛建新借款本金34万元，事实清楚，本院予以确认。其未按约返还借款的，除继续履行外还应承担违约责任。故原告要求被告朱超逸、朱志功、赵秀平、义乌市永晟电池有限公司归还借款34万元及从2011年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息的诉请，本院予以支持。被告朱瑞进为该笔借款提供连带责任保证，担保的期限为主债务履行期限届满之日起一年六个月。在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告第一次起诉要求被告朱瑞进承担保证责任的时间为2013年9月6日，此时已过合同约定的保证期间。原告称在此之前曾向被告朱瑞进要求承担保证责任，但并未提供证据加以证明。故对原告要求被告朱瑞进对本案债务承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。综上，原告诉请中于法有据部分，本院予以支持。被告朱超逸、朱志功、赵秀平、义乌市永晟电池有限公司、朱瑞进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱超逸、朱志功、赵秀平、义乌市永晟电池有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告毛建新借款340000元�支付利息（从2011年9月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告毛建新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9490元，由被告朱超逸、朱志功、赵秀平、义乌市永晟电池有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费9490元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：69×××01-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室�联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 刘苏英
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 骆铠铠
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 沈 颖
山西省阳泉市郊区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0311执恢68号
王泉斌、邓晓东：
王泉斌与邓晓东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）郊民初字第233号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）晋0311执恢68号执行案件结案。
特此通知。
二〇一八年五月二十九日
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0104执2866号
本院在执行申请人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行与被执行人蓝昌进、施秋凡、杨春桃金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人蓝昌进、施秋凡、杨春桃违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将蓝昌进（身份证号码：）、施秋凡（身份证号码：）、杨春桃（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二十六日
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执2866号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行，住所地杭州市江干区九堡镇蓝桥名苑11栋13-19号。负责人钟鸣。被执行人蓝昌进，男，1987年8月28日出生，住浙江省。被执行人施秋凡，女，1985年9月4日出生，住浙江省泰顺县。被执行人杨春桃，女，1972年2月29日出生，住浙江省平阳县。本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行与蓝昌进、施秋凡、杨春桃金融借款合同纠纷一案中。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行于2017年9月6日依法向本院申请执行，要求被执行人蓝昌进、施秋凡、杨春桃给付执行款人民币381501.29元，执行费人民币5623元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年9月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年9月6日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下仅少量银行存款，无益处置，另查被执行人名下无车辆、不动产、证券等其他登记信息。3、于2017年12月26日对被执行人蓝昌进、施秋凡、杨春桃采取限制高消费措施，于2017年12月26日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人蓝昌进、施秋凡、杨春桃暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为381501.29元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 施 剑人民陪审员 李 艳二〇一七年十二月二十六日书 记 员 俞梢烨
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0681刑初390号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人叶瑞云，男，1994年8月8日出生于广东省南雄市，汉族，初中文化，农民，住广东省南雄市。因本案于2016年11月29日被诸暨市公安局刑事拘留，同年12月29日被被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2017）347号起诉书指控被告人叶瑞云犯传播淫秽物品牟利罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派代理检察员孙某出庭支持公诉，被告人叶瑞云到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控，2016年8月底，被告人叶瑞云为获取非法利益，使用其1099488040QQ号码（名称：a-丫）创建319321284QQ群（名称：一一社区），添加群成员500余人，后从淘宝网等处购买具有发布淫秽视频功能的“QQ发片机器人”在该QQ群中定时发布淫秽视频链接，并向群成员收取2元、8元、10元不等的会员费，否则将予以踢出，同年11月29日被公安机关抓获。
经查，被告人叶瑞云在该QQ群中发布淫秽视频264部，非法获利300余元。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人叶瑞云以牟利为目的，利用互联网传播淫秽视频，情节严重，应当以传播淫秽物品牟利罪追究刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条之规定处罚。
被告人叶瑞云对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议和辩解。
经审理查明，2016年8月底，被告人叶瑞云为获取非法利益，使用其1099488040QQ号码（名称：a-丫）创建319321284QQ群（名称：一一社区），添加群成员500余人，后从淘宝网等处购买具有发布淫秽视频功能的“QQ发片机器人”在该QQ群中定时发布淫秽视频链接，并向群成员收取2元、8元、10元不等的会员费，否则将予以踢出，同年11月29日被公安机关抓获。
经诸暨市公安局鉴定，被告人叶瑞云在该QQ群中发布淫秽视频264部，非法获利300余元。
另查明，被告人叶瑞云的作案工具——白色小米手机一部由公安机关扣押。
上述事实，有公诉机关提交，经当庭宣读、出示并经法庭质证、认证的证人何某证言，QQ聊天记录及光盘，QQ交易记录，电子证物检查笔录及录像，诸暨市公安局淫秽物品审查鉴定书，抓获经过及被告人叶瑞云供述、户籍证明等证据予以证明。
本院认为，被告人叶瑞云违反国家有关规定，以牟利为目的，利用互联网传播淫秽视频，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人叶瑞云归案后能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶瑞云犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年十一月二十九日起至二0二一年十一月二十八止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具白色小米手机一部，由扣押机关诸暨市公安局依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周瞒华
人民陪审员 石 璐
人民陪审员 赵伯明
二〇一七年五月三日
书 记 员 应 华
附页
《中华人民共和国刑法》第三百六十三条：以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0802执1375号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地：吉安市吉州区井冈山大道108号，统一社会信用代码：913608008619734882。
代表人：王珣，行长。
被执行人：刘吉华，男，汉族，1966年2月11日生，住吉安市吉州区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人刘吉华信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）赣0802民初2781号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘吉华未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行于2017年11月6日向本院申请执行，要求被执行人刘吉华偿还信用卡透支本金180119.74元及利息、滞纳金63773.22元，案件受理费4814元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，经执行调查查明，被执行人刘吉华目前无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索。考虑本案实际情况以及执行期限规定之要求，本案终结本次执行程序。本案未执行的标的额为信用卡透支本金180119.74元及利息、滞纳金63773.22元，案件受理费4814元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周晓春
审判员 陈治民
审判员 帅智民
二〇一八年三月八日
书记员 孙 岗
江西省吉安市吉州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0802执1375号申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地：吉安市吉州区井冈山大道108号，统一社会信用代码：913608008619734882。代表人：王珣，行长。被执行人：刘吉华，男，汉族，1966年2月11日生，住吉安市吉州区。申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人刘吉华信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）赣0802民初2781号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘吉华未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行于2017年11月6日向本院申请执行，要求被执行人刘吉华偿还信用卡透支本金180119.74元及利息、滞纳金63773.22元，案件受理费4814元。本院于同日立案执行。在执行过程中，经执行调查查明，被执行人刘吉华目前无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索。考虑本案实际情况以及执行期限规定之要求，本案终结本次执行程序。本案未执行的标的额为信用卡透支本金180119.74元及利息、滞纳金63773.22元，案件受理费4814元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，以及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周晓春审判员  陈治民审判员  帅智民二〇一八年三月八日书记员  孙 岗
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执82号
申请执行人王志宝，男，汉族，1939年2月11日生，现住云南省安宁市。
委托代理人陈伟，云南东方神律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人王永宏，云南浩达律师事务所律师，特别授权代理。
被申请执行人孙惠，男，汉族，1966年11月24日生，现住云南省昆明市。
被申请执行人周宗霞，女，汉族，1970年2月18日生，现住云南省昆明市。
关于王志宝与孙惠、周宗霞民间借贷纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2015）安民初字第501号民事调解书已发生法律效力，被申请执行人孙惠、周宗霞未按生效法律文书履行义务，申请执行人王志宝于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的17202.50元，执行费158.00元。
本院依法立案执行后向被申请执行人送达执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被申请执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被申请执行人无存款可供执行；（2）通过车管所查询系统查询，被申请执行人名下无机动车登记信息；（3）被申请执行人房屋、土地等被本院依法查封，在审限内暂不能变现。现申请执行人暂不能向本院提供被申请执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经调查未发现被申请执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被申请执行人有其他可供执行的财产证据或线索，应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第501号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗梅佳
审 判 员 徐树荣
代理审判员 道永升
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 何 敏
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0502民初893号
原告：张姣，女，1982年1月12日出生仡佬族，住贵州省毕节市。
被告：聂开顺，男，1965年11月24日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。
原告张姣与被告聂开顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张姣到庭参加诉讼，被告聂开顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张姣向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款18万元及利息，利息按年利率24%计算，自2017年4月14日起至履行完毕之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年4月14日，被告向原告借款18万元，约定2017年6月14日归还，利息按每月5%计算。由于被告不履行还款义务，原告特向人民法院提起诉讼。
被告聂开顺未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月14日，原告向被告提供借款10万元，双方约定利息按每月5%计算。2016年11月14日，经结算被告重新向原告出具借款金额为15万元的借条一张，利息仍按每月5%计算。2017年4月14日，被告仍未按约定返还借款及支付利息，经结算被告再次重新向原告出具借款金额为18万元的借条一张，利息仍按每月5%计算，并定于2017年6月14日还款。借款期间，被告除支付原告利息1万元外，未返还借款本金及支付其他利息。
以上事实有原告的陈述、原告提供的借条、收据、银行卡交易明细清单证明，足以认定。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。再依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，无论借期内利率还是逾期利率，均以不超过年利率24%为限。本案中，尽管被告最终向原告出具了借款金额为18万元的借条，但其中8万元系按每月5%计算的利息，该利率标准超过年利率24%，超过部分，法律不予保护，本案应按实际获得的借款数额返还并计算利息，利息按年利率24%从提供借款之日，即2015年8月14日起计算至借款本金返还完毕之日止。被告已支付的1万元利息，在执行的过程中予以扣减。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告聂开顺于本判决生效之日起十日内返还原告张姣借款10万元，并以该本金为基数，按年利率24%计算自2015年8月14日起至借款本金返还完毕之日止的利息；被告聂开顺已支付的1万元利息，在执行的过程中予以扣减。
二、驳回原告张姣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告聂开顺负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 田 锟
二〇一八年四月十七日
书记员 邓淋倩
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902民初3623号
原告：接燕萍，女，1975年3月25日出生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
被告：王辉，男，1968年5月1日出生，住所地在江苏省徐州市。
本院在审理原告接燕萍与被告王辉民间借贷纠纷一案中，原告接燕萍于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告接燕萍的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告接燕萍撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告接燕萍负担。
本裁定送达后，立即生效。
审判员 蔡永平
二〇一七年九月七日
书�员熊书伟
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0827执93号
申请人黄某某，女，住遂川县。
被执行人刘某某，女，住遂川县。
本院于2018年1月17日根据已经发生法律效力的（2017）赣0827民初1628号民事判决书立案执行黄某某申请刘某某民间借贷纠纷一案，被执行人刘某某应支付申请人黄某某案款50000元和案件受理费525元，承担执行费658元。在执行过程中，经本院查询被执行人的银行存款、车辆、工商登记、房产等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案已执行0元,尚有案款50000元和案件受理费525元未执行（不含迟延履行金）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2017）赣0827民初1628号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二〇一八年五月三十一日
书记员 谢 晶
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0827执93号申请人黄某某，女，住遂川县。被执行人刘某某，女，住遂川县。本院于2018年1月17日根据已经发生法律效力的（2017）赣0827民初1628号民事判决书立案执行黄某某申请刘某某民间借贷纠纷一案，被执行人刘某某应支付申请人黄某某案款50000元和案件受理费525元，承担执行费658元。在执行过程中，经本院查询被执行人的银行存款、车辆、工商登记、房产等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案已执行0元,尚有案款50000元和案件受理费525元未执行（不含迟延履行金）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遂川县人民法院（2017）赣0827民初1628号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘长安审判员  李艳明审判员  邓裕清二〇一八年五月三十一日书记员  谢 晶
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执495-1号
申请执行人付丽，女，汉族，1973年11月4日出生，住四川省三台县。
委托代理人刘斌，四川尹刘周王律师事务所律师。
被执行人徐岩，女，1979年4月1日出生，汉族，住济南市槐荫区。
被执行人济南冥卓联众担保有限公司，住所地济南市历下区和平路36号副楼，组织机构代码：760008654。
法定代表人王乐亭，职务不详。
本院在执行申请执行人与被执行人徐岩、济南冥卓联众担保有限公司借款合同纠纷一案中，经查询银行、车辆、房产土地、证券等部门,被执行人无可供执行的财产。根据申请执行人提供的被执行人的财产线索，也未发现被执行人徐岩持有济南恭德陵园开发有限责任公司股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结成都市中级人民法院（2015）成民初字第2254号民事判决书的本次执行程序。待该案具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于文诚
审判员 隋登科
审判员 张海涛
二〇一六年六月二十七日
书记员 马冬艳
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执495-1号
申请执行人付丽，女，汉族，1973年11月4日出生，住四川省三台县。
委托代理人刘斌，四川尹刘周王律师事务所律师。
被执行人徐岩，女，1979年4月1日出生，汉族，住济南市
被执行人济南冥卓联众担保有限公司，住所地济南市，组织机构代码：760008654。
法定代表人王乐亭，职务不详。
本院在执行申请执行人与被执行人徐岩、济南冥卓联众担保有限公司借款合同纠纷一案中，经查询银行、车辆、房产土地、证券等部门,被执行人无可供执行的财产。根据申请执行人提供的被执行人的财产线索，也未发现被执行人徐岩持有济南恭德陵园开发有限责任公司股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结成都市中级人民法院（2015）成民初字第2254号民事判决书的本次执行程序。待该案具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于文诚
审判员 隋登科
审判员 张海涛
二〇一六年六月二十七日
书记员 马冬艳
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁01执495-1号申请执行人付丽，女，汉族，1973年11月4日出生，住四川省三台县。委托代理人刘斌，四川尹刘周王律师事务所律师。被执行人徐岩，女，1979年4月1日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人济南冥卓联众担保有限公司，住所地济南市历下区和平路36号副楼，组织机构代码：760008654。法定代表人王乐亭，职务不详。本院在执行申请执行人与被执行人徐岩、济南冥卓联众担保有限公司借款合同纠纷一案中，经查询银行、车辆、房产土地、证券等部门,被执行人无可供执行的财产。根据申请执行人提供的被执行人的财产线索，也未发现被执行人徐岩持有济南恭德陵园开发有限责任公司股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结成都市中级人民法院（2015）成民初字第2254号民事判决书的本次执行程序。待该案具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  隋登科审判员  张海涛二〇一六年六月二十七日书记员  马冬艳
土默特右旗人民法院
**刑事判决书**
（2018）内0221刑初4号
公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。
被告人马某，男，1971年6月20日出生，汉族，高中文化，群众，自由职业者，现住内蒙古自治区，无前科。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月10日被土默特右旗公安局取保候审。
土右旗人民检察院以内包土右检刑诉[2017]225号起诉书指控被告人马某涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察员徐文春出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
土默特右旗人民检察院指控称：2017年11月10日10时许，在土右旗萨拉齐镇德胜苑A区车棚门房内，被告人马某以50元的价格向田某出售毒品咖啡因块3块，净重97.29克，被土右旗公安局侦查人员查获。后侦查人员又在该车棚门房内搜出马某欲出售毒品咖啡因块18块，净重765.37克。被告人马某对自己的犯罪事实供认不讳。
土默特右旗人民检察院向本院移送了指控被告人马某涉嫌犯贩卖毒品罪的证据材料。
公诉机关认为，被告人马某明知是毒品而出售他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，现提请本院依法判处。
被告人马某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年11月10日10时许，在土默特右旗萨拉齐镇德胜苑A区车棚门房被告人马某的住处内，被告人马某以50元的价格向田某出售毒品安钠咖3块，净重97.29克，被土右旗公安局侦查人员当场查获。后侦查人员又在该车棚门房内搜出马某欲出售的毒品安纳咖18块，净重765.37克。
后经包头市公安局司法鉴定中心对查获的安纳咖进行检测，检出咖啡因成分。
被告人马某对自己的犯罪事实供认不讳。
上述事实，有公诉机关当庭出示的物证（扣押物品清单）、书证（称量记录、称量经过、提取毒品样品经过、常口信息、一附院诊断证明、破案经过）、证人田某的证言、被告人马某的供述与辩解、搜查笔录、辨认笔录、视听资料，予以证实、足以认定。公诉机关当庭出示的证据来源合法，所证内容客观真实，且经当庭与被告人马某进行质证，被告人均予认可，故本院全部予以采信。
本院认为，被告人马某违反国家对毒品的管理制度，侵害他人身体健康，向他人贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人马某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，判决如下：
被告人马某犯贩卖毒品罪，判处管制一年，并处罚金3000元（未缴纳）。
（管制的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长王艳茹
审判员张宇诺
审判员毛颖
二〇一八年一月三十日
书记员刘星宇
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
**附：本判决所适用的法律条文**
**《中华人民共和国刑法》**
**第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】** 走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院刑事判决书（2018）内0221刑初4号公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。被告人马某，男，1971年6月20日出生，汉族，高中文化，群众，自由职业者，现住内蒙古自治区，无前科。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月10日被土默特右旗公安局取保候审。土右旗人民检察院以内包土右检刑诉[2017]225号起诉书指控被告人马某涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察员徐文春出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。土默特右旗人民检察院指控称：2017年11月10日10时许，在土右旗萨拉齐镇德胜苑A区车棚门房内，被告人马某以50元的价格向田某出售毒品咖啡因块3块，净重97.29克，被土右旗公安局侦查人员查获。后侦查人员又在该车棚门房内搜出马某欲出售毒品咖啡因块18块，净重765.37克。被告人马某对自己的犯罪事实供认不讳。土默特右旗人民检察院向本院移送了指控被告人马某涉嫌犯贩卖毒品罪的证据材料。公诉机关认为，被告人马某明知是毒品而出售他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，现提请本院依法判处。被告人马某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2017年11月10日10时许，在土默特右旗萨拉齐镇德胜苑A区车棚门房被告人马某的住处内，被告人马某以50元的价格向田某出售毒品安钠咖3块，净重97.29克，被土右旗公安局侦查人员当场查获。后侦查人员又在该车棚门房内搜出马某欲出售的毒品安纳咖18块，净重765.37克。后经包头市公安局司法鉴定中心对查获的安纳咖进行检测，检出咖啡因成分。被告人马某对自己的犯罪事实供认不讳。上述事实，有公诉机关当庭出示的物证（扣押物品清单）、书证（称量记录、称量经过、提取毒品样品经过、常口信息、一附院诊断证明、破案经过）、证人田某的证言、被告人马某的供述与辩解、搜查笔录、辨认笔录、视听资料，予以证实、足以认定。公诉机关当庭出示的证据来源合法，所证内容客观真实，且经当庭与被告人马某进行质证，被告人均予认可，故本院全部予以采信。本院认为，被告人马某违反国家对毒品的管理制度，侵害他人身体健康，向他人贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人马某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，判决如下：被告人马某犯贩卖毒品罪，判处管制一年，并处罚金3000元（未缴纳）。（管制的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长王艳茹审判员张宇诺审判员毛颖二〇一八年一月三十日书记员刘星宇附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初1633号
申请人：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地江西省丰城市剑邑大道215号。统一社会信用代码：91360981861054991R。
主要负责人：徐璇颖，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李细国，系该支行员工。
被申请人：周建平，男，1976年8月25日出生，汉族。住江西省丰城市。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司丰城市支行诉被申请人周建平信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司丰城市支行于2018年5月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人周建平的银行存款10000元或相应价值的财产。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司丰城市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人周建平的银行存款10000元或相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊 莺
二〇一八年五月二日
书记员 蔡子怡
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初1633号之一
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行，住所地江西省丰城市剑邑大道215号。统一社会信用代码：91360981861054991Ｒ。
负责人：徐璇颖，该支行行长。
委托诉讼代理人：李细国，该行员工。
被告：周建平，男，1976年8月25日出生，汉族。住江西省丰城市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行(以下简称原告)诉被告周建平（以下简称被告）信用卡纠纷一案中，原告以被告已还清欠款为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告以被告已还清欠款为由要求撤回对被告的诉讼，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，合计145元，由原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行负担。
审判员 熊 莺
二〇一八年五月七日
书记员 蔡子怡
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初3792号
原告：商水县程固商砼有限公司，住所商水县汤庄乡汤庄行政村，机构代码05226104-2。
法定代表人：许华永，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：胥丽娜，女，系河南众望律师事务所律师。
被告：红旗渠建设集团有限公司，住所，林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼，机构代码：91410581790647377P。
法定代表人：李强，系该公司董事长
委托诉讼代理人：惠满足，河南颖滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张某某，男，汉族，1991年1月23日出生，住河南省西华县，系该公司员工。
原告商水县程固商硷有限公司与被告红旗渠建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商水县程固商硷有限公司委托诉讼代理人胥丽娜、被告红旗渠建设集团有限公司委托代理人惠满足、张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告商水县程固商硷有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付欠商砼款415404.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月8日，原告与被告红旗渠建设集团有限公司签订商品混凝土供需合同用于建设位于周口市市区××王朝小区××＃楼，双方达成协议由原告向被告红旗渠建设集团有限公司提供建筑材料混凝土，被告按时给付混凝土款。原告依约向被告供给了相应的商砼，被告也依约向原告给付部分商砼款，但时至今日，被告仍然欠原告共计415404.8元的商砼款未给。
被告红旗渠建设集团有限公司辩称，1、被告红旗渠建设有限公司从没有要求原告向金泰王朝小区供应商砼，原告诉状中也称商砼的实际使用人是李万辉，李万辉并非被告的员工或者项目负责人，被告并未使用原告的商砼，不应承担付款义务，被告的诉讼主体资格不当，应当驳回原告对被告的起诉；2、原告应当提供其供应的商砼数量种类，并经被告方签字盖章确认，否则无法认定原告的供应数量，以及货款价值，原告的主张没有事实依据。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告营业执照等材料，证明原告的主体资格适格，2、原告公司商砼发货单，证明原告向被告给付混凝土总量；3、混凝土供需合同，证明原被告之间的购买合同关系，并且双方约定每立方为325元；4、商砼结算单，证明被告李万辉在结算单上签字认可其收到实际混凝土的数量，说明被告实际使用了原告的商砼。以此证明原告所诉事实成立。
被告红旗渠建设集团有限公司未向本院提交的证据材料有。
据原告提交的证据，庭审质证，原、被告双方的陈述，原、被告均无异议的证据，本院予以确认。被告红旗渠建设集团有限公司对原告提交的有异议的证据，认为原告提交的发货单现场签收人员均不是被告员工或项目部人员，发货单不能证明被告接收原告的商砼；货单中也有12号楼的发货单，12号楼并非被告承建，由此可知被告并非原告商砼的实际使用人，不应承担付款责任。认为原告提交的混凝土供需合同即便被告的签章是真实的，但仅凭供需合同不能证明原告已经向被告交付了货物；认为原告提交的结算单结算人员均是李万辉，李万辉并非被告委托人员不能代表被告进行确认，从结算单中可以看出，李万辉是原告供应商砼的实际使用人，原告应该向李万辉主张，对以上异议被告红旗渠建设集团有限公司均未向本院提交证据材料，从原告提交的混凝土供需合同可以看出，李万辉是被告公司金泰王朝花园小区项目部的委托人，其行使的是职务行为，被告异议不成立。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年7月8日，原告商水县程固商砼有限公司与被告红旗渠建设集团有限公司签订商品混凝土供需合同，合同约定，由原告向被告红旗渠建设集团有限公司供应垫资4000立方商砼，用于被告承建的周口市市区××王朝小区××＃楼，付款办法分四次，最后一次付清（详见合同）。原告依约供给被告混凝土，被告向原告给付部分商砼款，2016年11月4日经双方核算，被告欠原告415404.8元未给付。
查明，被告辩称原告提交的发货单现场签收人员均不是被告员工或项目部人员，发货单不能证明被告接收原告的商砼；发货单中也有12号楼的发货单，12号楼并非被告承建，由此可知被告并非原告商砼的实际使用人，不应承担付款责任。认为原告提交的混凝土供需合同即便被告的签章是真实的，但仅凭供需合同不能证明原告已经向被告交付了货物；认为原告提交的结算单结算人员均是李万辉，李万辉并非被告委托人员不能代表被告进行确认，从结算单中可以看出，李万辉是原告供应商砼的实际使用人，原告应该向李万辉主张，对此被告红旗渠建设集团有限公司均未向本院提交证据材料。
本院认为，李万辉作为被告红旗渠建设集团有限公司金泰王朝花园小区项目部的委托人，与原告商水县程固商硷有限公司签订了混凝土供需合同，加盖被告的合同章并签了自己的名字，是被告的真实意思表示，与原告签订的合同合法有效。原告商水县程固商硷有限公司要求被告红旗渠建设集团有限公司支付所欠货款，依法有据，本院予以支持。被告红旗渠建设集团有限公司辩称李万辉并非被告的员工或者项目负责人，被告并未使用原告的商砼，不应承担付款义务，对该主张未向本院提交证据相佐证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第四十九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告红旗渠建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告商水县程固商硷有限公司货款415404.8元；
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3765元，由被告红旗渠建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杜红光
二〇一七年十月三十一日
书记员 梁亚杰
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1002号
申请执行人黄斌，男，1987年2月6日出生，住松阳县。
被执行人张玲丽，女，1986年11月7日出生，住松阳县。
被执行人毛伟军，男，1984年12月21日出生，住松阳县。
申请执行人黄斌依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初644号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年06月01日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人在24000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一七年六月六日
代书记员 骆浩阳
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1002号之二
申请执行人黄斌，男，1987年2月6日出生，住松阳县。
被执行人张玲丽，女，1986年11月7日出生，住松阳县。
被执行人毛伟军，男，1984年12月21日出生，住松阳县。
申请执行人黄斌依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初644号民事判决书，于2017年06月01日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年12月14日，被执行人尚欠申请执行人24000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
本案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年十二月十四日
代书记员 吴紫娥
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1002号之一
申请执行人黄斌，男，1987年2月6日出生，住松阳县。
被执行人张玲丽，女，1986年11月7日出生，住松阳县。
被执行人毛伟军，男，1984年12月21日出生，住松阳县。
申请执行人黄斌依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初644号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年06月01日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人在24000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一七年六月六日
代书记员 骆浩阳
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执1002号
被拘留人:毛伟军公民身份号码:×××2412
本院在执行黄斌与张玲丽、毛伟军（2017）浙1124执1002号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人张玲丽、毛伟军拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对毛伟军拘留1515日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月一日
()
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执1002号之一
被拘留人:张玲丽公民身份号码:×××0429
本院在执行黄斌与张玲丽、毛伟军（2017）浙1124执1002号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人张玲丽、毛伟军拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张玲丽拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十四日
()