河北省文安县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）文行初字第3号
原告徐留春。
委托代理人袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。
被告大城县人民政府。
法定代表人侯贵松，该县县长。
委托代理人张发财，大城县人民政府办公室工作人员。
被告大城县旺村镇人民政府。
法定代表人齐建兴，该镇镇长。
委托代理人马海珍，河北城舒律师事务所律师。
被告大城县旺村镇李思河村委会。
法定代表人李文章，该村村委会主任。
原告徐留春诉被告大城县人民政府、大城县旺村镇人民政府、大城县旺村镇李思河村委会土地承包经营权纠纷一案，原告向大城县人民法院提起诉讼，经廊坊市中级人民法院指定本院管辖，本院于2015年3月23日立案，后依法组成合议庭于2015年5月15日公开开庭审理了本案。原告徐留春及其委托代理人袁伍林，被告大城县人民政府委托代理人张发财，被告大城县旺村镇人民政府委托代理人马海珍，被告大城县旺村镇李思河村村委会主任李文章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1993年，原告徐留春、徐寿华、徐寿昌三兄弟带领徐家十八口人，通过合法手续，从河北省廊坊市文安县前艾子村，迁居到廊坊市大城县旺村镇，其中，原告徐留春一家六口人落户在李思河村。落户后，李思河村委会不但不给徐留春村民待遇，反而只叫徐留春履行村民义务，至今仍是一无土地耕种，二无家庭居所，造成原告妻离子散，家破人亡。三被告的违法行为，给原告造成了巨大经济损失和极大的精神伤害，原告经多年上访仍不能解决。原告提交诉状请求判决三被告为原告落实村民待遇并赔偿原告经济损失，庭审中进一步明确诉讼请求即要求三被告为原告落实土地承包经营权并赔偿原告经济损失。
原告在庭审中向本院提交如下证据材料，用于证明被告大城县人民政府、大城县旺村镇人民政府、大城县旺村镇李思河村委会并未为原告落实土地承包经营权。
1、原王文镇政府负责人证明一份（1999年5月9日）
2、前艾子村民委员会证明一份（2014年6月26日）
3、被告旺村镇政府与原告协议一份（2006年）
4、李思河村委会印章使用证明一份（2014年2月11日）
5、李思河村委会证明一份（2014年2月11日）
6、原告与被告旺村镇政府签订保证书一份（2007年11月9日）
7、旺村镇负责人给原告的通知一份（2001年6月25日）
8、被告旺村镇政府与原告的谅解备忘录一份（2009年3月16日）
9、旺村镇党委会议记录一份
10、李思河村委会证明一份（2015年4月1日）
11、录音盘一张（播放）
被告大城县人民政府辩称，一是原告诉讼请求不明确，依法应不予受理，已受理的应驳回起诉。二是原告设置大城县人民政府为被告主体错误。按照中共河北省委冀发（1998）29号文件及中共廊坊市委廊发（1998）95号文件要求，大城县人民政府只有后置审批权，而至今前置程序未予进行。据此，原告无权以大城县人民政府为被告。三是原告未取得承包地过错完全在于原告，经查原告未取得承包地是因原告不向村委会交纳直接受益资金等原因，遭大多数村民反对。据此，应驳回原告全部诉讼请求。
被告大城县人民政府在法定期限内提交了如下证据材料，用于证明原告申请其履行法定职责不成立。
中共河北省委冀发（1998）29号文件（1998年12月2日）
中共廊坊市委廊发（1998）95号文件（1998年12月18日）
被告大城县旺村镇人民政府辩称，一是按照法律规定，诉讼请求不明确的，依法应不予受理，已受理的应驳回起诉。二是原告设置大城县旺村镇人民政府为被告，主体不适格。按照中共河北省委冀发（1998）29号及中共廊坊市委廊发（1998）95号文件和中共大城县委、大城县人民政府关于进一步做好稳定和完善农村土地承包工作的意见（讨论稿）之要求，土地调整要在充分发扬民主的基础上制定调整方案，经村民大会或村民代表大会三分之二以上成员讨论同意并逐级报乡（镇）政府、县（市、区）主管部门审查批准方可进行。因此，原告以大城县旺村镇人民政府为被告属于乱列被告，是错误的，依法应驳回原告起诉。三是大城县旺村镇人民政府无权为原告硬性落实承包地，按上述三文件要求对持不同意意见的农户要做好思想工作，不准用行政命令的办法硬性调整承包地。据此，应驳回原告对大城县旺村镇人民政府的全部诉讼请求。
被告大城县旺村镇人民政府在法定期限内提交了如下证据材料，用于证明原告申请其履行法定职责不成立。
中共河北省委冀发（1998）29号文件（1998年12月2日）
中共廊坊市委廊发（1998）95号文件（1998年12月18日）
中共大城县委、大城县人民政府关于进一步做好稳定和完善农村土地承包工作的意见（讨论稿）
李思河村李中伏、李文章的调查笔录一份（2013年9月16日）
李思河村委会关于二轮土地延包情况的证明一份（2015年4月2日）
部分村民关于二轮土地承包情况的证明一份。
被告大城县旺村镇李思河村委会辩称，按照法律规定，诉讼请求不明，依法应不予受理，已受理的应驳回起诉，二是原告设置大城县旺村镇李思河村委会为被告，主体有错误，按照中共河北省委冀发（1998）29号文件及中共廊坊市委廊发（1998）95号文件和中共大城县委、大城县人民政府关于进一步做好稳定和完善农村土地承包工作的意见（讨论稿）之要求，是否调整土地及确定调整土地方案等实质权利，在全体村民或村民代表表决，而不在于大城县旺村镇李思河村委会。三是原告未取得承包地过错完全在于原告，大城县旺村镇李思河村委会无任何过错，因此应驳回原告全部诉讼请求。
被告大城县旺村镇李思河村委会在法定期间内提供如下证据。
李思河村委会关于二轮土地延包情况证明一份（2015年4月2日）
部分村民关于二轮土地延包情况的证明一份
本案经开庭审理，并听取了当事人的陈述、举证质证及辩论意见，根据证据规则，本院对上述证据材料认定如下：
原告徐留春提供的证据1至10不能证明其主张，本院不予采信；证据11不能证明其真实性，本院不予采信。
被告大城县人民政府提供的证据1、2具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告大城县旺村镇人民政府提供的证据1、2具有证据的三性特征，本院予以采信；证据3属讨论稿，不具有效力，本院不予采信；证据4、5、6能证明李思河村调整承包地的情况，本院予以采信。
被告大城县旺村镇李思河村委会提供的证据1、2能证明李思河村调整承包地情况，本院予以采信。
经审理查明，1993年，原告徐留春带领徐家十八口人，从廊坊市文安县前艾子村迁居到廊坊市大城县旺村镇，其中，原告徐留春一家六口人落户在大城县旺村镇李思河村，落户后未取得土地承包经营权，直至第二轮土地承包延期时，大城县旺村镇李思河村委会经村“两委”组织全体村民及村民代表讨论，三分之二以上村民不同意对承包地进行重新调整。至此，大城县旺村镇李思河村委会至今未调整承包地，仍以原承包合同为准。原告多次申请未果，故诉至法院请求被告为原告落实土地承包经营权，并赔偿原告经济损失。
本院认为，为原告落实土地承包经营权不属被告大城县人民政府、大城县旺村镇人民政府的法定职责，二被告只有后置审批权，故原告不应以大城县人民政府、大城县旺村镇人民政府为被告；在第二轮土地承包延期时，为确定土地调整方案，大城县旺村镇李思河村委会组织全体村民及村民代表进行表决，其已依法履行了法定职责，由于三分之二以上村民不同意对承包地进行重新调整，致使原告至今尚未取得土地承包经营权。因被告大城县旺村镇李思河村委会无权直接为原告落实土地承包经营权，故对原告该项请求应予驳回；原告徐留春未提供经济损失证据，故对原告要求被告赔偿损失的请求亦应驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告徐留春的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告徐留春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 何玉水
审判员 卢 宁
审判员 任亚娟
二〇一五年六月十五日
书记员 黄 静