云南省江川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第366号
原告黄航，女，1984年2月15日生，汉族，农民。
委托代理人陈平，云南兴诚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告李亚妮，女，1993年8月4日生，彝族，农民。
委托代理人李学纲，新兴法律服务所基层法律服务工作者。代理权限为特别授权代理。
原告黄航因与被告李亚妮民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭审理了本案。原告黄航及其委托代理人陈平，被告李亚妮及其委托代理人李学纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄航诉称，被告李亚妮于2015年3月1日和2015年4月12日先后两次以家里有急事急需用钱向原告借款，双方协商后，原告于2015年3月1日和2015年4月12日先后两次分别借款20000元给被告，共计借款40000元。后经原告多次向被告催要，被告都不予归还，原告到被告家里向其索要借款，被告不但不还钱，还恶语侮辱原告，为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、由被告偿还原告借款40000元及利息（利息从起诉之日起计至判决生效之日止），加倍支付判决生效之日后至还清之日止的迟延利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李亚妮辩称，1、被告根本没有向原告借过任何款项，原告在诉状中所述借款不是事实，其借条是在原告的威胁与逼迫下所写。事实是，原告在玉溪玉湖路经营“女人源美容美体塑身馆”美容院，被告于2015年1月19日认识原告并到该美容院上班。一天，原告和被告说帮被告介绍对象，2015年2月14日晚上7时左右原告提着两袋衣服来给被告，称是其介绍的男朋友送给被告的，被告当时拒绝，原告就对被告说：“是人家的心意，你就收下吧，你今天不收，就马上打你的家人”。下班后，原告送被告回住处并将两袋衣服放在了被告住处。2015年3月1日，被告在原告的美容院上班，原告就逼迫、威胁被告向其出具一张20000元的借条，并说这2万元是年前那两袋衣服的钱，被告拒绝，原告就以伤害被告父母生命威胁被告写借条，被告害怕并称不会写借条，原告就自己写了一份教被告照着抄写了一份20000元的借条给原告，原告还拉被告的手在借条上按了手印。2015年4月12日，原告又提着四袋衣服来给被告，并以同样的手段逼迫被告向其出具了一份2万元的借条。被告父母知道后，曾于2015年6月20日向玉溪玉兴派出所报过案。被告从未向原告借过款，两份借条是被告在原告的胁迫及违背被告真实意思的情况下出具的，是违法、无效的。二、原告存在虚假诉讼、恶意诉讼的情形，请求人民法院查明案件事实真相，依法驳回原告的诉讼请求。
综合各方诉辩主张，本案争议的焦点在于：原告与被告之间是否存在40000元的借款事实。
针对以上争议，原告黄航向本院提交了以下证据：
证据1、身份证复印件一份，欲证明原告的主体资格和身份情况。
证据2、被告出具的借条原件二份，欲证明原、被告存在借款关系的事实。
被告质证后认为，对原告提供的证据1的证据三性无异议；对证据2的证据三性有异议，不认可该两份借条的借款事实，借条是被告在原告的威胁下写的，违背被告的真实意思。
被告李亚妮针对其答辩意见、抗辩主张，向本院提供了下列证据：
证据1、身份证复印件一份，欲证实被告的主体资格。
证据2、衣服照片六张，欲证明原告强迫被告收下的衣、裤、裙，借条是在原告胁迫下写的。
证据3、录音光盘一个、录音记录一份，欲证明原告胁迫被告留下衣、裤、裙，并逼迫被告写下借条，被告从未收过原告的钱。
证据4、被告的银行卡二份及帐户交易明细二份，欲证明被告曾办过该两份银行卡，3月1日至4月12日的全部记录信息中显示被告没有收到过原告每笔2万元共4万元的款项。
原告质证后认为，对被告提供的证据1的证据三性无异议；对证据2中的几件衣服与本案无关，该组照片不能证实被告的证明目的；对证据3的真实性无异议，不认可被告的证明目的，三段录音都未提到借条真假的问题，录音内容并不存在胁迫的意思；对证据4的真实性无异议，没有流水账记载不能说明双方就不存在借款关系，因双方借款是现金交易，该组证据与本案无关联性。
本院依被告申请，到玉溪市公安局红塔分局玉兴派出调取所询问笔录三份：
一、对李亚妮的询问笔录一份，李亚妮陈述的主要内容是，其未向原告借过钱，原告提供的两份借条是原告以为其买衣服并逼迫其出具的。
二、对黄航的询问笔录一份，黄航陈述的主要内容是，被告李亚妮在帮其做工期间以家里有急事为由，分别于2015年3月1日向其借款20000元、2015年4月12日向其借款20000元，共计40000元，其两次都是拿现金给被告，被告向其出具了两份借条。
三、高蕴娜的询问笔录一份，高蕴娜陈述的主要内容是，2015年4月上旬的一天中午，其到原告的店里洗脸，是被告为其洗脸，在洗好脸出店的过程中见到被告李亚妮向原告借款，原告在前台数着钱给被告，被告在前台桌子上写着借条。
经质证，原告认为，对李亚妮询问笔录陈述的内容，不具有真实性，不认可；对其在询问笔录中陈述的事实认可；对高蕴娜询问笔录陈述的事实认可。被告认为，其认可本人在询问笔录中陈述的事实；对原告在询问笔录中陈述的事实不认可，其从未向原告借过钱；对高蕴娜询问笔录中陈述的事实，其不认可，2015年4月12日下午其没有见过高蕴娜，也没有为高蕴娜洗过脸，当时借钱的时候高蕴娜并没有在现场。
为查明案件事实，本院依职权向高蕴娜作了以下询问笔录：
高蕴娜证言证实，其2015年4月上旬的一天中午，其到原告的店里洗脸，是被告为其洗脸，在洗好脸出店的过程中见到被告李亚妮向原告借款，原告在前台数着钱给被告，被告在前台桌子上写着借条，原告数给被告的现金是100元的票面，约1万元左右。
经质证，原告对高蕴娜陈述的借款经过无异议，借款事实是真实的，高蕴娜陈述的借款金额一万多元并不准确，因高蕴娜没有数过钱，只是凭眼睛看到的估计。被告对高蕴娜陈述的真实性、合法性不认可，因高蕴娜4月12日并没有来过被告开的美容院，更没有看到借钱的事实，原告说两次借款高蕴娜都在场，而高蕴娜只说4月12日那天在场，原告与高蕴娜说的是相互矛盾的。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，对原告提供的证据1，被告无异议，本院认定具有证据效力；对原告提供的证据2，被告认为该两份借条是其在原告的威胁下出具的，不认可借款事实，因被告未提供原告威胁其写借条的相关证据，本院认定该两份证据具有证据效力。对被告提供的证据1，原告无异议，本院予以认定；对被告提供的证据2，原告认为与本案无关，本院认为该组证据与本案无关联性；对被告提供的证据3，原告对该份录音的真实性无异议，不认可被告的证明目的，本院认为，被告提供的该组证据没有原告胁迫被告的内容，不具有证明力；对被告提供的证据4，原告对真实性无异议，不认可关联性，本院认为，原告主张借款是以现金给付被告，该组证据不足以证明双方不存在借款事实，不具有证明力。对本院依被告申请，到玉溪市公安局红塔分局玉兴派出所调取的三份询问笔录，原告对其的询问笔录无异议，被告不认可，被告对其的询问笔录无异议，原告不认可，本院认为，该两份询问笔录是双方当事人的陈述，对双方陈述的内容经过相关证据证实的，本院应予采信，无证据证实的内容，不予认定；对高蕴娜的询问笔录，原告无异议，被告不认可，本院认为，高蕴娜的陈述能够印证原告主张的部分借款事实，具有真实性，应予采信。对本院依职权向高蕴娜作的询问笔录，原告对高蕴娜陈述的借款经过无异议，认为高蕴娜陈述的借款金额不准确，被告对高蕴娜陈述的借款事实不认可，本院认为高蕴娜陈述的借款事实具有真实性，应予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2015年1月，被告李亚妮到原告黄航经营的“女人源美容美体塑身馆”工作。2015年3月1日，被告向原告借款20000元，并向原告出具了借条写明，今向黄航借人民币20000元整，大写贰万元整。2015年4月12日，被告再次向原告借款20000元，并向原告出具借条写明，今向黄航借人民币20000元整，大写贰万元整。被告两次向原告借款共计40000元。之后，原告向被告追索无果，遂提起诉讼。
本院认为，债务应当履行。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。关于本案双方争议焦点40000元的借款事实是否存在的问题，原告主张的借款事实有被告出具的借条及高蕴娜的证言证实，本院予以认定，被告提出其未向原告借过款及两份借条是其在原告胁迫下出具的主张，本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方事实请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告所举证据不能证实其该主张，本院不予采信。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院应予支持，至于原告要求被告支付从起诉之日起至判决生效之日止的借款利息及加倍支付判决生效之日后至还清之日止的迟延利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因双方对借款期限和利息未作约定，本院不予支持。据此，为保护当事人合法的民事权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
一、由被告李亚妮于本判决生效之日起15日内偿还原告黄航借款本金40000元；
二、驳回原告黄航的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 杨卫东
二〇一五年九月七日
书记员 王鹤燕