宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第33号
上诉人（原审原告）：吴忠市恒昌工贸有限公司。住所地：宁夏吴忠市南环路农机局*楼。
法定代表人：张建忠，系该公司总经理。
委托代理人：马耀俊，系该公司法律顾问，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：吴忠市利通区农牧局。住所地：宁夏吴忠市利通区友谊路。
法定代表人：田升，系该局局长。
委托代理人：何继翔，系农牧局局长助理，特别授权代理。
委托代理人王占国，宁夏麟祥律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人宁夏吴忠市恒昌工贸有限公司（以下简称恒昌工贸公司）与被上诉人吴忠市利通区农牧局（以下简称利通区农牧局）物权保护纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2013）吴民初字第19号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人恒昌工贸公司的委托代理人马耀俊，被上诉人利通区农牧局的委托代理人何继翔、王占国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2005年10月，原告通过法院拍卖程序取得了位于吴忠市利通区友谊路办公楼第三、四层房屋。2006年1月9日，吴忠市房产局为原告颁发了两份房屋权属证（吴利房权证市区字第00046747号和000487**号）。上述房屋自建成后，始终由被告吴忠市利通区农牧局所属的农业机械化服务中心和农业执法大队两个单位办公使用。2013年2月5日，原告恒昌工贸公司向本院提起诉讼，请求：1、判令被告停止侵权，返还占用属于原告所有的位于利通区友谊路农机局办公楼第三、四层，总面积786.82平米的办公用房；2、判令被告支付自2006年1月9日起至2013年1月8日止期间非法占用原告房屋的费用共计148.6万元，每月每平米220元，共7年；3、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物；妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。原告通过法院拍卖程序，依法取得涉案房屋，并于2006年1月9日取得房屋产权证，原告是争议房屋的使用权人。现涉案房屋实际由被告占有使用，被告并非所有权人，其在本案庭审中亦未举证证明其对涉案房屋的使用有合法根据，故被告占有使用涉案房屋的行为妨害了原告对物权的行使，被告对其行为应当承担相应的法律责任，原告诉请法院判令被告停止侵权、返还涉案房屋的诉讼请求能够成立，本院予以支持。原告为证明其损失向本院提交房屋租赁合同，欲证明被告应支付其占有使用涉案房屋费用148.6万元。原审认为，原告并未提交证据证明其与被告存在有偿租赁使用房屋的约定，该证据亦不足以证明被告应给付原告涉案房屋使用费为148.6万元，且原告长期不积极主张自己的物权，因此造成的经济损失应由其自己负责，对此部分诉讼请求不予支持。
综上，原审法院依据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十七条、第三十四条、第三十五条之规定，判决：一、被告吴忠市利通区农牧局立即停止侵权，于本判决生效后十日内返还其占用的原告所持房屋产权证吴利房权证市区字第00046747、00046748号记载的房屋；二、驳回原告吴忠市恒昌工贸有限公司要求被告吴忠市利通区农牧局支付自2006年1月9日起至2013年1月8日止期间占用原告房屋费用148.6万元诉讼请求。案件受理费18174元由原告吴忠市恒昌工贸有限公司负担7174元，由被告吴忠市利通区农牧局负担11000元。
恒昌工贸公司上诉请求，请求二审法院依法撤销原审判决第二项内容，改判由利通区农牧局支付上诉人自2006年1月9日起至2013年1月8日期间占用房屋费用148.6万元，或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由利通区农牧局承担。事实与理由：1、原审认定事实不清。原审判决以上诉人长期不积极主张自己的物权，因此造成的经济损失应自己负责为由，对上诉人主张房屋租赁费的合法诉求没有支持的理由与本案事实不符。上诉人作为民营企业，投资巨额资金购买房屋，就是为了取得利润，而被上诉人作为政府的行政职能部门，上诉人没有承担其办公场所的社会责任和义务，也不可能长期不主张自己的合法权益。上诉人自2005年通过拍卖程序取得上述房屋所有权后，人民法院亦将该房产向上诉人交付，但被上诉人始终以无办公地点为由拒不搬出，并以上诉人无房产证为由长期侵占。上诉人于2006年1月9日取得上述房屋的所有权证后，被上诉人仍然拒不搬出房屋，迫于其系政府职能部门，上诉人先后至自治区信访局等各级政府、部门主张自己的权利，此时利通区政府才答应解决此问题，但一直无果。为此，迫于无奈上诉人才提起诉讼，上诉人怎么会长期不积极主张自己的物权？2、原审程序违法。就涉案房屋使用费用原审应当依法委托社会中介机构进行评估，以公平合理处理本案。上诉人在主张物权的同时，提供了与被上诉人在同一层楼房办公的房屋租赁合同，以主张自2006年1月9日起至2013年1月8日期间占用房屋费用148.6万元的请求，而原审法院答复该案先以调解为主，调解不成再评估，期间被上诉人不理会法院给定的调解期限，仍然采取拖延的办法，拒不与上诉人调解，且对承诺的应当支付的房屋租赁费用不予兑现，致使一审法院作出这样不公正的裁判。综上，请求二审法院依法改判或将本案发回重审。
利通区农牧局答辩称，上诉人的上诉请求不能成立，请求依法予以驳回，维持原审判决。事实和理由：1、上诉人并未向原审法院提供相关合法有效的证据以证实被上诉人应当支付其148.6万元房屋占用费用。上诉人主张涉案房屋其通过竞拍取得，但其并未提供拍卖机构或人民法院将该房屋移交给其的相关证据，涉案房屋自建成之日起就由被上诉人作为办公用房占有、使用至今，亦未有任何部门或组织要求被上诉人对涉案房屋进行移交，因此，上诉人所取得的房产相关部门至今尚未给其办理移交手续。被上诉人在2012年7月以前，并不知道上诉人通过拍卖方式取得了涉案房屋的所有权，又在2011年重新安装了天然气锅炉及全套采暖设施，如相关部门为上诉人办理了房屋移交手续，被上诉人也不会花费数十万元对上诉人的房屋进行采暖设施的安装。2、上诉人主张一审法院应当依法委托社会中介机构对涉案房屋使用费进行评估的理由不能成立。因上诉人在一审诉讼中并未申请法院对涉案房屋使用费进行评估，其主张的房屋使用费无法律依据。3、本案诉讼主体错误。涉案房屋自70年代起一直由利通区农牧局下属的农机服务推广中心占有使用，而非农牧局使用。综上，原审对于本案认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。
二审中，双方当事人仍然坚持在一审中所举的证据及证明的观点和对对方证据的质证意见。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
各方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点系利通区农牧局应否支付恒昌工贸公司自2006年1月9日起至2013年1月8日期间占用房屋费用148.6万元。恒昌工贸公司通过法院拍卖程序，依法取得涉案房屋，并于2006年1月9日取得房屋产权证，该不动产权属证书是权利人恒昌工贸公司享有该不动产物权的证明，恒昌工贸公司是涉案争议房屋的所有权人。利通区农牧局占有使用涉案房屋无合法根据，其对涉案房屋的占有使用行为妨害了所有权人恒昌工贸公司对物权的行使，利通区农牧局应当停止对涉案房屋的占有使用，并返还涉案房屋与所有权人恒昌工贸公司。原审对此认定正确。
物权是权利主体对于归其所有的任何物所享有的占有、使用、收益和处分的权利，物权具有排他性、绝对性、对世性，对任何人都有效力，不容他人侵犯妨碍权利的行使。本案中，利通区农牧局虽自涉案房屋建成之始就实际占有使用，但自恒昌工贸公司依法取得涉案房屋，并于2006年1月9日取得房屋产权证始，利通区农牧局应当停止对涉案房屋的占有使用，现利通区农牧局继续占有使用涉案房屋的行为构成侵权。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。原审中，恒昌工贸公司所提供其与第三方签订的租赁合同尚不足以证实利通区农牧局占有使用其房屋所造成的损失为148.6万元，亦未对其损失提出司法鉴定申请；二审中，对其该项主张亦未提供充分证据予以证实，故其损失本案中无法确定，应当另行主张。原审以恒昌工贸公司长期不积极主张物权，造成经济损失应由其自己负责的认定有误，本院依法予以纠正。
综上，一审法院审判程序虽合法，但对部分事实认定有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2013）吴民初字第19号民事判决第一项内容，即：被告吴忠市利通区农牧局立即停止侵权，于本判决生效后十日内返还其占用的原告所持房屋产权证吴利房权证市区字第00046747、00046748号记载的房屋；
二、撤销宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2013）吴民初字第19号民事判决第二内容，即：驳回原告吴忠市恒昌工贸有限公司要求被告吴忠市利通区农牧局支付自2006年1月9日起到2013年1月8日止期间占用原告房屋费用148.6万元诉讼请求。
一审案件受理费18174元由上诉人吴忠市恒昌工贸有限公司负担7174元，由被上诉人吴忠市利通区农牧局负担11000元；二审案件受理费18174元，由上诉人吴忠市恒昌工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 仁
代理审判员 李荣华
代理审判员 李 梅
二〇一四年四月十六日
书 记 员 杨春梅