河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3845号
原告班凤琴。
委托代理人刘影，河南绿城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告郝明。
委托代理人段文娟，河南天坤律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人付汝彬，河南天坤律师事务所律师。代理权限：特别授权。
第三人郝同顺。
委托代理人段文娟，河南天坤律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人付汝彬，河南天坤律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告班凤琴与被告郝明、第三人郝同顺物权确认纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告班凤琴及其委托代理人刘影，被告郝明及第三人郝同顺的共同委托代理人段文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告班凤琴诉称，原告与第三人系夫妻关系，于1997年3月登记结婚，婚后感情尚可。双方均系再婚，婚前二人各自有一女儿。被告郝明为第三人与其前妻之女。第三人系郑州市国土资源局职工。2009年其单位团购信合（郑州）置业有限公司开发的位于郑州市郑东新区东风东路36号银河丹堤小区住房，原告多次询问购房情况，第三人称未购买。2014年4月3日，第三人起诉原告离婚，原告得知第三人购买了此房，为使离婚时不分割此房，第三人故意将此房办到被告名下。该房系单位的福利房，只有该单位的职工才享有购房资格。被告非单位职工，而被告丈夫赵阳浩是单位职工，此次也分到了房子。被告及第三人的目的是原告离婚时分不到该房。根据合同法及相关法律规定，恶意串通损害国家、集体及第三人利益的，该行为无效，应确认该房产系原告与第三人共有。请求法院确认被告名下位于郑州市郑东新区东风东路36号银河丹堤13号楼2单元3层21号（房屋所有权证号：1201139638）的房产系原告与第三人共同共有。案件审理过程中，原告自愿变更诉讼请求，请求法院依法判令被告及第三人将房款及房屋增值部分的一半按市场价值支付给原告。
被告辩称，诉争房屋系被告单独所有，与原告无任何关系，原告诉求无任何事实及法律依据，请依法驳回。
第三人辩称，诉争房屋系被告所有，第三人及原告无任何出资，原告诉求不应得到支持。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据材料：第一组证据：1、结婚证复印件一份；2、原告身份证复印件一份；3、第三人身份证复印件一份，该组证据证明原告与第三人是合法的夫妻关系及双方身份。第二组证据：1、原告代理人对王某的调查笔录一份；2、证人王某的光盘一张，该组证据证明原告与第三人已分居多年，第三人与他人以夫妻关系同居。为与他人结婚，使原告净身出户，第三人购房前已蓄意转移财产，将房子登记在被告名下；讼争房屋的购房款来自第三人民生证券股票账户的18万元及向王某的借款3万元；讼争房屋系第三人单位的福利房。第三组证据：1、2010年1月1日至2012年6月30日期间第三人的民生证劵资金流水明细；2、申请法院调取的2010年1月1日至2012年12月31日期间第三人的中国建设银行账户明细一份，证明购房系第三人郝同顺本人出资。第四组证据：商品房买卖合同一份，证明被告及第三人恶意转移房产的事实。合同登记联系人的地址及电话均显示合同的签订人为第三人。第五组证据：1、郑州市国土资源局职工赵女士的录音光盘一份；2、郑州市国土资源局李局长的录音光盘一份；3、售楼部经理马红的录音光盘一份，该组证据证明：只有郑州市国土资源局的职工才能以合同约定价格购买讼争房屋，该房屋属郑州市国土资源局的隐性福利房。第六组证据：1、民事判决书一份；2、离婚起诉状两份，该组证据证明：在购房前原告与第三人的感情已经出现问题，第三人早已具备恶意转移的故意，且已转移房产的事实。
被告及第三人共同对原告的上述证据发表如下质证意见：对第一组证据真实性无异议；对第二组证据真实性有异议，系原告方单方制作；对光盘，由于证人未出庭，对其内容不予质证，对第二组证据证明目的有异议，原告提供的该组证据不能证明购房款来自第三人及向王某借款，也不能证明争议房屋系第三人单位的福利房；对第三组证据真实性无异议，对证明目的有异议，从民生证券明细来看，该对账单不显示和本案诉争房屋有任何关系；第三人建设银行明细恰好证明该诉争房屋中的18万元出资系证人郝某借给被告，该18万元房款并非第三人出资，和原告也无任何联系；对第四组证据真实性无异议，对证明目的有异议，该证据恰好证明诉争房产的性质属于商品房，并非原告所诉的福利房，从该证据也可看出，购房人是被告，和原告及第三人均无任何关系；对第五组证据真实性有异议，因其不符合证据的法定形式。如想被法院采纳，该证据所涉及相关人员应出庭作证。同时，对该组证据证明目的有异议，根据国家相关规定，福利分房制度早在2000年之前就已叫停。对第六组证据真实性无异议，但对其关联性有异议，该组证据和本案无直接关系，不能证明原告所述第三人恶意转移财产的目的。
经审查，本院认为，原告提交的第一组证据、第三组证据、第四组证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。第二组、第五组证据均系原告单方制作，无相关证据予以佐证，本院不予采纳。第六组证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。
被告为支持其答辩意见，提交如下证据材料：第一组证据：1、房屋所有权证；2、商品房买卖合同一份；3、不动产发票两份；4、维修资金交存凭证一份；5、契税完税证一份；6、电视初装费及代收印花税收据各一份，该组证据证明讼争房产系被告所有，与原告无任何关系；第二组证据：1、离婚证；2、证明一份、照片两张；3、证人郝某的证言一份；4、申请法院调取的2012年6月8日郝某向第三人汇款18万元的建设银行存款凭条两份；5、原告申请法院调取的2010年1月1日至2012年12月31日期间第三人的中国建设银行账户明细一份，该组证据证明被告在离婚后，为缴纳房款向郝某借款18万元的事实；被告因没有时间办理房款缴纳及领取发票事宜，委托第三人代为办理，但房款并非第三人所出，和原告无任何关系。
原告对被告的上述证据发表如下质证意见：对第一组证据真实性无异议，对其证明目的有异议，该组证据恰好证明第三人与被告恶意转移房产的事实。2010年8月26日的发票只能证明第三人以被告名义购房，并出具发票，但不能证明此房款是被告所交。2012年6月9日的发票的密码区写着第三人的名字，恰好证明此房的交款人是第三人。对第二组证据中的证据1离婚证真实性无异议，但和本案无关联；证据2真实性无法确认，与本案不具有关联性，无法证明其证明目的。即使被告交款当日有事，但此房的出资也是第三人，被告用该份证据掩盖第三人出资的事实；对证据3，证人所述不真实，存在与被告串通作伪证的嫌疑；对证据4、5真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明被告向郝某借款的事实。但第三人的建行明细恰好证明涉案房产的出资人就是第三人。
第三人对被告的上述证据均无异议。
经审查，本院认为，被告提交的第一组证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。第二组证据中的证据1、2与本案不具有关联性，本院不予采纳。证据3、4、5真实、合法，且能相互佐证，与本案具有关联性，本院予以采纳。
第三人提交的证据材料有：郝某向第三人汇款18万元的建设银行存款凭条两份及第三人的建设银行交易明细各一份，证明涉案房产的18万元房款来源于证人郝某，并非第三人实际出资。
原告对第三人的证据材料发表如下质证意见：对证据真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明被告向郝某借款的事实。但第三人的建行明细恰好证明涉案房产的出资人就是第三人。
被告对第三人的证据无异议。
经审查，本院认为，第三人提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：
原告与第三人系夫妻关系，于1997年3月登记结婚。双方均系再婚。被告郝明为第三人与其前妻之女。
2010年8月26日，被告与信和（郑州）置业有限公司签订编号为D10668565的《商品房买卖合同》一份，约定购买位于郑州市郑东新区东风东路36号13幢2单元3层304号的房屋一套。房屋建筑面积共121.81平方米，单价为每平方米2798.26元，总金额为340856元。约定的付款方式为：2010年8月26日，支付现金110856元。剩余房款230000元，办理商业贷款。
上述合同签订后，被告依约于签订合同当天向信和（郑州）置业有限公司交纳购房款110856元，并由信和（郑州）置业有限公司代收印花税170元，代收有线电视初装费300元整。2010年12月31日，被告缴纳房屋契税6817.12元。2011年2月21日，被告缴纳房屋专项维修资金7917元。2012年6月8日，第三人之弟郝某向第三人的中国建设银行62×××19的账号内汇款180000元。第三人代被告办理剩余房款的缴纳事宜。2012年6月9日，信和（郑州）置业有限公司向被告开具230000元的购房发票。2012年8月1日，涉案房产在郑州市住房保障和房地产管理局办理产权登记，登记所有权人为被告郝明，房屋所有权证号为：郑房权证字第××号。
本院认为，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告与信和（郑州）置业有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。被告依照合同约定缴纳了房款，并办理了涉案房产的产权登记。原告依法取得上述房屋的所有权，系该房屋的合法产权人。原告主张涉案房产系第三人所在单位分配的福利房，该房屋系第三人出资购买，系原告与第三人的共有财产，要求被告及第三人将房款及房屋增值部分的一半按市场价值支付给原告，但其未能提交有效证据证明其上述主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告如确有证据证明第三人存在违反婚姻家庭有关法律的行为，可在离婚诉讼中通过财产分割、损害赔偿等合法途径寻求救济。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告班凤琴的诉讼请求。
案件受理费六千四百一十三元，由原告班凤琴负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李建涛
代理审判员 刘红丽
人民陪审员 白珺珺
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 孟青青