wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第465号
原告文安县赵各庄镇芦各庄村村民委员会。
负责人：董平水。
委托代理人张柏顺，文安县文安诚信法律服务所法律工作者。
委托代理人董金生。
被告赵更新。
被告张建国，系文安县交通警察大队干部。
委托代理人赵更新。
原告文安县赵各庄镇芦各庄村村民委员会诉被告赵更新、张建国土地承包合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张柏顺、董金生、被告赵更新、被告张建国的委托代理人赵更新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文安县赵各庄镇芦各庄村村民委员会诉称，2002年4月9日原、被告双方签订了《土地承包协议》从事植树造林，约定承包期限为25年，承包费每年每亩20元，一次性交清，然而被告只交到2007年的承包费，按合同约定，甲方有权解除合同，2011年被告将承包的树木砍掉，以每亩400元价格转包给外地人，违反了承包合同。故请求法院依法判令解除2002年4月9日原、被告签订的《土地承包合同》；依法判令追缴土地承包费297280元。
被告辩称，解除土地承包合同理由是没交承包费，我没有尾欠承包费，我年年交，我有票据，我不同意解除承包合同，还没到期呢。
原告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
证据1、2002年4月9日的土地承包合同一份，合同签订的目的是种植树木，被告曾经种植过树木，但是现在已经砍了，应该解除合同，被告没有按时交纳承包费，按照约定原告有权要求解除合同，从2003年交到了2007年，以后就没有交过，证明原、被告签订的承包合同因被告违背合同约定，应当解除合同，收回土地；
证据2、芦各庄村委会的一份书证，证明自2007年以后没有交过承包费，被告应依法补交承包费并交回承包的土地；
证据3、2014年12月23日由芦各庄村民代表张中安等26名村民代表一致同意村里的承包土地价格由原来的每亩20元或是30元增至为每亩750元，2014年以后如果地继续占用，按每亩750元收费。
对原告提供的证据，被告的质证意见是：
对证据1没有异议；对证据2不认可，我每年都交承包费；对证据3我不交承包费不认可。
被告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
证据1、2008年5月5日的收据一张，证明承包费从2008年交到了2012年，是会计王某开的，没有村委会的章，没有王某的落款；
证据2、2011年的收据一张，证明承包费从2011年交到了2018年，共计2万元；
证据3、王某的证人证言，陈述的主要内容：当时是村会计，两个条是我写的。
对被告提供的证据，原告的质证意见是：
对证据1有异议，该收据不能证明被告向村委会交纳了18550元，该收据既没有收款单位加盖的公章也没有收款人的签字，就连交款人一栏也没有签字，因此原告认为该证据属于无效证据，根据证据规则法庭不能认定被告交款的事实，且以纪检委查账结果不一致；对证据2的质证意见与证据1质证意见一致外，没有注明款项的用处，不能证据缴纳的是承包费，如果开票人王某收到该笔款项应由王某出庭作证，根据证据规则规定属于证人证言形式，镇上都没有这笔账；证据3证人证言所作证含糊不清，不能说明2万元钱的去向，且两笔收入并没有在村委会上下账，两个证据的书写不是同一人的笔体，该证人自己也承认自己在收到条上签字了，但是收到条上没有签名，因此我们认为证人所做的证与书写的内容不一致，尤其是该证人属于孤证，根据规定孤证不能作为定案的依据。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据，做如下确认：
原告提供的证据1，被告对其无异议，且该证据具有真实性、合法性、关联性，故其具有证据效力；原告的证据2是原告自己的证明，缺乏真实性，故没有证据效力；原告的证据3与双方合同约定的内容不符，故没有证据效力。
被告提供的证据1、2两份没有村委会的印章，但该收条是当时会计所写，会计（证据3）已当庭作证是职务行为，而且原告也认可证人王某是当时的会计，故以上三个证据均具有证据效力。
经审理查明，原、被告于2002年4月9日签订了《土地承包合同》，合同约定原告将185.8亩土地承包给被告，承包期为25年，自2002年3月1日至2027年3月1日止，承包费每年每亩20元，免交第一年的承包费，剩余24年的承包费于每年的3月1日交清当年的承包费。合同签订后，在履行过程中，原告已交清2007年以前的承包费，2008年至2012年的已交承包费18550元，2011年交承包费20000元。
本院认为，原、被告之间签订的《土地承包合同》合法有效，双方应当按合同约定，依法行使权力，履行合同义务，原告所交的两次承包费，虽然没有村委会的印章，但是当时的村会计书写，应当是职务行为，被告并不拖欠原告的承包费，其次合同中也没有转包土地就解除合同的条款，故原告要求解除合同，并且缴纳土地承包费297280元，与合同约定的权利义务不符，本院对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国土地承包法》第三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
驳回原告文安县赵各庄镇芦各庄村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费5759元，由原告文安县赵各庄镇芦各庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 崔得军
审 判 员 杨秋良
代理审判员 王瑞举
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李 雪
相关法条
《中华人民共和国土地承包法》
第三条国家实行农村土地承包经营制度。
农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。
第二十六条承包期内，发包方不得收回承包地。
承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。
承包期内，承包方全家迁入社区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。
承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝02民终548号
上诉人（原审被告）：李志辉，男，1974年3月8日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：傅饶，重庆市开州区鼎天法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：李志翠，女，1962年2月17日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：傅饶，重庆市开州区鼎天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张中亚，男，1971年11月4日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：黄孔德，重庆市开州区浦里法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黄卫华，女，1977年10月14日出生，汉族，住重庆市开州区。
上诉人李志辉、李志翠因与被上诉人张中亚、黄卫华民间借贷纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2017）渝0154民初3419号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李志辉、李志翠上诉请求：1.撤销重庆市开州区人民法院（2017）渝0154民初3419号民事判决，依法改判李志辉、李志翠、黄卫华三人共同偿还张中亚15.8万元。2.一、二审诉讼费按比例分摊。事实及理由：李志辉、李志翠自借款之日起陆续通过银行转账给张中亚的妻子19.2万元，现金15万元，共计34.2万元。一审法院审理时，上诉人因客观原因未能提供还款的证据，请求二审依法改判李志辉、李志翠、黄卫华三人共同偿还张中亚15.8万元。
张中亚辩称，上诉人上诉的事实不真实。本案借款形成于2012年至2013年期间，2014年2月1日上诉人李志辉、李志翠、黄卫华才补出的借条，2014年2月1日之前有支付利息，2014年2月1日结算时还欠50万元的本金。上诉人主张支付的现金不是事实，同时2016年3月22日上诉人与被上诉人通话中，上诉人明确还欠50万元的本金。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
黄卫华未到庭未作答辩。
张中亚向一审法院起诉请求：1.依法判决李志辉、李志翠、黄卫华偿还张中亚借款50万元及利息，李志辉、李志翠、黄卫华承担连带偿还责任。2.案件受理费由李志辉、李志翠、黄卫华承担。
一审法院认定事实：2012年至2013年期间，李志辉、李志翠、黄卫华累计向张中亚借款50万元，李志辉、李志翠、黄卫华于2014年2月1日向张中亚出具借条一张，约定2015年11月30日前还款。2015年1月30日，李志辉、李志翠、黄卫华将还款时间改为2015年12月30日。
一审法院认为，李志辉、黄卫华、李志翠向张中亚出具的借条真实、合法，足以认定双方之间民间借贷关系的成立。结合当事人陈述及借条，足以认定张中亚与李志辉、李志翠、黄卫华之间的借款本金为50万元。张中亚主张利息，但未提供证据予以证实，因此对于其利息的主张不予支持。李志辉、李志翠辩称已偿还部分本金，但是未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、李志辉、黄卫华、李志翠于判决生效后十日内偿还张中亚借款本金50万元。二、驳回张中亚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由李志辉、黄卫华、李志翠负担（直付张中亚）。
二审中，李志辉、李志翠举示：八份农业银行转账凭证和交易明细，拟证明李志辉于2013年6月1日、9月26日、10月31日、11月27日向张中亚妻子杨达琼转款1.2万元、1.6万元、1.6万元、1.6万元；2014年4月1日、6月4日李志辉向杨达琼转款4万元、4万元；2014年12月3日、12月4日向黄卫华转账3万元、1万元用于归还张中亚借款。以上还款共计18万元。
张中亚质证认为：1.2014年2月1日之前转账给杨达琼的款项系支付张中亚与李志辉、黄卫华、李志翠2012年至2013年期间借款的利息；双方在2014年2月1日结算时，李志辉、黄卫华、李志翠明确还欠张中亚借款本金50万元。2.2014年4月1日和6月4日分别支付的4万元，杨达琼收到该款，但系李志辉等要求还款期限延至2015年12月30日所支付的利息。3.2014年12月3日和12月4日系支付给黄卫华，与张中亚无关。故以上款项均不能证明李志辉、李志翠、黄卫华已还款18万元。
黄卫华未到庭质证。
本院认证认为，双方当事人对转账金额和时间的真实性无异议，本院予以确认。能否达到其证明目的，在本案综合评述中予以评判。
二审查明的基本事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，李志辉、李志翠、黄卫华向张中亚借款，于2014年2月1日出具借条，李志辉、李志翠、黄卫华与张中亚形成借款合同关系。因借条未约定还款期限，张中亚向李志辉、李志翠、黄卫华起诉要求返还借款符合法律规定，本院予以确认。本案争议的焦点：借款本金的金额认定？二审中李志辉、李志翠举示八张转账凭证，佐证还款18万元。根据查明的事实，双方陈述本案借款形成于2012年至2013年期间，双方口头约定月利息3分，结合2014年2月1日双方结算补出借条的事实，应当认定2014年2月1日之前支付的款项系支付2014年2月1日之前的利息，且未超过法律规定的范围，对该部分金额不应认定为归还本案的借款。对于2014年12月3日和12月4日转账支付的4万元，系转账支付给黄卫华，在李志辉、李志翠未举证证明黄卫华已支付给张中亚情况下，该两笔借款不应认定为支付本案的借款。对于2014年4月1日和6月4日分别支付的4万元，该两笔借款发生在2014年2月1日出具借条之后，2014年2月1日的借条并未约定利息，因此该两笔款项应当认定系归还本案的借款。张中亚陈述该两笔款项系支付的利息，但上诉人予以否认，且在一审判决只支持张中亚借款本金50万元，张中亚未上诉的事实，认定双方对借款50万元不再支付利息的事实存在具有高度可能性，故张中亚的抗辩理由不能成立，本院不予支持。对于李志辉、李志翠主张除转账18万元外，另转账支付1.2万元、现金支付15万元，张中亚对该事实予以否认，且李志辉、李志翠未举示相关证据进行证明，因此对于李志辉、李志翠的该主张，本院不予支持。
综上所述，本案基于二审中上诉人李志辉、李志翠举示向张中亚还款的转账凭证等新证据而改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销重庆市开州区人民法院（2017）渝0154民初3419号民事判决；
二、李志辉、黄卫华、李志翠于本判决生效后十日内偿还张中亚借款本金42万元；
三、驳回张中亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8800元，二审案件受理费8800元,一、二审合计17600元，由张中亚负担3520元，李志辉、李志翠、黄卫华负担14080元。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙江莉
审 判 员 李洪武
审 判 员 刘 健
二〇一八年三月十九日
法官助理 陈思静
书 记 员 朱 海
贵州省习水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0330行审15号
申请人习水县人力资源和社会保障局。地址：习水县西城区。
法定代表人袁江远，局长。
委托代理人何小仙，该局工作人员。
被申请人习水朱家沟煤业有限公司。地址：习水县习酒镇。
法定代表人，朱伟。
申请人习水县人力资源和社会保障局申请强制执行被申请人习水朱家沟煤业有限公司行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：罗某从2002年12月开始在被申请人处工作，但被申请人至今未按规定办理罗某的社会保险登记，也未缴纳罗某从2002年12月的基本养老保险费。2017年8月3日，罗某向申请人投诉，申请人立案后进行了调查，查明事实后于2017年8月10日向被申请人下达《劳动保障监察责令限期改正指令书》（习某监令[2017]77号），依据《中华人民共和国劳动法》第一百条和《中华人民共和国社会保险法》第八十四条规定，决定：责令被申请人于2017年8月17日17时前到申请人处为罗某办理社会保险登记并缴纳基本养老保险费，被申请人逾期未改正，申请人经告知后，遂于2017年9月15日作出的《劳动保障监察行政处罚决定书》[习某监罚决[2017]17号]，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条规定，决定：对被申请人按应缴纳基本养老保险费90761.60元的二倍处以罚款181523.20元。处罚决定生效后，被申请人在规定期限内未履行处罚决定规定的义务，经申请人于2017年3月15日催告后，被申请人仍未履行该义务，申请人遂向本院申请强制执行被申请人处罚181523.20元。
本院认为：申请人习水县人力资源和社会保障局是本县范围内社会保险行政部门，有权对被申请人的违法行为作出处理。本案被申请人未按规定办理社会保险登记、也未按规定缴纳基本养老保险费的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险”和《中华人民共和国社会保险法》第五十八条“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向和会保险经办机构申请办理社会保险登记……”之规定，申请人责令被申请人改正和告知后，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十四条“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，对用人单位处应缴纳社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责人的主管人员和其他直接负责的主管人员处五百元以上三千元以下的罚款。”之规定，对被申请人作出的处罚决定符合法律规定，被申请人未缴纳该处罚决定确定罚款，且经申请人催告后，被申请人仍未缴纳罚款，故申请人申请执行符合《中华人民共和国行政强制法》规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
对习水县人力资源和社会保障局作出的《劳动保障监察行政处罚决定书》[习人社监罚决[2017]17号]中确定的对被申请人行政罚款181523.20元准予强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 胡永洪
人民陪审员 陈 浮
人民陪审员 赵 旗
二〇一八年五月十五日
法官 助理 郭 霞
书 记 员 吴 杨
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0602执455号
申请执行人卜浩，男，汉族，2009年12月18日出生，陕西省延安市宝塔区蟠龙镇人，现住延安市宝塔区红化。
法定代理人卜飞，男，汉族，1987年3月15日出生，陕西省延安市宝塔区蟠龙镇人，现住延安市宝塔区红化。
被执行人王军锋，男，汉族，1985年1月25日出生，陕西省榆林市子洲县人，现住延安市宝塔区融信园*号楼*单元****室。
申请执行人卜浩申请执行被执行人王军锋机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省延安市人民法院（2017）陕0602民初2874号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人王军峰应支付申请执行人卜浩案件款54451.07元，承担案件受理费1228元及执行费。被执行人因被执行人未未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，2018年2月28日申请执行人向本院递交撤回执行申请书，称其与被执行人私下达成了执行和解协议，经审核，该申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602执455号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 李 强
审判员 演晴利
二〇一八年二月二十八日
书记员 赵 蓉
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执3343号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行。
法定代表人周卫东，系该支行行长
被执行人刘建军，男，1972年4月10日出生，汉族，农民。
被执行人宁乡县中小企业信用担保有限公司
法定代表人周航峰，系该公司董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行与被执行人刘建军、宁乡县中小企业信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日作出的（2016）湘0124民初3718号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人刘建军、宁乡县中小企业信用担保有限公司应偿付申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行案款1015641.16元及后段迟延履行期间的债务利息，在执行过程中本院依法查询了被执行人的银行存款、商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执3343号案的本次执行程序。对被执行人刘建军、宁乡县中小企业信用担保有限公司尚未履行的义务，待发现被执行人刘建军、宁乡县中小企业信用担保有限公司有可供执行的财产时，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志波
审判员 蔡军飞
审判员 龚洪胜
二〇一七年五月九日
书记员 黄 彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执3343号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行，住所地宁乡县宁乡大道中段。
法定代表人周卫东，系该支行行长。
被执行人刘建军，男，1972年4月10日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被执行人宁乡县中小企业信用担保有限公司，住所地宁乡县玉潭镇二环西路。
法定代表人周航峰，系该公司董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行与被执行人刘建军、宁乡县中小企业信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日作出的（2016）湘0124民初3718号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人刘建军、宁乡县中小企业信用担保有限公司应偿付申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行案款1015641.16元及后段迟延履行期间的债务利息，在执行过程中本院依法查询了被执行人的银行存款、商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执3343号案的本次执行程序。对被执行人刘建军、宁乡县中小企业信用担保有限公司尚未履行的义务，待发现被执行人刘建军、宁乡县中小企业信用担保有限公司有可供执行的财产时，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志波
审判员 蔡军飞
审判员 龚洪胜
二〇一七年五月九日
书记员 黄 彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执3343号申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行。法定代表人周卫东，系该支行行长被执行人刘建军，男，1972年4月10日出生，汉族，农民。被执行人宁乡县中小企业信用担保有限公司法定代表人周航峰，系该公司董事长。申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行与被执行人刘建军、宁乡县中小企业信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日作出的（2016）湘0124民初3718号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人刘建军、宁乡县中小企业信用担保有限公司应偿付申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行案款1015641.16元及后段迟延履行期间的债务利息，在执行过程中本院依法查询了被执行人的银行存款、商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执3343号案的本次执行程序。对被执行人刘建军、宁乡县中小企业信用担保有限公司尚未履行的义务，待发现被执行人刘建军、宁乡县中小企业信用担保有限公司有可供执行的财产时，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周志波审判员  蔡军飞审判员  龚洪胜二〇一七年五月九日书记员  黄 彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执3343号申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行，住所地宁乡县宁乡大道中段。法定代表人周卫东，系该支行行长。被执行人刘建军，男，1972年4月10日出生，汉族，农民，住宁乡县。被执行人宁乡县中小企业信用担保有限公司，住所地宁乡县玉潭镇二环西路。法定代表人周航峰，系该公司董事长。申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行与被执行人刘建军、宁乡县中小企业信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日作出的（2016）湘0124民初3718号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人刘建军、宁乡县中小企业信用担保有限公司应偿付申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行案款1015641.16元及后段迟延履行期间的债务利息，在执行过程中本院依法查询了被执行人的银行存款、商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执3343号案的本次执行程序。对被执行人刘建军、宁乡县中小企业信用担保有限公司尚未履行的义务，待发现被执行人刘建军、宁乡县中小企业信用担保有限公司有可供执行的财产时，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周志波审判员  蔡军飞审判员  龚洪胜二〇一七年五月九日书记员  黄 彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初2284号
原告：张人聪，男，1968年8月9日出生，汉族，住温岭市。
被告：林晨，男，1987年11月20日出生，汉族，住温岭市。
被告：黄旭挺，男，1989年12月29日出生，汉族，住温岭市。
原告张人聪与被告林晨、黄旭挺提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告张人聪，被告林晨、黄旭挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张人聪向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告经济损失16650元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2017年9月17日起，原告受被告雇佣到被告承包的装修项目工地做木工，约定工资为280元/天。2017年10月7日，被告指派原告到温岭市做阳台顶部竹木纤维板安装，当日上午，原告在安装顶板面过程中因地板打滑跌倒受伤。原告受伤后被送往台州骨伤医院住院治疗，诊断为右踝骨折，门诊治疗五、六次，医生建议休息三个月。在原告休息56天后，被告叫原告继续做轻便的木工活，并承诺补偿给原告误工期间的误工费。原告接受被告的安排继续做了56天，被告仅支付了原告做工期间的工资，对于中间56天的误工费未予支付。
被告林晨辩称：原告是被告林晨叫到海普佳苑做室内装潢属实，但被告林晨系“尚界公司”的员工，公司有三个老板，系受其中一个老板黄旭伟指示雇佣的原告，被告林晨的行为属于履行职务行为，实际雇佣原告做工的是“尚界公司”，并不是被告林晨。原告在工程现场受伤后在台州骨伤医院治疗，被告林晨受黄旭伟的指示替原告支付了医疗费1100元，并另行支付给原告1000元，该2100元均是黄旭伟转给被告林晨，再由被告林晨转给原告的。被告林晨并不是原告的雇主，不应承担赔偿责任。
被告黄旭挺辩称：被告黄旭挺不认识原告，也从未雇佣过原告从事室内装潢工作。被告黄旭挺在银行上班，与被告林晨所称的黄旭伟系双胞胎兄弟，原告起诉主体错误。
本院经审理认定事实如下：2017年10月7日，原告受雇到温岭市从事阳台顶部竹木纤维板安装工作。当日上午，原告在做工过程中因地板打滑跌倒受伤。原告受伤后被送往台州骨伤医院住院治疗，诊断为右踝骨折，医生建议休息三个月。原告受伤后，被告林晨微信转账给原告2100元用于支付医疗费。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷案件，原告在提供劳务过程中受伤，事实清楚，本院予以确认。现原告主张被告林晨、黄旭挺系雇主，并要求两被告赔偿损失，在庭审过程中，被告林晨、黄旭挺均对其与原告存在雇佣关系予以否认，应由原告进一步举证证明原、被告双方存在雇佣关系，现原告举证不能，应承担举证不能的不利后果。现原告主张要求被告林晨、黄旭挺赔偿给原告经济损失16650元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张人聪对被告林晨、黄旭挺的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告张人聪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 邵云初
二〇一八年五月十四无
书记员 庄宇佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初2284号原告：张人聪，男，1968年8月9日出生，汉族，住温岭市。被告：林晨，男，1987年11月20日出生，汉族，住温岭市。被告：黄旭挺，男，1989年12月29日出生，汉族，住温岭市。原告张人聪与被告林晨、黄旭挺提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告张人聪，被告林晨、黄旭挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张人聪向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告经济损失16650元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2017年9月17日起，原告受被告雇佣到被告承包的装修项目工地做木工，约定工资为280元/天。2017年10月7日，被告指派原告到温岭市做阳台顶部竹木纤维板安装，当日上午，原告在安装顶板面过程中因地板打滑跌倒受伤。原告受伤后被送往台州骨伤医院住院治疗，诊断为右踝骨折，门诊治疗五、六次，医生建议休息三个月。在原告休息56天后，被告叫原告继续做轻便的木工活，并承诺补偿给原告误工期间的误工费。原告接受被告的安排继续做了56天，被告仅支付了原告做工期间的工资，对于中间56天的误工费未予支付。被告林晨辩称：原告是被告林晨叫到海普佳苑做室内装潢属实，但被告林晨系“尚界公司”的员工，公司有三个老板，系受其中一个老板黄旭伟指示雇佣的原告，被告林晨的行为属于履行职务行为，实际雇佣原告做工的是“尚界公司”，并不是被告林晨。原告在工程现场受伤后在台州骨伤医院治疗，被告林晨受黄旭伟的指示替原告支付了医疗费1100元，并另行支付给原告1000元，该2100元均是黄旭伟转给被告林晨，再由被告林晨转给原告的。被告林晨并不是原告的雇主，不应承担赔偿责任。被告黄旭挺辩称：被告黄旭挺不认识原告，也从未雇佣过原告从事室内装潢工作。被告黄旭挺在银行上班，与被告林晨所称的黄旭伟系双胞胎兄弟，原告起诉主体错误。本院经审理认定事实如下：2017年10月7日，原告受雇到温岭市从事阳台顶部竹木纤维板安装工作。当日上午，原告在做工过程中因地板打滑跌倒受伤。原告受伤后被送往台州骨伤医院住院治疗，诊断为右踝骨折，医生建议休息三个月。原告受伤后，被告林晨微信转账给原告2100元用于支付医疗费。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷案件，原告在提供劳务过程中受伤，事实清楚，本院予以确认。现原告主张被告林晨、黄旭挺系雇主，并要求两被告赔偿损失，在庭审过程中，被告林晨、黄旭挺均对其与原告存在雇佣关系予以否认，应由原告进一步举证证明原、被告双方存在雇佣关系，现原告举证不能，应承担举证不能的不利后果。现原告主张要求被告林晨、黄旭挺赔偿给原告经济损失16650元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张人聪对被告林晨、黄旭挺的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告张人聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  邵云初二〇一八年五月十四无书记员  庄宇佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执3405号
申请执行人：昆明市五华区农村信用合作联社马村信用社。
住所：昆明市龙泉路77号（昆明联盟天马大酒店大堂右侧）。
负责人：杨莉敏，主任。
委托代理人：李志然，身份证号：53232719870917092X，一般授权代理。
被执行人：宋文凤，女，1987年10月29日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县和平镇大厂村委会山尾村15号，身份证号：532331198710291627。
本院在执行申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社马村信用社与被执行人宋文凤信用卡纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币10091元及利息、滞纳金，未受偿人民币10091元及利息、滞纳金。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 邢仕林
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 戚祥蕊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执3405号申请执行人：昆明市五华区农村信用合作联社马村信用社。住所：昆明市龙泉路77号（昆明联盟天马大酒店大堂右侧）。负责人：杨莉敏，主任。委托代理人：李志然，身份证号：53232719870917092X，一般授权代理。被执行人：宋文凤，女，1987年10月29日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县和平镇大厂村委会山尾村15号，身份证号：532331198710291627。本院在执行申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社马村信用社与被执行人宋文凤信用卡纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币10091元及利息、滞纳金，未受偿人民币10091元及利息、滞纳金。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  姜靖峰执 行 员  邢仕林人民陪审员  夏逢春二〇一七年三月二十三日书 记 员  戚祥蕊
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第70012号
原告青岛鑫龙源物业有限公司。
负责人李秀芬，职务董事长。
委托代理人刘振宏，山东国人律师事务所律师。
被告董爱琴。
原告青岛鑫龙源物业有限公司诉被告董爱琴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛鑫龙源物业有限公司的委托代理人刘振宏到庭参加诉讼，被告董爱琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告青岛鑫龙源物业有限公司诉称，原、被告约定由原告为被告提供物业管理服务，后原告依约履行其义务，但被告未交纳物业管理服务费，迄今共欠2829.61元。经原告催讨未果，现原告起诉请求：1、判令被告支付原告物业管理服务费及电梯费2648.7元、滞纳金180.91元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告董爱琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提出书面答辩意见。
经审理查明，2009年1月30日，原告青岛鑫龙源物业有限公司与被告董爱琴所在的青岛市优山美地小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定：青岛市优山美地小区业主委员会委托原告青岛鑫龙源物业有限公司为青岛市市南区银川西路28号优山美地小区提供物业管理服务，原告有权向全体业主收取物业管理服务费、电梯运行费；高层住宅物业服务费收费标准为按建筑面积每月每平方米1.20元，住宅电梯运行费收费标准为按建筑面积每月每平方米0.4元；业主或物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每日应交费用的千分之三缴纳滞纳金；委托服务期限自2010年1月1日起至2014年12月31日止。
另查明，被告董爱琴系青岛市市南区银川西路28号优山美地4号楼XXX户业主，房屋建筑面积91.97平方米，自2013年1月1日至2014年6月30日，被告董爱琴欠交物业服务费1986.5元、电梯运行费662.2元。
上述事实，有物业服务合同、房屋所有权登记审核表、欠费明细及庭审笔录等证据在案为凭，上述证据业经本院质证及审查，足以采信。
本院认为，原告青岛鑫龙源物业有限公司与被告董爱琴所在的青岛市优山美地小区业主委员会签订的《物业服务合同》，系双方真实意思表示，内容合法有效，原、被告均应按照合同约定的内容完全、及时地履行合同义务。原告青岛鑫龙源物业有限公司依合同约定为被告董爱琴所在的优山美地小区提供了相关的物业服务，履行了自己的合同义务，被告董爱琴作为业主理应依据合同约定及时交纳相关物业费用。现被告董爱琴违约欠交2013年1月1日至2014年6月30日期间的物业服务费1986.5元、电梯运行费662.2元，原告青岛鑫龙源物业有限公司有权要求其依约支付。
关于原告青岛鑫龙源物业有限公司要求被告董爱琴支付滞纳金的诉讼请求，本院认为，在上述《物业服务合同》中未约定物业服务费的交纳时间，应视为履行期限约定不明确，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告董爱琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告董爱琴于本判决生效之日起十日内给付原告青岛鑫龙源物业有限公司自2013年1月1日至2014年6月30日期间的物业服务费1986.5元、电梯运行费662.2元；
二、驳回原告青岛鑫龙源物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告董爱琴负担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
人民陪审员 吴同岗
人民陪审员 邢玉美
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 陈思宇
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第70012号
原告青岛鑫龙源物业有限公司。
负责人李秀芬，职务董事长。
委托代理人刘振宏，山东国人律师事务所律师。
被告董爱琴。
原告青岛鑫龙源物业有限公司诉被告董爱琴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛鑫龙源物业有限公司的委托代理人刘振宏到庭参加诉讼，被告董爱琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告青岛鑫龙源物业有限公司诉称，原、被告约定由原告为被告提供物业管理服务，后原告依约履行其义务，但被告未交纳物业管理服务费，迄今共欠2829.61元。经原告催讨未果，现原告起诉请求：1、判令被告支付原告物业管理服务费及电梯费2648.7元、滞纳金180.91元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告董爱琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提出书面答辩意见。
经审理查明，2009年1月30日，原告青岛鑫龙源物业有限公司与被告董爱琴所在的青岛市优山美地小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定：青岛市优山美地小区业主委员会委托原告青岛鑫龙源物业有限公司为青岛市市南区银川西路28号优山美地小区提供物业管理服务，原告有权向全体业主收取物业管理服务费、电梯运行费；高层住宅物业服务费收费标准为按建筑面积每月每平方米1.20元，住宅电梯运行费收费标准为按建筑面积每月每平方米0.4元；业主或物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每日应交费用的千分之三缴纳滞纳金；委托服务期限自2010年1月1日起至2014年12月31日止。
另查明，被告董爱琴系青岛市市南区银川西路XX号优山美地X号楼XXX户业主，房屋建筑面积91.97平方米，自2013年1月1日至2014年6月30日，被告董爱琴欠交物业服务费1986.5元、电梯运行费662.2元。
上述事实，有物业服务合同、房屋所有权登记审核表、欠费明细及庭审笔录等证据在案为凭，上述证据业经本院质证及审查，足以采信。
本院认为，原告青岛鑫龙源物业有限公司与被告董爱琴所在的青岛市优山美地小区业主委员会签订的《物业服务合同》，系双方真实意思表示，内容合法有效，原、被告均应按照合同约定的内容完全、及时地履行合同义务。原告青岛鑫龙源物业有限公司依合同约定为被告董爱琴所在的优山美地小区提供了相关的物业服务，履行了自己的合同义务，被告董爱琴作为业主理应依据合同约定及时交纳相关物业费用。现被告董爱琴违约欠交2013年1月1日至2014年6月30日期间的物业服务费1986.5元、电梯运行费662.2元，原告青岛鑫龙源物业有限公司有权要求其依约支付。
关于原告青岛鑫龙源物业有限公司要求被告董爱琴支付滞纳金的诉讼请求，本院认为，在上述《物业服务合同》中未约定物业服务费的交纳时间，应视为履行期限约定不明确，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告董爱琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告董爱琴于本判决生效之日起十日内给付原告青岛鑫龙源物业有限公司自2013年1月1日至2014年6月30日期间的物业服务费1986.5元、电梯运行费662.2元；
二、驳回原告青岛鑫龙源物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告董爱琴负担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
人民陪审员 吴同岗
人民陪审员 邢玉美
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 陈思宇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初1917号
原告：上海泰胶国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区月罗310号225室。
法定代表人：马守居。
委托代理人：顾武术、贾金辉，浙江麦迪律师事务所律师。
被告：郑世贤。
原告上海泰胶国际贸易有限公司诉被告郑世贤买卖合同纠纷一案，原告上海泰胶国际贸易有限公司于2016年1月25日向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告货款88652元及违约金26595元（按欠款的30%计算），共计115247元。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判，于2016年3月30日对本案进行了公开开庭审理。原告上海泰胶国际贸易有限公司的委托代理人顾武术到庭参加了诉讼，被告郑世贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月至9月期间，原告为被告提供乳胶，双方约定将派送单视为买卖合同。经对账确认，被告共欠原告货款88273.95元。2015年7月27日，2015年9月7日，2015年9月13日，2015年9月26日的四张派送单均有被告亲笔签名确认，派送单约定如一个月内无交易需方（即被告）需支付全部货款，逾期需要支付供方（即原告）总欠款的月利息5%以及违约金5万元整。上述货款被告至今分文未还，为此原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑世贤于本判决生效后十日内支付原告上海泰胶国际贸易有限公司货款人民币88273.95元及违约金26482.19元，上述款项共计114756.14元。
二、驳回原告上海泰胶国际贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1302元，由原告上海泰胶国际贸易有限公司负担52元，被告郑世贤负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费2604元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 俞 玮
二〇一六年三月三十一日
书记员 李天舒
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0881民初2002号
原告：安徽盛唐物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区安徽世纪金源公寓式酒店公寓814室，统一社会信用代码91340100567505317N。
法定代表人：唐旺盛，公司总经理。
被告：江海，男，1981年12月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告安徽盛唐物业管理有限公司与被告江海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，2018年6月1日原告安徽盛唐物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告安徽盛唐物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告安徽盛唐物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由安徽盛唐物业管理有限公司负担。
审判员 章静
二〇一八年六月一日
书记员 费虹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）�止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初546号
原告贾某。
被告徐某。
本院在审理原告贾某与被告徐某离婚纠纷一案中，贾某于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，贾某自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予贾某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由贾某负担。
审判长 韩振江
审判员 于建社
审判员 刘庆斌
二〇一六年三月一日
书记员 ＸＸ涵
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执恢136号
申请执行人张东祚，男，1946年1月16日生，朝鲜族，农民，现住延吉市朝阳川镇。
被执行人郑光善，男，1976年3月30日生，朝鲜族，现住延吉市。
被执行人金永哲，男，1956年1月14日生，朝鲜族，现住延吉市。
被执行人尹春男，男，1960年5月3日生，朝鲜族，现住延吉市。
本院在执行申请执行人张东祚与被执行人郑光善、金永哲、尹春男之间借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2014）延朝民初字第176号民事调解书向本院申请执行。本案在执行过程中,被执行人郑光善向申请执行人张东祚支付执行款27500元并自愿负担执行费275元，申请执行人亦同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本院（2014）延朝民初字第176号民事调解书执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 刘威
二〇一七年十二月二十八日
书记员 金权
开封市禹王台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0205行审77号
申请执行人开封市公安局机场分局交管巡防大队。
负责人潘志勤，开封市公安局机场分局交管巡防大队大队长。
被申请执行人郭小全，1956年03月14日生，住河南省焦作市武陟县。
开封市公安局机场分局交管巡防大队因被申请人郭小全于2017年07月28日09时41分在河南省开封市机场西路实施机动车违反规定停放的违法行为，于当日对被申请人作出编号4102391002615824《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对被申请人郭小全处以100元罚款（逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款），对该行政处罚决定，被申请人郭小全未在法定期限内向开封市公安局交通警察支队申请行政复议亦未向人民法院提起行政诉讼，编号4102391002615824《公安交通管理简易程序处罚决定书》已经生效。被申请人郭小全在编号4102391002615824《公安交通管理简易程序处罚决定书》确定的期限内未履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向郭小全送达了《催告书》，郭小全仍未履行义务。申请执行人开封市公安局机场分局交管巡防大队向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳100元罚款，及逾期加处罚款100元，合计应缴纳200元。本院依法组成合议庭对编号4102391002615824《公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，开封市公安局机场分局交管巡防大队于2017年07月28日作出的编号4102391002615824《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对开封市公安局机场分局交管巡防大队于2017年07月28日作出的编号4102391002615824《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙黎霞
审 判 员 周 静
代理审判员 陈 婧
二〇一八年三月十五日
书 记 员 陈柯安
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01914号
申请执行人：安徽海佩假期旅游汽车有限公司。
法定代表人：袁隆凤，董事长。
被执行人：安徽富邻融资担保有限公司。
法定代表人：常永茂，董事长。
本院作出的（2015）合高新民二初字第01466号民事调解书现已发生法律效力，因被执行人安徽富邻融资担保有限公司至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽富邻融资担保有限公司的银行存款1214400元（其中欠款本金1200000元，执行费14400元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐峻
二〇一五年十二月十日
书记员 石全
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙法执字第23号
申请执行人：刘某某。
被执行人：郭某某。
刘星星诉郭汉霖离婚纠纷一案，本院于2013年6月14日作出（2013）龙民初字第311号民事调解书。该生效的法律文书已发生法律效力，权利人刘星星于2014年1月6日向本院申请强制执行，因被执行人郭汉霖未按照生效法律文书履行确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十条，裁定如下：
原被告共同购买的大众POLO轿车一辆，由申请人刘星星单方到车辆管理部门办理车辆过户手续。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 栗庆平
审 判 员 杨中银
审 判 员 秦光文
二〇一四年二月二十四日
代书记员 阮红雷
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙法执字第23号
申请执行人王海宗，住广西梧州市。
被执行人李奇，住梧州市。
本院在执行王海宗与李奇民间借贷纠纷一案中，依法委托拍卖机构于2014年6月10日拍卖被执行人李奇所有的坐落于梧州市龙圩区龙圩镇西南大道378号B幢B21、B22、B23、B24号房屋四幢。因起拍保留价每幢80万元过高，无人竞买而流拍。后经征得申请人王海宗及被执行人李奇同意，王海宗愿意以拍卖的保留价每幢80万元将房屋以物抵债，并已将本案执行费25250元交到本院，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国事民诉讼法》第一百五十七条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）龙民初字第136号民事调解书中确定李奇应给付王海宗本金1800000元、利息467506元、迟延履行债务利息63600元、案件受理费、保全费共17470元的内容已执行完毕，本案执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 华汉武
审判员 甘 宇
审判员 李海雄
二〇一四年六月十八日
书记员 高志云
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙法执字第23号
申请执行人马骉，男，1999年8月19日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人朱立柱，1955年5月30日出生，汉族，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）齐刑一初字第34号民事判决书，通知被执行人朱立柱给付义务，但被执行人朱立柱拒绝履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱立柱银行存款372，000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谷庆君
二〇一五年十月十五日
书记员 李 雪
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0682行初22号
原告张大国，男，汉族，1958年5月16日生。
被告老河口市公安局，住所地：老河口市汉口路7号。
法定代表人何斌，局长。
委托诉讼代理人秦德衡，老河口市公安局北京路派出所副所长，一般授权代理。
委托诉讼代理人杜晓旭，老河口市公安局北京路派出所民警，一般授权代理。
第三人邵忠成，男，汉族，1961年1月17日生。
原告张大国诉被告老河口市公安局治安行政处罚一案，于2018年5月15日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告张大国以已与第三人邵忠成达成和解为由，自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告张大国自愿申请撤回起诉，符�法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张大国撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张大国负担。
审 判 长 栗建伟
人民陪审员 马德兴
人民陪审员 陈德强
二〇一八年六月十三日
书 记 员 周雪琳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第3706号
原告王淑军，男，住新蔡县。
委托代理人杨漫涛，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
被告张华，男，汉族，住驻马店市。
原告王淑军与被告张华劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王淑军的委托代理人杨漫涛到庭参加诉讼。被告张华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王淑军诉称，2012年，其给被告张华干活，工程结束后，张华欠工资款20100元未付。现要求被告张华支付工资款20100元。
被告张华未答辩。
经审理查明，2012年4月份至5月份间，原告王淑军先后在被告张华承包的驻马店电厂和新蔡县家具厂工地提供劳务，从事钢架安装工作。2012年5月29日，经结算，被告张华尚欠原告王淑军劳务费20100元未付。被告张华向原告王淑军出具欠条两份，内容分别为“今欠工人工资壹万捌千元整、电厂院内、安装钢架费”和“新蔡家居厂欠工费壹拾四个工，每个工壹佰伍拾元，合计贰仟壹佰元”。后因被告张华未能支付所欠劳务费，原告王淑军向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告之间为劳务合同关系。原告王淑军作为提供劳务方在完成劳务工作任务后，被告张华作为接受劳务一方，应按照约定向原告王淑军支付劳务费。被告张华欠原告王淑军劳务费20100元未付这一事实，有被告张华出具的欠条为凭，本院应予采信。被告张华拖欠劳务费的行为已构成违约，应依法承担违约责任。原告王淑军要求被告张华支付劳务费20100元的请求，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张华于判决生效后十日内向原告王淑军支付劳务费20100元。
被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王淑军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 伟
审 判 员 王永胜
人民陪审员 高丰立
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张文凯
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第3706号
原告王淑军，男，1974年3月10日生，住新蔡县。
委托代理人杨漫涛，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
被告张华，男，1967年7月3日生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告王淑军与被告张华劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王淑军的委托代理人杨漫涛到庭参加诉讼。被告张华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王淑军诉称，2012年，其给被告张华干活，工程结束后，张华欠工资款20100元未付。现要求被告张华支付工资款20100元。
被告张华未答辩。
经审理查明，2012年4月份至5月份间，原告王淑军先后在被告张华承包的驻马店电厂和新蔡县家具厂工地提供劳务，从事钢架安装工作。2012年5月29日，经结算，被告张华尚欠原告王淑军劳务费20100元未付。被告张华向原告王淑军出具欠条两份，内容分别为“今欠工人工资壹万捌千元整、电厂院内、安装钢架费”和“新蔡家居厂欠工费壹拾四个工，每个工壹佰伍拾元，合计贰仟壹佰元”。后因被告张华未能支付所欠劳务费，原告王淑军向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告之间为劳务合同关系。原告王淑军作为提供劳务方在完成劳务工作任务后，被告张华作为接受劳务一方，应按照约定向原告王淑军支付劳务费。被告张华欠原告王淑军劳务费20100元未付这一事实，有被告张华出具的欠条为凭，本院应予采信。被告张华拖欠劳务费的行为已构成违约，应依法承担违约责任。原告王淑军要求被告张华支付劳务费20100元的请求，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张华于判决生效后十日内向原告王淑军支付劳务费20100元。
被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王淑军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 伟
审 判 员 王永胜
人民陪审员 高丰立
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张文凯
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4004财保8号
申请人：霍尔果斯金宇国际贸易有限责任公司，住所地:霍尔果斯市北京路国际客服中心一层112号。
法定代表人：王再新，系公司经理
被申请人：热甫哈提*吐尔汗，男，住霍尔果斯市。
被申请人：赛里买木*开日木，女，住霍尔果斯市。
申请人霍尔果斯金宇国际贸易有限责任公司于2017年6月13日向本院申请诉前财产保全，提出以下请求：冻结被申请人热甫哈提*吐尔汗、赛里买木*开日木55万元存款或查封扣押其等值财产；担保人霍尔果斯崇光诉讼保全担保有限责任公司提供等值担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人热甫哈提*吐尔汗、赛里买木*开日木在金融机构存款55万元，冻结期限为一年，自2017年6月14日至2018年6月13日止。或查封扣押其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 木合亚提玛坚
二〇一七年六月十四日
书记员 热 吾 仙
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4004财保8号申请人：霍尔果斯金宇国际贸易有限责任公司，住所地:霍尔果斯市北京路国际客服中心一层112号。法定代表人：王再新，系公司经理被申请人：热甫哈提·吐尔汗，男，住霍尔果斯市。被申请人：赛里买木·开日木，女，住霍尔果斯市。申请人霍尔果斯金宇国际贸易有限责任公司于2017年6月13日向本院申请诉前财产保全，提出以下请求：冻结被申请人热甫哈提·吐尔汗、赛里买木·开日木55万元存款或查封扣押其等值财产；担保人霍尔果斯崇光诉讼保全担保有限责任公司提供等值担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人热甫哈提·吐尔汗、赛里买木·开日木在金融机构存款55万元，冻结期限为一年，自2017年6月14日至2018年6月13日止。或查封扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 木合亚提玛坚二〇一七年六月十四日书记员 热  吾  仙
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执恢146号
申请执行人：吉林市中海宏洋房地产开发有限公司，住所:吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：张贵清，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。
被执行人：刘基伟，男，1976年2月11日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
本院在执行申请执行人吉林市中海宏洋房地产开发有限公司与被执行人刘基伟商品房销售合同纠纷一案中，双方当事人已自行协商解决完毕，申请执行人向本院申请撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初698号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 赵浚淇
审 判 员 李玉民
二〇一八年五月三日
代理书记员 于 渤
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1402民初164号
原告:李金智。
被告:葫芦岛市金科房地产开发有限公司。
法定代表人:刘宏伟。
委托诉讼代理人:杨云龙。
委托诉讼代理人:徐颖。
原告李金智与被告葫芦岛市金科房产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金智、被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司委托诉讼代理人杨云龙、徐颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告共同给付原告所拖欠的劳动报酬13900.00元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李金智于2017年7月11日至9月28日在葫芦岛市东城区金科蓝湾1号、3号、7号、10号、11号、18号楼干电气安装、配电盘安装、焊防雷等工作，总计工时69.5天，工时费200/天共计13900.00元，施工完毕后，找被告要求支付工资，被告拒不给付，无奈诉至法院，要求依法判决。
被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司辩称，答辩人不欠原告工资，不应承担给付义务，答辩人为房地产开发公司，将金科蓝湾项目承包给沈阳巨龙建筑安装工程有限公司葫芦岛分公司，巨龙公司又将该工程转包给王东，本案原告答辩人根本不认识，也未受雇于答辩人处，所以答辩人根本不拖欠原告工资。
本院经审理认定事实如下：被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司是葫芦岛市东城区金科蓝湾楼盘的开发方，其将金科蓝湾项目承包给沈阳巨龙建筑安装工程有限公司葫芦岛分公司，巨龙公司又将该工程转包给王东。原告李金智于2017年7月至9月在该工地干活。被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司根本不认识也未雇佣原告李金智。
上述事实，有当事人陈述、建筑工程施工劳务分包合同等证据材料载卷佐证，经当庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司与原告李金智不存在利害关系，原告李金智起诉被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司属于主体不适格，故应驳回原告李金智的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李金智的起诉。
诉讼费74元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 赫 牛
二〇一八年三月二十日
书记员 聂佳慧
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初3100号
原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。
主要负责人：盛飚，行长。
委托诉讼代理人：李云鹏，男，该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张云，男，该公司员工，特别授权代理。
被告：郭瑾媛，女，1976年8月1日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，
原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告郭瑾媛信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李云鹏到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡贷款余额226520.68元、贷款本金147078.12元、零售利息31448.84元、年费480元、滞纳金47513.72元（截至2016年12月5日,之后滞纳金不再主张），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定被告办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为40×××27的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2015年12月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2016年12月5日，被告尚欠原告借款本金147078.12元、零售利息31448.84元、年费480元、滞纳金47513.72元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还借款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2016年12月5日止的借款本金147078.12元、零售利息31448.84元、年费480元、滞纳金47513.72元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2016年12月6日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭瑾媛于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金147078.12元、零售利息31448.84元、年费480元、滞纳金47513.72元及上述借款本金自2016年12月6日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4697.81元，由被告郭瑾媛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李忠楠
审 判 员 李维佳
人民陪审员 张 银
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 卢 婧
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执838号
申请执行人山东晟绮港储国际物流有限公司。
被执行人山东凯宇置业有限公司。
本院在执行山东晟绮港储国际物流有限公司与山东凯宇置业有限公司企业借款合同纠纷一案中，查明被执行人已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高商初字第972号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年四月二十五日
书记员 王 炜
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执恢字第130-1号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司长岭支行。
负责人颜庆国，支行行长。
被执行人王国山，住长春市双阳区。
被执行人梁德荣，住长春市双阳区。
被执行人张贵，住长春市双阳区。
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司长岭支行与被执行人王国山、梁德荣、张贵保证合同纠纷执行一案，长春市双阳区人民法院（2012）双民初字第1258号民事判决书已经发生法律效力。本院于2012年11月2日立案执行后因被执行人无财产可供执行，对（2012）双执字第673号案终结本次执行程序。申请执行人于2015年11月2日向本院申请恢复执行，申请执行标的20372.00元，本院立案执行。
本院在执行过程中，被执行人给付申请执行人部分欠款，申请执行人同意本案终结本次执行程序。申请执行人尚有债权10372.00元未受偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2015）双执恢字第130号案终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐立军
执行员 李云丰
执行员 钟 诚
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘宏伟
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0302民初256号
原告：蔡国申，男，1978年7月25日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：莆田市城厢区灵川镇云庄村村民委员会，住所地莆田市城厢区灵川镇云庄村。组织机构代码：B2434373-7。
法定代表人：郑占鸿，村主任。
原告蔡国申与被告莆田市城厢区灵川镇云庄村村民委员会（以下简称“云庄村委会”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡国申到庭参加诉讼，被告云庄村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
蔡国申向本院提出诉讼请求：判决被告云庄村委会立即偿还原告蔡国申借款11992元及该款自起诉讼之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清；本案诉讼费由云庄村委会负担。事实和理由：1997年间，云庄村委会成立基金会，蔡国申借款2.5万元给该基金会并约定月利率1.5%，借款后，该基金会陆续偿还部分本金及利息。2000年，该基金会破产，经结算基金会尚欠借款11992元转为云庄村委会的借款。同年9月1日，云庄村委会出具收款收据一份交蔡国申收执，该收款收据载明“基金会结账转村借款”。但出具收款收据后，云庄村委会至今未偿还借款。故请求判如所请。
云庄村委会未作答辩。
蔡国申围绕其诉讼请求，依法向本院提交了1.身份证复印件，欲证明蔡国申主体适格；2.《收款收据》一份，欲证明云庄村委会欠款11992元的事实。云庄村委会没有提供证据。
本院审查认为，云庄村委会拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。蔡国申提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2000年9月1日，云庄村委会出具给蔡国申《收款收据》一份，该收款收据的收费项目一栏载明“基金会结账转村借款”。金额一栏载明的数额为11992元。该收款收据加盖云庄村委会的财务专用章，主管、会计、收款人也均加盖个人私章。之后，因云庄村委会未还款致讼。
本院认为，云庄村委会结欠蔡国申11992元，有云庄村委会出具现仍由蔡国申持有的《收款收据》一份在案为凭，事实清楚，证据充分，云庄村委会也未提出异议，本院予以认定。蔡国申要求云庄村委会偿还该款并支付自起诉之日起即2018年1月18日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。云庄村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面异议和提交证据，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
莆田市城厢区灵川镇云庄村村民委员会应在本判决生效之日起十日内偿还蔡国申借款11992元及该款自2018年1月18日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取为50元，由莆田市城厢区灵川镇云庄村村民委员会负担。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郭 升
二〇一八年三月二十三日
书记员 吴艳丽
附：本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初1466号
原告韩小艳，女，1979年4月12日出生，公民身份号码：×××。
被告卢永明，男，1976年7月26日出生，公民身份号码：×××。
本院在审理原告韩小艳诉被告卢永明民间借贷纠纷一案中，原告韩小艳于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现韩小艳自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩小艳撤回起诉。
案件受理费七百一十三元，由原告韩小艳负担（已交纳）。
代理审判员 章志祥
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 胡志秀
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初1424号
原告夏玉蓉，女，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人刘洋，重庆捷讯律师事务所律师。
被告重庆市九龙坡区嘉心托老中心，住所地：重庆市高新区渝州路70号新科楼，组织机构代码：06050579-9。
法定代表人王贤毅。
委托代理人吴海燕，重庆兴胜律师事务所律师。
委托代理人池维汉，重庆兴胜律师事务所律师。
本院在审理原告夏玉蓉诉被告重庆市九龙坡区嘉心托老中心生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告夏玉蓉于2016年3月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏玉蓉撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告夏玉蓉承担。
审判员 胡 兵
二〇一六年三月十一日
书记员 罗雪雯
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初1899号
原告：呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行，营业场所内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区哈克镇扎罗木得村二道街。
负责人：扎斯拉，支行行长。
委托诉讼代理人：李新玉，男，该支行工作人员。
被告：张所仁，男，1962年10月14日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：陆奎军，男，1964年8月5日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：苑东良，男，1979年7月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：冯福香，女，1954年6月21日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：翟瑞懿，男，1977年4月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行与被告张所仁、陆奎军、苑东良、冯福香、翟瑞懿借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行撤回起诉处理。
审判员 陈秀萍
二〇一八年五月十日
书记员 张亚萍
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0702民初1899号原告：呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行，营业场所内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区哈克镇扎罗木得村二道街。负责人：扎斯拉，支行行长。委托诉讼代理人：李新玉，男，该支行工作人员。被告：张所仁，男，1962年10月14日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：陆奎军，男，1964年8月5日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：苑东良，男，1979年7月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：冯福香，女，1954年6月21日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：翟瑞懿，男，1977年4月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行与被告张所仁、陆奎军、苑东良、冯福香、翟瑞懿借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行撤回起诉处理。审判员  陈秀萍二〇一八年五月十日书记员  张亚萍附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省镇巴县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）陕0728民初199号
原告刘某，女，汉族。
委托代理人金纪礼，男，江苏可行律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告陈某，男，汉族。
本院于2016年2月22日立案受理了原告刘某与被告陈某离婚纠纷一案，依法由代理审判员张涛适用简易程序公开进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，原、被告于2001年在福建打工时认识，2006年6月7日双方在镇巴县泾洋镇人民政府登记结婚，2006年10月12日生育一男孩，取名陈某某，现在镇巴县某镇小学上四年级。2010年农历正月份原、被告因家庭琐事发生争吵，原告刘某独自外出务工，双方分居至今，2016年2月22日原告刘某向本院提起离婚诉讼。原、被告夫妻关系存续期间有共同财产位于镇巴县某镇砖混结构房屋两间一层及伙房两间，共同债务有城北信用社贷款本金16000元、借陈继财5000元、陈继明3000元，共计24000元，无共同债权。原告刘某无嫁妆。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告刘某与被告陈某离婚。
二、婚生子陈某某由被告陈某抚养。原告刘某承担抚养教育费37000元，定于领取民事调解书时给付15000元，2017年3月7日之前给付11000元，2018年3月7日之前给付11000元。
三、共同债务城北信用社贷款本金16000元、借陈继财5000元、陈继明3000元，共计24000元，由被告陈某负责偿还。
四、共同财产位于镇巴县某镇砖混结构房屋两间一层及伙房两间归被告陈某所有。
案件受理费300元，决定减半收取150元，原告刘某自愿承担150元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 张 涛
二〇一六年三月七日
书 记 员 李林翰
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）百中民一终字第1388号
上诉人（一审原告）曹立秦，个体户。
被上诉人（一审被告）广西田林富民糖业有限公司。
法定代表人曹立秦，该公司董事长。
委托代理人韦仲想，广西建开律师事务所律师。
委托代理人黄福邱。
上诉人曹立秦因与广西田林富民糖业有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案，不服田林县人民法院（2015）田民一初字第792号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。上诉人曹立秦，被上诉人广西田林富民糖业有限公司的委托代理人韦仲想、黄福邱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明，被告广西田林富民糖业有限公司的生产线已于2013年12月11日被拍卖，该公司现在的法定代表人为原告曹立秦，本案出现原告的意志和被告的意志由同一个人表达的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，起诉必须有明确的被告，本案由于原告与被告的意志由同一人表达，造成不能明确区别被告与原告的人格，被告人格不明确，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八、二百零九条的规定，起诉需有明确的被告，被告不明确的，人民法院应裁定不予受理，已经受理的，应该裁定驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，裁决驳回原告曹立秦的起诉。
上诉人曹立秦上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条的规定，上诉人有提起诉讼的权利。一审法院以原告的意志和被告的意志由同一个人表达，造成不能明确区别被告与原告的人格，被告人格不明确为由，驳回原告的起诉属适用法律错误。
百色市中级人民法院于2013年12月11日拍卖广西田林富民糖业有限公司之前，未对该企业进行审计，留下曹立秦的工资没有发放、养老保险没有缴纳。且广西田林富民糖业有限公司的生产线虽已被拍卖，但该公司还有股权，营业执照没有被注销，还处于正常营业状态，上诉人曹立秦还一直在广西田林富民糖业有限公司处理相关事务，广西田林富民糖业有限公司账户上有几千万现金，且该公司的股权价值值4.9亿元。
综上所述，一审法院的裁定违反《中华人民共和国劳动法》，损害了当事人的合法权益。为了正确适用法律，依法维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，请二审法院对本案依法判决，支付上诉人曹立秦的工资592.4万元，并缴纳2007年3月至今的劳动保险（二审审庭中，上诉人变更诉讼请求，要求增加11、12月份的工资，总共为612万元）。
被上诉人广西田林富民糖业有限公司答辩称，在本案中，上诉人与被上诉人之间确实存在拖欠劳动报酬的事实。上诉人作为被上诉人的法定代表人，付出了劳动，对于这一事实被上诉人不否认，但对于代为缴纳劳动保险费的问题，被上诉人不认可。
二审中，上诉人提出了如下证据：证据1、最高人民法院通知书（2014）执监字第279号；证据2、广西壮族自治区高级人民法院执行局局长梁梅在执行指挥中心接访曹立秦的记录；证据3、广西壮族自治区高级人民法院（2005）桂高法执提字第2-7号；证据4、广西壮族自治区高级人民法院给广西百色甘化股份有限公司的函；证据5、北京大成律师事务所钱卫清、张玉成律师作出的《法律意见书》；证据6、桂工商函（2006）250号《关于执行广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院执行通知书的函》、《电脑咨询单》；证据7、关于申请合并执行（2005）百中民二初字第40号、（2006）百中民二初字第10号、（2012）右民二初字第157号、（2013）百中执字第14号的申请；证据8、百色市中级人民法院的复函；证据9、（2006）百中民二初字第10号广西壮族自治区百色市中级人民法院民事判决书；证据11、（2013）百中执字第14号广西壮族自治区百色市中级人民法院执行通知书；证据12、关于曹立秦、山海关开发区长城糖业有限公司、广西田林富民糖业有限公司请求百色市中级人民法院执行其对第三人广西百色甘化股份有限公司到期债权一事听证会的答复；证据13、（2006）青执字第925-1号执行通知书、（2006）青执字第925-2号执行通知书、桂工商函（2015）658号自治区工商局关于协助执行履行情况的复函、（2006）青执字第925-2号执行情况告知书；证据14、企业变更咨询单；证据15、百政办发（2004）84号《百色市人民政府办公室关于撤销百政报（2004）56号文件的通知》。上述证据欲证实：1、本案是属于遗漏问题，广西田林富民糖业有限公司在拍卖前应当优先发放上诉的工资。2、山海关长城糖业公司至今仍然是百色甘化的第一大股东，广西田林富民糖业有限公司的拍卖余款应该退还给广西田林富民糖业有限公司，广西田林富民糖业有限公司对拍卖余款是有支配权的。
被上诉人质证认为除了证据5的真实性没有办法确认以外，对其他证据的真实性都没有异议。
本院对证据的分析如下：由于被上诉人对证据5的真实性有异议，且上诉人没有提供原件，因此本院对证据5的真实性不予认可。对其余证据，由于与本案没有关联，本院不予认定。
一审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院经审查认为，本案上诉人为曹立秦，被上诉人为广西田林富民糖业有限公司，法定代表人为曹立秦。上诉人曹立秦请求广西田林富民糖业有限公司支付其劳动报酬，被上诉人广西田林富民糖业有限公司同意该请求，而该公司的法定代表人为曹立秦，本案出现了上诉人的意志与被上诉人的意志由同一个人表达，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八、第二百零九条的规定，起诉应有明确的被告，被告不明确的，人民法院不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉，因此，上诉人的起诉不符合人民法院民事案件受理的条件，一审法院裁定驳回上诉人的起诉适用法律正确，本院予以维持。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十五条的规定，本案经本院审判委员会讨论，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓梅君
审 判 员 罗金瑞
代理审判员 何双安
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 罗 丹
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝02民终712号
上诉人（原审原告）：付勇，男，1982年4月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被上诉人（原审被告）：付建云，男，1962年3月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被上诉人（原审被告）：杨启祥，男，1973年2月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。
上诉人付勇因与被上诉人付建云、杨启祥建设工程施工合同纠纷一案，不服云阳县人民法院（2017）渝0235民初385号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
付勇上诉请求：1.撤销一审裁定；2.判决支持付勇的诉讼请求。事实和理由：付勇超出占地面积及建设规模进行房屋发包建设是在农村建房中存在的普遍现象，付勇与付建云、杨启祥发生纠纷后向法院诉请确认双方的合同无效、返还支付的工程款并赔偿损失，属于人民法院的受案范围，一审认为不宜由人民法院审理，裁定驳回付勇的起诉没有法律依据。且一审立案后组织调解，知晓整个案件事实并要求付勇对涉案房屋申请鉴定并缴纳了鉴定费65000元，使付勇遭受扩大损失。
付勇向一审法院起诉请求：１.判令确认付勇、付建云、杨启祥所签订的《建房合同》无效，并由付建云、杨启祥返还付勇所付的工程款100000元；2.依法判决付建云、杨启祥共同赔偿付勇损失50000元（暂定）；3.付建云、杨启祥负担案件受理费。
一审法院经审查认为，付勇于2013年提出了建房用地审批，2016年4月通过用地审批并取得规划许可，批准付勇占地60㎡建房二楼一底，建筑规模180㎡。但该房屋未按正规建设程序进行工程地质勘查、设计、施工和监理，实际共建6层（含负一层、一层、一层夹层、二层、三层、四层），层数及面�均超过规划许可。在政府相关部门对该建设项目作出处理前，不宜由人民法院审理，不属人民法院的受理案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（二）项之规定，裁定:驳回原告付勇的起诉。案件受理费1650元，退还给原告付勇。
本院认为，付勇于2013年向相关部门申请占地60㎡修建建筑规模为180㎡的房屋，缴纳了风貌保证金，其于2016年4月19日通过用地审批并取得规划许可，批准其占地60㎡建三层房屋，建设规模180㎡。付勇实际建房为6层，其修建的房屋因建筑层数及面积均超过规划许可而不合法。因付勇的诉请并不涉及涉案建筑的权属�本案属于人民法院受理案件的范围。一审裁定驳回付勇的起诉不当，本院予以纠正。付勇上诉又称因鉴定产生65000元的费用导致其扩大损失并非系针对一审裁定驳回起诉正确与否提出的上诉事由，对此本院不予评判。根据付勇在二审中的陈述及其提交的新证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销云阳县人民法院（2017）渝0235民初385号民事裁定；
二、本案指令云阳县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐家清
审判员 冉世均
审判员 徐万祥
二〇一八年四月十三日
书记员 黄 洋
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民终2608号
上诉人（原审原告）：郑全民（又名郑传民），男，1969年2月17日出生，汉族，住曹县。
被上诉人（原审被告）：郑家忠，男，1964年12月5日出生，汉族，住曹县。
上诉人郑全民与被上诉人郑家忠排除妨害纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2017）鲁1721民初849号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑全民以已与被上诉人郑家忠在庭外达成和解协议为由，于2018年5月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郑全民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑全民撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费250元，减半收取125元,由上诉人郑全民负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建民
审 判 员 张 丽
审 判 员 张宪明
二〇一八年五月二十五日
法官助理 刘 潇
书 记 员 王 婷
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1223刑初8号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人胡某，崇阳县水利局干部。2015年8月21日因涉嫌犯受贿罪被取保候审。
辩护人黄新华，湖北顺风律师事务所律师。
崇阳县人民检察院以崇检公诉刑诉（2015）248号起诉书指控被告人胡某犯受贿罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。崇阳县人民检察院检察员熊雅志出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人黄新华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
起诉指控，2012年12月4日，被告人胡某被崇阳县水利局任命为小（二）型水库除险加固工程项目部（以下简称项目部）工程技术二组组长。2015年5月下旬，胡某利用职务之便，在崇阳县天城镇“八方酒店”收受河北新钻钻机有限公司启闭机厂法人代表武某送给的回扣人民币2万元。2015年8月12日，胡某投案自首。公诉机关认为，被告人胡某收受贿赂2万元，其行为构成受贿罪，依法应当追究刑事责任。
被告人胡某对起诉指控的事实供认不讳。其辩护人认为，被告人胡某主动到检察机关投案自首，犯罪情节较轻，积极退赃，真诚悔罪，请求予以免除刑事处罚。
经审理查明，2012年12月4日，崇阳县水利局将被告人胡某抽调到水利工程建设项目部工作，与该局副局长陈某甲等人一起负责小（二）型水库除险加固工程项目。2013年春节前夕，河北新钻钻机有限公司启闭机厂法人代表武某到崇阳县水利局找到胡某推销启闭机，胡某将其介绍给小（二）型水库除险加固工程项目部负责人陈某甲。2013年1月4日，武某与项目部签订了一份出售19台启闭机的合同，合同金额359100元。武某为感谢胡某帮其做成这笔生意，提出给胡某百分之十的回扣，同时请胡某帮忙向各项目承包商催收货款，胡某表示同意。2015年5月下旬，胡某收取部分货款，在崇阳县天城镇“八方酒店”附近交给武某，武某即在车上送给胡某人民币2万元。后来，因武某发过来的一辆启闭机遗失，武某向胡某提出剩下的1万余元的回扣不再给胡某，胡某也表示同意。
2015年8月12日，胡某到崇阳县检察院投案自首，同月20日，胡某在崇阳县检察院退赃2万元。
上述事实，有公诉机关提交的经庭审质证的下列证据证明：
1、证人武某证明：2013年5月，我为感谢胡旭辉为我促成销售启闭机的生意，并帮我收取货款，在崇阳县天城镇“八方酒店”附近的车上送给胡某人民币2万元。
2、证人陈某甲证明：2013年春节前夕，河北新钻钻机有限公司启闭机厂法人代表武某到崇阳县水利局推销启闭机，胡某在我的办公室将武某介绍给我，我同意购买启闭机，让胡旭辉与武某签订合同，我在合同上盖了项目部的章。
3、证人陈某乙、杨某、甘某等人的证言证明被告人胡旭辉帮武某收取启闭机货款的事实。
4、书证合同证明：2013年1月4日，武某与项目部签订了一份武某向项目部出售19台启闭机的合同，合同金额359100元。
5、崇阳县人民政府、崇阳县水利局等相关文件证明被告人胡旭辉的任职情况。
6、到案经过证明被告人胡旭辉投案自首的经过。
7、湖北省暂扣款物票证、银行凭证证明被告人胡旭辉退赃2万元。
对上述事实、证据，被告人胡某当庭均无异议，足以认定。
本院认为，被告人胡某身为国家工作人员，利用职务之便，收受贿赂人民币2万元，数额较大，其行为已构成受贿罪，公诉机关指控的罪名成立，应当追究其刑事责任。鉴于被告人胡某主动到检察机关投案自首，积极退赃，真诚悔罪，犯罪情节较轻，依法予以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定判决如下：
被告人胡某犯受贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹兴宗
人民陪审员 曾蒲生
人民陪审员 程光正
二〇一六年三月十一日
书 记 员 徐 灏
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初141号
原告吕某。
委托代理人夏冉伟，河南博扬律师事务所律师。
被告王某。
本院在审理原告吕某与被告王某离婚纠纷一案中，原告吕某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告吕某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕某负担。
审判员 李建丽
二〇一六年二月二十九日
书记员 李 婷
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初141号
原告吕某某，女，汉族，1988年8月24日出生。
委托代理人夏冉伟，河南博扬律师事务所律师。
被告王某某。
本院在审理原告吕某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告吕某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告吕某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕某某负担。
审判员 李建丽
二〇一六年二月二十九日
书记员 李 婷
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第7289号
原告黄立忠，男，1966年2月11日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人严志金，双流县东升法律服务所法律工作者。
被告何梅，女，1981年11月9日出生，汉族，住四川省双流县。
原告黄立忠与被告何梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李小涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄立忠及其委托代理人严志金到庭参加诉讼，被告何梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄立忠诉称，2013年10月25日，被告以生意经营需要资金为由向原告借款180000元，并向原告出具了《借条》，约定在一个月内归还。还款期限届满后，被告却一直未偿还借款，经原告多次催收未果。因此，原告起诉请求判令被告向原告归还借款本金180000元及借款期限内的利息9000元，并同时支付从2013年11月25日起按银行同期贷款利率计算至本金付清之日止的逾期利息（暂计算至2015年8月24日为19845元）。
被告何梅未作答辩。
经审理查明，2013年10月25日，被告何梅向原告黄立忠出具《借条》一份，载明：“今借到黄立忠现金189000元（壹拾捌万玖仟元整），一个月内归还。借款人何梅，2013.10.25”。《借条》出具当日，原告通过银行转账方式向被告何梅支付了180000元。借款到期后，被告何梅至今未履行还款义务。
庭审中，原告自认《借条》载明的借款金额189000元中，有9000元系按月利率5%的标准预先在本金中扣除的借款期限内利息，原告实际向被告出借的金额为180000元。
上述事实，有《借条》、《金穗借记卡明细对帐单》以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，（一）债务应当清偿。被告何梅向原告黄立忠出具的《借条》以及银行的转款记录，能够证明原告黄立忠与被告何梅之间存在借贷关系。被告在借款逾期后至今未履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款本金180000元，并同时支付按银行同期贷款利率标准计算的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的借款期限内利息，因《借条》中载明的借款金额中有9000元系按月利率5%的标准预先在本金中扣除的借款期限内利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，对双方约定的借期内利息中超出年利率24%（即月利率2%）的部分，本院不予支持，即被告应向原告支付的借期内利息为3600元（180000元×2%×1个月）。被告未到庭应诉，也未向本院提交相应的证据，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何梅自本判决生效之日起十日内向原告黄立忠归还借款本金180000元及借款期限内利息3600元，并同时支付从2013年11月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止的逾期利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2216元，由被告何梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李小涛
二〇一五年十一月十八日
书记员 张颖晗
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执异6号
执行异议人邹小波（即本案的申请执行人），女，1970年11月13日出生，住温州市龙湾区。
被执行人温州强力重工有限公司，住所地温州市龙湾区永中街道新联东路1号，组织机构代码:796451308。
法定代表人郑兰兰。
执行异议人邹小波申请的执行异议一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
执行异议人邹小波称，根据温州市中级人民法院（2016）浙03民终764号民事判决确定的内容，温州强力重工有限公司应于判决生效之日起十日内提供相关会计帐簿（含总帐、明细帐、日记帐和其他辅助性帐簿）会计凭证（包含原始凭证和记帐凭证）供邹小波及其委托的会计从业人员查阅。现法院在执行过程后向执行异议人送达（2016）浙0303执3419号告知书，责令执行异议人查阅过程不得进行摘录。执行异议人邹小波认为该执行行为于法无据，于理不合，理由如下：一、《公司法》对股东知情权立法的目的是让股东有权了解公司信息，防止公司侵害股东权益，由于公司会计帐簿（含总帐、明细帐、日记帐和其他辅助性帐簿）、会计凭证（包含原始凭证和记帐凭证）数量众多，材料繁杂，如不予摘抄，仅凭人脑记忆根本无法记住，记不住有疑问的具体问题、数据，又不能多次申请执行查阅，也就无法切实落实作为股东的知情权，判决也就失去了意义，变成了一纸空文；二、如仅仅认为“查阅”就是“查看、查阅”而不能进行“摘录”，则在现实中会出现股东凭各自的记忆能力，查阅了一部分，然后回去回忆、整理，第二天再请求查阅另外一部分，再回去进行回忆、整理，其效果和允许股东进行摘录没有两样，但如此的话，查阅十个工作日远远不够，这就不是真的在维护股东权益，而是在玩脑力“过三关”游戏；三、根据《中华人民共和国公司法释义》，其中明确指出，股东在查阅会计帐簿时可以摘抄；四、根据《公司法》司法解释（四）第十三条，人民法院指定专业人员查阅，专业人员查阅后向股东出具查阅报告，也说明查阅时应予摘录，总不能说查阅后现凭记忆、印象出具本报告。
另执行异议人原已委托自己的丈夫吴祥国作为本案执行的代理人并被法院认可，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，委托代理人实施民事法律行为是公民的权利，除非依照法律规定或者按照双方当事人的约定不得委托的事项，因此吴祥国作为执行异议人的合法代理人也有权参与查阅。据此，特向法院提出执行异议，请求：执行异议人对温州强力重工有限公司的会计财簿（含总帐、明细帐、日记帐和其他辅助性帐簿）会计凭证（包含原始凭证和记帐凭证）查阅时有权进行摘录。
本院审查查明，邹小波诉温州强力重工有限公司股东知情权纠纷一案，温州市中级人民法院于2016年9月30日作出（2016）浙03民终764号民事判决，判决如下：一、撤销龙湾区人民法院（2015）温龙商初字第1916号民事判决；二、温州强力重工有限公司于本判决生效之日起十日内提供温州强力重工有限公司自2007年1月1日起至本判决生效之日期间的财务会计报告置备于其公司，供邹小波及其委托的1-2名会计从业人员查阅、复制，查阅、复制的期间自查阅、复制之日起不超过十个工作日；三、温州强力重工有限公司于本判决生效之日起十日内提供温州强力重工有限公司自2007年1月1日起至本判决生效之日期间的会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、会计凭证（包括原始凭证和记账凭证）置备于其公司，供邹小波及其委托的1-2名会计从业人员查阅，查阅的期间自查阅之日起不超过十个工作日；四、驳回邹小波的其他诉讼请求。因被执行人温州强力重工有限公司未履行（2016）浙03民终764号民事判决确定的内容，执行异议人邹小波向本院申请强制执行，本院于2016年10月25日立案执行，执行案号为（2016）浙0303执3419号。在执行过程中，本院于2017年3月17日作出（2016）浙0303执3419号告知书，告知内容如下：一、原告邹小波本人及其委托1-2名会计从业人员可对财务会计报告进行查阅、复制，对会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）会计凭证（包括原始凭证和记账凭证）进行查阅，其他人员不得进行查阅或复制；二、对会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）会计凭证（包括原始凭证和记账凭证）进行查阅，查阅过程中不得进行复制或摘录,同时不可携带手机、电脑等可用于复制或摘抄的电子设备；三、现因公司注册地即温州市龙湾区永中街道新联东路1号被拆迁，查阅地址由双方协商决定，如协商不成本院将予以指定；四、本次执行时间由本院另行指定，不超过十个工作日；五、如有异议，请在收到本告知书之日起五日内提出，逾期视为无异议。本院于2017年3月20日将（2016）浙0303执3419号告知书送达给申请执行人，申请执行人提出执行异议；于2017年3月22日将（2016）浙0303执3419号告知书送达给被执行人，被执行人无异议。
证明以上事实的有如下证据予以证明：证据1、（2016）浙03民终764号民事判决书；证据2、（2016）浙0303执3419号告知书；证据3、送达回证。
本院认为，执行异议人提出的执行异议焦点为一、会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、会计凭证（包括原始凭证和记账凭证）供执行异议人查阅时能否进行摘录？二、执行异议人行使股东知情权时能否委托其丈夫吴祥国？首先，《中华人民共和国公司法》赋予了股东获知公司运营状况、经营信息的权利，但同时也规定了股东行使知情权的范围。该法第三十三条第一款将股东有权查阅、复制的文件限定于公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告；第二款规定股东可以要求查阅公司财务会计账簿，但并未规定可以复制。（2016）浙03民终764号民事判决根据上述的法律规定予以作出，已生效。因此，执行异议人要求对会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、会计凭证（包括原始凭证和记账凭证）查阅时进行摘录的执行异议请求既无法律上的规定，又超出（2016）浙03民终764号民事判决确定的内容，本院不予支持。其次，股东知情权是股东固有的、法定的基础性权利。（2016）浙03民终764号民事判决确定股东可以委托会计从业人员帮助其行使股权知情权。在执行过程中，执行异议人未向本院提交其丈夫吴祥国系会计从业人员的相关材料，故执行异议人委托其丈夫吴祥国作为代理人显然超出（2016）浙03民终764号民事判决确定的内容，本院对该代理行为不予准许。综上所述，执行异议人的执行异议请求缺乏法律和事实依据，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回执行异议人邹小波的执行异议请求。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。
审判长 方宏斌
审判员 李晓中
审判员 俞念宁
二〇一七年四月十八日
书记员 张清清