吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1931号
原告：马长有，男，汉族，1953年4月16日出生，户籍所在地：吉林省扶余县长春岭镇，现住延吉市小营镇。
委托代理人：麻百平，延吉市河南法律服务所法律工作者。
被告：李景利，男，汉族，1957年11月1日出生，现住延吉市金达莱小区。
被告：王福民，男，汉族，1980年5月9日出生，现住延吉市开发区天池新村。
二被告共同委托代理人：张云龙，吉林张云龙律师事务所律师。
原告马长有与被告李景利、王福民撤销权纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马长有及其委托代理人麻百平，被告李景利、王福民及共同委托代理人张云龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马长有诉称：2012年11月10日7时30分许，原告在上班途中被李景利驾驶的吉H**号解放牌重型自卸车沿永春街由南向北行驶至无名胡同路口处时，将原告撞倒后碾压其腿部，造成原告受伤住院治疗、双腿截肢的重大交通事故。经延吉市公安局交通警察大队延公交认字（2012）第00069号道路交通事故认定书认定被告李景利负事故的主要责任，原告马长有负事故的次要责任。事故发生后，原告支付相关医疗费用53000元。2013年5月10日，原告马长有，被告李景利、王福民与保证人吴守湖、王玉梅三方签订了给付37万元的赔偿协议书（其中包括保险公司在交强险范围内应赔付的12万元），该赔偿协议书是在原告急需用款的前提下，根据被告提供的不合理的赔偿协议项目表签订的，因此该协议存在瑕疵，而且违背了公平原则，根据有关法律规定，被告方应赔偿原告的费用合计为1713715.64元，除被告已给付的42.3万元，被告还应赔付1293715.64元，数额差距相差很多，显失公平。故原告诉至法院要求撤销原、被告三方签订的交通事故赔偿协议书。
被告李景利、王福民辩称：原告发生交通事故时间为2012年，原告方曾于2012年12月7日就本次事故在延吉市法院提起过机动车交通事故责任纠纷一案的诉讼，要求被告进行赔偿，并于2013年5月10日撤回起诉，其案号为（2013）延民初字第221号，该案终结时间为2013年5月10日。依照最高人民法院人身损害赔偿司法解释，原告应适用的标准为2012年的标准。根据2012年的吉林省人身损害赔偿标准，原告损失金额为643053.82元，根据交通事故认定书的责任认定，被告应承担60%，计385832.29元。在原告多次主动提出赔偿请求的情况下，三方达成协议，被告已多支付原告46167.71元，原告诉讼请求已经达到要求，原告按当时标准已经多收取了被告支付的赔偿金，原告放弃了其他请求。本案双方达成书面赔偿协议，该协议是双方真实意思表示，签署该协议时，被告委托岳父吴守湖代为履行了协议内容，被告岳父吴守湖支付原告303000元，如原告撤销本协议，应先返还被告岳父吴守湖支付的303000元及保险公司交强险额度内的12万元。三方赔偿协议书不存在欺诈、胁迫、乘人之危、显失公平等合同法规定撤销合同的条件，原告诉请中应得到的赔偿金额中一部分是按2013年赔偿标准计算的，其余部分是原告方自行计算的，无法律依据。综上原告诉请没有事实依据和法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2.延吉市公安局交通警察大队出具的延公交认字（2012）第（00069）号交通事故认定书复印件一份，证明本次交通事故发生的经过以及原、被告的责任划分情况；
3.2013年5月10日三方签署的赔偿协议书复印件一份，证明本协议内容存在瑕疵，且显失公平，存在重大误解，而且结算金额也不合理；
4.赔偿项目表复印件一份，证明原告应得赔偿款应为759439.29元，该赔偿项目表与证据3中的赔偿数额相互矛盾；
5.吉林天平司法鉴定所司法鉴定意见书复印件一份，证明原告伤残等级为3级、误工损失时间为180日、需2人护理30日、1人护理70日、后续治疗费为30000元，配置右大腿假肢费用为30000元（更换年限为三年，每年的维修费用为3000元），左小腿假肢费用为20000元（更换年限为三年，每年的维修费用为2000元）。
被告李景利、王福民向本院提交如下证据：
1.2012年12月7日原告马长有向延吉市法院递交的民事起诉状复印件一份，证明原告于2012年12月7日向本院起诉，案号为（2013）延民初字221号，原告在该案中请求赔偿10万元，被告方现已支付42.3万元，所以不存在显失公平的情形，且当时原告起诉时，赔偿标准应适用2012年吉林省人身损害赔偿标准，而不应按2013年吉林省人身损害赔偿标准进行计算；
2.赔偿项目表复印件一份，证明该份证据是原告方自行计算、制作并提供的，计算标准是按照原告提出的证据5（司法鉴定书）及2012年吉林省人身损害赔偿标准计算，原告方多次凭本赔偿项目表与被告协商，作为赔偿协议书的依据，即使原告多计算部分赔偿项目，被告亦按照项目表进行了赔偿；
3.赔偿协议书复印件一份，证明2013年5月10日，原、被告三方达成赔偿协议，该赔偿协议是根据原告原委托代理人金成俊提供的赔偿项目表（被证2）确定的赔偿金额，被告事先赔偿53000元后再支付37万元，而赔偿协议书中的赔偿金额实际是由案外人吴守湖（被告李景利的岳父）给付的，原告收到上述费用后，对被告的行为表示谅解，这同时也表示原告方放弃了其他诉讼请求，另外该协议是在2012年12月至2013年5月提起机动车交通事故责任纠纷的诉讼中制作的；
4.收条复印件一份，证明被告方分四次支付给原告42.3万元，第一笔是医疗费53000元于原告治疗期间已支付，第二笔是2013年5月10日支付的15万元，第三笔是2013年5月20日原告到保险公司领取的12万元保险金，最后一笔是2013年6月13日被告以汇款方式支付的10万元，合计42.3万元，以上费用均由被告岳父吴守湖支付；
5.本院（2013）延民初字第221-2号和第221-3号民事裁定书复印件各一份，证明原、被告达成和解协议后，原告提出撤诉申请，协议中原告方也对被告表示谅解，解除了对被告的保全措施，也说明原告放弃了其他诉讼请求，不存在显失公平及重大误解。
经庭审质证，对于原告向本院提交的1、2、5号证据，二被告对该三份证据未提出异议，且来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采信；
对于原告向本院提交的3号证据即2013年5月10日三方签署的赔偿协议书复印件，二被告对真实性未提出异议，对证明目的提出异议，认为该赔偿协议不存在重大误解，亦不显失公平，因该证据来源合法，内容真实，与本案有直接关联，本院予以采信。关于被告的质证主张是否成立，本院认为，赔偿事宜经双方多次协商确定，且赔偿协议书是双方真实意思表示，故本院予以支持。
对于原告向本院提交的4号证据即赔偿项目表复印件，被告对真实性提出异议，本院认为该证据是原告方单方制作，仅仅是作为原告主张的实际损失额的赔偿明细，该证据不具有证据属性，且该赔偿项目表依据的是2013年吉林省人身损害赔偿标准，故本院不予采信。
对于被告向本院提交的证据1即2012年12月7日原告马长有的民事起诉状复印件，原告对真实性提出异议，称起诉状上的签名不是原告马长有本人签署，且对2012年起诉一事并不知晓。关于原告的质证主张是否成立，本院认为该证据与被告提交的证据5即（2013）延民初字第221-2号和第221-3号民事裁定书互为佐证，且原告曾委托金成俊为委托代理人的事实经双方所认可，故本院对该证据予以采信；
对于被告向本院提交的证据2即赔偿项目表，原告对真实性提出异议，称原告对此不知情，是由被告单方制作，且计算标准与实际支出和鉴定结论不符，关于原告的质证主张是否成立，本院认为原告在庭审中承认按该赔偿项目表为依据签订赔偿协议书，本院根据2012年吉林省人身损害赔偿标准、吉林天平司法鉴定所鉴定意见以及延吉市交通警察大队对原、被告主次责任的划分综合考虑赔偿项目并无造成巨大利益失衡，本院裁判时予以参考；
对于被告向本院提交的证据3即赔偿协议书，原告对真实性未提出异议，对证明目的提出异议，认为无法证明该协议书是在诉讼过程中达成，认为该协议违背法定程序，赔付标准显失公平。关于原告的质证主张是否成立，本院认为该赔偿协议本身并不存在违反法律、行政法规强制性规定和禁止性规定的内容，是双方协议约定的，故本院对原告的质证主张不予支持。
对于被告向本院提交的证据4即收条复印件，原告对真实性没有提出异议，对证明目的提出异议，因该证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采信。关于原告的质证主张是否成立，本院认为由被告岳父吴守湖支付赔偿协议约定金额以及原告于2013年5月20日领取保险金的事实已经庭审确认，故不在复述。
对于被告向本院提交的证据5即（2013）延民初字第221-2号和第221-3号民事裁定书复印件，原告对真实性没有提出异议，对证明目的提出异议，因该证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采信。关于原告的质证主张是否成立，本院认为原告方撤诉时间与原、被告赔偿协议签订时间一致，都是2013年5月10日，原告方撤诉应认定为是基于双方就赔偿事宜达成合意而申请撤诉的，故本院不予支持原告的质证主张。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：2012年11月10日，被告李景利驾驶吉H**号“解放”牌重型自卸货车，沿永春街由南向北行驶至无名胡同路口处时，将前方道路右侧同方向左转弯行驶的原告马长有驾驶的自行车撞倒后碾压腿部，造成马长有受伤、车辆损坏的机动车交通事故。2012年11月16日延吉市公安局交通警察大队出具延公交认字（2012）第（00069）号道路交通事故认定书认定：被告李景利承担本次事故的主要责任；原告马长有承担本次事故的次要责任。2012年12月7日，原告方原委托代理人金成俊律师就原告马长有诉被告李景利、王福民、中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一运营部之间机动车交通事故责任纠纷一案向本院起诉，案号为（2013）延民初字第221号。2013年2月4日，原告马长有与事故车主王福民委托吉林天平司法鉴定所对原告马长有的伤情申请鉴定。吉林天平司法鉴定所出具吉天司鉴所（2013）法临鉴子第104号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人马长有的本次损伤属三级伤残；2.被鉴定人马长有本次损伤的误工损失时间评定为一百八十日；3.被鉴定人马长有的本次损伤需二人护理三十日，之后需一人护理七十日；4.被鉴定人马长有的骨盆骨折记性愈合需行手术治疗，其费用评估为三万元；5.被鉴定人马长有需配置右大腿假肢，其费用评估为三万元（更换年限为三年，每年的维修费用为三千元）；左小腿假肢，其费用评估为贰万元（更换年限为三年，每年的维修费用为贰仟元）。2013年5月10日，原告方原委托代理人金成俊律师提出撤诉申请和解除保全申请，本院于2013年5月10日作出（2013）延民初字第221-2号以及第221-3号民事裁定书，准许撤回起诉，并解除了对被告的财产保全。同日，被告李景利和事故车主王福民（甲方）与原告马长有（乙方）以及保证人吴守湖、王玉梅（丙方）签订了赔偿协议书，双方约定：被告李景利赔偿原告马长有的赔偿数额为37万元；签订协议之后，3日内甲方配合乙方到保险公司处，办理保险理赔手续将强制险理赔款直接由乙方领取（12万元）；支付方式为签订本协议之日，甲方向乙方支付人民币15万元；签订本协议之日起30日内再行支付10万元，合计25万元；丙方作为保证人，对甲方上述债务承担连带责任；乙方作为甲方李景利交通事故受害人，乙方收取上述费用之后，对其行为表示谅解，且申请法院在李景利涉嫌交通肇事案件中，对其从轻处罚或免除处罚。原告马长有与被告李景利签订赔偿协议后，被告于2013年5月10日给付原告赔偿款15万元，于2013年5月20日原告到保险公司领取保险金12万元，于2013年6月13日给付原告赔偿款10万元，按照约定的协议内容已还清37万元，包括被告预先给付给原告的医疗费5.3万元，被告共给付原告42.3万元。之后，原告马长有认为与被告李景利签署的赔偿协议有瑕疵，且违背公平原则，存在重大误解，故诉至法院请求撤销原、被告之间签订的交通事故赔偿协议书。
本院认为：本案的争议焦点为：原、被告签订的交通事故赔偿协议是否符合撤销合同的法定要件？
原告马长有与被告李景利、王福民签订的交通事故赔偿协议书是双方真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定和禁止性规定，且该赔偿协议已实际履行完毕，该赔偿协议真实有效。原告主张当时因急需用款，且在原告原委托代理人的误导下才签订赔偿协议因此存在重大误解；赔偿项目表不合理，且被告方给付的赔偿款与原告方实际损失款相差太多而显失公平，提出撤销该协议，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”因原告未能举出充分证据证明双方在签订赔偿协议时，具有显失公平或重大误解的相关证据，且在签订赔偿协议时，原告原委托代理人作为律师，是具有专业知识的人员，原告作为被代理人应对代理人的代理行为承担责任；本院结合2012年吉林省人身损害赔偿标准、天平司法鉴定所鉴定意见以及交通事故认定书中原、被告主次责任划分，并基于双方协商而制定协议书的情况综合认定赔偿协议书所约定的赔偿数额在合理范围内，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告未能举出充分证据证明原、被告签署的赔偿协议存在重大误解，且显失公平，缺乏事实依据，且原、被告签订的赔偿协议亦不存在欺诈、胁迫、乘人之危的情形，故本院对原告提出撤销赔偿协议的诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告马长有的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，其他诉讼费用80元，共计130元（原告已预交180元），由原告马长有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 尹永杰
二〇一四年六月二十日
书 记 员 谢 晶