wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第556号
申请执行中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市长清区。
被执行人路林广，男，生于1971年3月1日，汉族，住南市清区。
被执行人刘丙玉，男，生于1962年7月4日，汉族，住济南市长清区。
被执行人贾绪东，男，生于1974年11月26日，汉族，住济南市长清区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司济南长清支行与被执行人路广林、刘丙玉、贾绪东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）长商初字第133号民事判决书，已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司济南长清支行向本院申请执行，本院于2014年4月10日立案执行。
本案立案执行后，被执行人路广林、刘丙玉、贾绪东银行查询无大额存款，无财产可执行，暂无能力履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第556号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝晓波
审判员 张昌阳
审判员 刘爱国
二〇一四年八月五日
书记员 李洪秋
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉海商初字第594号
原告：陶××。
被告：李×。
原告陶××与被告李×民间借贷纠纷一案，本院于2013
年4月23日立案受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程
中，因被告李×下落不明，本案转为普通程序审理，依法组成
合议庭，于2013年9月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决
。原告陶××到庭参加诉讼，被告李×经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。
原告诉称，2012年10月15日，被告因资金周转向原告借
款1400000元并出具借条一份，约定借款期限3个月；原告于同
日通过银行交付借款1400000元。借款到期后，被告至今未付
，故请求判令被告归还原告借款1400000元。
原告为证实其主张向本院提供借条及中国农业银行临平
支行网银交易明细各一份，证明2012年10月15日，被告李×向
原告陶××借款1400000元，并约定借款期限3个月；同日，原
告通过网银转账方式向被告交付款项1400000元。
被告未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，本院只能对证
据的形式要件进行审查。经审查，原告提供的证据均系原件，
具有真实性、合法性，与原告主张的事实具有关联性，在被告未提供相反证据的情形下，本院确认其证明效力。
根据本院认定的证据和当事人庭审陈述，本院确认如下
案件事实：
2012年10月15日，被告李×向原告陶××借款1400000元
并出具借条一份，约定借款期限3个月，未约定借款利息；同
日，原告通过网银转账方式向被告交付上述款项。借款到期后
，被告未予归还，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合
法有效。被告李×尚欠原告陶××借款1400000元属实，故原
告要求被告返还上述借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，
本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百
零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百四十四条之规定，判决如下：
被告李×于本判决生效之日起十日内返还原告陶××借
款1400000元。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，保全费5000元，合计22400元，由
被告李×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴
市中级人民法院。
审 判 长 柯盛华
代理审判员 薛 玮
代理审判员 金 逸
二〇一三年九月二日
书 记 员 许一奇
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，账号：3802
01040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民初65号
原告厦门雅瑞光学有限公司，住所地：福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。
法定代表人黄法调，董事长。
委托代理人田小然，河南舜信律师事务所律师。
被告陈娜，女，27岁，住永城市。
原告厦门雅瑞光学有限公司与被告陈娜侵犯注册商标专用权纠纷一案，厦门雅瑞光学有限公司于2017年4月6日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，本案在审理过程中，原告厦门雅瑞光学有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回对被告陈娜的起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 代恭伟
审判员 闫文超
审判员 李 强
二〇一七年四月二十七日
书记员 侯 猛
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮万民初字第288号
原告：刘某某，男，1963年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市.
被告：王某某，男，1963年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市.
洮南市人民法院在审理原告刘某某诉被告王某某买卖合同纠纷一案中，因被告已经将欠款给原告，故原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审判员 赵开荣
二〇一五年六月十七日
书记员 李建楠
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第1390号
原告苏冠礼，男，1966年9月1日出生，汉族，农民。
被告程渊洪，男，1964年6月17日出生，汉族，农民。
原告苏冠礼与被告程渊洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苏冠礼到庭参加了诉讼，被告程渊洪经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏冠礼诉称：2012年8月6日，被告向我借款41000元并出具借据，约定利率2分，期限半年。我多次找被告催要借款，被告未偿还，故要求被告偿还借款41000元及利息。
被告程渊洪未答辩。
经审理查明：2012年8月6日，被告向原告借款41000元，并约定每月每元利息2分。现被告对以上借款本金及利息未偿还。
以上事实，有原告陈述、借据等证据记录在卷予以证实。
本院认为：原、被告之间的41000元民间借贷关系，事实清楚，证据充分，本院应依法予以认定，故本院对原告要求被告偿还41000元借款及利息的诉讼请求应依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程渊洪于本判决生效后10日内偿还原告苏冠礼借款41000元及利息（利率按约定，自2012年8月6日始，至判决书确定的履行期间届满之日止）；
案件受理费人民币825元，由被告程渊洪负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张献军
人民陪审员 许素红
人民陪审员 李 勇
二〇一四年三月十日
书 记 员 马晓强
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第1390号
原告定州市宏阳储运有限公司。住所地：定州市杨家庄乡辛兴村。
法定代表人赵述琴，该公司经理。
原告赵述琴。
被告曹争辉。
本院在审理原告定州市宏阳储运有限公司、赵述琴诉被告曹争辉不当得利纠纷一案中，原告定州市宏阳储运有限公司、赵述琴于2013年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告定州市宏阳储运有限公司、赵述琴撤回起诉。
案件受理费275元，由原告定州市宏阳储运有限公司、赵述琴负担。
审判员 张淑惠
二〇一三年五月十三日
书记员 李惠英
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终6189号
上诉人（原审原告）：胡可翠，女，1966年9月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，
委托诉讼代理人：谢天贤，重庆市沙坪坝区西永法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:重庆市汇渝织造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇青龙庙村罗家湾社，统一社会信用代码9150010675928335XB。
法定代表人：傅世兴，总经理。
委托诉讼代理人：郭建中，重庆周立太律师事务所律师。
上诉人胡可翠因与被上诉人重庆市汇渝织造有限公司（以下简称汇渝公司）劳动争议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初8385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人胡可翠的委托诉讼代�人谢天贤，被上诉人汇渝公司的委托诉讼代理人郭建中参加了审理。本案现已审理终结。
胡可翠上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判支持其一审诉讼请求。事实及理由：1.一审法院以胡可翠于2016年9月11日年满50岁达到退休年龄为由，认定劳动关系于该日终止系法律适用错误。胡可翠与汇渝公司未办理劳动关系终止手续，也未签订劳务合同，故双方2016年9月11日后劳动关系依然存续，并非形成了劳务关系。2.汇渝公司从未与胡可翠签订劳动合同，未办理社会保险，也未安排年休假，经常拖欠工资，故应当承担相应的责任。3.胡可翠领取汇渝公司拖欠的2017年3月份工资时，被汇渝公司要求需在协议书上签字为条件，胡可翠为拿到工资被迫签字，且领工资日期是2017年5月5日，而协议日期是2017年4月30日。
汇渝公司辩称：胡可翠在2017年4月30日和�渝公司达成协议，约定自愿离职，且与汇渝公司再无任何债权债务，该协议依法有效，胡可翠的诉讼请求无法律依据。
胡可翠向一审法院起诉请求判令：判令汇渝公司与胡可翠2017年5月16日解除劳动关系；汇渝公司支付胡可翠经济补偿金24000元（从2002年10月16日至2017年5月16日共计12个月，2000元/月×12个月）；汇渝公司支付胡可翠未休年休假工资8275元（从2008年至2017年共计9年，每年5天共45天：2000元/月÷21.75天×45天×200%）。
一审法院认定的事实：胡可翠原系汇渝公司职工。2017年4月24日，胡可翠向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求裁决胡可翠与汇渝公司于2017年4月30日解除劳动关系、汇渝公司支付胡可翠经济补偿金、未休年休假工资，该委以胡可翠超龄为由不予受理，胡可翠遂诉至一审法院，请求判如所请。另查明：2017年4月30日，胡可翠以家庭原因为由向汇渝公司提出辞职并提交了辞职报告，双方于当日签订了《离职解除劳务协议》，载明：“今与重庆市汇渝织造有限公司友好协商并达成协议，本人自愿离职，并领取公司所有补偿。从今日起本人与公司再无任何劳务、债务问题，如今后所产生的一切法律责任均自行承担，与公司无关。”审理中，胡可翠认可在签订《离职解除劳务协议》时除领取了工资外，还领取了5000元，但公司领导称不签字就不能领取工资，胡可翠为领取工资被迫签字，但未举示证据予以证明，汇渝公司对此不予认可。汇渝公司认为即使存在劳动关系，胡可翠的请求也已经超过了仲裁时效。胡可翠还举示了重庆农村商业银行对私客户对账单，证明汇渝公司曾通过银行向胡可翠发放工资，且摘要载明为工资，双方至少在发放工资时已建立了劳动关系；汇渝公�认可该工资由汇渝公司向胡可翠发放，但提出双方建立劳动关系的时间应以银行发放最早一笔工资的时间为准。
一审法院认为：胡可翠举示的证据可以证明双方至少在2010年7月即存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，胡可翠作为女职工，其在2016年9月11日年满50周岁，达到退休年龄，因此其与汇渝公司之间的劳动关系于该日终止，终止后开始计算仲裁时效，而劳动争议申请仲裁的时效为一年，至2017年9月10日期满，故汇渝公司提出的胡可翠的请求已超过仲裁时效的抗辩理由不能成立，一审法院不予采纳，因此胡可翠的请求并未超过仲裁时效。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，劳动者与用人单位就解除或终�劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，胡可翠在协议上签字并认可已领取工资及相关补偿，且胡可翠并未举示证据证明其系受胁迫签订的协议，应当承担不利后果。且该协议不违反法律强制性法律、行政法规的强制性规定，系合法有效协议。根据该协议可以认定胡可翠针对基于劳动关系存续期间的相关权利作出了处分，故胡可翠主张劳动关系存续期间的经济补偿金、未休年休假工资报酬缺乏依据，一审法院不予支持；再者，由于胡可翠与汇渝公司之间的劳动关系于2016年9月11日因胡可翠达到法定退休年龄而终止，此种情形下胡可翠主张劳动关系存续期间的经济补偿金缺乏法律依据，一审法院不予支持。至于胡可翠主�的劳动关系终止后至2017年5月16日期间的经济补偿金及未休年休假工资报酬，由于胡可翠在达到退休年龄、劳动关系终止后继续在汇渝公司处工作，因此胡可翠与汇渝公司之间在2016年9月11日后形成的是劳务关系，故胡可翠主张该期间的经济补偿金和未休年休假工资报酬亦无法律依据，一审法院不予支持。
一审法院判决：驳回胡可翠的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半交纳5元，一审法院予以免收。
本院二审查明的案件事实与一审相同。
本院认为：胡可翠作为女职工，其在2016年9月11日年满50周岁，达到退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，因此其与汇渝公司之间的劳动关系于该日终止。胡可翠在达到退休年龄、劳动关系终止后继续在汇渝公司处工作，因此胡可翠与汇渝公司之间在2016年9月11日以后形成的是劳务关系。劳务关系非劳动关系，主张劳务关系期间的经济补偿金和未休年休假工资报酬无法律依据，本院不予支持。
关于胡可翠在劳动关系存续期间的诉讼请求。胡可翠与汇渝公司达成《离职解除劳务协议》，认可已领取工资及相关补偿，且胡可翠并未举示证据证明其系受胁迫签订的协议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，应当承担不利后果。根据该协议可以认定胡可翠针对基于劳动关系存续期间的相关权利作出了处分，故胡可翠主张劳动关系存续期间的经济补偿金、未休年休假工资报酬缺乏依据，本院不予支持；
综上所述，胡可翠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人胡可翠承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖鸣晓
审 判 员 邓 山
审 判 员 朱华惠
二〇一七年九月二十日
法官助理 汪 骞
书 记 员 左 琴
云南省勐海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2822民初490号
本院于2017年9月7日对原告勐海吉丰建材五金经营部与被告罗珠、第三人小门二买卖合同纠纷一案作出的（2017）云2822民初490号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）云2822民初490号民事判决书中“案件受理费54元，减半收取27元，由被告罗珠负担”补正为“案件受理费54元，由被告罗珠负担”。
审判员 李 丽
二〇一七年十月二十六日
书记员 罗玉钰
云南省勐海县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2822民初490号原告：勐海吉丰建材五金经营部。统一社会信用代码：92532822MA6KDEKE7F。住所地：勐海县佛双路。经营者：刘吉峰。委托诉讼代理人：张治国，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗珠（罗住），女，1960年9月25日出生，哈尼族，农民，现住勐海县。第三人：小门二，男，1976年4月15日出生，哈尼族，农民，现住勐海县。原告勐海吉丰建材五金经营部（以下简称吉丰建材）与被告罗珠、第三人小门二买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉丰建材的经营者及其委托诉讼代理人张治国、第三人小门二到庭参加诉讼。被告罗珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告吉丰建材向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告支付建材款10,149元；2.判令被告自2015年11月28日起按中国人民银行同期贷款基准年利率支付逾期利息至建材款清偿为止。事实和理由：2015年11月27日，被告为加盖自家房屋，向原告购买建材（树脂瓦）共计10,149元，双方约定货到付款，被告收到建材后，以各种理由拒不付款，经原告多次索要，被告均已各种理由拒绝偿还欠款，为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告罗珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。第三人小门二辩称：2015年5月14日，村小组召开了“一事一议”，会议内容就是商量用抗震民居款来向原告支付房屋树脂瓦。选瓦是拿了样品回来给村民选的，拉瓦都是第三人小门二和原来的组长康四及部分村民一起开车到原告处拿货的。当时是和村民说过，由村小组统一购买瓦用于建房，待抗震民居款拨下来，就由村小组统一用抗震民居款支付。但是后来审计局的工作人员来审计，告知不能统一管理村民的银行卡，村领导便将村民的银行卡发还给他们，抗震民居款到位以后村民并未按协议支付瓦款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交如下证据：1.《情况说明》，欲证明由勐海县格朗和乡帕宫村民委员会出具，证明被告为加盖自家房屋，向原告购买建材，双方约定货到付款，但被告在收到建材后拒不付款的事实。2.《销货清单》1份，欲证明被告向原告购买建材的种类、单价、数量及价款，原告向被告交付了建材，但被告至今未向原告支付建材款的事实。第三人向本院提交了《村委会一事一议会议笔录》，欲证明当时购买树脂瓦的款项是含在抗震民居款中。本院依职权向勐海县农村信用合作联社调取了《勐海县2015年农村危房实改造实际发放名册》，欲证明相关部门分别于2015年12月16日和2015年12月26日向曼丹村民发放11,000元的抗震民居款。经质证，第三人对原告提交的证据1.2均予以认可。经质证，原告对第三人提交的证据予以认可。经质证，原告对本院依职权调取的证据无异议，予以认可；第三人小门二对本院依职权调取的证据无异议，予以认可。被告罗珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告提交的证据1虽然是村委会出具的，但是所要证明的内容不具有客观性，本院不予采信；证据2内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。第三人提交的证据内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。本院依职权调取的证据内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：勐海县格朗和乡帕宫村委会曼丹村民小组于2015年5月14日开会决定由村上统一采购房瓦，之后用政府划拨的抗震民居款来支付。时任曼丹村民小组的组长康四及副组长小门二向原告吉丰建材订购了树脂瓦，并组织村民对各家房屋进行了建盖。政府划拨的抗震民居款分别于2015年12月16日和2015年12月26日打入各村民账户。本院认为，原告吉丰建材与被告罗珠之间形成合法有效的买卖合同关系，应当受到法律保护。虽然双方并未签订书面的合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人没有代理权的，该代理行为有效。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”的规定，虽然原告出具的“销货清单”上没有被告签字确认，但是由村小组长和副组长统一采购树脂瓦是已经通过村“一事一议”会议予以确认，原告有理由相信第三人小门二具有代理权，且对原告出售的树脂瓦实际使用人是被告，对原告吉丰建材向被告出售树脂瓦的行为被告是默认的，故与原告吉丰建材构成买卖合同关系的应当为被告罗珠。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告吉丰建材要求被告罗珠支付货款10,149元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，双方并未对违约责任进行约定，但是口头约定了付款时间为政府拨款后，而相关部门分别于2015年12月16日和2015年12月26日向曼丹村民发放抗震民居款，本院依照公序良俗原则，确定被告应当在2015年12月31日前履行付款义务，逾期付款时间应当为2016年1月1日，而2016年1月1日中国人民银行同期贷款一年至三年的利率为4.75%，对原告要求被告自2015年11月28日起按中国人民银行同期贷款基准年利率支付逾期利息至建材款清偿为止的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告罗珠于判决生效之日起十日内向原告勐海吉丰建材五金经营部支付货款10,149元及利息（利息按照本金10,149元，利率4.75%，从2016年1月1日起计算至本判决确定履行之日止）；驳回原告勐海吉丰建材五金经营部其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，减半收取27元，由被告罗珠负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李 丽审 判 员  李 华人民陪审员  李寿英二〇一七年九月七日书 记 员  罗玉钰
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1228执恢20号
申请执行人蒙玉华，女，1966年9月26日出生，瑶族，教师，住广西都安瑶族自治县。
被执行人韦璐颖，女，1980年1月24日出生，壮族，教师，住广西都安瑶族自治县。
被执行人唐秀峰，男，1977年7月25日出生，壮族，个体户，住广西都安瑶族自治县。
申请执行人蒙玉华与被执行人韦璐颖、唐秀峰为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）都民初字第1103号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人蒙玉华于2016年8月15日向本院申请强制执行，本院以（2016）桂1228执367号执行裁定书终结本次执行程序。2017年4月27日申请执行人向本院申请恢复执行，申请执行105564元。本院已依法立案执行。
在执行过程中，被执行人的房地产因另案已被变卖，申请执行人蒙玉华参与分配得款105564.0元。
本院认为，申请执行人申请执行的标的被执行人已履行完毕，强制执行条件已消失，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1228执恢20号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘宝国
审判员 卢宝尚
审判员 唐毓观
二〇一七年四月二十八日
书记员 唐 巍
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初4510号
原告中国建设银行股份有限公司启东支行，住所地启东市汇龙镇人民中路570号。
负责人王新，该支行行长。
委托代理人姚彬、朱立新，系该行员工。
被告丁文兴。
被告唐顾群。
被告启东市御和弯置业有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路526号。
法定代表人沈飞岑，该公司董事长。
原告中国建设银行股份有限公司启东支行（以下简称启东建行）与被告丁文兴、唐顾群、启东市御和弯置业有限公司（下简称启东御和弯公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由代理审判员顾佳庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚彬、朱立新到庭参加诉讼。被告丁文兴、唐顾群、启东御和弯公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告启东建行诉称，被告丁文兴、唐顾群系夫妻关系，2013年4月3日因购买启东御和弯公司开发的御和湾中央公园房产所需向启东建行申请个人住房贷款。三被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定了借款金额、期限及抵押等事项，启东御和弯公司为被告丁文兴、唐顾群的借款提供阶段性担保。合同签订后，原告按约发放贷款，但被告自2015年9月起未能按约还本付息，经原告多次催收仍未按时归还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告丁文兴、唐顾群归还借款本金417713.6元，支付利息15456.16元（算至2016年6月12日）；并支付自2016年6月13日起至实际还款日止、以借款本金417713.6元为基数、按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率下浮15%基础上再上浮50%计算的逾期利息；2、原告有权处分三被告名下可执行财产，以偿还贷款本息，同时对被告用于抵押房产通过折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。3、本案的一切费用，包括受理费、执行费、评估费、拍卖费等由被告承担。
被告丁文兴、唐顾群、启东御和弯公司未应诉答辩。
经审理查明，被告丁文兴、唐顾群系夫妻关系。2013年4月1日，丁文兴、唐顾群、启东御和弯公司与启东建行订立了《个人住房（商业用房）借款合同》一份。合同约定：被告借款用于购置启东市御和弯公司开发的御和湾中央公园9号楼308室房屋，借款本金为470000元；借款期限为120个月，即自2013年4月1日起至2028年4月1日止；借款利率采用浮动利率，即在基准利率之上下浮15%，逾期还款利率为合同执行的利率上浮50%，基准利率是指中国人民银行公布施行的同期同档贷款利率；借款直接由丁文兴贷款账户划入售房人启东市御和弯置业有限公司账户；还款方式为委托扣款，采用等额本息还款方法；被告用购得的坐落于弯中央公园9号楼308室房屋进行抵押，启东御和弯公司亦为上述借款提供连带保证，保证期间为合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止；如借款人未按合同约定归还本息，视为违约，启东建行有权对其余未到还款期的贷款宣布到期，并可要求借款人清偿贷款本息及相关费用；因合同订立、履行及发生争议产生的一切费用由借款人承担。合同还对其他事项进行了约定。因丁文兴、唐顾群未全额支付房款，御和湾中央公园9号楼308室房屋仅在建设局备案，未实际过户登记至丁文兴、唐顾群名下，案涉房产亦未办理抵押登记手续。
合同签订过后，启东建行按约借给丁文兴、唐顾群人民币47万元。丁文兴、唐顾群在借款后，自2015年6月起，丁文兴、唐顾群未按约还款。截止2016年6月12日，丁文兴、唐顾群尚欠启东建行本金417713.6，利息15040元，启东御和弯公司亦未尽担保之责。为此，启东建行向本院提起诉讼。
上述事实，有启东建行提供的两被告的身份证复印件、户口簿、结婚证明、个人住房贷款申请人面谈记录、借款申请及审批表、个人住房借款合同、个人贷款支付凭证（借款借据）、贷款账户开户通知书、对账单以及启东建行在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为，启东建行与丁文兴、唐顾群订立的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。启东建行按约向丁文兴、唐顾群提供借款，履行了合同的义务。丁文兴、唐顾群未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。启东御和弯公司在债务人未能偿还拖欠债务的情况下未尽担保之责，启东建行依合同约定对丁文兴、唐顾群其余未到还款期的贷款宣布到期，并要求借款人清偿贷款本息及相关费用，以及要求担保人承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。对于原告要求对位于启东市汇龙镇御和湾中央公园9号楼308室房屋享有优先受偿权的诉请，因该房屋未办理产权登记手续及抵押登记手续，该抵押约定未生效，故对该诉请，本院不予支持。被告丁文兴、唐顾群、启东御和弯公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁文兴、唐顾群于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司启东支行借款本金417713.6元，支付利息15040元（算至2016年6月12日）；并支付自2016年6月13日起至实际还款日止、以借款本金417713.6元为基数、按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率下浮15%的基础上再上浮50%计算的逾期利息。
二、被告启东市御和弯置业有限公司对被告丁文兴、唐顾群的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司启东支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7648元，减半收取3824元（原告已预交），由丁文兴、唐顾群、启东御和弯公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7648元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 顾佳庆
二〇一六年八月九日
书 记 员 褚文柳
附录：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第1367号
原告：张富军
被告：马英
本院在审理原告张富军与被告马英合同纠纷一案过程中，原告张富军于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张富军撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，邮寄送达费20元，合计诉讼费用45元，由原告张富军负担，剩余诉讼费25元，本院退还原告张富军。
（此页无正文）
审 判 长 朱 丽
人民陪审员 高兰珍
人民陪审员 陈双设
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 曲毅捷
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0729民初998号
原告孙某。
被告孟某。
原告孙某诉被告孟某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告孟某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2015年1月15日，被告向我借款40000元，约定利息为3%，2016年2月1日，被告重新给我打了40000元的一张欠条。2016年2月7日被告与我结算利息后，给我打15000元的欠条-张。到期后，我多次找被告催要，可被告一拖再拖，至今分文未还。为了维护我的合法权益，根据我国相关法律规定，特向贵院提起诉讼,请求法院判令被告偿还我借款本金40000元及相应的利息。
被告孟某未答辩。
经审理查明，2015年1月15日，被告向原告借款40000元，约定月利率为3%，借款后，因被告未偿还原告的借款本金及利息。2016年2月1日，被告重新给原告出具借条，内容为：“今借到孙某现金肆万元整￥40000元按叁分计算借款人孟某”。2016年2月7日，原、被告经结算借款期间的利息，被告给原告出具利息欠条一张，内容为：“今欠到孙某利息壹万伍仟元整￥15000元，不过正月还款超期按壹角计算，欠款人孟某”。
上述事实有原告陈述及原告提供的被告孟某给原告出具借条一份及欠条一份予以证实，足以认定。
本院认为，原告提供的借条及欠条可证实被告向原告借款的事实存在，原告要求其偿还借款本金及利息，合理合法，应予支持。但原、被告约定的利息超出了年利率24%，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟某于判决生效之日起十日内返还原告孙某借款本金40000元并从2015年1月15日起按年利率24%支付原告利息至本判决确定的借款本金给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，保全费670元，共计1845元，由被告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 张 慧
审判员 李筱荷
审判员 李 娜
二〇一六年八月二十五日
书记员 贾 丽
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依商初字第1282号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县依安镇西北街B-6。
负责人王凯杰，职务：行长。
委托代理人吴延烽，男，1975年2月28日出生。
被告李海伟，男，1984年5月1日出生。
被告杨小波，男，1988年1月17日出生。
被告苑成，男，1969年2月4日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被告李海伟、杨小波、苑成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行的委托代理人吴延烽到庭参加诉讼；被告李海伟、杨小波、苑成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）诉称：2013年5月8日，被告李海伟与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2013年5月起至2014年5月止，可以在60000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率14.58%。借款在前10个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告杨小波、苑成担保。原告于当日放款。李海伟按约定偿还部分利息后尚欠本息52158.14元。故原告要求三被告连带偿还借款本金52158.14元（利息计算至2014年8月），并承担至还款之日的银行利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，用以证明借款人李海伟借款60000元及合同约定年利率、借款期限、还款方式、违约责任等事实。
2.中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》，三被告协议在原告处贷款，互相担保，保证责任为连带保证。
3.中国邮政储蓄银行小额贷款借据，用以证明李海伟实际取得借款60000元。
被告李海伟、杨小波、苑成未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
被告李海伟、杨小波、苑成未到庭质证，视为放弃质证权利。原告举示的证据间相互印证，客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2013年5月8日，被告李海伟与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2013年5月起至2014年5月止，可以在60000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率14.58%。借款在前10个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。三被告与邮储银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定三被告在原告处借款时互相担保，保证方式为连带保证。原告于当日放款。李海伟取得借款后，按约定偿还部分利息，后没有偿还借款及利息。截至2014年8月，李海伟欠原告借款本金50000元，利息2158.14元，本息合计52158.14元。
本院认为：根据我国《民事诉讼法》的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李海伟、杨小波、苑成经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向李海伟发放借款。李海伟取得借款后，本应按约定期限偿还借款本息，但其未能按约定全部偿还借款及利息，已违反合同约定，应当偿还借款，并支付利息。根据《担保法》的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带保证。故在李海伟拒不偿还借款时，杨小波、苑成做为连带保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下：
一、被告李海伟于判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本金50000元及利息1961.84元，本息合计51961.84元（利息计算至2014年8月），并按合同约定的利率支付至实际给付之日的银行利息。
二、被告杨小波、苑成海对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1103.95元，由被告李海伟、杨小波、苑成连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行
的，人民法院不予受理。
审 判 长 苏永杰
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 王欢欢
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 魏 卓
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尚民初字第249号
原告田富，住尚义县。
被告赵秀清（琴），住尚义县。
被告王志宏，住尚义县。
本院在审理原告田富与被告赵秀清（琴）、王志宏民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月29向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田富撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 赵瑞安
二〇一五年五月二十九日
书记员 程凤宁
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第129号
原告彭XX。
被告莫XX。
被告覃XX。
原告彭XX与被告莫XX、覃XX买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员覃大胜独任审判，于2015年5月4日公开开庭进行了审理，代书记员陈明旎担任庭审记录。原告彭XX到庭参加诉讼，被告莫XX、覃XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭XX诉称，二被告在2013年间承包四排镇德占屯至六暗屯的道路硬化工程，从夏季到秋季多次在原告的“通宝水泥店”购买水泥，共欠货款67980元。原约定工程完工后结清货款，但二被告未履行承诺，将工程款全部领完也不结货款。后经原告多次追讨，二被告于2013年10月17日补立一张《欠条》给原告，该《欠条》写明：“今欠到彭XX水泥款陆万柒仟玖佰捌拾元零角零分，定于2014年元月31日前还清。到期如无能力还清，愿每月加息3%或用财产折成抵款偿还”。但至今，二被告始终未付货款及应付的利息。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令二被告共同支付原告货款67980元及利息损失（按月3%的利率计，从2014年2月1日起计至还清时止）。
原告彭XX为证明其陈述的事实在举证期限内向法庭提交的证据有《欠条》一张（原件），证明被告莫XX、覃XX尚欠原告彭XX货款67980元的事实。
被告莫XX、覃XX未作答辩也未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的《欠条》这份证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、六十五条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以认定。
本院认为，债务应当清偿。二被告向原告购买水泥，尚欠货款67980元未支付，有二被告所立的《欠条》为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。二被告未按期支付货款已构成违约，应承担相应的民事责任，应及时向原告清偿货款并偿付逾期付款的利息损失。原告诉请判令二被告清偿尚欠货款并偿付逾期付款的利息损失，其诉讼证据充分，理由充足，故对其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莫XX、覃XX共同支付原告彭XX货款67980元并偿付逾期付款的利息损失（利息损失的计算：以尚欠货款67980元为基数，按月3%的利率计付，从2014年2月1日起计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。
案件受理费2213元，适用简易程序减半收取1106.5元，由二被告共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日止二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 覃大胜
二〇一五年五月十八日
代书记员 陈明旎
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1121民初2960号
原告：王敏，女，1970年6月16日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告：嫩江县亿达房地产开发有限公司科洛小区项目部。
负责人：王军，职务经理。
原告王敏与被告嫩江县亿达房地产开发有限公司科洛小区项目部房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。
王敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告加倍支付原告购楼款合计720,800.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在嫩江县××小区原有房屋一座，面积196.55平方米。经被告同意给原告回迁××号楼×单元×××室房屋，面积57.20平方米。回迁××号楼×层北侧自东向西数第九间车库，面积26.70平方米。经原告多次催要，被告未给原告调换房屋。现被告已将应给原告调换的房屋出卖或调换给其他人。被告未按协议约定给付原告房屋，属违约行为，故原告诉至法院，要求被告加倍支付原告购楼款。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告，本案中原告所诉嫩江县亿达房地产开发有限公司科洛小区项目部没有在工商管理部门登记备案，并非独立法人，不具备民事诉讼主体资格。原告应以设立其机构的法人为当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王敏的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 陶卫松
二〇一七年十一月十五日
书记员 韩雪杰
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第518号
原告张某，男，1978年10月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办事处居民新村。
委托�理人陈光庭，江西景德律师事务所律师（特别授权）。
被告高某，女，1982年12月生，汉族，江西乐平人，住乐平市福泰华庭。
被告王某，男，1979年10月生，汉族，江西乐平人，住乐平市福泰华庭。
原告张某诉被告高某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。并于2015年7月15日公开开庭审理了本案。原告张某委托代理人陈光庭到庭参加诉讼，被告高某、王某经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年起，二被告陆续向原告借款939万元，截止到2013年7月，还欠原告本金519万元。原告多次向被告催款，被告总以各种理由拒还，故诉至法院，请求依法调解或判决被告偿还借款519万元，并按银行同期贷款利息四倍自2013年7月1日起支付利息至偿还全部借款止，并承担连带偿还责�，判令两被告承担本案诉讼费、保全费。
被告高某、王某经本院合法传唤未到庭应诉也未答辩。
经审理查明：自2012年7月26日起至2013年5月17日，原告张某共通过银行转账汇款方式向被告高某账户转账汇款778万元。2013年5月16日，原、被告双方签订借款合同，合同约定：乙方王某、高某系夫妻关系，因需要资金周转，经与甲方协商一致，达成如下借款合同。一、截止到签订本合同之日，乙方以陆续累计向甲方借款伍佰壹拾陆万元整（516万元），该借款已到还款期，乙方要求延长借款期210天，甲方同意延长借款期210天。二、签订本合同之日，乙方要求向甲方新增借款肆佰贰拾叁万元整（423）万元，甲方表示同意出借给乙方。三、签订本合同之日，出借给乙方的肆佰贰拾叁万元甲方以现金、转账等方式一次性支付给乙方。四、本合同生效后，乙方总计�甲方借款玖佰叁拾玖万元整（939万元）。乙方在收到新增借款肆佰贰拾叁万元整（423）万元后，向甲方开具玖佰叁拾玖万元整（939万元）借条。五、借款期限：自本合同签订之日起共计210天。原被告双方均在合同上签字。2013年5月16日，被告王某向原告张某出具借条一张，借条载明：“今收到张某人民币计玖佰叁拾玖万元正”。2013年7月份，原告认可被告偿还了原告借款420万元。
上述事实由银行转账凭证9张、原告身份证明、借款合同、借条、庭审笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告王某、高某经本院合法传唤未到庭应诉也未答辩视为放弃对原告张某提供证据进行质证和抗辩的权利。原告张某认可被告王某、高某偿还了原告借款420万元，虽无证据支持，但视为对原告偿还借款的自认，本院予以确认。被告王某、高某向原告张某借款939万元，有778万元转账凭证、借款合同、借条等证据为证，原告主张其余借款为现金以及部分未偿还的利息，各证据之间相互印证，被告王某、高某向原告借款939万元的事实成立，本院予以确认。原告主张原被告之间借款利息是按2分2计算，对于原告要求被告自2013年7月1日起支付银行同期贷款利息四倍的诉请。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，因原告没有提供利息证明，故对于原告主张利息的请求，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还�出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息”。因原、被告借款合同约定借款期限为210天，故利息应从2013年12月17日借款期限届满时开始按银行同期同类贷款利率计算逾期利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民大院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高某、王某偿还原告张某借款519万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年12月17日起计算至借款本金及利息全部偿还时止），限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费48130元，诉讼保全费5000元由被告高某、王某各承担26565元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 何国祥
人民陪审员 程荣焱
人民陪审员 罗秀英
二〇一五年八月十日
书 记 员 钱麓宇
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第5980号
原告王某。
委托代理人李唐。
被告杨某。
原告王某与被告杨某离婚纠纷一案，原告王某于2015年9月15日诉至本院。本院受理后，依法由审判员魏某独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李唐、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告双方于2014年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，导致婚后常因家庭琐事发生争吵。夫妻感情确已破裂，已无共同生活可能。请求法院判决1、原告与被告离婚。2、财产依法分割。
被告杨某辩称，被告不同意离婚，原、被告是自由恋爱认识，于2013年建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。双方虽有争吵，但只是因为原告娘家的原因，并非因双方感情不和而发生争吵，被告一直等原告回家生活。
经审理查明，原、被告于2014年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。近期因家庭琐事双方发生吵闹，影响了夫妻感情，原告于2015年9月15日诉至本院要求与被告离婚，被告杨某则不同意离婚，本案调解和好未成。
上述事实有原、被告婚姻登记证明及原、被告陈述在卷为证。
本院认为，原、被告婚前及婚后感情尚可，现虽因家庭琐事，产生矛盾，影响了原、被告夫妻感情，但并未导致原、被告夫妻感情完全破裂。原、被告应当多做交流，加强沟通，共同努力，维护好家庭和睦，为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告杨某离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 魏晓霞
二〇一五年十月二十日
书记员 李 颜
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第5980号
原告王某。
委托代理人李唐。
被告杨某。
原告王某与被告杨某离婚纠纷一案，原告王某于2015年9月15日诉至本院。本院受理后，依法由审判员魏晓霞独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李唐、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告双方于2014年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，导致婚后常因家庭琐事发生争吵。夫妻感情确已破裂，已无共同生活可能。请求法院判决1、原告与被告离婚。2、财产依法分割。
被告杨某辩称，被告不同意离婚，原、被告是自由恋爱认识，于2013年建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。双方虽有争吵，但只是因为原告娘家的原因，并非因双方感情不和而发生争吵，被告一直等原告回家生活。
经审理查明，原、被告于2014年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。近期因家庭琐事双方发生吵闹，影响了夫妻感情，原告于2015年9月15日诉至本院要求与被告离婚，被告杨某则不同意离婚，本案调解和好未成。
上述事实有原、被告婚姻登记证明及原、被告陈述在卷为证。
本院认为，原、被告婚前及婚后感情尚可，现虽因家庭琐事，产生矛盾，影响了原、被告夫妻感情，但并未导致原、被告夫妻感情完全破裂。原、被告应当多做交流，加强沟通，共同努力，维护好家庭和睦，为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告杨某离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 魏晓霞
二〇一五年十月二十日
书记员 李 颜
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁16执异92号
申请人（申请执行人）：刘帅帅，男，1988年3月21日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
被申请人：韩青霞，女，1979年6月25日生，住滨州市滨城区。
被执行人：滨州市星空汇商务咨询有限责任公司。住所地：滨州市滨城区黄河一路渤海十一路西南侧沿街楼**号商铺。
法定代表人：韩青霞，该公司经理。
本院在执行刘帅帅与滨州市星空汇商务咨询有限责任公司委托理财纠纷执行一案，刘帅帅于2017年8月3日申请追加韩青霞为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘帅帅称，根据工商登记，韩青霞为被执行人滨州市星空汇商务咨询有限责任公司自然人独资企业，该企业为一人公司。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”现申请追加韩青霞为本案的被执行人。
本院查明，申请人刘帅帅与滨州市星空汇商务咨询有限责任公司委托理财纠纷一案，经滨州仲裁委员会审理，作出(2016)滨仲裁字第441号裁决书：一、被申请人（滨州市星空汇商务咨询有限责任公司）自收到本裁决书之日起10日内向申请人赔偿损失46915.52元，支付固定收益1500元；二、驳回申请人的其他仲裁请求；本案仲裁受理费1662元，由被申请人承担。该裁决书生效后，滨州市星空汇商务咨询有限责任公司未履行裁决书确定的义务，于2017年2月24日向本院申请执行，执行中，申请人申请追加韩青霞为本案的被执行人。
本院（2017）鲁16执异71号案认定，滨州市星空汇商务咨询有限责任公司于2008年2月29日成立，注册资本2030万元，自然人股东韩青霞，认缴出资比例为100%，法定代表人韩青霞。滨州市星空汇商务咨询有限责任公司已经无人经营，原来的办公地点已经改为烧烤店。经本院执行人员查询，没有发现滨州市星空汇商务咨询有限责任公司有自己的银行账号，也未发现其新的办公地点，法定代表人韩青霞也下落不明。
本院认为，本案的焦点问题为申请人申请追加韩青霞为本案的被执行人是否符合法律规定。
申请人申请追加韩青霞为本案的被执行人是根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，即：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案被执行人滨州市星空汇商务咨询有限责任公司没有自己的银行账号，公司无人经营，法定代表人韩青霞也下落不明，足以认定财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，并且股东韩青霞没有提供证据证明公司财产独立于自己的财产，因此应当追加该股东韩青霞为被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：
追加韩青霞为本案被执行人。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李然深
审判员 赵海永
审判员 戚立明
二〇一七年八月二十三日
书记员 周 悦
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14469号
原告：重庆轩烽建材有限公司，住所重庆市九龙坡区华岩镇华岩村二社（慈竹湾），统一社会信用代码915001077842271570。
法定代表人：张洪礼。
委托诉讼代理人：周悦生，重庆百君律师事务所律师。
被告：盛小辉，女，汉族，1969年4月15日出生，住重庆市渝中区。
原告重庆轩烽建材有限公司（以下简称轩烽公司）与被告盛小辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告轩烽公司的委托诉讼代理人周悦生到庭参加了诉讼，被告盛小辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告轩烽公司向本院提出诉讼请求：判令盛小辉偿还轩烽公司借款96200元，并支付从2015年6月26日起至付清之日止，以96200元为基数，按月利率2%计算的违约金。事实及理由：2014年11月4日，盛小辉为购买第三人重庆协信控股集团阿卡迪亚房地产开发有限公司开发的商品房而向轩烽公司借款。轩烽公司、盛小辉和第三人签订了借款合同。合同约定轩烽公司向盛小辉提供借款96200元，盛小辉在收款后于2015年6月25日前还款，并约定如盛小辉有未按期偿还借款的情况，则须每日按借款额千分之一支付迟延违约金。借款合同签订后轩烽公司已按约提供借款，但盛小辉未按借款合同约定还款，已构成违约。轩烽公司为维护自身合法权益，依法提起民事诉讼，请求人民法院判如所请。
被告盛小辉未作答辩。
经审理查明，2014年11月4日，盛小辉作为借款人与出借人轩烽公司签订《借款合同》，约定：盛小辉为购买房屋向轩烽公司借款96200元，盛小辉应于2015年6月25日前归还全部借款；如盛小辉未按时还款，应按中国人民银行同期贷款利率向轩烽公司支付利息；轩烽公司将借款支付至盛小辉指定账户之日，视为轩烽公司已向盛小辉支付借款；盛小辉未按本合同约定期限归还借款的，自借款逾期之日起至借款全部清偿之日止，每日按迟延支付款项的千分之一向轩烽公司支付逾期付款违约金等。同日，轩烽公司向盛小辉指定的付款账户支付借款96200元。
2016年7月28日，轩烽公司以盛小辉未按约还款为由，提起本案诉讼。
上述事实，有《借款合同》、交通银行重庆市分行记账回执等证据及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，轩烽公司与盛小辉签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，轩烽公司按约向盛小辉指定的账户支付借款96200元，盛小辉在收到轩烽公司支付的借款后，应按约还款。现轩烽公司陈述盛小辉未按约还款，盛小辉经本院合法传唤，未到庭抗辩并举示证据予以反驳，故本院认定盛小辉未按约还款。轩烽公司有权要求盛小辉偿还借款96200元。至于违约金，《借款合同》约定盛小辉未按本合同约定期限归还借款的，自借款逾期之日起至借款全部清偿之日止，每日按迟延支付款项的千分之一向轩烽公司支付逾期付款违约金，现轩烽公司要求盛小辉支付从2015年6月26日起至付清之日止，以96200元为基数,按月利率2%计算的违约金，未违反法律规定和双方的约定，本院依法予以支持。
盛小辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛小辉在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆轩烽建材有限公司借款本金96200元，并支付从2015年6月26日起至付清之日止，以96200元为基数，按月利率2%计算的违约金。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告盛小辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 赵利利
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 曾德宁
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）望执字第303-2号
申请执行人中国康富国际租赁有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人程桦，该公司董事长。
被执行人高明亮。
关于申请执行人中国康富国际租赁有限公司与被执行人高明亮追偿权纠纷一案，在诉讼过程中本院依法查封了被执行人高明亮名下车牌号为蒙K×××××号三一牌汽车起重机一辆。现申请执行人中国康富国际租赁有限公司向本院申请解除对该车辆的查封，该申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人高明亮名下车牌号为蒙K×××××号三一牌起重机汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺靖
二〇一四年二月十四日
书记员 侯军
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第1813号
原告边广明，男，1974年1月1日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告张汉民，男，1970年10月2日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市林西县。
被告宗广林，男，出生年月日不详，汉族，个体，住内蒙古赤峰市林西县。
被告陈贵友，男，出生年月日不详，汉族，个体，住内蒙古赤峰市林西县。
原告边广明诉被告张汉民、宗广林、陈贵友劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月23日审查受理后，依被告张汉民申请，本院依法追加了宗广林、陈贵友为被告，该案由审判员张华独任审理，由书记员张超颖担任法庭记录，依法适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告边广明、被告张汉民出庭参加了诉讼，被告宗广林、陈贵友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：请求被告给付拖欠的劳务费人民币2412.00元。诉讼费及诉讼费用由被告承担。事实和理由是：2014年春，被告雇佣原告为其承包的大营子教堂前住宅楼工地施工，工程完工后，被告分三次给付原告部分劳务费，尚欠2412.00元未付，为原告出具欠据一枚，后此款经原告多次索要，被告一再推托，时至今日，仍未给付，为此，请求被告给付拖欠的劳务费2412.00元。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据材料有：欠据1枚，证明被告欠原告劳务款的数额及未给付的事实。
被告张汉民辩称：原告是为被告宗广林、陈贵友提供劳务，并非为自己提供劳务，原告所从事劳务的工程是被告宗广林、陈贵友的工程，自己也是受雇于被告宗广林、陈贵友，为二被告提供劳务，在工地任工长职务，自己作为该工地的工长为原告出具了金额为2412.00元的工票一枚，该工地尚欠原告劳务费2412.00元未给付。
被告张汉民在举证期限内未向法庭提交证据材料。
被告宗广林、陈贵友未答辩，在举证期限内未向本院提交证据材料。
根据原告举证及双方当事人陈述，本院认证如下：针对原告所举证据，被告张汉民质证无异议，且原告提交的证据系书证，具有较高的证据效力，与其陈述能够相互印证，被告宗广林、陈贵友在举证的期限内未提交证据，应视为对自己权利的放弃，因此，对原告提交的证据予以确认。
经审理查明：2014年春，被告张汉民为被告宗广林、陈贵友雇佣原告在被告宗广林、陈贵友承包的位于林西县大营子乡教堂前住宅楼工地施工，工程完工后经结算尚欠原告劳务费2412.00元，由该工地的工长（本案的被告张汉民）于2015年2月14日为原告出具金额为2412.00元的工票一枚，此款被告未给付。
本院认为：原告受雇于被告宗广林、陈贵友为其工程提供劳务，二被告应及时给付劳务款，原告要求被告张汉民给付劳务费的诉讼请求，因被告张汉民也是受雇于被告宗广林、陈贵友，被告张汉民不应承担给付义务，故被告宗广林、陈贵友对此笔劳务费应承担给付义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宗广林、陈贵友给付原告劳务款2412.00元，此款限判决生效后立即给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告宗广林、陈贵友承担，邮寄送达费80.00元，原、被告每人各承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 张 华
二〇一五年九月十五日
书记员 张超颖
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第2979号
原告张玉海，男，1969年1月8日出生。
被告王永生，男，1981年2月9日出生。
委托代理人侯文生，北京市博友律师事务所律师。
第三人陈鹏，男，1980年9月19日出生。现羁押于吉林省通化市监狱。
原告张玉海与被告王永生、第三人陈鹏买卖合同纠纷一案，北京市第三中级人民法院发回重审后，于2014年4月25日重新立案，依法由法官王化雨任审判长，与法官周静、人民陪审员宋少英组成合议庭公开开庭审理本案。为查明案情，本院依职权依法追加案外人陈鹏为本案第三人参加诉讼。分别于2014年5月27日、2014年8月11日、2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告张玉海、被告王永生及其委托代理人侯文生、第三人陈鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张玉海起诉称：2012年5月至7月间，被告从原告处购买1124.5立方毛石块，合款89960元，其雇佣的收料员张延成、金路、刘连和在收据上签字予以确认。被告未将货款给付原告，经多次索要未果，故请求法院判令被告给付原告货款89960元，诉讼费由被告承担。同时原告张玉海不认可第三人陈鹏所称系合伙关系，陈鹏仅是为张玉海联系毛石购买人，系张玉海指派陈鹏去向被告王永生结账。
原告张玉海向本院提交以下证据予以证明：被告王永生的收料员为张玉海出具的收据（第三联）17张、证人张×证言。
被告王永生答辩称：被告根本不认识张玉海，不过确实有一笔89960元的毛石块款，但那是第三人陈鹏给被告供的货，货款已付给陈鹏，有收条为证，所以不同意原告的诉讼请求。
被告王永生向本院提交以下证据予以证明：1.王永生向陈鹏支付毛石块款收据5张，金额为68000元。2.接收毛石块收据（第二联）17张。3.接收毛石块收据存根（第一联）14张。
第三人陈鹏述称：第三人陈鹏与原告张玉海合伙为被告王永生承揽的清水河护坝工程供应毛石，陈鹏确实从被告王永生处结回货款68000元，现王永生尚欠陈鹏和张玉海的部分毛石款，法院可判决王永生给付张玉海。
第三人陈鹏未提交证据。
经本院庭审质证，被告王永生对原告张玉海提交的17张收据（第三联）的真实性无异议；第三人陈鹏对王永生提交的陈鹏收取货款单据5张，收款总额为68000元以及张玉海提交的17张收据（第三联）的真实性均无异议；对此本院均予以确认。
原告张玉海对被告王永生提供的17张收据（第二联）、14张收据存根（第一联）的真实性无异议，但对被告王永生的证明目的不予认可。经本院核对，王永生收货用的收据为一式三联，王永生持有第一联、第二联，张玉海持有第三联，收据内容一致，故本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年5月，原告张玉海指派第三人陈鹏就王永生承揽的密云县清水河太师屯段护坝工程向其推销毛石。双方商定，每立方米毛石（含运费）80元。2012年5月28日起，原告张玉海雇佣张×等人为被告王永生承揽的上述工程运送毛石。截至2012年7月19日，原告张玉海共为被告王永生供应毛石块1124.50立方米，合计货款89960元。2012年8月，原告张玉海指派陈鹏持王永生为张玉海开具的收货单（第三联）17张与被告王永生对账，并要求其向王永生索要货款。陈鹏与王永生对账并确定了货款总额为89960元后，陈鹏将其所持的17张收据带回，交予原告张玉海。期间，第三人陈鹏分别于2012年7月17日、18日、8月11日、9月20日、10月18日，陆续从被告王永生处领取毛石款68000元，但陈鹏未将王永生已付毛石款68000元交付张玉海，亦未将王永生付款情况告知张玉海。2012年11月，张玉海协陈鹏多次向王永生索要毛石款未果。2013年1月，第三人陈鹏因涉嫌犯盗窃、寻衅滋事罪，被北京市密云县公安局刑事拘留，并于2013年4月11日被密云县人民法院判处有期徒刑4年，现在吉林省通化市监狱服刑。就上述毛石款给付问题，原告诉于本院，经调解，双方未能达成协议。
上述事实，有原、被告双方提交的有王永生收料员签字的17张收据、第三人陈鹏收款单据5张，证人张×证言以及当事人各方陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：王永生虽拒绝承认与张玉海之间有买卖毛石块的合同关系，根据双方交易方式、习惯，张玉海所持有的有王永生收料员签字的17张收据，以及证人张×的证言，能够证明双方之间买卖合同成立，故张玉海具备本案原告主体资格。陈鹏作为本案买卖合同的联系人，并受张玉海指派与王永生核对毛石款数额、索要欠款。陈鹏之举应视为张玉海的意思表示。王永生作为债务人在即没有与张玉海签订书面买卖合同，亦未与陈鹏签订买卖合同的情况下，将所欠部分毛石款付给本案买卖合同的联系人和所持票据的对账人为同一人的陈鹏。付款时虽未将出售毛石的收货单索回，但因陈鹏既是买卖合同的联系人，又是买卖合同所欠货款的对账人，且陈鹏在领取货款时向王永生出具了收款收据。对此，王永生将所欠毛石款给付陈鹏的行为，符合双方交易习惯，亦在情理之中。现张玉海仍持出售毛石收据，向王永生索要全部毛石款，缺乏事实和法律依据，故本院对张玉海合理部分的诉讼请求，予以支持。关于陈鹏与张玉海是否为合伙关系，因张玉海予以否认，陈鹏又未出具相应证据，对此，本案不予涉及。关于陈鹏从王永生处索回的68000元毛石款的归属问题，张玉海可与陈鹏另行解决。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王永生给付原告张玉海货款二万一千九百六十元（于本判决生效之日起十日内付清）。
二、驳回原告张玉海其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零五十元，由原告张玉海负担一千七百零一元（已交纳）；被告王永生负担三百四十九元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王化雨
代理审判员 周 静
人民陪审员 宋少英
二〇一四年八月十九日
书 记 员 郑 伟
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01715-1号
申请执行人陕西华岳混凝土有限公司。
法定代表人：王学华，该公司总经理。
被执行人陕西金泰建设有限公司。
法定代表人：张忠昌，该公司董事长。
申请执行人陕西华岳混凝土有限公司与被执行人陕西金泰建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）雁民初字第06739号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西金泰建设有限公司未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人陕西华岳混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年9月6日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人陕西金泰建设有限公司送达了执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院遂依法扣划被执行人在浦发银行西安分行账户的银行存款345422元，其中案款340416元，执行费5006元。嗣后，申请执行人向本院提交执行和解协议：由被执行人支付156307元。经申请执行人确认该和解协议已全部履行完毕，并向本院提交申请，请求将本院扣划的案款340416元退回被执行人，本院已将340416元退付被执行人账户，本案执行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第01715号案达成执行和解协议并已全部履行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李培培
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第810号
原告任加乐。
被告楼永红。
原告任加乐诉被告楼永红民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由代理审判员项海波适用简易程序于2014年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告任加乐到庭参加诉讼。被告楼永红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告任加乐诉称：2012年5月9日，被告向原告借款20000元，约定月息2%，于2012年6月8日归还。至今，被告未归还借款。现起诉要求被告立即返还原告借款20000元，并支付该款自2012年5月9日起至实际还清日止按月息2%计算的利息。
被告楼永红未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条附收据1份，欲证明原、被告之间存在借贷关系的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2012年5月9日，被告向原告借款20000元，并出具借条1份，约定月利率按2%计算，于2012年6月8日前归还。至今，被告未归还借款。2014年5月23日，原告诉讼来院，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
楼永红返还任加乐借款20000元，并支付该款自2012年5月9日起至本判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元，由楼永红负担。该款任加乐已向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由楼永红直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 项海波
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 陈小红
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太法执字58-3号
申请执行人河南省恒安锅炉有限公司。
法定代表人董玉明，任董事长职务。
被执行人中交西安筑路机械有限公司。
本院已立案执行河南省恒安锅炉有限公司诉中交西安筑路机械有限公司买卖合同一案，于2015年1月28日向被执行人发出执行通知书，限令被执行人于2月5日前履行完毕判决义务，但被执行人至今未履行任何义务。本院于2015年4月1日冻结被执行人银行账户，被执行人已履行完毕判决义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除查封中交西安筑路机械有限公司在招商银行股份有限公司西安东支行存款495850.63元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王德成
二〇一五年六月十二日
书记员 王亚辉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1690号
移送执行机关广西壮族自治区北海市海城区人民法院。
被执行人翟焕福。
本院刑事审判庭移送执行的被告人翟焕福贩卖毒品罪罚金刑一案，已于2014年12月12日将本案（2014）海刑初字第135号刑事判决书判决的被执行人翟焕福缴纳的罚金3000元划转至国库，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2014）海刑初字第135号刑事判决书中罚金内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 张培兴
审判员 易文尧
二〇一四年十二月十五日
书记员 张文辉
附：本裁定书适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）海执字第1690号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人王书龙金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王书龙在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将王书龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月二十七日
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第02934号
原告李奇观，男，1947年7月15日生，汉族。
委托代理人蒋祖军（系特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。
被告王修平，男，1975年7月29日生，汉族。
被告雷春艳，女，1974年11月2日生，汉族。
原告李奇观与被告王修平、雷春艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，因被告王修平、雷春艳外出，地址不明，本院依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票等法律文书。举证期间届满后，依法由代理审判员周琳担任审判长，与代理审判员张鹏、人民陪审员黄元翠组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告李奇观及其委托代理人蒋祖军到庭参加诉讼。被告王修平、雷春艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李奇观诉称，2013年3月22日、12月25日，被告王修平分两次共向原告借款18万元，并出具两份借条，口头约定按月利率2%计算利息。借款后，被告王修平按月息2%付息至2014年11月底。后经原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还借款本息。被告王修平与被告雷春艳系夫妻关系，应共同偿还。原告为维护自身权益，特具状起诉。现请求：1.判令被告共同偿还原告借款本金18万元及利息（利息自2014年12月1日起至付清之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告王修平、雷春艳未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2013年3月22日，被告王修平给原告李奇观出具借条，载明“今借李奇观人民币捌万元正，小写（80000.00元）利息提前付”。同年12月25日，被告王修平再次给原告李奇观出具借条，载明“今借到李奇观人民币壹拾万元正，小写（100000.00元）”。原告李奇观在庭审中陈述，其以现金方式提供了两笔借款；两笔借款均口头约定月利率为2%，被告王修平并按该约定利率付息至2014年11月底；2013年3月22日的借条上虽注明“利息提前付”，但被告并未提前支付利息。被告王修平在本院的询问笔录中称，“借款是事实，借条是我写的，钱拿到了的，利息是按月息2%支付，具体还到好久记不清楚了”。后经原告催要，被告未偿还剩余借款本息。
上述事实，有原告李奇观的身份证复印件，借条二份，送达情况说明，本院依职权对被告王修平调取的询问笔录及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，被告王修平出据向原告李奇观借款，原告依约提供了借款，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。原告与被告王修平口头约定按月利率2%支付利息，原告并要求被告按月利率2%支付剩余利息，该主张符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。原告在庭审中陈述，被告已付息至2014年11月底，并要求被告自2014年12月1日起支付利息，本院予以确认。被告王修平借款后，经原告催收未及时偿还，应承担逾期偿还的民事责任。原告主张被告雷春艳与被告王修平系夫妻关系，应承担共同偿还的民事责任，但其提供的证据不能证明其主张，应承担举证不能的法律后果。综上，原告李奇观的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王修平在本判决生效后五日内，偿还原告李奇观借款本金18万元及利息（利息自2014年12月1日起至付清之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告李奇观的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4540元，由被告王修平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周 琳
代理审判员 张 鹏
人民陪审员 黄元翠
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 黄周琼
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第4589号
原告刘某。
委托代理人徐晓。（特别授权）
被告陈某。
委托代理人陈乐、祝玉芳。（特别授权）
原告刘某与被告陈某欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员左某独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某的委托代理人徐晓，被告陈某及其委托代理人陈乐、祝玉芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告因施工济宁市领秀庄园二期14号楼钢筋工程与被告形成欠款16万元，为此，被告于2014年8月7日向原告出具欠条一张，后双方就该笔16万元欠款归还事宜达成调解协议，被告已按调解协议约定向原告归还9万元，下欠7万元至今尚未清偿。请求判令被告立即偿还欠款7万元及利息（自起诉之日计算至欠款付清之日）。
被告陈某辩称，原告所诉不属实，原、被告之间不存在欠款关系，双方的法律关系应为工程款结算纠纷，被告2014年8月7日向原告出具欠条一张，法律的定性上应为双方对工程款部分的结算，而不是欠款。2015年2月12日原告与被告之间又达成调解协议，从该调解协议中可以看出双方对所谓的被告下欠的7万元存在争议，也就是说就工程款的结算数额上双方有分歧，双方对工程款的数额不能确认，现在原告要求支付欠款7万元于法无据，请求驳回原告的诉求。
本案争议的焦点问题如下：被告是否拖欠原告工程款7万元，双方的债权债务关系是否明确。
对于该焦点问题，原告刘某认为拖欠原告工程款7万元事实清楚、证据充分。为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：1、欠条一份，证明被告欠原告16万元，并承诺到2014年腊月20日付清，以此印证双方债权债务关系明确。2、调解协议书一份，证明双方形成欠款的原因是因原告施工领袖庄园二期14号楼钢筋工程形成的劳务费，双方在调解书第一条再次确认被告欠付原告16万元，于2014年春节前付清，在协议第一条中明确了对于在被告支付欠款前应扣除原告在施工中造成的工程量返工、罚款等其他因素产生的费用，仅为被告单方意思表示，该调解协议书第三条对于被告单方提出的上述损失，原告承诺以其垫资上交的工程保证金3万元予以抵充，对此调解协议被告已签署并按手印，该调解协议已履行，原告承认被告已支付9万元，下欠7万元未付。
被告陈某经质证发表如下意见：对证据1真实性无异议，对证明问题有异议，结合本案的性质被告认为这是双方在2014年8月7日对工程款的一个暂时性的结算。对证据2真实性无异议，通过内容可以看出双方对7万元存在争议，要求法院判决后来确定多退少补，该调解协议是对证据1双方工程款结算的一个补充、变更，不能证实原、被告之间对工程款具体数额的结算。
对于该焦点问题，被告陈某辩称双方对7万元工程款存在争议。为证明其主张，被告向某提供如下证据，1、被告方制作的双方在工程交接后工程出现问题的一份说明，证明原告与被告协调后双方口头协议应当由原告支付的费用。2、申请证人曹某、司某出庭作证，证明原、被告双方对欠款7万元有争议。
原告刘某经质证发表如下意见：对证据1认为仅为单方陈述，该陈述的内容与本案无关联性，不应作为证据使用，对其真实性、证明内容均有异议。对证据2认为二位证人与被告之间有利害关系，都是被告的工人，而且证人曹某已承认是从被告接管涉案工程以后才来的工地，之前的事以及欠条、调解协议一概不知，证人出庭作证应对自己亲自看到的内容作证，因此对其作证的内容真实性有异议。对于证人司某作证内容与本案无关，有异议，被告所称的废料有多少何时产生的以及处理废料的花费是多少一概不知，其作证内容不应采信。
根据原告、被告对以上焦点问题的主张及举证、质证，本院认定如下：原告向本院提交的对于证据1欠条、证据2调解协议书，被告陈某对其真实性并无异议，其虽称双方对7万元有争议，但其提供的双方在工程交接后工程出现问题的一份说明，系其单方制作，原告不予认可，其申请证人曹某、司某出庭作证的证言原告亦不认可，仅凭该两份证言也无法否定原告提交的欠条、调解协议书的真实有效性。更无法否定被告拖欠工程劳务费7万元的事实。在调解协议第一条中载明的对于在被告支付欠款前应扣除原告在施工中造成的工程量返工、罚款等其他因素产生的费用，仅为被告单方意思表示，且该调解协议书第三条对于被告单方提出的上述损失，原告亦承诺以其垫资上交的工程保证金3万元予以抵充，结合欠条及调解协议的全部内容，足以认定被告拖欠原告工程劳务费7万元未付的事实。
经审理本院认定，2014年8月，原告因其施工的济宁市领秀庄园二期14号楼钢筋工程转让事宜与被告达成协议，被告于2014年8月7日向原告出具欠条一张，载明“今欠刘某人民币拾陆万元（160000）到今年腊月20日付清。”因被告未按欠条约定期限付款，双方又于2015年2月12日就该笔16万元欠款归还事宜达成调解协议，约定：被告欠原告钢筋人工费拾陆万元春节前由被告先付9万元，余款7万元待春节后由原告起诉被告，经当地法院判决后多退少补。协议中被告单方称在被告支付欠款前应扣除原告在施工中造成的工程量返工、罚款等其他因素产生的费用。调解协议还约定原告承诺其垫资上交的工程保证金3万元，作为钢筋工与项目部造成的工地各种损失费的罚金处理。被告按调解协议约定向原告归还9万元，下欠7万元至今尚未清偿。原告诉至本院请求判令被告立即偿还欠款7万元及利息（自起诉之日2015年7月10日计算至欠款付清之日）。本案的诉讼费用由被告负担。
本院认为，债务应当偿还。原告因其施工的济宁市领秀庄园二期14号楼钢筋工程转让事宜与被告达成协议，约定被告接手原告施工的领秀庄园二期14号楼钢筋工程，被告给付原告人民币16万元，有被告陈某亲笔书写的“欠条”、“调解协议”等证据加以证实，事实清楚、证据充分。原告刘某要求被告陈某立即偿还工程人工劳务费16万元及自起诉之日至欠款付清之日止的欠款利息的请求有理，应予支持。因“欠条”、“调解协议”中并未约定利息及还款期限，故该笔借款的利息应按照同期银行贷款利率自起诉之日计算至实际还款之日。被告陈某虽然虽称双方对7万元工程劳务费有争议，但其提供的其单方制作的情况说明，及证人曹某、司某出庭作证的证言无法推翻原告提交的欠条、调解协议书的真实有效性，更无法否定被告拖欠工程劳务费7万元的事实。故对其抗辩主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效后十日内偿付原告刘某工程人工劳务费欠款16万元及相应利息（按照同期银行贷款利率自起诉之日计算至实际还款之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元由被告陈某负担；因该费用原告在向本院立案时已预交，被告在支付上述欠款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 左殿俊
二〇一五年八月二十八日
书记员 赵 丰
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2708号
申请执行人：吕立丹。
被执行人：ＸＸ，农民。
本院在执行（2015）甬慈周商初字第175号申请执行人吕立丹诉ＸＸ民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人名下无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本案执行。被执行人尚欠申请执行人406000元及相应利息，尚需承担案件受理费3650元，执行费5990元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行（2015）甬慈执民字第2708号案的终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理 审 判员 陈凌锋
代理 审 判员 胡 超
二〇一五年六月十九日
（代）书记员 施淑芳
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执2100号
申请执行人：施华东，男，1989年10月17日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：孙美云，女，1977年5月29日生，汉族，住海门市。
申请执行人施华东与被执行人孙美云买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月29日作出的（2016）苏0684民初4054号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人货款人民币77000元，�付迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费用人民币2325元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2017年5月3日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1090元。
本院受理后，于2017年5月18日向被执行人发出执行通知书、限制消费令，限定其收到执行通知书即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。因被执行人外出信件无法送达退回。
2017年9月8日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
执行中，本院对被执行人名下在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，查无财产信息。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况�知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，且下落不明，并据此同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行进程告知书、调查笔录、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执�人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 钱德华
代理审判员 潘雄博
代理审判员 万海峰
二〇一七年十月十一日
书 记 员 倪建宇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行�发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第1713号
原告黄宇曦
被告刘东。
被告王智敏。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区西安大路1688号太平金融大厦13层。
负责人，李高生。
委托代理人沈红，该公司职员。
本院在审理原告黄宇曦诉被告刘东、王智敏、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告黄宇曦于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄宇曦提出的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄宇曦撤回起诉。
案件受理费50元，由原告黄宇曦负担。
代理审判员 李萌
二〇一六年二月二日
书 记 员 李洋
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第1713号
原告黄宇曦，现住长春市南关区。
被告刘东，现住长春市朝阳区。
被告王智敏，现住长春市朝阳区。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区西安大路1688号太平金融大厦13层。
负责人，李高生。
委托代理人沈红。
本院在审理原告黄宇曦诉被告刘东、王智敏、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告黄宇曦于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄宇曦提出的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄宇曦撤回起诉。
案件受理费50元，由原告黄宇曦负担。
代理审判员 李萌
二〇一六年二月二日
书 记 员 李洋
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00707号
申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行。
负责人杨春华，行长。
被执行人武汉市同昌房地产开发有限公司，
法定代表人文国强，总经理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行与被执行人武汉市同昌房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民二初字第00323－7号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定的事项，被执行人武汉市同昌房地产开发有限公司应偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行265190.44元及相应利息。依据申请执行人的申请，本院于2015年4月15日立案执行。
在执行过程中，本院依法向本市房产管理部门、工商管理部门、金融机构、车辆管理部门查询了被执行人的财产状况，但均未发现被执行人武汉市同昌房地产开发有限公司名下可供执行的财产线索。由于被执行人武汉市同昌房地产开发有限公司未主动履行义务，本院依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行。
本院认为，本案暂无执行条件，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂江汉民二初字第00323－7号民事判决书本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
审 判 员 马 露
代理审判员 鲁 林
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周中川
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第04639号
原告：丁某某，男，1990年1月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：李某某，女，1989年9月21日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告丁某某诉被告李某某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告丁某某负担。
代理审判员 谢式纪
二〇一六年一月八日
书 记 员 许 静
附本裁定依据的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省勐腊县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）云2823执157号
关于李艳兰与勐腊县勐满镇满源橡胶场劳动人事争议纠纷一案。权利人李艳兰依据腊劳仲案字[2016]82号仲裁调解书，于2017年3月31日向本院申请强制执行，本院于2017年4月5日依法立案执行。经本院采取强制措施，现已将本案标的全部执行到位。申请人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，终结执行。
特此通知。
执行员 钱晨业
二〇一七年九月十八日
书记员 浦 磊
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初1652号
原告：操家义,男，1965年10月14日出生，汉族，住浙江省开化县。
委托代理人：徐文兴，浙江援桥律师事务所律师。
被告:开化县池淮镇人民政府，住所地：浙江省开化县池淮镇星池路39号。
法定代表人：徐向荣，镇长。
委托代理人：姜细发，浙江浙源律师事务所律师。
本院在审理原告操家义与被告开化县池淮镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年8月25日向本院申请撤回对被告开化县池淮镇人民政府的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告操家义撤回起诉。
本案受理费2789元，减半收取1394.5元，由原告操家义负担（已交纳）。
审 判 员 叶诗靖
二〇一七年八月二十五日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 吾崇正
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长和商初字第71号
原告：高辉。
委托代理人：都永斌。
委托代理人：朱锋。
被告：联业宠物用品（湖州）有限公司。
法定代表人：艾尔伯特·曼努埃尔·马特乌斯·米拉。
被告：钱勇。
原告高辉诉被告联业宠物用品（湖州）有限公司、钱勇追偿权纠纷一案，原告高辉于2014年1月15日诉至本院，本院于当日立案，依法由代理审判员杨辉独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告高辉的委托代理人朱锋到庭参加诉讼，被告联业宠物用品（湖州）有限公司、钱勇经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高辉诉称：被告联业宠物用品（湖州）有限公司、钱勇以需要资金周转为由，于2011年8月30日向胡文虎借款100000元，约定利率为每年20%，按季付息，借款期限为12个月，另约定若两被告未按约付款则按约定的利率上浮10%计收罚息，并由原告高辉提供担保。借款到期后，两被告仅支付了借款利息，本金100000元未付，债权人胡文虎要求原告承担还款责任。原告于2012年10月7日替两被告归还借款100000元，两被告书面承诺会按约付款，并另行约定了利息每月3000月，但时至今日分文未付。现原告诉至法院，请求判令如下：1.被告联业宠物用品（湖州）有限公司、钱勇共同支付原告100000元，利息42000元（按每月3000元，从2012年8月计算至2013年10月），合计142000元；2.由两被告承担本案诉讼费。
原告为证明自已的主张，向本院提交了以下证据：1.借据一份，证明被告联业宠物用品（湖州）有限公司、钱勇以需要资金周转为由，于2011年8月30日向胡文虎借款100000元，约定利率为每年20%，按季付息，借款期限为12个月；2.借款合同一份，证明借款双方对具体事项的约定以及由原告高辉为该笔借款提供担保的事实；3.收条一份，证明原告高辉于2012年10月7日替两被告归还借款100000元；4.邮件一份，证明被告联业宠物用品（湖州）有限公司、钱勇承诺有5个月的利息为3000元每月。
被告联业宠物用品（湖州）有限公司未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提交证据。
被告钱勇未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提交证据。
被告联业宠物用品（湖州）有限公司、钱勇经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述原告提交的证据，经本院审查认为，原告提交的证据1-4均符合有效证据的构成要件，故对原告提交的证据予以确认。
根据上述采信的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：
被告联业宠物用品（湖州）有限公司、钱勇以需要资金周转为由，于2011年8月30日向胡文虎借款100000元，约定利率为每年20%，按季付息，借款期限为12个月，另约定若两被告未按约付款则按约定的利率上浮10%计收罚息，并由原告高辉提供担保。借款到期后，两被告仅支付了借款利息，本金100000元未付，债权人胡文虎要求原告承担还款责任。原告于2012年10月7日替两被告归还借款100000元，两被告书面承诺在2013年3月底之前付清款项，并承诺其中5个月的利息为3000元每月，但时至今日分文未付，故纠纷成诉。
本院认为：原告为被告联业宠物用品（湖州）有限公司、钱勇向案外人胡文虎借款提供保证后，在被告联业宠物用品（湖州）有限公司、钱勇未能按约还款时，于2012年10月7日支付案外人胡文虎借款本金合计100000元。原告已履行了保证责任，即有权就该100000元向被告联业宠物用品（湖州）有限公司、钱勇追偿。原告主张两被告支付利息42000元，目前原告提供的证据中两被告仅仅承诺支付5个月的利息即15000元，其余未作约定，故本院对原告关于利息的诉请予以部分支付，即15000元。另两被告承诺在2013年3月底之前付清款项，但时至今日分文未付，显属违约，两被告应当承担支付逾期付款利息的民事责任，对该部分利息，本院酌情以115000元为本金，按万分之二点一的利率从2013年4月1日计算至2014年2月17日，合计7776.3元。对于原告诉请中不当部分，本院不予支持。
据此，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告联业宠物用品（湖州）有限公司、钱勇共同给付原告高辉本金100000元，利息15000元，逾期付款利息7776.3元，合计122776.3元，限本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告高辉的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3140元，减半收取1570元，由被告联业宠物用品（湖州）有限公司、钱勇共同承担，限两被告于本判决生效后七日内径直支付给原告高辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 杨 辉
二〇一四年二月十七日
书 记 员 黄诗怡
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第1630号
罪犯马秀奎。
本院于2002年4月27日作出（2002）一中刑初字第39号刑事判决，以被告人马秀奎犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2002年7月3日，天津市高级人民法院作出（2002）高刑终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2005年1月14日，天津市高级人民法院作出（2005）津高刑一执字第30号刑事裁定，将罪犯马秀奎的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2005年1月14日起至2023年7月13日止。2007年10月16日，本院作出（2007）一中刑执字第4012号刑事裁定，对罪犯马秀奎减刑一年八个月，刑期自2005年1月14日起至2021年11月13日止。本院于2010年7月13日作出（2010）一中刑执字第2929号刑事裁定，对罪犯马秀奎减刑一年八个月，刑期自2005年1月14日起至2020年3月13日止。
天津市监狱于2012年4月9日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马秀奎在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯马秀奎入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2010年8月13日，获监狱改造积极分子奖励；于2011年2月9日，获监狱级改造积极分子奖励；于2011年8月18日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年2月17日，获监狱级改造积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯马秀奎在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯马秀奎减刑一年四个月。
刑期自2005年1月14日起至2018年11月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年四月十三日
书 记 员 裴振宇
青海省大通回族土族自治县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青0121刑初118号
公诉机关大通回族土族自治县人民检察院。
被告人韩成福，公民身份号码630121197701245913，男，1977年1月24日出生，回族，文盲，青海省大通县良教乡下治泉村村民，住该村161号。因贩卖假币罪，2004年被大通县人民法院判处有期徒刑一年零二个月；因贩卖毒品罪，2008年被大通县人民法院判处有期徒刑一年零六个月；因吸食毒品一案，2014年被大通县公安局强制戒毒二年。后又因吸食毒品一案，于2017年1月24日再次被大通县公安局强制戒毒二年。因涉嫌盗窃罪，2017年3月23日被大通县公安局依法逮捕。
被告人韩乙亥牙，公民身份号码630121197201155938，男，1972年1月15日出生，回族，小学文化，青海省大通县良教乡下治泉村村民，住该村510号。因犯盗窃罪，于2005年被西宁市城北区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；因吸食毒品一案，2012年被大通县公安局社区戒毒三年。又因犯盗窃罪，于2015年被青海省贵德县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，2015年11月27日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2017年2月20日被大通县公安局取保候审。
本院在审理被告人韩成福、韩乙亥牙盗窃一案中，公诉机关以发现漏罪，其主要犯罪事实、犯罪地在青海省共和县，需移交本案由共和县公安局管辖为由，决定撤回起诉。
本院认为，公诉机关撤回起诉理由正当，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许大通回族土族自治县人民检察院撤回起诉。
审 判 长 李文慧
审 判 员 张三毛
人民陪审员 陈淑玲
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 马 燕
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条：
“在宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查人民检察院撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。”
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0422执377号
申请执行人何红彩，女，汉族。
被执行人肖兆东，男，汉族。
申请执行人何红彩与被执行人肖兆东房屋买卖合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2017）甘0422民初501号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人肖兆东给付申请执行人何红彩执行款79000元，并承担执行费1085元。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人肖兆东的财产状况，其名下无银行存款、工商、房产等财产信息，其名下的摩托车已经灭失。因被执行人肖兆东拒不履行法律文书确定的义务，本院于2017年8月16日决定对其拘留十五日，在拘留期间，被执行人肖兆东仍未履行义务。后肖兆东在笔录中同意自2017年9月开始，每月30日前向申请执行人何红彩给付执行款3000元，直至790000元执行款付清为止，但申请执行人口头提出不同意该意见。2017年9月12日申请执行人何红彩以对会宁县人民法院作出的（2017）甘0422民初501号民事判决书不服、并向上级法院申请再审为由向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人何红彩主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2017）甘0422执377号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐文学
审判员 汪学思
审判员 周红梅
二〇一七年九月十二日
书记员 靳万通