山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费民初字第455号
原告禹万春，男，汉族，居民。
原告王士英，女，汉族，居民。
委托代理人禹利法，居民。
被告陈立伟，女，汉族，居民。
委托代理人牟峰，山东胜途律师事务所律师。
原告禹万春、王士英与被告陈立伟一般人身损害赔偿责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告禹万春与王士英的委托代理人禹利法、被告陈立伟委托代理人牟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹万春、王士英诉称，2011年8月18日17时50分许，被告陈立伟驾驶鲁H×××××号轿车（车载禹利友等，系二原告人之子）沿327国道由东向西行至费县北外环路156公里路段，与诸葛瑞夫驾驶的车辆相撞，致二原告之子禹利友死亡，该事故经费公交认字（2011）第201108181126号认定书认定，被告陈立伟负事故主要责任，诸葛瑞夫负事故次要责任（其应承担的责任已另行主张），禹利友无事故责任。综上，为维护原告人的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失20万元，并由被告承担诉讼费用。请依法予以支持。
被告陈立伟辩称，1.原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案被告人的行为已经受到法律处罚，根据2013年1月1日生效实施的《最高法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第155条第二款的规定，原告要求的死亡赔偿金无法律依据。3.被告陈立伟已经支付了所有的丧葬费用，原告要求的丧葬费不应被支持。4.因事故产生的交通费大部分为被告陈立伟花费，原告支出较少。5.在交通事故中，被告仅仅负有主要责任，还有另外的肇事者一方承担次要责任，原告没有向承担次要责任的当事人主张权利，因此，在原告放弃该权利的范围内，被告的赔偿责任也应该予以减免。6.交通事故认定与民事诉讼中关于侵权行为认定的法律依据、归责原则有所区别，同时，交通事故责任也不等同于民事法律赔偿责任，因此，交通事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿责任的唯一依据，根据被告和死者的特殊关系，被告驾驶车辆的行为，是在死者同意的前提下进行的，是为了死者及其家庭成员的利益，死者是车主，也是受益人，其内部责任，不应该按照事故认定书来划分，因夫妻共同财产混同，赔偿责任也混同。法庭应该就被告在本次事故中的过错程度，就被告承担的责任综合予以评判。7就本案而言，如果有人主张权利，权力的请求人不仅仅是原告，还应该有被告和被告的儿子禹朕，被告的身份是双重的，不仅仅时责任人，同时也是死者的财产权利的承受人。被告的相关财产权利，应该得到法律的保护。被告二字禹朕的份额，也应由被告享有。8.本事故给被告陈立伟同样造成了较大损害，请求减免部分赔偿责任。9.如果法庭支持了原告的诉讼请求，该诉求涉及的财产，不属于死者的遗产，该财产的分割，法院应该考虑与死者的亲属关系以及共同生活的紧密程度合理分割，就本案而言，被告和死者是共同生活近20年的扶起，财产应考虑向被告予以多分。10.原告方已经从交警队领取了11000元，这部分钱是另外的肇事司机交付的救助费用，原告方私自领取占为己有，本案中应当予以返还。
经审理查明，原告禹万春、王士英系夫妻关系。被告陈立伟是原告的儿媳。被告陈立伟驾驶鲁H×××××号小型轿车（车载其丈夫禹利友、其儿子禹朕二人）发生交通事故，致其丈夫禹利友、其儿子禹朕二人死亡。原告就其子禹利友死亡导致的70%损失中的20万元部分提起本诉，详情如下：
费公交认字（2011）第201108181126号认定书显示：事故发生地点位于327国道费县北外环156公里（费县城北乡崮子村路口）路段。2011年8月18日17时50分许，被告陈立伟驾驶鲁H×××××号小型轿车（车载禹利友、禹朕二人），沿327国道由东向西行驶至事发地点，与对行的兰山区诸葛瑞夫驾驶的鲁Q×××××号重型自卸货车相撞。事后，临沂市公安局交通警察支队费县大队认定：陈立伟负事故主要责任，诸葛瑞夫负事故次要责任。
本次事故的受害人之一禹利友（1970年5月出生），系二原告的儿子，系被告陈立伟的丈夫，事故发生时在被告陈立伟驾驶的鲁H×××××号小型轿车上，当场死亡；本次事故的受害人之二禹朕，1996年出生，系二原告的孙子，系被告陈立伟与禹利友的儿子，事故发生时在被告陈立伟驾驶的鲁H×××××号小型轿车上，后经抢救无效死亡。
本次事故涉及陈立伟的刑事案件已经本院（2012）费刑初字第496号案判决生效。原告未在刑事案件中提起附带民事诉讼。
本次事故涉及诸葛瑞夫机动车交通事故责任纠纷一案已经由本院（2011）费民初字2905号案作出判决，该案的当事人为：原告为本案原告禹万春、王士英与（本案被告）陈立伟，被告为诸葛瑞夫、刘开洪（诸葛瑞夫驾驶的肇事车辆的登记车主），该案判决确定：禹万春、王士英与陈立伟因为此次事故的损失为：禹利友死亡赔偿金408534元（含禹万春、王士英赡养费9614元）、禹朕死亡赔偿金398920元、处理事故人员误工费491.58元、丧葬费39092元等总计1006885.53元，由诸葛瑞夫赔偿30%（交强险122000元＋265465元）。该案件在本院执行中。
原告禹万春、王士英夫妇育有子女5人。原告提起本次诉讼的理由为要求被告陈立伟赔偿原告因为禹利友死亡导致的损失中的剩余70%损失中的20万元，具体为：禹利友死亡赔偿金279244元（398920元×70%）、丧葬费19546元、赡养费9614元、误工费491.85元、交通费1000元、精神损害赔偿金20000元，共计329895.85元，要求被告赔偿200000元。
当事人对于是否应当赔偿，发生争议。被告拒绝赔偿。
本案经多次调解，未能达成一致意见。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，对于本次事故，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的陈立伟负事故主要责任，诸葛瑞夫负事故次要责任的认定并无不当，双方均无异议，本院予以采信。
对于原告主张的因为禹利友死亡导致的损失，已经本院（2011）费民初字2905号案判决确认并发生法律效力，本院予以确认。对于被告陈立伟关于原告超出诉讼时效而拒绝赔偿的主张，综合本案存在共同行使另案权利等的具体情形，其主张不能成立，本院不予以采纳；被告主张的原告方已经在交警部门领取的11000元现金应当折抵原告的损失主张，本院予以综合考虑；本案中被告陈立伟关于“同样为权利人，应当享有相应的财产性权利份额。事故给被告陈立伟同样造成了较大损害，请求减免部分赔偿责任”等主张本院予以综合考虑。争议的判定见以下理由。
本案的争议焦点为被告是否应当予以赔偿或者原告的诉讼请求是否应当予以支持。对此，本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，本案交通事故发生时被告陈立伟负事故主要责任，因此应当认定被告陈立伟“因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，即被告陈立伟应当赔偿另一侵权人赔偿的30%以外的剩余70%部分。但该剩余的70%部分，原告有权利获得一部分，被告亦有权利获得一部分，属于权利混同的情形，因此本案的实质是由被告赔偿多少为适当比例；综合原告与受害人的关系以及被告与受害人的关系，以及被告在本次事故中系履行家庭义务的因素，鉴于原告方已经在交警部门领取11000元现金，本院酌定，被告陈立伟赔偿原告49000元。
本次事故教训惨痛，导致原告老年丧子丧孙，人生之哀莫过于白发人送黑发人；本次事故让一个家庭瞬间消失，导致被告失去丈夫与儿子，人生之痛莫过于此；因此本院充分体谅各方的凄凉。原告之诉讼，或许并不单纯为着金钱而来，或许通过诉讼诉讼发泄心中的苦楚，但事已经至此，怨恨无益，希望原告能够抹去怨恨，不要计较赔偿的金钱的多少，安度晚年；被告虽然痛楚，毕竟有过错，希望能够积极履行义务，尽早消除因为本次事故带来的阴影。这是本院在审理本案的过程中，没有单纯的考虑诉的性质与酌定数额的因素，希望你们就此终结纠纷。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条，经本院审判委员会讨论通过，判决如下：
被告陈立伟赔偿原告禹万春、王士英各项损失共计49000元。
二、驳回原告禹万春、王士英的其它诉讼请求。
以上第一项限于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告陈立伟负担1300元，由原告负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王善伟
审 判 员 邹庆艳
人民陪审员 徐建军
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 张献志