浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第1998号
原告：龚大利。
原告：张金碧。
原告：游登慧。
原告：龚成秀。
原告：龚成玉。
原告：龚宇。
原告：龚语碟。
上述第四至第七原告法定监护人：游登慧，本案第三原告。
上述七原告共同委托代理人：张仕刚。
被告：林上财。
委托代理人：王凯臻。
被告：张绍德。
委托代理人：苏为松。
原告龚大利、张金碧、游登慧、龚成秀、龚成玉、龚宇、龚语碟与被告林上财、张绍德提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李育金独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告龚大利、游登慧及七原告的共同委托代理人张仕刚，被告林上财的委托代理人王凯臻，被告张绍德的委托代理人苏为松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚大利、张金碧、游登慧、龚成秀、龚成玉、龚宇、龚语碟诉称：原告龚大利、张金碧分别系死者龚启文的父、母亲，原告游登慧系死者龚启文的妻子，原告龚成秀、龚成玉、龚宇、龚语碟均系死者龚启文的女儿。被告林上财将新建房屋的窗台外装饰以每米26元的价格发包给被告张绍德施工，被告张绍德雇佣龚启文参与施工。2015年10月25日16时30分许，龚启文站在被告林上财雇人搭建的竹架上（4楼窗台外，距地面约13米）正常施工时，因竹架松动，从高处坠落至地面受伤。龚启文当即被送往玉环县第一人民医院抢救，经诊断为多发伤：急性重型颅脑损伤、急性硬膜外血肿、脑挫裂伤、颅骨骨折、外伤性蛛网膜下腔出血，胸部外伤：多发肋骨骨折、血气胸、呼吸衰竭，骨盆骨折，肺炎，经抢救无效于2015年11月2日21时许死亡。事故发生后，被告林上财、张绍德仅分别支付了医疗费用5700元、40000元，但互相推诿责任，对其他拒绝赔偿。现要求被告林上财、张绍德赔偿七原告因龚启文死亡所产生的医疗费55800.39元、误工费1197元、护理费2394元、交通费8000元、住院伙食补助费270元、住宿费3000元、丧葬费24186元、被抚养人生活费235592.50元、死亡赔偿金387460元、精神损害抚慰金50000元，合计人民币767899.89元。两被告已支付的款项，相应予以扣减。
被告林上财辩称：本人将新建住宅的窗台外装饰工程以每米26元的价格发包给被告张绍德施工，其再雇佣龚启文共同施工，对此本人并不知情。对被告张绍德是否具有施工资质，本人也不了解，即使其不具有施工资质，但由于其施工的并非主体工程，法律上也没有要求其必须具有相应资质。龚启文的劳动报酬按通常市场价应为每日220元，被告张绍德仅给付其150元，已获取利益。施工竹架并非本人搭建，而应该是被告张绍德搭建，因本人已发包给其施工。其实竹架究竟系何人所搭建并不重要，因被告张绍德承包之后，应予适当加固、合理利用，必须保证施工安全，不能冒险作业。现其雇员在施工中受伤，其未尽安全及告知义务，应承担过错责任。龚启文不注意自身安全，致事故发生，也存在过错。本人并不存在过错，故要求驳回对本人的诉讼请求。
被告张绍德辩称：本人与被告林上财并非承揽关系，与龚启文也非雇佣关系。被告林上财为配合其他泥工的施工需要，雇佣本人及另一泥工为其新建住宅的窗台进行装饰，以点工形式计酬，本人及另一泥工的日报酬分别为280元和180元。被告林上财嫌装饰工程进度慢，要求本人增加人员，本人遂叫上龚启文共同施工。龚启文的日报酬为150元。以上施工人员的劳动报酬均是被告林上财直接支付的。施工材料系被告林上财提供，施工竹架系其为完成主体工程所搭建，本人装饰时延续使用。本人认为，本人与龚启文等共同受雇于被告林上财，本人与龚启文不存在人身依附关系，龚启文不受本人管理和约束，其受伤不应追究本人的责任。此外，龚启文原在其他厂家务工，空闲时出来做做小工，发生事故时本人并未在场，对具体的受伤过程及原因不很了解。但龚启文在高处作业时，不注意自身的安全，未检查竹架的牢固程度，应负主要责任。被告林上财未在现场指导，施工竹架又系其所搭建，且存在选任不当，也负有一定的责任。本人并不存在过错，故要求驳回对本人的诉讼请求。
经审理，本院认定：被告林上财在玉环县玉城街道黄泥坎村新建两间四层房屋，将主体工程发包给他人施工。基本竣工后，其将窗台外装饰部分以每米26元的价格发包给并不持有泥工证书的被告张绍德施工，原所搭建的竹架予以延续使用。龚启文系外来务工人员，非泥工，平时在厂家上班，空闲时常跟随被告张绍德做点泥水零工，报酬由该被告以点工方式计付，每日150元。2015年10月24日，被告张绍德通知龚启文第二天至被告林上财家装饰窗台。25日16时30分许，龚启文未戴安全头盔站在竹架上（4楼窗台外，距地面约13米）施工时，从高处坠落至地面受伤，当即被送至玉环县第一人民医院抢救治疗，终因急性重型颅脑损伤等多发伤，及呼吸衰竭、休克等，经抢救无效于2015年11月2日死亡。事故发生后，被告林上财、张绍德分别支付了医疗费用5700元、40000元。原、被告双方就赔偿问题协商未成，遂引起诉讼。
另认定：七原告与龚启文相互的身份关系如七原告诉称。
庭审中，对因龚启文死亡所产生的各项损失，本院根据相关规定，逐一予以审核。赔偿项目和数额即为七原告的诉讼请求（原诉讼请求已相应予以变更），双方当事人均无异议，本院予以确认。
以上事实，有身份证，户口簿，接警单，诊疗证明书，死亡医学证明，以及七原告和两被告庭审的一致陈述等证据材料予以证实。
本院认为：被告林上财将民宅建筑中的窗台外装饰部分以每米26元的价格发包给被告张绍德施工，双方建立的是承揽关系。被告张绍德通知平时在厂家上班，空闲时做零工的龚启文共同施工，因双方并不存在控制与被控制、支配与被支配的人身依附即从属关系，故不宜认定为雇佣关系。从被告张绍德与龚启文之前断断续续的施工合作关系来看，龚启文提供的劳务不具有长期性和稳定性，比较符合现实生活中大量存在的揽活特性，其与被告张绍德的关系，具有承揽关系的特征，但其实质是劳务合同关系。被告张绍德辩称自己与被告林上财系雇佣关系，及自己与龚启文等共同受雇于被告林上财，没有证据予以证明，也不符合日常生活经验法则，本院不予采信。本案中，龚启文属于提供劳务者，对其受伤依法应适用过错责任的归责原则。龚启文本身为工厂职工，而非泥工，现抽空从事具有一定危险性的工种，在高空作业时未对施工设施如竹架等进行安全检查，又未戴安全头盔及采取其他安全措施如系上安全带等，可见其缺乏自我保护意识，且在施工过程中也不排除其操作不慎可能，故其自身存在过错，应承担相应的责任。被告林上财作为房东将门窗外装饰工程发包给虽长期从事泥工工种但并不持有相应资质证书的被告张绍德施工，因被告张绍德从事的是高空作业，而根据国家关于民房建筑工匠从业资格的相关规定，被告林上财存在着选任过错。被告林上财虽将工程予以发包，但安全保护义务并不能全部予以转移。龚启文是从被告林上财搭建的竹架上摔下的，虽没有直接证据证明系竹架松动所致，但也不能排除竹架不够牢固的原因，且竹架外并未架设安全网，足见该被告安全措施不到位，其也存在忽视安全的过错。被告张绍德自身并不具有泥工资质，又要求并非泥工的龚启文施工，存在着承接和选任过错。在龚启文施工过程中，其又未予现场指导、监督，对安全设施未予落实、检查，足见其疏于安全教育、管理，故其也存在忽视安全的过错。且根据日常生活经验法则判断，其在龚启文身上获取了超过劳动力价值部分的价值，根据“利之所在，损之所归”原则，宜应承担相对较重的赔偿责任。综合分析事故的原因力和各方当事人的过错程度，以确认龚启文自身承担30%，被告林上财承担30%，被告张绍德承担40%的赔偿责任为宜。两被告依法应承担按份责任。因龚启文死亡所产生的各项损失，经双方当事人核实而无异议，为医疗费55800.39元、误工费1197元、护理费2394元、交通费8000元、住院伙食补助费270元、住宿费3000元、丧葬费24186元、被扶养人生活费235592.50元、死亡赔偿金387460元，合计人民币717899.89元，由龚启文自身承担30%即215369.97元，由被告林上财赔偿30%即215369.97元，由被告张绍德赔偿40%即287159.95元。结合事故责任，确认由被告林上财、张绍德分别赔偿精神损害抚慰金15000元、20000元。两被告已支付的款项相应予以扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、限被告林上财于本判决生效后七日内赔偿原告龚大利、张金碧、游登慧、龚成秀、龚成玉、龚宇、龚语碟因龚启文死亡所产生的各项损失215369.97元、精神损害抚慰金15000元，合计人民币230369.97元。扣除已经支付的5700元，尚需赔偿224669.97元；
二、限被告张绍德于本判决生效后七日内赔偿原告龚大利、张金碧、游登慧、龚成秀、龚成玉、龚宇、龚语碟因龚启文死亡所产生的各项损失287159.95元、精神损害抚慰金20000元，合计人民币307159.95元。扣除已经支付的40000元，尚需赔偿267159.95元；
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11022元（缓交），减半收取5511元，由原告龚大利、张金碧、游登慧、龚成秀、龚成玉、龚宇、龚语碟负担1653元，由被告林上财负担1653元，由被告张绍德负担2205元。款限本判决书生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费11022元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多退少补），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 李育金
二〇一五年十二月七日
代理书记员 颜确盛