wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行申字第355号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）衢州市柯城丽新帽厂，住所地浙江省衢州市柯城区荷花一路**号。
法定代表人毛郦幸，厂长。
委托代理人唐明良，浙江迪索律师事务所律师。
委托代理人罗利丹，浙江迪索律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省衢州市国家税务局，住所地浙江省衢州市柯城区新安路20号。
法定代表人叶永青，局长。
委托代理人凌文海，该局工作人员。
委托代理人许广平，浙江无剑律师事务所律师。
再审申请人衢州市柯城丽新帽厂因与被申请人浙江省衢州市国家税务局税务行政强制一案，不服衢州市中级人民法院（2014）浙衢行终字第15号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
衢州市柯城丽新帽厂申请再审称：1.原审判决对“出口退税款”和“应缴而未缴的增值税税款”的两分法属认定事实错误。原审判决及被申请人认为“两分法”、“一事再处理”规则的依据是《国家税务总局关于纳税人虚开增值税专用发票征补税款问题的公告》（国家税务总局2012年第33号）。但根据《财政部、国家税务总局关于防范税收风险若干增值税政策的通知》（财税[2013]112号）第一点第（二）项规定，本案应从一重按照查处骗税的规定处理，而不再征收相关增值税。2.原二审庭审归纳的争议焦点有三：一是本案行政处理决定所针对的行为与刑事判决书中的违法行为是否属于同一个，税务处理决定书所追缴的税款是否属于对刑事判决已追缴税款的重复征收；二是被申请人收缴税款的法定职权；三是税收强制执行行为的合法性。但原二审判决仅对第一个争议焦点进行了回应，回避了其他两个。3.原二审判决认定本案违法行为是“纳税人以虚假纳税申报等手段不缴或少缴税款”，并适用相应的法律规定，属认定事实和适用法律错误，且前后矛盾。4.被诉行政行为及其依据的税务处理决定中所认定的偷税数额，存在认定事实不清问题，原二审判决未予审查。此外，税务处理决定书认定税款数额时，与生效的刑事判决书认定的事实不一致。综上，请求本院依法提审本案。
浙江省衢州市国家税务局答辩称：1.其作出的《税务行政处理决定》已发生法律效力，被诉的《税收强制执行决定书》程序合法。本案的审查对象应为被诉的行政强制行为，而对《税务行政处理决定》，再审申请人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，不属本案的审查范围。2.被申请人追缴的税款与司法机关追缴的税款非同一税款，不存在重复处理。2009年至2011年期间，再审申请人从事两项违法行为：一是将他人采购的不具备退税条件的未纳税服装虚构成再审申请人自产的已纳税服装，向有进出口经营权的出口企业虚开增值税专用发票，以骗取出口退税的犯罪行为；二是大量接受他人虚开增值税专用发票或货物运输业务等发票在申报期内申报抵扣税款及少申报应税收入的违法行为。根据《税收征收管理办法》第六十三条、第六十六条的规定，被申请人具有追缴的职权，于法有据。综上，请求本院依法驳回衢州市柯城丽新帽厂的再审申请。
本院经审查认为：本案争议的主要问题有：1.涉案税收处理决定与刑事处罚是否存在重复处理。2.涉案税务处理决定追缴税款的数额是否正确。3.涉案税务处理决定书适用法律是否正确。4.被诉税务行政强制行为是否合法。
1.关于重复处理。本案中，衢州市柯城丽新帽厂存在两个虚开增值税发票行为，一是向进出口公司虚开增值税发票，目的是通过进出口公司凭该发票和货物报关等凭证向税务部门骗取出口退税。该行为属骗取出口退税犯罪，已经衢州市中级人民法院（2013）浙衢州刑初字第18号刑事判决书认定。二是向多家企业购买（虚开）增值税专用发票和运输发票，目的是抵扣应缴纳税款。该行为属利用虚开的增值税专用发票等非法抵扣销项税的违法行为，已经涉案税务处理决定认定。可见，上述刑事判决与涉案税务处理决定并非针对同一违法行为，本案不存在重复处理的情形。从《国家税务总局关于纳税人虚开增值税专用发票征补税款问题的公告》（国家税务总局2012年第33号）和《财政部、国家税务总局关于防范税收风险若干增值税政策的通知》（财税[2013]112号）规定的精神看，衢州市柯城丽新帽厂虚开给进出口公司增值税发票的税款应当征缴，现衢州市柯城丽新帽厂通过虚开增值税专用发票和运输发票非法抵扣应缴税款，为此浙江省衢州市国家税务局作出涉案税务处理决定对非法抵扣的税款予以追缴，并无不当。
2.关于追缴税款的数额。衢州市柯城丽新帽厂提出，虚开增值税数额中的一笔14529.91元，未进行抵扣，相应的税款计入追缴数额不当；税务处理决定书认定税款数额中，将刑事判决认定真实的增值税进项发票作为虚开的增值税进项发票处理，从而追缴其抵扣税款不当。经审查，（1）衢州市柯城丽新帽厂曾于2009年11月24日向佛山市禅城区粤兆龙针织厂虚开的增值税专用发票一份，号码为03556010，金额85470.09元，税额14529.91元，该笔税款未到税务部门认证和抵扣，涉案税务处理决定亦未将该笔税款作为已经抵扣税款进行追缴。（2）衢州市中级人民法院（2013）浙衢州刑初字第18号刑事判决书认定，衢州市柯城丽新帽厂实际生产和加工的服装530443件的增值税进项发票系真实取得，从税务处理决定书的内容看，其相应的票面金额为10535078.85元，税额为1790963.41元，该笔税款已经作为实际发生进项税额抵扣处理，没有作为非法抵扣的进项税额处理。
3.关于适用法律。衢州市柯城丽新帽厂提出，涉案税务处理决定认定的违法事实与适用法律之间没有一一对应关系。经审查，涉案的违法行为由两部分构成：一是利用虚开的增值税专用发票和运输发票非法抵扣应缴税款，二是利用虚假的纳税申报行为少缴税款，应适用《税收征收管理法》第六十三条的规定追缴国家税收损失。但涉案税务处理决定却适用《税收征收管理法》第三十二条和四十条的规定，以未按规定期限缴纳税款追缴税款，明显不当。鉴于涉案税务处理决定认定追缴税款的数额正确，故不足以据此否定其效力。
4.关于被诉行政强制行为的合法性。经审查，被诉税收强制执行措施决定存在基本事实未载明，适用法律不明确等问题。经了解，造成上述不规范的原因在于税务系统文书制作的格式化，被申请人在今后的工作中应予改进。鉴于涉案税务处理决定认定追缴税款的数额正确，上述问题并未对衢州市柯城丽新帽厂的实体权益造成影响，故不足以据此提起再审。
综上，衢州市柯城丽新帽厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人衢州市柯城丽新帽厂的再审申请。
（此页无主文）
审 判 长 马国贤
代理审判员 刘家库
代理审判员 楼缙东
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘 芳
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行申字第355号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张荷春。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）台州市公安局，住所地：浙江省台州市经济开发区康平路2号。
法定代表人蒋珍明，局长。
委托代理人苏利国、林兴福，台州市公安局工作人员。
再审申请人张荷春因与被申请人台州市公安局公安行政复议一案，不服台州市中级人民法院（2014）浙台行终字第28号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
张荷春申请再审称：1.原判决认定再审申请人房屋被拆系政府行为的事实错误，本案拆除再审申请人房屋的行为由村委会实施，村委会不是行政机关。2.被申请人未提供证据证明其依法处警并履行了保护再审申请人财产权和人身安全法定职责。3.被申请人作出的行政复议决定程序违法。请求依法再审本案。
台州市公安局答辩称，其作出的行政复议决定认定事实清楚、证据充分、程序合法，台州市公安局路桥分局已经履行了法定职责。请求本院依法驳回张荷春的再审申请。
本院经审查认为：张荷春的儿子张福林于2013年10月11日报警要求台州市公安局路桥分局履行保护其财产权的法定职责，但其所称侵犯财产权的事实因拆迁活动引起，属行政管理活动中产生的争议。台州市公安局路桥分局出警了解上述情况，待现场事态平稳后离开现场，已经履行了处警的法定职责。张福林还于2013年11月1日报警称被打伤，该报警发生在台州市公安局路桥分局处警行为之后，与涉案处警行为无关联性。台州市公安局据此驳回再审申请人的复议请求，并无不当。另外，张荷春认为台州市公安局作出的行政复议决定程序违法，但尚未提供证据证实，不予采信。综上，原一审判决驳回张荷春的诉讼请求，原二审判决驳回张荷春的上诉，维持原一审判决，并无不当。
综上，张荷春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张荷春的再审申请。
（本页无主文）
审 判 长 马国贤
代理审判员 刘家库
代理审判员 楼缙东
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘 芳
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初4937号
原告：郝美针，女，1965年11月22日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：邵凯，内蒙古伊康东律师事务所律师。
被告：靳桂华，女，1981年6月3日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告郝美针与被告靳桂华健康权纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月15日、2016年12月21日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告郝美针、被告靳桂华到庭参加诉讼；第二次开庭原告郝美针及其委托诉讼代理人邵凯、被告靳桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝美针向本院提出诉讼请求：1.判令被告靳桂华支付医疗费11798.57元、误工费6573元、住院伙食补助费1600元、交通费1000元、住宿费800元、精神抚慰金1000元、陪护费3200元、鉴定费950元、原告郝美针出院后的误工费12000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告靳桂华雇佣原告郝美针及其丈夫闫满义在其经营的洗浴城工作。2016年6月25日，原告郝美针在领取工资时，因被克扣200元工资，与被告靳桂华发生口角。被告靳桂华对其殴打辱骂，致其鼻中隔偏曲、头部外伤。故诉至法院，要求判如所请。
被告靳桂华答辩称，其雇佣郝美针及其丈夫闫满义在洗浴城工作。2016年6月25日，其给郝美针及其丈夫闫满义发放工资，因闫满义上班期间饮酒扣罚其200元工资，引起郝美针不满，于是当众谩骂，阻止营业，并抱住被告，将被告腿部掐伤。被告出于自我保护踢了郝美针两脚，郝美针当时没有受伤，其于事发几天后才住院治疗。因此请求驳回原告的诉讼请求。
原告郝美针向本院提供：1.诊断书1张、病历1份33张，拟证明原告住院治疗，被诊断为鼻中隔偏曲、头部外伤的事实；2.住院医疗费票据1张，拟证明原告支出医疗费11798.57元；3.鄂尔多斯市安泰鉴定中心出具司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1张，拟证明原告鼻中隔偏曲的伤势构成轻微伤，另证明原告支出800元鉴定费；4.收据1张，拟证明支出专家阅片费150元；5.本院依原告申请向伊金霍洛旗阿勒腾席热镇第一派出所调取的证据：王院、赵剑龙、刘志刚、闫满义询问笔录、监控材料各1份、伤情照片4张，拟证明被告靳桂华踢过原告郝美针，并在原告头部扇了两个巴掌，致使郝美针鼻中隔偏曲、头部外伤。
被告靳桂华的质证意见：对第1组证据真实性无异议，对证明目的有异议；对第2组证据中的医疗费票据真实性无异议，对用药清单真实性有异议，没有加盖医院印章，所用的药物也与本案无关；对第3组证据真实性无异议，对证明的内容有异议，鉴定意见书没有说明造成鼻中隔偏曲的原因，对鉴定费不认可；对第4组证据有异议；对第5组证据中王院、赵剑龙的笔录无异议，对刘志刚的笔录有异议，刘志刚是在事发一个月后作的笔录，所述情况不真实，对闫满义的笔录有异议，其是原告丈夫，不能作为证据，对监控录像证明的内容有异议，对伤势照片无异议。
本院对原告提供的证据认证如下：第1、2组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告对第3组证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但鉴定意见书没有说明造成鼻中隔偏曲的原因，故对于该鉴定意见书及鉴定费票据，本院不予采信；第5组证据中，被告对王院、赵剑龙的笔录无异议，本院予以采信，对刘志刚、闫满义笔录及监控录像、伤情照片的真实性予以确认。
被告靳桂华向本院提供：1.照片4张，拟证明郝美针堵住被告靳桂华的车，并撕破被告靳桂华的裤子，而被告并未打郝美针；2.行政处罚决定书1份，拟证明原告将被告腿部掐伤，被告殴打原告的行为已经接受行政处罚；3.本院依被告申请向伊金霍洛旗阿勒腾席热镇第一派出所调取的王院、赵剑龙、郝美针、靳桂华询问笔录各1份，接处警登记表1张，监控视频1份，伤情照片4张，拟证明原告郝美针非洗浴城员工，原告郝美针因不满其丈夫闫满义工资被扣闹事，引起争执。原告郝美针将被告腿部掐至淤青，被告未打原告头部。被告于2016年6月25日报警。
原告郝美针的质证意见：对第1、2组证据真实性无异议，对证明目的不认可；对第3组证据中王院、赵剑龙、郝美针、靳桂华的询问笔录及接处警登记表、监控视频的真实性无异议，对证明目的不认可，对伤势照片真实性及证明目的均不认可。
本院对被告提供的证据认证如下：原告郝美针对第1、2组证据及第3组证据中的王院、赵剑龙、郝美针、靳桂华的询问笔录，接处警登记表、监控视频的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对第3组证据中的伤势照片，因其形式、来源合法，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，原告郝美针的丈夫闫满义系被告靳桂华经营的伊金霍洛旗富海云天洗浴城员工。2016年6月25日上午9时许，被告靳桂华因先后两次扣罚闫满义、郝美针工资400元，原告郝美针因此事跪在大厅东门口，并与被告靳桂华发生口角，被案外人刘志刚劝离。后原告郝美针与被告靳桂华又在洗浴城旁的超市门口再次发生口角。原告郝美针将被告靳桂华的腿掐至淤青，被告靳桂华踢了郝美针，并扇其头部两巴掌。同日10时31分，被告靳桂华报警。2016年8月23日，伊金霍洛旗公安局分别对原告郝美针、被告靳桂华作出行政处罚，给予郝美针拘留五日的行政处罚，给予靳桂华拘留七日，并处罚款200元的行政处罚。
另查明，原告郝美针于2016年6月25日至2016年7月11日到鄂尔多斯市中心医院就诊并入院治疗。诊断结果为头部外伤、鼻中隔偏曲，于2016年7月5日全麻下行”鼻内窥镜下鼻中隔矫正术”治疗。住院期间共支出各项费用11798.57元。
还查明，原告郝美针于2017年4月25日向本院申请对其鼻中隔偏曲形成原因进行鉴定。2017年5月3日，本院委托鄂尔多斯市司法鉴定中心对原告郝美针鼻中隔偏曲形成原因进行鉴定。2017年5月15日，鄂尔多斯司法鉴定中心因”申请人提供的鉴定材料不完整，不充分，且又未能补充伤前的鼻中隔的CT片等临床资料”，终止鉴定。
本院认为，原告郝美针主张其”鼻中隔偏曲、头部外伤”系被告靳桂华殴打所致。但其未提供证据证明鼻中隔偏曲产生的原因，且本院委托的鄂尔多斯司法鉴定中心也因鉴定材料不完整，不充分而终止鉴定。原告郝美针于2016年7月5日在鄂尔多斯市中心医院进行”鼻内窥镜下鼻中隔矫正术”治疗，其支付的11798.57元医疗费是基于手术治疗鼻中隔偏曲而产生的。本案中，原告郝美针提供的证据无法证实其上述主张，对于原告郝美针要求被告靳桂华承担侵权责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告郝美针的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告郝美针负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 丁莉霞
审 判 员 曹馨丹
人民陪审员 刘 娜
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 冬 梅
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0627民初4937号原告：郝美针，女，1965年11月22日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：邵凯，内蒙古伊康东律师事务所律师。被告：靳桂华，女，1981年6月3日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告郝美针与被告靳桂华健康权纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月15日、2016年12月21日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告郝美针、被告靳桂华到庭参加诉讼；第二次开庭原告郝美针及其委托诉讼代理人邵凯、被告靳桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝美针向本院提出诉讼请求：1.判令被告靳桂华支付医疗费11798.57元、误工费6573元、住院伙食补助费1600元、交通费1000元、住宿费800元、精神抚慰金1000元、陪护费3200元、鉴定费950元、原告郝美针出院后的误工费12000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告靳桂华雇佣原告郝美针及其丈夫闫满义在其经营的洗浴城工作。2016年6月25日，原告郝美针在领取工资时，因被克扣200元工资，与被告靳桂华发生口角。被告靳桂华对其殴打辱骂，致其鼻中隔偏曲、头部外伤。故诉至法院，要求判如所请。被告靳桂华答辩称，其雇佣郝美针及其丈夫闫满义在洗浴城工作。2016年6月25日，其给郝美针及其丈夫闫满义发放工资，因闫满义上班期间饮酒扣罚其200元工资，引起郝美针不满，于是当众谩骂，阻止营业，并抱住被告，将被告腿部掐伤。被告出于自我保护踢了郝美针两脚，郝美针当时没有受伤，其于事发几天后才住院治疗。因此请求驳回原告的诉讼请求。原告郝美针向本院提供：1.诊断书1张、病历1份33张，拟证明原告住院治疗，被诊断为鼻中隔偏曲、头部外伤的事实；2.住院医疗费票据1张，拟证明原告支出医疗费11798.57元；3.鄂尔多斯市安泰鉴定中心出具司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1张，拟证明原告鼻中隔偏曲的伤势构成轻微伤，另证明原告支出800元鉴定费；4.收据1张，拟证明支出专家阅片费150元；5.本院依原告申请向伊金霍洛旗阿勒腾席热镇第一派出所调取的证据：王院、赵剑龙、刘志刚、闫满义询问笔录、监控材料各1份、伤情照片4张，拟证明被告靳桂华踢过原告郝美针，并在原告头部扇了两个巴掌，致使郝美针鼻中隔偏曲、头部外伤。被告靳桂华的质证意见：对第1组证据真实性无异议，对证明目的有异议；对第2组证据中的医疗费票据真实性无异议，对用药清单真实性有异议，没有加盖医院印章，所用的药物也与本案无关；对第3组证据真实性无异议，对证明的内容有异议，鉴定意见书没有说明造成鼻中隔偏曲的原因，对鉴定费不认可；对第4组证据有异议；对第5组证据中王院、赵剑龙的笔录无异议，对刘志刚的笔录有异议，刘志刚是在事发一个月后作的笔录，所述情况不真实，对闫满义的笔录有异议，其是原告丈夫，不能作为证据，对监控录像证明的内容有异议，对伤势照片无异议。本院对原告提供的证据认证如下：第1、2组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告对第3组证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但鉴定意见书没有说明造成鼻中隔偏曲的原因，故对于该鉴定意见书及鉴定费票据，本院不予采信；第5组证据中，被告对王院、赵剑龙的笔录无异议，本院予以采信，对刘志刚、闫满义笔录及监控录像、伤情照片的真实性予以确认。被告靳桂华向本院提供：1.照片4张，拟证明郝美针堵住被告靳桂华的车，并撕破被告靳桂华的裤子，而被告并未打郝美针；2.行政处罚决定书1份，拟证明原告将被告腿部掐伤，被告殴打原告的行为已经接受行政处罚；3.本院依被告申请向伊金霍洛旗阿勒腾席热镇第一派出所调取的王院、赵剑龙、郝美针、靳桂华询问笔录各1份，接处警登记表1张，监控视频1份，伤情照片4张，拟证明原告郝美针非洗浴城员工，原告郝美针因不满其丈夫闫满义工资被扣闹事，引起争执。原告郝美针将被告腿部掐至淤青，被告未打原告头部。被告于2016年6月25日报警。原告郝美针的质证意见：对第1、2组证据真实性无异议，对证明目的不认可；对第3组证据中王院、赵剑龙、郝美针、靳桂华的询问笔录及接处警登记表、监控视频的真实性无异议，对证明目的不认可，对伤势照片真实性及证明目的均不认可。本院对被告提供的证据认证如下：原告郝美针对第1、2组证据及第3组证据中的王院、赵剑龙、郝美针、靳桂华的询问笔录，接处警登记表、监控视频的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对第3组证据中的伤势照片，因其形式、来源合法，本院对其真实性予以确认。经审理查明，原告郝美针的丈夫闫满义系被告靳桂华经营的伊金霍洛旗富海云天洗浴城员工。2016年6月25日上午9时许，被告靳桂华因先后两次扣罚闫满义、郝美针工资400元，原告郝美针因此事跪在大厅东门口，并与被告靳桂华发生口角，被案外人刘志刚劝离。后原告郝美针与被告靳桂华又在洗浴城旁的超市门口再次发生口角。原告郝美针将被告靳桂华的腿掐至淤青，被告靳桂华踢了郝美针，并扇其头部两巴掌。同日10时31分，被告靳桂华报警。2016年8月23日，伊金霍洛旗公安局分别对原告郝美针、被告靳桂华作出行政处罚，给予郝美针拘留五日的行政处罚，给予靳桂华拘留七日，并处罚款200元的行政处罚。另查明，原告郝美针于2016年6月25日至2016年7月11日到鄂尔多斯市中心医院就诊并入院治疗。诊断结果为头部外伤、鼻中隔偏曲，于2016年7月5日全麻下行”鼻内窥镜下鼻中隔矫正术”治疗。住院期间共支出各项费用11798.57元。还查明，原告郝美针于2017年4月25日向本院申请对其鼻中隔偏曲形成原因进行鉴定。2017年5月3日，本院委托鄂尔多斯市司法鉴定中心对原告郝美针鼻中隔偏曲形成原因进行鉴定。2017年5月15日，鄂尔多斯司法鉴定中心因”申请人提供的鉴定材料不完整，不充分，且又未能补充伤前的鼻中隔的CT片等临床资料”，终止鉴定。本院认为，原告郝美针主张其”鼻中隔偏曲、头部外伤”系被告靳桂华殴打所致。但其未提供证据证明鼻中隔偏曲产生的原因，且本院委托的鄂尔多斯司法鉴定中心也因鉴定材料不完整，不充分而终止鉴定。原告郝美针于2016年7月5日在鄂尔多斯市中心医院进行”鼻内窥镜下鼻中隔矫正术”治疗，其支付的11798.57元医疗费是基于手术治疗鼻中隔偏曲而产生的。本案中，原告郝美针提供的证据无法证实其上述主张，对于原告郝美针要求被告靳桂华承担侵权责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告郝美针的诉讼请求。案件受理费100元，由原告郝美针负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  丁莉霞审 判 员  曹馨丹人民陪审员  刘 娜二〇一七年七月二十一日书 记 员  冬 梅
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕内0627民初4937号原告：郝美针。被告：靳桂华。被告：王院。原告郝美针与被告靳桂华、王院健康权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告郝美针于2016年10月28日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告王院的起诉。本院认为，原告郝美针的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝美针撤回对被告王院的起诉。审判员  丁莉霞二〇一六年十月二十八日书记员  冬 梅法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0625民初300号
原告徐某某，女，汉族，
被告梁某某，男，汉族，
本院在审理原告徐某某与被告梁某某离婚纠纷一案中，原告2016年3月16日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告徐某某负担。
代理审判员 曹林富
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘睿智
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执41276号
申请执行人杨金海。
被执行人龚振山。
申请执行人杨金海与被执行人龚振山买卖合同纠纷一案，本院（2017）津0116民初40339号民事判决书已发生法律效力。权利人杨金海于2017年4月24日向本院申请执行。本案执行中，双方已达成和解协议，轮候查封被执行人名下房屋一处，查明被执行人暂无财产可供执行，建议依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2017）津0116民初40339号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年十月十七日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执41276号申请执行人杨金海。被执行人龚振山。申请执行人杨金海与被执行人龚振山买卖合同纠纷一案，本院（2017）津0116民初40339号民事判决书已发生法律效力。权利人杨金海于2017年4月24日向本院申请执行。本案执行中，双方已达成和解协议，轮候查封被执行人名下房屋一处，查明被执行人暂无财产可供执行，建议依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2017）津0116民初40339号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  董跃军审 判 员  孙建华人民陪审员  朱焕芹二〇一七年十月十七日书 记 员  李合权
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈逍民初字第549号
原告：潘柏军，农民。
被告：沈招红，农民。
本院在审理原告潘柏军诉被告沈招红机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘柏军在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2014年11月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告潘柏军提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘柏军撤回起诉。
代理审判员 马溢霞
二〇一四年十一月五日
代书 记员 宋浏浏
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执1397号
申请执行人株洲市荷塘区勤丰洗漂厂，住所地湖南省株洲市荷塘区石宋路***号。
经营者伍理实，男，汉族，1956年10月10日出生，住湖南省株洲市荷塘区文化十村。
被执行人邱如全，男，汉族，1973年4月16日出生，住四川省沪县玄摊镇丰村。
申请执行人株洲市荷塘区勤丰洗漂厂与被执行人邱如全买卖合同纠纷一案，申请执行人株洲市荷塘区勤丰洗漂厂依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初814号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年11月17日依法立案执行。经查明被执行人邱如全无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初814号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒 睿
审判员 易 阳
审判员 韩 涛
二〇一八年二月十九日
书记员 尹笔珩
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初280号
原告：吴雪梅。
委托代理人：高文波，安徽长城律师事务所律师。
被告：殷伟。
本院在审理原告吴雪梅与被告殷伟民间借贷纠纷一案中，原告吴雪梅于2016年4月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告吴雪梅的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴雪梅撤回起诉。
本案受理费1350元（已减半收取），公告费300元，由原告吴雪梅负担。
审 判 员 陶家平
人民陪审员 盛丽君
人民陪审员 杨友良
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 朱 洁
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初280号
原告：吴雪梅。
被告：殷伟。
本院在审理原告吴雪梅诉被告殷伟民间借贷纠纷一案中，因被告殷伟需公告送达，故依法不得适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陶家平
二〇一六年三月十四日
书记员 朱 洁
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185民初2172号
原告：梁留旗，男，汉族，1971年11月29日出生，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：张占龙，登封市少林法律服务所法律工作者。
被告：欧阳建邦，男，汉族，1986年1月20日出生，住河南省登封市。
原告郭留旗与被告欧阳建邦民间借贷纠纷一案，本院后，依法适用小额诉讼程序审理。本院在审理过程中，原告梁留旗于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告下落不明为由向本院提出的撤回起诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许梁留旗撤诉。
本案受理费106元，减半收取53元，由原告梁留旗承担。
审判员 李兴锋
二〇一八年五月八日
书记员 安晓峰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00986号
申请执行人杨金仙。
被执行人彭永成，1984年3元2日出生。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住武汉市。
法定代表人毕伟，总经理。
原告杨金仙邓海平诉被告彭永成中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月23日作出的（2015）鄂黄陂民一初字第00318号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杨金仙于2015年10月8日向本院申请执行。执行事项为：责令被执行人彭永成、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司分别支付赔偿款118000元、40000元及逾期利息；承担本案的案件受理费、执行费。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院于2016年2月17日向被执行人彭永成、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司送达了执行通知书，责令其于收到执行通知书后立即履行义务，但此后其未履行义务。
本院查明，被执行人彭永成、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司暂无银行存款、无登记房产及车辆；申请执行人亦杨金仙未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人现书面向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人书面向本院申请终结本案的本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民一初字第00318号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民一初字第00318号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 郑绪刚
审判员 李俊平
二〇一六年三月二十三日
书记员 吴立军
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂随州中行非执字第00069号
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。
负责人刘东军。
被执行人孔令书，男，1974年2月17日出生，汉族，农民。
被执行人秦慧兰，女，1975年2月8日出生，汉族，农民。
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局对孔令书、秦慧兰作出的行政处罚一案，随州市曾都区人民法院于2015年8月19日作出的�2015）鄂曾都行非审字第00131号准予强制执行的行政裁定书已经发生法律效力，曾都区人民法院依法立案执行。本院于2015年11月23日依法作出（2015）鄂随州中执提字第00062号执行裁定，对该案予以提级并立案执行。执行中本院查明，被执行人孔令书、秦慧兰应缴纳社会抚养费47538元，经查，现被执行人确无财产可供执行。
本院认为，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，鉴于本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九�的规定，裁定如下：
终结本院提级执行的随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都行非审字第00131号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉晓
审 判 员 魏新农
代理审判员 熊 飞
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 万 鹏
四川省蓬安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1323刑初2号
公诉机关四川省蓬安县人民检察院。
被告人张鑫荣，男，生于1996年7月1日，汉族，四川省蓬安县人，初中文化，无业，户籍所在地四川省蓬安县，住四川省蓬安县。因犯盗窃罪，2014年5月26日被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，2016年8月31日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年四个月。因涉嫌犯盗窃罪，2017年9月19日被蓬安县公安局依法刑事拘留，同年9月28日被蓬安县公安局依法执行逮捕。现羁押于蓬安县看守所。
四川省蓬安县人民检察院以南蓬检公诉刑诉（2017）186号起诉书指控被告人张鑫荣犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省蓬安县人民检察院指派检察员杜和元出庭支持公诉。被告人张鑫荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月16日凌晨1时许，被告人张鑫荣驾驶两轮电瓶摩托车从蓬安县相如镇龙角丽景小区出发，由城北路经五星花园往建设路等地，以砸车窗玻璃进入车内的方式实施盗窃。在嘉陵西路原看守所院内砸坏川Ｒ×××××白色现代轿车车窗玻璃，未盗窃到财物。在抚琴街52号蒲家大院街道旁砸坏川Ｒ×××××现代牌IX35汽车玻璃，实施盗窃，未盗窃到财物。最后在相如大道32号川北凉粉旁砸坏川Ｒ×××××小车车窗，盗窃手机43部，其中38部无法认证价值（已丢失），另5部手机价值人民币5,765元（该5部手机已发还被害人）。
上述事实，被告人张鑫荣在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、现场勘验笔录、辨认笔录、价格认定结论书、被害人陈述、证人证言、被告人张鑫荣在公安机关侦查阶段的供述、到案经过、扣押清单、发还清单、户籍信息、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张鑫荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张鑫荣因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚；被告人张鑫荣到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；被告人张鑫荣当庭认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人张鑫荣犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张鑫荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4,000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月19日起至2018年9月18日止。罚金在本判决发生法律效力后五日内缴纳。）
二、对被告人张鑫荣违法所得900元予以追缴；
三、责令被告人张鑫荣退赔被害人经济损失；
四、对扣押在案的手机七部（白色直板KLITON手机、黑色翻盖SOS手机、白色DOWEE手机、海信手机、VIVOX520L手机、VIVOY33L手机、OPPOR11手机各一部）、IPOD一台、挎包一个、手包一个、钱包一个及身份证三张由蓬安县公安局发还被告人张鑫荣；
五、对扣押在案的黑色方形相机包、相机遥控器、镜头盖、充电器、相机、手表、镜头各一个由蓬安县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 凯
二〇一八年一月四日
书记员 黄茂迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初343号
原告：许XX。
委托诉讼代理人：周艳玲，山东东方未来律师事务所律师。
被告：郑XX。
被告：李X。
二被告共同委托诉讼代理人：董军超，山东文旭律师事务所律师。
原告许XX与被告郑XX、李X不当得利纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许XX撤诉。
案件受理费25元、保全费1657元，由原告承担。
审判员 宫 伟 丽
二〇一八年六月十一日
书记员 林蓉蓉(代)
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122财保34号
申请人：李勇伟，男，1976年9月7日出生，汉族，住缙云县。
被申请人：李伟红，男，1981年6月8日出生，汉族，住缙云县。
申请人李勇伟于2017年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李伟红浙Ｋ×××××号丰田轿车进行财产保全，保全金额为40000元。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人李伟红浙Ｋ×××××汽车一辆，保全金额为40000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 廖志灿
二〇一七年三月十五日
代书记员 李虹娇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1311民初1341号
原告:石某某，男，1956年5月13日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：石某，男，30岁，住宿迁市宿豫区。
原告石某某与被告石某民间借贷纠纷一案，在案件审理过程中，2018年4月10日，原告石某某自愿向本院申请撤回对被告石某的起诉。
本院认为，原告石某某撤回对被告石某的起诉系对其自身权利的处分，不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费416元已减半收取208元，由原告石某某负担。
（此页无正文）
代理审判员 戴维
二〇一八年四月十日
书 记 员 郑锦
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初1115号
原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司焦化厂支行，住所地徐州市铜山区茅村镇龙庄村。
负责人李宇，该支行行长，
委托诉讼代理人周静，该支行职员。
被告：徐州大禹消防设备有限公司，住所地徐州市泉山区城南大道西侧雷鸣大厦601室。
法定代表人张菊香，该公司总经理。
被告：江苏天安安防科技有限公司，住所地徐州市云龙区原段山采石场。
法定代表人鞠志星，该公司总经理。
被告：江苏固威门业有限公司，住所地邳州市官湖镇工业园区。
法定代表人王彬，该公司总经理。
被告：刘保乾，男，1971年11月17日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
被告：张菊香，女，1974年5月23日出生，汉族，住址同上。
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司焦化厂支行（以下简称焦化厂农商银行）诉被告徐州大禹消防设备有限公司（以下简称大禹公司）、江苏固威门业有限公司（以下简称固威公司）、江苏天安安防科技有限公司（以下简称天安公司）、刘保乾、张菊香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理，依法由审判员戚厚碧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦化厂农商银行的委托诉讼代理人周静到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告焦化厂农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告大禹公司偿还原告借款本金2850000元并按合同约定支付借期内利息、罚息利息、复利；2、被告固威公司、天安公司、刘保乾、张菊香对上述债务承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年4月28日，原告与被告大禹公司签订流动资金借款合同一份，借款金额为285万元，期限自2016年4月28日至2017年4月10日止，年利率为11.88%，逾期、挪用则收取罚息、复利。为确保该笔借款的履行，原告又与被告固威公司、天安公司、刘保乾、�菊香签订保证合同，上述保证人自愿为该笔借款提供连带保证担保。合同签订后，原告依据合同约定向被告支付借款285万元，被告至今只偿还了部分利息，剩余本息至今未付，原告多次索要未果，现诉至贵院，请求依法判决支持原告诉请。
五被告均未作答辩。
经审理查明，2016年4月28日，原告与被告大禹公司签订《流动资金借款合同》一份，约定被告大禹公司向原告借款2850000元，期限自2016年4月28日起至2017年4月10日止，年利率为11.88%（日利率=年利率/360）的固定利率，合同期内不调整，按月结息，结息日为每月的20日。若借款人到期不偿还借款本金及利息，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。对借款人不能按期支付的利息，以上述合同约定的结息方式，贷款期内按照11.88%的贷款年利率计收复利，贷款逾期后改按上述罚息利率计收复利。
同日，原告与被告天安公司、固威公司、刘保乾、张菊香签订《保证合同》一份，约定天安公司、固威公司、刘保乾、张菊香为大禹公司的借款提供担保，担保方式为连带责任担保，担保期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。
2016年4月30日，被告大禹公司向原告出具借款借据一份，载明：“借款金额2850000元，年利率11.88%，到期日期为2017年4月10日，贷款用途为借新还旧（续贷）。”
另查明，至庭审结束前，被告大禹公司已偿还原告贷款利息338908.32元。2017年12月6日，本院作出（2017）苏0312财保500号民事裁定书，查封了被告刘保乾、张菊香的房产和银行存款若干，原告支出保全费5000元。
以上事实，有《流动资金借款�同》、《保证合同》、借款借据、还款明细、（2017）苏0312财保500号民事裁定书、保全费票据及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告大禹公司、天安公司、固威公司、刘保乾、张菊香签订的借款、保证合同是双方真实意思表示，不违反相关法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依照约定向借款人发放了借款，借款人亦应按照约定期限返还借款本息。双方对担保人的担保方式和担保范围均予以明确约定，因此，担保人应当对该笔债务的借款本金、利息（包括借期内利息、逾期利息）、复利承担连带保证责任。五被告不到庭视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐州大禹消防设备有限公司于本判决生效后十日内偿还原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司焦化厂支行借款本金2850000元及利息、复利[利息分别以2850000元为本金，自2016年4月30日起至2017年4月10日止按照年利率11.88%（日利率=年利率/360）计算，以2850000元为本金，自2017年4月11日起至本息清偿之日止按照年利率15.444%（日利率=年利率/360）计算,但应扣除已偿还的利息338908.32元；借期内复利、逾期复利分别按照年利率11.88%、15.444%以上一结息日所欠利息为本金计算至本息清偿之日止]；被告江苏天安安防科技有限公司、江苏固威门业有限公司、刘保乾、张菊香对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取14800元，由五被告共同负担，保全费5000元，由刘保乾、张菊香负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 戚厚碧
二〇一八年三月二十七日
法官助理 万海波
书 记 员 Ｘ Ｘ
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初12117号
原告瑞安市江南手机通讯店(个体工商户)，住所地浙江省瑞安市。
经营者林杰武，男，1981年1月15日出生汉族，住浙江省瑞安市。
被告叶天波，男，1986年6月12日出生汉族，住四川省万源市。
本院在审理原告瑞安市江南手机通讯店与被告叶天波买卖合同纠纷一案过程中，原告瑞安市江南手机通讯店在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、减交、免交受理费或提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 苏其训
二Ｏ一七年十二月十九无
代书记员 李 格
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民三初字第502号
原告凌天波
被告王智
原告凌天波与被告王智民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法由代理审判员徐桂萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌天波到庭参加诉讼，被告王智经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，2011年7月24日被告向原告借款人民币1万元，并为原告出具欠条一张，约定此款于2011年10月25日前归还。约定期满后原告向其索要时，被告推脱至今也未能履行给付借款的义务，原告无奈诉至法院，请求法院依法受理并判令被告偿还借款1万元，以维护原告的合法权益。
被告未答辩。
经审理查明，2011年7月24日被告向原告借款人民币1万元，并为原告出具欠条一张，约定此款于2011年10月25日前归还。借款期限届满后被告一直未偿还，故原告诉至法院，请求被告偿还此款。
上述事实，有原告庭审时陈述笔录、欠条一张在卷佐证，经开庭审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告王智未偿还借款属于违约行为，应承担违约责任。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王智于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告凌天波借款人民币1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 徐桂萍
二〇一三年八月三十日
书 记 员 蔡迎春
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1128民初663号
申请人：河北阜城农村商业银行股份有限公司霞口支行，住所地河北省阜城县霞口镇驻地。
负责人：陈月华，行长。
被申请人：刘志礼，男，1981年10月9日出生，汉族，现住阜城县。
被申请人：张晓慧，女，1988年2月13日出生，汉族，现住青海省大通回族土族自治县，系被申请人刘志礼之妻。
申请人河北阜城农村商业银行股份有限公司霞口支行与被申请人刘志礼、张晓慧等借款合同纠纷一案，申请人河北阜城农村商业银行股份有限公司霞口支行于2018年4月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘志礼、张晓慧银行存款214079.69元或查封同等价值的其它财产。
本院经审查认为，原告河北阜城农村商业银行股份有限公司霞口支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘志礼、张晓慧在金融机构的存款214079.69元或查封其同等价值的其它财产。
案件保全费1591元，由败诉方负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐海生
二〇一八年四月十七日
书记员 杨 琳
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1321民初54号
原告江某某，男，1984年10月1日生，汉族，洞口县人，住湖南省洞口县。
委托代理人朱文斌，双峰县唯民法律服务所法律工作者。
被告邓某某，男，1969年6月8日生，汉族，双峰县人，住本县。
被告廖某某，系被告邓某某之妻，女，1977年5月11日生，汉族，隆回县人，住湖南省隆回县。
原告江某某诉被告邓某某、廖某某民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江某某及其委托代理人朱文斌和被告邓某某到庭参加诉讼，被告廖某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理，本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告邓某某、廖某某偿还原告借款本金5万元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。
被告邓某某辩称，原告诉称二被告借款5万元属实，但此款为高利贷，他按银行贷款利率还了几个月利息。
审理查明的事实
根据当事人的诉讼主张，结合庭审调查的情况，本院确认如下案件事实：
2015年11月19日，被告邓某某和廖某某在隆回县民政局登记结婚。同年12月6日，被告邓某某和廖某某以做生意缺少资金为由，向原告江某某借款人民币5万元整，并出具借款凭证，内容如下：“借条。2015年12月6日，借到江某某现金伍万元整。每月3号到息。借一年。借款人：邓某某廖某某。担保人廖仁和”。
本案庭审中，原告江某某放弃要求担保人廖仁和承担保证责任的诉讼请求。原告江某某和被告邓某某均认可该借款的利率为年利率6%，二被告已支付给原告12500元。
判决的理由和结果
本院认为，本案争议的焦点是：被告邓某某和廖某某是否应当偿还原告江某某的借款本金；原告的利息请求能否得到支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定,借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告邓某某和廖某某向原告江某某借款并出具借条，双方的借款关系明确合法有效。借款的偿还期限经过后，原告江某某多次催讨，被告邓某某、廖某某仍未予全部偿还,显属违约,故对原告要求被告邓某某、廖某某偿还借款本金的诉讼请求,本院予以支持。被告邓某某、廖某某在借款合同存续期间给付原告人民币12500元，其给付不足以清偿全部债务，并且原告和被告邓某某、廖某某对超出利息的部分未作约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十一条的规定，本院将本借款合同从签订日起至原告提起诉讼时止的利息按年利率6%计算后，余下的金额抵充主债务。原告和被告邓某某、廖某某已约定借期内的利率，但未约定逾期利率，现原告主张被告邓某某、廖某某自逾期还款之日起按照借期内的年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以准许，自原告江某某向本院提起诉讼之次日起计算至借款清偿之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓某某、廖某某在本判决生效后十日内偿还原告江某某借款本金共计43812元，逾期利息按年利率6%从2018年1月13日起计算至借款清偿之日止。
二、驳回原告江某某的其余诉讼请求。
如果被告邓某某、廖某某未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告邓某某、廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ华
二〇一八年三月二十二日
代理书记员 李威燕
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1321民初54号原告江某某，男，1984年10月1日生，汉族，洞口县人，住湖南省洞口县。委托代理人朱文斌，双峰县唯民法律服务所法律工作者。被告邓某某，男，1969年6月8日生，汉族，双峰县人，住本县。被告廖某某，系被告邓某某之妻，女，1977年5月11日生，汉族，隆回县人，住湖南省隆回县。原告江某某诉被告邓某某、廖某某民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江某某及其委托代理人朱文斌和被告邓某某到庭参加诉讼，被告廖某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理，本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告邓某某、廖某某偿还原告借款本金5万元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。被告邓某某辩称，原告诉称二被告借款5万元属实，但此款为高利贷，他按银行贷款利率还了几个月利息。审理查明的事实根据当事人的诉讼主张，结合庭审调查的情况，本院确认如下案件事实：2015年11月19日，被告邓某某和廖某某在隆回县民政局登记结婚。同年12月6日，被告邓某某和廖某某以做生意缺少资金为由，向原告江某某借款人民币5万元整，并出具借款凭证，内容如下：“借条。2015年12月6日，借到江某某现金伍万元整。每月3号到息。借一年。借款人：邓某某廖某某。担保人廖仁和”。本案庭审中，原告江某某放弃要求担保人廖仁和承担保证责任的诉讼请求。原告江某某和被告邓某某均认可该借款的利率为年利率6%，二被告已支付给原告12500元。判决的理由和结果本院认为，本案争议的焦点是：被告邓某某和廖某某是否应当偿还原告江某某的借款本金；原告的利息请求能否得到支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定,借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告邓某某和廖某某向原告江某某借款并出具借条，双方的借款关系明确合法有效。借款的偿还期限经过后，原告江某某多次催讨，被告邓某某、廖某某仍未予全部偿还,显属违约,故对原告要求被告邓某某、廖某某偿还借款本金的诉讼请求,本院予以支持。被告邓某某、廖某某在借款合同存续期间给付原告人民币12500元，其给付不足以清偿全部债务，并且原告和被告邓某某、廖某某对超出利息的部分未作约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条的规定，本院将本借款合同从签订日起至原告提起诉讼时止的利息按年利率6%计算后，余下的金额抵充主债务。原告和被告邓某某、廖某某已约定借期内的利率，但未约定逾期利率，现原告主张被告邓某某、廖某某自逾期还款之日起按照借期内的年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以准许，自原告江某某向本院提起诉讼之次日起计算至借款清偿之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓某某、廖某某在本判决生效后十日内偿还原告江某某借款本金共计43812元，逾期利息按年利率6%从2018年1月13日起计算至借款清偿之日止。二、驳回原告江某某的其余诉讼请求。如果被告邓某某、廖某某未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告邓某某、廖某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 员  ＸＸ华二〇一八年三月二十二日代理书记员  李威燕
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0608民初397号
原告：高瑞峰，男，1954年7月28日出生，汉族，住保定市清苑区，
被告：刘占亮，曾用名刘小亮，男，1957年4月16日出生，汉族，保定市清苑区人，现住保定市清苑区，
被告：杨艳红，女，1970年4月16日出生，汉族，保定市清苑区人，现住保定市清苑区，
原告高瑞峰与被告刘占亮、被告杨艳红民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月立案受理，依法由审判员戎福友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高瑞峰、被告刘占亮、被告杨艳红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高瑞峰向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令二被告连带向原告偿还借款20000元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告刘小亮因资金周转于2013年5月份向原告高瑞峰借款20000元，被告刘小亮写下借条一张。被告杨艳红作为此次借款的担保人，理应承担连带偿还责任。原告曾多次催要，二被告一直推诿，并拒绝返还借款，侵害了原告合法权益，要求法院依法查清本案事实，支持原告的诉讼请求。
被告刘占亮辩称，刘占亮是借过原告20000元，杨艳红作为担保，已经还了7500元。
被告杨艳红辩称,杨艳红是担保人，通过她给了7500元的本金，后来通过协商，说不让她管这件事，之后有没有还钱她也不知道了。
经审理查明，2018年2月原告将二被告诉于本院，以被告刘占亮于2013年5月份向原告借款20000元，并写下借条一张，被告杨艳红作为此次借款的担保人，原告曾多次催要，二被告拒绝返还借款为由，要求判令二被告连带向原告偿还借款20000元，诉讼费用由被告承担。在举证期间内，原告向本院提交借条一张，内容为：“借条今借到高瑞峰（手印）现金两万元整（手印）（20000元）（手印）借款人刘小亮（手印）担保人杨艳红（手印）2013年5月29号”。经被告刘占亮、被告杨艳红质证，二被告对上述借条的真实性无异议。庭审中，被告刘占亮称，刘占亮已经偿还了原告7500元。被告杨艳红称，被告刘占亮通过杨艳红偿还了原告7500元。经原告对二被告所称的上述情节进行质证，原告不予认可，辩称二被告就偿还了原告500元。被告刘占亮、被告杨艳红就所称上述情节，均未向本院提供相关证据。庭审中，原告称要求被告偿还原告19500元。被告刘占亮称，同意给付原告16000元。
本院认为，因经被告刘占亮、被告杨艳红对原告提供的借条进行质证，二被告对上述借条的真实性无异议，故本院对上述借条的真实性予以确认；对二被告所称二被告已偿还了原告借款7500元的情节，因经原告质证，原告不予认可，辩称二被告只偿还了500元，二被告均未向本院提供相关证据，故本院对二被告所称上述情节不予确认；因原告所称二被告已经偿还了500元的陈述，系对原告不利的陈述，故本院对原告的上述陈述的真实性予以确认，对原告所称上述情节予以确认；2013年5月29日被告刘占亮借原告款20000元，被告杨艳红在担保人处签字，后二被告偿还原告借款500元，尚有19500元未还，上述情节有原告提供的借条和原告的陈述为证，本院予以确认，被告刘占亮理应偿还原告借款19500元；因被告杨艳红在担保人处签字，原、被告没有约定保证方式，符合连带保证责任的相关规定，故被告杨艳红应对被告刘占亮所欠原告的上述借款19500元承担连带保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
被告刘占亮偿还原告高瑞峰借款19500元，于本判决生效后十日内给付，被告杨艳红对被告刘占亮所欠原告的上述借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半交纳150元，由被告刘占亮、被告杨艳红负担，二被告互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 戎福友
二〇一八年四月十八日
书记员 陈芹芹
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆中民三终字第00408号
上诉人（原审被告）崔某某。
上诉人（原审被告）王某某，。
被上诉人（原审原告）高某某。
上诉人崔某某、王某某与被上诉人高某某民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第08005号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人崔某某、王某某于2015年7月15日向本院递交撤回上诉申请书。
本院经审查认为，上诉人崔某某、王某某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人崔某某、王某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费9500元，减半收取4750元，由上诉人崔海廷、王某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 燕
审判员 张 瑜
审判员 郭 瑶
二〇一五年七月十五日
书记员 张子阳（实习）
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1746号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路247号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路1000号6楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 单 丹
二〇一八年四月二十五日
书记员 倪梦婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终457号
上诉人(原审被告)：中山市雅建房地产发展有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：郑建强，总裁。
被上诉人(原审原告)：刘翔，男，1983年7月13日出生，汉族，住上海市普陀区。
上诉人中山市雅建房地产发展有限公司与被上诉人刘翔因肖像权纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2018)沪0107民初3355号民事裁定，向本院提出上诉。
中山市雅建房地产发展有限公司上诉称，被上诉人作为公众人物，其住所地不确定，不能单纯适用户籍地确定管辖，本案更适合由上诉人住所地法院管辖，本案不应将被侵权人住所地视为侵权结果发生地，故请求撤销原裁定，将本案移送广东省中山市第一人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系肖像权纠纷，根据相关规定，应由被告住所地或侵权行为地法院管辖。同时，本案系利用信息网络侵害人身权益提起的纠纷，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据相关规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住1年以上的地方。原审原告户籍地在上海市普陀区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马昌骏
审判员 陈 琪
审判员 章晓琳
二〇一八年五月二十五日
书记员 张 蔚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执976号之一
申请执行人张志春，男，1970年3月21日出生，住浙江省建德市。
被执行人孙小明，男，1969年12月16日出生，住浙江省建德市。
申请执行人张志春与被执行人孙小明民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)浙0182民初2436号民事调解书，于2017年4月10日立案执行，执行标的为借款本金人民币40000元。
本案中执行过程中,本院采取了下列执行措施、强制措施：
1、2017年4月12日通过网络查控系统对被执行人银行存款、车辆、股权等财产信息进行查询，未发现有可供执行的财产；4月18日，本院查询了被执行人房产信息，未发现被执行人有房地产�供执行；
2、2017年4月17日本院向申请执行人邮寄送达了受理通知书、查询案件告知书；向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、强制执行须知;
3、2017年5月8日，本院就本案的财产调查情况对申请执行人进行了反馈，并与其制作了本案的执行方案；
4、2017年5月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统；
5、2017年8月27日，本院对被执行人采取公布不履行义务债务人名录；同年9月28日，本院依法对被执行人采取限制高消费、法定不准出入境报备；
6、2017年9月29日，本院前往被执行人住所地调查了解被执行人情况，被执行人去向不明；同日，本院以谈话笔录的方式将执行情况告知�申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果及在终结本次执行程序前将对被执行人采取纳入失信被执行人名单的措施，并听取了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人向本院申请终结本次执行程序；同日，本院依法裁定中止本案执行；
7、2017年11月14日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
8、2017年11月29日，本院依职权恢复本案执行，并通知申请执行人。同日，再次通过网络查控系统查询被执行人银行存款等信息，未发现有可执行的财产。
截至2017年11月30日，被执行人尚欠申请执行人借款本金人民币40000元。
本院认为，被执行人目前无可供执行财产，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院�于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 姜霞玲
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东非审字第82号
申请执行人邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区泉南东大街213号，组织机构代码证号：××。
法定代表人刘金宇，系邢台市桥东区人民政府区长。
被执行人左志强。
申请执行人邢台市桥东区人民政府于2015年4月27日向本院申请强制执行东征补决字（2014）第166号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：邢台市桥东区人民政府于2012年11月2日作出《关于东关城中村改造项目房屋征收的决定》，被征收人左志强未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议。2014年12月9日，邢台市桥东区人民政府依法作出《关于左志强房屋征收补偿的决定》，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，故该决定已发生法律效力，现邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2014）第166号房屋征收补偿决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制征收条件，应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2014）第166号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
代理审判员 米燕阁
二〇一五年四月三十日
书 记 员 陈彦灵
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第0724号
原告江苏金帝物业服务有限公司，住所地淮安市金湖县建康西路92号。
法定代表人王洪兵，该公司总经理。
委托代理人张宝华，江苏大业天平律师事务所律师。
被告张建华，居民。
本院在审理原告江苏金帝物业服务有限公司与被告张建华物业服务合同纠纷一案中，原告江苏金帝物业服务有限公司于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏金帝物业服务有限公司申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏金帝物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取，由原告江苏金帝物业服务有限公司负担。
审 判 长 杨明辉
代理审判员 贾 冉
人民陪审员 葛景丘
二〇一四年九月九日
书 记 员 陈 鹏
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执1965号
申请执行人柳晓凯，男，汉族。
被执行人河南省兴达置业有限公司。
关于柳晓凯申请执行河南省兴达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0103民初12250号民事调解书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人河南省兴达置业有限公司履行生效法律文书所确定的义务，协助申请执行人柳晓凯办理位于二七区郑密路东、赵庄街南房屋的产权证书，支付执行费550元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
被执行人河南省兴达置业有限公司协助申请执行人柳晓凯办理位于二七区郑密路东、赵庄街南房屋的产权证书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 王忠锋
审判员 朱 军
二〇一八年五月二十一日
书记员 赵海杉
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初747号
原告：南京伟联物业管理有限公司，统一社会信用代码91320106552071480P，住所地在南京市鼓楼区幕府东路205号。
法定代表人：樊来华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴向明，男，1972年6月11日生，住南京市鼓楼区。
被告：李杨，1983年1月25日生，住南京市。
原告南京伟联物业管理有限公司与被告李杨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告南京伟联物业管理有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南京伟联物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京伟联物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京伟联物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄其华
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 高 雅
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初2150号
原告：田家湘，男，1938年5月9日出生，汉族，山东省广饶县大王镇菜园村村民，现住。
委托诉讼代理人：张会玲，广饶广信法律服务所法律工作者。
被告：王泰源，男，1972年9月15日出生，汉族，山东省寿光市台头镇*座楼村村民，现住广饶县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人：李东峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李辉，山东康桥（东营）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王香霞，山东康桥（东营）律师事务所律师。
原告田家湘与被告王泰源、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田家湘的委托诉讼代理人张会玲、被告王泰源、被告保险公司的委托诉讼代理人王香霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田家湘向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、施救费、鉴定费、财产损失费、残疾辅助器具费等共计269874.96元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月5日19时，被告驾驶鲁Ｖ×××××小型轿车与原告驾驶的自行车在泰山路新世界小区附近处发生交通事故，此事故致原告受伤及其所有的自行车损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，被告承担事故的全部责任。因被告拒不赔偿原告的损失，原告为维护自身合法权益特依法起诉。
被告王泰源辩称：依法处理。
被告保险公司辩称：我方需依法审核行驶证、驾驶人的驾驶证，如均在合法有效期限内，且不存在其他免赔、拒赔情形，在原告方提供合法有效证据的基础上，同意按照保险合同约定赔偿，在保险限额内赔偿原告方的合理合法损失；诉讼费、鉴定费等间接损失我方不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年8月5日19时许，被告王泰源驾驶鲁Ｖ×××××轿车沿泰山路由北向南行驶至泰山路新世界小区附近处时，与同方向行驶的原告田家湘驾驶的自行车发生交通事故，田家湘受伤，车辆损坏。该事故经广饶县公安局交通管理大队认定，被告王泰源承担事故的全部责任，原告田家湘无责任。事故发生后，原告被送进东营市第二人民医院救治，住院182天，支付医疗费150816.98元，其中被告王泰源垫付4000元，但王泰源自愿将该费用作为对原告的补偿。原告住院期间，由其儿子田治新、田志刚、护理，田志刚、田治新均为城镇居民。原告出院后由其女儿田志秀护理，田志秀为深圳市福田区众孚小学教师。经原告申请，本院依法委托滨州市人民医院法医司法鉴定中心对原告的伤残等级、院内外护理期限及人数进行了鉴定，该鉴定机构出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人田家湘左股骨颈骨折伴股骨头缺血性坏死人工置管术，其伤残为九级；左股骨平台骨折，左腓骨骨折，左髋骨折，愈合遗留左膝关节活动功能障碍，其伤残为十级；住院期间2人护理，院外需1人护理30天。原告购买残疾辅助器具支付2725元，支付鉴定费2580元。
2017年，山东省城镇居民年人均可支配收入36789元。
经查，涉案鲁Ｖ×××××轿车的车主是被告王泰源，事故发生时由被告王泰源驾驶，该车在被告保险公司投保交强险及商业第三者险（保额为50万元，且入有不计免赔），事故发生在保险期间。
本院认为，被告王泰源驾驶其所有的鲁Ｖ×××××轿车与原告田家湘驾驶的自行车发生交通事故，致原告田家湘受伤，被告王泰源负事故的全部责任，被告王泰源应按照100%的比例承担民事赔偿责任。因鲁Ｖ×××××轿车在被告保险公司投保交强险及商业第三者险，因此被告保险公司应首先在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额部分，由被告保险公司在商业第三者险范围内承担，仍有不足的，由被告王泰源按照100%的比例承担。原告主张的各项诉讼请求，其合法部分，本院予以支持，其不合法部分，本院不予支持。原告田家湘因该交通事故造成的损失为：医疗费150816.98元；住院伙食补助费5460元（30元／天×182天）；护理费30539.91元［16309.29+36789元／年×（182×2+30-91）天］；交通费根据原告的伤情及治疗等实际情况酌定为1820元；残疾赔偿金40467.90元（36789元／年×5年×22%）；精神损害抚慰金根据原告的伤情及治疗等实际情况酌定为3000元；鉴定费2580元；残疾辅助器具费2725元。其中医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费共计234829.79元，由被告保险公司交强险限额范围内承担120000元，余款114829.79元，由被告保险公司在商业第三者险范围内承。被告保险公司共计承担234829.79元。鉴定费2580元，由被告王泰源承担。原告主张的财产损失费没有提供证据予以佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效后十日内一次性支付原告田家湘医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾器具费等共计234829.79元；
二、被告王泰源于本判决生效后十日内一次性支付原告鉴定费2580元；
三、驳回原告田家湘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5348元，减半收取2674元，由原告田家湘承担322元，由被告王泰源承担2352元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 郝东光
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘晓娇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初60537号
原告：宇文义，男，1989年2月4日出生，住河北省石家庄市行唐县。
被告：张家口贝尔商贸有限公司，住所地河北省张家口市高新区富强路4号府街庭院商住小区24幢7单元307号。
法定代表人：石志霞。
原告宇文义与被告张家口贝尔商贸有限公司（以下简称贝尔公司）网络购物合同纠纷一案,本院于2017年8月15日受理后，本院依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宇文义到庭参加了诉讼，被告贝尔公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告宇文义向本院提出诉讼请求：1、判令贝尔公司退还货款1560元；2、判令贝尔公司赔偿15600元；3、贝尔公司承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月19日，宇文义在贝尔公司经营的店铺购买人参虎酒20件，付款1560元。后发现该产品没有中文标签。宇文义认为贝尔公司销售的食品，不符合食品安全标准，故诉至法院。
被告贝尔公司未到庭，未提交书面质证意见，未提供证据。
本院经审理查明，宇文义于2017年5月19日在贝尔公司经营的淘宝平台店铺购买“俄罗斯进口人参虎酒40度500毫升”20件，单价78元，货品总价1560元。
涉案产品交易快照载明：名称为乌苏里人参虎酒，配料为高纯度蒸馏酒、山泉水、原始森林动植物浸液（壮骨液、野山参、五味子、刺五加、白桦幼芽、野蔷薇、椴树花、蜂蜜等），保质期为长期，原产国俄罗斯。涉案产品实物未张贴有中文标签。
本院认为：宇文义从贝尔公司购买了涉案商品，双方成立的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。
《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求。根据法律规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，贝尔公司销售的涉案产品没有中文标签不符合食品安全标准，虽涉案产品交易快照向消费者告知配料、名称、原产国等信息，但未全面包含产品信息，易对消费者造成误导。故宇文义要求贝尔公司退款并十倍赔偿于法有据，本院予以支持。贝尔公司退还货款的同时，宇文义应将20件“俄罗斯进口人参虎酒40度500毫升”退还，贝尔公司若未张贴中文标签，不得再次上架销售。贝尔公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
依据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张家口贝尔商贸有限公司于本判决生效之日起七日内向原告宇文义退还货款1560元，原告宇文义于判决生效之日起七日内向被告张家口贝尔商贸有限公司退还“俄罗斯进口人参虎酒40度500毫升”20件（如不能退还按购买价折抵）；
二、被告张家口贝尔商贸有限公司于本判决生效之日起七日内向原告宇文义赔偿15600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元、公告费260元，由被告张家口贝尔商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙璟钰
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 李凤雨
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王菁璐
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第02458号
原告薛正雄，男，1963年12月7日出生，汉族。
委托代理人朱仁贵，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
被告李正杰，男，1975年4月18日出生，汉族。
被告周慧，女，1979年8月11日出生，汉族。
原告薛正雄与被告李正杰、周慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由审判员吴振亚担任审判长，与人民陪审员王鹏程、谷明朗组成合议庭，适用第一审普通程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告薛正雄及其委托代理人朱仁贵到庭参加诉讼，被告李正杰、周慧经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2011年11月29日，被告李正杰由于需要资金周转向原告借款30000元，并出具借条一份；2014年6月30日，被告李正杰向原告借款30000元，并出具借条一份。因被告未归还借款，现依法提起诉讼，请求依法判决：一、判令二被告归还原告借款60000元及利息（利息以60000元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李正杰、周慧未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明如下案件事实：
（一）2011年11月29日，被告李正杰向原告借款30000元，并出具借条一份；2014年6月30日，被告李正杰向原告借款30000元，并出具借条一份。。
（二）二被告系夫妻关系。
上述事实，有借条及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告薛正雄与被告李正杰之间系民间借贷关系，被告李正杰向原告薛正雄出具借条，借条明确载明借款金额，原告薛正雄与被告李正杰之间的民间借贷关系成立并生效，依法应受法律保护，现原告薛正雄要求被告李正杰偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告薛正雄要求被告李正杰支付利息的诉讼请求。本院认为，因原告未能举证证明双方对借款期限进行了书面约定，亦未举证证明原被告之间对借款利率标准予以约定，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，现原告薛正雄要求被告李正杰支付利息的诉讼请求，可从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
关于原告薛正雄要求被告周慧对本案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求。本院认为，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，本案债务应该按照二被告的夫妻共同债务处理，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李正杰、周慧在本判决生效后十日内返还原告薛正雄借款60000元并支付利息（以60000元为本金，从2015年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清本金之日止）。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费560元，合计1860元，由被告李正杰、周慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1300元。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 吴振亚
人民陪审员 王鹏程
人民陪审员 谷明朗
二〇一五年十一月九日
书 记 员 戴汶州
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1326财保249号
申请人：王保军，男，1971年8月16日生，汉族，住平邑县，
被申请人：刘冠龙，男，1997年10月15日生，住平邑县，
申请人于2018年5月11日向本院提出申请，要求对被申请人刘冠龙驾驶的鲁Ｑ×××××“吉利牌”小型轿车一辆予以保全。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人刘冠龙驾驶的鲁Ｑ×××××“吉利牌”小型轿车一辆查封于平邑县交警大队指定的停车点（平邑县永安停车场）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙晓玲
二〇一八年五月十一日
书记员 葛成梁
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0322执514号
申请执行人：郧西县京华小额贷款有限责任公司（以下简称郧西京华小贷公司）。住所地：湖北省郧西县。
法定代表人：黄杰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：何宗浩，系该公司经理。
委托诉讼代理人：邓宪领，系该公司经理。
被执行人：罗东斌，男，1965年11月1日出生，汉族，住湖北省郧西县。
本院在执行郧西京华小贷公司与罗东斌借款合同纠纷一案中，申请执行人郧西京华小贷公司自愿向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2018）鄂0322执514号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一八年六月二十六日
书记员 熊宣新
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0322执514号申请执行人：郧西县京华小额贷款有限责任公司（以下简称郧西京华小贷公司）。住所地：湖北省郧西县。法定代表人：黄杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何宗浩，系该公司经理。委托诉讼代理人：邓宪领，系该公司经理。被执行人：罗东斌，男，1965年11月1日出生，汉族，住湖北省郧西县。本院在执行郧西京华小贷公司与罗东斌借款合同纠纷一案中，申请执行人郧西京华小贷公司自愿向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2018）鄂0322执514号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇一八年六月二十六日书记员  熊宣新
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋03民终504号
上诉人（原审原告）：尹世忠，男，1948年12月16日出生，汉族，住山西省盂县。
上诉人（原审原告）：荣改翠，女，1952年6月12日出生，汉族，住山西省盂县。
被上诉人（原审被告）：张金川，男，1938年11月22日出生，汉族，住山西省盂县。
上诉人尹世忠、荣改翠因与被上诉人张金川相邻土地建筑物利用关系纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2016）晋0322民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院在受理本案过程中，上诉人于2018年1月23�申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人尹世忠、荣改翠自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人尹世忠、荣改翠撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人尹世忠、荣改翠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵林英
审 判 员 魏增玲
审 判 员 李泉梅
二〇一八年三月九日
法官助理 苏文雁
书 记 员 岳佳怡
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第01428号
原告：芜湖市勇胜酒业经营部，住所地安徽省芜湖市弋江区利民路206号。
经营者：谢波，男，1976年7月14日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：陶骥，谢波舅舅。
被告：芜湖县惠农资产管理有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇荆江东路，组织机构代码79981477-6。
法定代表人：张军，经理。
委托代理人：陶显旺，该公司员工。
�告芜湖市勇胜酒业经营部（下称勇胜经营部）诉被告芜湖县惠农资产管理有限公司（下称惠农公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，由审判员朱顺旺独任于2015年12月16日公开开庭进行了审理，原告经营者谢波、原告委托代理人陶骥、原告申请的证人丁家彪、刘晓东、王文标、被告惠农公司委托代理人陶显旺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告勇胜经营部诉称:勇胜经营部自十几年前起即一直租用芜湖县供销社利民中路206号仓库，存放用于销售的各种酒，从未拖欠过房租。2014年1月20日，原、被告签订了《房屋租赁合同》一份，约定原告承租芜湖市芜湖经理部仓库（东三库），租赁期限从2014年1月1日至2014年12月31日。2014年7月因下雨，而仓库所在院内人为排水不及时，造成整个院内积水达一米深，而东三�地势较低，造成原告存放于东三库的几十件白酒被雨水浸泡，损失达24780多元。该房屋建造于50年代，年久失修，浸水后墙体膨胀，北边的墙体向外倾斜，屋面人字架失去一面支撑，面临倒塌危险，原告及时向被告芜湖经理部负责人反应了这一情况。被告了解这一情况后，即通知原告及东三库的全部人员、物资撤离，由被告统一安排房屋的修理。随后，原告在弋江区人民法院旁临时租用了仓库，将东三库的6000多件白酒全部搬出存放在临时租用的仓库内。为了避免食品安全部门的处罚，原告将遭水浸泡的几十件白酒及时低价处理。两个多月后，东三库维修完毕，原告即将存放在临时租用仓库中的白酒又搬回东三库。这期间，原告多次请芜湖经理部负责人张军进库看过现场，向被告反映原告的损失情况，希望被告能赔偿相关损失，被告虽答应赔偿，但至今未向原告支付过任何赔偿金。《合同法》规定出租人有保持租赁物符合约定用途的义务。被告因人为排水不及时，造成原告的白酒遭到浸泡，且迫使原告搬离，原告现请求法院判令被告赔偿原告白酒损失24780元、在外租房房租9000元、来回搬运费10916元，合计44696元。
被告惠农公司辩称：被告系与谢波签订了案涉《房屋租赁合同》，并非与原告签订了租赁合同，故原、被告之间不成立房屋租赁合同关系，惠农公司作为本案被告主体不适格。原告所受损失到底有还是无、损失大小都没有证据支持。原告即便有损失也不该由被告承担赔偿责任，因东三库被水淹系自然灾害，属不可抗力。排水是是市政公司的管理行为，不是被告义务。即便被告曾经管理过，也是无因管理，是公益行为，不是法定义务。综上，请求法院驳回原告的全部诉请。
经审理查明：谢波因经营勇胜经营部（个体工商户）所需，多年来一直承租使用惠农公司位于芜湖市芜湖经理部仓库中的东三库、东五库、西一号库1、2号，双方每年均分别签订《房屋租赁合同》。2014年1月20日，双方就东三库租赁事宜续签了《房屋租赁合同》一份，约定期限一年，自2014年1月1日起至2014年12月31日止，年租金12000元；合同到期前，乙方（指谢波）若愿意继续承租，应按照相关规定参加新一轮房屋招租竞标，在同等条件下享有优先承租权，若乙方未能中标，应按约定及时清场搬离，归还甲方（指惠农公司）房屋；乙方未按约定期限返还承租房屋及附属设施、设备的，自约定期限届满次日起，每逾期一天，乙方应按每天100元向甲方支付违约金。2014年7月的一天，天下大雨，惠农公司安排在水泵房值班的人员不在岗，排水不及时，谢波�租的东三库被淹，造成存放的几十件白酒被水浸泡受损。东三库墙体因雨水浸泡膨胀需维修，谢波遂将存放在此仓库内的白酒全部搬出后存放于位于的临时租赁的仓库内。两个多月后，东三库维修完毕，谢波又将存放于临时租赁仓库内的白酒搬回。2015年1月1日，谢波租赁的东三库到期，双方未再续签租赁合同，但谢波仍在使用该仓库。谢波与惠农公司就受损白酒赔偿事宜进行了协商，但协商无果。2015年11月11日，勇胜经营部诉至本院，要求惠农公司赔偿其白酒损失24780元、在外租房房租9000元（3个月，每月租金3000元）、来回搬运费10916元，合计44696元。庭审中，惠农公司对勇胜经营部提交的相关损失证据均不予认可。
另查明：2015年10月12日，惠农公司诉至本院，要求谢波腾让芜湖市芜湖经理部仓库东五库、东三库、西一库1、2号，�返还房屋、支付相应违约金。
以上事实有原告向本院提交的《房屋租赁合同》一份、照片一组、收货单一组、销售单据一组、搬运费收据、谢波与证人刘晓东签订的《房屋租赁合同》、房租收条、证人丁家彪、刘晓东、王文标当庭证言及原告经营者、委托代理人、被告委托代理人当庭陈述等在卷证实。
因双方意见悬殊，本院调解未果。
本院认为：出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途；公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任；在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
本案原告勇胜经营部性质为个体工商户，登记的字号为勇胜经营部，登记的经营者为谢波。谢波因经营勇胜经营部所需与被告签订案涉《房屋租赁合同》，据此将经营物品存放于东三库内。租赁期内，天下大雨，被告排水不及时造成勇胜经营部存放于东三库内物品被水淹，由此造成的损失，被告因具有过错应当承担赔偿责任，原、被告主体资格均适格。结合原告所举损失证据，本院酌定被告赔偿原告各项损失15000元。
综上，本院为保护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告芜湖县惠农资产管理有限公司赔偿原告芜湖市勇胜酒业经营部各项损失15000元；
二、驳回原告芜湖市勇胜酒业经营部其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取459元，原告芜湖市勇胜酒业经营部承担300元，被告芜湖县惠农资产管理有限公司承担159元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱顺旺
二〇一七年五月九日
书记员 陈 新
附本案适用的法律规定或条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十六条：出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第二款：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人�的应当承担民事责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五十九条第一款：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2015）弋民一初字第01428号原告：芜湖市勇胜酒业经营部，住所地安徽省芜湖市弋江区利民路206号。经营者：谢波，男，1976年7月14日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住安徽省芜湖市弋江区。委托代理人：陶骥，谢波舅舅。被告：芜湖县惠农资产管理有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇荆江东路，组织机构代码79981477-6。法定代表人：张军，经理。委托代理人：陶显旺，该公司员工。�告芜湖市勇胜酒业经营部（下称勇胜经营部）诉被告芜湖县惠农资产管理有限公司（下称惠农公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，由审判员朱顺旺独任于2015年12月16日公开开庭进行了审理，原告经营者谢波、原告委托代理人陶骥、原告申请的证人丁家彪、刘晓东、王文标、被告惠农公司委托代理人陶显旺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告勇胜经营部诉称:勇胜经营部自十几年前起即一直租用芜湖县供销社利民中路206号仓库，存放用于销售的各种酒，从未拖欠过房租。2014年1月20日，原、被告签订了《房屋租赁合同》一份，约定原告承租芜湖市芜湖经理部仓库（东三库），租赁期限从2014年1月1日至2014年12月31日。2014年7月因下雨，而仓库所在院内人为排水不及时，造成整个院内积水达一米深，而东三�地势较低，造成原告存放于东三库的几十件白酒被雨水浸泡，损失达24780多元。该房屋建造于50年代，年久失修，浸水后墙体膨胀，北边的墙体向外倾斜，屋面人字架失去一面支撑，面临倒塌危险，原告及时向被告芜湖经理部负责人反应了这一情况。被告了解这一情况后，即通知原告及东三库的全部人员、物资撤离，由被告统一安排房屋的修理。随后，原告在弋江区人民法院旁临时租用了仓库，将东三库的6000多件白酒全部搬出存放在临时租用的仓库内。为了避免食品安全部门的处罚，原告将遭水浸泡的几十件白酒及时低价处理。两个多月后，东三库维修完毕，原告即将存放在临时租用仓库中的白酒又搬回东三库。这期间，原告多次请芜湖经理部负责人张军进库看过现场，向被告反映原告的损失情况，希望被告能赔偿相关损失，被告虽答应赔偿，但至今未向原告支付过任何赔偿金。《合同法》规定出租人有保持租赁物符合约定用途的义务。被告因人为排水不及时，造成原告的白酒遭到浸泡，且迫使原告搬离，原告现请求法院判令被告赔偿原告白酒损失24780元、在外租房房租9000元、来回搬运费10916元，合计44696元。被告惠农公司辩称：被告系与谢波签订了案涉《房屋租赁合同》，并非与原告签订了租赁合同，故原、被告之间不成立房屋租赁合同关系，惠农公司作为本案被告主体不适格。原告所受损失到底有还是无、损失大小都没有证据支持。原告即便有损失也不该由被告承担赔偿责任，因东三库被水淹系自然灾害，属不可抗力。排水是是市政公司的管理行为，不是被告义务。即便被告曾经管理过，也是无因管理，是公益行为，不是法定义务。综上，请求法院驳回原告的全部诉请。经审理查明：谢波因经营勇胜经营部（个体工商户）所需，多年来一直承租使用惠农公司位于芜湖市芜湖经理部仓库中的东三库、东五库、西一号库1、2号，双方每年均分别签订《房屋租赁合同》。2014年1月20日，双方就东三库租赁事宜续签了《房屋租赁合同》一份，约定期限一年，自2014年1月1日起至2014年12月31日止，年租金12000元；合同到期前，乙方（指谢波）若愿意继续承租，应按照相关规定参加新一轮房屋招租竞标，在同等条件下享有优先承租权，若乙方未能中标，应按约定及时清场搬离，归还甲方（指惠农公司）房屋；乙方未按约定期限返还承租房屋及附属设施、设备的，自约定期限届满次日起，每逾期一天，乙方应按每天100元向甲方支付违约金。2014年7月的一天，天下大雨，惠农公司安排在水泵房值班的人员不在岗，排水不及时，谢波�租的东三库被淹，造成存放的几十件白酒被水浸泡受损。东三库墙体因雨水浸泡膨胀需维修，谢波遂将存放在此仓库内的白酒全部搬出后存放于位于的临时租赁的仓库内。两个多月后，东三库维修完毕，谢波又将存放于临时租赁仓库内的白酒搬回。2015年1月1日，谢波租赁的东三库到期，双方未再续签租赁合同，但谢波仍在使用该仓库。谢波与惠农公司就受损白酒赔偿事宜进行了协商，但协商无果。2015年11月11日，勇胜经营部诉至本院，要求惠农公司赔偿其白酒损失24780元、在外租房房租9000元（3个月，每月租金3000元）、来回搬运费10916元，合计44696元。庭审中，惠农公司对勇胜经营部提交的相关损失证据均不予认可。另查明：2015年10月12日，惠农公司诉至本院，要求谢波腾让芜湖市芜湖经理部仓库东五库、东三库、西一库1、2号，�返还房屋、支付相应违约金。以上事实有原告向本院提交的《房屋租赁合同》一份、照片一组、收货单一组、销售单据一组、搬运费收据、谢波与证人刘晓东签订的《房屋租赁合同》、房租收条、证人丁家彪、刘晓东、王文标当庭证言及原告经营者、委托代理人、被告委托代理人当庭陈述等在卷证实。因双方意见悬殊，本院调解未果。本院认为：出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途；公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任；在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案原告勇胜经营部性质为个体工商户，登记的字号为勇胜经营部，登记的经营者为谢波。谢波因经营勇胜经营部所需与被告签订案涉《房屋租赁合同》，据此将经营物品存放于东三库内。租赁期内，天下大雨，被告排水不及时造成勇胜经营部存放于东三库内物品被水淹，由此造成的损失，被告因具有过错应当承担赔偿责任，原、被告主体资格均适格。结合原告所举损失证据，本院酌定被告赔偿原告各项损失15000元。综上，本院为保护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款之规定，判决如下：一、被告芜湖县惠农资产管理有限公司赔偿原告芜湖市勇胜酒业经营部各项损失15000元；二、驳回原告芜湖市勇胜酒业经营部其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取459元，原告芜湖市勇胜酒业经营部承担300元，被告芜湖县惠农资产管理有限公司承担159元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  朱顺旺二〇一七年五月九日书记员  陈 新附本案适用的法律规定或条款：《中华人民共和国合同法》第二百一十六条：出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第二款：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人�的应当承担民事责任。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
金华市婺城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）浙0702刑初00042号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人金某，农民。
诉讼代理人刘迎建，浙江泽铭律师事务所律师。
被告人倪某，农民。曾因犯容留他人吸毒罪于2013年9月4日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币九千元。因本案于2015年9月22日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）1503号起诉书指控被告人倪某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2016年1月5日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人金某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。金华市婺城区人民检察院指派检察员万斌出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人金某的特别授权诉讼代理人刘迎建、被告人倪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2013年8月26日，被告人倪某与被害人金某因经济纠纷引发口角，倪某遂用事先准备好的砍刀将金某的右臂砍伤。经鉴定，金某所受损伤为轻伤。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人倪某的行为已构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人金某诉称，被告人倪某与原告人金某因经济问题发生纠纷，倪某即用刀将原告的右臂砍伤，并逃离现场。要求判令被告人赔偿原告人医疗费37885.21元、误工费7326元、住院伙食补助费270元、护理费1350元、后续治疗费10000元、交通费180元，共计人民币57011.21元。残疾赔偿金和精神损害抚慰金另行起诉。
被告人倪某对公诉机关的指控无异议。对于民事赔偿部分，表示待其出狱后赔偿被害人的损失。
经审理查明：2013年8月26日12时许，被告人倪某与被害人金某在金华市江南开发区全村金湖宾馆附近，倪某想拿回质押在金某处的1部手机，金某则要先拿回借款才会将手机交付给倪某，因该经济纠纷引发口角，倪某遂用事先准备好的砍刀将金某的右臂砍伤，之后逃离现场。2015年9月2日，金华市公安司法鉴定中心作出鉴定，金某于2013年8月26日所受损伤程度为轻伤。
被害人金某经医院治疗共花费医疗费37885.21元，其中住院治疗10天，出院后医院建议被害人金某休息90天，并出具证明尚需拆除内固定，预估费用约1万元。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见通知书、伤势照片、接受证据清单、出院记录复印件、刑事判决书、情况说明、归案经过、户籍信息、法医学人体损伤程度鉴定书、证人刘某、邵某的证言、被害人金某的陈述、被害人金某的病历、入院记录、出院记录、医疗费用收据、医院诊治证明、病假证明、被告人倪某的供述和辩解等证据证实，足以证实。
本院认为，被告人倪某故意伤害他人的身体，致使一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人倪某持砍刀故意伤害被害人，可酌情从重处罚。被告人倪某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人倪某应赔偿附带民事诉讼原告人合理、合法的经济损失。后续治疗费待实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人倪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2017年1月21日止）。
二、被告人倪某应于本判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人金某医疗费37885.21元、误工费7326元、住院伙食补助费270元、护理费1350元、交通费180元，共计人民币47011.21元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 艳
人民陪审员 陈利红
人民陪审员 俞旦星
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 胡 俊
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00938号
申请执行人李启凤。
被执行人朱龙兵。
李启凤与朱龙兵机动车交通事故责任纠纷一案，徐州市中级人民法院于2014年1月21日作出的（2013）徐民终字第2021号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月27日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为33229元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）徐民终字第2021号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一四年九月十八日
书记员 刘雷震