浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初1682号
原告：潘江勇，男，1974年11月17日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：王星光，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
被告：童建华，男，1961年12月23日出，汉族，宁海县号。
被告：陈冰儿，女，1961年12月12日出，汉族，户籍所在宁海县号，现宁海县号。
被告：潘祖方，男，1956年1月30日出，汉族，户籍所在宁海县室，现宁海县舍。
原告潘江勇为与被告童建华、陈冰儿、潘祖方民间借贷纠纷一案，于2017年3月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告潘江勇的委托诉讼代理人王星光、被告陈冰儿、潘祖方到庭参加诉讼，被告童建华经本院公告送达相关诉讼材料，并经答辩期满及举证期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘江勇起诉称：被告童建华、陈冰儿系夫妻关系，因资金周转需要，于2015年9月22日向原告潘江勇借款50000元，于2016年5月2日向原告潘江勇借款60000元，并出具借条二份，约定利息为2分，均由被告潘祖方承担担保责任。借款后，原告向被告催讨，被告未能还本付息。上述借款发生在被告童建华、陈冰儿夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。本案担保事实清楚，被告潘祖方应承担担保责任。现诉至法院请求判令：1.被告童建华、陈冰儿归还原告潘江勇借款本金110000元并支付利息（从2016年5月2日起按月利率2%计算至借款本金付清之日止）；2.被告潘祖方对上述款项承担担保偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告潘江勇提供证据如下：
①借条原件二份，以证明被告童建华先后二次向其借款共计110000元，约定利息为月利率2%，并由被告潘祖方提供担保的事实。
②离婚登记审查处理表一份，以证明被告童建华、陈冰儿于1989年结婚，2016年6月1日离婚，本案借款发生在被告童建华、陈冰儿夫妻关系存续期间的事实。
被告童建华未作答辩，亦未提供证据。
被告陈冰儿答辩称：1.被告童建华于2010年开始赌博，并于2011年8月因赌博被公安机关行政拘留过。近几年，其与被告童建华的大姐一起帮被告童建华还赌债并劝赌，被告童建华曾写了一份戒赌的保证书，但仍赌性不改，其与被告童建华于2016年6月1日办理了离婚手续。2.其不知本案借款一事，其有稳定的收入来源，家里也无大的开支，根本不需要借款，被告童建华的借款是用来赌博且在外面欠了很多赌债。借条是被告童建华个人出具的，被告潘祖方是主动担保的，本案借款是被告童建华、潘祖方一起用于赌“六合彩”的，赌债不属于夫妻共同债务。综上，本案借款与其无关，请求法院驳回原告潘江勇对其的全部诉讼请求。
为证明上述有关事实，被告陈冰儿在审理过程中提供证据如下：
①被告陈冰儿申请法院调取的行政处罚决定书、拘留决定书各一份，以证明被告童建华因赌博于2011年被公安机关行政拘留过，被告童建华一直在赌博，借款是用于赌博的。
②被告童建华于2014年1月出具的“保证书”一份，以证明被告童建华的姐姐一直帮他在还赌债，被告童建华向其姐姐写了不再赌博的“保证书”。
③离婚协议书一份，以证明被告童建华、陈冰儿在2016年6月1日离婚时的离婚协议书中已写明双方各自经手的债权、债务归各自享有及承担。被告童建华在离婚时还说所居住的房子归被告陈冰儿和女儿所有，被告陈冰儿在离婚时都不知道被告童建华在2016年1月份已将所居住房子的拆迁款领走的事实。
④委托书、拆迁补偿协议、领取拆迁款的存根复印件各一份，以证明拆迁房屋本属于夫妻共同财产，但被告童建华在被告陈冰儿不知情的情况下委托第三人安大志签订了拆迁补偿协议，被告童建华把拆迁所得的200多万元全部占为己有的事实。
⑤被告陈冰儿所经营幼儿园的收入、支出、缴纳水电费情况、缴纳房租情况、职工工资明细表格和幼儿园办学许可证及被告陈冰儿的从业资格证、退休证等，以证明被告陈冰儿的幼儿园在正常经营且有固定收入，平时还有结余，以及被告陈冰儿还有退休工资，完全无借款的必要。
被告潘祖方答辩称：1.第一张数额为50000元的借条，该笔借款已归还，只是借条未收回，该笔借款数额并不是50000元，实际借款为20000元，利息是一角利，实际仅拿到借款18000元；2.第二张数额为60000元的借条，利息是8分利，实际拿到55200元；3.被告童建华说其老婆是知道借款的，等拆迁款拿来会归还的，让其担保下，其替被告童建华支付了借款60000元中的二个月利息，其对被告童建华赌博不知情。
被告潘祖方未提供证据。
对上述证据，被告童建华未到庭，视为放弃质证的权利。经庭审质证，本院认证如下：
1.原告提供的证据①，被告陈冰儿提出其不知该借款，对借款存在异议。被告潘祖方提出第一张数额为50000元的借条，借条上利息未写过，口头约定为一角利，借条上出借人未填写过而是原告后填上去的，当时是向“仇能乾”借款的，原告潘江勇不在场的，其不清楚“仇能乾”与原告潘江勇是什么关系，该笔借款实际仅拿到18000元；第二张数额为60000元的借条，借条利息未写过、手印也未按过，口头约定是8分利，该笔借款当场扣掉利息，实际拿到55200元。本院经审查认为，原告潘江勇提供了分别由借款人被告童建华、担保人被告潘祖方署名的借条，且被告潘祖方对其所提的质证意见未提供相应证据予以证明，原告潘江勇陈述第一次借款是到其店里来借的，原告潘江勇只是委托其员工“仇能乾”办理一下借款手续。本院根据该组证据认定被告童建华先后于2015年9月22日、2016年5月2日向原告潘江勇借款50000元、60000元，书面约定利息为月利率2%，并由被告潘祖方提供担保。
2.原告提供的证据②，被告陈冰儿对该证据无意见，被告潘祖方表示不知情。本院经审查，对本案借款发生在被告童建华、陈冰儿夫妻关系存续期间的事实予以认定。
3.被告陈冰儿提供的证据①，原告潘江勇对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为被告童建华赌博的事情发生在本案借款的三年前，与本案借款无关；被告潘祖方提出其不知被告童建华赌博一事。本院经审查，被告童建华于2011年8月30日在一出租房内以打“牌九”的形式进行赌博，输了600元，当时剩余赌资3200元，公安机关对被告童建华的赌博行为处以行政拘留五日的事实予以认定。
4.被告陈冰儿提供的证据②，原告潘江勇提出对该证据的真实性、关联性有异议，认为即使是真实的，本案借款是发生在被告童建华出具“保证书”之后；被告潘祖方表示对该事不知情。本院经审查认为，无法认定该证据的真实性、合法性及关联性，故对该证据不予认定。
5.被告陈冰儿提供的证据③，原告潘江勇对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为2016年6月1日时房子还未拆迁，被告童建华、陈冰儿对债务的内部约定不能对抗第三人；被告潘祖方无意见。本院经审查认为，该证据是被告童建华、陈冰儿在离婚时对双方债权债务进行的内部约定，并不能对抗第三人。
6.被告陈冰儿提供的证据④，原告潘江勇提出该组证据与本案无关联，原告对处理拆迁的事情并不知情，被告童建华在借款时说拆迁款拿到了会还的；被告潘祖方提出被告童建华也跟其说拆迁款拿到了会还钱的，其他事情其也不清楚。本院经审查，对被告童建华委托安大志处理房屋拆迁事宜，200多万的拆迁款被被告童建华所领走的事实予以认定。
7.被告陈冰儿提供的证据⑤，原告潘江勇认为该组证据与本案无关联，费用清单是被告陈冰儿单方制作，被告童建华有自己的生活圈子，不能说明被告陈冰儿单独就可以支付家庭开支，原告对被告童建华、陈冰儿是否有其他投资并不清楚，该组证据不能代表被告童建华、陈冰儿家庭所需资金；被告潘祖方对被告陈冰儿经营幼儿园情况不清楚，对被告陈冰儿有退休工资无异议。本院经审查认为，该组证据可以认定被告陈冰儿在经营幼儿园，以及有退休工资，但无法认定其具体的收入及支出情况。
经审理，本院认定本案事实如下：
被告童建华因需于2015年9月22日、2016年5月2日向原告潘江勇借款50000元、60000元，均于借款当日出具借条，书面约定借款利息为月利率2%，并由被告潘祖方提供担保，其中借款60000元的借条写明了担保方式为连带责任保证。上述借款发生在被告童建华、陈冰儿夫妻关系存续期间。第一次借款后，被告按月利率2%支付利息给原告；第二次借款后，被告就未再支付利息，也未归还借款本金，被告潘祖方也未承担担保责任。
本院认为：原告潘江勇与被告童建华之间的民间借贷关系合法有效，被告童建华作为借款人，应承担还本付息的民事责任。原告潘江勇要求按月利率2%计算利息符合相关法律规定。本案的主要争议焦点是借款系被告童建华的个人债务还是系被告童建华、陈冰儿的夫妻共同债务。被告陈冰儿提供了离婚协议书、“保证书”、其经营幼儿园的收入证明、拆迁补偿协议、行政拘留决定书等证据以证明本案借款用于赌博，未用于夫妻共同生活或生产活动。本院认为：1.根据被告陈冰儿陈述，被告童建华在离婚前一直在被告陈冰儿经营的幼儿园当保安，可以认定被告童建华、陈冰儿在离婚前是共同生活的；2.被告童建华房子的拆迁款被其本人所领走；3.虽然被告陈冰儿有收入来源、也提供了被告童建华在2011年因赌博被行政拘留五日的相关证据，但仅以该过去因赌博被处罚的事实不足以证明本案的借款也用于赌博；4.被告童建华、陈冰儿离婚时对双方债权债务的分配不能对抗第三人；5.被告童建华、陈冰儿也未提供证据证明原告潘江勇与被告童建华明确约定本案借款为个人债务，或者能够证明被告童建华、陈冰儿约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告潘江勇知道该约定。综上所述，以及根据原告潘江勇所提供的证据，本院认定本案借款为被告童建华、陈冰儿的夫妻共同债务，被告陈冰儿应承担共同还款责任，对被告陈冰儿抗辩其不应承担共同还款责任的意见不予采纳。被告潘祖方为数额50000元的借款及相应利息提供担保责任但未约定保证方式，应视为提供连带责任保证，被告潘祖方又为数额60000元的借款及相应利息提供连带责任保证，故被告潘祖方应对上述借款110000元及相应利息承担连带清偿责任。被告潘祖方承担连带清偿责任后，有权向被告童建华、陈冰儿追偿。对被告潘祖方提出的二次借款的有关抗辩意见因无相关证据予以证明，本院亦不予采纳。综上，对原告潘江勇的诉讼请求，本院予以支持。被告童建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告童建华、陈冰儿于本判决生效后十日内归还原告潘江勇借款本金110000元并支付利息（以未归还的借款本金为基数，自2016年5月2日起按月利率2%计算至借款本金付清之日止）。
、被告潘祖方对上述第一项款项承担连带清偿责任。
三、被告潘祖方承担连带清偿责任后，有权向被告童建华、陈冰儿追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2896元，由被告童建华、陈冰儿、潘祖方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号38×××366，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 章琴琴
人民陪审员 杨斌娣
人民陪审员 杨颖超
二〇一七年十月三十日
代书 记员 徐晓晓