山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏商初字第46号
原告：单县经济开发投资公司。
法定代表人：邓合勇，该公司经理。
委托代理人：刘东升，山东荣清律师事务所律师。
被告：山东舜亦新能源有限公司。
法定代表人：吴春林，该公司董事长。
原告单县经济开发投资公司（以下简称单县投资公司）诉被告山东舜亦新能源有限公司（以下简称舜亦公司）企业借贷纠纷一案，原告单县投资公司于2014年6月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭审理了本案。原告单县投资公司的委托代理人刘东升到庭参加诉讼。被告舜亦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告单县投资公司起诉称，2011年3月16日，原告单县投资公司与被告舜亦公司签订借款合同15份，金额为3000万元，预扣利息60万元，实际支付2940万元。月利率为10‰，到期时间为2011年5月16日，逾期部分在逾期期间按10‰计收占用费，另加罚月利率10‰计收占用费。原告单县投资公司已在山东省单县人民法院起诉其中三笔借款，起诉本金为588万元（剩余2352万元借款未起诉）。借款到期后，经原告单县投资公司多次催要，被告舜亦公司至今未予归还上述借款本金及利息。特诉至法院，请求法院依法判令被告舜亦公司归还借款本金2352万元及利息1767.136万元（利息计算至2014年6月3日，并计算至债务履行完毕之日止）；诉讼费用由被告舜亦公司负担。
被告舜亦公司未答辩。
原告单县投资公司为证明其主张，向法庭提交以下证据：
证据1、原告单县投资公司营业执照、组织机构代码证。证明原告单县投资公司具有诉讼主体资格。
证据2、借款合同、放款凭证、划拨资金通知书、单县财政局专用拨款委托书，收款凭证、单县法院判决书。证明原告单县投资公司向被告舜亦公司支付借款2940万元。被告舜亦公司尚欠借款本金2352万元。
证据3、单县财政局出具的证明一份。证明原告单县投资公司是单县财政局的下属单位，上述付款均通过单县财政局资金结算办理。
证据4、催款通知书。证明案涉借款未超过诉讼时效。
证据5、利息计算清单。证明利息数额。
经法庭审查，对原告单县投资公司所举的证据认证如下：原告单县投资公司所举的五份证据，均当庭提交了原件，符合证据的形式要件，本院对五份证据的真实性予以确认。
通过原告单县投资公司举证及庭审调查情况，本院确定以下事实：
2011年3月16日，原告单县投资公司作为投放单位，与被告舜亦公司（作为借用单位）签订15份单县经济开发投资公司财政性有偿资金使用合同。合同约定，被告舜亦公司为了生产、经营或事业发展需要，依据县领导批示，特向原告单县投资公司申请借用有偿资金。15份合同均约定被告舜亦公司向原告单县投资公司借用200万元，15份合同借款总额为3000万元。借用期限均从2011年3月16日至2011年5月16日，用于购买机器设备。合同第二条约定：资金占用费，在借用资金之日，以借用额和借用时间，被告舜亦公司向原告单县投资公司按月利率10‰一次性交纳。被告舜亦公司不按期归还借用资金，逾期部分在逾期期间按月利率10‰计收占用费外，另加罚月利率10‰的占用费。原告单县投资公司在投放单位一栏加盖该公司印章和其法定代表人印章。被告舜亦公司在借用单位一栏加盖该公司印章，该公司法定代表人吴春林在合同上签字并加盖私章。
2011年3月16日15张放款凭证记载：借款单位为被告舜亦公司，放款利率为月息10‰，还款日期均为2011年5月16日，放款金额均为200万元。15份放款凭证共计3000万元。被告舜亦公司在借款单位一栏加盖印章。
2011年3月18日的6张单县财政局专用拨款委托书（回单）记载：全称为单县财政局资金结算，收款单位为被告舜亦公司，金额分别为500万元、500万元、1000万元、300万元、500万元、140万元。6份拨款委托书借款用途一栏注明：“投资公司付借款。”中国工商银行股份有限公司单县支行、中国邮政储蓄银行山东省单县支行、莱商银行股份有限公司菏泽单县支行、中国农业银行股份有限公司单县支行、单县农村信用合作联社、单县农村信用合作联社分别在六张拨款委托书上加盖业务章。
2011年3月16日，原告单县投资公司出具山东省行政事业单位资金往来结算收据一张，内容为：收到被告舜亦公司借款利息60万元。
2014年7月29日，单县财政局向本院出具证明，内容为：原告单县投资公司系该局的下属单位，该局为了加强资金管理，统一对外开设银行账户，进行统一核算，财局内部各科室及原告单县投资公司对外划拨资金，均通过单县财政局资金结算办理。
2011年12月28日、2013年3月20日和2014年1月13日，原告单县投资公司三次对被告舜亦公司欠其借款进行催收，其中包含了案涉的2011年3月16日至2011年5月16日的借款3000万元。被告舜亦公司在催款通知书上加盖公章。
另查明，2013年6月21日，原告单县投资公司就案涉三笔借款分别向山东省单县人民法院提起诉讼，请求被告舜亦公司归还三笔借款共计600万元本金及利息。山东省单县人民法院于2013年8月2日作出（2013）单商初字第520号、（2013）单商初字第521号、（2013）单商初字第522号三份民事判决书，分别判令被告舜亦公司偿还196万元及利息103.8万元、196万元及利息103.6万元、196万元及利息103.7万元。三个案件诉讼费用由被告舜亦公司负担。
再查明，原告单县投资公司的企业法人营业执照的一般经营经营项目为长短期借款、拆借融通资金、项目开发。
本院认为，原告单县投资公司的经营范围为长短期借款、拆借融通资金、项目开发。该公司向被告舜亦公司发放借款，系在其营业许可的范围内开展经营活动，并没有超出相关行政管理机关许可的经营范围。合同已经成立并生效，在没有相反证据予以反驳的情况下，应推定为有效合同。故，原、被告双方签订的借款合同应为有效合同。原告单县投资公司向被告舜亦公司借款的行为没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法有效。
关于借款合同约定的利率，借款合同约定借款期间的月利率为10‰，逾期还款期间的实际月利率为20‰。本院认为，该约定系双方当事人的真实意思表示。参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中关于利率的规定没有超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍。故，对于原、被告双方利率的约定，本院予以支持。
借款合同均系双方当事人在平等自愿基础上的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故借款合同为有效合同。有效合同对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应严格履行合同义务。原告单县投资公司依约履行了发放借款的义务，享有在借款合同期满后请求被告舜亦公司偿还借款本金及利息的合同权利。而被告舜亦公司未能按照合同约定及时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。对于原告单县投资公司实际支付的借款数额，原告单县投资公司就案涉15笔借款共实际支付了2940万元，预收被告舜亦公司利息60万元。对于预扣利息行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”根据该条规定，案涉借款本金应当以2940万元计算。2940万元的借款本金扣除原告单县投资公司已经向山东省单县人民法院起诉的款项，剩余本金应为2352万元。按照本金2352万元计算，截止至2014年6月3日的利息应为1767.81万元。原告单县投资公司起诉的利息、罚息数额为1767.136万元，是对其自身权利的处分，于法有据，本院予以支持。故，原告单县投资公司诉请被告舜亦公司偿还借款本金2352万元和利息1767.136万元（利息计算至2014年6月3日，并计算至本判决确定的履行期限届满之日止），事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告舜亦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效后10日内被告山东舜亦新能源有限公司给付原告单县经济开发投资公司借款本金2352万元及利息1767.136万元（利息计算至2014年6月3日，2014年6月4日之后利息按照借款合同的约定利率支付至本判决确定的履行期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247757元，由被告山东舜亦新能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 徐 峥
审 判 员 王书鑫
代理审判员 姜 健
二〇一四年八月八日
书 记 员 朱艳婷