广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂13民终43号
上诉人（一审被告）许柒。
被上诉人（一审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司来宾中心支公司。
法定代表人林刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人玉荣旺，男，该公司理赔科科长。
委托诉讼代理人蒲俊杰，广西天际律师事务所律师。
一审原告黄清叔。
一审原告黄建梅。
一审原告黄清棵。
一审原告黄建兰。
一审原告黄建丽。
一审原告黄清门。
一审原告黄毫。
黄清棵、黄建兰、黄建丽、黄清门、黄毫的共同委托代理人黄清叔，系本案一审原告之一。
黄清棵、黄建兰、黄建丽、黄清门、�毫的共同委托代理人黄建梅，系本案一审原告之一。
一审被告苏现芳。
一审被告钦州市顺通汽车运输有限公司。
法定代表人蒙忠，该公司经理。
上诉人许柒因与被上诉人中国太平洋财产保险来宾中心支公司（以下简称太平洋财保来宾支公司）、一审原告黄清叔、黄建梅、黄清棵、黄建兰、黄建丽、黄清门、黄毫及一审被告苏现芳、钦州市顺通汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服武宣县人民法院（2016）桂1323民初663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
许柒的上诉请求：撤销武宣县人民法院（2016）桂1323民初663号民事判决，改判由被上诉人太平洋财�来宾支公司承担赔付一审原告的全部经济损失。上诉的事实和理由：1、一审法院仅依据交通事故认定书认定一审被告苏现芳伪造事故现场证据不足；2、上诉人持有的保险单的免责声明及签名不是上诉人书写，一审法院确认该免责声明条款有效错误。
被上诉人太平洋财保来宾支公司二审辩称，上诉人许柒伪造事故现场证据确凿，有关保险免责条款约定的免责事由为法律、法规禁止性规定情形，并且已加粗字体向投保人提示，即使非投保人亲笔签名，也不影响该免责条款的生效。
一审原告黄清叔、黄建梅、黄清棵、黄建兰、黄建丽、黄清门、黄毫向一审法院起诉时请求：1、判令被告苏现芳、许柒、钦州市顺通汽车运输有限公司、太平洋财保来宾支公司支付原告经济损失141056.43元；2、本案诉讼费用由四被告苏现芳、�柒、钦州市顺通汽车运输有限公司、太平洋财保来宾支公司承担。
一审法院认定的事实：2016年1月21日苏现芳驾驶桂Ｎ×××××号中型自卸货车运载甘蔗由武宣县思灵乡古类村往思通公路方向行驶，于当日18时36分许行驶至武宣县思灵乡思通公路往古类村方向200米处，车上超宽的甘蔗与相对方向由黄雅平（于1949年9月10日出生）醉酒后驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车发生轻微碰刮。发生碰刮后，苏现芳将黄雅平还坐在驾驶座上的无号牌正三轮轻便摩托车推到路旁，后返回桂Ｎ×××××号中型自卸货车上驾车离开，但在驶离过程中碾压对无号牌正三轮轻便摩托车驾驶员黄雅平，造成黄雅平受伤的道路交通事故。武公交认字[2016]第00003号道路交通事故认定书认定苏现芳承担全部责任。
事故发生当日被告苏现芳和路过的群众将黄雅平送至思灵乡卫生院进行抢救，支出医疗费817.57元，该费用由被告许柒支付。当日21时黄雅平被送至武宣县人民医院住院治疗至2016年1月30日共9天，原告支出医疗费56200.60元（含救护车费1020元），华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司支付10000元，出院医嘱：继续积极治疗或转上级医院进一步治疗；于2016年1月30日转院至广西科技大学第一附属医院治疗1天，原告支出医疗费13529.73元（含救护车费488.90元），出院医嘱：院外继续治疗；于2016年1月31日又被送至柳州市工人医院住院至2016年2月7日，原告支出医疗费64229.10元，于2016年2月6日在柳州桂中大药房连锁有限责任公司购买药品支出2676元，出院医嘱：建议继续住院诊治。黄雅平于2016年2月7日死亡。
被告许柒为事故车辆桂Ｎ×××××号中型自卸货车的实际所有人，该车辆挂靠被告钦州市顺通汽车运输有限公司经营，该车在华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司投保第三者责任强制保险，在被告太平洋财保来宾支公司投保500000元商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。事故发生后，华安保险股份有限公司钦州中心支公司已赔偿原告120000元，被告苏现芳、许柒支付医疗费817.57元、赔偿原告现金48500元。
被告苏现芳系被告许柒雇请的司机，事故发生时，苏现芳系从事雇佣活动。
一审法院审理认为，被告苏现芳驾驶制动不合格且载物超载、超长、超宽的机动车在道路上行驶时，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，事故发生后苏现芳因抢救受伤人员变动现场，没有标明车辆位置，而是在变动现场后伪造现场，本此事故中没有证据证明黄雅平醉酒与本次事故发生有直接的因果关系。该交通事故经武宣县公安局交通警察大队作出的武公交认字[2016]第00003号《道路交通事故认定书》认定由苏现芳承担全部责任，黄雅平无责任，认定事实清楚，程序合法，应予以采纳。
苏现芳与许柒系雇佣关系，苏现芳在从事雇佣事务中造成他人损害的，应由雇主许柒承担赔偿责任，但因为苏现芳在事故中存在重大过错，故应由苏现芳与许柒承担连带赔偿责任。同时根据事故车辆挂靠经营关系设立的事实及相关法律规定，原告请求苏现芳、许柒、钦州顺通汽车运输有限公司共同赔偿原告损失，于法有据，应予支持。被告钦州顺通汽车运输有限公司辩解苏现芳驾驶的车辆因被柳州市中级人民法院查封才仍挂靠在其名下，但未提供相应证据，其仍收取该车的管理费，对其辩解不予采信。
桂Ｎ×××××号中型自卸货车在被告太平洋财保来宾支公司�投保了500000元的商业险，被告许柒认为保险公司在投保时未履行明确的说明义务，保险单副本上投保人声明的签名及声明内容认为不是其本人签字，提出笔迹鉴定，苏现芳、许柒、钦州市顺通汽车运输有限公司都认为太平洋财保来宾支公司仍需在保险限额内承担赔偿责任。但在许柒投保后，其手上持有保险单正本，从未对此提出异议，且保险单正本附有相关加黑粗体字的免责条款进行提示，故没有进行笔迹鉴定的必要，苏现芳、许柒现以保险公司未履行明确说明义务为由主张免责条款不生效、苏现芳伪造现场仍由保险公司承担赔偿义务的抗辩理由不成立，不予持支持。
参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》桂公通（2015年）211号，本案原告的各项经济损失计算如下：
1.医疗费147453元（以原、被�双方提交的发票计算,817.57元+56200.60元+13529.73元+64229.10元+2676元+10000元）；
2.住院伙食补助费1700元（100元／天×17天）；
3.死亡赔偿金98345元（7565元／年×13年）；
4.丧葬费23424元（3904元／月×6个月）；
5.精神抚慰金30000元；
6.护理费1802元（38741元／年÷365天×17天=1804.38元，原告诉请未超过法律规定，予以支持）；
7.交通费酌定1000元；
8.处理事故人员误工费667.50元（按农村居民收入标准支持三人三天，27071元／年÷365天×3人×3天=667.50元）；
以上合计304391.50元，华安保险股份有限公司钦州中心支公司已在交强险赔偿限额内赔偿原告120000元，不足部分184391.50�（304391.50元-120000元），由被告苏现芳、许柒负责赔偿，扣除已经支付给原告的49317.57元（48500元+817.57元），被告苏现芳、许柒还应赔偿原告135073.93元（184391.50元-49317.57元），被告钦州市顺通汽车运输有限公司对苏现芳、许柒应赔偿款项负连带赔偿责任。
一审法院判决：一、被告苏现芳、许柒于本判决生效之日起十五日内赔偿原告黄清叔、黄建梅、黄清棵、黄建兰、黄建丽、黄清门、黄毫经济损失135073.93元，被告钦州市顺通汽车运输有限公司对135073.93元赔偿款项负连带赔偿责任；二、驳回原告黄清叔、黄建梅、黄清棵、黄建兰、黄建丽、黄清门、黄毫其他诉讼请求。
二审审理期间，各方当事人均无新证据向本院提交。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本�桂Ｎ×××××号中型自卸货车驾驶员苏现芳在发生交通事故后伪造事故现场，有交警部门作出的事故认定书作为证据。该事故认定书认定的事实清楚，程序合法，事故当事人对认定结果并无异议，一审法院采信该证据并结合其他案件事实认定苏现芳存在伪造事故现场的行为是正确的，在没有相反证据进行推翻的情况下，上诉人对此提出异议并以此为由提出上诉，其上诉理由不能成立，本院不予以支持。
对于保险免责条款的效力问题，被上诉人太平洋财保来宾支公司已就“伪造现场”等不予赔偿的内容使用了加粗、加黑、加大的字体作为提示，足以引起投保人的注意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。其中法律、行政法规的禁止性规定主要是指无证驾驶、酒驾、肇事逃逸、伪造事故现场等严重违法行为，对于这些禁止性规定的免责，保险公司只需要完成提示义务即可。而上诉人认为非经其本人亲自签名的只是对保险人是否就免责条款进行说明作出的确认，但上述法律的规定则免除了保险公司在此处的说明义务，即使保险公司未对该条款作出说明，也不影响该条款的生效效力。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回，一审法院对本案处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原�。
二审案件受理费3001元，由上诉人许柒负担。
本判决为终审判决。
审判长 李德彬
审判员 蓝东桃
审判员 罗永森
二〇一七年二月二十七日
书记员 石柳军
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；