wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执1493号
被执行人：缪文峰，男，1986年12月28日生，江苏省泰州市人，汉族，初中文化，无业，住泰州市海陵区。
被执行人缪文峰犯盗窃罪一案，本院于2016年12月8日作出的2016）苏1204刑初429号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：缪文峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千五百元；未退出的赃款、赃物或赃物折价款计人民币1844元予以追缴，发还相关被害人。2017年6月13日本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年6月13�向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：
1、2017年7月4日、同年7月27日，本院分别通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；
2、同年7月28日，本院依法将被执行人纳入失信人员名单；
3、同年12月1日，本院执行人员至被执行人户籍所在地进行了调查，查明被执行人长期外出，下落不明；
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、调查照片等证据予以证实。
本院�为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依法对被执行人财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂无财产可供执行，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宣桂根
审判员 杨 进
审判员 孙广明
二〇一七年十二月六日
书记员 朱 明
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执3059号
申请执行人：昆明鹏辉传媒有限公司。
住所：昆明市春江小区*幢*单元***号。
法定代表人：王榕辉。
组织机构代码证：66550287-3。
被执行人：昆明韩辰医疗美容医院有限公司。
住所：云南省昆明市西山区金碧路**号大德大厦（1-3）楼。
法定代表人：卓金海。
统一社会信用代码：91530100329242363P。
申请执行人昆明鹏辉传媒有限公司与被执行人昆明韩辰医疗美容医院有限公司广告合同纠纷一案，被执行人昆明韩辰医疗美容医院有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，执行到位案款为人民币80709元。本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）云0112民初708号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 马驰原
二〇一八年六月十三日
法官助理 程士兴
书 记 员 曾子媚
浙江省温州市洞头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0305刑初33号
公诉机关浙江省温州市洞头区人民检察院。
被告人林某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月29日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市洞头区人民检察院以洞检公诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市洞头区人民检察院指派代理检察员徐志向出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关温州市洞头区人民检察院指控，2016年2月29日晚，被告人林某饮酒后驾驶CD39Z9小型普通客车，从温州市洞头区北岙街道中心街驶往洞头区小朴村方向，车辆途经北岙街道繁荣街11弄80号前路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人林某的血液中乙醇含量为164mg／100ml，已达醉酒程度。
上述事实，被告人林某在法庭审理过程中亦无异议，并有证人颜某的证言、驾驶人信息查询结果单、行驶证、驾驶证、血样提取登记表、理化检验报告、归案说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某归案后如实供述其罪行，自愿认罪，予以从轻处罚。为严肃社会主义法制，维护公共安全，根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2016年4月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶政茂
二〇一六年三月十一日
代书 记员 许 轶
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）乐执字第1187号
申请人昌乐县农村信用社高崖信用社。
法定代表人葛继顺，主任.
被执行人刘新华。
被执行人王玉国。
上列当事人借款担保合同纠纷一案，本院于2006年3月16日审结，该案（2006）乐唐民一初字第114号民事调解书已发生法律效力，申请人于2007年8月29日向本院申请执行。本案现已立案执行。
本案在执行过程中，因该案法律文书已经超过申请执行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，裁定如下：
昌乐县人民法院作出的（2006）乐唐民一初字第114号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈金兴
二〇〇七年九月十日
书记员 马常利
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终5709号
上诉人（原审原告）：杨焕杰，女，1964年3月3日出生，汉族。
委托代理人：安卫东，北京市博十律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京世纪信达酒店管理有限公司燕郊分公司，经营场所河北省三河市燕郊开发区行宫西大街南侧、幼幼幼儿园西侧。
负责人：李凯。
上诉人杨焕杰因与被上诉人北京世纪信达酒店管理有限公司燕郊分公司（下称“世纪信达燕郊公司”）劳动合同纠纷，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初20430号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日受理后，依法由审判员饶林生、李琴、耿燕军组成合议庭审理了此案。
杨焕杰上诉请求：1、撤销一审法院民事裁定，依法发回重审或迳行判决；2、由被上诉人承担全部诉讼费用。上诉的事实和理由：1、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条关于“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为托欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，应适用于本案，一审法院认定上诉人与被上诉人争议属于劳动争议仲裁前置案件，系适用法律不当；2、本案经一审双方当庭陈述可以确认上诉人与被上诉人之间既存在劳动关系亦存在劳务关系，其原因在于上诉人在达到退休年龄前就已接受被上诉人条件，为其从事会计工作，达到退休年龄后仍从事原岗位工作直至2017年1月，基于上诉人与被上诉人双方解除劳动关系的事实发生于上诉人达到退休年龄之前后属劳务关系的事实存在，一审将其归属于一般劳动争议案件，以未经仲裁为由驳回起诉错误，有悖于前述法律规定，且一审所谓“释明”实为要求确认案件性质系“劳务关系”还是“劳动关系”的询问，上诉人于一审庭上曾多次要求解释但均遭拒绝，鉴于该“释明”不当的后果直接关碍上诉人权益的保护，一审法院以上诉人确认双方争议属劳动关系为由作出裁判，属于认定事实错误。
世纪信达燕郊公司对于杨焕杰的上诉，答辩称：一审裁定正确，应予维持。
杨焕杰一审起诉请求：1、要求世纪信达燕郊公司支付杨焕杰2016年1月至2017年1月劳动报酬19500元；2、要求世纪信达燕郊公司支付杨焕杰劳动补偿金19500元；3、世纪信达燕郊公司承担本案诉讼费。
一审法院认为：发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除中华人民共和国劳动争议调解仲裁法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼；本案中，经一审法院释明，杨焕杰坚持主张其与世纪信达燕郊公司之间形成了劳动合同关系，要求世纪信达燕郊公司支付拖欠的劳动报酬、劳动补偿金等；杨焕杰认为其与世纪信达燕郊公司之间存在劳动合同关系，发生劳动争议，因未经劳动争议仲裁委员会裁决，故一审法院不予受理。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回杨焕杰的起诉。
本院经审查认为：当事人提起的诉讼应符合法律规定的起诉条件；杨焕杰在本案一审中坚持主张其与世纪信达燕郊公司之间形成了劳动合同关系，要求世纪信达燕郊公司支付拖欠的劳动报酬、劳动补偿金等，而杨焕杰所提本案争议未经劳动争议仲裁委员会裁决，故不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条关于“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”的规定，即不符合法律规定的劳动争议案件起诉条件；据此，一审法院驳回杨焕杰的起诉并无不当，所作裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 耿燕军
二〇一八年六月十一日
法官助理 赵 楚
书 记 员 刘 杉
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民终5709号上诉人（原审原告）：杨焕杰，女，1964年3月3日出生，汉族。委托代理人：安卫东，北京市博十律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京世纪信达酒店管理有限公司燕郊分公司，经营场所河北省三河市燕郊开发区行宫西大街南侧、幼幼幼儿园西侧。负责人：李凯。上诉人杨焕杰因与被上诉人北京世纪信达酒店管理有限公司燕郊分公司（下称“世纪信达燕郊公司”）劳动合同纠纷，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初20430号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日受理后，依法由审判员饶林生、李琴、耿燕军组成合议庭审理了此案。杨焕杰上诉请求：1、撤销一审法院民事裁定，依法发回重审或迳行判决；2、由被上诉人承担全部诉讼费用。上诉的事实和理由：1、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条关于“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为托欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，应适用于本案，一审法院认定上诉人与被上诉人争议属于劳动争议仲裁前置案件，系适用法律不当；2、本案经一审双方当庭陈述可以确认上诉人与被上诉人之间既存在劳动关系亦存在劳务关系，其原因在于上诉人在达到退休年龄前就已接受被上诉人条件，为其从事会计工作，达到退休年龄后仍从事原岗位工作直至2017年1月，基于上诉人与被上诉人双方解除劳动关系的事实发生于上诉人达到退休年龄之前后属劳务关系的事实存在，一审将其归属于一般劳动争议案件，以未经仲裁为由驳回起诉错误，有悖于前述法律规定，且一审所谓“释明”实为要求确认案件性质系“劳务关系”还是“劳动关系”的询问，上诉人于一审庭上曾多次要求解释但均遭拒绝，鉴于该“释明”不当的后果直接关碍上诉人权益的保护，一审法院以上诉人确认双方争议属劳动关系为由作出裁判，属于认定事实错误。世纪信达燕郊公司对于杨焕杰的上诉，答辩称：一审裁定正确，应予维持。杨焕杰一审起诉请求：1、要求世纪信达燕郊公司支付杨焕杰2016年1月至2017年1月劳动报酬19500元；2、要求世纪信达燕郊公司支付杨焕杰劳动补偿金19500元；3、世纪信达燕郊公司承担本案诉讼费。一审法院认为：发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除中华人民共和国劳动争议调解仲裁法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼；本案中，经一审法院释明，杨焕杰坚持主张其与世纪信达燕郊公司之间形成了劳动合同关系，要求世纪信达燕郊公司支付拖欠的劳动报酬、劳动补偿金等；杨焕杰认为其与世纪信达燕郊公司之间存在劳动合同关系，发生劳动争议，因未经劳动争议仲裁委员会裁决，故一审法院不予受理。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回杨焕杰的起诉。本院经审查认为：当事人提起的诉讼应符合法律规定的起诉条件；杨焕杰在本案一审中坚持主张其与世纪信达燕郊公司之间形成了劳动合同关系，要求世纪信达燕郊公司支付拖欠的劳动报酬、劳动补偿金等，而杨焕杰所提本案争议未经劳动争议仲裁委员会裁决，故不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条关于“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”的规定，即不符合法律规定的劳动争议案件起诉条件；据此，一审法院驳回杨焕杰的起诉并无不当，所作裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 耿燕军二〇一八年六月十一日法官助理 赵 楚书 记 员 刘 杉
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0582执224号
申请执行人杨敬东，男，1968年10月27日出生，汉族，湖北省宜昌市夷陵区。
被执行人顺吉集团有限公司，住浙江省永嘉县瓯北镇塔下路174幢。
法定代表人罗棋，该公总司经理。
本院在执行已发生法律效力的当劳仲裁字（2017）第097号仲裁调解书的过程中，被执行人顺吉集团有限公司逾期未履行法律文书确定的义务，即支付申请执行人杨文来人民币40000元，向本院交纳申请执行费500元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人顺吉集团有限公司在银行存款40500元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人顺吉集团有限公司所有的其他等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 于圣宏
执行员 肖中新
执行员 王 龙
二〇一八年一月二十二日
书记员 武小芳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第00035-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司安徽省分行营业部。
负责人：邹平，总经理。
被执行人：陈国辉，男，1969年9月19日出生，汉族，住浙江省临海市。
中国工商银行股份有限公司安徽省分行营业部与陈国辉金融借款合同纠纷一案，本院（2013）庐民二初字第00376号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈国辉所有的位于龙岗开发区＊幢＊室房产；
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一四年元月二十一日
书记员 何 明
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第00035-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司安徽省分行营业部，住所地合肥市。
负责人：邹平，总经理。
被执行人：陈国辉，男，1969年9月19日出生，汉族，住浙江省临海市。
中国工商银行股份有限公司安徽省分行营业部与陈国辉金融借款合同纠纷一案，本院（2013）庐民二初字第00376号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈国辉所有的位于合肥市的房产；
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一四年一月二十一日
书记员 何 明
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0591民初233号
原告：薛某某
委托代理人：王国红，山东广胜律师事务所律师。
被告：李某甲
原告薛某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由审判员王越江独任审判，不公开开庭进行了审理。原告薛某某及委托代理人王国红，被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，其与被告李某甲经人介绍相识，于2007年11月22日登记结婚，并于2010年3月14日生育一女孩，取名李某乙，2014年2月4日生育一女孩，取名李某丙。双方婚前缺乏了解、感情基础薄弱，婚后也未建立起真正的夫妻感情，经常因家庭琐事争吵，夫妻感情完全破裂。现诉请原被告离婚；婚生女李某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，婚生女李某乙由被告抚养；诉讼费由被告负担。
被告李某甲辩称，原、被告婚前婚后感情一直很好，为了孩子的健康成长，不同意离婚。
经审理查明，原告薛某某与被告李某甲2005年经人介绍相识，2007年11月22日登记结婚，双方婚前感情较好，婚后生育两女李某乙、李某丙，期间因家庭琐事产生争执，影响了夫妻感情。
上述事实有原告提供的婚姻登记证明材料一份及当事人陈述等为证。
本院认为，原、被告经人介绍相识，两人婚前相处一段时间，有一定的感情基础。登记结婚后，双方生育两子女，虽因琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未到完全破裂的程度。夫妻生活期间，出现矛盾纠纷在所难免，双方还育有两女，尚且年幼，需父母共同照顾陪伴，双方应加强沟通、冷静处理，共同维系、增进夫妻感情，原、被告是能够和睦相处的，故原告薛某某要求离婚的理由不充分，对其请求离婚的诉讼请求本院不予支持。因原告请求离婚的诉讼请求本院不予支持，故对原告其他的诉讼请求本院也不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告薛某某与被告李某甲离婚。
案件受理费150元，由原告薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王越江
二〇一六年三月二日
书记员 徐 萌
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初2612号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
负责人：方见，理事长。
委托诉讼代理人：陈光平，浙江象港律师事务所律师。
被告：翁燕丹，女，1982年9月11日出生，汉族，住象山县。
被告：汤世海，男，1978年7月17日出生，汉族，住象山县。
被告：赖蒙杰，男，1989年9月2日出生，汉族，住象山县。
原告象山县农村信用合作联社诉被告翁燕丹、汤世海、赖蒙杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告象山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按象山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 员 欧仙允
二〇一八年四月二日
代书记员 蒋洪娴
河南省商丘市睢阳区人民法院
民事裁定�
（2016）豫1403民初1325号
原告王某某，男，1993年12月30日出生，汉族。
被告张某某，女，1992年11月18日出生，汉族。
本院在审理原告王某某与被告张某某婚约财产纠纷一案中，原告王某某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费减半收取1025元，由原告王某某负担。
审判员 袁洪亮
二〇一六年三月二十一日
书记员 郭 嘉
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初1325号
原告王某某，男，1993年12月30日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告张某某，女，1992年11月18日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告王某某与被告张某某婚约财产纠纷一案中，原告王某某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费减半收取1025元，由原告王某某负担。
审判员 袁洪亮
二〇一六年三月二十一日
书记员 郭 嘉
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执6875号
申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇中心城区，组织机构代码：77187165-6。
法定代表人：李兴强。
委托代理人：游志煊，系佛山市南海区狮山镇人民政府工作人员。
被执行人：佛山市南海区狮山镇下柏经济联合社，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇下柏社区，组织机构代码：75788418-6，机构登记证号：粤农集字第060501008000号。
主要负责人：黄海荣，该社社长。
本院在执行上述申请执行人与被执行人其他行政非诉审查与执行一案中，依法对被执行人在本院辖区内的财产状况进行调查，未发现被执行人的可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁健辉
审判员 敬志超
审判员 伍凤颜
二〇一六年十月十七日
书记员 梁淑仪
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0881民初127号
原告：原建军，男，1963年2月12日出生，汉族，住曲阜市。
被告：苏龙，男，1977年9月3日出生，汉族，住曲阜市。
原告原建军与被告苏龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
原建军向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款52000元及相应的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月被告因经营需要向原告借款52000元，当时约定借期三个月，利息三分，到期后经多次催要双方于2016年11月1日签订了还款协议。被告仍不履行协议，现我向被告索要借款，被告却避而不见，或者以种种理由为借口进行推脱，被告始终未向我归还借款，无奈之下为了维护我的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法支持我的诉讼请求。
本院经审查认为,受理本案后，本院依据原告提供的被告苏龙的地址，向被告苏龙送达诉状副本及开庭传票，但无法找到被告，致使本案无法送达，经本院查证后仍无法确定被告的准确送达地址。故对原告方的起诉，本院应予驳回，待原告查找到被告的准确送达地址后，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定的规定，裁定如下：
驳回原建军的起诉。
原告预交的诉讼费550元退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吕成梅
二〇一八年四月三日
书记员 陈 娇
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初926号
原告：魏丹丽，女，1992年5月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：广州韩卓电子商务有限公司，住所地广东省广州市白云区金钟横路238号弘兴大厦第十层1015号房。
法定代表人：卢少玲。
原告魏丹丽与被告广州韩卓电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告魏丹丽于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许魏丹丽撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由魏丹丽负担。
审判员 黄 忻
二〇一七年六月十二日
书记员 林嘉瑜
?PAGE??
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初926号原告：魏丹丽，女，1992年5月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告：广州韩卓电子商务有限公司，住所地广东省广州市白云区金钟横路238号弘兴大厦第十层1015号房。法定代表人：卢少玲。原告魏丹丽与被告广州韩卓电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告魏丹丽于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏丹丽撤诉。案件受理费减半收取计25元，由魏丹丽负担。审判员 黄 忻二〇一七年六月十二日书记员 林嘉瑜???
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第372号
罪犯郎振坤，男，1988年5月14日生，满族，吉林省龙井市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2011年10月9日，吉林省延吉市人民法院作出（2011）延刑初字第339号刑事判决，认定郎振坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郎振坤在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分323.8分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯郎振坤确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯郎振坤予以假释（假释考验期自2015年6月5日至2017年6月5日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 洋
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇经平商初字第0033号
原告江苏天顺新材料有限公司，住所地江苏省镇江新区大路镇大姚公路东侧。
法定代表人鲍荣，该公司总经理。
委托代理人孙建兵、吴超，江苏恒强律师事务所律师。
被告哈尔滨正德恒远建筑工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区哈平路七公里（新发屯）。
法定代表人李金艳，该公司总经理。
原告江苏天顺新材料有限公司（以下简称天顺公司）与被告哈尔滨正德恒远建筑工程有限公司（以下简称正德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月13日立案受理后，依法由代理审判员王廷适用简易程序公开开庭进行了审理，原告天顺公司的委托代理人吴超到庭参加诉讼，被告正德公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告间素有业务往来，由被告向原告购买胶产品。2013年10月29日，经原、被告双方对账，原告共向被告供货135600元，但此后被告仅支付了80000元，尚欠原告货款55600元。原告请求法院判令被告立即支付原告货款55600元并由被告承担本案诉讼费用。
以下为原告向本院提交的证据材料和本院认证意见：
1、原、被告签订的产品购销合同，拟证明原、被告存在业务往来，并对合同争议明确约定由合同签订地点即镇江新区所在地法院管辖。
2、对账单一份，拟证明截止至2013年10月底，被告向原告购货共计135600元。
3、增值税发票三张，拟证明原告已为被告开具了金额为151600元的增值税发票。
本院对证据材料1-3的效力予以确认。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年6月27日，原、被告签订了产品购销合同一份，主要约定：被告向原告购买“TS-6218”胶产品10组和“TS-6218”胶产品1组，货款合计52400元；产品质量要求为符合国家、企业标准，所供产品附有检测报告；付款方式为货到、票到60天内付清全款。合同签订后，原告实际为被告供应了多批胶产品。2013年的6月27日、7月29日、11月23日，原告分别为被告开具了增值税发票三张，开票总金额151600元。2013年10月29日，被告在原告向其出具的截止至2013年10月底的供货对账单上，盖章确认原告向被告供应胶产品的销售金额为135600元。此后，原告索款未果，诉至本院。
本院认为：原、被告签订的合同是双方真实意思的表示，合同依法成立、有效。被告结欠原告货款135600元有其出具的对账单予以证明，原告自认已收到被告给付的货款80000元，本院对原告主张被告支付所欠货款55600元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告哈尔滨正德恒远建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告江苏天顺新材料有限公司货款55600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取618元，财产保全费820元，共计1438元，由被告哈尔滨正德恒远建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 王廷
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王莉
（附上诉须知）
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执60001号
申请执行人：天津市滨海新区大港顺发顺汽车租赁中心，住所地天津市滨海新区大港胜利里17号底商。
经营者：周克明，男，1951年12月21日出生，住。
委托诉讼代理人：周易宽（周克明之子），男，1975年10月18日出生，系天津市滨海新区大港顺发顺汽车租赁中心经理，住。
被执行人：朱俊强，男，1970年5月22出生，汉族,系天津彦欣商贸有限公司总经理，住。
执行人 ：朱彦欣（系被告朱俊强之子），男，1996年2月4日出生，汉族，系天津彦欣商贸有限公司司机，住。，
本院在执行天津市滨海新区大港顺发顺汽车租赁中心与朱俊强、朱彦欣汽车租赁纠纷一案中查明，被执行人朱彦欣名下无房产、无车辆、无银行存款，被执行人朱俊强名下无房产、无银行存款，其名下汽车一辆已抵押出去申请人不申请查封，执行中被执行人朱彦欣主动缴纳人民币5000元，申请人暂不能提供其他可供执行的财产线索，申请本案延期执行，延期期间暂不对被执行人采取其他强制措施。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长高生林
代理审判员李海洋
代理审判员李金一
二〇一八年六月二十三日
书记员杭凯
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0116执60001号
申请人：窦钾
被执行人：边绍峰
申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，我院于2018年1月3日恢复立案执行，在执行过程中被执行人履行完毕,本案已结案。
特此通知
执行员 ：张洪春
二〇一八年一月二十二日
书记员 ：李海洋
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0116执60001号申请执行人：天津市滨海新区大港顺发顺汽车租赁中心，住所地天津市滨海新区大港胜利里17号底商。经营者：周克明，男，1951年12月21日出生，住。委托诉讼代理人：周易宽（周克明之子），男，1975年10月18日出生，系天津市滨海新区大港顺发顺汽车租赁中心经理，住。被执行人：朱俊强，男，1970年5月22出生，汉族,系天津彦欣商贸有限公司总经理，住。执行人 ：朱彦欣（系被告朱俊强之子），男，1996年2月4日出生，汉族，系天津彦欣商贸有限公司司机，住。，本院在执行天津市滨海新区大港顺发顺汽车租赁中心与朱俊强、朱彦欣汽车租赁纠纷一案中查明，被执行人朱彦欣名下无房产、无车辆、无银行存款，被执行人朱俊强名下无房产、无银行存款，其名下汽车一辆已抵押出去申请人不申请查封，执行中被执行人朱彦欣主动缴纳人民币5000元，申请人暂不能提供其他可供执行的财产线索，申请本案延期执行，延期期间暂不对被执行人采取其他强制措施。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长高生林代理审判员李海洋代理审判员李金一二〇一八年六月二十三日书记员杭凯
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执7068号之四
申请执行人胡玉星，男，1967年12月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人余纪岳，男，1963年7月20日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告胡玉星与被告余纪岳买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日�出的（2017）浙0783民初8862号民事判决书，已经发生法律效力。权利人胡玉星于2017年10月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年10月18日向被执行人余纪岳送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人胡玉星未实现债权138100元及利息，现因被执行人暂无财产可供执行，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人胡玉星于2018年3月14日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执7068号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周力钢
审判员 厉 磊
审判员 杨志强
二〇一八年三月十四日
书记员 李国民
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执7068号之二
申请执行人胡玉星
被执行人余纪岳。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初8862号，依法向被执行人余纪岳发出执行通知书，责令被执行人余纪岳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余纪岳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余纪岳的配偶黄玉兰(证件号码:332603660203314)在省农信社的10×××＃1的存款人民币138100元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年十月二十日
书记员 葛怀君
一
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执7068号
申请执行人胡玉星
被执行人余纪岳。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初8862号，依法向被执行人余纪岳发出执行通知书，责令被执行人余纪岳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余纪岳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余纪岳的配偶黄玉兰(证件号码:332603660203314)在台州银行的6230399991010903462-101的存款人民币138100元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年十月二十日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执7068号
本院在执行申请执行人胡玉星与被执行人余纪岳买卖合同纠纷一案中查明，被执行人余纪岳拒不履行本院生效法律文书确定的义务，拒不申报或申报不实违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将余纪岳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月十四日
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2525号
上诉人（原审被告）：天津优安达电梯制造有限公司，住所地天津市宝坻区经济开发区京津新城工业园区2号路北侧。
法定代表人：廉书法，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廉献广，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：天津市企兴知识产权管理咨询有限公司，住所地天津华苑产业区华天道8号海泰信息广场C座1211。
法定代表人：王程，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李欣，男，该公司行政主管。
委托诉讼代理人：王寅，男，该公司市场销售。
上诉人天津优安达电梯制造有限公司因与被上诉人天津市企兴知识产权管理咨询有限公司技术委托开发合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院(2017)津0101民初3825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天津优安达电梯制造有限公司的委托诉讼代理人廉献广，被上诉人天津市企兴知识产权管理咨询有限公司的委托诉讼代理人李欣、王寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津优安达电梯制造有限公司上诉请求：1.撤销一审判决上诉人支付违约金的部分，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人合作多次，被上诉人均未开具发票，导致我公司相关费用迟迟无法入账，上诉人多次向被上诉人索要之前代缴专利费用的发票以及此案涉及费用的发票，被上诉人对此置之不理，至今未开具相关发票，导致上诉人财务工作困难，给上诉人带来损失。因此上诉人不存在违约行为，一审法院判决上诉人违约，完全与事实不一致。
天津市企兴知识产权管理咨询有限公司辩称，不同意上诉人上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1.被上诉人已完成合同全部义务，而上诉人没有支付相关款项；2.根据税法的规定，应是先付款后开发票。上诉人应先支付对价，被上诉人再开具发票，否则财务流程不符合法律规定；3.一审判决的违约金并未过分高于实际损失。
天津市企兴知识产权管理咨询有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付项目申报服务费共计30000元；2.判令被告向原告支付延期付费违约金25380元；3.被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：原告与被告于2015年6月3日签订《2015国家高新技术企业项目申报合同》，合同约定原告为被告撰写、整理国家高新技术企业认定报告并完成相关申报工作。双方约定被告应在经过高新技术企业认定管理工作网公示之日起10个工作日内向原告支付咨询服务费30000元。原告按照合同要求完成相应工作并为被告成功申报国家高新技术企业认证，但被告一直未向原告支付合同约定的30000元服务费。
庭审中原告当庭登陆天津市科学技术委员会官方网站，查询显示其已按照双方合同约定完成高新技术企业认证申报，在国家高新技术企业认证名单中被告排在第870位。
一审法院认为，本案的争议焦点为：被告未按照双方的合同约定履行付款义务，是否按照合同约定的条款支付违约金。
依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。而本案中的证据亦未能反映出原告因对方的违约行为已产生与按约定标准计算的违约金大致相当的损失，故在此情况下，一审法院认为应对被告关于案涉违约金过高应予调整的主张予以采纳。被告应当支付违约金2147元（30000元×4.75％×423天×1.3）。
综上，因此对于原告要求被告支付咨询服务费30000元的诉讼请求，一审法院予以支持，对于按日2‰的标准收取延期付费违约金的诉讼请求予以适当调整，合理的部分予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决：“本判决生效之日起10日内，被告天津优安达电梯制造有限公司向原告天津市企兴知识产权管理咨询有限公司支付咨询服务费30000元及违约金2147元，共计32147元。驳回原告天津市企兴知识产权管理咨询有限公司的其他诉讼请求。”如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1185元，由被告天津优安达电梯制造有限公司全部负担。
本案二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院一致。
本院认为，上诉人对于一审判决中关于支付咨询服务费30000元的部分没有上诉，本院予以确认。关于上诉人是否应当承担违约责任问题，上诉人虽以被上诉人未开具发票为由而主张未按约支付服务费不属于违约，但是从双方合同看，明确约定了支付服务费的条件和期限，但并未约定开具发票为付款条件。现付款条件已经成就，期限已过，上诉人应当履行付款义务而未履行，构成违约，应当承担违约责任。且就本案而言，被上诉人完成相关申报工作并申报成功、上诉人支付服务费为合同主要义务，且具有对价关系。而开具发票属于合同附随义务，在被上诉人已经履行完毕己方主要义务后，上诉人不得以未开具发票为由主张先履行抗辩权而拒付服务费。关于一审判决的违约金是否过分高于实际损失的问题，上诉人庭审中主张被上诉人未开发票而给己方造成的损失应和对方的损失进行冲抵，本院认为，上诉人并未提供证据证明一审判决的违约金过分高于实际损失，其要求双方损失进行冲抵的主张亦无法律依据，一审判决根据本案具体情况对被上诉人一审主张的违约金金额进行了适当的调整，本院予以确认。
综上所述，上诉人上诉请求因事实和法律依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费435元，由上诉人天津优安达电梯制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷艳珍
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 刘雪峰
二〇一八年六月八日
法官 助理 白俊勇
书 记 员 朴志永
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终7703号
上诉人（原审被告、反诉原告）：王洪亮，男，1952年10月20日出生，住北京市平谷区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王洪相，男，1955年3月29日出生，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：刘彩芬（王洪相之妻），1956年1月26日出生，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：田小美，北京市曙光律师事务所律师。
上诉人王洪亮�与被上诉人王洪相所有权确认纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王洪亮上诉请求：撤销原判，改判支持我一审反诉请求，驳回王洪相的一审诉讼请求。事实和理由：王洪亮和王洪相在1983年分家后曾约定由王洪相再申请一处宅基地，王洪相将涉诉房屋西边1.5间作价300元给王洪亮。王洪亮后在王洪相新申请宅基地建设新房时已向王洪相支付该300元，故涉诉房屋西边1.5间也应归王洪亮所有。一审中我已经提交了多项证据，且王洪相1986年新申请宅基地时的申请表中明确记载“分家无房”，均能说明我所主张的事实。
王洪相答辩称：同意一审判决，不同意王洪亮的上诉意见。
王洪相向一审法院起诉请求：确认北京�平谷区兴谷后罗庄东路×号院（以下简称东路×号院）内北正房西边两间半属于我所有。
王洪亮向一审法院反诉请求：确认我享有东路×号院内全部北正房的所有权。
一审法院认定事实：王用贤与崔淑英（已死亡）系夫妻，二人育有三子二女，长子王洪亮、次子王洪相、三子王洪月，长女王素花，次女王素芝。王用贤夫妇原有宅基地两处，分别为东路×号院及东路13号院。1983年，王用贤主持分家，东路×号院中的房产由王洪亮和王洪相共同分得，王洪亮分得东边一半房产，王洪相分得西边一半房产，王洪月分得东路13号院中的房产。1986年，王洪相获批宅基地一处即北京市平谷区兴谷后罗庄前街3号，王洪相盖房后搬出。2009年，因王用贤、王洪亮、王洪月分家单丢失，王用贤、崔淑英重新书写了分家单，双方均认可2009年分家单是对1983年分家单的确认，并未重新分家。2013年，王洪亮在东路×号院中垒建了南北方向的隔断墙，此墙将东路×号院一分为二。双方均认可东路×号院中有北正房三间，含东、西屋各一间及屋地一间。
一审法院认为：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，双方对东路×号院房产的分家情况均无异议，该院予以确认。王洪亮主张分家人员曾口头约定“以后谁申请宅基地谁就搬出去，东路×号院就留给另一人”，但未提供充分证据佐证，且该院与分家人员核实，分家人员表示分家的内容均会写入分家单，故该院对王洪亮这一主张不予采信。王洪亮主张曾与王洪相达成口头买卖协议，王洪相对此不予认可，且王洪亮未提供充分证据佐证这一主张，故该院对此主张不予采信。
依据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，一审法院判决：�、确认北京市平谷区兴谷后罗庄东路×号院内的北正房的西边1.5间归王洪相所有；二、确认北京市平谷区兴谷后罗庄东路×号院内的北正房东边1.5间归王洪亮所有；三、驳回王洪亮的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由王洪亮负担（于判决生效后七日内交纳）。反诉费1150元，由王洪亮负担（已交纳）。
二审中，本院经审理认定的事实与一审法院一致，本院予以确认。
本院认为：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
本案中，根据分家单的内容，可以证明东路×号院中的房产由王洪亮和王洪相各分得一半。王洪亮主张在分家之后，双方曾口头约定“以后谁申请宅基地谁就搬出去，东路×号院就留给另一人”，但对此事实未能提供充分有效的证据予以佐证。且经一审法院与分家人员核实，分家人员表示分家的内容均会写入分家单，分家单中未记载该内容，故本院对王洪亮这一主张不予采信。另外，王洪亮主张曾与王洪相达成以300元出售房产的口头买卖协议，王洪相对此不予认可，且王洪亮未提供充分有效的证据予以证明，本院对其该项主张亦不予采信。一审法院根据分家单的内容，确认王洪亮和王洪相对东路×号院的房产各享有1.5间，并无不当，应予维持。
综上所述，王洪亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由王洪亮负担（已交纳）�
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 路
审 判 员 薛 妍
审 判 员 孙 妍
二〇一八年六月二十日
法官助理 周艳雯
法官助理 王永基
书 记 员 陆九阳
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623民初1487号
原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号，统一社会信用代码91350623490208911U。
法定代表人：何清忠，该联社理事长。
委托诉讼代理人：杨忠耀，男，该联社员工。
被告：王培育，男，1984年3月12日出生，汉族，住漳浦县。
被告：王通和，男，1980年10月8日出生，汉族，住漳浦县。
被告：庄丽坚，女，1983年6月23日出生，汉族，住漳浦县。
原告漳浦县农村信用合作联社与被告王培育、王通和、庄丽坚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告漳浦县农村信用合作联社于2018年5月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，漳浦县农村信用合作联社以原、被告双方存在的纠纷已自行和解为由，向本院申请撤回起诉，系其对自己的诉讼权利所作出的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许漳浦县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1283元，减半收取计641.50元，由漳浦县农村信用合作联社负担。
审判员 林文波
二〇一八年五月十日
书记员 苏 彦
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初2545号
原告：山东北石海泰能源工程有限公司。住所地：东营市东营区北一路***号*幢*层。统一社会信用代码：91370500ＭＡ3ＣＤＭＵ48Ｍ1-1。
法定代表人：李文国，董事长。
委托诉讼代理人：刘法涛，男，1971年9月24日出生，汉族，山东北石海泰能源工程有限公司职工，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：张永芳，山东准律律师事务所律师。
被告：李茂榕，男，1960年11月9日出生，汉族，胜利油田地质院职工，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：李学宗，山东领先律师事务所律师。
原告山东北石海泰能源工程有限公司（以下简称山东北石海泰公司）与被告李茂榕股东出资纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东北石海泰公司的委托诉讼代理人刘法涛、张永芳，被告李茂榕的委托诉讼代理人李学宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东北石海泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告按原、被告双方《技术交接一览表》的约定，将智能立式抽油机技术文件全部移交原告所有；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告与实际出资人中石大科创油田服务股份有限公司（以下简称科创公司）于2017年5月11日签订《股份代持协议》，约定由科创公司代为持有被告李茂榕在原告处20%的股份，原告于同日作出《股东会决议》，其中第一条即确认了被告李茂榕在原告公司中隐名股东身份。原、被告双方于2017年5月11日签订《入股技术交接协议》，约定由被告直接向原告移交全部智能立式抽油机技术，并附有相关技术交接表。但被告未在约定的日期内移交相关技术，为此原、被告双方产生纠纷。为维护原告的合法权益，原告依据《合同法》、《公司法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条：“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予以支持”等相关法律、法规的规定，依法成立的合同，受法律保护。原告诉请判若所请。
被告李茂榕辩称：1、被告只是实际股东，并未在工商登记注册备案，因此原、被告之间不存在直接的权利义务关系，本案原告不是适格的诉讼主体。2、原告山东北石海泰公司的实际股东是纪新科、袁栋以及李茂榕共三人，但在公司实际运行过程中，袁栋已经退出公司的股份及经营，即原股东的出资协议已经失去法律效力，而被告与纪新科、原告之间也未达成新的投资入股协议，被告不应将原承诺出资的技术资料交付原告，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：
2016年6月27日，原告山东北石海泰公司召开第一届第一次股东大会，形成《山东北石海泰公司第一届第一次股东大会纪要》，该纪要载明：注册成立山东北石海泰公司，股东系北京北石海泰能源工程技术有限公司（以下简称北京北石海泰公司）和科创公司；山东北石海泰公司注册资本1000万元人民币，其中北京北石海泰公司出资800万元人民币（实际占有山东北石海泰公司80%的股份），科创公司代持李茂榕20%的股份（李茂榕以技术入股的形式存在），代持协议由纪新科、袁栋、李茂榕共同签字生效。纪新科、袁栋、李茂榕分别在该会议纪要上签字。2016年7月13日,原告山东北石海泰公司注册成立，股东为北京北石海泰公司和科创公司，分别以货币认缴出资800万元和货币认缴出资200万元，占注册资本的80%和20%，出资时间为2026年12月31日之前缴足。
2016年6月28日，山东北石海泰公司召开临时股东会，形成《山东北石海泰公司股东会决议》，就李茂榕与科创公司签订《股份代持协议》的有关事宜作出决议，该决议载明：一、确认李茂榕为山东北石海泰公司股东、实际出资人，其在公司所享有的20%的股权由名义股东科创公司代为持有，股东会予以认可。二、科创公司作为为他人代持股份的名义股东，在代为行使股东权利时，需遵照李茂榕的意见，遵守《公司法》司法解释（二）的相关规定，股东李茂榕对科创公司行使其股东权利和履行股东义务的行为后果承担责任。该《山东北石海泰能源工程有限公司股东会决议》落款时间为2017年5月11日。
2017年5月11日，被告李茂榕作为甲方、科创公司作为乙方，双方签订《股份代持协议书》，该协议约定：甲方将其拥有的山东北石海泰公司20%的股权，计出资金额200万元人民币（山东北石海泰公司注册资本金为1000万元，甲方以其拥有的新型皮带抽油机全套技术评估作价200万元入股），通过本协议作为代持股份；代持股份将通过工商登记程序，登记至乙方名下并委托乙方以自己名义对外代为持有；甲方作为实际出资人，在设立山东北石海泰公司时对代持股份已完成了实际出资，乙方作为名义股东，仅为代持目的，在变更工商登记时不再支付相关股权转让款。
2017年5月11日，山东北石海泰公司作为甲方，李茂榕作为乙方，双方签订《入股技术交接协议》，协议约定：乙方同意将自行研发的智能立式抽油机技术全部转交给甲方作为入股的股份。自转交之日起，该技术即归甲方所有。甲方可以按其技术生产、销售相关抽油机，并对其技术进行相关开发。乙方向甲方所交接的智能立式抽油机技术的具体项目、内容和交付日期见附表即《李茂榕技术入股山东北石海泰公司技术交接一览表》，以双方逐项核对并交接后签字为准。《李茂榕技术入股山东北石海泰公司技术交接一览表》包括需交接的项目、内容描述、交付形式、日期、接收人、备注等内容共8项。
2017年10月30日，国家知识产权局作出发文序号为2017102502079600的《无效宣告请求受理通知书》，该通知书载明：无效宣告请求人李丹，对申请号或专利号为201620262871.5、发明创造名称为一种新型智能抽油机、专利权人为李茂榕的专利权提出无效宣告请求，经形式审查符合专利法及其实施细则和审查指南的有关规定，准予受理。2017年12月15日，国家知识产权局发出发文序号为2017121201634510《无效宣告请求口头审理通知书》，该通知书载明：本案合议组定于2018年1月23日9时，在第七审理庭对上述专利权的无效宣告请求进行口头审理。
庭审中，被告表示不履行技术交接协议约定的技术资料交付义务，原告起诉时的诉讼请求没有变化。
本院认为，被告虽非原告的登记股东，但原、被告对被告系原告实际股东的事实均知晓，因此，原、被告签订的《入股技术交接协议》对原、被告均具有法律上的约束力，该协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应全面客观履行协议约定的义务。从双方签订的《李茂榕技术入股山东北石海泰公司技术交接一览表》内容看，该协议对履行标的未作出明确约定，原告请求被告交付技术资料的诉讼请求不能达到法律意义上“明确”的标准，且被告明确表示不履行交付技术资料的合同义务，而该义务属无法替代履行的义务。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告山东北石海泰能源工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 张德红
审 判 员 齐教元
人民陪审员 刘继泉
二〇一八年二月十二日
书 记 员 隆新茹
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0502民初2545号原告：山东北石海泰能源工程有限公司。住所地：东营市东营区北一路***号*幢*层。统一社会信用代码：91370500ＭＡ3ＣＤＭＵ48Ｍ1-1。法定代表人：李文国，董事长。委托诉讼代理人：刘法涛，男，1971年9月24日出生，汉族，山东北石海泰能源工程有限公司职工，住东营市东营区。委托诉讼代理人：张永芳，山东准律律师事务所律师。被告：李茂榕，男，1960年11月9日出生，汉族，胜利油田地质院职工，住东营市东营区。委托诉讼代理人：李学宗，山东领先律师事务所律师。原告山东北石海泰能源工程有限公司（以下简称山东北石海泰公司）与被告李茂榕股东出资纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东北石海泰公司的委托诉讼代理人刘法涛、张永芳，被告李茂榕的委托诉讼代理人李学宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东北石海泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告按原、被告双方《技术交接一览表》的约定，将智能立式抽油机技术文件全部移交原告所有；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告与实际出资人中石大科创油田服务股份有限公司（以下简称科创公司）于2017年5月11日签订《股份代持协议》，约定由科创公司代为持有被告李茂榕在原告处20%的股份，原告于同日作出《股东会决议》，其中第一条即确认了被告李茂榕在原告公司中隐名股东身份。原、被告双方于2017年5月11日签订《入股技术交接协议》，约定由被告直接向原告移交全部智能立式抽油机技术，并附有相关技术交接表。但被告未在约定的日期内移交相关技术，为此原、被告双方产生纠纷。为维护原告的合法权益，原告依据《合同法》、《公司法》、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条：“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予以支持”等相关法律、法规的规定，依法成立的合同，受法律保护。原告诉请判若所请。被告李茂榕辩称：1、被告只是实际股东，并未在工商登记注册备案，因此原、被告之间不存在直接的权利义务关系，本案原告不是适格的诉讼主体。2、原告山东北石海泰公司的实际股东是纪新科、袁栋以及李茂榕共三人，但在公司实际运行过程中，袁栋已经退出公司的股份及经营，即原股东的出资协议已经失去法律效力，而被告与纪新科、原告之间也未达成新的投资入股协议，被告不应将原承诺出资的技术资料交付原告，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年6月27日，原告山东北石海泰公司召开第一届第一次股东大会，形成《山东北石海泰公司第一届第一次股东大会纪要》，该纪要载明：注册成立山东北石海泰公司，股东系北京北石海泰能源工程技术有限公司（以下简称北京北石海泰公司）和科创公司；山东北石海泰公司注册资本1000万元人民币，其中北京北石海泰公司出资800万元人民币（实际占有山东北石海泰公司80%的股份），科创公司代持李茂榕20%的股份（李茂榕以技术入股的形式存在），代持协议由纪新科、袁栋、李茂榕共同签字生效。纪新科、袁栋、李茂榕分别在该会议纪要上签字。2016年7月13日,原告山东北石海泰公司注册成立，股东为北京北石海泰公司和科创公司，分别以货币认缴出资800万元和货币认缴出资200万元，占注册资本的80%和20%，出资时间为2026年12月31日之前缴足。2016年6月28日，山东北石海泰公司召开临时股东会，形成《山东北石海泰公司股东会决议》，就李茂榕与科创公司签订《股份代持协议》的有关事宜作出决议，该决议载明：一、确认李茂榕为山东北石海泰公司股东、实际出资人，其在公司所享有的20%的股权由名义股东科创公司代为持有，股东会予以认可。二、科创公司作为为他人代持股份的名义股东，在代为行使股东权利时，需遵照李茂榕的意见，遵守《公司法》司法解释（二）的相关规定，股东李茂榕对科创公司行使其股东权利和履行股东义务的行为后果承担责任。该《山东北石海泰能源工程有限公司股东会决议》落款时间为2017年5月11日。2017年5月11日，被告李茂榕作为甲方、科创公司作为乙方，双方签订《股份代持协议书》，该协议约定：甲方将其拥有的山东北石海泰公司20%的股权，计出资金额200万元人民币（山东北石海泰公司注册资本金为1000万元，甲方以其拥有的新型皮带抽油机全套技术评估作价200万元入股），通过本协议作为代持股份；代持股份将通过工商登记程序，登记至乙方名下并委托乙方以自己名义对外代为持有；甲方作为实际出资人，在设立山东北石海泰公司时对代持股份已完成了实际出资，乙方作为名义股东，仅为代持目的，在变更工商登记时不再支付相关股权转让款。2017年5月11日，山东北石海泰公司作为甲方，李茂榕作为乙方，双方签订《入股技术交接协议》，协议约定：乙方同意将自行研发的智能立式抽油机技术全部转交给甲方作为入股的股份。自转交之日起，该技术即归甲方所有。甲方可以按其技术生产、销售相关抽油机，并对其技术进行相关开发。乙方向甲方所交接的智能立式抽油机技术的具体项目、内容和交付日期见附表即《李茂榕技术入股山东北石海泰公司技术交接一览表》，以双方逐项核对并交接后签字为准。《李茂榕技术入股山东北石海泰公司技术交接一览表》包括需交接的项目、内容描述、交付形式、日期、接收人、备注等内容共8项。2017年10月30日，国家知识产权局作出发文序号为2017102502079600的《无效宣告请求受理通知书》，该通知书载明：无效宣告请求人李丹，对申请号或专利号为201620262871.5、发明创造名称为一种新型智能抽油机、专利权人为李茂榕的专利权提出无效宣告请求，经形式审查符合专利法及其实施细则和审查指南的有关规定，准予受理。2017年12月15日，国家知识产权局发出发文序号为2017121201634510《无效宣告请求口头审理通知书》，该通知书载明：本案合议组定于2018年1月23日9时，在第七审理庭对上述专利权的无效宣告请求进行口头审理。庭审中，被告表示不履行技术交接协议约定的技术资料交付义务，原告起诉时的诉讼请求没有变化。本院认为，被告虽非原告的登记股东，但原、被告对被告系原告实际股东的事实均知晓，因此，原、被告签订的《入股技术交接协议》对原、被告均具有法律上的约束力，该协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应全面客观履行协议约定的义务。从双方签订的《李茂榕技术入股山东北石海泰公司技术交接一览表》内容看，该协议对履行标的未作出明确约定，原告请求被告交付技术资料的诉讼请求不能达到法律意义上“明确”的标准，且被告明确表示不履行交付技术资料的合同义务，而该义务属无法替代履行的义务。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告山东北石海泰能源工程有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  张德红审 判 员  齐教元人民陪审员  刘继泉二〇一八年二月十二日书 记 员  隆新茹
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终556号
上诉人(原审被告)：苏州名唐文化传播有限公司，住所地苏州市望星桥北堍7-1/2号。
法定代表人：唐志顺。
被上诉人(原审原告)：苏州中柬木业有限公司，住所地苏州市吴中区长桥街道苏蠡路65-2号。
法定代表人：周炳元，该公司总经理。
上诉人苏州名唐文化传播有限公司因与被上诉人苏州中柬木业有限公司房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506民初9016号民事裁定，向本院提出上诉。
苏州名唐文化传播有限公司上诉称，首先，涉诉不动产所有权××区长桥街道先锋社区经济合作社，苏州中柬木业有限公司是将涉诉不动产承租后转租给苏州名唐文化传播有限公司。由于苏州中柬木业有限公司租期已到，原告并无权利要求我方搬离，也无权要求我方支付房屋使用费；其次，本案案由也不应是房屋租赁合同纠纷，不应适用不动产专属管辖。综上，我方认为本案应由被告住所地苏州市姑苏区人民法院审理，故请求依法撤销一审裁定，将本案移送苏州市姑苏区人民法院审理。
本院经审查认为，首先，苏州中柬木业有限公司是否是一审适格原告，这属于实体审理的范畴，管辖权异议审理阶段不予理涉。其次，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。案涉出租房屋位于苏州市××中区苏蠡路，故一审法院对本案具有管辖权。
综上，苏州名唐文化传播有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈亚玲
审判员 陈 婧
审判员 顾 茵
二〇一八年五月十七日
书记员 裴国强
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执1300号
申请执行人王某国，男，1965年出生，汉族，住平舆县古槐街道办事处。
被执行人柳某全，男，1955年出生，汉族，住平舆县高杨店镇。
本院在执行申请执行人王某国与被执行人柳某全债务转移合同纠纷一案过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1723执1300号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 晓
审判员 李 峰
审判员 冯雪峰
二〇一八年五月十七日
书记员 麻 旭
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00749号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人郭某，男，1975年3月5日出生于安徽省利辛县，汉族，农民，住利辛县。2009年11月2日被上海市劳动教养管理委员会收容劳动教养1年3个月。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月15日被利辛县公安局刑事拘留，2013年3月21日被逮捕，2013年4月2日被取保候审。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月6日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2014）663号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员李浩出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2013年3月15日、2014年9月5日，被告人郭某翻窗进入武某乙、李某家，在盗窃时被抓获。公诉机关提供了书证、被害人陈述、证人证言、被告人某认为被告人郭某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人郭某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：1、2013年3月15日9时许，在利辛县中疃镇中疃村武小庄，被告人郭某翻窗进入被害人武某乙家实施盗窃时被发现，逃跑时被群众抓获。
2、2014年9月5日20时许，在利辛县望疃镇王庄，被告人郭某翻窗进入被害人李某家实施盗窃时被发现，逃跑时被群众抓获。
上述事实，被告人开庭审理中亦无异议，且有书证：前科证明、户籍信息、抓获经过、劳动教养决定书、扣押决定书、扣押清单、照片复印件；证人宋某、武某甲、王某甲、王某乙、王某丙的证言；被害人武某乙、李某陈述；现场检查笔录、现场图及照片、现场勘验笔录予以证实，足以认定。
本院认为：被告人郭某以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人郭某有前科，具有从重处罚情节；当庭认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期19天，即自2014年9月6日起至2015年6月16日止，罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 妍
人民陪审员 刘淑华
人民陪审员 邵 影
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘建轩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00749号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人郭某，男，1975年3月5日出生，汉族，农民，住利辛县。2009年11月2日被上海市劳动教养管理委员会收容劳动教养1年3个月。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月15日被利辛县公安局刑事拘留，2013年3月21日被逮捕，2013年4月2日被取保候审。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月6日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2014）663号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员李浩出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2013年3月15日、2014年9月5日，被告人郭某翻窗进入武某乙、李某家，在盗窃时被抓获。公诉机关提供了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、现场勘查笔录等证据，认为被告人郭某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人郭某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：1、2013年3月15日9时许，在利辛县中疃镇中疃村武小庄，被告人郭某翻窗进入被害人武某乙家实施盗窃时被发现，逃跑时被群众抓获。
2、2014年9月5日20时许，在利辛县望疃镇王庄，被告人郭某翻窗进入被害人李某家实施盗窃时被发现，逃跑时被群众抓获。
上述事实，被告人开庭审理中亦无异议，且有书证：前科证明、户籍信息、抓获经过、劳动教养决定书、扣押决定书、扣押清单、照片复印件；证人宋某、武某甲、王某甲、王某乙、王某丙的证言；被害人武某乙、李某陈述；现场检查笔录、现场图及照片、现场勘验笔录予以证实，足以认定。
本院认为：被告人郭某以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人郭某有前科，具有从重处罚情节；当庭认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期19天，即自2014年9月6日起至2015年6月16日止，罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 妍
人民陪审员 刘淑华
人民陪审员 邵 影
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘建轩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01274号
罪犯张武，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市崇安区人民法院于2009年8月17日作出（2009）崇刑初字第206号刑事判决，以被告人张武犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元，退赔未追缴赃物，没收违法所得64500元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年3月30日经本院以（2012）苏中刑执字第0500号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变。2013年7月31日经本院以（2013）苏中刑执字第1201号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2016年4月13日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯张武服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思�、文化、职业技术教育；积极参加缝纫劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减去余刑，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张武在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张武在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张武减去有期徒刑三个月十三日的刑罚执行，剥夺政治�利改为一年（减刑后刑期自2009年2月14日起至2015年12月31日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 马文洁
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1902民初704号
原告：姜红雨，男，生于1988年，汉族，住河北省保定市清苑县。
委托（特别）代理人：姜昇，男，生于1989年，汉族，住河北省保定市清苑县。
被告：王维，男，生于1986年，汉族，住巴中市巴州区。
本院在审理原告姜红雨诉被告王维追索劳动报酬纠纷一案中，原告姜红雨于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，原告姜红雨申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜红雨撤回起诉。
本案受理费10元，由原告姜红雨负担。
代理审判员 魏铭
二〇一六年三月十一日
书 记 员 喻彪
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初14113号
原告:江世银，男，1965年5月15日生，汉族。
原告:朱居红，女，1968年7月30日生，汉族。
原告：江健，男，1994年2月27日生，汉族。
三原告共同委托诉讼代理人：周锦荣，江苏上元律师事务所律师。
被告：陈金明，男，1960年6月29日生，汉族。
被告：柏学敏，女，1962年8月2日生，汉族。
被告：陈海龙，男，1988年5月16日生，汉族。
原告江世银、朱居红、江健与被告陈金明、柏学敏、陈海龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江世银、朱居红及其与江健的共同委托诉讼代理人周锦荣，被告陈金明、柏学敏到庭参加诉讼。被告陈海龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江世银、朱居红、江健向本院提出诉讼请求：1.判决被告将位于南京市江宁区××室房屋不动产产权变更登记至其名下;2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年9月15日，其与被告陈金明签订房屋买卖合同，约定陈金明将××室住房一套以313000元出售给其。后其支付了全部购房款，陈金明将房屋交�给其，其居住至今。现房屋已经办理权属证书，未过户至其名下，故诉至法院。
被告陈金明辩称，其没有拿到房产证，没法配合过户。
被告柏学敏辩称，若买卖合同与房产证面积一致，其同意过户；若不一致，其不同意过户。
被告陈海龙未应诉。
本院经审理查明事实如下：2006年9月15日，原告江世银（乙方）与被告陈金明（甲方）签订《房屋买卖合同》约定：甲方将坐落于江宁区××室房屋（以下简称××室房屋）出售给乙方，建筑面积120平方米，价格313000元，乙方于2006年11月10日前付清全款，甲方交此房钥匙；如乙方以后无法办理自己的两证，甲方需配合乙方办理两证，否则视为违约，更名费用乙方自理，此房价含储藏室一间，因陈金明爱人无法到场签字，如此后此房出现任何家庭纠纷与居间方无关，由陈金明本人承担一切�果。2006年11月9日，陈金明出具收据载明收到房款313000元。××室房屋交付给江世银居住使用至今。
另查明，陈金明与柏学敏系夫妻关系，陈海龙系二人之子。2003年2月27日，陈金明（乙方）与南京江宁科学园发展有限公司（甲方）签订《南京市江宁区房屋拆迁补偿安置协议书》，约定甲方拆除乙方高山河北桥房屋，在科学园桥头小区安置乙方拆迁安置房210平方米。××室房屋于2011年2月22日登记在柏学敏、陈海龙名下，建筑面积126.71平方米。江世银与朱居红系夫妻关系，江健系二人之子。2017年8月，江世银、朱居红、江健向本院提起本案诉讼。审理中，江世银陈述变更登记税费由其承担。陈海龙经本院传唤，无正当理由未到庭。
上述事实，有当事人陈述、《房屋买卖合同》、收据、不动产登记资料查询结果证明、《南京市江宁区房屋拆迁补偿安置协议书》、民事判决书等证据材料证实。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。江世银依照合同约定支付了房款，涉案房屋已经交付给江世银居住使用多年，现在涉案房屋已经登记，具备过户条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同。柏学敏、陈海龙虽未在合同上签字，但基于其二人与陈金明的身份关系，且房屋在出售给江世银数年后方登记在柏学敏、陈海龙名下，柏学敏、陈海龙应当配合江世银办理涉案房屋的过户登记手续，故对江世银要求过户的诉讼请求本院予以支持。朱居红、江健非本案房屋买卖合同的当事人，要求过户至其二人名下，本院不予支持。对于变更登记的税费，合同约定由江世银承担，本院予以确�。被告陈海龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈金明、柏学敏、陈海龙于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告江世银将位于南京市江宁区××室不动产变更登记至原告江世银名下；变更登记的税费由原告江世银承担；
二、驳回原告朱居红、江健的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取40元，财产保全费5000元，合计5040元，由被告陈金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 李侠
二〇一八年二月九日
见习书记员 李军
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初1973号
原告：衡水馨宜物业服务有限公司。
住所地：衡水市桃城区育才南大街付4号2排1-1号。
统一社会信用代码：9113110267419311XY。
法定代表人：杨艺伟，该公司经理。
委托代理人:李伟,衡水市桃城区法通法律服务所法律工作者。
被告:郗义坤，男，1965年10月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在审理原告衡水馨宜物业服务有限公司诉被告郗义坤物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水馨宜物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 高桂丽
二〇一八年五月十八日
书记员 薛桂萍
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1396号
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司灯塔支行，住所地杭州市颜三路232号，组织机构代码:08214371-7。
法定代表人李良。
被执行人高航，男，1985年10月1日出生，住杭州市富阳区。
被执行人叶丹燕，女，1986年12月1日出生，住杭州市富阳区。
杭州联合农村商业银行股份有限公司灯塔支行与高航、叶丹燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第02639号判决书已经发生法律效力。权利人杭州联合农村商业银行股份有限公司灯塔支行向本院申请执行，本院于2016年04月28日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并与申请人就举证的执行线索进行了沟通。查明，被执行人名下仅有小额存款无执行价值，名下无车辆、无房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司灯塔支行确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈伟
执 行 员 李俊
执 行 员 陈丽
二〇一七年五月二十二日
代书记员 王琦
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执1396号申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司灯塔支行，住所地杭州市颜三路232号，组织机构代码:08214371-7。法定代表人李良。被执行人高航，男，1985年10月1日出生，住杭州市富阳区。被执行人叶丹燕，女，1986年12月1日出生，住杭州市富阳区。杭州联合农村商业银行股份有限公司灯塔支行与高航、叶丹燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第02639号判决书已经发生法律效力。权利人杭州联合农村商业银行股份有限公司灯塔支行向本院申请执行，本院于2016年04月28日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并与申请人就举证的执行线索进行了沟通。查明，被执行人名下仅有小额存款无执行价值，名下无车辆、无房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司灯塔支行确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 陈伟执 行 员 李俊执 行 员 陈丽二〇一七年五月二十二日代书记员 王琦
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第5779号
原告郑州市金水区名仕汽车维修部，经营场所郑州市金水区花园北路111号天荣汽配城A区23-4、5号。
经营者罗西明。
委托代理人谷西广、林鹤，河南豫龙律师事务所律师。
被告曹洪喜，男，1976年9月13日出生，汉族，住登封市。
被告陈军伟，男，1974年4月11日出生，汉族，住登封市。
被告段晓飞，男，1988年9月12日出生，汉族，住登封市。
本院在审理原告郑州市金水区名仕汽车维修部诉曹洪喜、陈军伟、段晓飞承揽合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 琴
二〇一五年九月十八日
书记员 魏素贞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二初字第5779号原告郑州市金水区名仕汽车维修部，经营场所郑州市金水区花园北路111号天荣汽配城A区23-4、5号。经营者罗西明。委托代理人谷西广、林鹤，河南豫龙律师事务所律师。被告曹洪喜，男，1976年9月13日出生，汉族，住登封市。被告陈军伟，男，1974年4月11日出生，汉族，住登封市。被告段晓飞，男，1988年9月12日出生，汉族，住登封市。本院在审理原告郑州市金水区名仕汽车维修部诉曹洪喜、陈军伟、段晓飞承揽合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款并参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 琴二〇一五年九月十八日书记员 魏素贞
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0826民初1935号
本院2017年4月18日对原告彭小贞与被告康宽仕提供劳务者受害责任纠纷一案作出的（2016）赣0826民初1935号民事判决书，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2016)赣0826民初1935号判决书第2页中第9行“彭小贞”应更正为“康宽仕”。
审判员 刘玉珍
二〇一七年五月五日
书记员 徐薇伟
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0826民初1935号本院2017年4月18日对原告彭小贞与被告康宽仕提供劳务者受害责任纠纷一案作出的（2016）赣0826民初1935号民事判决书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2016)赣0826民初1935号判决书第2页中第9行“彭小贞”应更正为“康宽仕”。审判员  刘玉珍二〇一七年五月五日书记员  徐薇伟
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0122民初3974号之二
原告：桐庐创润建材有限公司，住所地：浙江省桐庐县迎春南路231号新青年广场A座518室。
法定代表人：王盛。
委托诉讼代理人：章敏，浙江合强律师事务所律师。
被告：杭州富阳龙兴混凝土有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区新登镇长垅村涨地上120号第1幢。
法定代表人：边军年。
被告：方建中，男，1955年11月16日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告桐庐创润建材有限公司与被告杭州富阳龙兴混凝土有限公司、方建中买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。
原告诉称，原、被告间自2014年11月起建立矿粉买卖关系，至今被告尚欠货款293518.39元。现原告起诉要求被告支付货款293518.39元，支付自2016年9月17日起按年利率6%计算至判决确定付款之日止的滞纳金。
被告杭州富阳龙兴混凝土有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订的《矿粉购销合同》第17条约定本合同在执行过程中如产生争议，协商不成的可提起诉讼，由需方住所地法院管辖。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，本案应移送杭州市富阳区人民法院审理。
本院经审查认为，原、被告书面协议选择了需方即被告杭州富阳龙兴混凝土有限公司住所地法院管辖，被告杭州富阳龙兴混凝土有限公司住所地为杭州市富阳区，属于杭州市富阳区人民法院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告杭州富阳龙兴混凝土有限公司提出的异议成立，本案移送杭州市富阳区人民法院处理。
审判员 陈 旎
二〇一七年九月二十七日
书记员 邵丽华
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0122民初3974号之二原告：桐庐创润建材有限公司，住所地：浙江省桐庐县迎春南路231号新青年广场A座518室。法定代表人：王盛。委托诉讼代理人：章敏，浙江合强律师事务所律师。被告：杭州富阳龙兴混凝土有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区新登镇长垅村涨地上120号第1幢。法定代表人：边军年。被告：方建中，男，1955年11月16日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告桐庐创润建材有限公司与被告杭州富阳龙兴混凝土有限公司、方建中买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告诉称，原、被告间自2014年11月起建立矿粉买卖关系，至今被告尚欠货款293518.39元。现原告起诉要求被告支付货款293518.39元，支付自2016年9月17日起按年利率6%计算至判决确定付款之日止的滞纳金。被告杭州富阳龙兴混凝土有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订的《矿粉购销合同》第17条约定本合同在执行过程中如产生争议，协商不成的可提起诉讼，由需方住所地法院管辖。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，本案应移送杭州市富阳区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告书面协议选择了需方即被告杭州富阳龙兴混凝土有限公司住所地法院管辖，被告杭州富阳龙兴混凝土有限公司住所地为杭州市富阳区，属于杭州市富阳区人民法院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告杭州富阳龙兴混凝土有限公司提出的异议成立，本案移送杭州市富阳区人民法院处理。审判员 陈 旎二〇一七年九月二十七日书记员 邵丽华?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗双民初字第0569号
原告居某甲。
被告项某。
原告居某甲诉被告项某离婚纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法由代理审判员李涛适用简易程序，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告居某甲到庭参加诉讼，被告项某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告居某甲诉称：原告与被告于2006年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一子取名居某乙。婚后，原、被告与原告的父母共同居住生活，但被告对家庭极不负责，对妻儿不管不问，还染上了赌博的恶习。原告认为，鉴于双方夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判决解除双方的婚姻关系，婚生子居某乙由原告抚养。
被告项某未答辩亦未提供证据。
经审理查明：原、被告于2006年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一子取名阚某。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，原告遂于2014年8月6日诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡及原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：离婚案件是否准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂作为标准；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应承担举证不能的不利后果。原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，但原告所举证据并不足以证明双方夫妻感情已完全破裂，故原告的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方在今后的生活中应加强交流与沟通，互谅互让，珍惜夫妻感情，共同营造和谐的家庭环境。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告居某甲与被告项某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告居某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 李 涛
二〇一四年九月十八日
书 记 员 汤丽君
贵州省修文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0123民初698号
原告：宋安勇，男，1977年12月30日出生，汉族，住贵州省修文县。
委托诉讼代理人：宋顺琴，修文县扎佐镇法律服务所法律服务工作者。
被告：宋安奎，男，1963年09月05日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：宋安波，男，1971年02月04日出生，汉族，住贵州省修文县。
第三人：宋安福，男，1963年09月15日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告宋安勇与被告宋安奎、宋安波及第三人宋安福确认合同无效纠纷一案，本院于2018年04月24日立案。原告宋安勇于2018年05月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋安勇申请撤诉是对自己民事权利的合法处分，不违反法律法规规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋安勇撤诉。
案件受理费120.00元，减半收取计60.00元，由原告宋安勇负担。
审 判 员 刘安琪
二〇一八年五月二十八日
法官助理 谢仕成
书 记 员 肖智慧
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0923民初1389号
原告：陈新丽，女，1991年8月21日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：陈雅新，女，1996年12月16日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告陈新丽与被告陈雅新民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈新丽到庭参加诉讼。被告陈雅新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈新丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金10000元及利息（利息从2016年8月23日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2015年8月22日向原告借款10000元，并约定借款利息按月利率2%计算。后经原告多次催讨，被告仅还了2016年2400元的借款利息，就不再偿还原告借款本息了。因此，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈雅新未作答辩。
陈新丽围绕诉讼请求依法提交了以下证据：身份证、借条、微信催讨记录、QQ催讨记录，并经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：被告陈雅新于2015年8月22日向原告陈新丽借款10000元并出具借条给原告，借条写明，兹向陈新丽借款10000元，借款利息按月利率2%计算，该借条未约定还款期限。该款借出后，被告仅偿还原告至2016年8月22日止的借款利息，至今结欠原告借款本金10000元及从2016年8月23日起的借款利息未还。
本院认为，债务应当清偿。被告陈雅新向原告陈新丽借款10000元至今未还事实清楚，原告要求被告偿还借款本金10000元及利息（利息从2016年8月23日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈雅新应予本判决生效之日起十日内偿还原告陈新丽借款本金10000元及利息（利息从2016年8月23日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，减半收取61元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 周作通
二〇一七年十二月七日
书记员 陈枝菊
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1111民初1347号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地镇江市中山西路102号，统一社会信用代码9132110067303087XC。
负责人：吴铮，该行行长。
委托诉讼代理人：张蕾，江苏路韬律师事务所律师。
被告：何楝，男，汉族，1979年3月15日生，住镇江市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行（以下简称“邮储镇江分行”）与被告何楝信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储镇江分行的委托诉讼代理人张蕾到庭参加诉讼，被告何楝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金1993.89元、费用295.26元、利息234.31元（费用、利息已算至2018年3月5日，此后的费用、利息按领用合约的约定计算至透支款项还清之日止），合计2523.46元。2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费2500元。事实与理由：2014年9月9日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为同程旅游信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守原告信用卡领用合约及信用卡章程等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××79的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费，但其未能按约偿还该信用卡透支款项。截止2018年3月5日，被告尚欠原告信用卡透支本金1993.89元、费用295.26元、利息234.31元，已构成违约。
被告何楝未答辩亦未提交证据。
本院认为，原告与被告签订的信用卡《领用合约》、与江苏路韬律师事务所签订的《委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，形式要件完备，内容不违反国家法律、法规之规定，应确认有效。被告透支使用信用卡未能按约还款，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告依照信用卡《领用合约》向被告主张偿还透支本金、利息及费用的诉讼请求，事实清楚、证据确凿、充分，本院予以支持。原告为实现债权而产生的律师代理费2500元未超过收费标准，且符合双方的约定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告何楝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行欠款本金1993.89元、费用295.26元、利息234.31元，以上合计2523.46元（利息、费用等计算至2018年3月5日，此后至实际清偿之日止的利息按领用合约约定标准计算）。
二、被告何楝于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行实现债权的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告何楝负担。此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行已全部预交本院，故被告何楝应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。
本判决为终审判决。
（附本判决所引用的法律条文及履行告知书）
审判员 吴亚民
二〇一八年四月二十五日
书记员 唐 坚
本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4518号
原告苏仔细，男，1954年8月15日出生，汉族，住安溪县。
被告苏金土，男，1962年2月12日出生，汉族，住安溪县。
被告福建省安溪县湖上水泥厂，住所地安溪县湖上乡湖上村。
法定代表人苏建设，任该厂厂长。
原告苏仔细与被告苏金土追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，追加福建省安溪县湖上水泥厂（下称：湖上水泥厂）作为共同被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告苏仔细到庭参加诉讼，被告苏金土、湖上水泥厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏仔细诉称，上世纪九十年代，被告苏金土承包经营湖上水泥厂经营，雇佣原告为其开采石灰石（加工水泥之原料）。1997年11月28日和12月27日，被告苏金土分别结欠原告打石工资1550.5元和17157元，合计18707.5元，并出具两张“应付款”条据交给原告收执，原告凭这两张凭证向被告苏金土索要所欠劳动工资，但被告苏金土百般抵赖，拒不履行偿债义务。为此，原告请求：1、被告清偿其所欠原告之劳动工资18707.5元及其迟延付款利息19641.2元（月利率0.5%，从1997年12月27日计至2015年6月28日）；2、案件受理费由被告承担。本案在审理过程中，经本院释明，原告请求被告湖上水泥厂与被告苏金土共同清偿其所欠原告之劳动工资18707.5元及其迟延付款利息19641.2元（月利率0.5%，从1997年12月27日计至2015年6月28日），并共同承担案件受理费。
被告苏金土未作答辩。
被告湖上水泥厂辩称，两张条据结账时未盖行政公章、财务章，法定代表人没有签字，应是被告苏金土的个人经济往来，被告湖上水泥厂不负偿还责任。
本案在审理过程中，原告苏仔细向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件1张，以此证明原告的身份情况；
2、安溪县乡（镇）村经联社统一收据（号码0298657、0299819）2张，以此证明被告欠原告劳动工资人民币18707.5元的事实。
被告苏金土、湖上水泥厂均未向本院提供证据。
本院依职权调取以下证据：
1、被告苏金土的户籍证明1张；
2、被告湖上水泥厂的工商登记信息；
3、本院作出的[2000]安民初字第661号民事判决书。
经庭审质证，原告对本院依职权调取的证据1-3，均无异议。本院认为，被告苏金土、湖上水泥厂拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。原告提供的证据1与本院依职权调取的证据1、2来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。原告提供的证据2来源合法，内容注明“收款单位：湖上水泥厂、水泥厂；出纳：苏金土”能与本院依职权调取的证据3已生效的民事判决书相互印证，并与本案相关联，故本院依法均予以采信。该两项证据可以证明，被告苏金土时任被告湖上水泥厂的出纳，其以被告湖上水泥厂的名义出具结算条据给原告，应认定原告是受雇于被告湖上水泥厂，被告湖上水泥厂尚欠原告工资人民币18707.5元。
经庭审举证、质证和本院认证，结合原告苏仔细在庭审中的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告湖上水泥厂雇佣原告苏仔细为其开采石灰石，双方于1997年11月28日、1997年12月27日进行结算，被告湖上水泥厂分别结欠原告工资人民币1550.5元、17157元，合计18707.5元，并由时任被告湖上水泥厂的出纳即被告苏金土以被告湖上水泥厂的名义出具两张安溪县乡（镇）村经联社统一收据作为欠款条据交由原告收执。结算后，被告湖上水泥厂、苏金土均未能支付工资给原告。2015年7月8日，原告向本院提起诉讼。
另查明，被告湖上水泥厂因不按规定接受年度检验，于2001年11月12日被安溪县工商行政管理局吊销营业执照。
综上所述，本院认为，被告湖上水泥厂雇佣原告苏仔细开采石灰石，并就原告的工资与原告进行了结算，至今尚欠原告工资人民币18707.5元未付，事实清楚，证据充分，应予认定。被告苏金土出具结算条据给原告苏仔细，系代表被告湖上水泥厂的职务行为，依法应由被告湖上水泥厂承担民事责任，支付原告工资人民币18707.5元。被告湖上水泥厂负有依约支付相关劳动报酬的义务，其未依约及时支付，应支付原告按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。被告苏金土出具的结算条据中未约定支付期限，利息损失应自出具结算条据的次日起计算，故原告关于利息的主张并无不当，但以不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息为限。原告请求被告苏金土支付工资及迟延付款利息，缺乏依据，本院不予支持。被告湖上水泥厂关于“两张条据结账时未盖行政公章、财务章，法定代表人没有签字，应是被告苏金土的个人经济往来，被告湖上水泥厂不负偿还责任”的答辩，亦缺乏依据，本院不予采纳。原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条之规定，判决如下：
一、被告福建省安溪县湖上水泥厂应于本判决生效之日起十日内支付原告苏仔细工资人民币18707.5元及利息（利息按月利率0.5%计算，自1997年12月27日起计至2015年6月28日止，但以不超过按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息为限）；
二、驳回原告苏仔细的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元，由被告福建省安溪县湖上水泥厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 刘建安
代理审判员 谢坤特
人民陪审员 谢秋娥
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王伟昌
附一：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
2、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
附二：执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。