湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第01410号
原告温卫谦。
委托代理人张进千，湖南协平律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人曾铮，湖南协平律师事务所律师，一般授权代理。
被告陈科。
被告丁良军。
委托代理人邹晓邦，湖南天迪律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国平安财产保险公司。
负责人谢前湘。
委托代理人刘松，湖南保协律师事务所律师，一般授权代理。
原告温卫谦与被告陈科、丁良军、中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理后，依法组成合议庭。原告温卫谦于2013年9月27日向本院提出对医疗终结时间及后期治疗费的鉴定申请，本院予以准许，但因原告未向鉴定机构提供鉴定所需影像学资料，常德市司法鉴定中心于2014年9月17日退回本院的鉴定委托。本案于2014年11月12日公开开庭进行审理。原告温卫谦的委托代理人张进千、被告丁良军的委托代理人邹晓邦、被告平安财险公司的委托代理人刘松到庭参加诉讼。被告陈科经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温卫谦诉称：2012年9月12日7时20分，被告陈科驾驶湘JD59**小型客车沿洞庭大道非机动车道由西往东行驶至文津华庭前路段时，原告温卫谦骑电动车从书香名邸小区出来行驶至此，由于被告陈科逆向行驶导致两车相撞，造成原告受伤两车受损的交通事故。原告随即被送往常德市第一中医院住院治疗。经公安交警部门认定，陈科负此次事故的全部责任，原告不承担责任。因双方未达成一致赔偿协议，原告遂诉至人民法院，请求判决被告�科、丁良军共同赔偿原告各项损失共计41146元，被告平安财险公司在保险责任范围内承担理赔责任。
原告向本院提交如下证据以证明其诉称的事实：
1、湘JD59**车辆信息，拟证明该车辆系丁良军所有；
2、《道路交通事故认定书》，拟证明本案交通事故发生经过，陈科负此次事故全部责任，原告不负责任；
3、常德市第一中医院《出院诊断书》、《出院记录》，拟证明原告受伤入医院治疗的事实；
4、《个人所得税纳税申报表》、《个人所得税完税证明》，拟证明原告的工资收入。
被告丁良军辩称：湘JD59**号车在被告平安财险公司处投保了交强险及商业第三者责任保险，保险公司应该在责任限额内理赔；原告诉请项目的标准过高，由法院按照相关标准审核；被告丁良军在此次交通事故中已支付费用26925元，保险公司应予返还。
被告丁良军向本院提交如下证据以�明其辩称的事实：
1、交强险及车辆商业保险保险单，拟证明湘JD59**号车已在平安财险公司处投保，平安财险公司应在承担责任限额内的理赔；
2、《常德市岐黄司法鉴定所医疗费用评估书》及评估费用发票，拟证明原告的受伤情况及所需治疗费用，丁良军支付了评估费用400元；
3、常德市第一中医院住院医药费收据、门诊医药费收据及费用清单，拟证明丁良军为原告垫付了医疗费用共计9780元；
4、常德市中医源医疗器械有限公司收据，拟证明丁良军为原告支付了医疗辅助器材费用45元；
5、电动车拖车费、停车费收款收据，拟证明丁良军为原告所有的电动车支付了拖车、停车费用100元；
6、湘JD59**车辆施救费、停车费收据、交通事故保证金收据，拟证明丁良军为其所有的车辆支付了施救费、停车费，并向交警部门交纳了事故保证金；
7、常德市公安局交通警察支队直属一大队罚款收据，拟证明丁良军因陈科违章驾驶而支付了罚款；
被告平安财险公司辩称：原告诉请的各项费用计算标准过高，营养费、误工费、交通费均无证据支持，原告在此次交通事故中未构成伤残，精神抚慰金应不予赔偿；保险公司不承担本案评估费用及诉讼费。
被告平安财险公司未向本院提供证据。
被告陈科未答辩，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。
经庭审质证，对于原被告所举证据本院作出如下认定：
原告所举证据1、2，二被告均无异议，本院予以采信；证据3，被告丁良军无异议，平安财险公司认为不能以此证明原告需要全休一个月，应该以鉴定意见为准，合议庭经评议后认为《出院诊断书》、《出院记录》系医院根据原告病情出具，本院对真实性予以采信；证据4，二被告对真实性无异议，但�为不能证明原告的收入情况，亦不能证明原告因此次交通事故而误工，合议庭经评议后认为该组证据仅能证明原告在2012年实发的工资收入，但不能证明原告的工资标准及原告因此次交通事故而误工的事实，本院对此组证据不予采信。
被告丁良军所举证据1、3，原告与平安财险公司均无异议，本院予以采信；证据2，原告与平安财险公司对真实性无异议，但原告认为与原告的诉讼请求无关，平安财险公司认为评估费用不应由保险公司承担，合议庭经评议后认为该组证据系具有合法鉴定资质的鉴定机构出具，本院对该组证据的真实性予以采信；证据4，原告认为与其诉请无关，平安财险公司认为非正式票据，不应予以采信，合议庭经评议后认为原告与丁良军均认可原告颈部受伤需要购买颈托的事实，本院对此予以采信；证据5、6、7，原告认为与其诉讼请求无关，平安财�公司认为不属于其理赔的范围，合议庭经评议后认为电动车的拖、停车费系因施救费用的范畴，属于保险公司的理赔范围，本院对证据5予以采信，证据6、7与本案原告的损失无关联，本院不予采信。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2012年9月12日7时20分，被告陈科驾驶湘JD59**小型客车沿洞庭大道非机动车道由西往东行驶至文津华庭前路段时，原告温卫谦骑电动车从书香名邸小区出来行驶至此，由于被告陈科逆向行驶导致两车相撞，造成原告受伤两车受损的交通事故。原告随即被送往常德市第一中医院住院治疗。经公安交警部门认定，陈科负此次事故的全部责任，原告不承担责任。原告于2012年10月10日出院，出院诊断意见为“1、全休壹月，加强营养；2、颈部颈托制动；3、定期复查，不适随诊”。被告丁良军为原告垫付了医药费共计9780元，为原告购买颈托花费45元，为原告支付电动车拖车、停车费100元，申请医药费评估支付评估费用400元。
另查明，湘JD59**车系被告丁良军所有，被告陈科系该车的驾驶人，湘JD59**车在平安财险公司处投保了交强险及商业第三者责任保险，本案交通事故发生在保险期限内。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案交通事故致使原告温卫谦受伤属实，经交警部门认定驾驶人陈科负此次事故全部责任。陈科应对原告的损失承担赔偿责任。依据原被告提交的证据，本院确认原告的总损失如下：1、住院医疗费用9780元（被告丁良军已垫付）；2、住院伙食补助费840元（30元／天×28天）；3、颈托费用45元（被告丁良军已垫付）；4、营养费，本院酌定为300元；5、交通费，本院酌定为300元；6、拖、停车费100元。因原告未向本院提交证据证明其受伤需要护理的事实，本院对原告的�付护理费的诉讼请求不予支持；原告向本院提交了《个人所得税纳税申报表》及《个人所得税完税证明》以证明其工资标准，本院认为该证据不能充分有效证明原告的实际收入情况，亦不能证明原告受伤后其工作单位未发或少发工资，因此对原告的支付误工费的诉讼请求，本院不予支持；因原告的伤情尚未构成伤残，结合本案原告受伤情况，本院对原告请求的精神抚慰金不予支持。湘JD59**车在平安财险公司处投保了交强险及商业第三者责任保险，平安财险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。因此平安财险公司应该支付原告各项损失共计11365元，其中支付给被告丁良军已经垫付的费用9825元，支付给原告1540元。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条�《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司于本判决生效之日起三日内支付原告温卫谦各项损失共计人民币11365元（其中支付原告温卫谦人民币1540元，支付被告丁良军人民币9825元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费829元，由被告陈科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 单 亮
审 判 员 孔源源
代理审�员张笛瑶
二〇一四年十一月十八日
代理书记员 吴宁辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一�不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代�人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。