福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0803民初914号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行，住所地龙岩市永定区，统一社会信用代码：913508226765152666。
负责人刘桂春，行长。
委托代理人张中良，福建永宏律师事务所律师。
被告江春，女，汉族，经商，现住龙岩市永定区。
被告李寻，男，汉族，干部，现住龙岩市永定区，系被告江春之夫。
被告谢信南，男，汉族，干部，现住龙岩市永定区。
被告黄忠卫，男，汉族，干部，现住龙岩市永定区。
被告刘富传，男，汉族，干部，现住龙岩市永定区。
被告廖阿庆，男，汉族，干部，现住龙岩市永定区。
被告王文英，女，汉族，教师，现住龙岩市永定区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行与被告江春、李寻、谢信南、黄忠卫、刘富传、廖阿庆、王文英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员林灿岗适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行的委托代理人张中良及被告谢信南、黄忠卫、刘富传、廖阿庆到庭参加诉讼，经本院传票传唤，被告江春、李寻、王文英无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行诉称，2015年6月29日，被告江春与原告签订了《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，合同约定在被告江春提供相应担保的情况下原告给予被告江春250000元的可循环使用的借款额度用于生产经营，借款额度存续期为3年，自2015年6月29日起至2018年的6月29日止；在额度支用期和借款额度内，被告江春可以根据需要逐笔申请借款，并向原告提交额度借款支用单，双方办理相应的手续，贷款利率及还款方法在借款支用单中约定；如发生逾期的，罚息利率按贷款利率的1.3倍计算，且原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即清偿全部贷款本息，被告江春还应承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、鉴定等费用，被告李寻同时也以配偶的身份也在该合同上予以了签字。被告谢信南、黄忠卫、刘富传、廖阿庆和王文英自愿对上述额度存续期的借款本息的归还提供连带责任保证，同时原告与被告谢信南、黄忠卫、刘富传、廖阿庆和王文英也就此分别签订了《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，合同约定担保范围为被告江春支用单尚未结清的全部借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及原告为实现债权而支付的律师费、差旅费、诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费等全部损失，如债务人在主合同项下的任何正常还款日或者提前还款日未按时还款的，原告有权要求保证人按约定履行保证责任。2015年6月29日，被告江春向原告申请使用该借款额度250000元，并向原告出具了个人额度借款支用单和借据，明确约定该借款期限为12个月，借款年利率为11.155%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。之后，原告即按照约定将借款支付给了被告江春，但被告江春却不信守合同，没有按约定支付借款利息。至2016年5月8日止，被告江春仍欠原告借款本金计人民币250000元，利息和逾期罚息计2323.24元，其行为已严重违反了合同约定，并侵犯了原告的合法权益。为此特根据《担保法》和《民事诉讼法》等相关规定向贵院提起诉讼，请求判令：一、判决解除原告与被告江春和李寻于2015年6月29日签订的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》；二、判令被告江春和李寻立即归还所欠原告的借款本金250000元和至2016年5月8日止的利息罚息2323.24元，并支付上述借款从2016年5月9日起至还清之日止按借款合同约定的年利率14.5015%计算的逾期利息及罚息；三、判令被告江春和李寻支付给原告因本案诉讼所花去的律师费1200元；四、判令被告谢信南、黄忠卫、刘富传、廖阿庆和王文英对上述第二、三项诉请共同承担连带清偿责任。
被告谢信南、黄忠卫、刘富传、廖阿庆辩称，在签订《保证合同》时，并未按照正常的流程办理，答辩人在原告提供的空白格式合同上面签字，签字时合同所有的内容都未填写，原告此种做法属违规操作；答辩人按照银行要求在空白合同签字后，原告将两份合同原件收回，未给答辩人一份，此也是银行及其工作人员的重大失误；在本笔贷款之前，借款人江春、李寻夫妇在农行和信用社分别有一笔房产抵押和一笔50万的担保贷款，作为原告完全可以预见到本笔贷款风险巨大，原告仍放贷给借款人，这方面银行是有过错的；借款人以购置设备与蜂蜜为由借款，明显与事实不符，邮政银行末尽到监管资金责任；答辩人谢信南在签订《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》前已经告知原告其个人征信情况存在逾期，并不符合保证人资格，原告仍放贷给借款人，是银行及其工作人员的重大失误。因此，此笔贷款收不回来原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行也有责任。
被告江春、李寻、王文英未作答辩。
本案在诉讼过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行对其主张提供以下证据：
一、七被告的身份证复印件各一份和结婚证一本。证明七被告的自然情况以及被告江春和李寻系夫妻关系。
二、贷款申请报告、贷款业务申请表、《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》各一份和《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》五份。证明：1、原告给予被告江春250000元的额度借款，额度存续期最长至2018年的6月29日止，如发生逾期的，罚息利率按贷款利率的1.3倍计算，且原告有权宣布贷款提前到期。2、被告谢信南、黄忠卫、刘富传、廖阿庆和王文英自愿对上述额度存续期的借款本息的归还提供连带责任保证。
三、个人额度借款支用单、贷款借据和贷款放款单各一份。证明：1、2015年6月29日，被告江春向原告申请使用该借款额度250000元，且约定该借款期限为12个月，借款年利率为11.155%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。2、原告已按照合同约定将250000元借款支付给了被告江春。
四、还款明细表一份。证明被告江春还本付息的情况以及至2016年5月8日止其仍欠原告借款本金计人民币250000元，利息和逾期罚息计2323.24元。2016年4月份就没有还款了。
五、委托代理合同一份和发票一张。证明原告因本案已委托律师代理诉讼并花去律师费1200元。
六、岩邮银发（2015）329号《通知》一份。证明原告的名称已于2015年7月25日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行。
被告谢信南、黄忠卫、刘富传、廖阿庆对上述证据质证认为无异议。
本案在诉讼过程中，被告江春、李寻、谢信南、黄忠卫、刘富传、廖阿庆、王文英未向本院提供证据。
本院对证据的分析与认定：本院已依法将证据复印件向被告江春、李寻、谢信南、黄忠卫、刘富传、廖阿庆、王文英送达，被告江春、李寻、王文英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供书面质证意见及反驳证据，视为其自愿放弃自己的诉讼权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行提供的证据，形式和来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
根据原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行的委托代理人张中良在法庭上的陈述及本院认定的证据，本院对本案的事实作如下认定：
被告江春与被告李寻是夫妻关系，2015年6月29日，被告江春与原告签订了《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，合同约定在被告江春提供相应担保的情况下原告给予被告江春250000元的可循环使用的借款额度用于生产经营，借款额度存续期为3年，自2015年6月29日起至2018年的6月29日止；在额度支用期和借款额度内，被告江春可以根据需要逐笔申请借款，并向原告提交额度借款支用单，双方办理相应的手续，贷款利率及还款方法在借款支用单中约定；如发生逾期的，罚息利率按贷款利率的1.3倍计算，且原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即清偿全部贷款本息，被告江春还应承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、鉴定等费用，被告李寻同时也以配偶的身份也在该合同上予以了签字。被告谢信南、黄忠卫、刘富传、廖阿庆和王文英自愿对上述额度存续期的借款本息的归还提供连带责任保证，同时原告与被告谢信南、黄忠卫、刘富传、廖阿庆和王文英也就此分别签订了《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，合同约定担保范围为被告江春支用单尚未结清的全部借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及原告为实现债权而支付的律师费、差旅费、诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费等全部损失，如债务人在主合同项下的任何正常还款日或者提前还款日未按时还款的，原告有权要求保证人按约定履行保证责任。2015年6月29日，被告江春向原告申请使用该借款额度250000元，并向原告出具了个人额度借款支用单和借据，明确约定该借款期限为12个月，借款年利率为11.155%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。之后，原告即按照约定将借款支付给了被告江春，但被告江春却不信守合同，没有按约定支付借款利息。至2016年5月8日止，被告江春仍欠原告借款本金计人民币250000元，利息和逾期罚息计2323.24元；2016年5月12日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行因本案诉讼用去的律师代理费1200元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行分别与被告江春、李寻、谢信南、黄忠卫、刘富传、廖阿庆、王文英签订的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》、《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，自签字或者盖章时合同成立并生效，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行已按约定的义务全面履行，被告江春未归还借款本金250000元及至2016年5月8日止欠利息和逾期罚息计2323.24元，该债务是被告江春与被告李寻夫妻关系存续期间的债务，是夫妻共同债务；被告谢信南、黄忠卫、刘富传、廖阿庆、王文英为被告江春向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行借款本金250000元和利息等提供连带责任保证。现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行诉请要求：一、判令被告江春和李寻立即归还所欠原告的借款本金250000元和至2016年5月8日止的利息罚息2323.24元，并支付上述借款从2016年5月9日起至还清之日止按借款合同约定的年利率14.5015%计算的逾期利息及罚息；二、判令被告江春和李寻支付给原告因本案诉讼所花去的律师费1200元；三、判令被告谢信南、黄忠卫、刘富传、廖阿庆和王文英对上述第一、二项诉请共同承担连带清偿责任。符合法律的规定，应予支持。原告诉请要求解除原告与被告江春、李寻于2015年6月29日签订的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，因现在合同已到期，此诉请已无意义。被告谢信南、黄忠卫、刘富传、廖阿庆辩称，在签订《保证合同》时，合同所有的内容都未填写，在空白合同签字后，未给答辩人合同原件；在本笔贷款之前，借款人江春、李寻夫妇已在农行和信用社有负债，原告仍放贷给借款人；借款人以购置设备与蜂蜜为由借款，明显与事实不符；答辩人谢信南在签订《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》前已经告知原告其个人征信情况存在逾期，并不符合保证人资格，原告仍放贷给借款人，是银行及其工作人员的重大失误。因此，此笔贷款收不回来原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行也有责任，但被告谢信南、黄忠卫、刘富传、廖阿庆对上述辩解没有提供证据，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告江春、李寻、王文英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江春、李寻于本判决生效后十日内归还所欠原告的借款本金250000元和至2016年5月8日止的利息罚息2323.24元，并支付上述借款从2016年5月9日起至还清之日止按借款合同约定的年利率14.5015%计算的逾期利息及罚息；
二、被告江春、李寻于本判决生效后十日内支付原告因本案诉讼所花去的律师费1200元；
三、被告谢信南、黄忠卫、刘富传、廖阿庆、王文英对上述第一、二项诉请共同承担连带清偿责任。
四、谢信南、黄忠卫、刘富传、廖阿庆、王文英履行连带清偿责任后，依法有权向被告江春、李寻追偿。
如果被告江春、李寻、谢信南、黄忠卫、刘富传、廖阿庆、王文英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费5103元，因适用简易程序减半收取2551.5元，由被告江春、李寻共同负担，被告谢信南、黄忠卫、刘富传、廖阿庆、王文英承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 林灿岗
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 吴銮平
附注：主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。