wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民保字第13号
申请人郭群栓，男，生于1946年6月8日，汉族，住唐河县。
申请人郭文红，男，生于1972年12月2日，汉族，住唐河县。
申请人郭文东，男，生于1975年1月28日，汉族，住唐河县。
申请人郭文生，男，生于1979年4月10日，汉族，住唐河县。
申请人王一清，女，生于1935年6月19日，汉族，住重庆市。
上述五申请人委托代理人周长松、赵宜，河南隆翔律师事务所律师。
被申请人王海南，男，生于1968年4月29日，汉族，住唐河县。
申请人郭群栓、郭文红、郭文东、郭文生、王一清与被申请人王海南为机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年4月8日向本院提出申请，要求对被申请人王海南所有的无号牌自卸汽车进行保全，并以郭建业所有的豫R**×××号捷达轿车作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人王海南的无号牌自卸汽车扣押至唐河县公安局交通警察大队。扣押期间，未经本院许可，不予放行。
二、将郭建业所有的用于保全担保的豫R**×××号捷达轿车予以扣押，保全期间，允许使用，未经本院许可，不得过户、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 琼
二〇一五年四月八日
书记员 黄丽娜
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢民受终字第24号
上诉人：王阳明。
上诉人王阳明不服浙江省常山县人民法院（2015）衢常民受初字第7号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条规定，当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查。起诉人王阳明诉请确认常山县公证处作出的（2001）浙内证经字第48号公证书违法无效，根据最高人民法院司法解释规定，不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定对王阳明的起诉不予受理。
裁定后，上诉人不服，上诉称：一、原审裁定遗漏了上诉人的诉请。上诉人原审诉请有两项，原审法院只针对第一项诉请作出裁定，未对第二项关于“判决确认建设银行常山支行返还不当得利人民币311414元及利息”的诉请予以审查，属于认定事实错误。二、原审裁定程序违法。上诉人2015年9月21日起诉，原审裁定作出时间为2015年11月16日，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条“应当在七日内作出裁定”的规定。三、原审裁定适用法律错误。原审法院未告知上诉人有关第一项诉请的起诉材料不符合法律规定，而要求其在指定期限内补正，未尽到告知义务。上诉人以常山县公证处伙同建设银行常山支行以虚假公证书为由提起不当得利诉讼符合民诉法第一百一十九条规定，原审裁定不予受理错误。
经审查，本院认为：上诉人以常山法院强制执行的款项系不当得利为由，提起民事诉讼。因该款项系法院执行款，上诉人针对司法行为不能提起民事诉讼，上诉人的起诉不符合民事诉讼的受案条件。且据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条规定，当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查。故原审法院裁定不予受理上诉人起诉，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒伟霞
代理审判员 范志毅
代理审判员 曾 柳
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 龚 倩
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第08934号
原告李卫东，男，1969年2月20日出生。
委托代理人何琨，北京安济律师事务所律师。
被告李玉军，女，1957年10月29日出生。
委托代理人李玉森，男，北京双山水泥集团退休工人，住北京市房山区良乡镇北潞园北潞春A10—805。
被告安诚财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区白桥大街22号主楼2层。
负责人李伟，总经理。
委托代理人郑箭，男，该公司职员。
原告李卫东诉被李玉军、安诚财产保险股份有限公司北京分公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告李卫东的委托代理人何琨，被告李玉军的委托代理人李玉森，被告保险公司的委托代理人郑箭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫东诉称，2011年11月9日23时10分，被告李玉军的司机聂春军驾驶（车牌号京xxx**）重型半挂车行驶至房山区闫东路水泥厂东口与原告驾驶的摩托车发生事故。事故经北京市房山交通支队燕山大队认定原告承担次要责任，聂春军负主要责任。故请求法院判令被告赔偿原告住院伙食补助费2400元、护理费10800元、误工费27999.99元、营养费6000元、交通费2000元、残疾赔偿金120963元、鉴定费3150元、车辆损失4000元、精神损害抚慰金15000元、住宿费400元。
被告李玉军辩称，对合理合法的损失同意赔偿。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（限额30万元）。事故发生在保险期限内，我公司同意在保险限额内承担责任。
经审理查明，2011年11月9日23时10分，在房山区闫东路水泥厂东口，李卫东驾驶二轮摩托车与聂春军驾驶的（车牌号京xxx**）重型半挂牵引车发生交通事故，造成两车损坏，李卫东受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队燕山大队按照简易程序处理，确定聂春军负主要责任，李卫东负次要责任。事故发生后，李卫东在首都医科大学附属北京天坛医院住院治疗13天，在房山区良乡医院住院治疗35天。2013年12月2日，李卫东经北京华夏物证鉴定中心鉴定，伤残等级为X级，综合赔偿指数15%。
另查，聂春军驾车发生事故时系受李玉军雇佣；该车辆在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）和商业第三者责任保险（赔偿限额30万元），事故发生于保险期内。
上述事实，有双方当事人陈述，事故认定书、诊断证明书、病历材料、鉴定书及发票等证据在案证实。
本院认为，聂春军与李卫东发生的交通事故，公安交通管理部门作出聂春军为主要责任，李卫东为次要责任的事故认定，双方当事人均无异议，本院予以确认。聂春军驾驶的车辆出事故时系受李玉军雇佣，赔偿责任应由雇主李玉军承担；该车在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关司法解释的规定，李卫东因交通事故造成的损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司根据商业第三者责任保险合同予以赔偿。李卫东因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求部分不予支持。根据本案的事故责任划分，本院确认李玉军承担70%的赔偿责任。经本院依法核实确认，李卫东在本案中的合理损失为住院伙食补助费2400元（住院48天，每天50元）、营养费1200元（60天双方认可，每天20元）、护理费7200元（60天双方认可，每天120元）、误工费18000元（180天双方认可，每天100元）、残疾赔偿金120963（按规定计算）、摩托车损失1500元（酌定）、精神损害抚慰金8000元、交通费500元、鉴定费3150元（凭票），合计162913元。原告上述合理损失中的115100元（含住院伙食补助费、营养费3600元，财产损失1500元）应由保险公司从交强险中支付，剩余47813元由保险公司从商业三者险中按70%支付，即33469元，两项共计148569元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付原告李卫东伤后损失十四万八千五百六十九元。
二、驳回原告李卫东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零三十七元，由被告李玉军负担（于本判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘洪刚
二〇一四年八月二十六日
书记员 马 岩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑终163号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）戴某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，住哈尔滨市南岗区。因本案于2016年6月22日被行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月13日被取保候审，同年9月1日被刑事拘留，2016年9月10日被逮捕。现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
辩护人李晓明、邓天江，黑龙ＸＸ鉴律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理哈尔滨市南岗区人民检察院指控原审被告人戴某某犯故意伤害罪一案，于2016年12月27日作出（2016）黑0103刑初1108号刑事判决。戴某某不服，提出上诉。本院于2017年2月23日立案，依法组成合议庭，经合议庭全体成员阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年6月22日13时许，被告人戴某某在哈尔滨市公安局南岗分局宣庆派出所调解室内，因自行调解此前与李某某纠纷一事，与代表李某某和其调解的被害人秦某某发生争吵并厮打。厮打中，戴某某将秦某某打伤。经鉴定，秦某某胸部损伤构成轻伤二级，十级残。被告人戴某某于当日在公安机关接受调查。
上述事实，有原审法院经过庭审质证确认的下列证据证实：案件来源及到案经过、户籍证明，宣庆派出所出具的情况说明，哈尔滨市公安医院伤情诊断书，哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定意见，被害人秦某某的陈述，被告人戴某某的供述。
原审法院认为，被告人戴某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人系初次犯罪，认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，认定被告人戴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。宣判后，戴某某不服，以其犯罪后能够如实供述犯罪，愿意赔偿被害人的经济损失，本案发生在邻里之间，被害人存在严重过错，原审判决量刑过重为由，提出上诉。其辩护人提出与其上诉理由相同的辩护意见。
经审理查明，二审认定的事实和证据与原审相一致。
本院认为，原审判决的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。上诉人戴某某提出被害人在案件起因上存在严重过错，仅有其供述证实，无其他证据佐证；戴某某与被害人之前并不相识，二人也不是邻居，本案不是发生在邻里之间。被害人不接受上诉人的经济赔偿，对上诉人不谅解，不能因为戴某某欲赔偿，即对其从轻处罚。戴某某如实供述犯罪，原审法院在对其量刑时已经予以考虑。戴某某故意伤害他人身体，致被害人三根肋骨骨折，并造成被害人轻伤、十级残的后果，原审法院根据戴某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对戴某某量刑适当。戴某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
审 判 长 董世杰
审 判 员 何富鑫
审 判 员 张昭富
二〇一七年三月二十四日
法官助理 宋 研
书 记 员 赵 惊
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第00661号
上诉人（原审被告）王×，女，1978年7月23日出生。
被上诉人（原审原告）张×，女，1951年2月9日出生。
被上诉人（原审原告）兼张×之委托代理人黄×1，男，1951年8月1日出生。
被上诉人（原审被告）黄×2，男，1978年6月7日出生。
上诉人王×因婚姻家庭纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第11337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年11月，黄×1、张×向原审法院起诉称：我们是夫妻关系，黄×2是我们的儿子，王×是黄×2前妻。黄×2与王×婚后与我们在2010年共同在良乡镇×××号院内建北房三间（门脸房）、西房三间、东房二间、车库一间、大门道一间，该十间房屋为我们全家共同出资所建。2013年4月16日，黄×2、王×未经我们二人同意，在离婚诉讼中将属于我们共有的房屋进行了分割，侵犯了我二人的合法权益。现诉至法院，要求法院判决撤销（2013）房民初字第02766号民事调解书中第五项内容。
王×辩称：我认为民事调解书已经生效，我现在只认可这份调解书，不同意黄×1、张×的诉讼请求。
黄×2经原审法院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原审法院认为：第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案中，黄×1、张×有权利提起诉讼。王×与黄×2结婚后，与黄×1、张×共同居住生活，（2013）房民初字第02766号民事调解书中第五项所涉房屋建于2010年，应为黄×1、张×与黄×2、王×双方家庭共同财产，王×、黄×2应先行分家析产，从家庭共同财产中确定夫妻共同财产后，再进行分割。现（2013）房民初字第02766号民事调解书直接对房屋予以分配，确有不当，应当予以撤销。现黄×1、张×要求撤销，理由正当，证据充分，法院予以支持。黄×2经法院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，不影响本案审理。
据此，原审法院于2013年11月判决：撤销（2013）房民初字第02766号民事调解书第五项内容。
判决后，王×不服，上诉至本院称：其与黄×2调解离婚时分割的财产系其二人共同建造的房屋，并未侵犯黄×1及张×的合法权益，请求二审法院予以改判。黄×1、张×同意原判。黄×2经本院合法传唤未到庭应诉，但提交书面意见称同意原判。
经审理查明：黄×1和张×系夫妻关系，黄×2系二人之子，黄×2与王×原系夫妻关系，二人于2013年4月16日经法院调解离婚。原审法院于2013年4月16日作出（2013）房民初字第02766号民事调解书，调解书第五项内容为：”位于北京市房山区良乡镇×××号的房屋中的门脸房（北房）三间及西房三间中的最北侧两间归被告王×所有，东房两间及东南角的车库、西房三间中的最南侧一间归原告黄×2所有。”该院落中的宅基地是黄×1申请，院内现有房屋十八间，其中北房四间、东房中北侧两间和西房中北侧两间为老房，是黄×1一家于1993年所建，东房南侧三间、西房南侧三间、院南侧门脸房三间及门道一间建于2010年。黄×2与王×于2002年12月30日结婚，婚后与黄×1、张×共同居住在上述宅院中。
上述事实，有（2013）房民初字第02766号民事调解书、村委会证明及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：本案上诉的争议焦点在于是否应当撤销（2013）房民初字第02766号民事调解书第五项内容。根据我国法律规定，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案中，（2013）房民初字第02766号民事调解书中第五项所涉房屋系于2010年在房山区良乡镇×××号院内建造，而该院落的宅基地系黄×1申请，王×与黄×2结婚以后即与黄×1、张×共同在该院落居住生活，王×亦认可其与黄×2结婚以后没有与黄×1、张×明确进行分家，故（2013）房民初字第02766号民事调解书第五项所涉房屋应为黄×1、张×与黄×2、王×的家庭共有财产，直接作为王×、黄×2的夫妻共同财产予以分割显属不当，原判基于黄×1、张×的申请撤销（2013）房民初字第02766号民事调解书第五项内容合法有据，本院对此予以维持。王×、黄×2应先行分家析产，从家庭共有财产中确定夫妻共同财产以后再依法分割。
综上，原审法院根据现有证据认定事实清楚，适用法律正确，本院对于原审法院所作判决予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由黄×1、张×负担；二审案件受理费70元，由王×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡建勇
审 判 员 任淳艺
代理审判员 张在民
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张 科
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第526-1号
申请执行人乔国和，男，1938年7月生，汉族，住安阳市。
申请执行人乔爱平，男，1965年8月生，汉族，现在宁夏回族。
被执行人乔爱琴，女，1969年10月生，汉族，住安阳市。
本院在执行乔国和、乔爱平申请执行被执行人乔爱琴分家析产纠纷一案中，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结安阳市北关区人民法院（2012）北民调初字第22号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 封志勇
审 判 员 刘继霞
代理审判员 宋建武
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李艳飞
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑壕民初字第01372号
原告张某某，女，汉族，1959年7月28日生，住黑山县。
被告吴某某，男，汉族，56岁。住黑山县。
本院在审理原告张某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告张某某经本庭依法传唤拒不到庭。
本院认为，原告经本庭传唤拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按照原告撤回起诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 李 岩
代理审判员 丁 宁
人民陪审员 常ＸＸ
二〇一五年二月四日
书 记 员 贾丽娇
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第1221号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行，地址贵州省贵阳市云岩区中山东路169号。
负责人张绍中，职务支行行长。
委托代理人张月，女，1970年8月23日生，汉族，该支行员工。
被告石照昌，男，1985年8月12日生，侗族。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行诉被告石照昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张月到庭参加了诉讼，被告石照昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2005年5月25日，被告（甲方）与原告（乙方）、贵州大学（丙方）签订《国家助学贷款借款合同》，合同约定，原告向被告提供人民币11300元用于学费和住宿费，借款期限自2005年5月25日起至2012年11月26日止，具体以借款凭证记载为准，按照合同约定，原告按合同约定分别于2005年5月25日、2005年10月19日向被告发放借款共计人民币11300元。截止2014年8月15日，被告尚欠原告借款本金1446.42元、利息388.83元。故诉至法院，请求判决令：1、被告偿还原告贷款本金1446.42元、利息388.83元（暂计算至2014年8月15日），本息合计共计人民币1835.25元（利息按合同约定计算，并利随本清）；2、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。
经审理查明：被告石照昌原就读于贵州大学，2004年11月26日，原告与被告石照昌签订《国家助学贷款借款合同》，被告向原告借款11300元，借款期限自2004年11月26日至2012年11月26日，借款利率为年利率6.12%，被告逾期还款的对逾期的本金按日利率万分之伍计收逾期利息，后原告分别于2005年5月25日、2005年10月19日向被告石照昌发放了借款，共计11300元。截止2014年8月15日，被告石照昌尚欠原告贷款本金人民币1446.42元及相应利息。
上述事实，有原告陈述及其提交的借款合同、借款凭证、国家助学贷款申请书、助学贷款确认书等证据在案佐证，经本院审查，足以认定。
本院认为：原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属合法有效，各方均应严格按合同约定履行义务。原告依约借款给被告，依法享有到期收回借款本息的权利。现借款期限届满，被告未履行归还借款本息的义务，依法应承担相应的法律责任。故原告诉请被告偿还借款本息的主张于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石照昌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行借款本金人民币1446.42元及相应利息（利息按合同约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告石照昌承担（此款原告已预交，被告履行本判决时一并给付原告）。
如不服从本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 田 阳
代理审判员 邵泓泽
人民陪审员 高 菁
二〇一四年十二月八日
书 记 员 吴喜圆
／
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）衡桃民二初字第239号
原告衡水明光工程橡胶有限公司。
法定代表人张书广，总经理。
被告浙江鼎元建设有限公司，住所地浙江省绍兴县柯桥港越路华泰大厦403室。
本院在审理原告衡水明光工程橡胶有限公司诉被告浙江鼎元建设有限公司承揽合同拖欠价款纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方当事人之间不存在承揽合同关系，且本案被告所在地绍兴县地域，应由绍兴县人民法院审理，故要求将本案移送至绍兴县人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告双方于2008年7月27日签订了加工定作合同，属承揽合同的范畴，原告须按被告方对定作物的特殊要求进行加工制作，其加工行为地是衡水市桃城区，因而衡水市桃城区系双方所订合同的履行地。因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因而衡水市桃城区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告浙江鼎元建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。同时预交上诉费一百元，如不交纳，视为未提出上诉。
审判员 张淑清
二〇一一年七月二十一日
书记员 米亚宾
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甘行终字第57号
上诉人（原审被告）广河县人民政府（以下简称县政府），住所地：甘肃省广河县城关镇河北新区。
法定代表人马东升，该县政府县长。
委托代理人王振华，临夏宁定律师事务所律师。
委托代理人张晓峰，广河县国土资源局监察股股长。
被上诉人（原审原告）马尤素夫。
原审第三人杨小山。
委托代理人杨宗华，系杨小山之子。
上诉人广河县人民政府因土地行政登记一案，不服临夏州中级人民法院（2014）临行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人县政府上诉称，1、上诉人的行为是按照省、州、县文件和协议实施的，是合法的行为。诉争土地的征地协议、地籍调查、用地手续等文件齐全。1994年上诉人征收诉争土地，因该土地已由甘肃肇丰皮革有限公司（以下简称肇丰公司）实际使用4年，在1998年土地清查中补办了审批手续。2、被上诉人的起诉已经超过法定的起诉期限，其诉讼依法不应当保护。1994年5月11日，广河县土地管理局依法征收被上诉人等人的土地，1998年8月10日，补办了审批手续。1994年上诉人征收土地，肇丰公司使用土地，被上诉人是明知的，被上诉人于20年后提起行政诉讼已超过起诉期限。综上，请求二审法院撤销一审判决。
被上诉人马尤素夫答辩称，本案所涉的土地系赵家村28户村民的承包经营地，1994年本村村民康万海兴办肇丰公司，以租赁的形式租借土地34亩。其后，在村民不知情的情形下，被答辩人未按照土地管理法的规定改变土地权属性质和土地用途。被答辩人提出的诉讼期限显然于法无据，本案不存在诉讼时效的障碍。被答辩人未经任何征地程序的情形下，将村民的承包地给他人颁发国有土地使用证的行为违反了土地管理法的规定。一审法院判决事实认定清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确。请求二审法院依法驳回被答辩人的上诉，维持社会公正与正义。
原审第三人杨小山口头述称，没有意见。
经审理查明，被上诉人马尤素夫持有上诉人县政府1998年1月1日为其父马良成颁发的广证字第71号《土地承包经营权证书》，承包面积2.65亩，未载明“四至”。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，被上诉人马尤素夫提供的《土地承包经营权证书》中，只载明总承包地亩数，未载明土地“四至”。被上诉人提供的证据不能证明其承包土地的四至范围与本案诉争土地四至有重叠部分，故一审对该事实认定不清，证据不足。
根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条第（五）项的规定，无法与原件、原物核对的复制件或者复制品不能单独作为定案依据。上诉人县政府提交的《土地征用协议》为复印件，在一、二审庭审中，被上诉人马尤素夫否认其真实性，称争议地系租赁使用。上诉人在二审庭审中自称该证据原件由第三人保存，一审法院对此事实未予核实，故该争议地是否于1994年已被征用的事实不清。
修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定：“同提起诉讼的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。”被上诉人马尤素夫诉讼请求撤销上诉人县政府颁发给肇丰公司的广土（2000）第023号《国有土地使用权证》的具体行政行为。本案被诉颁证行为与该公司具有利害关系，一审法院对该公司是否已被登记机关注销的事实未予审查，未通知肇丰公司参加诉讼，违反法定程序。
《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”本案中，马良成为集体经济组织的农户户主，在其未提起诉讼的情况下，其子马尤素夫能否以自己的名义代表承包方提起诉讼，一审对此未予以审查，对于被诉颁证行为是否符合原国家土地管理局1995年颁布施行的《土地登记规则》的相关规定亦未予以审查。
综上，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销临夏州中级人民法院（2014）临行初字第8号行政判决；
二、发回临夏州中级人民法院重审。
审 判 长 冯 江
代理审判员 姚振勇
代理审判员 徐文娟
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 薛 扬
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）甘行终字第57号上诉人（原审被告）广河县人民政府（以下简称县政府），住所地：甘肃省广河县城关镇河北新区。法定代表人马东升，该县政府县长。委托代理人王振华，临夏宁定律师事务所律师。委托代理人张晓峰，广河县国土资源局监察股股长。被上诉人（原审原告）马尤素夫。原审第三人杨小山。委托代理人杨宗华，系杨小山之子。上诉人广河县人民政府因土地行政登记一案，不服临夏州中级人民法院（2014）临行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人县政府上诉称，1、上诉人的行为是按照省、州、县文件和协议实施的，是合法的行为。诉争土地的征地协议、地籍调查、用地手续等文件齐全。1994年上诉人征收诉争土地，因该土地已由甘肃肇丰皮革有限公司（以下简称肇丰公司）实际使用4年，在1998年土地清查中补办了审批手续。2、被上诉人的起诉已经超过法定的起诉期限，其诉讼依法不应当保护。1994年5月11日，广河县土地管理局依法征收被上诉人等人的土地，1998年8月10日，补办了审批手续。1994年上诉人征收土地，肇丰公司使用土地，被上诉人是明知的，被上诉人于20年后提起行政诉讼已超过起诉期限。综上，请求二审法院撤销一审判决。被上诉人马尤素夫答辩称，本案所涉的土地系赵家村28户村民的承包经营地，1994年本村村民康万海兴办肇丰公司，以租赁的形式租借土地34亩。其后，在村民不知情的情形下，被答辩人未按照土地管理法的规定改变土地权属性质和土地用途。被答辩人提出的诉讼期限显然于法无据，本案不存在诉讼时效的障碍。被答辩人未经任何征地程序的情形下，将村民的承包地给他人颁发国有土地使用证的行为违反了土地管理法的规定。一审法院判决事实认定清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确。请求二审法院依法驳回被答辩人的上诉，维持社会公正与正义。原审第三人杨小山口头述称，没有意见。经审理查明，被上诉人马尤素夫持有上诉人县政府1998年1月1日为其父马良成颁发的广证字第71号《土地承包经营权证书》，承包面积2.65亩，未载明“四至”。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，被上诉人马尤素夫提供的《土地承包经营权证书》中，只载明总承包地亩数，未载明土地“四至”。被上诉人提供的证据不能证明其承包土地的四至范围与本案诉争土地四至有重叠部分，故一审对该事实认定不清，证据不足。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条第（五）项的规定，无法与原件、原物核对的复制件或者复制品不能单独作为定案依据。上诉人县政府提交的《土地征用协议》为复印件，在一、二审庭审中，被上诉人马尤素夫否认其真实性，称争议地系租赁使用。上诉人在二审庭审中自称该证据原件由第三人保存，一审法院对此事实未予核实，故该争议地是否于1994年已被征用的事实不清。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定：“同提起诉讼的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。”被上诉人马尤素夫诉讼请求撤销上诉人县政府颁发给肇丰公司的广土（2000）第023号《国有土地使用权证》的具体行政行为。本案被诉颁证行为与该公司具有利害关系，一审法院对该公司是否已被登记机关注销的事实未予审查，未通知肇丰公司参加诉讼，违反法定程序。《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”本案中，马良成为集体经济组织的农户户主，在其未提起诉讼的情况下，其子马尤素夫能否以自己的名义代表承包方提起诉讼，一审对此未予以审查，对于被诉颁证行为是否符合原国家土地管理局1995年颁布施行的《土地登记规则》的相关规定亦未予以审查。综上，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销临夏州中级人民法院（2014）临行初字第8号行政判决；二、发回临夏州中级人民法院重审。审 判 长  冯 江代理审判员  姚振勇代理审判员  徐文娟二〇一五年五月二十二日书 记 员  薛 扬
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝昌民申字第00001号
申请再审人（案外人）：周某某。
被申请人（一审原告）：刘某某。被申请人（一审原告）：龚某某。
被申请人（一审被告）：李某某。
申请再审人周某某因与被申请人刘某某、龚某某、李某某民间借贷纠纷一案，不服孝昌县人民法院（2014）鄂孝昌民初字第011989号民事调解书，向本院申请再审.本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
周某某申请再审称：一，孝昌县人民法院2014年11月13日制作的（2014）鄂孝昌民初字第01198号民事调解书内容极不真实，所依据有调解笔录系法院伪造，实为一份无效的民事调解书；二，再审被申请人李某某与刘某某、龚某某借贷案并没有经过开庭审理，也没有核实借条真伪，不应作为借款调解依据；三，（2014）鄂孝昌民初字第01198号民事调解书并没有送达被申请人李某某；四，（2014）鄂孝昌民初字第01198号民事调解书侵犯了申请再审人合法权益，应当依法予以撤销。该案讼争标的物SW330E挖掘机实为申请再审人所有，三被申请人约定以该挖掘机抵偿债务属无效行为。
本院认为，被申请人刘某某、龚某某与李某某民间借贷纠纷一案在审理过程中，没有证据证明该调解书违反自愿原则，且调解协议的内容没有违反法律规定；申请再审人周某某亦无充分证据证明型号为SW330E出厂编号为W3300A00187的液压挖掘机系其所有。
综上，周某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条，第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周某某的再审申请。
审判长 骆荣华
审判员 姜跃平
审判员 黄海峰
二〇一五年六月十二日
书记员 曹青兰
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第2418号
上诉人（原审被告）张效留。
上诉人（原审被告）沙红梅。
上诉人（原审被告）张先明。
委托代理人张效留。
被上诉人（原审原告）张效平。
被上诉人（原审原告）帅慧。
被上诉人（原审原告）钱嘉远。
原审第三人张效英。
原审第三人赵伟。
原审第三人赵一鸣。
法定代理人赵伟。
原审第三人张效芳。
原审第三人孙同永。
原审第三人单文君。
原审第三人张筱琴。
原审第三人周文杰。
上诉人张效留、沙红梅、张先明因共有纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民三（民）初字第1292号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：张效平、张效英、张效留、张效芳、张筱琴为兄弟姐妹；钱嘉远是帅慧与前夫之子，帅慧与张效平2008年登记结婚；沙红梅是张效留的配偶，张先明是二人之子；孙同永是张效芳的配偶，单文君是张效芳之女；赵伟是张效英之子，赵一鸣是赵伟之子；周文杰是张筱琴之女。上海市天宝路XXX弄XXX支弄XXX号房屋（以下简称系争房屋）为私房，因继承而由张效平、张效英、张效留、张效芳、张筱琴共同共有。在动迁之前，系争房屋主要由张效留一家居住，张效英、张效芳也有居住，张效平一家在外租房居住。
2009年11月，系争房屋所在地区动迁，该户被认定为居住困难户，认定居住困难对象13人，即张效平、帅慧、钱嘉远、张效英、张先明、张效留、沙红梅、张效芳、孙同永、单文君、周文杰、赵伟、赵一鸣。2012年11月13日，张效英、张效留代表该户与拆迁人上海瑞虹新城有限公司、房屋拆迁实施单位上海中虹（集团）动拆迁实业有限公司签订了《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称拆迁协议）。根据拆迁协议和补充协议，系争房屋土地证记载土地使用面积12平方米，测绘建筑面积60.45平方米，认定建筑面积44.80平方米；房屋价值补偿款人民币1，220，178.40元（以下币种均为人民币），居住困难户增加货币补贴款438，621.60元，购买6套动迁房；另有搬场费补贴537.60元、选择异地配套商品房补贴44，800元、居住困难户补贴343，200元、未认定被拆除房屋建筑面积补贴9，390元；被拆除房屋建筑面积奖53，760元、签约奖8万元、按期搬迁奖2万元；整体搬迁奖4万元、家用设施移装费补贴1，110元、增加一次性搬场奖励3，000元、其他22，000元。扣除购房款2，264，762.50元后，拆迁人实际支付现金11，835.10元，由张效留领取。拆迁协议签订后，张效平、张效英、张效留、张效芳、张筱琴协商分配了6套动迁房，并向拆迁单位出具了承诺书。其中张效留家庭分得上海市海鸣路XXX弄XXX号XXX室（面积51.06平方米，价值345，165.60元）、上海市顾村10－2201（面积78.50平方米，价值553，817.50元）；张筱琴分得上海市瑞安路80弄6#20号101室（面积71.76平方米，价值355，929.60元），上海市海鸣路XXX弄XXX号XXX室（面积52.49平方米，价值354，832.40元）；张效英、张效芳家庭各分得一套动迁房。根据张效平、张效英、张筱琴和张效芳自行签订的协议，上海市海鸣路XXX弄XXX号XXX室由张效平分得，因张效平欠张效英、张筱琴借款，约定以上海市海鸣路房屋抵债，故承诺书中将该房定给张筱琴。
2013年4月，帅慧、钱嘉远向法院起诉张效平等人，要求在系争房屋动迁中获得房屋安置。该案审理中，张效平等被拆迁人均称并不知道帅慧、钱嘉远属于安置对象。法院审理后认定帅慧、钱嘉远属于安置对象，张效平无权擅自以家庭分得的动迁房为其个人抵债，判决上海市海鸣路XXX弄XXX号XXX室动迁房由张效平、帅慧、钱嘉远共同分得。该判决经本院维持原判后生效。
张效平、帅慧、钱嘉远遂诉至原审法院，请求判令张效留、沙红梅、张先明归还动迁款170，536.20元。
原审法院认为，根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的规定，拆迁人给予被拆迁人的货币补偿款、安置房屋归被拆迁人所有，被拆迁人应当负责安置房屋使用人。本案中，张效平、张效英、张效留、张效芳、张筱琴作为系争房屋的被拆迁人，可分割系争房屋拆迁的房屋价值补偿款，但同时应负责安置各自家庭已由动迁部门认定的居住困难对象。居住困难户补贴等各项补贴奖励应由13名居住困难对象分割，其他各项奖励补贴则应在考虑实际居住等因素后，由居住困难对象酌情分配。虽然在被拆迁人就动迁房分配达成协议时，张效平并未要求获得额外的货币补偿安置款，但当时被拆迁人都误认为帅慧、钱嘉远并非安置对象。在通过法院诉讼明确了帅慧、钱嘉远属于安置对象后，张效平、帅慧、钱嘉远主张获得应有的利益份额，并无不当。故酌情确定张效平、帅慧和钱嘉远在分得上海市海鸣路XXX弄XXX号XXX室动迁房后，还可获得货币补偿安置款12万元。鉴于张效留一家所得利益明显高于其他被拆迁人和安置家庭，也高于其应得份额，故张效平、帅慧、钱嘉远要求由张效留一家向其支付货币补偿安置款与法不悖，予以支持。至于张筱琴所述以自身所得动迁房出售后的房款为张效平还债产生的纠纷，可按照债权债务关系另寻法律途径解决。据此，原审法院判决：一、张效留、沙红梅、张先明应于判决生效之日起10日内支付张效平、帅慧、钱嘉远货币补偿安置款12万元；二、驳回张效平、帅慧、钱嘉远的其他诉讼请求。
原审法院判决后，上诉人张效留、沙红梅、张先明不服，向本院提出上诉称：1、该户核定人数为13人，被认定为居住困难，帅慧、钱嘉远不属于被核定人员。动迁方案是全家人协商的结果，被上诉人应该与动迁组协商处理，而不应该从上诉人处拿钱，否则安置协议应当推翻重新签订；2、上诉人出钱、出力建造了系争房屋，应该多分动迁款。请求本院撤销原判，改判驳回张效平、帅慧、钱嘉远的诉讼请求。
被上诉人张效平、帅慧辩称：被上诉人一家拿了35万元，而上诉人一家拿了95万元，上诉人已经多得了利益。请求本院驳回上诉，维持原判。
原审第三人张效英、张筱琴述称：被上诉人应当向动迁公司主张权利。
被上诉人钱嘉远未作答辩。
原审第三人张效芳、孙同永、单文君、周文杰、赵伟、赵一鸣未作陈述。
经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据有关规定，拆迁人给予被拆迁人的货币补偿款、安置房屋归被拆迁人所有，被拆迁人应当负责安置房屋使用人。已生效判决确认了帅慧、钱嘉远属于安置对象，其应与其他居住困难对象一起被安置。张效平、帅慧、钱嘉远主张获得应有的利益份额，于法有据，原审法院判决予以支持，并酌情确定张效平、帅慧和钱嘉远在分得上海市海鸣路XXX弄XXX号XXX室动迁房后，还可获得货币补偿安置款12万元，并无不当。张效留、沙红梅、张先明上诉称张效平、帅慧、钱嘉远不应从其处拿钱，与相关规定相悖，本院难以采信。张效留、沙红梅、张先明的上诉请求，于法无据，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3，710.72元，由上诉人张效留、沙红梅、张先明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 珍
代理审判员 马忆蔺
代理审判员 陈 俊
二〇一五年二月六日
书 记 员 彭奕佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第08845号
原告北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。
法定代表人杨建勋，经理。
委托代理人李建梅，女，1971年11月5日出生。
被告黄晶，女，1987年3月21日出生，工作单位不详。
本院在审理原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告黄晶供用热力合同纠纷一案中，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2015年9月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄晶的起诉。
本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤回起诉。
案件受理费四百四十三元，由原告北京金房暖通节能技术股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 郝 洁
人民陪审员 杨永才
人民陪审员 李之仁
二〇一五年九月十八日
书 记 员 杨 佳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曹刑初字第17号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人孙某甲，无业。2014年6月21日因涉嫌容留他人吸毒罪被唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2014年11月13日继续被唐山市曹妃甸区人民检察院取保候审。
唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2014）227号起诉书指控被告人孙某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年12月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员郑雪娇出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2014年6月6日下午16时许，被告人孙某甲在事先取得毒品并购买吸毒工具后纠集张某、孙某乙、郑某（在逃）、李某甲到其所住的曹妃甸区唐海镇铂瑞公馆吸食冰毒，被公安机关抓获。经唐山市公安局物证鉴定所理化检验鉴定，孙某甲、张某、李某甲、孙某乙四人尿液中均检出毒品甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人孙某甲容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人孙某甲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2014年6月6日下午16时许，被告人孙某甲在事先取得毒品并购买吸毒工具后纠集张某、孙某乙、郑某（在逃）、李某甲到其所住的曹妃甸区唐海镇铂瑞公馆吸食冰毒，被公安机关抓获。经唐山市公安局物证鉴定所理化检验鉴定，孙某甲、张某、李某甲、孙某乙四人尿液中均检出毒品甲基苯丙胺成分。
上述事实有公诉机关举证并经当庭质证的下列证据予以证实，1、证人孙某乙、张某、李某甲、李某乙、孙某丙的证言，其中孙某丙、张某、李某甲的证言证实了被告人孙某甲在事先取得毒品并购买吸毒工具后纠集张某、孙某乙、李某甲等人到其所住的曹妃甸区唐海镇铂瑞公馆吸食冰毒；2、被告人孙某甲的供述与辩解，与案件查明的事实基本一致；3、尿检报告、唐山市公安局物证鉴定所理化检验报告，证实案发时孙某甲、张某、李某甲的尿液中含有甲基苯丙胺成分。其他事实有受案登记表、抓获经过、指认现场照片、吸毒工具照片、证据保全清单、随案移交物品清单、唐山市曹妃甸区公安局行政处罚决定书、尿样毒品检测尿板照片、户籍证明、辨认笔录、检查笔录等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，唐山市曹妃甸区人民检察院对其指控成立。被告人孙某甲当庭认罪，认罪态度较好，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2000元，于本判决生效后五日内缴纳（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 瞿金格
审 判 员 于海光
代理审判员 王錾淞
二〇一五年二月十日
书 记 员 张宗辉
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曹刑初字第17号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人孙某甲，无业。2014年6月21日因涉嫌容留他人吸毒罪被唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2014年11月13日继续被曹妃甸区人民检察院取保候审。
唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2014）227号起诉书指控被告人孙某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年12月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员郑雪娇出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2014年6月6日下午16时许，被告人孙某甲在事先取得毒品并购买吸毒工具后纠集张某、孙某乙、郑志权（在逃）、李某甲到其所住的曹妃甸区唐海镇铂瑞公馆4号楼3门1301室吸食冰毒，被公安机关抓获。经唐山市公安局物证鉴定所理化检验鉴定，孙某甲、张某、李某甲、孙某乙四人尿液中均检出毒品甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人孙某甲容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人孙某甲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2014年6月6日下午16时许，被告人孙某甲在事先取得毒品并购买吸毒工具后纠集张某、孙某乙、郑志权（在逃）、李某甲到其所住的曹妃甸区唐海镇铂瑞公馆4号楼3门1301室吸食冰毒，被公安机关抓获。经唐山市公安局物证鉴定所理化检验鉴定，孙某甲、张某、李某甲、孙某乙四人尿液中均检出毒品甲基苯丙胺成分。
上述事实有公诉机关举证并经当庭质证的下列证据予以证实，1、证人孙某乙、张某、李某甲、李某乙、孙某丙的证言，其中孙建、张某、李某甲的证言证实了被告人孙某甲在事先取得毒品并购买吸毒工具后纠集张某、孙某乙、李某甲等人到其所住的曹妃甸区唐海镇铂瑞公馆4号楼3门1301室吸食冰毒；2、被告人孙某甲的供述与辩解，与案件查明的事实基本一致；3、尿检报告、唐山市公安局物证鉴定所理化检验报告，证实案发时孙某甲、张某、李某甲的尿液中含有甲基苯丙胺成分。其他事实有受案登记表、抓获经过、指认现场照片、吸毒工具照片、证据保全清单、随案移交物品清单、唐山市曹妃甸区公安局行政处罚决定书、尿样毒品检测尿板照片、户籍证明、辨认笔录、检查笔录等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，唐山市曹妃甸区人民检察院对其指控成立。被告人孙某甲当庭认罪，认罪态度较好，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2000元，于本判决生效后五日内缴纳（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 瞿金格
审 判 员 于海光
代理审判员 王錾淞
二〇一五年二月十日
书 记 员 张宗辉
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第8153号
原告刘桂刚。
被告刘××。
被告刘×。
原告刘桂刚与被告刘××、刘×借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志远独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘桂刚及被告刘××、刘×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告被告刘××系朋友关系，二被告系夫妻关系，因被告刘××经营所需，2013年3至5月间，被告刘××分四次向原告借款63500元，分别给原告出具了借条，并承诺了还款时间，但被告刘××并未如约履行偿还义务，经原告多次催要未果。故起诉要求：1、判令被告刘××偿还原告借款63500元，被告刘×负连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘××辩称，向原告借款属实，并且本被告也愿意偿还，与刘×没有关系。
被告刘×辩称，本被告与原告并不认识，没有向原告借过钱，被告刘××向原告借款本被告不清楚，原告不应起诉本被告。被告刘××把起诉手续转给本被告后，经过慎重考虑，所以选择与刘××离婚，离婚协议注明债务均由刘××偿还。
经审理查明，原告被告刘××系朋友关系，二被告曾系夫妻关系，2007年12月5日登记结婚，2014年11月17日协议离婚。被告刘××因经营所需，于2013年3月22日始至2013年5月14日止分四次向原告借款63500元，分别给原告出具了借条，借款时并承诺了还款时间，借款均已到期，被告刘××并未如约履行偿还义务，经原告多次催要未果，故成讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原、被告提供的书证证明属实。
本院认为，原告与被告刘××之间的借贷关系成立，合法有效，受法律保护。原告依约为被告提供了借款，被告刘××理应按时偿还，拖欠行为属违约，应承担本案民事责任。借款发生在二被告夫妻关系存续期间，而被告又未能提供证据证明原告与被告刘××之间的债务明确约定为被告刘××个人债务，二被告对婚姻关系存续期间的财产约定归各自所有，且原告知道该约定，因此被告刘×对被告刘××偿还原告借款义务，负连带责任，故原告诉讼请求应予支持。此案经本院调解未果，故本院依据《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告刘××、刘×于本判决生效后10日内共同偿还原告刘桂刚借款63500元，并相互承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元，由被告刘××、刘×共同担负，相互承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王志远
二〇一四年十一月二十七日
书记员 何中华
判决引用法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0982刑初253号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人樊某某，男，1981年9月3日出生于安徽省阜阳市临泉县，汉族，初中文化，农民，住河北省任丘市。2008年4月2日因犯盗窃罪被山西省平定县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。2016年11月2日因涉嫌犯故意伤害罪被任丘市公安局刑事拘留，同年11月14日被任丘市公安局取保候审，2017年5月3日经本院决定由任丘市公安局依法执行逮捕。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉【2017】215号起诉书指控被告人樊某某犯故意伤害罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员孙伯晗出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2016年10月8日18时20分左右，被告人樊某某与黄某在任丘市北环路铁鑫宾馆后院内拉水时发生口角继而动手厮打，致被害人黄某右胫骨远端粉碎性骨折。经鉴定，被害人黄某的伤情构成轻伤一级。案发后，本案民事部分已调解解决，被害人黄某对被告人樊某某的行为表示谅解。
另查明，被告人樊某某于2008年4月2日因犯盗窃罪被山西省平定县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
上述事实，被告人樊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某陈述，证人张某1、张某2、王某、戚某证言，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，任丘法医鉴定中心【2016】临鉴字第500号司法鉴定意见书，任丘市公安局开发区派出所出具的到案经过，涉案调解书，山西省平定县人民法院刑事判决书和执行通知书，被告人樊某某、被害人黄某及涉案证人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某某因琐事故意致伤被害人黄某，致其轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人樊某某有犯罪前科，酌予从重处罚；其庭审中自愿认罪，案发后积极赔偿被害人全部经济损失，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人樊某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭志梅
二〇一七年五月十五日
书记员 孟素菊
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0392执66号
申请执行人孙静，男，1988年8月17日出生，汉族，现住秦皇岛北戴河新区。
被执行人苏永涛，男，1987年2月9日出生，汉族，现住秦皇岛北戴河新区。
被执行人郭浩，男，1990年9月3日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市昌黎县。
本院在执行申请执行人孙静与被执行人苏永涛、郭浩合同纠纷一案中，申请执行人孙静与被执行人苏永涛、郭浩达成和解协议。申请执行人孙静于2017年4月18日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0392执66号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张永良
二〇一七年四月十八日
书记员 李子尧
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第217号
原告衡阳市南岳区农村信用合作联社。住所地：湖南省衡阳市南岳区祝融路***号。
法定代表人雷小洪，董事长。
委托代理人唐永，男，该社职工。
被告刘永衡，男。
被告谭美云，女。
本院于2014年9月23日立案受理了原告衡阳市南岳区农村信用合作联社诉被告刘永衡、谭美云金融借款合同纠纷一案。原告于2015年1月21日向本院提出撤回对被告刘永衡、谭美云的起诉。
本院认为，原告衡阳市南岳区农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡阳市南岳区农村信用合作联社撤回对被告刘永衡、谭美云的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元�由原告衡阳市南岳区农村信用合作联社负担。
（本页无正文）
审判员 阳素娟
二〇一五年一月二十一日
书记员 谭文剑
核对人：谭文剑
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2336号
本院在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行马厂湖支行与被执行人杨峰、周金欣、张凯、何士富金融借贷合同纠纷一案（2013）临兰商初字第2676号，申请人山东临沂兰山农村合作银行马厂湖支行申请将被执行人杨峰、周金欣、张凯、何士富纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人杨峰、周金欣、张凯、何士富至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人周金欣（身份证号：371302198311254068）纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判长 徐西亮
审判员 刘建法
审判员 刘 进
二〇一五年十一月二十五日
书记员 倪立忠
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00669号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人杨某，男，土家族，小学文化，无业，住湖北省恩施市。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年5月7日被湖北省恩施市公安局抓获，同月8日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同月22日被该局取保候审。2014年6月25日被本院决定取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）537号起诉书指控被告人杨某犯诈骗罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员刘胜男、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2010年6月10日上午，被告人杨某伙同骆某某、刘某某、吴某某在重庆市开县开州大道附近利用高科技电脑芯片实施诈骗，由吴某某推销高科技电脑芯片，骆某某冒充检察员的工作人员，刘某某冒充银行主任，杨某负责望风，骗取被害人赵某某人民币12000元和黄金项链1条，后在万州区渝万招待所进行分赃。
另查明，案发后，被告人杨某退赔被害人赵某某12000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、指认现场照片、住宿记录、抓获经过、收条、谅解书、户籍证明，证人骆某某、刘某某的证言，被害人赵某某的陈述，被告人杨某的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实的手段骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，主动退赔并取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。公诉机关提出判处被告人杨某九个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯鹤
二〇一四年七月八日
书记员 向琪
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终898号
上诉人（原审被告）：山西东方恒略精密铸造有限公司，地址:临汾市尧都区大阳镇王雅村。
法定代表人：刘祥福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段海宁，山西律动律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：平林东。
上诉人山西东方恒略精密铸造有限公司因与被上诉人平林东买卖合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1022民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人山西东方恒略精密铸造有限公司的委托代理人段海宁、被上诉人平林东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人山西东方恒略精密铸造有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的全部付款请求。2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人交付的锰矿根本达不到双方约定的质量标准，导致根本无法使用，被上诉人还威胁、伙同上诉人的质检员工共同作假，第三方向上诉人出具的锰矿检测报告、上诉人向尧都区公安局大阳派出所报案后的询问笔录，都足以证明以上基本事实。一审中，上诉人依法提交了两份调取证据申请书，一审法院未调取，对本案基本事实没有查清。
被上诉人平林东辩称：一、本案买卖合同合法有效，且被上诉人已根据合同约定履行合同义务。被上诉人交付上诉人锰矿155.86吨，价值132481元。二、被上诉人交付的货物依法应认定为合格，上诉人主张货物质量不合格无事实和法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第158条规定，……买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第20条规定，“合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。”根据本案事实，上诉人收到被上诉人货物至被上诉人起诉近三年时间未向被上诉人提供货物检验报告，依法应认定被上诉人交付的货物合格。三、本案不存在申请法院调取证据的情况。被告申请调取的所谓证据，锰矿检测报告是其委托进行的，法院没有帮助调取的必要；尧都区公安局大阳派出所的证据，此事属于一般民事纠纷，公安机关无权管辖，事实上也从未立案。
被上诉人平林东向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告锰矿款及延期付款利息合计150125元（利息计算至起诉）。2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告辩称，原告提供的锰矿石质量不合格，但其并未向原告下达书面不合格通知，也未提供质量不合格的其他证据，故对该辩解意见不予采信。2.被告辩称，本案涉及刑事犯罪，但本院并未收到公安机关对本案当事人及利害关系人，涉嫌刑事犯罪的法律文书，故对该辩解意见不予采信。3.被告辩称，其公司对原告主张的吨数有异议，但未提供相反证据，故对该辩解意见不予采信。4.原告诉称，其与被告签订的锰矿供货的单价为860元，但被告提供了该公司与原告签订的《锰矿供货合同》中载明单价为850元，且原告对该合同予以认可，故原、被告签订的《锰矿供货合同》中载明单价为850元。
一审法院认为，原告与被告签订《锰矿供货合同》时，原、被告双方的权利、义务已经明确，双方应当按照法律规定履行法律权利、义务，原告作为锰矿的提供者已经履行了交付锰矿155.86吨的义务，有被告山西东方恒略精密铸造有限公司向原告出具的磅单、原、被告签订的《锰矿供货合同》予以佐证，结合证据的合法性、真实性、关联性，故本院予以确认。对于原告主张要求被告支付货款134010元一节，因被告提供的《锰矿供货合同》中，明确约定了单价为850元每吨，且原告予以认可，故按照合同约定被告应当支付原告货款132481元。对于原告主张的要求被告支付利息一节，因原、被告之间不属于借贷法律关系，也未在《锰矿供货合同》约定违约责任，故本院对该项主张不予支持。对于被告主张原告提供的锰矿石质量不合格一节，因被告提供的证据不足以证明原告提供的锰矿石存在质量问题，且最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故本院对该辩解意见不予采信。对于被告主张本案涉及刑事犯罪一节，因本院未收到公安机关关于本案当事人及利害关系人，刑事立案的法律文书，故本院对该辩解意见不予采信。
综上所述，被告山西东方恒略精密铸造有限公司未支付原告货款132481元确系事实，被告山西东方恒略精密铸造有限公司应当履行支付义务，但原、被告之间不存在违约责任的约定，所以原告起诉于法无据。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：“一、被告山西东方恒略精密铸造有限公司向原告平林东支付货款132481元。二、上述一项在本判决生效后十五日内履行完毕。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费3302元，由被告山西东方恒略精密铸造有限公司公司负担。如被告山西东方恒略精密铸造有限公司公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人山西东方恒略精密铸造有限公司上诉请求驳回被上诉人平林东要求支付货款的主张，其理由是被上诉人交付的锰矿达不到双方约定的质量标准，被上诉人辩称上诉人的主张无事实和法律依据，依照《中华人民共和国合同法》第158条规定，“买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第20条规定，“合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。”根据本案事实，上诉人收到被上诉人货物至被上诉人起诉近三年时间未向被上诉人提供货物检验报告，依法应认定被上诉人交付的货物合格。对此，本院认为被上诉人的抗辩理由成立，本院予以采纳。上诉人在一审中请求一审法院调取检测报告和派出所笔录，一审法院未调取不影响本案的实体公正审理。
综上，上诉人山西东方恒略精密铸造有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2950元，由上诉人山西东方恒略精密铸造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王斌斌
审 判 员 张桂香
代理审判员 贾晓斌
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 贾 惠
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第360号
原告天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人闻晓军，董事长。
委托代理人赵玉红，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
委托代理人秦红梅，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被告刘胜利。
原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告刘胜利物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵玉红、秦红梅到庭参加了诉讼，被告刘胜利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原被告系物业服务合同关系，原告依约向被告居住小区博润家园项目提供物业管理服务，被告为该物业服务的受益人，却拒不缴纳物业费，经原告以多种方式催促无果，无奈提起诉讼，请求判令：1.被告给付自2011年10月1日至2014年9月30日的物业服务费15318.86元；2.判令被告支付原告支付自逾期日至2014年9月30日逾期缴纳违约金人民币4273.11元；3.判令诉讼费用由被告承担。
为此，原告向法庭提交以下证据：
证据1、物业服务合同及备案证明，证明原告与被告系物业服务合同关系，物业服务合同就物业服务合同，服务标准、收费标准及方式、时期、逾期缴纳物业费违约金等内容作出约定，原告按照约定履行相关的义务，该合同已经备案；
证据2、权属证明，证明被告为房屋所有权人，是物业服务的直接受益人，原告已经按照合同约定履行了物业服务义务，被告应该履行缴费义务；
证据3、律师函及邮寄单据，证明被告拖欠物业费期间，原告多次督促被告交纳物业费，但是被告无理由拒交。
被告刘胜利未出庭、未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2008年7月31日，建设单位天津津滨发展股份有限公司为甲方，原告为乙方，双方签订了前期物业管理服务合同，甲方委托乙方对博润家园项目进行前期物业管理服务。物业管理服务期限自2008年8月1日起至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。合同对物业基本情况、管理事项、管理期限、双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用、违约责任等条款进行了约定。合同约定物业费价格高层部分为1.85元／月·平方米，洋房（多层）部分物业服务费标准2.2元／月·平方米，业主每月5日前交纳。合同还约定，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五缴纳违约金。原告就上述物业服务合同向天津开发区相关政府部门进行了备案。
上述合同签订后，原告依约为小区提供了物业管理服务。但被告欠付2011年10月1日至2014年9月30日的物业管理服务费，原告以邮寄的方式向被告对以上费用进行了书面催收。
被告刘胜利系诉争房屋所有权人，房屋建筑面积为190.30平方米，按照合同约定的收费标准，2011年10月1日至2014年9月30日的物业管理服务费应为15318.86元。
以上事实经原告提供证据及当事人陈述证明属实。
本院认为，原告具有物业服务的经营资质，其与建设单位天津津滨发展股份有限公司签订的物业管理合同意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同……对业主有约束力。故被告应按照该合同的约定履行。被告刘胜利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利，原告主张物业服务费15318.86元的诉请，本院予以支持。
关于违约金的诉请，被告未及时交纳相应的物业服务费已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，本院以物业公司因业主迟延付款所造成的实际损失为基础，兼顾合同履行情况、预期利益等综合因素，根据相关法律规定，参照中国人民银行贷款利率，酌情支持违约金700元，原告违约金诉请超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告刘胜利于本判决生效之日起十日内给付原告天津津滨联合物业服务有限公司2011年10月1日至2014年9月30日开发区博润家园的物业管理服务费人民币15318.86元、违约金人民币700元；
二、驳回原告天津津滨联合物业服务有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费290元，由原告负担30元，被告负担260元，公告费260元，由被告负担，被告负担的部分由被告于本判决生效之日起十日内径行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 东
代理审判员 杨 婧
人民陪审员 许轶鸣
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陈镜西
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》第二条
本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。
4.《物业管理条例》第七条第五项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条
建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同……对业主有约束力。故被告应按照该合同的约定履行。原告提供了物业服务，被告理应支付物业服务费。……
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01142号
申请执行人中国农业银行股份有限公司呼和浩特中山支行，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人杨子乐。
被执行人内蒙古金宝奇文化艺术传播有限公司，住所地呼和浩特市内蒙古自治区大学科技孵化园。
法定代表人刘文勇。
被执行人内蒙古家和房地产开发有限公司，住所地巴彦淖尔市乌拉特后旗。
法定代表人刘文兵。
关于中国农业银行股份有限公司呼和浩特中山支行申请执行内蒙古金宝奇文化艺术传播有限公司、内蒙古家和房地产开发有限公司公证债权文书纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）内证执字第225号执行证书，责令被执行人内蒙古金宝奇文化艺术传播有限公司、内蒙古家和房地产开发有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人内蒙古金宝奇文化艺术传播有限公司、内蒙古家和房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、扣划、冻结被执行人内蒙古金宝奇文化艺术传播有限公司、内蒙古家和房地产开发有限公司2000万元及逾期利息或同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李文智
审判员 苏 和
审判员 呼 和
二〇一五年十一月二十一日
书记员 刘建军
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01142号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新沂市支行，被执行人魏化云、曹天奎、王怀树、王全胜、新沂市泉盛肉牛养殖专业合作社。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新沂市支行与被执行人王怀树、魏化云、曹天奎、王全胜、新沂市泉盛肉牛养殖专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月19日作出的（2014）新商初字第00445号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月8日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请执行标的为53382.00元，执行到位0元，尚未执行到位53382.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新商初字第00445号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一五年十一月四日
书记员 吴晓梅
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01142号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行。
负责人曹江涛，行长。
被执行人肖根祥，男，汉族。
被执行人汤晓宁，女，汉族。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被执行人肖根祥、汤晓宁担保物权纠纷一案，本院作出的（2014）新民特字第00012号《民事裁定书》已经发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求拍卖、变卖被执行人房产，实现其担保债权及其他费用，本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人肖根祥、汤晓宁暂无可供执行财产，申请人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行也无法提供被执行人的财产线索，并于2015年12月4日向本院申请退出本案执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后再另行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第01142号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 舒四来
二〇一五年十二月四日
书记员 白 龙
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01142号
申请执行人中国农业银行股份有限公司呼和浩特中山支行，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人杨子乐。
被执行人内蒙古金宝奇文化艺术传播有限公司，住所地呼和浩特市内蒙古自治区大学科技孵化园。
法定代表人刘文勇。
被执行人内蒙古家和房地产开发有限公司，住所地巴彦淖尔市乌拉特后旗。
法定代表人刘文兵。
关于中国农业银行股份有限公司呼和浩特中山支行送去遵循申请执行内蒙古金宝奇文化艺术传播有限公司、内蒙古家和房地产开发有限公司公证债权一案，本院依据已发生法律效力的（2015）内证执字第225号执行证书，在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
（2015）内证执字第225号执行证书终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审判员 李文智
审判员 苏 和
审判员 呼 和
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘建军
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执1079号
申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司,住安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号,机构代码：71788532-8。
法定代表人：项兴初
被执行人:申树龙,男,1982年7月22日出生,汉族,住河北省邯郸市涉县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初2877号民事判决，于2017年4月19日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人本金148902.18元及逾期利息（利息自2016年3月1日起，以148902.18元为基数，按年利率23.25%，计算至本判决确定的实际付款之日止）、诉讼费4178元、执行费2134元，合计155214.18元及逾期利息（利息自2016年3月1日起，以148902.18元为基数，按年利率23.25%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以148902.18元为基数，按照日万分之一点七五自2017年3月25日起至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人申树龙在银行账户上的存款155214.18元及逾期利息（利息自2016年3月1日起，以148902.18元为基数，按年利率23.25%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以148902.18元为基数，按照日万分之一点七五自2017年3月25日起至款清之日止）；或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 汪民军
二〇一七年四月二十四日
书记员 邓凡成
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执1079号
申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司,住安徽省合肥市滨湖新区。
被执行人:申树龙,男,1982年7月22日出生,汉族,住河北省邯郸市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初2877号民事判决，于2017年4月19日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人本金148902.18元及逾期利息（利息自2016年3月1日起，以148902.18元为基数，按年利率23.25%，计算至本判决确定的实际付款之日止）、诉讼费4178元、执行费2134元，合计155214.18元及逾期利息（利息自2016年3月1日起，以148902.18元为基数，按年利率23.25%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以148902.18元为基数，按照日万分之一点七五自2017年3月25日起至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人申树龙在银行账户上的存款155214.18元及逾期利息（利息自2016年3月1日起，以148902.18元为基数，按年利率23.25%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以148902.18元为基数，按照日万分之一点七五自2017年3月25日起至款清之日止）；或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 汪民军
二〇一七年四月二十四日
书记员 邓凡成
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00615-1号
原告：中建商品混凝土有限公司，住所地：武汉市东湖开发区华光大道18号高科大厦。
法定代表人：胡立志，该公司董事长。
委托代理人：胡彦军、杨发展，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：武汉沌口水泥制品厂，住所地：武汉经济技术开发区沌口街张王村。
法定代表人：文登黄。
原告中建商品混凝土有限公司与被告武汉沌口水泥制品厂买卖合同纠纷一案，原告中建商品混凝土有限公司于2016年2月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告武汉沌口水泥制品厂的银行存款164,715.02元，或查封、扣押其他等值财产。原告中建商品混凝土有限公司已向本院提供相应价值的担保财产。
经审查，本院认为，原告中建商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告武汉沌口水泥制品厂的银行存款164,715.02元，或查封、扣押其他等值财产；
二、查封原告中建商品混凝土有限公司提供的担保财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 钢
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张纯威
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执203号之一
申请执行人杨声明，男，1964年7月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
被执行人赵文雄，男，1986年10月29日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市洪山区，
被执行人熊翠金，女，1958年2月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市洪山区，
申请执行人杨声明与被执行人赵文雄、熊翠金机动车交通事故责任纠纷一案，武汉市江夏区人民法院于2016年8月4日作出的（2016）鄂0115民初字第503号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人杨声明于2017年1月12日向本院申请强制执行，本院于2017年1月12日依法立案执行,并向被执行人赵文雄、熊翠金下达执行通知书,责令被执行人被执行人赵文雄向申请执行人杨声明支付交通事故赔偿款118804.80元，并负担案件受理费、法医鉴定费2062元、执行费1682元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，于2017年5月16日依法查封被执行人赵文雄名下的鄂Ａ×××××号宝马牌小型汽车一辆，并向武汉市公安局车辆管理所送达了相关文书，但车辆未能实际查扣。期间，双方达成执行和解协议，已履行30000元，余款还款期限未到。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0115民初503号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹政权
审判员 李 斌
审判员 闵运桥
二〇一七年七月三日
书记员 段 蕾
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执203号
申请执行人杨声明，男，1964年7月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。
被执行人赵文雄，男，1986年10月29日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市洪山区。
被执行人熊翠金，女，1958年2月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市洪山区。
申请执行人杨声明与被执行人赵文雄、熊翠金机动车交通事故责任纠纷一案，武汉市江夏区人民法院于2016年8月4日作出的（2016）鄂0115民初字第503号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人杨声明于2017年1月12日向本院申请强制执行，本院于2017年1月12日依法立案执行,并向被执行人赵文雄、熊翠金下达执行通知书,责令被执行人被执行人赵文雄向申请执行人杨声明支付交通事故赔偿款118804.80元，并负担案件受理费、法医鉴定费2062元、执行费1682元。被执行人熊翠金对上述款项承担连带赔偿责任。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵文雄、熊翠金银行存款122548.80元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一七年一月二十二日
书记员 段 蕾
徐州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第164号
公诉机关江苏省徐州经济技术开发区人民检察院。
被告人赵某某，男。被告人赵某某因涉嫌犯职务侵占罪，于2015年4月23日被徐州市公安局徐州经济技术开发区分局取保候审，2015年9月6日经徐州经济技术开发区人民检察院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。2015年9月28日经本院取保候审。
被告人李某某，男。被告人李某某因涉嫌犯职务侵占罪，于2015年4月23日被徐州市公安局徐州经济技术开发区分局取保候审，2015年9月6日经徐州经济技术开发区人民检察院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。2015年9月28日经本院取保候审。
被告人罗某，男。被告人罗某因涉嫌犯职务侵占罪，于2015年4月23日被徐州市公安局徐州经济技术开发区分局取保候审，2015年9月6日经徐州经济技术开发区人民检察院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。2015年9月28日经本院取保候审。
江苏省徐州经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉（2015）142号起诉书指控被告人赵某某、李某某、罗某犯职务侵占罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院指派检察员权威出庭支持公诉，被告人赵某某、李某某、罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月15日，被告人赵某某、李某某在担任徐州徐工挖掘机械有限公司仓库保管员期间，和该公司发运员即被告人罗某预谋，利用各自职务便利，将该公司备件库内36块履带板和20个滤芯（共计价值10563元）通过物流发货的方式从该公司盗走并变卖，非法获利人民币2500元。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人赵某某、罗某、李某某利用职务上的便利，结伙将本单位财物非法占为己有，数额较大，应当以职务侵占罪追究三被告人刑事责任。三被告人系共同犯罪。被告人赵某某、李某某、罗某犯罪以后主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，均系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人赵某某、罗某、李某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
被告人赵某某、李某某原系徐州徐工挖掘机械有限公司仓库保管员，被告人罗某系该公司发运员。2014年10月15日，三被告人经预谋，利用各自职务便利，将该公司备件库内36块履带板（型号为8216-ME-003603）和20个滤芯（型号为P828889）通过物流发货的方式从该公司盗走并变卖，非法获利人民币2500元，后三被告人予以分赃。经鉴定，36块履带板（型号为8216-ME-003603）价值人民币8433元，20个滤芯（型号为P828889）价值人民币2130元，共计价值人民币10563元。
案发后，三被告人经电话传唤主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实。
2015年9月13日，三被告人分别向公安机关退还赃款3521元，共计10563元。
上述事实，被告人赵某某、李某某、罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过；证人胡某某、吴某、王某、李某某、朱某某等人证言；劳务派遣合同、劳务派遣协议、工资发放明细、岗位说明书、任职情况说明；备件发货单；履带板、滤芯照片；价格鉴定意见；扣押决定书、扣押清单；行政处罚决定书（吴某）；
被告人户籍证明等证据证实，上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某某、罗某、李某某利用职务上的便利，合谋将本单位财物非法占为己有且数额较大，其行为均已构成职务侵占罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。三被告人犯罪后能够自动投案，如实供述犯罪事实，均具有自首情节，依法可予从轻处罚。案发后，三被告人主动退赃，予以酌情从轻处罚。三被告人经评估均具备社区矫正条件，可予宣告缓刑。根据各被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪悔罪情况，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯职务侵占罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
二、被告人李某某犯职务侵占罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
三、被告人罗某犯职务侵占罪，判处拘役二个月，缓刑六个月。
（上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）
四、扣押在案的赃款人民币10563元，由公安机关发还给徐州徐工挖掘机械有限公司。
如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王永毅
审 判 员 王顶海
人民陪审员 孙荣林
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 程 灏
本案援引法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上的有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第164号
公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被害人程某某，女，1969年11月28日出生，汉族。
被告人敬明桥，男，1974年4月1日出生，汉族。曾因犯危险驾驶罪、招摇撞骗罪，于2013年12月12日被郑州市管城回族区人民法院判处拘役三个月、有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年4月11日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年12月26日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，2015年1月9日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉（2015）3072号起诉书指控被告人敬明桥犯诈骗罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员陈鹏出庭支持公诉，被告人敬明桥、被害人程某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：
2014年9月份，被害人程某某在老乡会上认识了被告人敬明桥，敬明桥谎称是郑州市公安局的民警，程某某信以为真。2014年10月9日，程某某询问敬明桥是否能够以优惠价格买到鑫苑置业的停车位，敬明桥谎称其认识河南鑫苑置业公司的一个姓尚的副总经理，可以以每个停车位便宜1.5万元的低价买到郑州市郑东新区东风南路与永平路交叉口附近的鑫苑鑫城小区的停车位两个，程某某信以为真，分别于2014年10月14日、17日、23日给了敬明桥1.5万元、1万元和8万元，让敬明桥帮助其购买车位。后程某某发现敬明桥并没有将钱用于购买车位，得知自己被骗后报案。河南鑫苑基业置业有限公司没有姓尚的副总，敬明桥也不是公安民警。2014年12月26日，敬明桥被民警抓获到案。
被告人敬明桥对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的案件事实与郑州高新技术产业开发区人民检察院指控的事实一致。
上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：被告人敬明桥的供述；被害人程某某的陈述；证人刘某甲、张某、唐某某、刘某乙、刘某丙的证言；辨认笔录、辨认备选照片及说明；通话录音视听资料；中国银行网上银行电子回单、收条、航空运输电子机票、微信、短信聊天记录、指认照片、敬明桥穿警服照片、郑东分局情况说明、河南鑫苑基业置业有限公司情况说明、到案经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明及庭审笔录。
本院认为，被告人敬明桥以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已经构成诈骗罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。
本院在量刑时考虑以下情节：（1）被告人敬明桥曾因犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，应当从重处罚；（2）被告人未能将赃款退还被害人；（3）被告人敬明桥当庭认罪态度较好。综上，本院决定对被告人敬明桥从重处罚。
综合考虑被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人敬明桥犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月26日起至2019年6月25日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案赃款由郑州市公安局郑东分局依法继续予以追缴，返还给被害人程某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 耿媛媛
人民陪审员 靳 霞
人民陪审员 师 卉
二〇一五年五月四日
书 记 员 崔惠子
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第164号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人孙某，个体，居住地及户籍地均为烟台市莱山区。2014年7月29日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年8月1日被取保候审。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检刑诉（2015）134号起诉书指控被告人孙某犯妨害公务罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭快速审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员王忠民出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人孙某于2014年7月28日下午，在烟台开发区百合数码广场902室吸毒后，驾车行驶至烟台开发区管委大楼门前扰乱办公秩序，保安报警。民警赶到现场后要求孙某到派出所处理问题，孙某不予配合推搡、谩骂民警，并将民警史某咬伤。经鉴定，史某右上臂软组织损伤属轻微伤。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了法医学人体损伤程度鉴定书、出警经过、出警录像视频、伤情照片、现场检测报告书、证明、门诊病历、会诊报告、身份信息、查询记录、证人陈某、闫某的证言、被告人孙某的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人孙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪，提请本院依法惩处。
被告人孙某对指控的犯罪事实和证据均无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关移送的证据查证属实。对公诉机关指控被告人孙某犯妨害公务罪的事实予以确认。
本院认为，被告人孙某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人孙某犯妨害公务罪的事实和罪名成立。考虑到被告人孙某归案后能如实交代自己的犯罪事实，认罪、悔罪，且已赔偿了受伤民警的经济损失并取得了其谅解，依法决定对其从轻处罚。经莱山区司法局调查评估后认为，被告人孙某符合社区矫正条件，同意对其适用社区矫正，对被告人孙某宣告缓刑不致再次危害社会且对其所居住社区没有重大不良影响。决定对被告人孙某适用缓刑。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 炎
人民陪审员 徐晓峰
人民陪审员 张文峰
二〇一五年十月十二日
书 记 员 戴立赟
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第164号
公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
被告人梁某，中华国学教育网职工。2015年5月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年6月29日被取保候审。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉（2015）161号起诉书指控被告人梁某犯寻衅滋事罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派检察员刘霞出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年8月24日23时许，在潍坊综合保税区丰国电子厂附近浴池网吧门口，谭某、牟某某（二人另案处理）因琐事与王某某等发生争执打斗。王某某等离开后，谭某、牟某某拦住与王某某一同前往浴池网吧的闫某某索要王某某的电话号码未果。二人遂在浴池网吧门口使用拳脚、拖鞋对闫某某进行殴打，其后二人纠集被告人梁某及邱某某（另案处理），在丰国电子厂篮球场附近，使用拳脚、拖鞋、棒球棍对闫某某进行殴打，将闫某某打伤。经法医鉴定，闫某某右尺骨骨折，构成轻伤二级；左耳外伤性鼓膜穿孔，构成轻微伤。针对上述指控，公诉机关认为被告人梁某的行为构成寻衅滋事罪，同时具有坦白情节，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款的规定，对被告人依法予以刑罚。
另查明，案发后，被告人梁某的家属积极赔偿被害人损失，被害人对其表示谅解。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、抓获经过、户籍信息、电话查询记录、谅解书、伤情照片，同案证人谭某、牟某某、邱某某的证言，证人王某某、郭某某的证言，被害人闫某某的陈述，鉴定意见（潍高）公（刑）鉴（伤）字（2014）162号法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，被告人梁某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某在公共场合伙随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人一处轻伤、一处轻微伤，情节恶劣，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，构成寻衅滋事罪，应予刑罚。潍坊高新技术产业开发区人民检察院的指控成立，适用法律正确。被告人梁某系初犯、归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，可依法从轻处罚；积极赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据本案的事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 辛雨静
人民陪审员 尹述年
人民陪审员 刘海章
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 林 强
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法庙民初字第20号
原告马登筱妍，女，汉族，1986年7月26日出生，住四川省阆中市。
委托代理人区仕婷，广东法岸律师事务所律师。
被告佛山市禅城区名发社发型屋，住所地广东省佛山市禅城区。
投资人郑智超，经理。
被告郑智超，男，汉族，1979年3月21日出生，住广东省遂溪县，系佛山市禅城区名发社发型屋投资人。
上述两被告的共同委托代理人黄龙生，广东广立信律师事务所律师。
上诉两被告的共同委托代理人苗藻，广东广立信律师事务所实习律师。
本院在审理原告马登筱妍诉被告郑智超、佛山市禅城区名发社发型屋违反安全保障义务责任纠纷一案中，原告马登筱妍与被告郑智超、佛山市禅城区名发社发型屋于2015年3月18日双方协商申请调解，调解期限为一个月，本院予以准许。原告马登筱妍于2015年3月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，属原告处分其诉讼权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告马登筱妍撤回对被告郑智超、佛山市禅城区名发社发型屋的起诉。
本案件受理费708元，由原告马登筱妍负担。
审判员 黄庆孝
二〇一五年三月三十日
书记员 吴文婉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第5438号
原告连景超，男，1981年10月23日出生，汉族。
委托代理人张应梅，周丹（实习），河南聚图律师事务所律师。
被告耿全文，男，1963年8月2日出生，汉族。
委托代理人刘汉洲、李来，河南信林律师事务所律师。
被告张爱珍，女，1962年4月5日出生，汉族。
原告连景超诉被告耿全文、张爱珍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张应梅、周丹、被告耿全文委托代理人刘汉洲、李来到庭参加诉讼，被告张爱珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年至2011年期间，原告应被告耿全文要求，多次向其供应废旧塑料品，双方口头约定货到付款，后被告虽陆续支付利了部分货款，但截止2014年4月27日，还有货款424000元未支付，对此欠款被告耿全文出具了一分欠条，后经原告多次催要，被告至今未付款。二被告系夫妻关系，本案债务发生在其二人夫妻关系存续期间。请求判令：1、二被告向原告支付货款424000元；2、二被告向原告支付利息49544.4元及自2015年8月4日起至二被告实际还清所欠货款之日止的利息（以424000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）。
原告为证明其诉讼请求，向法庭提交证据如下：
欠条；
结婚申请书。
被告辩称：原、被告之间不存在任何法律关系，原告提供的欠条上的老连不是原告，原告不是本案适格主体，应驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提交证据如下：
离婚证及离婚申请书各一份。
经审理查明：2014年4月27日，被告耿全文出具欠条一份，载明今欠老连货款424000元。后原告持有该欠条，向被告主张上述欠款，酿成本案诉讼。
另查明：二被告已于2012年11月12日登记离婚。
本院认为：被告耿全文对本案欠条的真实性无异议，认可欠条系其本人书写，原告持有该欠条原件，应视为原告享有该债权，故原告要求被告支付货款424000元的诉讼请求本院予以支持。双方未约定付款时间，原告要求被告应支付以424000元为本金自起诉次日即2015年8月4日起至被告实际付清货款之日止的利息的主张并无不当，但利息数额应以中国人民银行同期贷款利率计算；利息计算之和以原告主张的49544.4元为上限，超过部分被告耿全文不再支付。被告耿全文主张原告主体不适格理由不足，本院不予支持。本案货款的实际发生时间无法确定，被告耿全文确认欠款的时间不在二被告夫妻关系存续期间，故本案债务应为被告耿全文的个人债务，故原告对被告张爱珍的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告耿全文于本判决生效后十日内向原告连景超支付货款424000元及利息（利息自2015年8月4日起以中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际付清货款之日止。利息计算之和以原告主张的49544.4元为上限，超过部分被告耿全文不再支付）。
驳回原告连景超对被告张爱珍的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8404元，由被告耿全文负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级民人法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 刘 佳
审判员 刘美丽
审判员 刘 嫣
二〇一六年四月十三日
书记员 张亚威
四川省高级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）川刑辖54号
资阳市雁江区人民法院：
肖麒麟涉嫌制造毒品、肖麒麟、周健涉嫌非法持有枪支一案，为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定由你院审理。
二〇一七年四月二十四日
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1181民初525号
原告程金元，驾驶员。
委托代理人黄勇军、祝军强，德兴市金剑法律服务所法律工作者。
被告苏帆。
原告程金元诉被告苏帆运输合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。依法由审判员郑彦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程金元的委托代理人黄勇军、祝军强到庭参加诉讼。被告苏帆经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告程金元诉称，2013年，被告承包工程，要求原告为其运输碎石，累计欠运费20,000元，2014年3月17日被告出具欠条，承诺在2014年10月30日前付清，但至今未付，原告遂诉至法院，请求判令被告归还欠款及逾期付款利息1,800元。
被告苏帆未答辩。
原告程金元提交证据如下：证据1，原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；证据2，欠条一份，证明被告欠原告运费20,000元的事实。
被告苏帆未提交证据。
本院分析认证如下，原告提供的证据来源合法，客观真实，且与本案存在关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年，被告承包工程，要求原告为其运输碎石，累计欠运费20,000元，2014年3月17日被告出具欠条，承诺在2014年10月30日前付清，但至今未付，原告遂诉至法院，请求判令被告归还欠款及逾期付款利息1,800元。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告出具给原告的欠条可以证明双方存在运输合同关系，同时也证明了被告欠原告运费20,000元的事实，被告应当履行自己的付款义务。被告拖欠运费，显属不当。原、被告未约定逾期付款违约金，但原告可要求赔偿逾期付款损失，经计算，2014年11月1日至2016年6月1日的利息按中国人民银行同期同类贷款年利率计算共计人民币1,845元。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏帆在判决生效后五日内向原告程金元支付运费款20,000元及利息1,845元（2016年6月1日起至执行完毕之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款年利率另行计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172.5元（已减半收取），由被告苏帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 郑 彦
二〇一六年六月十五日
代书记员 齐德利
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民二初字第173-1号
原告：深圳市为海建材有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：杨根宏。
被告：深圳市泰祥汇丰实业发展有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：原学东。
本院在审理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案时，原告于2015年2月13日以被告已履行付款义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市为海建材有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币18999元，本院减半收取人民币9499.5元，由原告深圳市为海建材有限公司承担。
代理审判员 王晋林
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张 磊
湖南省隆回县�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0524执236号
申请执行人：罗新元，男，汉族，1963年9月12日出生，住湖南省隆回县。
被执行人：武冈市宝兴商品混凝土有限公司
法定代表人：欧阳祝凯，该公司董事长。
本院在执行罗新元与武冈市宝兴商品混凝土有限公司健康权纠纷一案中，经查询被执行人已履行到位标的9万元，在金融机构无存款，另暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭兵凡
审判员 邹军志
审判员 刘顺松
二〇一七�九月二十一日
书记员 孟 常
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0524执236号
申请执行人肖日红，男，汉族，1959年10月21日出生，住湖南省隆回县。
被执行人王小明，男，汉族，1957年11月24日出生，住住江西省上饶市信州区。
本院在执行肖日红与王小明合同纠纷一案中，经查询被执行人在金融机构无存款，另暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭兵凡
审判员 邹军志
审判员 刘顺松
二〇一七年九月十一日
书记员 孟 常