wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第817号
原告：中国工商银行股份有限公司仙居支行。住所地：仙居县安洲街道城北西路*号。
负责人：李献平，系该银行行长。
委托代理人：潘崇富，浙江鼎鑫律师事务所律师。
委托代理人：应华，系该银行员工。
被告：杨轶。
被告：杨斌。
原告中国工商银行股份有限公司仙居支行（以下简称工商银行）为与被告杨斌、杨轶金融借款合同纠纷一案，于2015年6月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理，因被告杨斌涉嫌刑事犯罪被羁押于仙居县看守所，刑事部分尚未判决，故本案中止审理。后本院依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人潘崇富、应华、被告杨斌到庭参加诉讼，被告杨轶经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工商银行起诉称：被告杨斌、杨轶系夫妻关系。因购房缺资向原告申请个人住房抵押贷款42万元，以两被告位于仙居县城关和泰香格里拉花园21幢1单元306、307室房地产为抵押，并由台州和泰房地产开发有限公司提供保证担保，保证期限为办妥正式抵押登记手续并将他项权利证书及抵押证明文件交付贷款人保管之日止。2009年7月28日，原、被告签订个人房屋担保借款合同，办理抵押登记手续后，原告于2009年7月29日发放42万元贷款。被告杨轶取得房产权证后于2012年8月7日办理正式抵押登记手续，自2014年3月起未足额还款，截止2015年2月28日尚欠借款本金343197.51元。请求判令：一、被告杨轶、杨斌归还借款本金343197.51元及利息、罚息、复利等（自2015年3月1日起按合同约定计算至判决确定履行之日止，加上前期利息5013.12元），并支付律师代理费18400元；二、原告对两被告所有的坐落于仙居县城关和泰香格里拉花园21幢1单元306、307室房地产（抵押登记号：台房他证仙字第AZ29**号）折价或者以拍卖、变卖后所得的价款在上述债权本息范围内享有优先受偿权；三、诉讼费及为实现债权所产生的其他费用由两被告负担。
被告杨轶未作答辩与举证。
被告杨斌答辩称：借款事实，都是由被告杨轶在安排，拍卖后多余的款项由被告杨轶安排。律师代理费过高。
经本院审理，查明的案件事实与原告起诉陈述一致。
上述事实，有原告提交的个人房屋担保借款合同、房产权证、借款借据、对账单、律师代理费发票及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告签订的个人房屋担保借款合同依法成立，并已生效。被告杨斌、杨轶未按照约定及时归还贷款本息，应依约承担相应民事责任。被告杨斌称原告支付的律师代理费过高，因该收费未超越相关的收费标准，对该辩解，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨斌、杨轶自判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司仙居支行借款本金343197.51元及利息（自2015年3月1日起按照合同约定及中国人民银行规定的利率计算至判决确定履行之日止，加上前期利息5013.12元），并支付律师代理费18400元；
二、原告中国工商银行股份有限公司仙居支行就仙居县城关和泰香格里拉花园21幢1单元306、307室房地产（抵押登记号：台房他证仙字第AZ29**号）折价或者拍卖、变卖后的价款在被告杨斌、杨轶上述应付款内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6799元，由被告杨斌、杨轶负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6799元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 陈爱菊
人民陪审员 陈建国
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 郭潇奕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第945号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：罗启周，男。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：韦国峰，男。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：胡琪容，女。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：罗尧楚，女。
法定代理人：罗启周，男。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：罗清豫，女，。
法定代理人：罗启周，男。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）山东黄河工程集团有限公司。住所地：山东省济南市力辖区青后小区4区*号。
法定代表人：郭学鑫，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省龙光泸贵高速公路有限公司。住所地：四川省泸州市龙马潭区蜀光大道*号*幢***号。
法定代表人：姚耀林，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：贵州省公路局。住所地：贵阳市瑞金北路公路大夏**楼。
法定代表人：章征宇，该局局长。
再审申请人罗启周、韦国峰、胡琪容、罗尧楚、罗清豫、山东黄河工程集团有限公司（以下简称黄河公司）及四川省龙光泸贵高速公路有限公司（以下简称龙光公司）因与一审被告、二审被上诉人贵州省公路局生命权纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民一终字第415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗启周、韦国峰、胡琪容、罗尧楚、罗清豫申请再审称：二审判决认定事实不清，罗琪周是合法、正常驶入事发路段。二审判决对事故责任的划分显示公正、公平，有悖情理，二审法院判决罗启周承担事故40％的责任，而本应承担主要责任的龙光公司则只承担20％的责任，低于承担次要责任的罗启周。二审法院受理本案后，在未开庭审理的情况下，径直作出终审判决错误。罗启周、韦国峰、胡琪容、罗尧楚、罗清豫依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定申请再审。
黄河公司、龙光公司申请再审称：一、二审法院程序违法，剥夺了其辩论权利。原判遗漏了罗启周存在疲劳驾驶、超速驾驶、看到险情没有采取制动措施等严重过错，也是导致事故发生的重要原因。黄河公司的工程车是停放在封闭道路上，并且已经采取安全警示措施。黄河公司、龙光公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项的规定申请再审。
本院认为：罗启周作为车辆驾驶人员，从四川乐山出发驾驶车辆前往广西，其见互通路口设置有路障，应当知道泸赤高速并未向社会开放，其行驶时未尽到必要的安全注意义务，未保持合理的车速，致使发生严重事故，二审法院根绝本案具体情况，认定罗启周负本次事故的次要责任并无不当。黄河公司、龙光公司所提罗启周存在疲劳驾驶、超速驾驶、看到险情没有采取制动措施等严重过错，也是导致事故发生的重要原因的申请理由不能成立。罗启周等人所称罗启周是合法、正常驶入事发路段没有事实依据，本院不予采纳。二审法院酌定由罗启周对本次事故承担40％的责任，龙光公司承担20％的责任，黄河公司承担40％的责任。二审法院认定龙光公司和黄河公司对本次事故的发生承当主要责任，罗启周对本次事故承担次要责任，由此，二审法院酌定龙光公司和黄河公司共计承担60％的责任，罗启周承担40％的责任并无不当。罗启周等人所称二审判决对事故责任的划分显示公平的主张，本院不予采纳。
泸赤高速公路在施工期间实行全封闭施工，安全保障工作由高速公路的经营管理方龙光公司负责。龙光公司虽然修筑了挡阻墙，设置了禁止通行的警示标识，但其对未开通的高速公路未采取足够有效的措施防止车辆进入，并未将道路完全封闭，仍留有可供车辆通行的通道，致使罗启周误入该高速公路，导致事故发生。黄河公司作为泸赤高速的承建方，其用662号施工车横向停放在泸赤高速与仁赤高速公路连接线赤水河大桥设置路障，但未按规范摆放反光椎桶，其设置路障的方式与位置不当是造成事故发生的直接原因。因此，二审法院认定龙光公司和黄河公司对本次事故的发生负主要责任并无不当。黄河公司、龙光公司所提工程车是停放在封闭道路上，并且已经采取安全警示措施的申请理由，本院不予采信。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：“第二审人民法院对上诉案件应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理……”的规定，在本案没有新事实、新证据的情况下，合议庭经阅卷后可以不开庭审理。因此，二审审理程序并无不当。罗启周等人所提二审法院在未开庭审理的情况下作出终审判决错误的申请理由，以及黄河公司、龙光公司所提一、二审法院程序违法，剥夺了其辩论权利的申请理由，均不能成立。
综上，罗启周、韦国峰、胡琪容、罗尧楚、罗清豫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。黄河公司、龙光公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定：
驳回罗启周、韦国峰、胡琪容、罗尧楚、罗清豫的再审申请以及山东黄河工程集团有限公司和四川省龙光泸贵高速公路有限公司的再审申请
审 判 长 王凌武
代理审判员 张信梁
代理审判员 黄千柏
二〇一五年九月十七日
书 记 员 秦 雯
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）彭州刑初字第377号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人张茜。
辩护人尹显进，四川五方律师事务所律师。
被告人王新明。
辩护人肖黎，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
四川省彭州市人民检察院以彭检刑诉（2013）343号起诉书指控被告人张茜犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，被告人王新明犯容留他人吸毒罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员陈志祥、代理检察员詹建波出庭支持公诉，被告人张茜及其辩护人尹显进、被告人王新明及其辩护人肖黎均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月21日19时许，被告人张茜、王新明在二人位于本市天彭镇滨河路“兰桂苑”1幢4单元408号的共同租住房内，提供毒品冰毒、吸毒工具，容留朱某、王某、郭某某、张某等人吸食，当晚21时许，被彭州市公安局民警现场挡获。被告人张茜主动向公安机关交代了其非法持有毒品的犯罪事实，并将其非法持有的一包白色晶体、四包红色药丸、一盒红色药丸主动上缴给公安民警。经称重，上述白色晶体共计净重12克，红色药丸共计净重33.22克。经四川省成都市公安局物证鉴定所鉴定，白色晶体中含甲基苯丙胺成分；红色药丸中含甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，现场盘问笔录，二被告人指认现场笔录及照片、相互辨认笔录及照片和情况说明，检查证及检查笔录，扣押物品文件清单，涉案物品保管清单，随案移交物品文件清单，现场检测报告书，吸毒人员的行政处罚材料，称重笔录及照片，房屋租赁合同，二被告人常住人口详细信息，证人朱静、郭德阳、张磊、王佳、周齐的证言及辨认笔录、照片及情况说明，被告人张茜、王新明的供述以及鉴定结论等证据证实，足以认定。
被告人张茜在开庭审理过程中对公诉机关指控其容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪的事实和证据均无异议并认罪。
被告人张茜的辩护人对公诉机关指控被告人张茜犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪的事实及罪名没有异议，提出被告人张茜具有自首情节，请求从轻处罚的辩护意见。
被告人王新明在开庭审理过程中对公诉机关指控其容留他人吸毒罪的事实和证据均无异议并认罪。
被告人王新明的辩护人对公诉机关指控被告人王新明犯容留他人吸毒罪的事实及罪名没有异议，提出被告人王新明归案后认罪态度较好，请求酌情从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人张茜、王新明容留他人吸食毒品，二被告人的行为构成容留他人吸毒罪，且系共同犯罪，公诉机关指控被告人张茜、王新明容留他人吸毒罪罪名及事实成立，本院予以支持。被告人张茜违反国家有关毒品管理法规，非法持有毒品的行为又构成非法持有毒品罪，公诉机关指控被告人张茜非法持有毒品罪罪名及事实成立，本院予以支持。被告人张茜一人犯数罪，应实行数罪并罚。被告人张茜主动向公安机关交代了其非法持有毒品的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。对其辩护人所提被告人张茜具有自首情节，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。对被告人王新明的辩护人所提被告人王新明认罪态度较好，请求酌情从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人张茜、王新明归案后均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，亦能当庭认罪，予以酌情从轻处罚。据此，分别判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，被告人张茜犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；合并执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月22日起至2015年8月21日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）
二、依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，被告人王新明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月22日起至2013年12月21日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 许茂瑛
审 判 员 秦 朗
人民陪审员 张建萍
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 肖 轶
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）彭州刑初字第377号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人张某。
辩护人尹显进，四川五方律师事务所律师。
被告人王某某。
辩护人肖黎，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
四川省彭州市人民检察院以彭检刑诉（2013）343号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员陈志祥、代理检察员詹建波出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人尹显进、被告人王某某及其辩护人肖黎均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月21日19时许，被告人张某、王某某在二人位于本市天彭镇的共同租住房内，提供毒品冰毒、吸毒工具，容留朱某、王某、郭某某、张某等人吸食，当晚21时许，被彭州市公安局民警现场挡获。被告人张某主动向公安机关交代了其非法持有毒品的犯罪事实，并将其非法持有的一包白色晶体、四包红色药丸、一盒红色药丸主动上缴给公安民警。经称重，上述白色晶体共计净重12克，红色药丸共计净重33.22克。经四川省成都市公安局物证鉴定所鉴定，白色晶体中含甲基苯丙胺成分；红色药丸中含甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，现场盘问笔录，二被告人指认现场笔录及照片、相互辨认笔录及照片和情况说明，检查证及检查笔录，扣押物品文件清单，涉案物品保管清单，随案移交物品文件清单，现场检测报告书，吸毒人员的行政处罚材料，称重笔录及照片，房屋租赁合同，二被告人常住人口详细信息，证人朱某、郭某某、张某甲、王某、周某的证言及辨认笔录、照片及情况说明，被告人张某、王某某的供述以及鉴定结论等证据证实，足以认定。
被告人张某在开庭审理过程中对公诉机关指控其容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪的事实和证据均无异议并认罪。
被告人张某的辩护人对公诉机关指控被告人张某犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪的事实及罪名没有异议，提出被告人张某具有自首情节，请求从轻处罚的辩护意见。
被告人王某某在开庭审理过程中对公诉机关指控其容留他人吸毒罪的事实和证据均无异议并认罪。
被告人王某某的辩护人对公诉机关指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪的事实及罪名没有异议，提出被告人王某某归案后认罪态度较好，请求酌情从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人张某、王某某容留他人吸食毒品，二被告人的行为构成容留他人吸毒罪，且系共同犯罪，公诉机关指控被告人张某、王某某容留他人吸毒罪罪名及事实成立，本院予以支持。被告人张某违反国家有关毒品管理法规，非法持有毒品的行为又构成非法持有毒品罪，公诉机关指控被告人张某非法持有毒品罪罪名及事实成立，本院予以支持。被告人张某一人犯数罪，应实行数罪并罚。被告人张某主动向公安机关交代了其非法持有毒品的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。对其辩护人所提被告人张某具有自首情节，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。对被告人王某某的辩护人所提被告人王某某认罪态度较好，请求酌情从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人张某、王某某归案后均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，亦能当庭认罪，予以酌情从轻处罚。据此，分别判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，被告人张某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；合并执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月22日起至2015年8月21日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）
二、依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月22日起至2013年12月21日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 许茂瑛
审 判 员 秦 朗
人民陪审员 张建萍
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 肖 轶
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建白民初字第05539号
原告建平县聚隆合金铸造有限责任公司。住所地建平县陶瓷工业园区。
法定代表人夏桂成，经理。
委托代理人周德，男，19＊＊年＊＊月＊日出生，汉族，该单位职工。
被告建平县常利铁选厂。住所地建平县三家乡北四家村。
法定代表人丁树，厂长。
原告建平县聚隆合金铸造有限责任公司诉被告建平县常利铁选厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理。原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县聚隆合金铸造有限责任公司撤回对被告建平县常利铁选厂的起诉。
案件受理费556元，由原告建平县聚隆合金铸造有限责任公司负担。
代理审判员 陈 光
二〇一四年�二月十五日
书 记 员 陈文洋
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第471号
罪犯廖之波，广西岑溪人，现在广西梧州监狱服刑。
岑溪市人民法院于2013年12月9日以（2013）岑刑初字第373号刑事判决判，以廖之波拐卖妇女罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元，刑期自2013年8月12日至2015年8月11日止。同案其他被告人不服，提出上诉，广西梧州市中级人民法院于2014年3月10日以（2014）梧刑一终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2014年3月26日送广西区梧州监狱服刑改造。执行机关广西梧州监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，并于同月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯廖之波在服刑期间，能认罪服法，服从管理，该犯从事首饰加工劳动，服从工种安排，认真遵守劳动纪律，劳动积极肯干。2014年3月26日至今，每月均完成劳动任务。劳动表现一贯较好。
该犯积极参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习认真，期末各科考试成绩均合格。
鉴此，提请法庭对罪犯廖之波减刑一个月。
梧州市人民检察院认为执行机关提请减刑的程序合法，罪犯廖之波确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭依照执行机关提请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯廖之波认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，积极参加“三课”学习，累计获奖励分11.40分。
本院认为，罪犯廖之波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯廖之波减去有期徒刑一个月（刑期至2015年7月11日止）。原处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何观全
审 判 员 严家鹏
代理审判员 韦权哥
二〇一五年六月十七日
书 记 员 何 业
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02962号
申请执行人：杨英，1974年7月14日出生，汉族，住安徽省宁国市，公民身份证码：340202197407142021。
被执行人：葛秀琴，1966年2月4日出生，汉族，住安徽省宁国市，公民身份证码：342524196602040081。
被执行人：孙光辉，1965年10月28日出生，汉族，住安徽省宁国市，公民身份证码：342524196510280037。
申请执行人杨英与被执行人葛秀琴、孙光辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日作出（2015）宁民一初字第03374号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月23日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款170000元，以及本案诉讼费、保全费3940元，本案在执行过程中，已执行到0元。
现调查查明，两被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民一初字第03374号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兆明
审判员 程文广
审判员 张晓根
二〇一六年五月十八日
书记员 晋 军
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第0477-1号
申请执行人天津市世元小额贷款有限公司。
法定代表人孙政。
被执行人天津东方星城实业发展有限公司。
法定代表人王明忠。
被执行人天津滨海港湾集团有限公司。
法定代表人刘清武。
被执行人王明忠。
被执行人刘清武。
申请执行人于2015年7月1日申请强制执行本院作出的（2014）滨民初字第1616号民事判决书确定的，被执行人履行支付本金、律师费、案件受理费、保全费共计5156000元的义务，本院已立案执行。
执行过程中，经本院调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）滨民初字第1616号民事判决书的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士华
审 判 员 尹立强
代理审判员 黄 丹
二〇一五年十二月七日
书 记 员 高用利
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第754号
原告全盛伟。
委托代理人张伟，广东金舵律师事务所律师。
被告叶承志。
被告增城市新塘镇白江联光五金电镀厂。
法定代表人叶承志。
原告全盛伟诉被告叶承志、增城市新塘镇白江联光五金电镀厂（以下简称联光电镀厂）民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，并于2014年4月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张伟到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告叶承志于2013年11月6日向原告借款793500元，约定至2014年3月6日前还清借款及利息，并约定借款届满后逾期未归还，则按银行同期贷款利率的四倍计算利息。被告联光电镀厂作为担保单位，应对借款承担连带清偿责任。约定期限届满后，被告没有如期归还，原告特起诉，请求判令：
被告叶承志向原告归还欠款本金793500元；
被告叶承志向原告支付借款利息58436.38元（按银行同期贷款利率的四倍计算，从2013年11月6日起计算至2014年3月6日止）；
被告叶承志向原告支付逾期还款利息（按银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年3月6日起计算至实际清偿之日止）；
被告增城市新塘镇白江联光五金电镀厂对上述款项承担连带清偿责任；
本案的诉讼费用由被告承担。
两被告未做答辩，也没有提交证据。
原告举证如下：
原告身份证、被告叶承志身份证复印件、被告增城市新塘镇白江联光五金电镀厂企业机读资料，证明原被告主体适格。
借条，证明被告向原告借款793500元。
银行转账凭证，证明原告通过银行转账将借款转给被告指定的案外人林双月账户，被告确定收到款项。
照片一份，证明被告增城市新塘镇白江联光五金电镀厂在借款后已经停业。
以上证据1-3经本院核实，本院予以确认。证据4与本案处理结果不具备关联性，本院不予采信。
根据本院采信的证据以及原告的陈述，本院确认以下事实：
2013年11月6日，被告叶承志、联光电镀厂向原告出具借条一张，确认因资金周转困难向原告借款793500元，并承诺至2014年3月6日前归还借款及利息，若借款期届满后逾期未还，则按银行同期贷款利率4倍计息。借条还确认，款项汇款至被告叶承志指定的XXXXXXX林双月帐号。被告联光电镀厂在以上借条上作为担保单位盖章确认。同日，原告通过网银转账向林双月的以上帐号汇款793500元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告叶承志向原告借款793500元后本应在约定的期限内归还，却未履行，构成违约，应当承担继续归还借款本金以及支付利息的违约责任。原告要求归还借款本金793500元于法有据，本院予以支持。
关于利息。被告在借条中虽然承诺“2014年3月6日前归还借款及利息”，但并无对利息的金额或者计息方式进行明确，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故本院确认本案中，由于双方对借款期间的利息约定不明确，视为不支付借款期间（2013年11月6日至2014年3月6日）的利息。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算借款期间利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告在借条中承诺逾期归还按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计息，现原告主张依照以上标准计算逾期还款的利息，于法有据，本院予以支持。本院确认被告应当自逾期之日即2014年3月7日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（六个月以内利率5.6%）的四倍计算利息至实际清偿本金之日止。
关于担保责任。被告联光电镀厂作为担保人，在借条上盖章确认，但借条中没有对保证方式进行约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告联光电镀厂对被告叶承志的还款责任应当承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定的规定，缺席判决如下：
一、被告叶承志应当于在本判决发生法律效力之日起十日内向原告全盛伟支付借款本金793500元及利息（利息自2014年3月7日起按照中国人民银行同期六个月以内贷款基准利率5.6%的四倍计算至实际清偿本金之日止）；
二、被告增城市新塘镇白江联光五金电镀厂对以上第一项判项确定的还款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告全盛伟的其他诉讼请求。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为6160元，由原告负担630元，两被告负担5530元；财产保全费3020元由两被告负担（受理费、财产保全费原告已预交且同意由被告直接向原告支付，两被告负担部分应在履行本判决确定的还款义务时迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邬青山
二〇一四年五月四日
书记员 巫江禺
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第2810号
申请执行人朱天旭，男，1945年4月9日出生，汉族，户籍地山东省东营市。被执行人朱丽华，女，1956年2月13日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被执行人塔河县十八站光泽木器厂，住所地黑龙江省。负责人朱丽华。本院在执行(2014)杨民二(商)初字第1480号民事判决书朱天旭与沈静芝、张达尔民间借贷纠纷一案中，申请执行人张勇要求被执行人朱丽华、塔河县十八站光泽木器厂支付人民币526,960元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，查明朱丽华、塔河县十八站光泽木器厂名下无存款、车辆、房产。本院认为，生效的法律文书应当履行。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2014)杨民二(商)初字第1480号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 张 军
审判员 叶 斌
审判员 卢 文
二〇一五年十一月二日
书记员 王先哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第11353号
原告北京康家兴旺物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区妙峰山镇上苇甸村前街5号。
法定代表人王国林，董事长。
委托代理人卢艳华，女，1989年6月14日出生。
被告张建国，男，1962年11月2日出生。
委托代理人张俊华，女，1964年1月7日出生，汉族。
原告北京康家兴旺物业管理有限公司（以下简称康家兴旺公司）与被告张建国供用热力合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员侯佩仙独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京康家兴旺物业管理有限公司诉称，被告张建国居住在北京市西城区。该处房屋由原告负责冬季供暖。根据北京市政府相关规定，供暖费的收费标准是30元每建筑平方米每年，被告房屋的建筑面积是54.3平方米，每年度供暖费1629元。现原告提供了2011至2013年度的供暖服务，但是被告只向原告交纳了供暖费3600元，欠缴1287元，经原告多次催缴未果。诉讼请求：1.被告向原告支付2011至2013年度供暖费差额1287元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张建国辩称，我们是有原因才欠缴纳的费用，因为他们供暖问题就是温度不达标，本来我就不想交，但是收费的人说，多少缴纳点，然后让他们给我解决供暖问题，所以我每年就交1200元。他们从来没有要过也没有提过我少交费的事情，每年我就交纳1200元，他们也没意见，但是家里的供暖问题就是不解决，从来没有人到我家里解决过事情，温度不热，他们的职责没有到位。而且，如果原告认为我缴费不合理，应该在第一个供暖季缴费的时候就跟我反应，第二年收费的时候原告就应该告知我应该补齐，但是从来没有跟我说过，他们应该主张权利，他们一再搪塞敷衍我，说给我解决供暖温度问题，但是一直没有解决，而且依然让我交1200元，没有向我反映少缴纳的问题，也从未让我补交，直到今年他们起诉我了，我才知道其中的问题。我希望法院依法裁判。我同意把今年的429元补上。其他诉讼请求不同意。
经审理查明：坐落于北京市西城区房屋所有权人为张建国，该房屋建筑面积54.3平方米。2011年11月15日至2014年3月15日，康家兴旺公司为该房屋提供冬季供暖服务，收费标准为建筑面积30元／平方米。张建国已交纳2011年11月15日至2014年3月15日供暖费3600元。2014年4月3日，康家兴旺公司向原告送达催收供暖费通知，要求被告交纳2011-2014年度供暖费共计1287元，张建国表示未收到过该通知。
庭审中，张建国所述房屋供暖不达标向本院提交收据一张，记载”因本人反映室温不达标未交金额”字样，康家兴旺公司表示不予认可，被告就其所述未向本院提交其他证据。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证书、房屋查询档案、北京市宣武区人民政府供暖办公室证明、催缴通知、收据等证据在案佐证。
本院认为：本院认为，原、被告虽未签订书面供暖协议，但双方形成事实供暖合同关系。被告在享受原告提供的供暖服务后，有义务向原告全额交纳相应供暖费。当事人对自己的主张有责任提供证据证明，被告主张原告供暖不达标的主张，未提交其他证据，本院难以采信。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。对于原告要求被告给付2012年11月15日至2014年3月15日间被告欠缴供暖费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告提出原告从未向其追缴过所欠供暖费，原告仅向本院提交的催缴通知显示催缴日期为2014年4月3日，原告对其连续催缴未提交其他证据证明，故对于2011年11月15日至2012年3月15日间的供暖费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告张建国一次性给付原告北京康家兴旺物业管理有限公司二O一二年十一月十五日至二O一四年三月十五日间供暖费八百五十八元。
二、驳回原告北京康家兴旺物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果张建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张建国负担，自本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 侯佩仙
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 马德天
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第795号
原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司（以下简称运城运输公司），地址：运城市空港新城机场大道2号。
法定代表人孙振清，系该公司董事长。
原告任兆华。
上述二原告委托代理人呼克旺，山西鼎阳律师事务所律师。
被告田耀辉。
原告运城运输公司、任兆华诉被告田耀辉侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任兆华及二原告的委托代理人呼克旺到庭参加诉讼，被告田耀辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
二原告诉称，车牌号为晋M、晋M挂的“解放牌”半挂车由原告任兆华自薛晓光处购得，现由原告任兆华所有并挂靠在原告运城运输公司处经营。2013年5月19日13时许，被告以薛晓光欠其4万元购车款为由在介休昌盛煤气化公司附近将上述半挂车阻拦并将晋M的车牌取走，并于2013年7月26日将晋M的车牌送至法院。被告任兆华的上述行为致使上述“解放牌”半挂车无法正常运营，造成损失。故请求判令被告赔偿原告2013年5月19日至同年7月26日的营运损失并承担本案诉讼费、鉴定费。
被告田耀辉未提交答辩状。
为支持自己的主张，原告当庭提交了以下证据：
1、晋M、晋M挂的“解放牌”半挂车车辆登记信息表、行驶证、道路运输经营许可证及原告运城运输公司出具的合同书、收条各一份，拟证明晋M、晋M挂的“解放牌”半挂车由原告任兆华所有，挂靠于原告运城运输公司，从属普通货物道路运输；
2、调查笔录一份，拟证明原告任兆华向薛晓光买车及被告田耀辉阻拦晋M、晋M挂的“解放牌”半挂车并将晋M的车牌取走事实；
3、本院（2013）介民初字第689号民事判决书一份，拟证明，被告田耀辉在2013年5月19日至同年7月26日期间将晋M的车牌取走等事实；
4、介休市物价局价格认证中心出具的介价认字（2015）第113号关于晋M号货车营运损失价格鉴定结论书及鉴定费发票，拟证明晋M号货车在2013年5月19日至同年7月26日期间的营运损失为76198元，原告为此支出鉴定费2200元。
经审查，上述四组证据具有合法性、关联性，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理查明，2011年4月14日，被告田耀辉自原告运城汽车运输公司处购得车牌号为晋M、晋M挂的“解放牌”半挂车。2013年3月7日，被告田耀辉将上述半挂车卖给薛晓光。2013年4月7日，原告任兆华自薛晓光处购得上述半挂车，并挂靠在原告运城运输公司处从事普通货物道路运输。2013年5月19日，被告以薛晓光欠其4万元购车款为由在介休昌盛煤气化公司附近将上述半挂车阻拦并将晋M的车牌取走，并于2013年7月26日将晋M的车牌送至法院。2015年5月11日，二原告诉至本院请求判令被告赔偿其营运损失并申请鉴定营运损失的具体数额。后经本院委托鉴定，介休市物价局价格认证中心于2015年9月1日作出介价认字（2015）第113号关于晋M号货车营运损失价格鉴定结论书，鉴定意见为：晋M号货车在2013年5月19日至同年7月26日期间的营运损失为76198元；原告为此支出鉴定费2200元。以上为本案事实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担赔偿损失等侵权责任。侵害他人财产的，财产损失依照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，被告田耀辉非法阻拦原告任兆华所有并挂靠在原告运城运输公司处从事普通货物道路运输的半挂货车并持续取走该半挂货车车牌，迫使该货车停止运营，给二原告造成财产损失，被告田耀辉作为侵权人应当对二原告的财产损失进行赔偿；故二原告请求被告田耀辉赔偿其停运损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，具体赔偿数额以司法鉴定意见书所载明的76198元为准。被告田耀辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十九条的规定判决如下：
限被告田耀辉于本判决生效后十日内赔偿原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司、任兆华76198元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1705元，鉴定费2200元，共计3905元，由被告田耀辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 胡晓忠
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 吴年庭
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 严 红
甘肃省瓜州县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0922民初865号
原告：瓜州县农业生产资料有限责任公司，统一社会信用代码：×××。
地址：甘肃省酒泉市瓜州县渊泉街139号。
法定代表人：王斌，男，1963年8月9日出生，汉族，住瓜州县渊泉镇县府街社区**号楼***号，身份证号码：×××。（系该公司董事长）
被告：李世成，男，现酒泉监狱服刑。
被告：王晓彤，女。
原告瓜州县农业生产资料有限责任公司与被告李世成、王晓彤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告瓜州县农业生产资料有限责任公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告瓜州县农业生产资料有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取467元，由原告瓜州县农业生产资料有限责任公司负担（已缴纳）。
审判员张爱勇
二〇一八年五月八日
书记员徐文倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0922民初865号原告：瓜州县农业生产资料有限责任公司，统一社会信用代码：×××。地址：甘肃省酒泉市瓜州县渊泉街139号。法定代表人：王斌，男，1963年8月9日出生，汉族，住瓜州县渊泉镇县府街社区**号楼***号，身份证号码：×××。（系该公司董事长）被告：李世成，男，现酒泉监狱服刑。被告：王晓彤，女。原告瓜州县农业生产资料有限责任公司与被告李世成、王晓彤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告瓜州县农业生产资料有限责任公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告瓜州县农业生产资料有限责任公司撤回起诉。本案受理费减半收取467元，由原告瓜州县农业生产资料有限责任公司负担（已缴纳）。审判员张爱勇二〇一八年五月八日书记员徐文倩
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保650号
申请人李金钊，男，汉族，1987年8月13日生，住胶州市。
申请人吴倩，女，汉族，1988年2月19日生，住胶州市。
委托代理人潘飞艳，山东崇杰律师事务所律师。
委托代理人李嘉帅，山东崇杰律师事务所律师。
被申请人陈平，男，汉族，1970年4月24日生，住胶州市。
被申请人张瑞珍，女，汉族，1968年7月17日生，住胶州市。
申请人李金钊、吴倩与被申请人陈平、张瑞珍房屋买卖合同纠纷一案，本院以（2018）鲁0281执保399号查封被申请人所有的财产,保全价值430000元。
现申请人向本院申请解除对被申请人财产的查封。经审查，本院以（2018）鲁0281民初4869号之一民事裁定书裁定予以执行，并于2018年5月21日立案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：
解除对被申请人所有的位于胶州市郑州西路217号融城金州(响嘡二里河片区改造项目)小区9号楼1单元13层1302号房产一处的查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 顾辉明
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈 乐
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执保650号申请人李金钊，男，汉族，1987年8月13日生，住胶州市。申请人吴倩，女，汉族，1988年2月19日生，住胶州市。委托代理人潘飞艳，山东崇杰律师事务所律师。委托代理人李嘉帅，山东崇杰律师事务所律师。被申请人陈平，男，汉族，1970年4月24日生，住胶州市。被申请人张瑞珍，女，汉族，1968年7月17日生，住胶州市。申请人李金钊、吴倩与被申请人陈平、张瑞珍房屋买卖合同纠纷一案，本院以（2018）鲁0281执保399号查封被申请人所有的财产,保全价值430000元。现申请人向本院申请解除对被申请人财产的查封。经审查，本院以（2018）鲁0281民初4869号之一民事裁定书裁定予以执行，并于2018年5月21日立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：解除对被申请人所有的位于胶州市郑州西路217号融城金州(响嘡二里河片区改造项目)小区9号楼1单元13层1302号房产一处的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  顾辉明审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一八年五月二十一日书记员  陈 乐
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石棉民初字第592号
原告：成都市南虹制冷工程有限公司。
注册号：510106000090694
地址：成都市金牛区。
法定代表人：文志洪，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：张希权，四川公生明律师事务所律师。
被告：北龙建设集团有限公司。
法定代表人：陈书田。
本院在审理原告成都市南虹制冷工程有限公司与被告北龙建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告成都市南虹制冷工程有限公司于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市南虹制冷工程有限公司自愿撤回对被告北龙建设集团有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都市南虹制冷工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13324元，由原告负担。
审判员 丁 岚
二〇一四年五月二十日
书记员 李根茂
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民申6号
再审申请人：神木县丰禾生态农业科技开发有限公司。
法定代表人：郭云峰，系该公司董事长。
被申请人:白振斌，男。
被申请人:刘涛，男。
神木县丰禾生态农业科技开发有限公司申请再审称，一、申请人与被申请人刘涛属典型的租赁法律关系，申请人作为出租人，对承租人的装修成果并不享有权益，故也不承担给付装潢款的义务。而原审判决以原告的装修成果使被告丰禾公司获利为由，判令申请人人给付装修工程款，无事实依据；二、被申请人刘涛作为独立行使权力的民事主体，其与申请人之间的租赁法律关系应当独立与其与白振斌之间的承揽合同法律关系，其应当对其与白振斌之间基于承揽合同产生的给付工程款之债承担独立的法律责任。综上两点，申请人认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，应立即对本案启动再审程序，以维护申请人的合法权益。
本院认为，申请人申请再审的时间已经过了法律规定的申请再审时间。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提起；有本法第二百条第一项、第三项、第十项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，申请人以本案认定事实不清，适用法律错误为由申请再审，并不属于上列四种情形，故申请再审的期间应为知道或者应当知道之日起六个月内提出。原审中向申请人宣判的时间为2016年5月3日，故本案申请人提起再审申请的时间应为从2016年5月3日起六个月内，而申请人直至2017年1月3日才向本院申请再审，其申请再审的时间明显已超过法律规定的六个月期限，应驳回申请人的再审申请。
综上，本院认为申请人的再审申请超过了法定期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，裁定如下：
驳回神木县丰禾生态农业科技开发有限公司的再审申请。
审 判 长 乔广艳
代理审判员 王改霞
人民陪审员 王 娇
二〇一七年三月一日
书 记 员 王 磊
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第01079号
原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡和平村。
法定代表人：孙经龙，系该公司经理。
委托代理人：李铮，女，住址沈阳市皇姑区。
被告：朱静霞，其他自然情况不详。
原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告朱静霞物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年三月二日
书记员 魏立涛
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初1651号
原告：桦甸市永吉街道西台子村十一社。住所地：吉林省桦甸市。
代表人：徐忠礼，社主任。
委托诉讼代理人：刘方田，吉林大龙律师事务所律师。
被告：王金兰，女，1955年4月23日生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：马吉振，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
被告：桦甸市永吉街道西台子村民委员会。住所地：吉林省桦甸市。
法定代表人：田绍云，村主任。
委托诉讼代理人：李佩良，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
原告桦甸市永吉街道西台子村十一社（以下简称十一社）与被告王金兰、桦甸市永吉街道西台子村民委员会（以下简称村委会）侵犯集体组织成员权益纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理过程中，本案案由依法由农村土地承包合同纠纷变更为侵害集体经济组织成员权益纠纷。原告十一社的代表人徐忠礼、及委托诉讼代理人刘方田，被告王金兰及其委托诉讼代理人马吉振，被告村委会的委托诉讼代理人李佩良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
十一社向本院提出诉讼请求：确�村委会发包给王金兰的4.035亩土地承包合同无效。事实与理由：1982农村分田到户，实行第一轮土地承包时，十一社每口人按1亩土地的标准承包集体土地。当时王金兰家拒绝承包土地。1996年土地延包后，王金兰向村里要地，当时的村委会（原村委会）未经法定程序，擅自将十一社位于贾家屯土地按4口人的份额分给王金兰家4.035亩，而当时王金兰家实际人口为1人，即王金兰。十一社认为原村委会发包行为不但违背事实，而且违反法定程序，违法处置十一社的财产，侵害了十一社全体社员的权益，因此，村委会与王金兰签订的承包合同依法应属于无效合同。
王金兰辩称，1982年十一社分地时，我家共有4口人，应分得4口人的承包地。因我父母年纪大种不了地，我和我姐家里孩子都小，就没有要承包地，但当时已经说好了，我家什么时候要地，社里再分。1995年我找十一社时任队长禚照智要地，因其推脱，我找到村委会，最后十一社队长禚照智给我家分了承包地。十一社在起诉书中称“王金兰向村里要地，当时的村委会（原村委会）未经法定程序，擅自将十一社位于贾家屯土地按4口人的份额分给王金兰家4.035亩”不是事实。1996年承包合同上登记的承包地面积是4.035亩（其中：旱田3.26亩，水田面积0.775亩），因为分给我家旱田地远在北台子村的贾家屯，离家远，又是水淹地，地质不好，所以当时就实际分给我家旱田地面积4.5亩。2008年十一社分贾家屯的从他人那要回来的承包地时，十一社每户都有人到场参加，在分地现场，先把我家在该地块中实际分得的土地面积4.5亩划分出来之后，剩余的土地15.5亩，按1982年十一社分地时实有的166口人进行了平均分配，十一社的全体社员在场且都无异议。我家的承包地有承包合同，是合同承�，从我家分地至今已20余年，怎么能说是合同无效呢。
村委会辩称，十一社在起诉书中称“王金兰向村里要地，当时的村委会（原村委会）未经法定程序，擅自将十一社位于贾家屯土地按4口人的份额分给王金兰家4.035亩”不是事实。村委会从来没有给本村所属的十一个社中的任何一个社的任何一个社员分过地。事实是，村委会所属的所有十一个社在分地时都是各社自行召开会议，自行决定分地方式，村委会并未参与分地事宜。1982年我村所属的十一社分地时，王金兰家没有要承包地，1995年王金兰找到社里和我们村委会要承包地，村委会让其自行找本社解决该事，王金兰找到时任的社主任禚照智。因1982年分地时王金兰家当时有4口人（王金兰及其父母和王金兰的姐姐王金花）能分到承包地，所以社里给王金兰家分了4口人的承包地，1996年承包合同上登记的承�地面积是4.035亩（其中：旱田3.26亩，水田面积0.775亩）。2008年因十一社承包给他人的贾家屯土地要回来了，十一社的全体社员一致要求将该地分给社员，在分地时应社里和社员要求，村委会也派人参加了。在分此地时十一社每户都派代表参加，分地现场先是将王金兰家在该地块中实际分得的4.5亩划定完界线，剩余的土地15.5亩由1982年十一社分地时实有的166口人进行了平均分配，对此分配十一社的全体社员都没有异议。社员都有分得承包土地的权利，十一社按照王金兰家1982年应分地时的4口人分给其承包地，并不违反法律规定，王金兰与村委会所签订的1996年二轮土地承包合同经鉴证机关鉴证，属于合法有效的合同，应受法律保护，请求法院依法驳回十一社的无理告诉请求，保护村委会的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行�证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、1996年土地承包合同及农村集体耕地承包合同书各1份，该证据具有合同效力，本院予以采信；2、禚照智的出庭证言，该证据的部分内容具有真实性，本院予以采信；3、（2015）桦民一初字第1231号庭审笔录及判决书各1份，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
第一轮土地承包时，王金兰一家有四口人（王金兰的父母、王金兰与其姐姐王金花）均系西台子村民，但王金兰一家未承包本村承包地。第二轮土地延包时，村委会（发包方甲方）与户主王金兰（承包方乙方）于1996年3月6日签订了农村土地承包合同，并发给王金兰《农村集体耕地承包合同书》，此过程有鉴证机关桦甸市永吉街道农村承包合同管理站进行鉴证。该合同载明：村委会将4.035亩耕地（含旱田3.26亩、水田0.775亩）发包给王金兰，村委会与王金兰签订该合同时，西台子村及十一社均未曾召开相关会议议定过此事，同一时期的其他十一社社员签订农村土地承包合同时也未曾召开会议进行议定。2004年5月，王金兰领取了农村土地承包经营权证，该证载明王金兰的承包地有4.035亩，其中地块名称为水田有0.775亩、地块名称为贾油坊地有3.26亩。
本院认为，十一社主张村委会与王金兰签订的农村土地承包合同存在合同无效的情形，经本院审查，该合同于1996年3月6日签订，系双方真实意思表示，未违反签订时法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。关于时任社主任的禚照智是否在该合同中签名或盖章，亦不影响合同效力。十一社主张合同无效，但未举证证明存�合同无效的法定事由，应承担举证不能的不利后果。另，十一社于1996年时对王金兰取得本村耕地的事实即应知情，但未提出异议，村委会与王金兰签订的承包合同已经履行了20年，为保护正常的合同交易秩序，亦应认定合同有效，继续履行。
综上，原告桦甸市永吉街道西台子村十一社的诉讼请求与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告桦甸市永吉街道西台子村十一社的诉讼请求。
案件受理费100元，诉讼保全费1113元，共计1213元由原告桦甸市永吉街道西台子村十一社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王全新
代理审判员 满 明
人民陪审员 赵 莹
二〇一六年八月十一日
书 记 员 冷文颖
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初1651号
原告：桦甸市永吉街道西台子村十一社。
代表人：徐忠礼，社主任。
被告：王金兰，女，1955年4月22日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
本院在审理桦甸市永吉街道西台子村十一社与王金兰农村土地承包合同纠纷一案中，桦甸市永吉街道西台子村十一社于2016年6月7日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结王金兰的执行款118559.16元。桦甸市永吉街道西台子村十一社提供了相应担保。
本院认为，桦甸市永吉街道西台子村十一社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结王金兰在桦甸市人民法院执行局处待领取的执行款118559.16元。冻结期限为一年（自2016年6月8日起至2017年6月7日止），冻结期间停止支付；
二、申请人应当在人民法院冻结期限届满前办理续行冻结手续，逾期未到人民法院办理续行冻结手续的，冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 腾云飞
审判员 任财良
审判员 张 秀 英
二〇一六年六月八日
本件与原本核对无异
书记员 王 丽 娜
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0282民初1651号原告：桦甸市永吉街道西台子村十一社。住所地：吉林省桦甸市。代表人：徐忠礼，社主任。委托诉讼代理人：刘方田，吉林大龙律师事务所律师。被告：王金兰，女，1955年4月23日生，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：马吉振，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。被告：桦甸市永吉街道西台子村民委员会。住所地：吉林省桦甸市。法定代表人：田绍云，村主任。委托诉讼代理人：李佩良，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。原告桦甸市永吉街道西台子村十一社（以下简称十一社）与被告王金兰、桦甸市永吉街道西台子村民委员会（以下简称村委会）侵犯集体组织成员权益纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理过程中，本案案由依法由农村土地承包合同纠纷变更为侵害集体经济组织成员权益纠纷。原告十一社的代表人徐忠礼、及委托诉讼代理人刘方田，被告王金兰及其委托诉讼代理人马吉振，被告村委会的委托诉讼代理人李佩良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。十一社向本院提出诉讼请求：确�村委会发包给王金兰的4.035亩土地承包合同无效。事实与理由：1982农村分田到户，实行第一轮土地承包时，十一社每口人按1亩土地的标准承包集体土地。当时王金兰家拒绝承包土地。1996年土地延包后，王金兰向村里要地，当时的村委会（原村委会）未经法定程序，擅自将十一社位于贾家屯土地按4口人的份额分给王金兰家4.035亩，而当时王金兰家实际人口为1人，即王金兰。十一社认为原村委会发包行为不但违背事实，而且违反法定程序，违法处置十一社的财产，侵害了十一社全体社员的权益，因此，村委会与王金兰签订的承包合同依法应属于无效合同。王金兰辩称，1982年十一社分地时，我家共有4口人，应分得4口人的承包地。因我父母年纪大种不了地，我和我姐家里孩子都小，就没有要承包地，但当时已经说好了，我家什么时候要地，社里再分。1995年我找十一社时任队长禚照智要地，因其推脱，我找到村委会，最后十一社队长禚照智给我家分了承包地。十一社在起诉书中称“王金兰向村里要地，当时的村委会（原村委会）未经法定程序，擅自将十一社位于贾家屯土地按4口人的份额分给王金兰家4.035亩”不是事实。1996年承包合同上登记的承包地面积是4.035亩（其中：旱田3.26亩，水田面积0.775亩），因为分给我家旱田地远在北台子村的贾家屯，离家远，又是水淹地，地质不好，所以当时就实际分给我家旱田地面积4.5亩。2008年十一社分贾家屯的从他人那要回来的承包地时，十一社每户都有人到场参加，在分地现场，先把我家在该地块中实际分得的土地面积4.5亩划分出来之后，剩余的土地15.5亩，按1982年十一社分地时实有的166口人进行了平均分配，十一社的全体社员在场且都无异议。我家的承包地有承包合同，是合同承�，从我家分地至今已20余年，怎么能说是合同无效呢。村委会辩称，十一社在起诉书中称“王金兰向村里要地，当时的村委会（原村委会）未经法定程序，擅自将十一社位于贾家屯土地按4口人的份额分给王金兰家4.035亩”不是事实。村委会从来没有给本村所属的十一个社中的任何一个社的任何一个社员分过地。事实是，村委会所属的所有十一个社在分地时都是各社自行召开会议，自行决定分地方式，村委会并未参与分地事宜。1982年我村所属的十一社分地时，王金兰家没有要承包地，1995年王金兰找到社里和我们村委会要承包地，村委会让其自行找本社解决该事，王金兰找到时任的社主任禚照智。因1982年分地时王金兰家当时有4口人（王金兰及其父母和王金兰的姐姐王金花）能分到承包地，所以社里给王金兰家分了4口人的承包地，1996年承包合同上登记的承�地面积是4.035亩（其中：旱田3.26亩，水田面积0.775亩）。2008年因十一社承包给他人的贾家屯土地要回来了，十一社的全体社员一致要求将该地分给社员，在分地时应社里和社员要求，村委会也派人参加了。在分此地时十一社每户都派代表参加，分地现场先是将王金兰家在该地块中实际分得的4.5亩划定完界线，剩余的土地15.5亩由1982年十一社分地时实有的166口人进行了平均分配，对此分配十一社的全体社员都没有异议。社员都有分得承包土地的权利，十一社按照王金兰家1982年应分地时的4口人分给其承包地，并不违反法律规定，王金兰与村委会所签订的1996年二轮土地承包合同经鉴证机关鉴证，属于合法有效的合同，应受法律保护，请求法院依法驳回十一社的无理告诉请求，保护村委会的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行�证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、1996年土地承包合同及农村集体耕地承包合同书各1份，该证据具有合同效力，本院予以采信；2、禚照智的出庭证言，该证据的部分内容具有真实性，本院予以采信；3、（2015）桦民一初字第1231号庭审笔录及判决书各1份，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第一轮土地承包时，王金兰一家有四口人（王金兰的父母、王金兰与其姐姐王金花）均系西台子村民，但王金兰一家未承包本村承包地。第二轮土地延包时，村委会（发包方甲方）与户主王金兰（承包方乙方）于1996年3月6日签订了农村土地承包合同，并发给王金兰《农村集体耕地承包合同书》，此过程有鉴证机关桦甸市永吉街道农村承包合同管理站进行鉴证。该合同载明：村委会将4.035亩耕地（含旱田3.26亩、水田0.775亩）发包给王金兰，村委会与王金兰签订该合同时，西台子村及十一社均未曾召开相关会议议定过此事，同一时期的其他十一社社员签订农村土地承包合同时也未曾召开会议进行议定。2004年5月，王金兰领取了农村土地承包经营权证，该证载明王金兰的承包地有4.035亩，其中地块名称为水田有0.775亩、地块名称为贾油坊地有3.26亩。本院认为，十一社主张村委会与王金兰签订的农村土地承包合同存在合同无效的情形，经本院审查，该合同于1996年3月6日签订，系双方真实意思表示，未违反签订时法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。关于时任社主任的禚照智是否在该合同中签名或盖章，亦不影响合同效力。十一社主张合同无效，但未举证证明存�合同无效的法定事由，应承担举证不能的不利后果。另，十一社于1996年时对王金兰取得本村耕地的事实即应知情，但未提出异议，村委会与王金兰签订的承包合同已经履行了20年，为保护正常的合同交易秩序，亦应认定合同有效，继续履行。综上，原告桦甸市永吉街道西台子村十一社的诉讼请求与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告桦甸市永吉街道西台子村十一社的诉讼请求。案件受理费100元，诉讼保全费1113元，共计1213元由原告桦甸市永吉街道西台子村十一社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  王全新代理审判员  满 明人民陪审员  赵 莹二〇一六年八月十一日书 记 员  冷文颖
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0282民初1651号原告：桦甸市永吉街道西台子村十一社。代表人：徐忠礼，社主任。被告：王金兰，女，1955年4月22日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。本院在审理桦甸市永吉街道西台子村十一社与王金兰农村土地承包合同纠纷一案中，桦甸市永吉街道西台子村十一社于2016年6月7日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结王金兰的执行款118559.16元。桦甸市永吉街道西台子村十一社提供了相应担保。本院认为，桦甸市永吉街道西台子村十一社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结王金兰在桦甸市人民法院执行局处待领取的执行款118559.16元。冻结期限为一年（自2016年6月8日起至2017年6月7日止），冻结期间停止支付；二、申请人应当在人民法院冻结期限届满前办理续行冻结手续，逾期未到人民法院办理续行冻结手续的，冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 腾云飞审判员 任财良审判员 张   秀   英二〇一六年六月八日本件与原本核对无异书记员 王   丽   娜
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2919号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告齐观磊，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告齐观磊金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告承担。
审判员 苑学新
二〇一五年十一月十二日
书记员 于海燕
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第691号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人杨某，男，1976年8月16日出生，汉族，初中文化，无业，住成都市成华区（身份证号码：）。2015年5月17日因抢夺、吸毒被行政拘留十五日，同月29日因涉嫌抢夺被成都市公安局站前分局刑事拘留，同年6月11日由成都市公安局站前分局决定取保候审，2015年7月27日经本院决定由成都市公安局站前分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）624号起诉书指控被告人杨某犯抢夺罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员赵正出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月16日17时许，被告人杨某在成都市金牛区二环路北二段“北站斯宾酒店”外人行道处，趁被害人宁某某不备之机，用双手抢夺被害人宁某某戴在双耳上的耳环，并将被害人宁某某左耳上的一只耳环抢走，在逃离过程中被挡获，后如实供述了上述犯罪事实。经检验，被抢耳环均为千足金耳环。经鉴定，被抢耳环价值人民币928元。公诉机关认为，被告人杨某的行为已构成抢夺罪，且是犯罪未遂，建议对被告人杨某在拘役四个月至六个月之间量刑。
另查明，赃物已追回并返还被害人宁某某。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人宁某某的陈述，证人李某某、曹某某的证言，辨认笔录，物证及被告人指认现场照片，调取证据及发还清单，价格鉴定意见书，到案经过，现场检测报告书，行政处罚决定书，被告人杨某的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人杨某已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。鉴于被告人杨某归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯抢夺罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（折抵二十六日）。即自二0一五年七月二十七日起至二0一五年十月三十一日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 敏
二〇一五年七月三十日
书记员 章友贵
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第691号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人杨某，男，1976年8月16日出生，汉族，初中文化，无业，住成都市成华区（身份证号码：）。2015年5月17日因抢夺、吸毒被行政拘留十五日，同月29日因涉嫌抢夺被成都市公安局站前分局刑事拘留，同年6月11日由成都市公安局站前分局决定取保候审，2015年7月27日经本院决定由成都市公安局站前分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2015）624号起诉书指控被告人杨某犯抢夺罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员赵正出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月16日17时许，被告人杨某在成都市金牛区二环路北二段“北站斯宾酒店”外人行道处，趁被害人宁某某不备之机，用双手抢夺被害人宁某某戴在双耳上的耳环，并将被害人宁某某左耳上的一只耳环抢走，在逃离过程中被挡获，后如实供述了上述犯罪事实。经检验，被抢耳环均为千足金耳环。经鉴定，被抢耳环价值人民币928元。公诉机关认为，被告人杨某的行为已构成抢夺罪，且是犯罪未遂，建议对被告人杨某在拘役四个月至六个月之间量刑。
另查明，赃物已追回并返还被害人宁某某。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人宁某某的陈述，证人李某某、曹某某的证言，辨认笔录，物证及被告人指认现场照片，调取证据及发还清单，价格鉴定意见书，到案经过，现场检测报告书，行政处罚决定书，被告人杨某的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人杨某已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。鉴于被告人杨某归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯抢夺罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（折抵二十六日）。即自二0一五年七月二十七日起至二0一五年十月三十一日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 敏
二〇一五年七月三十日
书记员 章友贵
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）京铁刑初字第17号
公诉机关北京铁路运输检察院。
被告人李胜立，男，41岁（1973年7月2日出生）；1999年因盗窃被劳动教养一年，2006年因盗窃被劳动教养一年六个月，2012年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2013年5月3日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月26日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕；现羁押在北京铁路公安处看守所。
北京铁路运输检察院以京铁检公诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人李胜立犯盗窃罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院于同年3月31日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京铁路运输检察院指派检察员郑琪、助理检察员申洁出庭支持公诉，被告人李胜立到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月26日5时许，被告人李胜立在北京西站第七站台，趁旅客刘×（男，51岁，河南省人）不备之机，扒窃其放在右后裤兜内的人民币790元，被民警当场抓获。赃款已起获并发还。
被告人李胜立曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
上述事实，被告人李胜立在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘×陈述，北京铁路公安局北京公安处北京西站派出所出具的受案登记表、犯罪嫌疑人到案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、火车票、赃款的照片，石家庄铁路运输法院（2012）石刑初字第32号刑事判决书，石家庄市第一看守所刑满释放证明书，被告人�胜立的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李胜立以非法占有为目的，在公共场所扒窃旅客钱财，其行为侵犯了公民私有财产的所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京铁路运输检察院指控被告人李胜立犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李胜立曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。鉴于被告人李胜立归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人李胜立犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2015年8月25日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾智湄
二〇一五年四月九日
书记员 冯文杰
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第371号
公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。
被告人梁某某，男，汉族，中专文化，户籍地河北省石家庄市平山县，捕前住石家庄市新华区。2015年5月12日因涉嫌犯交通肇事罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，2015年5月20日经石家庄市新华区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。
委托辩护人刘韶强，河北世悦律师事务所律师。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉（2015）283号起诉书指控被告人梁某某犯交通肇事罪，于2015年8月31日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。石家庄市新华区人民检察院指派检察员田晓佳出庭支持公诉。被告人梁某某及辩护人刘韶强、被害人亲属段某某、白某某及委托代理人范云平、杜文莎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月21日6时55分许，被告人梁某某驾驶冀Ａ×××××号小型面包车沿石家庄新华区新华路由东向西行驶至金伯帆洗浴城附近，与行人白某发生交通事故，白某被撞后，又与由西向东行驶高某驾驶的冀Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞，白某受伤后经医院抢救无效后当日死亡。此事故经石家庄市公安局交通管理局新华交警大队勘验、调查、综合分析认定：梁某某负此事故的主要责任，白某与高某分别负次要责任。公诉机关认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料。公诉机关认为，被告人梁某某驾驶机动车发生交通事故，造成白某死亡的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人梁某某对公诉机关的指控辩称，对发生经过有异议，先后顺序不对。我认为是高某的车先撞的被害人白某，然后被害人是擦着我的倒车镜过去的。道路交通事故认定书下来我就申请复议了。其辩护人当庭陈述的意见是：本案的道路交通事故认定书效力是待定状态，不能作为认定本案事实的证据。后辩护人再次提交书面辩护意见：一是本案事实清楚，定性准确，辩护人对公诉机关的指控没有异议。二是被告人梁某某系自首，平时表现较好，系初犯，偶犯。事故发生后被告人及亲属积极赔偿被害人亲属，并取得谅解。希望对其从轻处罚。
经审理查明，2015年1月21日6时55分许，被告人梁某某驾驶冀Ａ×××××号长安牌小型面包车沿石家庄新华区新华路由东向西行驶，高某驾驶的冀Ａ×××××号长安牌小型普通客车沿新华路由西向东行驶，该两辆车与由南向北步行横过道路的被害人白某在新华路4215176号电线杆处发生交通事故，白某受伤后经医院抢救无效后当日死亡。2015年2月3日，此事故经河北津实司法鉴定中心鉴定：行人白某与冀Ａ×××××号长安牌小型面包车接触在先，与冀Ａ×××××号长安牌小型普通客车接触在后。此事故经石家庄市公安局交通管理局新华交警大队勘验、调查、综合分析认定：梁某某负此事故的主要责任，白某与高某分别负次要责任。
另查，事故发生后，被害人白某亲属向石家庄市新华区人民法院提起民事诉讼，要求被告人梁某某等赔偿各项损失。经民事审判庭主持调解，被害人白某亲属与被告人梁某某达成调解协议。梁某某及亲属一次性赔偿被害人亲属十五万元，并已履行。被害人亲属对梁某某表示谅解，希望法院从轻处罚。梁某某向石家庄市新华区人民法院提出撤回重新鉴定申请，表示对石家庄市公安局交通管理局新华交警大队出具的道路交通事故认定书予以认可。
上述事实，有被告人梁某某在公安机关的供述、证人高某证言、河北津实司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、事故勘验照片、事故现场图、法医毒物检验报告书、法医病理学鉴定意见书、死亡医学证明、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、机动车安全技术检验报告、户籍证明、案件受理通知书、现实表现、违法犯罪信息查询情况说明等证据材料予以证实，以上证据经当庭举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某某违反道路交通安全法规，因而发生交通事故，致人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。
被告人梁某某庭审时辩解对道路交通事故认定书提出异议，后表示对该道路交通事故认定书予以认可，应视为其真实意见表示。辩护人提出梁某某系自首的意见，经查，事故发生后梁某某拨打报警电话，公安机关到达现场后，如实供述，应认定为自动投案，构成自首，辩护意见本院予以采纳，可以从轻处罚。被告人已赔偿被害人亲属，取得谅解，酌情对其从轻处罚。被告人系初犯，酌情对其从轻处罚。为了打击犯罪，保护正常的交通秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人梁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决书确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邢雪梅
人民陪审员 邢贺伟
人民陪审员 黄凤琴
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张 琳
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第371号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人白某某，男，1983年7月2日出生于河南省新郑市。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2014年4月17日被新郑市公安局刑事拘留，因涉嫌犯非法运输枪支罪，于同年4月30日由新郑市公安局决定取保候审，于2015年5月26日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审，同年7月21日由本院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2015）338号起诉书指控被告人白某某犯非法运输枪支罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案，河南省新郑市人民检察院指派检察员陈金荣、代理检察员赛艳出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，1、2014年4月8日，新郑市公安局刑侦大队民警利用淘宝网与犯罪嫌疑人杨某某（另案处理）联系商定以1100元的价格购买“牛头701型”枪支两支，2014年4月9日下午，被告人白某某在明知杨某某是去卖枪的前提下，仍然开车送杨某某到新郑市烟厂大街烟厂南门口约定交易处，后杨某某以1100元的价格卖给新郑市公安局刑侦大队民警两支“牛头701型”枪支。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，这两支枪型物均认定为枪支。
2、2014年4月15日，新郑市公安局刑侦大队民警利用淘宝网与杨某某联系商定以2500元的价格购买三支“牛头701型”枪支、一支“牛头702型”枪支，4月16日下午17时，被告人白某某在明知杨某某是去卖枪的前提下，仍然开车送杨某某到新郑市烟厂大街烟厂南门口进行交易，后被新郑市公安局刑侦大队民警抓获，并从其二人处当场搜出三支“牛头701型”、一支“牛头702型”。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，四支枪型物均认定为枪支。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人白某某非法运输6支枪支，系初犯、坦白，非法运输枪支没有对社区造成危害，建议对其判处有期徒刑三年至四年。
上述事实和量刑建议，被告人白某某在庭审过程中均无异议，并有同案犯的供述、证人证言、新郑市公安局检查笔录及照片、新郑市公安局扣押物品、文件清单、郑州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书和枪弹检验意见书、支付宝交易记录、常住人口基本信息、前科证明、到案经过、侦破报告、相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某违反枪支管理规定，非法运输以压缩气体为动力的、非军用枪支6支，其行为已构成非法运输枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯非法运输枪支罪，处三年以上十年以下有期徒刑。对被告人白某某应当在上述法定刑幅度内判处刑罚。
本院在对被告人白某某量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：白某某系初犯，坦白，且在庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。综上，本院认为被告人白某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，一第s四gh六第六十一条之规定，判决如下：
被告人白某某犯非法运输枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵梅香
人民陪审员 周巧凤
人民陪审员 吕慧敏
二〇一五年八月六日
代理书记员 张亚奇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第371号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人王成。
公诉机关以乌新检刑诉（2015）355号起诉书指控被告人王成犯盗窃罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员白焱、检察员孙飞飞出庭支持公诉。被告人王成到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2014年5月17日，被告人王成在本市北京南路1号“逢源电力器材店”，被告人王成趁店内无人之际，将被害人胡逢兵放在店内柜台上充电的一部苹果5S手机盗走。经鉴定，被盗的手机价值3710元。2014年3月，被告人王成在本市河南东路县医院二楼口腔科，被害人魏克新办公室内，被告人王成趁该办公室无人之际，盗走魏克新放置办公室储物柜内的奥林巴斯（型号C5050Z00M）相机一部。经鉴定，被盗相机价值1200元。公诉机关当庭出示了被告人的供述、被害人陈述、书证等证据认为，被告人王成的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请法院依法惩处。
被告人王成对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，1、2014年5月17日，被告人王成在本市北京南路1号“逢源电力器材店”，被告人王成趁店内无人之际，将被害人胡逢兵放在店内柜台上充电的一部苹果5S手机盗走。经鉴定，被盗的手机价值3710元。
2、2014年3月，被告人王成在本市河南东路县医院二楼口腔科，被害人魏克新办公室内，被告人王成趁该办公室无人之际，盗走魏克新放置办公室储物柜内的奥林巴斯（型号C5050Z00M）相机一部。经鉴定，被盗相机价值1200元。
上述事实，被告人王成在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王成的供述和辩解、抓获经过、扣押发还物品清单、被害人陈述、涉案物品估价鉴定结论书、被告人王成的身份信息、刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王成以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段窃取他人财物，涉案金额4910元，数额较大，其行为构成盗窃罪。依照刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人王成归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王成犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2015年6月19日止。罚金于本判决生效之日起三个月内予以缴纳。）
二、被告人王成的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王雪山
二〇一五年四月九日
书记员 张 晶
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第3825号
原告淮安市浦发物业服务有限公司，住所地淮安市前进东路3号。
法定代表人周杰，该公司总经理。
被告蒋寿桐，身份信息不详。
本院在审理原告淮安市浦发物业服务有限公司与被告蒋寿桐物业服务合同纠纷一案中，原告江苏浦发物业服务有限公司于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮安市浦发物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市浦发物业服务有限公司负担。
代理审判员 蔡红芹
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王晓萌
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第15522号
原告米刚，男，1978年12月3日出生。
被告高志文，男，1960年2月5日出生。
原告米刚与被告高志文机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告米刚到庭参加了诉讼。被告高志文经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米刚诉称：2013年11月7日9时40分，在昌平区东环路中医院西门，被告高志文驾驶电动自行车由南向北逆行至上述地点，与原告驾驶的车号为京QNE3**小轿车发生交通事故，事故造成原告汽车左前方损坏，经交管部门确认被告负全部责任，原告无责任。事故发生后，由于被告拒绝为原告修理汽车，原告自行将车辆送往汽车修理公司进行修理，车辆维修后被告又以各种借口拖延拒不支付维修费、误工费及其他损失。被告因侵权行为造成原告车辆及其他损失，作为侵权人被告依法应承担原告全部损失的赔偿责任。经原告多次向被告追索上述损失无果，原告为了维护自身的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告车辆维修费2600元、误工损失600元、交通费500元，共计3700元；2、诉讼费由被告承担。
被告高志文未作答辩。
经审理查明：2013年11月17日9时40分，在昌平区东环路中医院西门，被告高志文驾驶电动自行车由南向北在机动车道逆行，与由东向南行驶的原告驾驶的京QNE3**牌号小轿车相撞，造成两车损坏。此次事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告高志文负事故全部责任，原告米刚无责任。事故发生后，原告车辆维修花费2600元。
原告主张的各项损失，本院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：车辆维修费2600元、交通费100元（酌定），以上共计2700元。
上述事实，有原告的陈述及提交的交通事故认定书、车辆维修费票据、接车修理单等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告高志文经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，应予支持。本次交通事故中，高志文驾驶电动自行车发生交通事故并负事故全部责任，故应由被告高志文承担全部赔偿责任。原告主张的车辆维修费合法有据，本院予以支持。原告主张的交通费过高，本院酌情予以支持。原告主张的误工费于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告高志文赔偿原告米刚各项经济损失二千七百元（车辆维修费二千六百元、交通费一百元）。
二、驳回原告米刚的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告高志文负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准）由被告高志文负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭晓利
人民陪审员 庞金燕
人民陪审员 张 峰
二〇一四年五月七日
书 记 员 王娈杰
鹤壁市鹤山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0602执267号
移送执行机关：鹤壁市鹤山区人民法院刑事审判庭。
被执行人：王金羊，男，1991年10月25日出生。
被执行人：蔡亮，男，1991年11月30日出生。
被执行人：李志华，男，1989年8月15日出生。
本院在执行被执行人王金羊、蔡亮、李志华犯盗窃罪分别被判处罚金一案中。经调查被执行人王金羊、蔡亮、李志华银行账户、房产登记、车辆登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晋邦
审判员 王保军
审判员 尤 超
二〇一七年五月一日
书记员 杨焕朝
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0602执267号移送执行机关：鹤壁市鹤山区人民法院刑事审判庭。被执行人：王金羊，男，1991年10月25日出生。被执行人：蔡亮，男，1991年11月30日出生。被执行人：李志华，男，1989年8月15日出生。本院在执行被执行人王金羊、蔡亮、李志华犯盗窃罪分别被判处罚金一案中。经调查被执行人王金羊、蔡亮、李志华银行账户、房产登记、车辆登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晋邦审判员  王保军审判员  尤 超二〇一七年五月一日书记员  杨焕朝
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3520号
罪犯李xx，男，1988年12月25日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2013年1月10日作出了（2013）昌刑初字第19号刑事判决，以被告人李xx犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年六个月。被告人李xx不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2013年3月21日以（2013）一中刑终字第985号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2014年10月22日，提出对罪犯李xx的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯李xx在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱表扬奖励。建议对罪犯李xx予以减刑。
经审理查明，罪犯李xx在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱表扬奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯李xx在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李xx减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2012年10月22日起至2015年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年十一月四日
书记员 时 佳
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第463-05号
申请执行人孙琳。
被执行人天津志明通达钢管有限公司。
法定代表人刘国明，经理。
被执行人天津志明达钢管有限公司。
法定代表人刘国明，经理。
申请执行人孙琳与被执行人天津志明通达钢管有限公司、天津志明达钢管有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）沧民初字第1068号民事判决书，2014年10月25日给被执行人送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人财产线索；本院也未发现被执行人的财产线索，申请执行人表示同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）沧执字第463号案终结本次执行。
申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕世林
审 判 员 朱秀刚
人民陪审员 刘桂荣
二O一五年四月月二十日
书 记 员 常殿元
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）简阳民初字第848号
原告：何某某，男，汉族，1981年10月29日出生，住四川省广汉市。
被告：毛某某，女，汉族，1982年4月1日出生，住四川省简阳市。
本院在审理原告何某某诉被告毛某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告何某某申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告何某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告何某某负担。
审判员 陈 新
二〇一四年四月八日
书记员 彭远飞
四川省郫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成郫执字第340号
申请执行人潘雨蝶
被执行人王道全
申请执行人潘雨蝶与被申请执行人王道全其他权属、侵权纠纷一案，本院（2014）成郫民初字第374号民事判决书已发生法律效力。被执行人王道全未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘雨蝶于2014年5月5日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第374号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长
审 判 员 王生辉
代理审判员
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 朱成均
四川省郫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成郫执字第340号
申请执行人潘雨蝶
被执行人王道全
申请执行人潘雨蝶与被申请执行人王道全其他权属、侵权纠纷一案，本院（2014）成郫民初字第374号民事判决书已发生法律效力。被执行人王道全未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘雨蝶于2014年5月5日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第374号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱智强
审 判 员 王生辉
代理审判员 赵 波
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 朱成均
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内07执68号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚。
被执行人：吕玲，女，回族，户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
汇中利通投资管理（北京）有限公司因民间借贷纠纷一案，依据湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00214553号仲裁裁决，向本院申请强制执行，要求被执行人吕玲给付申请执行人借款本金71840.81元及利息1436.82元及违约金（以借款本金71840.81元为基数，从2017年12月20日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）；给付仲裁费251.2元。本院于2018年5月8日立案。经审查，汇中利通投资管理（北京）有限公司依据的湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00214553号仲裁裁决因未依法送达，故未发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题�意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文华
审判员 马俊海
审判员 董占峰
二〇一八年五月二十一日
书记员 王海旭
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定
书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》�18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第650号
原告黑龙江省依安润生村镇银行，住所地黑龙江省依安县依安镇泰安大街156号，组织机构代码：68888XXXX。
法定代表人葛立明，该行董事长。
委托代理人李金欣。
委托代理人王岩。
被告于长付，居民身份证号码，住黑龙江省依安县。
被告王祥，居民身份证号码，住黑龙江省依安县。（现下落不明）
被告范海，居民身份证号码，住黑龙江省依安县。
原告黑龙江省依安润生村镇银行（以下简称“依安润生银行”）与被告于长付、王祥、范海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告依安润生银行委托代理人李金欣、王岩到庭参加诉讼，被告于长付、王祥、范海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告依安润生银行诉称：2013年12月30日，于长付作为借款人在原告依安润生银行借款50000元，由王祥、范海承担连带保证责任，双方明确约定利率、还款时间及相关事项，并签订《“助农”小额联保贷款合同》。借款到期后，经原告索要，三被告未能履行给付义务，故诉至法院，要求被告于长付、王祥、范海连带偿还借款本金50000元及利息（利息计算至给付之日止）。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《“助农”小额联保贷款合同》复印件及借款凭证复印件，用以证明被告于长付在原告处借款50000元，借款用途是种植，借款期限是自2013年12月30日起至2014年12月31日止，月利率为8.5‰。所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证期间为履行期届满之日起两年。
2.依安县公安局解放派出所出具的证明1份，证实被告王祥现下落不明。
三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。亦未向本院提交任何证据，视为其放弃答辩及质证的权利。
通过以上原告举示的证据，本院对证据做如下分析与认证：
原告提交的证据客观、真实、有效，对原告举示的证据证明的内容及证据的真实性均予以确认。
通过原告陈述及对证据和事实的分析与认证，认定如下事实：
2013年12月30日，于长付作为借款人在原告依安润生银行借款50000元，并签订《“助农”小额联保贷款合同》，合同中约定：“借款用途是种植，借款期限是2013年12月30日起至2014年12月31日止，月利率为8.5‰，贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的利息”。另约定，此款由王祥、范海承担连带保证责任，保证期间为履行期届满之日起两年。借款到期后，被告于长付未能履行偿还义务，余二被告未尽保证责任。故原告诉至法院，要求被告于长付、王祥、范海连带偿还借款本金50000元及利息（利息计算至给付之日止）。
本院认为：原告与五被告签订的《“助农”小额联保贷款合同》，是当事人真实意思表示，符合当事人意思自治原则，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同有效，对双反具有约束力。根据合同的约定，原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告于长付却未按合同约定的期限向原告偿还全部的借款本金及利息，是违约行为，且被告王祥、范海对该笔借款也未履行连带保证义务，故对原告要求三被告连带偿还借款本金50000元及利息（利息计算至给付之日止）的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告于长付于判决生效后5日内偿还原告黑龙江省依安润生村镇银行借款本金50000元及利息（利息计算至给付之日止），此款由被告王祥、范海承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告于长付、王祥、范海连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 王晓峰
人民陪审员 王大伟
人民陪审员 张福辉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 崔 喆
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）依商初字第650号
原告黑龙江昊城市政建筑集团有限公司，住所地依兰县依兰镇通江路北段。
法定代表人吴志国，董事长。
被告哈尔滨晶华水处理材料有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区双井镇工农村
本院在审理原告黑龙江昊城市政建筑集团有限公司诉被告哈尔滨晶华水处理材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黑龙江昊城市政建筑集团有限公司撤回起诉。
案件受理费29，012元，减半收取14，506元，由原告负担。
审判员 张风华
二〇一五年七月十六日
书记员 葛 亮