广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤09民终1441号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地：广东省中山市东区博爱五路50号。
主要负责人：梁佳明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗菖，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陆永金，男，该公司员工。
上诉人（原审被告）：林少云，男。
被上诉人（原审原告）：钟少琼，女，1978年10月12日出生，汉族，（身份证记载的住址长春市南关区）现住广东省茂名市电白区。
原审原告：朱占林，男，1981年9月20日出生，汉族，（身份证记载的住址长春市南关区）住广东省茂名市电白区。
原审原告：朱某1，男，（身份证记载的住址长春市南关区）住广东省茂名市电白区。
原审原告：朱某2，男，（身份证记载的住址长春市南关区新立城镇新立城村街西屯，）住广东省茂名市电白区。
以上原审原告朱某1、朱某2的法定代理人：朱占林（朱某2之父），钟少琼（朱某2之母）；均住广东省茂名市电白区。
以上被上诉人及原审原告的共同委托诉讼代理人：梁雄伟，广东省茂名市电白区小良镇法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人民保险中山公司）、林少云因与被上诉人钟少琼及原审原告朱占林、朱某1、朱某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初1801号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，因合议庭认为不需要开庭故本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人民保险中山公司上诉请求：一、对被上诉人钟少琼的伤残情况进行重新鉴定；二、撤销一审判决，改判人民保险中山公司在交强险限额内赔偿钟少琼损失15158.86元，在第三者责任险限额内赔偿钟少琼损失16331.43元，驳回钟少琼的其他诉讼请求；三、一审和二审诉讼费全部由钟少琼承担。事实和理由：钟少琼因交通事故受伤住院一个月之后被医院诊断患有多发性神经根神经炎并因此被鉴定为四级伤残。经上诉人请教司法鉴定专家，专家认为钟少琼的病情难以认定是交通事故所致且专家出具有书面意见。证明钟少琼的多发性神经根神经炎与本案交通事故有因果关系的举证责任承担者是钟少琼，钟少琼未尽举证责任。因此，交通事故受害人因自身的疾病造成的损失不应当由交通事故赔偿义务人承担；钟少琼提交的《司法鉴定意见书》不应采信为本案证据；应当对钟少琼重新鉴定。
上诉人林少云上诉请求：一、撤销一审判决，改判林少云无需支付被上诉人钟少琼因交通事故受伤的损失70666.09元；二、一审和二审诉讼费全部由钟少琼承担。事实和理由：钟少琼提交的《司法鉴定意见书》以钟少琼发生交通事故住院一个月之后出现的“多发性神经根神经炎”及后果为依据评定钟少琼为四级伤残。但是，该《司法鉴定意见书》存在重大瑕疵，不应当采信。钟少琼的多发性神经根神经炎是其自身免疫性疾病，难以确认钟少琼因多发性神经根神经炎所致的伤残与交通事故相关联。因此，因钟少琼自身的多发性神经根神经炎带来的伤残损失不应当由交通事故赔偿义务人赔偿。钟少琼未提供工作情况、工作收入的证明，一审法院支持其误工费不符合事实。请求二审法院批准对钟少琼重新鉴定，根据事实和证据依法改判，支持林少云的上诉请求。
被上诉人钟少琼辩称：广东省高级人民法院办公室印发的2016年第5期《情况通报》中《关于机动车交通事故责任纠纷的处理问题》部分明确“受害人自身原有疾病或生理缺陷不能成为减轻侵权人或保险公司赔偿责任的事由”。一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，请求二审予以维持。
原审原告朱占林、朱某1、朱某2述称：一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，请求二审予以维持。
原告朱占林、钟少琼、朱某1、朱某2向一审法院起诉请求：一、判决被告人民保险中山公司在粤T*****号小型轿车交强险和第三者责任险赔偿限额内赔偿原告朱占林因交通事故造成的经济损失22388.48元；二、判决被告人民保险中山公司在粤T*****号小型轿车交强险和和第三者责任险赔偿限额内赔偿原告钟少琼因交通事故造成的经济损失564405.47元；三、判决被告人民保险中山公司在粤T*****号小型轿车交强险和第三者责任险赔偿限额内赔偿原告朱某1因交通事故造成的经济损失16364.79元；四、判决被告人民保险中山公司在粤T*****号小型轿车交强险和第三者责任险赔偿限额内赔偿原告朱某2因交通事故造成的经济损失16841.26元；五、判决被告林少云赔偿原告朱占林因交通事故造成的经济损失4504.26元；六、判决被告林少云赔偿原告钟少琼因交通事故造成的经济损失108206.52元；七、判决被告林少云赔偿原告朱某1因交通事故造成的经济损失3348.40元；八、判决被告林少云赔偿原告朱某2因交通事故造成的经济损失3452.83元；九、案件受理费由二被告负担。
一审法院认定事实：朱占林与其妻子钟少琼为吉林省南关区新立城镇新立城村街西屯人，为农业户口。朱占林与钟少琼于2009年12月17日购买位于广东省茂名市电白区水东镇海滨大道128号聚龙湾第1栋2梯201房并一直居住至今。钟少琼因交通事故受伤定残时36岁。朱占林与钟少琼生育二个儿子，长子朱某12007年3月29日出生，在钟少琼因本案交通事故受伤定残时8岁5个月，尚需抚养9年7个月；次子朱某22012年12月28日出生，在钟少琼因本案交通事故受伤定残时2岁8个月，尚需抚养15年4个月（原告只主张抚养15年）。钟少琼的父亲钟汝宏1949年2月5日出生，在钟少琼因本案交通事故定残时66岁6个月，需扶养13年6个月；钟少琼的母亲黄和英于1952年8月14日出生，在钟少琼因本案交通事故定残时63岁，尚需扶养l7年；钟少琼父亲钟汝宏与妻子黄和英共生育包括钟少琼在内五个子女。林少云驾驶的粤T*****号小型轿车在人民保险中山公司投保了责任限额为122000元（医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）的交强险和责任限额为500000元的第三者责任险（投保了不计免赔险）。本案交通事故发生在保险期间。2015年3月21日，林少云驾驶粤T*****号小型轿车从海滨大道大会堂往东湖公园方向行驶，12时30分行至电白区水东镇海滨大道本草堂门前镇东路8号路段左转弯调头时，与朱占林驾驶搭乘客钟少琼、朱某2、朱某1的无号牌普通二轮摩托车（车架号：13875）发生碰撞，造成朱占林、钟少琼、朱某2、朱某1受伤，车辆损坏的道路交通事故。2015年10月14日，茂名市公安局电白分局交通警察大队作出电公交认字[2015]第494号《交通事故认定书》，认定林少云驾驶机动车在双黄线调头，对事故发生负有主要过错，承担事故主要责任；朱占林无证驾驶无号牌摩托车，超载，遇事采取措施不当，对事故发生负有次要过错，承担次要责任；钟少琼、朱某2、朱某1无过错，不承担责任。朱占林受伤后当日被送到电白区人民医院住院治疗，经诊断：全身多处软组织挫伤；住院治疗至2015年6月26日出院，住院97天，用去医疗费7535.45元；住院期间1人护理。朱某1受伤后当日被送到电白区人民医院住院治疗，经诊断：全身多处软组织挫伤；住院治疗至2015年6月26日出院，住院97天，用去医疗费5711.91元；住院期间1人护理。朱某2受伤后当日被送到电白区人民医院住院治疗，经诊断：1.全身多处软组织挫伤，2.头皮血肿；住院治疗至2015年6月26日出院，住院97天，用去医疗费6624.81元；住院期间1人护理。钟少琼受伤后当日被送到电白区人民医院住院治疗，经诊断1.周围神经病，2.脊髓炎待排，3.脑震荡，4.头皮血肿，5.左颞部皮肤挫擦伤，6.+3牙齿折断伤伴牙根松动，7.甲状腺功能减退；住院治疗至2015年4月27日，住院37天，用去医疗费27243.47元；当天转往位于广州市的中山大学附属第一医院住院治疗，经该院急诊观察区、特需二区、康复科病区治疗至2015年6月16日出院，治疗49天，共用去医疗费113412.40元[1340.64元十23562元(3927元×6次人免疫球蛋白)+68488.25元+20021.51元]；出院医嘱：1.出院继续服药，2.转下级医院继续康复治疗。出院后钟少琼于2015年7月16日至2015年10月28日4次回中山大学附属第一医院复诊，用去医疗费7240.50元（1919.70元+1165元+1106元+3049.80元）。钟少琼于2015年8月1日自行委托广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残程度评定；2015年8月17日，广东国泰法医临床司法鉴定所作出粤国司鉴所[2015]临鉴字第A642号《司法鉴定意见书》，鉴定钟少琼因本次车祸所致，构成“道标”IV（四）级伤残。钟少琼用去伤残鉴定费1900元。人民保险中山公司认为钟少琼的伤残非因交通事故所致，系因原告自身疾病多发性神经根神经炎所致，故申请对钟少琼进行伤残参与度鉴定，确定交通事故损伤对伤残的原因力大小。事故后，林少云支付朱占林医疗费4500元，支付朱某1医疗费1000元，支付朱某2医疗费4000元，支付钟少琼医疗费32243.47元（17400元+14843.47元）。四原告主张其余赔偿款未果，于2016年6月12日诉至本院，要求办理。庭审中，人民保险中山公司表示如果原告的损失超过交强险、第三者责任险赔偿限额，同意由本院按四原告请求的交强险、第三者责任险的比例和数额判决由其赔偿。四原告、林少云对此也无意见。
一审法院认为：本案交通事故，茂名市公安局电白分局交通警察大队作出电公交认字[2015]第494号《交通事故认定书》，认定林少云承担事故主要责任；朱占林承担次要责任；钟少琼、朱某2、朱某1不承担责任。该责任认定依据充分，予以采信。参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，朱占林因交通事故受伤造成的经济损失为：一、医疗费。朱占林因交通事故受伤后到电白区人民医院住院治疗，用去医疗费7535.45元，提供有诊断证明书、病历、医疗收费票据、费用明细清单为证，证据充分，予以认定；朱占林主张医疗费7535.45元，合法有据，予以支持。人民保险中山公司辩称应扣减10%非社保用药的意见，没有法律依据，不予采纳。二、住院伙食补助费9700元（100元/天×97天）。朱占林主张住院伙食补助费用9700元，合理合法，予以支持。三、护理费。朱占林住院期间1人护理，根据茂名地区护工收费情况，朱占林主张护理费按照每天120元计算，予以支持。朱占林住院97天，主张护理费11640元（120元/天×97天），合理合法，予以支持。四、误工费。朱占林购买并居住在城镇范围内的广东省茂名市电白区水东镇海滨大道128号聚龙湾第1栋2梯201房，并在城镇工作、生活，主张按城镇居民人均可支配30192.90元/年计算误工费，予以支持。朱占林住院97天，主张误工费8023.86元（30192.90元/年÷365天×97天），合理合法，予以支持。以上四项共计36899.31元；其中一至二项共17235.45元，属于交强险医疗费用赔偿限额10000元的赔偿范围；三至四项共19663.86元，属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元的赔偿范围。朱某1因交通事故受伤造成的经济损失为：一、医疗费。朱某1因交通事故受伤后到电白区人民医院住院治疗，用去医疗费5711.91元，提供有诊断证明书、病历、医疗收费票据、费用明细清单为证，证据充分，予以认定；朱某1主张医疗费5711.91元，合法有据，予以支持。二、住院伙食补助费9700元（100元/天×97天）。朱某1主张住院伙食补助费用9700元，合理合法，予以支持。三、护理费。朱某1住院期间1人护理，根据茂名地区护工收费情况，朱某1主张护理费按照每天120元计算，予以支持。朱某1住院97天，主张护理费11640元（120元/天×97天），合理合法，予以支持。以上三项共计27051.91元；其中一至二项共15411.91元，属于交强险医疗费用赔偿限额10000元的赔偿范围；第三项11640元，属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元的赔偿范围。朱某2因交通事故受伤造成的经济损失为：一、医疗费。朱某2因交通事故受伤后到电白区人民医院住院治疗，用去医疗费6624.81元，提供有诊断证明书、病历、医疗收费票据、费用明细清单为证，证据充分，予以认定；朱某2主张医疗费6624.81元，合法有据，予以支持。二、住院伙食补助费9700元（100元/天×97天）。朱某2主张住院伙食补助费用9700元，合理合法，予以支持。三、护理费。朱某2住院期间1人护理，根据茂名地区护工收费情况，朱某2主张护理费按照每天120元计算，予以支持。朱某1住院97天，主张护理费11640元（120元/天×97天），合理合法，予以支持。以上三项共计27964.81元，其中一至二项共16324.81元，属于交强险医疗费用赔偿限额10000元的赔偿范围；第三项11640元，属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元的赔偿范围。钟少琼因交通事故受伤造成的经济损失为：一、医疗费。钟少琼因交通事故受伤到电白区人民医院、中山大学附属第一医院住院治疗，用去医疗费147896.37元（27243.47元+113412.40元+7240.50元），提供有诊断证明书、病历、医疗收费票据、费用明细清单等为证，证据充分、予以认定。钟少琼主张医疗费147896.37元，合法有据，予以支持。人民保险中山公司辩称2015年4月27日之后发生的医疗费属于钟少琼自身疾病治疗而产生的费用、与本案交通事故无关的意见，没有事实和法律依据，不予采纳。二、住院伙食补助费8600元[100元/天×（37+49）天]。钟少琼主张住院伙食补助费8600元，合理合法，予以支持。三、护理费。钟少琼住院期间的医嘱中没有注明护理人员情况，应按1人护理计算护理费；根据茂名地区护工收费情况，钟少琼主张护理费按每天120元计算，予以支持。钟少琼住院86天（37天+49天），主张护理费10320元（120元/天×86天），合理合法，予以支持。四、误工费。钟少琼购买并居住在城镇范围内的广东省茂名市电白区水东镇海滨大道128号聚龙湾第1栋2梯201房，并在城镇工作、生活，主张按城镇居民人均可支配30192.90元/年计算误工费，予以支持。钟少琼住院86天，2015年8月17日定残，主张多计算15天误工费，并主张误工费8354元（30192.90元/年÷365天×101天），合理合法，予以支持。五、残疾赔偿金。钟少琼经广东国泰法医临床司法鉴定所评定为四级伤残，依据充分，予以认定。钟少琼为吉林省南关区新立城镇新立城村街西屯人，虽为农村户口，但钟少琼与丈夫朱占林于2009年12月17日购买属于城镇范围的位于广东省茂名市电白区水东镇海滨大道128号聚龙湾第1栋2梯201房并一直居住至今，朱占林一家四口从2009年开始一直在城镇生活、工作、学习，其收入来源于城镇，消费与城镇居民无异，钟少琼主张按照城镇居民标准计算伤残赔偿金，理由充分，予以支持。钟少琼因交通事故受伤定残时36岁，主张伤残赔偿金422700.60元（30192.90元/年×20年×70%）合理合法，予以支持。对于被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》第四条的规定，被抚养人生活费计入残疾赔偿金。参照广东省高级人民法院于2012年6月26日以《关于印发<全省民事审判工作会议纪要>的通知》（粤高法〔2012〕240号）印发并要求全省各级人民法院、广州海事法院、广州铁路运输两级法院结合实际认真贯彻执行的《全省民事审判工作会议纪要》第50条“根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条的规定，应将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金，即《侵权责任法》规定的残疾赔偿金或死亡赔偿金数额包括最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的残疾赔偿金或死亡赔偿金与被扶养人生活费两部分。如果受害人是农村居民但经常居住地在城镇的，被扶养人生活费可按照城镇居民人均消费性支出标准计算”第二款的规定，钟少琼主张按城镇居民人均消费性支出22171.9元/年计算被抚养人生活费，予以支持。钟少琼的长子朱某1尚需抚养9年7个月，次子朱某2抚养15年，钟少琼的父亲钟汝宏尚需扶养13年6个月，钟少琼的母亲黄和英尚需扶养17年，则被扶养人生活费为285444.74元[22171.9元/年×（9+15）年×70%÷2+22171.9元/年÷12月×7月×70%÷2+22171.9元/年×（13+17）×70%÷5+22171.9元/年÷12月×6月×70%÷5]。钟少琼请求被抚养人生活费290230.16元，超过285444.74元部分，不予支持，予以驳回。综上残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）为708145.34元（422700.60元+285444.74元）。对于人民保险中山公司就交通事故对钟少琼伤残的影响而要求对钟少琼进行伤残参与度鉴定的申请，人民保险中山公司没有提供证据证明钟少琼的伤残与原有疾病有关，但即使由于交通事故损害与钟少琼自身原有疾病共同作用导致钟少琼伤残，钟少琼原有疾病虽然是损害结果的客观因素，但不构成因果关系，而且钟少琼对此并无过错，不应因为自身体质状况而在法律上承担比正常人更多地风险。因此，钟少琼自身原有疾病不能成为减轻侵权人或保险公司赔偿责任的事由，故对人民保险中山公司的鉴定申请，不予采纳。六、伤残鉴定费。钟少琼评残支出鉴定费1900元，合法有据，且属于钟少琼实际支出费用，予以支持。七、精神损害抚慰金。钟少琼因事故致四级残疾，对钟少琼精神上的损害很大，对今后的生活造成很大影响；根据钟少琼的伤情、本地生活水平等因素，钟少琼主张精神损害抚慰金21000元，合理合法，予以支持。钟少琼以上七项损失共906215.71元；其中一至二项共156496.37元，属于交强险医疗费用赔偿限额10000元的赔偿范围;三至七项共749719.34元，属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元的赔偿范围。对于钟少琼主张的交通费2000元的请求，钟少琼没有提供相关的交通费票据，该损失无法认定，不予支持，予以驳回。林少云驾驶的粤T*****号小型轿车在人民保险中山公司投保了责任限额为122000元（医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）的交强险和责任限额为500000元的第三者责任险（投保了不计免赔）。人民保险中山公司表示如果原告的损失超过交强险、第三者责任险赔偿限额，同意由本院按四原告请求的交强险、第三者责任险的比例和数额判决由其赔偿。则根据原告的请求，人民保险中山公司应在交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额内赔偿朱占林因交通事故受伤造成的经济损失3544.08元（838.43元+2705.65元），赔偿朱某1因交通事故造成的经济损失2356.18元（754.58元+1601.60元），赔偿朱某2因交通事故造成的经济损失2395.73元（794.13元+1601.60元），赔偿钟少琼因交通事故造成的经济损失111704.01元（7612.86元+104091.15元）。朱占林除去交强险赔偿外的损失为33355.23元（36899.31元-3544.08元），朱某1除去交强险赔偿外的损失为24695.73元（27051.91元-2395.73元），朱某2除去交强险赔偿外的损失为25569.08元（27964.81元-2395.73元），钟少琼除去交强险赔偿外的损失为794511.7元（906215.71元-111704.01元），四原告该损失的总和已经超过第三者责任保险赔偿限额500000元，则根据四原告的请求，人保财险中山公司应在第三者责任赔偿限额500000元内赔偿朱占林因交通事故受伤造成的经济损失18844.40元，赔偿朱某1因交通事故受伤造成的经济损失14008.61元，赔偿朱某2因交通事故受伤造成的经济损失14445.53元，赔偿钟少琼因交通事故受伤造成的经济损失452701.46元。朱占林余下损失1504.26元（33355.23元×70%-18844.40元），事故后林少云已赔偿朱占林医疗费4500元，则林少云还需赔偿朱占林因交通事故受伤造成的经济损失4.26元（4504.26元-4500元）。朱某1余下损失3278.40元（24695.73元×70%-14008.61元），事故后林少云已赔偿朱某1医疗费1000元，则林少云还需赔偿朱某1因交通事故受伤造成的经济损失2278.40元（3278.40元-1000元）。朱某2余下损失3452.83元（25569.08元×70%-14445.53元），事故后林少云已赔偿朱某2医疗费4000元，已多赔偿547.17元（4000元-3452.83元）。则多赔偿的547.17元应在人民保险中山公司在第三者责任险赔偿限额500000元内赔偿给朱某2的经济损失14445.53元中扣减，则人民保险中山公司应在第三者责任险赔偿限额500000元内赔偿朱某2的经济损失13898.36元（14445.53元-547.17元）。而人民保险中山公司在第三者责任险赔偿限额500000元内未赔偿的547.17元应赔偿给钟少琼，则人民保险中山公司应在第三者责任险赔偿限额500000元内赔偿钟少琼因交通事故受伤造成的经济损失453248.63元（452701.46元+547.17元）。钟少琼的余下损失102909.56元（794511.7元×70%-453248.63元），事故后林少云已赔偿钟少琼医疗费32243.47元，则林少云还需赔偿钟少琼因交通事故受伤造成的经济损失70666.09元（102909.56元-32243.47元）。综上，人民保险中山公司应在交强险、第三者责任险赔偿限额内赔偿朱占林因交通事故受伤造成的经济损失22388.48元（3544.08元+18844.40元），赔偿朱某1因交通事故受伤造成的经济损失16364.79元（2356.18+14008.61元），赔偿朱某2因交通事故受伤造成的经济损失16294.09元（2395.73元+13898.36元），赔偿钟少琼因交通事故受伤造成的经济损失564952.64元（111704.01元+453248.63元）。人民保险中山公司败诉，则应承担相应的诉讼费用；人民保险中山公司辩称不应承担诉讼费的意见，没有法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险、第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告朱占林因交通事故受伤造成的经济损失22388.48元；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险、第三者责任险限额范围内赔偿原告朱某1因交通事故受伤造成的经济损失16364.79元；三、限被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险、第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告朱某2因交通事故受伤造成的经济损失16294.09元；四、限被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险、第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告钟少琼因交通事故受伤造成的经济损失564952.64元；五、限被告林少云在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告朱占林因交通事故受伤造成的经济损失4.26元；六、限被告林少云在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告朱某1因交通事故受伤造成的经济损失2278.40元；七、限被告林少云在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告钟少琼因交通事故受伤造成的经济损失70666.09元；八、驳回原告朱占林、朱某1、朱某2、钟少琼的其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司、林少云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11195元（四原告已预交），由原告朱占林、朱某1、朱某2、钟少琼负担705元，被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担9386元，被告林少云负担1104元。
本院二审查明：一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
粤房地权证*（私）字第3********号房地产权证资料记载钟少琼于2009年12月17日购买了“广东省电白县水东镇海滨大道128号聚龙湾第1栋2梯201房”。“电白县水东镇海滨社区居民委员会”于2016年3月15日出具《证明》证实其社区居委会居民钟少琼现居住在“电白县水东镇海滨大道128号聚龙湾第1栋2梯201房”；2016年5月9日，茂名市公安局电白分局海滨派出所在该《证明》上加上“情况属实”的意见并加盖公章。以上材料，已经一审法院举证、质证、认证的。
本院二审询问时，人民保险中山公司提交了广东弘正司法鉴定所于2016年10月11日答复人民保险中山公司的《关于钟少琼一案有关问题咨询函的复函》（粤弘司鉴所[2016]临鉴函第031号），该复函答复了人民保险中山公司关于交通事故所致损伤与钟少琼“多发神经根神经炎”的关联性的问题，该复函称：从钟少琼的病历文证证明，钟少琼在交通事故发生时，主要损伤在头部及全身多处皮肤挫擦伤。头部损伤主要表现为头皮血肿与脑震荡。头部CT、MRI及X光片检查，均排除了颅脑实质内损伤及脊髓的损伤。根据病史记录脑震荡客观存在，但是脑震荡损伤的病历特征是短暂性脑功能障碍，在颅脑损伤中属较轻的一种，“一般”仅遗留头痛头晕症状，对躯干与四肢的运动及感觉神经不会造成损害。然而，钟少琼在损伤治疗期间出现四肢肌力、肌张力异常，躯干前胸部与四肢浅感觉减弱，临床诊断为多发性神经根神经炎。有关多发性神经根神经炎的发病理论，医学著作已经阐释明确。从其病因“主要”有两种学说：1.病毒感染；2.自身免疫理论。其发病特点是，一年四季均可发病。其发病机理，主要病理改变在运动与感觉神经根，神经节、脊神经、颅神经多发性、节段性髓鞘脱失、纤维水肿。其临床症状表现为：肢体进行性瘫痪，有的出现轻度共济失调；腱反射减弱或消失，感觉减弱。在临床对钟少琼患本病诊断明确的情况下，其病症与医学理论相符合。根据以上损伤情况与多发性神经根神经炎的病变，经我所法医专家研究分析认为：轻微的头皮血肿及脑震荡是物理性机械性损伤，损伤并未累及脑实质与中枢神经、脊髓的损伤，因此，对多发性神经根神经炎的病变，与头部损伤缺乏直接的病理关联性。
人民保险中山公司提交《关于钟少琼一案有关问题咨询函的复函》的目的是想证明交通事故并非导致了钟少琼的多发性神经根神经炎。林少云对此的质证意见是“没有意见”。被上诉人及原审原告的委托诉讼代理人的质证意见是该复函不合法，不能够作为庭审的证据。
本院二审询问时，人民保险中山公司和林少云均称没有证据证实钟少琼在交通事故发生之前就已经存在多发性神经根神经炎。
本院二审询问时，到庭诉讼参与人均称本案不需要正式开庭。
以上事实，有相应的书面材料一审开庭笔录、二审询问笔录证实，本院予以确认。
本院二审认为：一审判决没有违反法律禁止性规定的情形，也没有损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的情形。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审围绕当事人的上诉请求进行审理。
茂名市公安局电白分局交通警察大队作出的电公交认字[2015]第494号《交通事故认定书》中认定伤者之一是“朱俊宁”，本案诉讼中认定该伤者是朱某2且各方当事人均无异议。因此，确认茂名市公安局电白分局交通警察大队作出的电公交认字[2015]第494号《交通事故认定书》中认定的伤者“朱俊宁”就是本案的诉讼主体朱某2。
本院二审期间由人民保险中山公司提交的广东弘正司法鉴定所作出的《关于钟少琼一案有关问题咨询函的复函》是单方当事人的咨询函，不是依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定经人民法院准许重新鉴定的鉴定结论，不予采信为本案证据。
到目前止，本案无证据证实在发生交通事故之前钟少琼患有多发性神经根神经炎疾病。而引致多发性神经根神经炎的病因不排除钟少琼因住院治疗期间基于病毒感染所致，亦不排除钟少琼因伤情结合自身免疫疾病所致。因此，应当认定钟少琼因交通事故住院治疗一个月后导致了多发性神经根神经炎疾病；广东国泰法医临床司法鉴定所的粤国司鉴所[2015]临鉴字第A642号《司法鉴定意见书》以钟少琼的“多发性神经炎”疾病所导致的后果为依据确认钟少琼因本案交通事故致“道标”IV（四）级伤残，是依据充分，鉴定意见合理、准确，该《司法鉴定意见书》应当采信为本案证据；钟少琼确实因本案交通事故致“道标”IV（四）级伤残。即使由于交通事故损害与受害人自身原有疾病或生理缺陷共同作用导致受害人伤残，受害人原有疾病或生理缺陷虽然是损害结果的客观因素，亦不构成法律上的因果关系，受害人对此无过错，受害人不应因为自身体质状况而在法律上承担比正常人更多的风险，因此，受害人自身原有疾病或生理缺陷不能成为减轻侵权人或保险公司赔偿责任的事由，在诉讼中不应考虑受害人自身原有疾病或生理缺陷对伤情的参与度。人民保险中山公司和林少云主张钟少琼的多发性神经根神经炎属于自身免疫性疾病而非因交通事故所致故人民保险中山公司和林少云不应当承担钟少琼的损失的观点无理，不予支持；人民保险中山公司和林少云申请对钟少琼重新鉴定的请求无理，不予支持。
钟少琼已于2009年12月17日在城镇购买房屋定居，应当确认从此时起其居住、工作、生活在城镇。一审判决认定钟少琼的误工费的计算标准及结果正确，应当予以维持。林少云主张一审判决钟少琼的误工费错误的观点无理，不予支持。
人民保险中山公司和林少云败诉即应承担相应的案件受理费。人民保险中山公司和林少云主张由钟少琼承担本案一审和二审全部诉讼费的观点无理，不予支持。
综上所述，人民保险中山公司和林少云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10625.81元，由中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担9059.16元（已预交）、林少云负担1566.65元（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国栋
审 判 员 徐金信
代理审判员 曾玉金
二〇一六年十二月二日
书 记 员 邓 婵
书 记 员 陈婉愉