广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑二终字第60号
原公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张芝作（自报身份），2013年6月18日因本案被拘传，2013年6月19日被拘留，2013年7月24日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
上诉人（原审被告人）冯少锋，2013年6月18日因本案被拘传，2013年6月19日被拘留，2013年7月24日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
广东省江门市蓬江区人民法院审理广东省江门市蓬江区人民检察院指控上诉人张芝作、冯少锋抢劫罪的一案，于2014年3月21日作出（2014）江蓬法刑初字第110号刑事判决，宣判后被告人张芝作、冯少锋不服，由向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，并于2014年4月25日讯问了上诉人张芝作、冯少锋。现已审理终结。
原审判决认定，2013年6月18日1时许，被告人张芝作、冯少锋和张某某（另案处理）去到江逸何公祠门口，见被害人赵某某独自途经该处，被告人等人遂上前将赵某某围住，由张芝作持刀胁迫，抢得赵某某人民币700元。2013年6月18日，被告人张芝作、冯少锋被抓获。
上述事实，有被害人的陈述及辨认笔录；证人陈某某的证言及辨认笔录；110值班日志；《现场勘验检查笔录》；《扣押清单》；被告人张芝作在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实。上述证据均经庭审质证，能互相印证，予以确认。
原审法院认为，被告人张芝作、冯少锋无视国家法律，以胁迫手段抢劫作案一次，价值人民币700元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人张芝作、冯少锋的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。关于公诉机关建议对被告人张芝作判处四年以上五年以下有期徒刑，并处罚金，对被告人冯少锋判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，合法有据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张芝作犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。二、被告人冯少锋犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。三、扣押于公安机关的作案工具，弹簧刀一把，应予以没收。
上诉人张芝作上诉提出：1.其没有参与抢劫，在派出所受到刑讯逼供。2.其没有到过案发现场。3.其没有携带刀具。4.被害人和证人说的都不是事实。综上，请求撤销一审判决，改判其无罪。
上诉人冯少锋上诉提出：1.其在公安机关所作的有罪供述及承认犯罪事实是受到了刑讯逼供。2.其在检察阶段所作的有罪供述及承认犯罪事实是听从了其律师意见，认为其可以判处三年以下有期徒刑或保释。3.被害人赵某某的陈述和证人陈某某的证言不足，不足以认定其对被害人实施了抢劫。4.其有正当职业，在高新区做临时工一个多星期至案发。综上，请求撤销一审判决，改判其无罪。
经审理查明，原审判决认定上诉人张芝作、冯少锋犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，证据均经庭审示证和质证，足以认定，应予确认。
二审确认的上述案件事实，有原公诉机关当庭出示并经庭审质证的下列证据予以证实：
（一）书证、物证
1、110值班日志，证实被害人赵某某的男朋友伍某于2013年6月17日00时56分报警称其女友被三名男子抢劫。
2、《扣押清单》，证实蓬江区公安分局于2013年6月18日扣押从张芝作处扣押弹簧刀一把。
（二）勘验笔录
蓬公（刑）勘（2013）HYS2013061801号《现场勘验检查笔录》，证实：案发现场江逸何公祠门口的情况。
（三）证人证言及其辨认笔录
证人陈某某的证言，证实：2013年6月18日凌晨1时左右，其在值班，见到一名女子搭乘一辆出租摩托车在江门市白沙祠保管场路边下了车，她下车后独自一人准备往白沙大道加油站的方向行走，刚走几步，突然有三名男子从白沙天心里的路口走出来，抢了那名女子的物品，当时，其还没有反应过来，只听到其中一名男子用普通话大叫：快跑啊！其知道可能是抢劫了，于是走出来看，其见到三名男子开始慢慢走过来，然后一起跑着往时盛网吧的方向走了。当时，其见到那名女子被抢后也没有出声，不久，他的男朋友就过来了并问其是否认识这几名男子，其说不认识，后来，他们就离开了。
经其辨认，冯少锋系参与抢劫的男子之一。
（四）被害人的陈述及其辨认笔录
被害人赵某某的陈述，证实：2013年6月18日凌晨1时许，其下班后搭摩托车回到白沙祠旁下车，并准备步行走回田心里其男友家。当其从白沙祠旁边停车场的小路向田心里村口走时，其就看见有三名男子站在路边墙边下，其没有在意，在他们前面走过，当其走了约十多米到一个灯柱边时，感觉后面有人冲了上来。于是其回头看去，才知道是刚才路口的那三名男子，其中一名男子用一把剪刀顶住其的腰部，其意识到这人是想抢劫，因为当时已经凌晨1时许了，其很害怕，又不敢大声叫，其用白话跟那三名男子说：“不要乱来，你们想要钱我可以给你们。”那名拿刀的男子就用普通话回其说：“我们只要钱。”于是其就从手袋拿出钱包并打开给他们看，其将里面700元人民币现金拿了出来，用普通话说：“就这么多钱了。”他们三名男子当中一名穿白色衣服的男子就从其手上拿走了700元人民币，拿到钱后那三名男子就从白沙祠刚才他们过来的方向跑步逃跑了。整个过程大约有五分钟，事后其很害怕就马上赶到其男朋友家中，并打电话报警了。其没有受伤，不过其间一名男子一直用尖刀顶住其的腰部，直到他们拿钱离开他们才收起了刀离开。
经其辨认，拿刀的男子为张芝作，穿白衣服的男子是冯少锋，辨认出作案工具银色小刀一把。
（五）被告人的供述
1、被告人张芝作的供述和辩解：2013年6月18日凌晨，其和其表哥张志伟、冯少锋等人没有去过江门市蓬江区白沙祠一带。张志伟于2013年6月18日10时许到深圳一个老乡的厂里做工了，其他不详。至2013年6月18日16时许，其和女友冯小桂、老乡陶志军从住处下楼，驾驶助力车准备外出时，被民警带走了。
经其辨认，其辨认出冯少锋、张志伟。
2、被告人冯少锋的供述，证实：2013年6月17日晚上10时许，其和张芝作、张芝作表哥三人在幸福新村市场附近的士多店喝啤酒，喝到18日凌晨1时许，张芝作就驾驶一辆助力车搭他表哥和其去兜风，兜风到江门市白沙祠时，张芝作就把助力车停放在白沙祠旁边的停车场。其三人见到一名女子从大路走进来，该女子的身材很好，于是其三人直接上前拦截该女子对其进行搭讪，当时张芝作和他表哥站在那女子前面，而其就站在女子的身后，张芝作的表哥便问那女子有没有男朋友，不如一起去喝酒，那名女子当场拒绝了，还发脾气用粗话骂其三人。于是张芝作和他的表哥两人便一起用粗话反骂那女子，接着张芝作的表哥便向那名女子索取现金，张芝作见状便从身上拿出一把弹簧刀指向女子腰部，那女子害怕，便从挂包里拿出七百元人民币。抢到钱后，其三人便徒步跑到停车的地方，张芝作驾车搭他的表哥和其离开现场。当时是其三人临时起意抢劫的，事前都没有商量过。抢劫时弹簧刀是从张芝作身上拿出来的，平时他都是随身携带，刀已经被公安机关扣押了。
经其辨认，辨认出张芝作及张芝作的老表张志伟，辨认出作案地点。
上述证据，经过一审庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证形成证据链条，本院予以确认。
关于上诉人张芝作、冯少锋提出的上诉理由，经查：1.经审查案卷材料，未发现公安机关对上诉人张芝作和冯少锋有刑讯逼供的情况。2.上诉人冯少锋在办案机关侦查阶段对与张芝作、张志伟抢劫的经过、地点、时间、方式都作了详细的供述，对参与抢劫的张芝作、张志伟作了辨认并指认了作案地点，指认作案地与蓬公（刑）勘（2013）HYS2013061801号《现场勘验检查笔录》记载的作案地点一致；3.被害人赵某某的陈述证实了张芝作、冯少锋、张志伟抢劫的经过、三人抢劫过程中的具体行为及逃离现场的方式，与冯少锋的供述吻合，赵某某还辨认出张芝作、冯少锋是参与抢劫的其中两人；4.证人陈某某的证言证实冯少锋等三人参与抢劫赵某某财物的行为，与冯少锋的供述、赵某某的陈述相互印证，陈某某并辨认出冯少锋。上述证据均为侦查机关合法取得，真实有效，证明的内容相互印证，形成了一条较为完整的证据链，足以证实张芝作、冯少锋的抢劫事实。
本院认为，上诉人张芝作、冯少锋无视国家法律，以非法占有为目的，以暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。二上诉人提出的要求撤销一审判决，改判其无罪的辩解理由无事实和法律依据。上诉理由，于法无据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄锡芳
代理审判员 陈志敏
代理审判员 林启辉
二〇一四年六月十一日
书 记 员 吴飞凡
书 记 员 黄宏波
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。