江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0622民初184号
原告陈本生，男，1965年9月6日出生，汉族，江西省余江县人，住贵溪市。
被告张九和，男，1964年9月2日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
委托代理人郑志锋，江西欣远律师事务所律师。
被告姜员恩，男，1946年3月22日出生，汉族，江西省余江县人，住鹰潭市高新技术开发区。
委托代理人陈高平，江西欣远律师事务所律师。
委托代理人赵华文，江西欣远律师事务所律师。
被告姜加爱，男，1974年10月6日出生，汉族，江西省余江县人，住鹰潭市高新技术开发区。
委托代理人陈高平，江西欣远律师事务所律师。
委托代理人赵华文，江西欣远律师事务所律师。
被告曾平福，男，1951年7月17日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
原告陈本生诉被告张九和、姜员恩、姜加爱提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依被告张九和申请追加曾平福作为被告参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈本生，被告张九和及其委托代理人郑志锋，被告姜员恩、姜加爱及其委托代理人陈高平到庭参加诉讼，被告曾平福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月5日，被告张九和雇请原告给被告姜员恩、姜加爱（两人系父子关系）检修房屋，由于三被告没有搭建检修架，致使原告从房顶摔至地面，造成原告腰部等部位严重受伤。原告受伤后被送入余江县人民医院住院治疗，经诊断，原告的伤情为；1、胸12椎体压缩性骨折；2、右桡骨远端骨折。原告共住院93天，花费医疗费27514.90元。原告的两处伤情经余江正昌法医学司法鉴定所分别鉴定为伤残九级和十级，后续医疗费为10000元，误工期、护理期、营养期分别为210天、120天、120天。原告认为：原告是被告张九和雇请来的员工，被告张九和作为雇主，对员工受到的伤害应当承担主要赔偿责任，被告姜员恩、姜加爱作为房主，将房屋交给没有资质的人员维修，致使维修人员受到伤害，也应承担部分赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、营养费、伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共计人民币125399.60元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告张九和辩称，本案的原告并不是像原告诉称的是张九和雇请的，张九和只是卖瓦给被告姜员恩、姜加爱，他把盖瓦的事从被告姜员恩、姜加爱处接来后转给被告曾平福，原告是被告曾平福叫来盖瓦的，张九和与原告素不相识，根本不知道原告来的事实。二、原告诉请是三个被告没有搭建检修架导致原告摔伤的，但是搭建检修架并不是三个被告的义务，张九和只是把这个事承包给了曾平福，具体的事情操作张九和并不知情，是原告和其他三个被告之间的事情，张九和做事当天根本没在现场，所以跟张九和没有关系。三、原告在做事时自己应该尽到注意安全的义务，做事当天是下雨的，这种天气下作为一个成年人应当预见到会发生危险，自己没有采取措施。四、原告诉请的赔偿金过高。五、张九和在原告受伤后拿出了2000元给原告，这是出于人道主义的，张九和请求原告返还这2000元。
被告姜员恩、姜加爱辩称，一、《建筑法》第83条第3款规定，农民自建低层住宅的建筑活动不适用建筑法。本案的第二被告盖瓦是不需要聘请具有资质的人来做事的。二、正因为是低层建筑，被告不需要聘请具有资质的人来做事，所以原告主张被告承担选任过失的责任是没有法律依据的。三、原告摔伤是他自身的过错导致的。四、鉴定结论应该以重新鉴定确认的伤残等级以及三期的具体天数为准。五、出事的房子的所有人是第二被告，跟第三被告没有任何关系，原告将姜加爱列为本案的共同被告没有任何依据。
被告曾平福在法定期限内未提出答辩。
原告为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提交的证据有：
原告身份证、户口簿复印件，证明原告的身份；
医疗费发票、余江县人民医院出院记录、××人按医保分类汇总清单两张，证明原告因本次事故在医院治疗的事实；
被告张九和、姜员恩、姜加爱的人口查询信息，证明三被告的身份；
余江正昌法医学司法鉴定所出具的鉴定意见书，证明原告因本次事故受伤构成十级、九级伤残，后续治疗费10000元，误工期210天，护理期、营养期均为120天；
鉴定费发票，证明原告花去鉴定费用2100元。
被告张九和为支持其主张，在法定期限内向本院提交的证据有：录音U盘，证明一、被告张九和是将盖瓦的事情承包给了曾平福，原告是曾平福叫来做事的；二、被告曾平福叫另外三个人来做事没有收他们的钱，他们是合伙关系，共同承揽这个事；三、原告在施工的时候没有采取安全措施，没有系安全绳。
被告姜员恩为支持其主张，在法定期限内向本院提交的证据有：
农村危房协议改造书，证明房屋的所有人是姜员恩；
鉴定费发票，证明花去鉴定费1600元。
被告姜加爱、曾平福在法定期限内未向本院提交证据。
根据被告姜员恩的申请，本院依法委托鹰潭鑫明司法鉴定中心对原告的伤情进行重新鉴定，鹰潭鑫明司法鉴定中心于2016年4月11日出具《鹰潭鑫明司法鉴定中心司法鉴定文书》，文书载明“被鉴定人胸12椎体压缩性骨折，伤残程度评定为十级伤残。其余损伤未构成伤残”。
被告张九和对原告提供的1、2、3没有异议；对原告提供的证据4、5提出异议，认为该鉴定是原告单方委托的，鉴定结论应当以重新鉴定的结论为准。
被告姜员恩、姜加爱对原告提供证据的质证意见与被告张九和一致。
原告陈本生、被告姜员恩、姜加爱对被告张九和提供的证据没有异议。
原告陈本生对被告姜员恩、姜加爱提供的证据1，认为那天做事是被告姜加爱叫原告去做事的。对证据2没有异议。
被告张九和对被告姜员恩、姜加爱提供的证据没有异议。
原告陈本生对本院依法委托鹰潭鑫明司法鉴定中心作出的《鹰潭鑫明司法鉴定中心司法鉴定文书》不服。被告张九和、姜员恩、姜加爱对本院依法委托鹰潭鑫明司法鉴定中心作出的《鹰潭鑫明司法鉴定中心司法鉴定文书》没有异议。
经各方质证，原告提供的证据1、2、3来源合法、内容真实、能够证明本案事实，被告未提出异议，本院予以采信；原告提供的证据4、5，因本院依据被告姜员恩的申请依法委托了双方共同选择的鹰潭鑫明司法鉴定中心对原告的伤情进行了重新鉴定，经鉴定原告只构成十级伤残，其可信度高于原告单方面申请做出的司法鉴定，故原告提供的该两份证据应不予采信。鹰潭鑫明司法鉴定中心是根据当事人双方共同选择而确定的鉴定机构，其受法院的委托作出的鹰潭鑫明司法鉴定中心司法鉴定文书合法、有效，原告虽对该鉴定不服，但并未提供足以反驳的证据，故本院对《鹰潭鑫明司法鉴定中心司法鉴定文书》应予采信。
经各方质证，被告张九和提供的证据各方均没有异议，本院予以采信。
经各方质证，被告姜员恩、姜加爱提供的证据来源合法、内容真实、能够证明本案事实，本院予以采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认：被告姜员恩欲将其所有的一层房屋屋顶进行修缮，委托其儿子即被告姜加爱与被告张九和商定，将该屋屋顶的旧瓦的拆卸，新瓦、檩条的安装，包工包料以47元每平方米的价格交由被告张九和承包。被告张九和将瓦运至现场后，将盖瓦的工作以每平方米4元的价格交由被告曾平福承包。被告曾平福叫来原告陈本生和案外人曾年太、曾儿龙合伙盖瓦，并约定领来的报酬四人均分。2015年10月5日，当日下小雨，原告陈本生在房屋未搭设脚手架，其本人也未采取其他任何安全措施的情况下，与被告曾平福、案外人曾年太、曾儿龙一起盖瓦，原告在屋顶盖瓦过程中，不小心滑倒摔至地面受伤，原告随即被送往余江县人民医院治疗，共住院93天，花费医疗费27514.90元。2016年1月20日，原告的两处伤情经余江正昌法医学司法鉴定所分别鉴定为伤残九级和十级，后续医疗费为10000元，误工期、护理期、营养期分别为210天、120天、120天。本案审理过程中，根据被告姜员恩的申请，本院依法委托鹰潭鑫明司法鉴定中心对原告的伤情进行重新鉴定，鹰潭鑫明司法鉴定中心于2016年4月11日出具《鹰潭鑫明司法鉴定中心司法鉴定文书》，文书载明“被鉴定人胸12椎体压缩性骨折，伤残程度评定为十级伤残。其余损伤未构成伤残……误工180天、护理90天、营养90天”。原告受伤后，被告张九和通过被告曾平福向原告给付了2000元。本案审理过程中，原告陈本生表示放弃要求案外人曾年太、曾儿龙承担赔偿责任。
本院认为，一、本案责任的划分。被告姜员恩将其农民自建低层住宅的修缮工作以包工包料方式交由被告张九和承包，被告张九和将其中盖瓦的工作交由被告曾平福承包，被告曾平福与原告陈本生、案外人曾年太、曾儿龙合伙盖瓦，被告张九和并未具体指挥四人的工作，而是要求四人向其提供把瓦盖好的工作成果，故被告姜员恩与被告张九和之间，以及被告张九和与被告曾平福之间均应当认定为承揽关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。本案中，被告姜员恩选任没有资质的被告张九和对其房屋进行修缮，被告张九和选任没有资质的被告曾平福从事高空作业的工作，未向原告提供符合安全标准的施工条件，存在过错，均应承担相应的赔偿责任。原告在从事高空作业的过程中，未采取安全防范措施，也未尽到谨慎注意义务，对自己受伤的事故，也应承担一定的责任。原告陈本生在与被告曾平福、案外人曾年太、曾儿龙合伙盖瓦活动中，不慎从房顶跌落受伤，对这次事故的发生，被告曾平福、案外人曾年太、曾儿龙没有过错，不应负赔偿责任，但原告陈本生为合伙人的共同利益而在从事盖瓦活动中不慎受伤，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百五十七条规定：“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿”，被告曾平福作为原告的合伙经营人，是原告从事本次工作的受益人，应当给予伤者原告陈本生适当的经济补偿，既合情理，亦符合有关法律的规定。被告姜加爱并非房屋所有权人，不应承担赔偿责任。综上，综合本案实际情况，本院酌情确定被告张九和承担原告损失25%的责任，被告姜员恩承担原告损失15%的责任，原告自行承担30%的责任，被告曾平福向原告承担10%的补偿责任。二、各被告应支付原告赔偿款的具体数额如何确定。本院依据被告张九和的申请依法委托了双方共同选择的鹰潭鑫明司法鉴定中心对原告的伤情进行了重新鉴定，经鉴定原告构成十级伤残，误工期180天、护理期90天、营养期90天，其可信度高于原告单方面做出的司法鉴定，故不能依据余江正昌法医学司法鉴定所出具的鉴定意见书确定原告的伤残等级、误工期、营养期、护理期，原告因此次鉴定支付的鉴定费应由原告自行承担。原告受伤损害具体数如下：1、医疗费27514.90元；2、住院伙食补助费1860元（20元／天×93天）；3、营养费1800（90天×20元／天）；4、残疾赔偿金20234元（10117元×20年×10%）；5、误工费14296.93元（28991元÷365天×180天）；6、护理费10540.10元（42746元÷365天×90天）；7、精神损害抚慰金，本院酌定为3000元；8、交通费，根据本案实际情况，交通费酌情确定为300元。原告主张的后续治疗费并未实际发生，本院不予支持，原告可在实际发生后再另行主张权利。因此，原告各项损失合计人民币79545.93元。综上，被告张九和应支付原告赔偿款为19886.48元（79545.93元×25%），扣除已支付的2000元，还应支付原告17886.48元。被告姜员恩应支付原告赔偿款为11931.88元（79545.93元×15%）。被告曾平福应支付原告补偿款的数额为7954.60元（79545.93元×10%），据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十条、第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张九和于本判决生效之日起五日内支付原告陈本生赔偿款17886.48元；
被告姜员恩于本判决生效之日起五日内支付原告陈本生赔偿款11931.88元；
被告曾平福于本判决生效之日起五日内补偿原告陈本生损失7954.60元；
驳回原告陈本生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2807.99元，由原告陈本生负担1406.99元，由被告张九和承担700元，由被告姜员恩承担421元，由被告曾平福承担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
判决生效后，双方当事人必须履行，一方当事人不履行的，另一方当事人可在判决生效后的二年内向法院提出申请执行。
审 判 长 胡 强
人民陪审员 吴细高
人民陪审员 官国升
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 江伟轩