wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初646号
原告刘永根，男，1976年1月12日出生，汉族，仙桃市人，务工，住仙桃市。
委托诉讼代理人荣雄，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告亚通塑胶（湖北）有限公司。住所地：仙桃市轻纺路*号。
法定代表人：王森，该公司董事长。
原告刘永根诉被告亚通塑胶（湖北）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永根的委托诉讼代理人荣雄到庭参加诉讼，被告亚通塑胶（湖北）有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永根向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工资240927.33元，同时自2016年4月28日起至实际支付之日止，按1.5倍中国人民银行同期同档贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月27日，原、被告签订固定期限劳动合同。2016年4月26日，被告与原告解除劳动合同关系。被告确认欠原告工资240927.33元，后原告多次追讨，被告拒绝支付，故诉至法院。
被告亚通塑胶（湖北）有限公司提交了答辩状，辩称原告所主张的权利已超过诉讼时效，请求依法驳回其诉讼请求。
本院经审理查明认定事实如下：2013年，原、被告签订固定期限劳动合同。2016年4月26日，原、被告解除劳动合同关系。被告确认欠原告工资、奖金、终止合同补偿金等各类款项共计240927.33元。
上述事实，有原告所举劳动合同和欠款明细在卷作证。
本院认为，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”因此，本案是普通民事纠纷。《中华人民共和国民法总则》第�百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”因此，本案的诉讼时效应为三年。原告要求被告支付劳动工资、奖金、终止合同补偿金等各类款项共计240927.33元，事实清楚，证据确实充分。故对于原告要求被告支付劳动报酬240927.33元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2016年4月28日起按同期银行贷款利率的1.5倍支付逾期利息，因双方未约定还款期限，故被告应自原告主张之日起按6%支付逾期利息。被告辩称原告的起诉已过诉讼时效，没有法律依据，本院依法不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题�解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告亚通塑胶（湖北）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘永根劳动报酬240927.33元，并自2018年1月24日起按年利率6%计息至被告偿清之日止。
二、驳回原告刘永根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4913元，减半收取2456.5元，由被告亚通塑胶（湖北）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一八年四月十九日
书记员 杜雨
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1842号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赖瑞安，男，汉族，1984年11月27日出生，户籍地：福建省寿宁县，现住浙江省.
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴贤津，女，汉族，1974年3月6日出生，住址福建省寿宁县。
再审申请人赖瑞安为与被申请人吴贤津民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2017）浙04民终562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赖瑞安申请再审称：一审及二审判决认定的事实不清，申请人与被申请人之间并不存在借贷关系，且被申请人并未将6万元款项交付给申请人。首先，申请人未向被申请人借款，案外人张学洪和被申请人原本为男女朋友关系，此两人与申请人均为老乡关系，申请人与张学洪关系要好且常常一起做生意，有时候被申请人将钱给张学洪投资，但申请人从来没有借过吴贤津任何款项。其次，被申请人仅有借条为证据，且出借日期与还款日期均为同一天，明显不符合常理，申请人虽然出具过该借条但是并未收到过吴贤津的6万元款项，至于该6万元款项，事实上为申请人与案外人张学洪之间的合伙做生意的投资款。虽然一审当中，申请人申请证人张学洪作证，但是其庭审出庭作证时却作出与事实不符的证言，本案当中，因为证人与被申请人关系特殊，并且被申请人一审说其男朋友是做租赁公司的，二审却说其男朋友是做民间借贷的，申请人也是做民间借贷的，且说男朋友与申请人仅仅是朋友关系，没有投资合同关系，那么为何被申请人不将其闲置资金借给其男朋友放高利贷，反而将该笔钱拿给申请人去放高利贷，而且被申请人说其每次将钱都直接交给申请人，且其男朋友都在场。申请人认为其所作的先后陈述明显不符合常理且存在虚假陈述情形。二审法院判决认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明，申请人与被申请人之间的民间借贷关系并不存在。
综上，赖瑞安依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向本院提出申请再审。
本院认为，再审事由是指当事人据以提出再审申请，请求法院通过再审撤销或者变更生效裁判所必须具备的事实和理由。当事人必须按照再审事由范围提出原判决应予再审的理由，法院应当围绕当事人主张的再审事由进行审查。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理仍问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审法院行使自由裁量权显属不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。本案中，赖瑞安未按照民事诉讼法第二百条的规定提出具体再审事由，但从再审申请书的理由主要涉及民事诉讼法第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”这一情形。人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。
关于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”这一再审申请事由。本案争议的焦点是案涉款项的性质认定问题。被申请人主张案涉款项为借款关系，并向原审法院提供了借条予以佐证。二审法院认为该借条系赖瑞安亲笔书写，明确其收到吴贤津借款6万元，并承诺归还。意思表示真实，且赖瑞安自述其从事民间借贷生意，故其对出具借条的法律后果应当知晓。赖瑞安在再审中主张原判决认定基本事实缺乏证据证明，称案涉款项系投资款，但未能提供证据予以证明，一审中赖瑞安提供的证人证言张学洪，其亦否认二人曾合作作资金生意。故原审法院认定案涉款项系民间借贷关系有相应依据，并无不当。
综上，赖瑞安再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赖瑞安的再审申请。
审判长 汤玲丽
审判员 黄培良
审判员 梅 冰
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈小青
*3*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1842号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赖瑞安，男，汉族，1984年11月27日出生，户籍地：福建省寿宁县，现住浙江省.被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴贤津，女，汉族，1974年3月6日出生，住址福建省寿宁县。再审申请人赖瑞安为与被申请人吴贤津民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2017）浙04民终562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赖瑞安申请再审称：一审及二审判决认定的事实不清，申请人与被申请人之间并不存在借贷关系，且被申请人并未将6万元款项交付给申请人。首先，申请人未向被申请人借款，案外人张学洪和被申请人原本为男女朋友关系，此两人与申请人均为老乡关系，申请人与张学洪关系要好且常常一起做生意，有时候被申请人将钱给张学洪投资，但申请人从来没有借过吴贤津任何款项。其次，被申请人仅有借条为证据，且出借日期与还款日期均为同一天，明显不符合常理，申请人虽然出具过该借条但是并未收到过吴贤津的6万元款项，至于该6万元款项，事实上为申请人与案外人张学洪之间的合伙做生意的投资款。虽然一审当中，申请人申请证人张学洪作证，但是其庭审出庭作证时却作出与事实不符的证言，本案当中，因为证人与被申请人关系特殊，并且被申请人一审说其男朋友是做租赁公司的，二审却说其男朋友是做民间借贷的，申请人也是做民间借贷的，且说男朋友与申请人仅仅是朋友关系，没有投资合同关系，那么为何被申请人不将其闲置资金借给其男朋友放高利贷，反而将该笔钱拿给申请人去放高利贷，而且被申请人说其每次将钱都直接交给申请人，且其男朋友都在场。申请人认为其所作的先后陈述明显不符合常理且存在虚假陈述情形。二审法院判决认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明，申请人与被申请人之间的民间借贷关系并不存在。综上，赖瑞安依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向本院提出申请再审。本院认为，再审事由是指当事人据以提出再审申请，请求法院通过再审撤销或者变更生效裁判所必须具备的事实和理由。当事人必须按照再审事由范围提出原判决应予再审的理由，法院应当围绕当事人主张的再审事由进行审查。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理仍问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审法院行使自由裁量权显属不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。本案中，赖瑞安未按照民事诉讼法第二百条的规定提出具体再审事由，但从再审申请书的理由主要涉及民事诉讼法第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”这一情形。人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。关于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”这一再审申请事由。本案争议的焦点是案涉款项的性质认定问题。被申请人主张案涉款项为借款关系，并向原审法院提供了借条予以佐证。二审法院认为该借条系赖瑞安亲笔书写，明确其收到吴贤津借款6万元，并承诺归还。意思表示真实，且赖瑞安自述其从事民间借贷生意，故其对出具借条的法律后果应当知晓。赖瑞安在再审中主张原判决认定基本事实缺乏证据证明，称案涉款项系投资款，但未能提供证据予以证明，一审中赖瑞安提供的证人证言张学洪，其亦否认二人曾合作作资金生意。故原审法院认定案涉款项系民间借贷关系有相应依据，并无不当。综上，赖瑞安再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赖瑞安的再审申请。审判长  汤玲丽审判员  黄培良审判员  梅 冰二〇一七年八月二十五日书记员  陈小青·3·
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0924执109号
申请执行人王某某，男，汉族，山东省成武县人。
被执行人紫阳县某某煤矿。
法定代表人邱某某。
委托代理人刘某某，男，汉族，福建省福清市人。
王某某与紫阳县某某煤矿劳务合同纠纷一案，紫阳县人民法院作出的（2016）陕0924民初151号民事调解书已发生法律效力，被执行人紫阳县某某煤矿未自觉履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人王某某于2017年1月23日向本院申请执行，本院已立案受理。
案件在执行过程中，经对被执行人紫阳县某某煤矿的房产、车辆、银行存款进行查询，未查到被执行人的可供执行财产线索，申请执行人也未向本院提供被执行人的可供执行财产或财产线索。被执行人矿山的价值较高，远远大于本案执行标的，在短期内无法执行。现申请人王某某书面申请暂时退出本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结陕西紫阳县人民法院（2016）陕0924民初151号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 苏武榜
审判员 陈 良
审判员 王雪斌
二〇一七年六月十三日
书记员 贺齐芳
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0924执109号申请执行人王某某，男，汉族，山东省成武县人。被执行人紫阳县某某煤矿。法定代表人邱某某。委托代理人刘某某，男，汉族，福建省福清市人。王某某与紫阳县某某煤矿劳务合同纠纷一案，紫阳县人民法院作出的（2016）陕0924民初151号民事调解书已发生法律效力，被执行人紫阳县某某煤矿未自觉履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人王某某于2017年1月23日向本院申请执行，本院已立案受理。案件在执行过程中，经对被执行人紫阳县某某煤矿的房产、车辆、银行存款进行查询，未查到被执行人的可供执行财产线索，申请执行人也未向本院提供被执行人的可供执行财产或财产线索。被执行人矿山的价值较高，远远大于本案执行标的，在短期内无法执行。现申请人王某某书面申请暂时退出本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结陕西紫阳县人民法院（2016）陕0924民初151号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  苏武榜审判员  陈 良审判员  王雪斌二〇一七年六月十三日书记员  贺齐芳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初27348号
原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。
负责人：冯伯仲，行长。
委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林立，广东君信律师事务所实习律师。
被告：谢汉威，男，1987年9月10日出生，汉族，住广东省增城市，
原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告谢汉威信用卡纠纷一案，本院于2017年10月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人周华章、林立到庭参加诉讼，被告谢汉威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告偿还信用卡透支本金22497.39元及利息、还款违约金（暂计至2017年9月10日利息4779.34元、还款违约金6470.76元（含截止2016年12月31日止的滞纳金2298.95元）；从2017年9月11日起至欠款还清之日止的利息按日利率万分之五计收，还款违约�按最低还款额未还部分的5%计收；2.被告支付原告律师代理费3300元；3.被告承担本案诉讼费。
被告谢汉威没有答辩。
本院经审理查明：
一、卡号：52×××20。
二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。
三、违约情况：未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。
四、尚欠金额：原告主张被告拖欠本金22497.39元，暂计至2017年9月10日利息4779.34元、还款违约金（含滞纳金）6470.76元。原告主张截至2016年12月31日，滞纳金为2298.95元,后续产生的为还款违约金。
五、律师费：庭审中，原告确认，案涉律师费尚未实际产生。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金22497.39元，暂计至2017年9月10日，利息4779.34元、滞纳金2298.95元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将滞纳金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日息万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。
关于违约金的问题。原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。
关于律师费问题。原告确认案涉律师费尚未实际产生，本院对此主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢汉威应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金22497.39元、滞纳金2298.95元及利息[暂计至2017年9月10日利息4779.34元；后续利息（不得将滞纳金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。
二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为363.09元（原告已预交），由原告负担73.23元，被告负担289.86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄淑娇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王建海
李伟婷
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁08执复63号
复议申请人（被执行人、异议人）：郝天兵，男，1976年9月18日出生，汉族，职工，住济宁市红星西路100号兴东新区。
申请执行人：济宁诚信担保有限公司，组织机构代码76288947-5，住所地梁山县城水泊东路41号。
法定代表人：张清民，董事长。
被执行人：郝天兵，男，1976年9月18日出生，汉族，职工，住济宁市红星西路100号兴东新区。
被执行人：程德刚，男，1971年8月26日出生，汉族，职工，住济宁市。
被执行人：冯亚平，男，1971年5月17日出生，汉族，职工，住济宁市。
被执行人：王广阔，男，1971年3月2日出生，汉族，职工，住济宁市市中区。
复议申请人郝天兵不服山东省梁山县人民法院（以下简称梁山法院）（2017）鲁0832执异11号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁山法院在执行申请执行人济宁诚信担保有限公司与被执行人郝天兵、程德刚、冯亚平、王广阔担保追偿权纠纷一案中，被执行人郝天兵向该院提出书面异议称，济宁诚信担保有限公司与异议人郝天兵等担保追偿权纠纷一案，梁山法院于2011年5月13日依法作出（2009）梁商初字第542号民事判决书。在2011年11月份，济宁诚信担保有限公司申请强制执行。在异议人接到执行通知书后，方知根本没有收到该判决书。后法院重新向异议人送达该判决书，异议人等提起上诉。2014年4月，二审判决书生效。此后济宁诚信担保有限公司始终没有重新申请强制执行，但目前法院执行的仍是2011年申请执行的案件。综上，异议人请求法院依法终结该案的执行。
申请执行人济宁诚信担保有限公司答辩称，异议人提出异议时，法院执行的依据是生效的判决，包括异议人在内的所有被执行人及保证人均有义务履行该判决。事实上，被执行人也一直在履行该判决，执行案件一直是在履行之中。本案执行依据（2009）梁商初字第542号民事判决书系合法有效的民事判决，人民法院依据该判决执行没有任何错误。异议人的申请没有事实和法律依据，应当予以驳回。
梁山法院查明，济宁诚信担保有限公司与郝天兵、程德刚、冯亚平、王广阔追偿权纠纷一案，梁山法院于2011年5月13日作出（2009）梁商初字第542号民事判决书，该判决书判决：一、被告郝天兵于本判决生效之日起五日内给付原告济宁诚信担保有限公司垫付款本金666453.45元、违约金49696.30元，共计716149.75元；二、被告程德刚、冯亚平、王广阔对上述款项承担连带清偿责任。济宁诚信担保有限公司于2011年11月15日向梁山法院申请强制执行。执行过程中，案外人郝天学于2011年12月14日自愿为本案四被执行人担保，并表示如被执行人还不上欠款，同意法院变卖其名下的房产（房权证号济字第××）一套，梁山法院遂依法查封了该套房产。2014年1月6日，四被执行人以该案判决书未生效且其已提起上诉为由提出书面异议，请求依法撤销该案执行。梁山法院审查后遂中止执行。2014年5月12日，济宁市中级人民法院作出（2014）济商终字第179号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后申请执行人要求继续执行该案。于是梁山法院依据生效的一审判决书继续执行。2014年7月18日，被执行人王广阔向梁山法院出具保证书，保证就本案于2014年8月1日前交执行款50000元整。2015年5月25日，保证人郝天学向梁山法院明确表示同意拍卖其房产（房权证号济字第××）用以偿还申请执行人济宁诚信担保有限公司的涉案款项。2017年4月10日，被执行人郝天兵提出书面异议，认为梁山法院执行的仍是2011年立案执行的案件，请求法院依法终结该案的执行。
另查明，2012年1月，被执行人向申请执行人偿还借款20000元，2014年9月21日，被执行人陆续向申请执行人偿还借款共计130000元。2013年12月31日，梁山法院依法扣划被执行人王广阔银行账户存款96000元，2014年1月2日，梁山法院分别依法扣划被执行人冯亚平银行账户存款40000元、程德刚银行账户存款38900元。
梁山法院认为，梁山法院作出的（2009）梁商初字第542号民事判决书在济宁市中级人民法院作出二审判决送达当事人后即发生法律效力，虽然在执行中因该判决书未生效而中止执行，但是现在梁山法院执行的是已经生效的判决书，执行并无不当。故对于异议人提出终结本案执行的主张，无法律依据，本院不予支持。2017年4月21日，梁山法院作出(2017)鲁0832执异11号执行裁定书，驳回异议人郝天兵的异议。
异议人郝天兵不服上述异议裁定，向本院提出复议申请，复议申请人认为梁山法院在立案执行（2009）梁商初字第542号民事判决书时，因疏漏导致立案错误，对于不符合立案受理条件的，应依法裁定终结执行而非裁定中止执行。申请执行人应当另行申请执行。请求本院撤销梁山法院作出(2017)鲁0832执异11号执行裁定书，并终结梁山法院的执行行为。
本院查明事实与梁山法院查明事实一致。
本院认为，梁山法院的执行依据为（2009）梁商初字第542号民事判决书，该判决书在济宁市中级人民法院作出二审判决送达当事人后即发生法律效力。梁山法院在该判决书生效之前立案执行却有不妥，存在程序瑕疵，但因该判决经二审审查后并未改变原判决内容且目前已经生效，在梁山法院恢复该案的执行后，其他被执行人已陆续履行了部分义务，且在本案中继续执行该判决对异议人的实体性权利并无明显损害，故申请复议人申请撤销梁山法院(2017)鲁0832执异11号执行裁定书并终结梁山法院的执行行为的复议请求本院不予支持。同时，梁山法院后续执行过程中，在计算迟延履行期间债务利息时，应依据本院判决生效的（2014）济商终字第179号民事判决书确定的履行期间届满之日起计算。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人郝天兵的复议申请，维持梁山法院(2017)鲁0832执异11号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 石 英
审判员 李 鹏
审判员 李 贺
二〇一七年八月四日
书记员 李雪婷
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1702民初277号
原告：阳江市浩晖房地产开发有限公司。住所地：阳江市江城区市委党校西边用地之二（右边）。
法定代表人：赵林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯永锐，广东真智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。
被告：卓宜颖，女，1987年9月13日出生，汉族，住阳江市江城区，
第三人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。
负责人：邢益玲，该支行行长。
本院在审理原告阳江市浩晖房地产开发有限公司诉被告卓宜颖，第三人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行商品房销售合同纠纷一案中，原告以双方已达成庭外和解为由，于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其依法行使的诉讼权利，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阳江市浩晖房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费9976元（原告已预交）减半收取4988元，由原告阳江市浩晖房地产开发有限公司负担。
审 判 长 余从展
人民陪审员 冯宏竞
人民陪审员 谢坤彤
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 徐志权
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第1437号
原告徐文飞。
被告无锡商业大厦大东方股份有限公司，住所地无锡市崇安区中山路343号。
法定代表人高兵华，职务不详。
本院在审理原告徐文飞诉被告无锡商业大厦大东方股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐文飞以双方已自行和解为由，于2015年11月25日向本院申请撤回对被告无锡商业大厦大东方股份有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告徐文飞的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许徐文飞撤回对无锡商业大厦大东方股份有限公司的起诉。
诉讼费347元由徐文飞负担。
代理审判员 肖俊杰
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 江 来
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青民申19号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常如刚，男，1966年4月12日出生，住甘肃省康乐县。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：常如梅，女，1962年4月15日出生，甘肃省临洮县村民。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：常应春，男，1967年6月1日出生，甘肃省康乐县村民。
常如刚、常如梅、常应春委托诉讼代理人：陈照才，王中杰，青海盛通律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘占庆，男，1969年3月15日出生，青海省海东市互助土族自治县村民。
再审申请人常如刚、常如梅、常应春因与被申请人刘占庆合伙协议纠纷一案，不服青海省海东市中级人民法院（2017）青02民终283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
常如刚、常如梅、常应春申请再审称：一、原判认定双方存在合伙关系属事实错误、缺乏证据证明、导致判决结果错误。原判没有证据证明双方存在合伙关系。被申请人的证人没有能证明双方协商的具体内容或直接参与了协商过程，均为听说双方搭伙种药材。其中一部分证人系被申请人亲戚，一部分证人对此事不清楚。被申请人提供的账本、明细账、地款表系被申请人单方制作，没有申请人的签字认可。退一步说，即使账本、明细账、地款表是真实的，也是被申请人在帮助申请人管理时为向申请人交账所做。药材种植过程中申请人雇佣被申请人管理只是一种雇佣关系。被申请人是否向政府部门争取化肥、化肥是否用在申请人的药材种植上没有证据证明。被申请人帮助联系租赁土地、代付农户部分土地租赁费、争取政府对种植药材的项目帮扶，参与药材出售活动等行为不能构成民法通则中关于口头合伙协议中的”具备合伙的其他条件”。被申请人向农户支付的地租款48800元租地款、投入50500元无事实依据。故原判认定双方存在合伙关系属认定事实错误。二、原判严重违反法定程序。1.本案海东市中级人民法院作出(2013)东民一终字第114号民事判决，驳回了申请人刘占庆的诉讼请求，刘占庆不服向青海省高级人民法院申请再审被驳回后，此案应案结事了。但海东市中级人民法院迫于被申请人多次上访的压力，以院长发现错误决定再审此案严重违反法律规定。既然海东市中级人民法院发现错误，应当对错误作出更正，而不是发回重审。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十条规定，本案海东市中级人民法院无权以院长发现提起再审。2.原判超出了当事人的诉讼请求。刘占庆没有要求人民法院确认双方之间的合伙关系，原判作出确认双方合伙关系成立的判决，违背”不告不理的”民事诉讼原则，超出了当事人诉讼请求的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十一项规定申请再审。
本院经审查，归纳本案争议焦点：一、申请人常如刚等三人与被申请人刘占庆之间是否存在合伙关系问题；二、原审程序是否违法问题。
一、申请人常如刚等三人与被申请人刘占庆之间是否存在合伙关系问题。
本院认为，合伙行为是指民事主体各自提供资金、实物、技术、劳务等，以人合为基础，共同经营、共担风险、共享盈利的民事活动。2012年常如刚、常如梅、常应春口头商定由常如刚总负责合伙种植当归药材，并约定按照种植的亩数承担风险、分配利润。后申请人常如刚联系到被申请人刘占庆，经刘占庆联系，从互助县台子乡农户中租赁土地318亩种植药材。原审中申请人常如刚等三人对与被申请人刘占庆之间关系辩称不一，一是认为与被申请人刘占庆系雇佣关系，由常如刚雇佣了刘占庆；二是刘占庆在种植药材过程中起中介作用。刘占庆主张双方系合伙关系。从原审查明的事实可以证实，虽双方之间未签订合伙协议，但从刘占庆联系租赁土地，实际支付农户部分土地租赁费，争取政府对种植药材的项目帮扶，参与药材出售活动等行为，证实刘占庆在合伙种植药材期间进行投资和参与生产经营管理的事实，符合合伙关系成立的法律特征，与常如刚提出的双方系雇佣关系及刘占庆在药材种植过程中起中介作用的辩称不符。故原审认定双方存在合伙关系并无不当。
二、原审程序是否违法问题。
关于上级人民法院裁定驳回当事人再审申请后，下级法院对本院已生效判决能否启动再审程序的问题，法律没有明确的禁止性规定。根据最高人民法院（2010）民立他字第40号《关于青海省高级人民法院报请的上级人民法院裁定驳回当事人再审申请后下级法院对本院该生效判决能否启动再审程序问题的答复》认为：如果上级人民法院已就原生效判决的实体性问题驳回了当事人的再审申请，则下级人民法院不宜依职权启动再审；反之，则下级人民法院可以依职权启动再审。本案刘占庆不服海东市中级人民法院作出的（2013）东民一终字第114号民事裁定向我院申请再审后，我院审查后作出（2013）青民申字第121号民事裁定驳回刘占庆的再审申请，并未涉及案件实体裁决。故海东市中级人民法院对本案启动再审，不存在程序违法的问题。
原审中，双方当事人均是围绕是否存在合伙关系进行的诉、辩，原审对此进行审理，并未超出当事人的诉求范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回常如刚、常如梅、常应春的再审申请。
审判长 王海明
审判员 张语芯
审判员 康 盼
二〇一八年三月二十七日
书记员 范人文
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0105刑初13号
公诉机关石家庄市新华区人民检察院。
被告人贾某某，男，1987年10月9日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省南宫市，现住石家庄市新华区。2017年9月26日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年9月30日经石家庄市新华区人民检察院批准，同日由石家庄市公安局新华分局执行逮捕，同年12月8日被石家庄市新华区人民检察院取保候审。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉〔2017〕323号起诉书指控被告人贾某某犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新华区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
新华区人民检察院指控，2017年9月24日20时许，在石家庄市新华区某商城旱冰休息区，被告人贾某某且窃取被害人刘某电摩车钥匙，并使用该钥匙将被害人停放在楼下的乐跑电动车窃走。经鉴定被盗电动车价值人民币3136元。上述被盗电动车已被追回并发还给被害人。公诉机关认定上述事实的证据有，书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述与辩解等。公诉机关认为，被告人贾某某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人贾某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，当庭自愿认罪、悔罪。
经审理查明
一、定罪事实：
2017年9月24日20时许，在石家庄市新华区某商城旱冰休息区，被告人贾某某且窃取被害人刘某电摩车钥匙，并使用该钥匙将被害人停放在楼下的乐跑电动车窃走。经鉴定被盗电动车价值人民币3136元。
二、量刑事实
1、2017年9月25日被公安机关抓获后，如实供述了案发经过，当庭自愿认罪、悔罪；2、被盗电动车已发还被害人刘某；3、被告人无犯罪前科，系初犯、偶犯；4、住所地司法机关同意将其纳入社区矫正范畴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人贾某某供述、被害人刘某陈述、证人李某证言、价格鉴定意见、被告人指认现场及被盗车钥匙和电摩车照片照片、电动车收据、到案经过、户籍证明及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪。公诉机关对其指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。
被告人贾某某如实供述了案发经过，系初犯、偶犯，当庭自愿认罪、悔罪，酌情从轻处罚；被盗电动车已发还被害人刘某，挽回了被害人的经济损失，酌情从轻处罚。
结合被告人贾某某的犯罪事实、情节及住所地司法机关同意将其纳入社区矫正范畴，为了打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曹江红
人民陪审员 邓华伏
人民陪审员 刘云静
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 张 琳
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0802民初833号
原告：张华。
被告：郭小华。
原告张华与被告郭小华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。张华到庭参加诉讼，郭小华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张华向本院提出诉讼请求：判令郭小华偿还借款8万元及利息（以8万元为本金，从借款之日按月息2%计算至本金清偿之日）。事实和理由：2017年2月15日，郭小华因生意周转向其借款8万元，口头约定月息2分，并出具了借条。后以各种理由拖延还款。
郭小华未提交答辩意见，在庭审中审判员电话向其核实情况时，其承认借款属实。
张华为支持其诉讼请求，向本院提交了证据，本院经审核认为，其所提交郭小华出具的借条，能证实双方存在民间借贷关系，予以采信。
本院根据以上采信的证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实确认如下：
张华与郭小华之兄郭大华是朋友。郭大华因家俱生意之需，于2012年起陆续找张华借款。后经结算，由郭小华于2017年2月15日向张华出具借款8万元的借条一张。该款一直未偿还。
本院认为，郭小华向张华借款，双方形成民间借贷关系，理应依约还款。双方虽未约定还款期限，但我国合同法规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，但要给对方必要的准备时间。张华向本院提起诉讼，视为进行了催告，郭小华理应及时偿还。双方未约定利息，张华要求郭小华承担利息无据。故对张华的诉讼请求部分予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭小华于本判决生效之日起十日内偿还原告张华借款8万元。
二、驳回原告张华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取900元，由被告郭小华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 欧本雄
二〇一八年六月五日
书记员 刘宵祎
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终817号
原公诉机关嵊州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）马金锋，男，1994年5月12日出生，彝族，初中文化，农民，住四川省盐源县。因涉嫌犯强奸罪于2017年3月28日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民法院审理嵊州市人民检察院指控原审被告人马金锋犯强奸罪一案，于2017年12月5日作出（2017）浙0683刑初451号刑事判决。原审被告人马金锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人马金锋与马克补（已抗诉）、ＸＸ祥（刑拘在逃）系嵊州市鹿山街道南马路97号大宅院足浴店员工。2014年9月10日5时许，被告人马金锋和马克补、陈某3发现该足浴店员工刘某1（女）喝醉酒后睡在三楼松骨二房间的床上，遂商量共同跟刘某1发生性关系。随后，马克补、马金锋、陈某3乘刘某1醉酒熟睡无力反抗之机，轮流强行与刘某1发生了性交。
原判确认了相应证据。
原审认为，被告人马金锋违背妇女刘某1意志，结伙利用刘某1醉酒、熟睡之机，轮流强行与之发生性交，其行为已构成强奸罪，应处十年以上有期徒刑，剥夺政治权利。根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款第四项、第二十五条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款之规定，判决：被告人马金锋犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。
马金锋上诉提出：其在一审庭审时翻供，但现承认对被害人实施了轮奸行为。原判量刑过重，请求二审考虑其在二审中的认罪悔罪态度，对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人马金锋等人结伙轮奸被害人的事实，有经原审庭审质证、认证的被害人刘某1的陈述，被告人马金锋在侦查阶段的供述，非同案共犯马克补的供述，证人陈某1、钟某、刘某2、陈某2的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，情况说明，接受证据材料清单、随案移送清单，户籍证明，抓获经过，拘留证、在逃人员登记信息表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人马金锋违背妇女意志，结伙利用被害人醉酒、熟睡之机，轮流强行与之发生性关系，其行为已构成强奸罪，且系共同犯罪。原判认定事实清楚，适用法律正确。对妇女实施轮奸行为的，依法应当处十年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑，原判已对马金锋的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度等予以综合考虑，量刑并无不当。上诉人马金锋再请求二审从轻处罚的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞湘静
审判员 钱耀炯
审判员 阮凤权
二〇一八年一月十二日
书记员 高海燕
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0825刑初134号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人宁跃成，男，1958年1月23日出生于浙江省龙游县，汉族，小学文化，农民，住浙江省龙游县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月11日被取保候审。现在家。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2017）100号起诉书指控被告人宁跃成犯交通肇事罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院于同月17日受理后，适用简易程序审理，后于同年6月6日转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年6月12日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员陈慧玲出庭支持公诉，被告人宁跃成到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，2016年11月27日，被告人宁跃成酒后驾驶无号牌的奥星牌三轮电动车搭载徐某2从龙游县横山镇驶往模环乡，当日15时07分许，其行驶至模后线0ＫＭ+700Ｍ龙游县开口路段时，因转弯未确保安全，致徐某2从三轮电动车上摔下，造成徐某2受伤的交通事故发生。徐春根经龙游县人民医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，徐某2符合道路交通事故钝性外力致颅脑损伤死亡。龙游县公安局交警大队认定，宁跃成负事故全部责任，徐某2无责任。
案发后，被告人宁跃成赔偿被害人家属经济损失共计21万元，并取得谅解。
公诉机关认定，被告人宁跃成违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。同时认定其归案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定追究被告人宁跃成的刑事责任。
上述事实，被告人宁跃成在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人徐某1、袁某、黄某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，行政强制措施凭证，物品发还凭证，酒精呼气检测单，血样提取登记表，居民死亡医学证明书，衢州市公安局物证鉴定所检验报告，浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所司法鉴定意见书，北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书，龙游县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，监控视频，谅解书，归案说明，户籍证明及被告人宁跃成的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人宁跃成违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。宁跃成归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；已赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人宁跃成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱宝根
人民陪审员 廖建丽
人民陪审员 傅琳娜
二〇一七年六月十二日
书 记 员 韩 蓉
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0521民初2612号
原告：于等林，男，汉族，1970年9月21日生，无业，现住址辽宁省本溪满族自治县。
被告：肖永刚，男，汉族，1976年3月14日生，无业，住所地辽宁省本溪满族自治县。
原告于等林与被告肖永刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告于等林到庭参加诉讼，被告肖永刚经公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于等林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款共计21万元及自借款之日起至还清之日止的利息（按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月12日，被告肖永刚向原告于等林借款10万元；2015年3月12日，被告肖永刚向原告于等林借款3万元；2015年3月30日，被告肖永刚向原告于等林借款8万元，并为原告出具借条三张，后原告多次向被告索要欠款，被告仍未还款，故原告起诉至法院。
被告肖永刚未作答辩。
原告于等林提供了三份欠条原件，真实性本院予以确认，与案件事实具有关联，本院予以采信。根据当事人的陈述和本院审理认定的证据，本院认定事实如下：2014年6月12日，被告肖永刚向原告于等林借款10万元，未约定借贷期限及利息；2015年3月12日，被告肖永刚向原告于等林借款3万元，约定2015年5月12日还款，未约定借款利息；2015年3月30日，被告肖永刚向原告于等林借款8万元，约定2015年5月5日还款，未约定借款利息，合计借款总额21万元。被告为原告出具借据三张，后经原告多次催要未果。
本院认为，被告肖永刚向原告于等林出具的欠条，能够证明双方民间借贷关系成立有效，原告据此请求被告偿还借款本金并支付逾期利息支付租赁费，有事实和法律依据，本院予以支持。被告肖永刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖永刚于本判决发生法律效力后立即偿还原告于等林借款本金21万元，并支付逾期利息（以本金10万元为基数，自2016年9月23日起至还清借款之日止；以本金3万元为基数，自2015年5月12日起至还清借款之日止；以本金8万元为基数，自2015年5月5日起至还清借款之日止，均按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，公告费800元，合计5250元，由被告肖永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 李洪达
人民陪审员 徐 惠
二〇一七年四月一日
书 记 员 徐 昕
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第4532号
原告孙某。
被告侯某。
原告孙某与被告侯某离婚纠纷一案，于2015年7月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张华勇独任审判。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，××××年××月××日，原、被告经人介绍认识登记结婚。婚后生育两个男孩，现均已成年。婚后经常因生活琐事吵闹，致使夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。要求判决与被告离婚，夫妻共同债务平均承担。
本院认为，原告无法在规定时间内提供被告具体明确的送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告孙某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张华勇
二〇一五年九月七日
书记员 韩 霞
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初2280号
原告张某某，男。
委托诉讼代理人：冯勇，甘肃天问律师事务所律师。
被告白某某，男。
委托诉讼代理人：焦志强，甘肃得舍律师事务所律师。
原告张某某与被告白某某合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张某某及其委托诉讼代理人冯勇、被告白某某及其委托诉讼代理人焦志强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告店铺转让协议；2、判令被告白某某立即返还原告转让费18万元;3、判令被告白某某承担原告装修费2.6万元；4、被告白某某承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月10日，被告白某某在”58同城”网站发布了一条转让位于兰州市城关区”路桥音乐广场”83号”发爵士”理发店的信息，承诺该店铺手续齐全，接手即可经营。2017年3月21日，原、被告签订《店铺转让协议》，约定被告将上述店铺以转让费18万元（其中包括店铺押金1万元、0.5万元的定金）转让给原告经营，当日原告支付被告定金5000元，2017年3月22日原告支付被告转让费175000元，被告向原告出具180000元的转让费《收条》。在收条上被告向原告承诺”店铺手续不全，无法经营，退回转让费”。合同签订后原告对该店铺进行了装修，支出装修费2.6万元。但从上述转让协议签订至今，被告无法向原告提供上述店铺的经营手续，致使原告无法经营，原告多次找被告协商要求退还转让费无果。原告认为，上述店铺转让协议合法有效，原告按约向被告支付了全部转让费，而被告违约，未向原告提供店铺的经营手续，已构成违约及解除上述协议的约定条件。为此，被告应全部退还原告全部转让费并承担原告装修费2.6万元。
被告白某某辩称,被告转让给原告的标的是该房屋的承租权、使用权及装修成果、设备等物品，而非特定的经营权，转让后被告及时履行了交付房屋的合同义务，同时转让合同履行时，原告和房屋所有人签订了租房合同。原告办理营业执照所需要的相关手续应当由房屋出租人提供，而非被告提供，原告的诉讼请求不符合解除合同的法定条件；在双方约定18万元的转让费中，包括4.4万元的房租、1万元的押金及室内设备，如果撤销该合同，无法恢复到之前的状态，因此原告不能以不能办理营业执照，无法实现营业为由申请撤销协议，原告的请求没有法律依据，不同意原告的诉讼请求。
根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月10日，被告白某某在”58同城”网站发布了一条转让位于兰州市城关区”路桥音乐广场”83号”发爵士”理发店（下称”店铺”）的信息。2017年3月21日，原、被告签订《转让定金》协议，协议主要内容是”现有甲方理发店（发爵士）转让给乙方，转让费170000元（房屋押金壹万），现交给甲方定金5000元，店内设备产品原封不动。甲方：白某某、乙方：张某某”，协议签订当日原告支付被告定金5000元。2017年3月22日，原告张某某向被告白某某支付转让费175000元，被告向原告出具了180000元的《转让费收条》，《转让费收条》的主要内容是”今收到张某某甘南路83（发爵士）美发店转让费共计十八万整，店铺手续不全，无法经营，退回转让费”。原告接受该美发店后，于2017年3月23日与杨成年签订《建筑装饰工程施工合同》，对该店铺进行了装修，约定装修费26000元，审理中原告认可已经支付装修费１万多元，后来因为不能办理营业执照，没有再继续装修，其余装修费没有支付。
本院确认的上述事实，有原告张某某提交的《转让定金》、《转让费收条》、《建筑装饰工程施工合同》等证据及双方当事人陈述记录在卷为凭，以上证据已经过开庭质证，可以作为认定本案事实的证据
本院认为，原、被告签订的《转让定金》协议，协议名称虽然仅是定金的约定，但协议实际内容是原、被告就”发爵士”美容店铺的转让达成的整体协议，该转让协议系双方真实意思表示，协议内容不违反法律的禁止性规定，该协议合法有效，理应受到法律保护。在工商管理部门办理营业执照是合法经营的必要条件，被告在收取原告支付的18万元转让费时明确承诺：”店铺手续不全，无法经营，退回转让费”，被告的承诺是双方对解除条件的约定，该店铺转让时被告认可未能办理营业执照，在审理中本院给予被告一定的期限，要求其采取补救措施，但被告逾期仍然不能办理该店铺的相应经营手续。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款”当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，本案所涉店铺转让协议当事人约定解除合同的条件已经成就，原告要求解除双方签订的店铺转让协议的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同的性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，合同解除后被告理应退还原告全部转让费，赔偿原告的损失，但在双方订立合同时原告由于疏忽大意没有仔细审查，致使合同的目的不能实现，其主观是也有过错，依法应当减轻被告的赔偿责任，原告认可已经支出装修费用10000多元，酌情由被告赔偿原告装修损失5000元，其余损失由原告自行负担。合同解除后原告应当退还被告的财产，但因被告没有提出返还其财产的请求，故在本案中本院不予处理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下：
一、依法解除张某某与被告白某某签订的店铺转让协议；
二、被告白某某返还原告张某某转让费人民币18万元;
三、被告白某某赔偿原告装修支出的损失人民币5000元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4360元，减半收取2180元，原告张某某负担629元，被告白某某1551元。
以上由白某某承担的款项共计人民币186551元，限判决书生效后10日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本民事判决书发生法律效力后，在判决书指定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 邢定君
二〇一七年六月二十九日
书记员 邓丽娟
??
??
??
??
1
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初5317号
原告:李波，男，1976年3月12日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：陈杰，金华市金德法律服务所法律工作者。
被告:胡梦凡，女，1993年6月30日出生，汉族，住金华市金东区。
原告李波诉被告胡梦凡民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，原告李波于2017年1月10日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告李波申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李波撤回起诉。
案件受理费1110元，减半收取555元，由原告李波负担。
代理审判员 王安琪
二〇一七年一月十日
代书 记员 王 帆
甘肃省卓尼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘3022民初260号
原告：苏志荣，男，1975年6月8日出生，汉族，农民，住甘肃省合作市。
被告：牛永平，男，1981年1月2日出生，藏族，农民，住甘肃省卓尼县。
原告苏志荣与被告牛永平合伙纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏志荣、被告牛永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏志荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款5.5万元及逾期利息28050元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2011年7月被告联系工程项目二人合伙承包工程，原告先后借款垫付30500元。原、被告2013年1月25日算清帐后写了借条并按了手印，之后2016年2月4日在被告家中将以前二人合伙包的工程帐算清后，被告承诺2016年2月28日一次性付清原告4万元，原告愿意放弃1.7万元，被告在所打欠条上签名确认。原告多次催要下2016年3月2日被告给原告卡号上打了2000元款，随后拒绝接电话拖延至今。
被告辩称，原告所述基本属实，2011年7月原、被告一起借了10000元去临夏合伙承包工程，工程完工后结的账9000元原告拿走了，被告不欠原告一分钱。2016年2月29日被告给原告的卡号上打了2000元。
本院经审理认定的事实如下：原、被告系朋友关系，2011年7月由被告联系工程项目二人合伙承包工程。2016年2月4日原、被告及中间协商的证人在被告家中将二人合伙的工程费用结算清楚后由中间证人书写了清算条据。由被告牛永平偿还原告苏志荣40000元人民币并限期被告在2016年2月28日一次性付清，对欠款本金40000元被告无异议�2016年2月29日被告牛永平给原告苏志荣的卡号上打款2000元本金，原告认可是事实。逾期利息的诉求被告有异议。2016年2月4日原、被告算账协商时没有约定利息，书证上写的加17000元的字符是原告之后擅自强加的单方行为，不是证人亲笔所写，被告不知晓。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案在庭审中原被告双方进行了举证、质证、证人当庭出庭作证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告擅自在条据上写加17000元和28050元利息的诉求，未向法庭提供相关证据加以证明，本院不予采信。
本院认为，原、被告合伙承包工程，2016年2月4日对工程费用已清算，被告应偿还原告40000元。之后2016年2月29日被告给原告的卡号上打款2000元是事实，原告认可。剩余欠款本金38000元，本院予以确认。
综上所述，原告的部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告逾期利息的诉求无法律依据，本院应相关法律规定支持利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定判决如下：
被告牛永平于本判决生效后二十日内一次性付清原告苏志荣合伙欠款本金38000元及逾期利息38000元×6%÷365天×585天=3654.25元（逾期利息2016年2月29日至2017年10月10日止），共计41654.25元。
案件受理费1175元,由被告牛永平负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 彪
审 判 员 卢世英
人民陪审员 杨五斤
二〇一七年十月十日
书 记 员 桑杰加
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初6806号
原告轩辕文娟，女，1987年8月24日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职工，现住赤峰市。
被告刘丽梅，女，1984年10月28日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告轩辕文娟与被告刘丽梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告轩辕文娟到庭参加诉讼，被告刘丽梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆损失款2000元、交通费300元，共计2300元。事实及理由：2017年7月18日18时25分，被告驾驶×××号轿车沿赤峰市松山大街由西向东行使至该地点向左变更车道时，与由原告驾驶×××号轿车相撞，造成原告的车辆受损，经赤峰市交警支队二大队道路交通事故认定，被告承担本案的全部责任。原告要求被告赔偿无果，故诉至法院。
被告刘丽梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月18日18时25分，被告刘丽梅驾驶×××号轿车沿赤峰市松山区松山大街由西向东行使至赤峰市××区时，与同向向左行驶的原告轩辕文娟驾驶的×××号轿车相刮，造成两车受损的道路交通事故。该事故经赤峰市公安局交通警察支队二大队出具的道路交通事故认定书认定，刘丽梅承担此次事故的全部责任，轩辕文娟无责任。原告轩辕文娟修理受损车辆支出工时费1750元。
本院认为，被告刘丽梅驾驶机动车辆发生交通事故并承担此次事故的全部责任，应该承担因此次事故给原告轩辕文娟造成的经济损失。原告轩辕文娟修理受损车辆支出工时费1750元，故其主张的车辆损失款保护1750为宜，超出部分，本院不予支持。原告轩辕文娟主张的交通费，根据其提交的交通费发票，结合当地情况，本院酌定200元为宜，超出部分，本院不予支持。被告刘丽梅既不出庭应诉亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告轩辕文娟主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。综上，原告轩辕文娟的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘丽梅赔偿原告轩辕文娟车辆损失款1750元、交通费200元，合计1950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告轩辕文娟负担4元，由被告刘丽梅负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王黎黎
二0一七年八月二十九日
书记员任海洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初6806号原告轩辕文娟，女，1987年8月24日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职工，现住赤峰市。被告刘丽梅，女，1984年10月28日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告轩辕文娟与被告刘丽梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告轩辕文娟到庭参加诉讼，被告刘丽梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆损失款2000元、交通费300元，共计2300元。事实及理由：2017年7月18日18时25分，被告驾驶×××号轿车沿赤峰市松山大街由西向东行使至该地点向左变更车道时，与由原告驾驶×××号轿车相撞，造成原告的车辆受损，经赤峰市交警支队二大队道路交通事故认定，被告承担本案的全部责任。原告要求被告赔偿无果，故诉至法院。被告刘丽梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月18日18时25分，被告刘丽梅驾驶×××号轿车沿赤峰市松山区松山大街由西向东行使至赤峰市××区时，与同向向左行驶的原告轩辕文娟驾驶的×××号轿车相刮，造成两车受损的道路交通事故。该事故经赤峰市公安局交通警察支队二大队出具的道路交通事故认定书认定，刘丽梅承担此次事故的全部责任，轩辕文娟无责任。原告轩辕文娟修理受损车辆支出工时费1750元。本院认为，被告刘丽梅驾驶机动车辆发生交通事故并承担此次事故的全部责任，应该承担因此次事故给原告轩辕文娟造成的经济损失。原告轩辕文娟修理受损车辆支出工时费1750元，故其主张的车辆损失款保护1750为宜，超出部分，本院不予支持。原告轩辕文娟主张的交通费，根据其提交的交通费发票，结合当地情况，本院酌定200元为宜，超出部分，本院不予支持。被告刘丽梅既不出庭应诉亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告轩辕文娟主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。综上，原告轩辕文娟的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘丽梅赔偿原告轩辕文娟车辆损失款1750元、交通费200元，合计1950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告轩辕文娟负担4元，由被告刘丽梅负担21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王黎黎二0一七年八月二十九日书记员任海洋
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1323刑初52号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人陆如景，男，1984年12月30日出生于广西武宣县，壮族，小学文化，农民，住武宣县。2018年2月23日，因涉嫌犯危险驾驶罪被武宣县公安局刑事拘留。现羁押于武宣县看守所。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉﹝2018﹞57号起诉书指控被告人陆如景犯危险驾驶罪，于2018年2月27日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月2日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员韦喜平出庭支持公诉，被告人陆如景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：2017年3月5日14时40分许，被告人陆如景驾驶无号牌普通二轮摩托车在武宣县禄新镇至思灵镇路口往来宾方向300米处与覃泽同驾驶的电动三轮车发生碰撞，公安民警在处理事故中发现陆如景有酒后驾驶机动车嫌疑，便带其到武宣县卫生院抽取血样并依法送检，经柳州市明桂司法鉴定中心检验鉴定，陆如景体内的血液酒精含量为110mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。
本院另查明，交警部门未认定该事故责任，被告人陆如景无摩托车驾驶证，其亦因无证驾驶被公安机关行政处罚（罚款500元）。事后陆如景已与对方就损失达成赔偿协议。
上述事实，被告人陆如景在庭审中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、司法鉴定检验报告书、血样提取登记表及照片、现场勘查笔录、现场照片、驾驶人信息查询结果单、协议书、行政处罚决定书、代收罚款收据、覃泽同的证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人陆如景违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陆如景归案后如实供述自己的犯罪事实，本院予以从轻处罚。事故发生后被告陆如景已与对方达成赔偿协议，可酌情从轻处罚。被告人陆如景无摩托车驾驶证驾驶无号牌机动车上路行驶，本院酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人陆如景犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1,000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月23日起至2018年4月22日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴的，由本院强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 覃志欢
二〇一八年三月二日
书记员 李秀棉
附相关法律条：
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;
(八)其他可以从重处罚的情形。
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁08执异165号
异议人（案外人）郝磊，男，汉族，1976年12月2日出生，住滕州市。
申请执行人山东宁建建设集团有限公司，住所地：济宁市建设路61号。
法定代表人杨根才，董事长。
被执行人山东宁建集团济宁中兴置业有限公司，住所地：济宁市建设路59号。
法定代表人杨根才，董事长。
被执行人时玉庆，男，汉族，1964年8月14日出生，住滕州市。
本院在执行申请执行人山东宁建建设集团有限公司与被执行人山东宁建集团济宁中兴置业有限公司、时玉庆建设工程合同纠纷一案过程中，异议人郝磊向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人郝磊提出异议称，其与被执行人山东宁建集团济宁中兴置业有限公司在济宁市中级人民法院查封之前便签订了《商品房买卖合同》，约定将位于滕州市城市之光项目A座2301号房产、C座2503、2603号三套房产出售给异议人，异议人已支付了房款并已占有使用，请求本院解除查封。并提供异议人与被执行人山东宁建集团济宁中兴置业有限公司签订的《商品房买卖合同》复印件等材料。
本院查明，关于申请执行人山东宁建建设集团有限公司与被执行人山东宁建集团济宁中兴置业有限公司、时玉庆建设工程合同纠纷一案，本院于2014年8月11日对该案立案执行。2015年9月10日，本院作出（2014）济执字第191号民事裁定书，轮候其他法院查封了被执行人山东宁建集团济宁中兴置业有限公司开发的滕州市“城市之光”项目住宅A座2301号房产、C座2503、2603号等多套房产。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事诉讼执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先得轮候查封、扣押、冻结即自动生效”。故在登记在先的法院在查封被解除或执行完毕之前，本案的轮候查封并未生效，也不能实际产生查封的效力，本院能否对上述房产进行处置还处于不确定状态，异议人此时提出异议，请求本院解除查封的异议本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人郝磊的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 刘建国
审判员 石 英
审判员 李 贺
二〇一七年十月十一日
书记员 李雪婷
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终7859号
上诉人（原审被告）：青岛盈秀房地产发展有限公司。
法定代表人：迟进臣，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：王云诚，山东琴岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘美君。
上诉人青岛盈秀房地产发展有限公司（以下简称盈秀公司）因与被上诉人刘美君商品房买卖合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院(2017)鲁0203民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人盈秀公司的委托诉讼代理人王云诚和被上诉人刘美君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
盈秀公司上诉请求：撤销一审判决，驳回刘美君的全部诉讼请求。事实与理由：业主主张逾期交房违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效，且业主未提交有效证据证明诉讼时效中断，因此，业主的诉讼请求不应得到支持。
刘美君辩称，驳回上诉，维持原判。
刘美君向一审法院提出诉讼请求：要求盈秀公司向刘美君支付违约金7580元（自2013年11月1日至2014年8月26日，每日按已付购房价款的万分之一计算）。
一审法院经审理查明：2011年12月12日刘美君与盈秀公司签订青岛市商品房预售合同，刘美君购买盈秀公司开发建设的青岛市金沙路12号（盈秀花园）1号楼2单元1001户房屋，房款250128元，合同约定盈秀公司应于2013年10月30日前向刘美君交付房屋，逾期交房每日按已付房款的万分之一计算支付违约金。刘美君已按约向盈秀公司支付了全部房款，盈秀公司于2014年8月26日将房屋交付给刘美君。
双方争议的主要焦点问题在于，刘美君的主张是否超过了诉讼时效期间。关于诉讼时效问题，刘美君称曾多次向盈秀公司索要违约金，并提交录音证据，用以证明2016年12月刘美君及小区其他业主找盈秀公司法定代表人索要违约金，刘美君还称接受小区其他业主佘吉玲、丁学峰、孙树荣、孙韬的委托，代他们共同向盈秀公司讨要违约金。盈秀公司对录音真实性无异议，但认为该录音证据不能证明诉讼时效中断。
一审法院认为，刘美君与盈秀公司签订的商品房预售合同合法有效，双方当事人应当按合同约定履行义务享受权利。刘美君提交的录音证据中能够看出刘美君等业主曾于2016年6月向盈秀公司法定代表人迟进臣索要过违约金，迟进臣在录音中也表示对此知情，故刘美君向盈秀公司索要违约金的行为构成诉讼时效中断，刘美君起诉并未超过诉讼时效期间。盈秀公司关于诉讼时效的抗辩不符合法律规定，本院不予支持。盈秀公司逾期向刘美君交付房屋，应支付刘美君逾期交房违约金7580元（253512元×0.0001×299天）。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决：青岛盈秀房地产发展有限公司向刘美君支付违约金7580元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由青岛盈秀房地产发展有限公司负担，于判决生效后十日内履行完毕。
二审期间，双方未提交新证据。
本院认为，刘美君与盈秀公司签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应的义务。盈秀公司逾期违约交付房屋的事实确凿，其在二审中对于一审认定的逾期交房违约金的计算方式没有异议，本院对于一审计算的逾期交房违约金数额予以确认。对于盈秀公司提出的诉讼时效抗辩，一审认为刘美君提交的录音证据中能够看出刘美君等业主曾于2016年6月向盈秀公司法定代表人迟进臣索要过违约金，迟进臣在录音中也表示对此知情，故刘美君向盈秀公司索要违约金的行为构成诉讼时效中断。因此，一审法院认定刘美君起诉并未超过诉讼时效期间，具有相应的依据，本院予以确认。
综上，盈秀公司的上诉请求不能成立，本院驳回。一审判决认定得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由青岛盈秀房地产发展有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 龙 骞
审判员 孙向东
审判员 马 喆
二〇一七年十一月十日
书记员 阚玉龙
书记员 郭丹丹
林西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0424民初496号
原告：任树成，男，1983年8月4日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。
被告：李海斌，男，出生年月日不详，汉族，职业不详，住内蒙古林西县。
原告任树成向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告欠款人民币3650.00元，并支付利息2737.50元（暂计算至起诉之日），共计人民币6387.50元，诉讼费及费用由被告承担。
本院认为，根据原告提供的被告李海斌的住址，本院无法找到被告李海斌，导致本院不能直接或留置送达相关诉讼材料，本院催促原告要求其补正材料，提供被告具体地址，但原告未能再次提供准确地址，且未提供材料进行公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告任树成的起诉。
案件受理费25.00元，退还原告任树成。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长王聪颖
审判员盖群芳
人民陪审员孙振华
二○一八年四月十七日
书记员刘洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0424民初496号原告：任树成，男，1983年8月4日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。被告：李海斌，男，出生年月日不详，汉族，职业不详，住内蒙古林西县。原告任树成向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告欠款人民币3650.00元，并支付利息2737.50元（暂计算至起诉之日），共计人民币6387.50元，诉讼费及费用由被告承担。本院认为，根据原告提供的被告李海斌的住址，本院无法找到被告李海斌，导致本院不能直接或留置送达相关诉讼材料，本院催促原告要求其补正材料，提供被告具体地址，但原告未能再次提供准确地址，且未提供材料进行公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告任树成的起诉。案件受理费25.00元，退还原告任树成。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长王聪颖审判员盖群芳人民陪审员孙振华二○一八年四月十七日书记员刘洋
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0191民初2991号
原告：浙江石材市场春源装饰材料经营部，住所地杭州市下沙大道450号浙江石材市场建材区80号商铺。
经营者：刘良春，男，1968年1月24日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：应华俊，浙江佐钊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施飞飞，浙江佐钊律师事务所律师。
被告：李国平，男，1969年12月20日出生，汉族，住东阳市。
原告浙江石材市场春源装饰材料经营部诉被告李国平买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告浙江石材市场春源装饰材料经营部于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江石材市场春源装饰材料经营部的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江石材市场春源装饰材料经营部撤诉。
本案案件受理费8328元，减半收取4164元，由原告浙江石材市场春源装饰材料经营部负担。
审判员 郭栋佳
二〇一六年十二月二十八日
书记员 金 瑾
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初3325号
原告：中国工商银行股份有限公司平阳支行，住所地平阳县鳌江镇新河中路68-70号。
负责人：郑思全，该支行行长。
委托诉讼代理人：马新新，系该行员工。
被告：陈祖超，男，1963年12月1日出生，汉族，住平阳县。
被告：郑经辉，女，1965年6月9日出生，汉族，住平阳县。
原告中国工商银行股份有限公司平阳支行与被告陈祖超、郑经辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告中国工商银行股份有限公司平阳支行于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司平阳支行向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司平阳支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国工商银行股份有限公司平阳支行负担。
代理审判员 周西西
二○一七年五月十八无
代书 记员 萧曼曼
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初1653号
原告杨艳红，女，1972年10月7日出生，住公主岭市。
原告姜娟，女，1993年10月9日出生，住公主岭市。
被告胡明君，男，30岁，住吉林省双辽市。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。
杨艳红、姜娟与胡明君、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，杨艳红、姜娟于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨艳红、姜娟的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨艳红、姜娟撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元由杨艳红、姜娟负担。
代理审判员 郝建委
二〇一八年五月十七日
书 记 员 ＸＸ晨
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初4890号
原告：曹新军男,1977年5月5日出生,汉族，住建德市。
被告：叶连男,1977年5月27日出生,汉族，住建德市。
原告曹新军与被告叶连民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告曹新军到庭参加了诉讼；被告叶连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹新军向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还借款10000元，并支付该款截至2017年10月16日止的利息8400元，2017年10月17日起至款清之日止的利息按月利率2%另行计付。事实与理由：被告叶连因资金周转，2014年1月27日向原告借款10000元，并出具借条一份，载明借款期限为2014年1月27日至2015年12月9日，借款利息为200元/月。经多次催讨无果，原告现诉请法院依法判决。
原告曹新军为证明其主张，向本院提交了借条一份，证明原告曹新军与被告叶连建立借款合同关系的事实。
被告叶连未作答辩、未提交证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自动放弃对原告提交的证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据经审查认为符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以认定。
综上，本院经审理认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间建立的借款合同关系，出自各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规禁止性规定，应当确认合法有效，对各方当事人均具有约束力。原告曹新军已经履行了向被告叶连交付借款的义务。被告叶连未及时归还借款，系引起本案纠纷的责任方。被告叶连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自动放弃对原告主张的事实和请求进行抗辩的权利，本院可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶连于本判决生效后十日内归还原告曹新军借款本金10000元，并支付该款截至2017年10月16日止的利息8400元（2017年10月17日起至款清之日止的利息按尚欠借款本金以月利率2%另行计付）。
案件审理费260元，公告费650元，合计910元，由被告叶连负担。
原告曹新军于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告叶连于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周 泉
人民陪审员 余 丽
人民陪审员 胡晓甜
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 周雯琪
?PAGE??
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初4890号原告：曹新军男,1977年5月5日出生,汉族，住建德市。被告：叶连男,1977年5月27日出生,汉族，住建德市。原告曹新军与被告叶连民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告曹新军到庭参加了诉讼；被告叶连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹新军向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还借款10000元，并支付该款截至2017年10月16日止的利息8400元，2017年10月17日起至款清之日止的利息按月利率2%另行计付。事实与理由：被告叶连因资金周转，2014年1月27日向原告借款10000元，并出具借条一份，载明借款期限为2014年1月27日至2015年12月9日，借款利息为200元/月。经多次催讨无果，原告现诉请法院依法判决。原告曹新军为证明其主张，向本院提交了借条一份，证明原告曹新军与被告叶连建立借款合同关系的事实。被告叶连未作答辩、未提交证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自动放弃对原告提交的证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据经审查认为符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以认定。综上，本院经审理认定的案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告之间建立的借款合同关系，出自各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规禁止性规定，应当确认合法有效，对各方当事人均具有约束力。原告曹新军已经履行了向被告叶连交付借款的义务。被告叶连未及时归还借款，系引起本案纠纷的责任方。被告叶连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自动放弃对原告主张的事实和请求进行抗辩的权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶连于本判决生效后十日内归还原告曹新军借款本金10000元，并支付该款截至2017年10月16日止的利息8400元（2017年10月17日起至款清之日止的利息按尚欠借款本金以月利率2%另行计付）。案件审理费260元，公告费650元，合计910元，由被告叶连负担。原告曹新军于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告叶连于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 周 泉人民陪审员 余 丽人民陪审员 胡晓甜二〇一八年三月二十六日书 记 员 周雯琪???
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初2843号
原告：徐浙金，男，1977年3月2日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：汪丽娜，女，1982年9月10日出生，汉族，住金华市金东区。
原告徐浙金诉被告汪丽娜民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告徐浙金到庭参加诉讼。被告汪丽娜经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐浙金诉称：被告汪丽娜因资金周转需要，于2016年1月31日向原告借款25000元，并出具借条一份，约定借款期限至2016年2月30日止，原告出具借条当天即将25000元款项以现金方式交付给被告，借款到期后，经原告多次催讨未果，诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款25000元；本案诉讼费由被告负担。
为证明上述事实，原告向本院提交借款合同一份，证明被告向原告借款的事实。
被告汪丽娜未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，本院依法进行了审核，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的上述证据予以确认。
根据原告举证、当庭陈述和对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
2016年1月31日，被告汪丽娜向原告徐浙金借款25000元，借款期限一个月，由被告向原告出具《借款合同》一份，原告将借款以现金方式交付给被告。因被告逾期未还款，2016年7月8日原告诉至本院。
本院认为，被告汪丽娜向原告徐浙金借款25000元事实清楚，有其出具的《借款合同》为凭，本院予以认定。被告应按约归还借款，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪丽娜于本判决生效后十日内归还原告徐浙金借款本金25000元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由被告汪丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 王俊慧
人民陪审员 应金堂
人民陪审员 朱文勇
二〇一六年十一月四日
申请执行时效二年
代书 记员 王婉婷
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0402民初2175号
原告抚顺发电有限责任公司，住所地:抚顺市新抚区西五街十九号。
法定代表人史建军，该公司董事长。
委托代理人裴云，辽宁开宇律师事务所律师。
委托代理人孟丹妮，辽宁开宇律师事务所律师。
被告抚顺电力关联有限公司，住所地：抚顺市新抚区西五街十九号。
法定代表人李清江，该公司董事长。
委托代理人李春月，辽宁同格律师事务所律师。
原告抚顺发电有限责任公司与被告抚顺电力关联有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩靖适用简易程序公开进行审理。原告委托代理人裴云、孟丹妮，被告委托代理人李春月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年以来，被告先后从原告处借款，被告尚欠原告808170.48元未还。请求判令被告偿还原告借款808170.48元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：对原告起诉的欠款金额经双方核对无异议，现被告已停产无力偿还。
经审理查明：2006年之后，被告在经营中多次与原告发生资金往来，经双方对账，截止2016年12月31日，被告欠原告808170.48元。原告系被告的投资方之一，现被告营业执照被吊销。原告起诉前名称为国家电投集团抚顺发电有限公司，现名称变更为抚顺发电有限责任公司。
本院所确认的上述事实,有原、被告之间企业询证函、财务账册、被告档案资料、当事人陈述相关证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告有义务偿还原告欠款，对原告提出的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告抚顺电力关联有限公司于本判决生效后十日内给付原告抚顺发电有限责任公司人民币808170.48元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5941元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 韩 靖
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 王赢茁
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初3892号
原告：金华万达广场投资有限公司万达嘉华酒店，住所地金华市宏济街777号。
法定代表人：齐界，总裁。
委托诉讼代理人：张华，男，1983年2月5日出生，汉族，公司职员，住金华市。
委托诉讼代理人：吴诗雯，浙江金正大律师事务所律师。
被告：施哲锋，男，1982年5月12日出生，汉族，住金华市金东区。
原告金华万达广场投资有限公司万达嘉华酒店（以下简称万达嘉华酒店）为与被告施哲锋旅店服务合同纠纷一案，于2017年8月21日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员丁丽娜独任审判，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告万达嘉华酒店的委托诉讼代理人张华、吴诗雯到庭参加了诉讼，被告施哲锋经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年9月29日签订《金华万达嘉华酒店行政商务协议》一份，被告于2014年8月29日-2016年6月30日期间，在原告处住宿，至今尚欠原告房费、迷你吧消费、电话费等共计76137.91元。原告多次催取未果，后向金东公安分局多湖派出所报案，被告在询问笔录里也承认了尚欠原告房费的事实，后被告向有关媒体反映了本案相关情况，并在媒体报道中也承认了欠费事实，但至今仍未支付欠款。原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告欠费76137.91元，并支付自离店之日起即2016年7月1日至实际履行之日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率即年利率4.75%计算）；2、被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告向本院提交证据如下：
1、金华万达嘉华酒店行政商务协议两份（2015年、2016年），证明原、被告之间存在旅店服务合同关系，双方协议约定了房价等事实。
2、被告消费汇总单、账单、总明细一组（打印件），证明被告自2015年12月21日至2016年6月30日止在原告处的所有客房消费情况及结账情况的事实。
3、原告工作人员与被告的短信聊天记录一组（打印件），证明原告多次向被告催款的事实。
4、被告于2016年6月27日在金华市公安局金东分局多湖派出所所作的询问笔录一份（庭后原告提交了原件予以核对，经核对，复印件与原件一致），证明被告确认在原告处消费并尚欠原告房费的事实。
5、视听资料及报道资料一组，证明被告认可拖欠原告房费的事实。
6、领取回执一份，证明被告已于2016年7月26日取走自2014年8月29日至2016年6月30日期间在原告处所有的消费明细及住房合同复印件的事实。
被告施哲锋未予答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：
证据1，双方于2015年9月29日签订的协议，具有真实性、合法性、关联性，符合证据要件，本院对此予以确认，对2016年协议，因未经被告签字确认，协议系原告单方拟定，本院对其真实性、关联性无法审核，对此不予确认。
证据2、3，因系打印件，消费明细也未经被告签字确认，系原告单方制作，本院对此不予确认。微信记录可以证实原告向被告催取欠款的事实，本院对此予以确认。
证据4，该询问笔录系公安部门依法作出的，本院对此予以确认。
证据5、6，具有真实性，本院对此予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及认证，本院查明事实如下：
2014年8月起，被告开始在原告处入住。双方于2015年9月29日签订了《行政商务协议》一份，双方对房价等进行了约定。2016年6月30日，被告离店后未再入店消费。2016年6月27日，被告在金华市公安局金东分局多湖派出所对其所作的询问笔录中，自认尚欠原告款项50000多元。原告已向被告多次催收，但被告至今未支付欠款。
本院认为，原、被告签订的旅店服务合同合法有效。双方均应依照合同约定行使权利、履行义务。被告入住原告酒店后，原告为被告提供了住宿及其他服务，被告未按约支付相关费用，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。被告自认尚欠原告服务费50000多元，理应支付。双方对于应给付的款项一直存有争议，且对于付款时间也未有明确约定，故应从原告起诉之日起开始计算逾期付款利息损失。被告经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应视为对自身诉讼权利的放弃，不利后果应由其自行承担。原告合理的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施哲锋于本判决生效之日起十日内支付原告金华万达广场投资有限公司万达嘉华酒店服务费50000元，并支付利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2017年8月21日起计至实际履行之日止）。
二、驳回原告金华万达广场投资有限公司万达嘉华酒店的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元（已减半收取），由原告金华万达广场投资有限公司万达嘉华酒店负担328元、被告施哲锋负担570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁丽娜
二〇一七年九月二十八日
代书记员 吴 莹
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执6302号之三
申请执行人江苏钱潮轴承有限公司与被执行人杭州铭王机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日作出的（2017）浙0109民初7455号民事判决书，已经发生法律效力。权利人江苏钱潮轴承有限公司于2017年7月27日向本院申请执行，申请执行标的508863.19元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，现申请执行人已受偿4140元，余款被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人法人代表列入公安机关协控名单，录�失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月一日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执6302号之三申请执行人江苏钱潮轴承有限公司与被执行人杭州铭王机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日作出的（2017）浙0109民初7455号民事判决书，已经发生法律效力。权利人江苏钱潮轴承有限公司于2017年7月27日向本院申请执行，申请执行标的508863.19元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，现申请执行人已受偿4140元，余款被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人法人代表列入公安机关协控名单，录�失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月一日书记员  谢雨彤
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0522执268号
申请执行人:高先进，男，1970年10月10日出生，汉族，住安徽省含山县，
被执行人：司先国，男，1968年12月30日出生，汉族，住安徽省含山县，
本院在执行高先进与司先国民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据含山县人民法院2016年11月29日作出的（2016）皖0522民初1572号民事调解书，向本院申请强制执行债权20000元及利息，在执行过程中，本院依法调查未发现被执行有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋大祥
二〇一七年十二月五日
书记员 张林森
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0726民初1061号
原告：付强，男，1971年10月20日出生，汉族，居民，住蔚县。
被告：中国工商银行股份有限公司蔚县支行，住所地：蔚县蔚州镇胜利路。
负责人：侯晓光，该行经理。
委托诉讼代理人：张晖，河北华研律师事务所律师。
原告付强与被告中国工商银行股份有限公司蔚县支行借记卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付强、被告中国工商银行股份有限公司蔚县支行委托诉讼代理人张晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付强向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告1、请求依法判令被告支付原告存款5000元及利息损失（从2017年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）2、诉讼费被告承担。事实与理由:原告系被告中国工商银行股份有限公司蔚县支行的储户，2017年4月原告在被告处办理一张卡号为62×××22的工行储蓄卡。2017年6月11日13时00分20秒、29分30秒、34分30秒，原告收到手机短信通知，显示储蓄卡分三笔消费，分别为1999.2元、1999.2元、999.6元，合计4998元。但是该储蓄卡由原告一直随身携带，且原告并未进行上述三笔消费行为，也未收到任何输入验证码的提示。原告立刻到被告处询问情况，银行工作人员当即帮原告将剩余的3100元取出，并帮原告查询详细情况，银行工作人员告知原告，2017年4月初原告在被告处取消手机银行，工作人员没有将手机银行中的e支付取消，是通过e支付消费的三笔款。原告认为，原被告之间建立的储蓄存款合同法律关系依法成立，合法有效，双方均应恪守履行。银行卡系被告设计制作并交付原告，被告应当按照约定支付存款本息，保障银行卡交易安全。被告在进行凭卡支付存款的交易中，应当首先要求持卡人提供真实的银行卡，作为持卡人要求被告履行合同义务的凭证。原告从未将该储蓄卡交给他人使用，也从未向他人提供或泄露储蓄卡密码，原告在该储蓄卡未离身的情况下，因该储蓄卡内资金被他人提取而遭受的损失，被告应当承担赔偿责任。
被告中国工商银行股份有限公司蔚县支行辩称，原告载明的案由与本案实际情况不符，根据民事案由规定第96条规定，该案的案由应为银行卡纠纷，而银行卡的纠纷属于侵权类案件范畴，被告在本案中不存在任何过错，对原告的损失由于其没有提供确切的证据，被告不予认可。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月原告在被告处办理一张卡号为62×××22的工行银联卡。2017年6月11日13时00分20秒、29分30秒、34分30秒，该卡通过工银E支付的方式分别支付1999.2元、1999.2元、999.6元，合计4998元。
本院认为，原告付强是基于其涉案工行银联卡在其未进行操作及消费支付的前提下通过工银e支付业务方式造成款项损失为由提起本案诉讼。故本案的案由应当为借记卡纠纷。原告付强主张的损失款项是通过工银e支付业务的方式进行，而该支付业务的完成至少必须同时具备付强所持有的借记卡编码、付强在被告处预留的电话号码、被告向付强预留的电话号码发送的动态验证码等条件，而这些信息均应当有原告及其受托人或代理人掌握、控制。原告付强主张其未进行该业务的操作而造成其所持有的工行银联卡上的款项损失应由被告承担赔偿责任的请求，其应向本院提供涉案工行银联卡存在“盗刷”等行为及被告的支付行为存在不符合合同约定或法律规定的事实证据，因原告并未提供充足的证据证明其主张，故应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告付强的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李凌云
二〇一七年十二月二十四日
书记员 刘丽媛
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑12执异43号
案外人:王德山，男，1971年5月7日生，住望奎县。
申请执行人：绥化市北林区信达小额贷款有限责任公司。
法定代表人：李增祥，职务董事长。
被执行人：望奎县森淼房地产开发有限公司。
法定代理人：贾全福，职务董事长。
本院在执行绥化市北林区信达小额贷款有限责任公司（以下简称信达公司）与望奎县森淼房地产开发有限公司（以下简称森淼公司）借款合同纠纷一案中，于2016年3月16日作出（2015）绥中法执字第29-2号执行裁定，查封森淼公司开发建设的锦绣园小区6号楼13户住宅（明细表包含该争议的6号楼6单元402室）。案外人王德山对上述执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王德山称，案外人于2012年10月29日在锦绣园售楼处杨忠瑾手中购买了6号楼6单元402室住宅，面积76.5平方米，已入住5年多。现该住宅已被贵院查封，请求贵院查明事实，解除对该住宅的查封。
申请执行人信达公司答辩称，案外人只提供了该住宅交款票据复印件，无法证实该争议住宅确系案外人购买所得。
被执行人森淼公司未答辩。
本院查明，案外人王德山称，案外人于2012年10月29日在锦绣园售楼处杨忠瑾手中购买了6号楼6单元402室住宅，面积76.5平方米，已入住5年多。王德山提交了该住宅交款收据、无其他住房证明。
本院认为，本院（2015）绥中法执字第29-2号执行裁定查封的，森淼公司开发建设的锦绣园小区6号楼6单元402室住宅，因案外人只提交了交款收据和无其他住房证明，未提交在人民法院查封之前已签订的合法有效书面买卖合同，本院不能确定该争议住宅为案外人王德山购买所得。案外人王德山的异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
驳回案外人王德山的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕学军
审判员 郑晓峰
审判员 蔡德成
二〇一八年三月二十八日
书记员 孟凡博
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初2540号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人肖卫东，男，1967年9月8日生，汉族，初中文化，个体建筑工，户籍所在地江苏省张家港市。因饮酒后驾驶非营运机动车于2017年4月28日被张家港市公安局罚款人民币一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。2017年8月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2017年12月20日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
辩护人朱润溢，江苏宁卿律师事务所律师。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕2424号起诉书指控被告人肖卫东犯危险驾驶罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员彭宁宇出庭支持公诉，被告人肖卫东及辩护人朱润溢到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人肖卫东于2017年7月15日19时30分许，醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿江阴市顾山镇国民东路由西向东行驶至国东村委门口地段时，被当场查获。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人肖卫东血液中乙醇含量为110mg乙醇/100ml血液。
上述事实，被告人肖卫东多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局制作和收集的扣押决定书、扣押及发还清单、机动车及驾驶人信息查询、驾驶证及行驶证复印件、血样提取登记表等书证，证人程某、薛某的证言笔录，江阴市公安局出具的检验报告，现场笔录、现场照片，被告人的身份及劣迹材料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
辩护人当庭提出：被告人肖卫东当庭自愿认罪，悔罪态度好，驾车未发生交通事故，请求从轻处罚并对其适用缓刑。
本院认为，被告人肖卫东醉酒后在道路上驾驶机动车，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人肖卫东归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人肖卫东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于辩护人提出的对被告人肖卫东从轻处罚的辩护意见，经查，符合案情和事实，予以采纳。关于辩护人提出的请求对被告人肖卫东适用缓刑的辩护意见，经查，被告人肖卫东因饮酒驾驶机动车被行政处罚后，再次醉酒驾驶机动车，不宜对其适用缓刑，故对此辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖卫东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年12月20日起至2018年1月24日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 蒋正光
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈 梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初1169号
原告:中山远洋物业服务有限公司。
法定代表人：武文勇。
委托代理人：张英，该公司员工。
委托代理人：徐苑苑，该公司员工。
被告：林小兵。
原告中山远洋物业服务有限公司诉被告林小兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。2018年1月26日，因双方达成和解，原告中山远洋物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山远洋物业服务有限公司撤回对本案的起诉。
本案案件受理费人民币25元（原告已预交），由原告中山远洋物业服务有限公司承担。
审判员 曹 玲
二〇一八年二月一日
书记员 黄雨柔