上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初13605号
原告（反诉被告）：上海凌源钢结构工程有限公司。
法定代表人：黄平飞，执行董事。
委托诉讼代理人：吴新华，男，上海凌源钢结构工程有限公司工作。
委托诉讼代理人：莫庆斌，上海市万众律师事务所律师。
被告（反诉原告）：东亚联合控股（集团）有限公司。
法定代表人：徐闯，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：周乐多，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶晨烨，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。
被告：荣卫新材料科技（上海）有限公司。
法定代表人：盛丹华，董事长。
委托诉讼代理人：杨文珺，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
原告上海凌源钢结构工程有限公司（以下简称凌源公司）诉�告东亚联合控股（集团）有限公司（以下简称东亚公司）、荣卫新材料科技（上海）有限公司（以下简称荣卫公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序审理。2016年8月12日，东亚公司提出本案应移送仲裁，提出管辖权异议，本院于8月22日裁定驳回，后东亚公司提起上诉，2016年11月16日，上海市第一中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年12月，东亚公司提起反诉，本院受理后，转为适用普通程序，组成合议庭，并经延长审限于2017年3月27日、6月16日、8月25日公开开庭进行了审理。凌源公司的委托诉讼代理人吴新华、莫庆斌、东亚公司的委托诉讼代理人陶晨烨、荣卫公司的委托诉讼代理人杨文珺、戚莉珏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
凌源公司向本院提出本诉诉讼请求：1、东亚公司支付欠付工程款�民币（以下币种同）960,000元；2、东亚公司支付违约金自2015年2月20日起至2016年5月9日止的违约金暂计为49,094.78元；3、东亚公司支付自2016年5月10日起至判决生效日止的违约金；4、荣卫公司对上述第1、2、3项诉讼请求承担共同付款责任。事实与理由：2014年11月5日，凌源公司与东亚公司签订《建设工程施工专业分包合同》，就东亚公司向荣卫公司承包的上海化学工业区奉贤分区楚华北路XXX号2#、3#、4#、5#、8#、9#、10#厂房屋面钢结构制作、安装、除锈、涂装、预埋、屋面彩钢板制作和安装项目分包给凌源公司。合同约定，本工程自合同签订后，支付材料款的20%、2015年春节前支付30%工程款、竣工验收合格后支付30%工程款、竣工后一年内支付15%工程款，剩余5%质保金2016年2月30日前一次性付清。工程总计1,560,000元。承包人收到分包工程竣工结算报告及结算�料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按分包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。2015年3月16日，荣卫公司出具《工程款支付担保书》，对1,160,000元进行担保。现凌源公司如约完成工程并且部分厂房已于2015年2月28日投入使用，但东亚公司一再拖延支付工程款，仅支付了600,000元，尚剩960,000元未付。东亚公司行为构成违约，应承担违约责任，荣卫公司应根据出具的担保书，承担担保责任。凌源公司遂涉讼。
东亚公司本诉辩称，凌源公司在施工过程中没有按照图纸施工，存在质量问题，构成违约，给东亚公司造成经济损失。荣卫公司聘请案外人对凌源公司施工的质量问题进行了工程修复，造成损失360,000元，应予抵扣。剩余工程款，因凌源公司未提交竣工结算资料，系争工程没有竣工验收合格，付款条件未成�，但认可荣卫公司应当承担共同付款的责任。
荣卫公司辩称，凌源公司要求荣卫公司承担担保责任，但《工程款支付担保书》抬头虽然书写为担保书，内容却没有涉及荣卫公司承担担保责任的意思表示。根据总包合同，目前付款条件只达到50%的进度，总工程款32,910,000元，已经支付工程款19,630,000元，已经超过50%，不存在欠付工程款。由于凌源公司钢结构防火涂层没有做，荣卫公司另外聘请案外人做，发生了360,000元的费用。工程漏水问题也没有解决。
东亚公司向本院提出反诉诉讼请求：凌源公司支付东亚公司经济损失360,000元并在工程款中予以扣除。事实和理由：凌源公司施工存在质量问题，如墙边、墙角渗水；钢结构屋面承重部分的檩条未按图纸设计要求进行防火喷涂等，且经东亚公司多次催促拒绝整改。根据总包合同，如果上述内容�实，东亚公司应当承担上述实际损失。根据凌源公司与东亚公司的合同约定，工程质量达不到约定属于分包人违约，分包人应承担因此造成的工期延误、经济损失及根据总包合同承包人将负责的任何赔偿费用。
凌源公司反诉辩称，第一，反诉360,000元损失是荣卫公司委托第三方的费用，东亚公司与荣卫公司尚未结算，不是实际损失。第二，上述费用系东亚公司没有按合同约定付款导致凌源公司无法也没有资金完成后续工程，即使该部分存在质量问题或者防火涂层没有做到，也是东亚公司原因导致。预算中均不包括檩条涂刷防火涂料，不是合同约定范围之内的工程，防火涂料系赠送，但没有约定赠送范围，施工图纸约定檩条是铁的，凌源公司更换为镀锌材质。第三，荣卫公司与案外人签订合同开工日期为2016年10月13日，荣卫公司付款日期为10月27日，发生在荣卫公司将相关项目投入使用后，荣卫公司未就相关质量问题提请鉴定。综上，请求驳回反诉诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：凌源公司提供的《建设工程施工专业分包合同》、《工程款支付担保书》、确认书、中国银行交易明细、增值税发票、中国农业银行交易明细、律师函、东亚公司提供的微信截屏、律师函及寄送凭证、签收凭证、联系函，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据：凌源公司提供的照片，东亚公司、荣卫公司对真实性均无异议，但荣卫公司否认使用认为仅系施工过程中安装，本院确认上述照片的真实性；东亚公司提供的《工程协议书》、《承诺书》系东亚公司与案外人上海渤溯展览设计服务有限公司（以下简称渤溯公司）之间签订，与本案无涉，但荣卫公司出具的《工程款支付担保书》中提及该节事实，本院对该节事实予以确认；荣卫公司提供的《上海市建设工程施工合同》、工程款支付凭证、工程款支付确认，虽然凌源公司不认可，但上述均系发生于东亚公司与荣卫公司之间，东亚公司对此没有异议，本院予以采信；《工程承包合同》及支付凭证发票，虽然凌源公司不予认可，但凌源公司确认钢结构檩条防水喷涂其未施工，凌源公司、东亚公司对于荣卫公司聘请案外人施工没有异议，本院对上述证据予以采信。
基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实：2014年7月8日，荣卫公司与东亚公司签订《上海市建设工程施工合同》约定，东亚公司承建荣卫公司位于上海市化学工业区奉贤分区楚华北路XXX号新建项目。东亚公司将系争工程发包给渤溯公司实际施工。2014年11月5日，凌源公司与东亚公司签订《建�工程施工专业分包合同》约定，凌源公司分包2#、3#、4#、5#、8#、9#、10#厂房屋面钢结构制作、安装、除锈、涂装、预埋、屋面彩钢板制作和安装，包括防火涂料及防火涂料检测报告。合同价款采用固定总价方式确定为1,560,000元。合同签订后，支付材料款的20%即312,000元，2015年春节前支付30%工程款即468,000元，竣工验收合格后支付30%工程款即468,000元，竣工后一年内支付15%的工程款即234,000元，剩余5%的质保金即78,000元2016年2月30日前一次性付清。合同还约定，如分包人有违反分包合同的行为，分包人应保障承包人免于承担因此违约造成的工期延误、经济损失及根据总包合同承包人将负责的任何赔偿费，在此情况下，承包人可从本应支付分包人的任何价款中扣除此笔经济损失及赔偿费，并且不排除采用其他补救方法的可能。工程预算表及汇总中，均没有�定防火涂料涂刷部位、面积，仅确认双方协商一致，最终按闭口价款1,560,000元。包括防火涂料。
2014年12月18日，东亚公司支付凌源公司100,000元，2015年1月30日，凌源公司收到200,000元，2015年2月10日，凌源公司收到100,000元。
2015年3月16日，荣卫公司出具《工程款支付担保书》言明，关于上海渤溯建材有限公司与东亚公司签订的施工合同，荣卫公司已经了解合同的付款金额及付款方式：1、2015年5月底支付工程款380,000元；2、竣工验收合格后支付工程款468,000元；3、竣工后一年内支付工程款234,000元；4、剩余78,000元质保金在2016年2月30日前一次性付清。荣卫公司将在合同执行过程中对渤溯公司进行监督，督促其按照合同约定支付上述款项。
2015年4月21日，凌源公司收到工程款200,000元。
2016年4月27日，东亚公司委托律师致函凌源公司告知：�源公司施工过程中出现钢结构屋面漏水及钢梁防火涂料不规范等问题，要求凌源公司承担违约责任。2016年5月25日，东亚公司工作人员通过微信联系凌源公司工作人员称将防火涂料资料搞好，及漏水问题解决了，就同意付钱了。2016年7月12日，荣卫公司致函东亚公司言明经消防验收，存在问题，需要整改才能验收合格，其中2至5某楼二层隔墙到屋面板之间未完成防火封堵施工，8至10号安全分区每堵防火墙至屋面处钢结构工字梁未按图纸要求完成防火封填施工。需要提供钢结构屋顶防火检测报告及屋面板的检测报告。东亚公司与凌源公司工作人员微信联系记录里也载明，消防验收其他都整改好了，就剩下防火涂料，并将荣卫公司函件发送。凌源公司表示清楚了，钢梁上面要封掉。2016年10月12日，东亚公司再次委托律师致函凌源公司要求提供施工资料，按照合同完成施工�容，所有的钢梁、檩条等均需做防火喷涂处理，配合验收。
2016年10月13日，荣卫公司委托案外人对某某、3某、4某、5某、8某、9某、10号建筑钢结构屋面承重结构檩条进行防火涂料涂刷，支付360,000元。凌源公司在收到函件赶赴现场时，案外人已经进行了涂刷。荣卫公司确认案外人合同中涂刷面积，以占地面积计算。
庭审过程中，关于防火涂料，凌源公司认为，合同对防火涂料没有单独预算，因为荣卫公司提出防火涂料一起做掉，所以作为赠送，但对于部位没有约定，主钢、次钢部位均进行了刷涂，仅檩条没有刷涂。东亚公司表示所有钢结构都必须刷涂防火涂料，预算中包括了，但没有单列。荣卫公司提供图纸，认为根据图纸耐火时间及耐火等级，檩条应涂刷防火涂料。关于付款时间，东亚公司表示付款时间认可按《担保书》约定为准，凌源公司�示担保书付款时间确实按照当时情况重新约定的。关于竣工时间，凌源公司表示2016年5月8日现场拍摄照片显示系争工程已经投入使用，2015年7月底全部竣工完成。东亚公司确认在2016年5月8日荣卫公司已经开始使用了，是不是生产无法确认，2015年12月14日，全部工程经验收，东亚公司将系争工程交付荣卫公司，2016年过了春节已经开始使用。荣卫公司认为只是在设备安装后试生产，试生产没有问题才能验收，目前为止工程也没有验收，只是将设备搬进了其中一间。
还查明，2017年3月9日，东亚公司作为原告起诉荣卫公司，要求其支付系争工程的剩余工程款。上述案件在审理过程中，东亚公司提供了竣工验收记录，旨在证明系争工程于2015年12月14日整体验收合格并进行了交付。荣卫公司确认上述验收记录真实性，但认为这并非真正验收，系争工程至今尚未竣工验�。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案争议焦点之一，凌源公司要求东亚公司支付剩余工程款的付款条件是否成就？东亚公司在第一、二次庭审时，认为系争工程尚未竣工验收，付款条件尚未成就。然最后一次庭审，其辩称2015年12月14日已经竣工验收并将全部工程交付荣卫公司。结合本院他案诉讼及凌源公司提供的照片，荣卫公司辩称的系争工程尚未竣工验收其仅进行了设备安装试车而非使用的意见本院难以采信，故本院确认系争工程已经竣工验收，本案付款条件已然成就。关于竣工时间，凌源公司未提供证据证明在2015年7月其施工部分已经竣工验收，故本院以系争工程整体竣工验收合格之日2015年12月14日作为竣工时间。本案争议焦点之二，檩条涂刷防火涂料系凌源公司�东亚公司合同约定范围之内的还是合同约定之外的，凌源公司是否需要承担荣卫公司聘请他人支出的费用？本院认为，檩条涂刷并非合同约定范围之内。首先，合同并未对防火涂料涂刷范围进行约定，而檩条涂刷防火涂料与否需根据系争工程实际用途及耐火要求确定，但本案中，没有证明证实东亚公司就系争工程耐火要求等向凌源公司进行过告知，并就防火涂料刷涂范围约定，预算中就防火涂料刷涂金额范围也没有单列；其次，在工程竣工验收合格近一年时间内，无论东亚公司还是荣卫公司均未提出过檩条涂刷防火涂料的问题。再次，如果存在工程质量问题，应由施工人进行修复。本案中在凌源公司诉讼后，东亚公司发函要求凌源公司进行檩条防火涂料的涂刷，且发函同时，荣卫公司已经委托案外人进行了施工，且就施工价格计算涂刷面积以建筑物占地面积计算，显然存在诸多不合理。综上，本院认为檩条涂刷防火涂料并非合同约定预算范围内，故对于东亚公司反诉要求凌源公司赔偿经济损失的诉讼请求，本院难以支持。本案争议焦点之三，荣卫公司是否承担保证责任。本院认为，荣卫公司提供名为担保书，但无任何担保内容，其仅承诺督促他人付款，没有明确其承担保证责任或代为还款，不是法律意义上的担保合同，故荣卫公司不承担担保责任。关于逾期付款利息，凌源公司、东亚公司庭审中确认以《工程款支付担保书》约定时间为准，故本院以此付款时间计算逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）东亚联合控股（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）上海凌源钢结构工程有限公司工程款人民币960,000元;
二、被告（反诉原告）东亚联合控股（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海凌源钢结构工程有限公司逾期付款利息损失（自2015年6月1日始，以本金180,000元为基数；自2015年12月15日起，以本金468,000元为基数；自2016年3月1日起，以本金78,000元为基数；自2016年12月15日起，以本金234,000元为基数；均按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效日止）
三、驳回原告（反诉被告）上海凌源钢结构工程有限公司的其余本诉诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）东亚联合控股（集团）有限公司的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费13,882元，反诉案件受理费3,350元，均由被告东亚联合控股（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 慧
审 判 员 裴孙英
人民陪审员 罗 明
二〇一七年九月六日
书 记 员 蒋伊婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；
（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；
（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
第十七条当事人对欠�工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。