河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第2143号
原告蒋顺，农民。
原告薛宝山，农民。
原告任富，农民。
原告任立生，农民。
四原告委托代理人王景良，河北弘丹律师事务所律师。
四原告委托代理人朱岳鹏，河北弘丹律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市。
负责人商立民，任公司经理。
委托代理人尹艳宾，中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司员工。
委托代理人方超，中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司法律顾问。
被告唐山一运集团有限公司，住所地唐山市。
法定代表人王贵林，唐山一运集团有限公司董事长。
委托代理人陈浩，唐山一运集团有限公司员工。
原告蒋顺、薛宝山、任富、任立生与被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称中华保险公司）、唐山一运集团有限公司（以下简称一运保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋顺、任立生及四原告、委托代理人王景良、朱岳鹏，被告中华保险公司委托代理人尹艳宾、方超，被告一运保险公司委托代理人陈浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2009�9月28日6时20分许，在唐山市古冶外环七百户庄南，蒋顺驾驶的四原告所有，登记在唐山一运集团有限公司名下的冀b×××××号大客车在前，其后龚梦军驾驶的小客车由东向西行驶时，与在快车道由西向东行驶的王相军驾驶商子波所有的冀b×××××号大货车相撞，致使三方车辆受损、多人受伤、一人经抢救无效后死亡、大量财产损失的交通事故。事故发生后，受伤人员、死亡家属及财产损失人员依法将四原告起诉至唐山市古冶区人民法院，唐山市古冶区人民法院依法判决四原告赔偿受害人各种损失共计241523.86元。四原告所有的冀b×××××号大客车分别在二被告处投保了商业险。另外原告的损失包括财产损失45720元，营运损失97440元，车速鉴定费5000元，车损鉴定费1400元，合计149560元。四原告多次找到被告，要求其依据合同赔偿，但被告至今没有理赔。为此诉至法院。要�二被告赔偿四原告的经济损失448939.54元。
被告中华保险公司辩称，该车的被保险人为唐山一运集团迁安分公司，原告的主体资格不适格。保险单的特别约定中第六项约定扣除交强险以外的原告承担的主要责任范围内应当加免15%。我公司已经尽到了特别条款的提示义务，诉讼费用不属于保险理赔范围。
被告一运保险公司辩称，冀b×××××号大客车与我公司是靠挂关系，四原告是实际车辆所有人，我公司只负担连带赔偿责任，同意四车主作为原告参加诉讼。鉴定费用及停运损失属于间接损失，不属于保险理赔范围。
经审理查明，2009年9月28日6时20分许，在唐山市古冶外环七百户庄南，蒋顺驾驶的四原告所有的冀b×××××号大客车逆向行驶与由东向西行驶的龚梦军驾驶的小客车及在快车道上由西向东行驶的王相军驾驶商子波所有的冀b×××××号大货车相撞，致使三方车�受损、多人受伤、一人死亡、大量财产损失的交通事故。唐山市公安交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故重新认定书（第200941184号），认定蒋顺负此次事故的主要责任。冀b×××××号大客车在被告中华保险公司投保了交强险和承运人责任险（保险金额为每座20万元），保险期间为2009年3月25日至2010年3月24日。此外该车在被告一运保险公司处签订了事故风险保障互助统筹合同，投保险了车辆损失险6.8万元，第三者责任险50万元（不计免赔）等险种。此次事故发生在该保险期间内。
另查，四原告在此次事故中的损失有：应赔偿被保险车辆上人员损失197651.15元（包括张艳霞5057.69元、赵秀会2119.08元、因吴秀荣死亡的各项费用74279.64元、周宏伟14679.88元、周红敏1024.54元、魏小江317.32元、金丽娜153.65元、韩丽清487.04元、任立生38161元、蒋顺22132.32元、冯爱东1975.69元、王�娟11400.34元、刘艳红14468.12元、王淑云72**.82元、赵艳军1624.31元、刘云会2483.71元，上述人员的损失已按照主次责任比例在原数额基础上乘以70%）、刘云会等6人诉四原告的诉讼费1800元、四原告按主要责任（70%）应赔偿三者商子波的损失83111.7元、被保险车辆损失45720元、车速鉴定费5000元及车损鉴定费1400元。
上述事实有原被告双方当事人的陈述、交通事故认定书、保险合同复印件、古冶法院判决书等证据材料证实。
本院认为，原告与二被告对此次交通事故的发生过程以及唐山市公安交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故重新认定书（第200941184号）均无异议，本院予以确认。冀b×××××号大客车在二被告处分别投保了交强险、承运人责任险和第三者责任险，在保险期间内发生交通事故，二被告作为保险人理应按照保险合同约定向车辆实际所有人即四原告履行给付�险金义务。原告与二被告均同意此次事故主要责任的比例按照70%计算，本院予以确认。本案原被告双方之间争议的主要问题有二，其一是停运损失问题。停运损失应属于间接损失，且在四原告与被告一运保险公司签订的商业保险合同中并没有约定对此项损失进行赔偿，该项损失不属于保险合同的理赔范围，故对原告停运损失的主张，本院不予支持；其二是被告中华保险公司提出的对原告损失加免15%的问题。被告中华保险公司主张应按照承运人保险合同的约定，对交通事故中负主要责任的被保险人的损失加免15%，对此，四原告认为该条款属于免赔条款，且被告没有相关证据证明向四原告提示过，该条款对原告没有效力。本案中，被告中华保险公司没有充分证据证明已尽到提示及说明义务，故本院对其主张不予支持。四原告提出刘云会等6人已经发生的诉讼费用应由被�中华保险公司负担，该诉讼费用属于责任保险的被保险人因给第三人造成损害而被提起诉讼支付的诉讼费用，且双方签订的保险合同中对此未明确约定，该费用不在保险合同的赔偿范围，故对四原告的该主张予以支持。鉴定费用属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因、和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，理应由保险人承担，故对被告一运保险公司主张鉴定费用不在赔偿范围内，本院不予支持。被告一运保险公司对原告出具的物价鉴定报告没有异议，本院予以确认。保险金的给付是以保险事故的发生为条件的并不是以实际是否修车为条件，故对被告一运保险公司主张原告应提供发票，本院不予支持。被告一运保险公司应对被保险车辆扣除对方交强险责任范围以外的车损部分按照本次交通事故中相关车辆的主次责任比例（7：3）承担赔偿责任。综上，被告中华保险公司应给付四原告的保险金为199451.15元（197651.15元（应赔偿被保险车辆上人员损失197651.15元）＋1800元（刘云会等6人诉四原告的诉讼费1800元）】；被告一运保险公司应给付四原告的保险金为116795.7元【赔偿三者商子波的损失83111.7元＋（自身车损45720元-4000元（对方2个车的交强险责任）＋车速鉴定费5000元＋车损鉴定费1400元）×70%】。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司给付四原告保险金199451.15元（本判决生效后十日内履行）；
二、被告唐山一运集团有限公司给付四原告保险金116795.7元（本判决生效后十日内履行）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4017元，由四原告负担1187.3元，被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司负担1784.64元，被告唐山一运集团有限公司负担1045.06元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 马强
二〇一二年十一月三十日
书 记 员 闫聪