福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0428民初955号
原告：吴世金，男，1967年1月16日出生，汉族，住福建省将乐县。
委托诉讼代理人：曾永福，福建闽方律师事务所律师。
被告：福建省金展钢结构制品有限公司，住所地：福建省将乐县古镛镇龟山北路318幢一楼。
法定代表人：刘走生，经理。
被告：刘峰，男，1978年10月20日出生，汉族，住福建省将乐县。
被告：刘走生，男，1982年3月3日出生，汉族，住福建省将乐县。
上述当事人委托诉讼代理人：柯志恒、谢静希，福建亚嘉律师事务所律师。
被告：吴肖乐，男，1991年8月8日出生，汉族，住福建省将乐县。
被告：周祥明，男，1974年7月20日出生，汉族，住福建省将乐县。
第三人：阙学明，男，汉族，1965年4月12日出生，住福建省将乐县。
第三人：庄建梅，女，汉族，1969年2月13日出生，住福建省将乐县。
原告吴世金与被告福建省金展钢结构制品有限公司（以下简称金展公司）、吴肖乐、周祥明、刘峰、刘走生，第三人庄建梅、阙学明股东资格确认纠纷一案，本院于2015年11月9日立案后，于2016年10月19日作出判决，吴世金不服判决向福建省三明市中级人民法院提起上诉，福建省三明市中级人民法院以当事人诉讼地位错误为由发回重审。本院于2017年7月5日重新立案后，依法适用普通程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。吴世金及其委托诉讼代理人曾永福，金展公司、刘峰、刘走生委托诉讼代理人柯志恒、谢静希，阙学明到庭参加诉讼，吴肖乐、周祥明、庄建梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴世金向本院提出诉讼请求：1.确认金展公司100%股权的实际出资人为吴世金，即确认吴世金对金展公司拥有100%股权及股权权益；2.确认吴肖乐、周祥明于2011年8月15日与刘峰签订的两份《金展公司股权转让合同》无效；3.确认吴肖乐于2012年4月5日与刘峰签订的《金展公司股权转让协议》无效；4.确认吴肖乐于2012年4月20日与刘峰、刘走生签订的两份《金展公司股权转让协议》无效；5.判令刘峰、刘走生将分别登记在其名下的金展公司88%、12%股权返还给吴世金，吴肖乐、周祥明协助刘峰、刘走生履行上述义务；6.判令金展公司将吴世金记载于公司股东名册并办理股东变更登记手续，将吴世金的股东身份地位登记至被告公司工商股东信息系统，吴肖乐、周祥明、刘峰、刘走生协助金展公司履行上述义务；7.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告计划发起设立一家生产钢结构制品的有限责任公司，因设立有限责任公司需有两个股东，原告遂与吴肖乐、周祥明协商，由吴肖乐、周祥明作为公司名义股东，分别代原告持有公司60%、40%股权，吴肖乐、周祥明表示同意。2010年4月8日，原告根据公司章程规定的认缴期限，先期出资100万元成立金展公司，并在将乐县工商管理局办理了备案登记，将原告享有的金展公司100%股权分别登记在吴肖乐、周祥明名下(其中吴肖乐挂名持有60%股权份额，周祥明挂名持有40%股权份额)。其后，金展公司包括前期筹建、基础设施的建设、办公楼房、厂房、职工宿舍的建设等，以及从成立金展公司至今的所有经营管理活动，均由原告负责实施完成，期间所有资金均由原告筹集，成立金展公司至今，原告已陆续出资共计2000余万元。然而，吴肖乐、周祥明挂名经营金展公司期间，将挂在其名下的金展公司100%股权，分别于2011年8月15日、2012年4月5日、2012年4月20日，分三次无偿转让给刘峰、刘走生，严重损害原告的合法权益。原告系金展公司实际出资人，应由原告享有金展公司100%股权及股权权益、投资权益。同时，吴肖乐、周祥明将挂名在其名下的金展公司100%股权无偿转让给刘峰、刘走生的行为，属于无权处分行为，侵害了原告作为实际出资人的合法权利，吴肖乐、周祥明与刘峰、刘走生之间的股权转让均没有支付对价，是虚假转让。实际情况是股权转让系因为吴世金、吴肖乐、周祥明信用不好无法贷款，而将股权挂名转让给刘峰、刘走生更好贷款，该转让是让与担保的性质，违反法律规定也是无效的。
金展公司、刘峰、刘走生辩称，吴世金在本案诉讼过程中的陈述不断变化且相互矛盾，从不知情股权转让到无偿无权转让及为了贷款而转让是让与担保性质，说明原告均在作不实的陈述。事实是吴世金欠刘峰、刘走生、庄建梅、阙学明借款，吴世金指示其子吴肖乐、侄子周祥明以股权抵债务的形式转让给刘峰、刘走生。整个转让是在吴世金的安排及指示下进行，也已经过工商登记备案登记，合法有效。且转让是2011年8月份，离原告起诉长达4年多的时间。吴世金提起本诉讼系其与福建雄风电气有限公司等相互勾结、恶意串通，其目的是通过本案诉讼，从而达到逃避其与雄风电气有限公司等因私刻公章进行的虚假诉讼应当承担的法律责任。
吴肖乐在第一次审理时辩称，金展公司的实际出资人系吴世金。
周祥明未提供书面答辩意见。
庄建梅、阙学明在第一次审理时辩称，其与刘峰、刘走生合伙借款给吴世金，对金展公司的陈述认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
金展公司于2010年4月8日成立，公司注册资本为500万元，其中吴肖乐认缴出资300万元，周祥明认缴出资200万元。金展公司名义股东为吴肖乐、周祥明，吴世金为隐名股东，吴肖乐、周祥明所持有的所有股份均系隐名股东吴世金所有。
2011年8月15日，周祥明、吴肖乐分别与刘峰签订《股权转让合同》，约定周祥明将其持有的金展公司40%股权，认缴出资额200万元，实缴出资额40万元，以40万元的价格转让给刘峰，吴肖乐将其持有的金展公司48%股权，认缴出资额为240万元，实缴出资额0元，以0元的价格转让给刘峰，并于2011年8月22日办理了工商变更登记。
2012年4月5日，刘峰与吴肖乐签订《股权转让协议》，约定刘峰将其持有的金展公司9.6%的股权，认缴注册资本48万元，实缴出资额0元，以0元的价格转让给吴肖乐，并于2012年4月6日办理了工商变更登记。
2012年4月20日，吴肖乐分别与刘峰、刘走生签订《股权转让协议》，约定吴肖乐将其持有的金展公司9.6%的股权，共48万元出资额，以48万元的价格转让给刘峰，其持有的金展公司12%的股权，共60万元出资额，以60万元转让给刘走生，并于2012年5月2日办理了工商变更登记。
至此，经过上述股权转让后，吴肖乐（占股60%）、周祥明（占股40%）将其代持的隐名股东吴世金所有的金展公司100%的股权全部转让给刘峰（占股88%）、刘走生（占股12%）。
在股权转让前吴世金尚欠刘峰、刘走生、阙学明、庄建梅借款债务至少300余万元。
本院认为，各方当事人对吴世金是金展公司2011年8月15日股权转让前的实际出资人没有异议，本院予以确认。吴世金没有证据证明是为了贷款而将股权转让，其提出该转让是让与担保而无效的主张，本院不予支持。
吴世金以实际出资人的身份请求确认名义股东吴肖乐、周祥明将代持股权无偿转让给刘峰、刘走生的行为无效，但吴世金认可吴肖乐、周祥明转让股权的行为其知情，且在其授意下完成，因此吴肖乐、周祥明与刘峰、刘走生之间的股权转让均系吴世金的真实意思表示，是其行使股权的处分权，而且涉案股权也于2012年5月2日办理了工商变更登记。至于本案股权是无偿转让还是被告所述以股权抵债务的形式转让，并不影响股权转让的效力，而且吴世金也确认在股权转让前尚欠刘峰、刘走生、阙学明、庄建梅借款债务至少300余万元。因此，吴世金向本院提出确认股权转让行为无效及返还股权的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条、第一百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第九十条规定，判决如下:
一、确认福建省金展钢结构制品有限公司在2011年8月15日股权转让前100%股权的实际出资人是吴世金；
二、驳回吴世金其他诉讼请求。
案件受理费46800元，由吴世金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 罗成辉
审 判 员 汤燕琴
人民陪审员 廖国斌
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈珺琳
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民法通则》
第五十七条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?420599?deid=492401”\\\t”_blank?)民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《中华人民共和国物权法》
第三十三条【物权确认请求权】因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第三十九条【所有权基本内容】所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第一百零六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?21166?deid=451407”\\\t”_blank?)【善意取得】无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第二十六条名义股东将登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分，实际出资人以其对于股权享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民法院可以参照物权法(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?21166”\\\t”_blank?)第一百零六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?21166?deid=451407”\\\t”_blank?)的规定处理。
名义股东处分股权造成实际出资人损失，实际出资人请求名义股东承担赔偿责任的，人民法院应予支持。