江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初3254号
原告：厦门百应融资租赁有限责任公司，住所地：中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象屿路88号保税市场大厦70室之四，统一社会信用代码：913502006999104021。
法定代表人：周士渊，该公司董事长。
委托代理人：徐旸，厦门百应融资租赁有限公司法务部职员，全权代理。
被告：邹伟，男，1985年1月18日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市上饶县。
被告：胡铖臣，男，1986年11月16日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市上饶县，
被告：陈丹，女，1983年9月1日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市上饶县。系胡铖臣妻子。
原告厦门百应融资租赁有限责任公司（以下简称厦门百应公司）与被告邹伟、胡铖臣、陈丹融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门百应融资租赁有限责任公司的委托代理人徐旸到庭参加诉讼。被告邹伟、胡铖臣、陈丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告厦门百应融资租赁有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹伟支付到期租金138930元及其逾期利息130301.79元（至2017年4月20日），并承担自2017年4月21日起至付清时止的逾期利息；2、判令被告邹伟支付设备留购价2000元；3、判令被告邹伟支付的租赁保证金79000元归原告所有；4、判令被告胡铖臣、陈丹对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月3日，原告与被告邹伟签订了一份《融资租赁合同》。被告胡铖臣、陈丹自愿为上述合同提供担保。合同签订后，原告按照合同将江西中天机械有限公司生产的塔机二台以融资租赁的方式租赁给被告邹伟使用。被告邹伟在租赁期间逾期延付原告的租金，至2017年4月20日止，被告邹伟尚欠原告租金138930元和逾期利息130301.79元。故原告诉至法院。
被告邹伟、胡铖臣、陈丹未答辩。
原告为证明自己的主张，提供的证据有：
一、《购买合同》1份、《融资租赁合同》1份、保证函1份和补充协议。证明1、原告按照被告指定向江西中天机械有限公司购买了塔机2台，并以融资租赁方式租赁给被告邹伟；2、被告胡铖臣、陈丹为融资租赁合同提供连带担保责任；3、宜春市袁州区人民法院有管辖权。
二、销售凭单。证明:被告邹伟收到了原告提供的租赁物（塔机2台）。
三、客户还款情况表1份。证明被告邹伟实际支付租金及其尚欠租金的情况和逾期违约利息的计算。
对原告提供的证据，三被告未到庭，放弃了质证的权利。
对原告提供的证据，经本院认证如下：原告提供的证据符合法律的规定，本院予以确认。
综上，本院认定事实如下：
2011年11月3日，厦门市百应融资租赁有限公司（以下简称百应公司）与被告邹伟及其江西中天机械有限公司（以下简称中天公司）三方签订了合同编号为：XMBY（2011）ZT购-016号《购买合同》，合同约定；被告向百应公司申请以融资方式购买中天公司的塔机（规格型号为：ZT5610-Z）2台，总价格（含运费）为790000元。同日，百应公司与被告邹伟签订了合同编号为：XMBY（2011）ZT租赁-016《融资租赁合同》，合同约定，被告邹伟租赁中天公司生产的型号为ZT5610-Z塔机2台，租期为3年，每月为一期，共36期，租金总额为734148元，第一期支付时间为2012年2月3日，最后一期支付时间为2015年1月3日；每期租金为20393元；合同签订当日支付首付款158000元、租赁手续费23700元、租赁保证金79000元、保险费11850元；逾期付款违约金为日万分之七，计算方法为延期付款金额×万分之七／日×延期付款天数；对租赁期满后，如被告按期偿还租金，则百应公司优惠1000元／台。当日，应被告邹伟的要求，被告胡铖臣向百应公司出具保证函，为被告邹伟的融资租赁合同全部义务进行担保，保证人担保期间为自本保证函生效之日起至《融资租赁合同》项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，被告邹伟支付了百应公司首付款158000元、租赁手续费23700元、保证金79000元、保险费11850元。百应公司于当日按照被告邹伟的要求购买了中天公司生产的规格型号为ZT5610-Z塔机2台，交付给被告邹伟。至2017年4月20日，被告邹伟应付租金为734148元，已付租金为595218元，尚欠租金138930元，逾期利息为130301.79元。
2014年3月4日，百应公司与被告邹伟签订了一份《协议书》，协议约定：双方一致同意发生争议时，任何一方可向江西省宜春市袁州区人民法院提起诉讼。
另查明，2017年1月19日，厦门市百应融资租赁有限公司变更为厦门百应融资租赁有限责任公司。
本院认为，原、被告签订的《购买合同》、《融资租赁合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当遵照执行。被告邹伟作为融资租赁合同的承租人，应当按照合同约定及时足额支付租金。其欠付租金的行为违反合同约定，有违诚信，应当按合同约定及法律规定承担继续支付租金承担违约责任的法律后果。故本院对原告要求被告邹伟立即支付租金138930元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告承担违约金的问题，本院认为，被告没有按照合同约定的期限支付原告的租金，属违约行为，应当承担合同约定的违约金，按照双方签订的合同，截止到2017年4月20日止，延迟付款违约金按每日万分之七计算为130301.79元。
对于原告要求被告邹伟的租赁保证金79000元归原告所有的诉讼请求。《融资租赁合同》中约定了如被告邹伟未按时、足额支付租金，原告有权没收保证金，该保证金的性质实际上是定金性质，即给付的一方不履行约定债务的，无权要求返还，故该款项名为保证金，实为定金，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”的规定，原告已经要求适用违约金条款，不得再要求适用定金条款，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。
对于原告要求被告支付设备留购价2000元（2台）的诉请。本院认为，所谓留购价是指被告付清租赁款后，将租赁物过户的费用，现被告尚未付清原告租赁费，不存在租赁物过户费用，故对原告的该项诉请，本院不予支持。
对于原告要求被告胡铖臣、陈丹对被告邹伟的欠款承担连带责任。本院认为，被告胡铖臣与原告签订了保证函，对被告邹伟与原告签订的《融资阻力合同》的债务承担保证责任，但《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告与被告邹伟签订的融资租赁合同约定的主债务履行期届满之日为2015年1月3日，本案担保期限为2017年1月3日止，故被告胡铖臣的担保期限已经超过，依法不承担保证责任。被告陈丹未在担保函上签字担保，故被告陈丹对被告邹伟的债务不承担担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十六条、第二百四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邹伟于本判决生效后十日内支付原告厦门百应融资租赁有限责任公司租金59930元（已扣除保证金79000元）及其逾期利息130301.79元，并承担租金59930元的逾期利息（自2017年4月21日至还清时止，按照每月2分计算）。
二、驳回原告厦门百应融资租赁有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6553元，由被告邹伟承担4105元，原告厦门百应融资租赁有限责任公司承担2448元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 孙慈亭
人民陪审员 单锦林
人民陪审员 晏丽峰
二〇一七年十二月二日
代书 记员 王考华