wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第903-1号
申请执行人淮安市天河典当有限责任公司，住所地淮安市清浦区东大街3号。
法定代表人沈师经，该公司董事长。
被执行人王维英，江苏佳好太阳能科技有限公司法定代表人。
淮安市天河典当有限公司与王维英民间借贷纠纷一案，我院于2015年1月12日作出的（2014）浦商初字第0841号民事判决书已发生法律效力。依该判决：王维英于本判决生效后五日内一次性偿还淮安市天河典当有限责任公司借款本金1439051.86元，并承担利息（该利息分别以490937.21元为基数，从2012年9月15日起按银行同期同类贷款基准利率计算利息至实际还款之日止；以948114.65元为基数，从2012年8月28日起按银行同期同类贷款基准利率计算利息至实际还款之日止）；案件受理费、保全费、公告费23102元，由被执行人王维英负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已于2015年5月7日立案执行。
执行过程中查明，被执行人王维英名下无车辆、银行存款等可供执行的财产，其房产已经被我院轮候查封。申请执行人也提供不了可供执行的财产线索。我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了查封的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结我院的（2014）浦商初字第0841号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王 璐
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2402执354号
申请执行人王某。
委托代理人赵程程。
被执行人徐某。
申请执行人王某申请执行被执行人徐某赡养费纠纷一案图们市人民法院于2013年2月1日作出的(2013)图民初字第56号民事判决书已发生法律效力，权利人王某据此于2016年8月12日向本院申请执行，申请执行标的为2016年1月份至8月份赡养费1,600.00元。
本院在执行过程中,被执行人徐某自愿履行2016年全年赡养费2,400.00元，并交纳执行费50.0元，申请执行人王某同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，通知如下：
图们市人民法院于2013年2月1日作出的(2013)图民初字第56号民事判决书所确定的内容中申请执行人本次申请执行部分全部执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 史彬
二〇一六年十月十七日
书记员 何冰
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸秦民执字第00802号
申请执行人张小绒，女，汉族，陕西省咸阳市人。
被执行人时华峰，男，汉族，陕西省咸阳市人。
本院在执行张小绒申请执行时华峰土地承包经营权纠纷一案中，申请执行人张小绒以双方当事人自行和解并已履行完毕为由，书面申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
（2014）秦执字第00019号案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一四年二月十二日
书记员 霍志文
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初2211号
原告：罗蓉，女，汉族。
被告：西宁顺鑫水电暖安装有限公司。
法定代表人：张艳伟，系该公司经理。
本院在审理原告罗蓉与被告西宁顺鑫水电暖安装有限公司承揽合同纠纷一案中，原告罗蓉于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗蓉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。且原告罗蓉生活困难，申请免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告罗蓉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，本院予以免交。
审判员 马德祥
二〇一六年十月二十五日
书记员 祁晨暄
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初3764号
原告：宋启荣，男，1973年9月15日出生，汉族，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：祝启欢，广东大观律师事务所律师。
被告：黄燕颜，女，1971年8月28日出生，汉族，住清远市清城区。
委托诉讼代理人：何明振，广东平正信诚律师事务所律师。
原告宋启荣与被告黄燕颜不当得利纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋启荣的委托诉讼代理人祝启欢、被告黄燕颜的诉讼委托代理人何明振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋启荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还人民币150000元并支付利息(利息以150000元本金为计算标准,从2016年7月29日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算,计至付清所有欠款之日止)；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：被告与原告是朋友关系，为购买粤Ｒ×××××号牌小轿车，被告于2015年6月23日向原告借款150000元。原告于2015年6月23日以银行转账的方式分两笔共向被告汇款150000元，有转账记录为凭。基于信任，双方未签订任何借款协议。其后，原告多次向被告催收借款，但被告以各种理由拒不归还。原告认为，被告与原告之间虽然没有签订借款协议，但仍然成立民间借贷关系，所以原告以民间借贷纠纷为由向法院提起诉讼，业经清远市清城区人民法院作出（2016）粤1802民初4786号民事判决书支持我方主张，但清远市中级人民法院作出（2017）粤18民终629号民事判决书进行改判，驳回了我方的诉讼请求。那么被告没有依据取得原告支付的150000元，构成不当得利，被告应予返还。为此，原告特向法院提起诉讼，恳请法院维护原告的合法权益，判予所请。
原告向本院提供如下证据：1、身份证，拟证明原告诉讼主体资格；2、人口信息全项，拟证明被告诉讼主体资格；3、银行流水，拟证明原告向被告付款的事实；4、（2016）粤1802民初4786号民事判决书、（2017）粤18民终629号民事判决书，拟证明原告曾以民间借贷案由向被告追讨欠款，但经清远市中级人民法院判决，原告被告之间不成立借贷关系，因此，被告取得原告款项没有依据，构成不当得利，应予返还。
被告黄燕颜辩称，1、原告曾向法院提起民间借贷诉讼，后被清远市中级人民法院驳回，根据一事不再理的原则，请求人民法院驳回原告的诉讼请求；2、原被告作为情侣关系，一直都是同居生活，且涉案的款项双方在同居过程中共同使用，同居期间的开支亦是由被告承担，因此不存在不当得利。
本院经审理认定事实如下：原告宋启荣和被告黄燕颜在情侣关系存续期间，原告宋启荣于2015年6月23日分两次通过网上银行转账、银行网点柜面转账的方式向被告黄燕颜（账户62×××84）转账76000元、74000元（合计150000元）。被告对取得原告转账150000元的事实予以确认，但认为该款项是原告在情侣关系期间共同出资购车使用所支付，不属于不当得利。
另查明，原告宋启荣曾于2016年9月8日以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼要求被告偿还借款150000元及利息，本院作出（2016）粤1802民初4786号民事判决，支持了原告诉讼请求，被告不服该判决向清远市中级人民法院提起上诉，清远市中级人民法院作出（2017）粤18民终629号民事判决，以原告未提供足够证据证明借款关系为由撤销一审判决，改判驳回原告的诉讼请求。
本院认为，本案的焦点是被告获得原告转账支付的150000元是否构成不当得利。不当得利是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。本案中，原被告双方对原告转款150000元给被告的事实均无异议，原告亦曾以被告民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼主张还款，清远市中级人民法院二审以原告证据不足为由驳回其诉讼请求。根据原告的陈述，原告两次转款共150000元给被告属于借款，说明原告该两次转款给被告并非欠缺法律依据。由于被告不承认借款，故原告再次起诉重新主张上述两次转款属于不当得利，根据举证责任原则，原告应对其给付行为没有合法根据负有举证责任。但在诉讼中，原告并没有足够的证据予以证实，反而一再陈述是被告因购车需要向其所借，因此原告的主张并不符合不当得利的构成要件
--无合法根据，对原告要求被告立即返还人民币150000元并支付利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋启荣的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告宋启荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 梁健球
人民陪审员 欧惠娴
人民陪审员 麦 雅
二〇一七年十一月七日
书 记 员 梁朝晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1802民初3764号原告：宋启荣，男，1973年9月15日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：祝启欢，广东大观律师事务所律师。被告：黄燕颜，女，1971年8月28日出生，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：何明振，广东平正信诚律师事务所律师。原告宋启荣与被告黄燕颜不当得利纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋启荣的委托诉讼代理人祝启欢、被告黄燕颜的诉讼委托代理人何明振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋启荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还人民币150000元并支付利息(利息以150000元本金为计算标准,从2016年7月29日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算,计至付清所有欠款之日止)；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：被告与原告是朋友关系，为购买粤Ｒ×××××号牌小轿车，被告于2015年6月23日向原告借款150000元。原告于2015年6月23日以银行转账的方式分两笔共向被告汇款150000元，有转账记录为凭。基于信任，双方未签订任何借款协议。其后，原告多次向被告催收借款，但被告以各种理由拒不归还。原告认为，被告与原告之间虽然没有签订借款协议，但仍然成立民间借贷关系，所以原告以民间借贷纠纷为由向法院提起诉讼，业经清远市清城区人民法院作出（2016）粤1802民初4786号民事判决书支持我方主张，但清远市中级人民法院作出（2017）粤18民终629号民事判决书进行改判，驳回了我方的诉讼请求。那么被告没有依据取得原告支付的150000元，构成不当得利，被告应予返还。为此，原告特向法院提起诉讼，恳请法院维护原告的合法权益，判予所请。原告向本院提供如下证据：1、身份证，拟证明原告诉讼主体资格；2、人口信息全项，拟证明被告诉讼主体资格；3、银行流水，拟证明原告向被告付款的事实；4、（2016）粤1802民初4786号民事判决书、（2017）粤18民终629号民事判决书，拟证明原告曾以民间借贷案由向被告追讨欠款，但经清远市中级人民法院判决，原告被告之间不成立借贷关系，因此，被告取得原告款项没有依据，构成不当得利，应予返还。被告黄燕颜辩称，1、原告曾向法院提起民间借贷诉讼，后被清远市中级人民法院驳回，根据一事不再理的原则，请求人民法院驳回原告的诉讼请求；2、原被告作为情侣关系，一直都是同居生活，且涉案的款项双方在同居过程中共同使用，同居期间的开支亦是由被告承担，因此不存在不当得利。本院经审理认定事实如下：原告宋启荣和被告黄燕颜在情侣关系存续期间，原告宋启荣于2015年6月23日分两次通过网上银行转账、银行网点柜面转账的方式向被告黄燕颜（账户62×××84）转账76000元、74000元（合计150000元）。被告对取得原告转账150000元的事实予以确认，但认为该款项是原告在情侣关系期间共同出资购车使用所支付，不属于不当得利。另查明，原告宋启荣曾于2016年9月8日以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼要求被告偿还借款150000元及利息，本院作出（2016）粤1802民初4786号民事判决，支持了原告诉讼请求，被告不服该判决向清远市中级人民法院提起上诉，清远市中级人民法院作出（2017）粤18民终629号民事判决，以原告未提供足够证据证明借款关系为由撤销一审判决，改判驳回原告的诉讼请求。本院认为，本案的焦点是被告获得原告转账支付的150000元是否构成不当得利。不当得利是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。本案中，原被告双方对原告转款150000元给被告的事实均无异议，原告亦曾以被告民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼主张还款，清远市中级人民法院二审以原告证据不足为由驳回其诉讼请求。根据原告的陈述，原告两次转款共150000元给被告属于借款，说明原告该两次转款给被告并非欠缺法律依据。由于被告不承认借款，故原告再次起诉重新主张上述两次转款属于不当得利，根据举证责任原则，原告应对其给付行为没有合法根据负有举证责任。但在诉讼中，原告并没有足够的证据予以证实，反而一再陈述是被告因购车需要向其所借，因此原告的主张并不符合不当得利的构成要件--无合法根据，对原告要求被告立即返还人民币150000元并支付利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：驳回原告宋启荣的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告宋启荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  梁健球人民陪审员  欧惠娴人民陪审员  麦 雅二〇一七年十一月七日书 记 员  梁朝晖附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初286号
原告：陈海。
委托代理人：陈智，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：梁欢。
原告陈海与被告梁欢民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月7日向法院提起诉讼，诉请：由被告偿还借款本金20000元，并支付自2014年6月13日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。本案受理后，依法组成合议庭于2016年4月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告梁欢因需于2014年5月24日向原告陈海借款20000元，并出具借条一份给原告，约定于2014年6月13日归还，未约定借款利息。借款到期后经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁欢于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈海借款本金20000元，并支付利息（自2014年6月14日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告梁欢负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 林子云
人民陪审员 马彩琴
人民陪审员 周乐生
二〇一六年四月十五日
代书 记员 朱仙萍
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执仲字第00109号
申请执行人邢春芳。
被执行人陕西广商双安房地产开发有限公司，住所地户县沣京路16号华威大厦。
法定代表人罗小超，该公司董事长。
申请执行人邢春芳与被执行人陕西广商双安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，郑州仲裁委员会作出的（2011）郑仲裁字第566号裁决书已经发生法律效力，申请执行人邢春芳向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的交付房屋及支付违约金等。
执行中经本院依法审查，于2012年5月15日作出（2012）西执裁字第76号执行裁定书，裁定郑州仲裁委员会（2011）郑仲裁字第566号裁决书不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
陕西省西安市中级人民法院（2012）西执仲字第00109号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 尚卫民
代理审判员 李 森
代理审判员 宋 原
二〇一二年五月十六日
书 记 员 李 鹏
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1502执字第752号
申请执行人江涛。
被执行人付志超。
被执行人席世玲。
申请执行人江涛与被执行人付志超、席世玲民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫1502民初字第801号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年4月9日向本院申请强制执行，本院依法立案受理执行。在执行过程中，经本院查明被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1502民初字第801号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请有受申请时限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仝允西
审判员 余 静
审判员 孙良军
二〇一七年二月十日
书记员 杜仁意
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执2139号
申请执行人王德江，男，1970年2月28日出生，汉族，住威海市。
被执行人刁志生，男，1982年5月7日出生，汉族，住威海市文登区张家产镇。
被执行人吴琼，女，1981年8月6日出生，汉族，住址同上。
被执行人彭伟，男，1963年11月30日出生，汉族，住荣成市。
上述当事人间民间借贷纠纷一案，威海市中级人民法院（2015）威民四终字第110号民事调解书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院已予受理。
本案在执行过程中，未查找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案中止情形消失后，当事人可以申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一六年十二月十日
书记员 王少锋
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第951号
申请执行人苗爱军。
被执行人刘宏。
本院在执行申请执行人苗爱军与被执行人刘宏买卖合同纠纷一案中，因被执行人履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即墨市人民法院（1999）即民初字第2072号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡志喜
代理审判员 李 瑜
人民陪审员 王明明
二〇一五年四月二日
书 记 员 国 磊
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第743号
罪犯曾祥宏。现在海南省海口监狱服刑。
原海南省海南�级人民法院于2001年8月13日作出（2001）海南刑初字第88号刑事判决，以被告人曾祥宏犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人曾祥宏不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2001年11月22日作出（2001）琼刑终字第143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯曾祥宏于2002年1月11日入监服刑，在服刑期间，海南省高级人民法院于2004年4月22日将罪犯曾祥宏的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年，刑期自2004年4月22日起至2022年10月21日止。罪犯曾祥宏在减为有期徒刑的服刑期间共获得六次减刑，累计减刑七年，减刑后刑期执行至2015年10月21日止，剥夺政治权利改为三年。执行机关海南省海口监狱于2015年4月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口�狱以罪犯曾祥宏在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯曾祥宏在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯曾祥宏自2013年11月起至2015年2月止，累计考核16个月，共获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾祥宏在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应�法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾祥宏剩余刑期，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺华
审判员 蒙国丰
审判员 林 梅
二〇一五年八月十二日
书记员 冯 路
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阆民初字第3634号
原告陈某某，男
委托代理人张某
被告四川某某有限公司。
法定代表人黄某某
被告四川省阆中某某建筑开发有限公司。
法定代表人蔡某某。
上列原告诉被告提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法立案受理，开庭前，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉系自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费减半收取1130元，由原告负担。
审判员 唐开国
二〇一五年九月二十九日
书记员 李汶思
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第1532号
原告无锡欧龙特种钢管有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区阳山配套区（冬青村）。
法定代表人沈惠民。
委托代理人朱文，江苏开炫律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人许威。
委托代理人张克勤、吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。
原告无锡欧龙特种钢管有限公司（以下简称欧龙公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法由代理审判员郑晓宇适用简易程序，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告欧龙公司的委托代理人朱文、被告保险公司的委托代理人吴伟洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧龙公司诉称：欧龙公司为属其所有的苏B×××××号汽车向保险公司投保了车辆损失险（以下简称车损险）及不计免赔率等险种，保险期限自2014年5月11日至2015年5月10日。2014年8月19日，蒋斌驾驶保险车辆，因操作不慎撞击道路中间的隔离物，致保险车辆损坏。事故发生后，保险公司对事故现场勘查后对保险车辆定损，金额为154000元。欧龙公司支付保险车辆修理费154000元。现要求保险公司赔偿车损险保险金154000元。
被告保险公司辩称：对保险事故的真实性、保险合同关系、保险车辆定损金额154000元均无异议。事故发生时，保险车辆未按时进行车辆年检，根据车损险保险条款第四条第（二）款的约定，该情形属于保险公司的免责范围，故保险公司对保险车辆的损失不予赔偿。
经审理查明：欧龙公司为属其所有的苏B×××××号汽车向保险公司投保了车损险（保险金额294.8万元）及不计免赔率等险种，保险期限自2014年5月11日至2015年5月10日。车损险保险条款载明：第一条：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因碰撞等原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿。第四条（加深加粗字体）：发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过。
2014年8月19日，蒋斌驾驶保险车辆，因操作不慎撞击道路中间的隔离物，致保险车辆损坏。事故发生后，保险公司对事故现场勘查后，对保险车辆定损，金额为154000元。欧龙公司支付保险车辆修理费154000元。
另查明：保险车辆在保险事故发生时的检验记录为：检验有效至2014年5月；事发后，保险车辆进行了检验，检验记录为：检验有效至2016年5月。
诉讼中，保险公司未在本院限期内提交就责任免除条款向欧龙公司履行明确说明义务的证据。
上述事实，有保险单、保险条款、定损报告、事故现场照片、行驶证、驾驶证、修理费发票及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：保险公司对保险车辆损失的金额没有异议，本院予以确认。保险公司未提供就保险条款中的免责条款向欧龙公司履行明确说明义务的相应证据，该条款不发生法律效力。欧龙公司与保险公司签订的保险合同除免责条款外，其余均合法有效，保险公司应按照合同约定履行赔偿义务。车损险保险条款第四条，属免责条款，对保险公司依据该条款要求免赔的抗辩，本院不予采纳。对欧龙公司的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
保险公司于本判决生效后10日内赔偿欧龙公司车损险保险金154000元（户名：欧龙公司；开户行：农业银行无锡钱桥支行；账号：65×××06）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元减半收取为1690元，由保险公司负担。该款已由欧龙公司预交，保险公司于本判决生效后10日内直接支付给欧龙公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
代理审判员 郑晓宇
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 吴 岗
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》：
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第1629号
原告张双山，男，1968年4月2日生，汉族。
委托代理人曹克忠、王建霞，河南赵庆利律师事务所律师。
被告中牟县城关民主街村委第二村民小组。
代表人胡彦强，组长。
委托代理人崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
原告张双山与被告中牟县城关民主街村委第二村民小组确认解除合同通知无效纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由审判员张国宪独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告张双山及其委托代理人曹克忠，被告中牟县城关民主街村委第二村民小组的委托代理人崔志威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年2月16日签订了《租赁合同》，被告将位于城关初中对面农贸市场内的北大棚出租给原告，租赁期限自2010年9月1日到2020年8月31日止，租赁费每年4万元。合同履行到2013年12月25日时，原告向被告交纳租赁费，被告说村委让等等再收，之后原告多次向被告交纳租赁费，被告总是告知让原告等等再收。2014年5月26日，被告突然送给原告一份解除合同通知书（通知书标明的日期是2014年5月27日），以原告未交纳租赁费为由解除合同。原告未交纳租赁费的原因不是原告不交，而是被告让原告等等再收，故被告的解除合同通知是无效的。请求法院依法宣告被告的解除合同通知无效。
原告提供的证据有：1、《租赁合同》；2、《通知》；3、电话录音光碟和录音整理记录，用以证明原告未交纳租赁费的原因是被告拒收。
被告辩称，原、被告租赁合同的标的物被中牟县青年路街道办事处认定为违章建筑，强令拆除，致使双方签订的合同无法履行，符合解除合同的条件。原告主张的事实不存在。请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：《拆除通知书》，用以证明解除合同是上级政府部门的行政行为。
经审理查明：原告张双山与被告中牟县城关民主街村委第二村民小组于2010年2月16日签订了《租赁合同》，合同主要内容：被告将位于城关初中对面农贸市场内的北大棚出租给原告，租赁期限自2010年9月1日到2020年8月31日止，租赁费每年4万元，原告应在每年的第一个月15日前交纳租赁费……合同开始履行后，原告用砖墙将大棚四周砌起，开设饭店进行经营。合同履行至2013年12月下旬至2014年2月份，原告数次向被告交纳租赁费，被告的原任组长让找现任组长，现任组长拒绝收取让等等再收。2014年5月25日，被告向原告送达《通知》（通知落款时间为2014年5月27日），通知原告逾期未交租金构成根本违约，合同解除。原告于2014年5月26日诉至本院，请求确认被告的解除合同通知无效。在诉讼中，被告于2014年6月1日已经将原告添附的建筑物强行拆除。
本院认为：根据合同法的规定，当出现法定解除合同事由时，当事人有权自行解除合同，自行解除合同应当通知对方。对方当事人对解除合同有异议的，有权请求人民法院确认解除合同的效力。被告通知原告的解除合同事由为原告逾期未交纳租金，构成根本违约，经审查该事由并不存在。故被告解除合同缺乏法律依据，原告请求确认被告的解除合同通知无效理由成立，应予支持。被告抗辩主张的政府部门通知拆除的理由与被告通知原告解除合同的事由无关，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条第一款的规定，判决如下：
确认被告中牟县城关民主街村委第二村民小组解除与原告张双山租赁合同的通知无效。
案件受理一百元，减半收取五十元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张国宪
二〇一四年七月九日
书记员 席艳艳
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第01933号
原告重庆市俊鸿物业管理有限公司，住所地：重庆市万州区清堰街91号，组织机构代码66894749-9。
法定代表人张殊豪，总经理。
委托代理人ＸＸ祥，男，1962年10月24日出生，汉族，系原告单位职工，特别授权。
委托代理人幸子，重庆渝万律师事务所律师。
被告陈超，男，1984年10月16日出生，汉族。
原告重庆市俊鸿物业管理有限公司（以下简称俊鸿物业公司）与被告陈超物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由审判员廖丽华独任审判，于2014年3月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俊鸿物业公司的委托代理人ＸＸ祥、幸子到庭参加诉讼。被告陈超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告俊鸿物业公司诉称，原告系重庆市万州区国成建设开发有限公司聘请的“国成江山龙苑”小区前期物业管理服务企业。2010年3月31日，被告与原告签订《前期物业管理协议》后入住该小区，但只交纳了部分物业服务费，欠费金额2894.18元。原告依法提起诉讼，请求判令被告立即支付原告物业服务费2894.18元及违约金289.42元。
被告陈超未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告俊鸿物业公司系“国成江山龙苑”小区建设单位，即重庆市万州区国成建设开发有限公司选聘的前期物业管理服务企业，由俊鸿物业公司为小区业主提供物业服务。2008年12月29日，万州区物价局以“万州价房（2008）172号”批复，确定原告在“国成江山龙苑”小区物业服务的收费标准为高层住宅按建筑面积1.00元／月／平方米收取。被告陈超系“国成江山龙苑”小区J栋20-5业主，房屋建筑面积119.43平方米。2010年3月31日，原告俊鸿物业公司作为乙方，被告陈超作为甲方，共同签订了《前期物业管理协议》，约定由乙方根据前期物业管理协议向甲方提供服务，甲方按建筑面积每平方米1.00元交付管理服务费。协议同时约定了违约责任，包括乙方未达到管理服务质量约定目标，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方造成损失的，乙方承担相应的法律责任；甲方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每天按所欠费用的1%收取违约金等。2010年3月31日，被告交纳了2010年3月31日至2011年3月30日期间的物业服务费1433元，之后未按期交纳物业服务费。至2013年4月8日原告退出“国成江山龙苑小区”服务区域时，被告陈超尚欠原告物业服务费2894.18元。原告催收无果诉来本院，要求被告立即支付物业服务费2894.18元及违约金289.42元。
上列事实，有原告提供的书证及当庭陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，被告陈超作为“国成江山龙苑”小区业主，与建设单位依法选聘的物业服务企业，即被告签订的《前期物业管理协议》，对双方均具有约束力。原告负有履行协议约定的维修、管理、养护和维护义务；被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。原告作为物业服务企业在按照合同约定提供了相关服务后，则物业费的交纳义务对全体业主而言都是均等的，否则，物业服务秩序就会被打破。关于被告欠费是否应当承担违约责任的问题，原、被告双方在物业服务合同中对违约责任有明确约定，但约定的未交费用的滞纳金标准过高，对此原告也自行主动作出了调整，本院认为并无不当，可以确认。综上，依照《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈超于本判决生效后五日内给付原告重庆市俊鸿物业管理有限公司物业服务费2894.18元；
二、被告陈超于本判决生效后五日内给付原告重庆市俊鸿物业管理有限公司违约金289.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈超负担（原告已预交，被告负担之金额迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 廖丽华
二〇一四年三月十九日
书记员 吴虹霞
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0212民初240号
原告：旅顺温泉度假酒店（大连）有限公司。
法定代表人：开成连，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庞伟，辽宁诺萱律师事务所律师。
被告：大连力元企业策划有限公司。
法定代表人：刘文雅,系该公司经理。
被告：刘巍。
原告旅顺温泉度假酒店（大连）有限公司与被告大连力元企业策划有限公司（以下简称力元公司）、刘巍服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告旅顺温泉度假酒店（大连）有限公司的委托诉讼代理人庞伟到庭参加诉讼，被告大连力元企业策划有限公司、刘巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月14日，原告与被告大连力元企业策划有限公司签订了《消费挂账协议》，合同约定原告提供给被告大连力元企业策划有限公司每月五万元的信用额度，被告大连力元企业策划有限公司授权被告刘巍为收银账单上的有效签单人。合同签订后，二被告在原告处累计消费37206元，原告一直向二被告索要消费款未果。为了保证原告合法权益不受侵害，也为了自己的损失不再扩大，故诉至贵院。请求依法判令二被告向原告支付2015年5月26日至8月11日期间拖欠消费款37206元及支付违约金5270元（从2015年8月11日至2017年1月11日止），合计42476元。
被告大连力元企业策划有限公司、刘巍未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2015年7月14日原告与被告力元公司签订消费挂账协议，协议约定：被告力元公司须向原告提供签单挂账授权书并指定授权签订人，被告力元公司消费后须在原告提供的收银账单上由有效签单人签字确认。原告在每月6日前将被告力元公司上月的消费单送交被告力元公司核实，被告力元公司应在收单后2日内审核完毕。并于当月10日前支付消费款。如被告力元公司逾期付款，每逾期一天须按照未支付款项的1%向原告支付违约金。协议约定的签单人为被告刘巍。协议签订后，被告力元公司自2015年5月26日至同年8月11日在原告处挂账消费37206元，此款经原告多次催要，同年10月26日被告刘巍再次签字确认。此款被告力元公司至今未付。
另查，原告请求被告支付违约金是按照银行同期贷款年利率5%的2倍计算违约金，期限为2015年8月11日至2017年1月11日，合计违约金为5270元（37206元×5%÷12个月×17个月×2倍）。
上述事实有原告提供的消费挂账协议、签单人资料表、对账单及原告陈述笔录在卷为凭，经本院审查可以采信。
本院认为，原告与被告力元公司签订的挂账消费协议是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律的规定，该协议有效，对双方当事人具有法律约束力。双方系消费服务合同关系，原告依据双方签订的消费挂账协议为被告力元公司提供了餐饮服务，被告力元公司应当按照协议约定及时支付消费款，逾期支付已经侵害了原告的合法权益，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付违约金5270元低于合同约定的数额且系原告对自己权利的处分，故本院予以支持。原告请求被告刘巍承担支付消费款的责任，因刘巍系履行职务，故应由被告力元公司承担责任，原告该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条判决如下：
一、被告大连力元企业策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告旅顺温泉度假酒店（大连）有限公司消费款32706元，并支付违约金5270元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，公告费1000元，合计1860元，由被告大连力元企业策划有限公司负担。（此款原告已预交，被告在执行时一并交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 宋永国
人民陪审员 孙淑玲
人民陪审员 赵永利
二〇一七年九月五日
书 记 员 王玉笛
附：
《中华人民共和合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第275号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨业，男，1972年5月31日出生，住农一师。
委托代理人：王朝军，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：温宿县古勒阿瓦提乡人民政府，住所地：温宿县。
法定代表人：克尤木·台外库力，该乡乡长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：魏兵，男，1967年11月5日出生，住阿克苏市。
再审申请人杨业因与被申请人温宿县古勒阿瓦提乡人民政府（以下简称：乡政府）、魏兵确认合同无效纠纷一案，不服阿克苏地区中级人民法院（2014）阿中民二终字第358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨业申请再审称：二审判决主要事实认定错误。申请人杨业与被申请人魏兵系合伙关系，共同与被申请人乡政府订立了“厂房用地承包合同”，而不是合伙成立“温宿县古勒阿瓦提乡振兴果业农民专业合作社”（以下简称：振兴合作社），二审判决在没有任何证据的情况下，偷换概念，认为合同实际履行中，振兴合作社为实际履行主体，没有任何事实和法律依据。二审法院以魏兵的行为代表合作社，认定违约协议书有效，显然适用法律错误，给申请人杨业造成损失。请求依法撤销（2014）阿中民二终字第358号民事判决。
本院认为，虽然杨业、魏兵二人作为合同一方当事人与乡政府签订了《古勒阿瓦提乡厂房用地承包合同》，但该合同在实际履行中，以振兴合作社名义交纳承包费，对此杨业是明知的且始终未提出任何异议，二审认定振兴合作社为实际履行主体，魏兵作为振兴合作社法定代表人，其行为应视为职务行为，其行为代表振兴合作社并无不当。魏兵作为法定代表人有签订合同的权利，亦有解除合同的权利，魏兵、振兴合作社与乡政府签订《违约协议书》，解除双方签订的土地承包合同，系其真实意思表示，不违反法律规定，二审驳回杨业的诉讼请求并无不妥。杨业再审认为魏兵与乡政府给其造成损失，因其诉讼请求未涉及，可另行诉讼解决，再审不予审查。
综上，杨业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨业的再审申请。
审判长 王 新
审判员 王 福 生
审判员 敖其尔加甫
二〇一五年六月十五日
书记员 邓 先 敏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法少民初字第64号
原告：叶某甲。
法定代理人陈某，女，汉族，1982年1月6日出生。系原告叶某甲的母亲。
委托代理人章宏春，广东深兴律师事务所律师。
被告：叶某乙。
委托代理人何云，泽丰（深圳）律师事务所律师。
本院在审理原、被告抚养纠纷一案过程中，原告因故于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回诉讼请求，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的主张，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项，《人民法院诉讼收费办法》第�十三条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶某甲撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告叶某甲负担。
审判员 王 灿
二〇一四年四月十七日
书记员 方 雪
书记员 边秋红
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第897号
原告李国顺。联系电话。
委托代理人宋守娜，河北顶冠律师事务所律师。执业证号11302200211580642。联系电话。（特别授权）
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，地址河北省唐山市路南区新华西道60号。
负责人李庆文，职务经理。联系。
委托代理人田立军，该公司员工。联系电话。（特别授权）
原告李国顺与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国顺的委托代理人宋守娜，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负责人王悦贤的委托代理人田立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月14日冯喜文驾驶货车冀B×××××、冀B×××××挂，在厂区装车时车辆起步不慎从车上跌落，造成右脚跟骨粉碎性骨折，伤后在丰南区医院进行治疗。后经法医鉴定为10级伤残。事故给冯喜文所造成的损失如下：医疗费25620.57元、护理费6200元、伙食补助费620元、二次手术费10000元、伤残赔偿金45160元、鉴定费1400元、交通费1000元，损失共计88740.57元，按合同约定医疗费扣除100元后，按80%责任赔付，被告应当赔偿84796.45元。
冯喜文驾驶的车辆雇主责任险投保于被告处，被告理应赔偿原告，在原告向被告理赔时遭到被告无理拒绝。无奈，原告只能诉至贵院，希望贵院依法查清事实，判如诉请。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称：1、原告主张被告赔偿经济损失84796.45元，应当提交合法有效的证据，原告主张的护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费，不属于雇主保险赔偿范围。2、伤残赔偿金按照雇主责任保险条款第十条约定，雇员发生死亡或丧失部分工作能力，按保单所负伤残赔偿额度表规定的百分比×出险员工的伤残赔偿限额给付，结合本案而言冯喜文为实际伤残，赔偿比例为十级伤残的1%。对于医疗费用应当先剔除非医保用药，在扣除100元，在按照80%赔偿。其他结合质证意见。
经审理查明，吴少松为冀B×××××货车登记所有人，李国顺为冀B×××××货车实际所有人，董全来为冀B×××××、冀B×××××挂在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投保了雇主责任保险，雇员每人医疗费限额为40000元，伤亡限额200000元，被保险人为董全来，保险期限自2013年3月7日0时起至2014年3月6日24时止。保险单约定，每次事故每人医疗费扣除100元免赔后，按80%赔付。
2013年8月14日冯喜文驾驶货车冀B×××××、冀B×××××挂，在厂区装车时车辆起步不慎从车上跌落，造成右脚跟骨粉碎性骨折，伤后在丰南区医院住院31天进行治疗。后冯喜文伤情经丰南司法医学鉴定中心鉴定为10级伤残，二次手术费需10000元。此事故造成冯喜文经济损失如下：医疗费25620.57元、护理费6200元、伙食补助费620元、二次手术费10000元、伤残赔偿金45160元、鉴定费1400元、交通费1000元，损失共计88740.57元（原告主张），按合同约定医疗费扣除100元后，按80%责任赔付，被告应当赔偿84796.45元。
事故发生后，原告赔偿冯喜文损失共计人民币88740.57元，并已实际履行。现诉至本院，要求被告赔偿损失人民币84796.45元。
以上事实有双方当事人陈述、冯喜文诊断证明、出院证、病历、冯喜文户口证明、法医鉴定、冯喜文出具证明系李国顺已赔偿冯喜文事故损失证明1份、冀B×××××、冀B×××××挂货车车辆雇主责任险保单1份、冀B×××××机动车行驶证及冯喜文机动车驾驶证等相关证据予以证明。
本院认为，冯喜文因事故受伤，真实有效，且双方均无异议，本院予以采纳。原告主张冯喜文在本次事故中造成损失人民币88740.57元事实清楚证据充分（数额低于本院应认定数额），本院予以认定；冯喜文为原告李国顺司机，冯喜文在冀B×××××、冀B×××××挂货车使用中受伤，保险人在扣除冯喜文损失医疗费35620.57元中扣除100元后，保险人应承担80%责任，计应当赔偿28416.45元，其余损失53120元未超保险限额，保险人应当予以赔偿。被告所辩冯喜文伤残赔偿金按照雇主责任保险条款第十条约定，雇员发生死亡或丧失部分工作能力，按保单所负伤残赔偿额度表规定的百分比×出险员工的伤残赔偿限额给付，结合本案而言冯喜文为10级伤残，赔偿比例为十级伤残的1%的主张，为格式条款，该条款对原告及相关受伤人员显失公平，庭审中未能提交已向投保人明示该条款涵义的相关证据，本院不予采纳。现李国顺赔偿冯喜文损失人民币88740.57元已超出保险公司所应赔偿冯喜文数额81536.45元；保险事故发生后，原告李国顺已对被侵权人冯喜文进行了赔偿，且取得了赔偿凭证，原告与被告保险公司签订的保险合同系双方真实意思表示，保险公司已收取足额保险费用，保险合同合法有效，本院予以认定，保险公司理应对原告已赔偿被侵权人冯喜文合法损失88740.57元中保险公司应当承担部分81536.45元进行足额赔偿。《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告李国顺人民币81536.45元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担人民币500元，由原告李国顺负担人民币100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并递交上诉费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 么文国
二〇一五年六月八日
书记员 朱 玉
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第897号
原告王某某。
委托代理人孙晓平，河北坤平律师事务所律师。
被告徐某某。
原告王某某与被告徐某某子女抚养纠纷一案，本院受理后依法由审判员丛梓晓独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告都到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称：2013年6月20日我与被告徐某某协议离婚，我们的婚生女徐某甲归被告徐某某抚养。可是，徐某甲一直在我母亲家生活，由我母亲帮我抚养，现在孩子需要读书，为了不改变徐某甲的生活环境，我要求被告提供户口登记本，被告拒绝提供，故请求变更抚养关系，由我抚养女儿徐某甲，被告每月承担抚养费500.00元。
被告辩称：我与原告离婚时，约定徐某甲随我一居生活，由我抚养，协议合法，原告起诉要求变更抚养关系没有事实根据和法律依据。再者，原告父亲有严重的传染病，徐某甲与原告及原告父母一居生活不利于徐某甲的成长。故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：徐某甲2010年出生，是原告王某某和被告的女儿。原告王某某与被告徐某某于2013年6月20日协议离婚，并办理了离婚登记手续。原被告离婚协议约定，女儿徐某甲由被告徐某某抚养，原告王某某有随时探望的权利。此后，徐某甲在姥姥家生活的时间较长，被告徐某某直接抚养的时间较短，现在徐某甲尚在原告王某某父母家生活。今年初，原告王某某想要安排徐某甲在外沟门乡骡子沟村小学就近读书，要求被告徐某某提供户口本，被告徐某某拒绝提供，原告王某某于2015年3月25日提起本案诉讼。
本院认为：徐某甲是原告王某某与被告徐某某的婚生女，原被告双方对徐某甲都有抚养的权利和义务。原被告协议离婚时，已经约定了徐某甲随被告徐某某一居生活，但是徐某甲在姥姥家生活多年，被告徐某某直接抚养徐某甲的时间并不长，这种现实状况是双方自愿行为，并不违反法律禁止性规定，对徐某甲也没有损害。现在，徐某甲面临上学，为了徐某甲在熟悉的环境下继续健康成长，原告要求变更抚养关系，并无错误和不妥，原被告双方应协商解决此事。但是双方为了各自利益，不能协商解决，原告王某某提起本案诉讼，在诉讼中，原告王某某没有提供充分有效证据证明徐某甲由被告徐某某直接抚养不利于孩子健康成长的事实和理由存在，故对原告王某某要求变更抚养关系的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元由原告王某某承担。
如不服本判决可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 丛梓晓
二〇一五年五月十三日
书记员 张晓光
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第473号
原告：洪卫。
被告：叶东林。
被告：王香珠。
被告：朱木兰。
原告洪卫与被告叶东林、王香珠、朱木兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告洪卫到庭参加诉讼，被告叶东林、王香珠、朱木兰经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告洪卫起诉称：2013年12月5日，被告叶东林、王香珠以偿还他人借款为由向原告借款10万元，约定按月利率2%支付利息，2014年1月10日前一次性归还，并由被告朱木兰提供担保。时至今日，三被告并未归还借款。现原告向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、依法判令被告叶东林、王香珠归还借款10万元，并支付利息8000元（自2013年12月5日起按月利率2%计算至2014年4月5日止，后续利息另行计算）；2、被告朱木兰对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告对第2项请求，确定要求被告朱木兰对被告叶东林、王香珠所欠借款本金10万元承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告叶东林、王香珠向原告借款10万元，被告朱木兰为该借款提供担保的事实。
被告叶东林、王香珠未作答辩，也未提供证据。
被告朱木兰答辩称：提供担保是事实。听被告叶东林陈述在2013年12月、2014年3月份共支付了11000元利息。被告朱木兰现无还款能力。
被告朱木兰未提供证据。
原告提供的证据，被告叶东林、王香珠未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。被告朱木兰经庭审质证，对证据无异议。本院经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2013年12月5日，被告叶东林、王香珠向原告借款10万元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%支付，2014年1月10日前归还。被告朱木兰在借条上的担保人一栏签名，为该借款提供担保。
本院认为：原告与被告叶东林、王香珠间的借贷关系成立。被告叶东林、王香珠借款后，即负有按约归还借款并支付合法利息的义务。被告朱木兰为该借款提供担保，依法应承担相应的连带清偿责任。被告朱木兰辩称被告叶东林已支付利息11000元，但原告否认被告叶东林已付款项与本案所涉借款有关联。因原告与被告叶东林间亦有其他借款事实，并且被告朱木兰未提供充足证据证明被告叶东林已付款项系支付本案所涉借款利息，故本院认定本案所涉借款利息未支付。被告叶东林、王香珠应支付原告提供借款后的合法利息。关于民间借贷的合法利息，其利率不应超过中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，借贷双方约定的利率过高，应予以调整。对原告主张的超过银行贷款基准利率四倍的部分，本院不予支持。综上，原告主张的诉讼请求合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶东林、王香珠于本判决生效之日起十日内归还原告洪卫借款10万元，并支付从2013年12月5日起至本判决确定履行之日止按年利率22.4％计算的利息。
二、被告朱木兰对被告叶东林、王香珠所欠借款10万元承担连带清偿责任。
三、驳回原告洪卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元，财产保全费1120元，由被告叶东林、王香珠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告朱木兰负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2460元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 俞明荣
二〇一四年四月十六日
代理书记员 张 虹
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执165号之四
申请执行人招商银行股份有限公司柳州分行，地址柳州市。
负责人蒙华，该××行行长。
被执行人海雄飞。
被执行人廖锦玲。
申请执行人招商银行股份有限公司柳州分行依据已经发生法律效力的（2014）城中民二初字第2037号民事判决书，于2016年2月19日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2016年2月19日依法受理。经本院依法采取强制措施，拍卖被执行人位于鹿寨县鹿寨镇城南新区金鹿新城0309、0310号商铺及鹿寨镇城南创业路20号千钧福邸9号商铺，共得款1210000元，该案总执行标的为2793102.12元，余下未缴执行款1583102.12元。本案在执行过程中，经向本县金融部门及公安部门调查，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结柳州市城中区人民法院（2014）城中民二初字第2037号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 覃韦波
审 判 员 王有才
代理审判员 廖庆文
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 江荣玲
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执165号之二
申请执行人招商银行股份有限公司柳州分行，地址柳州市。
负责人蒙华，该××行行长。
被执行人海雄飞。
被执行人廖锦玲。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城中民二初字第2037号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人海雄飞所有的位于鹿寨县鹿寨镇城南新金鹿新城0309、0310号商铺（房屋所有权证号为：桂房权证鹿政字第××号，建筑面积79.94平方米），二、拍卖被执行人海雄飞所有的位于鹿寨县城南创业路20号千钧府邸9号商铺（房屋所有权证号为：桂房权证鹿政字第××号，建筑面积71.24平方米），以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 覃韦波
审 判 员 王有才
代理审判员 韦 美
二〇一六年四月十五日
书 记 员 江荣玲
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2325执1323号
申请执行人：景桂兵，男，汉族，1974年10月10日出生，奇台县人，初中文化，现住奇台县半截沟。
被执行人：裴有元，男，汉族，生于1983年3月24日，奇台县人，初中文化，现住奇台县。
申请执行人景桂兵与被执行人裴有元民间借贷纠纷一案，奇台县人民法院于2016年7月26日作出的（2016）新2325民初2513号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年11月22日向本院申请强制执行，本院依法受理，本案申请执行标的704978元，已执行标的16222元，未执行标的16222元（不含逾期利息）。
在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共�国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）新2325民初2513号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行未执行债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 志 军
审判员 亚 森 · 如 则
审判员 热合麦提·铁木尔
二〇一七年五月十七日
书记员 张 立 超
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2325执1323号申请执行人：景桂兵，男，汉族，1974年10月10日出生，奇台县人，初中文化，现住奇台县半截沟。被执行人：裴有元，男，汉族，生于1983年3月24日，奇台县人，初中文化，现住奇台县。申请执行人景桂兵与被执行人裴有元民间借贷纠纷一案，奇台县人民法院于2016年7月26日作出的（2016）新2325民初2513号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年11月22日向本院申请强制执行，本院依法受理，本案申请执行标的704978元，已执行标的16222元，未执行标的16222元（不含逾期利息）。在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）新2325民初2513号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行未执行债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵   志   军审判员 亚 森 · 如 则审判员 热合麦提·铁木尔二〇一七年五月十七日书记员 张   立   超
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初1654号
原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司。
住所：鄂尔多斯东胜区吉劳庆北路14号。
法定代表人王某，该公司总经理。
委托代理人周某。
被告韩某，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司诉被告韩某物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司负担。
代理审判员 张玉龙
二〇一六年二月四日
书 记 员 王 鑫
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0509民初267号
原告李明其，男，1988年3月14日生，住灌云县。
被告金健，男，1992年8月31日生，住苏州市吴江区。
本院在审理原告李明其与被告金健民间借贷纠纷一案中，因原告李明其在本院通知的期限内未足额交纳诉讼费及公告费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张婧
二〇一八年二月八日
书记员 郑立
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0509民初267号原告李明其，男，1988年3月14日生，住灌云县。被告金健，男，1992年8月31日生，住苏州市吴江区。本院在审理原告李明其与被告金健民间借贷纠纷一案中，因原告李明其在本院通知的期限内未足额交纳诉讼费及公告费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张婧二〇一八年二月八日书记员  郑立
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋04民申37号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）张学军，男，汉族。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）张涛，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）杨开龙，男，汉族。
再审申请人张学军、张涛因与被申请人杨开龙健康权、身体权纠纷一案，不服长治市中级人民法院（2017）晋04民终172号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
张学军申请再审称：1、申请人没有殴打被申请人王元眼。原审判决认定张学军与杨开龙发生争吵和肢体冲突，导致被申请人一家人受伤,没有任何依据。2、被申请人提供的张涛及王爱军、王云鹏的笔录无法证实申请人领人到被申请人家打架的事实。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，请求长治市中级人民法院对本案进行再审并依法改判。
杨开龙提交意见书称：1、两家发生纠纷的起因是申请人一方卖房反悔，依仗本地人欺负外来户。2、原审判决认定的事实基本上清楚，双方人员、村委和建筑工人都从不同角度证明申请人带人到我家弄事，并不存在缺乏证据证明。3、事情发生后，有关机关出具了伤情鉴定书。综上申请人再审申请完全是无理取闹，请判决驳回申请人的再审要求。
本院审查认为，杨开龙与张学军系邻居关系，双方应和睦相处。但双方因邻里事宜发生纠纷，张学军在与杨开龙发生争吵后，又到杨开龙家中生气，双方对此均有过错，张学军应负主要责任，因张学军未提供相应的证据支持再审。长治市中级人民法院（2017）晋04民终172号判决书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，并无不当。
综上，张学军的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张学军的再审申请。
审判长 赵喜平
审判员 任虎忠
审判员 申晓军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 向梦伟
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0305民初242号
原告：黄志勇，男，1968年9月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：康子英，女，1969年12月29日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告黄志勇与被告康子英民间借贷纠纷一案中，因黄志勇未在规定的期限内预交案件诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 梁丽群
二〇一八年一月十七日
书记员 郑凤群
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）冷行非审字第232号
申请执行人冷水江市人口和计划生育局。
住所地：冷水江市锑都中路***号。
法定代表人黎江东，该局局长。
委托代理人谢质彬，该局社会抚养费征收管理局局长。
被执行人李华，男，1984年9月18日出生，汉族。
被执行人曾春娇，女，1989年2月1日出生，汉族，系被执行人李华之妻。
申请执行人冷水江市人口和计划生育局于2014年12月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年6月9日作出的冷计生征决字（2014）第049号决定。
本院于2014年12月12日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第049号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第049号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第049号决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
审 判 长 蔡文华
人民陪审员 杨友娥
人民陪审员 姜菊桃
二〇一四年十二月二十九日
代理书记员 刘牡松
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政及机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第1210号
原告李xx。
被告苏xx。
原告李xx诉被告苏xx离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理。依法由审判员杨鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李xx到庭参加了诉讼，被告苏xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李xx诉称，原、被告于2004年结婚，婚后于2007年11月19日办理结婚登记手续，于2００6年1月16日生育长女苏xx甲，于2００9年5月16日生育长子苏xx乙，现均随原告一起生活。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常生气打架，现原、被告夫妻感情已彻底破裂。原告要求与被告离婚；婚生长女由原告抚养，长子由被告�养，互不负担子女抚养费；婚前财产归各自所有；双方各自承担各自的债务；诉讼费由被告负担。
被告苏xx未答辩。
经审理查明，原、被告于2004年结婚，婚后于2007年11月19日补办结婚登记手续，于2００6年1月16日生育长女苏xx甲，于2００9年5月16日生育长子苏xx乙，现均随原告一起生活。双方因家务琐事偶尔生气。
上述事实有当事人陈述、结婚证、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，夫妻感情是维系夫妻生活的基本要素，家庭稳定是社会稳定的基础，原、被告系合法的婚姻关系，婚后还生育子女，双方已建立起一定的夫妻感情；虽然双方因家务琐事偶尔生气，但仍有和好可能，夫妻感情并未彻底破裂。因此原告要求与被告离婚之请求，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决如下：
不准予原告李xx与被告苏xx离婚。
案件受理费150元，由原告李xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨鹏飞
二〇一四年八月一日
书记员 陈 晨
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第1210号
原告李某某。
被告苏某某。
原告李某某诉被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理。依法由审判员杨鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告苏某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2004年结婚，婚后于2007年11月19日办理结婚登记手续，于2００6年1月16日生育长女苏某甲，于2００9年5月16日生育长子苏某乙，现均随原告一起生活。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常生气打架，现原、被告夫妻感情已彻底破裂。原告要求与被告离婚；婚生长女由原告抚养，长子由被告抚养，互不负担子女抚养费；婚前财产归各自所有；双方各自承担各自的债务；诉讼费由被告负担。
被告苏某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2004年结婚，婚后于2007年11月19日补办结婚登记手续，于2００6年1月16日生育长女苏某甲，于2００9年5月16日生育长子苏某乙，现均随原告一起生活。双方因家务琐事偶尔生气。
上述事实有当事人陈述、结婚证、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，夫妻感情是维系夫妻生活的基本要素，家庭稳定是社会稳定的基础，原、被告系合法的婚姻关系，婚后还生育子女，双方已建立起一定的夫妻感情；虽然双方因家务琐事偶尔生气，但仍有和好可能，夫妻感情并未彻底破裂。因此原告要求与被告离婚之请求，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告苏某某离婚。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨鹏飞
二〇一四年八月一日
书记员 陈 晨
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第2044号
上诉人（原审被告）龚磊磊。
上诉人（原审被告）张逸涵。
二上诉人委托代理人马世灿，微山县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）张吉英。
委托代理人孟园，山东公明政和律师事务所律师。
上诉人龚磊磊、张逸涵因饲养动物损害责任纠纷一案，不服微山县人民法院（2O14）微民初字第181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原告张吉英与被告龚磊磊、张逸涵系邻居关系。2013年11月9日下午，原告张吉英路经二被告家前面时，被二被告饲养的烈性犬藏獒扑倒，并将其头部、左胳膊、腿部等多处咬伤。事发后，原告张吉英被送往微山县人民医院住院治疗，同年11月24日出院。2014年1月17日，微山县人民医院出具诊断书，内容为：1、多发性狗咬伤；2、休息壹周后复查；3、住院期间经贰人陪护；4、注意加强营养贰个月；5、随诊。
原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十条规定，禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，二被告饲养的藏獒将原告张吉英扑倒咬伤其头部、左胳膊、腿部等多处，原告张吉英要求二被告赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费于法有据，予以支持。二被告以原告张吉英存在过错为由主张应减轻责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十条的规定，二被告饲养的烈性犬（藏獒）造成人身损害，作为饲养人，其应承担无过错责任，并且二被告也没有提供证据证明原告张吉英对其人身损害存在过错，故二被告的该主张，不予支持。其中误工费，原告张吉英主张3000元，但是没有提供证据证明原告张吉英有固定收入，本院依据2013年农村居民人纯收入10620元计算，则原告张吉英的误工费为10620元／年÷365天×22天＝640.11元；护理费，原告张吉英主张以50元／天×10天＝500元，于法有据，本院予以确认；住院伙食补助费，原告张吉英主张为30元／天×15天＝450元；营养费，原告张吉英主张20元／天×75天＝1500元，于法有据，予以确认；交通费50元，二被告没有异议，予以确认。综上所述，被告龚磊磊、张逸涵赔偿原告张吉英上述各项损失3140.11元。对于原告张吉英要求二被告赔偿精神损害抚慰金2000元的问题，考虑原告张吉英被动物咬伤后心理会留下阴影，对于该项诉讼请求予以支持，精神损害抚慰金酌定为1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第八十条的规定，判决：一、被告龚磊磊、张逸涵于判决生效之日起十日内赔偿原告张吉英误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计3140.11元。二、被告龚磊磊、张逸涵于本判决生效之日起十日内赔偿原告张吉英精神损害抚慰金1000元。三、驳回原告张吉英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告张吉英负担22元，被告龚磊磊、张逸涵负担28元。
上诉人龚磊磊、张逸涵不服原审判决，向本院提起上诉称，一、一审人民法院对于被上诉人所主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费计算错误。1、误工费是指受害人因无法从事正常的工作或劳动而失去或减少收入的赔偿费用。根据劳动和社会保障部的规定，国家法定的退休年龄是男性年满60周岁，女性年满55周岁。本案中被上诉人已64岁，已超出法定退休年龄，应视为丧失劳动能力，不存在误工损失，因而其误工费的赔偿请求应当依法不予支持。2、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，应当按照护理人员实际减少的收入来对被上诉人主张的费用进行认定。而在整个庭审中，被上诉人并未向法庭提交任何书面证据，予以证明其住院期间护理人员的实际收入和收入的实际减少，况且在被上诉人住院期间，均是由上诉人一家亲自来对被上诉人进行护理，被上诉人根本就不存在产生护理费用的可能性。而一审法院不仅未对上述事实予以认定，而且在没有任何证据和依据的情况下，按照50元／天的标准对被上诉人的护理费用予以支持，有悖法律法规。3、根据山东省经济补助费用的标准，伙食补助费用为15／天，而一审法院却按照30元／天的标准予以支持，是错误的。4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第24条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，只有被上诉人因伤致残的情况下需要辅助治疗的营养，但是本案中被上诉人不仅没有构成伤残，而且也不需要辅助治疗的营养，不应对营养费进行赔偿。而一审法院对营养费的支持并适用20元／天的标准，于法无据。二、一审法院对于被上诉人提出的精神损害抚慰金予以支持，缺乏事实和法律依据。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人张吉英辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为，双方当事人在二审中争议的焦点问题为：被上诉人的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费及精神损害抚慰金的数额是否适当。一、关于误工费，被上诉人张吉英在一审时主张3000元，但没有提供证据证明其有固定收入，因其有劳动能力。其虽无固定收，但其所承担的家务对其他家庭成员的正常务工收而言，无疑具有支持和保障作用，其受伤后，整个家庭的收入和开支势必受到影响。原审法院依据2013年农村居民人均年纯收入10620元计算误工费，处理正确；二、关于护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。上诉人虽主张由其及其家人护理被上诉人，但未提供相关证据予以明。故原审法院按50元／天计算被上诉人护理费，并无不当；三、关于住院伙食补助费。根据山东省相关规定，伙食补助费每人每天补助标准为省内30元，省外50元，原审法院按照30元／天计算符合规定；四、关于营养费，原审法院结合被上诉人张吉英年龄、身体状况等因素，确定按20元／天计算营养费并无不妥；五、关于精神损害抚慰金。原审法院考虑被上诉人张吉英被动物咬伤后心理会留下阴影，对精神损害抚慰金酌定为1000元，符合法律规定。综上所述，上诉人龚磊磊、张逸涵的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人龚磊磊、张逸涵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 楚亭亭
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第04130号
原告张旭，女，1992年3月23日出生。
委托代理人郭艳平，北京市鑫宝律师事务所律师。
被告席艳，女，1979年6月23日出生。
被告牧红芝，女，1956年7月18日出生。
被告陈伟，男，1963年3月23日出生。
原告张旭与被告席艳、牧红芝、陈伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘珍君独任审判，公开开庭进行了审理。原告张旭及其委托代理人郭艳平、被告席艳、牧红芝、陈伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张旭诉称：我在三被告经营的聚家福饺子城工作，约定每月工资2600元，现三被告欠我工资款2600元；被告席艳为我出具一张欠款1300元的欠条，其余工资款让我向牧红芝、陈伟索要；现诉至法院请求判令：1、三被告支付我劳务工资2600元；2、诉讼费由三被告负担。
被告席艳辩称，原告张旭所述情况属实，但我与其他二被告系合伙关系，只同意给付原告三分之一的劳务工资。
被告牧红芝辩称，我与其他二被告不是合伙关系，不同意给付原告劳务工资。
被告陈伟辩称，我虽然与被告席艳签订过合伙协议，但现在我已经退伙，不同意给付原告劳务工资。
经审理查明：2015年3月，被告席艳、陈伟及案外人张进云签订书面合伙协议，约定合伙经营聚家福饺子城；2015年3月16日，案外人张进云退伙；庭审中，被告席艳认为，案外人张进云退伙后，被告牧红芝以30000元资金形式入伙，牧红芝则表示其仅为帮忙，并非入伙；三被告均认可牧红芝负责聚家福饺子城的账目管理，但并不领取工资；原告自2015年4月15日在聚家福饺子城工作，约定月工资2600元，但未签订书面劳务合同，至今被告拖欠原告2600元工资款未付；被告席艳为原告出具欠原告工资款1300元的欠条一张。
以上事实，有双方当事人陈述、欠条等证据在案佐证。
本院认为：劳务合同中提供劳务的一方享有索要劳动报酬的权利。本案中，原、被告双方虽未签订书面劳务合同，但被告席艳认可其与原告形成了事实劳务关系，并对所欠原告的工资数额没有异议，故被告席艳应当支付相应报酬。被告陈伟在庭审中认可其与席艳之间存在书面合伙协议，理应对合伙经营期间的债务承担连带责任，其关于没有参与聚家福饺子城的经营管理且已经退伙的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。被告牧红芝与席艳和陈伟之间虽未签订书面合伙协议，但其在案外人张进云退伙后确实对聚家福饺子城投入过30000元，在聚家福饺子城的日常管理中，牧红芝不仅负责账务管理，而且于2015年4月11日为员工发放过劳务工资，据此可以认定其与席艳和陈伟形成了事实上的个人合伙关系，故对其与其他二被告不存在合伙关系的辩解不予采信。据此，原告要求三被告支付劳务工资的诉讼请求理由正当、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：
被告席艳、牧红芝、陈伟于本判决生效之日起七日内给付原告张旭劳务工资款二千六百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告席艳、牧红芝、陈伟负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘珍君
二〇一五年七月六日
书 记 员 王 静
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1528号
罪犯黄祥，男，1988年1月3日出生，汉族，湖南省南县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二00七年十一月三十日作出（2007）长中刑一初字第0098号刑事判决，认定被告人黄祥犯非法买卖运输枪支、弹药，贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处没收个人全部财产（已执行2000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二0一0年八月十九日作出（2010）郴刑执字第923号刑事裁定，对其减刑一年三个月；本院于二O一三年一月四日作出（2012）郴刑执字第1474号刑事裁定，对其减刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年9月21日提出减刑建议书，提请对罪犯黄祥减刑一年七个月。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯黄祥在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯黄祥在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄祥在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其不积极履行财产刑，可适当予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯黄祥减去有期徒刑一年。
（刑期自2007年4月21日起到2020年7月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 廖 军
二〇一四年十月十七日
书 记 员 侯玉霜
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1121民初2631号
原告：嫩江县丽景物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省嫩江县。
法定代表人：王立涛，职务经理。
被告ＸＸ，男，年龄不详，住黑龙江省嫩江县。
原告嫩江县丽景物业管理有限责任公司与被告ＸＸ服务合同纠纷一案中，本院于2017年9月22日立案。原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嫩江县丽景物业管理有限责任公司申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嫩江县丽景物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李爱忠
二〇一七年十月三十日
书记员 张 晗
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0421执1093号
申请人毛贤珍，女，1971年12月30日出生，汉族，农村居民，住四川省泸县。
被执行人湖南大胜集团有限公司。住所地：湖南省长沙市天心区南二环二段306号兴威华天大酒店九楼。统一社会信用代码：9143000076326758XX。
法定代表人张学军，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的米易县劳动人事争议仲裁委员会米劳人仲案（2017）38号仲裁裁决书，在执行毛贤珍申请执行湖南大胜集团有限公司合同纠纷一案中，现被执行人湖南大胜集团有限公司已经履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结米易县劳动人事争议仲裁委员会米劳人仲案（2017）38号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘天明
审 判 员 卢志坤
人民陪审员 谭和国
二〇一七年十一月六日
书 记 员 曾淑芳
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保304号
申请人:徐祗玉，男，1940年10月，汉族，郯城县人。
被申请人：王祥全，男，1969年2月，汉族，新沂市人。
申请人徐祗玉与被申请人王祥全申请诉前财产保全一案，本院于2018年3月22日作出的（2018）鲁1322财保304号的保全裁定,已对被申请人王祥全驾驶的苏C150K8号小型轿车予以扣押。被申请人王祥全于2018年3月26日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人王祥全驾驶的苏C150K8号小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1bd3fc11-d680-4544-a281-a8c100bf7ea7&imgId=MWJkM2ZjMTEtZDY4MC00NTQ0LWEyODEtYThjMTAwYmY3ZWE3MC5qcGVn01lydyh01)
二0一八年三月二十六日
书记员冯波
文书内容郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322财保304号申请人:徐祗玉，男，1940年10月，汉族，郯城县人。被申请人：王祥全，男，1969年2月，汉族，新沂市人。申请人徐祗玉与被申请人王祥全申请诉前财产保全一案，本院于2018年3月22日作出的（2018）鲁1322财保304号的保全裁定,已对被申请人王祥全驾驶的苏C150K8号小型轿车予以扣押。被申请人王祥全于2018年3月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人王祥全驾驶的苏C150K8号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二0一八年三月二十六日书记员冯波
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审1324号
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。
法定代表人王育英，局长。
被执行人苏国华，男，1978年4月15日出生。
被执行人苏梅凤，女，1980年11月27日出生。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年9月2日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年12月29日以被执行人苏国华、苏梅凤婚后于2002年9月19日生育第一胎女孩，于2007年7月27日生育第二胎女孩，又于2015年6月10日生育第三胎女孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉台管民生征决字（2015）第03146号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费91200元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2015）第03146号征收社会抚养费决定书，于2015年12月30日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年7月5日向被执行人苏国华、苏梅凤送达《行政催告书》。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2015）第03146号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人苏国华、苏梅凤在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年9月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2015）第03146号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人苏国华、苏梅凤应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费91200元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1268元，由被执行人苏国华、苏梅凤负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 杨冬青
二〇一六年九月五日
书记员 郑惠玲
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初3242号
原告：宾至嘉宁物业发展集团有限公司厦门分公司，统一社会信用代码91350206065851279R。
法定代表人李德贵，总经理。
委托诉讼代理人李朝东、施少杰，福建明鼎律师事务所律师。
被告：钱传旗，男，1978年3月18日出生。
原告宾至嘉宁物业发展集团有限公司厦门分公司与被告钱传旗物业服务合同纠纷一案中，因原、被告双方达成庭外和解，原告于2016年9月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宾至嘉宁物业发展集团有限公司厦门分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宾至嘉宁物业发展集团有限公司厦门分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告宾至嘉宁物业发展集团有限公司厦门分公司负担。
审判员 黄振源
二〇一六年九月二十六日
书记员 王长安
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法万民初字第221号
原告：严雪丽，女，1964年10月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托代理人：黄冰花，广东海际明律师事务所律师。
被告：黄新年，女，1979年7月1日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
原告严雪丽诉被告黄新年民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严雪丽及其代理人黄冰花律师到庭参加诉讼。被告黄新年下落不明，无法送达。本院以公告方式传唤被告黄新年到庭参加诉讼。被告黄新年逾期没有到庭应诉。本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年9月至10月间，被告因生意上资金周转困难，向原告先后借款150000元。原告以现�方式交付被告60000元，汇入被告账户90000元。被告于2007年10月10日向原告出具借据，承诺上述借款与2011年10月10日前全部归还。2011年9月20日，原告催促被告归还上述借款，被告又以资金周转困难为由，不能归还原告上述借款，请求原告将借款期限延续至2012年4月10日，同时被告向原告重新出具借据一份，第一次所立的借据由被告收回。2012年4月10日还款期至，原告多次催告被告归还上述款项，但被告以各种借口推脱，至今尚未还款。为此，原告起诉请求判令被告偿还借款人民币150000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩。
经审理查明：被告向原告借款共150000元，并于2011年9月20日出具借据，借款期限从2011年10月10日至2012年4月10日止。借款期满后被告至今未偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。现借款期已届满�被告至今未偿还借款。原告要求被告偿还借款应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告黄新年应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款150000元给原告严雪丽。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元由被告黄新年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 罗 敏
人民陪审员 冯树棠
人民陪审员 黄卫强
二〇一四年七月十八日
书 记 员 冯静欣
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第3519号
原告孙朝阵，男，1951年4月23日出生，汉族，个体。
被告徐孙武，男，1972年1月20日出生，汉族，个体。
原告孙朝阵与被告徐孙武劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙朝阵被告徐孙武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月至12月，原告在被告经营的勃兴石材场打工，到工资结算时，尚欠原告工资款93，230.00元一直未给付。2014年5月，原告又给被告打工，至2014年6月1日工资结算时，一共欠原告工资112，410.00元。原告背井离乡为了生存给人打工，现在为讨要工资历经几个月，严重影响原告的正常生活，故诉至法院，请求判决被告给付工资112，410.00元。
被告徐孙武答辩称，对欠原告工资一事没有异议，对于所欠工资，我肯定给付，但是有一些原因，今年没有能力给付，年底给付一部分，明年4、5月份给剩余的那部分。
经审理查明，2013年5月至12月，原告在被告经营的勃兴石材场打工，到工资结算时，尚欠原告工资款93，230.00元一直未给付。2014年5月，原告又给被告打工，至2014年6月1日工资结算时，一共欠原告工资112，410.00元。原告背井离乡为了生存给人打工，现在为讨要工资历经几个月，严重影响原告的正常生活，故诉至法院，请求判决被告给付工资112，410.00元。庭审中，原告向法庭提举了2014年6月19日的诉前调解协议书，被告对诉前调解协议书没有异议。原被告双方只是在给付时间上没有达成协议。
认定上述事实，有原被告的陈述、原告向法庭提交的庭前调解协议书在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告之间的劳务关系明确，原告主张权利时被告应积极履行给付义务。本庭对原告方向法庭提交的庭前调解协议书予以确认。故本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定判决如下：
被告徐孙武在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙朝阵工资款112，410.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，548.00元减半收取1，274.50元，由被告徐孙武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一四年十一月七日
书记员 纪艳博
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）霞刑初字第178号公诉机关霞浦县人民检察院。被告人陈某，男，1986年4月11日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，无业，住霞浦县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年3月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。霞浦县人民检察院以霞检公刑诉（2015）162号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员杨安士、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年3月28日，被告人陈某在霞浦县长春镇**宾馆401房间将海洛因0.04克贩卖给吸毒人员王某，得款人民币200元。2015年3月29日，被告人陈某在霞浦县长春镇**宾馆401房间先后二次将海洛因0.04克、0.07克分别贩卖给吸毒人员王某、林某，得款人民币275元。2015年3月29日23时许，公安机关在长春宾馆附近一巷子内抓获被告人陈某，并查获其随身携带的毒品海洛因0.102克、毒资275元、仿真气手枪一把（无法正常击发，无法鉴定）。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有毒品照片、尿液提取笔录、尿液检测报告、扣押物品清单、通话清单、前科记录查询清单、霞浦县公安局出具的抓获经过及情况说明、被告人陈某户籍证明，证人林某、王某、卓某等人证言，宁德市公安局理化检验报告、宁德市计量所检测证书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某明知是毒品海洛因而多次向他人贩卖，数量达0.252克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月29日起至2018年3月28日止）。二、现扣押于霞浦县公安局的海洛因0.102克、仿真气手枪1把，予以没收；继续追缴被告人陈某的违法所得人民币200元，与已扣押在霞浦县公安局的毒资275元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长朱春粦审判员林杰人民陪审员曾凤杰二〇一五年八月十七日书记员潘喆附相关法律条文、司法解释：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者海洛因五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者海洛因十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、海洛因（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者海洛因七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；（五）其他情节严重的行为。第2页第3页
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津02行终195号
上诉人（原审原告）高德亮，农民。
委托代理人王荣贵，天津击水律师事务所律师。
上诉人（原审原告）高相洪，农民。
委托代理人王荣贵，天津击水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区规划和国土资源管理局，住所地天津经济技术开发区第二大街42号。
法定代表人霍兵，局长。
委托代理人高鹤，该局干部。
委托代理人吴晓利，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区城市管理综合执法局，住所地天津经济技术开发区洞庭路133号。
法定代理人杨焕香，局长。
委托代理人杨军，该局执法处干部。
委托代理人王建斌，天津瀚洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府古林街道办事处，住所地天津市滨海新区大港港东6道560号。
法定代理人郭成报，主任。
委托代理人张洪涛，该街道办事处执法大队副队长。
委托代理人闫波，天津勤达律师事务所律师。
上诉人高德亮、高相洪要求被上诉人天津市滨海新区规划和国土资源管理局、天津市滨海新区城市管理综合执法局、天津市滨海新区人民政府古林街道办事处履行法定职责一案，天津市滨海新区人民法院2015年6月23日受理，2015年11月25日作出（2015）滨行初字第189号行政裁定，二上诉人不服向本院提起上诉。本院2016年3月10日受理此案后依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。上诉人高德亮、高相洪及共同委托代理人王荣贵，被上诉人天津市滨海新区规划和国土资源管理局的委托代理人高鹤、吴晓利，被上诉人天津市滨海新区城市管理综合执法局的负责人李东海及委托代理人杨军、王建斌，被上诉人天津市滨海新区人民政府古林街道办事处的委托代理人张洪涛、闫波到庭参加诉讼。
原审法院查明，原告高德亮、高相洪系天津市滨海新区古林街上古林村村民，二原告于2015年4月11日以EMS邮政特快专递的方式向三被告分别寄送《请求履行法定职责申请书》，要求三被告履行法定职责，对位于天津市滨海新区大港古林街东起古林里小区西至大港医院东，南起大港南环路北至永明路范围内存在的违法占用土地行为和违法建设行为进行核查、处理。被告天津市滨海新区规划和国土资源管理局以在原告举报之前已有群众就该违法建设行为举报过，且举报事项不属于自己职责范围为由，将该举报移送滨海新区城市管理综合执法局。被告天津市滨海新区城市管理综合执法局主张原告的举报不属于被告职权范围，于2015年4月30日，以执法处理转办单形式，批转滨海新区古林街综合执法大队处理，滨海新区古林街综合执法大队于2015年5月7日进行了回复。被告天津市滨海新区人民政府古林街道办事处已于2015年4月7日，向古林村村民委员会作出津滨古综执限拆决字（2015）第2-004号《责令限期拆除决定书》，2015年4月25日，被告天津市滨海新区人民政府古林街道办事处向上古林村村民委员会作出津滨古综执限拆决字（2015）第2-007号《责令限期拆除决定书》。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”本案中，涉案违法建设虽系在上古林村集体土地上建设，但二原告并未实际占有、使用该部分集体土地，故其以个人名义对涉及农村集体土地的行政行为提起诉讼，不符合上述规定，不具备提起本案行政诉讼的原告资格。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告高德亮、高相洪的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人高德亮、高相洪不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。事实及理由：原审法院适用法律、法规错误，二上诉人具有提起行政诉讼的原告主体资格。
被上诉人天津市滨海新区规划和国土资源管理局辩称，原审裁定正确，请求维持原审裁定，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人天津市滨海新区城市管理综合执法局辩称，原审裁定正确，请求维持原审裁定，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人不存在不履行法定职责的情况，就上诉人反映的违法建设问题，正在查处过程中。
被上诉人天津市滨海新区人民政府古林街道办事处辩称，原审裁定正确，请求维持原审裁定，驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，本案系二上诉人起诉三被上诉人对位于天津市滨海新区大港古林街东起古林里小区西至大港医院东，南起大港南环路北至永明路范围内存在的违法占用土地行为和违法建设行为进行核查、处理的履行法定职责案件，经庭审查明三被上诉人就二上诉人向其提出申请的事实并无异议，故本案二上诉人提起的诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原审裁定以二上诉人不具备提起本案行政诉讼的原告资格为由，驳回二上诉人的起诉不当，本院予以撤销。综上，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2015）滨行初字第189号行政裁定；
二、指令天津市滨海新区人民法院继续审理。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 乜 红
代理审判员 吕本文
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘金玲
速 录 员 崔 维
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第660号
罪犯黄国宏。现在广西英山监狱服刑。
原广西南宁地区中级人民法院于1998年10月12日作出（1998）南地刑初字第67号刑事附带民事判决，以被告人黄国宏犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人黄国宏不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于1999年5月24日作出（1999）桂刑核字第2号刑事判决，改判被告人黄国宏犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于1999年7月20日交付执行。2001年8月2日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年2月13日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。罪犯黄国宏曾于2006年3月、2007年7月经广西柳州市中级人民法院裁定减刑二次，2009年9月、2011年10月经本院裁定减刑二次，共获减刑六年六个月。刑期至2016年2月12日止。执行机关广西英山监狱于2014年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯黄国宏在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯黄国宏已被实际执行刑期十四年以上，且在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011、2012、2013年度获监狱大会表扬。自2011年7月起至2013年12月止累计获奖励分126.4分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯黄国宏已被实际执行刑期十四年以上，且在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄国宏减完余刑，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年四月十日
书记员 文胜昔
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法开民初字第436号
原告：通榆县鹤达轿车出租有限公司。
法定代表人：王鹏。
被告：赵强，现住开通镇团结街三委五组，身份证号222327197004142219。
本院在审理原告诉被告合同纠纷一案中，原告于2016年2月24日申请撤诉。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回告诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审判员 刘明晶
二〇一五年十二月二日
书记员 钟 雪
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法开民初字第436号
原告：通榆县鹤达轿车出租有限公司。
法定代表人：王鹏。
被告：赵强
本院在审理原告诉被告合同纠纷一案中，原告于2016年2月24日申请撤诉。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回告诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审判员 刘明晶
二〇一五年十二月二日
书记员 钟 雪