河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初4081号
原告：崔俊，男，汉族，1973年12月16日生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：刘本志，江苏江成（天津）律师事务所律师。
被告：ＸＸ水，男，汉族，1944年2月2日生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：黄战里，男，汉族，1983年1月21日生，住河南省周口市川汇区。
被告：周口精细建材有限公司，统一社会信用代码：91411600719107896M。
法定代表人：ＸＸ水，系总经理。
委托诉讼代理人：黄战里，男，汉族，1983年1月21日生，住河南省周口市川汇区，系该公司员工。
被告：周口市川汇区煤炭公司.
法定代表人：赵富礼，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：田青，男，汉族，1971年3月13日生，住河南省周口市川汇区，系该公司员工。
原告崔俊诉被告ＸＸ水、周口精细建材有限公司（以下简称建材公司）、周口市川汇区煤炭公司（以下简称煤炭公司）侵权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔俊及委托诉讼代理人刘本志；被告ＸＸ水及建材公司的共同委托诉讼代理人黄战里；被告煤炭公司的委托诉讼代理人田青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔俊向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告ＸＸ水将已拆除的楼梯恢复原状并赔偿造成的损失10000元；2、请依法判令上述被告提供南北宽3米、东西长20米的土地，并指明四至，交付原告使用；3、请依法判令被告把南大门现有的全部广告牌交付给原告；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年10月13日支付被告ＸＸ水人民币800000元，购买被告ＸＸ水拥有产权的位于川汇区大庆××段精细建材成院内1号南临的第2层共4通间房屋，房产证号：周房字第××号；并于2012年12月1日原告和三被告又签订补充协议，约定：1、原告购买的被告ＸＸ水的房屋在二层，现有的室外楼梯是该房屋的专用楼梯，原告对现有室外楼梯及楼梯间所占用的土地享有使用权，对现有室外楼梯享有所有权；2、原告有权对现有室外楼梯进行改造，新建楼梯及楼梯间等设施的使用权归原告；3、新建楼梯设施南北宽度不得超过3米，东西长度不超20米，原告对改造后的楼梯设施占用的土地享有使用权；4、南大门不经原告允许，三被告没有权利买卖、出租、悬挂广告牌（现有广告牌归原告所有）。上述房产经过诉讼，川汇区人民法院已执行至原告名下，但在2017年7月11日夜，被告ＸＸ水雇佣他人把该楼梯予以拆除，造成原告无法对该楼梯进行改造，现也无法上到二楼，经原告多次催促，三被告也不履行补充协议规定的义务，造成法院执行过户到原告名下的房产无法使用，无奈，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告ＸＸ水、建材公司辩称：现ＸＸ水生病卧床不起，不可能去拆原告的楼梯，法院庭后可以落实；房屋本是ＸＸ水以个人行为卖给原告的，跟被告建材公司、煤炭公司无关，补充协议是在什么情况下出现的不清楚，ＸＸ水脑子时而清醒，时而不清醒，对补充协议提出异议；广告牌也在补充协议里，但该协议由欺骗性质，二被告不予认可，诉讼费不应ＸＸ水和建材公司承担。
被告煤炭公司辩称：我公司对补充协议内容和证明目的均有异议，对原告诉请1有异议，作为房产是ＸＸ水个人的房产，个人私下进行买卖与煤炭公司无关，不应起诉煤炭公司；对原告诉请2有异议，ＸＸ水无权指认土地，因为土地是公司的，与ＸＸ水无关；对诉请3有异议，广告管理最先由精细建材公司维护修理，收取部分费用，这是公司的财产，与个人ＸＸ水无关。原告购房花费80万元，但是我们没有见到房屋主合同，所以对补充协议是有异议的。煤炭公司并没有与原告崔俊签订过协议，我们公司不应承担责任。综上我们认为补充协议是违法无效的，我公司没有委托任何人签订该协议，我公司不承担任何责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、三被告对原告提供的购房补充协议真实性有异议，认为该补充协议所加盖的并非是煤炭公司印证，其协议系在欺骗的情况下签订的，不是ＸＸ水的真实意思表示。庭审中，本院责令煤炭公司对其该公司印章的真伪进行鉴定，而被告煤炭公司并未要求对其印章真伪进行鉴定，坚持对出具协议的时间鉴定，经审查，被告煤炭公司申请鉴定内容与本案要查明的事实无关，驳回其鉴定申请。其三被告并未提供证据证明该补充协议系在欺骗、胁迫的情况下签订的，因此该证据本院予以认定。
2、被告ＸＸ水及精细建材公司对原告提供的证据二周口市水利勘测设计院图纸有异议，经原告申请调取本院（2014）川民初字第323号原告周口精细建材有限公司诉被告胡静静、黄俭、王玉华物权保护纠纷一案卷宗材料进行查阅，该图纸系周口精细建材有限公司所举证据，对该证据的真实性本院予以认定。
3、被告ＸＸ水及精细建材公司对原告提供的证据三照片拍摄的证明有异议，认为ＸＸ水现已没有思维能力，不可能找人拆除原告楼梯。本院认为，从该证据载明内容显示“南大门自建楼梯，由市场管理办公室负责拆除，矛盾双方均不得使用”并由ＸＸ水本人签名，对该证据的真实性本院予以认定。
4、三被告对周口市公安局七一分局调查笔录一份的真实性无异议，本院予以认定。
5、三被告对原告提供的（2017）豫1602民初774号民事判决、（2017）豫16民终2632号民事判决、（2017）豫1602民初4288号民事判决真实性无异议，对证明目的有异议，认为ＸＸ水与原告之间系个人买卖关系，与公司没有任何关系，建材公司系股份制公司，其ＸＸ水系个人行为。本院认为该三份判决的真实性予以认定。
6、原告对煤炭公司提供的公告声明有异议，认为其公告时间在其出具协议之后。本院认为，该公告声明的时间在其出具协议之后，对原告不发生效力。
7、原告对煤炭公司提供的（2014）川民初字第323号民事判决书真实性无异议，从该判决周口精细建材有限公司举证目的和阐述的理由及法院查明的事实证明周口市水利勘测设计院设计的图纸是真实的，与周口市中级人民法院驳回起诉裁定驳回理由没有关系。
通过原、被告举证、质证，结合庭审调查和证据材料及（2017）豫1602民初774号已生效判决认定事实的分析，本院确认以下案件事实：2012年10月13日原告崔俊支付ＸＸ水80万元，购买ＸＸ水拥有产权的位于川汇区××路南段××建材城院内××共4间房屋；并于2012年12月1日原告又与ＸＸ水、周口精细建材有限公司、周口市川汇区煤炭公司签订购房补充协议一份，协议约定：原告崔俊购买ＸＸ水的房屋在二层，现有室外楼梯是该房屋的专用设施，原告崔俊对现有室外楼梯及楼梯间所占有的土地享有使用权，对现有室外楼梯享有所有权，原告有权对该楼梯进行改造，改造费用由原告负担，享有新建楼梯和楼梯间的使用权。
2017年7月11日夜，被告ＸＸ水作为周口精细建材有限公司法定代表人，委托市场管理办公室把上述原告所拥有的楼梯予以拆除，侵权成立。
另查明：川汇区大庆路精细建材城院内1号楼南邻原室外楼梯东西长20米、宽度1.8米、高度4.5米。
本院认为，本案为侵权纠纷，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《物权法》第三十六条规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。被告ＸＸ水作为建材公司的法定代表人，委托市场管理办公室将其原告专用楼梯拆除，其侵害了原告利益，依法应承担侵权责任，故原告要求被告ＸＸ水对上述损害后果予以修复至恢复原状，于法有据，本院予以支持（恢复至拆除前原楼梯遗留痕迹及尺寸建造，东西长20米、宽度1.8米、高度4.5米）。原告要求被告ＸＸ水赔偿损失10000元，因原告未提供证据证明其具体损失数额且又未经鉴定部门鉴定评估，其具体损失数额本院无法确定，本院不予支持。关于原告诉请被告将南门现有的广告牌交付给原告，该诉请与本案非同一法律关系，本案中不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）项、第五项、《中华人民共和国物权法》第三十六条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ水于本判决生效之日起十日内将原告崔俊位于川汇区大庆路精细建材城院内1号楼南邻室外楼梯恢复原状（按拆除前原楼梯遗留痕迹及尺寸恢复，东西长20米、宽度1.8米、高度4.5米）。
二、驳回原告崔俊的其它诉讼请求。
案件受理费150元，由被告ＸＸ水负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吴中强
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈亚楠