北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终12548号
上诉人（原审被告）：张亚玲，女，1981年4月13日出生。
委托诉讼代理人：王光天，黑龙江银盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京东方时代投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街18号11层1105内010号。
法定代表人：闫煜国，执行董事。
委托诉讼代理人：代金波，男，1985年10月26日出生，北京东方时代投资管理有限公司职员。
原审被告：哈尔滨同记珠宝古玩有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区靖宇街368号。
法定代表人：张亚玲，总经理。
原审被告：哈尔滨同记物业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区靖宇街368号四楼4002室。
法定代表人：李宏宇，总经理。
上诉人张亚玲因与被上诉人北京东方时代投资管理有限公司（以下简称东方公司），原审被告哈尔滨同记珠宝古玩有限公司（以下简称同记珠宝公司）、原审被告哈尔滨同记物业管理有限公司（以下简称同记物业公司）追偿权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2016)京0105民初12725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张亚玲及其委托诉讼代理人王光天，被上诉人东方公司之委托诉讼代理人代金波到庭参加诉讼。原审被告同记珠宝公司、同记物业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
张亚玲上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判驳回东方公司的全部诉讼请求；2.由东方公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：东方公司向张亚玲主张追偿权没有事实依据，其所主张的张亚玲与同记物业公司向不特定多数人借款的基础法律关系并不存在，故东方公司的追偿权没有依据。根据《中华人民共和国担保法》第五条之规定，担保合同依附于借款合同，在主合同不存在的情况下从合同也不存在。一审法院在此事实的认定上存在错误。不存在主合同，从合同无效，不存在借款关系。张亚玲已经按照合同约定向北京凤凰信用管理有限公司进行还款。
东方公司辩称：同意一审判决，不同意张亚玲的上诉请求。张亚玲借款有电子合同，出借款项支付给了张亚玲，借款事实和借款合同是存在的，东方公司的追偿权也是有效的。张亚玲称已经按照合同约定还款，这与借款合同不存在相矛盾。借款人在借款平台上还款了两期利息，没有还清借款的本金和利息。
同记珠宝公司、同记物业公司未出庭应诉，其提交书面陈述意见称：同意张亚玲的上诉请求。
东方公司向一审法院起诉请求：l.张亚玲和同记物业公司共同偿还东方公司代偿借款本金350万元，并支付截至2016年4月5日的利息204166.66元；2.张亚玲和同记物业公司支付东方公司违约金（以上述本金及利息之和为基数，自2016年4月6日起至实际给付之日止，按照每日千分之五标准计算）；3.同记珠宝公司对上述第1、2项债务承担连带保证责任。
一审法院认定事实：2015年8月30日，张亚玲作为合同甲方／借款人和合同乙方／保证人东方公司签订《委托担保合同》，约定：甲方通过金融工场网络平台（域名：www.9888.cn）分别与多名出借人签订了《借款合同》，借款金额共计350万元。甲方同意委托乙方为其提供主合同项下借款本息、违约金和其他各项费用支付的保证担保，乙方同意接受甲方委托为甲方提供保证担保，并就此通过金融工场网络平台与出借人签署《保证合同》。甲方同意就乙方提供的担保向乙方缴纳履约保证金16250元。甲方委托同记珠宝公司、同记物业公司向乙方提供保证反担保。乙方承诺在其与出借人签订的《保证合同》中向出借人提供连带责任保证担保（保证的具体条款以保证合同的约定为准）。如甲方未完全履行主合同约定的义务（包括但不限于逾期偿还借款本息），导致乙方承担保证责任的，乙方有权从代偿之日起向甲方收取代偿金额每日千分之五的违约金；乙方委托第三方代为支付代偿金额的，从第三方代为支付之日起，视为乙方已履行对该笔金额的代偿义务，相关违约金从第三方代为支付之日起计算。如甲方违反主合同的约定，导致乙方承担保证责任，乙方有权从代偿之日起立即向甲方行使追偿权，并要求甲方偿付：（1）乙方向债权人代偿的金额以及所有乙方代为向债权人支付进而有权向甲方收取的款项（包括但不限于违约金、损害赔偿金、罚息、佣金、费用等）；（2）乙方实现债权所花费的费用（包括但不限于乙方行使追偿权利所产生的法院或仲裁机构费用、律师费用、执行费用、评估费用、鉴定费用、拍卖费用、登记费用、过户费用、保管费用、手续费及相关人员的差旅费等）；（3）其他乙方根据与本合同有关的所有生效的协议、合同及可以适用的法律法规而有权向甲方收取的全部款项。甲方在此同意，乙方有权扣收甲方已缴纳的全部履约保证金以偿付上述乙方代偿款项。甲方逾期还款15日以上，乙方有权提前终止本合同，并在向出借人提前偿还甲方剩余本金、应付未付利息后，立即取得向甲方追偿所有代偿金额及其他乙方有权向甲方收取的任何款项的权利。
同日，同记物业公司出具《共同借款人承诺书》，载明：兹有张亚玲通过金融工场网络平台（域名：www.9888.cn）发布信息筹借资金，向出借人共借款350万元，并与众出借人分别签署了《借款合同》，其借款利率为14%/年，还款方式为：按月付息到期还本。鉴于我公司作为借款人张亚玲在金融工场平台上的这笔借款的共同借款人，特别向以上《借款合同》的见证人北京凤凰信用管理有限公司（以下简称凤凰公司）、保证人东方公司及众出借人承诺：1.本公司作为共同借款人与借款人承担共同还款的连带责任；2.本承诺为无条件和不可撤销的；3.本承诺为独立的，不受《借款合同》及其他保证的影响，本公司均负有偿还借款人在《借款合同》中全部未偿还债务的义务；4.无论《借款合同》或其他合同的条款是否有效，均不影响本承诺书的有效性；5.在承担《借款合同》中规定的还款责任时，按合同要求的期限、金额和方式还款；6.对由于借款人未按期偿还贷款所引起的一些相关损失及经济赔偿责任，本公司均自愿承担相关责任。
一审庭审中，各方均认可同记物业公司承担共同还款责任。此外，同记珠宝公司作为反担保人／甲方与担保人／乙方东方公司签有《保证反担保合同》，约定：张亚玲（以下简称借款人）通过金融工场网络平台（域名：www.9888.cn）分别与多名出借人签署了《借款合同》，主合同约定借款金额总额350万元。借款人与乙方签订了《委托担保合同》，约定由乙方为借款人主合同项下债务的履行向出借人提供连带责任保证担保。为确保主合同的履行，乙方接受借款人的委托与出借人签订了相应的保证合同，一旦借款人出现本息偿还的逾期及其他应付款项未予支付，乙方将向出借人承担保证责任。为保证乙方承担保证责任后对借款人的债权能及时得以实现，甲方同意为乙方对借款人的保证担保提供反担保。本合同项下保证反担保的范围包括：1.乙方因承担保证责任而向出借人支付的主合同项下借款人应向出借人支付的本金、借款利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、手续费、其他任何应付款项等；2.乙方承担保证责任后至借款人实际偿付或甲方实际承担反担保责任期间，乙方代偿资金的利息损失（按主合同约定的逾期利息或违约金计算）及其他所有经济损失；3.乙方根据《委托担保合同》有权向借款人收取的任何款项（包括但不限于担保费、评审费、保证金、违约金、损害赔偿金等）；4.乙方为实现对借款人的追偿债权或对甲方享有的本合同项下的担保权利所花费的费用（包括但不限于法院或仲裁机构费用、律师费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、保管费、手续费及相关人员的差旅费等）；5.乙方根据所有生效的协议、合同及可兹适用的法律、法规有权向甲方收取的其他款项。本合同项下保证反担保方式为连带责任保证反担保。乙方承担保证责任后对借款人拥有的全部追偿债权及本合同约定保证反担保范围内的其他款项，乙方有权直接要求甲方承担保证反担保责任。保证期间自本合同生效之日起至乙方承担保证责任后两年期满止。同一被反担保债权既有保证反担保又有物的反担保的，乙方有权自行决定行使权利的顺序，可以请求甲方或者物的反担保人承担反担保责任；乙方放弃担保物权，或者物的反担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有替代物的，甲方仍应按本合同的约定承担保证责任。主合同项下债务（包括分期债务）履行期限届满，借款人未履行主合同义务，乙方依据保证合同向出借人承担保证责任后，甲方未及时、足额向乙方偿付代偿款项。乙方有权行使本合同项下的担保权利，要求甲方支付乙方代偿的一切费用及该等费用自乙方代偿之日计至甲方实际偿付日的利息损失（按主合同约定逾期还款的逾期利息或逾期违约金计算），以及委托担保合同及本合同项下借款人及甲方应向乙方支付的担保费、评估费、手续费、违约金、损失赔偿金、其他应付款项等。如甲方未履行本合同的任何义务，则乙方有权要求甲方按主合同项下的借款本金总额的10%向乙方支付违约金。
另查，2015年8月20日，张亚玲出具《借款人承诺书》，载明：本人自愿通过金融工场网络平台（域名：www.9888.cn）发布信息筹借资金，授权“金融工场”（www.9888.cn）工作人员以本人名义将本人的借款需求发布到“金融工场”（www.9888.cn）网站上，本人借款总金额3500000元，期限12个月。
一审庭审中，东方公司提交了张亚玲作为借款人／乙方与见证人／丙方凤凰公司及马某等38名出借人／甲方分别签订的《借款合同》电子版，以及东方公司与上述38名出借人分别签订的《保证合同》。《借款合同》均约定：鉴于甲、乙双方就借款事宜未面洽，系经丙方经营的金融工场网络平台（www.9888.cn）撮合达成借贷交易。借款期限为12个月，年利率14%，还款方式为按月付息到期还本；若乙方未按本合同及《还款计划表》的约定向甲方偿付借款本息，除应继续履行偿付义务外，每迟延一天，还应按应付未付金额的0.08%向甲方支付违约金；乙方逾期还款15日以上的，甲方有权提前解除本合同，乙方需在甲方要求解除合同后三日内一次性支付包括但不限于本金、应付未付的利息和其他费用，并按照全部借款金额的4%向甲方支付违约金。全部《借款合同》涉及总借款金额350万元。《保证合同》均约定由东方公司为前述《借款合同》项下债务向借款人提供连带保证责任担保，保证范围包括本金、利息、其他应付款项（包括但不限于违约金及其他应付费用）及乙方实现主合同债权及保证担保权利所花费的费用，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满后两年期满止。上述《借款合同》及《保证合同》中落款处打印有出借人及张亚玲的名字。
东方公司另提交《借款人咨询服务协议》电子打印件一份，协议甲方为凤凰公司，乙方为北京大众联合投资管理有限公司（以下简称联合公司），丙方为张亚玲。协议约定，甲方为一家从事互联网金融咨询服务的专业性公司，其经营的金融工场网络平台（www.9888.cn）作为综合金融服务平台，为客户提供货款信息发布、居间撮合服务。甲方从金融工场网络平台的注册用户中，推荐有资金出借需求的客户，为丙方和出借人进行撮合、对接，促成丙方和出借人达成借款交易。乙方为丙方提供借款事项相应的信用审核及贷后管理服务。为方便交易资金结算及提现，甲方分别为出借人和丙方开立平台账户，前述平台账户作为出借人将出借资金支付给丙方以及丙方将借款本息偿还出借人的中转账户。甲方应在起息日当天，将出借人平台账户中的出借款合同约定将出借人偿还的借款本息汇入见证人账户当日计入丙方平台账户，并计入丙方平台账户之次工作日内，将偿还的借款本息计入出借人平台账户，完成丙方的还款。甲方有权代担保公司收取丙方依据《委托担保合同》应支付的担保费（如有），丙方授权甲方将该笔担保费在甲方应向丙方转付的借款中一次性扣除。丙方向甲方支付每笔借款金额的6%作为平台服务费，此费用随每笔借款一次性收取。丙方向乙方支付每笔借款金额的7%作为咨询服务费和其他代收代付款项，此费用随每笔借款一次性收取。丙方与甲方推荐的出借人签订借款合同后，授权甲方从应向丙方转付的借款中直接扣减上述应向甲方支付的平台服务费、应向乙方支付的咨询服务费和其他由甲方、乙方代收代付的款项，并将应向乙方支付的咨询服务费及代收代付款项计入乙方平台账户。协议落款处，有凤凰公司和联合公司的电子合同专用章印文，并打印有张亚玲的名字。
2015年9月6日，张亚玲名下账户收到汇款3045000元。
凤凰公司出具的张亚玲名下账户明细显示，张亚玲于2015年9月6日提取借款3045000元，另有455000元由凤凰公司作为借款服务费扣收。
2016年2月17日，凤凰公司向东方公司发出《代偿通知函》，载明：凤凰公司就你为张亚玲在金融工场平台（www.9888.cn）上的借款金额为350万元，借款期限为2015年9月6日至2016年9月5日借款向出借人提供连带责任保证担保并承担相应的担保代偿责任一事，特此通知如下：由张亚玲在2015年12月5日、2016年1月5日、2016年2月5日逾期未还当期利息，我公司已经使用你在我公司平台账户上的保证资金分别于2015年12月6日、2016年1月6日、2016年2月6日向张亚玲各出借人代偿利息40833.34元、40833.34元、40833.34元，三期代偿利息共计122500.02元。鉴于贵公司在我公司平台上的保证金已不足，同时通知贵公司本次在金融工场平台线上充值方式并支付补充保证金50万元……若贵公司无视本函内容，逾期不支付相应保证金或按时履行担保代偿责任，由此引起的一切经济损失和法律责任概由你方承担。
2016年3月4日，东方公司向各出借人代偿了第6期借款利息共计40833.34元。
2016年4月5日，东方公司向各出借人偿还了全部借款本金350万元及利息40833.3元。
一审法院认为，张亚玲与东方公司签订的《委托担保合同》、同记物业公司出具的《共同借款人承诺书》、同记珠宝公司与东方公司签署的《保证反担保合同》均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应履行约定的合同义务。
东方公司提交的张亚玲与凤凰公司及马某等38名出借人分别签订的《借款合同》电子版，以及东方公司与上述38名出借人分别签订的《保证合同》，虽然没有张亚玲和出借人的手写签名，但该证据形式符合网络借款平台合同签订的通常形式，且结合凤凰公司出具的账户明细等其他证据，已经形成完整的证据链，足以证明张亚玲通过金融工场网络平台（www.9888.cn）分别与多名出借人签订了《借款合同》并实际收到借款的事实。
东方公司提供的证据可以证明，借款人张亚玲和共同借款人同记物业公司逾期还款，东方公司依据合同约定履行了保证责任，提前向出借人偿还了借款本息，上述事实无相反证据予以推翻，法院予以确认。现东方公司向张亚玲及同记物业公司追偿借款本息，符合合同约定及法律规定，法院予以支持。东方公司主张的违约金，符合双方合同约定的标准，但该标准超出了法律规定标准的上限，法院依法予以酌减。根据《保证反担保合同》，同记珠宝公司同意就张亚玲的借款本息及违约金向东方公司承担反担保保证责任，现东方公司要求同记珠宝公司承担连带保证责任，亦符合合同约定及法律规定，法院予以支持。同记珠宝公司承担连带保证责任后，有权向张亚玲追偿。
综上，判决：一、张亚玲、哈尔滨同记物业管理有限公司于判决生效之日起十日内共同偿还北京东方时代投资管理有限公司代偿本金350万元、利息204166.66元；二、张亚玲、哈尔滨同记物业管理有限公司于判决生效之日起十日内支付北京东方时代投资管理有限公司违约金（以前述第一项本金及利息之和为基数，自2016年4月6日起至实际给付之日止，按照每年24%标准计算）；三、哈尔滨同记珠宝古玩有限公司对上述第一、二项付款义务，向北京东方时代投资管理有限公司承担连带保证责任；四、哈尔滨同记珠宝古玩有限公司承担连带保证责任后，有权向张亚玲追偿；五、驳回北京东方时代投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张亚玲提交其账户的招商银行户口历史交易明细表，其中载明收入金额和支出金额的明细，收入金额明细用以证明涉案本金的提供者系易宝支付有限公司，并非东方公司所述马某等38个不特定人，张亚玲与马某等38个不特定人不存在借款关系；支出金额明细用以证明张亚玲于借款同日将涉案借款302.875万元按照合同约定向凤凰公司予以归还。针对张亚玲提交的招商银行户口历史交易明细表，东方公司对收入金额明细发表质证意见称，该证据只是再次确认了东方公司一审提供的易宝支付有限公司向张亚玲支付其在借款平台上借款的证据，非新证据。东方公司对支出金额明细的关联性不予认可。同时，为了反驳张亚玲提交的上述证据，东方公司提交张亚玲致凤凰公司的《承诺书》，用以证明支出金额明细所涉支出款项非张亚玲偿还其在金融工场网络平台上的借款，而系其代柳某偿还凤凰公司的借款，与涉案债权并非同一法律关系。针对东方公司提交的证据，张亚玲发表质证意见称，真实性、合法性、关联性及证明目的均认可。同记珠宝公司、同记物业公司未发表质证意见。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于张亚玲提交的招商银行户口历史交易明细表中的收入金额明细，该证据所确认的事实已于一审中予以认定，非二审新证据，本院不予采信。关于张亚玲提交的招商银行户口历史交易明细表中的支出金额明细，凤凰公司非涉案《借款合同》的出借人，结合东方公司提交的《承诺书》，张亚玲向凤凰公司的支出金额明细不能实现其证明目的，故本院不予采信，对东方公司提交《承诺书》的关联性本院予以采信。
二审补充查明以下事实：二审庭审中，张亚玲表述称其对《借款人咨询服务协议》的效力认可。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张亚玲与东方公司签订的《委托担保合同》、同记物业公司出具的《共同借款人承诺书》、同记珠宝公司与东方公司签署的《保证反担保合同》均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应履行约定的合同义务。
本案中，根据《委托担保合同》、《共同借款人承诺书》约定的内容，张亚玲系通过金融工场网络平台分别与多名出借人签订的《借款合同》，借款金额为350万元。据《借款人咨询服务协议》的明确约定，出借人与张亚玲就借款事宜不直接当面接触。综合上述约定内容，且结合凤凰公司出具的账户明细等相关证据以及网络借款平台合同签订的通常形式，东方公司提交的张亚玲与凤凰公司及马某等38名出借人分别签订的《借款合同》电子版能够证明张亚玲通过金融工场网络平台分别与多名出借人签订了《借款合同》并实际收到借款的事实。故一审法院根据《借款合同》电子版、《共同借款人承诺书》、《委托担保合同》及《保证反担保合同》等的约定认定张亚玲、同记物业公司和同记珠宝公司的相应责任，并无不当，本院予以确认。张亚玲以其与一审法院认定的多名出借人不存在借款关系为由上诉主张东方公司行使追偿权缺乏有效的合同依据，无事实和法律依据，本院不予采纳；张亚玲虽上诉主张已偿还相应借款，但未提供充分有效的证据，故本院亦不予采纳。
综上，张亚玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费36433元，由张亚玲负担（已交纳4424元，其余于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张岚岚
代理审判员 赵 纳
代理审判员 申峻屹
二〇一七年十一月二十三日
法官 助理 李 君
书 记 员 高 明