wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民终2143号上诉人（一审被告）:湖南薪火信息技术有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区麓谷大道658号湖南麓谷信息港10002-B栋1006、1007房。法定代表人：吴涛，执行董事。委托诉讼代理人：李洪江，北京市集佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：谌晨曦，湖南淡远律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：北京易天新动网络科技有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街117号101-103（德胜园区）。法定代表人：黄绍文，董事长。委托诉讼代理人：陈晓东，北京传薪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英，北京传薪律师事务所律师。上诉人湖南薪火信息技术有限公司与被上诉人北京易天新动网络科技有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院于2017年8月28日作出的（2017）京0102民初2541号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，北京易天新动网络科技有限公司与湖南薪火信息技术有限公司达成和解，于2018年4月27日向本院申请撤回对湖南薪火信息技术有限公司的起诉。本院认为，被上诉人北京易天新动网络科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京市西城区人民法院（2017）京0102民初2541号民事判决；二、准许北京易天新动网络科技有限公司撤回起诉。一审案件受理费三千三百六十四元，由北京易天新动网络科技有限公司负担一千六百八十二元（已交纳），由湖南薪火信息技术有限公司负担一千六百八十二元（于本裁定生效后七日内交纳）；二审案件受理费二十五元，由湖南薪火信息技术有限公司负担（已交纳）。审 判 长 兰国红审 判 员 周丽婷审 判 员 刘义军二〇一八年四月二十七日法官助理 哈笑棣书 记 员 隗傲雪
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第2421号
原告庄华珍，女，汉族，1969年3月22日出生，住福州市台江区。
被告李凌坚，男，汉族，1970年10月25日出生，住福州市台江区。
原告庄华珍与被告李凌坚民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，因被告李凌坚被羁押于福清市看守所未能到庭，本院于2015年8月6日在福清市看守所对被告李凌坚进行询问，并于2015年9月21日依法组成合议庭公开开庭审理，原告庄华珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄华珍诉称，被告以需要资金周转为由于2011年8月23日向原告借款人民币15万元，约定利息为月息1.5%，同时，在借款当日向原告出具《借条》，并于2014年11月5日重写《借条》以续借。同时口头约定原告需提前一个月告知被告还款，现被告无法履行约定还款，为此，请求判令：被告立即偿还原告借款本金人民币15万元及利息（利息自2014年6月1日起按月息1.5%计算至2015年9月21日）。
被告李凌坚在本院询问时辩称，其确实向原告庄华珍借款人民币15万元，并按月息1.5%向原告支付利息，借条也确为其出具。
经审理查明，2011年8月中旬被告以做生意需资金周转为由向原告借款，2011年8月23日原告通过原告母亲吴梦英向被告转账提供借款10万元，原告陈述其提供借款后被告向其出具一张《借条》并约定借款月利率1.5%。2013年原告以现金形式再次向被告提供借款5万元，原告亦自述被告收到借款后向原告出具一张《借条》，同时约定借款月利率1.5%。2014年11月5日被告李凌坚将两笔借款合计并重新出具一张金额为15万元的《借条》，确认向原告借款15万元。诉讼中，原告申请变更诉讼请求，仅主张被告偿还借款本金15万元，放弃主张被告支付利息。
本院认为，当事人之间的合法借贷关系应予保护，本案原告向本院提供了被告李凌坚出具的《借条》以及部分银行转账凭证加以证实，且被告李凌坚在诉讼中确认尚欠原告借款本金15万元，双方借贷关系合法有效，原告主张被告偿还借款本金15万元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告李凌坚应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告庄华珍借款本金150000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元由被告李凌坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 王道锦
人民陪审员 刘健萍
人民陪审员 陈玉琼
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈 羽
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初2778号
原告：杭州富阳航宇印刷有限公司，统一社会信用代码：91330183095190555B，住所地：浙江省杭州市富阳区东洲街道东洲工业功能区中心路2号第2幢。
法定代表人：李根德，经理。
委托诉讼代理人：俞琴，浙江三道律师事务所律师。
被告：杭州富阳伊宝家居用品有限公司，统一社会信用代码：913301835773268493，住所地：浙江省杭州市富阳区东洲街道工业功能区中心路2号第1幢西南区。
法定代表人：段军。
被告（追加）：段军，男，1975年8月1日出生（身份证号码：3724011975********，住所地：山东省青岛市市南区云南路***号**户。
原告杭州富阳航宇印刷有限公司（以下简称航宇公司）与被告杭州富阳伊宝家居用品有限公司（以下简称伊宝公司）追偿权纠纷一案，原告于2017年4月11日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告伊宝公司归还原告欠款130000元；2、被告伊宝公司支付原告逾期利息2096元（按中国人民银行同期同类贷款利率暂算至2017年4月5日）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，原告申请追加段军为共同被告，本院依法予以准许。同时，原告增加一项诉讼请求：被告段军对被告伊宝公司所负债务承担连带清偿责任。本案于2017年9月12日公开开庭进行审理。原告航宇公司的委托诉讼代理人俞琴到庭参加诉讼；被告伊宝公司、段军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年9月30日，浙江富阳农村商业银行股份有限公司东洲支行（以下简称农商银行东洲支行）与伊宝公司、航宇公司签订《流动资金保证借款合同》一份。约定：农商银行东洲支行向被告伊宝公司发放500000元的贷款，贷款期限为2015年9月30日起至2016年9月28日止。本金至借款期限届满时一次性还清，利随本清。原告为上述借款提供连带保证责任担保。
2015年9月30日，农商银行东洲支行依约向被告交付500000元贷款，被告出具借据一份。贷款到期后，被告伊宝公司未按约偿还贷款本息。2016年10月8日，原告向农商银行东洲支行代偿贷款本息共计501231.09元。审理中，原告自认其中300000元贷款系原告所用，剩余200000元贷款被告伊宝公司仅归还原告70000元。
后经双方结算，被告伊宝公司出具还款保证书一份，载明：伊宝公司向农商银行贷款共计500000元，其中尚有贷款130000元未还。还款计划为：2016年11月底还40000元，12月底还50000元，2017年1月底还40000元。以上还款打入航宇公司账户。
另查明，富阳伊宝家居有限公司于2016年10月19日变更为杭州富阳伊宝家居有限公司，企业性质由私营有限责任公司变更为一人有限责任公司，被告段军为唯一股东。富阳航宇印刷有限公司于2016年3月13日变更为杭州富阳航宇印刷有限公司。
本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告航宇公司已经代被告伊宝公司归还案涉贷款本息，扣除已归还部分，尚余代偿款130000元，对于该代偿款项，原告航宇公司有权向债务人，即本案被告伊宝公司追偿。被告伊宝公司依法应当归还案涉代偿款。现被告伊宝公司未在其承诺期间内归还案涉代偿款，显属违约，依法应当承担相应的还款责任。关于原告航宇公司要求被告伊宝公司支付自2016年12月1日起、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。但原告的计算金额有误，本院予以调整。
关于被告段军是否需要承担连带清偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第九条规定：有限责任公司变更公司形式后，原债权、债务由变更后的公司承继。故案涉债务应由变更后的伊宝公司承担还款责任。该法第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告伊宝公司于2016年10月19日变更为一人有限责任公司，现其法定代表人段军未能举证证明公司财产独立于其自己财产，故对原告要求被告段军对案涉款项承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告伊宝公司、段军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第九条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
告杭州富阳伊宝家居用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州富阳航宇印刷有限公司代偿款本金130000元及自2016年12月1日起至实际给付日止的利息损失（按本金130000元、中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，暂计至2017年4月5日为1963.54元）。
二、
告段军对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、
三、驳回原告杭州富阳航宇印刷有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2942元，由原告杭州富阳航宇印刷有限公司负担3元，由被告杭州富阳伊宝家居用品有限公司、段军负担2939元。
原告杭州富阳航宇印刷有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州富阳伊宝家居用品有限公司、段军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 彭明月
代理审判员 陈增爱
人民陪审员 朱琳莲
二〇一七年九月十八日
代书 记员 丁敏明
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0704刑初191号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人胡长征，男，1986年8月14日出生于湖北省大冶市，汉族，初中文化，无固定职业，住湖北省大冶市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月30日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年2月13日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2018）169号起诉书指控被告人胡长征犯故意伤害罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员陈凌霄出庭支持公诉，被告人胡长征到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月12日12时许，被告人胡长征与李某在鄂州市花湖开发区和风朗苑工地食堂进餐时发生口角，继而双方互相厮打，被害人袁某见状，上前劝阻，胡长征用木板凳将袁某头部打伤。经鉴定，被害人袁某所受损伤程度符合轻伤二级。
2018年2月2日，被告人胡长征赔偿被害人袁某人民币33,000.00元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人胡长征在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、户籍信息、病历、谅解书等；证人李某、刘某、程某的证言；被害人袁某的陈述；黄石求实司法鉴定中心司法鉴定意见书；证人李某的辨认笔录；被告人胡长征的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡长征故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人胡长征的罪名成立。被告人胡长征归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。大冶市社区矫正工作管理局出具《调查评估意见书》，建议对被告人胡长征适用社区矫正。根据被告人胡长征的犯罪情节、悔罪表现和社会危害性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡长征犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ： 高 虹
审判员 ：赵协中
审判员 ： 杨 惠
二〇一八年五月十八日
书记员 ： 吴 浩
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂04民辖终7号
上诉人（原审被告）广西华南建设集团有限公司防城港分公司，住所地广西防城港防城区教师街1号。
负责人陈文宇，总经理。
上诉人（原审被告）余德林，男，汉族。
被上诉人（原审原告）张彩蓉，女，汉族。
委托代理人何飞，广西正立律师事务所律师。
原审被告粟锦坤，男，汉族。
原审被告广西华南建设集团有限公司，住所地广西钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼。
法定代表人陈汉夫，董事长。
原审被告广西华南建设集团有限公司防城港分公司岑溪办事处，住所地岑溪市建设路48号。
诉讼代表人余德林，该办事处负责人。
上诉人广西华南建设集团有限公司防城港分公司、余德林因与被上诉人张彩蓉、原审被告粟锦坤、广西华南建设集团有限公司、广西华南建设集团有限公司防城港分公司岑溪办事处民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2015）岑民初字第2009－1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，办事处是挂牌设立于岑溪市滨江商住区建设路48号、并开设银行账户从事经营活动的组织，不管其是否依法设立、可否独立承担民事责任，都属客观存在于岑溪市行政区域内的一个组织，同时，被告余德林在公安部门户籍登记的住所地为岑溪市岑城镇玉梧大道1-2号，为岑溪市公安局城中派出所辖区居民，长期在岑溪市从事建筑工程施工工作，其经常居住地也在岑溪市，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”的规定，该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对本案具有管辖权。华南建设集团公司、防城港分公司认为张彩蓉之丈夫曾任职于该院领导职务和现任职于梧州市中级法院领导职务，该院应当回避案件审理，并将案件移送审理，其此回避及移送管辖之主张没有法律依据，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回被告粟锦坤、余德林、广西华南建设集团有限公司、广西华南建设集团有限公司防城港分公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人广西华南建设集团有限公司防城港分公司、余德林上诉认为，一审裁定认定广西华南建设集团有限公司防城港分公司岑溪办事处是“存在于岑溪市行政区域内的一个组织”错误。余德林的身份证记载的住址为广西梧州市长洲区新兴二路201号A区7幢25房，且余德林在广西各地从事工程施工，其并非长期在岑溪市从事建筑施工工作。因此，一审裁定认定余德林长期在岑溪市从事建筑工程施工工作，没有事实依据。被上诉人的丈夫是梧州市中级人民法院现任副院长，且曾于2007年至2010年任岑溪市人民法院院长，本案符合人民法院应当回避的情形。请求撤销一审裁定，并裁定将本案移送广西防城港市防城区人民法院或者广西钦州市钦南区人民法院审理。
经本院审理认为，本案是民间借贷纠纷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。故被上诉人作为原告可以选择在被告住所地或合同履行地人民法院起诉。经一审法院查询，岑溪市公安局城中派出所出具户籍证明证实，本案上诉人余德林的户籍所在地位于岑溪市岑城镇玉梧大道1-2号。而且，广西华南建设集团有限公司防城港分公司岑溪办事处挂牌营业的地址位于岑溪市建设路48号。上述地址均位于广西壮族自治区岑溪市人民法院的辖区范围内，由于本案的几名被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，被上诉人作为原告可以选择其中一个被告住所地人民法院起诉，现被上诉人选择向广西壮族自治区岑溪市人民法院起诉，该院依法对本案有管辖权。两上诉人上诉认为余德林的身份证记载的住址为广西梧州市长洲区新兴二路201号A区7幢25房，且余德林在广西各地从事工程施工，其并非长期在岑溪市从事建筑施工工作，但两上诉人并没有提供相关的证据予以证实，故两上诉人的该上诉理由本院不予支持。对于两上诉人以被上诉人的丈夫现任本院副院长，且曾在岑溪市人民法院担任院长为由，要求将本案移送其他法院审理的上诉主张，因无法律依据，本院亦不予以支持。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，两上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 黄 俊
代理审判员 毛美美
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 韦铄春
法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第三款：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情况，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更字499号
罪犯游金校，男，汉族，小学文化，1971年7月4日出生于福建省诏安县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省汉中市汉台区人民法院于2012年12月16日作出（2012）汉刑初字第00258号刑事判决，以被告人游金校犯非法经营罪，判处有期徒刑六年（刑期至2018年5月27日止），并处罚金100000元（已缴纳2000元）。2013年3月1日送陕西省汉江监狱服刑。刑罚执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯游金校的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯游金校在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好；努力完成劳动任务。计分考核获得积极13个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯游金校在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯游金校确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯游金校确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯游金校的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯游金校减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期至2017年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李 路
河南省清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0922执39号
申请人：铭创融资租赁（深圳）有限公司，法定代表人：袁建兵，该公司总经理，委托人：吉世浩，男，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被执行人：孙彦丽，女，汉族，1988年5月2日出生，住清丰县。
本院依据（2017）豫0922民初2129号民事调解书，申请人铭创融资租赁（深圳）有限公司申请执行孙彦丽借款合同纠纷一案过程中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，致使该案无法执行，以上情况申请人已签字确认。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0922民初2129号民事调解书的本次执行程序。
对申请人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，发现被执行人有财产可供执行或者其他条件成就的，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王玉峰
审判员 李国波
审判员 秦 冰
二〇一八年六月二十六日
书记员 王华强
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0922执39号申请人：铭创融资租赁（深圳）有限公司，法定代表人：袁建兵，该公司总经理，委托人：吉世浩，男，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被执行人：孙彦丽，女，汉族，1988年5月2日出生，住清丰县。本院依据（2017）豫0922民初2129号民事调解书，申请人铭创融资租赁（深圳）有限公司申请执行孙彦丽借款合同纠纷一案过程中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，致使该案无法执行，以上情况申请人已签字确认。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2017）豫0922民初2129号民事调解书的本次执行程序。对申请人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，发现被执行人有财产可供执行或者其他条件成就的，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王玉峰审判员  李国波审判员  秦 冰二〇一八年六月二十六日书记员  王华强
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初9337号
原告：施江岭，男，1970年4月17日出生，汉族，住浙江省慈溪市，公民身份号码：33022219700417003委托诉讼代理人：沈志均，慈溪市林城法律服务所法律工作者。
。被告：范建荣，男，1961年2月28日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区，公民身份号码：320902196102283018。被告：陈美娟，女，1960年5月25日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区，公民身份号码：3209021960052530原告施江岭与被告范建荣、陈美娟买卖合同纠纷一案，原告施江岭于2017年9月1日向本院提起诉讼，诉请：1.被告范建荣、陈美娟即时支付货款484759.49元，并以150000元为基数按照月利率4%的标准支付原告自2015年10月1日起至实际清偿日止的利息，以150000元为基数按照月利率4%的标准支付原告自2016年2月8日起至实际清偿日止的利息，以184759.49元为基数按照月利率4%的标准支付原告自2016年6月1日起至实际清偿日止的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后原告自愿减少诉请，要求两被告按照月利率2%的标准支付利息损失。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年7月14日，被告范建荣、陈美娟向原告出具还款承诺书一份，载明被告范建荣、陈美娟欠原告货款484759.49元，承诺在2015年9月30日前还150000元，2016年春节前还150000元，余款在2016年5月结清，若不按时还款将按4分计算利息。后两被告未按期支付，尚欠货款484759.49元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范建荣、陈美娟于本判决生效之日起七日内共同归还原告施江岭货款484759.49元，并按照月利率2%的标准支付原告施江岭利息损失（2015年10月1日至款项清偿日止以150000为基数计算的利息，2016年2月8日起至款项清偿日止以150000元为基数计算的利息，2016年6月1日起至款项清偿日止以184759.49元为基数计算的利息）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11872元，减半收取计5936元，由被告范建荣、陈美娟共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 黄金锦
二〇一七年十月二十五日
书记员 张 瑜
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初1553号
原告：于子福（于子夫），男，1966年4月23日出生，汉族，居民，住山东省临清市。
委托诉讼代理人：张树斌，临清奋斗法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郎明华，临清奋斗法律服务所法律工作者。
被告：徐金祥，男，45岁，汉族，居民，住山东省临清市。
原告于子福与被告徐金祥排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理，原告于子福及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告徐金祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于子福向本院提出诉讼请求:1、依法排除妨害，判令被告立即拆除、清理在原告承包地边上的铁屋等杂物；2、要求被告立即恢复土地原状，刨掉全部杨树。事实和理由：原被告系同村村民关系。原告承包本村集体土地6.3亩。2015年冬季，被告未经原告允许，擅自在原告承包的本村西南角“郭堤路”地块儿地边上修建一间铁屋；2017年3月，被告又在该处栽种杨树若干。被告的行为影响了原告的农田生产和种植，侵害了原告的合法土地承包经营权。
被告徐金祥未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于子福（又名于子夫）与被告徐金祥系同村村民。原告在本村“郭堤路”地块承包土地3.3亩。被告徐金祥在原告承包土地西南角地边搭建简易房一栋，并曾栽种杨树若干，现已清除。
本院认为，原告以被告在原告承包地边修建简易房的行为影响原告的农业生产和种植为由，要求被告拆除房屋。但原告在诉状中陈述的被告搭建简易房的位置是在其承包地边上，而原告在庭审时陈述的该简易房的位置是在其承包地内，原告的陈述自相矛盾。原告所提交的证据也不能证明其承包地的确切范围。因此，原告要求排除妨害的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告于子福的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由原告于子福负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郑永彬
二〇一七年五月二十三日
书记员 田园诗
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第227号
申请执行人杨鸿青，男，1972年8月15日出生，汉族，无职业。
被执行人张野，男，1978年4月30日出生，汉族，职员。
申请执行人杨鸿青与被执行人张野民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的铁力市人民法院（2015）铁民初字第31号民事判决书，责令被执行人张野履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，查明被执行人张野无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结本院（2015）铁执字第227号案件本次执行程序，待发现被执行人及财产时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 昕
代理审判员 杨艳国
代理审判员 薛万志
二〇一五年七月十三日
书 记 员 宋 策
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0205民初1595号
原告：唐晓亮，男，汉族，1977年6月1日出生，住青铜峡市。
委托诉讼代理人：赵晓娟，宁夏综义律师事务所律师。
被告：张乾鹏，男，汉族，1980年1月23日出生，住石嘴山市。
被告：王媛媛，女，汉族，1984年4月17日出生，住石嘴山市。
以上二被告共同委托诉讼代理人：郗景彦，宁夏大潮人律师事务所律师。
原告唐晓亮与被告张乾鹏、王媛媛租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告唐晓亮及其委托诉讼代理人赵晓娟,被告张乾鹏、王媛媛的委托诉讼代理人郗景彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
唐晓亮向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告支付原告租赁费122400元、利息41126.4元（自2016年5月17日停止使用至今为14个月，按银行同期利率的四倍计算）；二、本案诉讼费由被告负担。事由及理由：2015年8月11日，张乾鹏与唐晓亮签订《租赁合同》一份，张乾鹏租赁唐晓亮所有的两台龙工855型大型装载机，用于张乾鹏承包青铜峡市大坝发电厂美利达煤场从事煤炭装卸工作。双方在合同中对租赁期限及付款方式做了明确约定。后张乾鹏在使用装载机过程中以各种事由推诿拒绝支付租赁费，截止2016年5月17日停止使用时，未向唐晓亮支付过租赁费。张乾鹏与王媛媛系夫妻关系，对该笔债务应共同承担偿还责任。
张乾鹏、王媛媛辩称：一、双方虽然签订了租赁合同，但并未实际履行，原告依据租赁合同起诉要求支付租赁费用，没有法律和事实依据，应驳回原告的诉求；二、合同签订的日期为2015年8月10日，至今已超过我国法律规定的诉讼时效，因此请求法庭驳回原告的诉请；三、合同中约定：如有争议，双方有权向有关部门申请仲裁，原告应向有管辖权的仲裁委员会申请仲裁而不是向本院提起诉讼，法院应不予受理；四、王媛媛被列为本案被告是不适格的，王媛媛从未见过唐晓亮，也没有参与唐晓亮与张乾鹏之间的任何工作，在唐晓亮与张乾鹏商谈租赁合同过程中王媛媛正因怀孕请假在家，因此唐晓亮要求王媛媛共同承担还款责任是不适当的；五、唐晓亮诉请中要求支付的租赁费计算错误，利息的计算没有法律依据且计算有误。综上，请求法庭依法驳回唐晓亮的各项诉请。
唐晓亮为证实其主张，提供了下列证据，张乾鹏、王媛媛进行了质证，本院予以认证。
证据一、装载机租赁合同一份，证实原告唐晓亮与被告张乾鹏于2015年8月10日签订装载机租赁合同的事实，并且在合同中约定：张千鹏租赁唐晓亮所有的龙工LG855型装载机两台，租赁期限自2015年8月11日至2016年8月10日，租赁方式为按月出租并按月支付租金，每月每台租金为税后净6000元，不足一月，按每日200元计算，双方在合同中对付款方式、安全保养及交付地点等权利义务也进行了约定的事实。张乾鹏、王媛媛对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为该证据不能达到唐晓亮所要证明的目的，该证据中明确约定乙方需向甲方提供担保人作为合同的丙方，并且由丙方负责乙方违约所造成的各种损失，正是由于张乾鹏未能在合同成立时提供符合要求的担保人即丙方，因此该合同虽然双方签署完毕，但唐晓亮没有向张乾鹏提供装载机，因此该合同并未实际履行。
证据二、结婚登记审查处理表一份，证实张乾鹏与王媛媛系夫妻关系的事实。张乾鹏、王媛媛对该证据没有异议，但是王媛媛不应共同承担还款责任。
张乾鹏、王媛媛对以上证据的真实性无异议，本院予以采信。
张乾鹏、王媛媛未向法庭提交证据。
经审理查明：张乾鹏与王媛媛系夫妻关系。2015年8月11日，张乾鹏与唐晓亮签订《装载机租赁合同》一份，合同约定：张乾鹏（乙方）租赁唐晓亮（甲方）龙工LG855型装载机两台，租赁时间2015年8月11日至2016年8月10日。租赁方式为按月出租并按月支付租金，每月每台租金为税后净6000元，不足一月，按每日200元计算。丙方（没有丙方签名）负责为张乾鹏（乙方）担保,如张乾鹏（乙方）违约，唐晓亮（甲方）有权要求丙方负责张乾鹏（乙方）违约所造成的各种损失。在租赁机械期间若有任何一方不按协议履行义务的，都有权向有关部门申请仲裁。
本院认为：唐晓亮与张乾鹏虽签订了《装载机租赁合同》，但装载机是否交付，合同是否实际履行，唐晓亮未提供相应证据证实，故对唐晓亮的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条之规定，判决如下：
驳回原告唐晓亮的诉讼请求。
案件受理费3570元，减半收取1785元，由原告唐晓亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期不交，视为放弃上诉。
审判员杨平
二○一七年九月二十九日
书记员罗彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0205民初1595号原告：唐晓亮，男，汉族，1977年6月1日出生，住青铜峡市。委托诉讼代理人：赵晓娟，宁夏综义律师事务所律师。被告：张乾鹏，男，汉族，1980年1月23日出生，住石嘴山市。被告：王媛媛，女，汉族，1984年4月17日出生，住石嘴山市。以上二被告共同委托诉讼代理人：郗景彦，宁夏大潮人律师事务所律师。原告唐晓亮与被告张乾鹏、王媛媛租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告唐晓亮及其委托诉讼代理人赵晓娟,被告张乾鹏、王媛媛的委托诉讼代理人郗景彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。唐晓亮向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告支付原告租赁费122400元、利息41126.4元（自2016年5月17日停止使用至今为14个月，按银行同期利率的四倍计算）；二、本案诉讼费由被告负担。事由及理由：2015年8月11日，张乾鹏与唐晓亮签订《租赁合同》一份，张乾鹏租赁唐晓亮所有的两台龙工855型大型装载机，用于张乾鹏承包青铜峡市大坝发电厂美利达煤场从事煤炭装卸工作。双方在合同中对租赁期限及付款方式做了明确约定。后张乾鹏在使用装载机过程中以各种事由推诿拒绝支付租赁费，截止2016年5月17日停止使用时，未向唐晓亮支付过租赁费。张乾鹏与王媛媛系夫妻关系，对该笔债务应共同承担偿还责任。张乾鹏、王媛媛辩称：一、双方虽然签订了租赁合同，但并未实际履行，原告依据租赁合同起诉要求支付租赁费用，没有法律和事实依据，应驳回原告的诉求；二、合同签订的日期为2015年8月10日，至今已超过我国法律规定的诉讼时效，因此请求法庭驳回原告的诉请；三、合同中约定：如有争议，双方有权向有关部门申请仲裁，原告应向有管辖权的仲裁委员会申请仲裁而不是向本院提起诉讼，法院应不予受理；四、王媛媛被列为本案被告是不适格的，王媛媛从未见过唐晓亮，也没有参与唐晓亮与张乾鹏之间的任何工作，在唐晓亮与张乾鹏商谈租赁合同过程中王媛媛正因怀孕请假在家，因此唐晓亮要求王媛媛共同承担还款责任是不适当的；五、唐晓亮诉请中要求支付的租赁费计算错误，利息的计算没有法律依据且计算有误。综上，请求法庭依法驳回唐晓亮的各项诉请。唐晓亮为证实其主张，提供了下列证据，张乾鹏、王媛媛进行了质证，本院予以认证。证据一、装载机租赁合同一份，证实原告唐晓亮与被告张乾鹏于2015年8月10日签订装载机租赁合同的事实，并且在合同中约定：张千鹏租赁唐晓亮所有的龙工LG855型装载机两台，租赁期限自2015年8月11日至2016年8月10日，租赁方式为按月出租并按月支付租金，每月每台租金为税后净6000元，不足一月，按每日200元计算，双方在合同中对付款方式、安全保养及交付地点等权利义务也进行了约定的事实。张乾鹏、王媛媛对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为该证据不能达到唐晓亮所要证明的目的，该证据中明确约定乙方需向甲方提供担保人作为合同的丙方，并且由丙方负责乙方违约所造成的各种损失，正是由于张乾鹏未能在合同成立时提供符合要求的担保人即丙方，因此该合同虽然双方签署完毕，但唐晓亮没有向张乾鹏提供装载机，因此该合同并未实际履行。证据二、结婚登记审查处理表一份，证实张乾鹏与王媛媛系夫妻关系的事实。张乾鹏、王媛媛对该证据没有异议，但是王媛媛不应共同承担还款责任。张乾鹏、王媛媛对以上证据的真实性无异议，本院予以采信。张乾鹏、王媛媛未向法庭提交证据。经审理查明：张乾鹏与王媛媛系夫妻关系。2015年8月11日，张乾鹏与唐晓亮签订《装载机租赁合同》一份，合同约定：张乾鹏（乙方）租赁唐晓亮（甲方）龙工LG855型装载机两台，租赁时间2015年8月11日至2016年8月10日。租赁方式为按月出租并按月支付租金，每月每台租金为税后净6000元，不足一月，按每日200元计算。丙方（没有丙方签名）负责为张乾鹏（乙方）担保,如张乾鹏（乙方）违约，唐晓亮（甲方）有权要求丙方负责张乾鹏（乙方）违约所造成的各种损失。在租赁机械期间若有任何一方不按协议履行义务的，都有权向有关部门申请仲裁。本院认为：唐晓亮与张乾鹏虽签订了《装载机租赁合同》，但装载机是否交付，合同是否实际履行，唐晓亮未提供相应证据证实，故对唐晓亮的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条之规定，判决如下：驳回原告唐晓亮的诉讼请求。案件受理费3570元，减半收取1785元，由原告唐晓亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期不交，视为放弃上诉。审判员杨平二○一七年九月二十九日书记员罗彬
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初2618号
原告：高州市农村信用合作联社平山信用社。
负责人：杨寿彭，主任。
委托诉讼代理人：黎光敏，该社员工。
委托诉讼代理人：卢威，该社员工。
被告：韦增敏，男，1973年10月28日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
原告高州市农村信用合作联社平山信用社诉被告韦增敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人卢威到庭参加诉讼；被告韦增敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社平山信用社向本院提出诉讼请求：请求法院判令要求被告韦增敏偿还贷款本金34500元及利息73396.08元（利息计至2017年7月20日，详见计息说明，2017年7月21日起的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告；本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告韦增敏在1997年12月21日向原告借款一笔，金额34500元，月利率8.925‰,1997年12月31日到期。
贷款到期后，被告没有按约定偿还贷款本金及利息，到2017年7月20日止尚欠借款本金34500元及利息73396.08元，最后一次签催收贷款通知书回执日期是2017年5月5日。经我社多次催收未果，特向贵院起诉。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告韦增敏在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。
本院认定如下：1997年12月21日，被告韦增敏向原告借款一笔，金额34500元，月利率8.925‰,1997年12月31日到期。超期部分约定加息30%。
被告韦增敏在借款后没按约定归还借款本金及支付借款利息。
本院认为：被告韦增敏尚欠原告高州市农村信用合作联社平山信用社贷款34500元，有被告韦增敏签名的《借据（正本）》等证据予以证实，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款本金34500元，本院予以支持。
原告在本案诉讼中放弃逾期加息请求，是原告对自身合法权利的放弃，本院不持异议，所以原告请求被告韦增敏支付1997年12月21日至2017年7月20日期间的利息73396.08元，本院予以支持，从2017年7月21日起的利息被告韦增敏应按月利率8.925‰计算借款34500元的利息给原告，直至本金还清之日止。
被告韦增敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第（一）款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦增敏应偿还借款本金34500元及支付利息73396.08元给原告高州市农村信用合作联社平山信用社（该利息计至2017年7月20日，从2017年7月21日起的利息按月利率8.925‰计算，直至本金还清之日止）。
上述款项，限被告韦增敏在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1229元，由被告韦增敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李卫华
二〇一七年十二月十一日
书记员 钟一平
速录员 李观令
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执3804号
申请执行人：王绍彬，男，1964年1月25日出生，汉族，农民，住本溪市。
被执行人：凤城市爱阳镇潘家刘长久煤矿，住所地：凤城市。
投资人：刘长久
申请执行人王绍彬与被执行人凤城市爱阳镇潘家刘长久煤矿民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月24日作出的（2017）辽0682民初3750号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月14日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2017年11月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，判定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 戴金平
二〇一八年五月十六日
书记员 冯金寒
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初1443-1号
原告：张召朋，男，1979年5月1日出生，汉族，现住高碑店市。
被告：高碑店市润正房地产开发有限公司，住所地高碑店市迎宾路南侧燕赵花园西三区
原告与被告建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月10日作出（2018）冀0684民初1443号民事裁定书，查封被告名下银行存款。后原、被告达成调解协议，原告向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告在中国建设银行高碑店市支行（账号：13×××67）存款77000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
审判员 田 广
二〇一八年××月××日
书记员 李清波
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1923执574号
申请人夏茂然，
被执行人潘广友，
关于申请人夏茂然申请执行被执行人潘广友借款合同纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 宁
审判员 刘 拥
审判员 杨志杰
二〇一七年八月二十二日
书记员 何建军
四川省平昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1923执574号申请人夏茂然，被执行人潘广友，关于申请人夏茂然申请执行被执行人潘广友借款合同纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 宁审判员 刘 拥审判员 杨志杰二〇一七年八月二十二日书记员 何建军
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北民初字第629号
原告：徐燕燕。
委托代理人：姜洪，浙江八咏律师事务所律师。
被告：陈望年。
原告徐燕燕为与被告陈望年共有纠纷一案，原告于2015年11月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘爱军独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告徐燕燕及其委托代理人姜洪，被告陈望年到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告徐燕燕起诉称：原告同本案被告于2015年3月共同出资购买位于金华市婺城区同创路218号尖峰郦园35幢3-202室住房一套。被告出资是因为其子陈益鹏同原告当时系男女朋友关系。现原告同被告儿子的男女关系已经终结，双方对于该房产的共有关系已无存在的可能，原告多次提出对该共有房产进行处理，但双方多次协商不成。为此，原告特向法院提起诉讼，请求：1、判令对原被告按份共有的房产予以分割（房产证号：金房权证婺字第××号）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈望年辩称：我儿子陈益鹏与原告系男女朋友关系。因结婚需要，由原被告双方于2015年3月份出资购买了金华市婺城区同创路218号尖峰郦园35幢3-202室住房一套，总房价78.8万元，其中首付款为52.4万元（原告付了25.9万元，被告付了26.5万元），余款26.4万元是通过中国银行按揭贷款的。从2015年6月份开始按揭的，按揭款是原告徐燕燕付的，但是我儿子陈益鹏有现金8000元给徐燕燕。房屋交付后，我付了2.4万元契税、房屋维修基金等费用。在房屋装修过程中，我支付了装修款86920元（分手前），分手后支付了装修款7320元。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告徐燕燕提交的证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、房产证、土地证复印件各一份，证明房屋是陈望年、徐燕燕共有的事实；3、协议书一份，证明原告与案外人金名珍签订购房协议书的事实。
被告陈望年对以上证据均无异议，故本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告徐燕燕与被告陈望年之子陈益鹏原系男女朋友关系，因双方性格不和导致分手。2015年3月份，原、被告共同出资购买了位于金华市婺城区同创路218号尖峰郦园35幢3-202室房屋一套（出卖人为金名珍），房产证号为金房权证婺字第××、00421307号，由原告徐燕燕享有50%份额，被告陈望年享有50%份额。以上房屋的购房价为78.8万元，其中首付款为52.4万元（原告出资25.9万元，被告出资26.5万元），余款26.4万元是由原告徐燕燕通过中国银行按揭贷款的。银行按揭贷款从2015年6月份开始，其按揭款是由原告徐燕燕支付的，现已支付了29700元，且每月继续由原告予以支付。在房屋装修过程中，原告出资82185元。另查明，原告为购买房屋支付了合同更名费3000元。
本院认为：案涉房产的购买是基于原告徐燕燕与被告陈望年之子陈益鹏的恋爱关系而产生，双方出资真实，且物权登记为按份共有，故本院依法确认其为按份共有法律关系。现因原告徐燕燕与被告陈望年之子陈益鹏的恋爱关系已解除，且原告明确表示不要房屋，仅要求被告返还其出资。据此，可确认双方的按份共有关系已丧失，故本院依法可对案涉房屋予以分割。在庭审中，因被告陈望年明确表示要房屋，并愿意返还原告的出资，故判令房屋归被告所有具有一定的合理性，也符合当事人的真实意愿。但经庭审查明，原告的购房出资为首付款259000元、装修款82185元、合同更名费3000元及银行按揭贷款29700元（之后仍由其继续支付的按揭款）应由被告陈望年予以返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、位于金华市婺城区同创路218号尖峰郦园35幢3-202室房屋（房产证为金房权证婺字第××、00421307号）归被告陈望年所有；
二、被告陈望年于本判决生效后十日内返还原告徐燕燕的购房首付款259000元、装修款82185元、合同更名费3000元及银行按揭贷款29700元（之后的银行按揭贷款按原告实际支付的计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元（原告已预交，已减半收取），由原告徐燕燕负担2450元；被告陈望年负担2450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘爱军
二〇一六年一月二十日
代书记员 季飞云
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终338号
上诉人（原审原告）：合肥凯银物资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区界首路21号。
法定代表人：葛明，董事长。
委托诉讼代理人：彭学斌，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：强力，安徽天瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宿州建工集团有限公司,住所地安徽省宿州市汴河西路319号。
法定代表人：陆荣鑫，总经理。
委托诉讼代理人：赵庆文，安徽大泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洁，安徽大泽律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：宿州建工集团有限公司合肥分公司,住所地安徽省合肥市潜山路汉嘉都市森林S-10幢101室。
负责人：刘小兵。
被上诉人（原审被告）：汤宜胜，男，1972年6月15日出生，汉族。
上诉人合肥凯银物资有限公司因与被上诉人宿州建工集团有限公司、被上诉人宿州建工集团有限公司合肥分公司、被上诉人汤宜胜买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初2322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：二审出现新证据，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初2322号民事判决；
二、本案发回安徽省合肥市庐阳区人民法院重审。
上诉人合肥凯银物资有限公司预交的二审案件受理费16624元予以退回。
审判长 罗 钢
审判员 陈 思
审判员 王 倩
二〇一八年六月一日
书记员 马玢馨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初1432号
原告杨某，女，1983年5月9日出生，汉族，抚州市临川区人,住抚州市。
被告黎某，男，1978年10月22日出生，汉族，抚州市临川区人，住址同上。
原告杨某与被告黎某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱锋独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨某到庭参加诉讼，被告黎某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告杨某诉称,原、被告婚后关系一直不好，被告言语恶毒，有暴力行为，被告不工作或短暂工作，抚育子女大部分原告承担，原、被告处于分居状态，感情完全破裂，原告诉至法院要求与被告离婚，两个儿子由被告抚养，财产依法分割，原债务由被告承担，诉讼费被告负担。
被告黎某未作书面答辩。
经审理查明：原告杨某和被告黎某经人介绍认识后共同生活，于××××年××月××日生育长子黎皓明，现在抚州三中读高中，于××××年××月××日生育次子黎志明，现在抚州七中读初中，双方于××××年××月××日补办了结婚登记手续。婚后原告以被告对其猜疑和家庭生活琐事双方发生争吵，后原告离家外出，原告曾诉至本院要求与被告离婚，本院经审理判决不准原、被告离婚。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有原告陈述、原告身份证、原、被告及小孩常住人口登记卡、结婚证、抚州市临川区人民法院（2017）赣1002民初第429号民事判决书等证据，经庭审原告举证，本院认证，予以认定。
本院认为：原告杨某婚后以被告黎某对其猜疑和家庭生活琐事发生争吵，后原告离家外出，夫妻关系产生隔阂，只要原、被告加强沟通，共同承担起家庭责任，珍惜建立的夫妻感情，夫妻关系和好是可能的，为维护社会和谐，家庭稳定，且为婚后小孩有一个健康成长环境，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告黎某离婚。
案件受理费300元减半收取150元由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邱 锋
二〇一八年五月十八日
书记员 艾思思
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第734号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人刘某某，男，1988年12月12日出生于贵州省织金县，穿青人，小学文化，无业。2015年2月4日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
被告人李某，男，1978年5月14日出生于贵州省织金县，穿青人，小学文化，无业。2015年2月4日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
被告人张某某，男，1988年11月24日出生于贵州省息烽县，汉族，初中文化，无业。2015年2月4日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2015）580号起诉书指控被告人刘某某、李某犯盗窃罪、被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员王筑煜出庭支持公诉，被告人刘某某、李某、张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，1、2014年11月11日下午，被告人刘某某窜至贵阳市南明区花果园B北区地下停车场，将被害人黄某某停放在此的一辆优狐牌紫红色电瓶车盗走。被告人张某某明知该电瓶车系盗窃所得，仍以700元人民币的价格将该车收购。经鉴定，该电瓶车价值人民币3324元。
2、2015年2月3日13时许，被告人刘某某伙同李某窜至贵阳市南明区台湾大厦电脑城门口，将被害人李某某停放在此的一辆本铃牌枣红色电瓶车盗走。被告人张某某明知该电瓶车系盗窃所得，仍以800元人民币的价格将该车收购。经鉴定，该电瓶车价值人民币2299元。
3、2015年1月31日12时许，被告人刘某某伙同李某窜至贵阳市南明区中都大厦门口，将被害人张某停放在此的一辆本铃牌黑色电瓶车盗走。被告人张某某明知该电瓶车系盗窃所得，仍以800元人民币的价格将该车收购。经鉴定，该电瓶车价值人民币3942元。
2015年2月3日21时许，办案民警在贵阳市白云区将三名被告人抓获归案，并从被告人张某某处查获被盗的本铃牌枣红色电瓶车、本铃牌黑色电瓶车。
上述事实，被告人刘某某、李某、张某某在庭审中亦无异议，并有被害人李某某的陈述；被害人黄某某的陈述；被害人张某的陈述；扣押笔录；扣押涉案物品清单；作案工具照片；户籍证明；涉案财物价格鉴定书；被告人刘某某的供述和辨认笔录；被告人李某的供述和辨认笔录；被告人张某某的供述和辨认笔录等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人刘某某、李某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人张某某明知涉案电瓶车系犯罪所得而多次予以低价收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立。被告人刘某某多次盗窃，应酌情从重处罚。三名被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。据此，结合三名被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2O15年2月4日起至2O16年2月3日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）。
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2O15年2月4日起至2O15年12月3日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）。
三、被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2O15年2月4日起至2O15年10月3日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）。
四、已被贵阳市公安局南明分局扣押的扳手等作案工具予以没收销毁。扣押于贵阳市公安局南明分局的本铃牌枣红色电瓶车一辆予以发还被害人李某某、本铃牌黑色电瓶车一辆予以发还被害人张某、赃物优狐牌紫红色电瓶车继续追缴并发还被害人黄某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 骆小辉
审判员 伊 莉
审判员 任玉媛
二〇一五年八月十日
书记员 陆 栋
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第734号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人黄某，男，1989年1月10日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工。曾因犯危险驾驶罪，于2013年7月被判处拘役四个月又十五日；现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月11日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审，2015年4月28日被继续取保候审，同年5月4日被逮捕。现羁押在南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2015）587号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员叶银河出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2014年9月11日凌晨1时38分许，被告人黄某饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，从南安市区泊捷酒店，行驶至南安市区成功街沃尔玛门口路段时，被南安市公安局民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心对被告人黄某的血液进行酒精检测，检出被告人黄某乙醇浓度为149.64mg／100ml，属醉酒驾车。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、血液乙醇浓度鉴定书，机动车驾驶证查询结果单，机动车盗抢记录查询说明，现场查获经过，酒精呼气测试单，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某违反交通运输管理法律法规，无证在道路上醉酒驾驶无牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人黄某曾因危险驾驶被判刑后仍不思悔改，应从重处罚。公诉机关建议对被告人黄某在拘役三个月至四个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2015年7月26日止。罚金应于判决生效后十五日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 方碧芬
二〇一五年五月四日
书记员 孙承海
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初3784号
原告：王延喜，男，1943年8月10日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：刘洪亮，山东冠州律师事务所律师。
被告：刘国营，男，1960年9月25日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：冷琴，聊城高新金鉴法律服务所法律工作者。
原告王延喜与被告刘国营确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王延喜及委托诉讼代理人刘洪亮，被告刘国营及委托诉讼代理人冷琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王延喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告签订的协议无效；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告是东昌府区柳园街道办事处前罗村村民，被告与原告非同一村村民。2002年4月28日，原告与被告签订协议书，约定将宅基地卖给被告，价值53000元，王延喜将宅基地交付被告。根据相关法律法规及上级法院指导性意见之规定，案涉协议应依法认定无效。综上，请人民法院依法处理。
刘国营答辩称：原告没有诉讼主体资格，原告无据证明案涉土地为宅基地。被告认为案涉协议合法有效。请人民法院依法处理。
经审理查明：原告王延喜系东昌府区柳园街道办事处前罗村村民，被告非前罗村村民。2002年4月28日，王延喜与刘国营签订契约一份，约定王延喜将宅基地出售给刘国营。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：……农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的除外，属于农村集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第十条规定：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；……原告无据证明其对涉案土地具有使用权，故原告与本案无直接利害关系，应驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告王延喜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 宋义军
二〇一七年八月十五日
书记员 邢丽燕
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状商初字第1042号
原告：纪亚飞。
被告：陈海奇。
原告纪亚飞与被告陈海奇民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理，依法由审判员赵建薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪亚飞到庭参加诉讼，被告陈海奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告纪亚飞诉称：原告与被告系朋友关系，被告因周转需要，于2014年11月14日从原告处借款20000元，本金利息2分。双方约定时间到期后，原告多次向被告催讨均借故推诿至今分文未付。原告遂诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款本金20000元及利息（以20000元作为本金，自2014年11月14日起按照月利率2%算至判决确定的履行之日止）。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、原告身份证、证明，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告户籍证明，用以证明被告的诉讼主体资格；
3、借款及担保协议，用以证明被告拖欠原告借款的事实。
被告陈海奇未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内没有提供证据。
被告陈海奇未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提供的证据1、2的三性均予以认定，对证据3，月利率处的“2”系原告事后添加，且原告无证据证明双方就利息达成合意，故对证据3上除月利息之外的内容予以认定。
经审理查明：原告于2014年11月14日将20000元现金借给被告，被告于同日向原告出具《借款及担保协议》，约定被告向原告借款20000元。
本院认为，被告陈海奇因周转需要向原告借款，双方之间形成的借贷关系合法有效。关于利息问题，原告提交的证据不能证明双方约定了利息，原告也于庭审中明确放弃向被告主张违约金，故对原告关于利息部分的主张不予支持，原告以起诉的方式主张债权，本院支持自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率算到判决确定的履行之日止的利息损失，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海奇于本判决生效之日起十日内支付原告纪亚飞借款20000元及利息（自2015年12月29日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率算到判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告纪亚飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告纪亚飞负担65元，被告陈海奇负担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 赵建薇
二〇一五年一月二十八日
书记员 朱彬彬
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初1834号
原告齐某，汉族，住胶州市。
被告刘某，汉族，住胶州市。
本院在审理原告齐某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告以找不到被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告齐某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐某承担。
审判员 郭文全
二〇一六年三月二十三日
书记员 杨玉妮
贵州省独山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2726执245号
申请执行人陆帮芬，女，1957年12月5日生，汉族，贵州省独山县人，现住贵州省独山县。
被执行人黎德华，女，1966年1月15日生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。
申请执行人陆帮芬依据已经发生法律效力的本院（2016）黔2726民初385号民事判决书，于2016年7月7日向本院申请执行，要求强制被执行人黎德华履行偿还借款本金37000元，并从2016年3月15日起按月利率5‰支付13000元资金占用期间的利息至还清之日止，并承担案件受理费362.5元、申请费455元的义务。本案在执行过程中，申请执行人陆帮芬申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔2726民初385号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 靖
审判员 吴昌领
审判员 莫兴阳
二〇一六年十月二十八日
书记员 艾琪煊
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初2194号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
委托诉讼代理人：娄欢军，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：刘波男，1962年2月28日出生，汉族，住四川省资中县。
原告千微（杭州）科技有限公司诉被告刘波民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案，原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告千微（杭州）科技有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告刘波的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告千微（杭州）科技有限公司撤诉。
案件受理费2565元，减半收取1282.5元，由原告千微（杭州）科技有限公司负担（已批准免交）。公告费260元，由原告千微（杭州）科技有限公司负担。
审 判 长 余建军
人民陪审员 汪自新
人民陪审员 章海潮
二〇一八年五月十七日
书 记 员 李 蓉
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终10551号
上诉人（原审被告）：田家钢，男，1972年2月19日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被上诉人（原审原告）：宋青山，男，1974年7月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：姜月，广东合拓律师事务所律师。
上诉人田家钢与被上诉人宋青山合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初4236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案,现已审理终结。
上诉人田家钢上诉请求：1.撤销一审判决中向宋青山偿还50000元并支付利息的判决；2.本案诉讼费用由宋青山承担。事实及理由：关于合同纠纷案由。田家钢承包了从化污水处理厂的项目，并请宋青山代为管理该项目，在施工项目管理中宋青山垫资了部分款项(注：项目完工后该垫资款项己全部核销)，故田家钢承诺给宋青山部分分红，并出具字据：从化污水处理厂工地，待余款追到后，支付宋青山50000元。该合同纠纷中双方虽然未签定合作协议书，但事实己还清楚是合作关系。既然是合作关系就应该风险共担、利润共享。该项目余款迟迟未能支付的原因并不是田家钢不作为不追讨，而是确实发包人已无法联系到，消失多年。期间宋青山也有义务去追讨，但一直没有履行其作为合作方应尽的义务。田家钢在出具的字据中注明：“待余款追到后，支付宋青山50000元”。文中意思已明确是在收到余款后再支付。虽然田家钢无法提供未收到余款的证据，但是宋青山也没有证据证明田家钢已收到余款，所以一审判决中：“被告至今未向原告付款已构成违约，造成原告的损失”，不能仅凭涉案字据出具至今已有七八年之久，就认定田家钢消极对待自身权利，并视为条件已成就，来判定是田家钢构成违约。
被上诉人宋青山答辩称：一审法院认定事实及适用法律均准确无误，导致田家钢上诉原由是田家钢对法律的相关条文理解错误。根据《合同法》第四十五条，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已经成就。田家钢自称老板找不到了，距今已有七、八年之久，并无证据证实其向从化污水处理厂主张权利，未向法院提起任何诉讼，其消极对待自身权利，应视为条件已经成就。请二审法院维持一审判决。
被上诉人宋青山向一审法院提起诉讼，请求判令：田家钢偿还宋青山借款50000元及利息（以50000元为本金，从2015年2月8日起计至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计收）。
一审法院认定事实：2010年5月8日，田家钢向宋青山出具字据：内容：从化污水处理厂工地，待余款追到后，支付宋青山50000元。
田家钢至今未向宋青山付款，遂引起本诉。
一审庭审中，宋青山主张本案案由为合同纠纷，田家钢对此没有异议。宋青山称因田家钢承包了从化污水厂的项目，因宋青山帮田家钢做了工程管理员，也为田家钢垫资了部分款项，故田家钢承诺给宋青山一些好处费。田家钢认为该50000元实际相当于项目分红，但认为约定的付款条件未成就，因污水处理厂的老板已经找不到了，田家钢称没有从从化污水处理厂收到款项。
一审法院认为：田家钢向宋青山出具的涉案字据是田家钢的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应依约切实履行。
关于宋青山要求支付本息的问题。涉案字据约定内容为附条件合同，田家钢自认款项是项目分红，但称没有从从化污水处理厂处收到款项，且老板已经找不到了，但涉案字据为2010年5月8日出具，至今已有七八年之久，田家钢并无证据证实其曾向该污水处理厂主张权利，田家钢消极对待其自身权利，不得以此为由对抗宋青山，应视为条件已成就。田家钢至今未向宋青山付款已构成违约，造成宋青山的损失，现宋青山要求田家钢向其支付50000元并按中国人民银行同期贷款利率标准计收逾期利息，合理有据，一审法院依法予以支持，但宋青山并未提交证据证实其曾在本案诉讼前曾向田家钢主张权利，因此宋青山要求自2015年2月8日起计付利息，缺乏理据，一审法院酌情判令自2017年2月7日宋青山提起本案诉讼之日起开始计付逾期利息，对于宋青山主张的超出部分，一审法院不予支持，依法予以驳回。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：一、被告田家钢于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告宋青山偿还50000元并支付利息（以50000元为本金，自2017年2月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计付）；二、驳回原告宋青山的其他诉讼请求（以1000000元为本金，自2014年5月30日起至2014年7月29日止，按月利率2%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告田家钢负担。
经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
二审中，田家钢表示从化污水厂项目是其与宋青山合作的，风险应该共同承担，另合同与结算都是田家钢签订的，因田家钢无法找到合同的相对方，所以无法提起诉讼。宋青山表示其只是帮田家钢管理，不是合作关系，田家钢明知合同相对方找不到，但消极处理，根据合同法视为条件已经成就，是否起诉是田家钢的事。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对当事人提出的上诉请求进行审查。
本案争议的焦点为涉案从化污水厂项目是否是田家钢和宋青山合作的问题。虽田家钢主张该项目是其与宋青山合作的，风险应该由两人共同承担，但对此宋青山予以否认，田家钢未提供证据证明自己的主张，且田家钢亦自认该项目的合同与结算均是由田家钢个人签订的，故本院对田家钢的该主张不予支持。一审判决田家钢偿还其所出具的字据中所载明的款项及利息给宋青山并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人田家钢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元,由上诉人田家钢负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚伟华
审判员 吴国庆
审判员 黄 嵩
二〇一八年六月二十七日
书记员 徐毅敏
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终10551号上诉人（原审被告）：田家钢，男，1972年2月19日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被上诉人（原审原告）：宋青山，男，1974年7月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：姜月，广东合拓律师事务所律师。上诉人田家钢与被上诉人宋青山合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初4236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案,现已审理终结。上诉人田家钢上诉请求：1.撤销一审判决中向宋青山偿还50000元并支付利息的判决；2.本案诉讼费用由宋青山承担。事实及理由：关于合同纠纷案由。田家钢承包了从化污水处理厂的项目，并请宋青山代为管理该项目，在施工项目管理中宋青山垫资了部分款项(注：项目完工后该垫资款项己全部核销)，故田家钢承诺给宋青山部分分红，并出具字据：从化污水处理厂工地，待余款追到后，支付宋青山50000元。该合同纠纷中双方虽然未签定合作协议书，但事实己还清楚是合作关系。既然是合作关系就应该风险共担、利润共享。该项目余款迟迟未能支付的原因并不是田家钢不作为不追讨，而是确实发包人已无法联系到，消失多年。期间宋青山也有义务去追讨，但一直没有履行其作为合作方应尽的义务。田家钢在出具的字据中注明：“待余款追到后，支付宋青山50000元”。文中意思已明确是在收到余款后再支付。虽然田家钢无法提供未收到余款的证据，但是宋青山也没有证据证明田家钢已收到余款，所以一审判决中：“被告至今未向原告付款已构成违约，造成原告的损失”，不能仅凭涉案字据出具至今已有七八年之久，就认定田家钢消极对待自身权利，并视为条件已成就，来判定是田家钢构成违约。被上诉人宋青山答辩称：一审法院认定事实及适用法律均准确无误，导致田家钢上诉原由是田家钢对法律的相关条文理解错误。根据《合同法》第四十五条，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已经成就。田家钢自称老板找不到了，距今已有七、八年之久，并无证据证实其向从化污水处理厂主张权利，未向法院提起任何诉讼，其消极对待自身权利，应视为条件已经成就。请二审法院维持一审判决。被上诉人宋青山向一审法院提起诉讼，请求判令：田家钢偿还宋青山借款50000元及利息（以50000元为本金，从2015年2月8日起计至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计收）。一审法院认定事实：2010年5月8日，田家钢向宋青山出具字据：内容：从化污水处理厂工地，待余款追到后，支付宋青山50000元。田家钢至今未向宋青山付款，遂引起本诉。一审庭审中，宋青山主张本案案由为合同纠纷，田家钢对此没有异议。宋青山称因田家钢承包了从化污水厂的项目，因宋青山帮田家钢做了工程管理员，也为田家钢垫资了部分款项，故田家钢承诺给宋青山一些好处费。田家钢认为该50000元实际相当于项目分红，但认为约定的付款条件未成就，因污水处理厂的老板已经找不到了，田家钢称没有从从化污水处理厂收到款项。一审法院认为：田家钢向宋青山出具的涉案字据是田家钢的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应依约切实履行。关于宋青山要求支付本息的问题。涉案字据约定内容为附条件合同，田家钢自认款项是项目分红，但称没有从从化污水处理厂处收到款项，且老板已经找不到了，但涉案字据为2010年5月8日出具，至今已有七八年之久，田家钢并无证据证实其曾向该污水处理厂主张权利，田家钢消极对待其自身权利，不得以此为由对抗宋青山，应视为条件已成就。田家钢至今未向宋青山付款已构成违约，造成宋青山的损失，现宋青山要求田家钢向其支付50000元并按中国人民银行同期贷款利率标准计收逾期利息，合理有据，一审法院依法予以支持，但宋青山并未提交证据证实其曾在本案诉讼前曾向田家钢主张权利，因此宋青山要求自2015年2月8日起计付利息，缺乏理据，一审法院酌情判令自2017年2月7日宋青山提起本案诉讼之日起开始计付逾期利息，对于宋青山主张的超出部分，一审法院不予支持，依法予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：一、被告田家钢于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告宋青山偿还50000元并支付利息（以50000元为本金，自2017年2月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计付）；二、驳回原告宋青山的其他诉讼请求（以1000000元为本金，自2014年5月30日起至2014年7月29日止，按月利率2%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告田家钢负担。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。二审中，田家钢表示从化污水厂项目是其与宋青山合作的，风险应该共同承担，另合同与结算都是田家钢签订的，因田家钢无法找到合同的相对方，所以无法提起诉讼。宋青山表示其只是帮田家钢管理，不是合作关系，田家钢明知合同相对方找不到，但消极处理，根据合同法视为条件已经成就，是否起诉是田家钢的事。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对当事人提出的上诉请求进行审查。本案争议的焦点为涉案从化污水厂项目是否是田家钢和宋青山合作的问题。虽田家钢主张该项目是其与宋青山合作的，风险应该由两人共同承担，但对此宋青山予以否认，田家钢未提供证据证明自己的主张，且田家钢亦自认该项目的合同与结算均是由田家钢个人签订的，故本院对田家钢的该主张不予支持。一审判决田家钢偿还其所出具的字据中所载明的款项及利息给宋青山并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人田家钢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元,由上诉人田家钢负担。本判决为终审判决。审判长  姚伟华审判员  吴国庆审判员  黄 嵩二〇一八年六月二十七日书记员  徐毅敏
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤民初字第520号
原告王某某，汉族，农民。
委托代理人李某某，汉族，农民。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加和解，提起上诉、反诉，代收法律文书。
被告董某某，汉族，系香兰镇吉祥农机修理部负责人。
被告姚某某，汉族，农民。
原告王某某与被告董某某、姚某某提供劳务者损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘传军适用简易程序公开开庭审理了本案。原告王某某的委托代理人李某某、被告董某某、姚某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月9日，我在被告董某某的修理部学徒期间，在修理部内被飞溅的铜屑射入左眼。2013年9月10日，某某人民法院作出民事判决，由二被告承担60%的赔偿责任，并保留二次手术的诉权。2013年9月22日，因原告左眼萎缩第二次入住某某医院住院治疗8天，安装义眼，我父母全程护理。现要求二被告赔偿医疗费9477元，护理费1096元，交通费996元，合计11569元×60%=6941元。并承担本案的相关费用。
二被告辩称，1、我们对原一、二审的判决均不服，已申请某某市检察院按检察监督程序提请抗诉，检察院已受理，现在审查程序。2、原告在原一、二审都没有提供任何证据证明其眼睛是在我们家弄伤的。3、我们家没开修理部，原告在我们家学徒根本不存在，原告是到我们家玩，什么时间来的我们不知道。综上，我们对原告眼睛受伤没有任何过错和责任，故要求驳回原告的诉讼请求，并由原告承担诉讼费用。
原告为证明自己的主张，当庭提供以下证据：
证据一、某某医院住院病例及诊断书各一份，用以证明原告因左眼球萎缩需要二次手术，于2013年9月22日至2013年9月30日住院8天。
证据二、某某医院住院费票据、门诊票据各一张、结算清单二张、某某市平安大药房销售信誉卡二张，用以证实原告二次手术费用为9477元。
证据三、火车票六张、定额税务发票三张，用以证明原告二次手术的交通费支出996元。
证据四、某某县人民法院民事判决书及某某中级人民法院民事判决书各一份，用以证实该案件的事实成立，二被告应予赔偿。
证据五、原告户口复印件一份，用以证实原告自然身份信息。
二被告对证据一、二、三、五均认为与其没有任何关系，对证据四有异议，认为针对判决已经提起检察监督程序。
本院经审查认为，证据一系主治医院出具并加盖公章证实原告治疗眼睛过程，故对证据一的真实性及所证明的问题予以采信。证据二中的住院费、门诊票据及结算清单是由医院出具并加盖单位公章，真实有效，故予以采信；其中某某市平安大药房销售信誉卡因无公章亦无医嘱，故不予支持。证据三中六张火车票因与原告就医及出院时间相吻合，故予以采信；而三张定额税务发票因原告无法说明缘由，故不予支持。证据四系法院生效的裁判文书，故对其证明的问题予以采信。证据五系公安机关出具的，真实有效，予以采信。
根据以上确认的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定的本案事实如下：
2012年7月23日，原告王某某被其继父送到被告董某某所开修理部做学徒，双方未签订书面合同，也未约定工资。学徒期间，王某某从事一些简单的修理辅助工作，同时观摩学习修理技术。2012年8月9日，原告王某某受到了修理过程中敲击下产生的细小金属碎屑的侵害。王某某被送至医院救治，手术后将原告左眼球摘除。经法医鉴定，王某某伤残等级为五级，另需保留安装义眼的机会。2013年9月10日，某某法院作出一审判决，认定原告王某某与被告董某某、姚某某之间劳务关系明确，二被告对学徒王某某在选任、监督和管理上有疏于注意的义务，同时原告受伤时未满十六周岁，属于限制行为能力人，到修理部从事具有高度危险性的劳动工作，并且在工作期间也未能尽到安全注意义务，本身也有相当过错。故判决二被告承担60%的赔偿责任。二被告不服，提出上诉。2014年3月20日，某某市中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。2013年9月22日至2013年9月30日，原告王某某在某某院行左眼球内容物除去＋义眼台植入术。
本院认为，原告为被告提供劳务，并在被告处学习技术，因此双方劳务关系成立，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务者因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。在本案中，原告受伤时未满十六周岁，属于限制行为能力人，到修理部从事具有高度危险的劳动工作，且在工作中也未能尽到安全注意义务，本身具有相当过错，应承担相应责任；而被告修理部从事的是具有高度危险性质的工作，因此被告在选任学徒过程中存在重大过错。故本院酌定被告承担60%的赔偿责任，原告自行承担40%的责任。关于就医交通费，因原告系未成年人，需必要的陪护人员，本院酌定支持一人的交通费。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：
被告董某某、姚某某共同赔偿原告王某某赔偿款人民币6512元【医疗费9359.16元＋护理费840元（居民服务业38018元／年÷12月÷30天×8天×1人）＋交通费654元】×60%=6512元；上述赔偿款于本判决生效后十日内给付。
案件受理费50元减半收取25元，由二被告承担15元，原告承担10元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行起最后一日起，二年内为申请执行有效期。
代理审判员 刘传军
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 闫 巍
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0921民初370号
原告：舟山市恒安物业管理有限公司，住所地浙江省舟山市定海区文化路2号，组织机构代码75116261-7。
法定代表人：王静珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆水球，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：沈良威，男，该公司工作人员。
被告：沈志燕，女，1976年1月17日出生，汉族，住浙江省岱山县。
原告舟山市恒安物业管理有限公司与被告沈志燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告舟山市恒安物业管理有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山市恒安物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舟山市恒安物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市恒安物业管理有限公司负担。
审 判 员 王渊洁
二○一八年三月二十二无
代书记员 徐 波
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0107民初1449号
原告：谢新友,男,1948年11月4日出生,汉族,住所地太原市。
委托诉讼代理人：谢振海，1974年10月13日出生。
被告：薛亚峰，男，1990年5月8日出生，汉族，住所地山西省吕梁市。
被告：天津能润新能源有限公司（×××小型客车车主），地址位于天津市滨海新区菁华苑2-5-202。
法定代表人：李东。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（×××小型客车所投保险公司），地址位于天津市河东区十一经路61号。
负责人：高健，职务：总经理。
原告谢新友与被告薛亚峰、天津能润新能源有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢新友、被告薛亚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢新友向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费、护理费各项费用共计13148.64元;2、本案诉讼费由被告共同承担。原告主张的事实和理由：原告系电动车驾驶员，被告薛亚峰系×××小型客车驾驶员，被告天津能润新能源有限公司系×××小型客车车主，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司系该车所投保险公司。2018年3月7日11时30分，被告薛亚峰驾驶车牌号为×××小型客车，在北大街十三冶小区7号楼前由东向西倒车时与由西向东行驶的原告驾驶的电动车发生碰撞。原告随后前往太原市第二人民医院治疗，经诊断为：”胸12腰1楔形变，多出软组织损伤。”经太原市交警支队杏花岭大队责任认定，被告薛亚峰负全部责任，原告无责任。随后原告前往三被告处要求理赔以上款项，但三被告却以种种理由拒绝赔偿。几经交涉未果后，原告依法诉至法院。
被告承认原告在本案中所主张的事实，主张由保险公司承担理赔金额。
本院经审理认定事实如下：原、被告对本起交通事故的事实没有争议，事故发生时涉案车辆×××在交强险期间没有争议。交警队对本起事故的责任认定书符合法律规定，原被告均无异议，本院予以采信。原告谢新友医疗费3198.64元、拖车费150元，护理费400元。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：以出院证明为依据，认定原告谢新友住院8天，住院伙食补助费100元×8天=800元与营养费30元×8天=240元共1040元。本案在诉讼过程中原告谢新友自愿撤销对被告天津能润新能源有限公司的起诉。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定，被告薛亚峰负事故的全部责任，原告谢新友无责任。交通事故发生时涉案车辆在交强险期内，故原告谢新友的损失应当先由中国人民财产保险股份有限公司天津分公司在交强险范围内赔付，不足部分由被告薛亚峰承担。依照《中国人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内向原告谢新友支付医疗费、拖车费以及护理费共计4788.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元减半收取64元，由被告薛亚峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一八年四月二十七日
书记员 王玉静
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0202民初342号
原告：刘成虎，男，1986年8月10日出生，汉族，个体，现住包头市。
委托代理人：郭世峰，系包头市东河区148法律服务四所法律工作者。
被告：王拴娃，男，1987年7月7日出生，汉族，个体，现住包头市。
原告刘成虎诉被告王拴娃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成虎、被告王拴娃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成虎向本院提出的诉讼请求：1、要求被告偿还借款35万元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系同学，被告分二次向原告借款共计35万元，约定月利息2分。现由于原告用钱向被告催要无果，故诉至法院。
被告王拴娃辩称，我对诉状无异议，但我现在没钱，只能慢慢还。
经审理查明，原、被告二人系同学关系。2015年12月20日，被告向原告借款20万元，并于当日出具借条一份，约定月利率2%；2016年3月15日，被告再次向原告借款15万元，并于当日出具借条一份，约定月利率2%。被告按照约定给付利息至2016年8月份，之后本息均未给付。原告向被告催要借款无果，故诉至法院，请求：1、被告偿还借款35万元及利息；2、诉讼费由被告承担。
经原告申请，本院依法查封原、被告名下财产。
本院认为，被告向原告借款35万元的借贷事实清楚，有原告向法庭提交的被告为其出具的借条二张及双方的陈述在案证实，被告对借款事实、借款金额、利息约定及给付情况均无异议。故，原告要求被告还款付息的主张，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告王拴娃于本判决生效后十五日内偿还原告刘成虎借款35万元；
二、被告王拴娃于本判决生效后十五日内偿还原告刘成虎35万元借款的利息（从2016年9月1日开始，按照本金35万元、年利率24%计算，直至本金付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275（原告已预交）、保全费2270元（原告已预交），由被告王拴娃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 伊 亮
二〇一八年三月十九日
书记员 刘思远
引用条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭民终字第3900号
上诉人（原审被告）：杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处。住所地：杭州市滨江区西兴街道官河路*号。组织机构代码：00250241－8。
法定代表人：胡志明，主任。
被上诉人（原审原告）：朱建国，男，1970年11月13日出生，汉族，住杭州市滨江区。
上诉人杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处与被上诉人朱建国因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨民初字第680号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审法院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”该案中，朱建国依据《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》提起诉讼，而该协议系有关土地、房屋等征收征用补偿协议，故朱建国提起之诉显然不符合人民法院受理民事诉讼案件的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故该案应驳回朱建国的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回朱建国的起诉。
上述裁定送达后，杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处不服，向本院提起上诉，称，一、朱建国的起诉发生于2015年5月1日之前，此时，《行政诉讼法修正案》并未生效，故不能适用。二、本案与《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》无关。朱建国要求增加的补偿并非基于《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，故本案也不应当作为行政合同争议进行受理和裁决。三、按照《行政诉讼法》第十二条的规定，起诉理由仅为“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除”时，才可提起行政诉讼，而本案中，《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》已经履行完毕，朱建国系要求增加补偿款，故该案不属于行政案件受理范围。综上，请求：撤销原审裁定，改判杭州市滨江区人民法院继续审理本案。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”本案中，双方系因集体土地上房屋拆迁补偿安置协议产生纠纷，故原审法院据此驳回朱建国的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 宇
审 判 员 陈 艳
代理审判员 丁 晔
二〇一六年一月二十日
书 记 员 袁其伟
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭民终字第3900号上诉人（原审被告）：杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处。住所地：杭州市滨江区西兴街道官河路*号。组织机构代码：00250241－8。法定代表人：胡志明，主任。被上诉人（原审原告）：朱建国，男，1970年11月13日出生，汉族，住杭州市滨江区。上诉人杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处与被上诉人朱建国因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨民初字第680号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原审法院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”该案中，朱建国依据《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》提起诉讼，而该协议系有关土地、房屋等征收征用补偿协议，故朱建国提起之诉显然不符合人民法院受理民事诉讼案件的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故该案应驳回朱建国的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回朱建国的起诉。上述裁定送达后，杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处不服，向本院提起上诉，称，一、朱建国的起诉发生于2015年5月1日之前，此时，《行政诉讼法修正案》并未生效，故不能适用。二、本案与《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》无关。朱建国要求增加的补偿并非基于《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，故本案也不应当作为行政合同争议进行受理和裁决。三、按照《行政诉讼法》第十二条的规定，起诉理由仅为“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除”时，才可提起行政诉讼，而本案中，《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》已经履行完毕，朱建国系要求增加补偿款，故该案不属于行政案件受理范围。综上，请求：撤销原审裁定，改判杭州市滨江区人民法院继续审理本案。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”本案中，双方系因集体土地上房屋拆迁补偿安置协议产生纠纷，故原审法院据此驳回朱建国的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡 宇审 判 员 陈 艳代理审判员 丁 晔二〇一六年一月二十日书 记 员 袁其伟??
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎法执字第9号
申请执行人韩晓辉，男。
被执行人虎林市龙航轩米业有限公司。
法定代表人翟胜玲，女。
被执行人王绍东，男。
申请执行人韩晓辉诉被执行人虎林市龙航轩米业有限公司、王绍东合同、无因管理、不当得利一案，虎林市人民法院于2014年作出（2014）虎商初字第679民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人财产状况，现被执行人无可供执行财产，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院（2014）虎商初字第679民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一五年六月八日
书 记 员 程文明
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1197号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行。住所地：蓟县出头岭大街路北。
负责人张少波，该支行行长。
委托代理人惠福东，该支行客户经理。
被执行人张国利，农民。
被执行人张国志，农民。
被执行人张建，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行与被执行人张国利、张国志、张建（2014）蓟民初字第8462号金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人无可供执行的确定财产，本案短期内无法执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民初字第8462号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈卫东
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0123执1647号之一
申请执行人：郑宇超，男，1990年2月18日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人：陈铭杰，男，1990年5月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
申请执行人郑宇超与被执行人陈铭杰民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2016）闽0123民初1628号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2017年10月10日依法立案执行。本案执行标的为450，000元及利息。
本院在执行过程中，依法发出执行通知书，但被执行人至今仍未自动履行。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查多次查询银行，未发现被执行人名下有大额存款；查询罗源县不动产登记中心，未发现被执行人名下有不动产登记；现被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 胜
执行员 郑立嵩
执行员 黄雨辰
二〇一八年一月二十九日
书记员 兰 楠
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0123执1647号
申请执行人：郑宇超，男，1990年2月18日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人：陈铭杰，男，1990年5月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
申请执行人郑宇超与被执行人陈铭杰民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2016）闽0123民初1628号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2017年10月10日依法立案执行。本案执行标的为450000元及利息。
本院在执行过程中，依法对被执行人财产进行了调查。经查，被执行人陈铭杰名下有车牌号为闽Ａ×××××的路虎揽胜极光越野车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人陈铭杰名下车牌号为闽Ａ×××××的路虎揽胜极光越野车一辆，期限为二年。
申请人应在查封期限届满前及时向本院申请延长查封期限，否则，逾期解封后果由申请人自行承担。
本裁定立即执行。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 黄雨辰
二〇一七年十月二十日
书记员 孔晓萍
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0123执1647号申请执行人：郑宇超，男，1990年2月18日出生，汉族，住福建省罗源县。被执行人：陈铭杰，男，1990年5月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。申请执行人郑宇超与被执行人陈铭杰民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2016）闽0123民初1628号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2017年10月10日依法立案执行。本案执行标的为450000元及利息。本院在执行过程中，依法对被执行人财产进行了调查。经查，被执行人陈铭杰名下有车牌号为闽Ａ×××××的路虎揽胜极光越野车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人陈铭杰名下车牌号为闽Ａ×××××的路虎揽胜极光越野车一辆，期限为二年。申请人应在查封期限届满前及时向本院申请延长查封期限，否则，逾期解封后果由申请人自行承担。本裁定立即执行。执行员  马榕武执行员  郑立嵩执行员  黄雨辰二〇一七年十月二十日书记员  孔晓萍
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1002民初611号
原告尤某某，男，汉族，1988年7月出生，住四川省内江市。
被告袁某某，女，汉族，1993年5月出生，住贵州省六盘水市。
本院在审理原告尤某某与被告袁某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告尤某某提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尤某某撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告尤某某负担。
审判员 冉开英
二〇一六年四月十八日
书记员 许文超
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更515号
罪犯杜国连，男，1975年5月21日出生，鄂温克族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗哈达阳镇哈力图村。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
曾因盗窃罪于2000年被内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院判处有期徒刑一年。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2006年5月31日作出(2006)呼刑初字第33号刑事判决，以被告人杜国连犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年11月27减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。刑期自2008年11月27日起至2026年11月26日止。2010年12月30日减去有期徒刑八个月；2014年4月10日减去有期徒刑十一个月。刑满日期为2025年4月26日。
刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2018年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯杜国连的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年7月至2017年5月累计记功3次，于2017年9月至2017年11月记表扬2次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯杜国连在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系累犯，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯杜国连的刑期减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期2008年11月27日至2024年9月26日止），剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年四月十日
书记员穆阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑更515号罪犯杜国连，男，1975年5月21日出生，鄂温克族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗哈达阳镇哈力图村。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。曾因盗窃罪于2000年被内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院判处有期徒刑一年。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2006年5月31日作出(2006)呼刑初字第33号刑事判决，以被告人杜国连犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年11月27减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。刑期自2008年11月27日起至2026年11月26日止。2010年12月30日减去有期徒刑八个月；2014年4月10日减去有期徒刑十一个月。刑满日期为2025年4月26日。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2018年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯杜国连的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年7月至2017年5月累计记功3次，于2017年9月至2017年11月记表扬2次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯杜国连在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系累犯，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯杜国连的刑期减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期2008年11月27日至2024年9月26日止），剥夺政治权利改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员李英革审判员陈曦二〇一八年四月十日书记员穆阳
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0403民初936号
原告：李中杰，男，汉族，1972年2月25日出生，住平顶山市新华区。
被告：平顶山市得佳汽车销售有限公司，住所地平顶山市开发区建设路东段与公园街交叉口西侧，统一社会信用代码：91410400764853580H。
法定代表人：曹大军，总经理。
本院在审理原告李中杰诉被告平顶山市得佳汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告李中杰未在本院指定的期限内交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李中杰撤诉处理。
审判员 戴远哲
二〇一八年三月二十八日
书记员 路 璐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。