山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终7256号
上诉人（原审被告）：青岛澎湃广告有限公司。
法定代表人：彭吉祥，经理。
委托诉讼代理人：刘作斌，胶州阜安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：罗贤亮。
原审被告：彭吉祥。
上诉人青岛澎湃广告有限公司（以下简称澎湃公司）因与被上诉人罗贤亮、原审被告彭吉祥承揽合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初第4052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，由审判员胡金鳌担任审判长，代理审判员李欣主审，与代理审判员刘歆鑫共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人澎湃公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法予以改判或发回重审；2、一审、二审所产生的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由如下：1、被上诉人罗贤亮向原审法院出具的外协工单一份是一份无法律效力的证据，虽然外协工单记载了施工内容、规格、数量、单价、总价，但只是一个定做意向，而非结算单，是一份无法律效力的证据；2、上诉人于2015年10月18日与被上诉人达成承揽定做业务后，被上诉人仅完成了外协工单中的部分工程量，剩余工程量（两块广告牌）被上诉人并未进行施工，有施工现场为证，但上诉人按照被上诉人完成的工程量分5次向被上诉人支付工程款项共计35485元，不再欠被上诉人任何款项；3、原审法院认定上诉人支付被上诉人款项34000元数额不对。综上，请求贵院依法查清事实，撤销原审判决，依法予以改判或发回重审，一、二审所产生费用由被上诉人承担。
被上诉人罗贤亮辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
罗贤亮向一审法院起诉请求：请求法院判令澎湃公司支付围挡制作安装费20060元，本案诉讼费用由澎湃公司承担。
原审查明，2015年10月份，罗贤亮、澎湃公司通过口头约定由本案罗贤亮为澎湃公司制作安装胶州市胶东街道办事处大店子村路旁的围挡，工程造价共计54060元，澎湃公司应于完工后的一个月内付清全部制作安装费。2015年10月18日罗贤亮开始对围挡进行施工，2015年10月23日完工。澎湃公司以银行转账方式分别于2015年1月17日向罗贤亮账户转账10000元，于2015年10月22日向罗贤亮转账1800元，于2015年10月23日向罗贤亮转账16200元。其后澎湃公司又向罗贤亮支付现金6000元。澎湃公司对已付款共计34000元无异议。
另查明，澎湃公司向罗贤亮出具外协工单一份，主要记载内容如下：
外协工单时间地点内容规格数量材料单价总价外协备注10.18胶东围挡6*4米16块384平方管架85.0032640.00罗贤亮彭吉祥胶东广告牌20*4米1块85平方管架85.006800.00罗贤亮胶东广告牌18*6米1块108平方管架85.009180.00罗贤亮胶东广告牌16*4米1块64平方管架85.005440.00罗贤亮其中数量、单价、总价以及备注中的内容均为彭吉祥手写，且在该外协工单表格下方有彭吉祥手写的“已付2.8万”字样。
原审认为，对于罗贤亮所称工程自2015年10月18日开工、于2015年10月23日完工的说法澎湃公司、彭吉祥未提出异议，仅主张罗贤亮提交的《外协工单》出具时间应为2015年10月18日。根据《外协工单》上彭吉祥签字确认的施工内容、规格、数量、单价、总价等事实并结合彭吉祥签字确认的“已付2.8万”和银行打款记录显示的“2015年1月17日向罗贤亮账户转账10000元，于2015年10月22日向罗贤亮转账1800元，于2015年10月23日向罗贤亮转账16200元”以及其后又向罗贤亮支付现金6000元且澎湃公司对已付款共计34000元无异议的事实，可以确认罗贤亮提交的外协工单应为工程完工后的工程结算单据，澎湃公司向罗贤亮支付的34000元应为工程结算款而非工程预付款。因此可以确认罗贤亮已经完成外协工单中全部工程量且澎湃公司也已经向罗贤亮支付34000元工程款，尚欠罗贤亮20060元未付，故澎湃公司应履行付款义务，罗贤亮要求澎湃公司付款20060元的理由正当，应予支持。彭吉祥是澎湃公司经理，其签字确认的行为应认定为职务行为，彭吉祥不应对罗贤亮承担付款义务，罗贤亮要求彭吉祥付款的诉讼请求不予支持。对于澎湃公司所称罗贤亮工程质量存在问题的主张，因澎湃公司未提起反诉，可另行主张权利，不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定判决如下：一、青岛澎湃广告有限公司向罗贤亮支付工程款20060元，于判决生效后十日内付清；二、驳回罗贤亮对彭吉祥的诉讼请求。案件受理费302元，由青岛澎湃广告有限公司负担。
二审期间，上诉人向本院提交青岛昶德建设集团有限公司出具的证明一份、协议书一份、上诉人到现场拍摄的照片4张、银行付款明细一宗，证明2015年青岛昶德建设集团有限公司与胶州市胶东街道办事处签订了机场征迁区域工业园区广告牌制作合同，后青岛昶德建设集团有限公司将其中的部分广告牌及围挡业务发包给了上诉人制作，广告牌的制作范围就是本案所争议的广告牌和围挡，证明被上诉人并没有完全按照约定制作完整的广告牌和围挡，银行付款明细证明上诉人将被上诉人制作的广告牌款项全部支付完毕，我方实际支付金额为35484元。被上诉人质证称：这些证据都是上诉人的单方证据，不予认可，四块广告牌被上诉人全部完成。多出来的1480元是被上诉人给上诉人另外干的工程，是海尔路与香港路的高炮，与本案无关。
本院认为，上诉人向本院提交的青岛昶德建设集团有限公司出具的证明一份、协议书一份，因青岛昶德建设集团有限公司的相关人员未到庭进行作证，本院对该两份证据的真实性无法确认；关于照片，仅以照片本身无法证实与本案具有关联性，故本院不予认定；关于银行付款明细，本院对其真实性予以确认。
被上诉人向本院提交：证据1，照片13张，证明1480元是被上诉人另外干的工程；证据2，照片18张，证明被上诉人做好了四个广告牌。证据3、三份图纸，证明被上诉人当时按照图纸给上诉人做的广告牌。上诉人对上述证据真实性有异议，主张与本案无关，并主张双方并无其他工程。
对被上诉人提交的证据，因上诉人持有异议，且从形式上无法确认与本案具有关联性，故本院不予认定。
本院查明的其他事实与原审基本一致。
本院认为，本案争议的焦点为：1、外协工单是否是双方的结算单据；2、上诉人主张多付的1400元与是否应从欠款中予以扣除。
关于焦点1，外协工单是否是双方的结算单据。被上诉人主张外协工单上“已付2.8万”是上诉人在工程完工后于2015年10月25日书写，外协工单是结算依据。上诉人则主张该单据是在开工时即2015年10月18日形成，因此不是结算凭据。本院认为，结合被上诉人提交的银行转帐明细，至2016年10月23日上诉人累计向被上诉人支付至28000元，上诉人对被上诉人主张的10月23日工程完工的事实未提异议，故被上诉人于完工后书写的“已付2.8万”是对外协工单上工程总量以及付款情况的确认，外协工单应视为双方的结算单据。上诉人虽主张被上诉人未完成全部的工程，但未提交有效的证据予以证明，且与外协工单记载的内容矛盾，因此上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。
关于焦点2，上诉人主张多付的1400元是否应从欠款中予以扣除。上诉人主张除一审认定的34000元外尚有1400元的付款，被上诉人认可收到该1400元，但主张上诉人支付的是其他工程的欠款。因被上诉人就其主张未提交有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。因此上诉人的该项上诉理由成立，本院予以支持。
综上，上诉人关于被上诉人未完工的上诉理由不成立，本院不予支持，关于扣除1400元工程款的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决适用法律正确，但欠款数额应予调整。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初第4052号民事判决第一项。
二、维持山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初第4052号民事判决第二项。
三、青岛澎湃广告有限公司向罗贤亮支付工程款18660元，于判决生效后十日内付清。
如果上诉人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费302元，由青岛澎湃广告有限公司负担190元，罗贤亮负担12元；二审案件受理费302元，由青岛澎湃广告有限公司负担190元，罗贤亮负担12元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曲 波
代理审判员 李 欣
代理审判员 刘歆鑫
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 彭晓凤