wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执375号申请执行人徐文标，男，1966年9月21日出生，住浙江省杭州市上城区。被执行人宋伟臣，男，1985年9月3日出生，住浙江省淳安县。申请执行人徐文标与被执行人宋伟臣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初4743号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人徐文标向本院申请强制执行，要求被执行人宋伟臣支付申请执行人徐文标人民币60000元。本院于2017年02月14日立案执行。执行立案后，本院向被执行人宋伟臣发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求宋伟臣按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人宋伟臣逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已对被执行人限制其高消费，并将被执行拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，同时对宋伟臣通过网上布控系统委托公安机关实施抓捕。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人宋伟臣的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，（现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产），申请执行人徐文标亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执375号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  鲍立江人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年九月四日书 记 员  陈 弘
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民二初字第997号
原告吉林亚泰明城水泥有限公司。
法定代表人徐德复，总经理。
委托代理人刘强，男。
被告单长海，男。
本院在审理原告吉林亚泰明城水泥有限公司诉被告单长海供热合同纠纷一案中，原告吉林亚泰明城水泥有限公司于2013年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林亚泰明城水泥有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告吉林亚泰明城水泥有限公司承担。
代理审判员 代仁龙
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 许 威
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初686号
原告：潘相伟，男，1979年3月28日出生，汉族，住浙江省磐安县。
委托代理人：陈新斌，浙江望朔律师事务所律师。
被告：郑云泉，男，1978年2月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：浙江创业建设工程有限公司，住所地：浙江省浦江县亚太大道633号。
法定代表人：黄佳良，系执行董事。
委托代理人：丁盛，系公司员工，男，1979年5月22日出生，汉族，住安徽省宁国市西津办事处安居房产北1幢407室，现住浦江县。
原告潘相伟与被告郑云泉、浙江创业建设工程有限公司（以下简称创业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告创业公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告郑云泉经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑云泉支付原告货款52811元；2、判令被告支付原告利息损失（按年利率6%从2015年1月26日起计算至判决实际履行之日止）；3、判令被告创业公司对以上欠款承担补充清偿责任。事实和理由：浦江县城北区块旧城改建安置房建设项目由被告创业公司承建，原告潘相伟与被告有套管的供货关系。原告按约履行了交货义务，被告共欠货款52811元。因被告拖欠支付，原告于2017年3月29日向浦江县人民法院起诉，后经庭外和解，原告申请撤诉。但撤诉后，被告仍不支付所欠货款。被告创业公司为承建单位，被告郑云泉为实际施工人，承建单位对实际施工人负有监督管理之责，创业公司怠于行使监管之责，应承担被告郑云泉对上述债务不能清偿部分的补充清偿责任。
原告提交证据如下：1、郑云泉的员工郑国珍签字的对账单一份；2、郑云泉向法院出具的情况说明一份；3、创业公司的员工张伟出具的情况说明一份。
被告郑云泉未作答辩，亦未提交证据。
被告创业公司答辩称：1、原告提交的证据不足以证明其与郑云泉之间存在买卖关系；2、即使原告与郑云泉之间存在买卖关系，但创业公司并不是合同当事人，原告只能要求郑云泉承担清偿责任，创业公司不应承担责任；3、创业公司对原告与郑云泉之间是否存在买卖关系和内容均不知情，也不能控制，现在要求创业公司承担责任有失公平原则。综上，请求法庭驳回原告诉请。
被告创业公司提交了劳务承包合同一份。
针对原告提供的证据，被告创业公司质证认为：其不了解郑国珍的具体身份，对账单的真实性无法确定；郑云泉的情况说明不确定是否为本人书写；张伟是创业公司技术质量科科长，情况说明的真实性认可，但不能达到原告的证明目的，说明中显示张伟不知道套管的事情，只是根据要求填写付款单。
针对被告创业公司提交的证据，原告质证认为郑云泉在城北安置房高层区块工程是包工包料的，如果合同真实，郑云泉是包清工的，原告起诉的是材料款，更应由创业公司承担。
本院经审核对上述证据的真实性均予认定，并结合当事人庭审陈述，认定事实如下：
2014年11月至2015年1月，原告潘相伟曾向被告郑云泉供应套管，用于浦江县城北旧城区改建安置房（高层区块）卫生间的隐蔽工程。2015年12月13日，经结算，尚欠货款52811元，由被告郑云泉的仓库收料员郑国珍在《送浦江安置房高层套管货清单》上签字确认。后被告郑云泉一直未支付上述欠款。另查明，被告创业公司承包了浦江县城北旧城区改建安置房建设工程（高层区块），同时又与被告郑云泉签订了《劳务承包合同》，约定郑云泉为上述工程的劳务承包人，承包方式为带周转材料的扩大劳务大清包。
本院认为，原告潘相伟与被告郑云泉之间的买卖合同依法成立、合法有效。被告理应及时付清货款，拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事法律责任。逾期付款的利息损失可参照中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日起计算。被告创业公司虽承包了城北安置房建设工程（高层区块），但其与被告郑云泉之间系劳务承包关系，案涉套管并不在双方签订的《劳务承包合同》所约定的承包范围内，故原告以创业公司负有监督管理之责应承担补充清偿责任，依据不足，不予支持。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告郑云泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、由被告郑云泉支付原告潘相伟货款52811元及逾期付款损失（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自2018年1月16日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告潘相伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元（已减半收取），由被告郑云泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 洪 鹏
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一八年四月四日
代书记员 隋倩倩
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第2022号
原告李燕平，男，1986年5月10日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
委托代理人麻贺昆，内蒙古万生律师事务所律师。
被告苗瑞峰，男，1965年10月20日出生，汉族，包钢建安（集团）有限责任公司下属分公司第十一分公司副经理，住包头市昆都仑区。
被告内蒙古广兴建筑工程（集团）有限责任公司（原包钢建安（集团）有限责任公司），住所地包头市昆都仑区。
法定代表人杜世臣，董事长。
�托代理人兰勇跃，男，1985年12月20日出生，汉族，该公司法务，住包头市昆都仑区。
原告李燕平诉被告苗瑞峰、内蒙古广兴建筑工程（集团）有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员郑文广适用简易程序公开开庭进行审理。原告李燕平及其委托代理人麻贺昆、被告内蒙古广兴建筑工程（集团）有限责任公司（以下简称广兴公司）的委托代理人兰勇跃到庭参加了诉讼。被告苗瑞峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月20日，原告受雇在内蒙古包钢集团新体系麦尔兹窑乾元项目除尘综合管网工地从事电焊工作，该项目的经理系被告苗瑞峰，承诺工作期间工资为每天240元，按月结算。后直至工程结束，尚欠原告工资5040元，工程结束后原告多次向二被告催�，二被告拒不给付。故原告诉至法院，请求判令被告苗瑞峰向原告支付拖欠工资5040元，被告内蒙古广兴建筑工程（集团）有限责任公司对上述工资款承担连带赔偿责任。
被告苗瑞峰未到庭，也未作答辩。
被告广兴公司辩称，被告苗瑞峰是我公司下属公司的一个负责人，该工程由我公司委派被告苗瑞峰负责，但原告与被告苗瑞峰之间是否签有劳务合同，我们并没有看到，诉状中只写明与原告约定按月结算，并未写明做什么工作，所以对原告要求支付劳务费被告公司不予认可。
经审理查明，被告广兴公司承建包钢新体系的麦尔兹窑工地。2013年7月20日，被告苗瑞峰做为该公司下属公司的负责人雇佣包括原告在内的农民工为麦尔兹窑工地提供劳务。被告苗瑞峰一直与李燕平结算劳务费。2014年12月27日，因拖欠原告工资，由原告在麦尔兹窑工�班组组长王文贵出具工人欠款明细证明尚欠原告李燕平工资5040元。
另查明，被告包钢建安（集团）有限责任公司于2013年1月18日更名为内蒙古广兴建筑工程（集团）有限责任公司。
以上事实，有欠条及双方当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告苗瑞峰雇佣原告从事劳动，拖欠原告工资5040元，事实清楚；但该项工程由被告广兴公司承揽且被告苗瑞峰又受被告广兴公司的委派负责此项工程，被告苗瑞峰所履行的行为系职务行为，非个人行为。故原告要求被告广兴公司给付工资款的诉讼请求，本院予以支持，被告广兴公司抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古广兴建筑工程（集团）有限责任公司于本判决生效后一次性支付原告李燕平的工资5040元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告内蒙古广兴建筑工程（集团）有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 郑文广
二〇一五年七月十七日
书记员 杜 勐
附本判决适用法律条款的具体内容：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约�或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第页共4页
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙11民辖终10号
上诉人（原审被告）：浙江荣腾建设有限公司。住所地：浙江省金华市婺城新区临江工业区龙乾南街999号，统一社会信用代码91330702788815204Y。
法定代表人：刘文敏，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陈玲健，男，1975年5月17日出生，汉族，住浙江省青田县。
上诉人浙江荣某建设有限公司因合同纠纷管辖异议一案，不服青田县人民法院（2018）浙1121民初154号民事裁定，向本院提起上诉。
浙江荣某建设有限公司上诉称，其与被上诉人之间不存在合同关系，本案应由被告住所地人民法院管辖。原裁定驳回上诉人的管辖异议错误。请求本院依法撤销原裁定，将本案移送浙江省金华市婺城区人民法院审理。
本院经审查认为，民事案件案由系根据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。根据被上诉人的诉讼主张，本案属合同纠纷，争议标的为给付货币，且案涉双方当事人未约定合同履行地，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方为被上诉人方，其所在地的青田县为合同履行地。被上诉人选择向青田县人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，青田县人民法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金晓红
审 判 员 黄 明
审 判 员 吴金花
二〇一八年二月二十三日
代书记员 应璨嵘
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙11民辖终10号上诉人（原审被告）：浙江荣腾建设有限公司。住所地：浙江省金华市婺城新区临江工业区龙乾南街999号，统一社会信用代码91330702788815204Y。法定代表人：刘文敏，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：陈玲健，男，1975年5月17日出生，汉族，住浙江省青田县。上诉人浙江荣某建设有限公司因合同纠纷管辖异议一案，不服青田县人民法院（2018）浙1121民初154号民事裁定，向本院提起上诉。浙江荣某建设有限公司上诉称，其与被上诉人之间不存在合同关系，本案应由被告住所地人民法院管辖。原裁定驳回上诉人的管辖异议错误。请求本院依法撤销原裁定，将本案移送浙江省金华市婺城区人民法院审理。本院经审查认为，民事案件案由系根据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。根据被上诉人的诉讼主张，本案属合同纠纷，争议标的为给付货币，且案涉双方当事人未约定合同履行地，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方为被上诉人方，其所在地的青田县为合同履行地。被上诉人选择向青田县人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，青田县人民法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 金晓红审 判 员 黄 明审 判 员 吴金花二〇一八年二月二十三日代书记员 应璨嵘
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0784执141号
申请执行人：吴庆丰，男，1989年8月17日出生，蒙古族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人：王洋洋，男，1991年3月8日出生，汉族，现下落不明。
本院在执行申请执行人吴庆丰与被执行人王洋洋借款合同纠纷一案中，执行标的15175元。在执行过程中，申请执行人吴庆丰撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项之规定，裁定如下：
终结额尔古纳市人民法院（2017）内0784民初337号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄富玉
审 判 员 王 勇
人民陪审员 姜 丹
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 刘哲钧
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民辖278号
上诉人（原审被告）：刘方成，男，1959年12月29日出生，汉族，现住山东省胶东市。
上诉人（原审被告）：刘建美，女，1957年11月20日出生，汉族，现住山东省胶东市。
被上诉人（原审原告）：崔红军，男，1967年6月8日，汉族，现住河北省广宗县。
上诉人刘方成、刘建美与崔红军买卖合同纠纷一案，不服河北省广宗县人民法院（2016）冀0531民初777号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘方成、刘建美上诉请求撤销原审裁定，依法将本案移送至山东省青岛市胶州市人民法院审理本案。理由为：上诉人认为河北省广宗县人民法院没有管辖权，应该将本案移送到上诉人刘方成、刘建美住所地人民法院管辖。1、上诉人认为河北省广宗县人民法院的裁定违背了法律规定，属于错误的裁定，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，“原告就被告”的原则将本案移送至上诉人的住所地山东省胶州市人民法院审理；2、对合同履行地没有约定，但该买卖合同的履行地在山东省胶州市胶北镇，在该地更有有利于查清案件事实。
崔红军未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人刘方成、刘建美与被上诉人崔红军之间纠纷系买卖合同纠纷。一审卷宗被上诉人提交证明材料，上诉人刘方成曾给被上诉人出具过欠款凭证。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地合同履行地。被上诉人崔红军住所地在河北省境内，原审裁定以接受货币方住所地为合同履行地确定管辖并无不当。
上诉人刘方成、刘建美的上诉理由不成立,本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温立营
审 判 员 葛丽娟
代理审判员 赵玲玲
二〇一六年十二月七日
书 记 员 尚文佳
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀05民辖278号上诉人（原审被告）：刘方成，男，1959年12月29日出生，汉族，现住山东省胶东市。上诉人（原审被告）：刘建美，女，1957年11月20日出生，汉族，现住山东省胶东市。被上诉人（原审原告）：崔红军，男，1967年6月8日，汉族，现住河北省广宗县。上诉人刘方成、刘建美与崔红军买卖合同纠纷一案，不服河北省广宗县人民法院（2016）冀0531民初777号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘方成、刘建美上诉请求撤销原审裁定，依法将本案移送至山东省青岛市胶州市人民法院审理本案。理由为：上诉人认为河北省广宗县人民法院没有管辖权，应该将本案移送到上诉人刘方成、刘建美住所地人民法院管辖。1、上诉人认为河北省广宗县人民法院的裁定违背了法律规定，属于错误的裁定，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，“原告就被告”的原则将本案移送至上诉人的住所地山东省胶州市人民法院审理；2、对合同履行地没有约定，但该买卖合同的履行地在山东省胶州市胶北镇，在该地更有有利于查清案件事实。崔红军未提交书面答辩意见。本院经审查认为，上诉人刘方成、刘建美与被上诉人崔红军之间纠纷系买卖合同纠纷。一审卷宗被上诉人提交证明材料，上诉人刘方成曾给被上诉人出具过欠款凭证。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地合同履行地。被上诉人崔红军住所地在河北省境内，原审裁定以接受货币方住所地为合同履行地确定管辖并无不当。上诉人刘方成、刘建美的上诉理由不成立,本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  温立营审 判 员  葛丽娟代理审判员  赵玲玲二〇一六年十二月七日书 记 员  尚文佳
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执96号
申请人邹菊香，女，生于1987年10月07日汉族，宜昌市夷陵区。
被执行人宜昌律信投资有限公司，住所地宜昌市夷陵区。
邹菊香与宜昌律信投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0506民初字第830号《民事判决书》已经发生效力。邹菊香向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，申请执行人邹菊香以客观原因请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0506民初字第0830号《民事判决书》的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 雷必强
二〇一七年六月十九日
书记员 胡 艳
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0506执96号申请人邹菊香，女，生于1987年10月07日汉族，宜昌市夷陵区。被执行人宜昌律信投资有限公司，住所地宜昌市夷陵区。邹菊香与宜昌律信投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0506民初字第830号《民事判决书》已经发生效力。邹菊香向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，申请执行人邹菊香以客观原因请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2016）鄂0506民初字第0830号《民事判决书》的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  雷必强二〇一七年六月十九日书记员  胡 艳
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初65号
原告：江苏中厦集团有限公司，住所地盐城市黄海东路10号，统一社会信用代码91320902140241500N。
法定代表人：蔡为军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴文伟，江苏禾邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周宏斌，江苏禾邦律师事务所实习律师。
被告：常州国际医疗器械城有限公司，统一社会信用代码913204125538166164，住所地江苏武进经济开发区腾龙路2号。
法定代表人：徐岳忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐坚，男，1978年2月3日生，汉族，住常州市天宁区，系该公司员工。
原告江苏中厦集团有限公司(以下简称江苏中厦公司)诉被�常州国际医疗器械城有限公司(以下简称国际医疗器械城公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏中厦公司的委托诉讼代理人吴文伟，被告国际医疗器械城公司的委托诉讼代理人徐坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏中厦公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付工程款2609089.72元及利息（自2015年10月3日起至付清之日止，按年利率9%计算，利息计算基数为鉴定价的70%扣除已付款）；2、本案鉴定费用50000元及诉讼费由被告承担。事实与理由：从2013年7月至2015年4月，原告与被告共就常州国际医疗器械城项目外墙真石漆及涂料工程签订四份合同，案涉工程原告施工完毕后交付被告，被告也在2015年10月1日前实际使用。经原告结算，被告尚欠原告工程款260余万元未付，故诉至法院。
被告国际医疗器械城公司辩称，对与原告签订四份合同及该四份合同所涉外墙真石漆及涂料工程均由原告施工并无异议。该工程我公司已于2015年9月24日因举办医博会而实际使用也无异议。但对于原告所主张的工程款，该工程造价在审理过程中经法院委托鉴定，我方对鉴定的价格并无异议，但对列示价部分我方认为不应当计入工程造价。对于利息，我方认为不应当支付。对于鉴定费，我方在前期合同及补充协议中均对此有约定，费用应当按约定执行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
原告作为承包人与被告作为发包人就常州国际医疗器械城项目外墙真石漆及涂料工程签订四份合同，分别为2013年7月关于A1�外墙真石漆及涂料工程，2014年6月关于B1、C1区外墙真石漆及涂料工程，2014年6月关于A2区外墙真石漆及涂料工程，2015年4月关于A1A2B1C1区外廊天棚外墙真石漆及涂料工程。上述合同均约定工程全部施工完毕并经验收合格后支付至合同价的70%，竣工备案并经审计结束后付至审定价的90%，余款作为质量保修金在验收合格两年后付清；原告应对提交的结算资料负责，结算核减率如超过6%，超出部分的审计费由原告承担。上述合同签订后，原告按约进行了施工，但并未按合同约定办理竣工验收手续。2015年9月24日，被告实际使用了该工程。
2017年3月16日，原告与被告双方签订《工程结算审计协议书》，明确原告送审金额5556450.42元，如经审核，审定核减率6%以内(含6%)，费用由被告承担，超出6%，则超出部分的审计费由原告承担；全部费用由原告方垫�，须被告方承担的部分计入工程款中。
本案在审理过程中，本院应原告的申请，委托常州常申会计师事务所有限公司对上述四份合同所涉工程进行造价鉴定，该公司出具了常申工鉴(2018)01号工程造价鉴定报告，鉴定工程造价为5006537.38元，同时还有167877.49元存在争议，未列入工程造价，作为列示价。列示价包含两部分，一部分是现场存在损毁需要整修的部分，价格是115818.11元，另一部分是合同及图纸均未明确是否是原告施工的部分，价格是52059.38元。对此，双方均对鉴定价格无异议；对列示价格部分，原告认为其已实际施工，应当计算；被告对列示价格不予认可，认为需维修的部分在鉴定时仍在质保期内，原告不予维修，该部分工程款应予扣减，对于另一部分，原告并未能提供签证，不能认定为原告施工。为委托上述鉴定，原告支付了鉴定费50000元。
在审理过程中，原告认可已收到工程款2947360.7元(含以房抵款的747360.7元)，被告对该金额予以认可，但表示由于公司特殊情况，现帐务无法核实，不保证没有已付款未计入其中。
本院认为，原告与被告所签订的四份建设工程施工合同均合法有效，双方应当按约履行。对于工程造价中双方争议的列示价部分，对于现场存在损毁需要整修的115818.11元，由于该部分整修属原告的义务，现原告不予整修，故应当在工程款中扣除；对于合同及图纸均未明确是否是原告施工的52059.38元，由于合同约定在此种情形下须办理签证方能结算，原告并不能提供签证，因此不能计入结算价格。故本院认定案涉工程造价为5006537.38元。案涉工程虽未经竣工验收，但已由被告实际占有使用，以被告实际占有使用的2015年9月24日作为竣工日期。对于鉴定费50000元，由于双方约定对于核减�6%以上的部分原告承担，6%以下部分由被告承担，经测算，核减率为10%左右，故须被告承担的鉴定费为30000元，该费用作为诉讼实支费用计算。对于原告主张按工程造价的70%扣除已付款后从2015年10月3日起计付利息的请求，符合双方合同付款时间的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告常州国际医疗器械城有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告江苏中厦集团有限公司工程款2059176.68元及利息(以1441423元以基数，从2015年10月3日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算)。
二、驳回原告江苏中厦集团有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30063元，由原告江苏中厦集团有限公司负担6243元，被告常州国际医疗器械城有限公司负担23820元；鉴定费50000元，由原告江苏中厦集团有限公司负担20000元，被告常州国际医疗器械城有限公司负担30000元；被告常州国际医疗器械城有限公司合计需负担53820元(于本判决生效之日起三十日内支付给原告江苏中厦集团有限公司)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 秦雪松
人民陪审员 徐伟文
人民陪审员 蒋晓东
二〇一八年三月二�
书 记 员 谢 倩
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初2221号
原告：黄巧玲，女，1966年10月5日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区，
委托诉讼代理人：彭鸿浑，广东韶正律师事务所律师。
被告：詹壮，男，1957年6月20日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，
被告：赖美莲，女，1964年10月19日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，
原告黄巧玲与被告詹壮、赖美莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄巧玲的委托诉讼代理人彭鸿浑到庭参加诉讼。被告詹壮、赖美莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄巧玲向本院提出诉讼请求：1、两被告立即归还原告借款本金3万元和利息7800元（按每月2%的利率从2016年8月8日计至2017年9月7日，之后的利息按每月2%另计至还清时止）；2、本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2015年2月7日，被告詹壮以经济困难为由向原告借款3万元，原告将该款项借给詹壮后，其出具了《借条》交由原告收执，双方约定月息为600元。但詹壮从2016年8月8日起就再没有支付利息。经核算，共拖欠本金3万元和利息7800元（按每月2%的利率从2016年8月8日计至2017年9月7日，之后的利息按每月2%另计）。在原告多次催收的情况下，鉴于詹壮拒付利息，拒还借款，原告起诉维权。另外，由于詹壮欠原告的借款发生在詹壮和被告赖美莲的夫妻关系存续期间，根据《婚姻法解释二》第二十四条的规定，该债务应为詹壮和赖美莲的夫妻共同债务，应由其二人共同偿还,特向人民法院提起诉讼。
被告詹壮、赖美莲经公告送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩或提供任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
1、身份证，以此证明原、被告的诉讼主体资格，本院对该证据及证明目的予以认定；
2、借条，以此证明被告向原告借款3万元的事实。借条载明：“借到黄巧玲现金30000元正。已付息从2015年2月7日至3月已付600元正；已付息9月7号至10月7号至11月7号止已付息（叁个月共1800，人民币壹仟捌佰元正）；12月7号至2016年1月7号至2月7号已付（1800，人民币壹仟捌佰元）；3月7号至4月7号至5月7号已付(壹仟捌佰元正)；6月7号至7月至8月7号已付（壹仟捌佰元正）；截止2016年8月7号以前已结清息（共18个月）。借款人：詹壮（签字、捺印）,2015年2月7日，身份证：”。本院对该证据及证明目的予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告与被告詹壮是朋友关系，詹壮因资金周转和家庭开支需要向原告借款，原告于2015年2月7日以现金方式借款30000元给被告詹壮，詹壮出具借条一张交原告收执，借款后，被告自2015年2月7日至2016年8月7日期间每月支付利息600元给原告。因被告詹壮自2016年8月8日起未支付利息，并一直拖欠借款至今未还，原告经催收未果，遂提起本案诉讼。
另查明，被告詹壮、赖美莲于1983年12月16日在韶关市××××区新韶革命委员会办理结婚登记（结婚字号：韶新字第XX号）。并于2016年5月5日在韶关市××××区民政局婚姻登记处办理离婚登记（离婚字号：L440204-XXX-00295）。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告詹壮向原告借款30000元，有詹壮签名和按指模的借条为凭证，事实清楚，依据充分，对原告要求詹壮偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的利息请求，虽然双方在借条上未约定利息，但被告自2015年2月7日至2016年8月7日每月支付600元给原告，并在借条上注明已付息的时间及金额情况及“截止2016年8月7号以前已结清息（共18个月）字样”。故从借条上可以反映出原、被告之间约定的利息为每月2%，即月息600元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。故原告主张被告从2016年8月8日起按月利率2%计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告起诉要求被告赖美莲共同偿还涉案借款及利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，涉案借款为被告詹壮以其个人名义借取，原告主张被告詹壮因资金周转和家庭开支需要向原告借款，两被告并未提供证据予以反驳，故对原告该主张，本院予以确认。两被告虽于2016年5月5日办理了离婚登记，但涉案借款发生的时间是2015年2月7日，即在詹壮与赖美莲婚姻关系存续期间，根据上述规定，涉案借款属其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利，并不影响本院根据原告所提供的证据及本院所查明的事实依法裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告詹壮、赖美莲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄巧玲借款本金30000元及利息（利息自2016年8月8日起按月利率2%计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746元，公告费260元，合共1006元，由被告詹壮、赖美莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 朱艺华
审 判 员 施铁梅
人民陪审员 徐 浩
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 马蓉蓉
书 记 员 叶文雅
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01992-1号
申请执行人长沙雨花农村合作银行洞井支行。
被执行人张志刚，男，1976年2月7日出生，汉族。
被执行人张霞林，女，19年8月4日出生，汉族。
被执行人张喜球，男，1953年11月27日出生，汉族。
被执行人唐欢喜，女，1957年1月14日出生，汉族。
申请执行人长沙雨花农村合作银行洞井支行与被执行人张志刚、张霞林、张喜球、唐欢喜金融借款合同一案，本院作出的（2015）雨民初字第02424号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人张志刚、张霞林、张喜球、唐欢喜至今未自动履行上述生效法律文书确认的偿还申请执行人长沙雨花农村合作银行洞井支行借款本金743700元及利息111030.49元（截至2015年5月8日的利息为77298.26元，自2015年5月9日起的利息依据合同约定的逾期罚息月利率标准暂算至2015年10月23日为33732.23元）的义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息4164.72元；并承担案件受理费12010元，负担本案申请执行费10730元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人张志刚、张霞林、张喜球、唐欢喜的存款或其它收入881635.21元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王高亮
二〇一五年十月八日
书记员 戴 勇
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初518号
原告：李逢博，男，1992年6月28日出生，回族，户籍地河南省周口市。
委托诉讼代理人：史随心，北京格通律师事务所律师。
被告：北京易喜新世界百货有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街3号、5号。
法定代表人：张辉热，董事长。
委托诉讼代理人：林雪，男，1985年7月15日出生，该公司员工。
原告李逢博与被告北京易喜新世界百货有限公司（以下简称新世界公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李逢博之委托诉讼代理人史随心、被告新世界公司之委托诉讼代理人林雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李逢博向本院提出诉讼请求：1.判令新世界公司向李逢博返还货款499元；2.判令新世界公司向李逢博支付赔偿款1497元；3.本案诉讼费用及所产生的鉴定费等相关费用由新世界公司负担。事实和理由：2016年1月18日，李逢博在新世界公司购买了一件价值499元的女式毛衣，该毛衣合格证标示的成份为100%羊绒，执行标准为FZ/T73018-2002。李逢博认为该毛衣虚假标注了成份，且执行标准FZ/T73018-2002已于2013年6月1日被FZ/T73018-2012所代替，新世界公司所售毛衣执行过期的毛针织品行业标准。新世界公司销售涉案商品属于销售不合格商品的行为，以虚假商品说明隐瞒所提供的商品的质量等与消费者有重大利害关系的信息，误导消费者，诱使消费者作出错误的意思表示，违反相关法律规定，新世界公司的行为构成欺诈，故诉至法院。
被告新世界公司辩称，李逢博提供的发票上未记载具体的商品规格、型号、金额和数量，且与李逢博提供的实物不能对应，李逢博无法证明涉案商品是从新世界公司购买，新世界公司与李逢博之间未成立买卖合同关系，故不同意李逢博的诉讼请求。
经审理查明，新世界公司于2016年1月18日出具数额为499元的发票1张，发票号码30042349，仅记载客户：个人；货物名称：服装；金额，未记载规格型号、单位、数量及单价。涉案商品未进行鉴定。
庭审过程中，李逢博明确表示无法提供购物小票；李逢博称其是刷卡支付的货款，有刷卡单据，但无法提供。
新世界公司认为李逢博为非正常消费者，并提供（2016）京0101民初19456号民事案件传票及起诉状作为证据，证明该案原告与本案原告的联系地址、电话皆相同。李逢博认可该证据的真实性，但不认可证明目的。本院经查证后认为该证据与本案不具有关联性。
新世界公司认为号码为30042349的发票所对应的商品为其他商品，货号、价格及购买日期与涉案商品均不同，并提供现沽单及销售单据查询作为证据。李逢博认为现沽单及销售单据查询为新世界公司单方制作，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院对该证据的证明力将结合李逢博提供的证据，在本院认为部分予以阐述。
上述事实有李逢博提交的毛衣实物及照片、发票、新世界公司提交的（2016）京0101民初19456号案件传票、起诉状、现沽单、销售单据查询及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点在于李逢博与新世界公司之间就涉案商品是否存在买卖合同关系。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，李逢博称涉案商品购自新世界公司，但未提供购物小票及刷卡单据，无法与发票对应。新世界公司提供现沽单及销售单据查询，证明号码为30042349的发票所对应的商品并非涉案商品。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款、第二款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”据此，本院认为李逢博提供的现有证据无法证明涉案商品是从新世界公司购买，其应承担举证不能的法律后果。故李逢博要求新世界公司退货并进行三倍赔偿，无事实依据，对此本院不予支持。由于涉案商品未进行鉴定，未产生鉴定费用，故李逢博要求新世界公司承担鉴定费等相关费用的诉讼请求，无事实依据，本院亦不予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回李逢博的诉讼请求。
案件受理费二十五元由李逢博负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李 燕
二〇一七年四月一日
书记员 刘文聪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初518号原告：李逢博，男，1992年6月28日出生，回族，户籍地河南省周口市。委托诉讼代理人：史随心，北京格通律师事务所律师。被告：北京易喜新世界百货有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街3号、5号。法定代表人：张辉热，董事长。委托诉讼代理人：林雪，男，1985年7月15日出生，该公司员工。原告李逢博与被告北京易喜新世界百货有限公司（以下简称新世界公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李逢博之委托诉讼代理人史随心、被告新世界公司之委托诉讼代理人林雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李逢博向本院提出诉讼请求：1.判令新世界公司向李逢博返还货款499元；2.判令新世界公司向李逢博支付赔偿款1497元；3.本案诉讼费用及所产生的鉴定费等相关费用由新世界公司负担。事实和理由：2016年1月18日，李逢博在新世界公司购买了一件价值499元的女式毛衣，该毛衣合格证标示的成份为100%羊绒，执行标准为FZ/T73018-2002。李逢博认为该毛衣虚假标注了成份，且执行标准FZ/T73018-2002已于2013年6月1日被FZ/T73018-2012所代替，新世界公司所售毛衣执行过期的毛针织品行业标准。新世界公司销售涉案商品属于销售不合格商品的行为，以虚假商品说明隐瞒所提供的商品的质量等与消费者有重大利害关系的信息，误导消费者，诱使消费者作出错误的意思表示，违反相关法律规定，新世界公司的行为构成欺诈，故诉至法院。被告新世界公司辩称，李逢博提供的发票上未记载具体的商品规格、型号、金额和数量，且与李逢博提供的实物不能对应，李逢博无法证明涉案商品是从新世界公司购买，新世界公司与李逢博之间未成立买卖合同关系，故不同意李逢博的诉讼请求。经审理查明，新世界公司于2016年1月18日出具数额为499元的发票1张，发票号码30042349，仅记载客户：个人；货物名称：服装；金额，未记载规格型号、单位、数量及单价。涉案商品未进行鉴定。庭审过程中，李逢博明确表示无法提供购物小票；李逢博称其是刷卡支付的货款，有刷卡单据，但无法提供。新世界公司认为李逢博为非正常消费者，并提供（2016）京0101民初19456号民事案件传票及起诉状作为证据，证明该案原告与本案原告的联系地址、电话皆相同。李逢博认可该证据的真实性，但不认可证明目的。本院经查证后认为该证据与本案不具有关联性。新世界公司认为号码为30042349的发票所对应的商品为其他商品，货号、价格及购买日期与涉案商品均不同，并提供现沽单及销售单据查询作为证据。李逢博认为现沽单及销售单据查询为新世界公司单方制作，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院对该证据的证明力将结合李逢博提供的证据，在本院认为部分予以阐述。上述事实有李逢博提交的毛衣实物及照片、发票、新世界公司提交的（2016）京0101民初19456号案件传票、起诉状、现沽单、销售单据查询及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于李逢博与新世界公司之间就涉案商品是否存在买卖合同关系。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，李逢博称涉案商品购自新世界公司，但未提供购物小票及刷卡单据，无法与发票对应。新世界公司提供现沽单及销售单据查询，证明号码为30042349的发票所对应的商品并非涉案商品。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、第二款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”据此，本院认为李逢博提供的现有证据无法证明涉案商品是从新世界公司购买，其应承担举证不能的法律后果。故李逢博要求新世界公司退货并进行三倍赔偿，无事实依据，对此本院不予支持。由于涉案商品未进行鉴定，未产生鉴定费用，故李逢博要求新世界公司承担鉴定费等相关费用的诉讼请求，无事实依据，本院亦不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、第二款之规定，判决如下：驳回李逢博的诉讼请求。案件受理费二十五元由李逢博负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 燕二〇一七年四月一日书记员 刘文聪
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初1647号
原告：刘某某，女，汉族。
被告：刘某某，男，汉族。
被告：张某某，男，汉族。
被告：蒲城县金龙汽车出租有限责任公司，住所地：陕西省渭南市蒲城县漫泉路南段。
法定代表人：董某，该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司蒲城支公司，住所地：陕西省渭南市蒲城县红旗路东段。
负责人：郝某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：索某某，陕西新仓律师事务所律师。
原告刘某某与被告刘某某、张某某、蒲城县金龙汽车出租有限责任公司（以下简称金龙公司）、中国人寿财产保险股份有限公司蒲城支公司（以下简称人寿公司）出租汽车运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告张某某、被告人寿公司委托诉�代理人索某某到庭参加了诉讼，被告刘某某、被告金龙公司法定代表人董某、被告人寿公司负责人郝某某经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告赔偿原告医疗费2920.8元、误工费10天ｘ100元=1000元、护理费6天ｘ100元=600元、住院伙食补助费6天ｘ80元=480元、营养费6天ｘ30元=180元、交通费500元，被告已垫付2920.8元，下余2760元由各被告依法承担。2.诉讼费由各被告承担。事实和理由：2018年2月27日19时50分，原告刘某某乘坐被告刘某某驾驶的陕ET14**号出租车时发生交通事故，导致原告刘某某和其他乘客受伤并住院治疗，后经蒲城县公安局交通管理大队作出蒲公交认字（2018）第112号事故认定书，认定被告刘某某负事故的全部责任，原告刘某某及其他乘客无责任。现原告刘某�已经治疗结束回家休养，经查该事故车辆的实际车主为被告张某某，该车在被告人寿公司投保有交强险和商业险，为维护原告刘某某的合法权益，现依法提起诉讼，请支持原告之诉请。
被告刘某某辩称，原告诉状上所述属实，但是对原告的住院情况被告不清楚，对原告诉讼请求中计算的这些费用，被告不知道对不对。
被告张某某辩称，原告诉状上所述属实，原告诉称的垫付的2920.8元，系被告张某某垫付，因被告张某某当时向交警队缴纳了12000元，后来交警队的人说这些钱已经给原告她们支付医疗费了。
被告金龙公司辩称，原告诉状上所称属实，对交通事故认定书上的认定意见也无异议。
被告人寿公司辩称，原告系该事故车辆的乘坐人员，不适用《道路交通安全法》的相关规定，原告起诉要求赔偿道路客运承运人责任险，缺乏法律依据，请依法驳回原告的诉请。《道路交通安全法》第76条仅规范机动车第三者责任险（包括交强险和商业三责险），而涉案车辆陕ET14**号车在被告人寿公司处投保的道路客运承运人责任险系商业保险，受害人并无索赔权，承运人责任险的索赔权为承运人，而非乘客，承运人责任保险合同关系和道路侵权关系是两种性质完全不同的法律关系，不能合并审理，原告直接诉请理赔承运人责任保险款，没有法律依据，被告作为道路客运承运人责任险的保险公司，不是本案适格的被告主体。即使被告需要承担保险责任，也应严格按照保险合同约定保险公司的赔偿责任，即应首先由对方肇事车辆陕05623**号大中型拖拉机的交强险承担责任后，再按照事故责任比例划分，若�案符合道路客运承运人责任险的保险责任，被告也仅需按照合同约定承担相应的理赔责任。根据《道路交通安全法》第76条之规定，应当首先由对方在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分再由陕ET14**号车按责任承担，并扣除相应的免赔率，陕ET14**号车在被告处投有每人限额为30万元的承运人责任险，每次事故绝对免赔约定为损失金额的1%，对本案原告应免赔171.1元。
本院经审理认定事实如下：2018年2月27日19时50分，原告刘某某乘坐被告刘某某驾驶的被告张某某所有的陕ET14**号小型轿车回家，在沿闫太路由东向西行驶至事故地点时与相对方向由西向东石继生驾驶的陕05623**号大中型拖拉机发生碰撞，造成原告刘某某等3名乘坐人及石继生受伤，两车受损的交通事故。经蒲城县公安局交通管理大队蒲公交认字[2018]第112号事故认定书认定被告刘某某负事故的全部责任，原告刘某某等三名乘客及石继生无责任。后原告刘某某被送往蒲城博爱医院住院治疗，经诊断为：1.脑震荡；2.头皮血肿。实际住院5天，花费医疗费等相关费用共计2920.8元，该医疗费在交通事故处理过程中，被告张某某已垫付。被告金龙公司为陕ET14**号小型轿车在被告人寿公司投保有机动车交通事故责任强制险、不计免赔率险、每座300000元的乘客座位险等。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，蒲城县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，蒲城博爱医院入院证明、入院记录、住院病历、医疗费增值税发票票据等，机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险保险单、道路客运承运人责任保险单及条款等在卷佐证。又经质证和本院审查，可以作为定案依据。
本院认为，依原告起诉主张的事实，本案应为出租汽车运输合同纠纷。被告金龙公司作为承运人向被告人寿公司为陕ET14**号小型轿车交纳保险费用后，被告人寿公司向金龙公司出具了保险单据，双方的保险合同已成立并生效。原告刘某某在乘坐被告金龙公司车辆过程中因交通事故受伤并住院治疗，被告金龙公司作为承运人，应予承担对原告相关损失的赔偿责任。因人寿公司为车辆保险人，并承保有乘客座位险，依合同约定，其应予承担对原告相关损失的赔偿责任。
对原告各项诉请审核确定如下：
1、原告刘某某因该事故受伤，其主张的医疗费结合其提供的住院病历、医疗费增值税票据，确定为2920.8元；
2、误工期限依据原告伤情，并参照公安部发布的�人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》相关规定，确定为10天，每天按照80元计算，确定为800元（80元/天×10天）；
3、护理费依据原告伤情，按照实际住院5天，每天80元计算，确定为400元（80元/天×5天）；
4、住院伙食补助费以每天30元计算，实际住院5天，计150元（30元/天×5天）；
5、营养费因无医嘱要求加强营养，并参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》相关规定，对其要求的营养费不予支持；
6、交通费依据原告伤情及住院时间、地点，酌情支持300元；
7、被告张某某垫付的医疗费2920.8元，原告刘某某已领取，予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条等之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司蒲城支公司在保险范围内赔偿原告刘某某医疗费2920.8元，误工费800元，护理费400元，住院伙食补助费150元，交通费300元，共计4570.8元（被告张某某已垫付的医疗费2920.8元，从保险公司赔偿款中扣减，待其履行完案件受理费负担义务后，下余部分予以退还）。于本判决生效后三日内履行完毕。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 任婷
二〇一八年五月四日
书记员 贾婷
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0523民初935号
原告：王文辉，男，1988年10月23日生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：王维，浙江振源律师事务所律师。
被告：周冰，男，1985年8月18日生，汉族，住安吉县。
原告王文辉与被告周冰民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月25日向本院提起诉讼，原告诉请判令：1.被告周冰清偿原告借款本金10万元及利息（自2017年9月20日起按月息2分计算至款清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告王文辉的委托诉讼代理人王维、被告周冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年9月20日，被告周冰向原告出具借条一份，借款人民币20万元整，约定月利率3%，未约定还款期限。同日，原告王文辉通过银行转账方式实际交付借款10万元至被告周冰账户内。现原告催讨该借款本息未果，以致纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告周冰给付原告王文辉借款100000元及利息（自2017年9月20日起以100000元为基数，按照月利率2%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效后十日内清偿；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2265元（已减半），由被告周冰负担，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 方 勇
二〇一八年四月二十三日
书记员 阚晓景
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执886号之一
申请执行人陈德英，女，1963年3月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被执行人张弦，男，1974年11月18日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
申请执行人陈德英与被执行人张弦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初5237号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人陈德英向本院申请强制执行，要求被执行人张弦支付申请执行人陈德英人民币250000元。本院于2017年04月11日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人张弦发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求张弦按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人张弦逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无证券开户记录，本院另案查封被执行人张弦名下车牌号为浙Ａ×××××汽车一辆，但目前该车辆去向不明，暂时无法处置。本院另案查封被执行人张弦名下位于杭州市××花园××单元××室房产、××武林××公寓××单元××室房产、××杭州市××明珠公寓××房产，上述房产已有其他法院司法处置中，本案已申请参与分配。另查明，被执行人张弦因涉嫌犯罪，已被公安机关刑事拘留。为此，本院已对被执行人限制高消�，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人张弦的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人陈德英亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执886号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈颖毅
人民陪审员 杨家骥
人�陪审员姚荣尧
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王朦雅
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执886号之一申请执行人陈德英，女，1963年3月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被执行人张弦，男，1974年11月18日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。申请执行人陈德英与被执行人张弦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初5237号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人陈德英向本院申请强制执行，要求被执行人张弦支付申请执行人陈德英人民币250000元。本院于2017年04月11日立案执行。执行立案后，本院向被执行人张弦发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求张弦按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人张弦逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无证券开户记录，本院另案查封被执行人张弦名下车牌号为浙Ａ×××××汽车一辆，但目前该车辆去向不明，暂时无法处置。本院另案查封被执行人张弦名下位于杭州市××花园××单元××室房产、××武林××公寓××单元××室房产、××杭州市××明珠公寓××房产，上述房产已有其他法院司法处置中，本案已申请参与分配。另查明，被执行人张弦因涉嫌犯罪，已被公安机关刑事拘留。为此，本院已对被执行人限制高消�，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人张弦的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人陈德英亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执886号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  陈颖毅人民陪审员  杨家骥人�陪审员姚荣尧二〇一七年十二月十九日书 记 员  王朦雅
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第6217号
原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司，住所地晋江市。
法定代表人李刚艺，该公司董事长。
委托代理人李振京。
被告庄嘉萍，住晋江市。
本院在审理原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司与被告庄嘉萍物业服务合同纠纷一案中，原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司以被告已缴纳全部物业费为由，于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司撤回起诉。
本案受理费577元，因撤诉而减半收取为288.5元，由原告负担。
审判员 冯 洁
二〇一五年七月三十日
书记员 黄钟越
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第659号
申请执行人肖风芹。
申请执行人王海玲。
申请执行人胡仿英。
申请执行人韩拥军。
申请执行人周红。
申请执行人施秀春。
申请执行人汪建峰。
申请执行人张静。
申请执行人王保功。
申请执行人王鲁宁。
申请执行人刘风云。
申请执行人王士梅。
申请执行人王先忠。
申请执行人陈成胜。
申请执行人高英梅。
申请执行人许爱华。
申请执行人王春英。
申请执行人张福元。
申请执行人孙金侠。
申请执行人刘鹏。
申请执行人苏凤霞。
申请执行人王丽丽。
申请执行人王先俊。
申请执行人毕文霞。
申请执行人翟秀云。
申请执行人王月玲。
申请执行人张翠英。
申请执行人朱英。
申请执行人于召业。
申请执行人刘连强。
申请执行人于云军。
申请执行人杨盼。
申请执行人古艳芝。
申请执行人王淑梅。
申请执行人金艳华。
申请执行人王保池。
申请执行人苏代义。
申请执行人王光勇。
申请执行人张文金。
申请执行人赵建宁。
申请执行人李丙水。
申请执行人王士玉。
申请执行人陈代平。
申请执行人王洪伟。
申请执行人王磊。
申请执行人李秀英。
申请执行人宁爱芹。
申请执行人祝秀荣。
申请执行人朱卫东。
申请执行人侯冬霞。
申请执行人徐焕清。
申请执行人张金安。
申请执行人张洪连。
申请执行人王婷婷。
申请执行人刘凤芝。
申请执行人张龙。
申请执行人张军。
申请执行人杜焕颂。
申请执行人王庆龙。
申请执行人郭素文。
申请执行人张庆懿。
申请执行人刘元梅。
申请�行人孔彭波。
申请执行人许显。
申请执行人刘庆梅。
申请执行人胡艳红。
申请执行人王长伟。
申请执行人徐莉。
申请执行人朱丽华。
申请执行人杜焕章。
申请执行人陈振忠。
申请执行人王保国。
申请执行人鲍显亭。
申请执行人李新红。
申请执行人王海斌。
申请执行人金爱青。
申请执行人陈秀英。
申请执行人朱玉梅。
申请执行人毕文志。
申请执行人王恩轩。
申请执行人张秀华。
申请执行人毕功申。
申请执行人宁廷华。
申请执行人闫纪栋。
申请执行人王冬梅。
申请执行人王桂玲。
申请执行人赵青。
申请执行人柴翠香。
申请执行人郑福群。
申请执行人王敬。
申请执行人陈翠平。
申请执行人胡太东。
申请执行人陈春山。
申请执行人宁丽军。
申请执行人王远志。
上述申请执行人的委托代理人于召业。
被执行人山东大地纸业有限公司（以下简称大地公司），住所地宁阳城北济兖公路东。
法定代表人王立东，大地公司执行董事。
申请执行人肖风芹等96人与大地公司劳动争议纠纷案件，我院作出的（2015）宁民初字第821-916号民事判决书已发生法律效力，因被执行人大地公司未履行判决书确定的付款义务，申请执行人肖风芹等96人于2015年6月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产和财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第821-916号民事判决书的本次执行�序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈 健
审判员 王天序
审判员 崔尔敏
二〇一五年十月九日
书记员 ＸＸ民
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第659号之二
申请执行人吴伟，男，汉族，1967年11月20日生。
委托代理人孙君平，江苏金港律师事务所律师。
被执行人安徽中杭股份有限公司，住所地在安徽省马鞍山市慈湖高新区天门大道北段666号。
法定代表人高志榴，该总经理。
被执行人安徽中杭集团有限公司，住所地在安徽省马鞍山市慈湖经济开发区。
法定代表人杭锁亚，该公司董事长。
被执行人南京中杭置业有限公司，住所地在江苏省南京市高淳区古柏镇古柏大街138号。
法定代表人马身林。
被执行人杭锁亚。
被执行人徽商银行股份有限公司马鞍山翡翠园支行，住所地在安徽省马鞍山市雨山中路建管大厦一楼底商。
代表人胡坚，该支行行长。
被执行人徽商银行股份有限公司，住所地在安徽省合肥市安庆路79号天徽大厦A座。
法定代表人李宏鸣，该行行长。
吴伟与安徽中杭股份有限公司（以下简称中杭股份公司）、安徽中杭集团有限公司（以下简称中杭集团公司）、南京中杭置业有限公司（以下简称中杭置业公司）、杭锁亚、徽商银行股份有限公司马鞍山翡翠园支行（以下简称徽商银行翡翠园支行）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日作出的（2015）宁商初字第47号民事判决已经发生法律效力。依该判决：一、被告中杭股份公司于判决生效之日起十天内返还原告吴伟保证金3000万元及利息（自2014年6月6日起至实际给付之日止按中国人民银行一年期贷款基准利率的四倍计算）。二、被告中杭集团公司、中杭置业公司、杭锁亚对判决确定的第一项内容承担连带保证责任；保证人承担上述付款责任后，有权向被告中杭股份公司追偿。三、被告徽商银行翡翠园支行对本判决确定的第一项内容承担连带责任。四、驳回原告吴伟的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费224660元、保全费5000元，共计229660元，由中杭股份公司、杭锁亚、中杭集团公司、中杭置业公司、徽商银行翡翠园支行负担。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年11月30日立案受理。
执行过程中，本院依据生效法律文书载明的地址向被执行人中杭股份公司、中杭集团公司、中杭置业公司、杭锁亚、徽商银行翡翠园支行发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，并依职权对被执行人中杭股份公司、中杭集团公司、中杭置业公司、杭锁亚、徽商银行翡翠园支行在本市范围内的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询。协助单位查询反馈信息显示，上述被执行人名下无财产可供执行。申请执行人吴伟向本院申请追加被执行人徽商银行翡翠园支行的开办单位为被执行人。本院于2016年1月18日裁定追加第三人徽商银行股份有限公司为本案被执行人。经本院执行，徽商银行股份有限公司于2016年2月1日履行200万元，于2016年3月15日履行2800万元。至此，被执行人应当履行的返还本金义务已履行完毕，该款已转付申请执行人，申请执行人垫付本案执行费97400元。申请执行人对上述执行情况无异议，并以双方已就债务利息达成分期履行的执行和解协议为由，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，被执行人履行了债务本金的给付义务。双方就生效法律文书确定的利息及加倍支付延迟履行期间的债务利息达成协议，应由双方按执行和解协议履行。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定。经本院执行局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁商初字第47号民事判决的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行债务利息的给付义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 钱 俊
执行员 朱海强
执行员 陈树年
二〇一六年三月二十三日
书记员 朱宏斌
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第659号
申请人：杜爱民。
被执行人：何新亮。
申请人诉被执行人合伙协议纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
审判长 李 智
审判员 高国军
审判员 段雪峰
二〇一六年四月二十五日
书记员 张惊涛
本裁定书送达后立即生效。
注：如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
天津市宁河县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第659号申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。被执行人杨凤歧。被执行人王汉雲。本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人杨凤歧、王汉雲非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2014）宁行执审字第2326号民事判决书的本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑建伟二〇一五年八月四日书记员  陈少敏
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）平执字第1483号
申请执行人平度市经济技术开发区小十里堡居民委员会，住所地平度市经济技术开发区小十里堡。
法定代表人徐新赤，主任。
被执行人徐军，城镇居民。
本院在执行申请执行人平度市经济技术开发区小十里堡居民委员会与被执行人徐军返还占有物合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行的标的额为13285元，被执行人已将生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2011）平民一初字第2779号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 诚
审判员 刘启生
审判员 陈传敏
二〇一六年四月十二日
书记员 刘 宁
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7808号
申请执行人杨开送
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人杨开送与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月四日
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新23民辖终29号
上诉人(原审被告):刘秋良，男，1969年7月7日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
被上诉人（原审原告）:晋建刚，男，1974年2月21日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
上诉人刘秋良因买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2018）新2301民初713号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘秋良上诉称：本案为买卖合同纠纷，适用普通管辖原则。上诉人住所地在湖南省衡阳县。上诉人在新疆维吾尔自治区昌吉市购买的房屋被法院执行，现只能住宾馆。故请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送湖南省衡阳县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中双方当事人对履行地点没有约定，被上诉人晋建刚作为接收货币一方，其住所地在新疆维吾尔自治区昌吉市辖区。故新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院对本案享有管辖权，受理本案并无不当。上诉人刘秋良的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案受理费100元，由上诉人刘秋良负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 延
审判员 董 蕾
审判员 何 辉
二〇一八年四月二十七日
书记员 热米拉
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新23民辖终29号上诉人(原审被告):刘秋良，男，1969年7月7日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被上诉人（原审原告）:晋建刚，男，1974年2月21日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。上诉人刘秋良因买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2018）新2301民初713号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘秋良上诉称：本案为买卖合同纠纷，适用普通管辖原则。上诉人住所地在湖南省衡阳县。上诉人在新疆维吾尔自治区昌吉市购买的房屋被法院执行，现只能住宾馆。故请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送湖南省衡阳县人民法院管辖。本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中双方当事人对履行地点没有约定，被上诉人晋建刚作为接收货币一方，其住所地在新疆维吾尔自治区昌吉市辖区。故新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院对本案享有管辖权，受理本案并无不当。上诉人刘秋良的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案受理费100元，由上诉人刘秋良负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 郑 延审判员 董 蕾审判员 何 辉二〇一八年四月二十七日书记员 热米拉
武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘06刑更425号
罪犯许必见，男，1974年2月22日出生，重庆市开县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2009年11月12日作出（2009）沪一中刑初字第200号刑事判决书，以被告人许必见犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。
上海市高级人民法院二审后，于2010年3月17日作出（2009）沪高刑终字第164号刑事裁定书，核准以故意杀人罪判处许必见死刑，级期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后，于2010年4月8日交付执行。
2012年4月24日经上海市高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
2015年6月8日经甘肃省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（自2015年6月8日起至2034年12月18日止）。剥夺政治权利改为七年。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，报请本院对该犯减去有期徒刑五个月。本院于2018年4月9日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪服法，服从管理,接受教育,遵守《服刑人员改造行为规范》，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好。截止2016年底获记功2次，2017年以后获表扬2次，有效总分4579.5分,月均分109分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯许必见减去有期徒刑四个月（刑期自2015年6月8日至2034年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任富强
审判员 罗立斌
审判员 康永健
二〇一八年五月三日
书记员 王小峰
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0123民初1309号
原告：福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司，住所地：福建省罗源县凤山镇东外路12号蓝波湾小区4#101。
负责人：卢锋,该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈艳，该公司职员。
被告：吴善响，男，1984年12月2日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司与被告吴善响物业服务合同纠纷一案，于2018年5月2日立案。原告福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案经本院委托罗源县人民调解中心驻法院调解室主持调解，双方当场结清，福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司负担。
审 判 员 林剑辉
二〇一八年五月二日
法官助理 尤巧楠
书 记 员 陈梦婷
湖南省临湘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0682刑初116号
公诉机关临湘市人民检察院。
被告人李伟明（绰号”四伢”），男，1971年7月21日出生于湖南省临湘市，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省临湘市，住临湘市。一九九六年十一月曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十年，二OO一年十二月十四日假释；二O一O年九月三日又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一年，二O一七年三月十八日刑满释放。2018年3月16日再因涉嫌犯容留他人吸毒罪被临湘市公安局刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于临湘市看守所。
临湘市人民检察院以临检公刑诉[2018]114号起诉书指控被告人李伟明犯容留他人吸毒罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院副检察长胡超、代理检察员肖娜妮、被告人李伟明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月至3月，被告人李伟明在其位于临湘市××街××号家中二楼卧室内容留李某1吸食甲基苯丙胺（冰毒）3次。具体犯罪事实如下：
1、2018年2月中旬的一天，被告人李伟明在其家中二楼卧室内容留李某1吸食甲基苯丙胺1次；
2、2018年3月1日晚，被告人李伟明在其家中二楼卧室内容留李某1吸食甲基苯丙胺1次；
3、2018年3月6日晚，被告人李伟明在其家中二楼卧室内容留李某1吸食甲基苯丙胺1次。
上述事实，被告人李伟明在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、线索来源和抓获经过、刑事判决书、释放证明书、吸毒人员管控信息表、证人李某1、李某2的证言，被告人李伟明的供述和辩解、现场检测报告书、勘验、辨认、指认笔录、通话详单及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李伟明违反国家毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李伟明到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李伟明因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人李伟明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日起至2019年1月15日止；罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方美玉
二〇一八年五月二十九日
书记员 徐 锦
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
湖南省临湘市人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0682刑初116号公诉机关临湘市人民检察院。被告人李伟明（绰号”四伢”），男，1971年7月21日出生于湖南省临湘市，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省临湘市，住临湘市。一九九六年十一月曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十年，二OO一年十二月十四日假释；二O一O年九月三日又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一年，二O一七年三月十八日刑满释放。2018年3月16日再因涉嫌犯容留他人吸毒罪被临湘市公安局刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于临湘市看守所。临湘市人民检察院以临检公刑诉[2018]114号起诉书指控被告人李伟明犯容留他人吸毒罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院副检察长胡超、代理检察员肖娜妮、被告人李伟明到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月至3月，被告人李伟明在其位于临湘市××街××号家中二楼卧室内容留李某1吸食甲基苯丙胺（冰毒）3次。具体犯罪事实如下：1、2018年2月中旬的一天，被告人李伟明在其家中二楼卧室内容留李某1吸食甲基苯丙胺1次；2、2018年3月1日晚，被告人李伟明在其家中二楼卧室内容留李某1吸食甲基苯丙胺1次；3、2018年3月6日晚，被告人李伟明在其家中二楼卧室内容留李某1吸食甲基苯丙胺1次。上述事实，被告人李伟明在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、线索来源和抓获经过、刑事判决书、释放证明书、吸毒人员管控信息表、证人李某1、李某2的证言，被告人李伟明的供述和辩解、现场检测报告书、勘验、辨认、指认笔录、通话详单及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李伟明违反国家毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李伟明到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李伟明因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人李伟明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日起至2019年1月15日止；罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  方美玉二〇一八年五月二十九日书记员  徐 锦相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院》第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初3306号
原告：邱淼杰，男，1988年10月30日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：杨晓晓，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被告：汤剑洪，男，1979年12月24日出生汉族，住宁海县。
被告：罗爱玲，女，1981年7月28日出生汉族，住宁海县。
被告：张华健，男，1985年9月16日出生汉族，住宁海县。
原告邱淼杰为与被告汤剑洪、罗爱玲、张华健民间借贷纠纷一案，于2017年5月8日向本院起诉，诉请：1.被告汤剑洪、罗爱玲立即归还原告借款本金80000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）；2.被告张华健对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，并组成了合议庭。本院于2017年8月14日对本案公开开庭进行了审理，原告邱淼杰的委托诉讼代理人杨晓晓到庭参加诉讼，被告汤剑洪、罗爱玲、张华健经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告汤剑洪因需于2016年10月26日向原告邱淼杰借款80000元。被告张华健在借条担保人处签名。另查明，本案所涉借款发生于被告汤剑洪、罗爱玲夫妻关系存续期间。借款后，被告汤剑洪、罗爱玲未归还借款本金，被告张华健亦未承担保证责任。
以上事实由原告提供的借条、离婚登记审查处理表及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告邱淼杰与被告汤剑洪之间的民间借贷关系合法有效，现原告起诉要求被告汤剑洪归还借款及支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款发生在被告汤剑洪、罗爱玲婚姻关系存续期间，且两被告未能举证证明本案借款存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的夫妻共同债务认定的除外情形（即夫妻一方能够证明出借人与借款人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的），被告罗爱玲亦未能举证证明涉案债务并未用于夫妻共同生产生活，故本院认定涉案债务为两被告的夫妻共同债务，被告罗爱玲应承担共同还款责任。被告张华健自愿在借条上签字担保，系真实意思表示，未明确约定保证范围与保证方式，被告张华健应对本案所涉全部债务承担连带清偿责任。被告张华健承担连带清偿责任后，有权向被告汤剑洪、罗爱玲追偿。被告汤剑洪、罗爱玲、张华健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤剑洪、罗爱玲应于本判决生效之日起十日内归还原告邱淼杰借款本金80000元，并支付逾期利息（自2017年5月8日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）。
二、被告张华健对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告张华健承担连带清偿责任后，有权向被告汤剑洪、罗爱玲追偿。
如果被告汤剑洪、罗爱玲、张华健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1800元，由被告汤剑洪、罗爱玲、张华健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童钱勇
代理审判员 查鹏程
人民陪审员 徐贞芝
二〇一七年八月二十三日
代书 记员 陈丽妮
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初3306号原告：邱淼杰，男，1988年10月30日出生汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：杨晓晓，宁波市缑城法律服务所法律工作者。被告：汤剑洪，男，1979年12月24日出生汉族，住宁海县。被告：罗爱玲，女，1981年7月28日出生汉族，住宁海县。被告：张华健，男，1985年9月16日出生汉族，住宁海县。原告邱淼杰为与被告汤剑洪、罗爱玲、张华健民间借贷纠纷一案，于2017年5月8日向本院起诉，诉请：1.被告汤剑洪、罗爱玲立即归还原告借款本金80000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）；2.被告张华健对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，并组成了合议庭。本院于2017年8月14日对本案公开开庭进行了审理，原告邱淼杰的委托诉讼代理人杨晓晓到庭参加诉讼，被告汤剑洪、罗爱玲、张华健经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告汤剑洪因需于2016年10月26日向原告邱淼杰借款80000元。被告张华健在借条担保人处签名。另查明，本案所涉借款发生于被告汤剑洪、罗爱玲夫妻关系存续期间。借款后，被告汤剑洪、罗爱玲未归还借款本金，被告张华健亦未承担保证责任。以上事实由原告提供的借条、离婚登记审查处理表及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为，原告邱淼杰与被告汤剑洪之间的民间借贷关系合法有效，现原告起诉要求被告汤剑洪归还借款及支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款发生在被告汤剑洪、罗爱玲婚姻关系存续期间，且两被告未能举证证明本案借款存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的夫妻共同债务认定的除外情形（即夫妻一方能够证明出借人与借款人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的），被告罗爱玲亦未能举证证明涉案债务并未用于夫妻共同生产生活，故本院认定涉案债务为两被告的夫妻共同债务，被告罗爱玲应承担共同还款责任。被告张华健自愿在借条上签字担保，系真实意思表示，未明确约定保证范围与保证方式，被告张华健应对本案所涉全部债务承担连带清偿责任。被告张华健承担连带清偿责任后，有权向被告汤剑洪、罗爱玲追偿。被告汤剑洪、罗爱玲、张华健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤剑洪、罗爱玲应于本判决生效之日起十日内归还原告邱淼杰借款本金80000元，并支付逾期利息（自2017年5月8日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）。二、被告张华健对上述款项承担连带清偿责任。三、被告张华健承担连带清偿责任后，有权向被告汤剑洪、罗爱玲追偿。如果被告汤剑洪、罗爱玲、张华健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1800元，由被告汤剑洪、罗爱玲、张华健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  童钱勇代理审判员  查鹏程人民陪审员  徐贞芝二〇一七年八月二十三日代书 记员  陈丽妮
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0727民初482号
原告：刘某，男，1962年12月2日出生，汉族，现住阳原县。
被告：池某1，男，1979年1月20日生，汉族，现住阳原县。
被告：池某2，女，1980年9月21日生，汉族，现住蔚县。
共同委托诉讼代理人：王志刚，河北冀北律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：武江，河北冀北律师事务所律师。
原告刘某与被告池某1、池某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告池某1、被告池某2共同委托诉讼代理人王志刚、武江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告给付欠款3457元；2.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年3月13日，二被告父亲池孝（已故）以0.58元/斤的价格向原告购买玉米5961斤，共计价款3457元，期间二被告父亲一直未给付，二被告父亲因交通事故去世遗留遗产，根据相关法律规定，二被告应在遗产范围内承担父亲的债务，故原告依法提起诉讼。
飞池某2花辩称，对该笔欠款，二被告既未参与也不知情，且二被告明确表示放弃继承其父池孝的遗产，对于池孝的欠款没有法定偿还义务。
本院经审理认定事实如下：1、被继承人池孝与被池某1飞系父子关系，与被池某2花系父女关系。被继承人池孝于2017年11月17日因车祸身亡。被池某1飞池某2花明确表示放弃继承其父池孝的遗产。2、2017年3月3日，池孝以0.58元/斤的价格向原告购买玉米5961斤，共计3457元，一直未予归还，原告为证明其主张，向本院提供欠条一张，本院予以确认。
本院认为，继承人继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。二被告虽明确表示放弃继承池孝遗产，但对池孝生前的合法债务，应在池孝遗产范围内予以偿还。池孝向原刘某全购买玉米，并因此欠款3457元，双方形成了合法的债权债务关系，二被告应当在池孝遗产范围内予以偿还。原告对其主张向本院提交了真实合法的证据，本院对原告的主张予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：判决如下：
一、被池某1飞池某2花于本判决生效后七日内在池孝遗产范围内偿还原刘某全欠款3457元；
二、驳回原刘某全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原刘某全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李志明
二〇一八年六月二十日
书记员 史晓玫
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初3801号
原告：东莞市大岭山福林木业经营部。住所地：广东省东莞市大岭山镇龙山村水厂路**号。
经营者：林堪建。
被告：东莞市励腾家具有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇金桔村恒祥工业园厂房*栋*层。统一社会信用代码为91441900092382746B。
法定代表人：邹苍松。
被告：邹苍松。
原告东莞市大岭山福林木业经营部与被告东莞市励腾家具有限公司（以下简称“励腾公司”）、邹苍松买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序审理，后裁定转为普通程序，依法由审判员陈志良担任审判长、与人民陪审员陈晓晴、人民陪审员叶玉勤组成合议庭于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告的经营者林堪建到庭，被告励腾公司、邹苍松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市大岭山福林木业经营部诉请：1.两被告向原告支付货款79496元及利息（自起诉之日起，按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.本案的诉讼费用由两被告承担。后，原告明确第1项诉讼请求为两被告向原告支付货款79496元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，从2017年4月11日起计算至货款付清之日止）。事实和理由：被告励腾公司自2015年9月至2017年1月向原告购买桉木。被告励腾公司至今尚欠原告货款79496元。被告邹苍松是被告励腾公司的独资投资人，并在《欠条》上签名确认承担债务。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告励腾公司、邹苍松没有提出答辩意见及质证意见，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明：原告主张在2016年9月至11月、2017年1月期间向被告励腾公司送货，并由被告励腾公司的员工梅某明、罗某礼等人签收，每月货款双方通过QQ方式对账，并由被告励腾公司在对账单上盖章及被告邹苍松签名确认后回传给原告；2017年3月、4月左右，两被告向原告出具《欠条》确认被告励腾公司尚欠原告2016年9月至2017年1月期间货款79496元；双方没有签订书面买卖合同，也没有约定逾期付款违约责任，被告励腾公司至今未支付上述货款。原告提供《欠条》、对账单、送货单为证，《欠条》载明“东莞市励腾家具有限公司于2016年9月至2017年11月向东莞市福林木业经营部购买桉木，至今欠货款人民币柒万玖仟肆佰玖拾陆元整￥79496，现超期未还，当公司注销由邹苍松承担所欠货款”。“欠款公司”落款处加盖有“东莞市励腾家具有限公司”字样印章、“欠款人”处书写有“邹苍松”字样及捺印。上述送货单收货单位及经手人处分别有“梅某明”、“罗某礼”及刘姓人员签名字样；对账单均有“邹苍松”字样签名，且分别加盖有“东莞市励腾家具有限公司”或“东莞市励腾家具有限公司财务对账单”印章。
另查明，被告励腾公司为自然人独资有限责任公司，投资者为被告邹苍松。诉讼中，两被告未提交证据证明被告励腾公司的财产独立于被告邹苍松的财产。
再查明，本案诉讼过程中，本院根据原告的申请，裁定保全被告励腾公司、被告邹苍松的财产并已实施。
以上事实，有原告提供的《欠条》、对账单、送货单及当事人的陈述附卷为据。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告励腾公司、邹苍松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见、质证意见及提供证据，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。原告主张被告励腾公司拖欠货款79496元，有被告励腾公司、被告邹苍松盖章及签名的《欠条》、送货单予以证明，并有原件予以核对，两被告未提供证据予以反驳，本院对原告的上述主张予以采信。《欠条》载明借款“现超期未还”，两被告未举证清偿债务，原告诉请被告励腾公司向其支付货款79496元并按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从2017年4月11日起至付清之日止计付利息，没有违反法律规定，本院予以支持。被告励腾公司是被告邹苍松个人独资设立的一人有限责任公司，被告邹苍松不能证明被告励腾公司财产独立于其个人财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告邹苍松应对案涉债务承担连带责任，故本院对原告要求被告邹苍松对被告励腾公司涉案债务承担连带责任的诉请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市励腾家具有限公司、邹苍松于本判决生效之日起三日内向原告东莞市大岭山福林木业经营部（经营者林堪建）支付货款79496元及利息（以79496元本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，从2017年4月11日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告东莞市大岭山福林木业经营部（经营者林堪建）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1788元、保全费815元，由被告东莞市励腾家具有限公司、邹苍松共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈 志 良
人民陪审员 陈晓晴人民陪审员叶玉勤
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 伦 雪 莹
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第47号
申请执行人李贺，男，1981年4月17日出生，汉族，无职业。
被执行人中国煤炭国际经济技术合作总公司。
法定代表人王玉泉，职务董事长。
申请执行人李贺与被执行人中国煤炭国际经济技术合作总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月5日作出（2014）伊民初字第412号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李贺于2015年1月7日向本院申请执行。
本院在执行李贺与被执行人中国煤炭国际经济技术合作总公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行，本院依法强制执行，现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
终结（2014）伊民初字第412号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘猛
二〇一五年三月三日
书记员 李洋
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初14886号
原告：梁和兴，男，1948年4月6日，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：何冰兰，女，1965年3月31日出生，汉族，住广东省中山市。
原告梁和兴与被告何冰兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告梁和兴到庭参加诉讼，被告何冰兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付借款10000元。事实和理由：被告向原告借款10000元，借款时间是2016年5月10日，借据定于2016年8月至9月归还，但被告至今仍未归还。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。
被告未答辩，亦未提供任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借条；2.转账凭证。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。
根据原告陈述及其提交的证据，本院经审查认定事实如下：
2016年5月10日，被告向原告借款并出具借条一份，该借条主要内容为：今借到梁和兴10000元，定于2016年8月-9月前归还，如期限到仍不归还，本人承担一切经济及法律责任。被告于借款人落款处签名确认，借条下方还载明了被告的住所地及身份证号码。同日，原告向被告名下银行账户转账10000元。被告至今尚未向原告清偿借款，原告为维护其合法权益，遂于2017年12月11日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告之间的借贷关系，有原告提交的借条、银行转账凭证予以佐证，被告未能提供相反证据予以反驳或推翻其真实性，且原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形，本院对原告与被告之间的借贷关系予以确认。被告至今尚未向原告清偿借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，因此，原告现诉请要求被告偿还借款10000元，理据充分，本院予以支持。
被告何冰兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，但不影响法院依法判决。综上所述，原告诉请合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告何冰兰于本判决发生法律效力之日起三日内向原告梁和兴偿还借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何冰兰负担（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起三日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈觉天
二〇一八年三月九日
书记员 周 戈
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初453号
原告：蒲城县农村信用合作联社原任信用社，住所地：蒲城县原任街道。
负责人：马某某，该社主任。
委托诉讼代理人：马青，陕西辰玮律师事务所律师。
被告：杨某某，女，汉族。
被告：梁某，男，汉族。
被告：刘某某，男，汉族。
被告：刘某某，女，汉族。
原告蒲城县农村信用合作联社原任信用社因被告杨某某、梁某从原告处借款100000元，向本院提起民间借贷纠纷诉讼，请求判令：1、被告杨某某、梁某偿还原告借款96000元及利息，利息按月利率11.934‰计算至借款付清之日；2、被告刘某某、刘某某承担连带清偿责任;3诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院基于查明的事实，被告杨某某、梁某于2016年6月30日从原告处借款100000元，约定借款期限为12个月，借款月利率为9.18‰，逾期利率上浮30%。被告刘某某、刘某某为该笔借款提供连带责任保证担保。借款后，被告杨某某、梁某仅付利息至2017年6月7日，借款本金已付4000元属实。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定判决如下：
一、由被告杨某某、梁某于本判决书生效后十日内清偿原告蒲城县农村信用合作联社原任信用社借款96000元及利息（按月利率11.934‰计算利息，自2017年6月8日起计至借款付清之日）。被告刘某某、刘某某承担连带清偿责任。
二、被告刘某某、刘某某承担保证责任后，取得向被告杨某某、梁某追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，减半收取1137.5元，由被告杨某某、梁某、刘某某、刘某某负担1087.5元，原告蒲城县农村信用合作联社原任信用社负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 谢西录
二〇一八年四月二十日
书记员 姚 欣
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0602执728号
申请执行人：王生杰，男，汉族，1952年9月18日出生，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区圣地巷。
被执行人：延安市中际大厦有限责任公司，住所地：延安市宝塔区南大街366号中际大厦。
法定代表人：封智，该公司董事长。
委托代理人：白延成，男，汉族，1957年11月11日出生，延安市中际大厦有限责任公司员工。
王生杰申请执行延安市中际大厦有限责任公司租赁合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院作出的（2017）陕0602民初4436号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人延安市中际大厦有限责任公司送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务（即被执行人延安市中际大厦有限责任公司支付申请执行人王生杰商铺租金及占用费127914.65元、违约金13232.7元；被执行人延安市中际大厦有限责任公司将申请执行人王生杰位于帝豪大厦3楼30号的商铺恢复原状并返还给王生杰；被执行人延安市中际大厦有限责任公司承担执行费2017元；加倍支付迟延履行期间的债务利息）。2018年3月16日申请执行人王生杰与被执行人延安市中际大厦有限责任公司达成执行和解协议，且被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，并书面申请撤销本案的执行。本院经审查符合法律规定，依法准予撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初4436号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘森虎
审判员 王 涛
审判员 苏 杰
二〇一八年三月十九日
书记员 姚 华
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商外初字第391号
原告汪跃芳。
委托代理人李航。
被告安徽新都建设管理发展有限公司。
法定代表人陈永祥。
被告陈永祥。
被告沈新法。
本院在审理原告汪跃芳诉被告安徽新都建设管理发展有限公司、陈永祥、沈新法民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月1日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告汪跃芳在本案宣判前自愿申请撤回对被告安徽新都建设管理发展有限公司、陈永祥、沈新法的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪跃芳撤回对被告安徽新都建设管理发展有限公司、陈永祥、沈新法的起诉。
案件受理费37520元，减半收取18760元，财产保全申请费5000元，合计23760元，由原告汪跃芳负担。
审判员 杜智慧
二〇一六年二月一日
书记员 来亚娜