广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初5074号
原告：日立电梯电机（广州）有限公司，住所地广州高新技术产业开发区，统一社会信用代码91440116769527274U。
法定代表人：SATOHIROSHI（佐藤宽），该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙翔宇，广东广大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹冬卉，广东广大律师事务所律师。
被告：佛山先导精机有限公司，住所地佛山市，统一社会信用代码91440600617588924M。
法定代表人：梁伟潮。
原告日立电梯电机（广州）有限公司与被告佛山先导精机有限公司技术合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日立电梯电机（广州）有限公司的委托诉讼代理人邹冬卉，被告佛山先导精机有限公司的法定代表人梁伟潮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令确认《技术开发（委托）合同》（合同编号：XY14007）于2015年6月22日终止；2.判令确认《合同XY14007的补充协议》于原告起诉之日解除；3.判令被告向原告返还涉案合同项下首期款13万元；4.判令被告自2014年7月29日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的标准向原告支付资金占用期间利息，暂计至2016年9月29日约为12350元；5.判令被告负担本案受理费、保全费、公告费（如有）等所有诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2014年6月23日签署案涉合同，约定：原告委托被告研究开发“自粘线固化工艺开发”项目；合同有效期限自合同签订日起1年；被告应按下列进度完成研究开发工作：1、合同生效后30日内完成研究开发计划；2、合同生效后3个月内完成装置制作；3、合同生效后4个月内完成装置安装、调试及验证（含研究开发计划）；合同生效后10日内原告向被告一次性支付首期款13万元；合同经双方签字盖章后生效。原告已按合同约定于2014年7月29日向被告支付首期款13万元，原告一直不断催促被告交付研发成果，而被告截止至今仍未向原告交付任何研发成果，已构成根本违约。被告本应在8个月内完成所有研发任务，但最长不得超过一年。现一年已过，无论如何，合同已到期终止，合同到期日为2015年6月22日。得知被告无能力履行合同后，原告一直催促被告返还13万元，原、被告双方于2016年7月3日�被告向原告返还款项事宜签署补充协议，但被告并未按照补充协议约定履行付款义务。原告有权解除补充协议并有权要求被告返还合同项下首期款13万元和支付资金占用期间利息。
被告辩称：被告帮助原告技术开发，本身存在研发风险，当时虽然签订合同，但有很多技术问题需要解决。签订合同的价格与被告实际操作的价格是不符的，实际需要开发的价格要比原价格高一倍。因为当时政府下令被告公司要搬迁，搬迁也需要时间，合同约定的时间已过去部分，被告已用尽合同约定的全部时间尽力研发。被告与原告已有差不多10年的合作，双方合作顺利。被告是小公司，原告是大公司，被告当时有与原告联系是否可以延期，但原告不愿意。现被告只能退钱。合同签订时是15万元，原告支付了13万元。被告已经开具20万元发票，所以要减掉税钱。被告早年与原告有合作，原告尚欠被告2.6万元，原告也同意被告退钱减掉2.6万元，现被告只要退还7万多元。被告本来答应最近给钱，但最近资金回笼困难，因此8月底没有给原告7万多元。被告是认可退还7万多元的。被告最近比较困难，需要再多给90多天才可凑够钱给原告。被告帮助原告研发的材料只能用于原告，该材料原告现在不要，其他公司也用不了。合同的研发费用只能开服务费，该机器的发票也开不了。9月份，有一个日本公司找到被告，问被告的研究方式与结果，原告也了解被告研究的方式与进程。被告是为原告公司研发的，因此被告也没有保留的把研究进程告诉该日本公司。被告帮助原告已开发了很多工程，包括该电机，之前因原告原因取消，被告也是体谅原告。研发费13万元，被告是研发不下去的，至少需要40万元。被告认为，被告接原告的研发，研发不下去，原告要求�消，被告也接受。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2014年6月23日签订了一份《技术开发（委托）合同》（合同编号：XY14007），合同约定：原告委托被告研究开发“自粘线固化工艺开发”项目；研究开发经费和报酬总额为195000元，由原告分期支付给被告；合同有效期限自合同签订日起1年。合同还约定，被告应按下列进度完成研究开发工作：1.合同生效后30日内完成研究开发计划；2.合同生效后3个月内完成装置制作；3.合同生效后4个月内完成装置安装、调试及验证（含研究开发计划）。原告于2014年7月29日向被告支付了首期款13万元。2016年3月21日，原告向被告发出了一份《关于自粘线固化工艺开发项目进展咨询函》，询问被告的研发进程。2016年4月7日，原告又向被告发出了一份《律师函》，要求被告返还13万元及相应的利息。2016年7月3日，原、被告双方签订了一份《合同XY14007的补充协议》，协议内容包括两部分：一、事情原由：1、原、被告双方通过友好协商，于2014年6月23日签订了《自粘线固化工艺委托研发合同》（原告合同编号：XY14007）；2、在2014年7月29日，原告向被告支付合同的首期款即13万元；3、在2015年8月24日，原告收到被告开具合同总额195000元的增值税（17%）专用发票；4、双方约定合同生效后4个月内即2014年10月23日前完成装置安装、调试及验证，但截止到2016年4月26日止，被告仍不能履行合同要求的义务，并承认无能力再履行此合同；二、协商结果：1、被告于某补充协议签订生效后7天内一次性退还原告支付的全部费用（扣除税额）即101666.67元；2、原告在本补充协议规定的时间内收到被告退还的上述费用后，原《自粘线固化工艺委托研发合同》（原告合同编号：XY14007）自动失效，双方不再享有原�同的权利及履行原合同的义务；3、本协议为原XY14007合同的补充协议，与原合同具同等法律效力。本补充协议签订后，以前有关此交易的函电均无效，一要以本协议为准；4、对于某补充协议有任何变更，均须由双方签署书面文档后方能生效，任何一方都无权对本协议作单独修改；5、本合同一式三份，原告收执二份，被告收执一份，双方签字盖章后即生效。
本院认为：原、被告双方签订的《技术开发（委托）合同》及《合同XY14007的补充协议》是双方的真实意思表示，没有违反我国法律法规的效力性强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约�任。”本院认为，原、被告双方签订的补充协议是对双方履行《技术开发（委托）合同》情况的总结，并对双方终止《技术开发（委托）合同》后的处理作出了明确约定。根据《合同XY14007的补充协议》的约定，由于被告承认无能力再履行《技术开发（委托）合同》，由被告于该补充协议签订生效后7日内一次性退还原告的全部费用（扣除税额）101666.67元，故原告请求退还上述款项，于法有据，本院予以支持。原告要求被告退还全部的首期款13万元，不符合补充协议的约定，于法无据，本院不予支持。被告主张要求扣减其早年与原告合作时，原告尚欠被告的2.6万元，但被告没有提供证据予以证明，如确实存在欠款，被告可另循法律途径解决。原告请求被告支付从2014年7月29日起占用上述款项期间的利息。本院认为，根据补充协议的约定，被告应于补充协议签订生效后7�内即2016年7月10日前一次性退还原告的全部费用（扣除税额）101666.67元，因此，被告应按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的标准向原告支付从2016年7月11日起占用上述款项的利息，直至付清之日止。原告请求2016年7月11日之前的利息，没有法律依据，本院不予支持。关于原告请求确认《技术开发（委托）合同》于2015年6月22日到期终止的问题。本院认为，原、被告双方在《技术开发（委托）合同》中明确约定该合同有效期为合同签订日起1年，也就是说，该合同于2015年6月22日到期后因自动失效到终止，被告对此也没有提出异议，故无需本院进行确认。关于原告请求确认《合同XY14007的补充协议》于原告起诉之日解除的问题。本院认为，该补充协议是对《技术开发（委托）合同》终止后的处理，主要内容是被告向原告退还全部费用（扣除税额）101666.67元，并无其他权利义务的约定，因此，被告履行退款义务后，该补充协议因履行而终止，亦无需确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告佛山先导精机有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告日立电梯电机（广州）有限公司费用101666.67元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率从2016年7月11日开始计算至付清之日止）；
二、驳回原告日立电梯电机（广州）有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1574元，由原告日立电梯电机（广州）有限公司负担405元，被告佛山先导精机有限公司负担1169元。（原告已预付了案件受理费。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 员 王桂江
二〇一六年十二月九日
法官助理 陈丹娜
书 记 员 何倩璧
附：申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。