江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴商初字第0451号
原告姜堰市利华不锈钢制品厂（组织机构代码76283219-6），住所地泰州市姜堰区俞垛镇姜茅村。
负责人邹正宏，厂长。
委托代理人平安，江苏天棱律师事务所律师。
被告张明亮，男，1976年3月2日出生，汉族。
委托代理人杨雨明，江苏兴华人律师事务所律师。
原告姜堰市利华不锈钢制品厂（以下简称利华厂）与被告张明亮承揽合同纠纷一案，本院于2013年9月13日受理后，依法由审判员陈丙荣独任审理。诉讼中，因双方当事人争议较大，案情较为复杂，遂由简易程序转入普通程序，并依法组成合议庭。本案于同年10月29日、11月29日、2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告利华厂的负责人邹正宏及其委托代理人平安，被告张明亮的委托代理人杨雨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利华厂诉称，我方与张明亮之间存在不锈钢盘元酸洗加工关系，同时张明亮也为我方销售经其酸洗加工后的盘元。经结算，截止2011年11月份，张明亮计为我方销售价值329533元的盘元。上述款项，扣除张明亮已支付的106400元、退回的炸丝计14691.60元、我方应支付给张明亮的酸洗拉丝加工费70000元后，张明亮尚应给付我138441.40元，然张明亮借故拖延给付。为此，特诉至法院，请求判令张明亮立即给付不锈钢盘元货款138441.40元，并承担本案的诉讼费用。
第一次庭审中，利华厂以其将无磁无镍的不锈钢盘元（以下简称双无盘元）31245.50公斤交付给张明亮酸洗加工后，被张明亮擅自出卖为由，将原诉讼请求变更为要求张明亮返还上述盘元，并承担本案的诉讼费用。
被告张明亮辩称，1、利华厂现诉讼请求所依据的事实和理由与其原起诉状中陈述的事实和理由互相矛盾。2、利华厂系通过其加工客户将双无盘元送至我处进行酸洗加工，我酸洗后，按利华厂的要求将双无盘元送至利华厂下一个客户。因此，我从未出卖过利华厂的双元盘元。综上，请求依法驳回利华厂的诉讼请求。
本案在事实部分的争议焦点，张明亮是否擅自出卖了利华厂的双无盘元31245公斤。
原告利华厂为证明其主张，向本院提交下列证据：1、2011年9月4日、9月5日、9月14日、10月1日、10月9日、12月1日的磊鑫厂过磅划码单各1份，载明：加工单位或去向利华-
杭珍风；来料入库日期分别为同年9月2日、9月3日、9月13日、9月30日、10月4日、11月28日；来料净重分别为3920公斤、1971公斤、3865公斤、4910公斤、3934公斤、5539公斤；加工后净重分别为3482公斤、1742公斤、3358公斤、4466公斤、3428公斤、4946公斤；收货人张明亮。2、2011年10月29日的钢联公司产品发出清单1份，载明：购货单位正凤酸洗厂（利华）；收货数量5238公斤；发出数量5234公斤；收货人张明亮。3、2011年9月25日的正凤酸洗厂发货清单1份，载明：收货单位升顺；发出数量5946公斤；单价10.60元／公斤；收货人叶存凤（系冯四之妻）；发货人张明亮。另注有“利华白盘潘小亮送”及“利华购储宝圣货5946，发潘（即潘小亮）药白送张收，张又发冯四。”4、正凤酸洗厂来料加工明细表1份，载明：客户利华；张明亮加工后发出的重量（利华厂会计用红笔书写并划圈部分）分别为840公斤（收货人冯四）、4346公斤、4899.50公斤、3447公斤（收货人冯四）、5159公斤（收货人冯四）、3286公斤、3322公斤（收货人祥云），另5946公斤盘元是利华厂白元，直接由潘小亮送冯四，不能抵算陈小娟（系张明亮之妻）白元；卖双无盘元31245公斤，其中22899公斤的单价为10.60元／公斤，8346.50公斤的单价为10.40元／公斤；同年11月9日、11月28日分别退炸丝180公斤、1206公斤，单价均为10.60元／公斤。另该明细表第2页右上方注有“陈小娟反映冯四购货情况加工情况”。证据1-4的证明内容：2011年12月底，经双方对账，张明亮确认先后8次共收到其加工后的双无盘元31245.50公斤，并称该批盘元已被张明亮出卖给他人。利华厂另陈述：正凤酸洗厂原为杭珍凤所有，后杭珍凤卖给了张明亮；经张明亮酸洗后的双无盘元，大部分直接出卖，少部分由刘爱龙、祥云等人拉丝后再出售。
经质证，张明亮对证据1-4的真实性均无异议，但认为：证据4表明其已按利华厂的指令将加工后的双无盘元已送至冯四、祥云等利华厂的客户，且利华厂在2011年12月底即核对并接收了明细表，利华厂完全知晓并接受加工后产品的去向；既然利华厂称原、被告只存在加工关系，则证据4中注明的“卖双无盘元31245公斤”应为利华厂将双无盘元卖给冯四，此也与明细表右上角所注“陈小娟反映冯四购货情况加工情况”相互印证。
被告张明亮为支持其抗辩，向本院提交下列证据：1、2011年9月10日、9月14日、10月4日、10月29日、12月2日的正凤酸洗厂发货清单各1份，载明：收货单位“升顺”；收货数量840公斤、3322公斤、3286公斤、5159公斤、4899.50公斤；单价10.60元／公斤；发货人有陈小娟、张明亮；收货人有叶存凤、沈保堂、冯四、冯学林。2、2011年10月6日、10月9日的送货单各1份，载明：收货单位利华-
祥云；收货数量5460公斤、3400公斤；单价10.20元／公斤；发货人有陈小娟；收货人王珍。证据1、2的证明内容：其已按利华厂的指令将酸洗加工后的双无盘元送至利华厂的客户。3、每天发货记录本1本，该记录本系其对来料加工情况及加工后产品的去向所作的记载，其中就有利华厂。证明内容：祥云、冯四为利华厂的客户。需要说明的是，该记录本虽为其单方制作，但有利华厂会计的签注，具有真实性。4、2011年5月27日至同年7月21日、同年10月12日至同年12月8日的送货单存根各1本，载明：收货单位有利华-
刘爱龙、利华-
祥云等；发货人有陈小娟、张明亮；收货人有刘爱龙、王珍等。证明内容：本案讼争发生前、后，双方之间形成的交易习惯一直是利华厂的上线加工客户直接将双无盘元送其酸洗，其酸洗后再按利华厂的要求送给其下一个客户，此也是整个戴南不锈钢市场的交易习惯。5、2011年12月份，经利华厂会计批注的正凤酸洗厂来料加工明细表1份，该明细表的客户为利华；其中第一行记载12月1日收到磊鑫厂来料4946公斤，经加工于12月2日发给“升顺”（冯四，下同）4899.50公斤。证明内容：其是按利华厂的指令发货，利华厂对酸洗加工后的产品去向是明知并认可的。需要说明的是，该笔加工业务系利华厂主张返还的最后一批货物。
经质证，利华厂认为证据1-3系张明亮单方制作形成，张明亮虽称证据3中其会计签字，但其无法辨别，故真实性均有异议。证据4与本案无关。证据5即使经其会计批注，也只能证明张明亮将发货情况告知利华厂时，利华厂加注以作备忘之用，不能证明利华厂事先即同意或指令张明亮将货物卖给“升顺”。
综合原、被告举证、质证意见，本院认证如下：一、关于利华厂所举证据。张明亮对证据1-4的真实性均无异议，予以确认。证据1、2可以证明利华厂分别通过磊鑫厂、钢联公司将21404公斤、5234公斤的双无盘元送交张明亮酸洗加工。证据3可以证明“升顺”是利华厂在张明亮之后的客户，利华厂在潘小亮处药白的双无盘元也须由张明亮签收后方可发给“升顺”。证据3证明利华厂在潘小亮处药白的双无盘元经张明亮签收后，已由潘小亮直接送交“升顺”，该5946公斤双无盘元与张明亮无关，其余25299.50公斤双无盘元已由张明亮送交“升顺”。二、关于张明亮所举证据。证据1、2、4系原件，有相关收货人的签名，且利华厂对刘爱龙、祥云等人系其在张明亮之后的客户也不持异议，故真实性予以确认。证据3无利华厂相关人员的签名，且利华厂持有异议，故真实性不予确认。证据5与利华厂所举证据2、4相印证，真实性予以确认。
经审理查明，自2011年上半年起，原、被告即发生业务往来，利华厂将其双无盘元委托张明亮进行酸洗加工，货物的交接流程为利华厂将其生产的钢锭委托兴化市磊鑫不锈钢制品厂（以下简称磊鑫厂）、江苏钢联不锈钢制造有限公司（以下简称钢联公司）等企业加工成盘元，然后利华厂通过磊鑫厂、钢联公司等加工盘元的企业将加工好的盘元直接交付给张明亮进行酸洗加工，利华厂再通过张明亮将酸洗后的盘元直接交付给其下一个客户，起初是利华厂负责人邹正宏与张明亮一起送货，熟悉后张明亮即直接送货。2012年春节后，原、被告因故终止加工关系。
本院认为，原告利华厂所诉被告张明亮擅自销售受委托加工的盘元证据不足。一、利华厂的陈述及张明亮的证据内容能够证明原、被告的交易习惯，即张明亮从利华厂接收盘元进行酸洗加工后，将货物送交利华厂指定的买受人，并将收取的货款交付给利华厂。二、利华厂在诉状中表述，“原、被告之间存在不锈钢盘元酸洗加工关系，同时被告也为原告销售经其酸洗加工后的盘元。经结算，截止2011年11月份，被告计为原告销售价值329533元的盘元，扣除已付款……，尚欠138441.4元。”，但利华厂在第一次庭审中，对其在起诉状中所述的被告“为原告销售”予以否认，认为张明亮系擅自出售受委托加工的双无盘元，而变更诉讼请求为要求被告返还加工物。利华厂不一、自相矛盾。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”。根据上述规定，利华厂在张明亮否认其变更所主张的事实时应当对变更后的主张承担举证责任。但利华厂所举证据虽反映双方对货物的去向、重量、单价等进行了核对，但并未近一步举证证明张明亮系擅自销售加工物，系举证不能，本院对其变更后的主张不予采信。综上，根据本案现有证据及已查明的事实，张明亮关于其系受利华厂的委托为利华厂销售加工物的抗辩，符合双方之间形成的交易习惯及常理，本院应予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告姜堰市利华不锈钢制品厂的诉讼请求。
案件受理费7095元，由原告利华厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 陈丙荣
审 判 员 陆传美
人民陪审员 刘传芳
二〇一四年三月十一日
书 记 员 韩华琴