浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙03行终378号
上诉人（原审原告）郑丽丽，女，汉族，1963年3月6日出生，住浙江省乐清市。
委托代理人杨亨其，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）乐清市公安局，住所地浙江省乐清市城南街道良港东路。
法定代表人蒋荣国，局长。
委托代理人林昌文，乐清市公安局工作人员。
委托代理人梅瀚天，乐清市公安局工作人员。
上诉人郑丽丽因诉被上诉人乐清市公安局治安行政处罚一案，不服浙江省乐清市人民法院（2017）浙0382行初63号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2017年4月12日上午9时许，乐清市公安局下辖ＸＸ派出所接群众匿名报案，称在乐清市××市镇××大厦××楼下××一对穿运动服的中年男女有吸毒嫌疑。ＸＸ派出所受案登记后，根据报案线索将郑丽丽查获。经对郑丽丽尿液提取并通过甲基安非他明检测试剂现场检测，结果呈阳性反应。郑丽丽拒绝在现场检测报告书上签字，并否认其有吸毒行为。ＸＸ派出所将郑丽丽尿液样本送至温州市工业科学研究院分析检测中心进行理化检验，结果显示检出甲基苯丙胺。2017年4月13日，ＸＸ派出所将鉴定意见通知书送达郑丽丽，郑丽丽拒绝签字。同日，ＸＸ派出所将拟行政处罚决定的事实、理由、依据告知郑丽丽，其在行政处罚告知笔录上拒绝签字，亦未明确提出陈述和申辩。经审批，乐清市公安局于当日作出乐公（黄）罚决字[2017]11334号行政处罚决定，给予郑丽丽行政拘留十五日的行政处罚，郑丽丽拒绝签收该行政处罚决定书。郑丽丽被行政拘留执行期满后，因不承认有吸毒行为向原审法院提起行政诉讼，请求撤销乐清市公安局作出的乐公（黄）罚决字[2017]11334号行政处罚决定。
原审法院认为：本案争议焦点是乐清市公安局认定郑丽丽吸食冰毒行为的事实是否清楚、证据是否确凿。郑丽丽对其尿液中检出甲基苯丙胺成分并无异议，但认为是服用药物“泰诺”及氢溴酸右美沙芬口服液所致。甲基苯丙胺，又名“甲基安非他明”，俗称“冰毒”，系人工合成兴奋剂，是一种未经代谢的母体化合物，不作为人体疾病防治的药品用途。根据现有资料显示，帕金森症患者治疗时服用药物Selegiline（司来吉兰），经人体代谢后能产生‘甲基安非他明’和‘安非他明’成分。除此之外，人体服用其他药物后，尿液中不会检测出“甲基安非他明”成分，只能是通过吸食“冰毒”“摇头丸”等新型毒品所致。郑丽丽在乐清市公安局调查过程中及庭审陈述均否认患有帕金森症及服用处方药“司来吉兰”，且无其他证据和合理理由予以解释，故乐清市公安局认定郑丽丽吸食冰毒的行为事实清楚、证据确凿。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项规定，吸食、注射毒品的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，郑丽丽存在吸食毒品行为，且不属于情节较轻，故乐清市公安局对其作出行政拘留十五日的处罚，程序合法、适用法律正确、处罚适当，原审法院予以支持。郑丽丽要求撤销被诉行政行为，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回郑丽丽的诉讼请求。本案受理费50元，由郑丽丽负担。
上诉人郑丽丽诉称：一、原审判决认定事实不清，采信了违法的证据。1.现场检测结果存在干扰因素，因上诉人当天吃过感冒药“泰诺”，可能导致检测结果不准确。2.涉案鉴定采用标准错误，且程序严重违法，其结论不应作为定案依据。二、被诉行政行为的程序违法。1.被上诉人对上诉人采取强制传唤、继续盘问等强制措施，但未经机关负责人批准，且未在24小时内补充办理批准手续。2.询问查证期间，被上诉人未在笔录中记载上诉人的饮食和休息过程。3.调查取证过程中，被上诉人未对违法行为的时间、地点、手段、后果等重要情节予以查证，存在疑点。4.被上诉人未向上诉人告知拟作出处罚决定的事实、理由和依据，亦未告知处罚的救济措施，且未听取记录上诉人的陈述和申辩。三、被诉行政行为适用法律错误，量罚畸重。即便被上诉人作出的事实认定成立，但因被上诉人未能查明上诉人吸毒的数量、手段、时间、地点等重要信息，只能认定上诉人系首次违法，情节较轻，应根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第一款第（三）项的规定，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人乐清市公安局辩称：一、被诉行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量罚得当。在调查取证过程中，上诉人不承认自己有吸食毒品的行为，无合理申辩理由，且未患有帕金森等严重疾病，故根据浙江省公安厅浙公复[2009]35号文件，可以认定有吸毒违法行为。二、被上诉人依法履行法定职责，办案程序规范、正当。本案从受案、调查取证、告知、决定、送达都严格依照法定程序进行。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人向法院提交以下证据：1.药物酚麻美敏片（“泰诺”）说明书、2.甲基安非他明（冰毒）检测试剂盒使用说明书，以证明服用感冒药“泰诺”可能使检测结果显示阳性。3.中国合格评定国家认可委员会（CNAS）认可制度体系表、CNAS司法鉴定/法庭科学机构认可领域分类（节选）、4.CNAS实验室认可领域分类（节选）、JY/T003-1996有机质谱分析方法通则，以证明本案鉴定机构不具有毒品检测能力，鉴定采用的标准错误。为反驳上诉人二审提供的证据，被上诉人向法院提交以下证据：温州市工业科学研究院分析检测中心的中国合格评定国家认可委员会认可证书附件，以证明本案鉴定机构具有毒品检测能力。本院认为，上诉人所提供的证据不能否定鉴定结论的合法性，不予采纳；被上诉人提供的证据，系对原审证据的补强，能够证明待证事实，予以采纳。
本院经审核当事人在一、二审期间提供的证据，依法对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人主张自己因服用感冒药“泰诺”，有可能导致现场检测结果不准确。根据冰毒检测试剂盒使用说明书的记载，伪麻黄碱等药物在浓度等于或低于100微克/毫升时，显示阴性结果，但未记载浓度高于该标准时会显示阳性结果；而且本案中，现场冰毒检测试剂盒的检测结果仅作为初步筛选，被上诉人是依据鉴定意见，在上诉人尿液中检测出甲基苯丙胺成分，认定其吸毒事实，证据充分。故上诉人的该理由不能成立，本院不予采纳。上诉人主张鉴定机构的鉴定标准错误，且鉴定程序违法，缺乏事实依据，本院亦不予采纳。关于上诉人主张的被上诉人作出被诉行政行为程序违法，从在案证据显示，被上诉人将询问查证时间延长至24小时已经审批，并在向上诉人告知处罚决定时已经告知其陈述和申辩权利。本案询问笔录中未记载上诉人的饮食、休息过程，存在瑕疵，但并未因此影响其实体权益，本院予以指正。根据《浙江省公安机关行政处罚裁量基准》的规定，吸食、注射毒品的，有下列情形之一的，属于“情节较轻”：（一）初次吸食除海洛因、可卡因、冰毒、氯胺酮、大麻外的其他少量毒品的；（二）其他情节较轻的。上诉人存在吸食冰毒的行为，但拒不承认，且抗拒检查，不属于情节较轻的情形，故被上诉人在裁量范围内对其作出行政拘留十五日的处罚，并无不当，上诉人主张量罚畸重，本院不予采纳。综上，被诉行政行为认定事实清楚，适用法律正确，原判判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人郑丽丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马永利
审 判 员 章宝晓
审 判 员 诸智影
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 戴华斌
代书记员 刘双旋