广东省丰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅丰法民一初字第76号
原告丰顺县潘田镇新东村下吉第二、第三村民小组。
诉讼代表人刘耀中，男，汉族，住广东省丰顺县潘田镇新东村下吉三，系丰顺县潘田镇新东村下吉第二村民小组组长。
诉讼代表人刘瑞中，男，汉族，住广东省丰顺县潘田镇新东村下吉三，系丰顺县潘田镇新东村下吉第三村民小组组长。
委托代理人蔡新辉，男，系广东日方升律师事务所律师。
被告刘火林，男，汉族，住广东省丰顺县潘田镇新东村下吉三。
原告丰顺县潘田镇新东村下吉第二、第三村民小组诉被告刘火林物权保护纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月4日公开开庭进行审理。原告的诉讼代表人刘耀中、刘瑞中，委托代理人蔡新辉及被告刘火林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，位于丰顺县潘田镇新东村委会下吉岭新东学校门口溪边有一条具有百年历史的古路（原来铺上石头），该条古路是原告二组、三组村民长期以来交通及耕作的主要通道。近年来，随着农村经济的发展和建设新农村的需要，原告村民号召外出乡贤及村民筹资、捐款于2013年3月5日在上述原溪边石路的基础上铺设水泥硬底化，便于村民、车辆通行及牛只耕作。但令原告村民愤怒的是被告竟然在当天下午3时左右私自用锄头将路毁坏，3月6日下午1时左右在向镇司法、国土部门投诉后在镇干部派员前往制止的情况下，被告仍然在我们已筑好通行的水泥路面上另行铺垫一层水泥与县道横截连接改变原道路方向，并在3月7日中午载一车石块在路的出入口处卸下堵塞我们的通道，以达到其私自侵占公共通道欲作建房使用的个人目的。鉴于被告实施上述擅自改路、载石块堵塞通道的恶劣行为已直接并严重影响了原告村民的车辆、牛只的正常通行和出入安全，案经报潘田镇政府多次进行调解，均因被告蛮不讲理导致调解未果，潘田镇人民调解委员会于2013年5月16日向原告发出了上述纠纷无法调解，并告知原告通过法律途径采取向人民法院提起诉讼的方式解决纠纷的告知书。综上事实与理由，为了维护原告村民的正常通行权，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告将堆卸在下吉岭新东学校门口溪边通道出入口的石块及铺垫在溪边道路上的水泥物体清除，排除妨碍并恢复道路原状，保护原告的通行权；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告在诉状中称：“新东村委会下吉岭新东学校门口溪边有一条具有百年历史的古路（原来铺上石头）”，这一说法完全没有事实。众所周知，新东学校所在的位置，座落地名叫上石桥头，原来是一片农田，农田一直延伸至溪边。溪里有一座石跳通向对岸，石跳下方是一片草埔，去潘田、留隍的路在草埔里经过，近草埔是一片菜园。石跳上方是农田，被告家的一丘三分的农田就在那里，这丘田是在1961年体制下放时划给被告家做自留地的。该丘田的田头一直伸至溪边，溪岸里长满杂草、荆棘。为防止大水冲刷，被告家的田在溪边还用石头砌了一条防水堤。当时那里根本没有路，人们耕种也不用在那边行走。1958年公社化时期，在上石桥头的田地里建了供销站、大队，为了通行方便，在大队面前的溪流里建了一座木桥。上世纪六十年代末，新东小学迁建于新东大队址的地方。木桥垮塌后，下吉一、二、三、四、六队的村民要去大队、学校、供销站，就要从石跳里过溪，过了石跳左转弯，走一小段草埔地，经过被告家自留地的石堤，那是最佳的行走路径，虽然溪边长满荆棘杂草，人们还是喜欢从那里行走。由于大水的冲刷，溪岸不断崩塌，直到被告家自留地的田头。上世纪七十年代末，公路955线从下吉水口，经新东学校门前延伸至上吉村，当时被告家的自留地因建公路需要，被征用了一部分，但仍剩有一部分，也就是今原告强行铺水泥路面这块地方。自从公路955线延伸至上吉村后，村民陆续在公路旁的菜园、责任田里建起房屋，甚至有人调换地方或者其他方式弄到地方建起了房屋。由于被告家财力有限，家里的自留地便一直空着。改革开放后，被告全家外出深圳等地谋生，该自留地便被人们当作道路通行，这就是该路段形成的真实情况。原告称该处是铺了石头“具有百年历史的古路”是不顾历史事实，凭空捏造出来的谎言。
关于堵路的问题，这实属被告的无奈之举。今年正月十二日，被告回下吉老家时，有人告诉被告，下吉二、三组村民要在被告家自留地里铺水泥路与公路接通，闻讯后，被告分别去找行政村、自然村的领导了解情况。村委委员刘石强、自然村村长刘名清都说不知道，村委会主任刘玉仓（其近亲属都是本案的原告人）对被告说，水泥路是要铺设的。被告向他提出，接公路955线的地方原是被告家的自留地，因为被告家财力有限才没有建起房子，水泥路要在被告家自留地里经过，被告不同意。被告向他提出建议，一是改变道路走向，二是调换地方，要求他做对方工作，再召集双方协商解决。尔后，被告多次向村委有关人员进行催促，但一直都没有得到答复。今年3月4日上午，有人告诉被告，二、三组村民已在清理路基准备铺水泥，被告获悉后，即回家到现场制止，可他们根本不予理睬，继续施工。被告立即向行政村委会报告，要求村委会予以制止及解决，但村委会并没有制止。下午，原告方便将沙石、水泥进到现场，在被告再三催促下，村委会主任刘玉仓表示要召开村委会研究解决。3月5日，村委会在村委主任主持下召开，村委会主任刘玉仓还征求被告意见，说公家补一块地方给被告，被告家的自留地用作道路，被告当时勉强接受。正在开会还没有作出最后解决方案，原告方施工铺水泥路面已到公路955线接口处，针对这种情况，被告冒着危险，拿了锄头去扒覆盖在被告家自留地里的水泥路面。第二天，载了一车石头堆放在与公路的接口处。考虑到一段时间以来人们行往的习惯，被告又在自留地的另一边，铺设了一段水泥路供人们通行。原告方自恃人多势众，不听被告的辩解和劝阻，也无视村委会正在开会研究解决，强行施工，正因为如此，被告才会扒坏一小段水泥路面，实属无奈，并非被告愿意这样做。
路是供人们行走方便的，原告方筹资铺设水泥路供人们行走本是一件好事，况且这条路全村人都要通行的，也不仅仅二、三组村民才要通行，但路的走向及相关问题应统筹兼顾，可以通过协商解决。但原告中的极少数人，背着下吉其他组村民，鼓动一帮人强行在被告的自留地里铺设水泥路，这是否还有不可告人的目的？
综上所述，原告方以“百年历史古路”为由，强行在被告家的自留地里铺设水泥路，侵犯了被告的合法权益。在潘田镇司法部门受理此案后，原告方坚持其错误的理由和做法，毫无诚意解决问题。为维护被告的合法权益，请求法院依法判处原告方停止侵害，将被告的自留地归还被告管理使用，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原来位于潘田镇新东村下吉新东学校门前溪边有一条路面宽约1米，长约40米的小路，该小路一头连接县道955线，另一头连接溪中小桥，平日村民、牛只可通过该小路走到溪对面的住房、田地。该小路原来系土路，在接近小桥的路段铺有部分石块，该小路至少已存在五十几年，且一直以来都是村民通行的要道。该小路在连接县道955线的地方起算有长约24.3米的路段与被告刘火林的自留地接壤。据原告提交的原来小路的路况照片，可看出该小路靠溪流的一侧原来长有不少杂草；与原告提交的修路当天的照片对比，可发现小路靠溪流一侧的杂草已被清理，且该侧有新堆填泥土、石块的痕迹。
2013年正月，原告村民自发捐款，自发组织将该条小路路边的杂草等进行清理、将路面平整后扩宽到约2.1米，并于2013年3月5日将该小路铺筑成水泥路面。被告认为原告方修路的过程中有侵占其自留地的地方，遂于修路当天用锄头将已铺筑上水泥的路面扒掉了一部分，并于第二日载了一车石头在该小路连接县道955线的地方卸下，将该小路的一头堵塞住。另外，被告在其自留地的另一边（小路的中间位置），自行铺筑了一条长约10.5米，宽约4.3米的水泥路连接县道955线。
纠纷发生后，潘田镇人民调解委员会曾召集双方进行调解，因双方矛盾较大，未能达成和解协议，原告遂以诉称理由向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
另查明，在庭审中，原告表示此次铺筑水泥路面，并没有占用被告的自留地，路面扩大的部分系用泥土将小路靠溪流一侧的地方堆填得来的。此外，原告表示，不同意按照被告自行铺筑的那段水泥路段的状况进行改道，因为不安全。被告则表示，此次原告铺筑水泥路面，有侵占其家的自留地，因为原来的小路并没有2.1米宽，并表示，如果原告一定要占用被告的自留地做路，则原告需换一块合适的地方给被告（建房子用）。另外，在庭审中，原、被告双方均表示没有该小路及被告自留地的相关权属证明提交法庭。
还查明，据现场勘查，被告自行铺筑的那段水泥路，与被被告堵塞的那段水泥路相比，坡度较陡、转弯的地方角度较大，且转弯的地方直接面向溪流，存在不安全因素。
以上事实，有原告提交的潘田镇人民调解委员会的告知书、新东村民委员会证明、照片，被告提交的证人证言，本院向刘石强、刘德添等人制作的询问笔录、现场勘查笔录、庭审笔录等材料予以证实。
本院认为，首先，根据查明的事实，本案所争议的小路至少已经存在五十几年，一直以来就是村民通行、耕种的要道。原告方将原来的小土路平整、铺筑水泥的行为系公益行为，能给包括被告在内的全体村民带来通行的方便。其次，被告故意将新修好的道路用石块堵塞，并擅自将道路改成存在不安全因素的道路的行为，损害了全体村民通行的利益。再次，对于被告认为原告方铺筑水泥路面时占用了其自留地的辩称意见，因与本案不属于同一法律关系，且双方均没有该小路及被告自留地的相关权属证明材料提交本院，双方各执一词，因此本院不予认可。若双方对土地所有权、使用权存在争议的，可根据法律规定，向相关部门提出确权。综上三点，原告请求被告将堆卸在新东村下吉新东学校溪边小路出入口上的石块及铺垫在该小路上的水泥物体清除，恢复至原告铺筑的水泥路面的原状，并保持道路畅通的请求，符合法律规定和公共利益，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、八十三条、第一百零六条第二款、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决如下：
被告刘火林应于本判决发生法律效力之日起10日内将堆卸在新东村下吉新东学校溪边小路出入口上的石块及铺垫在该小路上的水泥物体清除，恢复至原告铺筑的水泥路面的原状，并保持道路畅通。
案件受理费500元，由被告刘火林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 吴小垚
审 判 员 刘和亮
人民陪审员 杨藤花
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 彭清焱
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。