重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝02民终379号
上诉人（原审被告）：巫山县嘉特商贸有限公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇广东中路34号，统一社会信用代码91500237584266231M。
法定代表人：王星。
被上诉人（原审原告）：重庆市谷安食品有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道诗城西路77号，统一社会信用代码91500236MA5U54TR73。
法定代表人：马灼知，总经理。
委托诉讼代理人：刘立安，奉节县永安法律服务所法律工作者。
原审被告：王星，男，生于1976年8月17日，汉族，住重庆市奉节县。
上诉人巫山县嘉特商贸有限公司（以下简称嘉特公司）因与被上诉人重庆市谷安食品有限公司（以下简称谷安公司）、原审被告王星买卖合同纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2017）渝0236民初3102号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
嘉特公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回谷安公司的一审诉讼请求或发回重审。2.一、二审诉讼费由谷安公司承担。事实及理由：1.一审认定嘉特公司与王星经开庭传票传唤未到庭参加诉讼与事实严重不符。本案中，上诉人嘉特公司收到了起诉状等相关材料，并在举证期限内提出管辖权异议，上诉人收到被驳回管辖权异议裁定书后，又提出了上诉，贵院维持管辖权异议的裁定一审法院也送达了上诉人。可是一审法院没有给上诉人送达开庭传票，上诉人还多次电话询问开庭时间，就算没有邮寄到上诉人，也应当电话通知上诉人。但上诉人均没有收到开庭的相关信息，让上诉人丧失了相关权利。故一审判决明显违背程序，依法应当发回重审。2.一审判决认定事实错误。一审认定嘉特公司法�代表人王星于2017年1月1日给谷安公司管理人员杨林出具欠条一张，载明所欠货款金额10万元，这明显与事实不符。首先，杨林是否是谷安公司员工，应当出示该公司的用工合同及工资表予以说明，且杨林应当出庭予以说明；其次，根据合同第九条第一款的约定，先款后货，发货与付款不相符，以发货清单为准。因此根据合同，上诉人不可能先拿到货而再给货款，即不可能出现欠款的情况。被上诉人谷安公司在出示欠条时，应当出示发货清单予以佐证。本案中，因被上诉人没有给上诉人发过任何货物，所以该欠条不具备相应结算效力。综上，一审判决认定事实错误，程序违法，依法应当发回重审或直接改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
谷安公司辩称，1.一审程序合法。一审法院按照上诉人提供的送达地址送达了传票，上诉人自己�避法律不参与庭审，应承担相应的法律后果。2.一审事实清楚，杨林系谷安公司聘请的监事，上诉人嘉特公司的法定代表人王星向杨林出具欠条，证明嘉特公司收到了货物及欠款事实成立。因此，一审判决认定嘉特公司承担责任是正确的。上诉人的上诉理由和请求不成立，请求驳回上诉，维持原判。
王星陈述称，欠条是王星书写的，当时因谷安公司提供的产品不达标，不能提供合格证书，嘉特公司没有要货。欠条的形成是王星个人与杨林联系的业务，王星出具给杨林的，但杨林同样未供货给王星。后发现杨林将产品交付其他人，王星准备起诉要求杨林承担责任。
谷安公司向一审法院起诉请求：判令嘉特公司与王星连带支付谷安公司货款10万元，并从出具欠条之日起按银行同期贷款利率支付谷安�司资金占用损失费到货款付清之日止。
一审法院认定事实：谷安公司系依法成立的企业法人，经营范围为食品销售。2016年6月21日，谷安公司（甲方、产品供应方）与嘉特公司（乙方、经销方）签订《销售合同》，该合同约定：经销产品，甲方指定乙方经营雨谣氨基酸饮品；经销时间2016年6月21日至2017年6月20日；付款方式，以打款凭据为准，双方对账，财务每月对账，第一批货款2016年8月底以前付清，以后先款后货。该合同还对产品外观及质量、双方责任与义务、产品运输等方面进行了约定。谷安公司供货后，嘉特公司法定代表人王星于2017年1月1日给谷安公司管理人员杨林（谷安公司监事）出具欠条一份，欠条载明所欠货款金额为10万元。因嘉特公司没有履行支付货款的义务，谷安公司诉至一审法院，要求嘉特公司与王星连带支付货款10万元和资金占用损失费。
一审法院认为，谷安公司与嘉特公司签订的《销售合同》依法成立，受法律保护，双方由此产生的债权债务关系明确，嘉特公司作为债务人，应当依照合同约定和法律规定向谷安公司承担偿还债务即支付货款的义务，同时嘉特公司还应承担因没有支付货款给谷安公司造成的资金占用损失。本案中，王星作为嘉特公司的法定代表人，其给谷安公司出具欠条的行为属于履行职务的行为，因此而产生的法律责任应由嘉特公司承担，谷安公司要求王星承担法律责任缺乏事实依据和法律依据，对谷安公司该诉讼主张，一审法院不予采纳。嘉特公司与王星经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果，由其自行承担。
综上所�，对谷安公司要求嘉特公司支付货款和资金占用损失费的诉讼请求，一审法院予以支持；对谷安公司要求王星支付货款和资金占用损失费的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百七十条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、嘉特公司于判决生效后立即支付谷安公司货款10万元，并自2017年1月1日起按人民银行同期贷款利率计付资金占用损失费至该货款付清之日止；二、驳回谷安公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由嘉特公司负担。
二审中，谷安公司举示：1杨林到庭作证的证人证言，拟证明谷安公司发货给嘉特公司，王星与杨林结算后，王星出具欠条给杨林，该笔欠款系谷安公司的债权。2.谷安公司向王星供货的财务记账明细，拟证明向嘉特公司供货的事实。
嘉特公司、王星质证认为，1.杨林与谷安公司法定代表人系夫妻关系，该证人证言不予采信。欠款人是嘉特公司不是事实，这个欠条是王星和杨林之间的个人债务，是王星写的欠条。因谷安公司在重庆没在奉节，杨林说把货拉来，先让王星写个欠条表明双方结算完毕。事实上杨林未将货提供给王星，又不将欠条还给王星。2.财务�账明细系谷安公司单方制作，且名字是“王兴”而不是“王星”，该记账明细不应采信。
本院认证认为，1.虽然杨林与谷安公司的法定代表人系夫妻关系，但杨林证明王星出具给杨林欠10万元的债权是谷安公司的债权，系欠条持有人对该笔债权权利人的确认，在案涉欠条未确认无效或者撤销的情况下，本院对该事实予以确认。2.对谷安公司的记账明细系单方制作，且名字与本案王星不相符，该份证据本院不予采信。
二审查明的基本事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，谷安公司与嘉特公司签订氨基酸饮品《销售合同》，谷安公司与嘉特公司形成了买卖合同关系，双方均应按照销售合同�定履行合同义务，谷安公司负责提供货物，嘉特公司负有支付货款的义务。本案争议的焦点：嘉特公司是否应当向谷安公司支付货款？谷安公司陈述，签订销售合同后，谷安公司向嘉特公司供货，2016年8月底以前嘉特公司未支付谷安公司货款，后经公司监事杨林与王星结算，王星出具了欠条。嘉特公司则认为，双方约定的先款后货，不存在欠付货款的问题，且谷安公司不能提供供货的凭证。欠条系王星个人出具给杨林的，系王星与杨林之间买卖关系的凭证，且杨林未供货，王星不应支付欠款。本院认为，结合本案，杨林证实与王星就谷安公司与嘉特公司签订销售合同后供货进行结算，王星出具给杨林的欠条为结算凭证，系谷安公司应收取的货款；结合《销售合同》约定的内容，双方经销时间为2016年6月21日至2017年6月20日，付款方式为，以打款凭据为准，双方对账，�一批货款2016年8月底以前付清，以后先款后货；再根据王星出具的欠条，明确欠到杨林的货款10万元。根据以上事实，可以认定谷安公司主张事实的存在具有高度可能性。同时，按照日常交易习惯，出具欠条的行为系对欠付事实的的确认，嘉特公司主张欠条载明的供货事实未实际履行，但对该主张并未提供证据予以证明。综上，本院对王星出具欠条欠谷安公司货款的事实予以确认。因王星系嘉特公司的法定代表人，其出具欠条的行为系履行公司的职务行为，应当由嘉特公司承担支付义务。一审处理正确，本院予以支持。
对于嘉特公司主张一审未合法送达，缺席审理程序违法。经审查，传票系通过邮寄送达的方式送达，邮寄地址和电话均为王星指定的送达地址和电话，按照相关法律规定，一审已依法送达了传票，上诉人及王星未到�，应由其承担法律后果，一审程序合法。
综上所述，嘉特公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元,由巫山县嘉特商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙江莉
审 判 员 李洪武
审 判 员 刘 健
二〇一八年三月二十日
法官助理 陈思静
书 记 员 朱 海