广东省惠来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5224民初604号
原告：深圳市深蓝卡科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙园路418号，统一社会信用代码：91440300319549521Q。
法定代表人：方汉武，董事长。
委托诉讼代理人：王景彬，广东谨信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林丹丽，广东谨信律师事务所律师。
被告：广东新宏成建筑工程有限公司，住所地：广州市天河区黄村大道2号1401-1409房，统一社会信用代码：91440000722446282D。
法定代表人：王治中，董事长。
委托诉讼代理人：陈绍强，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王维，女，该公司工作人员。
原告深圳市深蓝卡科技有限公司（以下简称深蓝卡公司）
与被告广东新宏成建筑工程有限公司（以下简称新宏成公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深蓝卡公司委托诉讼代理人王景彬、林丹丽、被告委托诉讼代理人陈绍强、王维均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深蓝卡公司向本院提出诉讼请求：1.判令新宏成公司向深蓝卡公司支付工程款222883.25元及利息（自2015年4月20日起计至款项清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由新宏成公司承担。事实和理由：惠来县南春实业有限公司（以下简称南春公司）是位于惠来县南环一路检察院东侧的惠来凯悦国际广场项目的建设单位，其将该项目发包给新宏成公司承建。2014年12月1日，新宏成公司与深蓝卡公司签订了《深圳市大中型装饰装修工程防水工程施工合同》（以下简称《防水工程施工合同》），将惠来凯悦国际广场项目的防水工程承包给深蓝卡公司，范围包括天面、室内厕所及水池等部位的防水工程。合同约定施工工程防水涂料（包工包料）固定单价17元/m２、防水卷料（包工包料，卷村厚度：3.0mm）固定单价30元/m２，本价格不含税，不包含聚合物防水用水泥，含工完场清；结算时按实际施工面积计算；固定单价包括一鸣黑豹、一鸣防水宝防水涂料、防水卷材供货及施工费
等。南春公司的代表杨国锐在上述合同签署“同意用此样材料”意见。此后，深蓝卡公司进场施工，完成了塔楼以上卫生间、屋面的防水涂料施工面积9002.73m２、防水卷材施工面积2327.90m２。2015年4月19日，经深蓝卡公司与新宏成公司结算，确认上述完工工程的应付价款为222883.25元。但深蓝卡公司至今未付工程款，经多次催讨未果，已构成违约。
新宏成公司辩称，与深蓝卡公司有签订防水合同，合同第四条第1点约定，防水工程完毕，发包方、承包方、监理和业主四方共同验收防水工程。结算单只能作为防水工程做完、而不能作为发包方、承包方、监理和业主四方共同验收的依据。因此，深蓝卡公司应该收集现场取样，送检，验收合格之后，由南春公司代为支付防水工程款。当时谈好的就是由新宏成公司委托南春公司付款。但因南春公司开具的全是空头支票，故无法支付深蓝卡公司的防水工程款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.深蓝卡公司提交的《防水涂料班组总结算单》。该总结算单上记载：组长为方汉武（即深蓝卡公司法定代表人）；塔楼以上卫生间、屋面防水涂料工程数量为9002.73m２，单价为17元，共计153046.40
元；塔楼以上卫生间、屋面防水卷材为2327.90m２，单价为30元/m２，共计69836.85元，合计222883.25元。已付进度款0元，按进度应付总金额为222883.25元；方汉武在“班组负责人”处签名，张海龙在“现场负责人”处签名，陈洪文在“财务部意见”处签名，吴怀亮在“编制预算员”处签名，同时注明“按现场实际计算，见附件”，而作为附件的《工程量计算表》也载明“防水涂料合计9002.73m２，屋面防水卷材合计2327.90m２”，工程量数字与总结算单数字一致；陈绍强（即新宏成公司的委托诉讼代理人）在“项目负责人意见”处签名；落款时间为2015年4月19日。张海龙、陈洪文、吴怀亮、陈绍强均为新宏成公司员工。该总结算单防水涂料的单价、防水卷材的单价均与《防水工程施工合同》约定的固定单价一致。由此可见，该总结算单为深蓝卡公司与新宏成公司关于防水工程量与工程款结算的依据，双方已确认。因此，该总结算单具备证据的“客观性”、“关联性”与“合法性”（以下简称“三性”），本院予以采信；2.深蓝卡公司提交的《深圳市深蓝卡科技有限公司章程》。该章程载明了公司的经营范围与股东名称等，本院确认其“三性”并予以采信；3.新宏成公司提交的《委托书》。该《委托书》内容只是载明新宏成公司委托金兴建材（吴金水）领取南春公司发放的工程款242585元，而没有涉及到深蓝卡公司，
故该份证据与本案缺乏关联性，本院不予采信；4.新宏成公司提交的《通知函》。该函系南春公司发给新宏成公司的，南春公司要求新宏成公司及时派员协助确认惠来﹒凯悦国际广场项目施工过程中出现停工这一施工现场现状的相关工作，与本案不存在关联性，故本院不予采信；5.新宏成公司提交的《证明》与《凯悦国际概况》。该两份证据由于没有原件核对，无法确认其客观性与合法性，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月1日，作为合同乙方的深蓝卡公司与作为合同甲方的新宏成公司签订《防水工程施工合同》。合同第一条约定：工程名称为惠来﹒凯悦国际广场；第二条约定：工程承包范围为惠来﹒凯悦国际广场防水工程（包括天面、室内厕所及水池等部位防水）；第四条约定：合同设计聚合物防水涂料（包工包料）固定单价17元/m２；聚物改性沥青卷材防水（包工包料，卷村厚度：3.0mm）固定单价30元/m２，本价格不含税，不包含聚合物防水用水泥，含工完场清。结算时按实际施工面积计算。防水工程完毕，发包方、承包方、监理和业主四方共同验收防水工程。固定单价包括一鸣黑豹、防水卷材供货及施工费。合同总造价的3%在保修期5年过后的第一个月内付清；第七条约定：乙方必须按甲方的工程进度及时供货和施工；第八条约定：防水工程质量标准：合格；第十二条约定：合同经甲乙双方代表签字并加盖公章后即生效。保修期满，甲方支付余款后，合同自动失效。陈绍强作为甲方签约代表在合同上签名，方汉武作为乙方签约代表在合同上签名。合同上有一句话：“同意用此样材料”。右下方签有“杨国锐”三字。庭审中，南春公司表示，其并没有委托杨国锐进行签字，故杨国锐的行为属于个人行为。2015年4月19日，深蓝卡公司与新宏成公司进行结算，确认深蓝卡公司施工完成的塔楼以上卫生间、屋面防水涂料工程数量为9002.73m２，单价为17元，共计153046.40元；塔楼以上卫生间、屋面防水卷材为2327.90m２，单价为30元/m２，共计69836.85元，合计222883.25元。庭审中，新宏成公司对拖欠该工程价款予以承认。
另查明：1.南春公司是惠来﹒凯悦国际广场的建设单位，其将该项目发包给新宏成公司施工；2.深蓝卡公司不具备从事防水工程资质；3.涉案工程竣工后，因新宏成公司与南春公司存在纠纷，没有经过验收，但南春公司已在使用。
深蓝卡公司提起诉讼时，以南春公司作为惠来﹒凯悦国际广场建设单位为由把其列为共同被告，要求其共同承担责任。后深蓝卡公司以南春公司不存在拖欠新宏成公司工程款为由向本院申请撤回对南春公司的起诉，本院经审查依法作出（2016）粤5224民初604号民事裁定，准许深蓝卡公司撤回对南春公司的起诉。
本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。《中华人民共和国建筑法》第十二条第二项规定，从事建筑活动的建筑施工企业应当具备有与其从事的建筑活动相适应的具有法定执业资格的专业技术人员。同时，该法第二十六条第一款规定，承包建筑工程的单位
应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第一条第一项规定，承包人未取得建筑施工企业资质的，建设工程施工合同根据合同法第五十二条第五项的规定，认定无效。经审查，深蓝卡公司不具备从事防水工程资质，其与新宏成公司签订的《防水工程施工合同》违反了法律关于从业资质的强制性规定，当属无效。涉案防水工程竣工未经验收便使用，与工程相关各方一直没有就质量问题提出异议，视为工程符合约定的合格质量标准。工程量经结算，深蓝卡公司与新宏成公司确认工程价款为222883.25元。
本案争议的焦点是：对双方均没有异议的222883.25元工程价款，到底应当由新宏成公司、还是由南春公司支付。新宏成公司坚持认为，工程价款应当由南春公司支付。本院认为，首先，根据合同相对性原则，深蓝卡公司只与新宏成公司签订合同，并没与南春公司签订合同，其只与新宏成公司发生合同关系，而与南春公司不存在任何合同关系，只有深蓝卡公司与新宏成公司享有涉案合同的权利与承担涉案合同的义务。其次，根据《解释》第二十六条第二款的规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，换言之，发包人对实际施工人承担责任的前提条件是发包人欠付承包人工程价款，但深
蓝卡公司与新宏成公司均未能向本院提交南春公司拖欠新宏成公司工程价款的证据。最后，深蓝卡公司放弃对南春公司主张权利，是在法律规定的范围内对自己的民事权利作出的处分，本院予以确认。因此，已不再是本案被告的南春公司没有依据应当对深蓝卡公司承担责任。新宏成公司的抗辩理由不成立，本院予以驳回。经结算的工程价款222883.25元，扣除3%的5年保修金，即6686.50元，余额为216196.75元。新宏成公司应当首先向深蓝卡公司支付工程价款216196.75元，另6686.50元在保修期5年过后的第一个月付清。该6686.50元属于未到期债权，本院不予处理。到期无偿还，可以另行起诉。因双方没有约定工程价款利息计付标准，故依照《解释》第十七条规定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息的计付时间从应付工程价款之日，即2015年4月20日算起，至还清工程价款之日结束。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、《中华人民共和国建筑法》第十二条第二项、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第二条、
第十三条、第十六条第一款、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告广东新宏成建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告深圳市深蓝卡科技有限公司防水工程价款216196.75元及其逾期利息（从2015年4月20日计至款项还清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4643.24元，由原告深圳市深蓝卡科技有限公司负担139.30元、被告广东新宏成建筑工程有限公司负担4503.94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按本判决书确定的一审案件受理费之同等金额向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，收款单位户名：代报解地方预算收入法院诉讼费，账号：44×××34。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 曾波生
审 判 员 林水贤
人民陪审员 刘加利
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 方 驹
附：相关法律条文和司法解释
一、《中华人民共和国民法通则》
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
(一)行为人具有相应的民事行为能力；
(二)意思表示真实；
(三)不违反法律或者社会公共利益。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
三、《中华人民共和国建筑法》
第十二条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，应当具备下列条件：
（一）有符合国家规定的注册资本；
（二）有与其从事的建筑活动相适应的具有法定执业资格的专业技术人员；
（三）有从事相关建筑活动所应有的技术装备；
（四）法律、行政法规规定的其他条件。
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
六、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。
建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。