东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0591民初321号
原告：吕某某，女，汉族。
被告：东营蓝海御华大饭店有限责任公司，住所地：东营市东营区潍河路319号。统一社会信用代码：91370502590312986J。
法定代表人：袁崇泉，总经理。
委托代理人：张某，男，汉族。
委托代理人：樊利波，山东达洋律师事务所律师。
原告吕某某诉被告东营蓝海御华大饭店有限责任公司（以下简称“东营蓝海御华大饭店”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案于2016年5月18日转为普通程序审理。原告吕某某，被告东营蓝海御华大饭店有限责任公司委托代理人樊利波、张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告吕某某诉称，原告于2016年2月4日在东营蓝海御华大饭店一楼蓝海逸园健ＸＸ活超市购买了多瓶原装进口食品，共计3482元，分别为10瓶新溪岛柠檬蜂蜜1570元，5瓶蜜纽康百花蜜540元，5瓶新溪岛蔓越莓蜂蜜840元（营业员称以上三种食品均为新西兰原装进口），20瓶味滋康谷物醋532元（日本原装进口）。同日，原告在东营蓝海御华大饭店一楼的酒水平价超市购买了55瓶爱仕堡小麦进口啤酒共计1650元（营业员称为德国原装进口）。原告买回家后因食品外包装标签上面全是外文，没有中文标签，不敢食用，原告认为上述食品不符合我国的法律法规及国家标准。依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条，《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条，《食品安全国家标准预包装食品标签通则GB7718-2011》4.1.6.3条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五条、第六条、第十一条、第十六条、第十八条的规定，请求依法判令被告东营蓝海御华大饭店全额退还原告所购货款5132元，并赔偿原告十倍价款51320元；赔偿复印费50元、交通费8元；本案诉讼费用由被告承担。
被告东营蓝海御华大饭店辩称，1、原告购买的蜂蜜和醋并非被告向其销售的，被告只是超市的出租方，是案外人承租被告场地进行经营，因此原告起诉被告要求被告返还货款及承担十倍赔偿责任没有事实和法律依据。2、原告购买涉案食品并非为生活消费，而是以营利为目的，不符合《消费者权益保护法》第三条所规定的消费者。3、原告诉请被告支付十倍赔偿的请求无法律依据，不符合《食品安全法》第一百四十八条的规定。首先，原告并非符合法律规定的消费者；其次原告所购买的进口食品均符合我国食品安全标准；再次本案原告并没有因为购买上述食品受到任何的损害。4、如果原告要求返还货款的诉讼请求得到支持，原告应当返还全部涉案货物。综上，请求驳回原告的诉请请求。
原告吕某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据，被告进行了质证：
证据一，购物发票及购物明细各两张，拟证明：原告从被告处购买涉案进口食品的种类、数量和金额。
被告对该证据真实性无异议，但认为原告在爱农名品汇御华店所购买的蜂蜜和醋并非被告所销售的，被告只是按照与案外人的约定为其代开发票。
证据二，原告从被告处购买的进口食品的照片八张、涉案商品的实物一宗（含55瓶爱仕堡小麦进口啤酒、20瓶味滋康谷物醋、10瓶新溪岛柠檬蜂蜜、5瓶蜜纽康百花蜜、5瓶新溪岛蔓越莓蜂蜜，其中每种商品中均有一瓶有被告工作人员对商品的手写中文标注)，拟证明：原告购买的涉案进口食品无中文标签；啤酒的生产日期为2015年4月24日，有效期至2016年7月24日；谷物醋的食用有效期至2017年6月21日；新溪岛柠檬蜂蜜生产日期为2015年8月14日保质期至2017年8月13日、蜜纽康百花蜜保质期至2019年4月20日、新溪岛蔓越莓蜂蜜保质期至2017年12月13日。
被告质证认为，原告提交的该照片及实物并不能证明是从被告处所购买，原告所提交的照片没有说明拍摄时间、地点，不能证明与本案具有关联性；对原告关于其提交的5瓶实物上所做中文标识是被告员工所写的陈述，不予认可；被告销售的进口啤酒，进口手续完备，销售时符合食品安全标准；被告对原告提交的55瓶啤酒均无中文标签的事实及其生产日期没有异议；被告认为与原告之间不存在醋和蜂蜜的买卖合同关系。
证据三，光盘一张（含影像资料4份），原告于2016年2月4日在被告蓝海逸园健ＸＸ活超市及其一楼的酒水平价超市购物时用手机拍摄，拟证明：原告从被告处购买进口食品的事实。
被告质证认为：1、对四段视频的拍摄时间以及拍摄连续性有异议；2、假使该视频的拍摄时间和地点确如原告所述，第一段视频中销售人员明确表示原告所说的蓝海逸园健ＸＸ活超市为爱农名品汇，是案外人山东物华天宝农业科技股份有限公司所经营的超市，并不是本案被告所经营，因此被告与原告之间就涉案的蜂蜜和醋不存在买卖合同关系，3、从四段视频中不能证明原告所购买的全部食品外包装中没有中文标识；4、通过原告在购买食品时的整个录像过程以及视频中原告的表现可以证明，原告并非为生活需要而购买涉案商品，而是以营利为目的，其不属于食品安全法和消费者权益保护法所规定的消费者，主张十倍赔偿没有法律依据。
证据四，出租车发票、复印费收据各一张，拟证明：原告到被告处购物支出出租车费8元、为本案诉讼花费材料复印费50元。
被告对该证据的真实性与关联性不予认可，复印收款收据非正式发票，上述票据不能证明上述费用与原告购买商品之间存在关联性。
被告为证明自己的抗辩主张，向本院提交了以下证据，庭审中原告进行了质证：
证据一，东营区广开元商店营业执照复印件、食品流通许可证复印件、税务登记证复印件各一份、山东省国家税务局通用机打发票两张（附送货单一份），拟证明：被告所销售的爱士堡小麦啤酒系从东营区广开元商店处购得，东营区广开元商店是依法登记注册的个体工商户，其经营范围包括批发兼零售预包装食品。
原告对该证据的真实性无异议，但其仅能说明东营区广开元商店系供货商，与本案无关。
证据二，海关进口货物报关单、出入境检验检疫卫生证书、营业执照、食品流通许可证复印件各一份，拟证明：东营区广开元商店销售给被告的爱士堡小麦啤酒系从北京市品利食品有限公司购买，北京市品利食品有限公司进口手续合法完备，经入境检验检疫机构检验合格，被告所销售的爱士堡小麦啤酒符合我国食品安全标准要求。
原告对该证据的真实性无异议，但认为被告出具的报关单上显示的商品不能证明就是原告所购买的涉案商品，检验检疫证书上显示的啤酒的生产日期与原告所购买的商品日期不一致。
证据三，大连欣华伟业国际贸易有限公司营业执照、组织机构代码证、食品流通许可证、税务登记证、大连市沙河口区国家税务局税务事项通知书复印件各一份、大连增值税普通发票一份，拟证明：山东物华天宝农业科技股份有限公司所销售的味滋康谷物醋系从大连欣华伟业国际贸易有限公司处购得；大连欣华伟业国际贸易有限公司是味滋康谷物醋的进口经营单位，山东物华天宝农业科技股份有限公司所售味滋康谷物醋进货渠道合法。就该商品原告起诉被告主体不适格。
原告对该证据真实性无异议，但认为与本案无关。
证据四，海关进口货物报关单、入境货物检验检疫证明各一份，拟证明：山东物华天宝农业科技股份有限公司爱农名品汇御华店所销售的味滋康谷物醋进口手续合法完备，经出入境检验检疫机构检验合格，符合我国食品安全标准要求。
原告对该证据的真实性无异议，但认为，《食品安全国家标准预包装食品标签通则GB7718-2011》4.1.6.3规定，进口预包装食品应标示原产国国名或地区区名，以及在中国依法登记注册的代理商、进口商或经销商的名称、地址和联系方式，可不标示生产者的名称、地址和联系方式；《食品标识管理规定》第20条规定，食品标识不得与食品或者其包装分离；第24条规定，食品标识所用文字应当为规范的中文。据此，原告所购买的进口醋所取得的报关单值得被怀疑。
证据五，在程光快递网站查询的运单跟踪细信息五份、在富腾达网站查询的快递信息四份，拟证明：山东物华天宝农业科技股份有限公司所售蜂蜜是通过其员工胡涛涛个人通过代购公司以邮寄的方式购买，在邮寄时已经过海关检验，符合我国食品安全标准要求。
原告对该证据的真实性无异议，但认为，证据显示的收货人地址是东营区庐山路蓝海国际大饭店，并非是本案的被告；快递单号NZ1557750显示2016年1月1日为“等待海关检验”并不能说明已通过海关检验；通过个人代购的商品不能在超市上架销售。
本院认为，原告提交的证据一、证据二、证据三，符合证据的形式要件，且内容相互印证，本院予以采信；被告提交的证据，原告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以采信，对其证明目的将结合其他证据进行综合分析认定。
根据采信的证据、当事人陈述及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2016年2月4日，原告吕某某在被告东营蓝海御华大饭店一楼的爱农名品汇御华店购买了10瓶新溪岛柠檬蜂蜜（新西兰），规格为500g/瓶，生产日期为2015年8月14日，保质期至2017年8月13日，每瓶157元；5瓶蜜纽康百花蜜（新西兰），规格为500g/瓶，保质期至2019年4月20日，每瓶108元；5瓶新溪岛蔓越莓蜂蜜（新西兰），规格为500g/瓶，保质期至2017年12月13日，每瓶168元；20瓶味滋康谷物醋（酿造食醋），规格为500ml/瓶，保质期至2017年6月21日，每瓶26.6元；合计花费3482元。同日，原告在被告东营蓝海御华大饭店一楼的酒水平价超市购买了55瓶爱仕堡小麦啤酒，规格为500ml/瓶，生产日期为2015年4月24日，保质期至2016年7月24日，每瓶30元，合计花费1650元。上述商品原告共计花费5132元。上述进口食品的外包装上均无中文标签。
本院认为，原告吕某某与被告东营蓝海御华大饭店虽未签订书面合同，但原告在被告处购买商品并支付货款，被告向其交付商品并开具发票，能够认定原、被告之间形成买卖合同关系。原告所购买的涉案商品，被告均为其开具购物发票并加盖被告的发票专用章，被告关于其并非是涉案蜂蜜和醋的销售者，是根据与案外人山东物华天宝农业科技股份有限公司的约定为其代开发票的抗辩，本院不予支持。关于涉案商品是否符合食品安全标准的问题。被告提交的证据二中的《中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书》复印件中载明的“爱仕堡小麦啤酒500ml”,产地为德国，生产日期分别为2014年12月2日、2014年11月3日，保质期分别至2016年3月12日、2016年2月3日，该卫生证书项下的商品与原告购买的爱仕堡小麦啤酒的生产日期和保质期不一致；被告提交的证据四中的《入境货物检验检疫证明》中载明的味滋康谷物醋（酿造食醋），规格为500ml，生产日期为2015年7月13日，保质期为2年，与原告购买的味滋康谷物醋的保质期限不一致；被告关于涉案的爱仕堡小麦啤酒和味滋康谷物醋已经出入境检验检疫合格，符合食品安全标准的抗辩，证据不足，本院不予支持；被告自认涉案蜂蜜是通过个人代购方式购买，被告抗辩其已经过海关检验，符合食品安全标准，证据不足，本院不予支持。综合原、被告提交的证据，能够认定原告购买的涉案商品的外包装上均无中文标签，违反了《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条关于进口的预包装食品必须有中文标签的规定，且被告未能证明涉案商品的合法进货渠道和来源，因此，能够认定原告在被告处购买的涉案商品不符合食品安全标准。被告作为经销商，其向消费者销售商品时理应对其销售商品的品质，包括对商品的外包装、产品描述等表面特征以及商品的进货来源尽到法律规定的注意义务，而被告显然没有尽到该项义务，进而销售了不符合食品安全标准的食品。故，原告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定主张被告退还货款，并支付价款十倍的赔偿金的的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。同时原告应将涉案的全部商品，退还被告东营蓝海御华大饭店。被告关于原告不属于我国《食品安全法》和《消费者权益保护法》所规定的消费者的抗辩，证据不足，不予支持。原告主张的因到被告处购买涉案商品支出交通费8元、因本案诉讼支出材料打印、复印费50元，其提交的收款收据非正式发票，提交的出租车发票不能证明与本案具有关联性，且均无其他证据予以佐证，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十三条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
一、被告东营蓝海御华大饭店有限责任公司于本判决生效后十日内向原告返还购物款5132元，并支付原告赔偿金51320元；
二、原告吕某某于本判决生效后十日内将涉案商品：10瓶新溪岛柠檬蜂蜜（新西兰）、5瓶蜜纽康百花蜜（新西兰）、5瓶新溪岛蔓越莓蜂蜜（新西兰）、20瓶味滋康谷物醋（酿造食醋）、55瓶爱仕堡小麦啤酒，价值共计5132元，退还被告东营蓝海御华大饭店有限责任公司；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1213元，由被告东营蓝海御华大饭店有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。
审 判 长 王 华
人民陪审员 卢守礼
人民陪审员 杨 健
二〇一六年六月三日
书 记 员 燕兆欣