湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初334号
原告张顺贞，女，1933年4月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系张树光母亲。
原告张碧波，女，1978年5月14日出生，汉族，住湖南省望城县。系张树光大女儿。
原告张超，男，1981年9月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。系张树光二儿子。
原告张华，女，1984年5月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系张树光三女儿。
原告张正新，男，1987年9月28日出生，汉族，长沙市岳麓区，系张树光小儿子。
原告委托代理人汤红玲，湖南弘一律师事务所律师。
原告委托代理人李璐，湖南弘一律师事务所律师。
被告雷跃，男，1955年2月25日出生，汉族，住长沙市望城区。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋18、19楼。
负责人：孙朝阳。
被告委托代理人袁许燕，女，1992年4月18日出生，汉族，住湖南省临湘市。系保险公司员工。
被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世花园二期Ｈ栋20层、21层。
负责人：龙庆国。
被告委托代理人吴望清，男，1971年12月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区。系公司员工。
原告张顺贞、张碧波、张超、张华、张正新诉被告雷跃、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“平安保险公司”）、华安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“华安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，张树光于2017年12月31日因病死亡，其亲属张顺贞、张碧波、张超、张华、张正新于2018年3月7日申请作为原告参加诉讼，本院予以准许。由审判员秦海松适用简易程序审理，后依法变更为由审判员陈志胜公开开庭进行了审理，书记员罗阿敏担任记录。原告张顺贞、张碧波、张超、张华、张正新委托代理人汤红玲、李璐，被告雷跃，被告平安保险公司委托代理人袁许燕，被告华安保险公司委托代理人吴望清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失共计96082.61元（具体数额及计算方法见赔偿清单）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年7月2日13时20分许，被告驾驶湘Ａ×××××号小型轿车沿长沙市岳麓区枫林三路行驶，当车行驶至湖南电子科技学校门口路段时，被告需由北向西右转弯，遇原告在该路段由东向西横过道路由于被告驾驶机动车没有注意安全，导致被告驾驶的车辆与原告相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。长沙市公安局交通警察支队高新区大队依法制作第0447727号简易程序道路交通事故认定书，认定被告承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告被送往湖南航天医院治疗，门诊一天后住院治疗23天，出院诊断：脑外伤综合症，左侧第8肋骨骨折，出院医嘱：继续休养、加强营养；等等。由于原告伤情并未恢复，2016年7月30日，原告又被送往长沙市第四医院治疗，住院11天，出院诊断：胸部损伤，头部损伤和多处软组织挫裂伤。2016年11月5日，原告被再次送往长沙市四医院住院治疗6天。原告伤情基本稳定后，2016年11月14日经湖南师范大学司法鉴定中心伤残评定，“被鉴定人构成十级伤残，伤后休息120天，一人护理60天，营养期60天，后续医药费2000元。”事故发生前，原告一直租用长沙高新开发区雷锋镇天天乐现代农业示范园的土地进行蔬菜种植并贩卖。此次交通事故使原告受伤，无法继续工作，遭受误工损失。原告认为：此次交通事故给原告带来了经济上和精神上的巨大损失，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释》等有关规定，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。
在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告赔偿原告损失共计114445.57元（具体数额及计算方法见变更后赔偿清单）。
被告雷跃辩称：原告在航天医院出院后在四医院治疗，其第八根肋骨不完全骨折，右侧肋骨骨折和左侧第九、十肋骨骨折可能是其自身原因造成，其第三次住院治疗与本次事故无关。张树光在航天医院住院当时医嘱是加强营养即可，左侧第八根肋骨不完全骨折，后来又去治疗，不知为何，且重新鉴定也没有去。
被告华安保险公司辩称：1、仅投保了交强险，应提供原始保单核对。2、事故发生后，车辆的驾驶员并未向我公司报案，导致我公司无法核实事故的性质以及真实性，无法确定是否属于保险责任以及保险公司是否具有追偿情形。3、事故发生在2016年7月2日，被告雷跃的驾驶证发证日期是2016年7月19日，属于无证驾驶，根据交强险条例条款规定，保险公司只垫付医疗费。4、对伤者的伤残鉴定有异议，我公司在法定期限内提出了重新鉴定申请。5、保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
被告平安保险公司辩称：事故真实性和华安保险公司意见一致，被告雷跃事故发生时属于无证驾驶，保险公司商业险不承担赔偿责任，医药费金额经核算发票金额为14764.27元，超出交强险部分应当核减20%非医保用药；后续治疗费中有4973.66元在鉴定之后，营养费过高请法院依法核减，鉴定费和诉讼费不在保险公司的赔偿范围。
经审理查明：2016年7月2日13时36分，被告雷跃驾驶湘Ａ×××××号小型轿车沿长沙市岳麓区枫林三路行驶，当车行驶至湖南电子科技学校门口路段时，被告雷跃由北向西右转弯，遇张树光在该路段由东向西横过道路，被告雷跃驾驶的车辆与张树光相撞，造成张树光受伤、车辆受损的交通事故。长沙市公安局交通警察支队高新区大队依法制作第0447727号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告雷跃承担事故的全部责任，张树光不承担责任。
事故发生后，张树光伤后被送往湖南航天医院、长沙市第四医院诊治，前后四次入院治疗共计50天。治疗期间，产生医疗费用共计29979.95元，其中医保支付2994.02元，张树光自行垫付13686.27元，被告雷跃垫付13299.68元。
2016年11月14日，张树光委托湖南师范大学司法鉴定中心就其伤残等级及相关医疗事项进行鉴定，该鉴定中心于2016年11月14日作师大司鉴［2016］临鉴字第1086号司法鉴定意见书，认定：被鉴定人构成十级伤残，伤后休息120天，一人护理60天，营养期60天，后续医药费2000元。原告自行垫付鉴定费2000元，鉴定检查费985元，合计2985元。
2017年1月22日，被告华安保险公司向本院申请对事故因果关系及伤残等级进行重新鉴定，本院予以准许。经本院委托，确认鉴定机构为湖南省鉴真司法鉴定中心。因被鉴定人即张树光在查体工作尚未开始时已经死亡，鉴定工作无法继续，湖南省鉴真司法鉴定中心于2018年1月31日作出《终止鉴定告知书》，终止此次鉴定工作。
另查明，（1）张树光户籍及实际居住地为长沙市岳麓区和润园社区龙回塘路91号5-402，系居民户口，事故发生前，张树光一直租用长沙高新开发区雷锋镇天天乐现代农业示范园的土地进行蔬菜种植并在黄花塘市场及和润园社区贩卖蔬菜。（2）被告雷跃的驾驶证发证日期是2016年7月19日，事故发生时系无证驾驶。（3）肇事车辆湘Ａ×××××的小型客车购买机动车交强险与商业保险及不计免赔，本次事故发生在保险有效期内。（4）张树光于2017年12月31日因病死亡，其亲属张顺贞、张碧波、张超、张华、张正新于2018年3月7日申请作为原告参加诉讼，本院予以准许。（5）张树光出院时被告雷跃另支付2000元，张树光出具收条一张。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告及被告提交并经庭审质证的原告身份证和户籍复印件、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书及鉴定费票据、病历资料及医疗费票据、《证明》、《农田租赁合同》、《死亡证明》、《终止鉴定告知书》等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，一、关于侵权责任承担的认定。
首先，此次交通事故中，被告雷跃承担事故的全部责任，原告张树光不承担责任。长沙市公安局交通警察支队高新区大队作出长沙市公安局交通警察支队高新区大队依法制作第0447727号《道路交通事故认定书（简易程序）》责任划分认定，合理有据，本院予以认定。被告雷跃承担事故100%的责任，原告张树光不承担责任。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，承包交强险的为被告华安保险公司，承包商业三者险的为被告平安保险公司。鉴于被告雷跃具有无证驾驶情形，商业三者险合同条款中对于无证驾驶情形亦有规定：无驾驶证，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。被告雷跃辩称没有听说过该免责条款，本院认为，该免责条款规定与法律法规的强制性规定一致，可以减轻被告平安保险公司的告知义务，该免责条款有效。故，对于原告的损失，由被告华安保险公司仅在交强险限额范围内赔偿（被告华安保险公司赔偿后可以向被告雷跃追偿），不足部分由被告雷跃向原告进行赔偿，被告平安保险公司不承担赔偿责任。
关于是否对原告的伤残等级进行重新鉴定的问题。被告华安保险公司向本院申请对事故因果关系及伤残等级进行重新鉴定，本院予以准许。因被鉴定人即原告张树光在查体工作尚未开始时已经死亡，鉴定工作无法继续，湖南省鉴真司法鉴定中心于2018年1月31日作出《终止鉴定告知书》，终止此次鉴定工作。师大司鉴［2016］临鉴字第1086号司法鉴定意见书，本院予以采信并作为计算原告具体损失的依据。
二、关于原告各项损失的认定
1、医疗费，根据有效票据、扣减医保支付金额2994.02元后确定医疗费共计26985.93元；2、后续治疗费，结合鉴定意见为2000元；3、营养费，考虑原告伤情，酌情认定为1000元；4、住院伙食补助费，根据原告的住院时间，本院认定为60元／天×50天＝3000元；5.伤残赔偿金，参照2016年湖南省城镇居民人均可支配收入认定为31284元／年×2年×10%＝6256.8元；6.误工费，参照2016年城镇私营单位从业人员年平均工资（农、林、牧、渔业）认定为30757元／年÷365天×120天＝10111.89元；7.护理费，结合鉴定意见，参照2016年城镇私营单位从业人员年平均工资（居民服务、修理和其他服务业）认定为46458元／年÷365天×60天＝7636.93元；8.交通费，根据原告的就医情况本院酌情认定为1000元；9.精神损害抚慰金，根据原告的受伤情况与原、被告的过错程度，本院酌情认定为5000元；10.鉴定费，根据有效票据认定为2985元。
综上，原告的上述损失（不含司法鉴定费）合计为62991.55元，其中医疗费项下的损失为30985.93元（医疗费26985.93元、住院伙食补助费3000元、营养费1000元），由被告华安保险公司在交强险范围内赔偿10000元，伤残项下的损失为32005.62元（包括伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金），由被告华安保险公司在交强险范围内赔偿32005.62元，故被告华安保险公司在交强险范围内赔偿原告42005.62元（10000元+32005.62元＝42005.62元）。超过交强险范围的损失62991.55元-42005.62元＝20985.93元，由被告雷跃直接向原告进行赔偿。核减被告雷跃已垫付15299.68元，被告雷跃实际应当支付原告赔偿款20985.93元-15299.68元＝5686.25元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效十日内支付原告张顺贞、张碧波、张超、张华、张正新赔偿款42005.62元；
二、被告雷跃于本判决生效十日内支付原告张顺贞、张碧波、张超、张华、张正新赔偿款5686.25元；
三、驳回原告张顺贞、张碧波、张超、张华、张正新的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取380元，由被告雷跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈志胜
二〇一八年五月二十四日
书记员 罗阿敏