衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第141号
原告：中国农业银行股份有限公司衢州柯城支行。
负责人：张小燕。
委托代理人：吴汉城。
被告：周明土。
被告：邵晓健。
被告：廖富标。
被告：何金仙。
被告：郑木松。
原告中国农业银行股份有限公司衢州柯城支行（以下简称农行柯城支行）与被告周明土、邵晓健、廖富标、何金仙、郑木松借款合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由代理审判员王俪婧适用简易程序，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴汉城、被告周明土、廖富标、郑木松到庭参加诉讼，被告邵晓健、何金仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行柯城支行起诉称：2011年11月30日，原告与各被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告周明土向原告借款50000元，额度有效期为2011年11月30日至2013年11月29日，单笔贷款期限不超过一年，执行按季结息，到期还本还款，年利率为8.528%。被告廖富标、何金仙、邵晓健、郑木松提供担保，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等。合同还对双方的其他权利义务作了约定。2012年12月28日，原告向被告周明土发放了贷款50000元。贷款到期后，被告周明土未偿还全部本息，被告廖富标、何金仙、邵晓健、郑木松也未承担连带担保责任。故原告起诉要求被告周明土偿还贷款41005.09元及利息（按照合同约定计算至判决确定的履行之日止）；被告邵晓健、何金仙、周明土、郑木松承担连带保证责任。
被告邵晓健、何金仙未作答辩，亦未到庭应诉、举证。
被告周明土答辩称：其没有拿到钱，不同意还款。
被告廖富标答辩称：其没有作为担保人的资格替别人担保，是何祝海将其户口本借去担保的，不同意承担担保责任。
被告郑木松答辩称：其已经归还了自己的借款，故不同意承担担保责任。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明被告周明土向原告申请在2011年11月30日至2013年11月29日期间内，以50000元额度为限借款，并由被告廖富标、何金仙、邵晓健、郑木松提供担保的事实。
2、农户借款合同用款申请书及贷款用途声明各一份，证明被告周明土于2012年12月14日向原告申请贷款50000元并承诺严格按照贷款用途使用资金。
3、借款凭证一份，证明原告于2012年12月28日向被告周明土发放了借款50000元。
4、还款凭证两份，证明被告周明土在2013年11月11日归还了本金8994.91元，利息1005.09元。
5、欠息证明一份，证明被告周明土拖欠借款本息的数额。
到庭被告对上述证据上面本人签名的真实性没有异议，但是认为其只是签了名字，贷款的其他事宜都不清楚，周明土对还款的事实也表示不清楚。
被告邵晓健、何金仙未到庭质证。
各被告未提供证据。
对于原告提供的证据，本院认为，有各被告本人的签名及双方对贷款时间、贷款金额、贷款期限、双方权利义务内容的具体约定，能够证明原告所主张的事实，到庭被告对签名的真实性没有异议，本院对原告所举证据予以确认并作为定案依据。到庭被告对证据提出的异议未有证据予以证明，本院不予采信。
综上，结合到庭当事人在法庭上的陈述以及本院确认的证据，本院认定案件事实如下：
2011年11月30日，原告农行柯城支行与被告周明土、邵晓健、廖富标、何金仙、郑木松签订《农户贷款借款合同》，约定：1、借款人周明土在2011年11月30日至2013年11月29日期间内，借款额度50000元内采用非自助可循环方式向原告借款，借款人可以随借随还；2、借款人通过贷款人营业机构办理借款，需填写《农户借款合同用款申请书》，贷款人审批同意后根据每笔借款凭证约定的时间，将借款金额划入借款人账号为×××9811的银行卡内，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；3、借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率上浮30%确定；4、借款人账户内资金不足以清偿应归还数额且贷款人不划收的，该期全部借款本金作逾期处理。借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；5、借款采用最高额保证方式担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。
2012年12月14日，被告周明土与原告签订《农户借款合同用款申请书》，根据上述《农户贷款借款合同》向原告申请借款50000元，借款期限自2012年12月28日起至2013年11月27日止。同时被告周明土签订《贷款用途声明》，承诺严格按照约定使用贷款，如有违反，承担违约责任。2012年12月28日，原告将50000元款项划入被告周明土的账户，并约定执行年利率7.8%。借款后，被告周明土于2013年11月11日归还了本金8994.91元，截止至2013年9月20日的利息1005.09元，剩余本金和利息一直未予归还。现原告起诉至本院，诉请如前。
本院认为，原告农行柯城支行与五被告之间签订合同，系各方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，原告与被告周明土之间的借款合同及与被告何金仙、邵晓健、廖富标、郑木松之间的保证合同合法有效。各方当事人应按照合同约定履行各自的义务。现原告已经履行发放借款的义务，被告周明土未按约定的期限偿还全部本息，显属违约，应承担返还借款的民事责任并按照约定向原告支付利息等费用。被告何金仙、邵晓健、廖富标、郑木松自愿为借款提供担保，但是未履行担保义务，其行为也属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告周明土还本付息，要求被告廖富标、邵晓健、何金仙、郑木松承担担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但是双方在借款合同中明确约定被告何金仙、邵晓健、郑木松、廖富标作为联保小组，共同为借款人周明土的借款提供最高额保证，额度为50000元借款的1.5倍即75000元，保证责任理应以此为限。作为保证人的被告何金仙、邵晓健、廖富标、郑木松承担保证责任后，有权在承担范围内向债务人周明土追偿。被告周明土主张其没有收到原告发放的贷款的意见与本院确认的证据所反映的客观事实不符，本院不予支持。被告廖富标、郑木松不同意承担担保责任的意见与两人签名确认的证据所反映的法律责任不符，本院不予支持。被告邵晓健、何金仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周明土于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司衢州柯城支行贷款本金41005.09元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2013年9月21日起按照合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告廖富标、何金仙、邵晓健、郑木松对上述债务在最高额75000元范围内承担连带清偿责任。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费856元，减半收取428元，由被告周明土、邵晓健、廖富标、何金仙、郑木松负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
代理审判员 王俪婧
二〇一四年四月九日
书 记 员 吴秋秋