wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第608号
原告李春梅，女，汉族，1978年8月23日出生，住河南省西华县。
被告牛春民，男，汉族，1973年1月6日出生，住河南省西华县。
委托代理人孙义淇，河南五色石律师事务所律师。
原告李春梅与被告牛春民身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春梅、被告牛春民及其委托代理人孙义淇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月7日晚上，被告前来我家楼下，让我出来说个事，我出来后又要求去我家里说，我不让他上楼，他就用拳头打我，将我打晕在地，后经别人把我送到医院，住院8天，花医疗费8000余元。经西华县公安局西关派出所处理，西华县公安局作出处罚决定，对被告拘留7天，罚款200元。为维护原告合法权益，要求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等8000元。本案诉讼费由被告承担。
被告牛春民辩称：没有殴打原告，不同意赔偿原告损失8000元。
原告向本院提交的证据材料有：1、西华县公安局行政处罚决定书一份，以此证明被告对原告进行殴打已经公安机关处理。
2、入院证、出院证、医疗票据、门诊费用清单、诊断证明、证明各一份，费用清单一组，以此证明被告殴打原告后原告住院治疗情况，其中478元门诊费用不包含在医疗费内。
被告牛春民未向本院提交证据材料。
经庭审质证，原告提交的证据1，被告牛春民有异议，认为处罚决定书是错误的，被告没有殴打原告。本院认为，被告虽有异议，但被告未对处罚决定书提出复议或诉讼，同时被告认可事发当晚原、被告曾在一起的事实，此证据系公安机关作出，具有客观真实性，本院对此证据予以采信。原告提供证据2，被告对正式发票的真实性没有异议，对门诊清单及王五洲证明有异议，认为不是正规发票，被告没有殴打原告，原告的花费不应由被告承担。本院认为，门诊费用清单，没有相应的正式结算票据，对此本院不予采信。王五洲证明，不能显示王五洲从事的什么职业、治疗原告李春梅什么病，也没有处方，收款收据等，不能证明与本案的关联性，此证据形式不合法，对此证据本院不予采信。本院对原告提供证据中的除门诊收据、王五洲证明之外的其他证据本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年10月7日20时10分许，被告牛春民打电话给原告李春梅让其出来，两人在西华县第二实验中学大门口北侧见面，然后被告牛春民拉住原告李春梅不让走，一直用拳头往原告李春梅头上打，后李春梅住院治疗，经法医鉴定李春梅为轻微伤。本案经西华县公安局西关派出所处理，给予被告牛春民拘留7日，罚款200元的行政处罚。原告于事发次日2015年10月8日入住西华县人民医院治疗，2014年10月15日出院，住院期间花医疗费3177.01元。事发后，被告牛春民未对原告进行赔偿。
本院认为，公民的健康权受法律保护，被告牛春梅虽否认殴打原告李春梅，但有西华县公安局的处罚决定书，原告提供的医院治疗证明，双方均对事发当晚在一起的事实认可，可以认定被告牛春民殴打原告李春梅致轻微伤的事实。被告牛春民作为完全行为民事能力人，遇到纠纷不能冷静，采取合理恰当的方式解决纠纷，殴打原告并致原告受伤害，应对原告损失承担相应的民事赔偿责任。公安机关及本次庭审中未能认定其双方纠纷的起因，处罚决定书中未查明原告李春梅在此纠纷中的过错，被告牛春民也未提供证据证明或陈述原告在此纠纷中的过错行为，故本院认定被告对原告此次损失承担全部责任。根据原告提供的有效证据及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院对原告因此次损害的损失认定如下：1、医疗费3177.01元；2、住院伙食补助费每天30元，住院8天，计款240元；3、营养费每天20元，住院8天，计款160元；4、护理费，参照河南省2014年居民服务业和其他服务业平均工资28472元／年计算，每天按78元，原告住院8天，住院期间按一人护理，计款624元；5、误工费，原告没有提供其具体职业及收入证明，参照城镇居民人均可支配收入计算，每天66.82元，住院8天，计款534.56元；上述1-5项合计4735.57元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告牛春民于本判决生效之日起十日内赔偿原告李春梅医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费等4735.57元。
二、驳回原告李春梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告牛春民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王俊山
审判员 胡永飞
审判员 王冬梅
二〇一五年五月二十日
书记员 刘冬梅
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第608号
原告河北顺和物业服务有限公司，住所地邢台市桥西区新八一路4号楼119号你，组织机构代码证号：××。
法定代表人李义芹，系该公负责人。
委托代理人冯广平，系该公司员工。
被告夏建坤。
本院在审理原告河北顺和物业服务有限公司与被告夏建坤物业服务合同纠纷一案中，原告河北顺和物业服务有限公司于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北顺和物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北顺和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告河北顺和物业服务有限公司承担。
审判长 刘静宇
二〇一五年三月十一日
书记员 王永霞
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第608号
原告张某。
被告张某。
本院在审理上列原、被告抚养费纠纷一案中，现原、被告庭外已达成和解，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费4400元，减半收取计2200元，由原告负担。
代理审判员 翁腾飞
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 张晓洁
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第2065号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人金某。因涉嫌非法经营罪于2014年1月17日被义乌市公安局刑事拘留，同年1月26日被取保候审。
被告人蒋某。因涉嫌非法经营罪于2014年1月21日被义乌市公安局刑事拘留，同年1月29日被取保候审。
被告人虞某。因涉嫌非法经营罪于2014年1月21日被义乌市公安局刑事拘留，同年1月29日被取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2664号起诉书指控被告人金某、蒋某、虞某犯非法经营罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员何桥出庭支持公诉，被告人金某、蒋某、虞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年6月至7月期间，被告人蒋某、虞某经事先商议共同经营“六合彩”，由被告人虞某出资，被告人蒋某从下家被告人金某处收取投注码，并给予被告人金某每期投注金额13%的提成。期间，被告人金某从施俊子、沈某等人处接收投注，共计经营“六合彩”15期左右，并将接收的投注额共计人民币12万余元上交给被告人蒋某，被告人金某从中获利人民币13000余元。
2、2013年11月份的一天，被告人金某经与上家“眼镜”（身份不明）事先商议，再次开始经营“六合彩”。先由被告人金某负责接收投注，后将投注码报给“眼镜”，从中获取8%的提成。被告人金某于2013年11月中旬开始接收他人投注，陈某甲（另案处理）则于同年12月份开始协助金某销售“六合彩”。期间，被告人金某共计经营“六合彩”25期左右，接收投注额共计人民币51000余元并上交给“眼镜”，被告人金某从中获利人民币5000余元。
2014年6月4日，被告人虞某至义乌市苏溪派出所举报逃犯钱明义，并积极协助公安机关抓获该名逃犯。
2014年3月27日，被告人金某向义乌市公安局退出违法所得人民币一万元。
2014年9月3日，被告人金某向本院退出违法所得人民币八千元。
上述事实，被告人金某、蒋某、虞某在庭审过程中亦无异议，且有证人陈某甲、陈某乙、骆某、徐某甲、徐某乙、于某、唐某、沈某等人的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书，账单两份，浙江省法院诉讼费专用票据，立功表现认定意见书，刑事判决书，逮捕证，抓获经过，被告人金某、蒋某、虞某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某、蒋某、虞某违反国家规定，从事非法经营活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人金某、蒋某、虞某到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人虞某揭发并协助司法机关抓获逃犯，经查证属实，属立功，依法可以从轻处罚。被告人金某已退出全部违法所得人民币18000元，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零十个月，缓刑三年。并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人蒋某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人虞某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
四、扣押在案的被告人金某的违法所得人民币18000元，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周寒冰
二〇一四年九月四日
代书记员 骆舒洁
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初1062号
公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人的日某古。2015年12月18日因犯盗窃罪被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。因本案于2016年8月9日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于上海市金山区看守所。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉[2016]1062号起诉书指控被告人的日某古犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员赵林林出庭支持公诉。被告人的日某古到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年8月7日凌晨，被告人的日某古至本区枫泾镇泾波路枫兰路路口，从被害人何某明停放于此的货车内窃得现金人民币500元及利群牌香烟3条、哈德门牌香烟、芙蓉王牌香烟、猴王牌香烟、黄果树牌香烟、玉溪牌香烟各一条，经鉴定，上述香烟共计价值人民币1,175元。2016年8月9日，被告人的日某古被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，上述赃物利群牌香烟3条、哈德门牌香烟、芙蓉王牌香烟、猴王牌香烟、黄果树牌香烟各一条均已被扣押并发还被害人，共计价值人民币945元。上述事实，被告人的日某古在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人何某明的陈述及提供的购物清单，证人赖某慧的证言，上海市金山区价格认证中心出具的价格认定意见书，公安机关出具的扣押、发还清单、侦破经过及调取的视频资料等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人的日某古以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人的日某古到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人的日某古犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月9日起至2017年2月8日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人的日某古于判决生效之日起十日内退赔被害人经济损失人民币730元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 磊
二〇一六年十一月八日
书记员 尹卓然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第00918号
申请人：阿拉腾花，女，蒙古族，1976年12月8日出生。
被执行人：乌日娜，女，蒙古族，1983年4月1日出生。
本院在执行阿拉腾花申请执行乌日娜民间借贷纠纷一案过程中被执行人乌日娜死亡，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院印发（关于执行案件立案、结案若干问题的意见）的通知》第十七条之规定，裁定如下：
依法终结对（2015）杭民初字第383号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 润 林
审判员 张 金 玉
审判员 巴音 都仁
二〇一六年二月三日
书记员 图门巴音尔
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第1639号
上诉人（原审被告）程伟军，男，汉族，个体，住长治市长子县。
委托代理人郭伟平，山西锋卫律师事务所律师。
委托代理人周晓辉，山西锋卫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴果香，女，汉族，个体，住太原市杏花岭区。
委托代理人韩军，山西鼎信泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋小霞，女，汉族，住山西省临县。
上诉人程伟军因与被上诉人吴果香、宋小霞房屋租赁合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2014）小民初字第1106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人程伟军委托代理人郭伟平、周晓辉，被上诉人吴果香及其委托代理人韩军、被上诉人宋小霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年7月6日，二原告与被告经协商，被告同意二原告承租其太原市小店区恒大绿洲小区某号房屋，双方约定室内制作二层的钢架、楼梯等由被告负责，原告负责室内装潢。同日，二原告付被告定金10000元。2013年8月6日，二原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋租赁合同》一份，约定乙方承租甲方所有的位于太原市小店区恒大绿洲小区某号房屋一套，租赁期限从2013年8月20日起至2016年8月21日止，房屋年租金为40000元，租赁费支付方式为一年一付，下年房租提前30天支付。因租赁前房屋状况为毛墙毛地，经双方协商制作二层钢结构的10000元由乙方负责，楼梯、钢结构边扶手费用及门前花园、地暖改造等一切室内装潢均由乙方负责，如甲方解除合同，需提前3个月与乙方协商，合同还约定了其他权利义务。合同签订后，二原告共给付原告租金35000元。被告于2013年9月将租赁房屋钥匙交给原告，原告开始对房屋进行装修、钢结构夹层施工及基础地暖铺设，原告于庭审中称共花费58673元。后被告将房屋另租他人。
一审法院认为，因本案被告已将原告承租房屋另租他人，致使原、被告间签订的《房屋租赁合同》目的不能实现，故该租赁合同应以解除为宜，原告已付租金35000元，被告应依法返还。对原告已付定金10000元，因被告收受后未履行约定义务，依法应双倍返还原告。被告于合同中同意将楼梯、钢结构边扶手费用及门前花园、地暖改造等工程交由原告施工，原告为此组织施工也投入了一定的费用，对此项费用本院酌定为30000元，被告应予承担。因原告已主张适用定金罚则要求被告承担违约责任，其要求被告支付利息损失的请求同属承担违约责任范畴，原告不能同时主张，故对原告请求被告支付七个月利息损失的请求，本院不予支持。被告关于原告所付10000元为隔层补贴钢结构款及原告没有进行装修，地暖、水、电都为其所做的辩解意见因其无相关证据佐证，本院不予采纳。判决：一、解除原、被告签订的《房屋租赁合同》。二、被告程伟军在本判决生效后十日内退还原告吴果香、宋小霞租赁费35000元。三、被告程伟军在本判决生效后十日内双倍返还原告吴果香、宋小霞定金计20000元。四、被告程伟军在本判决生效后十日内偿付原告吴果香、宋小霞装修等费用30000元。五、驳回原告吴果香、宋小霞的其他诉讼请求。
程伟军不服原判决，上诉本院称，原判让上诉人承担装修费30000元的证据不足。从被上诉人提供的证明看，仅是一份收据，没有盖财务章，显然不具证明力；被上诉人仅设计费就主张20000元，违背常理，也不符合交易习惯，原判决让上诉人承担30000元装修费缺乏相应的事实和法律依据。原判决让上诉人返还被上诉人20000元定金也无事实依据。请求二审法院撤销原判，依法改判为上诉人不承担装修费和双倍返还定金。
被上诉人吴果香、宋小霞辩称，上诉人一房二租，违反合同约定，理应支付被上诉人为承租房屋投入的装修费用，被上诉人违反合同约定，其收取的定金理应双倍返还。请求二审法院维持原判。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人程伟军与被上诉人吴果香、宋小霞签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规规定，该合同合法有效，对当事人均有法律约束力。上诉人将被上诉人已承租的房屋另租他人，违反合同约定，对《房屋租赁合同》的不能履行应负全部责任。被上诉人为租赁房屋投入的装修费上诉人理应返还，被上诉人为租赁房屋支付的定金上诉人理应双倍返还。基于上述，程伟军的上诉主张不成立。据此，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第1款第1项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2653元，由上诉人程伟军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁锡文
审 判 员 刘补年
审 判 员 赵文林
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 张煜婧
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第567号
上诉人（原审原告）张国付，农民。
被上诉人（原审被告）唐山中天勤饲料有限公司，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇开发区。
法定代表人冯国明，总经理。
委托代理人赵先平，河北实同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孟德双，
上诉人张国付因产品责任纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2013）曹民初字第1361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，被告孟德双于2011年4月2日、4月7日分别于被告唐山中天勤饲料有限公司签订了两份《购苗合同》，分别订购鲤鱼苗77.1万尾和50万尾。被告孟德双于2011年4月1日收取原告张国付鱼苗款后，于2011年4月3日孟德双（乙方）与张国付（甲方）签订《购苗合同》，合同注明“甲方从中天勤公司购买鲤鱼提纯鱼苗”购买数量60万尾。另查明，被告唐山中天勤饲料有限公司曾以被告孟德双及其妻孙翠梅拖欠鱼饲料款365736元为由向我院提起诉讼。我院（2O13）曹民初字第775号民事判决书已判令孟德双及其妻孙翠梅偿还饲料款并支付逾期付款利息。
一审法院认为，张国付诉称从孟德双处购鱼苗后出现大量死亡，成活率低且生长缓慢，但就该主张未向法庭提供相关的证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持：被告孟德双虽承认对原告损害的事实，但其与原告及唐山中天勤饲料有限公司均具有厉害关系，其答辩意见不能作为本案的定案依据。遂判决：驳回原告张国付的诉讼请求。本案案件受理费2050元，由原告负担。
判后，张国付不服，上诉称，1、被上诉人唐山中天勤饲料有限公司对被上诉人孟德双与唐山中天勤饲料有限公司订立的购苗合同和孟德双与上诉人订立的购苗合同并无异议。合同载明被上诉人提供的是“中天勤提纯鲤鱼苗”而不是普通的鱼苗。被上诉人作为一个饲料加工销售企业，根本无权生产销售鱼苗，实践证明被上诉人的违法行为，才导致了上诉人及各养殖户的巨大损失。2、被上诉人孟德双虽然与被上诉人唐山中天勤饲料有限公司有债务纠纷，但该纠纷与本案并无关联性。一审法院以孟德双与被上诉人存在债务关系为由，对案件事实不予认定，并无法律依据。3、上诉人有多个证人出庭作证，证实了孟德双销售鱼苗行为是被上诉人的行为。孟德双是受被上诉人的委派销售“中天勤提纯鲤鱼苗”由此产生的法律后果，理应由被上诉人唐山中天勤饲料有限公司承担。
被上诉人唐山中天勤饲料有限公司答辩称，1、我公司是与孟德双签订《购苗合同》，从来没有与上诉人签订过任何《购苗合同》，双方也没有权利义务的约定。2、我公司与孟德双存在严重的利害关系，孟德双在本案中作为假被告对我公司所有不利证言对我公司没有任何证明力。3、任何鱼的死亡或者营养不良长得偏小，是由很多因素造成的。上诉人没有任何证据证明鱼的死亡或者长的偏小是鱼苗的原因造成的。4、上诉人是在2011年4月购买的鱼苗，离现在已经将近三年，上诉人的起诉明显超过诉讼时效。一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审依法驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实，与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人虽然与被上诉人孟德双签订购鱼苗合同，被上诉人孟德双与被上诉人唐山中天勤饲料有限公司签订购鱼苗合同，并已分别履行，上诉人主张从被上诉人孟德双处购买的鱼苗质量差，成活率低且生长缓慢，购买后在养殖过程中出现大量死亡，造成上诉人巨大损失应提供相应的证据证明，本案上诉人未提供相应证据证明其主张，故要求被上诉人赔偿损失其理据不足。故原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的。以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由上诉人张国付负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 李 杰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民四终字第01686号
上诉人（原审原告）：河北联强汽车贸易有限公司，地址：石家庄市北外环路11号。
法定代表人：位伟杰，该公司总经理。
委托代理人：闫杰，该公司员工。
上诉人（原审原告）：衡水诚实汽车贸易有限公司，地址：衡水市开发区胜利西路南侧。
法定代表人：崔建磊，该公司总经理。
委托代理人：贾云龙，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：刘建辉。
被上诉人（原审被告）：李振刚。
被上诉人（原审被告）：石家庄联润强汽车销售服务有限公司，地址：元氏县王全口村。
法定代表人崔爱丽，该公司经理。
上诉人河北联强汽车贸易有限公司、衡水诚实汽车贸易有限公司与被上诉人刘建辉、李振刚、石家庄联润强汽车销售服务有限公司因追偿权纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2014）元民一初字第00229号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2010年11月2日，被告刘建辉与原告联强公司、诚实公司签订消费贷款购车协议，刘建辉购买原告汽车一辆，被告联润强作为担保方。刘建辉以购买的车辆作抵押从衡水市商业银行股份有限公司河东支行贷款27.3万元，诚实公司为借款合同保证人。但该车辆的实际购买人和实际借款人为李振刚。2011年12月2日，刘建辉名下贷款提前还清，刘建辉贷款销户，应还本息290355.8元，刘建辉实还312555.01元。
原审认为，保证人行使追偿权的前提要件是保证人向债权人履行了保证债务。本案原告与被告刘建辉、李振刚之间存在两个合同关系，一是汽车买卖合同，二是被告向银行抵押贷款，原告提供保证的借款合同，两个合同均合法有效，双方均应依约履行。现刘建辉名下借款已全部还清，借款合同双方已履行完毕。原告作为保证人向被告追偿其垫付的滞纳金，应提交借款合同对收取滞纳金的约定条款、银行收取刘建辉滞纳金的金额以及原告代被告向银行缴纳滞纳金的相关证据。原告提交的还贷明细系其单方计算，被告不予认可，原告也未提供其他证据印证，且未提出其为被告垫付滞纳金的有效证据，故原告的诉讼请求，原审不予支持。被告刘建辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告河北联强汽车贸易有限公司、衡水诚实汽车贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费1463元，由二原告负担。
宣判后，河北联强汽车贸易有限公司、衡水诚实汽车贸易有限公司不服，向我院提起上诉，其上诉理由是：被上诉人李振刚作为冀A×××××号车辆的实际车主应对该车辆的银行贷款还款，上诉人代其按期向银行履行了还款义务，被上诉人按照《消费贷款购车协议》的约定，应向上诉人支付滞纳金。
本院认为，上诉人与被上诉人刘建辉、李振刚之间存在两个合同关系，一个是由上诉人作为保证人的被上诉人与衡水市商业银行河东支行之间签订的《购车协议》，一个是上诉人与被上诉人之间签订的《消费贷款购车协议》，上诉人主张根据《消费贷款购车协议》约定，自贷款逾期之日起每月加收万分之八的滞纳金及利息，因被上诉人未按甲乙双方约定的还款计划表按时偿还贷款，视为逾期贷款，故被上诉人应向上诉人支付滞纳金。而被上诉人称其已偿还贷款，上诉人否认其按双方签订的还款计划表按时偿还贷款，被上诉人亦未提供按时还贷的证据，因此，对于被上诉人是否按还款计划表按时偿还贷款还需被上诉人进一步举证。
综上，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省元氏县人民法院（2014）元民一初字第00229号民事判决；
二、发回河北省元氏县人民法院重审。
审 判 长 刘立红
审 判 员 郭学彦
审 判 员 陈 璐
二〇一五年十二月一日
（代）书记员 刘召芬
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第2651号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯周金良。2011年3月1日入河北省深州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2011年1月24日作出（2011）沧刑初字第6号刑事判决，以故意杀人罪判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2013年8月23日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期自2013年8月23日起至2032年8月22日止）。现河北省深州监狱以（2015）冀深狱减字第1248号减刑建议书，报请减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利六年不变，于2015年12月7日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）2094号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获记功一次、表扬五次、单项表扬一次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周金良减去有期徒刑一年零二个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2013年8月23日起至2031年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一五年十二月二十五日
书记员 苑世娇
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏民三初字第00324号
原告李全红
被告伊恒利
本院在审理原告李全红与被告伊恒利民间借贷纠纷一案中，原告于2013年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李全红撤回起诉。
案件受理费438元，减半收取，由原告负担。
审判员 张彦清
二〇一三年五月八日
书记员 孔宪欣
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州平民初字第807号
原告乔培印，男，1982年7月27日出生，汉族，农村居民，住山东省曹县。
委托代理人原石华，莱州市朱桥镇法律服务所法律工作者。
被告于伟全，男，1980年12月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告莱州市宏达汽车配件厂
负责人于清善，厂长
委托代理人盛斌，莱州正航法律服务所法律工作者，系被告于伟全、莱州市宏达汽车配件厂的共同委托代理人。
被告于清善，男，1953年7月25日出生，汉族，农村居民，户籍地莱州市。现下落不明。
原告乔培印与被告于伟全、莱州市宏达汽车配件厂、于清善追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔培印的委托代理人原石华、被告于伟全、莱州市宏达汽车配件厂的共同委托代理人盛斌到庭参加了诉讼，被告于清善经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告莱州市宏达汽车配件厂的工人，被告于伟全系被告莱州市宏达汽车配件厂负责人于清善的儿子，平时负责管理该厂，被告莱州市宏达汽车配件厂至2014年8月1日共计欠原告工资4046元，被告于伟全于2014年8月1日给原告出具欠条一张，经原告多次催要，被告以种种理由拒付至今。现原告特诉请法院判令被告给付原告工资款4046元，并承担本案的诉讼费用。
被告于伟全辩称，对原告诉状主张的事实无异议，但答辩人出具欠条系职务行为，该欠款应由被告莱州市宏达汽车配件厂承担。答辩人并不是该厂的实际负责人，只是该厂的工作人员。
被告莱州市宏达汽车配件厂辩称，对被告于伟全的答辩无异议，欠款属实，同意由我厂还款。
被告于清善未答辩。
经审理查明，原告系被告莱州市宏达汽车配件厂的工人。被告莱州市宏达汽车配件厂系非公司私营企业，企业负责人为被告于清善，该企业种类为私人所有制（独资企业），为被告于清善一
人投资。被告于伟全系被告于清善的儿子。原告主张截止2014年8月1日，被告莱州市宏达汽车配件厂共欠原告劳动报酬4046元，被告于伟全出具欠条1张，该欠条载明：“欠乔培印工资4046元于伟全2014.8.1”，因被告于伟全系被告莱州市宏达汽车配件厂的实际负责人，应与被告莱州市宏达汽车配件厂共同承担连带还款责任。经质证，被告莱州市宏达汽车配件厂与于伟全对该欠条的真实性无异议，但主张被告于伟全仅为被告莱州市宏达汽车配件厂的工作人员，并非实际负责人。原告对其主张未提交证据。被告于清善经本院依法送达诉状副本、开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据。
上述事实有原告提交的欠条、被告莱州市宏达汽车配件厂提交的工商登记材料复印件及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告主张被告莱州市宏达汽车配件厂欠其劳动报酬4046元，并提交欠条，被告莱州市宏达汽车配件厂无异议，本院予以确认。被告莱州市宏达汽车配件厂系私人所有制（独资企业），为被告于清善个人独资。根据《中华人民共和国个人独资企业法》规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。故原告要求被告莱州市宏达汽车配件厂、于清善支付劳动报酬4046元，理由正当，本院予以支持。原告主张被告于伟全为被告莱州市宏达汽车配件厂实际负责人，被告于伟全予以否认，原告未提交证据证实，应当认定被告于伟全出具欠条的行为系职务行为，原告要求被告于伟全支付劳动报酬4046元，于法无据，本院不予支持。被告于清善经本院合法传唤不到庭应诉是错误的。依照《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告莱州市宏达汽车配件厂支付原告乔培印劳动报酬4046元，被告莱州市宏达汽车配件厂的财产不足以清偿债务的，被告于清善以其个人的其他财产予以清偿，限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告要求被告于伟全支付劳动报酬的诉讼请求。
如果被告莱州市宏达汽车配件厂、于清善未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告莱州市宏达汽车配件厂、于清善负担（于本判决生效后七日内交纳本院）。公告费140元，由被告莱州市宏达汽车配件厂、于清善负担，上述款项原告已交纳，限被告莱州市宏达汽车配件厂、于清善于判决生效后十日内将应负担的140元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐旭良
代理审判员 赵 静
人民陪审员 张福臻
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘振华
-1-
四川省江安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江安刑初字第128号
公诉机关四川省江安县人民检察院。
被告人吴某全，绰号“吴三罐罐”，男，1964年3月15日出生于四川省江安县，汉族，小学文化，农民，因本案，于2014年3月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕，现押江安县看守所。
江安县人民检察院以江检刑诉（2014）100号起诉书指控被告人吴某全犯贩卖毒品罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。江安县人民检察院指派代理检察员陈华先出庭支持公诉，被告人吴某全到庭参加诉讼。现已审理终结。
江安县人民检察院指控，被告人吴某全系吸毒人员。2014年3月16日下午和17日上午，通过电话联系，被告人吴某全在江安县红桥镇小学附近两次贩卖50元海洛因给吸毒人员葛某平。17日下午，葛某平与被告人吴某全电话联系购买海洛因后，被告人吴某全在江安县红桥镇二医院交易时，被公安局民警当场抓获，从被告人吴某全身上查获3包净重为0.26克的白色颗粒状物品。经鉴定，从吴某全身上搜出的白色颗粒状物含海洛因成分。
上述事实，被告人吴某全在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证并经庭审予以确认的：受案登记表、立案决定书；搜查笔录；扣押决定书、扣押清单、称量笔录及照片和宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（化）字（2014）095号理化检验意见书；指认现场笔录及照片；证人葛某平、郭某勇的证言及辨认笔录；被告人吴某全的供述及辨认笔录；检测提取笔录、现场检测报告；查获毒品照片；情况说明；通话清单、常住人口信息等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人吴某全违反毒品管理法规，明知是毒品海洛因而向他人贩卖的行为，已构成贩卖毒品罪。江安县人民检察院指控被告人的罪名成立，应予以支持。被告人吴某全归案后，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”之规定，判决如下：
被告人吴某全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月17日起至2015年1月16日止。罚金限本判决生效后十日内直接向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任晓玲
二〇一四年八月五日
书记员 韦章蓉
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民一终字第2560号
上诉人（原审原告）张禄喜，男。
委托代理人袁秀荣，河南奥博律师事务所律师。
委托代理人王永青，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）侯四妞，女。
委托代理人贾常吉，男。
被上诉人（原审被告）林州市宏丰玻璃模具制造有限公司，住所地林州市原康镇原康村。
委托代理人常晓燕，河南地利律师事务所律师。
原审第三人刘长青，男。
委托代理人张相周，河南相州律师事务所律师。
上诉人张禄喜因与被上诉人侯四妞、林州市宏丰玻璃模具制造有限公司（以下简称宏丰公司）、原审第三人刘长青确认协议效力纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2015）林民新一初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，侯四妞系原原康春发机械厂法定代表人李春发（已故）的妻子。1995年4月15日，林州市原康乡人民政府作为出让方与受让方原康春发机械厂签订《原康机械厂产权转让协议书》，并经林州市公证处公证。该产权转让协议约定：原康乡人民政府有偿转让原康机械厂资产（土地除外），根据国家《土地法》有关规定，土地使用权由受让方租赁使用50年；受让方如需向第三方转让资产，必须经出让方同意，三方签订转让合同，否则，不得转让。原原康春发机械厂注销后，侯四妞在该机械厂原址上成立宏丰公司，并修建了本案诉争的房屋，该房屋至今未办理房屋所有权证书。2012年8月21日，出卖人侯四妞与买受人张禄喜签订《房屋买卖协议》，协议约定，甲方侯四妞自愿把自己位于林州市原康镇宏丰公司南楼十间两层门面房作价110万出卖给乙方张禄喜。当日，侯四妞及其儿子李广斌向张禄喜出具收款条，载明：今收到张陆喜房款壹佰壹拾万元整（￥1100000元），收款人李广斌、侯四妞，2012年8月21日，并加盖林州市原康乡机械厂财务专章。2013年7月1日，李广斌为张禄喜出具收据一份，载明：今收到张禄喜机械厂南楼十间上下两层房款壹佰壹拾万元整（￥1100000元），并加盖林州市宏丰玻璃模具制造有限公司财务专用章。
另查明，原审法院因第三人刘长青与李广斌、侯四妞民间借贷纠纷一案，将本案诉争门面房中的五间予以查封。张禄喜于2015年3月25日提出执行异议，原审法院作出（2015）林执异字第7号执行裁定书，裁定驳回张禄喜的异议。
原审法院认为，张禄喜在庭审中明确表示本案诉争的房屋从宏丰公司处购买，宏丰公司予以认可，但从宏丰公司提供的公证书及图纸来看，原康镇人民政府于1995年4月17日同原康春发机械厂法定代表人李春发签订了产权转让协议。关于原康春发机械厂与宏丰公司的变更情况，张禄喜、侯四妞、宏丰公司均未提供相关证据证明。庭审中，张禄喜表示，2009年12月25日交房款85万元，后来又交过19万元，5万元，3万元，具体时间记不清了。当时李广斌有事，李春法为完结此事给我写了房屋买卖协议，2012年8月21日在原康镇农业银行转账110万元给宏丰公司。2015年8月21日，张禄喜又称110万元房款为全额现金支付，不是银行转账，其陈述前后矛盾，且不能合理说明理由。故无法确定张禄喜与侯四妞、宏丰公司于2012年8月21日签订的《房屋买卖协议》真实有效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告张禄喜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张禄喜负担。
宣判后，张禄喜不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人与宏丰公司签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，并已支付全部房款，且自2013年2月28日起至今实际收取了涉案房屋的房租，《房屋买卖协议》合法有效，原审判决错误。请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人侯四妞答辩称，《房屋买卖协议》系双方当事人真实意思表示，并已实际交付了房款和房屋，协议合法有效，应当撤销原审判决，依法改判房屋买卖协议有效。
被上诉人宏丰公司答辩称，《房屋买卖协议》系双方当事人真实意思表示，并已实际交付了房款和房屋，协议合法有效，应当撤销原审判决，依法改判房屋买卖协议有效。
原审第三人刘长青答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。1995年4月15日，林州市原康乡人民政府作为出让方与受让方原原康春发机械厂签订的《原康机械厂产权转让协议书》约定，原康乡人民政府有偿转让原康机械厂资产（土地除外），根据国家《土地法》有关规定，土地使用权由受让方租赁使用50年，协议并经林州市公证处公证。原原康春发机械厂注销后，侯四妞在该机械厂原址上成立宏丰公司，并修建了本案诉争的房屋，该涉案房屋所占用的土地性质至今仍为集体土地，涉案房屋亦未办理房屋所有权证书。张禄喜与侯四妞签订房屋买卖协议，侯四妞之子李广斌、李伟也在该房屋买卖协议书上签字，双方虽对该房屋买卖协议无异议，张禄喜也实际收取了涉案房屋的租金，但涉案房屋所占用土地的性质至今为集体土地，侯四妞仅有土地使用权。因此，张禄喜与侯四妞签订的房屋买卖协议因违反相关法律法规的强制性规定，依法应认定为无效。张禄喜称其与宏丰公司签订的房屋买卖协议合法有效，并已经支付全部房款，但提供的证据不足以证明其主张，该已经支付全部房款的辩称意见证据不足，本院不予采纳。张禄喜上诉称原审判决认定事实不清，适用法律错误的理由，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张禄喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 晖
审 判 员 赵红艳
代理审判员 张建斌
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 桢
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审486号
申请执行人莱州市卫生和计划生育局。住所地：莱州市文光路****号。
法定代表人王先亭，局长。
被执行人张秀春，女，1975年3月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市卫生和计划生育局于2016年4月12日向本院申请执行莱计生社费征字（2015）136号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人张秀春与姜尧兴于2012年10月1日在甘肃省妇幼保健院实施的生育行为属于违法行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，申请执行人于2015年9月10日对被执行人作出莱计生社费征字（2015）136号社会抚养费征收决定书：对张秀春违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费￥50260元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行社会抚养费征收决定确定的义务。申请执行人于2016年4月7日催告被执行人履行社会抚养费征收决定书确定的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对社会抚养费征收决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了调查笔录、出生医学证明、结婚证、社会抚养费征收告知书、社会抚养费征收决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱计生社费征字（2015）136号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人张秀春于本裁定书生效后十日内将社会抚养费￥50260元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费654元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一六年四月十三日
书 记 员 任春燕
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜高民初字第632号
原告张某某，女，汉族，务农。
被告唐某甲，男，汉族，务农。
原告张某某诉被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，依法由审判员刘振宇适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告唐某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某起诉称，原告与被告认识后，于1988年10月12日在高县罗场镇人民政府办理了结婚登记手续。原、被告婚后共同生育了唐大琴、唐中军、唐帅三个子女。婚后被告长期对原告有暴力行为，双方一直在打闹中度过。因家庭矛盾，原告曾经三次喝农药自杀。2014年5月，原告曾因离婚一事向高县人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，后因被告写下保证书后，原告申请撤诉。但此后被告没有任何改变，反而更加暴力的对待原告。原告多次向被告提出离婚未果，因夫妻感情完全破裂，无法共同生活，原告提起诉讼，请求人民法院依法判决解除原、被告的婚姻关系，并对夫妻共同财产楼房两间和共同栽种的茶花进行分割。
被告唐某甲未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，1988年10月12日，被告唐某甲与原告张某某在高县罗场镇人民政府办理了结婚登记手续。原、被告婚后共同生育了唐某乙、唐某丙、唐某丁三个子女，现三个子女均已长大成人。原、被告共同生活期间，被告对原告有较为严重的家庭暴力行为。因家庭矛盾，原告曾经服药自杀。村委会干部也多次参与调解其家庭矛盾。2014年5月，原告曾以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚，在被告承诺不再打骂原告后，原告申请撤诉。但此后被告对原告仍有暴力行为，双方因感情不和仍然分居生活。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的户口簿复印件、结婚证复印件、罗场镇民政办公室的证明、证人唐某乙、唐某丙、唐某丁的证言等证据相互佐证予以证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻双方要维系良好的夫妻关系，就应彼此尊重对方人格尊严，原、被告于1988年10月12日结婚后，虽然共同生育了三个子女，但被告对原告长期的打骂行为严重伤害了夫妻感情，原告在2014年5月以夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚，后来原告因被告承诺不再打骂原告后撤回起诉，但双方仍未和好。本案中原告因无法忍受被告的打骂多次向被告提出离婚，甚至采取服药自杀的极端方式，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。对于原告要求对夫妻共同财产房屋2间和茶花进行分割的主张，鉴于原告没有提供相应的证据，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
准予原告张某某与被告唐某甲离婚。
本案案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘振宇
二〇一五年六月八日
书记员 袁兴琴
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第02477号
上诉人（原审原告）彭玉清，男，1974年3月18日出生。
委托代理人毕宝胜，北京市炜衡律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王健，男，1972年2月2日出生。
上诉人彭玉清、王健因建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第02882号民事判决，均向本院提起上诉。彭玉清上诉请求撤销原审法院判决的第二项，依法判决王健向彭玉清支付工程款的利润为258713.11元及利息（工程款为1280541.95元，利润为258713.11元，一共合计为1539255.06元为本金，自2012年2月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。王健上诉请求撤销原审法院判决，将本案发回重审或依法改判驳回彭玉清的原审诉讼请求。
本院认为：原审法院判决认定的彭玉清已完工程量的基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第02882号民事判决；
二、本案发回北京市昌平区人民法院重审。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘国俊
代理审判员 刘 磊
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘芳芳
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第02477号
本院于二○一五年六月二十四日就上诉人（原审原告）彭玉清与上诉人（原审被告）王健建设工程施工合同纠纷一案，作出的（2015）一中民终字第02477号民事裁定书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
裁定书中“审判长张洁芳、审判员刘国俊、代理审判员刘磊”应更正为“审判长张洁芳、代理审判员刘磊、代理审判员郭仁鑫”。
特此更正。
审 判 长 张洁芳
代理审判员 刘 磊
代理审判员 郭仁鑫
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘芳芳
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第364号
本院在执行申请执行人杨献国与被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十二日
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执恢字第154号
申请执行人：刘某
被执行人：艾某
本院受理上列当事人欠款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执恢字第154号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年十月二十七日
书记员 张 杰
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第3867号
原告丁猛，居民。
被告李全刚，居民。
原告丁猛诉被告李全刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理。依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告丁猛到庭参加诉讼，被告李全刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁猛诉称，2012年7月21日，被告李全刚因经营需要向我借款2万元，约定借款期限1个月，逾期违约金每天50元。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠不付。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告偿还借款本金2万元及利息和违约金，并承担本案诉讼费用。
被告李全刚未答辩。
经审理查明，2012年7月21日，被告李全刚向原告丁猛借款2万元，约定借款月利率为2%，借款期限为1个月，逾期违约金为每日50元，并出具借据。借款到期后，被告未予归还，原告遂向本院提起诉讼，请求依法判令被告归还借款2万元，并自借款之日起至还清为止按照2%月利率支付利息。
上述事实，有借据及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告李全刚向原告丁猛借款，并出具借据，该借据形式来源合法，内容明确具体，结合当事人陈述，应认定双方之间存在债权债务法律关系，被告李全刚应依法承担偿还责任。合同虽约定每日50元的违约金，但原告按照2%月利率主张利息损失，符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李全刚于本判决生效之日起十日内偿还原告丁猛借款本金2万元及利息（以本金2万元，自2012年7月21日起至判决确定给付之日止，按照2%计付。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告李全刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 花芙蓉
审 判 员 韩 露
人民陪审员 彭连新
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 孙志婷
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第13589号
申请执行人张某甲，男，1958年11月7日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人张某乙，女，1961年1月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人张某丙，女，1965年3月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人张丁，男，1988年12月28日生，汉族，住上海市浦东新区。在执行(2014)浦民一(民)初字第5046号原告张某丙、张丁�被告张某甲、张某乙析产纠纷继承一案中，本院已冻结两被执行人的银行存款，并查封了两被执行人名下的房产，除此以外本院未能查询到被执行人名下的可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人名下的可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结申请执行人张某甲、张某乙依据已经发生法律效力的(2014)浦民一(民)初字第5046号民事判决书要求被执行人张某丙、张丁支付17,999.52元的本次执行程序。终结情形消失后，申请执行人张某甲、张某乙可以向本院要求恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙宝兴
审 判 员 马建军
代理审判员 姚 琦
二〇一五年十一月二�
书 记 员 周 红
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）同刑执字第199号
罪犯刘胜贞，男，1983年2月10日出生，汉族，山西省朔州市人，初中文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省朔州市朔城区人民法院于2012年2月10日作出了（2012）朔刑初字第17号刑事判决，以被告人刘胜贞犯信用卡诈骗、故意毁坏财物、故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2011年8月27日起至2014年11月26日止），并处罚金人民币22000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2014年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。大同市人民检察院检察员王志军及山西省大同监狱代表张日东、袁德强出庭履行职务。罪犯刘胜贞到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯刘胜贞自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励三次，并提供了相关的证据材料，认为罪犯刘胜贞确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯刘胜贞在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励三次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯刘胜贞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘胜贞减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 平
审判员 高存慧
审判员 贾荣耀
二〇一四年九月一日
书记员 宁俊艳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪商初字第79号
原告徐其林，经商。
委托代理人田斌。
被告颜锡超，经商。
原告徐其林诉被告颜锡超民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由代理审判员黄国才独任审判，于2015年2月12日、2015年3月6日两次公开开庭进行了审理。原告徐其林、原告的委托代理人田斌、被告颜锡超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐其林起诉称，请求判令被告颜锡超立即归还原告借款本金20万元及利息（从2013年12月14日起按中国人民银行贷款利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
被告颜锡超答辩称：我没有拿到过钱，这个钱是陈乾君借去的。本案的借条是陈乾君被公安局抓进去以后，原告叫我写的。
原告为证明诉称事实，向本院提供借条1张，证明被告颜锡超向原告借款20万元的事实。
被告颜锡超质证称，对借条真实性没有异议，借条上除了原告的名字外，其他内容都是由我写的，手印也是我按的。借条是原告强迫我写的，钱我也没有拿到过，钱是原告给陈乾君的。
被告颜锡超向本院提供证据如下：
1、提供陈乾君向原告徐其林出具的借条一份，证明本案所涉借款是原告借给陈乾君的，后来原告要求我向他出具借条后，将陈乾君出具的借条给我。
2、提供义乌市公安局刑事侦查大队询问笔录一份，证明钱不是我拿的，是原告给陈乾君的，我也没有向原告借钱。
原告徐其林质证称，对于证据1借条，除了原告的名字和指印是原告写的外，其他内容由谁写的不清楚，真实性无法确认。原告将钱借给了被告，被告拿了一份陈乾君出具借条给原告，由于原告不认识陈乾君，所以要求被告出具借条一份，将陈乾君出具的借条给了被告。对于证据2询问笔录的真实性有异议，笔录没有出具该笔录单位的公章，该份笔录的真实性无法确认，对于合法性有异议，该笔录应该是由法院调取，如果调取程序不合法，原告方将保留对出具该笔录的人员信访、控告的权利，还有该笔录与本案无关，该笔录的内容都由被告单方面陈述形成的。
本院认为，原告提供的证据，被告颜锡超对真实性无异议，本院予以采信。对被告提供的二份证据，原告对真实性、证明目的都有异议，本院结合庭审查明情况认定，被告提供的证据1，原告不予认可，被告没有其他证据佐证，无法达到其证明目的；被告提供的证据2，原告不予认可，该证据系被告在公安机关的单方面陈述，没有其他证据予以佐证，无法达到其证明目的。综上，被告提供的二份证据，本院不予采信。
结合当事人提供的证据及庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告颜锡超于2013年10月13日、2013年12月14日分两次向原告借款人民币20万元，每次10万元，并分别出具了借条给原告。2013年12月14日，原告要求被告将上述款项并成同一张借条。借条载明：“今向徐其林借到人民币现金贰拾万元整（200000.00元），本人确认已收到上述全部款项，承诺于2014年3月7日前归还。借期内按月利率百分之三算利息···”。本院另查明：两笔借款交付当天被告分别支付了原告7000元、8000元的利息，共计15000元。嗣后被告未还款，原告诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告颜锡超拖欠原告借款人民币20万元的事实，有借条为凭，本院予以确认。原、被告约定借款利息为月利率百分之三，现原告要求被告颜锡超从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付逾期利息，于法有据，本院予以支持。两笔借款交付当天，被告支付了原告总计15000元的利息，该笔利息不应算入借款本金计付利息，应在借款本金中予以扣除。被告徐其林辩称之主张证据不足，本院不予支持。综上，原告之诉请，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条之规定，判决如下：
一、被告颜锡超于本判决生效之日起十日内归还原告徐其林借款185000元及利息（从2013年12月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2582元，由原告徐其林负担200元，有被告颜锡超负担2382元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5164元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 黄国才
二〇一五年三月十日
代书 记员 楼晓晶
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）浙03刑终115号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）潘某，女，1983年10月17日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市龙湾区，现住温州市鹿城区。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某1，男，1982年4月19日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市龙湾区，现羁押于温州市看守所。
上列二上诉人的诉讼代理人胡海婴，浙江开盛律师事务所律师。
原审被告人林宝友，男，1952年8月10日出生于浙江省温州市，汉族，文盲，无业，住温州市龙湾区。因本案于2016年7月19日被抓获，同日被取保候审，同年12月29日被取保候审，2017年11月2日继续被取保候审。
原审被告人林国鹤，别名林泽，男，1984年7月14日出生于浙江省温州市，汉族，高中文化，务工，住温州市龙湾区。曾因犯贩卖毒品罪于2005年3月30日被判处有期徒刑一年六个月。因本案于2016年7月18日被刑事拘留，同年7月22日被监视居住，同年12月29日继续被监视居住，2017年6月23日被取保候审，2017年11月2日继续被取保候审。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控原审被告人林宝友犯故意毁坏财物罪、原审被告人林国鹤犯非法侵入住宅罪及附带民事诉讼原告人潘某、陈某1提起附带民事诉讼一案，于2017年12月13日作出（2017）浙0302刑初1218号刑事附带民事判决。在法定期限内，原审被告人林宝友、林国鹤没有上诉、原公诉机关亦没有抗诉，本案刑事部分判决已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人潘某、陈某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人潘某、陈某1，讯问原审被告人林宝友、林国鹤，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年1月17日15时许，被告人林宝友因其长子林某参与聚众斗殴被陈某1等人杀害，与被告人林国鹤等二十余名亲友来到温州市鹿城区滨江街道香舍苑12幢501室陈某1、潘某住处讨要说法。公安人员出警劝阻无效，林宝友持铁锤砸毁五楼电梯间及501室门外的指纹锁，随后二被告人与其他亲友进入501室内摆花圈、挂挽联、张贴死者遗照等，其他亲友砸毁房内的玻璃、门窗、电视机、电饭煲等物品。陈某1、潘某位于红日香榭园12幢501室的住所被毁坏金星、吾爱指纹锁各1把、索尼、松下液晶电视各1台、各种玻璃共23块、双门柜2扇、金箔漆1面、房间门1扇、衣柜门1扇、衣柜侧面板1块、餐桌椅子6把、墙纸3面、墙布3面、抽屉底1个、抽屉轨道1条、床尾柱子1个、复合木地板1间、卡瓦依牌KU-A1钢琴键11个、钢琴盖补漆1面、钢琴调律机芯1套、咖啡杯（带盘）1套、树脂装饰马1个、福本电饭煲1个、飞利浦剃须刀1把、墙纸小孔1处，损失共计人民币13538元；另外被毁损的葡萄酒、茅台酒、自酿酒及酒瓶、藏酒、画等，均无法估价。
原审法院以故意毁坏财物罪判处被告人林宝友有期徒刑六个月，缓刑一年；以非法侵入住宅罪判处被告人林国鹤有期徒刑六个月，缓刑一年；判令被告人林宝友赔偿附带民事诉讼原告人潘某、陈某1的经济损失共计人民币13538元。
原审附带民事诉讼原告人潘某、陈某1上诉称：1.证人周某、包某的证言等多项在案证据证实被告人林国鹤参与打砸，其行为应认定为故意毁坏财物罪，原判认定为非法侵入住宅罪错误，将直接导致林国鹤的民事赔偿责任无法被追究。2.原判认定被毁损的物品有葡萄酒、茅台酒、自酿酒及酒瓶、藏酒、画等，却以无法估价不予赔偿，没有法律依据。3.鉴定报告多项内容错误，包括：一台苹果电脑被毁坏至今未拿回，却未予评估在内；以近万元价格购进的椅子实际已经无法修复，却评估为可修复，且费用仅为100元；墙纸的评估费用只计算修补被喷漆的部分，但实际必须全部更换粘贴，不合理；床头柜、床垫的损坏未予评估等。其代理人提出相同的代理意见，并认为原判未予重新鉴定错误。
原审被告人林宝友、林国鹤答辩称，陈某1、潘某故意夸大损失，意图逼迫自己在陈某1故意杀人案件中作出让步，其上诉要求赔偿的内容与现场勘验检查结果不符，没有证据证明，不应采纳。
经审理查明，原判认定的事实有被告人林宝友、林国鹤的供述，被害人潘某的陈述，证人周某、陈某2、包某、朱某、金某的证言，人员辨认笔录，接受证据清单，现场勘验检查笔录，现场照片，现场录像视频，价格认定结论书，情况说明，立案决定书，拘留证，起诉书，抓获经过，身份信息等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉理由，本院综合评析如下：
1.关于林国鹤是否共同参与毁坏财物的问题。经查，（1）记录案发经过的现场录像视频证实，林国鹤进入上诉人家中后摆设灵堂、与劝阻及拍摄视频的警方人员口头交涉，并没有毁坏财物的相应记录。（2）证人周某、包某关于林国鹤共同毁坏财物的证言内容系关于事发整体经过的笼统表述，并无具体细节，其证明力较录像视频低，难予采信。（3）在案证据无法证实林国鹤与林宝友及其他亲友在案发前存在毁坏财物的共谋。综上，林国鹤共同参与毁坏财物的证据不足，对上诉人关于应认定林国鹤与林宝友共同故意毁坏财物的上诉意见不予采纳。
2.关于苹果电脑、酒类损失未予认定的问题。经查，针对潘某、陈某1在原审中提出的苹果电脑、酒类损失问题，原审法院致函温州市鹿城区价格认证中心，该中心复函称：当时现场勘验时未发现被毁坏的苹果电脑，协助提出方也未提出对苹果电脑进行价格认定；由于酒类在认定基准日的状况不清及协助提出方未提供相关标的的鉴定检测报告，认定事项不符合受理条件，决定不予受理。据此，案发现场勘验时并未发现苹果电脑，潘某、陈某1要求赔偿，没有事实依据；潘某、陈某1在侦查及一审阶段均未提供酒类状况的相应证明，致使相应损失不符合鉴定受理条件，原审法院因此未予认定，并无不当。鉴于潘某、陈某1在二审期间亦无补充相应证据，故其上诉提出的相应赔偿请求，不予支持。
3.关于价格认定结论是否合理及是否重新鉴定问题。经查，温州市鹿城区价格认证中心具备对受损标的价值进行价格认定的资质，其出具的价格认定结论与现场勘验检查笔录相符，价格认定方法及过程正常，理由充分，上诉人关于价格认定结论的异议及申请重新鉴定的理由不足，不予采纳。
本院认为，原审被告人林宝友的故意毁坏财物行为造成上诉人潘某、陈某1经济损失中的合理部分应予赔偿。原判判令的赔偿数额合理。上诉人请求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条、第三百一十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 南凌志
审 判 员 林方芳
二〇一八年二月二十三日
代书记员 王海滢
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）碑执字第00427号
申请执行人段伟，男，1966年4月11日出生，汉族，无业，住乌鲁木齐市天山区体育馆路*号*号楼*单元***号。
被执行人西安中信国际旅行社有限责任公司，住所地西安市长安北路89号中信大厦7层AE座。
法定代表人杨志强，总经理。
本院受理的申请执行人段伟与被执行人西安中信国际旅行社有限责任公司债务转让纠纷一案，本院（2010）碑民三初字第789号民事调解书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。
本案在执行中，经本院采取执行措施，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）碑民三初字第789号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 梅宏枝
代理审判员 夏怀山
代理审判员 张 冰
二〇一一年九月十日
书 记 员 王 勇
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋开民初字第0545号
原告曹某甲。
委托代理人章德富。
被告曹某乙。
被告曹某丙。
原告曹某甲与被告曹某乙赡养费纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由审判员常雪萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告曹某甲追加曹某丙为本案的共同被告，原告曹某甲及特别授权委托代理人章德富，被告曹某乙、曹某丙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称：原告夫妇婚后生有一子一女，女儿曹某丙已出嫁，儿子曹某丁婚后两年因与原告有矛盾分开生活，原告单独生活十四年。现原告已达70岁，年老多病，已丧失劳动能力，无经济来源，生活难以维持，被告对原告总以某种理由而不尽赡养义务。现起诉，要求两被告对原告履行赡养义务，要求两被告每人每月给付生活费300元，医疗费扣除农保报销的部分由两被告各半负担，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告曹某丁辩称：其一家都靠其一个人维持，其孩子马上上高中，一个月给付300元太多，其愿意承担原告150元／月的生活费。
被告曹某丙辩称：其一个月2000元工资，但是现在其怀孕了，将来有两个孩子要照料，其愿意承担原告150元／月的生活费。
经审理查明：原告曹某甲与其妻曹冒芳共生育一子曹某丁、一女曹某丙，现均已成家。现原告曹某甲年老体弱，日常生活中与被告曹某丁存在矛盾，后曹冒芳与被告曹某丁共同生活，原告曹某甲单独居住在位于如皋市城北街道（原柴湾镇）志勇村7组1号楼房北侧的平房2间中，现两被告未能妥善尽赡养义务，经村调解委员会调解未达成调解协议，原告曹某甲遂诉至本院，请求判如所请。
另查，原告曹某甲参加了农村合作医疗保险。
庭审中，原告追加要求两被告帮助修缮其居住的房屋。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、如皋市城北街道志勇村人民调解委员会出具的证明等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，子女对父母有赡养扶助义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活确有困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人对患病的老人应当提供医疗费用和护理。本案中，原告曹某甲含辛茹苦将两被告抚养成人，现原告年事已高，无生活来源，两被告于法于情都应报答原告的养育之恩，履行自己的赡养义务，确保原告能安度晚年。故原告要求两被告承担赡养义务的请求，应予支持。
关于原告曹某甲的居住问题。因原告曹某甲生活基本能自理，现要求单独居住并要求两被告修缮其单独居住的房屋，于法有据，本院照准，修缮费用由被告曹某丁、曹某丙各负担二分之一。
关于原告曹某甲的生活费问题。原告主张两被告每人每月支付生活费300元。考虑到原告生活能自理及两被告的经济承受能力，并结合本地的生活水平，本院衡情确定两被告每人每月支付原告生活费200元。
关于原告曹某甲的医疗费问题。考虑到原告已参加了农村合作医疗保险以及原告共生育一子一女的实际情况，原告所花费的医疗费应扣除医保报销金额，剩余部分由两被告各负担二分之一，由原告曹某甲凭发票和病历与两被告结算履行。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条第一款、第十二条、第十三条第一款、第十五条第二款之规定，判决如下：
一、原告曹某甲单独居住生活，由被告曹某乙、曹某丙各负担原告曹某甲所居住房屋的修缮费用的二分之一。
二、被告曹某乙、曹某丙自2014年8月份起每人每月负担原告曹某甲生活费200元，于每月25日前各给付一次。
三、原告曹某甲自2014年8月份以后产生的医疗费，扣除医保报销的剩余部分，由被告曹某乙、曹某丙各负担二分之一，于每年6月30日前、12月30日前凭病历及医疗费发票各结算、给付一次。
四、驳回原告曹某甲的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹某乙、曹某丙各同负担25元（该款原告已垫付，由两被告在履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费100元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 员 常雪萍
二〇一四年七月二十四日
见习书记员 邢 颖
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0102执保17号
申请人：李军平，男，1979年8月23日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第一师五团。
法定代表人：景俊杰，总经理。
被申请人：景俊杰，男，1964年6月18日出生，汉族，阿克苏地区成远房地产开发有限公司总经理，住新疆生产建设兵团第一师五团。
申请人李军平于2017年2月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人阿克苏地区成远房地产开发有限公司、景俊杰名下银行账户内资金193363元或价值193363元的财产。申请人田景容以机动车登记证书提供担保。
本院经审查认为，申请人李军平的诉前保全申请符合法律规定，为了防止被申请人阿克苏地区成远房地产开发有限公司、景俊杰转移财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人李军平的诉前保全申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人阿克苏地区成远房地产开发有限公司、景俊杰银行存款193363元或价值193363元的财产，期限为二年。
案件申请费2240元，由阿克苏地区成远房地产开发有限公司、景俊杰。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 阿不都热衣木
二〇一七年二月十七日
书记员 罗 倩
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汪民二初字第213号
原告汪清县农村信用合作联社，住所汪清县。
法定代表人宋光日，理事长。
委托代理人王树明，男，汉族，现住址汪清县。
被告林汉玉，男，汉族，现住址汪清县。
本院在审理原告汪清县农村信用合作联社诉被告林汉玉金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已履行义务为由，于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汪清县农村信用合作联社撤回对被告林汉玉的起诉。
案件受理费490元，减半收取245元，由原告负担。
审判员 梁万吉
二〇一四年九月三十日
书记员 朴哲宇
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第474号
申请执行人邱郡
被执行人烟台佳庆房地产营销策划有限公司
本院根据已经发生法律效力的烟开劳人仲案字（2013）号调解书，于2013年4月18日向被执行人送达执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务，支付给44位申请执行人每人36659元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件执行费，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，申请执行人提供被执行人有位于烟台开发区天颐郦城十四套在建房屋，经查该批房屋已被福山区法院首轮查封，之后还有多轮查封，暂时无法处理。我院另查明，位于烟台经济技术开发区黄河路26号房产虽于2007年12月30日被山东省莱芜市中级人民法院裁定过户至被执行人名下，但该房产也已被另案查封，尚未处理。现申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院也查找不到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）开执字第474号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永刚
审判员 汪田基
审判员 王元令
二〇一三年十二月十七日
书记员 刘来涛
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初6427号
原告：郑成光，男，1971年3月9日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告：张文海，男，1968年8月9日生，汉族，居民，住山东省胶州市。
被告：南通易人物流有限公司，住所地南通市港闸区城港路132号。
法定代表人：张怀勤，总经理。
被告：郁建兵，男，1965年9月19日生，汉族，居民，住南通市如东县。
原告郑成光、张文海与被告南通易人物流有限公司、郁建兵公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告郑成光、张文海于2018年1月3日向本院提出撤回对被告南通易人物流有限公司、郁建兵的诉求。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑成光、张文海撤回对被告南通易人物流有限公司、郁建兵的起诉。
案件受理费1455元，收取55元，由原告郑成光、张文海负担。
审 判 长 邱孟良
人民陪审员 相入娟
人民陪审员 陈中年
二〇一八年一月三日
书 记 员 李立珉
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5151号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区永济西路。
负责人：邢运江，经理。
委托代理人：许延敏，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁洪国，男，1955年4月10日出生，汉族，住河北省沧县。
被上诉人（原审原告）：崔德平，女，1957年10月2日出生，汉族，住河北省沧县。
被上诉人（原审原告）：李风华，女，1982年8月10日出生，汉族，住河北省沧县。
被上诉人（原审原告）：丁某1。
法定代理人：李风华，系丁某1之母。
被上诉人（原审原告）：丁某2。
法定代理人：李风华，系丁某2之母。
以上五被上诉人的委托代理人：封金良，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李帅，男，1989年9月7日出生，汉族，农民，住河北省沧县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人丁洪国、崔德平、李风华、丁某1、丁某2、李帅机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2016）冀0921民初651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：撤销原判，依法改判我司少承担35000元赔偿责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人崔德平1957年10月2日出生，未年满60周岁，不符合给付被扶养人生活费的年龄要求，也没有证据证实其系丧失劳动能力又无其他生活来源的成年人，因此不应当支持崔德平的被扶养人生活费。丁洪国被扶养人生活费年数计算错误，应当为19年。2、精神损害抚慰金过高，本案事故双方负同等责任，应酌情扣减。
五被上诉人丁洪国、崔德平、李风华、丁某1、丁某2、辩称，1、崔德平符合被扶养人的条件。其系女性，年龄已超过法定55周岁的抚养条件。丁洪国扶养费应为20年不是19年。2、本案各被上诉人精神上受打击，一审判令精神抚慰金4万元不存在过高。
被上诉人李帅未答辩。
丁洪国、崔德平、李风华、丁某1、丁某2向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告各项损失共计523289.81元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月2日，李帅驾驶（临）冀Ｊ×××××号车沿梅李公路行驶至后李寨路口处，与丁福彬驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞，造成车辆损坏，丁福彬及冀Ｊ×××××号小型客车乘车人李佳乐、丁福喜、丁冠君、丁福林受伤的交通事故。经沧县交警大队认定：李帅、丁福彬负事故的同等责任，丁福喜、丁福林、李佳乐、丁冠君无责任。
事故发生后，丁福林被送往医院治疗，于2016年1月16日死亡，住院14天，支出医疗费103766.12元。五原告提交了商品房买卖合同等证据，证明丁福林及子女经常居住地为城镇。原告丁洪国，1955年4月10日生；原告崔德平，1957年10月2日生；原告丁某1，2005年9月5日生；原告丁某2，2010年5月19日生。上述四人分别系丁福林之父、母、子、女。原告李风华系丁福林之妻。五原告主张的具体损失有：医疗费103766.12元、住院伙食补助费1400元、误工费2038.96元、护理费3547.04元、死亡赔偿金482820元、丧葬费23119.5元、被扶养人生活费268388元（父亲丁洪国、母亲崔德平分别计算20年，参照2015年度农村居民年消费性支出8248元计算，其儿子丁某1需要抚养8年，女儿丁某2需要抚养13年，参照2015年度城镇居民人均年消费性支出16204元计算）、精神损害抚慰金40000元、交通费500元、处理丧葬事宜误工费1000元。另查明，李帅驾驶的（临）冀Ｊ×××××号车在被告保险公司处投保交强险和50万元的商业三者险，并投保不计免赔险。事故发生在保险期间内。李帅的驾驶证、冀Ｊ×××××号车的临时牌照均在有效期内。本次交通事故造成丁福喜、丁冠君、丁福彬受伤，本案原告近亲属丁福林死亡，丁福喜、丁冠君、丁福彬均已在本院就本次交通事故的赔偿提起诉讼，丁福彬于2016年4月28日提交承诺书，被告保险公司的保险限额优先赔偿给丁福喜、丁冠君、丁福林的近亲属。一审法院认为，沧县交警大队所作交通事故认定，本院予以采信。五原告主张丁福林住院期间医疗费103766.12元，被告保险公司称应扣除非医保用药没有法律依据且未提交任何证据，原告主张的医疗费本院予以确认。五原告主张丁福林住院期间的住院伙食补助费1400元，被告均无异议，对此本院予以确认。五原告主张参照交通运输业年标准计算丁福林误工费为2038.96元，提交证据充分，本院予以确认。五原告主张护理费为3547.04元，本院予以确认。五原告主张丁福林死亡赔偿金为482820元，证据充分，本院予以支持。五原告主张丧葬费23119.5元，其主张符合法律规定，对此本院予以支持。五原告主张精神损害抚慰金40000元符合本案实际情况，对此本院予以支持。五原告主张交通费500元符合本案实际情况，本院予以支持。五原告主张被扶养人生活费符合法律规定，但其计算数额错误，应予以纠正，丁某1的抚养年限应为7年，丁某2的抚养年限应为12年，因本案中涉及多个被扶养人，其被扶养人的生活费不应超过上年度消费性支出，故其被扶养人生活费应为260432元（16204元×12年＋8248×8年）。五原告主张处理丧葬事宜误工费符合法律规定，但其主张数额过高，应为886元。根据已查明的事实，可以认定五原告的损失为918509.62元。因本次事故中伤者丁福喜、丁冠君已提起诉讼，故被告保险公司的保险限额应按照其损失的相应比例进行分配，五原告的损失应首先由被告保险公司在交强险医疗费限额内承担8440元，在交强险死亡伤残限额内赔偿五原告109403元；本案超出交强险部分800666.62元，由被告保险公司在商业三者险限额内按照50%的责任比例，赔偿五原告400333元。因五原告的损失在被告保险公司的保险限额内足额赔偿，被告李帅不再承担赔偿责任。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险各分项限额内赔偿五原告各项损失117843元，在商业三者险限额内赔偿五原告各项损失400333元。二、被告李帅不再承担赔偿责任。以上待判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费9033元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担8982元，由原告负担51元。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审查明相一致。
本院认为，被上诉人崔德平出生于1957年10月2日，事故发生时已年满59周岁，超过目前女职工法定55周岁退休年龄，故一审支持其被扶养人生活费并无不妥。被上诉人丁洪国出生于1955年4月10日，一审按20年计算其被抚养人生活费亦无不妥。因丁福林的死亡，定会给其父母子女妻子造成巨大的精神痛苦，一审根据本案实际情况支持五被上诉人精神抚慰金4万元并无不当。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费680元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉 旭
审判员 刘俊蓉
审判员 高宝光
二〇一六年十月二十七日
书记员 丁 娜
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开商初字第411-1号
原告菏泽农村商业银行股份有限公司，住所地菏泽市中华路789号。
法定代表人时伟，董事长。
被告张广亮，居民。
被告果爱存，居民。
被告秦跃鹏，居民。
被告蔡雪，居民。
本院在审理原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告张广亮、果爱存、秦跃鹏、蔡雪金融借款合同纠纷一案中，原告菏泽农村商业银行股份有限公司于2015年11月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封产权人为钱瑞环、蔡雪、坐落在菏泽市丹阳办事处耿庄社区振兴路东、康庄路南畅志园5号楼5509室的房产一处。原告提供了房屋所有权人为菏泽市农村信用合作联合社、坐落在菏泽市中华东路和平小区39-88号、房产证号为菏房权证市直字第××号的房产作为财产担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封产权人为钱瑞环、蔡雪、坐落在菏泽市丹阳办事处耿庄社区振兴路东、康庄路南畅志园5号楼5509室的房产一处；
二、查封所有权人为菏泽市农村信用合作联合社、坐落在菏泽市中华东路和平小区39-88号、房产证号为菏房权证市直字第××号的房产。
以上财产查封期间，不允许买卖、转让、抵押或其他处分行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴长群
审 判 员 闫 敏
人民陪审员 牛银姣
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨晓晨
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821财保23号
申请人：旺苍县白水福利洗煤厂，住旺苍县白水镇。
法定代表人：马佐成，厂长。
被申请人：辜天畅，男，汉族，生于1968年6月，住苍溪县。
申请人旺苍县白水福利洗煤厂与被申请人辜天畅买卖合同纠纷一案，于2017年3月9日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人辜天畅的银行存款20万元予以冻结。担保人旺苍县白水镇太阳煤矿以自愿以其所有的川xx**奥迪牌xxxx小型越野客车向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下:
一、冻结被申请人辜天畅的银行存款20万元或查封其等值财产；
二、对旺苍县白水镇太阳煤矿所有的川xx**奥迪牌xxxx小型越野客车户籍予以冻结,不得办理转移登记；该车由旺苍县白水镇太阳煤矿保管使用，不得转让、毁损、隐匿、设定抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙建军
二〇一七年三月九日
书记员 李 洪
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第3613号
原告：李某某，女。
被告：潘某某，男。
本院在审理原告李某某与被告潘某某离婚纠纷一案中，原告李某某以与被告和好为由，于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李某某负担。
审判员 伦志臣
二〇一五年八月十四日
书记员 李娜祥
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3519号
原告于宝芬，住德惠市。
原告杨惠，住德惠市。
二原告委托代理人刘继国，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。
被告王铁刚，住长春市双阳区。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。
法定代表人邵强，经理。
委托代理人王晶，吉林创融律师事务所律师。
原告于宝芬、杨惠与被告王铁刚、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于宝芬、杨惠及其委托代理人刘继国，被告王铁刚、吉AVC8**号轿车的委托代理人王晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月19日，被告王铁刚驾驶吉AVC8**号轿车在德惠市新华街福临门家俱卖场对面倒车时，与车后的行人二原告相撞，造成二原告受伤，要求被告赔偿一切经济损失和精神损害抚慰金。
被告王铁刚辩称，原告所诉情况属实，我的吉AVC8**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保险，同意依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公辩称：同意在保险理赔限额内对原告的合理损失依法赔偿。
经审理查明，2015年6月19日9时20分，被告王铁刚驾驶吉AVC8**号轿车在德惠市新华街福临门家俱卖场对面倒车时，与车后的行人二原告相撞，造成二原告受伤，经德惠市公安局交通警察大队认定，被告王铁刚承担此起事故全部责任，原告于宝芬、杨惠无责任。被告王铁刚的吉AVC8**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投交强险和第三者商业保险，最高理赔限额分别为12万元和30万元。原告于宝芬受伤后，于当日到德惠市人民医院住院治疗38天，经长春市中级人民法院司法技术辅助工作办公室委托，吉林中正司法鉴定所于2015年11月9日作出司法鉴定意见：1、于宝芬此起外伤后果构成十级伤残。2、于宝芬此起外伤后的合理期限应以60日为宜。3、于宝芬此次外伤后的营养费约需5000元。原告于宝芬的各项损失为122191.97元，其中：医药费26014.41元，护理费124.08×60天＝7444.8元，误工费124.08×139天＝17247.12元，伙食补助费100×38天＝3800元，伤残赔偿金23217.82×20年×10%＝46435.64元，营养费5000元，精神损害抚慰金10000元，交通费1400元，鉴定费2850元。代理费2000元。原告杨惠受伤后，于当日到德惠市人民医院住院治疗24天，医生建议出院后全休一周，原告杨惠的各项经济损失为19853.15元，其中：医药费10228.75元，护理费124.08×24天＝2977.92元，误工费124.08×31天＝3846.48元，伙食补助费100×24天＝2400元，交通费400元。
本院认为，原、被告对交警部门的责任认定均无异议，本院予以确认，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司应在保险理赔限额内依法承担赔偿责任，不足部分应由被告王铁刚依法赔偿，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险理赔限额内赔偿原告于宝芬89527.56元（其中：医药费7000元，误工费17247.12元，护理费7444.8元，伤残赔偿金46435.64元，交通费1400元，精神损害抚慰金10000元），赔偿原告杨惠10224.4元，（其中：医药费3000元，误工费3846.48元，护理费2977.92元，交通费400元）。在商业第三者保险理赔限额内赔偿原告于宝芬27814.41元，其中：（医药费19014.41元，伙食补助费3800元，营养费5000元），赔偿原告杨惠9628.75，其中：（医药费7228.75元，伙食补助费2400元）。
二、被告王铁刚赔偿原告于宝芬4850元【其中：（鉴定费2850元，代理费2000元）。
上述判决于生效后立即履行。
案件受理费700元，邮寄费144.00元，由被告王铁刚承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院
审判长 马晶慧
审判员 李 东
陪审员 刘 杰
二〇一五年十二月十七日
书记员 姜成龙
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第3519号
原告德化县国有资产投资经营公司，住所地德化县龙浔镇鹏湖街6号楼。
法定代表人曾春风，该公司经理。
委托代理人ＸＸ锋，福建瓷城律师事务所律师。
委托代理人陈桂枝，福建瓷城律师事务所律师。
被告周红豆，女，1976年9月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告德化县国有资产投资经营公司与被告周红豆房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告以与被告另行协商解决纠纷为由向本院申请要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告德化县国有资产投资经营公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 曾凯旋
二〇一五年九月十五日
书记员 郑岐松
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜张民初字第1825号
原告李清安，农民。
委托代理人徐红卫，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。
被告郝绍东，农民。
委托代理人杨孝龙，徐州市铜山区房村法律服务所法律工作者。
原告李清安诉被告郝绍东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员王雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李清安及其委托代理人徐红卫、被告郝绍东的委托代理人杨孝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清安诉称，2015年3月至5月，被告郝绍东聘请原告及押运员为其开车运输货物，两个人的工资每月共计11000元。2015年6月1日，被告给原告出具欠条一份。原告向押运员先行垫付了3个月的工资共计12000元。因被告未能给付原告上述款项，原告诉至法院，请求判令被告给付工资款和垫付款共计33000元。
被告郝绍东辩称，被告雇佣原告作为驾驶员，从2015年3月2日至5月28日干了不到3个月的工作。原告每个月工资是7000元，该工资其通过承兑汇票给付原告，已实际履行完毕，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月2日，被告郝绍东雇佣原告李清安从事运输工作，每月工资为7000元。2015年5月28日，原告因故辞职。2015年6月1日，被告郝绍东给原告出具欠据一张，载明：“因公司没有结账，欠老李三月工资没给结，郝绍东，2015年6月1日。”2015年8月28日，双方进行结算，被告愿意支付被告三个月的工资21000元以及汽车修理费用12490元。被告给付原告50000元银行承兑汇票一张，原告同意返还16177.1元。原告给被告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠郝绍东壹万陆千壹佰柒拾柒点壹（元），李清安，15年8月28号。”
以上事实，有原告提供的欠据、证明、记账凭证，被告提供的欠条、借条、委托书、打款凭证及原被告的庭审陈述等证据予以证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告认为被告拖欠其三个月的工资款未付清，并提供被告郝绍东于2015年6月1日出具的欠据一张予以证明。但原被告双方于2015年8月28日进行了结算，被告通过给付承兑汇票的方式支付了原告3个月的工资21000元。原告所举欠条形成于双方结算之前，本院认为原告的工资已经于双方结算之时结清，故原告李清安要求被告郝绍东另行支付其工资款的诉讼请求，本院依法不予支持。原告认为其为案外人垫付了工资款12000元，但其未能向法庭提供证据予以证实，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李清安的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告李清安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审判员 王 雷
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张宇佳
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑终84号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马佐廷，男，21岁（1994年9月1日出生）。曾因犯盗窃罪，于2013年6月18日被上海市嘉定区人民法院判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2014年6月12日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，于2014年8月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月22日被羁押，同年8月28日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人马佐廷犯盗窃罪一案，于2015年12月16日作出（2015）海刑初字第2908号刑事判决，以被告人马佐廷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元。原审被告人马佐廷不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人马佐廷申请撤回上诉。
本院认为，一审法院根据上诉人马佐廷犯盗窃罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。马佐廷撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人马佐廷撤回上诉。
北京市海淀区人民法院（2015）海刑初字第2908号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶 炜
代理审判员 王 岩
代理审判员 吕 晶
二〇一六年二月二日
书 记 员 隗非凡
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初332号
原告：国晓波，现住长春莲花山旅游度假区。
委托诉讼代理人：宋国才，吉林锐泽律师事务所律师。
被告：长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇泉眼村村民委员会。住所地：长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇。
法定代表人：刘清波，村委会主任。
委托诉讼代理人：张国军，村干部。
第三人：陈增道，现住长春莲花山生态旅游度假区。
法定代理人：陈惠梅，现住长春市二道区。
委托诉讼代理人：陈惠莲，现住长春市二道区。
长春市二道区人民法院劝农山人民法庭现在依法适用普通程序，公开审理原告国晓波诉被告长春莲花山旅游度假区泉眼镇泉眼村村民委员会、第三人陈增道确认合同效力纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国晓波及委托诉讼代理人宋国才、被告长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇泉眼村村民委员会委托诉讼代理人张国军，第三人陈增道委托诉讼代理人陈惠莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国晓波向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告与原告和第三人在2012年11月26日所签的［协议书］第6条与第7条无效。二、判令被告立即返还扣压原告承包荒山建果园的地上物补偿人民币15万元及相应利息(按照年利率6%计算，自2012年11月26日开始计算至此款全部偿清之日止)。三、本案的诉讼费及律师代理费由被告承担。事实及理由：被告于2012年11月26日无故扣压原告荒山建果园地上物补偿款15万元。在泉眼大街征地地上物补偿期间泉眼镇社区安居办公室的“个人林木摸底明细”、“地上物补偿协议书”、“陈增道树木评估报告”、“补偿资金发放明细表”，证明是原告与合伙第三人陈增道荒山土地被征占14398.10平方米的人工林等。调查报告并没有被告小队的天然林和人工林的存在，原告所承包的是荒山，合同书上明明白白写着是荒山建果园，被告也没有向征地主管部门进行主张或提供证据，所补偿地上物935880元，是补偿给原告和第三人陈增道的，与被告无关。在分配上述地上物补偿款过程中，在被告的主持下与原告同第三人陈增道三方达成协议，此份协议在本社村民对地上物补偿款给付原告和第三人有意见的情况签订的，被告为规避法律与行政法规强制规定采用了合法形式对非法目的进行了掩盖，有乘人之危的情节，使原告与第三人在对该协议书有违背自己真实意思表达，对该份协议有重大误解，违反法律的强制性规定，显失公平。被告没有权利扣留原告的15万元作为村委会预留款，该份协议书内容前后矛盾，第1条至第3条确认荒山建果园合同书的合法性，也承认935880元的地上物补偿款是原告与第三人的，同意发放全部款项。可又在第6条和第7条中扣除原告15万元，否定了前款条文。可见前后条款之间互相否定，相互矛盾，被告没有权力决定补偿款的分配权，在没有任何证据与法律法规的强制性规定情况下，非法扣押原告的地上物补偿款15万元，己构成侵权。此协议书的内容是前后矛盾的，在行文上不符合协议书的构成要件，至今被告拒不返还扣押原告15万元的荒山建果园地上物补偿款，严重侵犯了原告的合法权益，原告在索要无果情况下，诉至人民法院，请求人民法院支持原告的合情、合理、合法的诉讼请求，判令协议书部分有效，一部分无效，返还15万元并支付利息给付原告，做出公判。
长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇泉眼村村民委员会辩称，我认为原告请求不成立，我们三方己经签字了，协议应为有效。
第三人陈增道辩称，原告的主张有理，无故扣除15万元应当返还给原告。合同上有地上物归承包人的约定，应当归陈增道。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人补偿款数额无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告国晓波1999年9月与被告泉眼村民委员会订立《承包荒山建果园合同书》，其荒山面积约为4公顷。是从第三人陈增道手中转让而来。原告和第三人承包的荒山属于同一地块。2012年6月15日，该地块由于修建道路，树木经评估作价为935880元。2012年11月11日原告、被告以及第三人订立协议书，约定：由于荒山承包面积与该村先锋社产生纠纷，由原告和第三人负责协商解决，该村委会同意发放全部款项。2012年6月26日，国晓波与陈增道订立地上物补偿协议书，同意该补偿款先补偿给原告国晓波，双方之间的分配由双方协商。2012年11月26日，三方订立一份协议书，在该协议第三条约定：经泉眼村委会与国晓波、陈增道协商，同意发放全部款项。第五条约定，如因承包事宜与先锋社村民产生纠纷，由国晓波和陈增道二人负责协商解决，并承担相应法律后果。第六条约定，上有一部分天然树和人工林，是小队集体积累，由村集体代为预留15万元，待该社全部被征收后，再进行分配。2016年12月21日，先锋社集体出具征地补偿款分配协议，并重申国晓波和陈增道地上物补偿款与先锋社社员无关。原告诉讼来院，要求确认与被告订立的协议涉及15万元补偿款部分无效，被告返还15万元，并支付利息损失。
本院认为，原告国晓波与被告泉眼村村民委员会订立关于《地上物补偿协议》是双方真实意思表示，应予履行。双方发生纠纷的原因是双方对该协议第六条的理解不同。该协议第六条：此山上有一部分天然林和人工林是小队(先锋队)集体积累，由村集体代为预留15万元，待该社全部被征收后，再进行分配。该约定并不是将15万元统归村上，而是暂时由村上保管，先锋社全部被征收后，由该社决定是否分配，以及如何分配。2016年12月21日，该社村民出具分配协议，一致认为15万元林木补偿款归国晓波和陈增道所有，与先锋社社员无关，故该笔15万元预留款按与村委会订立的协议应归原告国晓波所有。原告主张有理，应予支持。但要求利息损失的请求应予驳回。
综上所述，依照，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告长春莲花山生态旅游度假区生态旅游度假区泉眼镇泉眼村村民委员会于本判决生效后立即将15万补偿款返还给原告国晓波，该款于本判决生效后立即给付；
二、驳回原告国晓波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 孙立君
人民陪审员 胡成威
人民陪审员 田忠宪
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王 勇
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执999号
申请执行人张胜利。
被执行人河南凯瑞数码股份有限公司。
本院在执行张胜利申请执行河南凯瑞数码股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人河南凯瑞数码股份有限公司不履行生效法律文书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人河南凯瑞数码股份有限公司名下银行存款22700元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 孔 希
二〇一六年十月二十六日
书记员 张俊杰
咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第02512号
原告钟俊文，个体户。
被告王信国，个体户。
本院在审理原告钟俊文与被告王信国买卖合同纠纷一案中，2014年6月11日原告钟俊文向本院申请撤诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告钟俊文申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟俊文撤回起诉。
案件受理费25元，由原告钟俊文承担。
审判员 廖光明
二〇一四年六月十一日
书记员 佘光龙
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4360号
原告：张志勇。
委托代理人：张连军，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：隆达骨质瓷有限公司。住所地：唐山市高新区三益庄村东。
法定代表人，张雪。
委托代理人：袁晓波，该公司职员。
被告：刘骞。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司。住所地：唐山市开平区新苑路**号。
负责人：吴存章，经理。
委托代理人：刘淑岚，该公司法律顾问。
原告张志勇诉被告隆达骨质瓷有限公司、刘骞、中国人民财产保�股份有限公司唐山市开平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法组成由审判员杜芳担任审判长，代理审判员顾根启、王明星参加的合议庭于2014年12月5日公开开庭审理了本案。原告张志勇及其委托代理人张连军，被告刘骞、被告隆达骨质瓷有限公司的委托代理人袁晓波、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司的委托代理人刘淑岚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张志勇诉称，2013年11月22日7时10分，原告驾驶电动车行驶在唐山市建设路时被刘骞驾驶的冀B×××××金龙客车撞伤，造成原告右侧顶骨凹陷骨折，右侧顶叶、后部脑挫裂伤，右侧额叶岛盖、右侧岛叶、两侧颞叶脑挫伤，两侧额叶、两侧脑室后角室旁白质腔隙性脑梗死，颈4／5、颈5／6和颈6／7椎间盘突出的严重后果。原告在唐山市工人医院住院治疗39天。经唐山市公安交通警察支队二大队认定，被告刘骞承担事故全部责任。2014年7月18日，经唐山华北法医鉴定所鉴定原告伤残等级为拾级。此次事故给原告身体造成巨大伤害，留下了难以磨灭的伤痕，精神上造成了很大的痛苦。被告刘骞为被告隆达骨质瓷有限公司的职工，隆达骨质瓷有限公司在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司进行投保。根据法律规定要求三被告赔偿医疗费67829元、误工费54754.5元、护理费5657.94元、交通费126.4元、鉴定费1400元、伙食补助费780元、营养费5000元、精神损失费10000元、伤残补偿金45160元和车辆损失费150元，共计190857.84元，并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司口头辩称，我公司垫付医疗费10000元，原告主张医疗费过高，一部分属于非医保用药，重复检查的费用不予赔偿，误工期限过长，鉴定费、营养费、精神损失费不属于保险理赔范围。
被告隆达骨质瓷有限公司口头辩称，刘骞是我公司职工，我公司垫付了17593.5元。
被告刘骞口未进行答辩。
经审理查明，2013年11月22日7时10分，被告刘骞驾驶被告隆达骨质瓷有限公司所有的冀B×××××号大客车行驶至建设路长虹道口时与骑电动自行车的张志勇发生刮蹭，致两车受损张志勇受伤。经唐山市公安交通警察支队第二交通大队作出道路交通事故认定书，认定刘骞负事故全部责任，张志勇无责任。事故发生后，原告张志勇在唐山市工人医院住院治疗39天。2014年7月18日，经唐山华北法医鉴定所鉴定原告的伤情被评定为拾级伤残，误工损失日为自受伤之日起至评残前一日止。此次交通事故给原告造成的各项损失有：医疗费67800元、误工费14723.40元（22580元÷365×238天）、护理费2412.66元（22580元÷365×39天）、交通费100元、�定费1400元、住院伙食补助费780元、精神抚慰金2500元、残疾赔偿金45160元，上述损失合计人民币134876.06元，其中被告保险公司已垫付医疗费10000元、被告隆达骨质瓷有限公司已垫付医疗费17593.50元。
另查明，冀B×××××号车的车主是被告隆达骨质瓷有限公司，刘骞是该公司司机，事故发生时是职务行为。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司投保了交强险和20万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。
上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、诊断证明、住院病历、开支票据及其他书证在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第二交警大队作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采信。因原告就其主张的误工费、护理费均未提交工资表予以佐证，故对其主张的数额不予采信，本院依据城镇居民人均可支配收�计算。对于因此次交通事故给原告造成的经济损失首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司在商业第三者责任险范围内承担相应责任，直接赔付给原告。因被告刘骞系被告隆达骨质瓷有限公司的员工，且事故发生时均系职务行为，故对于原告由保险公司赔偿之外的损失，应由被告隆达骨质瓷有限公司进行赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条和《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告张志勇各项经济损失人民币74896.06元，与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司已垫付的医疗费10000元相抵后，应赔偿原告张志勇人民币64896.06元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告张志勇人民币59980元；
三、驳回原告张志勇的其他诉讼请求。
上述一、二项赔偿款由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司应直接给付原告张志勇人民币107282.56元，给付被告隆达骨质瓷有限公司垫付款人民币17593.50元
上述各项赔偿款自本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1254元，由原告张志勇负担367元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司负担887元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杜 芳
代理审判员 顾根启
代理审判员 王明星
二〇一五年一月十五日
书 记 员 马 婧
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寻民初字第522号
原告全兰英，女，住寻甸回族彝族自治县。
被告潘娅，女，住寻甸回族彝族自治县。
原告全兰英诉被告潘娅民间借贷纠纷一案，本院2015年3月17日受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告全兰英诉称，我与被告系同村人，2012年7月1日，被告以自己丈夫做工程需资金周转为由，向原告借款6万元，约定月息为3%，并出具一份借条。后经原告多次催要，被告至今未偿还。现要求法院判令：一、判决被告潘娅偿还借款本金6万元，并判决被告自2012年7月1日至偿还日期止给付原告本金3%的利息。二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告潘娅现住所地不明确，致本院无法送达相关诉讼文书。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告全兰英的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
代理审判员 郭南叶
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 毕馨予