wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初4680号
原告杨某，女，汉族，住陕西省靖边县.
被告思某，男，汉族，出生年月不详，现住靖边县.
被告赵某，女，汉族，出生年月不详，现住靖边县.
原告杨某诉被告思某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨某到庭参加诉讼，被告思某、赵某经传票合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2011年7月28日，被告思某、赵某因资金周转困难从原告杨某处贷款5万元，口头约定借款利息20‰，并给原告出具借据一支，被告清偿利息22000元，后原告多次向被告催要本金及利息，被告却以各种理由推脱不还。原告无奈，向贵院提起诉讼。现诉请：1、请求依法判令二被告偿还原告的借款本金5万元及承担剩余20‰的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告杨某向法庭提交以下证据：
一组证据及由被告思某、赵某于2011年7月28日出具的借款条据一张，证明由被告思某、赵某向原告杨某借款5万元的事实。
被告思某、赵某未出庭答辩也未向法庭提交支持其主张的相关证据。
根据当事人的陈述、举证，法庭作如下认定：
对原告提交的借款条据一支，符合证据的形式要件，故本院对该组证据真实性予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及法庭的认证，查明以下事实:2011年7月28日，被告思某、赵某因资金周转困难从原告杨某处贷款5万元，口头约定借款利息20‰，并给原告出具借据一支，被告清偿利息22000元，后原告多次向被告催要本金及利息，被告却以各种理由推脱不还。原告无奈，向贵院提起诉讼。
本院认为，原告杨某与被告思某、赵某之间的债权债务关系明确，被告思某、赵某向原告杨某借款，事实清楚，证据充分，故原告诉请被告思某、赵某偿还欠款本金的诉讼请求依法应予支持。关于利息，口头约定，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告思某、赵某偿还原告杨某的借款本金5万元。
上述款项限本判决生效后十日内自动履行
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告思某、赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 崔光全
审 判 员 周永东
人民陪审员 吴怀德
二0一六年十月二十六十日
书 记 员 贺新春
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更6号
罪犯龙再华，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2010年11月22日作出（2010）惠城法刑一初字第246号刑事判决，以被告人龙再华犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2011年2月21日作出（2011）惠中法刑一终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯龙再华在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年12月20日以（2013）东中法刑执字第2443号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2024年8月3日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年11月23日以罪犯龙再华在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年1月4日报送本院审理。本院于2016年1月4日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙再华服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年10月1日至2015年9月30日期间共获得嘉奖21次，2014年7月、2015年1月、2015年9月共获得表扬3次。考核期内被扣1分。该犯尚未履行罚金刑。根据罪犯收支明细表，该犯于2013年10月至2015年9月期间在东莞监狱狱内共消费1301.88元，月均消费54.25元，截至2015年9月30日止其经济账户余额为299.64元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表等在卷证实。
本院认为，罪犯龙再华在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原判绑架罪，属于严重暴力犯罪，且属于累犯，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙再华减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2024年2月3日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 黄沛尧
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 黄文伟
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第2480-2号
申请执行人颜萍，无业。
被执行人徐州怡嘉置业有限公司，住所地徐州市河清路64号黄楼办事处四楼。
申请执行人颜萍申请执行徐州怡嘉置业有限公司其他民事纠纷一案，申请执行人向本院申请执行已经发生法律效力江苏省徐州市泉山区人民法院作出的（2014）泉民初字第3645号民事判决书。依上述法律文书，自本判决生效后十五日内，被执行人徐州怡嘉置业有限公司向申请执行人颜萍交付徐州市宜家庭院xxx室房产（含阁楼及xxxx号车库）并协助办理xxxx室房屋及阁楼的权属登记。二、自本判决生效后十五日内，申请执行人颜萍按产权部门确定的房屋面积给付被执行人徐州怡嘉置业有限公司剩余房款（基价按每平方米4500元计算，车库为基价基础上减25%、住宅为基价基础上加13%、阁楼为基价基础上减15%）。
案件受理费14730元、财产保全费5000元，共计19730元，由申请执行人颜萍负担730元，由被执行人徐州怡嘉置业有限公司负担19000元。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月9日立案受理。
执行过程中，本院依法冻结被执行人徐州怡嘉置业有限公司名下的交通银行徐州分行账户。本院依法轮候查封被执行人徐州怡嘉置业有限公司开发的徐州市凤鸣路宜家庭院xxxxxx室房产。车管部门无登记。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十五条的规定，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六条款的规定的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2014）泉民初字第3645号民事判决书的本次执行程序，并将被执行人徐州怡嘉置业有限公司纳入失信被执行人名单。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 皮 晓
审判员 沈志刚
审判员 李传武
二〇一五年十二月七日
书记员 张 鑫
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠阳民初字第00316号
原告上海上房物业管理有限公司无锡新区分公司，组织机构代码77540614-5，住所地江苏省无锡市新区梅村镇新泰工业配套园A-20号地块。
负责人徐建荣，上海上房物业管理有限公司无锡新区分公司总经理。
委托代理人胡海峰（受上海上房物业管理有限公司无锡新区分公司特别授权委托），男，1974年2月12日生，汉族。
委托代理人毛晓明（受上海上房物业管理有限公司无锡新区分公司特别授权委托）。
被告张小进，男，1979年6月10日生，汉族，户籍地江苏省东台市台南镇丁堡村八组32号。
本院在审理原告上海上房物业管理有限公司无锡新区分公司（以下简称上房物业公司）诉被告张小进物业服务合同纠纷一案中，原告上房物业公司于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，上房物业公司的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上房物业公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由上房物业公司负担。
代理审判员 张可家
二〇一四年七月十七日
书 记 员 柳飞一
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘01行终133号
上诉人（原审原告）甘万盛，男，1966年3月11日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市开福区，现居住于长沙市开福区。
委托代理人甘情怡，女，1994年3月8日出生，汉族，户籍所在地长沙市开福区，现居住于长沙市开福区，系甘万盛的女儿。
被上诉人（原审被告）长沙市公安局，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路140号。
法定代表人唐向阳，局长。
委托代理人皮振球，长沙市公安局民警。
甘万盛诉长沙市公安局不履行法定职责一案,甘万盛因不服长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102行初247号行政判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，因土地征收问题，甘万盛于2017年4月至5月期间四次向长沙市公安局邮寄出《依法人身、财产安全保护申请书》，申请理由为：2016年5月13日拆迁办于下午挖除隔壁邻居房屋并未告知甘万盛家人，让其家人离开房屋；当时甘万盛女儿怀有六个月身孕，在楼上睡觉，被房屋抖动吓醒；甘万盛家房屋墙壁开裂、房屋受到严重损坏，下雨就会漏水，给其生活带来困难，故请求（1）湖南省人民政府、长沙市人民政府、开福区人民政府依法履行法定职责，保护甘万盛合法财产、人身及家人人身安全，依法采取相应措施，保护甘万盛合法财产的完整以及甘万盛和家人平安；（2）中华人民共和国公安部、湖南省公安厅、长沙市公安局、开福区公安分局依法履行法定职责，保护甘万盛合法财产、人身及家人人身安全，依法采取相应措施，保护甘万盛合法财产的完整以及甘万盛和家人平安。并请求各个法定单位在法定时间内，把单位制定的措施、负责人、执行人及联系电话、姓名、职务书面告知甘万盛，以备沟通急用。2017年6月4日，甘万盛通过邮寄的方式向长沙市公安局提出政府信息公开申请，要求长沙市公安局向甘万盛公开“市公安局对于甘万盛寄去的依法人身、财产安全保护申请书作出的方案，以及申请书上写明的措施、负责人、执行人以及联系电话、姓名、职务”。长沙市公安局收悉后，于2017年6月23日作出编号为长公政开[2017]81号《政府信息依申请公开答复》，答复称：在收到甘万盛的保护合法财产和人身安全申请后，市公安局开福分局洪山桥派出所民警已先后于2017年3月14日、3月16日、3月17日找甘万盛以及开福区城管大队月湖中队当日在拆迁现场的工作人员了解相关情况，并安排社区民警加大了对甘万盛家周边的巡查力度。因没有制作相关防范措施和方案的信息，故甘万盛申请公开的相关信息不存在。甘万盛当庭陈述，开福公安分局洪山桥派出所民警先后于2017年3月14日、3月16日、3月17日找甘万盛调查了解相关情况。另查明，甘万盛原居住房屋在2017年6月15被拆除。甘万盛认为市公安局未履行保护其人身财产权合法权益法定职责行为违法，故诉至法院。
一审法院认为，《中华人民共和国人民警察法》第二条规定，人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。《中华人民共和国人民警察法》第二十一条规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助。据此，当公民人身、财产遭受不法侵害时，有权要求公安机关对其进行保护，公安机关和人民警察应及时出警，履行保护公民人身安全、人身自由和合法财产等法定职责。故长沙市公安局在辖区内公民人身、财产遭受不法侵害时，有履行保护其人身、财产安全的法定职责。本案中，甘万盛的原居所地进行土地征收，其邻居房屋因征收而进行拆除，是正常的土地征收行为，不属于非法侵害。如果甘万盛认为邻居房屋征收拆除致使自己房屋、人身受损，可以通过请求赔偿途径进行救济。甘万盛以邻居房屋征收拆除致使其房屋受损、家人受惊吓为由向市公安局申请人身、财产安全保护，不符合法律规定。故其要求确认长沙市公安局不履行保护其人身财产安全职责行为违法的诉讼请求，应不予支持。需要指出的是，根据《公安机关办理行政案件程序规定》要求，长沙市公安局应当将办理情况及时告知申请人，故需在以后的工作中予以改进。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回甘万盛的诉讼请求。
上诉人甘万盛上诉称，一审认定事实不清，适用法律错误。拆迁办不顾上诉人房屋地基不稳，挖动隔壁房屋可能会使上诉人的房屋倒塌的事实，不提前通知，直接拆除与上诉人危房挨着墙壁的房屋，对上诉人的生命财产造成了潜在的威胁。而且因为长沙市公安局未对上诉人进行人身财产安全保护，致使之后上诉人的人身财产都受到了无法弥补的损害。请求撤销一审判决，判决长沙市公安局未履行保护甘万盛一家人身财产安全的法定职责。
被上诉人长沙市公安局答辩称，一审判决采信证据、认定事实、适用法律、判决结果和程序都是合法的。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和一审一致。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案中，上诉人甘万盛居住地在长沙市××区，其起诉要求被上诉人长沙市公安局履行保护其人身、财产安全的法定职责，与前述公安机关办理行政案件管辖规定不符。因此，上诉人的诉讼请求没有法律依据，一审判决驳回其诉讼请求，并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人甘万盛负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴雪辉
审判员 罗柏寒
审判员 周 永
二〇一八年六月一日
书记员 刘烁星
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0106刑初189号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人顾鑫，男，1982年10月27日出生于沈阳市，汉族，大学文化，无职业，住沈阳市沈河区。曾于2002年因合同诈骗罪、诈骗罪被判处有期徒刑一年九个月；2010年因强奸罪被判处有期徒刑三年，于2012年5月2日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2015年10月3日被抓获，同年10月4日被刑事拘留，同年11月10日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2016）158号起诉书，指控被告人顾鑫犯诈骗罪，于2016年2月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉。被告人顾鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月至8月期间，被告人顾鑫通过网上聊天工具认识被害人艾某后，谎称自己系万隆集团董事长儿子，本人在万隆集团任职，骗取被害人信任并于2015年8月10日，以其公司需要资金周转为由向被害人借款，被害人艾某在沈阳市铁西区沈辽路某广场某房间交给被告人顾鑫建设银行卡一张，被告人顾鑫从中取出人民币8500元。
2015年8、9月期间，被告人顾鑫通过网上聊天工具认识被害人郭某某后，谎称自己系万隆集团董事长儿子，本人在万隆集团任职，骗取被害人信任后于2015年9月2日至9月20日期间，分别以给员工发放三星S6手机、自己购买手机、招待山西客户等为由，骗取郭某某人民币共计77752元。2015年9月20日至23日期间，被告人顾鑫谎称自己出资在辽宁省凤城市凤凰首府为被害人郭某某购买房子和车库，因公司资金未到账，让被害人家垫付5万元定金。因其未实际支付尾款，导致被害人舅舅孔某某损失人民币5万元。
上述事实，被告人顾鑫在庭审过程中无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的被害人艾某、郭某某陈述，证人潘某某、孔某某的证言，公安机关出具的被告人身份证明材料、刑事判决书及释放证明、银行卡交易明细、信用卡对账单及招商银行户口交易明细表、收款单、凤凰首府地下车位使用权买卖合同、定金不予退换通知，辨认笔录，提取经过、扣押、发还物品清单、案件来源、抓捕经过，被告人顾鑫的供述等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人顾鑫以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对被告人指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人在刑罚执行完毕后五年内又犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。同时考虑被告人将赃款挥霍，且因其欺诈行为给被害人造成经济损失，现不能退赔被害人赃款及经济损失，故酌情予以从重处罚。鉴于被告人能够自愿认罪，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币五万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月3日起至2021年2月2日止，罚金款于本判决发生法律效力后10日内交纳。）
二、责令被告人顾鑫退赔被害人艾某赃款人民币八千五百元；退赔被害人郭某某赃款人民币七万七千七百五十二元。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 李春颖
代理审判员 张志强
人民陪审员 郭永红
二〇一六年三月十四日
书 记 员 郭 超
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执1082号
申请执行人：王瑞宁，男，汉族，1961年12月31日生，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：宗炜，北京大成（南京）律师事务所律师。
被执行人：涂志欣，男，汉族，1969年12月9日生，住南京市鼓楼区。
申请执行人王瑞宁与被执行人涂志欣担保追偿权纠纷一案，本院（2016）苏0106民初1039号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年3月16日立案执行。生效判决确定的义务为：“被告涂志欣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王瑞宁8992**元及利息（自2015年11月26日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。”
执行过程中，本院对被执行人财产状况进行了调查。被执行人涂志欣名下无房产、车辆、大额银行存款及证券登记信息。上述财产查控情况已告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。被执行人下落不明，本院已将被执行费列入失信人员名单。本案标的均未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已拍卖的房产及已查封档案的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 池仲旺
审判员 朱大亮
审判员 吕 军
二〇一七年八月二十八日
书记员 张天尧
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执1082号申请执行人：王瑞宁，男，汉族，1961年12月31日生，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：宗炜，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：涂志欣，男，汉族，1969年12月9日生，住南京市鼓楼区。申请执行人王瑞宁与被执行人涂志欣担保追偿权纠纷一案，本院（2016）苏0106民初1039号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年3月16日立案执行。生效判决确定的义务为：“被告涂志欣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王瑞宁8992**元及利息（自2015年11月26日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。”执行过程中，本院对被执行人财产状况进行了调查。被执行人涂志欣名下无房产、车辆、大额银行存款及证券登记信息。上述财产查控情况已告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。被执行人下落不明，本院已将被执行费列入失信人员名单。本案标的均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已拍卖的房产及已查封档案的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  朱大亮审判员  吕 军二〇一七年八月二十八日书记员  张天尧
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第05973号
原告长沙康居祥建材有限公司。
法定代表人罗道英，董事长。
委托代理人张民辉，男，汉族，该公司员工。
被告古文武，男，汉族，居民。
原告长沙康居祥建材有限公司与被告古文武买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。依法由代理审判员罗尹曈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长沙康居祥建材有限公司的委托代理人张民辉到庭参加诉讼。被告古文武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长沙康居祥建材有限公司诉称，原告经营范围为建材批发。2014年2月起，被告在原告处多次赊购水管。2014年4月25日经双方核算，被告尚欠原告货款共计21580元，并由被告出具欠条一份。后经原告多次催收无果，请求法院判令被告支付原告货款21580元，并承担本案诉讼费用。
被告古文武无答辩。
经审理查明，自2014年2月起，被告古文武多次向原告长沙康居祥建材有限公司购买水管。2014年4月25日，经双方对账，被告向原告出具欠款单一份，载明“欠款单今欠康居祥建材有限公司货款人民币贰万壹仟伍佰捌拾元整（￥21580），于2014年4月30日还款。欠款人：古文武2014年4月25日”。后经多次催问未果，原告遂起诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、欠款单等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告长沙康居祥建材有限公司与被告古文武形成了真实、合法、有效的买卖合同关系。经双方对账，原、被告以欠款单的形式书面确定了被告古文武欠原告长沙康居祥建材有限公司的货款数额，被告理应及时向原告支付货款，故原告要求被告支付尚欠货款21580元的诉请符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
古文武于本判决生效之日起十日内给付长沙康居祥建材有限公司货款21580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费340元，减半收取170元，由古文武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 罗尹曈
二〇一五年二月五日
书 记 员 汤雅丽
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。
对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫行审字第119号
申请执行人卫辉市卫生和计划生育委员会。
法定代表人王志华，主任。
委托代理人王新宏，该单位法规科科长。
委托代理人刘成胜，该单位法规科副科长。
被执行人石俊瑞。
被执行人路曼曼。
申请执行人卫辉市卫生和计划生育委员会向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人石俊瑞、路曼曼社会抚养费征收决定一案于2015年4月29日作出的卫人口征决字（2015）第06-0125号社会抚养费征收决定。
本院于2015年11月27日受理后，依法组成合议庭对卫辉市卫生和计划生育委员会作出的卫人口征决字（2015）第06-0125号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，石俊瑞与路曼曼系夫妻关系，申请执行人以被执行人未经批准，政策外生育第三个子女为由，根据《河南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项、国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款、第二款和第八条的规定，对被执行人石俊瑞、路曼曼作出了社会抚养费征收决定：征收石俊瑞社会抚养费67800元；征收路曼曼社会抚养费67800元，共计135600元。同时查明，该征收决定证据充分，程序合法，适用法规正确。
本院认为，申请执行人对被执行人石俊瑞、路曼曼作出的社会抚养费征收决定，符合我国法律规定的强制执行条件，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人卫辉市卫生和计划生育委员会作出的卫人口征决字（2015）第06-0125号社会抚养费征收决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 任全枝
审 判 员 刘玮娜
审 判 员 孙西军
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 秦学武
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑2721民初148号
原告：呼玛县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：陈建霞，该公司董事长。
委托代理人：付杰，男，该公司客户经理。
被告：刘亚军，男，1971年8月16日生，汉族。
被告：姜长宏，女，1970年10月9日生，汉族。
本院在审理原告呼玛县农村信用联社股份有限公司与被告刘亚军、姜长宏借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予呼玛县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2009.00元，减半收取，由呼玛县农村信用联社股份有限公司负担1004.50元，退还1004.50元。
审 判 长 马 波
审 判 员 刘占松
人民陪审员 娄立英
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李诗雨
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民特2号
申请人：郑州黄金时代科技健康产业有限公司。住所地：河南省郑州市金水区郑花路59号左岸商业街*栋*层西1-14跨。
法定代表人：高炎，该公司董事长。
委托代理人：陈放，该公司法务部员工。
被申请人：杜彦娜，女，汉族，1991年出生，住河南省漯河市西华县。
委托代理人：楚玉亮，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人：郜亚男，河南汇恒律师事务所实习律师。
原仲裁被申请人：金碧物业有限公司漯河分公司。住所地：河南省漯河市郾城区淮河路建业森林半岛**号楼**幢*******号。
负责人：史延平，该公司总经理。
委托代理人：吴新建，该公司员工。
申请人郑州黄金时代科技健康产业有限公司（以下简称郑州黄金时代公司）与被申请人杜彦娜、原审仲裁被申请人金碧物业有限公司漯河分公司（以下简称金碧物业漯河分公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，郑州黄金时代公司不服漯河市源汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的源劳人仲案字（2015）109号仲裁裁决书，于2016年1月26日向本院提出申请，请求本院依法撤销该裁决书。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月9日公开开庭进行了审理。申请人郑州黄金时代公司的委托代理人陈放，被申请人杜彦娜的委托代理人楚玉亮、郜亚男，原仲裁被申请人金碧物业漯河分公司的委托代理人吴新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人郑州黄金时代公司诉称，要求撤销源劳人仲案字（2015）109号仲裁裁决书。理由是：源劳人仲案字（2015）109号仲裁裁决超出申请仲裁事项范围，违反法定程序。杜彦娜向漯河市源汇区劳动人事争议仲裁委员会提交的《劳动仲裁申请书》载明的申请事项，并未包括请求裁决郑州黄金时代公司向杜彦娜支付未签订劳动合同的双倍工资这一事项。在仲裁过程中，漯河市源汇区劳动人事争议仲裁委员会从未向郑州黄金时代公司告知关于杜彦娜是否追加申请仲裁事项等情况，亦从未向郑州黄金时代公司送达追加申请仲裁事项文书。在此情况下，漯河市源汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的源劳人仲案字（2015）109号仲裁裁决书却裁决郑州黄金时代公司向杜彦娜支付未签订劳动合同的双倍工资6525元，该裁决显然已超出杜彦娜申请仲裁事项范围。
被申请人杜彦娜答辩称，漯河市源汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的源劳人仲案字（2015）109号仲裁裁决书程序合法，依法应予以维持。理由是：杜彦娜申请仲裁裁决时之所以没有提出双倍工资一事，是因为其已与劳务派遣公司签订书面劳动合同，与本案申请人郑州黄金时代公司之间是事实劳动关系。仲裁时，经过双方协商，本案申请人郑州黄金时代公司也同意支付双倍工资，后因具体数额未达成一致意见。
原仲裁被申请人金碧物业漯河分公司答辩称，原仲裁申请人杜彦娜与郑州黄金时代公司存在劳动关系，郑州黄金时代公司应承担相应法律责任，与答辩人无关。原仲裁申请人杜彦娜未提出要求支付双倍工资的仲裁请求，郑州黄金时代公司与原仲裁申请人杜彦娜之间的调解情况，答辩人并不知情。
申请人郑州黄金时代公司提供的证据有：仲裁申请书和仲裁裁决书各一份，证明源劳人仲案字（2015）109号仲裁裁决超出申请仲裁事项范围，违反法定程序，依法应予以撤销。
被申请人杜彦娜对证据的真实性没有异议，对证明对象也无异议。但其认为其在仲裁庭审后提交了一份追加申请仲裁事项申请书。
原仲裁被申请人金碧物业漯河分公司对证据的真实性、证明对象没有异议。其认为在仲裁庭审中，原仲裁申请人并未提出其他申请仲裁事项。
被申请人杜彦娜提供的证据有：追加申请仲裁事项申请书一份，证明源劳人仲案字（2015）109号仲裁裁决书并未超出申请仲裁事项范围。
申请人郑州黄金时代公司质证后认为，对该证据的真实性不予认可，郑州黄金时代公司从未收到漯河市源汇区劳动人事争议仲裁委员会送达的增加仲裁请求申请书，也未就新的仲裁请求给予郑州黄金时代公司新的答辩期，也没有重新开庭审理。
原仲裁被申请人金碧物业漯河分公司质证后认为，对该证据的真实性不予认可，仲裁庭审中，原仲裁申请人杜彦娜并未增加仲裁请求，金碧物业漯河分公司也未收到仲裁委送达的该份追加申请仲裁事项申请书。
原仲裁被申请人金碧物业漯河分公司没有提交证据。
本案的争议焦点为：漯河市源汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的源劳人仲案字（2015）109号仲裁裁决书，是否超出申请仲裁事项范围，是否违反法定程序，是否应予撤销？
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……（三）违反法定程序的……”。本案被申请人杜彦娜向漯河市源汇区劳动人事争议仲裁委员会提交的《劳动仲裁申请书》载明的申请事项，并未包括请求裁决郑州黄金时代公司向杜彦娜支付未签订劳动合同的双倍工资这一事项。但漯河市源汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的源劳人仲案字（2015）109号仲裁裁决书却裁决郑州黄金时代公司向杜彦娜支付未签订劳动合同的双倍工资6525元，该裁决显然已超出杜彦娜申请仲裁事项范围，违反法定程序，本院依法予以撤销。被申请人杜彦娜虽辩称其后来增加了申请裁决支付双倍工资事项，但并未提供有效的证据予以证明，本院对其该项辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销漯河市源汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的源劳人仲案字（2015）109号仲裁裁决书。
本案案件受理费400元，由被申请人杜彦娜负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一六年三月二十八日
书记员 张俊霞
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民特2号
申请人：郑州黄金时代科技健康产业有限公司。
法定代表人：高炎，该公司董事长。
委托代理人：陈放，该公司法务部员工。
被申请人：杜彦娜，女，汉族。
委托代理人：楚玉亮，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人：郜亚男，河南汇恒律师事务所实习律师。
原仲裁被申请人：金碧物业有限公司漯河分公司。
负责人：史延平，该公司总经理。
委托代理人：吴新建，该公司员工。
申请人郑州黄金时代科技健康产业有限公司（以下简称郑州黄金时代公司）与被申请人杜彦娜、原审仲裁被申请人金碧物业有限公司漯河分公司（以下简称金碧物业漯河分公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，郑州黄金时代公司不服漯河市源汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的源劳人仲案字（2015）109号仲裁裁决书，于2016年1月26日向本院提出申请，请求本院依法撤销该裁决书。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月9日公开开庭进行了审理。申请人郑州黄金时代公司的委托代理人陈放，被申请人杜彦娜的委托代理人楚玉亮、郜亚男，原仲裁被申请人金碧物业漯河分公司的委托代理人吴新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人郑州黄金时代公司诉称，要求撤销源劳人仲案字（2015）109号仲裁裁决书。理由是：源劳人仲案字（2015）109号仲裁裁决超出申请仲裁事项范围，违反法定程序。杜彦娜向漯河市源汇区劳动人事争议仲裁委员会提交的《劳动仲裁申请书》载明的申请事项，并未包括请求裁决郑州黄金时代公司向杜彦娜支付未签订劳动合同的双倍工资这一事项。在仲裁过程中，漯河市源汇区劳动人事争议仲裁委员会从未向郑州黄金时代公司告知关于杜彦娜是否追加申请仲裁事项等情况，亦从未向郑州黄金时代公司送达追加申请仲裁事项文书。在此情况下，漯河市源汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的源劳人仲案字（2015）109号仲裁裁决书却裁决郑州黄金时代公司向杜彦娜支付未签订劳动合同的双倍工资6525元，该裁决显然已超出杜彦娜申请仲裁事项范围。
被申请人杜彦娜答辩称，漯河市源汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的源劳人仲案字（2015）109号仲裁裁决书程序合法，依法应予以维持。理由是：杜彦娜申请仲裁裁决时之所以没有提出双倍工资一事，是因为其已与劳务派遣公司签订书面劳动合同，与本案申请人郑州黄金时代公司之间是事实劳动关系。仲裁时，经过双方协商，本案申请人郑州黄金时代公司也同意支付双倍工资，后因具体数额未达成一致意见。
原仲裁被申请人金碧物业漯河分公司答辩称，原仲裁申请人杜彦娜与郑州黄金时代公司存在劳动关系，郑州黄金时代公司应承担相应法律责任，与答辩人无关。原仲裁申请人杜彦娜未提出要求支付双倍工资的仲裁请求，郑州黄金时代公司与原仲裁申请人杜彦娜之间的调解情况，答辩人并不知情。
申请人郑州黄金时代公司提供的证据有：仲裁申请书和仲裁裁决书各一份，证明源劳人仲案字（2015）109号仲裁裁决超出申请仲裁事项范围，违反法定程序，依法应予以撤销。
被申请人杜彦娜对证据的真实性没有异议，对证明对象也无异议。但其认为其在仲裁庭审后提交了一份追加申请仲裁事项申请书。
原仲裁被申请人金碧物业漯河分公司对证据的真实性、证明对象没有异议。其认为在仲裁庭审中，原仲裁申请人并未提出其他申请仲裁事项。
被申请人杜彦娜提供的证据有：追加申请仲裁事项申请书一份，证明源劳人仲案字（2015）109号仲裁裁决书并未超出申请仲裁事项范围。
申请人郑州黄金时代公司质证后认为，对该证据的真实性不予认可，郑州黄金时代公司从未收到漯河市源汇区劳动人事争议仲裁委员会送达的增加仲裁请求申请书，也未就新的仲裁请求给予郑州黄金时代公司新的答辩期，也没有重新开庭审理。
原仲裁被申请人金碧物业漯河分公司质证后认为，对该证据的真实性不予认可，仲裁庭审中，原仲裁申请人杜彦娜并未增加仲裁请求，金碧物业漯河分公司也未收到仲裁委送达的该份追加申请仲裁事项申请书。
原仲裁被申请人金碧物业漯河分公司没有提交证据。
本案的争议焦点为：漯河市源汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的源劳人仲案字（2015）109号仲裁裁决书，是否超出申请仲裁事项范围，是否违反法定程序，是否应予撤销？
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……（三）违反法定程序的……”。本案被申请人杜彦娜向漯河市源汇区劳动人事争议仲裁委员会提交的《劳动仲裁申请书》载明的申请事项，并未包括请求裁决郑州黄金时代公司向杜彦娜支付未签订劳动合同的双倍工资这一事项。但漯河市源汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的源劳人仲案字（2015）109号仲裁裁决书却裁决郑州黄金时代公司向杜彦娜支付未签订劳动合同的双倍工资6525元，该裁决显然已超出杜彦娜申请仲裁事项范围，违反法定程序，本院依法予以撤销。被申请人杜彦娜虽辩称其后来增加了申请裁决支付双倍工资事项，但并未提供有效的证据予以证明，本院对其该项辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销漯河市源汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的源劳人仲案字（2015）109号仲裁裁决书。
本案案件受理费400元，由被申请人杜彦娜负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一六年三月二十八日
书记员 张俊霞
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽03行终87号
上诉人（原审原告）：吴登利，男，1963年10月19日出生，汉族。住址：鞍山市铁西区新开街9甲-400。
委托代理人：吴素华（吴登利姐姐），女，1955年9月11日出生，汉族。住址：鞍山市铁西区铁西九道街***栋*单元*层***号。
被上诉人（原审被告）：鞍山市铁东公安分局新兴派出所。住所地：鞍山市铁东区营城路**号。
负责人：杨才山，所长。
委托代理人：张容宁，该所民警。
被上诉人（原审被告）：鞍山市公安局铁东分局。住所地：鞍山市铁东区民生东路**号。
法定代表人：朱峰，局长。
委托代理人：王光威，该局工作人员。
第三人：展兆祥，男，1966年10月25日出生，汉族。住址：鞍山市铁西区六道街***栋*单元*层*号。
上诉人吴登利因与被上诉人鞍山市铁东公安分局新兴派出所（以下简称新兴派出所）行政处罚决定及被告鞍山市公安局铁东分局（以下简称铁东分局）行政复议决定一案，不服海城市人民法院（2017）辽0381行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。上诉人吴登利及其委托代理人吴素华，被上诉人新兴派出所的委托代理人张容宁，被上诉人铁东分局的委托代理人王光威，第三人展兆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，新兴派出所于2015年11月7日18时32分接到吴登利报案，称在鞍山市铁东区永缙桃源小区，因工作与同事发生口角，在撕打过程中被对方推倒后胳膊摔伤。新兴派出所接警后予以立案，经过调查于2017年1月3日作出鞍公东（治）行罚决字（2017）2号行政处罚决定：2015年11月7日18时许，在鞍山市铁东区永缙桃源小区物业办公室二楼，吴登利与展兆祥因工作事宜发生口角，后吴登利将展兆祥殴打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，给予吴登利罚款五百元的行政处罚。吴登利不服，向铁东分局申请行政复议，该局于2017年4月5日作出鞍公东复决字[2017]04号复议决定：维持新兴派出所作出的鞍公东（治）行罚决字（2017）2号行政处罚决定。吴登利不服，诉至法院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，新兴派出所具有作出五百元以下罚款行政处罚的法定职权；新兴派出所经过调查取得的证据能证明原告将第三人踢伤的事实，其认定事实清楚；其依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对吴登利作出的行政处罚决定适用法律正确、处罚适当；其依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四章的规定作出处罚决定，程序合法。铁东分局依据《中华人民共和国行政复议法》第三章、第四章、第五章的规定，作出被诉行政复议决定，复议程序合法。关于吴登利的主张，因无合法、有效的证据予以佐证，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回吴登利的诉讼请求。案件受理费50元，由吴登利负担。
上诉人吴登利不服原审法院上述行政判决，向本院上诉称：一、本人不服海城法院判决，给出事实和证据如下：1、后不证人姜成坤持非本人身份证作伪证违法。2、新兴派出所办案人后补采集的肢体冲突照片，只安排本人抬脚踢人姿势拍照不具备法律效力。3、承办警官在案发48天后采集的各补充笔录和照片均涉嫌将刑事案件转化为治安案件办人情案。二、本人手骨折是第三人展兆祥所为。新兴派出所办案警官以展兆祥向我冲过来时，我先抬腿踢挡为由判定我先踢人殴打展兆祥对我实施行政处罚。本人抬脚踢挡是本能自卫，而展兆祥掰骨折我手又摔我倒地时故意伤害本人。三、本人申请海城法院申请调取5份证据材料为：1、请求核查立案通知书；2、请求申请成伤机理二次鉴定；3、请求调查事发第一时间展兆祥拨打人情电话打给谁了，我打110报警后，紧接他拨打的电话，相机可查；4、请求调取事发当天新兴派出所录音录像资料，查看派出所警官是否先与展兆祥在屋里谈10多分钟话后出来做笔录的，做笔录时本人是否说了手伤是掰伤的录音；5、请求查实证人姜成坤的身份证真实性。四、本人对海城法院判决书中下面4点有异议。1、海城法院判决书第4页“原告对被告鞍山市铁东公安分局新兴派出所提供的证据1中原告自己的笔录无异议”，不是的，本人有异议。2、海城法院判决书第4页“原告对新兴派出所提供的证据1中…，认为其他证据不能证明所证问题；认为其他证据不能证明所证问题”本人确定是的。3、海城法院判决书第4页“原告对被告鞍山市公安局铁东分局的证据无异议”不是的，本人有异议。4、海城法院判决书第4页“本院对上述证据认证如下：二被告的证据具备真实性，能够证明所证问题，本院予以采信。原告的证据不具备关联性，本院不予采信”，对此，本人完全不服。五、本人向市中级法院提请诉讼承办警官办人情案，新兴派出所二次下达行政处罚书确定本人殴打展兆祥与办人情案有关。恳请法庭审理追究新兴派出所办案人执法不作为办人情案给受害人及家属造成的响应法律责任附带行政赔偿。
被上诉人新兴派出所辩称，同意一审判决，请求驳回上诉维持原判。
被上诉人铁东分局辩称：2017年2月15日，我局法制大队受理吴登利的复议申请。经书面审核后认为，新兴派出所作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。据此作出复议决定。恳请贵院维持铁东分局对该案作出的行政复议决定。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是，新兴派出所对吴登利的行政处罚是否具有事实依据。从新兴派出所作出的鞍公东（治）行罚决字（2017）2号行政处罚决定看，其所认定事实的依据是：吴登利询问笔录、展兆祥询问笔录等证据。而姜成坤等人的笔录，并未对吴登利与展兆祥发生纠纷予以证明，只是证明当天吴登利等人当天饮酒的事实。而吴登利上诉状中提出的“展兆祥掰骨折我手又摔我倒地”主张，与案发当日吴登利在新兴派出所所做的陈述有矛盾。2015年11月7日，吴登利在新兴派出所接受询问时称“2015年11月7日18时左右，我们班长过来跟我说我换岗晚了。我说我根本没晚，就因为这件事情我就与班长吵起来了。争吵中我们班长冲着我就过来了，我看他过来我就踹了他一脚。我在抬腿踹他第二脚的时候，他一下子把我的腿拽住了，然后他一下把我推到了。我起来以后左小臂就不敢动了…我倒地的时候不知道胳膊怎么摔伤了”。至于吴登利在上诉状中称新兴派出所个别干警存在人情案的问题，吴登利可通过正当途径向相关部门举报，而非通过行政诉讼的二审程序加以解决。
综上，吴登利的上诉主张无事实和法律根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉维持原判。
一二审诉讼费各50元由吴登利承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 群
审判员 周庆文
审判员 李尧尧
二〇一八年五月十八日
书记员 于佳玉
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邓刑二初字第183号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人张某某，男，1961年9月10日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2015）138号起诉书指控被告人张某某犯抢劫罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员韩青梅出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2014年11月28日13时许，被告人张某某以有牌场打牌为由，将许某某骗至其位于邓州市新华中路秀水湾北侧的独家院内，在西侧偏房对许某某进行捆绑、殴打，并抢走许某某包内的2250元人民币及6美元。后又脱下许某某裤子和外套，以强奸和持刀挖眼相威胁，逼迫许某某写20万元的欠条，后许某某佯装同意给张某某写欠条让张某某松绑，趁张某某不备，在强烈反抗下，挣脱张某某的控制，并将张某某关至屋内，呼喊求救。张某某被随后赶到的民警当场抓获。经邓州市公安局法医鉴定：许某某之损伤构成轻微伤。上述事实，公诉机关提供了相关的证据。认为被告人张某某的行为已构成抢劫罪。提请依法判处。
被告人张某某辩称，其未实施抢劫行为，因此不应承担刑事责任。
经审理查明，2014年11月28日13时许，被告人张某某以有牌场打牌为由，将许某某骗至其位于邓州市新华中路秀水湾北侧的独家院内，在西侧偏房对许某某进行捆绑、殴打，并抢走许某某包内的2250元人民币及6美元。后又脱下许某某裤子和外套，以强奸和持刀挖眼相威胁，逼迫许某某写20万元的欠条，后许某某佯装同意给张某某写欠条让张某某松绑，趁张某某不备，在强烈反抗下，挣脱张某某的控制，并将张某某关至屋内，呼喊求救。张某某被随后赶到的民警当场抓获。经邓州市公安局法医鉴定：许某某之损伤构成轻微伤。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
涉案赃款照片及扣押清单、发还清单。
提取痕迹、物证登记表。
户籍证明。
被害人许某某手机上的通话记录截图。
刑警大队情况说明，说明搜查、发现赃款的经过。
现场录像截图及张某某伤情照片。
现场情况说明。
证人丁某某证实案发当天许某某约其到秀水湾附近打牌。
证人肖某、李某某证实有人在张某某家喊救命，要求打110报警及打电话报警的经过。
被害人许某某陈述了其被张某某骗至秀水湾附近一独家院内，被张某某捆绑、殴打，被抢走3000元左右人民币，并逼其写欠条的经过。
被告人张某某供述了在其住处，其与许某某发生了冲突。
现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片。
法医学人体损伤程度鉴定书。
郑州市公安局物证鉴定所生物物证遗传关系鉴定书。
以上证据，来源合法，经法庭查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用暴力威胁方法强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人张某某犯抢劫罪的罪名成立，予以支持。被告人张某某辩称其未实施抢劫行为，不应承担刑事责任的理由与事实和法律不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月29日起至2022年11月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵光超
审 判 员 海光科
人民陪审员 丁保国
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张玉敏
甘肃省张掖市甘州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0702行审121号
申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局。
法定代表人满旭峰，系该分局局长。
委托代理人王赟，系该分局执法监察大队副大队长。
被执行人张掖市绿阳玻璃有限公司（以下简称绿阳玻璃公司）。
法定代表人邵学龙，系该公司经理。
申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局向本院申请强制执行甘区国土罚字[2017]第19号国土资源行政处罚决定案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局于2017年4月10日以绿阳玻璃公司未经批准，擅自占用张掖经济技术开发区张家庄社集体土地18211.23平方米（合27.3亩）违法修建工业厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出行政处罚决定：1.没收在非法占用的土地上新建的建筑物及其附属设施；2.并处于违法占用的6260平方米集体耕地每平方米5元的罚款，金额31030元；违法占用的其他土地每平方米3元的罚款，金额36015元，共计处罚67045元。
为此，申请执行人向本院提交了以下证据：立案呈批表、案件讨论笔录、土地违法案件调查报告、现场照片、责令停止国土资源违法行为通知书及其送达回证、国土资源违法行为后果预先告知书及其送达回证、责令限期改正违法行为通知书及其送达回证、询问笔录、违法用地面积图、现场勘测笔录、国土资源行政处罚告知书及其送达回证、国土资源行政处罚听证告知书及其送达回证、国土资源行政处罚决定书及其送达回证、履行行政处罚决定催告书及其送达回证。
本院审查认为，申请执行人所作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，送达程序合法，申请执行人和被执行人主体适格，申请执行人提交的行政决定书及作出决定的事实、理由和依据，证明了行政行为的合法性，该行政行为现已生效并具备法定执行效力。被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼，又不履行，该决定符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行张掖市国土资源局甘州区分局作出的甘区国土罚字[2017]第19号国土资源行政处罚决定书中关于罚款67045元的处罚内容，由本院予以强制执行。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 曾俊国
人民陪审员 王彩云
二〇一七年十二月四日
书 记 员 高芙蓉
甘肃省张掖市甘州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘0702行审121号申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局。法定代表人满旭峰，系该分局局长。委托代理人王赟，系该分局执法监察大队副大队长。被执行人张掖市绿阳玻璃有限公司（以下简称绿阳玻璃公司）。法定代表人邵学龙，系该公司经理。申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局向本院申请强制执行甘区国土罚字[2017]第19号国土资源行政处罚决定案，本院依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局于2017年4月10日以绿阳玻璃公司未经批准，擅自占用张掖经济技术开发区张家庄社集体土地18211.23平方米（合27.3亩）违法修建工业厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出行政处罚决定：1.没收在非法占用的土地上新建的建筑物及其附属设施；2.并处于违法占用的6260平方米集体耕地每平方米5元的罚款，金额31030元；违法占用的其他土地每平方米3元的罚款，金额36015元，共计处罚67045元。为此，申请执行人向本院提交了以下证据：立案呈批表、案件讨论笔录、土地违法案件调查报告、现场照片、责令停止国土资源违法行为通知书及其送达回证、国土资源违法行为后果预先告知书及其送达回证、责令限期改正违法行为通知书及其送达回证、询问笔录、违法用地面积图、现场勘测笔录、国土资源行政处罚告知书及其送达回证、国土资源行政处罚听证告知书及其送达回证、国土资源行政处罚决定书及其送达回证、履行行政处罚决定催告书及其送达回证。本院审查认为，申请执行人所作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，送达程序合法，申请执行人和被执行人主体适格，申请执行人提交的行政决定书及作出决定的事实、理由和依据，证明了行政行为的合法性，该行政行为现已生效并具备法定执行效力。被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼，又不履行，该决定符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行张掖市国土资源局甘州区分局作出的甘区国土罚字[2017]第19号国土资源行政处罚决定书中关于罚款67045元的处罚内容，由本院予以强制执行。审 判 长  刘 艳审 判 员  曾俊国人民陪审员  王彩云二〇一七年十二月四日书 记 员  高芙蓉
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初1215号
原告：卢梦如。
委托代理人：袁园、斯淑芳，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：陈永明。
被告：陈梅芳。
原告卢梦如与被告陈永明、陈梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理，依法由审判员王军华适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告卢梦如及其委托代理人斯淑芳、被告陈永明、陈梅芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢梦如起诉称：2014年4月25日，二被告向原告借款300000元，并出具借条一份。同日，原告将60000元以现金方式交给陈永明，将240000元汇入被告陈永明账户。借条约定，归还借款期限到2015年1月30日前。如到期未还，将同意将于临安天目村张庄凤栖山居壹号楼1单元301室、2单元503室、403室、3号楼501室作为偿还。到期后，原告多次催讨，二被告均未向原告归还借款，也未将约定临安天目村张庄凤栖山居壹号楼1单元301室、2单元503室、403室、3号楼501室房屋过户给原告。经原告多次催讨，二被告均未向原告归还借款。故起诉请求判令：一、二被告共同归还原告借款300000元，并按年5.6%的利率承担利息直至实际付款之日，暂计17500元（2015年1月31日起至2016年2月15日），总计317500元；二、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告申请变更第一项诉讼请求为一、二被告共同归还原告借款200000元，并按年5.6%的利率承担自2015年6月2日直至实际付款之日的利息。
为证明以上事实，原告卢梦如向本院提供以下证据：
1.借条1份（复印件），证明被告陈永明、陈梅芳向原告借款300000元的事实。
2.转账凭条1份，转账方式交付240000元的事实。
3.还款计划1份（当庭提供），证明被告陈永明认可有200000元借款的事实。
被告陈永明答辩称，借款是事实，但是已经归还了，希望原告提供借款原件。
被告陈梅芳答辩称，借款是事实，因为已经还清了，所以原件都已经收回了，原告的起诉是没道理的。
被告陈永明、陈梅芳未向本院提供证据。
对原告卢梦如提供的证据，被告陈永明质证后认为，证据1，不是原件，因为归还后原件已经销毁了。证据2，转账是事实。证据3，我就签了个名字，另外内容不是我写的。被告陈梅芳质证后认为，证据1，要提供原件。证据2，是事实。证据3，不在场不清楚。本院审核认为，上述证据1非原件，两被告均称借款已归还，借条原件已销毁，故对该组证据，本院不予认定；证据2系原件，两被告质证后无异议，本院予以认定；证据3，真实性予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
2014年4月25日，被告陈永明、陈梅芳向原告借款300000元，并出具借条一份，约定归还期限到2015年1月30日前。如到期未归还，将同意于临安天目村张庄凤栖山居壹号楼1单元301室、2单元503室、403室、3号楼501室作为偿还。
2014年4月25日，原告通过转账方式交付给被告陈永明240000元，以现金方式交付60000元。
审理中，两被告均提出借款已归还，借条原件已收回销毁。原告提出借条原件已丢失，当庭提供2015年6月1日被告陈永明出具的有还款计划内容的字条，用以说明两被告尚欠借款200000元的事实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借条本身是双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，本案原告未能提供两被告出具的借条，且两被告均辩称借款已经归还，借条原件已收回销毁，原告应承担举证不能的不利后果。原告虽当庭提供了被告陈永明出具的有还款计划内容的字条，但结合本案案情，该字条必须与借条相互印证才能达到证明目的。现原告未能提供借条原件，且即使被告在归还借款后收回了作为借款依据的借条而未收回借款期间双方为协商还款事宜而出具的计划，亦符合常理，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：
驳回原告卢梦如的诉讼请求。
本案受理费6063元，减少诉讼请求后为4300元，减半收取2150元，由原告卢梦如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王军华
二〇一六年五月九日
书记员 俞添景
包头市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内02行终24号
上诉人（原审原告）潘秀元，男，1945年10月12日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
被上诉人（原审被告）包头市白云鄂博矿区建筑业房地产管理所，住所地内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区政法大楼，组织机构代码E3371XXXX。
法定代表人宋志英，所长。
委托代理人巴云，内蒙古昆峰律师事务所律师。
上诉人潘秀元诉包头市白云鄂博矿区建筑业房地产管理所丢失房屋产权档案行为违法并要求行政赔偿一案，不服内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院（2015）达行初字第65号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，潘秀元于2007年5月21日向内蒙古自治区白云鄂博矿区人民法院提起行政诉讼［案号为（2007）白行初字第1号］，要求包头市白云鄂博矿区国土资源局为其办理土地使用证，要求包头市白云鄂博矿区房地产管理所（本案被告包头市白云鄂博矿区建筑业房地产管理所的前身）将其丢失的原告的房产档案补齐。在该案庭审中，被告包头市白云鄂博矿区房地产管理所辩称，“现档案已找到，所有材料全在”。内蒙古自治区白云鄂博矿区人民法院经审理认为，对潘秀元要求包头市白云鄂博矿区国土资源局为其办理土地使用证的诉讼请求不予支持，对潘秀元诉包头市白云鄂博矿区房地产管理所的诉讼请求与其要求办理土地使用证无必然联系，不属于本案审理范围，判决驳回潘秀元的诉讼请求。该案（2007）白行初字第1号行政判决书于2007年12月15日送达原告潘秀元，潘秀元未提起上诉。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道或者应当知道作出具体行政行为之日起六个月内提出。潘秀元在庭审时陈述，其在收到（2007）白行初字第1号行政判决书大约一年后被告知自己的档案再次丢失，此时应该是2008年底或2009年初，故潘秀元应该最晚在2009年七、八月份提起诉讼，潘秀元于2015年提起诉讼，明显超过6个月的法定起诉期限。潘秀元关于适用20年起诉期限的意见，没有法律依据，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定中的二十年是除斥期间，专指行政诉讼原告不知其权利受到侵害的情形，当原告知道或者应当知道自己权利被侵害时，应按《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定开始计算起诉期限。关于潘秀元诉称自己发现档案再次丢失后一直在向信访局、检察院、政法委等有关部门申诉、信访，主张不应按超出诉讼时效计算的意见，因我国行政诉讼法并没有诉讼时效中断的规定，且潘秀元提交的证据也不足以证实其超过起诉期限是因《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条所规定的不可抗力或其他不属于原告自身的原因导致，故潘秀元的该意见没有法律依据，本院不予支持。潘秀元的起诉超出法定起诉期限，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回潘秀元的起诉。
上诉人潘秀元上诉称，（2007）白行初字第1号行政判决书给上诉人送达后，被上诉人又告知上诉人的房屋档案丢失，上诉人于2009年3月向白云区信访办反映，并从2009年8月开始，坚持向被上诉人要求复制产权档案，并多次到白云区人大，包头市和自治区等相关部门上访。被上诉人对上诉人房屋产权档案丢失的问题没有对上诉人的书面告知笔录，没有书面告知诉权和起诉期限，一审没有查明事实。请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或支持上诉人原审诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、第四十二条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。根据上述规定，本案上诉人潘秀元如一直不知自己房屋产权档案丢失，或者被上诉人包头市白云鄂博矿区建筑业房地产管理所从未告知其房屋产权档案丢失，从潘秀元房屋的产权档案丢失之日开始20年内，其均可以提起行政诉讼。如潘秀元已知道自己房屋的产权档案丢失，但包头市白云鄂博矿区建筑业房地产管理所未告知潘秀元诉权或者起诉期限的，其应在知道之日起的2年内提起行政诉讼；如包头市白云鄂博矿区建筑业房地产管理所告知潘秀元诉权或者起诉期限的，其应在告知之日起的六个月内提起行政诉讼。根据上诉人潘秀元在一审庭审中的陈述以及于包头市白云鄂博矿区的信访办的证明证实，上诉人潘秀元于2009年3月就知道其房屋档案丢失，其应在2011年3月前提起行政诉讼。上诉人潘秀元于2015年10月提起行政诉讼，已超过2年的起诉期限，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院以潘秀元超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定六个月的起诉期限，裁定驳回其起诉的理由有误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛尚清
审判员 梁雪超
审判员 任晓莉
二〇一六年四月五日
书记员 赵丹萍
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
包头市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）内02行终24号上诉人（原审原告）潘秀元，男，1945年10月12日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审被告）包头市白云鄂博矿区建筑业房地产管理所，住所地内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区政法大楼，组织机构代码E3371XXXX。法定代表人宋志英，所长。委托代理人巴云，内蒙古昆峰律师事务所律师。上诉人潘秀元诉包头市白云鄂博矿区建筑业房地产管理所丢失房屋产权档案行为违法并要求行政赔偿一案，不服内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院（2015）达行初字第65号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，潘秀元于2007年5月21日向内蒙古自治区白云鄂博矿区人民法院提起行政诉讼［案号为（2007）白行初字第1号］，要求包头市白云鄂博矿区国土资源局为其办理土地使用证，要求包头市白云鄂博矿区房地产管理所（本案被告包头市白云鄂博矿区建筑业房地产管理所的前身）将其丢失的原告的房产档案补齐。在该案庭审中，被告包头市白云鄂博矿区房地产管理所辩称，“现档案已找到，所有材料全在”。内蒙古自治区白云鄂博矿区人民法院经审理认为，对潘秀元要求包头市白云鄂博矿区国土资源局为其办理土地使用证的诉讼请求不予支持，对潘秀元诉包头市白云鄂博矿区房地产管理所的诉讼请求与其要求办理土地使用证无必然联系，不属于本案审理范围，判决驳回潘秀元的诉讼请求。该案（2007）白行初字第1号行政判决书于2007年12月15日送达原告潘秀元，潘秀元未提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道或者应当知道作出具体行政行为之日起六个月内提出。潘秀元在庭审时陈述，其在收到（2007）白行初字第1号行政判决书大约一年后被告知自己的档案再次丢失，此时应该是2008年底或2009年初，故潘秀元应该最晚在2009年七、八月份提起诉讼，潘秀元于2015年提起诉讼，明显超过6个月的法定起诉期限。潘秀元关于适用20年起诉期限的意见，没有法律依据，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定中的二十年是除斥期间，专指行政诉讼原告不知其权利受到侵害的情形，当原告知道或者应当知道自己权利被侵害时，应按《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定开始计算起诉期限。关于潘秀元诉称自己发现档案再次丢失后一直在向信访局、检察院、政法委等有关部门申诉、信访，主张不应按超出诉讼时效计算的意见，因我国行政诉讼法并没有诉讼时效中断的规定，且潘秀元提交的证据也不足以证实其超过起诉期限是因《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条所规定的不可抗力或其他不属于原告自身的原因导致，故潘秀元的该意见没有法律依据，本院不予支持。潘秀元的起诉超出法定起诉期限，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回潘秀元的起诉。上诉人潘秀元上诉称，（2007）白行初字第1号行政判决书给上诉人送达后，被上诉人又告知上诉人的房屋档案丢失，上诉人于2009年3月向白云区信访办反映，并从2009年8月开始，坚持向被上诉人要求复制产权档案，并多次到白云区人大，包头市和自治区等相关部门上访。被上诉人对上诉人房屋产权档案丢失的问题没有对上诉人的书面告知笔录，没有书面告知诉权和起诉期限，一审没有查明事实。请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或支持上诉人原审诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、第四十二条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。根据上述规定，本案上诉人潘秀元如一直不知自己房屋产权档案丢失，或者被上诉人包头市白云鄂博矿区建筑业房地产管理所从未告知其房屋产权档案丢失，从潘秀元房屋的产权档案丢失之日开始20年内，其均可以提起行政诉讼。如潘秀元已知道自己房屋的产权档案丢失，但包头市白云鄂博矿区建筑业房地产管理所未告知潘秀元诉权或者起诉期限的，其应在知道之日起的2年内提起行政诉讼；如包头市白云鄂博矿区建筑业房地产管理所告知潘秀元诉权或者起诉期限的，其应在告知之日起的六个月内提起行政诉讼。根据上诉人潘秀元在一审庭审中的陈述以及于包头市白云鄂博矿区的信访办的证明证实，上诉人潘秀元于2009年3月就知道其房屋档案丢失，其应在2011年3月前提起行政诉讼。上诉人潘秀元于2015年10月提起行政诉讼，已超过2年的起诉期限，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院以潘秀元超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定六个月的起诉期限，裁定驳回其起诉的理由有误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  薛尚清审判员  梁雪超审判员  任晓莉二〇一六年四月五日书记员  赵丹萍附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽01行初10号
原告：崔福胜，男，1963年8月27日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
委托代理人：刘晓华，女，1964年9月5日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被告：沈阳市和平区人民政府，住所地沈阳市和平区十一纬路76号。
法定代表人：邢鹏，该单位区长。
委托代理人：张大放，系该单位工作人员。
委托代理人：张从国，系辽宁申弘律师事务所律师。
原告崔福胜诉被告沈阳市和平区人民政府不履行政府信息公开职责一案,于2018年1月9日提起行政诉讼，本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本，依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭审理了本案。原告崔福胜及其委托代理人刘晓华，被告的委托代理人张大放、张从国到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
被告沈阳市和平区人民政府于2016年5月9日作出(2016)第13号一非告《非本机关政府信息告知书》，载明：“本机关于2016年4月18日受理你提出的政府信息公开申请，要求公开北市四期旧城改建项目征收补偿方案及组织论证相关文件”。经查，你申请获取的信息不属于本机关的掌握范围，建议向和平区土地房屋征收管理办公室咨询，联系方式为62106677、62103324。特此告知”
原告崔福胜诉称,2016年5月10日，原告收到被告作出的(2016)第13号一非本机关政府信息告知书，其中载明原告要求公开的信息“北市四期旧城改建项目征收补偿方案及组织论证相关文件”不属于本机关的掌握范围，建议向和平区土地房屋征收管理办公室咨询。原告认为被告作出的非告书违法，原告依据相关法律规定向被告提出政府信息公开申请，被告应当遵循相关法规，依照原告的申请答复，被告以不属于本机关的掌握范围建议向和平区土地房屋征收管理办公室咨询为由，把应当由被告行使的政府信息公开职责推给一个没有公开义务且并不制作保存征收补偿方案及组织论证相关文件信息的和平区土地房屋征收管理办公室的行为违法，为维护原告合法权益，提起行政诉讼，请求判决确认被告作出的（2016）第13号信息告知书违法。
被告沈阳市和平区人民政府庭审中答辩称，原告所要求的补偿方案及组织论证是由和平区征收办负责保管，被告在(2016)第13号一非告《非本机关政府信息告知书》已经向原告释明，且被告行政行为是在2016年5月9日作出，原告的起诉期限已经超过法定的起诉期限，被告作出的信息告知书符合法律规定，程序合法。请求法院判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明，原告于2016年4月18日向被告提出政府信息公开申请，要求公开沈阳市和平区北市四期旧城改建项目征收补偿方案及组织论证相关文件。被告于2016年5月9日作出(2016)第13号一非告《非本机关政府信息告知书》，载明：“本机关于2016年4月18日受理你提出的政府信息公开申请，要求公开北市四期旧城改建项目征收补偿方案及组织论证相关文件”。经查，你申请获取的信息不属于本机关的掌握范围，建议向和平区土地房屋征收管理办公室咨询，联系方式为62106677、62103324。特此告知”。随后，原告向和平区土地房屋征收管理办公室申请了相同事项的政府信息公开，并向人民法院提起了行政诉讼，本院于2017年1月18日作出了（2016）辽01行终1014号行政判决书，确认了和平区土地房屋征收管理办公室未公开政府信息违法。现原告不服（2016）第13号信息告知书，诉讼至本院，要求判决确认被告作出的（2016）第13号信息告知书违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，原告于2016年5月9日获知《非本机关政府信息告知书》的内容，且根据告知书内容以相同的申请事项另行申请了政府信息公开，并向人民法院提起过行政诉讼，综上可知，原告是知晓“告知书”内容，且明知诉权和起诉期限的，故本案应适用上述法律规定的六个月的起诉期限。原告2018年1月9日才向人民法院提起行政诉讼，显系超过法定的起诉期限。另外，原告的该申请事项已经经过人民法院的审理，其权利已经获得了保护。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔福胜的起诉。
案件受理费50元，返还给原告。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 曹世军
审判员 陈桂艳
审判员 白凤岐
二〇一八年二月二十三日
书记员 雷 阳
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
最高人民法院行政审判庭关于对如何理解《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条、第四十二条规定的请示的答复
浙江省高级人民法院：你院浙高法行函（2007）1号《关于公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的其起诉期限应当如何确定的请示》收悉。经研究，答复如下：
公民、法人或其他组织不知道行政机关作出具体行政行为的内容，但后来知道了具体行政行为的内容，而不知道诉权和起诉期限的，应适用最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定确定起诉期限，但最长不得超过该解释第四十二条规定的期间。
郑州铁路运输法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）豫7101行赔初6号
原告尹明礼，男，1957年9月7日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告新蔡县公安局，住所地河南省新蔡县开元大道中段。
法定代表人杜玉坤，该局局长。
委托代理人芮文凤，该局工作人员。
被告河南省公安厅，住所地郑州市金水路9号。
法定代表人许甘露，该厅厅长。
委托代理人梁辰宇，该厅工作人员。
原告尹明礼因与被告新蔡县公安局、河南省公安厅行政赔偿一案，于2017年10月26日向本院提起行政赔偿诉讼，本院于2017年10月26日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。原告尹明礼，被告新蔡县公安局的委托代理人芮文凤，河南省公安厅的委托代理人梁辰宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年8月20日7时许，新蔡县公安局110指挥中心接到电话报警，新蔡县公安局出警，告知原告尹明礼，政府拆迁行为不属于公安机关管辖范围，决定不予受理。原告不服，向被告河南省公安厅申请行政复议，被告河南省公安厅作出驳回原告复议申请的决定。
原告尹明礼诉称，政府因建设需要征收原告的宅基地房屋，但并未向原告公示征收土地文件和安置补偿方案，因此原告拒绝了其征收房屋、土地的违法要求。为此，原告遭受了来自不明身份人员的威胁、恐吓，原告的房屋随时都有被拆除的可能，危及人身和财产安全，原告于2017年8月17日向被告新蔡县公安局邮寄了《人身、财产安全保护申请书》，要求该局依法对原告及原告的房屋进行人身、财产安全保护。但原告的房屋于2017年8月20日遭到强拆时，原告通过110警务平台报警要求被告新蔡县公安局依法履行法定职责。但该局未对原告的人身、财产安全进行保护且现场有该局工作人员参与对原告房屋的强拆工作，并最终导致造成原告经济损失249.348万元。请求：判决被告新蔡县公安局赔偿原告经济损失249.348万元。
原告向本院提交以下证据：1.集体土地建设用地使用权证，证明原告在河南省新蔡县栎城乡曾寨村尹庄有合法的宅基地房屋；2.强拆前后的照片一组，证明原告房屋被拆除的事实；3.拆除的录像及报警的录音光盘，证明原告房屋在2007年8月20日被拆除前原告向被告新蔡县公安局报警要求被告进行人身财产安全保护的事实；4.人身财产安全保护申请书及邮寄单据、签收回执，证明原告向被告新蔡县公安局邮寄了《人身财产安全保护申请书》；5.损坏清单及明细，证明原告因房屋被拆除造成的损失共计人民币249.348万元；6.原告向被告河南省公安厅邮寄的行政复议申请书邮寄单据和签收回执；7.河南省公安厅作出的行政复议决定书；证据6、7证明原告就本案已向河南省公安厅先提起行政复议，该厅作出了《行政复议决定书》。
被告新蔡县公安局辩称，2017年8月20日，110指挥中心接尹俊伟报警电话称，新蔡县政府修外环路，正拆其家房子，遂指派栎城派出所民警到达现场处理。处警民警经过了解，得知系县政府因修建环城路对相关房屋进行拆迁，因尹俊伟不在现场，遂找到其父亲尹明礼明确告知其政府拆迁行为不属于公安机关管辖范围，关于赔偿和安置问题可以向栎城镇党委、政府反映。原告向该局邮寄的《人身、财产安全保护申请书》，所申请保护的财产系新蔡县政府拆迁行为的对象，在政府拆迁行为没有被确认违法的情况下要求公安机关对其财产进行保护已超越了公安机关的职权范围，因此公安机关已经履行了职责，不存在行政不作为。
被告新蔡县公安局向本院提交以下证据：1.新蔡县公安局接处警信息表；2.接处警登记表，证据1、2证明被告已对当时的警情进行了处理；3.尹明礼的户籍证明，证明原告尹明礼与报案人是父子关系；4.接处警光盘一份，证明被告对警情进行了处理及反馈，并及时告知原告相关事项及权利义务，已经履行了职责；5.河南省公安厅行政复议决定书，证明该局所作行政行为程序合法。
被告河南省公安厅辩称，经对尹明礼申请事项、新蔡县公安局提交的行政复议答复书等进行了书面审理，认为新蔡县公安局在接到申请人报警电话后已履行了相关职责，不存在行政不作为。遂作出复议决定，驳回申请人的行政复议申请。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告河南省公安厅向本院提交以下证据：1.原告的行政复议申请书及相关材料；2.河南省公安厅行政复议提交答复通知书；
3.新蔡县公安局提交的答复；4.河南省公安厅行政复议决定书及送达证明。以上证据证明该厅复议程序合法。
经庭审质证，二被告对原告出示的证据无异议，但表示所提供证据并不能证明被告不履行法定职责。原告对被告新蔡县公安局出示的证据1、3无异议。对证据2、4、5有异议，认为处警情况不是当时真实的记录，录音不能证实民警到达现场并履行了职责，没有依据相关规定出具受理回执及书面告知。对被告河南省公安厅出示的证据1、2无异议，对证据3、4的合法性有异议。
本院对上述证据认证如下：原、被告所提交的证据真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，2017年8月20日7时许，新蔡县公安局110指挥中心接到电话号码为“17395844919”的报警电话，经询问，报警人叫尹俊伟，称新蔡县政府修外环路，正拆其家房子，请求公安机关依法履行保护其财产和人身安全的法定职责。110指挥中心遂将该警情指派至新蔡县公安局栎城派出所，出警民警到达现场后联系报警人，尹俊伟称其不在现场，出警民警在现场找到尹俊伟父亲尹明礼，经询问尹明礼后确认报警人所申请保护的财产系新蔡县政府拆迁行为所涉及的对象，遂告知其政府拆迁行为不属于公安机关管辖范围，决定不予受理。原告于2017年8月20日以被告新蔡县公安局为申请人向被告河南省公安厅申请行政复议，请求确认被申请人不履行法定职责的行为违法并对其违法行为承担相应的行政赔偿责任。被告河南省公安厅收到原告的行政复议申请后于2017年10月16日作出驳回原告复议申请的决定。原告不服，诉至本院。
本院认为，公安部《110接处警工作规则》第十条规定，110报警服务台应当及时下达处警指令，公安机关各业务部门、基层单位和人员必须服从110报警台发出的处警指令，不得推诿、拖延出警，影响警情的处置。第二十四条规定，处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。本案中，新蔡县公安局110指挥中心接到原告之子报警后，指派栎城派出所民警出警，出警民警到达现场进行了调查了解后认为报警人所反映的报警事项属于政府拆迁行为，并明确告知原告政府拆迁行为不属于公安机关职责权限范围，已经履行了职责。原告要求赔偿的各项损失与公安机关的履职行为无法律上的因果关系，故原告的赔偿请求依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告尹明礼的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。
审判长 马守锋
审判员 梁智海
审判员 龚 春
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨洁琳
附法律条文：
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏07行终151号
上诉人（原审原告）灌云昉之道实业有限公司,住所地江苏省灌云县经济开发区中小企业园5号楼3楼。
法定代表人杨从祥，该公司总经理。
委托代理人左志仁、李海霞，该公司职员。
被上诉人（原审被告）灌云县人力资源和社会保障局,住所地江苏省灌云县伊山镇小鸭河路288号。
法定代表人焦加成，该局局长。
原审第三人封红芹,女,1974年5月17日生,汉族，住江苏省灌云县。
上诉人灌云昉之道实业有限公司因与被上诉人灌云县人力资源和社会保障局（以下简称灌云人社局）、原审第三人封红芹工伤认定一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并召集相关当事人听证听取意见。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，封红芹为灌云昉之道实业有限公司职工，2016年8月20日9时许，封红芹在操作弯管机折弯过程中，右手手指不慎被机器绞伤，经连云港新海医院诊断为右手指末节部分缺损，封红芹伤后，灌云昉之道实业有限公司支付封红芹所有的医药费。2016年10月11日，封红芹以在工作期间受伤为由，向灌云人社局申请认定工伤，该局于同日受理，经调查核实，认为封红芹系在工作时间、工作地点、因工作原因受到事故伤害，其申请符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，遂于2016年11月25日作出被诉的《认定工伤决定书》。灌云昉之道实业有限公司不服，遂诉至法院。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，灌云人社局作为劳动保障行政部门，负责其行政区域内的工伤保险工作。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。封红芹所受到的伤害符合上述法律规定，灌云人社局据此作出《认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。灌云昉之道实业有限公司的诉求无事实依据，依法不予支持。依照《工伤保险条例》第五条、第十四条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回灌云昉之道实业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由灌云昉之道实业有限公司（已预交）负担。
上诉人灌云昉之道实业有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误。被上诉人在认定工伤过程中，未告知上诉人申辩权利，仅听取封红芹一面之词，妄下结论。封红芹从事的电焊工岗位不可能伤及手指，封红芹手指被绞伤与工作无关，原审没有就封红芹手指受伤过程进行仔细调查，判决支持职工自残行为，侵害了企业合法权益。请求撤销原判，发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人灌云人社局未发表意见。
原审第三人封红芹述称，其在厂里受伤，是厂里工作人员送其去医院，医疗费用也是厂里给的，属于工伤。原审认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
原审审理期间，原审被告灌云人社局向原审法院提供如下证据、依据：1、工伤认定申请书，证明封红芹向其申请认定其为工伤；2、封红芹身份证复印件，证明封红芹的身份信息；3、灌云县市场监督管理局档案资料查询证明，证明灌云昉之道实业有限公司的主体适格；4、考勤表、银行对账单及存折、印有“昉之道体育”的照片，证明第三人与公司存在劳动关系；5、病历资料，证明封红芹所受伤害及治疗情况；6、其对封红芹、封红芹同事马建军、公司法定代表人、公司会计的调查笔录，证明封红芹与公司存在劳动关系，且封红芹是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害；7、认定工伤决定书，证明其依法作出工伤认定决定；8、送达回执，证明其送达程序合法。
法律依据：国务院《工伤保险条例》第十四条第一款。法律依据：《工伤保险条例》。
原审原告及原审第三人均未向原审法院提交证据。
经本院审理，原审法院对本案证据的认定意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院认定的案件主要事实与原审判决相同。
本院认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，在被上诉人工伤认定行政程序中，被上诉人依法向上诉人的法定代表人杨从祥、会计李敏进行调查并形成笔录，该二人对封红芹在工作时间、工作地点因工作原因受到事故伤害均予以认可，且二审中上诉人对此也无异议。上诉人主张封红芹属于自残，未提供任何证据予以证实，本院不予采信。被诉行政行为认定事实清楚，结果正确，工伤认定程序中对上诉人相关人员进行调查，充分保障了上诉人的相关权利。综上，上诉人的上诉请求及理由无事实及法律依据，依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人灌云昉之道实业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 谢善娟
审判员 曹守军
审判员 周文元
二〇一七年十二月一日
书记员 李昕格
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市西青区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津0111行初22号
原告：娄凤芝，女，1971年6月10日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：石明国（系原告之夫），男，1972年2月27日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：天津市西青区王稳庄镇人民政府，住所地天津市西青区王稳庄村。
统一社会信用代码：11120111000183054M。
法定代表人：张伟，镇长。
委托诉讼代理人：张盼成，天津桑榆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛祥盛，王稳庄镇人民政府综合执法大队科员。
原告娄凤芝诉被告天津市西青区王稳庄镇人民政府不履行公开政府信息的法定职责一案。本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告娄凤芝诉称：因政府征地，被告在拆除原告厂房建筑物及附属设施的同时，动用挖掘机将原告的约900株果树铲除。原告曾向相关部门多次反映，均没有得到合理答复和解决。原告于2016年5月至7月多次向被告递交相关材料，被告都以各种理由予以拒绝。原告于2017年2月28日收到被告针对原告要求公开“2016年小张庄村因征用土地，对地上物果树的补偿标准及实际的发放情况”的申请所作的“信息不存在”的告知，认为被告未按照法定程序履行法定职责，不依法行政，属于行政不作为。诉讼请求：1、判决撤销被告2016年8月26日作出的编号为20160076号的《信息不存在告知书》；2、判令被告公开2016年小张庄村因征用土地，对地上物果树的补偿标准及实际的发放情况。
原告未提供证据材料。
被告天津市西青区王稳庄镇人民政府辩称：原告申请的公开信息内容为小张庄村村务，不属于被告公开的信息，在被告处此信息不存在，被告已明确对原告进行答复过，请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据材料如下：
证据1、王稳庄镇依申请公开政府信息延期答复审批表。
证据2、延期答复告知书。
证据3、王稳庄镇依申请公开政府信息答复表。
证据4、信息不存在告知书。
被告另提交送达回证一份，未于开庭举证时列明。
经质证，原告对于被告提交的证据3及送达回证没有异议，其他证据不予认可，主张并未收到被告的证据2。
经审理查明，原告于2016年7月19日向被告提出申请，要求公开2016年小张庄村因征用土地，对地上物果树的补偿标准及实际的发放情况。被告经审批延期于2016年8月26日作出编号为20160076号的《信息不存在告知书》，告知原告所申请的信息不存在，并于2017年2月28日送达原告。
本院认为，公民有权根据特殊需要向制作或保存的行政机关申请公开有关政府信息。作为行政机关，收到公民提出的申请后，应当依照《政府信息公开条例》的有关规定于15日内，或于延期后的30日内作出公开或不公开的答复。被告延期答复的决定没有证据证实告知原告，作出的《信息不存在告知书》超期送达，属履行程序违法。
综上，被告作出的编号为20160076号的《信息不存在告知书》程序违法，但申请政府信息公开须以证明被告制作或保存了涉案的相关信息为前提，故原告要求被告履行公开信息的职责证据不足，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告天津市西青区王稳庄镇人民政府2016年8月26日作出的编号为20160076号的《信息不存在告知书》程序违法；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担，于本判决生效后三日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 康玉杰
人民陪审员 戴建贤
人民陪审员 张学凤
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 杨德鑫
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芜中行终字第00140号
上诉人（原审原告）梁珍华，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人张国辉，北京圣运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）芜湖市城乡规划局，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人房国坤，局长。
委托代理人张进发，该局副调研员。
委托代理人王修全，该局监察科副科长。
上诉人梁珍华因城乡规划行政管理行政许可一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2015）鸠行初字第00018号行政判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人梁珍华的委托代理人张国辉和被上诉人芜湖市城乡规划局的委托代理人张进发、王修全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，梁珍华的房屋在案涉建设工程规划许可证的地块范围内。2013年1月5日，芜湖东方蓝海置业有限公司向芜湖市城乡规划局提出规划许可申请，要求办理东方龙城6#地块1#-5#、S1#、S2#楼及地下室的《建设工程规划许可证》。该公司同时提交了芜湖市镜湖区发改委《关于同意东方砻城项目建设备案的批复》、大砻坊6#地块国有土地使用权证，经批准的建设工程设计方案等材料。芜湖市城乡规划局经审查后，于2013年4月24日核发了案涉的建字第340201201300148号《建设工程规划许可证》。后梁珍华向芜湖市城乡规划局申请公开笪家巷地块的规划信息。2014年10月28日，芜湖市城乡规划局作出书面《答复函》，并按照信息公开条例的规定，提供了相应的材料。梁珍华认为芜湖市城乡规划局作出的上述建设工程规划许可证违法，遂向法院提起诉讼。
另，2015年3月27日，安徽省国土资源厅对梁珍华申请撤销芜湖市国土资源局【芜土】建字第2009008号《建设用地批准书》作出皖国土资复决字（2015）第9号《行政复议决定书》，确认芜湖市国土资源局作出的该批准书行为违法。
原判认为，2013年1月5日，芜湖东方蓝海置业有限公司向芜湖市城乡规划局提出规划许可申请，要求办理东方龙城6#地块1#-5#、S1#、S2#楼及地下室的《建设工程规划许可证》。该公司同时提交了芜湖市镜湖区发改委《关于同意东方砻城项目建设备案的批复》、大砻坊6#地块国有土地使用权证，经批准的建设工程设计方案等材料。该公司提交的材料符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条中关于申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。芜湖市城乡规划局在经审查后，于2013年4月24日核发了案涉的建字第340201201300148号《建设工程规划许可证》，其行为证据确凿、适用法律正确，符合法定程序，本院予以确认。另，建设用地批准书是在征地、拆迁过程中使用的阶段性法律文书，不是芜湖市城乡规划局作出建设工程规划行为的前置性要件，梁珍华据此否定芜湖市城乡规划局行政行为合法性的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回梁珍华的诉讼请求。案件受理费50元，由梁珍华负担。
上诉人梁珍华上诉称，一审判决对证据的认证错误，涉案《建设工程规划许可证》的申请，是在没有用地规划证的情况下提起，不符合法定条件；被上诉人核发规划许可证的依据已经失效；上诉人的土地使用证尚未依法收回，故大砻坊6#地块《国有土地使用权证》不具有合法性。请求二审撤销一审判决；撤销建字第340201201300148号《建设工程规划许可证》。
二审经审理查明，原审判决已认定的事实清楚，所依证据均经庭审举证质证，认证符合法律规定，本院予以确认。
另查，2008年11月27日，芜湖市人民政府作出（芜政秘（2008）251号《关于收回国有土地使用权的批复》，依法收回包括上诉人房屋在内的587887平方米的大垄坊地块的国有土地使用权。芜湖市国土资源局已于2008年12月2日在《芜湖日报》A3版上发布收回该地块国有土地使用权《公告》，2012年11月3日，芜湖市人民政府将其中的2903.43平方米的土地出让给了芜湖东方蓝海置业有限公司，并颁发了芜国用（2012）第411号国有土地使用权证。上述事实有已生效的安徽省国土资源厅皖国土资复决字（2015）第9号行政复议决定书及本院（2015）芜中行初字第00026号行政裁定予以确认。
本院认为，上诉人梁珍华被拆迁房屋所在地块的国有土地使用权已被芜湖市人民政府收回，梁珍华未向本院提供就芜湖市政府收回土地的行为提出过行政诉讼的证据，现《芜湖日报》上发布的收回该地块国有土地使用权《公告》已超过二年，应推定上诉人梁珍华知晓该《公告》告知的行政行为内容。因此，该地块土地的使用与梁珍华已无法律上的利害关系。上诉人梁珍华不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的原告资格，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条（一）项、根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十九条第（一）项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省鸠江区人民法院（2015）鸠行初字第00018号行政判决；
二、驳回上诉人梁珍华的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 琳
审判员 孙 俊
审判员 和李勤
二〇一六年一月二十九日
书记员 冯丽媛
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十九条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：
（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉；
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1023刑初170号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人王某，务工。2013年10月1日因盗窃被天台县公安局行政拘留十三日。2016年2月24日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年3月8日被监视居住，同年4月14日被本院决定逮捕。现羁押于天台县看守所。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2016）157号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员何剑锋出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月底的一天凌晨，被告人王某窜至天台县三合镇大横金村，溜门进入被害人金某家中，在一楼客厅盗走一条南京牌香烟及零钱人民币10元左右，出门后又盗走电焊机上的两根电焊线。经鉴定，被盗的香烟和电焊线共价值人民币240元。
被告人王某被抓获到案，后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，被害人金某的陈述，《辩认笔录》，《现场勘验笔录》，《价格鉴定结论书》，《前科劣迹情况说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对被害人的经济损失，应责令被告人予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
二、被告人王某应退赔赃款人民币二百五十元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某的刑期自2016年4月14日起至2016年9月29日止）。
（以上罚金及退赔款限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦艳林
二〇一六年四月十四日
代书 记员 许宏娇
宁夏回族自治区泾源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0424执24号
申请执行人周万虎，男，回族，农民，住宁夏固原市原州区.
委托代理人丁学明，泾源县香水镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被执行人惠有平，男，回族，农民，住宁夏泾源县.
申请执行人周万虎与被执行人惠有平借款合同纠纷一案，申请执行人于2016年1月8日申请执行。本院受理后，依据我院已发生法律效力的（2015）泾民初字第561号民事判决书，向被执行人发出执行通知书时，得知其外出下落不明。本案在执行过程中，经查被执行人惠有平无财产可供执行。经合议庭评议，认为本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
宁夏回族自治区泾源县人民法院（2015）泾民初字第561号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 禹万金
审判员 赵志国
审判员 易建刚
二〇一六年六月二十日
书记员 杨满红
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）临罗执字第1264号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉。
被执行人朱大伟。
被执行人姜兆山。
被执行人彭军。
本院作出的（2006）临罗民二初字第819号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人临沂市罗庄区农村信用合作联社于2007年10月23日向我院申请强制执行，本院同日立案执行。
现查明被执行人姜兆山在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姜兆山在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一五年六月十九日
书记员 张利永
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）临罗执字第1264号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉。
被执行人朱大伟。
被执行人姜兆山。
被执行人彭军。
本院作出的（2006）临罗民二初字第819号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人朱大伟至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人临沂市罗庄区农村信用合作联社于2007年10月23日向我院申请强制执行，本院同日立案执行。现查明被执行人朱大伟在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，裁定如下：
冻结被执行人朱大伟银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一五年十一月九日
书记员 张利永
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫12行赔终1号
上诉人（原审原告）杜爱琴，女，1952年4月27日出生，汉族，住卢氏县。
上诉人（原审原告）任小伟，男，1978年10月17日出生，汉族，住卢氏县。
上诉人（原审原告）任二伟，男，1980年7月20日出生，汉族，住卢氏县。
上诉人（原审原告）雷安生，男，1950年8月15日出生，汉族，住卢氏县。
被上诉人（原审被告）卢氏县城关镇人民政府，住卢氏县城关镇新建路北段。
法定代表人朱金峰，该镇镇长。
上诉人杜爱琴、任小伟、任二伟、雷安生因行政赔偿一案，不服灵宝市人民法院作出的（2018）豫1282行初9号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人杜爱琴、任小伟、任二伟、雷安生向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杜爱琴、任小伟、任二伟、雷安生申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，亦不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人杜爱琴、任小伟、任二伟、雷安生第二村民组撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴洁梅
审 判 员 刘 毅
代理审判员 崔传军
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 徐翠竹
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第2198号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
被执行人特木日巴特尔，男，46岁，蒙古族，职工，翁牛特旗。
被执行人乌云高娃，女，42岁，蒙古族，职工，现住翁牛特旗。
被执行人布仁巴雅尔，男，38岁，蒙古族，现住翁牛特旗。
被执行人宝音贺希格，男，44岁，蒙古族，现住翁牛特旗。
被执行人那存乌日图，男，50岁，蒙古族，现住翁牛特旗。
本院执行翁牛特旗农村信用合作联社与特木日巴特尔、乌云高娃、布仁巴雅尔、宝音贺希格、那存乌日图金融借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2012）翁民初字第2198号民事判决书，已经向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经查明，被执行人宝音贺希格在中国工商银行乌丹支行有工资发放（账号为xxxxxxxxxxx）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
被执行人宝音贺希格在中国工商银行乌丹支行的工资账号（xxxxxxxxxxx）予以冻结，冻结期限为六个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张 志
二〇一五年三月二十日
书记员 任鹤飞
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第2198号之一
申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
被执行人特木日巴特尔，男，46岁，蒙古族，职工，翁牛特旗。
被执行人乌云高娃，女，42岁，蒙古族，职工，现住翁牛特旗。
被执行人布仁巴雅尔，男，38岁，蒙古族，现住翁牛特旗。
被执行人宝音贺希格，男，44岁，蒙古族，现住翁牛特旗。
被执行人那存乌日图，男，50岁，蒙古族，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2012）翁民初字第2198号民事判决书（案由借款合同纠纷一案），已经向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经查明，被执行人宝音贺希格在中国工商银行乌丹支行有工资发放（账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
被执行人宝音贺希格在中国工商银行乌丹支行的工资账号（XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）予以冻结，冻结期限为六个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李静波
二〇一六年四月三日
书记员 郝伟男
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第2198号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
被执行人特木日巴特尔，男，46岁，蒙古族，职工，翁牛特旗。
被执行人乌云高娃，女，42岁，蒙古族，职工，现住翁牛特旗。
被执行人布仁巴雅尔，男，38岁，蒙古族，现住翁牛特旗。
被执行人宝音贺希格，男，44岁，蒙古族，现住翁牛特旗。
被执行人那存乌日图，男，50岁，蒙古族，现住翁牛特旗。
本院于2014年10月23日作出（2014）翁法执字第2198号执行裁定书（案由金融借款合同纠纷一案），冻结了被执行人宝音贺希格在中国工商银行乌丹支行的工资账号（xxxxxxxxxxxx）。现因申请人申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人宝音贺希格在中国工商银行乌丹支行的工资账号（xxxxxxxxxxxx）的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张 志
二〇一五年三月二十日
书记员 任鹤飞
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第2198号
申请执行人乌云高娃，女，42岁，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人哈斯巴图（巴图），男，45岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院做出的（2012）翁民初字第4091号民事判决书(案由合同、无因管理、不当得利纠纷执行裁定书)，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人哈斯巴图在翁牛特旗农村信用合作联社账号
为6229760XXXXXXX中的存款予以冻结，冻结期限为12个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一六年四月十三日
书记员 金 全
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第2198号
申请执行人乌云高娃，女，1975年出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人巴图（曾用名哈斯巴图），男，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2012）翁民初字第4091号民事判决书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），于2013年4月4日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人十日内向本院履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
将被执行人巴图（曾用名哈斯巴图）在翁牛特旗农村信用合作联社的存款（账号为xxxxx）予以冻结。冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋东辉
二〇一四年十月二十九日
书记员 武海洋
四子�旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0929民初607号
原告刘某1，男，汉族，1953年12月15日出生，牧民。
原告刘某2，男，汉族，1958年7月26日出生，牧民。
被告刘某3，男，汉族，48岁，牧民。
被告刘某4，男，汉族，46岁，牧民。
本院在审理原告刘某1、刘某2诉被告刘某3、刘某4牧业承包合同纠纷一案中，原告刘某1、刘某2于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘某1、刘某2撤回起诉。
案件受理费2442元，退还原告刘某1、刘某21221元。
审判员 庞文秀
二〇一七年七月七日
书记员 刘 伟