贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0111刑初342号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人陈红，男，1986年8月24日出生，彝族，文盲，无业，户籍住址贵州省毕节市大方县，现住原小河区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月29日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2015年9月2日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局花溪区分局执行逮捕。
辩护人吴光永，贵州黔鹰律师事务所专职律师，执业证号15201200120536949。
公诉机关以花检公诉刑诉[2016]332号起诉书指控被告人陈红犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理；公诉机关指派检察员杭进出庭支持公诉，被告人陈红及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月19日，被告人陈红伙同郎某举、张某（另案处理）预谋到花溪区盗窃摩托车。三人分工确定由张某具体实施，被告人陈红及郎某举负责骑摩托车接送张某。当日14时许，被告人陈红驾驶摩托车搭载郎某举、张某窜至花溪区三五三七厂路口，张兴海在此下车后以“打摩的”方式乘坐王某的摩托车至花溪区养牛村。后张某趁王某下车接电话之机将王某一辆价值4411元的摩托车骑走。被盗摩托车已被张某销赃并将赃款挥霍。
为证实上述事实，公诉机关提供有书证、被告人的供述与辩解、被害人的陈述、证人的证言、价格鉴定意见、辨认笔录等证据，并认为被告人陈红的行为已触犯刑法，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人陈红对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，并当庭自愿认罪。
被告人陈红的辩护人认为陈红仅送张某到要去的地点，并未具体实施犯罪行为，仅系为了犯罪制造条件，系犯罪预备，且在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，故恳请对陈红从宽处罚。
经审理查明：被告人陈红伙同张某、郎某举共谋以非法占有为目的、以试骑为由伺机获取他人摩托车，出卖后三人分赃；陈红驾驶郎某举的摩托车搭载郎某举、张某在路上寻找作案目标，由张某具体伺机实施，如果张某未能得手且需要接送时，陈红、郎某举即驾车前往接应张某。2015年7月19日13时，三人驾乘摩托车沿途选择作案目标；张某在花溪区三五三七厂路口下车后，以搭乘摩托车为由，独自乘坐被害人王某的摩托车抵达花溪区养牛村，并伺机将王某价值4411元的摩托车骑走。摩托车已被张某销赃并将赃款挥霍。
另，张兴海已被清镇市公安局查获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、书证：被告人陈红的户籍证明，证实在案发时，陈红已达到完全刑事责任年龄。
2、书证：贵阳市公安局花溪分局刑侦大队情况说明，证实根据大量路面监控，锁定三名犯罪嫌疑人后，该队将三名嫌疑人体貌特征截图交由侦查员及便衣民警巡逻盘查。2015年7月28日，便衣民警在花溪区民族路将郎某举抓获；后经调查，在贵阳市中曹司桥脚将陈红抓获。
3、被害人王某的陈述及路面监控截图，证实在2015年7月19日13时许，王某将一辆红色钱江牌摩托车（车牌贵Ｊ×××××，车上装有红、蓝、绿颜色车伞）停驶在清溪路和明珠达到交叉口处待客，监控截图7上左边背包的男子要搭乘摩托车到吉林村。王某即驾车从明珠大道走田园北路，经贵筑路行驶到花溪二道，在吉林路口的天桥下停车，该男子要王某等候朋友，并在打了个电话后要王某到养牛村永成学校门口。在此，该男子给了王某15元钱，并让等两分钟；这时，王某有电话打进来，并下车去接电话，该男子趁机将王某的摩托车骑走。监控截图1上的摩托车就是当天被该男子抢走的摩托车，当时还搭载着该男子。
4、同伙张某的证言，证实在2015年7月份的一天，张某约陈红、郎某举乘坐摩托车在花溪区寻找可以抢夺摩托车的目标，即以试骑为由伺机将摩托车骑走，陈红和郎某举在商量好的地方等张某，张某去实施，得手后陈红和郎某举就回家，待张某将摩托车出卖，三人再分赃；如果没有得手，陈红和郎某举就前往接张某。当天，张某在三五三七厂门口找到作案目标，遂让司机送其到了个地方，张某即以以上方式将摩托车抢走。事后，张某将车辆出卖，是否分钱给陈红和郎某举自己记不清了。张兴海已被清镇市公安局查获。
5、同伙郎某举的证言，证实在2015年7月19日，郎某举接到小海的电话要郎某举骑车送小海去找车子，就是骗车子的意思，骗到后，小海就给其200元钱。如果没有骗到车，就没有钱回来，就要坐郎某举的车；小海和小海的朋友约定三人在徐某见面，郎某举就骑车来到徐某。见面后，小海说郎某举的视力差，就让小海的朋友骑着郎某举的摩托车与郎某举到花溪寻找目标；过了50分钟左右，小海打电话说已到中曹司，并得一辆摩托车，三人见面后，小海骑着辆红色的摩托车走了，郎某举和小海的朋友没有得钱。
6、被告人陈红的供述，称其曾和小海海搞过两次摩托车，先由其和郎某举（摩托车车主）骑车送小海海送到合适搞摩托车的地方，小海海以打摩托车为由到一些人烟不多的地方，小海海借口试骑人家的摩托车，并将摩托车抢跑。2015年7月19日9时许，小海海和陈红来到花溪，在徐某路口见到郎某举，陈红骑着摩托车搭载小海海、郎某举在平桥、新牛马市场逛，后到了三五三七厂门口，小海海先下了车，陈红就和郎某举驾驶摩托车离开。当天17时许，小海海打电话说又搞得一辆摩托车，但要先回丈母娘家，回来后再分钱给我们，但至今也没有分钱。
7、现场指认笔录及照片，证实经陈红指认，小海海下车离开的位置位于花溪区明珠达到路口。经张某指认，其搭乘摩托车的地点位于花溪区三五三七厂附近。
8、指认笔录及照片，证实经陈红指认照片，指出9号照片的人员即是和小海及其参与抢夺摩托车的人，该人员信息对应的是郎某举。经郎某举指认照片，指出4号照片的人员即是和小海及其参与实施抢夺摩托车的人，该人员信息对应的是陈红。经张某指认照片，指出A组照片5号人员（人员信息对应陈红）、B组照片9号人员（人员信息对应郎某举）系伙同其在花溪区抢夺摩托车的人员。
9、鉴定意见：贵阳市花溪区价格认证中心花价认结字[2015]243号价格鉴定结论书，证实涉案钱江牌摩托车价值4411元。
上列证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，形成证据锁链，本院依法予以确认，作为认定本案犯罪事实的依据。
本院认为，被告人陈红伙同张某、郎某举共谋以非法占有为目的、以试骑为由伺机获取他人摩托车，出卖后三人分赃，系趁人不备，秘密窃取。案发当天，三人驾驶摩托车沿途选择作案目标；张某在花溪区三五三七厂路口下车后，以搭乘摩托车为由，独自乘坐被害人王某的摩托车抵达花溪区养牛村，并伺机将王某价值4411元的摩托车骑走，就此，虽与陈红、郎某举商议的行为方式存在差异，但就本案主观犯意及具体实施的行为定性，应以盗窃行为予以认定，且财物价值数额较大，构成盗窃罪。本案中，陈红、郎某举驾车将张某送到路边后，张某就独自作案，如未得手，陈红、郎某举驾车进行接应，故就陈红、郎某举的犯罪行为，成立犯罪预备，即为张某制造犯罪条件，依法可以比照既遂犯从轻处罚；在共同犯罪中，被告人陈红起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚，故结合陈红到案后能如实供述犯罪事实且当庭自愿认罪，予以从轻处罚，并结合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度对被告人陈红处以罪责刑相一致的刑罚。对辩护人的相关辩护意见予以采信。对被害人王某的摩托车的损失，系由张某直接造成，应由张某负责、且在张某所涉犯罪案件中处理为宜。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈红犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张德才
代理审判员 陈君梅
人民陪审员 杨明伟
二〇一六年六月十六日
书 记 员 刘 佳