贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）遵县法环行初字第29号
原告习水县东皇镇木楠村五组。住址：习水县东皇镇木楠村。
诉讼代表人罗仕春，男，1940年12月20日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县东皇镇木楠村光荣组**号。身份证号码：5221********。
诉讼代表人鄢宗华，男，1963年4月22日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县东皇镇木楠村金龙组*号。身份证号码：52213********。
诉讼代表人王昌伟，男，1962年9月8日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县东皇镇木楠村光荣组**号。身份证号码：522********。
原告委托代理人杨朝强，贵州名城律师事务所律师。
被告习水县东皇镇人民政府。住址：习水县东皇镇大陆村。组织机构代码：009536xx-8。
法定代表人冯沛良，镇长。
委托代理人王光强，习水县东皇镇人民政府综治办副主任。
委托代理人舒家龙，习水县东皇镇人民政府综治办工作人员。
第三人习水县东皇镇木楠村村民委员会。住址：习水县东皇镇木楠村。
负责人罗太云，该村委会主任。
第三人习水县城市建设投资开发有限责任公司。住址：习水县东皇镇西城区。
法定代表人程永平，该公司董事长。
原告习水县东皇镇木楠村五组（以下简称木楠村五组）请求被告习水县东皇镇人民政府（以下简称东皇镇政府）与第三人习水县城市建设投资开发有限公司（以下简称城投公司）、习水县东皇镇木楠村村民委员会（以下简称木楠村村委会）行政给付纠纷一案，于2015年11月17日向本院提起诉讼，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告木楠村五组的诉讼代表人罗仕春、鄢宗华及其委托代理人杨朝勇，被告东皇镇政府委托代理人王光强、舒家龙，第三人木楠村村民委员会负责人罗太云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告木楠村五组诉称：2013年习水县人民政府因修建华润希望大道征收了原告地界内的山沟、水渠、道路、石桥以及集体荒山，征收工作以及土地补偿款的发放由被告东皇镇政府和第三人城投公司具体负责。自原告的土地被征收后，原告多次要求被告发放款项，被告都无理拒绝，且村委会与本村民组组长怠于行使诉讼权利，我村民组召开村民小组会议推选罗仕春等人为诉讼代表人行使诉讼权利。请求判决习水县东皇镇人民政府和第三人城投公司立即对习水县人民政府修建华润希望大道征收原告地界内的山沟、水渠、道路、石桥以及集体荒山的土地补偿款进行结算后支付给原告。庭审中原告变更诉讼请求为，要求被告给付政府征收集体土地所有补偿款。由被告承担本案诉讼费。
原告庭前向本院提交了2015年9月15日《习水县东皇镇木楠村五村民小组‘村民小组会议’会议记录》和《习水县东皇镇木楠村五村民小组‘村民小组会议’决定》；庭审中向本院提交了2015年12月6日的《习水县东皇镇木楠村五村民小组‘村民小组会议’会议记录》和《习水县东皇镇木楠村五村民小组‘村民小组会议’决定》，该《会议记录》和《决定》由38户村民签字。证明原告主体适格。
被告东皇镇政府辩称：1、木楠村五组未召开过村民会议，未讨论过对该款项的使用、分配方案，未推选过村民代表，原告的诉讼代表人只是木楠村五组村民不是村民组长，无权代表本组全体村民行使诉讼权利。2、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，集体土地的征用补偿款的使用、分配问题，属于村民自治范畴，由村民会议讨论决定，被告无权决定该款项的使用、分配问题。3、针对原告代表人上访反映的问题，被告已经以书面方式进行答复，履行了自己的职责。综上，请求法院驳回原告的起诉。
被告东皇镇政府在答辩期限内向本院提交了木楠村五组村民户籍资料、习水县人民政府习府函（2002）5号关于东皇镇撤小村并大村的批复、东府答复（2014）92号关于罗仕春信访事项的答复意见、木楠村委会证明、公示照片、2015年12月5日东皇镇政府证实材料、袁元富、袁图伟、王昌玉、邹井盛、王德书、王昌应、邹真才、王明贵、袁灿帆、罗太云、肖清财、王兆华、陈明、王培刚、王小毛的证实材料。证明木楠村是2003年小村并大村而形成的。木楠村五组包含原朝房、光荣、金龙、山顶、边区5个村民组，村民组长系袁图德，原告起诉未取得村民小组二分之一以上村民同意，其主体资格不合法。
第三人城投公司未到庭参加诉讼，无答辩意见。
第三人木楠村村委会的答辩与被告一致，并辩称木楠村是2003年才拆并建，原告所称边区组不属于五组的情况不存在。原告召开的会议记录村民签名不属实。现在征收的道路、沟渠等项目现在都未签订协议、未付款。
第三人木楠村委会所提交证据与东皇政府的证据、证明目的均一致。
经审理查明：2013年习水县人民政府因修建华润希望大道征用了原告所在地界内的部分沟、渠、路等集体土地，由被告东皇镇人民政府负责款项的统一划拨，至今未结算到位，原告遂诉至本院要求被告给付政府征收集体土地的所有补偿款。庭审中，原告提交了2015年12月6日的《习水县东皇镇木楠村五村民小组‘村民小组会议’会议记录》和《习水县东皇镇木楠村五村民小组‘村民小组会议’决定》，其中《决定》载明：“因政府修建华润希望达到征收了木楠村五组（即小组合并前朝房、光荣、金龙、山顶四个小组）地界内的水渠、桥梁、道路、山沟以及集体荒山之后产生的土地补偿款一直未发放……现经木楠村第五组（即小组合并前朝房、光荣、金龙、山顶四个小组）村民三分之二以上的农户代表召开村民小组会议经到会人员过半数以上同意后决定：1、由本组村民罗仕春、王昌伟、鄢宗华作为主要负责人以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利主张政府修建华润大道征收土地的土地补偿款；2、土地补偿款先由负责人罗仕春、王昌伟、鄢宗华代为签字领取后，具体的分配方案和用途由村民小组会议决定。”《决定》与《会议记录》上有参会的38名农户代表签字。
另查明，习水县东皇镇木楠村系2003年由习水县东皇镇天堂村和光荣村合并而成，原两村共有村民组28组，并村后合并为8个村民组，其中木楠村五组系由朝房、光荣、金龙、山顶、边区5个村民组合并而成，组内共有户籍人口124户。
本院认为：村民小组是我国农村基层集体经济组织，具有独立的民事权利能力和民事行为能力，为维护自身利益可以向法院提起诉讼。本案中，因原告木楠村五组组长袁图德不愿起诉，原告向本院提交了2015年12月6日的《习水县东皇镇木楠村五村民小组‘村民小组会议’会议记录》和《习水县东皇镇木楠村五村民小组‘村民小组会议’决定》，决定由罗仕春、鄢宗华、王昌伟作为诉讼代表人代表村民组进行诉讼，但原告所提交的《会议记录》和《决定》中，签字确认的农户仅38户，远达不到木楠村五组现有农户124户的半数。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意”和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”之规定，罗仕春等38户农户尚未达到原告村民组的半数，不能以原告村民组名义起诉。为此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回罗仕春等38户村民以原告习水县东皇镇木楠村五组名义提起的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定可在十日内按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 何 林
代理审判员 赵炎凌
人民陪审员 王章辉
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 莹