四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执异3号
异议人(被执行人)：乐山城市建设投资有限公司，住所地,四川省乐山市市中区春华路28号。统一社会信用代码：91511100680447921K。
法定代表人：刘叔勇，执行董事。
委托诉讼代理人：寇峰，四川沫若律师事务所律师。
申请执行人:胡兵文，男，1970年9月14日出生，汉族，居民，住四川省乐山市。
委托诉讼代理人：卢竹，四川金顶律师事务所律师。
在本院执行胡兵文与乐山城市建设投资有限公司（以下简称“城投公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人城投公司对本院（2017）川1102执1623号案件的执行不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年1月17日举行了听证。异议人城投公司的委托诉讼代理人寇峰，申请执行人胡兵文的委托诉讼代理人卢竹参加听证。现已审查终结。
异议人城投公司称：原告胡兵文与被告城投公司、四川华城建筑有限公司（以下简称华城公司）建设施工合同纠纷一案，贵院于2017年5月17日作出（2016）川1102民初4313号民事调解书，该生效法律文书主文载明：1、被告城投公司在2017年6月16日之前支付原告胡兵文工程款3919004.7元；2、被告城投公司在2017年8月11日之前退还原告胡兵文质保金3504027元，在2020年8月11日之前退还原告胡兵文质保金35394.3元；以上三项合计7458426万元。2017年11月9日，原告依据该生效法律文书向贵院申请强制执行，其后贵院向被执行人城投公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在三日内向申请执行人支付7423031.7元的款项。异议人城投公司认为，该生效调解书确定的被执行人应当支付申请执行人的款项，在该生效法律文书作出之前，就已经成都高新技术产业开发区人民法院依法冻结，即被执行人对生效调解书确定支付的款项系无权处分，且被告城投公司的委托诉讼代理人没有相应的代理权限；因此贵院强制执行的生效法律文书违反法律规定，应通过法定程序予以纠正或撤销，故请求贵院立即中止（2017）川1102执1623号案件的执行。其具体事实与理由:首先，原、被告三方均认可乐山市财政投资评审中心出具的乐财评（2017）191号《乐山市中心城区里仁街棚户区改造工程结算评审报告》中里仁街棚户区改造工程结算评审审定金额70788426元。截至2016年2月4日，城投公司已支付华城公司上述工程项目款6333万元，即该工程项目余款金额仅为7458426元。其次，涉案工程项目由华城公司中标，由实际施工人胡兵文承建而形成的案涉生效调解书是在2017年5月17日做出的，而在2016年4月22日、同年8月9日，成都高新技术产业开发区人民法院已作出裁定，保全了华城公司在城投公司的到期债权共计900万元；因此案涉生效调解书确定的城投公司应支付胡兵文的款项系无权处分，其内容违反法律规定，不具有可执行性。为避免错案执行，保护国有资产及国家利益不遭受损失，在此，异议人现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特申请贵院中止对（2017）川1102执1623号案件的执行并撤销相应的执行措施，以保护异议申请人的合法权益。
申请执行人胡兵文称：异议人的异议理由不能成立，应依法予以驳回。理由是，贵院据以执行的生效法律文书合法有效；申请人执行人本身系涉案工程项目的实际施工人，对异议人应当支付的工程款享有优先受偿的权利；异议人认为据以执行的生效法律文书存在错误的的事实理由，不属于执行异议审查的范围，应当裁定予以驳回；据以执行的生效法律文书未通过正当程序撤销之前，贵院依据已生效的法律文书执行该案，采取的执行措施正当合法。
本院审查查明：2017年11月9日，胡兵文依据已经发生法律效力的（2016）川1102民初4313号民事调解书，向本院申请执行，执行请求为：被执行人城投公司向其支付工程款3919004.7元、退还质保金3504027元。本院予以立案，案号为（2016）川1102执1623号。本院于2017年12月14日作出（2017）川1102执1623号之一执行裁定书，裁定冻结了城投公司在中国工商银行账户内存款人民币7487547元，冻结期限为一年。城投公司对本院上述案件的执行及采取的执行措施提出异议。
另查明：城投公司于2017年8月22日作出的《情况说明》载明:华城公司在城投公司承建的三个项目为龙祥阁（原塑料二厂）棚改项目、嘉华水泥厂宿舍棚改项目、里仁街B地块棚改项目。其中，一、龙祥阁棚改项目：该工程于2011年7月11日中标，合同价为9577.7720万元（其中暂列金600万元），总建筑面积为62986.2平方米。在2016年2月22日出具的《结算审核报告》，审核金额为9021.6296万元，截至2017年6月22日按合同约定并经财评中心审定可支付8975.98万元，扣除我公司之前已付款和借款8315.98万元，支付乐山市金字塔商品混泥土有限公司464.504464万元，支付民工工资85万元，付梁平25.471186万元，转乐山市市中区人民法院78.6815万元，余额6.34285万元。其余工程款45.6496万元为质保金，待2019年7月质保期满后施工单位完善手续、开具发票方可退还。二、嘉华水泥厂宿舍棚改项目：该工程于2011年9月7日中标，合同价为5340.8059万元（其中暂列金：400万元），总建筑面积为39977.9平方米（其中有一栋楼因拆迁原因未修建）。截至2016年2月3日已支付工程款3427万元，借款余额685万元，在此之后未支付工程款，该工程项目竣工结算报告正在审计中，现在也无法预测将来结算审计报告出来后华城公司在我公司是否有应付款。三、里仁街B地块棚改项目：该工程于2011年11月17日中标，合同价为8000万元，（其中暂列金：750万元），总建筑面积为49892.51平方米。在2017年4月12日出具《结算审核报告》，审核金额为7078.8426万元，截至2016年2月4日已支付工程款6033万元，借款余额300万元，在此之后未支付工程款。目前剩余工程款余额745.8426万元，其中到期债权391万元，未到期债权354.8426万元。到期债权根据乐山市市中区人民法院民事调解书（2016）川1102民初4313号）胡兵文享有优先权。
还查明，成都高新技术产业开发区人民法院在审理原告刘斌诉被告华城公司、华城公司泸州分公司、王强、魏晓林民间借贷纠纷一案中，于2016年4月22日分别作出（2016）川0191民初4905号、4906号民事裁定书，对华城公司在城投公司的到期债权（此债务关系分别基于双方签订的里仁街棚户区改造工程项目合同，工程立项批准文号为：乐发该投资【2010】700号及基于上浮签订的嘉华水泥厂宿舍改造工程项目合同，工程立项批准文号为乐发该投资【2010】835号）400万元、500万元予以冻结。
以上事实，有成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初4905号、4906号民事裁定书及协助执行通知书、《建设施工合同》、《竣工验收报告》、《结算评审报告》、乐山市市中区人民法院(2017)川1102执异75号执行裁定书、城投公司提交的华城公司付款情况表、汇款凭证、执行卷宗材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据各方当事人的陈述意见，本案争议的焦点问题是本院是否应当受理城投公司提出的异议申请。
经查，因被执行人城投公司未自动履行已经发生法律效力的乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初4313号民事调解书确定的义务，申请执行人胡兵文依据该生效法律文书向本院申请强制执行，本院立案受理并采取相应强制执行措施的行为，符合法律规定。就本案审查的情况来看，城投公司提出上述异议请求的主要事实理由是：一是案涉调解书作出的程序不合法，理由是城投公司的委托诉讼代理人没有相应的代理权限；二是案涉调解书确定的城投公司应支付胡兵文的相应款项系无权处分行为，理由是涉案工程项目的应付款项已经成都高新技术产业开发区人民法院在另案执行中被依法冻结；基于上述事实理由，城投公司认为本院据以执行的生效法律文书在程序及实体上均存在错误，应中止该案的执行并撤销相应的执行措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”。因本案当事人城投公司并非是针对本案执行行为提出的异议，故当事人城投公司向本院提出的执行异议申请不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审”。因此城投公司应通过审判监督程序进行处理。
综上，异议人城投公司就本案提出的执行异议申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款，裁定如下：
驳回乐山城市建设投资有限公司的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省乐山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 邓 均
人民陪审员 杜智慧
人民陪审员 邹代华
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 陶 丽