wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1321民初445号
原告：鲁长宏，男，1973年12月14日出生，汉族，住随县。
被告：黄诚，男，1973年1月5日出生，汉族，住随县。
原告鲁长宏与被告黄诚买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁长宏到庭参加诉讼，被告黄诚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁长宏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告现金190000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月18日，被告因购车向原告借款19万元，双方约定于2018年1月28日由被告偿还原告借款。逾期被告在原告多次催促下拒不偿还，并将车辆抵押在典当行。要求支持原告的讼诉请求。
被告黄诚未到庭参加诉讼也未答辩。
本院经审理认定的事实如下，2018年1月18日，原告鲁长宏将其所有的科迈罗轿车一辆（车号牌鄂Ｓ×××××）以19万元价格转让给被告黄诚，双方签订《车辆买卖协议》。主要内容有：“甲方（鲁长宏）将名下的所有权车辆科迈罗、车辆识别号：2G1F91ED9B9185894转买给乙方（黄诚），转让金额19万元”。并约定：“车款10日内由乙方付清，不付清甲方有权收回该车辆”。同日，被告黄诚向原告鲁长宏出具借条一张，内容为：“今借鲁长宏现金190000元，用于购买科迈罗，车辆识别号：2G1F91ED9B9185894，商定于2018年1月28日归还给鲁长宏。借款人：黄诚”。原告鲁长宏将本案车辆交付给被告黄诚后，被告黄诚未按期支付车款，原告遂至本院，要求被告偿还车款190000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对当事人具有法律约束力。原告鲁长宏将其所有的轿车以190000元的价款转让给被告黄诚，双方签订了车辆买卖协议，被告并向原告出具了借条，对原告鲁长宏出示以证明其诉讼请求的《车辆买卖协议》、借条的证据，本院予以采信。原告鲁长宏与被告黄诚之间的买卖行为成立，双方签订车辆买卖协议合法有效，被告黄诚应当按合同的约定，按期偿还原告的车辆转让款190000元。原告鲁长宏的讼请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄诚于本判决生效之日起十日内偿还原告鲁长宏车辆价款190000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，按简易程序减半收取2050元，由被告黄诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 晏贵先
二〇一八年四月十三日
书记员 杨 黎
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执恢181号
申请执行人：罗某某，男，汉族，现住淄博市临淄区。
法定监护人：罗国庆，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人：张钰婕，女，汉族，现住淄博市周村区。
本院（2013）周民初字第268号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张钰婕至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗某某于2014年4月23日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人张钰婕将民事判决书确定的案款全部履行完毕，执行费已按规定缴纳，查封财产已依法解封。申请执行人罗某某的申请事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（2013）周民初字第268号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孟聪
二〇一六年四月十四日
书记员 吴迪
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初5645号
原告莫建荣，男，1971年3月10日生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）陈燕青、潘琼华，浙江泰杭律师事务所律师。
被告冯玉霞，女，1983年10月1日生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
原告莫建荣与被告冯玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理。原告诉请：1、被告向原告归还借款本金20万元，并支付逾期还款利息及违约金71699元（要求支付至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用普通程序由审判员陈峰担任审判长，人民陪审员周超、裘韵梅组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行审理，原告莫建荣的委托代理人陈燕青到庭参加诉讼，被告冯玉霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年6月24日被告冯玉霞向原告莫建荣借款贰拾万元并出具借条一张，承诺于2011年7月23日归还。如到期未能全部还清，自愿承担全部费用（诉讼费、保全费、差旅费、代理费等）。上述借款到期后被告未归还。另查明原告莫建荣支出代理费12000元。
以上事实有原告莫建荣提交的借条在卷佐证。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯玉霞于本判决生效后十日内归还原告莫建荣借款本金200000元并支付逾期利息71699元（暂计算至2017年6月20日，自2017年6月21日至借款付清之日的利息按年利率6%的标准另行计付）。
二、被告冯玉霞于本判决生效后十日内支付原告莫建荣律师费12000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5556元，由被告冯玉霞承担。
原告莫建荣本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告冯玉霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 周 超
人民陪审员 裘韵梅
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 施水娇
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执14411号
被执行人潘贤安，男，汉族，1974年6月14日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人苏玉桂，女，汉族，1973年5月27日出生，住广东省佛山市南海区。
关于被执行人潘贤安、苏玉桂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初19506号民事判决已发生法律效力。依上述判决：两被执行人需负担案件受理费4250.38元并应判决发生法律效力之日起七日内向本院立案庭交纳。因被执行人未按期履行义务，本院于2017年11月6日移送立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现粤Ｙ×××××号丰田牌小型汽车登记于被执行人潘贤安名下，本院已作轮候查封，因车辆去向不明，未能作扣押、拍卖处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
因被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，又不向本院如实申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单并限制高消费。
本院认为，被执行人经财产查控，除登记于被执行人潘贤安名下的上述车辆外未发现有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行的情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执14411案终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谭 龙
执行员 姚莉雅
执行员 李志锋
二〇一八年四月九日
书记员 余家成
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0194民初392号
原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司，住所地长春净月高新技术产业开发区净月镇小合台金碧街253号。
负责人马波，经理。
委托代理人李晶莹，吉林创一律师事务所律师。
委托代理人耿文辉，该公司职员。
被告王玉新。
本院在审理原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司诉被告王玉新物业服务合同纠纷一案中，原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司撤回起诉。
案件受理费265元减半收取133元由原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司负担。
代理审判员 刘馨嵘
二〇一八年五月十四日
书 记 员 刘 爽
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历民初字第1724号
原告山东和诺人力资源服务有限公司，住所地济南市，组织机构代码证号67228831-8。
法定代表人祝令珍，董事长。
委托代理人张倩倩，女，1986年11月25日出生，该公司经理，住山东省章丘市。
委托代理人肖金丽，女，1985年3月1日出生，该公司经理，住济南市。
被告李超良，男，1962年9月28日出生，汉族，住济南市，身份证号3701051962********。
本院受理原告山东和诺人力资源服务有限公司与被告李超良劳动合同纠纷一案。因原告山东和诺人力资源服务有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李超良的起诉。
经审查，本院认为，原告山东和诺人力资源服务有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告山东和诺人力资源服务有限公司撤回对被告李超良的起诉。
案件受理费人民币10元，由原告山东和诺人力资源服务有限公司负担。
审 判 长 綦晓玥
人民陪审员 郭小云
人民陪审员 于平吉
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 路文懿
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初4127号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：913311007757320399，住所地青田县鹤城街道鹤城东路180号。
法定代表人：周章法,系董事长。
委托代理人：林海波、夏晓，系原告员工。
被告:张少勇,男,1980年2月23日出生,汉族,经商，户籍所在地青田县。
被告：戴国仁,男,1962年4月26日出生,汉族,经商，户籍所在地青田县。
被告：吴秀英,女,1968年3月12日出生,汉族，经商，户籍所在地省青田县。
被告：叶旭东,男,1986年5月22日出生,汉族,经商，户籍所在地青田县。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告张少勇、戴国仁、吴秀英、叶旭东金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月20日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告张少勇立即偿还借款本金200000元和利息18537.89元（截至2016年9月13日），2016年9月14日至实际还清本金之日的贷款利息（包括罚息、复息），其中2016年9月14日至2016年12月10日止的利息按月利率10.15‰计收，复息按月利率15.225‰计收。2016年12月11日起的逾期利息按月利率15.225‰计收，包括罚息、复息；二、被告戴国仁、吴秀英、叶旭东对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告张少勇、戴国仁、吴秀英、叶旭东承担。本院立案受理后依法由代理审判员徐培芳适用简易程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司的委托代理人夏晓到庭参加诉讼，被告张少勇、戴国仁、吴秀英、叶旭东经本院合法传唤均未说明理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2015年12月11日，原告浙江�田农村商业银行股份有限公司与被告张少勇签订个人循环保证借款合同一份，被告戴国仁、吴秀英、叶旭东在合同的保证人栏上签字捺印。合同约定：1、借款人在2015年12月11日至2017年12月10日期间内可循环使用200000元借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；2、本同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮180%确定，借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，按季付息；3、保证人自愿为贷款人在合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证；4、本合同保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔的借款期限届满之日起二年；5、保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。被告叶旭东与原告签订保证合同一份，约定：保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同债务履行期限届满之日起两年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年12月11日，原告向被告张少勇发放200000元借款，并约定：1、借期为2015年12月11日起至2016年12月10日止；2、利息按月利率10.15‰计算。款项出借后，被告张少勇支付利息至2015年6月20日，后仅支付利息383.95元，全部本金及剩余利息至今未付。被告戴国仁、吴秀英、叶旭东亦未承担担保责任。
以上事实有营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、身份证、借款申请书、个人循环保证借款合同、借款借据、浙江省农村合作金融机构分户综合系统业务打印单、原告浙江�田农村商业银行股份有限公司的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告张少勇向原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款200000元，事实清楚、证据充分，原告与被告张少勇之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。虽双方约定的借款期限尚未届满，但被告张少勇未按约支付利息的行为，显属违约，根据双方的合同约定，原告有权提前收回贷款。现原告要求被告张少勇按月利率10.15‰计付利息，按月利率15.225‰计付逾期利息，按月利率15.225‰对应付未付利息计收复息，上述利率为合理利率，本院予以支持。因原告与被告张少勇仅在合同中约定对应付未付利息计收复息，故原告要求对逾期利息计收复息的诉请，本院不予支持。上述款项属于被告戴国仁、吴秀英、叶旭东与原告约定�保证范围，故原告要求被告戴国仁、吴秀英、叶旭东对上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告张少勇、戴国仁、吴秀英、叶旭东经本院合法传唤，未说明理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张少勇于本判决生效后十日内偿还给原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款本金20万元，并支付利息、逾期利息、复息（利息自2015年12月21日起至2016年12月10日止按月利率10.15‰计算，利息总额中扣除已支付的383.95元，对应付未付利息按月利率10.15‰计收复利，自2016年12月11日起至借款实际清偿之日止按月利率15.225‰计算）；
二、被告戴国仁、吴秀英、叶旭东对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4578元，减半收取2289，由被告张少勇、戴国仁、吴秀英、叶旭东连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 徐培芳
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 陈 琪
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年�，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初5784号
原告：姚文柱，男，1982年12月27日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：江振伟，男，1985年7月21日出生，汉族，住浙江省海盐县。
被告：徐霞，女，1987年11月1日出生，汉族，住浙江省海盐县。
原告姚文柱为与被告江振伟、徐霞民间借贷纠纷一案，于2017年10月30日向本院起诉，请求判令：1、被告江振伟立即归还原告借款20000元，支付利息400元（利息按本金20000元为基数按月息2%，从2017年9月27日暂算至2017年10月27日，今后利息算至全部借款还清之日止）；2、被告徐霞对被告江振伟以上所欠原告债务承担连带清偿责任（包括本金和利息）；3、由二被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，因二被告下落不明，依法以公告方式送达起诉状副本、传票等诉讼文书，并组成合议庭适用普通程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年9月27日，被告江振伟作为债务人（简称乙方），被告徐霞作为保证人（简称丙方）、原告作为债权人（简称甲方）签订借款合同一份，合同约定：因乙方要求，甲方同意借给乙方人民币大写贰万元整；乙方必须按期偿还，超过期限的，乙方按借款总额每日千分之一点五支付逾期违约金；借款期限内，甲方按月息20.3‰向乙方收取利息，签订合同后每月支付，超过期限的，乙方按约定月息双倍支付给甲方利息；丙方愿意无条件承担连带责任，保证期限为主债务到期后两年，保证范围为主债权、逾期违约金以及债权人为实现债权而支付的相关费用（包括但不限于诉讼费、代理费）。在借款合同的尾部还包括收条一份，载明：根据上述签订的借款合同，乙方已收到甲方人民币大写贰万元整（￥20000元）。被告江振伟在上述借款合同的乙方处及收条的收款人处均签字及捺印。徐霞在上述借款合同的保证人处签字及捺印。上述借款本息，被告江振伟至今未归还，被告徐霞也未履行担保义务。
本院认为：原告与被告江振伟之间的民间借贷关系合法有效。被告江振伟在向原告借款后，应按约及时归还。现，其拖欠不还，应承担相应的民事责任。即，被告江振伟应归还原告借款20000元。关于原告诉请的利息，其自愿调整按月利率2%计算自借款之日起至借款清偿完毕之日止，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告徐霞作为连带责任保证人，应对被告江振伟的上述付款义务承担连带清偿责任。二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应视为对本案事实和证据放弃抗辩权利，并承担由此带来的不利法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江振伟归还原告姚文柱借款20000元、支付利息400元（自2017年10月28日起，以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计算至借款清偿完毕之日止），上述款项由该被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告徐霞对被告江振伟上述付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费310元，由被告江振伟、徐霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。
审 判 长 张卫群
人民陪审员 朱全法
人民陪审员 韩达明
二〇一八年三月十三日
书 记 员 褚莉萍
?PAGE?1?
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0424民初5784号原告：姚文柱，男，1982年12月27日出生，汉族，住安徽省长丰县。被告：江振伟，男，1985年7月21日出生，汉族，住浙江省海盐县。被告：徐霞，女，1987年11月1日出生，汉族，住浙江省海盐县。原告姚文柱为与被告江振伟、徐霞民间借贷纠纷一案，于2017年10月30日向本院起诉，请求判令：1、被告江振伟立即归还原告借款20000元，支付利息400元（利息按本金20000元为基数按月息2%，从2017年9月27日暂算至2017年10月27日，今后利息算至全部借款还清之日止）；2、被告徐霞对被告江振伟以上所欠原告债务承担连带清偿责任（包括本金和利息）；3、由二被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，因二被告下落不明，依法以公告方式送达起诉状副本、传票等诉讼文书，并组成合议庭适用普通程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年9月27日，被告江振伟作为债务人（简称乙方），被告徐霞作为保证人（简称丙方）、原告作为债权人（简称甲方）签订借款合同一份，合同约定：因乙方要求，甲方同意借给乙方人民币大写贰万元整；乙方必须按期偿还，超过期限的，乙方按借款总额每日千分之一点五支付逾期违约金；借款期限内，甲方按月息20.3‰向乙方收取利息，签订合同后每月支付，超过期限的，乙方按约定月息双倍支付给甲方利息；丙方愿意无条件承担连带责任，保证期限为主债务到期后两年，保证范围为主债权、逾期违约金以及债权人为实现债权而支付的相关费用（包括但不限于诉讼费、代理费）。在借款合同的尾部还包括收条一份，载明：根据上述签订的借款合同，乙方已收到甲方人民币大写贰万元整（￥20000元）。被告江振伟在上述借款合同的乙方处及收条的收款人处均签字及捺印。徐霞在上述借款合同的保证人处签字及捺印。上述借款本息，被告江振伟至今未归还，被告徐霞也未履行担保义务。本院认为：原告与被告江振伟之间的民间借贷关系合法有效。被告江振伟在向原告借款后，应按约及时归还。现，其拖欠不还，应承担相应的民事责任。即，被告江振伟应归还原告借款20000元。关于原告诉请的利息，其自愿调整按月利率2%计算自借款之日起至借款清偿完毕之日止，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告徐霞作为连带责任保证人，应对被告江振伟的上述付款义务承担连带清偿责任。二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应视为对本案事实和证据放弃抗辩权利，并承担由此带来的不利法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江振伟归还原告姚文柱借款20000元、支付利息400元（自2017年10月28日起，以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计算至借款清偿完毕之日止），上述款项由该被告于本判决生效之日起十日内付清；二、被告徐霞对被告江振伟上述付款义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费310元，由被告江振伟、徐霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。审 判 长  张卫群人民陪审员  朱全法人民陪审员  韩达明二〇一八年三月十三日书 记 员  褚莉萍??1?
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执702号
申请执行人：王中华，男，1967年1月24日出生，汉族，居民，户籍所在地：湖北省十堰市郧阳区，现住十堰市张湾区。
被执行人：孟良勇，男，1981年12月27日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。
本院根据已经发生法律效力的（2017）鄂0321民初366号民事判决书，向被执行人孟良勇送达了执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起五日内履行该民事判决书所确定的义务，但被执行人孟良勇未在指定期限内履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人孟良勇银行存款（或合法收入）40000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 姚源远
二〇一八年六月二十六日
书记员 段腾飞
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3101民初1297号
原告：杨利，女，苗族，1986年11月20日出生，湖南省吉首市人，住吉首市。
原告：丁抒乐，男，苗族，1978年7月20日出生，湖南省古丈县人，住古丈县。
委托诉讼代理人：欧军，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗舒，男，土家族，1982年10月9日出生，湖南省吉首市人，住吉首市。
被告：湘西自治州永成房地产开发有限责任公司，住所地：吉首市人民北路13号明珠商业广场420室。
法定代表人：吴志勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张明保，吉首市东升法律服务所法律工作者。
原告杨利、丁抒乐与被告湘西自治州永成房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨利、丁抒乐的委托诉讼代理人欧军、罗舒，被告的委托诉讼代理人张明保到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨利、丁抒乐向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告因延期交房的违约金1万元。事实与理由：2015年10月12日，原告杨利、丁抒乐与被告永成房地产公司签订《商品房预售合同》，约定被告向原告预售谷韵中央城D栋1004号商品房一套，总房款为265790元,原告依合同约定付清了首付以及办理了银行按揭。被告承诺于2016年12月31日前通过各项验收并向业主交付房屋，并提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，但被告在交房时未按规定交房，违反了合同约定，经与被告多次协商未果，故诉至法院判如所请。
被告永成房地产公司辩称，公司于2011年5月15日开发该楼盘，2016年12月23日竣工验收合格，次日在《团结报》公告交房通知，通知交房时间为2016年12月31日，原告在规定的时间内未交接房屋，是原告的原因；被告按合同约定并未违约，故原告诉请要求被告支付违约金的请求，没有事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据3、4系部门规章，不需进行质证；对被告提交的证据2、3、5、6、7、9、10、11系被告建设验收的资料，符合证据的三性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月12日，原告杨利、丁抒乐与被告永成房地产公司签订《商品房预售合同》，约定被告向原告预售谷韵中央城D栋1004号商品房一套，总房款为265790元,付款方式为首付85790元，余款180000元银行按揭。被告承诺于2016年12月31日前通过各项验收并向业主交付房屋，并提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》。合同签订后，原告依约交付了首付和办理按揭。2016年12月23日，被告“谷韵中央城”进行竣工验收合格，同月24日，被告在《团结报》刊登交房公告，明示该房产已具备交房条件，请业主于2016年12月31日前办理交接房手续。后原告认为被告未按约定办理交接房手续，故提起诉讼。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，原、被告签订的商品房预售合同合法有效，应受法律保护，原、被告应按合同约定履行，现被告按合同约定将经验收合格的商品房交付原告，已尽了合同约定的义务，并未构成违约，故对原告主张要求被告承担逾期交房违约金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：
驳回原告杨利、丁抒乐的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨利、丁抒乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 智
审 判 员 吴廷和
人民陪审员 黄德源
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 龙志琼
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终4487号
上诉人(原审原告)：胡发雷，男，1981年9月19日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：郎克研，上海国年律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：太平财产保险有限公司上海分公司，营业场所上海市浦东新区。
主要负责人：阚季刚，总经理。
委托诉讼代理人：曾静，上海松岚律师事务所律师。
上诉人胡发雷因与被上诉人太平财产保险有限公司上海分公司(以下简称“太平上海分公司”)财产保险合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2018)沪0110民初607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
胡发雷上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持胡发雷在一审中的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由太平上海分公司承担。事实和理由：涉案事故发生在晚上，车辆受损为底部，驾驶员王尚游无法确认车辆是否受损，待次日去修理厂抬升车辆检查才发现受损，立即报警并报告保险公司，交警部门对事故进行认定。故涉案事故发生后未第一时间报警具有合理性，保险公司接报后派员进行了查勘并未出具拒赔通知书，另保险公司也未向胡发雷交付保单条款并对免责条款尽到解释说明义务。因此，胡发雷已经举证证明事故发生、车辆受损事实，保险公司应对其拒赔承担举证责任，否则承担举证不能的法律后果。
太平上海分公司对一审判决无异议，要求予以维持。
胡发雷向一审法院起诉请求：判令太平上海分公司支付评估费710元和车损费19,000元。
鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：驳回胡发雷全部诉讼请求。一审案件受理费300元，减半收取计150元，由胡发雷负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案讼争双方之间的财产保险合同关系依法成立。本院认为，胡发雷对被保险车辆发生事故后，未在第一时间报警，未能做出合理解释。依据车辆驾驶员自述，事发晚上车辆底部受损，其当场已经意识到，否则也不会在次日至修理厂查勘。且事发在小区内，驾驶员对于地处环境应当熟识，不应发生车辆底部严重刮擦的情形。据此，一审法院依据道路交通安全法认定驾驶人未及时履行现场保护义务，并承担相应法律后果，并无不当。
综上，胡发雷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由胡发雷负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 赵 炜
审判员 金 冶
二〇一八年五月三十日
书记员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初261号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人杜松，男，1978年10月3日出生，汉族，初中文化，无业。2009年4月3日因犯抢夺罪被贵州省织金县人民法院判处有期徒刑十个月，2009年7月7日刑满释放；2012年5月31日因犯盗窃罪被云南省瑞丽市人民法院判处有期徒刑九个月，2012年9月22日刑满释放；2013年11月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，2015年2月11日刑满释放。2015年12月10日因本案被刑事拘留，同年12月17日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）156号起诉书指控被告人杜松犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭。在本院13号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员邹程云出庭支持公诉，被告人杜松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人杜松于2015年11月14日17时许在昆明市西山区海口镇400号“凯祥科技”手机店内趁被害人姜某某外出换零钱找补之机，将姜某某钱包内的2600元人民币通过隐蔽手法盗取。
公诉机关认为被告人杜松以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民币共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人杜松曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
被告人杜松提出自己盗窃的金额是人民币900元。
公诉机关针对其指控出示了如下证据予以证实：户籍证明及前科材料，抓获经过，被告人供述，被害人陈述，扣押清单，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，视听资料，情况说明，书证等。
经质证，被告人杜松对盗窃事实没有异议，但提出盗窃的金额为900元人民币。
针对被告人杜松盗窃金额的问题，本院认为，从公诉机关出示的证据看，被告人杜松称多次供述自己盗窃的金额为900元，被害人姜某某的陈述及报案材料中均陈述案发当日自己发现钱包里的现金被盗后，随即找回被告人杜松询问，且在现场从被告人杜松处分两次（第一次为900元，第二次为400元）追回人民币1300元，还有大约1700元不知去向；而其向公安机关提供的情况说明明确陈述自己被盗金额为2600元（现场追回1300元，其余1300不知去向），被告人杜松的供述亦能印证被害人所述第一次找回900元的情况。除上述被告人供述及被害人陈述外，并没有其它证据证实被害人被盗现金具体金额为多少，但从视听资料上可以清晰看到被告人杜松确实通过隐秘手段盗窃了被害人姜某某钱包里的现金。本院从有利于被告人角度考虑，确认被告人杜松盗窃金额为人民币900元。
经审理查明，被告人杜松于2015年11月14日17时许在昆明市西山区海口镇400号“凯祥科技”手机店内趁被害人姜某某外出换零钱找补之机，通过隐蔽手法盗取了被害人姜某某钱包里的现金人民币900元。另，被告人杜松因本案于2015年11月15日被刑事拘留，同日被取保候审，同年12月10日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。
本院认为，被告人杜松以非法占有他人财物为目的，采用秘密手段，窃取他人现金人民币900元，依据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，曾因盗窃受过刑事处罚的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定，被告人杜松盗窃数额已达到“数额较大”标准，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人杜松曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。被告人杜松归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法酌情对其从轻处罚。据此，本院为保护公民的财产权不受侵害，维护社会治安秩序，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杜松犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2016年6月8日止），并处罚金人民币3000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴兆敏
人民陪审员 邝 昕
人民陪审员 东门丽
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 彭 倩
宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民初字第03124号
黑＋龙＋江＋省＋宾＋县＋人＋民＋法＋院
民＋事＋判＋决＋书
原告王洪洋，男，1979年7月28日生，汉族，无职业，住宾县。
被告徐彻，男，1963年2月18日生，汉族，无职业，住宾县。
原告王洪洋与被告徐彻民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员崔宪担任审判长、与审判员�佳泉、审判员张学东共同组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告王洪洋到庭参加了诉讼，被告徐彻经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告偿还原告借款900，000.00元。诉讼费用由被告承担。
被告徐彻未出庭无答辩。
原告徐彻为证明其主张成立，向法庭提供证据如下：
证据一，借条一张，用以证明2013年6月3日被告徐彻在原告王洪洋处借款1500，000.00元的事实。被告徐彻未出庭未质证。
被告徐彻未出庭未向法庭提供证据。
审判长 崔 宪 、
审判员 刘 � � � 佳 泉 、
审判员
张学东依法组成合议庭对原告王洪祥提供的证据进行了分析与认定，原告证据一能够证明被告徐彻在原告王洪洋处借款1500，000.00元的事实，做定案的证据采信。
经审理查明，2013年6月3日被告徐彻在原告王洪洋处借款1500，000.00元，约定2013年9月3日还清，后经原告索要，被告偿还人民币600，000.00元，尚欠原告人民币900，000.00元，至原告诉讼之前被告徐彻未还款。现原告王洪洋诉讼来院，请求判令被告徐彻偿还原告借款900，000.00元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告徐彻在原告王洪洋处借款900，000.00元事实成立。原告请求判令被告偿还借款900，000.00元有理有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下
被告徐彻偿还原告王洪洋借款900，000.00元，＋于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，800.00元，由被告徐彻负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈
尔滨市中级人民法院。
审判长崔宪
审判员刘佳泉
审判员张学东
二O一五年四月二十七日
书记员宿梦醒
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初1258号
原告:麻小琴,女,1970年5月12日出生,汉族,住青田县。
委托代理人：杜建平、贾殿军，浙江捷频律师事务所律师。
被告：邱根彬,男,1974年9月15日出生,汉族,住青田县。
被告：邱根翠，女,1965年7月22日出生,汉族，住青田县。
本院在审理原告麻小琴与被告邱根彬、邱根翠、叶彩红民间借贷纠纷一案中，原告麻小琴于2016年5月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告麻小琴申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告麻小琴撤回起诉。
本案受理费1602元，减半收取801元，公告费300元，均由原告麻小琴负担。
审 判 长 赖 骏
代理审判员 叶丽君
人民陪审员 孙晓剑
二〇一六年五月二十日
代书 记员 季培磊
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民一初字第314号
原告马某某，住吉林省永吉县。
被告宋某某，住吉林省永吉县。
本院在审理原告马某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告于2013年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告负担。
审 判 长 魏永波
审 判 员 李淑杰
代理审判员 刘 锐
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 单丹丹
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803民初2570号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王飞，江苏六仁律师事务所律师。
被告：帅丹丹，女，1988年7月4日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告帅丹丹追偿权纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
代理审判员 李艳
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 任越
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执152号
申请执行人：胡利君，农民。
被执行人：林迪气。
被执行人：冯国庆。
本院执行的（2016）浙0282执152号胡利君诉林迪气、冯国庆民间借贷纠纷一案中，林迪气、冯国庆应归还胡利君300000.00元，并承担诉讼费5800.00元、执行费4400.00元。执行过程中，查明被执行人林迪气、冯国庆无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2016）浙0282执152号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一六年二月十九日
书记员 单泓斌（代）
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙01行终794号
上诉人（原审原告）朱宏良，男，1979年3月31日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被上诉人（原审被告）杭州市西湖区城市管理行政执法局，住所地杭州市西湖区文三西路9号。
法定代表人杜旭侠，局长。
委托代理人陈建东，该单位工作人员。
委托代理人沈君，浙江君安世纪律师事务所律师。
上诉人朱宏良因与被上诉人杭州市西湖区城市管理行政执法局（以下简称为西湖城管局）不履行法定职责及行政赔偿一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106行初95号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：朱宏良系杭州市西湖区金地自在城东苑41幢1804室业主。2017年2月，朱宏良投诉举报金地自在城东苑41幢有绿地被破坏。接到投诉举报后，西湖城管局执法人员到现场进行了检查，经调查确认系杭州金地自在城维保公司依据合同对41幢101室、102室东侧地下管网渗漏进行维修施工所致。2月25日，西湖城管局向41幢101室、102室业主及杭州金地自在城维保公司发出西城法（之）责改字［2017］第1232563号《责令立即（限期）改正违法行为通知书》，责令其立即停止违法行为并于2017年3月31日前恢复绿地原状。后经西湖城管局复查，截至3月14日，已恢复部分灌木绿地，其他也在陆续恢复中。
原审法院认为，朱宏良系金地自在城东苑41幢的业主，与投诉举报事项的处理结果有利害关系，具有本案原告资格。关于西湖城管局对金地自在城东苑41幢绿地被破坏的履职问题，根据西湖城管局提交的证据显示，接到朱宏良投诉举报后，西湖城管局执法人员到现场进行了检查并向相关人员和单位发出责令限期改正的通知，之后又进行了复查，相关单位也正在逐步恢复绿化。故朱宏良认为西湖城管局不履行法定职责的理由不成立。朱宏良要求西湖城管局赔偿200万元的诉讼请求，没有事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、驳回朱宏良的诉讼请求。二、驳回朱宏良的赔偿请求。案件受理费50元，由朱宏良负担。
宣判后，朱宏良不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：本案涉及被上诉人的行政处罚行为，一审庭审中对行政处罚程序没有依法审查，也没有详细说明。该判决没有41幢擅自破坏绿化的责任人，而且绿地上至今还有永久硬化的设施在，并没有恢复原状；上述破坏绿化有破坏灌木和硬化绿地二个步骤，在被上诉人证据中有明确照片，该判决却避重就轻。应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三款撤销原来处罚重新依法履行行政处罚并将41幢绿地恢复原状。请求撤销原判，并重新依法履行对破坏绿化的行政处罚并恢复41幢绿地原状。本院审理过程中，朱宏良又提出下列意见：一、被诉行政行为引用的《杭州市城市绿化管理条例》与上位法国务院的《城市绿化条例》不相一致，以此为依据是错误的；应以《杭州市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》为依据，故被诉行政行为适用法律错误。二、被上诉人没有提交证据证明处罚的承办人属于公务员，因为根据法律规定必须是公务员。
被上诉人西湖城管局答辩称：一、被上诉人已履行法定职责，接投诉后，被上诉人派员去现场核查，并在查明基本情况后发出《责令限期改正违法行为通知书》，截止2017年3月14日，灌木绿地已恢复；截止11月13日，排水沟等也全部整改完成。二、朱宏良主张行政赔偿无事实与法律依据。被上诉人没有侵害上诉人人身和财产权利，更未造成其直接损失。三、《杭州市城市绿化管理条例》系杭州市人大常委会颁布实施，被上诉人以此为主要依据作出行政行为并无不当。
本院审理期间，朱宏良提交了摄于2017年11月1日的现场照片，拟证明仍存在排水沟等构筑物而未全部恢复绿地的事实；被上诉人西湖城管局提交了摄于2017年11月13日的现场照片，拟证明现场已全部恢复绿地。经双方当事人质证及本院两次现场勘察，双方当事人上述照片均属实，予以确认。
被上诉人西湖城管局另提交了：1、陈建东、卢敏华的行政执法证复印件，拟证明二人的身份；2、41幢绿化恢复计划表，拟证明绿地恢复情况。经质证，上诉人朱宏良对证据真实性未提出异议，但认为证据1并不能当然得出两位执法人员就是公务员的身份。证据2与本案无关。对该二份证据本院均予以确认。
本院经审理，对原审法院认定的事实予以确认。
另查明，2017年11月2日，本院召集双方当事人前往涉案41幢南面绿地进行现场勘察，现场已部分恢复绿植，但排水沟等构筑物仍存在。2017年12月18日，本院再次前往现场勘察，41幢南面绿地已全部恢复绿植。
本院认为：被上诉人西湖城管局在接到上诉人朱宏良就金地自在城东苑41幢绿地被破坏的举报后，派员前往现场检查并向相关单位和人员发出了案涉《责令立即（限期）改正违法行为通知书》，符合法律规定，并无不当，故朱宏良起诉要求确认西湖城管局不履行法定职责进而对其进行赔偿的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被上诉人西湖城管局依据《杭州市城市绿化管理条例》作出案涉行政行为符合法律规定，并无不当，上诉人朱宏良对此所提意见本院不予采纳。被上诉人西湖城管局提交了陈建东、卢敏华的《浙江省行政执法证》可以证明作为承办人的该二人具有执法资格。案涉绿地至朱宏良起诉时，已部分恢复，至本院审理期间，已全部恢复绿植。综上，上诉人朱宏良的上诉缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判处亦无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱宏良负担。
本判决为终审判决。
审判长 易 飞
审判员 秦 方
审判员 王银江
二〇一七年十二月十九日
书记员 叶 嘉
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙01行终794号上诉人（原审原告）朱宏良，男，1979年3月31日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被上诉人（原审被告）杭州市西湖区城市管理行政执法局，住所地杭州市西湖区文三西路9号。法定代表人杜旭侠，局长。委托代理人陈建东，该单位工作人员。委托代理人沈君，浙江君安世纪律师事务所律师。上诉人朱宏良因与被上诉人杭州市西湖区城市管理行政执法局（以下简称为西湖城管局）不履行法定职责及行政赔偿一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106行初95号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：朱宏良系杭州市西湖区金地自在城东苑41幢1804室业主。2017年2月，朱宏良投诉举报金地自在城东苑41幢有绿地被破坏。接到投诉举报后，西湖城管局执法人员到现场进行了检查，经调查确认系杭州金地自在城维保公司依据合同对41幢101室、102室东侧地下管网渗漏进行维修施工所致。2月25日，西湖城管局向41幢101室、102室业主及杭州金地自在城维保公司发出西城法（之）责改字［2017］第1232563号《责令立即（限期）改正违法行为通知书》，责令其立即停止违法行为并于2017年3月31日前恢复绿地原状。后经西湖城管局复查，截至3月14日，已恢复部分灌木绿地，其他也在陆续恢复中。原审法院认为，朱宏良系金地自在城东苑41幢的业主，与投诉举报事项的处理结果有利害关系，具有本案原告资格。关于西湖城管局对金地自在城东苑41幢绿地被破坏的履职问题，根据西湖城管局提交的证据显示，接到朱宏良投诉举报后，西湖城管局执法人员到现场进行了检查并向相关人员和单位发出责令限期改正的通知，之后又进行了复查，相关单位也正在逐步恢复绿化。故朱宏良认为西湖城管局不履行法定职责的理由不成立。朱宏良要求西湖城管局赔偿200万元的诉讼请求，没有事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、驳回朱宏良的诉讼请求。二、驳回朱宏良的赔偿请求。案件受理费50元，由朱宏良负担。宣判后，朱宏良不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：本案涉及被上诉人的行政处罚行为，一审庭审中对行政处罚程序没有依法审查，也没有详细说明。该判决没有41幢擅自破坏绿化的责任人，而且绿地上至今还有永久硬化的设施在，并没有恢复原状；上述破坏绿化有破坏灌木和硬化绿地二个步骤，在被上诉人证据中有明确照片，该判决却避重就轻。应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三款撤销原来处罚重新依法履行行政处罚并将41幢绿地恢复原状。请求撤销原判，并重新依法履行对破坏绿化的行政处罚并恢复41幢绿地原状。本院审理过程中，朱宏良又提出下列意见：一、被诉行政行为引用的《杭州市城市绿化管理条例》与上位法国务院的《城市绿化条例》不相一致，以此为依据是错误的；应以《杭州市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》为依据，故被诉行政行为适用法律错误。二、被上诉人没有提交证据证明处罚的承办人属于公务员，因为根据法律规定必须是公务员。被上诉人西湖城管局答辩称：一、被上诉人已履行法定职责，接投诉后，被上诉人派员去现场核查，并在查明基本情况后发出《责令限期改正违法行为通知书》，截止2017年3月14日，灌木绿地已恢复；截止11月13日，排水沟等也全部整改完成。二、朱宏良主张行政赔偿无事实与法律依据。被上诉人没有侵害上诉人人身和财产权利，更未造成其直接损失。三、《杭州市城市绿化管理条例》系杭州市人大常委会颁布实施，被上诉人以此为主要依据作出行政行为并无不当。本院审理期间，朱宏良提交了摄于2017年11月1日的现场照片，拟证明仍存在排水沟等构筑物而未全部恢复绿地的事实；被上诉人西湖城管局提交了摄于2017年11月13日的现场照片，拟证明现场已全部恢复绿地。经双方当事人质证及本院两次现场勘察，双方当事人上述照片均属实，予以确认。被上诉人西湖城管局另提交了：1、陈建东、卢敏华的行政执法证复印件，拟证明二人的身份；2、41幢绿化恢复计划表，拟证明绿地恢复情况。经质证，上诉人朱宏良对证据真实性未提出异议，但认为证据1并不能当然得出两位执法人员就是公务员的身份。证据2与本案无关。对该二份证据本院均予以确认。本院经审理，对原审法院认定的事实予以确认。另查明，2017年11月2日，本院召集双方当事人前往涉案41幢南面绿地进行现场勘察，现场已部分恢复绿植，但排水沟等构筑物仍存在。2017年12月18日，本院再次前往现场勘察，41幢南面绿地已全部恢复绿植。本院认为：被上诉人西湖城管局在接到上诉人朱宏良就金地自在城东苑41幢绿地被破坏的举报后，派员前往现场检查并向相关单位和人员发出了案涉《责令立即（限期）改正违法行为通知书》，符合法律规定，并无不当，故朱宏良起诉要求确认西湖城管局不履行法定职责进而对其进行赔偿的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被上诉人西湖城管局依据《杭州市城市绿化管理条例》作出案涉行政行为符合法律规定，并无不当，上诉人朱宏良对此所提意见本院不予采纳。被上诉人西湖城管局提交了陈建东、卢敏华的《浙江省行政执法证》可以证明作为承办人的该二人具有执法资格。案涉绿地至朱宏良起诉时，已部分恢复，至本院审理期间，已全部恢复绿植。综上，上诉人朱宏良的上诉缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判处亦无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人朱宏良负担。本判决为终审判决。审判长 易 飞审判员 秦 方审判员 王银江二〇一七年十二月十九日书记员 叶 嘉附：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。?*MERGEFORMAT?1?
宁夏回族自治区海原县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁0522行审94号
申请人：海原县国土资源和环境保护局，住所地：海原县政府北街。
法定代表人：罗成礼，该局局长。
委托代理人：杨百虎，该局执法监察大队队长，代理权限为特别授权。
被申请人：马生林，男，现年45岁，回族，现住海原县。
申请人海原县国土资源和环境保护局于2017年7月12日向本院提出申请，要求强制执行海国土资环处字〔2016〕80号行政处罚决定书，即责令被申请人马生林立即停止开采砂石料行为，�还非法占用的26.4亩土地，并对开采现场予以闭坑治理，恢复耕地种植条件及河道原貌；同时缴纳罚款30000.00元。本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《宁夏回族自治区土地管理条例》第七十三条第三款、《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《宁夏回族自治区矿产资源管理条例》第四十八条、《中华人民共和国行政复议法》第九条以及《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条之规定作出了海国土资环处字〔2016〕80号行政处罚决定书，并依法送达了被申请人。被申请人在法定期限内未提出异议，又不主动履行，现申请人向本院提出申请，要求依法强制执行。
本院认为：申请人作出的海国土资环处字〔2016〕80号行政处罚决定�事实清楚，程序合法，适用法律准确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
对被申请人马生林执行下列内容：
1、责令被申请人马生林立即停止开采砂石料行为，退还非法占用的26.4亩土地，并对开采现场予以闭坑治理，恢复耕地种植条件及河道原貌；
2、缴纳罚款30000.00元。
本案申请费50元，由被申请人马生林负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �田永成
审 判 员 李 百 强
人民陪审员 田 风 生
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王 宝 洲
宁夏回族自治区海原县人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁0522行审94号申请人：海原县国土资源和环境保护局，住所地：海原县政府北街。法定代表人：罗成礼，该局局长。委托代理人：杨百虎，该局执法监察大队队长，代理权限为特别授权。被申请人：马生林，男，现年45岁，回族，现住海原县。申请人海原县国土资源和环境保护局于2017年7月12日向本院提出申请，要求强制执行海国土资环处字〔2016〕80号行政处罚决定书，即责令被申请人马生林立即停止开采砂石料行为，�还非法占用的26.4亩土地，并对开采现场予以闭坑治理，恢复耕地种植条件及河道原貌；同时缴纳罚款30000.00元。本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《宁夏回族自治区土地管理条例》第七十三条第三款、《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《宁夏回族自治区矿产资源管理条例》第四十八条、《中华人民共和国行政复议法》第九条以及《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条之规定作出了海国土资环处字〔2016〕80号行政处罚决定书，并依法送达了被申请人。被申请人在法定期限内未提出异议，又不主动履行，现申请人向本院提出申请，要求依法强制执行。本院认为：申请人作出的海国土资环处字〔2016〕80号行政处罚决定�事实清楚，程序合法，适用法律准确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。对被申请人马生林执行下列内容：1、责令被申请人马生林立即停止开采砂石料行为，退还非法占用的26.4亩土地，并对开采现场予以闭坑治理，恢复耕地种植条件及河道原貌；2、缴纳罚款30000.00元。本案申请费50元，由被申请人马生林负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 �田永成审 判 员 李  百  强人民陪审员 田  风  生二〇一七年七月二十七日书 记 员 王  宝  洲
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙01行终288号
上诉人（原审原告）沈炳炎，男，1950年12月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被上诉人（原审被告）杭州市公安局西湖区分局蒋村派出所，住所地杭州市西湖区文二西路816号。
法定代表人罗宇，所长。
被上诉人（原审被告）杭州市公安局西湖区分局，住所地杭州市西湖区晴川街123号。
法定代表人汤文全，该局局长。
上诉人沈炳炎因诉杭州市公安局西湖区分局蒋村派出所（以下简称蒋村派出所）、杭州市公安局西湖区分局（以下简称西湖公安分局）公安行政强制及行政复议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106行初317号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
2017年6月15日，蒋村派出所对沈炳炎作出杭西公（蒋）行传字[2017]11152号传唤证，以涉嫌寻衅滋事为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条一款规定，将沈炳炎传唤至蒋村派出所接受询问。沈炳炎对蒋村派出所的传唤行为不服，向西湖公安分局申请行政复议，西湖公安分局于2017年10月17日作出杭西公复[2017]第3号行政复议决定书，决定维持蒋村派出所作出的杭西公（蒋）行传字[2017]11152号传唤证。
原审原告沈炳炎诉至原审法院，请求：撤销蒋村派出所作出的杭西公（蒋）行传字[2017]11152号传唤证及西湖公安分局作出的杭西公复[2017]第3号行政复议决定书。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条和《公安机关办理行政案件程序规定》第五十三条、五十五条等规定，传唤行为系公安机关为了调查治安行政管理案件的需要，通知涉案违反治安管理嫌疑人到指定地点接受询问和查证的行为，系公安机关作出最终处理决定之前需要经过的若干连续不断的阶段性行政行为之一。故如果公安机关对违反治安管理嫌疑人作出传唤行为后未对其作出最终处理决定的，应当赋予当事人提起行政诉讼的权利；但如果公安机关对违反治安管理嫌疑人已经作出处理决定的，一般将传唤行为作为最终处理决定的程序性行政行为，被最终处理决定所吸收，不赋予当事人单独对传唤行为提起诉讼的权利。本案中，蒋村派出所于2017年6月15日将沈炳炎传唤至蒋村派出所调查询问后，西湖公安分局已于同年6月30日对沈炳炎作出杭西公（蒋）不罚决字[2017]0037号不予行政处罚决定。故涉案传唤行为是最终处理决定的程序性行政行为，沈炳炎单独对涉案传唤行为提起诉讼，不符合行政案件的受理条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因案涉传唤行为不属于行政诉讼受案范围，故对杭州市公安局西湖区分局作出的维持案涉传唤行为的行政复议决定，不作审查。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回沈炳炎的起诉。
沈炳炎不服，上诉称，蒋村派出所认为对上诉人询问调查后上诉人的违法事实不能成立，应当在做好笔录后立即放上诉人沈炳炎。为什么蒋村派出所对上诉人2017年6月15日22时被传唤到蒋村派出所做完笔录才24时，不但没有放上诉人，还要继续关押上诉人至16日中午12点多。蒋村派出所的行为是违法传唤。上诉人在原审时请求法院对报案人在报案时未提供证据报假案进行依法调查，蒋村派出所对报案人报假案不能受理案件而受理，该证据在案件审理中应当不予采信，而原审法院予以采信，是剥夺上诉人诉权的行为。依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目、第5目，第（四）项的规定，西湖公安分局对蒋村派出所作出的没有证据、依据的传唤证，不但没有撤销还要维持，该行为是违法行政行为。综上，请求撤销杭西公（蒋）行传字[2017]11152号传唤证，撤销西湖公安分局杭西公复[2017]第3号行政复议决定，以及杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106行初317号行政裁定。
被上诉人蒋村派出所、西湖公安分局未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，本案上诉人所诉杭西公（蒋）行传字[2017]11152号传唤证，系蒋村派出所在办理沈炳炎涉嫌寻衅滋事案件过程中，为调查案件事实通知沈炳炎前往派出所接受询问而实施的传唤行为。西湖公安分局已针对该案作出杭西公（蒋）不罚决字[2017]0037号不予行政处罚决定，因此，该传唤行为并非最终的行政处理决定，不属于独立可诉的行政行为。原审法院驳回上诉人的起诉，符合法律规定。本案未进入实体审理，上诉人关于传唤行为的合法性，不作审查。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 吴宇龙
审判员 廖珍珠
审判员 刘 斌
二〇一八年五月十四日
书记员 汪金枝
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙01行终288号上诉人（原审原告）沈炳炎，男，1950年12月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。被上诉人（原审被告）杭州市公安局西湖区分局蒋村派出所，住所地杭州市西湖区文二西路816号。法定代表人罗宇，所长。被上诉人（原审被告）杭州市公安局西湖区分局，住所地杭州市西湖区晴川街123号。法定代表人汤文全，该局局长。上诉人沈炳炎因诉杭州市公安局西湖区分局蒋村派出所（以下简称蒋村派出所）、杭州市公安局西湖区分局（以下简称西湖公安分局）公安行政强制及行政复议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106行初317号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。2017年6月15日，蒋村派出所对沈炳炎作出杭西公（蒋）行传字[2017]11152号传唤证，以涉嫌寻衅滋事为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条一款规定，将沈炳炎传唤至蒋村派出所接受询问。沈炳炎对蒋村派出所的传唤行为不服，向西湖公安分局申请行政复议，西湖公安分局于2017年10月17日作出杭西公复[2017]第3号行政复议决定书，决定维持蒋村派出所作出的杭西公（蒋）行传字[2017]11152号传唤证。原审原告沈炳炎诉至原审法院，请求：撤销蒋村派出所作出的杭西公（蒋）行传字[2017]11152号传唤证及西湖公安分局作出的杭西公复[2017]第3号行政复议决定书。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条和《公安机关办理行政案件程序规定》第五十三条、五十五条等规定，传唤行为系公安机关为了调查治安行政管理案件的需要，通知涉案违反治安管理嫌疑人到指定地点接受询问和查证的行为，系公安机关作出最终处理决定之前需要经过的若干连续不断的阶段性行政行为之一。故如果公安机关对违反治安管理嫌疑人作出传唤行为后未对其作出最终处理决定的，应当赋予当事人提起行政诉讼的权利；但如果公安机关对违反治安管理嫌疑人已经作出处理决定的，一般将传唤行为作为最终处理决定的程序性行政行为，被最终处理决定所吸收，不赋予当事人单独对传唤行为提起诉讼的权利。本案中，蒋村派出所于2017年6月15日将沈炳炎传唤至蒋村派出所调查询问后，西湖公安分局已于同年6月30日对沈炳炎作出杭西公（蒋）不罚决字[2017]0037号不予行政处罚决定。故涉案传唤行为是最终处理决定的程序性行政行为，沈炳炎单独对涉案传唤行为提起诉讼，不符合行政案件的受理条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因案涉传唤行为不属于行政诉讼受案范围，故对杭州市公安局西湖区分局作出的维持案涉传唤行为的行政复议决定，不作审查。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回沈炳炎的起诉。沈炳炎不服，上诉称，蒋村派出所认为对上诉人询问调查后上诉人的违法事实不能成立，应当在做好笔录后立即放上诉人沈炳炎。为什么蒋村派出所对上诉人2017年6月15日22时被传唤到蒋村派出所做完笔录才24时，不但没有放上诉人，还要继续关押上诉人至16日中午12点多。蒋村派出所的行为是违法传唤。上诉人在原审时请求法院对报案人在报案时未提供证据报假案进行依法调查，蒋村派出所对报案人报假案不能受理案件而受理，该证据在案件审理中应当不予采信，而原审法院予以采信，是剥夺上诉人诉权的行为。依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目、第5目，第（四）项的规定，西湖公安分局对蒋村派出所作出的没有证据、依据的传唤证，不但没有撤销还要维持，该行为是违法行政行为。综上，请求撤销杭西公（蒋）行传字[2017]11152号传唤证，撤销西湖公安分局杭西公复[2017]第3号行政复议决定，以及杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106行初317号行政裁定。被上诉人蒋村派出所、西湖公安分局未向本院提交书面答辩意见。本院认为，本案上诉人所诉杭西公（蒋）行传字[2017]11152号传唤证，系蒋村派出所在办理沈炳炎涉嫌寻衅滋事案件过程中，为调查案件事实通知沈炳炎前往派出所接受询问而实施的传唤行为。西湖公安分局已针对该案作出杭西公（蒋）不罚决字[2017]0037号不予行政处罚决定，因此，该传唤行为并非最终的行政处理决定，不属于独立可诉的行政行为。原审法院驳回上诉人的起诉，符合法律规定。本案未进入实体审理，上诉人关于传唤行为的合法性，不作审查。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审判长  吴宇龙审判员  廖珍珠审判员  刘 斌二〇一八年五月十四日书记员  汪金枝??
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初293号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人陈某，无业。因本案于2015年8月4日被抓获，次日被取保候审，2016年2月26日被继续取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）320号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院于同年3月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员金全出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2015年7月23日9时许，被告人陈某趁被害人罗某不在家之机，潜入被害人罗某位于本区潘岙村上叶巷47号二楼B2的出租房，从墙壁上挂着的女式挎包内窃取金戒指2枚（均无法估价）。
2015年8月4日23时30分许，公安人员在本区潘岙村上叶巷47号二楼群租房B4房间抓获被告人陈某；同年8月7日，被告人陈某退赔人民币2000元给被害人罗某并取得其谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某在侦查机关的供述、被害人罗某的陈述、证人叶某的证言、情况说明、现场照片、收条、谅解书、不予受理证明、手印鉴定书、现场勘验检查笔录、搜查笔录、辨认笔录、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；同时，被告人陈某已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处被告人陈某有期徒刑九个月至一年三个月的量刑建议，予以采纳。综上，结合被告人陈某有悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林德悦
二〇一六年三月十四日
代书记员 金霞瑞
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第139号
申请执行人：一汽通用红塔云南汽车制造有限公司。
被执行人：云南欣农科技有限责任公司。
关于申请执行人一汽通用红塔云南汽车制造有限公司与被执行人云南欣农科技有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月28日作出的（2014）五法民二初字第346号民事判决书已经发生法律效力。权利人一汽通用红塔云南汽车制造有限公司于2014年12月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人申请债权为545115元、未受偿545115元，本院于2015年3月3日将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。并明确表示提供不出被执行人财产或财产线索。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第139号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 杜禹衡
执 行 员 张帅克
人民陪审员 熊世春
二〇一五年三月三日
书 记 员 范娅磊
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初3877号
原告：安徽东屹漆园律师事务所，住所地蒙城县庄子大道***号。
法定代表人：丁毅，该事务所主任。
委托代理人：梅启林，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：代娟，女，1994年2月2日出生，汉族。
被告：袁可怡，女，2015年1月11日出生，汉族。
法定代理人：代娟（袁可怡母亲）。
本院于2016年8月17日立案受理了原告安徽东屹漆园律师事务所与被告代娟、袁可怡诉讼代理合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽东屹漆园律师事务所撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告安徽东屹漆园律师事务所美负担。
审判员 张海洋
二〇一六年八月二十六日
书记员 杜 颖
附法律条文如下：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1121刑初275号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人周通言，男，1973年12月17日出生于江西省上饶县，汉族，文盲，无业，住江西省上饶市上饶县。因犯盗窃罪于2014年10月28日被广丰县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪于2015年10月13日被上饶县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；因犯盗窃罪于2017年3月27日被广丰区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月8日被上饶县公安局刑事拘留，同月20日经上饶县人民检察院批准逮捕，同日被上饶县公安局依法执行逮捕，现羁押于上饶县看守所。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉[2017]266号起诉书指控被告人周通言犯盗窃罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上饶县人民检察院指派检察员曹艳蕾出庭支持公诉，被告人周通言到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人，2017年7月8日凌晨2时许，被告人周通言窜至上饶县花厅镇中坂村中坂小学对面煤球厂，采用拉车门的方式，拉开被害人夏某停在煤球厂侧门的一辆车牌号为粤Ｔ×××××的白色马自达3小汽车，并在该车副驾驶柜子的黑色手提包内盗取金戒指一枚（重7.62克）和现金一百余元。经价格鉴定，被盗金戒指价值人民币2515元。案发后，金戒指予以追缴并退回受害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗金戒指物证照片，人口信息、归案情况说明、扣押和发还物品清单、前科证明材料等书证，被害人夏某的陈述，被告人周通言的供述与辩解，鉴定意见、指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周通言以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币2615元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周通言系累犯，累教不改，应当从重处罚。被告人周通言归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法具有坦白情节，可对其从轻处罚。结合被告人的犯罪情节、社会危害性及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周通言犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月8日起至2018年5月7日止。罚金限于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张景琦
二〇一七年九月二十日
书记员 蔡 军
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民保字第36号
申请人金家锁，男，1974年5月2日出生，汉族，住梅河口市黑山头镇建设村*组。
申请人姜洪霞，女，1975年3月23日出生，汉族，住址同上。
申请人金浩昕，男，1997年5月27日出生，汉族，住址同上。
委托代理人车晓姝，梅河口市福民司法所，法律工作者。
被申请人徐菲，女，汉族，吉ED74**号轿车司机，住柳河县英利委*组。
被申请人苏晓强，男，汉族，吉ED74**号轿车车主，住柳河县。
申请人金家锁、姜洪霞、金浩昕与被申请人徐菲、苏晓强因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年2月17日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人徐菲驾驶的被申请人苏晓强所有的吉ED74**号轿车1辆，保全金额8万元。申请人金家锁、姜洪霞、金浩昕已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人金家锁、姜洪霞、金浩昕的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人徐菲驾驶的被申请人苏晓强所有的吉ED74**号轿车1辆，保全金额8万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：王海军
二〇一四年二月十七日
代理书记员 ： 吴 昊
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民保字第36号
原告刘碧英，女，1966年3月7日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托代理人许伟清，福建扬航律师事务所律师。
被告张炜煜，男，1970年7月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告杨萍，女，1972年10月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。
本院在审理原告刘碧英与被告张炜煜、杨萍民间借贷纠纷一案中，原告刘碧英于2014年11月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张炜煜、杨萍的银行账户的存款60万元。
本院认为，原告刘碧英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告张炜煜、杨萍银行账户的存款38679.85元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘美玲
审判员 刘伯雅
审判员 刘孝波
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈美金
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民保字第36号
申请人翁文江，男，1966年8月20日出生。
被申请人石惠伟，男，1978年10月17日出生。
申请人翁文江述称，2012年8月1日，原告翁文江与被告石惠伟签订《商铺租赁合同》一份，约定原告将位于三明市梅列区玫瑰新村66幢阳光城时代广场地下2层地上一层，店面号为1009号房屋出租给被告使用。租期5年，自2012年8月1日至2017年7月31日。合同签订后，原告按照约定将房屋交付被告使用，但是，被告并未严格按照约定按期、足额缴纳租金。自2012年8月1日起至2014年8月被告每月欠缴租金2000元（详见租金差额计算清单），2014年9月、10月到期租金未付，经多次催讨未补缴差额，也未支付到期租金。合同履行期间，被告多次迟延缴纳租金，鉴于被告长期擅自扣缴、迟延缴交租金，并且被告在未经原告同意的情况下将承租的店面腾空要求原告接收。且被告在2014年国庆前（2014年10月1日前）已将该店面腾空，并要求原告收回，而且停缴2014年9月、10月租金。现因情况紧急，如不立即采取保全措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，为此，申请人于2014年10月27日向本院提出申请，要求保全被申请人价值190000元的财产。申请人翁文江提供肖清梅位于三明市梅列区乾龙新村327幢1XXX号的房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人翁文江的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人石惠伟银行存款190000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 裘红曼
二〇一四年十月二十七日
书记员 罗玲慧
青海省西宁市城中区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）青0103刑初341号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人张军，1975年8月24日出生于青海省湟中县，汉族，高中文化，无固定职业，户籍所在地：青海省湟中县，住青海省湟中县。2016年10月28日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被依法刑事拘留，同年11月1日被依法取保候审。2017年10月10日经本院决定依法逮捕，现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2017）344号起诉书指控被告人张军犯信用卡诈骗罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员郭永红出庭支持公诉，被告人张军到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2014年12月29日，被告人张军以个人名义在中国工商银行青海省分行信用卡中心申请办理一张信用卡（卡号为：×××），该卡自2015年5月18日开始透支。截止2016年10月17日共透支本金237788.38元，透支利息及滞纳金32129.83元，合计欠款269918.21元。经银行工作人员多次催收，透支超过3个月被告人张军仍不归还欠款。2016年10月27日中国工商银行青海省分行信用卡中心向城中公安分局报案，被告人张军于2016年10月30日归还信用卡全部欠款271628元。
该院认为，被告人张军利用信用卡恶意透支，金额为237788.38元，数额巨大，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。并当庭出示了被害单位的报案材料、被害单位工作人员的陈述、被告人供述、信用卡交易明细单、银行交易凭证、还款催告函、还款证明、到案经过、常住人口基本信息等证据。
被告人张军在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解，最后陈述时请求从轻处罚。
经审理查明：2014年12月29日，被告人张军以个人名义在中国工商银行青海省分行信用卡中心申请办理一张卡号为：×××的信用卡，该卡自2015年5月18日开始透支使用。截止2016年10月17日共透支本金237788.38元，透支利息及滞纳金32129.83元，合计欠款269918.21元。经银行工作人员多次催收，透支超过3个月被告人张军仍不归还欠款。案发后，被告人张军于2016年10月30日归还全部欠款人民币271628元。
上述事实，被告人张军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位的报案材料、被害单位工作人员的陈述、被告人供述、信用卡交易明细单、银行交易凭证、还款催告函、还款证明、到案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张军以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，金额为237788.38元，数额巨大，且经银行多次催收超过三个月拒不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立,本院予以支持。鉴于被告人张军在归案后认罪态度较好，且归还全部欠款，可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币80000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月10日起至2023年4月5日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）
二、随案移送的中国工商银行银行卡一张、光碟一张，留作证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长徐波
审判员雷林
人民陪审员盛永忠
二〇一七年十月十日
书记员王明昊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城中区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）青0103刑初341号公诉机关西宁市城中区人民检察院。被告人张军，1975年8月24日出生于青海省湟中县，汉族，高中文化，无固定职业，户籍所在地：青海省湟中县，住青海省湟中县。2016年10月28日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被依法刑事拘留，同年11月1日被依法取保候审。2017年10月10日经本院决定依法逮捕，现羁押于西宁市第二看守所。西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2017）344号起诉书指控被告人张军犯信用卡诈骗罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员郭永红出庭支持公诉，被告人张军到庭参加诉讼。现已审理终结。西宁市城中区人民检察院指控：2014年12月29日，被告人张军以个人名义在中国工商银行青海省分行信用卡中心申请办理一张信用卡（卡号为：×××），该卡自2015年5月18日开始透支。截止2016年10月17日共透支本金237788.38元，透支利息及滞纳金32129.83元，合计欠款269918.21元。经银行工作人员多次催收，透支超过3个月被告人张军仍不归还欠款。2016年10月27日中国工商银行青海省分行信用卡中心向城中公安分局报案，被告人张军于2016年10月30日归还信用卡全部欠款271628元。该院认为，被告人张军利用信用卡恶意透支，金额为237788.38元，数额巨大，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。并当庭出示了被害单位的报案材料、被害单位工作人员的陈述、被告人供述、信用卡交易明细单、银行交易凭证、还款催告函、还款证明、到案经过、常住人口基本信息等证据。被告人张军在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解，最后陈述时请求从轻处罚。经审理查明：2014年12月29日，被告人张军以个人名义在中国工商银行青海省分行信用卡中心申请办理一张卡号为：×××的信用卡，该卡自2015年5月18日开始透支使用。截止2016年10月17日共透支本金237788.38元，透支利息及滞纳金32129.83元，合计欠款269918.21元。经银行工作人员多次催收，透支超过3个月被告人张军仍不归还欠款。案发后，被告人张军于2016年10月30日归还全部欠款人民币271628元。上述事实，被告人张军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位的报案材料、被害单位工作人员的陈述、被告人供述、信用卡交易明细单、银行交易凭证、还款催告函、还款证明、到案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张军以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，金额为237788.38元，数额巨大，且经银行多次催收超过三个月拒不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立,本院予以支持。鉴于被告人张军在归案后认罪态度较好，且归还全部欠款，可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币80000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月10日起至2023年4月5日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）二、随案移送的中国工商银行银行卡一张、光碟一张，留作证据保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长徐波审判员雷林人民陪审员盛永忠二〇一七年十月十日书记员王明昊
广东省翁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0229民初300号
原告：广东翁源农村商业银行股份有限公司。
地址：翁源县龙仙镇建设一路88号。
法定代表人：吴志敏，男，成年，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蓝毅，男，该公司职员。
被告：黄耀泉，男，1961年10月15日出生，汉族，住址：广东省翁源县。
被告：叶添根，女，1963年11月21日出生，汉族，住址：广东省翁源县。
原告广东翁源农村商业银行股份有限公司与被告黄耀泉、叶添根金融借款合同纠纷一案，本院2018年3月29日立案受理，原告广东翁源农村商业银行股份有限公司于2018年4月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告广东翁源农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，未损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东翁源农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费3604.86元，减半收取1802.43元，由原告广东翁源农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 李 冰
人民陪审员 李秋永
人民陪审员 陈燕群
二〇一八年四月八日
书 记 员 余志敏
江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0903行初370号
原告：金晓松，男，1967年10月1日生，汉族，住东台市。
被告：东台市动物卫生监督所，住所地东台市富腾路**号。
法定代表人：王立钧，该所所长。
委托代理人：沈雯，该所工作人员。
原告诉被告政府信息公开一案，于2017年8月1日向本院提起诉讼，诉请：依法撤销被告于2017年2月21日作出的《政府信息公开告知书》，并判令被告重新作出具体、明确的政府信息公开。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告诉称，2017年1月20日，原告向被告递交政府信息公开申请书，申请公开：被告查实原告交给养殖户张荫山19张空白《动物产地检疫合格证明》的具体时间。被告提供给原告的三张复印材料，与原告申请公开的内容没有关联，被告对原告的大部分政府信息公开申请都不能积极对待并正确履行，而是玩权术、兜圈子、务虚、不务实、做表面文章，告知原告的都是不着边际、毫无关联的信息，逼迫原告提起行政诉讼。原告遂诉至法院要求依法撤销被告作出的案涉政府信息公开告知书，并依照原告的申请重新作出答复。
原告向本院提交以下证据：
1、2015年6月23日被告《关于新曹农场冯汝东、孙清云有关情况的说明》，证明原告向被告提起本案政府信息公开的缘由；
2、2017年1月20日原告政府信息公开申请书，附挂号信函收据，证明原告依法向被告提出了政府信息公开申请；
3、东动监（2017）第1号-公告《政府信息公开告知书》，证明被告虽然从形式上作出了政府信息公开，但是作出的政府信息公开违法；
4、收据复印件，证明原告依被告的要求到东台市农委缴纳了相关的复印费用；
5、笔录复印件1页、动物产地检疫合格证明复印件2页，证明原告根据被告的要求到被告处复制了三份政府信息，但是该三份材料与原告的申请不相关联。
被告东台市动物卫生监督所辩称，被告已经依法履行了政府信息公开的法定职责，原告借信息公开之名已经构成滥诉之实，原告的滥诉已经经过两级法院的认定，综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交东动监（2017）第1号-公告《政府信息公开告知书》，证明被告依法履行了自己的法定职责。
经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为答复的内容前后矛盾、不合法。被告对原告提交的证据1的关联性有异议；对证据2的三性无异议；对证据3的三性无异议，证明被告依法履行了自己的职责，告知了原告获得相关政府信息的途径；对证据4-5的三性均无异议，证明原告已获得了其所需要的政府信息。
本院认为，原告提交的证据2-5及被告提交的证据，具有证据的三性，本院依法予以认定，原告提交的证据1与本案无关联，本院不予认定。
本院经审理认定，2017年1月20日，原告向被告东台市动物卫生监督所递交政府信息公开申请书，申请被告公开“本人交给养殖户张荫山19张空白《动物产地检疫合格证明》的具体时间”。2017年1月22日，被告作出东动监（2017）第1号-公告《政府信息公开告知书》，告知：“你所述的行为不是由本所作出的，依照《政府信息公开条例》第二十六条规定，你可以来我所复印相关检疫证明和谈话笔录。”2017年2月7日，原告金晓松在被告处复印获得1.张荫山谈话笔录复印件（部分）、2.两张动物产地检验合格证明的复印件。原告对被告作出的案涉答复不服，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告金晓松向被告申请公开“本人交给养殖户张荫山19张空白《动物产地检疫合格证明》的具体时间”，实质上是以咨询的方式对被告的处罚行为提出质疑。被告据此作出的答复并无不当，且被告已经告知并安排原告通过其他方式获取了相关资料，原告的诉请，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告金晓松的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告金晓松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 张爱武
代理审判员 李 霞
代理审判员 袁文婷
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 贾 悦
附录法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终4342号
上诉人（原审被告）：马学功,男,1968年10月29日出生,汉族,农民，住天津市宝坻区。
被上诉人（原审原告）：天津市翔龙腾达饲料有限公司，住所地天津市宝坻区黄庄镇九园公路北侧。
法定代表人：邢英俊，经理。
委托诉讼代理人：孙志刚，天津宝信律师事务所律师。
上诉人马学功因与被上诉人天津市翔龙腾达饲料有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初1515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人马学功经合法传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人马学功撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人马学功负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭萍会
审 判 员 王宗新
代理审判员 纪曼丽
二〇一八年六月八日
书 记 员 封占江
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更54号
罪犯刘某。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2012年03月09日作出（2012）榆刑初字第00154号刑事判决，以被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元，（刑期自2011年10月01日起至2021年09月30日止）。2014年08月22日经榆林市中级人民法院以（2014）榆中法刑执字第00506号刑事裁定书，准予对罪犯刘某减刑八个月（刑期执行至2021年01月30日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从警察的管理教育，认真参加思想、文化、技术学习，成绩优异。积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”13个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人的谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘某在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真学习思想、文化、技术课程，生产劳动中表现积极，家属主动代其缴纳全部罚金，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯刘某减刑一年（刑期执行至2020年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
代理审判员 尚二平
代理审判员 窦筱琪
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 许 珂
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执346号
申请执行人：中国银行股份有限公司滁州分行，住所地安徽省滁州市琅琊西路115号，组织机构代码15262151-9。
负责人：陈梓，该行行长。
被执行人：滁州市继杰商贸有限责任公司，住所地安徽省滁州市丰乐北路120号，组织机构代码76081690-X。
法定代表人：吕继杰，该公司经理。
被执行人：吕继杰，男，1962年4月22日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：杨勤，女，1963年5月27日出生，汉族，住址同上。
被执行人：吕杨，男，1985年3月8日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：许薇，女，1985年2月6日出生，汉族，住址同上，身份证号码3411021985********。
本院在受理中国银行股份有限公司滁州分行与滁州市继杰商贸有限责任公司、吕继杰、杨勤、吕杨、许薇借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）琅民二初字第00710号民事调解书，于2016年2月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效调解确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市继杰商贸有限责任公司、吕继杰、杨勤、吕杨、许薇在金融机构的存款69622.74元或查封其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一六年二月二日
代理书记员 张莹莹
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1391号
罪犯王冬冬，曾用名王朋杰，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省潍坊市坊子区人民法院于二○○七年九月二十日作出（2007）坊刑初字第92号刑事判决，以被告人王冬冬犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币8000元（刑期自2007年4月5日起至2018年4月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一一年七月二十八日本院作出（2011）枣刑执字第1552号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；二〇一二年十月二十五日本院作出（2012）枣刑执字第2452号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关山东省滕州监狱于2014年7月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王冬冬认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯王冬冬在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2013年9月至2014年2月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次。执行机关提供了罪犯王冬冬入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王冬冬能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王冬冬予以假释（假释考验期限自假释之日起，至2016年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一四年七月三十日
书 记 员 高 天
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0924民初7200号
原告:李志峰，男，1977年4月30日生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：周曙东，射阳县兴桥法律服务所法律工作者。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路。
负责人：全先刚，该公司副总经理（主持工作）。
委托诉讼代理人：潘正卉，该公司员工。
原告李志峰与被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李志峰于2018年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志峰的撤诉申请，是其真实意思表示，亦未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李志峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李志峰负担。
审 判 长 王 红
代理审判员 周文艳
代理审判员 陈思聪
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 宋世杰
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0104行初30号
起诉人：华威，女，1974年8月1日生，汉族，住长春市二道区。
起诉人华威诉长春市公安局交通警察支队（以下简称市交警队）道路行政处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院依法进行审查，现已审查终结。
起诉人诉称：起诉人于2018年2月10日在发生交通事故，出警的交警不是党鑫，交警认为事故轻微，劝我们私了，双方同意私了，交警离开。2018年3月1日交警党鑫在起诉人未到场的情况下作出2201049201081090《道路交通事故责任认定书》（以下简称1090号《道路交通事故责任认定书》），根据《中华人民共和国道路交通事故安全法》第九十三条，公安机关交通管理部门应当自现场调查之日起十日内制作《道路交通事故认定书》，党鑫超过法定期限作出，属于程序违法。2018年3月20日起诉人接到法院传票才得知1090号《道路交通事故责任认定书》已于2018年3月1日作出，起诉人找到党鑫，党鑫声称2018年3月1日已经给起诉人发送短信，起诉人没有收到短信，1090号《道路交通事故责任认定书》作出后没有直接送达起诉人，没有邮寄是对起诉人，没有电话告知当事人，属于程序违法，请求法院判令1090号《道路交通事故责任认定书》无效。
经审查，本院认为，交通事故认定行为是公安交通管理部门的一种技术认定行为，不是行政行为，不属于行政诉讼的受案范围，吉交法[2005]5号《吉林省高级人民法院关于对交通事故认定等案件受理问题的通知》规定法院对此类案件不予受理。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二项之规定，裁定如下：
对起诉人华威的起诉，不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之起日十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张晓颖
审 判 员 赵晶华
人民陪审员 王玉春
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 陈 曦
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执恢46号
申请执行人：曹剑平。
被执行人：齐元华。
被执行人：陈之艳。
被执行人：田家贵。
本院在执行曹剑平与齐元华、陈之艳、田家贵民间借贷纠纷一案中，被执行人齐元华、陈之艳、田家贵应支付申请人张莹共计52104元。现被执行人田家贵已被强制履行法律文书确定的义务。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新民初字第363号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁宁
二〇一六年四月二十五日
书记员 吴玮
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第364号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人于思伟，无业。因本案于2013年1月29日被刑事拘留，同年2月26日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
被告人王军武，无业。因本案于2013年2月23日被刑事拘留，同年3月27日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）402号起诉书指控被告人于思伟、王军武犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，于2013年4月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，于2013年5月15日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员赵勇出庭支持公诉，被告人于思伟、王军武到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市北仑区人民检察院指控：
（一）聚众斗殴罪
2012年5月19日上午，“康富”（音，另案处理）因琐事和同车间的郭红宾（另案处理）发生争斗，双方约好下班后在上班的宁波出口加工区宁波奇美电子有限公司B厂门口打架。后“康富”找到孔祥海（已判决），要孔祥海帮其打架，孔祥海便纠集了王强、史金优（均已判决），史金优又纠集了钱流流（已判决）等人帮“康富”打架。当晚19时许，孔祥海、史金优、钱流流等人在奇美公司B厂门口与郭红宾、张凯（另案处理）等五六人相互殴打，双方各有人员受伤。后孔祥海等人自觉吃亏，便叫来被告人于思伟及史金优、安虎子（已判决）等人商议，约定次日下班在奇美公司B厂门口对郭红宾等人实施报复。安虎子即纠集了被告人于思伟、王军武及钱流流、王强、胡某、李颗（另案处理）等人，准备了木棍、铁棒、甩棍等工具，于5月20日19时许乘坐一辆面包车到奇美公司B厂门口附近守候。郭红宾料想孔祥海等人会实施报复，遂叫同事张凯于5月20日买来两把菜刀用以防身。当日19时30分许，“康富”、孔祥海等人在奇美公司B厂内找到郭红宾、张凯二人，要求郭红宾、张凯跟其出去“把事情说清楚”。郭红宾、张凯跟“康富”等人走到奇美公司B厂门口后，被告人于思伟、王军武及孔祥海、安虎子、史金优、钱流流、王强、胡某等人即持木棍、铁棒、甩棍等工具对郭红宾、张凯追打，郭红宾、张凯亦用随身携带的菜刀还击，双方人员各有不同程度受伤。
上述事实，被告人于思伟、王军武在法庭审理过程中均无异议，且有同案犯安虎子、王强、孔祥海、史金优、苏洋、钱流流、郭红宾、张凯的供述、证人胡某、杨某甲的证言、身份情况证明等证据证实，并经本院（2012）甬仑刑初字第1074号刑事判决书确认，足以认定。
（二）故意伤害罪
1．2012年4月20日左右的一天，孙建（另案处理）与被害人杨某乙在出口加工区奇美管研宿舍三期食堂因排队问题发生冲突，孙建遂怀恨在心，后将此事告诉给安虎子，安虎子即打电话给被告人于思伟，叫于思伟带人过去替孙建“找回面子”。后被告人于思伟纠集被告人王军武及苏洋、李颗等人在奇美管研2号门对被害人杨某乙、熊某殴打，致杨某乙受伤，经鉴定为轻伤。
2．2012年6月6日21时许，钱流流在保税南区富春二期奇美宿舍因琐事和宿管员发生冲突，便叫来被告人于思伟、王军武及安虎子、苏洋等人帮忙处理，后经被害人杨某丙（系奇美公司保安）调解未果。被告人于思伟自觉没面子，在其他人散后，伙同苏洋来在本区大碶街道王隘村一超市购买了两把西瓜刀，与苏洋一起在保税南区富春二期宿舍找到被害人杨某丙，二人用刀将杨某丙背部、胳膊等处砍伤。经鉴定，杨某丙背部、双上肢所受伤势均为轻伤。
上述事实，被告人于思伟、王军武在法庭审理过程中均无异议，且有同案犯安虎子、苏洋的供述、被害人杨某乙、杨某丙的陈述、证人熊某、潘某、赵某、梅某、李某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、门诊病历等证据证实，并经本院（2012）甬仑刑初字第1074号刑事判决书确认，足以认定。
案发后，被告人于思伟于2013年1月29日到宁波市公安局北仑分局投案，如实供述了涉案罪行；被告人王军武于2013年2月23日到陕西省西安市公安局新城区分局长乐中路派出所投案，如实供述了涉案罪行。
上述事实，有经庭审质证的抓获经过陈述笔录和二被告人的供述证实，本院予以确认。
本院认为，被告人于思伟、王军武伙同他人在公共场所持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。被告人于思伟、王军武结伙故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。对二被告人的行为，均应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人于思伟、王军武均犯有二罪，应当数罪并罚。被告人于思伟、王军武均有自首情节，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人于思伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月29日起至2017年1月28日止）。
二、被告人王军武犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月23日起至2016年8月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷东伟
人民陪审员 罗亚松
人民陪审员 袁素月
二〇一三年五月十五日
代书 记员 许 婧
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0791民初412号
原告：陈某某，男，汉族，住赣州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：陈建军，江西大榕树律师事务所律师。
被告：李某某，女，汉族，住赣州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：薛有文，江西南芳律师事务所律师。
原告陈某某诉被告李某某分家析产纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，因双方当事人已达成了庭外和解，故原告陈某某于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费6015元，依法减半收取3007.5元，由原告陈某某承担。
审 判 长 刘海英
人民陪审员 廖肇忠
人民陪审员 邬元沛
二〇一八年五月二日
代理书记员 曾媛平