广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1599号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人李成良（自报），男，1983年1月25日出生，汉族，广西壮族自治区百色市人，初中文化，无业，住百色市。曾因犯盗窃罪于2006年12月13日被云南省勐腊县法院判处有期徒刑六个月，2007年3月5日刑满释放；现又因涉嫌抢劫罪于2017年5月10日被羁押，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人谭文平，广东大洲律师事务所律师。
辩护人谭威，广东大洲律师事务所实习律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1453号起诉书指控被告人李成良犯抢劫罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年10月11日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曹锋出庭支持公诉，被告人李成良及其辩护人谭文平、谭威到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2017年5月10日20时许，被告人李成良窜至东莞市厚街镇河田村沿河路段，见被害人蓝某1经过，遂上前按住蓝某1的左某等部位进行控制，趁蓝某1无法反抗，将蓝某1的OPPO牌手机1部（价值为2660元）抢走。得手后，李成良逃离现场，后在逃跑过程中被闻讯赶来的群众抓获，并当场缴回上述被抢手机。破案后，被抢手机已依法发还被害人。
公诉机关并当庭提供了如下证据：
1.被害人蓝某1的陈述，证实2017年5月10日20时许，她独自在东莞市厚街镇河田村沿河路路段行走时听到后面有脚步声，回头见有一名年约30岁的男子（经辨认为李成良）跟在后面，她没有在意继续往前走，后因接听朋友黄某的电话，遂站在原地持一部型号为R9PLUS的玫瑰红色OPPO手机和黄聊天。不久，她被李成良用一只手从后面蒙住双眼，她拼命挣扎，对方则抢她右手中的手机。她大喊“救命，有人抢东西”并使劲抓住手机不让对方抢走。对方就用另一只手按压着她的脖子后面，她力气不够对方大，手机就被对方抢走。对方抢走手机后就马上往乐购商场方向逃跑，她则一边继续大喊有人抢东西，一边追上去。过一会儿遇到黄某，她告诉黄某其手机被一名穿蓝色衣服的男子抢走。黄某遂往前追，她跟在后面大概往前走了几百米，看到黄某和年约40岁的男子将李成良按在地上控制住。旁边的群众见状打带电话报警。被抢的手机在李成良身上找到并交给派出所了。前述被抢于2017年1月份以约3000元购得，案发时价值约2600元。
她的两只手臂被对方抓到留有红印，右手拇指也被刮破一点皮。对方没有使用工具，也没有驾驶交通工具，在抢手机的过程中有和她发生拉扯。
蓝某1辨认出被告人李成良。
2.证人彭某的证言，证实其抓获嫌疑人的经过。具体经过如下：2017年5月10日20时许，他饭后独自到东莞市厚街镇河田村沿河路和富康路交界口路段散步，听到身后的嘈杂声，回头看到一名年约26岁男子（身高约170厘米，中等身材，身穿一件橘红色T恤，下身穿一条牛仔裤，经辨认为李成良）和一名男子（姓名不详，男，年约25岁，身穿白色有领衬衫，其他不详）拉扯起来。过去询问后，年约25岁男子就说李成良是抢劫的，接着他就帮忙将李成良按在地上控制住，没有和李发生打斗。李在他去到之前头部已经有一些皮外伤，有一点点血，应该是在他到达之前摔伤的。过了一会儿一名女子（姓名不详，女，年约20岁，身穿白色连衣裙，其他不详）也过去，他和年约25岁男子就从李成良右边裤袋找到其抢劫的一台玫瑰红OPPO手机，是属于年约20岁女子的。旁边有很多路人围观，有路人报了警，过了一会警察就到场将李成良带回派出所了。
彭某辨认出被告人李成良。
3.证人黄某的证言，证实其抓获被告人李成良的经过。具体如下：2017年5月10日20时许，他在乐购商场外面的红路灯处拨打蓝某1的手机，蓝接通后说其在河田村沿河路路段，过了一会儿他电话里面听到蓝在大喊，遂马上往河田村沿河路路段方向跑。大约过了1分钟后，他在河田村沿河路路段碰到蓝某1，蓝告诉他其手机被一名穿长袖蓝色衣服的男子抢走并往前面逃跑。他立刻往蓝某1所说的方向追上去，大约追了一两百米，见年约27岁的男子（经辨认为李成良）边跑边脱其长袖蓝色外套，遂加快追上去抱住李成良并大喊有人抢劫。他没有和李成良打斗，但李挣扎着想要逃跑，他就用力一甩将李成良摔到地上并将其按住，故李成良脸上有一点点皮外伤，流了一点点血。很快一名年约40岁的男子（身高约180厘米，体型偏胖，其他不详）也赶过去帮他一起把李成良控制住，旁边的路人见状拨打电话报警。不久民警到现场将李成良带回派出所。蓝某1被抢的玫瑰红oppo手机（型号为R9PLUS）是在李成良身上找到的。
黄某辨认李成良。
4.现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场位于东莞市厚街镇河田村沿河路段，以及案发现场的基本情况。
5.受案登记表，证实被害人蓝某1于2017年5月10日20时08分至和田派出所报案称被一名男子蒙住双眼和按压脖子后被抢劫手机的经过。
6.到案经过，证实2017年5月10日20时08分许，李成良尾随被害人蓝某1至东莞市厚街镇河田村沿河路路段时，从蓝某1身后用手按压蓝某1脖子后面不让其转身，随后把其右手手上的一台红色OPPO手机抢走后往沿河路的河边人行道逃跑，后被附近的群众抓获。
7.搜查笔录、发还清单、发还物品照片、涉案物品照片，证实侦查机关侦查员依法在李成良右边裤袋搜出一台手机（即蓝某1被抢的OPPOR9），并依法发还给被害人蓝某1。
8.常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明，证实李成良曾因犯盗窃罪于2006年12月13日被云南省勐腊县法院判处有期徒刑六个月，2007年3月5日刑满释放；以及被告人李成良于公安网所载的基本信息。
9.被害人伤情照片，证实被害人的手臂、手指等部位的伤势。
10.情况说明，证实被害人蓝某1在抢劫过程中受到被告人李成良的强行拉扯，导致手上有轻微擦伤，后因无法联系被害人未能对其伤势进行进一步检验。
11.价格认定结论书，证实经鉴定，被害人蓝某1被抢的OPPO手机在案发当日即2017年5月10日的市场价格为人民币2660元。
12.现场检测报告书，证实李成良的尿液检测样本经现场检测，甲基安非他明、吗啡、氯胺酮类结果呈阴性。
13.视听资料、电子数据：提审录像，抓获录像，指认、搜查录像，出警及勘验视频等内容的光盘六张。
14.被告人李成良的供述与辩解，供述其将一名女子的手机抢走，后被抓获的过程。具体经过如下：2017年5月10日20时左右，我在厚街镇河田村一条小河旁边的路上见被害女子正在使用一台看起来还不错的手机，遂起贪恋。后他跟着被害人走了十几米，从后面慢慢接近她，后见被害人用右手拿起手机讲电话，遂过去抢她的手机，但是她反应很快缩了一下，所以没抢到。然后他马上用左手按住对方的左某不让其转手靠近自己（后称抢手机时按住对方是为了好偷一点），同时用右手去抢她手中的手机，当时他和该女子同时抓住手机，被害人不放手，他便使劲拉，抢到了手机后他立即往河边的人行道逃跑，跑了一段路程之后就被赶过来的群众抓住，后被带回派出所了。这是他第一次抢别人的手机，没有使用或携带工具作案，也没殴打或者对被害人使用言语相威胁，但抢手机的时候可能把其刮伤了一点点。他抢的手机被抓他的人拿走了，他眼角和手臂有一点皮外伤，也是抓他的人打的。当时他上身穿一件蓝色长袖外套，里面是一件橘红色T恤，下身穿一条深蓝色牛仔裤。他曾于2006年因盗窃被云南省勐腊县公安局抓获并判刑。
审查起诉阶段供述与前述内容基本一致，均供述使用左手按住对方左手臂。
李成良指认出其抢手机的现场和逃跑时被抓获的地方。
公诉机关据此认为被告人李成良的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成了抢劫罪。提请本院依法惩处。
被告人李成良当庭辩解案发时并未用手按住被害人的肩膀，也没有接触到被害人，公安阶段的口供是被吓唬作出的，检察阶段的供述系如实供述，其行为不构成抢劫罪，只构成抢夺罪。其辩护人提出如下辩护意见：1.被告人李成良的行为应定性为抢夺，且本案所涉财物价值并未达到数额较大的标准，且被告人用手按住被害人左某的行为只构成抢夺罪中的强力，而不构成抢劫罪的暴力，起诉书指控被告人按住被害人致被害人无法反抗而抢走手机的认定不符合客观事实；2.被告人一贯遵纪守法，无犯罪前科，归案后坦白交代，有悔罪表现。
经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证，证据来源合法，证据内容客观、真实，可以作为本案的定案根据。且上述证据互有关联，相互印证，公诉机关据此指控被告人李成良适用暴力手段当场劫取他人财物，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李成良以非法占有为目的，使用暴力手段当场截取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李成良犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立,本院予以支持。
经查，第一，被告人李成良归案后，在侦查阶段及审查起诉阶段均稳定供述在实施本案犯罪时使用左手按住被害人的左手臂；虽当庭对此予以否认并辩解公安阶段系被吓唬方作出前种供述，但对其审查起诉阶段的一致供述不能作出解释，对其当庭就此提出的辩解，不予采纳。同时根据被害人的陈述，被告人在抢其手机时使用一只手按压其脖子后面。虽被害人与被告人对于被告人按压的位置的描述不一致，但从具体位置上看，脖子后面与左手臂本属于相近的部位，而处于被抢手机这样的突发情况之下，被告人与被害人对于具体位置描述的偏差在合理范围之内，同时结合被害人的伤情照片，其左肩后侧的左臂、手肘、手指处均有受瘀伤，足以认定被告人按住被害人左肩等部位并导致被害人受伤。第二，从案发的时间地点看，当时已完全天黑，被害人独自处于相对偏僻、荒凉且鲜有行人的路段，被告人前述按住被害人的行为亦足以对被害人形成心理上的胁迫，而被告人归案后还供述其按住被害人左手臂的目的在于不让被害人转身靠近自己，以更容易获取案涉财物，可见被告人实施按住被害人的行为系通过对人身的压制迫使被害人不能反抗的程度，已达到抢劫的暴力标准，应以抢劫罪定罪处罚。综上，对于被告人当庭提出的相关辩解意见及辩护人提出的第1点辩护意见，不予采纳。
此外，被告人李成良曾因犯盗窃罪被判处刑罚，归案后虽基本如实供述其犯罪事实，当庭对其主要犯罪事实予以否认，认罪悔罪态度不明显，因此，对于辩护人提出的第2点辩护意见，亦不予采纳。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人判处三年至五年有期徒刑，并处罚金。根据现行刑法的规定，抢劫他人财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人李成良抢劫他人财物，应在前述法定刑幅度内量刑。考虑被告人具有犯罪前科，酌情对其从重处罚；考虑案涉被抢财物已缴回并发还被害人，酌情可对其从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议合法有据，符合本案实际，本院予以采纳。
关于被告人的身份问题。根据被告人李成良归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李成良以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人李成良犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2020年8月9日止；罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 弦
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 梁焕弟
二〇一七年十一月六日
书 记 员 邹艳芬
袁陪辇