四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达中民终字第250号
上诉人（原审原告）田晓玲，女，生于1978年3月13日，汉族，四川省渠县人，城镇居民，住渠县。
上诉人（原审原告）程太，男，生于1947年11月9日，汉族，四川省渠县人，住渠县。
上诉人（原审原告）舒忠碧，女，生于1949年4月5日，汉族，四川省渠县人，住渠县。
上诉人（原审原告）程新宇，男，生于2005年6月7日，汉族，四川省渠县人，城镇居民，住�县。
上列四上诉人的特别授权代理人周延志，男，生于1956年8月9日，汉族，四川省渠县人，住渠县。
上列四上诉人的委托代理人刘晓东，四川银桥律师事务所律师。
上诉人（原审被告）重庆继善房地产开发有限公司。
法定代表人牟兰，该公司董事长。
委托代理人谢鹏，重庆坤源律师事务所律师。
委托代理人兰艳，重庆坤源律师事务所律师。
上诉人（原审被告）渠县继善物业管理有限公司。
法定代表人李川，该公司董事长。
委托代理人李燕，重庆坤源律师事务所律师。
委托代理人兰艳，重庆坤源律师事务所律师。
上诉人田晓玲、程太、舒忠碧、程新宇与上诉人重庆继善房地产开发有限公司、渠县继善物业管理有限公司因生命权、身体权、健康权纠纷一案，均不服四川省渠县人民法院（2013）达渠民初字第1651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3�11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。上诉人田晓玲、程太、舒忠碧及其委托代理人周延志、刘晓东，上诉人重庆继善房地产开发有限公司和上诉人渠县继善物业管理有限公司的委托代理人李燕、兰艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告田晓玲是死者程晓峰之妻，原告程太和舒忠碧是死者程晓峰父母，原告程新宇是死者程晓峰的儿子。程晓峰生前于2010年12月在被告重庆继善房地产开发有限公司购买渠县东城半岛望江庭3-2-3号住房一套，并于2012年11月接房并装修入住。2013年7月31日晚，程晓峰准备开车外出吃饭，原告田晓玲担心其酒后驾车，在车库出口处将其拦住，程晓峰将车倒入车库后与田晓玲一同返回家中。程晓峰在家中再次接到朋友邀约出去吃饭的电话，程晓峰告诉田晓玲自己要出去喝酒，就出门了。事隔一会儿，田晓玲给程晓峰喝酒的朋友打电话，询问程晓峰在一起喝酒没有，程晓峰的朋友说程晓峰没有和他一起喝酒，田晓玲给程晓峰打电话就一直打不通。2013年8月3日13时左右，被告渠县继善物业管理有限公司保安在通往车库的楼梯间发现程晓峰尸体，渠县公安局现场勘验检查记录对楼梯间和尸体表述为，“该楼梯间系上至门市，下通望江庭地下车库。上面门市为敞开状……楼梯间位于门市内侧东面，为一天井状；楼梯口和阶梯上未见防护设施。门市与底楼即中心现场地面距离5M。……双臀部及腰部裤子上均发现灰白色擦痕；……尸体右侧裤包内发现一台Coolpad牌手机，该手机处于关机状态，手机屏幕明显碎裂痕迹；右侧裤包内同时发现一沓被水浸湿的人民币共计7590元；尸体左侧裤包内发现一台苹果手机，该手机外观完好，处于关机状态。”2013年8月13日，渠县公安局物证鉴定室法医尸体检验意见书结论，死者程晓峰系疼痛性失血性休克死亡。同月15日，渠县公安局渠公刑不立字（2013）10008号不予立案通知书认为没有犯罪事实发生，决定不予立案。2013年8月23日，在渠县政法委、公安局、住建局和天星镇政府共同组织调解下达成了一份协调意见，由被告重庆继善房地产开发有限公司借支80000元处理死者后事，该款由渠县大调解中心主任周正茂于2013年8月24日在被告财务出具领取。因双方不能最终达成赔偿协议，故四原告诉讼来院请求被告赔偿程晓峰死亡赔偿金406140元、丧葬费17936.50元、精神损害抚慰金30000元、被扶养人程太生活费210700元、被扶养人舒忠碧生活费240800元、被扶养人程新宇生活费75250元、殡仪馆冻尸费6800元、交通费5000元、事故处理人员费用及鉴定费30000元。
另查明，二被告间没有建筑物托管交接手续，从小�通向地下车库的大门处安装卷帘门，楼梯间未安装扶手和照明设施，二被告对该设施应当由谁完善未作说明。
原审法院认为，死者程晓峰2013年7月31日晚准备从小区外出吃饭，出家门不久其手机就一直无法接通，经原告田晓玲与拟一同吃饭的人联系，程晓峰并未和他人一同吃饭。2013年8月3日程晓峰的尸体在其小区通往停车库的底楼楼梯间发现。经公安机关现场勘验和尸检，认为没有犯罪事实发生，决定刑事案件不予立案。从现场无照明设施及楼梯扶手等事实可以推定程晓峰是从楼梯间跌落摔死的，尽管被告方辩称无直接证据证明程晓峰是在楼梯间摔死的，但被告也未提供任何证据推翻渠县公安局所作的不予立案决定。因被告方的建筑设施存在安全隐患导致程晓峰跌落摔死，故被告方应当对程晓峰的死亡承担一定的赔偿责任；关于二被告间责任的问题，因渠县东城�岛望江庭是一个新开发的住宅小区，开发商与物业管理公司应当为小区业主提供一个安全、舒适的生活环境，到地下车库的楼梯间未安装楼梯扶手，属于建筑物本身存在安全隐患，不符合正常的使用要求和建筑规范，造成程晓峰死亡，重庆继善房地产开有限发公司作为该产权所有人应当承担赔偿责任。被告渠县继善物业管理有限公司明知该楼梯间存在安全隐患，未提示重庆继善房地产开有限发公司加以完善，也未对行人禁止通行加强管理，对程晓峰的死亡也应承担相应的赔偿责任。即二被告的共同过失导致程晓峰死亡，应共同承担连带责任。死者程晓峰作为一个心智正常的成年人，在明知该通道存在安全隐患仍然通行，自己未尽到安全注意义务，对自己的死亡也应承担一定的责任。对原告方请求赔偿的数额，因程晓峰系城镇居民，应当按照城镇居民标准进行赔偿；对于原告程太、舒忠碧的被扶养人生活费计算标准的问题，尽管原告方诉称近年来程太、舒忠碧一直随儿子程晓峰在城镇居住，但未提交任何在城镇居住的相关证明，其要求按照城镇居民标准赔偿生活费的请求不予支持；程晓峰死亡的赔偿项目如下：死亡赔偿金20307×20＝406140元，安葬费35873÷2＝17936.5元，精神损害抚慰金30000元，被扶养人程太生活费5367×14＝75138元，被扶养人舒忠碧生活费5367×16＝85872元，被扶养人程新宇生活费15050×10÷2＝75250元，原告方主张的事故处理人员费用30000元和交通费5000元过高，酌情认定事故处理人员费用5000元和交通费500元。殡仪馆冻尸费6800元因未提供票据，不予认定。上述费用共计695836.50元。据此判决：被告重庆继善房地产开发有限公司、渠县继善物业管理有限公司连带赔偿原告田晓玲、程太、舒忠碧、程新宇因程晓峰死亡的死亡赔偿金�安葬费、精神损害抚慰金、事故处理人员费用及交通费等共计695836.50元×50%＝347918.25元，扣除已经支付的80000元，实际还应赔偿267918.25元。限在本判决发生法律效力后十日内付清。案件受理费4027元，减半收取2014元，由被告重庆继善房地产开发有限公司承担。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。
宣判后，双方当事人均不服，原审原告田晓玲等人上诉的主要理由为：1、程晓峰完全是因重庆继善房地产开发有限公司和渠县继善物业管理有限公司的建筑物存在安全隐患和无照明而造成的摔下楼梯间死亡，应由对方承担全部赔偿责任，而不是只承担50%的责任；2、程太、舒忠碧二人的被扶养人生活费应按城镇居民标准计算；3、殡仪馆停尸费6800元应由对方承担。
原审�告重庆继善房地产开发有限公司和渠县继善物业管理有限公司上诉的主要理由：1、原审仅采信死者之妻田晓玲的陈述就认定本案事实是错误的，在程晓峰死亡原因和死亡时间不明的情况下原审判决由我方承担50%的赔偿责任不当，程晓峰未排除刑事他杀的可能性，我方不应承担任何赔偿责任；2、事发通道属于上诉人重庆继善物业管理有限公司未投入使用的物业，不属于小区进出车库的正常通道，且未接管物业，不负有任何管理责任；3、处理事故人员费用、交通费和精神损害抚慰金认定不当。
原审法院查明的案件事实基本属实，本院予以确认。
二审庭审中重庆继善房地产有限公司举证死者程晓峰生前所在单位渠县城关供电所的上级主管部门四川省水电投资集团渠县电力有限责任公司的程晓峰的“政治审查登记表”一份，程晓峰在直系亲属一栏内填写“父亲程太、�亲舒中（忠）碧、哥哥程东、姐姐程晓琼”。本院委托原审人民法院对程太所在的渠县望江乡小湾村村主任燕世朝进行调查，燕世朝称程太、舒忠碧有两个儿子，去年（2013年）摔死了一个，还有个女儿。程太在接受本院庭审后的询问中亦承认有两个儿子，一个女儿，但称大儿子从小就是抱养他人，但未提供证据证实其大儿子与他人的收养关系成立。
本院认为，2013年8月3日程晓峰的尸体在其居住的渠县东城半岛望江庭小区通往停车库的底楼楼梯间被发现，经公安机关现场勘验和尸检，认为没有犯罪事实发生，决定刑事案件不予立案。从公安现场勘验通往停车库的底楼楼梯无扶手和无照明设施等事实可以推定程晓峰系从该楼梯间跌落摔下而死，虽然重庆继善房地产开发有限公司和渠县继善物业管理有限公司辩称无直接证据证明程晓峰是在楼梯间摔下而死，但其亦未提供任何证据证实程晓峰不是摔死而系他杀或其他情况来推翻渠县公安局所作的决定。因渠县东城半岛望江庭是一个新开发的住宅小区，开发商与物业管理公司应当为小区业主提供一个安全的生活环境，到地下车库的楼梯间未安装楼梯扶手，属于建筑物本身存在的安全隐患，不符合正常的使用要求和建筑规范，造成程晓峰死亡，重庆继善房地产开有限发公司作为该产权所有人应当承担赔偿责任。渠县继善物业管理有限公司明知该楼梯间存在安全隐患，未提示重庆继善房地产开发有限公司加以完善，也未对行人禁止通行加强管理，对程晓峰的死亡也应承担相应的赔偿责任，渠县继善物业管理有限公司和重庆继善房地产开发有限公司系共同过失导致程晓峰死亡，原审判决共同承担连带赔偿责任正确。程晓峰作为具有完全民事行为能力的成年人，本应走正常通往地下停车�的通道，而为了走捷径，在明知自己所走通道存在安全隐患的情况下仍然通行，未尽到应尽的安全注意义务，对自己的死亡也应承担一定的责任，故原审判决所确定的本案的赔偿责任比例正确。程晓峰死亡时，其父母程太和舒忠碧均已年满六十岁，属被供养人员，原审中有证据证实二人多年居住、生活在城镇，且其供养人程晓峰属城镇居民，故二人的被扶养人生活费应当按照城镇居民标准计算。上诉人田晓玲、程太等人的该上诉理由成立，本院予以支持。经二审查明，程太和舒忠碧二人生育有三个子女，应由三人尽赡养义务，在计算二人的被扶养人生活费时应除以三。重庆继善房地产开发有限公司和渠县继善物业管理有限公司的该上诉理由成立，应予支持。程晓峰死亡时其父亲程太66岁、母亲舒忠碧64岁，儿子程新宇8岁，其三人的被扶养人生活的计算方法如下：程新宇、程太、舒忠碧的生活费赔偿时段分别为10年、14年、16年，分段先计算三人相同时段10年的生活费，程新宇为64500元（15050元／年×10年×0.4285714〈15050年／年×10年÷2人=75250；15050元／年×10年÷3人=50166.67；15050元／年×10年÷3人=50166.67；75250＋50166.67＋50166.67=175583.34；75250÷175583.34=0.4285714〉）；程太10年的生活费为43000元（15050元／年×10年×0.2857143〈50166.67÷175583.34〉）；舒忠碧10年的生活费亦为43000元。三人10年的生活费合计为150500元。再计算程太、舒忠碧相同扶养年限4年的生活费分别为程太20066.67元（15050元／年×4年÷3人）、舒忠碧亦为20066.67元。最后计算舒忠碧剩余2年的生活费为10033.33元（15050元／年×2年÷3人）。三被扶养人的生活费分别为程新宇64500元、程太63066.67元（43000元＋20066.67元）、舒忠碧73100元（43000元＋20066.67元＋10033.33元），三被扶养人生活费共计200666.67元�而原审人民法院按农村居民标准计算程太和舒忠碧的被扶养人生活费，只按一个子女进行赡养的情况计算出的三位被扶养人生活费共计236260元，高于按上述正确的方法计算出的三被扶养人生活费，鉴于此本院对被扶养人生活费不再作变动。田晓玲、程太等人上诉的殡仪馆停尸费6800元因未提供票据，且已计算了安葬费，不应重复计算，所以原审法院未将该笔费用纳入赔偿范围是正确的。其他费用原审认定正确。故上诉人田晓玲、程太、舒忠碧、程新宇和上诉人重庆继善房地产开发有限公司和渠县继善物业管理有限公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4027元，由上诉人重庆继善房地产开发有限公司和渠县继善物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牟春艳
审判员 钟 伟
审判员 邓 君
二〇一四年四月二十三日
书记员 高 兰