河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民一终字第843号
上诉人（原审被告）马永强。
委托代理人李丽艳。
被上诉人（原审原告）清苑县广通铝业有限公司。住所地，清苑县望亭乡御城村。
法定代表人胡俊芳，董事长。
委托代理人董云龙，男，1952年9月26日出生，系胡俊芳丈夫。
委托代理人史伟，河北溥泽律师事务所律师。
上诉人马永强因劳动合同纠纷一案，不服河北省清苑县人民法院（2014）清民初字第757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年6月23日上午9时许，马永强在清苑县广通铝业有限公司车间操作多轴钻时受伤，造成右手皮肤软组织破裂伤，右手2-3掌骨开放性骨折，清苑县广通铝业有限公司为马永强支付了6000元医疗费，后马永强要求清苑县广通铝业有限公司继续赔偿时双方发生争议，马永强于2014年3月6日向清苑县劳动争议仲裁委员会提请仲裁，要求确认与清苑县广通铝业有限公司存在事实劳动关系，仲裁庭开庭时清苑县广通铝业有限公司未到庭，清苑县劳动争议仲裁委员会根据马永强陈述、马永强申请的证人路恒的证言，于2014年4月2日作出清劳仲案字（2014）第001号仲裁裁决书，裁决双方劳动关系成立。清苑县广通铝业有限公司不服该裁决，于2014年5月14日诉至法院。清苑县广通铝业有限公司称马永强系受伤当日来我厂应聘，因厂里相关人员不在，马永强说找他认识的当时在我厂工作的路恒，方才让他进的厂里，不到两个小时就出了事，并非是受我厂人员安排。清苑县广通铝业有限公司提供有以下证据：1、到庭证人王永刚（原曾在清苑县广通铝业有限公司工作）证言及当庭作证：事发当天看到马永强在钻床附近，便问厂里同事这个人是谁，怎么从来没见过，同事也说不认识，我们是每月5日发工资，我与厂里签了劳动合同。2、到庭证人董成仁证言及当庭作证：我厂里当门卫好几年了，出事当天上午马永强进厂时我不让他进，我问他是干什么的，他说是来上班的，我说怎么没见过你呀，他说我今天头天来，我说老板没在厂里，他说我找路恒待会，我就让他进去了，马永强受伤后，厂长是后来去的医院，厂里每月5日发工资，我与厂里签了劳动合同。3、清苑县广通铝业有限公司与王永刚和董成仁签的劳动合同。经质证马永强称，证人王永刚陈述不实，证人董成仁现仍在厂里上班，与清苑县广通铝业有限公司有利害关系，所陈述不完全是事实，劳动合同是厂里内部规定，无法质证。马永强称，我是2013年5至6月份之间看到清苑县广通铝业有限公司的招聘广告，经过两次电话联系后，于2013年6月16日到的清苑县广通铝业有限公司，是董云龙厂长接待的我，工作为操作数控机床，加工电机盖，当时说工资计件，每加工一个盖1角或2.5角，每月15日发工资，车间里有10台机床，我厂里工作受老板直接领导。马永强提供有以下证据：1、到庭证人路恒证言及当庭作证：我与马永强是在马永强来厂后才认识的，我比马永强进厂早，马永强出事后我又干了一个来月，说的月工资5000元，因为厂里不满意我的工作，只给了我500元，工资大概是中旬发，我没有签劳动合同，马永强是去了十来天后出的事，在厂里作业时手掌被钻头钻了个孔。2、到庭证人霍立根证言及当庭作证：我与马永强以前曾是工友，现在是朋友。2013年6月23日马永强给我打电话，说他出工伤了，下午我带他去骨科医院看病。下午7时许清苑县广通铝业有限公司董云龙到医院，给了6000元手术费。3、到庭证人王立恒证言及当庭作证：我和马永强是同学，2013年6月23日下午6点钟左右，我与马永强联系。他说他在骨科医院，因为在工作车间上班时出了工伤。晚上7点多钟，清苑县广通铝业有限公司老板董云龙赶到交了手术压金6000元。4、保定市骨科医院诊断证明：马永强，右手皮肤软组织破裂伤，右手掌第2、3掌骨开放性骨折。5、马永强在保定市骨科医院住院病历：职业栏填写为：农民，工作单位栏填写为：无，2013年6月23日入院，2013年7月3日出院。经质证，清苑县广通铝业有限公司称，马永强说在我厂工作，可对我厂情况全不知情，我厂是每月5日发工资，机床有18台，每加工一个件实际上是3分钱一个，马永强却说为1角钱或2.5角；证人霍立根与王立恒与马永强是同学或朋友关系，且其所作证言与本案无关，证人路恒因在试用期内制作产品严重不合格，给工厂造成损失，未被公司正式录用，其与清苑县广通铝业有限公司有特殊的利害关系，其证言不能作为定案依据；马永强提交的病历中陈述职业一栏中写的是农民，如马永强在清苑县广通铝业有限公司工作多日发生伤害，肯定要登记自己的职业和工作单位，表明马永强还认为自己是无业，可以证明事发当天马永强只是在清苑县广通铝业有限公司住所地发生伤害事故，双方并不存在劳动关系。马永强受伤后先被送至御城八一医院进行治疗，当天又进入保定市骨科医院治疗，清苑县广通铝业有限公司给马永强送去医疗费6000元。清苑县广通铝业有限公司称是马永强给厂里打电话，厂里出于人道主义才去送的钱。
原审法院认为，对于2013年6月23日马永强在清苑县广通铝业有限公司发生伤害事故，清苑县广通铝业有限公司为马永强支付医疗费6000元的事实，双方均无争议，本院予以认定。对双方未签订劳动合同的事实双方均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是原、被告间是否形成事实劳动关系。马永强称其是于2013年6月16日在清苑县广通铝业有限公司应聘工作的，但根据清苑县广通铝业有限公司申请的无利害关系证人王永刚证言及当庭作证称，发生伤害事故以前没有见过马永强，同车间工友亦不认识马永强，马永强称其工作系受清苑县广通铝业有限公司老板直接指挥不符合常理，马永强在保定市骨科医院的住院病历上陈述其职业为农民，工作单位为无，亦与发生工伤事故后应讲清工作单位与职业的常理不符，故应认定马永强在清苑县广通铝业有限公司车间非是执行清苑县广通铝业有限公司安排的工作，与清苑县广通铝业有限公司并未形成事实劳动关系。马永强提供的证人路恒的证言及到庭作证，因清苑县广通铝业有限公司不满意路恒的工作，而未按约定向路恒支付工资，双方具有利害关系，对其证言本院不予采信。马永强提供的霍立根、王立恒的证言，因霍立根、王立恒为马永强同学或朋友，其证言内容亦不足证明双方具有劳动关系。综上双方未签订劳动合同，亦未成立事实劳动关系。对清苑县广通铝业有限公司要求判令双方不存在劳动关系的请求，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：“原、被告间不存在劳动关系。案件受理费10元减半交纳5元，由原告负担。”
判后，上诉人马永强不服，向本院提起上诉称：一、法院认定被上诉人支付给了上诉人医疗费6000元及二者之间没有签订劳动合同和事实相符，但法院只采纳了被上诉人的二位证人证言和病历上上诉人职业一栏书写的农民字样认定上诉人没有在被上诉人初工作完全和事实相悖。二、一审法院认定上诉人证人与上诉人有利害关系，没有法律依据。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人清苑县广通铝业有限公司答辩称：一、上诉人与被上诉人未签订书面劳动合同，未得到被上诉人的允许进入工作车间，被上诉人也未给其安排具体工作，上诉人是以找人为借口进入厂区后发生的事故，双方未形成事实劳动关系。二、上诉人对被上诉人初的工资发放时间、计件工资标准、同车间工人姓名等基本情况的陈述与事实不符。三、被上诉人在事发当天得知上诉人受伤后出于人道垫付医疗费6000元，垫付款不具有赔偿性质。
经审理查明，2013年被上诉人在保定百花人力资源市场及互联网发布招聘信息招聘工人，上诉人看到招聘信息后与被上诉人联系，对该事实双方认可。上诉人主张其与被上诉人联系并面试后，于2013年6月16日正式上班。被上诉人主张上诉人与其联系后并未到被上诉人处上班。其余事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，2013年被上诉人在保定百花人力资源市场及互联网发布招聘信息招聘工人，上诉人看到招聘信息后与被上诉人联系招聘事宜的事实。以及2013年6月23日上午9时许，上诉人在被上诉人车间操作多轴钻时受伤，被上诉人为上诉人支付了6000元医疗费的事实，双方均认可，本院予以确认。上诉人主张其在被上诉人处工作中受伤，提供路恒的证言。路恒在事故发生时系被上诉人处工人，原审法院依据在一审庭审时因被上诉人不满路恒工作，未向路恒按约定支付报酬，路恒已离职为由认定路恒与本案有利害关系，对路恒证言不予采信，理据不足，对路恒证言应予采信。被上诉人主张上诉人擅自进入厂区操作机器受伤，提供王永刚、董成仁证言。因董成仁现仍在被上诉人处工作，故其与被上诉人具有利害关系，对其证言本院不予采信。王永刚证言并未证实上诉人擅自进入厂区操作机器受伤，因此对被上诉人该主张，本院不予支持。综上，原审法院认定事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销河北省清苑县人民法院（2014）清民初字第757号民事判决；
二、上诉人马永强与被上诉人清苑县广通铝业有限公司存在劳动关系。
一审案件受理费10元减半收取5元、二审案件受理费10元，均由被上诉人清苑县广通铝业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 硕
代理审判员 赵鹏壮
代理审判员 徐 超
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 佟铁铮