福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第121号
原告冠宏股份有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人陈新民，该公司董事长。
委托代理人蔡晓辉、陈伟评，福建协进律师事务所律师。
被告泉州市丰泽美美贸易有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人杨碟，该公司董事长。
委托代理人叶燕婷，女，1983年10月2日出生，汉族，系该公司员工，住福建省南安市。
原告冠宏股份有限公司（以下简称冠宏公司）与被告泉州市丰泽美美贸易有限公司（以下简称美美公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由审判员蔡芳桅适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案于2015年3月18日转入普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告冠宏公司的委托代理人陈伟评、被告美美公司的委托代理人叶燕婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠宏公司诉称，被告美美公司因生产上的需要自2012年开始经常委托其漂染加工布匹，加工费未即时支付。因2012年的加工费被告美美公司拖延不付，原告冠宏公司诉至石狮市人民法院，后经调解分期付款。之后，双方继续业务往来，2014年1月24日，双方就2013年7月1日起至2013年12月31日止的加工费进行结算，被告美美公司尚欠加工费63510元，此有双方结算时被告美美公司盖章确认的欠款单为凭。被告美美公司另于2014年1月又到原告冠宏公司处漂染加工布匹，产生加工费10898.68元，有被告美美公司代理人叶程杰签字确认的成品布提货清单为凭。因此，被告美美公司尚欠加工费合计为74408.68元。经多次催讨，被告美美公司一直未付款。为此，原告冠宏公司请求判令被告美美公司立即支付加工费74408.68元，并支付自起诉之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告美美公司辩称，1、对原告冠宏公司提供的欠款单没有异议，但原告冠宏公司主张双方又发生加工费10898.68元并不属实。2、2014年1月6日、2014年2月14日，被告美美公司各有40公斤、1050公斤的坯布运至原告冠宏公司委托其加工，但原告冠宏公司并未加工，亦未将坯布运回，上述坯布共价值约14000元，应抵扣加工费。3、被告美美公司有300多公斤价值两三千元的成品布暂存于原告冠宏公司仓库，应抵扣加工费。4、原告冠宏公司交付的部分成品布存在质量问题，应抵扣加工费。5、运费未结算，应从加工费中予以抵扣。6、加工费存在价格计算错误的问题。7、原告冠宏公司应当按照行业标准以加工费的6%向被告美美公司返还增值税。
经审理查明，被告美美公司委托原告冠宏公司漂染加工布匹。2014年1月24日，双方进行结算，确认自2013年7月1日起至2013年12月31日止，被告美美公司共欠原告冠宏公司加工费63510元，并由被告美美公司出具欠款单1份交原告冠宏公司收执。之后，被告美美公司未付款。2014年12月24日，原告冠宏公司诉至本院。本案审理过程中，原告冠宏公司于2015年1月28日向本院申请财产保全，本院于2015年2月4日作出（2015）狮民初字第121号民事裁定，裁定冻结被告美美公司存款74408.68元。
以上事实，有原告冠宏公司的陈述，被告美美公司的答辩，以及原告冠宏公司提交的原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告营业执照、组织机构代码证、欠款单各1份等证据予以证实，本院予以认定。
本案双方争议的焦点是：1、双方是否另于2014年1月发生加工费10898.68元。2、被告美美公司主张抵扣加工费所依据的事实是否存在。3、加工费是否存在价格计算错误的问题。4、原告冠宏公司是否应当向被告美美公司返还增值税。
一、关于争议焦点1，即双方是否另于2014年1月发生加工费10898.68元的问题。
原告冠宏公司主张，双方另于2014年1月发生加工费10898.68元。为证明其主张，原告冠宏公司向本院提交了如下证据：1、授权委托书、叶程杰的居民身份证复印件各1份，欲证明叶程杰系被告美美公司的代理人。2、成品布提货清单2份，欲证明被告美美公司的代理人叶程杰分别于2014年1月3日、2014年1月12日，各向原告冠宏公司提取了成品布，加工费分别为10668.58元、230.10元。
被告美美公司对原告冠宏公司的主张不予认可，其主张，经核对，双方并未发生上述2笔业务。对原告冠宏公司提交的证据，经质证，被告美美公司认为，1、对授权委托书的真实性无异议，系其出具属实，但委托书出具于2011年，且有年限限制。2、对成品布提货清单是否是叶程杰本人签名并不清楚。
对原告冠宏公司所提交的证据，经审查，本院认为，1、被告美美公司对原告冠宏公司提交的授权委托书的真实性并无异议，本院予以确认，该委托书应认定为原、被告双方的真实意思表示，对双方均具有约束力。授权委托书中明确载明，在双方的业务往来过程中，被告美美公司委托叶程杰代理其向原告冠宏公司提货等事宜，且委托长期有效，如有变更或者解除，应由被告美美公司书面告知原告冠宏公司，故本院对叶程杰的代理权予以认定。被告美美公司主张委托有年限限制，与事实不符，本院不予采纳。2、经查，本案审理过程中，本院按照被告美美公司住所地向其寄送的诉讼文书多次由叶程杰代收，被告美美公司并无异议，故被告美美公司现仍与叶程杰联系紧密，应当清楚成品布提货清单是否是叶程杰本人签名，但被告美美公司述称其并不清楚，显然具有隐瞒事实，规避法律责任之嫌。因此，本院将相应举证责任分配予被告美美公司，其应当对成品布提货清单不是叶程杰本人签名承担举证责任。但经本院释明，被告美美公司未向本院申请鉴定，亦未提交其他证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，故本院对成品布提货清单由叶程杰本人签名确认予以认定。3、成品布提货清单中“客户名称”一栏中均载明“泉州美美”，结合上述已认定之事实，应认定叶程杰作为被告美美公司的代理人于2014年1月3日、2014年1月12日各向原告冠宏公司提取了成品布，加工费分别为10668.58元、230.10元，共计10898.68元，该10898.68元应由被告美美公司承担。
二、关于争议焦点2，即被告美美公司主张抵扣加工费所依据的事实是否存在的问题。
被告美美公司主张依据以下四项事实应当抵扣加工费：1、2014年1月6日、2014年2月14日，被告美美公司各有40公斤、1050公斤的坯布运至原告冠宏公司加工，但原告冠宏公司并未加工，也未将布匹运回，上述坯布价值约14000元，2、被告美美公司有300多公斤的成品布暂存于原告冠宏公司仓库，价值两三千元。3、原告冠宏公司交付的部分成品布存在质量问题。4、运费未结算。
为证明其主张，被告美美公司向本院提交了以下证据：染整通知书2份、出库凭证1份、统计表1份，欲证明其有坯布在原告冠宏公司。
原告冠宏公司对被告美美公司的主张均不予认可。对被告美美公司提交的证据，原告冠宏公司经质证认为，染整通知书、出库凭证、统计表均系其单方制作，真实性不予认可。
经审查，本院认为，被告美美公司提交的上述证据均系其单方制作，且原告冠宏公司不予认可，真实性无法确认，本院不予采信。被告美美公司所提交的证据不能证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，本院对其关于有坯布在原告冠宏公司的主张不予采纳。被告美美公司另主张有成品布存放于原告冠宏公司、运费未结算，以及原告冠宏公司交付的部分成品布存在质量问题，但均未提交证据予以证明，本院亦不予采纳。因此，被告美美公司主张抵扣加工费所依据的事实均不存在。
三、关于争议焦点3，即加工费是否存在价格计算错误的问题。
被告美美公司主张加工费价格计算错误，并向本院提交了协议书1份欲证明双方对价格进行了约定。
原告冠宏公司不予认可，其主张双方严格按照所达成的协议进行了结算。
经审查，本院认为，首先，欠款单中载明的加工费金额已经过双方的结算，被告美美公司如主张价格计算错误，应首先证明双方结算时所采用的价格，但其并未提交证据予以证明。其次，原告冠宏公司对被告美美公司提交的协议书的真实性无异议，本院予以认定，但协议书载明“报价为基本价，不含附加”，而产品的最终价格根据加工要求、加工工艺等因素的不同而有增加显然亦符合行业交易习惯，故应认定双方仅约定了基础价格，并未对产品的最终价格进行约定。因此，被告美美公司所提交的证据并不能证明其主张，本院对其主张不予采纳。
四、关于争议焦点4，即原告冠宏公司是否应当向被告美美公司返还增值税的问题。
被告美美公司主张，双方约定的价格为含税价，故原告冠宏公司应按加工费的6%向其返还增值税。
原告冠宏公司对被告美美公司的主张不予认可，其主张双方约定的价格并不含税，故无需返还增值税。
经审查，本院认为，原、被告双方并未约定返还增值税，原告冠宏公司无此合同义务，故本院对被告美美公司的主张不予采纳。
综上所述，本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告冠宏公司与被告美美公司之间的加工合同关系，有被告美美公司出具的欠款单，以及其代理人叶程杰出具的成品布提货清单为据，事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，应认定被告美美公司共拖欠原告冠宏公司加工费74408.68元（已结算的64510元＋2014年1月另产生的10898.68元），被告美美公司应当承担付款责任予以支付。被告美美公司主张抵扣加工费，但无事实依据，本院不予支持。被告美美公司另主张返还增值税，因原告冠宏公司无此合同义务，故本院亦不予支持，如本案加工费确实包含了增值税，则被告美美公司可在支付加工费后，要求原告冠宏公司开具相应的增值税发票。被告美美公司经催讨未能付款，应承担违约责任，赔偿原告冠宏公司因此所受到的损失，现原告冠宏公司要求按照银行同期同类贷款利率计付自起诉之日即2014年12月24日起的利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应当计算至判决确定的还款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告泉州市丰泽美美贸易有限公司应于本判决生效后10日内支付原告冠宏股份有限公司加工费74408.68元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2014年12月24日起至本判决确定的还款之日止的利息；
二、驳回原告冠宏股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1660元、财产保全费764元，由被告泉州市丰泽美美贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郭清漂
审 判 员 蔡芳桅
人民陪审员 卢盛银
二〇一五年十一月五日
书 记 员 罗晓燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。