山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民一终字第533号
上诉人（原审原告）张宗书，山东鲁电生物产业有限公司法定代表人。
委托代理人时延爽，山东盈广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邹城市国土资源局，住所地邹城市岗山南路689号。
法定代表人梁富华，局长。
委托代理人王湘萍，山东源诚（济宁）律师事务所律师。
上诉人张宗书因与被上诉人邹城市国土资源局申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2014）济民初字第96号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
在原审中，原告张宗书诉称，原告张宗书因与山东里能乳业有限公司欠款纠纷，申请法院查封山东里能乳业有限公司名下68.94亩的土地使用权，法院已于2011年7月22日向被告邹城市国土资源局送达了民事裁定书及协助执行通知书，2013年7月18日，法院又作出续封裁定及协助执行通知送达被告。被告于2013年8月16日之前，一直协助法院执行该宗土地。2013年8月16日，在法院查封涉诉土地两年多以后，被告向法院提出异议，称山东里能乳业有限公司并不是涉诉土地的使用权人，被告于2013年9月2日收回该宗土地。原告认为，法院查封该宗土地时，土地使用权人为山东里能乳业有限公司，在土地被人民法院查封期间，被告擅自作出的收回土地决定不能对抗人民法院生效裁定。为使原告权益得以维护，早日执行生效判决，现诉至法院，请求确认位于邹城市太平镇里彦工业区（岗济公路南）面积为68.94亩的土地（批准文号为邹国土资字（2004）9号）于法院查封之时，土地使用权人为山东里能乳业有限公司，请求人民法院对该土地许可执行。
原审法院认为，本院在审理张宗书诉山东里能乳业有限公司股权转让纠纷一案过程中，于2011年7月21日作出（2011）济商初字第34号民事裁定，查封了山东里能乳业有限公司位于邹城市太平镇里彦工业区，批准文号为邹国土资字（2004）9号土地面积68.94亩的土地使用权。2011年9月20日本院作出（2011）济商初字第34号民事判决，该判决生效后，张宗书申请执行。2013年7月17日，本院作出（2012）济执字第17-1号民事裁定书及协助执行通知书，继续查封了该宗土地。
2013年8月16日，邹城市国土资源局提出异议，称山东里能乳业有限公司因欠缴土地出让金，其实际没有取得邹国土资字（2004）9号批复中涉及的土地使用权。2013年12月2日本院作出（2012）济执异字第17号执行裁定书，裁定中止对（2012）济执字第17-1号民事裁定书继续查封的山东里能乳业有限公司名下批准文号为邹国土资字（2004）9号，土地面积68.94亩的土地使用权的执行。原告不服，向原审法院提出执行异议之诉。
张宗书系申请执行人，因申请执行人对执行机构停止执行被执行人特定标的物的裁定有异议的，应先向执行机构提出执行异议，对执行机构异议处理不服的，才能在法定期间内另行提起执行异议的民事诉讼。异议人未经执行异议的前置程序就确认执行标的物的实体权利直接提起民事诉讼的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定如下：驳回原告张宗书的起诉。
张宗书上诉称：一审法院驳回上诉人的起诉，不符合法律规定。一、本案为申请执行人异议之诉，一审判决中认定上诉人未经执行异议的前置程序直接提起民事诉讼应当驳回的理由与民诉法相悖，我国《民事诉讼法》第二百二十七条有明确规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院裁定中止对该标的的执行后，申请人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、上诉人对本案立案前，依据山东省高院民事审判工作座谈会会议文件《关于进一步加强执行异议之诉案纠审理工作的通知》的会议精神，向作出中止执行裁定的执行机构提出了执行异议，执行机构以该程序不符合法律规定、省高院民事座谈会会议文件没有下达执行机构为由，对上诉人提出的执行异议不予受理，且不向上诉人出具任何书面说明。上诉人无法通过执行异议的前置程序，只能直接向一审法院提起诉讼，要求对该案许可执行。综上两点，一审法院裁定驳回上诉人起诉，没有法律依据，请求：撤销（2014）济民初字第96号民事裁定书，依法做出裁决。
被上诉人邹城市国土资源局答辩称：一审法院驳回上诉人的起诉，无任何不妥。一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定，被答辩人的起诉已超过法律规定的起诉期限。答辩人作为案外人对执行标的向济宁市中级人民法院提出书面执行异议后，济宁市中级人民法院经过审查，认定答辩人异议理由成立，于2013年l2月2日作出（20l2）济执异字第17号《执行裁定书》，依法裁定中止了对执行标的物即涉案土地的执行措施。被答辩人作为申请执行人签收该《执行裁定书》的时间为20l3年l2月5日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之曰起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。本案执行裁定书属于“与原判决、裁定无关的”的情形，因此，被答辩人应当在签收执行裁定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。而被答辩人于2014年5月13日才向一审法院提起诉讼，显然超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定的十五日的法定起诉期限。因此，一审法院依法驳回其起诉完全正确。二、被答辩人起诉确认的涉案执行标的物系一宗土地使用权，但是，该宗土地使用权人系国家所有，属国有资产。被执行人山东里能乳业有限公司（以下简称里能乳业）并未取得该宗土地使用权，故被答辩人请求确认里能乳业为该宗土地使用权人，依法不能成立。首先，被执行人里能乳业实际也没有取得邹国土资字（2004）9号批复中涉及的土地使用权，被答辩人的诉讼主张也没有事实依据。其次，依据《最高人民法院国土资源部建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源局房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（法发（2004）5号）第五条：“人民法院查封时，土地、房屋权属的确认以国土资源、房地产管理部门的登记或者出具的权属证明为准。权属证明与权属登记不一致的，以权属登记为准”的规定，里能乳业既没有该宗地的权属证明，也未进行权属登记，邹国土资字（2004）9号批文不能作为认定被执行人里能乳业对该宗地享有土地使用权的依据。第三，里能乳业依据邹国土资字（2004）9号批文取得的邹国用（2004）第082517795号《国有土地使用证》，已于2010年9月注销作废。此后，里能乳业没有申办过土地登记，也没有领取过土地证。里能乳业名下根本没有该宗土地使用权登记，根据《物权法》之规定，其并未取得该宗土地使用权，对此，一审也已经查明。而被答辩人却无视大量的事实，凭空起诉要求确认根本无法成立的物权，法院应当依法驳回其诉讼请求。三、本案系执行异议之诉，被答辩人上诉要求对该案许可执行与本案无关，不属于二审审查范围。综上，因该宗土地的使用权人查封之前或查封之时并非系被执行人里能乳业所有，因此，被答辩人要求确认该宗土地使用权于查封之时为里能乳业的诉求，缺乏事实及法律依据，故一审法院驳回被答辩人起诉无任何不妥，被答辩人的上诉请求均不能成立，请求二审法院依法驳回其上诉请求。
本院经审理认为，我国《民事诉讼法》第二百二十七条明确规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院裁定中止对该标的的执行后，申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案为申请执行人执行异议之诉，原审判决中认定上诉人未经执行异议的前置程序直接提起民事诉讼应当驳回的理由与民诉法的规定相悖，原审法院驳回上诉人的起诉，不符合法律规定。
因此，上诉人在原审法院要求确认该宗土地使用权于查封之时为里能乳业的起诉，符合法律规定，故一审法院驳回上诉人的起诉不当，上诉人的该项上诉请求成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销山东省济宁市中级人民法院（2014）济民初字第96号民事裁定；
二、指令山东省济宁市中级人民法院对本案进行审理。
审判长 栾建德
审判员 刘卫红
审判员 张 豪
二〇一四年十二月十六日
书记员 李 倩