wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行初字第336、338、339、341号
原告樵彬，男，汉族。
被告深圳市市场监督管理局。
法定代表人徐友军，该局局长。
委托代理人蔡丽莉，该局宝安分局工作人员。
委托代理人曾泽宪，该局宝安分局工作人员。
原告樵彬不服被告深圳市市场监督管理局行政决定四案，于2014年1月16日向本院提起行政诉讼。在诉讼过程中，原告于2014年5月28日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告樵彬撤回起诉。
四案案件受理费各50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 陈绍粦
人民陪审员 吕珍兰
二〇一四年六月三日
书 记 员 黄宝仪
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）周民初字第1290号
原告：淄博鲁伟建筑安装有限公司。住所地：淄博市高新区。
法定代表人：张思元，总经理。
被告：淄博永大化工有限公司。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：蒲国心，总经理。
本院在审理原告淄博鲁伟建筑安装有限公司与被告淄博永大化工有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告淄博鲁伟建筑安装有限公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博鲁伟建筑安装有限公司撤回起诉。
案件受理费5650.00元，由原告淄博鲁伟建筑安装有限公司负担。
审判长 杨建祖
审判员 梅立群
审判员 冯 毅
二〇一五年十二月二十八日
书记员 班金叶
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初10452号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区滨江商务区A01-29地块浦发银行大厦1-4层（部分）、11-21层。
负责人：何卫海，系该行行长。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：舒国水，男，1990年01月28日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被告舒国水信用卡纠纷一案，原告于2017年8月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告舒国水偿还信用卡透支本金271997.96元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月13日为25863.94元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月13日为52734.50元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月13日为2483.82元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
白金卡简约版
卡号
申领时间
二〇一四年二月二十八日
信用额度
13000元
合同相关约定
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行偿还。4、费用详见综合费率表。
透支事实
账户自2014年4月15日起开始透支，2016年8月31日至2017年3月15日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金281997.96元、利息8234.08元、滞纳金4140.56元、费用2483.82元。
还款事实
被告自最后一次消费后仅于2017年5月13日还款10000元，均用于冲抵本金。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
271997.96元
透支滞纳金
13599.90元
透支利息
截至2017年12月7日的利息为48250.22元，之后的利息以透支本金271997.96元为基数按日利率万分之五计收。
费用
2483.82元
备注
1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金271997.96元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即271997.96元×5%≈滞纳金13599.90元。2.被告申请分期，产生本金不占用信用额度。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告舒国水于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金271997.96元及利息（截至2017年12月7日共计利息48250.22元，之后的利息以透支本金271997.96元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金13599.90元、费用2483.82元;
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6596元，由被告舒国水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长金献华
审判员陈莹
人民陪审员蔡红
二○一七年十二月十二日
书记员吴蒙蒙
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0827民初538号之二
申请人：李怀宝，男，1966年6月18日生，汉族，住鱼台县。
被申请人：黄书金，男，1980年3月4日生，汉族，住鱼台县。
申请人李怀宝与被申请人黄书金民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日作出的（2018）鲁0827民初538号之一民事裁定书，查封被申请人黄书金名下的位于鱼台县金泰华城3号楼23层3单元西户房产一处。因被申请人履行还款义务。申请人李怀宝于2018年3月19日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条第一款第四项裁定如下：
解除对被申请人黄书金名下的位于鱼台县金泰华城3号楼23层3单元西户房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院早班复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王广玉
二〇一八年三月十九日
书记员 葛 群
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0827民初538号之一
申请人：李怀宝，男，1966年6月18日生，汉族，住鱼台县。
被申请人：黄书金，男，1980年3月4日生，汉族，住鱼台县。
申请人李怀宝与被申请人黄书金民间借贷纠纷一案，申请人李怀宝于2018年3月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人黄书金名下的位于鱼台县金泰华城3号楼23层3单元西户房产一处。申请人李怀宝已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人黄书金名下的位于鱼台县金泰华城3号楼23层3单元西户房产一处，查封期间只准使用，不准转移、变卖、抵押、租赁。（查封期限三年）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王广玉
二〇一八年三月十二日
书记员 葛 群
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0827民初538号
原告：李怀宝，男，1966年6月18日出生，汉族，住鱼台县。
被告：黄书金，男，1980年3月4日出生，汉族，住鱼台县。
本院在审理原告李怀宝诉被告黄书金民间借贷纠纷一案，李怀宝于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李怀宝的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予李怀宝撤回起诉。
案件受理费78元，由李怀宝负担。
审判员 王广玉
二〇一八年三月十九日
书记员 徐伟娟
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执674号
朱培贤：
你与卜伟为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1226民初1604号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人卜伟于2018年4月18日向本院申请强制执行，本院于2018年4月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、向申请人交付260166元及利息等；
二、负担受理费2300元，申请执行费3802元。
特此通知。
二〇一八年四月十九日
联系人：蔡庆宏、刘洋联系电话：0558-445****、443****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第1455号
原告：杨某，女，1985年5月生于青铜峡市，回族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被告：马某某，男，1978年9月生于青铜峡市，回族，初中文化，农民，住青铜峡市。
本院在审理原告杨某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告以双方协商解决为由，于2014年12月10日向本院提交申请，撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 范永华
二〇一四年十二月十日
书记员 冯 杰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初11908号
原告：李子丽，女，1984年9月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：王国建，甘肃惠普律师事务所律师。
被告：宁夏中房实业集团股份有限公司，住所地银川市兴庆区北京中路339号。
法定代表人：方陆，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：田彦华，宁夏辅德律师事务所律师。
原告李子丽与被告宁夏中房实业集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 宋志军
二〇一八年一月二十二日
书记员 马秀蓉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初2159号
原告：阳恒，男，1971年4月28日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：雷喜龙，男，1983年8月3日出生，汉族，住湖南省洞口县，
本院受理原告阳恒与被告雷喜龙民间借贷纠纷一案，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 卢秀文
人民陪审员 李少华
人民陪审员 殷毓德
二〇一八年四月四日
书 记 员 叶清仪
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉中非诉执字第60号
申请执行人：四川省城北五交化有限公司，住所地成都市金牛区金府路777号15栋15—16号。
被执行人：吉林省电力建设总公司北江建筑工程公司，住所地吉林市龙潭区新安街。
上列当事人间买卖合同纠纷一案，由于被执行人未能按成都仲裁委员会（2012）成仲案字第176号裁决书确定的期限履行义务，申请执行人于2013年11月25日向本院申请执行，本院依法受理。
在本案执行过程中，因被执行人吉林省电力建设总公司北江建筑工程公司无财产可供执行，申请执行人也未能提供出被执行人的财产，申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本案的执行，保留债权。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
成都仲裁委员会（2012）成仲案字第176号裁决终结执行，保留债权。待被执行人有可供执行财产时，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（）
审判长 于 泉
审判员 何允人
审判员 孟 浩
二〇一三年十二月十三日
书记员 杨胜芳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭商终字第1146号
上诉人（原审原告）：杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行。
负责人：黄云。
被上诉人（原审被告）：汤华鹂。
上诉人杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行（以下简称联合银行）与被上诉人汤华鹂保证合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2014）杭上商初字第753号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为：联合银行就涉案编号杭联银（吴山）借字第8011120120120022497号《借款合同》项下的主债权及担保债权，于2013年1月9日以浙江博通物资有限公司、浙江普安能源有限公司、云和县恒通汽车运输有限公司、遂昌县华通汽运有限责任公司、汤华鹂、魏文华、林岩如、魏欢欢为被告向该院提起诉讼，该院受理案号（2013）杭上商初字第105号。该院于2013年4月15日出具（2013）杭上商初字第105号民事判决书后，汤华鹂向本院提起上诉。本院在审理该案件期间，发现该案与浙江博通物资有限公司法定代表人魏文华涉嫌骗取银行贷款罪有关，且该案纠纷已经属于刑事案件处理范围。故以杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行诉浙江博通物资有限公司、浙江普安能源有限公司、云和县恒通汽车运输有限公司、遂昌县华通汽运有限责任公司、汤华鹂、魏文华、林岩如、魏欢欢金融借款合同纠纷案不属于经济纠纷为由，于2014年4月15日出具（2013）浙杭商终字第877号民事裁定书，裁定撤销该院（2013）杭上商初字第105号民事判决书，驳回联合银行的起诉。现因魏文华涉嫌骗取银行贷款的刑事案件尚未审结，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回联合银行的起诉。案件受理费51190元，退回联合银行。
上诉人联合银行不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、根据相应司法解释，涉刑案件并非一概予以驳回，只有在民商事纠纷与刑事犯罪属于“同一事实”的情况下，才考虑驳回起诉，如果仅仅只是牵连关系，则应当继续审理。首先，在本案中，联合银行与汤华鹂之间的担保法律关系、联合银行与浙江博通物资有限公司之间的借款关系不是同一法律关系，仅仅具有某种牵连性，应当对担保法律关系部分继续审理。即便担保法律关系的审查需以借贷关系部分的形式审理结果为依据，也应当适用中止审理的规定。其次，在有特别约定的情况下，担保合同的效力可以独立于主合同，在未对担保法律关系进行实体审查的情况下，不应草率的以“先刑后民”为理由直接驳回起诉，剥夺联合银行的诉权。二、如果因为主合同涉嫌刑事犯罪就一并将担保纠纷裁定驳回起诉，则原本已经查封的担保人的资产被转移的风险必然增加，导致担保人可以利用司法程序技巧达到逃避债务的目的，使金融机构遭受难以挽回的巨额损失。综上，请求撤销原审裁定。
本院认为：就本案所涉的借款法律关系及担保法律关系，联合银行曾提起民事诉讼，本院也已作出生效民事裁定，以该案与浙江博通物资有限公司法定代表人魏文华涉嫌骗取银行贷款罪有关、该案纠纷属于刑事案件处理范围为由，驳回了联合银行的起诉。现前述刑事案件尚未审结，联合银行又基于同一借款法律关系及担保法律关系提起诉讼，原审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定驳回联合银行的起诉符合法律规定。联合银行的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 瞿 静
代理审判员 夏文杰
代理审判员 朱晓阳
二〇一四年六月五日
书 记 员 张 婷
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初6458号
原告：宁波富豪物业管理有限公司（组织机构代码为14454851-8）。住所地：宁波市江东百丈东路83号五楼。
法定代表人：徐冰，该公司总经理。
委托代理人：周亿元，该公司职工。
被告：叶东菊，女，1968年11月3日出生汉族，职业不明，住宁波市。
本院在审理原告宁波富豪物业管理有限公司与被告叶东菊物业服务合同纠纷一案中，原告宁波富豪物业管理有限公司以被告已履行付款义务为由于2016年7月15日向本院提出撤诉申请，并表示不再预缴诉讼费用。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波富豪物业管理有限公司撤回起诉。
（此页无正文）
?审判员张斌红
二〇一六年七月十五日
代书记员 ??蒋盛吉
?PAGE?
?PAGE?2?
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初6458号原告：宁波富豪物业管理有限公司（组织机构代码为14454851-8）。住所地：宁波市江东百丈东路83号五楼。法定代表人：徐冰，该公司总经理。委托代理人：周亿元，该公司职工。被告：叶东菊，女，1968年11月3日出生汉族，职业不明，住宁波市。本院在审理原告宁波富豪物业管理有限公司与被告叶东菊物业服务合同纠纷一案中，原告宁波富豪物业管理有限公司以被告已履行付款义务为由于2016年7月15日向本院提出撤诉申请，并表示不再预缴诉讼费用。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波富豪物业管理有限公司撤回起诉。（此页无正文）?审判员张斌红二〇一六年七月十五日代书记员 ??蒋盛吉????2?
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初12338号
原告：王美君，男，1986年11月6日出生，汉族，住温岭市，
被告：王永红，女，1968年8月13日出生，汉族，住温岭市，
原告王美君与被告王永红民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月12日向本院提起诉讼，诉请判令：被告王永红偿还原告借款10000元及自2015年6月23日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年6月23日，被告王永红向原告王美君借款10000元，约定月利率2%等内容，并为此出具借条一份；被告王永红并在借条下半部分书写了落款时间为2015年6月25日的收条一份，载明“本人现收到所借款项人民币10000元（壹万元整）”。上述借款被告至今未还，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王永红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告王美君借款本金10000元，并支付自2015年6月25日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，由被告王永红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 赵怡璐
人民陪审员 应海兵
人民陪审员 金云晓
二〇一七年十二月八日
代书 记员 高晨诚
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初1215号
原告：王春杰，男，1960年5月25日出生。
委托诉讼代理人：张楠，北京市中友律师事务所律师。
被告：乌兰，女，1962年11月9日出生。
委托诉讼代理人：张斌，北京市商伴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙冰洁，北京市商伴律师事务所实习律师。
原告王春杰与被告乌兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王春杰的委托诉讼代理人张楠，被告乌兰的委托诉讼代理人张斌、孙冰洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春杰向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告欠款20万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系。被告生意周转为由向原告借款数额共计200000元。随后被告于2014年5月4日，向原告出具借据，借条上载明：“今借王春杰人民币贰拾万元整，立此为据。借款人：乌兰。”被告在借条上写有姓名，并按有手印。之后，原告多次向被告主张该借款，但被告以各种理由多次推托。现原告为维护自己的合法权益，故向贵院提起诉讼。
被告乌兰辩称：不同意原告的诉讼请求。原被告是朋友关系，原告找被告办事，故于2012年2月24日在鄂尔多斯给了被告200000元。后因该事未能办成，从2013年开始被告陆续将钱退给原告和原告的儿子。之后原告催促还钱，被告给原告出具200000元的欠条。从2013年到2016年，被告以银行转账方式陆续还款共100000元，以现金方式陆续还款共100000元。按照欠条的数额，现被告已将全部200000无还清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月4日，被告出具了《借据》一份，上载：“今借王春杰人民币贰拾万元整（¥200000.00）此借据。借款人：乌兰，2014.5月4日”原告主张是2014年初在鄂尔多斯给的现金，后来补打的借条，被告认可收到现金，但是是2012年2月24日在鄂尔多斯收到的，后来才补打的借条。
2013年2月8日，被告给王宏涛转账20000元，被告向本院表示王宏涛是原告儿子；2013年10月1日，被告给原告汇款20000元；2015年1月20日，被告给原告账号分两次共存入20000元，原告认可收到该笔款；2015年7月9日，被告给原告账号分两次共存入20000元，原告认可收到该笔款；2016年2月4日，被告向原告转账20000元；原告认可收到以上五笔款项，但是原告认为这是还2012年1月15日100000元的借款。
庭审中，原告向本院中国农业银行存款凭条，上面显示被告于2012年1月15日存入100000元，客户签名写的是王春杰代乌兰，原告认为该笔是借款，但是没有借条，但是被告认可该笔款项是原告给被告存入的钱，但是被告认为这不是借款，是其他业务往来，经本院询问，被告表示没有业务往来的证据。
庭审中，被告向本院表示给原告分四五次还过现金100000元，时间是2015年底至2016年初，地点在被告办公室，每次都不低于20000元，但是没有收条，原告对此不予认可。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据当事人的陈述、借据、存款记录、转账记录、收条等证据，可以确认原告与被告之间存在借贷关系，本金数额为200000元，而被告主张向原告还款100000元。2015年1月15日原告给被告存入的100000元，被告主张不是借款，而是业务往来，但没有相应的证据证明，且原告和被告对200000元的借款时间陈述不一致，故本院根据借据上书写的日期认定借款时间为2014年5月4日，而被告对原告还款的时间在2013年2月8日至2016年2月4日之间，有两笔还款时间早于借款时间，故本院认定被告向原告还款的100000元是对2015年1月15日原告给被告存入的100000元的偿还。针对被告主张的向原告还款100000元现金，被告没有相应的证据证明，原告不予认可，故对于被告的意见本院不予采信。
综上，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国春杰借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8600元，由被告乌兰负担（于本判决书生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 罗兆英
人民陪审员 马新民
人民陪审员 戴桂琴
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王伟蔷
书 记 员 刘 雨
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初1215号原告：王春杰，男，1960年5月25日出生。委托诉讼代理人：张楠，北京市中友律师事务所律师。被告：乌兰，女，1962年11月9日出生。委托诉讼代理人：张斌，北京市商伴律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙冰洁，北京市商伴律师事务所实习律师。原告王春杰与被告乌兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王春杰的委托诉讼代理人张楠，被告乌兰的委托诉讼代理人张斌、孙冰洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春杰向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告欠款20万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系。被告生意周转为由向原告借款数额共计200000元。随后被告于2014年5月4日，向原告出具借据，借条上载明：“今借王春杰人民币贰拾万元整，立此为据。借款人：乌兰。”被告在借条上写有姓名，并按有手印。之后，原告多次向被告主张该借款，但被告以各种理由多次推托。现原告为维护自己的合法权益，故向贵院提起诉讼。被告乌兰辩称：不同意原告的诉讼请求。原被告是朋友关系，原告找被告办事，故于2012年2月24日在鄂尔多斯给了被告200000元。后因该事未能办成，从2013年开始被告陆续将钱退给原告和原告的儿子。之后原告催促还钱，被告给原告出具200000元的欠条。从2013年到2016年，被告以银行转账方式陆续还款共100000元，以现金方式陆续还款共100000元。按照欠条的数额，现被告已将全部200000无还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月4日，被告出具了《借据》一份，上载：“今借王春杰人民币贰拾万元整（¥200000.00）此借据。借款人：乌兰，2014.5月4日”原告主张是2014年初在鄂尔多斯给的现金，后来补打的借条，被告认可收到现金，但是是2012年2月24日在鄂尔多斯收到的，后来才补打的借条。2013年2月8日，被告给王宏涛转账20000元，被告向本院表示王宏涛是原告儿子；2013年10月1日，被告给原告汇款20000元；2015年1月20日，被告给原告账号分两次共存入20000元，原告认可收到该笔款；2015年7月9日，被告给原告账号分两次共存入20000元，原告认可收到该笔款；2016年2月4日，被告向原告转账20000元；原告认可收到以上五笔款项，但是原告认为这是还2012年1月15日100000元的借款。庭审中，原告向本院中国农业银行存款凭条，上面显示被告于2012年1月15日存入100000元，客户签名写的是王春杰代乌兰，原告认为该笔是借款，但是没有借条，但是被告认可该笔款项是原告给被告存入的钱，但是被告认为这不是借款，是其他业务往来，经本院询问，被告表示没有业务往来的证据。庭审中，被告向本院表示给原告分四五次还过现金100000元，时间是2015年底至2016年初，地点在被告办公室，每次都不低于20000元，但是没有收条，原告对此不予认可。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据当事人的陈述、借据、存款记录、转账记录、收条等证据，可以确认原告与被告之间存在借贷关系，本金数额为200000元，而被告主张向原告还款100000元。2015年1月15日原告给被告存入的100000元，被告主张不是借款，而是业务往来，但没有相应的证据证明，且原告和被告对200000元的借款时间陈述不一致，故本院根据借据上书写的日期认定借款时间为2014年5月4日，而被告对原告还款的时间在2013年2月8日至2016年2月4日之间，有两笔还款时间早于借款时间，故本院认定被告向原告还款的100000元是对2015年1月15日原告给被告存入的100000元的偿还。针对被告主张的向原告还款100000元现金，被告没有相应的证据证明，原告不予认可，故对于被告的意见本院不予采信。综上，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于适用如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8600元，由被告乌兰负担（于本判决书生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  罗兆英人民陪审员  马新民人民陪审员  戴桂琴二〇一七年十二月十二日书 记 员  王伟蔷书 记 员  刘 雨
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1343号
申请执行人赵洪伟，居民，
被执行人东北金城建设股份有限公司平邑分公司，
被执行人东北金城建设股份有限公司。
被执行人山东天宝化工股份有限公司。
本院在执行赵洪伟与东北金城建设股份有限公司平邑分公司、东北金城建设股份有限公司、山东天宝化工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2013）平民初字第526号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十二月二十日
书记员 苗卫东
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1343号
申请人刘立平。
被执行人蔡春燕、马进杰。
申请人与被执行人借款合同纠纷一案，平泉县人民法院作出的（2015）平民初字第03063号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年11月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已经完全履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2015）平民初字第03063号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭瑞峰
二〇一六年五月三十日
书记员 蒋 凯
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执字第1343号申请执行人平罗县城禄宝水暖经销部，住所地：平罗县翰林大街38号。经营者王洪录，男，1962年7月17日出生，汉族，住平罗县祥云小区*******号。被执行人薄学义，男，1966年11月18日出生，汉族，个体户，住平罗县新利小区*******号。申请执行人平罗县城禄宝水暖经销部与被执行人薄学义买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）平民初字第1647号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年8月31日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人支付申请执行人材料款11702元。本院在执行过程中，未执行标的11702元；执行费76元，被执行人也未交纳。执行人员对被执行人的银行存款、房产、车辆进行查找后，未发现可供执行财产，现被执行人暂无财产可供执行，执行申请执行人也未提供出可供执行财产线索。故本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用loz中华人民共和国民事诉讼法loz的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）平民初字第16747号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴建军代理审判员  张运友代理审判员  刘 丹二〇一六年五月八日书 记 员  刘 洋
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0284民初348号
原告：潘洪柱，男.
委托诉讼代理人：张健源，吉林三名律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司。
法定代表人：谷岩，总经理。
被告：栾添，男。
委托诉讼代理人：栾立强，男。
潘洪柱与中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司、栾添机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告潘洪柱于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许潘洪柱撤诉。
案件受理费1，990.00元，减半收取995.00元，由潘洪柱负担。
代理审判员 韩泽洁
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 田野成
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新29民终66号
上诉人（原审被告）：郑义，男，1971年1月15日出生，汉族，个体户。
被上诉人（原审原告）：新疆智强农资有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）北站二路东一巷226号乌鲁木齐化工厂市场******号。
法定代表人：姚强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏建东，新疆姑墨律师事务所律师。
上诉人郑义因与被上诉人新疆智强农资有限公司（以下简称智强农资公司）买卖合同纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2017）新2901民初2741号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上诉人郑义、被上诉人智强农资公司之委托诉讼代理人魏建东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑义上诉请求：一、撤销（2017）新2901民初2741号民事判决第一、二、三项，上诉人不承担还款义务；二、被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：2016年，我在被上诉人处购买农药是受阿克苏文波尔农资有限责任公司的指派和授权，是该该公司购买农药，并非给本人。我系阿克苏文波尔农资有限责任公司员工，我的行为属于职务行为，实际欠款人和承担人应为阿克苏文波尔农资有限责任公司，我不应承担还款责任。
被上诉人智强农资公司答辩称：上诉人有双重身份，既是智强农资公司的经销商又是文波尔公司的经销商，2016年上诉人以智强农资公司的名义进货，与文波尔公司无任何关系。如其行为系职务行为，欠款确认书却没有文波尔公司的公章，欠款协议书还款协议均是上诉人个人签订。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
智强农资公司向一审法院提出诉讼请求：一、被告给付货款46079元；二、被告支付利息3686.30元；三、被告承担律师费2788元；四、诉讼费由被告负担。
原审法院经审理查明：2016年，被告郑义在原告智强农资公司处购买农资。2017年10月14日，被告向原告出具欠款确认书，载明：根据欠款人实际收到货物的数量并扣除欠款人已向原告支付的所有款项，截止2017年10月14日，被告现仍欠原告货款合计46079元，被告对上述欠款数额及原告给被告供货的数量、规格、质量均无疑议，现予以确认；被告保证于2017年1月30日将欠款本金及利息还清。利率按月息2%计算；如发生纠纷，双方应在阿克苏市人民法院诉讼解决。因索款发生的费用包括：加油费、人工工资、住宿费、餐费、过户费、诉讼费、律师费、公证费等由被告承担。同日，原、被告就欠款达成还款协议。约定：根据被告实际收到货物的数量并扣除已支付的款项，截止协议签订之日仍欠货款46079元；被告应于2017年1月30日前全部付清，自协议签订之日止欠款全部清偿之日的利息按月息2%计算；被告还款的扣款顺序为索款费用、利息、本金；如发生纠纷，双方应在阿克苏市人民法院诉讼解决。因索款发生的费用包括：交通费、住宿费、餐费、过户费、诉讼费、律师费、公证费等由被告承担。之后，因被告未能还款，原告索款未果后，遂诉至本院。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告郑义虽辩称与原告智强农资公司就欠款经协商达成以原告欠阿克苏文波尔农资有限责任公司公司化肥款折抵的意见，但提交的证据不足以证实其主张，故本院对被告的抗辩意见不予采信；原告向被告供应农资后，在2017年10月14日经被告确认出具欠款确认书，同日与原告亦达成还款协议，两份书证中被告意思表达清晰，故原告根据欠款确认书以及还款协议的约定主张权利于法有据，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告郑义支付原告智强农资公司货款46079元；二、被告郑义支付原告智强农资公司逾期还款利息3686.3元（自2017年1月31日至5月30日，共计4个月，按月息2%计算）；三、被告郑义支付原告智强农资公司律师费2788元。案件受理费1114元，由被告郑义承担。
本院经二审，查明的事实与一审法院查明的一致。
本院认为，争议双方对达成还款协议及确认欠款金额为46079元均无争议。双方争议的焦点是上诉人郑义购买该争议的农药是否受阿克苏文波尔农资有限责任公司的指派和授权，其应当个人承担还款责任，还是由阿克苏文波尔农资有限责任公司承担还款责任。根据争议双方在诉讼中提交的证据及庭审中的陈述，争议双方在买卖关系形成及最终结算时，上诉人郑义均未向被上诉人智强农资公司提交案外人阿克苏文波尔农资有限公司的授权委托书及事后追认授权的法律文书。在争议双方债务形成后，上诉人郑义认为其系阿克苏文波尔农资有限责任公司员工，其行为属于职务行为，是将买卖合同中的付款义务全部转移给案外第三人，即债务转移。《中华人民共和国共和国合同法》第八十四条规定”债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”即债务的转移应当征得被上诉人智强农资公司的同意，现被上诉人智强农资公司并不同意债务转移给案外第三人，不同意由阿克苏文波尔农资有限公司承担债务。故原审法院确认上诉人郑义承担债务，符合法律规定，本院依法予以确认。上诉人郑义关于应由案外第三人阿克苏文波尔农资有限责任公司承担债务的主张，无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，郑义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1113.83元，由上诉人郑义负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 玲
审判员 陈 艳
审判员 范红霞
二〇一八年四月十一日
书记员 马 妮
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0881刑初86号
公诉机关钟�市人民检察院。
被告人刘某某。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员肖俊涛出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月17日22时许，被告人刘某某到黄某某家中被黄某某丈夫郭某某发现，郭某某对刘某某的行为很恼火并殴打刘某某，刘某某掏出一把尖刀将郭某某刺伤。经鉴定，郭某某的损伤程度为人体轻伤二级。
2015年6月21日，被告人刘某某主动到公安机关投案，并如实供述故意伤害郭某某的事实。
案发后，被告人刘某某赔偿了被害人郭某某的经济损失，得到了被害人郭某某的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某某的陈述，证人黄某某的证言，钟祥市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，现场图及照片，接受证据材料清单，刘某某作案时使用的尖刀照片，钟祥市人民医院手术科室住院志、首次病程记录、手术记录、DR&CR;报告单、CT诊断报告单，调解协议书，收条，谅解书，钟祥市公安局洋梓派出所办案民警出具的到案经过，被告人刘某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。钟祥市人民检察院指控被告人刘某某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘某某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人刘某某赔偿了被害人郭某某的经济损失，得到了被害人郭某某的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，被告人刘某某的行为符合适用缓刑的条件，所在社区亦同意对其予以社区矫正。本院决定对被告人刘某某从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 茹承文
二〇一六年三月二十九日
书记员 朱清玲
湖北省钟祥市人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂0881刑初86号公诉机关钟�市人民检察院。被告人刘某某。钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员肖俊涛出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年6月17日22时许，被告人刘某某到黄某某家中被黄某某丈夫郭某某发现，郭某某对刘某某的行为很恼火并殴打刘某某，刘某某掏出一把尖刀将郭某某刺伤。经鉴定，郭某某的损伤程度为人体轻伤二级。2015年6月21日，被告人刘某某主动到公安机关投案，并如实供述故意伤害郭某某的事实。案发后，被告人刘某某赔偿了被害人郭某某的经济损失，得到了被害人郭某某的谅解。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某某的陈述，证人黄某某的证言，钟祥市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，现场图及照片，接受证据材料清单，刘某某作案时使用的尖刀照片，钟祥市人民医院手术科室住院志、首次病程记录、手术记录、DR&CR报告单、CT诊断报告单，调解协议书，收条，谅解书，钟祥市公安局洋梓派出所办案民警出具的到案经过，被告人刘某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。钟祥市人民检察院指控被告人刘某某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘某某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人刘某某赔偿了被害人郭某某的经济损失，得到了被害人郭某某的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，被告人刘某某的行为符合适用缓刑的条件，所在社区亦同意对其予以社区矫正。本院决定对被告人刘某某从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  茹承文二〇一六年三月二十九日书记员  朱清玲
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初169号
原告王涵，孩子。
被告中国农业银行股份有限公司南阳伏牛路支行。
负责人董柯，任该行行长职务。
本院审理原告王涵诉被告中国农业银行股份有限公司南阳伏牛路支行借记卡纠纷一案，因双方已达成和解协议，原告王涵自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王涵撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 张治菊
二〇一六年三月二十三日
书记员 谢海峰
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1122民初51号
原告：王双明，男，汉族，1987年6月19日生，甘肃省人，农民，住甘肃省陇西县。
被告：王应应，男，汉族，1984年7月22日生，甘肃省人，农民，住甘肃省陇西县。
被告：张彩红，女，汉族，1988年11月4日生，甘肃省通渭县人，农民，住甘肃省通渭县。系被告王应应之妻。
原告王双明与被告王应应、张彩红追偿权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王双明、被告张彩红到庭参加诉讼，被告王应应经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王双明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付代为清偿的借款本息38000元，诉讼费425元，共计38425元，并支付2017年12月1日起至上述款项实际支付之日止的利息（以38000元为基数，按月利率2%计算）。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由:2016年2月3日，被告王应应因资金紧张向李树雄借款现金30000元，约定月利息按2分计算，由原告王双明提供担保。借款到期后，李树雄起诉原告及被告王应应，被告王应应躲避未出庭，经法院调解原告王双明代为偿还借款本息共计38000元，诉讼费425元。原告多次找被告王应应要求偿还代为偿还的借款本息，但被告王应应一直躲避拒不偿还。被告张彩红作为王应应之妻，应当对夫妻共同债务承担连带清偿责任，但原告要求被告张彩红偿还借款本息，被告张彩红也拒不承担还款责任。为维护原告自身合法权益，特依法提起诉讼。
张彩红辩称，我与王应应系夫妻是事实。2016年2月3日，王应应向李树雄借款30000元，我未在借条上签字，也不知借款事实，该款是否用于家庭共同生活我根本不知情，因为我与王应应自2015年开始因感情不和闹矛盾至今，原告起诉的38000元及诉讼费我分文不承担。该债务应属王应应个人债务，与我没有任何关系。
王应应缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，被告王应应因资金紧张向债权人李树雄借款30000元，约定月利息按2分计算，由原告王双明提供担保。借款到期后，债权人李树雄起诉原告，经本院依法调解，原告王双明偿还担保被告王应应借债权人李树雄借款本金30000元，利息8000元，合计38000元，并负担案件受理费425元。2017年12月12日，原告向债权人李树雄已偿还上述款项。2018年1月3日，原告向本院提起追偿权诉讼，要求依法处理。审理中，被告王应应经本院依法传票传唤到期未到庭参加诉讼。原告自愿放弃利息请求并向法庭申请撤回对被告张彩红的起诉。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交证据：1、身份证复印件一份；2、收条复印件一份；3、借条复印件一份；4、陇西县人民法院（2017）甘1122民初2491号民事调解书复印件一份；5、王应应户籍证明一份。该组证据，虽被告王应应缺席未质证，但经依法审查，证据来源合法，与本案有直接的关联性，能够证实王应应向他人借款后，原告替其偿还债务的事实，应确认其证明力。
本院认为，原告王双明、被告王应应和债权人李树雄签订的保证合同和借款合同是当事人真实意思表示，合同有效。合同当事人应当全面履行合同义务，被告王应应因资金周转困难向债权人李树雄借款，其在使用借款期间应按照约定的期限足额偿还借款，但被告王应应未能如期偿还，债权人李树雄起诉原告王双明后，原告王双明作为借款合同的保证人已向债权人李树雄承担保证责任。被告王应应与债权人李树雄之间的债权债务关系，因原告王双明的承担已全部免除。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告王双明向被告王应应行使追偿权，要求偿还借款本息38000元及诉讼费425元，证据充足，被告王应应应承担偿还责任。原告王双明申请撤回对被告张彩红的起诉，经法庭审查，符合法律规定，应予准许。被告王应应经本院传票传唤到期未到庭参加诉讼，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，原告主张由被告王应应偿还借款本金30000元，利息8000元，诉讼费425元，合计38425元的请求于法有据，证据充足，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
被告王应应于本判决生效后十五日内偿还原告王双明借款本息38000及案件受理费425元，合计38425元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取380元，由被告王应应负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 安志军
审 判 员 张 燕
人民陪审员 任富贵
二〇一八年四月十日
书 记 员 梁玲玉
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初87号
原告：卢兆文。
被告：卢保红。
被告：孙丽娟。
被告：东阳市蒙娜利萨饰品有限公司，住所地：东阳市白云街道万寿路18号。
法定代表人：卢保红，执行董事。
三被告的共同委托代理人：陈新平，浙江近真律师事务所律师。
被告：卢玉丽。
被告：楼明华。
原告卢兆文为与被告卢保红、孙丽娟、东阳市蒙娜利萨饰品有限公司、卢玉丽、楼明华民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告卢保红、孙丽娟、东阳市蒙娜利萨饰品有限公司、卢玉丽、楼明华共同归还借款本金150000元并支付利息（从2014年12月2日起按月利率16‰计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢兆文到庭参加诉讼，被告卢保红、孙丽娟、东阳市蒙娜利萨饰品有限公司法定代表人卢保红、卢玉丽、楼明华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2013年12月2日，被告卢保红、孙丽娟、东阳市蒙娜利萨饰品有限公司、卢玉丽向原告卢兆文借款150000元，约定借期为六个月，利息按月利率20‰计算，并由被告向原告出具借条一份。当日，原告通过工商银行和农村商业银行分两次以转账的方式支付给被告卢玉丽借款共计150000元。被告卢玉丽已支付原告2014年12月1日前的利息。尚欠借款本金150000元及剩余利息，经原告催讨，被告卢保红、孙丽娟、东阳市蒙娜利萨饰品有限公司、卢玉丽、楼明华均未归还。为此，原告诉来本院。
另查明，被告卢玉丽、楼明华于1996年1月8日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢保红、孙丽娟、东阳市蒙娜丽萨饰品有限公司、卢玉丽、楼明华于本判决生效后十日内共同归还原告卢兆文借款本金150000元并支付利息（从2014年12月2日起按月利率16‰计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3948元，减半收取1974元，由被告卢保红、孙丽娟、东阳市蒙娜丽萨饰品有限公司、卢玉丽、楼明华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一六年三月十一日
代书记员 谭丽芳
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1323民初2057号
原告：臧正义，男，1952年5月8日出生，汉族，居民，住沂水县。
委托诉讼代理人：李见贵，山东署华律师事务所律师。
被告：李训国，男，1974年1月17日出生，汉族，居民，住沂水县,现羁押于沂水县看守所。
被告：刘夕艳（系被告李训国之妻），1980年6月10日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：程士海，男，1969年12月28日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：李伟荣，男，1973年2月5日出生，汉族，居民，住沂水县。
原告臧正义与被告李训国、刘夕艳、程士海、李伟荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李见贵、被告李训国、刘夕艳、程士海到庭参加诉讼，被告李伟荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧正义向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告立即偿还原告借款本金4万元及相应利息（按约定月�率17.5‰计算利息）；2.诉讼费由四被告负担。事实和理由：2012年3月31日，被告李训国、刘夕艳由被告程士海、李伟荣担保向原告臧正义借款4万元，并出具借条一份交原告持有，约定按月利率17.5‰计算利息。后原告多次向被告催要，被告一直未付。为此，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李训国、刘夕艳、程士海均辩称，原告所诉属实，借款所约定利息已支付至2016年3月31日。
被告李伟荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李训国与被告刘夕艳系夫妻关系。被告李训国、刘夕艳因经营需要，于2012年3月31日由被告程士海、李伟荣担保向原告臧正义借款4万元，四被告出具借条一份交原告持有，约定月利率为17.5‰，未约定还款时间，亦未约定保证方式及担保期间。后原告多次向被告催要，被告李训国、刘夕艳仅付息至2016年3月31日，尚欠原告借款本金4万元及2016年3月31日之后约定的利息一直未付。为此，原告诉至法院，请求：1.依法判令四被告立即偿还原告借款本金4万元及相应利息（按约定月利率17.5‰计算利息）；2.诉讼费由四被告负担。
本院认为，债务应当清偿。该案被告李训国、刘夕艳因经营需要向原告借款，尚欠原告借款本金4万元及2016年3月31日之后约定的利息一直未付，事实清楚，被告李训国、刘夕艳对该款本息应负清偿责任。被告程士海、李伟荣对该借款本息提供保证担保，因未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，故被告程士海、李伟荣对以上债务应承担连带清偿责任。承担连带清偿�任后，有权向被告李训国、刘夕艳追偿。被告李伟荣经本院传票传唤未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李训国、刘夕艳于本判决生效之日起十日内偿还原告臧正义借款本金4万元及利息（利息按约定月利率17.5‰计算，自2016年4月1日起至付清之日止）。
二、被告程士海、李伟荣对以上款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告李训国、刘夕艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告李训国、刘夕艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 周京刚
二〇一八年五月十八日
书记员 武 欣
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执1819号
申请执行人瀚曦小额贷款（湖北）有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷时代广场座10-2室。
法定代表人：Slighton，ericmclen，董事长。
委托代理人：晏世雄，公司员工。
委托代理人：黄明昊，公司员工。
被执行人昌华电气设备集团有限公司，住所地：武汉经济技术开发区莲湖路80号昌华工业园。
法定代表人：陈建华，董事长。
被执行人陈建华，男，汉族，1967年12月17日出生，住浙江省乐清市，
被执行人罗晓荣，女，汉族，1958年12月26日出生，住武汉市江岸区，
被执行人刘佳，女，汉族，1979年12月25日出生，住武汉市武昌区，
被执行人武汉华源永胜电力工程有限公司，住所地：武汉经济技术开发区9MC地块昌华工业园。
法定代表人：刘佳，董事长。
本院在执行申请执行人瀚曦小额贷款（湖北）有限公司与被执行人昌华电气设备集团有限公司、陈建华、罗晓荣、刘佳、武汉华源永胜电力工程有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人瀚曦小额贷款（湖北）有限公司依据本院作出的（2016）鄂0192民初2014号民事判决向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请执行人瀚曦小额贷款（湖北）有限公司因与被执行人昌华电气设备集团有限公司、武汉华源永胜电力工程有限公司达成和解协议，于2018年3月5日向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人因与被执行人达成和解协议而申请撤回执行是其真实意思的表示，符合法律规定，对其申请应准许。如被执行人昌华电气设备集团有限公司、武汉华源永胜电力工程有限公司未按双方签订的和解协议履行，申请执行人可再申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0192民初2014号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海燕
二〇一八年三月九日
书记员 廖松松
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0192执1819号申请执行人瀚曦小额贷款（湖北）有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷时代广场座10-2室。法定代表人：Slighton，ericmclen，董事长。委托代理人：晏世雄，公司员工。委托代理人：黄明昊，公司员工。被执行人昌华电气设备集团有限公司，住所地：武汉经济技术开发区莲湖路80号昌华工业园。法定代表人：陈建华，董事长。被执行人陈建华，男，汉族，1967年12月17日出生，住浙江省乐清市，被执行人罗晓荣，女，汉族，1958年12月26日出生，住武汉市江岸区，被执行人刘佳，女，汉族，1979年12月25日出生，住武汉市武昌区，被执行人武汉华源永胜电力工程有限公司，住所地：武汉经济技术开发区9MC地块昌华工业园。法定代表人：刘佳，董事长。本院在执行申请执行人瀚曦小额贷款（湖北）有限公司与被执行人昌华电气设备集团有限公司、陈建华、罗晓荣、刘佳、武汉华源永胜电力工程有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人瀚曦小额贷款（湖北）有限公司依据本院作出的（2016）鄂0192民初2014号民事判决向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请执行人瀚曦小额贷款（湖北）有限公司因与被执行人昌华电气设备集团有限公司、武汉华源永胜电力工程有限公司达成和解协议，于2018年3月5日向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人因与被执行人达成和解协议而申请撤回执行是其真实意思的表示，符合法律规定，对其申请应准许。如被执行人昌华电气设备集团有限公司、武汉华源永胜电力工程有限公司未按双方签订的和解协议履行，申请执行人可再申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0192民初2014号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李海燕二〇一八年三月九日书记员  廖松松
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初1066号
原告：徐虎，男，1991年8月10日出生，汉族，住贵州省晴隆县。
委托代理人：徐霖，平阳县光正法律服务所法律工作者。
被告：杨立勤，男，1981年1月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告徐虎与被告杨立勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，适用简易程序于2017年3月16日公开开庭进行审理，原告徐虎的委托代理人徐霖到庭参加诉讼，被告杨立勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告徐虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本息共计22400元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告徐虎在被告处工作，2015年8月10日，原告向被告借款20000元，并出具借条一张，约定还款时间为2016年2月1日，若逾期还款，则按月利率1%计算利息，在2017年2月1日前一次性偿还借款本息。现借款期限届满，被告仍未偿还。
被告杨立勤未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
以上事实，有原告居民身份证、被告人口信息、借条及庭审笔录证实，本院予以认定。
本院认为，原告徐虎与被告杨立勤因民间借贷而形成债权债务关系合法明确，应受法律保护。被告杨立勤向原告借款20000元事实清楚，证据充分。原告主张被告一并支付利息2400元，本院认为，双方在借条中约定还款时间为2016年2月1日，若被告逾期还款，则按月利率1%计收逾期利息，且于2017年2月1日前一次性偿还借款本息。现上述约定的借款期限届满，原告主张被告偿还借款本金20000元及利息2400元符合法律规定，本院予以支持。被告杨立勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨立勤于本判决生效后十日内偿还原告徐虎借款本金20000元及利息2400元。
案件受理费360元，减半收取180元，由杨立勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 毛振淼
二〇一七年三月十六日
代书 记员 温咪咪
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第5227号
申请执行人：黄文忠。
被执行人：永康市博信工贸有限公司。
法定代表人：朱新建。
申请执行人黄文忠与被执行人永康市博信工贸有限公司买卖合同纠纷一案。永康市人民法院于2015年6月18日作出的（2015）金永龙商初字第159号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第5227号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 胡春晨
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初3053号
起诉人：左雨，女，1978年8月2日出生，汉族，住四川省双流县。
起诉人：邹明惠，女，1956年7月6日出生，汉族，住成都市天府新区。
起诉人：左文全，男，1953年12月5日出生，汉族，住四川省双流县。
三起诉人委托诉讼代理人：李晓英，四川律盾律师事务所律师。
三起诉人委托诉讼代理人：李小苑，四川律盾律师事务所律师。
2018年3月12日，本院收到起诉人左雨、邹明惠、左文全的起诉状，起诉人左雨、邹明惠、左文全向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除双方签订的《拆迁安置房买卖合同》；二、本案诉讼费由被起诉人负担。
事实和理由：邹明惠、左文全系夫妻关系，婚内通过拆迁安置的方式获得一套拆迁安置房产，坐落于天府新区统建安置房（南湖尚景：选房号为***号）。2017年6月1日，邹明惠、左文全与左雨（邹明惠、左文全之女）签订《赠与协议》，将该套共同共有的房屋赠与左雨。王鹏提出愿意以60万元的价格购买该房产，起诉人遂于2017年6月3日与被起诉人签订《拆迁安置房买卖合同》。次日，被起诉人向起诉人转账支付了288000元及现金支付了10000元押金。此后，被起诉人再未向起诉人支付任何购房款项。被起诉人的行为属于严重违约，起诉人为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，向法院提起诉讼。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，当事人可协议选择管辖法院。起诉人提交的其与被起诉人签订的《拆迁安置房买卖合同》中并未就争议、纠纷产生后的管辖法院进行约定，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”之规定，该案管辖法院应按照民事诉讼法的相关规定来确定。该案属房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，该案可由被起诉人的住所地或双方签订的房屋买卖合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款关于“合同约定履行地点的，依约定的履行地点为合同履行地”的规定，起诉人提交的其与被起诉人签订的《拆迁安置房买卖合同》中，双方并未对合同的履行地进行约定，故该案由被起诉人住所地人民法院管辖符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，起诉人向本院起诉时提交了被起诉人住所地位于四川省西充县的证据材料，但并未向本院提交被起诉人的经常居住地位于本院管辖区域内的相关证据材料，故本院对该案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对左雨、邹明惠、左文全的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周华斌
二〇一八年三月十二日
书记员 骆梦雪
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0116民初3053号起诉人：左雨，女，1978年8月2日出生，汉族，住四川省双流县。起诉人：邹明惠，女，1956年7月6日出生，汉族，住成都市天府新区。起诉人：左文全，男，1953年12月5日出生，汉族，住四川省双流县。三起诉人委托诉讼代理人：李晓英，四川律盾律师事务所律师。三起诉人委托诉讼代理人：李小苑，四川律盾律师事务所律师。2018年3月12日，本院收到起诉人左雨、邹明惠、左文全的起诉状，起诉人左雨、邹明惠、左文全向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除双方签订的《拆迁安置房买卖合同》；二、本案诉讼费由被起诉人负担。事实和理由：邹明惠、左文全系夫妻关系，婚内通过拆迁安置的方式获得一套拆迁安置房产，坐落于天府新区统建安置房（南湖尚景：选房号为***号）。2017年6月1日，邹明惠、左文全与左雨（邹明惠、左文全之女）签订《赠与协议》，将该套共同共有的房屋赠与左雨。王鹏提出愿意以60万元的价格购买该房产，起诉人遂于2017年6月3日与被起诉人签订《拆迁安置房买卖合同》。次日，被起诉人向起诉人转账支付了288000元及现金支付了10000元押金。此后，被起诉人再未向起诉人支付任何购房款项。被起诉人的行为属于严重违约，起诉人为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，向法院提起诉讼。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，当事人可协议选择管辖法院。起诉人提交的其与被起诉人签订的《拆迁安置房买卖合同》中并未就争议、纠纷产生后的管辖法院进行约定，按照《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”之规定，该案管辖法院应按照民事诉讼法的相关规定来确定。该案属房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，该案可由被起诉人的住所地或双方签订的房屋买卖合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款关于“合同约定履行地点的，依约定的履行地点为合同履行地”的规定，起诉人提交的其与被起诉人签订的《拆迁安置房买卖合同》中，双方并未对合同的履行地进行约定，故该案由被起诉人住所地人民法院管辖符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，起诉人向本院起诉时提交了被起诉人住所地位于四川省西充县的证据材料，但并未向本院提交被起诉人的经常居住地位于本院管辖区域内的相关证据材料，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对左雨、邹明惠、左文全的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周华斌二〇一八年三月十二日书记员  骆梦雪
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初20152号
原告：庄竞奋，女，1952年3月6日出生，汉族，住杭州市余杭区，
被告：朱再庆，男，1972年11月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：周莉芬，女，1975年12月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院受理的原告庄竞奋诉被告朱再庆、周莉芬民间借贷纠纷一案，原告庄竞奋于2018年1月3日以双方自行协商处理为由申请撤回起诉。
本院认为，原告庄竞奋申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告庄竞奋撤回起诉。
本案案件受理费减半收取4370元，由原告庄竞奋负担。
审 判 员 王国仕
二〇一八年一月三日
法官助理 张 飞
书 记 员 朱少梅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初20152号原告：庄竞奋，女，1952年3月6日出生，汉族，住杭州市余杭区，被告：朱再庆，男，1972年11月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：周莉芬，女，1975年12月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院受理的原告庄竞奋诉被告朱再庆、周莉芬民间借贷纠纷一案，原告庄竞奋于2018年1月3日以双方自行协商处理为由申请撤回起诉。本院认为，原告庄竞奋申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告庄竞奋撤回起诉。本案案件受理费减半收取4370元，由原告庄竞奋负担。审 判 员 王国仕二〇一八年一月三日法官助理 张 飞书 记 员 朱少梅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏10民辖终84号
上诉人（原审被告）:吴志文,男,1968年8月22日出生，汉族,住陕西省渭南市临渭区。
被上诉人（原审原告）:扬州兴浦机械设备有限公司，住所地江苏省扬州市江都区浦头镇工业园区。
法定代表人：孟国民，该公司总经理。
原审被告：东锦阀门有限责任公司，住所地浙江省温州市龙湾区海滨街道沙前大街水塔路31号。
法定代表人：陈学胜。
上诉人吴志文因与被上诉人扬州兴浦机械设备有限公司（以下简称兴浦机械公司）、原审被告东锦阀门有限责任公司（以下简称东锦阀门公司）承揽合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院(2018)苏1012民初273号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人吴志文上诉称，兴浦机械公司与东锦阀门公司渭南办事处签订的《工业品加工承揽合同》等协议，明确约定交货地点为大荔县范家镇。根据最高人民法院法发（1996）28号文件规定，该约定交货地点应为本案合同实际履行地。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送陕西省渭南市临渭区人民法院审理。
本院经审查认为，据原审原告诉称，2014年12月14日，东锦阀门公司渭南办事处（买受人）与兴浦机械公司（出卖人）签订《工业品销售合同》一份，约定购买抓斗格栅除污机一套，总价146800元，合同第十六条争议解决方式一栏载明“双方协商解决，协商不成，任何一方可向其经营所在地法院提起诉讼”。2015年9月12日，东锦阀门公司渭南办事处（买受人）与兴浦机械公司（出卖人）签订《工业品承揽合同》一份，约定购买不锈钢闸门及丝杆、启闭机2套，合同总价6.58万元，合同第十六条争议解决方式一栏载明“双方协商解决，协商不成，任何一方可向原告所在地法院提起诉讼”。2015年9月17日，东锦阀门公司渭南办事处（定作人）与兴浦机械公司（承揽人）签订《工业品加工承揽合同》一份，约定按照图纸要求生产不锈钢清污机，总价款68万元，合同第十六条争议解决方式一栏载明“双方协商解决，协商不成，任何一方可向原告所在地法院提起诉讼”。后因兴浦机械公司追索欠款无着，遂引起本案诉讼。
本案中，双方当事人在2014年12月14日、2015年9月12日、2015年9月17日的合同中进行了协议管辖约定，上述合同中的管辖约定是双方当事人的真实意思表示，且未曾违反级别管辖和专属管辖的规定，应当认定为合法有效。鉴于双方当事人在合同中进行了协议管辖约定，本案应以协议管辖约定来确定案件管辖。一审法院确定对本案享有管辖的理由不当，本院应予纠正。另上诉人吴志文请求按照最高人民法院法发（1996）28号文件来确定案件管辖，因该文件已经失效，故该上诉请求没有法律依据。
综上，上诉人吴志文的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾国先
审 判 员 吕 露
审 判 员 钱鹏瑛
二〇一八年四月二十四日
法官助理 赵一平
书 记 员 毛雪梅
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102财保170号
申请人：刘涛，男，1988年12月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：汪伟，安徽松圣律师事务所律师。
被申请人：李杰，男，1968年7月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：陈祝娥，女，1976年4月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告刘涛与被告李杰、陈祝娥申请诉前财产保全一案，申请人刘涛于2018年4月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李杰、陈祝娥银行存款200万元或查封、扣押其相同价值的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司自愿提供保单保函（保单号12583003900419657510）为此次的财产保全提供担保。
本院经审查认为，刘涛提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。为保证判决后的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、一百零三条、一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人李杰、陈祝娥的银行存款200万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日其五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王天利
二〇一八年四月十九日
书记员 冯 艳
东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1122执808号
申请执行人唐开华，男，1964年10月29日出生，汉族，湖南省东安县人，住所地东安县。
被执行人周雨龙，男，1972年7月14日出生，汉族，湖南省东安县人，住东安县。
被执行人周伟清，男，1976年7月9日出生，汉族，湖南省东安县人，住东安县。
唐开华与周雨龙、周伟清借款合同纠纷一案,东安县人民法院于2016年11月24日作出的（2016）湘1122民初1082号已经发生法律效力。由于被执行人周雨龙、周伟清没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐开华于2016年12月6日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书确定的义务履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在金融机构无存款，在车辆管理、工商、土地、房产等部门无财产登记记录。
本院认为，本案被执行人周雨龙、周伟清目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐开华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周雨龙、周伟清新的财产线索，申请执行人唐开华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李洪涛
代理审判员 邓祥智
代理审判员 杨利云
二〇一七年四月九日
书 记 员 蒋小波
东安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1122执808号申请执行人唐开华，男，1964年10月29日出生，汉族，湖南省东安县人，住所地东安县。被执行人周雨龙，男，1972年7月14日出生，汉族，湖南省东安县人，住东安县。被执行人周伟清，男，1976年7月9日出生，汉族，湖南省东安县人，住东安县。唐开华与周雨龙、周伟清借款合同纠纷一案,东安县人民法院于2016年11月24日作出的（2016）湘1122民初1082号已经发生法律效力。由于被执行人周雨龙、周伟清没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐开华于2016年12月6日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书确定的义务履行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在金融机构无存款，在车辆管理、工商、土地、房产等部门无财产登记记录。本院认为，本案被执行人周雨龙、周伟清目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐开华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周雨龙、周伟清新的财产线索，申请执行人唐开华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李洪涛代理审判员  邓祥智代理审判员  杨利云二〇一七年四月九日书 记 员  蒋小波
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102民初5390号
原告：卞翠平，女，汉族，1994年12月4日生，户籍地江苏省邳州市，现住上海市。
被告：许祥辉，女，汉族，1990年1月15日生，住南京市玄武区。
原告卞翠平与被告许祥辉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告卞翠平经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
原告卞翠平撤回起诉处理。
审 判 长 陈新娣
人民陪审员 黄 光
人民陪审员 郑 如
二〇一八年一月三十日
见习书记员 高 凤
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初9号
原告：张燕，女，1981年1月3日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：李永兴，男，1962年12月26日出生，汉族，住江苏省吴江市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
原告张燕与被告李永兴、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告张燕于2018年1月29日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告张燕撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张燕负担。
审判员 黄忻
二〇一八年一月三十一日
书记员 马琳
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0591民初676号
原告宜昌精致物业管理有限责任公司，住所地湖北省宜昌市开发区西陵一路108号。
法定代表人文祥，该公司执行董事。
委托代理人谭伯力，湖北西陵律师事务所律师，特别授权。
被告曾海兵，男，汉族，1974年3月7日出生，现住湖北省宜昌市东山开发区，
原告宜昌精致物业管理有限责任公司与被告曾海兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日受理立案。原告宜昌精致物业管理有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜昌精致物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 黄冬仙
二〇一七年八月十八日
书记员 钟 飞
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0591民初676号原告宜昌精致物业管理有限责任公司，住所地湖北省宜昌市开发区西陵一路108号。法定代表人文祥，该公司执行董事。委托代理人谭伯力，湖北西陵律师事务所律师，特别授权。被告曾海兵，男，汉族，1974年3月7日出生，现住湖北省宜昌市东山开发区，原告宜昌精致物业管理有限责任公司与被告曾海兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日受理立案。原告宜昌精致物业管理有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宜昌精致物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  黄冬仙二〇一七年八月十八日书记员  钟 飞
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初4686号
原告：陈德忠，男，汉族，1977年7月11日生，贵州省遵义县人，住遵义县，
原告：邹红，女，汉族，1984年6月7日生，贵州省遵义县人，住址同上，
被告：遵义汇川农村商业银行股份有限公司，地址：遵义市汇川区南京路12号城上城综合大楼。统一社会信用代码：915203017801745376。
法定代表人：罗维，该公司董事长。
被告：丁立兵，公民身份号码：。
被告：吴丰霞，女，公民身份号码：。
原告陈德忠、邹红与被告遵义汇川农村商业银行股份有限公司、丁立兵、吴丰霞撤销权纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法进行审理。
原告陈德忠、邹红向本院提出诉讼请求：一、撤销原、被告签订的《最高额保证合同》（汇营农信社2013年最高额保证字第0067号）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：骆晖、吴丰英答应为原告办理贷款，被二人带到汇川区农信社营业部，按照他们要求在资料上签字，具体内容根本不知道，直到2016年8月遵义汇川农村商业银行股份有限公司起诉才知道材料中有给骆晖等人提供保证的保证合同，原告根本没有为其提供担保的意思表示。且《借款合同》产生于2014年11月3日，《保证合同》产生于2013年10月30日，未产生主合同怎么可能签订所谓的保证合同，更能印证保证合同不是原告真实意思表示。
本院经审查认为：本院于2016年8月1日立案受理了原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司与吴丰英、骆晖、丁立兵、吴丰霞、骆科霞、俞东保、陈德忠、邹红、唐浩、夏丹丽、丁建花、刘忠贵金融借款合同纠纷一案，该案经审理认定事实如下：2014年11月3日，丁立兵、吴丰霞与原遵义市汇川区农村信用合作联社（现更名为贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司）签订《借款合同》，约定被告丁立兵、吴丰霞向原告借款200万元，原告发放了贷款200万元，被告丁立兵、吴丰霞归还了部分本息。2013年10月30日，陈德忠、邹红作为保证人与贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司签订了汇营农信社（2013）年最高额保证字0067号《最高额保证合同》，约定保证人自愿为丁立兵自2013年10月30日起至2015年10月29日期间在贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司处办理约定的各项业务，实际形成的债权的最高余额200万元提供担保。本院对该案认定陈德忠、邹红与贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司签订的汇营农信社（2013）年最高额保证字0067号《最高额保证合同》合法有效，其抗辩签订《最高额保证合同》时未看合同内容、不是其真实意思表示的理由不予采信，判决陈德忠、邹红对丁立兵、吴丰霞的还款责任承担连带清偿责任。该判决已发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案原告主张撤销《最高额保证合同》与前诉当事人相同，争议的诉讼标的相同，其诉讼请求实质上否定前述裁判结果，系重复起诉，应驳回其起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈德忠、邹红的起诉。
案件受理费30元（已减半收取），依法退还原告陈德忠、邹红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 刘 侠
二〇一五年十一月二十九日
书记员 吴妹男
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0303民初4686号原告：陈德忠，男，汉族，1977年7月11日生，贵州省遵义县人，住遵义县，原告：邹红，女，汉族，1984年6月7日生，贵州省遵义县人，住址同上，被告：遵义汇川农村商业银行股份有限公司，地址：遵义市汇川区南京路12号城上城综合大楼。统一社会信用代码：915203017801745376。法定代表人：罗维，该公司董事长。被告：丁立兵，公民身份号码：。被告：吴丰霞，女，公民身份号码：。原告陈德忠、邹红与被告遵义汇川农村商业银行股份有限公司、丁立兵、吴丰霞撤销权纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法进行审理。原告陈德忠、邹红向本院提出诉讼请求：一、撤销原、被告签订的《最高额保证合同》（汇营农信社2013年最高额保证字第0067号）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：骆晖、吴丰英答应为原告办理贷款，被二人带到汇川区农信社营业部，按照他们要求在资料上签字，具体内容根本不知道，直到2016年8月遵义汇川农村商业银行股份有限公司起诉才知道材料中有给骆晖等人提供保证的保证合同，原告根本没有为其提供担保的意思表示。且《借款合同》产生于2014年11月3日，《保证合同》产生于2013年10月30日，未产生主合同怎么可能签订所谓的保证合同，更能印证保证合同不是原告真实意思表示。本院经审查认为：本院于2016年8月1日立案受理了原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司与吴丰英、骆晖、丁立兵、吴丰霞、骆科霞、俞东保、陈德忠、邹红、唐浩、夏丹丽、丁建花、刘忠贵金融借款合同纠纷一案，该案经审理认定事实如下：2014年11月3日，丁立兵、吴丰霞与原遵义市汇川区农村信用合作联社（现更名为贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司）签订《借款合同》，约定被告丁立兵、吴丰霞向原告借款200万元，原告发放了贷款200万元，被告丁立兵、吴丰霞归还了部分本息。2013年10月30日，陈德忠、邹红作为保证人与贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司签订了汇营农信社（2013）年最高额保证字0067号《最高额保证合同》，约定保证人自愿为丁立兵自2013年10月30日起至2015年10月29日期间在贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司处办理约定的各项业务，实际形成的债权的最高余额200万元提供担保。本院对该案认定陈德忠、邹红与贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司签订的汇营农信社（2013）年最高额保证字0067号《最高额保证合同》合法有效，其抗辩签订《最高额保证合同》时未看合同内容、不是其真实意思表示的理由不予采信，判决陈德忠、邹红对丁立兵、吴丰霞的还款责任承担连带清偿责任。该判决已发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案原告主张撤销《最高额保证合同》与前诉当事人相同，争议的诉讼标的相同，其诉讼请求实质上否定前述裁判结果，系重复起诉，应驳回其起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈德忠、邹红的起诉。案件受理费30元（已减半收取），依法退还原告陈德忠、邹红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 刘 侠二〇一五年十一月二十九日书记员 吴妹男
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1285号之一
申请执行人梁赛珠，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人张立人，男，汉族,住舟山市定海区。
申请执行人梁赛珠与被执行人张立人民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日作出的（2017）浙0903民初1198号民事判决书，已经发生法律效力。权利人梁赛珠于2017年6月14日向本院申请执行，要求被执行人支付借款30000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并采取了以下执行措施：第一、对被执行人作出罚款500元的执行决定。第二、将被执行人纳入失信被执行人名单。第三、将参与分配函送达舟山市定海区人民法院参与对被执行人张立人工资款的分配。
经本院查明，被执行人张立人无银行存款、无房产、无车辆、无工商股权等可供执行的财产；申请执行人也提供不出被执行人现可供执行的财产线索。本次执行到0元，剩余借款30000元及利息未清偿，案件受理费和执行费未缴纳。2018年1月10日申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执1285号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
审 判 员 江 涛
审 判 员 张佩勇
二〇一八年一月十一日
代书记员 柳亮亮
舟山市普陀区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0903执1285号
被罚款人张立人，男，汉族,舟山市定海区室。
本院在申请执行人梁赛珠与被执行人张立人民间借贷纠纷一案中，查明被罚款人张立人拒不履行已经发生法律效力的裁判文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：
对张立人罚款500元，限于2017年12月29日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十二月二十六日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜经开民一初字第00033号
原告：周兴武，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区
被告：夏桂兰，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区
原告周兴武诉被告夏桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，因案情需要依法组成合议庭于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告周兴武到庭参加诉讼，被告夏桂兰经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告周兴武诉称：被告夏桂兰向原告借款20000元，自2013年起，原告向被告多次催要借款本金及利息，遭到拒绝，遂根据相关法律规定，诉至本院，请求判令：被告夏桂兰归还本金20000元及利息。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格适格。
2、证明一份，证明原告在家将现金交给被告的事实。
3、借条一张，证明被告于2012年10月2日向原告借款本金2万元及约定利息的事实。
被告夏桂兰未在法定期限内应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
本院证据认证意见：被告夏桂兰未到庭应诉，无法对原告所举证据进行质证，经审查，本院认为原告提交证据1、3真实、合法与本案具有关联性，本院依法予以确认。证据2因夏春香未到庭，无法核实其真实性，故本院依法不予认定。
经审理查明：2012年10月2日被告夏桂兰向原告周兴武借款人民币20000元约定一年后归还，月息1.2%。借款期间被告夏桂兰曾向原告支付利息1500元，借款期满后原告多次催要本金及利息，被告至今未还，遂成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告夏桂兰向原告周兴武借款20000元，有被告出具的借条为证，故对原告要求被告偿还20000元借款及利息的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方在《借条》中约定月息1.2%符合法律规定，本院予以认定。逾期利息计算标准可按照双方约定的利率计算。被告在借款期间已向原告支付利息1500元，应当在利息总额中予以扣除。被告夏桂兰未到庭应诉，答辩，亦未向本院提交证据，应当承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏桂兰于本判决生效之日起十日内向原告周兴武偿还借款本金20000元并自2012年10月2日起至本判决确定给付之日止，按照每月1.2%的标准，扣除被告已给付的1500元，向原告周兴武支付借款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元（原告已预交），公告费300元，由被告夏桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 王 瑞
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 汤方明
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王 艳
附判决依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第1328号
申请执行人湖南醴陵农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省。
法定代表人凌光武，董事长。
被执行人龙艳，住湖南省。
申请执行人湖南醴陵农村商业银行股份有限公司与被执行人龙艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）醴法民二初字第144号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人龙艳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款30000元及相应利息、案件受理费275元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余向阳
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一六年四月十八日
书记员 黄望梅
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0107执1940号
申请人王旭，女，1987年12月19日出生，住浙江省乐清市。
被执行人李文超，男，1993年08月05日出生，住吉林省松原市长岭县。
王旭与李文超民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初15405号民事判决书业已生效。因李文超未在规定时间内履行义务，王旭向我院申请强制执行，总执行标的为案款4950元以及利息、案件受理费、公告费等。本院已于2018年3月15日立案执行。
立案后，本院于2018年3月19日向被执行人发出执行通知书。在执行中经调查，被执行人李文超名下无房产、无银行存款，名下车辆已被另案查封，无其他可供执行的财产，我院已将被执行人限制消费措施。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，故本案案款全部未到位。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初15405号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔 凯
二〇一八年六月二十七日
书记员 申婧茹
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421民初1707号
原告：安徽锦祥商业运营管理有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇青年北路，统一社会信用代码913404210691234049（1-1）。
法定代表人：刘林，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：葛传雨，系公司运营部经理。
被告：刘曙玉，男，1980年11月26日生，汉族，住安徽省凤台县。
原告安徽锦祥商业运营管理有限公司与被告刘曙玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，原告安徽锦祥商业运营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓、减、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽锦祥商业运营管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 岳古静
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省凤台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0421民初1707号原告：安徽锦祥商业运营管理有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇青年北路，统一社会信用代码913404210691234049（1-1）。法定代表人：刘林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：葛传雨，系公司运营部经理。被告：刘曙玉，男，1980年11月26日生，汉族，住安徽省凤台县。原告安徽锦祥商业运营管理有限公司与被告刘曙玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，原告安徽锦祥商业运营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓、减、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽锦祥商业运营管理有限公司撤回起诉处理。审判员  岳古静二〇一八年四月二十七日书记员  刘 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省孟津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0322执107号
袁媛申请执行葛宇航、许改改借款合同纠纷一案，孟津县人民法院作出的（2013）孟民二初字第60号民事判决已发生法律效力。权利人袁媛于2016年1月15日向本院申请执行。本院于2016年1月15日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人葛宇航、许改改长期外出，找不到人，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、（2013）孟民二初字第60号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明执行人有履行能力时，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王武伟
审判员 杨向峰
审判员 李晓平
二〇一六年三月十九日
书记员 朱学智
河南省孟津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0322执107号
吉利红申请执行姚欣卫合同纠纷一案，孟津县人民法院作出的（2015）孟民三初字第199号民事判决已发生法律效力。权利人吉利红于2016年1月15日向本院申请执行。本院于2016年1月15日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人姚欣卫长期外出，找不到人，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、（2015）孟民三初字第199号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明执行人有履行能力时，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王武伟
审判员 杨向峰
审判员 李晓平
二〇一六年三月十九日
书记员 朱学智
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执1447号之一
申请执行人郑广鹏，男，1988年7月10日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人吴永超，男，1977年9月28日生，汉族，住安徽省广德县。
申请执行人郑广鹏与被执行人吴永超合伙协议纠纷一案，本院作出的(2017)皖1822民初438号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人郑广鹏于2017年10月17日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院执行过程中暂未发现被执行人吴永超名下有银行存款、房产等可供执行财产线索，被执行人吴永超名下车辆已被查封，尚在查扣中；申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的被执行人财产线索。综上本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院(2017)皖1822民初438号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一八年三月十九日
书记员 刘荔
??
??
??
??
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1822执1447号申请执行人郑广鹏，男，1988年7月10日生，汉族，住安徽省广德县。被执行人吴永超，男，1977年9月28日生，汉族，住安徽省广德县。申请执行人郑广鹏与被执行人吴永超合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2017)皖1822民初438号民事判决书，于2017年10月17日立案执行，但被执行人吴永超至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人吴永超人民币40000.00元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闻剑二〇一七年十一月十四日书记员  刘荔????????
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初3628号
原告：张燕辉，男，1984年4月27日出生，汉族，住惠安县。
被告：林汉忠，男，1978年11月1日出生，汉族，住惠安县。
被告：林汉文，男，1981年1月1日出生，汉族，住惠安县。
原告张燕辉与被告林汉忠、林汉文民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张燕辉撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张燕辉负担。
审判员 庄福明
二〇一八年五月七日
书记员 谢伟达
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初4665号
原告：宗军民，男，1973年10月15日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：马庆庆，男，1987年10月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告宗军民为与被告马庆庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月2日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告宗军民到庭参加诉讼，被告马庆庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告宗军民起诉称：原被告是朋友关系，2015年3月30日，被告马庆庆因资金周转需要向原告借款5万元，约定借款期间利息自借款之日起，按农村合作银行四倍利率计算，逾期不还，按上述方法利息计算外，逾期损失，并按借款之日起总金额的3%承担违约金。之后原告依约交付借款，被告马庆庆出具借条一份。借款到期后，原告多次催讨未果。现起诉，请求判令：被告返还原告借款5万元、支付利息22493元（自2015年3月31日起暂计算至2017年3月23日，按年利率5.6%的4倍计算，利息直至付清）。在庭审中，原告将诉讼请求变更为：被告返还原告借款5万元、支付利息17472元（自2015年3月31日起暂计算至2017年3月23日，按年利率4.35%的4倍计算，利息直至付清）。
原告宗军民为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：借条一份，用以证明被告向原告借款50000元，并对借款期限、利息作了约定的事实。
被告马庆庆未作答辩和举证。
对原告宗军民提供的证据，经本院审查，符合有效证据的构成要件，本院在向被告马庆庆送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2015年3月30日，被告马庆庆向原告借款5万元，并出具借条一份，约定借款于2015年5月29日前归还，借款期间利息按农村合作银行四倍利率计算等内容。
本院认为，原告宗军民与被告马庆庆之间的借贷关系合法有效，被告马庆庆未依约返还原告宗军民借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告宗军民的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告马庆庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马庆庆返还原告宗军民借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告马庆庆支付原告宗军民借款利息17472元（按年利率4.35%的4倍计算，自2015年3月31日起暂计算至2017年3月23日止，自2017年3月24日起至本判决确定履行之日止的利息，按年利率4.35%的4倍另行计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费743元，由被告马庆庆负担。
原告宗军民于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告马庆庆于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 应芳芳
二〇一七年五月二无
书 记 员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?