北京知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）京73民终586号
上诉人（原审被告）：北京亲贝信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区工体北路8号院三里屯SOHOE座1103。
法定代表人：沈肃，经理。
委托诉讼代理人：和婧。
被上诉人（原审原告）：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。
法定代表人：蔡晓东，执行董事。
委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
上诉人北京亲贝信息科技有限公司（简称亲贝信息公司）因与被上诉人广东原创动力文化传播有限公司（简称原创动力公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（简称一审法院）作出的（2017）京0105民初68614号民事判决（简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2018年3月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人亲贝信息公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判亲贝公司不构成侵权，不承担赔偿责任。
上诉人亲贝信息公司的上诉事实与理由：一、本案原创动力公司不具备适格的主体资格。本案涉案游戏来自于www.3366.com网站，该网站上没有明示形象版权归属。涉案游戏无任何美术作品版权信息。原创动力公司不是涉案游戏著作权人，也无证据证明其对涉案游戏享有信息网络传播权。二、亲贝信息公司对涉案游戏的使用不构成对图片的著作权侵权，无主观过错，对涉案游戏已经下线处理，不存在主观的侵权意图，不应当承担赔偿责任。三、原创动力公司起诉目的动机不纯，存在恶意敲诈。亲贝信息公司系友情转载，帮助原创动力公司传播其形象，没有牟利和负面影响，判令亲贝信息公司赔偿不合理。四、著作权侵权的诉讼时效为二年，原创动力公司提供的证据显示，截图时间为2014年。其提起诉讼的时间已经超过诉讼时效。亲贝信息公司不应承担赔偿责任。五、亲贝网受众范围与影响很小，没有给原创动力公司造成任何损失。原创动力公司夸大其影响力及亲贝信息公司传播的影响力，主张的赔偿数额过高，超出亲贝信息公司承受能力。六、请求法院客观评估原创动力公司的索赔数额。原创动力公司通过维权获得的收益，远远高于正常商业交易所得。亲贝信息公司作为一家免费的母婴亲子咨询网站，并未通过转载游戏行为盈利。原创动力公司要求的高额赔偿没有依据。七、通过查阅其他法院及一审法院的在先判例，本案一审法院认定的赔偿金额明显过高。综上，上诉人亲贝信息公司请求法院撤销一审判决，支持其上诉请求。
被上诉人原创动力公司答辩称:一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。对于亲贝信息公司主张我方起诉超过诉讼时效，我方的侵权公证书系2014年9月制作，2016年8月我方向亲贝信息公司发函主张了相应权利。故诉讼时效应当从我方主张权利时中断，重新计算。亲贝信息公司作为亲贝网的经营者，利用其网站传播了涉案游戏，其主张涉案游戏来自www.3366.com网站的主张没有证据证明。因涉案游戏为连续的动画，不能用图片侵权的价格作为参考。原创动力公司的涉案美术形象的动画片至今仍在电视台播放。亲贝信息公司的侵权时间是从2014年9月开始的，我方认为应当考虑当时涉案美术作品的知名度。综上，原创动力公司认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人亲贝信息公司的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人原创动力公司请求一审法院判令：判令亲贝信息公司赔偿我公司经济损失20000元及合理费用5000元。事实和理由：我公司系“喜羊羊与灰太狼”系列美术作品之“喜羊羊”作品的著作权人。亲贝信息公司未经许可，通过其主办并经营的亲贝网传播含有上述美术作品的游戏“喜羊羊骑车圣诞版”，侵害了我公司对上述美术作品享有的著作权。故我公司诉至法院，请求判如所请。
一审法院认定事实：
《喜羊羊与灰太狼》是由原创动力公司制作的系列动画片，该动画片曾获得中华民族文化促进会动画艺术专业委员会授予的“中国动漫风云榜”2008年度春季榜“最具有影响力动画电视剧”称号、第二十三届中国电视金鹰奖美术片形象设计提名奖。“喜羊羊”作品获得中国国际新媒体影视动漫节组委会以及中国动画学会颁发的“中国十大卡通形象大奖”等奖项。
2008年8月29日，原创动力公司申请广东省版权保护联合会对动画片《喜羊羊与灰太狼》中的“喜羊羊”作品进行了著作权登记，登记证书载明的作品类型为美术作品，作者罗应康，著作权人为广东原创动力文化传播有限公司（受让取得）。
域名为qinbei.com的网站（简称涉案网站）由亲贝信息公司主办并经营。亲贝信息公司在涉案网站向公众提供了名为“喜羊羊骑车圣诞版”的在线游戏，该游戏运行界面中使用了“喜羊羊”美术作品。2014年9月5日，浙江省杭州市钱塘公证处对此进行了公证，出具了（2014）浙杭钱证内字第21268号公证书。
原创动力公司认可亲贝信息公司已经删除了涉案作品。
原创动力公司未举证证明亲贝信息公司使用涉案作品的行为给其造成的损失，也未举证证明亲贝信息公司因此获取的经济利益。
另查，原创动力公司在本案中主张的合理费用为公证费、律师费、差旅费，但对此其均未提供证据予以证明。
上述事实，有著作权登记证书、获奖证书、公证书及当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院认为：根据著作权登记证书，在无相反证据的情况下，可以认定原创动力公司系“喜羊羊”美术作品的著作权人。
亲贝信息公司未经原创动力公司许可在其经营的网站上传播了“喜羊羊”美术作品，使公众可以在自行选择的时间和地点获得上述美术作品，侵害了原创动力公司对“喜羊羊”美术作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿经济损失的法律责任。
关于赔偿经济损失的具体数额，鉴于原创动力公司未举证证明亲贝信息公司使用涉案作品的行为给其造成的损失，也未举证证明亲贝信息公司因此获取的经济利益。一审法院综合考虑涉案美术作品的性质及独创性程度、亲贝信息公司涉案侵权行为的性质和情节、主观过错程度等因素酌情确定。对于原创动力公司主张的5000元合理费用，因公证费、差旅费其均未举证，一审法院不予支持；律师费虽未举证，但确有律师出庭，本案根据合理性、必要性原则酌情予以确定。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，一审法院判决如下：一、北京亲贝信息科技有限公司于一审判决生效之日起十日内赔偿广东原创动力文化传播有限公司经济损失以及合理支出共计1000元；二、驳回广东原创动力文化传播有限公司的其他诉讼请求。
二审中，亲贝信息公司提交了www.3366.com网站的截屏，该截屏中显示有“喜羊羊”系列游戏，网页底部显示有“《喜羊羊泡泡乐》小游戏由闪乐授权提供给3366使用”的字样；亲贝信息公司提交了其经营的亲贝网截图，用以证明其2016年已将游戏删除，2017年网站改版，去掉了游戏频道；亲贝信息公司提交了爱奇艺、百度、腾讯、搜狐等各网站截屏，用以证明各游戏平台对涉案游戏都没有版权信息介绍，从而造成游戏版权归属不清；亲贝信息公司提交了银行凭证，用以证明其曾两次向原创动力公司支付赔偿金额，由于金额过高，网站经营入不敷出。
原创动力公司在一审中提交的证据四系该公司委托浙江亿维律师事务所于2016年8月16日向亲贝信息公司邮寄关于（2014）浙杭钱证内字第21268号公证书内容所发的律师函。亲贝信息公司在一审中对该证据予以认可。
各方当事人对一审法院查明的其他事实不持异议，本院予以确认。
上述事实，有亲贝信息公司二审提交的网页截屏打印件、银行凭证复印件及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案二审的争议焦点在于：原创动力公司是否具有适格的诉讼主体资格；原创动力公司的起诉是否超过了诉讼时效；亲贝信息公司对涉案游戏的使用是否侵犯原创动力公司所享有的相应著作权；一审法院认定的侵权赔偿数额是否过高。
首先，根据一审查明的著作权登记证书，在无相反证据的情况下，可以认定原创动力公司系“喜羊羊”等涉案美术作品的著作权人，其有权就侵害涉案美术作品的行为提起诉讼，具有适格的诉讼主体地位。对于亲贝信息公司主张原创动力公司不是涉案游戏著作权人的上诉理由，本院认为该理由与原创动力公司是否有权就涉案美术作品提起诉讼没有关联，故亲贝信息公司的该项上诉理由不能成立。一审法院认定的结论正确，本院予以确认。
其次，对于原创动力公司的起诉是否超过诉讼时效，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。原创动力公司在一审提交的证据四律师函可以证明由于该公司向亲贝信息公司提出要求而导致其诉讼时效中断，故原创动力公司提起本案诉讼时仍在诉讼时效内。亲贝信息公司认为原创动力公司起诉已超过诉讼时效的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。
再次，虽然亲贝信息公司主张涉案游戏来自于www.3366.com网站，其不存在侵权过错。但是，亲贝信息公司提交的证据不能证明在亲贝网上的涉案游戏来自于其他网站。亲贝信息公司未经原创动力公司许可，在其网站上上传了含有原创动力公司享有著作权的美术形象的游戏供网络用户浏览、使用，其侵犯了原创动力公司对涉案美术作品所享有的信息网络传播权。一审法院认定的结论正确，本院予以确认。亲贝信息公司的该项上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。
最后，对于一审法院认定的侵权赔偿数额是否过高，本院认为，一审法院综合考虑涉案美术作品的性质及独创性程度、亲贝信息公司涉案侵权行为的性质和情节、主观过错程度，以及根据律师费的合理性、必要性原则而酌情确定的经济损失及合理支出共计1000元并无不当，本院予以确认。亲贝信息公司认为一审法院认定的赔偿金额过高的上诉理由不能成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人亲贝信息公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由北京亲贝信息科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 仪 军
审 判 员 陈 勇
二〇一八年六月十四日
法官助理 张天浩
法官助理 肖俊逸
书 记 员 李晓帆