山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1081民初555号
原告：冯跃，男，1985年2月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王妙红，山西杰昊律师事务所律师。
被告：杨星，女，1984年9月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李美岐，山西天元盛律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市直属支公司。机构代码xxx。
负责人：李巍，该公司经理。
委托诉讼代理人：樊颖，山西师达律师事务所律师。
原告冯跃与被告杨星、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市直属支公司（以下简称人保财险临汾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯跃及其委托诉讼代理人王妙红，被告杨星的委托诉讼代理人李美岐、被告人保财险临汾公司的委托诉讼代理人樊颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯跃向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费512元、误工费10080元、交通费400元、财产损失20020元、鉴定费200元、拖车费1600元、律师费2000元，共计34812元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月3日，杨星饮酒后驾驶xxx号小型轿车沿侯马市北环路北侧机动车道由西向东逆向行驶至建邦学府苑工地前路段时，与原告驾驶的xxx号小型轿车（内载靳飞飞、郭青青、李艳芬）发生碰撞，造成原告等人受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经侯马市公安局交警大队《道路交通事故认定书》认定，杨星负此事故全部责任。原告受伤后经侯马市人民医院诊断为：1.左桡骨远端骨折；2.第二掌骨骨折；采用石膏固定治疗，休息84天。肇事车辆在人保财险临汾公司投保交强险及商业险，第二被告应当在承保范围内承担赔偿责任。
杨星辩称，肇事车辆（xxx号）在第二被告处投保交强险、商业三者险及不计免赔，原告的损失应当由保险公司赔偿。
人保财险临汾公司辩称，1.杨星饮酒后驾车是造成事故的主要原因，该公司在商业三者险赔偿范围内不应承担赔偿责任。2.该公司在交强险限额内已向本起事故的伤者李艳芬支付医疗费1万元，对原告主张的医疗费，该公司不再承担赔偿责任。对原告的其他损失，该公司同意在交强险责任限额内赔偿。3.该公司不是实际侵权人，不承担因交通事故产生的鉴定费及诉讼费。
本院经审理认定事实如下：二被告对原告在本案中所主张的事故经过、责任划分及车辆投保的事实均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨星系xxx号小型轿车的所有人。2016年7月3日0时10分许，杨星饮酒后驾驶xxx号小型轿车（内载卫肖东）沿侯马市北环路北侧机动车道由西向东逆向行驶至建邦学府苑工地前路段时，适遇原告驾驶xxx号小型轿车（内载靳飞飞、郭青青、李艳芬）沿北环路北侧机动车道由东向西行驶至此，两车相撞，导致冯跃、靳飞飞、郭青青、李艳芬、杨星受伤及两车不同程度损坏的交通事故。侯马市公安局交警大队认定：杨星饮酒后驾驶机动车且未按规定车道行驶的行为，是造成此次事故的根本原因，杨星负此事故全部责任。原告受伤后被送至侯马市人民医院，诊断为：1.右桡骨远端骨折；2.右第二掌骨骨折。采用骨折手法整复及石膏固定术治疗。医嘱：休息，右腕别动；骨折复位后拆石膏（6周），定期复查。原告因治疗支出医疗费512元。2016年8月18日，冯跃复诊，医嘱：休息，功能锻炼；骨折完全愈合后持重，定期复查（6周）。事故发生后，原告支出拖车费用1600元。2017年1月13日，经侯马市公安局交通警察大队事故处理中队委托，侯马市价格认证中心对受损车辆xxx小型轿车进行物损评估的价格认定结论为：×××小型轿车于2016年7月3日在侯马区域内的维修费用为人民币贰万零贰拾元整（￥20020）。xxx号小型轿车在人保财险临汾公司投保交强险及商业三者险（责任限额50万元及不计免赔），保险期间为2016年5月27日至2017年5月26日。2017年3月31日，经本院主持调解，被告人保财险临汾公司在交强险责任限额内赔偿本次事故伤者李艳芬19590元，其中在医疗费用责任限额内赔偿10000元、伤残赔偿限额内赔偿9590元。原告冯跃于2017年4月12日诉至我院，要求二被告承担医疗费512元、误工费3600÷30×84＝10080元、交通费400元、财产损失20020元、鉴定费200元、拖车费1600元、律师费2000元，共计34812元。对原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费512元；2.误工费，原告主张10080元（3600元÷30×84天），被告提出异议，认为原告就误工损失提供的工资收入证明原件与复印件不符、未提交工作单位资质及营业状况证明，且医嘱休息6周，要求按居民服务业标准计算50天。本院认为，原告主张按其工资收入计算误工费损失，无劳动合同或用人单位劳动用工备案等予以印证。原告是农村居民，其因交通事故致伤，应参照上一年度农林牧业标准计算误工费，误工时间结合医嘱确定为60日，即原告误工费为6859.6元（41729÷365×60天=6859.6元）;3.车辆维修费用，原告依据侯马市价格认证中心关于道路交通事故车损的价格认定结论书【侯价认（2017）1号】，主张车辆维修费用为20020元，被告提出异议但未提供相应证据，对原告的主张，本院予以支持。4.交通费酌定为200元；5.拖车费1600元；6.鉴定费200元，以上各项损失共计29391.6元。原告要求被告赔偿其律师费，因不属于道路交通事故损害赔偿的范围，对其诉讼请求，本院不予支持。
本院认为，自然人的健康权和财产权益受法律保护。机动车之间发生道路交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险及商业三者险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由侵权人按照过错程度承担赔偿责任。本案争议的焦点为，被告杨星饮酒驾车造成交通事故能否免除被告保险公司商业三者险赔偿责任。人保财险临汾公司辩称，该公司与杨星签订的商业三者险合同保险条款第六条第（五）款约定，驾驶人饮酒后使用被保险机动车，造成对第三者的损害赔偿责任，保险人不负责赔偿，故该公司在商业三者险赔偿范围内不应承担赔偿责任。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，商业三者险的赔偿依据为保险合同。因本案保险合同系采用保险公司提供的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十一条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人订立合同时，应当在投保单、保险单等保险凭证上以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标志作出提示，未作提示的，该条款不产生效力。本案中，保险公司未提供证据证明其履行了相应的提示义务，故该责任免除条款不产生效力，被告人保财险临汾公司应在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。
综上所述，原告因交通事故产生的损失共计29391.6元，应由人保财险临汾公司在交强险赔偿限额内赔偿原告9059.6元（其中在死亡伤残限额内赔偿原告误工费6859.6元、交通费200元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元）；在商业三者险责任限额内赔偿原告20332元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：