河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）红民一初字第2号
原告窦丰江。
委托代理人胡子勇，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。
被告杜喜科。
委托代理人张保忠、田文波，河南联盟律师事务所律师。
被告封丘县平昌汽车销售运输有限公司，住所地河南省封丘县封曹路西段路西。
原告窦丰江诉被告杜喜科、封丘县平昌汽车销售运输有限公司人身损害赔偿纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告窦丰江的委托代理人胡子勇和被告杜喜科的委托代理人张保忠、田文波到庭参加诉讼。被告封丘县平昌汽车销售运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告窦丰江诉称，2012年11月24日17时32分，被告杜喜科驾驶被告平昌公司所有的豫G×××××自卸低速货车，行驶至新乡市向阳路与107国道交叉口时，与通过路口的原告相撞。新乡市公安局交警支队事故处理大队认定，杜喜科承担事故主要责任，窦丰江负次要责任。事发后，原告到新乡医学院第三附属医院住院治疗，被诊断为双侧肋骨多发骨折、腰椎横突骨折等，被告支付医疗费6000元后不再理会。原告于2012年12月31日出院，尚需继续治疗。原告为农民工，从事建筑工作多年，现月工资3000元。据交警部门介绍，上述车辆车主未投交强险，其应按交强险规定，直接承担赔偿责任，超出部分由被告承担80%。双方协商未果，现予起诉。诉讼请求：1、判决被告按交强险规定赔偿原告经济损失等35058.69元（评残后变更），超交强险限额按80%担责。2、诉讼等费用由被告承担。在案件审理过程中，原告变更诉讼请求为105428.02元，杜喜科承担连带责任。
被告杜喜科辩称，对原告的合理损失，被告杜喜科不应当承担交强险范围内的赔偿责任；原告诉讼请求过高；被告杜喜科已经支付原告6000元，应当扣除。
原告窦丰江提供的证据材料有：
交通事故责任认定书一份，证明被告封丘县平昌汽车销售运输有限公司应当承担赔偿责任，被告杜喜科承担连带赔偿责任；
2、新乡医学院司法鉴定书一份，证明原告因事故受伤构成胸部九级伤残；右上肢十级伤残；
3、诊断证明两份、出院证两份，证明原告的医疗情况；4、医疗费票据7张、医疗费明细清单一份；
5、证明一份，证明原告月收入3000元；
6、村委会证明一份，证明被抚养人的情况；
7、赔偿清单一份，赔偿数额及每项赔偿；
8、第一次住院病历一套。
被告杜喜科对原告提交的证据材料的质证意见为，对证据1真实性无异议，但被告杜喜科是驾驶员，原告损失应当由车主承担赔偿责任；对证据3没有病历相佐证，对第二次诊断证明和出院证，不能证明第二次治疗与本案的关联性；对证据4的关联性有异议，原告没有提交住院病历，不能证明该花费与本案具有关联性；证据5证人没有出庭作证，没有法律效力，且原告没有提供考勤表、工资表，不能证明工地的实际情况；证据6未显示被抚养人有几个抚养义务人；证据7对医疗费有异议，被告没有提交病历等证据予以佐证，与本案不具有关联性；误工费按照每月3000元没有依据，应当按照2012年河南省农村居民人均纯收入标准计算；对护理费、营养费、住院伙食补助费标准无异议，对期限有异议，应该按照第一次住院的时间为依据；对残疾赔偿金无异议；残疾赔偿金包含被抚养人抚养费；精神抚慰金原告要求过高，请法院依法酌情认定。因为没有投保交强险，交强险赔偿范围内应当由车主承担责任。对其他证据无异议。
原告窦丰江辩称，被告关于责任问题的抗辩于法无据；原告主张的费用合法有据；被抚养人的抚养义务人人数，在原告的赔偿清单中显示；原告受雇于私人，没有考勤方面的证据；残疾赔偿金和被抚养人生活费是独立的项目，精神抚慰金原告要求不高。
被告杜喜科提交的证据材料有：驾驶证一份、行车证一份，被告杜喜科是车主封丘县平昌汽车销售运输有限公司的司机，是职务行为。
原告窦丰江对被告杜喜科提交的证据材料无异议，但被告杜喜科驾驶的车辆登记车主是被告封丘县平昌汽车销售运输有限公司的车辆，实际车主是杜喜科。即便是杜喜科的主张成立，被告杜喜科也应当承担其责任。
根据上述有效证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实，2012年11月24日17时32分，被告杜喜科驾驶被告平昌公司所有的豫G×××××自卸低速货车，行驶至新乡市向阳路与107国道交叉口时，与通过路口的原告相撞。新乡市公安局交警支队事故处理大队认定，杜喜科承担事故主要责任，窦丰江负次要责任。2013年新乡医学院司法鉴定中心鉴定：原告窦丰江胸部损伤的伤残等级为IX（九）级，右上肢损伤的伤残等级为X（十）级。上述事实由原告提交的道路交通事故认定书和司法认定书予以证明。
事发后，原告到新乡医学院第三附属医院先后两次住院治疗，第一次住院治疗19天，花费医疗费33352.85元；第二次住院治疗13天，花费医疗费17377.20元，两次共计50730.05及两次的门诊费1765.84元，共计52495.89元。上述事实有原告提交的病历、出院证、诊断证明、医疗费票据予以证明。
本院确认原告窦丰江的损失有：医疗费52495.89元；误工费5224.52元（按2014年农村居民人均纯收入8475.34元／年×225天=5224.52元）；护理费2546.06元（按2014年护工标准1人护理29041元／年×32天=2546.06元）；住院伙食补助费320元（住院期间32天，每天10元）；营养费320元（住院期间32天，每天10元）；被扶养人（窦丰江之母王建芳）生活费5627.73元（5627.73元／年×7年÷7人=5627.73元）；残疾赔偿金35596.43元（2014年农村居民人均可支配收入8475.34元，原告一处九级、一处十级伤残，故原告的残疾赔偿金为8475.34元／年×20年×21%=35596.43元）、精神抚慰金7000元，以上共计109130.63元。
另查明，被告杜喜科驾驶的豫G×××××自卸低速货车，登记车主为封丘县平昌汽车销售运输有限公司，且该车在事故发生时未投交强险及第三者责任险。事故发生后，被告杜喜科向原告窦丰江先行赔付6000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告杜喜科驾驶的豫G×××××自卸低速货车，登记车主为封丘县平昌汽车销售运输有限公司，且该车在事故发生时未投交强险及第三者责任险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。被告杜喜科、封丘县平昌汽车销售运输有限公司应先在交强险范围内赔偿原告窦丰江：医疗费10000元、误工费5224.52元、护理费2546.06元、被扶养人生活费5627.73元、残疾赔偿金35596.43元、精神抚慰金7000元，共计65994.74元，不足部分，共计43135.89元，根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条第二项：机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担80%的赔偿责任。被告杜喜科、封丘县平昌汽车销售运输有限公司在事故中负主要责任，故对原告的损失承担80%的赔偿责任，共计34508.7元。因被告杜喜科已先行支付原告6000元，故被告杜喜科、封丘县平昌汽车销售运输有限公司再赔偿原告28508.7元。原告窦丰江的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《河南省道路交通安全条例》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告杜喜科、封丘县平昌汽车销售运输有限公司连带赔付原告窦丰江94503.44元。
驳回原告窦丰江的其他诉讼请求。
如果被告杜喜科、封丘县平昌汽车销售运输有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2408元，由原告窦丰江负担481.6元，被告杜喜科、封丘县平昌汽车销售运输有限公司负担1926.4元；保全费620元，由被告杜喜科、封丘县平昌汽车销售运输有限公司负担，为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时由被告被告杜喜科、封丘县平昌汽车销售运输有限公司与原告窦丰江一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 徐 进
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王秀明