山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初5668号
原告：朱孟刚，男，1975年9月25日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：吕春再，临沂经济开发法律服务所法律工作者。
被告：魏士广，男，1961年12月19日出生，汉族，住临沂市高新区。
被告：刘士蔚，女，1965年3月28日出生，汉族，住址同上。
二被告共同委托诉讼代理人：赵佰鹏，临沂兰山沂光法律服务所法律工作者。
原告朱孟刚与被告魏士广、刘士蔚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕春再与被告魏士广、刘士蔚及其共同委托诉讼代理人赵佰鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱孟刚向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告钢材款84433元及利息、违约金，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告魏士广与刘士伟系夫妻关系，共同经营钢材生意。原、被告多次发生业务往来，2014年8月17日二被告将以上货款全部结清，自8月17日起至2015年9月12日双方共发生业务往来累计货款927616元，被告并立字据，言明付款时间，逾期付款承担欠款之日起货款2%的利息（月息）及10%的违约金。该款后经催要，被告已付843183元，余款84433元，被告以资金紧张为由至今未付，原告为此提起诉讼。
被告魏士广、刘士蔚共同辩称，原告所诉与事实不符，被告经常购买原告钢材属实，但对于欠款已经全部付清，而且原、被告至2016年3月份还继续发生业务往来。原、被告发生业务主要是被告到原告处购买钢材，并将钢材拉回被告处。在购买时原告都是以被告付款后才将钢材拉走，如无款支付，再由被告书写欠条，待第二次购买钢材时，第一次欠款必须全部付清后才能购买。原、被告合作至2016年3月，足以说明被告已不再欠原告任何货款。所以请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，结合当事人陈述，本院查明：
原、被告自2006、2007年起发生买卖钢材业务，被告魏士广多次从原告处购买钢材。2014年8月17日、9月6日、9月25日，被告魏士广为原告出具相同制式的欠条三份，分别载明欠款：55140元、41887元、49293元。欠条同时约定该欠款保证在2日内还清，如逾期不还，从欠款之日起承担货款总额2%的利息（月息）及缴纳货款10%的违约金，并由兰山区法院处理。原告朱孟刚以双方前期业务及后期新发生买卖钢材业务款项均已付清，被告尚托欠上述货款中的84433元为由诉至本院。
被告魏士广主张上述款项已经全部付清，当时付完款打电话联系，原告说自己把条都撕了，但原告未将欠条销毁。被告于庭审中提交了以下证据：1、魏士广在农村信用社活期存款账户的交易明细4份；2、魏士广通过农村信用社账户向朱孟刚转账回单16份；3、魏超群农村信用社转账明细1份。上述证据1、2用以证实魏士广多次通过信用社向朱孟刚账户转款的事实，其中2014年8月25日至2016年3月29日期间，共付原告朱孟刚货款936640元，仅2014年8月25日至2014年9月25日期间就向原告账户中汇款117100元；证据3证实魏士广通过魏超群的账户，于2015年7月2日至2015年8月3日期间，分4次向原告转款162000元，用于偿还原告货款的事实。原告质证认为，被告提供的银行转账明细均是支付其他货款的交易明细，被告还存在用现金支付过部分后续发生货款的情况。原告为此提交了2014年2月12日至2015年9月12日期间，客户为魏士广的销售出库单74张，其中2014年8月17日至2015年9月12日期间销售货款共计927616元，用以证实双方买卖业务频繁，在2014年8月17日以前也发生过业务，被告已通过转账或付现金的方式支付货款843183元，并将相关付款单据全部抽回，但尚欠原告货款84433元未付。被告对该证据的真实性有异议，认为该证据系原告自行提供且没有被告签字，对此不予认可；该批出库单上原告在备注栏均作出“付款、未付、现金或转账”等标记，但原告承认过该宗出库单中的所有款项被告均已支付；另外被告自2015年9月12日以后至2016年3月29日所汇款项，也已远远超过了所欠款项。针对被告的上述质证意见，原告另行提供了2015年9月12日至2016年4月17日期间，销售给魏士广的所有销售出库单及其会计制作的2013年至2016年间的会计日记现金流水账共5本，其中销售出库单证实，被告自2015年9月12日以后至2016年3月29日期间，又从原告处购买钢材575263元，与2014年8月17日至2015年9月12日期间的货款927616元，合计为1502879元，扣除被告已经通过银行转账或现金支付的1418446元，尚欠货款84433元未付；会计日记现金流水账用以证实：1、被告2013年所欠款43000元，于2014年8月17日前才还清；2、2014年8月17日的欠款55140元与2014年9月25日的欠款49293元，共计104433元，与原告提供的欠条一致；3、2014年12月30日被告通过信用社付款10000元，2015年2月4日通过信用社付款10000元，前述欠款104433元，扣除被告二次通过信用社付款20000元，尚欠货款84433元。被告质证认为上述出库单及会计日记现金流水账均系原告自行出具，被告未予签字确认，对其真实性、合法性及关联性均不予认可。经本院审核，原告所提交销售出库单中，均分别载明了每批所购钢材的名称、规格、数量、单价及金额，被告魏士广提交其本人和魏超群通过银行转账给原告朱孟刚的汇款明细金额，与原告朱孟刚提供的每期销售出库单上载明的货款金额基本吻合，亦与原告会计日记现金流水账中记载的付款金额相吻合。
另查明，被告魏士广与刘士伟系夫妻关系，共同经营钢材生意。案外人魏超群系二被告之子。
本院认为，原告朱孟刚与被告魏士广多年存在买卖钢材业务，原告朱孟刚现持有三张欠条要求被告魏士广偿付拖欠货款84433元，被告魏士广主张上述款项已经全部付清，故本案的争议焦点是：原、被告间的钢材欠款是否已经结清。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。”“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十三条规定“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”庭审中，原告提供了被告魏士广于2014年8月17日、9月6日、9月25日签名捺印的欠条三份，主张被告魏士广于上述时间购买原告钢材，分别欠货款55140元、41887元、49293元，经结算后，被告尚欠原告货款84433元。因被告魏士广对上述欠条的真实性无异议，本院对上述欠条的真实性予以确认。被告魏士广主张其已全部付清原告货款，于庭审中提供了本人在农村信用社活期存款账户的交易明细4份、农村信用社账户转账回单16份和魏超群农村信用社转账明细1份，用以证实其出具上述欠条之后，已通过银行向原告共转账付款1098640元。但原告于庭审中又提供了2014年2月12日至2015年9月12日期间的销售出库单74张，2015年9月12日至2016年4月17日期间的所有销售出库单及其会计制作的2013年至2016年间的会计日记现金流水账共5本，用以证实双方买卖业务频繁，其中2014年8月17日至2015年9月12日期间发生货款927616元，2015年9月12日以后至2016年3月29日期间又发生货款575263元，共计1502879元，扣减被告已通过银行转账或现金方式支付的货款1418446元，被告尚欠货款84433元未付。被告魏士广虽然对原告提供销售出库单及会计日记现金流水账，以原告自行制作并未经其签字确认而不予认可，但亦未就原告的主张提供其他反驳证据加以证实。本院经审核发现，原告所提交销售出库单，虽然系单方制作，但该销售单对于多年来发生的每批钢材的名称、规格、数量、单价及金额均记载完整，且能够与被告魏士广所提交的其本人与其子魏超群通过银行转账给原告朱孟刚的汇款明细金额，同时与原告朱孟刚提供的每期销售出库单上载明的货款金额与原告会计日记现金流水账中记载的付款时间和付款金额高度相吻合，结合原、被告庭审陈述多年来多次发生买卖钢材业务，双方存在先供货后付款及被告凭收回原告销售出库单结算付款等交易习惯，本院认为原告朱孟刚所提供证据具有较高的证明效力，故本院对原告提交证据的真实性予以采信。被告魏士广关于其于付清货款后电话联系让原告自行销毁欠条的辩称主张，原告不予认可，被告亦未能提供其他证据加以证实，故对被告付清原告货款的辩称主张，本院不予采信。
被告魏士广未及时付清货款的行为已构成违约，应当承担相应违约责任。原、被告欠条中“如逾期不还，从欠款之日起承担货款总额2%的月息并缴纳货款的10%的违约金”的约定，过分高于给原告造成的损失，鉴于双方约定逾期付款的利息，足以弥补原告的损失，故本院对原告要求被告再行支付违约金的请求不再支持。
原告所诉债务发生在被告刘士蔚与被告魏士广夫妻共同经营期间，故原告要求被告刘士蔚共同承担清偿责任的请求，于法有据，本院予以支持。
综上，原告朱孟刚要求被告魏士广、刘士蔚偿付钢材货款84433元及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告魏士广、刘士蔚于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告朱孟刚钢材款84433元及利息（利息按照月利率20‰计算，自2014年9月25日起至本院指定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告朱孟刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1911元，由被告魏士广、刘士蔚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时应按照规定预交上诉费（收款人：临沂市兰山区人民法院开户行：农行临沂市中支行账号：15×××20），上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而在提出上诉七日内不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 刘国良
人民陪审员 王乃军
人民陪审员 张作玺
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张美莲