湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民四终字第299号
上诉人（原审原告）赖芳萍，男，汉族，1973年4月6日出生，住江西省萍乡市安源区。
委托代理人尹国义，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师，代理权限为特别为特别授权，即代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解、参与调解等。
委托代理人胡婷，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）中材株洲水泥有限责任公司，住所地株洲市荷塘区仙庚镇黄塘双泉村。
法定代表人贾相华，系该公司执行董事。
委托代理人马建军，男，汉族，1977年3月6日出生，住山东省腾州市界河镇，系该公司综合部经理。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解、参与调解等。
委托代理人石爱莲，湖南德信律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人赖芳萍因与被上诉人中材株洲水泥有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第645号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人赖芳萍的委托代理人尹国义、胡婷，被上诉人中材株洲水泥有限责任公司的委托代理人马建军、石爱莲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年11月1日，原告赖芳萍进入被告中材株洲水泥有限责任公司处工作，双方签订书面劳动合同。合同到期后，双方分别于2010年11月1日、2013年11月1日续签劳动合同。合同中约定劳动报酬按照被告公司的薪酬管理制度支付，被告公司员工薪酬管理制度规定员工工资构成：基本工资（固定工资）、绩效工资（含日常加班费）、节日加班费和各项补贴。2014年9月11日，原告向被告申请离职，被告于2014年9月23日向原告出具解除（终止）劳动合同证明书，原告于当日离职被告公司。原告离职被告公司前系设备工程师，月平均工资为3200元／月。后原告因加班费等问题与被告未能协商一致，向株洲市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告补偿原告休息日、法定休假日（含年假）加班工资150000元，株洲市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月8日受理了原告劳动仲裁申请，在45日内未做出裁决，原告遂向法院提起诉讼。
另查明，被告对原告提交考勤表上考勤记录人员系被告公司员工无异议，考勤表上对原告每月加班费金额有记载，原告提交的工资条上也有加班费项目。
再查明，被告中材株洲水泥有限责任公司未安排原告休2014年年休假，也未按照该职工日工资收入的200%支付年休假工资报酬差额。
原审法院认为，本案系劳动争议纠纷。原告赖芳萍于2007年11月1日进入被告中材株洲水泥有限责任公司处工作，双方之间的劳动关系依法成立，应受法律保护。对于原告要求被告支付原告自2012年1月份至2013年11月份期间加班费79170元的诉讼请求，被告中材株洲水泥有限责任公司称已依据原告赖芳萍实际加班情况，根据国家有关节假日工资发放标准的规定给原告支付了加班费，原告认为每月所发放的工资并不包含有加班费，原审法院认为，原、被告双方签订的劳动合同书中对劳动报酬有约定，月工资按照中材株洲水泥有限责任公司《薪酬管理标准》或甲、乙双方签订的报酬协议执行，被告中材株洲水泥有限责任公司员工薪酬管理制度中规定工资包括固定工资、绩效工资（含日常加班费）、节假日加班费和各种补贴，可视为原、被告双方约定加班费计入工资中发放。原告提交的员工考勤表上记载了员工当月加班费金额，部分工资条上也显示了加班费，足以印证被告已向原告支付加班费，故原告该项诉讼请求原审法院不予支持。
对于原告要求被告支付年休假工资13050元的诉讼请求，原审法院认为，未休年休假工资是指用人单位在不安排劳动者休年休假情况下，除要支付正常的年休假工资以外，还应多支付两倍的惩罚性赔偿，故不属于劳动报酬的范围。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，申请仲裁的时效期间应为一年。株洲市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月8日受理原告劳动仲裁申请，原告2014年之前年休假工资因已过劳动仲裁时效，不予支持。原告2014年可享受年休假天数，根据原告离职之日，参加《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条之规定，确定为3天（258天÷365天×5=3.53）。因被告未安排原告休2014年年休假，除应支付未休年休假期间的工资外，应当按照原告日工资收入的200%支付年休假工资报酬差额。原告离职前12个月平均工资3200元／月，确定被告应支付原告年休假工资报酬差额为882.76元（计算方式：3200元／月÷21.75天×3天×2）。
对于原告要求被告支付经济补偿金22400元、未付加班费加付赔偿金22400元的诉讼请求，因未经劳动仲裁前置程序，原审法院对此不予处理。
因被告中材株洲水泥有限责任公司不同意调解，原审法院无法主持调解。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第四条、第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中材株洲水泥有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告赖芳萍年休假工资差额人民币882.76元；二、驳回原告赖芳萍要求被告中材株洲水泥有限责任公司支付2012年1月份至2013年11月份的加班工资人民币79170元的诉讼请求；三、驳回原告赖芳萍要求被告中材株洲水泥有限责任公司支付经济补偿金人民币22400元的诉讼请求；四、驳回原告赖芳萍要求被告中材株洲水泥有限责任公司支付未支付加班费的加付赔偿金人民币22400元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告中材株洲水泥有限责任公司承担，原审法院决定免于交纳。
宣判后，上诉人赖芳萍不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判。其理由是：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、关于上诉人的加班费。一审法院认为双方签订的劳动合同中对劳动报酬有约定，月工资按照中材株洲水泥有限责任公司《薪酬管理标准》或者双方签订的报酬协议执行，被上诉人公司员工薪酬管理制度中规定工资包括固定工资、绩效工资（含日常加班费）、节假日加班费和各种补贴，可视为双方约定加班费计入工资中发放。上诉人赖芳萍提交的员工考勤表上记载了员工当月加班费金额，部分工资条也显示了加班费，则认为被上诉人向上诉人支付了加班费，这种认定即不合法也不合理。二、关于未休年假工资。上诉人认为年休假工资报酬属于劳动报酬，应当适用特殊时效，即用人单位与劳动者解除或终止劳动合同后一年内劳动者可以追诉他所有在职期间未休年假工资，不受劳动争议调解仲裁法第二十七条第一款规定的仲裁时效的限制，因而，请二审判令被上诉人支付上诉人2008年至2014年未休年假工资13050元。三、关于经济补偿金和加付赔偿金。上诉人因为被上诉人长期安排其延时加班，且未及时支付加班工资，增加要求被上诉人支付经济补偿金及加付赔偿金的诉讼请求，该诉讼请求是与延时加班且不支付加班报酬不可分的，应当合并审理。一审法院认为该诉讼请求未经劳动仲裁前置程序，属于适用法律错误。
被上诉人中材株洲水泥有限责任公司答辩称：一、被上诉人已支付上诉人诉请的2012年1月份至2013年11月份的加班费，且上诉人对此之前并无异议，早已超过一年法定仲裁时效。二、上诉人诉请未休年假工资，被上诉人均在每年的次年1月份一次性发放。三、上诉人所诉经济补偿金及加付赔偿金的请求无事实和法律依据。
二审中，双方均未提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审一致无异。
本院认为：本案系劳动争议纠纷。本案二审双方争议的焦点是：1、被上诉人是否应支付上诉人加班费？2、被上诉人是否应当支付上诉人未休年假工资？3、被上诉人是否应当支付经济补偿金和加倍赔偿金？本院分析如下：1、关于被上诉人是否应当支付上诉人加班工资的问题，双方签订的劳动合同书中对劳动报酬有约定，月工资按照中材株洲水泥有限责任公司《薪酬管理标准》或甲、乙双方签订的报酬协议执行，被上诉人中材株洲水泥有限责任公司员工薪酬管理制度中规定工资包括固定工资、绩效工资（含日常加班费）、节假日加班费和各种补贴，可视为双方约定加班费计入工资中发放。上诉人提交的员工考勤表上记载了员工当月加班费金额，部分工资条上也显示了加班费，足以印证被上诉人已向上诉人支付加班费，故上诉人要求被上诉人支付加班费的上诉请求不能成立，本院不予支持；2、关于被上诉人是否应当支付上诉人未休年假工资的问题，上诉人2014年的未休年休假工资，一审法院已作处理，本院认为处理正确，对于上诉人2014年以前的未休年休假工资，因已过仲裁时效，不予支持；3、关于被上诉人是否应当支付经济补偿金和加倍赔偿金的问题，上诉人的该项诉请未经劳动仲裁前置程序，且上诉人系主动申请离职，不存在要求被上诉人支付经济补偿金的问题，故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人的各项上诉请求及理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人赖芳萍承担，本院决定予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 肖 晶
审判员 李少华
审判员 赵庆华
二〇一五年九月十七日
书记员 邹春华