wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初1515号原告：银川怡隆欣物业服务有限公司，住所地:宁夏银川市西夏区北京西路育林巷2号楼。法定代表人：张海君，该公司总经理。委托诉讼代理人：李娟，女，1977年1月23日出生，汉族，系该公司职工，住宁夏银川市。被告：贺自豪，男，出生日期不详，汉族，职业不详，住宁夏银川市。原告银川怡隆欣物业服务有限公司与被告贺自豪供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告银川怡隆欣物业服务有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川怡隆欣物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川怡隆欣物业服务有限公司负担。审判员张瑛二〇一八年三月二十三日书记员郝飞附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执85号
申请执行人任艳丽，女，汉族，1972年11月出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人王军，男，汉族，1970年12月出生，住湖北省十堰市茅箭区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0302民初1825号民事判决书，于2017年2月14日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王军价值6033元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 宋 岗
二〇一八年五月十六日
书记员 张相俊
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初10309号
原告：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道701号，统一社会信用代码：913303008450350102。
主要负责人：杨锡舟，分行行长。
委托诉讼代理人：陈金卫，浙江光正大律师事务所律师。
被告：祝庆丰,男，1971年4月17日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年8月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告祝庆丰立即偿还原告信用卡透支本金149974.81元及支付利息、滞纳金、费用（截止2017年6月27日，利息16744.58元、滞纳金14139.36元；利息按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收，均计算至实际履行完毕之日止），前述透支本金、利息、滞纳金、费用暂合计181063.83元。2.本案诉讼费及实现债权的其他费用（包括但不限于律师费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
创富精英卡Master金卡
卡号
申领时间
二〇一〇年九月七日
信用额度
149999元
合同相关约定
1.透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.还款顺序为，按照费用、利息、本金的顺序。
透支事实
账户自2010年12月2日开始透支消费，2016年2月11日至2016年12月27日期间陆续透支消费并申请分期，此时形成透支本金149974.84元、利息2212.19元、费用205.08元。上述欠款合计152392.11元。
还款事实
自被告最后一次透支消费至今，被告于2017年6月18日偿还本金0.03元。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
149974.81元
透支滞纳金
7498.74元元
透支利息
截至2017年10月27日的利息为27149.53元，之后的利息以透支本金149974.81元为基数按日利率万分之五计收。
费用
205.08元
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金149974.81元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝庆丰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金149974.81元及利息（截至2017年10月27日共计利息27149.53元，之后的利息以透支本金149974.81元为基数，按日万分之五计收至实际履行之日止）、滞纳金（违约金）7498.74元、费用205.08元；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3921元，由被告祝庆丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长叶璋
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴如欧
二○一七年十二月一日
书记员陈茜茜
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂高法长民初字第120号
原告许某。
被告邹某。
本院在审理原告许某诉被告邹某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取150元，由原告许某负担。
审判员 ：李伟青
二〇一五年七月九日
书记员 ：冯权念
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民初字第1355号
原告姜秀君，住宾县。
被告臧晶龙，住宾县。×××.
被告臧志财，出生年月日不详，住宾县，经传票传唤未到庭。
原告姜秀君与被告臧晶龙、臧志财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉晗独任审判，并公开开庭进行了审理。原告姜秀君、被告臧晶龙到庭参加了诉讼，被告臧志财经人民法院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称，2013年1月8日，被告臧晶龙从原告处借款27850元，并给原告出欠条一张，约定月利息1.5分，并约定于2014年1月8日前还。由被告臧志财担保。逾期后经原告多次索要，被告至今未付，故原告诉讼来院，要求被告臧晶龙立即给付欠款本金27850元及逾期利息6266.25元，本息共计34116.25元。并要求被告臧志财承担连带保证责任。
被告臧晶龙答辩称，其欠款属实，原告诉请均属实，但其现在无能力偿还，请求此欠款分三年偿还。
被告臧志财未出庭，无答辩意见。
为支持自己的主张，原告向法庭举示二被告签名按印的借条一张，证明2013年1月8日，被告臧晶龙从原告处借款27850元，并给原告出欠条一张，约定月利息1.5分，并约定于2014年1月8日前还。由被告臧志财担保。此借款至今未还。
被告臧晶龙质证无异议，借款人“臧晶龙”三个字是其本人书写，担保人“臧志财”三个字是臧晶龙写的，臧志财本人按的手印。
被告臧志财未出庭，无质证意见。
独任审判员 对原告的证据进行了分析与认定，原告的证据系欠条原件，经被告臧晶龙质证无异议，本庭予以采信。
经审理查明，2013年1月8日，被告臧晶龙从原告处借款27850元，并给原告出欠条一张，约定月利息1.5分，并约定于2014年1月8日前还。由被告臧志财担保。逾期后经原告多次索要，被告至今未付，故原告诉讼来院，要求被告臧晶龙立即给付欠款本金27850元及逾期利息6266.25元，本息共计34116.25元。并要求被告臧志财承担连带保证责任。
本院认为，本案事实清楚，原告与被告臧晶龙间债权债务关系明确，原告与被告臧志财间担保合同关系亦明确，二被告应按照借条的约定，积极全面的履行各自的合同义务。对原告诉请，因均符合有关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条之规定，�决如下：
一、被告臧晶龙于本判决生效后七日内偿还给原告姜秀君欠款27850元、利息款6266.25元（利息款自2013年1月8日计算至2014年4月8日计15个月，按本金27850元、月利率1.5分计算），本息共计34116.25元。
二、被告臧志财对上款负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理652.90元（原告已预缴）、减半收取326元，财产保全费360元均由被告臧晶龙负担，与上款同时返还给原告。被告臧志财负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员张玉晗
二Ο一四年七月�日
书记员刘洋
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙1121执1384号
（2018）浙1121执恢34号
张建彬：
申请执行人青田县良友五金水暖商行向本院申请执行的已生效法律文书（2016）浙1121民初1503号买卖合同纠纷一案，申请执行标的为人民币3966.6元，被执行人为张建彬。在本院执行过程中，被执行人张建彬已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2016）浙1121执1384号即（2018）浙1121执恢34号案予以结案。
二〇一八年一月十六日
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙1121执1384号本院在执行申请执行人青田县良友五金水暖商行与被执行人张建彬买卖合同纠纷一案中，被执行人张建彬外出去向不明，本院依法扣划到其银行存款，申请执行人已于2016年8月31日领取到本院转交的执行款2000元。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年8月31日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执1384号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一六年十月二十七日代书记员  孙肖丽
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0924民初678号
原告：佛山奇艺陶瓷科技有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区智慧路1号三座1303、1304房自编之一单元，统一社会信用代码：91440604398191483M。
法定代表人：卢若新，该公司总经理。
委托代理人：赵淑江，山东博睿（淄博）律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：侯林，山东博睿（淄博）律师事务所律师，特别授权。
被告：江西瑞明陶瓷有限公司，住所地：江西省宜春市宜丰县工业园，统一社会信用代码：91360924696081581G。
法定代表人：王宜明，该公司总经理。
委托代理人：王磊，该公司供应部经理，特别授权。
原告佛山奇艺陶瓷科技有限公司（下称：奇艺公司）与被告江西瑞明陶瓷有限公司（下称：瑞明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奇艺公司的委托代理人侯林，被告瑞明公司的委托代理人王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告奇艺公司诉称：原被告系长期业务关系，被告多次购买原告釉料，至2015年12月11日，被告欠原告货款576753.35元，同时原被告签署对账单一份，确认欠款数额为576753.35元。该款原告多次催要未果，被告以种种理由不予支付，给原告造成巨大经济损失。现原告依法向本院提起诉讼，诉讼请求：1、要求被告立即支付货款576753.35元；2、要求立即支付经济损失69210元；3、要求被告负担本案诉讼费用。
被告瑞明公司辩称：欠原告奇艺公司货款576753.35元是事实。但对经济损失69120元有异议，双方对此没有口头约定，也没有合同约定。
经审理查明，原被告系长期业务关系，至2015年12月11日被告瑞明公司共欠原告奇艺公司货款576753.35元。
以上事实有原被告对账单以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原被告买卖关系成立，原告奇艺公司要求被告瑞明公司支付货款576753.35元于法有据，本院予以支持。原告奇艺公司向本院提供的唯一证据“对账单”中既没有约定付款时间，也没有约定逾期付款利息，因此原告奇艺公司要求被告瑞明公司支付经济损失69210元于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江西瑞明陶瓷有限公司应在本判决生效后10日内向原告佛山奇艺陶瓷科技有限公司支付货款576753.35元；
二、驳回原告佛山奇艺陶瓷科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10260元，由被告江西瑞明陶瓷有限公司负担9160元；原告佛山奇艺陶瓷科技有限公司负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期未履行，权利人可在二年内向法院申请执行。
审 判 长 赖青元
审 判 员 范建兰
人民陪审员 胡三元
二〇一八年六月七日
实习法官助理刘梅花
书 记 员 蓝 强
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民一初字第539号
原告安某某，住永吉县。
被告姜某甲，住永吉县。
委托代理人刘淑文，吉林城威律师事务所律师。
原告安某某与被告姜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘桂玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告安某某、被告姜某甲及其委托代理人刘淑文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某某诉称：原、被告经人介绍于2000年12月11日登记结婚，双方育有一男孩姜庆吉（2001年10月4日生）。婚初双方感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，现原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生子姜庆吉归被告抚养，原告每月给付生活费200.00元，原告与被告婚姻关系存续期间有家庭财产210000.00元，依法分割，无债权、债务。
被告姜某甲辩称：原、被告双方是十多年的夫妻，在一起生活多年，夫妻感情很好，不同意离婚。原告要求分割的财产与实际不符，家庭财产有大约73000.00元，双方有债务100465.00元，有债权17400.00元。为了考虑孩子的感受，关于孩子的抚养问题，要求询问孩子的意见。
双方争议的主要焦点是：夫妻感情是否破裂？应否离婚？
原告安某某为证实自己的主张，向本院提供的证据为结婚登记证一份，证明双方于2000年12月11日登记结婚，系合法夫妻关系。被告的质证意见为无异议。
被告姜某甲为证实自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、结婚登记证一份，证明双方于2000年12月11日登记结婚，系合法夫妻关系。
2、常住人口登记卡一份，证明姜庆吉系双方婚生子及其自然情况。
原告对被告提供的证据1、2均无异议。
3、永吉县双河镇长岗岭村村委会出具的证明一份，证明原告因被告要求返还借给原告弟弟的17400.00元而与被告产生矛盾，离家外出打工，原、被告双方夫妻感情一直很好，并未破裂。
4、被告姜某甲邻居刘国忠出具的证明一份，证明原、被告双方夫妻感情很好，并未破裂。
原告对被告提供的证据3、4均有异议，认为情况不属实，原、被告并没有借钱给原告的弟弟。
5、永吉县双河镇王英饲料兽药店出具的证明一份，证明被告从2013年2月21日到2013年5月27日期间从张延海处购买饲料累计欠33770.00元。
6、永吉县双河镇新方圆粮油饲料兽药商店出具的欠据一份，证明被告于2012年10月到2013年7月期间共欠饲料款16315.00元。
7、吉林省永吉县双河镇农村信用社贷款单一份，证明被告于2013年1月18日向吉林省永吉县双河镇农村信用社贷款人民币15000.00元用于玉米生产，还款日期为2014年1月18日，此贷款至今未还。
8、欠贾某某10000.00元借据一份，证明被告于2013年5月20日借贾某某10000.00用于日常生活及孩子上学。
9、被告出具的向其父亲及弟弟借款说明一份，证明被告为了建猪场向其弟弟姜建军借款5000.00元，为了日常生活、建猪场及购买猪饲料向其父亲姜某乙借款20380.00元。
原告对被告提供的证据5～9均有异议，称对于借钱及贷款的事皆不知情。
10、证人贾某某出庭作证，证明被告因养猪资金周转不开，于2013年春天从证人贾某某处借款10000.00元。
11、证人姜某乙出庭作证，证明被告为了日常生活、建猪场及购买猪饲料向姜某乙借款20380.00元。
原告对被告提供的证据10、11均有异议，称对于借钱的事皆不知情。
本院针对原、被告提供的证据，分析评判如下：
原告提供的证据能够证明双方系合法夫妻关系，本院予以采信；被告提供的证据1、2能够证明双方系合法夫妻关系且姜庆吉（2001年10月4日生）系双方婚生子，本院予以采信；被告提供的证据3、4具有真实性，但感情是否破裂为夫妻之间的事，证据3、4中关于原、被告感情的证明不予采信；被告提供的证据5～11系家庭债务情况证明，与本案焦点问题不具关联性，故暂不予采信。
根据原告的陈述、被告的答辩，结合认定的证据，本院确认如下案件事实：
原、被告经人介绍于2000年12月11日登记结婚，婚生一子姜庆吉（2001年10月4日生），婚后双方感情尚好，原、被告于2013年1月13日因生活琐事发生矛盾，原告离家外出打工至今。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。离婚应以感情破裂为前提，原、被告双方婚后感情尚可，双方应珍视夫妻感情，原告没有提供能够证明夫妻感情破裂的证据，且被告不同意离婚，不能认定原、被告的夫妻感情已经破裂，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告安某某的诉讼请求。
案件受理费350.00元由原告安某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘桂玲
二〇一三年九月二日
书记员 毛 巍
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民一初字第539号
原告安某某，女，汉族，1980�10月5日生，农民，住永吉县。
被告姜某某，男，汉族，1977年2月13日生，农民，住永吉县。
委托代理人刘淑文，吉林城威律师事务所律师。
原告安洪艳与被告姜建国离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘桂玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告安洪艳、被告姜建国及其委托代理人刘淑文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安洪艳诉称：原、被告经人介绍于2000年12月11日登记结婚，双方育有一男孩姜庆吉（2001年10月4日生）。婚初双方感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，现原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生子姜庆吉归被告抚养，原告每月给付生活费200.00元，原告与被告婚姻关系存续期间有家庭财产210000.00元，依法分割，无债权�债务。
被告姜建国辩称：原、被告双方是十多年的夫妻，在一起生活多年，夫妻感情很好，不同意离婚。原告要求分割的财产与实际不符，家庭财产有大约73000.00元，双方有债务100465.00元，有债权17400.00元。为了考虑孩子的感受，关于孩子的抚养问题，要求询问孩子的意见。
双方争议的主要焦点是：夫妻感情是否破裂？应否离婚？
原告安洪艳为证实自己的主张，向本院提供的证据为结婚登记证一份，证明双方于2000年12月11日登记结婚，系合法夫妻关系。被告的质证意见为无异议。
被告姜建国为证实自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、结婚登记证一份，证明双方于2000年12月11日登记结婚，系合法夫妻关系。
2、常住人口登记卡一份，证明姜庆吉系双方婚生子及其自然情况。
原告对被告提供的证据1、2均无异议。
3、永吉县双河镇长岗岭村村委会出具的证明一份，证明原告因被告要求返还借给原告弟弟的17400.00元而与被告产生矛盾，离家外出打工，原、被告双方夫妻感情一直很好，并未破裂。
4、被告姜建国邻居刘国忠出具的证明一份，证明原、被告双方夫妻感情很好，并未破裂。
原告对被告提供的证据3、4均有异议，认为情况不属实，原、被告并没有借钱给原告的弟弟。
5、永吉县双河镇王英饲料兽药店出具的证明一份，证明被告从2013年2月21日到2013年5月27日期间从张延海处购买饲料累计欠33770.00元。
6、永吉县双河镇新方圆粮油饲料兽药商店出具的欠据一份，证明被告于2012年10月到2013年7月期间共欠饲料款16315.00元。
7、吉林省永吉县双河镇农村信用社贷款单一份，证明被告于2013年1月18日向吉林省永吉县双河镇农村信用社贷款人民币15000.00元用于玉米生产，还款日期为2014年1月18日，此贷款至今未还。
8、欠贾艳利10000.00元借据一份，证明被告于2013年5月20日借贾艳利10000.00用于日常生活及孩子上学。
9、被告出具的向其父亲及弟弟借款说明一份，证明被告为了建猪场向其弟弟姜建军借款5000.00元，为了日常生活、建猪场及购买猪饲料向其父亲姜怀东借款20380.00元。
原告对被告提供的证据5～9均有异议，�对于借钱及贷款的事皆不知情。
10、证人贾艳利出庭作证，证明被告因养猪资金周转不开，于2013年春天从证人贾艳利处借款10000.00元。
11、证人姜怀东出庭作证，证明被告为了日常生活、建猪场及购买猪饲料向姜怀东借款20380.00元。
原告对被告提供的证据10、11均有异议，称对于借钱的事皆不知情。
本院针对原、被告提供的证据，分析评判如下：
原告提供的证据能够证明双方系合法夫妻关系，本院予以采信；被告提供的证据1、2能够证明双方系合法夫妻关系且姜庆吉（2001年10月4日生）系双方婚生子，本院予以采信；被告提供的证据3、4具有真实性，但感情是否破裂为夫妻之间的事，证据3、4中关于原、被告感情的证明不予采信；被告提供的证据5～11系家庭债务情况证明，与本案焦点问题不具关联性，故暂不予采信。
根据原告的陈述、被告的答辩，结合认定的证据，本院确认如下案件事实：
原、被告经人介绍于2000年12月11日登记结婚，婚生一子姜庆吉（2001年10月4日生），婚后双方感情尚好，原、被告于2013年1月13日因生活琐事发生矛盾，原告离家外出打工至今。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。离婚应以感情破裂为前提，原、被告双方婚后感情尚可，双�应珍视夫妻感情，原告没有提供能够证明夫妻感情破裂的证据，且被告不同意离婚，不能认定原、被告的夫妻感情已经破裂，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告安洪艳的诉讼请求。
案件受理费350.00元由原告安洪艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘桂玲
二〇一三年九月二日
书记员 毛 巍
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初7150号
原告：李林泉，男，1988年6月10日出生，汉族，住平阳县。
被告：洪玉佩，男，1985年6月9日出生，汉族，住平阳县。
本院在审理原告李林泉诉被告洪玉佩民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李林泉在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李林泉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李林泉承担。
（此页无正文）
审 判 员 陈 群
二〇一七年十月二十四日
代书记员 苏义杰
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民终字第776号
上诉人（原审被告）四川省华蓥市永兴建筑有限责任公司，住所地：四川省华蓥市。
法定代表人王德轩，该公司部经理。
被上诉人（原审原告）孙国兵，男，生于1966年5月20日，汉族，四川省苍溪县人。
上诉人四川省华蓥市永兴建筑有限责任公司与被上诉人孙国兵买卖合同纠纷一案，不服苍溪县人民法院（2015）苍溪民初字第627号民事判决，向本院提出上诉。现上诉人在规定的期限内未向本院预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 徐朝武
审判员 左月华
二〇一五年十二月八日
书记员 高 凤
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0981民初247号
原告艾勇华。
被告郭志浩。
本院在审理原告艾勇华诉被告郭志浩提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告艾勇华于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾勇华的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告艾勇华撤回起诉。
案件受理费450元，由原告艾勇华负担。
审判员 周峰
二〇一六年三月二十一日
书记员 程鹏
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初2216-1号
申请人：莱州市粮食收储管理中心，住所地：莱州市。
法定代表人：王明喜，主任。
被申请人：邹平县富玛粮油有限公司，住所地：山东省邹平县。
法定代表人：宋玉兰，董事长。
被申请人：山东省博兴县万兴粮油购销有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人：张树贵，董事长。
被申请人：邹平县长山镇东店粮食收购站，住所地：邹平县。
经营者：周毅。
申请人莱州市粮食收储管理中心与被申请人邹平县富玛粮油有限公司、山东省博兴县万兴粮油购销有限公司、邹平县长山镇东店粮食收购站仓储合同纠纷一案，申请人莱州市粮食收储管理中心于2018年4月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邹平县富玛粮油有限公司、山东省博兴县万兴粮油购销有限公司、邹平县长山镇东店粮食收购站的银行账户存款77万元，担保人中国人寿财产保险股份有限公司以80万元诉讼财产保全责任保险为申请人莱州市粮食收储管理中心提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人邹平县富玛粮油有限公司、山东省博兴县万兴粮油购销有限公司、邹平县长山镇东店粮食收购站的银行账户存款77万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费4370元，由申请人莱州市粮食收储管理中心暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年四月十九日
书记员 宋瑞雪
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第407号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人黄伟娟，女。
辩护人李群，河南汉风律师事务所律师。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）382号起诉书指控被告人黄伟娟犯非法吸收公众存款罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员于艳彩、陈跃辉出庭支持公诉，被告人黄伟娟及其辩护人李群均到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：
2012年以来，被告人黄伟娟未经金融主管部门批准，以其姐夫张某丁承建的许昌市魏都区吴庄安置小区一期和二期部分建设工程需用钱做宣传，承诺高息回报，向不特定多人非法吸收存款共计1402.5万元。截止2014年10月份案发，被告人黄伟娟已支付存款人本金及利息264.81万元。
公诉机关认为被告人黄伟娟的行为已构成非法吸收公众存款罪，并提供相关的证据予以证实，请求依法判处。
被告人黄伟娟的辩解意见为邢某的100万元我已经偿还65万元，只剩下35万元，对其它指控无异议。
辩护人的辩护意见为被告人黄伟娟吸收的存款的数额应当扣除已经支付的本金和利息。被告人确有悔罪，可对其从轻处罚。
经审理查明：
2012年以来，被告人黄伟娟未经金融主管部门批准，以其姐夫张某丁承建的许昌市魏都区吴庄安置小区一期和二期部分建设工程需用钱做宣传，承诺高息回报，向不特定多人非法吸收存款共计1402.5万元。截止2014年10月份案发，被告人黄伟娟已支付存款人本金及利息264.81万元。
上述犯罪事实，有被告人黄伟娟的供述，证人杨某甲、彭某甲、刘某、黄某甲、郭某、彭某乙、彭某丙、赵某甲、彭某丁、薛某、张某甲、吴某、鲁某、彭某戊、陈某甲、陈某乙、黄某乙、王某甲、轩某、胡某、邢某、彭某己、丁某、牛某、耿某、杨某乙、彭某庚、张某乙、庞某、徐某甲、燕某、慕某、范某、张某丙、张某丁、张某戊、王某乙、赵某乙、赵某丙、徐某乙、李某、陈某丙的证言，欠条，买卖协议，中国银行行业涉嫌非法吸收公众存款相关问题的复函，辨认笔录，抓获经过，被告人黄伟娟的户籍证明，受案登记表，立案决定书等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人黄伟娟未经国家金融管理部门批准，非法吸收公众存款达1402.5万元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人黄伟娟犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人关于被告人黄伟娟吸收的存款的数额应当扣除已经支付的本金和利息的辩护意见，被告人已经支付的本金和利息可作为被告人的退还赃款情况，不能从犯罪数额中扣除，故其辩护意见不予支持。鉴于被告人黄伟娟认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄伟娟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2020年12月2日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、非法吸收的公众存款款项予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 菅卫华
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 刘 华
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘亚博
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建颜民初字第0314号
原告张国富，居民。
委托代理人李鹤军，建湖县九龙口法律服务所法律工作者。
被告郭正林，居民。
被告树巧兰，居民，
原告张国富与被告郭正林、树巧兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李鹤军到庭参加诉讼。被告郭正林、树巧兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张国富诉称：原、被告系熟人关系。2011年左右，被告郭正林因缺少周转资金向原告借款4万元。2015年2月15日，因原告追要，被告郭正林重新向原告出具借条一份，并口头约定短期内还清借款，后被告未能按约履行还款义务，原告多次追要无果。被告树巧兰和被告郭正林系夫妻关系，该债务发生在被告夫妻关系存续期间，被告树巧兰应当共同偿还该债务。故请求人民法院判令被告偿还原告借款4万元并承担自起诉之日至实际还清之日的利息，诉讼费由被告承担。
被告郭正林、树巧兰未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告郭正林、树巧兰系夫妻关系。2015年2月15日，被告郭正林就其差欠原告张国富的4万元债务向原告出具借据一份，借据载明“借条，今借到张国富现金肆万元整￥40000元，今借人：郭正林，2015年2月15日。身份证号码××，电话150××××4598，沿河镇天美村北树组，郭正林”。后因被告郭正林未能履行还款义务，原告张国富遂向本院提起诉讼。
以上事实，有借款借据及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告张国富与被告郭正林之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告郭正林向原告张国富借款有被告出具的借据为证，故被告理应承担还款的责任。因被告郭正林与被告树巧兰系夫妻关系，被告郭正林向原告朱天兰借款发生在夫妻关系存续期间，且被告树巧兰未举证证明该债务为被告郭正林的个人债务，因此，该债务应认定为夫妻共同债务，应由被告郭正林与被告树巧兰共同偿还。被告郭正林、树巧兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭正林、树巧兰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张国富借款本金4万元及利息（自2015年7月9日起至还清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告郭正林、树巧兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审 判 长 陈玉胜
代理审判员 孙 标
人民陪审员 潘晓静
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐海玉
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法朗民一初字第873号
原告：东莞市中凯进出口有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：付慧仪，系该公司总经理。
委托代理人：吴洪涛，广东中亚律师事务所律师。
被告：陈日照，男，汉族，1966年11月12日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：黄德年，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：谢妃寨，广东大洲律师事务所辅助人员。
被告：东莞市祥业服装有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈日球。
第三人：李少良，男，汉族，1967年12月25日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：吴洪涛，广东中亚律师事务所律师。
原告东莞市中凯进出口有限公司（以下简称中凯公司）诉被告陈日照、东莞市祥业服装有限公司（以下简称祥业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，根据被告陈日照的申请，追加李少良作为本案的第三人参加诉讼。案件依法由审判员龚国柱适用简易程序独任审判，后转换为普通程序，由审判长龚国柱、人民陪审员叶轩娣、人民陪审员叶创忠组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告中凯公司及第三人李少良的共同委托代理人吴洪涛，被告陈日照的委托代理人黄德年到庭参加诉讼。被告祥业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经本院院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告中凯公司诉称：2012年8月28日，祥业公司向原告借款50万元，约定借款期限为3个月，利息为5，000元／月，被告陈日照为案涉借款提供连带保证担保。原告当日将借款汇入祥业公司账户，两被告出具书面借款借据给原告。祥业公司至今仅支付利息5万元，原告催收借款未果，诉至本院。故诉请判令：1.被告祥业公司、陈日照共同归还借款50万元及利息（利息按照5，000元／月的标准计算，暂计至2014年6月的利息为6万元，实际计至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈日照辩称：陈日照已于2014年8月25日通过银行转账方式归还原告借款48万元，并支付了现金5万元，案涉借款已经全部还清。借款借据并未约定陈日照应对案涉借款承担连带担保责任，故应视为陈日照只承担一般保证责任。请求法院依法驳回原告诉请。
被告祥业公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
第三人李少良述称：陈日照提交的48万元还款证明系其因祥业公司年检需要公司与公司之间的往来款项，遂要求原告于2013年1月5日汇款48万元至祥业公司账户，后陈日照从其公司账户提取了48万元后，于2013年1月5日当天将48万元汇入第三人李少良的账户。
经审理查明：2012年8月28日，祥业公司出具《借款借据》给原告，确认祥业公司向原告借款50万元，借款期限为3个月，月利率为10‰。陈日照以担保人的身份在借据上签名。同日，原告将借款50万元汇入祥业公司账户。为还本付息，祥业公司将5万元现金交付原告。2013年1月5日，原告转账支付48万元给祥业公司，陈日照转账支付48万元给第三人李少良。李少良为中凯公司经理，陈日照系祥业公司股东。第三人确认其系代原告收取陈日照转账的48万元。诉讼中，原告中凯公司与陈日照就保证合同关系达成调解协议（已另制作调解书）。
上述事实有原告提供的《借款借据》、《广发银行进账单》，被告提供的《东莞银行存款账户回单》，第三人提供的《东莞银行存款账户回单》以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告祥业公司经本院合法传唤不到庭应诉，不影响本院依法对案件进行审理。被告祥业公司不到庭的后果应由其自行承担。本案涉及借款合同和担保合同两个法律关系。鉴于保证合同关系双方已达成和解协议且已另行制作调解书，本案判决仅就借款合同关系进行处理。双方争议的焦点是陈日照转账给原告的48万元与案涉借款是否具有关联性以及祥业公司交付原告的5万元现金应该算作利息还是本金。
陈日照向第三人转账48万元的时间、数额与原告向祥业公司转账48万元的时间、数额相对应，结合考虑陈日照系祥业公司股东、第三人为原告公司经理等事实，可以认定陈日照向第三人转账的48万元与原告向祥业公司转账的48万元有对应关系，而与案涉50万元借款无关。
根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，在主债务和利息债务并存且双方无约定的情况下，债务人应优先清偿利息债务。因此，祥业公司已经支付给原告的5万元，应优先充抵利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市祥业服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内清偿借款50万元及利息给原告东莞市中凯进出口有限公司。利息按照月利率10‰的标准，从2012年8月28日起计至清偿时止，被告东莞市祥业服装有限公司已经支付的5万元在应付利息中扣减。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9，400元，原告已预交，由被告东莞市祥业服装有限公司负担4，700元，由被告陈日照负担4，700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
人民陪审员 叶轩娣
人民陪审员 叶创忠
二〇一五年六月一日
书 记 员 全纯芳
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0611民初897号
原告：南通锋尚家具有限公司，住所地在南通市秦灶街道袁桥村十组，统一社会信用代码913206116668434342。
法定代表人：祁玉华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：戴春，北京市隆安（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建，北京市隆安（南通）律师事务所律师。
被告：顾毅，男，汉族，1967年10月20日出生，住南通市港闹区。
原告南通锋尚家具有限公司诉被告顾毅定作合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告南通锋尚家具有限公司于2018年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通锋尚家具有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通锋尚家具有限公司撤诉。
案件受理费518元，减半收取计259元，由原告南通锋尚家具有限公司负担。
审 判 员 韩明智
二〇一八年四月二十日
法官助理 高 纯
书 记 员 张 卉
贵州省剑河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2629执00007号
申请执行人剑河县卫生和计划生育局。
被执行人刘忠华，男，1976年2月20日出生，苗族，贵州省剑河县人。
被执行人：欧成兰，女，1983年2月24日出生，苗族，贵州省剑河县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）剑非诉审查字第0003号行政裁定书，于2016年2月1日向被执行人刘忠华、欧成兰发出执行通知书，责令被执行人刘忠华、欧成兰向申请执行人缴纳社会抚养费30426元，承担申请执行费356元。本院在执行中查明被执行人刘忠华、欧成兰无可供执行财产，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结剑河县人民法院（2015）剑非诉审查字第0003号行政裁定书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田应武
审判员 黄万林
审判员 杨通明
二〇一六年三月三日
书记员 彭凌江
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1581民初438号
原告：临清市锦源棉业纺织有限公司
法定代表人：杨春厚，该公司经理。
委托代理人：宋炳伟、吴海朋，临清志同法律服务所法律工作者。
被告：林奎芳，男，1976年12月12日生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人：刘军民，山东金诚诺律师事务所律师。
本院在审理原告临清市锦源棉业纺织有限公司与被告林奎芳债权转让合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1048元，减半收取524元，由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一八年四月三日
书记员 周双祥
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民终1408号
上诉人（一审第三人）：于明卷，男，汉族，1955年10月11日生，住河南省洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：王丽伟，河南定鼎律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：于慰波，男，汉族，1984年3月28日生，住河南省洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：庄红强，河南广文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张东，河南广文律师事务所律师。
上诉人于明卷因与被上诉人于慰波排除妨害纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初1609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,原判决认定事实不清。本案中应当对涉案拆迁财产合法所有人及双方是否存在合伙关系予以进一步查明，依法分配当事人举证责任、并根据查明事实对本案依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初1609号民事判决；
二、本案发回河南省洛阳市洛龙区人民法院重审。
上诉人于明卷预交的二审受理费100元予以退回。
审判长 刘龙杰
审判员 李 慧
审判员 杨元卿
二〇一八年三月十二日
书记员 单晓玉
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第01607号
原告：胡紫烨，女。
被告：潘蔡华，男。
原告胡紫烨诉被告潘蔡华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告胡紫烨到庭参加诉讼，被告潘蔡华经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡紫烨诉称：被告潘蔡华以帮助原告贷款为由，从原告处借款30000元，被告出具有借条。后原告多次要求被告偿还借款，但被告一直未归还。现原告诉至法院，要求判令被告偿还借款30000元，支付欠款利息至本清，并承担诉讼费用。
为证明其诉讼请求，原告提交了以下证据：
证据一原告身份证一份，被告人口信息表一份，证明原被告身份情况。
证据二借条一份，证明被告向原告借款30000元，约定有利息。
证据三银行明细清单，证明原告给被告转款30000元的事实。
被告潘蔡华未作答辩。
经庭审举证，本院对原告所举证据认定如下：
原告所提交证据能够证实原、被告身份，被告潘蔡华在原告处借款的有关事实，符合证据的合法性、客观性、关联性要求，本院予以采信。
结合上述认定采信的证据和当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原告胡紫烨与被告潘蔡华系朋友关系。2013年10月18日，被告以帮助原告贷款为由，从原告胡紫烨处借款30000元，后经原告催要，被告于2013年11月14日出具30000元借条一张，并约定2013年12月底还本付息。现原告诉至本院，要求判令被告还款。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告胡紫烨与被告潘蔡华之间债权、债务关系明确，被告理应清偿债务。原告胡紫烨要求被告潘蔡华支付利息的诉请，因双方对利息约定不明，本院依法不予支持。被告潘蔡华经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告潘蔡华于本判决生效之日起十日内一次性付清所借原告胡紫烨借款30000元。
二、驳回原告胡紫烨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费600元，由被告潘蔡华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 金成军
代理审判员 吴 磊
人民陪审员 邬宗林
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 陈智杰
附本案相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01607号
原告：胡紫烨，女。
被告：潘蔡华，男。
本院于2015年8月24日受理了原告胡紫烨诉被告潘蔡华民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现被告长期外出，下落不明，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审 判 长 金成军
代理审判员 吴 磊
人民陪审员 邬宗林
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陈智杰
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：
“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2015）六金民二初字第01607号原告：胡紫烨，女，汉族，1983年8月15日生，四川省筠连县人，户籍地为四川省筠连县，现暂住安徽省合肥市瑶海区。被告：潘蔡华，男，汉族，1985年9月19日生，安徽省六安市人，住六安市金安区。原告胡紫烨诉被告潘蔡华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告胡紫烨到庭参加诉讼，被告潘蔡华经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡紫烨诉称：被告潘蔡华以帮助原告贷款为由，从原告处借款30000元，被告出具有借条。后原告多次要求被告偿还借款，但被告一直未归还。现原告诉至法院，要求判令被告偿还借款30000元，支付欠款利息至本清，并承担诉讼费用。为证明其诉讼请求，原告提交了以下证据：证据一原告身份证一份，被告人口信息表一份，证明原被告身份情况。证据二借条一份，证明被告向原告借款30000元，约定有利息。证据三银行明细清单，证明原告给被告转款30000元的事实。被告潘蔡华未作答辩。经庭审举证，本院对原告所举证据认定如下：原告所提交证据能够证实原、被告身份，被告潘蔡华在原告处借款的有关事实，符合证据的合法性、客观性、关联性要求，本院予以采信。结合上述认定采信的证据和当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原告胡紫烨与被告潘蔡华系朋友关系。2013年10月18日，被告以帮助原告贷款为由，从原告胡紫烨处借款30000元，后经原告催要，被告于2013年11月14日出具30000元借条一张，并约定2013年12月底还本付息。现原告诉至本院，要求判令被告还款。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告胡紫烨与被告潘蔡华之间债权、债务关系明确，被告理应清偿债务。原告胡紫烨要求被告潘蔡华支付利息的诉请，因双方对利息约定不明，本院依法不予支持。被告潘蔡华经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及有关法律之规定，判决如下：一、被告潘蔡华于本判决生效之日起十日内一次性付清所借原告胡紫烨借款30000元。二、驳回原告胡紫烨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费600元，由被告潘蔡华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  金成军代理审判员  吴 磊人民陪审员  邬宗林二〇一五年十二月二十五日书 记 员  陈智杰附本案相关法条《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0481财保12号之一
申请人：梁毅，男，1974年10月10日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被申请人：谢军任，男，1984年1月18日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
申请人梁毅因与被申请人谢军任发生民间借贷纠纷，于2018年3月26日以防止被申请人转移财产为由，向本院提出诉前财产保全申请，申请法院依法查询被申请人谢军任名下的财产并在人民币144450元的限额内进行查封。梁某自愿提供属其所有的位于岑梧州市新兴二路×区×号楼×号的房屋一套作担保。
本院经审查认为，申请人为了维护自己的民事权益而向本院提出上述诉前财产保全申请，并提供了相应的担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对登记在梁永坚名下的梧州市新兴二路×区×号楼×号的房屋（房产证号：梧房权证长洲区字第××号）予以查封。查封期间允许使用，但不得隐匿、转让、赠与、抵押或毁损。
二、对登记在被申请人谢军任名下的桂Ａ×××××号东凤牌汽车一辆和桂Ｄ×××××号天籁牌小型汽车共两辆予以查封。查封期间允许使用，但不得隐匿、转让、赠与、抵押或毁损。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴辛平
二〇一八年三月二十九日
书记员 韦妙珍
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0481财保12号
申请人：梁毅，男，1974年10月10日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被申请人：谢军任，男，1984年1月18日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
申请人梁毅因与被申请人谢军任发生民间借贷纠纷，于2018年3月26日以防止被申请人转移财产为由，向本院提出诉前财产保全申请，申请法院依法查询被申请人谢军任名下的财产并在人民币144450元的限额内进行查封。申请人自愿提供相应的财产作担保。
本院经审查认为，申请人为了维护自己的民事权益而向本院提出上述诉前财产保全申请，并提供了相应的担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查询被申请人谢军任名下的财产并予以查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 吴辛平
二〇一八年三月二十六日
书记员 韦妙珍
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初955号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李辉，住所地山东省烟台市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李辉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100，007.59元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币100，007.59元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执2775号
被执行人：王立飞，男，1969年6月14日生，汉族，新沂市人，小学文化，农民，住新沂市。
被执行人王立飞罚金一案，本院作出的（2016）苏0381刑初611号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月10日依职权立案执行，责令被执行人王立飞向本院缴纳罚金1500元。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年7月10日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下银行存款455.72元；未发现被执行人名下有车辆登记信息。
3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。
4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
5、执行过程中查明，被执行人王立飞曾因殴打他人，于2016年9月12日，因危险驾驶罪，被新沂市人民法院判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币1500元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初611号刑事判决书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下银行存款455.72元，现已划拨。未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年十月二十六日
书记员 邵青峰
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执2775号被执行人：王立飞，男，1969年6月14日生，汉族，新沂市人，小学文化，农民，住新沂市。被执行人王立飞罚金一案，本院作出的（2016）苏0381刑初611号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月10日依职权立案执行，责令被执行人王立飞向本院缴纳罚金1500元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2017年7月10日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下银行存款455.72元；未发现被执行人名下有车辆登记信息。3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。5、执行过程中查明，被执行人王立飞曾因殴打他人，于2016年9月12日，因危险驾驶罪，被新沂市人民法院判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币1500元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初611号刑事判决书等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下银行存款455.72元，现已划拨。未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一七年十月二十六日书记员  邵青峰
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初3991号
原告：冯向前，男，汉族，1969年10月8日出生，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：楚敬，河南天物律师事务所律师。
被告：河南金红星街文化传播有限公司，住所地郑州市金水区国基路与丰庆路口郑州兴盛花木城茶叶茶具精品城西北角一层。统一社会信用代码：914101055934111891（1-1）。
法定代表人：柳秀英，总经理。
委托诉讼代理人：朱胜军、潘忠明（实习），河南益仟律师事务所律师。
原告冯向前诉被告河南金红星街文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，对此案公开开庭进行了审理。原告冯向前及其委托诉讼代理人楚敬，被告河南金红星街文化传播有限公司委托诉讼代理人朱胜军、潘忠明（实习）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯向前向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告双方租期至2018年4月30日止；2.依法判决被告在租期到期后返还原告保证金10000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月10日，原告与被告签订了一份房屋（摊位）《租赁合同》，原告租赁被告位于郑州市××路红星古玩城一层1011号（计2间）房屋（摊位），租期自2016年11月1日至2017年10月31日止。签订合同时被告承诺免费赠送租户6个月租期，原告依约支付租金和10000元保证金。被告至2016年11月1日主体装修仍未全部完工并开业。然而2017年11月25日被告却通知原告支付下年租金，不支付的租户以违约为由不退还保证金。被告之后采取了恐吓、撬锁等多种方式驱赶租户。被告的行为严重损害了原告的合法权益。现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告河南金红星街文化传播有限公司辩称：1、原告起诉的事实理由完全为虚假陈述。双方于2016年4月份签订了房屋租赁合同，租赁期限为1年，起止的时间为自2016年11月1日至2017年10月31日，并约定如需续租，或终止必须提前一个月通知被告。原告没有通知我们。同时也没有在合同中约定租一年送半年，从合同签订之日原告已入住该商城，商城已提供水电物业保安等商场管理的出租义务。在合同承租期之前，原告已享受到了被告提供的商场经营的需要，同时在2016年11月1日正式营业前这段时间是对商户的招租优惠的免租期。2、原告诉称被告采用恐吓、撬锁的手段驱赶商户完全为虚假陈述。原告至今仍占用商铺，已构成恶意侵占商铺的违约行为。被告已经于2017年11月向原告下发了《红星古玩城西区商户缴费通知》，已通知商户缴纳逾期经营的租赁费用，原告至今仍未续交，依照租赁合同的约定，除应缴所欠租金及承担千分之五的违约金外，对于保证金因原告拖欠租金侵占商铺等违约行为，依据合同约定不予退还。
经审理查明：2016年4月10日，原告冯向前与被告河南金红星街文化传播有限公司签订了一份房屋（摊位）《租赁合同》，合同约定，原告租赁被告位于郑州市××路红星古玩城一层1011号（计2间）房屋（摊位），租期为壹年，自2016年11月1日起至2017年10月31日止。双方在签订合同时，原告冯向前向被告交纳了保证金10000元，并约定，合同期满，乙方（冯向前）若无欠费、违约、投诉、交接不清等原因，日后此保证金如数退回。被告河南金红星街文化传播有限公司曾在红星古玩城开业前的招商广告中对外宣传“租一年，送半年，三年不涨租金”。但该宣传内容并未写入原、被告双方签订的《租赁合同》中。2017年10月31日双方签订的《租赁合同》到期，双方没有续签《租赁合同》也未办理退房交接手续。2017年11月22日，被告在原告商铺门上张贴了一份《红星古玩城通知单》，该通知单内容显示：原告所租赁的商铺于2017年10月31日到期，续租需缴纳下期租金。原告未续租也未将商铺退还被告，双方发生纠纷，原告诉至法院。
本院认为，1、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告冯向前与被告河南金红星街文化传播有限公司双方签订的《租赁合同》是双方的真实意思表示，应为合法有效。双方应按照合同的约定履行各自义务。虽然被告河南金红星街文化传播有限公司在招商广告中对外宣传“租一年，送半年，三年不涨租金”，但该内容没有明确是2016年11月1日前送半年还是2017年10月31日后送半年，且该宣传内容并未写入双方签订的《租赁合同》中。故依据双方签订的《租赁合同》，截止2017年10月31日，原告的冯向前的租期已满，原告主张的租期应至2018年4月30日止的诉讼请求于法无据，本院不予支持。2、因原告冯向前租期已满，既未续签也未退还租赁房屋，已构成违约。依据双方签订的《租赁合同》，对原告要求保证金返还10000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
驳回原告冯向前的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告冯向前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张 红
二〇一八年六月十四日
书记员 闫德华
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民终348号
上诉人（原审被告）：梁日晖，男，1988年4月9日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。
被上诉人（原审原告）：广州农村商业银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区端州三路83号。
负责人：黎建明，系该行副行长。
委托诉讼代理人：梁志鹏，广州农村商业银行股份有限公司肇庆分行的员工。
原审被告：肇庆市金盛土石方工程有限公司，住所地广东省肇庆市鼎湖区坑口50区鼎盛大道东侧粮食局大院内。
原审被告：梁少佳，男，1963年11月13日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。
原审被告：陈雪云，女，1962年12月14日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。
原审被告：梁美妍，女，1990年10月23日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。
上诉人梁日晖因与被上诉人广州农村商业银行股份有限公司肇庆分行、以及原审被告肇庆市金盛土石方工程有限公司、梁少佳、陈雪云、梁美妍金融借款合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2017）粤1202民初1642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，梁日晖于2018年4月13日以各方当事人已经达成和解、所涉案件已经解决为由，向本院提出撤回其上诉的申请。
本院认为，梁日晖在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许梁日晖撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人梁日晖负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓成明
审 判 员 任喜跃
代理审判员 唐 强
二〇一八年四月十三日
法官 助理 黎嘉豪
书 记 员 陆贤妍
河北省青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0922执异04号
案外人：陈文新，男，汉族，1983年生，住青县，。
申请执行人：沧州银信典当有限公司运河分公司。地址：沧州市运河区解放西路颐和广场*号商业楼*楼。
机构代码68431989-8。
法定代表人：张文霞，经理。
被执行人：河北九城房地产开发有限公司。
机构代码证号：67324547-5。
法定代表人：李国和。
被执行人唐维江，男，1966年生，汉族，住青县。。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷案件中，案外人陈文新对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
案外人陈文新称，青县人民法院在执行申请人沧州银信典当有限公司运河分公司与被执行人河北九城房地产开发有限公司等借款合同纠纷一案中，做出（2013）青执字第294号执行裁定书，查封了案外人名下的被执行人河北九城房地产开发有限公司开发的福郡小区第3幢1单元1504A室房屋一处。案外人认为青县人民法院将案外人的财产予以查封是错误的，特提出异议。
本院查明，沧州银信典当有限公司运河分公司与被执行人河北九城房地产开发有限公司等借款合同纠纷一案，本院做出（2012）青民初字第900号民事调解书并已生效。申请人沧州银信典当有限公司运河分公司于2013年2月27日向本院申请强制执行，本院在执行过程中于2014年4月5日做出（2013）青执字第294号执行裁定书，查封了被执行人河北九城房地产开发有限公司开发的福郡小区第3幢1单元1504A室房屋一处。
另查明，案外人陈文新与被执行人河北九城房地产开发有限公司于2012年8月22日签订购买福郡小区第3幢1单元1504A室房屋商品房买卖合同，合同中注明“总房款352513元（叁拾伍万贰仟伍佰壹拾叁元整）全部付清。现案外人在该房屋内居住。
以上事实，由本院做出的（2012）青民初字第900号民事调解书、（2013）青执字第294号执行裁定书、福郡小区第3幢1单元1504A室房屋商品房买卖合同等证据所证实。
本院认为，案外人陈文新在本院查封本案争议房屋之前，已经签订合法有效的商品房买卖合同，而且已经支付价款并且已在该房屋内居住，因此案外人陈文新的权利能够排除本院对该房屋的强制执行行为，故案外人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对福郡小区第3幢1单元1504A室房屋一处的执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
（此页无正文）
审 判 长 姚者辉
人民陪审员 尹 鹏
人民陪审员 乔 佳
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 王 强
河北省青县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0922执异04号案外人：陈文新，男，汉族，1983年生，住青县，。申请执行人：沧州银信典当有限公司运河分公司。地址：沧州市运河区解放西路颐和广场*号商业楼*楼。机构代码68431989-8。法定代表人：张文霞，经理。被执行人：河北九城房地产开发有限公司。机构代码证号：67324547-5。法定代表人：李国和。被执行人唐维江，男，1966年生，汉族，住青县。。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷案件中，案外人陈文新对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。案外人陈文新称，青县人民法院在执行申请人沧州银信典当有限公司运河分公司与被执行人河北九城房地产开发有限公司等借款合同纠纷一案中，做出（2013）青执字第294号执行裁定书，查封了案外人名下的被执行人河北九城房地产开发有限公司开发的福郡小区第3幢1单元1504A室房屋一处。案外人认为青县人民法院将案外人的财产予以查封是错误的，特提出异议。本院查明，沧州银信典当有限公司运河分公司与被执行人河北九城房地产开发有限公司等借款合同纠纷一案，本院做出（2012）青民初字第900号民事调解书并已生效。申请人沧州银信典当有限公司运河分公司于2013年2月27日向本院申请强制执行，本院在执行过程中于2014年4月5日做出（2013）青执字第294号执行裁定书，查封了被执行人河北九城房地产开发有限公司开发的福郡小区第3幢1单元1504A室房屋一处。另查明，案外人陈文新与被执行人河北九城房地产开发有限公司于2012年8月22日签订购买福郡小区第3幢1单元1504A室房屋商品房买卖合同，合同中注明“总房款352513元（叁拾伍万贰仟伍佰壹拾叁元整）全部付清。现案外人在该房屋内居住。以上事实，由本院做出的（2012）青民初字第900号民事调解书、（2013）青执字第294号执行裁定书、福郡小区第3幢1单元1504A室房屋商品房买卖合同等证据所证实。本院认为，案外人陈文新在本院查封本案争议房屋之前，已经签订合法有效的商品房买卖合同，而且已经支付价款并且已在该房屋内居住，因此案外人陈文新的权利能够排除本院对该房屋的强制执行行为，故案外人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对福郡小区第3幢1单元1504A室房屋一处的执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。（此页无正文）审 判 长  姚者辉人民陪审员  尹 鹏人民陪审员  乔 佳二〇一八年一月三十一日书 记 员  王 强
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋商初字第1695号
原告黄永志。
被告如皋新丝路蚕茧丝绸有限公司，住所地如皋镇如城镇宣化南路530号。
被告陈跃华。
被告周久江。
原告黄永志与被告如皋新丝路蚕茧丝绸有限公司、陈跃华、周久江买卖合同纠纷一案，原告黄永志于2016年1月8日向本院申请撤回对被告如皋新丝路蚕茧丝绸有限公司、陈跃华、周久江的诉讼请求。
本院经审查认为，原告黄永志申请撤回对被告如皋新丝路蚕茧丝绸有限公司、陈跃华、周久江的诉讼请求并未规避法律，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄永志撤回对被告如皋新丝路蚕茧丝绸有限公司、陈跃华、周久江的诉讼请求。
案件受理费480减半收取240元，由原告黄永志负担。
审判员 李世勇
二〇一六年一月八日
书记员 杨莉莉
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初3635号
原告：邢丙强，男，1970年11月18日生，汉族，户籍地郑州市金水区，现住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：车涛，河南元慧律师事务所律师。
被告：李文建，男，1970年7月1日生，汉族，住郑州市惠济区，现下落不明。
被告：贾爱波，女，1968年9月26日生，汉族，住郑州市惠济区，现下落不明。
原告邢丙强与被告李文建、贾爱波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢丙强到庭参加诉讼，被告李文建、贾爱波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款1000000元及截止到起诉之日的利息210000元，并自起诉之日起按年息25%继续支付利息至还清借款之日止；2、诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：2014年6月30日，被告李文建向原告借款1000000元，约定年息25%，当日被告李文建为原告出具借条一张。2014年7月4日，原告用妻子账户转账给被告李文建975000元。2015年7月11日，被告又续期一年。2016年7月11日借款到期后，原告向被告索要借款，被告称暂时无法还款，为原告更换借条一张。被告贾爱波系被告李文建的妻子。时至今日，被告仍未还款，原告多次索要，被告避而不见。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令所请。
被告李文建、贾爱波均未答辩。
本院经审理查明：2014年6月30日，被告李文建向原告借款，并出具1000000元借条一张，约定利息为年利率25%，使用期一年，当日原告借给被告25000元现金，后又于2014年7月4日通过其妻子张燕中国工商银行62×××67银行卡转入被告李文建中国工商银行62×××22银行卡975000元。借款到期后，被告李文建续借一年，并于2015年7月11日在上述借条中写明“内容同上续期一年2015年7月11号工商行卡号：62×××22李文建”。2016年7月11日，被告李文建将原借条收回，重新向原告出具借条一份，载明“今借到邢丙强现金壹佰万元正￥1000000元年收益25%”。借款期间，二被告通过其银行账户于每月5日左右向原告支付20000元利息至2016年8月9日，2016年9月二被告未按时支付当月利息，后经原告催要，被告贾爱波于2016年10月9日支付2016年9月份的利息，之后二被告不再支付利息，也未偿还本金。原告于2017年10月16日诉至本院，请求判令所请。
另查明，被告李文建与被告贾爱波于1993年5月29日结婚，于2007年7月24日申请补办结婚证，于2013年7月24日离婚，于2014年5月13日复婚，于2017年5月3日离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告李文建存在借贷关系，有被告李文建出具的借条及原告妻子张燕的转账凭证为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认；涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告贾爱波多次通过其银行账户向原告支付利息，说明被告贾爱波清楚涉案借款的存在，涉案借款是基于二被告夫妻双方共同意思表示所负的债务，故涉案借款应当认定为二被告夫妻共同债务。因此，原告要求被告李文建、贾爱波偿还借款本金1000000元的诉请，本院予以支持。关于利息，原告诉请按年利率25%计算利息，超过法律规定的年利率24%的上限，且实际履行中被告均是按年利率24%支付利息，原告亦未提出异议，故原告诉请利息过高部分本院不予支持；二被告支付利息至2016年9月，之后未再支付利息，故二被告应自2016年10月6日起按年利率24%支付利息。经计算，2016年10月6日至原告起诉之日即2017年10月16日的利息为246666.67元，原告要求二被告支付210000元，系对自己权利的放弃，本院予以认可。被告李文建、贾爱波经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文建、贾爱波于本判决生效之日起十日内偿还原告邢丙强借款本金1000000元及2016年10月6日至2017年10月16日期间的利息210000元，并自2017年10月17日起以1000000元本金为基数按年利率24%支付利息至实际还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15690元，保全费5000元，公告费560元，共计21250元，由被告李文建、贾爱波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判长 马 静
审判员 刘 咏
审判员 徐彦召
二〇一八年二月二十二日
书记员 董 梅
山�省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1324民初1185号
原告：潘某，男，1995年10月1日出生，汉族，住兰陵县，
被告：杜某1，女，1995年1月3日出生，汉族，住兰陵县，
被告：杜某2，男，1966年5月27日出生，汉族，住兰陵县，
本院在审理原告潘某诉被告杜某1、杜某2婚约财产纠纷一案中，原告以双方已达成和解且已履行完毕为由，于2018年3月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费875元减半收取计438元，由原告潘某负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
�判员司马思品
二〇一八年三月二十日
书记员 郭晓婷
贵州省贵阳市乌当区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0112执异22号
异议人（被执行人）xx，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住贵州省余庆县，身份证号码xx。
申请执行人贵州海德实业开发有限公司，住所地贵阳市乌当区新添大道北段18号，统一社会信用代码xx。
法定代表人xx。
被执行人贵州水东土司文化管理有限公司，住所地贵阳市乌当区新添大道北段18号海德科研楼1楼1号，统一社会信用代码xx。
法定代表人xx，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住贵阳市云岩区。
被执行人xx，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住贵州省余庆县，身份证号码xx。
本院在执行贵州海德实业开发有限公司（以下简称海德公司）申请执行贵州水东土司文化管理有限公司（以下简称水东公司）租赁合同纠纷一案中，被执行人xx于2018年1月16日向本院提出执行异议请求：裁定不予执行（2017）黔0112执478号、（2017）黔0112执478号之五、（2017）黔0112执478号之二十七执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人xx称，一、其已向水东公司进行全额出资；二、水东公司使用经营设施全部承继贵州富南旅游管理有限公司（以下简称“富南公司”），其向富南公司入股也应视为已向水东公司入股；三、案件审理过程中，将富南公司和水东公司合并处理，但这些阶段却进行简单的割裂；四、水东公司临时股东大会，对股东实际出资情况进行进一步明确；五、水东公司正常经营，并不存在破产清算的情况，不应要求其承担连带清偿责任。
经审查查明，本院在执行海德公司申请执行水东公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2017年12月17日以（2017）黔0112执478号之五执行裁定书裁定追加异议人为该案的被执行人。2018年1月12日以（2017）黔0112执478号之二十七执行裁定书冻结、划拨被执行人xx在银行存款人民币350万元。
另查明，2016年6月23日，xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx等20人共同出资成立贵州水东土司文化管理有限公司，注册资本为：5000万元人民币。出资情况为：xx25万元、xx60万元、xx200万元、xx200万元、xx50万元、xx30万元、xx500万元、xx50万元、xx180万元、xx1078.14万元、xx100万元、xx100万元、xx673.86万元、xx673万元、xx350万元、xx350万元、xx160万元、xx50万元、xx60万元、xx110万元。以上出资认缴时间为2019年6月23日。
再查明，2017年11月30日，本院委托贵州诚隆会计师事务所有限公司司法鉴定所对贵州富南旅游管理有限公司及贵州水东土司文化管理有限公司注册资本金到位情况及项目投入经营费用使用情况进行审计。编号为：黔诚隆〈司鉴〉字【2017】J1102号司法鉴定意见书显示：贵州富南旅游管理有限公司无实收资本到位情况，只显示收到个人借款，但均未注明为投资款。编号为：黔诚隆〈司鉴〉字【2017】J1103号司法鉴定意见书显示：贵州水东土司文化管理有限公司无实收资本到位情况，只显示收到个人借款，但均未注明为投资款。
本院认为，异议人称其已向水东公司进行全额出资，水东公司使用经营设施全部承继贵州富南旅游管理有限公司，其向富南公司入股也应视为已向水东公司入股及水东公司临时股东大会，对股东实际出资情况进行进一步明确的问题。从编号为：黔诚隆〈司鉴〉字【2017】J1102号司法鉴定意见书及编号为：黔诚隆〈司鉴〉字【2017】J1103号司法鉴定意见书的结论来看，异议人并未实际出资。关于其提出水东公司正常经营，并不存在破产清算的情况，不应要求其承担连带清偿责任的问题。被执行人水东公司虽未进入破产程序，且认缴时间尚未到期，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应当支持。”和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。”的规定，异议人虽未届出资期限，但本院在执行中，经穷尽执行措施，其公司无财产可供执行，不能清偿债务，故本院裁定追加其为被执行人，在其认缴尚未缴纳的出资范围内，对申请执行人承担责任并无不当。综上，异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人xx执行异议的请求。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向贵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 康银翔
人民陪审员 汪晓慧
人民陪审员 赵明云
二〇一八年二月六日
书 记 员 李 霞
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初12782号
原告：回登莲，女，1976年9月6日出生，回族，住天津市南开区。天津市南开区。
委托诉讼代理人：冯金松，男，1976年11月10日出生，回族，住天津市南开区。天津市南开区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司河西购物广场，住所地天津市河西区泗水道与微山东路交口，统一社会信用代码91120103777308231F。
负责人：刘智强，经理。
本院在审理原告回登莲诉被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司河西购物广场买卖合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告回登莲负担。
审判员 李冬平
二〇一七年十二月六日
书记员 葛舒雅
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初2732号
原告：单荣波，男，1989年4月15日出生，汉族，住商河县。
委托诉讼代理人：王加良，商河曙光法律服务所法律工作者。
被告：袁法华，男，1982年9月9日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：路广涛，男，1988年3月6日出生，汉族，农民，住商河县。
原告单荣波与被告袁法华、路广涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单荣波的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告袁法华、路广涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，现本案已审理终结。
原告单荣波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款105000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月11日两被告向原告借款105000元，并给原告写下借条1张，约定2016年1月30日偿还5万元，剩余部分于2016年3月15日还清，时至今日两被告分文未还。
被告袁法华未答辩。
被告路广涛未答辩。
经审理本院认定事实如下，2015年12月10日，被告袁法华、路广涛向原告单荣波借款105000元，用于资金周转。并约定2016年3月15日还清，被告为原告出具欠条一张。双方未约定借款利息，两被告至今未偿还原告借款本金及利息。
上述事实，由原告陈述、欠条等证据证实，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告袁法华、路广涛在原告单荣波处借款105000元，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张按年利率6%要求付息，本院予以支持。被告未履行偿还原告借款本息的义务，已构成违约。
综上所述，现原告要求两被告偿还借款105000元及利息理由正当、证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁法华、路广涛于判决生效之日起十日内偿还原告单荣波借款本金105000元及利息（以105000元为基数，自2016年3月16日始至实际给付之日止按年利率6%计息）。
案件受理费2400元，由两被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 信丰国
审 判 员 王心舸
人民陪审员 郭京太
二〇一八年三月二十日
书 记 员 郭 玲
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1725民初495号
原告：郓城北海村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91371700MA3COENJ3P，住所地：山东省菏泽市郓城县金河路东段路北。
法定代表人：柴念良，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：李昱，男，1992年5月12日出生，汉族，郓城北海村镇银行股份有限公司职工。
被告:山东郓城众建电缆有限公司，住所地：郓城县双桥乡政府驻地，统一社会信用代码：91371725399642151K。
法定代表人：袁怀金，经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：徐彬，男，1970年10月24日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:徐彬，男，1970年10月24日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告：丁连军，男，1979年10月14日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：郓城县齐鲁图霸数控设备有限公司，住所地：郓城县工业园区，统一社会信用代码：91371725776305477Y。
法定代表人：郝仁，总经理。
原告郓城北海村镇银行股份有限公司（以下简称北海银行）与被告山东郓城众建电缆有限公司（下简称电缆公司）、徐彬、丁连军、郓城县齐鲁图霸数控设备有限公司（下简称数控公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北海银行委托诉讼代理人李昱、被告电缆公司委托诉讼代理人徐彬、被告徐彬、丁连军到庭参加了诉讼。被告数控公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北海银行向本院提出诉讼请求：1、判令电缆公司给付借款本金2380000元及其至2017年12月28日的利息293660元，自2017年12月28日至实际给付之日的利息继续由被告偿还。2、原告对抵押物权享有优先受偿权。3、被告徐彬、丁连军、数控公司承担连带清偿责任。4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告电缆公司于2016年5月9日与原告签订抵押借款合同，被告数控公司、徐彬、丁连军与原告签订保证合同，合同签订后，原告依约向被告电缆公司发放贷款2400000元，于2017年5月5日到期。该借款以被告电缆公司的房屋、钢结构厂房及机器设备进行抵押，被告数控公司、徐彬、丁连军提供连带责任担保，借款发放后，被告未按合同约定偿还借款本息。
被告电缆公司辨称，被告电缆公司贷款2400000元属实，借款没有偿还。
被告徐彬辩称，被告徐彬为电缆公司担保属实。
被告丁连军辩称，被告丁连军为电缆公司担保属实。
被告数控公司未作书面答辩。
本院经查明认定事实如下：2016年5月6日被告电缆公司与原告北海银行签订保证借款合同一份、保证合同一份、抵押合同一份，合同约定借款金额2400000元，借款期限自2016年5月6日至2017年5月5日止，借款利率为一年期贷款利率4.35%，按月结息，逾期贷款利率为合同约定利率基础上加收50%。被告数控公司、徐彬、丁连军为该借款提供连带责任担保。被告电缆公司于2016年5月6日用该厂BV生产线1条、120电缆生产线1条、电缆生产线1条、行吊4台、变压器2套、钢结构厂房3414平方米，进行抵押，并在郓城县市场监督管理局办理抵押物登记；被告电缆公司于2016年9月12日用坐落在郓城县双桥乡政府驻地梁土囤村的房屋所有权证号郓房权证郓城字第××号面积4161.64平方米房产对此借款进行抵押，并于2016年9月14日在郓城县房产管理局办理抵押物登记。
原告北海银行于2016年5月9日将借款2400000元交付给被告电缆公司。
2017年2月20日、2017年11月20日原告北海银行向被告电缆公司发放贷款逾期催收通知单；于2017年2月20日向数控公司发放贷款催收通知书；于2017年4月24日向徐彬发放贷款逾期催收通知书；被告电缆公司截至2017年12月28日尚欠借款2380000元，利息293660元。
本院认为，被告数控公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩、质证权力。原告北海银行与被告电缆公司的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同，被告电缆公司未按合同约定偿还借款应属违约，应按合同约定向原告支付违约金（逾期利息）。被告电缆公司用厂房、设备对该借款进行抵押担保，并在郓城县市场监督管理局、郓城县房产管理局办理抵押物登记，其抵押担保为有效，对抵押物原告北海银行具有优先受偿权。被告徐彬、丁连军、数控公司为被告电缆公司借款担保，是双方当事人的真实意思，且不违反法律规定，应为有效，对抵押物不足部分，承担连带责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十三条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东郓城众建电缆有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郓城北海村镇银行股份有限公司借款本金2380000元及相应利息（以2380000元基数，按约定逾期利率计算，自2017年12月28日起计算到实际支付之日止）。
二、被告山东郓城众建电缆有限公司于本判决生效后十日内支付所欠原告郓城北海村镇银行股份有限公司2017年12月28日前的借款利息293660元。
三、原告郓城北海村镇银行股份有限公司对被告山东郓城众建电缆有限公司抵押的房产、设备享有优先受偿权。
四、被告徐彬、丁连军、郓城县齐鲁图霸数控设备有限公司对抵押物不足部分承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28189元，减半收取14094.5元，由被告山东郓城众建电缆有限公司负担；财产保全费5000元由被告山东郓城众建电缆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 宋文革
二〇一八年三月二十八日
书记员 王再冉
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终4679号
上诉人（原审被告）：程培，男，1981年5月1日出生，汉族，住长葛市。
委托诉讼代理人：孟奇、叶广超，河南德典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王景州，男，1973年6月25日出生，汉族，住西平县。
上诉人程培因与被上诉人王景州建设工程合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2017）豫1721民初2374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人程培及其委托诉讼代理人孟奇、叶广超，被上诉人王景州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程培上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人王景州的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审案由错误，上诉人与被上诉人之间不存在转包工程之说，双方系合伙关系；上诉人并无开办公司，原审认定“工程款支付给了被告程培公司名下”系错误认定；双方合伙的工程款部分已结，剩余工程款至今公司未对上诉人和被上诉人进行结算；2016年10月份，被上诉人让上诉人给其出具了还款协议，该还款协议系被上诉人欺诈上诉人取得，不真实；原审判决适用法律错误。
王景州答辩称：一审认定事实清楚，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。
王景州向一审法院的起诉请求：依法判令支付给原告工程款530000元人民币及3‰的利息1590元，合计531590元，并由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：被告程培承包西平县农业综合开发区项目工程后，又将该工程转包给了原告王景州，并将工程竣工并验收合格，西平县农业综合开发项目将该笔工程款转向被告程培公司名下，被告程培从公司把工程款支出，未将工程款支付给原告王景州，经双方结算后被告程培欠原告王景州工程款为530000元，由于当时被告程培将该款挪用，没有资金支付给原告王景州，于2016年10月20日，原告王景州与被告陈培签订了一份还款协议，载明：“甲方：王景州身份证号：412824197306255474乙方：程培身份证号：411082198105017211经双方协商，乙方程培欠王景州西平县农开项目工程款共计：伍拾叁万元整（￥530000.00元）。乙方程培同意从公司的个人款中分三次支付，第一次支付贰拾万元，第二次支付贰拾万元，第三次支付壹拾叁万元，还款期限180天，超期后，按照欠款金额支付王景州千分之三的利息。双方同意后签字生效甲方签字：王景州并加盖指印乙方签字：程培并加盖指印时间为2016年10月20日备注：此款与公司无任何责任，属程培个人行为，如有纠纷由程培个人全部承担，公司不负任何法律责任甲方签字：王景州并加盖指印乙方签字：程培并加盖指印时间为2016年10月20日”该协议已明确约定还款期限为180天。还款到期后，经原告多次催要，被告程培至今未还，引起纠纷。
一审法院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。本案中，被告程培将西平县农业综合开发项目工程转包给原告王景州，原告王景州将工程竣工并验收合格后，该工程款支付给了被告程培公司名下，而被告程培未将工程款支付给原告王景州，且双方结算后签订了一份还款协议，约定从2016年10月20日-2017年4月20日止共计180天分三次向原告支付货款。还款协议中明确注明此款与公司没有关系，属程培个人行为，如有纠纷由被告程培个人承担，协议签订后被告程培应当按照协议约定的期限和还款数额及时支付工程款及利息。其欠款不还是引起纠纷的原因，对此纠纷应当承担违约责任。故原告王景州要求被告程培支付工程款的诉讼请求，理由正当，予以支持。原告要求被告支付利息，因还款协议约定还款期限为180天，超期后按照欠款金额支付王景州千分之三的利息，则利息应从履行期限届满之日起2017年4月20日起按双方约定的年利率3.6%计算利息。被告程培辩称，该项目是2012年的项目，原告陈述的事实不准确，因为帐没有算清，具体金额我们也没有算。因被告不能提供相应的证据予以证明，对此辩称意见，不予采纳。判决：被告程培于本判决生效后五日内支付原告王景州工程款530000元及相应利息（利息从2017年4月20日起按双方约定的年利率3.6%计算至判决确定的还款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9116元，减半收取4558元，由被告程培负担。
本院二审期间，上诉人提交了合同书三份、易通电力公司工商登记信息一份、易通电力公司出具的证明一份、通话录音等证据，被上诉人提交了授权委托书一份。对双方二审争议的事实，与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人王景州陈述其与上诉人程培之间存在转包西平县农业综合开发项目工程，并提交了程培向其出具的还款协议，还款协议上注明“乙方程培欠王景州西平县农开项目工程款共计53万元”，原审法院认定本案系建设工程合同纠纷，案由正确。程培认为其与王景州之间系合伙关系，其出具还款协议系受到欺诈所出，其应当提供证据予以证明，现有证据无法证明其主张，不予认定。原审法院根据本案事实适用法律，并无错误。综上所述，程培的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9116元，由程培负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 强
审判员 贾保山
审判员 任蕴力
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张书慧
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初3170号
原告：丁艳起，男，汉族，1983年6月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：侯永辉，男，汉族，1994年8月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：李园，河南华豫律师事务所律师。
被告：侯清贤，男，汉族，成年人，住河南省商丘市睢阳区。
被告：河南家馨房地产经济有限公司，住所地商丘市梁园区八一路北京九建材商城3#3S-02号。
法定代表人：张莉
被告侯永辉、侯清贤、河南家馨房地产经纪有限公司房屋买卖合同一案中，本院于2018年4月3日立案，原告丁艳起在本院依法送达交纳诉讼费通知后，在指定的期间内仍未缴纳诉讼费。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告丁艳起撤回起诉处理。
审判员 王建场
二〇一八年五月十七日
书记员 高英豪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初3170号原告：丁艳起，男，汉族，1983年6月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：侯永辉，男，汉族，1994年8月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人：李园，河南华豫律师事务所律师。被告：侯清贤，男，汉族，成年人，住河南省商丘市睢阳区。被告：河南家馨房地产经济有限公司，住所地商丘市梁园区八一路北京九建材商城3#3S-02号。法定代表人：张莉被告侯永辉、侯清贤、河南家馨房地产经纪有限公司房屋买卖合同一案中，本院于2018年4月3日立案，原告丁艳起在本院依法送达交纳诉讼费通知后，在指定的期间内仍未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告丁艳起撤回起诉处理。审判员  王建场二〇一八年五月十七日书记员  高英豪
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑27民终3号
上诉人（原审被告）张林丽。
委托代理人李勇，黑龙江众兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭旭。
委托代理人郭文芝。
被上诉人（原审被告）户福兴。
上诉人张林丽因合伙协议纠纷一案，不服加格达奇区人民法院（2015）加商初字第172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张林丽及委托代理人李勇，被上诉人郭旭的委托代理人郭文芝，被上诉人户福兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告郭旭与被告户福兴为同母异父的兄弟，2008年至2012年，二人合伙做生意。2012年，二人曾委托被告张林丽的姐姐张林艳在阿木尔出售蓝莓，蓝莓出售后，张林艳将货款208978.00元汇给了妹妹张林丽。经原告郭旭与被告户福兴对账后，该笔货款应归原告郭旭所有，原告郭旭向被告户福兴、张林丽索要后，货款一直未给付原告郭旭。被告户福兴与被告张林丽原为夫妻关系，2013年5月28日，被告户福兴与被告张林丽在（2013）加民初字第193号离婚纠纷一案双方达成调解协议，约定双方解除婚姻关系，并将货款208978.00元约定归被告张林丽所有。以上事实，有经过当庭质证的原告郭旭、被告户福兴提供的证据和双方的当庭陈述为证，足以认定。
原审法院认为，原告郭旭与被告户福兴双方共同出资，合伙经营事实成立。双方合伙期间，对货款208978.00元达成一致处理意见，将该货款归为原告郭旭所有，并且约定月利率一分五是双方真实意思表示。被告张林丽并未参与合伙经营，但被告户福兴与被告张林丽在离婚纠纷中，将归属原告郭旭所有的货款208978.00元一并进行了处分，损害了原告郭旭的权益。虽然被告户福兴与被告张林丽现已离婚，但因该笔货款产生的债务发生在双方婚姻关系存续期间，应属共同债务。二被告均负有偿还的义务。故对原告郭旭要求被告户福兴返还货款208978.00元和给付利息，被告张林丽承担连带给付责任的诉讼请求应予以支持。二被告离婚时约定该货款归被告张林丽所有，是双方真实意思表示，如被告户福兴不能给付原告郭旭以上款项，被告张林丽承担连带给付责任后，可向被告户福兴予以追偿。对于被告张林丽辩称原告郭旭主体不适格，原告诉请已过诉讼时效的辩解意见，因被告户福兴承认与原告郭旭的合伙关系，被告张林丽并未参与合伙经营且未提供相应证据证明其主张。原、被告双方发生纠纷是在2012年12月，原告郭旭向本院提交的起诉状起诉时间是2014年8月15日，故对被告张林丽的辩解意见不予以支持。综上，原审法院判决：一、被告户福兴于本判决生效后十日内给付原告郭旭货款208978.00元；二、被告户福兴于本判决生效后十日内给付原告郭旭以前项所述本金为基数，按照双方约定的月利率1.5分，自2012年12月4日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止的利息；三、被告张林丽对以上款项承担连带给付责任。案件受理费4435.00元（原告已预交），由被告户福兴、张林丽负担。
原审法院判决后，上诉人张林丽不服，认为原审判决认定事实不清，证据不足，请求依法驳回被上诉人郭旭的原审诉讼请求；一、二审诉讼费用全部由被上诉人郭旭承担。被上诉人郭旭答辩称，同意原审判决。被上诉人户福兴答辩称，同意原审判决。
经审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，被上诉人郭旭与被上诉人户福兴双方合伙经营事实成立。双方合伙期间，被上诉人郭旭与被上诉人户福兴双方共同委托张林艳销售蓝莓得货款208978.00元，此货款208978.00元张林艳已支付给张林丽，有张林艳出具的条证实。现被上诉人郭旭主张该货款归其所有，被上诉人户福兴认可，有被上诉人郭旭与被上诉人户福兴出具的收购红豆、蓝莓情况证实，并约定利息。上诉人张林丽并未参与合伙经营，上诉人张林丽与被上诉人户福兴在离婚纠纷中，无权处分被上诉人郭旭与被上诉人户福兴合伙期间销售蓝莓货款208978.00元。虽然上诉人张林丽与被上诉人户福兴现已离婚，但因该笔货款发生在双方婚姻关系存续期间，上诉人张林丽与被上诉人户福兴均负有偿还的义务，上诉人张林丽承担连带给付责任后可向被上诉人户福兴予以追偿。原审法院对被上诉人郭旭要求被上诉人户福兴返还货款208978.00元及给付利息，上诉人张林丽承担连带给付责任的诉讼请求给予支持正确。被上诉人郭旭向上诉人张林丽、被上诉人户福兴主张的案由是合伙协议纠纷，因此上诉人张林丽主张本案已过诉讼时效的意见本院不予支持。综上，上诉人张林丽上诉请求证据不足，本院不予支持。原审判决事实清楚，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4435.00元，由上诉人张林丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张甲平
审 判 员 邹丽平
代理审判员 冯志超
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 唐榕君
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初599号
原告张青芬。
被告孙鹏。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告张青芬与被告孙鹏、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张青芬撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 李海苹
二〇一六年二月十五日
书记员 刘少卿
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0602民初274号
原告：裴彦平，男，汉族，延安市延长县人，文盲，无业，现住延安市宝塔区。
委托代理人：张龙龙，陕西嘉岭律师事务所律师。
被告：张金明，男，汉族，延安市宝塔区人，初中文化，个体经营者，现住延安市宝塔区。
被告：延安市宝塔区和乐煤炭经销公司，住所地：延安市宝塔区。
法定代表人：张金明，该公司经理。
被告：党进，男，汉族，延安市子长县人，高中文化，无业，现住延安市宝塔区。
原告裴彦平诉被告张金明、延安市宝塔区和乐煤炭经销公司（以下简称“和乐煤炭公司”）、党进借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴彦平、被告张金明、和乐煤炭公司，到庭参加了诉讼。被告党进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告裴彦平向法院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告偿还原告借款本金2000000元及利息（按照月利率2分，从2017年2月20日起计算至实际还款之日止）；支付原告为主张权利支付的债权实现费105000元；以上共计2285000元；2、判令第二、三被告对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由由三被告承担。事实和理由：2015年10月9日，原告向第一被告出借人民币2000000元，借款期限从2015年10月9日起至2015年12月9日止。2017年5月25日，经原、被告协商一致，将借款期限延期至2017年8月底。第二、三被告对借款本息及原告为主张权利支付的债权实现费承担连带保证责任。合同签订后，原告按照约定向第一被告履行了出借义务，但是第一被告未按照约定履行还本付息义务，截至目前，下欠2000000元本金未偿还及从2017年2月19日起之后利息未支付。为了维护原告的合法权益，诉至法院。
被告张金明、和乐煤炭公司辩称，2015年10月9日借款200万元属实，当时双方约定月利息2分，借款后也偿还，具体偿还数额需与会计核对。但原告诉请的实现债权的费用其不承担。
被告党未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2015年10月9日，被告张金明以生意周转为由向原告裴彦平借款2000000元整，并出具借条一份。借条载明：张金明先生于2015年10月9日从裴彦平先生处借到现金2000000元整，定于2015年12月9日一次性归还。逾期不还，每日将按借款的月利率5%赔偿。并且裴彦平先生将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。在追讨过程中产生的一切费用（包含不限于律师费、交通费）。借款人张金明、和乐煤炭公司，连带保证人党进。2017年5月25日经双方结算，截止2017年6月8日共欠借款本息2290000元，双方约定了还款计划，并重新签订了借款合同书。借款人张金明在借款合同上签字，被告和乐煤炭公司以连带保证人身份在借款合同上盖章，被告党进以连带保证人身份在借款合同上签字。后经原告多次催要无果，故成诉。
另查明，被告张金明利息清偿至2017年2月19日
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当全面履行清偿借款的义务。本案中，原告裴彦平与被告张金明、和乐煤炭公司之间借贷关系明确，被告张金明应依法承担清偿责任，故原告裴彦平要求被告张金明偿还借款及利息的主张，本院予以支持。被告党进在借条及借款合同上以连带保证人的身份签字，故对原告要求被告党进对借款承担连带责任的主张，本院予以支持。被告和乐煤炭公司在借款合同上以连带保证人的身份签字，故对原告要求被告和乐煤炭公司对借款承担连带责任的主张，本院予以支持。原告向法庭仅提供债权实现费的收据，要求被告张金明承担债权实现费105000元，但未提供其他证据证明该费用已实际支付，也未提供正规票据，故该项诉请本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张金明于本判决生效后五日内一次性偿还原告裴彦平借款本金2000000元，并支付从2017年2月20日起至实际还款之日止的利息（利息按照月利率2分计算）；
二、被告党进、延安市宝塔区和乐煤炭经销公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告裴彦平的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25080元，原告已预交，减半收取，实际由被告张金明负担12540元，该款于案件款兑现时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李小莉
二〇一八年三月二十一日
书记员 钟晨溪