河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第1693号
上诉人（原审原告）：王会芳。
委托代理人：刘银谦，嵩县法律援助中心律师，特别授权。
上诉人（原审被告）：嵩县立国城乡一体化农业生态发展有限公司。住所地：河南省嵩县广源街**号。
法定代表人：于洪权，该公司经理。
委托代理人：牛丽环，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：于锁，一般代理。
上诉人（原审被告）：薛万轻。
委托代理人：牛丽环，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：于锁。
被上诉人（原审被告）：张安民。
被上诉人（原审被告）：李诺稳。
上诉人王会芳因与上诉人嵩县立国城乡一体化农业生态发展有限公司、薛万轻，被上诉人于锁、张安民、李诺稳建设工程施工合同纠纷一案，不服嵩县人民法院（2014）嵩民一初字第97号�事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王会芳的委托代理人刘银谦，嵩县立国城乡一体化农业生态发展有限公司的委托代理人于锁、牛丽环，薛万轻及其委托代理人牛丽环，被上诉人于锁、张安民、李诺稳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：牛场是被告嵩县立国城乡一体化农业生态发展有限公司的下属单位，被告于锁、薛万轻、李安民、李诺稳是牛场的合伙人。2014年元月22日，原告和被告于锁签订承建牛场揉草车间合同。该合同约定：造价款贰拾万元整；工程完工验收后到2014年6月25日付清，到期不付按每天5%另加算；挖土方每立方8元，运至棚间加平整每立方2元，总挖量按实地测量后算款数。2014年元月23日，被告薛万轻给原告出具欠条一张。该欠条显示“王会芳铲车、钩机在牛场干活，�挖青池、压草等至二0一四年元月，工程款合计为肆万柒仟叁佰贰拾伍元整，嵩县立国城乡一体化农业生态发展有限公司，薛万轻，2014.元．23”。被告嵩县立国城乡一体化农业生态发展有限公司未在该欠条上加盖公章，且其他被告对该欠条不认可。2014年4月2日，被告薛万轻、李安民、李诺稳对揉草车间进行了验收，并在合同上书写了验收证明。该证明显示：1、揉草车间建成，验收于2014年4月2日，验收合格；2、挖土方量合计为玖佰叁拾伍立方，计捌仟肆佰壹拾伍元整（每方9元）。揉草车间至今未交付使用。
原审认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告承建被告的揉草车间，且已经被告验收合格，被告嵩县立国城乡一体化农业生态发展有限公司理应将工程款208415元支付原告。逾期付款利息，�原告完工后未交付不予支持。欠条，是被告薛万轻出具的，被告嵩县立国城乡一体化农业生态发展有限公司未在该欠条上加盖公章，且其他被告对该欠条不认可，因此被告薛万轻应支付原告47325元。被告于锁、张安民、李诺稳不承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下：一、被告嵩县立国城乡一体化农业生态发展有限公司于本判决书生效后十日内给付原告王会芳工程款208415元；二、被告薛万轻于本判决书生效后十日内给付原告王会芳工程款47325元；三、原告王会芳的其它诉求不予支持；四、被告于锁、张安民、李诺稳不承担责任。如不按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5136元，原告王会芳负担1136元，被告嵩县立国城乡一体化农业生态发展有限公司负担4000元。原告预交不退，待执行时一并清结。
王会芳上诉称：一审认定上诉人王会芳承建的揉草车间经验收后没有交付嵩县立国城乡一体化农业生态发展有限公司，认定事实错误，实际上该工程经验收后已经交付嵩县立国城乡一体化农业生态发展有限公司使用，依照双方合同约定，被上诉人应当向王会芳支付逾期付款的利息。综上请求改判被上诉人依照合同约定向王会芳支付应付工程款的逾期付款利息，一、二审诉讼费均由被上诉人负担。
嵩县立国城乡一体化农业生态发展有限公司、薛万轻上诉称：一、一审法院判决上诉人嵩县立国城乡一体化农业生态发展有限公司于判决书生效后十日内给付被上诉人王会芳工程款208415元，该判决结论明显不公。首先，按照2014年元月22日所签订合同第三条规定，�上诉人王会芳应当2014年2月25日前交工，但事实上，直到现在，被上诉人也没有向原告交工，被上诉人所建车间的所有窗户扇到现在还没有固定，都是用绳子捆着，风一刮窗子就掉了。车间门上的过梁钢筋外露，卷闸门上没有包装箱。虽然薛万轻、张安民、李诺稳在合同上载明2014年4月2日验收合格，但他们都代表不了嵩县立国城乡一体化农业生态发展有限公司，上诉人嵩县立国城乡一体化农业生态发展有限公司没有加盖公章，也没有委托薛万轻、张安民、李诺稳进行验收，并且直到现在，被上诉人王会芳也没有将车间钥匙交付上诉人。因此，在上诉人嵩县立国城乡一体化农业生态发展有限公司没有对该车间进行验收合格的情况下，上诉人不应当支付被上诉人王会芳款项。同样，薛万轻、张安民、李诺稳三人在合同上载明的挖土方款8415元事先没有上诉人嵩县立国城乡一体化农业生态发展有限公司的委托，事后没有嵩县立国城乡一体化农业生态发展有限公司的追认，同样不应当由上诉人嵩县立国城乡一体化农业生态发展有限公司承担清偿责任。二、一审法院判决让上诉人薛万轻于判决生效后十日内给付被上诉人王会芳工程款47325元也不能成立。被上诉人没有给薛万轻建过任何工程，2014年元月23日，薛万轻给被上诉人所打欠条显示的内容是被上诉人在牛场干活的工程款，牛场是上诉人嵩县立国城乡一体化农业生态发展有限公司的而不是上诉人薛万轻的，因此，上诉人薛万轻没有还款义务。一审时，嵩县立国城乡一体化农业生态发展有限公司向法庭提交了被上诉人王会芳于2014年3月25日亲笔所打收条一张，载明：今收到牛场工程款47606元整。该条据足以证明上诉人薛万轻所打欠条上的47325元已全部支付完毕。综上，请求撤销一审判决，驳回被上诉人王会芳的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人王会芳负担。
嵩县立国城乡一体化农业生态发展有限公司、薛万轻针对王会芳的上诉答辩意见与其上诉意见一致。
王会芳针对嵩县立国城乡一体化农业生态发展有限公司、薛万轻的上诉答辩称：薛万轻、张安民、李诺稳均是牛场的股东，日常工作均是委托他们负责，故他们三人在合同书上的签字应当视为嵩县立国城乡一体化农业生态发展有限公司对工程已经进行了验收，并验收合格，并且被上诉人王会芳所建车间也已经交付给嵩县立国城乡一体化农业生态发展有限公司使用，嵩县立国城乡一体化农业生态发展有限公司应当支付工程款。王会芳所诉的欠条记载的款项和被上诉人提供的收条显示的款项，不是同一笔款项，故上诉人嵩县立国城乡一体化农业生态发展有限公司认为薛万轻所打欠条款项已经支付完毕的上诉理由，不能成立。
于锁、张安民、李诺稳答辩意见与嵩县立国城乡一体化农业生态发展有限公司、薛万轻的上诉意见一致。
本院经审理查明与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人嵩县立国城乡一体化农业生态发展有限公司认为王会芳承建的揉草车间存在质量问题，并未通过验收，也未交付使用，不应当支付工程款的问题，因薛万轻、张安民、李诺稳系该牛场的合伙人，并且上诉人嵩县立国城乡一体化农业生态发展有限公司亦认可薛万轻、张安民、李诺稳系其工作人员，故薛万轻、张安民、李诺稳在双方签订的合同书上签字确认该车间已于2014年4月2日验收合格，应视为嵩县立国城乡一体化农业生态发展有限公司已经对涉案工程进行了验收，并已经验收合格，故上诉人嵩县立国城乡一体化农业生态发展有�公司的该上诉理由不足，本院不予采信。因上诉人王会芳未提供充分有效的证据证明该工程已经交付嵩县立国城乡一体化农业生态发展有限公司使用，故其要求嵩县立国城乡一体化农业生态发展有限公司支付工程款利息的上诉请求，本院亦不予支持。
因上诉人嵩县立国城乡一体化农业生态发展有限公司认可王会芳向其出具收条时，嵩县立国城乡一体化农业生态发展有限公司的工作人员于锁已经收回了其向王会芳出具的欠条，并且该收条显示的金额与王会芳起诉所依据的欠条显示的金额并不一致，足以说明王会芳本次诉讼期间所出示的欠条与嵩县立国城乡一体化农业生态发展有限公司提供的王会芳出具的收条所记载的工程款并非同一笔款项，故上诉人嵩县立国城乡一体化农业生态发展有限公司认为该笔工程款已经支付的上诉理由不能成立，本院不予采信。但薛万轻所打欠条载明系王会芳为牛场所干工程的工程款，薛万轻出具欠条系履行职务的行为，故应由上诉人嵩县立国城乡一体化农业生态发展有限公司承担支付义务，一审判决薛万轻支付不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
变更嵩县人民法院（2014）嵩民一初字第97号民事判
决第一项为：嵩县立国城乡一体化农业生态发展有限公司于本判决书生效后十日内给付原告王会芳工程款255740元。
撤销嵩县人民法院（2014）嵩民一初字第97号民事判
决第二、三、四项。
三、驳回王会芳的其他诉讼请求。
如不按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履�期间的债务利息。
一审案件受理费维持原判，二审案件受理费5524元，由嵩县立国城乡一体化农业生态发展有限公司负担5136元，由王会芳负担388元。
本判决为终审判决。
审判长 杨利云
审判员 王洪涛
审判员 王 睿
二〇一六年四月十八日
书记员 李军霞