太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
2015年万民初字第01791号
原告邢志红，女，汉族。
委托代理人张晓红（系原告之夫），男，汉族。
被告太原市万柏林区初一初九唐久副食便利店，住所地太原市万柏林区奥林匹克花园*幢****号。
经营者高在林。
被告山西省太原唐久超市有限公司，住所地太原市民营经济园区松庄路29号1幢。
法定代表人杨文斌，董事长兼总经理。
被告山西省盐业公司太原分公司，住所地太原市杏花岭区小东门9号。
负责人苗玉清，经理。
被告山西省盐业公司，住所地太原市柳巷南路33号。
法定代表人王建文，总经理。
以上四被告共同委托代理人高鹏翔，山西隆诚（北京）律师事务所律师。
以上四被告共同委托代理人康晓晓，山西隆诚律师事务所律师。
原告邢志红与被告太原市万柏林区初一初九唐久副食便利店、山西省太原唐久超市有限公司、山西省盐业公司太原分公司、山西省盐业公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢志红及其委托代理人张晓红，被告太原市万柏林区初一初九唐久副食便利店、山西省太原唐久超市有限公司、山西省盐业公司太原分公司、山西省盐业公司四被告共同委托代理人康晓晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢志红诉称,原告在被告太原市万柏林区初一初九唐久副食便利店购买了被告山西省盐业公司太原分公司、被告山西省盐业公司经销（专营）的晋盐深井海藻碘盐，价款10000元。涉案海藻碘盐包装袋标签标示净含量：400克；名称：深井海藻碘盐（中盐牌）；配料：精制盐（无碘）、海藻提取液碘含量（以I计）18-33mg/kg；质量等级，A级；执行标准：NY/T1040；使用方法：食用、研制、果蔬洗涤；贮存方法：常温下存放、防潮、防热；保质期：36个月；生产日期：20140621.20140825等；食盐定点生产企业证书编号：SD-084；商品条码：6928859500387；标注有营养成分表。包装标签标注有：“海藻碘盐,同时富含人体所需的多种氨基酸、微量元素和矿物质等”的强调介绍文字。原告认为：涉案海藻碘盐标签标识违规违法，营养标签违规，未区别强调标示能量、核心营养素；碘的营养成分修约间隔错误；营养成分表只有一种矿物质碘，不能称含有多种氨基酸、微量元素、矿物质”；涉案海澡碘盐标签特别强调“富含多种氨基酸、微量元素和矿物质”，而未标示其多种营养成份的含量；涉案海藻碘盐标签标识违规，违反食品安全国家标准，属于不符合食品安全标准的食品；涉案海藻碘盐标签不符合《食品安全法》关于预包装食品标签必须标明事项的规定，禁止生产经营。现原告诉至法院，请求判令：1、四被告同时承担退还货款10000元，并支付十倍的惩罚性赔偿金100000元，共计110000元；2、四被告承担原告3个月误时费12000元。
被告太原市万柏林区初一初九唐久副食便利店、山西省太原唐久超市有限公司辩称，原告对本案中所涉被告之间的法律关系界定不清。原告首先应阐明是按照合同法要求承担违约责任还是按照其他法律要求承担侵权责任。从合同的角度看，原告主张的十倍惩罚性赔偿没有依据。涉案食盐完全符合国家质量标准。从侵权责任的角度看，原告也不具备主张十倍惩罚性赔偿的依据。消费者权益保护法中的消费者是为生活消费而购买、使用商品或者接受服务的人，赔偿的前提是实质性的损害后果。经营者、生产者支付十倍惩罚性赔偿的前提是明知其所生产的商品或者提供的服务存在缺陷仍然生产销售的。原告在被告处购买了1.6吨食盐，同时还向小店区、迎泽区提起同类诉讼，共涉及食盐4.4吨，明显不是为了生活消费。原告未因涉案食盐受到任何人身、财产损害，不存在主张损害赔偿的事实前提。被告销售的食盐是从我省唯一食盐专营机构购进的，质量完全符合国家食盐标准。原告诉请应依法予以驳回。
被告山西省盐业公司太原分公司、山西省盐业公司辩称，如果原告选择依据买卖合同主张违约责任，按照合同相对性，被告山西省盐业公司太原分公司、山西省盐业公司均非合同一方。从侵权责任的角度来看，完全同意被告太原市万柏林区初一初九唐久副食便利店、山西省太原唐久超市有限公司的答辩意见。涉案食盐并未给原告造成实质性损害，其标注瑕疵也不会误导消费者。原告所述的十倍性惩罚性赔偿不符合现行有效的法律规定。原告所诉标签瑕疵属于营养标签类瑕疵，对于食盐而言，营养标签属于豁免标注的范围，其如何标注或者标注瑕疵均不会影响食品安全。食盐作为国家专营商品，按国家指令性计划生产调拨，我省及我市每年的调入量受国家指令性计划指标限制，该调入量是按我省我市的人均摄入量、储备量等因素综合核定的。原告非正常大量购入食盐，严重扰乱我省我市的食盐市场秩序。原告诉请不具有法律依据，依法应予以驳回。
经审理查明，2014年9月19日原告在被告太原市万柏林区初一初九唐久副食便利店购买了中盐牌深井海藻碘盐5000袋，每袋2元(每袋净含量400g)，交易金额为10000元。涉案海藻碘盐外包装显示：配料：精制盐（无碘）、海藻提取液碘含量（以I计）18-33mg/kg；质量等级：A级；执行标准：NY/T1040；使用方法：食用、腌制、果蔬洗涤；贮存方法：常温下存放防潮防热；保质期：36个月；营养成分表中能量、蛋白质、脂肪、碳水化合物每100gNRV%均为0g0%,纳、碘分别为每100g37000mg25000ug,NRV%分别为1800%1700%。外包装中载明海藻碘盐是以天然岩盐为原料，采用先进制盐工艺，遵照国家绿色食品标准，经科学配方，添加了从海洋藻类中提取的纯天然生物碘，同时富含人体所需的多种氨基酸、微量元素和矿物质，是一种安全、健康、天然的绿色食用盐。涉案海藻碘盐生产商为中盐榆林盐化有限公司，经销单位为山西省盐业公司（所属各分公司）。
以上事实有双方当事人陈述、照片、购物发票、食品流通许可证、食盐零售许可证、食盐批发许可证、检验报告等证据在案为凭。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条、第一百四十八条的规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。生产经营的食品、食品添加剂的标签、说明书存在瑕疵但不影响食品安全且不会对消费者造成误导的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门责令改正；拒不改正的，处二千元以下罚款。
本案中，原告主张的涉案食盐外包装中营养标准未区别强调能量、核心营养素，碘的营养成分修约间隔错误（碘修约间隔为0.1）、未标示多种营养成分的含量均属于食品标签中标示瑕疵，不存在影响食品安全且导致消费者误解的情形，故属于应由县级以上人民政府食品药品监督管理部门责令改正的范围，不属于我国现行食品安全法规定的经营者或生产者应给予消费者价款十倍赔偿金的情形。原告要求四被告支付十倍赔偿金100000元的诉请，因与法有悖，本院不予支持。原告要求四被告承担3个月的误时费12000元的诉请，因原告未提供证据证明涉案食盐造成其人身伤害，故对其相应诉请，本院亦不予支持。
根据法律规定，经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依据法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。本案中，原告未提供证据证明涉案食盐造成原告财产损失，故原告要求被告退款的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条、第二十六条、第六十七条、第一百二十五条、第一百八十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条、第五十二条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告邢志红的诉讼请求。
案件受理费2740元，由原告邢志红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王彩君
人民陪审员 郭榆生
人民陪审员 银金明
二〇一六年五月九日
书 记 员 武晓慧