江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第00348号
原告冯曾英。
委托代理人吉森。
委托代理人王卫民。
被告如皋市人力资源和社会保障局。
法定代表人纪成如。
委托代理人徐进新。
委托代理人张峰。
原告冯曾英诉被告如皋市人力资源和社会保障局履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告冯曾英诉称，以如皋市企业退休（职）呈报表、视同缴费工资表、和原厂长及同事证明书、现泰达有限公司工资表和相关资料为依据，以国务院（55）国秘245号《国务院关于处理国家机关人员退职退休时计算工作年限暂行规定》和如皋市局养老保险制度为准则，如皋人社局少计算原告十年视同缴费工龄（1982年-1992年），应调整补发误差工资。为维护原告合法权益，请求法院判令被告计算原告三十年工龄，补发退休工资。
被告如皋市人力资源和社会保障局辩称，1、原告起诉已过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。原告于2012年3月9日通过其所在的南通泰利达化工有限公司向被告递交了企业职工退休呈报表等相关资料。后在被告处办理了退休手续，于2012年7月1日正式退休，并依法从2012年8月1日开始享受养老保险待遇。这也就意味着原告在办理退休手续时知晓其养老保险缴费年限为20年（包含实际缴费年限是20年，视同缴费年限无），从1992年8月开始至2012年7月止。若原告的权利实际上受到侵犯，原告应该在其知晓或应当知晓其权利受到侵犯之日起两年内向被告主张权利，原告直到2015年7月9日才向法院提起诉讼，明显已超过诉讼时效。2、原告实际工作年限为20年，并非原告诉状中所述的30年工龄。原告提供的丁堰镇饮料厂的11、12月上下旬工人工资表、会计凭证封面，被告认为这不能证明原告所述的其于1982年至1992年在丁堰镇饮料厂工作的事实。而且在原告向被告反映其计算的工龄有误时，被告也积极进行了调查。但无论是从原告提供的相关证据来看，还是从被告查阅的原告相关档案材料来看，在整个档案材料中均没有原告在1982年至1992年期限参加工作的任何记载，故被告对原告所述其在1982年至1992年期间一直在饮料厂工作的事实难以确认。1992年7月经如皋市丁堰镇人民政府批准，原告作为待业人员从8月份开始被安排在如皋市化工二厂工作，从徒工的身份开始发放工资的，这在原告向被告提交的职工审批表中均有记载，由此可以看出，原告在1992年7月以一个待业人员的身份被安排工作，明显与原告所述其在1982年至1992年一直在饮料厂工作的事实存在矛盾。3、原告在诉状中所述的情形也不属于视同缴费年限的情形。根据《关于职工养老社会保险有关问题的处理意见》（苏劳险（1994）8号）文件第六条的规定“除国有企业和县（区）属以上城镇集体所有制企业职工以外，其他种类所有制企业职工，在未参加社会养老保险以前的工作时间，除国家和省另有规定者外，不得视同缴费年限。”原告是1992年8月份开始缴纳养老保险费的，即使如同原告所述，其在1982年至1992年期间是在丁堰镇饮料厂工作，也不符合可以认定为视同缴费年限的情形，因为丁堰镇饮料厂并不属于国有企业和县（区）属以上城镇集体所有制企业。综上所述，原告的诉讼请求及其所主张的事实与理由并无事实根据和法律依据，被告所作的企业退休审批表事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应当予以驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告冯曾英1992年7月经如皋市丁堰镇人民政府批准，以待业人员身份从1992年8月开始被安排到镇政府所属的原如皋市化工二厂工作，试用期6个月，从徒工开始发放工资。1998年8月18日原告参加企业职工基本养老保险，并从进单位的1992年8月时开始补缴养老保险费。2012年7月达到法定退休年龄，办理退休手续，被告如皋市人力资源和社会保障局认定原告参保缴费从1992年8月开始至办理退休手续之月止，缴费年限为20年整。被告向原告颁发的职工退休养老证上载明相关事项，冯曾英参加工作时间为1992年8月1日，退休时间为2012年7月1日，缴纳基本养老保险费年限为20年，实际缴费年限为20年，退休前工作单位为南通泰利达化工有限公司。原告持有的养老保险手册中载明参加工作时间为1992年8月，工作单位为如皋市化工二厂；在基本养老保险缴费记载中载明，从1998年8月开始缴纳职工基本养老保险费，并从1992年8月开始补缴至1998年7月，有冯曾英签字及如皋市社会保险处盖章确认。
另查明，原告丈夫吉森认为原告的工龄计算应从1982年计算，被告少计算其10年工龄，故向被告信访，被告在进行相关材料核实后，于2015年6月17日作出皋人社信办（2015）46号关于吉森信访事项的答复意见，答复认为综合相关材料，应当以冯曾英的实际交费时间作为其退休时缴费年限的认定依据。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（以下简称《执行解释》）第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”法律及有关司法解释之所以设定起诉期限制度，一方面促使行政相对人及时行使诉权，正所谓“法律不保护权利上的睡眠者”，另一方面也从维护行政行为的效力考虑。对非因不可抗力或者其他不属于行政相对人自身原因超过起诉期限而提起诉讼的，将不再运用司法权力对行政行为的合法性进行审查。本案中，原告从2012年8月领取退休养老保险金时起，即已知道其工龄及缴费年限均计算为二十年，若其认为行政机关侵犯其合法权益，应以此时开始计算起诉期限，至其2015年7月10日向本院提起诉讼，已超过二年的起诉期限，且无不计算起诉期限的法定事由。鉴于原告提起诉讼超过法定起诉期限，故虽然本院庭审时对实体问题进行了必要的审查，但本院对被告审批原告退休行政行为的合法性不作评判。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（以下简称《适用解释》）第三条第一款第二项规定，对超过法定起诉期限且无正当理由的，应当裁定驳回起诉。综上所述，原告已超过法定的起诉期限，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、第六十三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回原告冯曾英的起诉。
案件受理费50元退还原告冯曾英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 娄宏春
审 判 员 王新兵
人民陪审员 穆亚波
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 葛陈宗
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（二）驳回起诉。