北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终4718号
上诉人（原审被告）：北京维利汇通机械设备有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼4916房间。
法定代表人：杨维，经理。
上诉人（原审被告）：任季清，男，1969年1月25日出生。
委托诉讼代理人:周佃亮，北京市青天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王学英，女，1962年3月18日出生。
委托诉讼代理人：王立强，北京市民博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨亚军（王学英之子）。
原审被告：冯学军，男，1973年10月19日出生。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：苏少军，总经理。
上诉人北京维利汇通机械设备有限公司（以下简称维利汇通机械公司）、上诉人任季清因与被上诉人王学英、原审被告冯学军、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第15561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人维利汇通机械公司法定代表人杨维，上诉人任季清之委托诉讼代理人周佃亮，被上诉人王学英之委托诉讼代理人王立强，原审被告冯学军到庭参加了诉讼。原审被告太平洋财保北京分公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
维利汇通机械公司不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销一审法院判决第二项，依法改判我公司不承担连带责任。上诉理由：首先，任季清所驾车辆是其与冯学军共同出资购买，且按照现有规定，个人所购车辆不能上户经营，所以任季清、冯学军与其他养车人合伙注册了本公司，将个人所购车辆都登记在本公司名下进行运营；其次，我公司不能支配涉案车辆的行驶、运营，也不能从车辆运营中获得任何收益，就是一个挂名单位；最后，现行法律并未规定不以获得收益为目的的挂名单位对肇事车辆承担连带责任。
任季清不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判：按照农村收入标准计算王学英的残疾赔偿金；护理费按照5-10年计算；残疾辅助器具费3-4次计算；撤销对营养费的支持；减少交通费的赔偿数额；精神损害抚慰金应为25000元。上诉理由：
第一、王学英按照城镇居民标准计算残疾赔偿金有违法律规定，应按照农村收入标准计算赔偿数额。首先，王学英户口本显示为农村户口；其次，王学英提供的许多证据互相矛盾，互不关联，不具真实性。（一）就王学英提供的两份租赁合同：1.关于户主许×的落款签字明显不同，不具有真实性；2.2012年12月4日双方签订的租房合同期限是从2012年12月4日至2012年12月5日，时间仅为一天；3.两份租房合同分别为杨亚军与王×签订（两人为夫妻），不能证明与王学英有关联，且王学英也提供不了给付房屋租金、水费、电费收据等其他证据予以佐证，故我方对该两份租房协议的真实性、关联性都不予认可。（二）宿迁市天翔物业管理有限公司与××县××镇城××居民委员会出具的两份证明：2014年12月2日的证明显示，证明“王雪英”是××小区业主，但没有居住时间；2015年5月8日出具的证明，有居住时间，可王学英却成了租户，自相矛盾。该证明显示王学英在2014年12月4日以前是居住在××小区的，而在庭审调查过程中，王学英称其于2014年3月份已离开××小区来到北京工作，还出具了由××公司出具的务工证明。综上，王学英重复开据相关证明，在时间、地点等方面自相矛盾，不能自圆其说。最后，在庭审过程中，王学英本人对这些证明等都不知情，具体时间、地点也说不明确。我方曾去过其所谓的租住房屋查看，该房屋的实际面积根本不可能居住五、六口人，故对王学英提供的相关证据均不能采信。
第二、一审法院判决王学英的护理费及残疾辅助器具费违反法律规定。一审判决已经按最高标准赔偿王学英残疾辅助器具费，根据目前国内安装假肢的技术水平，足以减轻王学英在实际生活中的护理依赖，也能保证王学英基本的行动自如，故请求法院综合考虑各方面情况，依法改判其护理期限5-10年（到时受害人还可以另行起诉）。一审法院对残疾辅助器具费判决赔偿7次之多，按每次3年计算，共计21年之多，这显然是不合法合理的。
第三、一审法院判决王学英营养费、交通费、精神损害抚慰金违反法律规定。根据《人身损害赔偿解释》第22条、第24条规定，本案中王学英并没有转院等事实，但却收集了许多与事件无关的票据，要求赔偿18000元之多，一审法院在未查清事实的情况下判决赔偿8000元，没有依据；另外，精神抚慰金的判决过高，金额应为25000为宜。
针对任季清的上诉请求，维利汇通机械公司答辩称认可其上诉请求和理由。
针对维利汇通机械公司的上诉请求，任季清答辩称认可其上诉请求和理由。
王学英答辩称：认可一审法院判决，不同意维利汇通机械公司、任季清的上诉请求和理由，坚持一审审理中的意见。
冯学军答辩称：认可维利汇通机械公司、任季清的上诉请求和理由。
太平洋财保北京分公司未发表答辩意见。
王学英在一审法院起诉，诉讼请求：任季清、冯学军、维利汇通机械公司、太平洋财保北京分公司赔偿其住院伙食补助费2850元、营养费20000元、误工费20066.67元、护理费577800元、交通费18000元、残疾赔偿金570830元、精神损害抚慰金100000元、残疾辅助器具费240000元、生活用品费235元、住宿费8533元、鉴定费4050元，并负担诉讼费。
原审法院经审理查明：2014年11月27日11时10分，在北京市海淀区黑泉路天地邻枫绿色产业项目工地内，任季清驾驶登记所有人为维利汇通机械公司并在太平洋财保北京分公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险的×××号重型特殊结构货车由西向北左转弯行驶，王学英由南向北行走，车辆与王学英接触，造成王学英受伤。事故经交通管理部门认定任季清负全部责任，王学英无责任。
审理中，任季清与冯学军、维利汇通机械公司均认可任季清所驾车辆系其与冯学军共同出资购买并挂靠在维利汇通机械公司名下从事运营。任季清与冯学军称二人根据出资比例分配运营收入。
王学英于2014年11月27日至2015年1月22日在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，共计56天，出院诊断：右小腿毁灭伤、右股骨干开放骨折、左髋臼骨折、左髋关节脱位、右大腿开放伤口伴皮肤撕套脱、左足开放伤口、低蛋白血症、低钙血症、右大腿截肢术后残端皮肤坏死。
审理中，王学英申请对伤残等级及赔偿指数，安装义肢的费用、更换周期及维护费用，护理依赖进行鉴定，法院委托北京天平司法鉴定中心（以下简称鉴定中心）鉴定。鉴定中心于2015年6月18日出具鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人王学英累计伤残赔偿指数为65％。2、被鉴定人王学英右下肢需配置义肢，价24000元，使用3年后更换。3、被鉴定人王学英需部分护理依赖。
法院要求鉴定中心对王学英义肢的维护费用以及部分护理依赖的依据、程度进行说明，鉴定中心于2015年7月20日向法院回函答复如下：1、依据《北京市工伤辅助器具配置项目及费用限额标准》，产品编号10029号的最高支付限额24000元，包含使用训练费、维修费、耗材费（详见附件）。2、被鉴定人王学英护理依赖的评定标准为GA/T800-2008《人身损害护理依赖程度评定》，依据标准躯体残疾者护理依赖程度鉴定之规定，被鉴定人日常生活活动能力十项评分45分（详见附件），依据上述标准4.2.2.1之规定，被鉴定人王学英需部分护理依赖（详见附件）。鉴定中心同时提供了：1、《北京市工伤辅助器具配置项目及费用限额标准》，其中产品编号10029为组件式大腿假肢，最低使用年限3年，最高支付限额24000元；注1：最高支付限额包含训练费、维修费、耗材费。2、《人身损害护理依赖程度评定》，其中4.2.2.1内容为：总分值在60分-41分，为部分护理依赖；附录B护理依赖赔付比例，其中部分护理依赖为50％。
王学英已自行支付生活用品费235元、鉴定费4050元。任季清已为王学英支付52天的护理费8550元、住院伙食补助费3399.9元、医疗费148989.53元。任季清称医疗费不需在本案中处理。
王学英按照每天50元标准主张57天的住院伙食补助费。
王学英主张营养费，称金额为估算，提供了部分餐费单据。
王学英主张交通费，提供了高速公路费发票、加油费发票、火车费票据、长途车费发票、出租车费发票、交通一卡通充值发票以及租车人为杨亚军、车主为刘×1的总金额为9000元的租车费收条，称因家属来京看望5、6次以及家属陪同其出院和鉴定发生，并称从老家到北京的单次交通费为364元。刘×1未到庭作证。
王学英主张住宿费，提供了住宿费发票及日期自2014年12月5日至2015年2月6日、金额为2100元、收款人为靳的房租收据，称因护理人员护理及家属来京看望住宿发生。收款人未到庭作证。
王学英按照每天150元标准主张至定残日前一天的护理费，另按照50％的护理依赖比例以及每天150元标准主张定残日之后20年的护理费。
王学英按照24000元的价格、每3年更换1次，主张更换10次的残疾辅助器具（假肢）费。
另查明，王学英系家庭户，户口本登记的住址为××县××镇××村××组××号，职业为粮农。
王学英以其在城镇地区工作、居住为由，按照每月3500元标准主张至定残日前一天的误工费，并按照城镇居民标准主张残疾赔偿金，提供了：1、出租人为许×、承租人为王×的租房合同，记载：房屋地址××县××小区一期××栋××室；租赁期限一年，自2012年12月4日至2012年12月5日；一年房屋租金5800元。2、出租人为许×、承租人为杨亚军的租房协议，记载：房屋地址××小区××幢××单元××室；租赁期限一年，自2013年12月4日至2014年12月4日；一年房屋租金7000元。3、××县××镇××居民委员会、宿迁市天翔物业管理有限公司××小区物管处出具的证明，其中2014年12月2日的证明内容为：王雪英是××小区业主，居住在××小区××幢××单元××室。2015年5月8日的证明内容为：王学英等家人居住在××小区××幢××单元××室，该户为我××小区租户，租住时间为2012年12月4日至2014年12月4日。4、日期为2014年11月25日、盖有“××公司”印章的证明，内容为：我公司工人王学英于2014年3月15日进工地打工，从事钢筋工工作，每天工资140元，在我公司××工地干活，由于工地结束，于2014年11月25日调到别的工地帮忙。
王学英称王×系其儿媳，第一份租房合同是许×签字的，但期限写错，应为2012年12月4日至2013年12月5日，第二份租房合同是许×的父亲代签的。王学英同时称其于2014年3月15日来北京，之前在江苏省××县××小区××幢××单元6层上面的阁楼（即××室）与儿子居住了2年，来北京后在南法信工地从事钢筋工工作并住在工地，只知道工头叫朱××，不知道单位的名称，没有见过2014年11月25日盖有“××公司”印章的证明，也没有听说过该公司。
王学英未提供劳动合同，朱××未到庭作证。
任季清、冯学军、维利汇通机械公司认可××小区××幢××单元有6层，6层之上有个阁楼，但住不下许多人，据邻居说近两年没有像王学英这样年纪的人居住。
审理中，××公司于2015年11月5日向法院出具盖有公章并经法定代表人刘×2签字的证明，内容为：王学英称其系我公司员工一事不真实，我公司对近三年工作的职工在建委人员备案网站进行查找，经查，结果无此人。
法院于2016年1月5日对××公司法定代表人刘×2进行了询问，刘×2称：2015年11月5日的证明是我单位出具的，2014年11月25日的证明加盖的公章是假的，不是我单位出具的，通过北京市建设工程交易平台网站查询企业人员劳务管理，没有王学英这个人，在个别情况下建委网站没有备案，但我公司与所有工人都签订有劳动合同，由公司和个人各保存一份，如果王学英能提供盖有我公司公章的劳动合同，我公司也认可。刘×2当场演示了查询过程，没有王学英的信息。
王学英委托代理人杨亚军于2015年11月10日向法院递交悔过书，承认其提交的2014年11月25日的证明上加盖的“××公司”的公章不真实。
一审法院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
此次事故经认定任季清负全部责任，王学英无责任，任季清所驾车辆在太平洋财保北京分公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险，故太平洋财保北京分公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由太平洋财保北京分公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。因任季清与冯学军、维利汇通机械公司均认可任季清所驾车辆系其与冯学军共同出资购买并挂靠在维利汇通机械公司名下从事运营，且任季清与冯学军均称二人共同参与运营收入的分配，故任季清、冯学军、维利汇通机械公司对外应承担连带责任，共同赔偿王学英超出保险范围的损失。
现王学英主张的生活用品费、鉴定费，理由正当，法院予以支持；王学英的户口本虽登记其住址为农村地区、职业为粮农，但根据××县××镇××居民委员会、宿迁市天翔物业管理有限公司××小区物管处2015年5月8日出具的证明以及王学英提交的租房合同及租房协议，足以证实王学英的经常居住地为城镇地区，故其按照城镇居民标准主张残疾赔偿金的理由正当，法院予以支持；根据王学英的具体伤情需适当补充营养，但其主张的营养费金额过高，法院酌情判定；王学英主张的交通费过高，法院参照其提交的交通费单据并结合其陈述的发生事由、次数及单次金额酌情判定，交通费收条的收款人未到庭作证，故对于收条的真实性法院不予认定；王学英主张至定残日前一天的护理费的标准适当，但期限过长，应扣除任季清已支付的期限，王学英主张定残日之后20年的护理期限及50％护理依赖程度适当，但护理费标准过高，法院按照每天100元的标准判定；王学英主张的精神损害抚慰金过高，法院参照此次事故造成其损害程度酌情判定；王学英主张的残疾辅助器具费过高，法院参照鉴定中心鉴定意见确定的价格、更换周期支持其更换7次的费用；王学英主张的住宿费过高，法院参照其提交的住宿费发票并结合其陈述的发生事由酌情判定，租房费收条的收款人未到庭作证，故对于收条的真实性法院不予认定；任季清为王学英支付的住院伙食补助费已超过相应标准，王学英再行主张，法院不予支持；王学英委托代理人杨亚军已承认其提交的2014年11月25日的证明上加盖的“××公司”的公章不真实，××公司及其法定代表人均否认王学英为该公司员工，王学英当庭陈述称其不知道工作单位的名称，没有见过2014年11月25日盖有“××公司”印章的证明，也没有听说过该公司，王学英亦未提供其他足以证实其工作状况、收入状况及误工损失情况的证据，故王学英主张误工费，法院不予支持。
经核实，王学英的损失为：住院伙食补助费3399.9元、营养费8000元、护理费391200元、交通费8000元、残疾赔偿金570830元、精神损害抚慰金35000元、残疾辅助器具费168000元、生活用品费235元、住宿费3469元、鉴定费4050元。
任季清已为王学英支付的住院伙食补助费、护理费，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除。任季清称其已为王学英支付的医疗费不需在本案中处理，法院不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第一款、第十六条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿王学英住院伙食补助费、营养费一万元，护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、生活用品费、住宿费、精神损害抚慰金十一万元；在商业三者险限额内赔偿王学英住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、生活用品费、住宿费五十万元；以上共计人民币六十二万元；二、任季清、冯学军、北京维利汇通机械设备有限公司于本判决生效后七日内连带赔偿王学英住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、生活用品费、住宿费、鉴定费五十七万二千一百八十三元九角，扣除任季清已给付的一万一千九百四十九元九角，以上共计人民币五十六万零二百三十四元；三、驳回王学英其他诉讼请求。
本院经审理查明：一审法院查明的事实无误，本院予以确认。经本院核实，鉴定机构在确定王学英护理依赖时，已经考虑到了残疾辅助器具对王学英肢体的代偿功能。另查，2015年10月20日的庭审中，法院要求王学英承租房屋的所有权人出庭作证，至二审中未有证人出庭作证。二审中，当事人未提交新证据。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故证明、住院病历、诊断证明书、鉴定意见书、鉴定中心函及附件、鉴定费发票、交通费单据、交通费收条、餐费单据、住宿费发票、房租收条、生活用品费单据、户口本、租房合同及协议、居委会及物业公司证明、护理协议、护理费发票、住院伙食费单据、单位证明、询问笔录、营业执照、驾驶员信息、车辆信息、保险单等证据材料在案佐证。
本院认为：根据本案各方诉辩主张，现就各项争议焦点评述如下：
一、维利汇通机械公司在本次交通事故中的赔偿责任
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。根据该规定的解释，适用该条并不以被挂靠单位在车辆挂靠中获益为前提，而根据法院认定的事实及各方当事人的陈述，涉案车辆确系挂靠在维利汇通机械公司名下从事运输，故对维利汇通机械公司上诉认为，其不收取费用，不应承担连带责任的理由，本院不予采信。
二、王学英伤残赔偿金的赔付标准
王学英伤残赔偿金是适用北京城镇标准还是农村收入标准的认定，取决于王学英一方的举证，而本案又直接取决于法院对王学英方提供证据的效力认定。本案中，王学英系农村户籍，为证实其生活在城镇，提供了下列证据：租房合同，租房协议，××县××镇××居民委员会、宿迁市天翔物业管理有限公司××小区物管处出具的证明，现本院认证如下：
1、租房合同、协议均为王学英之子及儿媳与案外人签订，无法直接证明王学英是房屋承租人和实际租住人；一审审理中，法院要求房屋出租人许×出庭作证，但许×未出庭，且鉴于协议中租赁期限的书写存在瑕疵，故本院对租房合同、协议的证明力不予采信。
2、宿迁市天翔物业管理有限公司××小区物管处出具的证明。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条的规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。本案中，天翔物业管理有限公司××小区物管处出具的证明，没有单位负责人及制作证明材料的人员签名，该证明不符合法律规定，且王学英未能向法院陈述天翔物业管理有限公司××小区物管处出具证明人员的姓名、联系方式，致使法院无法核实天翔物业管理有限公司出具此证明的依据何在，故该证明不得作为认定案件事实的依据。
3、××县××镇××居民委员会在宿迁市天翔物业管理有限公司××小区物管处出具的证明上加盖该居委会印章的证明效力，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十四条，国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。根据该条规定，××居民委员会应出具其职权范围内制作的文书，在客观上证明其管理或登记下的常住人口，而非在物业公司出具的不具有法律效力的文书上进行背书，故本院对××县××镇××居民委员会在证明上加盖印章的证明效力，不予采信。综合前述，本院无法认定王学英在本次交通事故前生活在城镇或收入来源于城镇，故王学英的伤残赔偿金应按照北京农村收入标准计算，对任季清的此项上诉理由，本院予以采信。原审法院采信相关证据的证明力，存在不当，本院予以更正。
三、王学英残疾器具费的赔付标准
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。本案中，经法院核实，鉴定意见中关于护理依赖程度的意见已经考虑到了假肢对王学英肢体的代偿功能，且鉴定中心说明了涉案假肢最低使用年限3年，最高支付限额24000元，包含训练费、维修费、耗材费，原审法院考虑王学英安装假肢产生的各项费用及使用年限，确定了7次的更换次数，并未违反法律规定，对任季清不认可赔付标准及年限的理由，本院不予采信。
四、王学英营养费、护理费、交通费和精神损害抚慰金的认定
鉴于王学英因此次交通事故所遭受的伤害，加强营养实属必要，原审法院判决相应的营养费，并无不当；对交通费一项，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，道路交通事故中人民法院支持的交通费应与被侵权人就医有关，就王学英主张的家属来京看望、因诉讼发生的交通费均不属于人身损害案件中应赔偿的交通费的范畴；但因王学英肢体伤残，其就医、出院回家不便乘坐公共交通工具，故原审法院酌定8000元，本院不持异议，对任季清认为过高的上诉理由，本院不予采信。就护理费的认定，并无不当，本院予以维持。就精神损害抚慰金，原审法院根据当事人过错、受害人伤残程度等因素予以确定，并无不当，对任季清认为过高的上诉理由，本院不予采信。
经核实，王学英的损失为：住院伙食补助费3399.9元、营养费8000元、护理费391200元、交通费8000元、残疾赔偿金262938元、精神损害抚慰金35000元、残疾辅助器具费168000元、生活用品费235元、住宿费3469元、鉴定费4050元。
太平洋财保北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，法院依法缺席判决。
综上所述，任季清的合理请求，本院予以支持；维利汇通机械公司上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第15561号民事判决第一项；
二、撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第15561号民事判决第二项、第三项；
三、任季清、冯学军、北京维利汇通机械设备有限公司于本判决生效后七日内连带赔偿王学英住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、生活用品费、住宿费、鉴定费二十六万四千二百九十一元九角，扣除任季清已给付的一万一千九百四十九元九角，以上共计人民币二十五万二千三百四十二元；
四、驳回王学英的其他诉讼请求；
五、驳回北京维利汇通机械设备有限公司的上诉请求；
六、驳回任季清的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费一万八千八百六十一元，由王学英负担一万零七百五十一元（已交纳）；由任季清、冯学军、北京维利汇通机械设备有限公司负担八千一百一十元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一万四千九百元，由任季清负担四千八百零九元（已交纳）；由王学英负担五千零六元（本判决生效后七日内交纳）；由北京维利汇通机械设备有限公司五千零八十五元（本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 汤 平
审 判 员 王玲芳
二〇一六年九月二十五日
法官助理 黄慧婧
书 记 员 周 玮