wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终1379号
上诉人（一审原告）王新民，男，汉族，1952年1月30日出生，住洛阳市瀍河回族区。
委托代理人王欢，男，汉族，1982年12月15日出生，住址同上。
被上诉人（一审被告）洛阳市洛龙区人民政府。住所地：洛阳�开元大道***号。
法定代表人刘德胜，该区区长。
委托代理人葛长顺，洛阳市洛龙区人民政府工作人员。
被上诉人（一审第三人）侯东都，男，汉族，1963年7月17日出生，住洛阳市瀍河回族区。
委托代理人杨素香，女，汉族，1963年2月20日出生，住址同上。
上诉人王新民因诉洛阳市洛龙区人民政府土地行政管理纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2015）洛行初字第175号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人王新民及其委托代理人王欢，被上诉人洛阳市洛龙区人民政府（以下简称洛龙区政府）的委托代理人葛长顺，被上诉人候东都的委托代理人杨素香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王新民一审诉称，王新民在瀍河回族区史家湾村有一处宅基地，土地证（宅基地证�号为：002978，土地证上载明：宗地面积351.5㎡，其中应用面积200㎡，超占面积151.5㎡，房子一层占地面积133.7㎡。洛龙区政府本应将王新民的土地证（宅基地证）送达给王新民本人，但洛龙区政府不知为何让瀍河乡政府错送达给了侯东都，且未告知王新民。综上，请求判决洛龙区政府将土地证（宅基地证）号为002978（地号为04083**）的土地证（宅基地证）送达给王新民。
洛阳市中级人民法院一审认为，王新民所诉送达行为涉及的洛郊集建字第002978号集体土地建设用地使用证（地号为0408339）于1993年7月20日作出。洛龙区政府称该证制作出来后由各乡镇领走统一给村民发放。侯东都称该证是1998年与王新民签订房产转让协议后，王新民给自己的。在庭审中王新民称“1998年和第三人签订协议时已经知道该证”，“2011年底2012年初村里副书记王洪乐把自己宅基证送达给第三人的”，“我2012年年初拆迁时找王洪乐要过两回宅基证，2008年拆迁之前找王晓栓要过”，据此可知至迟在2012年年初王新民已经知道了被诉的送达行为，其于2015年8月24日提起一审诉讼，已超过法定起诉期限，对王新民的起诉依法应当不予受理。一审裁定驳回王新民的起诉。
王新民不服一审裁定，向本院上诉称：一、一审裁定认定事实错误。一审未查明涉案土地证何时送达的事实。二、一审存在审判不规范的情况。上诉人曾向瀍河区法院申请立案被拒绝；被上诉人超期提交证据；一审法院审判期限超过六个月，且本案中不是第三人的候东都也被允许参加了一审庭审。三、一审裁定适用法律错误。本案应当适用的是《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条所规定二十年起诉期限。四、应从一审法院立案庭、行政庭建议上诉人起诉洛龙区政府当天即2015年8月18日起计算起诉期限，自当天起上诉人才得知对洛龙区政府的诉权。综上，请求撤销一审判决；依法裁定被上诉人将地号为0408339的土地证送达给王新民；请求对本案中民事争议一并审理；由被上诉人承担全部诉讼费用。
洛龙区政府答辩称，上诉人所称违法送达的事宜并无证据证明，一审裁判正确，请求维持一审裁定，驳回上诉人的上诉。
一审第三人候东都答辩称，1998年候东都与王新民签订房产转让协议几日后，王新民将涉案土地证转交给候东都。
本院二审除确认一审查明事实外，另查明:一、涉案土地使用权登记在王新民名下，未变更给其他人；现涉案宅基地上的房屋已通过签订拆迁协议的形式拆除，并已建成新的楼房。对上述事实各方当事人无异议。二、现涉案土地所在区域由洛阳市瀍河区人民政府管辖。
本院认为，王新民要求洛龙区政府将土地证送达给其本人，但由于送达土地证的前提是先填发或补发土地证，而洛龙区政府目前已丧失颁发土地证的职权，也无权填发或补发王新民所要求的土地证书，故王新民起诉被告错误，应驳回起诉。土地证书只是土地使用权的凭证，无论是否持有土地证书，王新民均可依据涉案土地使用权登记在自己名下的事实依法主张补偿权利，其起诉要求重新送达土地证已无法律意义。一审裁定结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 崔传军
代理审判员 韩凤丽
二〇一七年二�二十二日
书 记 员 李子昱
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫行终1379号上诉人（一审原告）王新民，男，汉族，1952年1月30日出生，住洛阳市瀍河回族区。委托代理人王欢，男，汉族，1982年12月15日出生，住址同上。被上诉人（一审被告）洛阳市洛龙区人民政府。住所地：洛阳�开元大道***号。法定代表人刘德胜，该区区长。委托代理人葛长顺，洛阳市洛龙区人民政府工作人员。被上诉人（一审第三人）侯东都，男，汉族，1963年7月17日出生，住洛阳市瀍河回族区。委托代理人杨素香，女，汉族，1963年2月20日出生，住址同上。上诉人王新民因诉洛阳市洛龙区人民政府土地行政管理纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2015）洛行初字第175号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人王新民及其委托代理人王欢，被上诉人洛阳市洛龙区人民政府（以下简称洛龙区政府）的委托代理人葛长顺，被上诉人候东都的委托代理人杨素香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人王新民一审诉称，王新民在瀍河回族区史家湾村有一处宅基地，土地证（宅基地证�号为：002978，土地证上载明：宗地面积351.5㎡，其中应用面积200㎡，超占面积151.5㎡，房子一层占地面积133.7㎡。洛龙区政府本应将王新民的土地证（宅基地证）送达给王新民本人，但洛龙区政府不知为何让瀍河乡政府错送达给了侯东都，且未告知王新民。综上，请求判决洛龙区政府将土地证（宅基地证）号为002978（地号为04083**）的土地证（宅基地证）送达给王新民。洛阳市中级人民法院一审认为，王新民所诉送达行为涉及的洛郊集建字第002978号集体土地建设用地使用证（地号为0408339）于1993年7月20日作出。洛龙区政府称该证制作出来后由各乡镇领走统一给村民发放。侯东都称该证是1998年与王新民签订房产转让协议后，王新民给自己的。在庭审中王新民称“1998年和第三人签订协议时已经知道该证”，“2011年底2012年初村里副书记王洪乐把自己宅基证送达给第三人的”，“我2012年年初拆迁时找王洪乐要过两回宅基证，2008年拆迁之前找王晓栓要过”，据此可知至迟在2012年年初王新民已经知道了被诉的送达行为，其于2015年8月24日提起一审诉讼，已超过法定起诉期限，对王新民的起诉依法应当不予受理。一审裁定驳回王新民的起诉。王新民不服一审裁定，向本院上诉称：一、一审裁定认定事实错误。一审未查明涉案土地证何时送达的事实。二、一审存在审判不规范的情况。上诉人曾向瀍河区法院申请立案被拒绝；被上诉人超期提交证据；一审法院审判期限超过六个月，且本案中不是第三人的候东都也被允许参加了一审庭审。三、一审裁定适用法律错误。本案应当适用的是《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条所规定二十年起诉期限。四、应从一审法院立案庭、行政庭建议上诉人起诉洛龙区政府当天即2015年8月18日起计算起诉期限，自当天起上诉人才得知对洛龙区政府的诉权。综上，请求撤销一审判决；依法裁定被上诉人将地号为0408339的土地证送达给王新民；请求对本案中民事争议一并审理；由被上诉人承担全部诉讼费用。洛龙区政府答辩称，上诉人所称违法送达的事宜并无证据证明，一审裁判正确，请求维持一审裁定，驳回上诉人的上诉。一审第三人候东都答辩称，1998年候东都与王新民签订房产转让协议几日后，王新民将涉案土地证转交给候东都。本院二审除确认一审查明事实外，另查明:一、涉案土地使用权登记在王新民名下，未变更给其他人；现涉案宅基地上的房屋已通过签订拆迁协议的形式拆除，并已建成新的楼房。对上述事实各方当事人无异议。二、现涉案土地所在区域由洛阳市瀍河区人民政府管辖。本院认为，王新民要求洛龙区政府将土地证送达给其本人，但由于送达土地证的前提是先填发或补发土地证，而洛龙区政府目前已丧失颁发土地证的职权，也无权填发或补发王新民所要求的土地证书，故王新民起诉被告错误，应驳回起诉。土地证书只是土地使用权的凭证，无论是否持有土地证书，王新民均可依据涉案土地使用权登记在自己名下的事实依法主张补偿权利，其起诉要求重新送达土地证已无法律意义。一审裁定结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 松代理审判员  崔传军代理审判员  韩凤丽二〇一七年二�二十二日书 记 员  李子昱
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）珠中法刑一终字第177号
原公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
上诉人（原审被告人）严文杰，男，汉族，初中文化，户籍地海南省海口市美兰区，公民身份号码×××1434。因犯故意伤害罪于2012年11月23日被广东省阳春市人民法院判处有期徒刑七个月，于2013年6月2日刑满释放。因本案于2013年9月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
辩护人熊强，广东信孚律师事务所律师。
珠海市斗门区人民法院审理珠海市斗门区人民检察院指控原审被告人严文杰犯贩卖毒品罪，于2014年12月10日作出（2014）珠斗法刑初字第210号刑事判决。原审被告人严文杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、审查上诉材料、提讯上诉人严文杰，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审法院认定，2013年9月24日晚23时许，何某（另案处理）电话联系原审被告人严文杰要求购买20小包毒品“奶茶”（每包价格人民币130元），双方约定在珠海市××区××夜总会门口附近交易。之后，严文杰携带毒品赶到约定的交易地点，将毒品放在一辆租来的小汽车（车牌号粤C×××××）的副驾驶位上，独自下车。严文杰在等候何某前来交易时，被公安民警当场抓获。民警从上述小汽车副驾驶位上缴获20小包用标有“铁观音”字样的塑料袋包装的白色粉末（经鉴定，检出3，4－亚甲基二氧基甲基安非他明（MDMA）成份，净重371.6克），在严文杰身上缴获作案工具白色三星手机一台。
上述事实，原审被告人严文杰在原审开庭审理过程中无异议，并有证人何某的证言及辨认笔录，证人万某的证言，通话记录清单，扣押笔录、扣押物品清单及物证照片，抓获经过，理化检验报告书，现场检测报告书，办案说明，户籍信息材料，刑事判决书和释放证明书等证据证实。
根据上述事实和证据，原审法院为，原审被告人严文杰违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。严文杰贩卖3，4－亚甲基二氧基甲基安非他明（MDMA）100克以上，依法应处十五年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。严文杰因犯故意伤害罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。考虑毒品存在掺杂的情节，对严文杰酌情从轻处罚。严文杰归案后如实供述犯罪事实且当庭认罪，依法可以从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第六十五条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，以贩卖毒品罪判处原审被告人严文杰有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元；对扣押在案的毒品、作案工具三星手机一台，予以没收。
原审被告人严文杰不服，提出上诉，认为，1.本案缴获的奶茶粉大量掺杂，不能算是毒品，且3，4－亚甲基二氧基甲基安非他明不是毒品类，是精神类药品；2.其是被何某引诱才犯罪，公安机关违法办案；3.其存在犯罪未遂、毒品含量明显偏低且未实际流入社会、认罪态度好等从轻、减轻量刑情节。请求本院对其减轻处罚。
经审理查明，原判决认定事实清楚，采信的证据确实、充分，本院对原审判决认定的事实和采信的证据予以确认。
针对上诉人严文杰的上诉理由，经查，首先，3，4－亚甲基二氧基甲基安非他明（MDMA）是苯丙胺类毒品，属《中华人民共和国刑法》第六章第七节规定的“其他毒品”类型；其次，何某的证言、公安机关出具的抓获经过、办案说明证实，何某向严文杰购买毒品，自行与其约定交易时间、地点和价格，其并非在公安机关控制下与严文杰约定并交易毒品，严文杰上诉认为公安机关利用何某引诱其犯罪无事实依据；再次，严文杰客观上实施了联系贩毒事宜，且已经到约定的交易现场，构成贩卖毒品罪既遂；最后，由于技术条件原因，无法对本案所涉毒品作含量鉴定，原审法院依存疑有利于被告人的原则，已对其酌情从轻处罚，同时原审法院在量刑时也已考虑严文杰如实供述情节对其从轻处罚，现严文杰再以上述理由请求从轻量刑理据不足，应予驳回。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾若凡
审 判 员 朱文春
代理审判员 邹 勇
二〇一五年六月四日
书 记 员 赵璐芝
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第777号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人赵冬青。2012年11月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2013年5月22日刑满释放。2013年10月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2014年5月27日刑满释放。因本案于2014年9月23日被浦江县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1647号起诉书指控被告人赵冬青犯盗窃罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员张欢欢出庭支持公诉，被告人赵冬青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月19日下午14时许，被告人赵冬青窜至浦江县浦阳街道水埂巷55号开顺旅馆一楼房间，将被害人周某的一条价值人民币3375元的黄金项链盗走并以2700元的价格予以销赃。案发后，涉案的黄金项链已追回并发还被害人。
证明上述事实的证据有：被告人赵冬青的供述和辩解，被害人周某的陈述，证人戴某的证言，扣押决定书、发还清单，旧货流通情况登记表复印件，判决书复印件，释放证明，常住人口信息，计量认证／验收证书附表，贵金属饰品检验证书，浦江县价格认证中心价格鉴定意见，光盘，现场勘验检查工作记录，现场勘查笔录、示意图及照片，人员辨认笔录，被告人赵冬青的户籍证明及抓获经过等，经庭审举证、质证，本院予以认定。
本院认为，被告人赵冬青以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人赵冬青在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵冬青归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受非法侵犯，根据被告人赵冬青的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵冬青犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月23日起至2015年7月22日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人赵冬青退赔违法所得人民币2700元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋寒冰
二〇一四年十月二十七日
代书 记员 方 芳
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执4014号
申请执行人射阳县卫生和计划生育委员会，住所地江苏省射阳县合德镇德发大道10号。
法定代表人尤某，该委员会主任。
被执行人刘某，男，1981年10月25日生，汉族，农民，住射阳县。
被执行人张某，女，1985年3月6日生，汉族，农民，住射阳县。
申请执行人射阳县卫生和计划生育委员会依据其于2016年1月30日作出的射卫计征决字（2016）20号社会抚养费征收决定书向本院申请执行被执行人刘某、张某征收社会抚养费一案，该征收决定书确定：被执行人刘某、张某应缴纳社会抚养费108248元。
因被执行人未履行该征收决定书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月29日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询被执行人刘某、张某银行存款、房产、车辆信息，经查被执行人刘某、张某名下无房产、无车辆、无银行存款，暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结射卫计征决字（2016）20号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张晓剑
审判员 唐海明
审判员 祁洪标
二〇一七年二月七日
书记员 高 成
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民二终字第25号
上诉人（原审被告）魏金庚。
委托代理人姜成勇。
上诉人（原审第三人）郭长有。
委托代理人禹敬业。
被上诉人（原审原告）黄鑫。
委托代理人袁涛。
被上诉人（原审被告）徐宗景。
委托代理人张坡。
上诉人魏金庚、郭长有因财产损害赔偿纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2013）泌民初字第573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏金庚的委托代理人姜成勇，被上诉人黄鑫的委托代理人袁涛，被上诉人郭长有的委托代理人禹敬业，被上诉人徐宗景的委托代理人张坡到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一﹑撒销泌阳县人民法院（2013）泌民初字第573号民事判决；
二﹑发回泌阳县人民法院重审。
审判长 李晓龙
审判员 明建文
审判员 郑志宏
二〇一五年四月三日
书记员 席文博
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民二终字第25号
上诉人（原审被告）魏金庚。
委托代理人姜成勇。
上诉人（原审第三人）郭长有
委托代理人禹敬业。
被上诉人（原审原告）黄鑫。
委托代理人袁涛。
被上诉人（原审被告）徐宗景。
委托代理人张坡。
上诉人魏金庚、郭长有因财产损害赔偿纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2013）泌民初字第573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏金庚的委托代理人姜成勇，被上诉人黄鑫的委托代理人袁涛，被上诉人郭长有的委托代理人禹敬业，被上诉人徐宗景的委托代理人张坡到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一﹑撒销泌阳县人民法院（2013）泌民初字第573号民事判决；
二﹑发�泌阳县人民法院重审。
审判长 李晓龙
审判员 明建文
审判员 郑志宏
二〇一五年四月三日
书记员 席文博
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初45733号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告魏魁东。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告魏魁东物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一六年六月二十九日
书记员 李 月
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1039号
罪犯唐昌武，男，1963年8月14日出生，汉族，湖北省荆州市人，高中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省沙洋县人民法院于2011年4月26日作出（2011）沙刑初字第44号刑事判决，认定被告人唐昌武犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，罚金2万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯唐昌武的刑罚经本院于2013年10月裁定减去有期徒刑六个月。缴纳罚金2000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯唐昌武减刑建议，于2016年5月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯唐昌武在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯唐昌武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年10月至2016年3月考核期间，获得四次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本次未缴纳罚金。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯唐昌武在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度已从严掌握，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐昌武减去有期徒刑八个月（刑期至2016年7月14日止），原判罚金20000元（已缴纳2000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨如舫
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00190号
原告彭美月。
被告马俊竣。
原告彭美月与被告马俊竣买卖合同纠纷一案，我院于2014年1月22日立案受理后，依法通知原告彭美月预交案件受理费。原告彭美月在本院指定的期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼费收费办法》第二条、第二十条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 帆
二〇一四年二月十日
书记员 左剑伟
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第2003号
原告蒋铁强，男，1965年6月20日出生。
委托代理人唐俊英，北京市当代律师事务所律师。
被告聂绍湘，男，1965年5月5日出生。
原告蒋铁强与被告聂绍湘买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李越担任审判长，人民陪审员吴继玲、门朝慧参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋铁强到庭参加诉讼。被告聂绍湘经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告蒋铁强起诉称：蒋铁强为聂绍湘供应木材，2013年5月2日，聂绍湘为蒋铁强出具欠条，欠条载明欠款金额为186000元，如不能在2013年6月30日前付清将按每月5%为标准支付自2011年4月18日起的违约金。聂绍湘至今未支付货款，故蒋铁强提起诉讼，请求判令聂绍湘支付货款186000元，并支付以该款为基数自2011年4月18日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准计算的违约金。
被告聂绍湘经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月2日，聂绍湘为蒋铁强出具欠条一张，欠条载明，“今欠到蒋铁强木材款186000元，此款项于2013年6月30日前予以付清，如逾期不能履行，本人自愿支付相应违约利息（自2011年4月18日起）按每月5%计算。”另查明，聂绍湘至今未支付该笔货款。
上述事实，有欠条及当事人庭审陈述等证据在案为证。
本院认为：聂绍湘为蒋铁强出具的欠条系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。根据该欠条，蒋铁强与聂绍湘之间存在合法有效的买卖合同关系。蒋铁强履行了供货义务，聂绍湘未按约定支付货款，故蒋铁强要求聂绍湘支付货款186000元的诉讼请求证据充分，应予支持。聂绍湘未按约定期限支付货款，构成违约，应当向蒋铁强支付违约金。蒋铁强主张违约金以欠款本金为基数，自2011年4月18日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准计算，该主张符合欠条的约定及法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂绍湘于本判决生效后十日内支付原告蒋铁强货款十八万六千元；
二、被告聂绍湘于本判决生效后十日内支付原告蒋铁强以货款本金十八万六千元为基数，自二〇一一年四月十八日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以票据为准），由被告聂绍湘负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费六千一百三十元，由被告聂绍湘负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 越
人民陪审员 吴继玲
人民陪审员 门朝慧
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王筠韬
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0429执270号
申请执行人张克强，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人姚振，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
申请执行人张克强与被执行人姚振一案，本院作出（2016）内0429民初2686号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院向被执行人居住地周边群众调查被执行人的财产状况，发现被执行人确无可供执行财产。且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0429民初2686号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 王明军
审判员 陈国文
二〇一七年八月三十一日
书记员 辛英立
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0429执270号申请执行人张克强，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人姚振，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。申请执行人张克强与被执行人姚振一案，本院作出（2016）内0429民初2686号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院向被执行人居住地周边群众调查被执行人的财产状况，发现被执行人确无可供执行财产。且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：终结（2016）内0429民初2686号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  王明军审判员  陈国文二〇一七年八月三十一日书记员  辛英立
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第00146号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人马某甲，男，汉族，1983年7月18日出生于安徽省蚌埠市，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月18日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年5月27日被蚌埠市公安局淮上分局取保候审。
蚌埠市淮上区人民检察院以淮检刑诉〔2015〕129号起诉书指控被告人马某甲犯故意伤害罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派代理检察员方彦彦出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控：2015年4月10日16时许，在本市淮上区吴小街镇太平岗村马某甲饭店门口，被害人吴某雇佣挖掘机挖塘需从被告人马某甲经营的饭店门前经过，二人在协商中发生争执，被害人吴某用茶杯砸被告人马某甲头部，拳打马某甲面部，将马某甲打倒在地。被告人马某甲起来后继续和被害人吴某厮打，造成马某甲左眉弓下一处瘢痕遗留长0.7cm，鼻骨粉碎性骨折伴鼻中隔骨折。被人拉开后，被害人吴某离开，被告人马某甲手持钢管追上吴某殴打吴头部，吴某用手护住头部，钢管打在吴左手上，造成吴左食指近节指骨粉碎性骨折。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，伤者吴某的损伤程度为轻伤二级。
2015年5月18日，公安机关侦查人员电话通知被告人马某甲到案。
2015年5月26日，双方达成调解协议，被害人吴某放弃人身损害赔偿的权利，对被告人马某甲的行为表示谅解。
公诉机关认为，被告人马某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人马某甲对指控的事实供认不讳。
经审理查明：2015年4月10日16时许，在本市淮上区吴小街镇太平岗村马某甲饭店门口，因被害人吴某雇佣挖掘机挖塘需从被告人马某甲经营的饭店门前经过，二人在协商此事中发生争执，被害人吴某用茶杯砸被告人马某甲头部，并用拳头击打马某甲面部，将马某甲打倒在地。被告人马某甲起来后继续和被害人吴某厮打，造成马某甲左眉弓下一处瘢痕遗留长0.7cm，鼻骨粉碎性骨折伴鼻中隔骨折。被人拉开后，被害人吴某离开，被告人马某甲手持钢管追上吴某殴打吴头部，吴某用手护住头部，钢管打在吴左手上，造成吴左食指近节指骨粉碎性骨折。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，伤者吴某的损伤程度为轻伤二级。
2015年5月18日，公安机关侦查人员电话通知被告人马某甲到案。
2015年5月26日，双方达成调解协议，被害人吴某放弃人身损害赔偿的权利，对被告人马某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、调解协议书、谅解书等书证，证人马某乙、褚某的证言，被害人吴某的陈述，被告人马某甲的供述和辩解，蚌埠市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，现场示意图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。被告人马某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人马某甲与被害人达成调解协议，并取得被害人谅解，予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈小会
二〇一五年九月一日
书 记 员 王亚飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省淮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2015）淮刑初字第00146号公诉机关河南省淮阳县人民检察院。被告人苏小康，男，回族，农民，1994年12月24日出生，无业，初中文化，住淮阳县，因涉嫌寻衅滋事犯罪于2015年4月27日被拘留，2015年5月12日被淮阳县公安局取保候审。2015年7月17日被淮阳县检察院取保候审。被告人苏军波，男，回族，农民，1992年9月3日出生，无业，初中文化，住淮阳县，因涉嫌寻衅滋事犯罪于2015年4月27日被拘留，2015年5月12日被淮阳县公安局取保候审。2015年7月17日被淮阳县检察院取保候审。被告人苏小康、苏军波寻衅滋事一案，由淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2015）133号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员孟炳吾、苗黎东出庭支持公诉，被告人苏小康、苏军波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮阳县人民检察院指控：2015年4月19日晚上21时，被告人苏小康、苏军波在淮阳县西城区新民路北段重庆小板凳火锅店酒后滋事，无故对在该饭店吃饭的王某1、徐某、张某实施殴打，致徐某、张某颈部多处受伤，后王某1的父亲王伟、母亲李某闻讯赶到现场，苏小康、苏军波又对王伟、李某实施殴打。经鉴定被害人徐某、张某二人的伤情均为轻微伤。公诉机关认为上述犯罪，事实清楚，证据确实充分，请依法判处。上述事实，被告人苏小康、苏军波在开庭审理过程中亦无异议，所供事实与书证即户籍证明、前科证明、证人王某1、王某2、吴某、李某的证言、被害人徐某、张某的陈述、被告人苏小康、苏军波的供述、鉴定意见、现场勘验笔录等证据相互印证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人苏小康、苏军波酒后在公共场所随意殴打他人，造成二人轻微伤的后果，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人苏小康、苏军波自抓获至开庭，对其犯罪事实均供认不讳，认罪态度较好，案发后二被告人的亲属积极赔偿被害人损失，取得谅解并出具谅解书，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第二十六条第一款之规定，判决如下：被告人苏小康犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）被告人苏军波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑，一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  许东艳二〇一五年九月十日书记员  王 磊
河北省内邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内行审字第8号
申请执行人内邱县人口和计划生育局。地址：内丘县。
法定代表人李金健，内邱县人口和计生育局局长。
委托代理人刘建华，内邱县某镇计生委副主任。
委托代理人赵建红，内邱县某镇计生委执法员。
被执行人武永华，男，1979年4月20日出生，汉族，农民，住内丘县。
申请执行人内邱县人口和计划生育局于2015年6月日向本院提出申请，要求强制执行于2014年12月22日作出内计征决字（2014）第0400142号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年6月16日�理后，依法组成合议庭，对内邱县人口和计划生育局作出的2014年12月22日作出内计征决字（2014）第0400142号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人以被执行人武永华违反《河北省人口与计划生育条例》第十九条的规定生育第二胎为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条的规定，作出内计征决字（2014）第0400142号决定书，“限自收到决定书之日起30日内将社会抚养费17240元一次性缴纳到内邱县人口和计划生育局。当事人未在规定期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴金额2‰的滞纳金”。申请执行人于2014年12月23日将内计征决字（2014）第0400142征收社会抚养费决定书送达被执行人武永华。被执行人武永华在内计征决字（2014）第0400142号征收社会抚养费决定书生效后，没有履行决定书确定的缴纳义务。申请执行人内邱县人口和计划生育局于2015年4月23日催告其缴纳决定书确定的社会抚养费17240元，被执行人武永华至今未履行。
查明，武永华与巩金荣在夫妻关系期间，违反《河北省人口与计划生育条例》第十九条的规定生育第二胎。武永华与巩金荣于2015年5月22日离婚。申请执行人内邱县人口和计划生育局对武永华与巩金荣分别依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条的规定，作出征收社会抚养费决定书，征收社会抚养费各担负一半。
经审查，本院认为，申请执行人内邱县人口和计划生育局对武永华计划外生育子女所作出的内计征决字（2014）第0400142号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人武永华在法定期限内即不申请行政复议又不提起行政诉讼，且不履行行政征收决定书确定的缴纳义务。申请执行人内邱县人口和计划生育局依法于2015年4月23日催告后，被执行人武永华仍不履行决定书确定的缴纳义务。申请执行人内邱县人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
对申请执行人内邱县人口和计划生育局于2014年12月22日作出内计征决字（2014）第0400142号征收社会抚养费决定书。准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘志军
审 判 员 王秀军
人民陪审员 范晓华
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 齐立双
附相关法条：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条：行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付的数额。
3、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
4、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关申请强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日�作出执行裁定。
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内行审字第8号
申请执行人内乡县计划生育委员会
法定代表人闫书描，任主任。
被执行人谢合文，男，汉族。
被执行人孙君芝，女，汉族。
申请执行人内乡县计划生育委员会于2015年1月5日向本院提出申请，要求强制执行内乡县计划生育委员会对张彦伟、李倩计生征收一案，于2014年8月21日作出的（2014）内人口征决字第624号社会扶养费征收决定书。
本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，对内乡县计划生育委员会作出的（2014）内人口征决字第624号征收决定书的合法性进行了审查，该具体行政行为在事实、法律和程序方面合法。
本院认为，内乡县计划生育员会对上述案件作出的（2014）内人口征决字第624号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对内乡县计划生育委员会作出的（2014）内人口征决字第624号社会扶养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓菊
审判员 程 玉
审判员 胡新锋
二〇一五年一月十四日
书记员 杜文兴
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第2号
申请执行人范珍付，男，1969年7月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人范金明，男，1967年8月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人范珍付与被执行人范金明买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2014年10月27日作出的（2014）秀民初字第984号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人范珍付于2014年12月22日向本院申请强制执行，要求被执行人范金明偿还欠款人民币八千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秀民初字第984号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐佳声
执行员 邹福春
执行员 李一航
二〇一五年六月十九日
书记员 柳艳艳
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第2号
申请执行人文慧。
被执行人李艺。
被执行人蒋继雄。
申请执行人文慧依据已发生法律效力的桂林市秀峰区人民法院作出的（2013）秀民初字第892号民事判决书，申请执行与被执行人李艺、蒋继雄民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日依法立案受理。
我院在执行申请执行人文慧与被执行人李艺、蒋继雄民间借贷纠纷一案中，经本院查询银行、房产、地产、汽车，确定被执行人李艺、蒋继雄均无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结桂林市秀峰区人民法院作出的（2013）秀民初字第892号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖 戈
审判员 张红宇
审判员 秦好成
二〇一五年六月十六日
书记员 曾文燕
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜民二初字第00150号
原告：许家明，男，1972年4月16日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被告：后培旺，男，住安徽省芜湖县。
本院在审理原告许家明诉被告后培旺民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告许家明撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告许家明负担。
审判员 黄腊梅
二〇一四年五月十二日
书记员 汤丽娜
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民一初字第02647号
原告：汤某甲，女，1985年4月8日生，汉族，住江苏省睢宁县。
被告：纪某甲，男，1980年12月22日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告汤某甲与被告纪某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法由代理审判员钱双平适用简易程序，于2013年8月16日公开开庭进行了审理。原告汤某甲、被告纪某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤某甲诉称：××××年××月××日，原、被告在江苏省睢宁县民政局登记结婚，××××年××月××日，婚生一长女取名汤某乙，××××年××月，婚生一小女取名纪某乙。2010年2月，原、被告双方开始分居至今。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常发生矛盾，且被告长期喜爱赌博，不顾家庭，故原告现难与被告共同生活，特具状法院，要求依法判决：1、原告与被告离婚；2、长女汤某乙随原告生活、小女纪某乙随被告生活；3、依法分割夫妻共同财产；4、被告承担诉讼费。
纪某甲辩称：原、被告感情很深，故被告不同意离婚。对于孩子的抚养问题，要么两个被告都抚养，要么都给原告抚养。原、被告于2012年六、七月份开始分居。
经审理查明：2003年8月2日，原、被告在外打工时相识恋爱，××××年××月××日，双方在江苏省睢宁县民政局登记结婚。××××年××月××日，双方生育长女，取名汤某乙，××××年××月，生育次女，取名纪某乙。婚后，双方无共同财产、共同债权、债务。2012年6月份左右，双方开始分居至今。
上述事实，有原告身份证复印件、结婚证及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱后登记结婚，恋爱时间长达二年，婚前感情基础较为牢固，婚后双方虽为家庭琐事产生矛盾，主要是因夫妻两地分居，沟通交流不畅所致，但夫妻感情并未完全破裂，只要原、被告双方今后能多一点理解、多一点沟通，夫妻一定能和好如初。原告以夫妻感情完全破裂为由起诉与被告离婚，缺乏证据证明，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准汤某甲与纪某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 钱双平
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 方圆圆
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘行审字第289号
申请执行人湘阴县人口和计划生育局。
被执行人何某某。
被执行人刘某某。
申请执行人湘阴县人口和计划生育局申请强制执行被执行人何某某、刘某某社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的湘计生征字（2014）X73号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院经审查认为，被执行人何某某、刘某某于2013年12月10日违法多生育第一个小孩，申请执行人湘阴县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对被执行人何某某、刘某某作出的湘计生征字（2014）X73号征收社会抚养费决定书所认定的事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘计生征字（2014）X73号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人何某某、刘某某在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费57000元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案案件执行费1100元，由两被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一四年九月九日
书记员 刘 娟
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第1333号
申请执行人曹显峰。
被执行人李峰。
被执行人孙秀琴。
本院在执行曹显峰与李峰、孙秀琴民间借贷纠纷一案中，对被执行人财产进行调查后，暂无财产可供执行，且双方当事人自愿达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结伊金霍洛旗人民法院作出的（2015）伊民初字第2199号民事调解书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 志 刚
审 判 员 新吉乐夫
代理审判员 高 莉 芳
二〇一五年十二月三日
书 记 员 闫 振 平
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执567号
申请执行人徐中午）男，1970年11月27日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人浙江司比轴承有限公司，住所地浙江省常山县球川工业区，组织机构代码:725855188。
法定代表人徐志军。
本院在执行徐中午与浙江司比轴承有限公司（2017）浙0822执567号劳动争议仲裁纠纷一案中；查明：申请人徐中午于2016年12月22日经常山县劳动争议仲裁委员会常劳人仲案字[2017]第0012号仲裁裁决确认。并于2017年2月3日申请本院执行，本院以（2017）浙0822执567号立案执行。因被执行人浙江司比轴承有限公司的财产均被我院其他案件查封，且正在评估拍卖当中，2017年3月28日浙江司比轴承有限公司向本院申请破产，本院以（2017）浙0822破申3号立案。以致申请执行人徐中午的劳动报酬14506.2元暂时难以执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0822执567号案件终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人有继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，依照《种花人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 纵
审 判 员 郑风英
人民陪审员 洪 剑
二〇一七年四月七日
书 记 员 樊志洋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第17712号
原告重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号1幢。组织机构代码：75009807-8。
法定代表人伍顺文，董事长。
被告刘鹏。
被告沈娟。
本院在审理原告重庆海兰云天物业管理有限公司诉被告刘鹏、沈娟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆海兰云天物业管理有限公司于2015年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆海兰云天物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为25元，由原告重庆海兰云天物业管理有限公司承担。
审判员 罗春风
二〇一五年十二月十五日
书记员 边 媛
友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0522民初362号
原告邹本江，男，30岁。
委托代理人张伟。
被告ＸＸ宝，男，48岁。
被告高宇，男，37岁。
被告友谊县聚隆粮食经销有限公司。
法定代表人代鑫。
委托代理人徐才。
原告邹本江诉被告ＸＸ宝、高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告邹本江委托代理人张伟，被告高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司法定代表人代鑫及其委托代理人徐才到庭参加了诉讼，被告ＸＸ宝经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月，我受雇于被告ＸＸ宝，在友谊县聚隆粮食经销有限公司仓储库施工，施工完成后，被告ＸＸ宝欠我人工费3836.00元，经我多次索要，被告ＸＸ宝均以被告高宇未给付工程款为由拖欠至今。另外，该工程是被告ＸＸ宝于2013年10月11日从被告高宇处承包，被告高宇是从该工程的建设单位友谊县聚隆粮食经销有限公司处承包。故原告诉至法院，要求被告ＸＸ宝支付原告人工费及利息；要求被告高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司承担连带责任；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告ＸＸ宝未提交答辩意见。
被告高宇辩称：对原告所说的三被告之间的承包关系没有异议，但我不欠被告ＸＸ宝工程款，应该由被告ＸＸ宝给付原告工资，与我无关。
被告友谊县聚隆粮食经销有限公司辩称：对原告所说的三被告之间的承包关系没有异议，但是原告受雇于被告ＸＸ宝，而不是受雇于我公司，原告起诉我公司应向法庭提供在我公司施工的证据，原告是与被告ＸＸ宝之间的劳务关系，与我公司无关。
原告为证明其主张向本院提供如下证据:
证据一、混凝土搅拌站土地租赁合同、补充协议及图纸各一份，证明被告友谊县聚隆粮食经销有限公司是涉案工程的建设单位。被告对此证据均无异议。本院经审查认为，该证据能够证明被告友谊县聚隆粮食经销有限公司是涉案工程的建设发包单位，本院予以采信。
证据二、承包协议一份，证明被告友谊县聚隆粮食经销有限公司将工程发包给被告高宇，由被告高宇将工程分包给被告ＸＸ宝。被告对此证据均无异议。本院经审查认为，此证据可以证实2013年10月11日被告高宇将涉案工程发包给被告ＸＸ宝，本院予以采信。
证据三、10月份工资明细表一份，证明被告ＸＸ宝雇佣包括原告在内的60名工人施工，及所欠的人工费数额。被告高宇对该证据的真实性有异议，认为应该只有20多人施工，不应该有60人。被告友谊县聚隆粮食经销有限公司对该证据的真实性有异议，认为该证据只是被告ＸＸ宝个人签字，并没有被告友谊县聚隆粮食经销有限公司法人的签字确认，应属被告ＸＸ宝与原告之间的雇佣关系，与被告友谊县聚隆粮食经销有限公司无关。此证据经本庭核实后能够认定系ＸＸ宝所写，足以证明原告于2013年10月受雇于被告ＸＸ宝进行施工活动，本院予以采信。
被告ＸＸ宝、高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司均未提交证据。
经审理查明：2013年10月被告友谊县聚隆粮食经销有限公司将其建设冷库的工程发包给没有建设资质的被告高宇，被告高宇将该工程的钢筋混凝土基础、圈梁、混凝土地面几项工程发包给没有建设资质的被告ＸＸ宝，被告ＸＸ宝于2013年10月雇佣原告在涉案工地进行施工，施工完成后，被告ＸＸ宝未给付原告劳动报酬，为原告出具了由其签字确认的工资表一份，证明被告ＸＸ宝欠其劳动报酬3836.00元。被告友谊县聚隆粮食经销有限公司尚欠被告高宇工程款。被告高宇没有证据证实其已经全部给付被告ＸＸ宝工程款。故原告诉至法院，要求被告ＸＸ宝立即给付此款；要求被告高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司承担连带责任；要求被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告提供的证据足以证明被告ＸＸ宝雇佣其进行施工活动，故应当支付其相应的劳动报酬，所以原告要求被告ＸＸ宝支付劳动报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告友谊县聚隆粮食经销有限公司将其建设冷库的工程违法发包给没有建设资质的被告高宇，被告高宇又将该工程违法分包给没有建设资质的被告ＸＸ宝，其两次发包均系违法发包，承包合同均为无效合同。虽然被告高宇提出其不欠被告ＸＸ宝工程款，但是没有证据证实。被告友谊县聚隆粮食经销有限公司又当庭自认其尚欠被告高宇工程款，故被告高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司应当在欠付工程款的范围内承担连带责任。被告友谊县聚隆粮食经销有限公司提出原告没有证据证明其在涉案工地施工，应当提供相应的证据，因为原告所提供的由被告ＸＸ宝所签字的工资表可以证明其在涉案工程施工期间受雇于被告ＸＸ宝进行施工活动，被告ＸＸ宝与被告高宇签订的承包协议能够证实被告ＸＸ宝于2013年10月期间承包了涉案工程进行施工，据此形成证据链条，足以认定原告此时间内在涉案工地进行施工，被告友谊县聚隆粮食经销有限公司不能提供相应的证据证实其未在涉案工地施工，故本院对其主张不予支持。另外，被告友谊县聚隆粮食经销有限公司在发包过程中存在过错，将涉案工程非法发包，所以其应当承担过错责任。原告要求被告给付利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告ＸＸ宝经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ宝于本判决生效之日起十日内给付原告邹本江人民币3836.00元；
二、被告高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告ＸＸ宝负担。
如不服本判决，可在判决书达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 王贺淳
审 判 员 赵云波
人民陪审员 杨 姜
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘思思
附相关法条:
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉平乍商初字第146号
原告：沈某。
委托代理人：陈某某。
被告：张某某。
原告沈某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2011
年5月25日立案受理。依法由审判员徐粹担任审判长，与审判
员杨仙林、许建平组成合议庭，于2011年8月26日公开开庭进
行了审理。原告沈某委托代理人陈某某到庭参加诉讼。被告张
某某经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告沈某起诉称：2009年5月18日，被告向原告借款3450
0元，并出具借条对还款期限和违约责任等事项作出了相应承
诺。事后，原告多次催款，被告至今分文未还，形成纠纷。现
原告起诉请求：判令被告立即归还借款34500元、并支付逾期
还款违约金（以银行同期贷款基准利率四倍计算至判决生效之
日止）及赔偿原告支付的律师费损失2000元；本案诉讼费由被
告承担。
被告张某某未作答辩。
在庭审中，原告提供以下证据：1、借条1份，证明被告
向原告借款34500元的事实；2、发票1份，证明被告为实现债
权花费律师费2000元。被告张某某在法定期限内未提供证据，也未到庭参加诉
讼，视为放弃质证的权利。
上述证据，本院经审核后认为，真实合法，本院予以确
认，作为本案定案的依据，对于所证明的事实予以认定。
综上，现查明：2009年5月18日，被告张某某向原告沈某
借款34500元，并出具借条一份，约定借款日期自2009年5月18
日至2009年6月18日，如到期不归还，原告向人民法院起诉的
一切费用（包某某师代理费、交通费等），由被告承担。上述
借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务，遂
引起本案诉讼。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告张某某
向原告沈某借款后，理应按约归还借款，但至今未能归还，显
属欠理。被告逾期归还借款本金，其行为已明显构成违约，依
法应当承担违约责任。故原告要求被告张某某归还借款，支付
逾期还款违约金及实现债权费用的诉讼请求，符合法律规定，
本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后十日内返还原告沈某借款本
金34500元，支付逾期还款利息损失（具体计算方法：以本金3
4500元，自2009年6月19日起，按银行同期贷款基准利率四倍
计算至本判决生效日止），并支付原告实现债权费用2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1062元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方
拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一
日起二年内向人民法院申请执行。
审判长 徐 粹
审判员 许建平
审判员 杨仙林
二〇一一年八月二十六日
书记员 成丽冽
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民申31号
再审申请人（一审被告）：张某。
法定代理人:张留祥，男，1989年3月14日出生，汉族，住汝南县梁祝镇安庄村安庄***号附*号。
法定代理人:朱静，女，1989年3月25日出生，汉族，住汝南县梁祝镇安庄村安庄***号附*号。
再审申请人（一审被告）：张留祥，男，1989年3月14日出生，汉族，住汝南县。系张某之父。
再审申请人（一审被告）：朱静，女，1989年3月25日出生，汉族，住汝南县。系张某之母。
上述三再审申请人的委托代理人:付春霞,河南安澜律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：闫某。
法定代理人：闫永刚，男，1987年5月16日出生，住住汝南县。系闫某之父。
被申请人(一审被告）：河南省汝南县梁祝幼儿园。住所地：河南省汝南县梁祝镇安庄。
法定代表人:赵红涛，该幼儿园负责人。
再审申请人张某、张留祥、朱静因与被申请人闫某、河南省汝南县梁祝幼儿园健康权纠纷一案，不服汝南县人民法院（2015）汝少民初字第00039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张某、张留祥、朱静的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，不中止原判决的执行。
审判长 张 冰
审判员 李 明
审判员 董卓亚
二〇一七年二月二十七日
书记员 王 振
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民申31号再审申请人（一审被告）：张某。法定代理人:张留祥，男，1989年3月14日出生，汉族，住汝南县梁祝镇安庄村安庄***号附*号。法定代理人:朱静，女，1989年3月25日出生，汉族，住汝南县梁祝镇安庄村安庄***号附*号。再审申请人（一审被告）：张留祥，男，1989年3月14日出生，汉族，住汝南县。系张某之父。再审申请人（一审被告）：朱静，女，1989年3月25日出生，汉族，住汝南县。系张某之母。上述三再审申请人的委托代理人:付春霞,河南安澜律师事务所律师。被申请人（一审原告）：闫某。法定代理人：闫永刚，男，1987年5月16日出生，住住汝南县。系闫某之父。被申请人(一审被告）：河南省汝南县梁祝幼儿园。住所地：河南省汝南县梁祝镇安庄。法定代表人:赵红涛，该幼儿园负责人。再审申请人张某、张留祥、朱静因与被申请人闫某、河南省汝南县梁祝幼儿园健康权纠纷一案，不服汝南县人民法院（2015）汝少民初字第00039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张某、张留祥、朱静的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，不中止原判决的执行。审判长 张 冰审判员 李 明审判员 董卓亚二〇一七年二月二十七日书记员 王 振
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法大民初字第15号
原告肇庆市大旺农业资产管理有限公司，住所地：广东省肇庆市大旺区。组织机构代码：××。
法定代表人邓衍君，该公司董事长。
委托代理人郭鹏志，广东安鼎律师事务所律师。
委托代理人谢尔凡，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告黄金，男，汉族，住城区。身份证号码：×××4711。
原告肇庆市大旺农业资产管理有限公司（以下简称“农资公司”）诉被告黄金排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员梁灼枢独任审判，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭鹏志、谢尔凡到庭参加诉讼，被告黄金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，该案现已审理终结。
原告农资公司诉称：2001年1月7日，原告与被告黄金签订标准合同编号为C086的《鱼塘租赁合同书》，该合同于2００8年12月30日到期。合同约定，被告须在合同期满将承租的土地按原状交回。合同期满后，原告多次催促被告交还上述地块，但被告长期侵占该地块并拒不交还给原告，其侵权行为已使原告的合法权益受到侵害，故起诉如下：1、判令被告即时交还占用原北围作业区范围12.5亩工地；2、本案受理费由被告负担。
原告为证明其主张事实及诉讼请求，提供如下证据：1、鱼塘租赁合同书；2、肇庆市大旺综合经济开发区文件；3、营业执照。
被告没有在答辩期限内提交书面答辩意见，也没有对原告提供的证据发表质证意见。
经审理查明：1999年12月24日，肇庆市大旺综合经济开发区决定成立农资公司，并委托其管理运营全区的农业土地和原作业区资产，包括农业土地的出租、财产拍卖租赁、土地租金和资产收益的收取等。农资公司成立后，原广东省大旺华侨农场北围作业区内的土地归原告农资公司管理。2001年1月7日，农资公司与黄金签订标准合同编号为C086的《鱼塘租赁合同书》，双方约定前者将其辖区内的土地12.5亩出租给黄金发展农业生产，租期自2001年1月1日-2008年12月30日止。合同期满后，被告并没有及时清除相应鱼塘用地的地上附着物，将鱼塘用地交还原告。
以上事实，有原告起诉状及其提交的相应证据以及本院制作的庭审笔录等予以证实。
本院认为，本案为排除妨害纠纷，2001年1月7日，农资公司与黄金签订标准合同编号为C086的《鱼塘租赁合同书》，双方约定前者将其辖区内的土地12.5亩出租给黄金发展农业生产，租期自2001年1月1日-2008年12月30日止。合同期满后，原合同的权利义务关系终止，被告黄金应及时清除原租赁鱼塘用地的地上附着物；但被告现仍然占用原告管理的土地，已构成妨害物权的侵权行为，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条的规定，原告可请求排除妨害。《中华人民共和国侵权法》第二条，第十五条规定，承担侵权责任的方式，有排除妨害、返还原物等，现原告起诉要求被告返还其占用的原北围作业区辖区内12.5亩鱼塘用地的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告黄金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条；《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十三条、第九十七条；《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条；《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄金应于本判决发生法律效力之日起5日内将原承租，现占用的原广东省大旺华侨农场北围作业区内12.5亩鱼塘用地返还给原告肇庆市大旺农业资产管理有限公司。
本案受理费25元，由被告黄金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 梁灼枢
二〇一四年十二月二十六日
书记员 梁始延
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1005执157号
申请执行人：杜某某，男，1989年8月20日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区温春镇三家子村509号。
被执行人：牡丹江某某建筑安装有限责任公司，住所地牡丹江市某某条路爱民街156号，组织机构代码66021888-1。
法定代表人：于某某，男，经理。
本院依据已经法律效力的（2016）黑1005民初791号民事判决书及当事人的申请，责令被执行人给付申请执行人欠款5325元。现被执行人已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）黑1005执157号案件执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毕同旭
审 判 员 贺常青
人民陪审员 齐宪东
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杨 岩
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初3296号
原告：吴传德。
委托代理人：徐磊。
被告：陈瑞昌。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司。
委托代理人：宋家萱。
原告吴传德诉被告陈瑞昌、中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司（以下简称中国人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理，依法由审判员高晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴传德的委托代理人徐磊、被告陈瑞昌、被告中国人民财保公司的委托代理人宋家萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴传德诉称：2016年4月24日，原告驾驶电动三轮车沿南古镇美可辛化肥厂门口东西路由西向东行驶，行至事故地点时，撞至被告一停放在路南侧的鲁QF55**/鲁Q29**挂大型汽车后侧，致原告受伤、车辆部分受损。经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。事故发生后，原告入院治疗24天，出院后经临沂滨海法医司法鉴定所出具鉴定意见，原告构成九级伤残。经核实，被告驾驶的车辆在被告二处购买了交强险和商业险，且均在保险期间内。请求判令被告赔偿原告各项损失共计79911.50元。
被告陈瑞昌辩称：事故发生属实，我在被告保险公司投保，应由保险公司予以赔偿。我为原告吴传德垫付医疗费等相关费用共计20000元。
被告中国人民财保公司辩称：被告陈瑞昌在我公司投保交强险、商业险（500000元）、不计免赔属实。我公司在保险范围内对原告的合理损失予以赔偿，对鉴定费、诉讼费等程序性费用不予赔偿。
经审理查明：2016年4月24日21时45分许，原告吴传德驾驶电动三轮车沿南古镇美可辛化肥厂门口东西路由西向东行驶，行至事故地点时，撞至被告陈瑞昌所有的停放在路南侧的鲁QF55**/鲁Q29**挂大型汽车后侧，致原告吴传德受伤、车辆部分受损。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队出具道路交通事故认定书认定，原告吴传德负事故主要责任，被告陈瑞昌负事故次要责任。被告陈瑞昌驾驶的车辆在被告中国人民财保公司投保交强险、商业险（500000元）、不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，原告吴传德被送往临沭县中医医院住院治疗24天，住院期间由其子吴善敬护理，共花医疗费10373.40元。原告的伤情经临沂滨海法医司法鉴定所鉴定构成九级伤残；误工损失日150日、护理期90日、营养期90日；原告支付鉴定费800元。被告陈瑞昌为原告吴传德垫付医疗费20000元。
庭审中，被告中国人民财保公司申请对原告的伤残等级、误工损失日、护理期、营养期重新鉴定，但在本院指定的期限内未提交书面申请并预交鉴定费。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的赔偿清单、身份证复印件、道路交通事故认定书、诊断证明、病例、住院费用清单、住院收费票据、临沂滨海法医司法鉴定所出具的司法鉴定书、鉴定费单据、三路车单据、护理人身份证复印件、被告提供的协议书在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成严重精神损害的，应当赔偿精神损害抚慰金；侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。原告吴传德驾驶电动三轮车撞至被告陈瑞昌所有的停放在路南侧的鲁QF55**/鲁Q29**挂大型汽车后侧，致原告吴传德受伤、车辆受损。被告陈瑞昌负事故次要责任，其在被告中国人民财保公司投保交强险，故应由被告中国人民财保公司在交强险财产限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分，由被告中国人民财保公司在商业险范围内按照30%的比例予以赔偿。原告吴传德及其护理人员均系农村居民，故原告吴传德的误工费、护理费应按农村居民标准计算。原告主张的交通费过高，根据原告的伤情和治疗情况，本院酌定为240元。该交通事故致原告九级伤残，给原告造成精神损害，但原告主张的精神损害抚慰金过高，本院酌定为2000元。原告主张的营养费与住院伙食补助费重复计算，重复部分本院不予支持。原告主张财产损失1000元，但仅提供三轮车购买时的单据，未提供三轮车车损或报废评估报告，不能证实实际财产损失，对原告的主张，本院不予支持。被告中国人民财保公司申请对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期重新鉴定，但未在指定期限内提交书面申请并预交鉴定费，应视为放弃主张权利。综上，本院确认原告因本次交通事故造成的经济损失：医疗费10373.40元、伤残赔偿金51720元、误工费150天×59.39元/天﹦8908.50元、护理费90天×59.39元/天﹦5345.10元、营养费90天×30元/天﹦2700元、鉴定费800元、交通费240元、精神损害抚慰金2000元，以上合计82087元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害责任赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内一次性赔偿原告吴传德医疗费10000元、伤残赔偿金51720元、误工费8908.50元、护理费5345.10元、交通费240元、精神损害抚慰金2000元，共计78213.60元。（被告陈瑞昌已垫付20000元）。
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内一次性赔偿原告吴传德医疗费112.02元（373.40×30%＝112.02元）、营养费810元（2700元×30%＝810元），共计922.02元。
二、被告陈瑞昌于本判决生效后十日内赔偿原告吴传德鉴定费240元（鉴定费800元×30%﹦240元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1798元减半收取899元，由原告吴传德负担632元、由被告陈瑞昌负担267元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一六年九月二十一日
书记员 王雨萌
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1329民初3296号原告：吴传德。委托代理人：徐磊。被告：陈瑞昌。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司。委托代理人：宋家萱。原告吴传德诉被告陈瑞昌、中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司（以下简称中国人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理，依法由审判员高晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴传德的委托代理人徐磊、被告陈瑞昌、被告中国人民财保公司的委托代理人宋家萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴传德诉称：2016年4月24日，原告驾驶电动三轮车沿南古镇美可辛化肥厂门口东西路由西向东行驶，行至事故地点时，撞至被告一停放在路南侧的鲁QF55**/鲁Q29**挂大型汽车后侧，致原告受伤、车辆部分受损。经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。事故发生后，原告入院治疗24天，出院后经临沂滨海法医司法鉴定所出具鉴定意见，原告构成九级伤残。经核实，被告驾驶的车辆在被告二处购买了交强险和商业险，且均在保险期间内。请求判令被告赔偿原告各项损失共计79911.50元。被告陈瑞昌辩称：事故发生属实，我在被告保险公司投保，应由保险公司予以赔偿。我为原告吴传德垫付医疗费等相关费用共计20000元。被告中国人民财保公司辩称：被告陈瑞昌在我公司投保交强险、商业险（500000元）、不计免赔属实。我公司在保险范围内对原告的合理损失予以赔偿，对鉴定费、诉讼费等程序性费用不予赔偿。经审理查明：2016年4月24日21时45分许，原告吴传德驾驶电动三轮车沿南古镇美可辛化肥厂门口东西路由西向东行驶，行至事故地点时，撞至被告陈瑞昌所有的停放在路南侧的鲁QF55**/鲁Q29**挂大型汽车后侧，致原告吴传德受伤、车辆部分受损。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队出具道路交通事故认定书认定，原告吴传德负事故主要责任，被告陈瑞昌负事故次要责任。被告陈瑞昌驾驶的车辆在被告中国人民财保公司投保交强险、商业险（500000元）、不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，原告吴传德被送往临沭县中医医院住院治疗24天，住院期间由其子吴善敬护理，共花医疗费10373.40元。原告的伤情经临沂滨海法医司法鉴定所鉴定构成九级伤残；误工损失日150日、护理期90日、营养期90日；原告支付鉴定费800元。被告陈瑞昌为原告吴传德垫付医疗费20000元。庭审中，被告中国人民财保公司申请对原告的伤残等级、误工损失日、护理期、营养期重新鉴定，但在本院指定的期限内未提交书面申请并预交鉴定费。上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的赔偿清单、身份证复印件、道路交通事故认定书、诊断证明、病例、住院费用清单、住院收费票据、临沂滨海法医司法鉴定所出具的司法鉴定书、鉴定费单据、三路车单据、护理人身份证复印件、被告提供的协议书在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成严重精神损害的，应当赔偿精神损害抚慰金；侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。原告吴传德驾驶电动三轮车撞至被告陈瑞昌所有的停放在路南侧的鲁QF55**/鲁Q29**挂大型汽车后侧，致原告吴传德受伤、车辆受损。被告陈瑞昌负事故次要责任，其在被告中国人民财保公司投保交强险，故应由被告中国人民财保公司在交强险财产限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分，由被告中国人民财保公司在商业险范围内按照30%的比例予以赔偿。原告吴传德及其护理人员均系农村居民，故原告吴传德的误工费、护理费应按农村居民标准计算。原告主张的交通费过高，根据原告的伤情和治疗情况，本院酌定为240元。该交通事故致原告九级伤残，给原告造成精神损害，但原告主张的精神损害抚慰金过高，本院酌定为2000元。原告主张的营养费与住院伙食补助费重复计算，重复部分本院不予支持。原告主张财产损失1000元，但仅提供三轮车购买时的单据，未提供三轮车车损或报废评估报告，不能证实实际财产损失，对原告的主张，本院不予支持。被告中国人民财保公司申请对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期重新鉴定，但未在指定期限内提交书面申请并预交鉴定费，应视为放弃主张权利。综上，本院确认原告因本次交通事故造成的经济损失：医疗费10373.40元、伤残赔偿金51720元、误工费150天×59.39元/天﹦8908.50元、护理费90天×59.39元/天﹦5345.10元、营养费90天×30元/天﹦2700元、鉴定费800元、交通费240元、精神损害抚慰金2000元，以上合计82087元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害责任赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内一次性赔偿原告吴传德医疗费10000元、伤残赔偿金51720元、误工费8908.50元、护理费5345.10元、交通费240元、精神损害抚慰金2000元，共计78213.60元。（被告陈瑞昌已垫付20000元）。一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内一次性赔偿原告吴传德医疗费112.02元（373.40×30%＝112.02元）、营养费810元（2700元×30%＝810元），共计922.02元。二、被告陈瑞昌于本判决生效后十日内赔偿原告吴传德鉴定费240元（鉴定费800元×30%﹦240元）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1798元减半收取899元，由原告吴传德负担632元、由被告陈瑞昌负担267元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 高 晓二〇一六年九月二十一日书记员 王雨萌
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第2305号
申请执行人张观臣，男，汉族。
被执行人河南天地和投资集团有限公司。
法定代表人何保军。
被执行人郑州市九基房地产开发有限公司。
法定代表人何保军。
被执行人河南省天助镀膜玻璃有限公司。
法定代表人何保军。
张观臣诉河南天地和投资集团有限公司、郑州市九基房地产开发有限公司、河南省天助镀膜玻璃有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）新密民二初字第424号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人于2015年11月2日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南天地和投资集团有限公司、郑州市九基房地产开发有限公司、河南省天助镀膜玻璃有限公司银行存款4500000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢俊杰
审判员 李江海
审判员 秦晓东
二〇一五年十二月二十一日
书记员 岳红艳
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民辖167号
原告：恩施市嘉湘物业管理有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道53号。
法定代表人：刘湘宏，系公司经理。
委托代理人：李相国，湖北正典律师事务所律师。
委托代理人：梁寅，湖北正典律师事务所实习律师。
被告：肖锋，男，汉族，住址：恩施市。
被告：谭冬梅，女，汉族，住址：恩施市。
原告恩施市嘉湘物业管理有限公司与被告肖锋、谭冬梅服务合同纠纷一案，恩施市人民法院于2017年06月06日立案。
恩施市人民法院以积案较多，不能在法定期限内结案，报请我院指定管辖。
本院认为，恩施市人民法院请求指定其他法院管辖，是为了尽早化解当事人间的矛盾，平息纠纷，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由宣恩县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘 红
审判员 马红艳
审判员 宋祖军
二〇一七年十二月十三日
书记员 孙 佳
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第416号
申请执行人北京市丰台区人力资源和社会保障局，住所地北京市丰台区西站南路168号。
法定代表人李岚，局长。
被申请执行人天养源（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区六里桥南里八号。
法定代表人杨丽丽。
申请执行人北京市丰台区人力资源和社会保障局与被执行人天养源（北京）餐饮管理有限公司行政非诉纠纷一案，本院于2013年11月22日作出（2013）丰执字第7304号行政裁定书，已经发生法律效力，该裁定书确定：对北京市丰台区人力资源和社会保障局二○一二年十月九日作出的京丰人社劳监罚字（2012）第39号《行政处罚决定书》准予执行。
本案在执行过程中查明，被执行人天养源（北京）餐饮管理有限公司名下银行账户余额不足，房产及车辆登记部门无登记信息。申请执行人北京市丰台区人力资源和社会保障局也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人天养源（北京）餐饮管理有限公司无财产可供执行，本案目前不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）丰执字第416号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 左红卫
代理审判员 南奕旭
代理审判员 于晓明
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 张玉明
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第416号
申请执行人李兴龙
被执行人孙保书
申请执行人李兴龙与被执行人孙保书排除妨碍纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2014年7月10日做出的（2014）丰民初字第804号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年11月19日履行了本案全部义务，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院（2014）丰民初字第804号民事判决书双方当事人达成执行和解并履行，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡志生
审判员 王友林
审判员 王海龙
二〇一四年十一月十九日
书记员 邵 伟
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第416号
申请执行人郭海，居民。
被执行人唐宝富，1966年11月24日，汉族住唐山市丰润区丰登坞镇大茹庄村。
郭海申请执行唐宝富买卖合同纠纷一案，经查被执行人无财产可供执行。申请人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院（2014）丰执字第416号案件终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十一月二十八日
书记员 郭继忠
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民四终字第03652号
上诉人（原审原告）周朗朗，
委托代理人刘雄辉，湖南�程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙金龙铸造实业有限公司，法定代表人常应祥。
委托代理人刘勇军，该公司法律顾问。
被上诉人（原审第三人）刘汉梅，被上诉人（原审第三人）刘运达，
被上诉人（原审第三人）刘运湘，
以上三被上诉人的共同委托代理人龚岳毅，湖南弘一律师事务所律师。
上诉人周朗朗因与被上诉人长沙金龙铸造实业有限公司、刘汉梅、刘运达、刘运湘工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（以下称原审法院）（2015）长县民初字第98号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月12日公开开庭对本案进行了审理，上诉人周朗朗及其委托代理人刘雄辉，被上诉人长沙金龙铸造实业有限公司的委托代理人刘勇军、被上诉人刘汉梅、刘运达、刘运湘的共同委托代理人龚岳毅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：1、刘汉梅、刘运达、刘运湘的诉讼请求未经仲裁，后经法院示明，刘汉梅、刘运达、刘运湘的诉讼请求经仲裁已另行起诉，故在该案中对刘汉梅、刘运达、刘运湘的诉讼请求法院不予审查。2、因周朗朗不是邓尧明的近亲属，无权发起该诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条第三款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回周朗朗的起诉。案件受理费0元，已收诉讼费全额返还。
上诉人周朗朗不服原审裁定，上诉称：一、原审裁定查明“周旭安于1996年7月5日与邓尧明结婚”与事实有出入。周旭安与邓尧明于1993年同居，双方在河西经营建材生意。邓尧明每天接送周朗朗上学，并以家长的身份参加学校的家长座谈会和各项活动。1996�7月，周旭安与邓尧明补办了结婚登记。因此，按照相关规定，应认定为事实婚姻，并且邓尧明对周朗朗尽了抚养义务。二、原审裁定认为周朗朗从1998年5月5日开始不再是邓尧明法律意义上的养女，邓尧明与周朗朗的养女关系自该日解除是错误的。1998年，周旭安与邓尧明离婚时约定，“双方领养的小孩周朗朗由周旭安抚养到独立生活为止。”周旭安与邓尧明均认可周朗朗是他们的共同子女，且离婚后，邓尧明对周朗朗仍然关怀照顾多多，周朗朗每逢邓尧明生日或节假日都去看望（有邻居为证），邓尧明也经常来看望周朗朗。在邓尧明经济遇到困难时，周朗朗也给予一定的扶助，感情非常深厚。2014年11月13日，邓尧明因工去世，周朗朗怀着极其悲痛的心情为父披麻带孝，邓尧明墓碑上的显著位置仍刻有女邓朗的名字。三、原审裁定认定周朗朗与邓尧明的关系于1998年5�5日解除。依照《中华人民共和国收养法》第二十三条规定：“养子女与生父母及近亲属的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一项规定，“父母与子女的关系不因父母的婚姻而消除，离婚后子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。”《中华人民共和国收养法》第二十六条规定，“收养人在被收养人成年以前，不得解除收养关系，但收养人、送养人双方协议解除的除外，养子女年满十周岁以上的，应当征得本人同意。”《中华人民共和国民法通则》第五十七条，“民事法律行为从成立时起具有法律约束力，行为人非依据法律或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除”等相关规定，周朗朗与邓尧明的收养关系依然存在。因此，周朗朗仍是邓尧民的第一顺序继承人。综上所述，请求二审法院撤销原裁定，�护周朗朗的合法权益，支持周朗朗的上诉请求。
被上诉人长沙金龙铸造实业有限公司针对周朗朗的上诉辩称：一、不管周朗朗是否有资格继承或者是第几顺位继承人，长沙金龙铸造实业有限公司已经购买了工伤保险，对邓尧明补偿的钱应依照工伤保险机构的赔付为准。二、长沙金龙铸造实业有限公司为了给邓尧明办理丧葬，已经给邓尧明的哥哥支付了7万元，邓尧明的其他工伤保险赔偿长沙金龙铸造实业有限公司愿意依据法律支付。
被上诉人刘汉梅、刘运达、刘运湘针对周朗朗的上诉共同辩称：一、周朗朗的上诉请求不能成立，要求长沙金龙铸造实业有限公司向其支付工伤保险赔偿没有依据。根据1992年4月1日生效的《中华人民共和国收养法》第十四条、第十五条的规定，周朗朗没有就邓尧明的收养行为提供其生父母同意的证据，也没有提供县级以上人民政府民政�门登记的证据，故邓尧明收养周朗朗的行为不能成立。二、周朗朗于邓尧明的继父女关系已解除。邓尧明与周旭安结婚后，成为周朗朗的继父，但是1998年5月周旭安与邓尧明离婚，抚养关系已经在调解书上写明，抚养权由周旭安承担，其继父女关系解除。综上所述，周朗朗不是邓尧明的近亲属，请求二审法院驳回周朗朗的上诉。
上诉人周朗朗向本院提交了一份证据一份：邓尧明墓碑照片一张，拟证明周朗朗与邓尧明养父女关系没有解除，一直存在。
被上诉人长沙金龙铸造实业有限公司发表如下质证意见：对该证据的三性均无异议。
被上诉人刘汉梅、刘运达、刘运湘共同发表如下质证意见：对该证据的三性均有异议，从内容上看是身份是叔父关系，且不能达到周朗朗的证明目的。
本院经审查认为：该证据真实、合法，可以证明邓尧明的墓碑上刻有女儿邓郎（周�朗曾用名）的名字，故本院对此予以采信。
本院二审审理查明，邓尧明过世后所立的墓碑刻有女儿邓朗（周朗朗曾用明）的名字。
本院认为：经审查，长沙县人民法院（1998）长民初字第66号民事调解书第二条载明“双方领养的小孩周朗朗由周旭安抚养至独立生活为止”，由此可见周朗朗系周旭安与邓尧明认可周朗朗系双方领养的小孩，原审法院认定周朗朗不是邓尧明的近亲属，无权发起该诉讼认定错误，本院予以纠正。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙县人民法院（2015）长县民初字第98号民事裁定；
二、指定湖南省长沙县人民法院审理本案。
审 判 长 熊 晓 震
代理审判员 罗 希
代理审判员 戴莉二O一五年七月六日
书 记 员 阎 开
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)长中民四终字第03652号上诉人（原审原告）周朗朗。委托代理人刘雄辉，湖南通程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙金龙铸造实业有限公司，法定代表人常应祥。委托代理人刘勇军，该公司法律顾问。被上诉人（原审第三人）刘汉梅。被上诉人（原审第三人）刘运达。被上诉人（原审第三人）刘运湘。以上三被上诉人的共同委托代理人龚岳毅，湖南弘一律师事务所律师。上诉人周朗朗因与被上诉人长沙金龙铸造实业有限公司、刘汉梅、刘运达、刘运湘工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（以下称原审法院）（2015）长县民初字第98号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月12日公开开庭对本案进行了审理，上诉人周朗朗及其委托代理人刘雄辉，被上诉人长沙金龙铸造实业有限公司的委托代理人刘勇军、被上诉人刘汉梅、刘运达、刘运湘的共同委托代理人龚岳毅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为：1、刘汉梅、刘运达、刘运湘的诉讼请求未经仲裁，后经法院示明，刘汉梅、刘运达、刘运湘的诉讼请求经仲裁已另行起诉，故在该案中对刘汉梅、刘运达、刘运湘的诉讼请求法院不予审查。2、因周朗朗不是邓尧明的近亲属，无权发起该诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条第三款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回周朗朗的起诉。案件受理费0元，已收诉讼费全额返还。上诉人周朗朗不服原审判决，上诉称：一、原审裁定查明“周旭安于1996年7月5日与邓尧明结婚”与事实有出入。周旭安与邓尧明于1993年同居，双方在河西经营建材生意。邓尧明每天接送周朗朗上学，并以家长的身份参加学校的家长座谈会和各项活动。1996年7月，周旭安与邓尧明补办了结婚登记。因此，按照相关规定，应认定为事实婚姻，并且邓尧明对周朗朗尽了抚养义务。二、原审判决认为周朗朗从1998年5月5日开始不再是邓尧明法律意义上的养女，邓尧明与周朗朗的养女关系自该日解除是错误的。1998年，周旭安与邓尧明离婚时约定，“双方领养的小孩周朗朗由周旭安抚养到独立生活为止。”周旭安与邓尧明均认可周朗朗是他们的共同子女，且离婚后，邓尧明对周朗朗仍然关怀照顾多多，周朗朗每逢邓尧明生日或节假日都去看望（有邻居为证），邓尧明也经常来看望周朗朗。在邓尧明经济遇到困难时，周朗朗也给予一定的扶助，感情非常深厚。2014年11月13日，邓尧明因工去世，周朗朗怀着极其悲痛的心情为父披麻带孝，邓尧明墓碑上的显著位置仍刻有女邓朗的名字。三、原审裁定认定周朗朗与邓尧明的关系于1998年5月5日解除。依照《中华人民共和国收养法》第二十三条规定：“养子女与生父母及近亲属的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一项规定，“父母与子女的关系不因父母的婚姻而消除，离婚后子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。”《中华人民共和国收养法》第二十六条规定，“收养人在被收养人成年以前，不得解除收养关系，但收养人、送养人双方协议解除的除外，养子女年满十周岁以上的，应当征得本人同意。”《中华人民共和国民法通则》第五十七条，“民事法律行为从成立时起具有法律约束力，行为人非依据法律或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除”等相关规定，周朗朗与邓尧明的收养关系依然存在。因此，周朗朗仍是邓尧民的第一顺序继承人。综上所述，请求二审法院撤销原裁定，维护周朗朗的合法权益，支持周朗朗的上诉请求。被上诉人长沙金龙铸造实业有限公司针对周朗朗的上诉辩称：一、不管周朗朗是否有资格继承或者是第几顺位继承人，长沙金龙铸造实业有限公司已经购买了工伤保险，对邓尧明补偿的钱应依照工伤保险机构的赔付为准。二、长沙金龙铸造实业有限公司为了给邓尧明办理丧葬，已经给邓尧明的哥哥支付了7万元，邓尧明的其他工伤保险赔偿长沙金龙铸造实业有限公司愿意依据法律支付。被上诉人刘汉梅、刘运达、刘运湘针对周朗朗的上诉共同辩称：一、周朗朗的上诉请求不能成立，要求长沙金龙铸造实业有限公司向其支付工伤保险赔偿没有依据。根据1992年4月1日生效的《中华人民共和国收养法》第十四条、第十五条的规定，周朗朗没有就邓尧明的收养行为提供其生父母同意的证据，也没有提供县级以上人民政府民政部门登记的证据，故邓尧明收养周朗朗的行为不能成立。二、周朗朗于邓尧明的继父女关系已解除。邓尧明与周旭安结婚后，成为周朗朗的继父，但是1998年5月周旭安与邓尧明离婚，抚养关系已经在调解书上写明，抚养权由周旭安承担，其继父女关系解除。综上所述，周朗朗不是邓尧明的近亲属，请求二审法院驳回周朗朗的上诉。上诉人周朗朗向本院提交了一份证据一份：邓尧明墓碑照片一张，拟证明周朗朗与邓尧明养父女关系没有解除，一直存在。被上诉人长沙金龙铸造实业有限公司发表如下质证意见：对该证据的三性均无异议。被上诉人刘汉梅、刘运达、刘运湘共同发表如下质证意见：对该证据的三性均有异议，从内容上看是身份是叔父关系，且不能达到周朗朗的证明目的。本院经审查认为：该证据真实、合法，可以证明邓尧明的墓碑上刻有女儿邓郎（周朗朗曾用名）的名字，故本院对此予以采信。本院二审审理查明，邓尧明过世后所立的墓碑刻有女儿邓朗（周朗朗曾用明）的名字。本院认为：经审查，长沙县人民法院（1998）长民初字第66号民事调解书第二条载明“双方领养的小孩周朗朗由周旭安抚养至独立生活为止”，由此可见周朗朗系周旭安与邓尧明认可周朗朗系双方领养的小孩，原审法院认定周朗朗不是邓尧明的近亲属，无权发起该诉讼认定错误，本院予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙县人民法院（2015）长县民初字第98号民事裁定；二、指定湖南省长沙县人民法院审理本案。审 判 长  熊晓震代理审判员  罗 希代理审判员  戴 莉二O一五年七月六日书记员阎开附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第1534号
原告李某，女，1974年11月8日出生，汉族，住滕州市。
被告孙某某，男，1977年11月19日出生，汉族，住滕州市。
委托代理人赵恒辉，滕州市羊庄法律服务所法律工作者。
原告李某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘书强独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚前认识时间短，婚后发现被告性格暴躁，对原告不信任，对家庭不负责，经常殴打原告，致夫妻感情破裂。请求判令原、被告离婚；婚生男孩由被告抚养，婚生女孩由原告抚养，被告一次性支付抚养费30万元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，我们感情一直很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系经人介绍认识，于2002年3月29日办理结婚登记手续，2003年7月1日原告生一男孩取名孙某甲，2011年12月3日生一女孩取名孙某乙。在共同生活中因生活琐事发生争执，原告于2014年3月24日诉来我院。庭审中，原告主张夫妻感情破裂，被告否认，原告亦未提供充分有效的证据证明。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、出生证明、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告经人介绍认识后，自愿到民政局办理结婚登记手续，且育有一子一女，是有一定感情基础的，夫妻双方在共同生活中，本应互谅互让，互相理解，妥善处理婚姻中出现的问题，现原告以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚，未能提供充分、有效的证据证明其符合离婚条件，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告孙某某离婚。
案件受理费25元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘书强
二〇一四年六月三日
书记员 朱绪然
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民二初字第460号
原告：广州市志顺货物运输有限公司，住所：。
法定代表人：张进和，职务：经理。
委托代理人：刘鹄，系广东四方三和律师事务所律师。
委托代理人：邓雅婷，系广东四方三和律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区广骏新工业气体有限公司，地址：。
法定代表人：劳俊明。
原告广州市志顺货物运输有限公司诉被告佛山市顺德区广骏新工业气体有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘晓明适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市志顺货物运输有限公司的委托代理人刘鹄到庭参加诉讼。被告佛山市顺德区广骏新工业气体有限公司经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市志顺货物运输有限公司诉称：2012年3月3日，被告为了便于营运，将车牌号为粤A×××××的货车挂靠在原告名下，双方签订了车辆挂靠合同，该合同约定：被告车辆挂靠原告营运，挂靠期间被告须交纳管理费每月50元给原告；被告挂靠车辆投保由原告统一代为其购买第三者营运责任保险及交强险，第三者营运保险额不低于300000元，原告有权先为挂卡车辆足额投保，保险费用由被告负责；挂靠期间，原告为被告办理车辆有关手续，包括年审、评级、季审等，全部费用由被告负责，如被告未回来办理造成过期罚款的，被告负责全部责任；被告须在每月底28号至下月3号期间回原告公司缴纳下季管理费、税费等，过期缴纳者，按每月3%罚款滞纳金，欠费达一个月者视为被告违约，原告有权收回一切营运证、扣车、停止办理车辆各类证件的业务，将车辆报失或作出车辆处理等，没收保证金，并移交司法部门追讨被告所欠各种税费及滞纳金，因此造成原告经济损失的由被告承担；车辆的所有权与使用权归被告所有；如合同期满，双方没有任何异议，此合同将自动继续延期。合同签订后，原、被告双方按合同约定履行，然而从2013年1月开始，被告没有将车辆开回车队参加季审、年审，造成重大安全隐患，也没有缴纳各项费用，被告还拖欠原告2013年1月1日至2013年12月31日管理费600元（50元／月×12个月=600元）。被告的以上行为已构成根本违约，故原告提起诉讼，请法院依法判决：1、解除原告与被告签订的《广州市志顺货物运输有限公司车辆挂靠合同》；2、确认粤A×××××货车归被告佛山市顺德区广骏新工业气体有限公司所有，被告十日内协助原告将车牌号为粤A×××××的货车从原告名下过户到被告名下；3、被告向原告支付2013年度管理费600元。由被告承担本案全部诉讼费用。
被告佛山市顺德区广骏新工业气体有限公司未答辩，亦未在举证期限内举证。
经审理查明，原告系成立于2006年的有限责任公司，主营普通货运。2012年3月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《广州市志顺货物运输有限公司车辆挂靠合同》（以下简称《车辆挂靠合同》），约定：乙方将车牌号码为粤A×××××的东风牌货车（发动机号：ZN485QAC50901783A，车架号：LGDTE6GD95A143041）挂靠甲方经营；第二条：“……挂靠本公司期间，该车辆一切费税由乙方负责，乙方须交纳管理费每月人民币伍拾元正给甲方”；第三条：“……乙方挂靠车辆投保由甲方统一代为购买第三者营运责任保险及交强险……如乙方不按甲方要求为挂靠车辆足额投保、拒绝投保或不足额投保者，甲方有权先为挂靠车辆足额投保，保险费由乙方负责……”；第五条：“乙方必须在每月底28号至下月3号期间回公司缴交下季度管理费、税费，过期缴交者，按每月3%罚款滞纳金，欠费达一个月者视乙方违约……”；第七条：“此车的所有权与使用权归乙方所有……”；第八条：“……本合同挂靠期为三年，如合同期满，若双方没有任何异议，此合同将自动继续延期，直到乙方将车辆迁出或转卖注销合同为止”。
2013年1月始，粤A×××××货车下落不明。
另查明，粤A×××××货车（发动机号：ZN485QAC50901783A，车架号：LGDTE6GD95A143041）仍登记于原告广州市志顺货物运输有限公司名下。
以上事实，有原告提供的《广州市志顺货物运输有限公司车辆挂靠合同》、《机动车登记证书》及本院庭审笔录等予以证明。
本院认为：原告广州市志顺货物运输有限公司与被告佛山市顺德区广骏新工业气体有限公司签订《车辆挂靠合同》，主体适格，内容合法，意思表示真实，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。现原告称被告未按合同约定向原告缴交管理费，被告没有就此提出抗辩意见或反驳证据予以反驳，故本院对原告所述事实予以确认。被告未按合同约定向原告缴交管理费，且被告连同挂靠车辆长时间无法联系，被告佛山市顺德区广骏新工业气体有限公司的违约行为致使双方的合同目的无法实现，故原告要求解除《车辆挂靠合同》及请求其支付车辆管理费的请求，符合双方合同约定，本院予以支持。根据上述合同，管理费按每月50元的标准计算。原告主张被告欠缴的2013年全年的管理费600元（50元／月×12月=600元），本院予以支持。此外，根据合同约定，粤A×××××货车实为被告出资购买，登记在原告名下挂靠经营，《车辆挂靠合同》解除后，原告要求将挂靠车辆的所有权变更至被告名下的请求，符合法律规定及双方约定，本院亦予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告广州市志顺货物运输有限公司与被告佛山市顺德区广骏新工业气体有限公司于2012年3月3日签订的《广州市志顺货物运输有限公司车辆挂靠合同》；
二、确认粤ADM6**货车归被告佛山市顺德区广骏新工业气体有限公司所有，被告佛山市顺德区广骏新工业气体有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告广州市志顺货物运输有限公司将粤ADM6**货车（发动机号：ZN485QAC50901783A，车架号：LGDTE6GD95A143041）从原告名下过户至被告佛山市顺德区广骏新工业气体有限公司名下；
三、被告佛山市顺德区广骏新工业气体有限公司于于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市志顺货物运输有限公司支付2013年度车辆管理费600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，由被告佛山市顺德区广骏新工业气体有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
（本页无正文）
代理审判员 刘晓明
二〇一四年七月十七日
书 记 员 沈志明
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1830号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。组织机构代码95423317-1。住所地：宁波市海曙区大来街50号。
代表人：毛寄文，该分公司总经理。
被执行人：徐菊娣，女，1957年12月1日出生，汉族，慈溪市徐晨塑料制品有限公司法定代表人，住慈溪市。
被执行人：徐庆苗，男，1957年3月27日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：慈溪市徐晨塑料制品有限公司。组织机构代码72812229-7。住所地：慈溪市周巷镇镇东新村。
法定代表人：徐菊娣。
被执行人：徐银萍，女，1983年12月14日出生，汉族，慈溪市徐晨塑料制品有限公司股东，住慈溪市。
本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人徐菊娣、徐庆苗、慈溪市徐晨塑料制品有限公司、徐银萍追偿权纠纷一案中，查明：被执行人徐银萍于2016年10月31日被本院已依法处以司法拘留十五日，被执行人徐庆苗与申请执行人在执行过程中达成一致和解意见并签订和解协议。经查被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执1830号案件终结本次执行程序。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年十一月三日
书 记 员 方 薇
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1830号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司
被执行人徐庆苗，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0203民初02181号，依法向被执行人徐庆苗发出执行通知书，责令被执行人徐庆苗履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐庆苗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐庆苗（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币836138.88元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王颂君
AUT（））O
二〇一六年十月二十日
书记员 褚一彬