文书内容湖南省湘潭县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0321行初70号原告杨文杰，男，1979年10月21日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县易俗河镇白云村石固组18号。被告湘潭县市场和质量监督管理局，住所地湘潭县易俗河镇凤凰中路。法定代表人庞军，该局局长。出庭负责人赵德飞，男，1962年5月7日出生，汉族，湘潭市人，湘潭县市场和质量监督管理局副局长，住湘潭市雨湖区城正街观湘们直街60号22栋1单元2号。委托代理人周慧，女，1976年4月15日出生，汉族，湘潭市人，湘潭县市场和质量监督管理局政策法规股股长，住湘潭市雨湖区城正街观湘门直街60号南楼2号（特别授权）。委托代理人刘炼超，湖南康泰律师事务所律师（一般代理）。原告杨文杰诉被告湘潭县市场和质量监督管理局信息公开一案，本院受理后，依法由审判员唐荷兰独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告杨文杰诉称，原告于2016年10月10日向被告申请政府信息公开（中通快递：719499431654），要求被告公开自新的《食品安全法》实施以来原告所有关于食品药品的投诉举报的统一编码，被告于同年10月11日收到原告申请，于同年11月21日作出《政府信息公开申请答复书》，因原告只要求被告公开从2015年10月1日新的《食品安全法》实施至2016年10月10日原告投诉举报的统一编码，但该答复书中的2016TS017至2016TS021号投诉举报是同年10月28日湘潭市食品药品监督管理局移送给被告的，所以该信息不属于原告申请公开的政府信息，因此，被告的答复书违反《政府信息公开条例》第六条“行政机关应当及时、准确地公开政府信息”之规定，为此，原告诉至法院，请求：1、依法确认被告于2016年11月21日作出的《政府信息公开申请答复书》违法并予以撤销；2、判令对原告的政府信息公开申请重新作出正确的行政行为。被告湘潭县市场和质量监督管理局辩称，一、被告作出的《政府信息公开申请答复书》，符合原告的信息公开申请要求。原告申请被告提供的信息为原告自新《食品安全法》实施以来的历次投诉举报及其统一编码，但并没有注明截止时间范围。虽然原告所要求获取的信息需要被告进行搜集、整理，其信息公开申请不完全符合《政府信息公开条例》和相关法律法规的规定，但被告仍根据原告的公开申请，完全、充分的公开了其所要求获取的信息。由于原告并没有注明要求公开其投诉举报和统一编码的截止日期，被告将原告的投诉举报的编码全部向原告提供，符合其要求公开自新《食品安全法》实施以来的历次投诉举报应当统一编码申请范围。二、原告的起诉属于滥诉，人民法院应依法驳回其起诉。原告在其《行政起诉状》中称被告向其提供的2016TS017和2016TS021号投诉举报是其没有提出申请、也不需要公开的信息，故被告的行政行为违法。被告认为，无论原告的信息公开申请中是否包含上述信息，被告向其提供上述信息均不构成对原告合法权益的侵害，也不对其权利义务产生任何实际影响。原告的起诉，不符合行政诉讼的受案条件。据此，请人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，被告湘潭县市场和质量监督管理局于2016年10月11日收到原告的政府信息公开申请表，所需信息内容描述为“根据《食品药品投诉举报管理办法》十五条规定：食品药品投诉举报机构或者管理部门收到投诉举报后应当统一编码。现因自身生活需要，请你局公开自新《食品安全法》实施以来本人所有关于食品药品的投诉举报及其统一编码。”2016年11月21日，被告作出了《政府信息公开申请答复书》，答复如下：因机构改革，三局合一，办公楼改造（包含网络整体改造），我局对食品、药品、保健品、化妆品、医疗器械的投诉举报进行人工编码。编号              投诉人              内  容                  2016TS005              杨文杰              对易俗河康鑫大药房的投诉举报（西洋参）                  2016TS006              杨文杰              对射埠粤客隆超市的投诉举报                  2016TS007              杨文杰              对易俗河康鑫大药房的投诉举报（莲子心）                  2016TS008              杨文杰              对易俗河康鑫大药房的投诉举报（绞股蓝）                  2016TS009              杨文杰              对易俗河益康大药房的投诉举报（莲子心）                  2016TS010              杨文杰              对易俗河益康大药房的投诉举报（西洋参）                  2016TS011              杨文杰              对易俗河益康大药房的投诉举报（绞股蓝）                  2016TS012              杨文杰              对济舟大药房的投诉举报（绞股蓝）                  2016TS013              杨文杰              对春和祥大药房的投诉举报（薰衣草花茶）                  2016TS017              杨文杰              对诚信购物广场花石店的投诉举报                  2016TS018              杨文杰              对天顺购物广场的投诉举报                  2016TS019              杨文杰              对步步高易俗河广场店的投诉举报                  2016TS020              杨文杰              对金三角购物广场的投诉举报                  2016TS021              杨文杰              对凯成生活超市的投诉举报      原告认为该答复书中的2016TS017至2016TS021号投诉举报是同年10月28日湘潭市食品药品监督管理局移送给被告的，所以该信息不属于原告申请公开的政府信息，因此，被告的答复书违反《政府信息公开条例》第六条“行政机关应当及时、准确地公开政府信息”之规定，为此，原告诉至法院，请求：1、依法确认被告于2016年11月21日作出的《政府信息公开申请答复书》违法并予以撤销；2、判令对原告的政府信息公开申请重新作出正确的行政行为。本院认为，《政府信息公开条例》第二十五条规定，“公民、法人或者其他组织有权向行政机关申请提供与自身相关的税费缴纳、社会保障、医疗卫生等政府信息，……。公民、法人、或者其他组织有证据证明行政机关提供的与自身相关的政府信息记录不准确的，有权要求行政机关予以更正。……。”原告要求被告公开自新《食品安全法》实施以来原告所有关于食品药品的投诉举报的统一编码，不属于上述条例规定的向行政机关申请公开与原告自身相关税费缴纳、社会保障、医疗卫生等政府信息，故不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（十）项规定，裁定如下：驳回原告杨文杰的起诉。本案受理费50元，由原告杨文杰预交，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  唐荷兰二〇一七年一月五日代理书记员  刘 妙附适用法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。