江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初13859号
原告：中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地江苏省太仓市上海东路199号2幢105、106、301-386室、3幢109-122室。
负责人：程勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张费华，江苏均锐律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市广化街281号。
法定代表人：王峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马涛，北京大成（常州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁莲，北京大成（常州）律师事务所律师。
被告：马有良，男，1981年5月20日生，汉族，住山东省临沂市郯城县。
被告：葛祥文，男，1979年9月13日生，汉族，住山东省临沂市郯城县。
被告：临沂全顺运输有限公司，住所地山东省兰山区双岭路西段大顺停车场院内。
法定代表人：孙占奎。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号。
法定代表人：李连亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。
原告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称平保公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太保公司）、马有良、葛祥文、临沂全顺运输有限公司（以下简称全顺公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法由代理审判员冯海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平保公司的委托诉讼代理人张费华、被告太保公司的委托诉讼代理人丁莲、被告人保公司的委托诉讼代理人闫笛到庭参加诉讼，被告马有良、葛祥文、全顺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
平保公司向本院提出诉讼请求：1、判令太保公司、马有良、葛祥文、全顺公司、人保公司返还平保公司垫付款70015元。2、本案诉讼费用由太保公司、马有良、葛祥文、全顺公司、人保公司承担。
事实和理由：苏州鼎旺食品有限公司（以下简称鼎旺公司）为其所有的苏Ｅ×××××小型普通客车向平保公司投保了商业险，其中包括车辆损失险（限额为119000元）及不计免赔率，保险期限自2015年5月30日起至2016年5月29日止。2015年8月24日04时05分许，王晓伟驾驶的苏Ｄ×××××小型轿车在常合高速霞客收费站往常州内，车身左侧撞击匝道左侧护栏后驶入主线停在太宁线58.7公里处左侧行车道内；遇魏永生驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车，沿常合高速公路由东向西行驶至此，车头左侧撞击苏Ｄ×××××轿车尾部右侧，撞击后苏Ｅ×××××小型普通客车横停在左侧行车道内；04时20分许，马有良驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车牵引鲁Ｑ×××××重型仓栅式半挂车行驶至此，鲁Ｑ×××××重型仓栅式半挂车左侧车身撞击苏Ｅ×××××小型普通客车左侧车身，造成苏Ｅ×××××小型普通客车损坏及魏永生受伤，经送江阴市人民医院抢救无效死亡的重大交通事故，事发后，马有良驾驶鲁Ｑ×××××(鲁Ｑ×××××)重型仓栅式半挂车逃逸。无锡市公安局交通警察支队高速公路二大队作出道路交通事故认定。常州市九洲干燥设备有限公司（以下简称九洲公司）是苏Ｄ×××××车辆的登记车主，在太保公司投保交强险及商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期内；葛祥文是鲁Ｑ×××××(鲁Ｑ×××××)车辆的实际车主，且雇佣马有良；全顺公司是鲁Ｑ×××××(鲁Ｑ×××××)车辆的登记车主，在人保公司投保了交强险和商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期内。鼎旺公司就苏Ｅ×××××小型普通客车车损诉至江阴市人民法院，后法院判决平保公司给付鼎旺公司70015元，平保公司已经履行了相应的给付义务。根据《中华人民共和国保险法》相关规定，平保公司有权代位行使向太保公司、马有良、葛祥文、全顺公司、人保公司追偿的权利。为此，特向法院提起诉讼。
太保公司辩称，1、对王晓伟驾驶车辆在太保公司投保情况、事故发生的过程及责任划分均无异议，但本次事故造成车辆损失并非一次，且多次事故中太保公司被保险人承担责任比例亦不相同，因此平保公司需对多次事故造成的车损进行区分来确认太保公司应承担的责任。2、根据保险法相关规定，保险人在支付理赔款后方取得代位求偿权，因此平保公司还需对其实际履行的义务进行举证。3、王晓伟驾驶的苏Ｄ×××××在事故中造成魏永生驾驶车辆损失也即平保公司主张的损失未超出太保公司承保责任限额，因此本案中应由王晓伟一方承担损失均由太保公司在保险范围内承担。
马有良、葛祥文、全顺公司均未到庭答辩，亦未举证。
人保公司辩称，鲁Ｑ×××××(鲁Ｑ×××××)车辆在人保公司投保交强险、商业三者险（限额为主挂车各50万元）及不计免赔损失，事故发生在保险期间内，马有良在涉案事故的第三次事故中负有责任，但马有良系无证驾驶且造成逃逸，根据交强险条例第22条第2款之规定，对平保公司主张的损失人保公司在交强险限额内不承担赔偿责任。依据保险条款规定，人保公司在商业险限额内也不承担赔偿责任。无锡市中级人民法院（2016）苏02民终1453号民事判决书对此也予以确认，因此请求法院依法驳回平保公司对人保公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年8月24日04时05分许，王晓伟驾驶的苏Ｄ×××××小型轿车在常合高速霞客收费站往常州内，车身左侧撞击匝道左侧护栏后驶入主线停在太宁线58.7公里处左侧行车道内；遇魏永生驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车，沿常合高速公路由东向西行驶至此，车头左侧撞击苏Ｄ×××××小型轿车尾部右侧，撞击后苏Ｅ×××××小型普通客车横停在左侧行车道内；04时20分许，马有良驾驶的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车牵引鲁Ｑ×××××重型仓栅式半挂车行驶至此，鲁Ｑ×××××重型仓栅式半挂车左侧车身撞击苏Ｅ×××××小型普通客车左侧车身（碰撞过程中，苏Ｅ×××××小型普通客车右前车门呈开启状态，右前车门后侧与魏永生碰撞），造成三车、路产、苏Ｅ×××××小型普通客车所载货物损坏及魏永生受伤，经送江阴市人民医院抢救无效死亡的重大交通事故，事发后，马有良驾驶鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）重型仓栅式半挂车逃逸。无锡市公安局交通警察支队高速公路二大队对事故形成原因分析：第一次事故：王晓伟驾驶机动车在高速公路行驶中，未确保安全，其行为是造成此事故的直接原因。第二次事故：王晓伟驾驶机动车在高速公路发生交通事故后停在行车道内，未迅速报警，未在来车方向设置警告标志；魏永生驾驶机动车在高速公路行驶中，未注意路面动态，未确保安全行驶，其行为均是造成此事故的直接原因。第三次事故：马有良未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，行驶中对路面动态注意不够，其行为是造成此事故的直接原因，且发生交通事故后驾车逃逸；王晓伟、魏永生驾驶机动车在高速公路发生交通事故后停在行车道内，未在来车方向设置警告标志，魏永生未迅速转移到右侧路肩或应急车道，其行为是造成此事故的一定原因。2015年9月29日，无锡市公安局交通警察支队高速公路二大队作出道路交通事故认定书，认定第一次事故，王晓伟负此事故的全部责任；第二次事故，王晓伟、魏永生负此事故的同等责任；第三次事故，马有良负此事故的主要责任，王晓伟、魏永生共负此事故的次要责任。
苏Ｄ×××××轿车所有人为九洲公司，该车向太保公司投保交强险及商业三者险50万元，并投保了不计免赔险，本起事故发生在保险期间内。
苏Ｅ×××××小型普通客车所有人为鼎旺公司，魏永生系该公司员工。
鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｑ×××××重型仓栅式半挂车登记所有人为全顺公司，实际车主为葛祥文，马有良系葛祥文雇佣的驾驶员，在受雇佣活动中发生本案交通事故。该车全顺公司在人保公司投保交强险及商业三者险100万元(主车50万元、挂车50万元)，并投保了不计免赔险，本起事故发生在保险期间内。
本院已发生法律效力的（2015）澄民初字第01477号民事判决认定“对于涉案第三次事故，马有良、王晓伟、魏永生的赔偿责任比例为7：1.5：1.5；因马有良系葛祥文雇佣的驾驶员，双方形成劳务关系，马有良因劳务发生交通事故，且葛祥文将车辆交给未依法取得驾驶证的马有良驾驶，存在过错，由接受劳务一方葛祥文承担侵权责任，马有良未依法取得机动车驾驶证，发生交通事故后驾车逃逸，存在重大过失，马有良应与葛祥文承担连带责任；葛祥文与全顺公司之间符合车辆挂靠关系的特征，葛祥文与全顺公司之间成立挂靠关系，全顺公司对葛祥文的赔偿应承担连带责任；由于马有良未依法取得驾驶证且事发后逃逸，人保公司在商业三者险中免责”。
另查明，鼎旺公司以其所有的苏Ｅ×××××小型普通客车在涉案事故造成的损失未能与承保该车辆的车辆损失险及不计免赔特约险等险种的平保公司达成一致意见为由于2016年2月1日向本院提起诉讼，要求平保公司支付保险理赔款70015元（包括车辆损失63910元、评估费2200元、拆检费3000元、施救费255元、停车费650元）并承担诉讼费用。本院经审理后于2016年4月12日作出（2016）苏0281民初2103号民事判决，判决平保公司应支付鼎旺公司保险理赔款70015元并承担诉讼费用775元。后平保公司向鼎旺公司赔付了（2016）苏0281民初2103号民事判决确定应承担的款项。
2017年10月16日，平保公司以王晓伟、九洲公司、太保公司、马有良、葛祥文、全顺公司、人保公司为被告向本院提起诉讼，要求其共同返还垫付款70015元并承担诉讼费用。诉讼过程中，平保公司申请撤回对王晓伟、九洲公司的起诉，本院裁定予以准许。
本案审理中，平保公司与太保公司一致表示“苏Ｅ×××××小型普通客车在涉案第二次及第三次事故中均有损失，而无锡诚益价格事务有限公司（以下简称诚益公司）在对该车辆定损时未进行区分，平保公司与太保公司一致确认由第二次事故造成的损失为6797.7元（7553元×0.9），由第三次事故造成的损失为6407.1元（7119元×0.9），其余损失（评估费、拆检费、施救费、停车费）均无法区分，应在第二次事故和第三次事故中各半分摊处理”；平保公司与太保公司均明确表示不申请对苏Ｅ×××××小型普通客车的损失因涉案第二次事故及第三次事故造成的具体份额进行评估，马有良、葛祥文、全顺公司、人保公司也未向本院提出评估申请。
上述事实，有平保公司提供的（2015）澄民初字第01477号判决书、（2016）苏0281民初2103号判决书、付款凭证、商业保险单、事故认定书、评估报告，人保公司提供的无锡市中级人民法院（2016）苏02民终1453号民事判决书，本院调取的（2015）澄民初字第01477号及（2016）苏0281民初2103号卷宗材料以及双方当事人代理人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，平保公司已向苏Ｅ×××××小型普通客车的所有权人鼎旺公司赔付了保险金70015元，故其在赔偿金额内有权行使向负有事故责任的当事人请求赔偿的权利。
由于苏Ｅ×××××小型普通客车在涉案第二次事故及第三次事故中均发生碰撞并造成了损失，诚益公司在对苏Ｅ×××××小型普通客车定损时未就第二次事故及第三次事故分别造成的损失进行区分，其中平保公司与太保公司确认由第二次事故造成的损失为6797.7元，系双方的真实意思表示，亦未损害其他当事人的利益，本院予以确认；对于第三次事故造成的损失，由于第三次事故除涉及平保公司与太保公司两方以外，还涉及马有良一方，对于平保公司与太保公司确定第三次事故造成的损失马有良一方未予确认，故本院亦不予确认；又因本案中各方当事人均未向本院提出申请对第二次事故及第三次事故分别造成苏Ｅ×××××小型普通客车的损失进行评估，故对于除平保公司与太保公司一致确认应在第二次事故中处理的损失以外的损失应在第二次事故及第三次事故中平均分摊处理。因此，苏Ｅ×××××小型普通客车因涉案事故造成的损失应在第二次事故中处理的份额为38406.35元〈6797.7元+（70015元-6797.7元）÷2〉，应在第三次事故中处理的份额为31608.65元（70015元-38406.35元）。
因王晓伟、魏永生对第二次事故负同等责任，故王晓伟就涉案损失中应在第二次事故中承担50%的赔偿责任；本院已发生法律效力的（2015）澄民初字第01477号民事判决确认对于涉案第三次事故，马有良、王晓伟、魏永生的赔偿责任比例为7：1.5：1.5，马有良一方应承担的赔偿责任由马有良、葛祥文、全顺公司共负连带赔偿责任；又因承保苏Ｄ×××××车辆保险的太保公司确认王晓伟一方承担的损失未超出保险责任限额，故王晓伟一方承担损失均由太保公司在保险范围内承担；马有良未依法取得驾驶证且事发后逃逸，本案中人保公司在交强险及商业三者险中免责。
综上，平保公司已赔付给鼎旺公司保险理赔款70015元，应由太保公司赔偿26344.47元〔第二次事故〈（38406.35元-2000元）×50%+2000元〉+第三次事故〈（31608.65元-2000元-2000元）×15%+2000元〉〕；由马有良、葛祥文、全顺公司赔偿21326.06元〈第三次事故（31608.65元-2000元-2000元）×70%+2000元〉；其余损失，由平保公司自负。
马有良、葛祥文、全顺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司给付理赔款26344.47元。
二、马有良、葛祥文、临沂全顺运输有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司给付理赔款21326.06元。
三、驳回中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元（中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司已预交），由中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司负担248元；由中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担291元，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司；由马有良、葛祥文、临沂全顺运输有限公司负担236元，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 冯 海
二〇一八年一月五日
书 记 员 李柳艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。