湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初1540号
原告：黄启辉，男，1953年11月23日出生，汉族，衡南县人。
委托诉讼代理人：李鑫，衡阳县滨江法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：衡阳庆兴房地产开发有限公司。
法定代表人：陈善君，该公司总经理。
被告：陈善君，男，1957年8月15日出生，汉族，衡阳县人。
被告：刘文英，女，1980年3月24日出生，汉族，衡阳县人，系陈善君之妻。
三被告委托诉讼代理人：刘吉琼，湖南溥天律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告黄启辉与被告衡阳庆兴房地产开发有限公司（以下简称衡阳庆兴公司）、陈善君、刘文英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄启辉及其委托诉讼代理人李鑫、三被告的委托诉讼代理人刘吉琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄启辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告衡阳庆兴公司立即偿还原告借款本金1000000元，2016年2月6日至2016年7月6日利息150000元，2016年7月6日以后另行计算至还清日止；2、判令被告陈善君、刘文英立即偿还原告本金300000元，起诉日以后利息另行计算至还清日止；3、本案的诉讼费用由被告方共同承担。事实与理由：2015年7月18日，被告衡阳庆兴公司出具借条向原告借款1000000元，限在2个月内还清，借款期内按月息1分5厘计算利息；2015年8月15日，被告陈善君出具借条向原告借款300000元，限在2016年9月18日前还清，借款期内未约定利息，借款到期后被告衡阳庆兴公司、陈善君未按期偿还本金利息又与原告约定了逾期利率，并于2016年2月6日结算前期利息为250000元，出具借条给原告，仍约定以后利率为月息3分，被告陈善君用其所有的商业房产担保并将房产证交给原告，后被告从原告处拿去房产证称用它贷款偿还全部借款本息，但贷款后又没有还原告借款。经原告催讨，被告方于2016年7月22日偿还了包括出具欠条在内利息300000元，但本金及尚欠利息未还，陈善君的手机无法接通，严重侵犯了原告的债权权益。被告刘文英是被告陈善君的妻子，又是陈善君独资的衡阳庆兴公司的监事，应与被告衡阳庆兴公司、陈善君共同承担偿还责任，故诉请法院请求依法判处。
三被告的委托诉讼代理人辩称，衡阳庆兴公司借原告的本金1000000元应按约定利息月息1分5计算；陈善君借原告本金300000元，在2016年7月22日已还清本金，如要计算利息也应当从2016年2月7日起至2016年7月22日止按月息2分计算；被告陈善君2016年2月6日向原告出具的250000元借条，原告未实际交付现金，也不是对前段利息的结算，该借条不具有法律效力；原告诉请的房产担保不成立。
经审理查明，被告陈善君与被告刘文英系夫妻关系，被告陈善君系被告衡阳庆兴公司法定代表人。2015年7月18日，被告衡阳庆兴公司出具借条向原告借款1000000元，限在2个月内还清，借款期内按月息1分5厘计算利息；2015年8月15日，被告陈善君出具借条向原告借款300000元，限在2016年9月18日前还清，借款期内未约定利息。原、被告对上述事实无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告陈善君于2016年2月6日向原告出具的250000元借条的效力问题。原告诉称借款到期后被告衡阳庆兴公司、陈善君未按期偿还本金利息又与原告约定了逾期利率，于2016年2月6日结算前期利息为250000元，被告陈善君出具借条给原告，并书面承诺共借原告现金1550000元，在2016年3月31日前还清，利息为月息3分，从2016年2月6日起计息，被告陈善君用其所有的商业房产担保并将房产证交给原告，被告的委托诉讼代理人辩称，被告陈善君在向原告出具借条后并未实际支付借款，因此该借条所反映的250000元民间借贷关系未生效，该借条也不是对前段利息的结算，被告陈善君对原告借款1550000元的承诺，不能表明被告衡阳庆兴公司向原告借款1000000元的利息的调整，该承诺对被告庆兴公司不发生效力。本院认为，被告陈善君于2016年2月6日向原告出具的250000元借条，应认定为被告庆兴公司向原告借款1000000元本金和被告陈善君向原告借款300000元本金的利息的调整和结算，其理由是2015年7月18日借款本金1000000元从借款日至2016年2月26日共计203天按月息3分计算为200219.1元，2015年8月15日借款本金300000元，从借款日至2016年2月26日共计175天按月息3分计算为51780.8元，两笔共计251999.9元，与借条金额较接近，与原告所称的按250000元整数打借条相吻合；被告陈善君在2016年2月6日的书面承诺上的借款金额1550000元与3份借条的数字相吻合，对利息起算日期和利率的约定一致；被告陈善君对被告衡阳庆兴公司的借款的利息的调整构成表见代理，被告陈善君是被告衡阳庆兴公司的法定代表人，原告有理由相信被告陈善君可以代表被告衡阳庆兴公司对借款的利息做调整；原、被告对前段利息的调整是基于被告未按约定归还借款本金及利息，是对逾期利率的约定。因此，被告于2016年2月6日向原告出具的250000元借条应认定为原、被告对前段利息的结算。但该利率的约定违反了国家有关限制借款利率的规定，故对原、被告约定的利率只能按年24%计算，对于超出部分的利率法律不予保护。2、被告于2016年7月22日偿还原告的300000元是还被告陈善君向原告借款300000元本金还是偿还原告前段利息。被告的委托诉讼代理人称该款是用于偿还被告陈善君借原告的本金，原告承认收到了该款，但被告在偿还该款时未约定还款性质，且根据法律规定和民间还款习惯，该款应为偿还利息。本院认为，对于还款性质约定不明的，根据《中华人民共和国合同法》解释（二）第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，该款应认定为偿还利息。3、房产担保是否成立。原告诉称被告为偿还借款本金及利息自愿拿其所有的商业房产担保并将房产证交给原告，后又从原告处拿走该产权证用于贷款偿还借款，但被告贷款后并未偿还原告借款，被告称房产担保未到有关部门登记，该担保不成立。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本院认为，被告的产权证未实行登记，根据上述法律规定，该房产担保不成立。
本院认为，该案是一起民间借贷纠纷。被告向原告借款，原告通过银行转账的方式向被告支付了借款，之后原、被告双方就逾期利息进行了约定，是双方真实意思的表示，该债权债务关系成立。被告未按约定向原告偿还借款及利息引起本案纠纷应负本案的全部责任。原告要求被告衡阳庆兴公司偿还借款1000000元及利息，要求被告陈善君、刘文英偿还借款300000元及起诉日后的利息的诉称本院予以支持。但原、被告就逾期利息的约定违反了国家有关限制借款利率的规定，原告要求被告按照双方约定的月息3分支付利息，被告要求依法计算利息，因此对于超出国家限制借款利率的部分本院不予支持，应按年利率24%计算利息。被告辩称2016年2月6日向原告出具的250000元借条不构成民间借贷，也不是原、被告对前段利息的结算，本院认为，该借条是原、被告对前段利息按照月息3分进行结算，被告未实际支付利息而出具借条，属于利息转本金，对于超出国家有关限制借款利率的规定的部分本院不予支持，应按照年利率24%计算前段利息。原告称被告于2016年7月22日偿还的300000元应是偿还2016年2月6日前的本金1000000元和本金300000元的利息，故原告在诉讼请求中未主张被告支付2016年2月6日前的利息，被告称该款是用于偿还本金300000元，根据《中华人民共和国合同法》解释（二）第二十一条的规定，本院认为该款应认定为偿还利息，但该款明显多于原告在2016年2月6日前的利息。因此，对该案利息的计算，从2015年2月6日被告陈善君向原告出具借条250000元和书面承诺以及原告的陈述可以证明原、被告对逾期利息约定为月息3分，本院认为，对逾期利息的约定不得违反国家有关限制借款利率的规定，该约定超出了国家有关限制借款利率的规定，本院按年利率24%从借款之日起分别对借款本金1000000元和本金300000元计算利息到起诉之日止，起诉日之后至还清之日的利息另行计算，被告已经支付的300000元利息应从被告应付的利息总额中减除。被告刘文英与被告陈善君系夫妻关系，对于被告陈善君向原告黄启辉借款300000元，被告刘文英依法应当与被告陈善君共同承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第二百零七条，第二百一十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告衡阳庆兴房地产开发有限公司应偿付原告黄启辉本金1000000元，利息244602元（从2015年7月18日起至2016年7月25日止按年利率24%计算），后段利息另行计算至还清日止；
二、被告陈善君、刘文英应偿还原告黄启辉本金300000元，利息68055元（从2015年8月15日起至2016年7月25日止按年利率24%计算），后段利息另行计算至还清日止；
三、被告陈善君已偿还原告黄启辉利息300000元应在三被告应付原告利息总额中抵减。上述款项限在判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17850元，财产保全费5000元，合计22850元，由被告衡阳庆兴房地产有限公司负担17600元，由被告陈善君、刘文英负担5250元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 彭国超
人民陪审员 刘美莉
人民陪审员 陈 茜
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 谭凡洁
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。