wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民终402号
上诉人（原审被告）：倪林荣，男，1964年10月26日出生，汉族，住浙江省安吉县
被上诉人（原审原告）：雷春莲，女，1958年2月17日出生，畲族，住浙江省龙游县
委托诉讼代理人：石金成，龙游县溪口法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘国祥，男，1958年5月20日出生，汉族，住浙江省龙游县
上诉人倪林荣因与被上诉人雷春莲、刘国祥买卖合同纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2018）浙0825民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人倪林荣于2018年4月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人倪林荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人倪林荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人倪林荣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 祝惠忠
审判员 舒红胜
审判员 汪 佳
二〇一八年四月二十日
月二十日
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民一初字第404号
原告杨铁旦，男，1978年6月15日生，汉族，住登封市。
原告杨改成，男，1987年8月28日生，汉族，住登封市。
原告杨晓丽，女，1983年3月12日生，汉族，住址同上。
原告杨小峰，女，1984年8月18日生，汉族，住登封市。
以上四原告共同委托代理人ＸＸ，河南群达律师事务所律师。
被告赵国彬，男，1966年3月16日生，汉族，住登封市。
被告张长江，男，1963年5月11日生，汉族，住登封市。
本院在审理原告杨铁旦、杨改成、杨晓丽、杨小峰诉被告赵国彬、张长江机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨铁旦、杨改成、杨晓丽、杨小峰于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨铁旦、杨改成、杨晓丽、杨小峰申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨铁旦、杨改成、杨晓丽、杨小峰撤回起诉。
本案受理费1700元，减半收取，由原告承担。
审判员 袁二辉
二〇一五年四月二十二日
书记员 张根生
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津民一初字第588号
原告谢龙，男，汉族，无固定职业，住津市市。
被告傅祖荣，男，汉族，无固定职业，住津市市。
本院在审理原告谢龙与被告傅祖荣合同纠纷一案中，原告以自愿与被告协商解决为由，于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢龙的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢龙撤回起诉。
本案案件受理费450元，减半收取225元，由原告谢龙负担。
审判员 江海兵
二〇一四年十二月二十六日
书记员 张前乐
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执3490号
申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道111-1号发展大厦东楼一层、第八层至第十二层。
负责人曹亮，行长。
被执行人张俊杰，男，汉族，1986年11月8日出生，住南宁市。
被执行人黄永姗，女，壮族，1987年8月2日出生，住南宁市。
申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行与被执行人吴战英金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初5012号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为123466.62元。
本院于2017年8月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经本院对银行、国土、房产、车管等部门进行查询，暂未发现被执行人具备可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 莉
审判员 袁 小 辉
审判员 欧阳鹏善
二〇一七年十一月二十四日
书记员 冯 媛 媛
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民特260号
申请人：杨永华，男，1957年8月15日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被申请人：郑英秀，女，1970年1月17日生，汉族，住重庆市荣昌区。
申请人杨永华申请宣告公民失踪一案，本院于2017年6月20日立案。申请人杨永华于2017年6月22日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人杨永华撤回申请是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十八条规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 周丹
二〇一七年六月二十二日
书记员 龙飞
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0153民特260号申请人：杨永华，男，1957年8月15日生，汉族，住重庆市荣昌区。被申请人：郑英秀，女，1970年1月17日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请人杨永华申请宣告公民失踪一案，本院于2017年6月20日立案。申请人杨永华于2017年6月22日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人杨永华撤回申请是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判员  周丹二〇一七年六月二十二日书记员  龙飞
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初2980号
原告：浙江奥力电机股份有限公司，住所地浙江省嵊州市浦口街道经济开发区浦南大道288号
法定代表人：商庆元。
诉讼代表人：浙江奥力电机股份有限公司管理人，系浙江世纪方正律师事务所，住所地浙江省嵊州市官河路501号邮政大楼四楼。
负责人：周丽雅。
委托诉讼代理人：李毅明，浙江世纪方正律师事务所律师。
被告：中隆纺织（东莞）有限公司，住所地广东省东莞市黄江镇大冚村。
法定代表人：冯秋波。
本院在审理原告浙江奥力电机股份有限公司与被告中隆纺织（东莞）有限公司对外追收债权纠纷一案中，原告浙江奥力电机股份有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江奥力电机股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江奥力电机股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江奥力电机股份有限公司负担。
审判员 王柏苗
二〇一八年四月二十八日
书记员 竹 羊
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0621民初1009号
原告：王俊，男，1969年8月19日生，汉族，户籍地海门市，现住海安县。
委托诉讼代理人：秦延山，海安县李堡法律服务所法律工作者。
被告：钱鹏，男，1981年1月19日生，汉族，住海安县。
被告：丰小燕，女，1982年2月11日生，汉族，住海安县。
原告王俊与被告钱鹏、丰小燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款100000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同事，被告因结欠原告运费和临时缺少资金运转，向原告借款100000元，借钱时有证人陈某在场所见。原告给付被告现金，被告向原告立借条一份，约定被告于2017年1月25日�还所借100000元。然借款到期，被告未能偿还。
被告钱鹏辩称，10万元数额不错，但是不是借款，不是我问原告借的现金，是我们之间因为苏Ｆ×××××重型货车合伙经营的利润，是我欠原告的100000元利润，因为当时没有现金给，所以我打了条。
被告丰小燕辩称，同被告钱鹏答辩意见。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻，原告与两被告相识多年，双方之前合伙经营汽车运输生意。2017年1月25日，由被告丰小燕执笔，向原告出具借条一份，载明“今借王俊人民币壹拾万元整（100000元），借一年。”两被告均在借条上签字确认。后两被告未能按约偿还，原告索要未果，引发纠纷。
庭审中，两被告对差欠原告100000元予以认可，对其中的50000元借款，双方及证人均一致确认系之前所借现金，另50000元，双方则陈述不一，原告陈述系2017年1月25日当天以现金形式给付两被告的借款，两被告陈述系双方之间合伙做生意应向原告支付的利润，双方均未能提供证据证明各自的主张。
上述事实，有原告提供的借条、证人证言及原、被告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，自然人之间合法的民间借贷关系应予保护。两被告向原告出具借条，载明向原告借款100000元，借期一年，对其中的50000元借款，双方已一致确认系现金交付，至于另50000元，两被告当庭所述系应向原告支付的利润，非向原告借款，然其未能提供证据证明。两被告系完全民事行为能力人，其明知向原告出具借条的内容及所产生的法律效力，即便如两被告所述系应向原告支付的利润，其在借条中一并表述为借款，应给付利润转为借款并不违反法律法规的禁止性规定，故本院依法认定原告与两被告之间民间借贷关系成立且生效，借款数额为100000元。两被告未在约定的期限内偿还借款，原告据此起诉，要求两被告予以偿还，于法有据，本院予以支持。至于两被告与原告之间因合伙产生的纠纷，与本案不属于同一法律关系，当事人可持相应证据另案主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
被告钱鹏、丰小燕于本判决生效后十日内偿还原告王俊借款100000元。
如被告钱鹏、丰小燕不能按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告钱鹏、丰小燕负担（已由原告王俊垫付，被告钱鹏、丰小燕在履行上述义务时将此款一并给付原告王俊）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 殷程鹏
二〇一八年四月十七日
书记员 吴 瑶
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初2727号
原告：董立军，男，1970年6月19日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：杜英楠，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：孙建新，男，出生日期、民族、职业均不详，现住赤峰市。
原告董立军与被告孙建新买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董立军的委托诉讼代理人杜英楠到庭参加诉讼，被告孙建新经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告货款本金450000元，并自2015年6月30日起按月息2分向原告支付利息至还清欠款之日止（至原告申请立案之日即2018年3月20日的利息为297900元），合计747900元。
事实及理由：原告为被告供应蒸压加气混凝土砌块，经结算，被告自2015年6月30日起尚欠原告货款450000元。后经原告催要，被告于2017年5月15日为原告出具欠条一枚，约定此款于2017年12月31日还清，如逾期按2分支付自2015年6月30日至欠款还清之日止的利息。经原告多次催要，被告至今未付。
被告孙建新未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了由被告为原告出具的欠据一枚，证明被告在原告处购买蒸压加气混凝土砌块，欠砖款的事实。该欠据能够证明原告主张，客观真实，与本案具有关联性，且为有被告署名的原件，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告自2015年3、4月份为被告供应蒸压加气混凝土砌块，经结算，被告欠原告砖款450000元。经原告多次催要此款，被告于2017年5月15日为原告出具欠条一枚，载明欠原告砖款人民币450000元，约定此款2017年12月31日还清，如到期还不清，自2015年6月30日产生该笔债务之日起按月利率20‰支付利息至欠款还清之日止。此款被告至今未给付原告。诉讼中，原告将其主张的利息变更为294000元。
本院认为，被告欠原告砖款并为原告出具欠据属实，被告应按约定支付所欠砖款。原告要求被告给付砖款450000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照月利率20‰给付自欠款之日起利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十六条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙建新于本判决生效后十日内给付原告董立军砖款450000元，并按月利率20‰支付自2015年6月30日至2018年3月20日的利息294000元，本息合计744000元；并继续按月利率20‰支付自2018年3月21日至欠款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5640元，由被告孙建新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员赵艳华
二〇一八年四月十六日
书记员王晓娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初2727号原告：董立军，男，1970年6月19日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：杜英楠，内蒙古红城律师事务所律师。被告：孙建新，男，出生日期、民族、职业均不详，现住赤峰市。原告董立军与被告孙建新买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董立军的委托诉讼代理人杜英楠到庭参加诉讼，被告孙建新经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告货款本金450000元，并自2015年6月30日起按月息2分向原告支付利息至还清欠款之日止（至原告申请立案之日即2018年3月20日的利息为297900元），合计747900元。事实及理由：原告为被告供应蒸压加气混凝土砌块，经结算，被告自2015年6月30日起尚欠原告货款450000元。后经原告催要，被告于2017年5月15日为原告出具欠条一枚，约定此款于2017年12月31日还清，如逾期按2分支付自2015年6月30日至欠款还清之日止的利息。经原告多次催要，被告至今未付。被告孙建新未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了由被告为原告出具的欠据一枚，证明被告在原告处购买蒸压加气混凝土砌块，欠砖款的事实。该欠据能够证明原告主张，客观真实，与本案具有关联性，且为有被告署名的原件，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告自2015年3、4月份为被告供应蒸压加气混凝土砌块，经结算，被告欠原告砖款450000元。经原告多次催要此款，被告于2017年5月15日为原告出具欠条一枚，载明欠原告砖款人民币450000元，约定此款2017年12月31日还清，如到期还不清，自2015年6月30日产生该笔债务之日起按月利率20‰支付利息至欠款还清之日止。此款被告至今未给付原告。诉讼中，原告将其主张的利息变更为294000元。本院认为，被告欠原告砖款并为原告出具欠据属实，被告应按约定支付所欠砖款。原告要求被告给付砖款450000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照月利率20‰给付自欠款之日起利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十六条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙建新于本判决生效后十日内给付原告董立军砖款450000元，并按月利率20‰支付自2015年6月30日至2018年3月20日的利息294000元，本息合计744000元；并继续按月利率20‰支付自2018年3月21日至欠款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5640元，由被告孙建新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员赵艳华二〇一八年四月十六日书记员王晓娜
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执165号
申请执行人王国华
被执行人浙江朗诗德科技有限公司,组织机构代码693639586
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙06民终2578号，依法向被执行人浙江朗诗德科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江朗诗德科技有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江朗诗德科技有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江朗诗德科技有限公司(证件号码:693639586)在中国工商银行浙江省分行的12×××57的存款美元820000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（）)O
二〇一七年一月十三日
书记员 陆振东
绍兴市上虞区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0604执165号
被拘留人:朱锦成公民身份号码:×××2439
本院在执行王国华与浙江朗诗德科技有限公司（2017）浙0604执165号建设工程施工合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对朱锦成拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月十六日
()
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0604执165号
王国华、浙江朗诗德科技有限公司：
关于申请执行人王国华与被执行人浙江朗诗德科技有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，执行依据绍兴市中级人民法院作出的（2016）浙06民终2578、2579号民事判决书。现上述案件已部分执行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下：
本案已部分执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十二日
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执1700号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行。
法定代表人：刘清干，该行行长。
住所地：娄底市娄星区长青中街52号。
被执行人李贵容，女，汉族，1978年4月17日出生，户籍所在地湖南省涟源市，住娄底市娄星区。
被执行人ＸＸ，男，汉族，1975年9月21日出生，户籍所在地湖南省涟源市，住娄底市娄星区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行与被执行人李贵容、ＸＸ金融借款、抵押合同纠纷一案中，依法查询被执行人李贵容、ＸＸ名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查询到可供执行的财产。经本院向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行询问，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1302民初831号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴跃辉
审 判 员 邓文彩
代理审判员 谭仁德
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 粟 昊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1302执1700号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行。法定代表人：刘清干，该行行长。住所地：娄底市娄星区长青中街52号。被执行人李贵容，女，汉族，1978年4月17日出生，户籍所在地湖南省涟源市，住娄底市娄星区。被执行人ＸＸ，男，汉族，1975年9月21日出生，户籍所在地湖南省涟源市，住娄底市娄星区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行与被执行人李贵容、ＸＸ金融借款、抵押合同纠纷一案中，依法查询被执行人李贵容、ＸＸ名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查询到可供执行的财产。经本院向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行询问，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1302民初831号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴跃辉审 判 员  邓文彩代理审判员  谭仁德二〇一七年十月三十一日书 记 员  粟 昊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初2391号
原告：浙江吉鑫祥叉车制造有限公司，住所地台州经济开发区滨海工业区F区块。
法定代表人：张正茂，该公司董事长。
委托代理人：许慧胜、叶裙，该公司员工。
被告：文安县鑫成工程机械有限公司，住所地河北省廊坊市文安县左各庄镇政府路。
法定代表人：董成成。
被告：董成成，男，1989年11月19日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。
被告：董文，男，1959年5月24日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。
被告：蔡金侠，女，1960年1月8日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。
被告：张淑杰，女，1989年3月10日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。
本院在审理原告浙江吉鑫祥叉车制造有限公司与被告文安县鑫成工程机械有限公司、董成成、董文、蔡金侠、张淑杰为买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江吉鑫祥叉车制造有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江吉鑫祥叉车制造有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2370元，依法减半收取1335元，保全费1115元，由原告浙江吉鑫祥叉车制造有限公司负担。
审 判 员 金 德
二〇一七年五月五日
代书记员 苏张丹
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初159号
原告西宁房地产集团新和物业管理有限公司
委托代理人张增军，男，汉族
被告林团圆，男
本院在审理原告西宁房地产集团新和物业管理有限公司与被告林团圆物业服务合同纠纷一案中，原告西宁房地产集团新和物业管理有限公司于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁房地产集团新和物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告西宁房地产集团新和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告西宁房地产集团新和物业管理有限公司负担。
审判员 李成玲
二〇一六年三月三日
书记员 严 丽
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初4204号
原告重庆寰环机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇茅山峡村坪上工业园，组织机构代码78157773-3。
法定代表人张家国，重庆寰环机械有限公司总经理。
被告重庆元锐机械制造有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村9-40号，组织机构代码不详。
法定代表人李朝中，重庆元锐机械制造有限公司总经理。
被告李朝中，男，1975年6月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市綦江县。
本院在审理原告重庆寰环机械有限公司与被告重庆元锐机械制造有限公司、李朝中承揽合同纠纷一案中，原告重庆寰环机械有限公司于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆寰环机械有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆寰环机械有限公司撤回起诉。
案件受理费3822元，减半交纳1911元（原告已预交），由原告重庆寰环机械有限公司负担。
代理审判员 彭素红
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 胡缙雅
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新29民初88号
原告：王莉，女，1981年11月26日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：冯茂权，新疆胜天律师事务所律师。
被告：惠庆康，男，汉族，1950年1月14日出生，个体户，住阿克苏市。
被告：杜碧霞，女，1968年12月24日出生，汉族，个体户，住阿克苏市。
被告：张瑶，女，1991年2月21日出生，汉族，个体户，住阿克苏市。
被告：张国辉，男，1964年8月16日出生，汉族，个体户，住阿克苏市。
被告：阿克苏东方房地产开发有限责任公司，地址：阿克苏市人民北路东方宾馆三楼。
法定代表人：魏革，该公司董事长。
共同委托诉讼代理人：张瑶，女，1991年2月21日出生，汉族，个体户，住阿克苏市。
原告王莉与被告惠庆康、阿克苏东方房地产开发有限责任公司、张国辉、杜碧霞、张瑶执行异议之诉一案，本院于2017年12月1日立案。原告王莉于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王莉撤回起诉的请求，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王莉撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由王莉负担。
审 判 长 李伟力
代理审判员 马婕妤
人民陪审员 秦智勇
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 陶昆伦
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初2521号
原告：徐某。
被告：陈某。
本院在审理原告徐某与被告陈某离婚纠纷一案中，现原告徐某申请撤诉，亦明确不再交纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 徐国平
二〇一六年三月三日
书 记 员 朱国发
黑龙江省鸡西市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）黑03委赔7号
赔偿请求人：赵伟胜，男，1964年12月8日出生，汉族，公民身份号码×××，现住鸡西市。
赔偿义务机关：鸡西市城子河区人民法院，住所地鸡西市城子河区。
法定代表人：刘文辉，院长。
赵伟胜因枉法裁判申请鸡西市城子河区人民法院国家赔偿一案，不服赔偿义务机关鸡西市城子河区人民法院的决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人赵伟胜申请事项：返还诉讼费及律师费6119元，赔偿收入损失80万元、退学损失80万元、差旅费及证人出庭实际支出费用2万元、精神损害抚慰金5万元，合计167.61万元。事实和理由：2013年3月赔偿请求人与于兴财、牟增华因建设工程施工合同纠纷被一、二审法院判决败诉后进入执行程序。因于兴财多拿走2万元工程款，赔偿请求人提起诉讼，鸡西市城子河区人民法院又以重复诉讼为由裁定驳回起诉。赔偿请求人无奈又提起上诉，鸡西市中级人民法院裁定发回重审后，赔偿请求人才胜诉。一个小小的案件，经历了三个往返，耗费了四年多的时间，得到了六份裁判文书。赔偿请求人在这四年多的时间里生活艰难，欠有很多外债，经济上受到了极大的损失，精神上也蒙受了巨大的损害，儿子中途退学，毫无前途可言。这一切都是城子河法院违法办案所致，城子河法院应承担国家赔偿责任。城子河法院作出不予受理决定，适用法律错误，赔偿请求人特向鸡西市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
赔偿义务机关鸡西市城子河区人民法院未答辩。
经审理查明，2017年7月25日赔偿请求人赵伟胜因枉法裁判申请鸡西市城子河区人民法院国家赔偿，要求城子河区人民法院返还诉讼费及律师费6119元，赔偿收入损失80万元、退学损失80万元、差旅费及证人出庭实际支出费用2万元、精神损害抚慰金5万元，合计167.61万元。2017年7月27日鸡西市城子河区人民法院以赵伟胜的主张不属于国家赔偿立案范围为由作出（2017）黑0306法赔1号不予受理案件决定书。赵伟胜不服赔偿义务机关鸡西市城子河区人民法院的决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
本院赔偿委员会认为，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用国家赔偿法刑事赔偿程序的规定。因此，赔偿义务机关鸡西市城子河区人民法院适用《国家赔偿法》第十七条、第十八条、第二十一条规定虽有瑕疵，但决定结果正确，本院赔偿委员会可以在决定中纠正瑕疵后，予以维持。故赔偿请求人赵伟胜申请国家赔偿不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条、第十条第一款、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
驳回赵伟胜的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年二月二十四日
无
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初4028号
原告：杨克存，男，1978年3月1日出生，汉族。住址：浙江省平阳县。
委托代理人：林敏、施旭栋，湖州市埭溪法律服务所法律工作者。
被告：杨丽建，男，1990年1月26日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告杨克存与被告杨丽建民间借贷纠纷一案，原告杨克存于2017年6月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员金建平适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行审理。原告杨克存的委托代理人林敏到庭参加诉讼，被告杨丽建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年12月14日，被告因资金周转困难，向原告借款50000元。原告通过现金将借款给付被告。借款至今，原告多次向被告催讨借款。但被告迟迟未还借款。故起诉法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金50000元及自起诉之日起按银行同期贷款利率支付还款利息至款项清偿之日；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举借条及收条各一份，证明被告向原告借款，且原告已将借款交付给被告的事实。
被告杨丽建未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，因被告杨丽建未到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审核认为，上述证据均具有真实性、合法性和关联性，能够证明本案借款的事实，对其证明效力当庭均予以确认。
经审理查明，被告因资金需要向原告借款，于2016年12月14日出具借条一份，约定借款金额为50000元。原告当天给付被告现金50000元，被告出具收条一份。嗣后，原告多次催讨借款未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原告杨克存与被告杨丽建的民间借贷关系合法、有效，具有法律约束力。虽本案借款无期限，但被告经原告催讨后仍未归还显属不当，应依法承担清偿债务的民事责任。原告要求自2017年6月26日起按银行同期贷款利率标准支付逾期利息至款清之日止符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨丽建应于本判决生效之日起十日内返还原告杨克存借款本金50000元及逾期利息（自2017年6月26日起按银行同期贷款利率标准计算至款清之日止）。
被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告杨丽建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 金建平
二〇一七年九月四日
书记员 吴思思
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第539号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜广银。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东华菱驾驶员培训有限公司。住所地：临沂市费县蒙台路北段东侧。
法定代表人：席加梅，经理。
再审申请人杜广银与被申请人山东华菱驾驶员培训有限公司（以下简称华菱公司）劳务合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2013）临民一终字第864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜广银申请再审称，第一，杜广银与华菱公司之间的纠纷历经一审、二审以及再审程序，从未放弃对该权利的诉讼，因此，杜广银主张华菱公司返还押金，没有超过诉讼时效。原审法院以超过诉讼时效为由，驳回杜广银的诉讼请求，无事实和法律依据。第二，杜广银与华菱公司签订的驾驶员培训协议实际目的是杜广银为华菱公司从事教练工作并兼收学员。双方签订的协议为内部管理协议，不是平等的主体，杜广银要接受华菱公司的管理。因此，原审法院认定双方签订的协议有效缺乏证据证明。请求撤销原审判决。
被申请人华菱公司提交书面意见称，根据双方签订的培训协议的有效期间，本案的诉讼时效期间应从2008年9月12日起计算至2010年9月12日止。杜广银于2012年9月13日起诉，已超过了二年的诉讼时效。在已生效的另案判决中，杜广银也没有向华菱公司主张过权利，因此，也不存在诉讼时效中止、中断的情况。双方签订的培训协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效协议。杜广银违反协议的约定，无权要求返还押金。请求驳回杜广银的再审申请。
本院认为，第一，2007年9月11日，杜广银与华菱公司签订协议一份，华菱公司为杜广银提供教练车一辆，委托杜广银代为招生、培训驾驶员。该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方均应依约履行。且该协议书的效力已经生效的（2009）临民一终字第1192号民事判决书中的内容予以确认。故杜广银主张该协议无效证据不足，原审法院不予认定并无不当。第二，从协议内容看，协议有效期为2007年9月11日至2008年9月11日。协议签订后，杜广银向华菱公司缴纳押金5000元。根据协议约定，杜广银要求华菱公司返还押金应从2008年9月12日开始计算诉讼时效，至杜广银2012年9月13日向原一审法院起诉，已经超过了《中华人民共和国民事诉讼法》关于2年诉讼时效的规定。并且杜广银与华菱公司因另案诉讼，但并没有主张华菱公司返还该押金，因此，杜广银与华菱公司的另案诉讼并不构成诉讼时效中止、中断或者延长。原审法院认定杜广银的诉讼请求超过诉讼时效符合法律规定。综上，杜广银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杜广银的再审申请。
审 判 长 徐兴军
代理审判员 孔祥雨
代理审判员 李莉军
二〇一五年六月五日
书 记 员 丁 波
青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第8841号
原告：青岛港丰联合运输工程有限公司。住所地：黄岛区。
法定代表人：ＸＸＸ，总经理。
委托代理人：熊纪奎，山东中商律师事务所律师。
委托代理人：董晓龙，山东中商律师事务所律师。
被告：徐炜，男，1982年4月4日出生，汉族，工人，住青岛市黄岛区。
委托代理人：孟宪俊，山东首辰律师事务所律师。
原告青岛港丰联合运输工程有限公司（以下简称港丰联合）与被告徐炜劳动争议纠纷一案，于2014年9月25日向本院起诉。本院受理后，于2014年11月17日、12月2日依法由审判员江军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告港丰联合之委托代理人董晓龙，被告徐炜之委托代理人孟宪俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告港丰联合诉称：2013年10月25日，原告招聘被告在其位于黄岛区董家港口的工地工作，双方于2013年10月30日签订劳动合同，约定被告在原告处工作期间为2013年10月25日至2014年2月28日，工资标准为每月1500元。被告在原告处工作期间自2014年1月起没有工程施工，故，原告应按劳动合同约定的1500元每月向被告支付2014年1、2月份工资。另上述劳动合同到期后，被告未再与原告签订劳动合同，双方劳动关系自动解除，故，原告无需向被告支付经济补偿金。2014年6月，被告就本案纠纷向黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，黄岛区劳动争议仲裁委员会经审理已作出青黄劳仲案字（2014）第430-3号仲裁裁决书，原告不服该裁决书，请求判令原告按1500元每月支付被告2014年1、2月份工资，无需支付经济补偿金1600元。
被告徐炜辩称：被告实际工资为每月3200元，仲裁裁决事实清楚，适用法律正确。
经审理查明：原、被告于2013年10月25日签订书面劳动合同，合同约定劳动期间为2013年10月25日至2014年2月28日。原告港丰联合没有支付被告徐炜2014年1月份、2月份工资。
2014年6月18日，徐炜向黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决港丰联合支付工资9600元、经济补偿金1600元。2014年7月28日，黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字（2014）第430-3号仲裁裁决书，裁决港丰联合支付徐炜：1、2014年1月、2月工资6400元；2、经济补偿金1600元；3、驳回徐炜的其他请求。港丰联合对该裁决书不服，诉至本院。
另查明：2013年10月至12月，原告港丰联合发放徐炜的工资分别为10月829.70元、11月3200元、12月3200元。在2013年10月-12月工资表上有徐杰和李震的签字。原、被告均认可双方之间的劳动关系现已经解除。徐杰系港丰联合总经理。
上述事实，有原、被告的陈述，原告港丰联合提交的青黄劳仲案字（2014）第430-3号仲裁裁决书、2013年10月-12月工资表为证，上述证据经本院开庭质证，可以采信。
港丰联合主张工地上有工程施工，但徐炜未正常出勤，向本院提交了由李震签字的2014年1月、2月出勤薄，该出勤薄记载：2014年1月徐炜出勤3天，2月出勤3天。港丰联合主张按照约定的1500元／月支付徐炜2014年1月和2月工资。徐炜对出勤薄称，李震在港丰联合不担任任何职务，无权签字。出勤薄和工资表一直由担任总经理的徐杰签字。徐炜主张2014年1月和2月正常出勤，每月工资3200元，并向本院提交2013年10月-12月工资表复印件，上面只有徐杰的签字；提交2013年10月至2014年1月的出勤薄复印件，上面均有徐杰的签字。出勤薄记载2014年1月徐炜出勤29天。
对徐炜的陈述港丰联合称，李震是港丰联合集团总公司的总经理，工资表需要李震签字才能发放，徐杰并非财务人员，无权签字。对徐杰在2013年10月-12月工资表上为什么签字不知情。对徐炜提交的工资表和出勤薄港丰联合称，均系复印件，不认可。
经本院核实：2013年10月至12月期间，港丰联合工资表上有职工17名，根据港丰联合提交的2014年1月出勤薄，出勤超过18天的职工有4名，其余职工均出勤3天或4天；2月份出勤超过16天的有3名，其余职工均出勤3天或4天。港丰联合对2014年1月、2月工地上的具体施工人员不清楚。港丰联合提交的2013年10月-12月工资表和徐炜提交的2013年10月-12月工资表复印件上，徐杰的签字的位置、笔划、笔迹均一致。
本院认为：2014年1月份之前港丰联合工地上有17名职工参与工程施工，港丰联合主张2014年1月、2月份正常施工，但其提交的出勤薄1月份出勤超过18天的只有4名职工，2月份超过16天的只有3名职工，经本院释明后，港丰联合不能向本院提交工地上其他施工人员名单，亦无法证实原来需要17名职工共同参与的工程仅凭3、4名职工就能完成。港丰联合主张工资表和出勤薄上必须有李震的签字确认才能发放工资，但港丰联合对其向本院提交的工资表上为什么有徐杰的签名不能作出解释。徐炜提交的2013年10月-12月工资表复印件上徐杰的签名与港丰联合提交的工资表上徐杰的签名笔划、笔迹一致，在工资表中的位置也一致，徐炜提交的出勤薄复印件上均有徐杰的签名。徐杰作为港丰联合的总经理，在工资表和出勤薄上签字，符合常理。因此，本院对港丰联合提交的2014年1月、2月出勤薄的真实性不予确认。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”第七十五条规定“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”港丰联合作为用人单位，对劳动者有管理权，但其未提交由其掌握的真实的考勤表，应承担不利的后果。本院采信徐炜主张的2014年1月和2月正常出勤的主张。2013年11月、12月原告给被告徐炜发放工资均为3200元，徐炜主张按每月3200元的工资标准支付其2014年1月和2月工资，本院应予支持。因港丰联合未及时支付徐炜2014年1月、2月份工资，徐炜要求支付解除劳动合同经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”的规定。徐炜在港丰联合工作不满半年，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半月工资的经济补偿。”港丰联合应向徐炜支付半个月工资的经济补偿1600元。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条第一款，参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、第七十五条之规定，判决如下：
原告青岛港丰联合运输工程有限公司于本判决生效起10日内付给被告徐炜2014年1月、2月工资共计6400元、经济补偿金1600元，以上共计8000元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 江 军
二〇一四年十二月五日
书记员 刘立娜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8980号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：焦玉丽，女，1986年10月10日生，汉族，住济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告焦玉丽信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告焦玉丽系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计101,541.10元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款101,541.10元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年四月二十三日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8980号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：焦玉丽，女，1986年10月10日生，汉族，住济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告焦玉丽信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告焦玉丽系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计101,541.10元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款101,541.10元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年四月二十三日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区乌拉特前旗�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执1790号
申请执行人王润财，男，66岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人柳东，男，42岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人黄红淑，女，41岁，汉族，现住址同上。
本院在执行王润财申请执行柳东、黄红淑民间借贷纠纷一案中，申请执行人王润财提出申请，要求撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）内0823执字1790号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 茹志伟
二〇一八年四月二十七日
书记员 薛立军
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初5936号
原告：沈阳市金昌建材贸易中心。
法定代表人：朱书怀，该公司经理。
被告：沈阳奉厦房地产开发有限公司。
法定代表人：孙守信，该公司经理。
原告沈阳市金昌建材贸易中心与被告沈阳奉厦房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。在审理过程中，原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费12433元，减半收取6217元，由原告承担。
审判长 李炳玲
审判员 郑友杰
审判员 赵 刚
二〇一八年五月十四日
书记员 韩倩文
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2018）新40民终332号
上诉人（原审被告）：马建荣，男，回族，1979年7月5日出生，住伊宁市。
委托诉讼代理人：叶荔，新疆同济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：巩留县新天阳商贸有限责任公司。住所地：巩留县新华路幸福里*期第*幢*层***号房。
法定代表人：王世俭，该公司经理。
委托诉讼代理人：王树友，伊宁市萨依布依街道办事处法律服务所法律工作者。
原审被告：伊犁金帝商贸（企业集团）有限公司。住所地：伊宁市经济合作区。
法定代表人：丁胜利，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：任勇刚，新疆任远律师事务所律师。
上诉人马建荣因与被上诉人巩留县新天阳商贸有限责任公司（以下简称新天阳公司）、原审被告伊犁金帝商贸（企业集团）有限公司（以下简称金帝公司）买卖合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2017）新4002民初4897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马建荣上诉请求：撤销一审判决，改判驳回新天阳公司的诉讼请求；一、二审诉讼费由新天阳公司负担。事实和理由：1.其与新天阳公司就该车系买卖合同关系，非代销关系。其没有与新天阳公司签订过代销协议，其是代销其他公司车辆的销售负责人。新天阳公司曾向金帝公司缴纳50,000元车辆销售保证金。就退还该保证金一事，经协商新天阳公司从其处提走一辆车，价值80,000元,以保证金冲减车款，承诺剩余30,000元给其经其多次催告，。新天阳公司拒绝办理车辆挂牌登记。为减少双方损失，其拉回车辆，并自行办理了车辆挂牌。上述事实证明其与新天阳公司之间系买卖合同关系。2.一审诉讼程序违法。新天阳公司未主张解除合同，仅主张返还车辆保证金，无法律依据。3.本案涉及车辆权属归属。一审法院将车辆买卖和返还保证金分开处理，不符合法律规定。4.其为办理车辆登记公告产生的费用应由新天阳公司负担。
新天阳公司辩称，1.其与马建荣之间就该车辆所产生的纠纷不是车辆买卖关系，马建荣只是金帝公司驻伊宁市巴彦岱镇汽车销售点的一名负责人。马建荣的行为代表金帝公司，并不代表个人，马建荣没有证据证明与其之间系车辆买卖关系。其与金帝公司之间是车辆代销关系。2014年2月，其曾与金帝公司签订了代销合同，但因管理不善，合同丢失，代销合同约定，由金帝公司向其提供奇瑞牌汽车在巩留县的汽车销售点代销，其取得的劳务费是汽车销售的零售价与批发价的差价。从2014年2月间至2015年年底，新天阳公司陆续给金帝公司代销了二十余辆汽车。2.马建荣收取的5万元保证金应退还予其。因马建荣是驻伊宁市巴彦岱镇汽车销售点的负责人，其向金帝公司财务部缴纳保证金时，财务部负责人称，你在巴彦岱点提货，保证金先交给马建荣，由马建荣再交给财务部。其两次给马建荣缴纳保证金5万元，马建荣向其出具收据一份。此案中，保证金属于合同当事人未保证其债权的实现而要求另一方提供的保证金。其向金帝公司缴纳保证金的目的是为了保证车辆代销协议的顺利履行。其按约代销了20余辆车，合同履行后终止。马建荣在收取保证金后理应将保证金交到公司财务部。一审中，马建荣已认可收到金帝公司退还的保证金5万元。按法律规定，马建荣与金帝公司理应承担连带清偿责任。但因金帝公司已经把保证金退还给马建荣。其放弃对金帝公司的诉求。请求维持原判。
金帝公司辩称，1.其认可马建荣上诉中双方构成车辆买卖关系。涉案车辆属于新天阳公司。2.马建荣将自己的车辆作价8万元卖给新天阳公司，新天阳公司也同意将保证金退给马建荣，保证金退还给马建荣也是征得新天阳公司的同意。
新天阳公司向一审法院起诉请求：马建荣返还保证金50,000元及利息；马建荣承担本案受理费。
一审法院认定事实：2015年7月2日，马建荣收到新天阳公司保证金收据二份，收据面额合计5万元。金帝公司向马建荣退还该款，马建荣至今未退还新天阳公司。
一审法院认为，新天阳公司放弃对金帝公司的诉讼请求，不违反法律、行政法规的强制性规定，应予确认。庭审中，马建荣认可已收到金帝公司退还的保证金5万元，现新天阳公司要求其退还该款有理有据，予以支持。关于新天阳公司主张的利息，因双方对保证金未约定退还期限，也未约定利息，不予支持。至于马建荣辩解新天阳公司扣车一事，因与本案非同一法律关系，且不影响本案审理，可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、马建荣于判决生效后十日内退还新天阳公司保证金5万元；二、新天阳公司放弃对金帝公司的诉讼请求。三、驳回新天阳公司的其他诉讼请求。案件受理费减半交纳计525元，由马建荣负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。
马建荣提交如下证据：1.提车函一份、2.挂牌公告一份，拟证明涉案车辆出售予新天阳公司。新天阳公司对该证据的真实性予以认可，对关联性不认可；金帝公司对证据的真实性予以认可。
新天阳公司提交如下证据：1.马建荣出具收和一份，拟证明马建荣的行为代表公司；2.车辆销售发票3张，拟证明代销关系。马建荣及金帝公司对证据的真实性予以认可。
根据双方当事人的陈述及证据，本院认定事实如下：
2014年～2015年间，新天阳公司与金帝公司达成协议，金帝公司提供奇瑞汽车由新天阳公司在巩留县代销。新天阳公司向金帝公司分两次支付了保证金共计5万元，由当时在金帝公司任职的马建荣代收后交金帝公司，金帝公司向新天阳公司出具收款收据两张，金额共计5万元。后新天阳公司与金帝公司解除代销关系，新天阳公司于2015年7月2日，将缴纳保证金的收款收据交予马建荣，马建荣向新天阳公司出具收条一张，内容为”今收到巩留新天阳交来销售保证金收据两份，收据面额合计5万元。”，此时，马建荣已离职金帝公司。金帝公司将保证金5万元支付予马建荣。
本院认为，本案争议焦点为：新天阳公司的诉讼请求是否成立。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，新天阳公司提交的证据，仅能证明其将债权凭证交予马建荣的事实，无法证明其与马建荣之间形成债权债务关系，亦无法说明其与马建荣是因何种民事法律关系形成债权债务关系。也不能说明其为何将债权凭证交予马建荣以及目的。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十一条”人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，新天阳公司不能举证证明其与马建荣之间形成债权债务关系，其诉讼主张无证据支持。
综上所述，一审判决认定基本事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十一条规定，判决如下：
一、撤销伊宁市人民法院（2017）新4002民初4897号民事判决；
二、驳回巩留县新天阳商贸有限责任公司的诉讼请求。
一审案件受理费减半收取525元、二审案件受理费1050元，均由巩留县新天阳商贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨峻峰
审 判 员 李 政
代理审判员 张瑀歆
二〇一八年四月九日
书 记 员 雷昕倩
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广民初字第1549号
原告南京永和物业管理有限责任公司扬州分公司，住所地在扬州市明发路99号。
法定代表人周建康，总经理。
委托代理人卢达永、孙世星，该公司员工。
被告杨劲松。
被告王金娟。
原告南京永和物业管理有限责任公司扬州分公司与被告杨劲松、王金娟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员徐颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京永和物业管理有限责任公司扬州分公司委托代理人卢达勇、被告王金娟到庭参加诉讼，被告杨劲松经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告南京永和物业管理有限责任公司扬州分公司诉称：两被告为广陵世家（明发路99号）18幢606室的业主，原告自2009年以来为该小区提供物业管理服务。被告2009年入住该小区，自2010年11月1日开始拖欠原告物业公共服务费至今，原告多次催要，但两被告仍未能缴纳。故起诉至法院，现要求两被告支付2010年11月1日到2014年12月31日的物业公共服务费5707元，滞纳金2499.67元，合计8206.67元。
被告杨劲松未答辩。
被告王金娟辩称：被告确未缴纳物业费，但不缴纳是因为原告未提供相应服务。如公共门套瓷砖脱落、安全通道放满自行车和电动车、单元楼安全大门门锁坏的、不允许我们开车进小区、房子有裂缝、有人在楼顶养狗等问题，所以被告是基于以上原因不缴纳物业费的，被告不同意支付滞纳金。
被告王金娟提供的证据有：照片3张，证明公共门套瓷砖脱落、单元楼大门门锁损坏及门道内停放车辆的事实。
经审理查明，被告杨劲松、王金娟为广陵世家18幢606室业主，房屋建筑面积114.14平方米，原告南京永和物业管理有限责任公司扬州分公司为被告提供物业服务。双方约定了物业管理中的权利义务、管理服务内容等事项，其中物业管理服务费用（不包括房屋共用部位、共用设施设备中大修，更新、改造的费用）交纳时间为每年12月20日至31日，住宅按建筑面积每月每平方米0.6元计算，电梯运行费0.4元每平方米。另约定如业主不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每日万分之五加收滞纳金。被告杨劲松、王金娟未能交纳2010年11月1日到2014年12月31日的物业服务费用。诉讼中，对被告王金娟提出的答辩意见，原告陈述称：1、公共门套在2014年维修过，今年有人装修把门套撞坏了，维修需用动用公共维修基金，我公司可以和开发商沟通，请开发商代为维修。2、我公司已经在安全通道处张贴了提醒标志，要求业主不得在此停放车辆，但部分业主仍未能按要求摆放。3、单元门门锁是刷卡的，门是不带门卡的业主砸坏的，已经多次维修过。4、对于养狗问题，我公司可建议业主将狗送人，但无法强制业主不养狗。5、房屋质量和物业无关。
上述事实有原告举证的《房屋买卖合同》、《扬州市物业服务委托合同》、律师函、邮件查单、照片，被告举证的照片及原、被告的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的物业管理服务合同合法有效，双方均应按协议履行各自的义务。物业服务属于微利行业，物业管理费的收取是保证其正常运作的前提条件，并与其管理水平密切相关，也是保证业主能否安居的重要方面。被告作为业主，理应按照合同约定的标准和期限及时、足额向原告交纳物业管理费。物业公司在收取相关费用后，应提高服务质量，尽心尽力为业主服务，形成良性循环。故原告主张被告给付2010年11月1日到2014年12月31日的物业管理费5707元及逾期滞纳金2499.67元符合法律规定，本院予以支持。对于被告王金娟陈述的原告在物业管理服务中的不到行为，其可根据双方签订的物业管理服务合同中的约定主张其权利，并非拒交物业服务费的合理抗辩。被告杨劲松经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨劲松、王金娟于本判决生效后十日内支付原告南京永和物业管理有限责任公司扬州分公司物业管理费5707元，逾期滞纳金2499.67元，共计8206.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨劲松、王金娟共同负担（原告已交，两被告在履行上述债务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 徐 颖
二〇一五年八月七日
书 记 员 沐文艺
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0827民初608号
原告：邢坤，男，1970年8月31日出生，拉祜族，云南省孟连县人，个体户，住孟连县。
被告：秦云，男，1973年6月12日出生，汉族，重庆市万州区人，个体户，住孟连县。
委托诉讼代理人：陈中贤，云南云渝律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：武凌清，云南云渝律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告邢坤与被告秦云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢坤到庭参加诉讼，被告秦云及其委托诉讼代理人陈中贤、武凌清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢坤向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金20万元；2.判决被告支付2016年1月起到2017年8月份拖欠原告20个月的利息8万元，8月份后到诉讼结束全部款项付清期间产生的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系生意合作伙伴关系，2013年12月3日，被告以资金周转不足为由向原告借款20万元，原告以现金方式借款给被告，被告于同年12月3日向原告写下《借条》1份，并注明月利息为2分，一个季度结息一次。开始被告都能按时支付利息，到2015年10月份原告找到被告要求还款时，被告以种种理由拖延，并停止了利息的支付，经原告多次催要，被告于2016年10月3日向原告写下《还款承诺书》1份，承诺借款保证在2017年春节前还清。后该笔款项再次到期，原告多次催要，被告还是次次拖延，并找出种种理由，拒不按照约定履行还款义务。
秦云辩称，1.被告向原告借款20万元是事实；2.借款后向原告支付本息是151200元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.邢坤提交的《还款承诺》，客观、真实，本院予以确认；2.秦云提交的《账户明细查询单》，除刑坤认可的部分款项外，其余部分不能证实其证明目的，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月3日，秦云因生产经营周转向邢坤借款20万元，并出具《借条》一份，约定月利息为2分，一个季度结息一次。双方未约定还款期限。借款之后，秦云按约定支付了相应利息。后邢坤向秦云要求偿还借款时，秦云未能清偿借款及相应利息，隧于2016年10月3日向邢坤出具《还款承诺》一份，约定今欠邢坤借款20万元，在2017年春节前还清。由于秦云未按期还本付息，故邢坤向本院提起诉讼。
本院认为，关于原告邢坤的诉讼请求是否予以支持的问题。秦云向邢坤借款，邢坤向秦云出借贷款，双方之间形成民间借贷关系。借贷关系成立，双方均应遵照约定履行各自义务。本案邢坤已按约定履行完贷款义务，但秦云只支付了部分利息后，并未按约定履行偿还本金及相应付息义务，已构成违约，应承担违约责任。故邢坤向秦云主张偿还本金及支付相应利息，于法有据，符合法律规定，本院予以支持，但利息超出部分，本院不予支持。关于秦云抗辩已支付利息151200元的问题，根据庭审查明，其中139200元的转账时间为2014年12月16日，12000元的转账时间为2015年3月10日，但邢坤主张的利息是2016年1月起的利息，故对秦云的该项抗辩主张，本院不予支持；关于秦云抗辩2017年2月28日之后的利息不存在的问题，本案涉案《还款承诺》，只是秦云单方承诺，其只承诺借款还款时间，双方并没有约定不支付利息，涉案《借条》中约定利息的计算方式，仍然有效，故对秦云的该项抗辩主张，理由不当，本院亦不予支持。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告秦云于本判决生效后十日内偿还原告邢坤借款本金200000元、及支付自2016年1月起至2017年8月止的利息76000元，合计276000元，并以借款本金200000元为基数，支付自2017年9月起至付清全部款项之日止的利息（按双方约定月利息2分计算）；
二、驳回原告邢坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取计2750元，由原告邢坤负担40元，被告秦云负担2710元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 胡 兵
二〇一七年十一月十四日
书记员 李孟川
河南省焦作市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫08行终65号
上诉人（原审起诉人）李爱帮，男，1965年7月24日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区（人民大道东段）爱帮渔场。
上诉人李爱帮因不服焦作市中站区人民法院（2018）豫0803行初5号行政裁定，向本院提起上诉，上诉人上诉称：上诉人的诉讼请求明确、具体，符合行政诉讼法规定的起诉条件，因此，上诉人请求撤销原审法院行政裁定，责令焦作市中站区人民法院依法立案受理，维护上诉人的合法权益。
本院经审查认为，上诉人的起诉，属于人民法院行政诉讼受案范围，故其上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销焦作市中站区人民法院（2018）豫0803行初5号行政裁定。
二、本案由焦作市中站区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 凯
审判员 刘 乾
审判员 梁晓辉
二〇一八年三月十二日
书记员 靳 燕
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长经开刑初字第63号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人张某某，出生于吉林省九台市，户籍所在地：吉林省九台市纪家镇分水村*组；现住长春市南关区。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑诉字（2014）第61号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，认为符合法定开庭条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民代理检察员张熙欣出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月18日21时许，被告人张某某伙同一工友（姓名不详），到经开区一汽客车花园5栋4门101室胡某某家找胡某某索要工钱，双方因索要工钱一事发生口角并厮打在一起，张某某用木棍和拳脚将胡某某的头部、脸部和身体打伤后逃跑。
长春市公安局司法鉴定中心鉴定，胡某某外伤致右眼眶内壁及右上颌骨额突骨折构成轻伤。
公诉机关认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控犯故意伤害罪无异议，亦无辩解。
经审理查明：2013年8月18日21时许，被告人张某某伙同一工友（姓名不详），到经开区一汽客车花园5栋4门101室胡某某家找胡某某索要工钱，双方因索要工钱一事发生口角并厮打在一起，张某某用木棍和拳脚将胡某某的头部、脸部和身体打伤后逃跑。
经长春市公安局司法鉴定中心鉴定，胡某某外伤致右眼眶内壁及右上颌骨额突骨折构成轻伤。
另查明，被告人张某某与被害人胡某某达成民事赔偿和解协议，张某某一次性赔偿胡某某各项经济损失合计人民币6万元，胡某某不再追究张某某的法律责任，对张某某的行为表示谅解。
上述事实被告人张某某无异议，且有如下经庭审举证、质证的被告人张某某供述笔录、被害人胡某某陈述笔录、证人杨某某证言笔录、鉴定文书、情况说明、和解协议、刑事裁定书、谅解书、收条、户籍证明、抓捕经过等证据证实，足以认定属实。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张某某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解，犯罪情节较轻，可以免予刑事处罚。根据被告人张某某的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害】、第三十七条【非刑罚处理方法】之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚，责令具结悔过。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王宏伟
二〇一四年三月五日
书记员 梁中杰
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘民申412号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祁东县金桥建筑劳务有限公司，住所地湖南省祁东县金桥镇黄土岭。
法定代表人：高会生，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱国祥，男，1957年6月13日出生，汉族，住湖南省祁东县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈彰建，男，1947年1月21日出生，汉族，退休干部，住湖南省祁东县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王建昌，男，1959年2月23日出生，汉族，居民，住湖南省祁东县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李冬生，男，1954年10月14日出生，汉族，居民，住湖南省祁东县。
以上三位被申请人共同委托诉讼代理人：官和平，祁东县洪城法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈善久，男，1983年9月13日出生，汉族，个体工商户，住湖南省衡南县。
再审申请人祁东县金桥建筑劳务有限公司（以下简称金桥公司）与被申请人陈彰建、王建昌、李冬生、陈善久侵权纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2017）湘04民终212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金桥公司申请再审称，原判决认定的涉案门面租金的标准错误，现有新证据证明租金损失高于原审法院认定的损失，请求撤销一、二审判决，判决被申请人连带赔偿申请人门面租金损失和利息共28090元，本案全部诉讼费用由被申请人承担。
陈彰建、王建昌、李冬生提交意见称，原判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案焦点系原审法院认定的涉案门面租金损失是否适当。首先，金桥公司提出原审判决认定的门面租金损失低于实际的门面租金损失，即远低于市场价，但原审时未提交充分证据予以证实；其次，金桥公司在申请再审期间提交的涉案门面租赁合同，租赁时间均在2016年5月之后，提交的已生效的祁东县人民法院（2017）湘0426民初1666号民事判决书中认定的是2016年6月之后涉案门面被占用的租金损失，该几份证据中的租金与本案门面租金损失不属于同一个时期，不足以证明原审认定的租金损失金额过低；此外，从原审查明的事实来看，金桥公司也无证据证明陈彰建、王建昌、李冬生有与承租人串通，故意将门面低价出租给承租人的情形。故原审判决依据陈彰建、王建昌、李冬生实际收取的租金认定金桥公司的门面租金损失并无不当，金桥公司申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回祁东县金桥建筑劳务有限公司的再审申请。
审判长 舒志宏
审判员 吴若顺
审判员 米 佳
二〇一八年五月二十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c4b31a7c-31fa-4627-be23-1dc64c6de571&imgId=YzRiMzFhN2MtMzFmYS00NjI3LWJlMjMtMWRjNjRjNmRlNTcxMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理刘柳明
书记员唐逸夫
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申412号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祁东县金桥建筑劳务有限公司，住所地湖南省祁东县金桥镇黄土岭。法定代表人：高会生，该公司经理。委托诉讼代理人：朱国祥，男，1957年6月13日出生，汉族，住湖南省祁东县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈彰建，男，1947年1月21日出生，汉族，退休干部，住湖南省祁东县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王建昌，男，1959年2月23日出生，汉族，居民，住湖南省祁东县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李冬生，男，1954年10月14日出生，汉族，居民，住湖南省祁东县。以上三位被申请人共同委托诉讼代理人：官和平，祁东县洪城法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈善久，男，1983年9月13日出生，汉族，个体工商户，住湖南省衡南县。再审申请人祁东县金桥建筑劳务有限公司（以下简称金桥公司）与被申请人陈彰建、王建昌、李冬生、陈善久侵权纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2017）湘04民终212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金桥公司申请再审称，原判决认定的涉案门面租金的标准错误，现有新证据证明租金损失高于原审法院认定的损失，请求撤销一、二审判决，判决被申请人连带赔偿申请人门面租金损失和利息共28090元，本案全部诉讼费用由被申请人承担。陈彰建、王建昌、李冬生提交意见称，原判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案焦点系原审法院认定的涉案门面租金损失是否适当。首先，金桥公司提出原审判决认定的门面租金损失低于实际的门面租金损失，即远低于市场价，但原审时未提交充分证据予以证实；其次，金桥公司在申请再审期间提交的涉案门面租赁合同，租赁时间均在2016年5月之后，提交的已生效的祁东县人民法院（2017）湘0426民初1666号民事判决书中认定的是2016年6月之后涉案门面被占用的租金损失，该几份证据中的租金与本案门面租金损失不属于同一个时期，不足以证明原审认定的租金损失金额过低；此外，从原审查明的事实来看，金桥公司也无证据证明陈彰建、王建昌、李冬生有与承租人串通，故意将门面低价出租给承租人的情形。故原审判决依据陈彰建、王建昌、李冬生实际收取的租金认定金桥公司的门面租金损失并无不当，金桥公司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回祁东县金桥建筑劳务有限公司的再审申请。审判长  舒志宏审判员  吴若顺审判员  米 佳二〇一八年五月二十八日法官助理刘柳明书记员唐逸夫
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初8133号
原告:史志强，男，1983年10月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：姜为群、曹良，江苏名扬律师事务所律师。
被告：葛岚，女，1988年12月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
第三人：徐秋良，男，1982年9月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告史志强与被告葛岚、第三人徐秋良确认夫妻共同债务纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭进行了审理，原告史志强的委托代理人曹良到庭参加诉讼，被告葛岚、第三人徐秋良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史志强诉称，被告葛岚和徐秋良原系夫妻关系，2009年2月12日结婚，2014年11月6日离婚。2013年6月24日，徐秋良因经营煤生意缺少资金向原告借款人民币200000元，一直没有归还。2013年3月25日，原告与徐秋良通过法院就该借款进行了调解，现本案正在执行过程中。由于徐秋良向原告借款时间发生在被告和徐秋良夫妻关系存续期间，应该属于两人夫妻共同债务。故原告特诉至法院，请求：1、确认徐秋良2012年6月24日向原告所借债务20万元为被告和徐秋良夫妻共同债务；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告葛岚、第三人徐秋良未作答辩。
经审理查明，2012年6月24日,第三人徐秋良因经营煤生意缺少资金向原告史志强借款人民币200000元。后因徐秋良一直没有归还该笔借款，史志强于2013年2月4日诉至本院，在该案审理中，史志强与徐秋良双方自愿达成协议，于2013年3月25日经本院（2013）溧民初字第0686号民事调解书确认：被告徐秋良尚欠原告史志强人民币200000元，于2013年5月10日前归还借款50000元,2013年6月10日前归还借款30000元，2013年7月10日前归还借款30000元，2013年8月10日归还30000元，2013年9月10日前归还借款30000元，2013年10月10日归还30000元；如有一期不履行，原告史志强有权就所有未付款一并申请执行。到期后，徐秋良未按约履行，史志强于2013年5月13日向本院申请执行，因徐秋良下落不明，银行无存款，也无其他财产可供执行，本院于2013年10月23日出具（2013）溧执字第1205号民事裁定书裁定：本院（2013）溧民初字第0686号民事调解书本次执行程序终结。
另查明，被告葛岚与第三人徐秋良于2009年2月12日登记结婚，于2014年11月6日登记离婚。
本院认为，原告持本院已生效的调解书所确定的徐秋良承担归还借款义务，要求确认该债务系被告及第三人的夫妻共同债务，因原告未能提供被告及第三人对该债务存在共同经营和共同意思表示的证据，故原告起诉要求确认徐秋良2012年6月24日向原告所借债务20万元为被告和徐秋良夫妻共同债务，没有事实和法律依据，依法应予驳回其诉讼请求。综上，依照最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告史志强要求确认徐秋良2012年6月24日向原告所借债务20万元为被告葛岚和徐秋良夫妻共同债务的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告史志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费80元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可采取银行汇款方式预交，收款人为江苏省常州市中级人民法院，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈东新
人民陪审员 莫国庆
人民陪审员 周进平
二〇一八年四月十三日
书 记 员 李文琴
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇港民初字第00502号
原告周某。
委托代理人葛宪明，南通市崇川区观音山法律服务所法律工作者。
被告单某。
本院在审理原告周某与被告单某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年10月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周某申请撤诉不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费人民币120元（已减半），由原告周某负担。
审判员 李坚
二〇一五年十月十九日
书记员 张赟
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0881行审92号
申请执行人：漳平市卫生和计划生育局，住所地漳平市桂北路78号（新行政中心七楼），统一社会信用代码11350881MB020920XQ。
法定代表人：连美全，局长。
委托诉讼代理人：凌秋香，女，系漳平市卫生和计划生育局工作人员。
被执行人：洪光辉，男，1983年12月4日出生，汉族，农民，住漳平市。
被执行人：陈幼女，女，1984年8月9日出生，汉族，农民，住漳平市。
申请执行人漳平市卫生和计划生育局于2018年4月19日向本院申请强制执行漳卫计征决字[2017]第11008号征收社会抚养费决定一案，本院于2018年4月19日受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
漳平市卫生和计划生育局于2017年7月30日以被执行人洪光辉、陈幼女于2017年6月26日多生育一子女，违反计划生育法规为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了漳卫计征决字[2017]第11008号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是给予被执行人洪光辉、陈幼女征收社会抚养费72480元。
本院经审查认定：漳平市卫生和计划生育局作出的漳卫计征决字[2017]第11008号征收社会抚养费决定书，于2017年7月30日依法送达给被执行人洪光辉、陈幼女，被执行人洪光辉、陈幼女在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后被执行人洪光辉、陈幼女在规定的期限内仍未履行缴纳义务。
本院认为，漳平市卫生和计划生育局作出的漳卫计征决字[2017]第11008号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。申请执行人漳平市卫生和计划生育局于2018年4月19日申请我院强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
漳平市卫生和计划生育局作出的漳卫计征决字[2017]第11008号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 丽 平
人民陪审员 郭 江 中
人民陪审员 王 开 雄
二〇一八年四月二十日
法官 助理 叶 庆 章
书 记 员 陈丽华（代）
附：本案裁定书适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第474号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人蒋某。因本案于2014年2月27日被嘉善县公安局刑事拘留，2014年4月2日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
被告人覃某，1995年6月1日。因本案于2014年2月27日被嘉善县公安局刑事拘留，2014年4月2日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2014）1280号起诉书指控被告人蒋某、覃某犯盗窃罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉、马媛出庭支持公诉，被告人蒋某、覃某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月26日晚上，被告人蒋某、覃某伙同孙昌兵、郑鑫（二人均另案处理）至嘉善县西塘镇富士ＸＸ活区大门对面马路上，先后窃得保某停放的绿骄牌电动自行车1辆、刘某停放的黑色帝豹牌电动自行车1辆、马某甲停放的菲利普电动自行车1辆、马某乙停放的银灰色帝豹牌电动自行车1辆以及他人停放的上海新世纪牌电动自行车1辆，共计价值人民币8265元。后被告人蒋某将菲利普电动自行车以人民币300元的价格销赃给嘉善县干窑镇窑兴路103号维林车行的朱维林。
另查明，被告人蒋某、覃某归案后如实供述了自己的罪行。上述被盗车辆均被追回，其中4辆已发还被害人。
上述事实，被告人蒋某、覃某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯孙昌兵、郑鑫的供述和辩解，被害人保某、刘某、马某甲、马某乙的陈述，检查笔录，辨认笔录，勘验检查现场笔录，证据保全决定书，发还物品、文件清单，价格鉴定结论书，行政处罚决定书，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某、覃某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，价值人民币8265元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人蒋某、覃某有坦白情节，依法可以从轻处罚。被盗赃物均被追回，对被告人蒋某、覃某酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月零十五天，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2014年10月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月零十五天，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2014年10月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、违法所得人民币300元，依法予以没收；扣押在案的上海新世纪牌电动自行车，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄炎松
人民陪审员 陈引珍
人民陪审员 章小珍
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 陆颖晖
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东辽民初字第930号
原告：王某甲，吉林省东辽县人，住所地东辽县。
被告：王某乙，54岁，吉林省东辽县人，住所地东辽县。
被告：王某丙，51岁，吉林省东辽县人，住所地东辽县。
被告：王某丁，50岁，吉林省东辽县人，住所地东辽县。
被告：王某戊，43岁，吉林省东辽县人，住所地东辽县。
被告：王某己，52岁，吉林省东辽县人，住所地东辽县。
被告：王某庚，46岁，吉林省东辽县人，住所地东辽县。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己、王某庚赡养纠纷一案中，原告于2015年10月12日提出撤诉申请，要求撤回对被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己、王某庚的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回对被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己、王某庚的起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告王某甲负担。
审判员 张大庆
二〇一五年十月十三日
书记员 朱晓琳
广东省揭阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤52行终18号
上诉人（原审原告）：揭阳市揭东区东南大建材有限公司。住所地：广东省揭阳市揭东区。
法定代表人：李焯彬。
委托代理人：郑明，广东胜伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：揭阳市揭东区玉滘镇人民政府。住所地：广东省揭阳市揭东区。
法定代表人：曾文苗，镇长。
委托代理人：李庆和，广东粤剑律师事务所律师。
上诉人揭阳市揭东区东南大建材有限公司因与被上诉人揭阳市揭东区玉滘镇人民政府行政强制拆除纠纷一案，不服揭阳市榕城区人民法院（2017）粤5202行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款的规定，裁定如下：
本案按照撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄永练
审 判 员 陈 锋
审 判 员 姚奕声
二〇一七年十二月八日
书记员（代） 吴满和
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十九条原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可而中途退庭的，人民法院可以缺席判决。
第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民辖103号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。
负责人：李洪，该行行长。
被告：黄亚东，男，汉族，1991年8月8日出生，住址：江西省宜春市袁州区金园街道枫林桥组*号，身份证号码：3622011991********。
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被告黄亚东信用卡纠纷一案，江西省宜春市袁州区人民法院于2018年3月22日立案。
中国建设银行股份有限公司宜春市分行诉称，被告于2013年6月8日向原告提交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》申请了龙卡汽车卡，原告核准了被告的申请并向被告发卡，卡号4367455162142397。被告在2013年7月16日开始使用这张信用卡。但是被告从2014年9月份开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止至2017年12月31日，被告信用卡账户（卡号4367455162142397）累计拖欠本金14959.37、利息及滞纳金等共计28462.93元。经原告多次催收被告仍未归还欠款，被告的拖欠行为，严重侵害原告正当合法权益。诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告信用卡消费本金14959.37元、费用1373.41元、及利息12130.15元（该利息仅为计算至2017年12月31日止，其后利息应判决至实际归还日止），共计28462.93元。2、诉讼费用由被告承担。因原告于同一时期内向江西省宜春市袁州区人民法院起诉四百余件信用卡纠纷，该批案件系原告上级银行要求限时处理，本案系该批案件中的一件。考虑到江西省宜春市袁州区人民法院受案数量巨大，案多人少矛盾突出，导致该批次信用卡纠纷案排期靠后，无法在短期内结案，不利于银行及时清理不良欠款，原告请求将本案移送至宜春市辖区内其他案件数量相对较少的法院进行审理。
江西省宜春市袁州区人民法院经审查认为，上述信用卡纠纷系列案件数量巨大，原告请求尽早结案，但该院案件数量多，审判人员在审限内结案压力大，为方便当事人诉讼，及时高效地审结该批案件，特报请本院指定其他法院管辖。
本院认为：江西省宜春市袁州区人民法院的指定管辖请示符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由江西省万载县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 邓育军
二〇一八年三月二十八日
书记员 易 腾
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民辖终250号
上诉人（原审被告）：乐视云计算有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689号楼1153。
法定代表人：杨永强，总经理。
委托诉讼代理人：强泰，该司员工。
被上诉人（原审原告）：广东锐讯网络有限公司，住所地广东省东莞市南城区周溪隆溪路5号高盛科技园二期之高盛科技大厦第1层03、04、13室。
法定代表人：黄泽杏，经理。
委托诉讼代理人：谢柏荣，广东来复律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾健豪，广东来复律师事务所律师。
上诉人乐视云计算有限公司因与被上诉人广东锐讯网络有限公司网络服务合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初21337号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人乐视云计算有限公司上诉称：在本案中，双方虽约定争议解决法院为被上诉人的机房所在地法院，而《中华人民共和国诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……”根据上述规定，协议管辖有效，必须在法律规定的可以选择的范围内进行选择，否则不具有法律效力。根据上述规定，当事人协议选择的法院只能是：被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地这五处法院其中的一个。本案中，双方约定的“机房所在地”，并非民事诉讼法及司法解释规定可约定的管辖连接点，民事诉讼法是在法定范畴内允许当事人选择管辖法院，而不允许当事人任意选择管辖法院地点。本案的上诉人与被上诉人在法定范畴外选择含义不确定的“机房所在地”法院管辖，违背了法律法规的规定，应属无效约定。依据《中华人民共和国诉讼法》第二十一条第二款规定关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，上诉人现在的住所地于北京市朝阳区，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。综上，上诉人乐视云计算有限公司上诉请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
被上诉人广东锐讯网络有限公司没有向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：本案系网络服务合同纠纷。对于合同纠纷的协议管辖问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”在本案中，就乐视云计算有限公司将自用型设备托管在广东锐讯网络有限公司机房（中山市中山四路80号东区电信大楼4楼IDC机房）及接入互联网等事宜，双方签订了一份《IDC主机托管服务合同》，约定：如果双方不能通过友好协商解决争议，则任何一方均可采取“向机房所在地有管辖权的人民法院起诉”的争议解决方式。本院认为，上述服务合同的标的物就是“自用型设备”，对此合同的第一条也予以约定，而“机房”的地址就是该合同标的物的所在地，可见双方在合同中已经选择标的物所在地的法院管辖有关争议。双方的上述管辖约定完全符合我国民事诉讼法第三十四条的规定，应当作为确定本案管辖权的有效依据。据此，广东锐讯网络有限公司向自用型设备的机房所在地的中山市第一人民法院起诉，没有违反级别管辖和专属管辖的规定，因此中山市第一人民法院对本案具有排他性的管辖权。
综上所述，上诉人乐视云计算有限公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一八年六月十三日
书记员 温宇媚
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民初1791号
原告张伟育，男，汉族，
被告陈钦祥，男，汉族，
本院在审理原告张伟育诉被告陈钦祥民间借贷纠纷一案中，原告张伟育于2016年6月23日开庭审理前向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在开庭前撤回起诉，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张伟育撤回起诉。
案件受理费1250元，由原告承担。
审判员 邓茂军
二〇一六年六月二十三日
书记员 戴倩雪
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌商初字第982号
原告：北京银达信融资担保有限责任公司。住所地：北京市。
法定代表人：张夕勇，董事长。
被告：王立红。
被告：李宗军，山东省安丘市。
被告：韩玉德。
被告：张希贞。
被告潍坊北方车辆销售有限公司，住所地：潍坊市。
法定代表人：李春和，经理。
本院在审理原告北京银达信融资担保有限责任公司诉被告王立红、李宗军、韩玉德、张希贞、潍坊北方车辆销售有限公司追偿权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款11万元或查封（扣押）相应价值的财产，原告并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款11万元或查封（扣押）其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜曙光
二０一五年十二月七日
书记员 赵海波
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初582号
原告杨苗。
委托代理人李涛。
被告曲桂荣。
被告文燕燕。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
本院在审理原告杨苗与被告曲桂荣、文燕燕、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告曲桂荣、文燕燕银行存款人民币20000元或者查封或扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二�、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告曲桂荣、文燕燕银行存款人民币20000元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一六年三月二十四日
书记员 梁同丽
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初13号
原告：王桂香，女。
委托代理人：杨何珍，安徽华冶律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司。
被告：吴磊磊，男。
本院在审理王桂香与被告吴磊磊、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张一峰于2016年2月23日向本院提出撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司、被告吴磊磊的起诉。
本院认为，原告王桂香的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王桂香撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司、被告吴磊磊的起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告王桂香承担。
审判员 邰红梅
二〇一六年二月二十三日
书记员 张 曦
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初13号
原告：王桂香。
委托代理人：杨何珍，安徽华冶律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司。
被告：吴磊磊。
本院在审理王桂香与被告吴磊磊、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张一峰于2016年2月23日向本院提出撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司、被告吴磊磊的起诉。
本院认为，原告王桂香的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王桂香撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司、被告吴磊磊的起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告王桂香承担。
审判员 邰红梅
二〇一六年二月二十三日
书记员 张 曦
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇封法民一初字第434号
原告封开县农村信用合作联社，地址：封开县，组织机构代码：××。
法定代表人：冯国坚。
委托代理人伍之宏，男。
委托代理人苏广庭，男。
被告刘伟俭，男，汉族，住广东省封开县。身份证号码：×××5211。
本院在审理原告封开县农村信用合作联社诉被告刘伟俭金融借款合同纠纷一案中，原告封开县农村信用合作联社于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告封开县农村信用合作联社以庭外解决纠纷为由向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合我国相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告封开县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半收取即25元，由原告封开县农村信用合作联社承担。
审判员 植连洲
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘秀平
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0603民初1426号
原告：胡爱菊，女，1966年5月22日出生，住新疆呼图壁县。
被告：蔡国良，男，1971年11月21日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
被告：徐志合，男，1971年8月2日出生，住新疆呼图壁县。
原告胡爱菊与被告蔡国良、徐志合劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡爱菊、被告蔡国良、徐志合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡爱菊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付工资5300元；2.案件受理费用由被告负担。事实和理由：二被告合伙在新疆呼图壁县马桥一〇六团二连经营养殖。2015年9月2日，因二被告养殖区的人手少，原告应二被告要求为其提供劳务，原告的主要工作是放羊、割�喂小羊、打扫羊圈等。二被告承诺每月工资2000元，按实际天数付工资，原告实际工作了80天。2017年10月19日，经算账被告尚欠原告工资5300元，同日，二被告共同向原告出具证明一份。后原告多次索款未果，现诉至法院，请求法院判如所请。
被告蔡国良辩称，其与被告徐志合于2015年4月合伙经营绵羊养殖，被告徐志合负责日常经营管理，认可原告提供劳务及欠付劳务费的事实，但不认可欠款数额。
被告徐志合承认原告主张的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年4月，被告蔡国良与被告徐志合在新疆呼图壁县马桥一〇六团二连养殖区合伙经营绵羊养殖，未办理工商登记，被告徐志合负责养殖场的日常经营及财务管理。2015年9月2日至2015年11月22日，原告胡爱菊经与被告徐志合协商，为养殖场提供劳务，负责割草、打扫卫生等工作，双方约定每月劳务费为2000元。2017年10月19日，被告蔡国良、徐志合向原告出具证明一份，载明“胡爱菊在养殖区干活共计2015年9月2日至11月22日至，工资未结清”。2017年12月10日，被告徐志合与原告胡爱菊进行结算，在上述证明中载明尚欠劳务费5300元。
本院认为，原告胡爱菊为被告蔡国良、徐志合合伙经营的位于新疆呼图壁县马桥一〇六团二连的绵羊养殖场提供割草、打扫卫生劳务，双方之�形成劳务合同关系，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约履行了提供劳务的义务，被告应当按照合同约定支付劳务费。关于劳务费的数额，原告提供了被告蔡国良、徐志合出具的证明，被告徐志合认可原告提供劳务的时间及劳务费数额，被告蔡国良不认可。本院认为，被告蔡国良、徐志合合伙经营养殖场，且对各自工作进行了分工，被告徐志合负责日常经营及财务管理，其对外代表养殖场雇佣原告提供劳务，并对劳务费的数额进行协商，对被告蔡国良具有法律效力。二被告于2017年10月19日向原告出具的证明载明了原告提供劳务的时间为80天，本院依法予以确认；被告徐志合认可其与原告胡爱菊约定每月劳务费为2000元，此约定不违反合同及法律规定，与当地提供同等劳务的报酬相当，本院亦予确认。
综上所述，被告蔡国良、徐志合应向原告胡爱菊支付劳务费5300元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告蔡国良、徐志合向原告胡爱菊支付劳务费5300元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告蔡国良、徐志合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员朱杰
二〇一七年十二月二十六日
书记员李明花
1
内蒙古自治区库伦旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0524行初18号
原告杨景辉，男，汉族，现住内蒙古通辽市奈曼旗东明镇小吉尔仁达郎村。
被告奈曼旗公安局。
法定代表人张显鹏，职务局长。
原告杨景辉不服奈曼旗公安局于2017年9月4日通公交奈认字［2017］YB第D0025号道路交通事故认定书。向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条”公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”的规定，被告作出的《道路交通事故认定书》属于处理交通事故的证据。原告对此提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法法》第
四十九条第四项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告杨景辉的起诉。
案件受理费50元，退还给原告杨景辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 包峰俊
审判员 陶万春
陪审员 桑新春
二〇一八年四月八日
书记员 孙 彬
附：相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》
的解释
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。