wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第49号
原告：王琛皓（曾用名王蛟），男，1987年1月10日出生，汉族。
被告：王军，男，1982年11月5日出生，汉族。
被告：芮城县金桥房地产开发有限公司。
法定代表人：张彦平，总经理。
本院在审理原告王琛皓与被告王军、芮城县金桥房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案中，原告王琛皓于二0一四年十二月二十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王琛皓提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王琛皓撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王琛皓承担。审判员张军
二〇一四年十二月三十日
书记员 胡泽伟
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初70号
原告：柳庆智，男，1966年6月1日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：李志盛，淄博博山崇正法律服务所法律工作者。
被告：柴云华，男，1959年9月15日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：李祖龙，淄博博山大诚法律服务所法律工作者。
原告柳庆智诉被告柴云华承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳庆智撤回起诉。
案件受理费520.00元，减半收取计260.00元，由原告负担。
审判员 刘艳玲
二〇一七年二月二十一日
书记员 焦 萍
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初1657号
原告：毛桂花，女，1957年8月13日出生，汉族，瑞昌市人，农民，住瑞昌市。
委托诉讼代理人：雷建新，瑞昌市横港法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：田玮琅，江西柴桑律师事务所律师。
被告：雷敏奇，男，1977年12月20日出生，汉族，瑞昌市人，无业，住瑞昌市。
委托诉讼代理人：吴振华，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。
原告毛桂花诉被告雷敏奇所有权确认纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛桂花向本院提出诉讼请求：1.对瑞昌市盛世家园南区5栋304室、9栋304室、14栋402室、14栋304室、北区8栋501室、14栋203室进行确权；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系母子关系，2007年8月原告丈夫雷在周因病死亡，原告夫妻在栗坂分场建造的二层房屋未进行分割继承。2012年3月，被告以原告的名义申请农村危房改造，获得政府补贴15000元，在原址上重建二间三层房屋，面积657.57平方米。被告重建花费180000余元，原告出资了63000元，并且申请重建时以自己是低保户的名义获得政府补贴15000元，另山林赔偿款35000元也由被告领取用于建房。2015年由于武九高铁建设需要，该房屋被征收拆迁，政府给予6套安置房（瑞昌市盛世家园南区5栋304室、9栋304室、14栋402室、14栋304室、北区8栋501室、14栋203室），面积合计687.84平方米。被告将其中一套82.44平方米的房屋登记在原告名下，其余五套120平方米合计605.4平方米的房屋登记在被告名下。原告认为，被拆迁房屋是自己与被告共同出资建造，因拆迁获得的6套安置房应为共同共有。
被告雷敏奇辩称：2007年至2012年原告没有提出析产继承，诉讼时效已过。重建房屋是自己的行为，被告为了建房向原告借款63000元，不是共同出资。以原告名义申请重建是因为低保户的名义可多获得2000元，以被告名义也可得补贴13000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告系母子关系，2007年8月原告前夫雷在周因病死亡，原告夫妻在栗坂分场建造的二层房屋未进行分割继承。2009年原告认识高先超，并开始往返于瑞昌和上海两地生活，2012年9月26日原告与高先超办理了结婚登记。2012年3月，被告以原告低保户名义申请农村危房改造，获得政府补贴15000元（被告作为困难户可获得12000元的补助），被告遂将父母的老屋拆除，在原址上重建二间三层房屋，面积657.57平方米。在重建过程中，40平方米的厨房和部分地基使用了老屋材料。原告从其丈夫高先超处借款50000元给被告，付钢筋款10000元，付挖机工钱3000元。另外，被告向其两舅子借款110000元，向三姑爷借款10000元，其妹雷月英借款8000元，被告重建花费180000余元。
2015年由于武九高铁建设需要，该房屋被征收拆迁，政府给予6套安置房（瑞昌市盛世家园南区5栋304室、9栋304室、14栋402室、14栋304室、北区8栋501室、14栋203室），面积合计687.84平方米。由于还房面积超出被拆迁房屋30.27平方米，要补差价53275.2元。被告将要补差价的82.44平方米的房屋（盛世家园南区14栋402室）登记在原告名下，将南区9栋304室、北区8栋501室直接登记下其两舅子名下，剩余三套房屋登记在被告名下。
山林征收补偿款35000元，按家庭成员四人计算，原告领走5800元，其余29200元由被告领取。原告的女儿雷月英明确表示放弃继承。
本院认为，2007年8月原告前夫雷在周因病死亡，原告夫妻在栗坂分场建造的二层房屋未进行分割继承，2012年被告重建房屋也未办理产权登记，2016年3月8日签订房屋安置补偿协议时，才出现纠纷，故本案的诉讼时效并没有超过。原告与其前夫雷在周的老屋系夫妻共同财产，原告占有份额为3/4，被告占有份额为1/4。2012年被告重建房屋，其建设资金和材料来源有政府补贴、原告提供、被告筹集和老屋基础。在重建过程中，不仅是40平方米的厨房和部分地基使用了老屋材料，还有整个老屋的地基。政府征地拆迁包含土地价值，而该地因为被征收，其土地价值也明显提高。原告以其3/4份额的土地和老屋材料部分，在政府给予6套安置房中取得面积最小并且要补差价的房屋明显有失公允，本院认为原告取得120平方米的房屋较妥。盛世家园南区9栋304室、北区8栋501室已转让他人并进行了登记，应确认其效力，从被告应得的份额中剔除。重建房屋原告付出63000元，原告认为是共同出资，被告认为是借款，根据原告丈夫高先超与被告的短信内容，本院认为63000元认定为借款更为合理。山林补偿款35000元，按家庭成员四个人计算，原告应分得8750元，原告已领5800元，还有2950元在被告处，应和借款一并偿还。
根据《中华人民共和国继承法》第十条、第二十七条、《中华人民共和国物权法》第九十五条的规定，判决如下：
一、位于瑞昌市盛世家园南区14栋304室归原告毛桂花所有，盛世家园南区5栋304室、14栋402室、北区14栋203室归被告雷敏奇所有。
二、由被告雷敏奇在本判决生效后三十日内偿还原告毛桂花建房借款65950元。
案件受理费14860元，由原告毛桂花负担2860元，由被告雷敏奇负担12000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 肖 昕
人民陪审员 周起俊
人民陪审员 赵达贵
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 梁曼曼
附：证据目录清单
1.瑞昌法院（2016）赣0481民初843号民事判决书；
2.瑞昌市栗畈分场证明；
3.2012年3月6日危房改建申请表；
4.拆迁安置补偿协议书;
5.瑞昌法院（2016）赣0481民初843号民事案件庭审笔录；
6.高先超与被告的短信记录。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第942号
罪犯李连情，男，1968年12月21日出生，汉族，初中文化，个体户，原住福建省闽清县。现在宁德监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2012年7月4日作出（2012）榕刑初字第57号刑事附带民事判决，以被告人李连情犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币598558元。被害人周荣珠请求检察机关抗诉，福州市人民检察院于2012年7月27日作出榕检公一刑抗（2012）6号刑事抗诉书，提出抗诉。福建省高级人民法院于2013年2月4日作出（2012）闽刑终字第463号刑事判决，以被告人犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年8月27日起至2026年8月26日止），剥夺政治权利三年，追缴退赔598558元。罪犯李连情于2013年3月入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年6月23日以闽宁监减（2015）886号提请减刑建议书，建议对罪犯李连情予以减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李连情入监后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，保质保量完成劳动任务，2013年度被评为监狱表扬、2014年度被评为监狱改造积极分子。该犯判前已赔偿被害人经济损失220000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡、罪犯奖惩审批表；3、（2012）榕刑初字第57号刑事附带民事判决书、（2012）闽刑终字第463号刑事判决书、执行通知书。
本院认为，罪犯李连情服刑期间积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，但其犯罪手段特别残忍，且大部分附民赔偿未履行，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李连情减去有期徒刑六个月（刑期自2011年8月27日起至2026年2月26日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年七月二十日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第942号
罪犯胡才华，男，汉族，高中文化，1987年12月8日出生于江苏省建湖县，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省建湖县人民法院于2008年11月28日作出（2008）建刑初字第347号刑事判决，以被告人胡才华犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2019年7月6日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年6月29日、2013年8月1日作出（2011）、（2013）宁刑执字第3464号、第4956号刑事裁定，对罪犯胡才华减去有期徒刑三年三个月（刑期至2016年4月6日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省南京监狱于2014年12月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯胡才华在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯胡才华在服刑期间曾受到一次被评为监狱改造积极分子、一次监狱记奖，罚金刑已履行。江苏省建湖县人民法院（2008）建刑初字第347号刑事判决查明，胡才华等人采用殴打、言语威胁等暴力、胁迫等手段，强迫多名被害人和其他被告人发生性关系并外出卖淫。被告人胡才华在共同犯罪中起主要作用，系主犯。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省罚没款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯胡才华在服刑期间有一定的认罪悔罪表现，但从该犯所犯罪行、犯罪具体情节、主观恶性、社会危害性等各方面综合考虑，不符合假释法定条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯胡才华不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年二月五日
书 记 员 周月闻
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）即执字第1313号
申请执行人潘显芳。
被执行人即墨市段村供销合作社。住�地即墨市龙泉镇政府驻地。
法定代表人吕斯河，该单位主任。
本院在执行申请人潘显芳与被执行人即墨市段村供销合作社劳动争议纠纷一案中，经查：我院与2010年2月4日宣告被执行人即墨市段村供销合作社破产，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定裁定如下：
终结即墨市人民法院作出的（2004）即民初字第979号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张月笙
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一五年十月三十日
书 记 员 修 阳
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）即执字第1313号
申请执行人范希臻。
被执行人即墨市段村供销合作社。住所地即墨市龙泉镇政府驻地。
法定代表人吕斯河，该单位主任。
本院在执行申请人潘显芳与被执行人即墨市段村供销合作社劳动争议纠纷一案中，经查：我院与2010年2月4日宣告被执行人即墨市段村供销合作社破产，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院作出的（2004）即民初字第981号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张月笙
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一五年十月三十日
书 记 员 修 阳
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）即执字第1313号
申请执行人潘显芳。
被执行人即墨市段村供销合作社。住所地即墨�龙泉镇政府驻地。
法定代表人吕思河，该单位主任。
本院在执行申请执行人潘显芳与被执行人即墨市段村供销合作社劳动争议纠纷一案中，经查：我院于2010年2月4日以（2009）即破字第2号民事裁定书宣告被执行人即墨市段村供销合作社破产，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2004）即民初字第979号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 隋兆忠
二〇一五年九月二十五日
书记员 张 燕
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第1147号
原告汪某，男，1974年8月4日出生。
委托代理人王烽，江西赣星律师事务所律师。
被告郑某，男，1968年10月24日出生。
原告汪某与被告郑某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员江细旺独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人王烽到庭参加诉讼，被告郑某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，原告于2011年系贵溪市南方水泥经销商，被告郑某承包塘湾镇某村公路施工，由原告向其供应水泥。2012年9月29日，原、被告双方经结算，从2011年9月29日至2011年11月26日，原告共向被告供应水泥189吨，货款共计77585元，除已支付20000元，被告尚欠原告57600元，被告在结算单上签字并出具欠条一张。后经原告多次向被告要求支付欠款，被告总是以各种理由推脱。故原告向法院起诉，要求：1、由被告立即偿还原告欠款57600元，并从2012年9月29日开始承担原告的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郑某未作答辩。
原告汪某为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提供的证据有：
1、原、被告的身份证复印件各一份，用以证明双方的身份信息等情况；
2、结算单及被告郑某于2012年9月29日出具的欠条原件一份，用以证明被告欠原告水泥款57600元的事实。
被告郑某在本院规定的举证期限内未提供证据。
经审理查明，原告向本院提供的证据1，客观真实，被告又未提供相反的证据予以反驳，故对原告提供的证据1，本院予以确认。原告向本院提供的证据2，原告在庭审中称在2012年9月29日双方结算时，被告应欠原告57585元，被告在出具欠条时多算了15元，故出具了金额为57600元的欠条。本院认为，这是被告对自己民事权利的处分，是其真实意思表示，本院予以确认。原告又称被告在欠条上的落款时间应为2012年9月29日，被告写成2012年9月28日系笔误。因原告出具的结算单客观真实，能与被告出具的欠条相互印证，被告又未提供相反的证据予以反驳，故对原告提供的证据2，本院予以确认。
综上所述，本院对以下事实予以确认：原告汪某从事水泥经营。被告郑某因施工需要，向原告购买南方水泥。2012年9月29日，原、被告双方经结算，从2011年9月29日至2011年11月26日，原告共向被告供应水泥189吨，货款共计77585元。当日，被告在双方的结算单上签字确认并出具欠条一张，欠条写明：“欠条，今欠到汪某南方水泥款伍万柒仟陆佰元正（小写57600元），此据!今欠人：郑某，2012年9月28日”。原告多次向被告要求支付欠款，被告除2011年11月支付了原告20000元外，再未支付余款。故原告向法院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，被告郑某向原告汪某购买水泥，双方形成买卖合同关系。被告欠原告水泥款57600元有结算单、欠条为证，双方债权债务关系明确，合法的债权受法律保护，被告应当向原告支付欠款57600元。故对原告汪某要求被告郑某支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未约定支付利息，亦未约定支付期限，故对原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郑某在本判决生效后十日内向原告汪某支付欠款人民币57600元；
驳回原告汪某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，由被告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
代审判员 江细旺
二〇一五年二月二十六日
代书记员 饶路新
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1005民初63号
原告：邢世军，男，汉族。
被告：牡丹江市宏大房地产开发有限公司，住所地牡丹江市西安区西一条路102号。
法定代表人：赵丽君。
原告邢世军与被告牡丹江市宏大房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告邢世军在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邢世军撤回起诉处理。
审 判 员 李世龙
二〇一八年四月五日
法官助理 胡金龙
书 记 员 郎 旭
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第569号
申请人丁曰宽。
被执行人刘荣浩。
本院在执行申请人丁曰宽与被执行人刘荣浩道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）乐民三初字第398号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有财产可供执行，可随时申请恢复执行。
审判长 鞠成东
审判员 田洪伟
审判员 田守会
二〇一三年七月十六日
书记员 ＸＸ峰
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民诉保字第00126号
原告潘某某。
委托代理人曹某某、姜某，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北某某建设集团有限公司（下称某某建设公司）。
法定代表人胡某，某某建设公司董事长。
被告湖北某某建设集团有限公司襄阳高鑫分公司（下称某某建设襄阳高鑫分公司）。
负责人刘某某，某某建设襄阳高鑫分公司总经理。
被告刘某某。
本院在审理原告潘某某与被告某某建设公司、某某建设襄阳高鑫分公司、刘某某借款合同纠纷一案中，原告潘某某于2015年7月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告名下价值60万元的财产或同等价值的银行存款采取保全措施，并提供其所有的位于樊城区中原路2号卧龙新港2栋1单元5层504室的房屋（房屋产权证号：襄阳市房权证樊城区字第70078187-2号）作为担保。
本院认为，原告潘某某申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。为确保担保的有效性，须对担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告某某建设公司、某某建设襄阳高鑫分公司、刘某某名下价值60万元的财产或冻结同等价值的银行存款；
二、查封原告潘某某所有的位于樊城区中原路2号卧龙新港2栋1单元5层504室的房屋（房屋产权证号：襄阳市房权证樊城区字第70078187-2号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张 伟
审判员 温继若
审判员 张艳君
二〇一五年七月三十一日
书记员 张 平
河南省周口市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫16民终2410号
上诉人（原审被告）：何军亚，女，汉族，1976年2月6日出生，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：廖鸿智，河南许慎律师事务律师。
被上诉人（原审原告）：梁军，男，汉族，1974年4月1日出生，住扶沟县。
委托代理人：孙澎涛，系扶沟县法律服务中心律师。
原审被告：贾华东，男，汉族，1975年12月3日出生，住扶沟县。
上诉人何军亚因与被上诉人梁军及原审被告贾华东民间借贷纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2016）豫1621民初2546号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。
上诉人何军亚上诉请求改判不承担连带赔偿责任并由梁军承担诉讼费用。事实与理由：1.贾华东借钱是自己的债务，并没有用于夫妻共同生活。2.前期支付的利息5.5万元应当予以扣除，借钱时扣除的利息2.2万元，每月还利息大概3.3万元。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
一、本案中扶沟法院查封的财产，无条件予以执行。
二、贾华东于2018年2月15日之前偿还梁军100000元，（十万元整）。
三、本案278000元（贰拾柒万捌仟元整）债务中除去法院已经执行的财产和贾华东已经偿还的财产，剩余的债务，贾华东于2018年6月15日之前还清。
四、何军亚对上述债务偿还承担连带责任。
五、双方应此事再无纠纷。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
一审案件受理费7400元，由贾华东承担；二审案件受理费5470元，减半收取2735元，由贾华东承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 金 薇
审判员 李玉杰
审判员 石 磊
二〇一七年六月十二日
书记员 王明旭
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第1015号
原告周恩东，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
负责人尤力人。
委托代理人周毅，江苏行德律师事务所律师。
原告周恩东诉被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由代理审判员郑晓宇适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告周恩东、被告保险公司的委托代理人周毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周恩东诉称：周恩东为属其所有的苏B×××××号汽车向保险公司投保了第三者责任保险（以下简称三责险），保险期限自2013年10月19日至2014年10月19日。2014年2月18日，周恩东驾驶保险车辆，与曹文卫骑行的电动自行车发生碰撞，致曹文卫受伤。交警部门认定周恩东负事故全部责任。事故发生后，曹文卫向无锡市南长区人民法院（以下简称南长法院）提起诉讼，南长法院作出（2015）南民初第424号民事判决书（以下简称424号判决书），判决周恩东赔偿曹文卫7236.63元，并负担案件受理费、鉴定费1880元。周恩东已履行上述赔偿义务。现要求保险公司赔偿三责险保险金7236.63元及因曹文卫提起诉讼所负担的案件受理费、鉴定费1880元。
被告保险公司辩称：对保险事故的发生、保险合同关系。根据三责险保险条款第27条的约定，要求在医药费中扣除曹文卫医药费的20%的非国家基本医疗保险标准的用药费用（以下简称非医保用药费用）；因周恩东未投保三责险相应的不计免赔率特约条款，根据三责险保险条款第9条的约定，周恩东在交通事故中负全部责任，应扣除20%免赔率，即7236.63元的20%。
经审理查明：周恩东为属其所有苏B×××××号汽车向保险公司投保了三责险（责任限额20万元），保险期限自2013年10月19日至2014年10月19日。三责险保险条款载明：第四条，保险期限内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。第二十七条第二款，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。
2014年2月18日，周恩东驾驶保险车辆，与曹文卫骑行的电动自行车发生碰撞，致曹文卫受伤。交警部门认定周恩东负事故全部责任。事故发生后，曹文卫向南长法院提起诉讼，南长法院作出424号判决书，判决周恩东赔偿曹文卫7236.63元，扣除周恩东垫付4586.9元，还应赔偿2679.73元，案件受理费200元、鉴定费1680元，合计1880元，由周恩东负担。周恩东已履行上述赔偿义务。
诉讼中，保险公司未在本院限期内提供曹文卫医药费用中非医保用药的可替代用药；周恩东同意扣除7236.63元的20%的免赔金额。
上述事实，有保险单、保险条款、424号判决书、汇款收据及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：保险公司对保险事故的发生、保险合同关系均无异议，周恩东同意保险保险公司扣除7236.63元的20%的免赔金额，本院予以确认。周恩东与保险公司签订的保险合同，未违反相关法律法规的规定，合法有效。保险公司在本院限期内未提供非医保用药在医保范围内替代用药，应承担举证不能的法律后果，对保险公司要求扣减非医保用药费用的抗辩，本院不予采纳。保险事故发生后，保险公司应依法按约赔偿保险金。周恩东因曹文卫提起诉讼而负担的案件受理费、鉴定费，依法应由保险公司负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十六条之规定，判决如下：
保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿周恩东三责险保险金5789.3元及因曹文卫提起诉讼所负担的案件受理费、鉴定费1880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取为25元，该款已由周恩东预交，由周恩东负担5元，由保险公司负担20元，保险公司负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给周恩东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 郑晓宇
二〇一五年十月十六日
书 记 员 吴 岗
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》：
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1342号
上诉人（原审被告）：葛永泽。
上诉人（原审被告）：南宫市群英湖房地产开发有限公司。
法定代表人：葛永泽。
上诉人（原审被告）：南宫市群英湖综合开发有限公司。
法定代表人：葛永泽。
被上诉人（原审原告）：康胤。
原审被告：郑友华。
原审被告：ＸＸ人。
原审被告：许尚钜。
上诉人葛永泽、南宫市群英湖房地产开发有限公司（以下简称群英湖房地产公司）、南宫市群英湖综合开发有限公司（以下简称群英湖综合公司）为与被上诉人康胤、原审被告郑友华、ＸＸ人、许尚钜股权转让纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2015）杭江商初字第1024-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
原审被告葛永泽、群英湖房地产公司、群英湖综合公司在提交答辩状期间向原审法院提出管辖权异议，称：一、各方于2014年7月6日签订的《股权转让协议书》实际签订地点为南宫市群英湖房地产开发有限公司，协议记载的签订地“杭州市江干区”系原告制作的格式条款，对管辖权的约定无效；二、案涉《股权转让协议》约定的各项费用合计肯定超过人民币5000万元，超出现受理法院的级别管辖范围；三、各方于2014年8月18日签订了《补充协议》，并未约定管辖权，应当视为对《股权转让协议》管辖权约定的撤销；四、原告起诉的诉讼请求中对逾期付款违约金暂计算至2015年4月25日，并主张按万分之五每日的标准计算至股权转让款实际支付之日，按此标准计算至现受理法院传票确定的开庭日2015年8月4日，则案涉总标的将达到51749915元，已超出浙江省基层法院管辖范围；五、三被告住所地及《股权转让协议》、《补充协议》的签订地、履行地、六被告的主要财产所在地均在河北省南宫市。综上，请求将本案移送河北省邢台市中级人民法院审理。
原审法院经审理认为：一、各方当事人在案涉《股权转让协议》中约定，该协议“签署于杭州市江干区”，发生纠纷应向“协议签署所在地杭州市江干区人民法院提起诉讼”。该约定经双方签字、盖章确认，系各方真实意思的表示，应属有效。二、《股权转让协议》约定的各项费用并不都包括在原告起诉的诉讼请求中，故该协议的总标的与本案涉诉标的并非同一。三、《补充协议》并未对《股权转让协议》中对管辖法院的约定作出变更，故《股权转让协议》中的管辖权约定仍对各方当事人有效。四、按照原告起诉所主张的计算标准，计算至原告2015年5月6日立案之日，原告的诉讼请求总标的尚不足人民币5000万元，故并未超出本院受理案件的标的范围。综上，原审法院系案涉《股权转让协议书》约定的合同签订地所在法院，原告立案标的尚未超出原审法院受理案件标的范围，故原审法院对本案纠纷具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，原审法院于2015年7月13日作出如下裁定：驳回葛永泽、群英湖房地产公司、群英湖综合公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费300元，由葛永泽、群英湖房地产公司、群英湖综合公司各自负担100元。
葛永泽、群英湖房地产公司、群英湖综合公司不服原审法院上述裁定，向本院提起上诉，上诉事实理由与原审提出管辖权异议的主张一致。三上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河北省邢台市中级人民法院或者其他有管辖权的中级人民法院审理。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。在本案当事人之间签订的《股权转让协议书》中，对争议解决方式作了约定：协商不成的，应向本协议签署所在地杭州市江干区人民法院提起诉讼。本院结合上诉人的上诉意见，从以下几方面对该协议管辖条款的效力予以审查：第一，该条款不属于格式条款，上诉人主张该条款属于格式条款应属无效的上诉理由不能成立。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案《股权转让协议书》所有条款内容均系打印形成，并由合同当事人签字或盖章确认，能充分体现了当事人协商确认的意思表示。所有条款属于针对特定股权转让事项以及争议解决方式的具体约定，并不具备为重复使用而事先拟定的特征，故《股权转让协议书》中的条款均不属于格式条款。第二，《补充协议》针对原《股权转让协议书》的部分内容作了变更，并未废除原《股权转让协议书》的协议管辖条款，也未重新达成新的协议管辖约定，因此原《股权转让协议书》中的协议管辖条款仍然有效。第三，立案时本案诉讼标的额并未超出杭州市江干区人民法院管辖一审民商事案件标准，协议管辖约定并不违反级别管辖规定。根据管辖恒定原则，确定管辖时对诉讼标的额的审查，应以立案时为准。根据本案原告的诉请，立案时的诉讼标的额尚不足人民币5000万元，并未超出杭州市江干区人民法院受案标的额标准。综上，本案当事人之间的协议管辖约定系各方真实意思的表示，并不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。原审法院对本案具有管辖权。
综上，三上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 晟
审 判 员 章保军
代理审判员 ＸＸ力
二〇一五年十月十四日
书 记 员 冯旻炜
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初1327号
原告徐桂清，男，1973年8月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告徐希棠，女，1977年8月31日出生，汉族，住四川省邛崃市。
二原告委托代理人谭红英，四川众旺律师事务所律师。
被告胡树轩，男，1962年10月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告汪晓华，女，1962年2月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告徐桂清、徐希棠与被告胡树轩、汪晓华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告徐桂清、徐希棠的委托代理人谭红英到庭参加诉讼。被告胡树轩、汪晓华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐桂清、徐希棠诉称，胡树轩与汪晓华系夫妻关系。2013年11月8日，胡树轩以胡树轩、汪晓华的名义与徐桂清、徐希棠签订借款协议，向徐桂清、徐希棠借款人民币600000元。双方约定借款于2013年12月8日到期。逾期后，经催收胡树轩、汪晓华一直拖欠不还。现诉请法院判决胡树轩、汪晓华共同偿还徐桂清、徐希棠借款600000元并支付利息。资金利息以本金600000元为基数，按照年利率24%的规定计算，从借款之日即2013年11月8日起至付清之日止。
被告胡树轩、汪晓华未作答辩。
经审理查明，胡树轩与汪晓华系夫妻关系。2013年11月8日，胡树轩以胡树轩、汪晓华为乙方与作为甲方的徐桂清、徐希棠签订借款协议一份，约定：乙方向甲方借款600000元，借款期限从2013年11月8日至2013年12月8日，月利率为3%等。借款协议签订当日，徐桂清、徐希棠通过银行转账方式向胡树轩的银行账户转款600000元。借款逾期后，经徐桂清、徐希棠催收，胡树轩、汪晓华一直未偿还借款本息。
上述事实，有徐桂清、徐希棠的陈述和其出示的当事人身份信息、借款协议、银行转账业务凭单、胡树轩与汪晓华的结婚证复印件经庭审质证予以证明，因胡树轩、汪晓华未予反驳，且上述证据材料与徐桂清、徐希棠的陈述能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，胡树轩向徐桂清、徐希棠借款600000元事实清楚。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此，汪晓华应当与胡树轩共同承担偿还责任。胡树轩、汪晓华在借款到期后未履行还款义务偿还借款，应当承担违约责任。徐桂清、徐希棠的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡树轩、汪晓华于本判决生效后三日内共同偿还原告徐桂清、徐希棠借款600000元并支付利息。利息计算方法为：以本金600000元为基数，从2013年11月8日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费12800元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用均由被告胡树轩、汪晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 万尚康
人民陪审员 梁正洪
人民陪审员 叶祝君
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李万强
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0183民初1327号原告徐桂清，男，1973年8月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告徐希棠，女，1977年8月31日出生，汉族，住四川省邛崃市。二原告委托代理人谭红英，四川众旺律师事务所律师。被告胡树轩，男，1962年10月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告汪晓华，女，1962年2月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告徐桂清、徐希棠与被告胡树轩、汪晓华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告徐桂清、徐希棠的委托代理人谭红英到庭参加诉讼。被告胡树轩、汪晓华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐桂清、徐希棠诉称，胡树轩与汪晓华系夫妻关系。2013年11月8日，胡树轩以胡树轩、汪晓华的名义与徐桂清、徐希棠签订借款协议，向徐桂清、徐希棠借款人民币600000元。双方约定借款于2013年12月8日到期。逾期后，经催收胡树轩、汪晓华一直拖欠不还。现诉请法院判决胡树轩、汪晓华共同偿还徐桂清、徐希棠借款600000元并支付利息。资金利息以本金600000元为基数，按照年利率24%的规定计算，从借款之日即2013年11月8日起至付清之日止。被告胡树轩、汪晓华未作答辩。经审理查明，胡树轩与汪晓华系夫妻关系。2013年11月8日，胡树轩以胡树轩、汪晓华为乙方与作为甲方的徐桂清、徐希棠签订借款协议一份，约定：乙方向甲方借款600000元，借款期限从2013年11月8日至2013年12月8日，月利率为3%等。借款协议签订当日，徐桂清、徐希棠通过银行转账方式向胡树轩的银行账户转款600000元。借款逾期后，经徐桂清、徐希棠催收，胡树轩、汪晓华一直未偿还借款本息。上述事实，有徐桂清、徐希棠的陈述和其出示的当事人身份信息、借款协议、银行转账业务凭单、胡树轩与汪晓华的结婚证复印件经庭审质证予以证明，因胡树轩、汪晓华未予反驳，且上述证据材料与徐桂清、徐希棠的陈述能够相互印证，本院予以确认。本院认为，胡树轩向徐桂清、徐希棠借款600000元事实清楚。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此，汪晓华应当与胡树轩共同承担偿还责任。胡树轩、汪晓华在借款到期后未履行还款义务偿还借款，应当承担违约责任。徐桂清、徐希棠的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡树轩、汪晓华于本判决生效后三日内共同偿还原告徐桂清、徐希棠借款600000元并支付利息。利息计算方法为：以本金600000元为基数，从2013年11月8日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费12800元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用均由被告胡树轩、汪晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  万尚康人民陪审员  梁正洪人民陪审员  叶祝君二〇一六年六月十二日书 记 员  李万强
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第148号
公诉机关玉门市人民检察院。
被告人张建荣，男，汉族，生于1976年10月11日，陕西省商洛市人，小学文化程度，无业，户籍地。因涉嫌合同诈骗罪，于2015年5月12日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于玉门市看守所。
被告人刘根保，曾用名刘小龙，男，汉族，生于1979年9月22日，甘肃省天水市人，小学文化程度，无业，户籍地。因涉嫌合同诈骗罪，于2015年2月6日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于玉门市看守所。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）125号起诉书指控被告人张建荣、刘根保犯合同诈骗罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员滕彦出庭支持公诉，被告人张建荣、刘根保到庭参加了诉讼。现已审理终结。
玉门市人民检察院指控，2015年1月24日，被告人张建荣、刘根保为获取非法利益，经事先预谋，由刘根保冒充中间介绍人，联系金矿砂买家王希红和王献洲，并向其提供虚假的较高品位金矿砂样品，由张建荣与王献洲签订金矿砂销售合同，向王希红、王献洲销售136吨品位极低的金矿砂废料，共骗取货款30万元，并给王希红、王献洲造成运费6万余元损失。综上，王希红、王献洲共损失36万余元。支持上述指控的证据有物证，书证，证人证言，被害人陈述，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，被告人的供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人张建荣、刘根保的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪，依法提起公诉，请予判处。
被告人张建荣、刘根保对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明，2015年1月24日，被告人张建荣、刘根保为获取非法利益，经事先预谋，提前准备了金矿砂废料，由刘根保冒充中间介绍人，以“刘小龙”之名联系到金矿砂买家王希红和王献洲，骗取二被害人的信任后，向其提供了虚假的较高品位金矿砂样品，被告人张建荣以“张建华”之名与王献洲签订金矿砂销售合同，向王希红、王献洲交付136吨品位极低的金矿砂废料，收取货款300000元。后王希红、王献洲将货物运至河南省灵宝市，经再次鉴定得知被骗，造成运费损失60000余元。
另查明，被告人刘根保案发后退赃15000元。
认定上述事实的证据如下：
1、受案登记表及立案决定书证实发案、立案及侦查的情况；
2、现场方位示意图证实存放金矿砂地点的相关情况；
3、敦煌市雅蓉化验室、河南省灵宝市矿产品质量检验中心、河南省三门峡市长春化验室出具的金矿砂检测报告证实被告人向被害人提供的金矿砂样品品位高，实际交易的金矿砂系已提取过的废料；
4、证人刘某、陈某的证言证实金矿砂的来源及金矿砂系已提取过的废料；
5、被害人陈述证实其被张建荣、刘根保诈骗的方式及经过；
6、辨认笔录及照片证实经被害人指认张建荣、刘根保就是实施诈骗之人；
7、过磅单、货运居间合同书证实买卖金矿砂的数量及被害人其他损失情况；
8、扣押物品清单证实扣押被告人手机的情况；
9、常住人口信息及户籍证明证实被告人张建荣、刘根保具有完全刑事责任能力；
10、被告人张建荣、刘根保的供述及辩解证实其经预谋利用废金矿砂共同实施诈骗的事实。
以上证据在法庭上分别作了宣读、出示，并经当庭质证，被告人不持异议。故控方提供的证据来源合法，内容真实、有效，本院予以确认，作为本案定案的依据。
本院认为，被告人张建荣伙同刘根保以非法占有为目的，用金矿粉废料冒充高品位金矿粉，与他人签订买卖合同，骗取他人财物，其行为构成合同诈骗罪且数额巨大。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人张建荣虽与刘根保提前预谋，实施诈骗时互相配合，但刘根保受张建荣指使，作用相对较小，系从犯，应当从轻处罚，并考虑到二被告人造成的后果、退赔情况及认罪态度较好等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张建荣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2021年11月11日止）
被告人刘根保犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金15000元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2020年8月5日止）
二、物证：矿粉样品随案移送，黑色直板“长虹”牌手机一部、手机内存卡一张返还持有人刘根保。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘向军
审判员 李树伟
审判员 李文娟
二〇一五年十月十四日
书记员 冉 祥
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第148号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人王某甲，农民，群众。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月26日被玉田县公安局取保候审，2015年3月18日被玉田县人民检察院取保候审，同年4月20日被本院取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉（2015）112号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员郭莉斯出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：2014年10月31日19时许，被告人王某甲酒后驾驶无号牌二轮摩托车驮带王某乙沿丰杨公路由东向西行驶至鸦鸿桥镇昌升物流路段，遇唐某无证驾驶无号牌三轮车由北向南驶入丰杨公路。二轮摩托车左前侧与电动三轮车左中后侧相刮撞，致双方车辆损坏，王某乙、被告人王某甲受伤。经玉田县公安交通警察大队认定，被告人王某甲负此次事故的主要责任，唐某负此次事故的次要责任，王某乙负自身损失的次要责任。经鉴定，王某甲血液酒精含量为139.5mg／100ml。
公诉机关提交的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人王某甲的供述和辩解；4、鉴定意见；5、现场勘查笔录等。
公诉机关认为，被告人王某甲违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车发生交通事故，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示认罪。
经审理查明，2014年10月31日19时许，被告人王某甲酒后驾驶无号牌二轮摩托车驮带王某乙沿丰杨公路由东向西行驶至鸦鸿桥镇昌升物流路段，遇唐某无证驾驶无号牌三轮摩托车由北向南驶入丰杨公路。二轮摩托车左前侧与电动三轮车左中后侧相刮撞，致车辆损坏，王某乙、被告人王某甲受伤。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人王某甲负此次事故的主要责任，唐某负此次事故的次要责任，王某乙负自身损失的次要责任。经酒精检测，王某甲血液中酒精含量为139.5mg／100ml。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人王某甲的供述笔录；被害人王某乙、唐某的陈述笔录；玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书；道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；受案登记表；酒精检测报告；到案经过；机动车信息、驾驶人信息查询结果单；机动车驾驶证复印件；身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人王某甲犯罪以后如实供述自己的罪行，属有坦白情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙德瑞
代理审判员 袁 静
人民陪审员 王小超
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈 伟
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0184刑初200号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人安某某，男，1987年7月16日出生。曾因犯盗窃罪，于2006年10月27日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年5月10日被新郑市公安局刑事拘留，2015年5月14日由新郑市公安局决定取保候审。2016年3月31日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审，2016年5月16日由本院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2016）179号起诉书指控被告人安某某犯寻衅滋事罪，于2016年5月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查并征询控辩双方的意见后决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2015年4月25日22时许，被告人安某某酒后驾车行驶到新郑市新村中兴路振科伟业沥青有限公司门口东100米处时，车被开进路沟中，后强行让驾车路过此处的张某、赵某给其拉车，被拒绝后，其用石块将张某所驾驶的车辆的前挡风玻璃砸毁，并追着车主赵某到振科伟业沥青有限公司门口处进行殴打，致被害人赵某头部受伤，该公司负责人刘某劝阻安某某时，安某某将该公司门岗玻璃砸坏七块，并朝刘某面部打了一巴掌，致被害人刘某面部受伤。经鉴定，赵某和刘某的损伤程度均评定为轻微伤。
另查，1、案发后，2015年5月12日被告人安某某与被害人赵某、刘某达成和解协议，赔偿被害人赵某各项损失7000元、被害人刘某各项损失2000元，并取得被害人赵某、刘某谅解。
2、2016年5月19日，郑州航空港经济综合实验区出具社区矫正调查评估表认为被告人安某某具备适用社区矫正条件。
河南省新郑市人民检察院提供了被告人安某某的供述与辩解，被害人赵某、刘某的陈述，证人杨某、张某、李某的证言，新郑市公安局法医鉴定中心出具的鉴定意见，证明，协议书、收到条、谅解书，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告等证据，认为被告人安某某的行为已经构成寻衅滋事罪。同时以被告人安某某具有坦白，有前科，已赔偿被害人损失并取得被害人谅解的量刑情节为由，建议对被告人判处拘役五个月至六个月。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人安某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人安某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法的规定，随意殴打他人，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人安某某应当在上述法定刑幅度内判处刑罚。鉴于被告人安某某具有坦白，有前科，已赔偿被害人损失并取得被害人谅解的从轻处罚情节，公诉机关对被告人提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
被告人安某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对被告人安某某宣告缓刑。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人安某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵梅香
二〇一六年五月二十五日
书记员 时晓捷
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第1609号
原告葛良，男，1981年9月30日生，汉族。
被告陈仁牛，男，1975年9月14日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人蒋建秀，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告葛良与被告陈仁牛、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员徐正清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛良、被告陈仁牛到庭参加了诉讼。被告保险公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛良诉称，2015年7月10日16时21分，被告陈仁牛驾驶的苏A×××××号小型轿车与其驾驶的苏K×××××号车发生碰撞，造成双方车损的交通事故。经交通管理部门认定，陈仁牛负事故全部责任。苏A×××××号车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车商业险（以下简称商业险）。其因该次交通事故产生车损费22500元、交通费2075元，合计24575元，现要求二被告赔偿。
被告陈仁牛辩称，其对交通事故发生的事实、责任认定、车辆投保情况均无异议，但对原告葛良的损失有异议，请求法院依法处理。
被告保险公司辩称，其对事故发生的事实、车辆投保情况无异议，其愿意赔偿原告葛良主张的合理损失。
经审理查明，2015年7月10日16时21分，被告陈仁牛驾驶其所有的苏A×××××号小型轿车与原告葛良驾驶的苏K×××××号车发生碰撞，造成双方车损的交通事故。经交通管理部门认定，陈仁牛负事故全部责任。事故发生后，葛良损失车辆维修费22500元，交通费1000元（酌定）。
另查明，苏A×××××号车车主为被告陈仁牛，该车于2015年6月16日在被告保险公司投保了期限一年的交强险及1000000元的不计免赔率的三责险。审理中，葛良出具董豆豆的说明一份，载明由葛良向二被告主张权利。因双方意见不一，致调解未成。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保险单、机动车驾驶证、机动车行驶证、车辆损失情况确认书、维修费票据、声明及当事人陈述等证据证实。
本院认为，受害人因侵权遭受人身、财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。苏A×××××号车在保险公司处投保了交强险和商业险，应先由保险公司在交强险限额范围内履行赔偿义务，剩余部分由保险公司在商业保险限额范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的部分由陈仁牛按其事故责任承担赔偿责任。根据董豆豆出具的说明，葛良有权作为原告向被告陈仁牛要求赔偿。关于原告主张的车损费，有车辆损失情况确认书、维修费票据证明，且系该次交通事故导致，本院依法予以确认。关于原告主张的交通费，本院综合确认为91000元。综上，本院认定葛良因该次交通事故产生的损失包括车损费22500元、交通费1000元，合计23500元。开庭时，被告保险公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告葛良因该次交通事故产生的损失包括车损费22500元、交通费9001000元，合计23500元，由被告保险公司在交强险和商业险限额内赔偿22500元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、原告葛良的上述损失由被告陈仁牛赔偿1000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
三、驳回原告葛良在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费400元，减半收取200元，由被告陈仁牛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
审判员 徐正清
二〇一五年十月十九日
书记员 芮其洲
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民小字第924号
原告沈阳诗波特物业管理有限公司。
法定代表人韩英杰。
委托代理人储丽。
被告赵静。
原告沈阳诗波特物业管理有限公司诉被告赵静物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由代理审判员孙嘉楠进行了审理。本案现已审理终结。
原告沈阳诗波特物业管理有限公司诉称，原告为被告所住小区诗波特生活园提供物业服务，但被告已累计拖欠物业费共计人民币5701元，滞纳金人民币3000元，故要求判令被告支付拖欠物业服务费、滞纳金。
被告赵静未答辩。
本院认为，原告起诉应当有明确的被告，而原告在诉讼过程中未能向本院提供被告赵静的准确住址和拖欠物业费房屋的产权人信息，故属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳诗波特物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 孙嘉楠
二〇一四年七月十六日
书 记 员 杜 悦
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初624号
原告：曹风英，女，1973年5月11日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：彭燕敏，江苏金天虹律师事务所律师。
被告：冯和平，男，1958年11月3日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：孔林军，江苏德音律师事务所律师。
原告曹风英与被告冯和平交通事故纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理。后依法适用简易程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理，原告曹风英及其委托诉讼代理彭燕敏、被告冯和平的委托诉讼代理人孔林军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹风英诉请：被告赔偿原告交通事故损失130900元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2016年4月30日19时35分，原告驾驶电动自行车，与被告驾驶的电动自行车在金坛区西门大街和241省道路口相撞，致原告受伤，电动自行车受损。该事故交警出具事故证明，载明该起事故责任无法查清。原告受伤后被送往金坛区中医医院治疗，当日转入常州市第三人民医院治疗，施行右眼球清创缝合、眼睑裂缝合术，2016年5月18日出院。原告的伤情经鉴定构成8级伤残。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决。
被告冯和平辩称：对交通事故发生事实没有异议，具体责任划分由法院核定。事故发生后，已经垫付原告28000元。对原告提交的医疗费票据、门诊病历、出院记录、工资卡银行流水明细、司法鉴定意见书没有异议。请求法院依法判决。
经审理查明：2016年4月30日6时10分，曹风英驾驶金坛A098172号电动自行车沿金坛区西门大街由东向西通过路口时，与冯和平驾驶的沿241省道由北向东左转弯的金坛A393229号电动自行车相撞，致曹风英、冯和平受伤，电动自行车损坏。常州市金坛区公安局交通警察大队于2016年5月16日出具道路交通事故证明，载明“经调查，无法查清两电动自行车发生交通事故时，曹风英、冯和平驾驶电动自行车通过交叉路口时谁违反交通信号灯。该交通事故事实无法查清”。
事故发生后，曹风英被送往金坛区中医医院治疗，后于当日转到常州市第三人民医院住院治疗，入院诊断为右眼球破裂伤、右眼睑裂伤、右眼眶骨折，于当日进行了右眼球清创缝合、右眼睑裂伤缝合术，2015年5月18日出院。出院后，曹风英于2016年5月27日到常州市第三人民医院门诊治疗。曹风英共花医疗费25412元。交通事故发生后，冯和平垫付曹风英28000元。曹风英伤情经本院委托无锡中诚司法鉴定所鉴定，该所于2016年12月6日出具司法鉴定意见书：曹风英右眼盲目5级评定为八级伤残；误工期150日，护理期60日，营养期60日。曹风英支付鉴定费2520元。
另查明：曹风英系晨风（江苏）服装有限公司职工，其交通事故发生前三个月分别发放工资3595.75元、2950.2元、4172.55元。曹风英误工期间，晨风（江苏）服装有限公司于2016年6月15日发放曹风英工资21.2元、2016年9月14日发放工资1177元。
另查明：2015年江苏省城镇常住居民人均可支配收入为37173元。
上述事实，有原告曹风英、被告冯和平的陈述，原告曹风英提交的交通事故证明、门诊病历、出院记录、医疗费票据、曹风英中国建设银行卡客户交易明细、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据在卷作证，本院予以确认。
本院认为：公民享有生命健康权，因交通事故致人伤害，侵权人应当赔偿受害人因此造成的损失。原告曹风英与被告冯和平各自驾驶非机动车发生交通事故，事故责任无法查清，原告曹风英依据规定主张其损失由被告冯和平承担50%的赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。本起事故造成原告曹风英的损失如下：1、医疗费：原告提供的票据能够证明其医疗费为25412元。2、住院伙食补助费：结合原告住院天数，其主张住院伙食补助费342元符合法律规定，本院予以支持。3、营养费：原告补充营养期限经鉴定为60天，参照本地标准10元每天计算，营养费为600元。4、护理费：原告护理期限经鉴定为60天，参照本地标准60元每天计算，护理费为3600元。5、误工费：原告误工时间经鉴定为150天，原告交通事故发生前3个月的月平均工资为3572.8元，在误工期间晨风（江苏）服装有限公司发放其工资1198.2元，故原告主张误工费15000元符合法律规定，本院予以支持。6、残疾赔偿金：原告因交通事故构成八级伤残，参照2015年江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元计算，残疾赔偿金为223038元。7、精神损害抚慰金：结合原告伤情，精神抚慰金为15000元。8交通费：原告未提供证据，结合原告住院和门诊治疗情况，本院酌定为300元。9、鉴定费2520元。上述损失合计为285812元，被告冯和平承担50%的赔偿责任，即142906元。被告冯和平已经给付28000元，还应给付114906元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定：
被告冯和平赔偿原告曹风英交通损失人民币114906
元，该款于本判决生效之日起15日内给付完毕。
驳回原告曹风英其他诉讼请求。
案件受理费人民币1459元，由原告曹风英负担179元、被
告冯和平负担1280元。诉讼费原告曹风英已预交，被告冯和平应当负担的诉讼费，于本判决生效之日起15日内迳付原告曹风英。
如被告冯和平未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2918元（户名：江苏省常州市中级人民法院；帐号：80×××63;开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 刘智
二〇一七年四月五日
书记员 徐瑶
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初24号原告：青藤物业有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖景园南会馆（13#楼）107室。法定代表人：沈来江，该公司总经理。委托诉讼代理人：江优莉，浙江初九律师事务所律师。委托诉讼代理人：范梦莹，浙江初九律师事务所律师。被告：王琳，女，1983年5月27日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。原告青藤物业有限公司与被告王琳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法由审判员黄灿适用简易程序进行审理。因案情复杂，本案不宜适用简易程序，本院于2018年4月2日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告青藤物业有限公司的委托诉讼代理人范梦莹、被告王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年1月1日，原告与临平桂花城小区业主委员会签订《临平桂花城小区物业服务合同》（以下简称《服务合同》），约定由原告为临平桂花城小区提供物业服务，双方对物业服务内容、服务期限及收费标准进行了约定。被告系临平桂花城小区云桂苑14幢5室房产（面积：399.28平方米）（以下简称涉案房屋）所有权人。被告作为临平桂花城小区住宅业主，其享受了原告提供的物业服务，但并没有按时向原告交纳物业服务费用。自2015年1月1日至2016年12月31日，累计拖欠物业服务费17249元，期间原告曾多次向被告催缴物业管理费，但其未予理睬。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告自2015年1月1日至2016年12月31日拖欠的物业费17249元；二、本案诉讼费由被告承担；三、被告支付原告滞纳金14704元（按未交金额的1‰/日，暂计算至2017年11月1日，此后计算至履行之日）。原告为支持其诉请主张，向本院提交如下证据：一、《服务合同》一份，用以证明原告与被告所在的杭州市余杭区临平桂花城小区业主委员会签订物业服务合同的事实；二、《杭州市不动产权属信息查询记录》一份，用以证明被告系涉案房屋所有权人的事实；三、《费用催缴通知书》一份，四、《律师函》、《国内挂号信函收据》各一份，共同用以证明原告曾向被告催缴物业费的事实；五、企业基本信息一份，用以证明原告基本信息变更的事实。被告答辩称：涉案房屋的隔壁业主在未经审批的情况下，在其家里卫生间的外墙面上多凿了一扇窗户并安装两个排气孔，窗户及气孔正对着涉案房屋的卫生间窗户，污秽气体导致被告无法开窗，隐私也受到影响，迫于无奈被告自2015年3月搬离涉案房屋。隔壁业主在动工前曾找到被告协商，原告也出面与被告沟通，但被告未同意，不久隔壁业主就私自施工，原告也未加以制止。大约三年前，涉案房屋北面外墙三楼顶端出现马蜂窝，被告要求原告处理但一直未果，直到现在马蜂窝越来越大，顶到雨水管道，致管道破裂，原告仍未给出解决方案。小区的治安存在问题，安保措施形同虚设，很多住户家里发生盗窃事件。被告为证明其答辩意见，向本院提交如下证据：照片一组，用以证明涉案房屋隔壁业主私凿窗户、马蜂窝的存在以及院子里的花草、树木未及时修剪的事实。庭审中，被告对原告的证据一、二、四、五无异议，对证据三有异议，被告未住在涉案房屋里，没有收到、看到催缴通知。原告对被告的证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告无权责令涉案房屋的隔壁业主将窗户恢复原状，只能通知相关部门解决。马蜂窝及院子的清理原告可以提供有偿服务，但被告不能据此拒交物业费。原告的证据一、二、四、五，真实性可以确认，且能证明原告所主张的待证事实。原告的证据三及被告的证据，真实性可以确认，并根据所载内容及双方庭审陈述作综合认定。根据当事人的陈述及本院确认的相关证据，本院认定下列事实：2006年9月12日，被告购买了杭州市余杭区南苑街道临平桂花城云桂苑14幢5号房屋（面积399.28平方米），成为该小区业主。2015年1月1日，原告的前身绍兴市青藤物业有限公司的余杭分公司与杭州市余杭区临平桂花城小区业主委员会签订了《服务合同》，双方建立了物业服务关系，主要约定：原告的余杭分公司为临平桂花城小区提供物业管理服务，排屋物业管理费为1.8元/月/平方米，按年度预缴、预收，业主或物业使用人应在物业服务年度前3个月内缴纳，预收不能超过12个月，如逾期交纳物业管理费，则从逾期之日起每日按未交金额的千分之一交纳滞纳金。原告的余杭分公司提供的物业管理范围和服务事项包括：房屋建筑本体共用部位的维修、使用、管理。包括物业主体承重构件部位——包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等，抗震结构、部位、户外墙面、门厅、楼梯间、公共通道等。对业主和物业使用人违反《管理规约》和《物业使用守则》的行为，原告的余杭分公司有权针对具体行为并根据情节轻重，采取教育、规劝、制止。原告的余杭分公司可以寻求小区业委会的帮助，小区业委会应当予以协助。如有必要原告的余杭分公司再向有关行政主管部门报告，以及采取法律、法规允许的其他处理措施。另对其他的相关物业管理服务权利义务作了约定。此后，原告的余杭分公司提供了物业管理，但被告以隔壁业主私凿的窗户、排气孔影响其生活等问题未解决为由拒绝支付自2015年1月1日起至2016年12月31日止的物业管理服务费17249元，原告向被告催讨未果后，诉至本院请求上判。庭审中，被告陈述，其父亲曾接到原告的催缴物业费电话。本院认为，原告的余杭分公司与杭州市余杭区临平桂花城小区业主委员会之间的《服务合同》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定履行权利义务，该合同对临平桂花城小区全体业主具有约束力。按照合同，被告应支付相应的物业管理服务费，但原告的余杭分公司也应尽心、尽力地提供物业管理服务。在原告未提供证据证明涉案房屋隔壁业主私自改造外墙面构造的行为已通过相关部门审批的情况下，针对该行为，《服务合同》约定原告的余杭分公司负有教育、规劝、制止及报告义务；针对涉案房屋外墙面的马蜂窝问题，《服务合同》约定原告的余杭分公司负有维修、管理义务，被告曾数次反应上述问题并要求处理，但原告的余杭分公司一直未采取妥善的解决措施。上述问题未予解决影响到被告的正常生活，被告以此为由拒交物业费，确属正当理由，但尚不足以构成免除其交费义务的抗辩事由，本院根据本案案情，酌情减免被告应交的物业费金额为原告第一项诉请金额的60%。鉴于原告的余杭分公司提供的物业服务存在瑕疵，对其主张滞纳金的诉请，本院不予支持。原告代其余杭分公司提起诉讼，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王琳于本判决生效后十日内支付原告青藤物业有限公司自2015年1月1日至2016年12月31日的物业管理服务费10349.4元；二、驳回原告青藤物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费598元，由被告王琳负担59元，由原告青藤物业有限公司负担539元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  黄 灿人民陪审员  王寿梅人民陪审员  楼志明二〇一八年四月二十六日书 记 员  徐 锋?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初3456号
原告：南宁市康业物业服务有限责任公司，住所地南宁市壮锦大道23号绿城印象2栋C座一层物业服务中心。法定代表人：张丽，总经理。
委托代理人：胡红京，广西弘景律师事务所律师。
委托代理人：严奇卉，广西弘景律师事务所实习律师。
被告：陈见明，女，汉族，1975年9月11日出生，住南宁市江南区。
被告：康超辰，男，汉族，1977年1月出生，住南宁市江南区。
原告南宁市康业物业服务有限责任公司与被告陈见明、康超辰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理。本案在审理过程中，原告南宁市康业物业服务有限责任公司于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁市康业物业服务有限责任公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南宁市康业物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告南宁市康业物业服务有限责任公司负担。
审判员 王小佳
二〇一六年十一月三日
书记员 郭时连
appoint
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第196号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人韦金山，农民。曾因犯盗窃罪于2001年6月6日被忻城县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2003年9月28日刑满释放。又因犯盗窃罪于2011年4月7日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑三年二个月，2013年7月30日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，2013年11月30日被柳江县公安局监视居住，2013年12月6日被柳江县公安局逮捕。现羁押于柳江县看守所。
被告人覃常勇，农民。因涉嫌盗窃罪，2013年11月30日被柳江县公安局监视居住，2013年12月6日被柳江县公安局逮捕。现羁押于柳江县看守所。
辩护人何旺发，广西和清律师事务所律师。
广西柳江县人民检察院以柳江检公刑诉（2014）158号起诉书指控被告人韦金山、覃常勇犯盗窃罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年5月23日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派代理检察员许静出庭支持公诉。被告人韦金山、覃常勇及辩护人何旺发到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控：
1、2013年9月24日凌晨，被告人韦金山、覃常勇伙同韦某斌（绰号罗蕨，另案处理）在柳江县洛满镇凤山村凤山屯覃某甲家牛栏盗走水牛牯一头，经物价部门鉴定，被盗水牛牯价值14000元。
2、2013年11月9日凌晨，被告人韦金山、覃常勇伙同老娄（在逃）去柳江县洛满镇凤山村凤山屯盗窃耕牛，覃常勇负责开车接应，被告人韦金山和老娄在覃某乙家牛栏盗走一头水牛牯后，二人将牛牵离牛栏20-30米发现村里面有手电筒灯光，害怕被村民发现弃牛逃跑。经物价部门鉴定，覃军体家被盗窃的水牛牯价值11200元。
3、2013年10月14日凌晨，被告人韦金山、覃常勇伙同老娄在柳城县社冲乡无忧村大同屯马某某家牛栏盗走水牛牯一头。经物价部门鉴定，被盗窃的水牛牯价值14000元。
4、2013年11月20日凌晨，被告人韦金山、覃常勇在柳城县社冲乡社冲村社冲屯覃某丙家牛栏盗走水牛牯一头。经物价部门鉴定，被盗窃的水牛牯价值14000元。
综上，二被告人共盗窃四起，价值53200元。
另查明，二被告人于2013年11月29日12时许被柳江县公安局刑侦大队民警拘传到案，2013年11月30日被监视居住，被监视居住期间一直住在柳江县公安局刑侦大队。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并当庭认罪，且有经庭审质证的失主覃某甲、覃某乙、马某某、覃某丙的陈述、被告人覃常勇、韦金山的供述、现场勘验笔录及照片、现场方位图、现场辨认笔录及照片、二被告人辨认罗蕨的笔录及照片、2013年桂B×××××小汽车在高速收费站的通行记录、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押物品清单、机动车登记信息查询单、机动车交通事故责任强制保险单、车船费发票、被告人韦金山的前科材料、到案经过和户籍登记信息等证据证实，足以认定。
辩护人何旺发对公诉机关指控的罪名没有异议，但提出了以下辩护意见：1、被告人覃常勇归案后如实供述自己的罪行，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。2、被告人覃常勇每次盗窃都负责开车接应，且车子是被告人韦金山提供的，系从犯。3、被告人韦金山盗窃覃军体的水牛牯以后，在牵离牛栏的过程中发生村里有手电筒的灯光就弃牛逃走，系犯罪中止。
本院认为，被告人韦金山、覃常勇以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人韦金山曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。针对辩护人提出的辩护意见，本院认为，本案各被告人均积极参与，分工明确，相互配合，均系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，故本院对辩护人提出的被告人覃常勇系从犯的辩护意见不予采纳；被告人韦金山将覃军体的水牛牯盗离牛栏20-30米远时因害怕被村民发现弃牛逃走，此时失主已失去了对牛的控制，本次盗窃既遂，犯罪中止是指行为人在犯罪过程中主观上自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生，故本院对辩护人提出本次盗窃系犯罪中止的辩护意见不予采纳。关于被告人覃常勇归案后如实供述的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人韦金山从重处罚，对被告人覃常勇从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦金山犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币壹万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2018年11月28日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的强制缴纳。）
二、被告人覃常勇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币捌仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2018年3月28日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的强制缴纳。）
三、作案工具桂B1F9**小汽车，由暂扣机关柳江县公安局依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐建平
人民陪审员 韦 英
人民陪审员 覃姣红
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 韦彩凤
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第196号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人黄某某，男，1990年8月15日出生，壮族，初中文化，捕前系南宁头等舱娱乐汇工作人员，住南宁市邕宁区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年1月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2014）190号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院蓝刚、代检察员周捷燕出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经查理查明，2014年1月9日21时许，被告人黄某某去到南宁市江南区平西一支路西一巷7号308房，将一包毒品“K粉”以人民币300元的价格贩卖给杨某某，二人交易完毕后两人行至附近的中国银行门前被公安人员抓获。公安人员从杨某某处查获一包毒品“K粉”疑似物（经鉴定，成份为氯胺酮，净重1.53克）。公安人员还从被告人黄某某处扣押手机白色直板智能手机一部（未移交至本院）。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，搜查笔录，户籍证明，调取证据通知书及通话记录，毒品检验鉴定报告，毒品收条，鉴定意见通知书，抓获经过，扣押物品、文件清单，辨认笔录及照片，指认现场、毒品、毒资照片，证人杨某某的证言，被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反国家禁毒法规，贩卖毒品氯胺酮1.53克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪成立。被告人黄某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2014年7月8日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、公安机关已扣押的犯罪所得人民币三百元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 韦杰玮
人民陪审员 陈伟生
人民陪审员 刘菊焜
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 裴永林
云南省江川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第196号
公诉机关江川县人民检察院。
被告人李某某，男，1973年3月26日出生，云南省江川县人，汉族，初中文化，农村居民。原江川县江城镇某某村民小组组长。因本案于2013年9月27日被江川县公安局依法刑事拘留，同年10月22日被取保候审。2014年10月22日被江川县人民检察院依法取保候审。
江川县人民检察院以江检公诉刑诉（2014）165号起诉书指控被告人李某某犯非国家工作人员受贿罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江川县人民检察院指派检察员王敏、王亚雄出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江川县人民检察院指控：2012年9月份，被告人李某某利用担任村民小组组长的职务便利，借本组老年协会的名义将本组修牛摩大河时拦着的一棵滇朴（方言棚树）以人民币3000元的价格，卖给江城某某饭店的老板王某某，王某某又以人民币7000元的价格转卖给江川县某某中学，事后李某某收取王某某好处费人民币2000元。
2013年3、4月份，秧田冲村在清理乱占乱围土地时，对违法占地进行处罚，处罚金额标准为每平方米330元、630元两个标准。村民余某甲、余某乙、李某甲三家因多占土地为了达到被少罚的目的，请时任村小组长的被告人李某某帮忙。后来三家的违法占地行为经村委会讨论决定以330元每平方米的标准进行罚款处理，李某某先后收受了余某甲家给予的好处费5000元人民币、余某乙家的3000元人民币、李某甲家的900元人民币。2013年7月24日，李某某收取三家人好处费的事情被村委会发现，被责令将收取的现金退还余某甲、余某乙、李某甲三家。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议。并有抓获经过、相关书证、证人王某某等人的证言、被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某身为村民小组长，在履行职务过程中非法收受他人送给的现金，并为他人谋取利益，数额较大，其行为已触犯刑律，构成非国家工作人员受贿罪。被告人李某某到案后如实供述其犯罪事实，可依法从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某犯非国家工作人员受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。鉴于被告人李某某当庭认罪，并在案发前退还赃款，可对被告人李某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 代留平
二〇一四年十一月十日
书记员 周 楠
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民监56号
原告：孙宏鹏，男，汉族，住吉林省延吉市朝阳川镇吉成村。
委托代理人：金泉，吉林敖联律师事务所律师。
委托代理人：金容贤，吉林敖联律师事务所实习律师。
被告：延边桃园实业有限责任公司，住所：延吉市白石村。
法定代表人：徐西庆，系该公司总经理。
原审原告孙宏鹏与原审被告延边桃园实业有限责任公司之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日作出（2015）延民初字第3935号民事判决书，已发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第一百九十九条、第二百零四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 蔡松男
二〇一六年八月八日
书记员 王 雪
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民监56号
原审原告孙宏鹏与原审被告延边桃园实业有限责任公司之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日作出（2015）延民初字第3935号民事判决书，已发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第一百九十九条、第二百零四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 蔡松男
二〇一六年八月八日
书记员 王 雪
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执689号
申请执行人：王春。
被执行人：张茹。
被执行人：王孝忠。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初xxxx号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人张茹、王孝忠银行帐户存款966707元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一七年五月十七日
书记员 陈 康
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1303民初801号
原告魏某某
委托代理人罗永鸿，南充市顺庆区中城法律服务所法律工作者。
被告时某某
原告魏某某诉被告时某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某某及其代理人罗永鸿、被告时某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系。2007年12月25日，双方在顺庆区民政局办理了结婚登记。婚后，双方因工作原因分居两地，直到2014年2月才结束各自在外地务工的生活，回到南充共同生活。在原、被告共同生活期间，因双方性格各异，常为琐事发生争吵，彼此未能建立起真正的夫妻感情。现起诉至法院请求：1、判令原、被告离婚。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告时某某辩称：原告所说的都不是事实，被告不同意离婚，原、被告之间的夫妻感情并未破裂。
经审理查明：原、被告均系再婚，经人介绍认识、恋爱。2007年12月25日在顺庆区民政局婚姻登记处办理了结婚登记。婚后，双方未生育子女。在双方共同生活期间，因生活琐事产生了矛盾，导致夫妻感情失和。现原告诉至法院，请求判令与被告离婚。庭审中，双方均表示在夫妻关系共同存续期间无共同财产及债权债务。
本院认为：原、被告系自由恋爱，理应珍惜夫妻感情。双方虽因家庭琐事导致夫妻感情失和，但尚未破裂。只要双方在今后生活中能够相互谅解，相互交流，相互信任，正确对待家庭矛盾问题，夫妻感情是可以和好如初的。原告主张其夫妻感情已彻底破裂，但未提供充分证据予以证明，故本院对原告的请求不予支持。综上，为维护正常的婚姻家庭秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告魏某某与被告时某某离婚。
案件受理费130元，由原告魏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 张媛媛
二〇一六年五月五日
书记员 孙冰冰
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初3455号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，地址：高安市瑞州中路。
法定代表人：陈琳，该行行长。
被告：左某某，女，汉族，住高安市。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行与被告左某某信用卡纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司高安市支行于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告经过协商处理为由，申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高安市支行撤诉。
案件受理费173元，依法减半收取87元，由原告中国农业银行股份有限公司高安市支行负担。
审判员 王明曦
二〇一六年十一月一日
书记员 黄 燕
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1322民初3687号
原告：马国，男，1966年8月19日生，汉族，农民，住河南省方城县。
委托诉讼代理人：何天太，方城县兴达法律服务所法律工作者。
被告：张桂明，男，1962年9月16日生，汉族，农民，住方城县。
被告：刘学云，女，1962年2月22日生，汉族，农民，住址同上。
原告马国与被告张桂明、刘学云为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年08月15日立案。原告马国于2017年09月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马国的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马国撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取，由原告马国负担。
审判员 孙宝峰
二〇一七年九月二十七日
书记员 张占东
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第379号
申请执行人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔富裕支行。
负责人王明，该行行长。
被执行人李雪梅，女，1973年6月3日出生，汉族，农民。
被执行人刘俊茹，女，1958年6月29日出生，汉族，农民。
被执行人韩春文，男，1972年5月4日出生，达斡尔族，农民。
被执行人陈伟光，男，1978年4月13日出生，汉族，农民。
被执行人金胜，女，1969年8月19日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕商督字第31号支付令的本次执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍振刚
二〇一五年七月十九日
书记员 窦大彪
江西省新余市渝水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0502行审223号
申请人新余市渝水区卫生和计划生育局，住所地新余市。
法定代表人朱晓宝，该局局长。
被申请人廖志敏。
被申请人彭金梅。
申请人新余市渝水区卫生和计划生育局于2016年9月30日向本院申请执行廖志敏、彭金梅征收社会抚养费一案，本院依法组成合议庭，对新余市渝水区卫生和计划生育局作出的珠计生征决（2016）第122号征收社会抚养费决定书进行了审查。
本院认为，新余市渝水区卫生和计划生育局作出的珠计生征决（2016）第122号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，并已生效。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对新余市渝水区卫生和计划生育局作出的珠计生征决（2016）第122号征收社会抚养费决定书准予立案执行。
审 判 长 鄢平花
审 判 员 陈润根
代理审判员 肖 钰
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张 全
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡立民终字第166号
上诉人（原审被告）：泰安华特玻璃钢有限公司。住所地：山东省新泰市经济开发区光明路**号。
法定代表人：徐波，总经理。
被上诉人（原审原告）：河北恒辉玻璃钢有限公司。住所地：河北省枣强县玻璃钢城工业街南侧谷。
法定代表人：谷世存，董事长。
上诉人泰安华特玻璃钢有限公司不服河北省枣强县人民法院（2015）枣立民初字第21号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：上诉人与被上诉人于2013年5月8日签订合同，合同第十二条约定“解决合同纠纷的方法：双方协商解决，协商不成向守诺方所在法院起诉”，上诉人系守诺方，上诉人住所地及合同履行地在新泰市，本案应由新泰市人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2013年5月8日签订了编号为HT20130508的合同一份，本案系承揽合同纠纷。被上诉人因上诉人拖欠货款提起诉讼，本案的争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币的一方，其住所地为河北省枣强县，合同第十二条约定“解决合同纠纷的方法：双方协商解决，协商不成向守诺方所在法院起诉”，是否守诺方需在实体中尚能查明，因此该约定属约定不明确，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，应当认定被上诉人住所地河北省枣强县为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，河北省枣强县人民法院对该案依法享有管辖权。上诉人是否是守诺方属实体审理的范畴，本案不予理涉。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊凯
审判员 朱跃林
审判员 刘学敬
二〇一五年八月二十六日
书记员 王 莎
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡立民终字第166号上诉人（原审被告）：泰安华特玻璃钢有限公司。住所地：山东省新泰市经济开发区光明路98号。法定代表人：徐波，总经理。被上诉人（原审原告）：河北恒辉玻璃钢有限公司。住所地：河北省枣强县玻璃钢城工业街南侧谷。法定代表人：谷世存，董事长。上诉人泰安华特玻璃钢有限公司不服河北省枣强县人民法院（2015）枣立民初字第21号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：上诉人与被上诉人于2013年5月8日签订合同，合同第十二条约定“解决合同纠纷的方法：双方协商解决，协商不成向守诺方所在法院起诉”，上诉人系守诺方，上诉人住所地及合同履行地在新泰市，本案应由新泰市人民法院管辖。本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2013年5月8日签订了编号为HT20130508的合同一份，本案系承揽合同纠纷。被上诉人因上诉人拖欠货款提起诉讼，本案的争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币的一方，其住所地为河北省枣强县，合同第十二条约定“解决合同纠纷的方法：双方协商解决，协商不成向守诺方所在法院起诉”，是否守诺方需在实体中尚能查明，因此该约定属约定不明确，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，应当认定被上诉人住所地河北省枣强县为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，河北省枣强县人民法院对该案依法享有管辖权。上诉人是否是守诺方属实体审理的范畴，本案不予理涉。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长刘俊凯审判员朱跃林审判员刘学敬二〇一五年八月二十六日书记员王莎
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯山执异字第00016号
异议人常美英。
申请执行人常美英。
委托代理人王平。
被执行人邯郸市副食品总公司酒类分公司，住所地邯郸市邯山区邯山南大街120号内327号。
法定代表人马振峰，该公司经理。
本院在执行申请执行人常美英与被执行人邯郸市副食品总公司酒类分公司借贷纠纷一案中，于2014年6月11日执行给付申请执行人常美英借款本金81250元，案件受理费2950元，其他诉讼费用2950元，执行费870元，共计88020元。并于2014年11月24日作出（2010）邯山执字第741号执行裁定书，裁定冻结（扣划）被执行人邯郸市副食品总公司酒类分公司自1997年12月1日起至2014年11月24日止借款利息及迟延履行期间债务利息159273元。常美英不服，向本院提出执行异议。
经审查，异议人常美英与被执行人邯郸市副食品总公司酒类分公司借贷纠纷一案，本院于2000年5月16日作出（1999）邯山民初字第939号民事判决书，判决：邯郸市副食品总公司酒类分公司自判决书生效之日起十日内给付常美英借款81250元。自1997年12月1日至1998年1月26日止，承担2万元的同期银行贷款利息；自1997年12月27日至1998年1月26日止，承担4万元同期银行贷款利息；自1998年1月27日至判决生效之日止承担81250元的同期银行贷款利息。案件受理费2950元，其他诉讼费用2950元，均由邯郸市副食品总公司酒类分公司承担。
本案在执行过程中，于2014年6月11日执行给付常美英借款本金、案件受理费、其他诉讼费用及执行费共计88020元。根据本息并还原则，截止2015年5月28日尚有借款利息及迟延履行期间债务利息265298元未履行。异议人所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销本院（2014）邯山执字第741号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曹英会
审 判 员 张岩岗
人民陪审员 马华民
二〇一五年七月三日
书 记 员 王雅惠
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初932号
原告薛某某。
委托代理人孟章华，湖南公言（深圳）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告何某。
被告湖南某建筑工程有限公司
委托代理人孙浩军，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人孙静韬，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告湖南某房地产开发有限公司
委托代理人曹建维，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人丁雅妍，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告薛某某（以下简称原告）与被告何某、湖南某建筑工程有限公司（以下简称金城公司）、湖南某房地产开发有限公司（以下简称其正公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟章华、被告金城公司委托代理人孙浩军、孙静韬及被告其正公司委托代理人曹建维、丁雅妍到庭参加了诉讼，被告何某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告何某、金城公司支付原告民工工资42000元；2、判令被告其正公司承担连带支付责任。事实与理由：原告在被告承包的益阳市御景东方高尚住宅小区工地打工，被告拖欠原告民工工资。至2016年11月13日，被告何某向原告出具欠条，但未支付，原告诉至法院。
被告何某未予答辩。
被告金城公司辩称，被告何某涉嫌职务侵占，已由益阳市公安局朝阳分局立案受理，对于何某出具的欠条有足够的理由合理怀疑，被告金城公司只对2016年3月30日用工资抵扣购房款协议确定的人员及欠款数目认可。
被告其正公司辩称，其正公司已支付完全部工程款并提供了付款依据，不承担责任。工程至今未进行结算，主要是被告金城公司不予配合。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人质证如下：原告提供的3份证据，证据1，两被告对其真实性、合法性、关联性都有异议。证据2，被告金城公司认为协议确定的用工资抵扣购房款的人员及欠款数目无异议，但对协议书上确定的工资数目是折扣后再抵扣有异议，认为协议书确定的工资数目就是实际工资欠款；被告其正公司认为对该协议不知情，不清楚。证据3，被告金城公司对其真实性、合法性、关联性没有异议，但认为被告何某是挂靠被告金城公司，对施工项目独立承担责任；被告其正公司质证意见与被告金城公司一致。结合以上质证意见，本院认定如下：原告提供的证据1，被告何某2016年11月13日向原告出具的欠条，欠款金额字迹模糊，且原告未提供其他证据佐证金额具体情况，本院不予确认。原告提供的证据2，2016年3月30日用工资抵扣购房款协议，该证据是被告金城公司、其正•御景东方项目部、原告及部分务工人员共同签订的，协议书明确写明“薛云香”等人用其正公司御景东方项目部所欠下的部分工资款在御景东方小区购买房屋，本次购买房屋所抵扣工资额情况如下：电工班“薛云香”抵扣3万元。协议书真实、自愿合法，本院予以采信。原告提供的证据3，建筑施工合同，当事人对其真实性、合法性、关联性无异议，本院予以认可。被告金城公司提交了何某涉嫌侵占公司财务，公安部门决定立案决定书，真实性予以认可，但与本案没有关联。被告其正公司提交了2份证据，证据1，当事人无异议，本院予以认可。证据2，被告其正公司提供的出资凭证，原告及被告金城公司认为不知情，暂无法核实，况且工程至今未进行工程款决算，不予认可。经本院组织原告、被告其正公司、金城公司三方对被告其正公司出资核算后，原告予以认可。被告金城公司认为被告其正公司出资为二部分组成，一是直接支付被告金城公司的款项，经核实基本属实，二是支付给除被告金城公司以外的工程款，如支付给被告何某的、案外人李兵的，这部分工程款无法核实，不能认定。
综合质证、庭审调查，本院认定的案件事实如下：2011年9月1日被告何某以被告金城公司名义与被告其正公司签订了其正·御景东方高尚住宅小区建设工程施工承包合同。被告何某为该项目实际施工人，与被告金城公司是挂靠关系。原告根据被告何某安排，在工地负责管理，2016年3月30日，在部分务工人员讨要工资未果的情况下，相关部门组织被告金城公司、其正•御景东方项目部和其正•御景东方施工人员进行协商，达成用工资抵扣购房款协议。协议明确：水电班“薛云香”抵扣工资额为30000元，协议中薛云香即原告薛某某，被告金城公司、其中公司无异议。协议至今未能履行，原告诉至本院。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。根据查明的事实，被告何某实际雇佣原告从事劳务，被告何某于2016年11月13日为原告出具的欠条，因欠条中欠款金额模糊，无法确认，本院不予采信。“2016年3月30日用工资抵扣购房款协议书”中“薛云香”与本案原告薛某某，同音不同字，被告金城公司、其正公司无异议，故本院确认。“2016年3月30日用工资抵扣购房款协议书”欠付原告30000元劳务费的事实，何某应当承担原告劳务费30000元的给付责任。被告何某以金城公司的名义承包工程，被告金城公司收取相关费用并提供手续，何某与金城公司之间系挂靠关系，被告金城公司同意其借用资质对其正·御景东方高尚住宅小区工程进行施工，该行为违反了法律禁止性规定，因此金城公司应当承担被告何某清偿原告劳务费的连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何某于本判决生效之日起十日内支付原告薛某某劳务工资30000元；
二、被告湖南某建筑工程有限公司对上述付款承担连带责任；
三、驳回原告薛某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费850元，由原告薛某某负担300元，被告何某、湖南某建筑工程有限公司负担550元。被告何某、湖南某建筑工程有限公司应负担部分已由原告薛某某垫付，被告何某、湖南某建筑工程有限公司在履行本判决时一并给付原告薛某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 罗世辉
人民陪审员 李 琳
人民陪审员 夏克军
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 赵 梦
附：相关法律、法规
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第777、778号
申请人栖霞市金益经贸有限公司，住所地栖霞市跃进路26号。
申请执行人李月翠，栖霞市商业街。身份证号码370628196502115546.
被执行人蒋声军，栖霞市金苹果绿苑小区。身份证号码370628196802166513.
本院在执行李月翠与蒋声军（2015）栖城民初字第309、310号民间借贷纠纷两案中，申请人栖霞市金益经贸有限公司于2016年9月29日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了李月翠将该两案项下权利转让给栖霞市金益经贸有限公司并与蒋声军三方共同签订的债权转让协议书。
本院查明，申请人栖霞市金益经贸有限公司、申请执行人李月翠、被执行人蒋声军三方于2016年8月10日共同签订了债权转让协议书，李月翠将本院（2015）栖城民初字第309、310号两民事调解书项下的全部权利转让给栖霞市金益经贸有限公司，蒋声军亦在该协议上签字。受让人提交了营业执照副本复印件统一社会信用代码913706860549781861.
本院认为：上述申请执行人与申请人之间的债权转让协议真实有效，作为债务人的蒋声军亦在该协议上签字，依据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，该权利转让合法有效。申请人作为权利人申请变更为申请执行人，理由正当，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人栖霞市金益经贸有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 顾进芳
审判员 隋连海
二〇一六年十月九日
书记员 夏国华
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2015)栖执字第777、778号申请执行人栖霞市金益经贸有限公司法定代表人林海波，经理。被执行人蒋声军，男，1968年2月16日出生，汉族，栖霞市。本院在执行栖霞市金益经贸有限公司（以下简称金益公司）与蒋声军（2015）栖城民初字第309、310号民间借贷纠纷一案中，责令被执行人蒋声军履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。本院对蒋声军名下的位于栖霞市观里镇化山南村北海莱路南栖城房字第00041833、00033177号房产和栖国用（2007）第280609号土地使用权依法进行了拍卖，先后三次拍卖均流拍。经查，本院另案审理的金益公司与栖霞市鑫熙源果蔬工贸有限公司、蒋声军（2016）鲁0686民初1079号借款合同纠纷一案的民事调解书已经生效，该调解书确认金益公司受让山东栖霞农村商业银行股份有限公司的债权（借款）本金450万元，并对上述房地产享有优先受偿权，现金益公司作为抵押权人申请对该房地产优先抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：一、将被执行人蒋声军名下的位于栖霞市观里镇化山南村北海莱路南栖城房字第00041833、00033177号房产和栖国用（2007）第280609号土地使用权作价373.3万元，交付栖霞市金益经贸有限公司抵偿（2016）鲁0686民初1079号民事调解书确认的等额债务，其所有权及其他权利自本裁定送达栖霞市金益经贸有限公司时起转移。二、申请执行人栖霞市金益经贸有限公司可持本裁定书到有关登记机构办理相关权属过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  顾进芳审判员  隋连海二〇一七年一月六日书记员  夏国华
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民三初字第00364号
原告董德新，男。
被告郭新生，男，住焦作市博爱县。
本院在审理原告董德新与被告郭新生物权保护纠纷一案中，原告董德新于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董德新的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董德新撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由董德新负担。
审判员 孙东东
二〇一五年十月二十日
书记员 王敏齐
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执2257号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行，经营场所：阳谷县闫楼驻地。
负责人：刘强，行长。
被执行人：叶新来，男。
被执行人：苏丽云，女。
被执行人：宋士友，男。
被执行人：王玉荣，女。
被执行人：闫存胜，男。
被执行人：宋香春，女。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行与叶新来、苏丽云、宋士友、王玉荣、闫存胜、宋香春金融借款合同纠纷一案，本院（2016）鲁1521民初657号民事判决书已经发生法律效力，依照该判决书确定：被告叶新来、苏丽云、宋士友、王玉荣、闫存胜、宋香春于本判决生效后五日内支付原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行借款本金15000元。申请人依法申请本院强制执行，本院于2016年9月6日立案执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人银行存款信息、工商登记信息、房产登记信息及车辆登记信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学山
审 判 员 王爱华
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年九月二十日
书 记 员 赵淑慧
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执2257号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行，经营场所：阳谷县闫楼驻地。负责人：刘强，行长。被执行人：叶新来，男。被执行人：苏丽云，女。被执行人：宋士友，男。被执行人：王玉荣，女。被执行人：闫存胜，男。被执行人：宋香春，女。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行与叶新来、苏丽云、宋士友、王玉荣、闫存胜、宋香春金融借款合同纠纷一案，本院（2016）鲁1521民初657号民事判决书已经发生法律效力，依照该判决书确定：被告叶新来、苏丽云、宋士友、王玉荣、闫存胜、宋香春于本判决生效后五日内支付原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行借款本金15000元。申请人依法申请本院强制执行，本院于2016年9月6日立案执行。本院在执行过程中，通过查询被执行人银行存款信息、工商登记信息、房产登记信息及车辆登记信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学山审 判 员  王爱华人民陪审员  张宗龙二〇一六年九月二十日书 记 员  赵淑慧