安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第02244号
原告：凤阳县武店镇山庄林场村民小组。住所地安徽省凤阳县武店镇赵拐村山庄村民小组。
负责人：赵传刘，该村民小组组长。
委托代理人：闫法顺，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：李洪亮，安徽大森律师事务所实习律师。
被告：安徽珍珠水泥集团股份有限公司。住所地安徽省凤阳县刘府镇茶山凤淮路南侧。
法定代表人：高峰，该公司董事长。
委托代理人：骆绪刚，安徽展翔律师事务所律师。
原告凤阳县武店镇山庄林场村民小组（以下简称林场村民小组）诉被告安徽珍珠水泥集团股份有限公司（以下简称珍珠水泥公司）合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法由审判员余建国适用简易程序独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告林场村民小组的委托代理人闫法顺、被告珍珠水泥公司的委托代理人骆绪刚到庭参加诉讼。后因发现案情复杂，转入普通程序审理，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告林场村民小组的委托代理人闫法顺、李洪亮、被告珍珠水泥公司的委托代理人骆绪刚到庭参加诉讼。审理中，原告林场村民小组和被告珍珠水泥公司共同向本院申请庭外调解，本院予以准许。本案现已审理终结。
林场村民小组诉称：2014年6月，珍珠水泥公司在事先未征得林场村民小组同意，也未与林场村民小组协商占用林地赔偿的情况下，强行在我村民小组内大、小团山与草山临接处本地人熟称老虎洞林场内开采矿山。开采范围东至草山，西到农田涧弯，南到团山，北到已开采面。截止目前，珍珠水泥公司累计开采使用林地面积约有100亩左右。此后，林场村民小组多次委派村干部和村民前去与珍珠水泥公司交涉，但双方一直没有谈妥。2015年6月19日，林场村民小组与珍珠水泥公司双方经过协商后，终于达成《占用林地补偿协议》，协议内容包括：1、双方确认珍珠水泥公司使用林地面积84.3亩，占用年限为15年。2、双方同意按每亩支付3.6万元给予补偿费，合计补偿费为叁佰零叁万肆仟捌佰元（￥3034800.00）。3、双方同意对于珍珠水泥公司已支付的款项从该款中扣除。4、珍珠水泥公司承诺在协议签订后7日内，支付34亩林地补偿款，合计1224000.00元。然而，《占用林地补偿协议》签订7日后，珍珠水泥公司不仅没有支付34亩林地补偿款，对于50.3亩林地没有支付部分的补偿款也不支付。为此，请求判令珍珠水泥公司立即支付林场村民小组林地补偿费2764800元并支付利息33995.68元（按中国人民银行同期贷款利率从2015年6月27日暂计至2015年9月25日，以后顺延至款清时止）。
珍珠水泥公司未提交书面答辩状，其庭审中辩称：一、本案的事实，林场村民小组于2015年2月16日才依法取得林场村民小组起诉所涉林地的所有权证，在之前该林地林场村民小组实际上是分给村民行使使用权，珍珠水泥公司每开采一处林地均与行使使用权的村民签有转让协议并支付了相关的补偿，所以林场村民小组所称的事实是不存在的。二、从法律上说，本案案由是合同纠纷，林场村民小组的诉求成立的基础是要有合法有效的合同存在，但是林场村民小组在诉状里所提的2015年6月19日双方所签订林地补偿协议没有依法成立，是一个无效的合同。理由如下：1、合同的必备要件，合同标的不明确，在该协议中林场村民小组未能提供该地块四至。根据合同林场村民小组需要对该地块附图说明，林场村民小组至今未能提供该地块的图纸。2、林场村民小组签署上述协议的代理人叫赵名羽，其不是林场村民小组的村民小组组长，也没有村民会议授权，无权代表林场村民小组签署涉及村民重大权益的合同。三、依照《村民委员会组织法》，涉及村民利益的重大事项必须由村民会议讨论决定，上述协议涉及到林场村民小组所有的林地亩数，涉及到补偿的金额，应属村民会议讨论的事项，林场村民小组提起诉讼没有取得村民会议的授权，违反了村民会议决定的民主程序，也违反了《村民委员会组织法》，赵名羽代表林场村民小组所签的合同依法认定无效。综上，请求法院依法驳回起诉。
林场村民小组为支持自己的主张成立提交了如下证据及珍珠水泥公司的质证意见：
一、赵拐村山庄林场村民小组会议记录、村民花名册复印件各一份。用以证明林场村民小组经村民代表民主程序，一致同意通过诉讼方式向珍珠水泥公司索要占用林地补偿费。
二、凤阳林证字0000005354号林权证复印件一份。用以证明林场村民小组拥有大、小团山、草山林地所有权，计有582亩，珍珠水泥公司开采矿山使用的林地在林场村民小组所有林地范围内。
三、占用林地补偿协议复印件一份。用以证明珍珠水泥公司此次共计占用林场村民小组林地84.3亩，占用15年，双方确认珍珠水泥公司补偿林场村民小组3034800元，珍珠水泥公司尚欠林场村民小组2764800元占用林地补偿费未付。
四、《林地转让协议》复印件一份、照片复印件五张。用以证明珍珠水泥公司实际占用林场村民小组林地开矿的事实。
五、安徽省凤阳县人民法院（2014）凤民二初字第00547号民事判决书复印件一份。用以证明此前八位村民签署的《林地转让协议》已被法院确认无效，林场村民小组与珍珠水泥公司关于占用林地补偿费以双方签署协议为准，并证明珍珠水泥公司在林场村民小组的林地内开采的事实。
珍珠水泥公司对上述证据一质证认为：真实性有异议，村民的花名册仅仅是打印稿，没有相关机关作出认可和证明，无法证明该打印稿上人员是林场村民小组的村民。村民的花名册真实性无法证明，村民小组会议记录真实性也就无法证明；对证据二质证认为：真实性无异议，但对林场村民小组证明目的有异议，该证据不能证明珍珠水泥公司开采和该证有相关性；对证据三质证认为：真实性无异议，由于赵名羽没有林场村民小组的授权且签署该协议没有依法经过村民会议民主程序，该协议无效。该协议标的不明确且林场村民小组未能就该林地进行四至说明，该协议依法不能成立；对证据四质证认为：对照片的关联性和真实性有异议，该照片未能说明拍摄的时间、地点、在上面施工有何人所为。对协议本身真实性无异议，但是该协议已经经（2014）凤民二初字第00547号判决书判决无效；对证据五质证认为：判决书无异议，说明珍珠水泥公司开采是在和村民达成协议的前提下进行。
珍珠水泥公司为支持自己的抗辩理由成立提交了如下证据及林场村民小组的质证意见：
一、组织机构代码证、营业执照、法人身份证明各一份。用以证明珍珠水泥公司的诉讼主体资格。
二、安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第01213号民事裁定书、2015年5月6日林场村民小组的起诉状复印件各一份。用以证明林场村民小组于2015年5月6日向凤阳县人民法院提起诉讼，要求珍珠水泥公司承担林地损毁赔偿责任，该案于2015年6月29日下午3点开庭，而林场村民小组所提的双方签的林地补偿协议是2015年6月19日签署的，这充分证明林场村民小组负责人赵传刘是根本不知道赵名羽与珍珠水泥公司签署林地补偿协议一事，证明林场村民小组所举的协议是无效的。
三、2014年11月21日转让协议复印件四份。用以证明赵传玉、赵传连转让协议共计2.31亩，每亩价格30400元，珍珠水泥公司支付70224元；赵家彩共计4.5亩，每亩30400元，珍珠水泥公司支付136800元转让款；赵家地共计10.71亩，每亩30400元，珍珠水泥公司支付334000元；赵传士3.49亩，每亩30400元，共支付106100元，上述四笔合计18.7亩，补偿款647124元。上述土地涵盖在补偿协议里的土地里。
四、2015年3月19日占用林地协议复印件一份。用以证明林场村民小组与珍珠水泥公司曾经就林地占用达成协议，林场村民小组明确认可珍珠水泥公司赔偿50.3亩占用林地款项，现实际只需支付34亩林地补偿款。
林场村民小组对上述证据一无异议；对证据二质证认为：真实性无异议，但对于证明目的有异议，林场村民小组当时起诉的时候是在2015年5月6日，林场村民小组与珍珠水泥公司双方并没有达成协议，此后在2015年6月19日赵名羽受托与珍珠水泥公司签订一份林地补偿协议，林场村民小组负责人赵传刘对此是知情的，所以此后上述案件并没有继续开庭，林场村民小组在2015年9月6日主动撤回了上述案件，所以从以上该组证据来看赵名羽签署的协议不能是无效的；对证据三质证认为：超过举证期限，且是复印件，不予质证。即使转让协议是真实的，合同的相对方是凤阳中都水泥有限公司，合同的主体与本案没有关联性。另外涉案这些林地不在双方争议的84.3亩范围之内；对证据四质证认为：真实性无异议，对证明目的有异议。该协议是在2015年3月19日签订，该协议每亩支付的赔偿款太低，对林场村民小组显失公平，后在武店镇人民政府协调下，在2015年6月19日重新签订占用林地补偿协议。我们认为有关双方林地补偿费用以后面的协议为准。该协议中也看不出林场村民小组50.3亩的林地珍珠水泥公司已经赔付，双方只是约定赔付后的款从中扣除。珍珠水泥公司应当提供证据证实给付完。
上述证据本院经审查认为：林场村民小组提交的证据一，珍珠水泥公司虽持有异议，但未提供足以反驳的证据，故对其异议理由本院不予采信。林场村民小组提交的证据二、三、五，因珍珠水泥公司对其真实性无异议，且与本案有关联性，故对其证明力本院予以确认。林场村民小组提交的证据四，因照片拍摄的时间、地点和拍摄人均不明确，无法确认其真实性及与本案是否有关联性，故珍珠水泥公司的异议理由成立，本院予以采纳。因珍珠水泥公司对《林地转让协议》的真实性无异议，且与本案有关联性，故对其证明力本院予以确认。珍珠水泥公司提交的证据一，因林场村民小组无异议，且与本案有关联性，故对其证明力本院予以确认。珍珠水泥公司提交的证据二、四，因林场村民小组对其真实性无异议，且与本案有关联性，故对其证明力本院予以确认。珍珠水泥公司提交的证据三，因该证据系村民与凤阳中都水泥有限公司签订的转让协议，与本案没有关联性，故林场村民小组的异议理由成立，本院予以采纳。
根据上述认定的证据和当事人庭审中的陈述，查明如下事实：2014年6月20日，赵家桃、赵家林、赵家地、赵家银、赵家西、赵家传、赵家彩、赵传武8人与珍珠水泥公司的委托代理人张学成签订了一份林地转让协议，约定：8人将老虎洞山场的所有林业承包经营权及土地上所属林木所有权（面积46亩）转让给珍珠水泥公司，转让期限为2014年6月20日至2069年10月28日止，转让款24万，补偿费3万元，合计27万元。协议签订后，珍珠水泥公司支付了27万元，并在老虎洞山场46亩林地上开山采石。2014年7月22日，赵家桃等8人诉讼来院，请求判决确认赵家桃等8人与珍珠水泥公司签订的林地转让协议无效。本院于2014年11月13日作出判决，确认赵家桃、赵家林、赵家地、赵家银、赵家西、赵家传、赵家彩、赵传武与珍珠水泥公司签订的老虎洞山场林地转让合同无效。2015年3月19日，林场村民小组与珍珠水泥公司签订了《占用林地协议》一份，主要约定：一、林地位于凤阳县××山庄林场村范围；使用林地面积84.3亩；该宗林地不属于国家公益林范围。二、林地用于矿山开采和道路施工；占用林地年限为30年，批准之日起计算。三、每亩支付林地补偿款1.2万元，合计人民币壹佰零壹万壹仟陆佰元整；现矿山区域已经支付过赔偿款的林地面积50.3亩从该款项中扣除。现应实际支付山庄林场村林地补偿款34亩，合计人民币肆拾万零捌仟元整。此款在协议签订后珍珠水泥公司一次性转入武店镇山庄林场村指定的账户、账户等。2015年5月13日，林场村民小组向本院起诉，要求珍珠水泥公司赔偿损毁林场村民小组林地费用305万元。在审理过程中，2015年6月19日，林场村民小组与珍珠水泥公司重新签订了一份《占用林地补偿协议》，主要约定：一、占用林地位置及面积。1、该宗林地位于凤阳县××山庄林场村民组范围；2、使用林地面积84.3亩（5.62公顷）；3、该宗林地不属于国家公益林范围。二、占地用途及使用年限。1、林地用于矿山开采施工使用；2、占用林地年限为15年，自批准之日起计算。三、占用林地费用和缴款方式。1、按照《安徽省林地保护管理条例》有关规定，根据双方协定珍珠水泥公司每亩支付给林场村民小组林地补偿款3.6万元，合计人民币叁佰零叁万肆仟捌佰元（￥3034.800.00元）；2、目前矿区内珍珠水泥公司已经支付过补偿款的林地面积50.3亩从该款项中扣除。现应实际支付林地补偿款为34亩，合计人民币壹佰贰拾贰万肆仟元整（￥1224.000.00元整）。此款在协议签订后的7个工作日内全部汇入林场村民小组在武店镇人民政府的专用账户（以武店镇人民政府提供的账户、账号为准）。四、法律责任。1、双方必须遵守有关法律法规，认真履行本协议各项条款，如发生争议或纠纷，当事双方可协商解决，协商不成时，任何一方可直接向所在地的人民法院起诉；2、协议履行过程中，任何一方发生违约行为，将由有关部门依法追究法律责任；3、珍珠水泥公司在规定时间内不付清全部补偿费用，林场村民小组将停止其占用林地，并依法追究珍珠水泥公司责任。五、其他事项。1、本合同未尽事项，由双方另行商定，并签署补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效力；2、本协议经双方签字盖章之日起生效。2015年9月6日，林场村民小组向本院申请撤回对珍珠水泥公司的起诉。本院于当日作出准许林场村民小组撤回起诉的裁定。2015年9月28日，林场村民小组再次诉讼来院，要求判如所请。
本院认为：《安徽省林地保护管理条例》第三十一条规定勘察、开采矿藏和修建道路、水利、电力、通讯等工程，确需征用或者占用林地的，用地单位应当向所在地的县级人民政府林业行政主管部门提出使用林地申请，经逐级核准报省人民政府林业行政主管部门审核同意后，方可到土地行政主管部门办理建设用地审批手续。未经林业行政主管部门审核同意的，土地行政主管部门不得办理建设用地审批手续。本案中，林场村民小组和珍珠水泥公司既未提供林业主管部门审核同意的材料，也未提供土地行政主管部门建设用地的审批手续，因此，珍珠水泥公司在未取得林业行政主管部门审核同意及土地行政主管部门办理建设用地审批手续的情况下与林场村民小组签订的《占用林地补偿协议》，违反了法律、行政法规的强制性规定，其协议是无效的，无效的合同自始没有法律约束力，故对林场村民小组的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、《中华人民共和国森林法》第十八条第一款、《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第（一）项、《安徽省林地保护管理条例》第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告凤阳县武店镇山庄林场村民小组的诉讼请求。
案件受理费29190元，由原告凤阳县武店镇山庄林场村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 余建国
审 判 员 罗厚根
人民陪审员 张永文
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 朱 伟
附本案所适用的法律条文和司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
《中华人民共和国森林法》
第十八条第一款进行勘查、开采矿藏和各项建设工程，应当不占或者少占林地；必须占用或者征收、征用林地的，经县级以上人民政府林业主管部门审核同意后，依照有关土地管理的法律、行政法规办理建设用地审批手续，并由用地单位依照国务院有关规定缴纳森林植被恢复费。森林植被恢复费专款专用，由林业主管部门依照有关规定统一安排植树造林，恢复森林植被，植树造林面积不得少于因占用、征收、征用林地而减少的森林植被面积。上级林业主管部门应当定期督促、检查下级林业主管部门组织植树造林、恢复森林植被的情况。
《中华人民共和国森林法实施条例》
第十六条第（一）项勘查、开采矿藏和修建道路、水利、电力、通讯等工程，需要占用或者征收、征用林地的，必须遵守下列规定：
（一）用地单位应当向县级以上人民政府林业主管部门提出用地申请，经审核同意后，按照国家规定的标准预交森林植被恢复费，领取使用林地审核同意书。用地单位凭使用林地审核同意书依法办理建设用地审批手续。占用或者征收、征用林地未经林业主管部门审核同意的，土地行政主管部门不得受理建设用地申请。
《安徽省林地保护管理条例》
第三十一条第一款勘察、开采矿藏和修建道路、水利、电力、通讯等工程，确需征用或者占用林地的，用地单位应当向所在地的县级人民政府林业行政主管部门提出使用林地申请，经逐级核准报省人民政府林业行政主管部门审核同意后，方可到土地行政主管部门办理建设用地审批手续。未经林业行政主管部门审核同意的，土地行政主管部门不得办理建设用地审批手续。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。