wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2017号
申请执行人王自强。
被执行人倪绍春。
王自强与倪绍春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月23日作出（2014）盱桂民初字第0292号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被告倪绍春于本判决生效后二十日内赔偿原告王自强各项损失212128.17元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，房产已被查封，暂不宜处理，其它暂无财产可供执行。执行标的213889.17元及利息、执行费2781元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱桂民初字第0292号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 王玉良
执行员 赵会壮
二〇一五年二月十六日
书记员 钱晶津
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0825执771号
本院在执行安徽太湖农村商业银行股份有限公司与阮某1、阮某2金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人阮某1、阮某2纳入失信被执行人�单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月二十六日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0825执771号本院在执行安徽太湖农村商业银行股份有限公司与阮某1、阮某2金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人阮某1、阮某2纳入失信被执行人�单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年九月二十六日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执1392号
申请执行人：戴贵森，男，1965年4月17日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人：周毅，男，1963年4月19日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被执行人：湖北众友科技实业股份有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区光谷一路18号流芳园横路12号众友科技TD-SCDMA测试仪产业园一期3号厂房。
法定代表人：周毅，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂洪山张民民调确字第00001号确认裁定书，执行申请执行人戴贵森与被执行人周毅、湖北众友科技实业股份有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人至今未自动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北众友科技实业股份有限公司银行存款人民币3，000，000元或查封、扣押、提取其它等值财产或其它收入并加倍支付延迟履行的期间债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何 艳
二〇一六年十月二十四日
书记员 李雨萌
湖北省武汉市洪山区人民法院
协助执行通知书
（2016）鄂0111执1392号
：
我院对申请执行人戴贵森与被执行人周毅、湖北众友科技实业股份有限公司民间借贷纠纷一案的（2016）鄂0111执1392号执行裁定书已发生法律效力，请协助执行下列项目：
查封被执行人湖北众友科技实业股份有限公司名下位于武汉市东湖新技术开发区光谷一路18号流芳园横路12号众友科技TD-
SCDMA测试仪产业园一期3号厂房内林木的所有权。
附：（2016）鄂0111执1392号执行裁定书一份。
二〇一六年十月二十四日
武汉市洪山区人民法院
送达回证
案由民间借贷纠纷案号（2016）鄂0111执1392号送达文书
名称和件数（2016）鄂0111执1392号执行裁定书及协助执行通知书各一份受送达人送达地址该局受送达人
签名或捺印
签名：年月日代收人及
代收理由
签名：年月日备
考填发人：何艳送达人：李雨萌
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执1392号
申请执行人：戴贵森，男，1965年4月17日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人：周毅，男，1963年4月19日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被执行人：湖北众友科技实业股份有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区光谷一路18号流芳园横路12号众友科技TD-SCDMA测试仪产业园一期3号厂房。
法定代表人：周毅，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂洪山张民民调确字第00001号确认裁定书，执行申请执行人戴贵森与被执行人周毅、湖北众友科技实业股份有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人至今未自动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北众友科技实业股份有限公司银行存款人民币3，000，000元或查封、扣押、提取其它等值财产或其它收入并加倍支付延迟履行的期间债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘亚青
二〇一六年十月二十四日
书记员 李雨萌
湖北省武汉市洪山区人民法院
协助执行通知书
（2016）鄂0111执1392号
：
我院对申请执行人戴贵森与被执行人周毅、湖北众友科技实业股份有限公司民间借贷纠纷一案的（2016）鄂0111执1392号执行裁定书已发生法律效力，请协助执行下列项目：
查封被执行人湖北众友科技实业股份有限公司名下位于武汉市东湖新技术开发区光谷一路18号流芳园横路12号众友科技TD-
SCDMA测试仪产业园一期3号厂房内林木的所有权。
附：（2016）鄂0111执1392号执行裁定书一份。
二〇一六年十月二十四日
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执1392号
申请执行人：戴贵森，男，1965年4月17日出生，汉族，住武汉市武昌区。
法定代表人：吕家辉，该公司总经理。
被执行人：周毅，男，1963年4月19日出生，汉族，住武汉市洪山区。法定代表人：严东灏，该公司总经理。
被执行人：湖北众友科技实业股份有限公司，住所地：湖北省武汉市高新技术开发区光谷一路众友科技产业园。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂洪山张民民调确字第00001号确认裁定书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在收到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人付杰名下银行存款人民币3000000元整或查封、扣押其他等值财产或扣留、提取其他等额收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 齐 俊
执行员 罗翠琼
二〇一七年三月二十四日
书记员 李雨萌
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第83号
罪犯岳糯先，男，1990年5月19日生，景颇族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2009年8月21日作出（2009）保中刑初字第265号刑事判决，以被告人岳糯先犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月30日、2012年10月30日，经本院2次裁定共减刑二年零七个月。执行机关云南省保山监狱于2014年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯岳糯先在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯岳糯先在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯岳糯先在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯岳糯先减去有期徒刑一年（刑期自2009年1月11日起至2020年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓明
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年一月二十二日
书记员 张冰艳
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第2172号
罪犯李飞，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省介休市人民法院于2007年12月6日作出了（2007）介刑初字第197号刑事判决，以被告人李飞犯绑架、抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5千元。被告人李飞不服，向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。山西省晋中市中级人民法院于2008年1月29日作出了（2008）晋中中法刑终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2008年4月6日交付山西省阳泉第二监狱执行，于2009年4月9日调山西省晋中监狱服刑。山西省晋中市中级人民法院于2010年11月10日裁定减为减刑五个月，2012年3月31日裁定减刑一年，2013年9月30日裁定减刑一年二个月。执行机关山西省晋中监狱于2015年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯李飞在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在78分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。分别于2013年7月24日、2013年12月26日、2014年3月26日、2014年10月29日、2014年12月3日、2015年2月26日、2015年7月23日获得监狱表扬奖励七次，于2015年10月23日（2）获得监狱嘉奖奖励二次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等。
本院认为：罪犯李飞在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯李飞准予减去有期徒刑一年八个月，刑期自2007年6月13日起至2016年3月12日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 张 康
审判员 韩丽娜
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨玉基
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1848号
申请执行人石子友。
被执行人付学明。
本院在执行申请执行人石子友与被执行人付学明劳务合同纠纷一案中，现被执行人银行账户无存款，暂无其他履行能力，且无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）青法民初字第572号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一四年十二月十日
书记员 钟景秀
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第00545号
原告陈某，女，1983年4月8日生，汉族，小学文化，延安市宝塔区人，无业，现住宝塔区。
被告高某某，男，1975年7月1日生，汉族，小学文化，延安市宝塔区人，无业，现住宝塔区。
原告陈某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈某到庭参加了诉讼，被告高志强经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，2004年4月27日，原、被告在宝塔区民政局办理了结婚登记手续。2005年10月6日，原、被告生一女，取名高某某。2010年9月9日，原、被告生一女，取名高某某。原、被告婚后感情一般，由于双方都系残疾人，所以一直勉强过日子。因为原告未生有男孩，被告及其家人一直对原告不理不睬，甚至连原告住院看病都不支付医疗费。2012年9月12日，原、被告开始分居直至现在。综上，原告认为原、被告间夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求法院依法判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、女儿高某某某、高某某由被告抚养，抚养费由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张事实的成立，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一：身份证复印件及婚姻登记证明。证明原、被告间系合法夫妻关系；
证据二：照片一张。证明被告殴打原告的事实。
被告高某某未到庭但提供书面答辩意见称，被告不同意离婚，如果原告坚持要离婚，请求法院判决女儿高某某、高某某由被告抚养，由原告支付抚养费。
被告未向法庭提供相应证据证明其主张事实。
经审查，原告提供的两组证据内容真实、合法、有效，本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，双方于2004年4月27日在宝塔区民政局办理了结婚登记手续。2005年10月6日，原、被告生一女，取名高雪莹；2010年9月9日生一女，取名高雪丽。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后原告以与被告夫妻感情破裂为由诉至法院。原、被告夫妻共同财产有：彩电一台、冰箱一台、洗衣机一台、茶几一个；原、被告无夫妻共同存款、债权及债务。
另查明，原、被告女儿高某某、高某某现随被告共同生活。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚初夫妻感情尚可，婚后原、被告双方经常为家庭琐事吵闹，事后双方又未注重沟通交流，导致夫妻感情逐渐疏远以致出现裂痕，经本院调解和好未果，现原告坚决要求离婚，其夫妻感情确已破裂，对原告离婚请求，本院依法予以准许。原告主张由被告抚养女儿高某某、高某某，被告亦表示同意，对原告的该项诉请，本院依法予以支持，但原告需每月支付高某某、高某某抚养费500元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告高某某离婚；
二、女儿高某某（生于2005年10月6日）、高某某（2010年9月9日）由被告高某某抚养，由原告陈某每月承担高某某、高某某抚养费各250元，合计500元，直至其年满十八周岁；原告陈某享有对高某某、高某某探望权；
三、原、被告夫妻共同财产：彩电一台、冰箱一台、洗衣机一台、茶几一个归被告高志强所有；
案件受理费300元，原告已预交，实际由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张晓斌
代理审判员 孙 玮
人民陪审员 刘斌旺
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 刘喜梅
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第00545号
原告陈某某，女，汉族，小学文化，无业，现住宝塔区。
被告高某，男，汉族，小学文化，无业，现住宝塔区。
原告陈某某诉被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈某某到庭参加了诉讼，被告高某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，2004年4月27日，原、被告在宝塔区民政局办理了结婚登记手续。2005年10月6日，原、被告生一女，取名高某甲。2010年9月9日，原、被告生一女，取名高某乙。原、被告婚后感情一般，由于双方都系残疾人，所以一直勉强过日子。因为原告未生有男孩，被告及其家人一直对原告不理不睬，甚至连原告住院看病都不支付医疗费。2012年9月12日，原、被告开始分居直至现在。综上，原告认为原、被告间夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求法院依法判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、女儿高某甲、高某乙由被告抚养，抚养费由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张事实的成立，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一：身份证复印件及婚姻登记证明。证明原、被告间系合法夫妻关系；
证据二：照片一张。证明被告殴打原告的事实。
被告高某未到庭但提供书面答辩意见称，被告不同意离婚，如果原告坚持要离婚，请求法院判决女儿高某甲、高某乙由被告抚养，由原告支付抚养费。
被告未向法庭提供相应证据证明其主张事实。
经审查，原告提供的两组证据内容真实、合法、有效，本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，双方于2004年4月27日在宝塔区民政局办理了结婚登记手续。2005年10月6日，原、被告生一女，取名高某甲；2010年9月9日生一女，取名高某乙。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后原告以与被告夫妻感情破裂为由诉至法院。原、被告夫妻共同财产有：彩电一台、冰箱一台、洗衣机一台、茶几一个；原、被告无夫妻共同存款、债权及债务。
另查明，原、被告女儿高某甲、高某乙现随被告共同生活。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚初夫妻感情尚可，婚后原、被告双方经常为家庭琐事吵闹，事后双方又未注重沟通交流，导致夫妻感情逐渐疏远以致出现裂痕，经本院调解和好未果，现原告坚决要求离婚，其夫妻感情确已破裂，对原告离婚请求，本院依法予以准许。原告主张由被告抚养女儿高某甲、高某乙，被告亦表示同意，对原告的该项诉请，本院依法予以支持，但原告需每月支付高某甲、高某乙抚养费500元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告高某离婚；
二、女儿高某甲（生于2005年10月6日）、高某乙（2010年9月9日）由被告高某抚养，由原告陈某某每月承担高某甲、高某乙抚养费各250元，合计500元，直至其年满十八周岁；原告陈某某享有对高某甲、高某乙探望权；
三、原、被告夫妻共同财产：彩电一台、冰箱一台、洗衣机一台、茶几一个归被告高某所有；
案件受理费300元，原告已预交，实际由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张晓斌
代理审判员 孙 玮
人民陪审员 刘斌旺
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 刘喜梅
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第2495号
原告丁某某，女，汉族，农民。
委托代理人史汉坤，山东至平律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，农民。
原告丁某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托代理人史汉坤，被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告性格不合，常因琐事吵闹，被告经常酗酒，不尽家庭义务，导致夫妻感情破裂。2013年我曾起诉离婚，后经法院判决不准离婚，现我们仍未能和好，故请求法院判令我与被告离婚，财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我们原来感情很好，现在经济条件不好了，才出现的经济问题，我们的感情还能挽回，我不同意离婚。
经审理查明，原告丁某某与被告张某某经人介绍相识，1988年登记结婚，1989年1月10日生一女孩“张某”，1990年12月25日生一男孩“张某甲”。后双方因琐事发生纠纷，原告曾起诉离婚，本院以（2013）平民初字第3940号民事判决未予准许，2014年7月2日，原告再次以其诉求诉至本院。案经调解，双方各执己见，未能达成协议。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人陈述及有关书证予以认定的，材料均在卷佐证。
本院认为，原、被告共同生活时间较长，并育有共同子女，虽因琐事发生争执，并未导致夫妻感情破裂，故原告要求离婚，本院不予准许。原、被告应珍惜已经建立的婚姻家庭关系，正确处理夫妻矛盾。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告丁某某与被告张某某离婚。
诉讼费300元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 商海波
人民陪审员 季新红
人民陪审员 李 哲
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王金婷
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第2525号
原告：侯可平。
被告：李成林。
被告：淄博凯达运输有限公司，住所地，淄川区罗村镇罗村村北。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地，淄博市张店区柳泉路。
本院在审理原告侯可平与被告李成林、淄博凯达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯可平撤回起诉。
案件受理费20元，财产保全费420元，共计440元，由原告侯可平负担�
审 判 员 王合义
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 闫晓霞
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮黑民初字第71号
原告郭建忠，男，洮南市人，现住洮南市。
被告洮南市东方红畜牧场
本院在审理原告郭建忠诉被告洮南市东方红畜牧场养老保险待遇纠纷一案中，原告于2014年5月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告自愿承担。
审判员 陈洪波
二〇一四年五月三日
书记员 张 鹏
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初8070号
原告周述芳，女，汉族，1966年4月20日出生，住所在四川省江油市。
委托代理人朱香丽，广东恒耐律师事务所律师。
被告东莞恒耀日用制品有限公司，住所在广东省东莞市清溪镇渔樑围村。
法定代表人杨鹏耀，董事长。
委托代理人朱政，广东红棉律师事务所律师。
原告周述芳诉被告东莞恒耀日用制品有限公司（以下简称恒耀公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由审判员郑水强适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告周述芳及其委托代理人朱香丽，被告的委托代理人朱政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周述芳的诉称如起诉状所记载。周述芳的诉讼请求为，请求判令：确认周述芳与恒耀公司在1998年3月24日起存在劳动合同关系，暂计算至2016年4月周述芳的工龄为18.083年。
原告周述芳对其主张，除了其陈述外还提供了不予受理通知书及其送达回证、厂牌、社保缴费明细等为证。
被告恒耀公司的辩称如其书面答辩状所记载。
被告除了陈述外没有提交其他证据资料为证。
经审理查明，周述芳，女，于1966年4月20日出生,2016年4月20日止满50周岁。恒耀公司是于1998年5月15日登记成立的有限责任公司。
周述芳主张其于1998年3月24日入职恒耀公司，担任注塑课员工。周述芳对此提供了厂牌为证，厂牌上有加盖恒耀公司字样的人事章，工号为F149803004，周述芳称其中的“F14”为部门代码，“9803”为入职的年月，但不清楚“004”的含义。恒耀公司对周述芳提供的厂牌不予确认，但其对有无为员工制作厂牌，厂牌上有无工号，工号含义如何均不清楚。2002年1月起，恒耀公司有为周述芳缴纳社会保险费。恒耀公司则主张周述芳于该月入职，但恒耀公司并未提供除陈述外的其他证据材料予以证明。
2016年4月20日后，周述芳年满50周岁，达到法定退休年龄。恒耀公司与周述芳终止劳动关系后返聘周述芳，双方订立劳务合同。
此后，周述芳称在达到退休年龄后由于恒耀公司未依法缴纳社保费导致其尚未达到国家规定的享受基本养老保险待遇的最低标准，要求恒耀公司补缴，而社保局要求提供一份确认工龄的生效文件，才能补缴社保，故提起仲裁与诉讼。
于是，周述芳于2016年6月13日向东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭申请仲裁，清溪仲裁庭以周述芳已达法定退休年龄不具备劳动者的主体资格为由出具了不受理通知书。后周述芳向本院提起诉讼，请求判如所请。
以上事实，有原、被告的举证，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，周述芳与恒耀公司建立了劳动关系，周述芳系女工人，在2016年4月20日年满50周岁达到了法定退休年龄，双方建立的劳动关系依法终止。此后恒耀公司返聘周述芳，双方形成劳务关系，但需明了社保关系并非一定以劳动关系为前提。但恒耀公司能否继续为周述芳缴纳社保费，应由行政法律关系调整。本院在民事诉讼中不宜对此予以明释。
对于周述芳与恒耀公司建立劳动关系的时间，恒耀公司作为用人单位有建立职工档案的责任，职工档案中应包含职工的入职材料。现虽双方的劳动关系终止，但恒耀公司并未证据证实其应建立保存的周述芳的档案已依法转移，故恒耀公司仍需对周述芳的入职时间承担举证证明责任。恒耀公司主张周述芳的入职时间为2002年1月间，理由是恒耀公司自该月起为周述芳缴纳社保费，但众所周知的事实是用人单位在职工入职当月就为其缴纳社保费，在技术实际操作上存在障碍，往往只能为职工缴纳入职次月的社保费。因此，恒耀公司的主张，证据不足，且偏离日常管理操作，本院不予认可。周述芳对其入职时间，提交了厂牌为证，该厂牌有人事章，另周述芳现仍在恒耀公司工作，持有厂牌应是恰当的，但恒耀公司竟然对厂牌、工号等表示不清楚，而周述芳说明的工号编号具有一定的合理性，可信度高，另外企业在工商登记成立前用工的现象亦不少见，周述芳主张的入职时间与恒耀公司登记成立的时间相差不远，在合理范围内。故本院认可周述芳的主张，根据民事诉讼法律事实认定的盖然性与证据优势原则，认定周述芳与恒耀公司建立劳动关系的时间为1998年3月24日。
综上，在民事诉讼法律事实上，可以认定周述芳与恒耀公司自1998年3月24日起至2016年4月20日止存在劳动关系。至于工龄，并非法律问题，任何人均可据此计算，不应作为诉讼请求予以处理。故对周述芳的诉讼请求，超出上述范围的，本院不予支持。
鉴于周述芳的诉讼目的，为避免产生误解，本院予以释明法理，在民事领域，民事法律事实的认定标准是当事人确认、证据优势与盖然性原则等。而在行政领域，行政法律事实认定标准较民事法律事实认定标准更为严格，不能简单地将民事法律事实等同于行政法律事实。而行政部门能否为申请人办理补缴社保等应当按照行政法律事实的认定标准以事实为依据、以法律法规为准绳进行办理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第六项，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告周述芳与被告东莞恒耀日用制品有限公司自1998年3月24日起至2016年4月20日止期间存在劳动（合同）关系；
二、驳回周述芳的其他诉讼请求。
本案受理费5元，由被告东莞恒耀日用制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 郑水强
二〇一六年九月二日
书记员 谢培峰
陈葆峰
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第六项：有下列情形之一的，劳动合同终止：
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
2.《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第3504号
原告山东兰田投资控股有限公司，住所地临沂市兰山区前十街与临西八路交汇处综合商贸园B区B2号楼。
法定代表人王士岭，董事长。
委托代理人李明，公司法务。
被告李某双，个体工商户。
原告山东兰田投资控股有限公司与被告李某双租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张晓宁依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东兰田投资控股有限公司委托代理人李明，被告李某双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东兰田投资控股有限公司诉称，2012年3月份被告以李云的名义租赁我公司下属兰田灯饰电器广场1036号房间，用于汽车用品经营，同时缴纳房租押金5000元。租金为先交后用，每年的上年年底交付下年度全年租金，2012年度租金已经交付，2013年3月28日被告向我公司交付2013年全年租金12600元。2013年年底租金到期后，我公司向被告催要2014年度租金时，被告拒绝交付直到现在，且至今没有向我单位办理退房手续。截止到目前，被告占用我单位涉案房间已达10个月的时间，比照2013年的租金标准，年租金12600元，月租金则为1050元，照此计算，截止到2014年10月底，被告拖欠原告租金10500元，我公司主张用被告交付的5000元抵顶后尚欠6500元。故诉至本院，请求法院依法判令被告向原告支付租金6500元；解除原、被告之间的房屋租赁关系，被告退还所租赁原告的1036号房间；本案的诉讼费用由被告承担。
被告李某双辩称，原告起诉不合理，原告应赔我很多损失，但是却告我，这样不合理。2014年房租延期未交的原因为：1、2014年初，市场A、B、C、D四区市场办根据影响市场办经营其他因素免收两个月的房租，我们E区地理位置比A.B.C.D四区都差，当时我们也要求市场办给免两个月的房租，市场办彭经理说得向上级领导汇报，一直到三月份没有任何结果。2、二月初我到市场办交房租，彭经理说先等一等，没有让我交，市场有可能要变动。3、二月中旬市场办下发了比往年翻倍的房租通知书，我们无法接受，同时和市场办协调房租价格问题。4、二月底市场办把我门市停了电并且把市场大门关了，使我无法正常经营，逼得我不得不搬走，同时市场办在市场沿街挂出条幅招商窗帘市场。自从二月底起至今我就未使用过此房间。5、我们E区从四月份就找兰山信访局和市场管委协调给我们造成的损失如何赔偿，因为市场办把我们招商来时是我们自己从原商户手中花高价买来的使用权，市场办给我们办理了过户并收取了过户费。五月份市场管委会和兰田集团刘总协调了一次，说我们要的赔偿数额过高，无处理结果，一直到现在兰山信访局和市场管委会还在协调中。综上所述，我非常希望贵院领导明察事实真相，作出公正合理的判决。
经审理查明，2012年3月份，被告李某双以案外人李云的名义在原告处租赁涉案门头，用于经营汽车用品，李云系被告李某双的姐姐，并向原告交纳了房租，但双方未签订书面的租赁合同。2012年3月7日，被告李云向原告交纳了1036号房屋租赁押金5000元，于2013年3月28日交纳了涉案房屋的房租2013年年度租金12600元。2014年的租金，被告至今未交付，亦未将涉案房屋退还给原告，原告遂诉至本院，主张权利。
上述事实，主要依据当事人陈述、举证质证、有关书证等证据证实，并经庭审调查所认定，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告因2012年3月份租赁原告下属兰田灯饰电器广场1036号房屋与原告之间形成租赁合同关系，原告是出租人，被告是承租人。原告作为出租人，有按照约定将租赁房屋交付被告使用的义务。被告作为承租人，有按照约定向原告支付房租的义务。因双方未签订书面租赁合同，且均未举证证实约定租赁期限，故应视为不定期租赁。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。故对原告要求解除双方之间的租赁合同关系的主张，本院予以支持。原告称被告至今占用涉案房屋，但仅凭其提交的涉案房间及物品照片一宗，无法证实被告至今仍占用涉案房屋，被告称2014年2月底已经已经搬出房屋，因原告以更换门锁房屋内剩余货架等物品没有搬出，但被告并没有办理退房手续，故对原告要求被告支付2014年1月份至10月份房屋租金的请求，本院予以支持。涉案房屋2013年的租金为12600元，有当事人陈述、被告交纳房租的单据等证据证实，本院予以确认。原、被告对2014年的年租金没有约定，原告主张按照2013年的年租金计算，理由正当，本院予以支持，租金可按照每月1050元（12600÷12）计算。原告于2012年收取的被告的房屋租赁押金5000元，可以在被告向原告交付租金时予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告山东兰田投资控股有限公司与被告李某双之间的兰田灯饰电器广场1036号商铺的房屋租赁合同关系。
二、被告李某双于本判决发生法律效力之日起三十日内搬出涉案房屋，自行清理完毕后将房屋归还给原告山东兰田投资控股有限公司。
三、被告李某双于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付兰田灯饰电器广场1036号房屋2014年1月份至10月份的租金5500元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由被告李某双负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张晓宁
二〇一五年一月十三日
书记员 李 杰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民终字第2138号
上诉人(原审原告)邵素庆。
委托代理人周涛生。
被上诉人(原审被告)孙中玉。
被上诉人(原审被告)镇江成通物流有限公司，住所地镇江市新区大港吉祥街23幢12室。
负责人陈小立，该公司总经理。
委托代理人冷小华。
委托代理人孙中玉。
被上诉人(原审被告)中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市京口区中山东路19号。
负责人陆忠，该公司总经理。
委托代理人罗心宇，该保险公司员工。
上诉人邵素庆因与被上诉人孙中玉、镇江成通物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服金坛市人民法院（2014）坛水民初字第0331号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人邵素庆于2014年12月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人邵素庆提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，对此应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人邵素庆撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费3583元，减半收取1791.5元，由上诉人邵素庆负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李银芬
审判员 卢文忠
审判员 万扬飞
二〇一四年十二月三十日
书记员 陈 娟
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第01198号
原告：盛某，男，1989年7月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：刘栋，安徽皖都律师事务所律师。
被告：左某，女，1985年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告盛某与被告左某离婚纠纷一案中，原告盛某于2015年3月13日向本院提出对被告左某的撤诉申请。
本院认为：原告盛某对被告左某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予盛某撤回对左某的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取为100元，由盛某承担。
审判员 徐巧珍
二〇一五年三月十三日
书记员 龙超予
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0729民初537号
原告吴振溪，男，1951年7月7日生，汉族，灵石县两渡镇人。
委托代理人段宏伟，山西天石律师事务所律师。
被告景改花，女，1967年5月8日生，汉族，灵石县两渡镇人。
被告景永贞，男，1973年1月4日生，汉族，灵石县两渡镇人。
第三人灵石县两渡镇军营坊村民委员会，住所地灵石县两渡镇军营坊村。
法定代表人景秀龙，村委主任。
本院在审理原告吴振溪诉被告景改花、景永贞及第三人灵石县两渡镇军营坊村民委员会返还原物、赔偿损失纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请，符合有关法律规定，依法应当准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴振溪撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 冀俊将
二〇一六年七月四日
书记员 郭 艳
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初2567号
原告：泰州市姜堰区娄庄镇农民资金互助合作社，住所地：泰州市姜堰区娄庄镇红林村集镇东路泰州市姜堰区娄庄镇洪林村集镇东路8号。
法定代表人：黄玉亮，该社理事长。
委托代理人：马建民，泰州市姜堰区洪林法律服务所法律工作者。
委托代理人：凌文慧，泰州市姜堰区洪林法律服务所法律工作者。
被告：朱根山。
被告：黄建明。
被告：凌进平。
原告泰州市姜堰区娄庄镇农民资金互助合作社与被告朱根山、黄建明、凌进平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。依法由代理审判员符爱梅适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人凌文慧、被告凌进平到庭参加诉讼，被告朱根山、黄建明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月23日，原告与三被告签订《姜堰娄庄镇农民资金互助合作社借款（抵押、担保）合同》一份，合同约定，被告朱根山向原告借款100000元，借期六个月，借款利息15‰，还款时间为按月结息，到期还本，还款日期为每月25日，未按约定期限还款本息的，从逾期之日起在借款执行利率上上浮30%计处罚息，直至本息清偿为止。被告凌进平、黄建明作为保证人为被告朱根山的借款提供担保。到期后三被告均未还款。请求判决被告朱根山偿还原告借款本金100000元及利息（期内利息7550元，逾期利息：自2015年1月24日起至实际还款之日止以本金100000元按年利率23.4%计算），被告黄建明、凌进平对被告朱根山的上述还款义务承担连带清偿责任。
被告朱根山、黄建明均未答辩，亦未举证。
被告凌进平辩称：提供担保是事实，请求法院依法判决。
经审理查明：2014年7月23日，原、被告签订《姜堰市娄庄镇农民资金互助合作社借款（抵押、担保）合同》一份，约定：被告朱根山向原告借款最高额度100000元；借款期限六个月；借款利率为月息15‰，每月25日结息，到期还本，如被告逾期还款，则自逾期之日起在借款执行利率的基础上，上浮30%计算罚息，直至本息结清时止；被告黄建明、凌进平为被告朱根山的借款提供保证，保证范围包括但不限于合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押财产处置费、过户费等实现债权的所有费用；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告委托黄玉亮于当日将出借款项汇至被告朱根山在姜堰农村商业银行的62×××86帐户，履行出借义务。合同到期后，经原告多次催要，三被告均未履行还款义务，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有《姜堰市娄庄镇农民资金互助合作社借款（抵押、担保）合同》、出借款转帐委托书、借款凭证、转帐交易记录及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告签订的《姜堰市娄庄镇农民资金互助合作社借款（抵押、担保）合同》是各方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同履行中，原告依约履行了出借义务，被告朱根山未按约履行还款义务�应当承担还款付息的责任。；被告黄建明、凌进平作为连带责任保证人，应对被告朱根山的借款及利息承担连带清偿责任，；故原告要求被告朱根山偿还借款本息、被告黄建明、凌进平承担连带偿还借款本息责任的诉讼请求亦符合法律规定成立，本院予以支持。被告朱根山、黄建明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼黄建明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一、二款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱根山于本判决生效后十日内偿还原告泰州市姜堰区娄庄镇农民资金互�合作社借款本金100000元，并支付期内利息7550元及逾期利息（逾期利息计算方式：自2015年1月24日起至实际还款之日止以本金100000元按年息元按年利率23.4%计算）；
二、被告黄建明、凌进平对被告朱根山上述还款义务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告朱根山追偿。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3062元，依法减半收取1531元，由三被告黄建明、凌进平、朱根山负担（该款原告已预交，原告同意本院不再退还，由三被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本并按对方当事人的人�提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3062元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
代理审判员 符爱梅
二〇一六年七月十一日
书 记 员 ＸＸ平
附法律条文：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债�人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀10行终16号
上诉人（原审原告）鲁艳红，女，汉族，1966年1月16日出生，现住固安县。
被上诉人（原审被告）固安县人民政府。
法定代表人王辉云，县长。
原审被告固安县公安局。
法定代表人邢劭祥，局长。
上诉人鲁艳红因固安县公安局行政处罚、固安县人民政府行政复议一案，不服固安县人民法院（2015）固行初字第28号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原告鲁艳红要求解决问题，应当依照相关法律的规定，依法有序的到相关的信访接待部门进行反映，其携带材料于2015年5月1日到北京市西单、前门等地区非接访部门上访的行为不符合法律的规定。2015年5月2日被告固安县公安局根据原告到北京市前门、西单等地区非正常上访的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的第一款第（二）项之规定，对鲁艳红作出固公（东湾）行罚决字（2015）0328号行政处罚决定的行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告固安县人民政府依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出固政复决字（2015）第21号的行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律依据正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告鲁艳红的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销一审判决，改判撤销固安县公安局行政处罚决定书、固安县人民政府行政复议决定书。上诉理由：1、一审判决认定事实错误，适用法律错误。2、固安县人民政府作出的行政复议错误。3、固安县公安局行政处罚决定程序违法。
经审理查明，2015年5月1日鲁艳红携带材料到北京市西单、前门等地区非接访部门上访。2015年5月2日，固安县公安局根据鲁艳红在北京市前门、西单等地区上访，扰乱公共场所秩序的事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对其作出了固公（东湾）行罚决字（2015）0328号行政处罚决定。鲁艳红对该行政处罚决定不服，向固安县人民政府申请行政复议。固安县人民政府于2015年7月6日作出固政复决字（2015）第21号行政复议决定，维持了固安县公安局作出的固公（东湾）行罚决字（2015）0328号行政处罚决定。
以上事实有相关证据予以证实。
本院认为，上诉人鲁艳红到北京非接待场所非正常上访，其行为扰乱了公共场所秩序，已触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，固安县公安局经过相关法定程序对其作出处罚并无不当。固安县人民政府作出的复议决定，认定事实清楚，程序合法。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 石
审 判 员 金占永
代理审判员 王海英
二○二○一六年一月十八日
书 记 员 张 堃
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第2219号
上诉人（一审原告）李玉方。
被上诉人（一审被告）沭阳金利置业有限公司，住所地沭阳县人民路与天津路交叉口。
诉讼代表人江苏宏亮律师事务所，该公司破产管理人。
委托代理人张戈，江苏宏亮律师事务所律师。
委托代理人方涛，江苏宏亮律师事务所律师。
上诉人李玉方因与被上诉人沭阳金利置业有限公司（以下简称金利公司）商品房预售合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2014）沭商初字第0278号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月4日公开开庭进行了审理。上诉人李玉方、被上诉人金利公司委托代理人张戈、方涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉方一审诉称，2011年9月2日，李玉方与金利公司签订商品房买卖合同，购置金利公司开发的位于沭阳县沭城镇人民路与天津路交叉口的江南枫景小区11幢2单元1103室商品房1套，李玉方已交付房屋价款201624元。后金利公司被法院裁定进入破产清算程序，破产管理人仅确定李玉方依法享有购房款债权。现要求判决金利公司继续履行商品房买卖合同，交付房屋，并支付迟延交付房屋的违约金。
金利公司一审辩称，对双方达成商品房买卖合同及交付的款项等事实均予以认可。现金利公司已被法院裁定进入破产清算程序，合同约定的房屋尚未完工，不具备交付条件，合同无法继续履行，但李玉方支付价款比例为52％，应当享有优先权。请求驳回李玉方的诉讼请求。
一审法院审理查明，李玉方于2011年9月2日向金利公司购置金利公司开发的位于沭阳县沭城镇人民路与天津路交叉口的江南枫景小区11幢2单元1103室商品房1套，交付购房款201624元及杂费7157.6元，购房款超过总房款的50％。双方签订的商品房买卖合同已于2011年9月2日在沭阳县房地产管理处办理了合同备案手续。合同约定的房屋尚未完工，不具备交付条件。因经营不善，不能清偿到期债务，金利公司于2013年9月28日被法院裁定进行破产清算，李玉方向金利公司破产管理人要求继续履行合同，确认对涉案房屋的所有权，金利公司破产管理人仅确认李玉方依法享有购房款201624元债权。现李玉方要求金利公司继续履行商品房买卖合同，交付房屋。一审法院向李玉方释明，如确认合同已解除，可以就金利公司解除合同的行为要求赔偿，但李玉方仍坚持要求金利公司继续履行商品房买卖合同并交付房屋，在本案中不要求金利公司赔偿损失。
一审法院认为，李玉方与金利公司之间的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效。李玉方交付的购房款超过50％，金利公司在审理过程中认可李玉方优先享有购房款201624元债权，管理人应当在债权确认表中予以纠正。现双方约定交易的房屋尚未完工，不具备交付条件，且金利公司因经营不善，不能清偿到期债务，已被法院裁定进入破产清算程序，李玉方与金利公司之间的商品房买卖合同已无法继续履行，管理人在法定期间内没有通知李玉方继续履行合同，合同已视为解除。现合同已解除，李玉方要求金利公司按照合同约定给付迟延交付房屋的违约金无事实和法律依据，不予支持。一审法院向李玉方作法律释明，如确认合同已解除，可以就金利公司解除合同的行为要求赔偿，李玉方仍要求继续履行合同并交付房屋，对其诉讼请求依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第一百一十条第（一）项、《中华人民共和国破产法》第十八条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，一审法院判决：驳回李玉方对沭阳金利置业有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由李玉方负担。
上诉人李玉方不服一审判决，向本院提起上诉称：李玉方与金利公司于2011年9月2日签订江南枫景小区11幢2单元1103室房屋买卖合同，支付了购房款201624元、杂费7157.60元。根据合同约定价款，李玉方已付购房款已超过总价款的50%，双方签订的商品房买卖合同已备案，李玉方已提供了办理按揭贷款的手续，但金利公司迟迟未办好按揭贷款，其责任在金利公司。江南枫景小区主体工程已全部竣工，只剩水电、绿化工作未完成，可以完成后履行合同，交付房屋。金利公司以房屋未竣工、无法交付为由解除合同，没有事实和法律依据。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判金利公司继续履行合同，交付房屋。
被上诉人金利公司答辩称：金利公司于2013年9月28日被沭阳县人民法院裁定进入破产清算程序，涉案房屋目前没有竣工，依据破产法的规定和涉案房屋的实际情况，双方之间的房屋买卖合同已经无法履行，李玉方要求继续履行合同、交付房屋没有事实和法律依据。一审判决程序合法，事实清楚，符合法律规定。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本案争议焦点为：李玉方与金利公司之间的商品房买卖合同是否应当继续履行，金利公司应否向李玉方交付涉案房屋。
本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。本案中，双方当事人之间的商品房买卖合同合法有效，李玉方履行了支付部分购房款的义务，因金利公司所建房屋尚未竣工验收，且金利公司于2013年9月28日被法院裁定进行破产清算，管理人自法院受理破产申请之日起二个月内未通知对方当事人继续履行合同，根据法律规定，双方之间的商品房买卖合同已经依法解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项规定，合同解除的，合同权利义务终止。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行完毕的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故李玉方要求金利公司继续履行双方之间的商品房买卖合同、交付合同约定房屋的请求，不符合法律规定，应不予支持。李玉方已就自己的债权进行了登记，其权益的主张应通过破产程序实现。
综上，上诉人李玉方的上诉理由和请求不符合法律规定，本院难以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李玉方负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 冯 邻
第页／共页
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第01139号
原告董洪全，男，1971年10月30日生，汉族，云南省嵩明县人。
委托代理人杨永富，系云南滇源律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告李斌，男，1981年5月4日生，汉族，云南省嵩明县人，农民。
被告刘凤，女，1983年4月6日生，汉族，湖北省石首市人，农民。
被告李刚，男，1965年6月4日生，汉族，云南省嵩明县人，农民。
原告董洪全与被告李斌、刘凤、李刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告董洪全及其委托代理人杨永富、被告李斌到庭参加了诉讼，被告刘凤、李刚经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李斌、刘凤系夫妻关系。李斌夫妻二人与我系朋友关系。2014年3月10日、3月21日，二被告以购买房屋及公司资金周转为由，向我借款700000元、500000元。借款当日，我分笔按被告的要求通过现金方式向二被告作了支付，并由二被告及担保人李刚向我出具了借条。借条中双方约定每笔借款的期限为一年，利息按月息4%计算。2014年4月21日，二被告以资金周转为由再次向我借款1000000元，我通过银行存款方式向二被告支付后，二二被告提议为使双方的借款数额清晰，同意将前两笔借款利息结算清后，将三笔借款合并为一个总额为2200000元的借条。但被告在书写借条过程中，考虑到一个数额较大的借条要在付息日一次性支付利息自己很困难，因此，双方协商后同意将借条书写为两份，并将借款日期修改为2014年4月8日、2014年4月21日。现双方约定的还款期限已届满，但被告迟迟不予支付我借款本金及利息，经我多次讨要，但被告均以各种理由推诿拖欠至今不予偿还。为此，为维护我的合法权益，特起诉要求判令：1.由被告李斌、刘凤共同偿还我借款本金2200000元及支付自2014年6月11日起至本案借款本金还清之日至的利息（利息按月息2%计算）；2.由被告李刚对上述借款本金及利息承担连带担保责任；3.本案诉讼费、保全费由三被告承担。
被告李斌辩称：对借款没有异议，被告李刚对此笔借款不承担责任。
被告刘凤、李刚未到庭应诉和答辩。
原告董洪全针对其诉讼主张，在法定期限内向本院提供了以下证据：
1.原告身份证复印件，欲证实原告的身份情况；
2.被告户籍证明，欲证实被告身份情况；
3.借条两份、银行存款凭证、银行对账单，欲证实被告向原告借款，原告通过银行存款和现金方式向被告支付借款金额以及约定的借款利息及还款期限的事实。
经质证，被告李斌对上述证据无异议。
被告李斌未提供证据。
被告刘凤、李刚未到庭质证也未提供证据。
本院对以上证据予以综合认定。
经审理，本院确认以下法律事实：
被告李斌、刘凤系夫妻，原告董洪全与被告李斌、刘凤夫妻系朋友关系。2014年3月10日被告李斌、刘凤以购买房屋、公司资金周转为由向原告董洪全借款700000元。2014年3月21日，被告李斌、刘凤再次以购买房屋、公司资金周转为由向原告董洪全借款500000元。借款后原告董洪全按被告李斌、刘凤的要求将借款金额通过现金方式向被告李斌、刘凤进行了支付。2014年4月21日，被告李斌、刘凤以资金周转为由再次向原告董洪全借款1000000元，原告董洪全将借款金额通过银行存款方式支付给被告李斌、刘凤。三笔借款共计2200000元，经双方协商后将借条书写为两份，一份金额为700000元，借款日期修改为2014年4月8日，约定借款期限为一年，利息为每月4%；另一份金额为1500000元，借款日期修改为2014年4月21日，约定借款期限为一年，利息为每月4%。被告李斌、刘凤作为借款人在两份借条上签字，被告李刚作为担保人在两份借条上签字。在借款期间，被告李斌向原告董洪全支付利息至2014年6月11日，借款期限届满后，被告李斌、刘凤至今未偿还原告董洪全借款本金及利息。在审理过程中，被告李斌对该借款予以认可，并表示收到该借款2200000元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告李斌、刘凤向原告借款共计2200000元的事实有借条予以证实，且被告李斌予以认可，借款到期后，经原告催讨，被告李斌、刘凤至今未偿还借款本金2200000元，故原告要求被告李斌、刘凤偿还借款本金2200000元的诉讼请求，依法应当支持；对原告要求被告李斌、刘凤支付自2014年6月11日起至借款还清之日止的利息（按月息2%计算），未违反国家有关限制借款利率的规定，故本院依法予以支持，但应自2014年6月12日起至借款还清之日止的利息（按月息2%计算）；对于原告要求被告李刚对借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，因被告李刚系借款担保人，且尚在保证期间内，故本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李斌、刘凤自本判决生效之日起十五内一次性共同偿还原告董洪全借款本金人民币2200000元及利息（该利息自2014年6月12日起按月息2%计算支付至借款本金还清之日止）。
二、由被告李刚对上述款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告董洪全的其他诉讼请求。
案件诉讼费24400元，由被告李斌、刘凤共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，当事人申请执行的期间为二年。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 秦 崧
人民陪审员 杨聪明
人民陪审员 刘雪玲
二〇一五年十月十五日
书 记 员 朱柱敏
云南省嵩明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嵩民初字第01139号
原告董某全，男，1971年10月30日生，汉族。
被告李某，男，1981年5月4日生，汉族。
被告刘某，女，1983年4月6日生，汉族。
被告某刚，男，1965年6月4日生，汉族。
本院在审理原告董某全与被告李某、刘某、某刚民间借贷纠纷一案中，因原告董某全在法定期限内未向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈星秀
二〇一五年六月十日
书记员 钱艾娜
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702民初1310号
原告张家口市桥东区宝华建筑器材租赁站。住所地张家口市桥东区小辛庄村。
经营者张宝华，男，1985年7月25日出生，汉族，现住。
被告赵峰，男，1968年9月14日出生，汉族，现住。
本院在审理原告张家口市桥东区宝华建筑器材租赁站诉被告赵峰租赁合同纠纷一案中，原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张家口市桥东区宝华建筑器材租赁站撤回起诉。
代理审判员 李桂滨
二〇一六年十一月八日
书 记 员 白 丽
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702民初1310号
原告张家口市桥东区宝华建筑器材租赁站。住所地张家口市桥东区小辛庄村。
经营者张宝华，男，1985年7月25日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被告赵峰，男，1968年9月14日出生，汉族，现住蔚县。
本院在审理原告张家口市桥东区宝华建筑器材租赁站诉被告赵峰租赁合同纠纷一案中，原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张家口市桥东区宝华建筑器材租赁站撤回起诉。
代理审判员 李桂滨
二〇一六年十一月八日
书 记 员 白 丽
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民辖终字第119号
上诉人（原审被告）于金华。
上诉人（原审被告）周庆芝。
委托代理人水清港，泰安泰山财源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）泰安市伟力工程机械有限公司，住所地泰安市泰山青春创业开发区泰东路以南。
法定代表人鹿海民，总经理。
上诉人于金华、周庆芝不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2014）岱商初字第861-2号民事裁定，向本院提起上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送泰安市泰山区人民法院管辖。理由：根据民诉法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。民诉法解释第三十二条规定：管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，但协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。本案中，双方合同签订地、合同履行地、原告工商注册地、被告住所地均为泰山区。据此规定，原告现在位于哪个区并不影响到泰山区法院对该案享有管辖权，故泰安市岱岳区人民法院对本案没有管辖权。请求依法撤销原审裁定，将该案移送泰安市泰山区人民法院管辖。
被上诉人未提交书面答辩状。
本院经审查认为，被上诉人泰安市伟力工程机械有限公司诉称，上诉人于2009年7月2日从被上诉人处购买挖掘机、压路机、装载机各一台，总金额223万元，后因货款问题形成诉讼。双方签订的买卖合同第九条约定解决合同纠纷的方式为“在合同履行过程中，如产生纠纷，甲、乙双方应共同协商处理，协商不成，由甲方所在地法院裁决”，甲方即本案被上诉人泰安市伟力工程机械有限公司，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，且约定的管辖法院具体、明确，应当认定为有效。本案上诉人主张签订买卖合同时被上诉人的住所地在泰安市泰山区，并提供了泰安市工商行政管理局泰山分局于2015年4月21日出具的企业信息一份，被上诉人对此并无异议。综上，应当认定为在签订买卖合同时，缔约双方就产生纠纷由泰山区人民法院管辖达成合意，因此，本案应由泰安市泰山区人民法院管辖，泰安市岱岳区人民法院以被上诉人变更后的住所地确定管辖不妥，本院应予纠正。上诉人的上诉理由成立，其请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销泰安市岱岳区人民法院（2014）岱商初字第861-2号民事裁定；
二、本案由泰安市泰山区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 华
审判员 邢晗晗
审判员 唐 娜
二〇一五年八月十一日
书记员 张 楠
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄州刑初字第00145号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人张某某。2014年11月25日因涉嫌犯非法持有枪支罪被襄州区公安分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。
辩护人李元成，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检公诉刑诉（2015）108号起诉书指控被告人张某某犯非法持有枪支罪，于2015年5月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭审理了本案。襄州区人民检察院指派代理检察员聂晓莉出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人李元成到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会进行了讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年6月21日下午，被告人张某某伙同许某某（另案处理）各持一支单管猎枪，邀约张某甲、庞某某等人驾车来到襄州区峪山镇秦咀水库附近打猎。襄州区公安分局峪山派出所民警接110指令赶赴现场，将庞某某抓获，被告人张某某等人逃离。案发后，被告人张某某委托潘某某将两支猎枪交给峪山派出所。经襄阳市公安司法鉴定中心枪弹检验鉴定，从送检两支前装填单管猎枪均以火药为动力，机械性能正常，能正常击发，均具有致伤力，均是枪支。
被告人张某某到案后，如实供述了上述非法持有枪支的事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人庞某某、张某甲、潘某某、李某、王某某的证言及公安机关制作的扣押清单、拍照的扣押枪支照片、枪弹检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予确认。鉴于被告人张某某犯罪后主动将所持猎枪委托他人送交给了公安机关，且在到案后坦白自已的罪行，庭审中真诚悔罪，对其适用缓刑没有再犯罪的危险。且对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。故辩护人李元成提出的被告人张某某具有坦白情节，且庭审中真诚悔罪，请求对其从轻处罚的辩护意见符合庭审查明的事实。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 郑志敏
审判员 褚志勇
审判员 方传昌
二〇一五年六月二十九日
书记员 肖一帆
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1882号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：临淄区。
被执行人李建军。
被执行人李川。
被执行人周清武。
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行李建军、李川、周清武金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2010）临商初字第528号民�判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2015年7月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额77519.40元未能执行。现查明被执行人李建军、李川、周清武无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人李建军、李川、周清武有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第1882号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人李建军、李川、周清武有财产可供执行，申请执行人山东临淄农�商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 王惠玲
二〇一五年九月一日
书记员 周美静
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第673号
罪犯裴兴生，男，1974年1月3日生，汉族，贵州省盘县人。现在贵州省海子监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于二○一二年五月十七日作出（2012）黔盘刑初字第359号刑事判决，以被告人裴兴生犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年，并处罚金五千�。系毒品再犯（刑期自2012年3月2日至2015年3月1日止）。
执行机关贵州省海子监狱于2014年7月以罪犯裴兴生确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯裴兴生在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年9月至2014年3月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省海子监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯裴兴生�去有期徒刑三个月（刑期自2012年3月2日至2014年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一四年八月十九日
书记员 刘 涛
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法民五初字第123－2号
原告夏忠利，身份证住址：重庆市永川市。
委托代理人崔勇刚，广东导正律师事务所律师。
被告广州市华师附中番禺学校，住所地：广州市番禺区。
法定代表人林少惠，职务：董事。
委托代理人韩宇烈，广东君厚律师事务所律师。
委托代理人陈华键，广东君厚律师事务所实习人员。
本院在审理原告夏忠利诉被告广州市华师附中番禺学校劳动争议纠纷一案中，原告夏忠利于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，夏忠利的撤诉申请无违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许夏忠利撤回起诉。
本案受理费10元，由夏忠利负担。
审 判 长 蒋 起
人民陪审员 何玉玲
人民陪审员 李静文
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李毅影
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保438号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号。
法定代表人李永盛，该行行长。
委托代理人杨富轩，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
委托代理人沈阳，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
被申请人巫海会，女，1975年12月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被申请人赵长彬，男，1974年1月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人巫海会、赵长彬金融借款合同纠纷一案，于2017年4月27日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年四月二十七日
书记员 王露
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终251号
上诉人（原审被告）：高中利，男，汉族，1957年7月18日出生，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：高中东（高中利弟弟），1969年5月18日出生，住湖北省武汉市武昌区。
被上诉人（原审原告）：王友林，男，汉族，1960年9月8日出生，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：王友虹（王友林姐姐），汉族，1957年10月13日出生，住湖北省武汉市武昌区。
上诉人高中利为与被上诉人王友林身体权纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初6098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人高中利上诉称：王友林将部分医疗费票据拿到单位报销获得了300余元的补偿。一审判决认定的286元脑CT检查费用与本人无关，不应支持；王友林主张的误工费无依据，不应赔偿。此次纠纷系由王友林骂人，无端寻衅滋事引起的，高中利与王友林系对等责任，高中利不应承担全部赔偿责任。高中利在本次纠纷中亦有损失，法院应予以考虑。请求二审法院依法改判。
被上诉人王友林答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
王友林一审起诉请求：1、判令高中利赔偿王友林医药费286元、营养费600元、误工费3200元、眼镜200元，共计4286元；2、判令高中利赔偿王友林司法鉴定费840元；3、判令高中利赔偿王友林精神损失费3000元；4、责令高中利在公开场合向王友林赔礼道歉；5、判令本案诉讼费用、交通费用由高中利承担。
一审法院查明，公安机关查明，2017年5月12日10时许，中南财经政法大学首义校区图书馆职工即高中利到校医院就诊时，与挂号室的工作人员即王友林因琐事发生纠纷，后高中利持用读卡器将王友林头部打伤，导致王友林右头部额头受伤。王友林受伤后至武汉市第三医院治疗，诊断为右侧眉弓外端皮肤裂伤，头部外伤，头皮裂伤，支付医疗费286元。经武汉市公安局武昌区分局凤凰山派出所委托，武汉大学中南医院法医司法鉴定所对王友林的伤情进行鉴定，于2017年5月16日作出武中南[2017]法鉴字第60197号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王友林的损伤程度评定为轻微伤。王友林支付鉴定费840元。武汉市公安局武昌区分局凤凰山派出所于2017年6月29日作出昌公（凤）行决字[2017]2511号行政处罚决定书，对高中利处以行政拘留十五日并处1000元罚款的处罚。
一审法院认为，高中利因琐事与王友林发生纠纷，其将王友林打伤的事实成立，高中利对王友林受伤的损害结果存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，高中利应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条的规定，对原告王友林的损失分析认定如下：1、医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，经核算医疗费票据，王友林的医疗费为286元。2、误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。王友林主张的误工费3200元有单位出具的证明、工资表以及银行流水明细予以证明，法院依法予以支持。3、交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。王友林的交通费法院酌情认定为100元。4、营养费：根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，根据王友林的伤情，其提交的证据中无医疗机构加强营养的相关医嘱意见，对其主张的营养费600元，法院不予支持。5、鉴定费：王友林支付的鉴定费840元系为确定其伤情支出的合理费用，法院依法予以支持。6、精神损害赔偿金：综合侵权人的过错程度、侵害方式、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及本地平均生活水平进行认定。本次纠纷并未造成严重后果，且综合考虑高中利已就其过错行为接受了治安处罚，法院对王友林主张的精神损害赔偿金3000元不予支持。7、财产损失：王友林主张其眼镜损坏的费用200元，没有证据予以证明，法院依法不予支持。综上，法院确认王友林在本案中的损失如下：医疗费286元、误工费3200元、交通费100元、鉴定费840元，上述损失共计4426元，由高中利赔偿给王友林。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、高中利于判决生效之日起十五日内赔偿王友林各项损失共计4426元；二、高中利于判决生效之日起十五日内向王友林赔礼道歉；三、驳回王友林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，减半收取150元，由高中利承担（此款王友林已预交，由高中利连同上述给付义务一并履行）。
二审期间，各方未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，王友林仅主张了286元脑部CT检查的医疗费，且该费用与王友林的受伤部位相符，亦有病历予以佐证，故该费用应认定为王友林的损失。王友林提交的所在单位出具的证明、工资表以及银行流水能够证明其误工损失。高中利虽认为王友林的误工费不应支持，但未能提交相反的证据予以推翻。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。应由高中利承担举证不能的法律后果。公安部门的行政处罚决定书能够证明高中利打伤王友林的事实，高中利应当承担侵权赔偿责任。高中利上诉所称其自身损失，因高中利一审时未提起反诉，故不属于本案审理范畴。
综上，高中利的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由高中利负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 欣
审判员 龚治国
审判员 李 行
二〇一八年二月二十三日
书记员 宋晶晶
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂01民终251号上诉人（原审被告）：高中利，男，汉族，1957年7月18日出生，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：高中东（高中利弟弟），1969年5月18日出生，住湖北省武汉市武昌区。被上诉人（原审原告）：王友林，男，汉族，1960年9月8日出生，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：王友虹（王友林姐姐），汉族，1957年10月13日出生，住湖北省武汉市武昌区。上诉人高中利为与被上诉人王友林身体权纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初6098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人高中利上诉称：王友林将部分医疗费票据拿到单位报销获得了300余元的补偿。一审判决认定的286元脑CT检查费用与本人无关，不应支持；王友林主张的误工费无依据，不应赔偿。此次纠纷系由王友林骂人，无端寻衅滋事引起的，高中利与王友林系对等责任，高中利不应承担全部赔偿责任。高中利在本次纠纷中亦有损失，法院应予以考虑。请求二审法院依法改判。被上诉人王友林答辩称：请求驳回上诉，维持原判。王友林一审起诉请求：1、判令高中利赔偿王友林医药费286元、营养费600元、误工费3200元、眼镜200元，共计4286元；2、判令高中利赔偿王友林司法鉴定费840元；3、判令高中利赔偿王友林精神损失费3000元；4、责令高中利在公开场合向王友林赔礼道歉；5、判令本案诉讼费用、交通费用由高中利承担。一审法院查明，公安机关查明，2017年5月12日10时许，中南财经政法大学首义校区图书馆职工即高中利到校医院就诊时，与挂号室的工作人员即王友林因琐事发生纠纷，后高中利持用读卡器将王友林头部打伤，导致王友林右头部额头受伤。王友林受伤后至武汉市第三医院治疗，诊断为右侧眉弓外端皮肤裂伤，头部外伤，头皮裂伤，支付医疗费286元。经武汉市公安局武昌区分局凤凰山派出所委托，武汉大学中南医院法医司法鉴定所对王友林的伤情进行鉴定，于2017年5月16日作出武中南[2017]法鉴字第60197号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王友林的损伤程度评定为轻微伤。王友林支付鉴定费840元。武汉市公安局武昌区分局凤凰山派出所于2017年6月29日作出昌公（凤）行决字[2017]2511号行政处罚决定书，对高中利处以行政拘留十五日并处1000元罚款的处罚。一审法院认为，高中利因琐事与王友林发生纠纷，其将王友林打伤的事实成立，高中利对王友林受伤的损害结果存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，高中利应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条的规定，对原告王友林的损失分析认定如下：1、医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，经核算医疗费票据，王友林的医疗费为286元。2、误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。王友林主张的误工费3200元有单位出具的证明、工资表以及银行流水明细予以证明，法院依法予以支持。3、交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。王友林的交通费法院酌情认定为100元。4、营养费：根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，根据王友林的伤情，其提交的证据中无医疗机构加强营养的相关医嘱意见，对其主张的营养费600元，法院不予支持。5、鉴定费：王友林支付的鉴定费840元系为确定其伤情支出的合理费用，法院依法予以支持。6、精神损害赔偿金：综合侵权人的过错程度、侵害方式、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及本地平均生活水平进行认定。本次纠纷并未造成严重后果，且综合考虑高中利已就其过错行为接受了治安处罚，法院对王友林主张的精神损害赔偿金3000元不予支持。7、财产损失：王友林主张其眼镜损坏的费用200元，没有证据予以证明，法院依法不予支持。综上，法院确认王友林在本案中的损失如下：医疗费286元、误工费3200元、交通费100元、鉴定费840元，上述损失共计4426元，由高中利赔偿给王友林。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、高中利于判决生效之日起十五日内赔偿王友林各项损失共计4426元；二、高中利于判决生效之日起十五日内向王友林赔礼道歉；三、驳回王友林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，减半收取150元，由高中利承担（此款王友林已预交，由高中利连同上述给付义务一并履行）。二审期间，各方未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，王友林仅主张了286元脑部CT检查的医疗费，且该费用与王友林的受伤部位相符，亦有病历予以佐证，故该费用应认定为王友林的损失。王友林提交的所在单位出具的证明、工资表以及银行流水能够证明其误工损失。高中利虽认为王友林的误工费不应支持，但未能提交相反的证据予以推翻。依据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。应由高中利承担举证不能的法律后果。公安部门的行政处罚决定书能够证明高中利打伤王友林的事实，高中利应当承担侵权赔偿责任。高中利上诉所称其自身损失，因高中利一审时未提起反诉，故不属于本案审理范畴。综上，高中利的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由高中利负担。本判决为终审判决。审判长 叶 欣审判员 龚治国审判员 李 行二〇一八年二月二十三日书记员 宋晶晶
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兰刑初字703号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人付某，农民。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月6日被兰陵县公安局刑事拘留，于同年8月14日被取保候审。
被告人张某，工人。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月6日被兰陵县公安局刑事拘留，于同年8月14日被取保候审。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2014）643号起诉书指控被告人付某、张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，适用简易程序实行独任审判，于2012年11月14日公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派代理检察员刘向侠出庭支持公诉，被告人付某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月份，被告人付某在江苏省东海县桃林镇一摩托车销售点以600元价格购买黑色雅马哈125型摩托车一辆，后于2014年8月6日在其经营的摩托车修理店中，以1500元的价格将该车辆出售给被告人张某。经查，该车系浙江省德清县乾元镇金火村姚冬生于2013年11月1日的被盗车辆。经鉴定，该价值4740元。
公诉机关提交如下证据证明：1、证人证言；2、鉴定意见；3、书证；4、被告人供述等。
公诉机关认为，被告人付某、张某明知是犯罪所得的车辆而予以购买，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人付某、张某未作辩解。
经依法审理查明，2014年4月份，被告人付某在江苏省东海县桃林镇一摩托车销售点以600元价格购买黑色雅马哈125型摩托车一辆，后于2014年8月6日在其经营的摩托车修理店中，以1500元的价格将该车辆出售给被告人张某。经查，该车系浙江省德清县乾元镇金火村姚冬生于2013年11月1日的被盗车辆。兰陵县价格认证中心临兰价鉴字（2014）056号涉案物品价格鉴定（认证）结论书认定被盗摩托车于基准日时的价值为人民币4740元。2014年8月6日，兰陵县公安局将涉案车辆发还给姚冬生。
上述事实有证人姚冬生的证言、鉴定结论书、摩托车照片、扣押清单、发还清单、受理案件登记表、被告人付某、张某供述、发破案经过、抓获经过、户籍信息、办案说明一份，情况说明一份等证据证实，并经庭审质证、认证，被告人均无异议，且证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人付某、张某明知摩托车是犯罪所得而予以收购，销售，购买，其行为侵害了司法机关的正常活动，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人张某、付某当庭认罪，依法对其从轻处罚；积极缴纳罚金，认罪态度较好，涉案赃物已经发还姚冬生，酌情对其从轻处罚。综上考量案情，决定对二被告人从轻处罚，依法适用缓刑，并分别到二被告人所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人付某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元上缴国库
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 陈国军
二〇一四年十一月二十一日
书记员 张永芳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞马商初字第80号
原告：瑞安市光云彩××包装有限公司（组织机构代码
：741017192），住所地：瑞安市××华表工业区××西路×
×号。
法定代表人：木某某。
委托代理人：戴某某。
被告：林甲。
被告：林乙。
原告瑞安市光云彩××包装有限公司为与被告林甲、林
乙承揽合同纠纷一案，于2010年4月13日向本院起诉。本院于
同日以简易程序受理，后因两被告外出，具体地址不明，故依
法于2010年4月26日转为普通程序审理并组成合议庭，于同年8
月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴某某到庭参加
诉讼，被告林甲、林乙经本院公告送达开庭传票均无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安市光云彩××包装有限公司起诉称：两被告系
夫妻关系。两被告因生产经营所需于2007年10月开始陆续向原
告定做鞋盒（包括外箱、内盒、手提袋等）。双方于2008年5
月10日经结算，截至2008年4月，两被告尚欠原告鞋盒款32340
元，并由被告林乙出具欠条一份交原告收执。尔后原告于2008
年5月3日、同年5月9日、5月16日、7月15日分别交付两被告手提袋及瓦楞内盒若干等，价值8345元。后原告经多次催讨未果
，故诉请法院判令：一、两被告共同连带偿付货款40685元及
赔偿经济损失（自起诉之日起按日万分之二点一计算至实际履
行之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告瑞安市光云彩××包装有限公司在本院指定的举证
期限内提供了如下证据：
证据一，企业法人营业执照及两被告身份证明各一份，
以证明原、被告身份情况。
证据二，结婚登记申请书一份，以证明两被告于2002年7
月3日登记结婚的事实。
证据三，欠条一份，以证明原、被告对2008年4月前的货
款经结算，两被告尚欠原告货款32340元的事实。
证据四，实物出库凭单七份，以证明两被告于2008年5月
又欠原告货款8345元的事实。
被告林甲、林乙均未作答辩，在本院指定的举证期限内
也均未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据来源合法、客观真实，两
被告均未到庭应诉，又均未能提供证据，视为其放弃举证、质
证的权利并承担举证不能的法律后果，故本院依法予以采信，
证据三中被告林乙出具的货款金额分别为32300元、32340元，
结合该证据中载明的“欠鞋盒货款：叁万贰仟叁百元正”，本
院确认该证据中的货款金额为32300元。
经审理，本院认定本案事实如下：被告林乙曾向原告瑞
安市光云彩××包装有限公司定做鞋盒。双方于2008年5月10日经结算，截至2008年4月，被告林乙尚欠原告货款32300元，
并出具欠条一份交原告收执。尔后原告分别于2008年5月3日、
同年5月9日、5月16日、7月15日分别交付给两被告手提袋及瓦
楞内盒等若干，价值8345元，以上共计货款40645元。后原告
经多次催讨未果，故诉至本院。
另查明：被告林甲、林乙于2002年7月3日办理结婚登记
手续，系夫妻关系。
本院认为，原告与被告林乙之间的承揽合同合法、有效
。被告林乙尚欠原告货款40645元的事实清楚，其理应及时予
以还款。原告要求其赔偿经济损失的主张，符合法律有关规定
，应按中国人民银行同期贷款利率计算。由于两被告系夫妻关
系，夫妻关系存续期间的债务应视为夫妻共同债务，故该债务
应由两被告共同承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第
一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、最高人民法
院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二
）》第二十四条之规定，判决如下：
被告林甲、林乙于本判决生效之日起十日内共同支付原
告瑞安市光云彩××包装有限公司货款40645元及其利息损失
（货款40645元自2010年4月13日起按中国人民银行同期贷款利
率计算至判决确定的偿还之日止）。款交本院马屿人民法庭转
付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费817元，由被告林甲、林乙共同负担（定于本
判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 余海瑞
人民陪审员 施书赞
人民陪审员 沈德尧
二〇一〇年九月二十七日
书 记 员 黄益强
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞马商初字第80号
原告：瑞安市光云彩印包装有限公司。
法定代表人：木光云。
委托代理人：戴文武。
被告：林初银。
被告：林秀华。
原告瑞安市光云彩印包装有限公司为与被告林初银、林秀华承揽合同纠纷一案，于2010年4月13日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理，后因两被告外出，具体地址不明，故依法于2010年4月26日转为普通程序审理并组成合议庭，于同年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴文武到庭参加诉讼，被告林初银、林秀华经本院公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安市光云彩印包装有限公司起诉称：两被告系夫妻关系。两被告因生产经营所需于2007年10月开始陆续向原告定做鞋盒（包括外箱、内盒、手提袋等）。双方于2008年5月10日经结算，截至2008年4月，两被告尚欠原告鞋盒款32340元，并由被告林秀华出具欠条一份交原告收执。尔后原告于2008年5月3日、同年5月9日、5月16日、7月15日分别交付两被告手提袋及瓦楞内盒若干等，价值8345元。后原告经多次催讨未果，故诉请法院判令：一、两被告共同连带偿付货款40685元及赔偿经济损失（自起诉之日起按日万分之二点一计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告瑞安市光云彩印包装有限公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，企业法人营业执照及两被告身份证明各一份，以证明原、被告身份情况。
证据二，结婚登记申请书一份，以证明两被告于2002年7月3日登记结婚的事实。
证据三，欠条一份，以证明原、被告对2008年4月前的货款经结算，两被告尚欠原告货款32340元的事实。
证据四，实物出库凭单七份，以证明两被告于2008年5月又欠原告货款8345元的事实。
被告林初银、林秀华均未作答辩，在本院指定的举证期限内也均未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据来源合法、客观真实，两被告均未到庭应诉，又均未能提供证据，视为其放弃举证、质证的权利并承担举证不能的法律后果，故本院依法予以采信，证据三中被告林秀华出具的货款金额分别为32300元、32340元，结合该证据中载明的“欠鞋盒货款：叁万贰仟叁百元正”，本院确认该证据中的货款金额为32300元。
经审理，本院认定本案事实如下：被告林秀华曾向原告瑞安市光云彩印包装有限公司定做鞋盒。双方于2008年5月10日经结算，截至2008年4月，被告林秀华尚欠原告货款32300元，并出具欠条一份交原告收执。尔后原告分别于2008年5月3日、同年5月9日、5月16日、7月15日分别交付给两被告手提袋及瓦楞内盒等若干，价值8345元，以上共计货款40645元。后原告经多次催讨未果，故诉至本院。
另查明：被告林初银、林秀华于2002年7月3日办理结婚登记手续，系夫妻关系。
本院认为，原告与被告林秀华之间的承揽合同合法、有效。被告林秀华尚欠原告货款40645元的事实清楚，其理应及时予以还款。原告要求其赔偿经济损失的主张，符合法律有关规定，应按中国人民银行同期贷款利率计算。由于两被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应视为夫妻共同债务，故该债务应由两被告共同承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告林初银、林秀华于本判决生效之日起十日内共同支付原告瑞安市光云彩印包装有限公司货款40645元及其利息损失（货款40645元自2010年4月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的偿还之日止）。款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费817元，由被告林初银、林秀华共同负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 余海瑞
人民陪审员 施书赞
人民陪审员 沈德尧
二〇一〇年九月二十七日
书 记 员 黄益强
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0826民初1037号
原告：许忠垣，男，1968年9月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：许怡鹏，男，1990年1月8日出生，汉族。（系许忠恒儿子）
被告：郭小海，男，1982年4月21日出生，汉族。
被告：张珺，男，1979年8月22日出生，汉族。
原告许忠垣与被告郭小海、张珺借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许忠垣的委托诉讼代理人许怡鹏，被告张珺到庭参加了诉讼，被告郭小海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许忠垣向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告郭小海偿还所借原告现金15000元及利息；二、判令被告张珺对被告郭小海借款本息承担连带清偿责任；三、案件受理费由二被告负担。事实与理由：2013年5月27日被告郭小海借原告现金2万元，双方签订有借款协议，被告张珺对上述借款本息承担连带清偿责任。2015年7月7日被告偿还5000元后至今再无还款，虽经原告多次讨要无果，无奈提起诉讼。
被告郭小海未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交证据。
被告张珺辩称，原告起诉属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张珺对原告所举证据均无异议。被告郭小海未到庭，放弃其质证的权利。本院对原告递交的证据的证明效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月27日被告郭小海向原告借款2万元，约定借款期限2个月，利息为月利率2.4%，到期还本付息。并约定逾期则每季度调整一次利息，分别按2.7%、3%分段计息。被告张珺为连带责任担保人。2015年7月7日被告郭小海偿还原告本金5000元，将利息清算至2016年6月15日。
本院认为，原告许忠垣与二被告之间形成的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因原、被告约定的利率超过法律规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”被告郭小海应按年利率24%向原告支付利息。被告张珺作为保证人应对被告郭小海的借款承担连带清偿责任。被告张珺承担保证责任后，有权向被告郭小海追偿。综上所述，对原告要求被告郭小海偿还借款本金15000元及利息（按月利率2%计算）、要求被告张珺对上述款项承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭小海于本判决生效后十日内偿还原告许忠垣借
款人民币15000元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年6月15日起至还清款之日止）；
二、被告张珺对上述款项承担连带清偿责任。被告张珺承担连带清偿责任后，有权向被告郭小海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费200元，由被告郭小海、张珺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 苏文平
审 判 员 卫冬艳
代理审判员 李博琪
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张瑞雨
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第2418号
原告中储发展股份有限公司郑州物流中心。（下称中储物流中心）
负责人：韩枫，总经理。
住所地：郑州市管城区。
委托代理人胡泽晶、洪修辞，河南昊中律师事务所律师。特别授权。
被告河南国丰粮业有限公司。（下称国丰公司）
法定代表人孙国榜，该公司董事长。
住所地：河南省信阳市固始县。
被告河南金丰农业开发有限公司。（下称金丰公司）
法定代表人：孙国榜，董事长。
住所地：河南省息县。
原告中储发展股份有限公司郑州物流中心与被告河南国丰粮业有限公司、河南金丰农业开发有限公司企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中储发展股份有限公司郑州物流中心委托代理人洪修辞到庭参加了诉讼，被告河南国丰粮业有限公司、河南金丰农业开发有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中储物流中心诉称，2011年11月，原告与二被告建立粮食购销业务合作关系，由原告向金丰公司采购粮食作物销售给国丰公司，国丰公司向原告支付货款和收益金。截止到2014年8月31日，第一被告累计欠原告货款987680.67元、收益金126526.48元，共计1114207.15元，金丰公司予以认可并自愿为国丰公司偿还，但经原告多次索要无果，为此原告特诉至法院，要求国丰公司和金丰公司偿还货款及利息。庭审前，原告向本院递交书面申请，要求撤回对国丰公司的起诉，由被告金丰公司偿还欠款本金987680.67元、利息126526.48元，共计1114207.15元，并主张原告与金丰公司、国丰公司之间并不存在粮食买卖关系，实际为原告与金丰公司企业之间的资金借贷关系。
原告为证明其主张，提供以下证据：1、询证函，证明金丰公司现欠原告的本金和利息数额。2、ZZWL2011－JF－001粮食采购合同、ZZWL2011－GF－001粮食销售合同、ZZWL2012－JF－011粮食采购合同、ZZWL2012－GF－011粮食销售合同。证明原、被告表面上存在买卖合同关系。3、原告与金丰公司资金往来帐目明细。4、部分银行汇款凭证及增值税发票复印件，证明原告与金丰公司确实存在资金往来。
被告国丰公司未答辩，也未提交任何证据。
被告金丰公司未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，被告金丰公司自2011年11月份至2014年5月份多次向原告中储物流中心借款，用于其公司经营运转，期间金丰公司陆续偿还部分款项。为掩盖双方企业间的借款事实，金丰公司每次向中储物流中心借款，均与其签订一份粮食采购合同，同时中储物流中心再与国丰公司签订一份粮食销售合同，而被告金丰公司与国丰公司的法定代表人均为孙国榜。2013年10月29日，因金丰公司怠于偿还借款，原告要求其出具了一份还款计划书，主要内容为：“河南金丰农业开发有限公司现向中储发展股份有限公司郑州物流中心提出如下还款计划：从2013年9月29日起至2013年11月25日，分两批按11月中旬和11月25日前分别偿还所欠中储发展股份有限公司郑州物流中心的款项。”2013年11月至2014年5月份，原告与金丰公司之间仍产生了多次资金往来，后由于金丰公司停止偿还借款，2014年8月31日，原告对金丰公司尚欠借款进行结算后，向其出具了一份询证函，主要内容为：“截止2014年8月31日，河南金丰农业开发有限公司共拖欠中储发展股份有限公司郑州物流中心应收账款987680.67元及应计收益126526.48元，请复核后函复。”河南金丰农业开发有限公司在数据证明无误处盖章，公司法定代表人孙国榜在该函上签字。原告庭审时诉称，借款时双方口头约定月息1分5厘，并向法庭递交了书面申请，要求撤回对国丰公司的起诉，由金丰公司偿还欠款本金987680.67元、利息126526.48元，共计1114207.15元。
本院认为，中储物流中心与金丰公司以买卖合同掩盖企业间借款的事实，从原告方提交的双方资金往来帐目明细、部分汇款凭证及被告认可的询证函，可以认定中储物流中心与金丰公司存在事实上的借款合同关系。中储物流公司作为国营企业，不具备从事金融业务资质，其自2011年11月至2013年12月期间多次借款给金丰公司的行为，不符合金融管理规定，损害了社会公共利益，对于中储物流中心与金丰公司之间的借款合同应当认定无效。金丰公司基于该无效合同而取得的财产应当予以返还，故对于原告要求被告金丰公司返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称双方口头约定月息1分5厘，没有证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南金丰农业开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中储发展股份有限公司郑州物流中心借款本金987680.67元。
二、驳回原告中储发展股份有限公司郑州物流中心其它诉讼请求。
被告如逾期未按本判决书指定的期间履行应给付的金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14827.86元由原告中储发展股份有限公司郑州物流中心负担1151.06元，被告河南金丰农业开发有限公司负担13676.8元。裁定费5000元由原告中储发展股份有限公司郑州物流中心负担389元，被告河南金丰农业开发有限公司负担4611元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 胡丽娜
审判员 王 丽
审判员 陈 阳
二〇一五年四月二十七日
书记员 吴未未
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终3216号
上诉人（原审被告）：李祥，男，1976年12月15日出生，汉族，住海安县。
上诉人（原审被告）：许小蓉，女，1976年11月22日出生，汉族，住海安县。
两上诉人共同委托诉讼代理人：吉远来，江苏紫石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王倩，女，1973年1月15日出生，汉族，住海安县。
上诉人李祥、许小蓉与被上诉人王倩民间借贷纠纷一案，不服海安县人民法院(2017)苏0621民初1899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李祥、许小蓉上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.案涉款项并非借款。就2016年4月10日王倩汇给许小蓉的10万元，既未出具借条，也未约定借款利息、还款期限，故双方并无借贷的合意，该款项系王倩放在许小蓉处的投资款，并已应王倩要求汇至案外人许某，双方并不存在借贷关系。2.即便案涉款项属于借款，也并非上诉人夫妻共同债务。婚姻关系存续期间借款是否属于夫妻共同债务，要考量夫妻有无共同举债的合意及是否分享了债务所带来的利益；夫妻一方存在大额举债等超越日常家事代理权的行为中，债权人对“有理由相信其为夫妻双方共同意思表示”负有一定的举证义务。上诉人早已分居，李祥常年在外工作，有固定收入来源，没有投资经营或大的开销需求。王倩汇款均是直接汇给许小蓉，案涉款项也是由许小蓉汇给许某，该款并未用于家庭，王倩对于借款系许小蓉和李祥的共同意思表示，也未提供证据证明，故李祥无需承担还款责任。
王倩二审未应诉答辩。
王倩向一审法院起诉请求：判令许小蓉、李祥归还借款10万元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年3月2日，许小蓉向王倩出具借条一张，借条内容为：“今借到王倩人民币拾万元整”，王倩于当日通过南京银行分两次将上述款项汇至许小蓉的账户中，后许小蓉归还了上述款项。此后，因许小蓉又需要资金，2016年4月10日，王倩通过银行分两次向许小蓉的账户中汇款共计10万元。许小蓉、李祥至今未能归还上述款项，为此引发诉讼。
另查明，许小蓉、李祥于2003年4月28日登记结婚，于2017年2月3日登记离婚。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。许小蓉向王倩出具借条，王倩按照其要求交付了所借款项，此后许小蓉归还借款，但在很短的时间内又要求王倩汇款10万元，虽然就此后的借款未能形成书面借条，但双方之间有借贷合意和款项的实际交付事实，故王倩与许小蓉之间的民间借贷关系成立且合法有效。两笔借款均发生于许小蓉、李祥夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。王倩要求许小蓉、李祥共同归还借款10万元，予以支持。许小蓉辩称双方系共同投资关系，李祥辩称非夫妻共同债务，但均未能举证证明，不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：许小蓉、李祥于判决发生法律效力后10日内向王倩归还借款10万元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1020元，合计2170元，由许小蓉、李祥负担。
二审中，上诉人提供李祥的收入证明、许小蓉的工资收入银行明细单及江苏中南建筑产业集团有限责任公司霍山县体育中心项目部出具的2016年3月至2016年8月李祥出勤为全勤的证明，以证明案涉款项并未用于上诉人夫妻共同生活，李祥对此亦不知情。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，首先，案涉款项的性质应认定为借款。王倩提供了其向许小蓉转账的证明，虽就该笔款项未出具借条，但之后双方之间的信息往来中许小蓉对于还款并无异议，而许小蓉对其所称的系投资款未提供任何证据证实，对其该上诉理由，本院不予采信，故双方间借贷关系应予认定。
其次，关于案涉借款是否系许小蓉与李祥的夫妻共同债务？根据法律规定，在婚姻关系存续期间，以夫或妻一方名义形成的借款一般应认定为夫妻共同生活或共同经营所形成的共同债务，应由夫妻共同偿还，除非有婚姻法及其司法解释规定的特殊情形或有证据证明该借款确系用于夫妻共同生活或共同经营以外的事项。本案中，李祥未能提供证据证明案涉债务为非法债务或者存在其他不应认定为夫妻共同债务的情形，案涉借款应认定为夫妻共同债务。即便许小蓉将所借款项又转借他人收取利息，也应视为家庭经营的范畴，其投资所得收益用于家庭生活亦合乎常情，故李祥以案涉借款未直接用于夫妻共同生活主张其不应承担还款责任，本院碍难支持。
综上所述，上诉人许小蓉、李祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人许小蓉、李祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 周锦明
审判员 王作杰
审判员 姜安安
二〇一七年十一月九日
书记员 马 茜