wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第743号
原告刘邦书。
委托代理人牟全忠，长宁县长宁第二法律服务所法律工作者。
被告龚君付，系川QBM4**号普通二轮摩托车的驾驶员。
被告王联君，系川QH77**号小型越野客车的驾驶员。
被告中国人民财产保险股份公司珙县支公司，住所地：四川省宜宾市珙县巡场镇河西。
负责人罗世彬，该公司经理。
委托代理人向才平，中国人民财产保险股份公司长宁支公司员工。
原告刘邦书与被告龚君付、王联君、中国人民财产保险股份公司珙县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄光华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘邦书的委托代理人牟全忠、被告中国人民财产保险股份公司珙县支公司的委托代理人向才平均到庭参加了诉讼；被告王联君提交了书面答辩意见；被告龚君付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘邦书诉称，2012年9月8日，被告王联君驾驶川QH77**号小型越野客车从长宁县长宁镇经宜长路往宜宾方向行驶，09时10分，当车行至308省道153公里加200米右弯道处处时，该车与右侧车道由龚君付驾驶的川QBM4**号普通二轮摩托车相挂擦，造成龚君付、刘邦书受伤及川QH77**号小型越野客车损坏的道路交通事故。2012年9月20日，长宁县公安局交通管理大队作出宜公交认字（2012）第00396号交通事故认定书：由当事人王联君承担此次事故全部责任；当事人龚君付、刘邦书在此次事故中无责任。原告伤后即送长宁县舒康医院住院治疗诊断为：右上臂软组织挫擦伤。住院45天，用去医疗费5434.70元。原告诉讼来院。要求被告赔偿医疗费5434.70元、误工费3300元、护理费2250元、住院伙食补助费900元、交通费500元，共计12414.70元。
被告龚君付未予作答辩。
被告王联君书面辩称，对交通事故责任认定有异议。原告请求的误工费、护理费、住院生活补助费计算过高。川QH77**号车在中国人民财产保险股份公司珙县支公司投保了交强险和商业险及法律费用特约险。
被告中国人民财产保险股份公司珙县支公司辩称，护理费、住院伙食补助费、交通费误工费过高。其中医疗费按合同扣减15%。
经审理查明，2012年9月8日，被告王联君驾驶川QH77**号小型越野客车从长宁县长宁镇经宜长路往宜宾方向行驶，09时10分，当车行至308省道153公里加200米右弯道处处时，该车与右侧车道由龚君付驾驶的川QBM4**号普通二轮摩托车相挂擦，造成龚君付、刘邦书受伤及川QH77**号小型越野客车损坏的道路交通事故。2012年9月20日，长宁县公安局交通管理大队作出宜公交认字（2012）第00396号交通事故认定书：由当事人王联君承担此次事故全部责任；当事人龚君付、刘邦书在此次事故中无责任。原告伤后即送长宁县舒康医院住院治疗诊断为：右上臂软组织挫擦伤。住院45天，用去医疗费5434.70元。
川QH77**号小型越野客车于2012年2月27日在被告中国人民财产保险股份公司珙县支公司投保了强制险、商业险、法律费用特约条款，并投保不计免赔。保险期间：2012年2月28日至2013年2月27日。第三者责任险限额为500000元。
上述事实，有原告身份证复印件、驾驶证、行驶证、住院病历及票据、保险抄件、道路交通事故认定书以及到庭当事人的庭审陈述，经庭审质证、认证，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定，公民享有生命健康权。原告刘邦书在交通事故中受伤造成的损失依法应得到赔偿。事故发生后，长宁县公安局交通警察大队对该交通事故的责任认定合理、合法，本院予以确认。根据本院查明的事实，本院认为川QH77**号车驾驶人王联君承担全部民事赔偿责任较为适宜。被告龚君付对交通事故的发生不存在过错，故其不应承担相应的责任。川QH77**号车在中国人民财产保险股份公司珙县支公司投保了机动车交通事故强制责任保险和商业险以及法律费用特约条款，事故发生时在保险期限内，中国人民财产保险股份公司珙县支公司应按法律的规定和合同的约定承担保险责任。原告所举之证据不足予证明其收入现状，故其误工费赔偿标准的部分请求本院不予支持。经庭审举证、质证，对本案赔偿的项目和金额作如下确定：1、医疗费5434.70元；2、误工费50元／天×45天=2250元；3；住院伙食补助费15元／天×45天=675元；4、护理费50元／天×45天=2250元；5、交通费本院酌情支持200元；以上5项合计10809.70元（其中包含医疗费项目6109.70元）。因本次事故有另一伤者，该伤者已在交强险内赔偿医疗费项目5151.10元，故被告中国人民财产保险股份公司珙县支公司在交强险内赔偿原告刘邦书9548.90元，被告中国人民财产保险股份公司珙县支公司在商业险内赔偿原告刘邦书医疗费1260.8元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十八条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国财产保险股份公司珙县支公司于本判决生效后五日内在川QH77**号车交强险责任限额内赔偿原告刘邦书各项损失9548.90元（医疗费项目4848.90元）；
二、被告中国财产保险股份公司珙县支公司于本判决生效后五日内在川QH77**号车第三者责任险责任限额内赔偿原告刘邦书各项损失1260.8元；
三、驳回原告刘邦书其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告中国财产保险股份公司珙县支公司承担110元，该款原告已预缴，由被告中国财产保险股份公司珙县支公司在赔付保险款时一并给付原告刘邦书。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 黄光华
二〇一三年五月二十九日
书记员 李晓琴
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第743号
原告崔某某，女。
被告赵某，男。
本院在审理原告崔某某诉被告赵某离婚纠纷一案过程中，原告崔某某于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 司占亚
二〇一四年一月十五日
书记员 张凯娜
山西省长治县人民法院
民事判决�
（2013）长民初字第743号
原告崔某某，女，1988年5月1日出生，汉族.
被告赵某，男，1983年12月12日出生，汉族
本院在审理原告崔某某诉被告赵某离婚纠纷一案过程中，原告崔某某于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 司占亚
二〇一四年一月十五日
书记员 张凯娜
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初字第2683号
原告：吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：王才雄，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜世军，住吉林市。
被告：金凤，住吉林市。
原告吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司诉被告金凤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜世军、被告金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司诉称：被告金凤系吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司的小区住户，该户自2012年至2016年，欠费计60个月，现被告的7号楼1号网点和7号楼2号网点共欠原告物业费及违约金31366.1元。原告多次索要及通知被告交纳物业费，被告拒绝交付。为维护原告经营利益，整顿物业管理秩序，现诉至法院，请求法院给予追索，以保证以后物业管理工作正常运行。请求判决被告支付拖欠的物业费及违约金合计31366.1元，诉讼费由被告支付。
被告金凤辩称：大概3个月前我接到电话，说我欠5年的物业费。我到物业公司协商，我当时把房屋租给韩亚威，和韩亚威约定由韩亚威缴纳物业费。当时，我和物业的杜经理说了由房户韩亚威缴纳物业费。我知道物业费欠缴的时候就问韩亚威，她说物业经理换了好几个人，当初因为漏水，所以把物业费减免了。现在换这个物业经理又要物业费。我的意见是在近两年内的如果确实有证据证明物业费欠了，物业服务达到物业合同约定的情况下，我同意缴纳。以前的物业费超过诉讼时效，我不同意缴纳。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审质证和本院审查，对原告所举的证据中，进户通知单、前期物业合同、物业资质证书和营业执照、报修记录电子档案打印件，因被告无异议，本院予以确认，并在卷佐证。
对有争议的证据，本院评析如下：原告所举的催缴物业费通知单，被告的质证意见是没有收到，没有人签收。本院认为，该书面证据上标注“送达网点”，时间是2015年12月16日，不能证明向被告送达，对其真实性予以确认，对证明的问题不予确认。原告所举的分户管理卡，被告认为是原告单方面提供自己没看到，不清楚。本院认为，该分户管理卡记载了对被告的物业费收费标准和金额，根据双方签订的物业服务合同，原告有权收取物业费，提供物业服务，被告虽然有异议，但未提出实质性抗辩理由，且本人承认5年来自己没交物业费，故对该分户管理卡本院予以确认。对于原告证人张城的证言，被告认为不真实。本院认为，该证人系原告单位员工，虽与本案有一定利害关系，但证明事项具有真实性，故对其连续几年向被告催缴物业费的证言真实性予以确认。对于原告证人刘涛的证言，被告认为不真实。本院认为，该证人证明的是提供物业维修服务情况，与报修记录电子档案打印件证明的事项一致，本院予以采信。对于原告证人于文博的证言，被告认为不真实。本院认为，该证人证明的是2015年后向被告催缴物业费的情况，被告虽有异议，但其同意“在近两年内的如果确实有证据证明物业费欠了，物业服务达到物业合同约定的情况下，同意缴纳”。故对该证据本院予以采信。对于被告提供的房屋租赁协议书，原告认为根据双方签订的物业服务合同第4条第4款规定，物业费由房主缴纳。本院认为，被告与承租人约定由承租人缴纳物业费，未经债权人物业公司同意，不发生债务转移的效力，该证据不能支持被告的主张，但其具有真实性、合法性，本院予以确认，对其所证明的问题不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金凤系吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司的小区7号楼1号网点和7号楼2号网点业主，原、被告双方依法签定了物业服务合同。被告自2012年至2016年，欠物业费计60个月。现被告的7号楼1号网点和7号楼2号网点共欠原告物业费及违约金31366.1元。
本院认为，被告作为吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司管理的小区7号楼1号网点和7号楼2号网点业主，与原告依法签定了物业服务合同，合同依法成立并生效，合同双方应当全面履行合同义务。自2012年至2016年，被告欠物业费计60个月。现被告的7号楼1号网点和7号楼2号网点共欠原告物业费26138.4元。但原告虽未能就其主张的2012年至2014年间的被告欠款事项向本院提供向其主张权利的证据，但其有证据证明向物业使用人（租房人）主张过权利，此可视为对被告主张过权利，被告以上述期间其所欠物业费超过诉讼时效的抗辩理由不成立。据上，依据双方签订的物业服务合同，对于原告向本院主张的60个月被告应缴纳的物业费应予支持。但原告主张的被告违约金过高，应予以调整，应按金融机构同期贷款利息计算为宜。予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十三条，《中华人民共和国物业法》第四十二条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告金凤于本判决生效后三日内向原告吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司给付物业费人民币26138.4元；
二、被告金凤于本判决生效后三日内向原告吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司给付每年拖欠的物业费（按物业服务合同约定数额为准）违约金，分别自2012年11月5日、2013年11月5日、2014年11月5日、2015年11月5日起至2016年11月5日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算；
三、驳回原告吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告金凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费５８４元（原告吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司已交纳）由原告吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司负担99元，被告金凤负担485元，于本判决生效后三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 鞠洪斌
人民陪审员 李 晶
人民陪审员 张学鹏
二〇一六年十二月五日
代理书记员 张 乐
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初字第2683号
原告：吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：王才雄，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜世军，住吉林市。
被告：金凤，住吉林市。
原告吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司诉被告金凤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜世军、被告金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司诉称：被告金凤系吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司的小区住户，该户自2012年至2016年，欠费计60个月，现被告的7号楼1号网点和7号楼2号网点共欠原告物业费及违约金31366.1元。原告多次索要及通知被告交纳物业费，被告拒绝交付。为维护原告经营利益，整顿物业管理秩序，现诉至法院，请求法院给予追索，以保证以后物业管理工作正常运行。请求判决被告支付拖欠的物业费及违约金合计31366.1元，诉讼费由被告支付。
被告金凤辩称：大概3个月前我接到电话，说我欠5年的物业费。我到物业公司协商，我当时把房屋租给韩亚威，和韩亚威约定由韩亚威缴纳物业费。当时，我和物业的杜经理说了由房户韩亚威缴纳物业费。我知道物业费欠缴的时候就问韩亚威，她说物业经理换了好几个人，当初因为漏水，所以把物业费减免了。现在换这个物业经理又要物业费。我的意见是在近两年内的如果确实有证据证明物业费欠了，物业服务达到物业合同约定的情况下，我同意缴纳。以前的物业费超过诉讼时效，我不同意缴纳。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审质证和本院审查，对原告所举的证据中，进户通知单、前期物业合同、物业资质证书和营业执照、报修记录电子档案打印件，因被告无异议，本院予以确认，并在卷佐证。
对有争议的证据，本院评析如下：原告所举的催缴物业费通知单，被告的质证意见是没有收到，没有人签收。本院认为，该书面证据上标注”送达网点”，时间是2015年12月16日，不能证明向被告送达，对其真实性予以确认，对证明的问题不予确认。原告所举的分户管理卡，被告认为是原告单方面提供自己没看到，不清楚。本院认为，该分户管理卡记载了对被告的物业费收费标准和金额，根据双方签订的物业服务合同，原告有权收取物业费，提供物业服务，被告虽然有异议，但未提出实质性抗辩理由，且本人承认5年来自己没交物业费，故对该分户管理卡本院予以确认。对于原告证人张城的证言，被告认为不真实。本院认为，该证人系原告单位员工，虽与本案有一定利害关系，但证明事项具有真实性，故对其连续几年向被告催缴物业费的证言真实性予以确认。对于原告证人刘涛的证言，被告认为不真实。本院认为，该证人证明的是提供物业维修服务情况，与报修记录电子档案打印件证明的事项一致，本院予以采信。对于原告证人于文博的证言，被告认为不真实。本院认为，该证人证明的是2015年后向被告催缴物业费的情况，被告虽有异议，但其同意”在近两年内的如果确实有证据证明物业费欠了，物业服务达到物业合同约定的情况下，同意缴纳”。故对该证据本院予以采信。对于被告提供的房屋租赁协议书，原告认为根据双方签订的物业服务合同第4条第4款规定，物业费由房主缴纳。本院认为，被告与承租人约定由承租人缴纳物业费，未经债权人物业公司同意，不发生债务转移的效力，该证据不能支持被告的主张，但其具有真实性、合法性，本院予以确认，对其所证明的问题不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金凤系吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司的小区7号楼1号网点和7号楼2号网点业主，原、被告双方依法签定了物业服务合同。被告自2012年至2016年，欠物业费计60个月。现被告的7号楼1号网点和7号楼2号网点共欠原告物业费及违约金31366.1元。
本院认为，被告作为吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司管理的小区7号楼1号网点和7号楼2号网点业主，与原告依法签定了物业服务合同，合同依法成立并生效，合同双方应当全面履行合同义务。自2012年至2016年，被告欠物业费计60个月。现被告的7号楼1号网点和7号楼2号网点共欠原告物业费26138.4元。但原告虽未能就其主张的2012年至2014年间的被告欠款事项向本院提供向其主张权利的证据，但其有证据证明向物业使用人（租房人）主张过权利，此可视为对被告主张过权利，被告以上述期间其所欠物业费超过诉讼时效的抗辩理由不成立。据上，依据双方签订的物业服务合同，对于原告向本院主张的60个月被告应缴纳的物业费应予支持。但原告主张的被告违约金过高，应予以调整，应按金融机构同期贷款利息计算为宜。予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十三条，《中华人民共和国物业法》第四十二条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告金凤于本判决生效后三日内向原告吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司给付物业费人民币26138.4元；
二、被告金凤于本判决生效后三日内向原告吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司给付每年拖欠的物业费（按物业服务合同约定数额为准）违约金，分别自2012年11月5日、2013年11月5日、2014年11月5日、2015年11月5日起至2016年11月5日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算；
三、驳回原告吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告金凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费５８４元（原告吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司已交纳）由原告吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司负担99元，被告金凤负担485元，于本判决生效后三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 鞠洪斌
人民陪审员 李 晶
人民陪审员 张学鹏
二〇一六年十二月五日
代理书记员 张 乐
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民一初字第874号
原告：林学兰，女，汉族，无职业，住抚松县。
被告：刘福田，男，汉族，抚松县邮政储蓄银行香江路支行职员，住抚松县。
本院在审理林学兰与刘田福民间借贷纠纷一案中，林学兰于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林学兰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许林学兰撤回起诉。
案件受理费1300.00元，减半收取650元，由林学兰负担。
审判员 朱文云
二〇一四年十一月二十一日
书记员 路 宇
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柏民一初字第335号
原告：江某某，男，1972年3月1日生，汉族，农民，初中文化，住柏乡县。
委托代理人：刘红强（江某某之姐夫），1968年8月28日生，柏乡县人。
被告：冯某某，女，1972年12月8日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人。
委托代理人：牟汉伟，法律工作者。。
本院在审理原告江某某诉被告冯某某返还原物纠纷一案中，原告江某某于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江某某的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江某某撤回起诉。
案件受理费460元减半交纳，由原告江某某负担。
审判员 赵中和
二〇一四年五月二十八日
书记员 郭文龙
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法执字第398号
申请执行人单长占，男，生于1948年7月10日，住邓州市。
被执行人邓州市古村村民委员会。
法定代表人李宗清，任该村村主任。
本院在执行单长占与邓州市古村村民委员会为建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人邓州市古村村民委员会暂无财产可供执行。申请执行人单长占申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二款的规定，裁定如下：
终结（2008）邓法民初字第1080号民事判决书的本次执行程序，待发与邓州市古村村民委员会的财产后申请恢复执行，恢复申请执行期间不受时效限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 张少庭
审判员 杨虎城
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈 磊
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3723号
原告南昌市洁佳物业实业公司，住所地江西省南昌市青云谱区广州路268号（区综合服务中心）。
法定代表人史小琴，该公司执行董事兼总经理。
被告黄梅，成年，汉族，住新余市。
本院在审理原告南昌市洁佳物业实业公司（下称原告）诉被告黄梅（下称被告）物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌市洁佳物业实业公司撤诉。
案件受理费50元，由原告南昌市洁佳物业实业公司承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年九月十八日
书记员 王 浩
黑龙江省呼�县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑2721民初149号
原告凌某某，女，汉族，无职业。
被告李某某，男，汉族。
原告凌某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员陈佩春担任审判长并主审本案，与人民陪审员王义杰、张慧共同组成合议庭，适用普通程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告凌某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告凌某某诉称，1996年8月7日，我与被告李某某登记结婚，有一婚生男孩李某（1999年1月24日生）。我与被告婚初感情尚好，后因家庭琐事时常发生纠纷。被告于2008年3月外出打工，下落不明。因我与被告夫妻关系已名存实亡，请求法院判令我与被告离婚。
原告提供的证据有，结婚证、呼玛县公安局长虹边防派出所的证明。
被告李某某在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，1996年8月7日，原告凌某某与被告李某某登记结婚，有一婚生男孩李某（1999年1月24日生）。原、被告婚初感情尚好，后因家庭琐事时常发生纠纷。被告于2008年3月外出打工，下落不明。
上述事实有结婚证、呼玛县公安局长虹边防派出所的证明为证。
本院认为，本案原、被告婚后感情一般，且被告离家出走，不尽丈夫应尽的义务，原、被告之间夫妻关系已名存实亡。现原告提出离婚，应准予离婚。依照《�华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告凌某某与被告李某某离婚。
案件受理费300.00元（原告已预交），由原告凌某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 陈佩春
人民陪审员 王义杰
人民陪审员 张 慧
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 卢 希
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）岳民初字第08101号
原告湖南有色重机工程机械有限公司。
法定代表人潘志勇。
被告龙接尧。
被告汤细云。
被告戴家栋。
原告湖南有色重机工程机械有限公司诉被告龙接尧、汤细云、戴家栋买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序由审判员杨琳担任审判长，与人民陪审员许和平、易洪炜组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，原告于2016年3月21日向本院提出书面撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南有色重机工程机械有限公司撤回对被告龙接尧、汤细云、戴家栋的起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由湖南有色重机工程机械有限公司负担。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 许和平
人民陪审员 易洪炜
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘杰炜
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1260号
罪犯郭永清，现于河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2008年5月27日作出（2008）张刑初字第24号刑事判决，以被告人郭永清犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月10日河北省高级人民法院于以（2010）冀刑执字第1585号刑事裁定书，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。
执行机关承德监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯郭永清在服刑期间，认罪服法，积极改造，受狱部表扬9次，记功1次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯郭永清在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）第694号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭永清在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭永清减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 陈 辉
代理审判员 燕金玲
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 刘明洋
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第2659号
原告：屈清君，女，汉族，住址：陕西省渭南市。
委托代理人：高也，系辽宁仲达律师事务所律师。
委托代理人：刁长东，男，汉族，住址：辽宁省庄河市，系农民工代表。
被告：考克重工（沈阳）有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：王新哲，系该公司总经理。
委托代理人：刘世冰，男，1973年11月14日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区，系该公司员工。
原告屈清君与被告考克重工（沈阳）有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人高也、刁长东，被告法定代表人王新哲、委托代理人刘世冰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月1日，因被告开具给承包人刁长峰的支票透支，刁长峰终止了与被告的办公楼装修工程施工关系。2014年9月20日，在被告单位办公室，被告法定代表人王新哲主动与30余名农民工口头约定建立劳务关系（由被告自己出资购买装修材料，由30余名农民工提供劳务继续刁长峰未完结的装修工程），由被告支付农民工的劳务费，每星期一结。2014年9月22日，30余名农民工开始按约定施工。在施工的前期，被告基本按照约定，向原告及其他施工人员支付了劳务费，但是，被告从2014年11月份开始拖欠原告的工资，共计6040元。30余名农民工多次催要并向政府相关部门反映问题，但被告拒不付款，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告劳务费6040元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，被告与原告之间没有形成劳务关系，2014年7月16日，被告将办公楼的装修发包给沈阳兰庭艺术装饰工程有限公司，当时签合同时沈阳兰庭艺术装饰工程有限公司没有在合同上盖章，实际施工人是刁长峰，2012年12月1日，刁长峰在没有干完工程的情况下撤场。被告没有与30多名农民工口头约定建立劳务合同关系，2014年9月份以后基本没有油工活，只有一点儿刮大白的活。2014年12月1日以前领钱的人是刁长峰、刁长东和他们的母亲赵淑娟，被告没有与原告形成直接的劳务关系。在农民工维权中心，是刁长东以承包人的身份带领农民工上访，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年7月16日，被告与刁长峰签订《工程装修合同》一份，约定刁长峰对被告位于沈阳经济技术开发区十四号街26号的办公楼进行装修，工程承包方式为包工包料，工程造价固定价格为175万元，工程期限为2014年6月7日至9月30日。合同还约定了付款方式、违约责任等内容。原告最初是刁长峰找来该工地从事油工工作的，刁长峰在庭审中确认2014年9月2日，因工程款问题其不再为被告继续施工。
涉案施工现场停工半个多月后，被告又继续雇佣原告等农民工为其施工，工资由其直接支付，对此,管理现场的张福元、石材供应商米旺兴、做外墙保温的扈元帅出庭作证，对此事实予以确认。原告工作的天数由现场代工韩振勇负责记录，从2014年9月22日到11月14日，原告陆续工作45.5天后撤离工地，每天工资240元,产生的劳务费总计为10,920元。
另查明：原告在为被告工作期间，刁长东作为工人的代表在被告处为原告领取了3000元的工资。
又查明：2015年5月5日，沈阳经济技术开发区人力资源和社会保障局向本院出具《关于缓缴诉讼费申请》一份，该申请中载明被告拖欠包括原告在内的34名农民工工资款约为26.1万元。
以上事实的认定，有缓缴诉讼费申请、付款凭证、空头支票、银行挂失证明、劳务明细、现场监理记录、证人证言、工程装修合同、汇款单、银行转账存根、短信、专题联席会决议、工地人工明细、存根、验收说明、情况说明、收条及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：原、被告之间是否形成劳务关系？原告的诉请应否予以支持？
根据被告与刁长峰于2014年7月16日签订的《工程装修合同》可见，系刁长峰承包了被告的办公楼装修工程。根据原告的庭审陈述，原告在涉案装修工程施工前期受雇于刁长峰到被告的工程现场工作，原告是与刁长峰形成了雇佣关系。
关于在涉案装修工程施工过程中，原告是否与被告形成劳务关系问题，首先，根据庭审查明的事实，刁长峰出庭作证，其在2014年9月2日后，因与被告存在工程款纠纷，故其不再继续为被告施工，退出了施工现场；其次，根据出庭作证的证人陈述，刁长峰退出涉案装修工程后，被告的法定代表人自己雇佣农民工继续施工；第三，结合沈阳经济技术开发区人力资源和社会保障局出具的《关于缓缴诉讼费申请》中载明的内容，故本院认为原、被告双方之间已形成事实的劳务雇佣合同关系。原告在付出劳动后，被告理应给付原告相应的劳动报酬，故原告要求被告给付劳务费，理由正当，本院予以支持。根据原告的工作天数及被告的付款情况，被告现还拖欠原告劳务费7920元（10,920元-3000元）,因原告只主张被告给付6040元，故本院对此予以支持。
关于被告提出的其公司与原告之间不存在劳务合同关系，只与刁长峰存在装修合同关系的抗辩主张，因被告对此并未举出充分有力的证据加以证明，故本院对此不予支持。
综上,依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告考克重工（沈阳）有限公司于本判决生效后十日内给付原告屈清君劳务费6040元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 雪
代理审判员 何海英
人民陪审员 赵 楠
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王英烁
本判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第380号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人韦定，无业。2009年1月6日，曾因犯抢劫罪，被柳江县人民法院判处有期徒刑四年，2011年10月25日刑满释放；2013年5月16日，曾因犯盗窃罪，被柳江县人民法院判处拘役五个月，2013年6月30日释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2014年6月6日被柳江县公安局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。
广西柳江县人民检察院以柳江检公刑诉（2014）366号起诉书指控被告人韦定犯抢夺罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月23日公开开庭审理了本案。广西柳江县人民检察院指派代理检察员陆亚天出庭支持公诉，被告人韦定到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年11月19日17时许，被告人韦定在柳江县拉堡镇建都市场一水果摊前徒步抢走失主李某某挂在左手上的一个黑色长方形手包，包内有现金1800元及一部白色“三星”牌N7108手机，经鉴定，被抢手机价值人民币2700元。
2、2014年4月9日11时50分许，被告人韦定在柳江县拉堡镇建北三街（天源养发馆）旁，徒步抢走失主谭某某的一个绿白相间色的手包，包内有现金100余元及一部黑色“华为”牌手机。
3、2014年4月9日19时30分许，被告人韦定在柳江县拉堡镇塘福路一巷道口徒步抢走失主韦某甲的一个灰白色挂包，包内有现金人民币1600元及一部黑色手机。
4、2014年4月21日21时许，被告人韦定在柳江县拉堡镇建都大道铁路桥底徒步抢走失主韦某乙的一个长方形挎包，包内有现金700余元及一部白色“步步高OPPO”牌T705手机，经鉴定，被抢手机价值1840元。
5、2014年5月6日12时许，被告人韦定在柳江县拉堡镇塘中街徒步抢走失主韦某丙香的一个钱包，包内有一部青蓝色“三星”牌S3手机，经鉴定，被抢手机价值2250元。
6、2014年5月15日21时许，被告人韦定在柳江县拉堡镇建都大道百家惠超市附近，徒步抢走失主韦某丁一个粉红色女式钱包，包内有现金人民币310元，“华为”牌T8300手机手机一部，经鉴定，被抢手机价值300元。
另查明，失主谭某某、韦某甲被抢的手机灭失，无法进行价值评估；失主韦某丙、韦某丁被抢手机追回发还二人。为筹集毒资，被告人韦定多次抢夺，2014年5月16日被抓获，因韦定系吸毒人员，同月17日被行政拘留二十日，同年6月6日被刑事拘留。
上述事实，被告人韦定在开庭审理过程中无异议，其在公安、检察机关均作了有罪供述，并有检察机关提交，已经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表，物证、书证、失主陈述，现场勘查、辨认笔录，现场方位图，现场照片及指认现场照片，物价部门的鉴定结论及鉴定结论通知书，被告人供述，前科材料，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
综上，被告人韦定抢夺6起，价值11600元及二部手机。
本院认为，被告人韦定以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；归案后，被告人如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦定犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金壹万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2016年6月5日止，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期则强制缴纳）。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈淑蓉
二〇一四年九月二十五日
代书记员 韦彩凤
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第380号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人雷庆榜，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月30日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2014）402号起诉书指控被告人雷庆榜犯盗窃罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院代检察员王春华出庭支持公诉，被告人雷庆榜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月17日3时许，被告人雷庆榜与绰号叫“湖南佬”、“收车师傅”（后两人均另案处理）的男子，三人共谋盗窃后，由被告人雷庆榜与“湖南佬”携带作案工具，去到南宁市江南区普罗旺斯小区楼下的南城百货露天停车场处。二人看见被害人杨某停放在该处的一辆车牌号为桂A×××××北京现代瑞纳轿车后，被告人雷庆榜负责望风，由“湖南佬”把车门撬开并启动汽车，随后由被告人雷庆榜驾驶盗窃得的轿车搭载“湖南佬”去到南宁市西乡塘区石埠路西城中央大街小区麻辣烫发廊前与“收车师傅”会面，“收车师傅”在给被告人雷庆榜人民币2000元后将该车开走。经鉴定，上述涉案轿车案发时价值人民币65120元。2014年5月30日被告人雷庆榜在旅馆住宿时被公安人员抓获。
上述事实，被告人雷庆榜在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，涉案汽车合格证、注册登记摘要信息表、行驶证、保险单、完税证、购买发票，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，刑事案件现场辨认笔录，辨认现场照片，被害人杨某的陈述，户籍证明，被告人雷庆榜的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷庆榜以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物价值人民币65120元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人雷庆榜犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人雷庆榜与同伙共谋盗窃，各人虽分工不同，但密切配合，积极实施犯罪行为，作用相当，起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人雷庆榜归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人雷庆榜犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月30日起至2018年5月29日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、责令被告人雷庆榜赔偿被害人杨某经济损失人民币65120元（赔偿款限于本判决生效之日起一个月内向被害人支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 韦杰玮
人民陪审员 谢 芳
人民陪审员 饶保祥
二〇一四年十月八日
书 记 员 颜 星
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款：对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初593号
原告辛艳霞，女，1977年1月19日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告曹杨，女，1985年6月28日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人杨光国，系被告舅舅。
被告黄嵩男，1982年8月25日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告辛艳与被告曹杨、黄嵩民间借贷纠纷一案中，原告辛艳霞于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辛艳霞撤回起诉。
案件受理费4615元，减半收取2307.5元，由原告辛艳霞负担。
审判员 黄 淅
二〇一六年四月八日
书记员 黄文楷
附：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1712号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人谢某某。
辩护人许秋梅，上海保诚律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1677号起诉书指控被告人谢某某犯妨害公务罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人谢某某及其辩护人许秋梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月22日20时许，被告人谢某某在本区小昆山镇昆港公路XXX弄XXX号时代购物广场，采用拉扯、嘴咬等方式妨害民警徐某某查扣其丈夫郭某某的一辆无牌轻便二轮摩托车，导致大量群众围观。后被告人谢某某被民警传唤至派出所。经鉴定，民警徐某某左前臂下段伸侧皮肤咬伤，表皮未见明显破损，构不成轻微伤。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中基本无异议，并有证人徐某某、沈某、柴某某、陈某某、郭某某、赵某某的证言及相关辨认笔录，医院出具的检验情况记录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，公安机关出具的案发及抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某以暴力方法阻碍公安人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某某到案后能如实供述自己的罪行，后虽有翻供，但在庭审中又能基本如实供述自己的罪行，故公诉人当庭认定被告人谢某某具有坦白情节，并无不当，可依法从轻处罚。被告人谢某某当庭能自愿认罪，有一定的悔罪表现，故对其酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人所提对被告人谢某某从轻处罚并适用缓刑的意见，予以采纳。综上，根据被告人谢某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人谢某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人谢某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文华
代理审判员 陈贤聪
人民陪审员 单国强
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 王 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款
以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执2191号
申请执行人：叶火车，男，1971年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。系厦门市同安区火营建材经营部经营者。
被告叶良山，男，1981年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告叶火车与被告叶良山买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年10月24日作出的（2014）同民初字第3523号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月17日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币39346元及利息。被执行人至今未能履行还款义务。本案在执行过程中，已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并依职权向金融机构查询被执行人的存款情况，被执行人无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，未查到被执行人可供执行的财产，该案短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 频
代理审判员 许金鑫
代理审判员 林康平
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执2191号申请执行人：叶火车，男，1971年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。系厦门市同安区火营建材经营部经营者。被告叶良山，男，1981年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。原告叶火车与被告叶良山买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年10月24日作出的（2014）同民初字第3523号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月17日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币39346元及利息。被执行人至今未能履行还款义务。本案在执行过程中，已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并依职权向金融机构查询被执行人的存款情况，被执行人无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，未查到被执行人可供执行的财产，该案短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 频代理审判员  许金鑫代理审判员  林康平二〇一七年四月十七日书 记 员  陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第6340号
原告管胜，男，汉族，1967年12月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告刘学丰，男，汉族，1974年1月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告王才国，男，汉族，1963年9月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告徐立元，男，汉族，1965年11月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
本院于2015年9月21日受理了原告管胜与被告刘学丰、王才国、徐立元民间借贷纠纷一案。在审理过程中，因被告刘学丰下落不明，原告管胜未能提供被告的确切地址，且未交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费763元（已减半收取），退还原告管胜。
审判长 张为光
二〇一五年十月十四日
书记员 陈 波
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第01818号
罪犯付程，男，1986年2月6日出生于贵州省普定县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2013年5月24日作出（2013）江法刑初字第00042号刑事附带民事判决，认定付程犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年5月4日以罪犯付程在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯付程在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，表扬一次。确有悔改表现。但其未缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯付程减去有期徒刑五个月。
（刑期起止时间为：自2012年3月23日起至2015年6月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年五月十八日
书 记 员 杨思睿
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高诉保字第30-1号
申请人甘水生，男，1970年6月28日生，汉族。
被申请人邢玲，女，1973年10月26日生，汉族。
被申请人田启中，男，1976年2月20日生，汉族。
申请人甘水生与被申请人邢玲、田启中民间借货纠纷一案，于2015年11月11日向本院提出申请。现双方已协商解决，申请人要求对邢玲的银行帐户解除查封。
经查，本院认为申请人甘水生的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除邢玲在银行帐户的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李筱卉
二〇一五年十一月十一日
书记员 朱承子
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1135号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人唐甲。
辩护人钱国峰，上海敬贤律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）1037号起诉书指控被告人唐甲犯非法经营罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月31日、11月3日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员周颖、检察员陈某出庭支持公诉，被告人唐甲及其辩护人钱国峰到庭参加了诉讼。本案经延期审理，现已审理终结。
经审理查明，被告人唐甲未经烟草专卖行政主管部门许可，在无烟草专卖许可证的情况下，低价收购卷烟转卖给他人牟利。2014年11月7日，上海市烟草专卖局奉贤分局稽查人员在执法检查中，从被告人唐甲租借的位于本市奉贤区南桥镇六墩村XXX号仓库内查获总价值为人民币498743.9元的各类卷烟共计5268条。
案件审理期间，被告人唐甲检举揭发他人犯罪，经查证属实。
上述事实，被告人唐甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人庄某某、卜某某、唐某乙的证言，上海市烟草专卖局奉贤分局出具的检查笔录及先行登记保存通知书、案件移送函及移交财物清单，上海市烟草质量监督检测站出具的鉴别检验报告，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定意见书，公安机关出具的案发经过、辨认笔录、工作情况、刑事拘留证、逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐甲为牟取非法利益，违反国家规定，未经烟草专卖部门许可，非法经营烟草制品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为显已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。庭审中，辩护人提出存放在被告人唐甲处的几十箱卷烟系他人所有，但未向法庭提供相关证据，本院不予采纳。被告人唐甲有立功情节，依法可以从轻或减轻处罚。被告人唐甲到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人的犯罪情节、社会危害性，本院在量刑时一并予以考虑。采纳辩护人提出要求对被告人唐甲减轻处罚并适用缓刑的辩护意见。为严肃国家法制，维护市场经济管理秩序和烟草专卖管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐甲犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币十五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、扣押在案的各类卷烟五千二百六十八条予以没收。（详见没收清单）
被告人唐甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 红
人民陪审员 张中英
人民陪审员 杨神鹰
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
……
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第3085号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托代理人陈文韬，广东众达律师事务所律师。
委托代理人陈汝朋，广东众达律师事务所律师助理。
被告黄水强，男，1968年2月10日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡欠款本息共计75800.22元（截止2014年10月12日，欠款本金68776.94元、利息2122.80元、滞纳金4900.48元），后续利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止］；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2010年4月22日；
二、卡号：43×××90；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低为10元；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2014年10月12日，尚欠本金68776.94元、利息2122.80元、滞纳金4900.48元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄水强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金68776.94元及利息、滞纳金［截至2014年10月12日，利息2122.80元、滞纳金4900.48元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低为10元），均计至实际清偿之日止］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1695元（原告已预交），由被告黄水强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 邬水丽
福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）榕行初字第310号
原告邱靖玮，男，1980年6月27日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。
原告邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。
原告汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。
委托代理人汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住址同上。系汤景华之子。
原告郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。
原告池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。
被告福州市人民政府，住所地福州市乌山路96号。
法定代表人杨益民，市长。
委托代理人黄凡、王锦杰，福州市人民政府法制办公室工作人员。
原告邱靖玮等5人不服被告福州市人民政府（以下简称市政府）行政复议，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，向被告市政府送达起诉状副本及相关法律文书。2015年11月16日，本院公开开庭审理了本案。原告汤景华及其委托代理人汤俩伟，被告市政府的委托代理人黄凡、王锦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年8月13日，被告作出榕政行复驳（2015）26号《驳回行政复议申请决定书》，针对申请人邱靖玮等6人对福州市土地发展中心与福州市晋安区宦溪镇人民政府、福州市晋安区宦溪镇湖山村民委员会之间签订的“桂湖温泉旅游商务中心”项目《征地协议书》提出的行政复议申请，作出驳回申请人的行政复议申请决定。
原告邱靖玮等5人诉称：根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规授权的组织作出的行政行为。本案中，福州市土地发展中心是市政府根据《土地储备管理办法》批准成立的土地储备机构，代表福州市人民政府或者福州市国土资源局行使行政权力。宦溪镇人民政府属于行政机关，与福州市土地发展中心签订的《征地协议书》的行为属于行政行为。原告就《征地协议书》向被告申请行政复议，属于被告的受理范围，被告作出驳回行政复议申请违反《中华人民共和国行政复议法》的规定。请求法院依法撤销被告作出的《驳回行政复议申请决定书》（榕政行复驳（2015）26号），责令被告依法受理原告的复议申请；本案诉讼费用由被告承担。
原告向本案提交以下证据：1.原告的身份证、房屋土地证明；2.征地协议书；3.行政复议申请书、行政复议告知书（省政府）；4.行政复议申请书、补正行政复议申请通知书、5.补正后的行政复议申请书、驳回行政复议申请决定书（榕政行复驳（2015）26号）及国内标准快递单；6.无偿收回国有土地使用权请求书、福州市国土资源局《关于无偿收回国有土地使用权请求书的答复》。以上证据证明原告在当地有合法房屋和土地，福州市土地发展中心与镇政府和村委会签订的协议不合法，侵犯原告合法权益；原告向被告提出行政复议申请，被告作出的驳回行政复议申请是违法的。
被告市政府辩称：原告就《征地协议书》提出行政复议申请，《征地协议书》并不属于行政机关在履行行政职权，而是在征地申请获得正式批复后的具体组织实施过程中，为明确征地业主单位与被征地村镇的工作职责，就征迁补助费用、付款方式、交地标准等签订的内部工作分工协议，因而《征地协议书》并非对原告发生实质性影响的具体行政行为，未针对原告创设新的权利义务。原告提起的行政复议申请，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的应当予以受理的范围。答辩人作出的驳回行政复议申请决定书是正确的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交如下证据：1.原告邱靖玮等5人提交的行政复议申请书等，证明原告向答辩人提起行政复议申请；2.《补正行政复议申请通知书》（榕政行复补（2015）6号），证明答辩人书面通知原告变更行政复议被申请人；3.原告提交的行政复议补正材料，证明原告向答辩人提交书面材料变更行政复议被申请人，并增加行政复议第三人；4.《行政复议答复通知书》（榕政行复答（2015）76号），证明答辩人受理原告行政复议申请后，书面通知被申请人福州市土地发展中心、晋安区宦溪镇人民政府答复；5.《第三人参加行政复议知书》（榕政行复参34号），证明答辩人通知第三人湖山村民委员会参加行政复议；6.行政复议被申请人福州市土地发展中心提交的答复意见等，证明福州市土地发展中心对原告申请行政复议申请给予答复；7.行政复议被申请人宦溪镇人民政府对原告提起的行政复议给予答复；8.《驳回行政复议申请决定书》（榕政行复驳（2015）26号），答辩人经审查作出驳回行政复议申请决定；9.各文书送达回证及邮寄详单等。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：证据1至证据5的证据真实性、合法性、关联性无异议。证据6至证据8的真实性、关联性由法院审查，合法性有异议。
被告对原告的证据发表如下证据：证据1由法院审查；证据2真实性无异议，证明对象有异议；证据3、4、5真实性无异议，证明对象有异议；证据6与本案无关，且由原告单方制作，不能证明原告的主张。
根据庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：原、被告提交的驳回行政复议申请决定书效力待证，其他证据可以作为审查本案的依据。
经审理查明，原告通过信息公开、行政诉讼等途径获知上述《征地协议书》后，认为该《征地协议书》的签订原告事先不知情，宦溪镇人民政府未按照法定程序召开村民大会，与相关村民进行协商，该《征地协议书》的签订侵害了原告的合法权益，于2015年5月28日向被告申请行政复议。2015年8月13日，被告以《征地协议书》的签订并未对原告创设新的权利义务，也不对原告产生实质性影响为理由，驳回原告提出的行政复议申请。原告不服，向本院提起诉讼，请求撤销上述驳回行政复议申请决定书。
本院认为，福州市土地发展中心与福州市晋安区宦溪镇人民政府、福州市晋安区宦溪镇湖山村民委员会之间签订的“桂湖温泉旅游商务中心”项目《征地协议书》是征地业主单位与被征地村镇的工作职责，就征迁补助费用、付款方式、交地标准等签订的内部工作分工。《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议实施条例》未将行政协议纳入行政复议范围。原告对《征地协议书》提起行政复议申请，缺乏法律依据。
被告于2015年5月28日受理原告提起的行政复议申请后，于2015年8月13日作出《驳回行政复议申请决定书》（榕政行复驳（2015）26号），并向原告送达，行政程序合法。
综上，被告作出的《驳回行政复议申请决定书》（榕政行复驳（2015）26号）并无不当，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告邱靖玮、邱爱东、汤景华、郑振武、池增国的诉讼请求。
本案诉讼费50元由原告邱靖玮、邱爱东、汤景华、郑振武、池增国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 翁小明
代理审判员 曾 莹
代理审判员 蔡陈飞
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 曾 媛
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者履行给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初4390号
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273—X。
负责人郭保华，该行行长。
委托代理人谭远胜，男，汉族，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行职工，住重庆市涪陵区兴华西路15号5幢9—2号。
被告王小艳，女，1986年2月4日出生，汉族，居民，住重庆市秀山县。
被告杨通宝，男，1981年3月8日出生，汉族，居民，住重庆市秀山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告王小艳、杨通宝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员陆友林独任审判，适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了缺席审理。原告工商银行涪陵分行的委托代理人谭远胜到庭参加了诉讼，被告王小艳、杨通宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行诉称，2015年10月13日，被告向原告申请按揭贷款购车。同日，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，车辆总价7.15万元,被告向原告透支贷款5万元，分36期偿还，首期偿还1590元，以后每期偿还1554元，手续费为5980元。同时，原、被告签订《抵押合同》约定，被告用所购汽车抵押担保，并依法办理抵押登记。被告在履行还款义务中，以其行为表明不按期履行偿还贷款的义务，截止2016年4月23日，被告尚欠原告到期贷款本金40017.32元、手续费4814元、透支利息108.88元、滞纳金38.69元，共计44978.89元。请求人民法院判决被告立即偿还原告贷款本金40017.32元、手续费4814元、透支利息108.88元、滞纳金38.69元，共计44978.89元，并支付以贷款本金40017.32元为基数从2016年4月24日至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，原告对被告提供抵押的江淮牌渝HP83**号轻型普通货车享有优先受偿权，并由被告承担诉讼费用。
被告王小艳、杨通宝未作答辩。
经审理查明，2015年10月13日，被告向原告申请按揭贷款购车。同月19日，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，车辆总价7.15万元,被告向原告透支贷款5万元，分36期偿还，首期偿还1590元，以后每期偿还1554元，分期付款手续费为5980元；如被告没有按照本合同约定及时足额存入还款资金，导致原告无法扣款受偿的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数；被告未按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；在本合同有效期内发生以下任一事项的，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：被告未按合同约定支付手续费，或连续五次使用最低还款额方式偿还购车专项每期应还金额，或展期后发生一次逾期被原告收取滞纳金。同日，双方签订《抵押合同》约定，被告用其购买的江淮牌渝HP83**号轻型普通货车为其透支购车抵押担保，并于2015年12月23日在车辆管理机构办理抵押登记。同年10月21日，被告在汽车经销商重庆晶英汽车销售有限公司处向原告透支贷款5万元购车，但被告未按合同约定履行偿还透支款、手续费、利息和滞纳金的义务。截止2016年4月23日，被告尚欠原告贷款本金40017.32元、手续费4814元、透支利息108.88元、滞纳金38.69元，共计44978.89元。因被告未按期归还贷款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的居民身份证、购车专项分期付款业务申请表、信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、机动车登记证书、特约商户贷方回单、贷款还款明细等证据在案佐证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》合法有效，被告未按合同约定归还原告贷款本息、手续费等费用，以其行为表明不履行主要债务，原告可以主张解除双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，要求被告立即归还原告所欠全部贷款本息。原告作为被告所有的江淮牌渝HP83**号轻型普通货车的抵押权人，在被告不能清偿债务时，原告有权以该车折价或者以拍卖、变卖该车的价款优先受偿。原告主张被告杨通宝承担责任,但未提供证据证明,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小艳在本判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行贷款本金40017.32元、手续费4814元、透支利息108.88元、滞纳金38.69元，共计44978.89元，并支付以贷款本金40017.32元为基数从2016年4月24日至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行有权以拍卖、变卖被告王小艳抵押担保的江淮牌渝HP83**号轻型普通货车的价款优先受偿。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元，减半收取462元,由被告王小艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 陆友林
二〇一六年七月四日
书记员 杨 林
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第02198号
原告浏阳市百安物业管理有限公司，住所地浏阳市集里街道办事处百宜社区湘鹏路77号。
法定代表人叶新国，总经理。
委托代理人陈砺锋，公司法务部职员。
被告李玉保，男，1987年7月28日出生，汉族。
原告浏阳市百安物业管理有限公司（以下简称百安物业公司）与被告李玉保物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理。依法由审判员何桂海适用简易程序公开开庭进行审理。原告百安物业公司的委托代理人陈砺锋到庭参加诉讼，被告李玉保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告百安物业公司诉称，原告受浏阳市香槟现代城小区业主委员会聘请，为该小区提供物业管理服务。被告李玉保系该小区B栋725号房的业主，自2013年1月至2014年8月拖欠原告物业服务费1688.5元，且经原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，请求法院判决被告向原告支付2013年1月至2014年8月的物业服务费1688.5元，本案诉讼费由被告承担。
被告李玉保无答辩。
经审理查明，原告是一家经营物业管理、家政服务的有限责任公司。原告于2013年8月19日进驻浏阳市香槟现代城小区提供物业管理服务，并于2013年9月9日与浏阳市香槟现代城业主委员会（以下简称业委会）签订《物业管理委托合同》，约定业委会将小区物业委托于原告进行物业管理，并就委托服务及约定事物、委托管理期限、物业管理服务质量、物业管理费用、违约责任等进行了明确约定，其中物业管理费按住宅面积每平方米1.2元收取，业委会并委托原告代收每户环卫费96元／年。香槟现代城小区在原告进驻之前，2013年1月1日至2月28日以及2013年6月1日至2013年8月15日两段期间，由业主委员会对小区物业自治，物业管理费分别按住宅面积每平方米1.1元、每平方米0.5元收取；2013年3月1日至5月31日由浏阳市中安物业管理有限责任公司提供物业管理服务，期间物业管理费按住宅面积每平方米1.1元收取。2014年4月1日，业委会在小区公告栏、电梯间等显要位置张贴《物业费收缴转让通知》，告知各欠费业主关于业委会在上述自治期间的物业费收费权已转让给了原告，并要求各欠费业主将所欠物业费在2014年4月20日前支付给原告。当天，浏阳市中安物业管理有限责任公司亦以同样形式张贴《物业费收缴转让通知》，告知各欠费业主关于所欠该公司的物业费收费权已转让给了原告，并要求各欠费业主将所欠物业费在2014年4月20日前支付给原告。被告系浏阳市香槟现代城小区B栋725号住宅的业主，现被告共计拖欠原告物业管理服务费共1688.5元。经原告催收，被告未能缴纳。原告遂于2014年5月29日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告的陈述，工商登记资料，《物业管理委托合同》，《物业费收缴转让通知》等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告百安物业公司系经依法登记注册、取得执业资格的企业，已由被告居住的小区业委会选聘并与之订立物业服务委托合同。原告按合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告作为该小区业主成员之一应当向原告缴纳相应的物业管理服务费。浏阳市中安物业管理有限责任公司及小区业委会将被告所欠物业费转让给原告的行为，系债权转让双方真实意思表示，且已通知被告，故该债权转让行为合法有效，本院予以认可。故原告要求被告支付欠交物业服务费的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李玉保于本判决生效之日起10日内支付浏阳市百安物业管理有限公司关于浏阳市香槟现代城小区B栋725号住宅自2013年1月1日起至2014年8月18日止欠交的物业管理费1688.5元。
本案受理费50元，减半收取25元，由李玉保负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何桂海
二〇一四年八月六日
书记员 黄安娜
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
2.《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
3.《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
4.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
5.《中华人民共合国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第01323号
原告何德义，男，1978年6月10日生。
委托代理人魏德顺，江苏光亚律师事务所律师。
被告江苏汉皇安装工程有限公司。
法定代表人刘守振。
委托代理人陈开银，江苏汉安装工程有限公司法律顾问。
委托代理人唐苏东，男，1972年11月19日生，汉族，江苏汉皇安装工程有限公司项目经理。
本院在审理原告何德义诉被告江苏汉皇安装工程公司劳务纠纷一案中，原告何德义于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何德义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款规定，裁定如下：
准予原告何德义撤回起诉。
案件受理费5元，由原告何德义负担。
（此页无正文）
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 王莉
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第01323号
原告何德义
委托代理人魏德顺
被告江苏汉皇安装工程有限公司
法定代表人刘守振。
委托代理人陈开银
委托代理人唐苏东
本院在审理原告何德义诉被告江苏汉皇安装工程公司劳务纠纷一案中，原告何德义于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何德义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款规定，裁定如下：
准予原告何德义撤回起诉。
案件受理费5元，由原告何德义负担。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 王莉
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第02884号
原告李方琴，女，1954年5月29日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告张碧淑，女，1965年2月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人周祥宁，重庆黎先进律师事务所律师。
原告李方琴与被告张碧淑民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法由代理审判员向伟独任审判，适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告李方琴、被告张碧淑及其委托代理�周祥宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李方琴诉称，被告张碧淑于2012年4月20日、2012年10月22日两次向原告李方琴借款1万元、4万元，共计5万元。被告张碧淑在第二次借款4万元时口头约定，统一计算月利息5分，在约定到期后，原告多次催收被告还款，被告只是延迟地支付利息至2013年6月。上述款项经原告多次催收无果，现请求人民法院依法判令被告张碧淑立即偿还借款本金5万元，并从2013年6月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付利息至付清该款时止，及承担本案的诉讼费用。
被告张碧淑，原告所诉的两次共计借款5万元的事实属实，2012年10月22日借款4万元已过诉讼时效。
经审理查明，被告张碧淑分别于2012年4月20日、2012年10月22日两次向原告李方琴借款1万元、4万元，共计5万元。并于借款当日向原告出具借条共计两张：“今借到李方琴现金10000.00（壹万元）利息，两个月一次还，每月按4分／月（一个月400元），随时还款，提前15-20天通知，如不还就按双倍还息还款。”“今借到李方琴现金40000元，大写：肆万元正。两个月归还，到时不还双倍偿还，每个月利息5分，如果需要继承借，提前告知同意。”原、被告双方于2012年10月22日口头约定该借款5万元按月利息5分计算。被告张碧淑于2013年7月2日最后一次向原告张碧淑支付了计算至2013年6月22日期间的利息，但被告尚欠原告2013年4月利息500元未支付，2013年5月、6月利息1000元未支付，至2013年6月22日，被告张碧淑欠原告李方琴利息共计1500元。上述款项经原告多次催收无果，遂诉至本院。
在庭审过程中，原告李方琴变更诉讼请求为：依法判令张碧淑立即偿还借款本金5万元，并支2013年6月22日前所欠的利息1500元，本金5万元利息从2013年6月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付至付清该款时止，及承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提交的借条以及原告的陈述和被告的辩解证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案争议的焦点是：2012年10月22日被告张碧淑向原告李方琴的借款4万元是否已过诉讼时效？
被告张碧淑于2012年10月22日向原告李方琴的借款4万元，并向原告出具借条一张，该借条上载明：“两个月归还，到时不还……”，该款的还款期限为2012年12月22日前，故该款的诉讼时效为2012年12月23日至2014年12月22日止。但该款到期后，被告张碧淑继续向原告张碧淑履行了支付利息的义务，该事实可认定为被告自愿继续偿还原告借款，其诉讼时效应从被告最后一次向原告支付利息之次日起重新计算，因此，该借款的诉讼时效应为2013年7月3日起至2015年7月2日止。
综上所述，原告李方琴的请求未过诉讼时效，被告张碧淑应当承担偿还借款的民事责任。原告李方琴请求被告张碧淑偿还借款本金5万元及支付2013年6月22日前的利息1500元，并以借款本金5万元为基数从2013年6月23日起按中国人民银行同期同类贷款4倍计付利息的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告张碧淑辩称约定了还款期限的借款已过诉讼时效的辩解理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告张碧淑在本判决生效后立即偿还原告李方琴借款本金50000元及2013年6月22日前的利息1500元，共计51500元。并以50000元为基数从2013年6月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付利息至付清该款时止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半交纳525元（原告已预交）由被告张碧淑负担。被告张碧淑负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告李方琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1050元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 向 伟
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 郝寿东
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初8037号
原告：施隆虎，男，1971年5月9日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：牟飞，男，1972年2月24日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：何英，女，1976年9月13日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告施隆虎与被告牟飞、何英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告施隆虎到庭参加了诉讼。被告牟飞、何英经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告施隆虎向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款10万元；2、二被告支付原告利息24000元，以10万元为基数，从2015年6月10日起按照月利率2%计算至2016年6月9日；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年2月10日，被告牟飞向原告施隆虎借款人民币10万元，承诺2015年12月31日归还一部分，到现在分文未还，迄今为止，原告多次催收未果，遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。
被告牟飞、何英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本案认定如下：二被告系夫妻关系。2015年2月10日，被告牟飞向原告借款10万元，并出具借条一张，载明：“今借到施隆虎处人民币壹拾万元整（100000.00）借款期一年。借款人：牟飞5***72015.2.10”。原告转账支付借款。被告牟飞已按每月2000元（月利率2%）向原告支付了四个月的利息。借款期限届满后，原告对借款本息催收未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告牟飞向原告施隆虎借款，原告提供借款给被告牟飞，原、被告之间便形成了借款合同关系。被告牟飞在使用借款后理当按约及时归还，其至今仍未还款的行为有违诚信原则，依法应承担相应的民事清偿责任。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告牟飞以个人名义对原告负债的时间是在被告牟飞、何英的婚姻关系存续期间。被告牟飞、何英并没有举证证明原告与被告牟飞明确约定该债务为牟飞的个人债务，或者被告何英与牟飞对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有、并且原告知道该约定。因此被告牟飞以个人名义对原告所负的债务应当按照夫妻共同债务处理。被告何英应对全部借款本息承担共同清偿责任。
二被告未出庭应诉，也未提交书面的答辩状，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告牟飞、何英在本判决生效后十日内归还原告施隆虎借款100000元；
二、被告牟飞、何英在本判决生效后十日内支付原告施隆虎利息24000，以10万元为基数，从2015年6月10日起按照月利率2%计算至2016年6月9日。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取为1390元，由被告牟飞、何英负担，限被告牟飞、何英在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王璐
二〇一六年十一月二十八日
书记员 江明
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0116民初8037号原告：施隆虎，男，1971年5月9日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：牟飞，男，1972年2月24日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：何英，女，1976年9月13日出生，汉族，住重庆市江津区。原告施隆虎与被告牟飞、何英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告施隆虎到庭参加了诉讼。被告牟飞、何英经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告施隆虎向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款10万元；2、二被告支付原告利息24000元，以10万元为基数，从2015年6月10日起按照月利率2%计算至2016年6月9日；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年2月10日，被告牟飞向原告施隆虎借款人民币10万元，承诺2015年12月31日归还一部分，到现在分文未还，迄今为止，原告多次催收未果，遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。被告牟飞、何英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本案认定如下：二被告系夫妻关系。2015年2月10日，被告牟飞向原告借款10万元，并出具借条一张，载明：“今借到施隆虎处人民币壹拾万元整（100000.00）借款期一年。借款人：牟飞5***72015.2.10”。原告转账支付借款。被告牟飞已按每月2000元（月利率2%）向原告支付了四个月的利息。借款期限届满后，原告对借款本息催收未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告牟飞向原告施隆虎借款，原告提供借款给被告牟飞，原、被告之间便形成了借款合同关系。被告牟飞在使用借款后理当按约及时归还，其至今仍未还款的行为有违诚信原则，依法应承担相应的民事清偿责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告牟飞以个人名义对原告负债的时间是在被告牟飞、何英的婚姻关系存续期间。被告牟飞、何英并没有举证证明原告与被告牟飞明确约定该债务为牟飞的个人债务，或者被告何英与牟飞对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有、并且原告知道该约定。因此被告牟飞以个人名义对原告所负的债务应当按照夫妻共同债务处理。被告何英应对全部借款本息承担共同清偿责任。二被告未出庭应诉，也未提交书面的答辩状，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告牟飞、何英在本判决生效后十日内归还原告施隆虎借款100000元；二、被告牟飞、何英在本判决生效后十日内支付原告施隆虎利息24000，以10万元为基数，从2015年6月10日起按照月利率2%计算至2016年6月9日。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，减半收取为1390元，由被告牟飞、何英负担，限被告牟飞、何英在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王璐二〇一六年十一月二十八日书记员  江明
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初2610号
原告：衡水伟业粮储机械设备制造有限公司。住所地：衡水市开发区北区五路北侧、滏阳三路东侧。
法定代表人：张孟臣，总经理。
委托诉讼代理人：刘和平，河北新高律师事务所律师。
被告：哈尔滨中国酿酒有限公司。住所地：哈尔滨市利民经济技术开发区。
法定代表人：侯万喜，总经理。
原告衡水伟业粮储机械设备制造有限公司(以下简称为衡水伟业公司)诉被告哈尔滨中国酿酒有限公司（以下简称为哈尔滨酿酒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告衡水伟业公司委托诉讼代理人刘和平到庭参加诉讼，被告哈尔滨酿酒公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡水伟业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告货款6.52万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年12月12日签订设备采购合同一份，约定被告向原告购买平仓机4台，总价款为18.8万元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但直至起诉日，被告仍有6.52万元未付清，原告多次向被告催要该笔款项，被告均予推诿。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告所请。
被告哈尔滨酿酒公司收到本院依法送达的起诉状副本及应诉通知书、举证通知书后未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告购买平仓机，双方于2014年12月12日签订《设备采购合同》，就货物数量、单价、总价、支付方式、交货时间、交货地点、验收、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按照约定向被告供货。2015年12月31日原告向被告发送往来款项询证函，载明被告欠原告款项共计7.52万元，被告在该函上加盖公章予以确认。2017年1月9日被告向原告出具还款计划，再次确认欠原告设备款7.52万元，并承诺于2017年1月30日偿还原告3万元，2017年2月28日偿还原告4.52万元。2017年1月25日被告通过转账向原告偿还所欠货款1万元。以上事实有原告所举有效证据及本案庭审笔录在卷为证。原告提供的证据一、合同编号为201412001的设备采购合同一份，因有原、被告加盖的合同专用章，且有相关负责人签字，故本院对其真实性予以确认。原告提供的证据二、2015年12月31日由被告盖章确认的往来款项询证函一份，证据三、2017年1月9日被告出具的还款计划一份，能够与证据一相互印证，且有被告公司加盖公章，故本院对其真实性予以确认。原告提供的证据四、衡水银行股份有限公司网上银行业务专用凭证一份，因系原告对被告已偿还1万元事实的自认，故本院对其真实性予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《设备采购合同》系双方当事人的真实性意思表示，为有效合同。合同一经达成即具有法律约束力，当事人均应依约履行全部义务。原告依照合同约定向被告供货，履行了合同义务，被告未按约定支付货款，已属违约，理应承担违约责任。被告在原告的往来款项询证函上加盖公章以及为原告出具还款计划，表明其对所欠货款数额的确认，原告自认被告在2017年1月25日向原告给付1万元货款，现原告要求被告给付货款6.52万元，有据可依，本院予以支持。被告哈尔滨酿酒公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，但民事责任仍应承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告哈尔滨中国酿酒有限公司于本判决生效后十日内给付原告衡水伟业粮储机械设备制造有限公司货款6.52万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，简易程序减半收取为715元，由被告哈尔滨中国酿酒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 朱志猛
二〇一七年七月六日
书记员 杜晶晶
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲅行审字第00003号
申请执行人营口经济技术开发区环境保护局，住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人李福刚，局长。
委托代理人郑岩，工作人员。
被执行人营口经技术开发区环卫管理处，住所地营口市鲅鱼圈区青龙山大街南段。
法定代表人白士杰，负责人。
申请执行人于2014年8月6日向被执行人作出营开环罚字（2014）第006号行政处罚决定书，该决定书确认被执行人违反《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条及第二十三条之规定，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，责令停止使用望海办事处大董屯村垃圾填埋场及罚款人民币5万元整。在申请执行人作出行政处罚决定书并向被执行人送达后，被执行人在法定期限内未申请复议、未起诉又未履行。申请执行人经催告后向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人作出营开环罚字（2014）第006号行政处罚决定书具体行政行为合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 张英杰
审判员 王科文
审判员 田 拓
二〇一五年六月十二日
书记员 刘 爽
关 于 原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 修 德 丰 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第2241号
原告：前郭县农村信用合作联社，
委托代理人：包福臣，
被告：修德丰，
前郭县农村信用合作联社与修德丰金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
前郭县农村信用合作联社诉称：2011年4月19日，修德丰在我联社下属平凤信用社借款22000元，借款期限自2011年4月19日至2012年4月18日，月利率11.653‰。借款到期后，经多次催要，被告修德丰未还款，因此我联社提起诉讼，要求修德丰偿还尚欠借款本金22000元，并按合同约定支付利息和罚息。支付律师代理费2000元。
本院认为：前郭县农村信用合作联社起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人�法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告前郭县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费350元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 沈凤民
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘 阳
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初6349号
原告乔海军，男，汉族，32岁，农民。
原告乔飞，男，汉族，37岁，农民。
原告乔霞，女，汉族，28岁，农民。
原告乔艳，女，汉族，38岁，农民。
原告郝巧女，女，汉族，78岁，农民。
被告侯玉锁，男，汉族，42岁，个体户。
被告都邦财产保险股份有限公司
负责人：尚伟
地址：达拉特旗树林召镇第二小学西瑞莹小区南门
本院受理了原告乔海军、乔飞、乔霞、乔艳、郝巧女诉被告侯玉锁、都邦财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年12月29日书面向我院递交撤诉申请，请求撤回对被告侯玉锁、都邦财产保险股份有限公司的起诉。
本院认为，原告乔海军、乔飞、乔霞、乔艳、郝巧女撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乔海军、乔飞、乔霞、乔艳、郝巧女撤回对被告侯玉锁、都邦财产保险股份有限公司的起诉。
案件受理费免交。
审判员 杜海泉
二〇一七年二月八日
书记员 魏 华
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初3010号
原告：济源市兴宇工程有限公司，住所地：汤帝街885号办公楼305室。
法定代表人：李小荣，副经理。
委托代理人：李凯杰，济源市天坛法律服务所法律工作者。
被告：赵立平，男，1968年12月5日出生，汉族，住济源市。
原告济源市兴宇工程有限公司与被赵立平农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告济源市兴宇工程有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济源市兴宇工程有限公司撤诉。
案件受理费188元，减半收取计94元，由济源市兴宇工程有限公司负担。
审 判 长 李东君
人民陪审员 张领军
人民陪审员 李海荣
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 白丽君
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初17692号
原告某某有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗，组织机构代码00000000000。
法定代表人：杨某某。
委托代理人赵某某，男，汉族，身份证号码371323199********，系该公司员工。
被告某某有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人：江某某。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵某某到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告支付原告货款人民币252895.7元，并自2015年12月21日起按银行同期贷款逾期罚息利率支付逾期还款利息至履行完毕之日止。
被告未提供答辩意见，亦未向本院提供证据。
案件相关情形
一、合同签订情形：被告向原告发出采购单，原告按照被告的要求提供货物。
二、买卖标的：盖板玻璃。
三、履行方式：送货。
四、付款期限约定：月结30天，实际履行过程中付款期限为原告开具发票后的30天内。
五、违约责任约定：无。
六、货物交付情形：原告提供了2015年6月、7月至8月的送货单及对账单，以上证据显示，最后一次送货时间为2015年8月24日，其中6月货款为人民币21762元，7月至8月货款为人民币379295.70元，共计货款为人民币401757.70元，送货单及对账单分别加盖了被告的收货专用章及业务专用章，并有被告的工作人员签名确认。
七、货款支付情形：原告确认，被告已向原告分三笔支付部分货款，最后一次支付日期为2016年4月1日，目前尚欠货款人民币252895.7元。
八、需要说明的其他情形：原告已向被告开具了涉案货款的全部增值税发票，最后一次开发票的时间为2015年11月20日，其发票已由被告的工作人员签收。
裁决结果
本院认为，被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为被告对相关权利的放弃。
双方当事人因买卖而形成的法律关系，有采购单、送货单、对账单、发票等证据证实，本院对双方因买卖而产生的交易予以确认。被告未提供证据证实曾向原告支付货款，原告确认被告已支付部分货款，对原告的自认行为，本院亦予以确认。对原告要求被告支付剩余货款人民币252895.7元的请求，本院予以支持。被告超过约定的期限向原告支付货款，应承担逾期付款的民事责任，双方当事人未对逾期还款违约责任作出约定，原告要求被告按银行同期贷款逾期罚息利率支付利息，未超出司法解释的相关规定，本院亦予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某某有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告货款人民币252895.7元，并自2016年12月21日起按银行同期贷款逾期罚息利率支付逾期付款利息至履行完毕之日止。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5358元（原告已预交），前期公告费人民币390元（原告均已预交），均由被告负担。此后公告判决可能产生的费用，亦由被告负担，原告可持公告费收据直接向本院申请执行。
如不服本判决，可于本判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 赵坤东
人民陪审员 雷庆武
人民陪审员 谢 娟
二〇一七年四月十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 赵祝明
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第129号
原告康沛良。
委托代理人袁自强，海南大兴天泰律师事务所律师。
委托代理人陈碧云，海南大兴天泰律师事务所律师。
被告海口市兴衡经济开发公司。
法定代表人肖林芝，经理。
原告康沛良与被告海口市兴衡经济开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康沛良的委托代理人袁自强到庭参加诉讼。被告海口市兴衡经济开发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康沛良诉称，2009年1月15日，原、被告签订《铺面转让协议》，双方约定：被告将其所有的位于海口市国贸路XX号中衡大厦一楼的两间小铺面（面积38平方米）转让给原告，价格为70000元。协议签订后，原告按照约定支付购房款70000元，并实际占有使用两间铺面至今，但是，被告一直没有将两间铺面产权过户至原告名下。现由于被告下落不明，原告无法与被告取得联系，只能向法院起诉，请法院判决：1、确认原、被告签订的《铺面转让协议》有效；2、被告将位于海口市国贸路XX号中衡大厦一楼大厅两侧的38平方米的两间房屋产权过户至原告名下。
被告海口市兴衡经济开发公司未作答辩。
经审理查明，海口市国贸路XX号中衡大厦兴建于1992年10月，1994年3月竣工，1995年8月通过竣工验收，被告系中衡大厦的开发商。2005年3月10日，被告将中衡大厦一楼大厅与电梯齐平的空间改建为两间铺面用于出租。2009年1月15日，原、被告签订《铺面转让协议》，约定由被告将该两间小铺面转让给原告，面积38平方米，价格为70000元。合同签订后，原告当天按照约定支付购房款70000元，并使用该两间铺面至今。2013年12月28日，原告以被告拒不办理房屋过户手续为由，向本院提起民事诉讼。案在审理中，因原告主张双方签订的《铺面转让协议》有效与本院根据案件事实作出的认定不一致，本院对原告进行释明，并告知其可以变更诉讼请求，原告至今未向本院申请变更诉讼请求。
上述事实有铺面转让协议、收款收据、（2012）龙民一初字第35号民事判决书及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《铺面转让协议》，虽系双方当事人的真实意思表示，但涉案的两间铺面系未经有关部门许可建造的，故该合同无效。经本院释明，原告坚持原诉讼请求，故其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告康沛良的诉讼请求。
本案受理费1550元，由原告康沛良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 郑忠东
审 判 员 吴永红
人民陪审员 黄 勇
二〇一四年六月十六日
书 记 员 罗明茜