广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初19252号
原告：杨启赐，男，1968年4月18日出生，汉族，住广西兴业县，
原告：杨青青，女，1993年7月10日出生，汉族，住广西兴业县，
原告：杨力，男，1996年4月27日出生，汉族，住广西兴业县，
原告：杨某，男，2000年4月25日出生，汉族，住广西兴业县，
委托诉讼代理人：蒋文渊、梁朗辉，广东常道律师事务所律师。
被告：周金城，男，1979年6月4日出生，汉族，住广东省五华县，
被告：广东新美丽环境工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道振华顾地环兴巷四号。
法定代表人：李志雄。
委托诉讼代理人：叶青、梁斯颖，广东海迪森律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼3A2区3C区D区、第十楼。
负责人：麦浩林。
委托诉讼代理人：何剑萍，该公司员工
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告杨启赐及四原告的共同委托诉讼代理人蒋文渊、梁朗辉，被告广东新美丽环境工程有限公司（以下简称新美丽公司）的委托诉讼代理人叶青、梁斯颖，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人何剑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告周金城、新美丽公司赔偿原告878989元（详见附表）；2.被告保险公司在相应保险赔偿限额内承担连带责任；3.三被告承担本案诉讼费。
被告新美丽公司辩称：1.由于交警部门出具的《道路交通事故证明》显示对本次道路交通事故成因无法查清，张海芬驾驶的无牌电动自行车不排除是超标电动车，如经鉴定为超标电动车则本次事故应视为机动车之间发生的交通事故，应由各方当事人承担同等赔偿责任，则张海芬自身也需承担50%的责任；2.事故档案显示，被告周金城与随车人员欧以军、董文忠均能证明案发时张海芬违反交通信号灯闯红灯行驶，而肇事车辆处于绿灯放行的行驶状态，故张海芬具有重大过错，应承担与其过错相应的责任；3.对原告的诉讼请求有异议（详见附表）。
被告保险公司辩称：1.被告周金城驾驶的粤Ｘ×××××号车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内，应当根据法律法规及保险合同的约定确定被告保险公司的责任；2.关于事故责任划分，事故发生于平面十字交叉路口，依据被告周金城的陈述，事故发生时其按照交通信号灯指示驾驶路过事故发生地，张海芬违反信号等指示驾驶电动自行车经过十字交叉路口，导致其电动自行车车头右侧与粤Ｘ×××××号车辆车头左侧发生碰撞，造成两车损坏，张海芬抢救无效死亡。张海芬的过错行为是导致本案事故的主要原因，其应当承担事故的主要责任，被告保险公司在超过交强险各分项赔偿限额部分仅承担不超过30%的赔偿责任；3.对原告的诉讼请求有异议（详见附表）；4.被告保险公司对此次事故的发生无任何过错，不是本案致诉的责任人，只是基于与被告新美丽公司的保险合同关系参与本次诉讼，且诉讼费也不在保险赔偿范围内，故不承担本案任何诉讼费。
本院经审理查明：2017年10月13日06时20分许，被告周金城驾驶粤Ｘ×××××号轻型自卸货车沿顺德区大良东乐路由碧桂路往新桂路方向行驶，当行驶至顺德区××与海山路交界时，遇张海芬驾驶无号牌电动自行车沿海山路由南国路往滨和路方向行驶至，双方避让不及，致粤Ｘ×××××号轻型自卸货车的车头左侧面与无号牌电动自行车的车头右前侧发生碰撞，造成两车不同程度损坏及张海芬受伤经抢救无效于当日死亡的道路交通事故。事故经公安机关交通管理部门调查，无法查清道路交通事故成因。事故发生后，新美丽公司垫付了40000元给四原告。
另查明，张海芬在顺德租房居住、工作多年。原告杨启赐是张海芬的丈夫，原告杨青青、杨力、杨某分别是他们的子女。
再查明，被告周金城是被告新美丽公司的员工，在履行职务行为过程中发生本次事故。粤Ｘ×××××号轻型自卸货车的机动车所有人是被告新美丽公司，其为该车向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险（保险赔偿金额50万元，不计免赔）。
本起事故造成原告各项损失共853119元（详见附表）。
本院认为，关于事故责任的争议。被告新美丽公司、保险公司认为张海芬不按交通信号灯指示通行，但仅有被告周金城及随车人员的陈述，而随车人员与被告周金城共同工作，存在利害关系，在无其他证据佐证的情况下，本院对此不予采信。被告新美丽公司认为张海芬所驾驶的车辆应视为机动车，根据交警部门在事故发生后对该车的检测，该车为电动自行车，因此对被告新美丽公司该答辩意见亦不予采纳。鉴于无证据证实哪一方不按交通指示灯通行，交警部门认为无法查清道路交通事故成因而没有确定双方责任，而张海芬是非机动车方，被告周金城作为机动车方却观察、判断或操作不当出现危险情况，因此被告周金城本应负事故的全部赔偿责任。但是，法律、行政法规已规定，根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行；……；驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；……。从事故现场照片及车辆碰撞位置分析，事故路口有人行横道，既然张海芬所驾驶的车辆属于非机动车，而碰撞地点却在机动车道上，可认定张海芬没有遵守交通规则通过路口，存在过错，酌情减轻被告周金城的赔偿责任，认定被告周金城应承担80%的赔偿责任。
由于被告新美丽公司已为其事故车辆投保，依法应由保险公司先行赔付。保险限额不足以赔付的，鉴于被告周金城是被告新美丽公司的员工，是履行职务行为过程中发生本次事故，依法应由被告新美丽公司赔付。本院所认定的损失853119元，由被告保险公司依法先行赔付交强险死亡伤残赔偿限额的110000元（优先赔付精神损害抚慰金）；剩余的损失，再按被告周金城所负的事故赔偿责任，应向原告赔付594495.2元，已超出第三者商业险保险赔偿限额范围，被告保险公司应将该保险赔偿限额全部赔付给原告。综上，被告保险公司应向原告赔付610000元，被告新美丽公司应向原告赔付54495.2元[（853119元-交强险赔付的110000元）×80%-商业险赔付的500000元-被告新美丽公司已垫付的40000元]。关于抢救张海芬所产生的医疗费，原告声称保留诉权，应尽快处理。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付610000元予原告杨启赐、杨青青、杨力、杨某；
二、被告广东新美丽环境工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付54495.2元予原告杨启赐、杨青青、杨力、杨某；
三、驳回四原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取为6294.95元（原告已预交），由四原告负担1535.95元，被告广东新美丽环境工程有限公司负担390元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担4369元（该两被告各自连同上述赔偿款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁逵
二〇一七年十二月二十八日
书记员 范文
附表：
赔偿项目
原告主张
|
被告主张
|
本院认定及理由
一
|
死亡赔偿金753686元
|
753686元
|
被告新美丽公司：张海芬是农业户口，原告未提供其居住证及社保缴费证明，证实其在顺德居住满一年，故应按照农村标准计算。
被告保险公司：原告未提交社保缴纳清单、居住证等证据证明至事故发生时受害人持续在城镇居住且有稳定收入满一年以上，应按农村标准计算。
|
原告提供了工作证明、银行记录等证据并形成证据链，证实张海芬在顺德居住、工作多年，本项损失应按城镇居民标准计算。原告的主张合法有据，本院予以认定。
二
|
丧葬费41433元
|
41433元
|
被告新美丽公司：过高，应按照5599元/月的标准，6个月总额为33594元。
被告保险公司：无异议。
|
合法，本院予以认定。
三
|
误工费3000元
|
11198元
|
被告新美丽公司：对计算基数有异议。原告杨青青未提供证据证明其收入，也不能证明其从事的行业，应按佛山市上一年度最低工资标准计算；根据《家庭情况调查表》显示，原告杨力、杨上为待业状态，故不应产生误工费。
被告保险公司：未提供误工证明，应按1510元/月计算3人3天为宜。
|
符合法律规定，但部分原告待业，本院酌定。
四
|
住宿费3000元
|
22672元
|
被告新美丽公司：请求的费用高昂，超出合理范围，且原告杨启赐在顺德区本地工作，有居住的地方，不应当产生住宿费。
被告保险公司：对票据的关联性及证明内容有异议，应按照3人3天计算为宜。
|
除了原告杨青青不在顺德居住，其余原告在顺德居住，原告的主张过高，本院酌定。
五
|
伙食费0元
|
6000元
|
被告新美丽公司：过高。
被告保险公司：无法律依据，即使不发生事故，原告无需处理丧葬事宜，也必须进餐从而产生伙食费。退一步说，丧葬费是受害人家属对受害人进行安葬所产生的费用支出，包括受害人告别式、火化等，一定程度上已包含原告的伙食费支出，原告已主张丧葬费，伙食费请求属于重复主张。
|
被告保险公司的答辩有理，本院予以采纳。
六
|
交通费2000元
|
4000元
|
被告新美丽公司：过高，顺德与深圳之间的往返交通费不应高达4000元，不合常理。
被告保险公司：对票据的关联性有异议，请法院酌定不超过1000元。
|
虽然除了原告杨青青外，其余原告在顺德居住，但张海芬毕竟是广西人，处理张海芬的丧葬事宜产生交通费支出是必然的，本院酌定。
七
|
精神损害抚慰金50000元
|
80000元
|
被告新美丽公司：过高，由于张海芬自身存在重大过错，其应当为自己的行为承担相应的责任。
被告保险公司：受害人对事故的发生具有重大过错，不应支持该请求；即使支持，原告主张的金额虚高，应不超过30000元。
|
事故造成张海芬死亡的严重后果，根据事故责任等，酌定为50000元。
合计853119元
|