江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初7462号
原告：高赛珍，女，1946年2月18日生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市惠山区，现住江苏省无锡市惠山区。
法定代理人：高某，男，1973年11月4日生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市惠山区，现住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：季晨阳，江苏神阙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈妍，江苏神阙律师事务所实习律师。
被告：杨树芳，女，1972年11月24日生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：李梦月，女，1996年2月11日生，汉族，住安徽省凤阳县。
上述两被告共同委托诉讼代理人：华均平，无锡市梁溪区申兴法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地江苏省无锡市中山路58号。
主要负责人：尤力人，该公司经理。
委托诉讼代理人：王立丰，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
原告高赛珍与被告杨树芳、李梦月、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月15日立案受理后，依法由审判员张凌彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高赛珍的委托诉讼代理人季晨阳和沈妍、被告杨树芳、李梦月的共同委托诉讼代理人华均平、被告人保无锡分公司的委托诉讼代理人王立丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高赛珍诉称：其因交通事故受伤，现主张医疗费737239.87元，要求人保无锡分公司在交强险和商�第三者责任险限额内承担100%的赔偿责任；不足部分由杨树芳、李梦月承担100%的赔偿责任；人保无锡分公司垫付的10000元在本案中一并处理；诉讼费由被告负担。
被告杨树芳、李梦月辩称：事发时高赛珍横穿道路，突然从道路中间绿化带走出，杨树芳驾车避让不及，车辆与高赛珍碰撞，双方应负事故同等责任，由杨树芳一方承担60%的赔偿比例；人保无锡分公司应在交强险、商业第三者责任险限额内先行赔偿；杨树芳垫付的10000元在本案中一并处理；依法判决。
被告人保无锡分公司辩称：事故赔偿责任由法院依法认定；医疗费要求扣除10%的非医保用药费用；在交强险、商业第三者责任险限额内依法承担赔偿责任。
经审理查明：2017年10月9日17时15分许，杨树芳驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿无锡市惠山区西青路由东往西行驶至银河湾小区门前路段时，与行人高赛珍发生碰撞，造成车辆损坏、高赛珍受伤的交通事故。经调查，因无法查证事发时高赛珍的动态，无锡市公安局交通警察支队惠山大队作出道路交通事故证明，载明上述事实。
苏Ｂ×××××小型轿车登记在李梦月名下，事故发生时由杨树芳使用，杨树芳、李梦月陈述其二人系母女关系。该车在人保无锡分公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元、不计免赔险，事故发生在保险期限内。
高赛珍主张医疗费737239.87元，其中包括急诊医疗费2809.12元、住院医疗费632875.75元、人血白蛋白费用18400元、免疫球蛋白费用28140元、单唾液酸四己糖神经节甘脂钠注射液费用54000元、气垫床费用790元、护理用品费用225元，高赛珍提交入院记录、出院记录、医疗费发票、用药清单、人血白蛋白发票、免疫球蛋白发票、单唾液酸四己糖�经节甘脂钠注射液发票、使用外购药品及气垫床的医嘱、气垫床专用票据、护理用品收据。
关于赔偿责任，高赛珍认为事故发生时其在机非混合道内行走，并非横穿道路，杨树芳驾车撞到其背后，故应由杨树芳一方承担全部赔偿责任。
审理中，本院调取了交警事故卷宗，出示了事故现场图、现场照片、询问笔录、痕迹鉴定意见书、车辆检验意见书等证据，并播放了视频资料（视频资料为路面监控，但监控地点并非事故发生现场）。经质证，双方对上述证据的真实性均无异议。
杨树芳于2017年10月10日在交警对其所作询问笔录中陈述：事发前我驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿着西青路由东往西行驶，我是靠着道路中间的花坛行驶的，行驶到距离水澄路口100米左右的地方时，一个人突然从道路中间的花坛里走出来，我没有来得及踩刹车就撞上�那个人。发生事故后，我立即停车。事发前我的车速30码，对方是从花坛里走出来的，那个地方的花坛正好有个空隙。我第一眼发现对方时，对方就到跟前了，不到1米远，我没有来得及采取措施，撞上之后我才踩了刹车。当时是晴天，天也还亮着，视线好的。
无锡高吉司法鉴定所鉴定意见：1、小型轿车车头中部左侧与高赛珍人体后侧碰撞可以成立；2、不确定事发时高赛珍行走的方向。
无锡市公安局交通警察支队惠山大队事故车辆检验意见：苏Ｂ×××××小型轿车灯光有效，转向有效，制动有效。
高赛珍提供其委托诉讼代理人于2017年12月30日对陶仁生、陈海浩、高德兴所作谈话笔录，笔录内容为事故发生当天下午高赛珍在打麻将，打麻将到5点结束，高赛珍就回家了，说要回去做晚饭。高赛珍提供上述谈话笔录用以证明事故发生前其回家的路线并不需要横穿事发道路，只需沿着事发道路往前行走即可。经质证，杨树芳、李梦月认为证人需出庭作证，即使谈话笔录中的内容属实，也不能直接证明高赛珍的行走方向，因为交警部门都无法认定高赛珍事故发生时的行走动态；人保无锡分公司认为证人需出庭作证，谈话笔录的证据效力由法院依法认定。
事故发生后，杨树芳向高赛珍支付10000元垫付款，人保无锡分公司向高赛珍支付10000元垫付款。
以上事实，有道路交通事故证明、行驶证、驾驶证、保险单、上述所列各项证据及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由侵权人承担赔偿责任。
关于医疗费，高赛珍提供护理用品费的收据，并非正规票据，无法证明其真实性、合理性�对护理用品费225元不予支持；其余医疗费737014.87元，均合法有据，予以支持；人保无锡分公司要求扣除10%的非医保用药费用，未提供证据予以证明，对其意见不予采信。
双方争议焦点在于赔偿比例的确定。根据现有证据，可以确定事故发生时高赛珍在机非混合车道内行走，并未走人行道。争议之处在于高赛珍认为事故发生时其在机非混合车道内行走，杨树芳驾车从后方撞到高赛珍，双方是同向，杨树芳驾车过程中未认真注意观察前方动态，遇情采取措施不及时，导致事故发生；杨树芳、李梦月认为事故发生前高赛珍突然从道路中间绿化带走出，事发突然，致使其没有立即采取措施的反应时间，从而造成事故。本院认为根据现有证据，关于事故发生时高赛珍的行走动态，现仍无法查清。但事故发生时高赛珍未走人行道，其在机非混合道中行走是具有过错的；杨树芳在驾车过程中未注意观察前方路面情况，未谨慎驾驶，遇情未能立即采取有效措施，具有过错。综合分析双方提供的证据和本院调取的证据，本院确定超出交强险责任限额部分由苏Ｂ×××××小型轿车方承担75%的赔偿责任。
高赛珍的合理医疗费损失为737014.87元，扣除人保无锡分公司已在交强险限额内赔偿的10000元，人保无锡分公司需在商业第三者责任险限额内赔偿（737014.87-10000）×75%＝545261.15元。杨树芳垫付的10000元，由高赛珍予以返还，该款从人保无锡分公司应支付高赛珍的赔偿款中直接支付杨树芳，即由人保无锡分公司支付高赛珍535261.15元，支付杨树芳10000元。高赛珍超出合理范围的请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和�道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿高赛珍医疗费545261.15元，其中向高赛珍支付535261.15元，向杨树芳支付10000元。
二、驳回高赛珍的其他诉讼请求。
上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2068元，由高赛珍负担546元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担1522元。该款已由高赛珍预交，中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起十日内将其应负担的部分直接支付给高赛珍。诉前财产保全费820元，由高赛珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张凌彦
二〇一八年二月十二日
书记员 许海峰