广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初8057号
原告：卢伟锋，男，1981年3月2日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县，
被告：许笃亮，男，1980年6月9日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县，
委托诉讼代理人：周振普，广东天道勤律师事务所律师。
原告卢伟锋诉被告许笃亮股权转让纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢伟锋，被告许笃亮及其委托诉讼代理人周振普到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告款项90050元；2.被告偿还原告利息至清偿之日止，暂计利息135157.5元；3.被告偿还原告违约金207527.5元至清偿之日止，暂计违约金432735元；4.被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由:原告与被告经协商一致，投资成立了佛山市顺德区锐拓汽车用品有限公司（以下简称锐拓公司），于2009年04月10日在佛山市顺德区市场监督管理局登记成立。公司经营四年多后，原告和被告于2013年8月4日经协商达成了一份《退股协议》，协议约定：原告从锐拓公司退股，公司需退还原告投资款170000元，并支付原告利润200000元，退股事宜应于2013年8月4日清算完毕。双方约定，应退投资款170000元，由被告在2013年9月15日及10月15日前分二次，每次85000元支付给原告；应分配的利润200000元在2013年11月15日至2014年3月15日之前，分5个月/每月15日之前，按每月40000元支付给原告；同时还详细约定了逾期应支付的利息以及违约金。原告和被告签署退股协议的同时，还签订了欠条，更进一步明确了被告所欠原告款项的金额、支付方式、逾期利息、违约金等内容。至此，原告完全退出了锐拓公司的经营活动，由被告实际控制经营，但是双方未在市场监督管理局等政府部门办理原告退股的股权变更登记和备案手续。从2013年9月至2015年6月期间，在原告的催讨下，被告陆陆续续通过支付现金、银行转账、货款抵扣等方式，分多次共计向原告归还款项279950元后，尚欠原告余款90050元。后来，经过双方协商，被告于2015年7月11日向原告出具了一份《承诺书》，被告承诺在2015年7月15日前主动与原告核对清楚所有的欠款明细，同时承诺在2015年7月15日出具还款计划。但是，之后原告向被告催要，被告均不予理睬。
被告许笃亮辩称，被告一直陆续支付原告款项，累计支付了318962元，且原告的社保费用没有结清，也没有扣除，所欠款项并非90050元。原告以天价计算逾期利息和违约金没有依据，被告无法接受，被告非恶意违约，确实经营困难，一直与原告协商尽力支付款项。双方自2013年8月4日签订退股协议，原告虽退出公司经营活动，但原告夫妻双方在无参与管理，无参与任何公司业务的情况下，继续由公司购买社保至2014年3月，由此产生59788.28元费用，应在本案中扣除。双方签订退股协议后，原告曾向公司购买货物，尚余8856元货款未结清，应在本案扣除。本案即使原告存在逾期支付，也应当根据逾期时间按剩余款项承担责任。退股协议约定的利息和违约金远远高于原告的实际损失，请求法院根据法律规定减少违约金和利息。原告同时主张利息损失和违约金，属于重复主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交证据1.应计利息和违约金计算表（原告自制）一份打印件，证明被告应付原告利息和违约金的计算依据及金额。
被告质证认为，对该组证据的三性不予确认。
本院经审查后，对证据的认定如下：原告提交的证据1虽为自制，但在庭审中，被告承认应计利息和违约金计算表中所列被告的还款时间和还款数额属实，只是没有扣除被告抗辩主张的社保金额和合同欠款两笔款项，被告的承认构成对事实的自认，本院对该证据予以采信。
被告提交证据1.2010年5月至2014年3月份社保缴费证明两份，证明在签订退股协议前后，原告夫妻每月在锐拓公司购社保的缴费59788.28元。原告妻子未在锐拓公司工作或参与管理，原告在退股后也未到锐拓公司工作或参与管理。费用一直没有结算，双方也未约定社保费用为股东福利，故应在原告主张的金额中扣除。
原告质证认为，对该组证据真实性无异议，被告确认在此期间由锐拓公司购买社保，但当时双方约定，购买社保为股东的福利，且被告妻子同样未在锐拓公司工作，同样由公司购买社保。原告本人有参与公司管理，但被告所主张的金额包含原告和妻子的费用。社保费用在签订退股协议时未提及需要原告退回，现再提出该请求不合理。
证据2.联邦实业发展有限公司（以下简称联邦公司）采购合同、附件及对账单，证明原告在退股对账时候并未扣减8856元，该笔费用未结清。该笔为出口交易，由原告指示锐拓公司将货送至指定码头，码头人员收货后无出具签章。
原告质证认为，对该组证据的真实性有异议，证据未有公司或原告签章，未有收货单不予确认，码头仓库收货均有回单。
本院经审查后，对证据的认定如下：被告提交的证据1，原告对证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，是否采信在判决主文中予以阐述。证据2，该组证据并无原告的签章，原告对该组证据亦不确认，本院不予采信。
因被告对原告起诉陈述的事实并无异议，本院对原告诉称的事实予以确认，根据本院采信的证据，另查明以下事实：
在双方签订《退股协议》中约定，对逾期支付的款项，按每日0.1%计息，复利计算，如逾期超过5日，从第6日开始每日按应付金额的0.5%支付违约金。
另查明，原告与妻子自2010年5月开始至2014年3月，在锐拓公司参加佛山市社会保险。
本院认为，原告与被告之间的《退股协议》是双方在平等、自愿的基础上签订，协议的内容并未违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告在签订协议后，没有按照协议的约定支付款项，属于违约行为，应承担支付欠款和承担违约的民事责任。对于欠款数额，被告认为应该扣除原告与其妻子在锐拓公司购买社保垫付的59788.28元费用，因退还社保费用属于锐拓公司与员工之间的劳动法律关系，属于另一的法律关系，且《退股协议》对此并无约定，本院对被告的该项抗辩不予采纳。被告还认为8856元货款应该予以抵扣，但其提交的证据无原告签章，不能证明其抗辩主张，本院对该项抗辩亦不予采纳。本院确认被告应向原告支付的款项为90050元。
关于利息和违约金问题，双方在《退股协议》约定了逾期后按日0.1%计付利息和额外再按照日0.5%计付违约金，上述约定均为对违约所造成损失的补偿，应一并归于违约金的范畴。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。根据上述规定，被告已向本院请求对违约责任予以降低，鉴于原告并未提交相关证据证明其造成的实际损失，本院参考被告还款情况，酌情对违约损失予以认定，确认违约金的计算方式为按从违约之日起，按年利率12%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：
一、被告许笃亮在本判决发生法律效力之日起五日内向原告卢伟锋支付股权转让款90050元和利息（利息的计算方式见附表）；
二、驳回原告卢伟锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7791.02元，由原告卢伟锋负担1791.02元，由被告许笃亮负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
人民陪审员 苏碧莹
人民陪审员 龙海涛
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张海玲