山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋04民终702号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地河北省邯郸市市辖区开发区英才路5号。
法定代表人：杨东利，职务：总经理。
委托诉讼代理人：路翔宇，河北冀能律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人(原审原告)：吴留旺，男，1951年3月7日出生，汉族，山西省武乡县人，现住武乡县。
被上诉人(原审被告)：常庆康，男，1980年9月2日出生，汉族，河北省邯郸市涉县人，现住河北省邯郸市涉县。
委托代理人:王树叶,女,1983年8月22日出生,汉族,现住河北省邯郸市涉县.
原审被告：涉县宇通运输有限公司，住所地：河北省邯郸市涉县309国道南关段。
法定代表人：王彦军，总经理。
委托诉讼代理人：王彦，男，1981年5月5日出生，汉族，河北省邯郸市涉县人。系该公司员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司因与被上诉人吴留旺、常庆康机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省武乡县人民法院（2017）晋0429民初675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司的委托诉讼代理人路翔宇，被上诉人吴留旺、被上诉人常庆康的委托代理人王树叶，原审被告涉县宇通运输有限公司的委托诉讼代理人王彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担误工费31806元、鉴定费1700元共计33506元；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、误工费31806元不应支持。被上诉人吴留旺已超过国家规定退休年龄，原审认定被上诉人误工费无法律依据。2、鉴定费1700元不应当由上诉人承担。根据保险合同的约定，鉴定费属于间接费用，不属于保险理赔范围，故原审法院不应当认定由上诉人承担。
被上诉人吴留旺辩称，不同意上诉人意见，原审法院判决正确。
被上诉人常庆康辩称，同意原审判决。
原审被告涉县宇通运输有限公司述称，针对误工费，应当维持一审判决。针对鉴定费，也属于上诉人承担范围。
吴留旺向一审法院起诉请求：1．依法判令第一、第二被告连带赔偿原告医疗费67368．42元、误工费37170元、护理费10000元、营养费3000元、住院伙食补助费6000元、交通住宿费2640元、残疾赔偿金60004．35元、伤残鉴定费1700元、财物损失费1100元、其它医药费用3019．61元、精神抚慰金10000元，以上各项共计202002．38元；2．判令第三被告在保险责任限额内直接向原告承担赔偿责任；3．本案诉讼费用由被告承担。。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民人身造成损害的，应依法承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中原告吴留旺与被告常庆康发生交通事故后，交警部门作出被告常庆康在本次事故中负全部责任的认定各方当事人均无异议，本院予以确认；故被告常庆康依法应对原告吴留旺的损失承担全部的赔偿责任；被告涉县宇通运输有限公司和被告常庆康仅是名义上的挂靠，事故车辆×××、×××号重型半挂货车的实际经营人和所有人均为被告常庆康，故被告涉县宇通运输有限公司在本次事故中不应承担责任；因事故车辆×××、×××号重型半挂货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司处投有机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业第三者责任保险、不计免赔等险种，故被告常庆康的责任首先应由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔付，剩余损失再由该公司在机动车辆商业第三者责任保险范围内依保险限额赔付，仍有不足则由被告常庆康负责赔偿。关于原告吴留旺的损失，本院确定如下：1、医药费：66164．42元；2、住院伙食补助费：本院确定为6000元（100元×60天）；3、营养费：本院确定为3000元（50元×60天）；4、误工费：原告为当地农民，依靠自己种植和做小买卖为生，参照山西省2016年度农林渔牧业从业人员平均工资和人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GB／T521-2004），其误工费计算180天为31806元（176．7元×180天）；5、护理费：参照山西省2016年度卫生服务业平均工资计算至原告出院时止为8478元（141．3元×60天），对原告吴留旺诉求过高的部分不予支持；6、残疾赔偿金：原告吴留旺为农村居民，参照山西省2016年度农村居民人均可支配收入计算为29641．08元（10082元×14年×21％）；7、鉴定费：鉴定费系原告为确定其伤残等级的必然支出，对原告要求被告赔偿其鉴定费1700元的诉求本院予以照准；
8、交通住宿费：原告吴留旺因伤入院、转院治疗并进行伤残等级司法鉴定，必然发生一定的交通及住宿费用，本院酌定为2200元；
9、精神抚慰金：因本次交通事故导致原告构成多处伤残，至今尚未痊愈，其精神必然遭受一定损失，本院酌定其精神抚慰金为10000元。以上共计158989．5元。被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司应首先在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额范围内赔付原告吴留旺医药费10000元，在伤残赔偿限额范围内赔付原告吴留旺伤残赔偿金、鉴定费、护理费、交通费、误工费、精神抚慰金等各项费用83825．08元；剩余65164．42元，未超过事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司处投保的机动车辆商业第三者责任保险（主车限额1000000元、挂车限额50000元）的最高限额，故该部分费用应由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在机动车辆商业第三者责任保险范围内负担；关于被告常庆康主张的45000元垫付费用，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在赔付原告吴留旺的款项中予以扣除并直接返还给被告常庆康．综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付原告吴留旺各项损失93825．08元；在机动车辆商业第三者责任保险限额范围内赔付原告吴留旺各项损失20164．42元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在本判决生效后十日内支付被告常庆康垫付的医疗费用45000元；三、被告常庆康不再承担赔偿责任；四、驳回原告吴留旺对被告涉县宇通运输有限公司的起诉；五、驳回原告吴留旺的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3309元，由被告常庆康负担。
本院二审期间，被上诉人吴留旺提供了一份武乡县蟠龙镇上型塘村村委会证明材料一份，证明吴留旺虽66岁，但一直靠做手工挂面和卖手工挂面来维持家庭生活，每月净收入5000元左右。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司、被上诉人常庆康、原审被告涉县宇通运输有限公司对该份证明材料的质证意见为：对真实性有异议，未有相关国家颁发的证件，不予认可。
二审审理查明的事实与原审人民法院查明的事实相符。
本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护。依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定了机动车第三者责任强制保险制度和赔偿责任确定规则，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原审依据交警部门的交通事故责任认定判决承保交强险的保险公司先在交强险责任限额范围内足额赔付，剩余在商业三者险赔付并无不妥。关于上诉人主张被上诉人吴留旺的误工费不应支持一节，虽吴留旺已达退休年龄，但结合其为农民，有实际劳动，且因受伤导致收入减少，故原审参照山西省2016年度农林渔牧业从业人员平均工资和人身损害受伤人员误工损失日评定准则判令误工费31806元具有事实与法律依据。关于上诉人主张鉴定费不应由其承担一节，与法律不符，本院不予支持。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长王瑾
审判员张忠利
审判员秦坤
二〇一八年三月二十七日
书记员郑小慧