大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初7024号
原告秦某甲，男。
原告秦某乙，男。
委托代理人秦某寅（系原告秦某乙次女），女。
被告冯某某花，女。
被告秦某丙，男。
被告秦某丁，男。
被告秦某戊，男。
被告秦某己，女。
被告秦某庚，女。
被告李某甲，男。
被告张某某，女。
被告秦某辛，男。
被告秦某壬，男。
被告秦某癸，女。
被告张某某、秦某辛、秦某壬、秦某癸共同委托代理人谢智田，系辽宁征信律师事务所律师。
被告秦某子，女。
被告秦某丑，男。
原告秦某甲、秦某乙与被告冯某某花、秦某丙、秦某丁、秦某戊、秦某己、秦某庚、李某甲、张某某、秦某辛、秦某壬、秦某癸、秦某子、秦某丑法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦某甲、秦某乙及秦某乙的委托代理人秦某寅，被告秦某丁、秦某己、张某某、秦某辛、秦某壬、秦某癸及张某某、秦某辛、秦某壬、秦某癸的共同委托代理人谢智田到庭参加诉讼。被告冯某某花、秦某丙、秦某戊、秦某庚、李某甲、秦某子、秦某丑经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
二原告诉称，秦某寅民、朱某某夫妇共生育五个儿子，分别为长子秦同福、次子秦某乙、三子秦某卯、四子秦某甲、五子秦某辰。1947年土改时政府将位于小辛寨子村西沟9队瓦房2.5间分给秦某寅民、朱某某夫妇，建筑面积44平方米，房产证登记在秦某寅民名下。另外，宅基地使用证上记载有偏厦一间。秦某寅民于1962年病故，房证改在朱某某名下。2001年5月18日，秦某卯领取该房证和宅基地使用证。朱某某于2001年4月21日病故。自2001年4月22日起秦某卯将偏厦出租，月租金200元。2010年3月18日秦某卯病故，偏厦由其妻张某某继续出租至今，截止2017年7月21日秦某卯夫妇累计出租偏厦207个月，共收取租金41，400元。原告认为2.5间瓦房及偏厦和偏厦租金41，400元均属父母遗产，应由兄弟五人平均继承。但被告冯某某花和张某某则认为2.5间瓦房已卖给秦某卯，理由是长子秦同福同意卖，说了算，而且有《买卖房屋协议》为据，因此买卖已经成交，所以2.5间瓦房不属于遗产。原告认为2.5间瓦房及宅基地上的偏厦是土改时分给父母的，所以应属于遗产，至于被告冯某某花和张某某提出已卖给秦某卯的问题，原告认为，甘井子区法院（2000）甘民初字第1695号民事调解书确认，1996年1月除原告秦某甲外的四兄弟们商议，把母亲的房作价10，000元卖给秦某卯，随后其先后分期付款，此款由秦某辰保管，后由于兄弟间又起分歧，此房不能卖予秦某卯，而此时秦某辰已将秦某卯放在其处的款全部花光，并打了内容为借款5，000元的欠条，秦某卯以此欠条多次向秦某辰索款未果，才起诉到法院，要求秦某辰还款，经调解秦某辰同意在2000年8月18日前支付5，000元欠款。以上事实说明，2.5间瓦房买卖最终未成交，现在房屋仍在朱某某名下，所以二被告的观点是不成立的。现在对2.5间瓦房是否属于遗产有分歧，无法达成协议，故原告诉至法院，要求：1、二原告要求确认甘井子区辛寨子街道小辛寨子村西沟9队朱某某名下的2.5间瓦房及该房宅基地上2.2米×6.7米偏厦为朱某某、秦某寅民的遗产；要求确认秦某卯、张某某自2001年4月22日至2017年7月21日收取的偏厦租金41，400元为朱某某、秦某寅民的遗产（2.5间瓦房估价450，000元）；2、二原告要求各继承2.5间瓦房及偏厦的五分之一，二原告各继承偏厦租金8，280元（该租金由张某某给付）；3、二原告要求由被告冯某某花、秦某丙、秦某丁、秦某戊、秦某己、秦某庚、李某甲共继承2.5间瓦房及偏厦的五分之一，继承偏厦租金8，280元（该租金由张某某给付）；4、二原告要求由被告张某某、秦某辛、秦某壬、秦某癸共同继承2.5间瓦房及偏厦的五分之一，继承偏厦租金8，280元（该租金已在张某某处）；5、二原告要求由被告秦某子、秦某丑共同继承2.5间瓦房及偏厦的五分之一，继承偏厦租金8，280元（该租金由张某某给付）；6、要求被告张某某将朱某某名下2.5间瓦房的房证及宅基地使用证交给秦某乙保管。
被告张某某、秦某辛、秦某壬、秦某癸辩称：不同意二原告的诉讼请求。双方诉争房产产权人是秦某卯所有，而原告诉讼请求包括两个之诉，一个是确认之诉，另一个是给付之诉，因此请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告秦某丁、秦某己辩称：不同意二原告的诉讼请求，案涉房产就是秦某卯的，原告秦某甲是二被告的二叔，他当时放弃了自己的权利，也承诺了不养老人，不管不做，找他的时候他就是这么提出的意见，所以后期二叔、老叔他们都坐在一起把家里房产事情确认下来。
经审理查明，秦某寅民与朱某某是夫妻关系，秦某寅民于1962年死亡，朱某某于2001年4月21日死亡。秦某寅民与朱某某共生育了五名子女，分别为长子秦同福、次子秦某乙，三子秦某卯、四子秦某甲，五子秦某辰。长子秦同福于2007年11月6日死亡，三子秦某卯于2010年3月18日死亡，五子秦某辰于2015年2月2日死亡。长子秦同福同前妻宫晶波生育了三名子女，分别为秦某丙、秦某丁、秦某己，秦同福与宫晶波于1966年离婚，秦同福与现任妻子冯某某花共生育三名子女，分别为秦某巳、秦某戊、秦某庚，其中长子秦某巳于2014年2月24日死亡，秦某巳与李某乙红原系夫妻关系，生育了一名子女叫李某甲，秦某巳与李某乙红于2005年9月6日离婚。三子秦某卯与前妻刘某某共生育了一名子女，叫秦某癸，秦某卯与刘某某于1963年离婚，秦某卯与现任妻子张某某生育了两名子女，分别为秦某辛、秦某壬。秦某辰与前妻于某某共生育了两名子女，分别为秦某子、秦某丑，秦某辰与于某某于1988年12月29日离婚。
另查，根据原告提供的《领取房产执照申请书》显示：位于小辛寨子村西沟9队的2.5间瓦房，产权所有人为“朱某某”，不是“朱某某”。本院于2017年9月11日到大连市不动产登记中心集体土地房屋档案查询部门查询“朱某某”或者“朱某某”的房产情况，没有任何登记信息。本院根据被告张某某的申请，亦同日到该部门查询秦某卯的房产档案，有登记，分别为1995年6月18日村镇房产普查勘杖核实证明书、1995年6月18日领取房产执照申请书、村镇私有房产台账，编号为010361027，产权所有人为秦某卯，建筑时间为1966年，建筑面积为46.31平方米，间数为2.5间，房屋构造为瓦房，房屋坐落为“西沟屯”。庭审中原、被告均认可二原告诉争的房屋就系现能查到的档案编号为010361027的房屋，但该房屋的登记档案中对原告提供的《领取房产执照申请书》却没有记载。被告未能提供该房屋的房产执照，称已丢失，原告不予认可，原告称该房屋的房产执照现仍为朱某某，原告亦未能提供房产执照。
还查明，2017年9月21日，大连市甘井子区辛寨子镇小辛寨子村民委员会出具证明一份，内容为：“兹有我村村民朱某某（已故）在小辛村西沟有房屋一处，间数为2.5间，面积为44平方米。房屋来源为土改分房所得。情况属实。”2017年9月26日，大连市甘井子区辛寨子镇小辛寨子村民委员会给本院出具证明一份，内容为：“一九九六年我村在普查颁发房产执照时，我村村民秦某卯拿着与其母亲朱某某的房屋买卖契约来办理房产证，并说朱某某的房屋已卖给了自己，村里工作人员要求出具公证书，秦某卯说有，公证书晚些时候送来，工作人员就先将房产证及档案出在了秦某卯名下，并叮嘱让其将公证书早日送来。后来，秦某卯一直也未拿出公证书，工作人员遂找到秦某卯本人将其房产证收回，又将产权证重新出在了其母亲朱某某名下，而房产档案登记簿未同时进行更改，至今还是秦某卯的名字，房屋产权执照与登记簿信息不相符。另外，当初在填写秦某卯一九九五年六月十八日村镇房产普查勘杖核实证明书时，由于失误将房屋产权来源一栏中填写为自建，实为买卖，该房屋确实不是自建。”2017年10月16日，大连市甘井子区辛寨子镇小辛寨子村民委员会给本院出具证明一份，内容为：“我村在给贵院的《关于朱某某房产档案的情况说明》一文，文中的一九九六年我村在普查颁发房产执照时的时间一九九六年应为一九九五年。另外，一九八四年房产档案和一九九六年村镇私有房产台账目录中产权所有人朱某某依据本人《户籍证明》应为朱某某。”
本院所确认的上述事实，有（1998）甘民初字第1320号民事调解书、领取房产执照申请书、宅基地使用证登记表、台账、户籍证明、甘井子区人民法院（1966）民事第32号民事调解书、个人信息、离婚登记审查处理表及离婚协议书、大连市中山区法院（1963）民事158号民事和解书、甘井子法院（1989）民字第9号调解书、（2000）甘民初字第1695号民事调解书、证明三份、卖房契约、录音等等及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，本案为法定继承纠纷。本案争议的焦点为原、被告诉争的房屋是否为朱某某与秦某寅民的遗产。对此本院认为，二原告的现有证据不能确定二原告诉称的房屋为朱某某与秦某寅民的遗产，理由如下：首先，在我国合法的房产均有相应的房产登记档案，房产档案中对房屋的取得、变更情况会有相应的记载，并给房产的所有者颁发相应的房屋权属证书，本院到原、被告诉争的案涉房屋档案管理部门进行了调查取证，房屋档案管理部门没有“朱某某”或者“朱某某”的任何登记信息；其次，本院又根据被告张某某的申请，到房屋档案管理部门调取了编号为010361027的房产档案，根据该档案显示，房屋所有权人为秦某卯，虽原、被告均认可诉争的房屋就为档案编号为010361027的房屋，可该房产档案显示的房屋所有权人为秦某卯，并不是朱某某，且该档案也没有记载案涉房屋现产权人秦某卯系由朱某某处变更而来；再次，虽村委会给本院出具了证明，但该三个证明现无法对抗现有的房产档案，且根据该证明显示，房产执照已改回朱某某，但原告却未能提供房产执照，被告亦未能提供登记在秦某卯名下的房产执照。综上，本院认为，本案为继承纠纷，而二原告的现有证据不足以证明诉争的房产系其父母秦某寅民及朱某某的遗产，故二原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告秦某甲、秦某乙的诉讼请求。
案件受理费8，670元（二原告已预交），由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王志东
代理审判员 张 阳
人民陪审员 王玉华
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张 旭