安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜经开民二初字第00972号
原告：马鞍山国运混凝土有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县
法定代表人：王运革，总经理。
委托代理人：刘世平，该公司员工。
被告：芜湖华夏建工集团有限公司，住所地安徽省芜湖市
法定代表人：水心俊，总经理。
委托代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。
原告马鞍山国运混凝土有限公司（以下简称国运混凝土公司）诉被告芜湖华夏建工集团有限公司（以下简称华夏建工公司）买卖合同纠纷一案，�院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年11月25日公开开庭进行审理，原告国运混凝土公司的委托代理人刘世平，被告华夏建工公司的委托代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国运混凝土公司诉称：原告与被告于2011年10月17日签订嵩山路道排工程供应混凝土合同，合同约定，每月付上月砼款70%，连续20天不供应砼视为工程结束，应在一个月内付清砼款。另原告根据合同向被告施工的芜湖真空科技真空镀膜设备生产项目工程（以下简称真空科技项目工程）供应砼，合同规定在供砼结束一个月内付清，税金每立方米15元，共计供货9107立方米，税金为136605元，欠付1000000元，被告应于2014年11月26日付清砼款，逾期利息按照合同约定贷款利率的四倍，自2014年11月26日至2015年9月26日为252000元，合计为1388605元。原告为维护自身的�法权益遂诉至法院，请求判令：1、被告立即支付所欠货款1136605元及计算至2015年9月26日的逾期利息25200元，此后继续计算至判决确定给付之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、营业执照、机构代码，法定代表人身份证明复印件，证明原告诉讼主体资格适格；
2、商品混凝土购销合同复印件两份，证明双方就供应商品混凝土对价格、供货地点、货款支付方式等进行了约定；
3、对账单、结算单复印件，证明双方对涉案工程供应商品混凝土的数量及价格进行了结算；
4、快递单2份（当庭提交），证明原告一直向被告索要货款。
被告华夏建工公司辩称：原告关于嵩山路工程的货款与被告公司无关。关于涉案的真空科技项目工程的货款，原告计算的价格依据与合同约定价格不符且不具备合同约定的条件，原告没有提供调价报告证明水泥价格存在浮动，被告公司负责人在对账单上的签字仅为确认方量，不是对价格的确认，被告公司多次要求原告提供调价通知，原告均未提供。同时，根据合同约定，被告多次要求原告提供供应原材料的厂家证明或发票、技术资料，但原告至今没有提供，被告公司在原告没有全面履行合同约定义务的情况下，可以行使抗辩权，有理由暂不支付货款。
被告华夏建工公司为证明其主张，向本院提交了建设工程施工合同、内部承包合同复印件，证明詹叶武是被告公司嵩山路道排工程的委托代理人，代表被告公司总包嵩山路道排工程；被告公司作为总包单位将该工程转包给詹叶武。
对原告国运混凝土公司所举证据，被告华夏建工公司质证认为：对证据1无异议；对证据2中涉及嵩山�道排工程的合同不予认可，原、被告双方并未签订该合同，签字的“王健”不是该项目的负责人，也不是被告公司转包的主体，该公章是伪造的；对真空科技项目工程的商品混凝土购销合同的真实性无异议，但上面加盖的是资料章；对证据3中对账单、结算单，涉及嵩山路道排项目的货款和被告公司没有关联性，不予认可，且原告诉请已经超过诉讼时效；关于真空科技项目工程的对账单上“水心国”的签字仅对方量已核，只能证明对商品混凝土的数量进行核实，并没有对价格确认，金额是原告公司的人员先行写好的，被告公司签字时要求原告提供调价通知，可原告一直没有提供。
经审查，本院对本案证据认证如下：原告提交的证据1被告对真实性无异议；证据2、3中关于真空科技项目工程的购销合同、对账结算单被告对真实性无异议，证据2、3中关于嵩山路道排工程的购销合同、对账结算单、证据4，是原告主张被告支付其嵩山路道排工程货款所提交的证据，而原告已经撤回关于嵩山路道排工程欠付货款的诉请，故关于嵩山路道排工程相关证据与本案并无关联；被告提交的证据亦是关于嵩山路道排工程的，与本案无关联；故原告提交的证据1，证据2、3中关于真空科技项目工程的证据可作为本案的证据使用。
经审理查明：2013年7月1日，原告与被告公司真空科技项目部签订《商品混凝土购销合同》一份，约定原告向被告公司承建的真空科技项目工程提供商品混凝土，并约定了混凝土价格，注明双方约定的价格不包含税金，若需开具发票，需另加15元每立方米；每月30日双方进行对账，次月的15日前付上月已提供混凝土的50%，余款在供应结束后一个月内付清。原告应当根据被告提出的供货要求，根据国家相关规定，组织生产、供应商品混凝土，做到保质保量，并向被告提供所有相关的商品混凝土技术资料；混凝土使用的水泥价格变动时原告应当提供调价报告；被告若不能按时付款，将承担银行一年期利率4倍计算的违约金。此后，在原告公司向被告公司承建的真空科技项目工程供货过程中，原、被告双方经过多次对账结算。2015年5月13日，被告公司书面确认原告向被告公司承建的真空科技项目工程供应商品混凝土9107立方米，扣除已付货款，尚欠1513185.25元未付（不含税）。此后，被告支付了原告部分货款，尚欠1000000元未付（不含税）。
另查明：原告提供给被告的商品混凝土需要开具发票。被告2015年5月13日对账确认的商品混凝土最后一次供应期为2014年10月6日至26日。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告�间就被告承建的真空科技项目工程签订的《商品混凝土购销合同》系双方真实意思的表示，未违反强制性法律规定，应当受法律保护。原告根据被告公司的要求向被告供应商品混凝土，被告应当依约支付货款。被告辩称，多次要求原告提供调价通知及所有相关的商品混凝土技术资料等，原告拒不提供，故被告才迟迟未支付货款；但根据双方合同约定，货款应当在供应结束后一个月内付清，且被告公司工作人员签字确认的欠款确认单上已载明了原告供应的商品混凝土数量、金额等；故本院对被告关于商品混凝土价格以及是否符合付款条件的辩解难以采纳。根据被告公司确认的欠款确认单，原告最后一次供货发生在2014年10月26日，原、被告就真空科技项目工程在本案庭审过程中均对欠付商品混凝土货款1000000元无异议，被告表示原告供应的商品混凝土应当开具发票，且�方已在合同中约定了迟延支付货款的违约金的计算方式，原告主张的违约金计算方式未超过双方的约定标准，故被告应当支付原告含税货款1136605元（1000000元＋9107立方米×15元）及违约金（违约金按照1000000元为基数，自2014年11月26日起以中国人民银行一年期贷款基准利率的四倍计算至判决确定支付之日止）。
原告在本案立案时诉请要求被告支付涉及嵩山路道排工程及真空科技项目工程的商品混凝土货款、税金及违约金，但在本案审理过程中其向本院申请撤回关于嵩山路道排工程的商品混凝土货款、税金、违约金的诉请，系原告对其自身权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。
综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共�国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告芜湖华夏建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马鞍山国运混凝土有限公司货款1136605元及违约金（违约金按照1000000元为基数，自2014年11月26日起以中国人民银行一年期贷款基准利率的四倍计算至判决确定支付之日止）。
如被告未按上述指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为18902元，由原告马鞍山国运混凝土有限公司承担2100元，被告芜湖华夏建工集团有限公司承担16802元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 朱 芸
人民�审员刘向文
人民陪审员 汤方明
二〇一五年十二月一日
书 记 员 夏禄元
附判决所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款�对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。