中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3354号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王振江，男，1966年8月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：扈世阳，河北省邢台市桥东区天平法律服务所法律工作者。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省邢台市桥东区人民政府。住所地：河北省邢台市桥东区泉南东大街***号。
法定代表人：张学锋，该区人民政府区长。
再审申请人王振江因诉河北省邢台市桥东区人民政府（以下简称桥东区政府）房屋征收补偿决定一案，不服河北省高级人民法院（2016）冀行终173号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员张艳、代理审判员杨军组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王振江不服桥东区政府于2015年6月16日作出东征补决字（2015）121号《关于王振江房屋征收补偿的决定》（以下简称《房屋征收补偿决定》），于2015年11月16日向河北省邢台市中级人民法院提起诉讼，请求确认桥东区政府作出的《房屋征收补偿决定》违法，依法予以撤销。
一审法院查明：王振江的房产位于河北省邢台市桥东区道口村××号，房屋建筑面积140平方米，占地面积180.93平方米。该房产在桥东区道口城中村改造项目房屋征收范围内。桥东区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称征收条例）等相关法律法规的规定，于2014年12月17日作出《关于道口城中村改造项目房屋征收的决定》（以下简称《征收决定》），并于当日在本案房屋征收片区范围内将《征收决定》《征收决定公告》及《征收补偿方案》予以张贴。2015年1月16日，桥东区政府将《协商选定评估机构的通知》《有资质的评估机构名单》亦在房屋征收片区范围内进行了张贴公告,通知被征收人协商选定评估机构的时间。由于被征收人在规定的期限内未能协商选定评估机构，桥东区征收办于2015年2月10日在邢台市守敬公证处现场监督下，以公开摇号的方式，当场确定了邢台市诚信德美房地产估价有限公司（以下简称诚信房地产估价公司）为涉案房屋征收片区的评估机构，并于2015年2月13日予以公示。该公证处于2015年3月15日出具公证书，证明确定的评估公司真实、有效。诚信房地产估价公司依照《国有土地上房屋征收评估办法》（以下简称《评估办法》），于2015年3月30日对王振江作出涉案房屋征收评估报告（以下简称《评估报告》）。桥东区政府于2015年4月24日向王振江送达了该《评估报告》，报告中载明：如对评估结果有异议，则需自报告送达之日起10日内，向房地产评估机构申请复核评估。诚信房地产估价公司证明：截至2015年6月10日，评估公司未收到桥东区道口村改造项目提出的复核申请。桥东区政府于2015年6月16日对王振江作出《房屋征收补偿决定》，并于6月24日向其送达。该决定依据征收条例第二十六条的规定，对王振江位于道口村房产，房屋建筑面积140平方米，占地180.93平方米予以征收补偿。该决定载明：王振江可以选择货币补偿或产权调换方式。选择货币补偿方式，房屋价值为448420元，空院土地补偿款32007元，一次搬迁费1400元，共计441827元，支付期限是征收补偿协议签订后7日内。用于产权调换房屋的地点是道口村旧村改造回迁楼，面积是217.12平方米，房屋装修及附属物补偿0元，搬迁费（2次）共计2800元，临时安置费（一年过渡费）16800元，搬迁期限是征收补偿协议签订并领取补偿款或安置等费用后15日内，过渡方式是自行过渡，过渡期自签定补偿协议之日起计算，期限是36个月。如不服本决定，被征收人可在本决定送达之日起六十日内向邢台市人民政府申请行政复议或六个月内向人民法院提起行政诉讼。王振江对《房屋征收补偿决定》不服，向法院提起行政诉讼。
一审法院认为：一、王振江主张其房产所占土地属集体土地，征收前并未变更为国有，也未见到批准机关征地手续。道口社区的城中村改造应由村委会或村集体经济组织具体实施。根据王振江针对《征收决定》提起的行政诉讼案件中，桥东区政府提交的河北省人民政府《关于邢台市2010年第十五批次建设用地的批复》及邢台市国土资源局《关于抓紧补充征地有关手续的函》等证据，能够证实本案房屋征收补偿涉及的原集体土地在《征收决定》作出前已被河北省人民政府批准同意征为国有建设用地。因此，桥东区政府根据征收条例第四条、第八条第五项的规定，对本辖区内道口城中村改造项目有权进行房屋征收和补偿工作。故王振江上述主张理据不足，无法支持。二、根据《评估办法》第四条第一款的规定：“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。”本案中，桥东区政府于2015年1月16日在本案涉及的房屋征收片区范围内张贴了《协商选定评估机构的通知》及《有资质的评估机构名单》，要求被征收人于2015年1月19日前协商选定评估机构。但在规定的期限内被征收人协商未果，桥东区征收办即采取“现场公开摇号”方式确定评估机构，由邢台市守敬公证处对选定评估机构全过程进行了监督，当场抽取确定了诚信房地产估价公司为本房屋征收片区的评估机构，邢台市守敬公证处出具公证书予以认可并公示，以上符合《评估办法》的规定。王振江称从未见到张贴内容也不知道公开选定评估机构的经过与事实不符，因此，桥东区征收办选定评估机构的程序合法。三、《评估办法》第十六条第一款规定：“房地产价格评估机构应当按照房屋征收评估委托书或者委托合同的约定，向房屋征收部门提供分户的初步评估结果。分户的初步评估结果应当包括评估对象的构成及其基本情况和评估价值。房屋征收部门应当将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示。”第十七条第一款规定：“分户初步评估结果公示期满后，房地产价格评估机构应当向房屋征收部门提供委托评估范围内被征收房屋的整体评估报告和分户评估报告。房屋征收部门应当向被征收人转交分户评估报告。”第二十条第一款规定：“被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。”本案中，桥东区政府按照上述《评估办法》相关条款的规定，将分户初步评估结果于2015年3月19日在本案涉及的房屋征收片区范围内向被征收人进行了公示，王振江对此予以认可。桥东区政府于2015年4月24日向王振江送达了《评估报告》，该报告明确告知其如果对评估报告有异议，可在收到评估报告之日起10日内向评估机构申请复核。王振江在规定的时间内未向评估机构提出书面复核申请，有诚信房地产估价公司的证明予以证实。王振江否认收到《评估报告》的事实，但无相关证据质证，法院不予采信。桥东区政府提交的证据可以认定以上房屋征收评估程序合法。四、《评估办法》第九条第三款规定：“对于已经登记的房屋，其性质、用途和建筑面积，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准；房屋权属证书与房屋登记簿的记载不一致的，除有证据证明房屋登记簿确有错误外，以房屋登记簿为准。对于未经登记的建筑，应当按照市、县级人民政府的认定、处理结果进行评估。”桥东区政府作出的《房屋征收补偿决定》中认定王振江房屋建筑面积140平方米，占地面积180.93平方米的依据系桥东区政府专题会议纪要（2014）10号及宅基地地籍登记表，符合上述法律法规的规定。王振江对《房屋征收补偿决定》确定的房屋面积认为与实际面积不符，但未提供相关证据予以证明，法院不予支持。根据征收条例第二十五条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。”桥东区政府作出的《房屋征收补偿决定》中为王振江提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，并就补偿金额、支付期限、用于产权调换的房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、搬迁期限、过渡方式、过渡期限等事项均作出了具体规定，符合上述征收条例的规定。综上所述，由于王振江在《征收补偿方案》确定的签约期限内未能达成补偿协议，因此，桥东区政府于2015年6月16日根据《征收决定》《评估报告》及征收条例的相关规定，对王振江的房产作出《房屋征收补偿决定》，符合征收条例规定的基本要件。故王振江的诉讼请求不能成立，法院不予支持。一审法院于2015年12月29日作出（2015）邢行初字第81号行政判决：驳回王振江的诉讼请求。
王振江不服，向河北省高级人民法院上诉，请求撤销一审判决及《房屋征收补偿决定》。
二审法院认为：王振江所诉行政行为是桥东区政府作出的《房屋征收补偿决定》。经审查，桥东区政府在《征收决定》的基础上作出该行政行为符合征收条例的相关规定，程序合法，应予维持。原审判决对该行政行为进行合法性审查，判决驳回王振江诉讼请求的结果正确，予以维持。关于王振江所称其土地性质是集体土地而不是国有土地的主张，被征收房屋土地性质不属本案审查范围，一审判决对被征收房屋土地性质在本案中予以认定不妥，依法应予纠正。二审法院于2016年6月23日作出（2016）冀行终173号行政判决：驳回上诉，维持原判。
王振江不服，向本院申请再审，请求依法撤销一、二审判决及《房屋征收补偿决定》。主要事实和理由为：其房屋建在道口社区的集体土地上。再审被申请人依据征收条例征收其房屋，适用法律、法规错误。道口社区的“道口村旧村”改造由道口社区在集体土地上实施，并非由再审被申请人在道口社区实施改造。再审被申请人对其建在道口社区集体土地上的房屋作出《房屋征收补偿决定》没有法律依据。
本院认为：再审申请人王振江主张因涉案房屋位于集体土地上，故而再审被申请人桥东区政府适用征收条例作出《房屋征收补偿决定》错误的理由，其核心点直指涉案土地的性质认定问题。王振江另案就桥东区政府于2014年12月17日作出的《征收决定》提起诉讼，河北省邢台市中级人民法院根据河北省人民政府冀政征函（2010）1190号《关于邢台市2010年第十五批次建设用地的批复》、邢台市国土资源局邢国土资函字（2012）第154、155、156号《关于抓紧补充征地有关手续的函》以及邢台市国土资源局桥东分局出具的情况说明，认定《征收决定》涉及土地于2010年已被河北省人民政府批准征为国有，土地性质不再是集体土地，且该批复事项正在实施中，作出（2015）邢行终字第291号行政判决书，未支持王振江等人的诉讼请求。故王振江主张涉案土地系集体土地与事实不符。桥东区政府适用征收条例征收其房屋并作出《房屋征收补偿决定》于法有据，并无不当。据此，一、二审法院未支持王振江的诉讼请求并无不当。
综上，王振江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王振江的再审申请。
审 判 长 王晓滨
审 判 员 张 艳
代理审判员 杨 军
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李林涛