贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0521民初1229号原告：朱碧珍，女，1955年6月25日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：吴学远（朱碧珍丈夫），男，1943年5月6日出生，汉族，住贵州省大方县。被告：大方县黄泥塘镇人民政府，住所地：贵州省毕节市大方县黄泥塘镇黄泥村。法定代表人：郝永镇，该镇镇长。委托诉讼代理人：邓涛，该镇党委委员。委托诉讼代理人：王志，贵州业精律师事务所律师。原告朱碧珍与被告大方县黄泥塘镇人民政府（以下简称黄泥塘镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序于2018年4月23日公开开庭进行了审理，原告朱碧珍及其委托诉讼代理人吴学远，被告黄泥塘镇政府委托诉讼代理人邓涛、王志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱碧珍向本院提出诉讼请求：判决黄泥塘镇政府补给朱碧珍209966.95元，退还原告朱碧珍的借据。事实及理由，2008年11月24日，朱碧珍和陈正文与黄泥塘镇政府就一次500亩投资43.95万元的农建工程签订施工合同书，后黄泥塘镇政府工作人员谭圣国以没有盖政府公章为由将合同书及工程计价单、施工图纸拿走，此后陈正文就没有来工地，工程由朱碧珍一人承建。2009的6月，谭圣国退回合同书2份，工程计价单和施工图纸未退。工程开工后，谭圣国交给朱碧珍一份《黄泥塘镇2008年度省级土地出让金用于基本农田建设实施方案》（以下简称实施方案），实施方案明确工程有五个项目，朱碧珍实施了排洪沟、田间便道、土地平整和水池四个项目。工程快完工时，谭圣国进行收方。工程经市、县农办和黄泥塘镇政府验收后，黄泥塘镇政府没有与朱碧珍结账，下达了一份《黄泥塘镇2008年度省级土地出让金用于基本农田建设决算报告》（以下简称决算报告）。施工期间，朱碧珍向黄泥塘镇政府借款203521.50元发放工人工资，但朱碧珍运给施工工人用去的沙、水泥、碎石分文未算。决算报告中载明排洪沟长1053.4米，田间便道长1302.7米，根据实施方案，排洪沟沟底为94元/米，两边沟邦是架合子板现浇，也应算94元/米，田间便道谭圣国表态为29.5元/米，以此计算，朱碧珍施工的项目工程款为，1、排洪沟1053.4米×94元/米×3边=297058.80元，2、田间便道1302.7米×29.5元/米=38429.65元，3、土地平整3.7万元，4、水池2个×4000元/个=8000元，5、路板12块×100元/块=1200元，6、清理沟内淤石工5个×60元/个=300元，7、广告标识牌1500元，8、6个月的劳务费和交通费3万元，共计413488.45元，减去借支的工人工资203521.50元，为209966.95元，该款为朱碧珍的劳务费、交通费和材料款，黄泥塘镇政府应当补给朱碧珍，并退回朱碧珍的借款借据。特提起诉讼。被告黄泥塘镇政府辩称，一、原告起诉状中所述的情况不属实。本案的实际情况是，原告朱碧珍与被告签订2008年度省级土地出让金用于基本农田建设项目施工合同书后，原告实际只对工程进行了前期修建。2009年5月8日经黄泥塘镇政府收方结算，决算的工程价款为212721.40元。2011年2月，大方县审计局对该建设项目进行竣工结算审计，被告应当支付给原告的工程款为212721.40元，该工程价款原告朱碧珍已于2009年、2011年分几次以借支工程款的形式在被告处全部领走。二、原告称与被告签订的一次500亩投资金额43.95万元的农建工程未结算的说法不能成立，首先，43.95万元是工程尚未承包给原告朱碧珍之前大方县农业办公室在该项工程的实施方案中对该工程的投资概算，该概算金额不能作为原告索要工程价款的依据；其次，原告只对2008年度省级土地出让金用于基本农田建设项目进行了前期建设，应当支付给原告的工程价款应按照原告实际完成的工程量进行决算支付；最后，被告已经按照法定程序对原告完成的工程进行收方、决算，并支付了原告完成的全部工程价款。三、对于原告诉请要求被告退回的借条，该借条是原告在被告处领取工程款时出具，名为借条，实为收条，故原告不能要求被告退回自己在被告处领取工程款而出具的收条。从收条可以看出，原告朱碧珍于2009年1月至2011年1月30日领取了其完成的工程的全部工程价款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理，本院查明，为抓好省级土地出让金用于基本农田建设，大方县农业办公室于2008年9月12日下发《大方县2008年度省级土地出让金用于基本农田建设实施方案》【方农办字（2008）17号】，该项目在黄××镇黄泥村实施。黄泥塘镇政府根据【方农办字（2008）17号】文件精神，制定《黄泥塘镇2008年度省级土地出让金用于基本农田建设实施方案》，其中投资概算明确，“新建基本农田500亩，项目总投资43.95万元，其中省级土地出让金40万元，群众自筹3.95万元。1、安砌石埂35条，石方1050立方米，土地出让金投入6.3万元，群众投劳折资1.1万元。2、土地平整55亩，土地出让金投入3.7万元，群众投劳折资0.5万元。3、田间便道6条，土地出让金投入6.5万元，群众投劳折资0.7万元。4、拦山排洪沟6条2100米，土地出让金投入19.9万元，群众投劳折资1.8万元。5、新建水池（窖）2个，容积60立方米，土地出让金投入0.8万元，群众投劳折资0.2万元。6、勘查规划设计费、工程验收费等2.8万元。”2008年11月24日，被告黄泥塘镇政府作为甲方，原告朱碧珍与案外人陈正文作为乙方，签订《施工合同书》，合同书第一条约定，甲方将新建500亩高质量基本农田项目的土建工程部分的一半承包给乙方建设，建设内容有安砌石埂、新修田间便道，新修拦山沟和排洪沟、新建水池（窖）共四种。（按实际施工内容及方量计算）。第二条约定，乙方在工程实施过程中的施工质量标准和技术规范要求必须严格按方农办字（2008）17号文件要求。第三条约定，拦山排水沟主沟沟心宽1米，高0.87—1米，其余工程按方农办字（2008）17号文件要求。第四条约定，工程实施期间甲方有义务配合乙方做好土地调济，采石运料等协调工作。合同签订后，陈正文没有进行施工，工程由原告朱碧珍一人组织实施。2009年5月8日，被告黄泥塘镇政府对原告朱碧珍施工的工程进行收方，5月20日，被告黄泥塘镇政府下发《黄泥塘镇2008年度省级土地出让金用于基本农田建设工程决算报告》，其中第二部分工程完成情况载明，“通过地、县农办和镇组织验收，共完成工程资金总计214521.40元。1、拦山排洪沟6条1053.4立方米，混凝土方量582.2立方米，石方量219.56立方米，资金概算170451.30元。2、田间便道完成6条1302.7米，石方量177.65立方米，全部水泥沙浆抹面，资金概算33070.10元。3、路板12块，资金概算1200.00元。4、30立方米水池2个，资金概算8000.00元。5、清理排洪沟淤石5个工，资金300.00元。6、制作广告标识牌，资金1500.00元。整体工程尚未完成，经地、县农办同意，秋收后再组织实施剩余部分。”施工期间，原告朱碧珍于2009年1月24日以借条形式借支工程款4万元，3月5日借支2万元，4月1日借支2万元，4月8日借支4万元，5月27日借支2万元，11月11日借支2万元，2011年1月30日，借支52721.40元，共计212721.40元。2011年2月22日，经大方县审计局审计，涉案工程前期工程的工程款为212726.72元。2018年3月19日，原告朱碧珍以被告黄泥塘镇政府未与其结算为由诉来本院。本院认为，原告朱碧珍与被告黄泥塘镇政府签订《施工合同书》后，组织工人进行涉案工程建设，并经被告组织验收，原告朱碧珍自认其所完成的工程为四项，即修建排洪沟、修田间便道、修建水池和土地平整，但在有农户签字的收方记录中，并没有土地平整这一项，而原告朱碧珍并未提供证据证明其进行了土地平整，根据被告黄泥塘镇政府对工程验收后下发的决算报告，原告朱碧珍所完成的工程有，修建排洪沟1053.4立方米，工程款为170451.30元，修建田间便道1302米，工程款为33070.10元，修建水池2个，工程款8000.00元，制作路板12块，工程款为1200.00元，共计212721.40元。原告朱碧珍主张排洪沟应按决算报告上载明的长度再乘以三边计算工程款，田间便道应按决算报告上载明的长度乘以谭圣国表态的价格计算工程款，但双方所签订的《施工合同书》中并没有约定按此方法结算工程价款，故原告朱碧珍的计算方法没有事实依据，本院不予支持。原告朱碧珍于施工期间和施工结束后以借条形式向被告黄泥塘镇政府借支了212721.40元，故现被告黄泥塘镇政府不欠原告朱碧珍的工程款，原告朱碧珍再要求被告黄泥塘镇政府支付工程款没有事实依据和法律依据，本院不予支持。原告朱碧珍出具的借支工程款的借条实为领取工程款的领条，故原告朱碧珍要求被告黄泥塘镇政府退还借条的诉讼请求没有法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条的规定，判决如下：驳回原告朱碧珍的诉讼请求。案件受理费4450.00元，减半收取计2225.00元，由原告朱碧珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 员 胡桂海二〇一八年四月二十三日法官助理 先正才书 记 员 王 廷