wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0821民初3043号
原告五原县宏利物业管理有限责任公司，所在地五原县隆兴昌镇宏珠小区。统一社会信用代码：×××。
法定代表人马俊枝，女，系公司总经理，公民身份证号码：×××。
委托代理人岳会生，男，1965年7月28日出生，系公司副经理，身份证号码：×××。
被告李乐，男，1986年4月24日出生，个体，现住五原县。
原告五原县宏利物业管理有限责任公司（以下简称宏利物业公司）诉被告李乐物业服务合同纠纷一案，本案于2017年9月19日受理后，依法由审判员王玉生独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人岳会生及被告李乐均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告宏利物业公司诉称：原告与被告于2010年4月1日至2017年4月1日共三次签订物业服务合同，分别以每月每平米0.36元、0.4元、0.55元收取物业费。合同生效后，原告依约定向被告提供了物业服务，而被告拒不给付欠四年物业费2723.22元，同时应承担四年违约金1460元。现请求法院：1、判令被告给付物业服务费2723.22元，违约金1640元，两项合计4183.22元。2、由被告承担本案诉讼费。
被告李乐答辩称，我不交物业费是因为物业公司从2012年开始就不给打扫卫生，现在整个单元都不交。交物业费就是要物业公司为业主服务，都不给服务，为什么要交物业费。以上有证人证词为其作证，因此拒交拖欠四年的物业费。
经本院查明，被告李乐系原告五原县宏利物业管理有限责任公司服务的业主，居住在五原县宏珠小区B4号楼1单元110室，房屋面积110.7㎡，原告方于2010年4月1日与五原县鑫源泰房地产开发有限责任公司签订了前期物业管理服务合同，有效期为2010年4月1日起至2013年4月1日止，合同约定物业收费标准为每月每平米0.36元。于2013年4月1日与五原县宏珠小区业主委员会签订了物业管理服务合同，有效期为2013年4月1日起至2014年4月1日止，合同约定物业收费标准为每月每平米0.4元。于2014年4月1日与五原县宏珠小区业主委员会签订了物业管理服务合同，有效期为2014年4月1日起至2017年4月1日止，合同约定物业收费标准为每月每平米0.55元。三份合同均约定逾期未交纳物业费的，按照逾期之日起每天1元收取滞纳金。宏珠小区业主委员会依据政府批发文件依法成立，同时原告服务的小区多次被评为良好小区，维修记录完善，积极按照合同进行服务。庭审中，原告承认被告所在的单元长期不打扫卫生的事实，同时也提出是由于被告及单元其他业主不积极履行给付物业费的义务，导致物业公司资金困难，物业服务不能正常进行。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定积极履行自己的义务。良好的小区环境需要物业服务企业和业主共同保持、治理和维护。作为提供物业服务的物业公司，应当按照诚实信用的原则，积极按照约定及有关规定履行自己的物业管理义务。作为接受物业服务的业主，应当与物业公司共同努力，建设和谐小区环境，按时向物业公司交纳物业费，以便物业服务公司对小区进行服务和管理。业主拒交物业费的行为，严重影响了物业公司的正常运作，以及对基础设施的维护和管理，造成恶性循环。现有庭审证据证明，原告在为被告所在单元提供物业服务中存在长期不打扫卫生的现象，故其要求被告李乐给付物业费的请求应按所欠物业费总额的90％收取为宜，因原告在物业服务中确存在瑕疵，依据公平合理的原则，本院对原告滞纳金的请求不予支持，被告李乐未按照合同约定的时间给付物业费，构成违约，应承担给付物业费的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，判决如下：
一、被告李乐于判决生效后十日内给付原告五原县宏利物业管理有限责任公司2013年4月1日至2017年4月1日的物业费2723.22元的90%，即2450元。
二、驳回原告五原县宏利物业管理有限责任公司要求被告李乐支付违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22.5元由被告承担，2.5元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉至巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王玉生
二〇一八年一月二日
书记员 武 婧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执455号
申请执行人：沂源金泰皮革有限公司，住所地沂源县城健康路。
法定代表人：王尊英，董事长。
被执行人：殷富顺，男，1972年3月9日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：陈善梅，女，1974年11月25日出生，汉族，住址同上。
被执行人：张文学，男，1964年6月24出生，汉族，住沂源县。
被执行人:张文润，男，1968年9月7日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：邴士锋，男，1980年7月6日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：沂源神农润垚农业有限公司，住所地沂源县西里镇驻地。
法定代表人：陈善亮，总经理。
山东省沂源县人民法院（2015）源商初字第75号民事判决书已经发生法律效力，被执行人依法应当支付申请执行人借款本300000元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人殷富顺、陈善梅、张文学、张文润、邴士锋、沂源神农润垚农业有限公司名下的银行存款434727元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔宝春
二〇一六年三月三十日
书记员 周 燕
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0323执455号申请执行人：沂源金泰皮革有限公司，住所地沂源县城健康路。法定代表人：王尊英，董事长。被执行人：殷富顺，男，1972年3月9日出生，汉族，住沂源县。被执行人：陈善梅，女，1974年11月25日出生，汉族，住址同上。被执行人：张文学，男，1964年6月24出生，汉族，住沂源县。被执行人:张文润，男，1968年9月7日出生，汉族，住沂源县。被执行人：邴士锋，男，1980年7月6日出生，汉族，住沂源县。被执行人：沂源神农润垚农业有限公司，住所地沂源县西里镇驻地。法定代表人：陈善亮，总经理。山东省沂源县人民法院（2015）源商初字第75号民事判决书已经发生法律效力，被执行人依法应当支付申请执行人借款本300000元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人殷富顺、陈善梅、张文学、张文润、邴士锋、沂源神农润垚农业有限公司名下的银行存款434727元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔宝春二〇一六年三月三十日书记员  周 燕
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第00795号
上诉人（原审原告）苏州兴达石材有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区劳动路71号。
法定代表人李萍，总经理。
委托代理人兰志广，江苏达因律师事务所律师。
委托代理人金叶。
被上诉人（原审被告）被告罗付生。
委托代理人刘晨，江苏锐华律师事务所律师。
上诉人苏州兴达石材有限公司（以下简称兴达公司）因与被上诉人罗付生确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏民四初字第01061号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：自2009年5月起，兴达公司通过中国农业银行向罗付生支付工资。2013年5月21日晚7时许，罗付生在工作时受伤，被送至苏州市吴中区木渎人民医院治疗，兴达公司为其支付了医疗费。2013年9月27日，罗付生回兴达公司上班，同年12月19日进行二次手术，之后未返岗上班，其工资发放到2013年12月份止。
兴达公司为方便管理，向罗付生发放工作证，该工作证载明：“姓名：罗付生；职务：复合；部门：复合板车间”。该工作证背面印有“持证须知：本证件只限本人使用，不得涂改转借他人。持证者须遵守本公司规章制度，进入公司必须佩戴，违者处罚10元／人次。凡遗失本证必须补办并交补办手续费20元。凡辞工离职者，必须把本证交回人事部，方准结算工资离开。”
罗付生因在工作中受伤一事，向苏州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与兴达公司之间存在劳动关系。苏州市劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月7日作出苏劳人仲案字（2014）第22号仲裁裁决书，裁决确认罗付生与兴达公司自2009年5月起存在劳动关系。兴达公司不服仲裁裁决，向原审法院起诉。
兴达公司在劳动仲裁过程中认可罗付生于2009年5月入职，双方存在劳动关系。原审庭审中，兴达公司陈述其于仲裁后核实双方并不存在劳动关系，罗付生是由与其签订承包协议的包工头所雇佣，医疗费是应包工头的要求代为支付。
以上事实，由中国农业银行借记卡账户明细对账单、工作证、苏劳人仲案字（2014）第22号仲裁裁决书以及当事人原审中的陈述等证据予以佐证。
原审原告兴达公司的诉讼请求为：确认兴达公司与罗付生之间不存在劳动关系。
原审法院认为，劳动关系是劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会关系，一般应通过书面劳动合同确立。但是在劳动关系的缔结及履行过程中，用人单位基于管理者的优势地位不与劳动者订立劳动合同，规避其应承担的劳动法上义务，故劳动者只需初步证明其在一定期限内向用人单位提供过劳动，受用人单位指派、管理和监督，与用人单位之间在人身、经济上存在一定的隶属关系，即可在是否存在劳动关系问题上作出对劳动者有利的认定。
该案中，自2009年5月起，罗付生的工资一直由兴达公司支付，且兴达公司向罗付生发放的工作证中载明了罗付生的职务及工作部门，并且持证须知中也明确要求须遵守兴达公司的规章制度，上述事实足以认定罗付生受兴达公司的管理，其在人身、经济方面均依附于兴达公司。兴达公司在仲裁过程中亦已认可其与罗付生自2009年5月起存在劳动关系。现兴达公司主张罗付生系受其外包人员雇佣，工资系代包工头支付，但未提供任何证据予以证明，不予采信。故原审法院认定罗付生自2009年5月起与兴达公司之间存在劳动关系。综上，遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定判决：1、驳回兴达公司的诉讼请求；2、确认罗付生自2009年5月起与兴达公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由兴达公司负担。
原审原告兴达公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：兴达公司的业务都是外包给各个包工头，由包工头再找相关人员操作，罗付生是包工头雇佣的人员之一，与兴达公司没有直接关系，请求撤销原判，改判兴达公司与罗付生之间不存在劳动关系。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，劳动关系是指劳动者提供劳动，用人单位支付劳动报酬的一种社会关系。劳动者依法享有劳动权利、履行劳动义务。本案中，兴达公司与罗付生就双方是否存在劳动关系的意见相左。罗付生作为劳动者主张与兴达公司存在劳动关系，为此，罗付生在原审中提供了兴达公司支付工资的农业银行对账单、兴达公司向罗付生发放的工作证，结合兴达公司在劳动仲裁庭审中的陈述，罗付生作为劳动者在确认劳动关系纠纷中的举证已基本完成，双方之间符合劳动关系的法律特征。兴达公司虽然否认双方之间存在劳动关系，但未能提供反驳的证明。故原审法院认定双方自2009年5月起存在劳动关系并无不当。
综上所述，兴达公司的上诉请求和理由无事实依据，不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏州兴达石材有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 王小丰
（）二〇一五年四月二十四日
书 记 员 徐立晨
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第741号
申请执行人张许盛，女，38岁，汉族，现住五原县。
被执行人乔凤珍，女，63岁，汉族，现住五原县。
被执行人杨锁，男，63岁，汉族，现住址同上。。
被执行人杨聚峰，男，35岁，汉族，现住址同上。
申请执行人张许盛与被执行人乔凤珍、杨锁、杨聚峰民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第607号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张许盛于2015年7月30日向本院申请执行，本院以（2015）五执字第741号立案执行，在执行过程中，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）五民初字第607号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，随时请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 田粒江
审判员 郝吉民
审判员 王瑞军
二〇一六年一月十六日
书记员 郭丽娟
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克东民初字第37号
原告刘某，女。
委托代理人赵子林，男。
被告李某某，男。
委托代理人肖坤，黑龙江光泽律师事务所律师。
原告刘某与被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人赵子林，被告李某某及其委托代理人肖坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2008年农历10月26日，原、被告开始同居生活，同居后生育一名男孩。2011年4月11日双方补办结婚登记手续，2014年12月1日双方办理离婚手续。在共同生活期间原、被告共同购买坐落在中兴社区恒祥首府小区六号楼某单元601室的楼房一处（面积64.94平方米）；三金首饰（项链、手链、耳坠），家用电器：冰箱一台、电视机一台、洗衣机一台；家具：双人沙发一个、衣柜组合一个、被褥四套以及其他生活用品。原告离婚是受到被告逼迫所致，由于被告自身过错、生活出轨，被告为达到离婚目的，对原告曾威胁、恐吓说：“你必须与我离婚，你若不与我离婚，我就从六楼给你扔下去。”被告同时用双手卡住原告的脖子，威胁掐死原告。原告无奈只得答应被告，于是被被告用手机录音录做证据用于离婚。原告认为被告行为严重侵犯原告的合法权益，是为达到与她人同居的目的不择手段的行为。故原告诉至人民法院要求：1、双方共同财产依法进行分割（楼房价值150，000.00元）；2、被告归还原告三金首饰；3、诉讼费用由被告负担。
原告于庭审前增加诉讼请求：要求撤销2014年12月1日原、被告双方在克东县民政局签订的离婚协议，对原、被告双方共同生活财产，公正、公平依法分割。
被告李某某辩称，第一、我没有用违背法律和道德的手段逼迫原告答应我提出的离婚条件，其所列举的我的种种过错。根本不是事实，请法庭详查。第二、2014年12月1日，我与原告在民政局签订的离婚协议书是双方的真实意思表示，合法有效。请法庭确认该协议书的法律效力。第三、原告无权单方解除双方签订的离婚协议书。其所诉求分割的财产在协议书上已经处理完毕了。请法庭依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告刘某与被告李某某于2008年农历10月26日举行婚礼，于2011年4月11日补办结婚登记手续。双方婚后生育一名男孩。原、被告于2014年9月发生感情纠纷，屡次争吵打架。原、被告于2014年12月1日在克东县民政局协议离婚。协议书内容如下：“1、婚生一男孩、现年6岁归男方抚养，不用女方拿抚养费；2、室内所有财物都归男方所有；3、恒祥首府小区有楼房一套共计64.94平方米归男方所有；4、贷款归男方偿还”。其后原、被告又于2014年12月2日签订协议书一份，该协议书约定：“刘某暂住期间人身安全与李某某无关，李某某不在期间，出现水电问题刘某自己负责，屋内完整，走时不得破坏，如有破损，需负责还原，如有需要可随时进行修改；李某某自愿拿出一万元给刘某，之前已给了一千元，今日拿九千元；刘某走出此屋，刘某自己走的与李某某无关。”
同时查明，在离婚前，双方因感情纠葛发生争执时，被告曾做出极端行为----于2014年9月3日服用大量先锋药剂致使其入克东县人民医院进行洗胃治疗。
同时查明，原、被告共同生活期间有家庭财产如下：1、位于恒祥首府六号楼六单元的楼房一套，该房价值174，039.00元，首付127，000.00元，此房为原、被告共同出资所得；2、黄金首饰3件：项链、手链、耳坠共计40余克，原告自行出资购买；3、楼房里面的家用电器：航天牌三开门冰箱一台、海尔26英寸电视机一台，小鸭洗衣机一台、沙发、衣柜以及被褥等生活用品。无共同债权，有家庭债务：房贷40，000.00元。
上述事实，有原告刘某向法庭提交的证据：1、原告自2014年9月4日至2014年12月18日之间所写的qq日志；2、克东县人民医院门诊医疗手册；被告向法庭提交的证据1、原、被告通过民政局签订的离婚协议；2、中国工商银行个人综合贷款还款计划查询；3、原、被告于2014年12月2日签订的协议书以及原、被告的陈述在卷为凭。
上列证据，经庭审质证、认证，其真实、充分，能够证明案件事实的成立。
本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力；男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理；人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。在本案中原、被告婚后因感情破裂而协议离婚，被告为达到离婚目的，采取了服药及殴打原告等过激手段，综合本案中原告所写的qq日志以及提供的门诊医疗手册，可以认定被告为达到离婚目的曾使用过胁迫手段。但就原、被告之间的财产分割问题，原告并未能向法庭提供被告对其在财产分割上有过胁迫事实的充分证据，且原、被告在离婚协议后又签订过一份关于家产分割的协议，协议中被告同意给付原告家产分割款10，000.00元，故本院对于原告要求重新分割家庭财产的诉求依法不予支持；就原告提出的、要求被告返还三金首饰的诉求，因原告无法向法庭提供充分证据证明三金首饰在被告处，故本院对于该诉求依法不予支持；就原告提出的、要求撤销原、被告之间签订的离婚协议的诉求，该诉求于法无据，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第四十条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第八条、第九条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费3，300.00元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 苏 海
审判员 孔德富
审判员 赵德新
二〇一五年四月十三日
书记员 赵纹冉
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2015）克东民初字第37号原告刘某，女。委托代理人赵子林，男。被告李某某，男。委托代理人肖坤，黑龙江光泽律师事务所律师。原告刘某与被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人赵子林，被告李某某及其委托代理人肖坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，2008年农历10月26日，原、被告开始同居生活，同居后生育一名男孩。2011年4月11日双方补办结婚登记手续，2014年12月1日双方办理离婚手续。在共同生活期间原、被告共同购买坐落在中兴社区恒祥首府小区六号楼某单元601室的楼房一处（面积64.94平方米）；三金首饰（项链、手链、耳坠），家用电器：冰箱一台、电视机一台、洗衣机一台；家具：双人沙发一个、衣柜组合一个、被褥四套以及其他生活用品。原告离婚是受到被告逼迫所致，由于被告自身过错、生活出轨，被告为达到离婚目的，对原告曾威胁、恐吓说：“你必须与我离婚，你若不与我离婚，我就从六楼给你扔下去。”被告同时用双手卡住原告的脖子，威胁掐死原告。原告无奈只得答应被告，于是被被告用手机录音录做证据用于离婚。原告认为被告行为严重侵犯原告的合法权益，是为达到与她人同居的目的不择手段的行为。故原告诉至人民法院要求：1、双方共同财产依法进行分割（楼房价值150，000.00元）；2、被告归还原告三金首饰；3、诉讼费用由被告负担。原告于庭审前增加诉讼请求：要求撤销2014年12月1日原、被告双方在克东县民政局签订的离婚协议，对原、被告双方共同生活财产，公正、公平依法分割。被告李某某辩称，第一、我没有用违背法律和道德的手段逼迫原告答应我提出的离婚条件，其所列举的我的种种过错。根本不是事实，请法庭详查。第二、2014年12月1日，我与原告在民政局签订的离婚协议书是双方的真实意思表示，合法有效。请法庭确认该协议书的法律效力。第三、原告无权单方解除双方签订的离婚协议书。其所诉求分割的财产在协议书上已经处理完毕了。请法庭依法驳回其诉讼请求。经审理查明，原告刘某与被告李某某于2008年农历10月26日举行婚礼，于2011年4月11日补办结婚登记手续。双方婚后生育一名男孩。原、被告于2014年9月发生感情纠纷，屡次争吵打架。原、被告于2014年12月1日在克东县民政局协议离婚。协议书内容如下：“1、婚生一男孩、现年6岁归男方抚养，不用女方拿抚养费；2、室内所有财物都归男方所有；3、恒祥首府小区有楼房一套共计64.94平方米归男方所有；4、贷款归男方偿还”。其后原、被告又于2014年12月2日签订协议书一份，该协议书约定：“刘某暂住期间人身安全与李某某无关，李某某不在期间，出现水电问题刘某自己负责，屋内完整，走时不得破坏，如有破损，需负责还原，如有需要可随时进行修改；李某某自愿拿出一万元给刘某，之前已给了一千元，今日拿九千元；刘某走出此屋，刘某自己走的与李某某无关。”同时查明，在离婚前，双方因感情纠葛发生争执时，被告曾做出极端行为——于2014年9月3日服用大量先锋药剂致使其入克东县人民医院进行洗胃治疗。同时查明，原、被告共同生活期间有家庭财产如下：1、位于恒祥首府六号楼六单元的楼房一套，该房价值174，039.00元，首付127，000.00元，此房为原、被告共同出资所得；2、黄金首饰3件：项链、手链、耳坠共计40余克，原告自行出资购买；3、楼房里面的家用电器：航天牌三开门冰箱一台、海尔26英寸电视机一台，小鸭洗衣机一台、沙发、衣柜以及被褥等生活用品。无共同债权，有家庭债务：房贷40，000.00元。上述事实，有原告刘某向法庭提交的证据：1、原告自2014年9月4日至2014年12月18日之间所写的qq日志；2、克东县人民医院门诊医疗手册；被告向法庭提交的证据1、原、被告通过民政局签订的离婚协议；2、中国工商银行个人综合贷款还款计划查询；3、原、被告于2014年12月2日签订的协议书以及原、被告的陈述在卷为凭。上列证据，经庭审质证、认证，其真实、充分，能够证明案件事实的成立。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力；男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理；人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。在本案中原、被告婚后因感情破裂而协议离婚，被告为达到离婚目的，采取了服药及殴打原告等过激手段，综合本案中原告所写的qq日志以及提供的门诊医疗手册，可以认定被告为达到离婚目的曾使用过胁迫手段。但就原、被告之间的财产分割问题，原告并未能向法庭提供被告对其在财产分割上有过胁迫事实的充分证据，且原、被告在离婚协议后又签订过一份关于家产分割的协议，协议中被告同意给付原告家产分割款10，000.00元，故本院对于原告要求重新分割家庭财产的诉求依法不予支持；就原告提出的、要求被告返还三金首饰的诉求，因原告无法向法庭提供充分证据证明三金首饰在被告处，故本院对于该诉求依法不予支持；就原告提出的、要求撤销原、被告之间签订的离婚协议的诉求，该诉求于法无据，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第四十条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第八条、第九条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费3，300.00元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 苏 海审判员 孔德富审判员 赵德新二〇一五年四月十三日书记员 赵纹冉
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初4226号
原告:李居涛，男，1968年6月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告:宋传保，男，1968年2月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：白金凤，女，1969年5月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告李居涛与被告宋传保、白金凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法由审判员樊杰斌适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李居涛到庭参加诉讼，被告宋传保、白金凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告宋传宝、白金凤偿还原告借款100000元及利息52000元（自2014年8月14日起至起诉之日，扣除已偿还利息20000元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月14日，被告宋传保、白金凤向原告借款100000元，月息2%，约定至2015年1月14日偿还。还款期限届满后，经原告多次催要，被告于2016年3月15日偿还利息20000元，剩余借款本金及利息至今未还为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法支持。
被告宋传保、白金凤未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告宋传宝、白金凤未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定的事实如下：2014年8月14日，被告宋传保、白金凤因资金短缺由周小玲、付雪铎担保向原告借款100000元，约定期限自2014年8月14日起至2015年1月14日止，同时约定利息为%2。借款当日被告给原告出具借据一份，载明：借款人因资金短缺向出借人借款。该款项不得用于违法经营活动，借款金额拾万元，借贷期限自2014年8月14日起至2015年1月14日止，利息按照%2计算……出借人李居涛借款人宋传宝白金凤担保人付雪铎周小玲时间2014年8月14日。借款到期后，经原告向被告索要，被告白金凤于2016年3月15日支付利息20000元，本金及剩余利息经原告多次索要未果，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋传保、白金凤向原告借款100000元，并为原告出具借据，双方形成借款合同关系。借款到期后，被告宋传保、白金凤拒不偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定利息按照月息2分计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告白金凤于2016年3月15日支付借款利息20000元，应予扣除。被告宋传保、白金凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋传保、白金凤偿还原告李居涛借款本金100000元，利息71266元（按双方约定自2014年8月14日计算至起诉之日），合计171266元，扣除已支付20000元，余款151266元，于本判决生效后十日内付清
二、驳回原告李居涛的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，减半收取1670元，保全费1320元，由被告宋传保、白金凤负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 樊杰斌
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘瑞琪
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01420号
原告赵同春。
委托代理人陈善爱，金湖县城镇法律服务所法律工作者。
被告姚红。
被告姚月。
被告丁日顺，成年。
原告赵同春诉被告姚红、姚月、丁日顺民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理，原告赵同春的委托代理人陈善爱到庭参加诉讼，被告姚红、姚月、丁日顺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵同春诉称：2013年4月9日，被告姚红向原告借款15万元，该借款由被告姚月、丁日顺签字担保。后经原告索要，被告仅偿还了5万元，剩余10万元未还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告姚红、姚月、丁日顺立即偿还借款10万元及利息；2、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告姚红、姚月、丁日顺均未作答辩。
经审理查明：2013年4月9日，被告姚红向原告丁日顺借款150000元，并出具借条一份，载明：“今借到人民币壹拾伍万元整（150000），今借人：姚红”，并由被告丁日顺、姚月签字担保。借款后，被告姚红于2014年1月10日归还20000元，于2014年8月30日归还30000元，下欠借款100000元。
上述事实，有原告提供的借条一份及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告赵同春与被告姚红之间形成的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告姚红向原告赵同春借款150000元并下欠100000元的事实，有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告丁日顺、姚月在借条上签字担保，未明确约定担保方式，应认定为连带责任保证，故对原告要求被告姚红偿还借款本金100000元及自起诉之日起的利息和要求被告姚月、丁日顺对借款本金及利息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告姚红、姚月、丁日顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为对自身抗辩权的放弃，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵同春支付借款本金100000元及利息（自2015年8月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
被告姚月、丁日顺对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告姚红、姚月、丁日顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54)预交上诉案件受理费。
审判员 翁 平
二〇一五年十一月十二日
书记员 柏海燕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01420号
原告王宝平，男，生于1964年12月17日，汉族，住宝鸡市金台区店子街*号。
委托代理人刘长顺，陕西新纪律师事务所律师，特别授权。
被告韩胜楠，男，生于1969年10月23日，汉族，住宝鸡市金台区东风路*号家属院。
原告王宝平诉被告韩胜楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告韩胜楠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王宝平起诉称，2014年1月20日，被告向原告借款10000元，后经原告的多次催要，被告至今未还，故诉至人民法院，要求被告偿还借款10000元，并支付从起诉之日起至判决确定给付之日止的贷款利息损失。
原告王宝平向本院提交下列证据予以证明：
1、借条；2、证人证言；3、证人周军岭证明；4、证人刘宝军证明；5、证人吴晓刚证明。
被告韩胜楠未答辩亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年1月20日，被告韩胜楠以其父亲将腿摔了需住院治疗为由向原告借款10000元，被告向原告出具了借条。后经原告多次催要无果，致原告诉至法院，要求被告偿还借款并支付利息损失。
以上事实有原告陈述及原告向本院提供的借条、证人证言及三份证人证明在卷佐证。
本院认为，债务应及时偿还，若不能及时清偿的、也应征得债权人的同意延期或分批偿还。在本案中，被告借原告10000元用于给其父治伤，这一事实从原告提供的被告向原告出具的借条及三位证明人的证明可以得到印证。故被告向原告催要后应及时偿还借款，但被告却采取躲避的方法拒绝还款，对此产生的法律后果应由被告承担，而原告诉请要求被告偿还借款10000元并支付利息损失的诉请与法不悖，本院予以依法支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告韩胜楠在判决生效后十日内偿还原告王宝平借款10000元，并从2015年6月3日起至判决确定给付之日止，按同期中国人民银行挂牌贷款利率计算，赔偿原告的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费600元，两项合计650元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘宝忠
代理审判员 李 琼
人民陪审员 赵小豹
二〇一五年十一月二日
书 记 员 周千翔
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0322民初322号
申请人：林洪明，男，1989年7月15日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
申请人：张勤，女，1986年5月27日生，汉族，住萍乡市。
被申请人：江西金利牛房地产开发有限公司，住所地上栗县。
法定代表人：周刚儿，执行董事。
本院在审理申请人林洪明、张勤与被申请人江西金利牛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人林洪明、张勤于2017年4月24日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人银行存款350000元进行查封，并已提供担保。
本院认为，申请人林洪明、张勤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人江西金利牛房地产开发有限公司银行存款350000元限额内予以查封、扣押或冻结。
案件申请费2270元，由被申请人江西金利牛房地产开发有限公司承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 柳 本 清
审 判 员 胡 冬 梅
审 判 员 李 玲
二〇一七年四月二十五日
代书记员 欧阳小玲
四川省成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初4989号
原告：四川瑞天物业服务有限公司，住所地：成都市青羊区广富路218号12栋1层1号。
法定代表人：邓兵，总经理。
被告：向伟平，男，1975年12月7日出生，汉族，住四川省营山县。
被告：郑启燕，女，1979年3月14日出生，汉族，住四川省营山县。
本院受理的原告四川瑞天物业服务有限公司与被告向伟平、郑启燕物业服务合�纠纷一案，因原告自愿申请撤诉，经审查本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许四川瑞天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由四川瑞天物业服务有限公司负担。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 薛 怡
二〇一八年六月一日
书 记 员 唐丽萍
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第9632号
原告：庄培德，女，1962年2月1日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市，港澳居民来往内地通行证号码H01092607。
委托诉讼代理人：王先树，福建晋贤律师事务所律师。
被告：范逢生，男，1966年1月2日出生，台湾地区居民，原住福建省晋江市青阳青华南区。
被告：庄碧惠，女，1962年7月23日出生，台湾地区居民，原住福建省晋江市青阳青华南区。
原告庄培德与被告范逢生、庄碧惠民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告诉讼代理人王先树到庭参加诉讼，两被告经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称:范逢生在与庄碧惠夫妻关系存续期间，陆续向其借款计80万元，双方口头约定月利率1.5%。请求判令,两被告偿还其借款80万元并按月利率1.5%计付自欠息之日（2015年2月18日）起至借款还清之日止的利息。
两被告未作答辩。
原告提供如下证据：1.借条一份，以证明范逢生向其借款80万元；2.人员基本信息（庄碧惠）一份，以证明范逢生、庄碧惠系夫妻；3.录音笔录（含光盘）两份，以证明双方口头约定借期内月利率1.5%。
本院认为，两被告均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据予以反驳，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。原告提供的证据1、2符合有效证据的三性，可作为本案的定案依据，证据3的真实性及与本案的关联性未能确定。
经庭审举证及本院的认证，并结合原告的陈述，对本案的主要事实可作如下认定：
范逢生在与庄碧惠夫妻关系存续期间陆续向原告借款，至2014年10月18日计欠原告借款80万元未还。
本院认为，本案系原、被告之间的民间借贷纠纷，因原告系香港特别行政区居民，范逢生与庄碧惠系台湾地区居民，本案属涉港涉台民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，并根据当事人的选择，本案应适用大陆法律作为解决本纠纷适用的法律。
综上所述，本院认为，原告与范逢生达成的民间借贷合同，未违反法律、行政法规的禁止性规定，可认定有效。借贷双方未约定还款期限，视为不定期借贷。原告可催告范逢生在合理的期限内还款，范逢生在原告起诉后仍未在合理的期限内还款，应承担由此给原告造成的利息损失。原告主张双方口头约定借期内月利率1.5%，但未充分举证。庭审中，原告变更请求两被告返还借款80万元，并按年利率6%计付自起诉之日（2015年9月30日）起至借款还清之日止的利息，既合法有据也可视为其对部分民事权利的自由处分，可以支持。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未举证证明存在原告与范逢生明确约定本案诉争借款为个人债务,或者两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定的情形，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案借款应按两被告夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范逢生、庄碧惠应于本判决生效之日起十日内返还原告庄培德借款80万元，并按年利率6%计付自起诉之日（2015年9月30日）起至借款还清之日止的利息。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12640元，由原告负担640元，两被告负担12000元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张慧玲
审 判 员 黄秋萍
人民陪审员 黄永生
二〇一七年一月二十日
书 记 员 曾坚持
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京商初字第561号
原告高永仪。
被告镇江三井机器制造有限公司，住所地镇江市中山西路8号。
法定代表人镇江三井机器制造有限公司特别清算委员会，主任高永仪。
诉讼参与人赵有声，该公司原董事长。
原告高永仪与被告镇江三井机器制造有限公司（以下简称三井公司）不当得利纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员潘晓燕独任审判，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。审理中发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告高永仪、被告三井公司的原董事长赵有声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年6月，镇江某商行（以下简称某商行）与香港戴某各出资35000美元成立中外合资三井公司，注册资本7万美元。1998年7月16日，戴某汇入35000美元，而某商行始终无法投入。1999年5月，被告与原告协商签订“赵、高协议”，约定由原告投入与戴某等额人民币，各占50%股份。1999年4月，三井公司由中外合资企业变更为独资。因原告自1999年5月4日至2001年11月6日期间先后7次向三井公司投入合计584633.73元，按照原告与被告之间的约定，原告只应投入278501元，实际向三井公司多投入306132.73元。三井公司1999年9月18日《董事会纪要》明确原告多投入的部分可按银行贷款利息计算。现要求解除原告与被告之间的股权转让合同；被告先期返还原告多投入的306132.73元，并按银行同期贷款利率赔偿损失（其中20万元从1999年11月16日起算，106132.73元从2001年11月5日起计算至判决之日）。
被告辩称：原告没有提供其所称的30余万元投入款的相关凭据；当时是中外合资企业，原告不能投资，没有股权，股权转让无效。请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：三井公司原为中外合资经营企业，中方为某商行，外方为香港戴某女士，注册资本7万美元。投资人戴某实际投入资金为3.5万美金，某商行没有投资。后经镇江市对外经济贸易委员会批准，三井公司于1999年6月份变更为外商独资经营企业，投资人为戴某，董事长为赵有声，副董事长为戴某、高永仪，总经理为高永仪，注册资金仍为7万美元。三井公司于2003年7月21日被江苏省镇江工商行政管理局吊销了企业法人营业执照。2003年11月20日镇江市京口区对外贸易经济合作局批准，三井公司成立特别清算委员会。
1999年5月4日，原告高永仪与投资人戴某的代理人赵有声签订“赵、高协议”一份，约定由原告高永仪向被告三井公司投入与戴某同等数额人民币，占三井公司50%的股份等。1999年9月18日，原告与赵有声（同时代表戴某）形成董事会纪要一份，言明原告多投入的部分按银行贷款利息计算。2000年4月6日，原告与赵有声、戴某形成董事会决议一份，明确原告拿出注册资金的一半，应占三井公司50%股份。
另查明：自1999年10月15日至2001年11月6日，原告高永仪实际共向被告三井公司投入584633.73元。35000美元按当时国家外汇汇率折合人民币289796.50元。
上述事实由生效民事判决书、协议、董事会决议、当事人陈述等证实。
本院认为：原告与被告之间不存在股权转让协议，原告所称的“赵、高协议”的主体实为原告与戴某关于被告三井公司的投资协议。根据该协议，原告应当向被告投入相当于35000美元的人民币。原告已向被告投入584633.73元，该事实由本院及镇江市中级人民法院生效判决予以确认，本案中可直接认定，无需再重复审查。对于原告超过35000美元（折合人民币289796.50元）以外的投入款294837.23元，被告取得该款没有合同及法律上的依据，原告可随时要求返还，并可要求被告支付按约定利率计算的利息损失。原告未提供证据证明上述款项的具体投入时间，其要求自1999年11月16日起计算其中20万元利息的诉讼请求的证据不足，本院不予支持。该利息损失应从可以确定的完成时间2001年11月6日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告镇江三井机器制造有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告高永仪294837.23元。
二、被告镇江三井机器制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告高永仪上述款项自2001年11月6日起至本判决确定给付之日按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5942元，由被告镇江三井机器制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 潘晓燕
人民陪审员 孙凤英
人民陪审员 伍云蓉
二〇一五年五月六日
书 记 员 曹 霞
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初6925号
原告：浙江万马物业服务有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道锦城新天地1号楼6楼，统一社会信用代码91330185751749610J。
法定代表人：蒋勤，系该公司总经理。
委托代理人：徐青，女，1971年8月20日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区，系该公司员工。
被告：马力强，男，1988年11月27日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
本院在审理原告浙江万马物业服务有限公司诉被告马力强物业服务合同纠纷中，原告浙江万马物业服务有限公司于2017年11月27日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为：在本案审理过程中，被告已实际履行支付义务，原告浙江万马物业服务有限公司申请撤回对被告马力强的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江万马物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 毕利民
二〇一七年十一月二十七日
书记员 蒋晓甜
?PAGE??
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0185民初6925号原告：浙江万马物业服务有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道锦城新天地1号楼6楼，统一社会信用代码91330185751749610J。法定代表人：蒋勤，系该公司总经理。委托代理人：徐青，女，1971年8月20日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区，系该公司员工。被告：马力强，男，1988年11月27日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。本院在审理原告浙江万马物业服务有限公司诉被告马力强物业服务合同纠纷中，原告浙江万马物业服务有限公司于2017年11月27日向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为：在本案审理过程中，被告已实际履行支付义务，原告浙江万马物业服务有限公司申请撤回对被告马力强的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江万马物业服务有限公司撤回起诉。审判员  毕利民二〇一七年十一月二十七日书记员  蒋晓甜???
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1425民初1031号
原告：魏新利，男，汉族，住齐河县。
委托诉讼代理人：颜庆，女，汉族，系魏新利之妻。
被告：李增田，男，汉族，住齐河县。
被告：李黎，男，汉族，住齐河县。
原告魏新利诉被告李增田、李黎民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告魏新利的委托诉讼代理人颜庆到庭参加诉讼，被告李增田到庭参加诉讼，被告李黎经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告魏新利向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告偿还借款100000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月23日，被告李增田在我处借款100000元，被告李黎为担保人。借款到期后原告向被告索要借款，被告迟迟不予归还。为维护我的合法权益，特诉至法院。
被告李增田答辩称，借款属实，借款实际由被告李黎使用，收到借款的当天李黎就将借款提取，对还款情况我也不了解。
被告李黎未到庭答辩，亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷。对有争议的事实和证据，本院认定如下：
原告提交借条一份，证明被告向原告借款事实。被告李黎未到庭质证。本院经审查认定，借条系原件，借条中对借款金额、借款期限做出了明确约定，并有被告李增田在借款人一栏，被告李黎在担保人一栏签名及手印，能够证明原被告之间借贷关系成立，对该证据本院予以采信。
庭审后原告向本庭提交银行交易明细、业务凭证四份，证实原告之妻颜庆于2017年3月24日取款100000元，转入了被告李增田账户中。本院经审查认定该证据能够证实原告已履行了给付借款资金的义务，且被告李增田对借款不持异议，原被告之间借贷关系已实际履行。
本院认为：债务应当清偿。2017年3月23日，被告李增田作为借款人向原告魏新利借款100000元，借期自2017年3月23日起至2017年9月23日。被告李增田在其身份证复印件上为原告出具了100000元借条。原告魏新利持有借条原件，是合法的债权人。庭审中原告提交了转账记录及银行交易明细，能够证明借款已实际交付给被告李增田。被告李增田提出的借款资金实际由被告李黎使用的抗辩主张，本院认为被告李增田收到借款后如何支配借款资金，不影响原被告之间的借贷关系。被告李增田在借款人一栏签字确认，即应当负有偿还借款的义务。原告主张被告李增田偿还借款本金100000元的主张，于法有据，应予支持。被告李黎在担保人一栏签字确认，借条中未约定担保方式，应视为连带责任担保。借条中也未约定担保期间，应视为担保期间为借款到期之日起六个月。依据借款到期时间及原告起诉时间可知原告起诉时已超出六个月担保期间，故原告主张被告李黎承担还款责任于法无据，本院不予支持。庭审中原告放弃利息主张，是其真实意思表示，本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定判决如下：
一、被告李增田于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告魏新利借款100000元；
二、驳回原告魏新利对被告李黎的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李增田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 周玉迪
二〇一八年六月十二日
书记员 王 岳
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初9784号
原告李春平，男，1970年8月6日出生，汉族。
委托代理人曹振龙，陕西永嘉信（榆林）律师事务所律师。
委托代理人王靖，陕西永嘉信（榆林）律师事务所律师。
被告张涛，男，1982年6月30日出生，汉族。
原告李春平与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春平的委托代理人曹振龙、王靖到庭参加了诉讼，被告张涛经合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李春平诉称，2015年11月11日，其通过融通汇信投资管理咨询（北京）有限公司介绍，与被告张涛签订《借款协议》一份，约定被告向其借款41971.4元，被告自2015年12月16日起每月向其分期还款1964元，共24个月。同时约定若被告晚于协议规定的还款日还款，应向其支付罚息和逾期违约金。罚息每日按当月应还本息的10%计算，不低于100元。协议签订后，被告按照协议约定由融通汇信投资管理咨询（北京）有限公司扣除其应支付的咨询费、信用审核费、信息管理费等11971.4元后，其将剩余3万元转至被告账户中，被告收到借款后未约定还款，自2016年3月16日起欠付借款本金37230.84元，经其多次催要，被告拒不归还。现诉至本院，请求判令：1、解除其与被告在2015年11月11日签订的《借款协议》；2、被告向其偿还借款本金37230.84元，并按年利率24%支付从2016年3月16日起至实际还款之日止逾期还款违约金；3、由被告承担本案诉讼费。
被告张涛未答辩。
经审理查明，2015年11月11日，原告李春平与被告张涛签订《借款协议》一份，约定被告从原告处借款41971.4元，借款用途为“装修”。被告自2016年12月16日起至2017年11月16日每月向原告偿还借款本息1964元，还款分期月数是24个月。同时约定若被告晚于协议规定的还款日还款应向原告支付罚息和逾期违约金，罚息每月按当月至借款期结束应还本息的0.05%计算，逾期违约金按当月应还本息的10%计算、不低于100元。同日，被告与融通汇信（北京）信息咨询有限公司、融通汇信投资管理咨询（北京）有限公司签订了《信息咨询与管理服务协议（借款人）》一份，并为两公司出具了委托扣款授权书，约定由融通汇信（北京）信息咨询有限公司、融通汇信投资管理咨询（北京）有限公司从被告指定的工商银行账户中扣款用于偿还原告的借款本息，被告应向融通汇信（北京）信息咨询有限公司、融通汇信集团有限公司支付的咨询服务费、信用审核费、信息管理费等合计11971.4元，该公司从原告处扣除上述费用后将3万元转至被告名下。2015年12月13日、2016年1月13日、2016年2月13被告三次还款共计5892元，经融通汇信（北京）信息咨询有限公司、融通汇信投资管理咨询（北京）有限公司计算本金分别为1565.27元、1580.14元、1595.15元，利息分别为398.73元、383.86元、368.85元。庭审中，原告提出因被告逾期还款，其要求解除与被告签订的《借款协议》。
上述事实，有《借款协议》、《借款人还款计划说明书》、《信息咨询与管理服务协议（借款人）》、委托扣款授权书、银行电子回单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张涛向原告李春平借款，有原告提供的《借款协议》、银行电子回单，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告将被告应向融通汇信（北京）信息咨询有限公司、融通汇信投资管理咨询（北京）有限公司支付的咨询服务费、信用审核费、信息管理费等合计11971.4元记入本金计算还款利息，于法无据，本院不予支持。被告已逾期还款一年有余，原告要求解除双方签订的《借款协议》并要求被告一次性支付剩余本金等，符合合同约定亦不违反法律规定，本院予以支持。根据原、被告双方确定的本息数额，被告三期还款中包含借款本金合计4740.56元，故被告尚欠原告借款本金为30000元-4740.56元=25259.44元。被告应于2016年3月16日18时前偿还第四期借款本息，其未偿还，故被告的违约时间应自2016年3月17日起计算。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。合同约定的借款利息、罚息和违约金标准超过了年利率24%，原告主张按照年利率24%支付借款利息、罚息、逾期违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、原告李春平与被告张涛于2015年11月11日签订的《借款协议》自本判决生效之日起三日内解除。
二、被告张涛于本判决生效之日起十五日内支付原告李春平借款本金25259.44元。
三、被告张涛于本判决生效后十五日内以25259.44元本金为基数，自2016年3月17日起至本判决确定的给付之日按照年利息24%的标准支付原告李春平借款利息、逾期违约金及罚息。
如被告张涛未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费730元，公告费560元，原告李春平已预交，现由被告张涛承担，被告承担部分于上述款项（二）给付时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 孙勇安
审判员 崔小梅
审判员 李 涛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨 珂
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0211刑初141号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人姚培春，男，1973年3月23日出生，汉族，高中文化，务工人员，户籍地江西省上饶市弋阳县，暂住湖里区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月7日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人陈银达、赵芳艺，福建绎富律师事务所律师。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2018]168号起诉书指控被2013.7告故意伤害罪人姚培被告人肖忠家犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。春犯交通肇事罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员刘顺彬出庭支持公诉，被告人姚培春到庭参加诉讼，辩护人陈银达、赵芳艺提供书面辩护意见。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月6日17时22分许，被告人姚培春驾驶闽Ｄ-×××××号重型半挂牵引车（牵引闽Ｄ-×××××号重型集装箱半挂车）沿集美区海翔大道由南往北方向行驶至天马山隧道向右变更车道时，与同向由刘某1驾驶的无牌电动自行车发生碰撞并碾压，造成车损及被害人刘某1当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人姚培春立即拨打电话报警，并留在事故现场等候交警部门的处理，如实向公安机关供述了上述犯罪事实。
经法医鉴定，被害人刘某1系受交通事故钝性外力作用致创伤性失血性休克而死亡。
经公安交警部门认定，被告人姚培春驾车在隧道内违反禁止标线指示跨线变更车道，且未注意观察路面情况致发生碰撞及碾压，其过错行为在事故中起到的作用大，是造成事故发生的主要原因，应负事故主要责任。
案发后，被告人姚培春家属已代为垫付丧葬费人民币3万元。本案在审理期间，被告人姚培春家属与被害人刘某1家属达成和解协议，被告人姚培春额外补偿被害人家属人民币6万元（含已支付的人民币3万元，），该款项不抵扣肇事车方应承担的民事赔偿责任。余款3万元已实际支付。被害人刘某1家属对被告人姚培春的行为表示谅解。
上述事实，被告人姚培春在开庭审理过程中亦无异议，且有书证公安机关出具、制作的户籍材料、到案经过、接处警单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、厦公交认字[2018]第00006号道路交通事故认定书、交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、证人刘某2的证言、厦公集鉴[2018]12号鉴定书、福建历思司法鉴定所出具的闽历思司某所[2018]毒检字第44号司法鉴定意见书、福建厦贸司法鉴定中心出具的闽厦贸司某[2018]车检字第0018、0019、0020、0021号、闽厦贸司某[2018]车某第0021、0022号司法鉴定意见书、机动车驾驶证、行驶证复印件、行车轨迹图、车速记录单、协议书、收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚培春违反交通运输管理法规，致发生一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚培春在犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其已与被害人家属达成和解协议，取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。对被告人姚培春适用缓刑应不致再危害社会，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人相关辩护意见理由充分，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人姚培春犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂学斌
二〇一八年三月二十二日
代书记员 陈悦鹭
附：本案适用的相关法律、法规及司法解释
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0304民初1324号
原告：四川志升资产管理有限公司，住所地四川省自贡市汇东丹桂大街东段泰丰大厦1区27层。
法定代表人：徐道芬，总经理。
委托诉讼代理人：黄某某，该公司工作人员。
被告：黄某某，男，住四川省自贡市。
被告：熊某某，女，住四川省自贡市。
原告四川志升资产管理有限公司与被告黄某某、熊某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告四川志升资产管理有限公司于2018年6月26日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的权利，由于本案不具有法律规定的不准撤诉的情形，故原告提出的撤诉申请应当得到准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川志升资产管理有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告四川志升资产管理有限公司负担。
审 判 员 杨 东
二〇一八年六月二十六日
法官助理 黄剑波
书 记 员 胥静静
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初3260号
原告：孙喜春，男，1975年4月14日出生，满族，住辽宁省丹东市元宝区。
被告：辛启平，男，1960年2月22日出生，汉族，住辽宁省凤城市凤凰城办事处。
原告孙喜春诉被告辛启平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙喜春到庭参加了诉讼。被告辛启平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年2月5日19时许，原告在丹东站三站台接送列车时被被告殴打，只因被告对原告回答问题的态度不满意，当即上前用拳头将原告打倒，经公安机关审查后，给予被告行政拘留五日的处罚，原告因此受伤并产生了相关费用。原告故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告经济损失：医疗费3692.41元、误工费898.07元、护理费508.60元、住院伙食费250元、交通费100元、精神损害抚慰金4000元，合计9449.08元。
被告未作答辩。
经审理查明：原告系丹东站客运车间职工，2017年2月5日19时许，原告在丹东站三站台接送列车时因与被告言语不和被被告殴打。原告因此受伤并住院治疗5天，其中二级护理1天，经丹东市人民医院诊断为：头外伤；面部软组织挫伤；高血压病；高血脂症等。原告为此花费医疗费3459.41元。原告另产生了如下损失：1、交通费10元（2元/天×5天）；2、住院伙食补助费250元（50元/天×5天）；3、护理费107元（2017年度辽宁省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资39261元÷365天×1天），以上合计3826.41元。
本院所确认的上述事实，有行政处罚决定书、病历、诊断书、医疗费票据及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：公民的人身权利受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告的殴打行为侵犯了原告的人身权利，依法应承担相应的赔偿责任，故本院对原告诉讼请求之合理部分依法予以支持，对医疗费、护理费、交通费中的不合理部分不予支持。同时，原告诉请的精神损害抚慰金，因没有事实及法律依据，本院不予支持。原告诉请的误工费，因未能提供证据加以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第（一）款、第十五条第（六）款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛启平于本判决生效后五日内赔偿原告孙喜春各项损失合计3826.41元；
二、驳回原告孙喜春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告辛启平负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审 判 长 常闻赫
人民陪审员 陈丽敏
人民陪审员 唐 欣
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 刘元媛
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初42631号
原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地：天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人：于志丹，董事长。
委托诉讼代理人：张元静，该公司员工。
委托诉讼代理人：李文辉，该公司员工。
被告：李治学，男，1972年8月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告李治学物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张元静、李文辉到庭参加了诉讼，被告李治学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2011年5月19日至2013年3月16日期间的物业费2463.34元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告于2008年7月29日与天津津滨雅都置业发展有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由天津津滨联合物业服务有限公司向该小区提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.79元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.41元由业主交纳。业主应于每月5日前交纳物业费，逾期交费者，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。合同期限自2008年8月1日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。原告于2013年3月16日撤出该小区，终止了物业管理服务项目。被告系天润新苑小区11号楼1门804号业主，房屋建筑面积93.45平方米。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦通过书面形式向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另据双方当事人当庭陈述及本院实地走访调查，查明原告服务期间，在电梯、消防等公共设施设备的维护方面存有瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减30%。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李治学于本判决生效后十日内给付原告天津津滨联合物业服务有限公司2011年5月19日至2013年3月16日期间的物业管理服务费人民币2463.34元的70%，计人民币1724.33元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 易青秀
二〇一八年四月十九日
书 记 员 李 月
附：法律释明
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初813号
原告：潘亮，男，1988年4月19日生，汉族，住南京市六合区。
被告：朱子翔，男，1994年6月3日生，汉族，住南京市六合区。
原告潘亮诉被告朱子翔房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘亮、被告朱子翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘亮向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的买卖合同，被告退还房款；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月8日，原被告签订一份房屋买卖居间协议，约定了由原告购买被告的房屋，为此原告支付了35万元，但被告未按约交付房屋，现已具备办证条件也不办理过户手续，现提起诉讼。
朱子翔辩称，同意解除合同，其他事情等我出去（狱）以后再说。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：朱子翔认为其未收到全额房款，但未举证证明其主张，而潘亮则提交了朱子翔签名的两份收条，以及通过银行汇款给付朱子翔30万元的交易凭证。本院经审理确认如下事实：
2015年5月8日，潘亮和朱子翔经南京市六合区乐众房产中介服务部的中介服务签订一份房屋买卖居间协议，约定由潘亮以350000元价款购买本区XXX道XX幢X单元XXX室房屋一套，为此，潘亮于签约当日给付购房定金50000元，于同年11月24日再给付朱子翔300000元，但朱子翔一方未履行交付房屋、办理过户手续等义务。
本院认为，潘亮与朱子翔签订房屋买卖合同后，潘亮已按约履行了其合同义务，而朱子翔则未履行相应义务，故朱子翔存在违约。现潘亮要求解除合同，朱子翔也予附和，应予准许。合同解除后，未履行部分不再履行，已履行部分应予恢复原状，即退还所得款。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、解除潘亮和朱子翔于2015年5月8日签订的房屋买卖合同。
二、朱子翔于本判决生效后5日内向潘亮退还350000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3275元、保全费2270，合计5545元，由朱子翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审判员 金鑫
二〇一八年四月二十八日
书记员 吕倩
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初347号
原告：李洋，男，汉族，1989年6月6日生，住郑州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：陈振杰，河南群达律师事务所律师。
被告：吴鸿兴，男，汉族，1978年6月14日生，住登封市。
委托诉讼代理人：梁鹏举，登封市法律服务所法律工作者。
李洋与吴鸿兴侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李洋之委托诉讼代理人陈振杰，吴鸿兴及其委托诉讼代理人梁鹏举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李洋向本院提出诉讼请求：1、判令吴鸿兴返还李洋的车辆（车牌号豫Ａ×××××，车辆识别代号KNAKU8143E5487988）;2、承担案件诉讼费用。事实及理由：2017年12月8日李洋的哥哥李峰借用李洋的车辆在登封市办事，被吴鸿兴以李峰与其有经济纠纷为由强行扣押，请求法院判令吴鸿兴返还车辆。
吴鸿兴承认李洋主张的事实，但辩称其与李洋及李峰之间有经济纠纷，2017年12月5日李峰与其约定将该车辆抵偿给吴鸿兴，并承诺随后补交车辆手续，吴鸿兴不应当返还车辆。
本院认为，吴鸿兴辩称其与李洋及李峰之间有经济纠纷，2017年12月5日李峰与其约定将该车辆抵偿给吴鸿兴，该辩解意见，没有证据支持，本院不予支持；而根据李洋向本院提供的车辆登记信息显示，涉案车辆登记的所有权人为李洋而非李峰，因此吴鸿兴将李洋的车辆抵偿其与李峰之间的债务，没有法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
限被告吴鸿兴于本判决生效后三日内返还原告李洋的车辆（车牌号豫Ａ×××××，车辆识别代号KNAKU8143E5487988）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
案件受理费50元，由被告吴鸿兴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 韩绍锋
二〇一八年二月十二日
书记员 于丽苹
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0191民初1890号
原告：聂冠峰，男，1955年9月15日出生，汉族，现住河北省鹿泉区。
委托诉讼代理人：霍俊峰，北京市京大律师事务所石家庄分所律师。
被告：张春生，男，1961年9月12日出生，汉族，现住石家庄高新区。
原告聂冠峰与被告张春生民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告聂冠峰及其委托诉讼代理人霍俊峰到庭参加诉讼。被告张春生经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告聂冠峰向本院提�诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金105000元，利息从2014年8月1且起按中国人民银行同期贷款利率计算，直至偿还完毕止（利息暂时计算至2017年9月11日约15515.5元），共计120515.5元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告由于资金周转困难。于2014年7月1日向原告借款105000元。承诺2014年7月底还清，有借条为证，借条内容：“今借聂冠丰人民币现金105000元整拾万伍仟元整，于2014年7月底归还。借款人张春生，时间2014年7月1日。”借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推托，至今未按借条约定还款。为维护原告合法权益，望判如所请。
被告张春生未作答辩，亦未提交任何证据材料。
原告聂冠峰围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、借条一份及被告身份证复印件，证明被告向原告借款105000元，并约定2014年7月底偿还�证据2、证人高某的证人证言，证明被告向原告借款时证人在场；证据3、石家庄市长安区人民法院受理案件通知书，证明原告曾于2016年5月17日起诉过被告，因被告身份证上地址不详，后又撤诉。
本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，被告张春生向原告聂冠峰借款105000元，并出具借条一张，载明：“今借聂冠峰人民币现金105000元，壹拾万伍仟元整，于2014年7月底归还。借款人张春生2014.7.1”。借款到期后，被告张春生未按期偿还借款本金。2016年5月17日，原告聂冠峰在石家庄市长安区人民法院起诉被告张春生偿还借款，因被告张春生身份证上地址不详，后原告撤回起诉。
庭审中，原告聂冠峰陈述，其与被告张春生是因买彩票认识的，被告买彩票中奖后经常请原告吃饭，后来被告因换房子向原告借钱，原告从家里拿的钱给的原告，当时在场的还有同村的高某。证人高某出庭作证陈述，其与原告是同村的，与被告是在一块打麻将时认识的，张春生在2014年7月份在原告处借了105000元，借钱时证人也在场，是在原告家里，给张春生的都是现金，张春生当时说借钱买房用。
上述事实有借条、证人证言、庭审笔录等证据在案所证实。
本院认为，原告聂冠峰提交的借条及证人证言，能够证实原告聂冠峰与被告张春生之间借款事实存在。被告张春生借款后出具借条，系其真实意思表示，合法有效。双方借款关系明确，证据充分，被告张春生未按还款期限偿还原告借款本金，显属不当，应当承担给付借款本金的责任并应支付逾期利息。原告聂冠峰主张逾期利息自借款到期后即2014年8月1日起至还清款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，符合相关法律规定，本院予以支持。被告张春生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张春生于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告聂冠峰借款本金105000元，并支付以借款本金105000元为基数，自2014年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710元、公告费520元，由被告张春生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本�上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 邢雪冰
人民陪审员 郑国勇
人民陪审员 黄国栋
二〇一八年三月十五日
书 记 员 封世霞
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0927民初2265号
原告:孟村回族自治县农村信用合作社，注册号：130930100000016，住址：孟村县建设大街。
法定代表人：孟森林，该公司理事长。
委托诉讼代理人：庞显，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被告：河北民益投资有限责任公司，住址南皮县南皮镇北环路北侧。
法定代表人：王怡岷，该公司经理。委托诉
委托诉讼代理人：张英新，河北海岳律师事务所律师。
被告：河北诚厚管道设备制造有限公司，住址：孟村县希望新区。
法定代表人：李连波，该公司经理。被告：
被告：沧州诚厚投资有限公司，统一社会信用代码：，住址：孟村县辛店镇小姜村。
法定代表人：李洪涛，该公司经理。被告：
连波，男，1963年8月2日出生，回族，住孟村县。孟村县，
洪涛，男，1988年10月24日出生，回族，住孟村县。孟村县，
被告：丁文华，女，1965年6月9日出生，回族，住孟村县。
三被告李连波、李洪涛、丁文华委托诉讼代理人：王少青，男，1964年10月16日出生，回族，住孟村县。
原告孟村回族自治县农村信用合作联社与被告河北民益投资有限责任公司、被告河北诚厚管道设备制造有限公司、被告李连波、被告李洪涛、被告丁文华、被告沧州诚厚投资有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。
原告孟村回族自治县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院撤销（2014）南执字第450号执行裁定书。2、请求法院纠正违法执行行为，恢复对被告河北诚厚管道设备制造有限公司、沧州诚厚投资有限公司、李连波、李洪涛、丁文华的执行。事实与理由：一、原告属于本案的利害关系人，且南皮县人民法院做出的裁定书赋予原告起诉的权利。原告与被告河北民益投资有限责任公司借款合同纠纷一案南皮县人民法院正在审理中，案号为（2016）冀0927民初1243号，该案是否执行完毕直接决定着（2016）冀0927民初1243号的审理及判决结果，因此原告属于本案的利害关系人。原告向南皮县人民法院提出执行异议申请，南皮县人民法院做出（2017）冀0927执异25号执行裁定书，“裁定如下：驳回孟村回族自治县农村信用合作联社的异议申请。本案的案外人、当事人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、南皮县人民法院将执行到的205814.18元的执行款认定为（2014）南民初字第450号借款合同纠纷一案中，该行为违法。根原告所知，被告河北民益投资有限责任公司与李洪涛、丁文华、沧州诚厚投资有限公司、河北诚厚管道设备制造有限公司仅有-
起纠纷、案号为（2014）南民初字第1163号，（2014）南民初字第450号又是哪个案子？为何将（2014）南民初字第1163号案件查封保全的财产划入它案？三、“被执行人无财产可供执行”，该认定错误。原告向南皮县人民法院查阅过卷宗，发现南皮县人民法院查封了被告丁文华的房产及被告河北诚厚管道设备制造有限公司院内的航吊、钢管等财产，且被告河北诚厚管道设备制造有限公司在执行期间如实向南皮县人民法院报告了财产并提交了财产报告清单，况且李洪涛的住房尚未执行，南皮县人民法院直接作出“经查被执行人无财产可供执行”的事实没有任何依据。综上，为了维护原告的合法权益特起诉，望判如所请。
本院经审查认为，本院作出河北省南皮县人民法院（2014）南执字第450号执行裁定书后，原告作为案外人不具有提出执行异议的申请人资格，原告对执行标的不具有权益，《中华人民共和国民事诉诉法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告与本案无直接利害关系，故原告孟村回族自治县农村信用合作联社的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条、第四百六十五条规定，裁定如下：
驳回孟村回族自治县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 张志勇
二〇一八年三月三十日
书记员 张朝晖
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1921民初640号
原告赵某，男。
被告刘某，女。
原告赵某与被告刘某“离婚纠纷”一案，本院受理后，2016年3月23日原告赵某以双方和好为由，自愿撤回对被告刘某起诉。
本院认为：原告赵某的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某承担。
代理审判员 刘 勇
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈春梅
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初15305号
原告：浙江恒泰源聚氨酯有限公司，住所地：浙江省温岭市工业园区一号路科技园，统一社会信用代码：9133108175115385X6。
法定代表人：叶正芬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡伯顺，该公司员工。
委托诉讼代理人：金树爱，该公司员工。
被告：鲍燕军，男，19783年1月12日出生，汉族，住江西省铅山县。
原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司与被告鲍燕军买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月10日向法院提起诉讼，诉请：一、判决被告支付货款1112807.40元并赔偿自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。本案于2017年12月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。在审理过程中，原告变更了第一项诉讼请求：判决被告支付货款1052807.40元并赔偿自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息损失
本院经审理认定，被告因经营所需向原告购买聚氨酯鞋底源液。2017年6月29日，双方经结算，被告欠原告货款1290700元，并出具欠条一份。被告支付了237892.60元的货款，尚欠原告1052807.40元。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国合同法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍燕军在本判决生效之日起十日内支付给原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司货款1052807.40元并赔偿从2017年11月10日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14275元，减半收取7137.50元，由被告鲍燕军负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李 洁
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 张明高
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初15305号原告：浙江恒泰源聚氨酯有限公司，住所地：浙江省温岭市工业园区一号路科技园，统一社会信用代码：9133108175115385X6。法定代表人：叶正芬，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡伯顺，该公司员工。委托诉讼代理人：金树爱，该公司员工。被告：鲍燕军，男，19783年1月12日出生，汉族，住江西省铅山县。原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司与被告鲍燕军买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月10日向法院提起诉讼，诉请：一、判决被告支付货款1112807.40元并赔偿自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。本案于2017年12月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。在审理过程中，原告变更了第一项诉讼请求：判决被告支付货款1052807.40元并赔偿自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息损失本院经审理认定，被告因经营所需向原告购买聚氨酯鞋底源液。2017年6月29日，双方经结算，被告欠原告货款1290700元，并出具欠条一份。被告支付了237892.60元的货款，尚欠原告1052807.40元。该款被告至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国合同法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲍燕军在本判决生效之日起十日内支付给原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司货款1052807.40元并赔偿从2017年11月10日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14275元，减半收取7137.50元，由被告鲍燕军负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  李 洁二〇一七年十二月二十二日代书记员  张明高?????1?
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102财保589-1号
申请人杨瑞敏，男，1979年6月12日出生，汉族，住日照市东港区。
委托代理人杨百纯，日照东港华夏法律服务所法律服务工作者。
被申请人常仁利，男，1982年2月10日出生，汉族，住日照市东港区。
申请人与被申请人劳务合同纠纷一案，申请人于2018年5月31日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人常仁利名下的鲁Ｌ×××××号车辆予以查封。保全标的额为3万元，申请人已提供永诚财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人常仁利名下的鲁Ｌ×××××号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。
二、动产查封期限为2年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人申请撤诉或债权已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦绪峰
二〇一八年五月三十一日
书记员 山 杰
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102财保589-1号申请人杨瑞敏，男，1979年6月12日出生，汉族，住日照市东港区。委托代理人杨百纯，日照东港华夏法律服务所法律服务工作者。被申请人常仁利，男，1982年2月10日出生，汉族，住日照市东港区。申请人与被申请人劳务合同纠纷一案，申请人于2018年5月31日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人常仁利名下的鲁Ｌ×××××号车辆予以查封。保全标的额为3万元，申请人已提供永诚财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人常仁利名下的鲁Ｌ×××××号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。二、动产查封期限为2年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人申请撤诉或债权已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦绪峰二〇一八年五月三十一日书记员  山 杰
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1581民初830号
原告孙志江，男，1975年6月27日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
委托代理人王保军，临清奋斗法律服务所法律工作者。
被告孙志远，男，1958年11月19日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
委托代理人赵维军，临清群星法律服务所法律工作者。
原告孙志江与被告孙志远排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告居住老宅多年，所使用的宅基政府颁发了宅基使用证。2018年3月18日上午被告在拆除原房屋后又往东扩建65公分，挡住了原告门口，影响原告通行，双方经村委会调解未达成和解协议，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求排除被告妨碍原告通行的行为，拆除被告所扩建侵占伙巷的65公分建筑物。
被告辩称：被告所建造房屋完全在政府核发的集体土地建设用地使用证范围内，被告所建房屋并未侵犯到原告或其他任何人合法权益，更未侵害到原告的通行权。被告院落东侧是经村委会规划后形成的宽为2.2米的胡同，该胡同已经形成几十年的时间，且在为原告核发宅基证时，对于该胡同的宽度在宅基证上予以确认，被告在建造东屋时主动让出20厘米，所以该胡同现在的宽度为2.4米，被告现建造的北房东墙距离自己使用土地东边界有20厘米，原告起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明：原告孙志江和被告孙志远均是临清市尚店镇西王村村民，两家院落相毗邻，原告居南，被告居北，双方院落均核发《集体土地建设用地使用证》，原告院落土地使用者为其父孙宝生，其房屋为原告所建，被告院落土地使用者为被告本人，原被告两家院落相邻已经多年，原告大门口朝南往南通行，该通道西侧为被告院落，在被告2018年3月翻建北屋之前，该通道北端5米的一段宽度为3.05米，其余南端宽度为2.4米。2018年3月份被告翻建北屋，将原来老北屋拆除重新建设北屋，其北屋东山墙东移，与被告的东屋东墙建设在一条南北线上，目前该胡同宽度为2.38米至2.4米。
原告提交的《集体土地建设用地使用证》复印件显示原告之父孙宝生宅基地登记发证面积为267平方米，其南邻为被告；被告提交的《集体土地建设用地使用证》显示被告宅基地登记发证面积为265.9平方米，证上四至为：北邻孙宝生，东边为宽度2.2米伙巷。
本院确认的上述事实有当事人陈述、书证在卷为凭，证明材料已当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点问题是，被告所建北屋是否在其宅基地使用范围之内，被告是否侵犯了原告的通行权。被告的宅基地拥有临清市人民政府颁发的集体土地建设用地使用权证，故其合法享有该宅基地的土地使用权，被告所建北屋在其宅基地范围内，系依法行使土地使用权。原告要求拆除被告所扩建的65公分建筑物，于法无据，本院不予支持。在被告土地使用证上标明在其宅基地东侧有宽度为2.2米的胡同，该胡同在被告建设北屋之前北端一段宽度为3.05米，其余南端宽度为2.4米，现该胡同宽度为2.38米至2.4米，已经超过了规划的宽度，能够满足原告日常通行，原告所诉被告妨碍了原告通行，证据不足，对原告诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孙志江的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李秋波
二〇一八年五月三日
书记员 张子娥
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0827执125号
申请执行人：山东鱼台农村商业银行股份有限公司。公司住所地：鱼台县湖凌二路西北环路路南。统一社会信用代码：91370800MA3C88A61C。
法定代表人：李本志，董事长。
被执行人：胡海东，男，1960年11月25日出生，汉族，住山东省鱼台县。
被执行人：邓兴荣，女，1962年09月22日出生，汉族，住山东省鱼台县。
被执行人：胡美莲，女，1963年10月05日出生，汉族，住山东省鱼台县。
被执行人：乔金田，男，1961年01月29日出生，汉族，住山东省鱼台县。
被执行人：胡六妮，女，1970年04月02日出生，汉族，住山东省鱼台县。
被执行人：赵来军，男，1969年02月10日出生，汉族，住山东省鱼台县。
本院在执行山东鱼台农村商业银行股份有限公司与胡海东、邓兴荣、胡美莲、乔金田、胡六妮、赵来军金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人被执行人赵来军在支付宝（中国）网络技术有限公司有支付宝账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人赵来军在支付宝（中国）网络技术有限公司的支付宝账户，冻结金额各43500元，冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张新虎
二〇一八年四月十五日
书记员 郭环环
湖北省嘉鱼县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1221行审13号
申请人嘉鱼县工商行政管理局，住所地：嘉鱼县鱼岳镇迎宾大道52号。统一社会信用代码：114212210113511056。
法定代表人李河生，系该局局长。
委托代理人刘志君，系该局南门工商所所长。
委托代理人徐明，系该局法规股股长。
被申请人佛山市金达雅陶瓷有限公司，住所地：佛山市禅城区南庄镇季华西路168号佛山瓷海（国际）陶瓷交易中心B区3座22号至24号商铺。组织机构代码：07348444-8。
法定代表人王龙，系该公司执行董事。
申请人嘉鱼县工商行政管理局向本院提出申请，要求强制执行于2016年7月19日对被申请人作出的嘉工商处字（2016）第75号行政处罚决定书。本院立案受理后，依法组成合议庭，对嘉工商处字（2016）第75号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
嘉工商处字（2016）第75号行政处罚决定书认定，佛山市金达雅陶瓷有限公司在经营活动中，为宣传自己销售的“金达雅”陶瓷产品，达到提高市场知名度和市场占有率的目的，制作标注有“金达雅陶瓷被评为2012年度中国建筑卫生陶瓷十大品牌榜授予：佛山市金达雅陶瓷有限公司仿古砖十大品牌”和“第五届（2015年度）中国建筑卫生陶瓷十大品牌榜授予：佛山市金达雅陶瓷有限公司仿古砖十大品牌”等宣传字样的牌匾，以及“全城热销金达雅陶瓷中国仿古砖十大品牌”的不干胶粘贴，配发给嘉鱼县经销商张满珍，并且要求其在卖场予以悬挂、宣传；佛山金达雅陶瓷有限公司的行为，相对于其他经营者而言，一定程序上损害了竞争对手的合法权益，违背了公平交易原则，不正当竞争的恶性明显；对于广大消费者而言，佛山金达雅陶瓷有限公司的行为一定程度上侵犯了消费者的知情权，使消费者在选购商品时，增加了对该商品的可信度和交易机会，影响和干扰了消费者的正常选择，导致消费者作出误认误购的行为，违背了公平诚信的原则。综上所述，佛山市金达雅陶瓷有限公司的行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款的规定，属于对商品质量作引人误解的虚假宣传。鉴于佛山市金达雅陶瓷有限公司的违法事实、情节，以及社会危害后果，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款之规定，对佛山市金达雅陶瓷有限公司作出责令改正违法行为并罚款人民币4.5万元的行政处罚。本院认为，该行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在规定时间内既未申请复议或提起诉讼，也没有履行决定书确定的义务，申请人向本院申请强制执行的嘉工商处字（2016）第75号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行嘉鱼县工商行政管理局作出的嘉工商处字（2016）第75号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶汉萍
人民陪审员 刘晓地
人民陪审员 杨厚松
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查,对符合本法第五十五条规定,且行政决定具备法定执行效力的,除本法第五十八条规定的情形外,人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省嘉鱼县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1221行审13号申请人嘉鱼县工商行政管理局，住所地：嘉鱼县鱼岳镇迎宾大道52号。统一社会信用代码：114212210113511056。法定代表人李河生，系该局局长。委托代理人刘志君，系该局南门工商所所长。委托代理人徐明，系该局法规股股长。被申请人佛山市金达雅陶瓷有限公司，住所地：佛山市禅城区南庄镇季华西路168号佛山瓷海（国际）陶瓷交易中心B区3座22号至24号商铺。组织机构代码：07348444-8。法定代表人王龙，系该公司执行董事。申请人嘉鱼县工商行政管理局向本院提出申请，要求强制执行于2016年7月19日对被申请人作出的嘉工商处字（2016）第75号行政处罚决定书。本院立案受理后，依法组成合议庭，对嘉工商处字（2016）第75号行政处罚决定书的合法性进行了审查。嘉工商处字（2016）第75号行政处罚决定书认定，佛山市金达雅陶瓷有限公司在经营活动中，为宣传自己销售的“金达雅”陶瓷产品，达到提高市场知名度和市场占有率的目的，制作标注有“金达雅陶瓷被评为2012年度中国建筑卫生陶瓷十大品牌榜授予：佛山市金达雅陶瓷有限公司仿古砖十大品牌”和“第五届（2015年度）中国建筑卫生陶瓷十大品牌榜授予：佛山市金达雅陶瓷有限公司仿古砖十大品牌”等宣传字样的牌匾，以及“全城热销金达雅陶瓷中国仿古砖十大品牌”的不干胶粘贴，配发给嘉鱼县经销商张满珍，并且要求其在卖场予以悬挂、宣传；佛山金达雅陶瓷有限公司的行为，相对于其他经营者而言，一定程序上损害了竞争对手的合法权益，违背了公平交易原则，不正当竞争的恶性明显；对于广大消费者而言，佛山金达雅陶瓷有限公司的行为一定程度上侵犯了消费者的知情权，使消费者在选购商品时，增加了对该商品的可信度和交易机会，影响和干扰了消费者的正常选择，导致消费者作出误认误购的行为，违背了公平诚信的原则。综上所述，佛山市金达雅陶瓷有限公司的行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款的规定，属于对商品质量作引人误解的虚假宣传。鉴于佛山市金达雅陶瓷有限公司的违法事实、情节，以及社会危害后果，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款之规定，对佛山市金达雅陶瓷有限公司作出责令改正违法行为并罚款人民币4.5万元的行政处罚。本院认为，该行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在规定时间内既未申请复议或提起诉讼，也没有履行决定书确定的义务，申请人向本院申请强制执行的嘉工商处字（2016）第75号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行嘉鱼县工商行政管理局作出的嘉工商处字（2016）第75号行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶汉萍人民陪审员  刘晓地人民陪审员  杨厚松二〇一七年九月十五日书 记 员  王 伟附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查,对符合本法第五十五条规定,且行政决定具备法定执行效力的,除本法第五十八条规定的情形外,人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初4628号
原告陈智博，男，1978年4月18日出生，住黑龙江省同江市。
公民身份号码×××
被告王海洋，男，1984年11月10日出生，住山东省枣庄市。
公民身份号码×××
原告陈智博与被告王海洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈智博到庭参加了诉讼，被告王海洋经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告陈智博向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年6月3日，陈智博与王海洋通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额50000元，利率年化24%，借款期限26天，自2016年6月3日至2016年6月29日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王海洋于本判决生效后七日内偿还陈智博借款本金五万元；
二、王海洋于本判决生效后七日内支付陈智博利息（以五万元为本金，自二零一六年六月四日借款次日起至二零一六年六月三十日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、王海洋于本判决生效后七日内支付陈智博利息（以五万元为本金，自二零一六年七月一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零七十二元，由王海洋负担（于本判决生效后七日内给付陈智博五百三十六元，其余五百三十六元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王海洋负担（于本判决生效后七日内给付陈智博，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 章朝华
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初1911号
原告：陈鸿梁。
被告：梁文龙。
本院在审理原告陈鸿梁诉被告梁文龙民间借贷纠纷一案中，原告未在本院指定期间缴纳案件受理费即提出撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判长 瞿 鑫
二〇一六年三月十五日
代书 记员 汪优蕾