wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永民初字第1755号
原告徐绍芳。
委托代理人陈延军（特别授权）。
被告应子鱼。
原告徐绍芳与被告应子鱼健康权纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员季玲玲适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告徐绍芳及其委托代理人陈延军、被告应子鱼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐绍芳起诉称：原、被告系同村村民。2015年4月30日，下余村召开户主会议，原、被告因琐事发生争吵。争吵后，原告欲避让回家，刚走出会场不远，被告从后追上来，对原告进行殴打，致使原告多处受伤。原告被送至永康市第一人民医院治疗，花去医疗费8709.92元。伤愈后，双方经永康市经济开发区多次调解未果。为此，原告徐绍芳诉请要求：1、判令被告应子鱼赔偿原告徐绍芳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等共计28835.92元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
针对上述诉讼请求，原告徐绍芳在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
一、公安行政处罚决定书（复印自永康市公安局）1份，证明原告于2015年4月30日被应子鱼殴打致伤的事实。
二、门诊病历1本、发票14张、挂号费发票6张、出院记录1份、费用明细汇总清单1份，证明因被告的侵权行为，原告住院17天，并花费医疗费8709.92元的事实。
三、医疗证明单1份，证明永康市第一人民医院建议原告休息半个月的事实。
被告应子鱼答辩称：一、原告诉称的争吵起因以及医疗费用与事实不符，实际事实是：2015年4月30日，下余村召开户主会议，原告因其女儿党组织关系转移与违章拆建之事对被告怀恨在心，借机闹事，阻挠村务正常进行，对被告破口大骂，被告忍无可忍才动手打了原告几下，原告的丈夫应廉法见状从后拳击被告头部，被告本能的用右手挡，导致被告右小指末节骨折，此后，被告到永康市骨科医院治疗，进行右小指伸肌腱止点重建手术，同时，应廉法已被公安行政拘留五天；二、原告的出院小结及医药清单可以看出原告无出院带药，但原告从出院后进行了四次妇科、眼科、内科检查治疗，其实际医疗费为5064.92元，被告不同意支付不合理的费用以及精神抚慰金；三、被告从2015年4月30日受伤至2015年7月15日拔出克氏针止共77天，不能正常生活工作，需要原告赔偿护理费11550元，误工费5698元，住院伙食补助费90元，营养费372元，交通费480元，医疗费6181.97元，总计24371.97元。
针对其辩解，被告应子鱼在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
一、病历2本、发票9张、挂号单据5张、住院费用清单2张4页、出院记录1张、诊断报告4张，证明被告被原告的丈夫所伤，并花费医疗费6181.97元的事实。
二、公安行政处罚决定书复印件1份，证明被告被原告的丈夫所伤的事实。
经审理，本院综合分析认证如下：
原告徐绍芳提供的证据一，被告应子鱼无异议，本院予以采纳。原告徐绍芳提供的证据二，被告应子鱼对其中的病历、出院记录、费用明细汇总清单没有异议，本院予以确认；被告应子鱼对其中的14张发票及6张挂号发票的真实性无异议，但是认为原告看内科、眼科、妇科的相关费用不应由被告负担，本院认为，原告因此次殴打事件入院查出患有卵巢囊腺瘤后妇科门诊所产生的费用与被告的殴打行为并不存在因果关系，故本院对妇科门诊的相关发票的关联性不予认定；其次，永康市第一人民医院的出院记录显示原告出院时无恶心呕吐、胸闷气促、腹痛等其他症状，原告分别于5月28日内科门诊、6月1日眼科门诊缺乏相应的必要性与合理性，故本院对相关票据的关联性不予认定。原告徐绍芳提供的证据三，被告应子鱼对其真实性无异议，但原告是否真的需要休息半个月是医疗方面的问题，被告对此不懂，本院对该份证据的真实性予以确认。
被告应子鱼提供的证据一、二，原告徐绍芳对其真实性无异议，对其证明目的和关联性均有异议，认为该两组证据不能证明被告的伤势系原告的丈夫所致，而是被告在殴打原告的过程中所致。本院对上述两组证据的真实性予以确认，对其关联性不予认定。
根据原、被告双方的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：
2015年4月30日8时许，永康市经济开发区下余村召开户主会议，原、被告双方因村务事宜发生口头争执，后应子鱼上前殴打徐绍芳，原告的丈夫应廉法看到后也上前殴打应子鱼。在殴打过程中，徐绍芳被应子鱼殴打致多处软组织挫伤。受伤后，原告徐绍芳被送往永康市第一人民法院住院治疗17天，并花费医疗费合计7978.91元。2015年5月18日，永康市第一人民医院出具医疗证明单一份，建议原告徐绍芳休息半个月。2015年8月4日，永康市公安局依法给予被告应子鱼行政拘留日并处罚款500元，给予原告的丈夫应廉法行政拘留五天并处罚款500元。此后，永康市经济开发区派出所多次组织双方调解未果。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告双方因村务事宜发生口角，后应子鱼上前殴打徐绍芳，导致徐绍芳受伤住院治疗的事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告应子鱼将徐绍芳殴打致伤的行为侵害了他人的合法权益，依法应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。原告徐绍芳遇事未能冷静处理，逞一时口舌之争，导致双方矛盾升级，其行为对本案损害结果的发生也存在一定的过错，故原告徐绍芳应对其自身合理损失承担部分责任。根据本案的起因、经过以及原、被告的过错程度，本院酌情确定由被告对原告的合理损失承担90%的赔偿责任，由原告自行承担10%的责任。关于原告的合理损失，本院依据本案实际以及相关司法解释确认如下：医疗费7978.91元、误工费2368元（32天*74元/天）、护理费2550元（150元/天*17天）、住院伙食补助费510元（30元/天*17天）、交通费340元（20元/天*17天），以上各项合计13746.91元，即原告合理损失的90%计为12372元。因徐绍芳的伤势系轻微伤，并未构成伤残等级，也未造成大的创伤、失血等情况，故徐绍芳要求应子鱼赔偿营养费以及精神损害抚慰金的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，原告徐绍芳的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。被告应子鱼的辩称意见，合理有据部分，本院予以采信。关于被告应子鱼的损失，其可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、由被告应子鱼于本判决生效之日起五日内赔偿原告徐绍芳医疗费、交通费、护理费等各项损失合计12372元。
二、驳回原告徐绍芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取），由原告徐绍芳负担114元，由被告应子鱼负担86元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季玲玲
二〇一五年九月十一日
代书记员 应若影
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1168号
罪犯王朋朋，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二0一0年二月九日作出（2009）淄刑一初字第70号刑事判决，以被告人王朋朋犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。刑期�2009年9月19日起至2024年9月18日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年4月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年8月6日、2013年11月15日和2015年1月28日分别被减去有期徒刑一年六个月、一年和一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王朋朋认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯王朋朋认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、嘉奖二次；被评为2014年度、2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯王朋朋认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王朋朋确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王朋朋减去有期徒刑十一个月。（刑期自2009年9月19日起至2020年4月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审�员尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 周帅先
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00278-1号
申请执行人李祥富。
申请执行人李瑞雯。
申请执行人刘志荣。
被执行人林加友。
关于申请执行人李祥富、李瑞雯、刘志荣与被执行人林加友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂襄城民二初字第00768号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年5月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人林加友银行存款230000元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕波
二〇一五年十一月九日
书记员 余华
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终247号
上诉人（原审被告）：北京致信嘉和科技发展有限公司。
法定代表人：周勋。
被上诉人（原审原告）：李冬冬。
上诉人北京致信嘉和科技发展有限公司不服宁波市鄞州区人民法院于2016年2月3日作出的（2015）甬鄞民初字第2296-1号民事裁定，向本院提起上诉称：本案中被上诉人是在天猫商城上购买的商品，上诉人在店铺内所有产品的商品详情界面下方均以明示的方式明确规定“若买家对本次交易有任何异议，可与本店客服协商解决；若无法达成一致，可申请天猫客服按照天猫规则处理；若事情升级，可向本公司所在地人民法院提起诉讼”，故买卖双方已协议约定由上诉人所在地人民法院管辖。因网络购物的特殊性，在特定的网络环境中双方无法实现面对面的充分沟通，上诉人通过在店内商品详情界面详细约定纠纷解决流程的方式，已经尽到了以合理方式提请作为消费者的被上诉人注意的告知义务，应视为对管辖约定进行了明示。同时，被上诉人作为一个具有完全民事行为能力的自然人，对自己的购买行为应尽到充分的注意义务，在购买时对商品详情界面的任何条款都应仔细浏览，在点击确认购买的同时，就等同于默认了上诉人在天猫店铺内通过文字方式对所有买家进行告知的全部内容，也当然地包含此条诉讼管辖规则。综上，双方管辖约定有效。请求本院撤销原审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
被上诉人李冬冬未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系以信息网络方式订立的买卖合同纠纷，上诉人作为经营者，在天猫商场使用格式条款与消费者订立管辖协议，其将管辖条款放在店内商品详情界面下方，不能证明已采取合理方式提请消费者注意，故被上诉人作为消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。原审裁定按照收货地为合同履行地确定案件管辖并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 卢秧淑
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第15754号
原告丁福珍，女，1953年4月26日出生。
被告北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人项文婷，董事长。
委托代理人范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。
委托代理人周露，男，1973年9月8日出生。
原告丁福珍与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员谢文超独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁福珍、被告三辰公司委托代理人范明京、周露均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系三辰公司退休职工，由于被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠本人的退休补贴、节日补贴。被告的行为严重侵害了本人的合法权益，故原告诉至法院，要求被告支付1、2015年2月-9月的退休人员企业补贴760元（每个月95元）；2、2015年春节过节费300元。
被告辩称：原告系被告单位退休职工。被告单位曾为退休职工发放退休人员企业补贴、国庆节及春节的过节费，但现在被告不同意再行支付。首先，本案原告诉请款项系福利的性质，是企业法定义务之外根据自身经营状况适当支付的，属于企业经营自主权的范畴。《承诺书》亦载明：根据企业的经营状况作出相应调整。这种调整包括提高、降低或停发。被告自2012年9月因经营不善已连续三年亏损，已经丧失了继续履行承诺的能力。当企业连续亏损时首先要保证在职职工的工资、社保及国家税收，而强制企业履行无力履行的承诺是干预企业经营自主权，也有悖法律规定。其次，本案不属人民法院受理劳动争议案件的范围。本案原告均为退休人员，而相关司法解释规定“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”人民法院才可作为劳动争议案件受理，而本案诉争的企业补贴、过节费、取暖费不属前述规定范畴，人民法院不应受理或驳回起诉。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系被告单位退休职工。
2012年，被告进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）受让被告股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，上载：鉴于北京华北通海投资有限责任公司有意受让北京三辰商贸有限责任公司全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。被告遂完成股权改制。因被告未按照《承诺书》履行，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告支付退休补贴、节日补贴及取暖费。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
庭审中，被告承认曾向原告发放企业补贴（每月95元）、国庆及春节的过节费（每节300元），但现在因企业经营困难未能发放。被告为证明其经营困难，特提交《北京三辰商贸有限责任公司企业所得税年度纳税申报鉴证报告书》（2013年度及2014年度），原告对于该证据的真实性持有异议，认为被告所称亏损不合情理，不是事实。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、不予受理通知书、《承诺书》、退休证、2013年度及2014年度的鉴证报告书等证据材料在案佐证。
本院认为：劳动者的正常福利待遇受法律保护。根据已查明的事实，2012年，被告进行股权改制。为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，明确承诺企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。被告遂完成股权改制。由此可以看出，被告现有股东的上述承诺不仅是构成被告股权改制的重要组成部分，亦是被告改制的部分对价，故被告应诚信履行，不得随意单方变更。被告单位曾每月向原告发放企业补贴95元及每年向职工发放国庆及春节的过节费每节300元，被告则应按《承诺书》内容继续履行。现被告以经营困难、资不抵债为由不同意履行原承诺，理由不足，本院不予采纳。故原告要求被告支付企业补贴、过节费的请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内，支付原告丁福珍二○一五年二月至九月的企业退休补贴七百六十元；
二、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内，支付原告丁福珍二○一五年春节过节费三百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢文超
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 魏 志
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祥执字第586号
申请执行人奎某某，女性，汉族，38岁。
被执行人李某某，男性，汉族，37岁。
申请执行人奎某某与被执行人李某某离婚纠纷一案，被执行人依据已经发生法律效力的（2014）祥民初字第1039号民事调解书确定的内容自动履行了义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结祥云县人民法院（2014）祥民初字第1039号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金山
审判员 戴有功
审判员 彭许昌
二〇一四年十二月三日
书记员 寇文彦
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初976号
原告：安徽金智物业管理有限公司，住所地安庆市潜山县经济开发区迎宾大道100号。统一社会信用代码91340824590174288P（1－1）。
法定代表人：黄玉燕，该公司董事长。
委托代理人：吴艳，系安徽古圣律师事务所律师。
被告：王俊，男�1973年12月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告安徽金智物业管理有限公司与被告王俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告安徽金智物业管理有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽金智物业管理有限公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一七年二月二十四日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条----宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0705民初976号原告：安徽金智物业管理有限公司，住所地安庆市潜山县经济开发区迎宾大道100号。统一社会信用代码91340824590174288P（1－1）。法定代表人：黄玉燕，该公司董事长。委托代理人：吴艳，系安徽古圣律师事务所律师。被告：王俊，男�1973年12月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市。原告安徽金智物业管理有限公司与被告王俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告安徽金智物业管理有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安徽金智物业管理有限公司撤诉。审判员  郭晓冰二〇一七年二月二十四日书记员  叶 婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑减字第194号
罪犯李志平，男，1974年9月14日出生，汉族，出生地台湾省，高中文化，现在北京市第二监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2010年5月28日作出（2010）一中刑初字第199号刑事判决，以被告人李志平犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，罚金人民币七万元。同案犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2010年7月22日作出（2010）高刑终字第398号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年6月25日作出（2012）二中刑减字第1352号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，罚金人民币七万元不变。本院于2013年8月16日作出（2013）二中刑减字第01619号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，罚金人民币七万元不变。执行机关北京市第二监狱于2014年12月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年12月30日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关北京市第二监狱减刑建议书认为，罪犯李志平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，获监狱改造积极分子奖励，建议减刑。
经审理查明，罪犯李志平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯自2013年6月至2014年5月底，累计有效积分达到60分，获监狱改造积极分子奖励。该犯于2014年10月31日缴纳案款人民币一万元。上述事实，有认罪悔罪书、减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表、案款收据等在案佐证。
本院认为，罪犯李志平在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李志平减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2008年11月22日起至2020年4月21日止），罚金人民币七万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 王 元
二〇一五年一月二十日
书 记 员 许天卉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初685号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告郑国良，男，1970年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郑国良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告郑国良系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币141642.56元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币141642.56元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第1636号
原告中国农业银行股份有限公司长春高新支行，住所地长春市。
法定代表人张大伟，行长。
委托代理人刘学伟，系该单位职工。
委托代理人曹纯孝，系该单位职工。
被告盛伟伟，男，户籍所在地长春市绿园区。
被告韩明红，男，户籍所在地长春市绿园区。
被告李洪侠，女，户籍所在地长春市绿园区。
原告中国农业银行股份有限公司长春高新支行诉被告盛伟伟、韩明红、李洪侠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司长春高新支行委托代理人刘学伟、曹纯孝到庭参加了诉讼，被告盛伟伟、韩明红、李洪侠经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司长春高新支行诉称，被告盛伟伟与原告所属富锋支行于2008年12月24日签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定借款期限为2010年1月4日至2011年1月3日，借款金额为30，000.00元。被告韩明红及案外人马某某为该笔借款提供连带保证担保。借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不偿还借款。故原告诉讼来院，要求被告盛伟伟偿还借款本金30，000.00元及利息，诉讼费由被告盛伟伟承担；被告韩明红、李洪侠对上述请求承担连带清偿责任。因马春仁与李洪侠系夫妻关系，马春仁去世，故追加李洪侠为被告，承担连带保证责任。
被告盛伟伟、韩明红、李洪侠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。
庭审中，原告为证实自己的主张向本庭提交证据如下：
证据一、中国农业银行农户小额贷款申请表，证明被告盛伟伟申请贷款3万元，担保人韩明红、马春仁签字。
证据二、《最高额担保个人借款合同》，证明（一）原告与被告盛伟伟之间存在借款合同关系，合同中有韩明红、马春仁的担保签字；（二）韩明红、马春仁对本合同承担担保责任。
证据三、记账凭证，证明2008年12月24日，原告已经与被告盛伟伟签订贷款合同，在系统中与被告形成合同关系，形成循环贷款及新的贷款关系。
证据四、记账凭证，证明2008年12月24日原告已经将贷款发放给被告盛伟伟。
证据五、自助循环贷款额度签约修改通知单，证明，被告盛伟伟已经与原告签约，原告已经发放贷款。
经审理查明，一、2008年12月24日，原告与被告盛伟伟、韩明红及案外人马某某签订《最高额担保个人借款合同》，约定：在2008年12月24日起至2011年12月23日止的期限内，被告盛伟伟可以在30，000.00元的借款本金额度内向原告申请贷款，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年6月23日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，担保的债务最高余额为33，000.00元。被告盛伟伟在该合同的借款人处签字按手印，被告韩明红及案外人马某某在该合同的担保人处签字按手印。二、2008年12月24日原告为被告盛伟伟账户转入贷款30，000.00万元，2010年1月4日被告盛伟伟通过自助方式贷款30，000.00元，至今被告盛伟伟尚欠贷款30，000.00元及利息。现原告诉讼来院，要求被告盛伟伟偿还借款本金30，000.00元及利息，利息是2010年1月4日至全部给付本金之日止的按合同约定的利息计算；被告盛伟伟承担诉讼费；被告韩明红、李洪侠对上述请求承担连带清偿责任。另，原告当庭称案外人马某某与被告李洪侠系夫妻关系，马春仁于2010年10月21日去世。但庭审中未提供相关证据予以证明。
本院认为，一、原告与被告盛伟伟、韩明红及案外人马某某签订的《最高额担保个人借款合同》，是双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方均应按照合同的约定履行相关的权利义务。被告盛伟伟未按照合同的约定按期还款，应当偿还借款本金30，000.00元及2010年1月4日至今的利息。二、被告韩明红及案外人马某某在《最高额担保个人借款合同》担保人处签名按手印的行为，应认定是对被告盛伟伟债务的保证担保。因原、被告在合同中没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告韩明红及案外人马某某的保证方式应为连带责任保证。另因被告韩明红及案外人马某某与原告没有约定保证份额，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”的规定，因合同约定了担保的债务最高余额为33，000.00元，故被告韩明红及案外人马某某对被告盛伟伟向原告的借款及利息在33，000.00元的范围内承担连带共同保证责任。关于原告主张被告李洪侠承担连带共同保证责任一节，因原告未提供马春仁与李洪侠夫妻关系证明及马春仁死亡证明，故原告该诉请不予支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛伟伟于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司长春高新支行借款本金30，000.00元及利息，利息自2010年1月4日至本判决生效之日止，按照合同约定的利率计算。
二、被告韩明红对被告盛伟伟的上述债务在33，000.00元的范围内承担连带共同保证责任。
三、驳回原告中国中国农业银行股份有限公司长春高新支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元由被告盛伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈晓飞
审 判 员 金继贤
代理审判员 江佰彦
二〇一四年三月三日
书 记 员 曲 栋
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第1636号
原告中国农业银行股份有限公司长春高新支行，住所地长春市硅谷大街3535号。
法定代表人张大伟，行长。
委托代理人刘学伟，系该单位职工。
委托代理人曹纯孝，系该单位职工。
被告盛伟伟，男，户籍所在地长春市绿园区。
被告韩明红，男，户籍所在地长春市绿园区。
被告李洪侠，女，户籍所在地长春市绿园区。
原告中国农业银行股份有限公司长春高新支行诉被告盛伟伟、韩明红、李洪侠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司长春高新支行委托代理人刘学伟、曹纯孝到庭参加了诉讼，被告盛伟伟、韩明红、李洪侠经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司长春高新支行诉称，被告盛伟伟与原告所属富锋支行于2008年12月24日签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定借款期限为2010年1月4日至2011年1月3日，借款金额为30，000.00元。被告韩明红及案外人马春仁为该笔借款提供连带保证担保。借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不偿还借款。故原告诉讼来院，要求被告盛伟伟偿还借款本金30，000.00元及利息，诉讼费由被告盛伟伟承担；被告韩明红、李洪侠对上述请求承担连带清偿责任。因马春仁与李洪侠系夫妻关系，马春仁去世，故追加李洪侠为被告，承担连带保证责任。
被告盛伟伟、韩明红、李洪侠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。
庭审中，原告为证实自己的主张向本庭提交证据如下：
证据（一）、中国农业银行农户小额贷款申请表，证明被告盛伟伟申请贷款30，000.00元，担保人韩明红、马春仁签字。
证据（二）、《最高额担保个人借款合同》，证明1、原告与被告盛伟伟之间存在借款合同关系，合同中有韩明红、马春仁的担保签字；2、韩明红、马春仁对本合同承担担保责任。
证据（三）、记账凭证，证明2008年12月24日，原告已经与被告盛伟伟签订贷款合同，在系统中与被告形成合同关系，形成循环贷款及新的贷款关系。
证据（四）、记账凭证，证明2008年12月24日原告已经将贷款发放给被告盛伟伟。
证据（五）、自助循环贷款额度签约修改通知单，证明，被告盛伟伟已经与原告签约，原告已经发放贷款。
经审理查明，（一）2008年12月24日，原告与被告盛伟伟、韩明红及案外人马春仁签订《最高额担保个人借款合同》，约定：在2008年12月24日起至2011年12月23日止的期限内，被告盛伟伟可以在30，000.00元的借款本金额度内向原告申请贷款，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年6月23日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，担保的债务最高余额为33，000.00元。被告盛伟伟在该合同的借款人处签字按手印，被告韩明红及案外人马春仁在该合同的担保人处签字按手印。（二）2008年12月24日原告为被告盛伟伟账户转入贷款30，000.00元，2010年1月4日被告盛伟伟通过自助方式贷款30，000.00元，至今被告盛伟伟尚欠贷款30，000.00元及利息。现原告诉讼来院，要求被告盛伟伟偿还借款本金30，000.00元利息，利息是2010年1月4日至全部给付本金之日止的按合同约定的利息计算；被告盛伟伟承担诉讼费；被告韩明红、李洪侠对上述请求承担连带清偿责任。另，原告当庭称案外人马春仁与被告李洪侠系夫妻关系，马春仁于2010年10月21日去世。但庭审中未提供相关证据予以证明。
本院认为，（一）原告与被告盛伟伟、韩明红及案外人马春仁签订的《最高额担保个人借款合同》，是双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方均应按照合同的约定履行相关的权利义务。被告盛伟伟未按照合同的约定按期还款，应当偿还借款本金30，000.00元及2010年1月4日至今的利息。（二）被告韩明红及案外人马春仁在《最高额担保个人借款合同》担保人处签名按手印的行为，应认定是对被告盛伟伟债务的保证担保。因原、被告在合同中没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告韩明红及案外人马春仁的保证方式应为连带责任保证。另因被告韩明红及案外人马春仁与原告没有约定保证份额，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”的规定，因合同约定了担保的债务最高余额为33，000.00元，故被告韩明红及案外人马春仁对被告盛伟伟向原告的借款及利息在33，000.00元的范围内承担连带共同保证责任。关于原告主张被告李洪侠承担连带共同保证责任一节，因原告未提供马春仁与李洪侠夫妻关系证明及马春仁死亡证明，故原告该诉请不予支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛伟伟于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司长春高新支行借款本金30，000.00元及利息，利息自2010年1月4日至本判决生效之日止，按照合同约定的利率计算。
二、被告韩明红对被告盛伟伟的上述债务在33，000.00元的范围内承担连带共同保证责任。
三、驳回原告中国中国农业银行股份有限公司长春高新支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元由被告盛伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈晓飞
审 判 员 金继贤
代理审判员 江佰彦
二〇一四年三月三日
书 记 员 曲 栋
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2013)朝民初字第1636号原告中国农业银行股份有限公司长春高新支行，住所地长春市硅谷大街3535号。法定代表人张大伟，行长。委托代理人刘学伟，系该单位职工。委托代理人曹纯孝，系该单位职工。被告盛伟伟，男，户籍所在地长春市绿园区。被告韩明红，男，户籍所在地长春市绿园区。被告李洪侠，女，户籍所在地长春市绿园区。原告中国农业银行股份有限公司长春高新支行诉被告盛伟伟、韩明红、李洪侠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司长春高新支行委托代理人刘学伟、曹纯孝到庭参加了诉讼，被告盛伟伟、韩明红、李洪侠经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司长春高新支行诉称，被告盛伟伟与原告所属富锋支行于2008年12月24日签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定借款期限为2010年1月4日至2011年1月3日，借款金额为30,000.00元。被告韩明红及案外人马春仁为该笔借款提供连带保证担保。借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不偿还借款。故原告诉讼来院，要求被告盛伟伟偿还借款本金30,000.00元及利息，诉讼费由被告盛伟伟承担；被告韩明红、李洪侠对上述请求承担连带清偿责任。因马春仁与李洪侠系夫妻关系，马春仁去世，故追加李洪侠为被告，承担连带保证责任。被告盛伟伟、韩明红、李洪侠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。庭审中，原告为证实自己的主张向本庭提交证据如下：证据(一)、中国农业银行农户小额贷款申请表，证明被告盛伟伟申请贷款30,000.00元，担保人韩明红、马春仁签字。证据(二)、《最高额担保个人借款合同》，证明1、原告与被告盛伟伟之间存在借款合同关系，合同中有韩明红、马春仁的担保签字；2、韩明红、马春仁对本合同承担担保责任。证据(三)、记账凭证，证明2008年12月24日，原告已经与被告盛伟伟签订贷款合同，在系统中与被告形成合同关系，形成循环贷款及新的贷款关系。证据(四)、记账凭证，证明2008年12月24日原告已经将贷款发放给被告盛伟伟。证据(五)、自助循环贷款额度签约修改通知单，证明，被告盛伟伟已经与原告签约，原告已经发放贷款。经审理查明，（一）2008年12月24日，原告与被告盛伟伟、韩明红及案外人马春仁签订《最高额担保个人借款合同》，约定：在2008年12月24日起至2011年12月23日止的期限内，被告盛伟伟可以在30,000.00元的借款本金额度内向原告申请贷款，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年6月23日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，担保的债务最高余额为33,000.00元。被告盛伟伟在该合同的借款人处签字按手印，被告韩明红及案外人马春仁在该合同的担保人处签字按手印。（二）2008年12月24日原告为被告盛伟伟账户转入贷款30,000.00元，2010年1月4日被告盛伟伟通过自助方式贷款30,000.00元，至今被告盛伟伟尚欠贷款30,000.00元及利息。现原告诉讼来院，要求被告盛伟伟偿还借款本金30,000.00元利息，利息是2010年1月4日至全部给付本金之日止的按合同约定的利息计算；被告盛伟伟承担诉讼费；被告韩明红、李洪侠对上述请求承担连带清偿责任。另，原告当庭称案外人马春仁与被告李洪侠系夫妻关系，马春仁于2010年10月21日去世。但庭审中未提供相关证据予以证明。本院认为，（一）原告与被告盛伟伟、韩明红及案外人马春仁签订的《最高额担保个人借款合同》，是双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方均应按照合同的约定履行相关的权利义务。被告盛伟伟未按照合同的约定按期还款，应当偿还借款本金30,000.00元及2010年1月4日至今的利息。（二）被告韩明红及案外人马春仁在《最高额担保个人借款合同》担保人处签名按手印的行为，应认定是对被告盛伟伟债务的保证担保。因原、被告在合同中没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告韩明红及案外人马春仁的保证方式应为连带责任保证。另因被告韩明红及案外人马春仁与原告没有约定保证份额，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”的规定，因合同约定了担保的债务最高余额为33,000.00元，故被告韩明红及案外人马春仁对被告盛伟伟向原告的借款及利息在33,000.00元的范围内承担连带共同保证责任。关于原告主张被告李洪侠承担连带共同保证责任一节，因原告未提供马春仁与李洪侠夫妻关系证明及马春仁死亡证明，故原告该诉请不予支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛伟伟于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司长春高新支行借款本金30,000.00元及利息，利息自2010年1月4日至本判决生效之日止，按照合同约定的利率计算。二、被告韩明红对被告盛伟伟的上述债务在33,000.00元的范围内承担连带共同保证责任。三、驳回原告中国中国农业银行股份有限公司长春高新支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元由被告盛伟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  陈晓飞审 判 员  金继贤代理审判员  江佰彦二〇一四年三月三日书 记 员  曲 栋
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字2891号
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号工行大厦，组织机构代码85498971-3.
法定代表人崔勇，行长。
委托代理人邬字书、王帆，福建天翼律师事务所律师。
被执行人林庆叶，男，1977年9月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人何秀珍，女，1978年4月7日出生，汉族。
被执行人夏世明，男，1976年11月5日出生，汉族。
被执行人苏汉如，男，1978年10月27日出生，汉族。
被执行人厦门金三港钢材交易市场经营管理有限公司，住所地厦门市集美区天凤路200号综合楼四楼。
法定代表人彭玉英，经理。
被执行人上海伯旺建材市场经营管理有限公司，住所地上海市宝山区月罗路1116号。
法定代表人彭玉英，经理。
被执行人厦门恩科电器有限公司，住所地厦门市集美北区天凤路202号
法定代表人彭玉英，经理。
被执行人厦门中瑛担保有限公司（原称福建中瑛融资担保有限公司），住所地厦门市湖里区江头台湾街289号二楼西侧。
法定代表人ＸＸ文，经理。
被执行人厦门优成贸易有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道建港路29号国际物流大厦8-01单元。
法定代表人夏世明，经理。
被执行人厦门汉锦和金属材料有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道建港路29号海沧国际物流大厦7-07单元。
法定代表人苏汉如，经理。
被执行人厦门嘉缙贸易有限公司，住所地福建省厦门市集美区天凤路200号（综合楼）二层B区231室。
法定代表人何秀珍，经理。
被执行人张婧，女，1985年5月4日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
被执行人周毅，男，1982年11月21日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人肖宜进，男，1961年6月12日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
被执行人彭玉英，女，1960年6月30日出生，汉族。
被执行人颜碧莲，女，1979年3月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被执行人苏明花，女，1979年2月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人林伟良，男，1983年6月21日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
被执行人肖霞，女，1982年10月22日出生，汉族，住福建省周宁县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人林庆叶等借款合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年12月11日作出（2013）思民初字第11544号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月12日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金2000000元及利息、复利、罚息（暂计至2013年7月21日为86109.61元，之后的利息按中国人民银行同期贷款利率上30%计算，罚息和复利均按利息利率上浮30%计算，均计至本判决确定的还款之日止），律师费58722元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员汪超执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院已轮候冻结被执行人彭玉英、肖宜进持有的厦门恩科电器有限公司、厦门金三港钢材交易市场经营管理有限公司的股权，轮候冻结被执行人苏汉如持有的厦门汉锦和金属材料有限公司的股权，被执行人夏世明持有的厦门优成贸易有限公的股权，被执行人何秀珍、林庆叶持有的厦门汉锦和金属材料有限公司的股权，已轮候冻结被执行人彭玉英及共有人肖勇名下位于上海市浦东佳林路115弄40号、上海市浦东佳林路165号1层、2-4层，被执行人肖宜进、彭玉英及共有人肖勇名下位于上海市浦东佳林路136号1层、2-4层、上海市浦东佳林路138号1层、2-4层、上海市浦东金高路1617弄138号，被执行人周毅、肖霞名下位于上海市浦东金高路1617弄304号全幢房产，轮候冻结被执行人彭玉英名下车牌号为沪G×××××号、沪J×××××号，被执行人肖宜进名下车牌号为沪D×××××号、沪C×××××号车辆。经查，被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第2891号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十月三十一日
代书记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第2191号
原告：蒙某甲，1980年4月1日。
委托代理人：李培，山东九公律师事务所律师。
被告：靳某。
委托代理人：姜贝贝，山东鲁兴律师事务所律师。
原告蒙某甲诉被告靳某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒙某甲及其委托代理人李培和被告靳某及其委托代理人姜贝贝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙某甲诉称，原告与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，由于双方均是再婚，婚前互不了解，婚后生育一女蒙某乙，于2013年9月24日因交通事故死亡，之后二人感情破裂。被告不愿与原告共同生活，从春节到现在一直处于分居状态，原告经努力也无济于事。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求1、依法判决原、被告离婚；2、依法分割二人的共同财产，被告给付原告16万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告靳某辩称，1、同意离婚2、共同财产只有家具、家电等，没有共同财产。
经审理查明：××××年××月××日，原告与被告登记结婚，××××年××月××日出生一女蒙某乙。2013年9月24日，在德城区湖滨南路鲁班御景园小区南侧发生了一次交通事故，造成孙洪敏、被告靳某和其孩子蒙某乙受伤，蒙某乙后经医院抢救无效死亡，共赔偿死亡赔偿金等共计120万元，其中，给付了孙洪敏20万元，支出各种花费共计84000元，剩余916000元，给被告靳某卡内转入60万元，原告留有316000元。
以上事实有原告提交的结婚证、道路交通事故认定书、赔偿分配方案及银行活期存款明细及开庭笔录等附卷证明属实。
本院认为，原告向本院起诉离婚，被告答辩同意离婚，说明原、被告的夫妻感情已彻底破裂，没有和好的可能，故对原告的离婚诉讼请求应依法予以准许。关于共同财产部分，我国《婚姻法》第十七条的规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金及生产、经营的收益、继承或赠与所得的财产等均归夫妻共同所有财产，因此婚姻期间所得的916000元赔偿金等属于夫妻共同财产，平均分配后每方各得458000元，被告实际取得60万元，因此被告应当给付原告142000元。至于原告主张的其他共同财产或债权，因未能提供有效证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原、被告离婚；
二、被告给付原告142000元，限于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，财产保全费1320元，原、被告各负担810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 毕经斌
审 判 员 王海虹
人民陪审员 张 晶
二〇一四年十二月五日
书 记 员 孙瑞皎
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民一初字第343号
原告：海城市世康农产品初加工有限公司。
法定代表人：何正国。
被告：王家信。
被告：刘守权。
被告：张金云。
被告：王晓威。
被告：李效宏。
被告：杨承洪。
被告：张宝。
被告：耿军芳。
被告：何万全。、
被告：赵洪达。
被告：王荣香。
被告：陈志余。
被告：张建。
被告：边威。
被告：杨立杰。
被告：齐庆辉。
被告：姜德龙。
本院在审理原告海城市世康农产品初加工原告海城市世康农产品初加工有限公司于2014年10月21日向本院提出申请，要求撤回对被告王家信、刘守权等17人的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告海城市世康农产品初加工有限公司撤回对被告的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告承担。
审 判 长 贾志环
助理审判员 路秋仪
人民陪审员 毛冬妮
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张海莲
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1571号
罪犯王蒙，女，1978年8月27日生，汉族，小学文化，黑龙江省汤源县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2011年9月15日作出（2011）昆铁中刑初字第89号刑事判决，认定被告人王蒙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产15000元。判决生效后，于2011年10月26日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年6月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，特殊表扬1次，评为2013年度罪犯改造积极分子，于2014年4月30日缴纳15000元。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及本院出具的罚没收入专用收据等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王蒙准予减去有期徒刑一年（刑期自2011年4月22日起至2025年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年六月十九日
书记员 肖琦云
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第1412号
原告张珍武，男，1953年3月12日出生，汉族，住福建省平潭县，
被告黄文考，男，1976年6月6日出生，汉族，住福建省平潭县，
原告张珍武诉被告黄文考民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日受理。依法由代理审判员王瑜敏适用简易程序公开开庭进行审理。原告张珍武到庭参加诉讼，被告黄文考经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张珍武诉称，原告与被告系朋友关系。被告黄文考分别于2010年11月27日、2011年1月30日、2012年1月16日三次向原告张珍武购买鲍鱼苗，总计货款人民币96000元。由于被告缺乏资金，便当场向原告出具三张借条，将三笔款项转为被告向原告的借款。事后经原告多次催讨，被告仅偿还上述三笔借款利息人民币15000元。原告因此诉至本院，请求判令被告偿还原告借款本金96000元及相应利息，利息按月利率1.5%分别从三笔借款发生之日计算至还清全部款项之日止。
被告黄文考未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据借条二张、欠条一张，其中借条一记载内容为:“2010年11月27日黄文考向张珍武借人民币壹万柒仟元整，利息分半，借款人：黄文考，2010年11月27日”；借条二记载内容为：“黄文可向张珍武借出人民币<柒万元正>70000元，利息分半，借款人黄文考，2012年1月16日”；欠条记载内容为：“黄文考少张珍武九千元（9000）元整，利息分半，1.5分，公历2011年1月30日，借款人：黄文考”，原告提供上述证据材料拟证明被告黄文考分别于2010年11月27日、2011年1月30日、2012年1月16日向原告张珍武购买鲍鱼苗，因缺乏资金，将上述货款作为向原告的借款，并向原告出具条据认欠的事实。
对原告提供的证据，本院分析认证如下：
原告提交上述证据，旨在证明被告黄文考自愿将拖欠原告的货款转化为向原告的借款的事实，被告经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述事实未提出口头或书面意见进行抗辩，视其自行放弃了到庭质证抗辩的权利，据此，对原告提交的证据，本院予以确认。原告当庭陈述2012年1月16日的借条内容系原告书写，由于在当地周围人也叫黄文考“黄文可”，因此原告将被告名字误写为“黄文可”，但借款人“黄文考”系被告亲笔书写，由于被告放弃到庭质证抗辩，因此对原告该主张本院亦予采信。
经审理查明，被告黄文考分别于2010年11月27日、2011年1月30日、2012年1月16日三次向原告张珍武购买鲍鱼苗，总计货款人民币96000元。由于被告缺乏资金，便当场向原告出具三张借条，将三笔款项转为被告向原告的借款，双方约定按月利率1.5%计算利息。事后，被告于2013年向原告偿还人民币15000元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提交的借据为证，且被告对此未提出异议，本院予以确认。《民法通则》第九十条规定：“合法借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，为此，对原告的债权依法予以保护。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告未举证证明已偿还的15000元系偿还本金，原告主张该款应先偿还利息，对此本院予以支持。被告黄文考经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄文考应在本判决生效之日起十日内偿还原告张珍武借款本金人民币96000元及利息（利息按月利率1.5%，本金17000元从2010年11月27日起，本金9000元从2011年1月30日起，本金70000元从2012年1月16日起，均计至实际还清款项之日止，扣除被告已偿还的15000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2920元,减半收取为人民币1460元，由被告黄文考承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 王瑜敏
二〇一四年十二月××日
书 记 员 蔺文涛
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2014）岚民初字第1412号原告张珍武，男，1953年3月12日出生，汉族，住福建省平潭县，被告黄文考，男，1976年6月6日出生，汉族，住福建省平潭县，原告张珍武诉被告黄文考民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日受理。依法由代理审判员王瑜敏适用简易程序公开开庭进行审理。原告张珍武到庭参加诉讼，被告黄文考经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张珍武诉称，原告与被告系朋友关系。被告黄文考分别于2010年11月27日、2011年1月30日、2012年1月16日三次向原告张珍武购买鲍鱼苗，总计货款人民币96000元。由于被告缺乏资金，便当场向原告出具三张借条，将三笔款项转为被告向原告的借款。事后经原告多次催讨，被告仅偿还上述三笔借款利息人民币15000元。原告因此诉至本院，请求判令被告偿还原告借款本金96000元及相应利息，利息按月利率1.5%分别从三笔借款发生之日计算至还清全部款项之日止。被告黄文考未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据借条二张、欠条一张，其中借条一记载内容为:“2010年11月27日黄文考向张珍武借人民币壹万柒仟元整，利息分半，借款人：黄文考，2010年11月27日”；借条二记载内容为：“黄文可向张珍武借出人民币70000元，利息分半，借款人黄文考，2012年1月16日”；欠条记载内容为：“黄文考少张珍武九千元（9000）元整，利息分半，1.5分，公历2011年1月30日，借款人：黄文考”，原告提供上述证据材料拟证明被告黄文考分别于2010年11月27日、2011年1月30日、2012年1月16日向原告张珍武购买鲍鱼苗，因缺乏资金，将上述货款作为向原告的借款，并向原告出具条据认欠的事实。对原告提供的证据，本院分析认证如下：原告提交上述证据，旨在证明被告黄文考自愿将拖欠原告的货款转化为向原告的借款的事实，被告经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述事实未提出口头或书面意见进行抗辩，视其自行放弃了到庭质证抗辩的权利，据此，对原告提交的证据，本院予以确认。原告当庭陈述2012年1月16日的借条内容系原告书写，由于在当地周围人也叫黄文考“黄文可”，因此原告将被告名字误写为“黄文可”，但借款人“黄文考”系被告亲笔书写，由于被告放弃到庭质证抗辩，因此对原告该主张本院亦予采信。经审理查明，被告黄文考分别于2010年11月27日、2011年1月30日、2012年1月16日三次向原告张珍武购买鲍鱼苗，总计货款人民币96000元。由于被告缺乏资金，便当场向原告出具三张借条，将三笔款项转为被告向原告的借款，双方约定按月利率1.5%计算利息。事后，被告于2013年向原告偿还人民币15000元。本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提交的借据为证，且被告对此未提出异议，本院予以确认。《民法通则》第九十条规定：“合法借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，为此，对原告的债权依法予以保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告未举证证明已偿还的15000元系偿还本金，原告主张该款应先偿还利息，对此本院予以支持。被告黄文考经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄文考应在本判决生效之日起十日内偿还原告张珍武借款本金人民币96000元及利息（利息按月利率1.5%，本金17000元从2010年11月27日起，本金9000元从2011年1月30日起，本金70000元从2012年1月16日起，均计至实际还清款项之日止，扣除被告已偿还的15000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2920元,减半收取为人民币1460元，由被告黄文考承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。代理审判员  王瑜敏二〇一四年十二月××日书 记 员  蔺文涛附：1、主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初42840号
原告：刘堂耐，女，1980年10月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：张莉娜，女，1968年5月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告刘堂耐与被告张莉娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告刘堂耐于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉行为真实、自愿、合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘堂耐撤回起诉。
本案受理费按规定收取人民币25元，由原告负担。
审 判 员 张 强
二〇一八年四月十一日
法官助理 赵瑞云
书 记 员 张运环
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执990号
申请执行人杨全永，男，汉族，1957年4月7日出生，住大同市城区。
被执行人赵亮，男，汉族，1960年6月18日出生，住北京市昌平区。
被执行人骆桂枝，女，汉族，1960年3月11日出生，住北京市昌平区。
申请执行人杨全永与被执行人赵亮、骆桂枝金钱给付一案，本院在执行过程中查证，被执行人应支付申请执行人借款4920000元，利息860528元，案件受理费52264元，执行费56303元，共计5889095元。在执行过程中，本院依法对被执行人所有的银行等财产进行查控，未发现可供执行的财产，应当对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）晋0202民初3108号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以重新申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 定绍华
审判员 左建同
审判员 白向东
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 晗
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初325号
原告：张宝林，男，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：曾庆华，吉林功承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。
被告：吉林省楚风楼餐饮有限公司，住所地长春市朝阳区宽平大路1165号。 法定代表人：肖春凤，董事长。
委托诉讼代理人：栾兰，吉林理悦律师事务所律师。
原告张宝林与被告吉林省楚风楼餐饮有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝林的委托诉讼代理人曾庆华、马丽，被告吉林省楚风楼餐饮有限公司委托诉讼代理人栾兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝林向本院提出诉讼请求：1.判令被告提供自2003年9月10日成立之日起至今的所有公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，供原告或原告委托的代理人查阅、复制；2.判令被告提供自2003年9月10日成立之日起至今的所有会计账簿（含被告及所属子公司的所有财务总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿以及记账凭证、原始凭证及其附件等）供原告或原告委托的代理人查阅。事实和理由：被告吉林省楚风楼餐饮有限公司于2003年9月10日成立，原告系被告实际投资人和创始股东。自2014年起，因原告张宝林与其他股东纠纷不断，其所持股权也因其他股东非法增资而被稀释，被告也不再向原告定期报告财务状况，导致原告无法准确全面地了解公司经营状况，原告合法的股东权益存在被恶意侵犯的严重风险。2016年1月15日，原告向被告法定代表人肖春凤公证送达了《请求查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告、会计账簿的函》，要求被告提供查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告、会计账簿，被告超过15日未予答复，遂诉至法院。
被告吉林省楚风楼餐饮有限公司辩称，对原告起诉事实无异议。不同意原告查阅会计账簿以外含被告及所属子公司的记账凭证、原始凭证及其附件等。理由是原告查阅具有扰乱被告公司经营的目的。另外，根据会计法，会计账簿不包括记账凭证、原始凭证等，根据公司法，原告只享有查阅公司会计账簿的权利。
原告起诉的事实被告无异议，本院予以确认。
本院认为，1.原告享有股东知情权。股东知情权是指法律赋予股东通过查阅公司的财务会计报告、会计账簿等有关公司经营、管理、决策的相关资料，实现了解公司的经营状况和监督公司高管人员活动的权利。原告是被告公司股东，根据《公司法》第三十三条规定，原告有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，有权查阅公司会计账簿。原告主张查阅相关文件的时间从2003年9月开始，予以支持。原告于2016年1月15日向被告提出查阅的申请并说明理由，被告未书面答复，现被告又未举证证明原告具有“不正当的目的”，因此被告拒绝原告行使股东知情权的理由不能成立；2.关于股东知情权范围的争议。被告仅同意原告查阅公司会计账簿，不同意查阅被告公司会计凭证的辩解，不能成立。根据《会计法》规定，会计账簿登记，必须以经过会计审核的凭证为依据，公司的具体经营活动只有通过查阅公司的原始凭证才能知晓，不查阅公司的原始凭证，公司中小股东可能无法准确了解公司真正的经营情况，因此，公司股东的查阅权行使的范围应当包括会计账簿（包含财务总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（包含记账凭证、原始相关凭证及其作为原始凭证附件入账备查的有关资料）。现原告请求查阅被告的上述公司资料，应予支持。但原告仅是被告公司的股东，根据法律规定，其股东知情权的范围应在被告公司，原告请求查阅被告子公司的相关资料，法律依据不足，且原告未说明被告子公司的范围及具体情况，故原告此项请求不予支持。
综上所述，原告张宝林作为被告公司股东，依法对被告公司的经营情况享有知情权，有权查阅、复制公司经营过程中形成的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，查阅会计账簿。依据《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告吉林省楚风楼餐饮有限公司于本判决生效之日起二十日内提供自2003年9月10日公司成立以来的所有公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议供原告张宝林或其委托的代理人查阅、复制；
二、被告吉林省楚风楼餐饮有限公司于本判决生效之日起二十日内提供自2003年9月10日公司成立以来的所有会计账簿（含财务总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）以及会计凭证（含记账凭证、原始凭证及其作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告张宝林或其委托的代理人查阅；
以上两项查阅时间不得超过十个工作日；
三、驳回原告张宝林的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定期间履行义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当支付迟延履行金。
案件受理费100.00元，由被告吉林省楚风楼餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 邢子健
二〇一七年三月二十七日
书记员 高 蒙
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第02338号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人林某，在江阴市某某新能源科技有限公司工作。2015年10月29日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2015年12月11日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）2316号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员邵阳出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院起诉指控：
被告人林某于2015年10月25日1时20分许，醉酒后驾驶车牌号闽A×××××的小型轿车沿江阴市某某路由东向西行驶至江阴市某某街道某某路某某桥西侧桥面时，被民警当场查获。经江阴市公安局鉴定，被告人林某血液中的乙醇含量为1.40mg乙醇／ml血液。
上述事实，被告人林某多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的扣押决定书、扣押及发还清单、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及车辆信息查询结果单、车辆照片，证人王某、周某的证言笔录，江阴市公安局出具、制作的理化检验报告、现场笔录及照片，被告人身份信息表，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人林某归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，予以酌定从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人林某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年12月11日起至2016年1月20日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1002刑初62号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人郭某某，男，1995年5月26日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月13日被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉（2016）20号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员牛广宁出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月31日14时许，被告人郭某某窜至临汾市尧都区财神楼北街“发天丝”理发店门口，将王某某一辆“永久”牌自行车（价值498元）盗走。案发后，案赃物已追回。现已返还失主。
另查明，被告人郭某某曾因盗窃于2014年7月1日、2015年10月31日分别被临汾市公安局直属分局行政拘留十日、行政拘留十五日。
上述事实，被告人郭某某在庭审中亦无异议，且有失主王某某的报案材料及询问笔录、证人李某某的证言、辨认笔录、扣押、发还物品清单、临汾市公安局直属分局行罚决字（2014）000342号、（2015）000558号行政处罚决定书、被告人郭某某的身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人郭某某能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2016年5月12日止；罚金于判决书生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈增辉
人民陪审员 曾翠英
人民陪审员 张晓燕
二〇一六年三月十四日
代理书记员 白瑞红
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第225号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人姜某甲，女，1965年8月4日生，汉族，吉林省东丰县人，小学文化，农民，住吉林省东丰县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2014年3月4日被取保候审。
被告人姜某乙，女，1963年2月23日生，汉族，吉林省东丰县人，文盲，农民，住吉林省东丰县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2014年3月4日被取保候审。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检公刑诉（2014）211号起诉书指控被告人姜某甲、姜某乙犯拒不执行判决、裁定罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院指派检察员顾东媛出庭支持公诉，被告人姜某甲、姜某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省东丰县人民检察院指控：被告人姜某甲于2009年1月20日为刘某某担保贷款人民币3万元，到期后刘某某未履行还款义务，被诉至东丰县人民法院，东丰县人民法院于2011年判决姜某甲、姜某乙对上述还款承担连带责任，并于2011年12月6日裁定查封姜某甲、姜某乙玉米各一万斤，变卖后作为执行款。后二人拒不执行法院裁定，擅自将玉米变卖，所得款额拒不交付执行。公诉机关认为，被告人姜某甲、姜某乙的行为构成拒不执行判决、裁定罪，应依法予以处罚。针对指控的这一事实，公诉机关当庭举示了被告人的供述与辩解、证人证言、书证等证据材料。
被告人姜某甲对公诉机关指控的事实和罪名无异议，无证据向法庭提供。并表示自愿认罪。
被告人姜某乙对公诉机关指控的事实和罪名无异议，无证据向法庭提供。并表示自愿认罪。
经审理查明，被告人姜某甲于2009年1月20日为刘某某担保贷款人民币3万元，到期后刘某某未履行还款义务，被诉至东丰县人民法院，东丰县人民法院于2011年判决姜某甲、姜某乙对上述还款承担连带责任，并于2011年12月6日裁定查封姜某甲、姜某乙玉米各一万斤，变卖后作为执行款。后二人拒不执行法院裁定，擅自将玉米变卖，所得款额拒不交付执行。
上述事实，有下列证据证实：
1.被告人姜某甲的供述，供述2009年其与姜某乙、姜某丙为刘某某担保贷款3万元，到期后刘某某未履行还款义务，2011年东丰县人民法院判决其与姜某乙、姜某丙对贷款承担连带责任，后又查封其与姜某乙家的玉米各一万斤，其将查封的玉米变卖，所得款项未交付执行的事实。
2.被告人姜某乙的供述，供述2009年其与姜某甲、姜某丙为刘某某担保贷款3万元，到期后刘某某未履行还款义务，2011年东丰县人民法院判决其与姜某甲、姜某丙对贷款承担连带责任，后又查封其与姜某甲家的玉米各一万斤，其将查封的玉米变卖，所得款项未交付执行的事实。
3.证人王某某的证言，证实其妻子姜某甲为刘某某担保贷款3万元，到期后刘某某未偿还贷款，2011年东丰县人民法院判决姜某甲承担连带责任，后又查封其家一万斤玉米，其将玉米变卖，所得款项未交付执行的事实。
4.证人张某某的证言，证实其妻子姜某乙为刘某某担保贷款3万元，到期后刘某某未偿还贷款，2011年东丰县人民法院判决姜某乙承担连带责任，后又查封其家一万斤玉米，其与姜某乙将玉米变卖，所得款项未交付执行的事实。
5.证人姜某丙的证言，证实其与姜某甲、姜某乙为刘某某担保贷款3万元，到期后刘某某未偿还贷款，2011年东丰县人民法院判决其与姜某甲、姜某乙承担连带责任，并查封姜某甲、姜某乙的玉米的事实。
6.到案经过，证实案件揭发、侦破情况。
7.移送函，证实因姜某甲、姜某乙擅自处分法院查封财产，处分所得未交付执行涉嫌犯罪被移送公安机关的事实。
8.执行裁定书，证实2011年12月6日东丰县人民法院裁定查封姜某甲、姜某乙玉米各一万斤的事实。
9.询问笔录，证实东丰县人民法院查封姜某甲、姜某乙的玉米被变卖，所得款项未交付执行的事实。
10.东丰县人民法院民事判决书，证实姜某甲、姜某乙、姜某丙对刘某某的贷款承担连带责任的事实。
11.送达回证，证实东丰县人民法院向姜某甲、姜某乙送达执行裁定书等法律文书的事实。
12.贷款申请表、担保借款合同、自助循环贷款单、记账凭证、情况说明，证实姜某甲、姜某乙、姜某丙与刘某某四户联保贷款的情况。
13.谅解书，证实姜某甲、姜某乙已履行还款义务的事实。
14.户籍证明，证实二被告人的身份情况。
以上证据，均由公安机关在侦查阶段依法取得，证据来源合法。经庭审举证、质证，二被告人均未提出异议，且证据间能够相互认证，形成锁链，足以证明二被告人的犯罪事实。可以作为定案依据。本院予以确认。
本院认为，被告人姜某甲、姜某乙对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为均已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人姜某甲、姜某乙在法庭审理中自愿认罪，并积极履行法律文书确定的义务，依法可予酌情从轻处罚。被告人姜某甲、姜某乙在此次犯罪前无前科劣迹，属初犯，且具有好的认罪、悔罪态度，具备缓刑的适用条件，依法可对二被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人姜某甲犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人姜某乙犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国军
审 判 员 王珊珊
人民陪审员 王 贺
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 牟晓英
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第225号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人张某，个体。2013年5月31日因涉嫌犯合同诈骗罪被日照市公安局刑事拘留，同年6月9日被取保候审。
辩护人何恩玺，山东名律律师事务所律师。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉（2014）177号起诉书指控被告人张某犯合同诈骗罪，于2014年6月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员王成龙出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人何恩玺到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省日照市东港区人民检察院指控，2009年5月6日，被告人张某使用伪造的“广东世纪达装饰工程有限公司”印章与日照天源建材有限公司签订吊顶材料采购合同。在合同履行过程中，被告人张某收到日照天源建材有限公司提供的货物后，仅支付130000余元货款中的50000元，并采取更改联系方式拒付剩余货款的手段，骗取所欠货款82803.24元。公诉机关提交了吊顶材料采购合同、发货单据及收款凭证、户籍证明、证人证言等证据，公诉机关认为被告人张某的行为构成合同诈骗罪，应当依法追究其刑事责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦未提出异议，且有吊顶材料采购合同、发货单据及收款凭证、户籍证明等书证，证人张飞、李伟等人的证言，被害人张传波的陈述，司法鉴定意见书等证据在卷佐证，足以认定。
同时查明，2013年5月30日被告人张某被抓获归案。归案后于2013年12月18日将其所欠日照天源建材有限公司的款项退还。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，扰乱了市场秩序，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某自愿认罪、如实供述犯罪事实且已全部退赃，可以从轻处罚。辩护人提出的“被告人张某自愿认罪、如实供述犯罪事实且已全部退赃”的辩护意见正确，本院予�采纳。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，在缓刑考验期内依法对其实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币七万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 李 勇
人民陪审员 丁昌华
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 侯鲁燕
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第225号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人陈某，男，1983年1月29日出生于青海省西宁市，汉族，小学文化程度，无职业。2014年5月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被取保候审。
西宁市城东区人民检察院以宁东检刑诉（2014）210号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派代理检察员马丽萍出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月8日14时许，被告人陈某经与吸毒人员电话联系后，在西宁市城东区花园南街向吸毒人员刘某某贩卖毒品时被公安民警抓获，当场从其身上查获手机一部、毒资100元，并从吸毒人员刘某某身上查获疑似毒品海洛因1小包。
2014年5月19日，西宁市公安局出具（宁）公（刑）鉴（理）字（2014）444号检验鉴定意见书认为，送检检材净重0.082克，从中均检出海洛因成分。
上述事实，被告人陈某在开庭审理中亦无异议，且有证人刘某某的证言、辨认笔录、扣押物品清单、上交（入库）毒品登记表、刑事照相说明书、抓获经过证明、户籍证明、检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家毒品管理制度，明知是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人陈某在开庭审理中如实供述犯罪事实，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月（刑期自执行之日起计算），并处罚金1000元（已缴纳）；
二、随案移送作案工具手机一部、毒资100元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马 守 彪
二〇一四年六月二十三日
书记员 才让卓玛
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大
的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第225号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人丁某，男，汉族，X年X月X日出生于山东省沾化县，初中文化，打工者，住沾化县。2013年6月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年6月24日被该局取保候审，2014年4月18日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检刑诉（2014）172号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月24日公开开庭审理了本案，东营区人民检察院指派代理检察员周建霞出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2013年6月3日19时10分，被告人丁某驾驶鲁E236**号小型轿车，沿东营市东营区西二路由南向北行驶至德州路路口处时，与对向行至此处的徐某某驾驶的鲁EL09**号轿车相撞，致徐某某受伤，造成道路交通事故。被告人丁某离开事故现场。经检验，被告人丁某血液中酒精含量为197.92mg／100ml，系醉酒驾驶。经认定，被告人丁某承担此次事故的全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有证人钟某某、徐某某的证言，东营市公安局交通警察支队酒精含量检验报告书，检验、鉴定结论告知书，机动车驾驶证查询单，户籍信息，等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
另查明：2013年6月3日20时14分，公安机关接报警后赶至现场，后将被告人丁某带至医院抽取血样。被告人丁某归案时未如实供述犯罪事实，后于同年6月5日对所犯罪行予以供认。6月17日，被告人丁某赔偿了被害方经济损失。
上述事实，有公诉机关提供的被告人供述、证人证言、查获经过、122接警记录单、协议书、收条等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人丁某违反法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人丁某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且事故发生后逃避法律责任，构成逃逸，应从重处罚。被告人丁某在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。能够赔偿他人损失，并为可能判处罚金的执行提供财产保障，均可酌情从轻处罚。综合考虑被告人丁某具备的法定、酌定量刑情节，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2014年5月29日止；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 吕珊珊
二〇一四年五月六日
书 记 员 史媛媛
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第225号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人姚某，男，1985年9月11日出生。2014年6月29日因本案被高安市公安局代押于高安市看守所，次日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2014年7月25日被取保候审，同日被执行取保候审。2014年9月25日经本院决定取保候审，同日被取保候审。
南�市东湖区人民检察院以东检刑诉（2014）423号起诉书指控被告人姚某犯故意伤害罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员王多出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月5日晚20时许，被告人姚某在本市红谷滩泊园茶馆“传綮”包厢内因工程款一事与谭某发生口角，双方互相推搡了一下。不久，被告人姚某的司机付某某（另案处理）知晓后欲替姚某出气，便电话联系了一个外号叫“风雅”的男子。该男子随后带着持有砍刀的七八人来至泊园茶馆，被告人姚某见状便领着付某某、“风雅”等近十人来至“传綮”包厢内。姚某一方中的几名男子（无法查明）使用砍刀朝被害人黄某宇、陶某头部、背部、手等处砍，同时使用玻璃制品朝被害人黄某宇鼻子、嘴巴等处砸。姚某、付某某见事态发展严重，无法控制现场，便趁乱离开茶馆。经鉴定，被害人陶某面部外伤致软组织创，创口累计长度为6.6cm，损伤程度构成轻伤二级。被害人黄某宇面部外伤致鼻骨粉碎性骨折，损伤程度构成轻伤二级。
2014年6月28日22时许，公安人员在江西省高安市雅美娱乐城紫晶宫包厢内将被告人姚某抓获。
案发后，被告人姚某、付某某的家属已经与被害人陶某、黄某宇达成调解协议，并向两被害人分别支付了赔偿款人民币五十万（500000）元，取得两被害人的谅解。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陶某、黄某宇的陈述，证人付某某、谭某某、江某某、闵某的证言，辨认笔录，南昌市红公滩公安司法鉴定中心（红）公（刑）鉴（活）字（2014）050801号法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具�抓获经过，情况说明，和解协议书，谅解书，收条，被告人姚某的身份证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某故意伤害他人身体，致二人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人姚某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人姚某归案后如实供述了自己的犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚；被告人姚某庭审中自愿认罪，与被害人达成了刑事和解协议，赔偿了被害人的经济损失并得到了被害人的谅解，可对其从宽处罚。结合被告人姚某所在社区矫正机构同意对其监管的反馈意见，本院决定对被告人姚某适用缓刑。为此，根据被告人姚某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人姚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗陆海
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王艳芳
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第225号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人周×，男，31岁（1982年7月4日出生）；2007年因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2009年因盗窃被劳动教养一年；因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月18日被羁押，同年12月3日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉〔2014〕186号起诉书指控被告人周×犯盗窃罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员程龙出庭支持公诉，被告人周×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2013年11月18日18时许，被告人周×在本市614路公交车上（中关园站至清华大学西门站），趁车上人多拥挤，从乘客常×挎包内窃得钱包1个（内有人民币481元及身份证等物）。被告人周×后被抓获。赃款、物已起获发还。
上述事实，被告人周×在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，扣押清单、照片，发还清单，证人韩×、王×的证言，被害人常×的陈述，被告人周×的供述、前科材料及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周×曾因盗窃受到刑罚处罚，其不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人周×的指控成立。鉴于其能够自愿认罪，主动缴纳罚金，且涉案款物已起获并发还，可从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人周×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款，判决如下：
被告人周×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月18日起至2014年5月17日止），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 佟 飞
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 孙晨飞
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01212-1号
申请执行人武应芳。
被执行人西安市未央区建章路街道西柏梁村村民委员会。
被执行人西安市未央区建章路街道西柏梁村第一村民小组。
本院在执行申请执行人武应芳与被执行人西安市未央区建章路街道西柏梁村村民委员会、第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请执行人武应芳依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第01481号民事判决，于2015年7月13日向本院申请执行，执行标的为4.9万元。执行中，本院扣划回案件款4.9万元，并已向申请执行人武应芳发还，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
西安市未央区人民法院（2015）未民初字第01481号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 朱江平
二〇一五年八月二十四日
书记员 王峥伟
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01212-1号
申请执行人武应芳，女，1976年12月12日出生，汉族。
被执行人西安市未央区建章路街道西柏梁村村民委员会。
被执行人西安市未央区建章路街道西柏梁村第一村民小组。
本院在执行申请执行人武应芳与被执行人西安市未央区建章路街道西柏梁村村民委员会、第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请执行人武应芳依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第01481号民事判决，于2015年7月13日向本院申请执行，执行标的为4.9万元。执行中，本院扣划回案件款4.9万元，并已向申请执行人武应芳发还，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
西安市未央区人民法院（2015）未民初字第01481号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 朱江平
二〇一五年八月二十四日
书记员 王峥伟
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执1781号
申请执行人睢宁县睢城镇天虹社区居民委员会，住所地睢宁县公路管理站北200米。
负责人刘一勇，该居委会主任。
被执行人刘兹敢，男，1968年7月5日生，汉族，个体户，住睢宁县。
睢宁县睢城镇天虹社区居民委员会与刘兹敢房屋租赁合同纠纷一案，江苏省睢宁人民法院作出的（2016）苏0324民初924号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘兹敢拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人睢宁县睢城镇天虹社区居民委员会向本院申请强制执行，本院于2016年7月8日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初924号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 董 剑
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5462号
罪犯杨品忠。
成都市青羊区人民法院于2012年4月11日作出（2012）青羊刑初字第257号刑事判决，以被告人杨品忠犯绑架罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年12月7日至2017年1月6日止。执行机关四川省川西监狱于2015年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨品忠在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分173分。另查明，罪犯杨品忠被处罚金5000元，已履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯财产刑缴款凭证等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨品忠在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨品忠减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一六年一月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 谭默娜
代理审判员 付冬琦
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张方方
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0104民初4566号
原告：孙鸣森，男，1941年7月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海鼎值电子商务有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：马智永，董事长。
委托诉讼代理人：李晓东，男。
原告孙鸣森与被告上海鼎值电子商务有限公司(以下简称鼎值公司)民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告孙鸣森、被告鼎值公司委托诉讼代理人李晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙鸣森向本院提出诉讼请求：判令鼎值公司归还第000144号借款合同到期借款5万元，并支付未支付利息1,500元。事实和理由：孙鸣森与鼎值公司于2016年10月29日签订编号000144号合同，鼎值公司向孙鸣森借款5万元，借款期限12个月，自2016年10月29日至2017年10月28日；鼎值公司按季度支付利息，每季度利息1,500元。借款到期后，鼎值公司并未归还借款且仅支付三个季度利息共计4,500元，其余利息未予支付。
鼎值公司承认孙鸣森在本案中所主张的事实，但称由于资金紧张需要宽限时间。
本院认为，鼎值公司承认孙鸣森在本案中所主张的事实，故对孙鸣森主张的事实予以确认。孙鸣森与鼎值公司间签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，具有法律约束力，双方均应恪守履行。孙鸣森按约向鼎值公司提供了借款，鼎值公司亦应依约定按时归还借款本金并支付利息。现双方约定的借款期限早已届满，鼎值公司至今未履行还款义务构成违约，孙鸣森要求鼎值公司归还借款并支付相应利息的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
上海鼎值电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向孙鸣森归还借款50,000元、支付利息1,500元。
负有金钱给付义务的一方如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,087.50元，减半收取计543.75元,由上海鼎值电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊蕾
二〇一八年四月八日
书记员 张慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第4308号
原告王广颖，女，1968年7月7日出生，汉族，包头市自来水供水公司员工，住包头市。
被告李凯，男，1988年9月6日出生，汉族，包头市昆都仑区刑警大队四中队协警，住包头市。
原告王广颖诉被告李凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘妍适用简易程序公开开庭进行审理。原告王广颖到庭参加诉讼，被告李凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王广颖诉称，2015年10月2日，在包头市昆都仑区昆北路居然新城小区门口，被告李凯驾驶车辆由西向北左转弯时，与正常由南向北直行的原告驾驶车辆发生碰撞，致原告车辆受损。包头市公安局交通管理支队昆都仑区大队下达道路交通事故认定书，认定被告李凯负事故的全部责任。事故发生后，被告拒绝支付原告车辆修理费用，现原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告车辆修理费2000元；2、案件受理费由被告承担。
被告李凯未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2015年10月2日，在包头市昆都仑区昆北路居然新城小区门口，被告李凯驾驶车辆由西向北左转弯时，与正常由南向北直行的原告驾驶车辆发生碰撞，致原告车辆受损。包头市公安局交通管理支队昆都仑区大队下达道路交通事故认定书，认定被告李凯负事故的全部责任。事后原告王广颖修理车辆花费2000元。
上述事实，有当事人提交的道路交通事故认定书、包头市博菱汽车有限公司结算清单、车辆修理发票及当事人陈述在案佐证。
本院认为，对于本次交通事故，被告李凯负全部责任。原告王广颖支出的车辆修理费2000元，按照其提供的证据被告应当予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告李凯赔偿原告王广颖车辆修理费2000元，于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告王广颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告王广颖已预交），由被告李凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员 刘 妍
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 隋静宇
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第31号
罪犯刘丰。原户籍所在地重庆市南岸区，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2012年11月13日作出（2012）中区法刑初字第981号刑事判决，以被告人刘丰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，于2012年11月26日交付执行机关执行。刑期至2015年10月1日止。
执行机关重庆市渝西监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱服刑以罪犯刘丰能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯刘丰在2013年9月至2014年11月期间，获次3记功，1次表扬的行政奖励。有重庆市渝西监狱服刑奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘丰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功、表扬的奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘丰减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月二十日
书 记 员 徐 念
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第430号
罪犯傅登华，男，生于1964年6月16日，汉族，四川省宜宾县人，现在昭通监狱服刑。
云南省水富县人民法院于2011年12月5日作出（2011）水刑初字第38号刑事判决，以被告人傅登华犯盗窃罪，判处有期徒刑14年，并处罚金人民币20000元，刑期执行至2025年6月30日止。判决发生法律效力后，交付执行。
服刑期间，经本院裁定，减去有期徒刑4个月，刑期执行至2025年2月28日止。
执行机关昭通监狱于2016年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯傅登华在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2014年12月至2015年9月的考核中获记表扬2次，被评为2015年度改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯傅登华的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯傅登华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯傅登华准予减去有期徒刑十一个月，刑期执行至2024年3月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年四月二十六日
书记员 张 烨