广东省韶关市浈江区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）韶浈法行初字第35号
原告：张招秀，女，汉族，住广东省仁化。
委托代理人：叶毅权，男，汉族，住仁化县。
被告：仁化县教育局，住所地：仁化县新城路30号。
法定代表人：黎东，局长。
被告：仁化县民政局，住所地：仁化县丹霞大道8号。
法定代表人：梁德民，局长。
被告：仁化县人力资源和社会保障局，住所地：仁化县丹霞大道118号。
法定代表人：李坚平，局长。
被告：仁化县财政局，住所地：仁化县丹霞大道中段。
法定代表人：周锦才，局长。
上列被告共同委托代理人：蒙克荣，广东丹霞律师事务所律师。
原告张招秀诉被告仁化县教育局、仁化县民政局、仁化县人力资源和社会保障局（简称人社局）、仁化县财政局抚恤金行政给付一案，由韶关市中级人民法院指定本院审理。本院于2014年6月30日受理后，于2014年7月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人叶毅权、被告的共同委托代理人蒙克荣到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告诉称：原告与叶国彬是夫妻关系，丈夫叶国彬于2013年6月20日病世前系仁化县教育局长江镇退休教师（原长江小学校长）。但教育局在其过世后却按一般事业单位职工发放抚恤金，被告的做法违反了《教师法》及国家对教师的相关政策，从《教师法》关于“教师工资水平不低于或高于国家公务员的平均工资水平。教师的医疗同当地国家公务员享受同等待遇。教师退休或退职后，享受国家规定的退休或者退职待遇，县级以上地方人民政府可以适当提高长期从事教育教学工作的中小学退休教师的退休金比例。”的规定来看，国家已经把教师待遇放在公务员层面，甚至高于公务员对待，人社部《关于事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金》的发放通知第一款第一项：“参照公务员法管理事业单位的工作人员和离退休人员死亡一次性标准和计发办法，按�民政部、人事部、财政部《关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》的规定执行。”这里参照按《教师法》的规定包括教师。民政部、人社部、财政部《关于国家机关工作人员及退休人员死亡一次性抚恤金发放有关问题的通知》，将国家机关工作人员及退休人员死亡一次性抚恤金发放标准调整后，参照公务员法管理的事业单位工作人员和离退休人员亦应一并相应调整，教育局对过世的教师按一般事业单位职工发放抚恤金，违反了《教师法》及相关政策，应按国家机关退休人员死亡对待。因此，请求人民法院依法判令四被告参照国家机关退休人员死亡一次性发放抚恤金：1、24565元＊2=49130；2、1441.50元＊40=57660元，已发放28830元，还应发放77960元。并由被告承担本案诉讼费。
原告对其主张提供了以下证明材料：
1、证明，拟证明原告的身�；2、有关文件，拟证明抚恤对象及标准；3、2013年教育系统离退休人员死亡名册，拟证明死者基本情况及抚恤金发放情况。
被告辩称：原告丈夫叶国彬生前是仁化县长江中心小学的退休教师，该校属于事业单位性质，叶国彬生前属于事业单位退休人员，不属国家机关工作人员。教育局依法依规，向原告发放一次性抚恤金28830元合理、合法。《事业单位登记管理条例》第二条对事业单位作了规定。叶国彬生前每月领取基本退休费是1441.5元。按照《人力资源和社会保障部、民政部、财政部》人事部发（2008）42号文件《关于事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》第一条关于一次性抚恤金（工亡补助金）标准规定“病故为本人生前20个月基本工资或基本离退休费。”教育局依规发放给原告28830元。原告的主张没有法律依据。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告对其主张提供了以下证明材料：
1、拟证明单位身份的证明材料；2、叶国彬退休审批表及工资表，拟证明叶国彬生前是退休教师及基本退休费情况；3、有关文件，拟证明事业单位退休人员死亡一次性抚恤金发放依据。
经庭审质证，原告认为叶国彬生前属事业单位人员，按照文件规定，理应参照公务员待遇。被告认为，文件已作出明确规定，只能依据文件的规定处理。
经审理查明：原告的丈夫叶国彬原系仁化县长江镇长江小学校长，属事业单位。1995年8月叶国彬从该校退休，每月基本退休费为1441.5元。2013年6月20日，叶国彬因病去世。2013年月仁化县教育局按照人力资源和社会保障部、民政部、财政部《关于事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》（人社部发（2008）42号）第一条关于一次性抚恤金（工亡补助金）�准规定“病故为本人生前20个月基本工资或基本离退休费。”向原告一次性发放了叶国彬死亡抚恤金28830元。原告认为，叶国彬生前是事业单位退休人员，按照人力资源和社会保障部、民政部、财政部《关于事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》人社部发（2008）42号和民政部、人事部、财政部《关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤发放办法的通知》（民发（2007）64号）的规定，叶国彬应参照国家机关工作人员抚恤金发放的标准，按国家机关退休人员死亡对待，还应补发77960元。后因多次申请未果，诉至法院。
另查明：按死亡抚恤金审批程序，有单位意见，主管单位意见，审核机关意见。
庭审中，原告认为，叶国彬是事业单位退休人员，从《教师法》看，应属参照公务员法管理的范畴。被告认为，参照公务员法管理的范�并不包括教师，而且按人社部发（2008）42号文关于“发放事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金所需经费，按原渠道解决”的规定，原告起诉对象应是长江镇长江小学，其起诉教育局、民政局、人社局、财政局，主体不当，应予驳回。
本院认为：1、根据国务院《事业单位登记管理暂行条例》第二条“本条例所称事业单位，是指国家为了社会公益目的，由国家机关举办或者其他组织利用国有资产举办的，从事教育、科技、文化、卫生等活动的社会服务组织。”的规定，叶国彬生前从事教育工作，所在学校属事业单位，其退休亦属事业单位退休人员。对此，原、被告均无异议，本院予以确认。2、双方争议的焦点在于叶国彬一次性抚恤金标准是否属参照公务员法管理事业单位的离退休人员。人力资源和社会保障部、民政部、财政部人社部（2008）42号文件《关于事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》中“关于一次性抚恤金（死亡补助金）标准，”第（一）项规定：“参照公务员法管理事业单位的工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金标准和计发办法，按照民政部、人事部、财政部《关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤发放办法的通知》（民发（2007）64号）的规执行。”根据《广东省参照公务员法管理事业单位工作人员登记办法》粤人发（2009）64号规定：事业单位参照管理应同时具备：具有法律、法规授权的公共事务管理职能，使用事业编制、工资福利由国家财政全部负担。已实行专业技术职务聘任制的事业单位，即使符合参照管理条件，也暂不列入参照管理，待条件成熟时再申报。《韶关市事业单位参照公务员法管理工作方案》规定：“教学、科研等专业技术岗位工作�员不列入。”按照上述行政规范性文件，叶国彬作为教学事业单位退休人员，其死亡一次性抚恤金标准和计发办法，不属参照公务员法管理范畴。3、《中华人民共和国教师法》在教师福利待遇方面作出了专门规定，体现了教师的社会价值和地位。作为一名教师值得全社会的尊敬，其通过专业技术职务的提升提高待遇，与参照公务员法管理的单位人员有所区别，并非同一概念。原告以《教师法》对教师待遇的规定推断应属参照公务员法管理范围，显属不当，原告应根据行政规范性文件正确对待自己的主张。至于被告认为被诉主体不当，本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 杨 帆
审判员 刘桂全
审判员 施铁梅
二〇一四年八月十二日
书记员 邓存根