北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初23399号
原告兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。
负责人张霆，行长。
委托代理人林少波，男，兴业银行股份有限公司北京分行员工，住北京市朝阳区。
被告北京盛泰天兴贸易有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡甲3号B座18层19B。
法定代表人谢万天。
被告北京振力投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区育慧北路8号三区3号楼212室。
法定代表人鲁振有。
被告谢万达，男，1992年1月18日出生，住福建省莆田市。
被告谢万天，男，1972年1月12日出生，住福建省莆田市。
被告范美英，女，1975年4月2日出生，住福建省莆田市。
原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告北京盛泰天兴贸易有限公司（以下简称盛泰天兴公司）、北京振力投资管理有限公司（以下简称振力公司）、谢万达、谢万天、范美英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员赵鑫担任审判长，人民陪审员张林、黄士华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行北京分行委托代理人林少波到庭参加了诉讼。被告盛泰天兴公司、振力公司、谢万达、谢万天、范美英经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告兴业银行北京分行起诉称：2015年1月4日，兴业银行北京分行与盛泰天兴公司签订《基本额度授信合同》，约定：兴业银行为盛泰天兴公司提供最高本金1240万元的授信额度；授信有效期自2015年1月12日至2018年1月11日。同日，兴业银行北京分行与振力公司签订《最高额抵押合同》，约定：抵押物为：北京市朝阳区育慧北路8号三区3号楼的房屋（以下简称涉案房屋）及相应的土地使用权。2015年1月14日，振力公司为涉案房屋办理了兴业银行北京分行为抵押权人的抵押登记。同日，谢万达、谢万天、范美英向兴业银行北京分行出具《个人担保声明书》，自愿为盛泰天兴公司提供保证。2015年1月30日，兴业银行北京分行（贷款人）与盛泰天兴公司（借款人）签订《流动资金借款合同》，约定：盛泰天兴公司向兴业银行北京分行借款1240万元，借款期限12个月，借款利率为LPR一年期利率+1.77%（即7.28%），按每季末月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息，借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50％，对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，兴业银行北京分行向盛泰天兴公司发放了贷款，借款期限届满后，盛泰天兴公司未依约偿还本息，截至2017年12月12日，盛泰天兴公司欠贷款本金11400000元、利息99963.42元。现兴业银行北京分行诉至法院，请求判令盛泰天兴公司偿还贷款本金11400000元，截至2017年12月12日的利息99963.42元，罚息、复利2834600.72元，及自2017年12月13日至实际给付之日止的罚息（以11400000元为基数，按《流动资金借款合同》约定标准每年10.92%计算）、复利（以99963.42元为基数，按《流动资金借款合同》约定标准每年10.92%计算）；兴业银行北京分行有权对振力公司名下涉案房屋、土地拍卖或变卖的价款在上述债务范围内享有优先受偿权；谢万达、谢万天、范美英对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由盛泰天兴公司、振力公司、谢万达、谢万天、范美英负担。
原告兴业银行北京分行向本院提交如下证据予以证明：1、基本额度授信合同；2、个人担保声明书；3、最高额抵押合同；4、房屋他项权证、土地他项权证；5、流动资金借款合同；6、借款借据；7、银行流水单。
被告盛泰天兴公司、振力公司、谢万达、谢万天、范美英均未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
经本院庭审审查，兴业银行北京分行提交的证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2015年1月4日，兴业银行北京分行（融资人）与盛泰天兴公司（申请人）签订《基本额度授信合同》，约定：本合同项下基本额度授信最高本金额度12400000元，短期流动资金贷款；本合同项下申请人在授信额度有效期内依据本合同向融资人申请使用的各项融资余额合计不得超过12400000元，单笔额度不得超过12400000元；下列合同为本合同及分合同的担保合同，1、《个人担保声明书》，担保人为谢万达，担保方式为连带责任保证；2、《个人担保声明书》，担保人为谢万天，担保方式为连带责任保证；3、《最高额抵押合同》，担保人为振力公司，担保方式为房产抵押。
2015年1月4日，谢万达、谢万天、范美英向兴业银行北京分行出具《个人担保声明书》，承诺为盛泰天兴公司提供连带责任保证，保证范围为被担保人的上述主债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和兴业银行实现债权的费用；保证期间为主合同项下的主债务履行期届满之日起两年。
2015年1月4日，兴业银行北京分行（融资人）与振力公司（抵押人）签订《最高额抵押合同》，约定：本合同抵押担保的主合同债权包括《基本额度授信合同》（总合同）及其项下所有分合同，授信额度12400000元，上述主合同下发生的融资人对申请人享有的全部债权均构成本合同抵押担保的主合同债权；本合同抵押最高本金限额12400000元；本合同项下抵押额度有效期自2015年1月12日至2018年1月11日；本合同项下抵押物为涉案房屋及土地。合同后附《抵押物清单（不动产）》，载明：涉案房屋及土地所有人振力公司。
2015年1月14日，兴业银行北京分行登记为涉案房屋他项权利人，房屋所有权人振力公司，他项权利种类为最高额抵押，债权数额12400000元。2015年1月28日，兴业银行北京分行登记为涉案土地他项权利人，土地所有权人振力公司，他项权利种类为抵押权，权利价值12400000元，权利顺序为第二顺序。
2015年1月30日，兴业银行北京分行（贷款人）与盛泰天兴公司（借款人）签订《流动资金借款合同》，约定：本合同项下借款属于《基本额度授信合同》（即总合同）的分合同，授信额度12400000元，本次借款金额计入授信额度，本合同为贷款人与借款人签订的独立的法律文本；贷款人同意给予借款人借款12400000元，本借款用于采购木材；借款期限12个月，即自2015年1月30日至2016年1月29日；定价基准利率按贷款基准利率一年期限档次执行，借款利率＝定价基准利率+1.77%，采用固定利率；本合同借款约定每季末月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息；借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50％，对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期利率计收复利。
2015年1月30日，兴业银行北京分行向盛泰天兴公司发放贷款12400000元，期限自2015年1月30日至2016年1月29日。
审理中，兴业银行北京分行提交了银行流水单，载明：截至2017年12月12日，盛泰天兴公司欠贷款本金11400000元、利息99963.42元，罚息、复利2834600.72元。
上述事实，有兴业银行北京分行提交的上述证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：兴业银行北京分行与盛泰天兴公司签订《基本额度授信合同》及《流动资金借款合同》，与振力公司签订《最高额抵押合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自的合同义务。兴业银行北京分行依约履行了向盛泰天兴公司发放贷款的义务，盛泰天兴公司作为借款人应按期偿还贷款本息。现盛泰天兴公司未依约还款，其行为构成违约，应承担违约责任，兴业银行北京分行要求盛泰天兴公司偿还拖欠的全部贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。根据法律及司法解释的相关规定，最高额抵押的实质是最高担保债权范围内的抵押，最高限额是抵押物所担保的债权最高额。当事人在合同中约定以振力公司名下涉案房屋作为最高额抵押，债权数额12400000元，且涉案房屋已办理了以兴业银行北京分行为抵押权人的抵押登记，在盛泰天兴公司未按期还本付息的情况下，兴业银行北京分行有权对该房屋拍卖变卖的价款在最高限额内享有优先受偿权。本案中，兴业银行北京分行主张的优先债权额超过涉案房屋登记的最高债权额，本院对多出部分不予确认。谢万达、谢万天、范美英出具《个人担保声明书》，承诺对盛泰天兴公司的债务承担连带保证责任，现盛泰天兴公司未还款，兴业银行北京分行在保证期间内进行了主张，且主张的款项未超出保证范围，故谢万达、谢万天、范美英应承担连带清偿责任。谢万达、谢万天、范美英承担保证责任后，有权向债务人盛泰天兴公司追偿。盛泰天兴公司、振力公司、谢万达、谢万天、范美英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京盛泰天兴贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向原告兴业银行股份有限公司北京分行偿付贷款本金一千一百四十万元，截至二〇一七年十二月十二日的利息九万九千九百六十三元四角二分，罚息、复利二百八十三万四千六百元七角二分，及自二〇一七年十二月十三日起至实际给付之日止的罚息（以一千一百四十万元为基数，按年利率十点九二计算）、复利（以九万九千九百六十三元四角二分为基数，按年利率十点九二计算）；
二、原告兴业银行股份有限公司北京分行就上述第一项确定的款项对被告北京振力投资管理有限公司名下位于北京市朝阳区育慧北路8号三区3号楼的房屋拍卖或变卖的价款，在一千二百四十万元最高限额内，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
三、原告兴业银行股份有限公司北京分行就上述第一项确定的款项对被告北京振力投资管理有限公司名下位于北京市朝阳区育慧北路8号三区3号楼的土地拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
四、被告谢万达、谢万天、范美英对上述第一项被告北京盛泰天兴贸易有限公司应承担的债务向原告兴业银行股份有限公司北京分行承担连带清偿责任；
五、被告谢万达、谢万天、范美英承担保证责任后，有权向被告北京盛泰天兴贸易有限公司追偿；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十万零五千九百三十六元、公告费二百六十元、保全费五千元，由被告北京盛泰天兴贸易有限公司、北京振力投资管理有限公司、谢万达、谢万天、范美英负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 张 林
人民陪审员 黄士华
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 戴 畅