成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第3814号
原告何朝成，男，1987年4月24日出生，汉族，住四川省邛崃市，身份证号：。
委托代理人张军成，四川承道律师事务所律师。（特别授权）
被告苏益才，男，1963年3月18日出生，汉族，住成都市成华区，身份证号：。
被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司，营业地：成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼11层，组织机构代码：79584819-4。
负责人游莉萍，总经理。
委托代理人梁韧，男，1971年2月20日出生，汉族，住成都市成华区，身份证号：。（系该公司员工，特别授权）
原告何朝成与被告苏益才、都邦财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称都邦财险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，适用简易程序，由速裁庭审判员罗勇于2014年9月25日在第十一审判庭公开开庭进行了审理。原告何朝成及委托代理人张军成到庭参加诉讼；被告苏益才、被告都邦财险四川分公司的委托代理人梁韧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月6日11时20分许，被告苏益才驾驶川A7KE**号车在新都大件路工业大道路口时与原告何朝成驾驶的川M882**号车发生碰撞，造成两车受损，原告何朝成受伤的交通事故。事故发生后，原告何朝成送往成都市新都区中医医院抢救并住院37天，后经四川求实司法鉴定所对其交通事故伤残进行鉴定，鉴定结论为：一处十级伤残。成都市公安局新都区分局交通警察大队作出第0024378号道路交通事故认定书，认定此次事故原告何朝成承担事故主要责任，被告苏益才承担事故次要责任。因原、被告就赔偿问题不能达成一致，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告赔偿原告121597.82元。2、被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告苏益才辩称，对原告所述发生交通事故的事实及责任认定无异议，同意赔偿，但事故车已在被告保险公司处购买交强险和第三者商业险，故被告保险公司应负责赔偿原告各项损失，我先行垫付的费用也应一并计算。
被告都邦财险四川分公司辩称，对发生交通事故的事实及责任认定无异议，同意在保险责任范围内进行赔付，另外我公司也已先行在交强险范围内为原告垫付了10000元医疗费也应一并计算。
原告为证明其主张，在本院规定的举证期限内，向本院举出如下证据予以证明：
1、原告主体身份信息，证明原告主体适格；
2、被告身份信息、驾驶证、行驶证，证明被告主体适格；
3、事故认定书1份，证明此次事故原告何朝成承担主责，被告苏益才承担次责；
4、事故交强险保单一份，证明都邦财险四川分公司应在保险责任范围内承担赔偿责任；
5、原告出院证明及病历，证明原告因此次交通事故住院等事实；
6、鉴定意见书及鉴定费票据各1份，计款790元；
7、医疗费票据10份，计款40486.15元（其中包括被告苏益才垫付的14000元及被告都邦财险四川分公司垫付的10000元）；
8、租房合同、居住证明及房东身份信息，证明原告居住在城镇的事实；
9、用工协议、误工证明、工资表及个体工商户营业执照，证明原告在城镇务工的事实；
10、由邛崃市回龙镇白杨村村民居委会、邛崃市回龙镇人民政府及邛崃市公安局回龙派出所出具的原告自2012年至今在外误工的证明及原告的亲属关系证明，证明原告在城镇居住并务工的事实。
经庭审质证，被告都邦财险四川分公司对原告所举出的证据1、2、3、4、5、6、7、10的三性均无异议；对证据8、9的三性均不认可，认为上述证据认为是虚假证据，均是原告事后补签的，且与原告签订租房合同的出租人也并不是所租房屋的所有人，但因原告系外地人，被告都邦财险四川分公司并不否认原告在城镇误工，但误工费不应按照原告主张的标准计算。
经庭审质证，被告苏益才同意被告保险公司的质证意见。
被告苏益才为证明其答辩的事实，向本院举出如下证据，予以证明：
1、事故车交强险及商业险保单各一份，其中商业三者险保额为500000元且不计免赔；
2、为原告垫付医疗费收据2份，计款14000元。
经庭审质证，原告何朝成、被告都邦财险四川分公司对被告苏益才所举出的证据1、2的三性均无异议。
被告都邦财险四川分公司未向本院举出证据。
本院经审理查明的交通事故发生的事实、交警部门的责任认定、案涉车辆投保情况与原告所述一致。
另查，原告何朝成，1987年4月24日出生，户籍地为四川省邛崃市回龙镇白杨村5组，系农村居民。原告自2012年至交通事故发生时一直在成都市新都区务工。被抚养人何永书（男，汉族，1947年12月26日出生，住四川省邛崃市回龙镇白杨村5组，系农村居民，身份证号码：）与原告何朝成系父子关系。被抚养人徐春兰（女，汉族，1958年6月18日出生，住四川省邛崃市回龙镇白杨村5组，系农村居民，身份证号码：）与原告何朝成系母子关系。上述二被扶养人除原告何朝成外尚有一女作为其抚养人。
庭审中，各方当事人对以下损失无异议：残疾赔偿金44736元。各方达成合意的赔偿项目不违反法律规定，且未损害第三人利益，故本院对上述事项予以确认。
上述事实，有原、被告提供的证据和庭审笔等为证。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。2014年4月6日11时20分许，被告苏益才驾驶川A7KE**号车在新都大件路工业大道路口时与原告何朝成驾驶的川M882**号车发生碰撞，造成两车受损，原告何朝成受伤的交通事故。此次事故经成都市公安局新都区分局交通警察大队作出第0024378号道路交通事故认定书，认定此次事故原告何朝成承担事故主要责任，被告苏益才承担事故次要责任。该交通事故认定定性准确、合法，该证据应当作为处理本次交通事故的依据。据此本院认定原告何朝成承担70%的事故责任，被告苏益才承担30%的事故责任，被告都邦财险四川分公司在被告苏益才投保范围内承担赔偿责任。诉讼费按各自责任比例分担。针对本次交通事故产生的损失，现分述如下：
1、关于医疗费的问题。原、被告提供医疗费票据计款40486.15元，原、被告同意按20%比例扣除自费药，本院予以认可，即扣除8097.2元（40486.15元×20%）。
2、关于护理费的问题。成都市新都区中医医院出院证明书载明“2、卧床休息叁月，禁患肢下地负重，加强营养，需陪护一人”，因而本院认为将护理天数确定127天（住院37天＋90天）。原照主张护理费按80元／天计算，本院认为原告病情非为卧床不能行动，需24小时护理的特殊情况，故酌定护理费按60元／天计算，原告何朝成护理费即为60元／天×127天=7620元。
3、关于住院伙食补助费的问题。原告何朝成因本次交通事故住院37天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定……”之规定，原告的住院伙食补助费应为20元／天×37天=740元。
4、关于交通费的问题。原告在处理与本次交通事故的相关事宜中必然会产生一定的交通费，本院结合本案实际将其酌定为300元。
5、关于误工费的问题。原告于因本次交通事故住院37天，出院医嘱载明需休息叁月，固原告主张误工天数为127天，二被告对此无异议，本院予以认可。关于误工费的计算标准，经审查发现，原告向本院提供的用工协议、误工证明、工资表、个体工商户营业执照以及租房合同、居住证明及房东身份信息等证据系原告发生交通事故后补签的，不具备证明力。故应按受诉法院所在地工资标准最低的行业上一年度职工平均工资计算，因而原告的误工费为：27633÷365天×127天=9614.77元。
6、关于营养费的问题。适当摄入营养有利于原告病情的恢复，原告因本次交通事故住院37天，本院结合本案实际将其酌定为20元／天×37天=740元。
7、关于鉴定费的问题。原告提供的鉴定费票据计款790元，该票据合法、真实、有效，本院予以认定。
8、关于伤残赔偿金的问题。庭审中各方当事人对以残疾赔偿金44736元无异议。各方达成合意的赔偿项目不违反法律规定，且未损害第三人利益，故本院对上述事项予以确认。
9、关于被扶养人生活费的问题。本院认为原告因本次交通事故受伤，且被鉴定为十级伤残，其劳动能力必然因此降低，被扶养人何永书、徐春兰的经常居住地为农村。根据根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。因而对于被抚养人何永书的生活费，即为6127元／年×14年×10%÷2人=4288.9元，对于被抚养人徐春兰的生活费，即为6127元／年×20年×10%÷2人=6127元，合计10415.9元。
10、关于后续治疗费的问题。新都区中医医院出具的出院证明书载明“出院医嘱：预计后续医疗费8500元”，系必然发生的费用，该证明书客观、真实，本院认可8500元。由于后续治疗费用虽还未发生但系必然发生费用，同时为了减少当事人的诉累，本院将后续治疗费8500元在本案中一并进行处理，对被告保险公司要求扣除自费药比例的主张不予支持。
11、关于精神抚慰金的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，本院认为本次交通事故造成了原告何朝成受伤，并被鉴定为十级伤残，原告确实遭受了巨大的精神损害。本院结合侵权行为人的过错程度，当地平均生活水平等因素，确定精神抚慰金3000元较为适宜.
综合以上论述，原告何朝成因本次道路交通事故造成损失有：医疗费40486.15元（按20%的比例扣除自费药8097.23元，扣减后的余额为32388.92元）、护理费7620元、住院伙食补助费740元、交通费300元、误工费9614.77元、营养费740元、鉴定费790元、伤残赔偿金44736元、被扶养人生活费10415.9元、后续治疗费8500元、精神抚慰金3000元。以上损失共计126942.82元。以上损失由被告都邦财险四川分公司应在交强险医疗费内承担10000元，应在交强险残疾赔偿金内承担75686.67元（残疾赔偿金44736元＋误工费9614.77元＋护理费7620元＋被扶养人生活费10415.9元＋交通费300元＋精神抚慰金3000元）。在商业第三者责任险内承担9710.68元［（医疗费32388.92元＋后续治疗费8500元＋营养费740元＋住院伙食补助费740元-10000元）×30%］。被告苏益才应赔偿原告2666.17元［（自费药8097.23元＋鉴定费790元）×30%］。品迭被告都邦财险四川分公司诉前支付原告10000元。被告苏益才诉前支付原告14000元，应承担的诉讼费409.8元（1366元×30%）。品迭后，由被告都邦财险四川分公赔偿原告74473.32元（10000元＋75686.67元＋9710.68元-10000元-10924.03元）；支付被告苏益才10924.03元（14000元-2666.17元-诉讼费409.8元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内，支付原告何朝成赔偿款74473.32元。
二、被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内，支付被告苏益才垫付款10924.03元（已扣除应承担的鉴定费237元及诉讼费409.8元）。
三、驳回原告何朝成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1366元（已减半收取），由原告何朝成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一四年十月十四日
书记员 陈茜超