广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第535号
原告陈光，男，1974年2月6日出生，汉族，个体户，住广西玉林市玉州区。
委托代理人李东硕，男，广西中名律师事务所律师。
被告韦雄，男，1971年11月10日出生，壮族，个体户，住西林县。
委托代理人韦君，男，广西百澄律师事务所律师。
委托代理人王柳青，女，广西凌盛律师事务所律师。
第三人广西百纳工程咨询有限公司，住所地百色市右江区东合二路市发改委办公楼二楼。
法定代表人张明飞，总经理。
委托代理人苏效腾，男，广西桂京律师事务所律师。
原告陈光与被告韦雄、第三人广西百纳工程咨询有限公司（以下简称百纳公司）股权转让纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成由审判员谭献婵担任审判长并主审本案，与审判员梁耀文，人民陪审员赵仁芬参加的合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。书记员刘季花担任法庭记录。原告的委托代理人李东硕、被告的委托代理人韦君、第三人百纳公司的委托代理人苏效腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原是百纳公司的股东。百纳公司的前身为南宁市中小河水电规划设计有限公司，成立于2003年10月30日，注册资本200万元。2005年4月24日，经公司董事会决定，原告退出公司，被告韦雄加入公司，百纳公司将原告所持股份20万元中的10万元，占公司股权比例5%的股份转让给被告，此后公司修改了公司章程和办理了工商变更登记。但是，当时原告并未知情，被告也未向原告支付10万元的股权转让款。2014年5月4日，被告向百色市右江区人民法院起诉百纳公司［（2014）右民二初字第100号案］主张股权转让款，2014年11月21日，百纳公司又起诉原告和被告［（2014）右民二初字第339号案］要求确认原告与被告之间的股权转让协议无效。此时，原告才知道百纳公司将自己的股份转让给被告的事实。2015年1月18日，右江区人民法院作出（2014）右民二初字第339号民事判决书，认为被告是否向原告支付对价属于另一个法律问题。虽然股份转让协议存在瑕疵，但不影响被告已经实际取得原告原持有的股份，也即确认了百纳公司将原告股份转让给被告的行为合法有效。原告起诉要求被告支付股权转让款10万元及逾期利息，利息从2015年6月16日起按照中国人民银行同类同期贷款利率计算至实际支付之日止，由被告承担本案的诉讼费。原告为其主张提供以下证据支持：
1、居民身份证复印件，证实原告主体适格；
2、右江区人民法院（2014）右民二初字第339号《民事判决书》复印件，该判决书的内容“至于被告韦雄是否向陈光支付股权金，系韦雄和陈光之间的债权债务履行问题”证实被告韦雄没有履行出资义务的事实；
3、《南宁中小河水电规划设计有限公司股权转让协议书》复印件，证实协议书没有约定付款时间，原告起诉没有超过诉讼时效；
4、（2014）右民二初字第100号《民事判决书》复印件，证实原告把5%，即10万元的股份转让给被告，至今被告尚未支付原告相应的股权转让款；
5、（2015）百中民二终字第142号《民事裁定书》复印件，证实（2014）右民二初字第100号《民事判决书》虽被百色中院142号裁定书撤销，但原、被告存在股权转让的债权债务关系，不影响本案的审理；
6、《股东会决议》。
被告辩称，一，原告的起诉已经超过诉讼时效；二、被告取得的股权是第三人赠送的股权，原告要求被告支付股权转让款没有事实依据。
被告为其辩解提供以下证据支持：
1、《民事上诉状》复印件，证实第三人不服判决已对（2014）右民二初字第339号判决提起上诉的事实；
2、答辩意见复印件，证实原告在（2014）右民二初字第339号一案中是不认可其与被告之间的股权转让行为的事实；
3、（2015）百中民二终字第124、125号《民事裁定书》复印件，证实中院驳回上诉人的起诉的事实。
第三人百纳公司辩称，第三人认可原告的诉请，被告主张其所取得的股权是第三人赠送的股权没有事实依据，这是自然人的股权，不能由公司赠送，被告的主张不符合事实。
第三人为其辩解提供以下证据支持：
1、《民事起诉状》复印件，证实在（2015）右民二初字第100号民事判决书中，韦雄在诉状中陈述其取得股权是叶岩寿、陈光转让取得，与韦雄在本案中陈述其股权是由第三人赠送取得不相符。
经开庭质证，各方当事人的质证意见如下：
对原告提供的证据，被告认为：对证据1无异议；对证据2无异议，但认为被告取得股权是因为第三人为吸引被告到其公司工作，采取股东之间相互转让股权，而给被告相应的股权，实际是赠送股权或给被告干股，并不违反法律的相关规定；对证据3有异议，协议书是第三人一手操作的，第三人开股东会、变更工商登记，被告依法取得股权，原告证明的目的不成立；对证据4、5、6无异议。第三人对原告提供的证据均无异议，但其认为陈光是实际出资的，被告的股权不是第三人赠送。
对被告提供的证据，原告认为：对证据1、2、3无异议，但是认为证据2的答辩意见只是个人主观的观点，应以法院查明的为准。第三人同意原告的质证意见。
对第三人提供的证据，原告无异议。被告认为股权转让不是实际的，而是通过股东间相互转让来赠送股权，不需要支付对价。
经质证，对原告、被告及第三人提供的证据，本院认证如下：
原告提供的证据1是其身份证复印件，本院予以采信；证据2是右江区人民法院（2014）右民二初字第339号民事判决书，该判决书已被百色市中级人民法院（2015）百中民二终字第124号民事裁定书撤销，不具有法律效力，本院不予采信；原告提供的证据3《南宁中小河水电规划设计有限公司股权转让协议书》，被告及第三人无异议，因为该协议书上不是原告陈光签名，原告在本案审理过程中虽然追认股权转让的行为，但是原告没有其他证据证实其具有第三人百纳公司的股东资格及享有股权，该证据不能证实原告与被告达成股权转让的真实意思表示及股权转让的对价是10万元；原告提供的证据4是右江区人民法院的（2014）右民二初字第100号民事判决书，该判决书已经被百色市中级人民法院（2015）百中民二终字第142号民事裁定书撤销，并发回右江区人民法院重审，因此，原告提供的证据4不具有法律效力，本院不予采信；原告提供的证据5百色市中级人民法院（2015）百中民二终字第142号民事裁定书是发生法律效力的裁判文书，本院予以采信；原告提供的证据6《股东会决议》，被告及第三人虽无异议，但是因股东会决议上不是原告签名，也没有其他证据证实原告享有第三人百纳公司的股东资格及享有股权，无法证实原告将5%即10万元的股权转让给被告的事实，也不能证实股权转让的对价。被告提供的证据1《民事上诉状》，被告及第三人对该证据无异议，本院予以采信；被告提供的证据2是陈光的答辩意见，能够证实其在右江区人民法院审理（2014）右民二初字第339号案件时，对股权转让行为不予追认，本院予以采信；被告提供的证据3中的（2015）百中民二终字第124号民事裁定书，该裁定书已经发生法律效力，本院予以采信，证据3中的（2015）百中民二终字第125号民事裁定书与本案无关，本院不予采信。
第三人百纳公司提供的证据1《民事起诉状》是韦雄起诉张明飞及百纳公司，与本案无关，本院不予采信。
本院经审理查明，第三人百纳公司的前身为南宁市中小河水电规划设计有限公司，成立于2003年。2005年4月24日的《南宁中小河水电规划设计有限公司股权转让协议书》首部以陈光为甲方（打印字体），以韦雄为乙方（打印字体），协议书第一条约定：“甲方自愿将其在南宁中小河水电规划有限公司所持有10%的股份的其中5%股份即人民币10万元转让给乙方，乙方同意接受。”第二条：“本协议签字后立即生效，生效前公司发生的债权债务应由甲乙双方负责，生效后公司的债权债务由乙方负责。”该协议书尾部甲方签字不是陈光本人签名。在广西百纳工程咨询有限公司诉陈光、韦雄一案中［（2014）右民二初字第339号］，陈光于2015年1月9日书面辩称：“本人在2005年4月24日没有与韦雄签订任何股权转让协议书，也没有得到韦雄支付的10万元股权转让款，对于本人转让股权给韦雄的事实，本人不予认可，本人认为股权转让行为无效。”在本案的庭审中，原告表示2005年4月24日签订的《南宁中小河水电规划设计有限公司股权转让协议》上甲方的签字虽然不是陈光签名，但是其认可该行为。2005年4月24日的《股东会决议》上的签名不是原告陈光签名。《股东会决议》记载，会议议题为：1、讨论新股东加入，旧股东退出及股权转让事宜；2、讨论变更公司章程。会议决议如下：“一、杨佐荣、蒙昊加入南宁中小河水电规划设计有限公司，陈光退出南宁中小河水电规划设计有限公司。陈光将所持10%的股份其中的人民币10万元，占公司比例的5%的股份转让给旧股东韦雄，将剩余的人民币10万元，占公司比例的5%的股份转让给旧股东何洪元”
2014年11月21日，百纳公司向右江区人民法院起诉，要求确认2005年4月24日陈光和韦雄签订的股权转让协议无效，右江区人民法院于2015年1月18日作出（2014）右民二初字第339号民事判决书，判决驳回广西百纳工程咨询有限公司的诉讼请求。百纳公司不服上述判决，向百色市中级人民法院提起上诉，百色市中级人民法院于2015年10月10日作出（2015）百中民二终字第124号民事裁定书，裁定如下：一、撤销右江区人民法院（2014）右民二初字第339号判决；二、驳回广西百纳工程咨询有限公司的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”本案中，原告主张其于2005年4月24日转让5%即10万元的股权给被告，并要求被告向其支付10万元股权转让款及利息，原告应当对其在第三人百纳公司享有股权及于2005年4月24日与被告达成有偿转让股权的合意、股权转让对价承担举证责任。首先，2004年修正的《中华人民共和国公司法》第三十五条规定：“股东之间可以相互转让其全部出资或者部分出资。”依据该条规定，转让出资方应具有股东资格，但是本案审理中，原告提供的《股权转让协议书》及《股东会决议》上均不是原告陈光本人签名，无法确认原告是否享有第三人百纳公司的股东资格及享有股权，此外，原告也没有提供其他证据证实其曾在2005年4月24日时具有第三人的实际股东资格及享有股权，原告应承担举证不能的后果。其次，从股权转让协议书的内容看（第一条约定：甲方自愿将其在南宁中小河水电规划有限公司所持有10%的股份的其中5%股份即人民币10万元转让给乙方，乙方同意接受。第二条约定：本协议签字后立即生效，生效前公司发生的债权债务应由甲乙双方负责，生效后公司的债权债务由乙方负责），该协议书只是约定了转让的标的—5%的股份即人民币10万元，对股权转让的对价及履行期限均没有约定，无法证实股权转让对价是10万元，原告应承担举证不能的法律后果。综合上述，原告要求被告支付10万元股权转让款及利息的诉讼请求没有依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告陈光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭献婵
审 判 员 梁耀文
人民陪审员 赵仁芬
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘季花