河南省濮阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫09行初8号
原告胡振波，男，汉族，1971年11月7日出生，住南乐县。
委托代理人王岚星，河南优诚律师事务所律师。
被告南乐县人民政府，住所地：南乐县县城光明路中段。
法定代表人刘冰，县长。
委托代理人李建伟，县政府法制办主任。
委托代理人孙建运，河南长庚律师事务所律师。
第三人郭社福，男，汉族，1955年3月19日出生，住南乐县。
委托代理人郭占稳，河南豫石律师事务所律师。
第三人王照选，男，汉族，1954年12月23日出生，住南乐县。
委托代理人王金卓，女，汉族，1958年4月11日出生。
委托代理人郭占稳，河南豫石律师事务所律师。
原告胡振波不服被告南乐县人民政府房产登记一案，向本院提起诉讼。本院于2016年1月12日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。原告胡振波及委托代理人王岚星，被告南乐县人民政府委托代理人李建伟、孙建运，第三人郭社福及委托代理人郭占稳，第三人王照选委托代理人王金卓、郭占稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告南乐县人民政府于2001年11月8日为第三人郭社福、王照选颁发了乐房权证城Ｂ区字第2001-××号房屋所有权证。
原告胡振波诉称：2015年12月11日，在胡振波与郭社福相邻权纠纷诉讼中，郭社福向法院举出了乐房权证城Ｂ区字第2001-××号房屋所有权证（署名共有权2001年11月8日），该证将原告具有通行权的大门列入其中，侵犯了原告的合法权益，请求依法撤销被告作出的乐房权证城Ｂ区字第2001-××号房屋所有权证。
被告南乐县人民政府辩称：原告起诉要求撤销乐房权证城Ｂ区字第2001-××号房屋所有权证属于重复起诉，应驳回原告起诉。原告已于2005年向南乐县人民法院提起诉讼，南乐县人民法院依法作出（2005）南行初字第04号行政判决，判决维持南乐县人民政府为郭社福颁发的乐房权证城Ｂ区字第2001-××号房屋所有权证，原告不服，提起上诉，濮阳市中级人民法院作出（2005）濮中法行终字第46号判决驳回上诉，维持原判。事隔十年，原告又提起同样的诉讼，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条规定，应驳回原告的起诉。
第三人郭社福、王照选述称：胡振波已于2004年向濮阳市人民政府申请撤销乐房权证城Ｂ区字第2001-××号房屋所有权证，濮阳市人民政府于2004年11月24日维持了南乐县人民政府颁发的该房屋所有权证，胡振波提起行政诉讼后，一、二审均维持了南乐县人民政府颁发的该房屋所有权证，（2005）濮中法行终字第46号行政判决是发生法律效力的终审判决，在该判决未经法定程序被撤销前，胡振波以同样的理由再次起诉不应得到支持。另外，乐房权证城Ｂ区字第2001-××号房屋所有权证在所有权人方面虽经过变更，但该证所登记的证号、房屋坐落的位置、面积均未变更，只是购买时系郭社福、王照选（系亲戚关系）共同出资购买，登记时登记在一人名下。后王照选养牛需用房产抵押贷款，到房产所申请增加共有人及变更用途换发了房权证。胡振波仍以乐房权证城Ｂ区字第2001-××号房屋所有权证侵犯其通行权为由再行起诉请求撤销为重复起诉，请求依法驳回原告的起诉。
被告南乐县人民政府提交以下证据：
第一组证据，1.南乐县公安局刑警队证明，2.2016年2月5日南乐县房产所证明，3.2007年11月13日濮阳日报公告一份。证明由于南乐县房产所档案被盗、被毁，现被告不能提供原始材料。第二组证据，1.南乐县人民法院（2005）南行初字第04号行政判决书，2.濮阳市中级法院（2005）濮中法行终字第46号行政判决书。证明1.两份判决书确认了被告为第三人颁发的2001-××号房产证的事实与法律依据合法，具体法律依据是《城市房屋权属登记管理办法》，2.上述两判决书原告也是因大门通行权起诉，中级人民法院对此明确告知按民事相邻关系处理，原告仍以同样的原因起诉属于重复起诉。
被告南乐县人民政府提交的上述证据依法经庭审举证、质证。原告对第一组三份证据均不认可，证据1、2均是被告下属单位的自证行为，况且在证据3中并没有第三人房产证档案丢失的内容。退一步讲无论是否丢失依据行政诉讼法均不能免除被告的举证责任。对第二组证据，两份判决书证明11月8日房产证为假造或者违法，因为一个房屋不能同时有两个房产证，既然两个判决书认定了4月23日房产证，11月8日房产证是假的。第三人对被告提交的上述证据没有异议。
原告提交以下证据：
第一组证据，1.南乐县政府2001年4月23日为郭社福颁发的乐房权证城Ｂ区字第2001-××号房屋所有权证，2.南乐县人民法院（2005）南行初字第04号行政判决书，3.濮阳市中级人民法院（2005）濮中法行终字第46号行政判决书。主要证明2001年11月8日的同号房产证是假的或者是违法的。第二组证据，1.房地产联合开发使用合同，证明这个合同中第9条明确规定双方共同享有出行权，2.南乐县毛巾厂1996年8月22日五千元收款收据和南乐县织物厂1997年3月证明一份，证明五千元的作用就是甲方大门允许乙方通行。
原告提交的上述证据依法经庭审举证、质证。关于原告提供的第一组证据，被告认为证据1房产证是复印件，依法应当提供原件。该房产证确实真实存在，是2001年4月23日颁发，但是在同年的11月8日南乐县房产所对该房产证进行了增加所有人变更，在2001年11月8日新证颁发后原房产证自然无效，南乐县房产所当时依法收回了原房产证，不能收回的依法进行公告。该证已于2001年11月8日没有任何法律效力。对证据2和证据3没有异议。但是这两份判决书已经对被告为第三人颁发的房产证的事实与法律依据进行了确认，之后的所有权人变更并不改变颁发原房产证的事实和依据。关于原告提供的第二组证据，被告认为证据1是复印件不能作为本案的依据，该合同是无效的，与南乐县人民法院（2005）南行初字第04号判决书认定的2001年4月20日第三人郭社福与南乐县织物厂签订的房地产买卖契约相矛盾。证据2是复印件不能作为本案的依据，该证明与收据的主体与联合开发合同相互矛盾。第三人认为原告第一组的证据1房屋的所有权确实是共同所有，因第三人郭社福、王照选是亲戚关系，王照选养牛需要用房产抵押贷款，所以增加了共有人，11月8日的房产证只是对4月23日房产证的补充性质，房屋面积增加了，土地面积没有变化。对证据2、3没有异议，中院的判决中已经明确相邻关系纠纷应通过民事诉讼解决。对原告第二组证据同意被告质证意见。土地和房产大门都已经卖给第三人了，原告所提到的大门不是合同所签定的大门。
第三人提交以下证据：
濮阳市中级人民法院（2010）濮中法民一终字第790号民事判决书，证明2007年原告以第三人侵犯其通行权向南乐县人民法院提起了民事诉讼，南乐县人民法院以（2009）南民初字第172号民事判决书驳回了原告的诉讼请求，中院二审予以维持。
第三人提交的上述证据依法经庭审举证、质证。原告认为两个判决均已撤销并发回南乐县人民法院重审，正在审理中。被告对第三人的证据没有意见。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据具有客观性、合法性、关联性，本院依法予以确认。原告提交的第一组证据1已经本院生效的行政判决确认，被告和第三人予以认可，证据2、3系生效的行政判决，本院对该组证据予以采信，第二组证据1已经生效的行政判决确认，本院予以确认，证据2未出示原件且被告和第三人不予认可，本院不予采信。第三人提交的证据已被生效裁判撤销，原告不予认可，本院不予采信。
经审理查明，原告胡振波在2015年12月11日与郭社福相邻权纠纷诉讼中得知南乐县人民政府2001年11月8日为第三人郭社福、王照选颁发的乐房权证城Ｂ区字第2001-××号房屋所有权证，2016年1月12日，原告向本院提起诉讼，要求撤销该房屋所有权证。
另查明，2001年4月23日，被告南乐县人民政府为第三人郭社福颁发了乐房权证城Ｂ区字第2001-××号房屋所有权证，载明房屋所有权人郭社福，建筑面积为营业102平方米，住宅77.2平方米，土地使用面积259平方米。2001年11月8日，南乐县人民政府为第三人郭社福、王照选颁发了乐房权证城Ｂ区字第2001-××号房屋所有权证，载明房屋所有权人王照选，共有人郭社福，建筑面积为商住204平方米。2004年12月24日，原告胡振波向南乐县人民法院提起行政诉讼，要求撤销南乐县人民政府2001年4月23日为第三人郭社福颁发的乐房权证城Ｂ区字第2001-××号房屋所有权证，南乐县人民法院于2005年8月15日作出（2005）南行初字第04号行政判决书，判决维持南乐县人民政府为第三人郭社福颁发的乐房权证城Ｂ区字第2001-××号房屋所有权证。胡振波不服一审判决，提起上诉，濮阳市中级人民法院于2005年12月9日作出（2005）濮中法行终字第46号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，原告胡振波提交的证据能够证明其与南乐县织物厂对大门通行问题进行了约定，但不能证明在南乐县织物厂将房产处分给第三人后其仍享有通行权，南乐县织物厂的处分行为如给原告造成损失，原告可向南乐县织物厂主张自己的权利。
2004年12月24日，原告胡振波以被告南乐县人民政府给第三人郭社福颁发的乐房权证城Ｂ区字第2001-××号房屋所有权证认定事实虚假、程序严重违法及其对大门具有通行权为由，要求撤销该房产证，南乐县人民法院作出（2005）南行初字第04号行政判决，维持南乐县人民政府为第三人郭社福颁发的乐房权证城Ｂ区字第2001-××号房屋所有权证，本院（2005）濮中法行终字第46号行政判决驳回了胡振波上诉，维持原判。本案被诉房产证是被告对2001年4月23日为第三人郭社福颁发房产证的变更登记，与原告相邻房屋的产权未发生变化，该房产证没有对原告的权利义务产生影响，原告仍以侵犯其通行权为由要求撤销被告南乐县人民政府为第三人郭社福、王照选颁发的乐房权证城Ｂ区字第2001-××号房屋所有权证的理由不能成立，本案原告关于通行权的纠纷已提起民事诉讼，其要求撤销被告颁证行为的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项的规定，判决如下：
驳回原告胡振波的诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 周培勋
审判员 贾向阳
审判员 葛传立
二〇一六年六月二十七日
书记员 王德东