安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第01847号
原告：朱某。
法定代理人：朱祖成（朱某父亲）。
委托代理人：史道聪，安徽皖正律师事务所律师。
委托代理人：张晓帆，安徽皖正律师事务所律师。
被告：王太先，男，1979年10月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，无业。
委托代理人：张移生，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：许金梅，女，1983年12月13日出生，汉族，住安徽省长丰县，个体经营。
被告：武家庆，男，1981年10月1日出生，汉族，住安徽省长丰县，个体经营。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区。
负责人：王兵，总经理。
委托代理人：吴洁，该公司员工。
被告：阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：王霄鹏，总经理。
委托代理人：庄奎，该公司员工。
本院于2014年4月29日立案受理原告朱某与被告王太先、许金梅、武家庆、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称“平安保险”）、阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司（以下简称“阳光保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员孙睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某的法定代理人朱祖成、委托代理人史道聪、张晓帆、被告王太先及其委托代理人张移生、被告武家庆、被告平安保险的委托代理人吴洁、被告阳光保险的委托代理人庄奎到庭参加了诉讼，被告许金梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：2013年12月15日，被告王太先驾驶皖A×××××号小型轿车沿临泉路由东向西行驶至静安瑞泰小区附近变道进小区时，与被告许金梅驾驶的皖A×××××号小型普通客车沿临泉路由东向西行驶时发生刮擦，皖AWJ5**号小型普通客车失控，撞到沿临泉路非机动车道由东向西行驶的周家群驾驶的无号牌自行车，致自行车乘车人原告受伤。该起事故经合肥市公安局交警支队合公交（瑶）认字（2014）第14010号道路交通事故认定书认定，被告王太先与被告许金梅负同等责任，原告无责任。
另事故车辆皖AWJ5**号小型普通客车为被告武家庆所有，且在被告平安保险处投保了相关保险，事故车辆皖A×××××号小型轿车在被告阳光保险处投保了相关保险，因原告与被告就相关赔偿事宜协商未果，为维护自身权益，故诉至法院，请求判令：1、被告王太先、许金梅、武家庆连带赔偿原告医疗费54543.55元，护理费8775元，住院伙食补助费2280元，营养费1800元，伤残赔偿金46228元，精神抚慰金10000元，后续治疗费8500元，鉴定费2440元，交通费3000元，合计137537.15元。2、被告平安保险、阳光保险在各自承保限额内承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王太先辩称：1、原告无充分证据证明因本次交通事故实际产生的医疗费54358.35元，即便该医药费真实发生，原告也无充分证据证明该医药费与本次交通事故具有关联性；2、原告请求伤残赔偿金、后续治疗费的时间不符合法律规定，在本案中不应予以一并请求，另外，原告的其他费用请求过高，且交通费用没有向法院提供证据予以质证；3、在交通事故发生后，被告王太先已经向原告支付了2万元，在原告诉请中应予以抵扣。
被告武家庆辩称：我是皖A×××××车辆的所有人，许金梅是该车驾驶员，我们是夫妻关系。对事故经过及责任认定没有异议，但是我在平安保险已经投保了交强险和30万元限额的商业险，有不计免赔，应由平安保险进行赔付。另外，我已经向原告支付了4万元，要求在原告诉请中予以抵扣。
被告平安保险辩称：1、针对案件赔偿，我公司要求三份交强险承担赔偿责任，主要为皖A×××××车辆的交强险、皖A×××××王太先车辆的交强险、皖A×××××殷景春承担无责的交强险赔偿。超出交强险部分，应当按照50%计算我们的赔偿责任。2、保险公司在该案中垫付了1万元医药费，直接打到医院。医药费中应扣除非医保用药。3、针对该案的赔偿标准，我公司认为应当按照农业的标准计算。同时，后续治疗费与伤残赔偿金冲突，既然进行了伤残鉴定，就意味着治疗终结，无法产生后续治疗费用。内固定影响伤残鉴定，且后续治疗费应当待实际发生后再起诉。4、诉讼费鉴定费不承担。
被告阳光保险辩称：1、同意平安保险的四点答辩意见；2、我公司也垫付了1万元医药费；3、举证期限内我们已经申请追加无责方参与本案诉讼，根据诉讼法，他与本案有关系，应按照责任比例承担。4、本案伤残鉴定申请以及鉴定过程，我们没有参与。我们对于伤残等级，考虑有内固定参与，对此持有异议。同时，后续治疗费的产生应以实际费用的产生及票据为准，鉴定机构只是预测。
经审理查明：2013年12月15日19时45分左右，被告王太先驾驶皖A×××××号小型轿车沿临泉路由东向西行驶至静安瑞泰小区附近变道进小区时，与许金梅驾驶皖A×××××号小型普通客车沿临泉路由东向西行驶至此发生刮擦，皖A×××××号小型普通客车失控，先撞到道路北侧的绿化带，又撞到沿临泉路非机动车道由东向西周家群驾驶的无号牌自行车，后又冲向临泉路北侧的人行道，撞到停放在路边的皖A×××××号小型轿车及隔离桩，致周家群、自行车乘坐人朱某受伤，车辆及绿化带不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，王太先、许金梅承担此事故的同等责任，周家群、朱某、殷景春不承担此事故责任。当日，朱某被送往合肥市第二人民医院住院治疗，经诊断为：1、右肱骨骨折；2、右桡神经损伤；3、左膝骨挫伤，至2014年2月28日出院，朱某住院76天，住院及门诊急救共发生医药费53914.15元。
2014年3月24日，根据原告朱某的申请，本院依法委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心对朱某的伤残等级、护理期限、营养期限及后续治疗费用进行鉴定。安徽新莱蒂克司法鉴定中心于2014年4月14日出具鉴定结论，分析称：（一）关于伤残程度，朱某因道路交通事故致上述损伤，现本中心检查见其右手背桡侧皮肤感觉减退，右腕关节背伸乏力，右腕略下垂，掌指关节伸直受限，右手大小鱼际肌未见明显萎缩。其日常活动能力轻度受限。复查神经肌电图提示其右桡神经的运动神经传导速度的远端波幅较左侧明显降低，右桡神经的感觉神经传导速度较左侧明显降低。上述主客观检查提示其存在右桡神经损伤，依照《道标》第4.10.1a条之规定，被鉴定人遗留右桡神经损伤，日常活动能力轻度受限的后遗症评定为道路交通事故十级伤残……，鉴定意见为：（一）、被鉴定人朱某因道路交通事故致右肱骨骨折、右桡神经损伤，日常活动能力、左胫骨平台骨折遗留左下肢功能部分丧失的后遗症，评定为道路交通事故十级伤残；（二）评定被鉴定人朱某因道路交通事故所致人体损伤的营养期约60天，护理期约90天；（三）按照合肥地区三级甲等医院目前的价格计，在无特殊情况下，被鉴定人朱某右肱骨内固定取出术的费用约在8000-8500元。朱某为此支付鉴定费2440元。对该鉴定意见，被告均持有异议，认为本案鉴定时，朱某内固定仍在位，影响关节活动度，其治疗尚未终结，鉴定结论的形成时间不符合法律规定，后续治疗费并未实际产生，故不认可该鉴定意见。本院遂向安徽新莱蒂克司法鉴定中心发函，要求其对此进行说明。该鉴定中心于2014年5月20日向本院回函，答复如下：一、关于后续治疗费，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准（GB18667-2002）第3.2条规定，评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤的并发症治疗终结为准；第2.7条规定，治疗终结是指临床医学一般原则所承认的临床效果稳定。被鉴定人朱某2013年12月15日因道路交通事故致“右肱骨骨折、右桡神经损伤等”，2013年12月19日行“切开复位＋内固定术”。后经过康复训练，其临床效果已基本稳定，故本中心于2014年4月8日对其进行了伤残等级评定。其右上肢内固定取出手术将会产生后续治疗费，而治疗终结并非指待其内固定取出；二、关于伤残等级，本案系根据被鉴定人朱某右桡神经损伤遗留的后遗症评定伤残等级，并非依据右上肢关节活动功能丧失情况评定，即使其右上肢内固定影响关节活动，但内固定取出与否并不影响伤残等级的评定。对此，被告平安保险表示对伤残等级无异议，但认为后续治疗费并未实际发生，系鉴定机构预估，不予认可；被告阳光保险坚持其对鉴定结论的质证意见。
另查，被告王太先为皖A×××××号小型轿车的车主，该车在被告阳光保险投保交强险和30万元限额的商业险，并已投保不计免赔，本案事故发生在保险期限内。被告武家庆系皖A×××××号小型普通客车的车主，被告许金梅为该车驾驶员，武家庆与许金梅系夫妻，该车在被告平安保险投保交强险和30万元限额的商业险，并已投不计免赔，本案事故发生在保险责任期限内。案外人殷景春为皖A×××××号小型轿车的车主。本案事故发生后，被告王太先向交警部门交纳事故押金20000元，原告朱某从中支取10000元用于治疗，被告武家庆向交警部门交纳事故押金35000元，原告朱某从中支取30000元用于治疗。被告平安保险、阳光保险均在交强险范围内，各自为本起事故的另案伤者周家群垫付了医药费10000元。本案诉讼过程中，被告平安保险、阳光保险向本院提出申请，认为本起事故中的皖A×××××号小型轿车车主殷景春及该车的承保公司与本案具有直接的法律上利害关系，应在无责的交强险限额内承担赔偿责任，遂要求追加殷景春及其车辆承保的保险公司为被告参加本案诉讼。本院经审查后，认为平安保险及阳光保险的追加申请，依据不足，不予准许。
再查，原告朱某系农业户籍，其主张伤残赔偿金按城镇标准进行计算，并提供了《拆迁安置合同》、《罗岗社居委证明》、《银河双语幼儿园证明》、《安徽省幼儿看护点许可证》等证据，用以证明其家庭的土地被征收，房屋被拆迁待安置以及其现就读于银河双语幼儿园的事实。对此，被告平安、阳光保险公司认为被征地拆迁人是朱祖成，朱某的户籍并未变更为城镇户口，《银河双语幼儿园证明》无法证明与本案具有关联性。另外，原告在庭审中表示，对于其损失要求平安、阳光两保险公司各自在其承保的范围内承担50%的赔偿责任。
以上事实，有身份证、户口簿、驾驶证、行驶证、车辆登记信息复印件、交通事故认定书、保险单、出院小结、病历、用药清单、医药费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、物业证明、职业资格证书、租房协议、事故预交金收据、拆迁安置合同、罗岗社居委证明、银河双语幼儿园证明、安徽省幼儿看护点许可证等以及双方当事人当庭陈述在案为证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中双方当事人对事故经过及责任认定均无异议，本院对此予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照双方各自的过错程度承担相应的赔偿责任。因本案事故中王太先与许金梅均负同等责任，其二人车辆在被告阳光、平安保险公司各投保了30万元限额的商业险，并已投不计免赔险，朱某亦在庭审中表示，对其损失要求平安、阳光两保险公司各自在其承保的范围内承担50%的赔偿责任。故朱某的各项损失，首先应由平安、阳光保险公司在其交强险范围内各按50%的比例赔偿，不足部分由两保险公司在其承保的商业险范围内各按50%的比例赔偿。关于两保险公司要求追加皖A×××××号小型轿车车主殷景春及该车的承保公司保险公司参加诉讼的申请，本院认为，本起事故中，许金梅驾驶皖A×××××号小型普通客车因与王太先驾驶皖A×××××号小型轿车发生刮擦，导致失控，撞到周家群驾驶的无号牌自行车（致乘坐人朱某受伤）后，再撞到殷景春停放在路边的皖A×××××号小型轿车，朱某与殷景春在本起事故中均属于被侵权方，二者之间并无相互碰撞，朱某所受损害与殷景春之间亦不存在因果关系，故无责方殷景春对朱某并不负赔偿义务，对于两保险公司的追加申请，本院未予准许。
关于原告的损失，医疗费用53914.15元有票据予以证实，应予支持。被告平安保险辩称其不应承担医药费中的非医保部分。本院认为，国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度。旨在通过用人单位和个人缴费建立医疗保险基金，参保人员患病就诊发生医疗费用后，由医疗保险经办机构给予一定的经济补偿，以避免或减轻劳动者因患病、治疗等所带来的经济风险。为了控制医疗保险药品费用的支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围。而涉案保险合同是一份商业性的保险合同，保险人收取的保费金额远远高于国家基本医疗保险，投保人对于该保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险。因此，如果按照被告保险公司医保外用药不予理赔的主张，就明显降低了保险公司的风险，减少了保险公司的义务，限制了原告的权利。保险公司按照商业性保险收取保费，却按照国家基本医疗保险的标准理赔，有违诚信。因此，平安保险公司关于医保外用药不予理赔的主张不予支持。住院伙食补助费根据朱某实际住院天数，应为1520元（20元／天＊76天）。营养费根据鉴定结论评定的营养期限，应为1200元（20元／天＊60天）。护理费，因原告未举证证明护理人员收入情况，故应参照本省上一年度服务行业平均工资标准计算，原告主张按照97.5元／天计算，未超出该标准，结合鉴定结论评定的护理期限，应为8775元（97.5元／天＊90天）。朱某虽系农业户籍，但其提供了《拆迁安置合同》、《罗岗社居委证明》、《银河双语幼儿园证明》、《安徽省幼儿看护点许可证》等证据，用以证明其家庭的土地被征收，房屋被拆迁待安置以及其现就读于银河双语幼儿园的事实。对此，被告平安、阳光保险虽有异议，但本院认为，因城乡合并或城镇建设，耕地被依法征收的失地农村居民，应认定为城镇居民。朱某系未成年人，理当随其父母共同居住生活，原告所举上述证据能够证明朱某父亲朱祖成为失地农村居民，幼儿园的证明亦能印证朱某在城镇就读的事实，故对朱某的残疾赔偿金，应按城镇标准进行计算，结鉴定结论确定的伤残等级，应为46228元（23114元／年＊20年＊10%）。审理中，被告抗辩认为本案鉴定时，朱某内固定仍在位，影响关节活动度，其治疗尚未终结，鉴定结论的形成时间不符合法律规定，鉴定结论不应被采信。本院认为，对于鉴定的时间，《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准（GB18667-2002）规定，评定时机应以事故直接所致的损伤治疗终结为准，但同时也规定治疗终结是指临床医学一般原则所承认的临床效果稳定，并未特指内固定取出为界定临床效果稳定的前提，根据鉴定机构的《回函》来看，朱某的伤情经过康复训练，其临床效果已基本稳定；对于伤残等级确定的依据，鉴定机构明确指出其系根据朱某右桡神经损伤遗留的后遗症评定伤残等级，并非依据右上肢关节活动功能丧失情况评定，即使朱某右上肢内固定影响关节活动，但内固定取出与否并不影响伤残等级的评定，故本院认为，被告辩称上述鉴定结论的形成时间和鉴定依据不符合法律规定的意见不能成立，不予采纳。精神损害抚慰金，根据原告实际伤残部位、等级及伤残后对其生活和精神的影响程度，酌情支持5000元。交通费，原告主张3000元，根据其就医的时间、地点，酌情支持2000元。鉴定费2440元，系原告因本起事故而实际产生的损失，应予支持，由平安、阳光保险在其各自承保的商业险范围内予以赔偿。关于后续治疗费，法律规定权利人可以在实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。根据安徽新莱蒂克司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》，已确定朱某右肱骨内固定取出术的费用约在8000-8500元，故对于原告主张的后续治疗费，本院酌情支持8000元。原告的损失，本院根据其主张、相关的事实及法律规定确定如下：医药费53914.15元、营养费1200元、住院伙食补助费1520元、护理费8775元、残疾赔偿金46228元、鉴定费2440元、交通费2000元、精神抚慰金5000元、后续治疗费8000元，共计129077.15元。被告平安、阳光保险公司首先应在其各自承保的交强险范围内分别赔偿原告朱某损失31001.5元［（护理费8775元＋残疾赔偿金46228元＋精神损害抚慰金5000元＋交通费2000元）×50%］、在其承保的商业险范围内各自赔偿原告损失33537元［（医药费53914.15元＋营养费1200元＋住院伙食补助费1520元＋鉴定费2440元＋后续治疗费8000元）×50%］。又因被告王太先已为原告垫付费用10000元、被告武家庆已为原告垫付费用30000元，故平安保险公司应在其承保的商业险范围内赔偿挑朱某3537元、支付武家庆垫付的30000元；被告阳光保险应在其承保的商业险范围内赔偿朱某23537元、支付王太先垫付的10000元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损失赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告朱某损失31001.5元、在其承保的商业第三者险限额内赔偿原告朱某损失3537元、支付被告武家庆垫付的30000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告朱某损失31001.5元、在其承保的商业第三者责任保险限额内赔偿原告朱某23537元、支付被告王太先垫付的10000元；
以上一、二两项均于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告朱某的其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3050元，减半收取1525元，由原告朱某负担125元，被告王太先、武家庆各负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙 睿
二〇一四年七月三日
书记员 程艳艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损失赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。