内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第3742号
原告王某某，女，1971年8月10日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
委托代理人王立国，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告崔某某，男，1968年1月29日出生，汉族，个体户，现住赤峰市巴林左旗。
委托代理人刘国义，阿鲁科尔沁旗法律援助中心法律工作者。
原告王某某与被告崔某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人王立国，被告崔某某及委托代理人刘国义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被于1992年登记结婚，于2011年11月29日经巴林左旗人民法院判决离婚，原告王某某不服，上诉至赤峰市中级人民法院，2012年4月19日经赤峰市中级人民法院维持原判。离婚判决时尚未分割的夫妻共同财产为：2000年12月30日崔某某与巴彦浩力宝嘎查委员会签订的承包草牧场合同涉及的土地；2007年3月12日崔某某与巴彦浩力宝嘎查委员会签订的林地承包合同（位于胡尔吉村南林地100亩）；崔某某在巴彦浩力宝嘎查西包吐林间地200亩；2010年4月20日崔某某承租井子沟村第1村民小组的土地5.4亩（租金18万）；夫妻关系存续期间山羊、绵羊800只；夫妻存续期间的存款24万元；另还有部分财产待取证后另行起诉。以上夫妻共同财产应依法分割，并由被告承担本案的诉讼费。
被告崔某某辩称，1、承包草牧场的事情有，但是合同在2010年已经到期了，这事离婚时也涉及到了。2、管护的林地一块及水利喷灌设备一套在离婚判决上也已经分割了。3、承包阿鲁科尔沁旗坤都镇巴彦好力宝嘎查林地100亩，承包期为20年，这事情没有。4、承包阿鲁科尔沁旗坤都镇巴彦好力宝嘎查西包吐土地200亩也没有。5、绵羊、山羊800不是被告的，存款24万多没有。还有我兄弟承包的林东井子沟空闲地不是我承包的，我不知道这事。
原告为支持自己的主张提供证据如下：
1、（2010）巴民初字第2355号民事判决书和（2012）赤民一终字第182号民事判决书各一份，证明本案涉及的财产在离婚判决的一、二审均未涉及，因当时王某某无法提供相关证据，人民法院判决可以另案诉讼。
被告质证为，对判决书真实性没有异议，对证明的观点有异议。24马力黄海四轮车在离婚时已经分割了，这个四轮车不需要分割了。管护林地在离婚时已经分割给原告200亩了，实际亩数是365亩，不是400亩，这个不需要分割了。
2、2000年12月30日承包草牧场合同书及公证书各一份，证明发包方是阿鲁科尔沁旗巴彦浩力宝嘎查村委会，乙方是崔某某，该土地承包经营权需分割。
被告崔某某质证为，承包合同在2010年12月30日已经到期了，不需要分割。
本院认证为，该合同的承包期间为2000年12月30日-2010年12月30日，因承包期限届满，原告无权就承包经营权分割。
3、2007年3月12日林地承包合同书一份及林权证登记申请表和林地权属证明、公示证明、林权登记现场调查表1、2实测图和林地四至图，证明在2007年3月12日被告承包巴彦浩力宝嘎查西包吐100亩，期限是20年，崔某某办理了林权证，这属于夫妻共同的财产。
被告崔某某质证为，对证据的真实性无异议，这个是四个人合伙承包的，不是我一人所有，崔某某与张某某、韩某某、明某某一起合伙的。
本院认证为，该林地的承包合同及林权证登记的相关权利人虽为崔某某，但被告崔某某提交4人合伙造林协议证明崔某某享有部分份额，因此被告崔某某对该林地承包的份额，应按夫妻共同财产分割。
4、2008年3月30日签订的林间地承包合同，甲方是被告，乙方是周宝元，证明被告从巴彦好力宝嘎查承包的林间地200亩，时间是2007年，期限是20年，被告有转包给周宝元的转包合同，转包费是58000元，该合同的背面书写着周宝元于2009年5月25日交承包林间地款后一半款15000元，收款人是被告，也证明了被告转移财产且当庭否认，建议这些财产不分割给被告人。
被告质证为，这林地只是被告通过别人的手承包过来的地，而被告又再次转包给周宝元的，被告只是挣了差价共计9000多元，还有承包的林间款已经实际交付，剩余的承包费在生活中已经花销掉了。
本院认证为，该合同的期间自2008年3月30日-2013年3月30日，已经履行完毕。原告主张该林间地200亩崔某某享有承包经营权，缺乏证据证明，因此本院对原告该证据的证明内容不予采信。
5、证明一份，证明在2010年10月2日熊某某介绍丁某某给被告放羊500多只；录音光盘2盘和录音笔录一份，证明张某某在2011年9月-2012年6月给被告放羊，大小羊共计800只；放牧合同书一份，时间是2010年2月5日甲方是崔某某，乙方是丁某某、丁某某，中间人是王某某，证明崔某某将原、被告共有的绵羊185只，山羊272只，聘用丁某某、丁某某放牧的事实，放牧期限是1年，从2010年2月5日-2011年2月5日为止。
被告质证为，被告不认识熊某某，我确实帮我父亲雇人放羊，但是牧放合同上的羊数是后来填写的，谁签写的我不知道，从牧放合同上看羊数字体颜色与合同上其他的字体颜色不一致，如果在签合同时直接写上羊数，中间不可能换笔的颜色在写的。所放的羊不是被告的，是从外来招的。对牧放合同真实性没有异议，我承包的荒山没有到期，我就从外面招的羊，还有我父亲的一些羊，我才雇佣的羊倌放羊，羊不是我的。
本院认证为，原告提交上述三份证据相互印证，能够证明原、被告有绵羊185只，山羊272只；对原告提交的三份证据予以采信。
6、农业银行卡取款业务回执，户名是崔某某，证明被告因在2007年6月开始与原告闹家庭矛盾，于2009年3月2日支取现金82000元，余款是15万多。原告主张的24万多元的存款，离婚时存款没有分割，现在原告要求进行分割。
被告质证为，1、原告说2007年6月开始闹家庭矛盾这是一方的说法。2、回执单只能证明资金往来，余款单也只能证明当时的余款，在原、被告共同生活中需要花费，往来账目及余款在离婚之前已经花费掉了。
本院结合调取崔某某银行卡的业务往来明细，查实2009年卡上存有240000元存款，被告崔某某主张用于夫妻共同生活，因缺乏用于夫妻共同生活消费的相关证据予以支持，该存款应当认定为夫妻存续期间共同财产进行分割。
7、2010年4月20日的土地承包合同一份（崔某乙与井子沟村第1小组签订的承租空闲地协议），证明崔某某与崔某乙合伙对外以崔某乙的名义签订土地承租协议，该承租的土地部分属于原、被告之间的夫妻的共同财产，应当分割。
被告质证为，这份合同只能证明是崔某乙进行承租的土地，原告所述崔某某与崔某乙合伙承包的，这纯属猜测，没有根据，我方不知道这件事的发生，跟我方没有任何关系。
根据原告王某某的申请，本院依法调取井子沟村主任谢某某，第1村民小组李某某、董某某、谢某乙的询问笔录，证明2010年4月20日，崔某某与其弟弟崔某丙一起合伙承租井子沟村第1村民小组的空闲土地5.4亩。
被告对上述笔录的意见为，我是帮着联系的，合同是我弟弟做的。合同只与崔某乙有关系，与被告没有关系。
原告提交的土地承包合同书系崔某乙与井子沟村第1村民小组签订的合同，交纳承包费和向林东镇政府及土地部门报请批准文件也是崔某乙。因此原告主张崔某某与崔某乙合伙承包土地的证据不足，故原告提交证据的证明内容本院不予采信。
被告崔某某为反驳原告王某某的诉讼主张向法院提交如下证据：
1、（2010）巴民初字第2355号民事判决书和（2012）赤民一终字第182号民事判决书各一份，证明原告在诉讼中主张荒山、林地、草场是共有财产，在判决的第三、五项均作了处分，本院就同一事实没有必要继续审理。
原告王某某质证为，1、对两份判决书真实性无异议，证明点有异议，被告首先断章取义了（2010）巴民初字第2355号民事判决，第4页本院认为中，该判决书认定涉及夫妻共同财产的羊，在阿鲁科尔沁旗白音好力宝购买的草场1000亩，平房4间，玉米收割机1台，在林东镇井子沟村，被告与其兄弟购买的宅基地一处，在契丹新城购买的90平米楼房一处，银行存款180000元，要求依法分割的主张，因无证据证明，不予支持，可在取得相关证据后另案处理，这充分说明针对本案原告的诉讼请求，在（2010）巴民初字第2355号判决书中，并没有完全处理，该判决书中第3、5项并不涉及本案诉讼中所主张的诉讼权利，所以，被告的证明点是在断章取义，混淆是非来影响本案的诉讼请求。
因王某某在一、二审中没有向法院提交证据，就未涉及的财产提供证据向法院提起诉讼，法院应当受理。本院对被告的该份证据的证明内容不予采信。
2、放牧合同两份，证明2010年11月5日，被告父亲崔云豹的羊是152只，丁某某是放牧人，2011年12月1日，羊是241只，放牧人是张某某，中间人是将有，羊不是夫妻共有财产，是被告父亲的财产；同时有证人付某甲、付某乙、凌某某、王某某、蒋某等证言证明崔某某的父亲崔某丁曾经营过羊；合作造林协议一份，证明位于巴彦好力宝嘎查西包吐南100亩林地（有林权证、在被告崔某某名下），是4个人合伙造的林，被告只有四分之一的份额，不完全是被告的；家庭配套草库伦建设审批表5份，证明是5个人一起开发的草库伦开发项目，5个人与被告签订的管护林协议。
原告王某某质证为，证人证言证明崔某某的父亲崔某丁曾经营过羊，不具有真实性，法院不应采信。被告称该协议书是崔某某与宁布5人位于巴彦浩力宝嘎查的耕地，该合同首部甲方是宁某等六人，合同尾部甲方没有宁某的名字，甲方尾部却出现宝某的名字，乙方处是空白，同时该合同与原告方出示的林地管护合同不相一致，原告出示合同的东西长1000米，南北宽800和520米，而被告提供的5份家庭配套草库伦审批表，每户草库伦建设面积是154.5亩，其中种植饲料的面积都是23亩，所以按着被告说法该合同是365亩，那么5个人，每个人是154.5亩，怎么计算也算不出365亩，所以说大约在1000亩左右，所以被告称的管护合同在离婚判决中并没有进行分割。同时针对2011年11月6日这份合同书存在虚假性，是被告为本案诉讼泡制的假证据。
本院认证为，两份放牧合同证明崔某丁曾雇佣丁某某作为放牧人，证明崔某丁曾经营过羊，因此本院认证为崔某丁曾经营过羊。合作造林协议一份，证明位于巴彦好力宝嘎查西包吐南100亩林地（有林权证、在被告崔某某名下），是4个人合伙造的林，只有被告四分之一的份额。家庭配套草库伦建设审批表5份证明是5个人一起开发的草库伦开发项目，5个人与被告签订的管护林协议。本院对被告提交的合作造林协议及家庭配套草库伦建设审批表5份来源合法，内容具有客观性、真实性，本院予以采信。
被告申请崔某乙和赵某某出庭证明，崔某乙个人承租井子沟村1组的空闲地，与崔某某无关。
原告质证为，原告申请法院调取井子沟村相关人员的笔录已经证实该地系崔某某和崔某乙合伙承租的。钱也是崔某某交的。崔某乙陈述不真实。
本院结合双方举证、质证，本院认证现有的证据无法证明被告对该承租的土地享有权利。
经本院审理查明，原、被于1992年登记结婚，于2011年11月29日经巴林左旗人民法院判决离婚，上诉后于2012年4月19日经赤峰市中级人民法院维持离婚判决。尚未分割的夫妻共同财产为：2007年3月12日被告崔某某承包巴彦浩力宝嘎查西包吐100亩，期限是20年，崔某某办理了林权证。该林地的权利登记人虽是崔某某，但实际上是崔某某与张某某、明干、韩某某等4人合伙造林，四人共同享有权利。2010年2月5日崔某某与丁某某、丁某某签订放牧合同，崔某某将绵羊185只，山羊272只交其放牧，牧放期限是1年，这457只羊系崔某某与王某某的共同财产。
同时查明，2010年4月20日崔某乙与林东镇井子沟村第1村民小组签订承租5.4亩空闲土地协议，用于驴肉养殖，承租期限为70年，给付林东镇井子沟村第1小组租金18万元，崔某乙向林东镇政府及土地部门报请批准文件也是崔某乙，原告现无证据证明被告享有相应份额的权利；
另查明，在2009年被告崔某某控制240000元的存款，该存款系夫妻共同财产。
其余原告诉讼部分因其提供证据不足，在本院庭审后原告主动撤回起诉，待证据充分后另行向人民法院起诉。
本院认为，原、被告夫妻关系解除后，夫妻存续期间的财产应依法进行分割，在分割时应注重保护女方的合法权益。被告崔某某与张某某、明某、韩某某等4人合伙承包位于阿旗坤都镇巴彦浩力宝嘎查西包吐100亩林地，原告王某某应享有崔某某承包经营权份额的1／2。绵羊185只和山羊272只应平均分配。被告崔某某控制掌管的240000元存款，因没有向法院提交用于夫妻共同生活消费的相关证据，该存款应当平均分配。原告在诉讼过程中，原告因证据缺乏撤回部分诉讼请求，不违背法律规定，本院准许。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国婚姻法》第一十七条，第四十七条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告崔某某与张某某、明干、韩某某等4人合伙承包位于阿旗坤都镇巴彦浩力宝嘎查西包吐100亩林地，原告王某某享有崔某某承包经营权份额的1／2。
二、被告崔某某于本判决生效后立即返还原告王某某绵羊93只，山羊136只。（给付的山羊为成品羊，绵羊为成品羊土种羊）
三、被告崔某某于本判决生效后立即给付原告王某某120000元。
四、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，原告承担300元，被告承担750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郑保权
审 判 员 宋利新
人民陪审员 秀 英
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王敏娜