安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖13民终456号
上诉人（一审被告）：程振武,男，汉族，1993年3月6日出生，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：王秀侠（程振武之母），女，汉族，1966年10月20日出生，住安徽省萧县。
被上诉人（一审原告）：许开强，男，汉族，1961年7月30日出生，住安徽省萧县。
被上诉人（一审被告）：王建荣，男，汉族，1960年4月28日出生，住安徽省萧县。
上诉人程振武因与被上诉人许开强、王建荣买卖合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2017）皖1322民初1690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
程振武上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：其于2014年7月16日与王建荣签订权健3121店转让合同，当日即征得许开强同意从王建荣处取货。2014年7月17日，其将许开强应该领取的权健产品移交于王建荣。至此，许开强的权健产品就应该由王建荣发放。2015年6月12日，其与王建荣解除原转让合同的协议第二条约定：从合同生效之日起，程振武2014年转给王建荣应发放给许开强的产品与程振武无关，由王建荣负责解决。案涉权健产品应由王建荣向许开强交付。一审认定许开强不知道和未同意其将债务转让给王建荣无事实依据。
许开强辩称：程振武与王建荣签订权健3121店转让合同时，其同意程振武将应交付权健产品的债务转让于王建荣。一审时其诉讼代理人不了解情况，其已经通过陈景华知道权健3121店已经转让。
被上诉人王建荣未作答辩。
许开强向一审法院起诉请求：判令程振武、王建荣返还其权健产品款28467元。
一审法院认定事实：2014年，许开强在程振武经营的3121店支付权健产品款40800元，后提取了12333元的权健产品，下余权健产品款28467元未提取。2014年7月16日，程振武与王建荣签订《转让合同》，合同约定“……三、从转让签字之日起，本权健自然医学萧县服务中心经营所有权，和程振武无任何关系，由王建荣独立经营和管理，任何人不得影响王建荣的业务和经营。四、从转让之日起2014年7月16日前，所有债权债务等所有法律关系责任，由程振武负完全责任；从2014年7月16日以后由王建荣全权经营……”。同时约定了转让主体、经营业务所需银行卡转账卡、交货地点、结算方式、违约责任及其他约定。程振武在转让期间未告知许开强。许开强对程振武债务转移的行为表示不知情。2014年7月17日，王建荣在产品清单中签字，确认收到产品清单中34项产品。2014年9月18日，王建荣出具证明，证明王建荣与程振武产品及押金、积分交接情况，双方已经清账。2015年6月12日，王秀侠、程振武与王建荣签订协议，约定“一、萧县权健服务中心3121店，我和王秀侠所签订的合同，如果王秀侠全数退还给我现金押金伍万元整后，我们解决5万元整合同。王秀侠不负任何责任。二、从合同生效之日起，我把王秀侠2014年7月16号转给我权健报单人员产品（所交、所欠产品有单据为准），与王秀侠无任何关系，由我来解决。”6月30日，王建荣收到5万元押金，并出具收条一份；该协议同时约定2014年7月16日权健报单人员产品由王建荣负责，其中包括许开强诉请产品。后双方因经营权限发生纠纷，王建荣诉至萧县人民法院请求判令程振武赔偿其损失每月3万元及利息，2015年11月12日，萧县人民法院作出（2015）萧民一初字第04235号民事判决书，认定程振武与王建荣签订的转让合同，于2015年6月30日解除。权健3121店亦从即日起重新由程振武经营，该判决书于2015年11月28日已生效。
一审法院认为：程振武承认许开强在本案中主张的事实，王建荣无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、举证权利，故对许开强主张的事实予以确认。根据法律规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，程振武将权健自然医学萧县服务中心经营所有权转让给王建荣，属债权债务概括转移。程振武将店铺转让给被告王建荣期间，并未通过任何形式告知许开强，许开强对程振武债务转移的行为亦未表示同意，该债务转让合同并未生效，且2015年王建荣与程振武已解除转让合同，许开强与程振武依旧存在因买卖合同关系而形成的债的关系，故许开强的诉请应由程振武承担民事责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、程振武于判决生效后十日内支付原告许开强权健产品价款28467元。二、驳回许开强对王建荣的诉讼请求。案件受理费512元，减半收取计256元，由程振武负担。
二审中，当事人均未提供新证据。本院二审认定事实如下：2014年7月16日，程振武与王建荣签订店面《转让合同》，在征得许开强同意后，将许开强应领取的权健产品的债务一并转让于王建荣。2015年6月，程振武与王建荣签订的店面《转让合同》解除，其二人约定：许开强应领取的权健产品仍由王建荣交付。其余一审认定事实清楚，本院予以确认。
归纳当事人二审诉辩意见，本案争议的焦点为：案涉权健产品款由程振武返还还是由王建荣返还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第84条规定：“债务人将合同义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”审理认为，2014年7月16日，程振武将案涉店面转让于王建荣时，征得许开强的同意将应向许开强给付权健产品的债务一并转让于王建荣。王建荣应依约向许开强交付案涉权健产品。2015年6月30日，王建荣与程振武解除该合同时，王建荣未将应向许开强履行的债务转让。许开强对上述事实亦予以确认。故，王建荣应向许开强给付权健产品。王建荣经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃二审诉讼权利。本院对程振武与许开强陈述的事实予以确认。鉴于许开强付款后，几年来一直未取得案涉产品，其要求退还案涉货款并无不当。程振武关于案涉权健产品应由王建荣向许开强交付的上诉理由本院予以采信。
综上，程振武的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省萧县人民法院（2017）皖1322民初1690号民事判决；
二、王建荣于本判决生效后十日内支付许开强权健产品价款28467元。
三、驳回许开强对程振武的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费512元，减半收取计256元，由被上诉人王建荣负担。二审案件受理费512元，由被上诉人王建荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳顺
审 判 员 宋 莉
审 判 员 张 奥
二〇一八年四月八日
法官助理 路深淇
书 记 员 刘素青
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。