wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1083执262号
申请执行人隋文峰，男，1940年11月5日出生，汉族，住乳山市城区。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司乳山支公司。
本院在执行申请执行人隋文峰与被执行人中国平安财产保险股份有限公司乳山支公司道路交通事故纠纷一案中，被执行人已经全部履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1083执262号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 高胜万
审判员 牟旭成
二〇一七年三月六日
书记员 许十德
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第1768号
原告沈阳佳宝汇物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人王岩松，系该公司总经理。
委托代理人徐亚新。
委托代理人于东旭。
被告李莉。
本院在审理原告沈阳佳宝汇物业管理有限公司诉被告李莉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳佳宝汇物业管理有限公司撤诉，案件受理费25元。
代理审判员 张 丹
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王洁琦
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执453号
湖南华润煤业有限公司：
本院受理你（单位）与李某兵不当得利纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
附：执行案件基本情况一览表壹份。
二〇一七年五月十一日
审判员 ：李国会
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛民二初字第316号
原告李金胜，男，1976年1月31日出生。
被告何跃征，男，1974年4月10日出生。
被告田庆余，男，1970年7月11日出生。
原告李金胜与被告何跃征、田庆余民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘新独任审判，公开开庭进行了审理。原告李金胜、被告何跃征到庭参加诉讼；被告田庆余经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月20日，被告何跃征通过田庆余担保从原告李金胜处借现金20000元整，经多次催要无果。原告为此起诉，要求判令被告何跃征和田庆余共同偿还原告借款20000元整及借款的同期银行利息，本案诉讼费由二被告负担。
被告何跃征辩称，我在田庆余处打游戏输了钱无力偿还，田庆余便说让我借钱。我借不来钱，田庆余便说帮我想办法，说借他同学的钱让还他。借钱的时候让我说是家里盖房子，出点利息把钱借出来。后来田庆余找到李金胜，我按照田庆余说的借的钱，田庆余给我担保。所以我要求田庆余与我共同承担，我自己承担不了，也不愿意自己承担。
被告田庆余未到庭，无答辩。
经审理查明，原告李金胜与被告田庆余是朋友关系。2013年3月20日，被告何跃征、田庆余找到原告李金胜，要求借款20000元，被告田庆余自愿给何跃征担保。原告于当天给被告何跃征现金20000元。何跃征向原告出具“今因生意周转不动，现借现金贰万元整（20000）。以工资卡胸卡作抵压”的借条一份。被告田庆余在借条上签上了担保人。后经多次催要，二被告拒绝偿还借款。为此，原告提起诉讼。
以上事实有原告提供的二被告签名的借条及庭审笔录在卷为凭。相关证据已在庭审质证，经审查证据之间互相印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告李金胜向被告何跃征提供借款20000元，被告何跃征向原告出具了借条，双方形成合法的借贷关系。债务应当清偿，被告应承担归还原告借款20000元及利息之责任。因原被告双方未约定利息，其利息应自原告主张权利之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。《中华人民共和国担保法》第十九条规定；当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证责任保证承担保证责任。被告田庆余作为担保人在借条上签字、捺印，在借条上双方对担保人田庆余的保证方式双方未明确约定，依照上述法律规定，被告田庆余应对被告何跃征向原告的借款承担连带清偿责任。被告田庆余承担保证责任后，可在其承担责任的范围内向被告何跃征追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何跃征于本判决生效之日起五日内偿还原告李金胜借款20000元及利息（利息自2014年10月29日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至判决限定还款之日止）。
二、被告田庆余对判决第一项债务总额承担连带清偿责任。其承担保证责任后，可在其承担责任的范围内向被告何跃征进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告何跃征、田庆余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 刘 新
二〇一四年十二月十二日
书记员 高若飞
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第1251号
原告刘继源，男，1979年3月19日出生，汉族。
被告朱连升，男，1981年4月7日出生，汉族。
被告周容，女，1983年12月29日出生，汉族。
本院在审理原告刘继源与被告朱连升、周容民间借贷纠纷一案中，原告刘继源向本院提出保全申请，要求查封、扣押、冻结被告朱连升、周容价值800000元（人民币，下同）的财产，并提供其及配偶名下的不动产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告朱连升、周容价值800000元的财产。
二、查封刘继源、蔡菲菲名下位于福建省厦门市思明区湖滨东路152号×××室（厦地房证第00475447号）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈基周
二〇一四年三月二十五日
书记员 谭婉群
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）伊刑初字第633号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人黄宝，男，1982年12月3日出生，汉族，初中文化，装修工，户籍所在地河南省xx县xx乡xx村xx村**号，现暂住新疆维吾尔自治区伊宁市xx乡。被告人黄宝因涉嫌危险驾驶，于2014年7月30日被伊宁市公安局取保候审。
伊宁市人民检察院以伊市检刑诉（2014）596号起诉书指控被告人黄宝犯危险驾驶罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了此案。伊宁市人民检察院指派检察员王义娜、李盈潮出庭支持公诉。被告人黄宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2013年5月12日23时许，被告人黄宝饮酒后驾驶新FXXX**号长城牌轿车，由西向东行驶至伊宁市解放路上海城前路段时，将前方行驶的车辆尾部碰撞，被民警当场查获。经鉴定，黄宝的血液中酒精含量为212.97mg／100ml，属醉酒驾车。
被告人黄宝辩称，对起诉书指控的犯罪事实无异议，希望从轻处罚。
上述事实，被告人黄宝在庭审中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，现场查获的车辆和提取的血液等物证照片，户籍信息，查获经过、血液提取登记表的等书证，被告人黄宝供述和辩解，新中业司鉴所（2013）微鉴字第0431号鉴定意见等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人黄宝违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人黄宝系初犯，认罪态度较好可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人黄宝犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 魏国忠
二〇一四年十月二十日
书记员 梁楠楠
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民保字第184号
申请人延津县人口和计划生育委员会。
法定代表人杨某某，任该委主任。
被申请人孟某某。
被申请人李某某。
申请人称被申请人孟某某、李某某因违反《河南省人口与计划生育条例》生育第二胎，我委作出处理，为防止被申请人转移财产，征收决定书难以执行，故申请人民法院对被申请人孟某某、李某某的银行存款61536元予以冻结，并向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将孟某某、李某某的银行存款61536元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张长春
二〇一四年十二月五日
书记员 王建军
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执保585号
申请人：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。
法定代表人：张春生，董事长。
被申请人：淄博济维泽化工有限公司，住所地:淄博市临淄区乙烯路198号。
法定代表人：刘玉，总经理。
被申请人：淄博东方易能医药化工有限公司，住所地：淄博市临淄区乙烯路199号东邻。
法定代表人：王庆才，总经理。
被申请人：石广军，男，1966年8月6日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：刘俊凤，女，1966年9月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院在审理申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被申请人淄博济维泽化工有限公司、淄博东方易能医药化工有限公司、石广军、刘俊凤金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年10月27日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人淄博济维泽化工有限公司、淄博东方易能医药化工有限公司、石广军、刘俊凤的银行存款15456456.71元或相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封、扣押被申请人淄博济维泽化工有限公司、淄博东方易能医药化工有限公司、石广军、刘俊凤的银行存款15456456.71元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李海军
二〇一七年十月三十日
代理书记员 张晓晗
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执异字第32-1号
异议人浙江许之进出口有限公司。
法定代表人杨赵义。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行。
负责人楼永跃，行长。
被执行人义乌市活肤日化有限公司。
法定代表人楼惠兰。
被执行人楼惠兰。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行与被执行人义乌市活肤日化有限公司、楼惠兰金融借款合同纠纷一案过程中，异议人浙江许之进出口有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人浙江许之进出口有限公司述称，义乌市人民法院作出的（2014）金义执民字第6562号执行裁定书认定事实不清，异议人认为其于2014年3月9日与被执行人义乌市活肤日化有限公司签订了房屋租赁合同，而申请执行人与被执行人签订的流动资金借款合同在这之后。并且，被执行人与异议人签订租赁合同时并未告知租赁房屋已经抵押的事实，异议人属善意承租房屋，故请求本院撤销上述裁定，保护其租赁权。
本院查明，2013年4月18日，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行与被执行人楼惠兰签订《最高额保证合同》一份，约定楼惠兰为被执行人义乌市活肤日化有限公司在2013年4月18日至2018年4月18日期间向申请执行人的借款以最高不超过人民币2000万为限承担保证责任。同日，申请执行人与义乌市活肤日化有限公司签订《最高额抵押合同》一份，约定义乌市活肤日化有限公司以义乌市义亭镇同义路xx号的房地产及土地使用权为抵押，为其于2013年4月18日至2018年4月18日的借款承担2800万的抵押担保责任。2013年4月25日，双方办理了抵押登记手续，他项权证为义乌房他证义亭字第C**号。2014年4月1日、4月2日和4月3日，义乌市活肤日化公司分别向申请执行人借款600万、700万和700万整。后因被执行人未按约支付利息，申请执行人向本院提起民事诉讼。2014年8月18日，本院作出（2014）金义商初字第1752号民事判决书，判令义乌市活肤日化有限公司于判决生效后十五日内归还申请执行人借款本金人民币2000万元及利、罚息；申请执行人在上述债权及本案诉讼费范围内对义乌市活肤日化有限公司用于抵押的坐落于义乌市义亭镇同义路xx号的房地产享有优先受偿权；楼惠兰对上述债务及诉讼费用在2000万元的保证范围内承担连带清偿责任。2014年11月12日，上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行向本院申请执行，本院同日立案受理。2015年4月8日，本院作出（2014）金义执民字第6562号执行裁定书，裁定异议人浙江许之进出口有限公司的租赁权不得对抗本案申请执行人。
另查明，异议人浙江许之进出口有限公司与被执行人义乌市活肤日化有限公司于2014年3月9日签订了房屋租赁合同，约定将被执行人义乌市活肤日化有限公司所有的坐落于义乌市义亭镇同义路xx号厂房的一、二、三层及办公楼一、二、四层出租给异议人，租期8年。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第六十六条规定，抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。本案中，被执行人义乌市活肤日化有限公司在涉案房屋上设立抵押在先，异议人与被执行人签订租赁合同在后，本院作出的异议人租赁权不得对抗申请执行人的裁定并无不当，异议人的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人浙江许之进出口有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向浙江省义乌市人民法院提起诉讼。
审 判 长 金江民
审 判 员 龚旭明
代理审判员 郭翔峰
二〇一五年五月二十二日
代书 记员 楼青云
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执异字第32-1号
异议人浙江许之进出口有限公司，住所地义乌市稠江街道贝村路107号二楼。
法定代表人杨赵义。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行，住所地义乌市工人北路499号。
负责人楼永跃，行长。
被执行人义乌市活肤日化有限公司，住所地义乌市义亭镇同义路38号。
法定代表人楼惠兰。
被执行人楼惠兰。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行与被执行人义乌市活肤日化有限公司、楼惠兰金融借款合同纠纷一案过程中，异议人浙江许之进出口有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人浙江许之进出口有限公司述称，义乌市人民法院作出的（2014）金义执民字第6562号执行裁定书认定事实不清，异议人认为其于2014年3月9日与被执行人义乌市活肤日化有限公司签订了房屋租赁合同，而申请执行人与被执行人签订的流动资金借款合同在这之后。并且，被执行人与异议人签订租赁合同时并未告知租赁房屋已经抵押的事实，异议人属善意承租房屋，故请求本院撤销上述裁定，保护其租赁权。
本院查明，2013年4月18日，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行与被执行人楼惠兰签订《最高额保证合同》一份，约定楼惠兰为被执行人义乌市活肤日化有限公司在2013年4月18日至2018年4月18日期间向申请执行人的借款以最高不超过人民币2000万为限承担保证责任。同日，申请执行人与义乌市活肤日化有限公司签订《最高额抵押合同》一份，约定义乌市活肤日化有限公司以义乌市义亭镇同义路38号的房地产及土地使用权为抵押，为其于2013年4月18日至2018年4月18日的借款承担2800万的抵押担保责任。2013年4月25日，双方办理了抵押登记手续，他项权证为义乌房他证义亭字第C130780**号。2014年4月1日、4月2日和4月3日，义乌市活肤日化公司分别向申请执行人借款600万、700万和700万整。后因被执行人未按约支付利息，申请执行人向本院提起民事诉讼。2014年8月18日，本院作出（2014）金义商初字第1752号民事判决书，判令义乌市活肤日化有限公司于判决生效后十五日内归还申请执行人借款本金人民币2000万元及利、罚息；申请执行人在上述债权及本案诉讼费范围内对义乌市活肤日化有限公司用于抵押的坐落于义乌市义亭镇同义路38号的房地产享有优先受偿权；楼惠兰对上述债务及诉讼费用在2000万元的保证范围内承担连带清偿责任。2014年11月12日，上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行向本院申请执行，本院同日立案受理。2015年4月8日，本院作出（2014）金义执民字第6562号执行裁定书，裁定异议人浙江许之进出口有限公司的租赁权不得对抗本案申请执行人。
另查明，异议人浙江许之进出口有限公司与被执行人义乌市活肤日化有限公司于2014年3月9日签订了房屋租赁合同，约定将被执行人义乌市活肤日化有限公司所有的坐落于义乌市义亭镇同义路38号厂房的一、二、三层及办公楼一、二、四层出租给异议人，租期8年。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第六十六条规定，抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。本案中，被执行人义乌市活肤日化有限公司在涉案房屋上设立抵押在先，异议人与被执行人签订租赁合同在后，本院作出的异议人租赁权不得对抗申请执行人的裁定并无不当，异议人的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人浙江许之进出口有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向浙江省义乌市人民法院提起诉讼。
审 判 长 金江民
审 判 员 龚旭明
代理审判员 郭翔峰
二〇一五年五月二十二日
代书 记员 楼青云
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1686号
上诉人（原审原告）：孙登坡，男，汉族，1979年7月27日出生。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司。住所地：漯河市召陵区。
法定代表人：贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人：李杰，系该公司法律顾问。
上诉人孙登坡因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人孙登坡的委托代理人李绍飞，被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：孙登坡于2003年7月1日到银鸽公司上班至2015年2月4日，2015年2月4日，其双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方孙登坡，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2015年2月4日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金68636.64元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，孙登坡已从银鸽公司处领取以上补偿款项。
孙登坡向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。孙登坡不服该决定，在法定期间内向法院提起诉讼。
原审法院认为：孙登坡虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，其双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，孙登坡领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论孙登坡在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为其双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在孙登坡在终止用工关系协议签订后又要求银鸽公司支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回孙登坡的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由孙登坡负担。
上诉人孙登坡上诉称：一审判决认定事实不清：1、上诉人与被上诉人签订的终止用工协议中的经济补偿金是对上诉人的工龄补偿，计算标准也是依据工作年限得出的，并没有明确约定上诉人主张的工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿；2、原审未对上诉人所主张的加班事实进行查明，请求二审法院依法撤销上述协议中第八条的规定，改判银鸽公司支付上诉人双休日加班工资、法定休假日加班工资、未休年假工资补偿。
被上诉人银鸽公司辩称：上诉人与答辩人签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款，协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段答辩人的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，协议签订后双方已经履行完毕等，因此其中约定的“领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议”应当依法得到维护，请求二审法院驳回上诉维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原审判决驳回孙登坡的诉讼请求是否妥当。
本院认为：本案中，双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时孙登坡亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，孙登坡领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论孙登坡在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。综上，上诉人孙登坡的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由孙登坡负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一五年十一月十八日
书记员 王瑞珺
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1686号
上诉人（原审原告）：孙登坡，男，汉族。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司。住所地：漯河市召陵区人民东路*号。
法定代表人：贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人：李杰，系该公司法律顾问。
上诉人孙登坡因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人孙登坡的委托代理人李绍飞，被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：孙登坡于2003年7月1日到银鸽公司上班至2015年2月4日，2015年2月4日，其双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方孙登坡，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2015年2月4日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金68636.64元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，孙登坡已从银鸽公司处领取以上补偿款项。
孙登坡向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。孙登坡不服该决定，在法定期间内向法院提起诉讼。
原审法院认为：孙登坡虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，其双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，孙登坡领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论孙登坡在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为其双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在孙登坡在终止用工关系协议签订后又要求银鸽公司支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回孙登坡的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由孙登坡负担。
上诉人孙登坡上诉称：一审判决认定事实不清：1、上诉人与被上诉人签订的终止用工协议中的经济补偿金是对上诉人的工龄补偿，计算标准也是依据工作年限得出的，并没有明确约定上诉人主张的工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿；2、原审未对上诉人所主张的加班事实进行查明，请求二审法院依法撤销上述协议中第八条的规定，改判银鸽公司支付上诉人双休日加班工资、法定休假日加班工资、未休年假工资补偿。
被上诉人银鸽公司辩称：上诉人与答辩人签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款，协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段答辩人的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，协议签订后双方已经履行完毕等，因此其中约定的“领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议”应当依法得到维护，请求二审法院驳回上诉维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原审判决驳回孙登坡的诉讼请求是否妥当。
本院认为：本案中，双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时孙登坡亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，孙登坡领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论孙登坡在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。综上，上诉人孙登坡的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由孙登坡负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一五年十一月十八日
书记员 王瑞珺
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初4033号
原告：赵某，男，1980年1月8日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。
被告：张某，男，1982年1月21日出生，汉族，身份证号码，无职业，住所地内蒙古赤峰市。
原告赵某与被告张某租赁合同纠纷一案中，本院于2017年8月21日立案。原告赵某于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某担。
审判员 管晓慧
二〇一七年十一月七日
书记员 李 筝
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281执异8号
异议人：高彩红，女，1966年9月19日出生。
申请执行人：张法智，男，1953年3月24日出生，汉族。
委托代理人：张国强，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人：谢国强，男，1966年10月10日出生，汉族。
本院在办理张法智申请执行谢国强民间借贷纠纷一案中，高彩红对本院查封、拍卖义马市市政公司家属院南楼东单元六楼西户房屋提出异议。本院依法立案审查，并召开听证会，异议人高彩红，申请执行人张法智及代理人张国强到庭参加听证。现已审查终结。
异议人称：2014年7月17日异议人与被执行人谢国强办理离婚手续，离婚协议书中明确约定：被查封房产归女方所有，夫妻双方无共同债权及债务，任何一方如对外负有债务的由负债方自行承担。2015年11月11日异议人从义马法院张贴的（2015）义执字第236-1号执行公告得知贵院已在（2015）义民初字第78-1号民事裁定书中裁定查封被执行人谢国强名下的义马市市政公司家属院南楼东单元六楼西户一套房产并将于近期拍卖。故现提出执行异议，请求义马市人民法院解除对该房屋的查封、拍卖。为证明上述事实，异议人提供了以下证据：1、离婚协议书原件一份；2、离婚证原件一份；3、（2015）义民初字第第78-1号执行裁定书一份。
申请执行人称：谢国强在其居住的院子里借款比较多，离婚是恶意逃避债务的表现，离婚协议书对财产的处置对张法智不应该发生法律效力。查封房产已具备完整的过户手续，异议人能过户未过户，相关的法律后果应由自己承担，故异议人的请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回异议。
本院查明：本院在办理张法智诉谢国强民间借贷纠纷一案中，义马市人民法院作出（2015）义民初字第78-1号民事裁定书，裁定查封被告谢国强所有的位于义马市市政公司家属院南楼东单元6楼西户房屋一套。经查，2014年6月本案被执行人谢国强向本案申请执行人张法智借款，2014年7月17日异议人高彩红与被执行人谢国强协议离婚，并办理了离婚登记。
本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”本案中，在高彩红与谢国强夫妻关系存续期间，谢国强以其个人名义向张法智借款，虽然两人达成协议离婚，并约定各自债务，由各自偿还，本案中涉及的被查封拍卖房屋归女方所有，但这只是对约定的双方产生约束，不能对抗第三人，故异议人的异议请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人高彩红的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向义马市人民法院提起诉讼。
代审 判长 杜 娟
人民陪审员 李莎莎
人民陪审员 孙伟红
二〇一六年三月九日
书 记 员 李 芳
义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281执异8号
异议人：高彩红，女，1966年9月19日出生。
申请执行人：张法智，男，1953年3月24日出生，汉族。
委托代理人：张国强，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人：谢国强，男，1966年10月10日出生，汉族。
本院在办理张法智申请执行谢国强民间借贷纠纷一案中，高彩红对本院查封、拍卖义马市市政公司家属院南楼东单元六楼西户房屋提出异议。本院依法立案审查，并召开听证会，异议人高彩红，申请执行人张法智及代理人张国强到庭参加听证。现已审查终结。
异议人称：2014年7月17日异议人与被执行人谢国强办理离婚手续，离婚协议书中明确约定：被查封房产归女方所有，夫妻双方无共同债权及债务，任何一方如对外负有债务的由负债方自行承担。2015年11月11日异议人从义马法院张贴的（2015）义执字第236-1号执行公告得知贵院已在（2015）义民初字第78-1号民事裁定书中裁定查封被执行人谢国强名下的义马市市政公司家属院南楼东单元六楼西户一套房产并将于近期拍卖。故现提出执行异议，请求义马市人民法院解除对该房屋的查封、拍卖。为证明上述事实，异议人提供了以下证据：1、离婚协议书原件一份；2、离婚证原件一份；3、（2015）义民初字第78-1号执行裁定书一份。
申请执行人称：谢国强在其居住的院子里借款比较多，离婚是恶意逃避债务的表现，离婚协议书对财产的处置对张法智不应该发生法律效力。查封房产已具备完整的过户手续，异议人能过户未过户，相关的法律后果应由自己承担，故异议人的请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回异议。
本院查明：本院在办理张法智诉谢国强民间借贷纠纷一案中，义马市人民法院作出（2015）义民初字第78-1号民事裁定书，裁定查封被告谢国强所有的位于义马市市政公司家属院南楼东单元6楼西户房屋一套。经查，2014年6月本案被执行人谢国强向本案申请执行人张法智借钱，2014年7月17日异议人高彩红与被执行人谢国强协议离婚，并办理了离婚登记。
本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”本案中，在高彩红与谢国强夫妻关系存续期间，谢国强以其个人名义向张法智借款，虽然两人达成协议离婚，并约定各自债务，由各自偿还，本案中涉及的被查封拍卖房屋归女方所有，但这只是对约定的双方产生约束，不能对抗第三人，故异议人的异议请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人高彩红的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向义马市人民法院提起诉讼。
代审 判长 杜 娟
人民陪审员 李莎莎
人民陪审员 孙伟红
二〇一六年三月九日
书 记 员 李 芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民初421号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：闫世荣，新疆国法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婕，新疆国法律师事务所律师。
被告：沙依巴克区友好北路兰桂坊娱乐城，住所地：沙依巴克区。
负责人：聂秀峰，女，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：张国栋，新疆安隆律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告沙依巴克区友好北路兰桂坊娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月
13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费3018.6（原告已预交），本院减半收取1509.3元，由原告负担，剩余1509.3元由本院退还原告中国音像著作权集体管理协会。
审 判 长 唐 楠
审 判 员 卢 敏
人民陪审员 刘 秀
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李吉祥
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第4702号
原告原科，男，1979年8月29日出生。
被告赵红艳，女，1990年4月16日出生。
原告原科与被告赵红艳保证合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，后依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼风险提醒书。2015年12月4日依法由审判员张勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原科、被告赵红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原科诉称：2015年6月10日，张凯凯向其借款30000元并出具借据，被告签名担保。后其向张凯凯讨要借款，张凯凯拒不归还，现请求依法判令被告支付30000元。
被告赵红艳辩称：原告请求不成立。一、其为张凯凯担保借款时，说好担保15天，后张凯凯未还款，原告未及时提醒并和其一起向张凯凯要款。二、其在借条上签名担保时并未见到原告向张凯凯实际支付款项。三、该借款介绍人收受张凯凯手机一部，其怀疑该借款系张凯凯故意串通骗其担保。四、原告应当先向张凯凯要款，且其并不清楚张凯凯是否归还该款。
原告提供的证据为2015年6月10日张凯凯出具被告签名担保的借条一张，内容：借条今借到原科人民币叁万元整（30000.0）元。1523971****借款人：张凯凯1879020****担保人：赵红艳2015年6月10日
被告对真实性无异议，但称其签名按手印时，借款内容并未书写，且当时说好担保15天，借条上没写。
经庭审举证、质证，被告对原告提供证据真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。
根据原、被告陈述及有效证据，本院确定以下案件事实：2015年6月10日张凯凯向原告借款30000元并出具借条，被告在借条上签名担保。内容：借条今借到原科人民币叁万元整（30000.00）元。1523971****借款人：张凯凯1879020****担保人：赵红艳2015年6月10日。后张凯凯未归还原告该款，原告要求被告归还30000元。
本院认为：张凯凯向原告借款30000元，被告在张凯凯出具的借据上签名担保，原告与张凯凯借款事实明确，原、被告之间借款保证关系成立。因该担保并未明确担保方式，根据担保法规定，被告应当对主债务承担连带偿还责任。现张凯凯未归还原告借款，原告要求被告承担30000元还款责任，应予支持；被告辩称应先向张凯凯要款，理由不能成立。被告称对该借款保证期间为15天，有其和介绍人之间录音为证，原告予以否认，故被告与介绍人之间录音不能作为确认原、被告之间关于约定担保期间为15日的依据，该理由本院不予采纳。被告称张凯凯与他人恶意串通骗其担保，未提供证据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告赵红艳于本判决生效之日起五日内归还原告原科30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取为225元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 张 勇
二〇一五年十一月二十日
书记员 张林丰
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初532号
原告：广州市飞仁物流有限公司，地址：广州市白云区。
法定代表人：朱志显。
委托代理人：刘国杨，男，汉族，1992年8月12日出生，住广东省信宜市，系该公司的职员。
委托代理人：邱万彬，男，汉族，1982年12月10日出生，住广东省南雄市，系该公司的职员。
被告：陈灼贤，男，汉族，1988年6月7日出生，住广东省台山市，
原告广州市飞仁物流有限公司诉被告陈灼贤航空货物运输合同纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人朱志显及其委托代理人刘国杨、邱万彬，被告陈灼贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市飞仁物流有限公司诉称：自2016年10月9日，被告作为自然人委托我司代理出口一批货物（提单号：131-81711442/件数125件/重量2764公斤/单价22元/公斤总运费：60808元），货物到了国外，国外已提货，并电话了解到货款和运费已打回给被告。2016年10月17日，被告欲继续发货，被告银行付款23000元，微信转账2808元，继续委托我司代理出货。但是由于被告前面2次没有按照口头约定时间内付款。我司拒绝代理操作被告的货。被告以此为理由，一直以各种理由不付尾款。由于多次协商未果，为了保障我司合法权益，我司提供航空运输提单、应收账单、邮件记录、银行付款流水证明和微信转账材料，请求台山市人民法院依法判处被告依法偿还我司合法代理运输费用尾款35000元。
被告陈灼贤在法定期限内未作答辩，但在庭审中口头辩称：我没有欠原告的货款，我曾经在2016年10月8日口头委托原告托运手机外套配件，托运数量有10箱，重量110公斤，每公斤人民币25元，委托原告发货运向美国，货款已经与原告结清。
经审理查明：一、2016年10月8日，被告前往原告广州市飞仁物流有限公司仓库口头商谈货物航空托运，托运目的地美国纽约，托运货物为手机配件，共计125件，重量为2764公斤，当时按国际航空运输协会公布单价52.64元/公斤，航空运费为人民币145496.96元。当晚20：47分，原告工作人员刘国杨（昵称：Peter，微信号×××）将货运单拍照以微信的方式发送至被告的微信（昵称：没钱勿扰，微信号：×××）予以确认，接着双方于21：01分又商定货物运输单价22元/公斤，合共人民币60808元。
二、被告托运运往美国纽约的货物，是由X5MOBILEINC公司签收，没有办理书面委托合同。
三、被告托运运往美国纽约的货物一共产生运费人民币60808元，被告分两次向原告支付，第一次于2016年11月7日转账人黎庆旋通过工商银行转账向原告汇款人民币23000元，第二次被告于2016年12月2日21：28分通过微信转账人民币2808元运费给原告方。接着，原告工作人员刘国杨回复：“谢谢”，被告回复：“还有齐数”，刘国杨回复：“还有3.5万元”，被告回复：“我知”。刘国杨回复：“这个月可以清掉吗。”，被告回复：“可以未有办法”。随后被告于22：25分、22：28分以微信语音的方式告知原告刘国杨，原告工作人员邱万彬曾和被告进行交涉，被告要求余下运费款项分期付款，被邱万彬拒绝了。
四、自2016年12月2日起，原告多次通过微信、电话的方式向被告催促付清余下运费无果，遂于2017年2月28日向本院提起上述诉讼请求。
以上事实，有原告的委托代理人刘国杨、邱万彬的陈述、原告提供的《航空运输提单》正本（1份）、《航空运输提单翻译本》正本（1份）、《工商银行付款流水证明》复印件（1份）、《应收账单》复印件（1份）、《邮件记录》复印件（1份）、《微信聊天记录》复印件（55份）、《微信转账记录》复印件（1份）、《微信语音录音》光碟（1份）、《微信语音录音》文本（1份），被告陈灼贤的陈述等证据予以证实，经查证属实，本院予以确认。
本院认为：本案属航空货物运输合同纠纷。1、2016年10月8日，被告前往原告广州市飞仁物流有限公司仓库商谈货物航空托运，托运目的地美国纽约，托运货物为手机配件，共计125件，重量为2764公斤，单价22元/公斤，总运费人民币60808元。虽然现场没有签订航空运输委托合同，但根据原告提供的微信聊天记录，微信号（昵称：没钱勿扰，微信号：×××）于2016年10月8日21：01分与原告工作人员刘国杨微信号（昵称：Peter，微信号×××）在微信平台上互相确认托运货物具体的数量、重量和价格，结合原告提供的微信语音录音，可以认定微信号（昵称：没钱勿扰，微信号：×××）使用人和货物托运人是被告陈灼贤。2、从陈灼贤于2016年12月2日在微信聊天平台上向原告工作人员刘国杨微信转账人民币2808元后，被告承认“还有齐数”、刘国杨提出还有余款“3.5万元”，被告回复“我知”并在22：25分、22：28分以微信语音的方式告知工作人员刘国杨，原告工作人员邱万彬曾和被告进行交涉，被告要求余下运费款项分期付款，被邱万彬拒绝了的事实。而2016年12月2日至起诉前，原告多次以微信、电话的形式向被告催促，被告均予以回复需缓期付清。可以认定被告陈灼贤尚欠原告运输费人民币35000元。3、原告提供的证据微信聊天记录、微信语音录音、航空运输提单、航空运输提单翻译本、应收账单、微信转账记录及工商银行付款流水证明形成证据链，足以证明涉案货物的托运人是被告，虽然收货人不是被告，但被告是航空运输合同的托运人，支付运费是其应负的义务。被告不依时支付余下运输费人民币35000元，应承担违约责任。
综合所述，原告广州市飞仁物流有限公司诉求被告陈灼贤偿还运输费人民币35000元，理据充足，本院予以支持。被告认为其于2016年10月8日口头委托原告托运手机外套的配件，数量为10箱，重量110公斤，每公斤单价人民币25元，合共运费人民币2808元，但其对自己的主张未提供证据加以证明。故被告主张不予采信。被告认为原告提供55份微信聊天记录，只有2016年12月2日微信转账2808元的一份属实，其它微信聊天、语音及录音均不属实，但被告提出反驳对方主张未提供证据加以证明，故被告反驳主张不予采纳。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
被告陈灼贤于本判决发生法律效力之日起十日内还清运费人民币35000元给原告广州市飞仁物流有限公司。
如被告陈灼贤未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，由被告陈灼贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 刘 民 强
人民陪审员 余 傅 侨
人民陪审员 陈 铁 舜
二〇一七年五月十一日
书 记 员 苏海波（代）
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第3019号
原告殷东来，1971年9月22日生，汉族。
委托代理人程训千，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被告赵文学，1975年10月3日生，汉族。
原告殷东来诉被告赵文学车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告殷东来的委托代理人程训千到庭参加了诉讼。被告赵文学经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷东来诉称，2012年8月3日，原、被告双方签订汽车租赁合同，约定被告租赁原告车牌号为苏CE××××轿车，租金为10000元每月。原告于当日将车辆交付给被告，被告于2013年6月5日归还车辆，但至今仍欠付租金92332.31元。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求被告支付租金92332.31元（自2012年8月3日至2013年6月5日，计307日，按每月10000元计租金，扣除被告在租赁车辆时交付的押金10000元）、违约金6285.17元（自2013年6月6日至2014年7月14日，按同期银行贷款利率6.15%计算），以上合计98617.48元，并按照同期银行贷款利率支付违约金至还清租金。
被告赵文学未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年12月19日，原告殷东来登记注册了徐州市顺利汽车租赁中心（字号名称），经营场所为徐州市淮海西路延长段＊＊＊＊＊＊＊，经营范围及方式为汽车租赁。2012年8月3日，原告与被告赵文学签订车辆租赁协议，协议约定，租赁车辆为苏CE××××号，出车时间为2012年8月3日17：00，租金为333.3元／日，10000元／月。协议还约定，租期最短为一天，即24小时，不足24小时按24小时计算。合同履行中发生纠纷时，双方协商解决，协商不成向泉山区人民法院提起诉讼。合同签订当日，原告将车辆交付给被告，被告向原告交付押金10000元。车辆出租后，被告没有向原告支付租金。2013年6月5日晚8点，原告将车取回。
本院认为，合法的租赁关系应当受到法律保护。原告与被告赵文学签订的租赁协议，属当事人意思自治体现，应当认定有效。被告赵文学应当按照协议内容履行偿还租金等款项义务。原告主张租金92332.31元（自2012年8月3日至2013年6月5日），本院根据双方约定，支持92332.1元（333.3元／日＊307日-10000元）。原告按照同期银行贷款利率主张违约金（自2013年6月6日至还清租金止），其实质为租金所产生的利息损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告赵文学向原告殷东来支付租金92332.1元，并支付因欠付租金而产生的损失（以92332.1元为基数，自2013年6月6日起至租金实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
案件受理费2270元，公告费600元，合计2870元，由被告赵文学负担（原告已预交，被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 丁 贺
代理审判员 刘现伟
人民陪审员 高传美
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 宋海梅
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法民二初字第296号
原告：韶关市华发制冷设备有限公司。住所地：广东省韶关市武江区。
法定代表人：刘卫新，该公司总经理。
委托代理人：潘丽萍，广东众同信律师事务所律师。
委托代理人：刘炼鑫。
被告：黄金兰，女，汉族，身份证号码：×××6228，住广东省韶关市武江区。
原告韶关市华发制冷设备有限公司诉被告黄金兰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘丽萍、刘炼鑫，被告黄金兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因日常生活的需要，向原告购买空调，经双方协商后，于2013年11月2日与被告签订《空调工程协议书》。合同约定：由原告承接被告位于韶关市沙洲尾碧水花城E3栋XXXX房的空调供货、安装工程，空调货款、设备材料款共计为83880元，被告承诺全部款项于2014年5月30日前向原告交清。合同签订后，原告依约履行合同义务，于2013年11月9日向被告指示的收货地址（沙洲尾碧水花城E3栋XXXX房）送达货物并免费安装如下产品：三菱电机空调直流变频MXZ-8A160VA一台；三菱电机空调1匹超薄风管式室内式MEXZ-
KF25VA-S三台；三菱电机空调2匹超薄风管式室内机MEXZ-KF50VA-S二台；三菱电机空调1匹半超薄风管式室内机MEXZ-KF35VA-
S一台，并配备了合同约定的辅助设备材料，按时完成全部空调安装工作。以上费用共计为83880元。付款日届满时，被告未向原告支付任何费用。事后原告多次催促被告履行付款义务，且于2014年10月11日向其发送律师函催告履约，被告仍未清偿空调款。被告的行为不仅构成违约，也损害了原告的利益。鉴于上述事实，为维护原告的合法权利，特提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还拖欠原告的空调货款、设备材料款，共计83880元，支付83880元的逾期还款利息（按中国人民银行同期计收逾期货款利率计算，从2014年5月31日起计至还清之日止；庭审中原告变更利息计算标准为要求按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张，在举证期限内提供的证据有：1、营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2、组织代码证，证明原告的诉讼主体资格；3、空调工程协议书，证明原、被告于2013年11月2日签订空调工程协议书；4、送货单，证明原告于2013年11月9日依约向被告提供了7台空调和设备材料，价款共计为83880元；5、律师函，证明被告于2014年10月11日仍拖欠原告空调货款及安装费，共83880元；6、EMS快递单，证明被告已收到原告寄送的律师函；7、相片，证明原告已按约将空调及设备材料安装至韶关市碧水花城E3栋XXXX房；8、承诺书，证明被告承认与原告之前的法律事实，并愿意承担相关费用。
被告辩称：原告起诉的款项我是认可的。我是因为某些原因没有按时付款。我已经承诺先还一部分钱并支付利息，并签订了承诺书，当时原告是同意按承诺书的时间还款的，但现在又变了，其中详细原由我也不清楚。
被告为其辩解，未提供证据。
经审理查明：2013年11月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《空调工程协议书》。该协议约定：甲方承接乙方位于韶关市沙洲尾碧水花城E3栋XXXX房的空调供货、安装工程；设备货款及安装材料人工费共计83880元；乙方承诺全部款项于2014年5月30日前向甲方交清。合同签订后，原告依约履行合同义务，于2013年11月9日向被告指示的收货地址（韶关市沙洲尾碧水花城E3栋XXXX房）交付货物，并为被告进行了安装。原告交付并安装的产品具体如下：三菱电机空调直流变频MXZ-8A160VA一台；三菱电机空调1匹超薄风管式室内式MEXZ-
KF25VA-S三台；三菱电机空调2匹超薄风管式室内机MEXZ-KF50VA-S二台；三菱电机空调1匹半超薄风管式室内机MEXZ-KF35VA-
S一台，并配备了合同约定的辅助设备材料，按时完成全部空调安装工作。以上费用共计为83880元。付款日届满后，被告未向原告支付任何费用。原告多次催促被告履行付款义务，并于2014年10月11日向其发送律师函催告履约，被告仍未清偿上述款项。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，原告作为货物的出卖人，有向买受人收取货款的权利。被告作为买受人，应承担支付货款的义务。原、被告双方签订《空调工程协议书》后，原告即按约于2013年11月9日将空调及相关配套材料交付给被告，并为被告进行了安装，完成了出卖人的义务。被告未按该协议书的约定于2014年5月30日前付清款项，其行为已构成违约。诉讼中被告对尚欠款项金额83880元无异议，原告起诉要求被告支付该笔欠款，理由充分，本院予以支持。
被告未按约付清欠款，原告要求自《空调工程协议书》约定的付款日届满次日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，判决如下：
被告黄金兰欠原告韶关市华发制冷设备有限公司款项83880元及利息（利息的计算：以83880元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.5倍，自2014年5月31日计算至本判决确定的履行之日止），限被告黄金兰于本判决生效之日起十日内全额清付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费949元，财产保全费858元，合计1807元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 吴 放
二〇一五年八月七日
书 记 员 梁施琪
第5页共5页
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执复118号
复议申请人（被申请人）：中国建银投资有限责任公司，住所地北京市东城区建国门内大街28号民生金融中心C座。
法定代表人：仲建安，董事长。
委托诉讼代理人：宋秀娟，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何盈盈，北京天驰君泰律师事务所律师�
复议申请人（被申请人）：吉林市城际高速铁路投资有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区华山路1号。
法定代表人：赵恩卿，董事长。
委托诉讼代理人：郑健，公司职员。
申请执行人：吉林市弘淼经贸有限公司，住所地吉林省吉林市船营区越北镇晓光村。
法定代表人：潘宏志，经理。
被执行人：吉林市丰满建筑安装工程总公司正泰公司，住所地吉林省吉林市北大小区8号楼。
法定代表人：高正堂，经理。
被执行人：吉林市实业房地产开发经营公司，住所地吉林省吉林市船营区北大�区C号楼。
法定代表人：顾宝运，经理。
复议申请人中国建银投资有限责任公司、吉林市城际高速铁路投资有限公司不服吉林市船营区人民法院（2017）吉0204执异65号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，本案事实不清，适用法律错误，应发回原审法院重新审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第四项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市船营区人民法院（2017）吉0204执异65号执行裁定；
二、本案发回吉林市船营区人民法院重新审查。
审 判 长 徐爱忠
代理审判员 李会芳
代理审判员 季海滨
二〇一七年十二月七日
代理书记员 牟 丹
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终1191号
上诉人（原审被告）：李凯萍，男，1957年10月21日出生，汉族，天津市第七建筑公司退休职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：李华（上诉人李凯萍之子），住天津市河东区。
被上诉人（原审原告）：赵爱华，女，1946年4月6日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：徐占国，天津瀚洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高秀伟，天津瀚洋律师事务所律师。
上诉人李凯萍因与被上诉人赵爱华身体权纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2016）津0106民初2621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李凯萍上诉请求：撤销一审判决第一项并改判从此判项确定的数额中减除住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、残疾辅助器具费及精神损害抚慰金。异议金额共计24032元。事实与理由：对赵爱华没有票据的费用不予认可，认为赵爱华不存在精神损害。
赵爱华辩称，不同意李凯萍的上诉请求，同意一审判决。其主要答辩意见是：赵爱华各项损失都符合法律规定的计算标准，各项费用均为直接损失和合理支出，赵爱华构成十级伤残，应获得精神损害抚慰金。
赵爱华向一审法院起诉请求：1、判令李凯萍赔偿医疗费117293元、住院伙食补助费1500元、营养费4500元、护理费6492元、交通费1000元、残疾赔偿金34101元、精神损害抚慰金6000元、残疾辅助器具费600元、二次手术费20000元、鉴定费2340元，以上共计193826元；2、诉讼费由李凯萍承担。
一审法院查明事实：2015年12月29日7时许，李凯萍驾驶电动车行驶至天津市红桥区青云桥下，赵爱华在前方行走，李凯萍车辆前部碰倒赵爱华身体造成赵爱华受伤。本次事故经天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队处理，并出具道路交通事故认定书，认定李凯萍承担事故全部责任。
事故发生后，赵爱华至天津北辰天穆骨科医院进行门诊治疗，诊断为右尺桡骨远端粉碎性骨折。赵爱华2015年12月29日至2016年1月13日在天津市天津医院住院进行切开复位内固定手术治疗，出院后进行复查。赵爱华自行支付医疗费117293元。
赵爱华表示治疗已经终结，并申请对其伤情进行伤残等级、营养期、护理期进行鉴定。一审法院委托天津市津实司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2016年10月9日出具津津实［2016］临床鉴字第829号司法鉴定意见书，鉴定结论为：赵爱华外伤致右尺桡骨远端骨折，现遗留右腕关节活动障碍，右上肢丧失功能达10%以上，为Ⅹ（10）级伤残。建议其护理期为60日，营养期为90日。赵爱华支付鉴定费2340元，其系非农业户籍。
一审法院认为，公民合法的民事权益应依法受到保护。本次事故的事实及责任情况经交管部门作出认定，事实清楚、责任明确，李凯萍因过错造成赵爱华受伤，应对赵爱华的合理损失承担民事赔偿责任。
一审法院确认赵爱华因此次事故产生的合理损失如下：
一、医疗费：结合赵爱华提交的就诊材料，其就医所支付的费用均与本次事故造成的伤情存在关联性，按照费用票据的数额计算，一审法院支持其医疗费损失117293元。二、住院伙食补助费：赵爱华住院15天，住院伙食补助费按照标准100元/天计算共计1500元。三、营养费：结合赵爱华的伤情、年龄及鉴定意见，一审法院支持其营养费2700元。四、护理费：赵爱华的护理期经鉴定为60日，一审法院参照天津市上一年度居民服务和其他服务业在岗职工平均工资的标准，支持其护理费6492元（39494元/年÷365天×60天）。五、残疾赔偿金：赵爱华的伤残等级确定为十级，其系非农业户籍，评定伤残时年龄为70周岁，故一审法院参照天津市上一年度城镇常住居民人均可支配收入的标准，支持其残疾赔偿金34101元（34101元/年×10年×0.1）。六、精神损害抚慰金：结合赵爱华受伤及伤残情况，一审法院支持其精神损害抚慰金5000元。七、交通费：交通费是根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。结合赵爱华就医的地点、时间、次数等因素，一审法院支持其交通费500元。八、鉴定费：系赵爱华因本次事故造成的直接损失，一审法院支持其鉴定费2340元。九、残疾辅助器具费：结合赵爱华伤情及手术治疗情况，对赵爱华支出的上肢护具600元，一审法院予以支持。十、二次手术费：赵爱华申请鉴定时表示治疗终结，一审法院不予支持。故李凯萍应赔偿赵爱华上述损失共计170526元。
一审法院判决：“一、自本判决生效之日起十五日内，被告李凯萍赔偿原告赵爱华各项损失共计170526元；二、驳回原告赵爱华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1269元，由原告赵爱华负担116元，被告李凯萍负担1153元（于本判决生效之日起十五日内给付）。”
本院二审期间，双方未提供新证据。一审判决认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。案经本院调解未果。
本院认为，本案的争议焦点为李凯萍是否应减轻24032元赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，赵爱华护理期等经过司法鉴定，产生的鉴定费有票据予以证实；一审法院依据鉴定意见确定护理期，计算护理费标准不违反法律规定；赵爱华的残疾辅助器具费与其伤情、手术治疗情况相吻合且有发票予以证明。赵爱华支出的交通费、住院伙食补助费及必要的营养费不超出法律规定的范围，一审法院据情裁判并无不当。赵爱华在此次事故中无过错且事故造成其十级伤残，一审酌情支持精神损害抚慰金亦无不妥。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李凯萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秀云
代理审判员 王晓乐
代理审判员 张玉洁
二〇一七年二月十四日
书 记 员 王思睿
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开江民初字第24号
原告陈某，女，现居住地四川开江。
委托代理人张益均，四川共法律师事务所律师。
被告李某，男，现居住地四川开江。
原告陈某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人张益均、被告李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2014年9月25日签订离婚协议，同日在民政部门登记离婚。在协议中，原、被告双方对共同财产做了明确约定及分割。协议第五条约定，任何一方若有隐瞒财产的行为，另一方发现后有权取回对方隐瞒的财产，隐瞒方无权分割。离婚后，原告于次月底发现被告隐瞒了存款13万元，原告与被告协商，被告对此予以否认。请求判决被告所隐瞒的在婚姻关系存续期间的存款13万元归原告所有。
被告李某辩称：该13万元存款属实，但不是夫妻共同财产，我无隐瞒动机及行为。1986年我父亲病故，母亲将祖业房屋卖掉后给我继承1000元，父亲的存款我继承800元，加上婚前我部队退伍费有1000余元，我用这些钱修建房屋然后卖掉，故这13万元存款系我个人所得遗产及婚前存款从事商业行为所获得经济效益的积存。婚内购买东方之骄小区的房屋，有一万元余款至今没付，系婚姻存续期间的共同债务，应在本案中处理。
经审理查明：原告陈某与被告李某于1981年1月9日登记结婚。2014年9月25日，原、被告签订《离婚协议书》，同日在成都市龙泉驿区民政局登记离婚。离婚协议中，原、被告对子女抚养及夫妻共同财产、债权债务进行了约定。协议第五条约定：“双方共同确认夫妻共同财产在上述各条款已作出明确列明，并无其他财产，任何一方应保证以上所列婚内全部共同财产的真实性。本协议书财产分割基于上列财产为基础。任何一方不得隐瞒、虚报、转移婚内共同财产，如任何一方有隐瞒、虚报、转移除上述所列财产外的财产，……另一方发现后，有权取回对方所隐瞒、虚报、转移的财产的全部份额，……隐瞒、虚报、转移财产方无权分割财产”。2014年12月18日，原告陈某向本院提起诉讼，请求判决被告李某所隐瞒的婚姻存续期间存款13万元归原告所有，同时申请本院查询并冻结被告李某2014年1月28日存入中国农业银行股份有限公司开江县支行的存款13万元。本院受理申请后依法查询并冻结了被告李某2014年1月28日存入中国农业银行股份有限公司开江县支行的存款13万元。
上述事实有原告提供的离婚证、离婚协议书及双方当事人的陈述、中国农业银行股份有限公司开江县支行的协助查询回执、冻结存款回执等证据证实，经庭审质证，予以认定。
此外，原告在庭审中认可原、被告婚内购买东方之骄的住房尚欠余款1万元的事实，并同意在本案中一并处理。
本院认为，被告李某于2014年1月28日存入中国农业银行股份有限公司开江支行的存款13万元，存入时间在原、被告婚姻存续期间内，属于原、被告的夫妻共同财产。被告辩称该存款系其用继承的遗产和婚前个人存款经商所得，证据不足。即使被告李某1986年继承其父遗产1000元的事实属实，但根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，婚姻存续期间继承所得财产亦属于夫妻共同财产，故原告的该辩解理由不成立，本院不予支持。原、被告在离婚时，对其他财产进行了分割处理，且离婚协议第五条约定“双方共同确认夫妻共同财产在上述各条款已作出明确列明，并无其他财产，任何一方应保证以上所列婚内全部共同财产的真实性”，本案争议的被告李某名下的13万元存款并未列入离婚协议中，故李某对该13万元存款具有隐瞒行为，原、被告双方签订的离婚协议约定“本协议书财产分割基于上列财产为基础。任何一方不得隐瞒、虚报、转移婚内共同财产，如任何一方有隐瞒、虚报、转移除上述所列财产外的财产，……另一方发现后，有权取回对方所隐瞒、虚报、转移的财产的全部份额，……隐瞒、虚报、转移财产方无权分割财产”，该约定符合《中华人民共和国婚姻法》四十七条“离婚时，一方隐藏夫妻共同财产……，分割夫妻共同财产时，对隐藏夫妻共同财产的一方，可以少分或不分”的规定。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第八条规定，“离婚协议中关于财产分割的条款或者因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有约束力”，故原告陈某请求李某名下存款13万元归其所有理由正当，应予支持。同时，由于原告同意将购买东方之骄住房的欠款1万元在本案中处理，可在此存款中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告李某名下存款（2014年1月28日存入中国农业银行股份有限公司开江支行）13万元中，12万元归原告陈某所有。
案件受理费2900元，申请费1170元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 唐云玲
二〇一五年一月三十日
书记员 陈江渝
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊执字第311号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：邱华英，女，1966年8月4日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人邱华英借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第071号调解书，于2014年8月11日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第071号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一四年九月二十九日
书记员 朱瑾瑾
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第3442号
申请执行人胡振富，男，1964年6月10日生，汉族，个体业主，住临沂市兰山区。
被执行人李正超，男，1966年3月12日生，汉族，个体业主，住临沂市兰山区。
申请执行人胡振富与被执行人李正超民间借贷纠纷一案。该法律文书已经生效。权利人于2015年11月20日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务300000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐西亮
审判员 刘建法
审判员 刘 进
二〇一五年十一月二十日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第3442号
申请执行人胡振富。
被执行人李正超。
申请执行人胡振富与被执行人李正超借款合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2015）临民一终字第1676号民事判决书确定的义务。现申请执行人申请扣留被执行人李正超的拆迁补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣留被执行人李正超的拆迁补偿款100万元，扣留期限一年。
申请执行人申请延长扣留期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行扣留的书面申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年二月二十五日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3442号
本院在执行申请执行人胡振富与被执行人李正超民间借贷纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人李正超纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年六月八日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3442号
本院在执行申请执行人胡振富与被执行人李正超民间借贷纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人李正超372801196603124057纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年十一月二十日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3442号
本院在执行申请执行人胡振富与被执行人李正超借款合同纠纷一案中，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，现该案已执行完结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第七条的规定，决定如下：
将被执行人李正超从失信被执行人名单中屏蔽。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一六年五月二十五日
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第03243号
上诉人（原审被告）夏咸英。
委托代理人贾泽民，江苏锐智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王道军。
上诉人夏咸英因与被上诉人王道军民间借贷纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2014）射开民初字0755号民事判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年10月20日，殷正俊及夏咸英共同立据向王道军借款62571元，约定在2012年元月19日前还清，如到期不能偿还，则按月利率40‰计算利息。借款到期后，殷正俊及夏咸英一直未能向王道军归还借款。王道军遂诉至一审法院。庭审过程中，经一审法院向夏咸英释明举证责任，夏咸英同意申请笔迹及指纹鉴定，并同意预缴纳鉴定费。但经一审法院司法鉴定咨询中心多次向其催缴，夏咸英均未能缴纳鉴定费。
一审法院认为：王道军主张夏咸英向其借款62571元，其依法对双方存在借款的事实负有举证责任。在诉讼过程中，王道军提供了借条一份以证实夏咸英向其借款的事实，夏咸英虽否认借条系其所写，但在提出鉴定申请后拒不预缴纳鉴定费，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，应当对该事实承担举证不能的法律后果。王道军出示的借条有夏咸英的签名为凭，对借条的合法性予以确认，夏咸英对于所欠款项应及时偿还，不还显属不当，故王道军要求夏咸英偿还借款62571元的诉讼请求，应予支持。双方在借据中约定的借款逾期40‰的月利率过高，应予调整为按中国人民银行公布的同类同期基准贷款利率4倍计算，遂判决：一、夏咸英于判决生效后十日内偿还王道军借款62571元，及从2012年1月20日起至此款偿清之日止，以62571元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息。二、驳回王道军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1364元，由夏咸英负担。
上诉人夏咸英不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：所谓的借据根本不是上诉人本人所写，且一审法院未综合审查被上诉人出借的相关细节，直接认定上诉人借款事实成立是错误的。请求二审法院查明事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人王道军答辩称：是夏咸英本人向我借钱并打了欠条，要求上诉人归还本金及利息。
本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
在本院审理本案过程中，夏咸英书面申请要求对2011年10月20日借条落款处“夏咸英”的签名是否是其本人所写进行鉴定，并预交鉴定费，夏咸英还承诺若鉴定结论为借条落款处“夏咸英”的签名是其本人所写，则愿意归还王道军借款。本院组织双方确认了夏咸英本人的笔迹样本后依法委托南京金陵司法鉴定所对2011年10月20日借条落款处的“夏咸英”签名与样本字迹是否是同一人所写进行鉴定。该鉴定所于2015年3月12日作出宁金司（2015）文鉴字第109号文件检验鉴定意见书，鉴定意见为：标称时间为“2011.10.20”的《借条》上“借款人”落款处“夏咸英”签名字迹与样本字迹是同一人所写。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被上诉人王道军持夏咸英所立借据向其主张权利，依法应该得到支持。夏咸英认为该借据上落款处“夏咸英”的签名不是其本人所写，其在一审法院审理过程中虽申请鉴定，但未预交鉴定费，在本院审理本案过程中其又申请鉴定，鉴定结论为该签名系其本人所写，虽其仍认为借据非其本人所写，但未提供证据证明，本院不予采信。结合其作出的内容为若经鉴定借据落款签名系其本人所写则其愿意还款的承诺，可以认定上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1364元，鉴定费1260元，合计2624元，由上诉人夏咸英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 祥
审 判 员 唐雨虹
代理审判员 张海静
二〇一五年四月七日
书 记 员 顾城安
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第262-2号
申请执行人卢建福。
被执行人樊远飞。
被执行人陈红剑。
被执行人玉林市浙商大酒店有限公司，住所地玉林市苗园路388号。
法定代表人樊远飞，总经理。
申请执行人卢建福与被执行人樊远飞、陈红剑、玉林市浙商大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第85号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年2月13日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证。之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，经查被执行人玉林市浙商大酒店有限公司每月有租金收入；被执行人樊远飞、陈红剑无财产可供执行。现申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，并正在履行过程中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第85号民事调解书终结本次执行程序。如被执行人未按照双方签订的执行和解协议履行义务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟庆惠
审 判 员 官士成
代理审判员 钟 梅
二〇一五年七月十五日
书 记 员 滕红玲
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初2752号
原告：衢州市快易汽车服务有限公司，组织机构代码30748827-4，住所地：浙江省衢州市五环路20号。
法定代表人：余斌，执行董事。
委托诉讼代理人：余剑林，男,1980年2月15日出生，汉族，系原告员工。
被告：吴佳伟，男，1993年9月22日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告衢州市快易汽车服务有限公司与被告吴佳伟租赁合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告吴佳伟支付租车款5000元及违约滞纳金（自2016年9月24日起，以5000元为基数按照每日0.3%计收）；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：1.判令被告吴佳伟支付租车款5000元及违约金（以5000元为基数，自2016年9月24日起按照月利率2%计算至款项还清之日止），其他诉讼请求不变。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴海红独任审判，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告衢州市快易汽车服务有限公司的委托诉讼代理人余剑林到庭参加诉讼，被告吴佳伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年8月22日，原告衢州市快易汽车服务有限公司与被告吴佳伟签订《衢州市快易汽车有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告吴佳伟向原告衢州市快易汽车服务有限公司租赁浙Ｈ×××××号车辆，租赁期限自2016年8月22日19时至2016年9月23日，日租金260元，归还车辆时结清所有租车费用，若超期未结清，按每天0.3%支付违约滞纳金。合同签订后，原告衢州市快易汽车服务有限公司将浙Ｈ×××××号车辆交付给被告吴佳伟租赁使用。2016年9月23日，被告吴佳伟将浙Ｈ×××××号车辆交还给原告衢州市快易汽车服务有限公司。经结算，租赁期限为32天，租金结算金额8328元，实际收取8300元，被告吴佳伟已支付原告租金3000元（含押金1000元），尚欠租金5000元。另查明，浙Ｈ×××××号车辆所有人为余斌，该车辆挂靠在原告衢州市快易汽车服务有限公司用于租赁。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴佳伟于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市快易汽车服务有限公司车辆租金5000元及违约金（以本金5000元为基数，自2016年9月24日起按月利率2%计算至款项还清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴佳伟负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴海红
二〇一七年七月二十六日
代书记员 王 婷
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初5383号
原告鄂尔多斯市东达物业管理有限公司。
法定代表人郝永增，公司经理。
委托代理人杨倩，公司职工。
被告杨琴女，女，汉族。
本院在审理原告鄂尔多斯市东达物业管理有限公司诉被告杨琴女物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市东达物业管理有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告杨琴女的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
原告鄂尔多斯市东达物业管理有限公司撤回对被告杨琴女的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 李利生
二〇一六年十二月十五日
书记员 王宏博
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泊民初字第1612号
原告张某某，女，1990年7月10日生，汉族，农民，住泊头市泊镇。
委托代理人王金刚，河北震坤律师事务所律师。
被告胡某某，男，1990年11月25日生，汉族，农民，住泊头市齐桥镇。
委托代理人白小康，沧州市运河区公园建德法律服务所法律工作者。
张某某与胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月19日受理后，依法由审判员张双玲独任审判，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告经人介绍相识，于2013年12月2日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后发现彼此性格差异较大，被告脾气暴躁，经常因生活琐事发生争吵，被告曾多次殴打原告，感情无法沟通。2014年7月14日因被告殴打原告，原告回娘家至今。夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚。
被告胡某某辩称：被告与原告感情没有破裂，不同意离婚。被告没有陪嫁物品，如判决离婚，分割原告手中的60000元。
经审理查明：原、被告于2013年12月2日登记结婚，因婚前缺乏了解，婚后不能正确处理彼此之间的矛盾，经常发生吵架、殴打事宜，造成夫妻感情破裂。原告主张在被告处的陪嫁物品有长虹牌电视机一台、八床被子、床上用品七件套，被告否认，原告未提交证据。婚后原告的父母给原告买了一部苹果牌手机、一辆电动自行车，被告否认，原告提供了录音资料一份，被告对录音的真实性无异议，但主张未明确手机和电动车的型号。原告主张被告手中有10000元存款，被告否认，原告未提交证据。被告主张原告手中有60000元存款，未提交现在还有的证据。以上事实有原告陈述、录音资料为证。
本院认为：原、被告婚前了解较少，草率结婚，婚后经常发生矛盾，未能建立起真正的夫妻感情，导致夫妻感情破裂。应准予原、被告离婚。原告主张的陪嫁物品及存款10000元，被告否认，原告未提交证据，对原告要求被告返还陪嫁物品及分割10000元的请求不予支持。被告主张原告手中有60000元，虽提供了存款流水记录（存款记录现无存款），但被告不能证明原告现在还有60000元，对被告要求分割的请求不予支持。原告之母给原告的手机及电动自行车，属赠与原、被告的财产，应归原、被告所有，应平均分割。手机和电动自行车在被告手中，手机及电动车的型号应由被告举证，被告未能举证，应认可原告的陈述。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告胡某某离婚。
苹果手机一部归原告所有，电动自行车归被告所有。限判决生效后五日内被告交付原告苹果牌手机一部。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张双玲
二〇一四年十月二十九日
书记员 许亚娜
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0703民初1691号
原告:潍坊宏海塑胶科技有限公司，住所地：山东潍坊经济开发区张氏街道张氏二村。
法定代表人：谭亮光，总经理。
被告:浙江飞龙管业有限公司，住所地：杭州市富阳区鹿山街道工业功能区四号路3号。
法定代表人：陈福珍，总经理。
原告潍坊宏海塑胶科技有限公司与被告浙江飞龙管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告潍坊宏海塑胶科技有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潍坊宏海塑胶科技有限公司撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潍坊宏海塑胶科技有限公司撤诉。
案件受理费1454元，减半收取727元，由原告潍坊宏海塑胶科技有限公司负担。
审判员 郭少委
二〇一七年九月十一日
书记员 马华华
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第02149号
申请执行人李某。
被执行人某公司。
法定代表人黄某。
本院在执行申请执行人李某与被执行人某公司合同纠纷一案中，查明被执行人某公司暂无可供执行的财产，申请执行人李某亦不能提供被执行人某公司可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人李某与被执行人某公司合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯凤鸣
审判员 陈建国
审判员 刘 萍
二〇一四年十二月一日
书记员 杨 祝
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执425-1号
申请执行人孔祥景。
被执行人谭海波。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2016）鲁0612民初76号民事调解书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人谭海波的银行存款500000元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一六年三月八日
书 记 员 王 超
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初341号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人杜某某，男，1960年2月10日生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。
辩护人何棣伟，上海市南星律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2016）257号起诉书指控被告人杜某某犯聚众斗殴罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人杜某某及辩护人何棣伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，因债务纠纷，任文民、宋国萍（均已判刑）纠集杜某某等人于2013年6月8日下午在本区川沙新镇唐黄路五灶港桥处和韩培财（已死亡）纠集的陈静纹、郑俊杰、刘财宝、谢辉、余川东、郭发旺、谢茂财（均已判刑）等人持砍刀、棍棒等斗殴。在斗殴过程中，砸坏宋国萍驾驶的宝马牌X5型轿车，物损人民币11，574元，并造成韩培财掉进河内溺水死亡。
2015年12月17日，被告人杜某某至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
案发后，同案关系人宋国萍表示不需要对方赔偿其物损。同案关系人任文民、宋国萍在家属的帮助下自愿对韩培财作出补偿人民币10万元。陈静纹、郑俊杰、刘财宝、谢辉、余川东、郭发旺在家属的帮助下自愿对韩培财作出补偿人民币4万元。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人杨某某、王某某、刘某、李甲、李某乙、黄某某等人的证言笔录，关系人任文民、宋国萍、陈静纹、郑俊杰、刘财宝、谢辉、余川东、郭发旺、谢茂财的供述笔录、刑事判决书，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书，上海市公安局浦东分局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定书、公安机关出具的扣押清单、调取证据清单、案发经过和被告人杜某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某积极持械参与聚众斗殴，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项的规定，已构成聚众斗殴罪，应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人杜某某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杜某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。同案关系人对韩培财作出经济补偿，可以对被告人杜某某可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为维护社会公共秩序，判决如下：
被告人杜某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2018年12月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 陆佩珍
人民陪审员 梅天红
二〇一六年二月十七日
书 记 员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民二初字第654号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。住所：桦甸市。
法定代表人：张晓利，行长。
委托代理人：裴彦奇，该行客户部职员。
被告：柳淑香，女，1975年6月9日生，汉族，其他情况不详。
被告：张秀梅，女，1957年5月12日生，汉族，其他情况不详。
被告：刘文荣，男，1975年7月11日生，汉族，其他情况不详。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与被告柳淑香、张秀梅、刘文荣借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行撤回起诉。
案件受理费583元，原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行负担291.50元，依法退还给原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行291.50元。
审判员 孙 罡
二〇一五年十二月一日
书记员 蔡鹏展
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）双刑执字第26号
罪犯李钢，男，1977年4月7日出生，汉族，黑龙江省鹤岗市人，现服刑于双鸭山监狱。
2011年4月8日浙江省宁波市江北区人民法院作出（2011）甬北刑初字第71号刑事判决，认定罪犯李钢犯盗窃罪、伪造居民身份证罪，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50，000.00元（本次缴纳1，000.00元）。刑期自2010年8月25日至2024年2月24日止，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关双鸭山监狱于2015年5月11日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李钢在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李钢准予减去有期徒刑一年五个月，刑期至2022年9月24日止，剥夺政治权利不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘洪杰
审判员 ：段余昆
审判员 ： 刘 伟
二〇一五年五月二十五日
书记员 ： 陈 瑶
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民二初字第534号
原告：东莞市胜泽贸易有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇杨公洲村活力粤港东区A57号铺，组织机构代码为58833365-7。
法定代表人：王本胜，系该公司总经理。
委托代理人：张青红，广东厚鼎律师事务所律师。
被告：东莞市吉彩印刷包装有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街村厚涌路40号，组织机构代码为59749475-1。
法定代表人：廖经荣，系该公司总经理。
委托代理人：吕远霞，广东沃普律师事务所律师。
委托代理人：李树明，广东沃普律师事务所律师。
原告东莞市胜泽贸易有限公司诉被告东莞市吉彩印刷包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员陈雪敏适用简易程序进行审理，期间因被告在答辩期内提出管辖异议而暂停审限，恢复审限后，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张青红、被告的委托代理人吕远霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市胜泽贸易有限公司诉称：原告与被告素有业务交往。2015年3月，原被告签订《合同书》，约定原告在2015年4月17日向被告交付价值96020元的货物。合同书签订后，原告依约向被告交付了货物，然被告却未及时向原告支付货款。至起诉之日，被告仍未支付分文货款给原告，该货款虽经原告多次提醒及催促，但被告仍拒绝支付。
原告认为，双方之间的买卖合同关系受法律保护，被告在收到货物之后理应向原告支付货款。现被告拒绝支付货款的行为己构成违约，且给原告造成了较大的经济损失。为维护自身合法权利，原告诉至法院，请求法院判令：1.被告立即向原告支付货款96020元及逾期付款利息299元（逾期付款利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际付清之日至，自2015年8月19日暂计至2015年9月共计22日，合计299元），共计96319元；2.被告承担本案诉讼费。
被告东莞市吉彩印刷包装有限公司辩称：对于货款本金无异议，货款没有支付的原因是因为被告对货物的质量有异议。对于原告诉求的逾期付款利息，被告没有迟延支付货款，因而不应该支付利息。
经审理查明，原告主张其在2015年4月17日之前共向被告供应了价值96020元的货物，货款应在2015年6月1日前支付，但被告向原告出具的支票未能兑现，因被告逾期付款，原告遂起诉，请求法院判如所请。被告确认尚欠原告货款96020元，主张双方没有约定付款期限，因原告提供的货物存在质量问题，被告才没有付款，也不同意支付逾期付款利息。对于被告主张的货物质量问题，被告未提供相应的证据。另查，被告在2015年4月21日签收了原告开具的发票，并分别在2015年8月15日和2015年9月15日向原告开具支票金额分别为81929元和14090元的支票，但支票未兑现。
另，原告于2015年11月30日向本院提出财产保全的申请，要求本院冻结被告东莞市吉彩印刷包装有限公司96319元人民币的银行存款或者查封、扣押相应价值的其他财产，并已由东莞市德诚融资担保有限公司向本院提供了等额信用担保。本院依法作出裁定，并对被告的财产采取了保全措施。
以上事实，有原告提交的合同书、货物签收合约、发票、发票签收回执单、光盘及谈话内容摘要、支票、退票理由书、律师函、快递单、快递签收记录以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告确认尚欠原告货款96020元，本院予以确认。从被告签收发票的情况来看，对原告主张被告在2015年4月21日前已经收到货物，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告主张双方未约定付款期限，原告有权在货到之时要求被告付款，现原告主张被告应在2015年6月1日前付款，是有利于被告的陈述，本院予以采纳。在被告未能举证证明原告的货物存在质量问题的情况下，被告拒付货款缺乏依据，对原告诉求被告立即支付货款96020元及逾期付款利息（以96020元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年8月19日起计至本金付清之日止），本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告东莞市吉彩印刷包装有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市胜泽贸易有限公司支付货款本金96020元及逾期付款利息（以96020元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年8月19日起计至本金付清之日止）。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1104元、保全费983元、管辖权异议受理费100元，共2187元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈雪敏
二〇一五年十二月三十一日
书记员 尹丽君
方淑敏
附相关法律条文节选：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民三初字第00082号原告尹彩红，女，1991年4月20日出生。委托代理人秦前坤，湖北尚卓律师事务所律师（特别授权）。委托代理人张欣，湖北尚卓律师事务所实习律师（特别授权）。被告武汉越秀地产开发有限公司，住所地：武汉市硚口区汉正街242号。法定代表人欧韶，该公司董事长。委托代理人刘晖、何洪波，该公司职工（一般授权）。原告尹彩红与被告武汉越秀地产开发有限公司（以下简称越秀地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法由审判员谢磊独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告尹彩红的委托代理人秦前坤、张欣；被告越秀地产公司的委托代理人刘晖、何洪波到庭参加诉讼。诉讼过程中，本院依当事人申请给予双方3个月的时间进行庭外调解，但双方在调解期内未能达成协议。本案现已审理终结。原告尹彩红诉称，原告于2013年5月在被告开发的“星汇云锦”项目现场咨询时，被告工作人员明知原告不符合武汉市房屋限购政策的要求，不具备购房资格，仍极力鼓动原告购买该房屋，并承诺可以为原告办理社保缴费证明，满足限购令的要求。在被告的大量虚假允诺及鼓动下，原告于2013年5月19日及5月25日分两次付清了全部购房款1413980元，购买了武汉市中山大道1号越秀星汇云锦3-1-3404室，被告开具了相应购房发票，但至今未签订书面购房合同。在此期间，原告应被告要求向被告交纳20000元用于购买武汉市社保。2014年11月10日，由于购房事项一直未予落实，原告遂放弃购房，到被告处申请退款，但被告至今未退款。在办理房屋退款过程中，原告才得知所购买的房屋未办理销售合同备案，被告在申请文件上出具的合同备案号系伪造，原告才知上当受骗。原告认为，被告在明知原告不符合房屋限购要求的情况下，编造虚假事实，以欺诈的手段使原告在违背真实意思、未签订书面购房合同的情况下，交付巨额购房款，造成原告重大经济损失。故原告起诉来院，请求法院判令：1、撤销原、被告订立的位于武汉市中山大道1号越秀星汇云锦3-1-3404室的事实上的房屋购销合同；2、被告返还购房款1413980元及利息141398元；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告武汉越秀地产开发有限公司辩称：1、被告于2012年9月14日取得诉争房屋的《武汉市商品房预售许可证》，后原、被告于2013年5月19日签订《订购书》，并于2013年5月25日签订《商品房买卖合同》，双方签订的合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。2、原告所述与事实不符，被告已经履行了对原告限购政策的告知义务和必要的审查义务，被告有理由相信原告具备购房资格。3、合同签订后，被告一直积极协助原告办理诉争房屋的销售合同备案手续，因原告提交的社保证明不符合规定致使未能备案成功，2014年9月24日起，武汉市已全面取消限购，原告备案障碍已经消除，此时原告提出退房并不再配合办理备案手续。4、原告起诉撤销合同已经超过了一年的撤销权行使期间。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，越秀地产公司于2012年9月14日取得“星汇云锦”项目1、2、3号楼的《武汉市商品房预售许可证》。2013年5月19日，越秀地产公司（甲方）与尹彩红（乙方）签订《商品房订购书》，约定：“甲方将星汇云锦C区3幢1单元3404号房屋（建筑面积96.96平方米）出售给乙方，售价为1413980元，乙方须于签署《订购书》时付清定金30000元，作为签订《商品房买卖合同》的担保，该定金在双方签订《商品房买卖合同》时自动转为购房款。乙方须于2013年5月28日前签署《商品房买卖合同》并付清购房款。”尹彩红在《商品房订购书》中“本人及家庭郑重承诺：本次购房属1次购房（或贷款购房），符合武汉市住房限购政策的条件（即不属于限购范围），如因乙方违反前述承诺导致无法按本订购书之约定签订《商品房买卖合同》，则甲方有权没收本人已付予甲方之定金。贷款比例及年限以银行最终审批为准。”条文下签名确认并捺印。当日，尹彩红向越秀地产公司支付30000元，越秀地产公司开具了收款发票。2013年5月25日，越秀地产公司与尹彩红签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“买受人所购商品房为星汇云锦3幢1单元34层4号房，建筑面积96.96平方米。买受人应于2013年5月25日前一次性支付商品房全部价款1413980元，交付时间为2014年10月31日前。商品房为预售的，自本合同生效之日起30日内，由出卖人向房地产管理部门申请登记备案。”该合同中“政策提示”载明“能够提供本市一年纳税证明或社会保险缴纳证明的非本市户籍居民家庭，限购一套住房”。尹彩红在合同中承诺：“截止2013年5月22日，本人已阅读《政策提示》所列限购政策内容，本人承诺遵守限购政策的规定，提供的本人家庭成员信息及已有住房情况属实。如本人承诺与事实不符，违反限购政策规定导致所购房屋不能办理商品房合同备案或房地产登记，本人愿意承担一切法律责任及经济责任。”当日，尹彩红支付了剩余购房款1383980元，越秀地产公司向尹彩红开具了发票。越秀地产公司进行合同备案时，因尹彩红未能提供符合政策规定的社保证明，故未能办理合同备案手续。2014年11月，尹彩红要求退房并退还购房款，双方未能协商一致，故原告于2015年2月向本院提起诉讼。另查明，2013年11月23日起，武汉市将非本市户籍居民家庭在本市购买住房的缴纳税收和社保年限从“能提供购房之日前在本市累计缴纳一年以上”调整为“能提供购房之日前在本市累计缴纳2年以上”。2014年9月24日起，武汉市取消了限购政策，办理相关手续时不再核查住房情况，不再要求提供户籍、纳税或社会保险等相关证明。上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的POS签购单、销售不动产统一网络发票，被告提供的《武汉市商品房预售许可证》、《武汉市商品房买卖合同》、《商品房订购书》等在卷为凭，并经开庭质证，本院审查，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。原告尹彩红与被告越秀地产公司签订的《武汉市商品房买卖合同》已经载明武汉市限购政策的内容，原、被告对限购政策的内容均是明知的。原告并无充分证据证明被告出售房屋时明知原告不具备购房资格，并承诺帮助原告办理社保证明，使原告满足限购条件，故原告主张被告构成欺诈的事实，本院不予认定。原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》约定被告应在合同生效之日起30日内办理合同备案，而被告一直未能办理合同备案，故原告在2013年已经知道无法办理合同备案手续，原告直到2015年2月才起诉要求撤销合同，已经超过撤销权的行使期间，且限购政策在2014年9月已经取消，故对于原告要求撤销合同并退还购房款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告尹彩红的全部诉讼请求。案件受理费9400元（已减半），由原告尹彩红负担（已支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员谢磊二〇一五年八月二十四日书记员金丽芳
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执1号
申请执行人宁彦云，男，1979年9月30日出生，汉族，住所地河北省深州市。
被执行人林国仁，男，1962年10月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀1102民初4485号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林国仁在银行的存款359394元或查封、扣押被执行人林国仁相当于359394元的财产（详见查封清单）或扣留、提取被执行人林国仁359394元的合法收入。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人林国仁负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一八年一月二十二日
书记员 孙 静
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更940号
罪犯杨元亮，男，汉族，1960年8月20日出生于云南省施甸县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○二年八月十六日作出（2002）保中刑初字第289号刑事判决，以被告人杨元亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。二○○二年九月二十五日云南省高级人民法院作出（2002）云高刑终字第1418号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2002年11月21日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯杨元亮在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯杨元亮现刑罚执行已达13年3个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑七次，2014年10月17日减刑后的刑期至2021年3月14日止。罪犯杨元亮在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨元亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨元亮减去有期徒刑八个月（刑期自2007年1月15日起至2020年7月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
河北省唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰行执字第51号
申请执行人唐山市丰南区卫生和计划生育局（原唐山市丰南区人口和计划生育局）。
法定代表人徐春来，职务局长。
组织机构代码××。
被执行人苏东仓，农民。
被执行人董平平，农民。
本院在执行唐山市丰南区卫生和计划生育局与苏东仓、董平平征收社会抚养费一案中，被执行人应缴纳社会抚养费人民币100000万元，已交纳83300元，尚欠人民币16700元申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
中止唐山市丰南区卫生和计划生育局（原唐山市丰南区人口和计划生育局）作出的（2013）第364号征收社会抚养费决定书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李 占 禄
代理审判员 董宏远代理审判员徐晓菊
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 槐 青
湖南省宜章县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1022执300号
曹学利：
申请执行人曹学利申请执行（2017）湘1022执300号买卖合同纠纷一案，经本院依法执行，被执行人已于2017年8月22日全部履行确定的义务。本案执行完毕，特此通知。
二〇一七年八月二十二日