上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终2745号
上诉人（原审原告）：金国平，男，1970年8月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。
上诉人（原审原告）：谢菊琴，女，1971年10月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。
上诉人（原审原告）：金罗捷，男，1997年11月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。
三上诉人之共同委托诉讼代理人：王丽琼，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱志翔，男，1979年8月7日出生，汉族，户籍所在地江西省赣州市宁都县，现住上海市闵行区。
被上诉人（原审被告）：付雪荣，女，1983年11月20日出生，汉族，户籍所在地江西省赣州市宁都县，现住上海市闵行区。
两被上诉人之共同委托诉讼代理人：黄海姣，上海永盈律师事务所律师。
上诉人金国平、谢菊琴、金罗捷因与被上诉人朱志翔、付雪荣房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初18723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
金国平、谢菊琴、金罗捷上诉请求，撤销原审判决，改判支持上诉人原审全部诉讼请求。事实和理由：2015年12月19日之前上诉人一直愿意卖房，且给了被上诉人一定宽限期，但是由于被上诉人的原因导致未能完成过户；如果被上诉人要继续履行合同，应当催促上诉人继续履行，但直至上诉人提起本案诉讼被上诉人也没有反诉要求继续履行合同，被上诉人没有以积极的行为表示愿意履行合同；根据目前房地产新政，被上诉人社保不满5年没有购房资格，上诉人也无法继续购买房屋，故双方的买卖合同客观上无法继续履行，应当予以解除。
朱志翔、付雪荣辩称，被上诉人一直是要求购买房屋的，中介的证言可以证明是上诉人要求涨价100万元（人民币，下同）才导致后续过户行为没有履行下去；双方的买卖合同签订于房地产新政之前，如果上诉人配合完全可以在新政出台之前完成过户，现上诉人主张合同不能履行有违诚实信用原则。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
金国平、谢菊琴、金罗捷向一审法院起诉请求：1.请求判决解除居间协议中关于金国平、谢菊琴、金罗捷与朱志翔、付雪荣之间的房屋买卖关系；2.朱志翔、付雪荣向金国平、谢菊琴、金罗捷支付违约金500,000元。诉讼中，变更第二项诉讼请求的金额为450,000元。
一审法院认定事实：2014年7月29日，朱志翔与他人签订《上海市房地产买卖合同》，将自有房屋进行转让。
2014年8月12日，金国平、谢菊琴、金罗捷（签约甲方）与朱志翔、付雪荣（签约乙方）经上海XX事务所（签约丙方）居间，三方签订《地产居间协议》，由朱志翔、付雪荣向金国平、谢菊琴、金罗捷购买其所有的上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋，转让价为2,250,000元。按居间协议约定，首期房款与二期房款总计2,150,000元，分别于金国平、谢菊琴、金罗捷方归还银行贷款日、2014年10月30日前付清。尾款100,000元的支付时间是“甲乙双方于交易中心过户当日”。居间协议还就户口迁出、违约责任等进行了约定。居间协议第六条载：“双方同意于2015年12月20日前，签订《合同》（此处的《合同》指《上海市房地产买卖合同》）。若乙方未能履约，则已付定金不予退还。若甲方未能履约，则应向乙方加倍返还定金……”第十一条各方约定的其他条款载明：“甲乙双方约定总房价计人民币贰佰贰拾伍万元整为甲方到手价，交易中产生的费用由乙方承担。为合理避税，甲方同意作底合同价。任何一方不得以任何理由违约。违约金为总房价的百分之二十。”（原文如此）居间协议签订之日，双方另订立了《补充协议》，该协议内容涉及系争房屋即有产权纠纷解决、金国平、谢菊琴、金罗捷方还贷手续办理、受政策影响过户事宜处理等。其中，《补充协议》第四条约定：“乙方目前因政策问题不能同甲方办理过户手续，甲乙双方约定待乙方社保满两年进行过户手续。甲方不得以任何理由拖延，否则视为甲方违约。在此期间，甲方承诺不再产生任何产权纠纷问题，否则所产生的后果一切由甲方承担。双方约定如政策问题导致乙方不能于居间协议上面的时间进行交易，甲方承诺愿意无条件等乙方符合条件再进行过户手续。”居间协议及《补充协议》均未约定解除权。
2014年8月12日，朱志翔、付雪荣支付定金150,000元；同月26日，朱志翔、付雪荣支付房款200,000元;同年9月1日，朱志翔、付雪荣支付房款700,000元；同年9月27日，朱志翔、付雪荣支付房款1,100,000元。前述总计2,150,000元。
2014年8、9月间，金国平、谢菊琴、金罗捷将系争房屋钥匙交付给朱志翔、付雪荣，朱志翔、付雪荣一家居住至今。
2014年10月9日，经核准，朱志翔被登记为系争房屋的抵押权人，债权数额为2,150,000元，债务履行期限为2014年9月27日至2015年11月30日。
2015年12月19日，金国平与朱志翔、付雪荣分别就签约事宜进行电话沟通。金国平表达了履约的意思，朱志翔、付雪荣表示家庭内部有矛盾，付雪荣称人在外地，如需签约将返沪；朱志翔亦表示因家庭内部事务不能如期签约。
2015年12月21日，居间方约朱志翔、付雪荣签约，因朱志翔、付雪荣不能同时到场，金国平、谢菊琴、金罗捷不同意签约。
此后，居间方再行联系双方签约，朱志翔、付雪荣方无异议，金国平、谢菊琴、金罗捷方未同意。
2016年3月25日，上海市政府发布《关于进一步完善本市住房市场体系和保障体系促进房地产市场平稳健康发展的若干意见》，该意见明确：提高非本市户籍居民家庭购房缴纳个人所得税或社保的年限，从自购房之日起计算的前3年内在本市累计缴纳2年以上，调整为自购房之日前连续缴纳满5年及以上。
一审另查明，截至2015年年末，朱志翔、付雪荣名下参保个人城镇基本养老保险缴费账户缴费累计32个月。
一审法院认为，朱志翔、付雪荣签订《地产居间协议》及《补充协议》，确立买卖合同法律关系，意思表示真实。居间协议中，双方当事人有关“为合理避税，甲方同意作底合同价”约定不当，其他内容依法成立且生效，当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。
现金国平、谢菊琴、金罗捷以朱志翔、付雪荣违约为由行使解除权依据不足：首先，双方并未约定合同解除权，故守约方的解除权只能基于法定而非约定。依据法律规定，法定解除权的行使需符合法定情形，包括因不可抗力致使不能实现合同目的；在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；法律规定的其他情形等。然观本案，朱志翔、付雪荣因家庭纠纷未能同时按约定时间办理过户手续，虽违约定，但尚不构成根本违约，朱志翔、付雪荣按约支付了大部分购房款，其主要合同义务已然履行完毕，仅余100,000元房款应于过户之日支付。与此同时，金国平、谢菊琴、金罗捷亦将房屋实际交付。因此，本案尚不存在迟延履行主要债务，或合同目的不能实现等因素，故金国平、谢菊琴、金罗捷不能仅以朱志翔、付雪荣未能在2015年12月20日按约办理过户手续为由行使法定解除权。其次，合同履行当以诚实信用为本。从双方签订的《补充协议》、证人证言、办理抵押手续可知，双方对朱志翔、付雪荣家庭为非本市户籍居民家庭、缴纳个人所得税或社保的年限不满等情形事先明知，且双方对可能出现新政导致交易完成时间进一步延长亦有所预期。在此种情形下，金国平、谢菊琴、金罗捷作出了承诺，愿意无条件等待朱志翔、付雪荣符合条件再办理过户手续。故法院认为，配合办理过户手续是金国平、谢菊琴、金罗捷应尽的合同义务。朱志翔、付雪荣虽因家庭内部原因未能于约定时间办理过户手续，但从现有证据可知，朱志翔、付雪荣愿意继续履行协议，金国平、谢菊琴、金罗捷提供的录音也显示，付雪荣同意约好时间从外地返沪签约。但此后，居间方亦无法约见金国平、谢菊琴、金罗捷继续履约。法院注意到，虽然在约定日双方未能办理相关手续，但无证据表明，此后朱志翔、付雪荣仍存在因家庭问题不能共同签约的情形。反之，金国平、谢菊琴、金罗捷向法院提交的民事授权委托书上载，其委托律师拟提起诉讼的时间是2016年3月11日。由此可知，在新政出台前的一段时间，金国平、谢菊琴、金罗捷确无意继续履约。法院认为，新政出台导致过户时间进一步延长的主要原因在金国平、谢菊琴、金罗捷而非朱志翔、付雪荣，因此，金国平、谢菊琴、金罗捷有义务等待协议履行时机成熟，若在此期间产生新的事实，足以使金国平、谢菊琴、金罗捷认为合同目的无法实现的，其可另行主张权利。综上，法院对金国平、谢菊琴、金罗捷要求解除2014年8月12日订立的《地产居间协议》中与朱志翔、付雪荣确立的房屋买卖关系的诉讼请求不予支持。
朱志翔、付雪荣迟延签约的行为虽不构成根本违约，但其也应就迟延履行的违约行为承担责任。居间协议约定，“任何一方不得以任何理由违约”“违约金为总房价的百分之二十”。对此，朱志翔、付雪荣认为，该违约金标准约定过高，请求法院调整。法院结合双方协议履行情况、未付款情况及当事人过错程度、迟延履行的时间，酌定违约金为50,000元。诉讼中，朱志翔、付雪荣表示，要求继续履行居间协议，如果金国平、谢菊琴、金罗捷能配合办理过户手续，其愿在系争房屋过户至朱志翔、付雪荣名下当日另行补偿150,000元，如法院认为本案中朱志翔、付雪荣需承担违约责任，具体金额由法院确定，违约金可以作为补偿款的一部分先行支付。
一审法院判决：一、朱志翔、付雪荣于判决生效之日起十日内向金国平、谢菊琴、金罗捷支付违约金50,000元；二、驳回金国平、谢菊琴、金罗捷的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，减半收取计4,400元，由金国平、谢菊琴、金罗捷共同负担3,650元，朱志翔、付雪荣共同负担750元（于判决生效之日起十日内向金国平、谢菊琴、金罗捷直接支付）。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人就系争房屋签订的《地产居间协议》及《补充协议》合法有效，本案争议在于上诉人是否有权解除双方的买卖关系。上诉人要求解除合同主要基于两个理由，一是被上诉人未能在合同约定时间办理过户手续，迟延履行合同义务且以自己行为表示不愿意继续履行，二是根据目前房地产新政，被上诉人社保不满年限不具备购房资格故合同客观上无法履行。对此，第一，双方在居间协议中约定应于2015年12月20日之前网签合同并办理过户手续，从双方电话沟通以及上诉人自认的事实，实际履行过程中上诉人同意被上诉人宽限到12月30日之前办理过户手续；然从涉案房屋交易中介公司经办人一审庭审到庭作证陈述内容以及相关短信记录可以反映，2015年12月20日之后中介公司多次联系上诉人前来签订合同办理过户手续，但上诉人均未予配合，故应当认定双方未能于合同约定的期限办理过户手续的责任在上诉人而非被上诉人；被上诉人已经支付了215万元购房款也已经实际居住使用系争房屋，本案中并无任何证据证明被上诉人明确表示不同意继续履行合同，故上诉人主张被上诉人迟延履行合同义务且以自己行为表示不愿意履行合同缺乏依据，该上诉主张本院不予采信，上诉人以此为由要求解除合同，本院不予支持。第二，双方在签订买卖协议时因被上诉人社保缴费尚未满两年故双方特别签订《补充协议》，约定待被上诉人社保满两年后办理过户手续，同时还约定“如政策问题导致乙方不能于居间协议上面的时间进行交易，甲方承诺愿意无条件等乙方符合条件再进行过户手续”；从实际履行情况来看，2015年底被上诉人社保缴费已经满两年，符合当时的购房条件，如当时上诉人配合，双方完全可以在房地产新政出台之前办理网签及过户手续，实际是由于上诉人不予配合才导致后续过户手续未能办理，而况双方在《补充协议》中对于出现新政导致过户时间进一步延长的处理也有相应约定，故上诉人以目前被上诉人不符合购房资格为由主张解除合同缺乏依据，亦有违诚实信用之原则。综合上述理由，上诉人要求解除双方之间的买卖关系缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人金国平、谢菊琴、金罗捷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7,300元，由上诉人金国平、谢菊琴、金罗捷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶 兰
审 判 员 许 军
代理审判员 严佳维
二〇一七年五月八日
书 记 员 周 勰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……