江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初1919号
原告（反诉被告）：陈根秀，女，1938年3月12日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
原告（反诉被告）：钟某，女，1977年2月4日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
原告（反诉被告）：谢俐珍，女，1999年1月21日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
原告（反诉被告）：谢聖真，男，2006年1月3日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
法定代理人钟某（系谢聖真之母），住泰和县。
以上原告委托诉讼代理人肖成劲，江西共创律师事务所律师，特别授权。
被告（反诉原告）：王建德，男，1965年12月26日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
委托诉讼代理人康裕达，江西西昌律师事务所律师，特别授权。
原告（反诉被告）钟某等人与被告王建德（反诉原告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人或委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告方因此次交通事故造成的各项损失共计30万元，于庭审时增加诉请至514286.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月12日，被告王建德驾驶无牌雅迪二轮助力车从泰和县马市镇江滨村去泰和县火车站，途经马市镇××路段时，与相对方由原告陈根秀之子，钟某之夫，谢俐珍、谢聖真之父谢佐于驾驶的赣Ｄ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成车辆受损，谢佐于当场死亡的道路交通事故。该事故经泰和县交警大队于2017年9月27日作出泰公交认字【2016】第201号道路交通事故认定书，认定被告王建德与谢佐于负事故的同等责任。事故发生前，谢佐于与钟某在深圳光明新区××街道开店多年。回家探亲时发生事故，为赔偿事宜，经交警部门协商，被告仅支付了部分安葬费。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告王建德辩称：对本次事故发生的事实无异议。原告误工费以实际发生为准，交通费以票据为准，丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金过高，应该以江西省标准计算。并向本院提起反诉，请求被告（本诉原告）钟某等人赔偿其因此次交通事故造成的各项损失共计184404.47元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，原告方举证认定如下：1.被告王建德对原告方提供的证据四（证明两份及租房押金收据两份）有异议，其认为证明受害人住房情况只有一份证明，无法确认该份证明的真实性，泰和县马市镇白头村委会不具有证明资格，租房押金收据无法证明真实性；经审查认为，该组证据均是复印件，无法证明该组证据的真实性，且泰和县马市镇白头村委会无法证明受害人在外地居住、生活情况，故对该组证据不予认定；2.被告王建德对原告方提供的网上工商登记有异议，其认为该证明登记人为原告钟某，并非受害人本人，无法达到原告证明目的；经审查认为，该证无加盖相关部门公章，真实性无法确认，且该证证明对象为原告钟某，无法说明受害人谢佐于也一起从事该项工作，故都该证不予认定。3.原告方对被告提供的泰和县中医院处方单有异议，其认为该证不能证明其已经缴费，可能存在重复计算医疗费情形，经审查认为，该证符合证据规则，应予采信，但若存在重复计算医疗费情形时，本院在计算被告损失时将一并核减。4.原告方对被告提供的租赁合同、村委会证明有异议，经审查认为，租赁合同时间从2016年6月1日起，本案事故发生时间为2016年9月12日，其无法证明其已在城镇居住满一年以上，故其损失应当按照农村居民予以核定。
依据本院采信的证据及本案当事人陈述，就本案事实认定如下：2016年9月12日18时15分许，王建德驾驶无牌雅迪二轮燃油助力车（搭载王宇、王婧汐）从泰和县马市镇江滨村曲泰和县火车站，途经泰和县马市镇××路段时，与相对方向由谢佐于驾驶的赣Ｄ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成车辆受损，王建德、王宇、王婧汐受伤，谢佐于当场死亡的道路交通事故。此次事故，经交警部门认定，王建德与谢佐于负此次事故的同等责任。事故发生后，王建德被送往泰和县中医院住院治疗30天，花费医疗费9771.14元，门诊费110元。王建德伤情经江西吉安司法鉴定中心鉴定为一处伤残十级、一处伤残八级，受伤之日起误工期五个月，护理期四个月，营养期二个月，后续治疗费2000元，并花费鉴定费2000元。事故发生后，被告王建德先行赔付了原告方26000元，其余赔偿款本案当事人未达成赔偿协议，原告遂起诉。原告方起诉后，因被告王建德在此次交通事故中也受伤，遂一并提起反诉，王宇、王婧汐因伤势较轻自愿放弃对反诉原告索赔的权利。另查明，本案受害人谢佐于于本次事故发生前曾多次就医治疗，并经诊断为肝恶性肿瘤，事故发生日，其正在泰和县人民医院住院治疗，于当日12时请假出院。
本院认为，公民的生命、身体、健康权在交通事故中遭受侵害的，赔偿义务人应当依法予以赔偿。因交警部门认定本案被告王建德与本案受害人谢佐于分别承担此次事故的同等责任，故被告王建德应当赔偿原告方所有损失50%的赔偿责任；另因本案受害人谢佐于于此次事故中当场死亡，故本案反诉被告（原告方）应当在谢佐于遗产范围内赔偿本案反诉原告（被告王建德）所有损失的50%，原告方在庭审时表示，被告王建德的损失可经法院核定后，在原告的损失内进行折抵，本院予以支持。原告方主张其相关损失应当参照深圳标准予以赔偿，但原告方未能提供确凿证据予以证明，其应自行承担举证、质证不能之不利法律后果，本院不予支持。原告方另主张被抚养人生活费164160元，依据《江西省高级人民法院关于印发审理人身损害赔偿案件的指导意见（试行）的通知》第4条规定，侵权行为造成受害人残疾或死亡的，赔偿权利人请求赔偿范围内，既有残疾赔偿金或死亡赔偿金，又有被抚养人生活费的，对呗抚养人生活费的赔偿项目不予支持，故对原告方该项主张不予支持。原告方另主张财产损失1000元，因其未提供任何证据予以证明，不予支持。本案王建德、谢佐于驾驶车辆经由交通事故责任书认定，均为机动车，双方车辆均未依照国家规定投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，本案肇事车辆投保义务人应当在交强险责任限额范围内赔偿对方损失。
关于原告方损失依据我省相关赔偿标准及参照原告诉请认定如下：1.死亡赔偿金。谢佐于生前即患有肝恶性肿瘤（肝癌晚期），本院不宜从医学角度探讨谢佐于经过治疗后的生存概率，但结合生活常理，若依照一般健康人标准对其死亡赔偿金进行赔偿将显示公平，并加重本案赔偿人负担，故对于谢佐于死亡赔偿金依照当地农村居民标准12138元/年，按10年予以赔偿，即121380元；2.丧葬费：28735元（57470元/年÷2）；3.精神损害抚慰金酌定50000元；4.谢佐于家属处理丧葬事宜误工费、交通费等损失酌定3000元；以上合计203115元。
反诉原告王建德损失核定如下：1.医疗费11881.14元（含后续治疗费2000元），其提供的处方笺上医疗费无发票，不予认定；2.住院伙食补助费：600元（20元／天×30天）；3.营养费：1200元（20元／天×60天）；4。护理费参照私营居民服务行业标准计算为10195.07元（31010元／年÷365天×120天）；5.伤残赔偿金按农村标准计算为75255.6元（12138元／年×20年×31%）；6.误工费依照私营农林牧业标准资计算为10939.73元（26620元／年÷365天×150天）；7.精神抚慰金酌定9000元；8.交通费因无票据，但考虑实际发生，酌定认定500元；9.鉴定费2000元。以上合计121571.54元。
综
综上所述，被告王建德应当在交强险责任限额范围内赔偿原告方损失110000元，原告方剩余损失93115元，由被告王建德承担50%，即46557.5元，核减被告王建德先行赔付的26000元，被告王建德还应赔偿原告方损失共计130557.5元。原告方在死者谢佐于遗产范围内并在交强险责任限额范围内赔偿反诉原告（本诉被告）王建德115890.4元，其剩余损失5681.14元由原告方在谢佐于遗产范围内赔偿50%，即2840.57元，共计118730.97元。庭审时原告方同意被告王建德的损失可在原告方的损失内进行折抵，故被告王建德还应赔偿原告方损失11826.53元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王建德赔偿原告陈根秀、钟某、谢俐珍、谢聖真等人因谢佐于死亡各项损失共计130557.5元；
二、反诉被告（本诉原告）陈根秀、钟某、谢俐珍、谢聖真等人在死者谢佐于遗产范围内赔偿反诉原告（本诉被告）王建德因此次交通事故造成的各项损失共计118730.97元；
三、上述款项经原告方同意折抵后，被告王建德还应赔偿原告方损失11826.53元；
上述款项汇至泰和县人民法院账户（户名：泰和县人民法院；开户行：中国农业银行泰和县支行文田分理处；账号：37×××17）。
四、驳回原告方及反诉原告的其他诉讼请求。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8943元，由原告方自行负担5000元，由被告王建德负担3943元；反诉受理费减半收取1994元，由反诉被告（本诉原告）负担1200元，由反诉原告（本诉被告）自行负担794元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘先迪
审 判 员 梁 斌
人民陪审员 胡永久
二０一七年十二月二十九日
书 记 员 黄隆辉