河北省唐山市开平区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）开行初字第60号
原告赵帅，男，1982年4月27日出生，汉族，唐山市公安局路北区分局辅警，住唐山市开平区开平镇二街四眼井胡同25号，身份证号码1302051982********。
被告唐山市公安局开平区分局，住所地唐山市开平区新苑路76号。组织机构代码证号00026122-7。
法定代表人袁来明，该局局长。
委托代理人张庆宇，男，1973年5月27日出生，汉族，唐山市公安局开平区分局法制预审大队负责人，住唐山市开平区开平镇新苑路东新苑304楼3门201号。身份证号码1302051973********。
被告唐山市公安局，住所地唐山市路北区长宁道956号。组织机构代码证号00023346-1。
法定代表人贾文雅，该局局长。
委托代理人张炜祎，女，1979年2月16日出生，汉族，唐山市公安局法制预审支队二大队副队长，住唐山市路北区新秀园204-2-502。身份证号码1302021979********。
第三人陈秀珍，女，1964年8月27日出生，汉族，无业，住唐山市开平区开平镇马家沟村东大街**号，身份证号码1302051964********。
第三人郭红梅，女，1982年3月13日出生，汉族，个体经营户，住唐山市开平区新工村小区37-3-303，身份证号码2302081982********。
原告赵帅不服被告唐山市公安局开平区分局唐开公（开）行罚决字（2015）第0159号《行政处罚决定书》、唐山市公安局唐公复决字（2015）第164号《行政复议决定书》，于2015年8月10日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月10日受理后，向二被告及第三人陈秀珍送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2015年9月2日依法追加第三人郭红梅参加诉讼。本院于2015年12月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵帅、被告唐山市公安局开平区分局委托代理人张庆宇、唐山市公安局委托代理人张炜祎、第三人陈秀珍、郭红梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告唐山市公安局开平区分局于2015年4月8日作出的唐开公（开）行罚决字（2015）第0159号《行政处罚决定书》认定：2014年12月23日21时许，范玉杰与陈秀珍等人因打麻将发生纠纷，范玉杰的女儿郭红梅和郭红梅的男朋友赵帅找陈秀珍等人理论时与陈秀珍发生口角，陈秀珍与郭红梅相互殴打，赵帅对陈秀珍进行殴打。以上事实有赵帅的陈述和申辩，于辉、王石月、张福利、王小光等人证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对赵帅行政拘留五日。
被告唐山市公安局于2015年7月27日作出的唐公复决字（2015）第164号《行政复议决定书》认定：2014年12月23日21时许，范玉杰与陈秀珍因打麻将发生纠纷，范玉杰女儿郭红梅和其对象赵帅找陈秀珍等人理论时，与陈秀珍发生口角，陈秀珍与郭红梅相互殴打，赵帅对陈秀珍进行殴打。上述事实有赵帅本人陈述和申辩，范玉杰、郭红梅笔录，证人证言等证据证实。本机关认为，申请人殴打他人的违法行为事实清楚、证据确凿，被申请人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对其作出行政拘留五日的行政处罚决定，适用法律正确、程序合法、处罚适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，本机关决定如下：维持原处罚决定。
原告赵帅诉称，2014年12月23日21时左右，范玉杰与陈秀珍等人因打麻将发生纠纷，范玉杰的儿子郭红亮找陈秀珍和其丈夫王小光理论时遭到王小光的殴打。郭红亮被打后范玉杰的女儿郭红梅和我去找王小光理论，陈秀珍与我发生争吵，郭红梅向陈秀珍解释说只是想了解郭红亮为何被打。在此过程中，陈秀珍突然打了郭红梅两个耳光并扯掉一把头发，后二人互相揪扯对方头发。我上前劝架遭到王小光的阻拦。我试图将二人分开时与陈秀珍发生了身体接触，陈秀珍顺势躺在炕上，声称我打人，让王小光叫人，对我和郭红梅进行漫骂，后来陈秀珍的姑爷报警并叫了120。陈秀珍住院期间范玉杰、郭红梅和我曾多次去医院和她道歉。开平区公安分局对我们双方进行过一次调解，但调解未成。针对该事件，开平区公安分局对我作出过两次行政处罚。第一次是在2015年1月底，该处罚决定认定我、郭红梅、陈秀珍三人互殴。对我们三人各行政拘留五日，当时我并没有签收，该行政处罚尚未执行。第二次是2015年4月8日，开平区公安分局认定陈秀珍与郭红梅互殴，我殴打陈秀珍，对我做出行政拘留五日的行政处罚。我认为该处罚决定书认定事实错误，第一，我未殴打陈秀珍，当时我只是想把厮打在一起的陈秀珍和郭红梅拉开，过程中与陈秀珍有肢体接触；第二，证人证词不可信。于辉、王石月和陈秀珍是牌友，证词明显倾向对陈秀珍有利的一面，2015年1月26日前后派出所第二次找证人做笔录是陈秀珍找车载证人去的，去派出所的前夜范玉杰看见陈秀珍找于辉、王石月，有串供的嫌疑。并且两次证词内容前后矛盾；第三，陈秀珍躺在炕上的时候头脑清醒，其住院的科室是内科。她并没有外伤，也没有伤情鉴定。因认定陈秀珍与郭红梅互殴，对陈秀珍的行政处罚是罚款贰佰元。而认定我殴打陈秀珍对我行政拘留五天不公平；第四，同一事件却对我作出两个行政处罚，违反相关法律规定。综上，我认为唐山市公安局开平区分局对我作出的行政处罚决定没有事实依据，程序违法，适用法律错误，并有办人情案的嫌疑，故于2015年6月8日向唐山市公安局申请行政复议，但唐山市公安局在未能严格把关，没有查明本案事实的情况下，维持了原处罚决定。为维护自身的合法权益，我向法院提起行政诉讼，请求撤销唐山市公安局开平区分局作出的唐开公（开）行罚决字（2015）第0159号《行政处罚决定书》及唐山市公安局作出的唐公复决字（2015）第164号《行政复议决定书》，本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
唐开公（开）行罚决字（2015）第0159号《行政处罚决定书》、唐公复决字（2015）第164号《行政复议决定书》复印件各一份，证明公安机关认定事实错误；证人范玉杰出庭，证明其本人在打架现场目睹全过程，原告并未殴打陈秀珍，陈秀珍躺炕上时说自己心脏病犯了，但当时她神志清醒，住院的时候在ICU抢救。事后范玉杰带着郭红梅、赵帅去医院和陈秀珍道歉，并和陈的哥哥商量和解的问题。
被告唐山市公安局开平区分局辩称，原告赵帅在行政诉状中所述与实际情况不符。2014年12月23日21时许，范玉杰与陈秀珍因打麻将发生纠纷后范玉杰回家，范玉杰的儿媳吴国玲手持菜刀冲到院内，被在场的陈秀珍、张福利等人拦住并抢下了吴国玲手里的菜刀。后范玉杰的女儿郭红梅和郭红梅的男朋友赵帅找到陈秀珍，双方发生口角，郭红梅与陈秀珍互相抓採对方头发，赵帅打陈秀珍头部一拳，我局在办理此案中并未发现赵帅所诉串供做伪证等情况。以上违法事实有赵帅、郭红梅、陈秀珍的供述和辩解，有范玉杰、于辉、王石月、张福利、王小光、朱宝元、吴国玲等人的证人证言等证据证实。我局于2015年4月8日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对赵帅作出行政拘留五日的行政处罚，对郭红梅、陈秀珍分别作出罚款贰佰元的行政处罚。2015年6月8日赵帅向唐山市公安局提起行政复议，2015年7月27日唐山市公安局作出维持原处罚决定的复议决定。综上所述，我局对赵帅的处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、处罚适当，请依法维持我局作出的行政处罚决定。
被告唐山市公安局开平区分局向本院提供了以下证据、依据：
（一）履行程序的证据材料：
1、受案登记表、受案回执；
2、传唤审批表、传唤证；
3、行政处罚审批表、行政处罚告知笔录、唐开公（开）行罚决字（2015）第0159号《行政处罚决定书》、送达回执；
4、暂缓执行行政拘留审批表、决定书、收取保证金通知书、缴款收据。
以上证据证明在行政处罚过程中履行了受案、调查、告知、作出处罚决定、送达等法定程序，程序合法。
（二）认定事实的证据材料：
1、2014年12月23日莫相昆报案材料；
2、2014年12月24日对赵帅的询问笔录；
3、2014年12月24日对陈秀珍的询问笔录；
4、2014年12月24日对郭红梅的询问笔录；
5、2014年12月24日对证人于辉的第一次询问笔录；
6、2014年12月24日对证人王石月的第一次询问笔录；
7、2014年12月24日对证人张福利的第一次询问笔录；
8、2014年12月24日对证人范玉杰的询问笔录；
9、2015年1月31日对证人于辉的第二次询问笔录；
10、2015年1月31日对证人王石月的第二次询问笔录；
11、2015年1月30日对证人张福利的第二次询问笔录；
12、2015年1月31日对证人朱宝元的询问笔录。
（三）法律依据
《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。
以上证据、依据证明原告赵帅确有殴打第三人陈秀珍的事实，被告唐山市公安局开平区分局对赵帅所作出的行政处罚事实认定清楚，证据充分，适用法律正确。
被告唐山市公安局辩称，2014年12月23日21时许，范玉杰与陈秀珍因打麻将发生纠纷，范玉杰女儿郭红梅和其对象赵帅找陈秀珍等人理论时，与陈秀珍发生口角，陈秀珍与郭红梅互相殴打，赵帅对陈秀珍进行殴打。上述事实有赵帅本人陈述和申辩，范玉杰、郭红梅笔录，证人证言等证据证实。唐山市公安局开平区分局于2015年4月8日以殴打他人对赵帅作出唐开公（开）行罚决字（2015）第0159号行政处罚决定，赵帅于2015年6月8日向我局提起行政复议，我局于2015年6月8日受理，并向开平区公安分局发送了行政复议提交答复通知书，开平区公安分局于2015年6月18日提交了对赵帅行政处罚的相关证据材料和答复意见书。经审理，我局于2015年7月27日作出唐公复决字（2015）第164号行政复议决定，认为唐山市公安局开平区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对赵帅作出行政拘留五日的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持原处罚决定。我局于2015年7月29日将复议决定书送达原告。综上所述，我局作出的唐公复决字（2015）第164号行政复议决定符合法律规定，程序合法，适用法律准确，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告唐山市公安局向本院提供以下证据、依据：
1、行政复议申请书复印件一份；
2、行政复议提交答复通知书复印件一份；
3、开平区公安分局关于赵帅不服公安行政处罚复议答复复印件一份；
4、行政复议决定审批表复印件一份；
5、行政复议案件受理（不予受理）审批表复印件一份；
6、唐公复决字（2015）第164号《行政复议决定书》复印件及送达回执复印件各一份；
7、法律依据为《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十八条。
以上证据、依据证明复议程序合法，适用法律适当。
第三人陈秀珍辩称，2014年12月23日晚上，我和范玉杰打麻将过程中发生纠纷，范玉杰回家后，其子郭红亮来于婶家院子谩骂，后被劝回。之后郭红梅和她男朋友赵帅进屋，我一直在炕上坐着，郭红梅用手指我，我推开她手，郭红梅就打我，是她先动的手，后来我们俩互相抓採对方头发，赵帅趁机打我，我没办法还手，我被打得头晕眼花，血压升高，吃了速效救心丸后的事情就不清楚了，我是经抢救才醒的。赵帅和郭红梅也跟着去医院了，想和我道歉，但当时我在重症监护室。后来范玉杰带着郭红梅和赵帅又去过医院和我道歉。
第三人郭红梅辩称，打架过程同赵帅所述，就本案事实部分补充如下。陈秀珍到开平医院后直接住进内科。我母亲带着我、赵帅及其同事一起到医院给陈秀珍道歉，陈秀珍的哥哥曾提出由我们给陈秀珍适当赔偿此事就和解，但陈秀珍索要2万元，该数额与实际支出相距较大，和解未达成。开平区公安分局开平派出所也曾进行双方的调解工作，但此次调解只强调赵帅殴打陈秀珍所造成的费用，而陈秀珍住院花费均为内科治疗费，且对陈秀珍殴打我没有说法，我们认为不公平，此次调解未达成。开平派出所在2015年1月26日前后曾找证人作笔录，陈秀珍于前一天晚上找证人于辉、王石月串供被我母亲撞见，第二天是陈秀珍找车载着证人去的派出所，证人证言可信度存疑。我没有殴打陈秀珍，是她先动手打我，赵帅也是在劝架，没有殴打陈秀珍。
第三人陈秀珍、郭红梅未向本院提交证据。
经庭审质证，被告唐山市公安局开平区分局、唐山市公安局对原告提交的处罚决定书、复议决定书没有异议；对证人当庭证言真实性有异议。范玉杰当庭明确表示于2014年12月24日在公安机关对其所作笔录属实，但当庭证言与笔录所记载不符，范玉杰并没有在打架现场，未目睹事件发生的全过程，其当庭证言为虚假的。第三人陈秀珍对原告提交证据质证意见同二被告，郭红梅对原告提交证据无异议。原告对被告唐山市公安局开平区分局提交的第一组证据没有异议，但认为没有第一次行政处罚履行程序的材料；对第二组证据中，第2号、4号证据没有异议，对其余证据均有异议。第1号证据原告不知道谁是报案人；第3号证据询问笔录内容与事实不符，原告未殴打陈秀珍，陈秀珍躺下后神志清楚，非心脏病人应有的症状；第5号、6号、7号证据中三个人的证人证言对赵帅殴打陈秀珍有三种描述，三人证词不可信；第8号证据与事实不符，范玉杰目睹打架全过程；第9号、10号、11号、12号证据中四人的证人证言对郭红亮、吴国玲与王小光之间的冲突有三种描述，证人证言不可信。原告对被告唐山市公安局提交的证据无异议。第三人陈秀珍对二被告提交的证据无异议，郭红梅质证意见同原告。
本院对上述证据认证如下：原告提交的书证符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信；对证人当庭证言，因与2014年12月24日其在公安机关所作的询问笔录不一致且证人当庭明确其询问笔录属实，故当庭证言不予采信。被告唐山市公安局开平区分局提交的第二组证据中的第9号、10号、11号、12号证据与本案无关联性，不予采信，其余证据是其在作出被诉行政处罚决定之前依法定程序收集，具备关联性、合法性、真实性，且能相互印证，能够证明2014年12月23日范玉杰与陈秀珍等人因打麻将发生纠纷，原告找第三人陈秀珍理论并发生口角，殴打陈秀珍的事实及被告依法履行程序的情况，予以采信。被告唐山市公安局提交的证据是其在作出被诉行政复议决定之前依法定程序收集，具备证据的关联性、合法性、真实性，予以采信。
经审理查明，2014年12月23日21时许，范玉杰与陈秀珍等人因打麻将发生纠纷，范玉杰的女儿郭红梅和其男朋友赵帅到于婶（于春元）家与陈秀珍等人理论时与陈秀珍发生口角，陈秀珍与郭红梅互殴，赵帅在拉架过程中对陈秀珍进行殴打。陈秀珍的女婿莫相昆报警及拨打120急救电话。陈秀珍入院治疗期间，范玉杰、郭红梅、赵帅多次去医院道歉，并表示愿意赔偿陈秀珍适当损失，但因数额问题和解未达成。唐山市公安局开平区分局曾主持双方的调解工作，但未达成协议。唐山市公安局开平区分局于2015年4月8日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出了唐开公（开）行罚决字（2015）第0159号《行政处罚决定书》，决定对赵帅行政拘留五日（未执行），赵帅认为唐山市公安局开平区分局对其作出的处罚决定缺乏事实和法律依据，于2015年6月8向唐山市公安局提起行政复议，唐山市公安局于2015年7月27日作出唐公复决字（2015）第164号行政复议决定，维持了原处罚决定。
另外，原告所述被告唐山市公安局开平区分局曾对其作出两次行政处罚行为，但不能提供相关证据予以佐证，故对该事实不予认证。
本院认为，原告殴打第三人陈秀珍的行为，侵犯了公民的人身权。被告唐山市公安局开平区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对原告作出行政拘留五日的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确、程序合法、处罚适当。被告唐山市公安局依法受理了原告的复议申请，并在法定期限内作出了复议决定的行为符合法律规定。原告请求撤销被告对其作出的行政处罚决定、行政复议决定的主张，没有事实和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵帅的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 宋海东
审 判 员 常 青
代理审判员 赵蓉蕾
二〇一六年一月十一日
书 记 员 陈家奇