湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商终字第00843号
上诉人（原审原告）：罗牧虬，男，1975年5月19日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托代理人：王文振，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉汉口北信和农贸市场有限公司。住所地：武汉市黄陂区滠口汉口北大道上**号。
法定代表人：郑应存，该公司总经理。
委托代理人：李珂，湖北诚明律师事务所律师
上诉人罗牧虬为与被上诉人武汉汉口北信和农贸市场有限公司劳动争议一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂民一初字第00505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年11月15日，罗牧虬到武汉汉口北信和农贸市场有限公司（以下简称汉口北信和公司）从事保安员工作，双方签订了书面劳动合同。2011年1月12日，汉口北信和公司对包括罗牧虬在内的新员工进行入职考试，考试内容为公司的基本情况和重要的管理制度、岗位职责。此后罗牧虬在汉口北信和公司工作，接受了汉口北信和公司的培训并填写了培训反馈信息表。合同期满后，罗牧虬、汉口北信和公司又续订了劳动合同，合同期限至2016年11月14日止，该合同约定罗牧虬的月工资为1500元。罗牧虬在担任市场保安员期间受到市场商户的嘉奖。2012年7月1日，汉口北信和公司将罗牧虬的月工资调整为1800元，并将其调整为保安班长职务。2013年1月20日，汉口北信和公司将罗牧虬评为特殊贡献优秀个人，并向罗牧虬发放荣誉证书。2013年9月8日，罗牧虬在市场巡查时与一名妇女发生冲突后将该妇女头部打伤，报警后当地公安派出所进行了调解处理，罗牧虬赔偿了受伤妇女3000元。2014年2月4日，汉口北信和公司人事部向工会组织书面请示开除罗牧虬的决定。2014年2月28日，汉口北信和公司的工会组织召开会议讨论通过关于开除罗牧虬的会议，该会议一致同意通过开除罗牧虬的请示。2014年3月5日，汉口北信和公司以罗牧虬严重违反公司规章制度解除与罗牧虬的劳动合同，终止双方的劳动关系，并口头通知了罗牧虬，罗牧虬知晓后就离开了公司。2014年4月9日，罗牧虬收到汉口北信和公司邮寄的书面的解除劳动合同通知书。2014年5月13日，罗牧虬申请劳动仲裁，请求裁决汉口北信和公司支付解除劳动合同的赔偿金、加班费、经济补偿金、年休假工资。仲裁裁决汉口北信和公司支付罗牧虬年休假工资1265元。罗牧虬不服裁决，请求判令：1、汉口北信和公司向其支付解除劳动合同的经济赔偿金26600元（2倍的经济补偿金）；2、汉口北信和公司向其支付加班费59402元；3、汉口北信和公司向其支付加班费25%的经济补偿金14850元；4、汉口北信和公司向其支付未休年假的工资2620元。
原审法院另查明：罗牧虬在汉口北信和公司工作期间（2010年11月至2014年3月），罗牧虬的月平工资为3439.4元，罗牧虬在2013年年休假1天，其他时间罗牧虬没有休当年的年休假。
原审法院认为：罗牧虬在汉口北信和公司工作期间与工作场所的其他人员发生争执并殴打他人，该行为经公安机关立案调查并调解处理，罗牧虬存在违反公司规章制度造成严重后果的事实，汉口北信和公司可以提出解除双方的劳动合同，故汉口北信和公司单方提出解除劳动合同的事由合法。汉口北信和公司对罗牧虬作出开除决定之前向该公司工会组织请示，该公司工会对开除决定的请示开会讨论并一致通过了开除决定，汉口北信和公司履行了用人单位单方解除劳动合同的法定程序，故汉口北信和公司开除罗牧虬的程序合法。综上，原审法院依法认定汉口北信和公司开除罗牧虬的行为没有违反劳动合同法的规定，罗牧虬主张汉口北信和公司支付解除劳动合同的赔偿金的诉求，没有事实依据，依法不予支持。
罗牧虬没有充分的证据证明在汉口北信和公司工作期间加班154天的事实，且双方合同约定的月工资为1200元，汉口北信和公司实际发放罗牧虬的月工资为3439.4元，则罗牧虬在汉口北信和公司加班，汉口北信和公司没有发放罗牧虬加班费的事实依法不予认定，故罗牧虬主张加班费和加班费的经济补偿金的诉求，没有事实依据，依法不予支持。
罗牧虬主张在2013年仅休年休假1天，其余四天的年休假未休的事实，汉口北信和公司虽然不认可，但是没有证据证明罗牧虬在2013年休完年休假的事实，故原审确认罗牧虬在2013年没有休年休假4天的事实，据此汉口北信和公司应支付罗牧虬年休假工资1898元（3439.4÷21.75×4×3），故罗牧虬主张汉口北信和公司支付年休假工资的诉求，依法予以支持。综上，依照《国务院年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定，原审法院判决：一、汉口北信和公司支付罗牧虬年休假工资1898元。二、驳回罗牧虬的其他诉讼请求。前述款项于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由罗牧虬负担，予以减免。
上诉人罗牧虬不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持其原审的诉讼请求。其事实和理由：本人作为汉口北信和公司的保安班长，有确保自己值班期间市场内安全的义务，2013年9月8日，本人因保护市场内经营户财产与外来客户发生争执及打斗，后经公安机关调解解决，当时汉口北信和公司并未对本人的行为给予处分，直到2014年3月4日汉口北信和公司才与本人解除劳动合同，说明汉口北信和公司当初并未有解除劳动合同的意愿，而是嗣后以2013年打架事件为由解除了与本人的劳动合同。再者企业工会是保护劳动者权益的组织，无权作出或通过决定开除劳动者的决议，本人在职期间从未听说工会召开过处理本人的任何会议。
被上诉人汉口北信和公司答辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本案二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。
本院认为：罗牧虬作为汉口北信和公司的保安负责人，在维护市场经营秩序上本应依法、文明履行职责。2013年9月8日罗牧虬在市场巡查时却与外来人员发生争执并殴打她人，严重违反公司规章制度，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定：劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。汉口北信和公司有权与罗牧虬解除劳动合同，至于汉口北信和公司直至2014年3月5日才以罗牧虬严重违反公司规章制度为由提出与罗牧虬终止双方劳动关系并没有违反法律禁止性规定，故罗牧虬上诉称汉口北信和公司非因打架事件与其解除劳动合同的理由不成立。另外，该公司在终止双方劳动关系之前履行了通知工会的程序，为此该公司工会召开会议并一致同意公司的上述决定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条：“建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。”的规定，说明汉口北信和公司单方与罗牧虬解除劳动合同在程序上是合法的，故罗牧虬上诉称汉口北信和公司事先未通知工会组织，没有事实依据，其该项上诉理由也不成立。
综上，上诉人罗牧虬的上诉理由均缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人罗牧虬负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 程敬华
审判员 何国安
审判员 王 伟
二〇一五年六月十二日
书记员 何鑫敏