河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初2716号
原告：承德永旺建筑工程有限公司。
法定代表人：王永强，经理。
委托诉讼代理人：冯利明，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：王桂中，河北泉盛律师事务所律师。
被告：苏海凤。
被告：苏建东。
二被告委托诉讼代理人：丁昱文，河北德律律师事务所律师。
原告承德永旺建筑工程有限公司（以下简称承德永旺公司）与被告苏建东、苏海凤排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告承德永旺公司的委托诉讼代理人冯利明、王桂中，被告苏建东、苏海凤及二被告的委托诉讼代理人丁昱文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承德永旺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止阻碍施工；2、判令被告赔偿停工损失522183.00元。事实和理由：原告在黄杖子村承建某某花园商铺工程，施工过程中，被告多次到现场阻拦、放障碍物，阻止施工，原告被迫停工。村干部、司法所、派出所调解后，被告依旧阻碍施工。被告阻碍施工行为给原告造成巨大经济损失。为此，起诉至法院，要求停止阻碍施工，赔偿损失。
原告承德永旺公司为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、建设用地规划许可证；2、建设工程规划许可证；3、建设工程施工许可证；4、承德县公安局某派出所出警证明；5、照片5张；6、承德某房地产开发有限公司说明；7、承德某建筑安装工程有限公司证明；8、价格评估结论书及评估鉴定费发票。
二被告辩称：1、本案阻工事实不成立。原告出具的某派出所出警记录不成立，在加盖单位公章的基础上还应当有相关人员的签字。派出所出警记录存在很多矛盾之处。2015年5月6日停工不是派出所能够证明的，停工至今有没有出警记录具体经过及证人证言。2、对于机械设备脚手架等明细，原告并没有出具租赁合同，租赁谁的。租赁费是多少都没有，大部分都是加盖自己公司公章。工人工资是怎么计算的，没有工资表，也没有花名册。3、关于鉴定结论，被告已经向法院申请鉴定人员出庭。被告即使把车停放在大门外，也不会造成阻工的可能。原告提供的照片没有有资质人员进行调查。被告早已将车开走，为什么到现在原告还没有开工。综上所述，法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
二被告为证明其主张向本院提交如下证据：1、承德县公安局某派出所出警经过；2、沈某某、霍某某及董某的证明；3、照片4张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年1月24日，承德某某房地产开发有限公司通过出让方式取得位于承德县甲山镇黄杖子村4051.28平方米建设用地使用权，用地项目名称是承德县某某花园商住楼建设项目，土地用途为商服和住宅用地。出让年限商服用地40年；住宅用地70年。承德某某房地产开发有限公司分别于2014年6月19日、2014年9月1日取得《建设工程规划许可证》及《建筑工程施工许可证》，建设地址承德县甲山镇黄杖子村，工程名称承德县某某花园商住楼项目，施工单位是原告承德永旺公司，合同开工日期2014年7月22日，合同竣工日期2015年6月30日。
2014年9月份，原告承德永旺公司按照合同约定开始施工。2014年10月20日、22日、24日，被告苏建东以原告承德永旺公司所施工项目对其饭店室内采光有影响及没有给付补偿款等为由进入施工现场，阻止工人正常施工，导致停工3天。2015年5月6日，被告苏建东将小型轿车停放在原告承德永旺公司施工工地右侧大门口外，对进入施工现场车辆通行具有一定影响。
2016年12月8日，本院根据原告承德永旺公司的申请委托鉴定机构北京市某价格评估有限公司，对原告承德永旺公司停工期间的损失进行鉴定。2017年1月9日，经北京市某价格评估有限公司鉴定，原告承德永旺公司的停工期间损失是522183.00元。其中，2014年10月20日13人停1天，2014年10月22日9人停1天，2014年10月24日11人停1天，三天工人工资总计4760.00元；2014年11月16日至2016年8月31日管理人员工资总计191042.00元；2014年11月16日至2016年8月31日机械设备租赁价格总计185340.00元；其他项目价格145801.00元。原告承德永旺公司支付评估鉴定费2万元。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、建设用地规划许可证；2、建设工程规划许可证；3、建设工程施工许可证；4、承德县公安局某派出所出警证明及出警经过；5、照片；6、价格评估结论书及评估鉴定费发票；7、原、被告的陈述。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百三十五条规定，建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。承德某某公司合法取得了位于承德县甲山镇黄杖子村4051.28平方米建设用地使用权，土地用途为商服用地和住宅用地，且有《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》及《建筑工程施工许可证》，上述证件是国家机关出具的，在被告苏建东没有相反证据足以推翻的情况下，依法应当认定合法有效。承德某某公司作为建设用地使用权人，有权利用该土地建造承德县某某花园商住楼。原告承德永旺公司根据《建筑工程施工许可证》，承建承德县某某花园商住楼于法有据，对承德县某某花园商住楼有建筑工程施工权利。
《中华人民共和国建筑法》第五条规定，任何单位和个人都不得妨碍和阻挠依法进行的建筑活动。被告苏建东认为原告承德永旺公司所施工项目对其饭店室内采光有影响及没有给付补偿款等，应当通过合法途径理性解决，其进入施工现场，阻止工人正常施工，侵害了原告承德永旺公司正常建筑工程施工的权利，具有过错，应当依法承担侵权责任。被告苏建东不得再次进入承德县某某花园商住楼的建筑工程施工现场，不得阻止正常施工，停止侵害，排除妨碍。被告苏建东依法应当赔偿原告承德永旺公司的停工期间损失。
对于原告承德永旺公司的停工期间损失如何确定问题。鉴定机构北京市某价格评估有限公司鉴定的2014年10月20日、22日、24日停工3天工人工资总计4760.00元，证据充分，且与被告苏建东进入施工现场，阻止工人正常施工有法律上的因果关系，本院予以确定。对于2014年11月16日至2015年8月31日期间管理人员工资191042.00元及机械设备租赁价格185340.00元、其他项目价格145801.00元。原告承德永旺公司向本院提供被告阻工的主要证据只有承德县公安局某派所出警记录，该记录只证明接冯利明报警，称二被告曾多次阻止冯利明承包队施工，派出所也曾多次出警，被告苏建东于2015年5月6日又将个人车辆停放在建筑工地大门口至今，致使该建筑工地被迫停工。但该出警记录并没有相应证据予以佐证，无法证实二被告从2014年11月16日至2015年8月31日一直存在阻工行为。被告苏建东于2015年5月6日又将小型轿车停放在原告承德永旺公司施工工地右侧大门口外，对进入施工现场车辆通行具有一定影响之事实存在，但该事实并不会必然导致施工现场停工，原告承德永旺公司也可以通过其他方式将施工所需材料运到施工现场内。故原告承德永旺公司要求被告赔偿上述三项损失，证据不足，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，被告苏建东进入施工现场，阻止工人正常施工，侵害了原告承德永旺公司正常建筑工程施工权利，具有过错，应当依法承担侵权责任，其不得再次进入承德县某某花园商住楼的建筑工程施工现场，不得阻止正常施工，停止侵害，排除妨碍，并依法赔偿原告承德永旺公司的停工期间损失4760.00元。原告承德永旺公司要求被告苏海凤亦承担民事赔偿责任，因证据不足，本院不予支持。本院为了保护民事主体的合法权益，促进社会和谐稳定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百三十五条、第一百三十九条、《中华人民共和国建筑法》第五条之规定，判决如下：
一、被告苏建东不得再进入原告承德永旺建筑工程有限公司在承德县甲山镇黄杖子村承建的承德县某某花园商住楼的建筑工程施工现场，不得阻止正常施工，停止侵害，排除妨碍；
二、被告苏建东于本判决生效后五日内赔偿原告承德永旺建筑工程有限公司停工期间损失4760.00元；
三、被告苏海凤在本案中不承担民事赔偿责任；
四、驳回原告承德永旺建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费9021.00元，由原告承德永旺建筑工程有限公司负担8521.00元，由被告苏建东负担500.00元。评估鉴定费20000.00元，由原告承德永旺建筑工程有限公司负担17000.00元，被告苏建东负担3000.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 宫学金
审 判 员 胡 馨
人民陪审员 杨志东
二〇一七年四月二十日
书 记 员 佟秀颀