河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0503民初1940号原告：李艳，女，1961年1月2日出生，汉族，住邢台市桥西区，委托代理人：杨志彩，河北甲信律师事务所律师。被告：信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市高新技术开发区。负责人：陈志国，男，系该公司总经理。委托代理人：王绍龙，男，公司员工。被告：王宗昌，男，1981年5月17日出生，汉族，住邢台市桥东区，原告李艳与被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称信达财险邢台中支）、王宗昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳及其委托代理人杨志彩、被告信达财险邢台中支的委托代理人王绍龙、被告王宗昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳向本院提出诉讼请求：依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等经济损失50000元。事实和理由：2015年6月29日7时30分，被告王宗昌驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿中华大街由东向西行驶至锦绣中华小区门口时，与由北向南骑自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤。邢台市交警支队桥西区二大队出具了邢公交认字【2015】第50190号道路交通事故认定书，认定被告王宗昌负事故的同等责任。被告王宗昌驾驶的机动车在被告信达财险邢台中支投保了交强险和20万不计免赔商业三�险，此次事故发生在保险期间。对于前期的经济损失已经邢台市桥西区人民法院作出（2016）冀0503民初637号民事判决书。现原告已经完成了二次手术，产生医疗费等经济损失，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，原告诉求金额过高，本案诉讼费我公司不予承担，因诉讼费为间接费用，不属于保险责任。被告王宗昌辩称，事故为同等责任，本案诉讼费应由原告承担。原告李艳围绕本案诉请主张，向本院提交了相关证据。关于本案交通事故发生的经过、事故责任认定、肇事车辆投保情况等基本案件事实，已由本院（2016）冀0503民初637号民事判决书予以查明认定，该判决现已生效，且本案各方当事人对此均无异议，本院对该部分事实直接予以引用。关于原告李�提交的冀中能源邢台矿业集团总医院住院病历资料、门诊及住院收费票据，各该证据真实有效，且与本案有直接关联，本院对前述证据的效力予以认定。关于原告李艳提交的其与邢台市桥西区莺歌酒行签订的个人劳务合同，以及该公司为原告李艳出具的工资表单、误工及收入证明，各该证据均加盖有邢台市桥西区莺歌酒行的单位公章，工资表单上亦有出证单位负责人邱立新的签字，各该证据符合证据形式要件，且与本案存在直接关联，故本院对各该证据的效力予以认定。关于原告李艳提交的护理人李大一的误工及收入证明，被告方未对该证据真实性提出异议，仅以护理费已赔偿完毕不应重复计算为由提出答辩，故本院对该误工及收入证明的效力予以认定。关于原告李艳提交购买尿壶、尿垫、大便器等住院用品收据以及病历复印费收据，经查各该费用的产生时间均�原告李艳在本次住院治疗期间，且属合理性支出，故本院对各该票据的效力予以认定。关于原告李艳提交的手术后聘请护工孙雪芳进行护理三日的费用收据，该收据虽非正规发票，但考虑到原告李艳手术部位为腿部，术后行动不便，聘请护工与其护理人员李大一两人护理三日符合一般常情，且费用支出300元亦未超出必要合理范围，属本案间接损失，故本院对该收据的效力予以认定。结合前述证据认定情况以及当事人当庭陈述内容，本院认定案件事实如下：2015年6月29日被告王宗昌驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿中华大街由东向西行驶至锦绣中华小区门口时，与由北向南骑自行车的原告李艳发生交通事故，造成原告李艳受伤（后经司法医学鉴定为伤残十级），两车不同程度损坏。该事故经邢台市交通警察支队桥西区二大队作出邢公交认字【2015】第50190号道路交�事故认定书，认定原告李艳与被告王宗昌负事故同等责任。被告王宗昌驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车在被告信达财险邢台中支处投保有交强险及保险赔偿限额为200000元的商业第三者责任险及不计免赔险等险种，事故发生在保险期间内。原告李艳因该事故所致各项损失赔偿问题，于2016年年初诉至本院，本院经审理后作出（2016）冀0503民初637号民事判决书。2017年3月3日原告李艳前往冀中能源邢台矿业集团总医院进行门诊复查，花费门诊费用289元。2017年4月12日原告李艳因“左胫腓骨骨折术后愈合”住入冀中能源邢台矿业集团总医院进行二次手术治疗，至2017年6月9日出院期间共计住院58天，因此支出住院费用21132.7元。原告李艳在住院期间因购买尿壶、尿垫、大便器等生活物品花费31元，并在出院后进行病历取证和病历资料复印支出费用26.6元。原告李艳于2017年1月1日受雇于案�人邢台市桥西区莺歌酒行从事仓库管理和财务管理工作，平均月收入3000元，因本次住院治疗，原告李艳自2017年4月10日起向该单位请假，期间工资停发。原告李艳住院期间由案外人李大一提供护理，李大一为邢台钢铁有限责任公司员工，2017年4月12日至2017年6月9日期间李大一因护理产生误工减少收入6400元。原告李艳于2017年4月13日二次手术完毕后，聘请护工孙雪芳为其提供专业护理3日，因此支付护理费300元。原、被告各方因赔偿问题产生争执，原告李艳诉至本院。本院认为，原告李艳因本案交通事故造成十级伤残，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条第二款“受害人因伤致残的，其因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，被告王宗昌及被告信达财险邢台中支应当根据事故责任比例及保险合同约定承担相应的赔偿责任。本案中，原告李艳为非机动车驾驶人负事故同等责任，根据《河北省实施办法》第五十八条“非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十”的规定，本院酌定减轻机动车驾驶人即被告王宗昌25%的赔偿责任，即被告方应对本案原告李艳的各项损失承担75%的赔偿责任。原告李艳因本次手术治疗产生的各项经济损包括：1、医疗费（门诊及住院费用）：289元+21132.7元=21421.7元；2、住院伙食补助费：50元/日×58日=2900元；3、误工费：原告李艳本次手术治疗内容为“左胫腓骨骨折术后愈合切开内固定物取出术”，医疗机构对于本次术后误工时间并未给出明确具体意见，原告李艳诉请误工180日明显过长，本院根据误�费系补偿受害人因误工实际减少的损失的原则，酌定原告李艳的误工期间为自住院期间持续到本案诉前（即2017年4月12日至2017年7月12日）共计90日，以原告李艳月平均收入3000元计算，该项费用为3000元/月÷30日/月×90日=9000元；4、护理人员李大一护理费：6400元；5、营养费：参照医疗机构出院医嘱“继续营养神经治疗”的意见，本院对原告李艳住院期间的营养费予以支持，但原告李艳诉请标准过高，应以30元/日计算，该项费用为30元/日×58日=1740元；6、交通费：原告李艳诉请500元未向本院提交证据加以证明，本院酌定该项费用为100元；7、其他损失：护工费用300元+病历取证复印26.6元+购买尿垫等用品31元=357.6元。前述各项损失合计金额41919.3元，其中其他损失357.6元一项属间接损失，依据保险合同约定不属于保险理赔范围，应由实际侵权人根据责任比例承担；其余各项损失41561.7元，首先应由被告信达财险邢台中支在冀Ｅ×××××小型轿车交强险剩余赔偿限额内赔偿11067元，并在冀Ｅ×××××小型轿车第三者责任险剩余赔偿限额内按75%责任比例赔偿22871元（以四舍五入方式计算至整数位）。其他间接损失357.6元应由实际侵权人王宗昌按照责任比例75%承担赔偿责任，计为268.2元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司在冀Ｅ×××××小型轿车交强险赔偿限额内赔偿原告李艳11067元；并在冀Ｅ×××××小型轿车第三者责任险�偿限额内赔偿原告李艳22871元。二、被告王宗昌赔偿原告李艳268.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王宗昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  闫少华二〇一七年九月十八日书记员  吴 欣