辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民终1069号
上诉人（原审原告、反诉被告）：抚顺市马架子矿区开发管理处，住所地：新宾满族自治县大四平镇大四平村。
法定代表人：张大满，该管理处经理。
委托诉讼代理人：刘金友，该处临时负责人。
委托诉讼代理人：童海仲，辽宁铭博律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：杨宝铧，男，1957年6月1日出生，汉族，住址：本溪市明山区，现住沈阳市。
委托诉讼代理人：褚庆革，辽宁尧盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆贵名，辽宁尧盛律师事务所律师。
上诉人抚顺市马架子矿区开发管理处（下称马架子矿管理处）因与上诉人杨宝铧租赁合同纠纷一案，不服抚顺市中级人民法院作出的（2015）抚中民初字第00033号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
马架子矿管理处上诉请求：1、撤销原审裁定；2、解除马架子矿管理处与杨宝铧于2004年8月20日签订的租赁合同；3、判令杨宝铧给付租金35万元（至2013年7月31日的租金，以后每年35万元，直至交还四平煤矿为止）；4、判令杨宝铧从四平煤矿迁出，并将四平煤矿交付马架子矿管理处；5、判令杨宝铧赔偿马架子矿管理处经济损失643008.51元；6、判令杨宝铧给付马架子矿管理处为其垫付的工资8441502元；7、判令杨宝铧承担一切诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定马架子矿管理处与杨宝铧之间的租赁合同“已依法成立，尚未生效”错误。马架子矿管理处与杨宝铧签订的租赁合同实为企业租赁经营合同，是马架子矿管理处将包括企业主体经营资格，土地使用权、机器设备、人力资源加上采矿权一并租赁给杨宝铧，并非单纯的采矿权租赁，即使是单纯的采矿权租赁，最高院的《关于审理采矿权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条也已经明确合同不需要审批，自依法成立之日即生效。故法院应当依据有效合同约定审理应否解除，并进行相应裁判。二、一审法院适用法律错误。一审法院援引2000年11月1日国土资源部《矿业权出让转让管理暂行规定》作为案涉租赁合同应当经过批准生效的法律依据，而上述暂行规定属于部门规章，并非我国合同法第四十四条规定的“法律行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效”的法律和行政法规。综上，请求二审法院依法予以纠正。
杨宝铧答辩称：同意马架子矿管理处撤销原审裁定，对本案进行审理的意见。
杨宝铧上诉请求：撤销抚顺市中级人民法院（2015）抚中民初第33号民事裁定，依法指令抚顺市中级人民法院进行审理。
事实和理由：一、一审裁定对杨宝铧租赁大四平煤矿的事实未予认定，直接裁判双方为采矿权承包法律关系，认定事实错误。杨宝铧与马架子矿管理处签订《租赁协议》，马架子矿管理处将大四平煤矿作为一个整体租赁给杨宝铧租赁经营，大四平煤矿采矿权的所有人仍为大四平煤矿所有，并没有发生改变。杨宝铧向马架子矿管理处支付租赁费用，双方系企业租赁合同关系，并非采矿权承包法律关系。二、一审裁定适用法律错误。如前所述，双方当事人之间系企业租赁合同关系，应该适用企业租赁有关法律规定。双方之间的租赁合同关系是双方真实意思表示，并不违反有关法律和法规的强制性规定。租赁协议无需有关部门的审批。一审裁定以国务院《探矿权采矿权转让管理办法》的有关规定，认定合同成立但未生效系适用法律错误。三、本案中租赁合同合法有效，由于马架子矿管理处违约，其无权要求解除合同，并且无权要求杨宝铧赔偿其损失。围绕租赁协议，双方一致就企业改制进行磋商，并且得到政府有关部门的支持。然而马架子矿管理处采取欺骗手段，将杨宝铧的全部公章、营业执照、采矿证骗走，导致企业停产，矿山被淹，给杨宝铧造成巨额损失。因此马架子矿管理处无权要求杨宝铧支付租赁费，相反应该赔偿杨宝铧的全部经济损失。
马架子故管理处答辩称：我们也认为应当撤销一审裁定，进行实体审理。
马架子矿管理处向一审法院起诉请求：1、依法解除双方于2004年8月20日签订的租赁合同；2、杨宝铧给付租金350000元（至2013年7月31日止的租金，每年35万元）；3、杨宝铧从四平煤矿迁出，并将四平煤矿交付马架子矿管理处使用；4、杨宝铧赔偿马架子矿管理处经济损失643008.51元；5、杨宝铧给付马架子矿管理处已经垫付的工人工资8441502元。诉讼费由杨宝铧承担。事实与理由：2004年8月28日，马架子矿管理处与杨宝铧签订租赁合同，合同约定，1、杨宝铧租赁马架子矿管理处下属四平煤矿，期限为20年从2004年8月1日起至2024年7月31日止；2、杨宝铧每年8月1日前向马架子矿管理处交纳35万元租金，如到期不交马架子矿管理处有权终止合同；3、在杨宝铧经营期间发生的债权债务由杨宝铧承担；4、杨宝铧应当依法缴纳各种税费，涉及到费用均由杨宝铧负担；5、杨宝铧租赁期间不得将四平煤矿作任何形式的抵押、担保；6、合同签订地在新宾县大四平镇。合同签订后，马架子矿管理处积极履行协议将租赁企业交给杨宝铧经营，经马架子矿管理处催促但杨宝铧一直未付租金。马架子矿管理处认为杨宝铧拒不履行合同义务，已经不能实现合同目的，且杨宝铧存在严重的违约行为。
杨宝铧反诉请求：判令马架子矿管理处赔偿经济损失暂定200万元，诉讼费由马架子矿管理处承担。事实与理由：2004年8月28日，双方当事人签订四平煤矿租赁合同，合同履行至2011年10月份，因马架子矿管理处主管部门即新宾县人民政府批复马架子矿管理处进行改制，从2011年10月至诉讼前双方一直在磋商。2013年11月29日，新宾县改制领导小组以改制为由将公章、企业营业执照等经营手续骗走，导致租赁企业无法经营，给杨宝铧造成巨大损失。2013年12月15日，马架子矿管理处又违反双方的改制框架，与中钢集团山西有限公司另行签订改制合作协议，在该协议达成的第二天马架子矿管理处便提起诉讼，故如果解除双方的租赁合同马架子矿管理处应赔偿杨宝铧投入的全部损失及收益。
一审法院认为，1998年2月12日国务院《探矿权采矿权转让管理办法》第十条第三款规定：“批准转让的，转让合同自批准之日起生效。”2000年11月1日国土资源部《矿业权出让转让管理暂行规定》第三十六条第二款规定：“矿业权的出租、抵押，按照矿业权转让的条件和程序进行管理，由原发证机关审查批准。”矿业权可以通过出售、作价出资、合作、重组等方式进行转让，亦可按照矿业权转让的条件进行出租、抵押，但不得将采矿权以承包的方式转让他人开采。可见，采矿业属于特许行业，取得涉案矿石的采矿权和承包权都要经过原发证机关审批。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。法律行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第九条规定，依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效。本案中，马架子矿管理处与杨宝铧签订的协议书并未提供经过相关机关批准的证据，据此，涉案协议已合法成立，尚未生效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条（举证期限）规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。2017年5月16日，本院向马架子矿管理处进行了诉讼释明，马架子矿管理处提供书面答复意见称不同意变更诉讼请求。故根据规定应当裁定驳回马架子矿管理处的起诉。
关于杨宝铧所提的反诉如何处理，该院认为，杨宝铧反诉请求是有前提的，即如果租赁合同解除才要求马架子矿管理处赔偿损失。在本诉不成立的情况下，也应裁定驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，原审裁定：一、驳回马架子矿管理处的起诉；二、驳回杨宝铧的起诉。案件受理费7000元，退还马架子矿管理处；案件受理费22800元，退还杨宝铧。
本院认为，根据马架子矿管理处与杨宝铧签订的《租赁协议》，马架子矿管理处是将四平煤矿整体租赁给杨宝铧经营，而非将四平煤矿的采矿权出租、转让给杨宝铧，该采矿权的主体并未发生变更；且《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：当事人请求确认矿业权租赁、承包合同自依法成立之日起生效的，人民法院应予支持。故即使存在矿业权的租赁、承包情况，其合同也自合同依法成立之日生效，无须办理批准、登记等手续。同时，因马架子矿管理处以杨宝铧为被告提起本案诉讼，以杨宝铧拒不履行合同义务为由，请求依法判令解除其与杨宝铧之间的《租赁合同》、判令杨宝铧给付租金、赔偿其经济损失等，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。故对本案应当依法进行审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市中级人民法院（2015）抚中民初第00033号民事裁定；
二、本案指令抚顺市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑锦弘
审判员 华 峰
审判员 陈 建
二〇一七年十月二十三日
书记员 张婧坤