江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初0925号
原告:中国银行股份有限公司盐城盐都支行，住所地在江苏省盐城市盐都区西环路与世纪大道交汇处东南角世纪大楼1033-1036号。
负责人:戴健，该支行行长。
委托诉讼代理人:朱燕春,该支行员工。
委托诉讼代理人:常军,江苏一正律师事务所律师。
被告:徐国芳,女。
被告:徐玉成,男。
被告:江苏创世纪置业有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区新区刘朋村。
法定代表人:朱海中，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈广信，江苏锐智律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行（以下简称中行盐都支行）与被告徐玉成、徐国芳、江苏创世纪置业有限公司（以下简称创世纪公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告中行盐都支行的委托代理人常军，两被告徐国芳、徐玉成的共同委托代理人汤成，被告创世纪公司的委托代理人陈广信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行盐都支行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告徐国芳、徐玉成立即偿还借款本金396769.87元、利息13840.40元、罚息455.33元(利息和罚息均按合同约定的标准计算至2016年8月23日)合计411065.60元,并承担自2016年6月24日起至实际给付之日止的利息、罚息；2、判令被告徐国芳、徐玉成承担本案律师代理费15800元；3、判令诉讼费用由被告徐国芳、徐玉成承担；4、被告创世纪公司对上列1、2、3款项承担连带偿还责任；事实及理由：徐国芳为徐玉成之女。2013年1月18日,我行与徐国芳签订一份个人一手住房贷款合同，约定徐国芳为购买创世纪公司开发的位于盐城市盐都区新区御景湾花园6幢1003室商品房，向我行借款41万元，期限30年，还款方式为按月等额归还本息，徐玉成为借款作了担保，创世纪公司为此借款提供了阶段性的担保。并对案涉房屋进行了预购商品房抵押预告登记。合同签订后，我行于2013年1月22日根据徐国芳委托将此借款支付给创世纪公司；现借款人、担保人在2016年8月23日之前正常向指定还款帐号上还款,2016年9月开始逾期不再还款。我行催款无着，为此诉至法院。
被告徐国芳、徐玉成共同辩称：对徐国芳因购房向中行盐都支公司借款，徐玉成为借款作担保的事实没有异议，房屋开发商创世纪公司亦为借款作了担保；涉案借款是因为创世纪公司欠徐玉成的工程款，创世纪公司承诺该笔借款用于归还徐玉成的工程款的情况下，徐国芳才向中行盐都支行借款，事实上借款汇至创世纪公司后，该公司未归还徐玉成工程款，借款后分期还款均为创世纪公司支付，故本案中徐国芳、徐玉成没有违约行为，不应承担违约责任；另创世纪公司应该向徐玉成还款,向徐国芳交房,关于徐国芳与创世纪公司商品房购销合同已向法院提起讼诉；综上所述徐国芳未按约还款不是本人原因所致，对借款请求法院依法处理。
被告创世纪公司辩称：对借款、担保事实没有异议，我公司愿意对合同约定借款、利息、罚息承担担保责任；中行盐都支行个人一手住房贷款合同为银行提供的格式性条款，该合同第9页后为通用条款，我公司没有盖章认可，中行盐都支行亦未履行告知义务，故我公司对该通用条款中约定不予认可，通用条款中对律师费约定对我公司没有约束力，故我公司不应对律师费承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有关证据和事实，本院认定如下：徐国芳为徐玉成的女儿。2013年1月18日，徐国芳为购买创世纪公司开发的位于盐城市盐都区新区刘朋村御景湾花园6幢1003室商品房，徐国芳(借款人，甲方)、创世纪公司（担保人）与中行盐都支行（贷款人，乙方）签订一份个人一手住房贷款合同，合同约定徐国芳因购房需要，向中行盐都支行借款41万元，期限30年，贷款利率按浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日；第一个浮动周期内，贷款月利率为5.4583‰；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率；每月的12日为结息日和付息日；还款方式为等额本息偿还法；甲方未按合同及提款协议规定归还贷款本金，乙方有权就贷款本金逾期部分从逾期之日起计收罚息，直至甲方完全清偿本息为止，贷款本金逾期的罚息利率为该笔借款所执行的贷款利率的基础上加40%的利率。违约责任,甲方未按合同和提款协议约定偿还或支付任何到期本金、利息及其他任何应付款项；乙方有权视为甲方在本合同项下已发生的所有借款本息全部立即到期，要求甲方立即偿还；因本合同订立、履行及争议解决发生的律师费等由借款人承担。创世纪公司为此笔借款提供了连带责任担保，合同约定创世纪公司提供阶段性担保，阶段性担保为自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务以及该日之前发生保证人及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任。徐国芳于2013年1月18日在盐城市住房保障和房产管理局为其购买的位于盐城市盐都区新区御景湾花园6幢1003室商品房办理了预购商品房抵押预告登记，抵押权人为中行盐都支行，债权数额为41万元，徐国芳至今未取得涉案房屋房产证，故未办理他项权证。
另查明,徐玉成为涉案借款提供全程连带责任保证,2013年1月22日徐玉成与中行盐都支行签订一份个人贷款保证合同,约定徐玉成为徐国芳与中行盐都支行之间签署的编号为2013270118012个人一手房贷款合同项下债务的履行提供保证。同年3月7日徐国芳向中行盐都支行借款41万元，借款借据上约定按月采用等额本息还款法，借款期限为360个月，借款利率为浮动利率为月息5.4583‰。后中行盐都支行将借款41万元汇至徐国芳指定的创世纪公司帐号46×××67。在庭审中徐国芳、徐玉成均认可在借款后，由创世纪公司在按约还款，创世纪公司还款至2016年8月，自2016年9月起停止支付借款本息。截止2016年8月23日，徐国芳计欠中行盐都支行借款本金396769.87元、利息13840.40元、罚息455.33元。中行盐都支行经向徐国芳、徐玉成、创世纪公司催要欠款未果，遂诉至本院。
又查明，2016年12月31日，中行盐都支行与江苏一正律师事务所签订委托代理合同，委托江苏一正律师事务所代理本案诉讼。
本院认为：中行盐都支行与徐国芳、徐玉成、创世纪公司签订的借款、担保合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。有效合同受法律保护，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自义务。徐国芳未按约定期限还本付息，应负逾期还款的违约责任；徐玉成自愿为涉案借款提供连带担保，应承担连带偿还责任。关于创世纪公司的担保责任问题,合同约定创世纪公司提供阶段性的担保,现涉案房屋仅作了抵押预告登记,未取得房所有权证书,不能办理抵押登记,解除创世纪公司担保责任的条件尚未成就,故创世纪公司仍应承担连带担保责任。对中行盐都支行主张律师费15800元，但未提供实际支付该律师代理费的证据，故本院不予支持。关于被告徐国芳、徐玉成辩称要求创世纪公司按商品房买卖合同交房事宜，因与本案不属于同一法律关系，且徐国芳、徐玉成已另案诉讼，故在本案中不予处理，本院对其该部分辩称理由不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐国芳偿还原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行借款本金396769.87元、2016年8月23日止利息13840.40元、罚息455.33元，并承担自2016年8月24日起至实际给付之日的利息、罚息（利息、罚息按合同约定的标准计算）；于本判决生效后十日内付清。
二、被告徐玉成、江苏创世纪置业有限公司对被告徐国芳上列债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7703元，减半收取3851.5元由被告徐国芳、徐玉成、江苏创世纪置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 杨梦萦
二○二○一七年三月十二日
代书记员 季禹希
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。