山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中民四初字第9号
原告：山东滨州城建集团公司。住所地：滨州市。
法定代表人：曹庆训，该公司经理。
委托诉讼代理人：李宝银，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：吴亮亮，山东英天律师事务所律师。
被告：山东微蓝服饰有限公司。住所地：惠民县。
法定代表人：曹殿君，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曹殿国，该公司职工。
委托诉讼代理人：张福海，男，该公司法律顾问。
原告山东滨州城建集团公司（以下简称城建集团）与被告山东微蓝服饰有限公司（以下简称微蓝公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城建集团委托诉讼代理人李宝银、吴亮亮，被告微蓝公司委托诉讼代理人曹殿国、张福海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
城建集团向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方签订的建设工程施工合同；2.判令被告支付原告工程款300万元及利息20万元；3.本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。诉讼过程中，城建集团明确利息计算方式：以300万元为基数，按照银行贷款利率，自2014年3月1日（即拖欠工程款之日）计算至起诉之日，以20万元为限。事实与理由：2012年10月19日，原被告双方签订建设工程施工合同。合同约定工期自2012年10月23日始至2013年9月30日止。合同生效后，原告履行部分合同约定以后，被告因资金困难，该工程施工没有任何进展，一直处于停工状态。原告已部分施工完毕后，被告仍然没有履行给付工程款义务。现被告已明确告知资金无法到位，工程期限将无限期拖延。时至今日，原告已无力支付相应的费用，现已搬出工地。被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求贵院依法裁判。
微蓝公司辩称，一、2012年10月19日双方签订服装加工车间A区施工合同，按照合同约定于2013年9月30日完工。在合同期间，我方一直按照合同约定按期支付工程款，没有出现拖欠施工方工程款情况。工程未能按合同约定时间完工，完全是原告方面原因造成的。正是因为工程没有如期完工，致使我方无法按期生产经营，发生加工合同违约的情况，前期工程资金投入变成贷款负担，给我方造成了巨大经营损失。我方要求原告给予经济赔偿。在合同生效进入施工阶段后，我方才发现施工单位并非城建集团。而是挂靠在该单位的个人施工队。该施工队资金无法保障，组织技术力量薄弱，城建集团在施工期间只是按回款抽取管理费，并没有给予施工队必要支持。这是工程无法按时完成的根本原因。二、2014年7月8日，原告在没有通知我方的情况下，将施工设备和人员撤离工地。提出提前支付工程款的要求，我方考虑到施工方的实际困难，已陆续拨付了60万元。我方一直用协商的方式来解决分歧，没有违背合同。在此情况下原告提出提前解除合同、结算工程款的要求，我方不能同意。原告应继续履约，待工程完工后按合同约定进行结算。我方认为根据施工合同的约定，原告擅自将涉案工程转给个人施工队进行施工，根据双方合同约定，原告应承担违约责任，合同约定的违约责任为合同总造价的10%。该项工程的特点是，工程后期用工量大，施工方可能利润较少或没有利润，但不能为自己的利益而违背合同原则。综上，请求驳回原告诉讼请求，维护被告的合法权益，依法作出公正判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月19日，微蓝公司（甲方、发包方）与城建集团（乙方、承包方）签订《建设工程施工合同》，约定：一、工程概况。1.工程名称：济南微蓝服饰有限公司服装加工车间A座；2.工程地点：惠民县魏集工业园（桑王路北首路西）；3.工程内容：土建、简装及水、点安装工程等；4.资金来源：自筹。二、工程承包范围：土建、装饰、水电安装工程等，不包括：精装修、内墙刷漆、门窗屋面防水、消防系统、中央空调系统（配电箱、灯具、卫生器具、电梯等承包方负责安装）。三、合同工期。开工日期：2012年10月23日，竣工日期：2013年9月30日。四、质量标准：市级优良。五、合同价款：约柒佰万元（人民币），￥7000000元。六、合同价款及调整。基础完成在2013年春节前支付总造价8%，一层完成支付15%，封顶完成支付15%，填充物内外墙抹灰完成支付12%，地面砖、卫生瓷完成支付15%，水、电安装完成支付15%，其余款项待工程结算完成，扣除保修费后付清。七、材料设备供应。钢材、水泥、商砼由发包人指定厂家，其它材料由发包人指定品牌，材料质量及价格经同意并计入结算资料，由承包人采购。八、工程质量保修。1.工程质量保修范围和内容：承包方施工的全部工程。2.质量保修期：地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限；屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为五年；装修工程为二年；电气管线、给排水管道、设备安装工程为二年；供热与供冷系统为二个采暖期、供冷期；住宅小区内的给排水设施、道路等配套工程为二年。3.双方约定的其他工程质量保修事项：质保期内承包方按发包方通知维修，三日内必须来人维修，否则发包方另找单位施工，施工费按发包方提供的证明从保修金中扣回。九、补充条款。①大型机械进出场费及安拆费用不计取，塔吊安装两台。②人工工日单价（标工）为45元。③按三级企业、三类工程取费，承包方安装电表按kw/h0.82元扣除。④承包方需整理完整资料壹份（包括完整原材料检测报告）提供给发包人。⑤老厂区道路允许20T以上大车通行，其他车辆东西边道路通行，其进场道路由承包人自行平整。⑥甲、乙双方如发生经营困难等情况，应本着互相体谅的原则协商解决，不将事态扩大致第三方。
合同签订后，城建集团对涉案工程进行了施工。2014年7月，城建集团撤场。
诉讼过程中，经城建集团申请，本院委托滨州市乾诚工程造价咨询事务所有限公司（以下简称乾诚公司）对城建集团施工部分进行工程造价鉴定。城建集团因申请工程造价鉴定支出鉴定费65000元。乾诚公司于2015年11月16日出具《工程造价鉴定意见书》：微蓝公司服装加工车间A区建设工程，最终工程鉴定造价为5802806.66元。说明：本鉴定造价中包含税金、扣除电费。
经城建集团与微蓝公司共同确认，微蓝公司共计付款423万元。其中10万元系2015年10月15日支付，微蓝公司提交李宝银书写证明一份，内容为：因签证（与价格表一起）两张（王忠岐签字）和后期签证（已提报法院并部分甲方认可但未签字），暂时针对签证事宜支付壹拾万元正（￥100000元），待工程结算时一并入结算。微蓝公司同意此方案。李宝银主张该10万元系签证造价，因只有签证复印件，未作为鉴定依据，应单独计算。
另查明，至法庭辩论终结前，涉案工程已在惠民县建设工程招标投标办公室备案，涉案工程已办理建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，未办理建设工程施工许可证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。城建集团与微蓝公司签订的《建设工程施工合同》，系双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。本案争议的焦点问题是：1.涉案建设工程施工合同是否应当解除；2.工程欠款数额；3.工程欠款利息。
（一）关于涉案建设工程施工合同是否应当解除问题。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，城建集团单方要求解除合同，微蓝公司明确表示不同意解除。《中华人民共和国建筑法》第七条规定，建筑工程开工前，建设单位应当按照规定申请施工许可证。第六十四条规定，违反本法规定，未取得施工许可证或者开工报告未经批准擅自施工的，责令改正，对不符合开工条件的责令停止施工，可以处以罚款。依据上述规定，依法申领施工许可证或者开工报告是建设单位的法定义务，也是建设工程合法开工的前提条件。在未取得施工许可证或者开工报告的情形下，擅自开工即属于违法施工，致使承包单位面临较大的经营风险。至本案法庭辩论终结前，涉案工程仍未办理建设工程施工许可证，城建集团请求解除涉案建设工程施工合同，本院予以支持。
（二）关于工程欠款数额。
本院认为，城建集团在施工中，已将建筑材料和劳动力等要素物化于建设工程中，微蓝公司应向城建集团支付相应的工程价款。乾诚公司具有工程造价鉴定企业资质，鉴定人员具有注册造价工程师资质，鉴定程序合法，鉴定人员出庭作证并接受了诉讼双方的询问，回答了双方所提异议问题，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条及第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”的规定，本院依法确认乾诚公司出具的《工程造价鉴定意见书》合法、有效，可以作为本案证据使用。本院据此确认鉴定意见中关于涉案工程的造价数额为5802806.66元。关于签证单，因城建集团提交的签证单系复印件，微蓝公司不予认可，本院未作为鉴定依据。现城建集团与微蓝公司共同确认签证费用计10万元，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。综上，本院确认涉案工程城建集团已施工工程造价为5902806.66（5802806.66元+10万元）。减去微蓝公司已付款423万元，涉案工程欠款数额为1672806.66元（5902806.66-423万元）。
（三）关于工程欠款利息问题。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。涉案工程未竣工验收，至起诉之日，诉讼双方债权债务数额尚不确定，城建集团主张利息计算至本案起诉之日，本院不予支持。
综上所述，城建集团的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第五项、第二百六十九条，《中华人民共和国建筑法》第七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条、第七十一条规定，判决如下：
一、解除原告山东滨州城建集团公司与被告山东微蓝服饰有限公司2012年10月19日签订的《建设工程施工合同》；
二、被告山东微蓝服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东滨州城建集团公司工程款1672806.66元；
三、驳回原告山东滨州城建集团公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32400元，由原告山东滨州城建集团公司负担16000元，被告山东微蓝服饰有限公司负担16400元。鉴定费65000元，由原告山东滨州城建集团公司负担30000元，被告山东微蓝服饰有限公司负担35000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 崔诗君
审判员 王正真
审判员 张 珊
二〇一七年三月十日
书记员 张真真