湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初854号
原告：李从华。
委托诉讼代理人：马剑卿，保康县法律援助中心律师。
被告：陈瑞超。
委托诉讼代理人：孙洪波，广东今见律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵正平，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部（以下简称财险襄阳分公司人民路营业部）。住所地：襄阳市樊城区人民路。统一社会信用代码914206008793964208。
代表人：李青，系财险襄阳分公司人民路营业部经理。
委托诉讼代理人：黄明，财险襄阳分公司法律部经理。
委托诉讼代理人：明鑫，湖北思扬律师事务所律师。
原告李从华与被告陈瑞超、被告财险襄阳分公司人民路营业部因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李从华及其委托诉讼代理人马剑卿，被告陈瑞超及其委托诉讼代理人孙洪波、赵正平，被告财险襄阳分公司人民路营业部的委托诉讼代理人黄明、明鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李从华向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令二被告赔偿原告如下经济损失，1.医疗费23283.83元；2.住院伙食补助费1760元；3.残疾赔偿金270510元；4.误工费27000元；5.护理费7677元；6.假肢费208000元；7.假肢维修费124800元；8.更换假肢误工费7500元；9.更换假肢伙食补助费3750元；10.更换假肢护理费6397.50元；11.鉴定费1300元；12.交通费1000元；13.精神抚慰金30000元，合计712978.33元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月13日15时许，被告陈瑞超驾驶鄂F×××××大型载货专项作业车，从前坪搅拌站重载混凝土送往红岩寺内施工，行至红岩寺××内、掉头转来卸货途中，将正在此处施工的原告李从华撞倒碾轧，造成原告李从华受伤后左腿被截肢的交通事故。保康县交警大队认定，被告陈瑞超负此起事故的全部责任。因鄂F×××××大型载货专项作业车在被告财险襄阳分公司人民路营业部投保有机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，故要求二被告共同赔偿原告李从华以上经济损失。
原告李从华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：2015年12月24日，湖北省保康县公安局交通警察大队作出的保公交认字（2015）第0281号《道路交通事故认定书》。证明目的：交通事故发生的经过及各方当事人的责任。
证据二：2016年1月4日，襄阳中心医院出院证明及出院记录各一份。证明目的：原告李从华住院治疗情况。
证据三：医疗费发票及住院日清单。证明目的：原告李从华支付医疗费23283.83元。
证据四：鉴定意见书及鉴定费发票。证明目的：原告李从华人身伤情构成六级伤残；误工期为180日，护理时间为90日；鉴定费用为1300元。
证据五：武汉德诚义肢矫型康复器材有限公司襄阳分公司装配意见书及安装假肢费用41600元的发票。证明目的：原告李从华装配义肢每具价格为41600元，四年更换一次，维修费用每年为假肢价格的15%，每次装配时间为15天。
证据六：交通费发票1000元。证明目的：事故发生后因住院等所支出的交通费用。
证据七：安陆经济开发区雷庵社区居民委员会证明。证明目的：原告李从华一直在城镇居住，应当参照城镇居民标准计算残疾赔偿金。
证据八：保险单复印件。证明目的：被告陈瑞超车辆投保情况。
被告陈瑞超辩称，此案不是交通事故而是安全事故，因为事故发生地并非是投入使用的道路，而是正在修建的道路，是施工现场，并且原告李从华对事故的发生也有责任，故我不同意原告李从华的诉讼请求。
被告陈瑞超为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：照片三张和光盘。证明目的：被告陈瑞超不应当承担事故的全部责任。
证据二：原告李从华领取粮食补贴情况。证明目的：原告李从华系农村居民。
证据三：安陆经济开发区雷庵社区居民委员会证明。证明目的：原告李从华没有居住在该社区，原出具的证明无效作废。
证据四：湖北省司法鉴定机构名册。证明目的：武汉德诚义肢矫型康复器材有限公司襄阳分公司不在该名册内，不具有鉴定资质。
被告财险襄阳分公司人民路营业部辩称，事故车辆在我公司投保有机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，且都在保险期内，但本案不是交通事故，故我公司不同意承担第三者责任强制保险责任。对第三者责任商业保险，因被告陈瑞超未投不计免赔险，驾驶员负全责的，保险公司的免赔率为20%，扣除20%后，我公司同意在第三者商业保险限额内予以赔偿。
被告财险襄阳分公司人民路营业部为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：机动车保险报案记录。证明目的：2015年12月13日15时36分，被告陈瑞超向保险公司报案。
证据二：保险公司询问陈瑞超的笔录一份。证明目的：事故发生的经过。
针对当事人的抗辩意见，法院依职权调取了如下证据：
保康县交通警察大队询问李从华的笔录、陈瑞超的笔录、李从华之子李有波的笔录及三人的身份证明；事故车辆保险单、陈瑞超机动车驾驶证、事故车辆行驶证。
经庭审质证，原告李从华提交的证据二、三、六、八，被告陈瑞超提交的证据二、四，被告财险襄阳分公司人民路营业部提交的证据一、二，法院依职权调取的证据，原、被告双方均无异议。上述证据，本院予以采信。
对原告李从华提交的证据一，二被告认为事故不是发生在道路上，而是在施工现场，不应按照交通事故处理；对原告李从华提交的证据四，即鉴定意见书，二被告对伤残等级无异议，对误工时间180日和护理时间90日有异议，认为误工时间应计算至定残前一日，护理时间应按住院天数计算；对原告李从华提交的证据五，二被告认为武汉德诚义肢矫型康复器材有限公司襄阳分公司不在湖北省司法鉴定机构名册内，不具有鉴定资质；对原告李从华提交的证据七，二被告提出相反证据。
对被告陈瑞超提交的证据一，三张现场照片经原告李从华本人辩认，其称看不出是现场照片；光盘当庭未能成功播放，庭后原告李从华委托诉讼代理人观看后，认为视频中出现的证人身份不明，录制人、提问人身份不明，录制时间不明，视频中证人回答使用的是可能、估计等猜测性语言，且在视频结束时又称在旁边没看见，并不能证明当时发生的实际情况。对被告陈瑞超提交的证据三，即安陆经济开发区雷庵社区居民委员会证明，原告认为其也提交了该居委会的证明。
针对以上原、被告有异议的证据，本院认为，对原告李从华提交的证据一，即道路交通事故认定书，此起事故虽然发生在道路以外，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条规定，公安机关交通管理部门接到报案后，对事故责任进行认定，符合法律规定；被告陈瑞超收到事故认定书后未向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，且其提供的证据不足以推翻该证据，故对原告李从华提交的道路交通事故认定书，本院予以采信。对原告李从华提交的证据四中的伤残等级和1300元鉴定费，二被告无异议，本院予以采信；对误工天数，依照法律规定，应当计算至定残日前一天；护理天数应以实际住院天数计算。对原告李从华提交的证据五，即武汉德诚义肢矫型康复器材有限公司襄阳分公司装配意见书，原告李从华的左小腿假肢在武汉德诚义肢矫型康复器材有限公司襄阳分公司装配，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准，辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定，依据该规定，武汉德诚义肢矫型康复器材有限公司襄阳分公司装配意见书，本院予以采信。对原告李从华提交的证据七，即安陆经济开发区雷庵社区居民委员会证明，与被告陈瑞超提供的证据三，相互矛盾，该二份证据，本院不予采信。对被告陈瑞超提交的证据一，拍摄、录制的时间不明确，视频中证人的身份不明，叙述事发经过时用的是猜测性的证言，后又称站在旁边没看见，故该证据本院不予采信。
依据本院采信的证据及当事人在庭审中的一致陈述，本院认定以下事实：
（一）2015年12月13日15时许，被告陈瑞超驾驶重载鄂F×××××大型载货专项作业车，从前坪搅拌站重载混凝土送往红岩寺内施工，行至红岩寺××内、掉头转来卸货途中，将正在此处施工的原告李从华撞倒碾轧，造成原告李从华受伤的交通事故。此起事故经保康县公安局交通警察大队认定：被告陈瑞超对此起交通事故负全部责任，原告李从华在此起交通事故中无责任。
（二）事故发生后，原告李从华当即被送往襄阳中心医院，其伤情经诊断为：1、左足毁损伤并坏死；2、左足开放性多发性骨折。入院后立即行左小腿远端截肢术，住院治疗22天后，于2016年1月4日出院。原告李从华住院期间由其子女护理，支出医疗费23283.83元。
（三）2016年1月19日，原告李从华在武汉德诚义肢矫型康复器材有限公司襄阳分公司安装了小腿假肢，支出假肢费41600元。2016年2月1日，武汉德诚义肢矫型康复器材有限公司襄阳分公司出具装配意见书，内容为：患者李从华因车祸导致左小腿截肢，经本公司技术部门诊断，其情况比较特殊，适合安装本公司生产的国产普及型产品DCBK-
CU200，￥41600元，该产品在正常使用情况下需肆年更换一次，期间每年维修费用为义肢价格的15%左右。
（四）2016年6月12日，保康华康司法鉴定所对原告李从华的伤情出具了鉴定意见书，鉴定意见为：李从华的伤残程度已构成六级伤残。原告李从华为此支出鉴定费1300元。
（五）原告李从华系农村居民，受伤前在事发工地从事铺路工作，其自称每天工资为150元，但未向法庭提供证据。
（六）被告陈瑞超驾驶的鄂F×××××大型载货专项作业车在被告财险襄阳分公司人民路营业部投保有机动车第三者责任强制保险和机动车第三者商业险，机动车第三者商业险未投不计免赔特约险，机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；机动车第三者责任险保险金额为300000元，保险期间均自2014年12月31日起至2015年12月30日止。
本院认为，被告陈瑞超驾驶重载鄂F×××××大型载货专项作业车，从前坪搅拌站重载混凝土送往红岩寺内施工，行至红岩寺××内、掉头转来卸货途中，未保持安全车速且未在确保安全的原则下通行，导致驾驶的车辆将正在此处施工的原告李从华撞倒碾轧，造成原告李从华受伤的交通事故，保康县公安局交通警察大队认定被告陈瑞超对此起事故应负全部责任，被告陈瑞超收到责任认定书后，未向上级公安机关交通管理部门申请复核，庭审中其提供的证据，也不能足以推翻公安机关交通管理部门作出的事故认定，故对该事故认定本院予以确认。对原告李从华因此起事故所受的损失，被告陈瑞超应承担民事赔偿责任。被告陈瑞超驾驶的鄂F×××××大型载货专项作业车在被告财险襄阳分公司人民路营业部投保有机动车第三者责任强制保险和机动车第三者商业险，对第三者责任商业保险，被告陈瑞超未投不计免赔险，而其在本起交通事故中负全责，保险公司的免赔率为20%，被告财险襄阳分公司人民路营业部应在其保险责任限额范围内赔偿原告李从华的损失，超出部分应由被告陈瑞超赔偿。原告李从华因交通事故所受损失为：1.医疗费23283.83元；2.住院伙食补助费1760元（80元／天×22天）；3.残疾赔偿金118440元（参照《2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》“农村居民人均可支配收入”标准计算，11844元／年×20年×50%）；4.误工费21943.23元（参照《2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》全社会分行业在岗职工人均年平均工资收入中“建筑业”标准，从受伤之日计算至定残前一天，44496元／年÷365天×180天）；5.护理费1876.81元（参照《2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》分行业在岗职工年平均工资收入中“居民服务、修理和其他服务业”31138元／年÷365×22天）；6.假肢费，根据原告李从华的年龄，假肢费的赔偿期限暂按12年计算，即更换假肢三次，超过确定的年限后，原告需继续配置假肢的，可另行主张。假肢费为124800元（41600元×3次）；7.假肢维修费74880元（41600×12年×15%）；8.鉴定费1300元；9.交通费1000元；10.精神抚慰金，结合原告李从华的伤残情况，本院酌定20000元，合计389283.87元，对原告李从华请求赔偿的损失超出本院核定的部分，本院不予支持。被告财险襄阳分公司人民路营业部辩称，本案不是在道路上发生的交通事故，不同意承担第三者责任强制保险责任，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定：“机动车在道路以外的地方通行时发生的事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”的规定，该辩称理由本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告李从华360000元，限本判决生效之日付清。
二、被告陈瑞超赔偿原告李从华29283.87元，限本判决生效之日付清。
三、驳回原告李从华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3830元，减半收取1915元，由被告陈瑞超负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费3830元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 艳
二〇一六年八月三十日
书记员 勾清丽