江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民四终字第0694号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地江苏省南通市如皋市如城镇福寿路399号。
负责人冒建勋，总经理。
委托代理人陈建华。
被上诉人（原审原告）王永富，男，1948年8月20日生，汉族。
委托代理人顾明。
被上诉人（原审被告）谢健，男，1976年3月25日生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称“人保如皋支公司”）与被上诉人王永富、谢健机动车交通事故责任纠纷一案，泰兴市人民法院于2014年8月21日作出（2014）泰曲民初字第0158号民事判决书，上诉人人保如皋支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审经审理查明，2009年11月28日6时55分左右，谢健驾驶苏FHW4**轻型普通货车沿泰兴市广陵镇宁界村东西路由东向西行驶至宁界村十字路口时与由北向南驾驶电动自行车的王永富相撞，致王永富受伤。泰兴市公安局交通巡逻警察大队于2009年12月18日作出事故认定书，认定谢健负事故的主要责任，王永富负事故的次要责任。另查明，苏FHW4**轻型普通货车行驶证登记的所有权人为谢健，该车辆在人民保险公司投保了交强险，保险期限自2009年1月5日至2010年1月4日。事故发生后，王永富于2009年12月23日向泰兴法院起诉，泰兴法院于2010年1月28日作出（2010）泰曲民初字第30号民事判决书，判决书中确定就王永富的损失，由人民保险公司在医疗赔偿限额10000元项下全额赔偿，在死亡伤残赔偿限额110000元项下赔偿11100元。同时该判决书中已经确认的王永富的营养期限为84天，护�期限为60天，误工期限为130天。2014年5月13日，泰兴市人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为王永富构成交通事故十级伤残，误工期以1050日为宜，护理期以180日为宜，营养期以180日为宜。2010年1月26日王永富与谢健签订协议书一份，约定：1、王永富住院治疗费20898.71元，伙食补助费432元，营养费450元，合计超出交强险9424元，以及诉讼费用。谢健自愿一次性赔偿壹万元整（扣除王永富已付2000元），剩余8000元谢健在协议书签订后给付。2、王永富对谢健此次事故的诉讼保全的车辆，申请撤回保全。3、王永富二次手术费用，按实际产生的费用由谢健按照责任进行赔偿。该协议签订后，王永富收到谢健应给付的8000元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财�损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。依此规定，保险公司在承保的机动车交通事故责任强制保险的限额范围内予以赔偿是除法定免责事由外的法定义务。本案中，苏FHW4**轻型普通货车向人民保险公司投保了交强险，故人民保险公司应在伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元范围内承担全部责任。超出责任限额部分，因谢健负事故的主要责任，且其驾驶的机动车辆，王永富负事故的次要责任，其驾驶的为非机动车辆，故针对原审原告的损失，应由谢健承担75%的赔偿责任，原审原告自负25%的赔偿责任。关于谢健以2010年判决书注明不需其承担责任，故认为在本案中其不再承担责任之抗辩主张，双方于2010年1月26日签订协议书时已明确二次手术费用按实际产生的费用由谢健按照责任进行赔偿，泰兴法院2010年1月28日的判决书中确认“原告陈述其超出交强险部分的损失已获得谢健的赔偿”是基于原审原、被告2010年1月26日订立协议时约定当时原审原告的损失已获得谢健的赔偿，也就是说谢健赔偿的只是订立协议时原审原告已发生的损失，该内容并不免除谢健对原审原告此后损失应承担的赔偿义务，故对谢健该抗辩主张，不予采纳。关于人民保险公司对原审原告的伤残等级及三期提出异议并申请重新鉴定，但未能举证证明原鉴定意见存在明显不足，故对其重新鉴定申请，不予采纳。二、关于原审原告本次诉讼所主张的损失，根据原审原告的诉讼请求，逐一认定如下：1、医疗费用赔偿项目为：①医药费，原审原告主张11028.72元，结合相关医疗文证及医药费票据，予以认可；②住院伙食补助费，原审原告主张160元，其住院8天，应为18元／天×8天=144元；③营养费，原审原告主张1920元，经鉴定原审原告的营养期以180天为宜，在第一次诉讼时已支持原审原告营养期84天，故营养费应为20元／天×（180天-84天）=1920元，予以认定。该损失项目合计11028.72元＋144元＋1920元=13092.72元，因第一次诉讼时人民保险公司已经在医疗赔偿限额10000元范围内全额赔偿，故本次诉讼该损失项目均系超过医疗赔偿限额10000元的部分，由谢健承担75%，即13092.72元×75%=9819.54元，原审原告自负25%，即13092.72元×25%=3273.18元。2、伤残赔偿项目为：①误工费，原审原告主张92000元，经鉴定，原审原告的误工期以1050日为宜；因在第一次诉讼中，原审原告主张工资标准按1800元／月计算，予以确认，在第一次诉讼时已支持原审原告误工期130天，故本次诉讼误工费应为1800元／月÷30天×（1050天-130天）=55200元；②护理费，原审原告主张12000元，经鉴定护理期以180天为宜，原审原告主�的护理费标准偏高，予以调整，按普通护工日工资标准80元／天计算，在第一次诉讼时已支持护理期60天，故本次诉讼护理费为80元／天×（180天-60天）=9600元；残疾赔偿金，原审原告主张27196元，经鉴定，原审原告构成十级伤残，原审原告系农村居民，于1948年8月20日出生，残疾赔偿金应为13598元／年×（20年-5年）×10%=20397元；④精神损害抚慰金，原审原告主张5000元，其被鉴定为十级伤残，结合原审原告在本起事故中的过错程度及当地生活水平，酌定为3000元；⑤交通费，原审原告主张1000元，交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合原审原告的医疗地点及病情，酌定600元。该损失项目合计为55200元＋9600元＋20397元＋3000元＋600元=88797元，加上第一次诉讼时泰兴法院已确认原审原告的伤残赔偿项目11100元，两次合计为99897元，不超过交强险伤残赔偿限额，故本次诉讼的伤残赔偿项目88797元，由人民保险公司承担全部赔偿责任。就此，人民保险公司应赔偿原审原告88797元，谢健应赔偿原审原告9819.54元，原审原告自负3273.18元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司于本判决生效后三十日内赔偿王永富88797元；二、谢健于本判决生效后三十日内赔偿王永富9819.54元；三、驳回王永富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1161元，鉴定费1904元，合计3065元，由原审原告负担815元（已交），中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司负担2000元，谢健负担250元（此款原审原告已垫付，限原审被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司及谢健在履行上述义务时一并加付给原审原告）。
上诉人人保如皋支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，就王永富的鉴定报告，上诉人曾向原审法院书面申请重新鉴定，未被同意，现再次申请重新鉴定，理由如下：1.没有评残的损伤病理基础，胫腓骨中段骨折，既没伤及膝关节，也没伤及踝关节，根据有关的医疗规范和省高院的会议纪要精神，王永富的伤情显然不构成伤残；2.严重违反法医临床检验规范，鉴定过程草率，鉴定人没有测量关节活动度，更没有进行计算，仅凭一句左小腿活动轻度受限为依据定为十级伤残；3.鉴定结论与二次手术的出院记录严重不符，二次手术出院记录明确记载左侧膝踝关节活动不受限，无反常活动，无压痛及叩击痛�骨痂生长明显，骨折线消失等。4.上诉人咨询过上海市著名的骨科医院，像王永富这样的伤情，无论是从理论上还是从实践上，愈合都不应超出1年，出现本案中骨折延迟愈合这样的情况就涉及治疗和配合治疗问题，可能存在耽误治疗时间、在恢复过程中没有严格按照医嘱进行休息的情形。因误工期限涉及比较专业的医学问题，上诉人建议重新启动鉴定程序。综上，请求撤销一审判决，依法改判；二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王永富答辩称：原审判决公正、合法，鉴定书是经过合法程序作出的，且明确写明被上诉人王永富四年的切片报告来作为定残的依据，同时，原审开庭时，上诉人自己也讲被上诉人的伤部肌肉萎缩，法院根据伤情及鉴定程序的合法性依法不予重新鉴定是符合法律程序的。上诉人申请重新鉴定，未提供证据推翻原有鉴定结论，不应采纳。�求驳回上诉，维持原判。
被上诉人谢健经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
二审中，双方均无新的证据提交，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审认定的事实和证据予以确认。
本院认为，泰兴市人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，系原审法院依照法定程序委托具有鉴定资质的鉴定机构根据王永富的伤情依合法程序而出具，上诉人虽提出异议，但未提交相应证据推翻该鉴定结论，故上述司法鉴定意见书依法应作为定案依据，原审法院据此作出相应判决并无不当，上诉人的重新鉴定申请不予采纳。上诉人主张王永富出现骨折延迟愈合现象可能涉及治疗及配合治疗问题，但未提供证据予以佐证，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，所作判�并无不当，依法应予维持，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1161元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司负担。（已交）
本判决为终审判决。
审判长 李惠平
审判员 刘春生
审判员 丁万志
二〇一四年十二月九日
书记员 郑本香