wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申118号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：庆阳华海石油器材有限责任公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区南大街84号。
法定代表人：高捃，该公司董事长。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西建工第七建设集团有限公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区红旗路2号。
法定代表人：赵伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨阳，该公司法务处人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈岗岗，男，1992年12月3日出生，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住甘肃省镇原县。
再审申请人庆阳华海石油器材有限责任公司（以下简称:庆阳华海公司）、陕西建工第七建设集团有限公司（以下简称:陕西七建公司）因与被申请人陈岗岗劳动争议纠纷一案，不服庆阳市中级人民法院（2017）甘10民终387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
庆阳华海公司申请再审称：一、庆阳中元世贸工程建设施工合同的发包人是庆阳中元建设开发有限公司，承包人是陕西七建公司，故陕西七建公司是唯一合法用工主体，与实际施工人陈岗岗形成劳动关系。故原审认定陕西七建公司与庆阳华海公司为本案劳动关系的用工主体，属于认定的基本事实缺乏证据证明。二、一审法院依职权追加庆阳华海公司为本案第三人，未送达必要的法律文书，未给当事人规定的举证、答辩期间，属于程序错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，申请再审。
陕西七建公司申请再审称：一、陈岗岗实质受庆阳华海公司劳动管理，其维护的是庆阳华海公司的利益，用工单位是庆阳华海公司。原审认定陕西七建公司与陈岗岗之间形成事实劳动关系，属于认定的基本事实缺乏证据证明。二、原审认定部分证据存在瑕疵，庆阳中元建设开发有限公司出具的《情况说明》，属于民事诉讼法规定的”新的证据”，应当采信。三、庆阳华海公司的代理人赵从刚不具备代理资格，二审法院对申请人当庭提出的代理人资格异议未作处理，认可依法不得作为代理人的赵从刚为庆阳华海公司的诉讼代理人，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，申请再审。
本院经审查认为，陕西七建公司在施工中与庆阳华海公司签订项目股份合作施工协议，约定陕西七建公司与庆阳华海公司共同承建中元世贸工程，陕西七建公司与庆阳华海公司所组建的庆阳分公司成立后以中元项目部的名义从事民事活动，故庆阳分公司与中元项目部系同一主体，陈岗岗向中元项目部提供劳动并受其管理，中元项目部应向陈岗岗支付工资并交纳相关社会保险费用，因中元项目部不具有独立承担民事责任的资格，应由设立该项目部的法人承担该项目部应承担的民事责任，故陕西七建公司、庆阳华海公司应共同承担陈岗岗因劳动关系解除所产生的给付义务。虽然陕西七建公司与庆阳华海公司解除合作关系时签订的合作施工合同纠纷调解协议，约定庆阳华海公司因该工程施工所欠的人工费、材料费、设备租赁费等，由陕西七建公司承担并向债权人支付，又约定双方聘用人员工资报酬由各自承担，但陕西七建公司与庆阳华海公司对合作期间人员工资的承担约定不清，且该约定不能对抗不知情的他人，故原审判处陕西七建公司与庆阳华海公司共同向陈岗岗承担用人单位责任并无不当。关于陕西七建公司提出二审中庆阳华海公司诉讼代理人赵从刚有无代理资格问题，二审案卷中庆阳华海公司所提供的相关委托手续，其代理行为符合法律规定，赵从刚作为庆阳华海公司的诉讼代理人，并无不当。庆阳华海公司、陕西七建公司的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回庆阳华海石油器材有限责任公司的再审申请。
驳回陕西建工第七建设集团有限公司的再审申请。
审判长牛登峰
审判员郭莉萍
审判员倪孝刚
二Ｏ一八年二月二十四日
书记员张恩天
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民申118号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：庆阳华海石油器材有限责任公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区南大街84号。法定代表人：高捃，该公司董事长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西建工第七建设集团有限公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区红旗路2号。法定代表人：赵伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨阳，该公司法务处人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈岗岗，男，1992年12月3日出生，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住甘肃省镇原县。再审申请人庆阳华海石油器材有限责任公司（以下简称:庆阳华海公司）、陕西建工第七建设集团有限公司（以下简称:陕西七建公司）因与被申请人陈岗岗劳动争议纠纷一案，不服庆阳市中级人民法院（2017）甘10民终387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。庆阳华海公司申请再审称：一、庆阳中元世贸工程建设施工合同的发包人是庆阳中元建设开发有限公司，承包人是陕西七建公司，故陕西七建公司是唯一合法用工主体，与实际施工人陈岗岗形成劳动关系。故原审认定陕西七建公司与庆阳华海公司为本案劳动关系的用工主体，属于认定的基本事实缺乏证据证明。二、一审法院依职权追加庆阳华海公司为本案第三人，未送达必要的法律文书，未给当事人规定的举证、答辩期间，属于程序错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，申请再审。陕西七建公司申请再审称：一、陈岗岗实质受庆阳华海公司劳动管理，其维护的是庆阳华海公司的利益，用工单位是庆阳华海公司。原审认定陕西七建公司与陈岗岗之间形成事实劳动关系，属于认定的基本事实缺乏证据证明。二、原审认定部分证据存在瑕疵，庆阳中元建设开发有限公司出具的《情况说明》，属于民事诉讼法规定的”新的证据”，应当采信。三、庆阳华海公司的代理人赵从刚不具备代理资格，二审法院对申请人当庭提出的代理人资格异议未作处理，认可依法不得作为代理人的赵从刚为庆阳华海公司的诉讼代理人，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，申请再审。本院经审查认为，陕西七建公司在施工中与庆阳华海公司签订项目股份合作施工协议，约定陕西七建公司与庆阳华海公司共同承建中元世贸工程，陕西七建公司与庆阳华海公司所组建的庆阳分公司成立后以中元项目部的名义从事民事活动，故庆阳分公司与中元项目部系同一主体，陈岗岗向中元项目部提供劳动并受其管理，中元项目部应向陈岗岗支付工资并交纳相关社会保险费用，因中元项目部不具有独立承担民事责任的资格，应由设立该项目部的法人承担该项目部应承担的民事责任，故陕西七建公司、庆阳华海公司应共同承担陈岗岗因劳动关系解除所产生的给付义务。虽然陕西七建公司与庆阳华海公司解除合作关系时签订的合作施工合同纠纷调解协议，约定庆阳华海公司因该工程施工所欠的人工费、材料费、设备租赁费等，由陕西七建公司承担并向债权人支付，又约定双方聘用人员工资报酬由各自承担，但陕西七建公司与庆阳华海公司对合作期间人员工资的承担约定不清，且该约定不能对抗不知情的他人，故原审判处陕西七建公司与庆阳华海公司共同向陈岗岗承担用人单位责任并无不当。关于陕西七建公司提出二审中庆阳华海公司诉讼代理人赵从刚有无代理资格问题，二审案卷中庆阳华海公司所提供的相关委托手续，其代理行为符合法律规定，赵从刚作为庆阳华海公司的诉讼代理人，并无不当。庆阳华海公司、陕西七建公司的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回庆阳华海石油器材有限责任公司的再审申请。驳回陕西建工第七建设集团有限公司的再审申请。审判长牛登峰审判员郭莉萍审判员倪孝刚二Ｏ一八年二月二十四日书记员张恩天
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民一终字第217号
上诉人（一审原告）：长沙潮立房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳工业园。
法定代表人：刘正军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘佳，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：李华，湖南麓和律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：岳阳（湘阴）丰隆纸业有限公司，住所地湖南省湘阴县文星镇。
法定代表人：颜开臣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢检保，岳阳丰利纸业有限公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘小方，湖南昌言律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：岳阳丰利纸业有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳县鹿角镇。
法定代表人：马修国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢检保，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘小方，湖南昌言律师事务所律师。
上诉人长沙潮立房地产开发有限公司（以下简称潮立公司）因与被上诉人岳阳（湘阴）丰隆纸业有限公司、岳阳丰利纸业有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2014）湘高法民一初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，潮立公司于2017年11月30日提交申请书，以本案三方当事人经协商已达成了暂时搁置争议的和解协议为由，请求撤回起诉。
本院认为，上诉人潮立公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省高级人民法院（2014）湘高法民一初字第12号民事判决；
二、准许长沙潮立房地产开发有限公司撤回起诉。
一审案件受理费550025元，减半收取275012.5元，财产保全费5000元，由长沙潮立房地产开发有限公司负担。二审案件受理费550025元，减半收取275012.5元，由长沙潮立房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚爱华
审判员 贾劲松
审判员 王毓莹
二〇一七年十二月八日
（）
书记员 王慧娴
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民一终字第217号上诉人（一审原告）：长沙潮立房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳工业园。法定代表人：刘正军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘佳，该公司副总经理。委托诉讼代理人：李华，湖南麓和律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：岳阳（湘阴）丰隆纸业有限公司，住所地湖南省湘阴县文星镇。法定代表人：颜开臣，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢检保，岳阳丰利纸业有限公司副总经理。委托诉讼代理人：刘小方，湖南昌言律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：岳阳丰利纸业有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳县鹿角镇。法定代表人：马修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢检保，该公司副总经理。委托诉讼代理人：刘小方，湖南昌言律师事务所律师。上诉人长沙潮立房地产开发有限公司（以下简称潮立公司）因与被上诉人岳阳（湘阴）丰隆纸业有限公司、岳阳丰利纸业有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2014）湘高法民一初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，潮立公司于2017年11月30日提交申请书，以本案三方当事人经协商已达成了暂时搁置争议的和解协议为由，请求撤回起诉。本院认为，上诉人潮立公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省高级人民法院（2014）湘高法民一初字第12号民事判决；二、准许长沙潮立房地产开发有限公司撤回起诉。一审案件受理费550025元，减半收取275012.5元，财产保全费5000元，由长沙潮立房地产开发有限公司负担。二审案件受理费550025元，减半收取275012.5元，由长沙潮立房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  姚爱华审判员  贾劲松审判员  王毓莹二〇一七年十二月八日（）书记员  王慧娴
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第03122号
原告雍玉兰。
被告王益航。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司。
本院在审理原告雍玉兰诉被告王益航、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雍玉兰撤回起诉。
审判员 张 天
二〇一五年十二月七日
书记员 王永鑫
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初9756号
原告：广州市世纪劲力电器有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：苏杏颜，总经理。
被告：冼耀光，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告广州市世纪劲力电器有限公司与被告冼耀光合同纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市世纪劲力电器有限公司的法定代表人苏杏颜及被告冼耀光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市世纪劲力电器有限公司诉称：我司于2001年8月成立，主营生产销售劲力牌电吹风。被告在佛山市城北综合批发市场内经营，与我司达成协议经销批发我司劲力牌电吹风，押货款两批金额14844元作批发铺底立下字据，以后拿货付货款，直至2014年5月份被告没有在我公司进货经营，期间经双方沟通不进货经营支付铺货的货款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还货款。被告的行为严重损害了我司的合法权益，我司诉至法院，并明确诉讼请求为要求判令：1.被告偿还货款14884元及利息10000元，利息从2004年8月10日起按照年利率5%计至2017年10月30日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告冼耀光辩称：原告拿2004年8月10日写的收据，于2017年要求我归还，时间相隔13年，原告的诉求已经超过了诉讼时效。原告提交的收货收据不规范，且收据已经失效，是我支付货款后，原告没有将收据销毁或退回给我，我对原告的收据不予认可，实际上我没有欠原告货款，原告的前老板及法定代表人将原告公司转让时也没有提出我欠付该公司货款，我与原告已经结清了债务。佛山市英华五金电器店是我于2004年开办的个体工商户，该店已经注销，具体时间不记得了。在该店结业之后，我已经结清了全部债务，之后也没有人找过我要求支付货款，故请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明：原告主张其公司与被告于2004年8月10日开始交易，由其公司出售电吹风给被告，双方没有签订书面的合同；第一次交易时，其公司拿了两批货给被告做样板，但被告没有支付货款，就写了收据给其公司，并在其上签名及加盖被告经营的佛山市英华五金电器店的公章；双方没有约定给付的时间，如果被告一直做其公司的经销商，该货款就一直押给被告，如果被告不做其公司的经销商，就应马上归还该批货款；之后的交易都是其公司给被告送货，被告收到货后通过现金或银行转账的方式支付货款；2014年12月，其公司向被告发了最后一批货，因被告未及时给付货款，之后被告向其公司下单，其公司也未再发货给被告，之后双方就没有再交易了；被告欠付的货款14884元，其公司是从2015年开始向被告追讨，但被告当时称没有欠付其公司的货款，欠付的是曾日华的货款。对此，原告提交了以下证据：1.收据，内容为：“收到劲力电器有限公司2002年9月13日劲力电吹风壹批铺底，货款未付。货款两单共壹万肆仟捌佰捌拾肆元正。（14884元）”，落款经手人处有“冼耀光”的签名，其上并加盖有“佛山市英华五金电器店”字样的印章，落款时间为2004年8月10日。2.落款日期为2009年10月12日的广州市世纪劲力电器有限公司转让合同，其上显示标的物为广州市世纪劲力电器有限公司公司股权及资产，出让人为林少波、林少明，受让人为周小能、苏杏颜，公司原法定代表人为曾日华、梁丽红，约定转让的标的物包括该公司的应收账款，在合同所附的应收账款明细表中显示，经销商佛山英华，金额为14932元。
经质证，被告抗辩无法辩认收据上的签名是否为其本人的签名及其上的公章是否真实；转让合同与其无关，也不清楚为何“应收账款明细表中显示经销商佛山英华，金额为14932元”，从未有人与其确认过；因时隔多年，其无法确认与原告开始交易及最后交易的时间，交易时原告的法定代表人与现在的法定代表人不是同一人，其应该没有拿原告的货做样板，原告也从未向其追讨过涉案货款。
以上事实，有收据、转让合同及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告主张被告欠付其货款14884元，有收据为证，而被告虽抗辩对收据上的签名及公章的真实性无法辩认，但未申请进行鉴定，亦未提交相反的证据，故本院对原告的主张予以采信。由于原、被告均没有举证证明双方约定了涉案货款的支付期限，故视为双方没有约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，原告可以随时要求被告履行付款义务，但应当给予被告必要的准备时间。原告主张从2015年开始通过电话向被告追讨涉案的货款，但被告对此并不认可，原告对此亦无证据证实，故原告权利的主张应当以起诉为有效主张，而原告提起的本案诉讼并没有超过二十年的诉讼时效期间。因此原告起诉要求被告支付货款14884元，于法有据，本院予以支持。关于利息。被告未向原告支付货款，实际占用原告的资金，原告要求被告支付资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持，�原告主张的利息标准及起算时间缺乏依据，本院不予采纳，利息应从起诉之日即2017年7月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至货款实际清偿之日止，且最长不超过原告主张的2017年10月30日。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，被告冼耀光向原告广州市世纪劲力电器有限公司支付货款14884元及利息（利息以14884元为本金，自2017年7月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至货款实际清偿之日止，且最长不超过2017年10月30日）；
二、驳回原告广州市世纪劲力电器有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费422元，由原告广州市世纪劲力电器有限公司负担170元，被告冼耀光负担252元（被告冼耀光负担的受理费252元应于本判决生效之日起五日内向原告迳付，原告广州市世纪劲力电器有限公司已预交的受理费422元，本院不作退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 谢晓婷
人民陪审员 李群燕
人民陪审员 孙燕妮
二〇一七年十月十七日
书 记 员 张翠玉
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初552号
原告：程某，男，1985年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：冯某，女，1987年7月10日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告程某诉被告冯某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
审判员 张 红
二〇一六年三月七日
书记员 范希伦
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民催1号
申请人：济南鼎恒重型汽车配件有限公司，住所地：济南市。
法定代表人：赵素伟，董事长。
申请人济南鼎恒重型汽车配件有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于XX年X月X日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至票据付款日后十五日（不足60日的按60日公告期）的期间内申报权利，现公示催告期间已届满。无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告济南鼎恒重型汽车配件有限公司的潍坊银行昌邑支行承兑汇票一张（号码为：XXXX，出票日期为XX年X月X日，出票人山东正发机械股份有限公司，收款人潍坊市信和废旧金属回收有限公司，票面金额为人民币XX元，汇票到期日为XX年X月X日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人济南鼎恒重型汽车配件有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 姜曙光
审判员 魏信华
审判员 张长波
二〇一六年四月十一日
书记员 赵海波
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初510号
原告：夏亚琴，女，1966年11月2日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：陈慧芬，女，1961年8月25日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：石国良，男，1959年3月18日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告夏亚琴与被告陈慧芬、石国良民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，原告诉请：被告归还原告借款30000元，并支付自2014年11月29日起至实际付清日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率计算的利息。审理中，原告自愿撤回对被告石国良的起诉，本院依法予以准许。
本院经审理认定事实如下：2014年10月29日，被告陈慧芬向原告借款30000元，并出具借条一份，约定归还日期为2014年11月28日。借款出借后，被告陈慧芬至今未归还。
以上事实由原告提交的借条一份以及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告陈慧芬之间存在民间借贷关系，且合法有效，双方应当全面履行合同义务。原告向被告陈慧芬交付借款后，被告陈慧芬应当按约归还借款，否则应承担相应的违约责任。原告要求被告陈慧芬归还借款30000元，并支付自2014年11月29日起至实际付清日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告陈慧芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告陈慧芬归还原告夏亚琴借款30000元，并支付自2014年11月29日起至实际付清日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起三日内付清。
如果被告陈慧芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费900元，由被告陈慧芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 水红东
人民陪审员 徐菊芬
人民陪审员 曹 婕
二〇一七年五月十五日
代书 记员 丁成明
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第263号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人黄某，户籍所在地：深圳市罗湖区，个体经营户，住址同上。因本案于2014年12月25日被抓获羁押，同日被深圳市公安局刑事拘留，2015年1月1日被深圳市公安局取保候审。
辩护人潘敦刚，广东闻天律师事务所律师。
辩护人吴学祥，广东开野律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）147号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，于2015年4月1日、2015年12月15日两次公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员李杨出庭支持公诉。被告人黄某及其辩护人潘敦刚（第一次庭审出庭）、吴学祥（第二次庭审出庭）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控称：2014年12月25日2时51分，被告人黄某饮酒后驾驶粤B×××××号牌机动车辆行驶至本市福田区滨河路东往西方向上步立交路段时，被在此设卡查车的深圳市公安局交警支队民警现场查获，通过对被告人黄某进行呼气式酒精检测，酒精含量为173mg／100ml。经鉴定，被告人黄某血液中检出乙醇，含量为195.52mg／100ml。
公诉机关当庭提供了书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据，并据此认为被告人黄某的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任，特提起公诉，请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并表示认罪。
其辩护人发表辩护意见称：一、被告人存在立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚；二、本案社会危险性较小，情节轻微，且被告人认罪态度好，系初犯、偶犯；三、被告人是家庭经济支柱，有老人和小孩需要其抚养。综上，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2014年12月25日2时51分，被告人黄某饮酒后驾驶粤B×××××号牌机动车辆行驶至本市福田区滨河路东往西方向上步立交路段时，被在此设卡查车的深圳市公安局交警支队民警现场查获，通过对被告人黄某进行呼气式酒精检测，酒精含量为173mg／100ml。经鉴定，被告人黄某血液中检出乙醇，含量为195.52mg／100ml。
2015年3月29日，被告人黄某向华强北派出所举报卢某某持有伪造的发票，现公安机关已对卢某某持有伪造的发票一案立案侦查。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：被告人黄某身份材料、抽血告知书、酒精呼气检测报告单、公安交通管理行政强制措施凭证、抓获经过、驾驶证及行驶证复印件、被告人黄某的立功材料（立案决定书、询问笔录、查缉经过）等书证；被告人黄某的供述及辩解；法医毒物司法鉴定检验报告书；现场录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某在取保候审期间向公安机关举报他人犯罪行为，经查证属实，有立功表现，依法可从轻处罚。被告人黄某归案后能如实供述犯罪事实，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。鉴于被告人黄某认罪态度较好，有立功情节，且考虑到被告人家庭的实际困难，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人黄某适用缓刑。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 婷
人民陪审员 雷南山
人民陪审员 肖晓璐
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 余晓贞
第4页共4页
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2788号
申请执行人：徐涛,男，1987年6月27日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：鲁杨康,男，1989年9月22日出生，汉族，住淳安县。
徐涛与鲁杨康民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日作出的（2017）浙0127民初2198号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐涛于2017年11月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人鲁杨康去向不明且无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人徐涛案款15000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费88元，执行费144元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人徐涛如发现被执行人鲁杨康有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 叶元聪
二〇一八年二月二十四日
代书记员 吴慧慧
江苏省邳州市人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初2488号
原告：孙仅海,男,1975年1月19日生,汉族,农民,住山东省郯城县。
委托诉讼代理人：郑奔，江苏大运河律师事务所律师。
被告：吴秀举，男，1990年9月16日生，汉族，农民，住邳州市。
本院在审理原告孙仅海诉被告吴秀举债权转让合同纠纷一案中，原告孙仅海于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙仅海的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙仅海撤回起诉。
案件受理费减半收取33元，由原告孙仅海负担。
审 判 长 李 振
代理审判员 闫良芳
人民陪审员 汤继银
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李昊阳
浙江省温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初7932号
原告：陈成义，男，1976年11月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：吕林群，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：温胜利，男，1988年7月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告陈成义诉被告温胜利民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈成义的委托诉讼代理人吕林群到庭参加诉讼。被告温胜利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈成义向本院提起诉讼请求：1.判令被告温胜利向原告偿还借款本金6000元整；2.判令被告温胜利以6000元借款本金为基数按照月利率2%向原告支付从2016年7月20日起至实际偿还之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告温胜利因资金周转需要于2016年1月19日向原告借款人民币6000元整，被告保证在2016年8月份前偿还，借款月利率3%。同日，被告温胜利作为借款人向原告出具了一份《借条》，原告将借款本金6000元汇入被告账户。借款期限届满后，被告未按照《借条》的约定偿还借款本金。虽经原告多次催讨，但一直未果。被告温胜利仅支付了部分利息，但未支付2016年7月20日之后的利息。原告陈成义提供了借据、银行明细单等证据。
被告温胜利未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。温胜利向陈成义借款但未按约还本付息，故原告诉请被告温胜利偿还借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持。被告温胜利经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告温胜利于本判决生效之日起十日内偿还原告陈成义借款本金6000元并支付利息（以所欠借款本金6000元为基数，依照月利率2%自2016年7月20日起计算至实际履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告温胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 叶 珺
人民陪审员 潘笑容
人民陪审员 徐胜珍
二〇一七年十一月七日
书 记 员 张亦彬
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初7932号原告：陈成义，男，1976年11月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：吕林群，浙江震瓯律师事务所律师。被告：温胜利，男，1988年7月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告陈成义诉被告温胜利民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈成义的委托诉讼代理人吕林群到庭参加诉讼。被告温胜利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈成义向本院提起诉讼请求：1.判令被告温胜利向原告偿还借款本金6000元整；2.判令被告温胜利以6000元借款本金为基数按照月利率2%向原告支付从2016年7月20日起至实际偿还之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告温胜利因资金周转需要于2016年1月19日向原告借款人民币6000元整，被告保证在2016年8月份前偿还，借款月利率3%。同日，被告温胜利作为借款人向原告出具了一份《借条》，原告将借款本金6000元汇入被告账户。借款期限届满后，被告未按照《借条》的约定偿还借款本金。虽经原告多次催讨，但一直未果。被告温胜利仅支付了部分利息，但未支付2016年7月20日之后的利息。原告陈成义提供了借据、银行明细单等证据。被告温胜利未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理，本院认定的事实与原告所述一致。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。温胜利向陈成义借款但未按约还本付息，故原告诉请被告温胜利偿还借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持。被告温胜利经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告温胜利于本判决生效之日起十日内偿还原告陈成义借款本金6000元并支付利息（以所欠借款本金6000元为基数，依照月利率2%自2016年7月20日起计算至实际履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告温胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  叶 珺人民陪审员  潘笑容人民陪审员  徐胜珍二〇一七年十一月七日书 记 员  张亦彬?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑城民初字第655号
原告李强，男，1967年11月17日生。
被告姚海朝，男。
原告李强诉被告姚海朝民间借贷纠纷一案，因原告提供被告的地址不准确，法院无法找到该被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李强的起诉。
案件受理费50元，退还原告李强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 贺修林
审 判 员 王节恒
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘慧云
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈观商初字第331号
原告：沈立郁，无固定职业。
委托代理人：张青，浙江煜华律师事务所律师。
被告：孙欢忠，慈溪市仰望电器厂执行事务合伙人。
被告：丁士其，宁波亨佳电器实业有限公司执行董事。
原告沈立郁诉被告孙欢忠、丁士其民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年7月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告沈立郁的委托代理人张青，被告孙欢忠、丁士其均到庭参加诉讼。
原告沈立郁起诉称：2013年3月7日，被告孙欢忠向原告借款890000元，并出具借条一份，被告丁士其以担保人的身份在借条中签字。同年3月11日，原告分别通过银行汇款和现金交付被告孙欢忠借款800000元和90000元。至今，被告仅归还了原告100000元借款，被告丁士其未承担保证责任，致酿纠纷。现请求判令：1.被告孙欢忠即时归还原告借款790000元，并赔偿原告自2013年6月27日起至判决确定的履行日止、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；2.被告丁士其对被告孙欢忠的上述还款义务承担连带担保责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
两被告未作书面答辩，庭审中也无口头答辩意见。
原告沈立郁为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条二份、银行客户回单联一份，证明被告孙欢忠向原告借款890000元并由被告丁士其为该借款提供担保等事实。
经庭审质证，两被告对原告提供的证据均无异议。
被告孙欢忠、丁士其均未向本院提供证据。
经审查，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2013年3月7日，被告孙欢忠请求向原告沈立郁借款890000元，并出具借条一份，被告丁士其以担保人的身份在借条中签名，该借条未载明借款期限、借款利率、担保期限及担保方式。同年3月11日，原告分别通过银行转账和现金方式交付被告孙欢忠借款800000元和90000元。此后，被告孙欢忠归还了原告借款100000元。至今，被告孙欢忠尚欠原告借款790000元，被告丁士其也未向原告承担担保责任。
本院认为：原告与被告孙欢忠之间的民间借贷关系以及原告与被告丁士其之间的保证合同关系均依法成立，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义务，被告孙欢忠应在原告催讨后及时归还借款。被告孙欢忠未及时归还借款，原告有权要求其依法赔偿利息损失，并有权要求被告丁士其承担连带保证责任。因双方未明确约定担保方式，故被告丁士其依法应按连带保证方式承担保证责任。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孙欢忠于本判决生效后七日内归还原告沈立郁借款本金790000元，并赔偿原告自2013年6月27日起至本判决确定的履行日止、以所欠借款本金为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；
二、被告丁士其对本判决第一项确定的被告孙欢忠的付款义务承担连带保证责任。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11700元，减半收取计5850元，由被告孙欢忠、丁士其共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一三年七月十九日
代书 记员 沈丽香
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
二、附执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终9007号
上诉人（原审被告）：长沙市雨花区跳马镇金屏社区居民委员会。
法定代表人：杨宇，主任。
委托诉讼代理人：虢光辉，湖�麓和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高彬菁，湖南麓和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王建权。
被上诉人（原审原告）：邓木清。
原审被告：长沙市雨花区跳马镇金屏社区二虎山村民小组。
负责人：严长松，组长。
上诉人长沙市雨花区跳马镇金屏社区居民委员会与被上诉人王建权、邓木清及原审被告长沙市雨花区跳马镇金屏社区二虎山村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初4019号民事判决，本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院委托原审法院向上诉人长沙市雨花区跳马镇金屏社区居民委员会送达预交诉讼费通知，限其于2017年9月25日前交纳诉讼费，但上诉人长沙市雨花区�马镇金屏社区居民委员会未按期交纳，亦未向本院提出缓交、免交受理费申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人长沙市雨花区跳马镇金屏社区居民委员会自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张玉霞
审判员 袁 胜
审判员 张文欢
二〇一七年十二月十九日
书记员 文 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)�许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费�，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民终9007号上诉人（原审被告）：长沙市雨花区跳马镇金屏社区居民委员会。法定代表人：杨宇，主任。委托诉讼代理人：虢光辉，湖�麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：高彬菁，湖南麓和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王建权。被上诉人（原审原告）：邓木清。原审被告：长沙市雨花区跳马镇金屏社区二虎山村民小组。负责人：严长松，组长。上诉人长沙市雨花区跳马镇金屏社区居民委员会与被上诉人王建权、邓木清及原审被告长沙市雨花区跳马镇金屏社区二虎山村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初4019号民事判决，本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院向上诉人长沙市雨花区跳马镇金屏社区居民委员会送达预交诉讼费通知，限其于2017年9月25日前交纳诉讼费，但上诉人长沙市雨花区�马镇金屏社区居民委员会未按期交纳，亦未向本院提出缓交、免交受理费申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人长沙市雨花区跳马镇金屏社区居民委员会自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  张玉霞审判员  袁 胜审判员  张文欢二〇一七年十二月十九日书记员  文 慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)�许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费�，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初1678号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县泰来镇建设路中段254号。
代表人：巴峰，男，行长。
委托诉讼代理人：朱晶，女，1982年6月12日出生，汉族，银行职员，住泰来县。
被告：杨俊平，男，1962年8月3日出生，汉族，农民，住所地泰来县。理时无下落。
被告：包淑兰，女，1963年1月20日出生，蒙古族，农民，住所地泰来县。理时无下落。
被告：董海涛，男，1980年11月20日出生，汉族，农民，住泰来县。
被告：范春杰，女，1978年11月14日出生，汉族，农民，住所地泰来县。
被告：杨俊印，男，1973年3月1日出生，汉族，农民，住泰来县。
被告：刘玉侠，女，1972年10月10日出生，汉族，农民，住泰来县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被告杨俊平、包淑兰、董海涛、范春杰、杨俊印、刘玉侠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晶、被告董海涛到庭参加诉讼，被告杨俊平、包淑兰、范春杰、杨俊印、刘玉侠经公告及传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨俊平、包淑兰偿还原告借款本金49999.97元，利息20315.00元，合计70314.97元；2、被告杨俊印、刘玉侠、董海涛、范春杰承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月11日，被告杨俊平、包淑兰为生产生活需要，与原告签订一份《小额贷款借款合同》，向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为13.5%，借款期限自2014年1月11日至2015年3月11日，并由被告杨俊印、刘玉侠、董海涛、范春杰作为连带责任保证人，在联保协议上签字。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款期限内，被告杨俊平、包淑兰偿还了前12个月的利息，2015年3月21日，银行系统对其账户中的0.03元余额进行自动扣收，充抵本金。贷款到期后，被告杨俊平、包淑兰所欠借款本金49999.97元，及截止至2017年5月13日的利息20315.00元，未履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告催要无果，向法院起诉，请求判令被告杨俊平、包淑兰偿还如上借款本息，并负担本案的诉讼费用；保证人杨俊印、刘玉侠、董海涛、范春杰承担连带责任。
被告杨俊平、包淑兰、范春杰、杨俊印、刘玉侠未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
被告董海涛辩称：签字办理贷款和担保手续属实，但六被告这三笔贷款都是自己的姐夫刘振国花了，是他让自己为其顶名贷款，现在他已经破产。自己没有花到这笔钱，没有能力为他还款，也没有能力承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。经审理，本院认定事实如下：2014年1月11日，被告杨俊平、包淑兰为生产生活需要，与原告签订一份《小额贷款借款合同》，向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为13.5%，借款期限自2014年1月11日至2015年3月11日，并由被告杨俊印、刘玉侠、董海涛、范春杰作为连带责任保证人，在联保协议上签字。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款期限内，被告杨俊平、包淑兰偿还了前12个月的利息，2015年3月21日，银行系统对其账户中的0.03元余额进行自动扣收，充抵本金。贷款到期后，被告杨俊平、包淑兰所欠借款本金49999.97元，及截止至2017年5月13日的利息20315.00元，未履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告催要无果，向法院起诉，请求判令被告杨俊平、包淑兰偿还如上借款本息，并负担本案的诉讼费用；保证人杨俊印、刘玉侠、董海涛、范春杰承担连带责任。庭审中，被告董海涛虽主张杨俊印、刘玉侠的贷款实为刘振国所用，但借款人未出庭抗辩，董海涛也未提供证据证明该主张，故本院不予认定。以上事实有原告提供的借款合同、联保协议、借据、放款单、银行信息系统的截屏、被告的身份证复印件、村委会出具的《证明》及原告的工作人员到董海涛家进行催收所拍摄的照片为证。
本案争议的焦点是：借款人是否应履行还款义务，保证人是否应承担连带责任。本院认为，原告与被告订立的借款合同及联保协议自愿真实，合法有效，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息；被告杨俊平、包淑兰未履行还款义务，原告有权要求其履行，要求保证人杨俊印、刘玉侠、董海涛、范春杰承担连带责任。在贷款到期后，在法定时限内，原告虽主张向保证人主张了权利，但只提供了其到董海涛家主张权利的证据，该行为对保证人发生在约定的保证期内主张权利、保证合同开始计算诉讼时效的法律后果；但未能提供向杨俊印、刘玉侠主张权利的证据，超过保证期间，其要求该保证人承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。原告的利息主张是依据约定计算所得，不违背法律规定。被告杨俊平、包淑兰、杨俊印、刘玉侠、范春杰经公告及传票传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，原告要求借款人杨俊平、包淑兰偿还借款本息、保证人董海涛、范春杰承担连带责任的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持；要求保证人杨俊印、刘玉侠承担连带责任的诉讼请求，缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第二十六条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告杨俊平、包淑兰给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金49999.97元，利息20315.00元，合计70315.97元，于判决生效后十日内履行；
二、被告董海涛、范春杰对上述款项给付负连带责任；在其履行完还款义务后，有权向借款人追偿；
三、驳回原告要求被告杨俊印、刘玉侠承担连带责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1558.00元，公告费400.00元，由被告杨俊平、包淑兰负担，于判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行；被告董海涛、范春杰对此款给付负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。
审 判 长 丁长林
人民陪审员 张海波
人民陪审员 赵雪峰
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王蒙单
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1125民初469号
原告：何建伟，男，1974年1月28日出生，汉族，现住安平县。
被告：白利民，男，1971年2月6日出生，蒙古族，现住内蒙古赤峰市。
本院在审理原告何建伟诉被告白利民买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何建伟撤回起诉。
案件受理费减半收取88元，由原告何建伟负担。
审判员 李恩
二〇一八年二月二十八日
书记员 阎杰
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0731民初333号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行。
住所地：于都县贡江镇沿江大道。
法定代表人：何庆栋，该支行行长。
委托代理人：张国庆，该行员工。代理权限：特别代理。
委托代理人：赖童辉，江西玉成律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：尹长荣，曾用名尹长福，男，1980年3月16日出生，汉族，于都县人，住于都县。
被告：刘春美，女，1978年6月14日出生，汉族，于都县人，住址同上。系尹长荣之妻。
被告：尹中福，男，1974年6月6日出生，汉族，于都县人，住于都县。
被告：赖赣州，男，1966年10月13日出生，汉族，于都县人，住于都县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行诉被告尹长荣、刘春美、尹中福、赖赣州金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告尹长荣已还清借款本息、纠纷已经解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行撤诉。
案件受理费518元，减半收取259元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行负担。
审 判 长 谢小彬
人民陪审员 刘金华
人民陪审员 钟贤红
二〇一八年四月二十日
代理书记员 高梦娟
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1799号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人欧阳文志，男，汉族。
被执行人刘忠静，女，汉族。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人欧阳文志、刘忠静征收社会抚养费一案，双峰县人民法院作出的（2013）双行非执字第621号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2017年11月9日向本院申请执行，本院予以立案。现因被执行人下落不明且查无可供执行的财产，申请执行人双峰县卫计局向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2013）双行非执字第621号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱学东
二〇一八年二月六日
书记员 彭永迪
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1720号
原告王清峰，男，1970年3月22日出生，住安溪县。
被告张河忠，男，1984年12月28日出生，住安溪县。
本院在审理原告王清峰与被告张河忠民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王清峰撤回起诉。
本案案件受理费人民币2700元，减半收取为人民币1350元，由原告负担。
审判员 李培忠
二〇一四年六月四日
书记员 李裕鹏
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执470号
申请执行人：中国银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区秀江中路266号。统一社会信用代码：91360900492000639C。
被执行人：钟文生，男，1983年2月11日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
被执行人：王会珍，女，1991年1月27日出生，汉族，住址同上，
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司宜春市分行与被执行人钟文生、王会珍金融借款合同纠纷一案过程中，已执行到位0元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)赣0902民初651号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 曾火根
代理审判员 聂华军
二〇一七年十一月七日
代书 记员 王 毅
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执470号申请执行人：中国银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区秀江中路266号。统一社会信用代码：91360900492000639C。被执行人：钟文生，男，1983年2月11日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，被执行人：王会珍，女，1991年1月27日出生，汉族，住址同上，本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司宜春市分行与被执行人钟文生、王会珍金融借款合同纠纷一案过程中，已执行到位0元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)赣0902民初651号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建华审 判 员  曾火根代理审判员  聂华军二〇一七年十一月七日代书 记员  王 毅
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0902执470号申请执行人：中国银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市袁州区秀江中路266号。统一社会信用代码：91360900492000639C.负责人：熊试民，分行行长。被执行人：钟文生，男，1983年2月11日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。被执行人：王会珍，女，1991年1月27日出生，汉族，住址同上，系被执行人钟文生妻子。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0902民初651号民事判决书，被执行人钟文生、王会珍须在本判决生效十日内偿还申请执行人中国银行股份有限公司宜春分行借款本金308065.53元及利息7903.75元、案件受理费6040元、执行费4730.14元。但被执行人钟文生、王会珍未按生效法律文书履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人钟文生、王会珍在金融机构的存款及在有关单位的收入326739.42元或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 袁绍钦二〇一七年三月十日代书记员 吴 俊
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民一初字第01894号
原告：王某某。
原告：常某某。
以上二原告委托代理人：付新鹏，安徽皖北律师事务所律师。
被告：姚某某。
被告：安徽华俊建筑安装工程有限公司。
法定代表人：陈新红，该公司董事长。
被告：安徽华俊建筑安装工程有限公司阜阳分公司。
负责人：夏伯启，该公司经理。
以上二被告委托代理人：陈正伟，安徽相和律师事务所律师。
以上二被告委托代理人：刘波，安徽相和律师事务所实习律师。
原告王某某、常某某诉被告姚某某、安徽华俊建筑安装工程有限公司、安徽华俊建筑安装工程有限公司阜阳分公司建设工程合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李 璜
代理审判员 王 帅
人民陪审员 刘家友
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李 楠
附：（2015）泉民一初字第01894号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中发现案件不适宜简易程序的，裁定转为普通程序。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2991号
原告：杭州中顺汽车有限公司，住所地：杭州市拱墅区石祥路589号35111房。
法定代表人：包功，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：周瑶，公司职员。
被告：张银娣，女，1963年11月3日出生，汉族，住浙江省富阳市。
被告：赵栋华，男，1989年6月20日出生，汉族，住浙江省富阳市。
原告杭州中顺汽车有限公司与被告张银娣、赵栋华追偿权纠纷一案，原告于2015年9月15日向本院提起诉讼，诉请：1、被告张银娣归还垫付款项83179.01元及违约金（自2014年6月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍分段计算至款清之日止，暂计至2015年9月9日为9440元），在庭审中原告调整为按垫付款项的日万分之三支付违约金；2、被告赵栋华对上述债务承担承担连带清偿责任；3、两被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，于2016年1月20日公开开庭审理。原告的委托代理人周瑶到庭参与诉讼，两被告经本院公告传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告张银娣因购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称工商银行城站支行）申请透支分期付款，原告为其借款提供连带责任保证担保，原告与被告张银娣于2013年11月签订《借款担保协议书》，约定自代偿之日起至付清代偿资金之日止，按代偿金额以每日万分之三支付违约金。被告赵栋华与原告签订《借款反担保协议》，约定被告赵栋华为原告的前述担保提供反担保，连带偿付借款本金、利息、诉讼费、律师费等支出，反担保期限自银行向被告张银娣发放贷款起至原告承担担保责任后二年。2013年11月4日，被告张银娣与工商银行城站支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，被告张银娣向银行贷款145800元，工商银行城站支行发放贷款后，被告未按期归还银行借款本息，导致原告作为连带责任保证人为其垫付借款本息，分别于2014年6月24日垫付5728.57元、2014年10月29日垫付12154.86元、2015年2月26日垫付15707.58元、2015年4月28日垫付46768元、2015年8月26日垫付2820元，共计垫付83179.01元。原告垫付后，向被告追偿，但被告一直未予偿还。
本院认为：原告作为连带责任保证人，为被告张银娣垫付银行借款本息83179.01元后，其有权向被告张银娣进行追偿。被告未及时偿还原告垫付款，应承担违约责任。现原告主张按合同约定以垫付款日万分之三计算违约金，暂计至2015年9月15日为4900.6元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告赵栋华作为反担保人，应当对原告垫付的款项承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张银娣于归还原告杭州中顺汽车有限公司代垫款83179.01元，并支付违约金（违约金暂计至2015年9月15日为4900.6元，此后以83179.01元为基数按日万分之三计算至本判决确定还款之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告赵栋华对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2116元，由被告张银娣、赵栋华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郭丁观
人民陪审员 周丽娟
人民陪审员 宋国权
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 谢燕宇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2991号
原告：杭州中顺汽车有限公司。
法定代表人：包功。
委托代理人（特别授权代理）：周瑶。
被告：张银娣。
被告：赵栋华。
原告杭州中顺汽车有限公司与被告张银娣、赵栋华追偿权纠纷一案，原告于2015年9月15日向本院提起诉讼，诉请：1、被告张银娣归还垫付款项83179.01元及违约金（自2014年6月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍分段计算至款清之日止，暂计至2015年9月9日为9440元），在庭审中原告调整为按垫付款项的日万分之三支付违约金；2、被告赵栋华对上述债务承担承担连带清偿责任；3、两被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，于2016年1月20日公开开庭审理。原告的委托代理人周瑶到庭参与诉讼，两被告经本院公告传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告张银娣因购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称工商银行城站支行）申请透支分期付款，原告为其借款提供连带责任保证担保，原告与被告张银娣于2013年11月签订《借款担保协议书》，约定自代偿之日起至付清代偿资金之日止，按代偿金额以每日万分之三支付违约金。被告赵栋华与原告签订《借款反担保协议》，约定被告赵栋华为原告的前述担保提供反担保，连带偿付借款本金、利息、诉讼费、律师费等支出，反担保期限自银行向被告张银娣发放贷款起至原告承担担保责任后二年。2013年11月4日，被告张银娣与工商银行城站支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，被告张银娣向银行贷款145800元，工商银行城站支行发放贷款后，被告未按期归还银行借款本息，导致原告作为连带责任保证人为其垫付借款本息，分别于2014年6月24日垫付5728.57元、2014年10月29日垫付12154.86元、2015年2月26日垫付15707.58元、2015年4月28日垫付46768元、2015年8月26日垫付2820元，共计垫付83179.01元。原告垫付后，向被告追偿，但被告一直未予偿还。
本院认为：原告作为连带责任保证人，为被告张银娣垫付银行借款本息83179.01元后，其有权向被告张银娣进行追偿。被告未及时偿还原告垫付款，应承担违约责任。现原告主张按合同约定以垫付款日万分之三计算违约金，暂计至2015年9月15日为4900.6元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告赵栋华作为反担保人，应当对原告垫付的款项承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张银娣于归还原告杭州中顺汽车有限公司代垫款83179.01元，并支付违约金（违约金暂计至2015年9月15日为4900.6元，此后以83179.01元为基数按日万分之三计算至本判决确定还款之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告赵栋华对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2116元，由被告张银娣、赵栋华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郭丁观
人民陪审员 周丽娟
人民陪审员 宋国权
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 谢燕宇
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0521民初824号
原告：崔久国，男，1965年2月7日出生，汉族，住吉林省通化县。
委托诉讼代理人张馨，吉林昱诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人汪新一，吉林昱诚律师事务所律师。
被告：马庆国，男，1953年9月10日出生，汉族，住吉林省通化县。
第三人：许顺花，女，1966年10月27日出生，汉族，住吉林省白山市。
第三人：徐艳清，女，1973年8月18日出生，汉族，住吉林省通化县。
崔久国与马庆国农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告崔久国于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许崔久国撤诉。
案件受理费100.0元，减半收取计50.0元，由原告负担。
审判员 张秀芹
二〇一八年六月二十五日
书记员 王婷婷
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初13694号
原告：广州市鸿兆机械租赁有限公司，住所地广东省广州市黄埔区骏雅南街4号2602房，统一社会信用代码914401013314595378。
法定代表人：罗鸿彬，男，1987年2月25日出生，汉族，系公司总经理。
被告：陈俊廷，男，1994年8月18日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，
被告：陈伟权，男，1972年9月27日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，
上述两被告的共同委托代理人：张万隆，广东东方昆仑律师事务所律师。
上述两被告的共同委托代理人：王川，广东东方昆仑律师事务所律师。
原告广州市鸿兆机械租赁有限公司诉被告陈俊廷、陈伟权租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市鸿兆机械租赁有限公司的法定代表人罗鸿彬，被告陈俊廷、陈伟权的共同委托代理人张万隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市鸿兆机械租赁有限公司诉称：两被告是父子关系，共同经营管理深圳地铁公明南庄站施工场地。施工期间两被告需要租用汽车吊，2016年7月28日，两被告以陈俊廷为代表与我方签订《吊车租赁合同》及进行合同事项的对接。2016年7月30日，我方依合同约定交付一台车牌号为粤Ａ×××××的50吨汽车吊，司机为黄永甜，至深圳××××工区楼南区间进行连续墙施工，并经租方负责人龚宁威签名确认，租期从2016年7月30日起至2016年10月16日止，租赁期内均由父亲陈伟权对汽车吊的使用及合同的执行进行管理。2016年9月24日，陈俊廷通过财务账户支付2016年7月30日至2016年8月29日租金42000元给我方，租期结束后我方多次催收剩余租金，但两被告至今仍未支付2016年8月30日至2016年10月16日租金65800元。现我方请求法院判令：1.两被告支付拖欠租金65800元及违约金16032.8元（其中42000元租金的违约金应按每月2%从2016年10月9日起计算至实际付款之日止；23800元租金的违约金应按每月2%从2016年10月27日起计至实际付款之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告陈俊廷辩称：我确认尚欠原告租金65800元，同意支付租金，但不同意支付违约金。当时双方签订合同时我已在违约金部分打了叉，并无约定违约金的支付，故不同意支付违约金。其余意见与陈伟权的意见一致。
被告陈伟权辩称：1、原告主张的违约金标准过高，没有法律规定，明显偏高，不应支持。根据合同约定应该按照0.2%计算违约金，使用期间的违约金应该为3329.2元。2016年10月16日起我方已经返还吊车给原告，之后不应再承担违约金。2、原告与陈俊廷签订租赁合同，我方与本案无关。
经审理查明:2016年7月28日，陈俊廷（甲方）与原告（乙方）签订《吊车租赁合同》，约定：甲方租用乙方50吨汽车吊一台及相关人员参与吊装施工，每月租金42000元（不含税）；施工地点为深圳地铁公明南庄站施工现场；月租金由甲方正式使用吊机当天开始计算，以现场的签单为准；自乙方机械进场之日起至甲方书面通知乙方机械何时退场止，按月计算，不足整月部分按天（即：租金=月租/30天×实际租赁天数）计算，租赁时间不足两个月的，租金按两个月结算；每完成一个月工作后10天内付清当月租金，退场后10天内付清所有未付款项；甲方承诺按合同约定的时间按时付款，否则使用期间，乙方有权停止吊车作业，并向甲方按每天收取未付款总额的0.2%作为违约金等等。原告按照约定自2016年7月30日起派司机和吊机进场作业，至2016年10月16日退场。两被告于2016年9月24日支付了原告2016年7月30日至2016年8月29日期间租金42000元，余下租金至今未付。两被告确认陈伟权是陈俊廷的父亲，陈俊廷在第一次庭审中确认实际是其父亲陈伟权租用原告机械，其帮父亲干活并代签了涉案租赁合同。另陈俊廷表示其在原告提供的合同第六点第2项违约金条款前打叉不同意该条款，然后在合同“甲方经办人”处签名，并将该合同回寄给原告。
以上事实，有《吊车租赁合同》、作业单、月结申请、银行对账单、收据、营业执照、结婚证、说明、录音光盘、通话明细清单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：结合原告提供的录音光盘和通话明细清单证据、两被告的关系以及陈俊廷在庭审中的自认，充分证实两被告共同向原告租用涉案机械，双方之间的租赁合同关系成立。现原告主张两被告共同支付余下租金65800元及相应违约金于法有据，本院予以支持。关于违约金的计算，租赁合同中约定逾期付款按照0.2%/天计算违约金明显过高，现原告主动调整为按照每月2%计算违约金合理合法，本院予以支持，其中租金42000元的违约金应从2016年10月10日起计算至实际付款之日止，租金23800元的违约金应从2016年10月27日起计算至实际付款之日止。陈俊廷并未提供充分证据证实双方确认取消租赁合同中约定的违约金条款，其在租赁合同上签名，应视为双方同意按照合同约定履行，故陈俊廷抗辩已在违约金条款前打叉无需支付违约金理据不充分，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起三日内，陈伟权、陈俊廷共同向广州市鸿兆机械租赁有限公司支付租金65800元及按照每月2%计算支付违约金（其中租金42000元的违约金从2016年10月10日起计算至实际付款之日止，租金23800元的违约金从2016年10月27日起计算至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1770.80元，由陈伟权、陈俊廷共同负担，并于本判决书送达之日起三日内迳付给广州市鸿兆机械租赁有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 罗晓华
人民陪审员 张魁跃
人民陪审员 廖瑞仪
二〇一八年三月十六日
书 记 员 陈健辉
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初3601号
原告：ＸＸ胜，男，1960年7月2日出生，汉族，住嵊州市。
被告：陈乐樵，男，1960年7月4日出生，汉族，住嵊州市。
本院在审理原告ＸＸ胜与被告陈乐樵物权确认纠纷一案中，原告ＸＸ胜于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ胜的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ胜撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告ＸＸ胜负担。
审判员 王柏苗
二〇一八年四月二十八日
书记员 竹 羊
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第01520号
原告马运清。
被告张海洲。
被告张世荣，
本院在审理原告马运清与张海洲、张世荣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马运清于2015年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马运清申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马运清撤回起诉。
诉讼费300元由马运清负担。
审判员 何诗浩
二〇一五年十一月五日
书记员 左 思
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲅民二初字第00328号
原告王娜。
被告杨记。
原告王娜诉被告杨记买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高野独任审判，公开开庭进行了审理。原告王娜到庭参加了诉讼。被告杨记经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王娜诉称，原告经营营口经济技术开发区朝阳轮胎商店。被告自2013年至2014年间在原告处购买车辆轮胎。经双方核算，被告尚欠原告轮胎款29650元，被告于2014年6月16日给原告出具了欠条。2015年1月13日，被告给付原告4000元轮胎款，至今尚欠25650元。现原告诉至法院，请求依法判令被告给付货款25650元，并从欠款之日起至给付之日止的违约金，按日万分之五计算。
被告杨记未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告经营营口经济技术开发区朝阳轮胎商店。被告在2013年至2014年间在原告处购买轮胎，被告于2014年6月16日给原告出具欠据，载明欠原告轮胎款29650元。被告于2015年1月13日给付原告轮胎款4000元，尚欠原告轮胎款25650元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的身份证明、被告为原告出具的欠据及当事人陈述笔录在卷为凭，经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告给原告出具的欠据，能够证明被告拖欠原告25650元轮胎货款的事实，被告应予以给付，故原告要求被告给付25650元货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付违约金的问题，因被告未能按约定的日期给付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。违约金应自原告诉讼之日（2015年4月28日）起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告杨记经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告杨记自行承担，不影响案件的审理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告杨记于本判决生效后10日内给付原告王娜25650元及违约金，违约金自诉讼之日（2015年4月28日）起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，由被告杨记负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 高野
二〇一五年八月十二日
书记员 王娣
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初3903号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行,住所地重庆市合川区。
负责人：汪燕，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵莉莹，女，该支行职工。
被告：黄勇，男，1987年11月26日出生，住重庆市合川区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行诉被告黄勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行负担（已缴纳）。
审判员 王 丽
二〇一八年五月九日
书记员 谢伯艳
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0115民初2750号
原告:张选成，男，1965年8月5日出生，汉族，农民。
被告:冯益，男，1946年1月8日出生，汉族，农民。
被告：冯军，男，1971年3月9日出生，汉族，农民。
原告张选成与被告冯益、冯军返还原物纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，原告张选成于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体及他人的合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张选成撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张选成负担。
审 判 长 周保平
人民陪审员 马士信
人民陪审员 雷卫涛
二〇一八年五月十八日
书 记 员 薛心怡
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初436号
原告石某某，女，1987年3月23日生，回族，住哈尔滨市南岗区。
被告梁某某，男，1983年11月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院受理原告石某某与被告梁某某离婚纠纷一案，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告石某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告石某某负担。
审判员 张艳
二〇一六年三月二十一日
书记员 秦娟
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
2014年长经开民初字第00225号
原告赵某某，女性，25岁，1989年1月10日，汉族，地址：吉林省永吉县一拉溪镇新兴村九社，
被告邵某，男性，25岁，1988年10月11日，汉族，地址：长春经济技术开发区兴隆山镇安龙村西兴隆沟屯**号，
赵某某诉邵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员史永举（独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告邵某辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判长
审判员 史永举
二〇一四年五月五日
书记员
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
2014年长经开民初字第00225号
原告：赵某某，女，汉族，1989年1月10日生，住吉林省永吉县。
被告：邵某某，男，汉族，1988年10月11日生，住吉林省长春市。
原告赵某某诉被告邵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员史永举适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼。被告邵某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2012年6月21日登记结婚，婚后无子女。婚初感情尚可，但由于双方缺乏了解，生活中经常因生活琐事发生口角、打仗，致使原告被娘家人接回家居住至今。现原告认为双方无和好可能。故诉至法院，请求判决离婚。诉讼费由被告承担。
被告邵某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理查明：原、被告于2012年6月21日登记结婚，婚后因琐事产生矛盾。原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，根据婚姻法的有关规定，夫妻感情确已破裂，经调解无效，应当准予离婚。本案原告提交的证人证言，仅证实其与被告因家庭琐事产生矛盾，不足以证实其与被告的夫妻感情已经破裂。故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 史永举
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 李彦慧
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绿刑初字134号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人高某某，男，1967年3月2日生，汉族，吉林省长春市人，高中文化，户籍所在地：长春市绿园区青年路派出所管内，现住长春市绿园区103厂小区68栋36号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月5日被取保候审。
长春市绿园区人民检察院以吉长绿检刑诉（2014）第128号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2014年5月29日立案后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派潘泽、孙睿出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：2014年3月11日21时许，被告人高某某醉酒后驾驶吉ARP0**号捷达轿车，沿本市绿园区基隆街由北向南行驶至与青龙路交汇处，与姜某某驾驶的停在基隆街由南向北左转弯车道等候信号灯的吉A188**号车相撞，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人高某某血液中检出乙醇成分含量为192.61mg／lOOml。
公诉机关认为：被告人高某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人高某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年3月11日21时许，被告人高某某醉酒后驾驶吉ARP0**号捷达轿车，沿本市绿园区基隆街由北向南行驶至与青龙路交汇处，与姜某某驾驶的停在基隆街由南向北左转弯车道等候信号灯的吉A188**号车相撞，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人高某某血液中检出乙醇成分含量为192.61mg／lOOml。
认定上述事实，有公诉机关向法庭提供的被告人高某某供述、证人姜某某、纪某某证言、受案登记表及立案决定书、查获经过、信息查询、交通事故现场记录图及照片、呼吸式酒精检测仪酒精浓度（含量）检测结果单、照片、抽取当事人血样登记表及照片、交通事故和解协议书、机动车驾驶证、行驶证、机动车辆信息查询结果单、治安巡防工作案件移交单、情况说明、长春市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书等证据证实，并经庭审举证、质证，被告人高某某表示无异议，可以作为本案的定案依据，本庭予以确认。
本庭认为，被告人高某某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高某某血液中酒精含量为192.61mg／100ml，醉酒程度较高，且发生交通事故，应依法惩处。其到案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。鉴于其能赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。综合本案具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十四条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2014年7月17日止。罚金于判决生效后第二日起两个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐朝峰
二〇一四年六月十八日
书记员 李洪涵
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初33934号
原告：肖维，男，1974年7月25日出生，自由职业，住北京市朝阳区。
被告：杨飞，男，1980年2月17日出生，户籍地湖北省南漳县。
原告肖维（以下简称原告）与被告杨飞（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款人民币65万元。事实和理由：2015年1月1日，被告向原告借款人民币65万元，并当场向原告写下欠条一份。借款到期后，被告以各种理由不履行还款义务，故原告诉至法院。
被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2015年1月1日，被告向原告出具欠条，载明今借到原告人民币65万元整，于2015年12月30日前还清。立据人为被告。在该欠条下方还写有：款未还，延期1年，于2016年12月30日前还清。立据人为被告，落款日期为2016年5月10日。
原告还提交银行转账记录、马冬梅的证明、结婚证复印件，证明2014年7月21日其向被告转账15万元，2014年8月22日其向被告转账15万元，2014年8月25日其妻马冬梅向被告转账25万元，2014年10月26日其妻马冬梅向被告转账12万元，马冬梅是原告出借款的经手人，对出借款不主张权利。
经询，原告称其与被告曾经一起做生意相识，二人的店铺相邻，原告共出借给被告67万元，期间被告偿还过2万元，故2015年1月1日补打欠条中写明借款65万元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的证据及其陈述，能够确认被告尚欠原告65万元未还的事实，被告承诺的还款期限已届满，故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨飞于本判决生效后七日内偿还原告肖维借款六十五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元、公告费560元，均由被告杨飞负担（原告肖维已预交，被告杨飞于本判决书生效后七日内给付原告肖维）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 任征远
代理审判员 陈 峰
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 羡 蕾
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑终72号
原公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐荣泉，男，1973年1月10日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，务工，住重庆市长寿区，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月13日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于莆田市第二看守所。
辩护人林华，福建宇开律师事务所律师。
�田市秀屿区人民法院审理莆田市秀屿区人民检察院指控原审被告人徐荣泉犯交通肇事罪一案，于2017年12月13日作出（2017）闽0305刑初397号刑事判决。原审被告人徐荣泉不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，并审阅了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年6月12日13时30分许，被告人徐荣泉驾驶闽Ａ×××××小型普通客车载着刘某沿202省道由莆田市区往莆田市秀屿区文甲方向行驶，行驶至犀山线503ＫＭ+500Ｍ秀屿区埭公交站路段时，其疲劳、超速行驶在非机动车道上与分别骑自行车靠路边相向而行的被害人蒋某1（时年15周岁）、被害人蒋某2（殁年16周岁）、被害人蒋某3（殁年16周岁）发生碰撞，造成被害人蒋某2、蒋某3经抢救无效死亡、被害人蒋某1受伤的道路交通事故。经鉴定，被害人蒋某1、蒋某2、蒋某3驾驶的三辆二轮自行车右侧车身均分别与闽Ａ×××××小型普通客车右前部发生刮擦碰撞关系；闽Ａ×××××小型普通客车灯光系、转向系、制动系技术性能符合《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）的技术要求；蒋某2、蒋某3系因交通事故致严重颅脑损伤而死亡，蒋某1的人体损伤程度属于轻伤一级。经莆田市公安局湄洲湾北岸经济开发区分局交通警察大队认定，被告人徐荣泉承担本事故全部责任，蒋某1、蒋某2、蒋某3无责任。
案发后，被告人徐荣泉报警并在事故现场等候，后被莆田市公安局湄洲湾北岸经济开发区分局交警大队当场抓获。
另查明，被告人徐荣泉于2017年9月2日向被害人蒋某2、蒋某3的亲属各赔付人民币25000元，同月7日向被害人�某1赔付人民币20000元。
上述事实，有被害人蒋某1的陈述、证人刘某、蒋某4、蒋某5的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场勘验照片、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、酒精吹气检测照片、酒安5000酒精呼气检测报告、提取监控视频资料工作记录、工作说明、提取视频资料截图、道路交通事故公开证据会议记录、道路交通事故认定书、法律文书送达凭证、抓获经过，机动车行驶证及驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单、蒋某2及蒋某3的火化证、现场监控视频、关于被告人徐荣泉的前科情况说明、常住人口登记表、视频监控、收条、法医病理鉴定意见书及法医临床鉴定意见书，交通事故车辆检验鉴定意见书、交通事故车辆痕迹鉴定�见书、车辆速度鉴定意见书等证据证实，且原审庭审时被告人徐荣泉亦无异议。
原判认为，被告人徐荣泉违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致二人死亡、一人轻伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人徐荣泉在案发后主动报警并留在现场等待，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。徐荣泉已赔付部分交通事故赔偿金，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，作出判决：被告人徐荣泉犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
原审被告人徐荣泉上诉称，其有自首情节，并赔偿被害人家属部分损失，认罪态度良好，一审量刑过重，请求从轻处罚。
辩护人亦提出基本相同辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人徐荣泉犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人徐荣泉违反交通运输管理法规，造成两人死亡，一人轻伤的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。关于上诉人及其辩护人提出的请求对上诉人徐荣泉从轻处罚的相关诉辩意见。经查，原审量刑时已考虑上诉人徐荣泉自首的法定从轻处罚情节及赔偿部分损失的酌情从轻处罚情节，量刑并无不当。故该诉辩意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确�量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王长生
审判员 林越峰
审判员 陈若男
二〇一八年三月七日
书记员 柯丽红
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过�理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0984民初1006号
原告：张小艳，女，1978年8月9日出生，汉族，住河北省河间市。
被告：尹满仓，男，1981年9月14日出生，汉族，住河间市。
张小艳与尹满仓民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告张小艳于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张小艳撤诉。
案件受理费1650元，由原告张小艳负担。
审判员 石宝山
二〇一八年四月十一日
书记员 白艳娜
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1302执101-1号
申请执行人:范秀丽,女,1989年7月23日出生,汉族，住江苏省沭阳县。
被执行人:张伟,男,1973年8月20日出生,汉族，住安徽省宿州市。
申请执行人范秀丽与被执行人张伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案执行。
经审查，被执行人张伟不服宿州市埇桥区人民法院于2016年7月4日作出的（2016）皖1302民初第440号民事判决书上诉至宿州市中级人民法院，在二审审理期间，原、被告达成调解协议，宿州市中级人民法院于2017年3月21日作出（2017）皖13民终273号民事调解书。且双方当事人已于2017年4月4日前按调解书确定的权利义务全部履行完毕。故申请执行人范秀丽于2017年1月6日依据（2016）皖1302民初第440号民事判决书向本院申请强制执行，与相关法律不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回范秀丽于2017年1月6日提出的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 马军
二〇一七年四月二十日
书记员 张雷
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0185民初2205号
原告：应杰，男，1981年12月16日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区，
委托代理人：翁亚飞，女，1981年4月29日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区，系应杰妻子。
被告：陈芳，女，1984年11月5日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
本院在审理原告应杰诉被告陈芳承揽合同纠纷一案过程中，原告应杰于2018年4月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告应杰以被告陈芳已实际履行支付义务为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告应杰撤回起诉。
审判员 毕利民
二〇一八年四月十九日
书记员 钱淑敏
?PAGE??
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0185民初2205号原告：应杰，男，1981年12月16日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区，委托代理人：翁亚飞，女，1981年4月29日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区，系应杰妻子。被告：陈芳，女，1984年11月5日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。本院在审理原告应杰诉被告陈芳承揽合同纠纷一案过程中，原告应杰于2018年4月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告应杰以被告陈芳已实际履行支付义务为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告应杰撤回起诉。审判员  毕利民二〇一八年四月十九日书记员  钱淑敏???
广东省连州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1882行初34号
原告黄伟灵，男，汉族，广东省连州市人，农民，住连州市。
被告连州市国土资源局负责人。
原告黄伟灵诉被告连州市国土资源局负责人不履行公开政府信息一案，本院受理后，依法由审判员成志高独任审判，依法进行了审理，现已审理终结。
原告黄伟灵诉称，原告于2016年4月29日通过邮寄的方式，向被告连州市国土资源局申请政府信息公开，要求公开二广高速公路政府征收我村土地的实际面积，至今没有答复。违反了《中华人民共和国信息公开条例》第九条之一、第十二条之四、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，确认被告是不办事不作为，违法，侵犯原告获取政府信息公开的合法权利。现依据《行政诉讼法》起诉到法院，请求：一、确认被告逾期作出政府信息公开违法；二、判决被告按原告的要求重新作出政府信息公开答复；三、被告承担本案原告产生的一切费用5000元；四、诉讼费用由被告负担。望支持原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年6月30日，原告黄伟灵以连州市国土资源局负责人为被告向本院递交起诉状，经本院立案人员释明法律后，原告仍以个人为被告。立案庭最后以行政案件予以立案。
本院认为，原告黄伟灵起诉的内容为政府信息公开，此类案件应以行政机关为被告，而其却以连州市国土资源局负责人为被告，诉讼主体不适格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的相关规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定以及错列被告且拒绝变更的，应当不予受理。已经受理的，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告黄伟灵的起诉。
本案受理费50元，由本院依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 成志高
二〇一六年七月十八日
书记员 陈雪梅
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初8636号
原告：朱言兵，男，1971年3月28日出生，汉族，住江苏省南通市。
被告：吴立士，男，1981年3月25日出生，汉族，住邳州市。
原告朱言兵与被告吴立士追偿权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告朱言兵到庭参加诉讼，被告吴立士经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱言兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我192043元；2.被告支付本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月4日，吴立士借王小军人民币200000元，本金人民币190000元整，归还日期为2013年9月3日，担保人为朱言兵。因借款人王小军急需用钱，找不到吴立士，就起诉担保人朱言兵，南通市通州区人民法院判决由朱言兵代吴立士付借款和诉讼费用192043元。原告朱言兵已于2017年8月8日代吴立士偿还借款192304元整。现因原告要发员工工资，急需用钱，只有起诉吴立士归还代付借款。
被告吴立士未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月3日，被告吴立士向案外人王小军出具借条，载明“今借到王小军人民币200000.00元整（贰拾万元正），还款日期为2013年09月03日”。原告朱言兵在上述借条担保人处签字。后案外人王小军向南通市通州区人民法院起诉要求原告朱言兵偿还借款200000元，该院作出（2017）苏0612民初2222号民事判决书，作出判决如下：朱言兵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还王小军借款本金190000元。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由王小军负担107元，由朱言兵负担2043元。
2017年8月8日，案外人王小军向原告出具收条，载明“今收到朱言兵（）案号（2017）苏0612民初2222号判决书还款合计人民币192043元（壹拾玖万元贰仟肆拾叁元整）其中银行承兑汇票合计：150000（壹拾伍万元）现金42043元（肆万贰仟零肆拾叁元整）此条为凭”。后原告向被告主张权利未果，引起本案诉争。
上述事实，有收条、借条及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告朱言兵作为保证人，已因保证责任代借款人即被告吴立士偿还借款192043元，原告朱言兵就垫付款依法有权向被告吴立士追偿，故原告请求被告偿还垫付款192043元的请求，本院予以支持。被告吴立士经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理和裁判。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴立士于本判决生效之日起十日内偿还原告朱言兵垫付款192043元。
如果未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4141元，公告费600元，由被告朱言兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵红亮
审 判 员 徐 松
人民陪审员 刘振廷
二〇一八年三月十九日
书 记 员 卢 迪
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初1716号
原告：叶金莲，女，1943年6月18日出生，汉族，住仙居县。
被告：吴江江，男，1987年11月5日出生，汉族，住仙居县。
本院于2018年3月23日立案受理原告叶金莲与被告吴江江为机动车交通事故责任纠纷一案，原告叶金莲没有在规定的期限内交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交诉讼费申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 吴财荣
二〇一八年三月三十日
代书记员 余 挺
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1024民初1716号原告：叶金莲，女，1943年6月18日出生，汉族，住仙居县。被告：吴江江，男，1987年11月5日出生，汉族，住仙居县。本院于2018年3月23日立案受理原告叶金莲与被告吴江江为机动车交通事故责任纠纷一案，原告叶金莲没有在规定的期限内交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交诉讼费申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审 判 员 吴财荣二〇一八年三月三十日代书记员 余 挺·??2?··??1?·
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初3358号
原告:王世本,男,1930年12月26日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：李荣茂，浙江明其道律师事务所律师（特别授权）。
被告:冯飞通,男,1960年9月20日出生，汉族，住金华市金东区。
原告王世本与被告冯飞通民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员严文明独任审判。因被告冯飞通下落不明，于2017年9月1日转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告王世本及其委托代理人李荣茂到庭参加诉讼，被告冯飞通经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王世本起诉称，被告经他人介绍向原告借款。2014年5月底，被告向原告借款142620元并出具借条一份，约定于2015年12月底前归还，月息1分。该笔借款到期后，经原告多次催讨，被告拖延至今仍未归还。现请求判令：被告立即归还借款142620元以及利息54100.52元（自2014年5月31日起暂算至起诉之日只，利率按月利率1%计算；自2017年7月29日起至被告完全支付之日止借款利息仍按月利率1%计算）共计196720.52元，本案诉讼费用由被告承担
原告王世本向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格适格。
2、借条一份，证明被告尚欠原告借款的事实。
被告冯飞通在法定期限内既未答辩也未向本院提交证据。
被告冯飞通经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，经本院审核，结合当事人陈述，本院认为，上述证据可以证明被告冯飞通向原告借款10万元并在2014年5月重新出具借条的事实，在无其他相反证据予以推翻的情况下，对上述证据予以认定。
根据原告的陈述、举证及本院认证，本院对本案的事实认定如下：
2010年9月前后，被告以办厂等为由向原告借款10万元。2014年5月，经双方结算，被告重新出具金额为142620元的借条，约定借款期限至2015年12月底，月利率为1%。借款期限到期后，被告未归还借款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告出具的借条可以证明原告与被告存在民间借贷的事实。原告按约履行了借款的义务，被告应依约归还借款本息。本案应按借款本金10万元计算并按约支付利息。故原告的部分诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告冯飞通归还原告王世本借款10万元，并支付利息（2014年5月底前利息为42620元，自2014年6月1日起按月利率1%计算至实际还款之日止），款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告王世本的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4234元（已全额收取），由原告王世本负担1234元，被告冯飞通负担3000元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 严文明
人民陪审员 黄如根
人民陪审员 曹洪球
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 梁剑芳
申请执行时效两年
见广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行初字第336、338、339、341号
原告樵彬，男，汉族。
被告深圳市市场监督管理局。
法定代表人徐友军，该局局长。
委托代理人蔡丽莉，该局宝安分局工作人员。
委托代理人曾泽宪，该局宝安分局工作人员。
原告樵彬不服被告深圳市市场监督管理局行政决定四案，于2014年1月16日向本院提起行政诉讼。在诉讼过程中，原告于2014年5月28日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告樵彬撤回起诉。
四案案件受理费各50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 陈绍粦
人民陪审员 吕珍兰
二〇一四年六月三日
书 记 员 黄宝仪
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行初字第336、338、339、341号
原告樵彬，男，汉族，住所深圳市南山区。
被告深圳市市场监督管理局，住所深圳市福田区。
法定代表人徐友军，该局局长。
委托代理人蔡丽莉，该局宝安分局工作人员。
委托代理人曾泽宪，该局宝安分局工作人员。
原告樵彬不服被告深圳市市场监督管理局行政决定四案，于2014年1月16日向本院提起行政诉讼。在诉讼过程中，原告于2014年5月28日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告樵彬撤回起诉。
每案案件受理费各50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 陈绍粦
人民陪审员 吕珍兰
二〇一四年六月三日
书 记 员 黄宝仪
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。