福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民终字第1131号
上诉人（原审原告）张中华，男，1973年8月8日出生，汉族，农民，住邵武市。
委托代理人李子辉，邵武市法律援助中心法律律师。
被上诉人（原审被告）熊保发，男，1969年11月7日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
委托代理人黄工兵，男，居民，住邵武市。
被上诉人（原审被告）汪晓红，男，1972年3月19日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
委托代理人黄工兵，男，居民，住邵武市。
被上诉人（原审被告）邵武市本色竹木有限公司，住所地邵武市经济技术开发区（龙安支路）。
法定代表人陈一心，总经理。
委托代理人黄工兵，男，居民，住邵武市。
上诉人张中华因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服邵武市人民法院（2015）邵民初字第1670号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张中华及其委托代理人李子辉、被上诉人汪晓红及其与被上诉人熊保发、邵武市本色竹木有限公司的共同委托代理人黄工兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年6月，邵武市本色竹木有限公司将其简易钢构厂房安装工程交由熊保发承包，约定：1、熊保发采取劳务全额承包形式，厂房安装费21元／㎡，围墙板安装费15元／㎡，完工后按实际面积结算工程款；工程结束验收后，即结清安装工程款；2、施工过程中，所有施工人员配置、安排均与邵武市本色竹木有限公司无关，熊保发将严格按照安全施工条例进行施工，所有安全、工伤事故均由熊保发承担。之后，熊保发又将该工程交由汪晓红承包施工，熊保发收取15%的费用。7月5日，汪晓红雇佣张中华在上述工地施工，负责焊接，口头约定工资150元／天。7月10日上午10时许，张中华在脚手架上（约5、6米高）工作时，汪晓红与另一小工在地上移动脚手架，在移动过程中，张中华从脚手架上跌落受伤。受伤后，张中华即被送入邵武市立医院住院治疗，入院诊断：1、L2椎体压缩性骨折；2、右侧颏下皮肤裂伤。张中华住院治疗79天后，于2013年9月27日出院，出院诊断：1、L2椎体压缩性骨折；2、右侧颏下皮肤裂伤。出院医嘱：1、出院后继续卧床1个月；2、术后每月拍片复查，视复查结果决定何时负重；3、行腰部及双下肢功能活动锻炼（已指导），术后1.5年取内固定；4、骨科门诊随诊；5、出院带药。张中华住院期间的医疗费已由熊保发支付。出院后，张中华遵医嘱在邵武市立医院复查，共计花费医疗费1，328.31元。2014年6月13日，张中华的伤情经福建武夷司法鉴定所（2014）残鉴字第224-1号《司法鉴定意见书》鉴定为：张中华因外伤致腰二椎体压缩性爆裂性（粉碎性）骨折，参照劳动工伤标准评定为八级伤残；参照交通事故标准评定为九级伤残。张中华因此花费鉴定费800元。张中华系邵武市城郊镇莲塘村占家垅村民，其家庭承包耕地于2008年被邵武市政府全部征用，其与妻子王丽美现已享受城镇养老保险待遇。张中华与妻子从2010年9月起至今在邵武市务工，暂住于邵武市通泰街道办事处熙春社区，其儿子张正缘（2003年8月24日出生）现就读于邵武市实验小学新天地分校。张中华住院期间由其妻子护理。邵武市本色竹木有限公司、熊保发、汪晓红已分别赔偿张中华6，000元、1，000元、4，000元，共计11，000元。诉讼中，邵武市本色竹木有限公司申请对张中华的伤残等级进行重新鉴定，予以准许，并委托福建警察学院司法鉴定中心进行鉴定。该中心出具（2015）临鉴字第181号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人张中华高坠致L2椎体压缩性骨折等，相当于道路交通事故九级伤残。
原审认为，关于张中华的损失是多少的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款的规定，针对张中华的诉讼请求，对张中华的各项损失确认如下：残疾赔偿金123，265.6元、精神损害抚慰金10，000元、误工费11，799.25元、护理费8，551.75元、住院伙食补助费1，580元、营养费1，000元、医疗费1，328.31元、交通费200元、鉴定费800元。被抚养人生活费。张中华儿子张正缘在城镇学校上学，其抚养费可按2013年福建省城镇居民人均消费性支出20，092.7元／年计算，其抚养人有张中华及其妻子两人，故张正缘的生活费应为16，074.16元（20，092.7元／年×8年×20%÷2人）。以上各项损失共计174，599.07元。
关于张中华的损失如何承担的问题。庭审查明，汪晓红雇佣张中华从事电焊工工作，每日工资150元，双方形成个人劳务关系，现张中华在从事劳务过程中自己受到损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，应根据双方各自的过错承担相应的责任。结合当事人在法庭上的陈述，张中华站在脚手架上，由汪晓红等人移动脚手架，因脚手架较高，张中华未采取任何保护措施，如绑安全带、戴安全帽等，张中华应当预料到脚手架在移动过程中，可能会因为摇晃或脚手架不牢靠等原因，而导致其由脚手架上跌落的可能，但张中华并未要求汪晓红采取安全措施或要求汪晓红让其从脚手架上下来再移动脚手架，而是对发生危险的可能持放任态度，故对其受伤，张中华自身存在一定过错；汪晓红在未给张中华提供任何安全措施的情况下而移动脚手架，致使张中华从脚手架上跌落，其对张中华的受伤应负主要责任，综上，对张中华的受伤，酌定张中华的过错程度为30%，汪晓红作为雇主应承担70%的赔偿责任。根据庭审查明的事实，邵武市本色竹木有限公司将其厂房安装工程发包给熊保发施工，熊保发又将该工程分包给汪晓红，而熊保发、汪晓红均无相应建设工程施工资质，且邵武市本色竹木有限公司、熊保发均明知上述事实，其在发包、分包时并未对相关资质进行审查，而是放任没有安全生产条件的熊保发、汪晓红承包该项作业，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，邵武市本色竹木有限公司、熊保发应当与汪晓红承担连带赔偿责任。综上，张中华的损失174，599.07元应由邵武市本色竹木有限公司、熊保发、汪晓红承担70%的责任即122，219.35元（174，599.07元×70%），扣除已支付的11，000元，还应连带赔偿张中华损失111，219.35元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决：一、汪晓红应赔偿张中华损失111，219.35元，该款应于判决生效后十日内给付；二、熊保发、邵武市本色竹木有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回张中华的其他诉讼请求。案件受理费4，257元，减半收取2，128.5元，由张中华负担866.5元，熊保发、汪晓红、邵武市本色竹木有限公司共同负担1，262元。
上诉人张中华上诉称，一、上诉人在移动脚手架前，向雇主建议再拆一层脚手架再推动，但雇主不采纳上诉人建议，强令上诉人爬上脚手架，并且不给上诉人提供安全绳索、安全帽等防护设施。在脚手架移动过程中，汪晓红和其小舅子在上面脚手架已经发生倾斜的情况下，仍用力推动，导致脚手架倒塌、散架，致使上诉人摔倒受伤。上诉人服从雇主安排，对事故的发生不存在过错，过错在被上诉人。二、张正缘的抚养费少计算了1个半月。请求：撤销原审判决，对张正缘抚养费进行更正，并判决被上诉人承担全部的赔偿责任，诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人邵武市本色竹木有限公司、熊保发、汪晓红共同答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理查明，对原审查明认定的事实，各方没有异议，本院予以确认。
本院认为，原审法院以年为单位计算张正缘的抚养费，是司法实践中的一般计算方法，并无不当。上诉人要求再加判1个半月的抚养费，本院不予支持。针对上诉人提出的其在事故发生前，向雇主提出了合理建议以及雇主强令违章作业的问题，上诉人没有提供相应的证据予以证明，本院不予采信。上诉人在作业操作过程，未采取必要的安全防护措施，对自身安全未尽到足够的谨慎义务，存在一定的过错，原审判决其对自身损害承担30%的责任，并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费466元，由上诉人张中华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱文如
代理审判员 黄清曙
代理审判员 夏 雯
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赵洪顺
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。