wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初1424号
原告：王根花，女，1973年3月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区，
委托诉讼代理人：沈利、徐雯，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：义乌琺珂珑进出口有限公司。住所地：浙江省义乌市廿三里街道武梅二街**号。
法定代表人：罗良柱。
被告：罗锦红，男，1982年6月29日出生，汉族，住浙江省义乌市，
被告：罗良柱，男，1957年11月4日出生，汉族，住浙江省义乌市，
原告王根花与被告义乌琺珂珑进出口有限公司、被告罗锦红、罗良柱买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月7日向本院起诉，要求判令：一、被告义乌琺珂珑进出口有限公司向原告支付货款52万元，并支付利息1万元；被告罗锦红、罗良柱对上述债务承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用有被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员夏妙兴独任审判。后因无法送达三被告，依法转为普通程序，由审判员夏妙兴担任审判长，与人民陪审员沈忠仙、潘阿法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告王根花的委托诉讼代理人沈利到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年7月起，原告王根花与被告义乌琺珂珑进出口有限公司之间素有服装买卖业务往来，截至2016年5月10日，原、被告双方经对账，确认被告义乌琺珂珑进出口有限公司尚欠原告王根花货款60万元，被告向原告出具欠条单一份，载明“今欠王根花货款陆拾万元整，在6月30日付5万元、7月30日付5万元、10月30日付5万元，余款在2016年12月30日前付清。注：所有货款按银行货款利息支付。义乌琺珂珑进出口有限公司（盖章）。法定代表人罗锦红（签名），身份证号码，2016年5月10日。担保人罗良柱（签名），身份证号码”。此后，被告义乌琺珂珑进出口有限公司向原告支付货款8万元，余款52万元经原告催讨三被告均未支付。遂成讼。
另查明，被告义乌琺珂珑进出口有限公司系一人有限责任公司（自然人独资），于2014年5月14日成立，注册资本160万元，投资人罗锦红，出资160万元，百分比100%，法定代表人（负责人）、董事长、经理均为被告罗锦红。2016年8月15日，该公司投资人（股权）变更为罗良柱，出资额160万元，百分比100%，法定代表人（负责人）、董事长、经理均为被告罗良柱。
上述事实由原告当庭提交的欠条1份、企业信用信息公示报告予以证实。
本院认为，原告提供的证据可以认定案涉合同相对方为被告义乌琺珂珑进出口有限公司。然被告义乌琺珂珑进出口有限公司至今未向原告支付货款52万元，原告要求被告义乌琺珂珑进出口有限公司支付52万元及逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告罗锦红系被告义乌琺珂珑进出口有限公司的一人股东，其未能提出公司财产与其个人财产关系的答辩意见，亦不能证明公司财产独立于股东自己的财产，且上述被告义乌琺珂珑进出口有限公司对原告王根花的债务发生在被告罗锦红作为投资股东，并担任公司法定代表人、董事长期间，被告罗锦红应依法对公司债务承担连带责任。被告罗良柱以担保人的身份对上述被告义乌琺珂珑进出口有限公司债务提供担保，因原被告对保证方式、保证范围、保证期限均没有约定，故被告罗良柱依法应按照连带责任保证承担保证责任，应对全部债务承担责任，并应在全部货款约定履行期（2016年12月30日）满后的六个月内承担保证责任。故原告要求被告罗锦红、罗良柱对上述被告义乌琺珂珑进出口有限公司的债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。关于本案的利息支付，按欠条约定“所有货款按银行贷款利息支付”，被告义乌琺珂珑进出口有限公司欠款数额60万元，还款8万元，由于原告未能提供8万元的还款时间，故以未付款项52万元为基数，自2016年5月10日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。原告诉请被告支付利息1万元，该诉请未超出上述约定的利息，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌琺珂珑进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告王根花货款人民币52万元，并支付利息1万元；
二、被告罗锦红、罗良柱对上述债务承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9100元，由被告义乌琺珂珑进出口有限公司、被告罗锦红、罗良柱负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9100元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 夏妙兴
人民陪审员 沈忠仙
人民陪审员 潘阿法
二〇一七年五月十日
书 记 员 王 平
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终8349号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司。
负责人：张建平，公司经理。
委托诉讼代理人：高亮，河北东方伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨某，女，1986年10月20日出生，汉族，农民，住遵化市。
被上诉人（原审原告）：胡某1，男，2008年11月22日出生，汉族，学生，住遵化市。
被上诉人（原审原告）：胡某2，男，2014年10月21日出生，汉族，学龄前儿童，住遵化市。
被上诉人胡某1、胡某2的法定代理人：杨某，系二被上诉人之母。
三被上诉人的委托诉讼代理人：孟召新，系三被上诉人所在村民委员会推荐的诉讼代理人。
上诉人中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司因与被上诉人杨某、胡某1、胡某2意外伤害保险合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初3588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司的委托诉讼代理人高亮、被上诉人杨某、人胡某1、胡某2的委托诉讼代理人孟召新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，发回重审或依法改判；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决程序不当，应当把被保险人胡会元的父母列为共同原告，追加河北胜华祥和企业管理咨询公司为共同被告；被上诉人杨某、胡某1、胡某2已领取10万元保险理赔款项，本案属于重复起诉。
杨某、胡某1、胡某2答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
杨某、人胡某1、胡某2向一审法院起诉请求：要求被告给付保险赔偿金30万元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：河北胜华祥和企业管理咨询公司为投保人，为被保险人胡会元等人在被告中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司处投保国寿绿洲意外伤害保险，未指定受益人，其中意外伤害保险金赔偿限额30万元。保险期间自2015年6月16日至2016年6月15日。2015年11月30日，胡会元发生意外死亡。胡会元的法定第一顺序继承人为原告杨某、胡某1、胡某2。
一审法院认为，原告提交的加盖被告公章的保险合同载明，险种名称1、国寿绿洲意外伤害保险；2、国寿附加绿洲意外费用补偿医疗保险；3、国寿附加绿洲意外住院定额给付医疗保险。显然，险种1国寿绿洲意外伤害保险为主险，险种2国寿附加绿洲意外费用补偿医疗保险及险种3国寿附加绿洲意外住院定额给付医疗保险为附加险，故本案中胡会元为被保险人的险种中包含国寿绿洲意外伤害保险，死亡赔偿金限额为30万元；保险合同中载明的属组与本案无关；故被告抗辩称胡会元为被保险人的险种对应的属组1不包含死亡赔偿金，理据不足，不予采信。被告抗辩主张其已尽到提示告知义务，河北胜华祥和企业管理咨询公司存在未如实告知、重大欺诈的过错行为，但就其主张并未提供相应证据予以证实，故对被告的该主张不予采信。综上，河北胜华祥和企业管理咨询公司与被告中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司签订的意外伤害保险合同合法有效，被保险人胡会元在保险期间内因意外事故死亡，属于保险事故，被告理应依据保险合同约定承担赔偿责任。被告应在国寿绿洲意外伤害保险项下给付三原告保险赔偿金30万元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第四十二条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决：被告中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效后10日内给付原告杨某、胡某1、胡某2保险赔偿金30万元。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司负担。
本院二审期间，上诉人中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司提交《理赔协议书》，证明被上诉人杨某、胡某1、胡某2已领取10万元保险理赔款项，被上诉人杨某、胡某1、胡某2对《理赔协议书》的真实性不予认可。被上诉人杨某、胡某1、胡某2提交肇源县公安局福兴乡派出所、福兴乡新兴村出具的证明以及被保险人胡会元之母陈凤玲的声明，证明被保险人胡会元之父胡明芝已死亡，其母陈凤玲自愿不参与诉讼，上诉人中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司对证明和声明不予认可。
本院二审查明的其他事实与一审基本相同。
本院认为，被保险人胡会元在保险期间内意外事故死亡，上诉人中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司应当按照保险合同的约定承担赔偿责任。关于上诉人中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司所提应把被保险人胡会元的父母列为共同原告的问题，因被保险人胡会元之父胡明芝已死亡，其母陈凤玲自愿不参与诉讼，故该上诉理由本院不予支持。关于上诉人中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司所提应追加河北胜华祥和企业管理咨询公司为共同被告的问题，因上诉人中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司应当按照保险合同的约定承担赔偿责任，故该上诉理由本院不予支持。关于上诉人中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司所提被上诉人杨某、胡某1、胡某2已领取10万元保险理赔款项的问题，因《理赔协议书》无上诉人中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司印章和签订协议日期，且上诉人中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司无其他证据证明已实际支付保险理赔款项，故该上诉理由本院不予支持。
综上所述，中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长李岩
审判员陈宝聚
审判员夏春青
二〇一七年十二月三十日
书记员郭颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终8349号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司。负责人：张建平，公司经理。委托诉讼代理人：高亮，河北东方伟业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨某，女，1986年10月20日出生，汉族，农民，住遵化市。被上诉人（原审原告）：胡某1，男，2008年11月22日出生，汉族，学生，住遵化市。被上诉人（原审原告）：胡某2，男，2014年10月21日出生，汉族，学龄前儿童，住遵化市。被上诉人胡某1、胡某2的法定代理人：杨某，系二被上诉人之母。三被上诉人的委托诉讼代理人：孟召新，系三被上诉人所在村民委员会推荐的诉讼代理人。上诉人中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司因与被上诉人杨某、胡某1、胡某2意外伤害保险合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初3588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司的委托诉讼代理人高亮、被上诉人杨某、人胡某1、胡某2的委托诉讼代理人孟召新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，发回重审或依法改判；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决程序不当，应当把被保险人胡会元的父母列为共同原告，追加河北胜华祥和企业管理咨询公司为共同被告；被上诉人杨某、胡某1、胡某2已领取10万元保险理赔款项，本案属于重复起诉。杨某、胡某1、胡某2答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。杨某、人胡某1、胡某2向一审法院起诉请求：要求被告给付保险赔偿金30万元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：河北胜华祥和企业管理咨询公司为投保人，为被保险人胡会元等人在被告中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司处投保国寿绿洲意外伤害保险，未指定受益人，其中意外伤害保险金赔偿限额30万元。保险期间自2015年6月16日至2016年6月15日。2015年11月30日，胡会元发生意外死亡。胡会元的法定第一顺序继承人为原告杨某、胡某1、胡某2。一审法院认为，原告提交的加盖被告公章的保险合同载明，险种名称1、国寿绿洲意外伤害保险；2、国寿附加绿洲意外费用补偿医疗保险；3、国寿附加绿洲意外住院定额给付医疗保险。显然，险种1国寿绿洲意外伤害保险为主险，险种2国寿附加绿洲意外费用补偿医疗保险及险种3国寿附加绿洲意外住院定额给付医疗保险为附加险，故本案中胡会元为被保险人的险种中包含国寿绿洲意外伤害保险，死亡赔偿金限额为30万元；保险合同中载明的属组与本案无关；故被告抗辩称胡会元为被保险人的险种对应的属组1不包含死亡赔偿金，理据不足，不予采信。被告抗辩主张其已尽到提示告知义务，河北胜华祥和企业管理咨询公司存在未如实告知、重大欺诈的过错行为，但就其主张并未提供相应证据予以证实，故对被告的该主张不予采信。综上，河北胜华祥和企业管理咨询公司与被告中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司签订的意外伤害保险合同合法有效，被保险人胡会元在保险期间内因意外事故死亡，属于保险事故，被告理应依据保险合同约定承担赔偿责任。被告应在国寿绿洲意外伤害保险项下给付三原告保险赔偿金30万元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第四十二条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决：被告中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效后10日内给付原告杨某、胡某1、胡某2保险赔偿金30万元。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司负担。本院二审期间，上诉人中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司提交《理赔协议书》，证明被上诉人杨某、胡某1、胡某2已领取10万元保险理赔款项，被上诉人杨某、胡某1、胡某2对《理赔协议书》的真实性不予认可。被上诉人杨某、胡某1、胡某2提交肇源县公安局福兴乡派出所、福兴乡新兴村出具的证明以及被保险人胡会元之母陈凤玲的声明，证明被保险人胡会元之父胡明芝已死亡，其母陈凤玲自愿不参与诉讼，上诉人中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司对证明和声明不予认可。本院二审查明的其他事实与一审基本相同。本院认为，被保险人胡会元在保险期间内意外事故死亡，上诉人中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司应当按照保险合同的约定承担赔偿责任。关于上诉人中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司所提应把被保险人胡会元的父母列为共同原告的问题，因被保险人胡会元之父胡明芝已死亡，其母陈凤玲自愿不参与诉讼，故该上诉理由本院不予支持。关于上诉人中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司所提应追加河北胜华祥和企业管理咨询公司为共同被告的问题，因上诉人中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司应当按照保险合同的约定承担赔偿责任，故该上诉理由本院不予支持。关于上诉人中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司所提被上诉人杨某、胡某1、胡某2已领取10万元保险理赔款项的问题，因《理赔协议书》无上诉人中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司印章和签订协议日期，且上诉人中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司无其他证据证明已实际支付保险理赔款项，故该上诉理由本院不予支持。综上所述，中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司负担。本判决为终审判决。审判长李岩审判员陈宝聚审判员夏春青二〇一七年十二月三十日书记员郭颖
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2924民初652号
原告:邓永虎，男，生于1957年7月29日，回族，农民，住甘肃省广河县。身份证号×××
原告:马依斯麻尼，男，生于1985年6�5日，回族，农民，住甘肃省广河县祁家集镇四后子村路***号。
被告:马廷杰，男，生于1952年7月4日，回族，工人，住甘肃省嘉裕关市胜利路福民街区*号楼*号。身份证号×××
原告邓永虎、马伊斯麻尼与被告马廷杰宅基地使用权纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓永虎，马伊斯麻尼，被告马廷杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓永虎、马伊斯麻尼向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对原告享有的坐落在广河县祁家集镇四后子村路南27号宅基地使用权的侵害；2、判令被告立即返还上述财产。事实和理由：被告马廷杰与原告马伊斯麻尼母亲系同父异母的兄妹关系，原告马伊斯麻尼系原告邓永虎的外甥，马桂花系原告邓永虎生母，被告马廷杰的继母。被告马廷杰自上世纪六七十年代就已经前往嘉峪关酒泉钢铁厂工作，2004年被告的继母马桂花去世，在此之前马桂花的两个儿子马清建和马清秀因意外事故相继去世，1991年广河县土地管理局给马清建签发了广集用（1991）字第06064《集体土地建设用地使用证》，1992年马清建去世后其妻子出嫁，马桂花与原告马伊斯麻尼在该宅院共同生活，因法律意识淡薄马桂花及原告都没有将登记在马清建名下土地使用证过户到自己名下，2014年5月8日因登记在马清建名下的土地使用证丢失，经申请广河县国土资源局又给马清建补发了广集用（2014）第3号《集体土地建设用地使用证》，2003年3月26日由马进孝执笔，马桂花立了遗嘱：将该宅院留给了原告邓永虎和马伊斯麻尼。2016年被告马廷杰以宅院由其继承为由，将原告赶出宅院至今，其行为停害了原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决。
被告马廷杰辩称，自己现在合法居住的讼争宅院及房屋是父亲遗留的老家宅院，1982年父亲去世后，该宅院由同父异母的弟弟马清建占有使用并该宅基地使用权登记在马清建名下，1992年马清建去世，经出委会同意，2007年8月20日广河县国土资源局将该宅基地使用权过户到马廷杰名下，给马廷杰签发了广土集用（2007）第063号《集体土地建设用地使用证》，2004年继母马桂花去世，之前继母马桂花一直居住在该宅院，继母马桂花去世后现该宅院由被告马廷杰居住使用，该宅院被告马廷杰已办理了土地使用证，不存在侵权，其次该宅院房屋并非马桂花个人所有，二原告继承只能继承马桂花个人财产，二原告持有的代书遗嘱立遗嘱时只有马桂花和执笔人马进孝，再无他人，二原告的近亲属事后才在该遗嘱上签字，该遗嘱不符合代书遗嘱的法定形式，内容存疑，属无效遗嘱，请求依�判决二原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二原告向本院提供了马桂花的遗嘱复印件，证明讼争宅院及房屋归二原告继承，被告马廷杰对遗嘱不符合形式要件，对遗嘱的真实性，合法性提出异议，不予认可，经质证，本院认定二原告持有的马桂花的代书遗嘱，立遗嘱时只有马桂花及代书人，无他人在场见证，事后二原告的近亲属在该遗嘱上签字，该代书遗嘱不符合形式要件，属无效遗嘱，该证据不予认定。被告马廷杰向本院提供了广土集用（2007）第063号《集体土地建设用地使用证》，证明该宅基地其以合法取得使用权，二原告以该土地使用证取得未经过其同意为由不予认可，对二原告对该证据的主张不能成立，本院不予采纳，经质证本院认定该证据真实，合法，与待证事实相关联，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告邓永虎，马伊斯麻尼与被告马廷杰宅基地使用权纠纷一案中，1991年涉案宅基地使用权登记在马清建名下，2007年8月20日广河县国土资源局将该宅基地使用权过户到马廷杰名下，给马廷杰签发了广土集用（2007）第063号《集体土地建设用地使用证》，1992年马清建去世后该宅院未进行析产、继承，由马桂花居住，2003年3月26日马桂花立代书遗嘱将涉案宅院，房屋作为遗产留归原告邓永虎，马伊斯麻尼继承，该遗嘱无效，本院不予采纳，原告邓永虎，马伊斯麻尼的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持，被告马廷杰现居住在登记在其名下的宅基中不存在侵权行为。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致协议。
综上所述，原告邓永虎，马伊斯麻尼要求被告马廷杰立即停止对原告享有的坐落在广河县祁家集镇四后子村路南27号宅基地使用权的侵害并被告立即返还上述财产的诉讼请求，缺乏事实，于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国物权法》第十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邓永虎，马伊斯麻尼要求被告马廷杰立即停止对原告享有的坐落在广河县祁家集镇四后子村路南27号宅基地使用权的侵害并被告立即返还上述财产的诉讼请求。
案件受理费100元由原告邓永虎，马伊斯麻尼负担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马青良
审 判 员 马孝义
人民陪审员 沙中锋
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 马如雄
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2071号
原告仇成，男，汉族，1991年7月18日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人杨华平，系汨罗市法律援助中心律师，一般授权。
被告曹灿科，男，汉族，1978年8月27日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被告张哲，男，汉族，1970年10月4日出生，湖南省湘阴县人，住湘阴县。
两被告共同委托诉讼代理人石建武，系湖南昌禹律师事务所律师，一般代理。
原告仇成与被告曹灿科、张哲健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、两被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令两被告共同赔偿原告人身损失共计94956元；2、由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月24日上午，仇成接受曹灿科的雇佣，开拖拉机为其运送钢管从归义镇上马村至城西，在城西卸货过程中不慎将左腿压伤，后被送往汨罗市人民医院住院治疗，共用去门诊费和住院费21580元。2016年9月28日，岳阳正义司法鉴定所对仇成的伤残等作出司法鉴定：1、被鉴定人仇成属九级伤残；2、前期医疗费用凭据审核认定，预估后续医疗费用7000元整，误工自受伤之日起计算至伤残评定前一日止，护理45日，营养30日，以后取除内固定期间另计算误工30日。现原告提起诉讼，请求判如诉请。
两被告共同辩称两被告与原告之间不是提供劳务关系，只是介绍原告的车辆运输业务，两被告并没有支付工资和费用，不成立劳务关系，同时双方也不成立承揽合同关系，应定交通运输关系，依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，对有争议的证据本院综合其他证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月24日上午，原告仇成接受被告曹灿科的雇请，开拖拉机为其运送钢管从归义镇上马村至城西，在城西卸货过程中不慎将左腿压伤，后被送往汨罗市人民医院住院治疗。2016年9月28日，经岳阳正义司法鉴定所对仇成的伤残等作出司法鉴定：1、被鉴定人仇成属九级伤残；2、前期医疗费用凭据审核认定，预估后续医疗费用7000元整，误工自受伤之日起计算至伤残评定前一日止，护理45日，营养30日，以后取除内固定期间另计算误工30日。
另查明，被告曹灿科受被告张哲雇请做事，原告受伤后被告支付100元，被告庭审中口头提出重新鉴定，但被告逾期未向本院提出正式鉴定申请。
本院认为，被告曹灿科为被告张哲做事，张哲作为曹灿科的雇主，双方之间成立劳务关系，被告曹灿科在其提供劳务范围内相应的行为效力及后果由被告张哲承担；原告仇成开拖拉机经营运输业务，被告张哲的雇员曹灿科请用原告仇成为其运送钢管，故本院认定原告仇成与被告张哲之间成立运输合同关系。被告的拖拉机车身长4米，但被告指示装载的钢管长度6米，超长的钢管影响车辆的重量平衡及驾驶员的视野与操纵，被告的指示过失是造成原告此次事故发生的次要原因，被告张哲的雇员曹灿科指示原告装载钢管，故本院酌情认定被告张哲对此造成原告的损失承担20%的责任；原告仇成作为该车辆驾驶员，对该拖拉机的运输能力，安全操作规则等应有全面的认识及审慎注意义务，在影响车辆安全的情况下原告继续开展该运输业务是导致本次事故发生的主要原因，故本院认为原告仇成对此承担80%的责任。
对于原告的损失本院作如下认定：1、医疗费原告诉请21580元本院予以认定；2、后续治疗费原告诉请7000元本院予以认定；3、住院伙食补助费原告诉请900元本院予以认定；4、营养费原告诉请900元本院予以认定；5、误工费原告诉请27384元，本院予以认定15974.8元；6、护理费原告诉请20515元，本院认定5239元；7、交通费原告诉请2000元本院酌情认定500元；8、残疾赔偿金原告诉请43972元本院予以认定；9、鉴定费1400元予以认定；以上共计97465.8元，被告应承担19493.2元，另原告诉请10、精神抚慰金10000元，本院酌情认定被告承担2000元，故被告应承担19493.2+2000=21493.2元；扣减被告已付100元，被告张哲还应赔偿原告仇成21393.2元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决如下：
一、限被告张哲于本判决生效之日起十日内赔偿原告仇成各项损失共计21393.2元；
二、驳回原告仇成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2173元，由原告仇成承担1673元，被告张哲承担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴 云
人民陪审员 曾尚文
人民陪审员 赵小琳
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈智勇
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初771号
原告：赵书勤，女，汉族，1977年8月28日出生，住河南省驻马店市驿城区。
原告：赵超峰，男，汉族，1976年5月21日出生，住河南省平舆县。
原告：贾强，男，汉族，1972年9月24日出生，住河南省驻马店市驿城区。
三原告委托代理人张力，河南华珠律师事务所律师。
三原告委托代理人付洋威，河南华珠律师事务所实习律师。
被告：马威，男，汉族，1980年5月10日出生，住汝南县。
委托代理人张春芝,系被告马威妻姐。
被告：张稳，女，汉族，1981年10月15日出生，住址同上。
被告：驻马店市驿城区鹏程房地产开发有限公司。住所地：驻马店市驿城区风光路南段。统一社会信用代码：914117026753528991。
法定代表人：马威，该公司经理。
委托代理人扈家齐，河南安澜律师事务所律师。
原告赵书勤、赵超峰、贾强诉被告马威、张稳、驻马店市驿城区鹏程房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2018年3月21日、2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告赵书勤及三原告委托代理人张力、付洋，被告驻马店市驿城区鹏程房地产开发有限公司委托代理人扈家齐到庭参加了诉讼，被告马威、张稳经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：三被告偿还原告借款700000元及利息（从2013年10月12日至借款还清之日，按月息2分计息）。
事实与理由：被告张稳与被告马威系夫妻关系，被告马威系被告驻马店市驿城区鹏程房地产开发有限公司的法定代表人。2013年10月11日，被告向原告借款700000元，双方口头约定，利率为月息2分。上述借款，经原告对次催要，被告一直未付。
被告驻马店市驿城区鹏程房地产开发有限公司辩称：被告公司与原告不存在借贷关系，不应当承担还款责任。
被告马威、张稳未提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求，向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马威、张稳原系夫妻关系。2017年3月8日办理离婚登记手续。被告马威系驻马店市驿城区鹏程房地产开发有限公司的法定代表人。2013年10月11日被告马威分别向原告赵书勤借款300000元、赵超峰借款100000元、贾强借款300000元，原告通过银行转账向马威转款200000元，现金交付500000元，之后被告马威以借赵书勤款700000元，出具借条一张。上述借款，经原告催要，被告马威一直未付，为此成讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案借款是被告公司借款还是被告马威个人借款。依据原告提供的转款凭证，原告的款项汇给了马威个人，现金也交付给了马威个人，马威出具的借条也没有加盖公司印章，现被告公司不认可本案债务，原告未提供证据证明本案借款系被告公司借款。故原告请求被告驻马店市驿城区鹏程房地产开发有限公司承担还款责任，于法无据，本院不予支持。被告马威与张稳虽原系夫妻关系，本案债务发生在婚姻关系存续期间，依据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意志表示的除外。原告陈述，被告马威借款用于公司了，没有用于家庭生活，且也未提供证据证明，本案借款用于二被告家庭日常生活，故原告请求被告张稳承担还款责任，理由不正当，本院不予支持。原告向被告马威提供借款后，经催要被告马威未及时偿还借款，构成违约，故原告请求被告马威偿还借款，理由正当，本院予以支持。关于原告请求的利息，因借条未约定利息，原告为证明本案借款约定的利息是月息2分，申请了证人余某、赵某作证，因证人余某、赵某与原告系亲戚关系，证明内容相互矛盾，故本院不予采信。原告请求的利息，应从起诉之日，即2018年2月9日起，按银行同期贷款利率计息。故依据上述法律规定及理由，另依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、被告马威于本判决生效之日起七日内偿还原告赵书勤借款300000元及利息、赵超峰借款100000元及利息、贾强借款300000元及利息。利息均从2018年2月9日至借款还清之日止，按银行同期贷款利率计息。
二、驳回三原告的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取5400元，由被告马威负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 彭永梅
二〇一八年四月十八日
书记员 李媛媛
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0311执字第177号
申请执行人自贡市沿滩区人民法院刑事审判庭，住所地四川省自贡市沿滩区沿滩镇和平西路10号。
法定代表人吴鸿涛，院长。
被执行人贾勇，男，1973年3月18日出生，自贡市人，汉族，初中文化，无业，住自贡市贡井区。
本院于2015年3月24日作出的（2015）沿滩刑初字14号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
对被执行人贾勇在自贡市沿滩区公安分局的保证金人民币30000元（大写：叁万元整）依法予以扣留、提取至本院指定账户。
本裁定书一经送达即具有法律效力。
审判员 曾 梅
二〇一六年四月六日
书记员 王莉娟
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2488号
申请执行人：叶阳春男，1974年11月9日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被执行人：方东海男，1977年8月8日出生，汉族，住淳安县。
叶阳春与方东海民间借贷纠纷一案，本院的（2016）浙0127民初954号民事判决书，已经发生法律效力。权利人叶阳春于2017年10月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人方东海无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人叶阳春案款29000元，另被执行人尚应承担诉讼费324元，执行费335元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人叶阳春如发现被执行人方东海有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一八年一月十六日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执2488号
本院在执行叶阳春与方东海民间借贷纠纷一案中，经
查，被执行人方东海违反财产报告制度。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关
于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项
规定，决定如下：
将方东海纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月七日
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初5335号
原告浙江金麟律师事务所，住所地浙江省杭州市江干区城星路***号钱江国际时代广场*号楼****室。
负责人关凌云，系该律师事务所主任。
委托代理人冯盛，男，1991年7月1日出生，汉族，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县，系该律师事务所员工。
委托代理人陈瑜琼，女，1982年7月25日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市，系该律师事务所员工。
被告孙峰，男，1975年7月5日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市。
本院在审理原告浙江金麟律师事务所诉被告孙峰诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案过程中，原告浙江金麟律师事务所于2016年10月20日以原、被告已达成和解为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告浙江金麟律师事务所依法行使处分权，撤回对被告孙峰的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江金麟律师事务所撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告浙江金麟律师事务所负担。
代理审判员 应盼
二〇一六年十月二十日
书 记 员 沈昀
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0428民初1731号
原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行。住所地都昌县都昌镇东风大道***号。
负责人：欧阳俊，该行行长。
委托代理人：王章城,该行员工，特别授权。
被告：曹亚平，男，1960年8月21日出生，汉族，江西省都昌县人，户籍地：江西省九江市都昌县，现住都昌县。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称都昌农行）与被告曹亚平信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王章城到庭参加了诉讼，被告曹亚平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告都昌农行诉称：被告曹亚平于2016年7月23日在原告处用本人身份证（）申请办理一张信用卡，金额10000元。被告曹亚平第一次于2016年9月19日刷卡2000元，最后一次还款日期为2017年7月21日，至2017年9月18日信用卡欠款金额为8387.78元，经催讨未果，故请求法院判定被告曹亚平立即偿还信用卡欠款金额及期后利息（按中国农业银行信用卡系统产生数据计算至清偿之日止）。起诉后，被告还款两次及原告从被告帐上扣款两次，共还款2743.9元，截止2017年11月16日，被告尚欠原告5754.41元，故将诉讼请求中的欠款金额8387.78元变更为5754.41元，期后利息仍按中国农业银行信用卡系统产生数据计算。
被告曹亚平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年7月19日，原告通过拍取被告照片、复印被告身份证对被告曹亚平的身份进行了确认。被告曹亚平向原告提交了由本人签名的中国农业银行金穗贷记卡申请表，明确了计息计费等遵照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》等规定。原告都昌农行向曹亚平发放信用卡，主卡卡号为62×××61，核定信用额度为10000元。至2017年9月18日止，被告信用卡欠款金额8387.78元，原告于2017年9月21日诉至法院，要求被告还清欠款及期后利息（按中国农业银行信用卡系统产生数据计算至清偿之日止）。本案在审理过程中，被告主动还款两次，分别是2017年11月2日还款1400元和2017年11月14日还款1300元；原告银行系统自动从被告帐户上扣钱还款两次，分别是2017年10月26日扣还21.83元和2017年11月16日扣还22.07元，被告共还款2743.9元。原告银行系统数据显示：截止2017年11月16日被告尚欠原告5754.41元（其中：本金4251.17元、利息853.88元、逾期还款违约金503.54元、消费手续费145.82元）。
以上事实，有原告委托代理人当庭陈述及原告提交的由被告签名中国农业银行金穗贷记卡申请表、被告申请办理信用卡时拍的照片、被告身份证复印件、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及收费标准、2017年11月17日账户详细信息（主卡卡号为62×××61）及贷记卡交易明细等证据予以证明，可以认定。被告经传票传唤未到庭，也未提交证据，视为放弃了答辩权和质证权。
本院认为：被告曹亚平向原告都昌农行申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和合约，原告依约向被告发放信用卡，该约定合法有效。被告曹亚平逾期不归还透支欠款，应承担违约责任。原告要求被告按约定偿还信用卡欠款本金、利息等诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告曹亚平于本判决生效后十五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行信用卡欠款人民币5754.41元(截止2017年11月16日）及自2017年11月17日至清偿之日止的利息及违约金（按中国农业银行信用卡系统产生数据计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告曹亚平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 高满秀
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杜慧敏
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0822民初579号
原告：吴庆财，男，1965年9月5日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
原告：贺素云，女，1942年6月12日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：卢凤华，女，1962年1月5日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：吴芳，男，1988年6月10日出生，汉族，农民，住址同上。
四原告委托代理人：杨文军，河北瑞峰律师事务所律师。执业证号：11308199810835233。
被告：关立云，女，1990年6月12日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
原告卢凤华、贺素云、吴芳、吴庆财与被告关立云所有权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告卢凤华、吴芳、吴庆财及四原告的委托代理人杨文军、被告关立云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢凤华、贺素云、吴芳、吴庆财向本院提出诉讼请求：1、要求确认兴土（兴宅）字（2011）第28号宅基地上的房屋一处归四原告所有；2、要求被告协助原告将上述房屋产权过户至四原告名下；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告吴芳与被告系夫妻关系，结婚后被告将户口迁入贺素云的家庭户中，与吴芳的父母吴庆财、卢凤华、外婆贺素云一起生活。2011年，原告吴庆财用在本村自有的老宅置换了新的宅基地一处，以被告作为户主进行的审批。2012年，被告离婚，将户口迁出杨树湾村。2014年，四原告在置换的该处宅基地上建房一处。现原告要求被告协助将房屋产权过户至原告名下，遭到被告拒绝。原告认为，被告名下的宅基地是原告吴庆财用老宅基地进行的置换。置换的宅基地属于吴庆财原家庭的宅基地、并非被告个人取得的，且被告离婚后将户口迁出本村，该宅基地上的房屋系被告离婚后由四原告出资、出力建设，原告对该处房屋享有所有权，被告应协助原告办理产权过户，据此，原告特提出上述请求。
关立云辩称，原告所述属实，我同意将房屋过户。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理认定的事实如下：原告卢凤华与吴庆财系原告吴芳的父母，原告贺素云系原告吴芳的祖母，原告吴芳与被告关立云原系夫妻关系。被告关立云在婚后将户口迁入原告贺素云的家庭户中。在原告吴芳与被告关立云夫妻关系存续期间，原告吴庆财用自有的老宅基地（兴变集用2008第264号建设用地使用证）以被告关立云为户主进行审批置换了一处新宅基地[兴土（兴宅）字（2011）第28号]。2012年10月23日，原告吴芳与被告关立云离婚，其离婚协议书中约定：“四、财产无纠纷，女方放弃财产”。离婚后，被告关立云将户口从原告贺素云的家庭户中迁出。2014年，四原告出资在新审批的宅基地[兴土（兴宅）字（2011）第28号]上建造房屋一处，该房屋未在不动产登记中心进行初始登记。后四原告要求将房屋过户至其名下，被告拒绝，原告诉至本院。
本院认为，第一，本案争议房屋坐落的宅基地是原告吴芳与被告关立云夫妻关系存续期间，原告父亲吴庆财以四原告及被告为申请人用原有宅基地申请审批置换的[兴土（兴宅）字（2011）第28号]宅基地。该宅基地的户主虽为被告关立云，但是该宅基地是以原告家庭成员的名义进行审批的，四原告均是宅基地使用权人，四原告有权在审批的宅基地上建造房屋，对四原告出资建造的房屋，应归四原告所有。第二，因该房屋未进行过初始登记，因此，四原告要求被告协助将上述房屋产权过户至四原告名下的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《不动产登记暂行条例》第十四条第二款第一项的规定，判决如下：
一、确认本案争议的坐落在河北省兴隆县兴隆镇杨树湾村宅基地[兴土（兴宅）字（2011）第28号]上的房屋一处归原告卢凤华、贺素云、吴芳、吴庆财所有。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告卢凤华、贺素云、吴芳、吴庆财负担50.00元，被告关立云负担50.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 员 赵 一
人民陪审员 韩晓凤
人民陪审员 杨起旺
二〇一八年四月十七日
书 记 员 赵 颖
附页
一、相关法律：
《中华人民共和国物权法》第一百五十二条：宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。
《不动产登记暂行条例》第十四条：因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。
属于下列情形之一的，可以由当事人单方申请：
（一）尚未登记的不动产首次申请登记的；
（二）继承、接受遗赠取得不动产权利的；
（三）人民法院、仲裁委员会生效的法律文书或者人民政府生效的决定等设立、变更、转让、消灭不动产权利的；
（四）权利人姓名、名称或者自然状况发生变化，申请变更登记的；
（五）不动产灭失或者权利人放弃不动产权利，申请注销登记的；
（六）申请更正登记或者异议登记的；
（七）法律、行政法规规定可以由当事人单方申请的其他情形。
二、上诉期限及方式：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决生效。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初1621号
原告：张某某。
委托诉讼代理人：李治军，陕西浩公律师事务所律师。
被告：徐某某。
原告张某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。
张某某诉称，2014年6月13日，被告徐某某自愿代邱某某偿还邱某某欠原告的借款，向原告出具借条一份，内容为“今借到张某某人民币贰佰万元整，定于2015年5�1日前归还。俱借人：徐某某”。事后，被告并未按期还款，虽经原告多次催要，被告徐某某以种种理由拖延，仅归还了人民币14万元，就拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币1860000元以及从2015年5月1日起到付清前的利息（按同期贷款利率计息）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。
本院经审查认为，原告张某某户籍所在地为西安市碑林区友谊西路XXXXXX，其仅有该处房屋，且在莲湖区辖区内也无固定住所；被告及合同履行地均未在莲湖区辖区，故本院对该案没有管辖权，案件移送至西安市碑林区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送西安市碑林区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 翟俊杰
二〇一八年六月二十七日
书记员 金 江
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0304民初983号
原告：谢文高，男，1976年4月3日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：詹德英、唐婷婷，福建品义律师事务所执业律师。委托权限特别代理。
被告：林进华，男，1970年10月15日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
原告谢文高与被告林进华因民间借贷纠纷一案，本院于于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告谢文高的委托诉讼代理人唐婷婷、被告林进华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢文高向本院提出诉讼请求：1、依法判令林进华返还给谢文高借款本金30000元及利息（利息以本金30000元为基数自2013年3月17日起按月利率2%计算至还款之日止）。2、本案诉讼费用及财产保全费用由林进华承担。事实与理由：2013年3月17日，林进华因资金周转需要向谢文高借款30000元，约定借款利率按月息2%计算，没有约定还款期限。上述借款本息经谢文高催讨，林进华借故拒还，致讼。
林进华辩称：借款属实，但是向谢吓象所借且利息已支付有二年了。
谢文高围绕诉讼请求向本院提供证据：1、谢文高的身份证复印件一份；2、借条一份等证据予以证实。经质证，林进华对该借款的真实性无异议，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年3月17日，林进华因业务需要资金周转困难向谢文高借款30000元，约定借款利率按月息2%计算，未约定还款期限，同日由林进华向谢文高出具借条一份。上述借款本息经谢文高催讨，林进华借故拒还，致讼。林进华主张该借款系向案外人谢吓象所借且利息已支付二年，但对该主张未提供证据予以证实。案经调解，双方各持异见，致本院调解无效。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林进华向谢文高借款30000元，有当事人陈述、林进华出具给谢文高的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以认定。现谢文高请求林进华返还借款30000元及该款自2013年3月17日起至还清之日止按月利率2%计息有事实和法律依据，本院予以支持。林进华辩称该借款系向案外人谢吓象所借且利息已支付二年，但对该主张未提供证据予以证实，故对林进华的辩解本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、林进华应在本判决生效之日起十日内返还给谢文高借款30000元及该款自2013年3月17日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回谢文高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1421元，减半收取计710.5元，由林进华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林凤忠
二〇一八年四月八日
书记员 徐素红
附注法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。把附件标记为要删除的
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0304民初983号
谢文高，男，1976年4月3日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区**号。公民身份号码3xx5。
委托诉讼代理人：詹德英、唐婷婷，福建品义律师事务所执业律师。委托权限特别代理。
被告：林进华，男，1970年10月15日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
被告：王珍，女，1970年3月29日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
原告谢文高与被告林进华、王珍因民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告谢文高于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为:谢文高自愿申请撤回对王珍的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许谢文高撤回对王珍的起诉。
审判员 林凤忠
二〇一八年四月二日
书记员 徐素红
附相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0411行初163号
原告程彪，男，1982年8月17日生，居民身份证号码4222021982********，汉族，户籍地湖北省应城市三合镇八彭村上八份湾14。
原告程小彪。
共同委托代理人朱卫峰，江苏致邦律师事务所律师。
被告常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人吴新法，该局局长。
委托代理人杨本亮，该局干部。
第三人新北区孟河王国强面馆，住所地常州市新北区孟河镇孟城村委杨树沟村*号。
经营者王明珠，该店负责人。
委托代理人费章福，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
委托代理人史涛兰，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
原告程彪、程小彪不服被告常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动保障行政确认一案，于2016年7月21日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因新北区孟河王国强面馆（以下简称王国强面馆）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人朱卫峰，被告市人社局的副职负责人黄赛及委托代理人杨本亮，第三人的委托代理人费章福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2016年1月27日作出常人社工认字（不受）[2016]第10073号工伤认定申请不予受理决定书（以下简称不予受理决定），认为原告未能提供李春凤（原告母亲）与第三人存在劳动关系的证据，对原告提交的工伤认定申请决定不予受理。
原告程彪、程小彪诉称，其母亲李春凤于2015年9月2日起在王国强面馆从事洗碗打杂等工作，同年10月7日在上班途中发生非本人主要责任交通事故死亡。原告已提交《工伤保险条例》第十八条规定的书面材料和录音证据材料，被告应予受理并认定工伤。请求法院判决撤销被告所作不予受理决定，确认李春凤与第三人存在用工关系，并重新作出行政行为。原告提供的证据为补正材料通知书、不予受理决定。证明原告具有诉讼主体资格。
被告市人社局辩称，被告审核原告提供的申报材料后，向原告发送了补正劳动关系、李春凤未享受职工退休金待遇、医疗病历证明材料、两原告与李春凤亲属关系证明等材料的通知，原告未能提供；原告提供的通话录音无法核实通话人身份及内容真实性，无法有效证明劳动关系，医疗病历缺乏发生交通事故到抢救无效死亡的连续病历材料，根据相关规定，原告的申请不符合受理条件。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告市人社局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、工伤认定申请表。2、李春凤、程彪、程小彪的身份证复印件、授权委托书、王国强面馆的工商信息登记表。3、通话录音光盘、王国强面馆照片。4、道路交通事故认定书。5、死亡医学证明。6、补正通知书、不予受理决定书及送达回执。被告提供的法律、法规依据为：国务院《工伤保险条例》第十八条。
第三人王国强面馆述称，对李春凤的事情不知情，被告所作不予受理决定合法；面馆已于2016年2月16日注销。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，对被告提供的证据，原告均无异议；第三人未参与工伤认定程序，对相关证据不予质证，对通话录音的真实性不予认可。被告提供的证据1、2、4-6，真实，合法，且与本案关联，本院予以采信。对证据3，通话录音无法证明通话人身份，通话内容无法核实，该录音与面馆照片无法形成证明劳动关系的证据链，本院对该证据的证明目的不予采信。对原告提供的证据，被告及第三人均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2016年1月5日，两原告向被告提交了工伤认定申请，申请材料包括通话录音、面馆照片、交通事故认定书、死亡证明等。原告在工伤认定申请中述称李春凤在王国强面馆从事勤杂事务，上班途中发生交通事故死亡，要求认定工伤。被告认为原告提交的申请材料不完整，当日向原告发送补正材料通知书，要求原告十五个工作日内补充提供劳动关系证明、李春凤未领取退休待遇的证明、病历及封面、申请人与李春凤近亲属的证明、路线图、家庭住址证明。因原告在指定期限内未予补正任何证据材料，被告以原告未提供李春凤与王国强面馆存在劳动关系的证据，经通知未能提供相关证据为由，作出不予受理决定并送达双方当事人。原告不服，诉至本院。庭审中，各方当事人围绕被告应否受理工伤认定申请发表了各自意见。
本院认为，市人社局是本市劳动保障行政主管机关，依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第十一条第一款规定，申请人提供的材料不完整的，劳动保障行政部门应当当场或者在15个工作日内以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。第十三条规定，劳动保障行政部门应当自收到工伤认定申请之日起7个工作日内，作出受理或者不予受理决定，书面告知申请人并说明理由。根据上述规定，被告在收到原告的工伤认定申请后，当日作出补正通知书并送达原告，告知其应当补正的材料，并在原告未于指定期限内提供补正材料的情形下作出不予受理决定并送达原告，程序合法。
关于原告提供的劳动关系证据材料是否符合受理条件。《工伤保险条例》第十八条第一款规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明××诊断证明书（××诊断鉴定书）。《工伤认定办法》第六条规定，提出工伤认定申请应当填写《工伤认定申请表》，并提交下列材料：（一）劳动、聘用合同文本复印件或者与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）、人事关系的其他证明材料；（二）医疗机构出具的受伤后诊断证明书××诊断证明书（××诊断鉴定书）。根据上述规定，申请人在申请工伤认定时应当提供其与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料，包括劳动合同、聘用合同或用工协议等，或者是工作服、工作牌、银行转账记录等证明存在人事关系的证据材料。本案中，原告未能提供上述列举的证明存在劳动关系的证据材料，亦没有提供被告要求补正的其他证据材料，不符合《工伤保险条例》第十八条的受理条件，原告应当承担举证不能的相应法律后果，被告作出不予受理决定于法有据。
综上，被告作出的不予受理决定程序合法，事实清楚，适用法律正确。依照《工伤保险条例》第十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告程彪、程小彪的诉讼请求。
案件受理费50元,由原告程彪、程小彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 赵旦
二〇一六年八月二十三日
书记员 顾娜
附：本判决适用的相关法律依据
《工伤保险条例》
第十八条提出工伤认定申请应当提交下列材料：
（一）工伤认定申请表；
（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；
（三）医疗诊断证明××诊断证明书（××诊断鉴定书）。
工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况。
工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省常州市新北区人民法院行 政 判 决 书（2016）苏0411行初163号原告程彪，男，1982年8月17日生，居民身份证号码4222021982********，汉族，户籍地湖北省应城市三合镇八彭村上八份湾14。原告程小彪。共同委托代理人朱卫峰，江苏致邦律师事务所律师。被告常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。法定代表人吴新法，该局局长。委托代理人杨本亮，该局干部。第三人新北区孟河王国强面馆，住所地常州市新北区孟河镇孟城村委杨树沟村*号。经营者王明珠，该店负责人。委托代理人费章福，江苏致邦（常州）律师事务所律师。委托代理人史涛兰，江苏致邦（常州）律师事务所律师。原告程彪、程小彪不服被告常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动保障行政确认一案，于2016年7月21日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因新北区孟河王国强面馆（以下简称王国强面馆）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人朱卫峰，被告市人社局的副职负责人黄赛及委托代理人杨本亮，第三人的委托代理人费章福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市人社局于2016年1月27日作出常人社工认字（不受）[2016]第10073号工伤认定申请不予受理决定书（以下简称不予受理决定），认为原告未能提供李春凤（原告母亲）与第三人存在劳动关系的证据，对原告提交的工伤认定申请决定不予受理。原告程彪、程小彪诉称，其母亲李春凤于2015年9月2日起在王国强面馆从事洗碗打杂等工作，同年10月7日在上班途中发生非本人主要责任交通事故死亡。原告已提交《工伤保险条例》第十八条规定的书面材料和录音证据材料，被告应予受理并认定工伤。请求法院判决撤销被告所作不予受理决定，确认李春凤与第三人存在用工关系，并重新作出行政行为。原告提供的证据为补正材料通知书、不予受理决定。证明原告具有诉讼主体资格。被告市人社局辩称，被告审核原告提供的申报材料后，向原告发送了补正劳动关系、李春凤未享受职工退休金待遇、医疗病历证明材料、两原告与李春凤亲属关系证明等材料的通知，原告未能提供；原告提供的通话录音无法核实通话人身份及内容真实性，无法有效证明劳动关系，医疗病历缺乏发生交通事故到抢救无效死亡的连续病历材料，根据相关规定，原告的申请不符合受理条件。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市人社局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、工伤认定申请表。2、李春凤、程彪、程小彪的身份证复印件、授权委托书、王国强面馆的工商信息登记表。3、通话录音光盘、王国强面馆照片。4、道路交通事故认定书。5、死亡医学证明。6、补正通知书、不予受理决定书及送达回执。被告提供的法律、法规依据为：国务院《工伤保险条例》第十八条。第三人王国强面馆述称，对李春凤的事情不知情，被告所作不予受理决定合法；面馆已于2016年2月16日注销。请求法院驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，对被告提供的证据，原告均无异议；第三人未参与工伤认定程序，对相关证据不予质证，对通话录音的真实性不予认可。被告提供的证据1、2、4-6，真实，合法，且与本案关联，本院予以采信。对证据3，通话录音无法证明通话人身份，通话内容无法核实，该录音与面馆照片无法形成证明劳动关系的证据链，本院对该证据的证明目的不予采信。对原告提供的证据，被告及第三人均无异议，本院予以采信。经审理查明，2016年1月5日，两原告向被告提交了工伤认定申请，申请材料包括通话录音、面馆照片、交通事故认定书、死亡证明等。原告在工伤认定申请中述称李春凤在王国强面馆从事勤杂事务，上班途中发生交通事故死亡，要求认定工伤。被告认为原告提交的申请材料不完整，当日向原告发送补正材料通知书，要求原告十五个工作日内补充提供劳动关系证明、李春凤未领取退休待遇的证明、病历及封面、申请人与李春凤近亲属的证明、路线图、家庭住址证明。因原告在指定期限内未予补正任何证据材料，被告以原告未提供李春凤与王国强面馆存在劳动关系的证据，经通知未能提供相关证据为由，作出不予受理决定并送达双方当事人。原告不服，诉至本院。庭审中，各方当事人围绕被告应否受理工伤认定申请发表了各自意见。本院认为，市人社局是本市劳动保障行政主管机关，依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。《江苏省实施办法》第十一条第一款规定，申请人提供的材料不完整的，劳动保障行政部门应当当场或者在15个工作日内以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。第十三条规定，劳动保障行政部门应当自收到工伤认定申请之日起7个工作日内，作出受理或者不予受理决定，书面告知申请人并说明理由。根据上述规定，被告在收到原告的工伤认定申请后，当日作出补正通知书并送达原告，告知其应当补正的材料，并在原告未于指定期限内提供补正材料的情形下作出不予受理决定并送达原告，程序合法。关于原告提供的劳动关系证据材料是否符合受理条件。《工伤保险条例》第十八条第一款规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明××诊断证明书（××诊断鉴定书）。《工伤认定办法》第六条规定，提出工伤认定申请应当填写《工伤认定申请表》，并提交下列材料：（一）劳动、聘用合同文本复印件或者与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）、人事关系的其他证明材料；（二）医疗机构出具的受伤后诊断证明书××诊断证明书（××诊断鉴定书）。根据上述规定，申请人在申请工伤认定时应当提供其与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料，包括劳动合同、聘用合同或用工协议等，或者是工作服、工作牌、银行转账记录等证明存在人事关系的证据材料。本案中，原告未能提供上述列举的证明存在劳动关系的证据材料，亦没有提供被告要求补正的其他证据材料，不符合《工伤保险条例》第十八条的受理条件，原告应当承担举证不能的相应法律后果，被告作出不予受理决定于法有据。综上，被告作出的不予受理决定程序合法，事实清楚，适用法律正确。依照《工伤保险条例》第十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告程彪、程小彪的诉讼请求。案件受理费50元,由原告程彪、程小彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  赵旦二〇一六年八月二十三日书记员  顾娜附：本判决适用的相关法律依据《工伤保险条例》第十八条提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明××诊断证明书（××诊断鉴定书）。工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况。工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特162号
申请人（仲裁被申请人）：广东日之泉集团有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：林志伟，该公司董事长。
委托代理人：李霁庭，广东四方三和律师事务所律师。
委托代理人：陈嘉丽，广东四方三和律师事务所律师助理。
被申请人（仲裁申请人）：东莞市金恺实业投资有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：刘旭奎，该公司总经理。
委托代理人：李晓月，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：宋福信，广东广信君达律师事务所律师。
申请人广东日之泉集团有限公司（以下简称日之泉集团）因与被申请人东莞市金恺实业投资有限公司（以下简称金恺公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人日之泉集团向本院提出申请称：金恺公司向广州仲裁委员会提交的2014年11月21日《借款合同》第三条第（2）款“甲乙双方如果发生争议，任何一方均有权将争议提交广州仲裁委员会进行仲裁”是无效条款，当时日之泉集团的法定代表人是林勤而非林志伟，林志伟无权代表日之泉集团对外签订《借款合同》；该合同第三条第（2）款为金恺公司自行填写，日之泉集团对该仲裁条款不知情不认可；日之泉集团从未见过该《借款合同》，也没有与金恺公司达成《借款合同》，包括其中的仲裁协议。因此，申请确认金恺公司向中国广州仲裁委员会提交的《借款合同》中的仲裁条款无效。诉讼中，日之泉集团申请本院对《借款合同》上林志伟的签名与空白处填写文字是否同一人笔迹进行鉴定、对林志伟的签名形成时间进行鉴定、对日之泉集团印章的形成时间进行鉴定、对空白处填写文字的形成时间进行鉴定；日之泉集团还申请本院对《借款合同》原件进行证据保全。
被申请人金恺公司答辩称：1、该份《借款合同》是由日之泉集团出具给金恺公司的，合同内容记载明确，日之泉集团的盖章以及法定代表人林志伟的签字均是真实的，日之泉集团认为该合同由金恺公司自行填写没有任何证据。2、林志伟作为日之泉集团的法定代表人已有多年，且日之泉集团一直在其实际控制之下，金恺公司有理由相信林志伟是代表日之泉集团向其借款；林勤成为日之泉集团法定代表人的时间非常短暂且没有对外公示，金恺公司没有渠道了解。综上，该份《借款合同》是日之泉集团向金恺公司借款的真实意思表示，合同中约定的仲裁条款是真实有效的，该案应由广州仲裁委员会管辖。
经审理查明，2015年10月，金恺公司向中国广州仲裁委员会申请仲裁，将日之泉集团及东莞市日之泉物流有限公司作为被申请人，认为日之泉集团未按双方2014年11月21日《借款合同》约定返还欠款及利息，请求日之泉集团偿还借款本金、利息、律师费等，东莞市日之泉物流有限公司承担连带清偿责任。2015年10月23日，中国广州仲裁委员会向日之泉集团发出（2015）穗仲案字第6106号仲裁通知书。2016年1月28日，中国广州仲裁委员会向各方当事人发出开庭通知书。2016年2月17日，仲裁庭开庭审理该案。2016年2月25日，日之泉集团向本院提出仲裁协议效力异议。
本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十条第二款规定，当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十三条第一款规定，依照《仲裁法》第二十条第二款的规定，当事人在仲裁庭首次开庭前没有对仲裁协议的效力提出异议，而后向人民法院申请确认仲裁协议无效的，人民法院不予受理。根据上述规定，仲裁庭已于2016年2月17日开庭审理，此后日之泉集团向本院申请确认仲裁协议无效，已经超过法定期限，本院应不予受理其申请；在已经受理的情况下，本院对其申请不作实质审查，对日之泉集团的申请予以驳回。日之泉集团提出的各项鉴定申请、证据保全申请，本院均不予接纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人广东日之泉集团有限公司关于确认2014年11月21日《借款合同》中仲裁协议无效的申请。
本案申请费400元，由申请人广东日之泉集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余军梅
审 判 员 张明艳
代理审判员 罗 毅
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 罗淑仪
李洁
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民特162号申请人（仲裁被申请人）：广东日之泉集团有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：林志伟，该公司董事长。委托代理人：李霁庭，广东四方三和律师事务所律师。委托代理人：陈嘉丽，广东四方三和律师事务所律师助理。被申请人（仲裁申请人）：东莞市金恺实业投资有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：刘旭奎，该公司总经理。委托代理人：李晓月，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：宋福信，广东广信君达律师事务所律师。申请人广东日之泉集团有限公司（以下简称日之泉集团）因与被申请人东莞市金恺实业投资有限公司（以下简称金恺公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人日之泉集团向本院提出申请称：金恺公司向广州仲裁委员会提交的2014年11月21日《借款合同》第三条第（2）款“甲乙双方如果发生争议，任何一方均有权将争议提交广州仲裁委员会进行仲裁”是无效条款，当时日之泉集团的法定代表人是林勤而非林志伟，林志伟无权代表日之泉集团对外签订《借款合同》；该合同第三条第（2）款为金恺公司自行填写，日之泉集团对该仲裁条款不知情不认可；日之泉集团从未见过该《借款合同》，也没有与金恺公司达成《借款合同》，包括其中的仲裁协议。因此，申请确认金恺公司向中国广州仲裁委员会提交的《借款合同》中的仲裁条款无效。诉讼中，日之泉集团申请本院对《借款合同》上林志伟的签名与空白处填写文字是否同一人笔迹进行鉴定、对林志伟的签名形成时间进行鉴定、对日之泉集团印章的形成时间进行鉴定、对空白处填写文字的形成时间进行鉴定；日之泉集团还申请本院对《借款合同》原件进行证据保全。被申请人金恺公司答辩称：1、该份《借款合同》是由日之泉集团出具给金恺公司的，合同内容记载明确，日之泉集团的盖章以及法定代表人林志伟的签字均是真实的，日之泉集团认为该合同由金恺公司自行填写没有任何证据。2、林志伟作为日之泉集团的法定代表人已有多年，且日之泉集团一直在其实际控制之下，金恺公司有理由相信林志伟是代表日之泉集团向其借款；林勤成为日之泉集团法定代表人的时间非常短暂且没有对外公示，金恺公司没有渠道了解。综上，该份《借款合同》是日之泉集团向金恺公司借款的真实意思表示，合同中约定的仲裁条款是真实有效的，该案应由广州仲裁委员会管辖。经审理查明，2015年10月，金恺公司向中国广州仲裁委员会申请仲裁，将日之泉集团及东莞市日之泉物流有限公司作为被申请人，认为日之泉集团未按双方2014年11月21日《借款合同》约定返还欠款及利息，请求日之泉集团偿还借款本金、利息、律师费等，东莞市日之泉物流有限公司承担连带清偿责任。2015年10月23日，中国广州仲裁委员会向日之泉集团发出（2015）穗仲案字第6106号仲裁通知书。2016年1月28日，中国广州仲裁委员会向各方当事人发出开庭通知书。2016年2月17日，仲裁庭开庭审理该案。2016年2月25日，日之泉集团向本院提出仲裁协议效力异议。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十条第二款规定，当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十三条第一款规定，依照《仲裁法》第二十条第二款的规定，当事人在仲裁庭首次开庭前没有对仲裁协议的效力提出异议，而后向人民法院申请确认仲裁协议无效的，人民法院不予受理。根据上述规定，仲裁庭已于2016年2月17日开庭审理，此后日之泉集团向本院申请确认仲裁协议无效，已经超过法定期限，本院应不予受理其申请；在已经受理的情况下，本院对其申请不作实质审查，对日之泉集团的申请予以驳回。日之泉集团提出的各项鉴定申请、证据保全申请，本院均不予接纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人广东日之泉集团有限公司关于确认2014年11月21日《借款合同》中仲裁协议无效的申请。本案申请费400元，由申请人广东日之泉集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  余军梅审 判 员  张明艳代理审判员  罗 毅二〇一六年三月二十五日书 记 员  罗淑仪李洁
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初1718号
原告：康维荣，男，汉族，1978年11月26日生，住沧州市运河区。
委托诉讼代理人：陈亮，柴艳茹，河北铭鉴律师事务所律师。
被告：张德发，男，汉族，1970年4月14日出生，住盐山县。
被告：陈月红，女，汉族，1967年8月17日出生，住盐山县。
原告康维荣与被告张德发、陈月红买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康维荣委托诉讼代理人柴艳茹到庭参加诉讼，被告张德发、陈月红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
康维荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款本金49638元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月原告出售煤炭给被告，被告欠货款49368元，2016年3月1日被告为原告出具欠条一张，后经原告多次催要未果，无奈诉至法院，请求法院判令被告支付原告如诉讼请求。
张德发、陈月红缺席无辩称。
本院经审理认定事实如下：被告张德发与被告陈月红系夫妻关系。2016年1月4日，原告康维荣（供方）与被告张德发（需方）签订《煤炭供销协议》一份，约定原告为被告张德发供应煤炭，数量500吨，并写明了质量要求，同时约定，被告张德发收到货并验收合格后，在十五个工作日内付清货款。原告按约履行完供货义务后，被告未及时支付货款。2016年3月1日，被告张德发为原告出具了一张欠条，写明：“张德发欠康维荣煤款49638元。”被告陈月红亦在欠条处签名捺印。该笔欠款经原告多次催要，二被告至今未予支付。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告康维荣为被告张德发供应煤炭，被告张德发应当按约支付货款。截至2016年3月1日，被告张德发共计欠原告煤款49638元，有被告张德发书写的欠条为证，本院予以认定。被告陈月红在欠条上签名捺印，表示其对该笔债务知情且该笔债务发生在被告张德发与被告陈月红夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理，故对原告要求被告陈月红共同给付货款的请求，本院予以支持。被告张德发、陈月红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告张德发、陈月红于本判决生效之日起十日内向原告康维荣支付货款49638元。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告张德发、陈月红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 郝梦迎
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈金平
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执4516号
申请执行人吴强与被执行人卢传江民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日作出的（2017）浙0109民初6978号民事调解书，已经发生法律效力。权利人吴强于2017年6月2日向本院申请执行，申请执行标的50000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案拍卖被执行人名下汽车一辆，经分配，申请执行人受偿39550元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十月二十六日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执4516号申请执行人吴强与被执行人卢传江民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日作出的（2017）浙0109民初6978号民事调解书，已经发生法律效力。权利人吴强于2017年6月2日向本院申请执行，申请执行标的50000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案拍卖被执行人名下汽车一辆，经分配，申请执行人受偿39550元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十月二十六日书记员  谢雨彤
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初13857号
原告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地温岭市太平街道东辉中路155号。
负责人：裴斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋龙涯，浙江红大律师事务所律师。
被告：金云平，男，1966年2月28日出生，汉族，住温岭市。
原告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司与被告金云平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，因被告下落不明，于2017年10月24日转为普通程序，并依法组成合议庭于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司的特别授权委托诉讼代理人蒋龙涯到庭参加诉讼，被告金云平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付保险垫付款4880元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月6日16时29分，被告金云平驾驶其所有的浙Ｊ×××××号轿车，途径温岭市太平街道万寿路41号前路段时，因转弯未注意安全与直行的吴君财驾驶其所有的投保于中国人民财产保险公司处的浙Ｊ×××××号轿车相撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告负事故全部责任，吴君财无责任。事故发生后，浙Ｊ×××××车辆经维修，共计花费维修费用4880元。现原告已依法对浙Ｊ×××××车辆进行理赔，依法取得追偿权益。被告作为侵权人应当承担赔偿责任。
被告金云平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：吴君财所有的浙Ｊ×××××号小型轿车投保在原告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司处。2015年11月6日下午，被告金云平驾驶未检验的浙Ｊ×××××号小型轿车，途径温岭市太平街道万寿路41号前路段时，因转弯未注意安全与直行的吴君财驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。经温岭市公安局交通警察大队认定，被告金云平应负本次事故的全部责任，吴君财无责任。事故发生后，原告对浙Ｊ×××××号小型轿车进行了定损，确定金额为4880元。吴君财为维修浙Ｊ×××××号小型轿车花费4880元。原告于2016年1月21日支付给吴君财4880元，而吴君财则向原告出具了机动车辆保险权益转让书。以上事实有原告提供的保险单（抄件）、道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、照片、发票、计算书列表、机动车辆保险权益转让书予以佐证。
本院认为，被告金云平对吴君财所有的浙Ｊ×××××号小型轿车的损失负全部责任，原告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司对被保险人吴君财进行理赔后，享有在赔偿金额范围内代位行使吴君财对被告金云平请求赔偿的权利。吴君财因本次事故支付了车辆维修费4880元，原告已向吴君财支付上述款项，故被告应当支付给原告4880元。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金云平在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司4880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告金云平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈泳滨
人民陪审员 王小萍
人民陪审员 尤冠华
二〇一八年五月八日
代书 记员 金丹阳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初13857号原告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地温岭市太平街道东辉中路155号。负责人：裴斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋龙涯，浙江红大律师事务所律师。被告：金云平，男，1966年2月28日出生，汉族，住温岭市。原告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司与被告金云平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，因被告下落不明，于2017年10月24日转为普通程序，并依法组成合议庭于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司的特别授权委托诉讼代理人蒋龙涯到庭参加诉讼，被告金云平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付保险垫付款4880元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月6日16时29分，被告金云平驾驶其所有的浙Ｊ×××××号轿车，途径温岭市太平街道万寿路41号前路段时，因转弯未注意安全与直行的吴君财驾驶其所有的投保于中国人民财产保险公司处的浙Ｊ×××××号轿车相撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告负事故全部责任，吴君财无责任。事故发生后，浙Ｊ×××××车辆经维修，共计花费维修费用4880元。现原告已依法对浙Ｊ×××××车辆进行理赔，依法取得追偿权益。被告作为侵权人应当承担赔偿责任。被告金云平未作答辩。本院经审理认定事实如下：吴君财所有的浙Ｊ×××××号小型轿车投保在原告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司处。2015年11月6日下午，被告金云平驾驶未检验的浙Ｊ×××××号小型轿车，途径温岭市太平街道万寿路41号前路段时，因转弯未注意安全与直行的吴君财驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。经温岭市公安局交通警察大队认定，被告金云平应负本次事故的全部责任，吴君财无责任。事故发生后，原告对浙Ｊ×××××号小型轿车进行了定损，确定金额为4880元。吴君财为维修浙Ｊ×××××号小型轿车花费4880元。原告于2016年1月21日支付给吴君财4880元，而吴君财则向原告出具了机动车辆保险权益转让书。以上事实有原告提供的保险单（抄件）、道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、照片、发票、计算书列表、机动车辆保险权益转让书予以佐证。本院认为，被告金云平对吴君财所有的浙Ｊ×××××号小型轿车的损失负全部责任，原告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司对被保险人吴君财进行理赔后，享有在赔偿金额范围内代位行使吴君财对被告金云平请求赔偿的权利。吴君财因本次事故支付了车辆维修费4880元，原告已向吴君财支付上述款项，故被告应当支付给原告4880元。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金云平在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司4880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告金云平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  陈泳滨人民陪审员  王小萍人民陪审员  尤冠华二〇一八年五月八日代书 记员  金丹阳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0725民初39号
原告：胡贤枞，男，1968年9月16日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
委托诉讼代理人：陈昌伟，男，江西腾龙律师事务所律师。
被告：曾德礼，男，1958年8月15日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
原告胡贤枞与被告曾德礼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡贤枞及其委托诉讼代理人陈昌伟到庭参加诉讼。被告曾德礼经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告胡贤枞向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告协助原告办理崇城（3）字第××号房产占用范围内的建设用地使用权登记。事实与理由：1998年2月15日，原、被告签订了一份《关于集资建住宅的协议》，协议约定由原告出资在被告的土地上建房，房屋建好交付后由原告独立拥有。协议签订后，原、被告及案外人甘梅香共同办理了建设用地许可证。房屋建好后，原告依约取得了相关房屋，并办理了房产证。2017年6月，原告欲出售房屋，发现该房屋没有办理土地使用权证，无法出售。因此，原告找到被告要求其协助办理土地使用权证，但被告予以了拒绝。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。
被告曾德礼未提交书面答辩意见，亦未提交书面证据。
本院经审理认定事实如下：被告通过转移的方式获得了一宗国有土地，土地使用权证号为崇国用（1998）字第01249号。1998年2月15日，原告胡贤枞与被告曾德礼签订了一份《关于集资建住宅的协议》，协议约定：“甲方（曾德礼）在本县城南新路段购设一块地皮，须投资伙伴，乙方（胡贤枞）愿投资，甲方愿接纳给乙方一套三室二厅面积为100m2的住宅。……2、产权方面：交付使用后，归乙方独立拥有。5、住宅价格：五楼肆万叁仟元整/套。另外客厅、屏风、临街两扇窗户的铝合金玻璃装修计人民币贰仟贰佰元整，总计人民币肆万伍仟贰佰元整……”。协议签订后，原、被告及案外人甘梅香共同办理了建设用地许可证。同年5月，房屋建好后，原告依约向被告支付了购房款45200元，同时取得了相关房屋，并办理了房产证，房产证号为崇城（3）字第××号。2017年6月，原告欲出售房屋，发现该房屋没有办理土地使用权证，无法出售。因此，原告找到被告要求其协助办理土地使用权证，但被告予以了拒绝。
以上事实有原告提供的身份证复印件、《关于集资建住宅的协议》复印件、房产证复印件、建设用地许可证复印件、收条复印件、国有土地使用权登记卡复印件及原告在法庭上的陈述予以证实。
本院认为，从本案查明的事实来看，胡贤枞与曾德礼签订的《关于集资建住宅的协议》实为房屋买卖合同。该合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，双方之间形成的房屋买卖合同关系合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构建物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构建物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。因此，胡贤枞依法取得了崇城（3）字第××号房产的所有权，其对崇城（3）字第××号房产占用范围内的建设用地享有使用权。现胡贤枞要求曾德礼协助其办理崇城（3）字第××号房产的土地使用权登记，系曾德礼应当履行合同的附随义务，符合法律规定，本院予以支持。被告曾德礼经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾德礼自本判决生效之日起五日内协助原告胡贤枞办理崇城（3）字第××号房产占用范围内的建设用地使用权登记。
案件受理费465元（已减半收取），由被告曾德礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 邓方定
二〇一八年四月三日
书记员 刘福斌
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民初1528号
原告陈月华，女，汉族，住博罗县，
委托代理人蔡文杰，广东惠宏信律师事务所律师。
被告梁日贵，男，汉族，住址同上，
被告肖贵红，女，汉族，住址同上，
本院在审理原告陈月华诉被告梁日贵、肖贵红民间借贷纠纷一案中，原告陈月华于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案作出宣判前申诉撤诉，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈月华撤回起诉。
案件受理费1128元，由原告承担。
审判员 邓茂军
二〇一六年七月十二日
书记员 戴倩雪
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕08刑更15号
罪犯赵福明。
陕西省府谷县人民法院于2014年3月3日作出（2014）府刑初字第00045号刑事判决，以被告人赵福明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年,并处罚金人民币5000元（已交）（刑期从2013年8月14日起至2024年8月13日止）。该犯于2016年5月25日经本院裁定减刑十个月，刑期执行至2023年10月13日。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵福明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。该犯在监区绕线工改造岗位上，认真履行岗位职责,积极靠拢政府,按时完成监区下达的各项改造任务，起到很好的榜样作用,表现优异。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十九个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵福明在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动岗位上表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯赵福明减刑八个月（刑期执行至2023年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 白雨昕
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初2124号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人马爱玲，女，1967年12月14日出生于浙江省义乌市，汉族，小学文化，家住浙江省义乌市。因盗窃于2009年10月6日被义乌市公安局行政拘留五日；因犯盗窃罪于2010年5月4日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月13日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月20日变更强制措施为监视居住。现在家。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]2100号起诉书指控被告人马爱玲犯盗窃罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员任某出庭支持公诉，被告人马爱玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年7月20日左右的一天15时许，被告人马爱玲至义乌市苑幼儿园前路边，趁被害人刘某睡觉之际，窃得被害人刘某放在大腿边的一只VIVOY67L手机（价值人民币1330元），后逃离现场。
2、2017年8月3日17时许，被告人马爱玲至义乌市地下商场沃某超市内“精灵屋”服装店，趁被害人邓某不备之际，窃得邓某放在衣服摊位上的一只三星C5000手机（价值人民币800元），后逃离现场。涉案三星手机已追回并发还被害人。
上述事实，被告人马爱玲在庭审过程中亦无异议，且有被害人刘某、邓某的陈述，证人宣某的证言，价格认定结论书，辨认笔录及照片，监控视频，接受证据材料清单，扣押清单，发还清单，前科刑事判决书，到案经过，被告人马爱玲的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马爱玲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人马爱玲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马爱玲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 朱琳琳
二〇一七年九月二十二日
法官助理 杜 创
书 记 员 骆旭蓉
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第251号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人周某某，男，1969年8月21日出生；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年7月24日被南县公安局取保候审，同年11月20日经南县人民检察院决定被取保候审，2015年12月1日经本院决定被监视居住。
南县人民检察院以南检刑诉（2015）249号起诉书指控被告人周某某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员张茜出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南县人民检察院指控：2015年1月至2015年4月中旬，被告人周某某在南县麻河口镇自己家中和自己经营的冷库办公室内，先后三次容留熊某某（已被行政处罚）、骆某（已死亡）、“冰冰”（在逃）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：
2015年1月份的一天，被告人周某某在南县麻河口镇其自己经营的冷库办公室内容留熊某某、骆某吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年2月份的一天，被告人周某某在南县麻河口镇自己家中容留熊某某、骆某、“冰冰”吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年4月中旬的一天，被告人周某某在南县麻河口镇自己家中容留熊某某、“冰冰”吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年7月24日，被告人周某某被南县公安局口头传唤到案，并如实供述了以上犯罪事实。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场检测报告书及尿检板照片，南县公安局检查笔录及现场照片，南县公安局的在逃说明，村委会证明，户籍资料及户口注销证明，公安行政处罚决定书，证人熊某某、骆某、杨某某的证言，被告人周某某的到案说明、户籍资料及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某某多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人周某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人周某某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人周某某的刑期自2015年12月18日起至2016年6月17日止。判处的罚金限本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 兴
二〇一五年十二月十八日
书记员 李泱泱
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字1079号
原告姜振华，男，1978年12月17日生，汉族，个体，住址沈阳市苏家屯区
委托代理人姜振明，男，1977年9月25日生，个体，农民，住址沈阳市苏家屯区永乐乡白云庄村
被告费思思，女，1993年6月22日生，汉族，农民，住址新民市
原告姜振华与被告费思思民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法代理审判员李万成独任审理并公开开庭进行了审理。原告姜振华的委托代理人姜振明、被告费思思均参加诉讼，本案已审理终结。
原告姜振华诉称，被告于2014年12月3日向原告借款10000元，约定三天后归还，但并未归还，12月12日被告向原告出具欠条一张承诺三天后归还，但被告一直没有给付，故诉至法院，请求依法判决。
被告费思思辩称欠款属实，但我暂时没有能力一次性还清，请求分期给付。
经审理查明，被告于2014年12月3日向原告借款10000元、并于2014年12月12日出具了欠条一份。经原告多次催要，但被告一直未予偿还。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的欠条及庭审笔录等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的民事关系受法律保护，本案被告从原告处借款后并出具欠条一份，双方即形成债权债务关系，欠款人应履行偿还义务，现欠款人费思思没有履行偿还义务，对此，应承担民事责任。为此，本院对原告要求被告费思思偿还借款10000的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告费思思于本判决生效后三日内偿还原告姜振华借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告费思思负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李万成
二〇一五年三月四日
书 记 员 吴丽华
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执929号
申请执行人周兵，男，1981年4月26日出生，汉族，住苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：浦学纵，江苏立泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，江苏立泰律师事务所律师。
被执行人左启群，男，1957年1月11日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人苏州佳宏光电有限公司，住所地苏州市高新区浒关工业园。
法定代表人：左启群，经理。
本院在执行申请执行人周兵与被执行人左启群、苏州佳宏光电有限公司民间借贷纠纷一案中，对被执行人左启群、苏州佳宏光电有限公司的财产状况进行了调查。经查，被执行人左启群在查询银行的存款不足千元，苏州佳宏光电有限公司在中国银行、交通银行的存款被他院涉案冻结；被执行人苏州佳宏光电有限公司在本市永安路9号的房产被法院强制拍卖处置完毕，两被执行人在本市市区、工业园区、相城区、虎丘区、吴中区均无其他房产登记信息；被执行人左启群无公积金缴存信息，其参保信息为养老未退休；被执行人左启群、苏州佳宏光电有限公司名下的车辆均因涉案被查封。2017年4月25日，本院根据申请执行人的申请，向山西省大同市城区人民法院发出《函》并将申请执行人的参与分配申请移送该院，参与该院对左启群案的分配。目前，山西省大同市城区人民法院对左启群案的分配尚未反馈处理结果。本案执行到位0元。现已将被执行人左启群、苏州佳宏光电有限公司纳入失信人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱福根
审判员 徐苏平
审判员 喻 俊
二〇一七年七月二十七日
书记员 周 鼎
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执929号申请执行人周兵，男，1981年4月26日出生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：浦学纵，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，江苏立泰律师事务所律师。被执行人左启群，男，1957年1月11日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人苏州佳宏光电有限公司，住所地苏州市高新区浒关工业园。法定代表人：左启群，经理。本院在执行申请执行人周兵与被执行人左启群、苏州佳宏光电有限公司民间借贷纠纷一案中，对被执行人左启群、苏州佳宏光电有限公司的财产状况进行了调查。经查，被执行人左启群在查询银行的存款不足千元，苏州佳宏光电有限公司在中国银行、交通银行的存款被他院涉案冻结；被执行人苏州佳宏光电有限公司在本市永安路9号的房产被法院强制拍卖处置完毕，两被执行人在本市市区、工业园区、相城区、虎丘区、吴中区均无其他房产登记信息；被执行人左启群无公积金缴存信息，其参保信息为养老未退休；被执行人左启群、苏州佳宏光电有限公司名下的车辆均因涉案被查封。2017年4月25日，本院根据申请执行人的申请，向山西省大同市城区人民法院发出《函》并将申请执行人的参与分配申请移送该院，参与该院对左启群案的分配。目前，山西省大同市城区人民法院对左启群案的分配尚未反馈处理结果。本案执行到位0元。现已将被执行人左启群、苏州佳宏光电有限公司纳入失信人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邱福根审判员  徐苏平审判员  喻 俊二〇一七年七月二十七日书记员  周 鼎