wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5780号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告雷琳。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告雷琳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告雷琳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96，098.59元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币96，098.59元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0381刑初72号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人王某，男，1996年12月18日生，汉族，高中文化，农民，云南省宣威市人，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月9日被宣威市公安局取保候审。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员张昆启出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2016年1月26日8时许，被告人王某在宣威市丰华街道振宁街“舒馨缘”网吧内盗窃被害人朱某某一部价值人民币1573元的白色OPPO手机。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可从轻处罚；案发后，已退赔被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人王某六个月到一年有期徒刑，并处罚金。
被告人王某对公诉机关指控无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年1月26日8时许，被告人王某在宣威市丰华街道振宁街“舒馨缘”网吧内，盗窃被害人朱某某的一部白色OPPO手机。经鉴定，被盗手机价值人民币1573元。案发后，王某的亲属退赔了被害人损失并取得谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的受案登记表，被害人朱某某的陈述记录，价格鉴定结论书及联启通信手机卖场收据，现场辨认笔录及照片，领条及谅解书，前科情况证明，抓获经过，户口证明等证据与被告人王某的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，属坦白；且认罪态度较好，具有悔罪表现，其亲属已退赔被害人损失并取得谅解，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周劲
二〇一六年三月二十三日
书记员 凡艳
天津市静海县人民法院
民事判�书
（2015）静民初字第4941号
原告唐山通宝停车设备有限公司，住所地河北省唐山市丰润区公园道162号。
法定代表人王忠利，总经理。
组织机构代码：76033357-X。
委托代理人高洁，该公司出纳。
委托代理人刘建群，北京嘉诚泰和律师事务所律师。
被告王占辉。
第三人天津天宇阳光置业有限公司，住所地天津市南开区科研西路8号办公路201室。
法定代表人陈晓天，董事长。
委托代理人谢田君，该公司职员。
原告唐山通宝停车设备有限公司（以下简称唐山通宝公司）与被告王占辉、第三人天津天宇阳光置业有限公司（以下简称天宇阳光公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山通宝公司的委托代理人高洁、刘建群，被告王占辉，第三人天宇阳光公司的委托代理人谢田君到庭参加诉讼。
原告唐山通宝公司诉称，静海县人民法院查封了坐落于天津市南开区南京路349号的停车楼，该停车楼虽然登记在第三人名下，但实际所有权人为原告。事实经过如下：2010年6月28日，原告与第三人签订了《MODO南京路新天地立体停车楼项目合作开发框架协议》，后又签订补充协议，约定原告与第三人合作建设诉争停车楼，第三人负责办理相关手续，原告负责全部投资，建成后，停车楼产权及收益均归原告所有，第三人应配合原告办理过户手续。原告履约完毕后已经销售了全部停车位取得收益，并一直进行管理，但第三人拒不配合办理产权变更导致法院对停车楼进行了查封。故请求法院依法判令：一、撤销（2015）静执异字第13号执行裁定书，解除对天津市南开区南京路349号停车楼的查封措施；二、确认天津市南开区南京路349号停车楼所有权人为原告；三、本案诉讼费由被告承担。
被告王占辉辩称，不同意原告的诉讼请求，诉争停车楼登记在第三人名下就是第三人的财产，要求对其执行。
第三人天津天宇阳光置业有限公司述称，原告与第三人签订的协议是真实的，其他情况代理人不清楚，需要回公司核实。第三人办公地点现被业主封锁，无法提交资质证明及证据。至判决前第三人一直未提交任何材料。
经审理查明，2014年9月25日，本院作出（2014）静民初字第1542号民事判决书，判决本案第三人向被告返还房款等，本案被告据此申请强制执行，本院以（2014）静法执字第1609号执行裁定书查封了第三人名下的天津市南开区南京路349号车库。本案原告对执行标的提出书面异议，本院以（2015）静执异字第13号执行裁定书�定驳回其异议。原告对此不服，故成诉。
另查明，2010年6月28日，原告与第三人签订了《MODO南京路新天地立体停车楼项目合作开发框架协议》，约定双方共同作为该停车楼的开发建设主体，由第三人负责办理项目开发相关行政审批手续和备案手续，对外签订招标、施工或监理合同，原告提供项目开发所需要的全部资金；项目完成竣工验收后，原告单独享有该停车楼全部车位的产权和收益权。2010年7月，原告与第三人签订共管账户使用协议，约定涉及停车楼开发过程中使用的资金均通过共管账户进行，共管账户户名为第三人，其银行预留印鉴中联系人一栏为原告公司出纳高洁。2010年11月25日、2011年3月28日，原告与第三人分别订立框架协议的两份补充协议，约定车位以及过户事宜。诉争停车楼于2011年7月8日经南开区规划局验收合格，2011年7月27日在南开区建委�案，2011年9月15日第三人获得产权证书。
自2010年7月起，原告多次以其公司出纳名义向共管账户中存入现金，另有销售车位所得款充入共管账户，通过该账户向外支付设计费、测绘费、主体材料设备等多项工程款，每笔进出款原告均提供了详细的票据号。建楼过程中的全部手续均以第三人名义办理，原告委托案外人天津市通宇利停车场设施销售有限公司和天津市通宇利立体停车场投资有限公司负责诉争停车楼的开发、销售和结算，两公司法定代表人均为高增森，2010年11月26日的《天津天宇阳光置业有限公司（项目公司）合同付款审批单》中有高增森签字确认。2010年10月至2011年3月期间，原告与第三人分批将停车楼建设过程中产生的票据进行了交接，原告提交的票据交接单注明了各项票据的票号。另外，原告处存有第三人盖章的空白转账支票、进账单、收费凭条等。
诉争停车楼内车位已出让完毕，无第三人名下车位。出让协议以第三人名义与业主签订，原件在原告处保存。部分业主购买车位后委托天津市通宇利立体停车场投资有限公司代为管理。
以上事实有原告提交的各项协议、公司营业执照、停车楼审批手续、银行印鉴、共管账户进款付款明细表、票据交接清单为证。
本院认为，依据法律规定，如果案外人在被执行人的财产上拥有足以排除执行的权利，则人民法院应当停止对该财产的执行。本案争议焦点在于原告对于诉争停车楼是否享有足以排除执行的所有权或者物权期待权。
原告与第三人签订的《MODO南京路新天地立体停车楼项目合作开发框架协议》系双方真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，故该协议合法有效。原告提交的证据能够形成证据链证明其履行了上述�议约定的义务，享有要求第三人配合过户的权利，被告未提交证据证明存在其他情形。故依据现有证据可以认定原告就诉争停车楼具有足以排除执行的物权期待权。我国物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，法律另有规定的除外。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。可见，除法律另有规定的情形外，不动产登记簿是证明所有权的依据。本案中，自本院查封开始，涉案房屋一直登记在本案第三人名下，在不动产登记没有变更的情况下，物权变动并未完成，原告不能成为物权法所指的房屋所有权人。
因此原告对诉争停车楼的物权期待权足以排除强制执行，但其要求确认物权本院不予支持。
综上，经本院审判委员会讨�决议，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零八条、第三百一十二条之规定，判决如下：
一、停止对于天津市南开区南京路349号车库的执行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担40元，被告负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 孙学兵
代理审判员 李晓雪
人民陪审员 赵锡玲
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王亚琼
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛遂法刑初字第260号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人陈某甲，男，汉族，高中文化，广东省遂溪县人，农民，住遂溪县。因本案，于2014年12月17日向公安机关投案自首，同日被羁押并刑事拘留，2014年12月25日被逮捕。现羁押于遂溪县看守所。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2015］96号起诉书，指控被告人陈某甲犯信用卡诈骗罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员祝冰出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人陈某甲于2010年4月14日激活中国建设银行股份有限公司（下称建设银行）卡号为53×××40的信用龙卡。2014年1月13日开始消费透支，截至2014年6月10日止，该卡透支本金4640.24元。
被告人陈某甲还于2013年1月31日激活建设银行财政预算公务信用卡，卡号为62×××78（2013年4月26日挂失后，更换新卡，卡号为62×××74）。2014年1月22日，被告人陈某甲通过信用卡办理购车分期付款业务，透支消费153000元，购买一辆东风本田思威牌小汽车（价格为219800元），每月应向建设银行还款4250元。被告人陈某甲于2014年2月21日以60000元的价格交该小汽车转让给程某。截至2014年6月10日止，该卡透支本金154389.56元。
2014年2月因被告人陈某甲没有按期还款，建设银行从2014年3月12日开始通过打电话、邮寄信函、派员上门等方式多次向被告人陈某甲催促还款，但均虚构种种事由拒不还款。建设银行根据借款合同条款的规定，借款人三个月内没有还款的，要一次性归还全部欠款本息。被告人于2014年5月15日仅还款30000元后，再也不履行还款义务。
建设银行向被告人陈某甲多次催收未果后，于2014年12月2日向公安机关报案。被告人陈某甲于2014年12月17日向公安机关投案自首，同日被羁押。2014年12月26日，被告人陈某甲的家属已向建设银行清偿欠款本息共计166541元，并得到建设银行的书面谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，承认控罪，且有遂溪县公安局立案决定书；被告人陈某甲的供述;证人周某、陈某乙、卜某、程某、欧某的证言；信用龙卡、财政预算公务卡的相关书证材料和使用流水帐等资料；建设银行催促被告人陈某甲还款的相关材料；车辆所有权变更登记表和车辆发票；被告人陈某甲的归案情况说明以及常住人口基本信息登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，明知自己没有还款能力的情况下，恶意透支信用卡人民币159029.8元，数额巨大，经发卡银行多次催收后超过三个月不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陈某甲能自动向公安机关投案自首，如实供述自己的罪行，且归案后，已清还欠款本息，并得到建设银行的谅解，经济损失已挽回，矛盾亦解决，依法可减轻处罚，并可适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈秋茂
审 判 员 林文英
人民陪审员 韩文辉
二〇一五年十二月一日
书 记 员 林景华
附相关法律条文：中华人民共和国刑法
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
(二)使用作废的信用卡的；
(三)冒用他人信用卡的；
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛遂法刑初字第260号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人陈小华，男，1984年7月22日出生，汉族，高中文化，广东省遂溪县人，农民，住遂溪县草潭镇政府宿舍。因本案，于2014年12月17日向公安机关投案自首，同日被羁押并刑事拘留，2014年12月25日被逮捕。现羁押于遂溪县看守所。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉（2015）96号起诉书，指控被告人陈小华犯信用卡诈骗罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员祝冰出庭支持公诉，被告人陈小华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人陈小华于2010年4月14日激活中国建设银行股份有限公司（下称建设银行）卡号为5324502021309540的信用龙卡。2014年1月13日开始消费透支，截至2014年6月10日止，该卡透支本金4640.24元。
被告人陈小华还于2013年1月31日激活建设银行财政预算公务信用卡，卡号为6283660038756678（2013年4月26日挂失后，更换新卡，卡号为6283660041708674）。2014年1月22日，被告人陈小华通过信用卡办理购车分期付款业务，透支消费153000元，购买一辆东风本田思威牌小汽车（价格为219800元），每月应向建设银行还款4250元。被告人陈小华于2014年2月21日以60000元的价格交该小汽车转让给程国贤。截至2014年6月10日止，该卡透支本金154389.56元。
2014年2月因被告人陈小华没有按期还款，建设银行从2014年3月12日开始通过打电话、邮寄信函、派员上门等方式多次向被告人陈小华催促还款，但均虚构种种事由拒不还款。建设银行根据借款合同条款的规定，借款人三个月内没有还款的，要一次性归还全部欠款本息。被告人于2014年5月15日仅还款30000元后，再也不履行还款义务。
建设银行向被告人陈小华多次催收未果后，于2014年12月2日向公安机关报案。被告人陈小华于2014年12月17日向公安机关投案自首，同日被羁押。2014年12月26日，被告人陈小华的家属已向建设银行清偿欠款本息共计166541元，并得到建设银行的书面谅解。
上述事实，被告人陈小华在开庭审理过程中亦无异议，承认控罪，且有遂溪县公安局立案决定书；被告人陈小华的供述；证人周某声、陈某梁、卜某华、程某贤、欧某生的证言；信用龙卡、财政预算公务卡的相关书证材料和使用流水帐等资料；建设银行催促被告人陈小华还款的相关材料；车辆所有权变更登记表和车辆发票；被告人陈小华的归案情况说明以及常住人口基本信息登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈小华以非法占有为目的，明知自己没有还款能力的情况下，恶意透支信用卡人民币159029.8元，数额巨大，经发卡银行多次催收后超过三个月不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人陈小华犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陈小华能自动向公安机关投案自首，如实供述自己的罪行，且归案后，已清还欠款本息，并得到建设银行的谅解，经济损失已挽回，矛盾亦解决，依法可减轻处罚，并可适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈小华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈秋茂
审 判 员 林文英
人民陪审员 韩文辉
二〇一五年十二月一日
书 记 员 林景华
附相关法律条文：中华人民共和国刑法
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台临民初字477号
原告：金某。
被告：陈某。
原告金某为与被告陈某离婚纠纷一案，于2013年2月18日向本院起诉，本院于同日受理。在审理过程中，原告金某于2013年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某的撤诉申请真实合法，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。
代理审判员 叶再颂
二〇一三年三月十八日
代理书记员 余燕苹
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执2130号
申请执行人刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托代理人路尚书，辽宁天维律师事务所律师。
被执行人白丽，女，1981年12月22日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
被执行人白金铎，男，1955年1月10日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
被执行人朝阳宝易来进出口有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人张顺刚，经理。
本院在执行申请执行人刘广东与被执行人白丽、白金铎、朝阳宝易来进出口有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人白丽、白金铎虽各有一套房产并已查封，但查封房产均有抵押在先；另被执行人白金铎除工资账户已被冻结外，再未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。现申请执行人刘广东同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 吴建军
审判员 冀朝勋
审判员 于 江
二〇一八年三月十三日
书记员 朱 玲
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执2130号申请执行人刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。委托代理人路尚书，辽宁天维律师事务所律师。被执行人白丽，女，1981年12月22日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人白金铎，男，1955年1月10日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人朝阳宝易来进出口有限公司，住所地朝阳市双塔区。法定代表人张顺刚，经理。本院在执行申请执行人刘广东与被执行人白丽、白金铎、朝阳宝易来进出口有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人白丽、白金铎虽各有一套房产并已查封，但查封房产均有抵押在先；另被执行人白金铎除工资账户已被冻结外，再未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。现申请执行人刘广东同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  吴建军审判员  冀朝勋审判员  于 江二〇一八年三月十三日书记员  朱 玲
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0625民初876号
原告常世�，男，汉族，
被告李应雄，男，汉族，
原告常世永与被告李应雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由代理审判员曹林富适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月17日，被告李应雄在志丹县西阳沟修建楼房急需启动资金20万元，由原告常世永借给25万元，双方约定：1、借款期限为3个月，从2015年9月17日-2015年12月16日日还清，如违此协议，由李应雄将西阳沟所修房子一层做抵押，到时不付，房子归放款人所有；2、中介人将小石山的独院一套抵押给放款人，一旦借款人还不上借款，中介人的这院地方将归放款人所有，但借款人要给中介人抵押西阳沟一套房子，以上人员互不得违�，并由被告李应雄、原告常世永、中介人高富的签字。为了维护原告的权利，请求人民法院：一、请求人民法院判令被告李应雄偿还欠款250000元；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告李应雄对原告的诉称均无异议。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，未违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，判决如下：：
被告李应雄于本判决生效后10日内给付原告常世永借款250000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半交纳2525元，由被告李应雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曹林富
二〇一六年七月十三日
书 记 员 刘睿智
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执3014号
申请执行人：顾国庆，男，1963年10月1日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：戴豪杰，男，1970年1月12日生，汉族，住南通市港闸区。
被执行人：戴国华，男，1959年8月20日生，汉族，住南通市崇川区。
申请执行人顾国庆与被执行人戴豪杰、戴国华追偿权纠纷一案，本院于2017年1月4日作出的(2016)苏0602民初4373号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人戴国华、戴豪杰应偿还申请执行人311212元及相应利息。另外，两被执行人还应共同负担案件受理费5968元、公告费690元，合计人民币6658元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月11日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2017年10月13日以法院专递方式向被执行人戴豪杰、戴国华发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。
2、2017年10月13日通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人戴豪杰、戴国华银行存款、车辆、证券等财产信息。经查，两被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆及证券等财产信息。
3、2017年10月24日本院执行人员至南通市不动产登记中心查询被执行人戴豪杰、戴国华名下房产登记信息。经查，两被执行人名下无房产登记信息。
4、2018年4月2日本院再次通过“总对总”及“点对点”系统发起查询，结果与第一次查询情况基本相同。
5、2018年4月16日本院作出执行决定书，认定被执行人戴豪杰、戴国华未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人戴豪杰、戴国华列为失信被执行人。
6、2018年4月17日本院向申请执行人发送《提供被执行人财产状况通知书》，要求其向本院提供被执行人财产线索，但申请执行人至今未能提供。
7、2018年4月26日本院集中执行时，将被执行人戴国华传唤至法院，双方经协商未能达成和解协议，但因被执行人患有尿毒症并提供了相应的证据，未对其采取其他强制执行措施。
本案尚未执行到位人民币311212元及相应利息（未含迟延履行利息）、案件受理费5968元、公告费690元、执行费4668元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 周继鹏
审判员 徐 阳
审判员 王明华
二〇一八年五月八日
书记员 任 烨
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0602执3014号申请执行人：顾国庆，男，1963年10月1日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：戴豪杰，男，1970年1月12日生，汉族，住南通市港闸区。被执行人：戴国华，男，1959年8月20日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人顾国庆与被执行人戴豪杰、戴国华追偿权纠纷一案，本院于2017年1月4日作出的(2016)苏0602民初4373号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人戴国华、戴豪杰应偿还申请执行人311212元及相应利息。另外，两被执行人还应共同负担案件受理费5968元、公告费690元，合计人民币6658元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月11日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2017年10月13日以法院专递方式向被执行人戴豪杰、戴国华发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。2、2017年10月13日通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人戴豪杰、戴国华银行存款、车辆、证券等财产信息。经查，两被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆及证券等财产信息。3、2017年10月24日本院执行人员至南通市不动产登记中心查询被执行人戴豪杰、戴国华名下房产登记信息。经查，两被执行人名下无房产登记信息。4、2018年4月2日本院再次通过“总对总”及“点对点”系统发起查询，结果与第一次查询情况基本相同。5、2018年4月16日本院作出执行决定书，认定被执行人戴豪杰、戴国华未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人戴豪杰、戴国华列为失信被执行人。6、2018年4月17日本院向申请执行人发送《提供被执行人财产状况通知书》，要求其向本院提供被执行人财产线索，但申请执行人至今未能提供。7、2018年4月26日本院集中执行时，将被执行人戴国华传唤至法院，双方经协商未能达成和解协议，但因被执行人患有尿毒症并提供了相应的证据，未对其采取其他强制执行措施。本案尚未执行到位人民币311212元及相应利息（未含迟延履行利息）、案件受理费5968元、公告费690元、执行费4668元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周继鹏审判员  徐 阳审判员  王明华二〇一八年五月八日书记员  任 烨
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2826执38号
申请执行人陈旭，退休教师。
申请执行人罗前进，退休教师。
被执行人伍元一，职工。
申请执行人陈旭、罗前进申请执行被执行人伍元一民间借贷纠纷一案，咸丰县人民法院于2015年9月7日作出（2015）鄂咸丰民初字第00832号民事调解书已发生法律效力。二申请人于2016年1月12日向本院申请执行。该案总标的164800元及利息。
本院在执行过程中，查明被执行人伍元一每月工资收入3370元，并已于2016年3月22日裁定每月扣留伍元一工资收入1500元直至扣清全部欠款为止。鉴于本案无法一次性完全执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结咸丰县人民法院（2015）鄂2826执38号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 芳
审判员 熊国华
审判员 陈 堃
二〇一六年三月二十二日
书记员 陈 趎
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102民初1043号
原告：刘辉，女，1982年7月27日出生，汉族，住石家庄市行唐县。
被告：朱玲玲，女，1981年11月9日出生，汉族，住浙江省金华市东阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市上城区中河中路66号。
负责人：岑志刚，该公司总经理。
刘辉与朱玲玲、中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告刘辉于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘辉撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告负担。
审判员 韩 颖
二〇一八年三月二十一日
书记员 王婷婷
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民二初字第720号
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路6号。
法定代表人陈琳，该行行长。
被告张某勇，男，汉族，住高安市。
被告武某某，女，汉族，住高安市。
被告张某军，男，汉族，住高安市。
被告黄某某，男，汉族，住高安市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高安市支行与被告张某勇、武某某、张某军、黄某某金融借款合同纠纷一案中，原告以证据不足为由，于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高安市支行撤回对被告张某勇、武某某、张某军、黄某某的起诉。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司高安市支行承担。
审判长 梁克诚
审判员 吴 鹃
审判员 况国良
二〇一六年三月十五日
书记员 黄 燕
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0127民初1226号
原告：冯春红，女，1990年3月15日生，汉族，住保定市容城县。
委托诉讼代理人：杨建强，男，1988年11月21日生，汉族，住址同上，系原告丈夫。
委托诉讼代理人：姜瑞卿，河北法诠律师事务所律师。
被告：赵鹏，男，1981年8月10日生，汉族，住宁晋县，住本村，系冀Ａ×××××重型车司机。
被告：张素现，男，1973年4月8日生，汉族，高邑县人，住本村，系冀Ａ×××××重型车车主。
委托诉讼代理人：刘健，石家庄市高邑开诚法律服务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场02单元10层。
法定代表人：许建国，经理。
委托诉讼代理人：许天一，男，1989年2月28日生，汉族，公司职员。
原告冯春红与被告赵鹏、张素现、中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯春红代理人杨建强、姜瑞卿，被告赵鹏、张素现代理人刘健，被告保险公司代理人许天一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯春红向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告交通事故损失10000元，庭审中变更为16013元。事实和理由：2017年8月8日10时25分许。杨建强驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车沿省道393线自东向西行驶至工业二街十字口左转弯时，与沿393省道自西向东行驶赵鹏驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂车相撞，造成冀Ｆ×××××号小型轿车乘者王巧玲当场死亡，司机杨建强及冀Ｆ×××××号小型轿车乘者冯春红、杨子祺、胡保花四人受伤，二车损坏以及路边花木树木损坏的交通事故。此事故经高邑县交警大队认定，杨建强与赵鹏负此事故同等责任，原告等四人无事故责任。被告保险公司为肇事重型普通半挂车的保险公司，原告事故中受伤需要评残。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元不计免赔，本事故经高邑县人民法院2017冀01**民初931号判决书判决，我司在交强险限额内已经赔偿122000元，我司根据事故责任比例在商业险内依法承担原告合理合法的损失。因肇事车辆事故发生时经交警部门认定超载，我司商业三者险应免赔10%。本案诉讼费、鉴定费间接损失不承担。
被告赵鹏、张素现辩称，事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，原告合理的损失应由保险公司全部赔偿。
本院经审理认定事实如下：1、原告提交本院（2017）冀0127民初931号民事判决书一份，证明已对事故事实及责任划分和原告的部分损失做出了认定和判决，三被告质证称无异议。2、原告提交容城县医院收费票据两张、病历两份，证明花医疗费606元。被告保险公司质证称本次事故上次诉讼2017年10月25日开庭，该医药费产生在9月6日，上次判决应已包含该医药费，原告主张为重复计算不予认可；被告赵鹏、张素现质证意见同保险公司。因原告提交的是票据原件，应不包含在上次诉讼之中。3、根据原告申请，本院委托河北医科大学法医鉴定中心对其伤情进行伤残及三期鉴定，结论为原告伤情不构成伤残等级，误工期为60-120日，护理期为30-60日，营养期为30-60日。原告据此主张误工费按照四个月计算，每月工资4800元，共19200元，提交了河北兴原保温材料有限公司营业执照、工资表等证明三份。三被告质证称原告主张的误工费天数过高，其出院医嘱显示出院后一周复查，结合原告伤情，认可60天，原告提供的误工证明金额过高已超纳税标准，但未提供纳税凭证，也未提供正规的劳动合同，故对其证据的三性均不认可，应按其户口性质及住院病例显示的职业，按农林牧渔业标准计算。被告关于原告工资标准的质证意见成立，予以采信，但误工天数可确定120天。4、原告要求护理费按照二个月，每月5000元计算共10000元，提交了护理人冯红振工作单位容城县宁和大药房出具的证明四份。三被告质证意见同误工费意见。本院按2017年居民服务业标准计算60日。5、原告要求营养费按照39天，每天30元计算共1170元。三被告质证称营养费已赔偿21天，根据原告住院病历显示出院后无需加强营养，不认可营养费。原告要求的营养费有鉴定依据，应予确认。6、原告主张交通费400元，三被告质证称主张数额过高，由法院酌定。本院酌定200元。7、原告主张鉴定费650元，提交票据一张。被告保险公司质证称鉴定费属于间接损失不承担；被告赵鹏、张素现质证称鉴定费应由保险公司承担，投保的时候保险公司没有进行投保提示。原告提交的鉴定费票据为600元，故应按实际数额计算，且鉴定费不属于直接损失，应由被告赵鹏、张素现负担。
本院认为，我院作出的（2017）冀0127民初931号判决书已对本次事故的事实和责任认定予以确认，故原告的损失应由被告保险公司按照事故责任比例在保险限额内予以赔付。原告损失确定为医疗费606元、误工费7228元、护理费5882元、营养费1170元、交通费200元，共计15086元，被告保险公司赔付原告50%即7543元。被告保险公司辩称的应免责10%，因上次判决未予采信，本次亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔付原告冯春红误工费、护理费等损失7543元。判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，鉴定费600元，原告冯春红与被告赵鹏、张素现各负担350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨会军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 董晓珊
吉林省集安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0582刑初78号
公诉机关吉林省集安市人民检察院。
被告人李某某，男。因涉嫌非法占用农用地罪，于2017年6月22日被通化市森林公安局刑事拘留；同年7月10日被取保候审；2018年3月30日被集安市人民检察院决定取保候审。
被告人郑某某，男。因涉嫌非法占用农用地罪，于2017年6月22日被通化市森林公安局刑事拘留；同年7月10日被取保候审；2018年3月30日被集安市人民检察院决定取保候审。
集安市人民检察院以集检刑检刑诉[2018]71号起诉书，指控被告人李某某、郑某某犯非法占用农用地罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭审理了本案。集安市人民检察院指派代理检察员宋洋出庭支持公诉，被告人李某某、郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年9月，被告人李某某、郑某某为发展人参，未经林业主管部门批准，擅自在集安市榆林镇向阳村二组砬子沟刘长玲沟二人租用的山场内，非法开垦三块林地发展人参，分别为7.82亩、2.6亩、1.91亩，合计12.33亩；2016年9月，二被告人又在上述山场内非法开垦林地发展人参1.87亩。
2016年9月，被告人李某某在榆林镇复兴村四组庙后沟其自家山场内，非法开垦林地发展人参1.51亩。
2017年6月21日上午，被告人李某某、郑某某按照集安市森林公安办案人员的电话通知，自行到榆林镇林业工作站等候调查，并随同到来的办案人员进行了现场勘查，如实供述了开垦林地的事实。
上述事实，被告人李某某、郑某某在庭审过程中均未提出异议，并有二被告人的供述，证人于某某、吕某某、周某某、张某、兰某某、钱某某、王某某、潘某某、王某1证言，现场勘验笔录及照片，现场技术鉴定意见，向阳村、复兴村村民委员会证明，集安市榆林镇林业工作站证明，到案经过等证据为凭，足资认定。
本院认为，被告人李某某、郑某某违反土地管理法规，非法占用林地，致使林地上植被被严重破坏，数量较大，其行为均已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。案发后，二被告人接到侦查人员电话后，能够自行到指定地点等候调查，到案后，始终如实供述犯罪事实，均构成自首，且无前科劣迹，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第三款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项及第七条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币3000.00元（已缴纳）。（缓刑考验期限：自判决确定之日起计算）
二、被告人郑某某犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币3000.00元（已缴纳）。（缓刑考验期限：自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张国军
二〇一八年六月二十六日
书记员 李 林
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民二初字第824号
原告吉林公主岭农村合作银行
法定代表人李国英，系董事长
委托代理人陈伟，系吉林公主岭农村合作银行职工。
被告张志，现住吉林省公主岭市。
原告吉林公主岭农村合作银行与被告张志借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任振宇独任审判，公开开庭审理此案.原告吉林公主岭农村合作银行委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告张志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年3月29日被告张志在原告处贷款金额50，000.00元，期限为2009年4月30日。到期后，被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催收未果.故原告诉至法院，要求被告立即偿还贷款本金及利息，并承担诉讼费。
被告未答辩。
原告为证明自己的主张，举如下证据：
1、借款凭证。
2、催收通知书。
3、利息试算清单。
被告未提供证据。
综上所述，本院综合评判如下
2008年3月29日被告张志在原告处贷款金额50，000.00元，期限为2009年4月30日。到期后，被告未按合同约定履行还款义务。经原告多次催收未果。故原告诉至法院，要求被告立即偿还贷款本金及利息，并承担诉讼费。原告依据借款凭证提起诉讼，而被告未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
本院认为，原、被告之间的借贷关系真实有效，被告没有按照约定期限还款，属违约行为。为此对原告的诉讼请求应给予支持。依照《中华人民共和国合同法》，第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张志于判决生效后给付原告吉林公主岭农村合作银行贷款本金50，000.00元，利息89，396.73元（暂计至2014年7月10日），合计139，396.73元（利随本请）。
案件受理费3，080.00元，由被告负担1，540.00元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 任振宇
二〇一四年九月九日
书记员 石良玉
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民二初字第824号
原告吉林公主岭农村合作银行。
法定代表人李国英，系董事长。
委托代理人陈伟，系吉林公主岭农村合作银行职工。
被告张志，公主岭市人。
原告吉林公主岭农村合作银行与被告张志借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任振宇独任审判，公开开庭审理此案。原告吉林公主岭农村合作银行委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告张志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年3月29日被告张志在原告处贷款金额50000元，期限为2009年4月30日。到期后，被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催收未果。故原告诉至法院，要求被告立即偿还贷款本金及利息，并承担诉讼费。
被告未答辩。
原告为证明自己的主张，举如下证据：
1、借款凭证。
2、催收通知书。
3、利息试算清单。
被告未提供证据。
综上所述，本院综合评判如下：
2008年3月29日被告张志在原告处贷款金额50000元，期限为2009年4月30日。到期后，被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催收未果。故原告诉至法院，要求被告立即偿还贷款本金及利息，并承担诉讼费。原告依据借款凭证提起诉讼，而被告未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
本院认为，原、被告之间的借贷关系真实有效，被告没有按照约定期限还款，属违约行为。为此对原告的诉讼请求应给予支持。依照《中华人民共和国合同法》，第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张志于判决生效后给付原告吉林公主岭农村合作银行贷款本金50000元，利息89396.73元（暂计至2014年7月10日），合计139396.73元（利随本请）。
案件受理费3080元，由被告负担1540元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 任振宇
二〇一四年九月九日
书记员 石良玉
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申45号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭坚，男，汉族，1947年1月20日生，住云南省昆明市。
再审申请人彭坚因人格权纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2016）云23民终455号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
彭坚申请再审称，武定县林业局、武定县林业局木材加工厂、武定县人大选举委员会长达26年拒绝对彭坚进行选民登记，拒绝发给彭坚选举票，拒绝履行法定职责，对彭坚的选举权异议置之不理，剥夺了彭坚的选举权和被选举权，属严重违宪行为。上述部门违反了《中华人民共和国宪法》第三十四条、第三十八条的规定，明显侵犯公民的人格尊严，给彭坚造成巨大的政治损失和精神损失，依法应承担民事赔偿责任。二审裁定认定事实错误，适用法律不当，程序违法。彭坚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项的规定申请再审。
本院经审查认为，彭坚以武定县林业局、武定县林业局木材加工厂、武定县人大选举委员会26年来未为其进行选民登记，未发放选民证，侵犯其人格权向人民法院提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条规定：“公民不服选举委员会对选民资格的申诉所作的处理决定，可以在选举日的五日以前向选区所在地基层人民法院起诉”。彭坚的起诉，不符合法律规定的起诉条件，一、二审裁定并无不当。
彭坚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回彭坚的再审申请。
审判长 马 杰
审判员 王桂萍
审判员 李玲燕
二〇一七年三月二十三日
书记员 吴丽萍
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申45号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭坚，男，汉族，1947年1月20日生，住云南省昆明市。再审申请人彭坚因人格权纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2016）云23民终455号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭坚申请再审称，武定县林业局、武定县林业局木材加工厂、武定县人大选举委员会长达26年拒绝对彭坚进行选民登记，拒绝发给彭坚选举票，拒绝履行法定职责，对彭坚的选举权异议置之不理，剥夺了彭坚的选举权和被选举权，属严重违宪行为。上述部门违反了《中华人民共和国宪法》第三十四条、第三十八条的规定，明显侵犯公民的人格尊严，给彭坚造成巨大的政治损失和精神损失，依法应承担民事赔偿责任。二审裁定认定事实错误，适用法律不当，程序违法。彭坚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项的规定申请再审。本院经审查认为，彭坚以武定县林业局、武定县林业局木材加工厂、武定县人大选举委员会26年来未为其进行选民登记，未发放选民证，侵犯其人格权向人民法院提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条规定：“公民不服选举委员会对选民资格的申诉所作的处理决定，可以在选举日的五日以前向选区所在地基层人民法院起诉”。彭坚的起诉，不符合法律规定的起诉条件，一、二审裁定并无不当。彭坚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭坚的再审申请。审判长 马 杰审判员 王桂萍审判员 李玲燕二〇一七年三月二十三日书记员 吴丽萍
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初10014号
原告：浙江南方担保投资有限公司。住所地：浙江省杭州市。
法定代表人：许军，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：汪婷婷、陈亚丽，该公司员工。
被告：赵宇，男，1993年2月10日出生，住湖北省黄梅县。
被告：罗婷，女，1992年5月9日出生，住湖北省黄梅县。
原告浙江南方担保投资有限公司（以下简称南方公司）与被告赵宇、罗婷追偿权纠纷一案，原告南方公司于2017年9月27日向法院提起诉讼，并变更诉请：1.被告赵宇、罗婷共同偿还原告南方公司代偿款169132.19元并支付违约金（按每日万分之六从2017年8月31日计算至款项还清之日，违约金以50739.66元为限）；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈亚丽到庭参加诉讼，被告赵宇、罗婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年10月28日，被告赵宇及罗婷（甲方、借款人）与原告南方公司（乙方、担保人）签订了《车贷服务合同》一份，约定：甲方欲向中国工商银行股份有限公司绍兴分行贷款206000元，贷款期限为36个月；甲方欲将该笔贷款用于购买汽车，所购车型艾利绅，车价292800元，现向乙方提出申请：申请乙方作为甲方该笔贷款的共同债务人，并由乙方向贷款银行提供全额保证金质押担保；如甲方未能按借款合同清偿借款本金及利息，导致乙方承担责任，乙方有权向甲方进行追偿；追偿金额包括乙方支付给贷款人的全部代偿资金、贷款金额30%的违约金。同日，被告赵宇（透支债务人）与中国工商银行股份有限公司绍兴分行（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：债务人向南昌市裕民汽车销售服务有限公司购买艾利绅DHW6491R8CRE汽车，交易总价为292800元，债务人自行支付首付款86800元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为206000元；分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金，应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销地授权债权人从中直接扣款受偿。同日，原告南方公司向中国工商银行股份有限公司绍兴分行出具《担保确认函》一份，对被告赵宇在《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务提供保证金质押担保与连带责任保证担保。此后，因被告赵宇未按合同约定向中国工商银行股份有限公司绍兴分行履行还款义务，原告南方公司于2017年8月31日向该行代偿169132.19元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵宇、罗婷于判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江南方担保投资有限公司代偿款169132.19元并支付违约金（按每日万分之六从2017年8月31日起计算至款项还清之日，违约金以50739.66元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4598元，由被告赵宇、罗婷共同负担。
原告浙江南方担保投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵宇、罗婷于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 张 明
二〇一八年三月六日
书 记 员 贾昱泓
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初879号
原告：张学君，男，1964年3月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被告：张海君，男，1978年5月9日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
本院在审理原告张学君与被告张海君买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费375.00元，由原告负担。
审判员 孙晓伟
二〇一八年五月二日
书记员 田 波
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初4269号
原告黄红兵，男，1967年10月8日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。委托代理人李志兵，上海市万方律师事务所律师。被告陈纪广，男，1947年2月15日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人吴军，总经理。委托代理人徐展未。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人张渝，总经理。委托代理人郑伟，上海恒量律师事务律师。原告黄红兵与被告陈纪广、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法追加中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太保上海分公司”)作为当事人参加诉讼，由审判员李珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄红兵的委托代理人李志兵、被告陈纪广到庭参加了诉讼。被告平安财保上海分公司、太保上海分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告黄红兵诉称，2015年7月22日14时50分，被告陈纪广驾驶牌号为苏EPXX**小型轿车行驶至闵行区嘉闵高架路段，与原告驾驶的苏NHXX**小型普通客车发生碰撞，致使原告车辆受损。经闵行公安分局交通警察支队认定，被告陈纪广承担事故全部责任，原告无责任。事发后，原告对车辆进行修理，产生修理费7,000元。现原告为维护自身权利，诉至法院，请求判令：被告赔偿修理费7,000元，被告保险公司在交强险和商业三者险限额内进行赔偿。被告陈纪广辩称，对事故发生经过、责任认定无异议，其驾驶的车辆在平安财保上海分公司投保交强险，并在被告太保上海分公司投保了赔偿限额为50万元含不计免赔的商业三者险。对原告主张的修理费，应由保险公司予以赔偿。被告平安财保上海分公司书面辩称，被告驾驶的车辆在其处仅投保交强险，故其仅认可赔偿2,000元。被告太保上海分公司书面辩称，其认可2015年7月28日牌号为苏NHXX**机动车由其所做的7,000元估损单真实性，若原告能提供苏EPXX**商业三者险保单正本，其认可在商业险内赔偿原告修理费5,000元。经审理查明，原告诉称的事故发生经过及事故责任认定均属实。原告车辆经修理产生修理费7,000元。另查明，苏EPXX**车辆在被告平安财保上海分公司投保了交强险，在被告太保上海分公司投保了赔偿限额为50万元的商业三者险(含三者险不计免赔条款)，事故发生时正处于保险期间。以上事实，由机动车物损交通事故损害赔偿协议书、驾驶证、行驶证、保单、定损单、结算修理清单、修理费发票等证据及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告主张的车辆修理费7,000元，应由承保苏EPXX**车辆交强险的平安财保上海分公司和承保车辆商业三者险的太保上海分公司在保险范围内予以赔偿，上述损失中涉及交强险部分的损失合计2,000元，由被告平安财保上海分公司在交强险限额内优先赔偿；超出交强险限额部分车损5,000元，由被告太保上海分公司在商业三者险保险范围及限额内予以赔偿。被告平安财保上海分公司、太保上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭进行应诉，系其放弃了相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告黄红兵2,000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险限额内赔偿原告黄红兵5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告陈纪广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 珺
二〇一六年五月十六日
书记员 房文佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0524民初590-1号
原告刘东生。
原告马录琴。
被告车应得。
本院在审理原告刘东生、马录琴与被告车应得排除妨害纠纷一案中，原告刘东生、马录琴于2016年7月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘东生、马录琴的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘东生、马录琴撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告刘东生、马录琴承担。
审判员 杨江平
二〇一六年七月十三日
书记员 汪小永
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1003执异6号
案外人：朱月华，女，1973年2月27日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
申请执行人：许英，女，1973年8月11日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：苏建武，男，1970年4月30日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院在执行申请执行人许英与被执行人苏建武请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，案外人朱月华于2018年5月15日对本院(2017)皖1003执518号之三执行裁定书评估、拍卖标的提出书面异议。本院受理后，案外人朱月华于2018年5月16日向本院递交书面撤回异议申请。
本院认为：案外人朱月华撤回执行异议申请是其个人权利，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定裁定如下：
准许案外人朱月华撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 夏兴平
审判员 许信谷
审判员 朱艳艳
二〇一八年五月二十一日
书记员 郭雪桔
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第1295号
申请执行人黄金凤，×××，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人西钢集团哈尔滨兴安金属制品有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区奋斗路。
本院依据已发生法律效力的（2015）哈呼劳人仲字第69-2号仲裁裁决书，依法受理申请执行人黄金凤申请执行被执行人西钢集团哈尔滨兴安金属制品有限公司劳动争议纠纷一案。本案在执行过程中，经查，被执行人西钢集团哈尔滨兴安金属制品有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 肖志军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王春利
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第004333号
原告王某。
被告李某。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，原告王某未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 柳阳
二〇一五年十二月十日
代理书记员 彭英
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9005刑初96号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人彭某某，男，生于1974年9月2日。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月28日被潜江市公安局决定取保候审，2018年1月22日被本院决定逮捕，2018年2月8日被本院决定取保候审。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉[2018]19号起诉书指控被告人彭某某犯交通肇事罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潜江市人民检察院指派检察员李君梅出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。在审判阶段，彭某某向本院申请调取其赔偿被害方经济损失的相关证据，本院决定延期审理一次。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2016年11月25日13时20分许，被告人彭某某驾驶开瑞牌小型普通客车，沿潜江市后湖管理区前进一路由北向南行驶时，与前方同向周某某骑行的三轮车和李某某骑行的三轮车相撞，致周某某当场死亡。彭某某负此次交通事故的全部责任。事故发生后，彭某某逃离现场，在接到公安民警的电话通知后，于当日15时许到公安机关投案。公诉机关就上述指控的事实向法庭提交了相应证据。公诉机关认为，被告人彭某某的行为构成交通肇事罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定对被告人彭某某予以判处。
被告人彭某某对公诉机关的指控未提出异议，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2016年11月25日13时20分许，被告人彭某某驾驶开瑞牌小型普通客车，沿潜江市后湖管理区前进一路由北向南行驶时，与前方同向周某某骑行的三轮车和李某某骑行的三轮车相撞，致周某某当场死亡、李某某受伤。彭某某负此次交通事故的全部责任。事故发生后，彭某某逃离现场。之后，彭某某在接到公安民警的电话通知后，于当日15时许到公安机关投案，如实供述了其交通肇事的事实。
案发后，被告人彭某某分别与被害人周某某的亲属及被害人李某某达成调解协议，赔偿周某某亲属经济损失9万元、李某某经济损失6万元，取得被害方的谅解。
本院委托潜江市社区矫正管理局对被告人彭某某进行了审前社会调查。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被害人李某某的陈述；证人胡某的证言；公安机关依法制作的发案经过、归案经过、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图；调解协议书、收条、谅解书及潜江市社区矫正工作管理局审前社会调查材料等证据予以证明，被告人彭某某对上述主要事实亦作了供述。
本院认为，被告人彭某某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡、一人受伤的重大交通事故，且具有逃逸情节，其行为已构成交通肇事罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人彭某某在接到公安民警的电话通知后，主动到公安机关投案，如实供述其交通肇事罪行，系自首，其在法庭上能自愿认罪，并能于案发后赔偿本案被害方的经济损失，取得被害方的谅解，依法对其减轻处罚，并适用缓刑。根据被告人彭某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王永军
人民陪审员 彭学燕
人民陪审员 肖玉芳
二〇一八年五月九日
法官 助理 余婷婷
书 记 员 李 红
四川省攀枝花市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）川04行赔终1号
上诉人（原审原告）胡晓彤�男，汉族，1971年11月8日出生，攀枝花天佳房地产开发有限公司股东，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人胡长寿（胡晓彤父亲），男，汉族，1940年3月7日出生，攀枝花市天佳房地产开发有限公司股东，住四川省攀枝花市西区。
被上诉人（原审被告）攀枝花市工商行政管理局，住所地：四川省攀枝花市东区人民街43号。
法定代表人谢安德，该局局长。
委托代理人孙正义，男，汉族，1963年4月26日出生，攀枝花市工商行政管理局工作人员，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人刘晓东，四川攀法律师事务所律师。
上诉人胡晓彤因行政赔偿一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院“（2016）川0402行赔初2号”行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。上诉人胡晓彤及其委托代理人胡长寿、被上诉人攀枝花市工商行政管理局（以下简称：市工商局）的委托代理人孙正义、刘晓东到庭参加诉讼，市工商局副局长谭国庆作为被诉行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。
原审判决认定如下事实:2014年6月23日，市工商局受理以攀枝花天佳房地产开发有限公司股东胡晓彤与四川恒信融资担保有限责任公司名义提交的股权出质设立登记申请材料，同日核准登记。2015年6月25日攀枝花市东区人民法院作出一审行政判决撤销了上述登记，同年10月19日，攀枝花市中级人民法院作出二审行政判决维持了攀枝花市东区人民法院判决。2015年12月4日，市工商局做出《攀枝花市工商行政管理局关于撤销攀枝花天佳房地产开发有限公司股东胡晓彤股权出质登记的决定》，并于当日在“全国企业信用信息公示系统”中删除了胡晓彤股权出质登记信息。2015年11月5日，胡晓彤向市工商局提出行政赔偿申请，同年12月14日，市工商局做出不予赔偿决定。
原审法院认为，行政赔偿是赔偿违法行政行为所造成的直接经济损失，胡晓彤举证证明攀枝花市天佳房地产开发有限公司与其他公司、个人之间的债权债务关系，但未能举证证明市工商局的违法登记行为给其造成了损失。并认为市工商局关于其违法登记行为已履行了法院判决，删除了胡晓彤的股权出质登记信息。至于胡晓彤要求追究市工商局相关人员法律责任的请求，不属本赔偿案件审理范围。一审法院判决驳回胡晓彤的诉讼请求。
上诉人胡晓彤不服一审判决向本院提起上诉，请求撤销一审判决，判决被上诉人赔偿因违法登记而给原告造成的直接经济损失31，582，907元。理由如下：一是认为被上诉人未在法定期限内举证，故一审程序错误；二是认为一审法院判决存在违反行政诉讼法、物权法、国家赔偿法、股权出质登记办法等诸多法律、法规；三是认为一审法院证据采信错误，不应当采信被上诉人伪造的相关证据。
被上诉人市工商局答辩请求维持一审法院判决，主要理由如下：一是上诉人未能提供证据证实被上诉人的违法行政行为给其个人造成了经济损失；二是上诉人提供的证据都是为了证明给天佳房地产开发有限公司带来了经济损失，不能达到其证明目的；三是上诉人所谓的公司损失，都是其经营过程中欠下的债务、借款等，都不是被上诉人行政行为造成的，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八款规定，违法行政机关应当赔偿的是其造成的直接经济损失，而本案中上诉人并未举证证明违法行为给其造成了直接经济损失。
本院经审理查明的事实与一审判决认定一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”本案中，上诉人胡晓彤以被上诉人市工商局违法股权出质登记行为给攀枝花市天佳房地产开发有限公司相关经济利益带来损失为由，诉请被上诉人市工商局承担国家赔偿责任，但上诉人胡晓彤未能举证证明被上诉人的�法登记行为给其本人造成了直接经济损失，故其诉讼请求不符合上述法律及司法解释规定，其诉讼请求本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 饶庆华
审判员 刘 立
审判员 徐馗斌
二〇一六年六月二十九日
书记员 李玉玲
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更286号
罪犯黄某。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2010年9月28日作出（2010）邵中刑一初字第45号刑事附带民事判决，认定被告人黄某犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，剥夺政治权利二年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；被告人黄某赔偿附带民事诉讼原告人经济损失一万七千元，并对附带民事诉讼原告人余下的经济损失四万元承担连带赔偿责任。宣判后，被告人黄某等不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2011年10月14日作出（2011）湘高法刑一终字第156号刑事判决，驳回上诉人黄某的上诉，维持原审判决对被告人黄某的判决。判决发生法律效力后，2011年10月25日交付执行。2014年7月1日，经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯黄某在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯黄某提请减刑。
经审理查明，罪犯黄某在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯黄某共获得奖励分93.8分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯黄某在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯是参加黑社会性质组织犯罪，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄某减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期至2019年6月28日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 王思鹏
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初53724号
原告：北京神州数码有限公司，住所地北京市海淀区上地九街9号。
法定代表人：郭为，董事长
委托诉讼代理人：张亮，北京神州数码有限公司员工，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：李海乐，北京神州数码有限公司员工，住北京市昌平区。
被告：北京国创富盛通信股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路66号西侧20米6层东半部611室。
法定代表人：龙峻，总经理。
原告北京神州数码有限公司（以下简称神州数码公司）与被告北京国创富盛通信股份有限公司（以下简称国创富盛公司）、买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告神州数码公司的委托诉讼代理人李海乐、张亮到庭参加诉讼，被告国创富盛公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告神州数码公司向本院提出诉讼请求：1、判令国创富盛公司支付货款719450.2元；2、判令国创富盛公司支付违约金102778.6元；3、本案诉讼费用由国创富盛公司承担。事实与理由：2016年10月11日，国创富盛公司与神州数码公司签订《PON设备采购合同》，约定国创富盛公司向神州数码公司采购一批电子产品；合同金额为1027786元。其后神州数码公司按约定发货，国创富盛公司确认收货。但国创富盛公司仅支付部分货款，余款719450.2元至今未付。
被告国创富盛公司未向本院递交答辩意见，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：神州数码公司（乙方）与国创富盛公司（甲方）于2016年10月11日签订了《PON设备采购合同》，双方主要约定了甲方向乙方采购OLT、ONU、网管等产品，合同总价1027786元；结算方式：合同签订后甲方向乙方支付合同金额30%的预付款，乙方收到预付款后向甲方开出合同总额的增值税专用发票（税率17%），剩余货款在货到后100个自然日内付清，付款方式为银行转账；甲方延期付款时，按照合同付款进度要求，每逾期一天的处罚金按延期金额的千分之三计算，由甲方向乙方偿付延期付款违约金，延期30天以上的，甲方须向乙方支付合同金额的10%作为违约金。双方还对其他交易内容进行了约定。
2016年10月12日，国创富盛公司向神州数码公司下达了《委托送货申请单》，要求神州数码公司按其要求的送货地址发送货物，其后神州数码公司按约定发货，国创富盛公司于2016年11月18日在《货物签收证明》上签字盖章确认货物均已收到。2017年6月30日国创富盛公司在《北京神州数码有限公司应收帐款清单》上加盖公司公章，其中列明双方往来的未付款账目，并写明“截至2017-06-30贵公司应付北京神州数码有限公司共计人民币719450.20元”，但至今国创富盛公司未支付上述货款。
本院认为，依据神州数码公司提交的有效证据，可以认定双方之间存在买卖合同关系，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。
神州数码公司作为出卖人已履行供货义务，国创富盛公司作为买受人应支付相应价款，其至今拖欠货款的行为，已经构成违约，应承担相应的违约责任，现神州数码公司要求国创富盛公司支付剩余货款719450.20元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方在合同中约定有违约金条款，在国创富盛公司违约付款天数超过合同约定的情况下，神州数码公司有权依据合同约定向国创富盛公司主张合同金额10%的违约金，故对神州数码公司主张国创富盛公司支付102778.6元的诉讼请求，符合合同及法律规定，本院亦予以支持。国创富盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京国创富盛通信股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京神州数码有限公司货款七十一万九千四百五十元二角；
二、被告北京国创富盛通信股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京神州数码有限公司支付违约金十万零二千七百七十八元六角。
如被告北京国创富盛通信股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件保全费四千六百三十一元（原告北京神州数码有限公司已预交），由被告北京国创富盛通信股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费一万二千零二十二元（原告北京神州数码有限公司已预交），由被告北京国创富盛通信股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐立平
人民陪审员 孟 伟
人民陪审员 王 艳
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 万晓丹
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01229号
申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社，地址：焦作市。
负责人：赵菊香
被执行人魏小四，男，1973年7月30日出生，回族。
被执行人曹小庆，男，1971年8月27日出生，回族。
被执行人刘同顺，男，1957年8月27日出生，汉族。
被执行人范永军，男，1973年7月7日出生，回族。
本院在执行焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社诉魏小四等借贷纠纷一案，在执行中经查被执行人无可供执行的财产，申请人也不能提供出被执行人的财产情况，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2013）山民一初字第00159号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志文
执行员 张 军
执行员 马宏伟
二〇一五年九月二十三日
书记员 苏志方
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0202民初745号
原告：石洋，男，1987年2月22日出生，汉族，住固原市原州区。
被告：梁东奇，男，1981年6月13日出生，汉族，住大武口区。
原告石洋与被告梁东奇劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石洋到庭参加了诉讼，被告梁东奇经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
石洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费59100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告雇佣原告为其工地干活。经结算，被告共欠原告劳务费59100元。被告分别于2015年10月12日、2015年10月16日给原告出具欠条两张。后原告多次找被告催要所欠劳务费，被告均以各种理由推拖至今。为此，原告诉至人民法院，要求依法处理。
梁东奇未到庭应诉，无答辩意见，无质证意见，在举证期限内未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年被告雇佣原告为其工地干活。经结算，被告共欠原告劳务费59100元。被告分别于2015年10月12日、2015年10月16日给原告出具欠条两张。被告欠款后，原告多次找被告催要，被告以无钱支付为由，拖欠至今。
本院认为，提供了劳务应当获得相应的报酬。被告雇佣原告为其工地干活，原告提供了劳务，被告应支付相应的劳务费。被告给原告出具的欠条内容真实、合法、有效，与本案由关联性，对其证明效力，本院予以确认。原告要求被告支付劳务费59100元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告梁东奇经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其举证、质证、辩论、最后陈述权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁东奇于本判决生效后五日内支付原告石洋劳务费59100元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1278元，减半收取639元，由被告梁东奇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员陈岩
二〇一八年三月十二日
书记员金雪艳
附：本判决适用的有关法律条文和注意事项
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0202民初745号原告：石洋，男，1987年2月22日出生，汉族，住固原市原州区。被告：梁东奇，男，1981年6月13日出生，汉族，住大武口区。原告石洋与被告梁东奇劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石洋到庭参加了诉讼，被告梁东奇经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。石洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费59100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告雇佣原告为其工地干活。经结算，被告共欠原告劳务费59100元。被告分别于2015年10月12日、2015年10月16日给原告出具欠条两张。后原告多次找被告催要所欠劳务费，被告均以各种理由推拖至今。为此，原告诉至人民法院，要求依法处理。梁东奇未到庭应诉，无答辩意见，无质证意见，在举证期限内未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年被告雇佣原告为其工地干活。经结算，被告共欠原告劳务费59100元。被告分别于2015年10月12日、2015年10月16日给原告出具欠条两张。被告欠款后，原告多次找被告催要，被告以无钱支付为由，拖欠至今。本院认为，提供了劳务应当获得相应的报酬。被告雇佣原告为其工地干活，原告提供了劳务，被告应支付相应的劳务费。被告给原告出具的欠条内容真实、合法、有效，与本案由关联性，对其证明效力，本院予以确认。原告要求被告支付劳务费59100元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告梁东奇经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其举证、质证、辩论、最后陈述权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁东奇于本判决生效后五日内支付原告石洋劳务费59100元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元，减半收取639元，由被告梁东奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员陈岩二〇一八年三月十二日书记员金雪艳附：本判决适用的有关法律条文和注意事项《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍东民一初字第01139号
原告：孙艳，女，1954年10月13日出生，汉族，个体经营者。
被告：鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司。住所地：鞍山市。
法定代表人：赵渡，系该公司总经理。
委托代理人：张延明，男，1981年4月5日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人：奚琳，女，1980年5月2日出生，汉族，系该公司员工。
原告孙艳诉被告鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告孙艳，被告鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司的委托代理人张延明、奚琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月9日原、被告签订一份租赁合同，原告租赁被告开发的位于鞍山市铁东区站前地下商铺一处，合同期限2014年3月10日至2015年3月9日止。原告缴纳抵押金1万元，合同到期后，被告至今没有返还抵押金。在此期间，原告曾多次向被告提出返还抵押金，被告却不予返还，为此，诉至法院，请求依法判决判令被告返还抵押金1万元，并承担诉讼费用。
被告辩称，被告不同意返还押金，因为原告违反了合同第9章第42条的约定，故不予返还抵押金。
经审理查明，原、被告于2014年1月13日签订一份租赁合同，合同约定，原告承租被告开发的位于鞍山市铁东区站前地下商铺一处，期限为2014年3月10日至2017年3月9日。租赁押金为1万元。另合同第42条约定：“在租赁期内，除本合同约定外，如乙方（原告）单方解除／终止合同，甲方有权不予退还租赁押金。”。签订合同当日，双方又签订一份租赁合同附加合同，双方对租金标准进行了下调。2014年1月13日，原告向被告交纳抵押金1万元。2014年10月22日原、被告又签订一份租赁合同补充合同，合同约定，原3年期合同更改为1年期，即从2014年3月10日至2015年3月9日止。合同到期后，被告对原告承租的商铺进行验收，并于2015年4月8日出具撤档验收单。原告从租赁商铺中撤出。
上述事实，原告提供的证据有：原告的陈述、合同三份、收款收据一份、撤档验收单一份；被告提供的证据有：被告的陈述，以上证据经开庭质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，本案被告在合同到期后，其已经对原告承租的商铺进行了撤档验收，因此，其应当按照合同约定返还原告抵押金1万元。故原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于被告提出原告未按期撤出，应当在抵押金中扣除使用费的辩解，本院认为，双方签订的租赁合同附加合同已经对租金进行了下调，原告提出在租金下调后，其多交纳的租金已经拆抵延期租金，而庭审中，被告对于租金下调以及租期调整一事予以认可，故对被告的此项辩解，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司于本判决生效之日起30日内给付原告孙艳抵押金1万元。
如果被告鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司承担（原告已垫付，执行时一并扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 罗 晶
人民陪审员 王 丹
人民陪审员 刘俊明
二〇一五年十月十三日
代理书记员 金 兰
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0524民初929号
原告秦某某，男，汉族，初中文化，农民。
被告赵某某，女，汉族，小学文化，农民。
本院于2016年6月6日立案受理了原告秦某某与被告赵某某离婚纠纷一案。依法由审判员王渭阳适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告秦某某于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某某申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告秦某某负担。
审判员 王渭阳
二〇一六年七月十二日
书记员 徐巧巧
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0182刑初309号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人李春雷，出生于吉林省榆树市，初中文化，住榆树市。因涉嫌犯交通肇事罪，2018年1月12日被取保候审，同年5月3日被执行逮捕，同年5月9日被取保候审。
辩护人吴育彪，吉林佳晖律师事务所律师。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑检刑诉（2018）332号起诉书指控被告人李春雷犯交通肇事罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆树市人民检察院代理检察员许冬梅出庭支持公诉，被告人李春雷及其辩护人吴育彪到庭参加诉讼，现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，被告人李春雷于2017年10月3日10时序，驾驶×××号小型面包车沿榆树市八号镇十八号村至张罗屯水泥路由西向东行驶至八号镇十五号村水泥路交叉路口处时，与由南向北王某驾驶的×××号厢式货车相撞，致李春雷车上乘员刘芬和李梁昊死亡。经认定，李春雷承担事故的主要责任，王某承担次要责任，刘芬和李梁昊无责任。
经本院审理另查明，案发后，李春雷主动向公安机关报案，到案后如实供述犯罪事实。刘芬的父母不要求李春雷赔偿，对李春雷表示谅解。
上述事实，被告人李春雷及其辩护人吴育彪在开庭审理过程中亦无异议，并受案登记表及立案决定书、到案情况及破案报告、谅解书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、尸体检验报告及照片、死亡证明及通知书、交通事故车辆技术检验报告、保险公估报告、呼吸式酒精测试单、当事人血样提取登记表、营业执照、车辆及驾驶证查询、机动车保险单、无违法犯罪记录核查证明、户籍证明、道路交通事故认定书、“110”报警记录、北京车辆司法鉴定意见书、照片及鉴定意见通知书，证人王某、刘某、郎某、李某、满某证言，被告人李春雷供述等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人李春雷违反道路交通安全法，驾驶机动车在道路上发生交通事故，致二人死亡并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。鉴于其案发后主动到公安机关投案，到案后如实供述主要犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。其获得被害人家属的谅解，酌情可对其从轻处罚。辩护人关于李春雷具有自首情节、并取得被害人家属谅解等辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。结合本案的具体事实、情节，社会危害后果及被告人的悔罪表现，充分考虑控辩双方的意见，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二款三款之规定，判决如下：
被告人李春雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王建臣
代理审判员 于长娟
人民陪审员 刘立娟
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 张笑梅
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初1032号
原告：邓辉，男，1972年1月21日生，汉族，住诸城市。
被告：柏继选，男，1969年4月10日生，汉族，住江苏省赣榆县。
原告邓辉与被告柏继选劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告邓辉于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告邓辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓辉负担。
审判员 王晓凤
二〇一八年四月二十四日
书记员 于振伟
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0507民初3541号
原告：杜春明，男，1976年2月13日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：娄培贞，江苏金砖律师事务所律师。
被告：罗金莉，女，1990年1月28日生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：颜军，男，1990年9月8日生，汉族，住江苏省射阳县。
原告杜春明与被告罗金莉、颜军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日受理后，由审判员余琼琼适用简易程序进行审理。后因被告无法送达，需要公告，本案转为普通程序，依法组成由审判员谢群担任审判长、审判员余琼琼主审、人民陪审员徐秀英参加评议的合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告杜春明及其委托诉讼代理人娄培贞到庭参加诉讼。被告罗金莉、颜军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告杜春明诉称，2014年12月1日，被告罗金莉向原告杜春明出具借条一份，载明“今借到杜春明现金2万元用以生意周转”。2015年8月7日，被告罗金莉、颜军共同向原告杜春明出具借条一份，载明“今借到杜春明5万元，用于生意周转，月息2分5厘”。但前述两笔借款，两被告至今仍未归还，原告无奈起诉至法院，请求法院依法判令：1、两被告共同向原告偿还借款人民币70000元；2、两被告承担逾期还款利息暂定为28675元（第一部分利息计算方式以20000元为基数自2015年6月1日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计；第二部分利息计算方式以50000元为基数自2015年8月7日起至实际支付之日止按照月息2.5%计算）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。在庭审中，原告将第二项诉讼请求明确为：两被告承担逾期还款利息为以本金70000元为基数自2017年3月17日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至被告实际清偿之日止。
被告罗金莉、颜军均未到庭应诉答辩。
经审理查明，原告杜春明提供了一张A4纸上书写的两份借条，其中一份是，2015年8月7日，颜军、罗金莉作为借款人出具《借条》一份，载明：“今借到杜春明人民币现金5万元，用于生意周转，月息2分5厘”；另一份是，罗金莉作为借款人出具《借条》一份，载明：“今借到杜春明人民币现金2万元，用于生意周转。2014年12月1日”。后因被告颜军、罗金莉未能归还上述借款，原告遂于2017年3月21日起诉至江苏省射阳县人民法院，因被告颜军提出管辖权异议，江苏省射阳县人民法院于2017年6月13日裁定将该案移送至本院审理。
另查明，颜军与罗金莉于2012年7月26日经登记结婚，于2015年10月27日经登记离婚。
在庭审中，据原告杜春明陈述，其与两被告系朋友关系，被告因生意周转需要于2012年底、2013年初向其借款10万元，其通过银行转账给被告，被告并出具了借条。借款2个月后，被告归还了5万元，但是一直未将10万元的借条换掉，直至2015年8月7日才更换成案涉的5万元借条。另一笔2万元的借款，是被告在2014年夏天问其借款，其给了被告3万元现金，后被告归还了1万元，之后其找到被告罗金莉让其补写了借条，并在上一份借条借款人处补签了罗金莉的名字。同时，原告杜春明还陈述，其收到被告归还的5万元借款的利息大概合计1万元。
以上事实，由原告提供的借条两份、被告婚姻登记信息一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当予以清偿。被告罗金莉向原告杜春明借款2万元，由被告罗金莉本人出具的借条及原告庭审陈述证实，被告颜军、罗金莉向原告杜春明借款5万元，由被告颜军、罗金莉本人出具的借条及原告庭审陈述证实，本院予以确认。因上述借款均发生于被告颜军与罗金莉夫妻关系存续期间，故对于原告杜春明要求两被告对借款7万元承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。对于原告杜春明主张要求被告颜军、罗金莉承担自起诉之日即2017年3月21日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。被告罗金莉、颜军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗金莉、颜军应于本判决生效之日起十日内共同归还原告杜春明借款本金人民币70000元及相应的利息（以本金70000元为基数自2017年3月21日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至被告实际清偿之日）。
若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2267元，公告费600元，合计诉讼费用人民币2867元，由被告罗金莉、颜军共同负担（该款已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，帐号：10×××76。
审 判 长 谢 群
审 判 员 余琼琼
人民陪审员 徐秀英
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 周 慧
附录法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑终424号
原公诉机关鹿邑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）燕学军，曾用名燕刘英，男，1965年10月2日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住河南省鹿邑县。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年1月23日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。
鹿邑县人民法院审理鹿邑县人民检察院指控被告人燕学军犯故意伤害罪一案，于2017年7月31日作出（2017�豫16**刑初393号刑事判决。宣判后，被告人燕学军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年10月5日晚上，被告人燕学军回到家中，听其儿子燕顺祥（另案处理）说被害人李某2侮辱其儿媳谢丽芳了，便和其子燕顺祥、其妻赵某2、儿媳谢丽芳一起到李某2家找李某2。被告人燕学军几人赶到李某2家，见到李某2家人得知李某2不在家，遂在李某2家大门外胡同内等候。当晚9时许，被害人李某2从外边回来行至家门口所在的胡同处，燕顺祥先上前对李某2进行殴打，随后被告人燕学军也参与对李某2实施殴打，并用棍殴打李某2头部，致使李某2头部多处受伤，累计伤痕长度达11厘米。经鉴定，李某2伤情属轻伤二级。
上述事实，有被害人李某2的陈述，证人赵某1、张某�李某1、段某、赵某2等人证言，案发现场草图，法医学人体损伤检验意见书，鹿邑县公安局物证鉴定所的证明以及户籍证明等证据在卷佐证，并且被告人燕学军对上述犯罪事实始终予以供认。
根据上述事实和证据，鹿邑县人民法院认为，被告人燕学军伙同他人故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人燕学军当庭自愿认罪，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人燕学军犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零二个月。
上诉人燕学军上诉称：被害人有过错，一审判决量刑过重。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。本案事实清楚，证据确实、充�，足以认定。
关于上诉人燕学军上诉提出被害人有过错，一审判决量刑过重的理由，经查，虽然案发之前燕学军家与李某2家存在纠纷，但是案发时，系燕学军等人在被害人李某2家外等候李某2，当发现李某2后，燕学军等人随即对李某2实施了伤害行为，李某2在此过程中并无过错；另外，结合本案的事实、情节、危害后果及燕学军的认罪态度，一审判决量刑适当。故其上诉理由均不能成立。
本院认为，上诉人燕学军伙同他人故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人燕学军的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞 巍
审判员 杨国领
审判员 王文君
二〇一七年八月十四日
书记员 闫 单