南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2125号
原告张刚，男，1961年4月1日生，汉族。
委托代理人赵子耀，江苏诺法律师事务所律师。
委托代理人曹艳秋，江苏诺法律师事务所律师。
被告吴小云，男，1969年3月22日生，汉族。
委托代理人史爱明，江苏东银律师事务所律师。
委托代理人徐贤彪，江苏东银律师事务所律师。
被告冯桃红，女，1972年9月3日生，汉族。
原告张刚与被告吴小云、冯桃红民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由代理审判员许欢欢适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理，原告张刚的委托代理人赵子耀、被告吴小云的委托代理人史爱明到庭参加诉讼，被告冯桃红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张刚诉称，被告吴小云、冯桃红于2013年11月8日向原告借款1000000元，约定2013年12月10日还款，借款利率为月利率2%。借款到期后，经原告多次催要，两被告分文未还。现诉至法院，要求判令：一、两被告立即归还借款1000000元及相应利息（借期利息为21333元，逾期利息为414000元）；二、原告对被告吴小云所有的位于南京市高淳区XX镇XX路X号X幢X单元XX室的房屋享有优先受偿权；三、由两被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
1、借条1份，证明：原告与两被告之间的借贷合意。
2、银行流水1份，证明：原告通过银行转账方式交付了借款。
3、《借款合同》、《高淳县房地产抵押合同》、他项权登记证及房地产登记簿各1份，证明：借款后，被告吴小云将名下房屋抵押给原告张刚，并办理了抵押登记。
4、还款承诺书1份，证明：借款到期后，经原告催讨，被告承诺于2014年5月10日还清借款。
5、《咨询及管理服务协议》1份，证明：被告通过江苏三六五易贷金融信息服务股份公司（以下简称三六五易贷公司）名下的365易贷网站向原告借款。
被告吴小云辩称：一、本案的出借人系张明，并非张刚，原告不是本案的适格主体；二、本案借款的利息约定超出法律规定的范围，依法不应支持；三、本案的被告吴小云已经履行了部分还款义务，尚欠部分借款未偿还。
被告为证明主张，向法庭提交银行转账凭条及存款凭条共10份，证明：借款后，被告共还款418000元。
被告冯桃红未作答辩亦未向法庭提供证据。
经质证，当事人发表如下质证意见：
一、对原告提供的证据，被告吴小云质证认为：
1、对原告提交证据1、2、3、4均无异议。
2、对原告提交的证据5，认为与本案没有关联性。
二、对被告吴小云提供的证据，原告质证认为：
1、对被告吴小云提交的2013年11月12日农业银行的两笔30000元转账的真实性无异议，但认为该笔转账系支付给三六五易贷公司的手续费，与本案无关。
2、对被告吴小云20**年1月16日通过江苏省农村信用社转账232000元予以认可，其中200000元系归还本金，32000元为利息。
3、对被告吴小云于2014年3月18日通过江苏省农村信用社转账64000元，认为原告只收到了其中的32000元，另32000元系被告吴小云支付给三六五易贷公司的服务费。
4、对被告吴小云于2015年1月22日通过农业银行转账的30000元予以认可。
5、对被告吴小云提交的另外5张凭条，因字迹不清，无法辨认，故不予认可。
根据当事人的举证、质证，本院对上述证据确认如下：
1、对原告提交的证据1、2、3、4，因被告吴小云无异议，且能够证明本案相关事实，应作为认定本案事实的证据。
2、对原告提交的证据5，虽被告吴小云质证认为与本案无关联性，但因本案借款系通过三六五易贷公司，且吴小云在与三六五易贷公司所签协议中明确约定了服务费用，该协议对认定被告吴小云支付的部分�项是否为还款有关联性，故应作为认定本案事实的证据。
3、对被告提交的2013年11月12日通过农业银行向张明转账60000的两张凭条，因此时出借人交付借款尚未完成，此时还款不符合常理及交易习惯，另结合吴小云出具的还款承诺书，可以认定截至2013年12月12日，被告吴小云还未还款，故该60000元不应认定为还款。因该笔转账数额与吴小云与三六五易贷公司约定的手续费数额也相吻合，故该60000元应认定为吴小云支付给三六五易贷公司的手续费。
4、对被告吴小云提交的2014年1月16日通过江苏省农村信用社转账凭条，因原告无异议，故应作为认定本案事实的证据。
5、对被告吴小云于2014年3月18日通过江苏省农村信用社转账凭条，原告认可收到其中的32000元，认为另外32000元系支付给三六五易贷公司是手续费，但结合原告提交的《咨询及管理服�协议》与被告吴小云20**年11月12日通过农业银行向张明转账60000的两张凭条，被告已于2013年11月12日支付三六五易贷公司约定的手续费，无证据表明被告吴小云需再支付手续费，故该笔转账宜认定为被告吴小云的还款。
6、对被告吴小云于2015年1月22日通过农业银行转账的30000元，因原告无异议，应作为认定本案事实的证据。
7、对被告提交的另外5张银行转账凭条，因字迹不清，无法辨认，故本院不予采信。
根据法院认定的证据，本院可以确认的事实如下：两被告系夫妻关系。2013年11月8日，被告吴小云、冯桃红通过三六五易贷公司名下的365易贷网站向原告借款1000000元，由两被告出具借条1份，约定借款利率按照月利率2%计算，借款到期日为2013年12月10日。同日，被告吴小云与三六五易贷公司签订《咨询及管理服务协议》1份，约定：由被�吴小云向三六五易贷公司支付咨询服务费60000元。借款到期后，原告多次向两被告催讨，两被告未履行付款义务。2013年12月12日，因被告吴小云无力偿还借款，故向原告出具还款承诺书1份，承诺于2014年5月10日之前还清借款，具体还款计划为：2014年1月11日还款232000元；2014年2月10日还款224000元；2014年3月11日还款216000元；2014年4月10日还款208000元；2014年5月10日还款200000元。后被告吴小云于2014年1月16日归还借款200000元及利息32000元；2014年3月18日支付借款32000元、利息32000元；2015年1月22日支付利息30000元，尚欠本金768000元及利息未归还。
另查明，2013年11月11日，原告与被告吴小云签订《借款合同》和《高淳县房地产抵押合同》，约定：被告吴小云将其所有的位于南京市高淳区XX镇XX路X号X幢X单元XX室的房屋抵押给原告张刚，抵押担保的借款本金金额为700000元。合同签订后，双方办理了他项权证的登记手续。
本院认为，原告与两被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。两被告未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。借款后，被告已支付部分借款和利息，应予以扣除。被告吴小云提出的出借人并非张刚，张刚不是本案适格原告的抗辩意见，经查，由两被告出具的借条上虽未明确载明出借人姓名，但后由被告吴小云签订的《借款合同》、《高淳县房地产抵押合同》及还款承诺书，均可认定张刚为出借人，故对该抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人�共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴小云、冯桃红应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张刚支付借款本金768000元及利息（自2014年3月19日起算至被告实际给付之日止，以768000元为基数，按照月利率2%计算，所得利息中应予扣除30000元）；
二、原告张刚对被告吴小云所有的位于南京市高淳区XX镇XX路X号X幢X单元XX室房屋的拍卖、变卖后的价款，在700000元及相应利息范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告张刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17718元，原告负担3500元，被告吴小云、冯桃红负担14218元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 许欢欢
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 万莹萍