河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终621号
上诉人（原审被告）青岛海信通信有限公司。
法定代表人刘洪新，总经理。
委托代理人王文秀，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）王忠波。
委托代理人刘月凤、苗奇胜，河南国银律师事务所律师。
上诉人青岛海信通信有限公司（以下简称海信通信公司）因与被上诉人王忠波劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第4316号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人海信通信公司的委托代理人王文秀，被上诉人王忠波及其委托代理人刘月凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：1、2013年1月1日，被告与原告签订劳动合同，期限至2015年12月31日。合同约定原告所在岗位实行综合工时工作制。2、原告的基本养老保险信息显示：原告2008年6月起参保，所在单位显示的不是本案被告。3、2013年12月、2014年12月和2015年1月，被告依据《国内营销办事处绩效管理实施细则》将原告岗位分别调整至区域经理、二级办经理和营销员。4、原告提交的光大银行借记卡账户交易明细清单显示：被告支付原告2013年1月至2015年6月的工资分别为9131.99元、46870.82元、5107.24元、11423.22元、14482.66元、7864.8元、8666.52元、7157.25元、8438.72元、6810.98元、9127.6元、7083.36元、6234.48元、22566.25元、5315.49元、4698.16元、4259.38元、4553.28元、5597.39元、4431.25元、5026.31元、460元、4728.99元、5277.93元、4712.36元、5270.91元、4614.5元、3427.62元、7510.54元、2950.8元、2963.99元、2533.5元、2533.5元，2013年度平均工资为12283.3元，2014年度月平均工资为6408.14元，2015年度1月份至6月份平均工资4422.39元。5、原告自2015年4月16日起未到被告处上班。2015年6月5日，原告向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，6月29日仲裁庭开庭进行了审理。原告称其于2015年4月16日口头向被告单位提出解除劳动关系。被告称在6月29日仲裁庭开庭时原告才提出解除劳动关系。
原审法院认为：1、2013年1月1日原告和被告签订劳动合同，结合2013年之前原告的基本养老保险缴费信息显示的情况，不能确认原告在2013年1月1日前在被告处工作，但根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条之规定，应确定原告2003年3月11日至2012年12月31日的工作年限合并计算为在被告处的工作年限。2、原告自2015年4月16日起未到被告处上班，但其未书面向被告提出解除劳动合同，没有办理解除劳动合同手续，原告也没有证据证明其明确向被告方提出解除劳动合同，结合双方的陈述，原审法院确认原告于2015年6月29日明确提出解除劳动关系。3、2013年1月1日至2014年12月31日，原告未休年休假，被告未支付原告年休假工资。根据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条之规定，被告应支付原告2013年度未休年休假工资11295元（12283.3元÷21.75天×10天×200%≈11295元），2014年度未休年休假工资5893元（6408.14元÷21.75天×10天×200%≈5893元），共计17188元。2015年度原告自2015年4月16日未到岗，被告称按其休假处理，故2015年不再支付原告未休年休假工资。3、原告要求被告支付2003年3月11日至2012年12月31日的未休年休假工资，证据不力，原审法院不予支持。4、2015年6月29日，原告以未支付未休年休假工资等原因提出与被告解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，原告可以解除劳动关系，被告应按原告2003年3月11日至2015年6月29日的工作年限支付原告解除劳动合同关系经济补偿金58794元（（4431.25元＋5026.31元＋460元＋4728.99元＋5277.93元＋4712.36元＋5270.91元＋4614.5元＋3427.62元＋7510.54元＋2950.8元＋2963.99元＋2533.5元＋2533.5元）÷12个月×12.5月≈58794元）。5、原告要求被告支付加班费，从原告提供的通知加班的证据来看，该证据属于电子打印件，且证据中不能显示原告本人是否实际加班，原告也没有提供其本人是否实际加班及天数的证据，故原告该请求证据不力，原审法院不予支持。6、原告要求被告支付赔偿金，缺少事实根据，原审法院不予支持。7、原告的其他诉讼请求，证据不力，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：一、原、被告之间存在劳动关系，双方劳动关系于2015年6月29日解除。二、自本判决书生效后十日内，被告支付原告解除劳动关系经济补偿金58794元、未休年休假工资17188元，共计75982元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
宣判后，海信通信公司不服，向本院提起上诉称：1、双方劳动关系因王忠波单方自离于2015年4月29日解除，原审判决认定于2015年6月29日解除错误；2、原审判决认定海信通信公司向王忠波支付2013年、2014年及2015年的未休年休假工资17188元，认定错误；3、原审判决认定海信通信公司向王忠波支付经济补偿金，认定事实错误；4、原审判决认定2003年3月11日至2012年12月31日的工作年限合并计算为在海信通信公司的工作年限，认定错误。综上，原审法院认定事实存在错误，请求二审法院依法改判：1、双方劳动关系于2015年4月29日解除，王忠波返还海信通信公司9363.56元；2、海信通信公司无需向王忠波支付未休年休假工资及经济补偿金；3、王忠波在海信通信公司的工作年限仅从2013年1月1日开始；4、王忠波承担一、二审全部诉讼费用。
被上诉人王忠波辩称：1、海信通信公司请求改判双方劳动关系于2015年4月29日解除，王忠波返还海信通信公司9363.56元，没有事实和法律依据；2、王忠波请求支付未休年休假工资未超过诉讼时效，海信通信公司应支付经济补偿金，海信通信公司认为无需支付未休年休假工资和经济补偿金，没有事实和法律依据；3、海信通信公司认为工作年限仅从2013年1月1日开始，没有事实和法律依据。综上，海信通信公司的上诉请求没有事实和法律依据，应予以驳回。
上诉人海信通信公司为支持其上诉请求，在二审诉讼中提交了如下证据：
公证书一份，证明王忠波2013年和2014年的年休假已全部休完。
被上诉人王忠波对以上证据的质证意见为：对公证书的真实性及证明目的均有异议，该公证书没有骑缝章，公证员只有一名，没有资格证书，且公证内容系海信通信公司单方管理，其可以随时修改及输入，同时没有王忠波的签字确认，无法证明其真实性。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定：劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。本案中，虽然上诉人海信通信公司在2013年1月1日与被上诉人王忠波签订劳动合同，但根据王忠波之前的工作情况及双方当事人在本案中所提供的证据，应当确定王忠波2003年3月11日至2012年12月31日的工作年限合并计算为在海信通信公司的工作年限。关于双方劳动关系于何时解除的问题，海信通信公司在原审庭审时称王忠波在2015年6月29日仲裁开庭时才明确提出解除劳动关系，故原审法院根据海信通信公司的陈述，认定双方劳动关系于2015年6月29日解除，并无不当，本院亦予以认定。关于未休年休假工资问题，虽然海信通信公司在二审中提交《公证书》，但公证内容系海信公司的单方行为，未经王忠波确认，故该《公证书》不能证明王忠波2013年度和2014年度的年休假已全部休完。根据王忠波的工资情况及相关法律规定，王忠波2013年度的未休年休假工资为11295元、2014年度的未休年休假工资为5893元。但未休年休假工资虽然名为工资，实质上属于对劳动者未休年休假的一种补偿性福利待遇，应当适用劳动争议一年仲裁时效的规定。王忠波于2015年6月申请劳动仲裁，其所主张的2013年度未休年休假工资已超过法定的仲裁时效，本院不予支持。关于经济补偿金问题，王忠波以未支付未休年休假工资等原因提出与海信通信公司解除劳动关系，根据相关法律规定，海信通信公司应当按照王忠波2003年3月11日至2015年6月29日的工作年限向王忠波支付解除劳动合同关系经济补偿金。综上所述，上诉人海信通信公司的部分上诉理由成立，其相应上诉请求，本院予以支持。原审判决实体处理有不当之处，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第4316号民事判决第一项，即“原、被告之间存在劳动关系，双方劳动关系于2015年6月29日解除”；
二、维持河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第4316号民事判决第三项，即“驳回原告的其他诉讼请求”；
三、变更河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第4316号民事判决第二项为“被告青岛海信通信有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王忠波解除劳动关系经济补偿金58794元、未休年休假工资5893元，共计64687元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，共计15元，由上诉人青岛海信通信有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯军勇
审判员 张向军
审判员 崔 峨
二〇一六年三月十六日
书记员 刘子博