wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初1279号
原告赵寿海，住巴彦县..
被告李红霞，住哈尔滨市。
委托代理人王文，黑龙江江山律师事务所律师。
被告夏希民，住巴彦县.
委托代理人夏彦平，住巴彦县.
原告赵寿海与被告李红霞、夏希民民间借贷纠纷一案，原告刘旭东于2016年5月20日向本院提起诉讼。本院于2016年5月20日受理后，依法由审判员杨广新适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告赵寿海，被告李红霞的委托代理人王文，被告夏希民及其委托代理人夏彦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵寿海诉称，李红霞于2014年12月1日在我手借款人民币10万元，经多次催要李红霞未偿还，为此诉讼要求李红霞偿还。
被告李红霞辩称，10万元欠款属实，是否有利息约定目前没有见到证据。
被告夏希民辩称，钱当时拿的时候我不知道，没有交给我，但是我知道这个事情。
在本院开庭审理过程中，原告赵寿海、被告李红霞为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告赵寿海举示证据情况如下：
证据A1，借据一份。拟证明：李红霞欠款10万元及利息的事实。
被告李红霞举示证据情况如下：
证据B1，协议书一份。拟证明:该协议书是二被告于2014年11月27日签署，其内容为共同合伙经营巴彦县鑫盛典当行有限责任公司。其中第四条约定无论是甲乙双方投资还是向亲友筹资，利息都为2分利，都为双方共同债务，所以追加夏希民有事实依据。同时与二原告所出示的证据利息的给付约定相吻合。
被告李红霞对原告赵寿海举示的证据质证认为：对证据A1无异议。
被告夏希民对原告赵寿海举示证据质证认为：追加我为被告我不赞同，因为没有我签字，我不是借款人，原告将钱给谁原告应该知道，并不是我们的公司行为，钱都被李红霞卷走，刘旭东的钱是交给李红霞了。
原告赵寿海对被告李红霞举示的证据质证认为：当时我把钱交给了李红霞，我就管李红霞要钱。
被告夏希民对被告李红霞举示的证据质证认为：合伙协议是有的，利益应当是我们共同承担。但是我们没有结账，我不负责偿还，应当由李红霞自行承担。
被告夏希民当庭举示的证据又当庭撤回。
本院确认：对原告赵寿海举示证据的证明效力予以确认。被告李红霞举示的证据应有其他证据佐证。
本院经审理查明：2014年12月1日，被告李红霞从原告赵寿海手借款人民币100，000.00元，约定月利息为2分。因被告李红霞未偿还以上款项，原告赵寿海为此诉讼要求被告李红霞还款。开庭审理前，被告李红霞申请追加夏希民作为被告共同参加诉讼。庭审中，原告赵寿海坚持要求由被告李红霞偿还欠款。被告李红霞以二被告有协议约定，无论是双方共同投资还是筹资，双方都应该共同承担责任，本案应是二被告的共同债务的抗辩理由，不同意原告赵寿海的诉讼请求。被告夏希民则以钱交给李红霞，应由李红霞偿还与夏希民无关的抗辩理由，同意原告赵寿海的诉讼请求。
综合分析当事人的诉辨主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、原、被告之间的债权债务关系是否成立并如何偿还；二、关于如何确认原、被告对利息的约定的问题。
本院认为，关于原、被告之间的债权债务关系是否成立并如何偿还的问题。本院认为，原告赵寿海借款给被告李红霞，被告李红霞由此为原告赵寿海出具的借据，载明了借款的事实及还款期限，原告赵寿海为债权人，被告李红霞为债务人。赵寿海与李红霞形成债权债务关系。被告李红霞与被告夏希民虽有合作协议，但原告赵寿海持具李红霞出具的借款凭证，要求李红霞履行给付义务并不违背法律规定。至于二被告之间产生的法律关系，均可另行主张权利。被告李红霞拒不履行给付原告赵寿海欠款义务，显然无理。
关于如何确认原、被告对利息的约定的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”根据上述法律规定，本案原告赵寿海与被告李红霞之间就利率的约定为年利率24%，符合上述法律规定，应予支持。应以年利率24%作为被告应给付利率的标准计算至实际履行日止。
综上所述，原告赵寿海的诉讼请求成立，予以支持。被告李红霞抗辩理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告李红霞偿还原告赵寿海借款本金100，000.00元；
被告李红霞给付原告赵寿海借款利息34，000.00元（按年利率24%的标准从借款之日2014年12月1日计算至2016年5月1日，实际利息计算至付清之日止）。
上列一、二项于本判决书生效时履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，980.00元，减半收取1，490.00元.由被告李红霞负担。此款于判决书生效时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 杨广新
二〇一六年六月十八日
书记员 杨启悦
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民二初字第00160号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行，住所地安徽省明光市体育路2号。
法定代表人：费广权，该支行行长。
委托代理人：邬旭磊，该支行工作人员。
被告：刘学华，个体。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行（以下简称“明光邮储银行”）诉被告刘学华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法由审判员袁志强适用简易程序于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告明光邮储银行的委托代理人邬旭磊到庭参加诉讼，被告刘学华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告明光邮储银行诉称：2014年1月7日，刘学华为循环使用借款49万元与其签订了《个人额度借款合同》，由刘学华以名下房产提供担保，双方于2014年1月2日签订了《个人最高额抵押合同》，并办理了相关抵押登记手续。后刘学华分5次从其处支用贷款，并约定了具体的金额、期限、利率、还款方式。但刘学华未能按时偿还贷款本息，故提起诉讼，要求判决刘学华偿还借款本金485266.82元及逾期利息2652.5元（暂算至2015年3月16日，此后利息按双方签订的《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》和《个人额度借款合同》执行，利随本清）。刘学华用于抵押的房产优先抵偿其贷款。
被告刘学华未作答辩。
经审理查明：2014年1月2日，明光邮储银行与刘学华签订了一份授信额度为49万元、额度存续期为10年的《个人额度借款合同》，其中，利息约定，如刘学华未按期归还本息，明光邮储银行有权执行罚息利率即在约定利率基础上加收50%罚息；违约责任中约定，明光邮储银行在刘学华违约时有权宣布债务提前到期并要求其立即清偿。
同日，为确保上述合同的履行，刘学华以其位于明光市古沛镇古沛街道的房地产作为抵押物提供了最高额抵押担保，并为此与明光邮储银行签订了《个人最高额抵押合同》，双方还就上述抵押物于2014年1月6日在明光市国土资源和房产管理局办理了登记证明号为明他2014000004号他项权利（抵押）登记。
上述合同成立后，刘学华先后5次分别于2014年2月19日借款6万元、2014年3月10日借款5万元、2014年3月27日借款2万元、2014年7月17日借款21万元、2015年1月7日借款15万元，年利率均为7.8%，前4笔的借款期限均为12个月，还款方式均为到期还本，按月付息，最后一笔借款期限为60个月，还款方式则为等额还本付息。
截止2015年3月16日即明光邮储银行起诉之日止，上述借款的第一次借款6万元到期，刘学华将利息付清，但仅归还本金2681.06元，其余本金未还；第二次借款5万元到期，刘学华仅将利息支付到2015年2月10日，此后本息均未还；第三笔借款2万元尚未到期，刘学华仅付利息至2015年1月27日，此后利息未付；第四笔借款21万元尚未到期，刘学华仅将利息支付到2015年1月17日，同年2月17日又付了439.06元部分利息后，此后未再按月支付利息；第五笔借款15万元应为等额还本付息，刘学华仅在次月偿付了本息，此后本息均未按期偿还。因刘学华未按约定履行合同，明光邮储银行依照约定要求其对尚未到期的借款一并清偿。
庭审中，明光邮储银行对利息的要求为：在每笔借款的期限内按约定的年利率7.8%计算，逾期部分在约定利率基础上加收50%罚息即按年利率11.7%分别计算至判决生效之日止。
上述事实，有当事人陈述、《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、滁州市房地产他项权利（抵押）登记证明、借款支用单、个人贷款借据、个人贷款放款单、还款记录表及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，刘学华未按照合同约定履行自己的还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，明光邮储银行依约有权提前收回贷款并要求按合同约定计算相关利息及罚息，故本院对其要求刘学华偿还借款本金485266.82元及逾期利息的诉讼请求予以支持。根据相关法律规定，刘学华自愿以其位于明光市古沛镇古沛街道的房地产作为抵押物提供担保，该担保行为合法有效且双方已到相关部门办理了抵押物登记手续，明光邮储银行依法对该抵押物享有优先受偿权，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘学华于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行借款本金485266.82元及利息（在每笔借款的期限内按约定的年利率7.8%计算，逾期部分按年利率11.7%计算至本判决确定之日止）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行对被告刘学华提供的抵押物明光市古沛镇古沛街道的房地产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8619元，减半收取为4309.5元，由被告刘学华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 袁志强
二〇一五年四月二十八日
书记员 林 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1043-2号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与季维东其他民事纠纷一案中查明，被执行人季维东拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将季维东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十八日
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第6930号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省德惠市。
法定代表人王占富，该公司董事长。
委托代理人邢雨田，该公司同太支行负责人。
被告吴相楠，女，汉族，农民，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告吴相楠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李奕衡独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司的委托代理人邢雨田到庭参加了诉讼，被告吴相楠经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉称，我公司前身系德惠市农村信用合作联社。2013年12月30日，经批准变更为吉林德惠农村商业银行股份有限公司。被告因购买化肥需要，于2007年1月8日从我行下属同太支行贷款本金人民币20，000.00元，月利率为11.73‰，约定还款日期为2007年12月10日，结息方式为到期日对日。后该贷款逾期后被告至今未还。故请求法院判令被告偿还上述贷款本金人民币20，000.00元及利息。
被告吴相楠在法定期间内未提出书面答辩。
经审理查明，原告前身系德惠市农村信用合作联社，2013年12月30日经批准变更为吉林德惠农村商业银行股份有限公司。2007年1月8日，被告因购买化肥需要，在原告下属单位同太支行借款人民币本金20，000.00元，月利率为11.73‰，约定还款日期为2007年12月10日，结息方式为到期日对日。现该借款已逾期，被告至今未予偿还。
上述借贷事实有原告提供的贷款凭证一份予以证实。
本院认为，被告吴相楠经本院合法传唤未到庭应诉抗辩行为，视为放弃其诉讼权利。故对原告提供的书面证据予以采信，原、被告间成立金融借款合同法律关系，被告作为债务人负有清偿贷款本金以及约定利息的义务。因此原告的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴相楠于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20，000.00元，并自2007年1月8日起至本判决生效之日止按月利率11.73‰支付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，由被告吴相楠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一四年九月九日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6930号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省德惠市德信街299号。
法定代表人王占富，该公司董事长。
委托代理人邢雨田，该公司同太支行负责人。
被告吴相楠，女，1983年11月28日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉被告吴相楠金融借款合同纠纷一案中，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司于2014年9月16日向本院提撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费200.00元由原告负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一四年九月十六日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6930号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省德惠市。
法定代表人王占富，该公司董事长。
委托代理人邢雨田，该公司同太支行负责人。
被告吴相楠，女，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉被告吴相楠金融借款合同纠纷一案中，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司于2014年9月16日向本院提撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费200.00元由原告负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一四年九月十六日
书 记 员 宋艳艳
福建省泉州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）泉行终字第177号
上诉人（原审原告）福建省晋江市安海秋夏皮革有限公司，住所地晋江市东石安东工业区，组织机构代码25980663-6。
法定代表人许贻思，该公司总经理。
委托代理人李丽鸣、许进益，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）晋江市人力资源和社会保障局，住所地晋江市青阳街道南山路1号。
法定代表人蔡银青，该局局长。
委托代理人吴子峰、林伟江，该局工作人员。
原审第三人舒培芝，女，1926年9月18日出生，汉族，住湖北省利川市。
上诉人福建省晋江市安海秋夏皮革有限公司因与被上诉人晋江市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，不服晋江市人民法院（2015）晋行初字第22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人许进益、被上诉人的委托代理人吴子峰到庭参加诉讼。原审第三人舒培芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，第三人舒培芝系冉从才之母。冉从才在被告公司任削皮机台操作工，2014年8月21日，冉从才驾驶闽C6JL**号二轮摩托车前往公司上班，6时许，其驾车途经晋江市安东开发区园东大道长江钢管公司路口时，不慎与吴应显驾驶的闽DB72**号重型自卸货车发生碰撞，造成冉从才当场死亡，晋江市公安局交通警察大队认定冉从才在该事故中无责任。冉从才家属于2014年9月1日向被告递交了工伤认定申请，被告于2014年9月9日受理了工伤认定申请。2014年10月21日，被告经审查作出本案被诉的《认定工伤决定书》，认定冉从才受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，予以认定为工伤，并送达了该《认定工伤决定书》。原告不服工伤认定，向晋江市人民政府申请行政复议，晋江市人民政府于2015年2月11日作出复议决定书，维持被告作出的工伤认定，即向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条之规定：劳动保障行政部门有权对属其行政区域内的企业职工伤亡作出工伤认定。泉州市人民政府也下文明确工伤认定行政确认职权下放由县级人力资源和社会保障局行驶，故被告具有工伤认定行政职权，其作出被诉工伤认定职权依据充分。被告受理第三人的工伤认定申请后，审核了第三人提交的工伤认定申请表等材料，并进行充分的调查取证，依法向用人单位送达了《举证通知书》。在对证据进行分析认证，确定被采纳的证据能够互相印证的基础上，被告认定冉从才受到的事故伤害，符合《》第第（六）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”的规定，故作出《认定工伤决定书》。作出认定后，被告向原告及第三人依法送达了《工伤认定决定书》。被告作出上述工伤认定结论，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。《》第第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原告称冉从才系因私事非因上班途中发生事故，没有足够证据可以证明，结合事故发生的时间和地点，被告认定冉从才所受事故伤害为工伤，未与法相悖。综上，被告在程序中，履行了法定的受理、告知、调查取证和文书送达，程序合法。作出的，事实清楚、程序合法、适用法律正确，且依法享有职权，应予维持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告福建省晋江市安海秋夏皮革有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
宣判后，福建省晋江市安海秋夏皮革有限公司不服，上诉称，冉从才平常住在公司安排的宿舍，其发生交通事故不属于上下班途中，且其受伤时间非上下班时间；被上诉人认定冉从才属工伤的证据不足。请求撤销原审判决，发回重审或改判撤销晋人社工认（2014）44号《关于对冉从才的工伤认定决定》。
被上诉人晋江市人力资源和社会保障局辩称，答辩人认定冉从才所受事故伤害为工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持答辩人作出的工伤认定决定。
经审理查明，冉从才系上诉人公司削皮机台操作工。2014年8月21日上午6时许，冉从才驾驶闽C6JL**号二轮摩托车途经晋江市安东开发区园东大道长江钢管公司路口时，与吴应显驾驶的闽DB72**号重型自卸货车发生碰撞，造成冉从才当场死亡的交通事故。经晋江市公安局交通警察大队认定，冉从才在该事故中无责任。对该部分事实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：冉从才在本案中所受事故伤害是否发生在上班途中？
本院认为，国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项所列的“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”情形，并未对职工是否必须在用人单位所在地居住作出明确规定，故上诉人主张冉从才住在公司员工宿舍、其发生交通事故不属于上下班途中，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案中被上诉人提供的对冉从兴、冉光祝调查笔录，及晋江市公安局交通警察大队对冉从伦的询问笔录，可以证实冉从才系在前往上诉人公司上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害而死亡；且属于在合理时间内往返于工作地与居住地的合理路线。因此，被上诉人根据国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定作出冉从才所受事故伤害为工伤的认定决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，原审判决正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人福建省晋江市安海秋夏皮革有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈鹏腾
审 判 员 董丽珠
代理审判员 陈东进
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李婉芬
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5428号
罪犯刘泉平，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2014年7月8日作出（2014）台路刑初字第498号刑事判决，以被告人刘泉平犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘泉平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘泉平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘泉平准予减刑六个月（刑期自2014年1月27日至2015年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年十月八日
代书记员 何晓慧
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第1934号
原告宁平容，男，1977年4月4日出生，汉族。
委托代理人韦日苏，广西天际律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告黄定芳，男，1962年2月20日出生，汉族。
原告宁平容与被告黄定芳民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员黄寿成担任审判长，审判员蒋翠霞、人民陪审员邓余庆参加的合议庭，于2015年8月25日在本院速裁庭公开开庭进行了审理。代理书记员雷毓秋担任记录。原告宁平容及委托代理人韦日苏到庭参加诉讼，被告黄定芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告同是邵东老乡。2014年3月至8月间，被告以投资云南省剑川县剑宇房地产开发有限公司急需资金为由先后通过汇款及支付现金的方式共五次向原告借款480000元，每次都出具了借条，具体为2104年3月25日汇款80000元，借款期限为6个月，按月息3%计息；2014年4月12日现金支付100000元，借款期限为6个月，按月息3%计息；2014年5月16日现金支付120000元，借款期限为6个月，按月息3%计息；2014年6月3日现金支付120000元，借款期限为6个月，按月息3%计息；2014年8月14日银行汇款60000元，借款期限为3个月，按月息4%计息。后原告多次催收无果，故诉至法院：1、判令被告偿还原告的借款本金480000元；2、判令被告按银行同期贷款月利率的四倍即月息2%向原告支付利息162400元（80000元×19个月（2014年3月25日至2015年10月24日）×2%＝30400元；10万元×18个月（2014年4月12日至2015年10月11日）×2%＝36000元；12万元×17个月（2014年5月16日到2015年10月15日）×2%＝40800元；12万元×16个月（2014年6月30日至2015年10月2日）×2%＝38400元，借款6万元×14个月（2014年8月14日至2015年10月13日）×2%＝16800元））；3、判令被告承担本案的所有诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一、被告黄定芳出具的借条五张及银行汇款凭证，拟证实被告向原告总借款480000元；
证据二、云南省剑川县剑宇房地产开发有限公司的营业执照及其出具的《证明》复印件一份，拟证实云南省剑川县剑宇房地产开发有限公司的存在，被告黄定芳向原告所借款项已投入该公司，并且被告持该公司周春艳名下50%股本金的12%（960万元）和挂靠资金1000万元整；
证据三、百度网上下载的剑川县剑宇房地产开发有限公司的简介复印件一份，拟证实该公司是事实存在的，并且原来这个公司的全称为湖南中顺置业投资有限公司的分公司。
被告未予答辩，在举证期限内也未向法庭提交证据。
本院结合原告的举证和当庭所作的陈述，认为原告提供的证据一符合证据“三性”原则，可作为本案的定案证据；证据二、证据三不符合证据“三性”原则认定无效证据。
依据上述证据，本院查明如下事实：原、被告同是邵东老乡。2014年3月至8月间，被告五次向原告借款480000元，每次都出具借条，具体为2014年3月25日借款80000元，期限为6个月，按月息3%计息；2014年4月12日借款100000元，借款期限为6个月，按月息3%计息；2014年5月16日借款120000元，借款期限为6个月，按月息3%计息；2014年6月3日借款120000元，借款期限为6个月，按月息3%计息；2014年8月14日借款60000元，借款期限为3个月，按月息4%计息。借款逾期后原告多次催收无果。遂向本院起诉。
本院认为，被告向原告借款480000元，被告向原告出具了借据，借据上约定了还款期限及月息3%、4%，双方之间已形成了民间借贷关系，该约定亦系双方当事人真实意思的表示，除约定月息3%、4%超出中国人民银行同期一年贷款基准利率四倍的部分不予保护外，其他约定合法有效。现原告要求按月息2%计算，符合法律的规定，本院予以支持。因本案法庭辩论结束时间是2015年8月25日，计算利息时间应截止2015年8月25日，借款本金480000元共计利息146472.8元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告黄定芳在本判决生效后十日内偿付原告宁平容借款本金480000元及利息146472.8元；
二、驳回原告宁平容其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费10300元，由被告黄定芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 黄寿成
审 判 员 蒋翠霞
人民陪审员 邓余庆
二〇一五年八月二十五日
代理书记员 雷毓秋
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付延迟期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长中民执复字第00021号
申请复议人（异议人、被执行人）彭术林，男，1967年6月30日出生。
委托代理人游小龙，湖南云天律师事务所律师。
申请执行人陈于东，男，1954年10月11日出生。
申请复议人彭术林不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下简称执行法院）（2006）岳执异字第00379号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，（2005）岳民一初字第1706号民事判决书系发生法律效力的法律文书，被执行人应按生效法律文书所确定的内容履行义务。因被执行人未按照生效法律文书所确定的内容履行义务，申请执行人依法申请强制执行。在执行过程中，当事人自愿达成和解协议，并约定如被执行人彭术林在2010年12月底前未履行和解协议的还款约定，将以其住房按时价抵押，该抵押并未约定期限，申请执行人可随时要求被执行人彭术林履行房屋抵押手续。在被执行人彭术林未履行房屋抵押的手续的情况下，申请执行人陈于东向本院申请恢复执行未超过法律规定的申请执行期限，且在本院恢复执行后，被执行人彭术林与申请执行人又达成新的和解协议。异议人认为该案超过执行申请期限并要求终结该案执行的异议理由不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人彭术林提出的执行异议。
申请复议人彭术林称，（2006）岳执异字第00379号执行裁定适用法律错误，本案和解协议所约定抵押的房屋属湖南师大集资房，没有权属证明不能抵押，该抵押无效，且该房屋没有办理抵押登记，该抵押未生效，法律规定的主合同履行期限与办理房屋抵押手续的期限属于两个不同的期限，陈于东申请恢复强制执行已超过二年的执行期限。请求本院撤销执行法院（2006）岳执恢字第00379号恢复执行通知书、（2006）岳执异字第00379号执行裁定。
本院查明，陈于东与彭术林民间借贷纠纷一案，前由执行法院于2005年12月26日作出（2005）岳民一初字第1706号民事判决：限被告彭术林在判决书生效后三日内归还原告陈于东借款72000元，并从2005年9月20日起至本金偿还完时止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本案案件受理费2760元，财产保全费820元，其他诉讼费100元，共计3680元，由被告彭术林负担。该判决发生法律效力后，被执行人彭术林未按法律文书确定的内容履行义务，申请执行人陈于东遂向执行法院申请执行，执行法院于2006年4月26日立案。在执行过程中，被执行人彭术林出具协议书，承诺5年还清法院判决给陈于东的72000元（2006年-2010年12月底），若到期未归还，以自己住房师大学堂坡6栋301号房按时价抵押。协议签订后，被执行人彭术林未按承诺履行还款义务，亦未将自己的房屋抵押给申请执行人陈于东。申请执行人陈于东于2014年6月16日向执行法院申请恢复执行本案，执行法院于2014年9月30日立案受理。
2014年9月23日，陈于东与彭术林达成《和解协议》，协议内容如下：一、被执行人彭术林于2014年10月1日前一次性向申请执行人陈于东支付20000元欠款；另于2015年10月1日前一次性向申请执行人陈于东支付20000元欠款；于2016年5月1日前向申请执行人陈于东支付17840元欠款；于2016年12月1日前向申请执行人陈于东支付17840元欠款；以上共计75680元；……
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第267条规定：申请恢复执行原法律文书，适用民事诉讼法第二百一十九条申请执行期限的规定。申请执行期限因达成执行中的和解协议而中止，其期限自和解协议所定履行期限的最后一日起连续计算。在执行过程中，申请执行人陈于东与被执行人彭术林自愿达成和解协议，并约定如被执行人彭术林在2010年12月底前未履行和解协议的还款约定，将以其住房按时价抵押，被执行人彭术林履行上述义务并未约定期限，申请执行陈于东可随时要求被执行人彭术林履行。在被执行人彭术林未履行房屋抵押的手续的情况下，申请执行人陈于东向执行法院申请恢复执行未超过法律规定的申请执行期限。申请执行人陈于东与被执行人彭术林在本案的执行过程中达成和解协议，愿意履行生效判决确定的义务，亦放弃了申请执行期间的抗辩。综上，申请复议人彭术林提出的复议理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人彭术林的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭天剑
审判员 熊孟良
审判员 黄忠立
二〇一五年一月二十八日
书记员 李碧波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条（现第二百二十五条）规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梓执字第134号
被执行人李某某，男，生于1957年8月12日，汉族，小学文化，农民。因犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。
梓潼县人民法院（2015）梓刑初字第11号刑事判决书已经发生法律效力，本案罚金刑应执行标的为：人民币3000元。
本院在执行过程中，被执行人李某某已自觉履行给付义务，现该案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）梓刑初字第11号刑事判决书罚金刑的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾定飞
二〇一五年二月四日
书记员 赵与光
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谢民一初字第00122号
原告：ＸＸ美，女，1960年10月25日生，汉族，安徽省淮南市人，农民，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：唐秀英，安徽志同律师事务所律师。
被告：赵立青，女，1969年3月18日生，汉族，安徽省淮南市人，农民，住安徽省淮南市谢家集区。
原告ＸＸ美诉被告赵立青民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员高寅独任审判，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ美及其委托代理人唐秀英到庭参加诉讼，被告赵立青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
ＸＸ美诉称：赵立青因做生意资金周转困难，2010年11月30日向自己借款30000元并出具借条1份，当时有李玲进行担保，双方口头约定利息为每月2分的利，每三个月支付一次。赵立青借款初期按照约定支付了利息，但到2013年5月30日之后，就再未支付利息，本金至今也未偿还，后经多次催要未果，现提起诉讼，要求赵立青偿还借款30000元及利息10800元，合计40800元，并承担本案诉讼费用。
ＸＸ美为证明自己的诉请，向本院提交如下证据：证据1、ＸＸ美身份证明，证明其主体资格；证据2、借条1份，证明赵立青向自己借款的数额、时间的事实。
赵立青未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
根据当事人的陈述、举证，本院对于ＸＸ美提交的证据认证如下：证据1、ＸＸ美主体证明、证据2、借条，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
本院根据当事人陈述、举证及认证内容，查明事实如下：2010年11月30日，赵立青向ＸＸ美借款30000元，并出具借条一份，双方在借条中未约定利息及还款期限，借条内容由担保人李玲书写，赵立青在欠款人处签名确认。此后，ＸＸ美多次找赵立青索要欠款均未果，现起诉来院，要求赵立青偿还借款本金及利息。
本院认为：债务应当清偿。2010年11月30日，赵立青向ＸＸ美借款30000元并向其出具借条，该借款属实，赵立青理应偿还，本院对于ＸＸ美要求赵立青偿还借款的诉请予以支持；对于ＸＸ美要求赵立青偿还每月2分借款利息，合计10800元的诉请，ＸＸ美提供的借条中对支付利息没有约定且在庭审中未提供其他证据证明双方借款时存在利息约定，因此借款视为不支付利息，故本院对其诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
1、被告赵立青于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告ＸＸ美借款30000元；
2、驳回原告ＸＸ美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元，由被告赵立青负担275元，原告ＸＸ美负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 高 寅
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 朱旭瑞
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
……
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
……
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0183民初380号
原告：宁丹，女，1990年12月25日出生，汉族，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人：袁世斌，大邑县晋原法律服务所法律工作者。
被告：陈曹，男，1989年7月20日出生，汉族，户籍地四川省邛崃市。
原告宁丹与被告陈曹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁丹的委托诉讼代理人袁世斌、被告陈曹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款29600元。事实和理由：被告在2012年到2013年多次向原告借钱，共借现金36000元，至今尚欠29600元未还。
被告辩称，借钱是事实，但没有这么多金额。
本院认为，被告欠原告借款未还的事实成立，但被告向原告出具的《欠条》载明的还款期限为2017年3月20日，现原告在还款期尚未届满的情况下要求被告履行还款义务，依据不足，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
驳回原告宁丹的诉讼请求。
案件受理费270元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 ＸＸ
二〇一七年二月十六日
书记员 付姣
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本县民初字第01032号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行。住所地：本溪满族自治县。
法定代表人王春锋，系行长。
委托代理人潘祖威，系该单位职员。
被告张英，女，满族，1974年11月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告韩志伟，男，满族，1960年2月5日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告刘忠学，男，满族，1965年4月18日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行（以下简称邮政储蓄银行）诉被告张英、韩志伟、刘忠学借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘祖威和被告韩志伟到庭参加诉讼，被告刘忠学、张英经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：2012年12月28日，被告张英在原告处办理短期涉农小额保证贷款10万元，由刘忠学、韩志伟共同联保，期限12个月，年利率15.3%，双方约定还款方式为阶段性等额本息。后被告张英未偿还本息，现尚欠本金10万元未付，故诉至法院，请求被告立即偿还借款10万元及至还清之日止的利息，由被告刘忠学、韩志伟对上述款项负连带给付责任，由被告承担本案诉讼费。
被告韩志伟辩称：对借款事实无异议。
被告刘忠学、张英未到庭作出答辩。
经审理查明：2012年12月28日，被告张英在原告邮政银行处办理短期涉农小额保证贷款10万元，由刘忠学、韩志伟共同联保，期限12个月，年利率15.3%，双方约定还款方式为阶段性等额本息。后被告张英未偿还本息，现尚欠本金10万元未付，故诉至法院，请求被告立即偿还借款10万及至还清之日止的利息，由被告刘忠学、韩志伟对上述款项负连带给付责任，由被告承担本案诉讼费。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、借款凭证及当事人陈述笔录等在卷为凭，这些材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告邮政储蓄银行与被告张英、韩志伟、刘忠学签订的《小额联保借款合同》是双方真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规禁止性规定，系有效合同。原告依据合同的约定履行合同的给付义务向被告发放贷款10万元。被告张英未按合同的约定按月偿还借款本息，违反《小额联保借款合同》第十四条的约定，原告请求被告张英偿还本息符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持；原告请求被告刘忠学、韩志伟依据合同的约定对上述借款负连带给付责任，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张英欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行借款一十万元及利息（按合同约定利率计算至给付之日止），此款于本判决发生法律效力后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告刘忠学、韩志伟对上述款项负连带给付责任。
案件受理费二千三百元，由被告韩志伟、刘忠学、张英连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王天鹏
人民陪审员 吕 军
人民陪审员 王 丽
二〇一四年七月二日
书 记 员 张小松
附：相关法律条文
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西刑二终字第00207号
原公诉机关陕西省户县人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯龙耀，农民，1994年至2010年任户县大王镇龙西村党支部书记。2011年5月17日因涉嫌挪用公款罪被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于户县看守所。
辩护人赵勇，陕西英博律师事务所律师。
陕西省户县人民法院审理户县人民检察院指控被告人冯龙耀挪用公款一案，于2011年9月27日作出（2011）户刑初字第00192号刑事判决。原审被告人冯龙耀不服，以一审判决与事实不符，他没有将7.5万元偿还赌债，而是将其中5.1万元给了第七项目部的经理汤引成，并有收条为由提出上诉。其辩护人在本院审理期间向本院提供了新的证据。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理，现已审理终结。
本院审理后认为，由于在本院审理期间出现新的证据需查证落实，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省户县人民法院（2011）户刑初字第00192号刑事判决。
二、发回陕西省户县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马建国
审判员 杜 锐
审判员 王 晶
二〇一一年十一月二十九日
书记员 姬 钊
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第159号
原告王某甲。
被告张某。
原告王某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某甲、被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年结婚，因夫妻感情不好且已多年分居，于2014年3月提出离婚。经法院判决不准离婚。事实是原、被告互不履行夫妻之间的相互照顾的义务，分居时间自2008年就已经开始（有照片为证），只是碍于面子没有提出离婚，但是这样的冷战日子终究不是办法，貌合神离的婚姻生活已毫无意义。故原告诉至法院，请求依法判令解除原、被告之间的婚姻关系。
被告辩称：第一点，不同意原告离婚的请求；第二点，原、被告婚后育有一女王某乙，原告对女儿尚可，女儿因病去世后，被告也因病及年龄大了不能再次生育，孩子没有了，被告年龄大了也没有用了，原告急着跟被告离婚，感情不和是原告的借口，这点原告的家人和邻居能证明。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、结婚证明复印件一份，证明原、被告之间存在婚姻关系；
证据二、判决书一份，证明原告起诉过离婚；
证据三、生效证明一份，证明（2014）金民一初字824号民事判决书于2014年05月21日生效；
证据四、照片两张，证明原、被告分居多年。
被告对原告提交的证据一、证据二、证据三没有异议；对证据四有异议，不能证明原告的证明目的。
被告未向本院提交证据。
结合原、被告诉辨意见、举证、质证及庭审陈述，本院对本案事实确认如下：原告王某甲与被告张某于××××年××月××日登记结婚；原、被告婚后生育一女王某乙，王某乙于2006因病去世；2014年，原告以婚姻关系名存实亡为由诉至本院请求离婚，本院（2014）金民一初字第824号民事判决书判决不准予离婚。现原告以原、被告婚前双方感情不好，多年分居为由起诉被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，婚后感情尚可，并生育一女，女儿的去世给原、被告双方都造成了伤害，原、被告更应珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，互相扶持，互谅互让，加强沟通和交流，正确面对生活中出现的问题和矛盾，原、被告还是有和好的可能的。原告以原、被告感情不好且分居多年为由要求离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告张某离婚。
案件受理费200元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 付娇娇
人民陪审员 卜志荣
人民陪审员 邱鑫德
二〇一五年四月八日
书 记 员 蔡 倩
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第159号
原告李某某。
委托代理人刘旭，广东乐为律师事务所律师，特别代理。
委托代理人黄继盛，江西金雄律师事务所律师，一般代理。
被告周某。
委托代理人李国林，江西民鉴律师事务所律师，一般代理。
原告李某某诉被告周某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2001年9月在深圳认识并相恋。2002年8月20日，双方在郧西县民政局登记结婚。2004年1月4日，双方生育一对双胞胎，男孩取名李某，女孩取名李＊＊。2011年3月1日，双方再生育一女，取名李##。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，双方互相不能容忍对方，常因生活琐事发生争吵。被告性格暴躁，不理家务，不分场合谩骂原告，还在原告的单位、朋友及客户中散步谣言，伤害原告的名誉及人格，使原告感到痛苦不堪。原告与被告已经无法一起生活，2011年原、被告开始分居至今。分居期间被告并没有反省自己的错误，而是变本加厉，跑到原告公司大吵大闹，致使原告无法正常工作，原、被告夫妻感情已经彻底破裂。2014年7月8日，原告在湖北省郧西县人民法院起诉要求与被告离婚，由于被告提出管辖权异议，原告于2014年8月6日向法院提出撤诉申请，法院裁定准许原告撤诉。2015年4月1日，原告向深圳市龙岗区人民法院起诉离婚，被告又提出管辖权异议，原告再次撤诉。根据原告就被告原则，原告特向贵院起诉，请求判决：一、原、被告离婚；二、婚生子女李某、李＊＊、李##由原告抚养至成年，被告承担一半小孩抚养费；三、原、被告各自负担本案一半诉讼费用。
被告周某辩称，我不同意与原告离婚。
经审查，本院认为，2015年4月1日，原告李某某向深圳市龙岗区人民法院起诉要求与被告离婚，原告自愿向深圳市龙岗区法院撤回起诉并被深圳市龙岗区法院裁定准许撤诉后未满六个月，又于2015年4月28日向我院起诉要求与被告离婚，且原告两次起诉要求与被告离婚的事实与理由均一致。根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百二十四条第七项“判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理”的规定及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第二百一十四条第二款“原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理”的规定，原告的此次起诉不符合法律规定的起诉条件，故原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百二十四条第七项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第二百零八条第三款、第二百一十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费300元退回给原告李某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
代理审判员 吴 湾
二〇一五年七月六日
书 记 员 胡冰洁
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民保字第68-1号
申请人湘潭湘钢工贸有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区火炬创新创业园。
法定代表人吴松林，总经理。
被申请人湖南金辉建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区双河路98号四楼401-412房。
法定代表人何玄，总经理。
申请人湘潭湘钢工贸有限公司因被申请人湖南金辉建设集团有限公司拒不支付货款且可能存在转移、隐匿财产的情形，于2014年1月14日向本院提出申请，要求对被申请人价值160万元的财产采取诉前保全措施，担保人湖南湘钢工贸有限公司自愿以名下位于长沙市雨花区万家丽中路二段68号双帆华晨大厦901房的房产为本案的诉前保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人湘潭湘钢工贸有限公司的诉前保全申请及担保人的担保均符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封担保人湖南湘钢工贸有限公司名下位于长沙市雨花区万家丽中路二段68号双帆华晨大厦901房的房产；
二、冻结被申请人湖南金辉建设集团有限公司银行存款160万元，或查封（扣押）被告同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 彭 兵
二〇一四年一月十五日
代理书记员 许旺球
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提出诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第4529号
上诉人（原审被告）杨金成，男，汉族，1969年8月7日出生，住四川省仁寿县。
委托代理人朱保川，四川法银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）四川辰逸劳务有限公司。住所地：四川省成都市武侯区二环路西一段***号附*号。
法定代表人孙忠，总经理。
委托代理人闵聪，男，汉族，1983年7月17日出生，住四川省资中县。系公司员工。
上诉人杨金成因与被上诉人四川辰逸劳务有限公司（以下简称辰逸公司）确认劳动关系纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2014）温江民初字第1797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审审理查明，杨金成经彭帮军招聘，到成都市温江区银海湾5号楼工地做外墙抹灰。杨金成于2013年7月20日进场，7月23日开始上班。2013年7月26日，杨金成在工地上行走过程中被钢筋绊倒受伤。当日13时47分，杨金成被送入成都市第五人民医院住院治疗。后杨金成向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认杨金成与辰逸公司之间存在劳动关系。成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月17日作出成温劳人仲委裁字（2013）第119号仲裁裁决书，裁决杨金成从2013年7月23日起与辰逸公司建立了劳动关系。辰逸公司不服该仲裁裁决提起诉讼。另查明，2013年7月3日，辰逸公司与案外人彭帮军签订《辰逸劳务分承包合同》，约定由彭帮军承包辰逸公司承包的银海湾5号楼内墙、外墙抹灰、瓷砖工程等。证人杨德清陈述其与杨金成一起做外墙抹灰，是彭老板叫去的；平时由彭老板负责管理、发放生活费，工资到年底才结清；不清楚彭老板从何处承包的工程。
原审判决认定上述事实，主要采信了以下证据：当事人身份信息、仲裁裁决书、送达回执、辰逸劳务分承包合同、仲裁庭审笔录、住院病案首页、入院记录、证人杨德清的证言及当事人陈述。
原审判决认定，辰逸公司将其承包的银海湾5号楼内墙、外墙抹灰、瓷砖工程等项目分包给案外人彭帮军，杨金成由彭帮军招聘从事外墙抹灰的工作。根据证人的证言，杨金成的工作由彭帮军负责管理，生活费和工资由彭帮军进行发放。杨金成现有证据不能证明辰逸公司对杨金成进行了管理、指示、支付报酬等事实存在，故杨金成与辰逸公司之间不存在事实上的劳动关系。据此，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：辰逸公司与杨金成之间不存在劳动关系。案件受理费5元由杨金成负担。
宣判后，杨金成不服原审判决，向本院提出上诉称，1、四川杰地建设工程有限公司是银海湾工程承建方，其将该工程分包给辰逸公司，辰逸公司将银海湾5号楼内墙、外墙抹灰、瓷砖工程违法再次分包给彭帮军，四川杰地建设工程有限公司和彭帮军均与本案有利害关系，应当参与诉讼。本案缺少必要当事人，违反法定程序。2、原审判决以现有证据不能证明辰逸公司与杨金成之间存在管理、支付报酬等事实否认辰逸公司与杨金成之间的事实劳动关系，也就是原审法院未查清辰逸公司与杨金成之间的管理关系，属于认定事实不清。3、原审判决未查清辰逸公司与彭帮军之间的关系。彭帮军系辰逸公司内部班组长，辰逸公司与彭帮军之间的分包系内部班组分包。彭帮军对杨金成的管理属于班组长对班组员工的管理，杨金成与彭帮军都是辰逸公司员工。4、原审判决适用法律错误。辰逸公司违法分包银海湾5号楼内墙、外墙抹灰、瓷砖工程，其分包无效。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，应当认定辰逸公司与杨金成之间存在劳动关系。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判辰逸公司与杨金成之间存在事实劳动关系。
被上诉人辰逸公司二审答辩称，辰逸公司将银海湾5号楼内墙、外墙抹灰、瓷砖工程分包给彭帮军，杨金成系彭帮军雇佣。辰逸公司与杨金成之间不存在劳动关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于辰逸公司与杨金成之间是否存在事实劳动关系。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”从该规定可以看出，劳动关系的内容包括劳动者与用人单位之间的工作时间、劳动报酬、劳动安全卫生、规章制度、劳动保险、职业培训等。劳动合同关系中用人单位与劳动者之间形成固定稳定的用工关系，包括财产关系及人身隶属关系，即劳动者提供劳动，用人单位支付报酬；劳动者必须接受用人单位的管理，遵守用人单位依法制定的各项劳动规章制度。
本案中，杨金成认为辰逸公司将工程违法分包给彭帮军，其分包合同无效，但并未否认分包合同的真实性。结合原审中杨金成申请的证人杨德清的陈述，杨德清与杨金成均系彭帮军雇佣并由彭帮军负责管理、发放生活费和工资，工作时并不知晓该工地的建设单位名称。杨金成到银海湾5号楼工地工作时与辰逸公司之间并无意思联络，杨金成在工地需遵守工地施工纪律，这是出于工程施工安全的需要，并不是出于遵守辰逸公司的劳动纪律的需要，双方并无管理与被管理的人身隶属关系。杨金成并未直接向辰逸公司提供劳务，辰逸公司也未直接向杨金成支付劳动报酬。杨金成与辰逸公司之间并不存在直接的劳动合同关系。
关于杨金成认为本案遗漏必要当事人的问题，因本案系确认劳动关系纠纷，根据查明的事实杨金成与彭帮军之间形成雇佣关系，故四川杰地建设工程有限公司和彭帮军均不是本案适格当事人。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人杨金成的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费，按原判决方式负担；二审案件受理费10元，由杨金成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王嘉莉
代理审判员 谢 芳
代理审判员 胡 瑜
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王 飞
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第7386号
原告黄某，女，汉族，1983年7月10日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人黄水原，系黄某的父亲，男，汉族，1956年7月15日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告蔡某甲，男，汉族，1984年12月26日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告黄某与被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由代理审判员王寿锦适用简易程序于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告蔡某甲经本院送达应诉文书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于2008年6月20日在福清市东张镇人民政府登记结婚，于2009年3月12日生育男孩蔡某乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，虽经亲朋好友多次劝解，但依然无法和好。被告蔡某甲自2009年8月份离家外出，至今杳无音讯。婚生子蔡某乙出生后就一直在被告蔡某甲家中生活，原告黄某抚养到2012年出国为止。原告黄某于2015年3月12日诉至福清市人民法院要求与被告蔡某甲离婚，福清市人民法院于2015年4月13日作出不准原、被告离婚的判决。原、被告夫妻关系存续期间无共同财产、共同债权债务争议。现请求判准原、被告离婚；婚生子蔡某乙由被告蔡某甲抚养，抚养费由被告承担；本案诉讼费由被告承担。
被告蔡某甲未做答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2008年6月20日在福清市东张镇人民政府登记结婚，于2009年3月12日生育男孩蔡某乙。婚后原、被告因家庭琐事经常发生争吵，致夫妻感情不合并分居多年。原告黄某于2015年3月12日向本院起诉请求离婚，本院于2015年4月13日作出（2015）××民初字第××号民事判决书判决不准原、被告离婚，此后原、被告双方继续分居生活至今。现原告黄某以夫妻感情已经彻底破裂为由，请求判决原、被告离婚。
以上事实，有原告黄某提供的原告身份证、被告身份证、持证人为原告黄某的结婚证、户主为蔡振春的户口簿、婚生子蔡某乙的出生医学证明及（2015）××民初字第××号民事判决书为证，结合原告黄某的陈述，本院审查核实后予以确认。
本院认为，原、被告经本院判决不准离婚后，夫妻关系仍未得到改善，双方继续分居生活，互不履行夫妻权利义务，依法可认定原、被告夫妻感情已经彻底破裂，经本院调解无效，对于原告黄某的离婚请求，本院依法予以准许。关于婚生子的抚养问题，从保障其健康成长角度出发，可维持其目前正常的生活、教育环境，对于原告黄某要求婚生子蔡某乙由被告蔡某甲带领抚养的诉讼主张，本院依法予以准许。原、被告离婚后，均有对婚生子蔡某乙承担共同抚养的义务，结合抚养子女的实际需要、当地的生活水平及原告黄某经济收入等因素，本院酌定原告黄某在婚生子蔡某乙由被告蔡某甲直接抚养期间每月应当承担抚养费300元。被告蔡某甲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
准予原告黄某与被告蔡某甲离婚；
二、婚生子蔡某乙由被告蔡某甲带领抚养，原告黄某应于2016年2月份起每月的15日前支付被告蔡某甲子女抚养费300元直至婚生子蔡某乙独立生活为止。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 王寿锦
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 庄 婷
附：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
3、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
7、因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初475号
原告：武汉瑞征新大地物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区芦沟桥路1号（怡景花园）。
法定代表人：周翠英，董事长。
委托诉讼代理人：谢浩，湖北浩颂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂鑫，湖北浩颂律师事务所实习律师。
被告：陈杰，男，1983年8月28日出生，汉族，住武汉市江汉区。
原告武汉瑞征新大地物业管理有限公司（以下简称瑞征公司）与被告陈杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞征公司的委托诉讼代理人谢浩、聂鑫到庭参加诉讼，被告陈杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞征公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈杰支付拖欠原告瑞征公司的物业管理费3274.38元及违约金1207.73元；2.被告陈杰承担本案诉讼费。事实与理由：被告陈杰住在原告瑞征公司提供物业管理服务的武汉市汉口新华豪庭小区，被告陈杰作为原告瑞征公司提供服务的受益人，依据原告瑞征公司与武汉市汉口新华豪庭小区业委会签订的物业服务合同约定多层0.7元/月/平方米，正常入住后现金缴费为半年交纳一次，业主或物业使用人应在每半年计费起始日期前七日内（每次缴费的具体时间）履行交纳义务。逾期（截至次半年首月15日仍未交纳或未全额缴纳的为逾期）交纳物业管理综合服务费的，每逾期一日，应交纳每日欠费总额的万分之五作为违约金，物业使用人怠于缴纳物业管理费综合服务费的，业主（即产权人）负有连带责任。被告陈杰的物业面积为83.53平方米，故按约定应当每6月向申请人缴纳物业费350.83元。被告陈杰入住至今，原告瑞征公司为被告陈杰所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，在该小区居住的绝大多数业主也依约及时将物业服务费支付给了原告瑞征公司。但被告陈杰却拒不履行自己的物业服务费缴纳义务，累计欠缴费用达3274.38元，产生违约金1207.73元。经原告瑞征公司多次催收未果。
被告陈杰未作答辩。
原告瑞征公司为支持其诉讼请求，提供了《新华豪庭物业管理服务合同》、《新华豪庭物业合同补充协议》、《武汉市房屋产权登记信息查询单》、《催款通知单》及照片等证据，经审核属实，本院予以确认。本院根据确认的证据，结合原告瑞征公司的陈述，认定事实如下：被告陈杰系武汉市江汉区新华下路17号新华豪庭小区C栋1单元6层602室建筑面积为83.53㎡房屋的所有权人。2011年12月30日，原告瑞征公司与武汉市汉口新华豪庭小区业主大会业主委员会签订《新华豪庭物业管理服务合同》一份，武汉市新华豪庭小区业主大会业主委员会为委托方，原告瑞征公司为受托方，该合同约定，物业地址为武汉市江汉区新华路347-355号新华豪庭住宅小区；服务期限为2012年1月1日至2015年12月31日止；物业管理服务费为多层0.7元/月/平方米，按业主拥有物业的建筑面积交纳；物业服务费用（或者物业服务资金），按在业主办理交房入伙时，应一次性缴纳壹年物业服务费（如有，预收）；正常入住后现金缴费为半年交纳一次，业主或物业使用人应在每半年计费起始日期前七日内（每次缴费的具体时间）履行交纳义务；逾期（截至次半年首月15日仍未交纳或未全额交纳的为逾期）交纳物业管理综合服务费的，每逾期一日，应交纳每日欠费总额的万分之五作为违约金，物业使用人怠于缴纳物业管理综合服务费的，业主（即产权人）负有连带责任。此后，原告瑞征公司入驻新华豪庭住宅小区，为该小区提供物业管理服务。2015年3月27日，原告瑞征公司与武汉市新华豪庭小区业主大会业主委员会签订《新华豪庭物业合同补充协议》，该合同约定，原告瑞征公司继续为新华豪庭小区提供物业管理服务，服务期限延长三年，自2015年1月1日至2017年12月31日止。
另查明，被告陈杰从2012年1月1日原告瑞征公司入驻起未缴纳物业服务费，截止2016年8月31日止，被告陈杰共拖欠原告瑞征公司物业服务费共计3274.38元[83.53㎡×0.7元/㎡/月×56个月（2012年1月1日起至2016年8月31日止）]未付。按约定的日万分之五计算，违约金为1207.73元。
本院认为，原告瑞征公司与武汉市新华豪庭小区业主大会业主委员会签订的《新华豪庭物业管理服务合同》、《新华豪庭物业合同补充协议》合法有效，原告瑞征公司与被告陈杰均应全面履行合同义务。原告瑞征公司依约向被告陈杰提供了物业的维护、维修等物业服务。被告陈杰自2012年1月1日至2016年8月31日间未依约缴纳物业服务费，应承担支付物业服务费及违约金的违约责任。因此，原告瑞征公司主张被告陈杰向原告瑞征公司支付拖欠物业服务费3274.38元及违约金1207.73元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈杰向原告武汉瑞征新大地物业管理有限公司支付物业费3274.38元及违约金1207.73元。
上述判决款项，于本判决生效之日后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有给付义务方应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈杰负担（此款原告武汉瑞征新大地物业管理有限公司已预付法院，被告陈杰随上述判决主文确定的款项一并给付原告武汉瑞征新大地物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 陈桂荣
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 程 莎
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第644号
罪犯罗志华，男，1974年10月15日出生，汉族，四川省威远县人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省威远县人民法院于2010年1月18日作出（2010）威刑初字第10号刑事判决，以被告人罗志华犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币20000元（未执行，三无人员）。刑期起于2009年8月12日止于2019年8月11日。判决生效后交付执行。现执行机关四川省川西监狱于2012年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分131分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯罗志华减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至二〇一八年七月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 陈 浩
代理审判员 张卫东
二〇一三年一月十日
书 记 员 汪云川
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执字第158号
申请执行人李林锋，男，汉族。
被执行人黄良颖，男，汉族。
被执行人曹春梅，女，汉族。
申请执行人李林锋与被执行人黄良颖、曹春梅民间借贷纠纷一案，本院（2014）茂化法那民初字第65号民事调解书已经发生法律效力，依调解协议，被执行人黄良颖、曹春梅定于2014年6月30日前归还借款本金七万元及利息给申请执行人李林锋。由于两被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年2月4日立案执行，并向两被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，执行员查询两被执行人名下的财产情况，除本院在诉讼过程中登记查封被执行人曹春梅所有的小型轿车一辆（车牌号码：粤S591**，发动机号码：278589W）外，没有发现两被执行人有其他可供执行的财产。2015年4月20日本院扣押被执行人曹春梅所有的上述涉封车辆，2015年4月22日申请执行人向本院提出解除对被执行人曹春梅所有的上述涉封车辆的查封及扣押申请，经审查，申请符合法律规定。本案在法定期限内无法执结，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，2015年4月20日本院扣押被执行人曹春梅所有的涉封小型轿车一辆，2015年4月22日申请执行人向本院提出解除对被执行人曹春梅所有的上述涉封车辆的查封及扣押申请，经审查，申请符合法律规定。执行员查询两被执行人名下的财产情况，没有发现两被执行人有其他可供执行的财产。本案在法定期限内无法执结，申请执行人同意终结本次执行，符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执字第158号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱昭光
审判员 黄 斌
审判员 潘洪辉
二〇一五年八月三日
书记员 钟东华
。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第5853号
原告岳玉宝，男，1964年2月6日生，居民，住临沂市兰山区。
委托代理人刘金登，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。
被告张振，男，1981年7月28日生，驾驶员，住蒙阴县。
被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路147号。
代表人杨金泽，总经理。
委托代理人沈庆如，都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。
原告岳玉宝与被告张振、都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂都邦财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳玉宝的委托代理人刘金登，被告临沂都邦财险公司的委托代理人沈庆如到庭参加诉讼；被告张振经本庭传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告岳玉宝诉称，2014年9月4日20时29分许，被告张振驾驶鲁Q×××××号车辆，沿临沂市兰山区天津路由西向东行驶至与沭河路交汇处时，与停着等红灯的案外人岳敬祥驾驶的小型汽车相撞，造成我所有的鲁Q×××××号车辆受损的交通事故。事故发生后，我支出了大量车辆维修费用。请求人民法院依法调解或判令被告赔偿我因交通事故造成的车辆损失、车辆评估费和施救费等各项损失共计10000元。诉讼费用由被告承担。
被告临沂都邦财险公司辩称，被告张振驾驶的肇事车在我公司投保了交强险及商业险，但是由于该车未进行机动车年检，所以我公司对商业三者险不予赔偿。本次交通事故系因多方事故，交强险应保留其他车辆的赔偿份额。不承担程序性费用。
被告张振未作答辩。
经审理查明，2014年9月4日20时29分许，被告张振驾驶鲁Q×××××小型汽车沿临沂市兰山区天津路由西向东行驶至与沭河路交汇处时，与停着等红灯的案外人张娟驾驶的鲁Q×××××小型汽车、案外人岳敬翔驾驶的鲁Q×××××小型汽车相撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属三大队经现场勘查，于2014年9月9日作出第201409041806号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告张振未按照操作规范安全文明驾驶、未与前车保持必要安全距离，负事故全部责任，案外人张娟、岳敬翔均无事故责任。岳敬翔驾驶的鲁Q×××××小型汽车系原告岳玉宝所有，事故发生后原告支出车辆施救费380元。
经原告方委托，临沂天诺价格评估有限责任公司于2014年9月10日出具临天评字（2014）第30972号价格评估报告书，认定鲁Q×××××“雷克萨斯”轿车因交通事故造成的车辆维修费用总金额为7271元。原告支出车辆评估费220元。被告临沂都邦财险公司对评估报告有异议，认为评估的损失价格过高。
在庭审中，被告临沂都邦财险公司主张被告张振的肇事车辆未在规定期限内年检，提供商业三者商险投保单及事故发生后其公司勘查人员在交警部门提取的查询单各一份，证明上述车辆检验有效期为2014年8月31日，其不应在商业三者险责任范围内承担赔偿责任。
另查明，被告张振驾驶的肇事的鲁Q×××××小型汽车系其所有，在被告临沂都邦财险公司投保了交强险，并在该公司投保商业三者险，保险金额为50万元（不计免赔），事故均发生在保险期限内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告张振驾驶机动在行驶过程中，与停着等红灯的案外人张娟、岳敬翔分别驾驶的小型汽车相撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故，被告张振负事故全部责任，两案外人均无事故责任的事实，有公安交警部门出具的事故认定书、价格评估报告等为证，本院予以确认。被告张振的肇事车辆在被告临沂都邦财险公司投保了交强险，被告保险公司应在交强险责任限额范围内对原告直接承担赔偿责任；关于商业三者险，因该肇事车辆未在规定的检验期限内进行机动车安全技术检验，被告保险公司主张在商业三者险责任限额内免除赔偿义务，被告张振经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对法律赋予各项诉讼权利的放弃，本院对被告保险公司的主张予以采信，对交强险赔偿不足部分由被告张振进行赔偿。因本次事故还造成其他车辆受损，应在交强险财产损失责任限额内为其它受损的车辆预留出相应的份额。虽然被告对原告的车辆损失评估报告有异议，认为评估的数额过高，但未提供相反的证据予以推翻，本院对评估报告予以确认。原告的其他请求均符合有关法律规定，并且有相应证据佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》之规定，判决如下：
原告岳玉宝因交通事故造成车辆损失7271元，由被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿1000元，被告张振赔偿6271元；
二、被告张振赔偿原告岳玉宝支出的车辆评估费220元、车辆施救费380元，计600元；
三、驳回原告岳玉宝的其他诉讼请求。
上述第一至二项，于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕。
案件受理费50元，诉讼保全费120元，计170元，由被告张振负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘连瑞
审 判 员 王 丽
人民陪审员 吕悦华
二〇一五年二月二日
代书 记员 张婷婷
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1621执恢110号
申请执行人李静，下岗工人。
被执行人马克祥，退休教师。
申请执行人李静申请被执行人马克祥民间借贷纠纷一案，惠民县人民法院2015年12月07日作出的（2015）惠民初字第2221号民事判决书业已发生法律效力。经申请人申请，本院于2016年10月27日立案执行。在执行过程中被执行人马克祥主动承认错误并主动履行全部义务，据此，本案执行结案，结案方式自动履行。申请执行人李静同意放弃本案的其他一切诉讼请求，并同意本案执行结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）惠民初字第2221号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马士华
审判员 陈绍刚
审判员 彭泽光
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王俊峰
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初1024号
原告：肖某，女，汉族，1966年2月7日出生，住江西省南昌市高新区。
原告：魏鑫豪，男，汉族，1997年3月9日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
原告：魏艳婷，女，汉族，1996年2月6日出生，住江西省南昌市高新区。
原告：魏山，男，汉族，2000年4月6日出生，住江西省南昌市高新区。
法定代理人：肖某，女，汉族，1966年2月7日出生，住江西省南昌市高新区，系原告魏山的母亲。
以上四原告共同委托诉讼代理人：吴阳阳，江西英华律师事务所律师。
被告：韩华明，男，汉族，1995年10月18日出生，住贵州省赫章县，
被告：王艳，女，汉族，1977年9月25日出生，住贵州省咸宁彝族回族苗族自治县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地:江西省赣州市章贡区长岗路12号华城名苑1号楼，统一社会信用代码：91360700736379404H。
负责人：项德葵，公司经理。
原告肖某、魏鑫豪、魏艳婷、魏山与被告韩华明、王艳、中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告肖某、魏鑫豪、魏艳婷、魏山向本院提出撤回对被告王艳的起诉。
本院认为，原告肖某、魏鑫豪、魏艳婷、魏山撤回对被告王艳的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖某、魏鑫豪、魏艳婷、魏山撤回对被告王艳的起诉。
审 判 长 但志燕
人民陪审员 谢大龙
人民陪审员 万 丽
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张 丽
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初1024号之一
原告：肖凤连，女，汉族，1966年2月7日出生，住江西省南昌市高新区。
原告：魏鑫豪，男，汉族，1997年3月9日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
原告：魏艳婷，女，汉族，1996年2月6日出生，住江西省南昌市高新区。
原告：魏山，男，汉族，2000年4月6日出生，住江西省南昌市高新区。
法定代理人：肖凤连，女，汉族，1966年2月7日出生，住江西省南昌市高新区，系原告魏山的母亲。
以上四原告共同委托诉讼代理人：吴阳阳，江西英华律师事务所律师。
被告：韩华明，男，汉族，1995年10月18日出生，住贵州省赫章县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地:江西省赣州市章贡区长岗路12号华城名苑1号楼，统一社会信用代码：91360700736379404H。
负责人：项德葵，公司经理。
原告肖凤连、魏鑫豪、魏艳婷、魏山与被告韩华明、中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告肖凤连、魏鑫豪、魏艳婷、魏山于2017年9月26日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告肖凤连、魏鑫豪、魏艳婷、魏山以与被告达成一致意见为由，申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖凤连、魏鑫豪、魏艳婷、魏山撤诉。
案件受理费5354元，减半收取2677元，由原告肖凤连、魏鑫豪、魏艳婷、魏山承担。
审 判 长 但志燕
人民陪审员 谢大龙
人民陪审员 万 丽
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张 丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8598号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务总经理。
被告安志红。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告安志红物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年十二月二日
书记员 吴 超
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0105执保90号
长春市鹏和房屋开发有限责任公司：
本院执行的申请保全人长春市鹏和房屋开发有限责任公司与被保全人王占伟买卖合同纠纷财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕（或部分保全或保全不能）。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：
本案保全完毕。
二〇一七年四月二十八日
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民三初字第864号
原告珠海万山红物业管理有限公司，住所地珠海市。组织机构代码××。
法定代表人郑元村，董事。
委托代理人赵家会，该××经理。
被告古焕春，公民身份号码×××2649，住珠海市斗门区。
被告钟剑辉，公民身份号码×××5255，住珠海市斗门区。
本院在审理原告珠海万山红物业管理有限公司诉被告古焕春、钟剑辉物业服务合同纠纷一案中，因原告珠海万山红物业管理有限公司未按照通知的要求在七天内预交案件受理费，也没有向本院提出缓交、减交或者免交的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告珠海万山红物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘改宏
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘华东
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4367号
原告天津市阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区。
法定代表人黎辉，该公司董事长。
委托代理人王立起，该公司法务专员。
被告梁淼，男，1982年1月30日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在审理原告天津市阳光壹佰物业服务有限公司与被告梁淼物业服务合同纠纷一案中，原告天津市阳光壹佰物业服务有限公司于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市阳光壹佰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费87元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 曲威
二〇一四年七月八日
书 记 员 赵满
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4367号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人李成胜，理事长。
委托代理人王益成，南部县农村信用合作联社职工。
被告何雪林，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告何雪林金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年10月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，原告南部县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案征收案件受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 何敏
二〇一四年十月九日
书记员 李波
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第10506号
上诉人（原审被告）上海美联臣医疗美容医院有限公司，住所地上海市四平路776号底层、778号二层。
法定代表人杨剑峰，董事长。
委托代理人黄莉，上海市君悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）毛俊杰，女，1982年11月21日出生。
委托代理人王伟香，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人林翔，北京市华泰律师事务所律师。
上诉人上海美联臣医疗美容医院有限公司（以下简称美联臣公司）因与被上诉人毛俊杰肖像权、名誉权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第18457号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月30日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
毛俊杰在一审中起诉称：2012年10月，毛俊杰被朋友告知美联臣公司在其运营的网站上，使用毛俊杰照片作为其相关网页的宣传图片。美联臣公司在其网站的载有“七年之后，女人的家庭保卫战”文章中擅自使用了毛俊杰的照片作为文章配图，对其网站相关整形美容项目进行商业宣传，并在照片所在的网页上均载有“在线咨询”、“专家推荐”以及联系电话、地址等明显具有商业宣传性质的链接和文字。毛俊杰作为一位公众人物，一直以来都将维护个人形象作为工作的重点之一，美联臣公司未经毛俊杰允许擅自使用毛俊杰照片用于商业性宣传，涉嫌侵犯毛俊杰的肖像权。同时，美联臣公司使用毛俊杰照片的位置，以及涉嫌侵权页面的内容，使得毛俊杰受到了很多误解，使其社会评价相应降低，美联臣公司的行为已经侵犯了毛俊杰的名誉权。因此，毛俊杰诉至一审法院，请求判令美联臣公司赔偿毛俊杰经济损失等。
一审法院向美联臣公司送达起诉状后，美联臣公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告美联臣公司住所地位于上海市虹口区。据此，美联臣公司请求将本案移送上海市虹口区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案中，毛俊杰提交了北京仲量联行物业管理服务有限公司×物业管理处出具的《居住证明》，证明其系北京市朝阳区×单元的业主，自2012年12月27日至今在此居住，故北京市朝阳区为毛俊杰的经常居住地，亦应视为侵权结果的发生地。因此，一审法院对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告美联臣公司就本案所提管辖权异议。
美联臣公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告美联臣公司住所地位于上海市虹口区，因此本案应由上海市虹口区人民法院管辖。第二，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地为上海市，根据原告就被告的原则，本案应由美联臣公司住所地上海市虹口区人民法院管辖。据此，美联臣公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送上海市虹口区人民法院管辖。
毛俊杰对于美联臣公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：毛俊杰系以美联臣公司侵犯其名誉权、肖像权为由提起的诉讼，并请求判令美联臣公司赔偿毛俊杰经济损失等，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应当按照法律有关特殊地域管辖的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》中对“名誉权案件如何确定侵权结果发生地”规定：“人民法院受理这类案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。”综合本案现有证据，可以认定毛俊杰的住所地位于北京市朝阳区，本案的侵权结果发生地为北京市朝阳区。北京市朝阳区人民法院作为侵权结果发生地人民法院依法对本案有管辖权。毛俊杰选择向侵权结果发生地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本院应予支持。美联臣公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由上海美联臣医疗美容医院有限公司负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘险峰
代理审判员 何 京
二〇一四年八月七日
书 记 员 彭艳艳
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第59号
原告：潘某某，汉族。
被告：李某某，汉族。
本院在审理原告潘某某与被告李某某婚约财产纠纷一案中，原告潘某某于2015年6月17日向本院递交申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告潘某某申请撤诉，系真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告潘某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告潘某某负担。
审判长 杨 朝 幸
审判员 李 宽 社
审判员 朱 春 建
二〇一五年六月十七日
书记员 薛照云（兼）
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第59号
原告冼少霞，女。
被告刘志云，男。
原告冼少霞诉被告刘少云占有排除妨害纠纷一案，2014年10月10日向广东省仁化县人民法院提起诉讼，广东省仁化县人民法院于当日立案受理。2014年10月17日被告刘志云提出管辖异议，2014年12月13日广东省韶关市中级人民法院裁定将本案移送本院处理，2015年1月26日本院立案受理。在审理过程中，原告冼少霞于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冼少霞在宣判之前提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冼少霞撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告冼少霞承担。
审判员 何波纲
二〇一五年一月二十九日
书记员 谢慧明
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第59号
原告张某，女，1987年7月27日生，汉族，住汝州市。
被告霍某，�，汉族，1987年4月26日生，住汝州市。
委托代理人周三丰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
本院在审理原告张某与被告霍某同居关系子女抚养纠纷中，原告张某经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张某撤回起诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元由原告张某负担。
审判员 刘学彬
二〇一五年二月九日
书记员 陈红涛
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第548号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人段某。曾因犯盗窃罪于2002年12月5日被本院判处有期徒刑十年，2008年10月23日刑满释放；又因犯盗窃罪于2012年12月20日被本院判处有期徒刑七个月，2013年5月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月26日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
被告人罗某。曾因犯盗窃罪于2004年10月12日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑八年，2010年6月23日刑满释放；因盗窃于2011年8月15日被温州市人民政府决定劳动教养一年三个月；又因犯盗窃罪于2012年12月20日被本院判处有期徒刑十个月，2013年8月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月26日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）1273号起诉书指控被告人段某、罗某犯盗窃罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人段某、罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，1、2013年12月底的一天凌晨4时许，被告人段某、罗某经预谋，随身携带“T”型撬锁工具，窜至平阳县鳌江镇“城市花园”宾馆大厅内，由被告人罗某望风，被告人段某将阳征朝停放在此处的“绿佳”牌TDLl9Z-4电动车1辆（价值人民币1016元），以撬锁搭线打火的方式将车发动并盗走，后以人民币800元价格卖给他人，得款二人平分。
2、2014年2月7日凌晨4时许，被告人段某、罗某经预谋，随身携带“T”型撬锁工具，窜至浙江省苍南县龙港镇龙跃路“鸿运”网吧门口，由被告人罗某望风，被告人段某将戴贤斐停放在此处的“绿佳”牌电动车1辆，以撬锁搭线打火的方式将车发动并盗走。
3、2014年2月7日凌晨5时10分许，被告人段某、罗某在上述龙港镇“鸿运”网吧盗得电动车后，又窜至平阳县鳌江镇“城市花园”宾馆大厅内，先由被告人罗某将陈良炸停放在此处的“绿佳”牌TDLl9Z-4-001M电动车1辆（价值人民币1787元）推出，后被告人段某以撬锁搭线打火的方式将车发动并盗走，后将上述2辆电动车以人民币1000元价格卖给他人，得款二人平分。
案发后，被告人段某、罗某分别退赔失主阳征朝、许良炸经济损失人民币1100元、1800元，并取得谅解。
上述事实，被告人段某、罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主阳征朝、戴贤斐、陈良炸陈述，辨认笔录，现场勘查笔录，现场监控录像，调取证据清单，价格鉴定结论书，身份信息，抓获经过，前科材料，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某、罗某以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人段某、罗某在刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。但其归案后均能如实供述自己的罪行，并退赔部分共同违法所得，亦均依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，予以采纳。被告人尚未退清的共同违法所得，依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2014年10月25日止。）
二、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2014年9月25日止。）
三、责令被告人段某、罗某退赔共同违法所得“绿佳”牌电动车1辆，返还失主戴贤斐。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金亮君
二〇一四年五月二十七日
书记员 陈蓓蕾
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民特116号
申请人：印金根，男，1937年1月3日生，汉族，住址上海市宝山区长江南路XXX号XXX室。申请人：金杏文，女，1940年3月25日生，汉族，住上海市宝山区长江南路XXX号XXX室。两位申请人的委托代理人：李昆明，河南恪信律师事务所律师。申请人：印建明，男，1970年3月4日生，汉族，住上海市宝山区淞南八村XXX号XXX室。申请人：黄燕，女，1978年11月30日生，汉族，住上海市宝山区淞南八村XXX号XXX室。本院于2016年11月10日立案受理申请人印金根、金杏文与印建明、黄燕关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人印金根、金杏文与印建明、黄燕因分家析产纠纷，于2016年10月24日经淞南镇八村居委人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、印建明、黄燕一次性补偿给印金根、金杏文8万元，上海市宝山区淞南八村XXX号XXX室房屋归印建明、黄燕所有，印金根、金杏文协助印建明、黄燕办理过户手续；二、协议达成时印建明、黄燕给付印金根、金杏文4万元，办理完过户手续后给付另外4万元；三、印金根、金杏文在收到首付补偿金后60日内配合印建明、黄燕到法院确认该调解协议的效力，并配合办理房产交易手续。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人印金根、金杏文与印建明、黄燕于2016年10月24日经淞南镇八村居委人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 金敏浩
二〇一六年十一月十日
书记员 周 瑜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0405执231号
申请执行人：张鹏，男，1988年8月10日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被执行人：邢可，男，1988年5月10日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
本院在执行申请执行人张鹏与被执行人邢可担保合同纠纷一案，申请执行人张鹏于2017年4月14日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2017）鲁0405执231号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王光林
二〇一七年四月十七日
书记员 丁 艳
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
德城民初字第2054号
原告：王子义，男，1953年4月26日出生，汉族。
原告：徐淑芹，女，1958年7月5日出生，汉族。
被告：王英建，男，1976年6月15日出生，汉族。
原告王子义、许淑芹与被告王英建宅基地使用权纠纷一案，原告于2014年7月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王子义、许淑芹，被告王英建均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王子义、许淑芹诉称，2007年9月份，被告强行购买了原告宅基地八间房屋中的五间房屋，并直接扔给了原告4000元作为购房款。原告无奈，只能任由被告霸占了那五间房屋。但是被告却将八间房屋的宅基地中的另外三间房屋的院落也强行占有，拒不归还。原告多次找被告索要其他三间房屋，希望能有属于自己的三间房屋。但是被告均不同意，并且还将原告赶走，阻碍原告使用自己的宅基地。无奈之下，为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院判令被告返还原告三间房屋的宅基地；诉讼费用由被告承担。
被告王英建辩称，原告所诉无事实和法律依据，原告卖的时候连宅基地一块卖给我了，一处宅基不可能分成两部分。原告主张的宅基地处也没有建房屋及墙头。
原告王子义、许淑芹与被告王英建因宅基地使用权纠纷一事发生争议，原告诉至法院。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：《土地登记申请书》复印件一份、黄河涯镇九龙庙村民委员会证明复印件一份、收据一份。
被告为支持自己的主张，向本院提交了（2013）德城民初字第392号、（2014）德中民终字第266号民事判决书两份，证明法院已经判决确定宅基地属于我所有。
被告对原告提交的证据《土地登记申请书》复印件所证明的内容不予认可，认为原告所诉的宅基地是一块宅基地，而且没有显示中间分开两部分。对原告出具的村委会证明不认可，现在也已经没有这个单位了。对收据所证明的问题不予认可，是王子义买房子时自己出具的。
原告对被告提交的（2013）德城民初字第392号、（2014）德中民终字第266号民事判决书不予认可，认为这两份判决不属实。
经审理，本院查明以下事实：
一、1989年12月30日，原告王子义向德州市黄河涯乡九龙庙村民委员会提出申请，申请将四至分别为：北至后墙外根、南至前临后墙外根、东至围墙外根、西至围墙外根的面积为418.6平方米的集体土地作为自己的宅基地。
二、2012年10月24日，德州市德城区黄河涯镇九庙社区村民委员会出具证明，内容为：今我村村民王子义土地使用证丢失一事，特此证明，特此证明王子义纯属九龙庙村民，于1975年迁入德州市，希望土管所领导给予支持。
案号为（2013）德城民初字第392号原告王子义诉被告许淑芹、王英建农村房屋买卖合同纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出驳回原告诉讼请求的判决后，原告不服判决上诉，山东省德州市中级人民法院做出了（2014）德中民终字第266号判决书，驳回了上诉人的上诉，维持原判决的内容。
四、2007年9月15日，王子义出具收据，内容为：今收到卖五间房的4000元钱。
以上事实，有原告提交的《土地登记申请书》复印件一份、黄河涯镇九龙庙村民委员会证明复印件一份、收据一份。被告提交的（2013）德城民初字第392号、（2014）德中民终字第266号民事判决书及原、被告的当庭陈述等在卷证实。
本院认为，依据我国法律规定，原告的诉讼请求及被告的诉讼主张必须有相关证据证明的事实依据，才能得到人民法院的支持，否则将承担败诉的不利后果。本案原告为证明其诉讼请求，向法庭提交的申请人为王子义的土地登记申请书，被告对原告提交的证据要证明的内容提出异议，经审查，宅基地图纸上并没有像原告所称的将宅基地分为了两块，并且依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。从理论上讲，宅基地应为一整块。对原告提交的土地登记申请书所想要证明的为两块宅基地的问题，农村宅基地属村民集体所有，由九龙庙村民委员会经营、管理，可以依法确认使用人使用。原告提交的由德州市德城区黄河涯镇九庙社区居委会出具的证明上没有提及本案原、被告之间争议宅基地的相关事宜。因此，在王子义将农村房屋卖与被告和未提交其他切实有效证据证明自己诉讼请求的情况下，另行主张宅基地使用权的一部分归自己所有，在（2013）德城民初字第392号民事判决书中，已经确认了原、被告之间争议的房屋及宅基地的转让有效（包括了本案原、被告之间争议的该块宅基地），因此本院无权再次审理该争议问题。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第一款规定：“当事人对自己的主张有责任提供证据”；《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告王子义、许淑芹的诉讼请求。
案件受理费收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王身杰
审 判 员 赵义修
人民陪审员 赵金海
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王 亮