宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初1046号
原告：夏月萍，女，1978年10月23日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
委托代理人：鲍明女，浙江金昭律师事务所律师。
被告：宁波三环医院（组织机构代码：79604345-1）。住所地：宁波市鄞州区迎春路***号。
法定代表人：裘爱国该医院院长。
委托代理人：陈建尧，浙江怡胜律师事务所律师。
原告夏月萍为与被告宁波三环医院劳动合同纠纷一案，不服甬鄞劳仲案字[2015]第2006号仲裁裁决书，于2016年1月29日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由代理审判员郭丙丽适用简易程序独任审理，后因案情复杂，本案于2016年4月25日转为普通程序，组成合议庭审理。本案分别于2016年3月24日、2016年6月7日公开开庭进行审理。原告夏月萍的委托代理人鲍明女，被告宁波三环医院的法定代表人裘爱国及委托代理人陈建尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏月萍起诉称：原告自1999年11月份进入法定代表人为裘爱国的宁波三环自然疗法研究所工作，2001年2月份该研究所开始为原告缴纳社保。2005年9月1日该研究所更名为宁波三环自然疗法研究所有限公司（以下简称三环疗法公司）存续至今。2007年2月份裘爱国成立了关联企业宁波三环医院，被告营业后就将原告安排至其药房工作，同年5月份将原告的社保关系转移至宁波三环医院。但原告6年工龄的经济补偿金，三环疗法公司分文未付。三环疗法公司与被告宁波三环医院的法定代表人、字号、住所地、经营地均一致。被告于2015年11月4日发出《关于解除夏月萍劳动合同的通知》，该通知陈述的内容与客观事实严重不符。故此，双方产生争议。综上，原告认为其在同一法定代表人裘爱国的两个关联单位连续工作了16年，期间被告并没有安排原告年休假，也从未发放年休假工资报酬。同时，裘爱国将原告安排至被告药房处，原三环疗法公司从未结算经济补偿金。被告无正当理由违法辞退原告，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告支付违法解除劳动合同赔偿金96000元（16年×3000元/月×2倍）；2.被告支付2015年1月1日至2015年11月4日未订立无固定期限劳动合同双倍工资差额33000元（3000元/月×11个月）；3.被告支付2008年至2015年未休年休假工资28138元。
被告宁波三环医院答辩称：第一，原告自2015年8月得知药房另一名员工加薪后心生不满，消极怠工。同年10月17日、18日，药房另一名员工参加全国药剂师考试，又恰逢周末病人集中，原告故意选择此时请假，并谎称已得到院长同意骗取院长助理韩乙签字。在医院办公室人员、相关领导多次要求其上班的情况下，手机关机，擅自旷工休假，置病人于不顾，导致药房人手不足无法正常运作。同年10月19日、20日，原告带其父母来医院吵闹，严重扰乱医院的正常行医秩序，对院长进行攻击。同年10月26日，原告借院长在北京开会之际，以需要院长亲笔授权书为借口，故意不开药房门并拒绝给病人配药。此外，原告作为药剂师，不及时采购药材，故意长时间烘烤中药导致药性失效，并散布不利于医院的不当言论，给医院和病人造成严重的不良后果。鉴于原告存在上述失职、不当行为，其系合法解除与原告的劳动合同，不同意支付赔偿金；第二，2015年1月1日至11月30日期间双方协商一致订立了固定期限劳动合同，原告主张未签订无固定期限劳动合同二倍工资于法无据；第三，原告主张的年休假工资部分已超过仲裁时效，不应支持；未超过仲裁时效的部分同意仲裁裁决；另，原告在被告处的工龄为8年，并非16年。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，提供证据及被告质证意见如下：
1.职工养老保险账户单、职工基本养老保险历年参保证明、2007年荣誉证书、宁波三环自然疗法研究所工商登记及变更信息、宁波三环医院工商登记信息（复印件）各1份，拟证明：1.原告缴纳社保开始时间是2001年2月份，在裘爱国为法定代表人的两家单位连续工作了16年；2.宁波三环自然疗法研究所于2005年9月1日更名为三环疗法公司的事实；3.2007年5月原告的历年社保记录显示是在宁波三环医院工作，但荣誉证书落款单位是三环疗法公司，说明宁波三环医院与三环疗法公司系关联企业的事实；被告对该组证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为原告从2007年5月份才到被告处工作，工龄应从2007年开始计算；关于荣誉证书，2007年5月份之前原告在三环疗法公司工作，证书是在2008年发放的，是原告在三环疗法公司工作的荣誉，与待证事实无关联；
2.关于解除夏月萍劳动合同的通知、夏月萍与郑勇群的短信记录、夏月萍与邓某的短信记录、裘爱国与邓某的短信记录（以上短信记录均系截图打印件）、收条1组，拟证明：1.被告解除劳动合同通知的内容与客观事实严重不符，属于违法解除劳动合同；2.被告于2015年10月16日起就告知邓某要开除原告的事实；3.2015年10月9日之前原告请假的分管领导为常务院长郑勇群，10月9日之后请假的分管领导为韩乙的事实；4.原告因病因事请假，手续完整，不存在违反用人单位规章制度的行为；被告对该组证据的真实性均无异议，认为原告存在违纪违规行为，故被告与其合法解除；短信截图打印件不能证明被告要开除原告的事实，相反能证明原告于10月17日、18日故意请假不来上班。另，从10月14日开始被告规定请假都要经院长批示，不存在其他领导批复的事情；
3.劳动合同3份、工资条1组，拟证明：1.原、被告事实上已形成无固定期限劳动关系，被告违反规定不与原告订立无固定期限劳动合同；2.原告解除劳动合同前应发工资为3000元；3.被告提供的工资组成与事实不符，原告工资组成中无加班工资的事实；被告对该组证据的真实性无异议，对待证事实有异议，认为劳动合同系双方自愿签订；
4.仲裁裁决书1份，拟证明本案已经过仲裁前置程序的事实；被告无异议；
5.排班表（系复印件）2页，拟证明：1.2015年10月14日上午原告未曾上班，不存在参加2015年10月17日至18日，10月24日至25日工作安排会议的事实；2.被告自2015年9月16日至10月20日施行周一至周五半天轮班，周末正常上班制度，但周末排到轮休的仍然轮休，并没有因为周末专家坐诊更改排班表，也不存在原告请事假就导致医院无法正常运作的情况；3.10月26日常务院长郑勇群休息不在单位，裘爱国出差在外，两人不可能参与10月26日上午暂停原告药房工作的会议，也不可能在会议记录上签名；被告对真实性无异议，但认为原告于2015年10月14日在开会，会议记录可以看出原告是到场的，会议记录中也提到了周末工作安排；
6.不同意调岗告知书及快递面单、签收单各1份，拟证明原告于2015年11月2日收到调岗通知书，被告于次日签收原告发出的不同意调岗告知书的事实；2.被告在单方随意调岗不成后，于11月4日违法解除与原告的劳动合同的事实；被告对真实性无异议，对待证事实有异议，认为被告根据原告的工作表现对其调整工作岗位，原告于2015年10月30日就收到了调岗通知书，然后向被告邮寄不同意调岗的通知，被告于11月4日作出解除劳动合同的决定。
被告为证明自己的诉讼主张，提供证据及原告质证意见如下：
1.2015年10月15日的请假条、《关于医院目前工作安排的通知》（以下简称30号文件）及签收记录、《关于裘爱国院长直接分管医院人事的通知》（以下简称29号文件）、2015年10月14日会议记录、短信及微信聊天记录（均系截图打印件）、被告工作人员邓某、韩乙出具的证明、2015年度专业技术人员资格考试工作计划（系网络打印件）、案外人孙丽娟出具的《关于夏月萍找我谈话的经过情况》、郑勇群的书面证言1组，拟证明原告为发泄对兼职员工工资上的不满情绪，不顾医院周六、周日门诊实际情况，在明知人员欠缺的情况下，故意请事假，用欺骗手段在非主管人事处非法获得假条，私自休假旷工，导致医院无法正常行医的事实；原告对请假条、短信及微信记录的真实性无异议，但认为其履行了正常的请假手续，不存在私自休假旷工的情形；对30号文件及签收记录的真实性无异议，对证明对象有异议，认为原告已经按照该文件的要求履行请假手续。另，根据落款可知被告与三环疗法公司系关联企业；对29号文件的真实性有异议，认为无签收记录，且与30号文件内容互相矛盾，29号文件强调韩乙不再担任院长助理也不再负责医院人事，但30号文件规定将排班时间表统一汇总给韩乙助理。被告员工郑勇群、韩乙、邓某等对29号文件的工作安排也不知情，否则邓某不会收下韩乙签署的请假条；对2015年10月14日会议记录真实性不予认可，认为当日原告系下午班，上午不在医院，未参加会议；对邓某、韩乙的证人证言有异议，认为与被告存在利害关系；对2015年度专业技术人员资格考试工作计划的真实性无异议，但认为与本案无关联；对孙丽娟出具的情况说明有异议，认为内容不真实且与本案无关联；对郑勇群的书面证言有异议，认为其与被告与利害关系；
2.照片（系打印件）若干、光盘1张、证人证言若干，拟证明2015年10月19日、20日原告及父母来医院吵闹，严重扰乱医院工作的事实；原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为原告父母到医院是说明原委，与本案争议焦点被告是否合法解除劳动关系并无关联；
3.证人证言若干、调查笔录2份，拟证明2015年10月26日原告在被告医院的病人面前恶意诽谤、严重毁损医院声誉的事实；原告对证人证言的真实性及证明对象有异议，对仲裁委的调查笔录形式真实性无异议，对内容有异议，认为当日裘爱国不坐诊，病人拿着裘爱国的处方要求配药违反《处方管理办法》的规定，故原告拒绝给病人配药，系维护病患和医生的利益；
4.2015年10月26日会议记录、《关于暂停夏月萍药房工作的通知》及公告栏照片、院长出差住宿发票及机票、书面证人证言1组，拟证明原告作为药房工作人员，在院长出差期间以要求院长签字为要挟，拒绝交出药房钥匙导致病人无法配药的事实；原告对该组证据有异议，认为2015年10月26日裘爱国不在现场，根据排班表郑勇群休息亦不在现场，被告以更换门锁的实际方式暂停了原告的工作，而非经过正当程序，原告未曾收到暂停工作通知，故邓某与裘某制作的暂停原告工作的通知不具有合法性，该通知及会议纪要的内容与事实不符；对出差住宿发票及机票的真实性无异议，但与本案无关联；对若干份证人证言有异议，认为证人与原、被告之间存在利害关系，证言不客观；
5.2015年9月15日关于夏月萍烘烤中药材的谈话记录1份、照片若干份（系电脑打印件）、原告资格证书（复印件）1份、陈某出具的情况说明1份，拟证明原告不履行工作职责，违反专业人员操作规程，造成药材损失、过期的事实；原告对资格证书无异议；对谈话记录不认可，认为谈话内容与事实不符，系被告事后单方制作，未经原告确认；对照片有异议，认为药材的出处及唯一性均无法确认；对陈某的情况说明不认可，认为其与原告同在药房工作，并无具体分工，进药、配药都是两人的分内之事，并非原告一人的职责，陈某与原告有利害关系；
6.员工调岗通知书、2015年11月4日会议记录、《关于解除夏月萍劳动合同的通知》各1份，拟证明被告对原告作出调岗决定，但原告继续滞留药房扰乱工作，鉴于以往的严重错误，最终解除与原告的劳动合同的事实；原告对调岗通知、解除劳动合同的通知真实性均无异议，但认为原告于2015年11月2日才收到调岗通知并非10月30日；解除通知的内容与事实不符，被告并无规章制度，原告不存在违反规章制度的行为，也不存在严重失职给用人单位造成重大损害的情形；原告认为会议记录的真实性无法确认，原告当天在单位但未接到开会通知，该会议记录不排除事后制作的可能；
7.《关于如何实施年休假制度的通知》1份、《关于医院取消早晚两班的通知》（以下简称32号文件）及文件签收记录1组，拟证明被告已在平时及半天班过程中给员工补偿年休假的事实；原告对此有异议，认为：1.原告在2008年后就已经在被告医院工作，而《关于如何实施年休假制度的通知》系三环疗法公司的文件，原告对该通知不知情；2.原告工作了16年，休半天假的制度仅实施了1个月（2015年9月15日至10月20日），系被告病人较少作出的工作安排；3.被告并无合法有效的规章制度，亦未提交完整的考勤记录；4.原告年休假工资应按3000元/月的基数计算，加班工资650元/月是被告自己做账用的；5.32号文件结合之前的30号文件可知，被告只实施了一个月的早晚两班，在该份通知中并无折抵年休假的说法；
8.劳动合同1份，拟证明双方2015年自愿签订了固定期限的劳动合同，被告不需要支付双倍工资的事实；原告对待证事实有异议，认为双方已形成无固定期限的劳动关系，而被告却违反规定与原告签订了固定期限的劳动合同；
9.三环疗法公司的营业执照、被告的登记证书各1份（均系复印件），拟证明被告系独立法人的事实；原告对此无异议；
10.被告在举证期限内申请证人裘某出庭作证，本院予以准许。证人裘某陈述：其系三环疗法公司副总，分管公司下属各部门和宁波三环医院的行政事务。夏月萍是三环医院药房工作人员，主要管中药，药房另一名员工陈某主要管西药。2015年8月15日起被告因外聘专家周末坐诊而导致病人较多，故医院规定周末请假需要裘爱国批准。同年9月中旬老板裘爱国看到夏月萍一直在中药库房非正常地烘烤中药，后裘爱国、郑勇群及其本人一起找夏月萍谈话，指出她近期工作态度欠佳，谈话间了解到夏月萍将生大黄烘了10分钟，这会导致药性完全失效。10月17日、18日那个周末，陈某和另一名员工要参加全国执业药师考试，医院在10月14日开会时要求各部门协调支援，但夏月萍在次日提出该2天请事假，裘总未批准并且通知夏月萍周末上班，但她没来。10月19日上午，其接到电话说夏月萍和她父母在医院大厅吵闹。其赶过去后看到夏月萍父母情绪非常激动，说医院欺负他们女儿不公平，还把茶杯的水泼掉与裘总争执。邓某等人把裘总拉到他自己办公室后，其与夏月萍父母交涉，但他们没有具体要求，就说一定要找裘爱国。次日，医院就此事召开员工会议，原告父母又到医院会议室门口徘徊。10月26日，办公室打电话给其，称夏月萍不给病人配药，其赶到后了解病人需要配中药，便要求夏月萍为病人配药，但遭到她拒绝。因医院规定药库的药须先拨到药房入系统后医生才能开，而药库门锁着，当天陈某刚好没带钥匙，故其要求夏月萍拿出库房钥匙，但她说一定要裘总的书面材料才肯拿出，而那天裘总在北京开会，其最后只好找人把库房门锁撬开，让陈某去给病人配药。其和办公室主任邓某与裘爱国、郑勇群电话沟通，当天下午暂停夏月萍药房工作。
11.被告在举证期限内申请证人邓某出庭作证，本院予以准许。证人邓某陈述：其系宁波三环医院办公室主任，原告是三环医院药房员工。2015年10月14日召开医院周末安排工作的会议，其负责通知，但未参加，原告参加了会议。10月15日上午，夏月萍将韩乙签字的请假条交给其，说老板和韩乙助理都同意她周末请假，并让其出具了收条。当天中午夏月萍与老板在办公室争吵，其得知老板没有批准她请假，韩乙也是在听夏月萍说老板同意请假的情况下才签字的，故要求夏月萍交回收条，但其不交。10月16日至18日，夏月萍没来上班，其打电话给她不接，发信息给她也不回。10月19日8时许，夏月萍及其父母到医院来找老板，因说的是宁波方言故其没有完全听懂，但大概是说工资太少不公平。次日医院开会时，原告父母又来医院待了两个多小时。10月26日9时许，其听到药房那边很吵，过去后听说是夏月萍不开门给病人配药，说要裘爱国亲笔批准的东西才肯开门。药房的钥匙夏月萍和陈某都有，但那天陈某刚好没带钥匙。其和裘某一起劝夏月萍都没用，最后请师傅把药房的门砸开。经与老板电话沟通，当天下午医院发通知让夏月萍停职。10月30日，其与常务副总向原告发出调岗通知，原告拿到后说考虑下，但未签字。证人另提到，2015年10月15日左右，韩乙的职务是院长助理，同年11月左右，韩乙开始担任被告副院长职务。
12.被告在举证期限内申请证人陈某出庭作证，本院予以准许。证人陈某陈述：其和夏月萍一起在宁波三环医院药房工作，其负责西药，夏月萍负责中药。2015年9月份有段时间，原告一直坐在中药房烘药，有些药烘过之后就无法保持疗效，原告离职后，医院对中药材进行盘点时发现有过期药材。2015年10月14日，被告就周末人员安排开会，其和夏月萍都参加了。10月17日其参加全国执业药师考试，故提前一个月向医院请假1天（18日排班为休息）。夏月萍10月17日、18日有无请假其不知道。10月19日早上一上班，其看到夏月萍父母坐在候诊大厅说医院对夏月萍待遇不公平，后来在后勤的劝说下他们去了办公室，其没有跟去，但听到他们吵闹声音很大，还传来拍桌子或者摔杯子的声音。10月26日，其恰好没带药房钥匙，中药房、药库门都锁着，病人来配中药时夏月萍不知何故不开门，其就把领导叫来，当天后面的事情其就不清楚了。
对于上述三位证人证言，原告有异议，认为裘某既是被告老板裘爱国的侄子又是被告员工，邓某、陈某是被告员工，三位证人与被告存在利害关系；裘某与邓某均负责行政事务，此二人在没有被告书面授权负责人事工作的情况下，私自用更换门锁的方式暂停原告药房工作，本身涉嫌程序违法；夏月萍父母到医院理论工资的事情，与本案无关联；原告履行了正常的请假手续，不存在周末旷工的行为。被告认为三位证人证言属实，能够互相印证。
上述证据，经庭审举证、质证，本院综合认证如下：
原告证据1，具有真实性，结合被告提交的文件落款同时盖有三环疗法公司和宁波三环医院的公章及证人陈述，可知二者系关联企业，本院予以确认；原告证据2，具有真实性，但被告是否违法解除原告系本案的主要争议焦点，本院将结合其他证据在说理部分一并阐述；根据短信、微信记录，郑勇群告知原告请假要向韩乙报备，并非审批。10月16日邓某向原告发送多条信息告知17日、18日按时上班，但原告以手机没电为由未回复且17日、18日未上班。裘爱国与邓某的聊天记录虽提到原告周六周日不上班就开除原告，但未有开除的行为，且仅是双方之间的私人聊天记录，并不能证明被告有开除原告的行为，与本案无关联，故该组证据本院仅对真实性予以确认；原告证据3，具有真实性，能够证明原、被告自2011年1月1日至2015年12月31日期间签订了书面劳动合同以及原告的月工资构成包含基础工资、责能工资、效益工资、岗位考核、加班工资等项目，且原告在工资条上签字认可，故本院对该组证据予以确认；原告证据4，真实、合法且与本案有关联，能够证明本案已经过仲裁前置程序的事实，本院予以确认；原告证据5，排班表仅系员工的上班计划及工作安排，不能作为实际是否上班的依据，无法证明原告的待证事实，比如原告在10月17日、18日应当出勤，但事实上原告请假未出勤，故本院对该份证据不予确认；原告证据6，具有真实性，能够证明被告向原告发出调岗通知但原告不同意调岗的事实，与本案有一定关联，本院予以确认。
被告证据1，原告对请假条、30号文件及签收记录、短信、微信聊天记录的真实性无异议，结合上述证据及原告证据1能够证明，原告于2015年10月15日因家中有事请17日、18日两天的假，当时韩乙作为部门负责人在请假条上签字，10月16日，郑勇群、邓某均多次给原告发短信，通知其17日、18日按时上班，但原告以手机没电没看到为由未上班等事实，故本院对上述证据予以确认；29号文件无签收记录，且该文件载明韩乙不再担任院长助理，但30号文件载明“排班时间表统一汇总给韩乙助理”，证人邓某亦陈述10月15日左右韩乙职务为院长助理，故29号文件不具有真实性，本院不予确认；因被告已于10月16日通知原告周末按时上班，原告谎称手机才充上电未回复亦未上班，故10月14日的会议记录与本案无关联，本院不予确认；邓某的书面证言，将结合其出庭作证的证言一并认证；韩乙虽未作为证人出庭作证，但其陈述的其在夏月萍的请假条上签字一事与证人邓某出庭时的陈述能够互相对应，故本院予以确认；孙丽娟、郑勇群的书面材料与本案无关联，本院不予采信；2015年度专业技术人员资格考试工作计划与本案无关联，本院不予确认；被告证据2，视频光盘、照片与被告三位证人出庭时的证言、当事人陈述等能够互相印证，双方均认可原告父母确实于10月19日、20日到被告处理论，当时证人裘某、邓某均在现场与原告父母进行沟通，故光盘、照片具有真实性，能够反映现场情况，本院予以确认；证人裘某、邓某、陈某出庭作证，其证言以出庭陈述为准；其他证人的书面证言，因证人未出庭作证，真实性无法核实，本院不予确认；被告证据3，对金益萍、陈建江所作的调查笔录，系仲裁审理期间仲裁员根据当事人的申请所制作，具有真实性、合法性且与本案有关联，本院对两份调查笔录予以确认；金益萍的书面证言与调查笔录内容一致，故本院予以确认；陈某庭审时作为证人出庭作证，对其证言以庭审陈述为准，本院对书面证言不再认证；许瑞芳的书面证言，与本案无关联，本院不予确认；被告证据4，10月26日的会议记录、停职通知、公告栏照片与患者金益萍的调查笔录、证人裘某、邓某出庭陈述均能够互相印证，证明裘某、邓某通过电话请示被告副院长郑勇群、院长裘爱国决定暂停夏月萍药房工作，故本院予以确认；原告对裘爱国出差住宿发票、机票真实性无异议，能够证明10月26日其未在被告医院的事实，本院予以确认；证人陈某、邓某在庭审时出庭作证，其证言以庭审陈述为准，本院对其书面证言不再认证；其他证人因无正当理由未到庭，真实性无法核实，本院不予确认；被告证据5，谈话记录虽无原告签字，但与证人裘某、陈某的陈述能够互相印证，证明原告在9月份在中药库烘中药导致部分药效丧失的事实，故本院对谈话记录予以确认；照片无法证明确系原告负责或烘过的药品，故本院不予认可；原告对资格证书无异议，本院予以确认；被告证据6，原告对调岗通知书、解除劳动合同的通知真实性无异议，能够反映被告对原告调整工作岗位，原告不同意，后被告解除与原告的劳动关系的事实，故本院予以确认，至于被告是否构成违法解除将结合其他证据在说理部分一并阐述；会议记录系原件且与解除劳动合同的通知书能够互相对应，故本院予以确认；被告证据7，与本案无关联，本院不予确认；被告证据8，具有真实性，能够证明双方于2015年度已签订书面劳动合同的事实，本院予以确认；被告证据9，原告无异议，本院予以确认；被告证据10-12，证人裘某、邓某、陈某虽系被告员工，与被告存在一定的利害关系，但三位证人系本案相关事实的亲历者和见证人，具有证人资格，且三位证人之间对相关事实的陈述基本一致，能够互相对应，与仲裁委对患者金益萍、陈建江所作的调查笔录的内容及本院确认的其他有效证据亦能互相对应，故本院对三位证人证言的陈述予以确认。
本院根据原、被告的陈述以及对有效证据的确认，认定事实如下：
原告于1999年11月进入原宁波三环自然疗法研究所工作，2001年2月起由该研究所为其缴纳社会保险。2005年9月1日，该研究所更名为三环疗法公司（系简称，全称为宁波三环自然疗法研究所有限公司）。2007年2月13日，被告登记成立，同年5月正式营业。三环疗法公司与被告宁波三环医院的法定代表人、住所地、经营地一致。被告正式营业后将原告安排到药房工作，并将社会保险关系转移到被告处。被告药房共有2名工作人员，原告系中药师，另一名员工陈某系西药师。原、被告签订过数次固定期限劳动合同，最后一次签订的劳动合同期限为2015年1月1日至2015年12月31日。原告解除劳动合同前12个月工资固定为3000元/月，含基础工资1200元、责能工资650元、效益工资200元、岗位考核300元、加班工资650元。
被告实行轮休制，员工请假需填写请假单，经分管领导审批后交办公室。2015年9月16日至同年10月20日，被告实行周一至周五半天轮班、周末正常全天上班的规定，由院长助理韩乙负责排班，并要求请假、调休向韩乙报备。根据原定排班，原告2015年10月15日为上午班，10月16日休息，10月17日、18日为周末全天上班；陈某10月17日上班，但当天其因参加全国执业药师考试故请假，10月18日休息。2015年10月15日上午，原告向韩乙请事假2天（10月17日、18日），并将韩乙签字的请假条交给办公室主任邓某。次日早上，邓某通知原告于10时30分临时开会，原告于10时32分回复“在乡下陪老妈看医生赶不过来”；中午起邓某和郑勇群多次发短信、微信通知原告因周末人手不足，院长裘爱国不同意其周末请假要求正常上班。原告于同年10月18日15时40分许向邓某和郑勇群回复称“手机才充上电看到”，其称10月16日至10月18日回奉化老家看望父母，期间未带手机充电器故没有看到被告来电和信息，但其仲裁庭审时当庭承认该期间实际没有陪母亲去医院看病。本院要求原告提交其10月16日至18日的手机通话详情单，但原告一直未提供。
2015年10月19日8时许，原告夏月萍及其父母来到被告宁波三环医院，在院长办公室（院长办公室与候诊大厅同在一层楼）与院长裘爱国发生冲突，并与院方持续交涉至12时许方才离开，期间有多人围观。根据冲突发生时拍摄的手机录像显示，夏月萍父母因女儿工作量大、工资待遇低而对裘爱国发泄不满。同年10月20日早上，被告召开全员大会，期间夏月萍父母在会议室外徘徊。同年10月26日上午，原告明知裘爱国在外地开会，以没有裘爱国书面授权为由，拒绝拿出药房钥匙为病人金益萍配药。后被告常务副总裘某找人把库房门锁撬开，让陈某为病人配药。当天下午起，被告要求原告暂停履职，此后原告仍照常出勤但坐在候诊大厅。同年10月28日上午，原告在候诊大厅向一位等候血液化验的病人陈建江宣扬被告化验流程可能导致血液样本出错等言论。
2015年10月30日，被告出具《调岗通知书》给原告夏月萍，要求其到仪器厂报到，原告收到后于同年11月2日向被告邮寄《不同意调岗告知书》。同年11月4日，被告出具《关于解除夏月萍劳动合同的通知》，内容载明：“今年9月以来，夏月萍为发泄私愤，打压先进，屡次违反医院规章制度，严重失职，连病人保命的药材都不及时采购。10月3日、10月10日、10月17日至18日，置100多位患者治疗需要和安全于不管，借故不来上班……并且在医院造谣生事，损坏医院形象，丧失了一个员工应有的素质，经多次批评、教育直至警告无效。现根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款、第三款规定，决定即日解除夏月萍的劳动合同”。
原告于2015年11月17日向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令被告支付：1.违法解除劳动合同赔偿金96000元；2.2015年1月1日至2015年11月30日期间未签订无固定期限劳动合同二倍工资33000元；3.2008年至2015年未休年休假工资28138元。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月16日作出仲裁裁决书，裁决：1.被告支付原告2014年1月1日至2015年11月4日期间未休年休假工资3889.7元；2.驳回原告的其他诉讼请求。
本院认为，本案的主要争议焦点为被告与原告解除劳动合同是否构成违法解除？根据本案查明的事实，原告存在10月17日、18日故意不来上班的情形。10月16日上午，被告副院长郑勇群、办公室主任邓某均通过短信、微信告知原告请假未通过，周六、周日要按时上班等事项，但原告谎称“陪老妈看医生”、“手机没电关机”，本院指定原告提供其请假期间手机通话详情单，但其拒绝提供。故本院认定原告在得知其请假未通过、周末医院人手不够的情况下仍向被告撒谎并拒绝上班，系故意为之；同年10月19、20日原告带其父母到被告处与院长裘爱国发生冲突，并与院方持续交涉数小时，期间有多人围观；根据患者金益萍、陈建江的证言，原告存在拒绝拿出药房钥匙为病人金益萍配药，被停职后在候诊大厅向病人陈建江宣扬被告化验流程可能导致血液样本出错等言论的行为。另，根据证人陈述，原告在2015年9月份违规烘烤中药致使部分药效丧失。基于原告的上述行为，被告暂停原告药房工作，于10月30日将其调整工作岗位，但原告拒绝调岗。本院认为，原告系医疗卫生行业从业人员，而医疗卫生行业因直接关乎公众的生命健康权，较之其他行业，对从业人员的职业操守、行为规范有着更为严格的要求。原告作为被告医院的一名执业药师，应当严格遵守《医疗机构从业人员行为规范》，以病人为中心，全心全意为人民健康服务，忠诚职业，尽职尽责。但原告的上述行为无视医院规定，进行虚假陈述，不按时到岗，置病人健康于不顾，违规处理中药材致使药效丧失，任其父母在医院的工作时间、工作区域内吵闹影响正常工作秩序而不加阻拦，无正当理由拒绝为患者配药，在停职期间又在候诊大厅散布对医院不利的言论且造成患者心理恐慌，原告的种种行为已经严重违反了劳动者的劳动纪律和医疗机构从业人员的职业操守，违反了以病人为中心的宗旨。尤其是被告对其停职后，原告仍不反省自身行为，反而在候诊大厅散布对医院不当言论造成病人恐慌，后又拒不接受被告对其工作岗位作出的调整，此时被告对其作出解除劳动合同的决定，不违反法律规定。故原告主张违法解除劳动合同的经济赔偿金，本院不予支持。
原、被告签订有期限为2015年1月1日至2015年12月31日的劳动合同，原告未提交证据证明该合同签订过程中存在被欺诈、胁迫等导致合同无效的情形，故视为双方已协商一致签订固定期限劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位应当支付二倍工资的情形，故原告对于2015年1月1日至同年11月4日期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额的主张，本院不予支持。
原告未向本院提交其入职宁波三环自然疗法研究所之前已存在连续工龄的相关证据，故本院根据本案查明的事实，认定原告累计工作已满10年不满20年，依法可享受带薪年休假为10天，经折算其2014年1月1日至2015年11月4日期间应休年休假共18天，被告未提供证据证明2014年度、2015年度其已经安排被告享受了年休假的事实，故应当按照原告日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。根据原告提供的工资单，其月工资3000元中包含了加班工资650元，应当予以剔除，故被告应支付原告2014年度、2015年度未休年休假工资为3889.7元[(3000元-650元)÷21.75天×18天×(300%-100%)]。原告关于2014年之前未休年休假工资的请求，已过仲裁申请时效，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《职工带薪年休假条例》第三条第一款，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款、第十一条第一款、第二款、第十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告宁波三环医院支付原告夏月萍2014年1月1日至2015年11月4日期间未休年休假工资3889.7元，限于本判决生效后五日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
二、驳回原告夏月萍的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 徐力英
代理审判员 郭丙丽
人民陪审员 钟雷鸣
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 邵轶男
?PAGE?1?
?PAGE?24?