江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初9160号
原告：陈建雄。
委托诉讼代理人：钱国明，江苏证融律师事务所律师。
被告：扬州健力美健身器材有限公司，住所地在扬州市邗江区美湖路8号。
法定代表人：杨彦硕，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蒋敏，江苏华朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴长俊，江苏华朋律师事务所律师。
原告陈建雄与被告扬州健力美健身器材有限公司（以下简称健力美公司）劳动争议一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建雄的委托诉讼代理人钱国明、被告健力美公司的委托诉讼代理人蒋敏、吴长俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建雄向本院提出诉讼请求：1、被告支付解除劳动合同的经济补偿金28600元；2、被告支付克扣的2017年5月工资（住房补贴）100元；3、被告支付空调钱2299元；4、被告支付高温津贴4800元。庭审中，原告撤回第3项诉讼请求。事实和理由：原告于2011年1月11日进入被告处上班，2016年12月签订的劳动合同是做文员工作，可是2017年5月中旬却叫被告做操作机器，打磨成品的工作，期间也未进行上岗培训，未发放劳动保护用品。结合被告未依法缴纳社会保险、克扣工资等违法行为，被告于2017年6月13日被迫辞职。
被告健力美公司辩称：1、原告于2012年1月31日入职被告处，原告诉称其于2011年1月11日进入被告处工作没有事实依据。原、被告于2012年1月31日才签订第一份劳动合同，且原告于2011年10月1日才离开前单位。2、原告入职以来一直从事样品开发工作，并不存在未经原告同意变更工作岗位的事实。2016年12月，被告与员工签订劳动合同时，对原告工作岗位进行了区分，一种是工人，是指流水线上的操作人员，另一种是文员，是流水线上操作工人以外的其他员工。原告作为从事样品开发相关工作的人员与被告签订的工作岗位为文员。事实上，原告自入职至离职一直从事样品开发工作，从未变更过工作岗位。原告入职时填写的个人综合资料卡中可以看出原告的专业为五金机械，并无任何从事文员工作的专业背景与工作经历，被告也因此录用原告从事样品开发。原告于2016年3月22日至2017年6月1日期间的外出申请单、请假单及考勤记录中可以看出，2016年签订合同前后原告的工作部门均为样品开发部。原告的工资金额也几乎没有变化。3、被告已依法为原告缴纳社会保险，原告称未依法为其缴纳社会养老保险无事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实认定如下：
原告于2012年1月至被告处工作。2012年1月31日，原告与扬州久毅五金机械有限公司签订书面劳动合同，合同期限为一年，约定岗位为研发成品。2016年3月25日，经扬州市工商行政管理局批准，扬州久毅五金机械有限公司名称变更为扬州健力美健身器材有限公司。双方于2016年6月13日续订劳动合同，合同期限为一年，约定岗位为文员。
原告填写的2016年9月1日至2017年6月1日期间的请假单中记载部门为“开发”、单位为“样品”。2016年9月至2017年4月期间的考勤记录中记载，原告的岗位为样品。
2015年6月至9月及2016年6月至9月期间，被告每月发放原告工资3700余元，2015年10月至2016年5月及2016年10月至2017年5月期间，被告每月发放原告工资3500余元。
2015年5月4日，原告向被告提出《申请》一份，内容为：现有员工陈建雄系外省人员，公司无法提供宿舍，需在外租房。现申请住房补贴100元/月，恳请财务每六个月发放一次。时间不足部分的补贴视为借款。2016年5月15日，原告向被告提出《申请》一份，内容为：本人陈建雄外地员工，从公司集体宿舍搬出后在外租房居住，现申请2016.05-2016.10住房补贴共计600元。2016年11月，原告向被告提出《申请》一份，内容为：本人陈建雄外地员工，现申请2016.11-2017.4住房补贴共计600元。请财务帮忙支付。
2016年6月13日，原告向被告发出《解除劳动合同通知》一份，主要内容为：因你公司存在但不限于以下违法行为，1、未依法为我缴纳社会保险，未依法发放工资，未及时足额支付劳动报酬、加班费（未按照国家规定以及劳动合同的约定交纳住房公积金）拖欠我的住房补贴；2、签订劳动合同排除你司的法定义务剥夺我的合法权益，未依照劳动法规的规定提供劳动保护、劳动条件，未按照劳动合同约定安排我工作，强令我从事一线生产工作，改变我的岗位却不对我进行培训；3、未按照职业病防治法为我每年体检，未提供职业保护；4、违章指挥、强令冒险作业危机职工人身安全，你公司安排给我们的工作任务操作机器未提供眼镜、耳塞等防护设备危机及我人身安全；5、其他违反劳动合同法第38条以及法律规定的违法行为。因此我根据相关法律及劳动合同法第38条之规定向你司解除劳动关系，并要求你司补交所有社会保险，依法补交拖欠的工资，及时足额发放劳动报酬。2017年6月15日原告离开被告处。
被告已为原告缴纳社会保险。
2017年，原告以与被告劳动争议向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被告支付经济补偿金28600元、克扣的2017年5月工资100元、高温津贴4800元。该仲裁委员会于2017年8月24日作出扬劳人仲案字[2017]第210号仲裁裁决书，裁决对原告的三项仲裁请求均不予支持。
庭审中，原告提供视频一份，系原告自行拍摄，证明原告在2017年5月份时已经被被告要求操作机器、打磨，被告没有提供劳动保护。被告对该视频三性均不予认可。
本案争议焦点为：1、原告主张被告支付高温津贴4800元及2017年5月工资（住房补贴）100元有无事实和法律依据；2、原告主张被告支付经济补偿金应否得到支持。
关于争议焦点一，本院认为，关于原告主张的高温津贴。被告辩称已经支付高温津贴，并举证了原告2015年6月至2017年5月期间的工资清单，从该工资单中可以看出，原告2015年、2016年6月至9月期间的月工资均比其他月份的工资多200元左右，被告的辩称意见具有一定的可信度，本院予以采信。原告主张被告支付高温津贴的请求无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的2017年5月的工资（住房补贴）100元。根据被告提供的原告于2015年5月4日、2016年5月15日、2016年11月向被告提交的申请，被告发放的100元，系因原告是外地人在外租房补贴给原告，每六个月发放一次，且需原告提前书面申请。被告辩称发放的该100元是额外的补贴并非工资，因原告未能提供证据证明双方对该补贴有约定，且未能提供证据证明在新的周期2016年5月向被告提出书面申请，故原告主张被告支付克扣的工资100元无事实和法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点二，本院认为，原告以被告未缴纳社会保险、未及时足额发放劳动报酬、未依法提供劳动保护、未提供职业防护、违规指挥、强令作业等要求被告支付经济补偿金无事实和法律依据，本院不予支持。理由为：1、根据被告提供的社会养老保险缴纳记录及原告的工资清单，被告已为原告缴纳社会养老保险，且按月支付劳动报酬，并不存在未缴纳社会保险及未及时足额支付劳动报酬的情形。2、虽原、被告于2016年续签的劳动合同中约定工作岗位为文员，但从原告填写的2016年9月20日至2017年6月1日的请假单及2016年9月至2017年4月期间的考勤记录，可以看出原告的工作部门为“开发”、岗位为“样品”，与续签合同前的工作岗位并无变化，因此原告主张被告在2017年5月中旬要求其从事操作、打磨工作无事实和法律依据。3、原告主张被告未提供劳动保护，举证了自行拍摄的操作视频，因被告对该视频的三性均不予认可，原告又未能提供其他证据予以证实，故对该主张本院不予采信。4、原告认为被告未支付加班工资、违规指挥、强令作业等行为，庭审中原告却未能就上述行为进行陈述并提供相应的证据予以证明，故对该主张本院不予采信。综上，原告以被告存在上述违法行为要求支付经济补偿金于法无据，应予驳回。
综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈建雄的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告陈建雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 李五
二〇一七年十二月十二日
书记员 孟婷