山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0322民初116号
原告：中国银行股份有限公司淄博分行。住所地：张店区柳泉路**号。
负责人：张军，行长。
委托诉讼代理人：任强，男，1982年6月26日出生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：崔苗，山东大地人律师事务所律师。
被告：淄博兴福塑料有限公司。住所地：高青县黑里寨镇吴家村。
法定代表人：吴兴梅，总经理。
被告：高青巨鑫基础设施投资有限公司。住所地：高青县常家镇73号（山东高青经济开发区管理委员会）。
法定代表人：卢建强，总经理。
被告：山东侨牌集团有限公司。住所地：高青县经济开发区。
法定代表人：马昇轩，执行董事。
委托诉讼代理人：张继舜，山东同方律师事务所律师。
被告：吴兴梅，男，1954年11月4日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：李爱珍，女，1956年7月20日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：吴雪芹，女，1979年8月19日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：张新滨，男，1978年11月14日出生，汉族，高青县人，住高青县。
第三人：高青县黑里寨镇人民政府。住所地：高青县黑里寨镇镇中路附近。
法定代表人：吴涛，镇长。
委托诉讼代理人：张军，山东同方律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司淄博分行（以下简称“中国银行”）与被告淄博兴福塑料有限公司（以下简称“兴福公司”）、高青巨鑫基础设施投资有限公司（以下简称“巨鑫公司”）、山东侨牌集团有限公司（以下简称“桥牌公司”）、吴兴梅、李爱珍、吴雪芹、张新滨、第三人高青县黑里寨镇人民政府金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人任强、崔苗、被告桥牌公司的委托诉讼代理人张继舜、第三人高青县黑里寨镇人民政府委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。被告兴福公司、巨鑫公司、吴兴梅、李爱珍、吴雪芹、张新滨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告兴福公司偿还原告借款本金3849999.01元、利息、罚息589673.57元（暂计至2017年11月8日）及至实际还款日产生的其他利息。2、依法判令被告兴福公司承担本案诉讼费、保全费等为实现权利而支出的全部费用。3、依法判令原告享有抵押权，通过拍卖、变卖等方式处置抵押物的款项优先偿还上述欠款。4、依法判令巨鑫公司、桥牌公司、吴兴梅、李爱珍、吴雪芹、张新滨对上述款项承担连带还款责任。5、依法判令原告享有应收账款质押权，对第三人应向被告兴福公司划拨的政府奖补款项享有优先受偿权。
事实和理由：2014年8月29日，原告与被告兴福公司签订合同编号为2014年淄中青字027号的《流动资金借款合同》一份，约定被告兴福公司向原告借款500万元，用于购买废塑料，借款期限为12个月。同期，被告桥牌公司、吴兴梅、李爱珍、吴雪芹、张新滨分别与原告签订编号为2014年淄中青高保字027-X、027-X、027-X号的《最高额保证合同》，为被告兴福公司自2014年8月22日至2015年8月22日之间与原告签署的借款等授信业务合同提供最高额为500万元的连带责任保证；被告吴雪芹、张新滨与原告签订编号为2014年淄中青高抵字027号《最高额抵押合同》一份，约定将其共有的位于高青县芦湖路299号（国井苑）xx#X-XX，产权证号为淄博市房权证高青县字第××号房屋所有权和产权证号为高国用（2013）第02718号土地使用权为被告兴福公司自2014年8月29日至2015年9月1日与原告签署的借款等授信业务合同提供最高额为500万元的抵押担保，并依法办理了抵押登记；2015年12月22日，被告兴福公司、吴兴梅、李爱珍、吴雪芹、张新滨与原告签订编号为2015年淄中青延字006号《延期还款协议书》一份，约定合同编号为2014年淄中青字027号的《流动资金借款合同》项下借款，截至2015年12月21日，贷款余额为480万元，延期至2016年8月1日偿还，自延期之日利率上浮40%执行，延期后，合同各方权利义务仍按原保证合同或抵押合同执行，同时新增编号为2014年淄中青高保字027-4号的《最高额保证合同》和编号为2015年淄中青质字027号《应收账款质押合同》，该新增两份合同分别约定：被告巨鑫公司为被告兴福公司自2014年8月22日至2016年7月31日之间与原告签署的借款等授信业务合同提供最高额为500万元的连带责任保证；第三人于2016年8月1日前将不低于1500万元的政府奖补款项划付至被告兴福公司在原告处开立的专户，并在中国人民银行征信中心动产权属统一登记系统办理了应收账款抵押登记。截至起诉之日，借款合同约定的借款期限已到，但借款人、各保证人、抵押人等均未履行合同约定义务，为维护原告合同权益，特诉至贵院，望判如所请。
第三人高青县黑里寨镇人民政府述称，1、第三人依据上级政府对原告主张的涉案政府奖补款项的规定，已经将全部涉案款项支付给该涉案款项的所有权人黑里寨镇吴家状科村，目前没有任何关于政府奖补款项滞留在第三人处。2、原告依据2015年12月17日的三方协议主张质押优先权无法律依据，该协议是一份无效合同。3、原告的第五项诉讼请求与本案的金融借款合同纠纷的案由属于两种不同的法律关系，不宜合并审理。如原告坚持该项请求，建议法庭向原告示明或另行起诉。
被告兴福公司、巨鑫公司、吴兴梅、李爱珍、吴雪芹、张新滨未作答辩。
本案原告中国银行围绕诉讼请求依法提交了证据。1号证据流动资金借款合同1份，2号证据贷款凭证1份，3号证据《延期还款协议书》1份，4号证据最高额保证合同1份，5号证据最高额保证合同1份，6号证据最高额保证合同1份，7号证据最高额保证合同1份，8号证据被告的营业执照复印件、身份证复印件，9号证据最高额抵押合同1份，10号证据淄博市房他证高青县字第T09-10083**号房屋他项权利证书1份，11号证据《应收账款三方协议》1份、《应收账款质押合同》1份。第三人高青县黑里寨镇人民政府辩称，对原告提供的1-10号证据不予质证，与第三人无关。对11号证据发表质证意见：1、三方协议真实存在；2、协议所约定的内容属于各协议签署方违法作出，因第三人不是该协议涉及款项的所有权人，无权对涉及的奖补资金作出处分，只能按照高青县人民政府的规定和要求直接拨付给吴家村村委会。3、协议所涉及的奖补资金已经全部支付给了吴家村委会，包括按照村委会要求支付给本案被告兴福公司，迄今为止没有任何关于该协议涉及的奖补资金滞留在第三人处。因此，原告据此主张享有质押优先权不成立。对应收账款质押合同的真实性无异议，但仅是原告与被告兴福公司之间订立的，并没有其双方到相关机构履行质押登记的相关证据，质押权不能据此证实已经设立。对于原告与被告兴福公司将涉案政府奖补资金界定为应收账款是错误的，该政府奖补资金的性质决定了吴家村委会作为享有县政府奖补政策的主体，需完成和履行比如土地复耕、旧村建筑拆除等诸多义务，因此，截止吴家村完成上述全部对政府的义务和承诺前，该奖补资金的数额等均处于不确定状态，被告兴福公司不能直接据此向政府以应收账款的名义和性质确定和主张权利。原告同样亦不享有所谓应收账款的质押权利。被告兴福公司、巨鑫公司、吴兴梅、李爱珍、吴雪芹、张新滨经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告证据的质证权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告、第三人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月29日，兴福公司与中国银行股份有限公司高青支行（以下简称“中国银行高青支行”）签订流动资金借款合同，合同约定：借款金额为500万元；借款用途为购买废塑料；借款到期日为2015年9月1日；按月结息；借款执行浮动利率，逾期贷款罚息利率为该浮动利率水平上加收40%。2014年9月3日，原告向被告兴福公司发放借款500万元。2014年8月29日，被告吴兴梅、李爱珍、吴雪芹、张新滨与中国银行高青支行签订最高额保证合同，合同约定被担保的最高债权额为500万元；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。2014年8月29日，被告吴雪芹、张新滨与中国银行高青支行签订最高额抵押合同，以其坐落于高青县芦湖路299号（国井苑）17#1-102的房地产为涉案借款提供最高额为500万元的抵押担保，并于同日办理了抵押登记，高青县房地产公用事业管理局为中国银行高青支行颁发了淄博市房他证高青县字第T09-10083**号他项权利证书，债权数额为人民币597310.00元。
2015年12月17日，第三人与中国银行高青支行、兴福公司签订应收账款三方协议，协议约定兴福公司须在中国银行高青支行开立应收账款（政府奖补款项）的专户，户名：淄博兴福塑料有限公司，账号：23×××69，用于应收账款专项收付；为确保本协议所涉及的应收账款（政府奖补款项）质押真实有效，三方共同在中国人民银行征信中心动产权属统一登记系统中做应收账款质押登记；第三人收到县财政下拨兴福公司应收账款（政府奖补款项）后须将该款项支付至兴福公司在中国银行高青支行处开立的专户，并在2016年8月1日前政府奖补款项划付不低于人民币壹仟伍佰万元整。2015年12月22日，三方完成中国人民银行征信中心动产权属统一登记-
初始登记。2015年12月22日，出质人兴福公司与质权人中国银行高青支行签订应收账款质押合同，应收账款债务人为第三人；应收账款金额为1500万元；如果债务人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向质权人进行清偿，质权人有权依法及本合同的约定行使质权。
2015年12月12日，甲方兴福公司，乙方中国银行高青支行，丙方巨鑫公司，丁方吴兴梅、李爱珍，戊方吴雪芹、张新滨，己方吴雪芹、张新滨，庚方兴福公司签订延期还款协议书，约定甲方的500万元借款应于2015年9月1日到期，现甲方因临时资金周转困难向乙方申请延长借款期限，贷款余额480万元乙方同意延期至2016年8月1日；丙方、丁方、戊方、己方、庚方同意继续为甲方提供担保；2015年12月22日，被告巨鑫公司与中国银行高青支行签订最高额保证合同，合同约定被担保的最高债权额为500万元；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。延期后的贷款利率，从延期之日起按该贷款实际期限的利率年息上浮40%执行。截止2017年11月8日，被告尚欠原告借款本金3849999.01元、利息、罚息589673.57元。贷款逾期后，借款人未履行还款责任、各保证人均未履行保证责任。
庭审中原告自愿撤回对被告桥牌公司的起诉。
本院认为，原告中国银行与被告兴福公司签订的流动资金借款合同，与被告吴兴梅、李爱珍、吴雪芹、张新滨、巨鑫公司签订的最高额保证合同，与被告吴雪芹、张新滨签订的最高额抵押合同，与被告兴福公司签订的质押合同，与被告兴福公司、第三人签订的三方协议，与被告巨鑫公司、吴兴梅、李爱珍、吴雪芹、张新滨、兴福公司签订的延期还款协议书均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对其合法有效性，本院予以确认，各方当事人均应依法依约享有权利，履行义务。原告已将借款500万元给付被告兴福公司使用，被告兴福公司应当按照借款合同及延期还款协议的约定，按时足额偿还借款本息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。因此，原告主张被告兴福公司偿还借款本金3849999.01元、利息589673.57元（利息截止2017年11月8日）及至借款清偿之日的利息（以后利息从2017年11月9日起，以实际欠款本金数额为基数，按合同约定的利率计算）的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。
在被告兴福公司未履行还款义务时，原告中国银行对被告吴雪芹、张新滨的涉案抵押物（详见抵押合同不动产抵押清单）在597310.00元的范围内享有优先受偿权。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿；前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产”。第一百九十五条规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议；抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产；抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格”。因此，对于原告主张对被告吴雪芹、张新滨抵押财产优先受偿的主张，本院予以支持。
在被告兴福公司未按时偿还借款本息的情况下，被告巨鑫公司、吴兴梅、李爱珍、吴雪芹、张新滨应当按照最高额保证合同及延期还款协议书的约定对该笔借款在最高额500万元的范围内承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第十四条规定：“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证合同另有约定的，按照约定；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条规定：“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。因此，对于原告主张被告巨鑫公司、吴兴梅、李爱珍、吴雪芹、张新滨对被告兴福公司的涉案借款本息承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告巨鑫公司、吴兴梅、李爱珍、吴雪芹、张新滨在承担保证责任后，有权向被告兴福公司追偿。
关于原告主张的对被告兴福公司应收账款享有优先受偿权的问题。1、物权法第二百二十三条规定：“债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：……（六）应收账款；（七）法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利。”2、担保法第七十五条规定：“下列权利可以质押：……（四）依法可以质押的其他权利”。2015年12月22日，原告淄博分行（高青支行）与被告兴福公司签订应收账款质押合同，约定被告兴福公司将政府奖补资金质押给原告；质押金额1500万元，并于2015年12月22日在中国人民银行征信中心动产权属统一登记处初始登记，未注明应收账款到期日。原告取得对质押财产的质押权，依法应享有优先受偿权。但原告主张的质押权、优先受偿权与第三人高青县黑里寨镇人民政府无关，因为，首先质押合同是原告与被告兴福公司签订的，与第三人无关；其次，根据原告、被告兴福公司、第三人高青县黑里寨镇人民政府签订的应收账款三方协议约定，第三人的义务只是将上级拨付的奖补款项支付至被告兴福公司在原告处开设的账户中（账号为23×××69），至于是否具有奖补、奖补多少、何时奖补均不是第三人的职责。故，原告主张“对第三人应向被告兴福公司划拨的政府奖补款项享有优先受偿权”没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
庭审中原告自愿撤回对被告桥牌公司的起诉，系自行处分权利，且不违反法律规定，本院予以准许。
被告兴福公司、巨鑫公司、吴兴梅、李爱珍、吴雪芹、张新滨经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百二十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博兴福塑料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司淄博分行借款本金3849999.01元、利息589673.57元（利息截止2017年11月8日）及至借款清偿之日的利息（以后利息从2017年11月9日起，以实际欠款本金数额为基数，按合同约定的利率计算）。
二、原告中国银行股份有限公司淄博分行对被告淄博兴福塑料有限公司在其处账户（账号23×××69）中的政府奖补款项享有优先受偿权。
三、被告淄博兴福塑料有限公司不能履行本判决第一项确定的债务时，原告中国银行股份有限公司淄博分行可与被告吴雪芹、张新滨协议对抵押财产折价或者以拍卖、变卖所得价款在597310.00元的范围内优先受偿。
四、被告高青巨鑫基础设施投资有限公司、吴兴梅、李爱珍、吴雪芹、张新滨对本判决第一项确认的债务在最高额500万元的范围内承担连带清偿责任。被告高青巨鑫基础设施投资有限公司、吴兴梅、李爱珍、吴雪芹、张新滨在承担了保证责任后，有权向被告淄博兴福塑料有限公司追偿。
五、驳回原告中国银行股份有限公司淄博分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42317.00元，申请费5000.00元，共计47317.00元，由被告淄博兴福塑料有限公司、高青巨鑫基础设施投资有限公司、吴兴梅、李爱珍、吴雪芹、张新滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 经明健
人民陪审员 范学光
人民陪审员 孙福勇
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 闫 洵