宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇民初字第188号
原告：徐岳芳。
委托代理人：徐勇（系原告的儿子。
委托代理人：屠宏鸣（系原告的儿媳妇。
被告：马骞骧。
原告徐岳芳诉被告马骞骧装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理。依法由审判员吴军适用简易程序独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2015年5月26日再次公开开庭进行了审理，原告徐岳芳的委托代理人徐勇、屠宏鸣，被告马骞骧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经当事人申请，本案庭外和解一个月。
原告徐岳芳起诉称：原、被告于2011年10月19日就合生国际城25幢1单元签署《家居装饰装修施工合同》，约定在2011年10月20日进场装修，2012年9月20日竣工。被告实际于2013年3月左右完成装修工作，原告于2013年9月19日入住。大约在2013年10月份，原告发现只要2楼客厅的洗手台一放水，1楼餐厅的空调出风口就漏水。原告立即通知了被告，被告派张姓经理过来看，说是空调的问题，原告又通知中央空调的施工方，和张经理一起查找原因。后张经理说问题已经解决，是中央空调的排水管接入了他们的下水管造成的问题。后原告发现保姆房墙面返潮，并导致和保姆房共用墙面的餐厅和过道上的护墙板变形开裂。原告又多次致电被告，被告派遣张姓经理多次来看，一直认为是附近有中央空调的管路，水汽凝结造成的。直到2014年6月份，原告发现放在保姆房衣柜里的被子全部受潮发霉，衣柜里全是水汽。2014年7月，原告决定对保姆房彻底重新装修，7月27日，施工队把衣柜边保姆房顶打开后，发现只要2楼洗手台龙头一开，水立即从落水管接近天花板处一个U型口漏出。当拆除衣柜和地板后发现，整个地面严重积水，这才最终发现问题。原告认为，根据跟被告签署的合同，整个水电项目都是由被告负责施工，是被告的原因导致了目前这么严重的后果。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿因管道漏水造成的装修损坏的修复费用54600元（其中：1.英国拿舍实木复合地板950元／平方米×9平方米=8550元；2.风景线墙纸150元／卷×7卷=1050元；3.FED墙板修复，丰意德初步报价30000元；4.其他项目（衣柜、墙面、平顶等）修复材料费大约5000元；5.人工费大约10000元），并负担本案的诉讼费用。
被告马骞骧答辩称：1.被告认为其存在一定的责任，但是责任很小，鉴定部门查明管道堵塞是事实，但堵塞的部位是原工程预留的水管，原来管道是建设单位做的，具体怎么堵塞不清楚，正常的情况下水管也会堵塞，如果说水管堵塞的责任都加在被告身上是不合理的，且被告施工前已经做过试水，试水时水是可以排掉的，被告不可能预判到预埋管道有堵塞；2.检测报告里显示漏水的直接原因是空调施工方在被告安装的水管上开了个孔，导致漏水原因发现不了，从鉴定报告看被告方没有责任；3.被告只对自己的工作负责任，是空调施工方接出水管的做法不符合规范，原告也是知情的。故被告方不应承担任何赔偿责任。
原告向本院提交了以下证据：
1.《家居装饰装修施工合同》、《装修合同补充条款》、《施工材料明细表》各一份，欲证明双方存在装修合同关系。经质证，被告对该组证据均无异议，本院予以认定。
2.招商银行转账汇款单笔对账单一份，欲证明原告已经付清所有款项的事实。经质证，被告对该证据无异议，认可已收到了全部工程款，本院对该证据予以认定。
3.现场照片打印件十二张，欲证明现场的损失情况。经质证，被告对该证据无异议，本院予以认定。
4.工程预算书（部分内容）一份，欲证明事发房间系被告施工的事实。经质证，被告对该证据无异议，本院予以认定。
5.英国拿舍地板订购单一份，欲证明索赔的金额。经质证，被告对损失地板的品牌没有异议，但受损地板的面积及单价不是很清楚。本院对该证据的认证意见将在下文阐述。
6.FED丰意德建材合同一份，欲证明受损房间做了护墙板以及护墙板单价的事实。经质证，被告对护墙板的品牌没有异议，但对护墙板的具体面积和单价不是很清楚。本院对该证据的认证意见将在下文阐述。
7.风景线家居布艺订购单一份，欲证明索赔的金额。经质证，被告对墙纸的品牌没有异议，但对墙纸的具体面积和价钱不是很清楚。
8.房产证、土地证各一份，欲证明产权属于原告的事实。经质证，被告对该证据无异议，本院予以认定。
被告马骞骧向本院提交了涉案房屋的装修项目经理张文杰与涉案房屋空调安装负责人电话录音一份，欲证明涉案房屋漏水原因是排水管道不符合国家规范验收所致，而空调立管开孔和接空调管都不是被告做的，和被告无关。经质证，原告对该证据的真实性有异议，认为通话双方的身份无法确定，是否是其本人讲的无法确定。本院认为，原告对该证据有异议，且被告未提交相应证据予以佐证，故本院对该证据不予认定。
经原告申请，本院委托浙江新世纪工程检测有限公司对涉案房屋下水管漏水原因进行鉴定，浙江新世纪工程检测有限公司出具了《检测报告》，经质证，原、被告对该《检测报告》均无异议，本院予以认定。
经审理，本院查明：原告徐岳芳的儿子徐勇（甲方）和被告马骞骧（乙方）于2011年10月19日签订《家居装饰装修施工合同》，约定：被告为原告所有的宁波合生国际小区25幢1单元房屋进行装饰装修，工程承包方式为：乙方包工、部分包料，甲方提供部分材料。被告施工范围包括涉案房屋的基础水电安装工作、木工工作等。原告入住涉案房屋后，发现只要2楼洗手台用水，水即从1楼保姆房的天花板处的下水管的U型口漏出，造成1楼保姆房墙面、衣柜受潮，地面积水等，导致保姆房的装修（复合地板、墙纸、衣柜等）受损。关于漏水原因，原被告双方有争议，经原告申请，本院依法委托浙江新世纪工程检测有限公司对涉案房屋下水管漏水原因进行鉴定，浙江新世纪工程检测有限公司出具了《检测报告》，载明：1.埋地管道堵塞形成水流不畅，装修未预留检查口，致使堵塞无法检修和疏通。装修后装排水管直插原排水管道施工做法不符合设计规范和验收规范要求（该施工方法，不排除施工污物掉入排水管道堵塞管道的可能），装修单位施工质量不满足现行国家规范要求，存在过失责任。2.在室内Φ50mmPVC立管接出的19mmPVC管道，未进行管口封堵，且封在吊顶内。在管道出现堵塞时，造成污水从未封堵排水管道的管口溢出，该接出19mmPVC管，端口未进行封堵不符合现行施工验收规范要求。存在过失责任。综上，漏水原因属于，排水管道施工存在不符合现行国家规范验收问题所致。本案鉴定费用32000元，由原告预交。
另查明，原告订购的英国拿舍实木复合地板单价为950元／平方米。原告订购的FED丰意德护墙板单价为1880元／平方米。原、被告对涉案保姆房的损失项目进行实地测量、确认：1.地板共损失7平方米，地板品牌为英国拿舍实木复合地板；2.墙纸共损失26.50平方米，共计7卷，按150元／卷计，共1050元；3.衣柜、墙面、吊顶修复费用共计5000元；4.人工费损失7000元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原、被告之间形成装饰装修合同关系，原告是发包人，被告是承包人。因承包人的原因致使建设工程在合理使用期限内造成人身和财产损害的，承包人应当承担损害赔偿责任。本院对涉案房屋的漏水原因委托相关鉴定机构鉴定，鉴定意见认为被告安装排水管的施工做法不符合国家规范要求，存在过失责任，故被告对原告因漏水造成的财产损害，应负赔偿责任。被告当庭陈述其施工前做过试水，当时水是可以排掉的，而鉴定时发现管道有堵塞物，被告未举证证明其施工行为符合国家规范要求，进而不能排除被告施工时导致水管堵塞的可能，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。鉴定意见还认为：Φ50mmPVC立管接出的19mmPVC管道，端口未进行封堵不符合现行施工验收规范要求，存在过失责任。审理中，被告否认19mmPVC管道是其安装的，认为是空调施工方安装的；原告表示其在鉴定时才知道19mmPVC管道是空调施工方安装的。本院认为，原告作为业主未举证证明19mmPVC管道是被告安装的，且从被告施工的管道范围及排水效果看，被告完全没有必要在Φ50mmPVC立管中接出19mmPVC管道用于排水，原告在审理中也承认19mmPVC管道是空调施工方安装的，故可认定19mmPVC管道不是被告安装的，与19mmPVC管道相关的责任不应由被告承担。经本院再三释明，原告均表示不追加空调施工方为本案被告，也未提供空调施工方的名称和联系方式，并自愿承担不追加被告的相应后果。根据鉴定意见，并结合案件实际情况，本院认为，涉案19mmPVC管道的端口封在吊顶内，距离地面2.7米，只有管道堵塞且管道里的水达到一定高度后才会从端口中漏出，一般情况下，水是自高向低流动的，说明管道堵塞是本案漏水的主要原因，本案被告应负主要的赔偿责任，故本院酌定被告承担90%的赔偿责任。经双方确认及本院核定，原告的损失为19700元，其中：1.地板损失，7平方米×950元／平方米=6650元；2.墙纸损失1050元；3.衣柜、墙面、吊顶修复费用损失5000元；4.人工费损失7000元。原告主张护墙板也存在损失，经本院现场勘查，该护墙板系漏水的保姆房的外墙护墙板，存有开裂现象，但与该保姆房同层的其他房间的护墙板也有开裂现象，原告又未举证证明该护墙板的开裂是由漏水造成的，故原告的该部分主张，本院不予支持。综上，被告应赔偿原告损失17730元（19700元×90%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告马骞骧赔偿原告徐岳芳损失17730元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1165元，由原告徐岳芳负担787元（已预交），由被告马骞骧负担378元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本案鉴定费32000元，由被告马骞骧负担，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告徐岳芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 孙霓蕉
人民陪审员 石伟标
二〇一五年九月八日
代书 记员 胡 芳