云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终1753号
上诉人（原审原告）：何老贵，男，1977年12月17日生，壮族，住云南省师宗县。
被上诉人：曾凡勇，男，1974年1月7日生，汉族，住湖南省蓝山县，现住师宗县。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司砚山支公司。
住所：云南省文山州砚山县江那镇民航路**号。
负责人:吴艳秋，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）：文山市茂运运输有限责任公司砚山分公司。
住所：云南省文山州砚山县江那镇民航路公路小区。
代表人:何云辉，系该公司经理。
上诉人何老贵因与被上诉人曾凡勇、中国平安财产保险股份有限公司砚山支公司、文山市茂运运输有限责任公司砚山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服罗平县人民法院（2016）云0324民初1080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何老贵上诉请求：请求撤销一审民事判决，依法改判被上诉人中国平安财产保险股份有限公司砚山支公司、曾凡勇、文山市茂运运输有限责任公司砚山分公司赔偿上诉人700000元，其中医疗费63405元、误工费22718元、护理费11359元、交通费348元、住宿费500元、住院伙食补助费6600元、营养费4500元、残疾赔偿金263730元、残疾辅助器具费220000元、被扶养人生活费114887元、康复费3000元、后续治疗费5000元、精神损害抚慰金30000元(在交强险中优先受偿)、鉴定评估费3700元。判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：一审民事判决基本事实不清，应当撤销原判决，并在查清事实后依法改判。一、原审判决按照农村居民标准计算赔偿费用严重错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》在确定人身损害赔偿费用的计算上，区分了城镇居民与农村居民两种标准。按照这两种不同的标准计算，死亡赔偿金、残疾赔偿金、被扶养人生活费等赔偿项目的赔偿数额差距巨大，在司法实践中造成了极大的争议。为解决部分进城务工农村居民不能按照城镇居民标准获得赔偿问题，2006年4月3日最高人民法院民一庭下发复函给全国各地法院，明确规定受害人虽然为农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市的农村居民，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。也就是说符合规定条件的农村居民，可以按城镇居民标准获得赔偿，但城镇居民无论如何不能按照农村居民标准获得赔偿。2012年8月，因建设省级旅游特色小城镇需要，师宗县人民政府决定将五龙乡狗街村委会的板江村等村委会农业转移人口成建制转变为城镇居民，其中包括上诉人何老贵及其子女何蕊、何平、何莉。2012年8月20日，何老贵及其子女何蕊、何平、何莉经由师宗县五龙乡派出所通知，办理了农业转移人口转变为城镇居民落户手续，其身份已经由农村居民转变为城镇居民。在一审中，上诉人向法庭提交了《师宗县五龙乡派出所户籍信息查询表》、《师宗县五龙乡派出所农业转移人口转变为城镇居民落户通知单》、《师宗县五龙乡人民政府情况说明》、何老贵及其子女何蕊、何平、何莉《常住人口登记卡》等证据证明何老贵及其子女何蕊、何平、何莉身份已经由农村居民转变为城镇居民，其残疾赔偿金、被扶养人生活费等赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。然而，原审判决在确认何老贵及其子女何平、何莉、何蕊由农民转为非农的情况下，没有任何法律依据地认定他们“仍居住于农村、在农村生活，原农村生活消费没有改变，应当按照2015年云南省农村人均收入计算伤残赔偿金、按照农村人均消费支出标准计算被抚养人生活费”，严重违反相关法律规定，致使上诉人的残疾赔偿金、被扶养人生活费等赔偿费用大幅减少。二、原审判决误工费计算错误。上诉人的误工费应当参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，即2015年云南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资46067元。三、原审判决护理费计算错误。上诉人在此次交通事故中，在师宗现代医院、昆明延安医院、罗平县人民医院住院治疗期间，以及在出院后安装假肢期间均由专人护理，护理费应当按照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，即2015年云南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资46067元／年／365天=126元／天计算。原审判决在计算误工费时错误地采用2015年云南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资34229元／年／365天=93.77元／天的标准，致使上诉人的误工费少算2920元。四、原审判决残疾辅助器具费计算错误。上诉人在原审提出的诉讼请求中包含赔偿残疾辅助器具费、护理费，且提交了在假肢公司安装第一次假肢的发票(25000元)和残疾辅助器具安装证明。然而，原审判决遗漏计算初次残疾辅助器具安装费、残疾辅助器具维修费、残疾辅助器具安装食宿费、陪护费，致使上诉人的残疾辅助器具费减少51642元。五、原审判决残疾赔偿金计算错误。原审法院错误地将上诉人的身份认定为农村居民，在计算残疾赔偿金时错误采用受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，致使上诉人的残疾赔偿金少算181310元。六、原审判决被抚养人生活费计算错误。原审法院错误地将上诉人及其子女何蕊、何平、何莉的身份认定为农村居民，在计算被扶养人生活费时错误采用受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准，致使上诉人的被扶养人生活费少算94397元。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司砚山支公司、曾凡勇、文山市茂运运输有限责任公司砚山分公司未作答辩。
何老贵向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令三被告赔偿原告经济损失共计700000元。
一审法院认定事实：曾凡勇的云Ｈ×××××号轻型仓棚式货车挂靠文山市茂运运输有限责任公司砚山分公司，在中国平安财产保险股份有限公司砚山支公司购买机动车交通事故责任强制保险及50万元的商业第三者责任险。在保险期间内，于2016年1月21日12时16分许，被告曾凡勇驾驶云Ｈ×××××号轻型仓棚式货车行驶至罗平境内福昆线2310＋100米处时，与公路右侧护栏相撞，致使在道路旁的行人何老贵受伤。经曲靖市公安局交通警察支队江召高等级公路交巡警大队事故责任认定，曾凡勇承担此事故全部责任，何老贵不承担此事故的责任。受伤当日，何老贵被送师宗现代医院抢救，于当日转院至昆明市延安医院住院治疗11天。经诊断：1、左足踝毁损伤大部裂断，跖骨、跗骨、跟骨多发骨折并骨缺损；2、左足广泛皮肤软组织挫裂伤并皮肤、软组织缺损；3、左足肌腱、血管、神经广泛挫裂伤、缺损；4、左膝关节损伤，交叉韧带、侧副韧带损伤，半月板损伤可能；5、左足伤口坏死、感染；6、左腓骨小头及腓骨上段粉碎性骨折；7、左膝关节腔积液（积血）。8、肝功能异常；9、低蛋白血症；10、贫血。2016年2月1日，何老贵从昆明延安医院出院于当日到罗平县人民医院住院继续治疗55天，医生诊断为：1、左足踝毁损伤术后感染组织坏死；2、左足踝部皮肤组织缺损；3、左侧足跗骨骨折并部分缺损；4、左侧腓骨头骨折；5、左足踝血管神经损伤。在住院期间行左侧小腿截肢手术。于2016年3月27日出院。出院情况：患者目前残端愈合良好，左小腿残端异感疼痛明显，局部皮肤异常。医生建议，继续口服药物治疗，继续左小腿残端按摩，继续加强左下肢膝关节功能锻炼，防止肌萎缩。何老贵在师宗现代医院抢救，用去门诊费3063.73元；在昆明延安医院住院治疗11天，用去医疗费30540.72元；在罗平县人民医院住院治疗55天用去医疗费31846.12元；共计医疗费65450.57元（系曾凡勇垫付）。2016年4月26日，云南云通司法鉴定中心受原告何老贵的委托作出鉴定意见：被鉴定人何老贵此次左下肢损伤评定为VI(六)级伤残。2016年5月9日，云南云通司法鉴定中心受原告何老贵的委托作出鉴定意见：何老贵后期需定期复查、促进骨质愈合及对症支持康复治疗，约需医药费5000元；护理期评定为90日；大部分丧失劳动能力。2016年5月3日，云南德林义肢康复器材司法鉴定所鉴定，何老贵左小腿截肢，安装组件式小腿假肢，价格为13000元/具，该假肢可正常使用三年，每三年更换一次。首次安装假肢费用为25800元。参考云南省曲靖市人均寿命，需要配置假肢至74.9岁。何老贵及长女何莉、长子何平于2012年8月20日由农民转为非农，现居住于农村，在农村生活。何老贵出生于1977年12月17日，何莉出生于2003年5月27日；何平出生于2004年12月20日。
一审法院认为，被告曾凡勇云Ｈ×××××号轻型仓棚式货车在被告中国平安财产保险股份有限公司砚山支公司投保机动车交强险及50万元的商业第三者责任险。被告曾凡勇驾驶云Ｈ×××××号轻型仓棚式货车发生交通事故致何老贵、何某受伤。经交警部门认定，曾凡勇承担此事故的全部责任，该车发生交通事故的时间在保险期间内，因此，被告中国平安财产保险股份有限公司砚山支公司应在交强险责任限额范围内及商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告的经济损失。原告何老贵及其子女何莉、何平虽然由农民转为非农，但其仍然居住于农村，在农村生活，原农村生活消费没有改变，应当按照云南省2015年农村人均收入标准计算伤残赔偿金，按照农村人均消费支出标准计算被扶养人生活费。2016年4月26日云南云通司法鉴定中心鉴定书评定何老贵的伤残等级为六级伤残，何老贵因伤残持续误工时间计算至伤残鉴定的头一日共96天。定残日之后，因完全或部分丧失劳动能力而导致的预期收入的损失，应当通过残疾赔偿金的形式给予赔偿，不再属于误工费的范畴。营养期没有治疗医院的相关证明，本院不予支持；何老贵因左腿截肢，经法医鉴定，劳动能力大部分丧失。出院后康复期，需给予一定的护理，产生必要的费用，合情、合理、合法，属于治疗期间护理的延续，结合法医评定，应当自住院之日起持续护理90日。根据罗平县人民医院出院诊断证明，何老贵出院后继续左小腿残端按摩及服药治疗，继续加强左下肢膝关节功能锻炼，防止肌肉萎缩。出院后1、2、3月按时复查，不适随诊。2016年5月9日，云南云通司法鉴定中心作出何老贵需定期复查、促进骨质愈合及对症支持康复治疗，评定后续治疗费5000元，属于何老贵康复治疗的必要费用，本院予以支持。何老贵左小腿截肢，经法医鉴定为六级伤残，丧失大部分劳动能力，将给何老贵带来精神痛苦，结合何老贵的伤残程度，应当给予适当的精神扶慰金赔偿。残疾用具费，按照云南德林义肢康复器材司法鉴定所鉴定意见计算赔偿数额。原告何老贵的具体损失为：1、医药费65450.57元，后续医疗费5000元；2、误工费计算至定残的头一日96天×93.77元=9001.92元；3、护理费90天×93.77元=8439.3元；4、交通费348元；5、何莉13岁，扶养费为5年×6830元×0.5÷2=8537.5元；6、何平11岁，扶养费为7年×6830元×0.5÷2=11952.5元；7、精神抚慰金20000元；8、伙食补助费66天×100元=6600元；9、残疾用具费【74.9岁-39岁-3年(已安装假肢使用年限)=32.9年÷3年换假肢一次=10.966次×13000元=142558元＋25800元=168358元】即168358元（含第一次残疾用具费25800元）；10、伤残赔偿金8242元×20年×0.5=82420元。共计386092.37元。何老贵支付的鉴定费3700元已另行与曾凡勇达成调解协议，由曾凡勇承担。综上，原告在中国平安财产保险股份有限公司砚山支公司的交强险责任限额范围内及商业第三者责任限额范围内的诉讼请求，本院予以部分支持；被告保险公司的辩解意见，予以部分采纳。原告请求赔偿的项目超出法律规定的范围和标准的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司砚山支公司于本判决生效后10日内在交强险责任限额范围内及商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告何老贵医疗费65450.57元，后期医药费5000元、误工费9001.92元、护理费8439.3元、交通费348元、伙食补助费6600元、残疾用具费168358元、伤残赔偿金82420元、精神抚慰金20000元、被扶养人何莉、何平的生活费20490元，共计386107.79元（扣除原告认可的曾凡勇垫付何老贵的医疗费65450.57元及生活费共计73157.5元返还曾凡勇）。实际应支付何老贵3129**.29元。二、被告文山市茂运运输有限责任公司砚山分公司不承担赔偿责任。三、被告曾凡勇不承担赔偿责任。四、驳回原告何老贵的其他诉讼请求。案件受理费100元，予以免交。
二审中，当事人没有提交新的证据。
经二审审理查明，一审法院认定：“何老贵及长女何莉、长子何平于2012年8月20日由农民转为非农，现居住于农村，在农村生活”有误，应依法认定为，上诉人何老贵户5人于2012年8月20日由农业转移人口转为城镇居民，现居住、生活于城镇。其余事实与一审法院认定的一致，依法应予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入，残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）、机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”之规定，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵犯，被上诉人曾凡勇在驾驶机动车辆的过程中，违反道路交通安全的相关法律、法规，所驾车辆与上诉人何老贵等人相撞，造成上诉人何老贵等人受伤的交通事故，侵害了上诉人何老贵的身体健康权，被上诉人曾凡勇依法应承担损害赔偿责任。该事故经当地公安局交警部门认定被上诉人曾凡勇负全部责任，上诉人何老贵无责任，被上诉人曾凡勇驾驶的车辆在被上诉人中国平安财产保险股份有限公司砚山支公司投保了交强险及商业第三者责任险，保险公司亦依法应承担相应的赔偿责任。根据上诉人何老贵在一审中所提交的证据，能证明上诉人何老贵户5人已于2012年8月20日由农业转移人口转为城镇居民，现居住、生活于城镇，故一审法院按照农村居民标准计算赔偿费用错误，本案应按照城镇居民标准计算相应的损害赔偿费用。上诉人何老贵在本案中各项损失费用依法计算为：1、医药费65450.57元，后续医疗费5000元；2、误工费计算至定残的头一日96天×93.77元=9001.92元；3、护理费90天×93.77元=8439.3元；4、交通费348元；5、何莉13岁，扶养费为5年×17675元×0.5÷2=22093.75元；6、何平11岁，扶养费为7年×17675元×0.5÷2=30931.25元；7、精神抚慰金20000元；8、伙食补助费66天×100元=6600元；9、残疾用具费【74.9岁-39岁-3年(已安装假肢使用年限)=32.9年÷3年换假肢一次=10.966次×13000元=142558元＋25800元=168358元】即168358元（含第一次残疾用具费25800元）；10、伤残赔偿金26373元/年×20年×50%=263730元。共计599952.79元。由于被上诉人曾凡勇驾驶的本案肇事车辆在被上诉人中国平安财产保险股份有限公司砚山支公司购买机动车交通事故责任强制保险及50万元的商业第三者责任险，上诉人何老贵的上述损失赔偿费用未超过保险限额，依法应由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司砚山支公司负责赔偿，被上诉人曾凡勇、文山市茂运运输有限责任公司砚山分公司不承担赔偿责任。
综上所述，上诉人何老贵的上诉请求部分成立，应予以部分支持；一审判决认定事实基本清楚，但适用法律错误，实体处理不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项规定，判决如下：
一、维持罗平县人民法院（2016）云0324民初1080号民事判决第二、三项，即（二）、被告文山市茂运运输有限责任公司砚山分公司不承担赔偿责任。（三）、被告曾凡勇不承担赔偿责任。
二、撤销罗平县人民法院（2016）云0324民初1080号民事判决第一、四项，即（一）、被告中国平安财产保险股份有限公司砚山支公司于本判决生效后10日内在交强险责任限额范围内及商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告何老贵医疗费65450.57元，后期医药费5000元、误工费9001.92元、护理费8439.3元、交通费348元、伙食补助费6600元、残疾用具费168358元、伤残赔偿金82420元、精神抚慰金20000元、被扶养人何莉、何平的生活费20490元，共计386107.79元（扣除上诉人何老贵认可的曾凡勇垫付何老贵的医疗费65450.57元及生活费共计73157.5元返还曾凡勇）。实际应支付上诉人何老贵3129**.29元。（四）、驳回原告何老贵的其他诉讼请求。
三、由被告中国平安财产保险股份有限公司砚山支公司于本判决生效后10日内在交强险责任限额范围内及商业第三者责任保险限额范围内赔偿上诉人何老贵各项损失费用共计599952.79元（扣除原告认可的曾凡勇垫付何老贵的医疗费65450.57元及生活费共计73157.5元返还曾凡勇）。实际应支付何老贵5267**.29元。
四、驳回上诉人（原审原告）何老贵的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费予以免收。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判长 高体所
审判员 陈志刚
审判员 何福浩
二〇一六年十二月二十一日
书记员 何雨洁