wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初2742号
原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司,住所地：浙江省浦江县人民东路90号。
法定代表人李九良。
委托代理人郑阳辉，男，1992年2月3日出生，汉族，住浦江县，系公司员工。
被告杨树海，男，1970年4月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告徐艳青，女，1973年8月6日出生，汉族，住住安徽省宿州市灵璧县。
被告吴子良，男，1962年9月10日出生，汉族，住浦江县。
被告王春英，女，1965年6月29日出生，汉族，住浦江县。
原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司（以下简称浦江农商银行）为与被告杨树海、徐艳青、吴子良、王春英金融借款合同纠纷一案，于2018年4月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张向宇独任审判，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨树海于2016年1月19日向浦江县农村信用合作联社（以下简称浦江信用联社）借款100000元，用于进材料，由被告吴子良、王春英作保证，并签有个人循环借款合同及保证函，约定借款到期日为2018年1月18日，月利率8.708333‰，逾期月利率为13.062499‰。浦江信用联社按约发放贷款，但借款到期后，被告没有履行还款义务，尚有借款本100000元及利息15365.31元至今未还。依据浙银监复[2016]505号《中国银监会浙江监管局关于浙江浦江农村商业银行股份有限公司开业的批复》精神，原浦江信用联社自行终止，其债权债务由浦江农商银行承接。故原告诉诸法院，请求判令：一、被告杨树海、徐艳青归还借款本金100000元及利息15365.31元，合计115365.31元（利息算止2018年3月28日，以后按合同约定逾期罚息利率另行计算）；二、被告吴子良、王春英对上述债务承担连带清偿责任。
原告提供证据：一、杨树海签字的借款借据一份；
二、2016年1月19日杨树海、徐艳青签字的借款申请书；
三、个人循环借款合同；
四、2016年1月19日吴子良、王春英签字的保证函；
五、杨树海、徐艳青，吴子良、王春英身份信息、婚姻状况；
六、尚未归还借款本金、利息清单。
四被告未作答辩亦未提供证据。
经审理本院认定事实：杨树海、徐艳青与吴子良、王春英分别系夫妻关系。2016年1月19日被告杨树海向原告借款人民币100000元，被告徐艳青在借款申请书借款人一栏中作为配偶签字确认。同日，原告与被告杨树海签订一份个人循环借款合同，约定：借款期限自2016年1月19日起至2018年1月18日，月利率8.708333‰，逾期月利率为13.062499‰，还款方式为到期还本、按季结息。借款合同还约定了其他权利义务。同日，被告吴子良、王春英出具一份保证函，承诺对杨树海在2016年1月19日至2018年1月18日之间向原告借款在最高额10万元限额内承担连带责任保证。合同订立后，原告按约发放贷款100000元。后被告仅归还部分利息，余欠借款本息未归还。
证明以上事实有原告提供证据1-6。原告证据来源合法，内容客观真实，且四被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃质证权利，故对原告证据予以认定。
本院认为：原告与被告杨树海之间签订的个人循环借款合同合法有效，被告杨树海未按约定归还借款本息构成违约，应承担相应违约责任。被告徐艳青与杨树海系夫妻关系，被告徐艳青虽未在借款合同上签字，并非本案共同借款人，但其在借款申请书上签字，显然对借款是知情的，对该笔借款应认定为夫妻共同债务，由被告徐艳青承担共同还款责任。被告吴子良、王春英向原告出具保证函，承诺对杨树海向原告借款承担连带保证责任，在保证期限内，未尽保证义务，依法对杨树海的借款承担连带清偿责任。原告诉请合理、合法，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨树海、徐艳青于本判决生效后十日内归还原告借款本金100000元及利息（按约定至借款付清之日止）；
二、被告吴子良、王春英对上述款项承担连带责任。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理1304元（已减半收取）由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2608元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张向宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一八年五月十七日
代书记员 蒋俊杰
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1124民初3004号
原告：甘肃恒力电缆有限公司。
住所：甘肃省临夏州东乡族自治县达板经济开发区。
法定代表人：邵占平，公司总经理。
委托诉讼代理人：李冬冬，甘肃溥德律师事务所律师。
被告：贾晓斌，男，汉族，1988年12月9日出生，现甘肃省秦安县。
原告甘肃恒力电缆有限公司诉被告贾晓斌买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘肃恒力电缆有限公司的法定代表人邵占平及委托诉讼代理人李冬冬到庭参加了诉讼，被告贾晓斌经公告传唤期满后未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告甘肃恒力电缆有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告清偿货款114931元，并承担违约金55166.88元，共计170097.88元；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：2015年9月9日，原告与被告签订了《供货合同》，合同约定原告向被告供应一批货物，货物价值总计232182.83元，结算方式为：货到现场付95000元，剩余货款在2015年10月31日前付清，并约定被告逾期每天按总货款的5%承担违约金；合同签订后，原告按照约定将该批货物交给了被告，被告经清点无误后也在销货清单上签了字，原告按照约定履行了义务，被告却只支付了115000元，对剩余货款不予支付，遂提起诉讼。
被告贾晓斌未到庭也未答辩。
原告甘肃恒力电缆有限公司为支持自己的诉讼请求，向法庭提交以下证据：
营业执照复印件一份。证明原告的自然状况及合法经营资格；
供货合同一份、销货清单5份。证明2015年9月9日，原告与被告签订了《供货合同》，贾晓斌从供方甘肃恒力电缆有限公司购买电料一批附清单（共三页），价款金额232182.83元，货到现场付95000元，剩余137182.83元在2015年10月31日前付清。贾晓斌在销货清单签名，备注货已全部收到，共5张（清单），货款231851元的事实。
法庭依职权调取的证据：
常住人口基本信息一份。证明贾晓斌基本情况；
对成兆来的调查笔录一份。证明贾晓斌下落不明；
3、2017年11月27日从甘肃省秦安县人民法院受理的原告李晓宾与被告贾晓斌买卖合同纠纷一案,（2017）甘0522民初853号案卷中复印李晓宾提交秦安县人民法院的销货清单5份。证明原告在本次诉讼中提交的销货清单复印件与在秦安县人民法院审理中提交的销货清单一致；
4、秦安县人民法院（2017）甘0522民初853号民事判决书一份。证明2017年8月23日，秦安县人民法院受理了原告李晓宾与被告贾晓斌买卖合同纠纷一案,作出（2017）甘0522民初853号民事判决书，判决书认定2015年，经刘积旭介绍，贾晓斌所在施工队的老贡找到李晓宾协商采购材料事宜。在收到对方转账支付的85000元材料款后，李晓宾于同年8月25日将材料送到工地，原、被告及老贡均在场，由贾晓斌负责清点并在销货清单上签字确认。当日老贡给付李晓宾材料款10000元，后在2016年3、4月份，经刘积旭电话通知，李晓宾到指定地点领取20000元支票。庭审中，李晓宾称此后其联系老贡索要欠款，老贡称自己没钱，让找贾晓斌。秦安县人民法院审理认为，原告与施工队协商买卖材料时贾晓斌不在场，未参与，原告主张的买卖协议并非与被告协商达成；对原告已收货款，其称老贡支付20000元，刘积旭通知领取20000元（支票），还有85000元不清楚由谁转账，据此，无法证明已付货款与贾晓斌存在关联；被告及证人均称贾晓斌系打工人员，负责清点材料；原告在对证人证言发表质证意见时，认可贾晓斌系打工人员。故依法不能认定原、被告之间形成了买卖合同关系。判决驳回了原告李晓宾的诉讼请求的事实。
以上证据，经当庭质证、认证，原告对上述证据无异议，被告贾晓斌经公告传唤期满未到庭，应视为放弃对上述证据的质辩权。
经审理查明，2017年8月23日，原告甘肃恒力电缆有限公司销售员李晓宾以被告贾晓斌拖欠其货款114931元及利息55166.88元为由，向秦安县人民法院提起诉讼，秦安人民法经审理作出（2017）甘0522民初853号民事判决书。判决书认定，2015年经刘积旭介绍，贾晓斌所在施工队的老贡找到李晓宾协商采购材料事宜。在收到对方转账支付的85000元材料款后，李晓宾于同年8月25日将材料送到工地，李晓宾、贾晓斌及老贡均在场，由贾晓斌负责清点并在销货清单上签字确认。当日老贡给付李晓宾材料款10000元，后在2016年3、4月份，经刘积旭电话通知，李晓宾到指定地点领取20000元支票。庭审中，李晓宾称此后其联系老贡索要欠款，老贡称自己没钱，让找贾晓斌。秦安县人民法院审理认为，李晓宾与施工队协商买卖材料时贾晓斌不在场，未参与，李晓宾主张的买卖协议并非与贾晓斌协商达成；对原告已收货款，其称老贡支付20000元，刘积旭通知领取20000元（支票），还有85000元不清楚由谁转账，据此，无法证明已付货款与贾晓斌存在关联；被告及证人均称贾晓斌系打工人员，负责清点材料；李晓宾在对证人证言发表质证意见时，认可贾晓斌系打工人员。故依法不能认定李、贾之间形成了买卖合同关系。判决驳回了李晓宾的诉讼请求。判决后李晓宾服判，未提起上诉。2017年9月28日，原告甘肃恒力电缆有限公司再次以被告贾晓斌拖欠其公司货款114931元及利息55166.88元为由，向本院提起诉讼。提交证据甘肃恒力电缆有限公司与贾晓斌签订的供货合同一份，按该合同书约定，贾晓斌是需方委托代理人，从供方甘肃恒力电缆有限公司购买电料一批附清单（共三页），价款金额232182.83元，货到现场付95000元，剩余137182.83元在2015年10月31日前付清。原告甘肃恒力电缆有限公司还提交证据销货清单5份，货款231851元，贾晓斌在销货清单签名，备注货已全部收到，共5张（清单）。庭审中原告甘肃恒力电缆有限公司称，货款金额不一是因为丢掉了一份供货清单，应为6份。
本院认为，原告甘肃恒力电缆有限公司提交的证据，供货合同、销货清单虽有贾晓斌签名，但所显示的货款金额、清单数量均不相一致，且供货合同书中需方系临洮县东门菜市场1#、5#楼，贾晓斌签名系需方委托代理人。结合秦安县人民法院（2017）甘0522民初853号民事判决书认定的材料买卖协商、已付货款支付及索款等事实情况，原告提交的上述证据，尚不能证明本案原、被告之间形成买卖合同关系及贾晓斌拖欠货款114931元及利息55166.88元的事实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告甘肃恒力电缆有限公司的诉讼请求。
案件受理费3700元，由原告甘肃恒力电缆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 周 亚
人民陪审员 罗天芝
人民陪审员 陈玲霞
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 罗雅斐
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1124民初3004号原告：甘肃恒力电缆有限公司。住所：甘肃省临夏州东乡族自治县达板经济开发区。法定代表人：邵占平，公司总经理。委托诉讼代理人：李冬冬，甘肃溥德律师事务所律师。被告：贾晓斌，男，汉族，1988年12月9日出生，现甘肃省秦安县。原告甘肃恒力电缆有限公司诉被告贾晓斌买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘肃恒力电缆有限公司的法定代表人邵占平及委托诉讼代理人李冬冬到庭参加了诉讼，被告贾晓斌经公告传唤期满后未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告甘肃恒力电缆有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告清偿货款114931元，并承担违约金55166.88元，共计170097.88元；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：2015年9月9日，原告与被告签订了《供货合同》，合同约定原告向被告供应一批货物，货物价值总计232182.83元，结算方式为：货到现场付95000元，剩余货款在2015年10月31日前付清，并约定被告逾期每天按总货款的5%承担违约金；合同签订后，原告按照约定将该批货物交给了被告，被告经清点无误后也在销货清单上签了字，原告按照约定履行了义务，被告却只支付了115000元，对剩余货款不予支付，遂提起诉讼。被告贾晓斌未到庭也未答辩。原告甘肃恒力电缆有限公司为支持自己的诉讼请求，向法庭提交以下证据：营业执照复印件一份。证明原告的自然状况及合法经营资格；供货合同一份、销货清单5份。证明2015年9月9日，原告与被告签订了《供货合同》，贾晓斌从供方甘肃恒力电缆有限公司购买电料一批附清单（共三页），价款金额232182.83元，货到现场付95000元，剩余137182.83元在2015年10月31日前付清。贾晓斌在销货清单签名，备注货已全部收到，共5张（清单），货款231851元的事实。法庭依职权调取的证据：常住人口基本信息一份。证明贾晓斌基本情况；对成兆来的调查笔录一份。证明贾晓斌下落不明；3、2017年11月27日从甘肃省秦安县人民法院受理的原告李晓宾与被告贾晓斌买卖合同纠纷一案,（2017）甘0522民初853号案卷中复印李晓宾提交秦安县人民法院的销货清单5份。证明原告在本次诉讼中提交的销货清单复印件与在秦安县人民法院审理中提交的销货清单一致；4、秦安县人民法院（2017）甘0522民初853号民事判决书一份。证明2017年8月23日，秦安县人民法院受理了原告李晓宾与被告贾晓斌买卖合同纠纷一案,作出（2017）甘0522民初853号民事判决书，判决书认定2015年，经刘积旭介绍，贾晓斌所在施工队的老贡找到李晓宾协商采购材料事宜。在收到对方转账支付的85000元材料款后，李晓宾于同年8月25日将材料送到工地，原、被告及老贡均在场，由贾晓斌负责清点并在销货清单上签字确认。当日老贡给付李晓宾材料款10000元，后在2016年3、4月份，经刘积旭电话通知，李晓宾到指定地点领取20000元支票。庭审中，李晓宾称此后其联系老贡索要欠款，老贡称自己没钱，让找贾晓斌。秦安县人民法院审理认为，原告与施工队协商买卖材料时贾晓斌不在场，未参与，原告主张的买卖协议并非与被告协商达成；对原告已收货款，其称老贡支付20000元，刘积旭通知领取20000元（支票），还有85000元不清楚由谁转账，据此，无法证明已付货款与贾晓斌存在关联；被告及证人均称贾晓斌系打工人员，负责清点材料；原告在对证人证言发表质证意见时，认可贾晓斌系打工人员。故依法不能认定原、被告之间形成了买卖合同关系。判决驳回了原告李晓宾的诉讼请求的事实。以上证据，经当庭质证、认证，原告对上述证据无异议，被告贾晓斌经公告传唤期满未到庭，应视为放弃对上述证据的质辩权。经审理查明，2017年8月23日，原告甘肃恒力电缆有限公司销售员李晓宾以被告贾晓斌拖欠其货款114931元及利息55166.88元为由，向秦安县人民法院提起诉讼，秦安人民法经审理作出（2017）甘0522民初853号民事判决书。判决书认定，2015年经刘积旭介绍，贾晓斌所在施工队的老贡找到李晓宾协商采购材料事宜。在收到对方转账支付的85000元材料款后，李晓宾于同年8月25日将材料送到工地，李晓宾、贾晓斌及老贡均在场，由贾晓斌负责清点并在销货清单上签字确认。当日老贡给付李晓宾材料款10000元，后在2016年3、4月份，经刘积旭电话通知，李晓宾到指定地点领取20000元支票。庭审中，李晓宾称此后其联系老贡索要欠款，老贡称自己没钱，让找贾晓斌。秦安县人民法院审理认为，李晓宾与施工队协商买卖材料时贾晓斌不在场，未参与，李晓宾主张的买卖协议并非与贾晓斌协商达成；对原告已收货款，其称老贡支付20000元，刘积旭通知领取20000元（支票），还有85000元不清楚由谁转账，据此，无法证明已付货款与贾晓斌存在关联；被告及证人均称贾晓斌系打工人员，负责清点材料；李晓宾在对证人证言发表质证意见时，认可贾晓斌系打工人员。故依法不能认定李、贾之间形成了买卖合同关系。判决驳回了李晓宾的诉讼请求。判决后李晓宾服判，未提起上诉。2017年9月28日，原告甘肃恒力电缆有限公司再次以被告贾晓斌拖欠其公司货款114931元及利息55166.88元为由，向本院提起诉讼。提交证据甘肃恒力电缆有限公司与贾晓斌签订的供货合同一份，按该合同书约定，贾晓斌是需方委托代理人，从供方甘肃恒力电缆有限公司购买电料一批附清单（共三页），价款金额232182.83元，货到现场付95000元，剩余137182.83元在2015年10月31日前付清。原告甘肃恒力电缆有限公司还提交证据销货清单5份，货款231851元，贾晓斌在销货清单签名，备注货已全部收到，共5张（清单）。庭审中原告甘肃恒力电缆有限公司称，货款金额不一是因为丢掉了一份供货清单，应为6份。本院认为，原告甘肃恒力电缆有限公司提交的证据，供货合同、销货清单虽有贾晓斌签名，但所显示的货款金额、清单数量均不相一致，且供货合同书中需方系临洮县东门菜市场1#、5#楼，贾晓斌签名系需方委托代理人。结合秦安县人民法院（2017）甘0522民初853号民事判决书认定的材料买卖协商、已付货款支付及索款等事实情况，原告提交的上述证据，尚不能证明本案原、被告之间形成买卖合同关系及贾晓斌拖欠货款114931元及利息55166.88元的事实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告甘肃恒力电缆有限公司的诉讼请求。案件受理费3700元，由原告甘肃恒力电缆有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  周 亚人民陪审员  罗天芝人民陪审员  陈玲霞二〇一八年三月二十九日书 记 员  罗雅斐
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
鄂武昌民保字第00623-1号
原告：武汉市某贷款有限公司。
法定代表人：钟某某，董事长。
委托代理人：陈某某，湖北正苑律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：魏某，湖北正苑律师事务所律师，特别授权。
被告：武汉某科技发展有限公司。
法定代表人：王某，董事长。
被告：王某。
被告：武汉某食品有限公司。
法定代表人：王某，董事长。
原告武汉市某贷款有限公司与被告武汉某科技发展有限公司、王某、武汉某食品有限公司借款合同纠纷一案中，原告武汉市某贷款有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结武汉某科技发展有限公司、王某、武汉某食品有限公司434.72万元的银行存款或其他等值财产，并提供武汉市农业担保有限公司出具的担保书。
本院认为，原告武汉市某贷款有限公司申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告武汉某科技发展有限公司、王某、武汉某食品有限公司名下434.72万元的银行存款或其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付 敏
二〇一五年十一月二十四日
书记员 曾媛媛
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0152执48号
申请执行人：邓勇，男，汉族，1975年3月14日出生，住四川省。
被执行人：刘小平，男，1966年5月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。
申请执行人邓勇与被执行人刘小平借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理。在执行过程中，根据已经发生法律效力的（2016）渝0152民初3232号民事调解书，向被执行人刘小平发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人偿还借款100000元、负担执行费1400元以及限期申报财产并到法院接受询问。
在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。
本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询，除渝AEXX**宝马X6越野车一辆（已在担保公司抵押）外，无其他财产可供执行；经询问被执行人，查明其在潼南区双江镇、古溪镇有应收工程款370万元，但未决算，待决算后再偿还借款。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。目前，本案立案执行已超三个月。
本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，经合议庭合议，可以终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0152执2026号案的本次执行程序。
本案执行标的100000元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额100000元。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟道川
代理审判员 李胜平
代理审判员 王 波
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 谭昊轩
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0152执48号申请执行人：邓勇，男，汉族，1975年3月14日出生，住四川省。被执行人：刘小平，男，1966年5月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。申请执行人邓勇与被执行人刘小平借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理。在执行过程中，根据已经发生法律效力的（2016）渝0152民初3232号民事调解书，向被执行人刘小平发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人偿还借款100000元、负担执行费1400元以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询，除渝AEXX**宝马X6越野车一辆（已在担保公司抵押）外，无其他财产可供执行；经询问被执行人，查明其在潼南区双江镇、古溪镇有应收工程款370万元，但未决算，待决算后再偿还借款。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。目前，本案立案执行已超三个月。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，经合议庭合议，可以终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0152执2026号案的本次执行程序。本案执行标的100000元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额100000元。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟道川代理审判员  李胜平代理审判员  王 波二〇一七年六月二十六日书 记 员  谭昊轩
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执异7号
案外人彭永生，男，汉族，1978年6月7日出生，住湖北省宜昌市。
申请执行人杨晓琼，女，汉族，1980年4月30日出生，住宜昌市西陵区。
被执行人宜昌迈鑫贸易有限公司，住所地宜昌市西陵区云集路3号，组织机构代码79328855-X。
法定代表人丁剑鸣，该公司董事长。
被执行人湖北大都地产集团有限公司，住所地武汉市江夏区五里界锦绣北一号，组织机构代码61555714-7。
法定代表人易浩，该公司董事长。
被执行人宜昌大都天惠房地产开发有限公司，住所地宜昌市深圳路18-6号，组织机构代码56270763-0。
法定代表人易仁君，该公司董事长。
本院在执行申请执行人杨晓琼与被执行人宜昌迈鑫贸易有限公司、湖北大都地产集团有限公司、宜昌大都天惠房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人彭永生对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人彭永生称，本院（2016）鄂05执465号执行裁定书查封的位于宜昌大都天惠房地产开发有限公司开发的中南路46号(产籍号为03-0038-0372-000101)房屋，系案外人彭永生正常购买，不属于被执行人的财产。请求依法裁定中止对上述房屋的执行，解除查封。案外人为支持其异议理由，向本院提交如下证据材料：1、《宜昌市商品房买卖合同》；2、《销售不动产统一网络发票》、银行付款凭证；3、《个人房产抵押贷款合同》；4、《商业物业服务合同》。
申请执行人�晓琼称，案外人支付房款方式与购房合同约定的不一致，且在购房后的两三年时间内没有办理产权变更手续。但对案外人购房的事实予以认可，申请对上述产籍号为03-0038-0372-000101房屋解除查封。
被执行人宜昌大都天惠房地产开发有限公司称，案外人购房之事属实。大都上善谷项目体量大，一家银行不能满足买受人贷款需求，所以在开售前与在建工程抵押银行建设银行达成协议，建设银行签订了《放弃预售商品房抵押优先受偿权承诺书》，并在每份销售合同附件一予以明确。同时，为便于业主刷卡付款，售楼部有几个银行pos机，业主刷哪个银行pos机付款，财务人员就进入哪个银行的账，贷款银行仅需业主网签合同原件和首付款发票原件便可为业主提供贷款。案外人所购上述房屋，因规划变更等非买卖双方的原因，尚未办妥过户登记。
本院查明，2017年7月6日，本院在执行杨晓琼与宜昌迈鑫贸易有限公司、湖北大都地产集团有限公司、宜昌大都天惠房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据（2016）鄂05执465号执行裁定书和协助执行通知书查封了宜昌大都天惠房地产开发有限公司名下位于宜昌市××××13个产权证下的房屋（含产籍号为03-0038-0372-000101房屋）。
同时查明，2013年4月30日彭永生、许敏与宜昌大都天惠房地产开发有限公司签订《宜昌市商品房买卖合同》，购买该公司开发的位于宜昌市××××路大都上善谷S3号楼1-2层000101号房屋（产籍号为03-0038-0372-000101），房屋用途为商业营业用房。案外人彭永生与其他买受人合计已向宜昌大都天惠房地产开发有限公司支付购房款1990144元。2014年7月20日，彭永生与湖北安诚物业服务有限公司签订了《商业物业服务合同》，并支付了物业费。
本院认为，位于宜昌市××××路大都上善谷S3号楼1-2层000101（产籍号为03-0038-0372-000101）房屋在本院查封之前，案外人彭永生已与被执行人宜昌大都天惠房地产开发有限公司签订了《宜昌市商品房买卖合同》，且付清房款，并占有使用该房屋。该房屋未办理产权证案外人并无过错，其符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的能够排除执行的情形，案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对宜昌大都天惠房地产开发有限公司位于宜昌市伍家岗区中南路大都上善谷S3号楼1-2层000101（产籍号为03-0038-0372-000101）房屋的执行。
�外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 史志高
审 判 员 苏 林
审 判 员 杨 楠
二〇一八年一月二十九日
法官助理 邹中良
书 记 员 邓 星
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂05执异7号案外人彭永生，男，汉族，1978年6月7日出生，住湖北省宜昌市。申请执行人杨晓琼，女，汉族，1980年4月30日出生，住宜昌市西陵区。被执行人宜昌迈鑫贸易有限公司，住所地宜昌市西陵区云集路3号，组织机构代码79328855-X。法定代表人丁剑鸣，该公司董事长。被执行人湖北大都地产集团有限公司，住所地武汉市江夏区五里界锦绣北一号，组织机构代码61555714-7。法定代表人易浩，该公司董事长。被执行人宜昌大都天惠房地产开发有限公司，住所地宜昌市深圳路18-6号，组织机构代码56270763-0。法定代表人易仁君，该公司董事长。本院在执行申请执行人杨晓琼与被执行人宜昌迈鑫贸易有限公司、湖北大都地产集团有限公司、宜昌大都天惠房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人彭永生对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人彭永生称，本院（2016）鄂05执465号执行裁定书查封的位于宜昌大都天惠房地产开发有限公司开发的中南路46号(产籍号为03-0038-0372-000101)房屋，系案外人彭永生正常购买，不属于被执行人的财产。请求依法裁定中止对上述房屋的执行，解除查封。案外人为支持其异议理由，向本院提交如下证据材料：1、《宜昌市商品房买卖合同》；2、《销售不动产统一网络发票》、银行付款凭证；3、《个人房产抵押贷款合同》；4、《商业物业服务合同》。申请执行人�晓琼称，案外人支付房款方式与购房合同约定的不一致，且在购房后的两三年时间内没有办理产权变更手续。但对案外人购房的事实予以认可，申请对上述产籍号为03-0038-0372-000101房屋解除查封。被执行人宜昌大都天惠房地产开发有限公司称，案外人购房之事属实。大都上善谷项目体量大，一家银行不能满足买受人贷款需求，所以在开售前与在建工程抵押银行建设银行达成协议，建设银行签订了《放弃预售商品房抵押优先受偿权承诺书》，并在每份销售合同附件一予以明确。同时，为便于业主刷卡付款，售楼部有几个银行pos机，业主刷哪个银行pos机付款，财务人员就进入哪个银行的账，贷款银行仅需业主网签合同原件和首付款发票原件便可为业主提供贷款。案外人所购上述房屋，因规划变更等非买卖双方的原因，尚未办妥过户登记。本院查明，2017年7月6日，本院在执行杨晓琼与宜昌迈鑫贸易有限公司、湖北大都地产集团有限公司、宜昌大都天惠房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据（2016）鄂05执465号执行裁定书和协助执行通知书查封了宜昌大都天惠房地产开发有限公司名下位于宜昌市××××13个产权证下的房屋（含产籍号为03-0038-0372-000101房屋）。同时查明，2013年4月30日彭永生、许敏与宜昌大都天惠房地产开发有限公司签订《宜昌市商品房买卖合同》，购买该公司开发的位于宜昌市××××路大都上善谷S3号楼1-2层000101号房屋（产籍号为03-0038-0372-000101），房屋用途为商业营业用房。案外人彭永生与其他买受人合计已向宜昌大都天惠房地产开发有限公司支付购房款1990144元。2014年7月20日，彭永生与湖北安诚物业服务有限公司签订了《商业物业服务合同》，并支付了物业费。本院认为，位于宜昌市××××路大都上善谷S3号楼1-2层000101（产籍号为03-0038-0372-000101）房屋在本院查封之前，案外人彭永生已与被执行人宜昌大都天惠房地产开发有限公司签订了《宜昌市商品房买卖合同》，且付清房款，并占有使用该房屋。该房屋未办理产权证案外人并无过错，其符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的能够排除执行的情形，案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对宜昌大都天惠房地产开发有限公司位于宜昌市伍家岗区中南路大都上善谷S3号楼1-2层000101（产籍号为03-0038-0372-000101）房屋的执行。�外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 史志高审 判 员 苏 林审 判 员 杨 楠二〇一八年一月二十九日法官助理 邹中良书 记 员 邓 星
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执11250号
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市开元路１９－１，１９－２号，组织机构代码:720083756。
法定代表人:史杰文。
被执行人温州市欧尔来服饰有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区双屿镇马钱金庄３５号，组织机构代码:763913086。
法定代表人:章洪桃。
被执行人郑玉琴，女，1959年7月14日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人上玉集团有限公司，住所地浙江省温州市永嘉县瓯北街道五星工业区，组织机构代码:704356670。
法定代表人：葛信达。
被执行人郑筱玲，女，1967年8月29日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人温州佳信进出口有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区双屿镇金堡中国鞋都一期５０号地块２幢１１７室，组织机构代码:79437269X。
法定代表人：郑奇云。
被执行人郑奇云，女，1964年6月25日出生，住浙江省温州市鹿城区。
关于申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人温州市欧尔来服饰有限公司、郑玉琴、上玉集团有限公司、郑筱玲、温州佳信进出口有限公司、郑奇云金融借款合同纠纷一案，温州市中级人民法院于2015年9月18日作出的（2015）浙温商终字第2114号民事裁定书，已经发生法律效力，权利人于2016年12月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年1月9日向被执行人温州市欧尔来服饰有限公司、郑玉琴、上玉集团有限公司、郑筱玲、温州佳信进出口有限公司、郑奇云发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人温州佳信进出口有限公司名下的房产、郑玉琴名下的房产、郑奇云与案外人葛冕冕名下的房产、郑奇云名下的房产、郑奇云名下的股权及郑筱玲名下的房产已被本院采取查控措施，上述财产为非可供执行财产（详见清单）。本院于2016年06月06日向被执行人郑玉琴、郑筱玲、郑奇云发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，并于2016年06月06日对被执行人郑玉琴、郑筱玲、郑奇云采取协控手段，但未实际到案。2017年6月6日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对上述信息表示无异议。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款1050000元及利息。
本院认为，被执行人郑玉琴、郑筱玲、郑奇云经本院采取协控手段后仍未到案，无法进行拘留。被执行人名下的现有财产为非可供执行财产（详细清单及理由附后）。本院已穷尽调查措施，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人对终结本次执行程序的情形没有异议，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0302执11250号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋才学
二〇一七年六月六日
书记员 丁植波
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0302执11250号申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市开元路１９－１，１９－２号，组织机构代码:720083756。法定代表人:史杰文。被执行人温州市欧尔来服饰有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区双屿镇马钱金庄３５号，组织机构代码:763913086。法定代表人:章洪桃。被执行人郑玉琴，女，1959年7月14日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人上玉集团有限公司，住所地浙江省温州市永嘉县瓯北街道五星工业区，组织机构代码:704356670。法定代表人：葛信达。被执行人郑筱玲，女，1967年8月29日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人温州佳信进出口有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区双屿镇金堡中国鞋都一期５０号地块２幢１１７室，组织机构代码:79437269X。法定代表人：郑奇云。被执行人郑奇云，女，1964年6月25日出生，住浙江省温州市鹿城区。关于申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人温州市欧尔来服饰有限公司、郑玉琴、上玉集团有限公司、郑筱玲、温州佳信进出口有限公司、郑奇云金融借款合同纠纷一案，温州市中级人民法院于2015年9月18日作出的（2015）浙温商终字第2114号民事裁定书，已经发生法律效力，权利人于2016年12月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2017年1月9日向被执行人温州市欧尔来服饰有限公司、郑玉琴、上玉集团有限公司、郑筱玲、温州佳信进出口有限公司、郑奇云发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人温州佳信进出口有限公司名下的房产、郑玉琴名下的房产、郑奇云与案外人葛冕冕名下的房产、郑奇云名下的房产、郑奇云名下的股权及郑筱玲名下的房产已被本院采取查控措施，上述财产为非可供执行财产（详见清单）。本院于2016年06月06日向被执行人郑玉琴、郑筱玲、郑奇云发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，并于2016年06月06日对被执行人郑玉琴、郑筱玲、郑奇云采取协控手段，但未实际到案。2017年6月6日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对上述信息表示无异议。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款1050000元及利息。本院认为，被执行人郑玉琴、郑筱玲、郑奇云经本院采取协控手段后仍未到案，无法进行拘留。被执行人名下的现有财产为非可供执行财产（详细清单及理由附后）。本院已穷尽调查措施，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人对终结本次执行程序的情形没有异议，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：本院（2016）浙0302执11250号案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋才学二〇一七年六月六日书记员  丁植波
淄博市高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第253号
申请执行人：赵汉义
申请执行人：郑冠云。
申请执行人：张春兰
申请执行人：赵富豪
被执行人：李振国
被执行人：山东省宁阳县华阳运输有限公司
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司
本院在执行赵汉义、郑冠云、张春兰、赵富豪与被执行人李振国、山东省宁阳县华阳运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，淄博市高新技术产业开发区人民法院（2013）新民初字第891号民事判决书已经发生法律效�。本院于2014年5月21日立案执行，执行标的74156.15元。
本案在执行过程中，查明被执行人李振国无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市高新技术产业开发区人民法院（2013）新民初字第891号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
审 判 员 赵党国
人民陪审员 程卫东
二〇一六年二月十八日
书 记 员 于晓艳
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第253号
申请人陆某某。
被执行人河北某某房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区九中街79号。
法定代表人李某某，经理。
被执行人石家庄市某某家具发展总公司（石家庄某某家具有限责任公司），住所地石家庄市新华区九中街79号。
法定代表人史某某，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）石民六终字第00183号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣划被执行人河北某某房地产开发有限公司、石家庄市某某家具发展总公司（石家庄某某家具有限责任公司）银行存款用于向申请人支付逾期交房的违约金44，485元，逾期办理权属证书的违约金4，686，851元及执行费1270元或相同价值的财产。
二、被执行人河北某某房地产开发有限公司为申请人办理房屋权属证书，申请人陆付忠有配合的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾燕森
二〇一四年四月二十六日
书记员 冯超飞
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第253号
申请执行人李玉辰，男，1952年11月生，汉族，新乐市人。
被执行人李庆文，男，1954年5月生，汉族，新乐市人。
关于李玉辰与李庆文排除妨害纠纷一案，申请人李庆文已撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对河北省新乐市人民法院（2013）新民一初字第1393号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵建军
二〇一四年十月二十二日
书记员 杨 雪
河北省保定市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第253号
申请执行人赵凤琴，现住保定市新市区盛行西路。
被执行人李成山，现住保定市新市区贾庄村。
本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2012）新民初字第757号民事判决书，于2014年9月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于三日内履行偿还义务。但被执行人李成山至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李成山名下的银行存款52745元（其中本金50000元、案件受理费1050元、迟延履行金1029元、申请费666元。）
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 谚
二〇一四年九月十五日
书记员 曹兆辉
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）新执字第253号
郭呈玉：
你（或你单位）与张长祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院的（2012）新民初字第838号民事判决（或调解书），已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）张长祥于2014年5月22日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2014年5月22日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按生效判决书履行义务。
特此通知
二〇一四年六月五日
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初1062号
原告：陈宝真，女，1975年10月22日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：黄松川，福建泉明律师事务所律师。
被告：赵辉，男，1964年4月9日出生，汉族，住惠安县。
被告：赵昭清，男，1976年7月28日出生，汉族，住泉州台商投资区。
原告陈宝真与被告赵辉、赵昭清民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝真的委托诉讼代理人黄松川到庭参加诉讼，被告赵辉、赵昭清经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝真向本院提出诉讼请求：1、被告赵辉偿还原告借款50000元，并按月利率2%支付自2014年3月18日起至还款之日止的利息。2、被告赵昭清对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：被告赵辉以生活需要资金周转为由，于2014年3月17日向原告借款50000元，约定借款月利率3%。被告赵昭清为上述借款提供连带责任保证。两被告共同出具借款单1份交由原告收执。借款后，经原告多次催讨，两被告均不予还款。
被告赵辉、赵昭清未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款单1份，以此证明被告赵辉经被告赵昭清提供担保于2014年3月17日向原告借款50000元的事实。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据即借款单，系被告赵辉以借款人的名义、被告赵昭清以担保人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告赵辉经被告赵昭清提供担保向原告借款的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告赵辉因需要资金于2014年3月17日向原告借款50000元，双方没有约定借款期限和利息，约定逾期还款加收滞纳金3%。被告赵昭清为该借款提供连带责任保证。两被告共同出具借款单1份交原告收执。此后，经原告催讨，两被告均未能偿还。
综上事实，本院认为，原告与被告赵辉之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告赵辉经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告赵辉偿还借款50000元，依据和理由充分，应予支持；其请求被告赵辉自2014年3月18日起按月利率2%支付利息，因双方未书面约定借款利息和借款期限，只约定约定逾期还款加收滞纳金3%，原告未能提供证据证明双方约定借款月利率3%。故原告请求被告赵辉自2014年3月18日起按月利率2%支付利息，缺乏依据，不予全部支持，应依法调整为被告赵辉应自2018年1月19日原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息。被告赵昭清为上述借款提供保证，双方约定保证方式为连带责任保证，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告赵辉追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈宝真借款50000元，并按年利率6%支付自2018年1月19日起至还款之日止的利息。
二、被告赵昭清对被告赵辉的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告赵辉追偿。
三、驳回原告陈宝真的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元，由原告陈宝真负担450元，被告赵辉、赵昭清负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄碧山
二〇一八年三月十三日
书记员 柳云凤
速录员 张月红
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终1473号
上诉人（原审原告）：昆山市安徽商会，住所地江苏省昆山市同丰路金色港湾C-6。
法定代表人：吴家玉，会长。
委托诉讼代理人：孔建国，上海长策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钱慧慧，女，1993年5月15日生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：王晓华，江苏21世纪众仁律师事务所律师。
上诉人昆山市安徽商会（以下简称安徽商会）因与被上诉人钱慧慧劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初19302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安徽商会上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人无需支付被上诉人2016年12月17日至2017年8月13日期间未签订劳动合同二倍工资差额44000元、无需向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金10616元。事实和理由：一审认定事实及适用法律错误。被上诉人提供的证据不能证明其与上诉人建立劳动关系，上诉人系社会团体，被上诉人只是临时帮忙，双方之间的法律关系不能依照劳动合同法的规定执行。
钱慧慧辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
安徽商会向一审法院起诉请求：1、判令安徽商会不需支付钱慧慧2016年12月17日至2017年8月13日期间未签订劳动合同二倍工资差额44000元；2、判令安徽商会不需为钱慧慧缴纳2016年11月至2017年8月期间社会保险；3、判令安徽商会不需向钱慧慧支付违法解除劳动合同赔偿金10632元。
一审法院认定事实：钱慧慧于2016年11月17日进入安徽商会工作，从事秘书事务性工作，在安徽商会的网站上曾显示其为助理。双方未签订书面劳动合同，安徽商会未为钱慧慧缴纳社会保险费。
2017年8月13日，钱慧慧向安徽商会秘书长发送短信称“因我近期身体不适，医生建议我卧床休息一段时间，接下来一周每天定时需要去医院打针，一周后抽血复查，所以请假一周，望批准”。
2017年8月14日，安徽商会向钱慧慧发送短信称“钱慧慧同志：考虑到你身体等原因，不能正常上班，商会面临换届；根据制度规定和你的请求，经研究同意你离职治病；薪酬发至2017年8月13日止，感谢在职期间做的工作。欢迎常联系。”
同日，安徽商会发布离职公告信息如下“公告：因发展之需要，钱慧慧同志请求辞去商会工作；于2018年8月14日办理离职手续，不再承接商会业务；对其在商会工作给予肯定并表示感谢！特此公告”，钱慧慧回复称“我并没有请求辞职啊”。
关于钱慧慧的工资，安徽商会举证了职工补贴发放表证明安徽商会每月给钱慧慧发放一定的交通补助、话费补贴以及加班工资，举证了职工工资发放表显示钱慧慧的工资结构为：基本工资+职务工资，举证了社会保险金发放表显示安徽商会每月给钱慧慧发放了社会保险金，钱慧慧对此不予认可，上述发放表均无钱慧慧签字确认。钱慧慧举证了其银行卡交易明细清单，显示2016年11月至2018年8月期间安徽商会分别向钱慧慧转账2072.5元、6850元、3783元、3643元、5029元、5049元、6021.69元、9989元、5337元、1969元。
后钱慧慧未再至安徽商会上班，并向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1、安徽商会支付解除劳动合同赔偿金11000元；2、安徽商会支付2016年12月17日至2017年8月13日期间未签订劳动合同二倍工资差额44000元；3、补缴2016年11月至2017年8月期间社会保险，基数按2025元/月执行。该委作出裁决：1、安徽商会支付钱慧慧2016年12月17日至2017年8月13日期间未签订劳动合同二倍工资差额44000元；2、安徽商会为钱慧慧补缴2016年11月至2017年8月期间社会保险，基数按2025元/月执行，个人部分由安徽商会代扣代缴；3、安徽商会支付钱慧慧违法解除劳动合同赔偿金10632元。裁决为非终局裁决，安徽商会不服仲裁，向一审法院提起诉讼。
以上事实由仲裁裁决书、微信截图、短信截图、网站截图、银行卡交易明细清单及当事人陈述等证据所证实。
一审法院认为，钱慧慧于2016年11月17日进入安徽商会从事秘书事务性工作，安徽商会网站上2017年5月12日发布的“ACCK昆山徽商铜陵光明小岗村考察组织机构”中显示钱慧慧为助理，安徽商会基本上按月向钱慧慧发放了劳动报酬，其举证的职工工资发放表虽无钱慧慧签字确认但其中显示钱慧慧的工资组成为基本工资加职务工资，上述情况可以证明钱慧慧在安徽商会管理下从事工作，双方系劳动关系，安徽商会称钱慧慧只是来帮忙，每天没有固定的上下班时间，但未举证证明，一审法院不予采纳。因未签订书面劳动合同，安徽商会应自2016年11月17日起向钱慧慧支付二倍工资。关于钱慧慧的工资，一审法院按照银行交易明细认定，经计算，钱慧慧在仲裁时请求安徽商会支付的2016年12月17日至2017年8月13日期间未签订劳动合同二倍工资差额44000元符合法律规定，一审法院予以确认。
对于钱慧慧在仲裁时请求安徽商会支付的违法解除劳动合同赔偿金，解除劳动合同的举证责任在于用人单位，根据查明的事实，钱慧慧于2017年8月13日向安徽商会秘书长发送了请假短信，8月14日安徽商会即按照钱慧慧申请离职为由批准辞职并进行了公告，关于钱慧慧申请离职安徽商会并未举证证明，故安徽商会据此解除与钱慧慧的劳动关系属于违法，应当支付赔偿金。根据钱慧慧在安徽商会的工作年限和解除劳动合同前的平均工资，安徽商会应支付钱慧慧赔偿金10616元。
对于钱慧慧在仲裁时请求的社会保险费，因社会保险不属于人民法院受理民事案件的范畴，一审法院不予处理。
据此判决，一、昆山市安徽商会支付钱慧慧2016年12月17日至2017年8月13日期间未签订劳动合同二倍工资差额44000元，于判决生效之日起十日内履行；二、昆山市安徽商会支付钱慧慧违法解除劳动合同赔偿金10616元，于判决生效之日起十日内履行。案件受理费10元，减半收取5元，由昆山市安徽商会负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，所谓劳动关系，是指劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。根据该规定，建立劳动关系的唯一标准是实际提供劳动。本案中，诉讼双方就是否存在劳动关系的意见相左。被上诉人作为劳动者主张与上诉人存在劳动关系，为此，被上诉人提供了上诉人向其发放报酬的银行卡交易明细清单及微信、短信记录，至此，被上诉人作为劳动者在劳动争议纠纷中的举证已基本完成。事实上，被上诉人从事的工作属于上诉人业务的组成部分，故应认定双方之间符合劳动关系的法律特征。上诉人虽然极力否认双方之间存在劳动关系，并主张双方系临时帮忙关系，但上诉人未能提供充分的证据予以证明。鉴于上诉人存在未与被上诉人签订劳动合同及违法解除劳动关系的行为，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，上诉人应支付被上诉人未签订劳动合同二倍工资差额44000元及违法解除劳动合同赔偿金10616元。
综上所述，上诉人安徽商会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人安徽商会负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一八年四月二十六日
书记员 龚璐瑾
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初4111号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：曹立新。
委托诉讼代理人：吴承校、姚泳涵，广东凯扬律师事务所律师。
被告：吕某，女，汉族，1975年2月17日出生，住安徽省太和县。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告吕某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚泳涵到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉称，2012年6月20日，原告与被告签订了《个人信用借款合同》，约定：原告向被告发放贷款110000元，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.99%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。合同签订后，原告于2013年9月6日向被告发放了110000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2014年11月6日开始，被告逾期还款，没有按约履行还款义务。截至2017年3月20日，被告共拖欠原告借款本金35185.17元，利息30077.83元，复利12608.34元。原告多次向其催收未果。原告认为，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请判如所请。1.判令被告立即向原告偿还借款本金35185.17元，利息30077.83元，复利12608.34元（利息、复利暂计至2017年3月20日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。
被告吕某未提交答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2012年6月20日，原告与被告签订了《个人信用借款合同》[合同编号：平银（惠州）个贷字（2012）第（RL20120706000585）号]，合同约定：原告向被告发放贷款110000元，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.99%，还款方式为按月等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同还约定了其他事项。
合同签订后，原告于2012年7月6日向被告发放110000元贷款，已依约履行了借款的义务。但被告没有按约履行还款义务，截至2017年3月20日，被告共拖欠原告借款本金35185.17元，利息30077.83元，复利12608.34元。
以上事实，有原被告的诉讼主体资格证明、个人信用借款合同、银行流水单、个人贷款出账凭证、还款清单、贷款帐户对账单及庭审笔录在卷佐证。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告签订的《个人信用借款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，是双方真实的意思表示，其内容除罚息利率过高，其余内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告根据被告的申请向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，被告收到原告的借款后，没有按合同约定归还原告的借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还所欠借款本息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吕某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金35185.17元及利息30077.83元（暂计至2017年3月20日，此后利息按原合同约定的利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1747元（原告已预交1747元），由被告吕某负担元1432，由原告平安银行股份有限公司惠州分行负担315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 李金发
人民陪审员 李国强
人民陪审员 邓兆新
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 闻 慧
书 记 员 张舒舒
上海市闵行区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）闵行初字第250号
原告程金利，男，1963年10月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市。
被告上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区。
法定代表人吴培根，局长。
委托代理人金平，男。
委托代理人林一中，男。
原告程金利诉被告上海市公安局闵行分局（以下简称闵行公安分局）强制隔离戒毒决定及行政赔偿一案，于2015年9月28日向本院提起诉讼。经原告补正起诉材料，本院于同年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭对原告程金利的起诉进行了审查。
原告程金利诉称，一、2014年5月22日下午2时许，闵行公安分局金都路派出所数名联防队员，在未出示任何证件和法律手续的情况下，强行带原告回派出所询问。当时原告正在租用的门店内做熟食肉类生意，在被强行带上车之前，曾多次提出要求给家人打电话，找人过来帮忙照看店铺。因为店铺钱柜内还放有购货款人民币（币种下同）28，000余元和当日营业款2，000余元。今年5月12日原告父亲去世，原告回家参加追悼会时，家人告知原告，原告被带走后门店内的所有现金都不见了。二、闵行公安分局金都路派出所联防队员把原告带到派出所进行相关询问后，于下午4时左右在两名联防队员的安排下对其进行了尿样测试，但当时原告并未看到检测结果，也没有其他警察在场。当晚11时左右原告就被送到了闵行区看守所，随后被转送到本市国权北路XXX号执行强制隔离戒毒两年的处罚。原告认为，被告相关人员在执法过程中置原告的基本权利不顾，造成原告财产损失。在进行尿样检测中，同样存在执法不规范。根据相关政策规定，对涉嫌吸毒人员的尿样检测有一套科学严格的法定程序，应在两名警察的监督下到指定的医院由专业医生进行操作测试，检测结果应告知被测试人员并认定签字，而被告显然未按照程序实施检测。被告依违反法定程序所取得的证据来对原告作出有关处罚不符合法律规定。故原告提起诉讼，要求判令撤销被告作出的沪公（闵）强戒决字（2014）0155号强制隔离戒毒决定书，并判令被告赔偿原告30，000元。
被告闵行公安分局辩称，一、原告程金利的起诉已经超过了法定起诉期限，应予驳回。2014年5月22日，被告对原告作出被诉强制隔离戒毒决定，当场送达原告签收，并告知其起诉期限。按照当时的行政诉讼法规定，原告应当在知道作出被诉强制隔离戒毒决定之日起三个月内向法院起诉。二、被告对原告作出的强制隔离戒毒决定，事实清楚，证据确凿。2014年5月22日15时许，民警在本区永德路XXX号内查获涉嫌吸毒的违法嫌疑人程金利。经鉴定，程金利的尿液中被检出甲基苯丙胺成分。另查明，原告因吸毒成瘾严重于2007年2月9日被处强制戒毒6个月，2008年3月20日因吸毒被处劳动教养2年6个月。三、被诉强制隔离戒毒决定适用法律正确，符合法定权限和程序。原告吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的行为，违反了《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款之规定，被告依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款及第四十七条第一款之规定，对原告作出了强制戒毒二年的决定。综上，被告对原告的强制隔离戒毒决定，所依据的事实清楚、证据确凿，适用法律正确，符合法定权限和程序。
针对被告闵行公安分局认为起诉超过法定期限的辩称，原告程金利当庭补充陈述认为，其在强制隔离戒毒决定书等材料上签字时未能看到文书上的相应内容，2014年5月22日当日也未收到该强制隔离戒毒决定书，直到2014年6月底、7月初被移送到国权北路时才收到该决定书，对于相关的诉权和起诉期限不知情。而财产的损失是今年5月回家参加父亲的追悼会时才得知，因此在今年9月提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》在2014年11月1日修改前就公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的起诉期限规定为，“应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出”。修改后的《行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。本案中，根据沪公（闵）强戒决字（2014）0155号《强制隔离戒毒决定书》所载，被告闵行公安分局于2014年5月22日作出被诉强制隔离戒毒决定，并向原告程金利送达了该决定书，告知了原告诉权和起诉期限，原告此时即应当知晓被强制隔离戒毒二年的决定及相应的诉权和起诉期限。根据行政诉讼法当时的规定，其不服该行政行为，依法应在决定书送达后三个月内提起诉讼。即使根据原告所述，其直至2014年6月底、7月初亦已收到该强制隔离戒毒决定书，而现原告于2015年9月25日提起行政诉讼，要求撤销该强制隔离戒毒决定，依据上述法律规定，显然已超过法定起诉期限，且无正当理由。据此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告程金利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张秋萍
审 判 员 徐寨华
人民陪审员 钱晓凡
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李 震
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初9940号
原告：杨代权，男，1985年9月26日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。
委托诉讼代理人：沈枫，北京京大（杭州）律师事务所律师。
被告：桐乡江南钢材城管理有限公司。住所地：浙江省桐乡市凤鸣街道新农村加油站西侧。注册号330483000065595
法定代表人：戴华。
诉讼代表人：浙江百家律师事务所，桐乡江南钢材城管理有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：曹梦逸，浙江百家律师事务所律师。
原告杨代权与被告桐乡江南钢材城管理有限公司（以下简称江南钢材城公司）追索劳动报酬纠纷一案,本院于2017年11月23日立案后,依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告杨代权委托诉讼代理人沈枫、被告江南钢材城公司委托诉讼代理人曹梦逸到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告杨代权向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告的劳动报酬共计人民币101050元；2、请求由破产管理人将前述未结劳动报酬在被告之破产管理资产中予以优先结算支付；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2012年2月起在被告处从事销售工作，约定月工资4000元每月，餐费补贴300元每月。后因被告经营困难，一直无法按期支付工资，自2012年2月开始，被告即未支付工资。2013年11月15日，桐乡市人民法院受理被告破产清算并于2014年1月2日指定浙江百家律师事务所为本案破产管理人。后原告向管理人申请登记债权，2017年8月29日，管理人通知无法确认原告债权。原告向桐乡市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，却以不符合受理条件拒绝受理。为此起诉。
被告江南钢材城公司辩称，由于管理人未能接收被告移交的账簿、人事档案，故无法对欠薪金额进行确认；原告起诉金额与向管理人调查时所作的陈述不一致，也没有原告的社保纪录；原告所提供的证据尚不能证实其诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2012年2月进入被告处从事销售工作，月基本工资为4000元，另加餐费每月300元，合计每月4300元。2012年2月开始工资未发。2013年11月15日，本院裁定受理对被告的破产清算申请，并于2014年1月2日指定浙江百家律师事务所为被告管理人。管理人在本院主持下，只接收了被告证照等，公司财务资料和其他人事档案等均因被告未提交而无法接收，导致难以认定职工职权。2016年6月23日，本院裁定宣告被告破产。2017年8月29日，管理人通知原告其职工债权100900元不予确认。原告就本案争议向桐乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年9月11日作出不予受理通知书，原告遂起诉来院。
以上事实，由管理人不予确认债权通知书、桐乡市劳动争议仲裁委员会不予受理通知书、2017年10月9日由原告本人、案外人鲁伟清及法定代表人戴华签名的工资表、工作证、职工债权调查表、（2013）嘉桐破（预）字第6号民事裁定书，（2013）嘉桐破字第5号决定书，（2013）嘉桐破字第5号民事裁定书等证据予以证实。
本院认为，当事人之间是否存在劳动关系，应从双方建立劳动关系的合意、劳动者的劳动是否属于用人单位业务组成部分、劳动者受用人单位的劳动管理、用人单位是否向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。本案争议焦点在于原告是否与被告形成事实劳动合同关系以及应取得多少劳动报酬？
关于焦点一，原、被告之间是否存在劳动合同关系?原告自认并无书面劳动合同。故依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第二条之规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录;(二)用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件;(三)劳动者填写的用人单位招工招聘的‘登记表’、‘报名表’等招用记录;(四)考勤记录;(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，原、被告双方未签订劳动合同，也未缴纳社会保险，但根据证据的形成、来源、占有等因素，被告作为用人单位，掌握着对劳动者工资发放计算依据、考勤记录、职工名册等重要证据，但被告均未提供这些有效证据，应承担举证不利的后果。其次，原告在被告公司工作场所从事其范围内的工作，有工作证等证据证明，符合建立劳动关系的特征。综上，本院认为，原、被告之间存在劳动关系。
关于焦点二，原告要求支付自2012年2月至2014年2月的工资的请求应否得到支持？鉴于本院于2013年11月15日裁定受理被告破产清算时，公司实际已经陷入无人管理，管理人员均已离职的现状，故按《工资支付暂行规定》第十二条之规定，“若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”。《浙江省企业工资支付管理办法》第十八条：“非因劳动者原因造成停工、停产、歇业，时间在一个工资支付周期内的，企业应当按照国家规定或者劳动合同约定的工资标准支付工资；停工、停产、歇业时间超过一个工资支付周期，劳动者提供了正常劳动的，企业应当按照不低于当地人民政府确定的最低工资标准支付工资。”本院对原告每月工资及起算时间均按照原告自述即自2012年2月起计算，工资标准每月4300元，并酌情将工资支付截止2013年12月底，之后部分请求不予支持。同时根据破产法相关规定，在优先清偿破产费用和共益债务后，职工工资应作为第一顺序予以清偿。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十一条、第三十条，《工资支付暂行规定》第十二条、第十四条，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告杨代权在被告桐乡江南钢材城管理有限公司享有职工债权98900元。
二、驳回原告杨代权其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨代权负担1元，由被告桐乡江南钢材城管理有限公司负担4元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 潘国琴
二〇一八年二月十二日
书记员 朱 燕
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0702财保97号
申请人：张掖市迪高维尔生物科技有限公司
法定代表人：郭军寿，系该公司董事长。
住所：张肃公路27公里处。
委托代理人：阮嘉才，系该公司业务经理。电话：139XX****XX
被申请人：田某，约30岁，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。电话：187XX****XX
申请人张掖市迪高维尔生物科技有限公司于2018年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田某名下的×××号福特探险者小轿车一辆予以保全。申请人张掖市迪高维尔生物科技有限公司以中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人田某名下的×××号福特探险者小轿车一辆，期限为2020年6月4日。
案件申请费1170元，由申请人张掖市迪高维尔生物科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员吕秀云
二〇一八年六月五日
书记员彭朝映
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0702财保97号申请人：张掖市迪高维尔生物科技有限公司法定代表人：郭军寿，系该公司董事长。住所：张肃公路27公里处。委托代理人：阮嘉才，系该公司业务经理。电话：139XX****XX被申请人：田某，约30岁，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。电话：187XX****XX申请人张掖市迪高维尔生物科技有限公司于2018年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田某名下的×××号福特探险者小轿车一辆予以保全。申请人张掖市迪高维尔生物科技有限公司以中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人田某名下的×××号福特探险者小轿车一辆，期限为2020年6月4日。案件申请费1170元，由申请人张掖市迪高维尔生物科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员吕秀云二〇一八年六月五日书记员彭朝映
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初608号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：姜康奇，男，1993年4月28日出生，汉族，该公司职员，住山西省新绛县。
被告：王永丽，女，1978年8月25日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告王永丽追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人姜康奇到庭参加诉讼。被告王永丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令王永丽偿还蓝海公司理赔本金11013.5元及违约金（自2013年8月5日起至2017年8月31日止为10763.86元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金11013.5元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2012年5月16日，王永丽与中国光大银行青岛城阳支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向王永丽发放贷款19000元。2012年5月16日，王永丽向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向王永丽签发了合同编号为11194052600000189031的保单，约定：王永丽如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后王永丽未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2013年8月5日向光大银行进行了赔付，并取得了对王永丽的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括王永丽在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括王永丽在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因王永丽至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
王永丽未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；王永丽未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月16日，王永丽与光大银行签订《个人贷款合同》，王永丽向光大银行贷款19000元；贷款用途为日常消费；贷款期限24个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.65%上浮40%执行；光大银行按约定向王永丽发放了贷款。2012年5月16日，王永丽就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为
11194052600000189031。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为王永丽，保险人为平安财险；保证保险金额为21394元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.4%；每月保险费金额266元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后王永丽未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2013年8月5日赔付光大银行贷款本息11013.5元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将其对王永丽的债权转让与蓝海公司，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同向王永丽发出《债权转让暨债权催收联合公告》。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。王永丽未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向王永丽追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同向王永丽发出《债权转让暨债权催收联合公告》，债权转让成立，蓝海公司依法取得向王永丽追偿理赔本金及违约金的权利。王永丽未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求王永丽偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王永丽于本判决生效后十日内支付青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金11013.5元及违约金（以理赔本金11013.5元为基
数，自2013年8月5日起至2017年8月31日止为10763.86元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，公告费560元，合计904元，由王永丽负担。因青岛蓝色海洋实业有限公司已预交，王永丽于判决生效后十日内直接向青岛蓝色海洋实业有限公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 纪 鹏
审 判 员 孔 慧
人民陪审员 李秀荣
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘 霞
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤19刑终180号
原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵丽，女，1982年5月31日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省东莞市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人何妙佳，系广东宝威律师事务所律师。
东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人赵丽犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2017年11月30日作出（2017）粤1971刑初1252号刑事判决。宣判后，原审被告人赵丽对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人赵丽，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。全案现已审理终结。
原审判决认定：2016年7月份开始，被告人赵丽以贩养吸在其所租住的东莞市寮步镇石步坳边村果园一出租房贩卖冰毒给吸毒人员，每次交易100至300多元不等，其中贩卖给吸毒人员唐某2次、梁某强2次、韩某2次、黄某3次（重量均不详）。同时，被告人赵丽在其租房容留吸毒人员其表弟王某吸食冰毒约10次，容留吸毒人员韩某吸食冰毒2次。
2016年9月18日17时许，民警根据线索对涉案房屋进行检查，抓获被告人赵丽和吸毒人员王某，从该房内搜出疑似冰毒的晶体两包、疑似冰毒的晶体一杯（上述疑似冰毒的晶体共净重59.58克，经检验均含甲基苯丙胺成份）以及电子秤一台、过滤壶一个。
原审法院认定上述事实，有经当庭出示、质证的冰毒、过滤壶、电子称等物证，到案经过等书证，唐某等证人的证言，被告人赵丽的供述与辩解，理化检验鉴定报告等鉴定意见，勘验、检查、辨认、搜查笔录等证据予以证实
据此，被告人赵丽无视国法，明知是毒品甲基苯丙胺而多次贩卖给他人，数量达五十克以上，又多次容留他人吸食毒品，其行为已分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，依法予以数罪并罚。但认为公诉机关指控被告人赵丽贩卖毒品给唐某十几次、梁某强约10次共20至30克、韩某2次共1克、黄某3次（每次0.7至0.8克）的证据不足，按现有证据认定被告人赵丽贩卖毒品给唐某2次、梁某强2次、韩某2次、黄某3次（重量均不详）。被告人赵丽归案后如实供述其容留他人吸毒的主要罪行，依法可以对其所犯容留他人吸毒罪从轻处罚；对贩卖毒品罪当庭认罪，可酌情对其所犯贩卖毒品罪从轻处罚。本案缴获毒品甲基苯丙胺59.58克作为犯罪的数量，但考虑被告人赵丽有吸食毒品的情节，可酌情对被告人赵丽从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二款、第三百五十四条、第六十九条、第五十五条、第五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第五十九条、第四十七条、第六十四条的规定，判决：一、被告人赵丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币30000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。总和刑期为有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币30000元，并处罚金人民币1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币30000元，并处罚金人民币1000元。二、随案移送的电子称一部，予以没收，上缴国库。
上诉人赵丽提出：1、原审认定其向某乐、梁某强贩卖毒品证据不足。2、被缴获毒品系用于自己吸食。3、没收个人财产30000元人民币的财产刑过重，4、原审量刑过重，请求从轻处罚。
辩护人提出：1、原审认定上诉人贩卖毒品数量未对涉案毒品进行纯度鉴定且未剔除上诉人吸食部分。2、涉案毒品未流入社会，社会危害性小。3、上诉人认罪、悔罪态度好，系初犯，量刑过重，请求从轻判处。
上诉人赵丽及其辩护人均没有向本院提交新证据。
经本院审理查明，原判认定原审被告人赵丽犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院采纳的证据与原审判决一致。
对上诉人赵丽所提辩解及其辩护人所提辩护意见，本院析断如下：
1.关于上诉人赵丽所提原审认定其向某乐、梁某强贩卖毒品证据不足的辩解意见，经查，本案吸毒人员梁某强和黄某均能详细陈述向赵丽购买毒品的经过，并对赵丽进行指认，上诉人赵丽亦供述缴获毒品部分用于贩卖，另外还有通话清单予以佐证，因此，原审认定上诉人赵丽贩卖毒品给梁某强和黄某的事实，并无不当。
2.关于辩护人所提原审认定上诉人贩卖毒品数量未对涉案毒品进行纯度鉴定的且未剔除上诉人吸食部分的辩护意见，经查，根据法律规定：毒品的数量已查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不宜纯度折算。对于有吸毒情节的贩毒人员，一般应当按照其购买的毒品数量认定其贩卖毒品的数量，量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节；购买的毒品数量无法查明的，按照能够证明的贩卖数量及查获的毒品数量认定其贩卖数量。故原审以缴获的毒品甲基苯丙胺59.58克应作为犯罪的数量，并无不当，且量刑时已经考虑赵丽有吸食毒品的情节。
3.关于辩护人所提涉案毒品未流入社会，社会危害性小的辩护意见，如前所述，本案在案证据足以证明赵丽贩卖毒品给吸毒人员唐某等人的事实，上诉人对其贩卖毒品事实供认在案，按现有证据虽不能查清赵丽贩卖毒品给上述人员的具体数量，但足以证明上诉人贩卖毒品流入社会的事实，且公安机关在其住所当场缴获甲基苯丙胺多达59.58克，可见其社会危害性大。故对上诉人的辩护意见不予采信。
4、关于辩护人所称上诉人赵丽认罪、悔罪态度好，系初犯的辩护意见，经查，上诉人虽能当庭认罪，但未能如实交代其贩卖毒品的全部罪行，对辩护人所提上诉人认罪、悔罪态度好的辩护意见不予采纳；辩护人提出上诉人系初犯，经查属实，原审在量刑时予以考虑，本院予以确认。
5、关于上诉人赵丽所提没收个人财产30000元人民币的财产刑过重的辩解，经查，上诉人贩卖毒品甲基苯丙胺，数量大，次数多，原审判决没收其个人财产30000元人民币，符合法律规定，做到了罪责刑相适应，并无不当。
本院认为，上诉人赵丽明知是含甲基苯丙胺等成分的毒品而多次贩卖给他人，贩卖毒品数量大，又多次容留他人吸食毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，依法予以数罪并罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵丽的上诉理由及其辩护人所提辩护意见均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百二十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜新春
审判员 宋坤鹤
审判员 黄小美
二〇一八年三月二十日
书记员 谢雪平
宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第00811号
黑＋龙＋江＋省＋宾＋县＋人＋民＋法＋院
民＋事＋判＋决＋书
原告梁某某，女，1982年7月20日出生，汉族，农民，住宾县糖坊镇糖坊村舒家屯。身份证号：×××
被告丑某某，男，1981年4月6日出生，汉族，农民，住宾县糖坊镇糖坊村某某舒家屯。身份证号：×××
原告梁某某与被告丑某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法由代理审判员郝敏适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭进行了审理，原告梁某某、被告丑某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原告与被告经人介绍于2000年9月20日结婚，婚后生育一男孩丑某某，现年13岁，2010年原告与被告因感情不和且被告对原告使用家庭暴力，双方办理离婚手续。后因为考虑孩子的问题，双方于2011年8月16日复婚。这几年双方经常吵打，致感情破裂。原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由被告自行抚养。共同财产有位于舒家屯的90平方米的砖房及一些生活用品，请求分割。
被告丑某某辩称：不同意与原告离婚，与原告仍有感情，在第一次离婚前打过原告，复婚后双方虽总吵架但未打过原告。如果法院判决离婚，我不同意抚养子女。位于舒家屯的90平方米砖房是我父亲名下的，不是我们的。
在本院开庭审理过程中，原告梁某某为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告丑某某发表了质证意见。
原告梁某某举示的证据如下：
证据A1，原告与被告的结婚证原件，拟证明原、被告于2011年8月16日登记结婚，系合法夫妻的事实。
证据A2，婚生子丑某某户口复印件，拟证明丑某某于2002年4月17日出生的事实。
被告丑某某对原告提供的证据质证无异议。
被告丑某某未举示证据。
本院确认：原告提供的证据A1、证据A2客观真实，来源合法，且与本案有关联，具有证据证明效力，本院对原告提供的证据A1、证据A2予以确认。
本院经审理查明：原告与被告于2000年9月20日结婚，婚后生育一男孩丑某某（2002年4月17日出生），现年13岁，2010年原告与被告因经常吵打，致感情破裂而离婚。后因为考虑孩子的问题，双方又于2011年8月16日办理结婚登记。近几年双方又经常因家庭琐事吵打，致感情破裂。在庭审过程中，原、被告的婚生子丑俊某某表示愿意随其父亲丑某某一起生活。
本院认为，原、被告虽已共同生活十多年，且有一子丑某某，但双方经常因家庭琐事吵打，且有双方曾于2010年离婚，后又复婚的事实，由此可确认原、被告夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。关于婚生子抚养的问题，由于原、被告的婚生子丑某某确表示愿意随父亲一起生活，丑某某于2002年4月17日出生，并且是一名初中的学生，能正确表达自己的意思，故丑俊楠由被告丑某某抚养为宜。关于共同财产的问题，因原告未举示双方有共同财产的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
准予原告与被告离婚。
婚生子丑某某由被告丑某某抚养，原告梁某某每月
给付抚养费400元，至孩子十八周岁时止。
三，驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔
滨市中级人民法院。
代理审判员 郝 敏
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 陈凌曦
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂05执异89号
案外人远安县宏发气体供应站，住所地湖北省远安县鸣凤镇汪家村*组***号。
投资人王裕，该企业负责人。
申请执行人湖北省盛合投资担保有限责任公司，住所地湖北省宜昌市城东大道21-1-177号。
法定代表人靳烽义，该公司董事长。
被执行人远安县华中煤业有限公司，住所地湖北省宜昌市远安县鸣凤镇南门村八组。
法定代表人刘啓平，该公司董事长。
被执行人远安县水田寺矿业有限公司，住所地湖北省宜昌市远安县洋坪镇徐家棚村六组。
法定代表人刘啓平，该公司董事长。
被执行人远安县龙泰煤炭有限责任公司，住所地湖北省宜昌市远安县旧县镇龙泉村五组。
法定代表人刘翔举，该公司董事长。
被执行人刘啓平，男，汉族，1961年3月10日出生，住湖北省宜昌市远安县。
被执行人黄时芳，女，汉族，1961年3月15日出生，住湖北省宜昌市远安县。
被执行人刘翔举，男，汉族，1983年6月25日出生，住湖北省宜昌市远安县。
本院在执行湖北省盛合投资担保有限责任公司与远安县华中煤业有限公司、远安县水田寺矿业有限公司、远安县龙泰煤炭有限责任公司、刘啓平、黄时芳、刘翔举追偿权纠纷执行一案中，案外人远安县宏发气体供应站向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人远安县宏发气体供应站称，湖北省宜昌市中级人民法院拍卖的位于远安县的土地使用权[远土国用（2013）第××号]有一部分属案外人享有。
本院查明，申请执行人湖北省盛合投资担保有限责任公司与被执行人远安县华中煤业有限公司、远安县水田寺矿业有限公司、远安县龙泰煤炭有限责任公司、刘啓平、黄时芳、刘翔举追偿权纠纷一案，本院于2015年8月20日作出（2015）鄂宜昌中民二初字第00054号民事判决书，确认远安县水田寺矿业有限公司对远安县华中煤业有限公司的800万元的债务、利息及律师代理费承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2016年10月31日查封了被执行人远安县水田寺矿业有限公司名下的位于远安县的土地使用权[土地使用权证号：远土国用（2013）第××号，地号：100-00-××，土地使用面积1886.30㎡]。2016年11月28日，本院委托宜昌华融房地产评估有限公司对上述土地使用权及地上建筑物进行评估，2016年12月29日宜昌华融房地产评估有限公司作出编号为华融评字（2016）463-2估价报告书，评估报告显示：被执行人远安县水田寺矿业有限公司位于远安县××××一宗土地使用权及地上建筑物市场价值，评估总价为49.67万元。
同时查明，湖北省远安县人民法院于2017年8月11日立案受理远安县宏发气体供应站与远安县国土资源局行政确认纠纷一案。
本院认为，对于已登记的不动产，按照不动产登记簿判断，远安县不动产登记中心查询的结果显示涉案土地[远土国用（2013）第××号]的土地使用权人为远安县水田寺矿业有限公司。本院据此查封、拍卖登记在被执行人名下的土地使用权符合法律规定。案外人提交的湖北省远安县人民法院受案通知书，仅能证明湖北省远安县人民法院受理案外人与远安县国土资源局行政确认纠纷一案，但该案尚未审结，不能证明上述土地使用权的权属发生变更。故案外人的异议理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：
驳回远安县宏发气体供应站的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 史志高
审判员 苏 林
审判员 杨 楠
二〇一七年九月二十五日
书记员 邓 星
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂05执异89号案外人远安县宏发气体供应站，住所地湖北省远安县鸣凤镇汪家村*组***号。投资人王裕，该企业负责人。申请执行人湖北省盛合投资担保有限责任公司，住所地湖北省宜昌市城东大道21-1-177号。法定代表人靳烽义，该公司董事长。被执行人远安县华中煤业有限公司，住所地湖北省宜昌市远安县鸣凤镇南门村八组。法定代表人刘啓平，该公司董事长。被执行人远安县水田寺矿业有限公司，住所地湖北省宜昌市远安县洋坪镇徐家棚村六组。法定代表人刘啓平，该公司董事长。被执行人远安县龙泰煤炭有限责任公司，住所地湖北省宜昌市远安县旧县镇龙泉村五组。法定代表人刘翔举，该公司董事长。被执行人刘啓平，男，汉族，1961年3月10日出生，住湖北省宜昌市远安县。被执行人黄时芳，女，汉族，1961年3月15日出生，住湖北省宜昌市远安县。被执行人刘翔举，男，汉族，1983年6月25日出生，住湖北省宜昌市远安县。本院在执行湖北省盛合投资担保有限责任公司与远安县华中煤业有限公司、远安县水田寺矿业有限公司、远安县龙泰煤炭有限责任公司、刘啓平、黄时芳、刘翔举追偿权纠纷执行一案中，案外人远安县宏发气体供应站向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人远安县宏发气体供应站称，湖北省宜昌市中级人民法院拍卖的位于远安县的土地使用权[远土国用（2013）第××号]有一部分属案外人享有。本院查明，申请执行人湖北省盛合投资担保有限责任公司与被执行人远安县华中煤业有限公司、远安县水田寺矿业有限公司、远安县龙泰煤炭有限责任公司、刘啓平、黄时芳、刘翔举追偿权纠纷一案，本院于2015年8月20日作出（2015）鄂宜昌中民二初字第00054号民事判决书，确认远安县水田寺矿业有限公司对远安县华中煤业有限公司的800万元的债务、利息及律师代理费承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2016年10月31日查封了被执行人远安县水田寺矿业有限公司名下的位于远安县的土地使用权[土地使用权证号：远土国用（2013）第××号，地号：100-00-××，土地使用面积1886.30㎡]。2016年11月28日，本院委托宜昌华融房地产评估有限公司对上述土地使用权及地上建筑物进行评估，2016年12月29日宜昌华融房地产评估有限公司作出编号为华融评字（2016）463-2估价报告书，评估报告显示：被执行人远安县水田寺矿业有限公司位于远安县××××一宗土地使用权及地上建筑物市场价值，评估总价为49.67万元。同时查明，湖北省远安县人民法院于2017年8月11日立案受理远安县宏发气体供应站与远安县国土资源局行政确认纠纷一案。本院认为，对于已登记的不动产，按照不动产登记簿判断，远安县不动产登记中心查询的结果显示涉案土地[远土国用（2013）第××号]的土地使用权人为远安县水田寺矿业有限公司。本院据此查封、拍卖登记在被执行人名下的土地使用权符合法律规定。案外人提交的湖北省远安县人民法院受案通知书，仅能证明湖北省远安县人民法院受理案外人与远安县国土资源局行政确认纠纷一案，但该案尚未审结，不能证明上述土地使用权的权属发生变更。故案外人的异议理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：驳回远安县宏发气体供应站的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  史志高审判员  苏 林审判员  杨 楠二〇一七年九月二十五日书记员  邓 星
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初1937号
原告吴×1。
法定代理人吴×2。
法定代理人雷××。
被告崔久深。
委托代理人李秀芝（系崔久深之妻）。
委托代理人崔晓宇（系崔久深之子）。
被告王××。
被告兼被告王××的法定代理人陈××。
原告吴×1与被告崔久深、王××、陈××机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贺颖超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴×1及其法定代理人吴×2、雷××，被告崔久深及其委托代理人李秀芝、崔晓宇，被告兼被告王××的法定代理人陈××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴×1诉称：2014年10月11日11时55分，在北京市昌平区兴寿镇东新城村东口处，被告崔久深无证驾驶摩托车由东向西行驶，被告王××由东向西扒乘崔久深驾驶的摩托车，崔久深的摩托车左侧撞到原告，造成原告受伤。后原告在北京市积水潭医院和昌平区医院进行了治疗，原告还在恢复治疗中，医生告知原告父母原告的身高发育将来可能受影响，右侧腿可能停止成长，同时右膝关节处留下一个大疤，严重影响美观。北京市昌平区交通支队沙河大队认定被告崔久深对此次事故负主要责任，被告王××负次要责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、二被告支付原告医疗费2289.52元、护理费9500元、营养费4600元、住院伙食补助费200元、精神损害抚慰金10000元、后期治疗费（待实际发生后主张）、补课费3900元、交通费300元；2、诉讼费由被告承担。
被告崔久深辩称：人身伤害的诉讼时效是一年，现原告起诉已经超过了一年，法院应不予支持。我们都给他看病看好了，对方要赔偿的医疗费不合理，都是照片子的钱我们不认可，对方已经没问题了。原告应当出示票据，护理费需要证明，营养费需要医院证明和买东西的证明，原告根本没有住院，不同意支付住院伙食补助费，精神损失费不同意支付，后期治疗费还没发生，补课费要有证明和发票，交通费不同意，应当有票据，而且看病都是我带着去的。
被告王××、陈××共同辩称：开始我不知道有这个事情，现在才找我，我没有钱。
经审理查明：2014年10月11日11时55分，在北京市昌平区兴寿镇东新城村东口处，吴×1站在路南侧，崔久深驾驶摩托车由东向西行驶，王××在崔久深车后扒乘摩托车过程中，摩托车左侧与吴×1相接触造成吴×1受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，崔久深负主要责任，王××负次要责任，吴×1无责任。事故发生后，吴×1至医疗机构接受治疗，北京积水潭医院急诊病程记录“术后石膏固定4周”，病历及医疗费发票显示最后一次复查日期为2015年10月12日。吴×1为此支出医疗费（含矫形器）2289.2元。崔久深为吴×1支付医疗费6960.71元。
吴×1主张护理费9500元，主张受伤期间由其母护理，提交了北京华小望建筑材料租赁站提供的证明一份，其上载明雷××月工资3000元，于2014年10月11日至2015年1月10日未上班，亦未发放工资。被告对该份证明真实性不认可，认为护理时间长，应当有医院开具的护理证明。
吴×1主张补课费3900元，提交了无签名盖章的补课费收据一份，被告对该收据真实性不认可。
原告主张的各项损失，本院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：医疗费9249.91元（吴×1支付2289.2元、崔久深支付6960.71元）、护理费3000元（酌定，100元／天×30天）、营养费900元（酌定，30元／天×30天）、交通费1100元（酌定，吴×1支付300元、崔久深支付800元），共计14249.91元。以上损失未划分责任比例，未扣除崔久深已经支付的部分。
上述事实，有交通事故认定书、病历、医疗费票据、高速费发票、停车费发票、照片及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，崔久深负事故主要责任，王××负事故次要责任，本院根据事故发生情况及各方当事人的过错程度依法确定崔久深承担70%的责任，王××承担30%的责任，因王××系无民事行为能力人，因此应当由陈××承担王××造成吴×1损害的侵权责任。原告吴×1的各项诉讼请求，医疗费一节，根据各方当事人提交的医疗费票据予以确认，矫形器的费用支出并未超出合理范围，本院予以支持；护理费一节，虽吴×1未提供需要护理的证明，但根据病历记载需要石膏固定，在石膏固定期间其行动不便需人护理，吴×1提供的证明不足以证明护理人员的工资收入水平，故对护理费标准本院参照市场护工价格计算；营养费一节，吴×1虽未提供医院建议其加强营养的证明，但考虑其具体伤情及实际年龄，需适当补充营养，具体金额本院酌情判定；交通费一节，吴×1主张的交通费合法有据，本院予以支持；住院伙食补助费一节，因吴×1并未住院，本院不予支持；精神损害抚慰金一节，因吴×1并未构成伤残，不符合要求精神损害抚慰金的条件，本院不予支持；后续治疗费一节，因尚未实际发生，可待实际发生后另行主张；补课费一节，因原告提交的证据不足以证明其需要补课的必要性及数额，本院不予支持。崔久深已经支付的费用，在确认其应当承担的赔偿数额后予以扣除。关于崔久深辩称吴×1起诉已超过诉讼时效的意见，因吴×1受伤后一直在医疗机构进行治疗复查至2015年10月12日，故其在2016年1月14日起诉并未超过诉讼时效，本院对其该项辩称不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告崔久深于本判决生效之日起七日内赔偿原告吴×1各项损失二千二百一十四元二角三分；
二、被告陈××于本判决生效之日起七日内赔偿原告吴×1各项损失四千二百七十四元九角七分；
三、驳回原告吴×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百八十五元，由原告吴×1负担二百三十五元，已交纳；由被告崔久深负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳；由被告陈××负担二十五元，本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贺颖超
二〇一六年四月十二日
书 记 员 周 新
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第1753号
原告林化蓬。
委托代理人（特别授权）林传玲。
委托代理人（特别授权）蔡建成，瑞安市新世纪法律服务所法律工作者。
被告林日浓。
被告韩士泮。
被告林传活。
被告韩邦信。
被告林万玲。
委托代理人（特别授权）王学满，瑞安市天平法律服务所法律工作者，代理以上五被告。
本院受理的原告林化蓬诉被告林日浓、林万玲、韩士泮、韩邦信、林传活不当得利纠纷一案，现原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告林日浓、林万玲、韩士泮、韩邦信、林传活的起诉。
本案受理费减半收取25元�由原告承担。
审 判 长 陈谦雁
人民陪审员 曹高锋
人民陪审员 蔡瑞丹
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 林冰茹