北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初10398号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：赵广钦，男，1968年12月24日出生，住河南省邓州市。
被告：王海阁，女，1965年3月5日出生，住河南省邓州市。
被告：黄兴和，男，1977年3月25日出生，住河南省镇平县。
原告杭州银行股份有限公司北京分行（以下简称杭州银行北京分行）与被告赵广钦、王海阁、黄兴和信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告赵广钦、王海阁、黄兴和经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二支付借款本金为978678.17元，及截至2017年1月3日止的利息为109889.95元、滞纳金为1800元、手续费为50元，以上共计为1090418.12元，并支付自2017年1月4日起至实际偿还之日止的利息、费用和滞纳金等（按《杭州银行臻信卡个人领用合约》的约定计算）；2、判令被告黄兴和在最高额保证范围内对被告一、被告二欠付的款项承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：2012年8月31日，被告赵广钦向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡申请表》（以下简称申请表），申请信用借款额度100万元，其配偶被告王海阁在申请表上签字表示自愿作为共同还款人。之后原告向赵广钦签发卡号为×××的臻信卡一张。2012年9月18日，被告黄兴和与原告签署《臻信卡最高额保证合同》（以下简称《保证合同》），为赵广钦在《杭州银行臻信卡个人领用合约》（以下简称《领用合约》）项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高债权额为100万元，最高额保证的债权确定期间为2012年9月18日至2016年4月18日。赵广钦领取臻信卡后进行透支提现，截至2017年1月3日，累计欠款共计1090418.12元。原告多次联系三被告催还未果，为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告赵广钦、王海阁、黄兴和未作出答辩、未提交证据，亦未参加本院庭审。
原告杭州银行北京分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，对于原告提交的《杭州银行臻信卡申领表》、《杭州银行臻信卡个人领用合约》、欠款构成明细、户口本、《臻信卡最高额保证合同》、账户交易明细及卡片查询截图的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理查明，2012年8月31日，赵广钦向杭州银行北京分行申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡申请表》，赵广钦及配偶王海阁声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。
《领用合约》约定：“杭州银行股份有限公司（简称甲方）与杭州银行臻信卡申领人（简称乙方）基于知悉并理解章程的前提下，就乙方自愿向甲方申领使用杭州银行臻信卡（以下简称臻信卡）有关事宜签订如下合约：甲方核准乙方领卡申请的同时核定乙方的信用额度，臻信卡账户独立于乙方持有的甲方发行的其他信用卡账户。甲方有权根据乙方资信状况的变化来调整其信用额度。目前臻信卡信用额度只能用于取现，不能用于消费。乙方每日在自动柜员机（ATM）上累计取现金额不得超过5000元，如透支取现则每日不得超过2000元，其余款项可通过柜面支取。乙方及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括但不限于：费用（年费、预借现金手续费、滞纳金等）、透支利息、透支款；乙方本期最低还款金额=上期最低还款金额未还部分+（上期全部应还金额-
上期最低还款金额或已还金额）×30%+当期累计未还费用+当期累计未还利息+当期累计透支取款金额×30%，不足100元的按100元计；若乙方在到期日前未还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的一定比例计收滞纳金；若乙方选择开通自动转账还款功能，则乙方授权甲方在到期还款日时从乙方指定账户中扣款偿还信用卡该期对账单应还全部债务。乙方的领卡申请在获得核准后应按甲方规定缴纳年费；对于预借现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，同时支付从甲方记账日起至该笔款项获得清偿时止的透支利息，甲方对乙方所有透支利息均按月计收复利。乙方应在规定的期限内偿还全部债务，否则甲方可采取催收、依法追索并停止乙方使用臻信卡等措施，同时有权直接扣划乙方及其配偶在本行的其他账户的存款，或向保证人追索，并保留依照法律程序进行追索的权利。臻信卡收费标准为：透支利息按透支额的日万分之五计算，滞纳金按最低还款未还部分的5%计收，最低5元，最高300元。”
之后，甲方黄兴和作为保证人与乙方债权人杭州银行北京分行签署《保证合同》，为确保乙方臻信卡客户赵广钦在其与乙方《领用合约》项下义务能得以切实履行，甲方愿意提供不可撤销的最高额担保。《保证合同》约定：“本合同保证方式为连带责任保证，最高额保证的债权确定期间为2012年9月18日至2016年4月18日，最高债权额为100万元，保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括但不限于费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、透支利息、复息、罚息、透支款，及其他主合同与臻信卡账户项下债务，与实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。乙方依本合同行使担保债权所得价款，有权根据需要选择不同顺序对以下各项进行清偿：（1）支付乙方为实现债权所发生的诉讼、律师代理等全部费用；（2）清偿债务人所欠乙方的透支款；（3）清偿债务人所欠乙方的费用；（4）清偿债务人所欠乙方的透支利息、复息、罚息等。债务人未履行偿还主合同项下的债务的义务，乙方可以直接向甲方追索，并有权直接从甲方的所有银行账户中扣收。”
杭州银行北京分行经审核批准后，向赵广钦发放卡号为×××的臻信卡。之后，赵广钦开始使用该信用卡，截至2017年1月3日，累计欠款金额为1090418.12元（包括本金为978678.17元、利息为109889.95元、滞纳金为1800元及手续费为50元）。
上述事实，有当事人提交的前述证据及当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。赵广钦在原告处申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。《领用合约》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等费用的情形，赵广钦、王海阁在申请办理杭州银行臻信卡时表示愿意受个人领用合约的约束。现赵广钦、王海阁未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告赵广钦、王海阁偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
黄兴和作为赵广钦的保证人与原告签订的《保证合同》系双方当事人真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规定的强制性规定，属合法有效。因保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故黄兴和应当按照合同约定对赵广钦、王海阁的欠款本金、利息、滞纳金、手续费在最高债权额范围内承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求亦予以支持。黄兴和承担连带偿还责任后有权向赵广钦、王海阁追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，赵广钦、王海阁向杭州银行股份有限公司北京分行偿还截至二〇一七年一月三日的信用卡欠款本金九十七万八千六百七十八元一角七分、利息十万零九千八百八十九元九角五分、滞纳金一千八百元及手续费五十元，上述共计一百零九万零四百一十八元一角二分；
二、自本判决生效之日起十日内，赵广钦、王海阁向杭州银行股份有限公司北京分行给付利息（以欠款本金九十七万八千六百七十八元一角七分为基数，自二〇一七年一月四日起至实际付清之日止，按《杭州银行臻信卡个人领用合约》的约定计算）；
三、黄兴和对上述第一项在二〇一二年九月十八日至二〇一六年四月十八日期间发生的债务在一百万元范围内承担连带清偿责任，黄兴和承担连带偿还责任后有权向赵广钦、王海阁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千六百一十四元、保全申请费五千元及公告费五百六十元，由赵广钦、王海阁、黄兴和共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 廖 莎
人民陪审员 陈京萍
人民陪审员 李立敏
二〇一七年十二月五日
书 记 员 敖 然