wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0324行审68号
申请执行人永嘉县环境保护局，住所地浙江省永嘉县。
法定代表人周功巨，局长。
委托代理人林宗勇，永嘉县保护局工作人员。
被执行人永嘉县桥下制砖厂，住所地浙江省永嘉县。
法定代表人高峰，厂长。
申请执行人永嘉县环境保护局于2016年5月30日向本院申请强制执行永环罚字[2015]43号行政决定第二项内容，本院依法受理，由代理审判员胡朝俊独任进行书面审查，现已审查终结。
经查明，申请执行人永嘉县环境保护局于2015年10月8日作出永环罚字[2015]43号行政处罚决定，并于10月15日将决定书送达被执行人，决定内容：一、责令停止生产；二、罚款20000元。2016年4月22日，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，虽已停止生产，但在催告书送达十日内仍未履行缴纳20000元罚款的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县环境保护局于2015年10月8日作出的永环罚字[2015]43号行政处罚决定第二项内容即罚款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡朝俊
二〇一六年六月一日
书 记 员 李芳芳
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0801财保41号
申请人：苏继平，男，1967年生，住第八师一三六团。
被申请人：王艳昌，男，1971年生，住第八师一三六团。
申请人苏继平根据本院作出的（2017）兵0801民初671号民事判决书，为防止案件生效后进入执行程序前被申请人王艳昌隐匿财产影响申请人债权的实现，于2017年12月4日向本院提出执行前保全申请，要求保全位于第八师一三六团一连被申请人王艳昌名下的棉花兑现款70850元。申请人向本院提供了其本人所有的新CB5X**号双龙爱腾越野车一辆作为保全担保财产。
本院经审查认为，申请人苏继平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王艳昌名下的位于第八师一三六团一连的土地棉花兑现款，价值限额70850元。冻结期限为一年。
二、查封苏继平名下的新CB5X**号双龙爱腾越野车一辆，禁止转让、抵押、设置权利负担，允许所有权人正常使用。
本案申请费729元，由申请人苏继平负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈楠
二〇一七年十二月六日
书记员 王红
1
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初9649号
原告：阳虹，女，1989年3月14日出生，汉族，住厦门市集美区。
原告：唐旭锋，男，1988年1月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：李佳佳，女，1978年4月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告阳虹、唐旭锋与被告李佳佳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告阳虹、唐旭锋于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，阳虹、唐旭锋申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许阳虹、唐旭锋撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 郭国超
二〇一八年六月十三日
代书记员 林小龙
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终2257号
上诉人（原审被告）：霸州市鑫利房地产开发有限公司，住所地霸州市胜芳镇北环路东路三利大厦。
法定代表人：宋雪，该公司董事长。
委托代理人：邢少会，河北三杰律师事务所律师。
委托代理人：朴培一，河北三杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨会君，男，1971年11月22日出生，汉族，住河北省霸州市。
委托诉讼代理人：何兵，河北贾俊清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雨，河北贾俊清律师事务所律师。
原审被告：霸州中石油昆仑燃气有限公司信安营业部，住所地霸州市信安镇英明街村南永信路。
负责人：李红军。
委托诉讼代理人：韩景辉，河北天禹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈润涛，河北天禹律师事务所律师。
上诉人霸州市鑫利房地产开发有限公司（以下简称鑫利公司）因与被上诉人杨会君、原审被告霸州中石油昆仑燃气有限公司信安营业部不当得利纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初4547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鑫利公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：被上诉人的诉讼请求超过诉讼时效，应予驳回。被上诉人自交纳燃气初装费时，国家计委、财政部发布的(2001)585号文件及河北省物价局于2010年8月20日颁布的《河北省天然气价格管理办法（试行）》文件已经颁布实施，被上诉人就应该知道权利被侵害，故诉讼时效应自被上诉人交纳燃气初装费时开始起算。一审法院未查明关于诉讼时效的基本事实，即认定被上诉人起诉未超过时效错误；被上诉人交纳燃气开口费系自愿交纳，交纳燃气开口费与购房价格相关联。如果不交纳燃气开口费，房屋价格就会增加，故被上诉人自愿交纳燃气开口费不构成不当得利。
杨会君答辩称，鑫利公司在《河北省天然气价格管理办法》实施后仍违反规定收取天然气开口费，构成不当得利；一审认定本案诉请未超过诉讼时效合法有据，适用法律正确。
霸州中石油昆仑燃气有限公司信安营业部述称，上诉人的上诉与其公司无关。上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
杨会君向一审法院起诉请求：判令二被告返还原告燃气初装费5000元及利息，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告购买由被告鑫利公司开发的霸州市信安镇蓝水湾小区2-1-202号房屋，双方签订房屋买卖合同后，被告鑫利公司于2011年12月11日向原告收取“燃气开口费、美心门”共计10300元，其中燃气初装费（开口费）为3900元。被告昆仑燃气信安营业部工商登记企业类型为“其他有限责任公司分公司”，为霸州中石油昆仑燃气有限公司分支机构。霸州中石油昆仑燃气有限公司向被告鑫利公司按照每户3900元收取天然气初装费。
2001年4月16日国家计委、财政部下发计价格（2001）585号文件《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》，该文件授权省级价格、财政部门制定相关政策，取消新建商品房城市燃气初装费。2010年8月20日河北省物价局颁布实施《河北省天然气价格管理办法》规定，新建商品房城市燃气初装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发单位缴纳，不得向用户单独收取。
一审法院认为，2001年4月16日国家计委、财政部下发计价格（2001）585号文件《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》，授权省级价格、财政部门制定相关政策，取消新建商品房城市燃气初装费，河北省物价局于2010年8月20日颁布实施《河北省天然气价格管理办法》，符合相关规定。《河北省天然气价格管理办法》明确规定，新建商品房城市燃气初装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发单位缴纳，不得向用户单独收取。被告鑫利公司在该办法实施后仍然向原告杨会君收取天然气初装费，明显违背该办法规定，故一审法院对原告杨会君要求被告鑫利公司返还天然气初装费3900元及利息的主张予以支持。利息损失按照同期中国人民银行同等存款利率标准计算，自原告主张权利之日即起诉之日起至给付之日止。燃气公司在法律及政府文件准许的范围内与房地产开发企业签订供气合同、收取燃气初装费系双方意思自治，符合法律规定，故一审法院对于原告要求被告昆仑燃气信安营业部返还燃气初装费的主张不予支持。被告鑫利公司辩称，原告主张已经超出诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算，本案原告自知道其权利被侵害后主张权利，且被告鑫利公司侵犯原告的财产权益，占有利益的行为在持续中，原告的起诉，并未超过诉讼时效，故一审法院对被告鑫利公司主张原告超过诉讼时效的抗辩理由不予支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告霸州市鑫利房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告杨会君天然气初装费3900元，并自原告起诉之日起，按照同期中国人民银行同等存款利率标准向原告支付利息，至本判决确定的给付之日止；二、驳回原告杨会君对被告霸州市霸州中石油昆仑燃气有限公司信安营业部的诉讼请求；三、驳回原告杨会君的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告霸州市鑫利房地产开发有限公司承担，限于本判决生效后七日内交纳。
本院认为，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算，上诉人鑫利公司在明知城市燃气初装费不得向用户收取，应由房地产开发企业交纳的情况下，仍向被上诉人收取至今不予退还，其侵犯被上诉人财产权益的行为一直在持续状态中，被上诉人在知道权利受侵害后提起诉讼未超过诉讼时效，基于上诉人收取燃气初装费的行为违规，被上诉人有权要求上诉人返还已交纳的燃气初装费，故被上诉人的诉讼请求应予支持。
综上所述，鑫利公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由霸州市鑫利房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄汝端
审判员 王章水
审判员 王荣秋
二〇一八年四月二十四日
书记员 贾 莹
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民一初字第771号
原告周桂英，女，汉族，农民，住永吉县
被告郑龙秀，男，朝鲜族，农民，住永吉县。
被告王维岩，男，汉族，农民，住永吉县
本院在审理原告周桂英与郑龙秀、王维岩民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告间的民间借贷纠纷，现双方已自行和解，原告诉请撤诉，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周桂英撤回起诉。
案件受理费212.50元由原告周桂英负担。
审 判 员 吴延军
人民陪审员 侯征涛
人民陪审员 林玉莲
二〇一四年九月十五日
书 记 员 毛 巍
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民一初字第771号
原告周桂英，女，汉族，农民，住永吉县双河镇。
被告郑龙秀，男，朝鲜族，农民，住永吉县双河镇。
被告王维岩，男，汉族，农民，住永吉县双河镇。
本院在审理原告周桂英与郑龙秀、王维岩民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告间的民间借贷纠纷，现双方已自行和解，原告诉请撤诉，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周桂英撤回起诉。
案件受理费212.50元由原告周桂英负担。
审 判 员 吴延军
人民陪审员 侯征涛
人民陪审员 林玉莲
二〇一四年九月十五日
书 记 员 毛 巍
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初262号
原告：北京超导咨询有限责任公司，住所：北京市海淀区上地东里一区4号楼四层406室。
法定代表人：陈志勤，董事长。
委托诉讼代理人：贾鹏，北京市铭泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵义龙，北京市铭泰律师事务所实习律师。
被告：陈志峰，男，1963年9月11日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：卢灿，北京市安和利律师事务所律师。
被告：王素燕，女，1962年12月18日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：卢灿，北京市安和利律师事务所律师。
原告北京超导咨询有限责任公司（以下简称超导公司）与被告陈志峰、王素燕返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告超导公司委托诉讼代理人贾鹏、赵义龙，被告陈志峰、王素燕委托诉讼代理人卢灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告超导公司向本院提出诉讼请求：要求二被告返还我公司桑塔纳2000小轿车一辆（车牌号：×××），要求二被告支付车辆使用费（按每月2000元的标准，自1997年2月1日至实际返还之日止），要求二被告赔偿未处理车辆违章记录的损失200元，并由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1996年12月，我公司出资购买型号为桑塔纳2000的K33小轿车一辆，并于同年12月23日完成登记，登记车牌号为×××。1997年1月中旬，我公司原法定代表人陈志清代表我公司与二被告（二被告系夫妻关系）口头约定，将上述车辆交二被告共同使用，车辆使用费每月2000元。我公司于订约当日将车辆交付二被告使用，二被告使用车辆至今未向我公司支付任何费用。
被告陈志峰、王素燕辩称：诉争车辆的购买时间是在2000年之后，系二手车。原告并无证据证明双方曾约定由我们租用该车辆。现我们不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认一下事实：车牌号为×××的桑塔纳2000K33小型轿车登记的所有人为超导公司。诉争车辆存在多起交通违章尚未处理。在北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初9229号民事判决书中确认陈志清系超导公司等公司的实际控制人。
当事人对以下事实及证据存在争议。超导公司称1997年1月中旬该公司原法定代表人陈志清将诉争车辆交予陈志峰、王素燕使用，并口头约定每月使用费2000元。超导公司就此提交了陈志清的证人证言，但陈志清未出庭作证，陈志峰、王素燕对其证言亦不予认可。陈志峰、王素燕称诉争车辆在陈志峰处，王素燕不知情。陈志峰、王素燕另称，诉争车辆系陈志清作为向陈志峰借款的担保，并非超导公司将车辆交予陈志峰。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案诉争车辆登记的所有权人为超导公司，陈志峰认可该车辆现在其处，陈志峰虽称该车辆系陈志清向其借款的担保，但未提供证据证明该车辆上存在相关担保的情形，故对其辩解本院不予采纳，其所述债权债务问题可另行解决，现超导公司明确要求其返还车辆，陈志峰无合理占有依据，故其应予返还。超导公司未能提供证据证明王素燕占有该车辆，故王素燕不承担相应责任。超导公司主张的车辆使用费一节，因陈志清原系该公司法定代表人及实际控制人，且未出庭作证，故其证言本院无法采纳。在超导公司未能提供证据证明双方曾约定车辆使用费的情形下，该公司以此为由要求车辆使用费，本院不予支持。关于车辆违章费用赔偿一节，因该交通违章行为尚未处理，超导公司尚未实际支出有关费用，故对其此项请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，陈志峰将车牌号为×××的桑塔纳2000K33小型轿车返还北京超导咨询有限责任公司。
二、驳回北京超导咨询有限责任公司其他诉讼请求。
案件受理费八千四百七十四元，由北京超导咨询有限责任公司负担八千四百零四元（已交纳）；由陈志峰负担七十元，自本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 齐 菲
人民陪审员 蒋建春
人民陪审员 杨伟忠
二〇一七年六月八日
书 记 员 李迎吉
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1283执1785号之五
申请执行人：任军，男，汉族，1979年10月18日生，住泰兴市。
委托诉讼代理人：朱峰，江苏兴泰律师事务所律师。
被执行人：沈桂萍，女，汉族，1964年11月14日生，住泰州市高港区。
被执行人：胡德胜，男，汉族，1963年4月9日生，住泰兴市。
被执行人：田恒益，男，汉族，1959年1月23日生，住泰州市高港区。
关于申请执行人任军与被执行人沈桂萍、胡德胜、田恒益民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日作出的(2017)苏1283民初2491号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人沈桂萍、田恒益在本判决生效后三十日内共同偿还申请执行人任军借款400000元及利息（自2016年3月2日起至实际还款之日，按月利率1.8%计算），并给付律师代理费损失5000元。二、被执行人胡德胜对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8460元，减半收取4230元，由被执行人沈桂萍、胡德胜、田恒益负担（此款申请执行人已垫付，三被执行人在本判决生效后三十日内给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年5月3日向本院申请执行人，本院于2018年5月3日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
1.2018年5月8日，本院通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2.本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2018年5月7日、2018年6月7日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2018年6月29日依法分别冻结了被执行人沈桂萍名下银行存款账户1个、被执行人田恒益名下银行存款账户6个、被执行人胡德胜名下银行存款账户3个（均余额不足），冻结期限十二个月，并于2018年6月29日划拨沈桂萍账户存款余额15000元、胡德胜账户存款余额7644元，扣缴执行费7644元，余款15000元发放给申请执行人任军；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。经向泰兴市不动产登记中心查询，发现并于2018年5月11日查封被执行人胡德胜名下位于泰兴镇公园新村8号楼104室的房地产，查封期限三年。
上述财产查控等情况，本院于2018年6月29日约谈申请执行人向其进行执行进程告知，申请执行人向本院表示已与被执行人达成了执行和解协议：1、关于申请执行人向被执行人主张的借款本金400000元、利息117200元（截止2018年5月1日）及自2018年5月2日起至实际还款之日，按月利率1.8%计算的利息、诉讼费4230元、律师费5000元，合计526430元及利息（以余欠本金300000元中未偿还部分，自2018年5月2日至实际还款之日止，按月利率1.8%计算），此款被执行人分期给付：2018年6月30日前给付100000元（已给付85000元，余款15000元由法院从冻结的沈桂萍卡上扣划），余款自2018年7月起每月25日前给付25000元，直至付清为止，还款方式为先付本金、诉讼费、律师费，再付利息；2、如被执行人有任一期逾期未还款，则申请执行人有权以原法律文书未履行部分向本院申请恢复执行。上述执行和解协议已提交本院存卷备查。
4.2018年7月9日，申请执行人向本院撤回执行申请。
2018年6月29日，本院依法解除对被执行人银行存款账户、房产等的冻结、查封等执行措施。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行和解协议、短信截屏等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）并划拨账户存款余额15000元发放申请执行人；同时申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，被执行人已按执行和解协议履行100000元（含本院发放申请执行人15000元），且未履行完毕。现申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏1283民初2491号民事判决书的执行。
申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年七月十二日
书记员 黄 佳
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1283执1785号
申请执行人：王书林，男，汉族，1963年7月25日生，住泰兴市。
被执行人：泰兴市瑞隆金属制品有限公司，住所地泰兴市。
法定代表人：王日宏，董事长。
关于申请执行人王书林与被执行人泰兴市瑞隆金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日�出的(2014)泰黄民初字第1595号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人泰兴市瑞隆金属制品有限公司应于判决发生法律效力之日起30日内向申请执行人王书林支付借款本金计人民币200000元及利息（利息自2008年9月10日起至实际给付之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6480元，减半收取3240元，由被执行人泰兴市瑞隆金属制品有限公司承担（申请执行人已预交，被执行人于履行时一并加付给申请执行人）。因被执行人泰兴市瑞隆金属制品有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年5月15日向本院申请执行，本院于2017年5月15日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
1.2017年5月16日，本院通过邮寄方式向被执行人泰兴市瑞隆金属制品有限公司发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院又于2018年3月2日在被执行人住所地张贴公告送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2.2017年5月17日、2018年5月8日，本院通过全国执行网络查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人泰兴市瑞隆金属制品有限公司的银行存款情况，�发现被执行人名下有银行存款信息；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。
3.2018年7月4日，申请执行人与被执行人泰兴市瑞隆金属制品有限公司达成了执行和解协议：被执行人在2018年8月10日前给付申请执行人200000元及利息；本案执行费用由被执行人承担；如被执行人未按期还款，申请执行人可以就未履行的部分一并向法院申请恢复执行。上述执行和解协议已提交本院存卷备查。
4.2018年7月4日，申请执行人王书林书面向本院撤回执行申请。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行和解协议、撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人他可供执行的财产，申请人认为法院在本案中已穷尽执行程序，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行；同时在本案执行过程中，申请人与被执行人泰兴市瑞隆金属制品有限公司自行达执行和解协议，双方约定分期还款。申请人向本院撤回执行申请。现申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请执行申请执行人生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢�执行申请执行人生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院(2014)泰黄民初字第1595号民事判决书的执行。
申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年七月九日
书记员 黄 佳
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执异171号
案外人：汪玉环，女，1963年2月21日出生，汉族，住沈阳市皇姑区北陵大街****号2-6-2，身份证号码：×××。
委托代理人：姚旺，系辽宁华远律师事务所律师。
申请执行人：曲贵田，男，1970年10月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：李春丽，系辽宁铭迅律师事务所律师。
委托代理人：李建，系辽宁铭迅律师事务所律师。
被执行人：辽宁联合房地产开发有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区沙柳路17号（9门）二层，组织机构代码：76006XXXX。
法定代表人：董长安，系该公司总经理。
被执行人：张志勇，男，1963年5月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
本院在执行申请执行人曲贵田与被执行人辽宁联合房地产开发有限公司、张志勇民间借贷纠纷一案中，案外人汪玉环于执行过程中对（2017）辽0102执156号腾房公告及对位于沈阳市苏家屯区银杏路28-13号2-5-1的房屋的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
案外人汪玉环称，案涉位于沈阳市苏家屯区银杏路28-13号2-5-1的房屋系被执行人辽宁联合房地产开发有限公司出售给案外人的，双方签订了《商品房买卖合同》，案外人并实际入住。然而贵院在执行曲贵田与被执行人辽宁联合房地产开发有限公司、张志勇民间借贷纠纷执行一案，将案外人所有的房屋错误查封。综上所述，案外人已经实际占有并使用该房屋，贵院将案外人的财产予以查封，明显错误。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八和二十九条规定，特提出异议，请立即中止对上述财产的执行，切实维护案外人的合法权益。
申请执行人曲贵田辩称，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，经和平区人民法院（2015）沈和民三初字第01382号、沈阳市中级人民法院(2016)辽01民终7220号民事判决书已确认，在诉讼过程中，申请执行人对登记在被执行人名下的案涉房屋进行了保全，现本案已进入执行阶段，申请执行人依据生效的判决文书对案涉房屋进行强制执行符合法律规定及程序。
本院查明，2016年4月28日，本院作出（2015）沈和民三初字第01382号民事判决书，判决内容为：”一、被告辽宁联合房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告曲贵田借款本金2,000万元；二、被告辽宁联合房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告曲贵田借款利息850万元（2014年5月起至2016年4月止）；三、被告张志勇对被告辽宁联合房地产开发有限公司拖欠原告的上述欠款承担连带责任；如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告其他诉讼请求；五、驳回反诉原告辽宁联合房地产开发有限公司、张志勇的反诉请求”。判决作出后辽宁联合房地产开发有限公司不服上诉，2016年9月12日，沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01民终7220民事判决书，判决内容为：”一、维持辽宁省沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字第01382号民事判决的第五项；二、撤销辽宁省沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字第01382号民事判决第三项、第四项；三、变更辽宁省沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字第01382号民事判决第一项为辽宁联合房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还曲贵田借款本金1,580万元；四、变更辽宁省沈阳市和平区人民法院[2015]沈和民三初字第01382号民事判决第二项为辽宁联合房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还曲贵田借款利息850万元（2013年11月起至2016年4月止）；五、张志勇对辽宁联合房地产开发有限公司拖欠曲贵田上述欠款承担连带责任；六、驳回当事人其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。
另查明，2016年2月22日，本院作出（2015）沈和民三初字第1382-2号协助执行通知书，预查封联合地产位于沈阳市苏家屯区银杏路28-1号等共计939套房产（详单附后），且涉案房产在此抵押物清单（明细）内。
再查明，2018年4月12日，本院作出（2017）辽0102执156号公告，责令被执行人辽宁联合房地产开发有限公司、张志勇及房屋实际占用人于7日内将位于沈阳市苏家屯区银杏路28-13号2-5-1的房产腾空。
本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。本案异议审查过程中，汪玉环为主张位于沈阳市苏家屯区银杏路28-13号2-5-1的房屋归其所有，并向法院出具了商品房买卖合同、购房发票、商品房准住通知等材料，申请法院解除对案涉房产的查封。经审查，案涉房屋现登记于辽宁联合房地产开发有限公司名下，案外人虽出具了商品房准住通知，但未出具办理入住的相关手续，无法证明其在法院查封前已合法占有案涉房屋。且案外人汪玉环亦未提供证据证明案涉房产系案外人唯一的居住用房。综上，无法认定案外人汪玉环为争议房产的实际所有权人，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，故本院认为该异议申请不具有排除强制执行的效力，本院依据（2016）辽01民终7220号民事判决书对本案争议房屋采取的强制措施符合法律规定，本身并无不当，案外人的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回案外人汪玉环的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼，并按对方当事人的人数提交副本。
审判长祁美楠
审判员赵博
审判员程丽娟
二О一八年六月二十二日
书记员王施越
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0102执异171号案外人：汪玉环，女，1963年2月21日出生，汉族，住沈阳市皇姑区北陵大街****号2-6-2，身份证号码：×××。委托代理人：姚旺，系辽宁华远律师事务所律师。申请执行人：曲贵田，男，1970年10月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人：李春丽，系辽宁铭迅律师事务所律师。委托代理人：李建，系辽宁铭迅律师事务所律师。被执行人：辽宁联合房地产开发有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区沙柳路17号（9门）二层，组织机构代码：76006XXXX。法定代表人：董长安，系该公司总经理。被执行人：张志勇，男，1963年5月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。本院在执行申请执行人曲贵田与被执行人辽宁联合房地产开发有限公司、张志勇民间借贷纠纷一案中，案外人汪玉环于执行过程中对（2017）辽0102执156号腾房公告及对位于沈阳市苏家屯区银杏路28-13号2-5-1的房屋的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人汪玉环称，案涉位于沈阳市苏家屯区银杏路28-13号2-5-1的房屋系被执行人辽宁联合房地产开发有限公司出售给案外人的，双方签订了《商品房买卖合同》，案外人并实际入住。然而贵院在执行曲贵田与被执行人辽宁联合房地产开发有限公司、张志勇民间借贷纠纷执行一案，将案外人所有的房屋错误查封。综上所述，案外人已经实际占有并使用该房屋，贵院将案外人的财产予以查封，明显错误。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八和二十九条规定，特提出异议，请立即中止对上述财产的执行，切实维护案外人的合法权益。申请执行人曲贵田辩称，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，经和平区人民法院（2015）沈和民三初字第01382号、沈阳市中级人民法院(2016)辽01民终7220号民事判决书已确认，在诉讼过程中，申请执行人对登记在被执行人名下的案涉房屋进行了保全，现本案已进入执行阶段，申请执行人依据生效的判决文书对案涉房屋进行强制执行符合法律规定及程序。本院查明，2016年4月28日，本院作出（2015）沈和民三初字第01382号民事判决书，判决内容为：”一、被告辽宁联合房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告曲贵田借款本金2,000万元；二、被告辽宁联合房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告曲贵田借款利息850万元（2014年5月起至2016年4月止）；三、被告张志勇对被告辽宁联合房地产开发有限公司拖欠原告的上述欠款承担连带责任；如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告其他诉讼请求；五、驳回反诉原告辽宁联合房地产开发有限公司、张志勇的反诉请求”。判决作出后辽宁联合房地产开发有限公司不服上诉，2016年9月12日，沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01民终7220民事判决书，判决内容为：”一、维持辽宁省沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字第01382号民事判决的第五项；二、撤销辽宁省沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字第01382号民事判决第三项、第四项；三、变更辽宁省沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字第01382号民事判决第一项为辽宁联合房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还曲贵田借款本金1,580万元；四、变更辽宁省沈阳市和平区人民法院[2015]沈和民三初字第01382号民事判决第二项为辽宁联合房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还曲贵田借款利息850万元（2013年11月起至2016年4月止）；五、张志勇对辽宁联合房地产开发有限公司拖欠曲贵田上述欠款承担连带责任；六、驳回当事人其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。另查明，2016年2月22日，本院作出（2015）沈和民三初字第1382-2号协助执行通知书，预查封联合地产位于沈阳市苏家屯区银杏路28-1号等共计939套房产（详单附后），且涉案房产在此抵押物清单（明细）内。再查明，2018年4月12日，本院作出（2017）辽0102执156号公告，责令被执行人辽宁联合房地产开发有限公司、张志勇及房屋实际占用人于7日内将位于沈阳市苏家屯区银杏路28-13号2-5-1的房产腾空。本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。本案异议审查过程中，汪玉环为主张位于沈阳市苏家屯区银杏路28-13号2-5-1的房屋归其所有，并向法院出具了商品房买卖合同、购房发票、商品房准住通知等材料，申请法院解除对案涉房产的查封。经审查，案涉房屋现登记于辽宁联合房地产开发有限公司名下，案外人虽出具了商品房准住通知，但未出具办理入住的相关手续，无法证明其在法院查封前已合法占有案涉房屋。且案外人汪玉环亦未提供证据证明案涉房产系案外人唯一的居住用房。综上，无法认定案外人汪玉环为争议房产的实际所有权人，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，故本院认为该异议申请不具有排除强制执行的效力，本院依据（2016）辽01民终7220号民事判决书对本案争议房屋采取的强制措施符合法律规定，本身并无不当，案外人的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第十七条第一项规定，裁定如下：驳回案外人汪玉环的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼，并按对方当事人的人数提交副本。审判长祁美楠审判员赵博审判员程丽娟二О一八年六月二十二日书记员王施越
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初7457号
原告：刘希银，女，1936年3月19日出生，住北京市西城区。
被告：张鹏，男，1970年11月26日出生，住北京市西城区。
被告：梁矜，女，1970年4月30日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：张鹏（梁矜之夫），同上。
被告：张某，女，2000年5月15日出生，住北京市西城区。
法定代理人：张鹏、梁矜（张某之父、母）。
原告刘希银与被告张鹏、梁矜排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理期间经原告申请，依法追加张某作为本案被告。原告刘希银、被告梁矜的委托诉讼代理人、被告张某的法定代理人即被告张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘希银向本院提出诉讼请求：1、要求被告将北京市西城区xx园x号楼x层6门5xx号房屋南侧一间卧室腾空交我使用，厨房、卫生间共用部位我有权使用；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：位于北京市西城区xx园x号楼6门5xx号（简称5xx号）和xx园x号楼7门3xx号（简称3xx号）系1998年回迁房，均为原告与前夫的夫妻共同财产。其中5xx号房屋一直由被告张鹏一家居住。2010年1月，原告与前夫协议离婚，也进行了财产分割，约定5xx号房屋归女方单独所有，并于同年4月过户在原告名下。后因对5xx号房屋居住、使用问题，原被告发生纠纷并在法院进行诉讼，北京市西城区人民法院判决被告张鹏对5xx号房屋有权居住使用，原告不服提出上诉。北京市第二中级人法院判决维持原判。但同时指出“刘希银作为涉诉房屋所有权人，对涉诉房屋仍依法享有相应物权，其离婚协议中允许张鹏继续居住涉诉房屋的行为并非对自身权利的放弃。此外张鹏与刘希银为母子关系，且刘希银年事已高居住无着，张鹏作为人子应创造条件使母亲得以安享晚年。”事后二被告不理不睬，原告主动与被告张鹏联系，表示要求入住5xx号房屋，被告不接纳原告。为维护己方合法权益，特提起诉讼。
被告张鹏、梁矜、张某辩称，经法院判决确认，作为拆迁被安置人及回迁房购房款的出资人之一，答辩人对涉诉房屋有权居住使用，答辩人居住该房屋系合理、合法的行为。原告所述妨害并不成立。双方矛盾的起因在于原告听信算命人的蛊惑，坚信其前夫张振起，即张鹏之父将会长期卧病在床，遂提出离婚。在原告多番逼迫下，张振起与原告协议离婚，并应原告要求，在欺瞒答辩人的情况下，私自分割了本应属于家庭共同财产的两处回迁房的所有权，其中包括涉案房屋。作为获得涉案房屋所有权的前提条件，原告在离婚协议中明确承诺：“女方（刘希银）同意二儿子（本案被告张鹏）继续居住，离婚后女方自行解决住房。”之后由于原告前夫并未如愿病倒，且据算命人推断，其只剩两年寿命，届时其名下房产将旁落外人之后，原告遂开始实施各种手段谋夺前夫名下房产，因其行为遭到答辩人阻止而与答辩人反目。原告杜撰的所谓事实和理由属于蓄意歪曲和捏造。原告无视法院判决，不间断的通过各种无理方式，甚至暴力手段，变本加厉的逼迫答辩人迁出现居所，此次要求腾退的房屋正是面临高考的张某居住的房间，原告为满足一己之私，绝情至此，令人心寒。本次诉讼实际上是原告试图以合法名义掩盖其将答辩人赶出涉诉房屋的不正当目的，因此请求驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告刘希银与张振起原系夫妻，被告张鹏系其二人之子。被告张鹏与梁矜系夫妻，张某系其二人之女。北京市西城区xx胡同x号原为张振起承租的公房。1996年该房屋拆迁，安置房屋两处，分别为西城区xx园x号楼6门5xx号房屋一套、xx园x号楼7门3xx号房屋一套。2010年1月21日，张振起与刘希银协议离婚，离婚协议书载明：“位于西城区xxxxx街xx园x号楼7门3xx号两居室产权归男方所有。位于西城区xxxxxxx园x号楼6门5xx号二居室产权归女方所有。xx园x号楼6门5xx室一直由二儿子居住，现搬出有困难，还有女方年岁大了，上下五楼有困难，女方同意二儿子继续居住，离婚后女方自行解决住处。如女方来京看病，走亲访友等事宜，男方同意无条件给予女方提供住宿条件。xx6号楼7门3xx室内一切生活用品均保持原封不动，离婚后女方来往，可照常使用，暂不做分配，任何一方不得擅自处理。”2010年4月23日，西城区xx园x号楼x层6门5xx号房屋（间数2）所有权人登记为刘希银，房屋建筑面积60.3平方米。另查，张振起、张鹏、梁矜曾以刘希银为被告、张威为第三人，起诉要求确认xx园小区x号楼6门5xx号、7门3xx号房屋为其五人按份共有。2015年2月9日，北京市西城区人民法院出具（2015）西民初字第00235号民事判决书，判决驳回张振起、张鹏、梁矜的诉讼请求。其三人提出上诉，2015年5月20日，北京市第二中级人民法院出具（2015）二中民终字第04611号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。同年，张鹏起诉张振起、刘希银物权确认纠纷一案，要求确认其对西城区xx园x号楼x层6门5xx号房屋有权居住、使用。2015年7月16日，北京市西城区人民法院作出（2015）西民初字第12263号民事判决书，判决确认张鹏对该房屋有权居住使用。刘希银不服提出上诉，2015年11月2日，北京市第二中级人民法院作出（2015）二中民终字第09409号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。但该判决中同时指出：“本案刘希银作为涉诉房屋所有权人对涉诉房屋仍依法享有相应物权，其在离婚协议中允许张鹏继续居住涉诉房屋的行为并非对自身权利的放弃。此外，张鹏与刘希银为母子关系，人之至亲莫逾于此，且刘希银目前年事已高居住无着，张鹏作为人子更应体谅宽容，创造条件使母亲得以安享晚年。盼双方相睦互谅，解决纠纷。”本案审理中，双方确认涉诉房屋为两室一厅，卫生间、厨房各一间，两间居室均位于房屋东侧，东侧靠南的居室目前由张某居住，东侧靠北的居室由张鹏、梁矜使用。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。刘希银系涉诉房屋所有权人，其对房屋享有相应的占有、使用、收益与处分之权利。虽然张鹏对涉诉房屋有权居住使用，但恰如（2015）二中民终字第09409号民事判决书中所指出的，刘希银在离婚协议中允许张鹏继续居住涉诉房屋的行为并非对自身权利的放弃，刘希银作为涉诉房屋所有权人仍依法享有相应物权，即张鹏一家对房屋的居住利益与刘希银的所有权行使并不冲突，涉诉房屋本身为两室一厅，具有独立空间供张鹏一家与刘希银分别居住，因此现刘希银要求被告将南侧居室腾退，交其居住，理由正当，室内厨房、卫生间为共用部位，原告要求使用亦属正当。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，被告张鹏、梁矜、张某将北京市西城区xx园x号楼x层6门5xx号房屋中南侧居室一间腾出，交原告刘希银居住使用，房屋中厨房、卫生间原告刘希银有权使用。
案件受理费三十五元，由被告张鹏、梁矜负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 齐 菲
二〇一七年八月十六日
书记员 李迎吉
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0801财保14号
申请人：高全生，男，1968年出生，无业，住石河子市一二一团炮台镇。
被申请人：连桂香，女，1969年出生，无业，住一二一团。
申请人高全生与被申请人连桂香诉前保全纠纷一案，申请人高全生于2017年5月12日向本院提出申请，要求冻结被申请人连桂香名下位于一二一团34连的208亩土地承包经营权。申请人已向本院提供相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
被申请人连桂香名下位于一二一团34连的208亩土地承包经营权。冻结期间不得转移、隐藏、变卖、毁损、抵押上述财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李宝
二〇一七年五月十八日
书记员 陶然
1
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第2424号
申请执行人中国农业银行股份有限公司丽水开发区支行，住所地丽水市。
负责人陈建勋。
被执行人叶志军。
申请执行人中国农业银行股份有限公司丽水开发区支行与被执行人叶志军信用卡纠纷一案，本院于2015年6月18日作出的（2015）丽莲商初字第1675号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司丽水开发区支行于2015年8月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币511584.67元及利息，未受偿人民币511584.67元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽莲执民字第2424号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 傅巍巍
执行员 蓝天辰
二〇一五年十二月一日
书记员 林 燕
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第1404号
原告张明珠。
被告郑雅莲。
原告张明珠为与被告郑雅莲民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月23日向本院提起诉讼，同日本院立案受理，由审判员梅鹏适用简易程序，并于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告张明珠、被告郑雅莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张明珠诉称，被告因经营所需，于2006年3月6日向原告借款2万元，并出具借条一张。后被告一直未还，原告多次催讨无果。故原告诉至法院请求：1、依法判令被告立即归还原告借款20000元，并自2007年1月1日起至清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了以下证据：
1、借条原件一份，载明“借条今借到张明珠人民币贰万元（20000元）。借钱人：郑雅莲2006年3月6日”。
被告郑雅莲辩称，原告于2006年时需要向银行贷款，被告帮忙为原告办理了相关的抵押贷款手续。当时，原告多贷出了2万元借给了被告。被告归还了700元本金，双方并未约定利息。被告认为，被告为原告贷款帮忙需要收取7000元代理费用，故借款要扣除7700元本金，仅归还12300元。
被告郑雅莲未向本院提交证据。
本院经审理查明的事实如下：2006年3月，原告以个人名义向银行贷款，贷款发放后，原告将其中2万元借给了被告。被告为此出具借条一张。借条上未约定借款期限及利息。之后，被告支付给原告700元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张明珠与被告郑雅莲之间的借贷关系有原告提供的证据为凭，本院依法予以认定。双方在借条中未约定借款期限，原告可随时催讨，原告催讨后被告未及时归还借款的行为构成违约，应承担违约责任。由于双方在借条中并未约定利息，且原告未提供被告支付利息的相关证据，故仅对起诉后的逾期利息予以支持，对原告主张的自2007年1月1日起支付利息的请求不予支持。对被告郑雅莲提出原告需支付7000元帮忙费用的抗辩，未能提供相应证据且原告予以否认，在本案中不予处理。对被告郑雅莲提出的曾支付的700元应抵扣本金的抗辩，由于双方并未约定利息，故700元应该视为支付本金。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定：
被告郑雅莲于本判决生效之日起十日内归还原告张明珠借款19300元及利息（利息自2015年11月23日起至清偿日止按年利率6%计付）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告郑雅莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费300元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 梅 鹏
二〇一六年一月二十五日
代书记员 周佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初19111号
原告陈小龙，男，汉族，住湖南省辰溪县。
被告张大伟，男，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
被告天安财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码913100007956754060，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道2000号7-8楼。
负责人周敏，公司总经理。
委托代理人李庆晨，天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司员工。
原告陈小龙诉被告张大伟、天安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称天安保险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法由审判员蔡志安适用简易程序于同年12月6日公开开庭进行了审理。原告陈小龙，被告张大伟，被告天安保险上海公司委托代理人李庆晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小龙起诉称：2016年8月23日，被告张大伟驾驶其苏Ｂ×××××小型轿车，在杭州市萧山区转弯驶上道路过程中，与由南向北行驶的原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。交警部门认定，被告张大伟负事故全部责任，原告无责任。原告因此受伤产生医疗费3935.26元、住院伙食补助费300元（50元/天×6天）、营养费2250元（50元/天×45天）、误工费23172元（154.48元/天×150天）、护理费9268.80元（154.48元/天×60天）、残疾赔偿金94474元（47237元/年×10%×20年）、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费3240元、衣物500元等损失共计143140.06元。诉讼请求：一、判令被告张大伟赔偿原告损失143140.06元；二、判令被告天安保险上海公司在交强险和商业三者险内赔偿上述损失，其中非医保费用、鉴定费、精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；三、本案诉讼费由被告张大伟承担。
被告张大伟答辩称：一、对交通事故事实和事故责任无异议；二、我是苏Ｂ×××××车辆的车主和驾驶员，该车在被告天安保险上海公司投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间；三、对原告主张的各赔偿项目，精神损害抚慰金、衣物损失、鉴定费不予认可外，其余与被告天安保险上海公司的意见相同；四、同意承担非医保费用400元，我已支付原告的2000元及部分医疗费，要求在本案中一并处理。
被告天安保险上海公司答辩称：一、对交通事故事实和事故责任无异议；二、苏Ｂ×××××车辆在我司投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间；三、对原告主张的各赔偿项目：医疗费，金额无异议，但应扣除非医保费用400元；住院伙食补助费和营养费，时间无异议，标准认可30元/天；误工费，时间认可120天，原告只提供社保参保证明，未提供收入减少等证明，标准依法确定；护理费，时间认可60天，标准认可110元/天；残疾赔偿金，建议按农村居民标准赔偿，其余无异议；精神损害抚慰金不予承担；交通费认可200元；鉴定费，系原告自行委托鉴定产生，且不属保险理赔范围内，不予认可；衣物损失，未经定损，不予认可。四、被告张大伟已付款项，同意与本案一并处理。
经审理查明，原告诉称的交通事故事实和责任认定，两被告均无异议，且与交警部门作出的事故认定一致，本院予以确认。原告伤情经鉴定，构成1个10级伤残，其误工、护理和营养期分别为伤后150日、60日、45日左右。事发前，原告在杭州联邦氨纶（股份）有限公司工作。
另查明，苏Ｂ×××××车辆在被告天安保险上海公司投保交强险、商业三者险及不计免赔险，本起事故发生在上述保险期间；交强险责任赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元，共计122000元，商业三者险责任赔偿限额为100万元。被告张大伟已支付原告2000元。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：一、医疗费用赔偿限额项下：医疗费3935.26元（不包括被告张大伟支付部分）、住院伙食补助费300元（50元/天×6天）、营养费1350元（30元/天×45天），合计5585.26元；二、死亡伤残赔偿限额项下：误工费17827.50元（参照2016年度浙江省私营制造业平均工资118.85元/天×150天）、护理费9268.80元（原告的主张在合理范围内154.48元/天×60天）、残疾赔偿金94474元（47237元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费400元，合计126970.30元；三、财产损失赔偿限额项下：衣物损失酌定为200元。以上共计132755.56元。
上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证和保单复印件、病历资料、诊断报告、医疗费票据及费用清单、鉴定意见书及鉴定费票据、社保证明及单位信息、暂住信息及原、被告庭审陈述等证据所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据合同约定予以赔偿，仍有不足的，根据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告虽系农村居民，但其提供的证据足以证明其已从事非农产业工作并以此为主要生活来源，故其主张残疾赔偿金按照城镇居民标准赔偿，本院予以支持。原告诉前单方委托产生的鉴定费，由其自行负担为宜。
综上，被告天安保险上海公司在交强险责任赔偿限额内赔偿原告损失115385.26元［其中医疗费用5185.26元（5585.26元－非医保费用400元）、死亡伤残110000元（含精神损害抚慰金5000元）、财产损失200元］，在商业三者险责任赔偿限额内赔偿原告损失16970.30元（126970.30元－110000元），合计132355.56元；被告张大伟赔偿原告非医保费用400元。因被告张大伟已支付原告2000元，则被告天安保险上海公司实际应赔偿原告130755.56元，赔偿被告张大伟1600元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，判决如下：
一、天安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿陈小龙损失130755.56元，限在本判决生效后十日内付清；
二、天安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿张大伟损失1600元，限在本判决生效后十日内付清；
三、驳回陈小龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3162元，减半交纳1581元（陈小龙已向本院预交），由陈小龙负担123元，张大伟负担1458元。
原告陈小龙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张大伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 蔡志安
二〇一七年十二月六日
书记员 陈 晨
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执3498号
申请执行人：朱文龙，男，1949年11月8日生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被执行人：南京征亚机械设备租赁有限公司，住所地南京市南钢湖滨路108号。
法定代表人：郭家舫，总经理。
委托诉讼代理人：唐晓彦，江苏三曦律师事务所律师。
申请执行人朱文龙与被执行人南京征亚机械设备租赁有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月25日作出的（2017）苏0116民初4688号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年12月22日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“原告朱文龙与被告南京征亚机械设备租赁有限公司自2017年5月6日解除雇佣合同；自本判决生效之日起十日内，被告南京征亚机械设备租赁有限公司向原告朱�龙支付劳动报酬257567元；驳回原告朱文龙的其他诉讼请求；如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取计5元，由被告南京征亚机械设备租赁有限公司负担，本院予以免收。”。
执行过程中，双方当事人于2018年6月14日达成执行和解协议，并已执行到首期款57567元，申请执行人于当日撤回执行申请。
上述事实，有本院执行笔录、执行和解协议等书面材料附卷证实。
本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人已经达成执行和解方案，故申请执行人撤回执行申请符合法律规定，本院裁定终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对�当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘振飞
审 判 员 章跃辉
审 判 员 沈 力
二〇一八年六月十四日
法官助理 胡元川
书 记 员 刘 雯
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民初字第436号
原告：黄惠，女，1992年2月17日出生，汉族。
被告：刘强，男，1990年8月7日出生，汉族。
原告黄惠诉被告刘强离婚纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理。依法由审判员王洪波适用简易程序公开进行了审理。原告黄惠、被告刘强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄惠诉称：原、被告自由恋爱于2012年8月10日登记结婚，婚后生育一男孩刘祉麟2周岁，婚后被告经常无理取闹，无故与原告争吵，动手殴打，被告不务正业，还于2014年3月12日因嫖娼被南康公安分局处理，原告遭受巨大打击，被告仍不知悔改，原告为家用及给孩子看病婚内负债2万元，现原告体弱多病，无法工作，与被告感情破裂，故向法院起诉与被告离婚，要求婚生男孩由被告抚养，婚内负债2万元各自一半。
被告刘强口头辩称：我不同意离婚，原告所说的事实我承认，但我可以改正，给我一次机会，孩子还小，不能让孩子没有父母，我们之间感情没有破裂。
在诉讼过程中，原告向本院提交如下证据：
结婚登记证一份，证明原告与被告是合法夫妻关系。
照片三张，证明被告打我身上的伤情。
3、经原告申请法院调取辽源市南康分局行政处罚决定书一份，证明被告因嫖娼被行政拘留15日和罚款5000元。
在诉讼过程中，被告未向本院提交证据。
经过质证，被告对证据1、3无异议，对证据2被告认为照片不能证明她的伤就是我打的。
经过法庭论证，本院对证据1、3予以确认，对证据2不予确认。
经审理查明：原、被告自由恋爱于2012年8月10日登记结婚，婚后生育一男孩刘祉麟2周岁，婚后原、被告经常因家庭琐事争吵，被告于2014年3月12日因嫖娼被辽源市南康公安分局处罚，原告认为与被告无法共同生活，故向法院起诉与被告离婚，要求婚生男孩由被告抚养，婚内负债2万元各自一半。被告不同意离婚，承认自己有错误并表示改正。
本院认为：原、被告应当珍惜现在的婚姻。原告称因生活琐事争吵，导致夫妻感情破裂，原告没有证据证明与被告的感情己达到完全破裂的程度，对原告黄惠要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准许原告黄惠与被告刘强离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告黄惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王洪波
二〇一五年五月十四日
书记员 刘晓航
广东省汕头市濠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕濠法刑初字第128号
公诉机关汕头市濠江区人民检察院。
被告人陈某甲，男，汉族，小学文化程度。因本案于2015年5月31日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于汕头市看守所。
辩护人肖寅凯，广东潮之荣律师事务所律师。
汕头市濠江区人民检察院以汕濠检刑诉（2015）120号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市濠江区人民检察院检察员陈婕霓出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人肖寅凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月8日，受害人陈某乙因其耕种的田园受河浦变电站树木的影响而致电市供电局要求解决处理，市供电局于次日上午派李某某、陈某丙等四人到河浦变电站并通知陈某乙到场商讨处理方案。期间，陈某乙与该变电站保安被告人陈某甲在变电站墙外发生口角继而发生打架。陈某乙先持木块砸向被告人陈某甲，因被告人陈某甲躲闪，该木块砸到陈某丙的左手，致其左手掌损失（经鉴定为轻微伤）。接着，被告人陈某甲与陈某乙扭打在一起，陈某乙随手拿起一根木棍打被告人陈某甲的头部，被告人陈某甲反抢过木棍打向陈某乙，陈某乙抬起左手臂抵挡时被木棍打中，致陈某乙左手尺骨骨折。经广东省汕头市濠江区公安司法鉴定中心鉴定：陈某乙的损伤程度已构成轻伤二级。
2015年5月31日，被告人陈某甲到汕头市公安局濠江分局三河派出所投案。
本案在审理过程中，被告人陈某甲家属和受害人陈某乙达成调解协议，由陈某甲家属代陈某甲赔偿陈某乙医药费等损失2万元。受害人陈某乙出具谅解书，表示谅解被告人陈某甲的行为，并请求对其从宽处理。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过、户籍材料、前科材料、行政处罚决定书；证人李某某、谢某甲、谢某乙、陈某丙、陈某丁、蓝某某的证言；被害人陈某乙的陈述；辨认笔录；广东省汕头市濠江区公安司法鉴定中心作出的（汕）公（濠）鉴（活）字（2015）081、082、084、085号《法医学人体损伤程度鉴定书》；现场勘验笔录；被告人陈某甲供述和辩解和解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
被告人陈某甲的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议。提出的辩护意见是：被告人陈某甲具有自首的情节，请求对其依法予以从轻或减轻处罚。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯故意伤害罪的罪名成立。被告人陈某甲犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人陈某甲的辩护人提出被告人陈某甲有自首情节，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人陈某甲在一年以下有期徒刑的幅度内进行量刑的量刑建议，符合法律的有关规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月31日起至2015年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 谢礼彬
审判员 肖少光
审判员 陈翠屏
二〇一五年十一月九日
书记员 郑晓斌
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0202刑初70号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人陈鸣，男，1957年12月31日出生于湖北省黄石市，汉族，初中文化，住湖北省黄石市西塞山区。2018年1月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被黄石市公安局取保候审。同年3月16日被黄石市黄石港区人民检察院取保候审。本院于2018年3月27日对其取保候审。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉[2018]59号起诉书指控被告人陈鸣犯危险驾驶罪，于2018年3月27日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法由审判员朱晓冬担任审判长，与人民陪审员朱泽山、傅靖宏组成合议庭，公开开庭审理了本案，黄石市黄石港区人民检察院指派检察员张文兵出庭支持公诉，被告人陈鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月8日20时30分许，被告人陈鸣酒后驾驶号牌为鄂Ｂ×××××号小轿车沿黄石市湖滨大道从牛尾巴向华某方向行驶，行至黄石市黄石港区华新路武汉路路口时，与同向行驶由被害人黄某驾驶的鄂Ｂ×××××号小客车发生追尾碰撞，致使两车受损。交警部门认定，陈鸣负此次道路交通事故全部责任，黄某不负此次道路交通事故责任。当晚，民警将陈鸣带到黄石市中心医院抽取血样。经鉴定，陈鸣血液中乙醇含量233.43mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。
案发后，被告人陈鸣赔偿了被害人黄某车辆损失费人民币1080元。
上述事实，被告人陈鸣在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的到案经过、户籍证明、呼气检测记录、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果、道路交通事故认定书、收条等书证，被害人黄某的陈述，证人程某的证言，被告人陈鸣的供述，湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书、湖北省道路交通事故车辆损失价格鉴定意见书，现场勘查笔录，辨认笔录等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈鸣在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈鸣到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；发生交通事故并负事故的全部责任，可酌情从重处罚；赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。经本院委托，黄石市西塞山区社区矫正工作管理局对被告人陈鸣进行审前社会调查后，建议对被告人陈鸣适用非监禁刑。本院认为，被告人陈鸣符合缓刑适用条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈鸣犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。以上罚金，应在本判决生效后第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱晓冬
人民陪审员 朱泽山
人民陪审员 傅靖宏
二〇一八年五月十五日
书 记 员 刘 灿
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第04690号
原告：吴某某，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：邹可雨，宣城市宣州区澄江法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告吴某某诉被告张某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员程进仓适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年10月份协议离婚，并约定婚生子张某乙由原告抚养，被告承担相应的抚养费，至张某乙18周岁止。此后，张某乙一直由原告的母亲代为照看。现因张某乙已到青春期，原告的母亲年老多病，无力照看，而原告本人也无能力抚养，故请求判令变更张某乙由被告抚养。
原告为证明自己主张，向本院提供了如下证据：
1、身份证、户口簿各一份，证明原告及张某乙的身份情况。
2、本院（2014）宣民一初字第00182号民事判决书一份，证明张某乙曾向法院起诉，要求被告增加抚养费。
3、病历、出院记录各一份，证明原告的母亲年老多病。
被告辩称：被告以前因好赌，至今仍欠赌债，经济条件差；被告于2011年6月再婚，2012年3月生育一女，妻子在家带小孩，没有工作，被告的家庭负担很重；被告的直系亲属只有祖母和父亲，祖母已经83岁，且腿有残疾，父亲在宣城打工，都无能力照顾小孩；被告现在杭州打工，租房居住，且被告患有“室上速”疾病，身体不好。因此，被告没有能力抚养张某乙，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己主张，向本院提供了如下证据：
1、病历二份、出院记录一份，证明被告的父亲身患疾病，没有能力照顾小孩。
2、照片一组，证明被告自家的房屋处于无人居住的状态。
经庭审质证，原、被告对对方提供的证据均没有异议。
经审查，原告提供的证据2及被告提供的证据2证明的事实于本案无意义，故不予认定。双方提供的其他证据均符合证据的客观性、合法性、关联性，予以认定。
根据上述认定的证据，并结合当事人陈述，本院查明事实如下：
原、被告原系夫妻关系，于2003年2月8生育一子张某乙。2010年10月18日，双方协议离婚，并约定张某乙由原告抚养，被告承担相应的抚养费，至张某乙18周岁止。
另查，原、被告离婚后，张某乙一直由原告的母亲代为照看。现原告的母亲年老多病，已无力照看。
被告的直系亲属有祖母和父亲，祖母已经83岁，且腿有残疾，父亲在宣城打工，且身患疾病，均无力照顾小孩。
原、被告均已再婚，又各生育了一个小孩，二人再婚后的家庭均为普通家庭。
因张某乙已年满十周岁，诉讼中，本院依法就抚养问题征询了张某乙的意见，张某乙表示愿意随被告共同生活。
本院认为：原、被告离婚后，均有抚养婚生子张某乙的义务。从现有情况看，双方的抚养能力相当，但由于张某乙已至青春期，又系男孩，随被告生活，便于被告在心理和生理对其予以照料，更有利于其身心的健康成长，且张某乙已年满十周岁，属限制民事行为能力人，其本人表示愿意随被告共同生活，该意愿也应得到尊重，因此，对原告要求变更张某乙由被告抚养的诉讼请求，本院予以支持。张某乙由被告抚养后，原告应当依法承担抚养费，根据宣城市的生活消费水平，本院酌定原告每月承担生活费450元，教育费、医疗费待实际发生后双方各承担50%。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第5条之规定，判决如下：
婚生子张某乙由被告张某甲抚养，原告吴某某自本判决生效之日每月承担子女生活费450元；张某乙的教育费、医疗费凭正式票据结算，由原告吴某某与被告张某甲各承担50%。上述费用于每年的3月、9月各给付一次，均至张某乙够独立生活时止。
本案受理费100元，已减半收取50元，由原告吴某某负担25元，被告张某甲负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 程进仓
二〇一五年三月三日
书记员 徐慧芳
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》
5、父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第04690号
原告：吴某，女，1983年9月29日出生，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：邹可雨，宣城市宣州区澄江法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，男，1982年8月22日出生，住安徽省宣城市宣州区。
原告吴某诉被告张某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员程进仓适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告吴某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年10月份协议离婚，并约定婚生子张某乙由原告抚养，被告承担相应的抚养费，至张某乙18周岁止。此后，张某乙一直由原告的母亲代为照看。现因张某乙已到青春期，原告的母亲年老多病，无力照看，而原告本人也无能力抚养，故请求判令变更张某乙由被告抚养。
原告为证明自己主张，向本院提供了如下证据：
1、身份证、户口簿各一份，证明原告及张某乙的身份情况。
2、本院（2014）宣民一初字第00182号民事判决书一份，证明张某乙曾向法院起诉，要求被告增加抚养费。
3、病历、出院记录各一份，证明原告的母亲年老多病。
被告辩称：被告以前因好赌，至今仍欠赌债，经济条件差；被告于2011年6月再婚，××××年××月生育一女，妻子在家带小孩，没有工作，被告的家庭负担很重；被告的直系亲属只有祖母和父亲，祖母已经83岁，且腿有残疾，父亲在宣城打工，都无能力照顾小孩；被告现在杭州打工，租房居住，且被告患有××，身体不好。因此，被告没有能力抚养张某乙，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己主张，向本院提供了如下证据：
1、病历二份、出院记录一份，证明被告的父亲身患××，没有能力照顾小孩。
2、照片一组，证明被告自家的房屋处于无人居住的状态。
经庭审质证，原、被告对对方提供的证据均没有异议。
经审查，原告提供的证据2及被告提供的证据2证明的事实于本案无意义，故不予认定。双方提供的其他证据均符合证据的客观性、合法性、关联性，予以认定。
根据上述认定的证据，并结合当事人陈述，本院查明事实如下：
原、被告原系夫妻关系，于××××年××月8生育一子张某乙。2010年10月18日，双方协议离婚，并约定张某乙由原告抚养，被告承担相应的抚养费，至张某乙18周岁止。
另查，原、被告离婚后，张某乙一直由原告的母亲代为照看。现原告的母亲年老多病，已无力照看。
被告的直系亲属有祖母和父亲，祖母已经83岁，且腿有残疾，父亲在宣城打工，××，均无力照顾小孩。
原、被告均已再婚，又各生育了一个小孩，二人再婚后的家庭均为普通家庭。
因张某乙已年满十周岁，诉讼中，本院依法就抚养问题征询了张某乙的意见，张某乙表示愿意随被告共同生活。
本院认为：原、被告离婚后，均有抚养婚生子张某乙的义务。从现有情况看，双方的抚养能力相当，但由于张某乙已至青春期，又系男孩，随被告生活，便于被告在心理和生理对其予以照料，更有利于其身心的健康成长，且张某乙已年满十周岁，属限制民事行为能力人，其本人表示愿意随被告共同生活，该意愿也应得到尊重，因此，对原告要求变更张某乙由被告抚养的诉讼请求，本院予以支持。张某乙由被告抚养后，原告应当依法承担抚养费，根据宣城市的生活消费水平，本院酌定原告每月承担生活费450元，教育费、医疗费待实际发生后双方各承担50%。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第5条之规定，判决如下：
婚生子张某乙由被告张某甲抚养，原告吴某自本判决生效之日每月承担子女生活费450元；张某乙的教育费、医疗费凭正式票据结算，由原告吴某与被告张某甲各承担50%。上述费用于每年的3月、9月各给付一次，均至张某乙够独立生活时止。
本案受理费100元，已减半收取50元，由原告吴某负担25元，被告张某甲负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 程进仓
二〇一五年三月三日
书记员 徐慧芳
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》
5、父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0482刑初267号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人孙爱彭，男，1972年2月16日生，汉族，出生地安徽省郎溪县，小学文化，货车司机，户籍地安徽省郎溪县。因本案，于2017年12月24日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2018]264号起诉书指控被告人孙爱彭犯诈骗罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员宋曙明出庭支持公诉，被告人孙爱彭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月至2017年6月期间，被告人孙爱彭驾驶皖Ｐ×××××重型半挂牵引车沿G15沈海高速，往返于江苏太仓至浙江温州的高速公路，途经杭州湾跨海大桥卡口时，采用将高速通行卡放在茶叶盒子内屏蔽高速基站信号的手段，先后66次偷逃高速公路通行费，合计金额10560元。
另查明，被告人孙爱彭于2017年12月24日至平湖市公安局独山港派出所投案，并如实供述了自己的罪行；同时被告人孙爱彭已向被害单位嘉兴市嘉通高速公路管理有限公司退赃10560元。
上述事实，被告人孙爱彭在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、高速公路出口和过车流水明细表、收费标准明细表、驾驶证和行驶证复印件、机动车违章信息、收条、违法犯罪经历查询证明、情况说明、案发经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙爱彭以非法占有为目的，采用隐瞒真相的手段骗取他人财物，价值10560元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人孙爱彭有自首情节，依法可以从轻处罚；同时被告人孙爱彭系初犯，且已退赃，均可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人孙爱彭犯诈骗罪，判处罚金18000元（罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 马伟勤
二〇一八年四月十三日
书记员 沈琳琳
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初6229号
原告：刘某，男，1969年11月22日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市，公民身份号码×××。
被告：孙某，女，1971年12月14日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市，公民身份号码×××。
原告刘某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告孙某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、共同财产全部归原告所有。事实和理由：原、被告于1994年11月18日登记结婚，婚初感情尚好，婚后生一子刘满和，现年22周岁，已工作。被告于2010年2月离家外出，2013年12月在花园口开发区被找回来，被告又于2015年1月份离家外出至今，现下落不明。被告第一次外出达四年未回家，把被告找回后，被告又离家出走，原、被告现已感情破裂，故原告诉至法院。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院未组织双方当事人进行证据交换和质证。原告提供结婚证2份、户口本1份和大连市普兰店区城子坦街道金山村村民委员会出具的《证明》1份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系经人介绍相识，于1994年11月18日登记结婚。婚后育有一子，刘满和，1995年8月25日出生，现年22周岁。原、被告婚后感情尚可，原告以被告离家出走下落不明，双方长久分居且感情破裂为由起诉要求离婚。原告当庭陈述双方无婚前个人财产、婚后共同财产及债权、债务。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。夫妻应相互尊重、相互爱护，共同维护婚姻关系。原、被告自2015年分居至今已3年有余，双方互不联系，互不履行夫妻义务，足以说明原、被告之间感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对自己抗辩权利的放弃，本院依法缺席审理，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，公告费900元，均由被告孙某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 蔡元国
代理审判员 刘坚壮
代理审判员 姜蕴修
二〇一八年三月一日
书 记 员 齐雪娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初3577号
原告：陈华，男，1963年10月10日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人：谢鹏，浙江君策律师事务所律师。
被告：汤杭音，女，1962年7月25日出生，汉族，户籍地：杭州市上城区，现住杭州市西湖区。
原告陈华诉被告汤杭音合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱燕青独任审判，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告陈华及其委托诉讼代理人谢鹏、被告汤杭音均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、被告向原告支付违约金100000元；2、依法判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告诉被告合伙协议纠纷一案，经杭州市上城人民法院审理后作出（2016）浙0102民初2505号民事判决书，判决被告向原告支付475200元欠款本金以及相应的利息。判决生效以后被告未能按判决书履行付款义务，后原告申请强制执行，由杭州市上城区人民法院在2016年10月14日立案执行，受理案号为（2016）浙0102执1903号，执行期间原告和被告达成和解，签订《执行和解协议书》，协议约定双方确认至2017年5月2日欠本金以及利息合计525000元，被告应在2017年5月12日前支付400000元，余款125000元应在2017年6月15日前支付完毕，同时协议约定被告任何一期逾期付款的，应向原告支付100000元违约金。协议签订后，被告第一笔400000元逾期7天支付，第二笔125000元截止至本案开庭日仍未支付。原告认为原、被告之间签订的和解协议合法有效，应得到双方的切实履行，现被告逾期付款行为已经构成违约，应根据和解协议相关规定承担违约责任。
被告承认原告在本案中陈述的事实，但认为和解协议是在律师事务所里写的，前后修改了很多次，签了不止一个版本。不同意继续履行双方签订的和解协议，只同意支付尚欠的125000元，不同意支付违约金100000元。
本院认为，被告承认在本案中称述的事实，故对原告主称述的事实予以确认。本案同时还查明，原告作为证据提交的《执行和解协议书》附卷于（2016）浙0102执1903号执行案件中。现原告已向本院执行局递交恢复执行申请书，要求恢复对（2016）浙0102民初2505号民事判决书的执行。原生效判决判令被告应支付欠款475200元、逾期付款利息376.92元，并按年利率12%支付自2016年7月5日起至欠款付清之日止的逾期付款利息。判决书已支持了原告主张的被告逾期不付的违约责任，现原告再次起诉要求被告另行支付违约金100000元。我国《合同法》解释二第二十九条规定，如果当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，应当按照《合同法》第一百一十四条规定，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本院依法对原告主张的违约金金额予以调整，结合原判决已确定的违约责任，本案确定被告应承担的违约金为10000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告汤杭音于本判决生效之日起十日内支付原告陈华违约金10000元。
二、驳回原告陈华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈华负担1100元，由被告汤杭音负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 朱燕青
二〇一七年十一月十日
书记员 陶昱立
·?PAGE?4?·
·?PAGE?3?·
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初3577号原告：陈华，男，1963年10月10日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托代理人：谢鹏，浙江君策律师事务所律师。被告：汤杭音，女，1962年7月25日出生，汉族，户籍地：杭州市上城区，现住杭州市西湖区。原告陈华诉被告汤杭音合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱燕青独任审判，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告陈华及其委托诉讼代理人谢鹏、被告汤杭音均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告向原告支付违约金100000元；2、依法判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告诉被告合伙协议纠纷一案，经杭州市上城人民法院审理后作出（2016）浙0102民初2505号民事判决书，判决被告向原告支付475200元欠款本金以及相应的利息。判决生效以后被告未能按判决书履行付款义务，后原告申请强制执行，由杭州市上城区人民法院在2016年10月14日立案执行，受理案号为（2016）浙0102执1903号，执行期间原告和被告达成和解，签订《执行和解协议书》，协议约定双方确认至2017年5月2日欠本金以及利息合计525000元，被告应在2017年5月12日前支付400000元，余款125000元应在2017年6月15日前支付完毕，同时协议约定被告任何一期逾期付款的，应向原告支付100000元违约金。协议签订后，被告第一笔400000元逾期7天支付，第二笔125000元截止至本案开庭日仍未支付。原告认为原、被告之间签订的和解协议合法有效，应得到双方的切实履行，现被告逾期付款行为已经构成违约，应根据和解协议相关规定承担违约责任。被告承认原告在本案中陈述的事实，但认为和解协议是在律师事务所里写的，前后修改了很多次，签了不止一个版本。不同意继续履行双方签订的和解协议，只同意支付尚欠的125000元，不同意支付违约金100000元。本院认为，被告承认在本案中称述的事实，故对原告主称述的事实予以确认。本案同时还查明，原告作为证据提交的《执行和解协议书》附卷于（2016）浙0102执1903号执行案件中。现原告已向本院执行局递交恢复执行申请书，要求恢复对（2016）浙0102民初2505号民事判决书的执行。原生效判决判令被告应支付欠款475200元、逾期付款利息376.92元，并按年利率12%支付自2016年7月5日起至欠款付清之日止的逾期付款利息。判决书已支持了原告主张的被告逾期不付的违约责任，现原告再次起诉要求被告另行支付违约金100000元。我国《合同法》解释二第二十九条规定，如果当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，应当按照《合同法》第一百一十四条规定，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本院依法对原告主张的违约金金额予以调整，结合原判决已确定的违约责任，本案确定被告应承担的违约金为10000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告汤杭音于本判决生效之日起十日内支付原告陈华违约金10000元。二、驳回原告陈华的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈华负担1100元，由被告汤杭音负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审判员  朱燕青二〇一七年十一月十日书记员  陶昱立·??4?··??3?·
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1027民初416号
原告：江景根，男，1972年12月2日出生，汉族，住金溪县，
被告：肖辉（飞），男，1976年10月6日出生，汉族，住金溪县，
原告江景根与被告肖辉（飞）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江景根到庭参加诉讼，被告肖辉（飞）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江景根向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告5万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是一般朋友关系，因被告急需资金周转，于2017年6月8日向原告借款人民币6万元。后在中途还了原告1万元，说好周转三个月，到期后被告一直没还，原告多次向被告催还借款，被告就是不还，故原告诉讼至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。
肖辉（飞）未到庭进行答辩。
原告江景根为证明其诉讼理由成立，向本院提交了原告的身份证、借条作为证据。借条为原件，能证明本案的主要事实，本院予以确认并在卷佐证。被告肖辉（飞）未到庭且未提交证据，视为放弃答辩和举证质证的权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告江景根与被告肖辉（飞）系朋友关系。2017年6月8日，被告以资金周转困难为由，向原告江景根借款6万元，并于当日向原告出具了借条一份，内容为：“今借到江景根人民币陆万元整，今借人：肖飞，2017年6月8日”，原告江景根以现金支付的方式，分两次将6万元现金出借给被告，一次是4万元，一次是2万元。被告借款后曾向原告偿还了借款1万元，截至目前，被告肖辉（飞）仍结欠原告江景根5万元借款未偿还。
另查明，本案中原告江景根向法庭提交的借条出具人为“肖飞”，案件承办人到金溪县公安局调取了被告肖辉（飞）的户籍信息，经原告签字确认，原告起诉的肖辉（飞）与户籍登记信息上的肖辉系同一人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告江景根已经向被告肖辉（飞）给付了借款本金5万元，被告肖辉（飞）应当在原告催促其还款时履行还款义务。现原告因被告未归还借款起诉至法院，符合法律规定，本院对原告要求被告立即偿还5万元借款本金的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖辉（飞）应在本判决生效之日起十日内向原告江景根归还借款5万元；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由肖辉（飞）负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 陈莎莎
二〇一八年五月十日
书记员 刘 璐
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二（商）初字第1983号
原告上海水舟包装制品有限公司。
被告上海卓碧泉化妆品有限公司。
本院在审理原告上海水舟包装制品有限公司诉被告上海卓碧泉化妆品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告诉请：1，判令被告给付货款人民币9161.15元；2，判令被告给付利息；3，本案诉讼费用由被告承担。本院于2015年11月23日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海水舟包装制品有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海水舟包装制品有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陆建波
二〇一五年十二月十一日
书记员 杨健美
附：相关法律条文
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第930号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人王祥和。2003年7月29日因犯抢劫罪被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑八年，2008年6月6日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月31日被抓获，次日被海口市公安局开发区分局取保候审，于2015年10月15日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉（2015）852号起诉书指控被告人王祥和犯贩卖毒品罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员张汉家、代理检察员陈海华出庭支持公诉，被告人王祥和到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2015年3月31日9时许，被告人王祥和在海口市龙华路龙昆上村XX饭店处，以人民币50元的价格将一小包毒品海洛因贩卖给李某某。公诉机关认为，被告人王祥和非法贩卖含海洛因成分的毒品0.1300克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人王祥和对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年3月31日9时许，被告人王祥和在海口市龙华路龙昆上村XX饭店处，以人民币50元的价格将一小包毒品海洛因贩卖给李某某，双方交易完成后被公安民警抓获。民警当场从被告人王祥和处缴获人民币50元和手机一部，从购毒人员李某某处缴获毒品一小包（经鉴定，检测出海洛因成分，净重为0.1300克）。
上述事实，被告人王祥和在开庭审理过程中均无异议，并有到案经过，证人李某某的证言，辨认笔录，扣押物品清单，毒化鉴定意见书，刑事判决书，释放证明，被告人王祥和的常住人口信息及在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王祥和非法贩卖含海洛因成分的毒品0.1300克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王祥和曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，属前科，依法可酌情从重处罚。被告人王祥和如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据本案被告人王祥和犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王祥和犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月15日起至2016年10月12日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的人民币50元系毒资，手机一部系作案工具，依法予以没收，并上缴国库。由扣押机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑 志
二〇一五年十二月十四日
法官助理 胡 程
书 记 员 桑海新
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初6888号
原告：李振宇，男，1990年6月10日生，汉族，延吉市迎光丽苑。
被告：吉林省点金手投资管理咨询有限公司延边分公司。
法定代表人：宋跃。
被告：吉林省点金手投资管理咨询有限公司。
法定代表人：宋跃。
本院在审理原告李振宇诉被告吉林省点金手投资管理咨询有限公司延边分公司、吉林省点金手投资管理咨询有限公司之间社会保险纠纷一案中，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李振宇的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李振宇撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，
由原告李振宇负担。
审判员 金林范
二〇一八年四月二十七日
书记员 戴慧峰
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初217号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人吕某，无职业。因本案于2015年12月11日被抓获，同日因吸食毒品被行政拘留，同月15日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人骆纲，湖北多能律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）116号起诉书指控被告人吕某犯贩卖毒品罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员尹国传、被告人吕某及其辩护人骆纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吕某于2015年12月11日14时许，在本市江汉区常青街常宏社区B栋附近一巷子内，以人民币200元的价格向陈某贩卖毒品氯胺酮（俗称K粉）1.83克后，被公安人员抓获。毒品已收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、户籍资料、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、上交毒品入库登记单等书证，证人陈某的证言及辨认笔录，毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某明知是毒品氯胺酮而贩卖1.83克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人吕某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被告人吕某认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人吕某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吕某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2016年4月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 春
人民陪审员 李 凤 强
人民陪审员 杨 利
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王郭亦然
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终5050号
上诉人(原审原告)：戴相冬，男，1955年12月21日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：白崇城，上海君拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭琨，上海君拓律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海天屹房地产经营开发有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：刘伟民，董事长。
委托诉讼代理人：祁建勋，上海市海之纯律师事务所律师。
上诉人戴相冬因与被上诉人上海天屹房地产经营开发有限公司(以下简称“天屹公司”)房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2018)沪0109民初191号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人戴相冬上诉请求：撤销一审裁定，裁定由一审法院继续审理本案。事实和理由：1、戴相冬提起本案诉讼的依据是其与天屹公司于1998年1月9日签订的《协议书》，该《协议书》明确约定在戴相冬支付第一笔转让款后，天屹公司对上海市虹口区房屋(以下简称“系争房屋”)的使用权无权再行转让他人，且约定在“广中房管所”办理有关居民进户手续后付清第二笔转让款。在办理居民进户手续过程中，需要天屹公司提供进户调配单等手续方能办理，属于合同中约定的天屹公司必须履行的义务。2、根据《广灵一路改造加层联建协议》第二条的约定，房屋建成后产权归“广中房管所”所有，房屋的调配使用权归天屹公司，也即天屹公司对系争房屋有权进行转让。另，根据《广灵一路改造加层联建协议》第六条的约定，在“广中房管所”收到接管通知后二周内为戴相冬办理进户手续，根据该条约定，“广中房管所”为戴相冬办理进户手续必须由天屹公司提供办理进户手续所必须的进户调配单等手续。3、根据天屹公司在2003年2月24日发出的《通知》，天屹公司在履行双方之间的协议过程中，多次明确其义务内容之一就是办理系争房屋的进户调配单等进户手续。因此，戴相冬提起本案诉讼符合起诉条件，并在法院受理民事诉讼案件范围。
被上诉人天屹公司辩称，不同意戴相冬的上诉请求。双方在1998年签订《协议书》，在房屋改造过程中，未经验收的情况下，戴相冬擅自占用系争房屋，并擅自将三间房屋打通。后天屹公司向法院起诉要求戴相冬办理相应手续并支付使用费，但戴相冬未响应。2003年2月24日天屹公司向戴相冬发函，通知戴相冬解除协议。戴相冬在前案诉讼庭审中承认收到解除函。现时隔20余年，戴相冬又要求天屹公司协助其办理进户手续，在天屹公司发出解除函的情况下，天屹公司无权办理进户手续。戴相冬应到“广同物业公司”办理相应手续。请求维持原裁定。
戴相冬向一审法院起诉请求：判令天屹公司为戴相冬办理上海市虹口区房屋的进户手续。
一审法院认为：戴相冬诉讼请求内容为要求天屹公司为其办理系争房屋的进户手续，该项诉讼请求不属于人民法院民事诉讼的范围。故戴相冬的起诉缺乏法律依据，一审法院予以裁定驳回。
一审法院裁定：驳回戴相冬的起诉。
本院认为，因戴相冬向人民法院起诉所提出的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受理范围，故戴相冬的起诉应予驳回。综上，戴相冬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 俊
审判员 张志煜
审判员 徐 庆
二〇一八年六月六日
书记员 任思琦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26484号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告姜秀兰，女，1982年3月20日生，汉族，住四川省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姜秀兰信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告姜秀兰系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,094.41元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,094.41元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26484号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告姜秀兰，女，1982年3月20日生，汉族，住四川省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姜秀兰信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告姜秀兰系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,094.41元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,094.41元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年四月二十一日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执2192号
申请执行人姚少虎，男，1962年10月27日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。
被执行人眉山市嘉程钛业有限公司，住所地：眉山金象化工产业园区。
法定代表人王俊峰，董事长。
姚少虎与眉山市嘉程钛业有限公司解除劳动关系等纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字〔2016〕第244号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未在该生效法律文书确定的期限内履行义务，权利人姚少虎于2017年11月1日向本院申请强制执行。执行内容：向眉山市社会保险事业管理局缴纳姚少虎2015年1月至2016年3月期间的城镇职工基本养老保险费、工伤保险费、生育保险费的单位应缴部分。
在执行过程中，本院依法向被执行人眉山市嘉程钛业有限公司送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内申报财产并履行该生效法律文书确定的义务。被执行人眉山市嘉程钛业有限公司在收到本院执行通知书后即主动履行了行为义务。申请执行人姚少虎通过眉山市社会保险事业管理局了结得到证实。至此，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字〔2016〕第244号仲裁调解书所确定的内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字〔2016〕第244号仲裁调解书第二项所确定的为姚少虎缴纳2015年1月至2016年3月期间的城镇职工基本养老保险费、工伤保险费、生育保险费内容执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何利平
二〇一七年十二月十九日
书记员 黄建威