包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民三终字第40号
上诉人（原审被告）郝秀丽（曾用名郝翠兰），女，汉族，1964年12月13日出生，现住包头市，无业。
被上诉人（原审原告）王利华，女，汉族，1985年12月29日出生，现住包头市，农民。
被上诉人（原审原告）田鑫磊，男，汉族，2008年12月4日出生，现住包头市。
法定代理人王利华，女，汉族，1985年12月29日出生，现住包头市，农民，田鑫磊之母。
被上诉人（原审原告）田虎，男，汉族，1982年8月27日出生，现住包头市，司机。
被上诉人（原审原告）田红霞，女，汉族，1978年6月28日出生，现住包头市，农民。
被上诉人（原审原告）田金霞，女，汉族，1980年4月10日出生，现住包头市，农民。
上诉人郝秀丽因返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2013）包九原民初字第671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郝秀丽，被上诉人王利华（被上诉人田鑫磊法定代理人）、田虎、田金霞、田红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告王利华、田虎系夫妻关系，田鑫磊系二人之子。原告田虎、田红霞、田金霞系姐弟关系。2011年6月，原告王利华、田鑫磊、田虎、田红霞、田金霞所在的包头市九原区麻池镇西壕口村经村民讨论决定给村民分配楼房，标准为每人30平方米。按照当时西壕口村登记，原告王利华、田鑫磊、田虎以及田虎的父亲田永刚，四人可以分得一套120平方米的楼房。经村委会最终确定原告等四人的楼房分配在包头市九原区麻池镇景富家园F区8号楼三单元四层东户，在楼房即将分配的时候，原告田虎将该楼房卖给了被告郝秀丽。原告王利华得知卖房的情况后，向本院起诉，要求确认原告田虎与被告郝秀丽的房屋买卖合同无效。经本院及包头市中�人民法院审理，确认该房屋买卖合同无效，判决生效后被告郝秀丽并没有返还该房产。为此，原告诉至本院，请求判令被告返还位于包头市九原区麻池镇景富家园F区8号楼三单元四层东户的楼房，并承担本案诉讼费。另查明，原告田虎的父亲田永刚己于2009年1月9日去世。田永刚婚生三名子女，即原告田虎、田红霞、田金霞等三人。
原审法院认为，原告田虎与被告郝秀丽签订位于包头市九原区麻池镇景富家园F区8号楼三单元四层东户的房屋买卖合同，已经人民法院确认无效。据此，被告郝秀丽基于该合同占有的房产己不具有法律依据，该房产应当返还给相关权利人。按照包头市九原区麻池镇西壕口村给村民分配房屋时登记的情况，该房产属于原告王利华、田鑫磊、田虎，以及田虎的父亲田永刚四人共有，现田永刚已去世，其名下相应房产份额应当归继承人共有。田虎、田红霞、田金霞是田永刚遗产的继承人，是争议房产的共同所有权人，属于必要的共同诉讼当事人，原审将其列为第三人地位不当，应在重审中变更为共同诉讼原告人。因此，被告郝秀丽应当将该房产返还给共同共有人，原告的诉讼请求应予支持。本案审理中，被告郝秀丽经本院庭前释明仍然对所涉及的购房款等问题未提出相关请求，故本案不作处理。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：被告郝秀丽在本判决生效后十日内，将位于包头市九原区麻池镇景富家园F区8号楼三单元四层东户的120平方米的楼房一套，返还给原告王利华、田鑫磊、田虎、田红霞、田金霞等共有人。案件受理费3500元（原告已预交），由被告�秀丽负担。
宣判后，原审被告郝秀丽不服，向本院提出上诉，请求：撤销内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2013）包九原民初字第671号民事判决，发回重审或改判驳回被上诉人原审诉讼请求；被上诉人承担案件的全部诉讼费用。主要理由是：第一，在村委会登记的分得本案争议房屋的名字只有田虎而没有王利华、田鑫磊及田虎的父亲田永刚，上诉人在购买房屋时，所有被上诉人对此事均十分清楚，且买卖双方及村委会主任一起到公证处办理了房屋买卖手续，公证处在房号上盖章确认，故上诉人购买房屋的行为符合法律规定；第二，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，如果认定双方的买卖合同无效或者是被撤销，就应当判决双方各自返还财产，再由过错方承担损失赔偿责任，但原审法院没有判决被上诉人返还购房款项并承担损失赔偿责任，因此是错误�；此外，原审法院依据包头市中级人民法院的判决作为判决的依据也是错误的；第三，原审法院未向田虎、田红霞、田金霞送达诉讼权利义务告知书和应诉通知书，属程序违法。综上，上诉人认为原审判决认定事实不清、适用法律不当、程序违法，请求二审法院查清事实，依法保护上诉人的合法权益。
被上诉人王利华、田鑫磊答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。第一，争议房屋是以家庭为单位，按照每人30平米的标准分配的，上诉人否认该事实，但未提供证据证明；第二，上诉人没有买卖村集体福利住宅的资格，因此不存在上诉人所谓的通过村主任协商、办理公证就可以规避，无效的合同自始不发生法律效力，故房屋须返还；第三，上诉人并未提起反诉要求返还购房款，且购房款系田虎收取，没有用于家庭生活，与被上诉人母子�关，故根据不告不理原则，原审判决不应主动进行判决，否则才是违法；第四，原审法院均依法口头告知权利义务，不存在上诉人所称程序违法。综上，请求二审法院维持原审判决。
被上诉人田虎在二审庭审时口头答辩称，认可将房屋卖给上诉人，当时同意卖且现在也不反悔，故希望法院公正判决。
被上诉人田红霞在二审庭审时口头答辩称，同意上诉人的上诉请求。
被上诉人田金霞在二审庭审时口头答辩称，当时同意将房子卖给上诉人，同意上诉人的上诉请求。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人田虎与上诉人郝秀丽签订的关于包头市九原区麻池镇景富家园F区8号楼三单元四层东户的房屋买卖合同，已经被人民法院生效判决确认为无效，上诉人郝秀丽已无权继续占有该房产，该房产应当依法返还给相关权利人。故上诉人郝秀丽主张其购买房屋的行为符合法律规定依据不足，本院不予采信。包头市九原区麻池镇景富家园F区8号楼三单元四层东户是分配给被上诉人王利华、田鑫磊、田虎及田虎的父亲田永刚四人共有，因田永刚已去世，其名下相应房产份额应归继承人田虎、田红霞、田金霞共有，故原审法院认定该三人属于必要的共同诉讼当事人、将该三人列为共同诉讼原告人且判决上诉人郝秀丽将位于包头市九原区麻池镇景富家园F区8号楼三单元四层东户120平米楼房一套返还给王利华、田鑫磊、田虎、田红霞、田金霞符合法律规定，本院予以维持。本案在原审审理中，经原审法院庭前释明，上诉人郝秀丽仍对所涉购房款等问题未提出相关请求，故原审法院对购房款等问题未作处理并无不当。上诉人郝秀丽主张应当判决双方各自返还财产及由过错方承担损失赔偿责任的理由不能成立，本院不予采信。上诉人郝秀丽关于原审法院审理程序违法的主张依据不足，本院亦不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人郝秀丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 萍
代理审判员 刘程燕
代理审判员 刘 纲
二〇一三年三月二十四日
书 记 员 李雅滨
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的�以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。