wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初510号
原告:齐来坦，男，1938年11月1日出生，住新疆维吾尔自治区玛纳斯县振兴路**号*单元***号。
被告：北京市通州区永顺镇焦王庄村经济合作社，住所地北京市通州区永顺镇焦王庄村。
负责人：蔺宝林，社长。
被告：北京市通州区永顺镇人民政府，住所地北京市通州区新华北路55号。
法定代表人：邓小民，镇长。
委托诉讼代理人：肖宝华，北京市致宏律师事务所律师。
原告齐来坦与被告北京市通州区永顺镇焦王庄村经济合作社（以下简称焦王庄村经济合作社）、北京市通州区永顺镇人民政府(以下简称永顺镇政府)技术转让合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。
原告齐来坦诉称，原告于1993年10月12日与被告焦王庄村经济合作社签订《技术转让合同书》，由原告将《一种轻质复合多用材料》（专利申请号为90101073.1）的技术有偿转让给被告。上述合同中，双方约定了技术内容、要求、工业化开发程度、验收标准和方法、技术转让费、支付方式、提成、服务费、违约责任等。双方于1994年4月21日签订《补充协议》，约定该被告先向原告付款13万元，原告向其进行技术交底和试生产，因被告付款有一定困难，双方就付款事宜再次进行了约定。事后被告焦王庄村经济合作社建厂进行了试生产，并经《国家玻璃钢制品质量监督检验测试中心》检验，全部技术指标满足了《技术转让合同书》的要求，故原告已履行合同义务，但被告焦王庄村经济合作社仅支付原告14.2万元转让费，余款一直未付。原告多次找到被告焦王庄村的负责人要求付款均无结果。被告永顺镇政府系被告焦王庄村经济合作社的上级主管单位，应督促其履行合同义务。现诉至法院请求判令：1、被告焦王庄村经济合作社立即支付拖欠原告的技术转让费10.8万元；2、被告焦王庄村经济合作社支付原告违约金10万元；3、被告焦王庄村经济合作社支付原告因拖欠技术转让费10.8万元给原告造成的利息损失13.4719万元（自1993年10月11日至2016年4月28日止）；4、被告焦王庄村经济合作社赔偿原告诉讼费用9948元及向其讨债产生的交通费、住宿费9995元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告焦王庄村经济合作社在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据我国民事诉讼法第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地和合同履行地均在北京市通州区。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第六条，当事人对知识产权法院所在市的基层人民法院作出的第一审著作权、商标、技术合同、不正当竞争等知识产权民事和行政判决、裁定提起的上诉案件，由知识产权法院审理。由此可以推知，本案作为技术转让合同纠纷，一审管辖法院应为被告住所地或者合同履行地的基层人民法院。综上，本案应由北京市通州区人民法院管辖。另外，焦王庄村经济合作社已名存实亡，无法定代表人及相关人员和组织架构，本案已经超过20年诉讼时效，应驳回原告齐来坦的起诉。
原告齐来坦就被告焦王庄村经济合作社提出的管辖权异议，向本院递交了书面答辩状，认为：根据北京市高院的相关规定，东城区法院受理通州区的相关知识产权民事案件。诉讼时效与管辖异议没有直接关系，被告以此作为管辖异议的根据和理由，显属不当。综上，应驳回被告焦王庄村经济合作社提出的管辖权异议申请。
本院经审查认为，本案系技术转让合同纠纷，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释关于合同纠纷的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案二被告住所地均位于北京市通州区。根据《北京市高级人民法院关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》，自2016年1月1日起北京市基层人民法院知识产权民事案件的管辖进行如下调整：北京市东城区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市通州区、顺义区、怀柔区、平谷区、密云区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。因此，北京市东城区人民法院对本案有管辖权。
被告焦王庄村经济合作社称，其已名存实亡，无法定代表人及相关人员和组织架构，且本案已经超过20年诉讼时效。本院认为，被告上述意见与管辖权异议无关，本院在管辖权异议程序中不予处理。
综上，本案被告住所地位于北京市通州区，故本院对本案具有管辖权。被告焦王庄村经济合作社提出的管辖异议缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告北京市通州区永顺镇焦王庄村经济合作社对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告北京市通州区永顺镇焦王庄村经济合作社负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 魏 嘉
审 判 员 闫永廉
人民陪审员 赵 强
二〇一七年五月二日
书 记 员 刘虹蕴
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0304民初304号
原告：林伟清，男，1992年2月21日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：温国锋、程永鹏，福建莆秀律师事务所执业律师。委托权限特别代理。
被告：吴小英，女，1977年10月8日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
原告林伟清与被告吴小英因民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理，原告林伟清的委托诉讼代理人温国锋到庭参加诉讼，被告吴小英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林伟清向本院提出诉讼请求：一、吴小英偿还林伟清借款30000元及该款自2017年5月23日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费、公告费由吴小英承担。事实和理由：吴小英以生意周转需要为由于2017年5月23日向林伟清借款30000元整，双方书面约定借款月利率为2%，上述事实有吴小英向林伟清出具的借条一份在案为凭。现林伟清自己需要资金，多次向吴小英催讨借款，吴小英均以各种理由推诿，拒不履行还款义务。
吴小英未作答辩。
林伟清围绕诉讼请求向本院提供吴小英出具的借条一份予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年5月23日，吴小英以生意周转需要为由向林伟清借款30000元，双方约定借款月利率为2%，借款期限自2017年5月23日起至2017年6月1日止，时由吴小英出具借条一份交林伟清收执。之后，吴小英经林伟清催讨分文未还，致讼。案经审理，因吴小英未到庭，致本院无法组织调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴小英向林伟清借款30000元，有当事人陈述和借条在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故林伟清诉讼请求吴小英返还借款30000元及该款自2017年5月23日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息有法律和事实依据，本院予以支持。吴小英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴小英应在本判决生效之日起十日内偿还林伟清借款30000元及该款自2017年5月23日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取计335元，由吴小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林凤忠
二〇一八年二月九日
书记员 徐素红
附注法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初71775号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：史元建，男，1972年7月25日出生，住河南省濮阳市濮阳县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告史元建（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金40706元、利息9121元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额45861.58元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月17日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月17日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共45861.58元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金40706.11元、利息9121.12元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史元建于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万零七百零六元、利息九千一百二十一元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1046元,由被告史元建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张海文
代理审判员 李 楠
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 熊跃宇
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0113刑初156号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人刘春庚，男，1991年11月22日出生，汉族，大专文化，群众，系辽宁鑫磊检测技术有限公司员工，捕前住沈阳市沈北新区（户籍地为沈阳市建平县）。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月9日被刑事拘留，同年4月23日被取保候审,2018年6月11日经本院决定，于同日被执行逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
辩护人李世东，辽宁卓政律师事务所律师。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2018）165号起诉书指控被告人刘春庚犯盗窃罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市沈北新区人民检察院检察员ＸＸＸ出席法庭支持公诉，被告人刘春庚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人刘春庚系辽宁鑫磊检测技术有限公司员工，其办公室与被害人张某某的办公室相邻。2018年3月15日9时许，刘春庚趁张某某不在的机会，溜进张某某办公室内，利用已经知晓的张某某手机微信钱包支付密码，将张某某手机微信钱包及银行卡内共计16，984元人民币转入自己的传奇私服游戏账号内，后通过支付宝将上述钱款提现，用于生活支出。2018年4月4日，刘春庚将17，000元人民币返还给张某某。2018年4月9日，刘春庚被公安机关抓获。
被告人刘春庚对上述事实、随卷移送的证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘春庚盗窃犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人刘春庚犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，且能积极退赔被害人经济损失，主动缴纳罚金，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘春庚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月11日起至2018年11月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 员 马靖浩
二〇一八年六月十一日
法官助理 王媛媛
书 记 员 朱 静
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民二民初字第00130号
原告高某某，男，1971年4月7日生，汉族，，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人姜广路，黑龙江佳�律师事务所律师。
委托代理人梁立志，黑龙江佳旭律师事务所律师。
被告赵某某，女，1977年11月16日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人张佳言，黑龙江高盛律师集团律师事务所律师。
委托代理人王丹阳，广东德而赛律师事务所律师。
本院受理原告高某某与被告赵某某同居关系纠纷一案后，被告在开庭时对管辖权提出异议，认为被告经常居住地在道里区友谊路观江国际B栋某房屋，本案应移送道里区人民法院管辖。原告不同意被告的异议申请，认为被告是在超过答辩期后提出的异议申请，不符合法律规定。
经审查，被告自2008年10月起在名下位于道里区友谊路观江国际B栋2单元2702室内居住至今。
本院认为，本案是一起因同居引发的民事纠纷，依法应由被告住所地管辖。由于被告自2008年10月�在名下位于道里区友谊路观江国际B栋某房屋居住至今。故该地点确认为被告的经常居住地。故本院对本案没有管辖权，本案应由哈尔滨市道里区人民法院管辖。关于原告所述被告未在答辩期内提出管辖权异议的问题，考虑被告个人的诉讼能力，其聘请律师时间已超过答辩期，并且本案尚未进行实体审理。故根据民诉法公平公正原则，本院认为被告的管辖权异议成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条一款（二）项之规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市道里区人民法院审理。
如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 鲁 少 华
人民陪审员 �丽华
人民陪审员 马 娜
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李 敏
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民初346号
原告：有格科技有限公司，住所地江苏省无锡市新区菱湖大道200号中国传感网国际创新园E2-523。
法定代表人：章玺，总经理。
被告：杭州行我行网络有限公司，住浙江省杭州市西湖区紫荆花路108号454室。
法定代表人：钱吉夫，董事长。
委托诉讼代理人：赖家先，公司员工。
委托诉讼代理人：华清，公司员工。
原告有格科技有限公司（以下称有格公司）与被告杭州行我行网络有限公司（以下称行我行公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告有格公司法定代表人章玺、被告行我行公司委托诉讼代理人华清到庭参加诉讼。庭后，有格公司于2018年1月5日向本院提出撤诉申请，被告行我行公司书面表示同意。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告有格公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，且被告行我行公司予以同意，故对有格公司的撤诉申请，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告有格科技有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告有格科技有限公司。
审判长 钱建国
审判员 王蔚珏
审判员 林银勇
二〇一八年一月五日
书记员 高 雄
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3265号
上诉人（原审被告）：广州知识城腾飞科技园开发有限公司，住所地：广州中新广州知识城腾飞一街2号2楼07-18室。
法定代表人：TANCHUICHING，NINA，该公司总裁。
委托诉讼代理人：林岳海，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：曹平华，女，1987年12月6日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：刘兴志，广东金羊律师事务所律师。
上诉人广州知识城腾飞科技园开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初4638号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州知识城腾飞科技园开发有限公司上诉称，一、法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第二款规定。二、事实与理由：首先，关于其开发建设及销售的“腾飞园中新里”楼盘事宜，购房业主以其为被告提起商品房（预售）买卖诉讼纠纷的案件数量众多，且未来还可能发生同类型的大量该等案件。故在该系列案件中，案涉购房业主众多、房屋数量众多且价值巨大，审判结果必将在广州地区产生重大影响。其次，该系列案件的判决结果将严重关系到广州地区法院对“商品房交付条件”的认定及“符合质量要求且并无过错的发展上是否需承担责任”等重要原则问题；故该等系列案件的判决结果必将对广州地区的房地产开发企业、以及境内外投资者在广州地区的投资信心等等产生重大影响。最后，本系列案件并非群体性案件，本系列案件各个案件之间相互独立，仅仅是由于所涉事实相近似，故对同一法律问题的认定可能产生重大影响。综上，请求将本案以及其他该等系列案件，全部移送至广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”根据被上诉人提交的《广州市商品房买卖合同<预售>》显示，涉案不动产位于广州市黄埔区腾飞中新里，在原审法院辖区内，故广州市黄埔区人民法院对本案具有管辖权。关于上诉人提出的上诉意见，经查，综合本案的案情、诉讼标的、社会影响等情节，并非属于在本辖区有重大影响的案件。因此，上诉人的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审裁定适用法律错误，本院予以纠正；惟裁定结果正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终3265号上诉人（原审被告）：广州知识城腾飞科技园开发有限公司，住所地：广州中新广州知识城腾飞一街2号2楼07-18室。法定代表人：TANCHUICHING，NINA，该公司总裁。委托诉讼代理人：林岳海，该公司职员。被上诉人（原审原告）：曹平华，女，1987年12月6日出生，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：刘兴志，广东金羊律师事务所律师。上诉人广州知识城腾飞科技园开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初4638号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广州知识城腾飞科技园开发有限公司上诉称，一、法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第二款规定。二、事实与理由：首先，关于其开发建设及销售的“腾飞园中新里”楼盘事宜，购房业主以其为被告提起商品房（预售）买卖诉讼纠纷的案件数量众多，且未来还可能发生同类型的大量该等案件。故在该系列案件中，案涉购房业主众多、房屋数量众多且价值巨大，审判结果必将在广州地区产生重大影响。其次，该系列案件的判决结果将严重关系到广州地区法院对“商品房交付条件”的认定及“符合质量要求且并无过错的发展上是否需承担责任”等重要原则问题；故该等系列案件的判决结果必将对广州地区的房地产开发企业、以及境内外投资者在广州地区的投资信心等等产生重大影响。最后，本系列案件并非群体性案件，本系列案件各个案件之间相互独立，仅仅是由于所涉事实相近似，故对同一法律问题的认定可能产生重大影响。综上，请求将本案以及其他该等系列案件，全部移送至广州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”根据被上诉人提交的《广州市商品房买卖合同》显示，涉案不动产位于广州市黄埔区腾飞中新里，在原审法院辖区内，故广州市黄埔区人民法院对本案具有管辖权。关于上诉人提出的上诉意见，经查，综合本案的案情、诉讼标的、社会影响等情节，并非属于在本辖区有重大影响的案件。因此，上诉人的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审裁定适用法律错误，本院予以纠正；惟裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一七年十月三十一日书 记 员  刘 侃林晓芳
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初4265号
原告成都赛特物业管理有限责任公司，住所地：成都市锦江区大业路16号1-1号。
法定代表人李静。
被告陆建，男，汉族，1985年1月15日出生，住四川省内江市东兴区。
被告何玲，女，汉族，1986年10月27日出生，住四川省仪陇县。
本院在审理原告成都赛特物业管理有限责任公司与被告陆建、何玲借款合同纠纷一案中，因原告成都赛特物业管理有限责任公司未在规定的时间内缴纳案件诉讼费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谭政
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈林
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第2844号
申请执行人溧阳市熊猫针纺有限公司，住所地溧阳市平陵西路258号。
法定代表人宋亚红，该公司董事长。
委托代理人夏志勇，江苏顺邦律师事务所律师。
委托代理人洪飞，江苏顺邦律师事务所律师。
被执行人溧阳市金晨服饰有限公司，住所地溧阳市南渡镇春晖路208号。
法定代表人杨素珍。
溧阳市熊猫针纺有限公司与溧阳市金晨服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）溧南商初字第1号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，溧阳市金晨服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付溧阳市熊猫针纺有限公司货款39149元，并支付违约金（以39149元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍从2013年6月25日计算至本判决确定的履行期届满之日止），并承担案件受理费890元，公告费400元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年6月29日立案执行，本案申请执行标的为43238元。
本案在执行过程中查明，被执行人溧阳市金晨服饰有限公司无银行存款，其所有的座落于溧阳市南渡镇春晖路208号1幢、2幢的房屋暂无法变现。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中被执行人所有的座落于溧阳市南渡镇春晖路208号1幢、2幢的房屋暂无法变现。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）溧南商初字第1号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有其他可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴夕坤
执行员 狄全平
执行员 杨家林
二〇一五年十月二十七日
书记员 吴 盈
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0826民初336号
原告：齐永孝，男，1954年12月30日出生，汉族，退休职工，住桦川县。
被告：高会清，男，1960年4月4日出生，汉族，职工，住桦川县。
原告齐永孝与被告高会清买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐永孝到庭参加诉讼，被告高会清经本院电话录音方式送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席审理。现已审理终结。
原告齐永孝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付两次欠款4575元；2、请求法院判决被告支付欠款利息，本金3000元自2013年3月6日起至还款之日止按月1.5分计算；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年3月6日，被告购买原告生猪款3000元，因被告当时资金紧张，给原告打欠条，并约定按月1.5分计算利息。2014年3月20日被告向原告购买猪肉款1575元，当时未给钱打的欠条。到期后，被告以没有钱为由拒绝偿还。
被告高会清未作答辩。
原告齐永孝围绕诉讼请求依法提交了被告高会清于2013年3月6日和2014年1月26日为原告出具的欠条两份，证明诉讼主张。本院经审查认为，由于被告高会清未出庭参加诉讼，不能发表质证意见，亦未向本庭提交书面质证意见，将承担对自己诉讼不利的后果责任。本院对该两份证据的真实性和所要证明的内容予以确认。
根据本院审查认证的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2013年3月6日被告购买原告生猪欠款3000元，因被告当时资金紧张，给原告出具欠条一份，双方约定按月1.5%计算利息；2014年1月26日被告向原告购买猪肉欠款1575元，当时未付款为原告出具欠条一份。后经原告索要，被告未能还款。
本院认为，公民正常的经营行为受法律保护。本案被告为原告出具了欠据，载明货物名称及欠货款的数额，约定了还款时间及利率标准，说明双方买卖关系存在，内容不违反法律规定，属合法有效。被告在与原告约定了还款时间后，理应在到期时及时给付欠款，逾期不付属违约，应承担责任。双方对逾期付款利率标准的约定符合相关规定，应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高会清给付原告欠款3000元，给付本金3000元自2013年3月6日起至付款之日止月息1.5%的利息。于本判决生效后十日内执行；
二、被告高会清给付原告欠款1575元。于本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告高会清负担，与上款一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 张 宏
二〇一八年四月二日
书记员 刘皆成
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0404执562号
申请执行人：钱荣方，男，1963年6月30日生，汉族，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：沈克平、谈志祥，江苏华东律师事务所律师。
被执行人：常州假日房地产开发有限公司，住所地常州市钟楼区经济开发区星港苑1号楼102室。
法定代表人赵国伟，该公司董事长。
申请执行人钱荣方与被执行人常州假日房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0404民初1252号民事判决书已经发法律效力。依该判决，常州假日房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助钱荣方办理施工编号荆川里61幢乙单元1401号房屋过户至钱荣方名下的权属登记手续，因办理上述房屋权属登记产生的相关税费由钱荣方承担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求将施工编号荆川里61幢乙单元1401号房屋登记至钱荣方名下。本院立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将施工编号为荆川里61幢乙单元1401号不动产登记至钱荣方（居民身份证号码）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱金华
二〇一八年二月二十八日
书记员 姜 晏
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3594号
申请执行人：绍兴县东秀纺织有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：沈秀敏，该公司执行董事。
被执行人：宁波市鄞州富乐制衣有限公司。住所地：宁波市鄞州区。
法定代表人：赖文洪。
申请执行人绍兴县东秀纺织有限公司与被执行人宁波市鄞州富乐制衣有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出（2015）绍柯商初字第246号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月23日立案并指定执行员邬锦晖执行本案。
本院在执行过程中，已依法扣划被执行人宁波市鄞州富乐制衣有限公司在银行存款31267.67元，现查明，除上述财产外被执行人宁波市鄞州富乐制衣有限公司目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3594号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月十七日
书记员 朱琳淑
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初5713号
原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行，住所地乐清市乐成镇宁康东路60号，统一社会信用代码91330382712575697J。
法定代表人：吴招程，系支行行长。
被告：胡乐芳，女，1975年5月10日出生，汉族，住乐清市。
原告中国建设银行股份有限公司乐清支行与被告胡乐芳信用卡纠纷一案，本院于2017年6月3日立案。原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司乐清支行撤回起诉。
本案受理费3032元，减半收取计1516元，由原告中国建设银行股份有限公司乐清支行负担。
审 判 长 王海亮
人民陪审员 陈 宪
人民陪审员 王海兰
二〇一七年十二月十五日
此件与原本核对无异
书 记 员 黄一歆
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0382民初5713号原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行，住所地乐清市乐成镇宁康东路60号，统一社会信用代码91330382712575697J。法定代表人：吴招程，系支行行长。被告：胡乐芳，女，1975年5月10日出生，汉族，住乐清市。原告中国建设银行股份有限公司乐清支行与被告胡乐芳信用卡纠纷一案，本院于2017年6月3日立案。原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司乐清支行撤回起诉。本案受理费3032元，减半收取计1516元，由原告中国建设银行股份有限公司乐清支行负担。审 判 长  王海亮人民陪审员  陈 宪人民陪审员  王海兰二〇一七年十二月十五日此件与原本核对无异书 记 员  黄一歆?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初947号
原告杨某某，女，1988年3月9日出生，汉族，无业，住大武口区太西家属院。
委托代理人范新春，宁夏宁和律师事务所律师。
被告刘某某，男，1986年11月26日出生，汉族，无业，住大武口区太西家属院。
本院在审理原告杨某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院申请撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
审判员 黄奉祥
二〇一六年四月一日
书记员 杨炳蔚
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更4616号
罪犯任安慰，男，1992年9月3日出生，汉族，原户籍所在地山东省安丘市。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2012年7月23日作出(2012)烟刑一初字第44号刑事附带民事判决，以被告人任安慰犯故意杀人罪判处有期徒刑十二年。判决生效后，交付执行。刑期自2011年10月21日起至2023年10月20日止。2015年8月31日减刑一年，现刑期自2011年10月21日起至2022年10月20日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，该犯现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑十个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯任安慰准予减刑十个月（即其刑期变更为自2011年10月21日起至2021年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更4616号罪犯任安慰，男，1992年9月3日出生，汉族，原户籍所在地山东省安丘市。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省烟台市中级人民法院于2012年7月23日作出(2012)烟刑一初字第44号刑事附带民事判决，以被告人任安慰犯故意杀人罪判处有期徒刑十二年。判决生效后，交付执行。刑期自2011年10月21日起至2023年10月20日止。2015年8月31日减刑一年，现刑期自2011年10月21日起至2022年10月20日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，该犯现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑十个月。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯任安慰准予减刑十个月（即其刑期变更为自2011年10月21日起至2021年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  李玉香代理审判员  王建东二〇一六年十二月三十一日书 记 员  孙建辉
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初4542号
原告杨某某，男，1946年6月2日出生，汉族，武汉市人，住武汉市汉南区。
被告何某某，男，1956年8月15日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。
原告杨某某诉被告何某某劳务合同纠纷一案,本院于2017年9月13日立案受理，依法适用简易程序，于2017年10月12日和10月27日依法公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告何某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1，判令被告支付劳动报酬23000元、医疗费683元，共计23683元；2，本案诉讼费由被告负担。事实与理由:2015年2月原告经何某1介绍到被告何某某开办的养鹿场工作，约定每月包吃、住工资为2000元。2015年9月6日原告在工作过程中被鹿撞伤，用去医疗费683元，被告未报销医疗费。原告至2016年2月为被告工作一年后，被告仅支付原告1000元剩余工资23000元经多次追讨未果。
原告杨某某为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
证据1，证人证言。证人何某1在庭审中证言：养鹿场是何某某投资建设的，我在养鹿场工作5、6年时间，负责生产管理。我跟杨某某不熟悉，因我和他哥哥是朋友，我才介绍杨某某到鹿场去做事，当时讲好的是包吃、包住，每月�资1800元，他从2015年腊月27到下一年腊月27，做了一年时间。杨某某的工资只付了1000元，是我帮他找何某某要的。
证据2，申诉材料3份。申诉人杨某某、李华良、阮某分别证明何某某欠其工资及医疗费的事实。
证据3，蔡家××镇××村卫生室证明。该证据证明杨某某2015年9月6日至2015年9月12日的医疗费合计683元。
被告何某某辩称：1，不存在欠原告的钱；2，原告在长岭岗卫生室的医疗费是记账，由我方负担；3，原告在养鹿场打工与谁签订的劳动合同，工资包吃、包住2200元是谁定的，时间为1年是与谁约定，应提交证据。
被告何某某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告何某某对原告提交的证据1证人何某1证言有异议。其提出：1，何某1是电话和我讲过，但我说原告年龄大让他走，后来他跟我讲，我才勉强同意；2，因我长期在武汉，原告具体做多长时间我不清楚；3，经济是我负责，我到底给了多少钱杨某某，何某1是不知道的。对原告提交的证据2有异议。其提出，不欠原告和李华良、阮某的钱。对证据3有异议。其提出，原告在蔡家××镇××村卫生室的医疗费我方已支付。
对被告何某某对证据1证人何某1证言的异议。经审查，1，原告何某1与本案原、被告之间没有利害关系，其在被告何某某经营的养鹿场负责日常管理，被告不持异议；2，何某1聘请原告杨某某到养鹿场打工，被告何某某并没有明确反对让其离开，应视为其同意原告在养鹿场务工；3，原告的工资收入为包吃、包住1800元的收入水平也与当地务工人员的工资水平基本相符。综上，证人何某1的证言应认定为客观真实。故本院对证人何某1的证言依法予以采信。对证据2的异议。经审查，原告提交的3份申诉材料系杨某�、李华良、阮某个人的证明，不能证明被告拖欠原告工资的事实。故对原告杨某某提交的证据2，本院依法不予采信。对证据3的异议。经审查，蔡家××镇××村卫生室的证明只能证明原告在养鹿场务工中受伤治疗花费医疗费683元，不能证明其医疗费是由原告自行支付。故本院对原告提交的证据3的举证目的，本院依法不予采信。
根据原告的申请和案件审理需要，本院依法调取证人证言2份。
证人阮某证实：我到何某某养鹿场打工是2015年9月经何某1介绍去的，我的工资是包吃、包住每月2200元。我到鹿场去打工之前的一个多月，大约是2015年8月左右就认识杨某某，他在养鹿场打工。我不清楚杨某某每月的工资是多少，但我去鹿场工作一天就被鹿撞伤。
证人何某2证实：何某某经营的养鹿场与我经营的养猪场相隔不远，杨某某常到我猪场去玩，�样就认识了杨某某，我听杨某某讲何某某有八、九个月工资未付给他。我跟何某某讲过这个事，但何某某说工资已付给杨某某。后杨某某一直在何某某的养鹿场打工到春节期间，估计有一年的时间。
经庭审质证，原告杨某某对证人阮某、何某2的证言真实性不持异议。被告何某某对证人阮某、何某2的证言有异议。其提出，证人没有到庭作证；原告的工资给没给证人不能证实，原告做了多长时间也不能证实。
对被告何某某对证人阮某、何某2证言的异议。经审查，证人阮某、何某2的证言证明原告确在被告何某某经营的养鹿场工作这一基本事实。且何某2的证言证明原告在养鹿场务工有一年时间，与证人何某1的证言基本一致，蔡家榨镇长岭卫生室的医疗费证明证实原告治疗时间是2015年9月6日，被告何某某并不否认原告在养鹿场工作受伤的事实。因此�人阮某、何某2的证言应认定为客观真实。故对证人阮某、何某2的证言，本院依法予以采信。
本院经审理后认定事实如下2015年2月初原告杨某某经何某1介绍到武汉市黄陂区蔡家榨镇长岭岗村被告何某某经营的养鹿场打工，双方约定原告杨某某包吃、住后的月工资为1800元。至2016年2月期间，原告在养鹿场工作一年左右时间，被告何某某应向原告支付劳动报酬21600元。在原告多次催要下，被告何某某通过何某1向原告杨某某支付1000元的劳动报酬，尚欠原告20600元未支付。此款后经原告多次催要未果。
本院认为，原告杨某某为被告何某某提供劳务后，被告应当支付劳动报酬。故原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告主张的劳动报酬23000元和医疗费683元的诉讼请求。经审查，1，因原告未提交证据证明其工资收入为每月2200元，结合本案证据，本院依法认定原告的工资收入为每月1800元；2，无证据证明原告受伤治疗的医疗费683元由其自行支付。故对原告的该诉讼请求，本院依法不予支持。对被告何某某在抗辩中提出的抗辩意见。经审查，1，被告不能提交证据证明已向原告支付劳动报酬。故被告的抗辩意见无事实和法律依据，本院依法不予采纳；2，无证据证明原告受伤医疗费系由原告自行支付，故被告抗辩意见符合事实，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条,《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告何某某支付原告杨某某劳动报酬21600元（已支付1000元，还应支付20600元）。
驳回原告杨某某的其他诉讼�求。
上述给付款于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取196元，由被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张 群
二〇一七年十月三十日
书记员 赵青松
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初5760号
原告：宁波雅龙建筑装饰工程有限公司（统一社会信用代码为91330212MA281T352Y）。住所地：宁波市鄞州区天童南路***号***#。
法定代表人：王骏，该公司总经理。
委托代理人：晏珊珊，浙江素豪律师事务所律师。
被告：浩剑锋，男，成年，住宁波市江东区。
本院审理原告宁波雅龙建筑装饰工程有限公司与被告浩剑锋财产损害赔偿纠纷一案，因原告宁波雅龙建筑装饰工程有限公司未在规定期限内预交案件受理费，且已明确表示不再预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告宁波雅龙建筑装饰工程有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 郑 燕
二〇一六年七月五日
代书记员 金燕雯
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执5615号
申请执行人吴修道，男，1981年4月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人徐丽丽，女，1987年12月2日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人杭州方特装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭街道文一西路2036号。
法定代表人：徐丽丽
申请执行人吴修道与被执行人徐丽丽、杭州方特装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人吴修道依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初11884号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年7月18日立案执行，执行标的为被执行人徐丽丽、杭州方特装饰工程有限公司支付申请执行人吴修道工资款28000元、利息（以应付工资款28000元为基数，按照年利率4.35%计算，利随本清）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费10元。
本案执行过程中，本院向被执行人徐丽丽、杭州方特装饰工程有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人徐丽丽、杭州方特装饰工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
鉴于被执行人徐丽丽、杭州方特装饰工程有限公司拒不履行，本院已对被执行人徐丽丽、杭州方特装饰工程有限公司法定代表人作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人徐丽丽、杭州方特装饰工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人徐丽丽、杭州方特装饰工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人中泰支行吴修道亦未能提供被执行人徐丽丽、杭州方特装饰工程有限公司有可供执行的财产。截止2017年12月4日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年十二月四日
书 记 员 陆熙鹏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8058号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告闫秀文，男，1975年5月8日出生，汉族，住日照市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告闫秀文信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告闫秀文系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计116,044.39元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款116,044.39元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8058号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告闫秀文，男，1975年5月8日出生，汉族，住日照市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告闫秀文信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告闫秀文系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计116,044.39元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款116,044.39元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1327民初1542号
原告：社旗华祥光学有限公司，住所地：社旗县城郊乡双庄村双庄，统一社会信用代码：91411327094579120R。
法定代表人：冯坤，任总经理职务。
委托诉讼代理人：刘迎春，男，1977年12月22日出生，汉族，系被告单位员工。
被告：沈亮，男。
委托诉讼代理人：贺同敬，男。
原告社旗华祥光学有限公司与被告沈亮劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘迎春、被告的委托诉讼代理人贺同敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判定被告要求原告支付的因未签订书面劳动合同的双倍工资33220元无效，因被告的主张已超过申请诉讼时效；2、原告实际拖欠被告工资总额为12634元，因于2017年1月17日已支付被告1000元工资；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年3月18日到原告处工作，于2017年7月4日提出诉讼要求原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资33220元，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议诉讼期限为一年，被告的诉讼期限应当在2017年3月18日前，2017年7月4日提出已超过诉讼时效。原告于2017年1月17日支付了被告2015年4月份工资1000元，2015年4月份工资原为2946元，现为1946元。2017年1月17日发放的工资是由社旗县产业集聚区代为发放的，除被告等5人外，其他250余名员工均承认已收到公司发放的1000元工资。财务部已经从公司所拖欠员工的工资中扣除1000元。为维护原告合法权益，特依法提出诉讼，望依法支持原告诉讼请求。
被告沈亮辩称，被告未超过诉讼时效。被告申请仲裁的时间是2016年12月5日，当时主张权利后，原告老总冯坤无法联系到，所以社旗县仲裁委员会将该请求一直放到2017年5月份，该责任不在被告，时效应当从被告主张权利之日起算，所以被告未超过时效，应当主张双倍工资。至于原告所述的2017年1月发放的1000元，由法庭核实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、社旗华祥光学有限公司未发放工资明细，系原告单位财务出具的拖欠工资明细表，被告未提出实质性异议，也未提供足以反驳的相反证据证实，本院予以认定。2、社旗华祥辞职人员工资明细，原告用于证实已经向被告支付了所拖欠的工资中的1000元，是由社旗县产业集聚区代为发放的，结合原告提供的被告未发工资明细表中，2015年4月至2016年5月原告拖欠被告工资共计原为13634元，其中2015年4月份工资原为2946元，4月份仍拖欠1946元，而且该份辞职人员工资明细表，279名员工领取了1000元的款项，其中显示被告签字领取，对该1000元是原告发放所拖欠的工资，本院予以认定。3、对于被告提起仲裁的时间，社劳人仲案字（2017）117号仲裁裁决书中明确是2017年6月12日受理被告提起的劳动人事争议仲裁，被告认为其申请仲裁的时间是2016年12月5日，但反驳仲裁裁决书中认定的事实并未提供任何证据予以证实，因此被告申请仲裁的时间，本院认定为2017年6月12日。4、关于被告的入职时间，原告诉状中写明的及社劳人仲案字（2017）117号仲裁裁决书中均称被告是2015年3月18日到原告处工作，但原告提供的社旗华祥光学有限公司未发放工资明细载明沈亮的入职时间为2015年3月16日，因此，被告沈亮的入职时间应以原告提供的证据记载为准，本院认定沈亮的入职时间为2015年3月16日。
经审理查明，被告沈亮于2015年3月16日到原告处工作，双方未签订劳动合同。2016年6月原告公司停产后，被告离开工厂。原告拖欠被告工资13634元。2017年6月12日，被告向社旗县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、原告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资33220元；2、原告支付所欠发的工资13634元及经济补偿金3408.5元。2017年7月17日，社旗县劳动争议仲裁委员会作出社劳人仲案字（2017）117号仲裁裁决书，裁决：1、原告支付被告因未签订书面劳动合同的双倍工资33220元；2、原告支付被告所欠发的工资13634元；3、对被告的其他仲裁请求不予支持。原告不服该裁决，于2017年8月3日向本院提起诉讼。
另查明，2017年1月，原告支付拖欠被告的工资1000元。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”原告违反该条规定，被告可以主张未订立书面劳动合同的双倍工资。但是《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”因此双倍工资的仲裁时效应当从未订立书面劳动合同满一年的当日起计算。本案中，被告于2015年3月16日到原告处工作，被告主张未签订书面劳动合同的双倍工资，因此2016年3月16日为其权利被侵害之日，应当于2017年3月16日前申请仲裁，被告于2017年6月12日提起仲裁，要求原告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资，已超过了一年的仲裁时效。因此，原告主张被告提起仲裁超过时效的诉讼请求，本院予以支持。原告不应当向被告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资33220元。
被告认可仲裁裁决书中的原告所拖欠工资数额为13634元，原告提供的被告未发工资明细表中，2015年4月至2016年5月原告拖欠被告工资共计原为13634元，与仲裁认定的数额一致。但原告于2017年1月已经向被告支付了所拖欠的工资1000元，故原告仍欠被告工资数额为12634元。经调解无效，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告社旗华祥光学有限公司不向被告沈亮支付因未签订书面劳动合同的双倍工资33220元。
二、原告社旗华祥光学有限公司自本判决生效之日起十日内向被告沈亮支付欠发的工资12634元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告社旗华祥光学有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，并预交上诉费10元，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马 凯
审 判 员 马艺哲
人民陪审员 胡金美
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 贾 雪
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1327民初1542号原告：社旗华祥光学有限公司，住所地：社旗县城郊乡双庄村双庄，统一社会信用代码：91411327094579120R。法定代表人：冯坤，任总经理职务。委托诉讼代理人：刘迎春，男，1977年12月22日出生，汉族，系被告单位员工。被告：沈亮，男。委托诉讼代理人：贺同敬，男。原告社旗华祥光学有限公司与被告沈亮劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘迎春、被告的委托诉讼代理人贺同敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判定被告要求原告支付的因未签订书面劳动合同的双倍工资33220元无效，因被告的主张已超过申请诉讼时效；2、原告实际拖欠被告工资总额为12634元，因于2017年1月17日已支付被告1000元工资；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年3月18日到原告处工作，于2017年7月4日提出诉讼要求原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资33220元，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议诉讼期限为一年，被告的诉讼期限应当在2017年3月18日前，2017年7月4日提出已超过诉讼时效。原告于2017年1月17日支付了被告2015年4月份工资1000元，2015年4月份工资原为2946元，现为1946元。2017年1月17日发放的工资是由社旗县产业集聚区代为发放的，除被告等5人外，其他250余名员工均承认已收到公司发放的1000元工资。财务部已经从公司所拖欠员工的工资中扣除1000元。为维护原告合法权益，特依法提出诉讼，望依法支持原告诉讼请求。被告沈亮辩称，被告未超过诉讼时效。被告申请仲裁的时间是2016年12月5日，当时主张权利后，原告老总冯坤无法联系到，所以社旗县仲裁委员会将该请求一直放到2017年5月份，该责任不在被告，时效应当从被告主张权利之日起算，所以被告未超过时效，应当主张双倍工资。至于原告所述的2017年1月发放的1000元，由法庭核实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、社旗华祥光学有限公司未发放工资明细，系原告单位财务出具的拖欠工资明细表，被告未提出实质性异议，也未提供足以反驳的相反证据证实，本院予以认定。2、社旗华祥辞职人员工资明细，原告用于证实已经向被告支付了所拖欠的工资中的1000元，是由社旗县产业集聚区代为发放的，结合原告提供的被告未发工资明细表中，2015年4月至2016年5月原告拖欠被告工资共计原为13634元，其中2015年4月份工资原为2946元，4月份仍拖欠1946元，而且该份辞职人员工资明细表，279名员工领取了1000元的款项，其中显示被告签字领取，对该1000元是原告发放所拖欠的工资，本院予以认定。3、对于被告提起仲裁的时间，社劳人仲案字（2017）117号仲裁裁决书中明确是2017年6月12日受理被告提起的劳动人事争议仲裁，被告认为其申请仲裁的时间是2016年12月5日，但反驳仲裁裁决书中认定的事实并未提供任何证据予以证实，因此被告申请仲裁的时间，本院认定为2017年6月12日。4、关于被告的入职时间，原告诉状中写明的及社劳人仲案字（2017）117号仲裁裁决书中均称被告是2015年3月18日到原告处工作，但原告提供的社旗华祥光学有限公司未发放工资明细载明沈亮的入职时间为2015年3月16日，因此，被告沈亮的入职时间应以原告提供的证据记载为准，本院认定沈亮的入职时间为2015年3月16日。经审理查明，被告沈亮于2015年3月16日到原告处工作，双方未签订劳动合同。2016年6月原告公司停产后，被告离开工厂。原告拖欠被告工资13634元。2017年6月12日，被告向社旗县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、原告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资33220元；2、原告支付所欠发的工资13634元及经济补偿金3408.5元。2017年7月17日，社旗县劳动争议仲裁委员会作出社劳人仲案字（2017）117号仲裁裁决书，裁决：1、原告支付被告因未签订书面劳动合同的双倍工资33220元；2、原告支付被告所欠发的工资13634元；3、对被告的其他仲裁请求不予支持。原告不服该裁决，于2017年8月3日向本院提起诉讼。另查明，2017年1月，原告支付拖欠被告的工资1000元。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”原告违反该条规定，被告可以主张未订立书面劳动合同的双倍工资。但是《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”因此双倍工资的仲裁时效应当从未订立书面劳动合同满一年的当日起计算。本案中，被告于2015年3月16日到原告处工作，被告主张未签订书面劳动合同的双倍工资，因此2016年3月16日为其权利被侵害之日，应当于2017年3月16日前申请仲裁，被告于2017年6月12日提起仲裁，要求原告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资，已超过了一年的仲裁时效。因此，原告主张被告提起仲裁超过时效的诉讼请求，本院予以支持。原告不应当向被告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资33220元。被告认可仲裁裁决书中的原告所拖欠工资数额为13634元，原告提供的被告未发工资明细表中，2015年4月至2016年5月原告拖欠被告工资共计原为13634元，与仲裁认定的数额一致。但原告于2017年1月已经向被告支付了所拖欠的工资1000元，故原告仍欠被告工资数额为12634元。经调解无效，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告社旗华祥光学有限公司不向被告沈亮支付因未签订书面劳动合同的双倍工资33220元。二、原告社旗华祥光学有限公司自本判决生效之日起十日内向被告沈亮支付欠发的工资12634元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告社旗华祥光学有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，并预交上诉费10元，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马 凯审 判 员  马艺哲人民陪审员  胡金美二〇一七年九月二十五日书 记 员  贾 雪
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0921执1299号
申请人林正国,男,1958年8月5日生,汉族,会计，住江苏省响水县。
被执行人王亚清,女,1986年6月10日生,汉族,居民,住江苏省响水县。
被执行人洪绍俊,男,1957年9月12日生,汉族,居民,住江苏省响水县。
申请人林正国与被执行人王亚清、洪绍俊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初第2199号法律文书已经发生法律效力。被执行人林正国于本判决生效之日起给付申请人林正国借款本金78020元及利息。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请人林正国于2018年3月5日向本院申请强制执行。
在执行中，申请执行人林正国向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结(2018)苏0921执1299号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 史伟冬
二〇一八年四月十八日
书记员 赵成成
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0921执1299号申请人林正国,男,1958年8月5日生,汉族,会计，住江苏省响水县。被执行人王亚清,女,1986年6月10日生,汉族,居民,住江苏省响水县。被执行人洪绍俊,男,1957年9月12日生,汉族,居民,住江苏省响水县。申请人林正国与被执行人王亚清、洪绍俊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初第2199号法律文书已经发生法律效力。被执行人林正国于本判决生效之日起给付申请人林正国借款本金78020元及利息。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请人林正国于2018年3月5日向本院申请强制执行。在执行中，申请执行人林正国向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2018)苏0921执1299号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  史伟冬二〇一八年四月十八日书记员  赵成成
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第17964号
原告上海众凯物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人蒋震涛，董事长。
委托代理人方昆强，上海市杰豪律师事务所律师。
被告李花，女，1978年1月14日出生，朝鲜族，住上海市。
委托代理人罗瑞原，男。
本院在审理原告上海众凯物业管理有限公司诉被告李花物业服务合同纠纷一案中，原告上海众凯物业管理有限公司未在本院指定期限内支付案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈雪琼
二〇一五年十月十六日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关�定处理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法商辖初字第0008号
原告淮安市淮安区化工集中区管理委员会。
负责人孙剑，该管委会主任。
委托代理人孔庆卫，江苏山阳律师事务所律师。
被告上海明通投资管理有限公司。
法定代表人徐春明，该公司董事长。
被告董爱华。
本院在审理原告淮安市淮安区化工集中区管理委员会与被告上海明通投资管理有限公司、董爱华欠款纠纷一案中，被告上海明通投资管理有限公司、董爱华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，原告化工区管委会并不是本案适格的诉讼主体。因为该管委会只是淮安区政府的下属办事机构，其无独立的财产，无法人资格，未经编委列编或工商部门注册登记，其不能单独成为民事诉讼的主体，诉讼主体应当是淮安区政府。对此，在诉讼主体关系相同的另一案件即淮安市中级人民法院审理的（2013）淮中商初字第0189号案件中，中级法院对适格的诉讼主体已作认定，该案《民事判决书》明确否认了化工区管委会所谓具有法人资格的主张，并确认了淮安区政府是案件不可缺少的诉讼主体。现在淮安区法院受理的案件和淮安市中级人民法院审理的案件的讼争主体关系相同，故案件主体不应当有别。此外，淮安区法院在受理本案时有故意拆分案件标的之嫌，其目的在于案件标的控制在审理权限范围内，以便有权审理本案。另外本案适格的诉讼主体应当是淮安区政府，考虑到淮安区法院在淮安区政府辖区内，且本案实际标的已超淮安区法院审理权上限，淮安区法院不适宜审理本案，请求将本案移送至淮安市中级人民法院审理或指定其他法院审理。原告认为，淮安市淮安区化工集中区管理委员会是经淮安市人民政府依法审批成立的行政机构，具有合法的原告主体资格；在上海市宝山区人民法院（2008）宝民二商初字第848号、上海市第二中级人民法院（2009）沪二中民四商终字第737号两份民事判决书中均认定原告为独立诉讼主体；淮安市中级人民法院在（2013）淮中商初字第0189号判决书认为“管委会是淮安区政府下文成立的下属机构，管委会是合法成立。被告没有提供管委会独立法人资格的证据，故本案应由淮安区政府与管委会共同承担责任”，该判决意见已认可管委会系合法组织，只是否定了独立法人资格。依据《﹤民事诉讼法﹥适用意见》的规定，作为法人分支的合法组织，其虽不具有作为单独被告的诉讼主体资格，但并不否定其作为单独原告的诉讼主体资格。此外，被告提出所谓“故意拆分案件标的之嫌”系无中生有。五起案件标的不同，法律关系也不尽相同，有返还财产之诉、有赔偿之诉、有行使追偿权之诉等，案件并无实质上的关联。分别起诉是时根据案件事实、性质、适用案由规则所作出的必然选择，不存在人为拆分的问题。另外，淮安区人民政府并非五起案件的诉讼参与人，不能够干预案件审理，被告以猜疑为据，企图改变法定管辖，故意给人民法院正常受理工作制造麻烦，这才是真正的干扰司法行为。因此，本案不存在任何移送管辖的事由，被告所提异议无理，请求依法驳回。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十条规定，民事诉讼法规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。其中第九项规定为，符合本条规定的其他组织。本案原告淮安市淮安区化工集中区管理委员会是于2012年10月9日经淮安市人民政府批准成立的合法组织，虽然不能证明其是否具有独立的法人资格，但可以作为原告主体资格独立参加诉讼；五起案件由于案件性质、事实、案由不同，理应分别进行诉讼，被告认为有拆分标的之嫌的理由，本院不予采信；被告以原告是淮安区人民政府的下属机构，本院不能公正审理，要求将案件移送至淮安市中级人民法院或指定其他人民法院审理的理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十条的规定，裁定如下：
驳回被告上海明通投资管理有限公司、董爱华对本案管辖权提出异议。
案件受理费80元，由被告上海明通投资管理有限公司、董爱华负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 朱振超
二〇一四年三月三十一日
书记员 沈 洁
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1159号
原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河东区十一经路**号。
代表人：高健，该分公司总经理。
委托代理人：陈雷，上海铭汉律师事务所律师。
委托代理人：曾曙光，上海星瀚律师事务所律师。
被告：长岛县乐通轮驳有限责任公司。住所地：山东省烟台市长岛县通海路交通大厦。
法定代表人：赵乐通。
被告：泰州市长鑫运输有限公司。住所地：江苏省泰州市海陵区江州北路*****号（222、223室）。
法定代表人：金鑫。
被告：荣成海润船务有限公司。住所地：山东省荣成市河西北路***号。
法定代表人：李长林。
在本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告长岛县乐通轮驳有限责任公司、被告泰州市长鑫运输有限公司、被告荣成海润船务有限公司船舶碰撞损害责任纠纷一案后，2018年4月19日，原告以本案纠纷在另案中诉讼为由，申请撤回对三被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院认为，原告因另行主张权利申请撤回起诉，并书面确认不再缴纳案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤回对被告长岛县乐通轮驳有限责任公司、被告泰州市长鑫运输有限公司、被告荣成海润船务有限公司的起诉处理。
审 判 长 荚振坤
审 判 员 单 丹
人民陪审员 李慧娜
二〇一八年四月二十日
书 记 员 倪梦婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第439号
原告高晨亮，男，现住长春市朝阳区。
委托代理人刘盛男，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告宋晓辉，男，住长春市朝阳区。
原告高晨亮诉被告宋晓辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高晨亮的委托代理人刘盛男到庭参加了诉讼，被告宋晓辉经依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高晨亮诉称，2012年5月18日，被告因生意需要，向原告借款人民币80，000.00元，并出具欠条，约定2012年12月31日前偿还，但在约定的还款期限内，被告没有履行还款义务，故原告诉讼来院，要求1.被告偿还欠款人民币80，000.00元；2.诉讼费由被告承担。
被告宋晓辉在法定期限内未提出答辩，亦未向本院提供证据。
庭审中，原告为证实自己的主张向本庭提交证据如下：
证据（一）、欠条一份，证明被告欠原告人民币80，000.00元的事实。
证据（二）、被告出具的还款凭条，证明原告一直在向被告主张还款，被告在2013年4月2日出具了一张同意在2013年5月15日前还款20，000.00元的还款凭条，证明债务未超过诉讼时效。
对于原告提供的证据，合议庭依法酌定。
经审理查明，2012年5月18日，被告宋晓辉为原告高晨亮出具欠条一份，写明：“现宋晓辉（身份证号22xxxxxxxxxxx7）欠高晨亮人民币捌万元整（80，000.00）。经双方协商，规定于2012年12月31日前宋晓辉将上述款归还于高晨亮。现立此为据。2012年12月31日前还）”被告在欠款人处签字。2013年4月2日，被告为原告出具还款凭证一份，约定，被告在2013年5月15日前还款贰万元整。现原告以被告到期未偿还借款为由，诉讼来院，要求1.被告偿还欠款人民币80，000.00元；2.诉讼费由被告承担。
本院认为，被告为原告出具的《欠条》及还款凭证系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告应当据此履行相应的还款义务，故被告应依约按期偿还原告欠款本金80，000.00元整。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋晓辉于本判决生效后立即偿还原告高晨亮欠款本金80，000.00元。
如果被告宋晓辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，800.00元，由被告宋晓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 威
代理审判员 谢省伦
人民陪审员 季清萍
二〇一四年八月十九日
书 记 员 曲 栋
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第439号
原告高晨亮，男，现住长春市朝阳区。
委托代理人刘盛男，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告宋晓辉，男，住长春市朝阳区。
原告高晨亮诉被告宋晓辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高晨亮的委托代理人刘盛男到庭参加了诉讼，被告宋晓辉经依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高晨亮诉称，2012年5月18日，被告因生意需要，向原告借款人民币80,000.00元，并出具欠条，约定2012年12月31日前偿还，但在约定的还款期限内，被告没有履行还款义务，故原告诉讼来院，要求1.被告偿还欠款人民币80,000.00元；2.诉讼费由被告承担。
被告宋晓辉在法定期限内未提出答辩，亦未向本院提供证据。
庭审中，原告为证实自己的主张向本庭提交证据如下：
证据（一）、欠条一份，证明被告欠原告人民币80,000.00元的事实。
证据（二）、被告出具的还款凭条，证明原告一直在向被告主张还款，被告在2013年4月2日出具了一张同意在2013年5月15日前还款20,000.00元的还款凭条，证明债务未超过诉讼时效。
对于原告提供的证据，合议庭依法酌定。
经审理查明，2012年5月18日，被告宋晓辉为原告高晨亮出具欠条一份，写明：“现宋晓辉（身份证号22xxxxxxxxxxx7）欠高晨亮人民币捌万元整（80,000.00）。经双方协商，规定于2012年12月31日前宋晓辉将上述款归还于高晨亮。现立此为据。2012年12月31日前还）”被告在欠款人处签字。2013年4月2日，被告为原告出具还款凭证一份，约定，被告在2013年5月15日前还款贰万元整。现原告以被告到期未偿还借款为由，诉讼来院，要求1.被告偿还欠款人民币80,000.00元；2.诉讼费由被告承担。
本院认为，被告为原告出具的《欠条》及还款凭证系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告应当据此履行相应的还款义务，故被告应依约按期偿还原告欠款本金80,000.00元整。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋晓辉于本判决生效后立即偿还原告高晨亮欠款本金80,000.00元。
如果被告宋晓辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800.00元，由被告宋晓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 威
代理审判员 谢省伦
人民陪审员 季清萍
二〇一四年八月十九日
书 记 员 曲 栋
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第439号
原告高晨亮，男，现住长春市朝阳区。
委托代理人刘盛男，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告宋晓辉，男，住长春市朝阳区。
原告高晨亮诉被告宋晓辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高晨亮的委托代理人刘盛男到庭参加了诉讼，被告宋晓辉经依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高晨亮诉称，2012年5月18日，被告因生意需要，向原告借款人民币80，000.00元，并出具欠条，约定2012年12月31日前偿还，但在约定的还款期限内，被告没有履行还款义务，故原告诉讼来院，要求1.被告偿还欠款人民币80，000.00元；2.诉讼费由被告承担。
被告宋晓辉在法定期限内未提出答辩，亦未向本院提供证据。
庭审中，原告为证实自己的主张向本庭提交证据如下：
证据（一）、欠条一份，证明被告欠原告人民币80，000.00元的事实。
证据（二）、被告出具的还款凭条，证明原告一直在向被告主张还款，被告在2013年4月2日出具了一张同意在2013年5月15日前还款20，000.00元的还款凭条，证明债务未超过诉讼时效。
对于原告提供的证据，合议庭依法酌定。
经审理查明，2012年5月18日，被告宋晓辉为原告高晨亮出具欠条一份，写明：“现宋晓辉欠高晨亮人民币捌万元整（80，000.00）。经双方协商，规定于2012年12月31日前宋晓辉将上述款归还于高晨亮。现立此为据。2012年12月31日前还）”被告在欠款人处签字。2013年4月2日，被告为原告出具还款凭证一份，约定，被告在2013年5月15日前还款贰万元整。现原告以被告到期未偿还借款为由，诉讼来院，要求1.被告偿还欠款人民币80，000.00元；2.诉讼费由被告承担。
本院认为，被告为原告出具的《欠条》及还款凭证系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告应当据此履行相应的还款义务，故被告应依约按期偿还原告欠款本金80，000.00元整。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋晓辉于本判决生效后立即偿还原告高晨亮欠款本金80，000.00元。
如果被告宋晓辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，800.00元，由被告宋晓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 威
代理审判员 谢省伦
人民陪审员 季清萍
二〇一四年八月十九日
书 记 员 曲 栋
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一初字第00712号
原告季小忠，男，61岁，汉族，住焦作市解放区。
委托代理人张逸臣，河南博联律师事务所律师。
被告季爱云，女，45岁，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人宋黎明，河南纳圣律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，河南纳圣律师事务所实习律师。
原告季小忠与被告季爱云共有纠纷一案，本院于2015年9月10日作出受理决定，立案后向被告季爱云送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，向原告�小忠送达举证通知书、开庭传票等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告季小忠及其委托代理人张逸臣，被告季爱云及其委托代理人宋黎明、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季小忠诉称，季长森系原告与被告父亲，原告与被告系兄妹关系。原、被告的母亲于1978年亡故，父亲未再婚，一直随原告季小忠共同生活。2014年5月9日，季长森因病去世，原告及女儿们办理了后事，此后双方并无纠纷。2015年3月，根据国家政策，焦作市人社局发放“季长森抚恤金88890元”，由被告季爱云领取，其中有原告季小忠应有份额17778元，原告多次索要，被告均以种种理由不予支付。为此，特诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告应得的抚恤金17778元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告季爱云辩称，1、本案所争的抚恤金，不是共有，而是季长森所有子女的。2、在为原、被告父亲办理丧事期间，已用该抚恤金支付了本应由原告支出的丧葬费，原告不应该在分得该款项。3、季长森遗嘱由原告办理丧事，因前期抚恤金不够，原告在办理丧事期间，原告就不愿意再拿钱，被告为了把丧事继续办下去，就与季长森的其他女儿出钱把丧事办完，支出的款项应在原告所得的抚恤金中扣除；根据风俗习惯，后事不仅仅是丧事还包括三周年，根据原告的之前的行为，被告认为原告不能顺利办理父亲的三周年，抚恤金应该扣除丧葬费，剩余款项应该在办完三周年后再予以分割。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原告要求被告返还抚恤金的事实与法律依据。
围绕争议焦点，原告季小忠提交下列证据：证据一、居民死亡医学证明书一份，证明季长森死亡的事实；证明二、月季苑社区出具的证明一份，证明原告与季长森系父子关系；证据三、社会法庭处理情况，证明被告收到抚恤金的事实。
被告季爱云质证意见如下：对证据一无异议；证据二能证明父子关系，但不能证明季长森有几个子女的情况；对证据三的真实性有异议，没有签字，在调解中承认的事实也不能在法庭中采用。
围绕争议焦点，被告季爱云提交下列证据：证据一、季长森于2012年1月10日书写的遗嘱复印件一份，证明老人的后事应由原告主办，但原告并没有完全主办，被告及他女儿自己出钱，应该在原告应得的抚恤金中扣除；证据二、保证书、遗嘱五份共八张，证明原告在老人生前对老人赡养不周的事实。
原告季小忠质证意见如下：对证据一的真实性、合法性无异议，该遗嘱是季长森本人所立，真实有效，但是该遗嘱并未讲明被告所要证明的事实，赡养老人、照顾老人是每个子女的法定义务，原告作为唯一的儿子尽了自己应尽的义务。对第二组证据中第1份证据内容的真实性有异议，对签名无异议，内容强调儿女平等，都有照顾老人的义务，同时有平等的继承权，不能证明儿子没有对老人进行赡养；对第2、3、4、5份证据的真实性、合法性无异议，但与本案无关。
经合议庭评议，本院依法对原、被告提交的证据认定如下：对原、被告提交证据的真实性予以确认，对于证据所要证明的内容，本院将结合案情综合认定。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，依据有效证据，对本案事实确认如下：
原告季小忠与被告季爱云系兄妹关系，其父亲季长森共有子女五人，原告季小忠系长子，被告季爱云系四女。季长森于2014年5月9日去世，按照国家有关政策发放�亡抚恤金88890元，被告季爱云已将全部抚恤金领取。
本院认为，抚恤金是指国家机关、企事业单位、集体经济组织对职工死亡后按照有关规定给予其家属或其生前被抚养人的精神抚慰和经济补偿，抚恤金的分配方式可参照遗产分配原则处理。本案中，原告季小忠、被告季爱云和季长森的其他三个女儿均系季长森的直系亲属，均享有分割抚恤金的权利。季长森去世后发放的抚恤金88890元应由其五个子女共同所有，故原告要求分得其应有的份额即17778元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百条之规定，判决如下：
被告季爱云应于判决生效之日起五日内支付原告季小忠17778元。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费244元，由被告季爱云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王亚华
代理审判员 张家辉
人民陪审员 姜红艳
二〇一六年三月四日
书 记 员 李云鹏
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一初字第00712号
原告季小忠，男，1955年11月20日出生，汉族。
委托代理人张逸臣，河南博联律师事务所律师。
被告季爱云，女，1971年10月9日出生，汉族。
委托代理人宋黎明，河南纳圣律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，河南纳圣律师事务所实习律师。
原告季小忠与被告季爱云共有纠纷一案，本院于2015年9月10日作出受理决定，立案后向被告季爱云送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，向原告季小忠送达举证通知书、开庭传票等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告季小忠及其委托代理人张逸臣，被告季爱云及其委托代理人宋黎明、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季小忠诉称，季长森系原告与被告父亲，原告与被告系兄妹关系。原、被告的母亲于1978年亡故，父亲未再婚，一直随原告季小忠共同生活。2014年5月9日，季长森因病去世，原告及女儿们办理了后事，此后双方并无纠纷。2015年3月，根据国家政策，焦作市人社局发放“季长森抚恤金88890元”，由被告季爱云领取，其中有原告季小忠应有份额17778元，原告多次索要，被告均以种种理由不予支付。为此，特诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告应得的抚恤金17778元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告季爱云辩称，1、本案所争的抚恤金，不是共有，而是季长森所有子女的。2、在为原、被告父亲办理丧事期间，已用该抚恤金支付了本应由原告支出的丧葬费，原告不应该在分得该款项。3、季长森遗嘱由原告办理丧事，因前期抚恤金不够，原告在办理丧事期间，原告就不愿意再拿钱，被告为了把丧事继续办下去，就与季长森的其他女儿出钱把丧事办完，支出的款项应在原告所得的抚恤金中扣除；根据风俗习惯，后事不仅仅是丧事还包括三周年，根据原告的之前的行为，被告认为原告不能顺利办理父亲的三周年，抚恤金应该扣除丧葬费，剩余款项应该在办完三周年后再予以分割。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原告要求被告返还抚恤金的事实与法律依据。
围绕争议焦点，原告季小忠提交下列证据：证据一、居民死亡医学证明书一份，证明季长森死亡的事实；证明二、月季苑社区出具的证明一份，证明原告与季长森系父子关系；证据三、社会法庭处理情况，证明被告收到抚恤金的事实。
被告季爱云质证意见如下：对证据一无异议；证据二能证明父子关系，但不能证明季长森有几个子女的情况；对证据三的真实性有异议，没有签字，在调解中承认的事实也不能在法庭中采用。
围绕争议焦点，被告季爱云提交下列证据：证据一、季长森于2012年1月10日书写的遗嘱复印件一份，证明老人的后事应由原告主办，但原告并没有完全主办，被告及他女儿自己出钱，应该在原告应得的抚恤金中扣除；证据二、保证书、遗嘱五份共八张，证明原告在老人生前对老人赡养不周的事实。
原告季小忠质证意见如下：对证据一的真实性、合法性无异议，该遗嘱是季长森本人所立，真实有效，但是该遗嘱并未讲明被告所要证明的事实，赡养老人、照顾老人是每个子女的法定义务，原告作为唯一的儿子尽了自己应尽的义务。对第二组证据中第1份证据内容的真实性有异议，对签名无异议，内容强调儿女平等，都有照顾老人的义务，同时有平等的继承权，不能证明儿子没有对老人进行赡养；对第2、3、4、5份证据的真实性、合法性无异议，但与本案无关。
经合议庭评议，本院依法对原、被告提交的证据认定如下：对原、被告提交证据的真实性予以确认，对于证据所要证明的内容，本院将结合案情综合认定。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，依据有效证据，对本案事实确认如下：
原告季小忠与被告季爱云系兄妹关系，其父亲季长森共有子女五人，原告季小忠系长子，被告季爱云系四女。季长森于2014年5月9日去世，按照国家有关政策发放死亡抚恤金88890元，被告季爱云已将全部抚恤金领取。
本院认为，抚恤金是指国家机关、企事业单位、集体经济组织对职工死亡后按照有关规定给予其家属或其生前被抚养人的精神抚慰和经济补偿，抚恤金的分配方式可参照遗产分配原则处理。本案中，原告季小忠、被告季爱云和季长森的其他三个女儿均系季长森的直系亲属，均享有分割抚恤金的权利。季长森去世后发放的抚恤金88890元应由其五个子女共同所有，故原告要求分得其应有的份额即17778元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百条之规定，判决如下：
被告季爱云应于判决生效之日起五日内支付原告季小忠17778元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费244元，由被告季爱云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王亚华
代理审判员 张家辉
人民陪审员 姜红艳
二〇一六年三月四日
书 记 员 李云鹏
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4132号
李邦浪、夏敏、夏德焦、董志和：
申请执行人蔡岩友与被执行人李邦浪、夏敏、夏德焦、董志和民间借贷纠纷一案，（2011）温瑞塘商初字第00722号民事判决已发生法律效力，申请执行人蔡岩友向本院申请恢复执行，本院于2017年11月22日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人夏德焦与申请执行人达成和解并已履行案款850000元，申请执行人自愿放弃对夏德焦的债权主张，恢复执行850000元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4132号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十二日
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终524号
上诉人(原审被告)：陆根荣,男,1952年12月22日出生,汉族,住江苏省昆山市。
被上诉人(原审原告)：汤紫艳,女,1980年8月19日出生,汉族,户籍地陕西省紫阳县，现住昆山市。
原审被告：陆进英,女,1956年11月16日出生,汉族,住江苏省昆山市。
原审被告：陆魏,男,1981年2月22日出生,汉族,住江苏省昆山市。
原审被告：吴艳,女,1985年8月8日出生,汉族,住江苏省昆山市。
上诉人陆根荣因与被上诉人汤紫艳、原审被告陆进英、陆魏、吴艳房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初599-1号民事裁定，向本院提出上诉。
陆根荣上诉称：陆根荣经常居住地为张家港市杨舍镇湾士岸三村3幢303室，因此，请求撤销一审裁定，将本案移送张家港市人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，应由不动产所在地人民法院管辖。根据案涉《昆山市房产买卖合同》《张浦镇区域内动迁房屋安置协议书》，本案所涉房屋座落于昆山市××浦镇巷浦小区，属于一审法院管辖范围，故一审法院对本案依法享有专属管辖权。
综上，陆根荣的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈亚玲
审判员 陈 婧
审判员 顾 茵
二〇一八年五月十四日
书记员 蔡晓洁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终3441号
上诉人（原审原告）陈洪菊，女，1978年1月15日出生，汉族。
委托代理人薛夫钦，登封市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郑州昇锋置业发展有限公司。
法定代表人景少锋，该公司董事长。
委托代理人米宗周，河南泽重律师事务所律师。
委托代理人吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。
上诉人陈洪菊因不当得利纠纷一案，不服登封市人民法院（2015）登民一初字第2415号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人陈洪菊及其委托代理人薛夫钦，被上诉人郑州昇锋置业发展有限公司的委托代理人�宗周、吴帅兵到庭参加诉讼。
原审法院认为，陈洪菊以有线电视、天然气、暖气初装费属于城市基础设施配套费项目并包含着购房价款中，郑州昇锋置业发展有限公司再次收取明显违法为由，要求郑州昇锋置业发展有限公司返还上述费用，但有线电视、天然气、暖气初装费否属城市基础设施配套费项目应由相关行政部门解释确认，且开发商应当何时停止在房价外收取涉案费用、如何确定该项费用的征收对象等问题受行政机关管理性规范的制约和调整，故陈洪菊的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回陈洪菊的起诉。本案受理费143元，退还陈洪菊。
陈洪菊上诉称，原审裁定认定事实错误，郑州昇锋置业发展有限公司不返还不当得利，意在逃脱法律责任。请求：撤销登封市人民法院（2015）登民一初字第2415号民事裁定，发回重审。
郑州昇锋置业发展有限公司答辩称，本案的争议核心问题就是天然气费用等是否应当退还，开发商应当收取多少，什么时候收取，行政机关对于该项费用是否已经收取，都应由行政机关确认，在行政机关没有做出明确的结果前，该案不属于人民法院受理范围内。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，陈洪菊的上诉理由无事实根据和法律依据，请驳回上诉，维持原审裁定。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，开发商是否应当收取天然气、暖气等基建安装费受行政机关管理性规范的制约和调整，而不受双方确定的民事法律关系即房屋买卖合同关系的约束。陈洪菊的诉讼请求不属于人民法院受理民�诉讼的范围，原审裁定驳回陈洪菊的起诉并无不当。郑州昇锋置业发展有限公司收取的上述费用是否违法，待相关行政部门确认后，陈洪菊可另行解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 金
审判员 扈孝勇
审判员 谢宏勋
二〇一六年三月二十二日
书记员 郭冠利
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大英民初字第968号
原告骆元宝，男，生于1972年11月3日，汉族，四川省大英县人。
特别授权委托代理人代俊，大英县城区法律服务中心法律工作者。
被告钟敏，女，生于1976年12月2日，汉族，四川省大英县人。
原告骆元宝诉被告钟敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由审判员鲍徐、代理审判员马小宇、伍春枚组成合议庭，于同年12月21日公开开庭缺席进行了审理。原告骆元宝及其委托的特别授权代理人代俊到庭参加诉讼。被告钟敏经公告传唤，逾期未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆元宝诉称，原、被告是熟人关系。2014年10月，被告以做生意需资金为由向原告借款人民币150000元。原告于同月22日出借人民币150000元给被告。同日，被告向原告出具借条一张，并约定在2015年6月30日前归还。到期后，原告经催收，被告以各种借口拒不还款。原告起诉来院，要求被告偿还借款人民币150000元及利息；并承担本案诉讼费及其他费用。
被告钟敏未作口头或书面答辩意见，亦未出庭参加诉讼和提交证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明，2014年10月22日，被告向原告出具借条壹张载明：“今借到骆元宝人民币壹拾五（伍）万元正（整），2015年6月前归还。借款人：钟敏。”借款期限届满后，被告未归还借款。原告起诉来院，要求被告偿还借款本金人民币150000元并从2015年7月1日起至付清之日止按月利率2%支付利息；代理费用3000元由被告承担。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告户籍证明、借条及原告的当庭陈述收录在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款150000元，有被告向原告出具的借条及原告的陈述证实，且该款至今未偿还的事实存在，依法应当偿还。原告要求被告偿还借款本金人民币150000元的诉讼请求，予以支持。关于利息问题，双方虽未约定借款期间利息，但被告逾期不偿还借款，原告请求被告支付逾期利息，于法有据，予以支持，但原告要求被告从逾期之日起按月利率2%的标准支付资金占用期间利息，因双方对利息并未约定，依法调整为从逾期之日（即2015年7月1日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息。原告要求被告支付其聘请代理人产生的代理费3000元，但原告未提供证据证实产生代理费3000元，该项诉请无事实和法律依据，不予支持。综上，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
限被告钟敏在本判决生效后10日内向原告骆元宝偿还借款本金人民币150000元及利息（计息方式，以本金150000元为基数，从2015年7月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
若被告钟敏未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3300元，由被告钟敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 鲍 徐
代理审判员 马小宇
代理审判员 伍春枚
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨龙华
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终104号
上诉人（原审原告）：陈德全，男，1974年4月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省濉溪县，现住浙江省余姚市城东开发区。
被上诉人（原审被告）：宁波晨客隆超市有限公司余姚低塘店。住所地：浙江省余姚市低塘街道图强南路*****号。
主要负责人：徐圣一，该店运营部长。
上诉人陈德全因与被上诉人宁波晨客隆超市有限公司余姚低塘店（以下简称晨客隆超市）产品销售者责任纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2016）浙0281民初4097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈德全上诉请求：撤销原判，改判晨客隆超市依法赔付价款三倍的赔偿金2432元。事实和理由：一、涉案的进口红酒无中文标签，是不符合食品安全标准的食品。一审法院根据晨客隆超市提供的出入境检验检疫卫生证书和报关单认定涉案红酒符合食品卫生要求是错误的。二、涉案的绿豆烧酒并非保健食品，而是普通食品，其标签上载明“具有清凉润喉，健胃润脾之功效……”违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。一审法院以涉案食品的标签并非晨客隆超市制作为由，驳回陈德全的请求是不当的。
晨客隆超市辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
陈德全向一审法院起诉请求：一、判令晨客隆超市依法赔偿陈德全14000元；二、本案诉讼费由晨客隆超市承担。一审审理过程中，陈德全变更诉讼请求为：一、要求晨客隆超市给予退货，并退还货款608元；二、请求晨客隆超市依法赔付价款三倍的赔偿金5680元；三、本案诉讼费由晨客隆超市承担。
一审法院认定事实：2016年3月29日至2016年4月22日，陈德全在晨客隆超市购买了进口红酒米歇尔施耐德经典葡萄酒1瓶，分8次购买汝湖牌绿豆烧共8瓶，后一次性购买汝湖牌绿豆烧72瓶，购物共计10次，其中进口红酒米歇尔施耐德经典葡萄酒售价128元/瓶，汝湖牌绿豆烧售价6元/瓶，合计608元。后陈德全以上述商品中进口红酒未粘贴中文标签、汝湖牌绿豆烧标注“具有清凉润喉，健胃润脾之功效，堪称酒中之精品，俗称浙东小茅台”却不符合食品生产安全标准、暗示疗效，晨客隆超市销售的产品存在欺诈消费者的行为为由向晨客隆超市索取赔偿，因双方协商未果，陈德全遂诉至法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供相应的证据予以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈德全认为晨客隆超市销售涉案红酒存在进口商品没有中文标签、绿豆烧酒包装夸大宣传暗示疗效，且两款商品均不符合食品安全标准的欺诈情形，要求晨客隆超市退货并支付三倍价款的赔偿。一审法院认为，不符合食品安全标准即是指生产、销售的食品一般应存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体健康可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的有关问题。本案中，陈德全未能举证证明其所购买的食品存在上述不符合食品安全标准的事实。至于晨客隆超市销售涉案产品是否存在欺诈行为，首先，绿豆烧酒的包装宣传是否构成欺诈，应从欺诈的构成要件分析，欺诈即一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可认定为欺诈行为。故欺诈的构成要件包括故意要件、行为要件、因果关系要件和基于错误作出意思表示要件。故意要件即欺诈故意，本案中涉案产品包装上标注“具有清凉润喉，健胃润脾之功效，堪称酒中之精品，俗称浙东小茅台”的宣传内容并非晨客隆超市所制作，其销售涉案产品行为也不属于广告发布行为，不存在欺诈目的，晨客隆超市对涉案产品的生产许可证、合格证等进行审查，已尽到相应的审查义务，故难以认定晨客隆超市存在主观故意。结合陈德全在一个月内多次购买涉案绿豆烧酒的过程来看，陈德全对产品质量并无异议，陈德全作为具备正常认知能力的消费者，其购买涉案产品难以认定为是基于对产品介绍或宣传的错误认识而为。陈德全认为晨客隆超市销售进口红酒没有中文标签剥夺了消费者的知情权和监督权，一审法院认为根据晨客隆超市提供的中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书、中华人民共和国海关进口货物报关单来看，涉案红酒符合中华人民共和国食品卫生要求，本案证据不能证明涉案产品瑕疵影响食品安全且对陈德全购买涉案产品造成误导的情形，陈德全以晨客隆超市销售存在欺诈行为为由主张三倍赔偿，法律依据不足。综上，陈德全的诉请于法无据，一审法院不予支持。一审庭审结束后，晨客隆超市对陈德全退货的诉请表示同意，一审法院予以确认。据此，一审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、第一百五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、陈德全将于2016年3月29日至2016年4月22日期间在晨客隆超市处购买“汝湖”牌绿豆烧白酒80瓶、米歇尔施耐德经典葡萄酒1瓶（上述物品现在陈德全处）在本判决发生法律效力后十日内退还至晨客隆超市处，晨客隆超市于陈德全退货当日退还陈德全货款608元；二、驳回陈德全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费50元，由陈德全承担45元，由晨客隆超市承担5元。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是陈德全从晨客隆超市购得的涉案进口红酒是否存在没有中文标签、绿豆烧酒包装是否存在夸大宣传，不符合食品安全标准的欺诈情形，其请求晨客隆超市按照所购商品价款的三倍赔偿2432元能否得到支持。对此，本院认为，首先，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。根据陈德全的陈述，其在购买涉案进口红酒时就发现无中文标签，而晨客隆超市则抗辩进口红酒上架时均有中文标签。从陈德全在一审时提供的照片显示，涉案进口红酒的标签有明显的撕裂痕迹。现陈德全虽主张中文标签在购买当时就被撕裂的事实，但并未提供确凿的证据予以证实。相反，晨客隆超市在一审中提供了工商核查材料以及相关进口货物报关单、出入境检验检疫卫生证书等，故陈德全主张涉案进口红酒不符合食品安全标准，其要求按照三倍价款赔偿的请求，本院难以支持；其次，虽然涉案的绿豆烧酒包装中有“具有清凉润喉，健胃润脾之功效，堪称酒中之精品，俗称浙东小茅台”的宣传内容，但陈德全未能举证证明晨客隆超市具有欺诈的故意，故意隐瞒真实情况或故意告知虚假情况，欺骗陈德全，诱使陈德全作出错误的意思表示而与之订立合同。既然陈德全主张涉案的绿豆烧酒包装存在扩大宣传、暗示疗效，其在一个月内还多次购买，仍然接受该商品，故陈德全的购买行为并非其主张的晨客隆超市存在欺诈的故意造成，其请求按照三倍价款赔偿亦无事实和法律依据，本院难以支持。
综上所述，陈德全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈德全负担。
本判决为终审判决。
审判长 阎亚春
审判员 倪春艳
审判员 张 华
二〇一七年二月二十四日
书记员 贺佳薇