山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2710号
原告滕利清，女，1963年8月30日生，汉族，居民。
委托代理人付某某，居民。
委托代理人郭银花，平邑县司法局职工（一般代理）。
被告魏兴，男，1989年11月1日生，汉族，居民。
被告魏运洪，男，1962年12月16日生，汉族，居民，（系魏兴父亲）。
二被告委托代理人张灿峰，山东鲁南律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司（简称财保平邑支公司）。
负责人胡美利，总经理。
委托代理人胡文红，山东华拓律师事务所律师律师。
原告滕利清与被告魏兴、魏运洪、中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行公开开庭审理。原告滕利清委托代理人付某某、郭银花，被告魏兴、魏运洪及其委托代理人张灿峰、被告财保平邑支公司委托代理人胡文红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月10日14时50分许，被告魏兴驾驶鲁Q×××××号小型轿车在石都大道星奥休闲吧路口由南向北行驶左拐时，与由西向东行驶的原告滕利清驾驶电动自行车相撞，致原告受伤，两车部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定，双方承担同等责任。原告认为此事故认定事实不清，划分责任错误，并向临沂市公安局交警支队提出复核申请。但因被告先行起诉，导致公安机关终止中原告方的复核申请。故原告向法院提出申请，应当认定被告负此次事故全部责任。因原告伤情较重花费较大，故先行起诉医疗费及住院期间的费用。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告承担医疗费70021.02元、误工费5200元、护理费10400元、住院生活补助费1950元、保全费320元、车辆损失1145元、精神抚慰金5000元，合计94036.02元。二次治疗费、伤残赔偿金待评残之后另行主张。被告魏运洪垫付了12000元。
被告魏兴、魏运洪辩称：发生事故是事实，因被告所驾驶的车辆在第三被告处投了交强险及商业险，首先应当按照事故认定书认定的责任，按照比例由第三被告予以赔偿，如有不足的话，再依法给予赔偿。原告诉求中认定被告魏兴承担事故的全部责任，没有法律依据，请求法院驳回该项诉讼请求，被告魏兴已为原告支付医疗费15000元，应当从原告主张的数额中予以扣除。魏兴是借用的车辆，应该由魏兴承担责任，魏运洪不承担责任。
被告财保平邑支公司辩称：1、在核实事故车辆在我公司投保交强险及商业险属实，车辆及驾驶人均具有合法有效证件，不存在免赔情形下，同意在上述险种的责任限额和范围内承担赔偿责任。2、对于属于三者险赔偿的部分，按照同等责任比例予以承担。对于原告诉求第二项同上述两被告答辩意见。3、对于原告各项诉求应当按照农村居民标准计算，由于原告并未构成伤残，对于精神抚慰金应不予支持，对于车辆损失待举证时答辩，对于保全、诉讼等程序性费用不予承担。
经审理查明，2015年5月10日14时50分许，被告魏兴驾驶鲁Q×××××号小型轿车在石都大道星奥休闲吧路口由南向北行驶左拐时，与由西向东行驶的原告滕利清驾驶的“小刀”牌电动自行车相撞，致原告受伤，两车部分受损。该事故经临沂市公安交通警察支队平邑大队临公交平认字（2015）第201505101077号道路交通事故认定书认定：魏兴未确保安全驾驶，应承担事故同等责任，滕利清行经交叉路口未按规定行车，应承担同等责任。原告受伤后被送往平邑县中医医院抢救治疗，花医疗费5701.60元，后又转院至平邑县人民医院住院治疗65天，花医疗费64319.42元，合计70021.02元。原告伤情经医生诊断为：“1、脑挫伤2、创伤性硬膜下血肿3、创伤性蛛网膜下腔出血4、头皮血肿5、双侧创伤性湿肺6、第6胸椎棘突骨折7、皮肤裂伤”。后因理赔事宜，双方协议未果。为此，原告于2015年7月14日诉至法院，要求支持其诉求。
庭审中，原告提供以下证据：
1、事故认定书一份，证实原、被告双方发生交通事故的事实。
2、原告滕利清的身份证复印件一份，证实原告的年龄在60以下，住在平邑街道办事处同太庄村。
3、交强险保单一份。
4、平邑县中医院及县医院诊断证明书、医疗费发票及病例，证实原告住院65天。
5、山东众信价格评估有限公司报告书一份，证实原告电动车损失为1145元。
6、复核受理通知书、法院受理通知书、起诉状，证实原告申请复核事故认定书期间，被告提起起诉，强行中止了复核，使事故认定书失去了它应有的权威和公信力。
被告魏兴质证意见：1、对事故认定书无异议，根据事故认定书，原告及第一被告双方是同等责任，责任是平邑县交警大队的合法的执法人员依照法定程序出具的具有法律效力。2、对于原告身份证复印件，原告是农村居民，应当按照农村居民的标准计算误工、护理费等标准。4、对于中医院的病历，没有用药明细，只是说明住院情况，应当提供用药明细，看原告的用药是否适当。5、对于车辆损失无异议。6、临沂市交通支队复核受理通知书无异议，但是作为本案的第一被告起诉或者不起诉是自己的法定权利，何时起诉根据被告的情况。诉状无异议。对于中医院的诊断证明书有异议，因为原告当时在中医院仅仅呆了几个小时，且中医院在诊断证明上只是写的气滞血瘀症，与中医院的病历上记载不一致。对于县医院的住院医疗收费票据，票据的真实性没有异议，但是对于用药是否合适有异议，原告应当提供住院期间的用药明细。
被告保险公司质证意见：由事故认定书看出，原告仅是电动自行车驾驶人，并不是所有权人，因此，对于车损无诉权。根据原告提供的身份证复印件与事故认定书，该两者中，事故认定书中的滕字与身份证上的是腾不一致，事故认定书中认定同等责任，原告出具的事故认定复核受理通知书及起诉状无法推翻该事故认定书的责任划分，应当提供交通事故相关事实，待法院审查后，予以认定。且事故认定书为复印件，无法核实其真实性。对于交强险正本与副本系复印件，对于车损评估报告书属于单方委托，且没有证据证明车辆属于原告所有，评估过高，不予认可。对于病历中的长期医嘱单，显示原告在2015年6月16日至6月30日无住院用药，存在挂空床现象，该段期间产生的费用由原告自行承担。结合原告身份证记载住址及住院病历显示原告为农民，应该按照农村居民标准计算。其他同上述两被告质证意见。
另查明，原告住院期间，由其亲属付某某等人护理，据其提供的户籍证明可以证实，护理人员已属城镇居民。原告住院时被告魏兴三次垫付医疗费共计15000元，有收条可以证实。
庭审前，依原告方的申请本院到平邑县交警大队调取了该案有关证据材料。具体内容如下：
1、事故现场录像一段，证实原告发生事故时的情况（庭审中已播放）。
2、山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书一份。
3、事故现场图一份（已出示）。
原告质证认为：1、从照片25-27显示，原告骑着电动自行车属于正常行驶，路口是有斑马线的路口。被告违反交通规则没有避让原告及车辆。从照片35-37显示，粉色电动车划痕是从肇事车的右侧开始延续至车辆的右前方的，可见两车接触点是在车辆右方，而不是事故认定书上的左前方。从图片的40-41可以看出，电动车后保险杠掉了一片漆，轿车撞得电动车的后轮，应该属于追尾。如果是追尾，被告魏兴应当负全责。2、对山东交院鉴定意见书有异议，我们从鉴定意见书中第四项可以看出，与事故现场图片显示的事实不符。3、对现场图无异议，但是现场勘察人员与事故认定书上的不一致。
二被告质证认为：1、对于原告代理人阐述的观点有异议，事故照片就是一个物证，证明的事实只是发生碰撞，如何发生的碰撞，任何人都看不出来。原告如果认为发生碰撞的点有异议的话，原告可以申请作碰撞点的司法鉴定。交警部门依据事故现场照片及对于发生事故的车辆申请作出鉴定，根据一系列的证据，可以看出该事故认定书责任恰当。2、对事故故现场示意图无异议。
被告保险公司质证认为：对上述证据无异议，交警大队也是依据法院调取的上述材料作出的责任划分，对于上述材料，同交通事故认定书证明力相同。对现场示意图无异议。
又查明，被告魏兴驾驶的车辆所有人为魏运洪，该车在被告财保平邑支公司投保了交强险、商业三者险（保险限额50000元）和不计免赔特约险。保险期间自2014年8月5日零时起至2015年8月4日24时止。事故发生在保险期间，且保险合同合法有效。被告魏兴的驾驶证、魏运洪行驶证合法有效。
上述事实，主要是根据当事人陈述、举证、质证及本院调取证据材料所认定的，有关证据材料均在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权及合法财产权受法律保护。被告魏兴驾魏运洪所有的小型轿车与原告滕利清驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，两车部分受损属实。该事故经临沂市公安交通警察支队平邑大队道路交通事故认定书认定：双方应承担事故同等责任责任。原告对该认定书有异议，曾向上级交警部门申请复核，但因被告魏兴向本院起诉导致复核中止。因此，原告又申请本院到交警部门调取有关证据，本院依职权调取了该事故部分证据材料，根据其现场录像等资料，可以证实原告当时快要通过路口时，被魏兴驾驶车辆与其电动车后轮发生碰撞，造成事故发生。综合该案事实证据分析，本院认为该事故应认定为主次责任较恰当，即原告负事故次要责任，被告魏兴负事故主要责任。原告主张被告负事故全部责任无事实和法律依据。因此原告要求的合理损失，应由被告魏兴按70%赔偿。但因被告魏兴驾驶的车辆实际所有人为魏运洪，该车在被告财保平邑支公司投保交强险、商业三者险及不计免赔险，故应由保险公司先行在保险限额内承担赔偿责任；不足部分再由被告魏兴按事故责任赔偿。原告主张医疗费有医院正规发票能够证实，本院予以认定。原告要求的误工费、护理费，因原告尚未作出司法鉴定，故本院只考虑住院期间的，护理费暂按一人计算；关于原告主张精神抚慰金，因其伤残等级不确定，本院不予支持。被告保险公司辩称原告住院期间有挂床现象，应适当扣除期间的费用，其主张符合法律规定，本院予以采信。原告主张其他损失，可待伤残鉴定作出后另行主张权利。被告魏兴垫付的医疗费15000元，原告应当返还。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告滕利清因事故造成的经济损失：医疗费70021.02元、误工费5200元、护理费4803.6元（80.06元×60天）、住院生活补助费1800元、车辆损失1145元，合计82969.62元；由被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元及误工费、护理费、车辆损失等共计21148.6元，剩余部分在商业险责任范围赔偿原告43274.71元（61821.02元×70％）。
二、原告滕利清返还被告魏兴垫付的医疗费15000元。
上述给付内容，待判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告滕利清的其他诉讼请求。
案件受理费2300元、保全费320元，合计2620元，由原告负担880元、被告魏运洪负担900元、被告财保平邑支公司负担840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并缴纳上诉费（逾期视为放弃权利），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 沈庆丽
审 判 员 彭京栋
人民陪审员 陈 宁
二〇一五年十月十八日
书 记 员 蒋沂蒙