湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂建始民初字第01365号
原告刘宇航。
委托代理人（特别授权）刘少龙。
委托代理人（特别授权）付艳华，湖北广润律师事务所律师。
被告黄开元。
被告刘道朋。
被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司。
负责人王辉。
被告中国人民财产保险股份有限公司建始支公司。
负责人宋先军。
上述二公司共同委托代理人（特别授权）袁坤，湖北正典律师事务所律师。
原告刘宇航诉被告黄开元、刘道朋、中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司、中国人民财产保险股份有限公司建始支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法由代理审判员王蝶适用简易程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告刘宇航的委托代理人刘少龙、付艳华，被告黄开元、刘道朋及中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司、中国人民财产保险股份有限公司建始支公司共同委托代理人袁坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宇航诉称，2014年3月23日9时41分，被告黄开元驾驶鄂Q8X3**小型汽车沿业州大道自东向西行驶，当行驶至业州镇老电影院门前交叉路口时，右转弯向路边停靠，与同方向正常行驶的刘宇航驾驶的鄂Q83T**二轮摩托车相刮擦，造成原告受伤的交通事故。同月30日，建始县交通警察大队作出建公交（认）2014第0192号《道路交通事故认定书》，认定被告黄开元负此次交通事故的全部责任，原告刘宇航无责任。原告受伤后被送往建始县人民医院住院治疗107天，被诊断为：1、左尺骨头骨折并下尺桡关节脱位；2、左大小多角骨骨折。2014年8月8日，经建始县人民医院法医司法鉴定所评定原告的伤残为十级。因此次交通事故，致使原告身体残疾，对原告造成巨大的精神损害。另，鄂Q8X3**小型汽车在中国人民财产保险股份有限公司建始支公司投保了交强险。现起诉要求被告给原告赔偿残疾赔偿金、鉴定费、检查费、精神损失费共计50532.00元。
原告刘宇航为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告的《居民身份证》、《常住人口登记卡》复印件各1份。证明原告的身份情况。
证据二、建公交（认）2014第0192号《道路交通事故认定书》。证明本次交通事故发生的经过，被告黄开元承担事故的全部责任，原告因此次交通事故受伤的事实。
证据三、被告黄开元的《机动车驾驶证》、鄂Q8X3**号《机动车行驶证》复印件各1份。证明被告黄开元、刘道朋的相关情况。
证据四、《鄂Q8X3**车辆信息》复印件1份。证明事故车辆所有人为刘道朋。
证据五、《诊断证明书》、《出院记录》原件各1份。证明原告受伤的伤情、住院情况。
证据六、《司法鉴定意见书》原件1份。证明原告经鉴定为伤残十级。
证据七、《门诊收费收据》原件2张。证明原告花去鉴定费、检查费720.00元。
被告黄开元辩称，对原告起诉的事实无异议。但双方已经在交警队协商好了，并已经赔偿。
被告黄开元为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、被告黄开元的《居民身份证》复印件1份。证明被告黄开元的身份情况。
证据二、《机动车驾驶证》复印件1份。证明被告黄开元具备驾驶车辆的资格。
被告刘道朋辩称，对诉状中的事实无异议，经过交警队的协商，我该给的钱都已经支付给原告了。
被告刘道朋为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据（均与原件核对无误）：
证据一、《居民身份证》、《机动车行驶证》复印件各1份。证明被告刘道朋的身份情况及事故车辆归被告刘道朋所有。
证据二、《保险单》复印件2份。证明被告刘道朋在中国人民财产保险股份有限公司建始支公司投保交强险及商业险。
证据三、《收条》复印件1份。证明被告刘道朋支付原告护理费、生活费、后续治疗费11560.00元。
证据四、建公交（认）2014第0192号《道路交通事故认定书》复印件1份。证明事故发生的经过，被告与原告就此次事故已达成协议。
证据五、《诊断证明书》、《费用明细清单》（4页）、《长期医嘱单》（3页）、《出院记录》（均为复印件）。证明原告因本次交通事故受伤后住院的事实。
证据六、《医疗收费收据》复印件1份。证明被告刘道朋已经支付医疗费的事实。
被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司、中国人民财产保险股份有限公司建始支公司均辩称：虽被告刘道朋在中国人民财产保险股份有限公司建始支公司投保了交强险和商业险，因保单加盖中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司的公章，中国人民财产保险股份有限公司建始支公司不是本案的赔偿主体，中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司愿意在保险限额内依法予以赔偿。同时，因投保车辆的驾驶人即被告黄开元在本次事故中负全部责任，中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司在商业险限额内免赔20%，鉴定费、检查费、诉讼费不属于保险公司的理赔范围。
被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司、中国人民财产保险股份有限公司建始支公司为支持其抗辩理由，共同向本院提交如下证据：
《营业执照（副本）》、《组织机构代码证》复印件各2份。证明被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司、中国人民财产保险股份有限公司建始支公司的诉讼主体资格。
经庭审质证，被告黄开元、刘道朋对原告提交的证据均无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司、中国人民财产保险股份有限公司建始支公司对原告提交的证据一、三、四无异议；对原告提交的证据二的真实性无异议，但认为发生交通事故时原告未满18周岁，且为无证驾驶，原告至少应负次要责任；对原告提交的证据五的真实性无异议，认为原告应提供长期医嘱单佐证是否住院107天；对原告提交的证据六的真实性无异议，对鉴定为伤残十级有异议，认为应在原告受伤之日起3个月后再进行鉴定；对原告提交的证据七的真实性无异议，但鉴定费、检查费不属于保险公司的理赔范围。
对被告黄开元提交的证据，原告刘宇航、被告刘道朋、中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司、中国人民财产保险股份有限公司建始支公司均无异议。
原告刘宇航对被告刘道朋提交的一、二、三、五、六无异议，对证据四的真实性无异议，认为双方就医疗费、护理费、住院生活补助费达成了协议，不包括残疾赔偿金和鉴定费用。被告黄开元对被告刘道朋提交的证据均无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司、中国人民财产保险股份有限公司建始支公司对被告刘道朋提交的证据一、二无异议，对证据三的真实性无异议，但认为因保险公司未参加，对此不予认可；对被告刘道朋提交的证据四的真实性无异议，但认为发生交通事故时原告未满18周岁，且为无证驾驶，原告至少应负次要责任；对被告刘道朋提交的证据五中的长期医嘱单有异议，其他无异议，认为从2014年4月13日至同年7月8日间没有医嘱，没有实际用药，对此期间产生的护理费和住院生活补助费，保险公司不予理赔；对被告刘道朋提交的证据六的真实性无异议，认为床位费正好证实原告从4月13日至同年7月8日有挂床的嫌疑。
对于中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司、中国人民财产保险股份有限公司建始支公司提交的证据，原告刘宇航、被告黄开元、被告刘道朋均无异议。
对双方没有争议的证据本院予以采信。对有争议的证据，本院审查认为：原告提交的证据二与被告刘道朋提交的证据四为同一《交通事故认定书》，系公文证书，对该认定书的真实性本院予以采信；原告提交的证据五系原件，四被告对该组证据的真实性均无异议，对该组证据的真实性本院予以采信；原告提交的证据六系有资质的鉴定机构作出的鉴定结论，且鉴定时原告已经治疗终结，对该证据本院予以采信；原告提交的证据七系原件，且四被告对证据的真实性均无异议，对该组证据本院予以采信。被告刘道朋提交的证据三，经与原件核对无误，且原告及其他被告对该证据的真实性均无异议，对该份证据，本院予以采信。对被告刘道朋提交的证据五、六，因原告及其他被告对证据的真实性均无异议，对证据五、六的真实性本院予以采信。
经审理查明，鄂Q8X3**轻型箱式货车登记的实际车主为被告刘道朋，被告黄开元是被告刘道朋雇请的司机。
2014年3月23日9时41分，被告黄开元驾驶鄂Q8X3**轻型箱式货车沿业州大道自东向西行驶，当行驶至业州镇老电影院门前交叉路口时，右转弯向路边停靠，与同方向正常行驶的原告刘宇航驾驶的鄂Q83T**二轮摩托车相刮擦，造成了原告刘宇航受伤的交通事故。同月30日，建始县公安局交通警察大队作出建公交（认）2014第0192号《道路交通事故认定书》，认定被告黄开元负此次交通事故的全部责任。原告受伤后被送往建始县人民医院住院治疗，被诊断为：1、左尺骨头骨折并下尺桡关节脱位；2、左大小多角骨骨折，共花去医疗费14549.31元，该费用由被告刘道朋支付。2014年7月31日，被告黄开元之妹亦即被告刘道朋之妻黄开翠与原告刘宇航的父亲刘少龙在建始县公安局交通警察大队达成协议，载明：“1、当事人黄开元在事故中负全部责任，承担事故产生的所有费用；2、黄开元负责支付刘宇航受伤期间的医疗费，数额以医疗机构发票为准；3、黄开元一次性补偿刘宇航受伤住院期间的护理费、生活费等费用共计：8560.00元；4、黄开元一次性补偿刘宇航后续治疗费共计：3000.00元；5、此事故为一次性调解，双方当事人签字生效。”被告黄开元的签名为黄开翠所写，原告刘宇航的签名为刘少龙所写，该协议未就残疾赔偿金、精神抚慰金进行协商。同日，黄开翠按协议支付刘少龙11560.00元。2014年8月8日，经建始县人民医院法医司法鉴定所评定原告的伤残为十级，花去鉴定费620.00元、检查费100.00元。另查明，鄂Q8X3**轻型箱式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司建始支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险等，保险期为2013年8月10日至2014年8月9日，保险单加盖的公章为被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司。原告刘宇航为非农业人口。现原告刘宇航起诉要求被告赔偿其残疾赔偿金45812.00元、鉴定费620.00、检查费100.00元、精神损失费4000.00元，共计50532.00元。庭审中，原告明确表示不要求被告黄开元、刘道朋就本案的诉讼标的承担赔偿责任，放弃鉴定费、检查费的诉讼请求，自愿承担诉讼费。
本院认为，被告刘道朋提交的二份保险单虽然保险人名称为“中国人民财产保险股份有限公司建始支公司”，但加盖公章为“中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司承保业务专用章”，被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司也愿意在保险责任限额范围内承担责任。因此，对被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司作为本案赔偿主体予以确认。
公民的健康权受法律保护。被告黄开元受被告刘道朋雇请驾驶车辆致原告受伤并评定为伤残十级，虽被告黄开元之妹亦即被告刘道朋之妻黄开翠与原告刘宇航的父亲刘少龙达成协议，在签订协议时原告刘宇航未年满十八周岁，刘少龙作为原告刘宇航的法定代理人签订该协议，且庭审中被告刘道朋、黄开元认可该协议是二人真实意思表示，该签订协议的民事行为是合法有效的，该协议对原告刘宇航及被告刘道朋、黄开元具有约束力，但原告经鉴定为伤残十级是在本协议签订后，协议中也并未就可能存在的伤残赔偿进行约定，因此原告请求赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金符合法律规定，本院予以支持。
按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合庭审查明的情况，参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告的残疾赔偿金为45812.00元（22906.00元／年×20年×10%）。同时，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，结合原告因交通事故致伤残十级，本院酌定精神抚慰金2000.00元。因被告刘道朋依法投保交强险，且前述损失未超过死亡伤残赔偿限额，应由被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司在交强险责任范围内承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿原告刘宇航47812.00元。
案件受理费1063.30元减半收取531.65元，由原告刘宇航负担。
上述款项应当于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定履行期间的最后一日起计算。申请执行的时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 王 蝶
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 吴锐锋