甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初589号
原告（反诉被告）：金昌天赐农业科技有限公司。住所地：甘肃省金昌市永昌县东寨镇乡镇府综合办公楼*楼。
法定代表人：王品寿，公司董事长。
委托诉讼代理人：高山，甘肃金天元律师事务所律师。
被告（反诉原告）：武威市凉州区满家滩养殖农民专业合作社。住所地：甘肃省武威市凉州区黄羊河集团公司农业分场。
法定代表人：付强，公司经理。
委托诉讼代理人：史松年，公司副经理。
委托诉讼代理人：李文海，甘肃金黎律师事务所律师。
原告（反诉被告）金昌天赐农业科技有限公司（简称天赐公司）与被告（反诉原告）武威市凉州区满家滩养殖农民专业合作社（简称满家滩合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天赐公司法定代表人王品寿、委托诉讼代理人高山，被告满家滩合作社委托诉讼代理人史松年、李文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天赐公司向本院提出诉讼请求：1.判令满家滩合作社赔偿违约给天赐公司造成的经济损失2724640元；2.判令满家滩合作社承担天赐公司诉讼财产保全责任保险费用8400元。事实和理由：2016年8月5日，天赐公司与满家滩合作社签订《全贮玉米购销合同》，约定天赐公司向满家滩合作社供应全贮玉米12000吨，每吨360元。购销合同第六条明确约定：满家滩合作社不能按合同约定数量、价格收购天赐公司质量合格的产品，赔偿天赐公司每亩1000元种植成本；满家滩合作社收购后不得以任何理由拒绝支付天赐公司货款，货款在2016年12月30日前付清，否则向天赐公司支付违约金500000元，迟延给付货款按农村信用社同期贷款利率的两倍支付利息。合同签订后，天赐公司按约履行了义务，但满家滩合作社未按合同约定时间收购全贮玉米，天赐公司数次催促，满家滩合作社仍没有收购。满家滩合作社单方违约给天赐公司造成经济损失，应承担违约及赔偿责任。
满家滩合作社辩称：因天赐公司种植玉米质量不达标，导致满家滩合作社无法按期收购。后天赐公司将玉米产品向第三方出售获得收益，没有给其造成损失。天赐公司的诉讼属于虚假诉讼。应依法驳回天赐公司的诉讼请求。
满家滩合作社向本院提出反诉请求：1.判令天赐公司给付满家滩合作社因不能履行合同违约金200000元；2.判令天赐公司赔偿满家滩合作社经济损失1645000元。事实和理由：天赐公司与满家滩合作社的签订《全贮玉米购销合同》，明确约定了全贮玉米的质量标准、价格、收割期限、价款结算及违约责任。因天赐公司种植的全贮玉米达不到合同约定的质量要求，满家滩合作社收购后不能向上游客户提供合格玉米产品。经合同双方检查玉米产品不达标后，天赐公司将种植玉米产品卖给第三方获利。满家滩合作社在《全贮玉米购销合同》签订后，投入大量资金履行了合同义务。天赐公司种植的玉米产品不达标造成合同没有履行，应当向满家滩合作社承担违约责任，并赔偿因违约给满家滩合作社造成的经济损失。
天赐公司对满家滩合作社反诉辩称：天赐公司种植的玉米产品符合双方签订合同的约定。满家滩合作社提起反诉是为了掩盖自己的违约责任，反诉请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、天赐公司提交的《全贮玉米购销合同》1份，证明满家滩合作社若不按合同约定收购天赐公司质量合格的产品，应赔偿天赐公司每亩1000元的种植成本。满家滩合作社提出，合同是天赐公司草拟的，没有约定天赐公司的违约责任显失公平。因满家滩合作社对合同的真实性没有异议，且合同对标的、数量、质量、价款、履行期限、履行地点、履行方式、违约责任及解决争议的方法均有明确约定，应予认定，作为定案证据；2、天赐公司提交永昌县公证处公证书1份、照片20张、永昌县六坝乡下排村证明1份，证明天赐公司种植全贮玉米2724.64亩质量合格。满家滩合作社提出，合同约定收购按吨计算，而公证书记载的是亩数，且公证书及照片无法证明玉米产品质量符合合同约定。因双方签订的《全贮玉米购销合同》对天赐公司种植全贮玉米的地理位置、亩数均没有明确约定，以上证据证明天赐公司在永昌县六坝乡下排村种植青贮玉米，在合同履行期限内部分已收割，部分正在收割，部分没有收割，不能证明天赐公司种植全贮玉米是否符合合同约定的质量要求，该证据不予采信；3、天赐公司提交土地承包合同3份、照片6张，证明天赐公司承包土地8000多亩，种植玉米产品质量不存在瑕疵。满家滩合作社提出，天赐公司承包土地多少与本案无关，照片无法证明产品质量。满家滩合作社质证意见予以采纳；4、天赐公司提交中国人民财产保险股份有限公司永昌支公司发票1张，证明交纳诉讼财产保全责任保险费。满家滩合作社提出，天赐公司向保险公司购买保险的费用，不属于诉讼费用，不予认可。满家滩合作社质证意见予以采纳；5、满家滩合作社提交光盘1张、光盘内容摘抄书证1份，证明满家滩合作社法定代表人与天赐公司法定代表人通过电话交流玉米长势未达标，导致收割季节无法收割，双方协商同意天赐公司可向第三方出售种植的玉米。天赐公司对录音的真实性没有异议，但提出双方通话时间在合同履行时间之前，通话内容不能证明产品存在质量问题。从电话录音内容反映不出双方对玉米产品质量存在问题达成合意，且合同约定的玉米收割时间是2016年9月15日至2016年10月5日，电话录音的形成时间是2016年8月31日至2016年9月7日间，该证据不能证明产品质量不符合合同约定。2017年9月7日的电话录音证明，双方法定代表人协商同意，天赐公司可向他人出卖合同约定的产品，该证据内容应予认定，作为定案证据；6、满家滩合作社提交《全贮玉米购销合同》1份、《沈单16号玉米收割标准》1份，证明合同约定的玉米收割标准及行业规定标准，并证明天赐公司种植玉米未达到以上标准。天赐公司对证据的真实性无异议，提出该证据仅证明双方约定的产品标准和行业标准，不能证明天赐公司种植玉米不符合合同约定标准。天赐公司质证意见应予采纳；7、满家滩合作社提交《玉米秸秆供货合同》1份、《委托采购书》1份、《告知函》1份、《合同书》1份，证明满家滩合作社与第三方签订合同，天赐公司未履行合同，导致满家滩合作社向第三方承担违约金及损失。天赐公司对以上证据均提出异议。因满家滩合作社与第三方签订合同标的物与天赐公司签订合同标的物不同，且满家滩合作社与第三方的买卖行为与天赐公司没有联系，该证据不予采信；8、满家滩合作社为证明天赐公司在双方合同约定时间内，曾向第三方出卖全贮玉米获得高额利润，申请本院从武威市顶乐生态农业有限公司调取证据。天赐公司对本院调取的《全贮玉米购销合同》、武威市顶乐生态农业有限公司记账凭证、证明的真实性没有异议，提出该证据与双方诉争没有关系，天赐公司出卖给武威市顶乐生态农业有限公司的玉米产品不包含在与满家滩合作社约定的玉米产品内。天赐公司与武威市顶乐生态农业有限公司签订合同的时间是2016年9月18日，在与满家滩合作社签订合同约定全贮玉米收割开始后的第4天，合同约定的种植地点是永昌县六坝乡下排村，与天赐公司自认给满家滩合作社种植全贮玉米的地点相吻合，约定每吨价格因卸货地点不同，分别为370元、380元，后以386元结算。该证据来源真实，内容与本案诉争有关联，可作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月5日，天赐公司与满家滩合作社签订《全贮玉米购销合同》，约定天赐公司给满家滩合作社供应全贮玉米。标准：成棒率90%以上，水分65%-75%，切碎度2厘米以下，杂草含量小于1%，不带杂质，玉米粒必须破碎，整粒小于1%；数量、价格：全贮草12000吨，每吨360元；收割期限：2016年9月15日至2016年10月5日，实际根据玉米成熟情况确定；货款结算方式：合同签订后付定金600000元，9月15日前付清，每收购3000吨结算一次，定金抵最后一笔货款，货款在2016年12月30日前付清，否则向天赐公司支付违约金500000元，迟延给付货款按同期农村信用社贷款利率两倍支付利息，满家滩合作社不能按合同约定收购天赐公司质量合格的产品，赔偿天赐公司每亩1000元种植成本。2017年9月7日，天赐公司与满家滩合作社法定代表人通过电话协商同意，天赐公司可向他人出卖合同约定的标的物全贮玉米，后双方没有履行《全贮玉米购销合同》。
本院认为，天赐公司与满家滩合作社买卖合同关系依法成立，在合同履行期限内，天赐公司与满家滩合作社协商同意，天赐公司可向他人出卖合同约定的标的物全贮玉米，原合同没有履行。天赐公司未能提供因合同没有履行造成经济损失的相关证据，从天赐公司在合同约定收割期间内向他人出卖的同一地段标的物价格看，合同没有履行，并没有给其造成经济损失，且天赐公司向保险公司购买的诉讼财产保全责任保险费用，不属于诉讼保全费，天赐公司要求满家滩合作社赔偿经济损失和承担诉讼财产保全责任保险费用的诉求，不能成立。满家滩合作社主张天赐公司种植全贮玉米不符合合同约定的标准，没有提供相应的证据证明。满家滩合作社与第三方签订合同买卖的标的物，和与天赐公司买卖合同的标的物不一致，且两个合同没有相关性，满家滩合作社要求天赐公司承担违约责任，并赔偿合同未能履行给其造成的经济损失，亦不能成立。本案所涉合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，案由应为买卖合同纠纷。
综上所述，天赐公司要求满家滩合作社赔偿经济损失和承担诉讼财产保全费用的诉讼请求，满家滩合作社要求天赐公司承担违约责任并赔偿经济损失反诉请求，均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、驳回金昌天赐农业科技有限公司的诉讼请求；
二、驳回武威市凉州区满家滩养殖农民专业合作社的反诉请求。
案件受理费28597元，由金昌天赐农业科技有限公司负担；反诉案件受理费10703元，由武威市凉州区满家滩养殖农民专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 王顺魁
审 判 员 赵兴平
人民陪审员 陈雪萍
二〇一七年五月十六日
书 记 员 王亚琴