浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建民初字第14号
原告建德大地租赁有限公司，住所地建德市新安江街道黄泥墩村。
法定代表人陶芝英，执行董事。
委托代理人（特别授权）邱建平，浙江贤哲律师事务所律师。
被告建德市霞雾农业开发中心，住所地建德市大同镇上马村。
负责人张志清。
委托代理人（特别授权）丁鸿姣，建德市红枫法律服务所法律工作者。
原告建德大地租赁有限公司（以下简称大地租赁）与被告建德市霞雾农业开发中心（以下简称霞雾农业）建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2013年12月24日提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员方志宇独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。经原告申请，本院委托鉴定机构对合同中被告单位印章的真实性及委托书中受托人姓名的形成人进行鉴定。后因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭进行审理，于2014年9月15日第二次公开开庭进行了审理。原告大地租赁的委托代理人邱建平，被告霞雾农业的委托代理人丁鸿姣两次均到庭参加庭审，被告霞雾农业的负责人张志清到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年6月10日签订了《机械设备周转材料租赁合同》，约定被告向原告租用钢管、扣件、加长接头等建筑材料，合同对租金结算、租赁物损坏赔偿、延付租金滞纳金等内容作了约定。合同签订后，原告向被告提供相应钢管等材料，至2013年11月，经双方结算，被告共欠原告设备租金人民币131122元，租赁物损坏计价人民币19341元，运费人民币1400元。根据双方约定，被告逾期付款，应承担滞纳金人民币33988元。之后经原告多次催讨，被告支付2013年7月15日后的租金人民币24608元，对之前的租金以应由案外人方土元个人负责为由拒绝支付。因之前原告收取了押金人民币20000元、租金315元，故被告还应支付人民币140928元，现提起诉讼，要求被告支付设备租金等费用106940元，支付滞纳金人民币33988元。
原告向本院提供以下证据：
1、租赁合同、委托书各1份，用以证明被告委托方土元至原告处办理建筑材料租赁事项，双方于2012年6月10日达成协议，约定被告向原告租赁钢管、扣件、加长接头等建筑设备材料，钢管租金为每吨每天3元（钢管260米为1吨），扣件租金为每只每天0.009元，加长接头租金为每支每天0.009元。往来运输、装卸等费用由承租人负责。损坏材料的赔偿标准为：钢管每米18元，扣件每只7元，螺杆螺帽每套0.70元。钢管调查费每支1元，扣件保养费每只0.10元。被告支付押金人民币20000元，租金每月结算一次，每月十日支付上月租金，逾期付款按所欠款项每天千分之一支付滞纳金。合同注明被告指定方土元为对账单的复核人，结算单作为双方结算的依据。
2、租赁费用结算表一组20份，用以证明租赁合同签订后至2013年7月15日的13份结算表计租金人民币106514元，其中方土元签字确认的11份，另有2份未签字；2013年7月15日之后的7份结算表计租金人民币43949元，均由被告单位工作人员吴君红签字，其中1份结算表为设备赔偿款人民币19341元，1份结算表为运费人民币1400元，5份结算表为租金人民币23208元。
3、中国农业银行汇款凭证1份，用以证明被告单位向原告支付押金，进一步证明双方建立了租赁合同关系。
被告辩称，被告没有直接向原告租赁建筑设备，也没有委托方土元与原告签订合同，原、被告之间的租赁合同不成立，被告没有认可2013年7月25日后的租金，也没有收到结算报告、催款通知等材料。事实情况是：被告将生产厂房建设工程发包给案外人方土元，承包合同约定钢管、模板等由方土元自行解决。方土元在施工过程中延误工期，加之工程质量问题，双方于2013年7月17日达成协议，约定工程不再由方土元施工。因当时钢管、模板都在使用当中，约定由方土元参与工程管理，钢管、模板的租赁费由被告支付给方土元。后方土元失踪，被告通过多方查找与原告取得联系，归还了钢管等材料，并将7月份以后的租金支付给原告。综上，原、被告之间未建立建筑设备租赁合同关系，被告没有义务支付原告建筑设备租赁费用，请求法庭驳回原告诉讼请求。
被告向本院提供以下证据：
1、2012年5月10日、2012年10月5日签订的《砼混合结构厂房木工工程施工协议书》复印件各1份（与原件核对一致），用以证明被告将工程发包给案外人方土元，双方约定钢管、模板均由方土元自行解决。
2、2013年7月17日被告与案外人方土元签订的《关于霞雾工程施工协议》复印件1份（与原件核对一致），用以证明被告与方土元达成协议，约定方土元退出施工，模板、钢管继续留在工地使用，由方土元负责管理，使用费另行结算。
审理中，经被告申请，本院委托浙江法会司法鉴定所对租赁合同与委托书中的“建德市霞雾农业开发中心”公章真实性、委托书中的“方土元”签名真实性进行司法鉴定，该所出具司法鉴定意见书。该意见书认为，租赁合同与委托书中的“建德市霞雾农业开发中心”印文与样本印文完全相同，委托书中“方土元”签名字迹与样本不属同一人书写笔迹。
原、被告提供的证据，以及司法鉴定机构出具的鉴定意见书，经当事人质证，本院作如下分析认证：
一、原告提供的证据1，被告提出对真实性无法确认，表示被告没有与原告签订过租赁合同，也没有委托方土元与原告签订租赁合同，对租赁合同及委托书中被告的印章真实性提出鉴定申请，对委托书中“方土元”姓名是否属其本人所签提出鉴定申请。本院认为，被告对该证据中的印章真实性、“方土元”姓名是否系其本人所签提出鉴定，本院将结合鉴定意见综合分析。
二、原告提供的证据2，被告对吴君红签字的结算表予以认可，对2013年7月15日之前的13份不予认可，并对其中“方土元”的签字真实性有异议。本院认为，被告对吴君红签字的7份结算表予以认可，对此本院予以确认。对2013年7月15日之前的13份结算表，其中11份经方土元签字，被告虽对“方土元”的签名真实性提出异议，但未申请鉴定，该异议不能成立，对该11份结算单的真实性本院予以确认。对另2份未经对方人员签字的结算表，原告作出如下补充说明：其中2013年1月份的结算表，可结合2012年12月底结算单上备注栏中钢管、扣件等材料的数量考察，该结算表中材料的数量是2012年12月结转的，与2012年12月底的结算表吻合。2013年7月1日至7月15日的结算表，因被告仅认可2013年7月15日之后的费用，故将7月份的账目分成两笔结算，该份结算表与6月份的结算表及7月份后半月的结算表的数量是吻合的。虽然这2份单据没有对方签字，但前后数量吻合，所载钢管等材料实际在被告工地使用。本院认为，钢管、扣件、接头等材料的使用具有连续性，被告未提供证据证明2013年1月与7月有退还情况，结合前后结算表，可以认定2份未经使用人签名的结算表反映的情况属实。上述13份结算表与被告的关联性问题，系本案的主要争议焦点，本院将作综合分析。
三、原告提供的证据3，被告对真实性无异议，对关联性提出异议，认为该笔款项不是汇给大地租赁的，是汇给王国良个人的。本院认为，被告对该证据的真实性无异议，对此本院予以确认。至于关联性问题，本院作综合分析。
四、被告提供的证据1，原告对“三性”均无异议，但对证明对象有异议，认为施工合同虽约定包工包料，但不能证明原、被告签订的合同不存在。本院认为，该2份合同系被告与案外人方土元签订，不能直接证明原、被告之间的法律关系，故不予认定。
五、被告提供的证据2，原告对真实性无法确认，认为即使是真实的，也仅能反映被告与案外人方土元之间的结算关系，该关系不能对抗原、被告之间签订的租赁合同。本院认为，该份协议系被告与案外人方土元签订，不能直接证明原、被告之间的法律关系，故不予认定。
六、浙江法会司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被告无异议，但提出合同中的印章可能被他人偷盖。原告对鉴定意见书无异议，但不认可印章系偷盖，认为被告单位对自己的印章应妥善管理；认为委托书中的“方土元”姓名是否是其本人所签对委托书的效力没有关联。本院认为，双方对鉴定意见书均无异议，本院予以确认。结合原告提供的证据1，本院分析认为，委托书系由委托人出具，委托书中受委托人姓名非受托人所签并不影响该委托书的效力，故原告提供的委托书符合证据要件，予以认定。经被告委托，案外人方土元与原告签订建筑设备租赁合同，并在合同上加盖被告单位印章，该合同符合证据要件，予以认定。原告提供的证据2，结合该项分析，均可以作为认定本案事实的依据。经审核，原告提供的证据2反映了2013年7月15日前的13份结算表计租金等费用为人民币107599元，2013年7月15日之后的7份结算表计租金等费用为人民币43949元。
综上，本院认定以下事实：2012年6月10日，原、被告签订了《机械设备周转材料租赁合同》，约定被告向原告租用钢管、扣件、加长接头等建筑材料，钢管租金为每吨每天3元（钢管260米为1吨），扣件租金为每只每天0.009元，加长接头租金为每支每天0.009元。损坏材料的赔偿标准为：钢管每米18元，扣件每只7元，螺杆螺帽每套0.70元。被告支付押金人民币20000元，租金每月结算一次，每月10日支付上月租金，逾期付款按所欠款项每天千分之一支付滞纳金。合同注明被告指定方土元为对账单的复核人，结算单作为双方结算的依据。合同签订后，原告向被告提供相应钢管等材料，至2013年11月，经双方结算，被告共欠原告钢管、扣件、接头的租金及钢管调查费、扣件保养费、装卸费、租赁物损坏费、运费等合计人民币151548元。合同履行过程中，被告支付押金人民币20000元，支付设备租金人民币24923元（24608元＋315元），余款未付。
审理中，被告认为原告主张的滞纳金标准过高，要求调整。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《机械设备周转材料租赁合同》不违反法律法规强制性规定，合法有效。当事人签订合同后，应全面履行各自的义务。原告向被告提供了建筑设备，履行了自己的义务。被告在使用租赁物后，应及时支付租金，并按约定支付钢管调查费、扣件保养费、装卸费、运费等费用。被告逾期未付，已构成违约。现原告要求被告支付建筑设备租金等费用，该诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。根据法律规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案双方当事人在合同中约定的滞纳金即为违约金，按日千分之一收取的约定标准相对较高，原告未提供证据证明实际损失达到约定的程度，故被告提出适当调整的意见符合法律规定。综合考虑被告延期付款的时间，参照中国人民银行公布的贷款利率，并作适当上浮，本院酌情确定违约金为人民币20000元。被告以自己并非租赁合同当事人为由，不同意支付租金等费用，该项抗辩与本院查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告建德市霞雾农业开发中心于本判决生效后十日内支付原告建德大地租赁有限公司设备租金等费用人民币106625元，支付违约金人民币20000元，合计人民币126625元。
二、驳回原告建德大地租赁有限公司其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3118元，由被告建德市霞雾农业开发中心负担2832元，由原告建德大地租赁有限公司负担286元；保全申请费人民币1245元，由被告建德市霞雾农业开发中心负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行【人民法院户名（建德市人民法院），帐号07×××38，开户行（农业银行建德市支行）】。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
原告应在本判决确定的履行期限届满后二年之内向本院申请执行，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 方志宇
人民陪审员 毛毓菲
人民陪审员 吴燕玲
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘爱萍