中华人民共和国
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民初1110号
原告：路易威登马利蒂（LOUISVUITTONMALLETIER），住所地法国巴黎杜邦-纳沙大街2号。
法定代表人：迈克尔·布尔克，董事长。
委托诉讼代理人：孙志峰，北京罗杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗正红，北京罗杰律师事务所律师。
被告：济南纯客餐饮管理有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：岳喜兵，执行董事。
委托诉讼代理人：程守法，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈军，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
原告路易威登马利蒂与被告济南纯客餐饮管理有限公司（以下简称纯客公司）不正当竞争纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路易威登马利蒂的委托诉讼代理人孙志峰，被告纯客公司的委托诉讼代理人程守法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路易威登马利蒂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止不正当竞争行为；2.判令被告赔偿原告经济损失150万元；3.判令被告赔偿原告维权合理费用共计17万元；4.判令被告在《齐鲁晚报》刊登声明，消除因其不正当竞争行为给原告造成的不良影响；5.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：“LOUISVUITTON”是世界著名的高档品牌，由法国人路易·威登创立于1845年。“LOUISVUITTON”商标及英文首写字母组合“”商标广泛用于箱包、皮具、服装等高档时尚商品。150多年以来，“LOUISVUITTON”成为国际公认的高档品牌，享有世界顶级品牌的知名度，“”亦成为国际高档商品的标志。LOUISVUITTON/曾获最有价值的奢侈品牌、最青睐的奢侈品牌等荣誉。原告系“”、“LOUISVUITTON”、“路易威登”系列商标的所有人，该系列商标在中国大陆地区在包括但不限于箱包、皮具、服装、化妆品、珠宝首饰和太阳镜等商品上广泛注册，多次在司法程序和商标行政确认程序中被认定为中国驰名商标。原告经调查发现，被告纯客公司在其经营的“唛客纯K主题量贩KTV”其中一间路易威登VIP包房的内部装潢上大量使用原告“”注册商标标识，并通过微信公众号“唛客纯K”（微信账号（sdmkck）发布路易威登VIP包房的广告宣传，声称该包房具有“成熟时尚-
高贵大牌”的风格。原告认为，“”、“路易威登”商标由原告独创，具有极强的显著性和识别性，与原告的产品及商誉已形成特定的联系。被告未经许可在其经营活动中突出使用前述注册商标标识并进行宣传，利用原告品牌的知名度和声誉来提升其KTV的档次和品味，以提升其公司形象，系故意利用原告资源，不正当地获取商业利益，误导相关公众，损害了原告的合法权益。被告的上述行为已构成不正当竞争，被告应承担停止侵害、赔偿损失、消除影响等民事责任。
被告纯客公司辩称，一、原告依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条原则性规定提起本案诉讼，并未明确纯客公司存在不正当竞争行为的具体表现和依据，其诉请没有法律和事实依据。原告提供的涉案商标，其商标注册类别仅限于第3类化妆品、第9类太阳镜、第14类珠宝首饰、第18类手提包和第25类服装，即原告所指商标均限于箱包服装及饰品商品商标。被告从事行业则为服务行业，在商品服务分类表中第41类提供卡拉ok服务和第43类餐饮服务。原告从未涉足被告所从事的KTV娱乐服务项目，原告的商品与被告的服务二者泾渭分明，普通消费者不会误认被告或与原告存在特定关系。故被告的行为不构成不正当竞争。二、被告是自案外人济南市天桥区唛纯休闲餐厅处获得经营店面，被告已将该店面进行重新设计装饰，已拆除原有的相关标识。另，从被告设计装修风格来看，其设计成生日聚会、家庭聚会、朋友聚会等各类主题房间，从而形成自己的经营特色，根本不存在攀附名牌的主观故意。三、原告的商品商标影响力并不及于被告经营餐饮及KTV服务领域。综上，原告的起诉无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.原告路易威登马利蒂系第241022号“”、第G749782号“”、第241023号“”、第241081号“”、第241029号“”商标注册人，上述商标均在中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准注册，目前均处于有效期间，核定使用的商品分别为：第3类化妆品等、第9类太阳镜等、第14类珠宝首饰等、第18类手提包等、第25类服装等。
原告路易威登马利蒂系第241009号“路易威登”、第241008号“路易威登”、第241000号“路易威登”、第241001号“路易威登”商标注册人，上述商标均在中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准注册，目前均处于有效期间，核定使用的商品分别为：第3类化妆品等、第14类珠宝首饰等、第18类手提包等、第25类服装等。
2.截至2016年底，原告路易威登马利蒂通过路易威登（中国）商业销售有限公司在中国大陆33个城市开设50家路易威登专卖店，经营范围为皮件、服装及鞋类、珠宝、饰品、化妆品等。2009年以来，路易威登马利蒂的品牌及其产品多次曾获最有价值的奢侈品牌、最青睐的奢侈品牌等。原告多次通过杂志、报刊等对其品牌进行宣传。原告的第241081号“”注册商标、第241000号“路易威登”注册商标多次被司法认定为驰名商标并予以保护;原告的第241000号“路易威登”注册商标曾被国家工商行政管理总局认定为驰名商标。
3.2017年3月29日，北京永凯兄弟知识产权代理有限公司向山东省济南市齐鲁公证处申请保全证据公证。同日，公证处人员及申请人的代理人来到被告经营的“唛客纯K主题量贩KTV”的“VIP1”包房进行消费，对该包房内的场景进行拍照，取得盖有“纯客公司”发票专用章的发票一张。山东省济南市齐鲁公证处对上述过程进行了公证，作出（2017）济齐鲁证经字第1370号公证书。公证附有的照片显示包房内多处设有“”标识、墙面上贴有“唛客纯K微信服务号”。
2017年4月7日，北京罗杰律师事务所向北京市中信公证处申请保全证据公证。同日，申请人的委托代理人向公证处提供手机，公证处人员对手机进行检查，未发现异常的外接设备。申请人的委托代理人对手机进行如下操作：打开微信，进入“唛客纯K”微信公众号，并打开该公众号下的页面。公证处人员对上述操作进行了录像。北京市中信公证处对上述过程进行了公证，作出（2017）京中信内经证字第27807号公证书。经庭审查看，“唛客纯K”微信公众号与被告经营场所内的“唛客纯K微信服务号”相一致，该微信公众号中显示有被告经营的“VIP1”包房的内设场景，载有“路易威登VIP包房风格：成熟时尚-
高贵大牌”等。
4.原告为本案支付公证费7000元、调查取证费144元。北京罗杰律师事务所律师向原告路易威登马利蒂出具北京增值税普通发票两张，金额合计16万元。
5.路易威登马利蒂于1985年11月8日在法兰西共和国成立，注册资本为21119700欧元，经营范围：行李箱、旅游用品、皮具、男女服装、香水、配件以及由LVMHMOETHENNESSYLOUISVUITTON集团经销的或可能经销的各种奢侈品的大宗交易以及各种形式的经销。
被告纯客公司于2017年2月22日注册成立,注册资本50万元,经营范围:餐饮管理咨询、会议及展览服务、餐饮服务等。
另查明，涉案“唛客纯K”微信公众号已关闭。2017年8月29日，本院组织原、被告到被告的经营场所，发现被告的“VIP1”包房中有关“”标识已拆除。
上述事实有商标注册证明、报刊及杂志宣传资料、民事判决书、行政判决书、商标异议复审裁定书、1370号公证书及所附照片、27807号公证书、现场勘验笔录、律师代理费发票、公证费发票、工商登记信息及当事人陈述等在卷佐证。
被告纯客公司为支持其抗辩主张向本院提交以下证据：1.《资产转让及交割协议》一份，2.济南市天桥区唛纯休闲餐厅的注销信息，3.装修改造施工协议及设计装修图，4.济南平安佳钢化玻璃有限公司玻璃制品提订货单及收款收据，5.代理协议及发票。经庭审，原告对上述证据的真实性无异议，但认为不能证明被告的抗辩理由成立。本院认为，上述证据虽能表明被告经营的店铺系由他人转让而来，但原告取证的经营场所系由被告纯客公司经营，因此，被告纯客公司应对其经营行为承担相应的责任。
本院认为，“”、“路易威登”注册商标由原告独创，具有极强的显著性和识别性，该标识与原告及原告的产品和商誉已形成特定的联系。被告纯客公司在其经营的“VIP”包房中使用“”标识，并通过包房内的微信公众号以“路易威登”进行宣传，其行为系利用原告品牌的知名度和声誉以提升其KTV的档次和公司形象，具有“傍名牌、搭便车”的不正当性。同时，被告纯客公司在其经营场所使用“”标识的行为会使相关公众误认为被告公司与原告公司具有特定联系。故，被告纯客公司的涉案行为违反了诚实信用原则和公认的商业道德，扰乱了正常的市场秩序，是攀附商誉获取商业机会的不正当竞争行为，损害了原告路易威登马利蒂的合法权益，被告纯客公司应承担停止不正当竞争行为、赔偿经济损失的民事责任。因被告已将其包房中有关“”标识拆除，且相关微信公众号已关闭，即被告的不正当竞争行为已停止，故本院对原告要求被告停止不正当竞争行为的请求不再另行判决。对于原告要求被告赔偿经济损失及合理费用的诉请，原告未提交其因侵权受损或被告因侵权获利的充分证据，因此，本院综合考虑原告涉案注册商标市场知名度、被告行为的性质、被告的经营时间及规模、被告不正当竞争的主观过错、原告为本案维权所支出费用的合理部分等因素，在法定赔偿额的范围内酌定6万元。对于原告要求被告在《齐鲁晚报》上刊登声明以消除影响的诉请，考虑到本案不正当竞争行为的财产权利属性更加明显，被告行为系借助原告商业信誉，原告亦未举证证明其商业信誉降低，且裁判文书的社会公开亦足以消除所造成的影响，故本院对该请求不再另行判决。
综上，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条，第二十条规定，判决如下：
一、被告济南纯客餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告路易威登马利蒂（LOUISVUITTONMALLETIER）经济损失及合理费用共计6万元；
二、驳回原告路易威登马利蒂（LOUISVUITTONMALLETIER）的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费19830元，由原告路易威登马利蒂（LOUISVUITTONMALLETIER）负担10000元，由被告济南纯客餐饮管理有限公司负担9830元。
如不服本判决，路易威登马利蒂（LOUISVUITTONMALLETIER）可在判决书送达之日起三十日内，济南纯客餐饮管理有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 刘军生
审 判 员 李 玉
人民陪审员 林常云
二〇一八年四月十三日
书 记 员 刘玲玲