wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终1752号
上诉人（原审被告）黄文茜。
委托代理人王明华。
被上诉人（原审原告）邓连春。
原审原告唐小容。
原审被告王明华。
上诉人黄文茜与被上诉人邓连春、原审原告唐小容、原审被告王明华不当得利纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2015年8月5日作出（2015）合法民初字第04001号民事判决，上诉人黄文茜对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人黄文茜于2016年4月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄文茜撤回上诉系其本人真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄文茜撤回上诉。
二审案件受理费3700元，减半收取1850元，由上诉人黄文茜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 师玉婷
代理审判员 王 兵
代理审判员 刘 希
二〇一六年四月十八日
书 记 员 程 容
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初1999号
原告：章嘉锋，男，1954年5月6日出生汉族，农民，住宁海县。
委托诉讼代理人：施琦，宁海县法律援助中心指派宁波市天河法律服务所法律工作者。
被告：宁波高佳环保材料有限公司（统一社会信用代码：91330226684283979G），住所地：宁海县桃源街道金山五路9号。
法定代表人：吴贤土，该公司总经理。
原告章嘉锋与被告宁波高佳环保材料有限公司为劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告章嘉锋以与被告达成和解协议为由，于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回对被告的诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章嘉锋撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告章嘉锋负担。
（此页无正文）
审 判 员 赵银芝
二〇一八年三月十九日
代书记员 蒋婷婷
?PAGE?2?
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0226民初1999号原告：章嘉锋，男，1954年5月6日出生汉族，农民，住宁海县。委托诉讼代理人：施琦，宁海县法律援助中心指派宁波市天河法律服务所法律工作者。被告：宁波高佳环保材料有限公司（统一社会信用代码：91330226684283979G），住所地：宁海县桃源街道金山五路9号。法定代表人：吴贤土，该公司总经理。原告章嘉锋与被告宁波高佳环保材料有限公司为劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告章嘉锋以与被告达成和解协议为由，于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回对被告的诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告章嘉锋撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告章嘉锋负担。（此页无正文）审 判 员 赵银芝二〇一八年三月十九日代书记员 蒋婷婷??2?
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执恢273号
申请执行人王法基。
被执行人窦培华。
被执行人刘艳丽。
申请执行人王法基与被执行人窦培华、刘艳丽定金合同纠纷一案，申请执行人于2017年4月10日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2012）临商初字第426号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁孝军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年八月二十九日
书记员 蔡晶晶
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执恢273号申请执行人王法基。被执行人窦培华。被执行人刘艳丽。申请执行人王法基与被执行人窦培华、刘艳丽定金合同纠纷一案，申请执行人于2017年4月10日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2012）临商初字第426号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年八月二十九日书记员  蔡晶晶
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初1952号
原告：南京市溧水天和物业管理有限公司，住所地溧水区永阳街道珍珠南路99号东方名城小区新天地商业街2-249号。
法定代表人：章凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梅玉怀，南京市溧水天和物业管理有限公司副总经理。
被告：余洁，女，汉族，住溧水区。
原告南京市溧水天和物业管理有限公司与被告余洁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告南京市溧水天和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告南京市溧水天和物业管理有限公司负担.
审判员 徐南京
二〇一八年五月三十一日
书记员 谢朋飞
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执6406号
申请执行人：杨华芝，女，1973年11月16日出生，汉族，户籍地安徽省。
申请执行人：陈达奋，男，1970年4月12日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。
被执行人：郑金富，男，1963年6月15日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。
被执行人：郑亚毜，女，1963年11月20日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。
被执行人：郑丽珍，女，1985年11月9日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。
被执行人：陈银成，男，1984年7月19日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。
被执行人：上海莆烁实业有限公司，住所地上海市闵行区。
被执行人：上海闵行区涌源建材经营部，经营场所上海市闵行区集心路XXX号第1幢2098室。
被执行人：李国彬，男，1985年8月20日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。
原告杨华芝、陈达奋与被告郑金富、郑亚毜、郑丽珍、陈银成、上海莆烁实业有限公司、上海闵行区涌源建材经营部、李国彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日作出的(2015)闵民一(民)初字第19208号民事判决，已经发生法律效力。判决如下：一、被告郑金富、郑亚毜于本判决生效之日起十日内共同归还原告陈达奋、杨华芝借款1,308,000元；二、被告郑金富、郑亚毜于本判决生效之日起十日内共同偿付原告陈达奋、杨华芝以654,000元为本金，自2013年9月16日起至2013年9月29日止按年利率24%计算的逾期利息；三、被告郑金富、郑亚毜于本判决生效之日起十日内共同偿付原告陈达奋、杨华芝以1,308,000元为本金，自2013年9月30日起至本判决生效之日止按照年利率24%计算的逾期利息；四、被告郑金富、郑亚毜于本判决生效之日起十日内共同支付原告陈达奋、杨华芝律师费3万元；五、被告郑丽珍、陈银成、上海莆烁实业有限公司、上海闵行区涌源建材经营部、李国彬就被告郑金富、郑亚毜的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费22,304.21元，财产保全费5,000元，公告费560元，共计27,864.21元，由七被告共同负担。
因义务人郑金富、郑亚毜、郑丽珍、陈银成、上海莆烁实业有限公司、上海闵行区涌源建材经营部、李国彬未能自觉履行付款义务，权利人杨华芝、陈达奋依法于2017年6月21日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人郑金富、郑亚毜、郑丽珍、陈银成、上海莆烁实业有限公司、上海闵行区涌源建材经营部、李国彬发出执行通知书，被执行人未能履行义务。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、公安部车辆管理系统、中国证券登记结算中心、中国人民银行、互联网银行以及中国银行等部分银行查询被执行人郑金富、郑亚毜、郑丽珍、陈银成、上海莆烁实业有限公司、上海闵行区涌源建材经营部、李国彬的财产状况，未查到被执行人名下有可供执行的财产及线索。本院已对被执行人拒不履行义务的行为进行公开曝光，对其发出限高令，并将其列入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，由于被执行人名下暂无供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2015)闵民一(民)初字第19208号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永新
审判员 王宏伟
审判员 俞海斌
二〇一七年十一月二十九日
书记员 严豪卿
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执6406号申请执行人：杨华芝，女，1973年11月16日出生，汉族，户籍地安徽省。申请执行人：陈达奋，男，1970年4月12日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。被执行人：郑金富，男，1963年6月15日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。被执行人：郑亚毜，女，1963年11月20日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。被执行人：郑丽珍，女，1985年11月9日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。被执行人：陈银成，男，1984年7月19日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。被执行人：上海莆烁实业有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：上海闵行区涌源建材经营部，经营场所上海市闵行区集心路XXX号第1幢2098室。被执行人：李国彬，男，1985年8月20日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告杨华芝、陈达奋与被告郑金富、郑亚毜、郑丽珍、陈银成、上海莆烁实业有限公司、上海闵行区涌源建材经营部、李国彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日作出的(2015)闵民一(民)初字第19208号民事判决，已经发生法律效力。判决如下：一、被告郑金富、郑亚毜于本判决生效之日起十日内共同归还原告陈达奋、杨华芝借款1,308,000元；二、被告郑金富、郑亚毜于本判决生效之日起十日内共同偿付原告陈达奋、杨华芝以654,000元为本金，自2013年9月16日起至2013年9月29日止按年利率24%计算的逾期利息；三、被告郑金富、郑亚毜于本判决生效之日起十日内共同偿付原告陈达奋、杨华芝以1,308,000元为本金，自2013年9月30日起至本判决生效之日止按照年利率24%计算的逾期利息；四、被告郑金富、郑亚毜于本判决生效之日起十日内共同支付原告陈达奋、杨华芝律师费3万元；五、被告郑丽珍、陈银成、上海莆烁实业有限公司、上海闵行区涌源建材经营部、李国彬就被告郑金富、郑亚毜的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费22,304.21元，财产保全费5,000元，公告费560元，共计27,864.21元，由七被告共同负担。因义务人郑金富、郑亚毜、郑丽珍、陈银成、上海莆烁实业有限公司、上海闵行区涌源建材经营部、李国彬未能自觉履行付款义务，权利人杨华芝、陈达奋依法于2017年6月21日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人郑金富、郑亚毜、郑丽珍、陈银成、上海莆烁实业有限公司、上海闵行区涌源建材经营部、李国彬发出执行通知书，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、公安部车辆管理系统、中国证券登记结算中心、中国人民银行、互联网银行以及中国银行等部分银行查询被执行人郑金富、郑亚毜、郑丽珍、陈银成、上海莆烁实业有限公司、上海闵行区涌源建材经营部、李国彬的财产状况，未查到被执行人名下有可供执行的财产及线索。本院已对被执行人拒不履行义务的行为进行公开曝光，对其发出限高令，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，由于被执行人名下暂无供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民一(民)初字第19208号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  俞海斌二〇一七年十一月二十九日书记员  严豪卿附：相关法律条文
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1002财保9号
申请人牡丹江艺洁涂料有限公司，住所地牡丹江市西安区。
法定代表人毛文义，该公司经理。
被申请人卢兆永，男，汉族，1963年8月出生，无职业，住所地牡丹江市东安区。
申请人牡丹江艺洁涂料有限公司因与被申请人卢兆永买卖合同纠纷一案，于2016年6月27日向本院提出申请，要求查封被申请人卢兆永所有的，号牌号码黑××、车辆识别代号××、发动机号××金杯牌白色小型汽车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人牡丹江艺洁涂料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人卢兆永所有的，号牌号码黑××、车辆识别代号××、发动机号××的金杯牌白色小型汽车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢广玉
二〇一六年七月四日
书记员 王 楠
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初3680号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区双凤桥街道胜利路53号。
负责人：金远明，行长。
委托代理人：吴卓师，系上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：胡仁兵，系上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
被告:李腊梅，女，汉族，1989年12月19日出生，住重庆市长寿区。
被告:陈如东，男，汉族，1974年2月1日出生，住重庆市长寿区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称“工行渝北支行”）与被告李腊梅、陈如东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告李腊梅、陈如东下落不明，本案依法转为普通程序，由代理审判员韩超担任审判长与人民陪审员姜全芬、代小戈组成合议庭并于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告工行渝北支行的委托代理人胡仁兵到庭参加诉讼，被告李腊梅、陈如东经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告贷款本金18167.32元、手续费816元，以及截至2015年2月1日的滞纳金190.98元，利息284.63元，共计19458.93元（2015年2月2日起至付清之日止的利息以本金18167.32元为基数，复利以利息284.63元为基数，按合同约定的日万分之五计算）；2、判令二被告支付原告为实现债权的律师费2000元；3、判令原告对被告李腊梅名下的长城牌小型客车拍卖、变卖所得价款，在上述债权范围内优先受偿；4、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：二被告因购买汽车向原告申请贷款，遂于2011年9月16日与原告签订了《牡丹卡购车透支还款合同》，向原告申请贷款8.7万元，并以其所购买的长城牌小型轿车作为抵押担保，双方签订了抵押合同并就抵押物办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约发放了贷款，贷款于2014年8月18日到期，但二被告至今仍未按照合同约定偿还贷款本息。经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告李腊梅、陈如东经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其请求举示了以下证据：《牡丹卡购车透支还款合同》、《牡丹卡购车抵押合同》、车辆登记信息栏、借款凭证/POS单、信用卡交易明细、《诉讼专项法律服务委托协议》、律师费发票。
本院经审理认定：2011年9月16日，原告（甲方）与被告李腊梅、陈如东（乙方）签订《牡丹卡购车透支还款合同》（编号为201100866000730，主要约定：1、乙方以牡丹汽车分期卡，以透支的方式向汽车分期合作商支付购车款，透支金额为人民币87000元。甲方作为透支债权人，负责将资金划入乙方指定账户；2、乙方以牡丹汽车分期卡透支方式支付购车款，应向甲方支付手续费9813.6元；3、以按月分期的方式向甲方偿还透支的资金，首期偿还2733.6元，以后每期偿还2680元，从透支次月起于每月的25日前偿还；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权对乙方收取利息和滞纳金。利息按该期应还未还债务每日万分之五计收贷款利息，贷款利息按月计收复利，滞纳金按该期应还未还债务百分之五标准收取；嗣后，原告（甲方、抵押权人）与被告李腊梅、陈如东（乙方、抵押人）签订《牡丹卡购车抵押合同》，主要约定：1、乙方所担保的债权为甲方与乙方签订的编号为201100866000730的《牡丹卡购车透支还款合同》而形成的债权；2、抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；3、抵押物为被告李腊梅名下的长城牌小型客车，该汽车已办理了抵押登记手续。
另查明：原告于2011年9月19日按约发放贷款8.7万元。截至2015年2月1日，被告李腊梅、陈如东尚欠原告贷款本金18167.32元、手续费816元、滞纳金190.98元、利息284.63元。
庭审中，原告陈述本案的借款期限为2011年9月19日至2014年8月18日，被告最后一次还款时间为2014年6月9日。另外原告为实现本案债权委托上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所代理诉讼，并支付律师费2000元。
本院认为：原告工行渝北支行与被告李腊梅、陈如东签订的《牡丹卡购车透支还款合同》、《牡丹卡购车抵押合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约发放贷款，二被告应当按照约定还本付息。本案借款于2014年8月18日到期，故对于原告要求二被告偿还截至2015年2月1日的贷款本金18167.32元、手续费816元、滞纳金190.98元及利息284.63元的诉讼请求本院予以支持。二被告逾期还款。依据合同约定，原告有权要求二被告偿还2015年2月2日以后至还清本金之日止的利息和复利（利息以本金18167.32元为基数、复利以利息284.63元为基数，均按合同约定日万分之五计算）。
二被告以被告李腊梅名下的长城牌小型客车为本案的贷款提供抵押，并办理了抵押登记手续。故原告有权就该抵押财产折价、拍卖或者变卖所得的价款在本案债权范围内优先受偿。
原告要求二被告支付律师服务费2000元，但双方在《信用卡透支还款合同》中并未约定律师费用应由二被告支付，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告李腊梅、陈如东无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、不质证、不辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告李腊梅、陈如东在本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行截至2015年2月1日的贷款本金18167.32元、手续费816元、滞纳金190.98元及利息284.63元；
二、被告李腊梅、陈如东在本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行2015年2月2日以后至还清本金之日止的利息和复利（利息以本金18167.32元为基数、复利以利息284.63元为基数，均按合同约定日万分之五计算）；
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行对被告李腊梅名下的长城牌小型客车拍卖、变卖后所得价款在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告李腊梅、陈如东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 韩 超
人民陪审员 姜全芬
人民陪审员 代小戈
二〇一六年十月十七日
书 记 员 方 露
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂12刑更93号
罪犯柯友雄，男，1979年10月16日生，汉族，小学文化程度，务工，湖北省通山县人。2002年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，于2004年12月20日刑满释放。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省通山县人民法院于2014年10月17日作出［2014］鄂通山刑初字第133号刑事判决，认定被告人柯友雄犯以危险方法危害公共安全罪（未遂），判处有期徒刑五年，宣判后，被告人柯友刚、柯友雄、陈世信不服，提出上诉。湖北省咸宁市中级人民法院于2014年12月17日作出〔2014〕鄂咸宁中刑终字第132号刑事判决，维持通山县人民法院（2014）鄂通山刑初字第133号刑事判决对被告人柯友刚、柯友雄、陈世信的定罪部分和对被告人柯友刚、柯友雄的量刑部分。刑期自2014年3月9日起至2019年3月8日止。于2015年1月8日送监狱服刑改造。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑八个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月26日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2017年6月27日至7月1日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯柯友雄在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯柯友雄在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获2次季度记功、4次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯柯友雄在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯柯友雄减去有期徒刑八个月。减刑后，刑期自2014年3月9日起至2018年7月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何炳南
审判员 刘 莉
审判员 郭 华
二〇一七年七月十四日
书记员 纪利军
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初2272号
原告：张玉琴，女，1946年8月24日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：卢峰（张玉琴儿子），住址同原告。
被告：沈阳豫珑企业管理有限公司。
本院在审理原告张玉琴诉被告沈阳豫珑企业管理有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案中，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张玉琴撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告张玉琴负担。
审 判 长 高书林
审 判 员 周 鹏
人民陪审员 张玉华
二〇一八年五月十七日
书 记 员 李卓月
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更1681号
罪犯张海忠，男，1973年5月16日出生，蒙古族，内蒙古通辽市人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2014年8月18日作出（2014）科刑初字第294号刑事判决，以被告人张海忠犯诈骗罪，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币10万元（未缴纳）。刑期自2013年10月28日起至2025年10月27日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年12月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2015年4月至2016年6月记功4次，罚金未缴纳从严。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯张海忠在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，鉴于其罚金未履行，执行机关已对其减刑幅度从严掌握，故呈报减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯张海忠的刑期减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2013年10月28日起至2025年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 萨茹拉
审判员 吴 波
二〇一六年十二月二十七日
书记员 金 龙
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0322民初194号
原告：韩家志，男，1983年4月23日出生，汉族，户籍住址湖北省郧西县。
委托诉讼代理人：张孝勇，郧西县城关法律服务所工作者。代理权限：代为承认、放弃、增加、变更诉讼请求，参加庭审，举证、质证，法庭辩论，进行调解、和解，代收法律文书等特别授权。
被告：熊忠福，男，1983年1月10日出生，户籍住址湖北省郧西县。
委托诉讼代理人:熊忠成，男，1991年4月23日出生，汉族，户籍住址湖北省郧西县。代理权限：代为承认诉讼请求，参加庭审，举证、质证，法庭辩论，进行调解、和解，代收法律文书等特别授权。
被告：熊忠运，男，1981年11月6日出生，户籍住址湖北省郧西县。
原告韩家志诉被告熊忠福、熊忠运民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩家志的委托诉讼代理人张孝勇、被告熊忠福的委托诉讼代理人熊忠成、被告熊忠运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩家志向本院提出诉讼请求：1、判令熊忠福、熊忠运连带偿还借款本金60000元，自2013年6月30日起按月息2分支付利息至清偿之日；2、熊忠福、熊忠运承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年6月30日熊忠福向韩家志借款60000元并出具借条，约定借期三个月，月息三分，由熊忠运提供担保。借款到期后，熊忠福仅支付13个月利息，每月1800元。余款至今未还，期间韩家志于2016年3月14日起诉熊忠福、熊忠运，因韩家志未到庭按撤诉处理，故提出上述诉请。
熊忠福辩称，承认借款及出具借条的事实，但认为1、韩家志实际转账54000元，所以借款本金应为54000元；2、不认可利息主张，因为熊忠福从2013年6月30日起支付了13个月的利息共计78000元，这部分利息应该扣除；3、诉讼费希望原、被告各负担一半。
熊忠运辩称，借款经过我并不知情，只是在欠条上签了个字，当时约定担保只是三个月，但直到2016年韩家志才给我打电话，现在保证期限已经过了，我不承担连带责任。关于借款本金实际到账54000元，利息约定月息3分，实际上按月息1毛支付了13个月的利息。
对当事人无异议的事实与证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，熊忠福向韩家志借款，约定借期三个月，为此出具借条一张，内容为“今借到韩家志现金陆万元整。￥60000.（月息三分）借款人：熊忠福2013年6月30日”。熊忠运在借条上作出保证，内容为“此款由本人担保，到期未还由我偿还。熊忠运2013年6月30日”。借款到期后，熊忠福先后支付了13个月的利息共计23400元。因索款无果，韩家志诉至法院，提出上述诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。熊忠福向韩家志借款并出具了借条，未按约定期限清偿债务，应承担继续履行的违约责任。熊忠福辩称实际借款金额为54000元却未提交证据，对该主张本院不予采信。关于利息，熊忠福辩称已支付78000元却未提交证据，本院不予采信，而韩家志承认收到了13个月利息共23400元，本院依法予以确认；双方约定了借期按月息三分即月利率3%计息而未约定逾期利息，现韩家志按月息2分即月利率2%主张利息不违反法律规定，但起算时间应为借条出具之日再延后13个月即2014年7月30日，而且其已收取的13个月利息系按月利率3%计算而来，超出了其现主张的月息2分即月利率2%，故对超出的部分依法应扣减并抵充相应本金，因而此笔借款尚欠本金应为52200元。关于保证责任，由借条上的保证内容可知熊忠运提供的是连带责任保证，但因未明确保证期间，韩家志应在主债务履行期满即2013年9月30日起六个月内要求熊忠运承担保证责任，现该期限已过，韩家志主张熊忠运承担连带责任缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告熊忠福于本判决生效后二十日内偿还原告韩家志尚欠借款本金52200元，并自2014年7月30日起按月利率2%支付该本金的利息至清偿之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取计款1330元由被告熊忠福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 许丽平
二〇一八年三月二十日
书记员 饶 祥
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0322民初194号原告：韩家志，男，1983年4月23日出生，汉族，户籍住址湖北省郧西县。委托诉讼代理人：张孝勇，郧西县城关法律服务所工作者。代理权限：代为承认、放弃、增加、变更诉讼请求，参加庭审，举证、质证，法庭辩论，进行调解、和解，代收法律文书等特别授权。被告：熊忠福，男，1983年1月10日出生，户籍住址湖北省郧西县。委托诉讼代理人:熊忠成，男，1991年4月23日出生，汉族，户籍住址湖北省郧西县。代理权限：代为承认诉讼请求，参加庭审，举证、质证，法庭辩论，进行调解、和解，代收法律文书等特别授权。被告：熊忠运，男，1981年11月6日出生，户籍住址湖北省郧西县。原告韩家志诉被告熊忠福、熊忠运民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩家志的委托诉讼代理人张孝勇、被告熊忠福的委托诉讼代理人熊忠成、被告熊忠运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩家志向本院提出诉讼请求：1、判令熊忠福、熊忠运连带偿还借款本金60000元，自2013年6月30日起按月息2分支付利息至清偿之日；2、熊忠福、熊忠运承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年6月30日熊忠福向韩家志借款60000元并出具借条，约定借期三个月，月息三分，由熊忠运提供担保。借款到期后，熊忠福仅支付13个月利息，每月1800元。余款至今未还，期间韩家志于2016年3月14日起诉熊忠福、熊忠运，因韩家志未到庭按撤诉处理，故提出上述诉请。熊忠福辩称，承认借款及出具借条的事实，但认为1、韩家志实际转账54000元，所以借款本金应为54000元；2、不认可利息主张，因为熊忠福从2013年6月30日起支付了13个月的利息共计78000元，这部分利息应该扣除；3、诉讼费希望原、被告各负担一半。熊忠运辩称，借款经过我并不知情，只是在欠条上签了个字，当时约定担保只是三个月，但直到2016年韩家志才给我打电话，现在保证期限已经过了，我不承担连带责任。关于借款本金实际到账54000元，利息约定月息3分，实际上按月息1毛支付了13个月的利息。对当事人无异议的事实与证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，熊忠福向韩家志借款，约定借期三个月，为此出具借条一张，内容为“今借到韩家志现金陆万元整。￥60000.（月息三分）借款人：熊忠福2013年6月30日”。熊忠运在借条上作出保证，内容为“此款由本人担保，到期未还由我偿还。熊忠运2013年6月30日”。借款到期后，熊忠福先后支付了13个月的利息共计23400元。因索款无果，韩家志诉至法院，提出上述诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。熊忠福向韩家志借款并出具了借条，未按约定期限清偿债务，应承担继续履行的违约责任。熊忠福辩称实际借款金额为54000元却未提交证据，对该主张本院不予采信。关于利息，熊忠福辩称已支付78000元却未提交证据，本院不予采信，而韩家志承认收到了13个月利息共23400元，本院依法予以确认；双方约定了借期按月息三分即月利率3%计息而未约定逾期利息，现韩家志按月息2分即月利率2%主张利息不违反法律规定，但起算时间应为借条出具之日再延后13个月即2014年7月30日，而且其已收取的13个月利息系按月利率3%计算而来，超出了其现主张的月息2分即月利率2%，故对超出的部分依法应扣减并抵充相应本金，因而此笔借款尚欠本金应为52200元。关于保证责任，由借条上的保证内容可知熊忠运提供的是连带责任保证，但因未明确保证期间，韩家志应在主债务履行期满即2013年9月30日起六个月内要求熊忠运承担保证责任，现该期限已过，韩家志主张熊忠运承担连带责任缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告熊忠福于本判决生效后二十日内偿还原告韩家志尚欠借款本金52200元，并自2014年7月30日起按月利率2%支付该本金的利息至清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取计款1330元由被告熊忠福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  许丽平二〇一八年三月二十日书记员  饶 祥
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终4249号
上诉人（原审被告）：金峰，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：沈阳市房地产市场综合服务有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路187号金厦广场5层。
法定代表人：谢巨川，该公司执行董事。
上诉人金峰因与被上诉人沈阳市房地产市场综合服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初8526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人金峰自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人金峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人金峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10734元，减半收取5367元，由上诉人金峰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于利军
审判员 张 景
审判员 白丽萍
二〇一八年四月十六日
书记员 王玉姣
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0105民初957号
原告：西宁颐贤物业管理有限公司，住所地：西宁市城北区小桥大街23号,统一社会信用代码:×××。
法定代表人：孔祥辉，公司总经理。
委托诉讼代理人:李晶,江苏锡海律师事务所律师。
被告：多杰尖措,现住西宁市。
本院在审理原告西宁颐贤物业管理有限公司诉被告多杰尖措物业服务合同纠纷一案中，原告西宁颐贤物业管理有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁颐贤物业管理有限公司以被告多杰尖措已履行义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告西宁颐贤物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元,由原告西宁颐贤物业管理有限公司负担。
审判员古海洪
二○一八年四月二日
书记员罗菖琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0105民初957号原告：西宁颐贤物业管理有限公司，住所地：西宁市城北区小桥大街23号,统一社会信用代码:×××。法定代表人：孔祥辉，公司总经理。委托诉讼代理人:李晶,江苏锡海律师事务所律师。被告：多杰尖措,现住西宁市。本院在审理原告西宁颐贤物业管理有限公司诉被告多杰尖措物业服务合同纠纷一案中，原告西宁颐贤物业管理有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁颐贤物业管理有限公司以被告多杰尖措已履行义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：准许原告西宁颐贤物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，本院减半收取25元,由原告西宁颐贤物业管理有限公司负担。审判员古海洪二○一八年四月二日书记员罗菖琴
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初5391号
原告：嘉善万联置业有限公司，住所地嘉善县罗星街道嘉善大道688号。
法定代表人胡泉生。
委托诉讼代理人：赵利峰，浙江圣文律师事务所律师。
被告：耿素红，男，1972年8月13日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被告：张琳，女，1973年1月13日生，汉族，住山西省灵石县。
原告嘉善万联置业有限公司与被告耿素红、张琳商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告嘉善万联置业有限公司撤诉。
本案受理费5440元，减半收取2720元（原告已预交），由原告嘉善万联置业有限公司负担。
审判员 胡锦明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 曹倩云
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初2629号
原告：包金英，女，1964年9月22日出生，汉族，住大连市沙河口区。
被告：王治鹏，男，1979年7月18日出生。
本院在审理原告包金英与被告王治鹏买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包金英的撤诉申请，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包金英撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退回原告25元，由原告负担25元。
审判员 刘 洋
二〇一八年四月二十六日
书记员 李芝莹
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0683民初856号
原告：万平，男，1979年10月23日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人:万华，女，1977年11月27日出生，汉族，城镇居民，住莱州市，系原告的姐姐。
被告：莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司，住所地：莱州市文化东路348号。
负责人：崔振贵，经理。
被告：莱州金运房地产开发有限公司，住所地：莱州市文化东路348号。
法定代表人：杨云新，总经理。
委托诉讼代理人：所鑫，山东嘉程律师事务所律师（系以上二被告共同委托）。
被告：莱州印象城商业管理有限公司，住所地：莱州市文化东路。
法定代表人：崔振贵，总经理。
委托诉讼代理人：赵洪涛，山东文景律师事务所律师。
原告万平诉被告莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司（以下简称“金运印象城分公司”）、莱州金运房地产开发有限公司（以下简称“金运公司”）、莱州印象城商业管理有限公司（以下简称“印象城商业管理公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万平的委托诉讼代理人万华到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告给付原告2017年7月1日止2017年12月31日的商铺租赁费24586元及计算至2018年1月25日的违约金687.57元，共计25273.57元，并给付自起诉之日起至实际给付之日止按租赁合同约定的违约金，诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年12月13日，原告与被告金运印象城分公司签订商品房预售合同，约定原告购买位于莱州市文化东路金运印象城一层1077号建筑面积23.64平方米的商铺，被告金运印象城分公司承诺在其出售的商铺全程托管，给予10年80%的稳定租金回报。同日原告与被告印象城商业管理公司签订商铺租赁合同，约定将自己所有的位于莱州市文化东路金运印象城一层1077号商铺租赁给被告用于合法经营，租赁期限自2013年12月31日至2023年12月30日,租金从2015年12月31日起按季度支付12293元,每季度初七个工作日内付清，逾期支付租金按当期欠付租金额的日万分之三给付违约金。合同签订后，被告仅支付了原告2016年第一、二季度的租赁费，自2016年第三季度后的租赁费被告未付。经原告索取，被告印象城商业管理公提出两种解决方案，原承诺10年80%的租金回报，原告不同意变更，坚决要求按原合同履行，双方协商未果。
被告金运印象城分公司未答辩。
被告金运公司未答辩。
被告印象城商业管理公司未答辩。
经审理查明：2012年12月27日，原告与被告金运印象城分公司签订《商品房预售合同》一份，约定原告购买位于莱州市文化东路金运印象城一层1077号建筑面积23.64平方米的商铺，原告交纳了房款。同日原告与被告印象城商业管理公司签订商铺租赁合同，约定将自己所有的位于莱州市文化东路金运印象城一层1077号建筑面积23.64平方米的商铺租赁给被告印象城商业管理公司用于经营，租赁期限自2013年12月31日至2023年12月30日,租金从2015年12月31日起按季度分别支付12293元,每季度初七个工作日内付清，逾期支付租金按当期欠付租金额的日万分之三给付违约金。合同签订后，被告印象城商业管理公司仅支付了2016年第一、二季度的租赁费，自2016年第三季度后的租赁费被告印象城商业管理公司未付。现原告诉至本院，要求判令三被告给付所欠的租金及违约金。诉讼中，原告明确诉讼请求，要求被告给付原告2017年第三、四季度的租赁费24586元及计算至2018年1月25日的违约金687.57元，并给付自2018年1月26日起至实际给付之日止按日万分之三另行计算的违约金。
庭审中，原告提交了《商品房预售合同》、《金运•印象城商铺租赁合同》各一份，欲证实三被告应该是同一套班子，有事实上的联系，应该由三被告共同给付原告租金。
三被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦提供任何证据。
本院认为，原告从被告金运印象城分公司购买商铺后，租赁给被告印象城商业管理公司，事实清楚。被告印象城商业管理公司经本院合法传唤不到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据，视为该公司对诉讼权利的放弃。原告要求被告印象城商业管理公司给付2017年第三、四季度所欠的商铺租赁费24586元及自2017年7月8日计算至2018年1月25日的违约金687.57元，共计25273.57元，并给付自2018年1月26日起至实际给付之日止按租赁合同约定的违约金，证据充分、理由正当，本院予以支持。根据合同相对性原则，原告要求被告金运印象城分公司、被告金运公司对上述欠款承担共同给付责任，证据不足，理由不当，本院不予支持。三被告经本院合法传唤不到庭是错误的。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，三被告缺席，判决如下：
一、被告莱州印象城商业管理有限公司给付原告万平2017年第三、四季度的商铺租赁费24586元及计算至2018年1月25日的违约金687.57元，共计25273.57元，限判决生效后十日内付清。
二、被告印象城商业管理有限公司在付款的同时，给付原告自2018年1月26日起至判决生效被告莱州印象城商业管理有限公司实际付款之日止，以24586元为本金按日万分之三计算的违约金。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告莱州印象城商业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43.81元，由被告莱州印象城商业管理有限公司负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李朝霞
人民陪审员 张学芝
人民陪审员 傅洪霞
二〇一八年三月二十日
法官 助理 张丽娟
书 记 员 刘 霞
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0111民初1629号
原告：贺某某，女。
被告:某某实业有限公司。
法定代表人：巫某某，该公司总经理。
本院在审理原告贺某某诉被告某某实业有限公司劳动争议纠纷一案，原告以“双方之间属于劳务纠纷并非劳动争议纠纷”为由，于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉�符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贺某某撤回起诉。
案件受理费10元，原告已预交，由原告负担。
审判员 刘爱芳
二〇一八年四月九日
书记员 马娟娜
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初8139号之一
原告：周爱林，男，1964年10月26日出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托诉讼代理人：薛卫海，浙江兴长律师事务所律师。
被告：浙江联合大众汽车网络服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路2号106室。
法定代表人：周虎林。
原告周爱林与被告浙江联合大众汽车网络服务有限公司抵押权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。2018年1月26日，原告周爱林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按周爱林撤诉处理。
案件受理费减半收取40元，公告费300元，由周爱林负担。
审 判 长 朱光明
人民陪审员 楼 宏
人民陪审员 都琍华
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 林倩如
湖北省公安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1022行初6号
原告：甘国祥，男，1961年6月生，汉族，住公安县。
被告：公安县国土资源局，统一社会信用代码：11421022011409741R，住所地：公安县斗湖堤镇孱陵大道41号。
法定代表人：李勇，该局局长。
被告：公安县土地收购储备中心，统一社会信用代码：12421022732731562F，住所地：公安县斗湖堤镇孱陵大道41号。
法定代表人：蒋华军，该中心主任。
本院在审理原告甘国祥诉被告公安县国土资源局、被告公安县土地收购储备中心土地行政协议一案中，原告于2017年9月1日向本院提出对被告公安县国土资源局撤诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回对不适格被告公安县国土资源局的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告甘国祥撤回对被告公安县国土资源局的起诉。
审判长 王 峰
审判员 徐 华
审判员 熊缨善
二〇一七年九月一日
书记员 李 涛
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1322民初584号
原告周木长，男，1968年8月12日出生，汉族，农民，住新化县。
被告曾爱国，男，1981年4月6日出生，汉族，农民，住新化县。
原告周木长诉被告曾爱国不当得利纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告周木长于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周木长以双方有和解可能为由申请撤回对被告曾爱国的起诉，原告周木长的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周木长撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元、财产保全费220元，共计370元，由原告周木长负担。
审 判 员 袁桂萍
二〇一八年三月二十一日
法官 助理 陈 训
代理书记员 周冬梅
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1528号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行，住所地浙江省宁波市镇海区苗圃路28号。
法定代表人孙建国，系该支行行长。
被执行人易石强，男，1989年1月6日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被执行人罗静，女，1986年9月29日出生，汉族，农民，住宁乡县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与被执行人易石强、罗静金融借款合同纠纷一案，宁波仲裁委员会于2016年12月15日作出的（2016）甬仲金字545号裁决书已发生法律效力，2017年5月17日长沙市中级人民法院作出（2017）湘01执734号执行裁定书指定宁乡县人民法院立案执行，本院查明被执行人易石强、罗静应偿付申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行案款81908.09元及后段迟延履行期间的债务利息，在执行过程中本院依法查询了被执行人的银行存款、商品房地产及其他财产，均无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执1528号案的本次执行程序。对被执行人易石强、罗静尚未履行的义务，待发现被执行人易石强、罗静有可供执行的财产时，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志波
审判员 蔡军飞
审判员 龚洪胜
二〇一七年十月十三日
书记员 黄 彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执1528号申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行，住所地浙江省宁波市镇海区苗圃路28号。法定代表人孙建国，系该支行行长。被执行人易石强，男，1989年1月6日出生，汉族，农民，住宁乡县。被执行人罗静，女，1986年9月29日出生，汉族，农民，住宁乡县。申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与被执行人易石强、罗静金融借款合同纠纷一案，宁波仲裁委员会于2016年12月15日作出的（2016）甬仲金字545号裁决书已发生法律效力，2017年5月17日长沙市中级人民法院作出（2017）湘01执734号执行裁定书指定宁乡县人民法院立案执行，本院查明被执行人易石强、罗静应偿付申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行案款81908.09元及后段迟延履行期间的债务利息，在执行过程中本院依法查询了被执行人的银行存款、商品房地产及其他财产，均无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执1528号案的本次执行程序。对被执行人易石强、罗静尚未履行的义务，待发现被执行人易石强、罗静有可供执行的财产时，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周志波审判员  蔡军飞审判员  龚洪胜二〇一七年十月十三日书记员  黄 彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初3632号
原告：何某，汉族，甘肃省张掖市人，住本区东环路市.
委托诉讼代理人：孟某，系甘州区北街街道法律服务所法律工作者。
被告：杨某，汉族，甘肃省张掖市人，住本区县.
被告：李某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告何某与被告杨某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人孟某、被告杨某、李某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何某诉讼要求被告杨某、李某偿还借款80000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，2016年9月15日、同月24日，第一被告以投资项目为由，两次向原告各借款40000元，口头承诺借期一年半，利息在借条中已算清；第二笔借款40000元由第二被告担保。逾期后经原告多次催要，二被告拒不偿还。现起诉法院请求判处。
被告杨某未做书面答辩，在庭审中口头辩称：原告诉讼部分属实部分不属实，我向原告出具各40000元的借条两张属实，但我只向她借了两笔30000元，合计60000元，不是80000元。真实情况是原告介绍我参加投资返利活动，先投的钱赔掉以后，原告又介绍了一个投30000元获利60000元的投资项目，我相信了，就两次向她借款各30000元，合计60000元进行投资。打条子的时候原告让我各加利息10000元，所以借条上写的是40000元，合计80000元。此事我已将原告向甘州区公安局经侦大队举报。我只能等投资还回以后偿还60000元，原告主张的利息过高我不承担。
被告李某未做书面答辩，在庭审中口头辩称：同意第一被告意见，我和杨某是互相担保参加投资获利活动，打条子确实是40000元，但取钱时是何某和杨某两人去银行取的，具体取了多少我不知道，愿意继续为杨某担保。
经审理查明：原、被告均系朋友关系。2016年9月，原告何某以投资获利为由，劝诱二被告参加案外人李某2以香港远东集团有限公司名义非法吸收公众存款的活动。因二被告无钱投入，原告答应向二人借款。其中被告杨某分别于2016年7月14日、同年9月29日向原告各借款30000元，并由原告陪同将借款投给案外人李某2(现李某2非法吸收公众存款案件正由甘州区公安局经侦大队查处中)。2016年9月15日、同年9月24日，被告杨某按原告要求分别出具借款本金30000元+利息10000元，合计40000元的借条两张，其中9月24日出具的借条上被告李某以担保人名义署名捺印。后被告投资款未能追回，也未偿还原告借款。原告遂起诉本院。
庭审中，双方对被告出具借条两张、借款本金合计60000元、被告李某担保其中一笔30000元的事实均无异议，但对原告主张的利息有异议。原告主张多要的两笔利息10000元系双方口头协商借款30000元一年半的利息；被告则主张原告劝诱自己参加投资返利活动，导致自己的投资款无法追回，只能等公安部门追回后偿还原告，并原告索要利息过高不承担。
上述事实，有原、被告陈述及双方提交的证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告杨某受原告何某劝诱，向其借款60000元参加案外人非法吸收公众存款活动，并向原告出具借条。被告杨某作为完全民事行为能力人，对此类违法活动理应具备必要的自主防范意识，但其为贪图小利向原告借款，被告杨某对所借本金60000元理应承担偿还责任。原告要求被告偿还借款60000元的主张合法有据，本院依法予以支持。被告杨某声称自己无力偿还，须等公安部门查处的投资款退还后再偿还借款的主张于法无据，本院依法不予支持。关于原告主张的利息20000元，因双方对利息计算的期限陈述不一致，被告杨某当庭对借款利息也不认可，且原告不但自己参加非法活动，也劝诱并借款给被告杨某参加，其行为不具有合法性，故对原告主张的利息，本院依法亦不予支持。关于被告李某担保被告杨某借款的30000元，被告李某当庭表示愿意继续为被告杨某担保，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，被告李某对为被告杨某担保向原告何某借款30000元应继续承担连带保证责任。被告李某在承担保证责任后，有权向被告杨某追偿。原告要求被告李某对担保借款30000元承担保证责任的请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款。第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨某偿还原告何某借款60000元，限于本判决生效后九十日内还清；
二、被告李某对担保借款30000元承担连带保证责任，被告李某在承担保证责任后，有权向被告杨某追偿；
三、驳回原告何某的其他诉讼请求。
案件受理费1800元（已减半收取），由原告何某负担500元，被告杨某负担1300元并直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员花新军
二〇一八年六月六日
书记员田蓉娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初3632号原告：何某，汉族，甘肃省张掖市人，住本区东环路市.委托诉讼代理人：孟某，系甘州区北街街道法律服务所法律工作者。被告：杨某，汉族，甘肃省张掖市人，住本区县.被告：李某，汉族，甘肃省张掖市人。原告何某与被告杨某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人孟某、被告杨某、李某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何某诉讼要求被告杨某、李某偿还借款80000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，2016年9月15日、同月24日，第一被告以投资项目为由，两次向原告各借款40000元，口头承诺借期一年半，利息在借条中已算清；第二笔借款40000元由第二被告担保。逾期后经原告多次催要，二被告拒不偿还。现起诉法院请求判处。被告杨某未做书面答辩，在庭审中口头辩称：原告诉讼部分属实部分不属实，我向原告出具各40000元的借条两张属实，但我只向她借了两笔30000元，合计60000元，不是80000元。真实情况是原告介绍我参加投资返利活动，先投的钱赔掉以后，原告又介绍了一个投30000元获利60000元的投资项目，我相信了，就两次向她借款各30000元，合计60000元进行投资。打条子的时候原告让我各加利息10000元，所以借条上写的是40000元，合计80000元。此事我已将原告向甘州区公安局经侦大队举报。我只能等投资还回以后偿还60000元，原告主张的利息过高我不承担。被告李某未做书面答辩，在庭审中口头辩称：同意第一被告意见，我和杨某是互相担保参加投资获利活动，打条子确实是40000元，但取钱时是何某和杨某两人去银行取的，具体取了多少我不知道，愿意继续为杨某担保。经审理查明：原、被告均系朋友关系。2016年9月，原告何某以投资获利为由，劝诱二被告参加案外人李某2以香港远东集团有限公司名义非法吸收公众存款的活动。因二被告无钱投入，原告答应向二人借款。其中被告杨某分别于2016年7月14日、同年9月29日向原告各借款30000元，并由原告陪同将借款投给案外人李某2(现李某2非法吸收公众存款案件正由甘州区公安局经侦大队查处中)。2016年9月15日、同年9月24日，被告杨某按原告要求分别出具借款本金30000元+利息10000元，合计40000元的借条两张，其中9月24日出具的借条上被告李某以担保人名义署名捺印。后被告投资款未能追回，也未偿还原告借款。原告遂起诉本院。庭审中，双方对被告出具借条两张、借款本金合计60000元、被告李某担保其中一笔30000元的事实均无异议，但对原告主张的利息有异议。原告主张多要的两笔利息10000元系双方口头协商借款30000元一年半的利息；被告则主张原告劝诱自己参加投资返利活动，导致自己的投资款无法追回，只能等公安部门追回后偿还原告，并原告索要利息过高不承担。上述事实，有原、被告陈述及双方提交的证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告杨某受原告何某劝诱，向其借款60000元参加案外人非法吸收公众存款活动，并向原告出具借条。被告杨某作为完全民事行为能力人，对此类违法活动理应具备必要的自主防范意识，但其为贪图小利向原告借款，被告杨某对所借本金60000元理应承担偿还责任。原告要求被告偿还借款60000元的主张合法有据，本院依法予以支持。被告杨某声称自己无力偿还，须等公安部门查处的投资款退还后再偿还借款的主张于法无据，本院依法不予支持。关于原告主张的利息20000元，因双方对利息计算的期限陈述不一致，被告杨某当庭对借款利息也不认可，且原告不但自己参加非法活动，也劝诱并借款给被告杨某参加，其行为不具有合法性，故对原告主张的利息，本院依法亦不予支持。关于被告李某担保被告杨某借款的30000元，被告李某当庭表示愿意继续为被告杨某担保，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，被告李某对为被告杨某担保向原告何某借款30000元应继续承担连带保证责任。被告李某在承担保证责任后，有权向被告杨某追偿。原告要求被告李某对担保借款30000元承担保证责任的请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款。第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告杨某偿还原告何某借款60000元，限于本判决生效后九十日内还清；二、被告李某对担保借款30000元承担连带保证责任，被告李某在承担保证责任后，有权向被告杨某追偿；三、驳回原告何某的其他诉讼请求。案件受理费1800元（已减半收取），由原告何某负担500元，被告杨某负担1300元并直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员花新军二〇一八年六月六日书记员田蓉娜
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初13029号
原告：李欠平，男，1978年11月26日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：李琳，浙江甬安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡静，浙江甬安律师事务所律师。
被告：张敏红，女，1980年8月5日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告李欠平与被告张敏红民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月22日向本院提起诉讼，诉请：一、被告偿还借款本金20000元，并按月利率2%自借款日支付利息至清偿之日止（暂计算至2017年12月10日为2066元）；二、被告承担律师费3000元；三、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗书君独任审判，于2018年1月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李欠平及其委托诉讼代理人李琳、蔡静到庭参加了诉讼，被告张敏红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年7月1日、2017年7月11日，被告因资金不足分别向原告借款10000元，共计20000元，并出具借条2份，约定利息为月利率3%，还款方式为利随本清，借款期为1个月，双方还约定如被告违约，原告因诉讼产生的诉讼费、保全费、律师费等合理费用由被告负担。但借款到期后，被告一直未归还，故原告诉至法院，请求解决。为起诉，原告支付律师费3000元。
上述事实由原告提供的借款协议、收条、借条、支付宝转账凭据、律师代理合同、律师费发票等证据予以证实。
本院认为，原告李欠平与被告张敏红之间借贷关系依法成立并有效。原告向被告交付了借款，被告未依约还本付息，显属违约，原告有权要求被告归还借款本金并依约支付利息。原告主张按年利率24%的标准计算利息至款项实际付清之日，该利息标准低于双方的借条约定，且该支付标准并未超出国家限制性规定，本院予以支持。经计算，两笔各10000元借款从出借日至2017年12月10日的利息共为2093.33元，现原告只主张2066元，系其对自身权利的放弃，本院予以准许。双方在合同中约定，因被告违约，原告产生的诉讼费、律师费等合理费用均应由被告负担，现原告支出律师费3000元，不超出浙江省律师收费标准的合理范围，故本院也予以支持。被告张敏红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张敏红于本判决生效之日起十日内归还原告李欠平借款本金20000元，支付利息2066元，并自2017年12月11日起以20000元为基数按月利率2%支付利息至上述款项清偿之日止；
二、被告张敏红于本判决生效之日起十日内支付原告李欠平为实现债权支出的律师费3000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费427元，减半收取213.5元，由被告张敏红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 罗书君
二〇一八年一月十七日
代书记员 陈佳敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0426民初190号
原告：林素玲，女，1980年12月14日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告：胡良能，男，1978年11月22日出生，汉族，住德安县。
委托代理人：桂贤文，德安县辰光法律服务所法律服务工作者。
被告：江西新子欣地产有限公司，地址：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼202室。
法定代表人：朱承富，该公司总经理。
委托代理人：淦家定，男，1991年8月22日出生，汉族，该公司法务。
原告林素玲、胡良能与被告江西新子欣地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理，依法由审判员汤成莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡良能及其委托代理人桂贤文到庭参加诉讼，被告江西新子欣地产有限公司（以下简称新子欣公司）经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林素玲、胡良能诉称，2016年3月2日原告林素玲、胡良能购买由被告新子欣开发的德安集贸市场商品房一套，当日双方签订了商品房买卖合同。该套商品房面积106.77平方米，位于B2幢1单元1901室，双方约定商品房售价为每平方米2600元，总价为277602元。被告在合同中承诺于2016年12月31日交房，如若未按期交房，被告应从最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房价款的万分之一的违约金。合同签订后，原告已按合同向被告支付购房款277602元。至2017年8月30日原告接到被告的书面交房通知。请求判令被告给付原告自2016年12月31日至2017年10月30日期间违约金共计8328.06元。
被告新子欣公司未提交答辩意见。
经审理查明：2016年3月2日原告林素玲、胡良能与被告新子欣公司在德安集贸市场售楼部签订一份商品房买卖合同，约定原告购买被告开发德安集贸市场B2幢1单元1901号商品房，建筑面积为106.77平方米，约定单价为每平方米2600元，总房价为277602元。合同中双方约定交房日期为2016年12月31日前，如逾期交房超过30日，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告已付款的1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自2017年1月1日至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。原告于2016年2月21日向被告支付认购金30000元，于2016年2月21日向被告支付房款57602元，于2016年11月4日通过中国银行按揭贷款支付房款190000元。2017年8月30日被告通知原告在2017年9月2日交房。现原告要求被告按合同约定应支付逾期交房违约金（自2016年12月31日至2017年10月30日）8328.06元。
上述事实有当事人的陈述、原告提交的商品房买卖合同、收款收据二份、入伙通知书一份存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告就买卖房屋签订的《商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。根据该合同约定，被告逾期交房超过30日，原告要求继续履行合同的，自2017年1月1日至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。房屋实际交付日期为2017年9月2日，原告已支付房价款为277602元，现要求被告支付自2017年1月1日至2017年9月2日期间逾期交房违约金6717.97元（277602×242×0.0001），符合双方的合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西新子欣地产有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告林素玲、胡良能逾期交房违约金6717.97元。
二、驳回原告林素玲、胡良能的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由被告江西新子欣地产有限公司负担，于本判决生效后七日内给付原告林素玲、胡良能。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 汤成莹
二〇一八年四月二日
书记员 余 阳
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0626民初658号
原告：洪某，女，1989年5月15日出生，汉族，住保康县。
被告：葛某，男，1981年8月7日出生，汉族，住保康县。
原告洪某与被告葛某离婚纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。2018年5月16日，原告洪某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告洪某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告洪某负担（已交纳）。
审判员 胡俊峰
二〇一八年五月十五日
书记员 余延群
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民申78号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林省汇达融资担保有限公司，住所地长春净月开发区乙十四路伟峰生态新城9号办公楼501号。
法定代表人：ＸＸ洲，经理。
委托诉讼代理人：刘雪峰，吉林中证律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李威，住吉林省通榆县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李佳男，住吉林省通榆县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙亚春，住吉林省通榆县。
再审申请人吉林省汇达融资担保有限公司与被申请人李佳男、李威、孙亚春保证合同纠纷一案，长春市南关区人民法院作出（2017）吉0102民初2663号民事判决，李佳男、李威、孙亚春不服，向本院提起上诉，后申请撤回上诉。本院二审作出（2018）吉01民终1807号民事裁定，准许其撤回上诉。现（2017）吉0102民初2663号民事判决已经生效，吉林省汇达融资担保有限公司不服该判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现�审查终结。
本院认为，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 周立新
代理审判员 赵 欣
代理审判员 吕玉玉
二〇一八年六月十九日
书 记 员 李杉杉
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民申78号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林省汇达融资担保有限公司，住所地长春净月开发区乙十四路伟峰生态新城9号办公楼501号。法定代表人：ＸＸ洲，经理。委托诉讼代理人：刘雪峰，吉林中证律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李威，住吉林省通榆县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李佳男，住吉林省通榆县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙亚春，住吉林省通榆县。再审申请人吉林省汇达融资担保有限公司与被申请人李佳男、李威、孙亚春保证合同纠纷一案，长春市南关区人民法院作出（2017）吉0102民初2663号民事判决，李佳男、李威、孙亚春不服，向本院提起上诉，后申请撤回上诉。本院二审作出（2018）吉01民终1807号民事裁定，准许其撤回上诉。现（2017）吉0102民初2663号民事判决已经生效，吉林省汇达融资担保有限公司不服该判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现�审查终结。本院认为，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  周立新代理审判员  赵 欣代理审判员  吕玉玉二〇一八年六月十九日书 记 员  李杉杉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初2452号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码500106000084678。
法定代表人：肖汉华，该公司总经理。
原告李战江与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告李战江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李战江撤回起诉处理。
审 判 员 胡 敏
二〇一八年一月二十九日
法官助理 孙怀君
书 记 员 罗明洁
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初2452号原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码500106000084678。法定代表人：肖汉华，该公司总经理。原告李战江与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告李战江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李战江撤回起诉处理。审 判 员  胡 敏二〇一八年一月二十九日法官助理  孙怀君书 记 员  罗明洁
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1725民初1953号
原告确山县亿农种植专业合作社。
住所地：确山县留庄镇潘古洞村。
法定代表人赵月勤，职务，经理。
被告息县天淦农牧业有限公司。
住所地：信阳市息县北郊。
法定代表人吴刚，职务，经理。
本院在审理原告确山县亿农种植专业合作诉被告息县天淦农牧业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告确山县亿农种植专业合作社于2016年8月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告息县天淦农牧业有限公司在银行账户存款38万元或查封其同等价值财产，并已提供相应的担保。
本院经审查认为，原告确山县亿农种植专业合作社的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（第四项）之规定，裁定如下：
冻结被告息县天淦农牧业有限公司在银行账户存款38万元或查封其同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈 超
审判员 张福远
审判员 孙松林
二〇一六年八月十二日
书记员 张海鹤
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1725民初1953号之一
原告确山县亿农种植专业合作社。
住所地：确山县留庄镇潘古洞村。
法定代表人赵月勤，职务，经理。
被告息县天淦农牧业有限公司。
住所地：信阳市息县北郊。
法定代表人吴刚，职务，经理。
本院在审理原告确山县亿农种植专业合作社与被告息县天淦农牧业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告确山县亿农种植专业合作社于2016年8月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告息县天淦农牧业有限公司在银行账户存款38万元或查封其同等价值财产，保证人刘春华自愿以其名下的房屋产权为原告提供担保。
本院经审查，保证人刘春华自愿以其财产提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（第十一项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封刘春华名下的房产证号为房权证字第××的房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈 超
审判员 张福远
审判员 孙松林
二〇一六年八月十二日
书记员 张海鹤
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初82323号
原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区5幢208室。
法定代表人：张雱，董事长。
委托诉讼代理人：杨玲，泰和泰（北京）律师事务所律师。
被告：北京亚弘兰尚商贸有限公司，住所地北京市密云区西大桥路69号密云区投资促进局办公楼305室-454。
法定代表人：张红。
被告：张红，女，1984年12月10日出生，住河南省邓州市。
原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告北京亚弘兰尚商贸有限公司（以下简称亚弘兰尚公司）、张红小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京汇小额公司的委托诉讼代理人杨玲到庭参加了诉讼。被告亚弘兰尚公司、张红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告京汇小额公司向本院提出诉讼请求：1、判令亚弘兰尚公司支付欠款本金10838.66元、利息225.36元，计算至2017年3月10日的逾期罚息1254.72元,并自2017年3月11日起至实际支付之日止以前述借款本金和利息为基数，按日0.0461%的1.5倍计算逾期罚息；2、被告张红对被告亚弘兰尚公司承担连带偿还责任；3、亚弘兰尚公司、张红承担本案诉讼费用。事实和理由：京汇小额公司使用电子商务网站京东商城（www.jd.com）的平台开展小额贷款业务；亚弘兰尚公司于2016年4月5日向京汇小额公司申请贷款31700元，日利率为0.0461%，到期还款日为2016年10月5日。截止于2017年3月10日，尚欠本金10838.66元、利息225.36元，被告张红与原告签订《最高额保证合同》，约定：被告张红就被告亚弘兰尚公司所欠的包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用以及其他应付费用承担无限连带保证责任。亚弘兰尚公司逾期后，张红亦未承担保证责任。
被告亚弘兰尚公司未作答辩。
被告张红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：基本事实与京汇小额公司所述一致。另，1、亚弘兰尚公司登陆在京东商城的网站上实名认证的账户，向京汇小额公司申请贷款，选择贷款金额、期限、还款方式等；点击确认贷款申请、确认贷款信息后进入《京东贷款合同》条款，申请人点击“阅读完毕并确认”后，输入手机号码、网银登陆密码后选择“我已阅读并确认《京东贷款合同》”选项，并点击确认贷款申请按钮后出现贷款申请结果页面，载明“贷款申请成功，贷款已发放至您的京东钱包账户。”2、2016年4月5日签订的编号为×××的《京东贷款合同》约定：借款人亚弘兰尚公司，贷款金额为31700元，贷款初始日利率为0.0461%，贷款执行日利率为0.0461%，贷款期限6个月，还款方式为等额本息还款，贷款到期日2016年10月5日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。3、截至2017年3月10日，亚弘兰尚公司尚欠借款本金10838.66元、利息225.36元。4、保证人张红与京汇小额公司于2016年7月6日签订《最高额保证合同》，约定张红对亚弘兰尚公司与京汇小额公司自2016年1月25日起至2019年7月6日止签订的贷款合同及展期协议提供最高额保证担保；张红所担保的主债权最高限额2000000元；担保范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用以及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、代理费等）；保证方式为无条件不可撤销的连带保证责任；保证期间为主合同项下每笔借款到期（包括提前到期）之日起两年，每笔借款的保证期间单独计算；本合同所设定的保证担保独立于京汇小额公司为实现被担保主债权所取得的任何其他担保，京汇小额公司行使本合同项下的权利不以行使其他任何担保权或采取其他任何救济措施为前提。
本院认为：京汇小额公司与亚弘兰尚公司签订的《京东贷款合同》及与张红签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，亚弘兰尚公司未按期足额偿还京汇小额公司贷款合同项下的借款本息，已构成违约，京汇小额公司有权要求亚弘兰尚公司偿付逾期本息，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整，调整为自逾期开始日起以未还本金为基数按年24%的标准计算罚息。张红与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，亚弘兰尚公司未按期还款情况下，张红未履行保证责任，已构成违约，应承担对亚弘兰尚公司的连带保证责任。张红在承担保证责任后有权向亚弘兰尚公司追偿。
综上所述，本院对京汇小额公司的部分诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京亚弘兰尚商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司本金10838.66元、利息225.36元、逾期罚息（自2016年9月5日起，以未还本金5382.11元为基数；自2016年10月5日起，以未还本金5456.55元为基数；均至实际偿还之日止，按年利率24%的标准计算）；
二、被告张红对北京亚弘兰尚商贸有限公司前述第一项债务在最高额2000000元内承担连带保证责任；
三、被告张红向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向北京亚弘兰尚商贸有限公司追偿；
四、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，由被告北京亚弘兰尚商贸有限公司、张红负担；公告费260元，由被告北京亚弘兰尚商贸有限公司、张红负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 赵向东
人民陪审员 常振海
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 戎 璐
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初4003号
原告：浙江武义农村商业银行股份有限公司，住所地武义县城武阳中路37号。
法定代表人：王才有。
被告：廖旭桥，男，1980年9月18日出生，汉族，住武义县。
原告浙江武义农村商业银行股份有限公司与被告廖旭桥信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告浙江武义农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江武义农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 张志宏
二〇一七年十二月十一日
代书记员 廖 君
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0203民初1208号
原告：王伟东，男，住江西省景德镇市珠山区。
委托诉讼代理人：辜佳伟，景德镇市和谐法律服务所法律工作者。
被告：潘忠武，男，户籍地为安徽省桐城市。
被告：景德镇市新盛塑料厂，住所地为江西省景德镇市珠山区。
负责人：汪建武。
委托诉讼代理人：张敏，江西景鉴律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司，住所地为江西省景德镇市珠山区。
主要负责人：余毅，该公司经理。
委托诉讼代理人：董建强，该公司员工。
原告王伟东与被告潘忠武、景德镇市新盛塑料厂、天安财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司机动车交通事故责任纠纷案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行审理。
原告王伟东向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失176733元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月11日17时20分，被告潘忠武驾驶赣Ｈ×××××轻型货车在景德镇景东大道梦圆小区路口上坡处倒车时与原告驾驶的临时车牌为赣Ｈ×××××小客车发生碰撞，造成原告车辆受损，该事故经交警部门认定，被告潘忠武负事故全部责任。另该车登记在被告景德镇市新盛塑料厂名下，在被告天安财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司处购买了保险，保险在保险期内。因与被告协调赔偿未果，原告诉至法院。
本案审理过程中，2017年10月29日、10月30日，原告王伟东及被告天安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司分别向本院申请司法评估。在本院组织评估程序中，原告王伟东提交事故车辆购置发票及行驶证，显示该车所有人为江西省仁义航空机械加工有限公司。
本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。本案原告王伟东提供受损车辆的发票和行驶证，以该车在事故中受损主张被告赔偿车辆损失，尽管王伟东驾驶车辆在交通事故中受损，是此次交通事故的当事人，但不是受损车辆所有人，其拟以受损车辆赔偿权利人名义作为原告主张权利，原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王伟东的起诉。
案件受理费3835元，退回原告王伟东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 金晓猛
人民陪审员 程园发
人民陪审员 ＸＸ芳
二〇一八年一月十八日
书 记 员 方 凤
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0203民初1208号原告：王伟东，男，住江西省景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：辜佳伟，景德镇市和谐法律服务所法律工作者。被告：潘忠武，男，户籍地为安徽省桐城市。被告：景德镇市新盛塑料厂，住所地为江西省景德镇市珠山区。负责人：汪建武。委托诉讼代理人：张敏，江西景鉴律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司，住所地为江西省景德镇市珠山区。主要负责人：余毅，该公司经理。委托诉讼代理人：董建强，该公司员工。原告王伟东与被告潘忠武、景德镇市新盛塑料厂、天安财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司机动车交通事故责任纠纷案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行审理。原告王伟东向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失176733元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月11日17时20分，被告潘忠武驾驶赣Ｈ×××××轻型货车在景德镇景东大道梦圆小区路口上坡处倒车时与原告驾驶的临时车牌为赣Ｈ×××××小客车发生碰撞，造成原告车辆受损，该事故经交警部门认定，被告潘忠武负事故全部责任。另该车登记在被告景德镇市新盛塑料厂名下，在被告天安财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司处购买了保险，保险在保险期内。因与被告协调赔偿未果，原告诉至法院。本案审理过程中，2017年10月29日、10月30日，原告王伟东及被告天安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司分别向本院申请司法评估。在本院组织评估程序中，原告王伟东提交事故车辆购置发票及行驶证，显示该车所有人为江西省仁义航空机械加工有限公司。本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。本案原告王伟东提供受损车辆的发票和行驶证，以该车在事故中受损主张被告赔偿车辆损失，尽管王伟东驾驶车辆在交通事故中受损，是此次交通事故的当事人，但不是受损车辆所有人，其拟以受损车辆赔偿权利人名义作为原告主张权利，原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王伟东的起诉。案件受理费3835元，退回原告王伟东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  金晓猛人民陪审员  程园发人民陪审员  ＸＸ芳二〇一八年一月十八日书 记 员  方 凤
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执恢57号
申请执行人：李学兵，男，1974年8月6日出生，汉族，经商，住址：湖南省邵东县两市镇衡宝路***号。
被执行人：黄文忠，男，1969年8月24日出生，汉族，经商，住址：湖南省邵东县大禾塘街道办事处红土岭社区居委会建设北路。
被执行人：赵鸿儒，女，1975年9月18日出生，汉族，经商，住址同上，系黄文忠之妻。
申请执行人李学兵与被执行人黄文忠、赵鸿儒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）邵东民初字第3645号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应归还申请执行人货款本金20万元及逾期利息，并承担诉讼费4300元及执行费2900元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年4月24日立案执行。
本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。
经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但未发现有存款登记记录。
经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。
经向本院辖区的房产、国土部门查询，未发现被执行人名下有房产信息。
申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。
本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）湘0521执恢57号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 宁顶峰
二〇一七年九月十三日
代理书记员 王连玉
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0521执恢57号申请执行人：李学兵，男，1974年8月6日出生，汉族，经商，住址：湖南省邵东县两市镇衡宝路***号。被执行人：黄文忠，男，1969年8月24日出生，汉族，经商，住址：湖南省邵东县大禾塘街道办事处红土岭社区居委会建设北路。被执行人：赵鸿儒，女，1975年9月18日出生，汉族，经商，住址同上，系黄文忠之妻。申请执行人李学兵与被执行人黄文忠、赵鸿儒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）邵东民初字第3645号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应归还申请执行人货款本金20万元及逾期利息，并承担诉讼费4300元及执行费2900元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年4月24日立案执行。本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但未发现有存款登记记录。经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。经向本院辖区的房产、国土部门查询，未发现被执行人名下有房产信息。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）湘0521执恢57号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  宁顶峰二〇一七年九月十三日代理书记员  王连玉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4570号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：颜凡勇。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告颜凡勇信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计119,459.64元以及相应的利息、滞纳金、�关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告颜凡勇系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,459.64元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年二月十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执4844号
申请执行人杨柏根与被执行人沈立军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日作出的（2017）浙0109民初172号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杨柏根于2017年6月12日向本院申请执行，申请执行标的170000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十一月三十日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执4844号申请执行人杨柏根与被执行人沈立军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日作出的（2017）浙0109民初172号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杨柏根于2017年6月12日向本院申请执行，申请执行标的170000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十一月三十日书记员  谢雨彤
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初142号
原告：张金训，男，1991年12月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：胡雪梨，女，1981年3月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：黄进，男，1977年5月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告张金训与被告胡雪梨、黄进为民间借贷纠纷一案中，原告张金训于2018年1月25日向本院申请撤回对被告黄进的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告黄进的起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张金训撤回对被告黄进的起诉。
审 判 员 苏 威
二〇一八年一月二十五日
代书记员 丁俊月
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0402行初137号
起诉人宋斌，男，1988年8月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人：黄美丽，女，1956年12月31日出生，汉族，住址同上，系宋斌母亲。
2017年11月16日，本院收到起诉人宋斌以嘉兴市城乡规划建设管理委员会为被起诉人的起诉状。起诉人的诉讼请求为：一、依法撤销嘉兴市城乡规划建设管理委员会于2012年7月30日为起诉人作出的房产登记的具体行政行为；二、判令被起诉人赔偿起诉人损失（按起诉人的合同价赔偿）；三、本案诉讼费由被起诉人承担。
经审查，2012年7月30日，起诉人宋斌在嘉兴市城乡规划建设管理委员会办理了涉案房屋的房屋所有权证（嘉房权证南湖区字第××号）。现起诉人认为嘉兴市城乡规划建设管理委员会为起诉人办理的该房屋登记具体行政行为违法，要求予以撤销。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案所涉具体行政行为发生在2012年7月30日，至今已超过法定起诉期限。故起诉人的起诉不符合受理条件，本院不予立案。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下：
对起诉人宋斌的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 赵晋安
审 判 员 王海燕
人民陪审员 徐桂宏
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李 悦
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4521号
申请执行人虞凌云
被执行人李谢
本院受理的申请执行人虞凌云与被执行人李谢民间借贷纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初4464号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人李谢相当于价值200万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年八月五日
书记员 ： 徐 春
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0328民初814号
原告：王设，男，1966年12月24日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托诉讼代理人：朱小宝，文成县鹤城法律服务所法律工作者。
被告：周茂金，男，1968年5月9日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告王设与被告周茂金民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月22日向本院提起诉讼，诉请：判令被告周茂金偿还原告借款本金20万元及利息（从2015年3月1日起按月利率15‰计算至本金还清之日止），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月26日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告持有被告出具的借款借据一张，载明：“周茂金今向王设借来人民币贰拾万元整，小写?200000。月息利息1分五厘。借款人：周茂金。2015年2月29日。身份证编码：33032819680090215。注：2013年6月29日贰拾万元借条作废已改写2015年2月29日为准。2015年2月29日。”借条出具后，被告未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告周茂金于本判决生效之日起十日内偿还原告王设借款本金20万元及利息（从2015年3月1日起按月利率15‰计算至实际履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5976元，减半收取2988元，由被告周茂金负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李佳佳
二〇一八年四月二十六日
代书记员 郑佳琦
中华人民共和国湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘02民初46号
原告：普拉达有限公司，住所地卢森堡1118卢森堡市艾丁根大街23号。
法定代表人：奥托*布吕德雷，常务董事。
委托诉讼代理人：邹承道，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈旭云，湖南天地人律师事务所律师。
被告：吕柱，男，汉族，1982年1月29日出生，户籍地湖北省大冶市。
原告普拉达有限公司与被告吕柱商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年5月9日予以立案受理。在本案审理过程中，原告普拉达有限公司以与被告吕柱达成庭外和解协议为由，于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告普拉达有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告普拉达有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告普拉达有限公司负担。
审 判 长 刘 蕾
审 判 员 彭建爱
人民陪审员 李国兴
二〇一八年六月五日
书 记 员 余 睿
中华人民共和国湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘02民初46号原告：普拉达有限公司，住所地卢森堡1118卢森堡市艾丁根大街23号。法定代表人：奥托·布吕德雷，常务董事。委托诉讼代理人：邹承道，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭云，湖南天地人律师事务所律师。被告：吕柱，男，汉族，1982年1月29日出生，户籍地湖北省大冶市。原告普拉达有限公司与被告吕柱商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年5月9日予以立案受理。在本案审理过程中，原告普拉达有限公司以与被告吕柱达成庭外和解协议为由，于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告普拉达有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告普拉达有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告普拉达有限公司负担。审 判 长  刘 蕾审 判 员  彭建爱人民陪审员  李国兴二〇一八年六月五日书 记 员  余 睿
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初678号之一
原告：费云飞，女，1981年1月20日出生，汉族，住大连市西岗区。
被告：李秋媛，女，1971年9月26日出生，汉族，住大连市沙河口区。
原告费云飞与被告李秋媛劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告费云飞撤诉。
案件受理费10元（原告已预付），减半收取计5元，由原告费云飞负担。
审 判 长 李 跃
人民陪审员 王敬君
人民陪审员 吕国萍
二〇一八年六月十四日
书 记 员 张 倩
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初678号
原告：费云飞，女，1981年1月20日出生，汉族，住大连市西岗区。
被告：李秋媛，女，1971年9月26日出生，汉族，住大连市沙河口区。
原告费云飞与被告李秋媛劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序。
本院在审理过程中发现，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 跃
人民陪审员 王敬君
人民陪审员 吕国萍
二〇一八年四月十四日
书 记 员 张 倩
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1228执329号
申请执行人：杨艳艳，女，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人：四川沅洲房地产开发有限公司（原四川欣润房地产开发有限公司），注册地址成都市武侯区少陵横街142号附17号1楼，社会信用代码：91510100577359958H。
法定代表人：李盛华，系该公司总经理。
本院在执行已发生法律效力的（2016）湘1228民初628号民事调解杨艳艳与四川沅洲房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人四川沅洲房地产开发有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 舒 婷
二〇一七年六月二日
书记员 姚慧群