wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书(2015)万民初字第839号原告袁治国（又名袁志国），男，1975年3月17日出生，汉族，万荣县。被告万荣县三凤高级中学负责人：王秀兰地址：万荣县新城区被告薛耀林，男，1957年12月出生，汉族，住万荣县国。原告袁治国与被告万荣县三凤高级中学（以下简称三凤中学）、薛耀林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告袁治国到庭参加了诉讼，被告三凤中学、薛耀林经公告传唤未到庭，缺席审理，本案现已审理终结。原告袁治国诉称，被告薛耀林与被告王秀兰系夫妻关系。2009年3月3日，被告薛耀林、王秀兰在经营三凤中学期间，以学校经营资金周转困难为由借原告现金2万元，约定月息1.5分，并出具了借条。后经原告催要，被告未能归还。请求判令被告偿还原告借款2万元及利息；被告承担诉讼费用。被告三凤中学、被告薛耀林均未提出答辩意见和举证。经审理查明，2009年3月3日，被告薛耀林从原告袁治国处借现金2万元，约定月息1.5分，未约定还款期限，被告薛耀林给原告袁治国出具了借条并在借条上签字，虽注明三凤高中但未加盖其学校的财务专用章。同时查明，被告薛耀林与被告王秀兰系夫妻关系。被告三凤中学位于万荣县新城区北环路附近，是由被告薛耀林与被告王秀兰二人投资兴办的一所全日制民办高中。被告三凤中学于2005年11月经万荣县教育局审批同意成立。2006年5月19日，运城市教育局作出运教社函字（2006）61号“关于成立三凤中学的批复”，同意举办。2006年5月26日，运城市教育局向该校颁发民办学校办学许可证，证号：（晋）教民xxxxxx号。2010年3月28日，被告三凤中学经董事会表决通过修改制定了新的章程。其中第八条规定，学校开办资金8000万元，共有二位出资人：薛耀林出资5000万元，王秀兰出资3000万元。2011年1月26日，被告三凤中学以资金困难为由，向市、县教育局作出申请停止办学的“停办报告”。同年1月28日，万荣县教育局以万教法（2011）3号文件，向市教育局作出《关于三凤高中停办的报告》，同意其停办并报县政府。运城市教育局于同年2月23日以运教民字（2011）11号文件作出《关于同意万荣县三凤高中停办的批复》。2012年2月20日，运城市民政局以运民发（2012）6号文件，《关于撤销“运城市关公礼仪专修学校”等85家民办非企业单位的决定》，根据《行政处罚法》的规定，决定对三凤中学予以撤销。另查明，三凤中学自行申报终止时，并未进行财务清算。本院认为，原告袁治国与被告薛耀林之间系借款合同法律关系的事实清楚，应受《合同法》中借款合同的规定约束，被告薛耀林应承担还本付息的法律责任。我国民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告双方约定借款月利率1.5分，未超出银行贷款利率4倍的规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告薛耀林于本判决生效后三十日内支付原告袁治国借款2万元及利息（利率按月息1.5分计，自2009年3月3日起计至本判决确定之日）。驳回原告袁治国对被告万荣县三凤高级中学的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费300元，由被告薛耀林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长  武绍彦审判员  李康云审判员  薛 蛟二〇一六年七月十日书记员  曹 露
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第651号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人龙某，男，××年××月××日出生，汉族，初中文化程度，个体户，户籍地广东省湛江市。因本案，于2014年3月13日被刑事拘留，同年3月18日被取保候审。
辩护人郭向锋，广东××律师事务所律师。
辩护人向权，广东××律师事务所实习律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）1223号起诉书指控被告人龙某犯信用卡诈骗罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员王再昕出庭支持公诉，被告人龙某及辩护人郭向锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年3月6日上午10时左右，被害人廖某到深圳市东湖路布心彩世界中国银行柜员机处使用银行卡操作后，将银行卡遗忘在柜员机内，跟随其后去取款的被告人龙某见到廖某的银行卡尚在激活状态，即分三次将卡内人民币11000元取出，后将卡损毁并丢弃。2014年3月13日，被告人龙某到公安机关投案。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：缴获的赃款；2.书证：扣押及发还物品清单，涉案银行卡交易记录，公安机关出具的到案经过，被告人龙某的身份材料；3.被害人陈述：被害人廖某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人龙某的供述与辩解；5.视听资料、电子数据：取款录像及截图。
公诉机关认为，被告人龙某的行为已构成信用卡诈骗罪。鉴于被告人是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人已全部退赃，可酌情从轻处罚。建议本院对被告人龙某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人龙某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。被告人龙某的辩护人认为被告人龙某有自首情节，认罪、悔罪态度较好，主观恶性较小，是初犯、偶犯，且积极退还赃款，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人龙某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
另查明，2014年3月13日公安机关已将退回的赃款人民币11000元发还被害人。
本院认为，被告人龙某冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对被告人龙某犯信用卡诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人龙某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人龙某已全部退赃，认罪态度好，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。被告人辩护人的辩护意见予以采纳。综合考虑被告人龙某的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人龙某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 耿哲娇
二〇一四年五月二十一日
书记员 黄丽英
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都刑初字第103号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
被告人陈某，因涉嫌犯放火罪于2015年2月18日被刑事拘留，3月2日被盐城市盐都区公安局取保候审,5月4日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。
辩护人潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉[2015]111号起诉书指控被告人陈某犯放火罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院指派代理检察员胥三燕出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人潘连诗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某因讨要工程款未果而多次信访，陈于2015年2月17日上午7时许，事先准备好装有大半瓶汽油的2.5L雪碧瓶及打火机（陈某平时不抽烟），至盐城市盐都区信访局二楼曹某副局长办公室信访。在商谈的过程中，被告人陈某突然从其身着的军大衣怀中掏出装有汽油的饮料瓶，拧开瓶盖将汽油往其身上浇。在场人员发现后上前争抢汽油瓶，并将陈按倒在地，在争夺过程中，汽油洒到了接访工作人员魏某的眼睛及身上。被告人陈某被按倒在地后，伸手欲从口袋中掏随身携带的打火机，被在场人员发现并将打火机夺走，将陈制服。
被告人陈某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，并有证人潘某、曹某、魏某等人的证言，案发经过及归案情况说明、现场勘验检查工作记录、盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告、扣押物品清单及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯刑律，构成放火罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确凿充分，罪名成立，应予支持。被告人陈某在实施犯罪过程中，因意志以外的原因未得逞，系未遂，依法可以减轻处罚。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯放火罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月19日起至2016年6月5日止。先行羁押的13日已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵晓萍
代理审判员 王星月
代理审判员 吴 南
二〇一五年六月十九日
代书 记员 朱亚慧
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都刑初字第103号
公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。
被告人谭某才，男，1965年7月29日出生于广西壮族自治区都安瑶族自治县，壮族，小学文化，农民，住都安瑶族自治县。因涉嫌盗窃罪，于2015年6月9日经都安瑶族自治县人民检察院批准逮捕，次日由都安瑶族自治县公安局执行逮捕。现羁押于都安瑶族自治县看守所。
都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉[2015]83号起诉书指控被告人谭某才犯盗窃罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。都安瑶族自治县人民检察院指派代检察员黄注力出庭支持公诉，被告人谭某才到庭参加诉讼。现已审理终结。
都安瑶族自治县人民检察院指控，2015年8月9日19时许，被告人谭某才窜到都安瑶族自治县安阳镇安阳大道汽车站附近的金某来商店内，将被害人唐某放在商店收银台中间抽屉里的2300元现金盗走。
针对指控的事实，公诉机关当庭举出了书证；证人证言；被害人的陈述；被告人的供述和辩解；勘验、检查、辨认笔录等证据证实。
公诉机关认为，被告人谭某才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人谭某才对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年8月9日19时许，被告人谭某才窜到都安瑶族自治县安阳镇安阳大道5号金某来商店内，将被害人唐某放在商店内收银台中间抽屉里的2300元现金盗走，后将盗得的现金全部用于购买毒品供其吸食。
另查明，被告人谭某才在被强制隔离戒毒期间如实供述司法机关还未掌握的其本人上述盗窃罪行。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的书证受案登记表、立案决定书、情况说明、户籍证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、现场检测报告；证人谭某的证言；被害人唐某的陈述；被告人谭某才的供述和辩解；现场勘验、检查、辨认笔录等证据证实。
本院认为，被告人谭某才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人谭某才犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谭某才在被强制隔离戒毒期间如实供述司法机关还未掌握的其本人盗窃罪行，视为自首，依法可以从轻处罚；被告人谭某才为吸毒而盗窃，酌情从重处罚。被告人谭某才违法所得人民币2300元，依法应予退赔被害人唐某。根据被告人谭某才犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第二款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人谭某才犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月10日起至2015年11月9日止。罚金限于本判决生效之日起30日内一次性交清，期满后不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人谭某才退赔被害人唐某人民币2300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 韦绍石
二〇一五年九月十日
书记员 王 镇
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第300号
原告：陈子贵
委托代理人：贾时珍
被告：李耀文
本院在审理原告陈子贵诉被告李耀文提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年7月7日主动撤回对被告李耀文的告诉。本院认为，原告在诉讼期间主动提出撤诉申请，符合撤回起诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈子贵撤回起诉。
案件受理费500.00元，由原告陈子贵承担。
代理审判员 郝振翔
二〇一四年七月八日
书 记 员 孙 营
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初6359-1号
原告杨景信，男，1954年12月13日出生，汉族，住河南省郑州市。
被告张连忠，男，1953年出生，汉族，住商丘市。
本院在审理原告杨景信与被告张连忠民间借贷纠纷一案中，原告杨景信于2016年10月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨景信撤回对被告张连忠的起诉。
本案受理费9800元，减半收取4900元，财产保全费3770元，共计8670元，由原告杨景信负担。
审判员 孙宽江
二〇一六年十月二十二日
书记员 栾中原
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第3758号
原告陈军峰，住址河南省济源市。
委托代理人姜铁成，住址辽中县。
被告江苏建工集团（辽宁）建设有限公司，住所地沈阳市浑南新区金卡路16号B735。
法定代表人谢杰，系该公司经理。
委托代理人顾海华，住址江苏省海门市。
被告辽宁新华城房地产开发有限公司，住所地康平县二牛所口村。
法定代表人王巨伟，系该公司经理。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县杨士岗镇杨士岗村。
法定代表人夏军，系该公司经理。
委托代理人王昊，住址辽宁省法库县，系该公司职工。
本院在审理原告陈军峰诉被告江苏建工集团（辽宁）建设有限公司、辽宁新华城房地产开发有限公司、辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷
一案中，原告陈军峰于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈军峰撤回起诉。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元（已交10.00元，其余缓交），由原告陈军峰承担。
审判员 杨涛
二〇一四年十二月十日
书记员 吴丹
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第4039号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董×，男，1966年5月7日出生。
委托代理人：张海林，男，1983年10月16日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张×，女，1969年6月16日出生。
一审第三人：董振祥，男，汉族，1959年1月17日出生，农民。
再审申请人董×因与被申请人张×及董振祥离婚后财产纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第02261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董×申请再审称：（一）关于法院认定的宅基地审批表申请人从没有看到过，申请人不知情，也未质证，是伪造的证据。请求公开一审法院所查明的宅基地审批表。（二）宅基地宗地草图注明原有六间约一百平米房屋是82年以前建造，很明显是婚前财产或第三人财产，总之不是夫妻共同财产。（三）一审法院认定合同无效，第三人的购房款20万元没有退还第三人，被按夫妻共同财产处理，判决书中依据的法律没有此条款。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：根据查明的事实，395号院内的房屋系在张×与董×婚姻关系存续期间建造。董×、董振祥并未举证证明张×对双方签订的《协议书》作出了同意的意思表示，董×签署《协议书》的行为侵犯了张×的利益，故协议因董×的无权处分行为而归于无效。两审法院对涉案房屋以及房屋的使用权进行分割并不违反法律规定。同时，对于共同债务的处理并无不妥。董×的再审理由不能成立。
综上，董×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董×的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张 艳
江苏省启东市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0681行审6号
申请执行人启东市国土资源局，住所地启东市汇龙镇公园中路820号。
法定代表人丁晓明，局长。
被执行人沈士华，男，1930年7月9日生，汉族，住启东市。
申请执行人于2015年11月18日作出启国土资执罚[2015]05010号行政处罚决定书，认定被执行人建造住宅用地面积超过批准面积387.7平方米，住房建筑占地面积超过批准面积127平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、第二款的规定，对被执行人作出：责令退还非法占用的387.7平方米的土地；限一个月内拆除在非法占用的土地上新建的127平方米房屋，恢复土地原状的行政处罚。申请执行人于2016年5月18日向被执行人发出了限拆催告书。因被执行人在法定期限内未提起诉讼、又不履行行政处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下：
申请执行人启东市国土资源局作出的启国土资执罚[2015]05010号行政处罚决定，准予强制执行，由启东市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 辉
审 判 员 蔡中中
代理审判员 杨帅民
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 陈 瑾
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0126民初3038号
原告梁某。
被告韦某。
本院在审理原告梁某诉被告韦某离婚纠纷一案过程中，原告梁某以原、被告双方已经在庭外和好为由，于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告梁某在案件宣判前，要求撤回起诉，是其真实意思表示，其撤诉没有违反有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁某负担。
审判员 黄天昱
二〇一六年九月一日
书记员 韦挺峰
附：裁判适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨执字第97号
申请执行人：武琪，男，1965年4月5日生，汉族。
被执行人：毕小平，男，1966年1月2日生，汉族。
被执行人：丁素珍，女，1970年9月5日生。
武琪诉毕小平、丁素珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）雨民初字第1279号民事判决书已经发生法律效力，逾期，义务人没有自觉履行判决书所确定的义务，权利人于2013年12月26日向我院申请执行。
在本案执行过程中，查明：被执行人毕小平、丁素珍名下无房产、车辆、银行存款。本院于2013年5月13日对江苏昌亿房地产开发有限公司送达协助执行通知书、民事裁定书，提取被执行人毕小平名下的南京市儒雅居房地产营销策划有限公司在江苏昌亿房地产开发有限公司的房产销售佣金。现被执行人毕小平、丁素珍无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结南京市雨花台区人民法院（2012）雨民初字第1279号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人确有履行能力，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之次日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一式两份，向南京市中级人民法院复议。
执 行 长 ： 陈 晨
执 行 员 ：王以鹏
执 行 员 ：王圣军
二〇一四年五月十六日
见习书记员 ：段荣荣
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初8069号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州羽宫音乐茶吧有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区留下街道。
法定代表人：孙建林，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告杭州羽宫音乐茶吧有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 李红萍
审判员 吕后旺
审判员 萧方训
二〇一六年十一月二十一日
书记员 孙晓霞
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6223号
罪犯范淑清，女，1947年3月12日出生，汉族，出生地辽宁省庄河市，文盲，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2011年7月11日作出（2011）大刑一初字第102号刑事判决，以被告人范淑清犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年12月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯范淑清在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月25日，罪犯范淑清获得记功奖励二次、表扬奖励四次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯范淑清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范淑清减去有期徒刑一年二个月，刑期执行自2011年1月25日起至2024年11月24日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月八日
书 记 员 连 峰
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初938号
原告：宁波江东宁东于从洋配送服务部。统一社会信用代码330204602079831。住所地：宁波市江东东柳菜市场内。
经营者：于从洋。
被告：宁波喜橘餐饮有限公司。统一社会信用代码330203000200779。住所地：宁波市海曙区中山东路***号******室。
法定代表人：周德美。
原告宁波江东宁东于从洋配送服务部为与被告宁波喜橘餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年3月4日诉至本院，诉请：被告支付货款183777元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利息自起诉之日计算至实际履行日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告自2014年3月起向被告供应蔬菜。经双方对账，被告于2016年1月16日出具对账单一份并加盖公司财务专用章，对账单载明自2014年3月到2016年1月8日，被告共欠原告货款183777元，相关的送货单不再重复计算，对账单由被告加盖财务专用章后有效。后经原告催讨，被告未支付上述货款。
以上事实由原告提供的对账单一份、送货单一组及原告的陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方经对账，被告明确尚欠原告货款183777元，但经原告催讨后仍拖欠不付，已构成违约。原告诉请要求被告支付货款及自起诉之日起的逾期利息损失，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告宁波喜橘餐饮有限公司于判决生效之日起三日内向原告宁波江东宁东于从洋配送服务部支付货款183777元及逾期利息（以183777元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2016年3月4日起算至款项付清日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3975元，减半收取1987.50元，由被告宁波喜橘餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
代理审判员 钱 钘
二〇一六年五月五日
代书 记员 孙艳璐
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2740号
罪犯戴烽，男，汉族，初中文化，1988年2月5日出生于江苏省靖江市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省靖江市人民法院于2011年11月3日作出（2011）泰靖刑初字第295号刑事判决，以被告人戴烽犯盗窃罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币三万元，撤销原判缓刑，与前犯盗窃罪判处有期徒刑二年六个月并罚，决定执行有期徒刑八年（刑期至2019年3月2日止），并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年9月2日作出（2013）宁刑执字第6218号刑事裁定，对罪犯戴烽减去有期徒刑十个月（刑期至2018年5月2日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2015年2月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯戴烽在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯戴烽在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、服刑人员财产刑情况调查表等证据证实。
本院认为，罪犯戴烽在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系二次以上故意犯罪被判处刑罚，社会危害性较大，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯戴烽减去有期徒刑九个月（刑期至2017年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一五年四月三日
书记员 唐俊芳
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔织刑初字第314号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人田某，女，1994年11月23日生，身份证号码：5224251994********，汉族，贵州省织金县人，初中文化，无业，住织金县城关镇文化路***号。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月11日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2014）251号起诉书指控被告人田某犯贩卖毒品罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公�开庭审理了本案。织金县人民检察院指派代理检察员李国丽出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2014年5月10日16时许，张某某打电话给董菲（另案），要求购买100元钱的毒品海洛因，董菲同意后，便让其女儿即被告人田某将毒品卖给张某某。当日16时30分许，张某某来到织金县城关镇批发街西发旅社田某的家中与其进行交易时，被公安民警抓获，当场缴获其贩卖的毒品可疑物1包。经称量，该包毒品可疑物净重0.16克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该0.16克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。
上述事实，被告人田某在审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的证人张某某、徐某某的证言、书证户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、通话清单、毒品称量笔录、刑事照片、指认、辨认笔录、�品收据、情况说明、证明、毕节市公安司法鉴定中心毕公刑鉴（理化）字（2014）573号物证检验意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人田某违反国家毒品管理法规，伙同他人贩卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，依法应予处罚，公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。在共同犯罪中，被告人田某起次要作用，属从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人田某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月11日起至2014年10月10日止。罚金�判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兴茜
二〇一四年七月二十九日
书记员 张 瑾
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法商初字第259号
原告：杜刚，
委托代理人：王秀梅。
被告：长安责任保险股份有限公司高密支公司，
委托代理人：吴克栋，
原告杜刚与被告长安责任保险股份有限公司高密支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由审判员李玉乐独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王秀梅、被告委托代理人吴克栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付保险金63076元、鉴定费2200元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月9日原告在被告处投保了人身意外伤害保险，保险金额为6万元，附加人身意外伤害医疗保险，保险金额6000元。保险期限自2013年6月9日至2014年6月8日。2013年8月28日原告自梯子上滑落受伤，经鉴定为九级伤残。原告依据保险合同的约定向被告索赔保险金，但被告拒付。为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告辩称，对原告投保情况没有异议；原告的伤残达不到赔偿标准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据：原告提交的保险单、意外伤害保险卡服务手册、高密市第二人民医院门诊病历、医疗费单据。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无争议的证据及当事人陈述本院确认以下事实：2013年6月9日，原告在被告处投保长安个人意外伤害保险和长安附加个人意外伤害医疗保险，保险期限自2013年6月9日至2014年6月8日。长安个人意外伤害保险保险金额为6万元，长安附加个人意外伤害医疗保险保险金额为6000元。2013年8月28日，原告自梯子上滑落受伤，经高密市第二人民医院诊断为椎体横突骨折、头部软组织伤。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的潍坊盛泰司法鉴定所出具的鉴定意见书，该意见书系由潍坊盛泰司法鉴定所根据高密醴泉法律服务所的委托，就原告的伤残等级、误工期限、护理期限及护理人数、后续治疗费及二次手续费进行鉴定后出具。鉴定结论为，原告之伤构成伤残九级、误工时间为150日、护理为一人护理30日、后续治疗费（医疗费）参考费用人民币200元、无二次手术费。被告对该意见书不予认可，认为其鉴定的伤残等级及后续治疗费均过高。该鉴定书之鉴定结论系由具有专业知识的鉴定机构出具的专门性意见，鉴定程序亦不违反法律规定，在被告不能提供证据予以反驳的情况下，应作为认定原告损失的依据，该证据本院予以采信。
本院认为，本案争议焦点为，被告是否应当基于原告的事故，向原告承担给付保险金的责任。意外伤害是指以外来的、突发的、××的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害。原告从梯子上滑落受伤属于意外伤害。被告辩称，原告伤残达不到最低赔偿标准，且原告的赔偿计算方式有误，应当为6万×等级比例；保险磁卡系原告自己到网上激活，证明被告已经就免责范围向原告作了明确告知说明。针对被告的辩称理由，本院认为，被告所辩称的最低赔偿标准及赔偿的计算方式应属于免除保险人责任条款。保险人的说明义务要求保险人在订立合同时在投保单、保险单或者保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示外，还应采用书面或口头形式向投保人作出明确说明。原告在网上激活保险磁卡的行为，仅能理解为原被告合同生效，无法证明被告已就免责条款履行明确说明义务，故该条款不产生效力，该辩称理由本院不予采信。原告在被告处投保长安个人意外伤害保险和长安附加个人意外伤害医疗保险。双方形成合法有效的保险合同关系，均应按照合同约定及法律规定，诚实信用地履行各自的义务，被告应当对其承保期间发生的保险事故承担保险责任。原告主张鉴定费系为查明原告损失所支付必要费用应由保险人承担，被告应承担赔付责任。原告主张伤残赔偿金计算方式无法律依据，原告系农村居民，根据法律规定其伤残赔偿金计算方式应为受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入×20年×伤残赔偿指数即11882元×20年×20%=47528元。原告主张后续治疗费有鉴定书为证，本院予以支持。根据原告提供医院收费票据其医疗费共计1076.25元。故被告赔付范围应为伤残赔偿金47528元、后续治疗费200元、医疗费1076.25元，鉴定费2200元，共计51004.25元。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司高密支公司于判决生效后十日内赔付给原告杜刚保险金51004.25元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1432元，减半收取716元，由原告负担178元，被告负担538元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李玉乐
二〇一六年十一月二日
书记员 张 蕾
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法少民初字第00192号
原告刁某某，女，1983年5月1日生，汉族，务农。
被告陈某某，男，1980年5月25日生，汉族，务农。
本院在审理原告刁某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告刁某某于2015年4月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对其自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刁某某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半），由原告刁某某负担。
代理审判员 魏甫
二〇一五年四月二日
书 记 员 郭勇
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第6206号
原告徐学群，男，汉族。
法定代理人黄炳花。
委托代理人王昱婷，上海新松律师事务所律师。
被告施闵剑，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人李秀华，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
委托代理人谭薇，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
原告徐学群与被告施闵剑、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（下称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。依法由代理审判员沈海星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐学群的委托代理人王昱婷，被告施闵剑，被告平安财险的委托代理人谭薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐学群诉称，2013年2月16日16时16分左右，被告施闵剑驾驶牌号为沪X机动车在东川路瑞丽路口处与原告徐学群发生交通事故。经交警部门认定，被告施闵剑承担事故全部责任，原告无责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告残疾赔偿金166，633.80元、精神损害抚慰金10，000元、鉴定费3，000元，上述损失由被告平安财险在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告施闵剑承担赔偿责任。
被告施闵剑辩称，对事发经过及责任认定无异议，肇事车辆在被告平安财险处投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为50万元，并购买了不计免赔。
被告平安财险辩称，对事发经过及责任认定无异议，肇事车辆是在被告平安财险处投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为50万元，并购买了不计免赔。
经审理查明，2013年2月16日16时16分许，被告施闵剑驾驶牌号为沪X机动车在本市东川路瑞丽路口处与骑电动自行车的原告徐学群发生交通事故。经交警部门认定，被告施闵剑承担事故全部责任，原告无责任。原告的伤情经上海枫林国际医学交流和发展中心鉴定，结论为：被鉴定人徐学群之颅脑多发损伤（右颞部硬膜下血肿，左额部硬膜下、外血肿，右额叶脑挫伤，蛛网膜下腔出血等）致轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，构成九（玖）级伤残；酌情给予休息期6个月、营养期2个月、护理期3个月。
另查明，牌号为沪X车辆于事发期间在平安财险处投保了交强险及商业三者险；商业三者险保险合同约定，保险金额（不计免赔）为50万元。
以上事实，由交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出限额部分再由责任人按责任分担。由于本起事故经交警部门认定被告施闵剑负事故全部责任、原告无责任，故本院确定，原告的合理损失首先由平安财险在交强险限额范围内予以赔偿，超过交强险限额范围的部分，由平安财险在商业三者险保险金额内予以赔偿；仍不足部分，由被告施闵剑承担赔偿责任。
对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合理为限。残疾赔偿金，结合原告非农业家庭户口性质、实际年龄及伤残等级，本院支持166，633.80元。精神损害抚慰金，原告因事故遭受了肉体和精神上的痛苦而主张10，000元，本院予以支持，原告要求在交强险范围内优先赔付，本院予以准许。鉴定费3，000元，系原告为解决纠纷的合理支出，且有相应票据为证，本院予以确认。上述损失共计179，633.80元，均由被告平安财险在交强险限额范围和商业三者险保险金额内赔偿原告。被告施闵剑无需再向原告进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐学群179，633.80元；
二、驳回原告徐学群其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，807.50元，由被告施闵剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 沈海星
二〇一四年五月十九日
书 记 员 田 颂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。
第十五条承担民事责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玄刑初字第133号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人杨某某，女，1976年3月18日出生于安微省明光市，汉族，初中文化，无业。2013年1月19日因涉嫌犯容留卖淫罪被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市玄武区人民检察院以玄检诉刑诉［2013］78号起诉书指控被告人杨某某犯容留卖淫罪，于2013年5月2向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员马忠文出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2013年1月18日凌晨，被告人杨某某在本市玄武区杨将军巷x号xxx室其经营的足疗店内，容留欧阳某某、陶某某向倪某某等人卖淫。为证实上述指控的事实，公诉人当庭出示了被告人的供述和辩解、证人证言、辨认笔录、扣押物品清单、刑事摄影照片、户籍资料等证据。据此，公诉机关认为，被告人杨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，构成容留卖淫罪，提请依法惩处。
被告人杨某某对公诉机关指控其犯容留卖淫罪的事实和定性均不持异议，承认控罪。
经审理查明，2013年1月18日凌晨，被告人杨某某在其经营的位于本市玄武区杨将军巷x号xxx室的足疗店内，容留欧阳某某与倪某某、陶某某与张某某分别进行一次卖淫嫖娼活动，后被公安机关查获，被告人杨某某被当场抓获。
被告人杨某某归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杨某某在庭审中不持异议。本案事实另有接受刑事案件登记表、抓获经过、被告人杨某某的供述和辩解、户籍资料、证人陶某某、欧阳某某、张某某、倪某某、汪某某等人的证言、情况说明、辨认笔录、刑事摄影照片、行政处罚决定书、扣押物品、文件清单等证据在案予以佐证。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人杨某某容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。南京市玄武区人民检察院指控成立，应予支持。被告人杨某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月；罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月19日起至2013年11月18日止）
（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈晓蓓
二〇一三年五月七日
见习书记员 张 霞
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒商初字第562号
原告：路士芳。
被告：王升田。
本院在审理原告路士芳与被告王升田买卖合同纠纷一案中，原告路士芳于2015年3月13日向本院提出撤诉申请，称原被告已达成和解。
本院认为：原告路士芳在开庭前撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告路士芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费51元，由原告路士芳负担。
审 判 长 吉延东
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 高树明
二〇一五年三月十六日
书 记 员 丁宇华
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南非执字第108-1号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
法定代表人：周云景某：局长
被执行人：韩某。
被执行人：孙某。
南和县人口和计划生育局申请执行韩某、孙某征收社会抚养一案，南和县人口和计划生育局南计征字（2014）5106号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，权利人南和县人口和计划生育局于2014年8月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，南和县人口和计划生育局向本院提出申请，请求撤销强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
南和县人口和计划生育局南计征字（2014）5106号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘立科
执行员 白朋林
执行员 曹轶琪
二〇一四年九月十五日
书记员 宋晓峰
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南非执字第108-1号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
法定代表人：周某，职务：局长
被执行人：韩某。
被执行人：孙某。
南和县人口和计划生育局申请执行韩某、孙某征收社会抚养一案，南和县人口和计划生育局南计征字（2014）5106号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，权利人南和县人口和计划生育局于2014年8月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，南和县人口和计划生育局向本院提出申请，请求撤销强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
南和县人口和计划生育局南计征字（2014）5106号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘立科
执行员 白朋林
执行员 曹轶琪
二〇一四年九月十五日
书记员 宋晓峰
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1832号
原告耿贯五，男，汉族，1967年2月1日出生。
委托代理人李丙坤，河南柏国律师事务所律师。
委托代理人刘珍，河南柏国律师事务所律师。
被告耿长河，男，汉族，1970年4月6日出生。
原告耿贯五与被告耿长河财产赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员徐岩、冯泮芹、孙国君组成合议庭，审判员徐岩担任审判长，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿贯五诉称，2011年12月12日，我与被告签订协议书，约定“甲方（原告）同意乙方（被告）在自己房屋东墙2.5米处建筑六层楼房。房屋建成后三年内，若甲方房顶东墙、后墙压坠、压裂、压断，经权威部门鉴定属乙方施工造成，乙方愿赔偿甲方现金15万元或120平方米四层以下商品房一套”。现我的房屋墙体多处出现裂痕，为此我多次找到被告协商，但被告一直推卸责任。为了维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告耿长河辩称，原告房屋出现裂痕，我应当赔偿，但我是与他人合伙建房，需要与其他合伙人商量后才能确定赔偿方案。而且当初说的是对原告房屋进行修补，可原告不同意。
经审理查明：2011年12月12日，原、被告就相邻建筑房屋签订了一份协议书，约定被告应在原告房屋东墙2.5米处建筑房屋，若因被告施工原因造成原告房屋出现压坠、压裂、压断，被告需赔偿原告现金15万元或120平方米四层以下商品房一套。被告房屋建成之后，原告房屋的房顶、墙面多处出现不同程度的裂痕。根据驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原建房主房东间及厢房墙体裂缝与新建楼西部基础施工处理不当（基础净距不足）存在一定因果关系。
上述事实，有原、被告陈述，驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所司法鉴定意见书、照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担民事侵权责任，本案中的被告在原告宅基地东边建设一栋六层楼高的楼房，因基础施工处理不当，造成主房东间及厢房墙体出现多种裂缝，被告对原告造成的损害后果应当承担赔偿责任。原、被告在建房前协议约定：“（被告）乙方房屋建成后三年内，若甲方房顶东墙、后墙压坠、压裂、压断，经权威部门鉴定后，系乙方施工造成，乙方（被告）愿赔偿甲方（原告）现金15万元或120平方米四层以下商品房一套。”原告依据被告的承诺协议和被告建房给原告房屋造成损害的事实，提出请求赔偿15万元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：
被告耿长河赔偿原告耿贯五房屋损失15万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告耿长河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 徐 岩
审判员 冯泮芹
审判员 孙国君
二〇一五年五月二十日日
书记员 赵莹博
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第1832号原告闫水东。委托代理人姜海燕，山东瀚生律师事务所律师。被告青岛涌福五金电气厂，住所地：莱西市马连庄镇驻地。负责人吴少凤，系该厂厂长。委托代理人孙志伟，山东昌阳律师事务所律师。原告闫水东与被告青岛涌福五金电气厂建设工程施工合同纠纷一案，原告于2014年4月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，由审判员方希春担任审判长并担任本案主审，与代理审判员林兆远、人民陪审员初玉照共同组成合议庭，于2014年5月3日向被告青岛涌福五金电气厂送达了民事起诉状、应诉通知书以及开庭传票，于2014年8月6日公开开庭审理了本案。原告闫水东的委托代理人姜海燕、被告青岛涌福五金电气厂的负责人吴少凤及委托代理人孙志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月16日，丁明珍为被告承建厂房，至2014年1月20日被告为丁明珍出具欠条，确认尚欠工程款154000元。2014年4月2日，因丁明珍曾向原告借款20万元用于购买材料，原告与丁明珍签订债权转让协议约定，将被告公司所欠丁明珍的154000元工程款转让给原告。现因被告一直不偿还该笔欠款。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告付清所欠工程款154000元及利息。被告辩称，关于施工工程被告完全不知情，由被告负责人的前夫仇同福一手操办，在没受委托的情况下，仇同福的行为应由其个人负责。原告提交证据情况如下：证据一、施工承包合同1份、工程竣工验收单1份、报价单1份、欠条1份、授权委托书1份，证实丁明珍为被告承建钢结构工程，被告欠丁明珍工程款154000元。被告质证称：关于授权委托书，其存在瑕疵，虽然加盖公章，但没有负责人签字。本院认为：原告提交的上述证据加盖有被告公章，真实合法，对该证据本院予以采信。证据二、照片3份，证实丁明珍为被告承建的工程。被告质证称：对真实性无异议。本院认为：原告提交的上述证据真实合法，且被告无异议，对该证据本院予以采信。证据三、债权转让协议书1份、通知书1份、EMS快递单1份，证实丁明珍将上述债权转让给原告，并且已经通知被告。被告质证称：对真实性无异议。本院认为：原告提交的上述证据真实合法，且被告无异议，对该证据本院予以采信。被告未提供证据。经审理查明，被告青岛涌福五金电气厂负责人吴少凤与案外人仇同福原系夫妻关系，2011年双方办理离婚手续。2013年7月1日，被告公司签订授权委托书1份，声明：“青岛涌福五金电气厂现授权仇同福为我单位全权被委托人，以本单位的名义办理青岛涌福五金电气厂钢结构厂房设计及施工合同的签订，替本厂垫付部分资金，所垫付资金本厂应于2014年7月1日前全额还清。被委托人签署的一切文件、图纸、合同、结算证明及垫付资金证明我单位均予以承认”。2013年9月16日，仇同福作为被告青岛涌福五金电气厂委托人与案外人丁明珍签订施工承包合同书1份，约定由案外人丁明珍承建被告方的土建、钢结构安装工程。工程完工后，2014年1月20日双方经结算，被告欠丁明珍工程款154000元，并给丁明珍出具欠条1份，载明：“欠条，青岛涌福五金电气厂今欠丁明珍承包施工钢结构车间工程余款壹拾伍万肆仟元整（￥154000.00元），青岛涌福五金电气厂，2014年1月20日”，并加盖了被告公章。2014年4月2日，案外人丁明珍与原告签订债权转让协议书1份，约定被告欠丁明珍工程款154000元的债权转让给原告，该债权转让协议已通知被告。本院所确认的上述事实，有原告提供的施工承包合同1份、工程竣工验收单1份、报价单1份、欠条1份、授权委托书1份、照片3份、债权转让协议书1份、通知书1份、EMS快递单1份及双方当事人的庭审笔录在案为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，案外人丁明珍与被告之间的建设工程施工合同合法有效。双方均应依法履行各自的义务。丁明珍按照约定按期完成工程并验收交付，被告应该按约定及时支付工程款。被告尚欠丁明珍工程款154000元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。丁明珍将该154000元债权转让给原告，符合法律规定，本院予以确认。现原告基于该转让协议要求被告支付工程款154000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因被告出具的欠据上未约定付款时间及利息，故原告主张的利息应自原告主张权利之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告之辩解意见，无证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告青岛涌福五金电气厂给付原告闫水东工程款154000元。二、被告青岛涌福五金电气厂支付原告闫水东自2014年4月30日起至本判决生效之日止以154000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。上述一、二项于本判决生效之日起十日内给付。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元、速递费60元，合计3440元，由被告青岛涌福五金电气厂负担。因原告已预交，由被告于本判决生效之日起10日内支付给原告3440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  方希春代理审判员  林兆远人民陪审员  初玉照二〇一四年九月二日书 记 员  王 利
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西民初字第1832号原告丁淑萍，女，1961年10月2日出生，汉族，现住邢台市桥西区，被告张俊强，男，1974年7月2日出生，汉族，现住邢台市桥西区，本院在审理原告丁淑萍诉被告张俊强民间借贷纠纷一案中，原告丁淑萍于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁淑萍的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁淑萍撤诉。案件受理费减半收取100元，由原告丁淑萍负担。审 判 员  刘 茹人民陪审员  高建广人民陪审员  杜志乾二〇一四年十月二十日书 记 员  王永霞
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执342号
申请执行人郭某某。
被执行人郑某某。
被执行人白某某。
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2015年10月6日作出的（2015）横民初字第02392号民事判决书，由被执行人郑某某偿还申请人郭某某借款人民币100000元及利息（利息从2014年1月24日起算至债务履行完毕之日止，利息按月利率20‰计算）;被执行人白某某对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费1150元由被执行人负担。申请人郭某某于2016年1月14日向我院申请强制执行，我院于同日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费1400元。执行过程中，本院依法裁定冻结被执行人白某某在陕西横山农村商业银行股份有限公司的工资收入，待扣足后再提取兑现给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2015）横民初字第02392号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴旺
审 判 员 谢加富
代理审判员 贾鹏杰
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王 帅
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执342号
申请执行人郭某某。
被执行人郑某某。
被执行人白某某。
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2015年10月6日作出的（2015）横民初字第02392号民事判决书，由被执行人郑某某偿还申请人郭某某借款人民币100000元及利息（利息从2014年1月24日起算至债务履行完毕之�止，利息按月利率20‰计算）;被执行人白某某对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费1150元由被执行人负担。申请人郭某某于2016年1月14日向我院申请强制执行，我院于同日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费1400元。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条)的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人白某某在陕西横山农村商业银行股份有限公司工资帐号的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴旺
审 判 员 谢加富
代理审判员 贾鹏杰
二〇一六年八月二日
书 记 员 王 帅
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市立民终字第138号
上诉人（原审原告）王文勇。
委托代理人王连福，男，1961年8月2日出生，电话。
被上诉人（原审被告）邯郸金狮棉机有限公司，住所地：邯郸市马头生态工业城新兴大街8号。
法定代表人张维龙，该公司董事长。
委托代理人张金利，男，1957年10月3日出生，汉族。
上诉人王文勇因劳动争议纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2013）磁民初字第1168号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，棉机公司的前身名称先后为“邯郸棉花机械厂”、“邯郸棉机有限公司”。1992年10月13日，原告王文勇与时属国有企业的“邯郸棉花机械厂”以全民固定工身份签订了有固定期限的全员劳动合同书，劳动合同履行期限至2003年10月13日止。2008年3月10日，双方又补续签了为期8年的劳动合同至2010年12月31日止。1998年，依据中共中央、国务院发布的《关于切实做好国有企业下岗职工基本生活保障和再就业工作的通知》及劳动和社会保障部等部门联合发布的《关于加强国有企业下岗职工管理和再就业服务中心建设有关问题的通知》中规定的有关国企改制职工下岗再就业文件精神，“邯郸棉花机械厂”作为邯郸市市属首批国企改制试点企业之一，吸收社会法人单位参股，共同组建了国有控股公司“邯郸棉机有限公司”。为进一步深化企业用工制度，新改制组建的“邯郸棉机有限公司”依据上述国企改制政策指导性文件规定制定了《邯郸棉机有限公司关于人员分流、下岗再就业实施办法（暂行）》。2005年2月21日，“邯郸棉机有限公司”召开第十三届七次职工代表大会，按照邯郸市人民政府印发的《邯郸市市属国有企业改制有关政策规定（试行）》（邯政（2004）13号）文件精神，并根据《邯郸市劳动和社会保障局关于企业改制、关闭破产职工安置方案与职工安置费用审核工作有关问题的通知》的要求，讨论审议并通过了该公司制定的《关于进行企业改制重组的实施方案》和《关于改制后职工安置方案》两个方案。2005年“邯郸棉机有限公司”改制的方式和基本内容为：实现产权多元化，与中棉工业公司实行强强联合，在公司评估后生产经营性净资产基础上，置换国有股权，形成由较强经济实力，对公司发展有较大影响的中棉工业公司控股、职工持股和其他社会法人参股的规范化的股份制企业；改制后原企业与职工解除劳动合同，重新安置予以职工身份置换。2005年2月22日，邯郸市劳动和社会保障局出具“职工安置方案审核意见书”同意改制。2013年7月5日，棉机公司向邯郸市人力资源和社会保障局报送备案了《﹤关于改制后职工安置方案﹥的实施办法》的报告，报告载明：棉机公司于2013年6月28日经第十三届十一次职工代表大会讨论并通过了上述实施办法，现将该办法呈报贵局审查备案。无论是邯郸市人民政府印发的《邯郸市市属国有企业改制有关政策规定（试行）》（邯政（2004）13号）文件中，还是棉机公司向劳动部门报备的《﹤关于改制后职工安置方案﹥的实施办法》中，均对改制基准日诸如原告等在册职工的用工身份甄别、安置政策、经济补偿金或一次性安置费的支付、工作年限的计算以及确保职工合法权益不受侵害的改制后企业的监管措施等，作出了详尽且操作性强的规定。目前棉机公司的改制后职工安置工作正在进行中。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。根据以上案件产生根源及事实，本案性质实属因政府及其相关部门主导的国有企业改制过程中引发的职工安置纠纷，不是履行劳动合同中的问题，更不是企业自主进行改制引发的争议，依法不属于人民法院应当受理的劳动争议案件范围，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不应以民事案件立案审理，故对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定：裁定驳回原告王文勇的起诉。王文勇不服，上诉称，一、本案的性质应为被上诉人与上诉人订立、履行劳动合同过程中，拖欠工资（生活费）、经济补偿金，赔偿金产生的纠纷，属于人民法院受理、审理范围。二、上诉人与被上诉人系平等民事主体间产生的民事纠纷，系企业自主改制引发的争议，人民法院应当受理、审理。三、一审法院作出的（2013）磁民初字第1168号民事裁定，认定事实错误，程序违法。本案认定事实的证据均未经过开庭审理，也未经当庭质证，且没有调取上诉人曾向法院申请调取与案件相关的证据，剥夺了上诉人的合法权益。请求依法撤销原审裁定，裁定该案件由磁县人民法院继续审理。邯郸金狮棉机有限公司服判。
本院经审理认为，邯郸金狮棉机有限公司改制是以邯郸市人民政府印发的《邯郸市市属国有企业改制有关政策规定（试行）》（邯证（2004）13号）文件为依据，并经邯郸市劳动和社会保障局同意的情况下进行的，所以，邯郸金狮棉机有限公司的改制为政府主导下的企业改制。上诉人王文勇所诉问题，是在企业改制过程中出现的特殊现象，非履行劳动合同中出现的问题，由此引发的争议不属于人民法院民事诉讼受案范围。一审裁定驳回王文勇的起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨俊英
审 判 员 左建阔
代理审判员 张 静
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李雅敏
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初3187号
原告：徐广建。
委托诉讼代理人：李欣。
委托诉讼代理人：韩成利。
被告：中国邮政集团公司山东省郯城县分公司。
法定代表人：周凤波，经理。
委托诉讼代理人：王永亭。
原告徐广建与被告中国邮政集团公司山东省郯城县分公司储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序审理，依法由审判员刘利贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐广建及其委托代理人李欣、韩成利，被告的代理人王永亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐广建向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告银行卡被盗刷的经济损失30000元及利息2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处开有卡号为6210954730000080637的中国邮政储蓄银行绿卡贵宾金卡储蓄卡，2016年5月14日在原告不知情的情况下，该卡被他人在中国邮政储蓄银行廊坊市支行盗刷人民币30000元，原告收到银行卡金额变动的短信后，随即报警并通知了银行，并于当天将卡中剩余的850元取出。原告与被告沟通，要求被告返还被盗刷的款项，被告一直要求原告请公安机关处理该事，特此诉至法院，请依法支持原告诉求。
被告中国邮政集团公司山东省郯城县分公司辩称，一、法院应驳回原告徐广建的诉讼请求。该案是刑事案件，原告与被告均向郯城县公安局胜利派出所报案，公安机关已立案侦查。本案应先刑事后民事。本案不排除原告徐广建伙同他人串通作案的可能。使用ATM自助机具账户到账户之间转账5万元以下可以一次性完成，而原告徐广建银行卡内款项分三批支取：第一批转账2万元，第二批分5笔提取现金1万元，每次取款2000元；第三批分两次提取850元，一次800元、一次50元。本案最大的疑点在于：犯罪分子为什么不是一次性将30850元全部转账，而是在卡内又留存850元，这留存的850元又是原告徐广建自己支取。二、被告不应承担徐广建银行卡被盗刷的经济损失。理由如下：1.储蓄银行个人存款账户管理协议第六条明确规定：乙方（客户）应妥善保管账户密码，凡使用密码进行的交易，均视为乙方本人所为。2.中国邮政储蓄银行绿卡（借记卡）章程第九条规定：因
密码泄露造成的经济损失，由持卡人本人负责。三、由于原告持卡使用交易频繁，且在全国各地均有使用，其银行卡被盗刷的经济损失应当由其本人承担。据银行交易记录显示并体现，徐广建持涉案银行卡经营业务600多次。原告徐广建是做农机买卖生意的，生意上的伙伴遍及全国各地。其使用网上银行，或者在手机操作微信、QQ或其他软件时，如操作不当，存在个人信息泄露风险。鉴于以上意见，中国邮政集团公司山东省郯城县分公司不承担赔偿责任。
经原、被告举证、质证，本院认定以下事实：中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县胜利支行隶属于中国邮政集团公司山东省郯城县分公司。2012年11月12日原告在中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县胜利支行申领中国邮政储蓄银行绿卡（借记卡）一张，卡号为6210954730000080637。该产品章程载明，该借记卡是由中国邮政储蓄银行发行的金融支付工具，具有消费、转账结算、存取现金等全部或部分功能，不允许透支；客户申领绿卡必须设定密码；持卡人可在中国邮政储蓄银行网点办理活期存款业务，持卡人可持绿卡在特约商户进行消费；持卡人要妥善保管绿卡和密码，凡使用密码进行的交易，中国邮政储蓄银行均视为持卡人本人所为。中国邮政储蓄银行依据密码为持卡人办理交易所产生的电子信息记录为该项交易的有效凭证。因密码泄露而造成的经济损失，由持卡人本人负责。
2016年5月14日12时许，6210954730000080637号中国邮政储蓄银行绿卡，在交通银行廊坊分行被转账2万元后，又分五次提取现金1万元。2016年5月14日13时许及14时许，原告持卡在中国邮政储蓄银行郯城网点两次取款850元。原告报警后公安机关已立案侦查。在本案审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息。
上述事实，有当事人陈述和原告、被告提交的书证予以证实，且均已收录在卷。
本院认为，依据中国邮政储蓄银行绿卡的章程内容，涉案绿卡属于借记卡，该卡本质上体现的是储蓄合同关系，原告通过该卡向银行存款，银行接受其委托，代为消费付款结算或存取现金。原告向银行存入款项后，被告作为发卡方，应不断提高防伪技术水平，以保障用户的存款安全。同时用户亦应妥善保存密码、银行账号等银行卡信息，尽到安全注意义务。本案中，涉案窃取行为发生在河北省廊坊市，时间是2016年5月14日12时许，而原告即于当日13时许在中国邮政储蓄银行郯城网点持卡提取现金，结合两地的地理位置及取款时间等因素，且被告亦未提供相关证据证明涉案的窃取行为系原告本人所为或其授权所为，被告应对原告的损失承担相应的责任。综合以上因素，对于原告的损失，以原、被告分别承担20%、80%的责任为宜。对于被告“已经报案应先刑事后民事”的要求，因刑事案件的处理不影响本案的审理，故对被告的该项主张不予支持。中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县胜利支行不具备法人资格，隶属于中国邮政集团公司山东省郯城县分公司，其权利义务应由中国邮政集团公司山东省郯城县分公司承担。原告自愿放弃要求被告支付利息，系其对民事实体权利的处分，不违反法律规定，本院予以允许。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国邮政集团公司山东省郯城县分公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告徐广建银行卡被盗刷的经济损失24000元（30000×80%）。
二、驳回原告徐广建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取XXX元，由原告负担XXX元，被告负担XXX元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一六年十二月二十七日
书记员 马丽悬
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初3187号
原告：徐广建。
委托诉讼代理人：李欣。
委托诉讼代理人：韩成利。
被告：中国邮政集团公司山东省郯城县分公司。
法定代表人：周凤波，经理。
委托诉讼代理人：王永亭。
原告徐广建与被告中国邮政集团公司山东省郯城县分公司储蓄存款合同纠纷一案，因相关证据需要调查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘利贞
二〇一六年七月八日
书记员 于 肖
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第7767号
原告刘××。
委托代理人白佳乐，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
被告李××。
被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市和平路188号蓝水湾27号。
负责人祝向前，该公司经理。
委托代理人徐亚娜，该公司职员。
本院在审理原告刘××与被告李××、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘××于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘××申请撤回起诉符合法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费300元，已减半收取为150元，由原告方负担。（已交纳）
代理审判员 刘辉
二〇一四年十二月十五日
书�员薛居敏
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执3241号
申请执行人黄根地
被执行人陈福根，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003民初03304号，依法向被执行人陈福根发出执行通知书，责令被执行人陈福根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈福根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈福根（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币26800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 郑烜
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民一初字第1559号
原告：荀某甲，男，1995年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：毕从宽，固镇县刘集镇法律服务所法律工作者。
被告：杨某，男，1970年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：杜某，女，1992年4月16日出生，汉族，农民，住址同上，系杨某的女儿。
本院受理原告荀某甲诉被告杨某、杜某婚约财产纠纷一案，依法由审判员王光辉适用简易程序于2015年8月28日公开开庭对本案进行了审理，原告荀某甲及其委托代理人毕从宽、被告杨某、杜某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荀某甲诉称：我与杜某经人介绍于2014年10月1日相识，2015年1月我与杜某订婚时，杜某与杨某向我索要见面礼6600元，2015年2月12日过红时杜某与杨某向我索要现金46000元及三金（金戒指、金手链、金项链）。××××年××月××日我与杜某按照农村风俗举行结婚仪式，但至今未办理结婚登记手续。我与杜某相处不到三个月的时间，彼此感觉性格不合，杜某便回到娘家居住至今。我感觉与杜某无法继续相处，提出与杜某分手，并要求杨某与杜某返还索要的彩礼及三金，但两人拒绝返还。现在我要求杨某与杜某共同返还我彩礼款现金52600元及三金。
杨某辩称：荀某甲家只给了我们20000元，我不同意返还彩礼。
杜某辩称：荀某甲诉称的三金我没有拿，在荀某甲家。我回娘家是荀某甲和他的家人赶我回去的，我不同意返还彩礼。
经审理查明：2014年10月荀某甲与杜某经媒人刘某介绍相识，2015年1月双方按照农村风俗见面时，杜某通过媒人刘某向荀某甲索要见面礼6600元。2015年2月双方举行结婚仪式之前，杜某向荀某甲索要过红礼40000元。××××年××月××日杜某与荀某甲按照农村风俗举行婚礼当天，杜某向荀某甲索要上车礼和下车礼共计6000元。杜某与荀某甲举行婚礼之后一直没有办理结婚登记手续。杜某与荀某甲在同居生活期间曾经怀孕，后来因小产于2015年6月15日做了引产手术。杜某做完引产手术之后，荀某甲及其家人将杜某送回其娘家。后荀某甲以两人性格不合，无法与杜某共同生活为由提出分手，并要求杜某与其母亲杨某返还彩礼及购买的三金（金戒指、金项链、金手链），杜某与杨某不同意返还。
上述事实，有双方的陈述、证人刘某、荀某乙、荀某丙的证言等在卷佐证，足以认定。
本院认为：以缔结婚姻为目的给付对方的现金属于彩礼，当婚姻缔结不成时，接收彩礼的一方应当予以返还。荀某甲以与杜某结婚为目的给付杜某彩礼款合计52600元，虽然两人已经同居生活，但至今没有办理结婚登记手续。现在荀某甲已明确表示不愿意继续与杜某共同生活。因此对于荀某甲给付的彩礼，杜某应当返还。考虑到杜某已经与荀某甲同居生活三个月左右的时间，且曾经怀孕并做过引产手术的事实，本院酌情确定杜某返还的彩礼款数额为25000元。由于荀某甲没有提供证据证明杨某接收彩礼款的事实，因此对于荀某甲要求杨某返还彩礼款的诉讼请求本院不予支持。由于荀某甲没有提供证据证明其购买的三金（金戒指、金项链、金手链）的价值、品牌及重量，因此本院对于其要求杜某与杨某返还三金的诉讼请求亦不予支持。综上，对于荀某甲的诉讼请求本院予以部分支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杜某返还原告荀某甲彩礼款25000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告荀某甲的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，原告荀某甲负担380元，被告杜某负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王光辉
二〇一五年九月八日
书记员 李成龙
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第3470号
原告李华良，男，汉族，1981年4月27日生。
委托代理人马红君，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。
被告南京阔源建筑装饰工程有限公司，组织机构代码56288666-7，住所地在江苏省南京市鼓楼区江东北路91号2106室。
法定代表人陆叶峰，总经理。
原告李华良诉被告南京阔源建筑装饰工程有限公司（以下简称阔源公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李华良委托代理人马红君到庭参加诉讼，被告阔源公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告李华良诉称：原告于2013年2月到被告承包的南京市建宁路65号科大医院做钢架工，工资标准为300元／天，每月预支部分生活费用，工资在工程结束后一并结算。工程完工后，2013年10月21日，被告代表杨某与原告结算工资为尚欠原告5400元，并承诺原告的工资从被告预留在南京科大医院的工程质量保证金中支付，但被告至今未支付拖欠原告的工资。原告遂经仲裁前置程序后诉至法院，请求判令被告支付拖欠的工资5400元。
被告阔源公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的事实
李华良于2013年2月至2013年6月在南京市建宁路65号南京科大医院工地，从事钢架工和电梯井的加固工作，属于王某丙班组。阔源公司于2013年10月21日向王某丙班组出具了加盖公章的劳动报酬结算证明，载明：“南京科大医院电梯井加固8楼9楼钢架，人工工资22300元”。李华良称：该工资结算证明未付金额中包含了李华良、陶某、王某甲、王某乙及五人的工资，分别为：李华良5400元、陶某3600元、王某甲4000元、王某乙3600元、王某丙5700元。其余四人亦在庭审中作出了相同陈述。阔源公司至今未付李华良等人的工资。
2014年5月15日，李华良向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求阔源公司支付拖欠的劳动报酬5400元，2014年6月16日，该委未立案，李华良遂诉至法院。
本院认为：劳动者依法享有取得劳务报酬的权利。本案中，李华良主张阔源公司至今拖欠其劳务报酬5400元，并提交劳务报酬结算单等证据予以证实。阔源公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视其已放弃一审期间的举证、质证等抗辩权利。故李华良主张阔源公司支付拖欠的劳务报酬5400元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京阔源建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李华良工资5400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担（鉴于原告已预交，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘桂占
代理审判员 李庆华
代理审判员 周 磊
二〇一四年十月三十日
见习书记员 徐瀚文
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2488号
被执行人吴红梅，女，1971年2月26日生，汉族，无职业，住所吉林市。
本院（2016）吉2401刑初231号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金3000元)。本院于2017年9月1日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人吴红梅财产进行查询，无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条�第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张楠
二〇一七年十二月十一日
书记员 韩天
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终2828号
上诉人（原审原告）郭兆祥，男，1948年10月1日生，汉族。
委托代理人戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京中冶正兴置业有限责任公司，统一社会信用代码91320100797129513C，住所地南京市建邺区雨润大道18号。
法定代表人刘福明，该公司董事长。
委托代理人张喜邦，北京友恒律师事务所律师。
上诉人郭兆祥因与被上诉人南京中冶正兴置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2015）建南民初字第400号民事判决书，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人郭兆祥于2016年5月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人申请撤回上诉系自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭兆祥撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取25元，由上诉人郭兆祥负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钮丽娜
审判员 曹 艳
审判员 沈萍儿
二〇一六年五月二十六日
书记员 朱亚芳
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民初字第365号
原告张某某。
被告王某某。
本院在审理张某某与王某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年4月9日提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告张某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由张某某负担。
审判员 崔鹏
二〇一四年四月九日
书记员 高洁
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第872号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韦卫，男，1962年6月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人陈长乐、陈恺，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）江永明，男，1972年9月29日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
一审被告李英，女，1970年10月6日出生，汉族，住福建省大田县。
再审申请人韦卫因与被申请人江永明、一审被告李英股权转让纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2014）厦民终字第2724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韦卫申请再审称：
《股东会决议》只是股权转让的意向或预约，并非股权转让合同本身，且《股东会决议》、《欠条》也欠缺股权转让的主要条款--
转让时间，故本案股权转让合同未成立，因此，原判决认定双方形成合法有效的股权转让关系是错误的，应予以纠正。
即使股权转让合同成立，但江永明仍为虫二公司股东，参与虫二公司的经营管理，发起集资，足以表明江永明事后不同意股权转让，双方已解除股权转让合同，原判决认定双方股权转让关系并未解除，是错误的，应予以纠正。
韦卫与江永明原本都是公司的股东，因此，双方之间股权转让关系成立生效后，股权即已发生转移，即韦卫取得股权，江永明丧失股权，取得股权转让的对价。未办理工商变更登记，仅不得对抗善意第三人，但双方之间股权已经发生变更或转让。这并没有混淆股权转让合同与股权转让交付行为，本案股权转让无须“交付”。况且，韦卫还额外向江永明出具《欠条》，江永明持有《欠条》--股权的转化物，即不再拥有股权。因此，股权转让关系成立生效后，江永明按理不再是公司股东。
但是，事实上江永明仍为公司股东，还担任公司董事长职务，参与虫二公司的经营管理。由此表明，《股东会决议》之后，江永明不同意将股权转让给申请人，双方已经解除股权转让合同。因为，若股权转让合同成立生效，韦卫应支付股权转让款，虫二公司的经营状况
--
不论盈利还是亏损，均与江永明无关；但江永明仍参与虫二公司经营管理，合理的解释就是，双方已经解除股权转让合同，虫二公司经营状况与江永明息息相关；而且，若虫二公司的经营状况与江永明无关，韦卫作为股权受让人也不会同意江永明继续参与公司经营管理。
同时，江永明还发起向虫二公司的集资，这也表明，江永明不同意将股权转让给韦卫，双方已解除股权转让合同。集资不同于一般的公司经营管理，集资是增加虫二公司注册资本的行为，双方之间的股权转让合同既然已经成立生效，江永明向虫二公司集资，对其百害而无一益，唯一合理的解释就是，双方已经解除股权转让合同，江永明仍系虫二公司股东，为维系公司盈利，发起集资，参与经营管理。
再退而言之，韦卫付款义务与江永明过户义务应当同时履行，韦卫享有同时履行抗辩权，并非违约方，股权价值变化之风险不应由申请人承担。原审判决认定韦卫违约，应承担违约责任，并负担股权价值变化之风险是错误的，应当予以纠正。
如前所述，股权转让价格与股权转让时间息息相关，股权转让时间不同，股权转让价格也随之变动。《股东会决议》的时间为2013年4月21日，因此，270万元为2013年4月21日的股权转让价格。此后，江永明仍为公司股东，享有股东权利，并继续经营管理公司。根据权利义务相一致的原理，江永明享有股东权利的期间，相应的股东义务或责任，也应当由其承担。因此，原审判决仍按之前的270万元确定韦卫应支付的股权转让款是错误的。因此，即使认定双方之间的股权转让合同未解除，仍应继续予以履行，也应当对虫二公司的经营状况进行清算，期间为2013年4月21日起至江永明将股权过户给申请人之日，并根据清算的结果确认股权转让价格。否则，于此期间，江永明一方面享有虫二公司股东权利，另一方面却无须承担相应的股东义务或责任，双方权利义务明显失衡，有失公允。
综上，请求撤销厦门市中级人民法院（2014）厦民终字第2724号民事判决，裁定本案进入再审。
本院认为：
关于双方之间的股权转让关系是否合法有效的问题。
韦卫和江永明虽未签订正式的股权转让协议，但本案2013年4月21日的《股东会决议》和《欠条》，可以证明双方已经就涉案股权的转让以及转让价格、支付时间达成合意。该合意是双方当事人的真实意思表示，并未违反相关的法律规定，故双方之间的股权转让关系成立且合法有效。
关于双方之间的股权转让协议是否解除的问题。
在韦卫未依约支付股权转让款以及江永明未进行股权过户之前，本案的股权转让协议虽已生效但并未实际履行，在协议实际履行之前，江永明作为公司股东，有权参与公司的经营管理。故韦卫有关江永明参与公司经营管理便表示双方已解除股权转让协议的理由，不能成立。
三．关于韦卫是否构成违约的问题。
《中华人民共和国合同法》第六十六条规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”同时履行抗辩权适用的前提是：双方当事人互负债务；合同需由双方当事人同时履行；一方当事人有证据证明同时履行的对方当事人不能履行合同或者不能适当履行合同。本案中，由于双方并未约定股权过户的时间，故不能确立双方履行协议的先后顺序，此时可以视为双方当事人同时履行。但是韦卫并无证据证明其有向江永明主张股权过户以及江永明不能履行股权过户的事实，故韦卫主张其享有同时履行抗辩权，事实和法律依据不足，不予支持。韦卫未在约定的时间支付股权转让款，已经构成违约。原审法院对此认定正确，应予维持。
综上，韦卫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韦卫的再审申请。
审 判 长 陈一龙
代理审判员 蔡 伟
代理审判员 孙 艳
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 吴广强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡商终字第0856号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司当涂支公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇提署中路533号。
负责人胡晓虎，该支公司经理。
委托代理人薛辉，安徽长城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邹友福。
委托代理人戴建慧，江苏庆源律师事务所律师。
原审第三人陈镇。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司当涂支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人邹友福、原审第三人陈镇保险合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2014）锡法北商初字第0283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邹友福一审诉称：其为所有的皖E×××××号车（以下简称保险车辆）向保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车第三者责任保险（以下简称三责险）后，驾驶保险车辆在保险期间内发生保险事故，致陈镇损失242785.26元，除由保险公司在交强险项下赔付110630元外，余额132155.26元需由邹友福赔偿。请求法院判决保险公司直接向陈镇赔付三责险保险金132155.26元和邹友福在陈镇索赔之诉中应承担的诉讼费1490元，合计133645.26元。
保险公司一审辩称：认可邹友福与保险公司之间存在三责险合同关系，但邹友福在事故发生后离开现场，符合三责险条款约定的保险公司免责情形。请求法院判决驳回邹友福的诉讼请求。
陈镇一审述称：请求法院判决保险公司直接向其赔付三责险保险金132155.26元和邹友福在其索赔之诉中应承担的诉讼费1490元，合计133645.26元。
原审法院审理查明：2008年12月25日，张银清为其所有的保险车辆，向保险公司投保三责险（责任限额20万元），保险期间为2008年12月30日0时至2009年12月29日24时。三责险条款第5条约定“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离现场，或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据……”。
又查明：2009年4月7日20时50分许，邹友福驾驶保险车辆发生交通事故，致陈镇受伤；事故发生后，邹友福报警后离开现场，于当日23时许至无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队（以下简称交警大队）接受调查。2009年4月20日，交警大队出具锡公交认字（2009）第00263号道路交通事故认定书，认定邹友福负事故全部责任。
2013年8月28日，陈镇向承保邹友福所驾保险车辆交强险的保险公司、邹友福诉请赔偿；原审法院于2013年11月6日作出（2013）锡法北民初字第0630号民事判决书（已生效），判决保险公司在交强险赔偿限额内赔付陈镇110630元并承担诉讼费1248元，邹友福赔偿陈镇132155.26元并承担诉讼费1490元。后邹友福未支付前述款项。
上述事实，有机动车保险报案记录（代抄单）、三责险条款、机动车行驶证、机动车驾驶证、道路交通事故认定书、原审法院（2013）锡法北民初字第0630号民事判决书及当事人陈述等证据在卷证实。
原审法院认为：邹友福与保险公司之间存在保险合同关系，邹友福在保险期间内驾驶保险车辆发生保险事故，造成陈镇损失133645.26元应由邹友福赔偿。虽邹友福未履行赔偿义务，但陈镇已作为第三人参加本案诉讼，三责险保险金可由保险公司直接向陈镇赔付，故对邹友福要求保险公司直接向陈镇赔付三责险保险金133645.26元的诉讼请求予以支持。关于保险公司认为邹友福在事故发生后逃离现场符合三责险条款第5条约定的保险公司免责情形的抗辩意见，因三责险条款第5条约定的保险公司免责情形是“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离现场，或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据”，但道路交通事故认定书记载的是“邹友福报警后离开现场”，并非邹友福在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车逃离现场，保险公司亦未提供证据证明邹友福存在故意破坏、伪造现场、毁灭证据的情形，故对保险公司该抗辩意见不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：保险公司应支付保险金赔偿款133645.26元，上述款项由保险公司于判决生效后10日内支付陈镇。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2972元减半收取1486元，由保险公司负担。
保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、邹友福所述与保险公司之间存在三责险合同关系的事实，保险公司尚未核查明确。2、邹友福在事故发生后离开现场，符合三责险条款第5条约定的保险公司免责情形。请求二审撤销原判，依法改判。
邹友福答辩称：请求二审驳回上诉，维持原判。
陈镇述称：请求二审驳回上诉，维持原判。
上述一审查明的事实，二审予以确认。
二审另查明：三责险第4条约定“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过交强险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。”
上述二审查明的事实，有三责险条款等证据在卷证实。
经当事人确认，二审归纳争议焦点为：一、邹友福与保险公司之间是否存在三责险合同关系？二、邹友福在事故发生后离开现场的行为，是否符合三责险条款第5条约定的保险公司免责情形？
本院认为：关于争议焦点一，保险公司在一审中认可与邹友福之间存在三责险合同关系，至二审又予否认，未提供相反证据，本院不予采信。并且，邹友福提供的经中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司加盖理赔业务专用章的机动车保险报案记录（代抄单）详细记载了邹友福投保的时间、险别、责任限额、保险期间以及本次事故之前的出险和赔偿记录，能够证明邹友福向保险公司投保了三责险。故本院认定双方之间存在三责险合同关系。
关于争议焦点二，三责险条款第5条约定的保险公司免责情形是“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离现场，或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据”，但邹友福系在报警后离开现场，而非在未依法采取措施的情况下逃离现场；亦不存在故意破坏、伪造现场、毁灭证据的情形。据此，邹友福在报警后离开现场的行为不符合三责险条款约定的保险公司免责情形，保险公司仍应承担三责险责任。
综上，保险公司的上诉请求和理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2972元，由保险公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆晓燕
审 判 员 牛兆祥
代理审判员 张 琨
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 徐苗苗
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡商终字第0856号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司当涂支公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇提署中路**。负责人胡晓虎，该支公司经理。委托代理人薛辉，安徽长城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邹友福。委托代理人戴建慧，江苏庆源律师事务所律师。原审第三人陈镇。上诉人中国人民财产保险股份有限公司当涂支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人邹友福、原审第三人陈镇保险合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2014）锡法北商初字第0283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邹友福一审诉称：其为所有的皖E×××**号车（以下简称保险车辆）向保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车第三者责任保险（以下简称三责险）后，驾驶保险车辆在保险期间内发生保险事故，致陈镇损失242785.26元，除由保险公司在交强险项下赔付110630元外，余额132155.26元需由邹友福赔偿。请求法院判决保险公司直接向陈镇赔付三责险保险金132155.26元和邹友福在陈镇索赔之诉中应承担的诉讼费1490元，合计133645.26元。保险公司一审辩称：认可邹友福与保险公司之间存在三责险合同关系，但邹友福在事故发生后离开现场，符合三责险条款约定的保险公司免责情形。请求法院判决驳回邹友福的诉讼请求。陈镇一审述称：请求法院判决保险公司直接向其赔付三责险保险金132155.26元和邹友福在其索赔之诉中应承担的诉讼费1490元，合计133645.26元。原审法院审理查明：2008年12月25日，张银清为其所有的保险车辆，向保险公司投保三责险（责任限额20万元），保险期间为2008年12月30日0时至2009年12月29日24时。三责险条款第5条约定“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离现场，或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据……”。又查明：2009年4月7日20时50分许，邹友福驾驶保险车辆发生交通事故，致陈镇受伤；事故发生后，邹友福报警后离开现场，于当日23时许至无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队（以下简称交警大队）接受调查。2009年4月20日，交警大队出具锡公交认字［2009］第00263号道路交通事故认定书，认定邹友福负事故全部责任。2013年8月28日，陈镇向承保邹友福所驾保险车辆交强险的保险公司、邹友福诉请赔偿；原审法院于2013年11月6日作出（2013）锡法北民初字第0630号民事判决书（已生效），判决保险公司在交强险赔偿限额内赔付陈镇110630元并承担诉讼费1248元，邹友福赔偿陈镇132155.26元并承担诉讼费1490元。后邹友福未支付前述款项。上述事实，有机动车保险报案记录（代抄单）、三责险条款、机动车行驶证、机动车驾驶证、道路交通事故认定书、原审法院（2013）锡法北民初字第0630号民事判决书及当事人陈述等证据在卷证实。原审法院认为：邹友福与保险公司之间存在保险合同关系，邹友福在保险期间内驾驶保险车辆发生保险事故，造成陈镇损失133645.26元应由邹友福赔偿。虽邹友福未履行赔偿义务，但陈镇已作为第三人参加本案诉讼，三责险保险金可由保险公司直接向陈镇赔付，故对邹友福要求保险公司直接向陈镇赔付三责险保险金133645.26元的诉讼请求予以支持。关于保险公司认为邹友福在事故发生后逃离现场符合三责险条款第5条约定的保险公司免责情形的抗辩意见，因三责险条款第5条约定的保险公司免责情形是“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离现场，或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据”，但道路交通事故认定书记载的是“邹友福报警后离开现场”，并非邹友福在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车逃离现场，保险公司亦未提供证据证明邹友福存在故意破坏、伪造现场、毁灭证据的情形，故对保险公司该抗辩意见不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：保险公司应支付保险金赔偿款133645.26元，上述款项由保险公司于判决生效后10日内支付陈镇。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2972元减半收取1486元，由保险公司负担。保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、邹友福所述与保险公司之间存在三责险合同关系的事实，保险公司尚未核查明确。2、邹友福在事故发生后离开现场，符合三责险条款第5条约定的保险公司免责情形。请求二审撤销原判，依法改判。邹友福答辩称：请求二审驳回上诉，维持原判。陈镇述称：请求二审驳回上诉，维持原判。上述一审查明的事实，二审予以确认。二审另查明：三责险第4条约定“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过交强险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。”上述二审查明的事实，有三责险条款等证据在卷证实。经当事人确认，二审归纳争议焦点为：一、邹友福与保险公司之间是否存在三责险合同关系？二、邹友福在事故发生后离开现场的行为，是否符合三责险条款第5条约定的保险公司免责情形？本院认为：关于争议焦点一，保险公司在一审中认可与邹友福之间存在三责险合同关系，至二审又予否认，未提供相反证据，本院不予采信。并且，邹友福提供的经中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司加盖理赔业务专用章的机动车保险报案记录（代抄单）详细记载了邹友福投保的时间、险别、责任限额、保险期间以及本次事故之前的出险和赔偿记录，能够证明邹友福向保险公司投保了三责险。故本院认定双方之间存在三责险合同关系。关于争议焦点二，三责险条款第5条约定的保险公司免责情形是“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离现场，或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据”，但邹友福系在报警后离开现场，而非在未依法采取措施的情况下逃离现场；亦不存在故意破坏、伪造现场、毁灭证据的情形。据此，邹友福在报警后离开现场的行为不符合三责险条款约定的保险公司免责情形，保险公司仍应承担三责险责任。综上，保险公司的上诉请求和理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2972元，由保险公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  陆晓燕审 判 员  牛兆祥代理审判员  张 琨二〇一四年十二月十八日书 记 员  徐苗苗
中华人民共和国
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第2141号
原告曲某某甲。
被告宋某。
原告曲某某甲与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告曲某某甲到庭参加了诉讼，被告宋某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方于2012年1月13日登记结婚，婚前因文化和性格差异争吵不断，婚后常为琐事发生争吵，被告离家两年，导致感情破裂，为此请求离婚。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告曲某某甲与被告宋某于2011年自行相识，于2012年1月13日在韩国登记结婚，双方婚后初期感情�好。2012年4月24日婚生一女曲某某乙。2012年6月23日被告出境后再无入境记录。
上述事实，有原告提供的起诉状、涉外婚姻关系鉴别书、出生医学证明，本院调取的出入境记录查询结果及当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，夫妻感情是否破裂是判决离婚与否的法定要件。原、被告系自由恋爱，感情基础较好，虽原告主张离婚，但原告未能提供足以证明夫妻感情破裂、依法应准予离婚的证据，故原告诉请离婚的主张，本院不予支持。夫妻之间产生矛盾不可避免，双方应多为家庭和睦着想，互相尊重，互相理解，加强沟通和交流，且婚生女尚年幼，需要父母双方的关心和照顾，希望双方珍惜以往的夫妻感情，息诉和好为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告曲某某甲与被告宋某离婚；
案件受理费150元、公告费600元（原告均已预付），由原告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 胡殿梅
人民陪审员 刘润芝
人民陪审员 周新香
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 陈 瑶
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法园民初字第214号
原告：东莞市荣影纺织助剂有限公司，住所地：东莞市常平镇桥梓村桥梓大道首长科技工业园。
法定代表人：邱军荣，总经理。
委托代理人：马植航，广东常正律师事务所律师。
被告：博罗县园洲汇达纺织品有限公司，住所地：惠州市博罗县园洲镇九潭福园路。
法定代表人：黄成柏。
本院在审理原告东莞市荣影纺织助剂有限公司诉被告博罗县园洲汇达纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞�荣影纺织助剂有限公司撤回起诉。
案件受理费293元（适用简易程序已减半收取），由原告东莞市荣影纺织助剂有限公司负担。
审判员 黄利仁
二〇一五年七月一日
书记员 程丽媚
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第4411号
原告雷时惠。
委托代理人陆玺，上海市闵行区江川法律服务所法律工作者。
被告唐明壮。
原告雷时惠与被告唐明壮民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月14日公开开庭进行审理。原告雷时惠的委托代理人陆玺、被告唐明壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷时惠诉称，原、被告系朋友关系，2011年被告因购房向原告借款人民币（以下币种相同）5万元，承诺等银行定期存款到期后立即归还原告。经原告催讨，被告于2012年4月9日，向原告出具了借条，承诺于2012年10月还清借款。但被告至今仍未还款。要求判令：一、被告返还借款本金5万元；二、从2012年11月1日起至判决生效日止，按银行同期存款利率支付逾期利息。
被告唐明壮辩称，本人与原告曾是恋爱关系。原告因购房缺资金向他人借款3万元，出于当时双方的关系，本人自愿为原告承担这部分借款并自愿补偿给原告2万元，所以向原告出具了5万元的借条。现在本人同意原告的全部诉请，但本人现在收入有限，只能分期向原告还款。
经审理查明，被告唐明壮于2012年4月9日向原告雷时惠出具借条，确认向原告雷时惠借款5万元，承诺于2012年10月还清。
以上事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的借条等证据证实，应予认定。
本院认为，借条是借贷法律关系成立的直接证据。原告持有被告出具的借条，可证明双方借贷法律关系成立。现被告同意向原告归还借款本5万元及逾期利息，与法不悖，可予准许。双方对还款期限意见不同，可由本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告唐明壮于本判决生效之日起十日内返还原告雷时惠借款5万元；
二、被告唐明壮于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期存款利率支付原告雷时惠本金5万元的逾期利息，期限自2012年11月1日起至本判决生效日止。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，100元，减半收取计550元（原告雷时惠已预缴），由被告唐明壮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐燕菁
二〇一四年七月十六日
书记员 薛清华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。