wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第1845号
原告：天台县某某小额贷款股份有限公司。
法定代表人：徐小敏。
委托代理人：郑薇薇。
委托代理人：陈领。
被告：许某甲。
被告：赵某某。
被告：许某乙。
原告天台县某某小额贷款股份有限公司与被告许某甲、赵某某、许某乙保证合同纠纷一案，原告于2015年8月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑薇薇、陈领及被告许某甲、许某乙到庭参加诉讼，被告赵某某未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天台县某某小额贷款股份有限公司诉称：许国权于2013年12月25日向原告申请贷款，并签订《保证借款合同》一份。约定借款金额20万元，借款期限自2013年12月25日至2014年12月24日，借款利率为17.5‰，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期归还贷款本金的从逾期之日起按照约定利率加收30‰的罚息利率计收罚息；由赵某某承担连带保证责任。许某甲、许某乙签署《保证函》承担连带保证责任。保证期间为贷款到期日后两年。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金等实现债权的费用。贷款后利息支付至2014年12月20日，之后再无归还利息，借款到期后也未归还本金。经多次催讨未果，原告起诉要求判令被告赵某某、许某甲、许某乙归还原告借款本金人民币20万元并支付利息（利息自2014年12月21日开始按照月利率17.5‰计算至被告归还本金之日止）。
被告许某甲、许某乙辩称：1、对原告方起诉状载明的事实没有异议，借款、担保属实。2、三位保证人与原告方已签订还款协议，愿意按《还款保证书》承担偿还3万元本金的责任。
被告赵某某未答辩。
为证明诉称事实，原告向本院提供了以下证据：1、《保证借款合同》原件一份，证明被告赵某某为许国权担保的事实；2、2013年12月26日借款借据原件一份，证明许国权向原告借款20万元的事实；3、《保证函》原件二份，证明被告许某乙、许某甲为许国权借款提供担保的事实；4、利息支付清单一份，证明许国权利息支付情况。
经质证，被告许某甲、许某乙对上述证据没有异议。
被告许某甲、许某乙向本院提交《还款保证书》一份，证明被告许某甲、许某乙对本案欠款各自承担3万元还款责任。
经质证，原告认为，该份《还款保证书》是三被告之间的约定，原告不认可。
被告赵某某未向本院提交证据。
被告赵某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，本院认为原告提供的上述证据均具有真实性、合法性、关联性，能证明原告主张的事实，对其证明效力予以确认。被告许某甲、许某乙提交的《还款保证书》，系三被告之间的约定，未经原告签章认可，与本案缺乏关联性，对其证明效力不予确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
借款人许国权、被告赵某某于2013年12月25日与原告签订《保证借款合同》一份。合同约定，许国权向原告借款20万元，借款期限自2013年12月25日至2014年12月24日；月利率17.5‰，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。合同还约定，被告赵某某为本次借款提供连带责任保证担保，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告许某甲、许某乙分别出具《保证函》一份，自愿作为连带责任保证人对许国权与原告产生的上述《保证借款合同》项下贷款承担连带责任保证担保。保证期间为该笔贷款债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于贷款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款后，许国权按约支付利息至2014年12月20日，之后就再无归还借款本息。被告许某甲、赵某某、许某乙亦未履行保证责任。
本院认为，本案原、被告签订的《保证借款合同》、《保证函》系各方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，各方应按合同约定履行义务。许国权借款后未按约定履行还款义务，已构成违约。被告许某甲、赵某某、许某乙应按约定对本案借款本息承担连带还款责任。被告许某甲、许某乙辩称应按《还款保证书》约定各自仅承担3万元的还款责任，本院认为，从该保证书记载内容看，系三被告之间就如何履行本案借款本息的保证责任所作的约定，其约定并未经原告签字、盖章认可，不能藉此免除其应承担的连带还款责任，故对其辩解不予采信；当然，履行保证责任后，三被告可据此另行处理各自保证份额事宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许某甲、赵某某、许某乙在本判决生效之日起十日内归还原告天台县某某小额贷款股份有限公司担保款本金人民币20万元及利息（利息按月利率17.5‰从2014年12月21日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4700元，减半收取2350元，由被告许某甲、赵某某、许某乙负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费4700元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 金碧霞
二〇一五年十月二十三日
代理书记员 褚琦斐
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初12223号
原告：曾雅婷，女，1982年9月28日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托诉讼代理人：吴守如，浙江不同律师事务所律师。
被告：张胡波，男，1987年3月14日出生，汉族，住安徽省明光市。
原告曾雅婷与被告张胡波民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款本金86000元及利息（以86000元为基数，自2016年12月30日起至实际付款之日止，按照月利率1.5%计算，暂时算至2017年11月29日，利息为86000*1.5%*11=14191元，扣除被告已经支付的5000元，还应支付9190元）；2.判令被告支付原告违约金10000元；3.判令被告承担原告律师费支出6000元；4.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，由代理审判员卢芸芸独任审理，于2017年12月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告张胡波于2016年11月20日通过微粒贷向原告曾雅婷借款100000元，约定每日利息50元，并约定借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。2016年12月29日，被告张胡波向原告曾雅婷还款16000元，其中2000元用于归还2016年11月20日至2016年12月30日之间总计40天的利息。2017年5月31日，原告曾雅婷与被告张胡波书面约定，于2017年6月底开始（含6月按时向曾雅婷支付每月最低5000元人民币）。2017年6月30日，被告张胡波支付原告借款利息5000元。之后，经原告催讨，被告至今尚未偿还剩余本息，从而引起本案之诉。
本院认为，双方的借贷关系真实存在，被告张胡波应该按照借条约定向原告支付本息。关于履行期届满之前要求被告偿还本息及违约金10000元的问题。原、被告双方约定分期付款（2017年6月至2018年春节前，共计9期结清），但被告仅支付了2017年6月份第一期5000元利息，后续没有支付任何本息，到开庭为止被告已有五期未付，被告以自己的行为表明不履行合同约定义务，原告可以在履行期限届满之前要求被告承担违约责任，因此，关于原告要求被告在履行期限届满前支付剩余本息和违约金10000元的诉请予以支持。关于律师费6000元的问题，原、被告双方在借条上对于律师费的承担约定不明确，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张胡波于本判决生效之日起十日内偿还原告曾雅婷借款本金86000元及利息（以86000元为基数，从2016年12月30日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止，扣减已收利息5000元），款交本院柳市法庭转付；
二、被告张胡波于本判决生效之日起十日内支付原告曾雅婷违约金10000元；
三、驳回原告曾雅婷其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2524元，减半收取1262元，由被告张胡波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 卢芸芸
二〇一七年十二月二十五无
代书 记员 张骞力
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初12223号原告：曾雅婷，女，1982年9月28日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。委托诉讼代理人：吴守如，浙江不同律师事务所律师。被告：张胡波，男，1987年3月14日出生，汉族，住安徽省明光市。原告曾雅婷与被告张胡波民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款本金86000元及利息（以86000元为基数，自2016年12月30日起至实际付款之日止，按照月利率1.5%计算，暂时算至2017年11月29日，利息为86000*1.5%*11=14191元，扣除被告已经支付的5000元，还应支付9190元）；2.判令被告支付原告违约金10000元；3.判令被告承担原告律师费支出6000元；4.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，由代理审判员卢芸芸独任审理，于2017年12月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告张胡波于2016年11月20日通过微粒贷向原告曾雅婷借款100000元，约定每日利息50元，并约定借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。2016年12月29日，被告张胡波向原告曾雅婷还款16000元，其中2000元用于归还2016年11月20日至2016年12月30日之间总计40天的利息。2017年5月31日，原告曾雅婷与被告张胡波书面约定，于2017年6月底开始（含6月按时向曾雅婷支付每月最低5000元人民币）。2017年6月30日，被告张胡波支付原告借款利息5000元。之后，经原告催讨，被告至今尚未偿还剩余本息，从而引起本案之诉。本院认为，双方的借贷关系真实存在，被告张胡波应该按照借条约定向原告支付本息。关于履行期届满之前要求被告偿还本息及违约金10000元的问题。原、被告双方约定分期付款（2017年6月至2018年春节前，共计9期结清），但被告仅支付了2017年6月份第一期5000元利息，后续没有支付任何本息，到开庭为止被告已有五期未付，被告以自己的行为表明不履行合同约定义务，原告可以在履行期限届满之前要求被告承担违约责任，因此，关于原告要求被告在履行期限届满前支付剩余本息和违约金10000元的诉请予以支持。关于律师费6000元的问题，原、被告双方在借条上对于律师费的承担约定不明确，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张胡波于本判决生效之日起十日内偿还原告曾雅婷借款本金86000元及利息（以86000元为基数，从2016年12月30日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止，扣减已收利息5000元），款交本院柳市法庭转付；二、被告张胡波于本判决生效之日起十日内支付原告曾雅婷违约金10000元；三、驳回原告曾雅婷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2524元，减半收取1262元，由被告张胡波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  卢芸芸二〇一七年十二月二十五无代书 记员  张骞力?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2772号
申请执行人洪建平，男，1985年4月15日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人赵芳，女，1986年10月28日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人刘樟清，男，1983年9月25日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行洪建平与赵芳、刘樟清民间借贷纠纷一案中，对被执行人赵芳、刘樟清银行存款、车辆、房地产等财产信息及赵芳、刘樟清下落进行调查，查明本院已于（2017）浙0122执1747号案查封被执行人刘樟清名下车牌号为浙Ａ×××××的车辆（未查扣到案），此外未发现被执行人赵芳、刘樟清有其他可供执行的财产和赵芳、刘樟清的去向。另据系统查明，被执行人赵芳在我院涉及执行案件11件，申请执行总标的约91万元；刘樟清在我院涉及执行案件10件，申请执行总标的约58万元。根据本院（2017）浙0122民初624号民事判决，本案执行标的为借款40000元及加倍迟延履行期间的债务利息、案件受理费800元、执行费500元；现均未执行到位。本院已将二被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，于（2017）浙0122执1747号案公安布控查找被执行人赵芳、刘樟清下落。经回告，现申请执行人洪建平亦查找不到被执行人赵芳、刘樟清有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一八年一月十九日
书 记 员 方 涛
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执408号
被执行人：李树军，男，1985年8月22日，汉族，住云南省水富县，。
本院在执行李树军犯盗窃罪罚金一案中，依法向被执行人李树军发出执行通知书，责令其履行本院（2016）粤0705刑初607号刑事判决确定的缴纳罚金义务。被执行人逾期仍未缴纳罚金，也未按财产报告令的要求报告财产。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。经财产调查，未发现被执行人李树军有可供执行的财产。被执行人现尚欠罚金4000元未缴纳。因未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张钊平
审判员 梁少文
审判员 曾国亮
二〇一七年七月三十一日
书记员 谭国洪
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执408号被执行人：李树军，男，1985年8月22日，汉族，住云南省水富县，。本院在执行李树军犯盗窃罪罚金一案中，依法向被执行人李树军发出执行通知书，责令其履行本院（2016）粤0705刑初607号刑事判决确定的缴纳罚金义务。被执行人逾期仍未缴纳罚金，也未按财产报告令的要求报告财产。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。经财产调查，未发现被执行人李树军有可供执行的财产。被执行人现尚欠罚金4000元未缴纳。因未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张钊平审判员  梁少文审判员  曾国亮二〇一七年七月三十一日书记员  谭国洪
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安非诉行执字第00048号
申请人海安县人口和计划生育委员会。
法定代表人吉临兆，主任。
委托代理人李存华，海安县大公镇计划生育服务站工作人员。
被申请人徐俊华，江苏海安人，农民。
被申请人朱维红，江苏海安人，农民。
申请人海安县人口和计划生育委员会与被执行人徐俊华、朱维红行政征收一案，我院作出的（2013）海计征决字第0352号社会抚养征收决定书已经发生法律效力。申请执行人海安县人口和计划生育委员会于2015年3月5日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案执行标的为67072.00元。
本案在执行过程中，查明被执行人徐俊华、朱维红暂无履行能力，申请人海安县人口和计划生育委员会同意暂缓执行，保留债权。
本院认为：被执行人徐俊华、朱维红暂无履行能力，申请人海安县人口和计划生育委员会同意暂缓执行，保留债权，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定后10日内向江苏省南通市中级人民法院申请复议。
执行长 毛国彬
执行员 万流兵
执行员 ＸＸ熙
二〇一五年九月二日
书记员 洪晓倩
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬象民初字第1742号
原告：张某，无固定职业。
被告：谢某，无固定职业。
本院在审理原告张某与被告谢某离婚纠纷一案中，原告张某以与被告谢某达成协议为由，于2012年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
代理审判员 张文芝
二〇一二年十二月十二四日
代书 记员 张丹珍
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凯民初字第1676号
原告邓启湘。
委托代理人（特别授权）杨海滔，贵州争荣律师事务所律师。
被告孙武。
被告孙世玉。
被告吴寿美。
委托代理人（特别授权）吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。
原告邓启湘诉被告孙武、孙世玉、吴寿美不当得利纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨胜英与人民陪审员杨正芳、杨红敏组成合议庭于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告邓启湘及其委托代理人杨海滔，被告孙武，被告孙武、孙世玉、吴寿美的共同委托代理人吴明枢到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2014年8月，原告因生意上的事认识被告孙武。此后，被告孙武知道原告是离异女人，便用花言巧语跟原告谈恋爱。原告是单身女人，经不住被告好言诓哄，于2014年9月与其同居生活。同居以后，被告便开始实施诈骗原告财产行为。2014年10月，原告在凯里炉山镇重梦帮助矿山老板处理矿产纠纷时得到10万元的赔偿款，被告通过欺骗方式私自领取该款；2014年9月24日，被告孙武以买车为名，骗取20万元打到被告指定的银行账户上用于被告购买二手车（奥迪A6，牌号为HBXX），但该车辆登记在被告孙武的弟弟孙世玉的名下；2014年9月24日，被告又骗取原告在柜台购买了金项链，支付19260元；2014年12月5日左右，被告孙武又陆续骗取原告的工商银行卡，并在得到密码后将原告卡内款项陆续取走，当时卡内236651元，现该卡内只剩下307元；2014年12月初，被告孙武骗取原告建设银行卡及密码，当时卡内23847元，现该卡上只有259元；2014年冬天，被告孙武以其姐夫受伤为名，又向原告骗取8000元现金；2015年清明节期间，被告以其朋友急需用钱为由又向原告骗取5000元现金。综上，被告假借婚姻骗取原告巨额财产，又用原告的钱去玩弄女性，在被原告发觉后纠集该女人和社会闲杂人员对原告实施暴力伤害，并恶意拒绝归还原告的上述款项，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，要求被告孙武、孙世玉连带返还原告20万元购车款，被告孙武、吴寿美连带返还原告20万元银行款，被告孙武返还原告194260元，并由被告承担本案案件受理费。
被告孙武辩称：一、答辩人与原告不存在同居关系，更不存在骗财骗色。原告外号邓八妹，与其丈夫孙仕举共同居住XX家园X栋X单元X室（该房屋登记在孙仕举父亲名下，但该房屋被原告用于旭博公司的公司注册登记地）。2015年2月6日，原告在炉山派出所所作笔录中也说明其住所地为XX家园X栋X单元X室，原告一直与其丈夫孙仕举共同居住XX家园X栋X单元X室，因此，原告与答辩人并未同居过，原告所称同居是为了恶意诉讼而编造的谎言。关于骗色，原告大答辩人十多岁，原告所谓的骗色也是其编造的谎言，是对答辩人名誉的诋毁。二、答辩人仅仅是原告聘用的护矿及处理社会纠纷的人员。答辩人与原告系2014年9月7日晚与朋友龙仕菊在KTV唱歌时认识的。原告曾因矿山找过社会人员处理纠纷，但都没有成功。原告知道答辩人在社会上认识的人多，便约答辩人谈矿山事宜，并许诺答辩人要回炉山重梦矿山即给答辩人20万元。答辩人见高额回报，便答应帮原告要回重梦矿山。答辩人去处理协调重梦矿山，这期间的人员、车辆使用开支均系答辩人支付。2014年9月24日，争回重梦矿山后，原告依约支付答辩人20万元作为劳务费。可见，答辩人系社会人员，与原告根本不认识，非亲非故，如若无经济报酬，答辩人不可能为原告卖命护矿。从时间上看，2014年9月7日答辩人与原告认识到9月24日双方仅认识十多天，重梦矿山最少价值几百万元，正因为答辩人为原告争回重梦矿山，原告才支付20万元劳务报酬。此后，原告告知答辩人在大风洞、万潮等地有多处矿山存在盗矿、采矿、越界超挖的情形，让答辩人带人护矿，避免他人前来抢矿。随后，答辩人便组织人员去护矿。2014年9月27日，原告安排答辩人带人到二龙帮助其处理争议地基纠纷。在处理争议过程中，派出所曾出警处理过。2015年元旦节后，答辩人为原告处理社会事务和护矿，原告支付答辩人20万元劳务费，该款打到吴寿美的账户上。综上，答辩人接受原告聘用后，几乎每天均组织人员为原告处理社会事务，原告共支付答辩人共计40万元劳务费，这是答辩人应得的劳务费，而非原告所说答辩人骗取。原告经营黑矿，曾被大风洞乡联合执法组当场抓到。原告所称答辩人骗钱的事实根本不存在，原告所支付的款项均系答辩人的劳务费。原告诉状中所称的其他费用均系原告自行开支，其起诉答辩人还钱无事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
被告孙世玉、吴寿美辩称：本案孙武原欠孙世玉20万元，在原告支付劳动报酬给孙武时，孙武便要求原告将钱打入其弟媳吴寿美账户用于还款。收受原告20万元的是被告孙武，而非答辩人，答辩人属于有权占有财产，根据物权法规定，应驳回原告诉请。
经审理查明：被告孙武与被告孙世玉是兄弟关系。被告孙世玉与被告吴寿美系夫妻关系。2014年9月，原告与被告孙武经朋友介绍认识。此后，被告孙武给原告处理包括矿山及原告自家宅基地纠纷等事宜，直至2015年5月，双方发生矛盾。2014年9月24日，原告通过其银行账户打款到被告孙武指定的朱丽菊账户上，并用该笔款项购买了一辆奥迪A6二手车，车牌号为HB**，该车登记在被告孙世玉名下。2015年1月6日，原告又通过其银行账户打款20万元到被告孙武指定的被告吴寿美的账户上。因财产返还问题，原告诉至本院。本案经本院调解未果。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据证实。本案原告主张其与被告孙武系同居关系，被告孙武采取欺骗方式获得共计594260元，而诉请被告孙武、孙世玉连带返还原告20万元购车款，被告孙武、吴寿美连带返还原告20万元银行打款以及被告孙武返还原告194260元，原告应当举证证实被告孙武、孙世玉、吴寿美非法占有其财产594260元的行为。本案被告孙武认可收到原告两笔款项共计40万元的事实；对其他款项，被告孙武不予认可，原告也无证据证实，根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的法律后果。同时，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人利益受损的事实。其成立的实质要件是没有合法根据，即取得利益不是直接根据法律或者根据民事法律行为取得。本案被告收到原告40万元款项，公安局派出所笔录均证实被告孙武为原告打理矿山及原告自家宅基地纠纷事务，故原告付给被告孙武的40万元不符合不当得利之构成要件，对原告诉请返还财产，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告邓启湘的诉讼请求。
案件受理费9500元，由原告邓启湘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审 判 长 杨胜英
人民陪审员 杨正芳
人民陪审员 杨红敏
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 胡 锐
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第02491号
上诉人（原审被告）苏州市龙徽机械制造有限公司，住所地苏州市姑苏区城北街道新塘工业区。
法定代表人吕殿明，经理。
被上诉人（原审原告）张谊。
上诉人苏州市龙徽机械制造有限公司（以下简称龙徽公司）因追索劳动报酬纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2015）虎民初字第0315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：张谊于2010年6月14日入职龙徽公司，担任检验员一职，2014年12月31日离职。2015年1月6日，龙徽公司向张谊出具《工资表》一份，载明结欠张谊2013年9月、10月、11月工资分别为5279元、5061元、5173元，2014年7月、8月、9月、10月、11月、12月工资分别为5335元、5380元、5151元、5151元、5140元、5155元，合计46825元，并承诺于同年1月30日付清。龙徽公司在该《工资表》上加盖公司印章并由法定代表人吕殿明签字确认。因龙徽公司并未按约支付上述工资，张谊于2015年1月30日向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以“因被申请人已出具了工资表，明确了相应的内容及金额，只是被申请人未就工资表的内容及金额进行履行”为由，作出苏虎劳仲不字（2015）第27号《不予受理案件通知书》，决定对本案不予受理。张谊对此不服，故诉至原审法院。
另查明，2015年2月4日、2月10日，龙徽公司分别支付张谊工资6500元、9013元，合计15513元，尚欠工资31312元。
以上事实，有张谊提供的工资表、离职证明、不予受理案件通知书、送达回执及原审法院庭审笔录等证据予以证实。
原审原告张谊的诉讼请求为：请求判令1、龙徽公司支付张谊2013年9至11月，2014年7至12月所拖欠的9个月工资共计46825元及本人追讨工资所产生的误工费5130元，合计51955元；2、本案诉讼费用由龙徽公司承担。
原审法院认为：债务应当清偿。本案中，龙徽公司向张谊出具的结欠工资明细表系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效，本院对此予以认可，龙徽公司未按约支付张谊工资31312元是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担付款责任。关于张谊主张的因追讨工资所产生的误工费5130元，因其并未提供相应证据予以证明，故原审法院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告苏州市龙徽机械制造有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告张谊工资31312元。二、驳回原告张谊其他诉讼请求。如采用转账方式支付，请汇入原告张谊指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：54×××24。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告苏州市龙徽机械制造有限公司负担。
上诉人龙徽公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：鉴于目前经营困难状况，龙徽公司没有能力在短时间内一次性全部支付剩余工资，故而与劳动者商量分期支付。但张谊等5人从2015年1月10日开始，多次集结在公司门口，封堵厂门，造成了恶劣影响。张谊等5人的不当行为给龙徽公司正常经营生产造成了重大损失，应予赔偿。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人张谊未作答辩。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：龙徽公司拖欠张谊劳动报酬，有龙徽公司出具的《工资表》为证，事实清楚，龙徽公司理应支付。龙徽公司认为张谊围堵公司厂门行为给其造成重大损失，张谊理应赔偿之主张，因与本案属不同法律关系，本案中不予理涉。上诉人龙徽公司上诉请求依据不足，本院不予支持。原审法院判决并无不当，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏州市龙徽机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 刚
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一五年五月十八日
书 记 员 徐立晨
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0831执161号
申请执行人薛某某，男，1962年9月16日生，汉族，住陕西省子洲县马蹄沟镇薛家崖村。
被执行人田某某，女，1973年4月28日生，汉族，住陕西省榆阳区仓巷1号。
被执行人高某某，女，1982年1月1日生，汉族，住陕西省榆阳区西路。
本院在执行薛某某与田某某、高某某民间借贷纠纷一案中，被执行人外出下落不明，本院依法采取临控措施，全力查找被执行人。并查询了被执行人财产状况，其无财产可供执行。现申请执行人提出书面撤回申请，要求终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）陕0831执161号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 姬文戈
审判员 李 俊
审判员 段 波
二〇一八年六月二十二日
书记员 张孝伟
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1322财保44号
申请保全人：国营建平县八家农场。
法定代表人：赵连飞。
被保全人：李金库。
申请保全人国营建平县八家农场与被保全人李金库土地承包合同纠纷一案，申请人于2018年5月14日向本院提出申请，请求查封被申请人位于建平县国营八家农场平房分场平房组东梁棚区19栋1925米大棚的钢架475个、棉被320条、草帘800个、卷帘机13个，共价值15万元。申请保全人已向本院提供了担保。
经审查本院认为，申请保全人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被保全人位于建平县国营八家农场平房分场平房组东梁棚区19栋1925米大棚的钢架475个、棉被320条、草帘800个、卷帘机13个，共价值15万元。查封期间可以使用，但不得变卖、抵押、毁损、转让，否则依法追究相应的法律责任。
二、查封申请保全人辽N502**小型普通客车一辆，查封期间不得变卖、抵押、毁损、转让，否则依法追究相应的法律责任。
上述财产查封期限均为一年。期限届满，本裁定失去法律效力，如申请延长期限，必须在期限届满前七日内向本院申请办理续行查封手续。逾期申请自行承担不能续行查封的法律后果。
申请保全人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘井东
二〇一八年五月十四日
书记员 赵晓东
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1322财保44号申请保全人：国营建平县八家农场。法定代表人：赵连飞。被保全人：李金库。申请保全人国营建平县八家农场与被保全人李金库土地承包合同纠纷一案，申请人于2018年5月14日向本院提出申请，请求查封被申请人位于建平县国营八家农场平房分场平房组东梁棚区19栋1925米大棚的钢架475个、棉被320条、草帘800个、卷帘机13个，共价值15万元。申请保全人已向本院提供了担保。经审查本院认为，申请保全人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被保全人位于建平县国营八家农场平房分场平房组东梁棚区19栋1925米大棚的钢架475个、棉被320条、草帘800个、卷帘机13个，共价值15万元。查封期间可以使用，但不得变卖、抵押、毁损、转让，否则依法追究相应的法律责任。二、查封申请保全人辽N502**小型普通客车一辆，查封期间不得变卖、抵押、毁损、转让，否则依法追究相应的法律责任。上述财产查封期限均为一年。期限届满，本裁定失去法律效力，如申请延长期限，必须在期限届满前七日内向本院申请办理续行查封手续。逾期申请自行承担不能续行查封的法律后果。申请保全人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除查封。本裁定送达后立即执行。如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘井东二〇一八年五月十四日书记员  赵晓东
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜民二初字第262号
原告徐婕，女，生于1985年11月18日。
委托代理人武兴军，瓜州县渊泉法律服务所法律工作者。
被告段珠林，男，生于1976年5月20日。
原告徐婕与被告段珠林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐婕及其委托代理人武兴军与被告段珠林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐婕诉称，2013年4月20日、2014年5月20日，被告段珠林因资金周转向原告徐婕借款106600元，立借据两份；2013年8月31日、2013年9月l日、2013年10月4日，被告又向原告借款共计25000元，将该借款转借给李某、杜某某、康某某，有李某、杜某某、康某某分别给被告出具了借条，被告将借条交由原告，言明李某、杜某某、康某某的借款由被告负责偿还，但过后，被告不讲诚信，不予偿还，时至今日，索要未果。现起诉至法院，请求判令被告段珠林偿还借款131600元并由被告承担诉讼费。
被告段珠林辩称，原告起诉的借款中有个7万是属实的，但是我还了一部分，当时徐婕给我发过来的就是她母亲徐某某的账户，说她母亲要给孩子交保险。2014年5月23日、24日，我往其母亲徐某某账户汇款是9990元及以康某某的名义汇款5000元。我曾向原告的母亲借过一个1万元、一个5000元属实，但是都是现金还的，和这两笔汇款没有关系，这两笔汇款是还了借原告的7万元的。2014年12月18日，我向原告还款3万元，原告给我出具了收条。之前我和原告是朋友，原告有闲钱就帮她放贷，36600元的借条是我向原告借款后又借给李某、康某某、杜某某了。借条是出具给我的，但原告拿着，这些借款人也没法给我还钱。当时原告说她自己去索要借款，我就再没有管。
经审理查明，2012年2月、4月，被告段珠林分别向原告母亲徐某某借款5000元、10000元；2013年4月20日，被告段珠林向原告徐婕借款36600元，并向原告出具了借条；2014年5月20日，被告向原告借款70000元，向原告出具了借条；2014年12月18日，被告向原告还款30000元，原告以曾用名徐丽出具了收条；2014年5月23日，被告段珠林向原告母亲徐某某的银行账户汇款9990元；2014年5月24日，康某某向原告母亲徐某某的银行账户汇款5000元。2013年8月31日，案外人李某向被告段珠林出具了借款金额为5000元的借条；2013年9月1日，案外人康某某向被告段珠林出具了借款金额为15000元的借条；2013年10月4日，案外人杜某某向被告段珠林出具了借款金额为5000元的借条。现原告起诉要求被告段珠林偿还借款131600元。
证明上述事实的证据有：原告提供的借条原件两份，被告提供的收条原件一份、汇款收据两份及原告的陈述、被告的答辩。
上列证据经庭审质证，来源合法，内容真实，其证据效力予以确认。
对原告提供的，案外人李某、康某某、杜某某向被告段珠林出具的借条原件三份，因与本案无直接关联性，不予认定。
本院认为，债务应当清偿。被告段珠林两次分别向原告徐婕借款7万元、36600元的事实，由原告提供的借条予以证实。被告称其向原告母亲徐某某的账户汇款9990元、5000元系归还原告借款，原告不予认可，且被告确曾在该汇款时间之前向徐某某两次借款，金额分别为1万元、5000元，故该两笔汇款应认定为被告段珠林向原告母亲徐某某的还款。对原告提出的，被告提供的3万元的收条系对案外借款的还款凭据，与本案无关的意见，因无证据证实，该3万元应认定为是对本案起诉的借款的偿还。对原告主张的，被告段珠林向其借款25000元转借与李某、杜某某、康某某，应由段珠林偿还的意见，因原告提供的借条系李某、杜某某、康某某向被告段珠林出具，不能证实原告与段珠林之间的借贷关系，故不予支持。综上，被告段珠林未偿还的借款金额应为76600元。为了保护当事人合法的民事权利，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾，规范民事行为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告段珠林偿还原告徐婕借款76600元，限于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告徐婕的其他诉讼请求。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2932元，由原告徐婕承担1225元（已预交），被告段珠林承担1707元，自本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 侯光荣
代理审判员 李庆瑾
人民陪审员 刘兴权
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 张向向
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申511号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：江山市富鑫门业有限公司，住所地：浙江省江山市新塘边镇消防基地。
法�代表人：邵柏香，该公司董事长。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：徐洪俊，男，1975年6月4日出生，汉族，住浙江省江山市经济开发区。
原审被告：毛淑珍，女，1976年9月11日出生，汉族，住浙江省江山市经济开发区。
原审被告：江山市君安门业有限公司，住所地：浙江省江山市新塘边镇消防基地6号。
法定代表人：徐洪俊，该公司董事长。
再审申请人江山市富鑫门业有限公司(以下简称富鑫门业)与被申请人徐洪俊、原审被告毛淑珍、江山市君安门业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院(2015)浙衢民终字第524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
富鑫门业申请再审称：1、在被申请人违约的情况下，遵循合同意思自治原则，申请人有权解除合同，且不承担合同解除后的任何责任，原审在判决解除合同后却让申请人承担152万元贷款利息的责任错误；2、152万元构成为被申请人已支付的200万元扣除50万元机器设备款余150万元，另外2万元系被申请人于2013年9月28日和2014年2月20日预付的电费，上述2万元计息应从被申请人实际支付之日开始，而不应从解除合同的2012年7月14日开始；3、被申请人在反诉中也没有提及要求返还152万元及支付利息的诉讼请求，原审让申请人返还上述款项违反了不告不理的原则；4、原审程序违法，只有主审法官一人参加庭审。故请求一、二审判决，发回重审或改判，一、二审案件受理费由被申请人承担。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人�以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第九十八条还规定，合同的权利义务终止，不影响结算和清理条款的效力。本案因徐洪俊未按合同约定支付价款，且经多次催收后仍拒绝支付，富鑫门业主张解除合同，原审据此认定自徐洪俊收到富鑫门业公司的《解除<厂房及设备买卖合同>通知》之日即2012年7月14日起解除，并无不当。因本案设备买卖已履行完毕，基于徐洪俊已支付了202万元款项，原审在扣除设备款50万元后，判令富鑫门业返还徐洪俊剩余152万元，并自2012年7月14日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付利息，并无不当。至于富鑫门业主张152万元中的2万元系徐洪俊于2013年9月28日和2014年2月20日预付的电费，上述2万元计息应从徐洪俊实际支付之日开始，而不应从解除合同的2012年7月14日开始，但富鑫门业未提交相应的证据予以佐证，原审对富鑫门业的上述主张未予支持，并无不当。此外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。因本案双方当事人在二审期间未提交新的证据材料，故二审由承办法官对案件进行调查询问，未开庭审理，程序并不违法。
综上，富鑫门业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江山市富鑫门业有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一六年三月×日
书 记 员 王 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申511号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：江山市富鑫门业有限公司，住所地：浙江省江山市新塘边镇消防基地。法�代表人：邵柏香，该公司董事长。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：徐洪俊，男，1975年6月4日出生，汉族，住浙江省江山市经济开发区。原审被告：毛淑珍，女，1976年9月11日出生，汉族，住浙江省江山市经济开发区。原审被告：江山市君安门业有限公司，住所地：浙江省江山市新塘边镇消防基地6号。法定代表人：徐洪俊，该公司董事长。再审申请人江山市富鑫门业有限公司(以下简称富鑫门业)与被申请人徐洪俊、原审被告毛淑珍、江山市君安门业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院(2015)浙衢民终字第524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。富鑫门业申请再审称：1、在被申请人违约的情况下，遵循合同意思自治原则，申请人有权解除合同，且不承担合同解除后的任何责任，原审在判决解除合同后却让申请人承担152万元贷款利息的责任错误；2、152万元构成为被申请人已支付的200万元扣除50万元机器设备款余150万元，另外2万元系被申请人于2013年9月28日和2014年2月20日预付的电费，上述2万元计息应从被申请人实际支付之日开始，而不应从解除合同的2012年7月14日开始；3、被申请人在反诉中也没有提及要求返还152万元及支付利息的诉讼请求，原审让申请人返还上述款项违反了不告不理的原则；4、原审程序违法，只有主审法官一人参加庭审。故请求一、二审判决，发回重审或改判，一、二审案件受理费由被申请人承担。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人�以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第九十八条还规定，合同的权利义务终止，不影响结算和清理条款的效力。本案因徐洪俊未按合同约定支付价款，且经多次催收后仍拒绝支付，富鑫门业主张解除合同，原审据此认定自徐洪俊收到富鑫门业公司的《解除通知》之日即2012年7月14日起解除，并无不当。因本案设备买卖已履行完毕，基于徐洪俊已支付了202万元款项，原审在扣除设备款50万元后，判令富鑫门业返还徐洪俊剩余152万元，并自2012年7月14日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付利息，并无不当。至于富鑫门业主张152万元中的2万元系徐洪俊于2013年9月28日和2014年2月20日预付的电费，上述2万元计息应从徐洪俊实际支付之日开始，而不应从解除合同的2012年7月14日开始，但富鑫门业未提交相应的证据予以佐证，原审对富鑫门业的上述主张未予支持，并无不当。此外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。因本案双方当事人在二审期间未提交新的证据材料，故二审由承办法官对案件进行调查询问，未开庭审理，程序并不违法。综上，富鑫门业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回江山市富鑫门业有限公司的再审申请。（此页无正文）审 判 长  吴飞明代理审判员  王 玥代理审判员  杨 席二〇一六年三月×日书 记 员  王 妍
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0630执98号
申请执行人:马常德，男，1943年11月3日出生，汉族，陕西省宜川县。
被执行人:邓金锋，男，1981年9月19日出生，汉族，陕西省宜川县。
被执行人:李江龙，男，1981年9月2日出生，汉族，陕西省宜川县。
本院在执行申请执行人马常德与被执行人邓金锋、李江龙民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2017）陕0630民初505号民事判决书和申请执行人于2018年4月23日向本院递交的执行申请，该案于当日立案进入执行程序,确定执行标的为190000元及利息。本案在执行过程中，本院于2018年4月23日向被执行人邓金锋、李江龙送达了执行通知书以及该案的合议庭成员告知书、被执行人权力义务告知书等相关法律文书材料并限期履行。被执行人邓金锋、李江龙之前于2018年4月11日已经给付马常德现金20000元，剩余款项在本院的主持下两方当事人协商达成执行和解协议：由被执行人邓金锋、李江龙于2018年4月23日一次性给付马常德现金230000元，对剩余部分利息马常德表示自愿放弃。申请执行人马常德于2018年4月23日将该款项领取，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
陕西省宜川县人民法院（2017）陕0630民初505号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立新
执行员 张磊涛
执行员 庞文俊
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘向华
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0185执346号
申请执行人：梅文生，男，1969年3月12日生，汉族，住河南省登封市。
被执行人：张海锋（曾用名：张海峰），女，1974年5月7日生，汉族，住登封市。
被执行人：刘怀法，男，1969年7月13日出生，汉族，住登封市。
本院在执行梅文生申请执行张海锋、刘怀法民间借贷纠纷一案中，申请人梅文生与被执行人张海锋、刘怀法自愿达成和解协议，现申请执行人梅文生向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0185执346号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年四月十四日
书记员 赵 予
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0185执346号申请执行人：梅文生，男，1969年3月12日生，汉族，住河南省登封市。被执行人：张海锋（曾用名：张海峰），女，1974年5月7日生，汉族，住登封市。被执行人：刘怀法，男，1969年7月13日出生，汉族，住登封市。本院在执行梅文生申请执行张海锋、刘怀法民间借贷纠纷一案中，申请人梅文生与被执行人张海锋、刘怀法自愿达成和解协议，现申请执行人梅文生向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2018）豫0185执346号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年四月十四日书记员 赵 予
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠城法刑一初字第925号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人姜某，因涉嫌容留他人吸毒罪于2015年8月10日被抓获，同日被惠州市公安局仲恺高新区分局刑事拘留，经批准，于2015年9月16日被逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2015年11月27日以惠城检公诉刑诉（2015）1606号起诉书指控被告人姜某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派代理检察员黄冠茹出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2015年6月8日起，被告人姜某多次容留吸毒人员李某在其位于仲恺高新区惠风某村下坑二区二巷出租屋203房的房子内吸食毒品冰毒。2015年8月10日5时许，公安人员在上述地点抓获被告人姜某及吸毒人员李某，现场查获一批吸毒工具。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人姜某无视国法，容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人姜某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人姜某对公诉机关所指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2015年6月8日起，被告人姜某多次容留吸毒人员李某在其位于仲恺高新区惠风某村下坑二区二巷出租屋203房的房子内吸食毒品冰毒。2015年8月10日5时许，公安人员在上述地点抓获被告人姜某及吸毒人员李某，现场查获一批吸毒工具。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，证人证言，到案经过，辨认笔录，检查笔录及扣押清单，现场检测报告书，照片签供，现场勘验检查工作记录、图及照片，行政处罚决定书，户籍资料，被告人供述。
本院认为，被告人姜某无视国法，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人姜某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人姜某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人姜某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人姜某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月10日起至2016年5月9日止）。
二、缴获的吸毒工具予以没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡锦辉
二〇一五年十二月十五日
书记员 余惠珍
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第3页共4页
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初878号
原告盖长久，男，1982年3月30日出生，住公主岭市。
委托诉讼代理人黄柏阳，系吉林辩法律师事务所律师。
被告平保，男，1983年2月5日出生，住公主岭市。
原告盖长久与被告平保机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖长久、被告平保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盖长久向本院提出诉讼请求：1、依法判令平保赔偿盖长久车辆损失96360元；2、诉讼费由平保负担。
事实与理由：2016年2月12日14时30分许，王东生驾驶吉XXX**号轿车沿太平桥村至大榆树村水泥路由东向西行驶，行至太平桥小学处，超越同方向盖长久驾驶的吉XXX**号小型客车发生相刮，吉XXX**号驶入道路沟内，撞到路外树上，致使车辆损坏，盖长久受伤，王东生驾驶车辆逃离现场。事故经认定，王东生承担全部责任，盖长久无责任。王东生驾驶的车辆所有人为平保，事故发生后，平保未给盖长久任何赔偿。现盖长久诉至法院，请求法院依法裁决。
平保辩称，车是我借给王东生的，我的车手续齐全，有保险，王东升有驾照，发生事故的时候王东升说没撞上，就过去了。盖长久的车已经修好了，是走保险修的，不应管我要钱。盖长久的车修完卖了28000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月12日14时30分许，王东生驾驶吉XXX**号轿车沿太平桥村至大榆树村水泥路由东向西行驶，行至太平桥小学处，超越同方向盖长久驾驶的吉XXX**号小型客车时发生相刮，吉XXX**号驶入道路沟内，撞到路外树上，致使车辆损坏，盖长久受伤，王东生驾驶车辆逃离现场。事故经认定，王东生承担全部责任，盖长久无责任。王东生驾驶的车辆所有人为平保。事故发生在王东生驾驶平保的车辆与平保去大榆树镇洗澡的途中。
本院认为，王东生驾驶车辆与盖长久驾驶车辆发生交通事故，致使盖长久的车辆受损，王东生负事故全部责任，盖长久无责任。经本院调取平保、王东生在公安机关的笔录，此次事故系王东生驾驶车辆与平保一起去大榆树镇洗澡的途中发生的事故，平保将车辆借给王东生驾驶，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，盖长久未能向本院提交证据证明平保对损害的发生存在过错，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对于盖长久要求平保承担赔偿责任的诉讼请求，应依法予以驳回。盖长久此次事故造成的损失，应由吉XXX**号轿车投保的交强险保险公司及王东生予以赔偿。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回盖长久的诉讼请求。
案件受理费2180元，减半收取计1090元，由盖长久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 郝建委
二〇一八年四月十二日
书 记 员 ＸＸ晨
南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1303执13号
申请执行人毛九林，男，汉族，1968年10月9日出生，住四川省攀枝花市。
被执行人向国富，男，汉族，1956年11月12日出生，住四川省南充市。
本院依据生效的（2015）南中法民终字第129号民事判决书，立案执行毛九林与向国富机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，向国富下落不明，本院依职权未查找到向国富名下可供执行的财产；申请执行人也未能提供向国富目前可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）南中法民终字第129号民事判决书本次执行程序终结。
毛九林申请执行向国富机动车交通事故责任纠纷一案，债权总额129783.8元及利息尚未实现，申请执行人可在具备执行条件时向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 志
审判员 刘金权
审判员 刘 涛
二〇一六年三月二十五日
书记员 范 洋
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2121号
原告：汪荷华。
委托代理人：梁永伟、朱瑞英，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告：吴恺。
被告：周丽华。
被告：吴仁奇。
原告汪荷华诉被告吴恺、周丽华、吴仁奇民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由审判员赵世友独任审判，于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告汪荷华及其委托代理人梁永伟，被告周丽华到庭参加了诉讼，被告吴恺、吴仁奇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪荷华诉称：被告周丽华与被告吴恺系母子关系，因资金紧张，从2011年起陆续向原告借款，截至2015年6月30日对账，被告尚欠原告借款400万元。被告周丽华与被告吴仁奇为夫妻关系，借款发生在婚姻存续期间，应为夫妻共同债务。经原告催讨欠款无效，故诉至法院，要求被告共同偿还借款400万元。
被告吴恺未到庭，未书面答辩。
被告周丽华辩称：借款应当归还，但是现在没有钱还，我和吴仁奇的事情共同处理，该款与我儿媳王静无关。希望协商解决。
被告吴仁奇未到庭，未书面答辩。
经审理查明：被告周丽华与被告吴恺系母子关系，因资金周转需要，自2011年起多次向原告借款。原告多次向被告吴恺、周丽华账户汇款或交付现金共计1200余万元，双方约定借款利率为年息20%，被告亦通过现金或银行汇款形式向原告支付本息。经双方对账，被告吴恺、周丽华于2015年6月30日向原告出具对账单一份，载明截至2015年6月30日，吴恺、周丽华应归还原告借款共计400万元整，此前借条全部作废，并保证尽快还款。此后经原告催要，被告未还清借款，原告诉至本院，要求三被告及吴恺妻子王静共同偿还借款400万元。案件审理中，原告申请撤回对王静的起诉，本院另行裁定予以准许。
另查明，被告吴仁奇与被告周丽华系夫妻关系。双方婚姻存续期间共同生活，财产共有，无独立财产所有协议。借款原本系被告周丽华与原告往来，后由吴恺用网银账户与原告发生往来，吴恺为账户控制人，吴恺与周丽华对欠原告400万元无份额约定，被告周丽华的其他家庭资金也通过该账户往来。
上述事实，由对账单一份，银行汇款凭证十份及当事人陈述证实，已经记录在卷。
本院认为：被告吴恺、周丽华作为完全民事行为能力人，其取得借款并出具对账单承诺还款，应当承担及时、足额还款的义务。被告吴仁奇作为周丽华的财产共有人，在无证据证明双方存在有效的独立财产所有协议，且周丽华明确表示家庭共有资金亦参与借款账户周转经营的情况下，应与被告周丽华共同对该借款承担清偿责任。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，应当支持。被告吴恺、吴仁奇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对举证及抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果，由被告吴恺、吴仁奇承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴恺、周丽华、吴仁奇于本判决生效后十日内归还原告汪荷华借款400万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取19400元，财产保全费5000元，共计24400元，由被告吴恺、周丽华、吴仁奇负担；该款原告汪荷华已经预交，被告应在本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费38800元。
审判员 赵世友
二〇一五年十月二十七日
书记员 陶涵栋
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2121号
原告：吕某某，女，汉族，1986年2月4日出生。
被告：张某某，男，汉族，1983年11月18日出生。
原告吕某某诉被告张某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月，我经人介绍和被告相识，2009年7月在新安县民政局登记结婚，2009年12月生育一女张某甲。由于双方婚前认识时间短，缺乏了解，婚后没有建立起深厚的感情，尤其是孩子出生以后被告便长期不在家中，数月回家一次，从不顾忌我的感受，也极少补贴家用。2013年被告开始在外借高利贷，放贷人多次到家中砸抢，无奈我向我的父母、朋友借款偿还了该笔高利贷，但被告一而再的对外借贷，致使我整日生活在恐慌之中，即便如此，被告也极少回家看望孩子，偶尔打电话也是要求借钱，被告的所作所为严重伤害了我。2014年11月，我曾向法院起诉离婚，后撤回了起诉，现我们双方仍无和好可能，夫妻感情彻底破裂，故再次诉至法院，请求依法判令：1、我和被告离婚；2、婚生子张某甲由我抚养，被告每月支付1000元抚养费直至孩子成年；3、本案诉讼费由被告负担。
被告张某某未进行答辩。
经审理查明：原、被告双方于2008年12月经人介绍相识，2009年7月23日在新安县民政局登记结婚，同年12月生育一女孩张某甲，现随原告生活。婚后双方未能培养起良好的夫妻感情，2014年4月，被告离家外出，至今下落不明。2014年11月，原告曾向本院起诉要求离婚，后经法院调解，原告撤回了起诉，2015年9月，原告再次诉至本院，要求离婚。
本院认为：在离婚案件中，如夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。在本案中，原、被告双方婚前认识时间较短，婚后未能培养起良好的夫妻感情。被告张某某于2014年4月外出后下落不明至今。2014年3月，原告曾向本院提出离婚诉讼，经本院调解撤诉后，被告张某某至今仍下落不明，现原告再次起诉要求离婚，应认定双方的夫妻感情已经彻底破裂，对于原告吕某某要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。关于婚生女儿张某甲的抚养问题，因被告张某某下落不明，从有利于子女身心健康和维护合法权益的角度出发，女儿张某甲由原告吕某某抚养，被告张某某按月支付抚养费，结合本案的实际情况及双方的经济状况和本地的生活标准，本院酌定由被告张某某每月支付婚生女儿张某甲抚养费500元至其十八周岁止。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告吕某某与被告张某某离婚；
二、婚生女儿张某甲由原告吕某某抚养，被告张某某于本判决生效之月起每月支付婚生女儿张某甲抚养费500元至其十八周岁止，于每年的6月30日、12月31日前各支付一次。
三、驳回原告吕某某的其它诉讼请求。
本案受理费300元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 吕念如
代审判员 夏 冬
代审判员 袁晓光
二〇一六年二月三日
书 记 员 郭 奇
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2121号
原告司旭涛，男，1982年4月15日生，蒙古族。
委托代理人侯晓远，系河南大乘律师事务所律师。
被告喻松亭，男，1982年2月15日生，汉族。
原告司旭涛诉被告喻松亭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙运涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告司旭涛及其委托代理人侯晓远、被告喻松亭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
司旭涛诉称，司旭涛与喻松亭系朋友关系，喻松亭因为经营问题，向司旭涛两次借款共计450000元整，并约定月利息2%。该两笔借款到期后，司旭涛想喻松亭要求还款，喻松亭一直以种种理由拒绝还款，为维护司旭涛的合法权益，特诉至法院，要求依法判决喻松亭偿还欠款本金45万元整，诉讼费由喻松亭承担。
喻松亭辩称，对于借款45万元系事实，但是我现在没有能力偿还。我已经还了5万了。
经审理查明，司旭涛与喻松亭系朋友关系，喻松亭因为经营问题，向司旭涛两次借款共计450000元整，喻松亭并出具借条两份，其内容为：“借条一：今借到司旭涛人民币25万元，双方约定月利率2%，按月付息，借款期限自2014年6月12日至2015年3月12日。借条二：今借到司旭涛人民币20万元，双方约定月利率2%，按月付息，借款期限自2014年9月10日至2015年3月10日”。2014年6月12日，司旭涛分两次通过平顶山银行股份有限公司建设中路支行转账付给喻松亭25万元；2014年9月10日，司旭涛通过中国银行股份有限公司平顶山开源路支行转账付给喻松亭20万元。喻松亭并向司旭涛支付利息至2015年1月12日，并于2015年1月份偿还本金5万元。剩余款项经司旭涛多次催要无果，故引起诉讼。
上述事实，由司旭涛提供的借据两份、银行转账凭证两份及庭审笔录在卷为凭，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，司旭涛与喻松亭签订的借据系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性、禁止性规定，视为有效合同。合同签订后，司旭涛按约履行向喻松亭借款450000元的义务，双方已形成了合法的民间借贷关系。借款履行期间，喻松亭并向司旭涛支付利息，付息时间截至到2015年1月12日。2015年1月份喻松亭并偿还司旭涛本金5万元。由于喻松亭对剩余400000元未按约定期限履行，应承担其相应的不利后果，即应对400000元借款承担偿还责任。故对司旭涛主张要求喻松亭偿还本金及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
喻松亭于本判决书生效之日起五日内偿还司旭涛借款400000元及利息（利息从2015年1月12日起按双方约定的月利息2%计算至喻松亭实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，保全费2750元，由喻松亭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审判员 孙运涛
二〇一五年十二月二十五日
书记员 孙 帅
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终356号
上诉人（原审被告）：王金环。
被上诉人（原审原告）：北京东方之星物业管理有限公司廊坊分公司，住所地廊坊市广阳区恒庆公寓小区10号楼综合楼。
法定代表人：徐世福，总经理。
委托代理人：王雪，该公司客服主管。
委托代理人：张映，该公司客服经理。
上诉人王金环与被上诉人北京东方之星物业管理有限公司廊坊分公司物业服务合同纠纷一案，由河北省廊坊市广阳区人民法院受理后，适用简易程序审理，于2015年11月12日作出（2015）廊广民初字第2704号民事判决，王金环不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，上诉人王金环与被上诉人委托代理人王雪、张映到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，北京东方之星物业管理有限公司廊坊分公司（以下简称东方之星廊坊分公司）是具有二级资质等级的法人单位。2013年9月25日，东方之星廊坊分公司与王金环签订《万向城前期物业管理服务协议书（住宅）》一份，协议书约定：王金环购得万向城一期13号楼2单元203室，建筑面积100.66平方米，接受东方之星廊坊分公司物业管理服务，物业服务费按产权面积1.6元／平方米交纳，协议中还约定了双方其他权利义务。万向城一期物业收费标准经东方之星廊坊分公司向廊坊市物价局备案，高层住宅为1.7元／平方米。王金环因墙面有裂痕等原因，自2014年10月1日未交纳物业费，至2015年9月30日，共产生物业管理费1932.6元、垃圾处置费36元。东方之星廊坊分公司向王金环下发缴费通知后，王金环仍未交纳。
以上事实有，资质证书、《万向城前期物业管理服务协议书（住宅）》、廊坊市物业服务收费备案表、缴费通知、双方陈述可证。
一审法院认为，东方之星廊坊分公司与王金环签订的《万向城前期物业管理服务协议书（住宅）》合法有效，双方均应自觉遵守。王金环作为业主，接受了东方之星廊坊分公司提供的物业管理服务，应当按照约定支付相应的物业管理费。东方之星廊坊分公司在物业合同的履行过程中，没有严格按照协议约定全面履行义务，故东方之星廊坊分公司要求给付滞纳金的诉求，该院不予支持。王金环辩称墙面有裂痕、厕所漏水等，不属于物业合同约定的范围；王金环辩称卫生不合格等，未向法庭提交相应的证据，该院不予采信，因此王金环以此为由拒付物业管理费的主张不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第5条、《中华人民共和国合同法》第107条之规定，判令王金环于判决生效后十日内给付东方之星廊坊分公司物业管理费1932.6元、垃圾处置费36元；驳回东方之星廊坊分公司其它诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由东方之星廊坊分公司负担15元、王金环负担10元。
王金环不服一审判决上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误，东方之星廊坊分公司未按《物业管理服务书》中的约定提供物业服务，已属根本违约，故其无需按照协议书中的约定交纳物业管理费和垃圾处置费，且东方之星廊坊分公司在其购买水电问题上没有尽到配合义务。
东方之星廊坊分公司二审答辩称，其一直按照《物业管理服务书》的约定提供物业服务，不存在违约情形，王金环应按协议约定交纳物业管理费和垃圾处置费，其一直卖给王金环水电。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
王金环在二审期间提交一组照片共20张，拟证实东方之星廊坊分公司管理不当，服务不到位，住宅房屋墙壁与厨房问题找东方之星廊坊分公司，一直不及时解决。
东方之星廊坊分公司发表质证意见称，照片中显示的14号楼下的垃圾已经清理，春天还会对草坪继续整改，小区内有固定人员清理垃圾。房屋质量问题不属于物业管理范围，物业公司已经联系施工队去现场，由施工队与业主协商维修问题。虽然业主未交纳物业费，但物业公司一直在提供物业服务。
本院认为，东方之星廊坊分公司与王金环之间于2013年9月25日签订《万向城前期物业管理服务协议书》，双方之间形成物业服务合同关系，该合同合法有效，双方当事人均应全面、适当履行。东方之星廊坊分公司为王金环所居住的万向城住宅小区提供物业管理服务，王金环应按《万向城前期物业管理服务协议书》约定的收费标准和收费时间交纳物业服务费用。东方之星廊坊分公司在物业合同的履行过程中，存在未严格按照协议约定全面履行义务的情形，一审法院适用公平原则驳回东方之星廊坊分公司要求给付滞纳金的诉求，体现了法律公平原则的本意，该院认定王金环交纳物业管理费和垃圾处置费，亦平衡了双方的权利义务，本院予以照准。王金环上诉质疑以上认定的理据不足，本院不予支持。王金环在二审期间提交的证据不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》规定的二审中的新证据，本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，王金环的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王金环负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
代理审判员 罗丕军
代理审判员 齐向欣
二〇一六年三月十四日
书 记 员 韦 丹
厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执489号
申请执行人富邦财产保险有限公司。
法定代表人陈灿煌，董事长。
委托代理人陈小云、杨美珍，富邦财产保险有限公司职员。
被执行人汤勇，男，1976年12月15日出生，汉族。
申请执行人富邦财产保险有限公司与被执行人汤勇保险人代为求偿权纠纷，厦门市海沧区人民法院作出的（2015）海民初字第2220号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月21日向本院申请执行，本院于2016年4月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询被执行人�下房产、机动车、银行等财产信息，均查无可供执行的财产线索。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，表示同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢建斌
代理审判员 吴建中
代理审判员 方 珺
二〇一六年七月五日
书 记 员 苏朝胜
阜新市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0902民初1830号
原告阜新市鼎元物业有限公司，地址阜新市太平区城南街道广厦小区8#-105。
法定代表人张国，系该公司经理。
委托代理人张大为，系辽宁紫剑律师事务所律师。
被告辛某，女，1936年6月23日出生，汉族，现住阜新市海州区三。
本院在审理原告阜新市鼎元物业有限公司诉被告辛某物业服务合同纠纷一案中，原告阜新市鼎元物业有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请复合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤诉
审判员 乔新
二〇一七年十二月六日
书记员 田烨
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第75号
申请执行人九台市中小企业信用担保有限公司。
被执行人邓颖。
被执行人万志刚。
被执行人马云红。
被执行人武万金。
申请执行人九台市中小企业信用担保有限公司与被执行人邓颖、万志刚、马云红、武万金抵押合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请人书面提出申请终结本次执行，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2014）长高开民初字第号民事调解书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 悦
审 判 员 赵永冰
代理审判员 王海峰
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 刘美余
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第75号
申请执行人九台市中小企业信用担保有限公司
被执行人邓颖
被执行人万志刚
被执行人马云红
被执行人武万金
申请执行人九台市中小企业信用担保有限公司与被执行人邓颖、万志刚、马云红、武万金抵押合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请人书面提出申请终结本次执行，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2014）长高开民初字第206号民事调解书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 悦
审 判 员 赵永冰
代理审判员 王海峰
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 刘美余
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终8257号
上诉人（原审被告）：陈桂魁，男，1974年1月15日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人（原审被告）：许凤英，女，1974年10月5日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）：翁玉亮，男，1983年11月6日出生，汉族，住福建省福清市。
原审被告：黄维，男，1987年4月16日出生，汉族，住福建省福清市，现下落不明。
上诉人陈桂魁、许凤英因与被上诉人翁玉亮、原审被告黄维民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2016）粤0104民初5811号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年8月21日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈桂魁、许凤英撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚连娣
审判员 黄 钜
审判员 曾文莉
二〇一八年六月七日
书记员 胡 星
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终8257号上诉人（原审被告）：陈桂魁，男，1974年1月15日出生，汉族，住福建省福清市。上诉人（原审被告）：许凤英，女，1974年10月5日出生，汉族，住福建省福清市。被上诉人（原审原告）：翁玉亮，男，1983年11月6日出生，汉族，住福建省福清市。原审被告：黄维，男，1987年4月16日出生，汉族，住福建省福清市，现下落不明。上诉人陈桂魁、许凤英因与被上诉人翁玉亮、原审被告黄维民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2016）粤0104民初5811号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年8月21日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人陈桂魁、许凤英撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  龚连娣审判员  黄 钜审判员  曾文莉二〇一八年六月七日书记员  胡 星
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初707号
原告张玉敏。
被告邱荣贵。
本院在审理原告张玉敏诉被告邱荣贵买卖合同纠纷一案中，原告张玉敏于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉敏提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张玉敏撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告张玉敏负担。
审判员 辛宏伟
二〇一六年四月二十一日
书记员 武学成
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0523民初742号
原告薛某某，男，1936年7月2日出生，汉族，农民，住所大荔县两宜镇。
委托代理人常某某，系陕西谏言律师事务所律师。
被告王某某，女，1978年10月22日出生，汉族，农民，住所大荔县安仁镇。
原告薛某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘一宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人常某某到庭参加了诉讼，原、被告经本院传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，2010年1月到10月，被告王某从原告处借款两笔，共计6000元，约定利息为月息1分，未约定期限。借款到期后，原告多次索要未果，现起诉来院，请求：1、由被告王某某偿还原告借款6000元，及至实际偿还之日的利息；2、案件诉讼费由被告承担。
被告王某某缺席未辩。
庭审中，原告提交以下证据以证明其诉讼请求。
1、欠条两张，载明“欠条欠薛某某叁仟元正（3000）利1分2010年1月1日借钱人王某”、“欠条欠薛某某叁仟元正（3000）利1分欠钱人王某2010年10.22号”，欲证明原、被告借款事实的存在。
2、大荔县两宜镇北贝村村委会的证明，欲证明原告在村里叫薛某某，与身份证上是同一人。
3、证人薛七一的证人证言，证人系原告之子，原告在村中叫做薛某某，被告要经营超市从证人父亲那里借款2笔，每笔都是3000元，2011年后半年证人与薛某甲、薛某乙拿着被告给我父亲打的条子去找被告要钱，被告说超市周转不开，没有给钱，欲证明借条真实性与索要借款的过程。
4、证人薛某甲的证人证言，证人是村上的治保主任，原告在村上的名字叫做薛某某，2011年证人随原告之子薛七一去找被告要钱，同去的人还有薛某乙，当时就带了被告给原告打的两张条子，被告说暂时没有钱，也没还，被告欠原告钱的事，村里人都知道，被告就是王某，她在村上就叫王某，欲证明借条真实性与索要借款的过程。
被告王某某未质证。
被告王某某未向法庭提交证据。
本院对于原告提交证据认定如下。
对于证据1，因其与证据3、4能够相印证，本院予以认定；对于证据2，系大荔县两宜镇北贝村村委会出具的证明，本院予以认定；对于证据3，证人虽系原告之子，但其证言与证据4能够相互印证，本院予以认定；对于证据5，证人与原、被告无利害关系，且与本案其他证据能够相互印证，本院予以认定。
经审理查明，2010年1月1日、2010年10月22日，被告王某某以经营周转为由从原告处分别借款3000元，约定利息为月息1分，未约定还款期限。后经原告多次催要借款无果，现起诉来院，请求：1、由被告王某某偿还原告借款6000元，及至实际偿还之日的利息；2、案件诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告将款出借给被告王某某，由被告王某某出具条据两份，并在原告之子催要借款时，表示暂时没有钱偿还，能够印证原、被告双方存在民间借贷关系，被告应依约履行还款义务，对于原告主张被告王某某偿还原告借款6000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告借款本金6000元及利息，利息按月息1分计算。计算方式为3000元自2010年1月1日起、3000元自2010年10月22日起，均计算至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
代理审判员 刘一宁
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 乐
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀01执复68号
复议申请人（异议人、被执行人）：闵贵英，女，1964年2月3日出生，汉族，现住晋州市。
委托诉讼代理人：齐胜，河北三和时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：回子斌，河北三和时代律师事务所律师。
申请执行人：晋州恒升村镇银行股份有限公司，住所地晋州市迎宾大道西。
法定代表人：黄朝辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李英辉，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张伟强，该公司法律顾问。
被执行人：河北世奥化纤有限公司，住所地晋州市纺织园区。
法定代表人：程宝光，该公司经理。
被执行人：程银才，男，1964年3月6日出生，汉族，现住晋州市。
被执行人：程宝光，男，1989年9月1日出生，汉族，现住晋州市。
被执行人：周艳康，女，1988年3月6日出生，汉族，现住晋州市。
复议申请人闵贵英不服河北省晋州市人民法院（以下简称晋州法院）（2017）冀0183执异77号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
晋州法院在执行晋州恒升村镇银行股份有限公司（以下简称恒升银行）与闵贵英、河北世奥化纤有限公司、程银才、程宝光、周艳康借款合同纠纷一案中，闵贵英对晋州法院执行闵贵英名下位于晋州市××小区××房产(房产证号02××08)一套提出书面异议。
晋州法院查明，晋州法院于2016年9月23日作出(2016)冀0183民初2438号民事判决书，判决：一、被告河北世奥化纤有限公司于判决生效后五日内偿还原告晋州恒升村镇银行股份有限公司借款本金:376927.56元及利息和罚息;2014年12月9日至2015年11月18日利息按月利率7.2‰计算;2015年11月18日以后的利息按合同约定月利率7.2‰加收50%计算至本判决确定履行之日止。二、如被告河北世奥化纤有限公司未能按上述期限偿还上述贷款本息的,原告有权对被告抵押的闵贵英名下位于晋州市××小区××房产证号为02××08号的房产折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿上述确定的债务,其价款超过债权数额的部分归抵押人所有、不足部分由被告河北世奥化纤有限公司继续清偿。三、被告程宝光、周艳康对上述借款及利息承担连带保证责任、被告程宝光、周艳康承担连带责任后，依法有权向被告河北世奥化纤有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6954元由被告河北世奥化纤有限公司、程宝光、周艳康共同负担。判决作出后申请执行人恒升银行于2017年1月15日向法院提出执行申请，晋州法院于2017年3月4日作出(2017)冀0183执336号执行裁定书，裁定查封、拍卖被执行人闵贵英名下的位于晋州市××小区××房产(房产证号02××08)一套。另查明，河北省玉田县法院于2015年6月11日作出（2011）玉执字第251号执行裁定书。查封闵贵英名下的位于晋州市××小区××房产(房产证号02××08)一套，查封期限为三年。2016年9月22日宁晋县人民法院作出（2016）冀0528财保175号民事裁定书，裁定查封闵贵英名下（晋州房权字第××号）房产，查封期限3年。首封法院为玉田法院，现该案件已进入执行程序，现由唐山市中级人民法院执行局负责执行。经晋州法院与唐山市中级人民法院执行局会商，唐山市中级人民法院执行局于2017年7月25日回复晋州法院，同意晋州法院对闵贵英的房产进行评估、拍卖，拍卖款由恒升银行优先受偿后，余款转交唐山市中级人民法院执行局。上述事实有晋州法院(2016)冀0183民初2438号民事判决书、(2017)冀0183执336号执行裁定书、河北省玉田法院（2011）玉执字第251号执行裁定书、宁晋县人民法院作出（2016）冀0528财保175号民事裁定书、唐山市中级人民法院执行局执行回复函、案件流程管理信息表予以证实。
晋州法院认为，法院生效的判决，当事人应自动履行，法院依法对被执行人的财产作出查封、拍卖裁定是法律赋予法院的职责。本案异议人的房产在本案申请执行人处已作抵押权登记，虽然晋州法院对该房产系轮候查封，但与首封法院唐山市中级人民法院执行局会商，唐山市中级人民法院执行局同意由晋州法院依法拍卖。经查宁晋法院的查封系在唐山市中级人民法院查封该产房后轮候查封，因此晋州法院启动评估拍卖程序并无不当。因此异议人要求中止执行晋州法院拍卖裁定的执行异议，晋州法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回异议人闵贵英的异议请求。
闵贵英向本院申请复议称：闵贵英向玉田县人民法院提出异议，玉田县人民法院尚处在审查期间。晋州法院作出的（2017）冀0183执异77号执行裁定认定首封法院为玉田法院，玉田法院所作出的（2011）玉执字第251号执行裁定尚处在案外人异议期间。玉田县法院对闵贵英名下房产的查封处在不确定的状态，晋州法院与首封法院协商对该房产进行执行是错误的。
经本院审查查明与晋州法院异议裁定认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》指出，在执行过程中，应当由首先查封法院负责处分查封财产。但已进入其他法院执行程序的债权对查封财产有顺位在先的担保物权、优先权，自首先查封之日起已超过60日，且首先查封法院就该查封财产尚未发布拍卖公告或者进入变卖程序的，优先债权执行法院可以要求将该查封财产移送执行。本案中，河北省玉田县人民法院首先查封了闵贵英名下的位于晋州市××小区××房产(房产证号02××08)一套，该案件由唐山市中级人民法院执行。本案执行依据确定“原告有权对被告抵押的闵贵英名下位于晋州市××小区××房产证号为02××08号的房产折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿上述确定的债务”，即本案债权对涉案房屋有顺位在先的担保物权，晋州法院要求唐山市中级人民法院将涉案房屋移送执行，唐山市中级人民法院回函同意由晋州法院对涉案房屋进行拍卖，因此晋州法院有权对涉案房屋进行拍卖。闵贵英称因其提出执行异议，玉田县人民法院尚未作出最终裁定，玉田县人民法院对闵贵英名下房产的查封处在不确定的状态的理由，由于玉田县人民法院作出的查封裁定系发生法律效力的裁定，故闵贵英的该项理由本院不予采纳。
综上，闵贵英的复议理由不能成立，本院不予支持，晋州法院异议裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回闵贵英复议申请，维持河北省晋州市人民法院（2017）冀0183执异77号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何东华
审判员 王珊珊
审判员 高福兴
二０一八年三月八日
书记员 贾胜杰
安徽省南陵县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第00004号
原告乔东奎，男，汉族，南陵县人，住所地南陵县。
委托代理人孟嗣雨，北京首阳律师事务所律师。
被告南陵县城市管理行政执法局，住所地南陵县籍山镇春谷南路南化小区。组织机构代码证74089687-7。
法定代表人奚邦金，局长。
委托代理人熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。
委托代理人陈劲松，南陵县城市管理行政执法局工作人员。
原告乔东奎不服被告南陵县城市管理行政执法局作出的（南）城管（规划）强拆[2014]663号《强制拆除决定书》，向本院提起行政诉讼，本院2015年1月9日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。原告乔东奎及委托代理人孟嗣雨，被告南陵县城市管理行政执法局委托代理人熊小平、陈劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告南陵县城市管理行政执法局于2014年10月24日向原告乔东奎作出了（南）城管（规划）强拆[2014]663号《强制拆除决定书》。该决定书认定乔东奎在南陵县籍山镇城西村孙佬组擅自建设违法建（构）筑物346.5m2，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，经南陵县人民政府批准，决定对上述违法建（构）筑物实施强制拆除。
被告在法定期限内向本院提供了作出具体行政行为的证据：
1、立案审批表，证明受理立案的事实；2、询问调查通知书，证明查处的事实；3、送达询问调查通知书照片，证明查处的事实；4、现场检查（勘验）笔录，证明查处的事实；5、现场照片，证明查处的事实；6、南陵县规划局关于乔东奎违建情况的说明，证明查处的事实；7、案件处理审批表，证明查处的事实；8、限期拆除通知书，证明查处的事实；9、送达回证，证明查处的事实；10、送达情况照片，证明查处的事实；11、核查情况登记表，证明查处的事实；12、核查情况照片，证明查处的事实；13、拆除违法建设公告、送达证及送达照片、核查材料，证明查处的事实；14、催告书、送达证、送达照片及核查材料，证明查处的事实；15关于强制拆除城西孙佬组乔东奎户违法建筑的请示及批复，证明查处的事实；16、强制拆除决定书，证明查处的事实。17、送达回证，证明查处的事实；18、送达照片，证明查处的事实；19、执法人员证件复印件，证明查处人执法资格；20、见证人身份证明，证明见证人身份；
同时被告还提供了执法主体资格的法规依据如下：1、芜湖市人民政府办公室芜政办秘[2007]126号关于在南陵县城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作的批复，证明被告适格的处罚主体资格；2、安徽省人民政府法制办公室皖府法[2007]37号关于在南陵县城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作的批复，证明被告适格的处罚主体资格；3、国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定，证明被告适格的处罚主体资格。
原告诉称：被告南陵县城市管理行政执法局于2014年10月24日向我作出了（南）城管（规划）强拆[2014]663号《强制拆除决定书》。被告作出的具体行政行为在认定事实不清、适用法律错误、明显滥用职权，且违反法定程序。严重侵害了原告的合法权益。故起诉到法院，要求法院判决撤销被告作出的（南）城管（规划�强拆[2014]663号《强制拆除决定书》和芜湖市城市管理行政执法局作出的（芜）行执复决字[2014]1号《行政复议决定书》；本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提出的证据材料有：1、南陵县城市管理行政执法局作出的（南）城管（规划）强拆[2014]663号《强制拆除决定书》，证明被告违反法定程序的事实；2、（芜）行执复决字[2014]1号行政复议决定书复印件，证明原告不服被告强制拆除决定，向被告上级行政机关申请复议的情况；3、原告与妻子程木秀结婚证复印件，证明原告与程木秀的婚姻关系；4、税务登记证、组织机构代码、营业执照复印件，证明原告的房屋用于经营；5、村委会证明复印件，证明房屋的合法性。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据作如下确认：
本院认为，被告的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、17、18、19、20尽管原告对其真实性提出异议，但上述证据能相互印证且有多名见证人到场见证，故上述证据具有客观性、关联性与合法性，对上述证据予以认定。原告的证据1、2因是本案被诉行为，不能作为证据使用。原告提供的证据3、4、5与本案被诉行为没有直接的关联性，故不予认定。
本院根据采信的证据确认以下案件事实：2012年11月9日被告立案查处原告户违法建设。经询问与现场勘验，原告在籍山镇城西村孙佬组建有二处房屋：一处为二层砖混结构，面积为296.25m2；一处为砖木结构，面积为50.25m2。南陵县规划局2012年11月10日向被告出具关于原告户违建情况的说明，证明该户房屋为2000年之后建设，未办理任何规划许可手续，系违法建筑。2012年11月15日被告向原告送达了（南）城管（规划）限拆[2012]556号《限期拆除通知书》。原告在规定的时间内未自行拆除。被告经公告、催告、审批后于2014年10月24日向原告送达了（南）城管（规划）强拆[2014]663号《强制拆除决定书》。原告不服向芜湖市城市管理行政执法局提起行政复议，芜湖市城市管理行政执法局经审理，于2014年12月15日作出了维持被告作出的（南）城管（规划）强拆[2014]663号《强制拆除决定书》的复议决定，原告不服向本院提起行政诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国城乡规划法》的规定，原告在建造房屋时应申请办理建设工程规划许可证及相应的用地批准手续。现原告未办建设工程规划许可证及相应的用地批准手续建造了二处房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条及《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十三条之规定，所建房屋系违法建筑。被告作为集中行政处罚权的执法主体依法对原告的违法建筑进行查处，符合法律规定。原告辩称被告作出（南）城管（规划）强拆[2014]663号《强制拆除决定书》认定事实错误，原告并没有提供被认定房屋属合法建筑的审批手续，相反被告举出规划部门认定的书面证明，且被告已多次通知原告到场举证说明，原告至今都没有提供相反的证据证明其主张。原告提供的此房曾用于经营的情况，与此房是否属违建没有关联性。被告亦提供了南陵县规划局的证明，证明原告的建房地点属规划区内，故被告依据《城乡规划法》进行查处，适用法律正确。被告多次书面通知原告进行陈述和申辩，执法程序合法。综上，被告作出的（南）城管（规划）强拆[2014]663号《强制拆除决定书》适用法律、法规正确，符合法定程序。据此，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告乔东奎的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告乔东奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 詹陵生
人民陪审员 李 林
人民陪审员 戴丽华
二〇一五年四月八日
书 记 员 张 婷
安徽省阜南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第00004号
原告：臧守兰。
被告：阜南县公安局。
法定代表人：王冰清，局长。
委托代理人：杨晓丽，该局民警。
委托代理人：杨振男，该局XX派出所副所长。
第三人：李永芳。
原告臧守兰诉被告阜南县公安局、第三人李永芳治安行政处罚一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告臧守兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告臧守兰负担。
审 判 长 姚孝琴
审 判 员 仕学虎
人民陪审员 栾婷婷
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 张 颍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用下列范围；
（十）准许或者不准许撤诉；
安徽省滁州市南谯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第00004号
原告：胡俊明，男，1962年9月5日出生，汉族，驾驶员，住安徽省××区××高桥村××号。
委托代理人：雍万江，滁州市南谯区腰铺法律服务所法律工作者。
被告：滁州市公安局交通巡逻警察支队二大队。
负责人：何修俊，系单位大队长。
委托代理人：程荣健，系滁州市公安局交巡支队二大队法制员。
委托代理人：朱超，系滁州市公安局交巡支队二大队民警。
本院在审理原告胡俊明诉被告滁州市公安局交通巡逻警察支队二大队治安管理行政处罚纠纷一案，本院已依法受理。审理过程中，原告胡俊明于2015年2月10日以双方已协调处理好为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告胡俊明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告胡俊明撤回对被告滁州市公安局交通巡逻警察支队二大队的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡俊明自愿负担。
审 判 长 尹家茜
人民陪审员 赵家玲
人民陪审员 贡建萍
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张 峥
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0781执94号
申请执行人：廖某某，女。
被执行人：邝某某，男。
申请执行人廖某某与被执行人邝某某民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤0781民初2145号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月12日向本院�起执行申请。
本院立案后，于同月17日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人如实申报财产并按生效法律文书履行支付欠款的义务，但被执行人至今既未向本院申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务，本院已于2018年4月23日依法将其纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依法向有关部门查询，均未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。本案立案执行后，已对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，其暂不具备执行条件，且本院依法对其采取了信用惩戒执行措施，符合终结本次执行程序的条件。同时，申请执行人也同意本院的财产调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 威
审 判 员 林小聪
人民陪审员 曹艳华
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 胡栩翼
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0781执94号申请执行人：廖某某，女。被执行人：邝某某，男。申请执行人廖某某与被执行人邝某某民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤0781民初2145号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月12日向本院�起执行申请。本院立案后，于同月17日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人如实申报财产并按生效法律文书履行支付欠款的义务，但被执行人至今既未向本院申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务，本院已于2018年4月23日依法将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依法向有关部门查询，均未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。本案立案执行后，已对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，其暂不具备执行条件，且本院依法对其采取了信用惩戒执行措施，符合终结本次执行程序的条件。同时，申请执行人也同意本院的财产调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 威审 判 员  林小聪人民陪审员  曹艳华二〇一八年四月二十五日书 记 员  胡栩翼
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0824民初307号
原告邱宪明，男，1955年2月19日生，汉族，居民，住武平县。
被告中国人寿保险股份有限公司武平县支公司，住所地武平县平川镇沿河东路21号，组织机构代码85803174-8。
代表人蓝营盛，经理。
委托代理人林卫东，武平中信法律服务所法律工作者。
本院在审理原告邱宪明与被告中国人寿保险股份有限公司武平县支公司保险合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已向原告支付各项保险费用，纠纷已解决，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱宪明撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 兰福标
二〇一六年四月十三日
书记员 肖玉生
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第03065号
原告:王祥永
被告:滁州市铭威置业有限公司68（1-1）。
法定代表人：陈正军,总经理。
原告王祥永诉被告滁州市铭威置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，依法由审判员柴燕萍适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告王祥永、被告滁州市铭威置业有限公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王祥永诉称：原被告双方于2013年10月13日签订借款合同，约定由原告借款人民币4000000元给被告，被告按120000元/月支付利息（月利率3%）。若被告逾期不偿还本金或不支付利息，则按借款总额0.1%/日支付违约金，并承担为实现债权所产生的各项费用，借款期限为1年。借款合同到期后，经双方协商一致，合同期限延长至2015年10月12日，其他合同内容不变。后经被告要求，原告直接把借款项汇入被告原法定代表人马国平账户。事后，被告出具了收款收据一份。目前，借款合同已过履行期，但被告仅支付了部分利息，且拒不支付余下利息及偿还本金的义务。为此原告无奈，为维护自身合法权益，特依据合同约定诉至贵院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币4000000元及按月利率3%支付利息至本息还清为止；2、本案全部诉讼费用及财产保全费用均由被告承担。原告王祥永为证明其主张提供以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、被告营业执照、组织机构代码证、税务登记证、全国企业信用公示信息，证明:①被告诉讼主体适格；②被告法定代表人由马国平已变更为陈正军；3、借款合同、收款收据，证明：①2013年10月13日原被告双方签订借款合同事实存在；②原告在借款合同签订同日交付了全部借款；③原被告双方之间的借款法律关系依法成立且生效；④被告未履行偿还借款的义务；4、说明、补充协议、王祥永个人银行账户流水明细，证明：①经被告指定，由原告直接把全部借款汇入被告原法定代表人马国平的个人账户；②马国平是被告在涉借款合同中的借款实际接收人；③原告已依约向马国平给付了全部借款；④原告履行了案涉借款合同约定的全部义务；⑤案涉借款合同期限经原被告双方同意，延长至2015年10月12日；5、商品房买卖合同、商品房买卖合同备案表，证明被告将房屋抵押给原告，并办理了抵押登记手续。
滁州市铭威置业有限公司辩称：借款属实，请求分期还款。滁州市铭威置业有限公司未提供证据。
当事人质证及本院认证如下：被告滁州市铭威置业有限公司对原告王祥永�举证据1-5均无异议。因被告滁州市铭威置业有限公司对原告王祥永所举证据均无异议，故本院予以确认。
经审理查明：2013年10月13日，被告滁州市铭威置业有限公司因资金周转需要用该公司待售的位于定远县名仕新城小区16幢1011-1015号和2011-2015号房屋作价4000000元抵押给原告王祥永，向原告王祥永借款4000000元，并在定远县房地产管理局办理了备案。双方还签订一份借款合同，合同约定，借款期限为2013年10月13日至2014年4月12日，借款利息为120000元/月，付息方式为按月付息，被告滁州市铭威置业有限公司不能按约定期限还本付息，每逾期一日，按总额的0.1%支付违约金，并赔偿王祥永因向被告滁州市铭威置业有限公司追讨债权而产生的一切费用，同时王祥永有权优先以借款合同中的约定价格购买抵押物。2013年10月13日滁州市铭威置业有限公司出具一份说明给�告，要求原告将4000000元借款汇至建行定远支行马国平的卡里。王祥永按约支付4000000元；2013年10月13日，滁州市铭威置业有限公司出具一张收据给原告王祥永。庭后原告王祥永提供一份说明，说明滁州市铭威置业有限公司已支付利息162万元（1620000元÷120000元/月=13.5个月，即利息结算至2014年11月28日）。对于借款本金及下欠的利息经原告王祥永多次催要，被告滁州市铭威置业有限公司未还。现原告王祥永诉至法院，要求支持其诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告滁州市铭威置业有限公司向原告王祥永借款4000000元事实存在，双方约定月利率为3%。因此原告王祥永要求被告滁州市铭威置业有限公司还款的诉请本院依法给予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十七条之规定�判决如下：
一、被告滁州市铭威置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王祥永4000000元，并从2014年11月29日起按月利率3%承担利息，利随本清；
二、如果被告滁州市铭威置业有限公司未能按期履行上述第一项付款义务，则原告王祥永有权对位于定远县名仕新城小区16幢1011-1015号和2011-2015号房屋所有权就变卖、拍卖所得的价款享有优先受偿权。
案件受理费38800元减半收取19400元，保全费5000元，合计24400元由被告滁州市铭威置业有限公司承担。
上述款项汇至本院账户（注明案号）：户名：长丰县人民法院代管款；账号：20000011287110300000018；开户行：安徽长丰农村商业银行营业部。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 柴燕萍
二〇一五年十一月二十六日
书记员 许 静
附相关的法律条款
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。
前款规定的债�人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。
第六十七条质押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和实现质权的费用。质押合同另有约定的，按照约定。