杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第96号
原告李成奎。
委托代理人方华。
被告浙ＸＸ越家具工业有限公司。
法定代表人陈俊镛。
委托代理人孙建萍。
原告李成奎诉被告浙ＸＸ越家具工业有限公司劳动争议一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由审判员崔白洁适用简易程序于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告李成奎及其委托代理人方华，被告浙ＸＸ越家具工业有限公司的委托代理人孙建萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成奎诉称：原告于2009年7月1日至被告公司工作，被告公司未为原告缴纳社会保险，也未与原告签订劳动合同。直至2010年4月28日，被告公司才与原告签订了劳动合同，合同期限自2010年5月1日至2011年4月30日止。原告在职期间未享受过一天年休假。2011年2月11日9时原告在上班途中摔伤，后在绍兴县马鞍人民医院马鞍镇社区卫生服务中心治疗。2011年2月11日、2012年8月5日、2013年7月1日，原告三次在绍兴县滨海医院住院治疗。2013年12月20日，浙江商检司法鉴定所作出浙商检司鉴所（2013）临鉴字第1048号《浙江商检司法鉴定所鉴定意见书》，确认原告部分丧失劳动能力，相当于工伤9级伤残、事故伤害损失工作日160日、护理期限90日、营养补偿期限60日。原告受伤期间被告公司未付病假工资，合同期满后未通知原告续签劳动合同，也未办理劳动合同终止手续。原告于2013年12月25日通过邮寄函件方式要求被告公司支付工资等，但被告公司未予办理。2014年2月25日，原告以被告公司存在未依法支付工资、未缴纳社会保险等违法原因提出辞职。为此原告向本院提起诉讼，请求判令：一、确认原告和被告之间2009年起至2014年2月25日存在劳动关系；二、被告支付原告从2011年2月至2014年2月25日止的工资50290元；三、原告与被告补签2009年7月1日至2010年4月30日的固定期限劳动合同，并支付未签订劳动合同二倍工资的不足部分，自2009年8月1日起至2010年4月30日的不足部分工资为22890.70元；四、被告支付原告2009年7月1日至2014年2月25日期间未休年休假工资2804.93元及未支付未休年休假的工资报酬的赔偿金2804.93元；五、确认原、被告之间的劳动关系于2014年2月25日解除；六、被告为原告出具劳动关系解除证明书，并支付不低于6个月工资的医疗补助金22256.50元；七、被告赔偿原告不履行法定义务给原告造成的2009年7月至2014年2月的劳动保护损失，服装费1900元、司法鉴定费2100元、复印打字费300元、交通费1500元、通讯费200元、邮寄费70元；八、被告为原告补缴2009年7月1日至2014年2月25日止的社会保险；九、被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金18547.83元，支付拖欠工资的经济补金8628.39元；十、被告支付原告不缴纳失业保险的农民工一次性生活补助费2倍的损失赔偿30576元。
被告浙ＸＸ越家具工业有限公司辩称：原告自2009年6月24日入职，与被告签订了两次劳动合同，期间是从2009年6月24日至2010年4月30日及2010年5月1日至2011年4月30日。2011年2月9日原告未办理任何请假手续未来上班，被告认为双方的劳动关系结束的时间是2011年2月9日。原告在2011年2月9日后没有来上班的原因被告是在收到仲裁申请时才知晓的。被告认为，从2011年2月9日起原告未在被告处工作，未提供劳动，当然无权取得劳动报酬。劳动关系存续期间签署了劳动合同，不存在双倍工资的问题，劳动合同期间原告书面表示不愿意购买社保，被告是尊重原告的意愿未为其购买社保。原告的各项诉请均于法无据，且超过了仲裁或诉讼时效，依法应当予以驳回。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1．萧劳仲案字（2014）第768号仲裁裁决书（复印件）一份，欲证明本案已经过仲裁前置程序的事实；
2.《劳动合同书》（复印件）一份，欲证明原、被告签订了劳动合同，合同期为2010年5月1日至2011年4月30日的事实；
3.病历材料（复印件）一组，欲证明原告的伤情、治疗情况等事实；
4.司法鉴定意见书、鉴定费发票（复印件）各一份，欲证明原告的伤残等级及支出鉴定费的事实；
5.工资单（复印件）一组，欲证明原告的工资发放情况；
6.要求浙ＸＸ越家具工业有限公司支付工资等通知书（复印件）一份，欲证明2013年12月25日原告向被告提出要求补发工资等事实；
7.解除劳动关系通知书（复印件）一份，欲证明2014年2月25日原告以被告拖欠工资、未缴纳社会保险等为由提出辞职的事实。
经质证，被告认为：对证据1、2无异议。对证据3的真实性无异议，但对其中2013年9月9日绍兴县滨海医院出具的诊断证明的合法性、关联性有异议，此时原告已经在绍兴打工。对证据4有异议，系原告单方委托鉴定，与被告无关联。对证据5有异议，仲裁时原告亦未提供该证据的原件。对证据6、7的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，2011年2月9日原、被告之间的劳动关系已结束，此后原告未为被告公司提供劳动。
本院审查后认为：证据1、2是客观、真实的，被告无异议，本院予以确认。证据3是客观、真实的，具有证据效力。证据4系原告单方委托鉴定，被告不予认可，且与本案缺乏关联，本院不予确认。证据5系复印件，本院不予确认。证据6、7是客观、真实的，具有证据效力。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1．《劳动合同书》两份，欲证明原、被告在劳动关系存续期间均签订了书面劳动合同的事实；
2.参加社会养老保险调查备案表一份，欲证明原告在2010年10月19日作出放弃购买社保的承诺的事实。
经质证，原告认为：对证据1，两份劳动合同都不是原告所签。虽然两份合同不是原告本人所签，但被告公司认可与原告曾签过两次劳动合同，根据法律法规规定，单位有义务与原告签订无固定期限劳动合同，且应通知原告续签合同。对证据2，不是原告本人签字，也不是本人的手印。
本院审查后认为：证据1、2，虽然原告对其本人的签字均提出异议，但在庭审中原告明确表示不申请笔迹鉴定，故本院对被告提供上述证据的证明效力均予以确认。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2009年6月24日，原、被告签订《劳动合同书》一份。合同约定，原告从事现场操作工作，合同期限自2009年6月24日至2010年4月30日，工资实行计件工资。工资以货币形式按月结算，由银行代发，在次月30日前支付上月工资。双方应当依法参加当地政府规定的社保保险。2010年4月28日，原、被告又签订《劳动合同书》一份。合同约定合同期限自2010年5月1日至2011年4月30日止，其他约定与2009年6月24日签订的《劳动合同书》相同。被告未为原告缴纳社会保险，2010年10月19日原告在《参加社会养老保险调查表》中书面声明不要求缴纳养老保险。2011年2月11日原告非因工负伤后未回被告公司上班。期间，原告未办理过请假手续。2011年8月17日起原告在浙江武德家具有限公司工作。2013年12月25日，原告向被告公司邮寄《要求浙ＸＸ越家具工业有限公司支付工资等通知书》，要求被告公司为原告补发工资、补缴社会保险、支付经济补偿金、赔偿金等。2014年2月25日原告向被告公司邮寄《解除劳动关系通知书》，原告以被告公司未提供劳动保护或者劳动条件、未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险费、未安排工作、未及时给予非工负伤保险待遇等为由，要求被告公司出具解除劳动关系证明，并要求被告公司支付原告工资等各项待遇。2014年9月2日原告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告公司支付工资、经济补偿金等。2014年11月24日，该仲裁委作出裁决，裁决驳回原告的各项仲裁请求。
本院认为：2009年6月24日至2011年4月30日期间原、被告有签订劳动合同，双方之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、四十一条的规定解除劳动合同：（三）患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的”，第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的”，第四十五的规定“劳动合同期满，有本法第四十二条规定的情形之一的，劳动合同应当延续至相应的情形消失时终止”。本案原、被告的劳动合同原本应在2011年4月30日期满终止，但原告于2011年2月11日摔伤属于非因工负伤，属于《劳动合同法》第四十二条、第四十五条规定的须将劳动合同延续至原告医疗期满。从2011年2月11日往前计算，原告在被告公司工作年限为1年7个月零18天，属于在本单位工作五年以下，根据《关于发布〈企业职工患病或非因工负伤医疗期规定〉的通知》（劳部发（1994）479号）第三条关于职工医疗期的规定，无论原告的实际工作年限是否在十年以上的，原告2011年2月11日的非因工负伤在被告公司的医疗期最长为6个月。故原、被告之间的劳动合同应当延续到2011年8月11日止，双方劳动合同期满，劳动合同终止。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定“劳动争议申请人仲裁的时效期间为一年。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”且原告未提供证据证明诉讼时效存在中断、中止的情形，故即使追溯到原告2013年12月25日向被告公司邮寄要求支付工资等履行义务的通知书时，原告与被告公司之间的劳动争议已经超过法定仲裁时效期间，故本院对原告提出的诉讼请求均不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第四十二条第（三）项、第四十四条第（一）项、第四十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《关于发布〈企业职工患病或非因工负伤医疗期规定〉的通知》（劳部发（1994）479号）第三条之规定，判决如下：
驳回李成奎的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由李成奎负担，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 崔白洁
二〇一五年三月三日
书记员 陈 燕