wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第5018号
原告马某甲，男，1982年9月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人计彩花，宁夏综义律师事务所律师。
被告王某，女，1980年3月15日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王志玲，宁夏辅德律师事务所律师。
原告马某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。依法由审判员马金利适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人计彩花，被告王某及其委托代理人王志玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，2008年，原、被告经人介绍相识，于同年5月7日登记结婚，婚后生育一女，取名马某乙。双方认识时间较短，在未互相了解的情况下匆匆结婚，婚后发现双方性格、生活习惯、兴趣爱好完全不同。被告性格极端，经常与原告吵架。孩子出生后，原告本来以为被告能有所改变，但双方之间的交流越来越少，依然吵架不断。被告也不好好照顾孩子和家庭，孩子从小由原告父母照顾。原告认为双方的矛盾使得本来就不深厚的感情完全破裂，故原告诉至本院，请求依法判令：一、解除原、被告之间的婚姻关系；二、婚生女马某乙由原告抚养；三、依法分割夫妻共同财产和共同债务；四、本案的诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，其不同意离婚，原、被告在婚前有足够的了解，婚后共同渡过艰难时刻，双方感情未破裂；婚生女仅有4岁，离婚对孩子的伤害是终身的。另外，原告诉状中所述与事实不符，婚后被告在税务局做合同工，实习期工资只有750元，但是仍然上班和回家照顾孩子，双方虽然有吵闹，但属于正常的家庭纠纷，所以被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识，于同年5月7日自愿登记结婚，婚后于2011年11月29日生育一女，取名马某乙。原、被告共同生活期间，因性格及生活习惯的差异，经常发生争吵。矛盾出现后，双方不能正常沟通并冷静处理，影响了夫妻感情及家庭关系。故原告诉至本院，请求依法判如所请。
上述事实有原告向法庭提交的结婚证、户口本及原、被告的当庭陈述予以佐证，经本院开庭质证和审查核实，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中，原、被告之间尚不存在上述情形，相反，原、被告结婚已七年，近年来虽因日常琐事产生了一些矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要原、被告在今后的生活中能相互理解和信任，及时沟通和交流，发生矛盾时能够冷静处理，妥善处理夫妻及家庭关系，原、被告的夫妻关系是可以得到改善的。故对原告要求解除原、被告间的婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 马金利
二〇一五年八月六日
书记员 赵 杰
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第1432号
原告司殿印，男，1962年8月24日生，汉族，农民，住宽城满族自治县。
委托代理人李秀芹，女，1960年10月7日生，满族，农民，住址同上。系原告妻子。
被告朱宝山，男，成年，农民，住宽城满族自治县。
上列原告诉被告用益物权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘海龙独任审判，公开开庭进行了审理，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2013年春天，被告在板城镇峡沟村水库阳坡地段修建房屋搞开发，未经原告同意，被告便占用了原告的土地0.2亩，合款4000元，原告多次找被告交涉讨要，被告却让原告和案外人司某某讨要（被告口中所说的司某某和我家土地挨边），原告认为被告占用原告的土地，理应补偿给原告费用，向案外人讨要不符合情理。请求判令：1、判令被告给予土地补偿合计4000元；2、判令被告承担一切诉讼费用。
本院基于查明的事实，被告在板城镇峡沟村水库阳坡磊坝基，需要占用原告承包的林地，经原、被告协商，原告同意将0.5亩林地转让给被告使用，并按13200元／亩的补偿标准由被告给付原告土地补偿款6600元。被告在施工时未与原告协商，私自多占用了原告承包的林地0.15亩，未给付原告土地补偿款，经原、被告协商，原告同意将被告私自多占用的林地转让给被告使用，要求被告给付土地补偿款，但未达成一致意见。被告私自占用原告承包的林地，在原告同意转让给被告使用的情况下，被告应在平等协商下给付原告土地补偿款。因原告转让给被告的林地与被告私自占用的林地相连，属于同一地段、同一等级的土地，应按同一标准给付补偿款。在原、被告协商未达成一致补偿意见的情况下，应参照已经达成补偿协议的补偿标准给付补偿款，即：13200元／亩×0.15亩＝1980元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条的规定，判决如下：
由被告朱宝山给付原告司殿印土地补偿款1980元，此款于判决生效后10日内付清。
如果当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱宝山负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘海龙
二〇一四年七月三日
书记员 何晓明
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初5971号
原告：路庆方，男，1973年7月6日出生，汉族，聊城兴元建设有限公司法定代表人，住聊城市东昌府区。
被告:冯庆伟，男，1984年2月26日出生，汉族，职业不详，住聊城市东昌府区。
被告：王华涛，男，1981年3月7日出生，汉族，职业不详，住聊城市东昌府区。
被告：张风伟，男，1983年8月19日出生，汉族，职业不详，住聊城市东昌府区。
原告路庆方与被告冯庆伟、王华涛、张风伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路庆方到庭参加了诉讼，被告冯庆伟、王华涛、张风伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路庆方向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金400000元，并自起诉之日起计付利息至实际还款之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告冯庆伟系朋友关系，2013年9月13日，被告冯庆伟以资金周转为由向原告借款人民币400000元整，并给原告出具了借款合同，约定于2016年9月13日前还清。被告王华涛、张风伟为涉案借款提供了担保。后经原告多次催要，被告均以种种理由拒不偿还，原告为维护自身的合法权益，起诉至人民法院。
被告冯庆伟、王华涛、张风伟未到庭、未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2013年9月13日，被告冯庆伟向原告路庆方借款400000元用于偿还银行贷款，被告王华涛、张风伟为该笔借款提供担保。被告冯庆伟为原告出具了主要内容为：“今借路庆方人民币现金肆拾万元整，还款期限为2016年9月13号之前陆续还清（￥：400000.00元）。2013年9.13号”的借款合同一份，被告王华涛、张风伟在该借款合同上“担保人”处签名、捺印。原告路庆方在被告出具借款合同的当日，通过聊城市东昌府区锦实园林有限公司账户转账给付被告冯庆伟400000元。2013年11月5日，被告冯庆伟又为原告出具了一份收条，主要内容为：“今收到路庆方现金肆拾万元整（￥：400000.00元）”；2、聊城市东昌府区锦实园林有限公司于2016年6月12日变更为聊城兴元建设有限公司，该公司由原告路庆方独资；3、被告冯庆伟、王华涛、张风伟没有偿还原告借款本金，也未支付借款利息。
本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间的借贷行为。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”；第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，本案被告冯庆伟向原告借款的事实清楚，并自愿出具了借款合同及收条，原告转账支付了借款，该借款合同成立并生效。
被告冯庆伟没有依据合同的约定偿还原告借款，现原告诉求其偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告双方未约定借款利息，还款期限为2016年9月13日，故借款期限内视为不支付利息，但应当按照国家有关规定支付逾期利息。现原告主张自起诉之日计付利息（逾期利息），并无不当，应予支持，利息标准应按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案被告王华涛、张风伟仅在担保人处签名捺印，对于保证方式及保证担保的范围双方均没有约定，故应对借款本息承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告冯庆伟于本判决生效后十日内偿还原告路庆方借款本金400000元及利息（利息以400000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年9月29日起计算至本判决确定的付款之日止）；
二、被告王华涛、张风伟对本判决上述第一项确定的冯庆伟的付款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告路庆方的其他诉讼请求；
四、被告王华涛、张风伟承担连带责任后，有权向被告冯庆伟追偿。
案件受理费3650元，由被告冯庆伟、王华涛、张风伟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 席守田
二〇一六年十二月二十八日
书记员 侯林林
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0111刑初600号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人孟灿娟，女，1961年10月27日出生，籍贯：福建省罗源县，汉族，小学文化，无业，住福建省罗源县。因犯盗窃罪于2013年3月31日被福建省罗源县人民法院判处单处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月30日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕，现羁押于福州市第二看守所。
辩护人黄周端，福建融成律师事务所律师。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2016）584号起诉书指控被告人孟灿娟犯盗窃罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员陈发德出庭支持公诉，被告人孟灿娟及其辩护人黄周端到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控：2016年6月30日11时30分许，被告人孟灿娟发现被害人柳某某停放在福州市晋安区新店镇三盛国际与中庚香山春天象峰路十字路交叉口马路边沿上的一辆黄色心艺牌电动车电门锁上插着钥匙，于是被告人孟灿娟就上前将该电动车骑走，在往君临香格里拉方向骑行了20米左右，被柳某某发现从后面赶上并当场抓获。经鉴定，该被盗电动车价值人民币2249元。案发后，该被盗电动车已返还给被害人。
上述事实，被告人孟灿娟在开庭审理过程中亦无异议，且有物证提取到案的赃物、书证户籍证明、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、抓获经过、前科刑事判决书、电动车行驶证、购买发票、被害人柳某某的陈述、证人周某某的证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片和福州市价格认证中心出具的榕价认扣（2016）673号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟灿娟曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币2249元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于庭审中被告人孟灿娟自愿认罪并积极预缴罚金，有悔罪表现，且本案赃物已追回，因此对被告人孟灿娟酌情可以从轻处罚。故辩护人提出的被告人孟灿娟自愿认罪，有悔罪表现，本案赃物已返还给被害人，社会危害性不大，建议法庭对被告人孟灿娟从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。但认为被告人孟灿娟的行为构成盗窃未遂，依法应当减轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人孟灿娟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月30日起至2016年12月29日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 洁
二〇一六年十月二十五日
书记员 林燕芳
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
曾因盗窃受过刑事处罚的；
一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第429号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告于兴龙，男，汉族，农民，现住洮北区东风乡。
被告杨春江，男，汉族，农民，现住洮北区东风乡。
被告王桂芳，女，汉族，农民，现住洮北区东风乡。
被告张桂春，男，汉族，农民，现住洮北区东风乡。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告于兴龙、杨春江、王桂芳、张桂春借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告于兴龙之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2007年8月1日。被告杨春江、王桂芳、张桂春针对被告于兴龙拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2007年8月1日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2009年8月1日前向被告于兴龙主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告杨春江、王桂芳、张桂春保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告杨春江、王桂芳、张桂春承担连带责任，但原告向债务人于兴龙主张权利的诉讼时效期间应当是在2009年8月1日前，且原告与三保证人即被告杨春江、王桂芳、张桂春对保证期限没有特殊约定，三被告杨春江、王桂芳、张桂春针对被告于兴龙拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2010年1月31日，原告的起诉也超过了被告杨春江、王桂芳、张桂春的保证期限。故被告杨春江、王桂芳、张桂春不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 杨国发
二〇一四年三月十二日
书记员 李 琦
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第4420号
原告赵某某，女，1978年9月10日生，汉族，户籍所在地山东省兖州市。
委托代理人李霁洲，上海市亚太长城律师事务所律师。
被告邵某，男，1983年11月18日生，汉族，户籍所在地上海市。
被告杨某某，女，1955年12月30日生，汉族，户籍所在地上海市。
原告赵某某诉被告邵某、杨某某分家析产纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后依法适用简易程序审理，于2015年6月15日、2015年10月22日两次公开开庭进行审理，原告赵某某的委托代理人李霁洲，被告邵某、杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原告与被告一原系夫妻关系，2015年1月6日经徐汇法院判决离婚，两被告系母子关系。2014年3月21日，被告一申请购买位于上海市松江区泗泾镇泗凯路XXX弄XXX号XXX室经济适用房一套，该房屋系原告与被告一婚姻关系存续期间所获得的夫妻共同财产，因该房屋中涉及被告二的权益，在离婚诉讼中未作处理，现原告诉至本院，要求依法对上海市松江区泗泾镇泗凯路XXX弄XXX号XXX室进行分割。
被告邵某、杨某某辩称：该房屋系经济适用房，产权人只有70％的份额，购房时首付款均是被告杨某某支付的，因贷款需要才在房屋上写了被告邵某的名字，之后的还贷是用邵某的公积金偿还的，公积金用完后的贷款均由被告杨某某偿还的。原告与被告邵某离婚，原告也有过错，现同意给原告应有的份额。
经本院审理查明，原告与被告邵某原系夫妻关系，双方于2010年8月16日登记结婚，2015年1月6日经上海市徐汇区人民法院判决离婚。两被告系母子关系。
2014年1月18日，两被告与案外人签订了本案系争房屋的《上海市共有产权保障住房（经济适用住房）预售合同》，购买位于上海市松江区泗泾镇泗凯路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋总价为441，988.02元，其中首付141，988.02元，贷款300，000元，截止到2015年1月20日，该房屋上的贷款余额为293，333.36元。庭审中，被告杨某某向本院陈述，系争房屋的首付款及除被告邵某用公积金冲抵贷款部分外的贷款均系被告杨某某支付的，原告、被告邵某对此无异议。
在诉讼过程中，经原告申请，本院委托上海八达国瑞房地产土地估价有限公司对本案系争房屋的现价值进行评估，2015年9月10日，该估价公司出具沪八达估字（2015）FC0229号房地产估价报告，结论如下：总价格RMB82.50万元。根据查阅《上海市房地产登记簿》，估价对象为经济适用住房（有限产权），五年内不得转让或者出租，本次估价已考虑该情况对估价结果的影响，取得满五年转让房屋，可获得70％的转让总价款。即属于估价对象权利人的房地产价值为82.5×70％=57.75万元。对上述评估报告，原告方认为估价过低，被告方则无异议。另，原告支付了评估费3，700元。
另查明，系争房屋目前由被告方居住使用，该房屋权利人登记在两被告名下。
以上事实，由上海市房地产登记簿、上海市房地产权证、（2014）徐民一（民）初字第11058号民事判决书、《上海市共有产权保障住房（经济适用住房）预售合同》、上海市住房公积金个人购买经济适用住房担保借款合同、账户交易明细、上海农商银行个人贷款还款对账单、房地产估价报告、估价费发票及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。本案中，系争房屋登记在两被告名下，系两被告共同共有，该房屋购买时系原告与被告邵某婚姻关系存续期间，之后又用被告邵某的公积金冲抵房屋贷款，故该房屋中属被告邵某的份额系原告与其的夫妻共同财产，现原告与被告邵某已离婚，原告要求分割本案系争房屋，本院予以准许。根据庭审查明的事实，该房屋系两被告共同购买，房屋首付款均由被告杨某某支付，被告邵某参与了还贷，因此，在本案系争房屋中，被告杨某某所占的份额理应多于被告邵某的份额。综合考虑到房屋的使用情况、房屋的出资及还贷情况、对房屋的贡献大小、被告邵某在婚姻关系中的过错程度、同时兼顾公平合理的原则，本院酌情确定被告邵某支付原告在系争房屋内的相应份额折价款5万元。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款的规定，判决如下：
被告邵某于本判决生效之日起十日内支付原告赵某某房屋折价款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，575元，减半收取4，787.50元，评估费3，700元，合计诉讼费8，487.50元，由原告赵某某负担2，281元（已付），由被告邵某、杨某某负担6，206.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡珺
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘尧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条?共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
……
二、《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衡蒸刑初字第162号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人何某，男，1975年1月15日出生，汉族，初中文化，无业。2015年8月26日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留。2015年9月9日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准由衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉（2015）159号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员胡琦出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月26日2时许，被告人何某骑着一台红色摩托车，窜至衡阳市蒸湘区船山西路“520风向”酒店附近的兴隆旅馆内，发现被害人邓某的一辆黑色新日牌电动车（鉴定价值1400元）上着防盗地锁停放在该旅馆一楼楼梯间后，被告人何某就将自己骑来的摩托车停放好，趁无人注意之机，将被害人邓某该台电动车提推至“520风向”酒店附近的围墙边，然后采取撬开地锁、剪断电源线、接通启动线的方式，将该台电动车盗走，藏匿至衡阳市蒸湘区蒸水河边老中天汽修厂的一个煤房内后，又步行返回，当其行至衡阳市蒸湘区医学院路旁的旺旺网吧门口时，又发现被害人胡某某的一台五羊铃木牌助力车（鉴定价值2700元）停放在该网吧对面路边，其采取撬开助力车碟锁、剪断电源线、接通启动线的方式，将该台助力车盗走，藏匿至上述同一个煤房，随后被告人何某步行返回其摩托车的停放处，当欲将自己骑来的摩托车取走时，被证人莫超发现，证人莫超与被害人胡某某一起将被告人何某扭至衡阳市公安局蒸湘分局。上述两台车辆已追回（退还被害人）。
综上，被告人何某盗窃作案二次，盗窃金额4100元。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证书证、证人证言、现场勘查笔录、被害人陈述、价格鉴定意见、被告人何某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人何某犯盗窃罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。被告人何某归案后，如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人何某判处九个月以下有期徒刑或者拘役，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人何某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月26日起至2016年2月25日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曾佑荣
审 判 员 聂 伟
人民陪审员 蒋海燕
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 夏 欣
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第1000号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人顾甲。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月4日被平
阳县公安局刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2013）748号起诉书指控
被告人顾甲犯危险驾驶罪，于2013年9月18日向本院提起公诉
。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判
，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员张
某某出庭支持公诉，被告人顾甲到庭参加诉讼。现已审理终结
。
平阳县人民检察院指控，2013年9月3日晚上23时许，被
告人顾甲饮酒后驾驶牌照为“浙c×××××”的小型轿车，
行经平阳县鳌江镇胜利路“嘉弘花苑”前路段时，被公安机关
当场查获。
经鉴定，案发时被告人顾甲血液中的乙醇含量为157.1mg
／100ml。
上述事实，被告人顾甲在开庭审理过程中亦无异议，并
有其以前供述，证人顾某的证言，酒精呼气测试单，血样提取
登记表，现场照片，理化检验报告，人口信息，驾驶证复印件
，行驶证复印件，驾驶人信息查询记录，车辆信息查询记录，
抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行
为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴
于被告人顾甲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处
罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民
共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款
之规定，判决如下：
被告人顾甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金
人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日至2013年11月
3日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 东
二〇一三年九月二十五日
代书 记员 徐启杰
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第264号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人孟某，农民。2006年11月9日因盗窃被济宁市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月24日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于嘉祥县看守所。
辩护人魏鲁宁、马耸跃，山东文思达律师事务所律师。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2014）238号起诉书指控被告人孟某犯盗窃罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员王红建出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2008年5月至8月间，被告人孟某伙同郑某甲、许某、郑某乙（均已判刑）、张某甲（另案处理），先后在嘉祥县马集镇长坦纸坊村、马海村、吴庄村、鸭子李村作案5次，盗窃机动三轮车5辆，总价值人民币（币种下同）29220.71元。
1、2008年5月7日夜，被告人孟某伙同郑某甲、许某、郑某乙、张某甲窜至嘉祥县马集镇长坦纸坊村张某乙家中，盗窃机动三轮车一辆，价值3000元；当夜又在该村马某甲家中盗窃机动三轮车一辆，价值3983.42元。
2、2008年5月26日夜，被告人孟某伙同郑某甲、许某、郑某乙、张某甲窜至嘉祥县马集镇马海村马某乙家中，盗窃机动三轮车一辆，价值10262.63元。
3、2008年6月13日夜，被告人孟某伙同郑某甲、许某、郑某乙、张某甲窜至嘉祥县马集镇吴庄村吴某家中，盗窃机动三轮车一辆，价值2340元。
4、2008年8月3日夜，被告人孟某伙同郑某甲、许某、郑某乙、张某甲窜至嘉祥县马集镇鸭子李村黄某家中，盗窃机动三轮车一辆，价值9634.66元。
为证实指控的犯罪事实成立，公诉机关向本院提供的证据有：被告人孟某及同案犯郑某甲、许某、郑某乙的供述，失主张某乙、马某甲、马某乙、吴某、黄某的陈述，现场勘查笔录、指认现场照片，辨认笔录，涉案物品价格鉴定（认证）结论书，劳动教养决定书、刑事判决书，抓获经过，户籍证明。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对被告人孟某处罚。
被告人孟某在侦查阶段曾经供述伙同郑某甲、许某、郑某乙、张某甲在嘉祥县马集镇盗窃作案四次，庭审中对指控的在嘉祥县马集镇马海村马某乙家中盗窃机动三轮车的事实予以供认，对其余指控辩解未参与作案。其辩护人提出的辩护意见是，指控被告人孟某参与盗窃张某乙、马某甲、吴某、黄某的机动三轮车的作案证据不足，被告人孟某在共同犯罪中系从犯，另提出涉案车辆鉴定价值过高。请求对被告人孟某从轻处罚。
经审理查明，2008年5月至8月间，被告人孟某伙同郑某甲、许某、郑某乙（均已判刑）等人，先后在嘉祥县马集镇长坦纸坊村、马海村、鸭子李村作案4次，盗窃机动三轮车4辆，总价值人民币26880.71元。分述如下：
1、2008年5月7日夜，被告人孟某伙同郑某甲、许某、郑某乙等人窜至嘉祥县马集镇长坦纸坊村张某乙家中，盗窃机动三轮车一辆，价值3000元；当夜又在该村马某甲家中盗窃机动三轮车一辆，价值3983.42元。
上述事实，有下列证据证实：1、失主张某乙、马某甲的陈述证实车辆被盗的时间、地点及特征；2、同案犯郑某甲、许某、郑某乙的供述均证实与被告人孟某共同实施作案；3、涉案物品价格鉴定（认证）结论书证实被盗车辆的价值；4、现场勘查笔录证实案发地点。上述证据，经庭审质证，本院予以确认。被告人孟某辩解未参与作案及辩护人提出的指控被告人孟某参与作案证据不足的辩护意见，与审理查明的事实不符，不予采纳。
2、2008年5月26日夜，被告人孟某伙同郑某甲、许某、郑某乙等人窜至嘉祥县马集镇马海村马某乙家中，盗窃机动三轮车一辆，价值10262.63元。
上述事实，有下列证据证实：1、失主马某乙的陈述证实车辆被盗的时间、地点及特征；2、被告人孟某供认不讳，同案犯郑某甲、许某、郑某乙的供述亦证实与被告人孟某共同实施作案；3、涉案物品价格鉴定（认证）结论书证实被盗车辆的价值；4、现场勘查笔录、指认现场照片证实案发地点。上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
3、2008年8月3日夜，被告人孟某伙同郑某甲、许某、郑某乙等人窜至嘉祥县马集镇鸭子李村黄某家中，盗窃机动三轮车一辆，价值9634.66元。
上述事实，有下列证据证实：1、失主黄某的陈述证实车辆被盗的时间、地点及特征；2、同案犯郑某甲、许某、郑某乙的供述均证实与被告人孟某共同实施作案；3、涉案物品价格鉴定（认证）结论书证实被盗车辆的价值；4、现场勘查笔录、指认现场照片证实案发地点；上述证据，经庭审质证，本院予以确认。被告人孟某辩解未参与作案及辩护人提出的指控被告人孟某参与作案证据不足的辩护意见，与审理查明的事实不符，不予采纳。
此外，抓获经过证实被告人孟某被抓获的情况；户籍证明证实被告人孟某的身份；亦有辨认笔录、劳动教养决定书及刑事判决书在卷证实。上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
除上述事实外，公诉机关还指控被告人孟某伙同郑某甲、许某、郑某乙等人，于2008年6月13日夜窜至嘉祥县马集镇吴庄村吴某家中，盗窃价值2340元的机动三轮车一辆。
对于此项指控，公诉机关虽提供了失主吴某的陈述、郑某甲、许某、郑某乙的供述、现场勘查笔录、涉案物品价格鉴定（认证）结论书等证据，但郑某甲、郑某乙对此次作案参与人员的供述与许某的供述不一致，被告人孟某亦辩解未参与此次作案，因此，公诉机关指控被告人孟某参与此次作案证据不足，本院不予支持。
本院认为，被告人孟某结伙他人多次盗窃公民财物，数额较444444大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人孟某与他人共谋后相互配合实施盗窃行为，起主要作用，是主犯。辩护人提出的被告人孟某在共同犯罪中系从犯及涉案车辆鉴定价值过高的辩护意见，均与审理查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2016年2月23日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 贾纪秋
人民陪审员 韩 建
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王 萌
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民终字第1084号
上诉人（原审原告）：李树恒，男。
委托代理人：黄静祥，四川忠仁律师事务所律师。
委托代理人：杨作平，四川忠仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国网四川省电力公司宜宾供电公司。
法定代表人：何自力，总经理。
委托代理人：黄怀伟，该公司职工。
委托代理人：文明，四川富绅律师事务所律师。
上诉人李树恒因排除妨碍纠纷一案，不服宜宾市翠屏区人民法院（2013）翠屏民初字第139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：220KV黄平开接孜岩送变电线路新建工程（孜平线段）系2002年四川省电力公司上报国家电力公司，并经公司于2002年9月23日批准新建的送变电线路。该线路一段从宜宾市翠屏区宗场乡民胜村通过，修建时跨越了李树恒的房屋。该线路的业主单位为四川省电力公司。该线路工程由四川省电力建设管理公司发包，施工单位为四川电力送变电建设公司。该工程于2004年12月20日正式破土开工截止2005年8月10日，全线完工，进入检修消缺阶段。至2005年8月20日检修消缺完毕，具备运行条件。工程质量评定为优良。2005年7月5日由四川省电力公司以川电调（2005）87号文件将该变电站宜宾段交由四川省电力公司宜宾电业局调度管辖。该工程完工后，李树恒等村民以四川省电力公司宜宾电业局在施工前未与其协商拆迁和补偿，线路建成后其产生的电流声严重干扰其家庭正常生产和生活为由，不断的向政府反映及要求四川省电力公司宜宾电业局给予补偿。在李树恒等人向政府反映过程中，2009年11月2日四川省电力公司宜宾电业局选取了部分村民房屋与电力线垂直距离进行了测量，其中垂直距离最小的为戴有明房屋，其房屋距电力线垂直距离为8.27米，其余村民房屋距电力线垂直距离均在11米以上，该测量情况有部分村民签字认可。2009年12月11日，四川省电力公司宜宾电业局委托四川省辐射环境管理监测中心站对220KV黄孜一线、孜平线附近原告等人居住房屋的工频电磁场、无线电干扰及噪声现状进行了监测。该监测中心站选取了5个点的对工频电场强度、工频磁感应强度进行监测，其工频电场强度在2.33×10-1KV∕m至2.488KV∕m之间，工频磁感应强度在1.63×10-4mT至1.39×10-3mT之间。5个点0.5MHZ频率处的无线电干扰值在38.69dB（uV∕m）至46.65dB（uV∕m）之间。该监测中心站于2009年12月24日出具川辐环监字（2009）EM0163号，监测报告结论为：所有点的工频电场强度、工频磁感应强度均分别低于《500KV超高压送变电工程电磁辐射环境影响评价技术规范》（HJ∕T24-1998）中规定的工频电场强度4KV∕m及工频磁感应强度0.1mT的限值；所有点位0.5MHZ频率处的无线电干扰值均低于《高压交流架空送变电线无线电干扰限值》（GB15707-1995）中53dB（uV∕m）的限值。李树恒于2012年12月向原审法院提起诉讼，请求判令四川省电力公司宜宾电业局立即排除妨碍并承担经济损失5000元。
2013年6月，四川省电力公司宜宾电业局变更为国网四川省电力公司宜宾供电公司。
原审法院认为：220KV黄平开接孜岩送变电线路新建工程系经国家电力公司批准的送变电线路工程，该线路修建时虽跨越了李树恒的房屋，但线路距李树恒房屋的垂直距离大于6米，符合《城市电力规划规范》GB50293以及DL∕T741-2011《架空送变电线路运行规程》“220KV线路跨越建筑物在最大弧度垂直情况下，导线与建筑物最小垂直距离不小于6米，最大风偏情况下边导线与建筑物安全（水平）距离不小于5米。”的规定。根据四川省辐射环境管理监测中心站的川辐环监字（2009）EM0163号监测报告，其线路产生的工频电场强度、工频磁感应强度和0.5MHZ频率处的无线电干扰值均符合国家相关技术标准，因此并没有对李树恒造成影响、损害和妨碍，故李树恒要求判令四川省电力公司宜宾电业局立即排除妨碍的诉讼请求法院不予支持；李树恒要求四川省电力公司宜宾电业局赔偿其经济损失5000元，没有提供证据证明四川省电力公司宜宾电业局的线路给其造成了损害，也没有提供相关损失的证据，对该请求法院不予支持。四川省电力公司宜宾电业局称其不是适格的主体，因该线路系四川省电力公司授权其调度和管理的线路，故其该理由不能成立。判决：驳回李树恒的诉讼请求。案件受理费150元，由李树恒负担。
宣判后，李树恒不服，向本案提起上诉称：被上诉人在施工时违反相关电力法律法规的规定，将电线横跨上诉人的房屋，长期的电流声严重干扰上诉人及家庭成员的正常生产和生活，请求二审法院撤销原判，判令被上诉人立即排除妨碍并承担误工等经济损失5000元，支付上诉人补偿费20000元。
本院认为，经四川省电力公司宜宾电业局测量和四川省辐射环境管理监测中心站监测，220KV黄孜、孜平线路与李树恒的房屋垂直距离在6米以上，电、磁场及无线电干扰值均低于国家现行标准的限值，不违反《城市电力规划规范》GB50293以及DL∕T741-2011《架空送变电线路运行规程》的相关规定，也符合相关法律法规及技术规程对干扰值的限制性规定。李树恒诉称220KV黄孜、孜平线路对其家庭生产和生活造成了严重影响未举出充分证据，也未举证证明其经济损失，其请求排除妨碍和赔偿损失本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费425元，由上诉人李树恒负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 张先海
审判员 陈治兵
二〇一三年十一月十四日
书记员 宋明明
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南溪民初字第473号
原告李万堂。
委托代理人刘书林。
被告宜宾市南溪区云台湖米业有限公司，住所地：宜宾市南溪区刘家镇红庙村二社。
原告李万堂与被告宜宾市南溪区云台湖米业有限公司（以下简称“云台湖米业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员伍贤素独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告李万堂及其委托代理人刘书林到庭参加了诉讼，被告云台湖米业公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李万堂诉称：我是从事粮食买卖的农户，被告云台湖米业公司在宜宾市南溪区刘家镇红庙村二社开了一个大米加工厂，从2008年12月开始，我陆续为被告供货。直到2015年3月，通过我与被告结算，被告尚欠我货款42343元。我多次催收未果，现为维护我的合法权益，特诉请人民法院依法判决：一、被告云台湖米业公司立即支付我货款42343元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告云台湖米业公司未作答辩。
经审理查明：原告李万堂系从事粮食买卖的农户，从2014年1月1日至2014年1月4日期间，原告一直在向被告云台湖米业公司供应稻谷等粮食，每次供货被告云台湖米业公司均向原告出具了粮食收购单及过磅单。2015年4月25日，原告李万堂及被告云台湖米业公司会计黄学清在宜宾市公安局南溪区分局经济犯罪侦查大队就差欠的粮食货款进行了结算，黄学清出具了一张欠款明细表，明细表中记载被告差欠原告货款42343元未支付。现原告向被告催收货款未果，遂诉讼来院，要求保护其合法权益。
上述事实，有经庭审原告举证，本院予以确认的证据：身份证复印件、营业执照复印件、粮食收购单、过磅单、云台湖米业有限公司欠款明细报表、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但事实上已形成了买卖合同关系。原、被告双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告云台湖米业公司差欠原告李万堂货款42343元，有粮食收购单、过磅单、云台湖米业有限公司欠款明细报表相互印证，本院对该笔金额依法予以认定。买受人应当按照双方的约定向出卖人支付价款，故本院对原告要求被告支付货款42343元的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜宾市南溪区云台湖米业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李万堂支付货款42343元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1192元，依法减半收取596元，由被告宜宾市南溪区云台湖米业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 伍贤素
二〇一五年六月十八日
书记员 刘友权
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第14193号
原告刘社教，男，1964年3月5日出生。
被告北京恒安卫士保安服务有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路86号院3号楼6门D601，组织机构代码78482XXXX。
法定代表人刘万俊，经理。
委托代理人吕林连，男，1974年11月16日出生。
原告刘社教与被告北京恒安卫士保安服务有限公司（以下简称恒安公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘社教、被告恒安公司的委托代理人吕林连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘社教诉称：2010年10月21日入职，2012年1月16日解除劳动合同，履行地在顺义区。单位未缴纳社会保险。2015年7月20日举报，不能补2010年10月-2011年6月保险，失业保险不能从海淀区社保领取，故起诉。证据有：1.告知书，证明程序合法；2.参保人员缴费信息，2011年7月已补；3.缴费信息，失业保险金数字的证据；4.（2014）顺民初字第14279号民事判决书，证明已经过仲裁。法律依据：1.最高院关于审理劳争解释三第一条、《失业保险条例》第一条、第14条第一、二行。诉讼请求：要求支付2012年1月19日至2013年1月19日失业保险金，一个月1680元，共20190元。
被告恒安公司辩称：我公司与刘社教在2012年1月16日解除劳动合同，刘社教的起诉已经超过诉讼时效，且就原告的主张已经经过审理，最终被驳回。
经审理查明：
刘社教系外埠农业户口。刘社教与恒安公司曾因劳动争议纠纷诉至本院，本院于2014年4月15日作出（2013）顺民初字第1285号一审判决书，判决恒安公司支付刘社教2011年6月1日至17日期间工资777.01元，违法解除劳动关系赔偿金3900元，并驳回了刘社教的其他诉讼请求和恒安公司的全部诉讼请求。对于刘社教要求支付的未提前通知应额外给付一个月工资的补偿金、失业保险金和未缴纳社会保险补偿金，因刘社教并未经过仲裁前置程序，故（2013）顺民初字第1285号判决书并未进行处理。后刘社教和恒安公司均不服一审判决，诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第08346号判决书对一审判决予以维持。
之后，刘社教于2014年8月向顺义区仲裁委申请劳动仲裁，要求恒安公司支付其未提前30日通知解除劳动合同的一个月额外经济补偿金、未缴纳社会保险补偿金和失业保险金。顺义区仲裁委于2014年9月17日作出了京顺劳仲字（2014）第3742号裁决书，裁决恒安公司支付刘社教2010年10月至2011年6月期间未缴纳养老保险补偿金646.4元，驳回刘社教的其他申请请求。刘社教不服该仲裁裁决，持诉称理由及请求诉至本院要求（案号为（2014）顺民初字第14279号）：1.恒安公司支付未提前30日通知解除劳动合同的一个月额外经济补偿金1300元；2.恒安公司支付2010年10月至2011年6月未缴纳社会保险补偿金9600元；3.恒安公司支付2012年1月19日至2013年1月19日未找到工作的失业保险金18000元。后该案经本院审理后，判决恒安公司支付刘社教2010年10月至2011年6月期间的未缴纳社会保险补偿金1440元，并驳回原告刘社教的其他诉讼请求。
后刘社教不服上诉至北京市第三中级人民法院，该院就刘社教主张2012年1月19日至2013年1月19日失业保险金问题认为：刘社教主张系因为2011年7月1日之前的失业保险金不能补缴，导致其至2012年1月19日不符合连续缴纳失业保险金1年以上的条件，因而无法领取失业保险金，故要求恒安公司向其赔偿该期间的失业保险金。一方面，为弥补2010年10月至2011年6月无法补缴社会保险导致刘社教无法享受失业保险待遇的损失，一审法院已经判决恒安公司向刘社教依法支付补偿金；另一方面，2011年7月1日后，刘社教的社会保险依法可以补缴且恒安公司已经予以补缴。对于2011年7月1日之后的社会保险问题，应当依照《中华人民共和国社会保险法》的规定予以解决。故刘社教要求恒安公司支付其2012年1月19日至2013年1月19日的失业保险金缺乏法律依据，一审法院不予支持，并无不当。后北京市第三中级人民法院于2015年6月19日作出判决，驳回上诉，维持原判。
本案中，刘社教向本院提交了其北京市社会保险个人权益记录，上载明2011年7月至2012年1月的失业保险已经缴纳。
2015年8月11日，北京市海淀区社会保险基金管理中心作出稽核情况告知书，内容为：刘社教，我中心于2015年7月20日收到关于你以书信形式举报北京恒安卫士保安服务有限公司要求单位为你补缴2010年10月至2011年6月的工伤、医疗、失业保险。接此举报后，我中心依法按照稽核程序进行了调查，现将稽核情况告知如下：经查，1.根据《农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法》的通知（京劳险发（1999）99号）第二十二条之规定：农民合同制职工因用人单位未参加社会保险或未足额缴纳失业保险费，不能享受养老保险待遇和失业保险一次性生活补助费待遇的，用人单位应按照本办法规定的标准予以补偿。2.你2010年10月至2011年6月期间的工伤、医疗保险，北京恒安卫士保安服务有限公司已为你缴纳。
现刘社教主张本案的诉讼请求与（2014）顺民初字第14279号案件中主张的2012年1月19日至2013年1月19日的未找到工作的失业保险金18000元目的一样，金额不同，且出现了新情况即在本次诉讼前已经找到北京市海淀区社保稽核科进行了投诉，故不属于重复起诉。
恒安公司称刘社教的该项请求已经经过法院处理，属于重复起诉，故不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人在庭审上的陈述、个人权益记录、北京市海淀区社会保险投诉案件受理稽核情况告知书、（2014）顺民初字第14279号民事判决书、（2015）三中民终字第6298号民事判决书等证据在案作证。
本院认为：就刘社教的2012年1月19日至2013年1月19日的失业保险金问题，刘社教已经在（2014）顺民初字第14279号案件中提出，且被一、二审法院均驳回。现刘社教再次向本院提起诉讼，违反了“一事不再理”原则，本院依法予以驳回。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定：
驳回原告刘社教的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 贾凤兰
人民陪审员 曹桂岭
人民陪审员 刘淑霞
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 范春艳
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第01084号
原告（反诉被告）北京岭北筑路材料中心，组织机构代码75960196-0，住所地延庆县沈家营镇后吕庄村北。
法定代表人王乐，董事长。
委托代理人贾永明。
被告（反诉原告）姚玉平，男，1952年1月13日出生。
被告（反诉原告）姚彦强，男，1982年3月8日出生。
二被告委托代理人姚艳红（被告姚玉平之女、被告姚彦强之姐），女，1980年3月27日出生。
原告北京岭北筑路材料中心（以下简称岭北筑路）与被告姚玉平、姚彦强财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岭北筑路的委托代理人贾永明、被告姚玉平、姚彦强及其委托代理人姚艳红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告岭北筑路诉称，2004年起，我单位在延庆县沈家营镇后吕庄村经营沥青混凝土加工业务，持有相关环保手续和其它工商手续。2005年1月1日，我单位与后吕庄村村民委员会签订道路租赁合同，约定我公司享有水利局工程队南墙外砂石路的通行权。被告姚玉平、姚彦强系父子关系，多次去环保局举报我单位，环保局的工作人员多次来我单位进行检查，未发现污染环境之处。二被告自2007年8月以来，多次用堵路的方法阻挠我单位使用上述道路，为此我单位多次报警。2014年6月15日，二被告以受我单位侵害为由，再次强行堵占上述道路，造成我单位一小时无法正常生产经营。我单位报警后，二被告始终不同意调解，我单位只好诉至法院要求二被告赔礼道歉并赔偿经济损失37716元。
被告姚玉平、姚彦强辩称，原告在诉讼中提及的道路是农田小路（砂石土路）。该路未经相关环保部门批准，不具备生产作业和通行条件。原告作业车辆通过此路，碾压我的庄稼田地并引起扬尘污染长达10年之久且面积较大，我们多次上访反映此事，派出所也进行多次调解，但纠纷始终未彻底解决，我们父子二人阻拦原告车辆通行是事出有因，不是违法行为。我们要求法院判令岭北筑路立即停止对我家农田及作物的侵害行为，恢复其侵占的一垄农田至耕种状态，并赔偿我10年来的全部经济损失155920元。
经审理查明，原告岭北筑路自2005年起租赁延庆县沈家营镇后吕庄村的土地和田间路用于经营沥青混凝土加工和运输业务。被告姚玉平、姚彦强系父子关系，其家里的承包地在原告岭北筑路租赁田间路的两边。原告运输车辆产生的扬尘对被告承包地的收成有一定影响，2005年和2006年，被告姚玉平及其家人对原告岭北筑路予以谅解，没有要求其赔偿。2007年，双方当事人因通行和赔偿损失问题产生纠纷，经公安机关调解，原告岭北筑路以租赁被告姚玉平地边的名义每年给付被告租金200元，双方为此签订了《土地租赁合同》，并履行到2009年，被告姚玉平共计收取原告岭北筑路3年租金600元。自2010年双方再次产生纠纷，且双方都有意向将租金提升至每年500元，但最终并未签订新的合同，也没有实际履行。二被告于2014年6月15日再次封堵田间路约1小时，原告岭北筑路于2015年1月6日诉至法院，要求二被告赔礼道歉并赔偿其经济损失37716元。庭审中，原告岭北筑路提交物资采购合同、索赔通知、企业设备采购合同、损失清单等证据，以证明其因二被告堵路所受经济损失，二被告认为上述证据与本案无关。原告岭北筑路还提交一组照片，证明其单位作业车辆在诉争田间路上通行对二被告农田没有任何损害，二被告认为该组照片恰好证明有损害。原告岭北筑路还提交了收款凭证，证明被告姚玉平收取了其支付的2007年至2009年租金共计600元。被告姚玉平认为自己当初被骗了，自己领取的是赔偿款。二被告提交一组照片以证明存在污染事实、一张卫星照片以证明原告私自改变了诉争道路性质、粮食收购小票复印件以证明自己粮食减产损失，原告岭北筑路对上述证据亦均不认可。双方当事人对争议的问题和对方提供的证据争执不休，最终未能协商解决纠纷。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的租赁合同、收款凭证，双方提供的照片等证据证实。
本院认为：原告岭北筑路租赁的田间路从被告姚玉平家的承包地穿过，双方在相关土地的使用上形成了相邻关系，双方当事人应当按照有利生产，方便生活，团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。双方当事人在诉讼中对自己的主张负有举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人因通行和扬尘污染问题发生纠纷，双方理应妥善处理防止矛盾激化，但被告姚玉平、姚彦强采取封堵田间道路，阻碍原告岭北筑路通行的做法欠妥，原告岭北筑路要求二被告赔偿经济损失，但其提供的证据不足以证明其具体损失数额以及该经济损失与被告姚玉平、姚彦强堵路行为之间的因果关系，且理由并不十分充分，故对于原告岭北筑路要求二被告赔礼道歉并赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。被告姚玉平辩称其与原告岭北筑路签订《土地租赁合同》并收取原告岭北筑路给付的2007年，2008年、2009年租金600元租金系重大误解，既没有证据证实，也不符合《中华人民共和国合同法》的相关规定，本院对此辩解不予采信。被告姚玉平、姚彦强反诉原告岭北筑路赔偿经济损失155920元，因其未能提供充分可信证据，故本院对于二被告的全部反讼请求不予支持，只能考虑其反诉请求的合理部分。由于双方当事人都曾经有意向将2010年以后的租金提升至每年500元，且都提供了扬尘对路边承包地影响的照片，考虑原告迟滞给付给被告带来的不利影响等因素，本院酌情认定原告岭北筑路应当赔偿被告姚玉平2010年至2014年庄稼歉收损失共计3000元。综上所述，依照中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告北京岭北筑路材料中心赔偿被告姚玉平、姚彦强二○一○年至二○一四年路边庄稼收成损失共计三千元，于本判决生效之日起七日内履行。
二、驳回原告北京岭北筑路材料中心的诉讼请求。
三、驳回被告姚玉平、姚彦强的其它诉讼请求。
本诉案件受理费七百四十二元，由原告北京岭北筑路材料中心负担，已交纳。反诉案件受理费三千四百一十八元，被告姚玉平、姚彦强负担三千三百六十八元，已交纳。原告北京岭北筑路材料中心负担五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王文金
代理审判员 毛宝双
人民陪审员 赵园园
二〇一五年七月三日
书 记 员 赵书博
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初17276号
原告：韩健，男，1986年4月26日出生，汉族，住河南省商城县，
委托诉讼代理人：黄志刚，浙江奇沁律师事务所律师。
被告：黄平，男，1986年7月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，
原告韩健（以下简称原告）与被告黄平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年10月10日向本院起诉，本院于同日立案受理。因需采用公告方式向被告送达应诉材料，本案依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人黄志刚到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2016年8月12日，被告因生意资金周转需要向原告借款60000元，并出具借款协议一份。双方在借款协议中约定：因被告未能按时归还借款，逾期部分按月利率2%支付逾期利息，并且由此产生的诉讼费、律师代理费等由被告承担。协议签订后，原告通过转账的形式向被告实际交付了30000元借款。但至今被告一直未归还上述借款。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告向原告偿还借款本金30000元；二、被告向原告支付逾期利息（以本金30000元为基数，按月利率2%，自法院受理之日起计算至本案判决确定被告支付之日止）；三、被告向原告支付原告为本案诉讼支出的律师费2000元；四、本案案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉请：被告向原告支付逾期利息（以本金30000元为基数，按月利率2%，自2018年1月15日起计算至本案判决确定履行之日止）。
原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据：
1．借款协议一份，用以证明被告要求向原告借款60000元的事实；
2．转账记录一份，用以证明原告实际出借款项30000元的事实；
3．民事委托代理合同一份、浙江增值税普通发票一份，用以证明原告为追索该债务支出2000元的律师费的事实。
被告在法定答辩期内未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。另认定，原告为本案诉讼已支出律师代理费2000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未及时归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄平于本判决生效后十日内归还原告韩健借款30000元；
二、被告黄平于本判决生效后十日内支付原告韩健自2018年1月15日起至本判决确定履行之日止的逾期利息（以未付金额为基数，按年利率24%的标准计算）；
三、被告黄平于本判决生效后十日内支付原告韩健为本案支出的律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元，由被告黄平负担。
原告韩健于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告黄平于本判决生效后七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 王国仕
人民陪审员 沈珍珠
人民陪审员 许兰珍
二〇一八年三月五日
法官 助理 张 飞
书 记 员 沈 方
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初17276号原告：韩健，男，1986年4月26日出生，汉族，住河南省商城县，委托诉讼代理人：黄志刚，浙江奇沁律师事务所律师。被告：黄平，男，1986年7月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，原告韩健（以下简称原告）与被告黄平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年10月10日向本院起诉，本院于同日立案受理。因需采用公告方式向被告送达应诉材料，本案依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人黄志刚到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告起诉称：2016年8月12日，被告因生意资金周转需要向原告借款60000元，并出具借款协议一份。双方在借款协议中约定：因被告未能按时归还借款，逾期部分按月利率2%支付逾期利息，并且由此产生的诉讼费、律师代理费等由被告承担。协议签订后，原告通过转账的形式向被告实际交付了30000元借款。但至今被告一直未归还上述借款。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告向原告偿还借款本金30000元；二、被告向原告支付逾期利息（以本金30000元为基数，按月利率2%，自法院受理之日起计算至本案判决确定被告支付之日止）；三、被告向原告支付原告为本案诉讼支出的律师费2000元；四、本案案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉请：被告向原告支付逾期利息（以本金30000元为基数，按月利率2%，自2018年1月15日起计算至本案判决确定履行之日止）。原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据：1．借款协议一份，用以证明被告要求向原告借款60000元的事实；2．转账记录一份，用以证明原告实际出借款项30000元的事实；3．民事委托代理合同一份、浙江增值税普通发票一份，用以证明原告为追索该债务支出2000元的律师费的事实。被告在法定答辩期内未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，本院予以确认。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。另认定，原告为本案诉讼已支出律师代理费2000元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未及时归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄平于本判决生效后十日内归还原告韩健借款30000元；二、被告黄平于本判决生效后十日内支付原告韩健自2018年1月15日起至本判决确定履行之日止的逾期利息（以未付金额为基数，按年利率24%的标准计算）；三、被告黄平于本判决生效后十日内支付原告韩健为本案支出的律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费600元，由被告黄平负担。原告韩健于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告黄平于本判决生效后七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  王国仕人民陪审员  沈珍珠人民陪审员  许兰珍二〇一八年三月五日法官 助理  张 飞书 记 员  沈 方?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2901民初865号
原告：张畅，男，1956年11月18日出生，汉族，阿克苏地区塔里木歌舞团退休人员，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：杨国宝，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。
被告：安清兰，女，汉族，1960年2月8日出生，农一师七团退休人员。
被告：门增强，男，汉族，1959年7月7日出生，农一师七团职工。
原告张畅与被告安清兰、门增强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张畅的委托诉讼代理人杨国宝及被告安清兰到庭参加诉讼。被告门增强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张畅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告装修修复损失8040元；2.判令被告承担评估费2000元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由:两被告系位于阿克苏市迎宾路xx号某小区x号楼x单元xxx室所有人。2016年12月12日，被告房屋因天然气泄漏爆炸起火，导致楼下xxx室即原告新装修房屋损坏。事故发生后，原告多次找被告协商房屋修复事宜，但被告仅顾自己房屋的修复，对原告房屋修复事宜完全不顾。原告无奈，遂委托阿克苏发展价格评估事务所对其损失进行鉴定评估，经该所现场勘察测算后确定原告损失为8040元。原告现诉至法院，请求依法判令被告承担原告上述损失费用。
被告安清兰辩称，我与被告门增强系夫妻关系，我们所有的阿克苏市迎宾路xx号某小区x号楼x单元xxx室住房因天然气泄漏爆炸起火属实，该事件也确实殃及到楼下原告居住的xxx室住房，并导致原告房屋损坏。事故发生后，我们也一直同意赔偿，但被告现家庭比较困难，儿子也在爆炸中受伤，情况非常严重，且原告要求金额过高，因此未能达成协议。现同意赔偿，但希望原告及法庭能考虑被告实际情况，酌情予以裁决。
被告门增强未到庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交阿克苏地区塔里木歌舞团出具的情况说明一份，用以证明被告安清兰系阿克苏市迎宾路xx号某小区x号楼x单元xxx室所有人，该房屋因天然气爆炸起火冲击致使原告房屋受损的事实。被告安清兰对上述证据及原告的证明观点均无异议；被告门增强未到庭质证。本院对上述证据的真实性及证明效力均予以确认。
2.原告提交照片一组，用以证明原告房屋受损情况。被告安清兰对上述证据及原告的证明观点均无异议；被告门增强未到庭质证。本院对上述证据的真实性及证明效力均予以确认。
3.原告提交阿克苏发展价格评估事务所有限公司出具的评估报告书及评估费发票各一份，用以证明原告房屋经评估确定损失为8040元，并支付评估费2000元的事实。被告安清兰对上述证据及原告的证明观点均不予认可，称原告委托评估时并未通知其在场，因此对评估事宜其不知情；被告门增强未到庭质证。本院认为，被告安清兰虽对上述证据不予认可，但在庭审中其明确表示不申请重新评估，因此对上述证据的真实性及证明效力本院予以确认。
4、被告安清兰提交证明二份，用以证明其与被告门增强工资收入情况。原告对上述证据真实性无异议。被告门增强未到庭质证。本院对上述证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告安清兰与被告门增强系夫妻关系。2016年12月12日，被告安清兰所有的阿克苏市迎宾路xx号某小区x号楼x单元xxx室住房因两被告之子使用天然气操作不当引起天然气泄漏并导致爆炸起火，同时该房屋爆炸冲击波致使原告居住的x号楼x单元xxx室房屋损坏。2017年2月7日，原告委托阿克苏发展价格评估事务所有限公司对其房屋所遭受的损失予以评估，该所于2017年2月13日作出阿发展评估【2017】0023号价格评估报告，确定原告房屋损坏装修修复价格为8040元，原告因此支付评估费2000元。事故发生后，因原被告双方就原告损失一直协商未果，原告遂诉至本院。
本院认为，财产损害赔偿是指因为财产受到损害，权利人请求赔偿损失的纠纷。本案中，被告安清兰对其所有的阿克苏市迎宾路xx号某小区x号楼x单元xxx室房屋因爆炸起火导致原告房屋遭受损害的事实无异议，对该事实本院予以确认。被告安清兰作为该房屋所有人理应向原告赔偿损失，故原告现请求被告安清兰赔偿其房屋损失的请求，本院予以支持，且被告安清兰亦同意向原告赔偿损失。
现双方争议的焦点是原告主张的损失数额是否合理。庭审中，原告提交了阿发展评估【2017】0023号价格评估报告，确定其房屋损坏装修修复价格为8040元，原告并支付评估费2000元，被告安清兰虽对该证据不予认可，但其明确表示对原告损失不申请重新评估，因此对上述证据的证明效力本院予以采信，并确认原告房屋损坏装修修复费为8040元、评估费2000元。被告门增强与被告安清兰系夫妻关系，其理应承担共同赔偿责任。被告门增强经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，理应承担对其不利的法律后果。
综上所述，对原告现要求两被告赔付其房屋损害修复损失8040元及评估费2000元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告安清兰、门增强于本判决生效后十日内向原告张畅赔偿房屋损失共计8040元；
二、被告安清兰、门增强于本判决生效后十日内向原告张畅支付评估费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费51元，减半收取计26元，由被告安清兰、门增强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 郭 勤
二〇一七年五月十二日
书 记 员 杜文娟
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第625号
申请执行人严某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市望春门办事处。
被执行人胡某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市昆仑桥办事处。
被执行人易某某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市昆仑桥�事处。
被执行人湖南省湘乡市华南房地产开发有限公司。
法定代表人胡某某，职务总经理。
地址湖南省湘乡市昆仑桥办事处。
被执行人湖南省华南建筑工程有限公司。
法定代表人胡某某，职务总经理。
地址湖南省湘乡市昆仑桥办事处。
被执行人湖南湘军王酒业有限公司。
法定代表人胡某某，职务总经理。
地址湖南省湘乡市南津路。
申请执行人严某某与被执行人胡某某、易某某、湖南省湘乡市华南房地产开发有限公司、湖南省华南建筑工程有限公司、湖南湘军王酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案执行。根据已生效的湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第510号民事调解书的确认及严某某的申请，由被执行人胡某某、易某某、湖南省湘�市华南房地产开发有限公司、湖南省华南建筑工程有限公司、湖南湘军王酒业有限公司支付申请人严某某借款和利息303.92万元、诉讼费21000元及执行费。在执行过程中申请执行人严某某与被执行人胡某某、易某某、湖南省湘乡市华南房地产开发有限公司、湖南省华南建筑工程有限公司、湖南湘军王酒业有限公司于2015年12月6日自行达成了执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第六款之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第510号民事调解书所确定执行内容的本次执行程序；
二、被执行人胡某某、易某某、湖南省湘乡市华南房地产开发有限公司、湖南省华南建筑工程有限公司、湖南湘军王酒业有限公司如不按和解协议履行义务，申请执行人严某某可向本院申请恢复对原判决书内容的执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 潘 莉
审判员 蒋丛仁
审判员 熊彩峰
二〇一五年十二月十五日
书记员 宋喜杨
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
一方当事人不履行和解协议时，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第684号
申请执行人王洪义，乾安县人。
被执行人于中文，乾安县人。
申请执行人王洪义与被执行人于中文买卖合同纠纷执行一案，申请执行人于2015年6月4日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张永民
审 判 员 王清江
助理审判员 孙德重
本件与原本一致
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张 葳
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第684号
申请执行人王洪义（曾用名王洪海），乾安县人。
被执行人于中文（曾用名于忠文），乾安县人。
被执行人于海新，乾安县人。
申请执行人王洪义与被执行人于中文、于海新买卖合同纠纷执行一案，申请执行人于2015年6月4日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，被执行人自动履行了生效判决确定的义务，申请执行人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2015）乾民小额字第651号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 王清江
本件与原本一致
二〇一六年五月七日
书记员 张 葳
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0784民初2118号
申请人：陈增元，男，1948年11月5日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。
申请人：刘文秀，女，1946年7月4日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。
被申请人：中国平安财产保险股份有限公司安丘支公司。住所地：安丘市商场路东首南侧。
被申请人：ＸＸ，男，1970年11月3日出生，汉族，居民，住安丘市。
陈增元、刘文秀与中国平安财产保险股份有限公司安丘支公司、ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案中，陈增元、刘文秀于2017年5月2日向本院申请财产保全，请求对ＸＸ驾驶的鲁Ｖ×××××号小型普通客车一辆予以查封。陈增元、刘文秀以现金提供担保。
本院经审查认为，陈增元、刘文秀的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对ＸＸ驾驶的鲁Ｖ×××××号小型普通客车一辆予以查封；
二、如需用车应依法提供有效担保，经本院审查合适后,予以解除对车辆的查封，否则造成的损失，自行承担；
三、查封期限为二年；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。逾期，查封的效力消灭；履行义务后，可以申请解除查封。
本裁定立即开始执行。
案件申请费520元，由陈增元、刘文秀预交。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘镜霞
二〇一七年五月三日
书记员 孙 涵
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0429民初57号
原告张某某，女。
被告焦某某，男。
本院在审理原告张某某诉被告焦某某离婚纠纷一案中，原告张某某以需再考虑为由，于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告焦某某的起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 文 斌
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 姚二朋
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民四终字第01851号
上诉人（原审原告）：天津华曼泵业集团有限公司。
法定代表人：许大庆，该公司董事长。
委托代理人：刘辉，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：石家庄强大机电设备制造有限公司。
法定代表人：郭庆白，该公司董事长。
委托代理人：王瑜，该公司职员。
上诉人天津华曼泵业集团有限公司（以下简称天津华曼公司）因买卖合同纠纷一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2015）石高民二初字第00345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审查明的事实
2010年12月17日，天津华曼公司（原天津华曼螺杆泵制造有限公司）与石家庄强大机电设备制造有限公司（以下简称石家庄强大公司）签订一份《买卖合同》。该合同约定由石家庄强大公司向天津华曼公司购买HDS-125MA-C160×2封水泵五台、HDS-125MA-C132×2封水泵五台、HDS-100MA-C90×2封水泵三台，总货款为938000元，交货期限为预付款到账后3个月，结算方式为预付货款30%，泵生产完成后再付货款65%，款到发货，5%为质保金，自货物出厂后12个月内付清。该合同另约定了其他内容。合同签订后，天津华曼公司依约向石家庄强大公司交付货物。石家庄强大公司分别于2011年1月5日付款100000元、2011年6月8日分两次付款共250000元、2011年9月27日付款1740元、2011年10月12日付款179650元、2011年11月15日付款2358元、2011年11月19日付款600000元、2014年8月6日付款5000元，以上款项共计1138748元。
庭审中，石家庄强大公司辩称已多付款项200748元，不再欠货款。天津华曼公司主张与石家庄强大公司所签订的合同不止本案这一份合同，在此合同之前其他案外合同货款已经付清，没有必要再提供其他合同，且石家庄强大公司于2014年支付货款时已经能够证明其还欠货款，不可能多付款。天津华曼公司当庭播放手机录音，以此证明其与石家庄强大公司刘姓副总的电话录音中刘姓副总承认欠款，因账上没钱支付不了。石家庄强大公司辩称该录音证据未在举证期限内提交，不予质证。
一审裁判的理由与结果
天津华曼公司与石家庄强大公司之间签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。天津华曼公司主张石家庄强大公司欠款，根据谁主张谁举证原则，天津华曼公司负有举证责任。其提交的2014年8月6日记账凭证，该凭证只载明了石家庄强大公司付款5000元，不能证明欠款数额；其当庭播放的电话录音内容含糊不清，亦未明确欠款数额，故对其提交的上述证据不予支持。关于付款情况，石家庄强大公司提交了付款凭证。该付款凭证上均加盖有天津华曼公司印章，天津华曼公司对付款凭证真实性亦无异议，且该付款凭证的时间均在双方签订买卖合同之后发生的，故对该付款凭证的真实性、合法性、关联性予以确认。据此计算，石家庄强大公司已付款1138748元，已超过本案所涉及合同价款938000元。天津华曼公司虽主张提交的付款凭证与其他案外合同有关，但未提交相关证据证明，应承担举证不能的责任。综上，天津华曼公司要求石家庄强大公司给付货款的诉讼请求，证据不足，不予支持。遂判决：驳回天津华曼泵业集团有限公司的诉讼请求。本案案件受理费1552元减半收取776元，由天津华曼泵业集团有限公司负担。
天津华曼公司上诉的理由与请求
原审判决认定的付款数额包括双方履行2010年9月3日签订买卖合同的设备款，实际尚欠设备款54612元。请求撤销原判，依法改判石家庄强大公司给付天津华曼公司设备款54612元计利息。
二审裁判的理由与结果
天津华曼公司主张除本案涉及的合同外，双方还于2010年9月3日签订过买卖合同，原审判决认定的付款数额包括石家庄强大公司履行2010年9月3日签订买卖合同的设备款。重审应查明以下基本事实：天津华曼公司与石家庄强大公司签订买卖合同设备总数量、总价款以及付款总数额。重审查明以上基本事实依法裁判。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄高新技术产业开发区人民法院（2015）石高民二初字第00345号民事判决；
二、发回石家庄高新技术产业开发区人民法院重审。
审 判 长 牛跃东
审 判 员 李坤华
审 判 员 刘瑞英
二〇一六年二月二日
（代）书记员 乔秀艳
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第02495号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，该行行长。
委托代理人杨云涛，马婷，陕西国友律师事务所律师。
被告全敏，女，＊年＊月＊日出生，汉族，住＊。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告全敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨云涛到庭参加了诉讼，被告全敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已依法缺席审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，被告全敏于2011年3月30日向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋信用卡一张（卡号为＊），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2014年4月5日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币7236元、利息及费用4484.04元。经原告多次催要，被告至今未还，遂起诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币7236元、利息及费用4484.04元（利息、费用暂计算至2014年4月5日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。
被告全敏未答辩。
经审理查明，被告全敏于2011年3月30日在交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋信用卡一张（卡号为＊），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2014年4月5日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币7236元、利息及费用4484.04元。原告与被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，申领人承担交通银行因行使该合约所规定的权利或要求申领人履行该合约下的义务和责任而产生的合理费用。
以上事实有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告全敏申请并办理领取了交通银行信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告全敏于本判决生效后十日之内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币7236元、利息及费用4484.04元（利息、费用暂计算至2014年4月5日）及自2014年4月6日至判决给付之日止期间的利息和费用（利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元，由被告全敏承担（原告已预付，被告随欠款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
代理审判员 肖海娟
人民陪审员 吴秋玉
二〇一五年十一月十日
书 记 员 吕洋波
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第02495号原告朱某，男。被告李某，女。委托代理人胡海丰，江苏众耕律师事务所律师。原告朱某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告朱某、被告李某及其委托代理人胡海丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某诉称：原、被告于2004年经人介绍相识，2005年农历十月十日办理结婚登记，2005年5月13日生育一女朱某1，2007年7月13日生育一子朱某2。因双方性格不和，经常吵打，现起诉要求离婚，婚生两名子女由原告抚养。被告李某辩称：如果两个孩子由我抚养，原告支付抚养费，原告所居住房产归孩子所有，我就同意离婚，否则不同意离婚。经审理查明：原、被告于2003年经人介绍相识，2004年11月21日举行婚礼，2005年10月17日办理结婚登记手续。2005年5月13日生育一女朱某1，2007年7月13日生育一子朱某2。2014年以来因家庭琐事产生矛盾，2015年10月29日双方吵打后，被告回娘家生活至今。上述事实，有原告提供的结婚登记审查表、常住人口登记卡及原、被告的当庭陈述等证据在卷予以佐证。本院认为：夫妻感情是维系婚姻的基础，只有夫妻感情破裂，无和好可能，才准予离婚。原、被告婚后感情一度较好，虽因家庭琐事发生矛盾，对夫妻感情产生一定影响，但双方并无根本分歧，夫妻分居时间较短，感情并未破裂，尚有和好的希望与可能。对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准予原告朱某与被告李某离婚。案件受理费240元，由原告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  安礼奇人民陪审员  陈为国人民陪审员  王海港二〇一五年十一月三十日书 记 员  刘敬铮
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第431号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人肖某，农民。曾因犯盗窃罪，于2006年5月12日被镇江市润州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月2日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2015）411号起诉书指控被告人肖某犯交通肇事罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法由简易程序转普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派代理检察员宦琴仙出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹阳市人民检察院指控：被告人肖某于2015年3月6日醉酒后驾驶苏L×××××号轿车，沿338省道由北向南行驶，行至192公里50米处时，接上同方向被害人翟某驾驶的车厢内乘载着被害人白某的苏LFXX**号正三轮摩托车尾部，造成车辆受损、翟某轻伤一级与白某重伤二级的道路交通事故。经检验认定，被告人肖某血液中乙醇含量为133.5mg／100ml，其负该事故的全部责任。为证实前述指控，公诉机关向本院移送了被害人陈述、证人证言、驾驶证行驶证复印件、血样提取登记表及检验报告书，人体损伤程度鉴定书、案件侦破经过及被告人供述等证据材料，据此认为被告人肖某的行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，其于事故发生后主动至公安机关投案自首，建议对其判处一年六个月以下有期徒刑。
被告人肖某对于公诉机关的指控事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年3月6日17时许，被告人肖某持C1E证驾驶苏L×××××号小型轿车，沿338省道由北向南行驶，行至192公里50米路段处，撞上同方向被害人翟某驾驶的车厢内乘载着被害人白某的苏LFXX**号蓝色正三轮摩托车尾部，造成车辆受损、翟某与白某受伤的道路交通事故。事故发生后，被告人肖某打电话报警，并驾车至丹阳市公安局交通警察大队后巷中队投案，如实供述了造成交通事故的经过；当晚，被告人肖某被办案人员带至丹阳市后巷卫生院提取了血样，经鉴定其血液中的乙醇含量为133.5mg／100ml。
同时查明：该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告人肖某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范，与同车道行驶的前车未保持安全车距，并在发生交通事故后未立即停车、保护现场抢救受伤人员，其行为违反了中华人民共和国道路交通安全法第二十二条第一款、第二款，第四十三条第一款、第七十条第一款的规定，其违法行为是造成事故的直接原因，应承担事故的全部责任。
又查明：经鉴定，被害人翟某的损伤构成轻伤一级，被害人白某的损伤构成重伤二级。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据所证实，证人陈某、王某的证言，证明他们与被告人肖某在2015年3月6日中午一起吃午饭并都喝了酒，肖某在饭后驾车离开的事实；驾驶证行驶证复印件、车辆技术检验意见，证明被告人肖某持C1证、驾驶车辆类型及车辆技术检验合格的情况；事故现场勘查笔录、图与照片，证明本案事故发生的时间、地点、路段路况、撞击车辆、受伤人员及现场遗留痕迹等具体情况；血样提取登记表、司法鉴定检验意见，证明被告人肖某系醉酒后驾车情况；人体损伤程度定意见，证明被害人翟某、白某因事故所致身体损伤的情况；道路交通事故认定意见，证明被告人肖某负事故全部责任；受案登记表、案件侦破经过等，证明案发及被告人的归案情况。前述各证据均经当庭举证质证，具有法律证明效力且能够相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人肖某违反道路交通安全法规酒后驾车，致一人重伤、一人轻伤并负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖某于案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。综上，根据被告人肖某具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人肖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起至2016年6月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱菊霞
人民陪审员 刘健岁
人民陪审员 刘建瑛
二〇一五年九月十六日
书 记 员 彭浏诚
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奈法民初字第3329号
原告朱军，男，1964年11月5日出生，汉族。
被告姜宏宇，女，30岁，汉族。
本院在审理原告朱军与被告姜宏宇民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱军撤回对被告姜宏宇的起诉。
诉讼费1250.00元，由原告负担。
审判员 韩国柱
二〇一五年一月二十六日
书记员 陈 辉
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第00849号
原告张渭存，男，农民。
被告陕西省金石农业开发有限公司。
住所地：龙背镇郝家村。
法定代表人石新建。
被告李涛，男，农民。
本院在审理原告张渭存与被告陕西省金石农业开发有限公司、李涛买卖合同纠纷一案中，原告张渭存于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张渭存提出撤诉申请是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张渭存撤回起诉。
案件受理费288元，减半收取144元，由原告张渭存承担。
审 判 长 靳西养
审 判 员 周 斌
代理审判员 郭 宁
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李夏鸽
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民二初字第357-1号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。代理权限：全权代理。
被告黎伟奇，男。
被告王梅珍，女。
本院在审理原告新化县农村信用合作联社与被告黎伟奇、王梅珍金融借款合同纠纷一案中，原告新化县农村信用合作联社于2015年7月14日以被告黎伟奇、王梅珍主动偿还了贷款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新化县农村信用合作联社撤回对被告黎伟奇、王梅珍的起诉。
本案受理费1690元，减半收取845元，由原告负担。
审 判 员 曾群彪
二〇一五年七月二十日
代理书记员 彭方群
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉南执民字第1274号
申请执行人中国银行股份有限公司嘉兴市分行诉被执行人赵霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日作出的（2015）嘉南商初字第528号民事调解书已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司嘉兴市分行向本院申请执行，本院于2015年5月7日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人因涉及多起案件，在银行中没有可供执行的存款，也未查到车辆登记信息，被执行人名下虽登记有位于嘉兴市西马桥小区紫藤苑44幢404室房产一套和位于嘉兴市阳光乐园5幢1103室及车库42号一套，但该两套房产均设定了抵押权，且被法院涉案多次查封，并已在另案处理过程中，本院在本案中对该房产的查封属轮候查封，不具备处置条件。现申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）嘉南执民字第1274号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 犇
审判员 金哲玺
执行员 蒋宇炜
二〇一五年八月四日
书记员 童 烨
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍民申字第91号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯天光，
1971年1月8日出生，住山东省青州市香山路***号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘淑贞。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史宝东，
1967年8月24日出生，住山东省青州市衡王府小区*号楼*单元***室。
再审申请人冯天光因与被申请人刘淑贞、史宝东财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2013）潍民四终字第111号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯天光申请再审称：（一）原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。申请人与被申请人是财产损害赔偿纠纷而非民间借贷纠纷，原审对申请人是否有财产损失、该财产损失是否与被申请人有关以及申请人的财产损失是否得到赔偿等基本事实没有认定，缺乏相关证据。原审将本案案由变更为民间借贷纠纷是错误的。（二）原裁定适用法律错误。本案查封了被申请人的财产，但（2011）潍刑二初字第19号刑事判决只判决没收刘淑贞的个人全部财产，却没有将申请人诉被申请人财产损害赔偿纠纷列入责令追缴或退赔范围，使得申请人的损失没有得到赔偿，因此，申请人提起的民事诉讼属于人民法院民事诉讼受案范围，原审裁定驳回申请人的起诉是错误的。根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条“经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理”，因此，本案原审适用法律错误。综上，再审申请人冯天光依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于申请人的财产损失及该财产损失与被申请人有无关系等事实，本院生效的（2011）潍刑二初字第19号刑事判决书已确认，被申请人刘淑贞在明知自己不具备还款能力的情况下，虚构借款事由，采取回报高额利息、出具借条、以假房产证作抵押等手段，骗取包括孟凡顺、王长美、钟桂红在内的50余人现金人民币4242570元，刘淑贞该行为构成诈骗罪。寿光市检察院提供的刘淑贞诈骗罪明细表中，列举的刘淑贞诈骗的人员及数额中包含本案申请人主张的款项。因此，原裁定认定刘淑贞的刑事犯罪诈骗数额中包含申请人主张的本案借款数额，有本院生效的刑事判决书及检察机关提供的刘淑贞诈骗罪明细表为证，申请人以原裁定认定相关事实缺乏证据证明为由申请再审，理由不成立。（二）关于本案法律适用，申请人认为应适用《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条“经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理”的规定，因2013年1月1日施行的《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》删除了上述规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。原审做出生效裁定的时间是2013年11月25日，做出裁定时应适用已经施行的《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》，因此，原裁定适用解释的规定，驳回申请人的起诉，并无不当。申请人申请再审的该理由不成立。
综上，王秀兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯天光的再审申请。
审 判 长 丁合清
审 判 员 王 勇
代理审判员 刘 蕾
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘文文
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民一初字第920号
原告谢某，女，1978年6月12日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人周平，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。
被告邓某某，男，1977年2月2日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院在审理原告谢某诉被告邓某某抚养费纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：原告书面申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
本案受理费减半收取为262.50元，由原告谢某负担。
审判员 刘波
二〇一五年四月九日
书记员 陈文
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法松执字第437－2号
申请人邓小云。
被执行人深圳市通印印刷有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道溪头社区溪头路20号第二排第四幢，组织机构代码766372297。
法定代表人王国涛，总经理。
申请执行人邓小云与被执行人深圳市通印印刷有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区仲裁争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案（2014）671号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人邓小云向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人深圳市通印印刷有限公司至今未按执行令履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市通印印刷有限公司的银行存款（以人民币22，738元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一四年五月二十三日
书记员 陈春晓
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01272-2号
申请执行人马建宏，男，教师。
被执行人魏志宏，男，个体户。
被执行人侯双生，男，职工。
马建宏申请执行魏志宏、侯双生民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2015年3月18日作出的（2014）榆民初字第05417号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人马建宏于2015年5月6日向本院申请强制执行，本院于2015年5月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令被执行人自本通知书送达之日立即履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。
本院榆2015年9月15日作出（2015）榆执字第01272-1号裁定书，冻结了被执行人侯双生在***的账户（账号为：***、***）。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除被执行人侯双生在***的账户（账号为：***、***）的冻结措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一六年九月十二日
书 记 员 任 宇
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第6号
申请执行人朱玲玲，女，汉族，1960年12月7日出生，住永安市。
被执行人邱振焜，男，汉族，1963年7月1日出生，住永安市。
被执行人苏颂洪，男，汉族，1976年12月20日出生，住永安市，、股东。
被执行人福建金峤融资担保有限公司，住所地：永安市新安大院216号7号楼1-2#店面，组织机构代码：69903136-0。
法定代表人肖福香，董事长。
申请执行人朱玲玲与被执行人邱振焜、苏颂洪、福建金峤融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年11月30日作出的（2014）永民初字第3932号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人朱玲玲于2014年12月22日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金150000元，利息31500元并继续按月利率1.5%支付利息至实际付款日止，代垫诉讼费1965元，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行判决书确定的义务。查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2014）永民初字第3932号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴文龙
审 判 员 王泽明
代理审判员 郑世杰
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 陈林欣
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第6号
申请执行人谢雪生，汉族，湖南省安仁县人。
被执行人周凌云，汉族，湖南省安仁县人。
委托代理人黎春珠，湖南楚瑞律师事务所律师。
申请执行人谢雪生与被执行人周凌云机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省郴州市中级人民法院于2014年4月2日作出的（2014）郴民三终字第49号民事调解书已发生法律效力。申请人执行人谢雪生以被执行人周凌云未按照该民事调解书确定的期限履行赔偿义务75000.00元，要求按一审判决确定周凌云的赔偿数额106627.85元执行，即被执行人周凌云还应当支付剩余赔偿款31627.85元，于2014年12月24日向本院申请强制执行。本院于2014年12月24日立案执行后，向被执行人周凌云送达执行通知书。
本案在执行过程中，被执行人周凌云提出双方当事人在审理阶段所达成的调解协议，因当时本人是委托律师出庭参与调解的，双方均未注意调解内容所确定的期限最后一日是节假日，即湖南省郴州市中级人民法院作出的（2014）郴民三终字第49号民事调解书所确定的期限为“2014年5月2日前先行支付40000.00元”、“余款35000.00元于2014年10月2日前付清”。另外，被执行人周凌云在实际履行法律文书内容时，顺延至节假日第一个上班工作日将兑现款交纳到湖南省安仁县人民法院，已经是足额按照调解书确定的义务履行兑现完毕。
本院认为，鉴于湖南省郴州市中级人民法院于2014年4月2日作出的（2014）郴民三终字第49号民事调解书，所确定的两次履行期间届满的最后一日是节假日，且双方当事人未明确自觉履行地点及支付方式。被执行人周凌云实际分两次选择向湖南省安仁县人民法院交纳兑现款75000.00元的期限，是按照湖南省郴州市中级人民法院作出的（2014）郴民三终字第49号民事调解书所确定的期限顺延至节假日第一个上班工作日，应当认定被执行人周凌云已经积极主动地按照法律文书履行了全部义务。申请人谢雪生在2014年5月7日领取第一笔案件兑现款时，认为被执行人周凌云未按照生效法律文书所确定的期限履行义务，应当及时向有执行管辖权的法院申请强制执行，而不是在领取第二笔案件兑现款，案件已经实际履行完毕后再向法院申请强制执行。由此可见，申请人谢雪生在领取两笔案件兑现款时，也默认了被执行人周凌云顺延时间履行义务的行为方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永兴县人民法院（2015）永执字第6号案件的执行程序。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向郴州市中级人民法院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 琳
审判员 曹 钦
审判员 李 娟
二〇一五年四月二十四日
书记员 郑东升
云南省永平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第6号
申请执行人：高明忠，男，云南省永平县人。
被执行人：余敏，女，云南省永平县人。
申请执行人高明忠与被执行人余敏保证合同纠纷一案，永平县人民法院审理后于2014年10月10日作出的（2014）永民初字第284号民事调解书已发生法律效力。调解书确定，由被告余敏代陈乙心归还原告高明忠借款本金人民币43000元。因被告余敏在法定期限内未履行还款义务，原告高明忠于2014年12月24日向永平县人民法院申请强制执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，执行员先后查询了余敏的银行存款、房屋产权登记、车辆登记等情况，查找到1000元的银行存款，无其他财产登记信息。另查明，被执行人余敏目前抚养小孩，母子二人与其父母共同生活，余敏本人在永平县城一彩票店打工，其工资收入仅能维持永平县最低生活。2015年1月19日，被执行人余敏取出1000元存款后到本院缴纳了案款3000元，该案款已于2015年2月15日被申请人高明忠领取。2015年5月18日，本院依职权将被执行人余敏纳入失信被执行人名单，在全国范围内予以公布，同时已告知余敏，在履行完毕全部案款后本院即可从失信被执行人名单中予以撤销。2015年5月29日，本院依法将案件执行情况向申请人高明忠作了书面回告，并要求高明忠在20天内继续提供被执行人余敏的其他财产线索，逾期未提供可供有效执行的财产线索的，本院将依法终结本次执行程序。截至2015年7月20日，申请人高明忠未向本院提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，在案件执行过程中，本院已依法穷尽了目前本案所能使用的查找被执行人财产线索的执行措施，但因被执行人名下除已支付的1000元存款外，暂无其他财产可供有效执行。经回告申请执行人，申请执行人高明忠亦未能提供被执行人余敏的其他可供执行的财产线索。本案目前无继续有效执行的条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
永平县人民法院（2015）永执字第6号执行案件终结执行。
保留申请执行人的债权，如发现被执行人余敏在其他地方有财产可供执行的，依法向本院申请恢复案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马文波
审判员 刘国瑞
审判员 薛建葵
二〇一五年七月二十七日
书记员 彭湘榆
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第6号
申请执行人李某甲，女，汉族，1967年9月19日生，农民，住永吉县。
被执行人陈某甲，男，汉族，1969年12月19日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人李某甲与被执行人陈某甲（2015）永执字第6号离婚纠纷一案中，因被执行人陈某乙现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2014）永民一初字第376号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于 洪 军
审 判 员 樊 明 鑫
代理审判员 武 爽
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李国双（兼）
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第6号申请执行人温继翠，女。被执行人：永仁润发房地产开发有限公司。本院在审理张智权与永仁润发房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，为使将来法院的生效判决得以顺利执行，于2014年12月18日作出（2015）永民初字第2号民事裁定书，裁定查封永永仁民族文化大街“一品水岸”1栋205号商铺一间，现已查封完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：永仁县人民法院（2015）永民初字第2号民事裁定书执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效。审判员  王泽民二〇一四年十二月二十二日书记员  陈海春
云南省永德县人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第6号申请执行人字太慧，女。申请执行人胡小岩，男。申请执行人字太美，女。被执行人陈华轩，男。申请执行人字太慧、胡小岩、字太美与被执行人陈华轩刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2013年8月14日作出的（2013）永刑初字第46号刑事附带民事调解书已发生法律效力，申请执行人字太慧、胡小岩、字太美于2015年1月7日向本院申请执行，标的45000元，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，被执行人陈华轩已履行人民币12000元，剩余标的为人民币33000元，因被执行人陈华轩生活困难，暂无可供执行财产，经回告申请执行人字太慧、胡小岩、字太美同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：永德县人民法院（2014）永执字第6号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。被执行人有执行条件的，应继续执行，申请人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案执行。执行员  杨红君执行员  黄 晟执行员  高建弘二〇一五年六月二十四日书记员  毕文智
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书◊2015◊永执字第6号申请执行人:方欢平，男。被执行人：王洁，女。本院执行的（2014）永执字第827号方欢平与王洁民间借贷纠纷一案，被执行人应履行的标的额为160000元，已执行到位15000元，未执行到位145000元。在执行过程中，经本院在银行、房产、车管等部门查明，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2015）永执字第6号方欢平与王洁民间借贷纠纷一案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 詹 旺审判员 熊守明审判员 邓怡强二〇一五年八月三十一日书记员 向正敏
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执255号
申请执行人徐伟，男，1987年12月18日出生，汉族，眉山市仁寿县人，住仁寿县。
被执行人鲁江，男，1990年11月1日出生，彝族，住眉山市东坡区。
徐伟与鲁江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初3648号民事判决已发生法律效力，因鲁江未履行生效法律文书确定的义务，徐伟于2017年2月4日向本院申请强制执行，执行标的为：借款本金50000元及利息、案件受理费及诉讼保全费1162元、迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院未查到被执行人有银行存款等财产，保全的车辆去向不明，本案暂属执行不能，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1402民初2395号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭 云
二〇一七年八月三日
书记员 余小艳