山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初209号
原告章丘市百兴运输有限责任公司，住所地济阳县。
法定代表人董福敏，总经理。
委托代理人付天超，男，1984年2月10日出生，汉族，该公司职工，住济南市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地济南市。
代表人陈成根，总经理。
委托代理人侍香钰，山东全诚律师事务所律师。
原告章丘市百兴运输有限公司责任公司（以下简称百兴公司）因与被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司（以下简称人寿财险济南支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书及开庭传票。本院于2016年3月7日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人付天超及被告的委托代理人侍香钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百兴公司诉称，2015年10月29日，李某某驾驶鲁AXX**号重型半挂牵引车沿G309线由西向东行驶至鸡山村路口时，与吕某某驾驶的鲁AXX**号重型货车发生追尾事故，致李某某受伤，两车辆受损，此事故经济南市公安局交警支队高新大队认定，李某某承担事故的全部责任，吕某某无责任。事发时，该车辆在被告人寿财险济南市分公司投保商业险、交强险各一份，事故发生在保险期限内。被告就此事故至今未给予理赔，根据有关法律规定，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费106435元，救援费5000元，鉴定费3000元，三者损失费3000元，以上总计117435元；涉诉费由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、鲁AXX**/鲁AXX**号机动车商业险保险单（正本）各一份（复印件）；
证据2、济南市公安局交通警察支队高新大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）一份；
证据3、青岛中商保险公估有限公司济南分公司公估报告书一份；
证据4、青岛中商保险公估有限公司济南分公司公估费发票一张；
证据5、鲁AXX**车辆维修费发票及维修明细清单各一份；
证据6、三者车辆鲁AXX**维修费发票一张；
证据7、济南德润汽车维修服务有限公司出具的救援费发票一张；
证据8、原告车辆的行驶证、营运证、司机李某某的驾驶证和上岗证各一份（复印件）；
证据9、提供报案的出险信息（打印件）一份；
证据10、车辆挂靠合同一份。
被告人寿财险济南支公司在庭审中口头辩称，对事故发生的成因及真实性有异议，要求法院核实驾驶证、行驶证、营运证、上岗证等证件原件，申请法院对事故现场录像进行取证。诉讼费、鉴定费不属于保险责任的赔偿范围，我公司不予承担。原告单方委托物价局所作鉴定既违反了合同的约定又违反了诉讼程序的规定，对该鉴定报告内容的客观性与交通事故之间的关联性均不认可，申请对鲁AXX**车辆损失及车辆损失与交通事故碰撞间的关联性进行重新鉴定。对于鲁AXX**的车辆损失，原告仅提供一张维修费发票，无法证实该花费具体项目及该花费与本次交通事故之间的因果关系。且该车的车辆损失应先由原告事故车辆主挂车的保险公司在交强险限额内先承担赔偿责任。
被告人寿财险济南支公司在本案审理期间未提供证据。
经审理本院认定，2014年12月22日，原告百兴公司为其实际所有的鲁AXX**/鲁AXX**挂营业货车（挂靠在济南腾发运输有限公司，登记车主为济南腾发运输有限公司）在被告人寿财险济南支公司处投保机动车商业险各一份，约定被保险人为均原告百兴公司，保险期间均自2014年12月22日0时起至2015年12月21日24时止，承保险种其中均有机动车损失保险（以下简称车损险）、第三者责任保险及以上险种的不计免赔率特约险，车损险保险金额按新车购置价分别确定为225000元、94500元，第三者责任险责任限额分别确定为100万元、50万元。
2015年10月29日1时30分，李某某驾驶鲁AXX**号/鲁AXX**挂重型半挂牵引车沿G309线由西向东行驶至鸡山村路口时，与吕某某驾驶的鲁AXX**号重型货车发生追尾碰撞，致李某某受伤，两车辆受损的交通事故。同日，济南市公安局交通警察支队高新大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定李某某承担事故全部责任，吕某某无责任。就本次事故造成的三者车辆鲁AXX**损失，原告于2015年11月3日向济南德润汽车维修服务有限公司支付维修费5000元。事发后，受原告委托，青岛中商保险公估有限公司于2015年11月25日作出中商车估字〔2015〕ZSZQ0531006号公估报告书，公估意见：鲁AXX**号重型半挂牵引车于2015年10月29日因交通事故造成车辆损失价值公估结果为106435元（基准日2015年10月29日）。原告支付济南德润汽车维修服务有限公司鲁AXX**事故车辆维修费106900元，车辆救援费5000元。支付车损价格公估费3000元。原告就事故造成的以上各项损失（三者车辆损失费扣减交强险2000元）向被告申请理赔后，被告至今未予赔付。
以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告百兴公司与被告人寿财险济南支公司订立的以鲁AXX**重型半挂牵引车为保险标的的机动车商业险保险合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当依照合同约定全面履行各自的义务。保险合同约定被保险人为原告百兴公司，故原告享有保险金请求权。本案中，被告对原告投保车辆发生交通事故的成因、真实性及车辆的行驶证、驾驶证有异议，要求法院调取事故现场进行核实，对此本院认为，济南市公安局交通警察支队高新大队于事发当日查勘现场后出具的道路交通事故认定书，系该执法机构依据事故现场出具的执法文书，其内容并未载明原告车辆证件无效及驾驶员非法驾驶，其具客观性、真实性，本院对该事故认定书的证明力予以采信，确认该次交通事故的真实性，被告以上辩称本院不予支持。原告要求被告赔偿其已支付的的三者车辆损失3000元（鲁AXX**车辆损失共计5000元-主车交强险2000元），并提供了三者车维修发票（数额为5000元）证实其已实际支付，被告则辩称原告提供一张维修费发票，无法证实该花费具体项目及该花费与本次交通事故之间的因果关系。对此本院认为，第三者车辆在汽修厂维修后原告直接为其支付维修费并取得发票，符合常理及行业交易习惯，且被告无反驳证据证明原告并未实际赔偿该笔三者损失款项，故本院对被告以上辩称不予支持。对原告的该项诉讼请求，在主车第三者商业险责任限额范围内（扣除主车交强险2000元后，按主挂车三者险保险责任限额100万元:50万元的比例）予以支持。原告要求被告赔偿鲁AXX**车辆损失106900元，并提供了青岛中商保险有限公司济南分公司中商车估字[2015]ZAZQ0531006号公估报告书及济南德润汽车维修服务公司出具的维修发票予以证实。被告则辩称，原告单方委托所作鉴定认定的车损数额过高，对此不予认可，申请重新鉴定。对此本院认为，原告为减少损失、查明保险标的的损失程度而单方委托具有鉴证资质的机构进行损失价值鉴证并不违反《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，被告亦未能提供证据证明该份公估报告书的公估意见与当时市场价格有差异，且其亦未能提供足以反驳该二份价格认证书的证据，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，本院对被告的重新鉴定申请及以上辩驳主张不予支持。经审查，该份公估报告书的内容符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条之规定，本院对其证明力予以采信，认定事故造成的三者损失共计为5000元、鲁AXX**重型半挂牵引车损失价格为106900元。原告的该项诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿投保车辆的施救费5000元、本车价值公估费3000元，符合《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第六十四条之规定，本院予以支持。被告关于“鉴定费我公司不予承担”的辩驳主张，于法相悖，本院不予支持。被告另辩称，诉讼费不属于保险责任的范围，本院根据《诉讼费用交纳办法》规定的诉讼费用负担原则确定。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十五条第三款、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告章丘市百兴运输有限责任公司机动车商业第三者责任保险理赔款3000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告章丘市百兴运输有限责任公司车辆损失保险理赔款106900元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告章丘市百兴运输有限责任公司车辆施救费5000元。
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告章丘市百兴运输有限责任公司车辆损失价值公估费3000元。
如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2649元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 菁
审 判 员 于希玲
人民陪审员 赵 刚
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李 利