福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第863号
原告杨桂分，男，1970年6月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人胡明立，福建诚毅律师事务所律师。
被告陈荣贵，男，1973年12月28日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人佘双兴（系被告父亲），男，1951年10月23日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告杨桂分诉被告陈荣贵相邻损害防免纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨桂分及委托代理人胡明立、被告陈荣贵及委托代理人佘双兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂分诉称：原告与被告母亲乃姐弟关系，被告父亲为招赘上门。1988年原告与被告父亲商定，原告划给被告四分土地，供其建房，作为对换条件，原告父亲遗留的四间旧房宅基地全部归属原告。1989年被告家在原告的地上建房，一直相安无事。原旧宅基地于1998年12月29日由莆田县土地管理局颁发给原告土地使用权证书一份。2013年5月份经镇有关部门审批，原告拆除旧房，在原旧宅基地上重建新住宅。岂料，被告（原告外甥）毫无理由地强占原告旧宅基地一半铺垫基石欲建新房，并以各种手段阻止原告建房。原告无奈，经村干部及同宗亲友百般协调，于今年3月25日被迫与被告签订一份协议，违心地答应将旧宅基地面积与被告平分。但按照协议第二条之约定，被告违约，双方建房间距约定70公分，理所当然各自应留出35公分地皮，但被告只留出25公分，原告依法反对。其次，被告无理干涉原告在西侧（东侧与被告相邻）安装悬臂，由此阻止原告建筑用沙子进场，干扰原告建房，迫使原告停工。被告的行为和责任按照协议第四条应“自负”，况且双方所订立协议依照《物权法》及《土地管理法》相关规定，该协议为无效协议，被告在原告合法的宅基地上建房是违法行为，已构成侵权行为，为了维护原告的合法权益不受侵犯，特依法具状法院，请求依法判令被告撤除铺垫在原告旧宅基地上的基石、沙土及地梁钢筋，排除妨害恢复原状。本案诉讼费由被告承担。
被告陈荣贵辩称：一、关于宅基地问题。答辩人母亲与被答辩人系同父异母姐弟。被答辩人自幼在南日镇生活，因半埔无房可住，被答辩人祖父即被答辩人父亲与答辩人母亲商量接被答辩人到港南成家，时有答辩人祖父及父亲共同建筑的房屋四间。1988年答辩人全家新建房屋，使用自家的土地，并未占用被答辩人的土地。旧房由被答辩人一家居住。1995年土地确权时，被答辩人私自将旧屋宅基地以自己的名字申请确权，事后才向答辩人母亲说明。2005年分家时答辩人与被答辩人分家析产时，各分得一半旧宅基地。二、今年农历二月份，经双方就拆旧房协商口头达成一致意见，后因被答辩人未与答辩人勾通而叫勾机进场，引起纠纷，被答辩人提出该宅基地全部归其所有，后经村干部协调，双方签订协议，明确宅基地均分。双方在基建过程中因中间巷道问题发生争议。三、因双方均分宅基地不足建房，与邻居王红军协商换地，用答辩人五分六厘土地与王红军家在原、被告双方宅基地前的三分二厘土地对换，被答辩人并未出地对换。因此，旧宅基地不管从历史事实还是双方所签订的协议书，双方共同拥有该宅基地，被答辩人用非法手段获取合法权属，于情于理于法是不能成立的，请求驳回原告的诉讼请求。
双方当事人在举证期限内提供下列证据，经质证如下：
原告提供身份证复印件一份，证明原告主体适格。提供住宅用地申请表复印件，证明原告宅基地合法有效。提供土地使用权证书复印件，证明旧宅基使用权属原告所有。提供宅基地照片，证明原告已浇筑地梁及被告霸占原告的宅基地铺垫基石。提供魏仁新证明，证明被告巷路只留出地皮25公分的事实。提供原、被告协议书复印件，证明原、被告双方所订协议为无效协议。经质证，被告对原告身份证、宅基地照片、协议书真实性及内容没有异议。对住宅用地申请表真实性无异议，对内容有异议，东边相邻不是陈文瑞，而是被告的。对土地使用权证书真实性无异议，对内容有异议，是原告没有经过我家同意办的。魏仁新的证言有异议，证人要出庭作证。
被告提供国土资源局违法行为通知书二份，证明因双方违法建设，土地管理部门已通知双方停建。证人佘双林证言一份，证明分家时旧房分给被告一半。港南村干部杨文治证言一份，证明原告被告建设房使用的地是被告爷爷的，不是原告的。莆田市中级人民法院（2015）莆民终字第617号民事判决书复印件一份，证明二审法院已生效的判决书维持一审原判，即原告主张双方签订的协议书无效被驳回，协议书有效。经质证，被告对国土资源局违法行为通知书没有异议。佘双林是被告的叔叔，证明不能成立。且2005年分家时本人不在家，分家是被告兄弟分家。杨文治证言只能证明分田情况，不能证明土地情况。对判决书的真实性没异议，该判决是对原告与被告之间问题是赠与协议是否可以撤销的问题作出判决，与本案是不同的法律关系，故该判决书的内容与本案没有关联性。2.莆田市中级人民法院判决书显示，本案土地使用权登记在原告名下，土地权属应归于原告。
根据上述有效的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告与被告母亲系同父异母姐弟关系。原告自幼在南日镇生活，结婚时因半埔无房可住，被告祖父即原告父亲与被告母亲商量接原告到港南成家。1988年被告在另外地上建房，原告父亲遗留的四间旧房由原告居住使用。后原告将旧宅基地以自己的名义向莆田县土地管理局进行申报，1998年12月29日莆田县人民政府向原告颁发荔集建（1996）字第443508号集体土地建设用土使用证。2005年旧厝分家时，房屋一半分给被告使用。2013年原告要翻建房屋，被告不同意拆除，经港南村干部协调，双方于2013年3月25日签订一份协议，将旧宅基由原、被告平分。因双方均分宅基地不足建房，需与王红军协商换地，被告用自己的五分六厘土与王红军家在原、被告双方宅基地前的三分二厘地对换，用与双方宅基地及埕用地。后原告即拆除旧房要重建新房。被告也按协议在另外一半宅基地上铺基石及地梁钢筋，双方因巷道问题再次发生纠纷。2013年5月原告向有关部门申请审批时，将全部宅基地申请为自己使用。且只有南日国土资源所批准，而未经南日镇人民政府批准。2013年8月27日莆田市国土资源局南日土地所以未经有关部门审批，违反《中华人民共和国土地管理法》第62条及福建省实施《中华人民共和国土地管理法》办法第42条为由，向原、被告双方下达责令停止国土资源违法行为通知书，通知双方停建。原告遂向本院提起诉讼，请求依法判令被告撤除铺垫在原告旧宅基地上的基石、沙土及地梁钢筋，排除妨害恢复原状。本案诉讼费由被告承担。诉讼期间，原告于2014年7月22日提起撤销赠予合同纠纷诉讼，经一审审理后判决驳回其诉讼诉求，原告不服上诉，被二审判决“驳回上诉，维持原判”。案经审理，因双方各持已见，致调解无效。
本院认为，原告杨桂分与被告陈荣贵双方争议的宅基地，虽然1998年12月29日莆田县人民政府向原告颁发土地使用权证书，但被告对此提出异议。因此经南日镇港南村民委员会调解，双方达成宅基地平分使用的协议。双方在已达成协议的情况下已将旧房拆除为平地，并且原告新建房屋除均分的旧宅基地外，还占用被告方的其它土地，并已施工浇筑完底梁。被告也按协议在另外一半宅基地上铺基石并准备安放钢筋圈梁，该协议书已经实际履行。原告主张该协议书系属无效协议，已被本院（2014）秀民初字第3615号民事判决书及莆田市中级人民法院（2015）莆民终字第617号民事判决书判决驳回，所以原告的主张依法判令被告撤除铺垫在原告旧宅基地上的基石、沙土及地梁钢筋，排除妨害恢复原状的依据不足，不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨桂分的诉讼请求。
本案案件受理费人民币元100元，由原告杨桂分负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 叶锦荔
人民陪审员 杨珍恩
人民陪审员 林国富
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 林东琴
附：本判决适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。