wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0127民初245号
原告宋自双，住木兰县。
委托代理人王钦河，男，1956年11月15日生，汉族，木兰县大贵镇法律服务所法律工作者，住木兰县大贵镇新荣街。
被告仲爱华，住木兰县。
被告仲爱民，住木兰县。
原告宋自双与被告仲爱华、仲爱民买卖合同纠纷一案，原告宋自双于2016年1月20日向本院提起诉讼。本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员张立波独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告宋自双及其委托代理人王钦河到庭参加诉讼，被告仲爱华、仲爱民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋自双诉称：2011年5月30日，二被告在原告处赊欠化肥款22950元。于2014年5月30日还款10000元，剩余12950元至2015年2月26日还款13000元。现在，二被告还欠原告利息9277元未还。经原告多次催要未果，原告无奈，特诉来院，请求判令被告偿还化肥款利息9277元，被告承担诉讼费用。
在本院开庭审理过程中，宋自双为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
宋自双举示的证据情况如下：
证据A1.2011年5月30日，仲爱华、仲爱民为宋自双出具的欠条，拟证明：2011年5月30日，仲爱华、仲爱民在宋自双处赊欠化肥，并拖欠化肥款22950元，约定利息1分，未约定还款期限。
证据A2.2014年5月30日，宋自双为仲爱华、仲爱民出具的收据，拟证明：2014年5月30日，仲爱华、仲爱民还宋自双化肥10000元，2015年2月26日还宋自双13000元。
仲爱华、仲爱民未举示证据。
本院确认：宋自双举示的证据A1、A2符合证据的真实性、合法性及关联性，故本院对宋自双举示的证据A1、A2予以采信，能够证明宋自双所待证的事实。
本院经审理查明：2011年5月30日，仲爱华、仲爱民在宋自双经营的化肥经销店赊购化肥，并赊欠化肥款22950元。2011年5月30日，仲爱华、仲爱民为宋自双出具欠据一张，约定月利率10‰，未约定还款期限。2014年5月30日，仲爱华、仲爱民向宋自双偿还欠款10000元，宋自双为仲爱华、仲爱民出具收据一张。2015年2月26日，仲爱华、仲爱民向宋自双偿还欠款13000元。宋自双以多次向仲爱华、仲爱民催要未果为由起诉至法院，请求判令仲爱华、仲爱民偿还化肥款利息9277元，仲爱华、仲爱民承担诉讼费用。仲爱华、仲爱民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
本院认为：原告宋自双与被告仲爱华、仲爱民于2011年5月30日签订的买卖合同不违反法律、行政法规关于强制性效力性规范，系有效合同。原告宋自双向被告仲爱华、仲爱民索要欠款时，被告仲爱华、仲爱民应按合同的约定及法律的规定履行还本付息的义务。自2011年5月30日起至2014年5月30日止利息为8262元［计算方法：22950元×1%元／月×36个月=8262元］，自2014年6月1日起至2015年2月26日止利息为1165元［计算方法：12950元×1%元／月×9个月=1165元］，扣除剩余本金150元利息合计9277元。被告仲爱华、仲爱民未向原告宋自双履行偿还借款本息的义务是违反法律规定及双方约定的行为。
综上所述，原告宋自双请求被告仲爱华、仲爱民偿还欠款本息的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告仲爱华、仲爱民偿还原告宋自双化肥款利息9277元，此款被告仲爱华、仲爱民于本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告仲爱华、仲爱民负担。于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张立波
二〇一六年三月十七日
书记员 李忠明
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1191号
罪犯周宝林，男，1974年12月24日出生于内蒙古自治区卓资县，汉族，小学文化，现在内蒙古自�区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区伊克昭盟中级人民法院于2000年5月29日作出（2000）伊法刑初字第14号刑事判决，认定被告人周宝林犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人周宝林不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2000年7月20日做出（2000）内刑终字第213号刑事判决，撤销原判量刑部分，以故意杀人罪改判被告人死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2000年9月19日交付执行。2002年12月9日经内蒙古自治区高级人民法院以（2002）内刑执字第437号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2005年5月26日经内蒙古自治区高级人民法院以（2005）内刑执字第220号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2008年5月、2010年9月、2012年8月、2014年7月裁定共减去有期徒刑三�六个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑满日期至2020年11月25日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年4月18日以罪犯周宝林在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯周宝林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年6月、11月、2015年2月、6月、11月连续记功5次，并被评2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯周宝林在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪�记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯周宝林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周宝林减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年5月17日起至2019年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘世民
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑事裁定�
（2015）蚌刑终字第00196号
原公诉机关安徽省蚌埠市禹会区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，女，1977年7月19日出生于安徽省怀远县，汉族，无业，现住安徽省蚌埠市禹会区。2015年2月17日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年3月3日经蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕，当日由蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
蚌埠市禹会区人民法院审理蚌埠市禹会区人民检察院指控原审被告人赵某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年4月14日作出（2015）禹刑初字第00104号刑事判决，认定被告人赵某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，原审被告人赵某不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人赵某申请撤回上诉。
本院认为：原判认定上诉人赵某犯容留他人吸毒�的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵某撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵某撤回上诉。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2015）禹刑初字第00104号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆 涛
审判员 饶 刚
审判员 秦 玉
二〇一五年五月二十日
书记员 张长英
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不�或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑终字第00196号
原公诉机关安徽省蚌埠市禹会区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某某，女，1977年7月19日出生于安徽省怀远县，汉族，无业，现住安徽省蚌埠市禹会区。2015年2月17日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年3月3日经蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕，当日由蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
蚌埠市禹会区人民法院审理蚌埠市禹会区人民检察院指控原审被告人赵某某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年4月14日作出（2015）禹刑初字第00104号刑事判决，认定被告人赵某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，原审被告人赵某某不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人赵某某申请撤回上诉。
本院认为：原判认定上诉人赵某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵某某撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵某某撤回上诉。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2015）禹刑初字第00104号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆 涛
审判员 饶 刚
审判员 秦 玉
二〇一五年五月二十日
书记员 张长英
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟岱执民字第66-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司岱山支行。
负责人孙国虎。
委托代理人陈松来。
被申请执行人赵叶。
被申请执行人刘丹意。
申请执行人中国工商银行股份有限公司岱山支行与被执行人赵叶、刘丹意申请实现担保物权纠纷一案，浙江省岱山县人民法院于2014年1月15日作出（2014）舟岱商特字第1号民事裁定书，并已发生法律效力，权利人于2014年2月10日向本院申请强制执行。
案经本院执行，被执行人赵叶一直外出，无法查实。被执行人赵叶、刘丹意所有的坐落于岱山县衢山镇望海路244号的房屋已抵押，等待法院处理。其他无财产可供执行，申请人也无提供可供执行的财产。现无合适财产可供执行。本案予以程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2013）舟岱执民字第66号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毛文伟
审判员 孙荣华
审判员 孔华村
二〇一四年三月二十日
书记员 董 军
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第02861号
原告：陈小兵，男，汉族，住宁国市。
委托代理人（特别授权）：陈俊屹，宁国市南极乡法律服务所法律工作者。
被告：郭远清，男，汉族，住宁国市。
被告：龙园园，女，汉族，住宁国市。
原告陈小兵诉被告郭远清、龙园园民间借贷纠纷一案，本院根据原告提供的地址，多次送达，均无法将应诉材料送达被告。
本院认为：原告未能提供被告的准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈小兵对被告郭远清、龙园园的起诉。
本案受理费1300元，已减半收取650元，退回原告陈小兵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 余明霞
二〇一四年十二月二日
书记员 唐嘉阳
四川省喜德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3432民初511号
原告：肖建兵，男，汉族，生于1978年9月19日，四川省西昌市人。
委托诉讼代理人：苏晓玲，喜德县法律援助中心律师，委托权限特别授权。
被告：四川省广安佳霖建工集团有限公司（原四川广安佳霖建筑工程有限公司），住所地四川省华莹市溪口镇仪北路老邮局2-3号。
法定代表人：钟兴贵，系公司执行董事兼总经理。
被告：陈刚，男，彝族，生于1979年8月8日，四川省喜德县人。
被告：王金成，男，汉族，生于1963年12月14日，四川省西昌市人。
本院在审理原告肖建兵与被告四川省广安佳霖建工集团有限公司、陈刚、王金成追索劳动报酬纠纷一案中，原告肖建兵于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖建兵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告肖建兵撤回起诉。
案件受理费10元，由原告肖建兵负担。
审判长 张先松
审判员 贾启刚
审判员 袁清鹏
二〇一七年十月十一日
书记员 张 雄
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寻刑初字第264号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人吕某某，男，住昆明市两区管委会。因本案于2014年9月4日被取保候审。
辩护人唐毅，云南万成（寻甸）律师事务所律师。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检刑诉字（2014）第263号起诉书指控被告人吕某某犯交通肇事罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员舒超群出庭支持公诉，被告人吕某某及辩护人唐毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月26日0时34分，被告人吕某某醉酒后（其血液中检出乙醇含量为351.71mg／100ml）驾驶号牌为云AE97**的五菱牌小型普通客车载乘王某某由转龙镇农贸市场前往转龙村委会白木卡村。行驶至转龙镇银河路时碰撞到杨某某停放在银河路西侧号牌为云A113**的长安牌小型普通客车尾部，事故发生后吕某某未立即停车，驾车以不低于73km／h的车速向前行驶，行驶约300米至银河路银河宾馆路段时，所驾车辆碰撞沿车行道东侧行走的被害人保某某、张某某，并碰撞依次停放在道路东侧李某某的号牌为云A222**的小型普通客车、张某甲的号牌为云A197**的小型轿车、李某甲的号牌为云AG39**的小型轿车后侧翻，致保某某颅脑损伤并胸腹腔脏器损伤当场死亡，张某某颅脑损伤当场死亡，王某某受伤（未作伤情鉴定），五辆机动车不同程度受损的道路交通事故。被告人吕某某在此事故中负全部责任。案发后，被告人吕某某对受害人保某某的家属赔偿了人民币230000元；对受害人张某某的家属赔偿了人民币235000元；并取得二受害人家属的谅解。对车辆受损的杨某某、李某某、张某甲、李某甲分别作了赔偿。
上述事实，有物证，书证，证人证言，现场勘查、指认笔录，鉴定意见，被害人陈述，调解协议，收条，谅解书，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
被告人吕某某及辩护人唐毅在开庭审理过程中对吕某某醉酒驾车发生交通事故致二人死亡，一人受伤，五辆机动车受损的事实无异议，辩护人唐毅认为被告人吕某某发生交通事故后，明知有人报警，仍在现场等待，到案后如实供述罪行，应认定为自首。
本院认为，被告人吕某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车发生交通事故，致二人死亡，一人受伤，五辆机动车受损，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人认为被告人吕某某具有自首情节的辩护意见，本院认为，被告人吕某某发生交通事故后没有主动报案，也没有主动到公安机关投案，公安机关依法将其传唤后接受询问调查，被告人吕某某的行为不具备自首条件，辩护人的辩护意见不予采纳。被告人吕某某积极进行民事赔偿，并取得受害人家属的谅解，具有一定悔罪表现。根据被告人吕某某的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 舒应亮
审判员 张 彦
审判员 王琼芬
二〇一四年十一月二十四日
书记员 何 薇
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01761号
原告藏守帮，男，1953年9月19日出生，汉族，辽宁省本溪市人，工人，现住本溪平山区。
委托代理人于秀梅、李兴伟，辽宁诚铭律师事务所律师。
被告谢挺军，男，1958年5月25日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市平山区。
被告何桂英，女，1967年5月7日出生，满族，辽宁省本溪市人，无业，现住同被告谢挺军。
原告藏守帮诉被告谢挺军、何桂英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告藏守帮及被告谢挺军到庭参加诉讼，被告何桂英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与两被告是朋友关系，2014年8月，两被告以做生意为由向原告借款14万元，双方于2014年8月26日签订了借款协议，明确了借款金额及应付的利息，同日，被告谢挺军给原告出具了2万元的借条，借款后，被告在约定的期限内没有给付原告借款，原告多次向两被告索要借款，两被告以种种理由拒不给付，现原告急需用钱，无奈起诉至法院，要求判令被告偿还原告欠款本金14万元及利息（自2014年8月26日至被告给付之日止，按月利率1%计算）。
被告谢挺军辩称：不同意原告的诉讼请求，我没向原告借过钱，原告的钱借给了田某，后听说我有房子，信誉好，原告到房产中介拿着现金和欠条多次找我，要求把现金和欠条放我这，说给我一半的利息，让我作担保，钱一共是15万元，我已还了4万元，尚欠11万元，欠原告1万元利息，原告将这1万元利息计算在本金里，所以数额是12万元，12万元中有1万元钱是我不认可的，因为田某并没有将这1万元借条改到我名下，原告也已起诉了田某，所以这1万元我不应该偿还。从我认识原告至今，我已向原告偿还了17万元，给了15.3万元的利息。此后，原告又借了我2万元钱，但立刻从这2万元中扣除了1万元的利息，我实际只得了1万元钱。现在的状态是利滚利，我无能力偿还。
被告何桂英未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：两被告系夫妻关系。原告与被告谢挺军于2011年开始有债权债务关系往来。2014�8月26日，两被告向原告出具借款协议一份，内容为：“今有谢挺军向藏守帮借款壹拾贰万元整(120.0000.元)。用平山区建筑面积80.58平方米的楼房手续作抵押。附收款收据7张、发票3张、结婚证1本、夫妻身份证复印件两份、拆迁协议1份（3张），年息10%”。同日，被告谢挺军向原告出具借条一份，内容为“今有谢挺军向藏守帮借人民币贰万元（20000.--），2015年8月26日前所有借款利息已结清”。同日，原告藏守帮为被告出具收条，内容为：“今收到谢挺军利息钱伍仟元整，￥5000元（其中2014.5.26日，6月26日，8月26日、9月26日每个月壹仟元整，合计伍仟元整，￥5000元”。“另，谢挺军向藏守帮借款贰万元整，付利息2000元，2014.8.26
--15.8.26日”。在2014年8月26日之前，原告为被告多次出具收取利息的收条。现原告以被告未偿还欠款为由，来院提起本案诉讼。
上述事实，有借条、借款协议、收条及原、被告陈述笔录等证据材料在卷佐证，经庭审质证和本院审查，应予采信。
本院认为：民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告为原告出具借款协议及借条中明确约定被告向原告借款，总数为14万元，故原、被告之间的民间借贷关系成立，被告应偿还原告借款。关于被告谢挺军辩称12万元的欠款并不属实，被告谢挺军并未向原告借款12万元，而是将他人债务转移至被告谢挺军处，且其中1万元的债务并未实际转让一节，因民间借贷是自然人之间的资金融通行为，无论原告向被告交付的是金钱还�经原告同意的债务转让，被告在承继了债务后均有义务向原告偿还欠款，而被告谢挺军辩称的有1万元债务并未实际转让一节并无证据证明，故被告谢挺军关于12万的借款协议的辩称不予支持。关于被告谢挺军辩称向原告借款2万元时，原告实际上只支付了1万元，另外1万元计算利息直接扣除一节，因当日原告为被告谢挺军出具的收条中明确写明“付利息2000元，2014.8.26
--
15.8.26”，被告谢挺军的辩称与其提供的证据并不一致，故对于被告谢挺军的此项辩解理由不予支持。关于原告要求被告给付从2014年8月26日起至实际给付之日止的利息一节，因被告谢挺军在为原告出具2万元借条时明确写明“2015年8月26日前所有借款利息已还清”，且原、被告之间原本存在多笔借贷关系，原告在庭审中自认原、被告之间再无其他债权债务关系，可见“2015年8月26日前所有借款利息已还清”的表述是对原、被告之间所有债权、债务的利息的结算，故原告要求被告自2014年8月26日给付的利息本院不予支持，被告应从2015年8月27日开始给付利息，因原、被告在借款协议中约定年息10%，故被告应按年利率10%给付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢挺军、何桂英于本判决生效后10日内偿还原告藏守帮借款人民币14万元及利息（自2015年8月27日起至判决确定给付之日止，按年利率10%计算）；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元（原告已预交），由被告谢挺军、何桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 孟 薇
人民陪审员 袁 静
人民陪审员 张玉兰
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 肖 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附:判决生效后申请执行适用的法律条文
执行须知：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01761号
原告藏守帮，男，1953年9月19日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本钢维检中心工人，现住本溪平山区。
委托代理人于秀梅、李兴伟，辽宁诚铭律师事务所律师。
被告谢挺军，男，1958年5月25日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市平山区。
被告何桂英，女，1967年5月7日出生，满族，辽宁省本溪市人，无业，现住同被告谢挺军。
原告藏守帮诉被告谢挺军、何桂英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告藏守帮及被告谢挺军到庭参加诉讼，被告何桂英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与两被告是朋友关系，2014年8月，两被告以做生意为由向原告借款14万元，双方于2014年8月26日签订了借款协议，明确了借款金额及应付的利息，同日，被告谢挺军给原告出具了2万元的借条，借款后，被告在约定的期限内没有给付原告借款，原告多次向两被告索要借款，两被告以种种理由拒不给付，现原告急需用钱，无奈起诉至法院，要求判令被告偿还原告欠款本金14万元及利息（自2014年8月26日至被告给付之日止，按月利率1%计算）。
被告谢挺军辩称：不同意原告的诉讼请求，我没向原告借过钱，原告的钱借给了田野，后听说我有房子，信誉好，原告到房产中介拿着现金和欠条多次找我，要求把现金和欠条放我这，说给我一半的利息，让我作担保，钱一共是15万元，我已还了4万元，尚欠11万元，欠原告1万元利息，原告将这1万元利息计算在本金里，所以数额是12万�，12万元中有1万元钱是我不认可的，因为田野并没有将这1万元借条改到我名下，原告也已起诉了田野，所以这1万元我不应该偿还。从我认识原告至今，我已向原告偿还了17万元，给了15.3万元的利息。此后，原告又借了我2万元钱，但立刻从这2万元中扣除了1万元的利息，我实际只得了1万元钱。现在的状态是利滚利，我无能力偿还。
被告何桂英未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：两被告系夫妻关系。原告与被告谢挺军于2011年开始有债权债务关系往来。2014年8月26日，两被告向原告出具借款协议一份，内容为：“今有谢挺军向藏守帮借款壹拾贰万元整(120.0000.元)。用平山区建筑面积80.58平方米的楼房手续作抵押。附收款收据7张、发票3张、结婚证1本、夫妻身份证复印件两份、拆迁协议1份（3张），年息10%”。同日，被告谢挺军向原告出具借条一份，内容为“今有谢挺军向藏守帮借人民币贰万元（20000.—），2015年8月26日前所有借款利息已结清”。同日，原告藏守帮为被告出具收条，内容为：“今收到谢挺军利息钱伍仟元整，￥5000元（其中2014.5.26日，6月26日，8月26日、9月26日每个月壹仟元整，合计伍仟元整，￥5000元”。“另，谢挺军向藏守帮借款贰万元整，付利息2000元，2014.8.26—15.8.26日”。在2014年8月26日之前，原告为被告多次出具收取利息的收条。现原告以被告未偿还欠款为由，来院提起本案诉讼。
上述事实，有借条、借款协议、收条及原、被告陈述笔录等证据材料在卷佐证，经庭审质证和本院审查，应予采信。
本院认为：民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告为原告出具借款协议及借条中明确约定被告向原告借款，总数为14万元，故原、被告之间的民间借贷关系成立，被告应偿还原告借款。关于被告谢挺军辩称12万元的欠款并不属实，被告谢挺军并未向原告借款12万元，而是将他人债务转移至被告谢挺军处，且其中1万元的债务并未实际转让一节，因民间借贷是自然人之间的资金融通行为，无论原告向被告交付的是金钱还是经原告同意的债务转让，被告在承继了债务后均有义务向原告偿还欠款，而被告谢挺军辩称的有1万元债务并未实际转让一节并无证据证明，故被告谢挺军关于12万的借款协议的辩称不予支持。关于被告谢挺军辩称向原告借款2万元时，原告实际上只支付了1万元，另外1万元计算利息直接扣除一节，因当日原告为被告谢挺军出具的收条中明确写明“付利息2000元，2014.8.26—15.8.26”，被告谢挺军的辩称与其提供的证据并不一致，故对于被告谢挺军的此项辩解理由不予�持。关于原告要求被告给付从2014年8月26日起至实际给付之日止的利息一节，因被告谢挺军在为原告出具2万元借条时明确写明“2015年8月26日前所有借款利息已还清”，且原、被告之间原本存在多笔借贷关系，原告在庭审中自认原、被告之间再无其他债权债务关系，可见“2015年8月26日前所有借款利息已还清”的表述是对原、被告之间所有债权、债务的利息的结算，故原告要求被告自2014年8月26日给付的利息本院不予支持，被告应从2015年8月27日开始给付利息，因原、被告在借款协议中约定年息10%，故被告应按年利率10%给付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢挺军、何桂英于本判决生效后10日内偿还原告藏守帮借款人民币14万元及利息（自2015年8月27日起至判决确定给付之日止，按年利率10%计算）；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元（原告已预交），由被告谢挺军、何桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 孟 薇
人民陪审员 袁 静
人民陪审员 张玉兰
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 肖 洋
附�相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附:判决生效后申请执行适用的法律条文
执行须知：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01761号
原告李玲玲，女，汉族，住平舆县
被告冯雪锋，男，汉族，住平舆县
被告平舆县富强面粉有限公司。住所地：平舆县玉皇庙乡学佃村委。
负责人冯争光，该公司经理。
原告李玲玲诉被告冯雪锋、平舆县富强面粉有限公司民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玲玲到庭参加了诉讼，被告冯雪锋、平舆县富强面粉有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李玲玲诉称，2014年11月8日，被告以面粉厂买麦为由，向其借款50万元，有借款合同，合同约定借款时间6个月，2015年5月8日合同到期后，其多次向被告催要还款，被告一直拖延，至今未还借款。请求被告立即支付借原告李玲玲50万元；被告负担本案诉讼费用。
二被告在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月8日，以原告李玲玲为贷款方，被告冯雪锋为借款方，借款用途收购小麦，借款人向贷款方借款人民币50万元，用款6个月，冯雪锋、李玲玲签字，并加盖平舆县富强面粉有限公司公章。原告李玲玲陈述当日向冯雪锋账户汇款44万元，另给付被告6万元现金。该借款到期后，被告冯雪锋偿还原告4万元现金，并用部分小麦面粉折款6万元抵偿借款，余款40万元被告至今未还。
上述事实，有原告陈述、借款合同一份、取款回单一张、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，二被告向原告李玲玲借款50万元，有原、被告签订的借款合同为凭，双方债权债务关系明确。在约定的借款到期后，被告偿还原告4万元现金，给付价值6万元的小麦、面粉，合计款10万元，余款40万元被告至今未还是造成本案纠纷的原因。现原告请求二被告偿还下欠款40万元，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告冯雪锋、平舆县富强面粉有限公司于本判决生效后十日内共同向原告李玲玲偿还借款40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元，计款11820元由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李永慧
审 判 员 张文萍
人民陪审员 马艳丽
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 黄文娟
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01761号
原告耿红利，男，1978年4月8日出生。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，组织机构代码80295237-X。
法定代表人庄海云，经理。
委托代理人池振环，男，1979年9月25日出生，北京乾元房地产开发有限公司工程部部长。
原告耿红利与被告北京乾元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李朝文独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿红利、被告北京乾元房地产开发有限公司委托代理人池振环到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年2月20日，我与被告签订北京市商品房预售合同，合同编号Y741680，对我购买北京市平谷区×小区×号楼×号（现楼号为北京市平谷区×小区×号楼×号）房屋进行了约定，其中约定出卖人应在2010年10月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，原告有权退房。现被告未依约办理房产证，故起诉要求解除我与被告签订的商品房预售合同；撤销涉案房屋网签登记。
被告辩称，原告起诉书诉述的事实及理由属实，现同意解除与原告签订的北京市商品房预售合同，但不同意承担案件受理费。
经审理查明，2009年2月20日，原告作为买受人与出卖人即被告签订了商品房预售合同，合同编号Y741680，约定原告购买被告开发建设的、座落于北京市平谷区×小区×号楼×号。原告可以首期支付购房款，其余价款可以采用公积金贷款方式支付；被告应在2010年3月31日前向原告交付商品房，同年10月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，原告有权退房。合同签订后，原告向被告支付了购房款，被告未能在约定期限内向原告交付商品房以及取得该商品房所在楼栋的权属证明。
庭审中，原告撤回要求撤销涉案房屋网签登记的诉讼请求。双方对解除商品房预售合同达成协议，但均不同意负担案件受理费。
上述事实，有当事人的陈述、商品房预售合同等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同，是双方真实意思表示，且不违反法律，为有效合同。在合同签订后，原告履行了付款义务，但被告未能在约定期限内向原告交付商品房以及取得涉案商品房所在楼栋的权属证明，导致合同未能全部履行，现双方同意解除该合同，符合法律规定，本院予以确认。另原告撤回撤销涉案房屋网签登记的诉讼请求，本院准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，判决如下：
解除原告耿红利与被告北京乾元房地产开发有限公司在二○○九年二月二十日签订的商品房预售合同。
案件受理费三千二百七十五元，由被告北京乾元房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李朝文
二〇一五年二月十六日
书记员 齐 蕊
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01761号
原告耿红利，男，1978年4月8日出生。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，组织机构代码80295237-X。
法定代表人庄海云，经理。
委托代理人池振环，男，1979年9月25日出生。
原告耿红利与被告北京乾元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李朝文独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿红利、被告北京乾元房地产开发有限公司委托代理人池振环到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年2月20日，我与被告签订北京市商品房预售合同，合同编号Y741680，对我购买北京市平谷区×小区×号楼×号（现楼号为北京市平谷区×小区×号楼×号）房屋进行了约定，其中约定出卖人应在2010年10月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，原告有权退房。现被告未依约办理房产证，故起诉要求解除我与被告签订的商品房预售合同；撤销涉案房屋网签登记。
被告辩称，原告起诉书诉述的事实及理由属实，现同意解除与原告签订的北京市商品房预售合同，但不同意承担案件受理费。
经审理查明，2009年2月20日，原告作为买受人与出卖人即被告签订了商品房预售合同，合同编号Y741680，约定原告购买被告开发建设的、座落于北京市平谷区×小区×号楼×号。原告可以首期支付购房款，其余价款可以采用公积金贷款方式支付；被告应在2010年3月31日前向原告交付商品房，同年10月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，原告有权退房。合同签订后，原告向被告支付了购房款，被告未能在约定期限内向原告交付商品房以及取得该商品房所在楼栋的权属证明。
庭审中，原告撤回要求撤销涉案房屋网签登记的诉讼请求。双方对解除商品房预售合同达成协议，但均不同意负担案件受理费。
上述事实，有当事人的陈述、商品房预售合同等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同，是双方真实意思表示，且不违反法律，为有效合同。在合同签订后，原告履行了付款义务，但被告未能在约定期限内向原告交付商品房以及取得涉案商品房所在楼栋的权属证明，导致合同未能全部履行，现双方同意解除该合同，符合法律规定，本院予以确认。另原告撤回撤销涉案房屋网签登记的诉讼请求，本院准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，判决如下：
解除原告耿红利与被告北京乾元房地产开发有限公司在二○○九年二月二十日签订的商品房预售合同。
案件受理费三千二百七十五元，由被告北京乾元房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李朝文
二〇一五年二月十六日
书记员 齐 蕊
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第01761号原告李玲玲，女，汉族，1958年12月15日出生，住平舆县古槐街道办事处解放街159号。身份证号码：412827195812150042。被告冯雪锋，男，汉族，1968年10月15日出生，住平舆县东皇街道办事处大王寨居委会小冯庄。身份证号码：412827196810150553。被告平舆县富强面粉有限公司。住所地：平舆县玉皇庙乡学佃村委。负责人冯争光，该公司经理。原告李玲玲诉被告冯雪锋、平舆县富强面粉有限公司民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玲玲到庭参加了诉讼，被告冯雪锋、平舆县富强面粉有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李玲玲诉称，2014年11月8日，被告以面粉厂买麦为由，向其借款50万元，有借款合同，合同约定借款时间6个月，2015年5月8日合同到期后，其多次向被告催要还款，被告一直拖延，至今未还借款。请求被告立即支付借原告李玲玲50万元；被告负担本案诉讼费用。二被告在法定期限内未提出书面答辩意见。经审理查明，2014年11月8日，以原告李玲玲为贷款方，被告冯雪锋为借款方，借款用途收购小麦，借款人向贷款方借款人民币50万元，用款6个月，冯雪锋、李玲玲签字，并加盖平舆县富强面粉有限公司公章。原告李玲玲陈述当日向冯雪锋账户汇款44万元，另给付被告6万元现金。该借款到期后，被告冯雪锋偿还原告4万元现金，并用部分小麦面粉折款6万元抵偿借款，余款40万元被告至今未还。上述事实，有原告陈述、借款合同一份、取款回单一张、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，二被告向原告李玲玲借款50万元，有原、被告签订的借款合同为凭，双方债权债务关系明确。在约定的借款到期后，被告偿还原告4万元现金，给付价值6万元的小麦、面粉，合计款10万元，余款40万元被告至今未还是造成本案纠纷的原因。现原告请求二被告偿还下欠款40万元，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告冯雪锋、平舆县富强面粉有限公司于本判决生效后十日内共同向原告李玲玲偿还借款40万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费3020元，计款11820元由二被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李永慧审 判 员  张文萍人民陪审员  马艳丽二〇一五年十一月十七日书 记 员  黄文娟
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第01761号原告藏守帮，男，1953年9月19日出生，汉族，辽宁省本溪市人，工人，现住本溪平山区。委托代理人于秀梅、李兴伟，辽宁诚铭律师事务所律师。被告谢挺军，男，1958年5月25日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市平山区。被告何桂英，女，1967年5月7日出生，满族，辽宁省本溪市人，无业，现住同被告谢挺军。原告藏守帮诉被告谢挺军、何桂英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告藏守帮及被告谢挺军到庭参加诉讼，被告何桂英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告与两被告是朋友关系，2014年8月，两被告以做生意为由向原告借款14万元，双方于2014年8月26日签订了借款协议，明确了借款金额及应付的利息，同日，被告谢挺军给原告出具了2万元的借条，借款后，被告在约定的期限内没有给付原告借款，原告多次向两被告索要借款，两被告以种种理由拒不给付，现原告急需用钱，无奈起诉至法院，要求判令被告偿还原告欠款本金14万元及利息（自2014年8月26日至被告给付之日止，按月利率1%计算）。被告谢挺军辩称：不同意原告的诉讼请求，我没向原告借过钱，原告的钱借给了田某，后听说我有房子，信誉好，原告到房产中介拿着现金和欠条多次找我，要求把现金和欠条放我这，说给我一半的利息，让我作担保，钱一共是15万元，我已还了4万元，尚欠11万元，欠原告1万元利息，原告将这1万元利息计算在本金里，所以数额是12万元，12万元中有1万元钱是我不认可的，因为田某并没有将这1万元借条改到我名下，原告也已起诉了田某，所以这1万元我不应该偿还。从我认识原告至今，我已向原告偿还了17万元，给了15.3万元的利息。此后，原告又借了我2万元钱，但立刻从这2万元中扣除了1万元的利息，我实际只得了1万元钱。现在的状态是利滚利，我无能力偿还。被告何桂英未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：两被告系夫妻关系。原告与被告谢挺军于2011年开始有债权债务关系往来。2014�8月26日，两被告向原告出具借款协议一份，内容为：“今有谢挺军向藏守帮借款壹拾贰万元整(120.0000.元)。用平山区建筑面积80.58平方米的楼房手续作抵押。附收款收据7张、发票3张、结婚证1本、夫妻身份证复印件两份、拆迁协议1份（3张），年息10%”。同日，被告谢挺军向原告出具借条一份，内容为“今有谢挺军向藏守帮借人民币贰万元（20000.—），2015年8月26日前所有借款利息已结清”。同日，原告藏守帮为被告出具收条，内容为：“今收到谢挺军利息钱伍仟元整，￥5000元（其中2014.5.26日，6月26日，8月26日、9月26日每个月壹仟元整，合计伍仟元整，￥5000元”。“另，谢挺军向藏守帮借款贰万元整，付利息2000元，2014.8.26—15.8.26日”。在2014年8月26日之前，原告为被告多次出具收取利息的收条。现原告以被告未偿还欠款为由，来院提起本案诉讼。上述事实，有借条、借款协议、收条及原、被告陈述笔录等证据材料在卷佐证，经庭审质证和本院审查，应予采信。本院认为：民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告为原告出具借款协议及借条中明确约定被告向原告借款，总数为14万元，故原、被告之间的民间借贷关系成立，被告应偿还原告借款。关于被告谢挺军辩称12万元的欠款并不属实，被告谢挺军并未向原告借款12万元，而是将他人债务转移至被告谢挺军处，且其中1万元的债务并未实际转让一节，因民间借贷是自然人之间的资金融通行为，无论原告向被告交付的是金钱还�经原告同意的债务转让，被告在承继了债务后均有义务向原告偿还欠款，而被告谢挺军辩称的有1万元债务并未实际转让一节并无证据证明，故被告谢挺军关于12万的借款协议的辩称不予支持。关于被告谢挺军辩称向原告借款2万元时，原告实际上只支付了1万元，另外1万元计算利息直接扣除一节，因当日原告为被告谢挺军出具的收条中明确写明“付利息2000元，2014.8.26—15.8.26”，被告谢挺军的辩称与其提供的证据并不一致，故对于被告谢挺军的此项辩解理由不予支持。关于原告要求被告给付从2014年8月26日起至实际给付之日止的利息一节，因被告谢挺军在为原告出具2万元借条时明确写明“2015年8月26日前所有借款利息已还清”，且原、被告之间原本存在多笔借贷关系，原告在庭审中自认原、被告之间再无其他债权债务关系，可见“2015年8月26日前所有借款利息已还清”的表述是对原、被告之间所有债权、债务的利息的结算，故原告要求被告自2014年8月26日给付的利息本院不予支持，被告应从2015年8月27日开始给付利息，因原、被告在借款协议中约定年息10%，故被告应按年利率10%给付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢挺军、何桂英于本判决生效后10日内偿还原告藏守帮借款人民币14万元及利息（自2015年8月27日起至判决确定给付之日止，按年利率10%计算）；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元（原告已预交），由被告谢挺军、何桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长 孟 薇人民陪审员 袁 静人民陪审员 张玉兰二〇一六年一月二十二日书 记 员 肖 洋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。另附:判决生效后申请执行适用的法律条文执行须知：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初917号
原告连云港经济技术开发区罗腾化工厂，住所地连云港市经济技术开发区朝阳镇沙河口工业区**号。
法定代表人孙习好，该厂厂长。
委托代理人傅长建，连云港市海州区锦屏法律服务所法律工作者。
被告罗海健，男，1957年3月1日生，，汉族，住连云港市海州区。
委托代理人周伟、孙宜前，江苏众昇律师事务所律师。
原告连云港经济技术开发区罗腾化工厂（以下简称罗腾化工厂）与被告罗海健买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，原告连云港经济技术开发区罗腾化工厂于2017年4月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告连云港经济技术开发区罗腾化工厂申请撤诉，符合法律规定。本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告连云港经济技术开发区罗腾化工厂撤回起诉。
案件受理费18060元减半收取9030元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 张坤瑞
代理审判员 周文贤
人民陪审员 余新明
二〇一七年四月十七日
书 记 员 田 田
甘肃省张家川回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0525执恢23号
申请执行人：杨某某。
申请执行人：毛某某。
被执行人：赵某某。
申请人杨某某、毛某某被与被执行人赵某某租赁设备合同纠纷一案，本院在2015年9月15日立案后，多次寻找被执行人未果，于2015年12月8日以（2015）张法执字第100号执行裁定对杨某某、毛某某与赵某某合同一案终结本次执行程序，于2017年5月12日恢复执行后，依然找不到被执行人，经向邻居和村委会调查得知，被执行人已离家出走好几年，音讯全无，家中只有其八十多岁的母亲和几间房子，且房子也经平南人民法院判决归其已改嫁的妻子所有，被执行人名下无任何可供执行的财产，在银行系统、工商局、房地产管理局、车管所等部门对赵某某的财产进行查询，也未发现有可供执行的财产，本院已于2017年五月十九日签发（2017）张法司惩11号拘留决定书，并交由公安机关协助执行，同时，于2017年五月二十四日将赵某某纳入失信被执行人名单为此告知申请人终结该案本次执行程序，待被执行人有能力或发现财产线索时，再恢复执行，申请人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩 维
审判员 妥国兴
审判员 马世忠
二〇一七年九月十五日
书记员 杨少华
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第449号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博西成支行。
被执行人许翠珍。
被执行人淄博市房屋置业服务中心。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博西成支行诉许翠珍、淄博市房屋置业服务中心金融借款合同纠纷一案中，尚有13618.05元及迟延履行金未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2010）张执字第449号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月十五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第449号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行。
被执行人许翠珍。
本院（2008）张商初字第980号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2010年1月25日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2008）张商初字第980号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一五年十二月三日
书记员 郑文文
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第1309-1号
原告：韩晓丰。
被告：周永军。
原告韩晓丰与被告周永军民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月25日受理后，因原告无法提供被告准确的联系方式，本院以原告的起诉没有明确的被告为由作出（2013）古民初字第1309号民事裁定书，裁定驳回原告韩晓丰的起诉。原告韩晓丰不服此裁定，上诉至唐山市中级人民法院。唐山市中级人民法院于2014年3月31日作出（2014）唐民终裁字第185号民事裁定书，裁定：一、撤销河北省唐山市古冶区人民法院（2013）古民初字第1309号民事裁定。二、指令河北省唐山市古冶区人民法院对本案进行审理。本院依法组成由审判员王胡一担任审判长，审判员李佳，人民陪审员安慧参加的合议庭审理本案，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告韩晓丰到庭参加诉讼。被告周永军经公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告韩晓丰诉称，原、被告系朋友关系，被告称其家中有事，先后分四次向原告借款。于2012年4月8日向原告韩晓丰借款人民币10000�整，并书写借条一张。于2012年5月7日向原告韩晓丰借款人民币20000元，并书写借条一张。于2012年7月7日向原告韩晓丰借款人民币6000元，并书写借条一张。于2012年8月6日向原告韩晓丰借款人民币5000元，并书写借条一张。原告韩晓丰多次催要，被告以种种理由拒不给付，故原告特向贵院提起诉讼，要求被告偿还借款共计人民币41000元。诉讼费由被告承担。
被告周永军未到庭，亦未进行答辩。
庭审中，原告为证明自己的主张，提交了借条4张，并称：我与周永军是经朋友介绍认识的。周永军称家中有事和孩子上学想借点钱，说过一段时间就还，周永军分四次共向我借款41000元，2012年4月8日借款10000元，2012年5月7日借款20000元，2012年7月7日借款6000元，2012年8月6日借款5000元，周永军分别给我打了四张借条。周永军说等他的房积金下来后就偿还借款，没有约定具体的还款期限�四张借条都是周永军写的。2012年4月8日和2012年5月7日借条上虽然写的是“以工资卡做抵押”，但是周永军给我的是周永军的住房公积金卡，没有给我工资卡。2012年8月6日借款后周永军就将住房公积金卡挂失了，我也没有办法查询了，我现在也找不到了。我找过周永军要钱，就是找不到。2012年4月8日借条上写的“唐家庄新华楼22-13”是周永军的住址，我总去这个地址找被告要钱，但此住址一直没人。周永军没有偿还过借款。
本院根据上述认证查明，原、被告经朋友介绍相识，被告分别于2012年4月8日、2012年5月7日、2012年7月7日、2012年8月6日分四次向原告借款，借款数额共计人民币41000元，且被告分别为原告出具了借条四张。后经原告多次查找，均无法找到被告，遂原告诉至法院，要求被告偿还欠款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条四张能够证�被告向原告借款共计人民币41000元的事实。被告应当及时履行还款义务。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周永军于本判决生效之日起二十日内偿还原告韩晓丰借款人民币41000元。
如果被告周永军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币825元，由被告周永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王胡一
审 判 员 李 佳
人民陪审员 安 慧
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李金玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第1309-1号
原告：韩晓丰
被告：周永军
原告韩晓丰与被告周永军民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月25日受理后，因原告无法提供被告准确的联系方式，本院以原告的起诉没有明确的被告为由作出（2013）古民初字第1309号民事裁定书，裁定驳回原告韩晓丰的起诉。原告韩晓丰不服此裁定，上诉至唐山市中级人民法院。唐山市中级人民法院于2014年3月31日作出（2014）唐民终裁字第185号民事裁定书，裁定：一、撤销河北省唐山市古冶区人民法院（2013）古民初字第1309号民事裁定。二、指令河北省唐山市古冶区人民法院对本案进行审理。本院依法组成由审判员王胡一担任审判长，审判员李佳，人民陪审员安慧参加的合议庭审理本案，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告韩晓丰到庭参加诉讼。被告周永军经公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告韩晓丰诉称，原、被告系朋友关系，被告称其家中有事，先后分四次向原告借款。于2012年4月8日向原告韩晓丰借款人民币10000元整，并书写借条一张。于2012年5月7日向原告韩晓丰借款人民币20000元，并书写借条一张。于2012年7月7日向原告韩晓丰借款人民币6000元，并书写借条一张。于2012年8月6日向原告韩晓丰借款人民币5000元，并书写借条一张。原告韩晓丰多次催要，被告以种种理由拒不给付，故原告特向贵院提起诉讼，要求被告偿还借款共计人民币41000元。诉讼费由被告承担。
被告周永军未到庭，亦未进行答辩。
庭审中，原告为证明自己的主张，提交了借条4张，并称：我与周永军是经朋友介绍认识的。周永军称家中有事和孩子上学想借点钱，说过一段时间就还，周永军分四次共向我借款41000元，2012年4月8日借款10000元，2012年5月7日借款20000元，2012年7月7日借款6000元，2012年8月6日借款5000元，周永军分别给我打了四张借条。周永军说等他的房积金下来后就偿还借款，没有约定具体的还款期限。四张借条都是周永军写的。2012年4月8日和2012年5月7日借条上虽然写的是“以工资卡做抵押”，但是周永军给我的是周永军的住房公积金卡，没有给我工资卡。2012年8月6日借款后周永军就将住房公积金卡挂失了，我也没有办法查询了，我现在也找不到了。我找过周永军要钱，就是找不到。2012年4月8日借条上写的“唐家庄新华楼22-13”是周永军的住址，我总去这个地址找被告要钱，但此住址一直没人。周永军没有偿还过借款。
本院根据上述认证查明，原、被告经朋友介绍相识，被告分别于2012年4月8日、2012年5月7日、2012年7月7日、2012年8月6日分四次向原告借款，借款数额共计人民币41000元，且被告分别为原告出具了借条四张。后经原告多次查找，均无法找到被告，遂原告诉至法院，要求被告偿还欠款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条四张能够证明被告向原告借款共计人民币41000元的事实。被告应当及时履行还款义务。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周永军于本判决生效之日起二十日内偿还原告韩晓丰借款人民币41000元。
如果被告周永军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币825元，由被告周永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王胡一
审 判 员 李 佳
人民陪审员 安 慧
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李金玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初2670号
原告：王娟，女，1984年3月11日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：王骅，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：杭州整形医院有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区上塘路***号。
法定代表人：王为，系该医院院长。
委托诉讼代理人：赵丽华、钟巧美，浙江天卫律师事务所律师。
原告王娟与被告杭州整形医院有限公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告王娟于2017年6月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杭州整形医院有限公司的起诉。
本院认为，原告王娟需要进一步治疗，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王娟撤回起诉。
案件受理费122元，减半收取61元，由原告王娟负担。
审判员 施丹薇
二〇一七年六月十四日
书记员 刘 迎
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第03307号
原告：中国农业银行股份有限公司昌图县支行。
主要负责人：邱某某，系该行行长。
委托代理人：孟某某，系该行客户经理。
被告：田某某。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司昌图县支行诉被告田某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司昌图县支行撤回对被告田某某的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨书梅
二〇一六年一月十八日
书记员 李 新
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第03307号
原告：中国农业银行股份有限公司昌图县支行。
主要负责人：邱某某，系该行行长。
委托代理人：孟某某，系该行客户经理。
被告：田某某，女，1986年2月13日生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司昌图县支行诉被告田某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司昌图县支行撤回对被告田某某的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨书梅
二〇一六年一月十八日
书记员 李 新
辽宁省法库县人民法院
拘 留 决 定 书
（2015）法执字第1094号
被拘留人崔凯，男，1964年1月15日出生，汉族，经理，住址辽宁省沈阳市皇姑区。
本院在执行申请执行人郭剑煌与被执行人崔凯买卖合同纠纷一案中，被执行人崔凯违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下：
对崔凯拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向沈阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定执行。
执行员 张百才
二〇一八年三月五日
书记员 曹艳亮
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第03033号
原告张启强，男，1985年7月23日出生，汉族。
被告徐念，男，1984年10月3日出生，汉族。
被告周雨，男，1986年7月11日出生，汉族。
本院在审理原告张启强与被告牟玲、徐念、周雨健康权纠纷一案中，原告张启强于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张启强自愿撤回起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张启强撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告张启强承担。
审判员 汤华巍
二〇一五年五月二十一日
书记员 齐海涛
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第3606-1号
申请执行人杨吕城
被执行人杨和国
本院在执行申请执行人杨吕城与被执行人杨和国民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人杨吕城向本院提出撤回对被执行人杨和国的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人杨吕城撤回对被执行人杨和国的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人应在本裁定生效后二年内向本院再次申请执行，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
执行员 吴巍
二〇一六年一月二十一日
书记员 方铖
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初4724号
原告：沈阳新泰物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人：夏辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙建成，男，系该公司工作人员。
被告：钱新，男，1986年2月3日，汉族，现住新民市。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告钱新物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙建成、被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业费2256元、滞纳金2469元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告系新民市世茂现代城小区业主，住宅面积78.35平方米。原告为被告提供物业服务，服务标准每平方米0.8元。被告欠2013年至2015年物业费，经原告多次催要，被告未予交纳。
被告未出庭答辩。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与被告2010年10月12日签订了物业服务协议，之后又于2013年8月18日、2014年8月18日和2015年1月1日与新民市世茂现代城住宅小区业主委员会签订了物业管理服务合同，由原告对被告所在小区进行服业管理和服务，双方约定了服务标准及收费标准。原告如约提供了物业服务，被告应当如约交纳物业费。原告诉请有理，应予支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付滞纳金的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告钱新于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2013年至2015年物业服务费2256元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年十月十九日
书记员 韩洪岩
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第111号
申请执行人梨树县农村信用合作联社�树台信用社。
代表人孙志刚，主任。
被执行人于明双，男，1968年4月23日出生，汉族，农民，现住梨树县。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院发生法律效力的（2013）梨民二初字第471号民事判决书，于2014年1月16日向本院申请执行。
本院在执行梨树县农村信用合作联社榆树台信用社与于明双金融借款合同纠纷一案中，被执行人履行了全部义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）梨民二初字第471号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即执行。
执行员 王永利
二〇一四年十二月二日
书记员 王 哲
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初107号
原告：刘宝东，男，汉族，1967年2月3日出生，住吉林市船营区。
委托代理人:徐树荣,男,汉族,1952年10月22日生,住四平市铁西区。
被告：杨明，女，汉族，1977年11月15日出生，住四平市铁东区。
原告刘宝东与被告杨明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告刘宝东到庭参加诉讼，被告杨明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘宝东诉称：被告杨明于2013年10月15日向原告刘宝东以扩展内衣店为由借款35000元，又于2016年9月份还款15000元，欠20000元至今未还。被告杨明在当时借款时写明四个月后归还，如期不还，应付百分之一的利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷的法律规定》，请求法院依照法律依法判令被告向原告还款和承担诉讼费、滞纳金。诉讼请求：1、被告杨明欠原告刘宝东20000元立即还款；2、被告杨明承担欠款20000元至今的滞纳金；3、案件受理费由被告承担。
杨明未到庭，无答辩意见。
本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否应予支持？
原告向本院提供的证据材料有：
一、原告身份证复印件，证明原告的身份情况。
二、借条原件一份，证明被告杨明于2013年10月15日在原告刘宝东处借款3.5万元，四个月后归还，到期未还还应付每日万分之一的滞纳金。
三、被告的身份证复印件，证明被告的身份情况。
被告未到庭，且未向本院提供证据材料。
经审理查明:原、被告于2013年10月15日签订借据一份，借据中载明“今二零一三年十月十五日杨明从刘宝东处借人民币叁万伍仟元，用于扩展内衣店。於四个月后归还，如期不还应付万分之一的滞纳金。”2016年9月份被告偿还本金15000元，现剩余本金20000元未还。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，原告已向本院提供了其与被告签订的借据，足以证明原、被告存在民间借贷关系。债务应当清偿，故被告应向原告偿还剩余欠款本金20000元。原、被告约定滞纳金为日万分之一，不超过法定年利率24%的规定，故本院对于该滞纳金的约定予以支持，现原告仅主张本金20000元的滞纳金，该滞纳金应为约定还款日2014年2月15日至还款之日止，按照日万分之一进行计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告杨明于本判决生效之日起五日内偿还原告刘宝东借款本金人民币20000元及滞纳金（滞纳金自2014年2月15日起至还清之日止按日万分之一计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告杨明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 于春颖
二〇一七年二月二十八日
书记员 于志强
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初9384号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行，住所地宝坻区南三路36号。
负责人：崔志东，行长。
委托诉讼代理人：杜学军，支行职员。
委托诉讼代理人：王占东，支行职员。
被告：天津拓鑫物流发展有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道23号B-201。
法定代表人：张如平，执行董事。
被告：天津津卫商贸有限公司，住所地天津市宝坻区宝平街道镇石佛营村东区四排21号。
法定代表人：郭怀京，经理。
被告：天津市天耐房地产开发有限公司，住所地天津市河北区东明里3-16-106-110。
法定代表人：尹聪，执行董事。
委托诉讼代理人：王杰，经理。
被告：天津南希实业集团有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园6号单体2层B23。
法定代表人：尹聪，执行董事。
委托诉讼代理人：李清，公司职员。
被告：尹聪，男，1954年3月3日出生，汉族，住天津市和平区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行与被告天津拓鑫物流发展有限公司（以下简称拓鑫公司）、天津津卫商贸有限公司（以下简称津卫公司）、天津市天耐房地产开发有限公司（以下简称天耐公司）、天津南希实业集团有限公司（以下简称南希公司）及尹聪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜学军、王占东，被告拓鑫公司法定代表人张如平、天耐公司的委托诉讼代理人王杰、南希公司的委托诉讼代理人李清到庭参加诉讼。被告津卫公司、尹聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的合同编号：1322A00220160001的《流动资金借款合同》；2.被告拓鑫公司偿还借款本金4480000元及截止2016年10月24日利息87966.67元，本息合计4567966.67元，并自2016年10月25日起至还清之日止按照合同约定支付利息；3.诉讼费用由被告拓鑫公司承担；4.被告津卫公司、天耐公司、南希公司及尹聪对上述借款本息及诉讼费承担连带偿还责任。诉讼过程中，原告放弃第1.项诉讼请求。事实和理由：2016年2月25日，原告与被告签订了农合借合同编号：1322A00220160001的《流动资金借款合同》及《保证合同》，借款金额为4480000元，年利率为5.655%，借款期限自2016年2月25日至2017年2月24日，借款用途：借新还旧。被告拓鑫公司为借款人，被告津卫公司、天耐公司、南希公司及尹聪对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。合同订立后，原告依约给付被告拓鑫公司借款4480000元,被告拓鑫公司未按约定偿还借款利息，被告津卫公司、天耐公司、南希公司及尹聪亦未履行担保义务。
拓鑫公司、天耐公司、南希公司辩称，对原告起诉的事实没有异议，同意承担偿还借款责任及担保责任。
津卫公司、尹聪未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月25日，原告与被告签订了农合借合同编号：1322A00220160001的《流动资金借款合同》及《保证合同》，借款金额为4480000元，年利率为5.655%，逾期利率为贷款利率加收50%；借款期限自2016年2月25日至2017年2月24日；借款用途：借新还旧；合同约定的还款方式：一次还本即借款人应于2017年2月24日偿还全部借款本息，利息的支付方式：按季结息，每季度末月20日为结息日；被告拓鑫公司为借款人，被告津卫公司、天耐公司、南希公司及尹聪对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。合同订立后，原告依约给付被告拓鑫公司借款4480000元。被告拓鑫公司已偿还利息至2016年6月20日，此后即未偿还利息及本金。截止2016年10月24日，被告拓鑫公司尚欠原告借款本金4480000元、利息87966.67元，本息合计4567966.67元。上述事实有原告提供的《流动资金借款合同》及《保证合同》、借据、利息清单等证据予以证实，且被告拓鑫公司、天耐公司、南希公司对上述证据的真实性没有异议，本院予以确认。现借款合同已经到期，被告拓鑫公司未履行偿还借款本息的义务，被告津卫公司、天耐公司、南希公司、尹聪亦未履行保证责任。
本院认为，原告与被告签订的《流动资金借款合同》及《保证合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告已按照借款合同的约定给付被告拓鑫公司借款，被告拓鑫公司即应按照合同约定偿还原告借款本息，其未偿还原告借款本息系违约行为，应承担此纠纷的全部责任。被告津卫公司、天耐公司、南希公司及尹聪作为该笔借款的连带责任保证人，应承担连带偿还责任。被告津卫公司、尹聪既不应诉，亦未出庭抗辩，法律后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告天津拓鑫物流发展有限公司于判决生效后三十日内偿还原告借款本金4480000元及截止到2016年10月24日利息87966.67元，并自2016年10月25日起至判决确定给付之日止按照合同约定支付利息；
二、被告天津津卫商贸有限公司、天津市天耐房地产开发有限公司、天津南希实业集团有限公司、尹聪对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43344元，由被告天津拓鑫物流发展有限公司负担，被告天津津卫商贸有限公司、天津市天耐房地产开发有限公司、天津南希实业集团有限公司、尹聪承担连带责任（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张 德
审 判 员 屈雅梅
人民陪审员 张长利
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 高 洋
附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0115民初9384号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行，住所地宝坻区南三路36号。负责人：崔志东，行长。委托诉讼代理人：杜学军，支行职员。委托诉讼代理人：王占东，支行职员。被告：天津拓鑫物流发展有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道23号B-201。法定代表人：张如平，执行董事。被告：天津津卫商贸有限公司，住所地天津市宝坻区宝平街道镇石佛营村东区四排21号。法定代表人：郭怀京，经理。被告：天津市天耐房地产开发有限公司，住所地天津市河北区东明里3-16-106-110。法定代表人：尹聪，执行董事。委托诉讼代理人：王杰，经理。被告：天津南希实业集团有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园6号单体2层B23。法定代表人：尹聪，执行董事。委托诉讼代理人：李清，公司职员。被告：尹聪，男，1954年3月3日出生，汉族，住天津市和平区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行与被告天津拓鑫物流发展有限公司（以下简称拓鑫公司）、天津津卫商贸有限公司（以下简称津卫公司）、天津市天耐房地产开发有限公司（以下简称天耐公司）、天津南希实业集团有限公司（以下简称南希公司）及尹聪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜学军、王占东，被告拓鑫公司法定代表人张如平、天耐公司的委托诉讼代理人王杰、南希公司的委托诉讼代理人李清到庭参加诉讼。被告津卫公司、尹聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的合同编号：1322A00220160001的《流动资金借款合同》；2.被告拓鑫公司偿还借款本金4480000元及截止2016年10月24日利息87966.67元，本息合计4567966.67元，并自2016年10月25日起至还清之日止按照合同约定支付利息；3.诉讼费用由被告拓鑫公司承担；4.被告津卫公司、天耐公司、南希公司及尹聪对上述借款本息及诉讼费承担连带偿还责任。诉讼过程中，原告放弃第1.项诉讼请求。事实和理由：2016年2月25日，原告与被告签订了农合借合同编号：1322A00220160001的《流动资金借款合同》及《保证合同》，借款金额为4480000元，年利率为5.655%，借款期限自2016年2月25日至2017年2月24日，借款用途：借新还旧。被告拓鑫公司为借款人，被告津卫公司、天耐公司、南希公司及尹聪对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。合同订立后，原告依约给付被告拓鑫公司借款4480000元,被告拓鑫公司未按约定偿还借款利息，被告津卫公司、天耐公司、南希公司及尹聪亦未履行担保义务。拓鑫公司、天耐公司、南希公司辩称，对原告起诉的事实没有异议，同意承担偿还借款责任及担保责任。津卫公司、尹聪未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月25日，原告与被告签订了农合借合同编号：1322A00220160001的《流动资金借款合同》及《保证合同》，借款金额为4480000元，年利率为5.655%，逾期利率为贷款利率加收50%；借款期限自2016年2月25日至2017年2月24日；借款用途：借新还旧；合同约定的还款方式：一次还本即借款人应于2017年2月24日偿还全部借款本息，利息的支付方式：按季结息，每季度末月20日为结息日；被告拓鑫公司为借款人，被告津卫公司、天耐公司、南希公司及尹聪对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。合同订立后，原告依约给付被告拓鑫公司借款4480000元。被告拓鑫公司已偿还利息至2016年6月20日，此后即未偿还利息及本金。截止2016年10月24日，被告拓鑫公司尚欠原告借款本金4480000元、利息87966.67元，本息合计4567966.67元。上述事实有原告提供的《流动资金借款合同》及《保证合同》、借据、利息清单等证据予以证实，且被告拓鑫公司、天耐公司、南希公司对上述证据的真实性没有异议，本院予以确认。现借款合同已经到期，被告拓鑫公司未履行偿还借款本息的义务，被告津卫公司、天耐公司、南希公司、尹聪亦未履行保证责任。本院认为，原告与被告签订的《流动资金借款合同》及《保证合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告已按照借款合同的约定给付被告拓鑫公司借款，被告拓鑫公司即应按照合同约定偿还原告借款本息，其未偿还原告借款本息系违约行为，应承担此纠纷的全部责任。被告津卫公司、天耐公司、南希公司及尹聪作为该笔借款的连带责任保证人，应承担连带偿还责任。被告津卫公司、尹聪既不应诉，亦未出庭抗辩，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津拓鑫物流发展有限公司于判决生效后三十日内偿还原告借款本金4480000元及截止到2016年10月24日利息87966.67元，并自2016年10月25日起至判决确定给付之日止按照合同约定支付利息；二、被告天津津卫商贸有限公司、天津市天耐房地产开发有限公司、天津南希实业集团有限公司、尹聪对上述借款本息承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43344元，由被告天津拓鑫物流发展有限公司负担，被告天津津卫商贸有限公司、天津市天耐房地产开发有限公司、天津南希实业集团有限公司、尹聪承担连带责任（给付时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张 德审 判 员  屈雅梅人民陪审员  张长利二〇一七年三月二十五日书 记 员  高 洋附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
栾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0324刑初177号
公诉机关栾川县人民检察院。
被告人李某某，男，1983年6月6日出生，汉族，初中文化，无业，住栾川县。2016年4月4日因盗窃被栾川县公安局行政拘留十日，同年4月6日因涉嫌盗窃罪被栾川县公安局刑事拘留，同年4月8日转取保候审。
栾川县人民检察院以栾检公诉刑诉（2016）75号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪向本院提起公诉，我院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院指派检察员昌青青出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月2日10时许，被告人李某某在栾川县栾川乡七里坪村龙君花园小区内，发现一辆绿色小鸟牌电动车钥匙未拔，遂将被害人黄某所有的该电动车骑回租住的仁和小区内。经鉴定，被盗电动车价值2500元。后被盗电动车已返还给被害人。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人李某某的供述，被害人的报案材料及陈述，价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值2500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究其刑事责任。被告人李某某到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陶占省
（）
二〇一六年九月一日
书记员代 银 鹏
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江开法民二初字第85号
原告江门市鸿宝饲料有限公司。
法定代表人陈竟，该公司总经理。
委托代理人胡伟宁，广东星辉律师事务所律师。
被告马永强，男，1976年10月16日出生。
本院在审理原告江门市鸿宝饲料有限公司诉被告马永强买卖合同纠纷一案中，原告江门市鸿宝饲料有限公司于2015年3月18日以与被告马永强自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江门市鸿宝饲料有限公司在诉讼期间向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江门市鸿宝饲料有限公司撤回起诉。
本案受理费1926元，减半收取963元，由原告江门市鸿宝饲料有限公司负担。
审判员 梁治平
二〇一五年三月十八日
书记员 郭雪银
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4411号
罪犯汪汉雷，男，汉族，初中文化，1982年3月19日出生于江苏省徐州市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省徐州市云龙区人民法院于2007年10月30日作出（2007）云刑初字第232号刑事判决，以被告人汪汉雷犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2018年3月9日止），并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年4月11日作出（2011）宁刑执字第1863号刑事裁定，对罪犯汪汉雷减去有期徒刑二年（刑期至2016年3月9日止）。执行机关江苏省南京监狱于2014年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯汪汉雷在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯汪汉雷在服刑期间曾受到一次监狱表扬，二次被评为监狱改造积极分子。该犯因经济困难，暂时无力履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、情况说明等证据证实。
本院认为，罪犯汪汉雷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪汉雷减去有期徒刑一年六个月（刑期至2014年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李明伟
审判员 李 伟
二〇一四年七月三十一日
书记员 杨 帆
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第9274号
原告安某。
被告客某。
委托代理人：贾雪东，河北名鼎律师事务所律师
原告安某与被告客某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张俊元独任审判，公开开庭进行了审理。原告安某被告客某及其委托代理人贾雪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某诉称，原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2011年10月18日举行结婚仪式后共同生活。婚后××××年××月××日生育一女，取名客梓坤，现随被告生活。婚后双方因性格差异较大，经常因为琐事发生争吵。2014年4月11日双方开始分居。后被告向法院提起离婚诉讼，原告考虑到维护家庭的完整，未同意离婚。2015年1月7日，法院作出（2014）高民初字第9371号民事判决，不准离婚。此后，双方仍然未能和好。原告经过再三考虑，决定依法向贵院再次提起离婚诉讼，恳请早日公正裁决。
被告客某辩称，我同意离婚，小孩的抚养我同意原告的意见，原告负担抚养费每月500元。夫妻共同财产依法分割。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后常因家庭琐事发生争吵，原告于2014年曾向法院起诉要求与被告离婚，法院曾于2015年1月7日下发了（2014）高民初字第9371号民事判决书，判决不准予原被告离婚。判决书生效后双方至今尚未和好。婚后于××××年××月××日生育一子，取名客梓坤，现随被告客某生活。双方无婚前个人财产，关于陪嫁物品原告称有：东芝电视机一台、苹果音响一对、SUV一台、海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台、海尔空调一套、美菱饮水机一台、美的净水器一台、勤生话筒一台、电动车一辆及被褥和个人生活用品若干。婚后购置物品有：电脑三台、打印机一台、缝纫机两台、一万元存款存折一个。被告对原告所诉陪嫁物品只有被褥、衣物及个人生活用品在，其他的美的净水器及电动车不存在，原告所诉婚后财产不存在。被告称婚后共同财产有：东芝电视机一台、苹果音响一对、SUV一台、海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台、海尔空调一套、美菱饮水机一台、勤生话筒一台、中华轿车一辆。原告称车是原告的父亲买的，电器也是原告购置的。被告称原告所述不是事实。并称车是婚后购买应属于婚后共同财产。双方无共同债务。上述事实有庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告虽然结婚时间较长，但未建立起很好的夫妻感情，原告起诉要求离婚，被告同意离婚，故本院应准予原、被告离婚。原、被告婚生子客梓坤，因长期跟随被告客某生活，为了孩子的健康成长考虑，应随被告生活为宜。
关于夫妻共同财产被告称有：对此被告未提供证据证实。原告亦不认可，故对被告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告安某与被告客某离婚。
二、婚生子客梓坤随被告客某生活，抚养费由原告负担，每月300元至18周岁止。（抚养费每年给付一次，于2015年10月1日起给付至18周岁止）
三、原告有探望客梓坤的权利。时间由双方自行协商。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由原告安某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 张俊元
二〇一五年九月七日
书记员 王 蕾
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00688号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人陈某，无职业。因本案于2014年12月9日被行政拘留十五日，并处罚款3000元。现因犯涉嫌开设赌场罪于2014年12月12日被刑事拘留，2015年1月17日被逮捕，2015年3月25日被取保候审。2015年8月20日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人李术礼，湖北广众律师事务所律师。
被告人包青松，无职业。曾因犯聚众斗殴罪，于2011年7月6日波湖北省随县人民法院判处有期徒刑一年，于2011年7月5日刑满。因本案于2014年12月9日被行政拘留十五日，并处罚款人民币3000元。现因涉嫌犯开设赌场罪于2014年12月12日被刑事拘留，2015年1月17日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
被告人曾某，无职业。因本案于2014年12月9日被行政拘留十五日，并处罚款人民币3000元。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年12月12日被刑事拘留，2015年1月16日逮捕，同日被取保候审。
被告人鲁某，无职业。因本案于2014年12月9日被行政拘留五日。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年12月12日被刑事拘留，2015年1月17日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人徐亚峰，湖北晨丰律师事务所律师。
被告人章西，无职业。曾因犯寻衅滋事罪，于2009年11月26日被本院判处有期徒刑一年，于2010年5月13日刑满释放。因本案于2014年12月9日被行政拘留五日。现因涉嫌犯开设赌场罪于2014年12月12日被刑事拘留，2015年1月16日被取保候审。2015年8月20日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）643号起诉书指控被告人陈某、包青松、曾某、鲁某、章西犯开设赌场罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派代理检察员郭薇、王祥至出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人李术礼、被告人包青松、曾某、被告人鲁某及其辩护人徐亚峰、被告人章西均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月8日3时许，被告人陈某伙同被告人包青松、曾某、鲁某、章西在武汉市洪山区雄楚大道“圣宝龙”大酒店三楼“伯爵厅”聚集王娇鸾、黄珍、余和意等近四十名参赌人员在该处采取麻将牌“筒子九”的方式赌博，后被民警现场查获。经查，被告人陈某系该赌场老板；被告人鲁某负责在该赌场“抽水”（从庄家赢的钱中抽一部分交予老板）；被告人包青松、曾某、章西系该赌场“钉子”（放哨、维持秩序、打杂等）。
被告人陈某及其辩护人李术礼、被告人包青松、曾某、被告人鲁某及其辩护人徐亚峰、被告人章西对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
被告人陈某辩护人的辩护意见认为：1、陈某犯罪行为主观恶性不大，社会危害性较小，不属于情节严重的情形；2、自愿认罪，能如实供述自己的罪行；3、系初犯、偶犯；4、有悔罪表现。请求法院对其从轻处罚。
被告人鲁某辩护人的辩护意见认为：1、鲁某对自己的犯罪行为供认不讳，认罪态度较好；2、系初犯；3、犯罪情节较轻。请求法院对其从轻处罚。
上述事实，有武汉市公安局洪山区分局出具的归案情况、破案经过；被告人陈某、包青松、曾某、鲁某、章西的身份材料；证人郭某甲、李某甲、李某乙、钟某、龙某、郭某乙、王某甲、周某、刘某、徐某、王某乙的证言；辨认笔录及照片；指证情况说明；行政处罚决定书；被告人包青松、章西的前科判决书及释放证明书；被告人陈某、包青松、曾某、鲁某、章西的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、包青松、曾某、鲁某、章西开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，属共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人包青松、章西曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。在本院审理期间，被告人陈某、包青松、曾某、鲁某、章西均能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人陈某、鲁某辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的107日，即自2015年8月20日起至2016年3月4日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人包青松犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2015年10月8日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
三、被告人曾某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
四、被告人鲁某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2015年9月8日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
五、被告人章西犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的39日，即自2015年8月20日起至2016年5月11日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 董 菲
代理审判员 徐文娟
人民陪审员 朱燕燕
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘丽莎
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿胡商初字第1760号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：付彦国。
委托代理人：李树波。
被告：刘晓东。
被告：柳耀丽。
被告：刘新明。
被告：刘明，、职业同上。
被告：刘新亮，、职业同上。
被告：刘龙，、职业同上。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告刘晓东、柳耀丽、刘新明、刘明、刘新亮、刘龙借款担保合同纠纷一案，于2014年5月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付彦国、李树波到庭参加诉讼，被告柳耀丽、刘新明、刘明、刘新亮、刘龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2012年4月13日，被告刘晓东经被告刘新明、刘明、刘新亮、刘龙担保，向原告贷款200000元，还款期限为2013年3月20日。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不归还。截至2014年3月20日，被告仍欠原告借款本金200000元，欠利息43579.76元。被告柳耀丽系被告刘晓东之妻，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告刘晓东、柳耀丽偿还原告借款本金200000元及利息43579.76元（利息计算至2014年3月20日，以后另计），被告刘新明、刘明、刘新亮、刘龙对上述借款本息承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告刘晓东辩称：原告所诉属实。被告现在资金困难，请求分期付款。
被告柳耀丽、刘新明、刘明、刘新亮、刘龙均未提交答辩意见。
经审理查明：被告刘晓东、柳耀丽系夫妻。2010年6月5日，原告与被告刘晓东、刘新明、刘明、刘新亮、刘龙签订最高额联合保证借款合同，约定由该五被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，在2010年6月5日至2013年3月20日期间，对被告刘晓东在最高贷款额为200000元额度内的贷款共同承担连带保证责任。每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与贷款人签订的借款借据记载为准。保证期间为借款借据约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费等费用。合同项下的借款按月结息，结息日为每月的20日。贷款到期时，一次性还本，利随本清。如贷款逾期在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息。借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以贷款实际执行的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的次月一日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款利率，不另行通知借款人。2012年4月13日，被告刘晓东向原告借款200000元，约定执行月利率8.47333‰，到期日为2013年3月20日。借款期满后，被告未按约定还款。截至2014年3月20日，被告刘晓东尚欠原告借款本金200000元，利息43579.76元（以后利息另计）。以上本息共计243579.76元，经原告催要，被告刘晓东至今未还。被告刘新明、刘明、刘新亮、刘龙亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提供的最高额联合保证借款合同、借款借据、取款凭证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告刘晓东、刘新明、刘明、刘新亮、刘龙之间签订的最高额联合保证借款合同、与被告刘晓东签订的借款借据均合法有效。被告刘晓东未按合同约定偿还借款本息，构成违约，原告要求其清偿所欠的借款本息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告刘晓东、柳耀丽系夫妻，本案借款发生在夫妻关系存续期间，故应当认定为夫妻共同债务，原告要求被告柳耀丽与被告刘晓东共同偿还所欠的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘新明、刘明、刘新亮、刘龙作为共同保证人，原告要求其对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告刘新明、刘明、刘新亮、刘龙可在承担保证责任后依法向债务人刘晓东、柳耀丽追偿。被告柳耀丽、刘新明、刘明、刘新亮、刘龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓东、柳耀丽支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，利息43579.76元（利息计算至2014年3月20日，以后的利息，按合同约定的方式计算至判决确定的履行之日），以上本息共计243579.76元，于判决生效后十日内履行；
二、被告刘新明、刘明、刘新亮、刘龙对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告刘晓东、柳耀丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4954元，由被告刘晓东、柳耀丽、刘新明、刘明、刘新亮、刘龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈立华
审 判 员 刘海军
人民陪审员 孙 霞
二〇一四年九月十日
书 记 员 张秀林
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民申字第121号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋绍国。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘芙蓉。
委托代理人：张巍。
再审申请人宋绍国因与被申请人刘芙蓉不当得利纠纷一案，不服本院（2014）泰民一终字第123号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
宋绍国申请再审称：宋绍国与刘芙蓉之间不存在不当得利关系。案外人石仁富曾向宋绍国借款20万元，本案刘芙蓉转款前一两天，石仁富取走宋绍国的银行卡，告知其准备还款，并让宋绍国在收到存款后立即将银行卡挂失，石仁富表示其走后将不再回来。宋绍国对石仁富通过向刘芙蓉借款为宋绍国还款的还款方式，宋绍国并不知情，因此宋绍国银行账户收到刘芙蓉的转款是正常的收款行为，双方当事人之间并不存在不当得利关系。对于刘芙蓉与宋绍国达成的退款还款协议，宋绍国认为，达成协议一方面宋绍国存在重大误解，另一方面宋绍国是出于对刘芙蓉的同情，才答应向其退款的。由此，一、二审判决认定双方当事人之间存在不当得利关系，属于认定基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。宋绍国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
刘芙蓉提交意见称：刘芙蓉并不认识宋绍国，案外人石仁富向刘芙蓉借款，刘芙蓉按照石仁富的指示向其提供的银行卡账户内存款，但存款后发现银行账户开户名并非石仁富而是宋绍国，然后再与石仁富联系就联系不上了。刘芙蓉报案后，在三里派出所的主持下，宋绍国与刘芙蓉达成书面退款还款协议，并支付20000万退款。对于宋绍国与石仁富之间经济往来，刘芙蓉并不知情。一、二审判决认定基本事实与适用法律正确，请求法院驳回宋绍国的再审申请。
本院认为：刘芙蓉将出借给石仁富的65000元存入宋绍国的银行卡中，待刘芙蓉发现存款账户名错误后，刘芙蓉报警，经三里派出所调解，宋绍国、刘芙蓉于2013年4月25日达成退款还款协议，该协议是双方当事人真实意思表示，宋绍国在达成协议后又履行了20000元退款义务，一、二审判决在查清以上基本事实基础上认定协议有效并无不当。宋绍国认为双方当事人之间不存在不当得利关系，并认为达成协议存在重大误解，协议属于无效协议，宋绍国的以上主张因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。一、二审判决在认定基本事实与法律适用方面并无不当之处。
综上，宋绍国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋绍国的再审申请。
审判长 郑成国
审判员 尹衍春
审判员 冯小芳
二〇一五年八月十一日
书记员 徐元强