河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第3565号
原告崔某某，住承德市。
委托代理人刘双利，河北蓝岛律师事务所律师。
被告耿某甲，北京华隆辰信息技术有限公司该公司法定代表人。
委托代理人吕华，河北大法光律师事务所律师。
第三人张某某，系被告耿某甲之母。
第三人耿某乙，系被告耿某甲之父。
原告崔某某与被告耿某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭。2015年10月15日，原告崔某某申请对被告耿某甲价值830000.00元的财产采取保全措施，拟保全的财产为：被告耿某甲所有的牌号为京NC17**号长城牌小型轿车一辆、被告耿某甲名下的位于北京市海淀区清河小营莱圳家园12号楼4单元1303号房屋一套、被告耿某甲在北京华隆辰信息技术有限公司的25%的股权。案外人李嵩、刘善彩、刘玉莲分别以自有房屋为原告崔某某提出的财产保全申请提供担保。本院于2015年10月15日作出（2015）双桥民初字第3565号民事裁定书，对被告耿某甲所有的价值830000.00元的财产予以查封、冻结。2015年11月16日，本院依法公开开庭对本案进行了审理。原告崔某某及其委托代理人刘双利、被告耿某甲及其委托代理人吕华、第三人张某某、耿某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，原、被告于2006年7月确定恋爱关系后，同年12月30日在承德市双桥区民政局登记结婚。婚后感情一般，未生育子女。因双方性格差异较大，婚后争吵不断，被告离家在外居住，与原告分居已近一年，双方夫妻感情确已破裂，已无和好可能。原、被告在结婚后于2007年5月24日购买了位于北京市海淀区清河小营莱圳家园12号楼4单元1303室房屋一处。另外，被告在北京华隆辰信息技术有限公司拥有25%的股权（价值250000.00元），双方还购置了牌照为京NC17**号长城牌小型轿车一辆（价值50000.00元）。以上财产均属原、被告双方的共同财产，应依法分割。因就离婚事宜双方无法达成一致意见，特向法院起诉，请求判令原告与被告离婚；位于北京市海淀区清河小营莱圳家园12号楼4单元1303室所有权（价值539296.00元）归原告所有；依法分割被告在北京华隆辰信息技术有限公司拥有的25%的股权（价值250000.00元）和京NC17**号长城牌小型轿车一辆（价值50000.00元），本案诉讼费由被告承担。
原告崔某某为支持其主张，提交如下证据：1、房屋所有权证书复印件和北京商品房预售合同复印件各一份，拟证明原、被告双方婚后购买了位于北京市海淀区莱圳家园12号楼4单元1303室房屋一套，为夫妻共有财产。2、机动车登记证书及购车发票联复印件一份，拟证明原、被告于2010年12月18日购买了牌号为京NC17**号长城牌小型轿车一辆，价值61700.00元。3、北京华隆辰信息技术有限公司章程一份，拟证明原、被告双方以被告名义与他人共同投资250000.00元成立北京华隆辰信息技术有限公司，被告耿某甲持有该公司25%的股权，该股权应为夫妻双方共有财产。4、原、被告双方在协议离婚期间对双方房产的现市场价值以及双方债务所书写的账单一份，拟证明原、被告感情确已破裂，且就夫妻共同财产提出过分割。
被告耿某甲辩称，一、同意与原告离婚。二、被告的财产不属于夫妻共同财产，不同意房屋归原告所有，同意给第三人分出份额后，将剩余部分折抵现金给原告，房产归被告所有。三、关于公司股权并不是原、被告共同出资，是案外人边俊敏垫资200000.00元和第三人出资50000.00元。四、轿车一辆是由第三人出资40000.00元购买，余款系原、被告夫妻双方出资。因牌照京NC17**号轿车登记在被告名下，被告主张该车归被告所有，可以作价一半给原告。
被告耿某甲为支持自己的主张，提交如下证据：1、垫资入股协议书一份，拟证明在北京华隆辰信息技术有限公司的出资系案外人边俊敏垫资200000.00元。2、中国农业银行的贷款余额和还款信息12页，拟证明截止2015年11月13日，诉争房屋尚欠银行按揭贷款232165.18元。
第三人张某某、耿某乙于2015年11月16日申请以有独立请求权第三人的身份参加本案诉讼。第三人述称，原、被告于2006年12月30日登记结婚。2007年7月，原、被告找到第三人，要求第三人出钱在北京购房。第三人考虑到原被告系同学关系，感情比较稳定，就同意出资和原被告共同买房，并约定将来由原被告为第三人在北京养老。2007年7月23日，第三人张某某、耿某乙将230000.00元汇入被告耿某甲北京银行卡内，被告耿某甲用此款交纳了房屋首付款，购买了该房屋，剩余310000.00元房款由被告耿某甲以个人名义办理了贷款。之后，第三人张某某、耿某乙陆续为原、被告支付了装修款、购车款、公司投资款及偿还银行贷款，其中包括是2008年5月给耿某甲3000.00元，2009年12月27日在石家庄给耿某甲汇款25000.00元用于原、被告装修房子，2009年8月给耿某甲10000.00元，2010年12月10日第三人给耿某甲汇款40000.00元用于购车，2013年5月原、被告和案外人边俊敏开办公司，从第三人家中取走现金50000.00元，2014年2月第三人给耿某甲6000.00元用于偿还贷款，2014年8月给耿某甲7000.00元用于偿还贷款。2014年10月第三人给耿某甲10000.00元用于偿还其舅父借款，2015年8月第三人给耿某甲5000.00元，累计156000.00元。原告崔某某起诉要求分割的涉案房屋属于第三人与原、被告按份共有，不属于原、被告的夫妻共有财产，故请求判令第三人张某某、耿某乙对诉争房屋按230000.00元占540000.00元的比例与原、被告按份共有该房屋；并要求原被告用夫妻共有财产偿还第三人张某某、耿某乙借款156000.00元。
第三人张某某、耿某乙为支持自己的主张，提交如下证据：1、中国农业银行卡存款业务回单一张，拟证明第三人在2007年5月23日存款给被告耿某甲。2、2010年12月10日中国建设银行存款凭条一张，拟证明耿某乙给耿某甲汇款40000.00元用于购车，并附有银行存款凭条复印件一张，证明目的同上。
被告耿某甲对原告崔某某提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的证据1的真实性无异议，与预售合同签订时间一致，第三人于2007年5月23日向被告耿某甲的中国农业银行账户汇款230000.00元用于支付购房的首付款。对原告提交的证据2的真实性无异议，第三人在2010年12月10日给被告耿某甲的中国建设银行账户汇款40000.00元用于购车。对原告提交的证据3即公司章程的真实性无异议，但认为其中有50000.00元系原、被告在第三人处取走的现金。对原告提交的证据4即夫妻关系存续期间的协议一份不予认可，理由为当时双方虽有协商但是最终未达成协议。
第三人张某某、耿某乙对原告崔某某提交证据发表如下质证意见：对证据1、2、3的真实性无异议，但是其中有第三人张某某、耿某乙的出资。对原告提交的证据4的真实性不予认可。
原告崔某某对被告耿某甲提交的证据发表如下质证意见：对被告提交的证据1即垫资入股书不予认可，理由为在北京华隆辰信息技术有限公司章程中未载明案外人边俊敏的入股200000.00元部分。对被告提交的证据2即中国农业银行的贷款余额和还款信息12页的真实性无异议。
原告崔某某对第三人张某某、耿某乙提交的证据发表如下质证意见：对其真实性无异议，但是不认可第三人所提供凭条的证明目的，认为第三人的证据仅能证明有人为耿某甲的银行账号存款，但是不能证明与被告耿某甲和原告有赠与、合伙、或合作关系，因此第三人提交的凭条无法证明存款人与被存款人之间的关系，不能达到第三人的证明目的。
被告耿某甲对第三人张某某、耿某乙提交的证据无异议。
经庭审质证，并结合合议庭评议，被告耿某甲及第三人张某某、耿某乙对原告崔某某提交的证据1－3的真实性无异议，本院予以确认。原告提交的证据4因缺少书写人签名，且书写内容未得到原被告双方的一致认可，故对该证据不予采信。对被告提交的证据1，因该份垫资协议书内容与原告提交的证据3北京华隆辰信息技术有限公司章程内容不一致，公司章程中记载的公司股东耿某甲出资250000.00元，应以公司章程记载内容为准，本院对垫资协议书不予采信。原告崔某某对被告耿某甲出具的证据2的真实性无异议，本院予以采信。第三人提交的230000.00元银行存款凭条，本院对其真实性予确认。
结合上述有效证据、当事人陈述及本院调查核实情况，审理查明如下事实：原告崔某某与被告耿某甲于2006年12月30日登记结婚，婚后无子女。2007年5月23日，第三人张某某、耿某乙向被告耿某甲所有的中国农业银行卡（卡号：×××）内汇款230000.00元。2007年5月24日，原、被告用从第三人处借来的230000.00元交纳了购买位于北京市海淀区莱圳家园12号楼13层4单元1303号房屋的首付款，所购房屋建筑面积60.80平方米，房屋所有权证号：X京房权证海字第1683**号，房屋登记权利人为被告耿某甲。双方为购买该房屋在中国农业银行北京市分行办理了抵押按揭贷款，贷款金额为310000.00元，贷款期限240个月。2010年12月20日，双方购买牌照为京NC17**号长城牌小型轿车一辆，登记车主为被告耿某甲。2013年6月21日，以被告耿某甲名义出资250000.00元与他人共同设立北京华隆辰信息技术有限公司，被告耿某甲持有该公司25%的股权。
另查明，根据中国农业银行北京市分行营业部出具的《贷款合约基本信息》，原被告购买诉争房屋截止2015年11月13日尚欠银行未到期贷款232165.18元。同时查明，北京市海淀区莱圳家园12号楼13层4单元1303号房屋已出租，年租金46200.00元。
在庭审过程中，原告崔某某、被告耿某甲、第三人张某某、耿某乙一致认可将位于北京市海淀区莱圳家园12号楼4单元1303室房屋作价人民币2700000.00元进行分割；一致同意将牌号为京NC17**号长城牌小型轿车一辆作价人民币40000.00元作为夫妻共同财产进行分割；一致同意被告所在的北京华隆辰信息技术有限公司股权由被告所有，被告一次性补偿原告10000.00元。
本院认为，本案的争议焦点有两个，一是原告崔某某与被告耿某甲是否应离婚；二是原告崔某某与被告耿某甲的夫妻共有财产范围及如何分割。对于第一个争议焦点，因被告耿某甲明确表示同意与原告离婚，且经本院审理查明原、被告双方分居时间较长，情感上疏于沟通，已达到感情确已破裂程度，故本院对原告主张与被告离婚的诉讼请求予以支持。
对于第二个争议焦点：原告崔某某与被告耿某甲诉争的婚后共有财产1、位于北京市海淀区莱圳家园12号楼4单元1303室房屋一套，价值人民币2700000.00元；2、号牌为京NC17**号长城牌小型轿车一辆，市场价值人民币40000.00元；3、被告耿某甲在北京华隆辰信息技术有限公司持有的25%的股权。由于位于北京市海淀区莱圳家园12号楼4单元1303室房屋系原告崔某某与被告耿某甲婚后共同购买，虽登记在被告耿某甲名下，应为夫妻共有财产。第三人张某某、耿某乙虽述称对该房屋出资230000.00元，系与原被告按份共有，但是在2015年11月3日本院主持调解时，原告崔某某称购房时第三人出资230000.00元系第三人以借款名义支付给原、被告的，原、被告向第三人张某某、耿某乙出具了借条，借条由第三人张某某、耿某乙保管。第三人张某某对原告所称第三人出资230000.00元系借款这一说法亦未予否认。同时，在庭审过程中原告崔某某向本院当庭播放了录音一段，其中提到该230000.00元购房款系原、被告向第三人张某某、耿某乙借的款，第三人张某某当庭表示该录音中表态的确系其本人。基于以上理由，本院认为，第三人张某某、耿某乙存入被告耿某甲的中国农业银行卡内230000.00元系原告崔某某与被告耿某甲从第三人张某某、耿某乙处借取的款项，属于原被告的夫妻共同债务，应由原被告向第三人张某某、耿某乙共同偿还。针对第三人主张对原、被告所购买的房屋按份共有的意见，由于第三人未向本院提交相应证据证明该房屋系原被告与其按份共有，故本院对第三人的该项请求不予支持。鉴于原被告与第三人共同认可诉争房屋的当前市场价值为人民币2700000.00元，为减少当事人的诉累，简化对诉争房屋评估作价程序，减少当事人分担鉴定评估费用支出，本院对位于北京市海淀区莱圳家园12号楼4单元1303室房屋作价2700000.00元的协议结论予以确认。按照《婚姻法》关于离婚时财产分配应照顾子女和女方权益的原则，本院认为，北京市海淀区莱圳家园12号楼4单元1303室房屋以判归原告崔某某所有为宜，并由原告按照双方认可的房屋价格向被告耿某甲折价补偿。本案中，第三人系被告耿某甲的父母、原告崔某某的公婆，第三人将平生的养老积蓄借给原、被告用于购买房屋，所借款额占最初购房总价款40%以上的比例，不仅借款数额大，而且使用时间长达八年之久，所购买房屋当前市场价格与初始购买价格相比增值了数倍。因此，原、被告在向第三人借款时虽然基于亲情关系未约定借款利息，但是该借款有别于其他民间借贷，第三人将巨额款项出借给原、被告是寄希望于原、被告之间婚姻和谐、家庭关系持久为前提。然而，原、被告婚姻关系无法存续违背了第三人的借款初衷，故按照公平原则，本院认为原被告在偿还第三人借款时应同时支付借款利息。借款利息按照2015年10月24日中国人民银行公布的五年期以上贷款利率年息4.9%标准计算为宜，即从2007年5月原、被告向第三人借款到2015年10月提起本次诉讼，历时八年零五个月时间。以借款本金230000.00元计算，利息应为230000.00元x4.9%x8.4年=94668.00元。由于原、被告从第三人处借款全部用于购房之用，故原、被告在对该房屋作价分割时应在房屋总价2700000.00元中先行扣除应支付给第三人的借款本息即324668.00元，再扣除原、被告一致确认的房屋未偿还贷款额即232165.18元。为方便原、被告在离婚后对双方以及第三人的债权债务的履行，原告崔某某在取得该诉争房屋时，应同时向第三人偿还借款本息合计324668.00元，并负责独立偿还房屋剩余贷款本息232165.18元，在此基础上再向被告耿某甲支付房屋总价2700000.00元扣除以上两项款额后的1／2，即（2700000.00元-324668.00元-232165.18元）／2=1071583.41元。对于号牌为京NC17**号的长城牌小型轿车一辆，原告崔某某、被告耿某甲共同认可该车辆价值为人民币40000.00元，本院经审查认为各方当事人协议作价基本公正客观，予以确认。鉴于该车登记在被告耿某甲名下，并一直由被告耿某甲实际占有、使用，本院认为该车辆以判归被告耿某甲所有为宜，并由被告耿某甲向原告支付20000.00元补偿款。对于被告耿某甲在北京华隆辰信息技术有限公司持有的25%的股权，因原告崔某某与被告耿某甲共同认可该股权归被告耿某甲所有，被告耿某甲一次性向原告崔某某支付补偿款10000.00元，对该协商结论本院予以确认。第三人张某某、耿某乙述称先后以不同方式向被告耿某甲支付各种款项156000.00元，但是并未向本院提交相关证据证明所支付的款项系借款或可以主张权利的款项，同时基于第三人与被告之间系父母子女关系，在实践中存在赠与的可能，且原被告未就该款项向第三人出具过任何借据或其他权属证明，故不应由原、被告承担偿还该笔款项的义务。同理，第三人亦不能证明京NC17**号长城牌轿车及被告耿某甲在北京华隆辰信息技术有限公司持有的25%的股权有第三人张某某、耿某乙的出资，故对第三人张某某、耿某乙的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告崔某某与被告耿某甲离婚；
二、位于北京市海淀区莱圳家园12号楼4单元1303室房屋一套归原告崔某某所有，原告崔某某于本判决生效之日起十日内向被告耿某甲一次性支付房屋补偿款人民币1071583.41元；被告耿某甲在收到该房屋补偿款并在原告还清房屋剩余贷款之日起十日内协助原告崔某某办理完该房屋的产权变更登记手续。
三、牌照为京NC17**号的长城牌小型轿车一辆归被告耿某甲所有，被告耿某甲于本判决生效之日起十日内一次性向原告崔某某支付车辆价值补偿款人民币20000.00元。被告耿某甲在北京华隆辰信息技术有限公司持有的25%的股权归被告耿某甲所有，被告耿某甲于本判决生效之日起十日内一次性向原告崔某某支付在该公司占有股份的补偿款人民币10000.00元。
四、原告崔某某于本判决生效之日起十日内一次性向第三人张某某、耿某乙偿还借款本息合计人民币324668.00元。
五、原告崔某某按照被告耿某甲与中国农业银行北京市分行签订的《个人购房担保借款合同》（编号×××）的约定履行继续按期偿还购房贷款的义务，直至贷款本息还清时止。被告耿某甲不再承担偿还该房屋剩余贷款的义务。
六、驳回原告崔某某、第三人张某某、耿某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
迟延期间的债务利息依据最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
案件受理费12800.00元、保全费4670.00元，合计17470.00元，由原告崔某某、被告耿某甲各负担8735.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 孟庆九
人民陪审员 叶建华
人民陪审员 石青松
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 孙 超
附页
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。