wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第3549号
原告：莫建伟，男，1982年7月16日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
委托代理人：莫观培、廖兆宏，分别系广东源通律师事务所律师、实习律师。
被告：广州市好又多百货商业广场有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：SEANJOHNCLARKE。
委托代理人：姚杨伟，系该司法律顾问。
本院受理原告莫建伟诉被告广州市好又多百货商业广场有限公司产品责任纠纷一案后，向原告莫建伟发出开庭传票，传唤原告莫建伟于2015年10月9日上午8时45分到本院第一审判法庭参加诉讼。原告莫建伟逾期未到庭参加诉讼。
本院认为，原告莫建伟经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，应作自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告莫建伟负担。
审判员 周 颖 瑜
二〇一五年十月九日
书记员 欧阳智丽
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终3689号
上诉人（原审原告）屈敏，女，1970年7月13日出生。
委托代理人马增辉，北京马增辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王斌，男，1968年8月14日出生。
上诉人屈敏因与被上诉人王斌民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（商）初字第37128号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理此案。在本院审理过程中，上诉人屈敏于2016年3月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，屈敏申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人屈敏撤回上诉。
原审裁定自本院裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巫扬帆
代理审判员 玄明虎
代理审判员 王蕾蕾
二〇一六年三月三十日
书 记 员 田 野
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初170号
原告：绍兴市柯桥区房地产管理处，住所地绍兴市柯桥区群贤路2069号，统一社会信用代码123306214713902441。
法定代表人：沈江坚。
委托诉讼代理人：胡海娟、陈显明，浙江明显律师事务所律师。
被告：姜建敏，女，1965年4月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告绍兴市柯桥区房地产管理处诉被告姜建敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，后因无法向被告姜建敏诉讼相关法律文书，本院依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告绍兴市柯桥区房地产管理处的委托诉讼代理人胡海娟到庭参加诉讼。被告姜建敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市柯桥区房地产管理处向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾退房屋，并支付从2017年1月1日起至实际腾空日止的占有使用费（按月租金305元的标准计算）；2.判令被告支付自2017年1月10日起至实际款清日止按欠付金额的日万分之二的违约金；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月12日，被告就承租原告位于绍兴市柯桥区建筑面积为83.91平方米的公共租赁住房及39.25平方米阁楼及7.23平方米车库，双方约定租赁期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止，房屋月租金305元，按季支付，被告应当在当季首月10日前缴纳租金，逾期加收欠租金额日万分之二的违约金。后被告支付原告合同期内的租金。期满后，被告仍继续占有使用该房屋，但未支付相应租金。对此，原告多次催讨房屋租金，但被告均以种种理由拖延至今未付。为此，原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。
被告姜建敏未作答辩。
本院经审理查明，2016年4月12日，原告与被告签订《绍兴市柯桥区公共租赁住房租赁合同（双方）》一份，约定：原告将位于后梅19幢504室公共租赁住房租赁给被告使用，房屋建筑面积83.91平方米（阁楼39.25平方米、车库7.23平方米）；租赁期限自2016年1月1日至2016年12月31日；租赁期满，原告有权收回房屋，被告应如期交还。租赁期届满前被告需续租的，应提前3个月向住房保障管理部门提出公共租赁住房续租资格申请。经审核符合条件的，可按有关规定与原告办理续租手续，重新签订租赁合同。房屋租金为每月305元；租金按季支付，被告应于当季首月10日前向原告缴纳租金；被告逾期缴纳租金的，原告有权要求被告补缴并从逾期之日起每日加收欠缴租金总额0.2‰的违约金。被告欠租超过6个月，原告有权解除租赁合同，收回房屋并可采取措施追缴拖欠租金和违约金。合同还对其他事项作了约定。
合同签订后，被告依约支付了合同期内的租金。合同期满后，被告至今未交纳任何费用，也未向原告退房。原告于2017年8月23日向被告发出《公租房合同签订通知书》，要求被告在2017年8月31日前缴纳费用。后被告仍未缴纳，也未向原告腾退房屋。
以上事实，由原告提供的《绍兴市柯桥区公共租赁住房租赁合同（双方）》、《公租房合同签订通知书》及张贴照以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原、被告订立的《绍兴市柯桥区公共租赁住房租赁合同（双方）》，系当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应认定为合法有效，当事人应全面履行合同义务，并享有合同权利。双方合同期限自2016年12月31日届满，期满后，被告又未继续交纳租金，且在收到原告催讨租金通知后仍未交纳。因此，双方合同关系已于2017年1月1日起终止。现被告仍占有使用案涉租赁房屋，已无任何合同依据。现原告要求被告腾退房屋，符合我国合同法第二百三十五条规定：租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。因此，被告应当予以腾退。至于原告要求被告支付房屋占用费的诉求。本院认为，被告自2017年1月1日起至今，仍占用案涉房屋，在客观上给原告确实造成损失。被告应当向原告支付房屋占有使用费。具体支付的标准，原告主张参照租金标准合理，本院予以照准。根据双方合同约定，案涉房屋原租金标准为305元/月（即10.17元/日），被告应自2017年1月1日起至实际腾退日止向原告支付上述占有使用费。原告另主张的违约金诉求，本院认为，根据双方合同约定，被告逾期缴纳租金的，原告有权要求被告补缴并从逾期之日起每日加收欠缴租金总额0.2‰的违约金。因此，原告要求被告支付违约金有合同依据，本院予以支持。具体的起算时间及支付标准，原告主张根据合同约定为日万分之二，且按季度支付。为方便计算，本院调整为自欠付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告未到庭，不影响本院根据查明的事实作出处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜建敏应于本判决生效后三十日内腾退位于柯桥区后梅小区19幢504室并支付自2017年1月1日起至实际腾退之日止按10.17元/日的标准计算的房屋占用使用费；
二、被告姜建敏应于本判决生效后十日内支付原告绍兴市柯桥区房地产管理处判决第一项款项自2017年1月10日起至款清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
三、驳回原告绍兴市柯桥区房地产管理处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姜建敏负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 任 莹
人民陪审员 王国林
人民陪审员 黄志新
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 金燕敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条：租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1083民初625号
原告：海林禄源供热有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市海林市。
法定代表人：刘禄，该公司经理。
被告：关伟，男，出生年月日不详，住黑龙江省海林市。
原告海林禄源供热有限公司与被告关伟供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告海林禄源供热有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，海林禄源供热有限公司申请撤回起诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海林禄源供热有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告海林禄源供热有限公司负担。
审 判 员 潘远成
二〇一八年五月十六日
法官助理 李 凯
书 记 员 毕晓继
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初2580号
原告：赵忠南，男，1966年3月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：陈体森，男，1970年1月21日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告赵忠南与被告陈体森民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月27日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈体森偿还原告借款本金11000元及利息（以本金5000元为基数从2012年1月23日起，以本金6000元为基数从2012年4月8日起，均按月利率1.5%计算至本金还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告赵忠南持有被告陈体森出具的借条两张。第一张借条载明：“今借赵忠南人民币伍仟元正（即5000元）利息1.5分。陈体森2012.1.23。”第二张借条载明：“今借赵忠南陆仟元正（即6000元正）利息1.5分。陈体森2012.4.8。”借条出具后，被告陈体森未还款。
本院认为，利息1.5分理解为借款月利率1.5%，较为符合当地民间借贷交易习惯。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈体森于本判决生效之日起十日内偿还原告赵忠南借款本金11000元及利息（以本金5000元为基数从2012年1月23日起，以本金6000元为基数从2012年4月8日起，均按月利率15‰计算至实际履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈体森负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李佳佳
人民陪审员 陈越光
人民陪审员 沈伍祥
二〇一八年一月三十日
代书 记员 郑佳琦
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初1095号
原告：南昌恒兴物业管理有限公司新建区分公司，营业场所：江西省南昌市新建区长堎镇解放路689号，统一社会信用代码：91360122748547874A。
委托诉讼代理人：潘旻娜，江西明实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余凯，江西明实律师事务所实习律师。
被告：陈建平，男，1965年6月12日出生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。
原告南昌恒兴物业管理有限公司新建区分公司诉被告陈建平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告南昌恒兴物业管理有限公司新建区分公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌恒兴物业管理有限公司新建区分公司向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌恒兴物业管理有限公司新建区分公司撤诉。
案件受理费602元，减半收取计301元，由原告南昌恒兴物业管理有限公司新建区分公司负担。
审判员 匡宗平
二〇一八年四月十六日
书记员 周 勇
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑商外初字第242号
原告：王继卡。
被告：浙江正裕液压机械有限公司（统一社会信用代码：913302065874709679）。住所地：宁波市北仑区大碶灵岩山路**号。
法定代表人：胡旭雷，该公司执行董事。
原告王继卡与被告浙江正裕液压机械有限公司承揽合同纠纷一案，于2015年12月10日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员傅赛君适用简易程序进行审理。后因被告需公告送达转为普通程序，依法组成合议庭于2016年4月12日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告王继卡到庭参加诉讼，被告浙江正裕液压机械有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。
原告王继卡起诉称：2013年12月28日，被告委托原告制作加工公司电动大门、楼房雨棚、门等，双方就单价及尺寸等作了口头约定，并约定原告应在2014年1月25日前定作完工并安装好，被告于2014年3月底前将款项付清。原告按约制作并安装完成，但被告未按约付清相关款项。2015年2月21日，被告公司法定代表人沃正琦确认原告施工按成的雨棚、大门等共计100700元，已支付75000元，尚未支付25000元。同年6月11日，被告公司法定代表人变更为胡旭雷，原告讨要尚欠的定作款项时，被告拒不支付。故原告诉至本院，要求判令被告立即支付定作款25000元。
被告浙江正裕液压机械有限公司未作答辩。
原告王继卡为证明其诉称理由，提供了以下证据：
1.工地施工清单、银行卡交易明细清单各1份，用以证明原告为被告定作门、雨棚等，被告已支付大部分款项，并确认尚有25000元未支付的事实；
2.企业工商登记查询表1份，用以证明2015年6月11日前被告的代表人为沃正琦的事实。
经原告申请，本院向宁波市北仑区市场监督管理局调取了被告的企业工商登记情况。
被告浙江正裕液压机械有限公司未有证据提供本院。
经庭审质证，原告对本院调取的证据无异议，本院予以认定。本院经审核认为，原告提供的证1中的工地施工清单系原件，被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，对该证据本院予以认定；银行卡交易明细清单无法看出汇款人的身份，故该证据本案中不作为定案依据。原告提供的证2系打印件，故被告企业的工商登记情况以本院调取的证据为准。
根据以上证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2015年2月21日，被告当时的法定代表人沃正琦在原告出具的工地施工清单上签字，确认原告为被告施工的门、窗等价款共计100700元，被告已于2014年1月28日至8月12日期间分数次付款共计75000元，尚欠25000元。
本院认为：原、被告间承揽关系合法有效。被告作为定作人，理应按约履行支付定作款的义务，现拖欠不付，应承担相应民事责任。原告诉请被告支付定作款25000元，正当合法，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江正裕液压机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王继卡定作款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费425元，由被告浙江正裕液压机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 陈广秀
审 判 员 傅赛君
人民陪审员 朱华萍
二〇一六年四月十二日
代书 记员 方碧雷
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终4058号
上诉人（原审原告）：陈志华，男，1978年5月16日出生，汉族，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：杨玉新，北京市东元（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕启进，北京市东元（广州）律师事务所实习人员。
被上诉人（原审被告）：万信达（广州）房地产有限公司,住所地广州市花都区狮岭镇新花路2号。
法定代表人：陈�铃，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李建辉，广东金科律师事务所律师。
上诉人陈志华与被上诉人万信达（广州）房地产有限公司（以下简称万信达公司）商品房预售合同纠纷一案，上诉人陈志华不服广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初7313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审法院依法于2018年1月8日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈志华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 焕
审判员 梁淑敏
审判员 梁燕梅
二〇一八年五月八日
书记员 毕晓蕾
吴桐
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终4058号上诉人（原审原告）：陈志华，男，1978年5月16日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：杨玉新，北京市东元（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕启进，北京市东元（广州）律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：万信达（广州）房地产有限公司,住所地广州市花都区狮岭镇新花路2号。法定代表人：陈�铃，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建辉，广东金科律师事务所律师。上诉人陈志华与被上诉人万信达（广州）房地产有限公司（以下简称万信达公司）商品房预售合同纠纷一案，上诉人陈志华不服广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初7313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审法院依法于2018年1月8日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈志华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 焕审判员 梁淑敏审判员 梁燕梅二〇一八年五月八日书记员 毕晓蕾吴桐
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执823号
申请执行人张汝涛，男，1975年10月1日生，汉族，住河南省郏县冢头镇李子日村1号，身份证号：410425197510014013。
被执行人刘涛，男，1982年10月27日生，汉族，住方城县赵河镇桃园村1组，身份证号：411322198210272433。
本院在执行张汝涛申请执行刘涛为劳动报酬纠纷一案中，本案申请执行人张汝涛申请执行标的19000元。在执行过程中，经查询车辆、房产、股权、银行账户，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1322执823号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 秦向阳
代理审判员 韩新辉
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李 佳
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1322执823号申请执行人张汝涛，男，1975年10月1日生，汉族，住河南省郏县冢头镇李子日村1号，身份证号：410425197510014013。被执行人刘涛，男，1982年10月27日生，汉族，住方城县赵河镇桃园村1组，身份证号：411322198210272433。本院在执行张汝涛申请执行刘涛为劳动报酬纠纷一案中，本案申请执行人张汝涛申请执行标的19000元。在执行过程中，经查询车辆、房产、股权、银行账户，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）豫1322执823号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  秦向阳代理审判员  韩新辉二〇一六年十月二十日书 记 员  李 佳
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初935号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地:江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道356号，组织机构代码：15841006-9。
负责人：熊民，系该支行行长。
委托代理人：吴国华，系该支行员工。
委托代理人：陆增平，系该支行员工。
被告：胡秀云，男，1990年12月5日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行诉被告胡秀云信用卡纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴国华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告本金8491.39元、利息1145.54元、滞纳金578.43元，合计10215.36元（暂计算至2016年12月27日）,至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金、其他费用等按合同及章程规定支付。2.本案诉讼费用及其他相关费用由被告全部承担。事实与理由：2016年1月7日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理金穗贷记卡，原告依约向被告发放金穗贷记卡，该卡的信用额度为1万元。被告使用该卡后，自2016年5月开始逾期，截止2016年12月27日止，尚欠原告透支本金8491.39元、利息1145.54元、滞纳金578.43元，合计10215.36元。经原告多次催收未果，故诉至法院。
被告未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了的原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证复印件、被告身份证复印件、人口信息全项查询、中国农业银行金穗卡贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗卡信用卡章程、交易明细查询、账户详细信息等证据，本院予以确认。综上，本院认定事实如下：2016年1月7日，被告向原告申请金穗贷记卡一张，被告在申请表中声明其已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。后经原告审核向被告发放了信用卡（卡号：62×××66），该信用卡额度为1万元。被告持该卡多次进行透支消费，但未按约还款。截止2016年12月27日，被告尚欠原告欠款本金8491.39元，利息1145.54元、滞纳金578.43元，合计10215.36元。原告经催讨未果，遂诉至本院。
另查明:《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：乙方（金穗卡申请人）已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》（下称“章程”）；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分5%支付滞纳金；乙方申请并开通超额授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日计息；甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方；农业银行的服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示，农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用；农业银行调整服务价格或变更服务合约的，乙方可以在结清透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务后结交止服务，解除本合约并销卡；双方协商一致的，也可以变更相关服务和对应合约内容。乙方未按期偿还欠款、支付利息及其应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。
还查明：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。
本院认为,被告自愿向原告申请金穗贷记卡，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定，系其真实意思表示，属合法有效。被告使用信用额度多次进行透支消费和取现，应当按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定按时还款，现被告未按约还款，已构成违约。故原告要求被告归还透支本金，并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付滞纳金之诉请，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日前的滞纳金，本院予以支持，在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡秀云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行透支本金8491.39元，并支付利息、滞纳金（截止至2016年12月27日，被告尚欠原告利息1145.54元、滞纳金578.43元，自2016年12月28日至12月31日的滞纳金，及自2016年12月28日起至清偿之日止的利息，均按双方约定计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费55元，由被告承担，此款随上述第一项款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 帅学农
人民陪审员 高 红
人民陪审员 李 萍
二〇一八年三月十九日
书 记 员 淦思伟
附：相关法律条文
《中国人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0724执异3号
案外人：陈洁，女，1943年11月14日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区，
申请执行人：于力，女，1963年3月9日出生，汉族，居民，住临澧县，
被执行人：陈华，女，1968年9月19日出生，汉族，居民，住临澧县，
本院在执行申请执行人于力与被执行人陈华民间借贷纠纷一案中，案外人陈洁于2018年2月1日对本院于2017年11月21日对位于天津市宝坻区周良庄镇京津温泉城内上京熙园117号房产的拍卖行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人陈洁称：申请执行人于力与被执行人陈华之间（2016）湘0724民初719号民间借贷纠纷一案涉嫌虚假诉讼，系两人恶意串通损害案外人权益的行为。位于天津市宝坻区××温泉城内××房产系案外人出资购买，只是为了被执行人陈华在天津市创业落户和孩子就学方便才登记在陈华名下，陈华并非该房产实际产权人，临澧县人民法院为执行申请执行人于力和被执行人陈华的案件而拍卖该房产的行为是错误的，请求临澧县人民法院裁定中止对该房产的拍卖行为。
案外人陈洁为支持其主张，向本院提交了下列证据：
1、被执行人陈华出具给案外人陈洁的《声明书》（复印件），拟证明位于天津市宝坻区××温泉城内××房产（产权号41××17）实际出资人为案外人陈洁，不属于陈华所有，产权登记在陈华名下的原因是为陈华在天津落户创业融资提供便利的事实；
2、证人姚某出具的《情况说明》（复印件），拟证明其于2007年5月6日陪陈洁去天津市购买上京熙园117号房产，陈洁交购房定金100000元并给房屋开发商留下手机号码137××××2044的事实；
3、2015年12月12日，被执行人陈华被捕后向案外人陈洁出具的书信（复印件），拟证明其仅仅是天津市上京熙园117号房产名义上的产权人，并非房屋真正产权人的事实；
4、被执行人陈华于2011年2月20日出具的《资金使用情况说明书》，拟证明其利用工作之便，曾挪用裕太永康实业发展有限公司公款7919800元，其中1870000元用于偿还申请执行人于力借款的事实；
5、转款凭证三张，拟证明被执行人陈华通过银行向申请执行人于力转款1870000元用于偿还其借款的事实；
6、海南省海口市公安局经侦支队对被执行人陈华的询问笔录两份（复印件），拟证明截止2014年4月2日，陈华多次向后于力借款达100多万元，已偿还于力借款本金及利息187万元的事实；
7、被执行人陈华于2012年4月12日出具给申请执行人于力的金额为1235000元的借条（复印件）一份，拟证明该借条与陈华向海口市公安局经侦支队的陈述不一，陈华与于力之间的（2016）湘0724民初719号民间借贷纠纷案系虚假诉讼的事实；
8、原海南裕太永康实业发展有限公司员工张丽华出具的证明及张丽华身份证复印件，拟证明其曾与案外人陈洁于2011年4月到临澧县入住金帝大酒店后找到于力，核实其与陈华借款金额为1870000元，陈华已偿还完毕的事实。
申请执行人于力称：被执行人陈华与案外人陈洁有亲戚利害关系，其证言不具法律效力；天津市上京熙园117号房产产权人为陈华，临澧县人民法院针对该房产的拍卖行为符合法律规定，其与陈华之间的民间借贷纠纷案已调解结案并产生法律效力，无任何虚假诉讼成份，请求临澧县人民法院驳回案外人陈洁的异议。
本院查明：申请执行人于力与被执行人陈华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，经本院主持庭前调解，双方达成了由被执行人陈华于2016年11月1日前偿还申请执行人于力借款1235000元并负担案件受理费7958元的协议。本院据此制作并送达了该案（2016）湘0724民初719号民事调解书，该调解书已产生法律效力。2016年11月2日，因被执行人陈华不履行还款义务，申请执行人于力遂向本院申请执行，本院于当日立案后，应申请执行人于力的申请，于2017年1月4日查封了登记在被执行人陈华名下的位于天津市××房屋，并于2017年1月6日向正在监狱服刑的被执行人陈华送达了本院（2016）湘0724执467号执行通知书和执行裁定书各一份，要求被执行人陈华在收到本院执行通知书之日起5日内偿还完毕所欠申请执行人于力的借款1235000元，否则本院将对其所有的位于天津市××房产予以拍卖。到期后，被执行人陈华仍未履行还款义务，本院遂于2017年11月21日启动了网上拍卖程序，对被执行人陈华名下位于天津市××房屋实施拍卖。
另查明：本案所涉标的物即位于天津市宝坻区××温泉城内××房产××层钢混结构民用住宅，系被执行人陈华于2007年8月3日一次性付款购买，总价款2210880元，房屋产权证号41××11。
本院认为：本案的焦点有两个，即：本案所涉标的物即位于天津市宝坻区××温泉城内××房产的产权人究竟是谁？申请执行人于力与被执行人陈华之间的民间借贷纠纷案是否是虚假诉讼。
关于第一个焦点。首先，本院通过对天津市国土资源和房屋管理局不动产中心的调查，能够证实该房屋为被执行人陈华于2007年8月30日向天津合生珠江房地产开发有限公司购买，房屋性质为私人住宅，房屋总价款2210880元为被执行人陈华一次性付款，房屋产权登记人为被执行人陈华，并无其他人。《中华人民共和国物权法》第六条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。……”，第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”，第十四条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生法律效力。”。具体到本案所涉位于天津市××房产，经有关部门依法登记，其产权人为被执行人陈华，与案外人陈洁无任何关联，即使该房屋实际出资人为陈洁（亦未提交证据），但其出资行为也不影响被执行人陈华为该房屋的产权人的地位，故案外人陈洁为此向本院提交的证据1、2、3均不能达到其证明目的，该房屋的实际产权为被执行人陈华。
关于第二个焦点，本院认为案外人陈洁向本院提交的证据4、5、6、7、8仅能证实被执行人陈华曾欠申请执行人于力借款及利息1870000元，且利用职务之便挪用公款偿还完毕的事实，但该还款行为并不具有排他性，即不能排除被执行人陈华另欠申请执行人于力借款1235000元的事实，况且该借款事实经本院依法调解，双方当事人自愿达成调解协议，案外人陈洁也未向本院提交申请执行人于力与被执行人陈华合谋串通，利用虚假诉讼损害其利益的相关证据，故案外人陈洁的该项主张亦不能成立。
综上，案外人陈洁所提的执行异议无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人陈洁的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 胡成章
人民陪审员 游元芳
二〇一八年三月二日
书 记 员 赵 君
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0225刑初56号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人汪某，男，1977年3月28日出生，汉族，出生地浙江省开化县，文盲，农民，住浙江省开化县齐溪镇江源村下江源自然村**号。2014年11月27日因犯盗窃罪被浙江省象山县人�法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2015年2月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月28日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年11月10日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2015年1月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员唐丹妮、被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：
2015年10月22日凌晨，被告人汪某至象山县西周镇大坑村崟港路89号的宏骏塑业有限公司的模具车间内，窃得该公司放在该车间内的价值人民币1030元的紫铜34.5公斤。
2015年10月28日凌晨，被告人汪某至象山县西周镇的宁波灵�电器有限公司的模具车间内，窃得该公司放在该车间内的价值人民币1040元的紫铜34.8公斤。案发后，上述紫铜被公安机关追回并退还给被害单位，同时，公安民警从被告人汪某处缴获供犯罪所用的工具手电灯1把。
被告人汪某到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某甲、朱某、郑某乙的证言、现场笔录、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录、指认现场照片、监控视频、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，被告人汪某曾因盗窃受过刑事处罚，且盗窃数额达到数额较大标准的百分之五十，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人汪某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人汪某积极配合追回部分赃物并退还给被害单位，可酌情予以从轻处罚。被告人汪某尚未退赔部分的违法所得依法应予以继续追缴，供犯罪所用的工具依法应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年4月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人汪某尚未退赔部分的违法所得人民币1030元，予以继续追缴并退赔给被害单�宏骏塑业有限公司；供犯罪所用的工具手电灯1把予以没收，上缴国库（其中供犯罪所用的工具手电灯1把由原扣押机关象山县公安局直接上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖越超
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 包尔攀
河北省永年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第192号
公诉机关河北省永年县人民检察院。
被告人杨某甲，男，1975年6月26日出生，汉族，出生于河北省邯郸市，初中文化程度，农民，住河北省邯郸市。因涉嫌犯交通肇事罪于2010年10月27日被永年县公安局取保候审。
河北省永年县人民检察院以冀永检刑诉（2013）185号起诉书指控被告人杨某甲犯交通肇事罪，于2013年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，由审判员王丽萍主审本案，公开开庭审理了本案。永年县人民检察院指派代理检察员刘小宁出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省永年县人民检察院指控，2010年10月7日17时许，被告人杨某甲驾驶冀DV87**号轿车，沿永年县南沿村镇杨张寨村南北街由南向北行驶时，违反交通运输管理法规，未确保安全通行，将杨某乙辗压，造成杨某乙经抢救无效死亡，经永年县公安交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人杨某甲负此事故的全部责任，杨某乙无责任。
被告人杨某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪。
关于本案的民事部分，被告人杨某甲与被害人杨某乙亲属达成了和解协议，被告人杨某甲赔偿了被害人亲属各项经济损失共计250，000元，并已履行完毕，取得了被害人亲属的谅解。
本案在审理过程，依法委托邯郸市复兴区司法局对被告人杨某甲进行了庭前社会调查，复兴区司法局向本院出具了书面调查评估意见书，认为杨某甲平时表现较好，无犯罪前科，回归社会后不致再危害社会，建议对其判处非监禁刑，实行社区矫正。
上述事实，被告人杨某甲亦无异议，当庭表示自愿认罪，并有永年县公安局接受刑事案件登记表，立案决定书，破案报告，户籍证明；证人杨某丙证言；被告人杨某甲供述；现场勘验笔录，现场图及照片；永年县交警大队道路交通事故责任认定书、公证书等证据证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”本案被告人杨某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，未在确保安全、畅通的原则下通行，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，被告人杨某甲的行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，被告人杨某甲应当受到“三年以下有期徒刑或者拘役”量刑幅度内的刑罚处罚。根据《人民法院量刑指导意见（试行）》和河北省高级人民法院《〈人民法院量刑指导意见（试行）〉实施细则》的有关规定，被告人杨某甲具有以下量刑情节：被告人杨某甲已赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，依法可对其从轻处罚，被告人杨某甲当庭自愿认罪，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有不良影响，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期限为二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽萍
二〇一三年八月二十七日
书记员 曹 莉
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条规定，“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限。从判决确定之日起计算。
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第192号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人金某某，出生于吉林省永吉县，住吉林省吉林市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年6月4日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕，现羁押于永吉县看守所。
吉林省永吉县人民检察院以吉永检刑诉字（2013）154号起诉书指控被告人金某某犯贩卖毒品罪，于2013年10月30日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院代理检察员王昆雪、被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月3日12时许，吸毒人员李某某电话联系被告人金某某欲购买毒品冰毒和麻古，被告人金某某经联系取得货源并与李某某约定在永吉县口前镇交易，后被告人金某某乘坐出租车来到永吉县第四中学附近时，在出租车上将冰毒一包0.75克、麻古两片以1200.00元的价格卖给李某某，并向李某某索要车费100.00元，被公安机关当场查获。经审查，被告人金某某主动交代曾于2013年6月2日下午，吸毒人员李某某给其打电话要购买冰毒，金某某取到货后车乘坐出租车来到永吉县口前镇，在平安一区门口将一袋冰毒以1000.00元的价格卖给李某某。并认为，被告人金某某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，并
有书证常住人口信息表，抓捕经过，扣押清单、现场检测报告书，证人李某某、单某某、王某某证言，吉林省公安厅物证鉴定中心吉公鉴（理化）字（2013）294号刑事科学技术鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某明知冰毒、麻古系毒品而有偿转让他人，其行为已构成贩卖毒品罪。在被公安机关采取强制措施后，如实供述司法机关尚未掌握的其本人同种罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人金某某在看守所羁押期间，能够认真遵守监规，积极参加劳动，主动维护监内秩序，表现良好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人金某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳五千元）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月4日起，至2013年12月3日止。罚金于判决生效后2日内缴纳。）
二、没收扣押在案的赃款人民币一千三百元，上缴国库。
三、追缴被告人金某某违法所得人民币一千元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁 庆
人民陪审员 姜 茹
人民陪审员 吴海英
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 于 娜
（此件共3页，打印18份）
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初1293号
原告温州银行股份有限公司瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路罗阳大厦裙楼1-3层。
负责人陈蕾，支行行长。
委托代理人（特别授权）张紫朴、吴赫成，系原告职员。
被告瑞安市飞鹰塑料机械厂，住所地瑞安市安阳街道十八家村。
法定代表人李碎滔，负责人。
被告李碎滔。
原告温州银行股份有限公司瑞安支行与被告瑞安市飞鹰塑料机械厂、李碎滔金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月29日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告瑞安市飞鹰塑料机械厂偿还原告温州银行股份有限公司瑞安支行借款期内欠息133337.18元、逾期利息2794.50元（以本金270万元为基数从2015年10月27日起至2015年10月30日止按月利率10.35‰计算）、复利8899.50元（以借款期限产生的每笔期内欠息为基数，自每笔期内欠息逾期之日起至实际履行之日止按月利率10.35‰计算，暂算至2016年1月21日）；2、若被告瑞安市飞鹰塑料机械厂不按期履行上述第一项债务时，原告温州银行股份有限公司瑞安支行有权以抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，但以最高抵押金额409.5万元为限；3、判令被告李碎滔对瑞安市飞鹰塑料机械厂所负的上述第一项债务承担连带保证责任，但以300万元为限；4、判令本案诉讼费、保全费、公告费由以上二被告共同承担。
本院于同月29日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张紫朴、吴赫成到庭参加诉讼，被告瑞安市飞鹰塑料机械厂、李碎滔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月2日，被告瑞安市飞鹰塑料机械厂与原告签订编号为821002014企贷字00131号《非自然人借款合同》及编号为温银821002012高抵字00211号《最高额抵押合同》，约定借款金额为270万元，期限为2014年11月27日至2015年10月27日，借款利率为月利率6.9‰，逾期按约定利率加收50%计收罚息；被告瑞安市飞鹰塑料机械厂以其名下的坐落于瑞安市安阳街道十八家工业区宝隆路30号房屋作为抵押物，最高抵押金额为409.5万元。同时，原告和被告李碎滔签订编号为温银821002012年高保字00403号《最高额保证合同》，约定被告李碎滔为本案借款提供连带保证，保证担保的最高额债权金额为300万元，并约定本合同担保的债权既有物的担保又有人的担保的情况下，债权人可以就要求保证人或者抵押人优先承担担保责任进行选择。上述合同签订后，原告按约放贷，后被告未按时还本付息。2015年10月30日被告向原告申请以贷还贷，利息按协议书的还息计划执行，但转贷后被告仍未按时付息，现尚欠原告期内利息133337.18元、复利及自2015年10月27日起至2015年10月30日止的逾期利息2794.5元。
本院认为，原告与被告瑞安市飞鹰塑料机械厂、李碎滔签订的借款合同、抵押合同、保证合同合法、有效，依法受法律保护。被告瑞安市飞鹰塑料机械厂应当按照约定的期限还本付息，并支付约定的复利、逾期利息。如果被告瑞安市飞鹰塑料机械厂逾期不履行还款义务，原告对抵押物享有优先受偿权。被告李碎滔作为连带保证人，应对该笔借款承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告瑞安市飞鹰塑料机械厂追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市飞鹰塑料机械厂于本判决生效后十日内偿还原告温州银行股份有限公司瑞安支行借款期内欠息133337.18元、复利（以借款期限产生的每笔期内欠息为基数，自每笔期内欠息逾期之日起至实际履行之日止按月利率10.35‰计算）、逾期利息2794.5元（以本金270万元为基数从2015年10月27日起至2015年10月30日止按月利率10.35‰计算）。
二、被告瑞安市飞鹰塑料机械厂逾期不履行上述还款义务，原告温州银行股份有限公司瑞安支行有权以登记在被告瑞安市飞鹰塑料机械厂名下的坐落于瑞安市安阳街道十八家工业区宝隆路30号房屋所有权（房产证：瑞安市房权证瑞（房）字第××号）折价或拍卖、变卖后所得款项优先受偿，但以最高抵押金额409.5万元为限。
三、被告李碎滔对上述第一项款项在300万元范围内承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告瑞安市飞鹰塑料机械厂追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3201元，减半收取1601元，由被告瑞安市飞鹰塑料机械厂、李碎滔共同负担（被告限于本判决生效之日起十日内缴纳，原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费3201元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3201元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 戴卫国
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈丽霞
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0328民初133号
原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。
法定代表人：叶为民，系董事长。
委托诉讼代理人：李秀娟，女，系浙江文成农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：李啸，男，系浙江文成农村商业银行股份有限公司职工。
被告：严文海，男，1965年3月4日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告严文海信用卡纠纷一案，原告于2018年1月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金5698.71元及利息（至2017年12月14日尚欠利息564.37元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计至清偿完毕之日止），违约金为284.94元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年5月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
丰收贷记卡信用卡
卡号
申领时间
二〇一六年三月四日
信用额度
固定额度5000元，临时额度5750元
合同相关约定
1.违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；
2.贷记卡透支利率为日利率万分之五
透支事实
2016年4月2日激活，2017年6月10日最后一次消费5700元，形成透支本金5698.71元
还款事实
自最后一次消费之日起至今，被告均未还款
合计债权额
核定本息额
结欠本金
5698.71元
透支违约金
284.94元
透支利息
至2017年12月14日尚欠利息564.37元，2017年12月15日起的利息以透支本金5698.71元为基数按日利率万分之五计收
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严文海于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金5698.71元及利息（截至2017年12月14日利息为564.37元，之后的利息以透支本金5698.71元为基数按日万分之五计收至实际履行完毕之日）、违约金284.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告严文海负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长李佳佳
人民陪审员陈越光
人民陪审员周圣达
二〇一八年五月八日
代书记员郑佳琦
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1741号
申请执行人姚成龙，住哈尔滨市南岗区。
被执行人李少梅，住哈尔滨市道外区。
被执行人哈尔滨市亿恒公交客运有限公司，住所地哈尔滨市香坊区香坊大街234号。
法定代表人俞明洁，职务董事长。
申请执行人姚成龙与被执行人李少梅、哈尔滨市亿恒公交客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）外民一初字第920号民事判决书已经发生法律效力。姚成龙于2015年12月3日向本院申请执行，本院于2015年12月4日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人姚成龙未能提供被执行人李少梅、哈尔滨市亿恒公交客运有限公司有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到李少梅、哈尔滨市亿恒公交客运有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第1741号案件的本次执行程序（申请执行人姚成龙如发现被执行人李少梅、哈尔滨市亿恒公交客运有限公司有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李北涛
审 判 员 刘乃纯
代理审判员 马庆森
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 史延溯
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1741号
申请执行人姚成龙，住哈尔滨市南岗区。
被执行人哈尔滨市亿恒公交客运有限公司，住所地哈尔滨市香坊区香坊大街234号。
法定代表人俞明洁，职务董事长。
申请执行人姚成龙与被执行人哈尔滨市亿恒公交客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的[2015]外民一初字第920号民事判决书已经发生法律效力。姚成龙于2015年12月3日向本院申请执行，本院于2015年12月4日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人姚成龙未能提供被执行人哈尔滨市亿恒公交客运有限公司有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到哈尔滨市亿恒公交客运有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第1741号案件的本次执行程序（申请执行人姚成龙如发现被执行人哈尔滨市亿恒公交客运有限公司有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李北涛
审 判 员 刘乃纯
代理审判员 马庆森
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 史延溯
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1182民初1959号
原告：刘余头，男，1932年3月9日出生，汉族，深州市人，现住该村。
原告：毛玲秀，女，1932年6月10日出生，汉族，深州市人，现住该村。
二原告委托代理人：李强，河北冀和律师事务所律师。
被告：刘双春，男，1949年11月1日出生，汉族，深州市人，现住该村。
被告：刘双月，男，1952年5月11日出生，汉族，深州市人，现住该村。
被告：刘小五，男，1964年5月10日出生，汉族，深州市人，现住该村。
原告刘余头、毛玲秀与被告刘双春、刘双月、刘小五赡养纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘余头、毛玲秀委托代理人李强到庭参加诉讼，被告刘双春、刘双月、刘小五经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘余头、毛玲秀向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告立即履行对二原告赡养义务，每月每人给付二原告每人7000元；2、由三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：二原告系夫妻关系，共育有五子五女，三儿子已去世。现二原告年岁已高，没有生活来源，需要子女进行照顾，四儿子刘小四及五个女儿均对二原告进行了照顾，履行了赡养义务，但三个儿子因在照顾老人问题上发生分歧，导致大儿子刘双春、二儿子刘双月及小儿子刘小五从今年春天开始，拒绝照顾二原告的日常生活，此事经村委会多次调解，未果。综上，三被告作为二原告的孩子，在二原告需要人照顾时理应承担起照顾老人的义务，但三被告以种种理由拒绝，其行为已严重影响了二原告的日常生活，为此，原告依法提出诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘双春、刘双月、刘小五未答辩。
原告向本院提交了如下证据：1、2017年9月9日深州市深州镇北安庄村委会出具的原告子女情况证明一份，证明二原告的子女情况；2、2017年10月11日二原告与子女签订的赡养协议一份，证明除刘小五以外其他赡养人达成了赡养协议。对原告提交的1号证据，能够证明二原告的子女身份情况，证据来源、形式合法，与本案有关联性，依法予以确认；对原告提交的2号证据，是二原告与其子女达成的赡养协议，证据来源、形式合法，与本案有关联性，依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告刘余头、毛玲秀共有五子五女，分别为刘双春、刘双月、刘双进（已去世）、刘双来、刘小五、刘双敬、刘书新、刘爱琴、刘小多、刘小渣。二原告与其子女签订赡养协议如下：九个子女轮流赡养，半个月轮班一次，按前述子女大小顺序依次于每月1号、16号主动接班。另外，由刘双春、刘双月、刘双来、刘小五四个儿子每人每年给付老人刘余头、毛玲秀1000元生活费，于每年12月31日前将下一年度生活费交至村委会。该协议一式十份，以签字捺印为准。刘小五、刘双来、刘小多未签字。2017年10月份上半月是刘双敬在轮班照顾二原告。
另查明，河北省2017年农村居民人均年生活消费支出9798元。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。二原告年事已高且无生活来源，被告刘小五作为子女应履行赡养义务，原告要求其付给赡养费的主张于法有据，应予支持。但原告要求被告刘小五承担全部护理费及生活费，因原告共有五子五女（刘双进已去世），每个子女均对二原告有赡养的义务，依照河北省2017年农村居民人均年生活消费支出9798元的标准，被告刘小五应付给二原告每月赡养费181.4元。对于原告主张的护理费，未提供证据，且赡养人在对老人进行赡养时本就应当对老人在生活上予以照料，故不予支持。被告刘双春、刘双月已与老人和其他赡养人就履行赡养义务签订了赡养协议，原告撤回对被告刘双春、刘双月的起诉，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘小五自2017年10月份起每月付给刘余头、毛玲秀赡养费181.4元。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘小五负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张爱华
二〇一七年十月二十三日
书记员 李天乐
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初8738号
原告：核工业金华工程勘察院，住所地浙江省金华市。
法定代表人：陈根海，董事长。
委托诉讼代理人：林岩龙，浙江横阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴立杭，浙江横阳律师事务所实习律师。
被告：浙江工信环保科技有限公司，住所地浙江省平阳县。
法定代表人：郑存良，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：朱梓胡，浙江金瓯律师事务所律师。
原告核工业金华工程勘察院与被告浙江工信环保科技有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。诉讼中，双方当事人申请庭外和解一个月。原告核工业金华工程勘察院于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告核工业金华工程勘察院向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告核工业金华工程勘察院撤诉。
案件受理费5481元，减半收取计2740.50元，由核工业金华工程勘察院负担。
审 判 员 李洁
二〇一八年四月二十七日
代书记员 郑舟
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初3034号
原告：洪玉华，女，1953年10月5日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：张海铭，宁波市新马法律服务所法律工作者。
被告：叶六军，男，1977年1月25日出生，汉族，住浙江省宁海县。
原告洪玉华与被告叶六军民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月12日向本院提起诉讼，诉请：1.被告返还借款150000元，并支付20%的违约金30000元；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗书君独任审判，于2018年4月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告洪玉华及其委托诉讼代理人张海铭到庭参加了诉讼，被告叶六军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。
本院经审理认定，2013年，被告在宁波市海曙区粮丰街开店时因经营所需陆续向原告借款150000元，其中2013年1月30日借款100000元，3月6日借款50000元，并向原告出具借条两份，借条还约定，若逾期归还愿另行支付违约金20%。原告依约向被告交付了借款，但被告经原告多次催讨，一直未予归还。故原告诉至法院，请求解决。
上述事实由原告提供的借条以及庭上陈述予以证实。
本院认为，原告洪玉华与被告叶六军之间借贷关系依法成立并有效。原告依约向被告叶六军交付了借款，被告叶六军未在原告催讨后的合理期限内还款，应视为被告违约，故原告有权要求被告立即归还借款的主张符合合同和法律规定，本院予以支持。原告依约主张总金额20%的违约金，未超过国家规定的最高标准，本院予以支持。被告叶六军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶六军于本判决生效之日起十日内归还原告洪玉华借款150000元，并支付违约金30000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告叶六军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 罗 书 君
二〇一八年四月二日
代书记员 江镠娜附：本案适用的法律、法规等
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初1681号
原告刘晨。
被告吴深文。
本院在审理原告刘晨与被告吴深文车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘晨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘晨撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告刘晨负担。
审 判 员 罗 华
二〇一六年三月十一日
代书记员 叶晓盼
合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初1203号
原告:张义,男,1990年6月25日出生,汉族,住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：张永宏(系张义之父)，男，1963年8月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告:龚育群,男,1979年9月15日出生,汉族,住安徽省肥东县。
原告张义与被告龚育群机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张义的委托诉讼代理人张永宏到庭参加诉讼；被告龚育群经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张义向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆修理费5900元，评估费563元、交通费500元，共计6963元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月14日12时05分左右，龚育群驾驶皖Ａ×××××号小型客车，沿合裕路由西向东行驶至，追尾撞到张义父亲张永宏驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车，致原告车辆损坏。该起事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队出具的事故认定书认定：龚育群负事故全部责任，张永宏无责任。事后原告维修车辆用去维修费7900元，被告车辆仅投保了交强险，事故发生后，保险公司将交强险所承保的财产损失2000元支付给原告，对于剩余损失原告多次联系被告，被告一直不予赔偿。故原告诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告龚育群未提出答辩意见。
经审理查明：2018年1月14日12时05分，被告龚育群驾驶其所有的皖Ａ×××××号小型客车，行驶至合肥市时，与张永宏驾驶原告张义所有的皖Ａ×××××号小型客车发生追尾碰撞，致车辆损坏，造成交通事故。该起事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队处理，认定龚育群承担本起事故全部责任，张永宏无责。事故发生后，原�所有的皖Ａ×××××号小型客车的车损经安徽同正行保险公估有限公司评估，估损总值为7900元，用去评估费563元。原告将受损车辆送往安徽聘瑞汽车有限责任公司进行维修，用去维修费7900元。
另查，被告龚育群所有的皖Ａ×××××号小型客车在保险公司投保了交强险，保险公司在交强险范围内赔偿张义财产损失2000元；原告张义所有的皖Ａ×××××号小型客车所投保交强险的保险公司，在交强险范围内无责赔偿龚育群财产损失100元，上述赔偿款均已付给原告。原告起诉时，已扣除理赔款2000元。庭审中，原告方表示同意再扣除保险公司给付龚玉群的理赔款100元。
上述事实，有原告方的当庭陈述、《道路交通事故认定书》、《领取赔款授权书》、《车损公估报告》、评估费发票、维修费发票及维修清单、交通费票据、皖Ａ×××××号车的机动车和驾驶人信息查询结果单、皖Ａ×××××号车行驶证和张永宏驾驶证（复印件）等证据附卷佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故发生后，经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队处理认定，被告龚育群应承担事故全部责任。审理中被告龚育群未提出反驳意见，本院予以确认。原告主张因本案事故造成的车辆损失经安徽同正行保险公估有限公司评估为7900元并用去评估费563元，对此原告提供了评估报告和相关票据予以证实，本院予以确认。因被告龚育群已将其车辆投保的保险公司在交强险范围内理赔的财产损失2000元给付原告，原告起诉时在其诉请的维修费中已实际扣除该款，故原告诉请被告赔偿剩余车辆维修费5900元及评估费563元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的交通费，本院根据原告提供的交通费票据，�合车辆维修的实际情况和原告的合理需要，酌定为300元。鉴于庭审中，原告自认收到保险公司给付龚育群车辆受损的无责理赔款100元，并同意从其诉请的赔偿款中扣除，本院予以准许。被告龚育群经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、张义因本案交通事故造成的损失即：剩余车辆维修费5900元、评估费563元、交通费300元，合计人民币6763元，扣除龚育群已付款100元，龚育群应支付张义赔偿款6663元，于判决生效之日起十日内付清；
二、驳回张义的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告龚育群负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄 群
二〇一八年六月二十五日
书记员 孟林月
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运�等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终623号
上诉人(原审被告)：苏州高讯塑胶电子有限公司,住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区清树湾4组。
法定代表人：陈鹏。
被上诉人(原审原告)：罗乙龙,男,1987年4月25日出生,汉族，住陕西省凤翔县。
上诉人苏州高讯塑胶电子有限公司因与被上诉人罗乙龙劳动合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初3642号民事裁定，向本院提出上诉。
苏州高讯塑胶电子有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至苏州市虎丘区人民法院审理。事实和理由：一审关于管辖相关事实认定错误，并以此错误认定作为依据驳回上诉人管辖异议，请求二审法院依法审查并支持上诉人上诉请求。
本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。苏州高讯塑胶电子有限公司住所地为苏州市××经济技术开发区××组，因此一审法院作为用人单位所在地法院，依法对本案享有管辖权。苏州高讯塑胶电子有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈亚玲
审 判 员 陈 婧
审 判 员 顾 茵
二〇一八年六月一日
法官助理 孙丹丹
书 记 员 裴国强
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0117民初992号
原告：新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司，地址新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）贵州路111号。
法定代表人郑湘涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人郑可，该公司法务。
委托诉讼代理人罗文庆，该公司员工。
被告：李昱，男，1989年2月11日出生，汉族，住西安市高陵区。
原告新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司与被告李昱劳动争议纠纷一案，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，其行为符合相关法律规定，本院应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费计10元，减半收取5元，由原告承担（原告预交10元，退付其5元）。
审判员 肖涛
二〇一八年五月八日
书记员 张艳
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨民商初字第76号
原告孙作风，男。
被告黑龙江省碱场煤矿，住所地，梨树区碱场矿。
法定代表人王应，职务，矿长。
本院于2015年11月5日受理原告孙作风诉被告黑龙江省碱场煤矿借款合同纠纷一案后，本案依法向被告送达后，被告向本院递交了（2007）鸡商破字第2号裁定书复印件，裁定2011年1月17日终结黑龙江省碱场矿破产程序。
经审查，本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，被告黑龙江省碱场煤矿在2011年1月17日终结破产程序，被告黑龙江省碱场煤矿已经丧失了主体资格，应视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）之规定裁定如下：
驳回原告孙作风的起诉。
案件受理费2363元（原告预缴）不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 李雪寒
二〇一五年十二月九日
书 记 员 辛 鹏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初2252号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工，特别授权。
被告：兰进泉，男，1989年4月9日出生，住福建省龙岩市长汀县。
被告：曾舒婷，女，1988年1月20日出生，住福建省龙岩市长汀县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告兰进泉、曾舒婷借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回对被告兰进泉、曾舒婷的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 丁曲梅
二〇一八年三月二十八日
书记员 吴 洋
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4373号
上诉人（原审原告）：广州电子泊车管理有限公司，住所地：广州市越秀区沿江中路298号C座11楼。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦瑞明，男，1961年7月7日出生，汉族，户籍住址：广西合浦县。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
上诉人广州电子泊车管理有限公司因劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初21423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认秦瑞明与广州电子泊车管理有限公司2005年8月23日至2017年5月10日期间存在劳动关系；
二、广州电子泊车管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付秦瑞明经济补偿金25800元；三、广州电子泊车管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付秦瑞明未提前三十日通知解除劳动关系的额外一个月工资2150元；四、广州电子泊车管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付秦瑞明2016年1月1日至2017年5月10日年期间未休年休假工资差额2570.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元由广州电子泊车管理有限公司负担。
广州电子泊车管理有限公司的上诉请求：1、依法撤销原审判决第三项，改判上诉人无需向被上诉人支付未提前三十日通知解除劳动关系的额外一个月工资；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2017年3月底，由于广州市政府相关部门通知取消广州市路边咪表车位，导致上诉人路边咪表车位停止经营。上诉人曾向被上诉人告知该情况，并于2017年4月1日起向被上诉人出具书面待岗通知，目的就是在此期间与被上诉人协商劳动关系解除事宜。由于双方未达成一致，且被上诉人岗位客观上也被取消而无法继续安排工作，故上诉人于2017年5月10日解除双方劳动合同。由于在待岗协商期间，上诉人已经履行了提前一个月通知的法定义务，故上诉人认为不应再向被上诉人额外支付一个月的代通知金。
被上诉人答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审判决查明的事实相同。
本院认为：首先，上诉人向被上诉人出具的是待岗通知，并非解除劳动关系，故待岗通知不能等同解除劳动关系通知。其次，因上诉人要求被上诉人待岗，待岗期间上诉人应依法发放工资，故待岗工资不能等同未提前通知解除劳动关系的代通知金。最后，本案系上诉人提出解除劳动关系，然其未能举证证实在解除劳动关系前已通知被上诉人，故上诉人依法应支付未提前三十日通知解除劳动关系的代通知金。综上所述，上诉人认为无须支付代通知金的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州电子泊车管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖逸思
审判员 谭健颖
审判员 杨晓航
二〇一八年五月四日
书记员 罗倩雯
李燕银
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初8489号
原告：洪雷，男，1970年3月23日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：曾尚书，浙江光正大（上海）律师事务所律师。
被告：叶少波，男，1971年4月17日出生，汉族，住平阳县。
被告：程世艇，男，1978年11月7日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：吴逢图，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈明海，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
原告洪雷与被告叶少波、程世艇民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告洪雷于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪雷撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由洪雷负担。
审 判 员 包崇鸽
二○一七年十二月二十八无
代书记员 应培雷
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1661号
申请执行人：俞国仁，男，1958年9月17日出生汉族，住新昌县。
被执行人：李三东，男，1967年6月29日出生汉族，住新昌县。
本院在执行申请执行人俞国仁与被执行人李三东民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李三东无车辆、房产、银行存款、证券、理财产品等财产可供执行，申请执行人亦未能提供出被执行人的可供执行财产线索，并在本院告知其被执行人财产情况后同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
（本页无正文）
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一七年十二月十三日
书记员 石慧红
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执1661号申请执行人：俞国仁，男，1958年9月17日出生汉族，住新昌县。被执行人：李三东，男，1967年6月29日出生汉族，住新昌县。本院在执行申请执行人俞国仁与被执行人李三东民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李三东无车辆、房产、银行存款、证券、理财产品等财产可供执行，申请执行人亦未能提供出被执行人的可供执行财产线索，并在本院告知其被执行人财产情况后同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效（本页无正文）审判长  张伟良审判员  陈永华审判员  潘志平二〇一七年十二月十三日书记员  石慧红
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初6870号
原告：李安妮，女，1988年8月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托诉讼代理人：曹樱，湖南君卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢江，湖南君卓律师事务所律师。
被告：湖南澳湘房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区双拥路168号四方小区B9栋114室。
法定代表人：彭楚华。
委托诉讼代理人：陈强，湖南百信律师事务所律师。
原告李安妮诉被告湖南澳湘房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李安妮的委托诉讼代理人卢江，被告湖南澳湘房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李安妮向本院提出诉讼请求：1、被告立即协助原告办理车位产权登记；2、被告向原告支付逾期办证违约金1900元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2013年3月28日签订《长沙市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的XX号车位，总价95000元；被告于2013年5月30日之前向原告交付符合使用标准的车位，于车位交付使用后365个工作日内为原告办妥车位产权所有权证。合同签订后，原告向被告支付了车位总价款及办证费，但被告至今未为原告办理车位产权证，故诉至法院，请求判如所请。
被告湖南澳湘房地产开发有限公司辩称，根据国家住建委颁布的商品房买卖合同的标准样本，合同签订后，买卖双方于120日内向房地产部门办理合同备案、申请预告登记，于房产交付使用后360个工作日内完成初始登记，完成初始登记后360个工作日内申办产权证，原、被告签订的车位买卖合同显失公平，合同无效。2015年8月，车位完成初始登记，被告于2016年10月告知业主网签事宜，但至今仅有30余户来办理网签手续。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年3月28日签订《长沙市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的XX号车位；车位按个计价，面积的差异不影响车位售价，车位总价款为95000元；合同签订当日，原告应将车位总价款95000元一次性全部支付给被告，并按相关规定缴纳车位维修基金和交易税、费，被告按6000元/车位向原告预收车位维修基金（维修基金标准最终以房地局出具的《长沙市物业维修资金缴款凭证》为准，多退少补），税、费按国家相关标准缴纳，由原告据实支付，被告代收；被告应于2013年7月30日前将符合使用标准的车位交付给原告，双方办理车位交接手续；被告保证所出售的车位没有产权纠纷和债权债务纠纷及其他任何权利限制。被告承诺自车位交付使用后365个工作日内为原告办妥车位产权所有权证；被告未能在本合同规定时间内为原告办妥车位产权所有权证和车位地下空间土地使用权证的，按车位总价款的百分之二向原告支付违约金；如因政府相关政策变化，导致车位无法办理或推迟办理所有权证的，被告不承担责任；本合同约定的车位编号为暂时使用，最终编号以政府相关机构编号为准。合同签订后，原告依约向被告支付了车位总价款95000元及办证费用10948元，被告亦于2013年向原告交付了车位，但至今未为原告办妥XX号车位的产权证。
另查明，XX号车位于2015年8月25日完成初始登记，登记坐落为XX。
上述事实，有书证、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：一、合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定享有权利、履行义务。任何一方在没有法定抗辩事由的前提下，不履行合同义务或履行合同义务不符合合同约定的，均应承担相应的民事违约责任。本案原、被告达成车位买卖合意并签订了《长沙市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思的表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。被告主张案涉合同无效缺乏充分依据，本院不予采纳。二、原告已按《长沙市商品房买卖合同》的约定向被告支付车位总价款95000元及办证费用10948元，被告虽向原告交付了车位，但未依约为原告办妥车位产权证，其行为已构成违约，被告应继续协助原告办理XX号车位的产权转移登记手续。三、根据《长沙市商品房买卖合同》所载，被告未能在本合同规定时间内为原告办妥车位产权所有权证和车位地下空间土地使用权证的，按车位总价款的百分之二向原告支付违约金，故被告应按合同约定向原告支付违约金1900元（95000元×2%）。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告湖南澳湘房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告李安妮将XX号车位的产权转移登记至原告李安妮名下；
二、被告湖南澳湘房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内向原告李安妮支付违约金1900元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告湖南澳湘房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 房淼淼
二〇一八年一月十二日
代理书记员 彭小波
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1758号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路247号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路1000号6楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 单 丹
二〇一八年四月二十五日
书记员 倪梦婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一�三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初7543号
原告：李付庆，男，1968年1月23日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：李贵雨，系原告李付庆之子。
委托诉讼代理人：钱凯，江苏阳湖律师事务所律师。
被告：孙文永，男，1990年5月1日生，汉族，住山东省临沂市，现在江苏省金陵监狱服刑。
被告：燕京金，男，1996年10月28日生，汉族，住山东省临沂市。
原告李付庆与被告孙文永、燕京金健康权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告李付庆的委托诉讼代理人李贵雨和钱凯、被告孙文永、燕京金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李付庆向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告损失10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月26日7时许，在常州市××区湖塘镇××西加油站旁，被告孙文永认为其妻燕某与原告因摆摊有纠纷，遂与被告燕京金相约至事发地持凶器对原告实施殴打，致原告受伤。根据侵权责任法的规定，两被告应承担连带责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告孙文永辩称，我对致伤原告的事实没有异议，对赔偿费用中的眼镜费用有异议，当时原告没有戴眼镜，对其它赔偿费用没有异议，请求法院依法判决。
被告燕京金辩称，我对致伤原告的事实没有异议，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年12月26日7时许，在常州市××区湖塘镇××西加油站路口，被告孙文永之妻燕某与原告李付庆及其妻陆某二人因摆摊事宜发生纠纷后，两被告手持钢质伞撑走赶至事发地将原告夫妻二人打伤。经鉴定原告李付庆之伤属轻伤一级。2017年9月25日，本院作出（2017）苏0412刑初782号刑事附带民事判决，孙文永因故意伤害罪被判处有期徒刑一年三个月，并赔偿原告医疗费、交通费、误工费合计5856.07元。2017年12月14日，南京东南司法鉴定中心对原告的护理期及营养期作出鉴定，鉴定意见为护理期15日，营养期60日。为此，原告支付鉴定费1860元。
本院认为，两被告故意伤害原告身体，其应当承担连带责任。对原告主张的营养费720元、护理费1800元及鉴定费1860元，因双方无异议，本院予以确认。对原告主张配置眼镜的费用，虽原告提供了配置眼镜的一张发票，但因其未提供其配置眼镜与本次纠纷间存在必要性、关联性的有效证据，故对该费用不予支持。综上，确认本案原告的损失共计4380元，该损失两被告应当予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙文永、燕京金于本判决发生法律效力之日起二十日内赔偿原告李付庆4380元；
二、驳回原告李付庆的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告孙文永、燕京金负担（被告应负担的诉讼费用原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起二十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 潘金保
二〇一八年二月九日
书记员 赵 倩
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1224民初1074号
原告:毛某，男，1982年4月25日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告：徐某，女，1986年4月11日生，汉族，农民，河南省灵宝市。
原告毛某与被告徐某婚约财产纠纷一案，本案在审理过程中原告于2018年5月19日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由正当，系其处分权的体现，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告毛某撤回起诉。
案件受理费50元（已按简易程序减半收取），由原告承担。
审判员 吴彦峰
二〇一八年五月十八日
书记员 崔铭洲
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常执字第119号
申请执行人罗艾华，男，住常宁市。
被执行人唐绍纲，男，住常宁市。
罗艾华申请执行唐绍纲房屋租赁合同纠纷一案，衡阳市中级人民法院于2015年9月22日作出的（2015）衡中法民一终字第417号民事判决书，已经发生法律效力。权利人罗艾华于2015年10月27日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，由于被执行人自动履行完毕，故该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
衡阳市中级人民法院的（2015）衡中法民一终字第417号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李华林
二〇一五年十一月二日
书记员 唐福龙
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑一终字第00225号
原公诉机关神木县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某某
原审附带民事诉讼原告人陈某某
神木县人民法院审理神木县人民检察院指控原审被告人郭某某犯故意杀人罪及附带民事诉讼一案，于2015年7月22日作出（2014）神刑初字第00906号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人郭某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经阅卷、讯问上诉人，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，故决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年8月15日0时许，被告人郭某某认为陈某某与王某某有不正当两性关系，二人合伙骗取他的钱财，与陈某某发生争吵。之后郭某某产生杀死陈再自杀的想法，随即到隔壁厨房取了一把菜刀，返回未开灯宿舍对躺在床上的陈某某的头部、颈部及肩部乱砍数刀。郭认为陈已死便对着自己的脖子和手臂砍了数刀欲自杀，听到陈发出声音后，郭意识到陈并未死亡，便又对着陈的头部及颈部砍了二三刀后自己昏迷倒地。二人被他人发现后送往神东某医院救治，陈某某因救治及时未死亡。经鉴定，被害人陈某某伤残等级为七级伤残。另查明，被害人陈某某于2014年8月15日受伤住院57天，于2014年12月15日作出伤残等级鉴定。被害人陈某某因受伤住院共产生医疗费33385.05元，交通费1501元，鉴定及检查费128.5元，误工费15189.8元、护理费7626.6元、住院伙食补助1710元，共计60540.95元。认定上述事实的证据有被告人的供述，抓捕经过，被害人病历，证人王某某、刘某飞、刘某、韩某某、王某强、赵某某、李某的证言，被害人陈某某的陈述，伤情鉴定结论书，辨认笔录等，足以认定。据此，原审法院认为，被告人郭某某因感情纠葛，持刀砍杀她人，欲非法剥夺她人生命，其行为已经构成故意杀人罪。依照《中华人名共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十一条之规定，以被告人郭某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失60540.95元。
上诉人郭某某上诉认为，对方是婚姻诈骗，其没有杀人的故意，只是想伤害让其不能再诈骗他人，应以故意伤害定罪处罚。
经二审审理查明，原审判决认定2014年8月15日0时许，上诉人郭某某欲杀害被害人陈某某，持菜刀多次砍击陈的头部、颈部及肩部之事实及附带民事诉讼原告人陈某某因伤造成医疗费等经济损失人民币60392.95元与原审认定一致。
证明上述事实的证据有经原审举证、质证，并予以确认的被害人陈某某陈述、证人王某某、韩某某、王某强、赵某某、李某、刘某飞、刘某（砖厂负责人）等人证言、上诉人郭某某供述、现场勘查照片及指认照片、辨认笔录及照片证明、陕西省榆林市公安司法鉴定中心榆公（司）鉴（法物）字（2014）353号法庭科学DNA鉴定书、陕西省榆林市公安司法鉴定中心（榆）公（司法）鉴（法损）字（2014）439号法医学人体损伤程度鉴定书、陕西公正司法鉴定中心司法鉴定意见书及诊断证明、医疗费票据，交通费票据，鉴定检查费票据等证据证实。上述证据相互印证，足以认定，予以确认。
本院认为，上诉人郭某某因感情、钱财问题与被害人陈某某产生矛盾，遂持菜刀杀害陈某某，因意志以外的原因未得逞，其行为已构成故意杀人罪（未遂），可比照既遂犯从轻处罚。上诉人郭某某因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予赔偿。上诉人郭某某上诉认为其没有杀人故意，应以故意伤害定罪处罚之理由，经查，上诉人郭某某持足以致人死亡之工具菜刀在被害人头部等要害部位多次砍击，见被害人未死又第二次砍击头颈部，其客观行为足以反映杀人的主观故意，故其上诉理由不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依据《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 慧
审 判 员 李 江
代理审判员 李海熙
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 媛
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）东法执字第212号
申请执行人东明县农村信用联社，住所地东明县。
法定代表人赵欣，理事长。
被执行人宋景亮，男，汉族，农民，住东明县。
东明县农村信用合作联社诉宋景亮申请支付令一案，根据山东省东明县人民法院作出的（2009）东民督字第50号支付令所确定的义务，被执行人宋景亮应偿还申请执行人东明县农村信用合作联社贷款6600元及相应利息。在执行过程中东明县农村信用联社已申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
一、准许东明县农村信用联社撤销执行申请。
二、终结山东省东明县人民法院（2009）东民督字第50号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王卫军
二〇一〇年七月十二日
书记员 卢建军
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初410号
原告：江苏新时代塑胶有限公司，住所地：江苏省淮阴经济开发区淮河东路，统一社会信用代码913208045580542434。
法定代表人：林国民。
委托诉讼代理人：王其杰，江苏法轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李磊，江苏法轩律师事务所律师。
被告：安吉益兴家具有限公司，住所地：浙江安吉国际竹艺商贸城（塘浦工业园区）D2幢1-103室，统一社会信用代码91330523589030308A。
法定代表人：吕洪梅。
委托诉讼代理人：赵顺庆，浙江昌硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭浩棋，浙江昌硕律师事务所律师。
原告江苏新时代塑胶有限公司（以下简称：江苏新时代公司）与被告安吉益兴家具有限公司（以下简称：安吉益兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月6日公开开庭进行审理。原告江苏新时代公司法定代表人林国民及其委托诉讼代理人王其杰、李磊，被告安吉益兴公司法定代表人吕洪梅的委托诉讼代理人赵顺庆、彭浩棋到庭参加诉讼。庭后双方未能达成和解，本案现已审理终结。
原告江苏新时代公司诉请判令被告支付货款198486.64元并承担本案诉讼费。事实和理由：原被告在2013年8月达成口头购销协议，双方系购销合同关系。经双方核算，截止2015年6月30日被告尚欠货款198486.64元，该款经原告多次催讨，被告至今未付，原告故而起诉。
被告安吉益兴公司答辩称，被告下单时明确要求皮革含铅量不超过90PPM，但原告提供的皮革含铅量超90PPM，导致被告转售安吉超强家具有限公司后，安吉超强家具有限公司生产的5个货柜被退回，被告为此要承担42万元余元的损失。事发后，被告在合理期限内通知原告，但原告未处理。被告保留索赔权利。
原告江苏新时代公司向本院提交下列证据：
1.对账单一份，证明经双方对账，截止2015年6月30日被告尚欠原告198486.64元货款未付。
经质证，被告对证据1的证据三性无异议，但提出被告在对账单上已就皮革质量问题提出书面意见。
被告安吉益兴公司向本院提交下列证据：
2.测试不达标导致客户退货处理通报一份，证明原告提供的皮革含铅量超90PPM，被告转售安吉超强家具有限公司后，安吉超强家具有限公司生产的5个货柜的产品被退回。安吉超强家具有限公司在2014年6月12日要求被告承担42万余元损失。
3.关于处理货物质量问题的紧急通知一份，证明被告在2015年1月21日就皮革含铅量超标造成的损失通知原告处理。
4.出库单（复印件）五份，证明被告转售安吉超强家具有限公司的皮革就是原告上述五份出库单中的皮革。
5.微信聊天截图一组，证明产品质量问题发生后，被告在微信聊天中要求原告处理的事实。
经质证，原告对证据2的证据三性均有异议，提出通知中的损失原告不知情，通知中记载的皮革也不能证明是原告的；对证据3表示从未收到过；对证据4真实性无异议，证明目的有异议；对证据5真实性无异议，提出被告在微信中的单方陈述都发生在原告催讨货款时，对证明目的有异议。
经审查，证据1，截止2015年6月30日被告尚欠198496.64元货款未付，被告无异议，本院予以确认。证据2-5有关原告皮革是否存在含铅量超标并已造成42万余元损失。本院审查后认为，双方皮革交易时系口头协议，被告未举证证明其订购时已要求皮革含铅量不超过90PPM。证据2所涉事宜发生于2014年6月，按交易习惯和生活常识，被告理应知晓后第一时间通知原告，但从被告所举证据3来看，被告直至半年后才通知，且无证据显示证据3中的通知已送交原告。证据4，被告在原告的出库单上记载“送超强库存”用以证实其已转售安吉超强家具有限公司，该证据本身证明力欠缺。证据5所涉聊天内容发生在原告催讨货款时，被告微信中反馈存在问题的皮革为2014年4月份的货物，该部分内容与证据1也明显不符。至于被告在对账单上备注的内容，因非双方确认的事实，故其中无争议的内容本院予以确认。综上，被告所举证据2-5未形成完整的证据链，且有违交易习惯和生活常识，被告据此主张的事实，本院不予采信。
综上，本院对本案事实认定如下：
2013年8月至2014年5月期间，原告江苏新时代塑胶有限公司与被告安吉益兴家具有限公司通过口头方式发生皮革交易。此后经对账，截止2015年6月30日被告尚欠货款198486.54元。因被告一直未支付该部分货款，原告故而起诉。
本院认为，原被告间的买卖合同成立并生效。现原告交付货物后，被告未付清剩余货款，故应承担继续履行的违约责任。被告抗辩原告皮革含铅量超标，并已造成损失。因在案证据不足以证实，本院不予采信。综上，本院对原告诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告安吉益兴家具有限公司给付原告江苏新时代塑胶有限公司货款198486.54元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2135元（已减半），由原告江苏新时代塑胶有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛效龙
二〇一七年十一月三十日
书记员 李梦君
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初11502号
原告：吴毛林，男，1970年6月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被告：汪建民，男，1967年11月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：蒋青松，男，1976年9月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告吴毛林诉被告汪建民、蒋青松民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月10日向本院提起诉讼，诉请判令：1、立即归还欠款贰万元；2、支付利息按银行同期贷款利率自2017年3月26日起至付清款项日止，暂计算至2017年10月26日为840元。本院于同日受理后，依法适用简易程序。后因被告蒋青松下落不明，本院依法转为普通程序并于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告吴毛林到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年3月20日，被告汪建民因需向原告借款2万元，并约定2017年3月26日归还，被告汪建民出具借条为凭。被告蒋青松作为担保人在上述借条上签字确认。同日，原告通过银行转账交付被告汪建民借款2万元。借款到期后，两被告均未按约履行相应的责任，原告诉至法院成讼。诉讼过程中，原告确认其要求被告汪建民归还借款2万元及支付相应利息，要求被告蒋青松承担连带担保责任。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系、保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。根据原告提供的证据并结合庭审陈述，可以确定原告已向被告汪建民出具2万元的事实，故对原告要求被告汪建民归还借款本金及支付利息的诉请，本院予以支持，但利息起算点应调整为逾期之日即2017年3月27日。被告蒋青松自愿在借条担保人处签字，应当认为其为被告汪建民债务提供担保的意思表示真实，故对原告要求被告蒋青松承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪建民应归还给原告吴毛林借款本金2万元，并支付自2017年3月27日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告蒋青松对被告汪建民的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告吴毛林的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费322元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 韩咪竹
人民陪审员 范 红
人民陪审员 潘阿法
二〇一八年三月八日
书 记 员 李 芳
附页
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。