甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第808号
原告郑万林，男，汉族，1967年1月出生，初中文化，农民，住高台县巷道镇太安村五社**号。身份证号：622225196701221811
委托代理人桑占荣，甘肃鑫星律师事务所律师。
原告郑玉清，男，汉族，1976年8月出生，初中文化，农民，住高台县巷道镇太安村五社。身份证号：622225197608290059
原告郑占虎，男，汉族，1969年5月出生，初中文化，农民，住高台县巷道镇太安村五社**号。身份证号：622225196905071819
委托代理人王会英，女，汉族，生于1971年2月，小学文化，农民，住高台县巷道镇太安村五社16号，系郑占虎妻子。
原告郑占林，男，汉族，1966年1月出生，初中文化，农民，住高台县巷道镇太安村五社**号。身份证号：622225196601091837
委托代理人王玉芳，女，汉族，1968年出生，初中文化，农民，住高台县巷道镇太安村五社**号，系郑占林妻子。
原告郑占义，男，汉族，1967年5月出生，初中文化，农民，住高台县巷道镇太安村五社**号。身份证号：622225196705071814
委托代理人柴玉凤，女，汉族，1966年出生，初中文化，农民，住高台县巷道镇太安村五社**号，系郑占义妻子。
原告赵秀兰，男，汉族，1952年6月出生，小学文化，农民，住高台县巷道镇太安村五社**号。身份证号：62222519520623184X
被告郑永祥，男，汉族，1968年12月出生，初中文化，农民，住高台县巷道镇太安村五社。身份证号：62222519681227811
被告郑志军，男，汉族，1970年4月出生，初中文化，农民，住高台县巷道镇太安村五社***号。身份证号：622225197004151816
委托代理人盛兴明，高台县法律援助中心律师。
原告郑万林、郑玉清、郑占虎、郑占林、郑占义、赵�兰诉与被告郑永祥、郑志军土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺永军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑万林及其委托代理人桑占荣、郑玉清、郑占虎委托代理人王会英、郑占林委托代理人王玉芳、郑占义委托代理人柴玉凤、赵秀兰与被告郑永祥、郑志军及其委托代理人盛兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑万林、郑玉清、郑占虎、郑占林、郑占义、赵秀兰共同诉称，原被告系同村同社村民。2007年2月，被告分别找到原告协商，并以南华镇墩仁村何进平租赁种植番茄每亩100元的标准租赁耕种了六原告承包地7.12亩。当年年底，被告以租赁耕种耕地没有效益为由再次与原告协商后，在同意原告什么时候耕种，被告必须无条件地返还承包地的前提下，被告继续无偿耕种原告上述承包地。2014年2月，原告要求被告返还耕种的承包地时�被告拒不返还。在经镇村两级调委会多次调解仍然无果的情况下，原告依法向高台县农村土地承包仲裁委员会提出仲裁申请，经审理，该仲裁委员会于2014年6月14日作出（2014）高农仲裁字第017号裁决书。现六原告因不服该裁决第二项而予起诉，请求撤销（2014）高农仲裁字第017号裁决书，并判令两被告返还六原告承包地7.12亩，其中郑万林0.68亩、郑玉清1.23亩、郑占虎1.17亩、郑占林1.13亩、郑占义1.64亩、赵秀兰1.27亩，本案诉讼费由两被告承担。
被告郑永祥、郑志军共同辩称，（一）原告诉讼主体不适格，其诉讼请求应予驳回。原告对争议耕地既没有与太安村委会签订二轮土地承包合同，也没有取得土地承包经营权证书，而二轮土地承包合同也不是一轮土地承包合同的必然延续，因此，原告并不享有争议耕地二轮土地承包经营权。即便原告取得土地承包经营权，但其长期弃耕抛荒且不履行法定或约定义务，发包方太安村也有权终止承包合同，而该村委会以其名义将争议耕地出租何进平耕种即说明了这一点。另外，原告郑占义、郑玉清要求被告返还耕种郑占宏、郑玉军的耕地均存在与其他原告一样的主体不适格情形，故原告诉讼请求应予驳回。（二）原告要求被告返还出租或代耕争议耕地，但不能提供与被告签订的出租或代耕协议，且从2005年被告耕种争议耕地以来，在国家免征农业税和各种惠农政策全面落实的情况下，至2013年底，六原告既没有要求自己耕种争议耕地，也没有阻止被告耕种，充分说明原告因种地负担重、收益低已将承包地交回了村委会，虽然其没有提交书面申请，但村委会以其名义将争议耕地出租何进平耕种足以印证原告将耕地交回村委会的事实。因此，原告要求被告返还出租或代耕争议耕地缺乏事实和法律依据。（三）原告要求返还争议耕地应对被告为提高土地生产能力的长效投资应予补偿。2005年以来，为耕种原告撂荒的争议耕地，被告投入了大量的人力、物力、财力，铲草除草、拉沙拉粪、犁地灌水培肥地力，修渠铺路，打井架电，改良耕地，切实提高了土地生产能力。因此，原告要求返还争议耕地应当对被告由此而产生的必要费用及其利息应当给予相应补偿。至于补偿的标准因被告经营的时间较长，时间跨度大，期间工价、物价都进行了大幅度调整，按现在的市场价格，长效投资以每亩每年400元由原告补偿被告予以补偿较为合理。
经审理查明，原被告系同村同社村民。1984年，六原告依法承包了高台县巷道镇太安村五社部分耕地，并取得了农村土地承包经营权。1998年，六原告再次与高台县巷道镇太安村五社签订承包合同，承包了包括本案争议耕地7.12亩在内的部�承包地，并签订了土地承包合同。2002年以后，六原告将该7.12亩承包地弃耕撂荒。2004年，太安村委会为防止土地继续荒芜，将郑万林等六原告撂荒的7.12亩土地出租给了南华镇墩仁村农民何进平种植番茄。2005年，被告郑永祥担任该社社长时，由于其阻止何进平继续耕种，该7.12亩土地再次被荒芜。2006年，两被告在没有征得原告和发包方太安村委会同意的情况下，分别耕种了7.12亩土地。被告在耕种该耕地时既没有和原告签订租赁合同，也没有和村委会签订承包合同。两被告耕种的7.12亩争议耕地包括郑万林的0.68亩、郑玉清1.23亩、郑占虎1.17亩、郑占林1.13亩、郑占义1.64亩、赵秀兰1.27亩。被告自2006年耕种该7.12亩耕地以来，该7.12亩土地的公差、义务，惠农政策和长效投资都由其承担和享有。2014年2月，六原告在要求被告返还耕种承包地并经镇村两级调委会调解无果的情况下，向高台县农村土地承包仲裁委员会提出仲裁申请。经仲裁委员会主持调解，被告同意返还原告耕地，原告同意每亩每年给被告地力补偿款200元，但由于双方对实际耕种年限意见分歧，最终未能达成一致意见。2014年6月14日，该仲裁委员会依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第三十四条、第四十三条之规定，作出（2014）高农仲裁字第017号裁决书。裁决决定：1、被告郑永祥、郑志军返还郑万林等六原告承包土地7.12亩；其中返还郑万林0.68亩、郑玉清1.23亩、郑占虎1.17亩、郑占林1.13亩、郑占义1.64亩、赵秀兰1.27亩。2014年该7.12亩土地仍由两被告耕种至农作物收获后于当年10月底将上述7.12亩土地返还郑万林等六原告。2、由郑万林等六原告补偿被告郑永祥、郑志军培肥地力等长效投资11392元，其中郑万林1088元、郑玉清1968元、郑占虎1872元、郑占林1808元、郑占义2624元、赵秀兰2032元。按照被告实际耕种面积计算，被告郑永祥应得补偿款5696元，郑志军应得补偿款5696元。
另查明，1998年六原告与高台县巷道镇太安村五社签订第二轮承包合同后，该社没有将土地承包合同和经营权证书及时发放到原告手中。原告郑占义和郑占红系兄弟关系，是第一轮承包人郑文泰之子，属郑文泰家庭承包成员，因郑占红常年外出务工，其耕地大部分由郑占义耕种。原告郑玉清和郑玉军也系兄弟关系，是第一轮承包人郑占贵之子，属郑占贵家庭承包成员。
上述事实，由原被告的陈述；原告提交的高台县农村土地承包仲裁委员会（2014）高农仲裁字第017号裁决书、六原告分别与高台县巷道镇太安村五社签订第二轮承包合同书6份、高台县巷道镇太安村村民委员会出具的证明2份；被告提交的高台县友联水管所出具的水费征收表3份，郑占义、郑文泰、郑占贵与高台县巷道镇太安村五社签订第二轮承包合同书3份，高台县农村土地承包仲裁委员会对王友山、郑占会、何进平的调查笔录3份，高台县农村土地承包仲裁委员会开庭笔录1份等证据相互印证予以证实，予以认定。被告提交的郑占红户籍证明、郑万林领条与本案缺乏关联性，不予认定。被告提交的争议耕地长效投资计算表、站家渠水费征收分析表缺乏客观性、合法性，不予认定。
本院认为，农村土地承包经营权受法律保护。六原告自1998年与发包方高台县巷道镇太安村五社签订第二轮土地承包合同并生效后即取得了相应耕地的土地承包经营权，其土地承包经营权应当受法律保护；其作为土地承包经营权人主张权利主体适格。被告主张郑占义、郑玉清并非土地承包经营权人，其无权要求被告返还争议耕地，但从查明事实来看，原告郑占义、郑玉清分别系郑文泰、�占贵家庭成员，依法应当享有以郑文泰、郑占贵为农户代表的承包方应享有的权利，故被告的该主张不能成立。双方之间的争议耕地返还纠纷经高台县农村土地承包仲裁委员会主持调解，双方虽因被告实际耕种年限即补偿年限意见分歧而没有达成调解协议，但被告自愿返还争议耕地和原告每亩每年给被告地力补偿款200元系双方真实意思表示，其行为有效，本院应予支持。双方对被告实际耕种年限即补偿年限存在的争议，本院将根据查明的事实并结合本案实际予以确认。据此，依据《中华人民共和国物权法》：第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第一款、第二十条、第三十四条、第四十三条，最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第十七条之规定，判决如下：
一、由被告郑永祥、郑志军于本判决生效后十五日内返还郑万林等六原告承包土地7.12亩；其中郑万林0.68亩、郑玉清1.23亩、郑占虎1.17亩、郑占林1.13亩、郑占义1.64亩、赵秀兰1.27亩。
二、由原告郑万林、郑玉清、郑占虎、郑占林、郑占义、赵秀兰于本判决生效后十五日内补偿被告郑永祥、郑志军为提高土地生产能力的投入11392元（7.12亩×200元／年／亩×8年），其中郑万林承担1088元（0.68亩×200元／年／亩×8年）、郑玉清承担1968元（1.23亩×200元／年／亩×8年）、郑占虎承担1872元（1.17亩×200元／年／亩×8年）、郑占林承担1808元（1.13亩×200元／年／亩×8年）、郑占义承担2624元（1.64亩×200元／年／亩×8年）、赵秀兰承担2032元（1.27亩×200元／年／亩×8年）。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。原告预交受理费100元，由本院退还其50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决即发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，当事人逾期申请执行，本院不予以受理。
审判员 贺永军
二〇一四年九月二十九日
书记员 单兴宁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
《中华人民共和国物权法》
第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第四条（第一款）国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十条耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第四十三条承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，土地承包经营权依法流转时有权获得相应的补偿。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。
�提高土地生产能力的投入，对方当事人请求承包方给予相应补偿的，应予支持。