辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽04民终884号
上诉人（原审原告）：尚英，女，1959年11月22日出生，住抚顺市顺城区。
被上诉人（原审被告）：抚顺市眼病医院，住所地：抚顺市新抚区琥珀街*号。
法定代表人：翟刚，该院院长。
委托代理人：李冬，该院医务科科长。
委托代理人：丁晓霞，该院眼底病科主任。
上诉人尚英因与被上诉人抚顺市眼病医院（以下简称眼病医院）医疗损害责任纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2018）辽0402民初43号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人尚英，被上诉人委托代理人李冬、丁晓霞到庭参加诉讼。
上诉人尚英的上诉请求：请求二审法院依法撤销一审裁定并直接改判支持尚英一审的全部诉讼请求。事实和理由：1、一审裁定认为“尚英与眼病医院之间达成的人民调解补充协议书是对原调解协议的补充，与原调解协议具有同等效力，是原调解协议的组成部分。”与事实相违背。尚英与眼病医院因医疗纠纷申请鉴定，抚顺医鉴（2016）14号鉴定书认定“本例不属于医疗事故”，眼病医院明知自己存在过错，于2016年9月13日与尚英达成简（快）赔字（2016）第012号简易（快赔）程序办理单，赔偿尚英9500元。2017年4月，尚英遵医嘱到沈阳盛京医院再行手术，双方在抚顺市医疗纠纷人民调解委员会（以下简称医调委）调解下，尚英同意眼病医院一次性赔偿医药费9500元，尚英收到眼病医院9500元现金后，到医调委取协议书时发现，眼病医院与医调委共同谋划篡改了调解补充协议书的内容，对此尚英到相关部门寻找解决途径，一审法院简单地认定是对简（快）赔字（2016）第012号简易（快赔）程序办理单的补充是不正确的。2、一审法院认定“本案尚英与眼病医院达成的调解协议书已经抚顺市顺城区人民法院（以下简称顺城法院）（2017）辽0411民特9号民事裁定书确定该人民调解协议有效，故尚英应申请再审”与事实不符。顺城法院（2017）辽0411民特9号民事裁定书违反法律规定。法院没有通知过尚英，在裁定书作出后没有送达给尚英，对于该裁定书尚英根本不知情。尚英得知该裁定的存在后已经到顺城法院提起再审程序。该裁定书提起的时间违反法律规定。简（快）赔字（2016）第012号简易（快赔）程序办理单的签订时间为2016年9月13日，眼病医院提请确认该调解协议效力的时间为2017年2月28日，根据《中华人民共和国人民调解法》（以下简称人民调解法）第三十三条规定“经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起三十日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力”，据此，眼病医院超出法定30日内提出申请司法确认，顺城法院依申请作出的民事裁定书无效。
被上诉人眼病医院辩称，1、本案纠纷，双方已经达成和解协议，并已经实际履行完毕，尚英就此纠纷提出上诉其诉求违反了民法总则和合同法的诚实信用原则，其诉求不符合法律规定。眼病医院与尚英在医调委调解下达成的调解协议是双方真实意思表示，根据人民调解法第三十一条规定，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。本案上诉人收到赔偿款后再次向法院起诉，要求眼病医院再次赔偿，违反法律的诚实信用原则，上诉请求不能够成立。2、从程序上讲，2016年9月13日在医调委调解下，医患双方达成了简（快）赔字（2016）第012号调解协议书经顺城法院司法确认，已经发生法律效力，如果上诉人有异议，按照法律程序应该通过再审程序解决。请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
尚英向一审法院起诉请求：尚英于2015年11月23日以左眼突然视力下降10天，到眼病医院处进行住院治疗，术中治疗40分钟，术后恢复令尚英非常满意。后尚英的右眼由于视力模糊，出于第一次手术的成功，尚英再次于2016年2月19日到眼病医院处进行治疗，不想这次手术时间花费了3小时40分钟，手术中在没有尚英允许的情况下，眼病医院的手术医生不明原因地进行了更换，并且将尚英的右眼晶体摘除。尚英的右眼晶体在术前检查时是完好的，而且术前也没有摘除晶体的方案，只是在术中临时决定将尚英的晶体摘除，但没有尚英的签字确认。手术后，尚英找到眼病医院，眼病医院才找到沈阳盛京医院的专家，将尚英转院进行治疗。眼病医院单位的法定代表人翟刚通过私人关系求到陈晓龙医生后，才在一个多月的时间，给尚英再行手术。但是尚英的右眼在二次手术后没有治好。尚英恢复了一段时间后，于2016年7月申请进行医疗事故技术鉴定，但是在抚顺医鉴（2016）14号鉴定书认定“本例不属于医疗事故”的情况下，尚英找到眼病医院，眼病医院明知自己存在过错的情况下于2016年9月13日与尚英达成简（快）赔字（2016）第012号简易（快赔）程序办理单，赔偿9500元。2017年4月，尚英按沈阳盛京医院的医嘱要求到该院进行取硅油后，再次花费医药费，至此尚英共计花费医药费19697.73元。于是尚英再次找到眼病医院，眼病医院将尚英带到医调委进行调解，在工作人员的调解下，尚英同意眼病医院一次性赔偿医药费9500元，尚英在医调委工作人员打出的协议书上首页患者名字上按手印，并且在第二页上签字并按手印。但是在尚英收到眼病医院的9500元后，尚英才到医调委取协议书，不想协议书的内容与尚英所签字的内容完全不一致。首先第一页患者名字上没有尚英的手印，另外，第一项的内容中“经调解，医方本次再补偿患者人民币9500元，合计19000元，其中包括：医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费、后期治疗费、精神抚慰金等一切费用，双方完全结束本次纠纷”。与尚英和眼病医院达成协议的初衷是违背的。因此尚英当时就提出质疑，结果医调委的工作人员态度蛮横，在这种情况下尚英将眼病医院及医调委状告至辽宁巡视组，但始终没有结果。尚英认为，眼病医院与尚英在平等的基础上达成的协议是关于医疗费部分的，并没有涉及其他费用，而眼病医院在医调委的怂恿下，在违背尚英的真实意思的情况下，将原有的协议私自篡改，导致尚英的合法权益受到侵害。1、请求人民法院依法确认尚英与眼病医院签订的抚医调字（2016）第075-1号人民调解补充协议无效；2、请求人民法院依法判令眼病医院除支付的尚英医药费19000元外，另外赔偿尚英护理费5526元（30天×184.20元），伙食补助费2400元（30天×80元），交通费1000元，鉴定费2500元，共计11426元；3、请求人民法院依据尚英的申请对尚英的右眼进行伤残鉴定并判令眼病医院赔偿尚英的伤残赔偿金及精神抚慰金；4、诉讼费用由眼病医院承担。
一审法院认定事实：尚英于2016年2月15日在眼病医院医院住院治疗，于2016年2月19日行“右眼波切+超声乳化白内障摘除+眼内激光术+巩膜外冷凝+巩膜外垫压+硅油填充术”，于2016年2月26日行“右眼激光周边虹膜切开术”。尚英于2016年3月1日出院，期间住院15天，出院诊断为右眼糖尿病性视网膜病变（增殖期）、左眼糖尿病性视网膜病变（波切术后）、糖尿病。2016年4月13日，尚英到中国医科大学附属盛京医院住院治疗，于2016年5月1日出院，出院诊断为右眼硅油眼、双眼糖尿病视网膜病变、2型糖尿病、右眼人工晶体眼。后尚英与眼病医院发生医患纠纷，经尚英与眼病医院共同委托，抚顺市医学会于2016年7月20日出具医疗事故技术鉴定书，认定本例不属于医疗事故。2016年9月13日，医调委作出简（快）赔字[2016]第012号调解协议书，内容为“医方（本案眼病医院）一次性赔偿患方（本案尚英）人民币9500元，双方结束本次纠纷。因本次纠纷所产生的权利义务关系、民事责任、法律纠纷终止。患方不得再以任何理由、任何方式向医方主张权利，不得实施损害医方声誉的行为。”顺城法院于2017年3月14日作出（2017）辽0411民特9号民事裁定书，裁定“申请人抚顺市眼病医院与申请人尚英2016年9月13日达成的人民调解协议有效”。2017年7月19日，经医调委作出抚医调字[2016]第075-1号人民调解补充协议书，内容为“医方（本案眼病医院）已于2016年8月22日赔偿患方（本案尚英）人民币9500元；2017年5月，患方提出前次赔偿未将后期治疗费计算在内，请求给予补偿，经调解，医方本次再补偿本案尚英人民币9500元，合计19000元，其中包括：医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费、后期治疗费，精神抚慰金等一切费用，双方完全结束本次纠纷。本协议签字后双方因此次纠纷所产生民事法律责任终止。患方自愿放弃本次纠纷的诉讼权利，不再以任何理由、任何方式向医方主张权利，不以本协议作为主张权利的依据，不实施损害对方声誉的行为……”尚英表示已经收到眼病医院给付的19000元。一审法院认为，尚英与眼病医院之间达成的人民调解补充协议书是对原调解协议的补充，与原调解协议具有同等效力，是原调解协议的组成部分。依照法律规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知尚英申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案尚英与眼病医院达成的调解协议书已经顺城法院作出生效的（2017）辽0411民特9号民事裁定书确定该人民调解协议有效，故尚英应申请再审。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定：驳回尚英的起诉。尚英预交案件受理费86元，予以返还。
本院经审理查明与一审查明的事实一致。
本院认为，尚英与眼病医院在医调委主持下于2017年7月19日签订的抚医调字（2016）第075-1号人民调解补充协议书，对双方于2016年9月13日所签订的协议内容进行了修改，是双方就此次医疗纠纷所达成的新的调解协议，不能视为原协议的组成部分，且不与原协议具有同等效力，该补充协议第四条约定：“经双方当事人同意，可自本协议生效之日起30日内向顺城区人民法院申请司法确认。”现双方当事人均未就该补充协议申请人民法院司法确认，根据人民调解法第三十二条之规定“经人民调解委员会调解达成调解协议后，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼。”尚英就该补充协议的履行或内容享有向人民法院提起诉讼的权利，现本案尚英就补充协议的效力及赔偿等问题向一审法院提起诉讼，人民法院应当围绕尚英的诉讼请求进行审理，通过审理认定补充协议是否有效，眼病医院是否应当赔偿尚英各项经济损失。故一审法院以尚英与眼病医院之间达成的人民调解补充协议书是对原调解协议的补充，与原调解协议具有同等效力，是原调解协议的组成部分，尚英与眼病医院达成的调解协议书已经抚顺市顺城区人民法院作出生效的（2017）辽0411民特9号民事裁定书确定该人民调解协议有效，故尚英应申请再审为由裁定驳回起诉不当，应进行实体审理。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市新抚区人民法院（2018）辽0402民初43号民事裁定；
二、本案指令抚顺市新抚区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 岩
审判员 李 艳
审判员 李依桐
二〇一八年五月二十四日
书记员 王春玲