宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陈民初字第01434号
原告马拴翠，女，汉族，农民。
委托代理人张文福，陕西金宝律师事务所律师。
被告宝鸡市公共交通有限责任公司，住所地：宝鸡市金台区宝福路1号。
法定代表人郑玉龙，任总经理。
委托代理人乔宏波，系该公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地：宝鸡市渭滨区滨河大道1号。
负责人史晓玲，任总经理。
委托代理人张燕，系该公司员工。
委托代理人孙志强，系该公司员工。
原告马拴翠与被告宝鸡市公共交通有限责任公司（以下简称公交公司）、中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称联合财险宝鸡中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马拴翠的委托代理人张文福，被告公交公司的委托代理人乔宏波、被告联合财险宝鸡中心支公司的委托代理人张燕、孙志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马拴翠诉称，2014年7月3日早八时许，她乘坐80路公交车，从宝鸡市新五路明星村上车到陈仓区会展中心，她下车时，司机未等她下车落地，便关门起步。车门将她带倒，车后轮从她右足踝关节碾过。事故发生后，司机当即把她送往陈仓区中医医院住院治疗23天，经医院诊断为：右足踝部碾挫伤，右足多发开放性骨折，同年10月28日再次到陈仓区中医医院住院治疗13天，诊断为右足1.4近节趾骨骨折后气血不足，后经法医鉴定为十级伤残，两次住院费被告已经支付。出院前被告承诺在医疗终结后给予处理，但是治疗终结后，被告对她的赔偿标准持不同意见，无奈诉至法院，请依法判决被告赔偿她伤残赔偿金、护理费、误工费、交通费、住院期间生活伙食补助费等共计83457.90元；诉讼费由被告承担。
原告马拴翠为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
1、宝鸡市陈仓区中医医院住院病案两份，以证明原告两次住院的事实。
2、住院病人日清单，以证明原告住院期间治疗费用的事实。
3、陕西宝鸡中园司法鉴定所鉴定意见书一份，以证明原告的伤情构成十级伤残。
4、医疗费票据18张、鉴定费收款收据1张，以证明原告出院复查、换药支出医疗费及鉴定费情况。
5、交通费票据，以证明原告支出交通费1000元的事实。
6、户籍证明信、户口本及身份证复印件，以证明原告身份情况及原告属非农业户口的事实。
7、误工证明2份，以证明原告及护理人员误工情况。
8、宝鸡市渭滨区马营镇明星村村委会证明1份，以证明原告生育两个女儿的事实。
被告公交公司辩称，对事故发生的经过无异议，我公司在被告保险公司投保有交强险，本次事故产生的费用应该由保险公司承担，原告住院期间两次医疗费9325.33元，我公司已经全部给付，请求法院一并处理。
被告公交公司为证明其主张，向法庭提交了宝鸡市陈仓区中医医院医疗费票据三张，以证明被告向原告垫付医疗费的事实。
被告联合财险宝鸡中心支公司辩称，对事故发生经过无异议，该事故应系被告车辆车门挤压受伤，我公司不是适格主体，本案应该按照公路旅客运输合同处理，在交强险范围内我公司不承担赔偿责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告联合财险宝鸡中心支公司为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
1、道路客运承运人责任保险保险单复印件、保险条款复印件各一份，以证明被告公交公司在其公司投有承运人保险的事实，以及被告公交公司的司机有重大过失行为，保险公司不负赔偿责任。
2、机动车车辆保险人伤案件信息确认书，以证明事故发生时原告无固定工作，其月收入为1800元，护理人员是原告的丈夫付天录。
3、保险公司报案录音1份，以证明事故发生的经过，保险公司承担的是道路客运承运人责任保险。
对原告马拴翠、被告公交公司、被告联合财险宝鸡中心支公司向法庭提交的证据均当庭进行了质证。
对原告马拴翠提交的证据1、2、3，被告公交公司均无异议；对证据4医疗费票据真实性无异议，鉴定费收款收据不属于正规据，不予认可；对证据5无法证明系原告本人支出，并且交通费过高，请求法院酌情认定；对证据6户籍证明信右下角人为签注的说明真实性有异议，签注的字是在盖章后书写的，对于身份证和户口本复印件真实性无异议，对证明目的有异议，认为无法证明原告属于城镇居民，应按农民居民计算残疾赔偿金；对证据7护理人员的误工证明无法证明护理人员工作情况，也无劳动合同及工资条佐证，对于护理费应按照当地护工标准计算，对原告的误工证明，原告提交的工资表有涂改痕迹，不能支持原告对误工费的诉讼请求；对证据8与本案无关联性，不予质证。
对原告马拴翠提交的证据，被告联合财险宝鸡中心支公司在承运人合同范围内进行质证，对证据1认为原告除了因交通事故受伤外，还有心脑血管疾病，对治疗该部分疾病的医疗费保险公司不予认可；对证据2原告用药清单，保险公司只承担治疗与本次事故有关伤情的医疗费，对与治疗与本案无关疾病的医疗费不予承担；对证据3鉴定意见书不认可，申请重新鉴定；对证据4医疗费票据没有相应诊断证明及处方，不予认可；对证据5交通费的真实性、关联性有异议，原告请求过高；对证据6有异议，原告为农村居民，残疾赔偿金应按农村居民计算，同意被告公交公司的质证意见；对证据7误工证明缺乏相关证据佐证，原告提交的工资表有涂改痕迹，在原告住院期间，原告口述其无固定工作，月收入是1800元。护理期限按住院天数计算，护理费应按当地护工标准计算；对证据8与本案无关联性，不予质证。
对被告公交公司提交的证据，原告马拴翠无异议，被告联合财险宝鸡中心支公司对真实性无异议，但对关联性有异议，对治疗与本案无关疾病的医疗费不认可。
对被告联合财险宝鸡中心支公司提交的证据，原告马拴翠对证据1中保险单无异议，保险条款因系复印件无法看清楚，不予质证；对证据2、3无异议。被告公交公司对证据1、3真实性无异议，但报案的不是事故司机本人，没有清楚的说明事故发生的实际情况，认可原告陈述的事故发生经过，本案应属于交通事故。对证据2无异议。
根据当事人的陈述、举证、质证，本院对全案证据进行综合分析后认为，原告提交的证据1、2，被告公交公司无异议，被告联合财险宝鸡中心支公司有异议，认为原告治疗了与本起交通事故无关的疾病，但未提供相印证据证明，故该两组证据符合证据的形式要件，予以认定；原告提交的证据3，被告公交公司无异议，被告联合财险宝鸡中心支公司虽提出异议，但未在本院规定的期限内提出重新鉴定申请，故对该鉴定书予以认定。原告提交的证据4系医疗机构出具的，来源合法，内容具有客观性和关联性，结合原告的伤情并无不当，本院予以确认，鉴定费系原告实际支出，予以认定。原告提交的证据5本院根据原告的就诊地点、就诊次数和实际需要酌情认定。原告提交的证据6，对身份证、户口本复印件，被告无异议，予以认定，对户籍证明，庭后经本院核实，该证明系宝鸡市公安局开发区派出所所出具，内容真实，予以认定。原告提交的证据7，护理人员误工证明无工资表等其他证据相印证，原告本人的工资表为复印件，无法与原件核对，且有涂改，不符合证据的形式要件，故对该两份证明本院不予认定。原告提交的证据8，与本案无关联性，不予认定。被告公交公司向法庭提交的证据，原告马拴翠无异议，被告联合财险宝鸡中心支公司对真实性无异议，该证据内容客观真实，来源合法，内容具有关联性，本院予以确认。被告联合财险宝鸡中心支公司提交的证据1中的保险单，原告及被告公交公司均无异议，予以认定；对保险条款为复印件，无法与原件核实，不符合证据的形式要件，不予认定。被告联合财险宝鸡中心支公司提交的证据2，原告及被告公交公司均无异议，予以认定。被告联合财险宝鸡中心支公司提交的证据3，原告及被告公交公司对真实性均无异议，对真实性予以认定。
综上，本院查明以下事实：2014年7月3日8时许，原告马拴翠乘坐被告公交公司雇佣的司机黄建峰驾驶的（车号为陕C131**）80路公交车，从宝鸡市新五路明星村上车，到陈仓区会展中心站下车时，该车司机未等原告下车站稳，便关门起步，致原告摔倒，车后轮从原告右足踝关节碾过。事故发生后，原告被送往宝鸡市陈仓区中医医院住院治疗23天，诊断为：右足踝部碾挫伤；右足多发开放性骨折。2014年10月15日，原告再次入住宝鸡市陈仓区中医医院住院13天行内固定取出术，诊断为：右足第1、4近节趾骨骨折术后。原告马拴翠的伤情经陕西宝鸡中园法医司法鉴定所司法鉴定为：被鉴定人马拴翠因交通事故受伤致右足多发开放性骨折、右足第1.4.5趾骨及第3跖骨骨折，右外踝骨折，其双足十趾丧失功能达20%以上，构成十级伤残。出故发生后，双方均未报警。
本次事故给造成原告造成以下经济损失：1、医疗费9827.23元，2、误工费6000元（60元／天×100天），3、护理费2880（80元／天×36天），4、住院伙食补助费1080元（30元／天×36天）、5、交通费300元，6、鉴定费800元，7、残疾赔偿金48732元（24366元／年×20年×10%），以上合计69619.23元。
同时查明，陕C131**号公交车在被告联合财险宝鸡中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和道路客运承运人责任保险，保险期间自2014年1月1日0时起至2014年12月31日24时止。
另查明，事故发生后，被告公交公司垫付了原告两次住院费用共计9325.33元。
本院认为，对原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金等的合理部分，本院予以支持。对原告主张的误工天数，因无相关医嘱，本院结合原告的伤情，酌情认定为100天。原告提供的证据不能证明其最近三年的平均收入情况，本院参照当地相同或者相近行业的平均收入情况，及原告在住院期间向保险公司陈述的基本情况，酌定为每天60元。原告主张的护理费，因原告提供的证据不能证明护理人员的收入状况，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬，酌定为每天80元。对原告主张的营养费，因原告未举证证明其受伤后需要加强营养，也无加强营养的相关医嘱，故其主张营养费的诉讼请求，本院不予支持。对原告主张的交通费，本院结合原告的就医地点、时间、次数，酌情认定300元。对于原告主张按城镇居民计算残疾赔偿金的请求，符合法律规定，被告关于对原告不应按城镇居民计算残疾赔偿金的辩解不予支持。对原告主张的精神损害抚慰金，因无证据证实给其造成严重后果，故对该请求本院不予支持。根据本案庭审查明的事实，原告的伤情是其在下车过程中摔倒后，被车后轮碾压所致，在发生事故时，原告已不在事故车辆之上，身份发生了转变，故被告联合财险保险宝鸡中心支公司辩称本案为公路旅客运输合同纠纷，应按道路客运承运人责任保险赔偿的理由不成立，本院不予采纳。事故发生后，原告受伤被送往医院救治，被告公交公司所有的陕C131**号车辆驾驶员有条件报案而未报案，则被告公交公司应承担事故的全部责任。故对原告的经济损失，应先由承保陕C131**号车辆机动车交通事故责任强制保险的被告联合财保宝鸡中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，应由被告公交公司承担。被告公交公司在事故发生后，为原告垫付的医疗费费用，属于本起事故引起的损失，应该计算进损失总额中去。综上，为了保护公民的人身权益不受侵犯，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《陕西省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效之日起30日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告马拴翠经济损失10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告马拴翠经济损失57912元；以上合计为67912元（其中被告宝鸡市公共交通有限责任公司垫付的医疗费9325.33元支付给宝鸡市公共交通有限责任公司）。
二、由被告宝鸡市公共交通有限责任公司于本判决生效之日起30日内在赔偿原告马拴翠经济损失907.23元。
三、由被告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效之日起30日内给付原告马拴翠法医鉴定费800元。
四、驳回原告马拴翠的其他诉讼请求。
案件受理费1886元，由被告宝鸡市公共交通有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 邵 伟
审 判 员 张文静
代审判员 马 蕾
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 景苗苗