云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寻民初字第1403号
原告文某某，男，住寻甸回族彝族自治县
法定代理人文利林（系原告文某某父亲），男，住寻甸回族彝族自治县
委托代理人杨魁祯，寻甸回族彝族自治县法律援助中心法律服务工作者。一般授权代理。
被告文发升，男，住云南寻甸
原告文某某诉被告文发升健康权纠纷一案，本院2014年8月28日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告文某某及其法定代理人文利林和委托代理人杨魁祯、被告文发升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某某诉称，我与被告文发升是同村人，被告文发升系原告文某某的同族家门叔叔。被告文发升有一片板栗树距我家住房后五十米左右，2014年8月10日下午16时许，为方便收获板栗，被告文发升去板栗树地里打药除草，在种植板栗树的地中间有一条几家人通行的小路，我的母亲和奶奶带着我通行时，因之前不知道被被告文发升喷打过农药，在顺便摘吃路边的野白果后，发生中毒，送医院抢救治疗，诊断为急性白草枯中毒。在治愈出院后，经村委会调解员主持双方调解，因双方意见分歧太大而调解未果。
综上所述，因被告文发升打农药之前没有告知我的监护人，在打农药后的安全管理措施不到位，导致我的身体受损，其行为侵害了我的健康权，为维护我的合法权益，现请求判令：一、由被告文发升赔偿致原告文某某身体受损住院治疗8天的医疗费6023.28元，护理费800元（8天×100元），住院伙食补助费800元（8天×100元），营养费800元，交通费500元，精神损失费10000元，合计赔偿标的18923.28元；二、由被告文发升承担案件受理费。
被告文发升辩称，在种植板栗树的地中间没有小路，在喷打农药前，我经过原告文某某家住房前去告知时，发现原告文某某家没有人，在喷打结束后，我又打电话告知原告文某某的母亲时，电话无人接听，而且原告文某某也无法证实导致中毒的白果是我喷打过农药地里的，我不承担赔偿责任。
庭审中，原告文某某为支持自己的诉讼请求提供了下列证据：
1、寻甸县第一人民医院出具的转院证明一份、门诊收费收据三份（2014年8月10日），欲证实原告文某某中毒后，送到寻甸县第一人民医院抢救，因病情严重，需要转院治疗的事实及所用去的医疗费用。
2、昆明市儿童医院出具的病危通知书一份，欲证实原告文某某在诊断为急性白草枯中毒后生命垂危的事实。
3、昆明市儿童医院出具的出院证（2014年8月11日至2014年8月19日）、诊断证明书、出院记录各一份，欲证实原告文某某中毒后到该医院住院治疗，经诊断为：急性白草枯中毒。
4、昆明市儿童医院出具的住院病人结算费用明细清单一份、住院医疗收费收据一份、门诊收费收据三份、处方单据三份、云南省第一人民医院门诊收费收据二份（2014年8月10日），欲证实原告文某某中毒后，在该医院住院治疗所用去的医疗费用。
5、照片十一张，欲证实被告文发升板栗树地里被喷打过农药“白草枯”后杂草的实况。
6、草海子村委会人民调解委员会出具的调解协议一份（2014年8月25日），欲证实双方曾因原告文某某误食被被告文发升喷打过农药地里的野白果发生中毒，在原告文某某治愈出院后，村委会组织调解的事实。
经质证，被告文发升对1、2、3、4、5、6组证据的真实性、合法性无异议，但认为不能证明原告文某某的中毒系被告文发升所喷洒的农药所致，不应承担赔偿责任。
本院认为，1、2、3、4、5、6组证据客观真实，相互印证，形成完整的证据链，本院予以确认。
庭审中，被告文发升没有提供证据。
经审理，本院确认以下法律事实：
原告文某某与被告文发升是同村人，被告文发升系原告文某某的同族家门叔叔。在距原告文某某家住房后大约五十米处有被告文发升栽种的一片板栗树。
2014年8月10日下午16时许，为方便收获板栗，被告文发升给板栗树地里打药除草，原告文某某的母亲和奶奶带着原告文某某从旁边经过时，原告文某某顺便摘吃了路边的野白果后，发生中毒，当日送寻甸县第一人民医院救治，因病情严重，当晚转至昆明市儿童医院救治，诊断为：急性白草枯中毒，住院治疗8天（2014年8月11日-2014年8月19日），用去医疗费4992.48元。在原告文某某治愈出院后，2014年8月25日，经海子村委会调解员主持双方调解，因双方意见分歧太大而调解未果。
上述事实有当事人的陈述、寻甸县第一人民医院转院证明、昆明市儿童医院出院证、诊断证明书、出院记录、调解协议等证据在卷予以证实。
本案争议的焦点：一、被告文发升对原告文某某的损害是否应当承担赔偿责任？二、对原告文某某的损失如何认定？
一、被告文发升对原告文某某的损害是否应当承担赔偿责任？
本院认为，公民享有生命健康权，合法的民事权益受法律保护，侵害公民合法民事权益的应承担相应的责任。首先，本案中，双方生活在农村，从事农业生产，为除草喷洒农药实属平常，被告文发升认可原告文某某的损害确系农药急性白草枯中毒所致，也认可损害发生之日自己所喷洒的农药是急性白草枯；其次，被告文发升陈述喷洒农药急性白草枯的时间与原告文某某陈述发生急性白草枯中毒的时间逻辑上吻合；最后，在原告文某某治愈出院后，被告文发升也积极主动参与协调解决，情理上相符。
综上所述，被告文发升知道原告文某某的家距自己的板栗树地较近，给板栗树地喷打农药急性白草枯前没有找到原告文某某的家人提前告知，在喷洒农药急性白草枯后也没有实现对原告文某某家人的告知后，对存在可能发生误食中毒的危险未履行警示义务，对潜在的危险隐患抱有侥幸心理或自信放任的态度，被告文发升也没有证据证实原告文某某的损害系其他因素所致，本院高度盖然推定原告文某某的损害与被告文发升喷洒农药急性白草枯的行为存在因果关系，而对损害事实的发生有无因果关系是认定是否应当承担责任的决定性因素，故被告文发升对原告文某某的损害应当承担相应的赔偿责任；因原告文某某的监护人系当地从事农业生产的村民，对喷洒过农药的作物具有相应的认知力和判断力（农药的气味及喷洒农药后的作物发生化学变化后颜色的改变），可避免原告文某某误食中毒损害的产生，故原告文某某的监护人对原告文某某因误食喷洒过农药的野白果导致中毒的损害存有监护的疏忽大意和过失责任，可减轻被告文发升的赔偿责任，本院认定被告文发升承担一半责任。
二、对原告文某某的损失如何认定
本院认为，依据客观事实，遵循公平合理原则，对原告文某某到寻甸县第一人民医院的诊疗费用认定为796.3元；到昆明市儿童医院住院治疗的费用认定为：（一）、医疗费4992.48元；（二）、护理费每天以76元（27867元÷365天）计算，住院8天，共计608元；（三）、根据寻甸到昆明路程的实际情况，交通费酌情认定200元；（四）、住院伙食补助费每天以100元计算，住院8天，共计800元；（五）、营养费因无相关医院证明证实，无法律依据，本院不予认定；（六）精神抚慰金，无法律依据，本院不予认定，各项共计7396.78元。
综上，为保护公民的合法权益，维护社会的安定有序，构建和谐的社会环境，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告文发升赔偿原告文某某医疗费5788.78元、护理费608元、交通费200元、住院伙食补助费800元，共计7396.78元的50%，即3698.39元。
二、驳回原告文某某的其它诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告文某某负担50元，被告文发升负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判员 崔建辉
二〇一四年十月十六日
书记员 冯俊芳