wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2810号
原告济宁市任城区唐口街道路口村村民委员会。
法定代表人李广连，主任。
委托代理人林传亮、ＸＸ（实习），山东开正律师事务所律师。
被告孟全新。
委托代理人魏绍巍。
原告济宁市任城区唐口街道路口村村民委员会（以下简称路口村委会）与被告孟全新土地承包合同纠纷一案，于2015年4月23日向本院起诉。本院受理后，于2015年6月3日适用简易程序由审判员田同庆公开开庭审理本案，变更普通程序后，依法组成合议庭于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告路口村委会的法定代表人李广连及其委托代理人林传亮、ＸＸ，被告孟全新的委托代理人魏绍巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路口村委会诉称，2008年6月5日、2009年7月18日原、被告双方签订土地承包合同书和补充协议，约定由被告承包原告村的部分围田土地和水面，双方在合同中约定，被告不准大面积灌水养鱼种藕，只允许搞种植或养殖（水产品除外），原因是大面积养鱼种藕会造成水位抬高，影响原告一、二类地的庄稼，不准将现状大面积的改变。2014年7月，原告曾以被告在承包水面内大面积种藕违反约定及拖欠承包费为由诉至任城法院，经法院主持调解，双方达成一致意见。2015年4月，被告再次大面积种藕，再次违反双方约定，要求法院判决终止原告与被告之间的承包合同，并当庭要求被告赔偿原告因减产造成的经济损失40万元。
被告孟全新辩称，原告本次起诉是重复起诉。2014年7月18日，双方之间因在水面种藕形成的纠纷已在法院主持下以民事调解书的形式结案，双方同意继续履行双方的承包合同，并由被告交清所欠承包费用，另外被告还自愿支付给原告2万元。被告在承包的前期投入巨大的精力和财力，使原来的经济价值较低的地块改造为即将有产出的好地块，被告的几年付出马上就要产生经济回报，请求法院依法保护被告的合法权益，驳回原告的诉请，另外原告当庭提出的赔偿减产损失的请求，因其土地已全部分包给各位村民，原告要求减产损失的主体不适格，法院不应予以受理。
经审理查明，原、被告双方对以下事实无争议：
2008年6月5日，原、被告双方签订“合同书”，约定由被告承包原告约800亩的围田土地和水面，承包期起初约定为十年（2009年6月15日至2019年6月15日），后在2009年7月18日的补充协议中对承包期限和其他条款进行了补充约定，承包费每年14.5万元。2014年双方曾因被告在承包水面内种藕及拖欠承包费产生纠纷。2014年9月22日，在本院主持下，双方达成一致意见，本院依法出具（2014）任民初字第3274号民事调解书。该民事调解书内容为双方同意继续履行双方之间签订的2008年6月5日的合同书和2009年7月18日的补充协议；被告于2014年9月30日前支付应交的承包费�（调解书中称为租金）765706.72元（包括2014年6月15日前所欠租金和2014年6月15日至2019年6月15日前的租金）；被告于2014年9月30日前支付给原告违约金2万元。该调解书已发生法律效力。本案中，双方对被告2015年在承包水面种藕的面积不超过150亩亦不超过2014年种藕面积无争议。
上述事实由原、被告当庭陈述、双方2008年6月5日签订的合同书、本院（2014）任民初字第3274号民事调解书（以下简称3274号调解书）经庭审质证，足以认定。2009年7月18日的补充协议双方在本案中未提交本院，但双方对该补充协议内容均无异议，亦有3274号调解书在案予以印证，足以认定。
原、被告双方对以下事实有争议：
1、如何理解2008年6月5日双方签订的合同书中约定的不准被告大面积灌水养鱼种藕中的“大面积”。
原告认为，合同中约定的“大面积”应指不超过承包水面的一半，即养鱼种藕的面积不能超过400亩，超过400亩就应该算违约。被告辩称只要不超过承包水面的70%就不应认定为大面积，同时被告辩称本案中被告实际种藕面积不超过150亩。本院认为，原、被告双方在签订的承包合同中使用“大面积”一词约束被告灌水养鱼种藕的面积，属约定不明，易产生纠纷，根据双方签订的合同对该项内容的前后语境，应认定为该限制条款的目的在于防止被告承包的水面因灌水漫出围堰，造成周边土地被淹的情况。为避免双方关于该问题产生新的争议，本院依双方对“大面积”的当庭陈述及实际种植面积，结合3274号调解书解决上次纠纷的背景情况，本院依法确认被告承包期内灌水养鱼种藕的面积不应超过150亩。
2、被告在本案中的种藕行为是否给原告造成经济损失40万元。
原告认为被告在承包水面中的灌水养鱼种藕的行为，给原告造成小麦减产损失40万元，并提交现场照片证明其主张。被告辩称原告主体不适格，因原告作为村集体组织，已将集体土地发包给各承包户，各承包户依法对各自承包地享有相关权利，原告向被告主张小麦减产损失属主体不适格。另外原告关于该项诉求的证据亦不充分，仅提供照片不能证实损失的客观存在及数额已达40万元。本院认为，被告辩称于法有据，原告在已将土地发包的情况下，享有相应土地收益权利的应为各土地承包户，原告向被告要求减产损失属主体不适格，本院对原告的该项起诉予以驳回，原告针对该项请求补缴的相应诉讼费用予以退还。
综上，本院认为，原、被告之间签订的承包合同系当事人的真实意思表示，且内容不违反相关法律规定，真实有效，双方均应依诚实信用原则严格按照合同约定履行。对合同约�不明部分，本院已依法予以确认，双方亦应依法履行遵守。原告主张被告在履行合同过程中存在严重违约行为，要求与被告终止承包关系的诉请，因与本院查明认定事实不符，本院不予支持。原告主张被告应赔偿粮食减产损失，因主体不适格，证据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告济宁市任城区唐口街道路口村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告济宁市任城区唐口街道路口村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 田同庆
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 李庆英
二〇一五年九月九日
书 记 员 田本鑫
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0205民初609号
原告：李旦，男，1981年11月24日出生汉族，住宁波市江北区。
委托诉讼代理人：陈文泽，浙江文天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴通建，浙江文天律师事务所律师。
被告：姚家瑞，男，1985年11月6日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：闫素芳，女，1987年8月23日出生汉族，住宁波市鄞州区。
原告李旦诉被告姚家瑞、闫素芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，原告李旦于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李旦的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李旦撤诉。
案件受理费610元，由原告李旦负担。
审 判 长 欧金铨
人民陪审员 林雅娣
人民陪审员 丁亚萍
二〇一八年五月七日
代书 记员 周 燕
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙01民终3040号
上诉人（原审被告）：杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区东方豪生大酒店7F。统一社会信用代码：91330100557902415L。
法定代表人：柯友仁，董事长。
委托诉讼代理人：章强，浙江汉博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毛香芬，女，1974年5月14日出生，汉族，住浙江省江山市。
上诉人杭州东宇润城房地产开发有限公司（以下简称东宇房地产公司）因与被上诉人毛香芬商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初5203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年12月26日，毛香芬、东宇房地产公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：毛香芬向东宇房地产公司购买座落于杭州市江干区商品房，价款620000元；毛香芬以首付加商业贷款方式支付购房款，2015年12月26日前支付310000元，余款310000元于2016年3月5日前支付；东宇房地产公司应当在2016年12月31日前将符合条件的商品房交付给毛香芬使用；东宇房地产公司交房逾期不超过90日，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交付之日止，按日向毛香芬支付已交付房价款万分之一的违约金；逾期超过90日，毛香芬要求继续履行合同的，合同继续履行，东宇房地产公司自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向毛香芬支付已交付房价款万分之二的违约金等。同时，毛香芬、东宇房地产公司还签订《委托装修管理协议》一份，委托东宇房地产公司对房屋进行装修管理，按照装修设计平面及约定的装饰装修标准对房屋进行装修施工，等等。上述合同签订后，毛香芬于2015年12月26日支付预售购房款310000元，于2016年3月20日支付预售购房款310000元，东宇房地产公司开具了相应发票。原审庭审中，东宇房地产公司确认案涉房屋已经建设完毕，但未通过竣工验收，未进行装修。东宇房地产公司至今未向毛香芬交付符合约定的商品房。毛香芬于2017年7月18日起诉至原审法院，请求判令：一、东宇房地产公司继续履行购房合同和装修合同；二、东宇房地产公司赔偿毛香芬延迟交房违约金17360元（以620000元为基数，按日万分之二的利率，自2017年1月1日暂计至2017年5月20日）。原审庭审中，毛香芬明确延迟交房违约金计算至实际交付之日止。
原审法院认为，毛香芬与东宇房地产公司签署的《商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人双方均具有约束力。东宇房地产公司未依约定期限向毛香芬交付商品房构成违约，毛香芬诉请东宇房地产公司依约支付逾期交房违约金理由正当，该院对毛香芬主张的逾期交房违约金之诉请予以支持。东宇房地产公司辩称系因案外人原因导致其无法向毛香芬交付商品房但未提供证据证明，即使存在因第三人过错导致逾期交房，也不影响东宇房地产公司根据合同相对性原则向毛香芬承担违约责任，东宇房地产公司所受损失可依法另行主张，该院对东宇房地产公司此节辩称不予采纳。毛香芬诉请东宇房地产公司继续履行《商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》，因涉案商品房尚不具备现实交付条件，原审庭审中东宇房地产公司明确表示同意继续履行，毛香芬该项诉请无具体明确的争议，故该院对毛香芬此项诉请不予支持。待案涉商品房现实交付或实际履行过程中，毛香芬认为东宇房地产公司实际履行行为违反合同约定的，可依法另行主张权利。毛香芬主张东宇房地产公司存在对业主拳打脚踢、出口伤人的诉称未提供证据证明，且与本案毛香芬诉请不存在关联，故该院在本案中不作评价，毛香芬可依法另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，于2018年2月6日判决：一、杭州东宇润城房地产开发有限公司支付毛香芬逾期交房违约金17360元（暂算至2017年5月20日，此后以620000元为基数，按每日万分之二的标准计算至实际交房之日止），于判决生效后十日内付清；二、驳回毛香芬其它诉讼请求。按规定减半收取的案件受理费117元，由杭州东宇润城房地产开发有限公司负担。
宣判后，东宇房地产公司不服，向本院提起上诉称：一、案涉房屋未能交付并非东宇房地产公司的原因，而是因项目总承包方杭州中豪建筑有限公司拒绝履行工程竣工验收义务所致。东宇房地产公司一直在积极协调处理案涉项目的推进，且一审判决容易导致交付时双方结算方式复杂化。二、案涉项目经过多年开发，东宇房地产公司已经倾尽全力，以负责的态度，在遭遇经济压力时仍坚持开发，至今项目已具备竣工验收条件，东宇房地产公司的初心为向全体业主交付优质的房产，也希望业主能予以体谅，缓和双方矛盾，共同推进整体项目的进程，节约司法资源。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回毛香芬的全部诉讼请求。
被上诉人毛香芬答辩称：原审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，东宇房地产公司与毛香芬均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：毛香芬要求东宇房地产公司支付逾期交房违约金，有相应的事实依据，符合双方的合同约定，原审法院予以支持，并无不当。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。根据该规定，即使逾期交房确因案外人所致，东宇房地产公司亦应根据合同约定向购房者承担违约责任。综上，原审判决事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果杭州东宇润城房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审案件受理费234元，由杭州东宇润城房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕克来
审判员 徐 丹
审判员 盛 峰
二〇一八年五月四日
书记员 姚丽萍
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1004民初321号
原告：申茂有，男，1965年9月26日出生，住牡丹江市阳明区。
委托诉讼代理人：申艳燕（与申茂有系父女关系），住牡丹江市阳明区。
被告：刘琦，男，1981年6月23日出生，户籍所在地牡丹江市爱民区。
原告申茂有与被告刘琦民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告申茂有及其委托诉讼代理人申艳燕到庭参加诉讼，被告刘琦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申茂有向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘琦立即偿还原告借款15000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年9月30日，被告刘琦因其母亲急需用钱向原告借款15000元，并给原告出具了欠条，没有约定利息及还款期限。事后，经原告多次催要借款，被告予以推托不还，故原告诉至法院。
刘琦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，被告刘琦因其母亲急需用钱向原告借款15000元，原告将15000元现金交给被告。被告给原告出具了欠条并在欠条上签字确认，没有约定利息及还款期限，案外人刘乃鹏作为见证人在欠条上签字。事后，原告多次催要借款，但被告至今未能偿还。
原告当庭表示其所陈述的事实及提供的证据均属实，如有虚假愿意承担相应的法律责任。
对以上事实，原告提供欠条及驾驶证在卷佐证，被告刘琦未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，本院对以上证据予以确认。
本院认为，原告申茂有与被告刘琦之间的借款合同是双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，并有被告刘琦出具的欠条作为凭证，该借款合同合法有效。原告申茂有已将借款交付给被告刘琦，被告刘琦应履行偿还义务。原告要求被告刘琦立即偿还借款15000元的诉讼请求合理，本院予以支持。
综上所述，刘琦应偿还申茂有借款15000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：
被告刘琦于本判决生效后十日内偿还原告申茂有借款15000元。
如果被告刘琦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.50元，由被告刘琦负担。
本判决为终审判决。
审判员 金银花
二〇一八年三月二十六日
书记员 梁 丹
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1004民初321号原告：申茂有，男，1965年9月26日出生，住牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：申艳燕（与申茂有系父女关系），住牡丹江市阳明区。被告：刘琦，男，1981年6月23日出生，户籍所在地牡丹江市爱民区。原告申茂有与被告刘琦民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告申茂有及其委托诉讼代理人申艳燕到庭参加诉讼，被告刘琦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申茂有向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘琦立即偿还原告借款15000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年9月30日，被告刘琦因其母亲急需用钱向原告借款15000元，并给原告出具了欠条，没有约定利息及还款期限。事后，经原告多次催要借款，被告予以推托不还，故原告诉至法院。刘琦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，被告刘琦因其母亲急需用钱向原告借款15000元，原告将15000元现金交给被告。被告给原告出具了欠条并在欠条上签字确认，没有约定利息及还款期限，案外人刘乃鹏作为见证人在欠条上签字。事后，原告多次催要借款，但被告至今未能偿还。原告当庭表示其所陈述的事实及提供的证据均属实，如有虚假愿意承担相应的法律责任。对以上事实，原告提供欠条及驾驶证在卷佐证，被告刘琦未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，本院对以上证据予以确认。本院认为，原告申茂有与被告刘琦之间的借款合同是双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，并有被告刘琦出具的欠条作为凭证，该借款合同合法有效。原告申茂有已将借款交付给被告刘琦，被告刘琦应履行偿还义务。原告要求被告刘琦立即偿还借款15000元的诉讼请求合理，本院予以支持。综上所述，刘琦应偿还申茂有借款15000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：被告刘琦于本判决生效后十日内偿还原告申茂有借款15000元。如果被告刘琦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.50元，由被告刘琦负担。本判决为终审判决。审判员  金银花二〇一八年三月二十六日书记员  梁 丹
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）历执字第1881号
申请执行人张凯，男，1991年8月26日出生，汉族，住济南市。
被执行人山东汉邦文化传播有限公司，住所地济南市。
济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出的济历下劳人仲案（2014）236号裁决书，已经发生法律效力，权利人张凯于2014年11月11日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人张凯与被执行人山东汉邦文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，执行立案后，我院依法向被执行人留置送达了执行通知书，经落实被执行人地址不明并且查无有关负责人，我院依法对被执行人房产，车产，银行存款及工商信息进行了查询，未发现可供执行线索，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人张凯与被执行人山东汉邦文化传播有限公司劳动争议纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙志彬
审判员 张维红
审判员 刘 勇
二〇一五年四月三十日
书记员 盖 辰
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第00124号
申请执行人：张慧清，女，1979年6月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：张猛，男，1972年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
申请执行人因被执行人不履行安徽省泗县人民法院（2012）泗民一初字第00668号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。该判决书规定：张猛于判决生效后十五日内偿还张慧清本金500000元及利息（利息从2011年1月27日起同期银行贷款月利率四倍计息，计算至欠款履行完毕时止，利随本清）。本院依法立案后，在法定期间，被执行人未偿还欠款，现因被执行人无财产可供执行，暂无偿还能力。本院认为该案的本次执行程序应予以终结，待被执行人有可供财产执行时，申请人可以再次提出执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2012）泗民一初字第00668号民事判决书的本次执行程序；
如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
审 判 长 于 海
审 判 员 彭向阳
代理审判员 张小培
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈 正
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1081执933号
谢志林、陈彩香、李爱嫦、黎春蕤：
本院执行的谢志林申请陈彩香等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年五月十四日
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初1712号
原告：中国银行股份有限公司青田县支行，住所地浙江省青田县。
负责人：陈泽军，行长。
委托诉讼代理人：朱海芳，浙江法和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林正旺，员工。
被告:叶丽华,男,1972年12月5日出生,汉族、住浙江省青田县。
原告中国银行股份有限公司青田县支行（以下简称中行青田支行）与被告叶丽华信用卡纠纷一案，原告在2018年4月18日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金人民币23051.89元、利息人民币12454.99元与滞纳金人民币6739.4元，合计人民币42246.28元；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员侯保中适用简易程序于2018年5月18日公开开庭进行了审理，并当庭进行宣判。原告的委托诉讼代理人朱海芳到庭参加诉讼，被告叶丽华经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理，认定如下事实：2009年4月17日，被告叶丽华向原告中行青田支行签订了《长城人民贷记卡领用合约》，申请办理了(卡号62×××79)长城人民贷记卡，授信额度为计人民币2万元；合约约定被告在帐单日起20日内为免息还款期，超过到期还款日还款，按日利率万分之五计收利息，被告未能偿还对账单列明的最低还款额，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告于2009年8月25日持卡开始透支消费，后因被告未按约还付本息产生违约。截止2012年11月15日被告累计透支多笔消费，现尚欠原告本金23051.89元、利息、违约金（截止2012年11月15日利息合计12454.99元；自2010年12月15日至2011年11月15日以最低还款额未还部分的5%计收六期违约金合计6739.4元）。2012年11月15日原告以为减少被告损失为由，请求自2012年11月15日起对被告该笔信用卡帐务进行核销，不再计收利息、违约金。后虽经原告多次向被告叶丽华催讨未果。
以上事实有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明，被告叶丽华的身份证、《领用合约》、交易明细复印件各一份及原告陈述等予以证实。
本院认为：原、被告签订的《领用合约》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。合同约定按日利率万分之五计收透支利息，该利率为合理利率，本院予以支持。被告叶丽华透支消费后，未按期归还透支本息，已经构成违约，原告依约有权要求被告偿还透支本金并支付利息。关于违约金，因领用协议中虽有约定按最低还款额未还部分的5%计收违约金，但是并未对最低还款额具体的计算方式作出约定，故视为约定不明，对原告主张的违约金部分，本院不予支持。庭审中，原告以为减少被告损失为由，请求自2012年11月15日起对被告该笔信用卡帐务进行核销，不再计收利息、违约金，是原告对其诉讼权利所作的合理处分，没有侵害被告利益，本院予以支持。被告叶丽华虽经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶丽华在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司青田县支行信用卡本金23051.89元及截止2012年11月15日利息合计12454.99元；
二、驳回原告中国银行股份有限公司青田县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费856元，减半收取428元，由被告叶丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 侯保中
二〇一八年五月十八日
代书记员 周丽中
附件：判决所附法律条文及申请执行提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初120号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李得才，男，1977年12月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省渠县，以上身份信息均属自报）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年10月5日被羁押并刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]85号起诉书指控被告人李得才犯容留他人吸毒罪，于2017年1月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，并于2017年2月13日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员连丽珊出庭支持公诉。被告人李得才到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人李得才具有吸食毒品的情节，租住在东莞市塘厦镇林村市场对面中国国药旁出租屋501房。2016年9月5日，李得才容留吸毒人员郑某（另案处理）、黄某（未成年人，另案处理）在该房吸食甲基苯丙胺（冰毒）；9月13日，李得才又容留郑某、黄某在该房吸食甲基苯丙胺。同年9月28日、9月29日、9月30日，李得才三次容留郑某在该房内吸食甲基苯丙胺。
2016年10月5日0时许，民警在东莞市塘厦镇林村市场中国国药旁门口将李得才抓获，在其身上缴获2包甲基苯丙胺（共净重1.51克），后在其租住的501房缴获吸毒工具。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，吸毒工具等物证，现场检测报告书等鉴定意见，租赁合同等书证，郑某等证人证言，被告人李得才的供述等证据。公诉机关据此认为被告人李得才无视国法，多次容留他人吸毒，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，并建议本院对其判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下，并处罚金。
被告人李得才对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人李得才犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李得才多次提供场所容留他人吸毒，且有容留未成年人吸毒的情节，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以容留他人吸毒罪对被告人李得才定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人李得才归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，本院均予以采纳。
关于本案被告人李得才的身份问题。根据被告人李得才归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李得才以其自报身份予以判决。
根据被告人李得才的犯罪情节、作用及悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李得才犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月5日起至2017年5月4日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
人民陪审员 林顺家
人民陪审员 彭梅林
二〇一七年三月八日
书 记 员 唐少彬
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初120号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人李得才，男，1977年12月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省渠县，以上身份信息均属自报）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年10月5日被羁押并刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]85号起诉书指控被告人李得才犯容留他人吸毒罪，于2017年1月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，并于2017年2月13日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员连丽珊出庭支持公诉。被告人李得才到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人李得才具有吸食毒品的情节，租住在东莞市塘厦镇林村市场对面中国国药旁出租屋501房。2016年9月5日，李得才容留吸毒人员郑某（另案处理）、黄某（未成年人，另案处理）在该房吸食甲基苯丙胺（冰毒）；9月13日，李得才又容留郑某、黄某在该房吸食甲基苯丙胺。同年9月28日、9月29日、9月30日，李得才三次容留郑某在该房内吸食甲基苯丙胺。2016年10月5日0时许，民警在东莞市塘厦镇林村市场中国国药旁门口将李得才抓获，在其身上缴获2包甲基苯丙胺（共净重1.51克），后在其租住的501房缴获吸毒工具。针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，吸毒工具等物证，现场检测报告书等鉴定意见，租赁合同等书证，郑某等证人证言，被告人李得才的供述等证据。公诉机关据此认为被告人李得才无视国法，多次容留他人吸毒，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，并建议本院对其判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下，并处罚金。被告人李得才对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人李得才犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李得才多次提供场所容留他人吸毒，且有容留未成年人吸毒的情节，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以容留他人吸毒罪对被告人李得才定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人李得才归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，本院均予以采纳。关于本案被告人李得才的身份问题。根据被告人李得才归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李得才以其自报身份予以判决。根据被告人李得才的犯罪情节、作用及悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人李得才犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月5日起至2017年5月4日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 哲人民陪审员  林顺家人民陪审员  彭梅林二〇一七年三月八日书 记 员  唐少彬
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈范商初字第311号
原告：范哲斌。
被告：邹松青。
本院在审理原告范哲斌诉被告邹松青民间借贷纠纷一案中，原告范哲斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告范哲斌撤诉处理。
本案受理费1375元，减半收取计687.50元，由原告范哲斌负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
代理审判员 邬贞高
二〇一三年七月二十四日
代书 记员 沈佳瑜
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7071号之一
申请执行人廖世君，男，汉族，1967年7月4日出生，住址四川省宜宾市。
被执行人深圳市宝安区保安服务公司，住所地宝安区新安街道35区保安服务公司综合楼（办公场所），组织机构代码19248306－9。
法定代表人：任晓伟。
申请执行人廖世君与被执行人深圳市宝安区保安服务公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终8556号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市宝安区保安服务公司的银行存款(以人民币64612元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 郭 冲
二〇一六年七月二十一日
书记员 方思元
第1页共2页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7071号
申请执行人廖世君。
被执行人深圳市宝安区保安服务公司。
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终8556号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝安区保安服务公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 郭 冲
二〇一六年七月二十一日
书记员 方思元
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执恢字第364号
申请执行人赵克强。
被执行人赵百球。
申请执行人赵克强与被执行人赵百球民间借贷纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2007）城民初字第3408号民事判决书，申请执行人于2008年5月29日向本院申请执行。在执行过程中，经查被执行人已于2015年3月24日履行完毕生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2007）城民初字第3408号民事判决书的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 陶志胜
审 判 员 蒋 涛
代理审判员 刘同明
二〇一五年六月八日
书 记 员 李文浩
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0113执62号
申请执行人：杨纯年，女，1958年10月16日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。
委托诉讼代理人：胡俊，湖北维勒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅明，湖北维勒律师事务所律师。
被执行人：何望梅，女，1963年2月9号出生，汉族，武汉市汉南人，住武汉市汉南区纱帽街月亮湾路******号。
公民身份号码：4201011963********。
申请执行人杨纯年与被执行人何望梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日作出的（2017）鄂0113民初936号民事调解书，已发生法律效力。因义务人未按期履行义务，申请执行人杨纯年于2018年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院于2018年1月8日立案后，于2018年1月29日向被执行人何望梅送达执行通知书、财产报告令等法律文书。被执行人何望梅回复本院拿房产抵押，偿还部分债务，并与申请执行人协商如何还款，但一直未与本院联系提出如何还款的具体方案。本院于2018年5月2日作出（2018）第二号执行公告。被执行人何望梅至今未与本院联系如何履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院对被执行人何望梅的财产情况作出如下查控措施：一、通过财产查控系统，分别对房产部门、土地部门、工商总局、银行、证券、互联网银行、车辆管理部门等进行查控，已查控3次，上述部门反馈结果为：被执行人何望梅均无财产；二、本院依法将被执行人何望梅纳入失信被执行人黑名单并限制其高消费。
本院认为，被执行人何望梅目前无财产可供执行，故本案暂不具备执行条件，对本案申请执行人杨纯年进行终本约谈，申请执行人杨纯年同意终本。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉南区人民法院（2017）鄂0113民初936号民事调解书的本次执行程序。
被执行人何望梅应继续履行武汉市汉南区人民法院（2017）鄂0113民初936号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘友保
审判员 李学善
审判员 黄 氢
二〇一八年六月二十五日
书记员 童 岩
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0113执62号申请执行人：杨纯年，女，1958年10月16日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。委托诉讼代理人：胡俊，湖北维勒律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅明，湖北维勒律师事务所律师。被执行人：何望梅，女，1963年2月9号出生，汉族，武汉市汉南人，住武汉市汉南区纱帽街月亮湾路******号。公民身份号码：4201011963********。申请执行人杨纯年与被执行人何望梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日作出的（2017）鄂0113民初936号民事调解书，已发生法律效力。因义务人未按期履行义务，申请执行人杨纯年于2018年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院于2018年1月8日立案后，于2018年1月29日向被执行人何望梅送达执行通知书、财产报告令等法律文书。被执行人何望梅回复本院拿房产抵押，偿还部分债务，并与申请执行人协商如何还款，但一直未与本院联系提出如何还款的具体方案。本院于2018年5月2日作出（2018）第二号执行公告。被执行人何望梅至今未与本院联系如何履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人何望梅的财产情况作出如下查控措施：一、通过财产查控系统，分别对房产部门、土地部门、工商总局、银行、证券、互联网银行、车辆管理部门等进行查控，已查控3次，上述部门反馈结果为：被执行人何望梅均无财产；二、本院依法将被执行人何望梅纳入失信被执行人黑名单并限制其高消费。本院认为，被执行人何望梅目前无财产可供执行，故本案暂不具备执行条件，对本案申请执行人杨纯年进行终本约谈，申请执行人杨纯年同意终本。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉南区人民法院（2017）鄂0113民初936号民事调解书的本次执行程序。被执行人何望梅应继续履行武汉市汉南区人民法院（2017）鄂0113民初936号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  刘友保审判员  李学善审判员  黄 氢二〇一八年六月二十五日书记员  童 岩
甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执第118号
申请执行人甘南县具宝玉米种植专业合作社
法定代表人马艳秋，职务理事长。
被执行人李福军，男，1970年5月15日出生，汉族，农民，住巨宝村四屯。
本院在执行原告甘南县具宝玉米种植专业合作社与被告李福军其它合同纠纷一案中，申请人撤回申请，此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2015）甘民督字第8号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春涛
审 判 员 陈双庆
代理审判员 腾 飞
二〇一五年六月十日
书 记 员 张海波
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1125民初3308号
原告：方玲，女，1983年6月14日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：秦明光，安徽远泰律师事务所律师（特别授权）。
被告：贾立松，男，汉族，1965年5月25日生，住定远县。
原告方玲诉被告贾立松保证合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告方玲于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方玲负担。
审判员 马春海
二〇一八年六月二十日
书记员 肖姣姣
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定使用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
…
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执3012号
申请执行人：南京正慧贸易有限公司（以下简称正慧公司），统一社会信用代码913201147712540172，住所地在南京市雨花台区西善桥街道古遗井村蟠龙65号。
法定代表人：王玉明，正慧公司执行董事兼总经理。
委托代理人：戴鸣、林娇，上海众华律师事务所律师。
被执行人：南京市江宁区陈氏雄丰家具厂（以下简称陈氏家具厂），组织机构代码L1328605-5，住所地在南京市江宁区汤山街道上峰工业集中区。
经营者：陈度方。
本院在执行正慧公司与陈氏家具厂买卖合同纠纷一案中，依法轮侯查封了被执行人陈氏家具厂名下的位于南京市江宁区汤山街道工业集中区上峰片区的所有土地，该土地上设定了抵押债权为250万元。现申请执行人正慧公司向本院申请撤销对本案的执行，本院经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下:
终结（2017）苏0115民初4598号民事判决书的执行。
申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦俊华
审判员 成 林
审判员 王庆辉
二〇一八年三月二十二日
书记员 仲 淋
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第8432号
原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区九一北路116号。
代表人苏龙锋，行长。
委托代理人苏尚葵、范玉春，福建挺秀律师事务所律师。
被告陈芳，女，19875年6月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告黄子银，男，1973年7月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告龙岩市亿德房地产有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂镇华莲路与龙腾路交叉口东北侧（恒兴绿景）3幢203室。
法定代表人施华弟，总经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行与被告陈芳、黄子银、龙岩市亿德房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司于2015年11月30本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行以双方欲进行庭外和解申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行负担。
审判员 邱 熠 枫
二〇一五年十一月三十日
书记员 钟凌宇（代）
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初11743号
原告：陈微娜，女，汉族，1979年7月6日出生，住乐清市。
委托代理人：黄明松，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：吴永风，男，汉族，1992年6月2日出生，住乐清市。
被告：王开乐，男，汉族，1933年10月2日出生，住乐清市。
本院在审理原告陈微娜诉被告吴永风、王开乐民间借贷纠纷一案中，因原告陈微娜未在规定期限内缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 胡旭阳
二〇一七年十月三十一日
代书记员 张国平
河北省新乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0184财保19号
申请人：鲍聪霄，女，汉族，1977年9月9日生，住新乐市市区。
被申请人：高玲，女，汉族，1981年10月15日生，住新乐市。
被申请人：韩会军，男，汉族，1977年7月12日生，住新乐市。
申请人与被申请人之间的借款纠纷一案，申请人于2018年1月15日向本院提出申请，要求对被申请人银行账户存款117660元或同等价值财产予以查封。申请人已向本院提供了担保。
经查，本院认为申请人与被申请人之间的借款纠纷一案，因情况紧急如不采取措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人银行账户存款117660元或同等价值财产
案件申请费1110元，暂由申请人鲍聪霄负担。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈建设
二〇一八年一月十五日
书记员 杨二龙
注：冻结存款期限为一年，查扣动产期限为两年、查冻不动产期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，应当在查冻期限届满前30日内向案件承办人提出续行查冻的书面申请，未向本院提出书面申请的，本院将不再续行查冻。申请人起诉后，需将本裁定及时提交案件承办人。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执5718号
被执行人帅飞剑，男，汉族，1990年1月2日出生，住重庆市合川区。
关于帅飞剑犯非法持有毒品罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初39号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金16000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执5718号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 刘安民
审判员 蓝 江
二〇一六年十月三十一日
书记员 蔡承忠
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初2243号
原告：屠泽松，男，1988年8月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：孙洋，男，住绍兴市越城区（由原告单位推荐）。
被告：吴梦宇，男，1993年9月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告屠泽松与被告吴梦宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款15000元，并支付自2015年4月1日起至款项付清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年4月1日，被告因周转之需向原告借款15000元，出具借条一份，借条载明借款期限自2015年4月1日起至2015年12月15日止，到期未归还，愿意按人民银行公布的同期银行贷款利率四倍的标准向出借人支付逾期利息等。但被告至今未归还分文，原告经催讨未果，遂起诉。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告享有答辩并对原告提交的证据进行质证的权利，本案被告未出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的借条，符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为,借款人应当按照约定的期限返还借款。被告欠原告借款15000元，原告提供的证据可以证明。原告现要求被告归还借款15000元、支付从2015年12月16日起的逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，超过部分利息诉请，予以驳回。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴梦宇应于本判决生效之日起五日内返还原告屠泽松借款15000元，并支付该款从2015年12月16日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍（以年利率24%为限）计算的利息；
二、驳回原告屠泽松的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 蒋校军
二〇一八年四月二十八日
书记员 俞洁燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0604民初2243号原告：屠泽松，男，1988年8月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：孙洋，男，住绍兴市越城区（由原告单位推荐）。被告：吴梦宇，男，1993年9月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告屠泽松与被告吴梦宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款15000元，并支付自2015年4月1日起至款项付清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年4月1日，被告因周转之需向原告借款15000元，出具借条一份，借条载明借款期限自2015年4月1日起至2015年12月15日止，到期未归还，愿意按人民银行公布的同期银行贷款利率四倍的标准向出借人支付逾期利息等。但被告至今未归还分文，原告经催讨未果，遂起诉。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告享有答辩并对原告提交的证据进行质证的权利，本案被告未出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的借条，符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。本院认为,借款人应当按照约定的期限返还借款。被告欠原告借款15000元，原告提供的证据可以证明。原告现要求被告归还借款15000元、支付从2015年12月16日起的逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，超过部分利息诉请，予以驳回。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴梦宇应于本判决生效之日起五日内返还原告屠泽松借款15000元，并支付该款从2015年12月16日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍（以年利率24%为限）计算的利息；二、驳回原告屠泽松的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  蒋校军二〇一八年四月二十八日书记员  俞洁燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。???
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初11463号
原告广发银行股份有限公司郑州黄河路支行，住所地郑州市黄河路23号。
负责人李卫东，职务行长。
委托代理人彭展超、黄晶莹（实习），河南良承律师事务所律师。
被告杨卫红，女，汉族，1966年9月2日出生，住河南省荥阳市。
被告靳木林，男，汉族，1962年10月5日出生，住河南省荥阳市。
本院在审理原告广发银行股份有限公司郑州黄河路支行诉被告杨卫红、靳木林金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告广发银行股份有限公司郑州黄河路支行撤回起诉。
案件受理费586元，减半收取293元，由原告广发银行股份有限公司郑州黄河路支行负担。
审判员 薛 冰
二〇一八年四月二十日
书记员 冯琦琦
四川省自贡市大安�人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0304民特10号
申请人：王诗琴，女，1962年6月28日出生，汉族，住四川省自贡市。
申请人王诗琴申请宣告公民陈绍卿死亡一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人王诗琴称，申请人王诗琴与陈绍卿系夫妻关系，陈绍卿因酒精中毒，精神有些失常，2003年1月2日从家中出走未归。2003年1月5日，家人向自贡市公安局大安分局高硐街派出所报案，陈绍卿下落不明已满14年。2014年，申请人王诗琴向自贡市大安区人民法院申请宣告陈绍卿失踪，自贡市大安区人民法院于2014年9月25日作出（2014）大民特字第6号民事判决，宣告陈绍卿为失踪人。该判决已于2015年4月17日生效。综上所述，申请人王诗琴向本院提出申请，要求依法宣告陈绍卿死亡。
经审理查明，下落不明人陈绍卿，男，1956年12月18日出生，汉族，户籍地四川省自贡市大安区XXX，系申请人王诗琴的丈夫。2003年1月2日，陈绍卿离家出走至今下落不明。2003年1月5日，王诗琴之母王玉明向自贡市公安局大安分局高硐街派出所报案称藕塘8组陈绍卿因酒精中毒精神有些异常，于2003年1月2日下午走失，至今未归。2014年，申请人王诗琴向自贡市大安区人民法院申请宣告陈绍卿失踪。2014年9月25日，自贡市大安区人民法院作出（2014）大民特字第6号民事判决，判决宣告陈绍卿为失踪人。该判决已于2015年4月17日生效。2017年4月24日,申请人王诗琴申请宣告陈绍卿死亡后，本院于2017年5月16日在《四川法制报》发出寻找陈绍卿的公告。法定公告期间为一年，现已届满，陈绍卿仍然下落不明。
本院认为，陈绍卿自2003年1月2日走失后至今下落不明已满15年。2014年9�25日，本院作出（2014）大民特字第6号民事判决宣告陈绍卿为失踪人后，本院依照法定程序发出寻人公告至今陈绍卿仍然下落不明。故申请人王诗琴申请宣告陈绍卿死亡符合法律规定。
依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十五条规定，判决如下：
宣告陈绍卿死亡。
案件公告费600元，由申请人王诗琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈先堂
二〇一八年五月十七日
法官助理 莫 敏
书 记 员 卢雨佳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初28482号
原告：李静，女，1976年10月3日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：张智军，天津滨新律师事务所律师。
被告：天津市滨海新区塘沽正通房地产开发公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋科技园黄山道1区27号，统一社会信用代码911201161036531275。
法定代表人：杨硕，总经理。
委托诉讼代理人：卢庆，天津立人律师事务所律师。
原告李静与被告天津市滨海新区塘沽正通房地产开发公司（以下简称正通公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李静的委托代理人张智军，被告正通公司的委托代理人卢庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李静向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于天津市滨海新区塘沽贻正嘉合XXX号房产过户至原告名下；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告于2013年7月3日签订《商品房订购协议》，约定：原告以838148元价格购买被告开发的位于天津市滨海新区塘沽贻正嘉合XXXX号房屋，首付款500000元，剩余部分贷款支付。协议签订当天原告向被告支付了定金10,000元，7月19日支付了首付款490000元,9月17日支付房款8184元，被告将房屋交付原告，原告装修入住至今。因贷款审批未通过，原告于2017年7月28日向被告支付了剩余房款296394.56元。现原告已付清全部房款，被告却不给原告办理过户手续，故原告起诉。
被告正通公司辩称，不同意原告的诉讼请求。诉争房产实际所有权人为天津贻成集团有限公司。关于该房产所属项目，被告与案外人贻成集团于2016年12月28日签订退出项目合作协议，被告不参与该项目的任何收益分配。涉案房屋的款项也没交到被告的帐户内。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人存在争议的证据，本院认定如下：原告提交的商品房订购协议、收据，被告提出订购协议不是被告经办鉴定的，购房款没有进入被告账户。上述证据客观真实，能够证明原告主张，本院对证明效力予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月3日，原、被告签订《商品房订购协议》，约定：原告购买被告开发的天津市滨海新区塘沽贻正嘉合XXX号房屋，面积107.18平方米，房价款838148元。乙方（原告）应于2013年7月20日前交纳首付款500000元，剩余部分贷款支付。协议还约定了履行时间、违约责任及《天津市商品房买卖合同》的签订时间等内容。协议签订当日，原告向被告支付了定金10,000元，7月19日支付了首付款490000元,9月17日支付房款8148元及维修基金33645.84元。被告将房屋交付原告，原告装修入住至今。后原告贷款审批未通过，于2017年7月28日向被告支付了剩余房款296394.56元。上述款项的支付凭证均为收据，加盖被告公章。
另查，根据已经生效的天津市滨海新区人民法院(2015)滨塘民初字第0223号判决确认的事实，涉诉房屋所在小区系被告与案外人天津贻成集团有限公司合作开发的项目，2006年双方签订《退出合作协议》，主要内容为，双方合作开发项目已顺利开发完成，被告正通公司退出合作，贻成公司对此完全接受。贻成公司以10000000元买断正通公司的合作收益，正通公司在收回投资额本金并依本协议取得全部投资收益后，既不参与本项目的任何收益分配，也不再对本项目相应任何其他收益。正通公司确认已收到10000000元的收益款项。2008年4月15日，双方合作开发的房屋取得房屋所有权证，登记的所有人为正通公司。被告的公司名称原为天津市塘沽区正通房地产开发公司，2011年4月变更为现名称。
本院认为，合同应当履行。原、被告签订的《商品房订购协议》，合法有效，原告已履行了支付购房款的义务，被告亦交付了房屋，双方之间商品房买卖关系成立。被告作为涉诉房屋依法登记的房屋所有权人，应当为原告办理产权变更登记手续，将房屋登记至原告名下。原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告提出实际所有权人是案外人贻成公司，房款未进入被告账户的抗辩意见，是被告与案外人之间合作解除中的问题，不能对抗其对原告应承担的合同义务，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告天津市滨海新区塘沽正通房地产开发公司于本判决生效之日起十日内协助原告李静办理房屋产权登记手续，将天津市滨海新区塘沽贻正嘉合XXX房屋登记至原告名下。
本诉案件受理费80元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 殷 隽
代理审判员 赵志富
人民陪审员 宛 榕
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李海娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初28482号
原告：李静，女，1976年10月3日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：张智军，天津滨新律师事务所律师。
被告：天津市滨海新区塘沽正通房地产开发公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋科技园黄山道1区27号，统一社会信用代码911201161036531275。
法定代表人：杨硕，总经理。
委托诉讼代理人：卢庆，天津立人律师事务所律师。
原告李静与被告天津市滨海新区塘沽正通房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 殷 隽
代理审判员 赵志富
人民陪审员 宛 榕
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李海娟
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执1767号
申请执行人严汝祥，男，汉族，1963年3月10日生，住射阳县。
被执行人滨海县电子中等专业学校，住所地在滨海县204国道边。
法定代表人陶剑，该校校长。
被执行人陶剑，男，1965年9月15日生，汉族，居民，住滨海县。
申请执行人严如祥与滨海电子中等专业学校、陶剑等民间借贷纠纷案，本院已经对被执行人滨海县电子中等专业学校的房屋以及机器设备等资产予以查封，并裁定对被执行人滨海电子中等专业学校所有的机器设备、房屋以及附属设施予以拍卖。因处置财物需要较长时间，本案在六个月内无法结案，申请人同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
审 判 员 孙永光
人民陪审员 严浩彰
二〇一七年一月二十日
书 记 员 宋立文
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0922执1767号申请执行人严汝祥，男，汉族，1963年3月10日生，住射阳县。被执行人滨海县电子中等专业学校，住所地在滨海县204国道边。法定代表人陶剑，该校校长。被执行人陶剑，男，1965年9月15日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人严如祥与滨海电子中等专业学校、陶剑等民间借贷纠纷案，本院已经对被执行人滨海县电子中等专业学校的房屋以及机器设备等资产予以查封，并裁定对被执行人滨海电子中等专业学校所有的机器设备、房屋以及附属设施予以拍卖。因处置财物需要较长时间，本案在六个月内无法结案，申请人同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张明广审 判 员  孙永光人民陪审员  严浩彰二〇一七年一月二十日书 记 员  宋立文
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁12民终242号
上诉人（原审被告）：王立新，男，1962年4月2日出生，汉族，住山东省潍坊市。
委托诉讼代理人：齐亚崑，山东尽善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨风国，男，1957年8月6日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：马慧，莱芜莱城衡平法律服务所法律工作者。
上诉人王立新因与被上诉人杨风国民间借贷及合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202民初428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王立新经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王立新撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6670元，减半收取3335元，由上诉人王立新负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高新江
审判员 蔺双祝
审判员 焦玉兴
二〇一八年五月三十日
书记员 吕 敏
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初2450号
原告陈骏杰。
被告翁旭超。
本院在审理原告陈骏杰与被告翁旭超房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈骏杰于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈骏杰自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈骏杰撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈骏杰负担。
审判员 刘成文
二〇一六年三月十一日
书记员 管 晓
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0227财保15号
申请人：贠怀云，男，1968年10月30日出生，汉族，住迁西县。
被申请人：刘海山，男，1969年4月11日出生，汉族，住迁西县。
申请人于2018年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘海山的房屋产权登记手续采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人刘海山所有的迁西县城丰泽社区丰泽家园22幢1单元202室，产权证号：201401092；迁西县城丰泽社区丰泽家园第22-3号车库，产权证号：201401124的房产登记手续予以查封，自2018年1月29日至2020年1月28日止，期间不得办理买卖、过户、抵押等相关手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员赵福利
二Ｏ一八年一月二十九日
书记员张鹤林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0227财保15号申请人：贠怀云，男，1968年10月30日出生，汉族，住迁西县。被申请人：刘海山，男，1969年4月11日出生，汉族，住迁西县。申请人于2018年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘海山的房屋产权登记手续采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人刘海山所有的迁西县城丰泽社区丰泽家园22幢1单元202室，产权证号：201401092；迁西县城丰泽社区丰泽家园第22-3号车库，产权证号：201401124的房产登记手续予以查封，自2018年1月29日至2020年1月28日止，期间不得办理买卖、过户、抵押等相关手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员赵福利二Ｏ一八年一月二十九日书记员张鹤林
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初2296号
原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民西路289号。
负责人：马邵安。
委托诉讼代理人：张钦、边洪恩，浙江点金律师事务所律师。
被告：俞松，男，1977年8月28日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告中信银行股份有限公司绍兴分行诉被告俞松信用卡纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡欠款本金46666.5元、零售利息7610.12元、违约金8218.45元、现金利息42.13元，合计62537.2元（截至2017年12月13日），以上所主张的费用按约定结算至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告俞松在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××18。该信用卡开卡后，被告对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年12月13日，已结欠原告本息及其他费用共计62537.2元。期间，原告向被告进行多次催收，被告仍不予归还，故诉至法院。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”。现原告主张的被告结欠其信用卡本金数额已达到司法解释规定的数额，且连续超过3月未归还，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司绍兴分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 沈洁瑾
二〇一八年三月十三日
书记员 李 丹
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0426财保6号
申请人：张春隆，男，汉族，住邯郸市邯山区。
委托代理人：武建锋，河北紫微星律师事务所律师。
委托代理人：宋杰，河北紫微星律师事务所律师。
被申请人：河北广悦房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区。
法定代表人：权长山，该公司董事长。
申请人张春隆于2018年6月13日向本院申请财产保全。
本院经审查认为，申请人张春隆的申请不符合情况紧急的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
驳回张春隆的申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。
审判员 程贺斌
二〇一八年六月十三日
书记员 李荣慧
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初622号
原告：张某，男，2014年7月7日出生，蒙古族，学龄前儿童，现住内蒙古自治区通辽市。
法定代理人：戴某（系原告母亲）。
原告：戴某，女，1988年3月10日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区通辽市。
二原告共同委托代理人：巴某（系原告戴某父亲），男，53岁，甘旗卡镇第二中学教师，现住内蒙古自治区通辽市。
二原告共同委托代理人：杨树奎，内蒙古擎正律师事务所律师。
被告：张宪，男，1959年4月12日出生，汉族，科尔沁左翼后旗教育局职工，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：李培慧，女，1960年11月20日出生，蒙古族，退休，现住内蒙古自治区通辽市。
原告张某、戴某与被告张宪、李培慧不当得利纠纷一案，�院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴某及二原告共同委托代理人巴某、杨树奎、被告张宪、李培慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴某、张某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还52911元（张江领补发工资6314元、抚恤金46597元）；2、判令二被告返还张某遗属补助金卡并返还2015年7月至今的遗属补助共计19728元（1096元×18月）；3、向原告戴某返还其机动车驾驶证；4、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原告张某与张江领系父子关系，原告戴某与张江领系夫妻关系。2015年6月22日21时05分许，张江领驾驶蒙G**l00号小型轿车由南向北行驶至彰武县G304线420KM+250M处时，与李树奇驾驶的×××（×××）号解放牌大型汽车相撞，致使张江领当场死亡，坐在副驾驶位置上的戴某受重伤。彰武县公安局交警大队认定，李树奇�此事故的主要责任，张江领负次要责任。张江领原系中共科尔沁左翼后旗委员会机要局职工，2015年张江领工作单位为其补发工资款及加班费共计6314元，在张江领发生交通事故死亡后，发放抚恤金46597元，该两笔款共计52911元被张江领的父母即二被告张宪、李培慧领走。在张江领发生交通事故死亡后，张江领工作单位发放给张某遗属补助金1096元/月，并办理了遗属补助金卡，该卡已被二被告领走，二原告至今分文未得。要求依法判决二被告将张某的遗属补助金卡返还二原告，将从2015年7月开始发放至今的遗属补助金返还原告张某，并交由原告戴某管理。另外发生交通事故后，戴某的机动车驾驶证由二被告领走。综上，二被告没有法律依据占有应由二原告所有的补发工资款、抚恤金、遗属补助金卡及遗属补助金，经原告方多次找二被告协商，二被告拒不返还，严重侵害了二原告的合法权益。
张宪、李培慧辩称，1、原告诉状中所述的52911元与当时旗委会计出具的金额不符，旗委会计给我出具证明的金额为46597元，补发6314元不知道是什么情况。46597元里包含丧葬费15657元应当由我方分得。丧葬费都是由我方负担的，实际支出远远超出国家标准。剩余的抚恤金要求原、被告四人均分。2、张某的遗属补助卡同意返还，卡里的钱我们从位支取，应该超过19728元，戴某驾驶证也同意返还。3、我方不同意承担诉讼费，因为不是我方不同意给，是原告方未接受。
经本院审理认定事实如下：对当事人双方没有异议的事实，本院予以确认。原告张某、戴某、被告张宪、李培慧为交通事故已故者张江岭的长子、妻子、父亲、母亲。张江领身故后发放抚恤金46597元（其中包括丧葬费15657元、其他30940元）、补发工资1491.08元。二被告同意返还戴某的驾驶证、张某的遗属补助金卡及卡内补助金，卡内补助金数额超过19728元。认定上述事实的证据有原、被告陈述以及中共科尔沁左翼后旗委员会办公室证明三份、科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2016）内0522民初6406号民事判决书为证。
本院认为，被告认可原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张返还张江领补发工资的请求符合法律规定；张江领抚恤金中15657元丧葬费，因张江领丧葬事宜均由被告张宪、李培慧办理，应由二被告分得，但应将（2016）内0522民初6406号民事判决书中判令戴某承担的5631.1元返还给戴某；抚恤金是基于张江领死亡而对其近亲属所支付的金钱，原、被告均有权力进行分配。但考虑到张江领生前与二原告共同生活，原告戴某、尤其是原告张某对张江领在生活及经济上的依赖程度较为密切，现原告戴某因�通事故被评为两处十级伤残、原告张某仍为婴幼儿，本院将剩余30940元抚恤金中二原告、二被告的分割比例酌情定为80%、20%。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第90条规定，判决如下：
一、被告张宪、李培慧于本判决生效后十日内向原告戴某返还戴某驾驶证、张某的遗属补助金卡及补助金19728元；
二、被告张宪、李培慧于本判决生效后十日内向原告戴某、张某给付31874.18元[抚恤金30383.1元（30940元×80%+丧葬费5631.1元）+补发工资1491.08元]；
三、驳回原告戴某、张某的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取808元，由原告戴某、张某负担510元；被告张宪、李培慧负担298元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 包娜仁
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 胡海燕
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0522民初622号原告：张某，男，2014年7月7日出生，蒙古族，学龄前儿童，现住内蒙古自治区通辽市。法定代理人：戴某（系原告母亲）。原告：戴某，女，1988年3月10日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区通辽市。二原告共同委托代理人：巴某（系原告戴某父亲），男，53岁，甘旗卡镇第二中学教师，现住内蒙古自治区通辽市。二原告共同委托代理人：杨树奎，内蒙古擎正律师事务所律师。被告：张宪，男，1959年4月12日出生，汉族，科尔沁左翼后旗教育局职工，现住内蒙古自治区通辽市。被告：李培慧，女，1960年11月20日出生，蒙古族，退休，现住内蒙古自治区通辽市。原告张某、戴某与被告张宪、李培慧不当得利纠纷一案，�院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴某及二原告共同委托代理人巴某、杨树奎、被告张宪、李培慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴某、张某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还52911元（张江领补发工资6314元、抚恤金46597元）；2、判令二被告返还张某遗属补助金卡并返还2015年7月至今的遗属补助共计19728元（1096元×18月）；3、向原告戴某返还其机动车驾驶证；4、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原告张某与张江领系父子关系，原告戴某与张江领系夫妻关系。2015年6月22日21时05分许，张江领驾驶蒙G**l00号小型轿车由南向北行驶至彰武县G304线420KM+250M处时，与李树奇驾驶的×××（×××）号解放牌大型汽车相撞，致使张江领当场死亡，坐在副驾驶位置上的戴某受重伤。彰武县公安局交警大队认定，李树奇�此事故的主要责任，张江领负次要责任。张江领原系中共科尔沁左翼后旗委员会机要局职工，2015年张江领工作单位为其补发工资款及加班费共计6314元，在张江领发生交通事故死亡后，发放抚恤金46597元，该两笔款共计52911元被张江领的父母即二被告张宪、李培慧领走。在张江领发生交通事故死亡后，张江领工作单位发放给张某遗属补助金1096元/月，并办理了遗属补助金卡，该卡已被二被告领走，二原告至今分文未得。要求依法判决二被告将张某的遗属补助金卡返还二原告，将从2015年7月开始发放至今的遗属补助金返还原告张某，并交由原告戴某管理。另外发生交通事故后，戴某的机动车驾驶证由二被告领走。综上，二被告没有法律依据占有应由二原告所有的补发工资款、抚恤金、遗属补助金卡及遗属补助金，经原告方多次找二被告协商，二被告拒不返还，严重侵害了二原告的合法权益。张宪、李培慧辩称，1、原告诉状中所述的52911元与当时旗委会计出具的金额不符，旗委会计给我出具证明的金额为46597元，补发6314元不知道是什么情况。46597元里包含丧葬费15657元应当由我方分得。丧葬费都是由我方负担的，实际支出远远超出国家标准。剩余的抚恤金要求原、被告四人均分。2、张某的遗属补助卡同意返还，卡里的钱我们从位支取，应该超过19728元，戴某驾驶证也同意返还。3、我方不同意承担诉讼费，因为不是我方不同意给，是原告方未接受。经本院审理认定事实如下：对当事人双方没有异议的事实，本院予以确认。原告张某、戴某、被告张宪、李培慧为交通事故已故者张江岭的长子、妻子、父亲、母亲。张江领身故后发放抚恤金46597元（其中包括丧葬费15657元、其他30940元）、补发工资1491.08元。二被告同意返还戴某的驾驶证、张某的遗属补助金卡及卡内补助金，卡内补助金数额超过19728元。认定上述事实的证据有原、被告陈述以及中共科尔沁左翼后旗委员会办公室证明三份、科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2016）内0522民初6406号民事判决书为证。本院认为，被告认可原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张返还张江领补发工资的请求符合法律规定；张江领抚恤金中15657元丧葬费，因张江领丧葬事宜均由被告张宪、李培慧办理，应由二被告分得，但应将（2016）内0522民初6406号民事判决书中判令戴某承担的5631.1元返还给戴某；抚恤金是基于张江领死亡而对其近亲属所支付的金钱，原、被告均有权力进行分配。但考虑到张江领生前与二原告共同生活，原告戴某、尤其是原告张某对张江领在生活及经济上的依赖程度较为密切，现原告戴某因�通事故被评为两处十级伤残、原告张某仍为婴幼儿，本院将剩余30940元抚恤金中二原告、二被告的分割比例酌情定为80%、20%。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第90条规定，判决如下：一、被告张宪、李培慧于本判决生效后十日内向原告戴某返还戴某驾驶证、张某的遗属补助金卡及补助金19728元；二、被告张宪、李培慧于本判决生效后十日内向原告戴某、张某给付31874.18元[抚恤金30383.1元（30940元×80%+丧葬费5631.1元）+补发工资1491.08元]；三、驳回原告戴某、张某的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取808元，由原告戴某、张某负担510元；被告张宪、李培慧负担298元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。代理审判员  包娜仁二〇一六年四月二十一日书 记 员  胡海燕
云南省南涧彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2926刑初28号
公诉机关南涧彝族自治县人民检察院。
被告人李花枝，女，1962年8月7日生，汉族，云南省南涧县人，小学文化，农民，家住南涧县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2017年3月10日被南涧县公安局取保候审，2018年3月13日被南涧县人民检察院取保候审，同年3月19日被本院取保候审，现在家。
南涧彝族自治县人民检察院以南检公诉刑诉[2018]28号起诉书指控被告人李花枝犯非法种植毒品原植物罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月28日公开开庭审理了本案。南涧彝族自治县人民检察院指派检察员徐建波出庭支持公诉，被告人李花枝到庭参加诉讼。现已审理终结。
南涧彝族自治县人民检察院指控，2016年11月7日至2017年3月9日，被告人李花枝在南涧县碧溪乡凤仙村委会斑大上社自家承包的地里非法种植罂粟。2017年3月10日，南涧县公安局碧溪派出所民警在接到群众报案后，将李花枝种植的罂栗植株当场查获并依法予以铲除，经清点，李花枝共计非法种植罂粟602株。经中国科学院昆明植物研究所标本馆鉴定，李花枝所种植的绿色植株为罂粟科罂粟属植物罂粟。该院认为，被告人李花枝非法种植毒品原植物罂粟602株，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款之规定，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。被告人李花枝有如下量刑情节：1.坦白；2.初犯且有悔罪表现。根据《中华人民共和国刑法》第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，建议判处被告人李花枝二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李花枝对指控事实、罪名及量刑建议无异议。
上述事实，被告人李花枝在开庭审理过程中亦无异议，并有：案件来源、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、抓获经过、户口证明及照片，证人袁某证言，现场勘验笔录、提取物证登记表、现场图及照片，现场辨认笔录及照片，检查、铲除记录及物证照片、计量记录，扣押决定书、扣押清单，封存、拆封记录，抽样记录、鉴定聘请书、中国科学院昆明植物研究所标本馆植物鉴定证明、鉴定意见通知书，强制措施材料，被告人李花枝供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李花枝违反国家毒品管理法规，非法种植毒品原植物罂粟602株，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款之规定，构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李花枝归案后能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公安机关扣押的毒品原植物罂粟，依法予以没收。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李花枝犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元，限判决生效后一个月内缴纳。
二、公安机关扣押的602株毒品原植物罂粟，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗朝清
二〇一八年三月二十八日
书记员 沈 洁
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初5584号
原告：北京梦之城文化有限公司，住所地：北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼15层1501室。
法定代表人：于仁国，该公司董事长。
委托代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告:天长市晴天电脑科技有限公司，住所地:安徽省天长市金集镇金集社区。
法定代表人:郑述华。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
本院在审理原告北京梦之城文化有限公司诉被告天长市晴天电脑科技有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京梦之城文化有限公司于2018年4月28日以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告北京梦之城文化有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京梦之城文化有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元,由原告北京梦之城文化有限公司负担。
审判员 汪永江
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨晓琦
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初5584号原告：北京梦之城文化有限公司，住所地：北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼15层1501室。法定代表人：于仁国，该公司董事长。委托代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。被告:天长市晴天电脑科技有限公司，住所地:安徽省天长市金集镇金集社区。法定代表人:郑述华。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。本院在审理原告北京梦之城文化有限公司诉被告天长市晴天电脑科技有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京梦之城文化有限公司于2018年4月28日以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告北京梦之城文化有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京梦之城文化有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元,由原告北京梦之城文化有限公司负担。审判员  汪永江二〇一八年五月二十一日书记员  杨晓琦?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民商初字第1274号
原告：湖北维思德律师事务所，住所地：武汉市武昌区汉街总部国际*座*********室。
负责人：魏以军。
委托代理人：程洪波，湖北维思德律师事务所律师，特别授权代理。
被告：皮新德。
本院在审理原告湖北维思德律师事务所与被告皮新德法律服务合同纠纷一案，原告湖北维思德律师事务所于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北维思德律师事务所提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北维思德律师事务所撤回起诉。
案件受理费415元（已减半收取），由原告湖北维思德律师事务所承担。
审判员 陈红
二〇一六年一月七日
书记员 曾臻
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初16455号
原告：陈伟，男，1989年3月21日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：张文丽，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：庄宇晨，男，1995年5月3日出生，汉族，住温岭市。
被告：ＸＸ开，男，1995年5月28日出生，汉族，住温岭市。
原告陈伟与被告庄宇晨、ＸＸ开民间借贷纠纷一案，于2017年12月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告陈伟于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈伟撤回起诉。
一审案件受理费818元，减半收取409元，由原告陈伟负担。
审 判 员 叶华杰
二〇一七年十二月十二日
代书记员 毛律然
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初16455号原告：陈伟，男，1989年3月21日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：张文丽，温岭市石塘法律服务所法律工作者。被告：庄宇晨，男，1995年5月3日出生，汉族，住温岭市。被告：ＸＸ开，男，1995年5月28日出生，汉族，住温岭市。原告陈伟与被告庄宇晨、ＸＸ开民间借贷纠纷一案，于2017年12月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告陈伟于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈伟撤回起诉。一审案件受理费818元，减半收取409元，由原告陈伟负担。审 判 员 叶华杰二〇一七年十二月十二日代书记员 毛律然?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1002民初885号
原告：陶从森。
委托诉讼代理人：张钰莹，山东胶东律师事务所律师。
被告：荆广会。
被告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司。
负责人：顾恩谭，总经理。
委托诉讼代理人：刘斐斐，山东凌云志律师事务所律师。
原告陶从森与被告荆广会、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称：人民财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶从森之委托诉讼代理人张钰莹、被告荆广会、被告人民财险之委托诉讼代理人刘斐斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶从森向本院提出如下诉讼请求：要求被告支付原告车辆维修费50700元，租车费用6000元并承担本案诉讼费用。诉讼过程中原告变更诉讼请求：要求被告支付原告车辆维修费56300元，租车费用10000元。事实和理由：2017年11月11日11时25分，被告荆广会驾驶鲁K69A**号小型客车在威海市高区火炬路与丹东路交叉口处时，与由西向东行驶的连冰清驾驶的鲁KF38**号小型客车（行驶证登记车主：陶从森）相撞，造成两车损坏的交通事故。经威海�公安局交通警察支队第二大队认定，被告荆广会承担事故的全部责任，连冰清无责任。鲁K69A**号小型客车在被告人民财险处投保保险。因双方就赔偿问题协商未果，故原告诉至法院，请求处理。
荆广会辩称，事故属实，原告的拖车费400元其已支付。
人民财险辩称，涉案鲁K69A**号小型客车在被告处投保交强险及商业三者险（限额500000元，含不计免赔），事故发生在保险期限内，我公司同意赔偿原告的合理损失。诉讼费不属于理赔范围，不同意赔偿。
根据双方当事人举证质证情况对当事人无异议的部分，本院依法予以确认。对有异议的部分，本院认定如下：被告对原告提交的威海高技术产业开发区大庆汽车汽修结算单、山东众智价格评估股份有限公司出具的道路交通事故财产损失评估鉴定意见书有异议，并申请重新鉴定。本院依法委托威海市恒信价格评估有限责任公司对鲁KF38**号车辆维修价格进行鉴定评估。2018年4月25日，该评估公司出具鲁KF38**号车维修价格的鉴定评估报告书：鲁KF38**迈腾牌FV7187TDQG小型汽车，在鉴定基准日的鉴定价格合计人民币叁万壹仟伍佰贰拾贰元整（￥31522.00元）。因无法确定起动机、变速箱油底壳、变速箱阀体总成及后期补充添加的变速箱飞轮等配件受损状况与本次事故存在相关联性，故无法确定上述配件是否需要维修或者更换。经质证，原告虽对鉴定评估报告存有异议，但未提交反驳证据予以证实，在鉴定程序合法、鉴定机构及鉴定人员具有资质、鉴定意见明确等的情况下，对该鉴定评估报告本院依法予以采信。因原告原因导致被告人民财险未核损，故原告应对维修项目的合理性承担举证责任，在鉴定机构无法确定原告维修或者更换的配件与本次事故存在关联性的情况下，原告应承担举证不能的法律后果。被告对原告提交的山东众智价格评估股份有限公司出具的鲁KF38**迈腾牌小型轿车每日替代性交通工具的合理费用的评估鉴定意见书及汽车租赁合同复印件的真实性有异议，虽然原告提交的该评估鉴定意见书为原件，但原告未能充分举证证实其租车实际花费情况，故对上述证据原告想要证明的内容，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月11日11时25分，被告荆广会驾驶鲁K69A**号小型客车在威海市高区火炬路与丹东路交叉口处时，与由西向东行驶的连冰清驾驶的鲁KF38**号小型客车（行驶证登记车主：陶从森）相撞，造成两车损坏的交通事故。经�海市公安局交通警察支队第二大队认定，被告荆广会承担事故的全部责任，连冰清无责任。
事故发生后，涉案车辆在未经被告人民财险核损的情况下，原告拒绝去4S店维修，而自行选择去威海大庆汽车服务有限公司进行维修，并支付维修费56305元。2017年11月11日，原告委托山东众智价格评估股份有限公司对鲁KF38**号车辆的损失进行鉴定，经鉴定其损失价格为50700元（其中，不包括右前减震、变速箱飞轮、右前下支臂、右前下支臂胶套）。庭审中，被告对原告自行委托鉴定的车辆损失价格有异议，被告人民财险申请重新鉴定。本院依法委托威海市恒信价格评估有限责任公司对鲁KF38**号车辆维修价格进行鉴定评估。2018年4月25日，该评估公司出具鲁KF38**号车维修价格的鉴定评估报告书：鲁KF38**迈腾牌FV7187TDQG小型汽车，在鉴定基准日的鉴�价格合计人民币叁万壹仟伍佰贰拾贰元整（￥31522.00元）。为此，被告人民财险支付鉴定费3000元。
鲁K69A**号小型客车在被告人民财险处投保机动车辆交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，事故发生在保险期限内。
本院认为，被告荆广会驾驶机动车违反交通法规，在本次交通事故中承担全部责任，应对原告的合理经济损失承担相应的赔偿责任。被告荆广会驾驶车辆参加机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，应由被告人民财险在保险责任限额范围内予以赔偿。对于原告主张车辆维修费56300元的诉讼请求，结合威海市恒信价格评估有限公司出具的鉴定评估报告，对原告该项诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持，超出部分，本院不予支持。对于原告主张租车费用10000元的诉�请求，本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张本次事故维修期间其需其他交通工具代步，并支付相应的租金，虽原告提交了评估鉴定意见书及汽车租赁合同复印件，但未能提交收款收据等支付凭证，故仅凭现有证据，不足以认定原告支付了替代交通工具费用，故原告的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项之规定、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、�告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告车辆维修费2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告车辆维修费29522元；
三、驳回原告的其他诉讼请求及驳回原告要求被告荆广会承担赔偿责任之诉讼请求；
以上一、二项合计31522元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费729元，鉴定费3000元，由原告负担382元，由被告人民财险负担3347元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 吕俊芳
二〇一七年五月三十一日
书记员 侯雨昕
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执3117号
申请执行人：袁恒龙，男，1961年4月22日出生，汉族，住。
被执行人：刘其林，男，1972年6月13日出生，汉族，住。
被执行人：刘兵，男，1991年9月21日出生，汉族，。
申请执行人袁恒龙与被执行人刘其林、刘兵民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2016)苏1012民初6369号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月9日依法向本院申请执行，要求被执行人给付申请人人民币206100.00元。被执行人依法应承担执行费2992.00元。
在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1.本院于2017年11月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年11月13日、2018年5月14日通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人刘其林、刘兵名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下仅有少量银行存款；被执行人刘其林名下有一车牌号为苏Ｍ×××××、被执行人刘兵名下有车牌号为苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××的车辆登记信息；无房产登记信息。
3.本院于2017年11月13日通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台冻结被执行人银行存款人民币206100.00元，实际仅冻结到少量存款。本院于2018年5月24日扣划被执行人银行存款人民币6919.00元。
4.本院于2017年11月22日查封被执行人刘其林名下车牌号为苏Ｍ×××××的车辆，于2017年12月1日查封被执行人刘兵名下车牌号为苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××的车辆（均未实际扣押）。本院于2018年5月24日向公安机关发出车辆协查函。
5.本院于2018年5月9日前往被执行人家中及其住所地村民委员会调查，被执行人长期外出，无财产可供执行。本院向被执行人送达传票，被执行人刘其林的父亲接收并委托其转交。本院于2018年5月24日向公安机关发出人员协查函。
6.本院于2018年5月24日将被执行人刘其林、刘兵纳入全国法院失信被执行人名单，限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7.上述执行情况及信息，本院于2018年5月14日通过执行谈话将被执行人刘其林、刘兵名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本案被执行人刘其林、刘兵名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人袁恒龙释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘敏亮
代理审判员 张 俊
代理审判员 刘江龙
二〇一八年五月三十日
书 记 员 冀 敏
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1772号
申请执行人:翟小格，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：安徽深广建筑安装有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：吴作胜，该公司部经理。
申请执行人翟小格与被执行人安徽深广建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案，本院2017年6月15日作出的（2017）皖1802民初2593号民事调解书已发生法律效力。因被执行人安徽深广建筑安装有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人翟小格于2017年7月20日向本院申请执行，要求被执行人安徽深广建筑安装有限公司给付借款100000元及利息44400元，并承担受理费1594元、执行费2090元。执行中本院查明被执行人安徽深广建筑安装有限公司在宣城瀛东投资有限公司有到期债权148084元，该�项本院可依法强制提取。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人安徽深广建筑安装有限公司在宣城瀛东投资有限公司的到期债权148084元。
二、宣城瀛东投资有限公司在本裁定送达之日起十五日内在148084元范围内向申请执行人翟小格履行债务。
本裁定立即执行。
审判员 刘廷伟
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘 祯
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1802执1772号申请执行人:翟小格，男，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：安徽深广建筑安装有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：吴作胜，该公司部经理。申请执行人翟小格与被执行人安徽深广建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案，本院2017年6月15日作出的（2017）皖1802民初2593号民事调解书已发生法律效力。因被执行人安徽深广建筑安装有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人翟小格于2017年7月20日向本院申请执行，要求被执行人安徽深广建筑安装有限公司给付借款100000元及利息44400元，并承担受理费1594元、执行费2090元。执行中本院查明被执行人安徽深广建筑安装有限公司在宣城瀛东投资有限公司有到期债权148084元，该�项本院可依法强制提取。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人安徽深广建筑安装有限公司在宣城瀛东投资有限公司的到期债权148084元。二、宣城瀛东投资有限公司在本裁定送达之日起十五日内在148084元范围内向申请执行人翟小格履行债务。本裁定立即执行。审判员  刘廷伟二〇一七年九月二十六日书记员  刘 祯
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初4279号
原告：上海贝茂机械自动化有限公司。住所地：上海市松江区新浜镇许村路1269号。统一社会信用代码：91310117301412930L。
法定代表人：霍自德，总经理。
委托诉讼代理人：张琦，上海汉盛（北京）律师事务所律师。
被告：宁波金雨科技实业有限公司。住所地：浙江省余姚市冶山路589号。统一社会信用代码：91330281551131533U。
法定代表人：黄丽君，执行董事。
本院在审理原告上海贝茂机械自动化有限公司诉被告宁波金雨科技实业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年4月13日立案。原告上海贝茂机械自动化有限公司于2018年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告上海贝茂机械自动化有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海贝茂机械自动化有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海贝茂机械自动化有限公司负担。
审 判 员 舒琦毅
二〇一八年五月二日
代书记员 张建辉
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0623民初446号
原告：王成龙，男，汉族。
被告：强东平，男，汉族。
原告王成龙与被强东平借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成龙、被告强东平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成龙向本院提出诉讼请求：1.由被告强东平限期偿还原告借款本金18960元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月20日，被告强东平向原告王成龙借款15000元，2015年7月28日被告强东平又向原告王成龙借款3960元，以上共计18960元，被告分别给原告出具欠条和借条并签名，借款后被告一直未向原告偿还过该两笔款项，原告为维护自身合法权益诉至法院。
被告强东平辩称其给王成龙的宾馆包工包料包工人工资装修，合同约定300000元包死，2015年7月20日的15000元，是因装修的时候没钱了，王成龙向景凤燕贷款20000元，被告是担保人，被告拿了其中的15000元，下余的5000元王成龙拿走了，本来是要打收条，被告给王成龙打了15000元的欠条。2015年7月28日的3960元，是被告向王成龙给做大理石的工人要的工资，本来是要打收条的结果又打成了借条，这18960元都是王成龙给被告付的工程款，而不是被告跟原告借的钱。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告强东平称本案所涉的两张条据均是其本人书写，但是该18960元是原告给被告付的工程款而不是借款，但其并未提供相应的证据证明该主张，故对原告诉请由被告向其偿还借款18960元的请求予以支持。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款的事实有欠条、借据为证，故对原告诉请由被告向其偿还借款18960元的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告强东平于本判决生效之日起十日内偿还原告王成龙借款18960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，减半收取137元后，由被告强东平负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨晓彦
二〇一八年五月三日
书记员 郭 娜
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。