杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第2843号
原告：沈梅芳。
委托代理人：许汶、高操，浙江天复律师事务所律师。
被告：姚坤江。
被告：李云才。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：浙江省杭州市下城区体育场路27号。
代表人：徐斌，公司经理。
委托代理人：吴政华，公司员工。
被告：华安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路7号东海创意中心大厦12楼。
代表人：刘刚，副总经理。
委托代理人：方佑，公司员工。
原告沈梅芳诉被告姚坤江、李云才、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人民保险公司）、华安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法由审判员陈广适用简易程序进行审理。后，因本案案情疑难、复杂，故本案改由审判员陈广与代理审判员韦英俏、人民陪审员杜丽萍组成合议庭进行审理。2016年3月29日，本案公开开庭进行了审理，原告沈梅芳的委托代理人高操，被告姚坤江，被告李云才，被告人民保险公司的委托代理人吴政华，被告华安保险公司的委托代理人方佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈梅芳起诉称：2014年7月8日，姚坤江驾驶浙A×××××号小型货车，李云才驾驶浙A×××××号小型轿车在崇贤街道崇杭街路口与驾驶自行车的沈梅芳发生碰撞，造成沈梅芳受伤入院治疗的交通事故。经过交警认定，沈梅芳方不负事故责任。人民保险公司系浙A×××××号小型货车交强险和商业第三者责任险的投保单位，华安保险公司系浙A×××××号小型轿车交强险和商业第三者责任险的投保单位。沈梅芳经过治疗终结后鉴定为精神八级伤残，为维护沈梅芳自身合法权益，特起诉至法院。请求判令：一、被告姚坤江、李云才连带赔偿原告沈梅芳损失762181元；二、被告人民保险公司、华安保险公司在交强险限额内有限赔偿上述款项（包括精神损害抚慰金），超出部分在商业第三者责任险限额优先赔付；三、诉讼费由本案各被告承担。庭审中，原告沈梅芳变更诉请为：总金额扣减被告人民保险公司、华安保险公司各垫付的10000元；护理费实际支出19576元，为107天的护理费用总额，剩余84天的护理费，按照职工平均工资132.5元／天计算。
原告沈梅芳为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、道路交通事故证明书一份，用以证明交通事故发生经过的事实；
2、出院记录一组，用以证明原告因本案交通事故住院治疗的事实；
3、医疗费发票一组，用以证明原告因本案交通事故支付医疗费412564.77元的事实；
4、第七医院司法鉴定意见书及商检司法鉴定意见书二份，用以证明原告因本案交通事故造成伤残等级等情况的事实；
5、鉴定发票二份，用以证明原告支付2900元鉴定费的事实；
6、护理费发票三份，用以证明原告住院期间支付护理费用30708元的事实；
7、户籍档案登记信息一份，用以证明原告适用城镇标准赔付的事实；
8、交通费发票一组，用以证明原告支付交通费3000元的事实；
9、简易合同一份及组织机构代码各一份，用以证明原告在本案交通事故发生前从事非农业工作及误工费工资标准情况的事实。
被告人民保险公司首先答辩称：本案交通事故无法认定责任，故我司要求按同等责任处理；医疗费总额应为411425.9元，其中非医保类用药82200.90元，应当予以扣除；住院伙食补助费天数无异议，标准过高，按30元每天；营养费天数无异议，标准过高，按30元每天；残疾赔偿金无异议；护理费应按191天，按100元每天；误工费不予认可，原告为城镇居民，已超过退休年龄；精神抚慰金超出交强险赔偿范围，不予赔偿；鉴定费不在保险理赔范围；交通费没有相应票据，不予认可；我司不承担诉讼费用。
被告人民保险公司未提供证据。
被告华安保险公司答辩称：同意被告人民保险公司的答辩意见。我司垫付了10000元，事故车辆在我司投保了交强险及商业险50万元并购买了不计免赔，事故发生在保险期限内。
被告华安保险公司未提供证据。
被告姚坤江答辩称：同意被告人民保险公司的答辩意见。
被告姚坤江未提供证据
被告李云才答辩称：对交通事故的认定没有异议，但非医保类用药金额应当由保险公司承担。
被告李云才未提供证据
本院对原告沈梅芳举证的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，认证如下：证据1、2、7，被告姚坤江、李云才，人民保险公司、华安保险公司均无异议，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。证据3，被告姚坤江、李云才，人民保险公司、华安保险公司对真实性无异议，认为应当扣除非医保类用药82200.9元；本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。证据4，被告姚坤江、李云才，人民保险公司、华安保险公司对其中的精神伤残等级八级无异议，对误工时间有异议，认为应当为270天；本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。证据5，被告姚坤江、李云才，人民保险公司、华安保险公司对真实性无异议，认为不在保险理赔范围；本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。证据6，被告姚坤江、李云才，人民保险公司、华安保险公司对真实性有异议，认为标准过高，应按照护工的标准赔偿；本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。证据8，被告姚坤江、李云才，人民保险公司、华安保险公司要求法院依法审核、酌情；本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。证据9，被告姚坤江、李云才，人民保险公司、华安保险公司认为无相应的劳动收入证明，对该劳动合同是否履行有异议，组织机构代码证是影印件，不予认可。
根据当事人的诉、辨及经过认证的有效证据，本院查明的事实如下：
本院查明本案交通事故的发生经过及责任认定与沈梅芳诉请的事实一致。
另查明：1、杭州市第七人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见，被鉴定人沈梅芳的精神障碍评定为道路交通事故八级伤残。浙江商检司法鉴定所出具司法鉴定意见，被鉴定人沈梅芳因交通事故致颅脑损伤，其伤后的误工期建议自受伤之日起至定残前一日止，护理期限建议为实际住院天数，营养期建议为120日。沈梅芳支付鉴定费2900元。庭审中，人民保险公司认为误工期为270天较合理，沈梅芳的代理人认可人民保险公司确认的误工期270天；姚坤江、李云才、华安保险公司对此均予以确认。同时，双方当事人确认医疗费的金额为411425.90元，非医保金额为82200.90元。事故发生后，人民保险公司及华安保险公司各垫付10000元，姚坤江及李云才各垫付15000元。
2、沈梅芳的户籍于2006年9月19日因征地农转非。沈梅芳与企业签有简易劳动合同，合同有效期2013你那3月1日至2015年3月1日，月工资3000元。
3、浙A×××××号轻型普通货车在人民保险公司投保了交强险及商业险50万元并购买了不计免赔，浙A×××××号小型轿车在华安保险公司投保了交强险及商业险50万元并购买了不计免赔；本案交通事故发生在保险期间。
本院认为：本案交通事故经公安交警部门出具道路交通事故证明，无法认定姚坤江与李云才的事故责任，沈梅芳不负事故责任。故本院认定，姚坤江与李云才共同侵权行为导致沈梅芳受伤，推定姚坤江与李云才各承担本案50%的赔偿责任，且互负连带责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车保险责任限额范围内赔偿。故人民保险公司、华安保险公司应保险责任范围内承担赔偿。
关于沈梅芳主张的误工费问题。本院认为，《中华人民共和国老年人权益保护法》明确规定，60周岁以上的公民属于老年人，对于该类人群不以劳动报酬为生活来源，也不负有劳动的义务。但随经济发展、生活改善，人的劳动能力和健康状况××，出现了一批60周岁以上仍在工作的人，该类人群若因交通事故丧失劳动能力和劳动报酬的，致害人应当予以误工费的赔偿。沈梅芳于1958年1月5日出生，尚未届满60周岁，故沈梅芳主张的误工费，本院予以支持。人民保险公司、华安保险公司的此项抗辩，不能成立，本院不予支持。
经本院审查确认，本次交通事故的相关损失费用计算如下：1、医疗费，根据票据为411425.90元。2、住院伙食补助费，根据沈梅芳住院191天计算，为为9550元（191天×50元／天）。3、营养费，根据鉴定意见“营养期建议为120日”，确认其营养时间为120天，为6000元（120天×50元／天）。4、残疾赔偿金，根据沈梅芳的户籍性质结合伤残程度，为242358元（40393元／年×20年×30%）。5、护理费，根据鉴定意见“护理期限建议为实际住院天数”，确认其护理时间为191天，标准按照上一年度全省职工平均工资132.53元／天计算，为25313.23元（191天×132.53元／天）。6、误工费，根据双方当事人确认的270天，标准按照沈梅芳主张的100元／天计算，为27000元（270天×100元／天）。7、精神损害抚慰金，本院酌定为15000元。8、鉴定费，根据票据为2900元。9、交通费，酌定为3000元。以上各项所列费用合计为742547.13元。
本案具体赔付为：1、交强险部分为242900元。医疗费部分，由人民保险公司、华安保险公司各承担10000元（均已赔付，非医保在其中优先赔付）；财产损失即本案的鉴定费用，由人民保险公司、华安保险公司各承担1450元；残疾赔偿金部分，由人民保险公司、华安保险公司各承担110000元（精神损害抚慰金在其中优先赔付）。2、商业三者险部分，由由人民保险公司、华安保险公司50万元额度内各赔付218723.12元［（损失742547.13元-交强险赔付242900元-非医保62200.90元）=437446.23元÷2=218723.12元］。3、侵权人承担部分，由姚坤江、李云才各承担31100.45元（非医保62200.90元÷2=31100.45元）。鉴于姚坤江、李云才各垫付了15000元，故姚坤江、李云才各尚应赔付16100.45元。
综上，原告沈梅芳诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在交强险责任限额内赔偿原告沈梅芳损失111450元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告沈梅芳损失218723.12元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告华安财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险责任限额内赔偿原告沈梅芳损失111450元，于本判决生效后十日内付清；
四、被告华安财产保险股份有限公司浙江分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告沈梅芳损失218723.12元，于本判决生效后十日内付清；
五、被告姚坤江于本判决生效之日起十日内，赔偿原告沈梅芳损失16100.45元；
六、被告李云才于本判决生效之日起十日内，赔偿原告沈梅芳损失16100.45元
七、被告姚坤江与被告李云才为上述第五项、第六项互负连带责任；
八、驳回原告沈梅芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11422元，由原告沈梅芳负担697元；由被告被告姚坤江、被告李云才各负担5362.50元，并互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11422元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨支行））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 陈 广
代理审判员 韦英俏
人民陪审员 杜丽萍
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 姚玉敏