西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初9646号
原告（反诉被告）：桑银珍，女，汉族。
委托代理人：徐德宪，陕西迎旭律师事务所律师。
委托代理人：朱惠萍，女，汉族。
被告（反诉原告）：西安金盾公交有限公司。
法定代表人：寇志军，系该公司总经理。
委托代理人：孙军利，男，汉族。
被告：中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司。
负责人：雷兴权，系该公司总经理。
委托代理人:何东来，男，汉族，系该公司员工。
委托代理人:王栋，男，汉族，系该公司员工。
原告（反诉被告）桑银珍诉被告（反诉原告）西安金盾公交有限公司（以下简称金盾公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称中华联合财险西安支公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）桑银珍委托代理人徐德宪、朱惠萍，被告（反诉原告）金盾公司委托代理人孙军利，被告联合财险西安支公司委托代理人何东来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）桑银珍诉称：2015年10月10日早8时许，原告在科技二路车站乘坐908路公交车准备去往西辛庄花卉市场，正值上班高峰车上人员拥挤，原告便从后门上了车，由同行的陈亚利从前门上车刷卡，当车辆行驶至枫叶苑车站时，原告被他人从车上挤下摔伤，而908路公交车并未停车。由路人王怀亮拨打120急救电话，原告被送往西安高新医院进行抢救治疗，后又转入西安市红会医院治疗。经诊断为：腰Ⅰ椎体压缩性骨折，经CT影像诊断为腰Ⅰ椎体爆裂骨折；重度骨质疏松症；2型糖尿病，术后并后凸畸形。原告于2015年10月10日住院，2016年2月3日出院回家休养，经常门诊。经过一年的治疗，原告病情得到一定控制，但仍需进行后续治疗，治疗期间，原告花费巨大，被告金盾公司仅支付75000元，剩余费用均未再支付。原告的伤情经陕西公正司法鉴定中心鉴定为九级伤残，而原告为此所支出的合理费用，被告至今未予赔偿，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告医疗费41362.32元(116362.32元-75000元)、后续治疗费12000元、住院伙食补助费1110元、营养费1110元、精神损害抚慰金2000元、伤残赔偿金105680元、误工费42000元、护理费30700元、救护车及担架费515元、交通费535元、复印病历费49.5元、鉴定费1600元；2、本案诉讼费由被告承担。
�告（反诉原告）金盾公司辩称：原告系完全民事行为能力之人，原告受伤是因违反规定从后门上车所致，由此遭受的损失应由原告自行承担，其不予赔付。
被告联合财险西安支公司辩称：涉案车辆在其公司投有交强险及道路客运乘运人责任保险，每座限额10万元，座位数是21座。本案并非机动车交通事故责任纠纷，故不适用交强险。根据涉案车辆保险情况，本次事故发生时，涉案车辆所载人数明显超出投保座位数，即使本次事故属实，其公司也不应该承担赔偿责任。原告受伤是否与涉案车辆有关，无法证明，也无证据能够排除系第三人造成原告受伤。原告系完全民事行为能力人，应当知晓乘坐公交车不应从后门上车，故原告应自行承担因此遭受的损失。
被告（反诉原告）金盾公司反诉称：2015年10月11日，被反诉人子女来到反诉人公司，称其母亲在乘坐反诉人公司所属的908路公交车时被车上其他乘客挤下后摔伤。被反诉人因无力支付医疗费用，故向反诉人借款75000元。反诉人认为，被反诉人系具有完全民事行为能力人，其从后门挤上公交车的行为，为本次事故的发生埋下了隐患，其应自行承担因此遭受的损害，故请求法院判令：被反诉人归还反诉人借款人民币75000元，并承担本案诉讼费用。
原告（反诉被告）桑银珍辩称：其通过购票后乘车，本案的承运合同已经成立，因反诉人不断地增加车上人员，导致车内拥挤，而反诉人又未能组织好车内秩序，最终引发本次事故，反诉人作为承运方，应当承担由此给其造成的损害赔偿责任。反诉人支付的75000元系垫付的医疗费，该费用其在本诉中已经进行了扣减，故对反诉人的反诉请求，其不予认可。
被告联合财险西安支公司辩称：反诉系反诉人与被反诉人之间的纠纷，与其无关。
经审理查明：2015年10月10日，原告欲前往西辛庄花卉市场，在科技二路站乘坐了被告金盾公司所属的908路（车牌号：陕Ａ×××××）公交车，由于车内乘客拥挤，原告让随行的朋友为其购票后即从后门上了车，当该车行使至枫叶苑站时，原告被车上其他乘客自后门挤下后受伤。路人王怀亮见状拨打了120急救电话，原告被送往西安高新医院进行抢救，当天转入西安市红会医院救治。诊断为：1、腰Ⅰ椎体压缩性骨折；2、重度骨质疏松症；3、2型糖尿病。原告住院治疗及出院复查情况如下：1、2015年10月10日，在西安市高新医院门诊急诊花费医疗费657元。2、2015年10月10日至2015年10月21日，在西安市红会医院�科住院11日，花费医疗费35857.86元。出院医嘱：腰围固定至少一个月；出院后1、3、6、9、12月来医院定期门诊复查，不适随诊；积极到内分泌科进行糖尿病治疗，加强抗骨质疏松治疗。3、2015年10月21日至2015年11月2日，在西安市红会医院内科住院12日，花费医疗费6110.2元。出院医嘱：观察患者血糖及大小便变化，糖尿病饮食；口服二甲双胍、瑞格列奈片控制血糖；甲钴胺片、胞磷胆碱钠胶囊营养神经；头孢克肟片巩固控制感染；观察患者病情变化，不适随诊。4、2016年1月20日至2016年2月3日，在西安市红会医院进行骨科腰椎开放性手术，住院14日，花费医疗费61302.47元。出院医嘱：瑞格列奈1mg/次3次/日；我科随诊；骨科情况如有不适，骨科门诊随诊；注意休息，加强营养。5、住院及出院后在西安市红会医院复查花费医疗费12372.79元。以上住院共计37日，医疗费共计116300.32�，原告承认被告垫付医疗费75000元。原告住院期间由陕西康惠后勤管理服务有限公司护理18日，每日150元，支出护理费2700元；2015年11月3日至2016年7月2日期间，由护工程学菊护理8个月，每月3500元，支出护理费28000元。
原告就其伤残等级、后续治疗费向陕西公正司法鉴定中心申请司法鉴定，2016年6月25日，陕西公正司法鉴定中心作出了陕公正司鉴【2016】临鉴字第6617号鉴定意见书，鉴定意见为：1、桑银珍腰椎损伤属九级伤残；2、桑银珍后续医疗费预计为12000元人民币。被告金盾公司及被告联合财险西安支公司对该鉴定意见书真实性予以认可，但均认为该鉴定意见系原告单方作出，故不认可其证明目的。然被告金盾公司及被告联合财险西安支公司均未对其主张提供相应证据证明，也未在本院指定的期限内申请重新鉴定。
被告金盾公司所属的涉案车辆陕Ａ×××××在被告联合财险西安支公司投保了道路客运承运人责任保险，保险期间为2014年11月29日零时起至2015年11月28日二十四时止，每人责任限额100000元，核定座位数22个，保险金额合计2200000元。本次事故发生在保险期间内。
上述事实有：住院病案、医疗费票据、司法鉴定意见书、护工合同、道路客运承运人责任保险保险单及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十三条“客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。”之规定，由于被告908路属城市公共交通�人售票车在乘客刷卡后即可乘车，原告已通过他人向被告金盾公司所属公交车完成刷卡，故原告与被告金盾公司之间的客运合同也已成立，被告金盾公司负有将原告安全送达目的地的合同义务，然被告金盾公司在未将原告安全送达目的地前，致原告从车上摔下遭受损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告金盾公司应当赔偿因违约给原告造成的合理合法损失。鉴于被告金盾公司已在被告联合财险西安支公司处投保了道路客运承运人责任保险，且城市公交车超座位数量载客成为客观,而双方并未特别约定对于未乘坐在公交车辆座位上的乘客发生事故后免赔的条款，故对原告因本次事故遭受的合理合法损失，应由被告联合财险西安支公司在承保的道路客运承运人责任保险每人责任限额内优先赔偿。所以对被告金盾公司以及被告联合财险西安支公司辩称，原告的损失系由原告违反规定从后门上车所致的意见，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院现将原告主张的各项损失分别确认如下：1、医疗费41362.32元：原告住院期间及出院后复查共花费医疗费116300.32元，扣除被告金盾公司已经支付的75000元，对原告主张医疗费为41362.32元,本院最终确认为41300.32元；2、住院伙食补助费1110元：由于原告共计住院37日，原告主张住院伙食补助费每日按30元标准计算,即住院伙食补助费1110元,因该主张符合国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，所以对原告住院伙食补助费1110元本院予以确认；3、营养费1110元：原告2016年2月西安市红会医院出院病案仍有加强营养的医嘱，考虑原告受伤时间及伤残程度故对原告主张1110元营养费，本院予以确认；4、护理费30700元：原告住院期间由陕西康惠医院后勤管理服务有限公司负责护理18日，支出护理费2700元，出院后雇佣护工程学菊继续护理8个月，支出护理费28000元，共计支出护理费30700元，虽有相应的护理合同及发票、收据为证，但原告未对护理期限进行鉴定,参照中华人民共和国公共安全行业标准中10.2骨折的护理期限最长为180日,而原告腰Ⅰ椎体压缩性骨折,所以本院对原告主张258日的护理期限酌定为168日,故对原告护理费确认为20200元(3500元×5个月＋2700元)；5、救护车及担架杂费515元：结合原告提供的证据，本院对515元予以确认；6、交通费535元：原告未能对主张535元交通费提供相应证据予以证明，鉴于原告一直在医院住院治疗，其亲属在�期间前往医院看望原告必然产生一定的交通费用，本院酌定为200元；7、后续治疗费12000元：根据司法鉴定意见，本院对原告的后续治疗费确认为12000元；8、伤残赔偿105680元：由于原告系城镇居民,根据2016年陕西省人身损害赔偿标准以及司法鉴定意见原告构成九级伤残，故对原告伤残赔偿金确认为105680元（26420元×20年×20％）；9、精神损害抚慰金2000元,因原告选择运输合同之诉,主张精神损害抚慰金无法律依据,所以对原告主张的精神损害抚慰金2000元，本院依法不予支持；10、鉴定费1600元：根据原告提供的鉴定费票据，本院确认鉴定费1600元；11、误工费42000元：原告虽提供有《家庭保姆雇佣合同》约定月工资3500元，但原告未对误工期限进行鉴定,参照中华人民共和国公共安全行业标准中10.2骨折的误工期限最长为365日,而原告腰Ⅰ椎体压缩性骨折,所以本院对原告主张365日的�工期限酌定为180日,故对原告误工费费确认为21000元；12、复印病历费：无任何法律依据，本院不予支持。以上原告各项损失除鉴定费1600元外共计203115.32，由被告联合财险西安支公司在承保的道路客运承运人责任保险每人责任限额内优先赔偿原告（反诉被告）100000元，剩余103115.32元及鉴定费1600元由被告（反诉原告）金盾公司赔偿原告（反诉被告）。
关于被告（反诉原告）金盾公司反诉要求原告（反诉被告）归还其借款75000元的诉请。本院认为，该款项系被告（反诉原告）金盾公司违反运输合同约定，由此应赔偿给原告（反诉被告）造成的合理合法损失的费用，双方之间并未形成借款关系，且原告（反诉被告）在本诉起诉中已经扣除该费用，故被告（反诉原告）金盾公司反诉请求并不成立，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百九十三条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司应于本判决生效之日起十日内在承保的道路客运承运人责任保险每人责任限额内赔偿原告（反诉被告）桑银珍100000元。
二、被告（反诉原告）西安金盾公交有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）桑银珍103115.32元及鉴定费1600元。
三、驳�原告（反诉被告）桑银珍其余诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）西安金盾公交有限公司的反诉请求。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4821元，由原告（反诉被告）桑银珍负担696元，被告（反诉原告）西安金盾公交有限公司负担4125元。鉴于诉讼费原告（反诉被告）桑银珍已预交，故被告（反诉原告）西安金盾公交有限公司将承担的案件受理费4125元于本判决生效之日起十日内直接给付原告（反诉被告）桑银珍。
本案反诉费838元，由被告（反诉原告）西安金盾公交有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王万民
人民陪审员 樊冬利
人民陪审员 耿美婷
二〇一七年七月十八日
书 记 员 李 丹