山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第2462号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人郭振雄，经理。
委托代理人丁世栋，山东亚和太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）颜世富。
委托代理人康玉冰，山东康元律师事务所律师。
原审被告陈玉凯。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人颜世富、原审被告陈玉凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判长徐奎浩担任本案主审，与审判员杨海东、代理审判员岳峰婷共同组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原告颜世富在原审中诉称，2014年9月4日，张业刚驾驶粤B×××××号重型厢式货车沿海尔大道由南向北往西掉头行驶至海尔大道与香港路路口北侧，与由北向南行驶王学峰驾驶的鲁Q×××××号正三轮载货摩托车（载颜世富、于广玉、李洪果）相撞，致王学峰、颜世富、于广玉、李洪果受伤，车辆部分损坏，经胶州市公安局交通警察大队认定，张业刚承担事故全部责任，事故车辆在被告保险公司投保了交强险、商业险，原告请求被告赔偿损失95447元。
被告陈玉凯在原审中书面辩称，陈玉凯是粤B×××××号重型厢式货车的实际所有人，车辆挂靠在深圳市托普旺物流有限公司，驾驶人张业刚是陈玉凯雇佣的驾驶员，事故发生时是为陈玉凯运送货物。
被告保险公司在原审中辩称，事故车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期限内，同意在交强险、商业三者险的限额内承担原告的合理损失，诉讼费、鉴定费、精神抚慰金不承担，本事故造成四人受伤，保险公司只在一份保险限额内承担赔偿责任。
原审查明，2014年9月4日，张业刚驾驶粤B×××××号重型厢式货车沿海尔大道由南向北往西掉头行驶至海尔大道与香港路路口北侧，与由北向南行驶王学峰驾驶的鲁Q×××××号正三轮载货摩托车（载颜世富、于广玉、李洪果）相撞，致王学峰、颜世富、于广玉、李洪果受伤，车辆部分损坏，经胶州市公安局交通警察大队认定，张业刚承担事故全部责任。
事故发生后，原告颜世富于2014年9月4日至9月15日在青岛市胶州市中心医院住院治疗11天，诊断为脑外伤、脑震荡、腰椎骨质疏松症、腰椎横突骨折，支出医疗费12793.7元，门诊支出医疗费2630.73元、复印费10元，其中医药明细中自费金额为3454.8元。2014年9月16日医嘱建议休息半月、10月2日医嘱建议休息半月、10月17日医嘱建议休息半月。被告保险公司认为应扣除自费药。
庭前胶州市公安局交警大队进行了委托鉴定，2014年12月4日青岛九鼎医学司法鉴定中心作出鉴定意见：被鉴定人颜世富损伤伤残程度为十级，原告支出鉴定费1500元。庭审中被告保险公司申请了重新鉴定，经法院委托，青岛青大司法鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人颜世富腰部损伤为十级伤残，参与度100%。
原告于广玉诉被告陈玉凯、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，是按城镇标准赔偿同一事故中伤者于广玉的赔偿金。
查明，粤B×××××号车的登记所有人是深圳市托普旺物流有限公司，实际所有人陈玉凯，挂靠在深圳市托普旺物流有限公司，驾驶人是张业刚，张业刚是陈玉凯雇佣的驾驶员，事故发生时为陈玉凯运送货物，车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（不计免赔、保险金额100万元），交强险、商业三者险合同真实有效，事故发生时在保险期间内。
被告保险公司的商业三者险保险条款约定“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额。保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。”。
庭审中原告主张损失有医疗费用15434.37元、伙食补助费220元（20元／天×11天）、伤残赔偿金70454元（38294元／年×20年×10%）、误工费6552元（117元／天×56天）、护理费1287元（117元／天×11天）、交通费500元、精神抚慰金1000元，合计95447元。
上述事实，有事故认定书、病历、用药明细、医药费发票、诊断证明、伤残鉴定报告、鉴定费发票、保单复印件、询问笔录及原、被告双方的陈述在案为凭，以上证据经开庭庭审质证和法院审查，可以采信。
原审认为，张业刚驾驶粤B×××××号重型厢式货车沿海尔大道由南向北往西掉头行驶至海尔大道与香港路路口北侧，与由北向南行驶王学峰驾驶的鲁Q×××××号正三轮载货摩托车（载颜世富、于广玉、李洪果）相撞，致王学峰、颜世富、于广玉、李洪果受伤，车辆部分损坏，胶州市公安局交通警察大队认定，张业刚承担事故全部责任，该事故认定事实清楚、划分责任适当，予以确认。
本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。粤B×××××号车在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生时在有效期内，因此，对于原告的相关损失，由被告保险公司先在交强险分项责任限额内予以赔偿，被告保险公司的总赔偿限额为122000元，其中医疗费赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，因本事故造成了多人受伤，应预留适当的交强险赔偿限额，在本案中使用1000元的医疗费赔偿限额、50000元的伤残赔偿限额。交强险赔付不足的部分，根据事故责任划分，由被告保险公司根据商业险第三者责任险合同约定在三者险限额内赔偿；如仍然有不足的部分或根据商业险第三者责任险合同约定不应由保险公司负担的部分，因张业刚是在雇佣活动中致人损害，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”的规定，被告陈玉凯作为粤B×××××号车的所有人和雇主应承担全部赔偿责任。
各项损失的认定：
结合住院病伤、医药费发票，医疗费15424.43元费用支出合理，予以认定；结合住院时间，生活补助费确定为220元（20元／天×11天）；结合医疗机构的医药明细中的自费药金额，认定自费药数额为3454.8元，因保险公司商业三者险保险条款约定了自费药保险公司不承担，该约定不违反法律规定，约定有效，保险公司不在商业三者险赔偿限额内承担自费药；以上各项合计15644.43元（15424.43元＋220元），由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内承担1000元（自费药），超出交强险医疗费赔偿限额的非自费药12189.63元（15644.43元-3454.8元），由被告保险公司在商业三者险的赔偿限额内承担；超出交强险医疗费赔偿限额的自费药2454.8元（3454.8元-1000元），由被告陈玉凯承担。
原告于广玉诉被告陈玉凯、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中按城镇标准确定同一事故中伤者于广玉的赔偿金，依同一事故按同一标准确定赔偿的原则，颜世富与于广玉在同一事故中受伤，其赔偿标准可按城镇居民标准确定，结合伤残鉴定意见，依据青岛地区城镇居民可支配收入计算，伤残赔偿金为70454元（35227元／年×20年×10%）；原告未提交证据证明其实际收入情况，误工费可按每天90.5元确定，结合伤残等级和原告的诉讼主张，误工时间确定为56天，误工费为5068元（90.5元／天×56天）；原告未提交证据证明护理人员的实际收入情况，护理费可按普通护工每天90元确定，结合住院时间，护理时间确定为11天，护理费为990元（90元／天×11天）；结合乘坐当地普通交通工具费用的情况，交通费酌定为110元；原告在事故中所受伤害构成伤残，且不承担事故责任，符合赔偿精神抚慰金条件，结合伤残等级，精神抚慰金确定为1000元；以上各项合计77622元，由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内承担50000元，超出交强险伤残赔偿限额的27622元（77622元-50000元），由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内承担。
综上，被告保险公司赔偿原告颜世富各项损失90811.63元（1000元＋12189.63元＋50000元＋27622元），被告陈玉凯赔偿原告颜世富各项损失2454.8元。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿原告颜世富各项损失90811.63元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告陈玉凯赔偿原告颜世富各项损失2454.8元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告颜世富的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2161元，诉讼保全费170元，鉴定费用1500元，合计3831元，原告颜世富负担48元，被告陈玉凯负担100元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担3683元。
原审宣判后，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法该判。其主要上诉理由为：一、原审按照城镇居民标准计算被上诉人的残疾赔偿金错误。在本案中，被上诉人并未提交劳动合同、前三个月的收入证明、误工证明或失地证明，原审法院仅依据另一伤者于广玉按照城镇居民标准进行赔偿，而本次事故中并没有造成人员死亡，不应按照城镇居民进行赔偿。二、原审判决上诉人承担本案的诉讼费用没有法律依据。
被上诉人颜世富辩称，原判正确，请求维持。
原审被告陈玉凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
经审理查明，原审认定事实属实。二审期间，各方当事人皆无新证据提交。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点问题在于一、原审按照农村居民标准计算被上诉人的残疾赔偿金是否正确；二、上诉人是否应当负担相应的案件受理费。
关于焦点问题一，本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准予以计算。因此，残疾赔偿金的赔偿标准，原则上按照受害人系城镇居民或者农村居民确定。同时可根据案件实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源和社会保障程度等因素，综合确认应适用的赔偿标准。在两种标准存在交叉的情形下，可以按照“就高不就低”的原则确定具体的赔偿标准。对于同一事故同时致城镇居民和农村居民人身损害的，对于失地的农村居民，以及农村人口在城镇住所地至起诉时已连续居住一年以上的，对于实行城乡户口统一登记管理的地方，可按照城镇居民标准确定具体的赔偿数额。具体到本案，本案中的另一受害人于广玉已经按照城镇居民标注计算残疾赔偿金，本案中的被上诉人作为同一起事故中的受害人，其相关的赔偿项目参照城镇居民标准予以计算也是正确的，上诉人的该项上诉请求不成立，本院不予支持。
关于焦点问题二，本院认为，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中上诉人承担赔偿责任，原审判令其支付相应的案件受理费也是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费775元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐奎浩
审 判 员 杨海东
代理审判员 岳峰婷
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇