河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一终字第01150号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市新华路**号。
负责人刘云超，该公司总经理。
委托代理人邓永辉，该公司职员。
被上诉人（原审原告）杜�英，无业。
被上诉人（原审被告）郭金路，个体工商户。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市桥东区人民法院（2013）东民一初二字第00181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，一、2013年3月12日11时许，原告杜秀英驾驶人力三轮车沿东平路由东向西行驶至5号电杆东侧，与被告郭金路驾驶其所有的冀A×××××号小型越野车由北向东倒车驶入东平路相撞，致两车损坏，杜秀英受伤的交通事故。经交管部门认定，郭金路负此事故全部责任，杜秀英无责任。冀A×××××号车在被告太平洋保险公司投保交强险和三责险20万元，系不计免赔，事故发生时在保险期间内。以上事实，原、被告双方均无异议。
二、事故发生后，原告杜秀英先到石家庄市第一�院，后到河北医大二院进行检查，自2013年3月13日至2013年3月22日在石家庄市中医院住院9天。
三、原告杜秀英主张以下损失：1、医疗费5710.68元，提供住院费票据1张5360.68元、2013年3月13日门诊票据8张1296.1元（含被告郭金路垫付的946.1元）、住院病案1套、用药明细1份、病历本1个、诊断证明1份；2、住院伙食补助费450元，按照住院9天每天50元计算；3、护理费4550元，提供诊断证明1份，证明医嘱住院期间陪护一人，出院后休息一个月护理一人，主张住院9天期间2人护理，出院后休息1个月1人护理；护理人员侯雪燕（系原告的儿媳妇）护理原告住院9天，按其月工资收入估计9天扣发工资950元，无证据证明；提供护理人员杜云强（系原告之子）所在单位营业执照复印件1份、单位负责人出具的证明1份，证明其扣发工资3600元，以上共计4550元；4、营养费1170元，提供诊断证明1份，�明医嘱加强营养，该项按住院9天及出院后休息1个月，共计39天每天30元计算；5、后期治疗费、后期治疗护理费、精神损失费5000元，无
证据；6、保金费320元，提供票据1张；7、交通费102.2元，提供出租车票据4张42.2元、120票据1张60元；8、复印费28元，提供收款收据1张。被告太平洋保险公司质证意见，1、关于医疗费，从原告提供的2013年3月12日的门诊病历中显示的伤情，可以看出该病历对于原告的伤情没有确诊；从2013年3月12日的精神内科病历显示的伤情，可以看出原告因本次交通事故造成外伤，诊断为：脑软化灶、脑梗塞后遗症，从该诊断结果来看，原告的伤情不可能由交通事故导致；出院记录中载明的出院诊断结果为：后循环缺血、脑梗塞后遗症、焦虑症，从治疗的经过来看，适用的药物均为治疗心脑血管的药物；入院记录中载明：13年前患“脑梗塞，经治好转，�有左侧肢体活动障碍”，且入院记录的体格检查部分，未见有外伤的描述，原告的伤情不可能由交通事故导致，故综合以上证据证明住院治疗的病情与本次交通事故没有关联性，且首页中的西医诊断与出院记录中的出院诊断相比，少一项，且病历首页有涂改；关于诊断证明，从诊断来看，也可以看出原告住院治疗的病情与本次交通事故没有关联性；关于住院费票据真实性无异议，但不认可与本案的关联性；关于门诊票据，均为治疗和购买药品的费用，不包含检查病情的费用，不认可其关联性。2、关于住院伙食补助费不认可，认可住院9天，但该项理由同上。3、关于护理费，认可住院期间1人护理；对张丽光的证明的真实性不认可，对营业执照复印件不予质证，虽其有护理费的损失，但我公司认为其伤情与本次交通事故无关，因此我公司不同意进行赔偿。4、关于营养费不认可。5、关于后期治疗费、后期治疗护理费、精神损失费不认可。6、关于保全费不予认可；7、关于交通费不认可。8、复印费不属于保险理赔范围，不予认可。
被告郭金路质证意见，同意被告太平洋保险公司意见，关于保全费同意承担。另外，我为原告垫付门诊费2550.8元，提供2012年3月12日门诊票据11张1474.7元、120票据2张130元，为原告垫付2013年3月13日门诊费用946.1元。原告杜秀英称，认可被告郭金路垫付的费用。被告太平洋保险公司称，认可被告垫付的120费用130元，对票号为：212260307、210038744、211916380、211994289的4张票据金额为266元认可，对其他门诊票据不予认可。
四、原告杜秀英放弃对后期治疗费、后期治疗护理费、精神损失费的主张，待实际产生后另行主张。
原审认为，一、原告杜秀英与被告郭金路发生交通事故后，经交管部门认定，郭金路负此事故全�责任，杜秀英无责任，该认定事实清楚，客观公正，本院予以确认。冀A×××××号车在被告太平洋保险公司投保交强险和三责险20万元，系不计免赔，事故发生时在保险期间内，故对于原告杜秀英的损失应当由被告太平洋保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出保险理赔范围的部分由被告郭金路承担赔偿责任。
二、关于原告杜秀英主张的医疗费5710.68元（已经扣除被告郭金路垫付的946.1元），根据原告提供的出院诊断，原告的诊断为：头晕、痰瘀滞络证、后循环缺血、脑梗塞后遗症、焦虑症，其中部分病症并非是由于本次交通事故导致，因此，原告该项主张，本院酌情支持3426.41元。关于原告杜秀英主张的住院伙食补助费450元、交通费102.2元，理据充分，本院予以支持。关于原告杜秀英主张的护理费，本院支持原告住院9天及出院后休息1个月1人护理，按照2013年度城�单位在岗职工平均工资39542元标准计算1个月零9天为4270.18元。关于原告杜秀英主张的营养费，本院支持其出院后休息1个月按每天20元计算的营养费为600元。关于原告杜秀英主张的保全费320元，理据充分，本院予以支持，由被告郭金路承担赔偿责任。关于原告杜秀英主张的复印费28元，于法无据，本院不予支持。关于被告郭金路主张的为原告垫付的医疗费2550.8元，理据充分，本院予以支持，由被告太平洋保险公司直接给付被告郭金路。综上，原告杜秀英的损失为：医疗费3426.41元、住院伙食补助费450元、交通费102．2元、护理费4270.18元、营养费600元、保全费320元，共计9168.79元。被告郭金路的损失为2550.8元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司给付被告郭金路为原告杜秀英垫付的医疗费2550.8元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告杜秀英各项损失共计8848.79元。三、被告郭金路赔偿原告杜秀英保全费320元。诉讼费121元，由原告负担35元，被告郭金路负担86元（原告
已预交的诉讼费不再退回，由被告郭金路履行本判决第三项时按其负担数额一并给付原告）。
判后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：1、撤销石家庄市桥东区人民法院（2013）东民一初二字第00181号民事判决书，并改判驳回原告对我司的诉讼请求或发还重审。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由为：一、一审判决认定事实不清，被上诉人提交的病历、用药清单显
示住院治疗与交通事故无关联性，一审判决却错误的认定原告部分伤情由交通事故导致。被上诉人伤情均非交通事故导致不应由我司交强险赔偿，应依法驳回其对我司的诉讼请求。l、事发当天被上诉人去省二院诊治未住院，却于第二天到市中医院住院，且住院科室为内科，故关联性存疑。2、从被上诉人提交石家庄市中医院病历中入院记录载明：“……急呼120急救，送往省二院就诊，查头颅CT示‘双侧枕叶大片低密度影，陈旧性软化灶，右侧丘脑腔隙性梗塞灶’”，可见CT报告显示的伤情为慢性病，而省二院门诊病历诊断不明确。结合被上诉人既往史中描述“13年前患脑梗塞，经治好转，留有左侧肢体活动障碍”以及用药清单中载明的中医院住院期间的治疗用药均为心脑血管用药、精神抗抑郁药来看，原告住院治疗与交通事故无关，而从医学常理看其出院诊断“后循环缺血、脑梗塞后遗症、焦虑症”均为慢性病，病情不可能因交通事故撞击诱发。3、被上诉人提供的石家庄市中医院出�的住院总票中载明票面金额为5360.68元，其中含医保统筹已支付的3844.38元，自费1516.3元，医保统筹已经赔偿的额部分不应重复赔偿。原审判决对此未予查明，进行了错误认定。4、被上诉人郭金路垫付的医疗费中票号为“210038742、210038743、210038747、210038741”的门诊票据载明治疗用药均为心脑血管及营养脑细胞用药，与交通事故无关，应予扣除。5、由住院引发的住院伙补、营养费、护理费、交通费均与交通事故无关，故不应由我司交强险承担。二、我司非侵权人，一审判决适用侵权责任法第16条而未适用第48条及道交法显然与判决中要求我司交强险承担赔偿责任相互矛盾。
被上诉人杜秀英辩称，我对事故认定书没有异议，我是因为交通事故才住的院，一审判决数额少，但我因为没有后期治疗费用就没有上诉，上诉人应当赔偿我的损失。
被上诉人郭金路辩称，双方争�的主要是医疗费核报问题，这个我不清楚，其他我没有意见。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据在案证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照事故责任的比例分担。本案一审判决上诉人在保险限额内赔偿被上诉人的损失符合法律规定。对于上诉人提出的对被上诉人杜秀英治疗的疾病与本次交通事故无关，及上诉人称杜秀英已在医保统筹获得部分赔偿的请求，上诉人并未出示证据证实其请求，且一审法院已酌情考虑这部分费用并予以扣减，故上诉人的上诉请求不能成立。交通事故属于侵权责任，一审法院依据侵权责任法予以判决并无不妥。综上所述，原审判决并无不妥，上诉人上诉理由不成立。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费101元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳建军
审 判 员 张 君
代理审判员 张 洁
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 翟 伟