福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第3351号
原告张某，男，汉族，1983年5月26日出生。
委托代理人林岫峰、王祥涛（实习），福建重宇合众律师事务所律师。
被告吴某，女，汉族，1984年11月10日出生。
委托代理人林志铭，福建凌一律师事务所律师。
原告张某诉被告吴某离婚一案，本院依法适用简易程序二次不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人林岫峰，被告吴某及其委托代理人林志铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告在认识不久、缺乏相互了解的情况下，于2010年10月27日草率登记结婚。婚后不久，原告发现双方性格不合，缺少共同语言，经常为小事争吵，且被告性格暴躁，双方难以共同生活，后原被告分居，原告搬出自己婚前购买的房子让被告居住。2013年10月29日晚9时许，被告及其父亲等五人突然闯进原告租住的石塘村家里，控制原告及原告母亲的人身自由，并殴打、辱骂原告，向原告实施家庭暴力，夫妻感情已经完全破裂。2013年12月30日，原告起诉离婚，后经法院判决驳回。但原被告仍处于分居状态，毫无和好可能。故诉至本院请求判令：1、原告与被告离婚；2、确认位于海沧区沧湖东一里76号206室的房产（以下简称讼争房产）属于原告婚前财产，归原告所有；3、要求判令夫妻共同财产55000元（人民币，下同）归原告所有；4、要求判令被告赔偿原告精神损失人民币10000元；5、诉讼费由被告承担。
被告吴某答辩称，一、同意离婚。二、讼争房产属于夫妻共同财产，应按照夫妻共同财产分割，剩余按揭款也由双方分担。原被告双方签订的《房屋共有协议》属于夫妻财产约定，不是赠与合同。这是因为：第一，被告父亲为双方购买讼争房产出资10万元，讼争房产是在双方同居期间共同协商购买，被告家庭为之支付了相应对价，被告理应享有相应的份额，本案不存在赠与的事实基础。第二，原被告于2009年3月初开始持续稳定共同居住，双方在2009年4月25日共同协商购买了讼争房产，同居期间购买的房产也应视为共同财产。第三，本案原告在《房屋共有协议》中并没有作出“赠与”的意思表示，被告也没有明确作出“受赠”的意思表示，故所谓“赠与合同”并未成立。双方约定讼争房产作为“共同所有，一辈子不分离的共同财产”，这是夫妻财产共有的意思表示。第四，原被告是基于夫妻身份而非一般身份而作出的约定，应视为夫妻财产约定，而非赠与合同。第五，原被告双方并未约定将讼争房产全部归女方所有，而只是约定共同共有，这种约定不符合赠与合同的特征。三、双方约定讼争房产归共同所有，原告反悔没有法律依据，本案应根据法律规定平均分割夫妻共同财产。四、夫妻之间有相互扶助的义务，对夫妻共同财产也有平等的支配权。被告从原告账户支取的55000元是正常的对夫妻共同财产的支配行为，且从原告第一次起诉离婚以来，没有履行对被告的抚养扶助义务，被告目前没有工作，已将55000元用于日常生活开支，因此不存在还有夫妻共同财产55000元需要进行分割。五、双方经自由恋爱、自愿结婚，被告从未对原告的精神实施损害行为，原告要求支付精神损失费的诉求没有事实和法律依据。反而原告二次起诉，已给被告造成很大影响。原告提出的被告侵占原告财产及殴打原告和原告父母也不符合事实。
经审理查明，原告张某与被告吴某2008年经人介绍通过网络相识、相恋，2009年3月开始在厦门同居，2010年10月27日双方登记结婚。原、被告双方没有生育子女。2013年10月中旬，双方开始分居，原告及其母亲搬离家中到外租住。2013年10月29日，被告从原告的银行卡中取款55004.51元。2013年10月30日11时许，原告到厦门市公安局海沧分局钟山派出所报案，称被被告及被告父亲、亲戚等人胁迫书写“如果离婚净身出户承诺书”。2013年12月，原告以被告性格暴躁、患有系统性红斑狼疮导致不能生育、夫妻感情完全破裂为由向本院起诉离婚等，后经（2014）海民初字第108号民事判决驳回了原告的诉求。2014年10月，原告以双方持续分居，夫妻感情已经完全破裂为由再次诉至本院，提出如上诉请。
另查明，一、讼争房产现登记在原告名下，登记时间为2009年5月20日。二、2009年4月25日，原告与郑雅平签订《厦门市房地产买卖协议》，约定原告以555000元购买讼争房产。同年6月15日，原告以讼争房产作抵押向兴业银行厦门分行贷款375000元，贷款期限从2009年6月15日从2029年6月15日，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率下浮30%（利率按年浮动）。按照个贷还款计划，该笔贷款采用等额本息偿还法，共需还款240期，各期本金共计375000元，利息共计188866.78元，本息共计563866.78元。三、截止一审法庭辩论终结前，讼争房产的按揭贷款已经偿还的本金为72143.70元，已经偿还的利息为84011.95元。现贷款本金余额为302856.30元，利息余额为104854.83元。四、原被告结婚至今，共清偿前述抵押贷款50期，本息合计119728.46元。五、本案审理过程中，本院依原告申请依法对讼争房产的现值进行评估，2015年1月12日，厦门大成资产评估土地房地产估价事务所依法出具厦门大成估（2014）DFY3620931号估价报告，确定讼争房产的现值为1709800元（包含分摊土地使用权价值、室内装修价值）。
以上事实，有原告提供的结婚证、银行卡取款凭条、厦国土房证第00677324号《厦门市土地房屋权证》、《兴业银行个人借款抵押合同》、《兴业银行个人购房借款合同》、报警登记、民事判决书及生效证明书、个贷还款计划、客户还款明细单，被告提交的《厦门市房地产买卖协议》、借款借据，厦门大成估（2014）DFY3620931号估价报告及当事人的庭审陈述等可以证实，足以认定。
对双方争议的焦点即本案讼争房产是否应作为夫妻共同财产分割，本院分析认定如下：
被告提交了《房屋共有协议》，载明“讼争房产为张某和吴某共同所有，一辈子不分离的共同财产。以此表明两人相爱一生，白头到老。立此字据为证。如若反悔不承认以上承诺，则张某赔偿吴某青春损失费100万元。张某420582198305263175吴某362522198411100029”，落款人“吴某张某”，落款时间“2011.5.27”，同时提交了二份银行转款凭证，欲证明被告父亲曾在2009年12月30日、2011年3月15日为双方购买讼争房屋分别出资10000元、90000元，且《房屋共有协议》是夫妻财产约定而非赠与合同，双方已经就夫妻共同财产即讼争房产的归属约定为共同共有。
原告对上述被告提交证据的真实性无异议，但认为：原告虽在婚后书写共有协议确认房产为夫妻共同共有，但该确认行为属于原告将婚前个人财产赠与给被告的单方赠与行为，且讼争房产未办理过户；被告父亲的100000元转款实际上用于给被告开店，与讼争房产无关。原告提交了EMS投递详情单及律师函，证明2014年2月24日，原告已经向被告发出了撤销讼争房产产权（协议约定份额部分）赠与的通知，并已经妥送至被告，因此原告的赠与行为已被撤销，讼争房产不属于夫妻共同财产。
本院认为，讼争房产系原告于婚前购买并支付首付款且婚前登记于原告个人名下，应属于原告的婚前个人财产。被告主张其父亲曾为购买讼争房产出资100000元，但举证的二份银行转款凭证中所载的转款时间与买房时间相隔很远，且二次转款之间也相距甚远，亦无其他证据证明该出资确实用于购买讼争房产，故被告的该主张本院不予认可。被告主张双方自2009年3月开始同居之后取得的财产系共同财产没有法律依据，本院不予认可。原、被告于2011年5月27日签署的《房屋共有协议》中，原告明确表达了确认讼争房产共同共有的意思，但因双方约定的对象为原告婚前个人财产，被告并未支付任何对价，故该约定中有关共同共有的部分实质上是原告对被告的赠与。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第六条“婚前或婚姻关系存续期间，当事人约定将一方所有的房产赠与另一方，赠与方在赠与房产变更登记之前撤销赠与，另一方请求判令继续履行的，人民法院可以按照合同法第一百八十六的规定处理”之规定及《中华人民共和国合同法》第一百八十六“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与……”之规定，因原告在讼争房产未变更登记之前已经撤销了对被告的赠与，故讼争房产仍属于原告个人所有。
综合上述，本院认为，原、被告自上次起诉离婚被判决驳回后，未能及时改善夫妻关系，致使夫妻感情破裂，现原、被告均同意离婚且经本院调解无效，故原告要求离婚的诉求本院予以支持。原告要求确认讼争房产系其婚前财产，应归其所有的诉求于法有据，本院予以支持。但尚未归还的按揭贷款应为原告一方的个人债务。婚姻关系存续期间，被告有共同还贷，对该部分款项及其相对应财产增值部分，原告应依法补偿被告，考虑到被告作为女性且身患疾病又无其他经济来源，本院酌定原告补偿共同还贷及增值部分的60%。根据原被告结婚至今共清偿抵押贷款本息（119728.46元）占讼争房产购买价及全部应付利息（555000元＋188866.78元）的比例，结合讼争房产的现值（1709800元），被告应获得的补偿款为1709800＊60%＊119728.46／（555000＋188866.78）=165119.66（元）。原告主张被告2013年10月29日从其账户取走的55000元应归其所有，但原告未举证该笔款项现确实存在，且婚姻关系存续期间被告身患疾病又无其他经济来源，原告应尽夫妻之间扶养的义务，被告关于该笔款项去向的说明亦符合常理，故本院对原告要求确认该笔款项归其所有的主张不予支持。原告主张被告赔偿10000元精神损失没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条，《最高院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第六条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告张某与被告吴某离婚。
二、位于海沧区沧湖东一里76号206室的房产属于原告张某婚前财产，归原告所有。
三、原告张某应于本判决生效之日起十日内支付被告吴某上述第二项房产的共同还贷及相对应财产增值部分的补偿款共计165119.66元。
四、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费6570元减半收取3285元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘亚帆
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李 馨
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国合同法》
第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。
《最高院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》
第六条婚前或者婚姻关系存续期间，当事人约定将一方所有的房产赠与另一方，赠与方在赠与房产变更登记之前撤销赠与，另一方请求判令继续履行的，人民法院可以按照合同法第一百八十六条的规定处理。
第十条夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。
依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
……