wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖德刑初字第444号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人沈某，曾用名沈建良，农民。2015年6月3日因本案被德清县公安局依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉[2015]440号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员陈杨出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月25日19时30分许，被告人沈某醉酒后驾驶浙E×××××小型轿车，途经德清县新市镇西成路阿三水果超市门口路段处，被德清县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人沈某血液中乙醇浓度为141mg/100ml。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人沈某的供述、证人谢某的证言、书证人口信息、酒精检测呼气测试记录、血样提取登记表、违法犯罪查询记录、车某、机动车驾驶证查询结果、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、行政强制措施凭证、行政处罚决定书及检验报告、现场照片、抽血照片、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某在归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 夏辰雪
二〇一五年九月八日
代书 记员 魏辰霖
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬邗民初字第1214号
原告扬州市明众物业管理服务有限公司。
法定代表人李晓芬，该公司董事长。
委托代理人王巨顺，该公司经理。
被告顾万培，男，汉族。
本院在审理原告扬州市明众物业管理服务有限公司与被告顾万培物业服务合同纠纷一案中，原告扬州市明众物业管理服务有限公司于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州市明众物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告扬州市明众物业管理服务有限公司负担（已交）。
（此页无正文）
审 判 长 王睿冰
人民陪审员 沈 辉
人民陪审员 姚梅琴
二〇一四年六月十八日
书 记 员 耿春波
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初4360号
原告：彭新，男，汉族，1983年11月10日生，居民，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：舒展，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。
被告：任驰，男，汉族，1988年5月17日生，居民，住重庆市永川区。
被告：任家灿，男，汉族，1964年3月26日生，务农，住重庆市永川区。
原告彭新与被告任驰、任家灿民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员肖云涛担任审判长，与代理审判员员魏甫、人民陪审员谭家民组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告彭新委托诉讼代理人舒展到庭参加诉讼，被告任驰、任家灿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭新向本院提出诉讼请求：1.要求被告任驰立即偿还原告借款本金339000元及利息（利息以339000元为本金，从2015年1月10日起按月利率2%计算至本金付清之日止），并由被告任家灿对上述债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月起，被告任驰陆续向原告借款，共计339000元。2015年1月10日，被告任驰向原告出具欠条两张，载明借款金额共计339000元，约定于2015年6月10日前还清，利息从出具欠条之日起按月息三分计算。2015年6月19日，被告任驰在收回原欠条后重新向原告出具借条一张，并由被告任家灿对上述债务承担连带担保责任。后原告多次向被告催收，但二被告至今归还原告本金及利息。
被告任驰未作答辩。
被告任家灿未作答辩。
经审理查明：2014年3月起，被告任驰陆续向原告借款，截止2015年1月10日，借款金额共计339000元。被告任驰向原告出具欠条两张，载明借款金额共计339000元，约定于2015年6月10日前还清，利息从出具欠条之日起按月息三分计算。2015年6月19日，被告任驰在收回原欠条后重新向原告出具借条一张，载明：“我从2014年3月起陆续向彭新借到现金339000元（大写：叁拾叁万玖仟元整），我在2015年1月10日向彭新出具了两份欠条、欠条写明我应当在2015年6月10日前向彭新归还全部借款，并约定从2015年1月10日起向彭新支付利息，利息为月息三分，转账金额96000元，我承诺我会尽快向彭新归还借款本息，借款人任驰”。被告任家灿作为连带责任担保人在该借条上签字捺印，担保期限为两年。后经原告多次催收，二被告至今未偿还原告借款本息。
上述事实，有原告陈述、欠条复印件、借条、银行流水等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告彭新与被告任驰的借贷关系系双方的真实意思表示，合法有效。原告彭新履行提供借款的义务后，被告任驰经催收后应及时偿还，其久拖不还，酿成本案纠纷，其应承担本案民事责任。故对原告请求被告归还借款本金339000元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期未归还借款本金，确实给原告造成了资金占用损失，利息应按月息2%计算，故对原告要求被告按月利率2%计算利息的诉讼请求本院予以支持。被告任家灿自愿为该借款提供连带责任保证，应承担相应的民事责任，故应在被告任驰借款的本息范围内承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，可向债务人追偿。因此，原告请求被告任家灿承担借款本息连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，对原告要求被告任驰立即偿还原告借款本金339000元及利息（利息以339000元为本金，从2015年1月20日起按月利率2%计算至本金付清之日止）;并由被告任家灿对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告任驰于本判决生效后3日内偿还原告彭新借款本金339000元及利息（利息以339000元为本金，从2015年1月10日起按月利率2%计算至本金付清之日止）；并由被告任家灿对上述债务本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，由被告任驰、任家灿负担（此费原告彭新已预交，由被告任驰、任家灿于本判决生效后3日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 肖云涛
代理审判员 魏 甫
人民陪审员 谭家民
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 郭 勇
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1091民初24号
原告姚兆辉，男。
被告ＸＸ，男。
被告庆阳市快安汽车货运有限公司。住所地：庆阳市西峰区西环路南段。
法定代表人贺洁，公司经理。
被告武全银，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司。住所地：庆阳市西峰区广场路2号。
法定代表人李林瑞，公司经理。
本院在审理姚兆辉诉ＸＸ、庆阳市快安汽车货运有限公司、武全银、中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，姚兆辉于2016年3月1日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，姚兆辉以被告诉讼主体不适格为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许姚兆辉撤回起诉。
案件受理费423元，减半收取212.5元，由姚兆辉负担。
审判员 穆宏
二〇一六年三月一日
书记员 王雯
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终4840号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号（人保大厦17楼）。
主要负责人：李佳，总经理。
委托诉讼代理人：张静，天津君朋律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：阚晓甜，女，1989年5月30日出生，汉族，住天津市河西区大沽南路陈塘庄陈家胡同**号增*号。
委托诉讼代理人：祝建国，天津惠然律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：杨清爽，女，1986年8月25日出生，汉族，住天津市津南区咸水沽镇金益园6-1705。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部（人保电子商务营业部）因与被上诉人阚晓甜、杨清爽机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初4356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保电子商务营业部上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案交通事故经上诉人查勘认为真实性不能确认；2、即使事故真实，车辆损失系单方委托评估，程序不合法，金额过高，上诉人不予认可。
阚晓甜辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨清爽未向本院提交答辩意见。
阚晓甜向一审法院起诉请求：1、依法判令一审被告赔偿阚晓甜104285元，其中车辆损失费为99285元、车损评估费为5000元；2、诉讼费由一审被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月18日19时20分许，黄盛驾驶阚晓甜所有的津DTT5**梅赛德斯奔驰牌轿车，在天津市津南区津南大道李家圈村口与杨清爽驾驶的津J862**轿车发生碰撞，致使阚晓甜车辆损坏。该事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定，杨清爽承担事故的全部责任。双方对事故认定均无异议。杨清爽的车辆在人保电子商务营业部投保了交强险和商业险。保险期间为2015年7月10日至2016年7月9日，其中交强险的财产损失赔偿限额为2000元，商业险的保额是300000元，不计免赔。事故发生后，保险公司接到报案后，经过询问及凭借现场勘查经验，怀疑该起事故的真实性，未对阚晓甜车辆损失进行评估。阚晓甜遂自行委托评估机构对其受损车辆进行了评估。双方就经济赔偿事宜未能达成一致意见，故阚晓甜呈讼一审法院，提出如上诉请。
一审法院认为，公民的合法财产权受法律保护，非法侵害他人财产造成损坏的，应承担民事赔偿责任。杨清爽驾车与黄盛驾驶的阚晓甜所有的车辆发生交通事故，交通部门认定杨清爽承担事故的全部责任。根据过错程度，杨清爽应承担事故的全部赔偿责任。另，根据相关法律规定，投保了交强险和商业险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司依据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。阚晓甜主张损失为：车辆维修费99285元，根据阚晓甜提交的机动车鉴定评估报告和维修费发票，予以支持。人保电子商务营业部虽对阚晓甜单方委托及鉴定数额过高提出异议，但事故发生后，保险公司对事故现场进行勘验后，有义务及时对受损车辆进行评估，而本案中保险公司未能及时做出评估。即使保险公司对事故的真实性有怀疑，也应该积极调查取证并及时做出事实认定。现在保险公司没有证据足以反驳阚晓甜单方委托后所做的评估，故对其抗辩不予采纳。阚晓甜主张车损评估费5000元，该费用是进行鉴定支出的必要费用，予以支持。综上，阚晓甜的损失为104285元。阚晓甜的损失首先由人保电子商务营业部在交强险赔偿限额内予以赔偿2000元，不足部分的损失102285元由人保电子商务营业部在商业险限额内予以赔偿。由于阚晓甜的损失已由人保电子商务营业部承担，故杨清爽此次诉讼不承担给付义务。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部于本判决书生效后十日内赔偿原告阚晓甜经济损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部于本判决书生效后十日内赔偿原告阚晓甜经济损失102285元。如被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元，由被告杨清爽承担”。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、关于交通事故是否真实发生，一审中被上诉人阚晓甜提交了公安交通管理部门出具的《道路交通事故认定书》，该认定书对事故的发生过程及双方的事故责任均有明确的认定，上诉人否认事故事实，未提交任何反驳证据，故对交通事故事实本院予以确认。2、关于车辆损失，被上诉人阚晓甜在上诉人对其车辆损失不予定损情况下，自行委托鉴定机构进行了车损鉴定，该鉴定机构具有鉴定资质，所做鉴定程序亦不违反法律规定，鉴定报告中有大量车辆损失部位照片并开列车辆损失明细证实。随后，被上诉人对车辆进行了维修，维修厂出具的维修发票，维修费用与车损评估数额一致，上述证据可以相互印证，证实阚晓甜车辆维修费为99285元。对一审查明的其他事实，双方当事人无争议，本院予以确认。
本院认为，被上诉人阚晓甜车辆因交通事故受损，上诉人作为侵权车辆交强险及商业三者险的承保公司，应依照法律规定及合同的约定，在保险责任限额内承担相应的赔偿责任。上诉人提出的不存在交通事故，及车辆损失数额过高等上诉主张，均缺乏事实与法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2386元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部负担。
本判决为终审判决。
审判长 王教柱
审判员 白玉明
审判员 胡 浩
二〇一六年九月二十三日
书记员 史凡凡
速录员 鲍明雪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第2066号
原告张银国，居民。
委托代理人张绍堂，宿迁市宿豫区丁嘴法律服务所法律工作者。
被告吴继山，居民。
委托代理人张永聿，宿迁市宿城区罗圩法律服务所法律工作者。
原告张银国与被告吴继山承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王丽娜适用简易程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告张银国及其委托代理人张绍堂、被告吴继山委托代理人张永聿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张银国诉称，2013年5月我和工友在泗洪梅花工地为被告做广告牌安装工作，工程结束时，被告仅付5000元工资，余款由被告向原告出具欠条一张，约定2014年3月30日付清此款。然而到期后，原告多次催要，均未果。现起诉到法院请求判令：1、被告立即给付原告欠款23600元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴继山未作答辩。
经审理查明，2013年5月，原被告口头约定由原告为被告制作并安装广告牌，后经结算，被告于2014年3月11日向原告出具一份欠条，载明：“欠据今欠到张银国泗洪梅花镇华陆世纪新城户外广告牌制作与安装费用贰万叁仟陆佰元正￥23600.00。定于2014.3.30付清。吴继山2014.3.11××1825151****”。还款期限届满后，原告张银国索款未果，遂诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告与被告间的承揽合同未违反法律、行政法规定的强制性规定，依法应为有效，在原告为被告完成制作及安装广告牌业务后，被告应按约定向原告支付相应的价款，原告提供的欠条可以证实被告欠其款项的数额为23600元，故对原告要求被告给付23600元的请求，本院予以支持。被告关于其与原告之间不存在承揽合同关系的辩解意见，因其未提供证据予以证明，故对被告该辩解意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吴继山于本判决生效后立即给付原告张银国23600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取195元，由被告吴继山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费390元。
代理审判员 王丽娜
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 蒿泽群
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页／共1页
甘肃省合水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合刑初字第28号
公诉机关甘肃省合水县人民检察院。
被告人孙某，男，生于19XX年XX月XX日，汉族，甘肃省宁县人，小学文化程度，农民，住宁县和盛镇。2004年8月23日因犯盗窃罪被宁县人民法院判处有期徒刑二年六个月。2007年11月26日又因犯盗窃罪被西峰区人民法院判处有期徒刑六个月，2008年2月21日刑满释放。2014年11月19日因涉嫌盗窃罪被合水县公安局刑事拘留，同年12月16日被执行逮捕。现羁押于合水县看守所。
被告人李某某，男，生于19XX年XX月XX日，汉族，甘肃省宁县人，初中文化程度，农民，住宁县焦村乡。2015年1月30日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被合水县公安局取保候审。同年3月24日被本院取保候审。
合水县人民检察院以合检公诉刑诉（2015）第28号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院于2015年3月20日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合水县人民检察院检察员赵艳平出庭支持公诉，被告人孙某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合水县人民检察院指控：2014年10月18日凌晨3时40分许，被告人孙某与李某甲（另案处理）窜至合水县城中街“盛世开元”南侧入口巷道，将何某某停放在此的一辆农用三轮汽车窃取，开往宁县和盛镇以5000元出售给被告人李某某。2014年11月19日凌晨3时许，孙某与李某甲窜至庆城县地税局门口，将刘某某停放在此的一辆农用三轮车窃取。孙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。孙某在共同犯罪中起了次要作用，系从犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定。李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条一款之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。李某某主动投案，如实供述其罪行，系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条一款之规定。
被告人孙某、李某某对起诉指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2014年10月18日凌晨3时40分许，经李某甲（另案处理）提议，被告人孙某乘坐李某甲驾驶的黑色广本轿车，窜至合水县城中街“盛世开元”南侧入口巷道，孙某在路边望风，李某甲携带事先配制的钥匙打开车门，将何某某停放在此价值22302元的一辆甘M320**号五星牌青闪银色农用三轮汽车窃取开往宁县和盛镇，经李某甲联系，孙某以5000元售予李某某。案发后，该车返还失主何某某。
2014年11月19日凌晨3时许，经李某甲提议，孙某驾驶一辆黑色普桑轿车与李某甲窜至庆城县地税局门口，孙某在路边望风，李某甲携带事先配制的钥匙打开车门，将刘某某停放在此价值15466元的一辆五星牌青闪银色农用三轮汽车窃取，开往宁县和盛镇藏匿在孙某家的老庄。案发后该车追归失主刘某某。
综上，孙某参与盗窃作案2次，盗窃农用三轮汽车2辆，价值37768元。
李某某掩饰、隐瞒犯罪所得1起，涉案价值22302元。
案发后，李某某于2015年1月30日向公安机关主动投案。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人孙某、李某某供述与起诉指控的犯罪事实一致。
2、同案犯李某甲供述证实其与孙某共同盗窃农用三轮车两辆。
3、被害人何某某、刘某某陈述证实其农用三轮汽车被盗。
4、证人孟某证言证实2014年10月份，李某某以5000元从他人处购买过一辆青闪银色农用三轮汽车。
5、接受刑事案件登记表、立案决定书证实案件的来源。
6、现场勘验检查笔录、现场照片、辨认笔录证实案发现场概况。
7、甘肃省宁县人民法院、甘肃省庆阳市西峰区人民法院刑事判决书证实孙某曾受过刑事处罚。
8、扣押、发还物品清单证实被盗车辆已发还失主。
9、户籍证明证实孙某、李某某已达到完全负刑事责任的年龄。
上述证据，本院予以确认。
本院认为：被告人孙某与他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人李某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。孙某在共同犯罪中起了次要作用，系从犯；李某某犯罪后主动投案，如实供述其罪行，系自首，均予以从轻处罚。孙某当庭自愿认罪，有悔罪表现；李某某积极退赃，并当庭自愿认罪，有悔罪表现，均酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条一款、第二十五条一款、第二十七条、第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2016年5月18日止。）
被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李文科
审判员 拓建芳
审判员 谢文伟
二〇一五年四月二十五日
书记员 高永升
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民二初字第0843-1号
原告郭玉明，农民。
委托代理人王秘，天津光明律师事务所律师。
委托代理人杨明，天津市蓟县马伸桥镇法律服务所法律工作者。
被告蔡国，农民。
原告郭玉明与被告蔡国农业承包合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成由审判员曹希兴担任审判长，代理审判员赵国动、王晶参加的合议庭，公开进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年被告将其承包的蓟县马伸桥镇大街村西港地的15亩鱼池转包给原告经营，双方约定转包期限至2020年3月31日。2013年于桥水库水源保护工程领导小组颁布于水保（2013）1号文件，内容为对于桥水库周边22米高程线以下的经营鱼池进行清除，并给予现实养鱼户相应的补贴。原告按照文件要求对经营的鱼池进行了清除，应享受每亩4500元的补贴，但由于与被告在鱼池清除补偿款的分配上存在争议，故未能及时领取补偿款。原告起诉要求判令诉争的鱼池清除补偿款76500元归原告所有。
被告辩称，原告的起诉不符合受理条件，请求驳回原告的起诉。
经审理，本院认为，原告的诉讼请求中包含对鱼池清除补偿款的数额及补贴对象的确认，鱼池清除补偿款的数额及补贴对象应由鱼池清除行政机关依据行政规则予以确定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郭玉明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 曹希兴
代理审判员 赵国动
代理审判员 王 晶
二〇一五年十月九日
书 记 员 张学玲
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第05621号
罪犯夏峰，男，1987年8月8日出生于湖北省红安县，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2011年6月23日作出（2011）武刑初字第88号刑事判决，认定被告人夏峰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产34000元。被告人夏峰不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2011年9月30日作出（2011）鄂刑二终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2014年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯夏峰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯夏峰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯夏峰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯夏峰的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2010年7月29日起至2024年9月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 军
代理审判员 谢 迟
代理审判员 刘 瑾
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 桂霄雨
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初3445号
原告广州市宁骏物业管理有限公司上海分公司。
负责人陈文德。
委托代理人赵薇、范震宇。
被告李晓红。
原告广州市宁骏物业管理有限公司上海分公司诉被告李晓红物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付自2015年1月1日至2015年12月31日止的物业管理费人民币（以下币种同）3470.40元，滞纳金1504.80元，共计4972.20元。本院于2016年3月7日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王英独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告广州市宁骏物业管理有限公司上海分公司委托代理人赵薇、范震宇及被告李晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告李晓红系原告所管理的XXX嘉苑的业主，根据物业管理服务合同约定，原告为该小区提供物业服务，其根据约定向业主收取物业管理费。办公用房按照建筑面积每平方米每月3.5元收取。约定物业服务费按月缴纳，业主应在每月5日前履行交纳义务。逾期交纳的，从逾期之日起，以应缴纳费用的每日3‰加收违约金。被告李晓红购买的房屋建筑面积为82.64平方米。其自2015年1月1日至2015年12月31日应缴纳物业管理费3470.40元，但被告一直未缴纳，经原告多次催讨未果。现被告以房屋渗水及财物被盗为由，拒不缴纳物业管理费，缺乏事实和法律依据。原告要求被告支付自2015年1月1日至2015年12月31日的物业管理费3470.40元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。审理中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，系原告自行处分其诉讼权利，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李晓红应于本判决生效之日起十日内给付原告广州市宁骏物业管理有限公司上海分公司2015年1月1日至2015年12月31日的物业管理费人民币3470.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告李晓红负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 王 英
二〇一六年三月二十八日
书记员 潘存芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青知民保字第260号
申请人：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，职务总干事。
被申请人：青岛同乐迪咨询管理有限公司。
法定代表人：薛鲁卫，经理。
申请人中国音像著作权集体管理协会因与被申请人青岛同乐迪咨询管理有限公司侵害其他著作财产权纠纷，向本院申请诉前财产保全，申请人于2014年9月2日向本院提交申请，要求撤回诉前财产保全申请。
本院认为，申请人提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人中国音像著作权集体管理协会撤回对被申请人青岛同乐迪咨�管理有限公司的诉前财产保全申请。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告烟台信盟达建材有限公司承担。
审 判 长 山桥
代理审判员 郭静
人民陪审员 王岩
二〇一四年九月四日
书 记 员 林婵
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502财保454号
申请人：泸州江阳农村商业银行股份有限公司大山坪支行。营业场所四川省泸州市江阳区。
负责人:李燕。
被申请人：彭英，女，1977年3月3日生，汉族，住泸州市龙马潭区。
被申请人：康俊，男，1979年4月13日生，汉族，住泸州市龙马潭区。
申请人泸州江阳农村商业银行股份有限公司大山坪支行于2017年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人彭英、康俊名下所有的位于四川省泸州市龙马潭区南光路住房在内的被申请人的财产，在价值950000元范围内采取保全措施。
本院经审查认为，申请人泸州江阳农村商业银行股份有限公司大山坪支行请求采取保全措施的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人被申请人彭英、康俊名下所有的位于四川省泸州市龙马潭区南光路住房，冻结被申请人杨富成、李久伟名下银行存款950000元，同时查封、扣押被申请人名下的其余财产；
以上查封、扣押的财产价值加上冻结的银行存款额总计不超过950000元。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第八十七条的规定，申请续行财产保全的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨 莉
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨文娟
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0502财保454号申请人：泸州江阳农村商业银行股份有限公司大山坪支行。营业场所四川省泸州市江阳区。负责人:李燕。被申请人：彭英，女，1977年3月3日生，汉族，住泸州市龙马潭区。被申请人：康俊，男，1979年4月13日生，汉族，住泸州市龙马潭区。申请人泸州江阳农村商业银行股份有限公司大山坪支行于2017年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人彭英、康俊名下所有的位于四川省泸州市龙马潭区南光路住房在内的被申请人的财产，在价值950000元范围内采取保全措施。本院经审查认为，申请人泸州江阳农村商业银行股份有限公司大山坪支行请求采取保全措施的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人被申请人彭英、康俊名下所有的位于四川省泸州市龙马潭区南光路住房，冻结被申请人杨富成、李久伟名下银行存款950000元，同时查封、扣押被申请人名下的其余财产；以上查封、扣押的财产价值加上冻结的银行存款额总计不超过950000元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第八十七条的规定，申请续行财产保全的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杨 莉二〇一七年七月二十六日书记员 杨文娟
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第0324号
原告孙林珍（曾用名琳珍，孙玲珍）。
委托代理人杨鸥，江苏杨鸥律师事务所律师。
委托代理人钟芸，江苏杨鸥律师事务所律师。
被告支培荣。
被告顾庆英。
原告孙林珍与被告支培荣、顾庆英民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告孙林珍的委托代理人杨鸥到庭参加诉讼，被告支培荣、顾庆英经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙林珍诉称，原告与被告支培荣系朋友关系，2012年6月22日，被告支培荣称因资金需要向原告借款10万元，约定年息30%，借款期限为2012年6月22日至2013年6月21日，并于当日出具借据给原告。借款到期后，原告多次向被告支培荣主张归还借款，但被告支培荣以种种理由推诿。被告支培荣和被告顾庆英系夫妻关系，该笔债务发生于夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，两被告应归还借款本金及利息。原告诉至法院，请求判令两被告归还原告借款10万元、利息（从2012年6月22日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至判决履行之日止）。
被告支培荣、顾庆英均未作答辩。
经审理查明，2012年6月22日，被告支培荣向原告孙林珍出具收款条一份，载明：“今收到孙琳珍同志人民币壹拾万元正！作为2012年6月22日-2013年6月21日止投资款，还款数额为壹拾叁万元正！”2012年6月25日，原告通过中国银行向被告支培荣账户转账10万元。上述款项到期后，被告支培荣未能归还，原告遂诉至本院。
另查明，被告支培荣与被告顾庆英系夫妻关系，于1985年3月25日登记结婚。
上述事实，由收款条、中国银行新线存款历史交易明细清单、中国银行账户信息、结婚申请书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告支培荣出具的收款条中载明明确了还款期限和固定回报，应认定双方系名为投资实为借贷，约定还款数额13万元中的3万元应认定为利息。原告孙林珍与被告支培荣之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告支培荣理应按约归还借款。原告要求被告支培荣归还10万元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支培荣按照银行同期贷款利率的四倍支付借期内利息和逾期利息，未超过双方约定且不违反法律规定，本院亦予以支持，但应从借款交付之日起计算。上述借款发生于被告顾庆英和被告支培荣夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告支培荣、顾庆英于本判决生效之日起10日内归还原告孙林珍借款10万元，并支付原告利息、逾期利息（自2012年6月25日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3776元，保全费1420元，公告费300元，合计5496元，由被告支培荣、顾庆英共同负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农行园区支行；帐号：10×××99。
审 判 长 顾建华
代理审判员 张 睿
人民陪审员 李 芸
二〇一四年七月三十日
书 记 员 朱琰华
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2442号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人陈某，男，身份证号码：×××1516，汉族，中专文化，户籍所在地为河南省确山县）。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月5日被羁押并刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2497号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年11月17日向本院提起公诉，本院于同月18日立案，并依法组成合议庭于2015年12月4日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员连丽珊出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年8月5日11时30分许，被告人陈某驾驶摩托车途经东莞市凤岗镇雁田村吉园道2巷5号附近路段时，与驾驶电动自行车的被害人项某丙发生碰撞，陈某与项某丙随即发生争吵，进而互相推搡、扭打。在此过程中，陈某用拳头殴打项某丙，致项某丙鼻子受伤。经鉴定，项某丙身体之损伤为轻伤二级。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，常住人口基本信息，前科劣迹材料，证人项某乙、崔某的证言，被害人项某丙的陈述以及辨认笔录，被告人陈某的供述以及辨认笔录等证据。公诉机关据此认为被告人陈某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2015年8月5日11时30分许，被告人陈某驾驶摩托车途经东莞市凤岗镇雁田村吉园道2巷5号附近路段时，与驾驶电动自行车的被害人项某丙发生碰撞，陈某与项某丙随即发生争吵，进而互相推搡、扭打。在此过程中，陈某用拳头殴打项某丙，致项某丙鼻子受伤。经鉴定，项某丙外伤致鼻骨骨折合并鼻中隔骨折，所受损伤为轻伤二级。
另查明，案发后，被告方与被害人达成调解协议，赔偿了被害人损失人民币8000元，被害人表示谅解被告人。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，常住人口基本信息，前科劣迹材料，证人项某乙、崔某的证言，被害人项某丙的陈述以及辨认笔录，被告人陈某的供述以及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害被害人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告方已赔偿被害人损失，并取得了被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。
关于本案被告人陈某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人陈某以其自报身份予以判决。
根据被告人陈某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月5日起至2016年3月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邝著云
人民陪审员 罗伟良
人民陪审员 彭梅林
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 胡巍华
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民三初字第1103号
原告：孙兰卓，居民。
委托代理人：曹现法。
委托代理人：孙崇瑕。
被告：聂林双，居民。
被告：王玉华，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司（以下简称“人民保险莒南公司”），住所地：莒南县嵋山路161号。
代表人：孙运兴。
委托代理人：滕祥荣。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员魏本迎独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙兰卓及委托代理人曹现法，被告聂林双，被告人民保险莒南公司委托代理人滕祥荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月19日17时03分，被告聂林双驾驶着鲁Qm337y号轻型货车在大店镇省政府十字路口附近，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。请求法院判令被告赔偿给原告伤后各项损失20772元，诉讼费由被告负担。
被告聂林双辩称，发生事故属实，责任认定无异议，肇事车辆的实际车主是王玉华，我是其雇佣的司机，相关的赔偿责任应当由王玉华承担。
被告人民保险莒南公司辩称，肇事车辆在我司投有交强险一份属实，但应当提供被告的行驶证、驾驶证，在原告提供证据确实充分的情况下，我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理损失，不承担诉讼费等程序性费用。
经审理查明，2014年4月19日17时30分许，被告聂林双驾驶鲁Q×××××号轻型普通货车，由北向南行驶至大店镇省政府丁字路口路段时，与原告孙兰卓由西向东行驶的电动自行车行发生事故，造成原告孙兰卓受伤，两车不同程度损坏。同年4月30日，临沂市公安局交通警察支队莒南大队对该事故作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告聂林双与原告承孙兰卓担事故的同等责任。
原告孙兰卓于伤后当日在莒南县人民医院住院治疗25天，共支出医疗费14563.15元（被告王玉华已垫付14885.5元）。
2014年8月11日，临沂诚证法医司法鉴定所关于孙兰卓误工损失日等事项的鉴定意见书鉴定意见：被鉴定人孙兰卓之损伤误工损失日120日；医疗护理时限60日；内固定物取出费用3500元。原告支出法医鉴定费600元。
原告的电动自行车发生交通事故后的车辆损失，经莒南东信价格评估有限公司车物定损结论书认定为785元，原告支出评估费50元。
鲁Q×××××号轻型普通货车所有人为被告王玉华，被告聂林双为其雇佣的驾驶员；该车辆在被告人民保险莒南公司投保交强险一份，投保期间：2014年2月18日至2015年2月18日。
庭审过程中，原告孙兰卓主张的诉讼请求为：医疗费14563.15元、后续治疗费3500元、住院伙食补助费750元（30元×25天）、护理费2961元（49.35×60天）、误工费5922元（120天×49.35）、交通费600元、车损785元、法医鉴定费600元、评估费50元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的交通事故认定书、户籍情况证明、法医鉴定书、住院病历、收费单据等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任，临沂市公安局交通警察支队莒南县大队对本案交通事故作出的交通事故认定书，程序合法，责任划分恰当，可作为本案事故当事人承担赔偿责任的依据；被告王玉华的机动车与原告孙兰卓的非机动车发生交通事故，造成原告孙兰卓损害，可适当加重被告王玉华的民事赔偿责任。被告王玉华的车辆在被告人民保险莒南公司投保第三者责任强制保险一份，根据中华人民共和国道路交通安全法的规定，发生事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分，由被告王玉华按照事故责任比例承担赔偿责任；被告聂林双系被告王玉华雇佣的驾驶员，在雇佣活动中致人损害的，应由雇主被告王玉华承担民事赔偿责任。
关于原告可获得赔偿范围及计算标准。原告的医疗费，以原告提供的住院期间的医疗费单据为准；原告系农村居民，原告主张误工费、护理费按农村居民的收入标准计算，本院予以支持，误工护理时限，以原告提供的法医鉴定书确定的时限为准；原告的交通费，以每天20元，按照住院期间计算；原告的车辆损失，以原告提供的车物定损结论书认定的数额为准。本院确认原告的赔偿范围及计算标准为：医疗费14563.15元、后续治疗费3500元、住院伙食补助费750元（30元×25天）、护理费2961元（49.35×60天）、误工费5922元（120天×49.35）、交通费500元、车损785元、法医鉴定费600元、评估费50元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条、第三十五条之规定，判决如下：
一、原告孙兰卓的医疗费14563.15元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司在交强险限额内赔偿10000元；
二、原告孙兰卓的误工费、护理费、交通费等共计9383元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司在交强险限额内赔偿；
三、原告孙兰卓的车损785元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司在交强险限额内赔偿；
四、除本判决书第一项、第二项、第三项确定的赔偿数额外，原告孙兰卓尚有医疗费4563.5元（部分）、二次手术费、住院伙食补助费、法医鉴定费、评估费等共计9463.5元，由被告王玉华赔偿5678元（被告王玉华已垫付14885.5元）。
上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受319元，由被告王玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 魏本迎
二〇一四年十月三十日
书记员 王 杰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01201-3号
申请执行人：朱子芽，男，1968年6月2日出生。
被执行人：周玉霞，女，1965年1月22日出生。
被执行人：马成辉，男，1962年6月26日出生。
本院根据已经发生法律效力的（2010）镜民一初字第00406号民事判决书，于2014年6月17日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人周玉霞在工商银行账户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐华维
二〇一四年十二月十七日
书记员 强 超
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01201-3号
申请执行人：朱子芽，男，汉族，1968年6月2日出生。
被执行人：周玉霞，女，汉族，1965年1月22日出生。
被执行人：马成辉，男，汉族，1962年6月26日出生。
本院于2014年6月24日作出（2014）镜执字第01201号执行裁定书，冻结了被执行人周玉霞在中国工商银行帐户上的存款，现因执行案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人周玉霞在中国工商银行帐户上存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐华维
二〇一五年十一月十一日
书记员 强 超
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民二初字第00521号
原告：安徽天晟建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路与太湖路交叉口绿地瀛海国际大厦A楼2701室。
法定代表人：张天雄，该公司总经理。
委托代理人：吴少宝，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司安徽分公司滁州中心支公司。
原告安徽天晟建设工程有限公司（简称天晟建设公司）与被告紫金财产保险股份有限公司安徽分公司滁州中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，依法由代理审判员王维适用简易程序独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告天晟建设公司的委托代理人吴少宝、紫金财产保险股份有限公司滁州中心支公司的委托代理人李响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天晟建设公司诉称：天晟建设公司于2013年承包凤阳县凤阳至周圩公路改建工程施工01标段的建设工程。2013年4月，天晟建设公司就该建设工程在紫金财产保险股份有限公司安徽分公司滁州中心支公司处投保了《建筑工程一切险》，保险期间自2013年4月10日起至2014年4月9日止。2013年7月25日17时许，尚文霞骑三轮车途经天晟建设公司施工路段行驶至凤阳县气象局附近时，因路面坑洼不平不慎摔倒受伤。经解放军第454医院诊断为：右足背皮肤软组织缺损、右肘皮肤擦伤等。尚文霞住院38天，花去医疗费31034.91元。2014年2月3日，尚文霞以地面施工损害责任纠纷提起诉讼，后在凤阳县人民法院的主持下双方达成调解协议，天晟建设公司赔偿尚文霞各项损失的90%计32944.11元。现天晟建设公司已履行赔偿义务，因紫金财产保险股份有限公司安徽分公司滁州中心支公司未履行合同约定的赔偿义务，请求判令紫金财产保险股份有限公司安徽分公司滁州中心支公司支付保险赔偿金32944.11元，并承担本案诉讼费。
本院认为：起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，天晟建设公司起诉的被告名称为紫金财产保险股份有限公司安徽分公司滁州中心支公司，紫金财产保险股份有限公司滁州中心支公司的委托代理人李响当庭对被告的诉讼主体资格提出异议，认为公司名称应为紫金财产保险股份有限公司滁州中心支公司。其提交的营业执照、中华人民共和国组织机构代码证上载明的公司名称亦为紫金财产保险股份有限公司滁州中心支公司。故天晟建设公司起诉的紫金财产保险股份有限公司安徽分公司滁州中心支公司主体资格有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的、第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告安徽天晟建设工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 王 维
二〇一五年七月十日
代理书记员 许晓东
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民辖初字第00026号
原告江苏泰美建设有限公司。
法定代表人李刚，该公司总经理。
被告宿州市瑞祥建筑安装工程有限公司。
法定代表人胡波，该公司经理。
被告徐州慧文置业有限公司。
法定代表人王首道，该公司经理。
被告江苏正润置业有限公司。
法定代表人张婷，该公司总经理。
原告江苏泰美建设有限公司（以下简称泰美建设公司）与被告宿州市瑞祥建筑安装工程有限公司（以下简称瑞祥安装公司）、徐州慧文置业有限公司（以下简称慧文置业公司）、江苏正润置业有限公司（以下简称正润置业公司）因建设工程施工合同纠纷一案，泰美建设公司于2014年6月24日向本院提起诉讼，慧文置业公司、正润置业公司在法定期间内向本院提出管辖权异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明：泰美建设公司诉称，2013年4月28日，瑞祥安装公司将其承包的茅村镇中电家苑二期桩基工程分包给泰美建设公司施工，双方签订书面施工合同，合同对付款方式、违约责任等内容进行约定。合同签订后，泰美建设公司按约及时施工，并于2013年7月完工。泰美建设公司施工总价款为2989136元，瑞祥安装公司应在2013年10月22日给付工程款2858809.6元，但经多次催要拒不支付，故诉请判令：1、瑞祥安装公司给付工程款2853053.41元及逾期付款违约金627718.56元；2、慧文置业公司及正润置业公司在欠付瑞祥安装公司工程款范围内对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费用。为支持诉请，泰美建设公司向本院提交桩基工程施工合同及施工承包协议书等证据材料。桩基工程施工合同载明甲方为瑞祥安装公司，乙方为泰美建设公司；工程名称为茅村镇中电家苑二期；工程地点在茅村；该合同“争议解决”部分约定：本合同有争议时，由双方先协商解决，协商不成的，应向合同签订地的人民法院提起诉讼。施工承包协议书载明发包方为慧文置业公司，承包方为瑞祥安装公司；工程名称为茅村镇中电家苑二期；工程地点在铜山区茅村镇；该合同“违约责任”部分约定：双方发生争执，应尽量协商解决，协商不成可起诉至铜山区人民法院解决。
慧文置业公司及正润置业公司提出管辖权异议称：本案标的额为280余万元，未达到徐州市中级人民法院受案标的额。本案应由铜山区人民法院审理，请求将案件移送至徐州市铜山区人民法院审理。
本院认为，本案属合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案桩基工程施工合同及施工承包协议书均有约定管辖内容，通过对两份合同形式审查，涉案工程应系瑞祥安装公司从慧文置业公司承建，后又将工程桩基工程分包给泰美建设公司施工，涉案施工承包协议书应系总承包合同，本案应依据该合同确定管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第3条及《江苏省高级人民法院关于调整省高级人民法院及各市中级人民法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》第一条、第四条的规定，本院受理第一审民商事案件诉讼标的额为500万元以上，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案被告之一瑞祥安装公司住所地不在本院辖区，且本案标的额超过200万元，属于本院受案范围。涉案施工承包协议书约定管辖法院为铜山区人民法院，该约定违反级别管辖规定，故约定无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告慧文置业公司及正润置业公司住所地在铜山区，涉案建设工程施工地点即合同履行地在铜山区茅村镇，均属本院辖区，故本院作为被告住所地及合同履行地法院对本案有管辖权。综上，慧文置业公司及正润置业公司对本案管辖权提出的异议不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告徐州慧文置业有限公司及江苏正润置业有限公司对本案提出的管辖权异议。
案件受理费80元，由被告徐州慧文置业有限公司和江苏正润置业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 耿德举
审判员 李忠和
审判员 孙 燕
二〇一四年九月五日
书记员 陈 琳
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽法民初字第0464号
原告孙某。
委托代理人贝帮宏。
被告陶某。
原告孙某诉被告陶某离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭，进行了审理。原告孙某及其委托代理人贝帮宏到庭参加诉讼、被告陶某经本院传票（公告）传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：2002年夏天，原、被告双方经人介绍相识，××××年××月××日，原、被告双方登记领取结婚证，2003年12月12日生一子，取名陶勇。婚前双方缺乏了解，婚后双方性格不合，2013年6月1日，原、被告双方分居生活，夫妻关系名存实亡。原告于2014年1月26日向洪泽县人民法院起诉离婚，经法院调解和好后，原、被告双方仍然处于分居状态，故原告孙某再次提起诉讼，要求与被告陶某离婚。
被告陶某没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：2002年夏天，原、被告双方经人介绍相识，××××年××月××日，原、被告双方登记领取结婚证，2003年12月12日生一子，取名陶勇。婚后一段时间，夫妻感情尚好。近年来，双方常因生活琐事发生矛盾。原告于2014年1月26日向洪泽县人民法院起诉离婚，经法院调解和好。现原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告的当庭陈述、结婚登记申请书、洪泽县人民法院（2014）泽法民初字第0042号民事调解书等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状及子女状况等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，夫妻还是有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告陶某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 员 张中华
人民陪审员 陈家宽
人民陪审员 严 方
二〇一五年一月十五日
书 记 员 陈 刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1061-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行，住所地金乡县奎星路北段3号。
负责人沙磊（男，行长。
被执行人杨运粮，农民。
被执行人张心荣，农民。
被执行人王海强，农民。
被执行人高冬艳，农民。
被执行人邵代金，农民。
被执行人李翠云，农民。
被执行人张林锋，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行与被执行人杨运粮、张心荣等六人金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2015）金商初字第254号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 李明昌
二〇一五年十一月二十四日
书记员 周 鹏
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第402号
原告木兰县农村信用合作联社，地址：木兰县木兰镇。
法定代表人张宏伟，职务理事长。
委托代理人梁树春，男，1975年5月13日出生，汉族，木兰县信用合作联社职员，住木兰县。
被告阚继祥，男，1971年3月29日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告木兰县农村信用合作联社诉被告阚继祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任涛独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理，原告木兰县农村信用合作联社委托代理人梁树春到庭参加诉讼，被告阚继祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木兰县农村信用合作联社诉称：被告阚继祥于2013年1月4日以联保方式在新民信用社贷款50000元，到期日2014年1月20日，借款逾期后经信用社多次催要，被告阚继祥未偿还借款本金及利息。现原告诉至法院，请求法院判令被告阚继祥偿还借款本金50000元及利息10076元，并承担诉讼费用。
原告为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时，出示了以下证据：贷款凭证一份、贷款合同一份。待证被告借款金额、还款期限及联保小组成员、联保责任等。
被告阚继祥未到庭参加诉讼，亦未提交抗辩证据，无法对原告方出示的证据进行当庭质证。
综合原告方举证及当庭陈述意见，确认原告提交的证据符合证据的真实性、关联性，均为有效证据，能够证明原告木兰县农村信用合作联社所待证的事实。以此确认本案事实如下：
被告阚继祥于2013年1月4日以联保方式在新民信用社贷款50000元，到期日2014年1月20日，月利率9.6‰，借款期内被告偿还了部分利息。借款逾期后经信用社多次催要，被告阚继祥拒绝偿还借款本金及剩余利息。原告诉至法院，请求法院判令被告阚继祥偿还借款本金50000元及到给付之日的利息，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，原告木兰县农村信用合作联社与被告阚继祥签订的农户互保借款合同合法有效。原告与被告间形成了合法借贷关系。被告阚继祥应按借款合同履行义务，偿还借款本息，现被告的行为违反合同约定，对原告的主张本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阚继祥偿还原告木兰县农村信用合作联社借款本金人民币50000.00元；
二、被告阚继祥给付原告木兰县农村信用合作联社借款利息人民币10016元（利息计算至2015年2月28日），2015年2月28日之后的利息按照月利率14.4‰计算至给付之日。
上述一、二款项自本判决生效之日起10日内履行。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由被告阚继祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 任 涛
二〇一五年五月六日
书记员 李长柏
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第01430号
原告：马鞍山市宏润小额贷款股份有限公司，住安徽省马鞍山市雨山。
法定代表人：翟小根。
委托代理人：丁俊韬，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：田倪，安徽明博律师事务所律师。
被告：马鞍山市华宇汽车维修服务有限公司，住安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：徐礼明。
被告：徐礼明，男，1974年5月5日生，汉族。
被告：毛宏，女，1975年5月5日生，汉族。
被告：章华，女，1964年12月12日生，汉族。
本院在审理原告马鞍山市宏润小额贷款股份有限公司与被告马鞍山市华宇汽车维修服务有限公司、徐礼明、毛宏、章华民间借贷纠纷一案中，马鞍山市宏润小额贷款股份有限公司于2015年9月9日向本院提出撤回对马鞍山市华宇汽车维修服务有限公司、徐礼明、毛宏、章华起诉的申请。
本院认为：马鞍山市宏润小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市宏润小额贷款股份有限公司撤回对马鞍山市华宇汽车维修服务有限公司、徐礼明、毛宏、章华的起诉。
本案诉讼费予以免交。
审 判 长 王娟娟
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 高小培
二〇一五年九月九日
书 记 员 阎佳丽
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第01430号
原告：马鞍山市宏润小额贷款股份有限公司，住安徽省马鞍山市雨山。
法定代表人：翟小根。
委托代理人：丁俊韬，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：田倪，安徽明博律师事务所律师。
被告：马鞍山市华宇汽车维修服务有限公司，住安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：徐礼明。
被告：徐礼明，男，1974年5月5日生，汉族。
被告：毛宏，女，1975年5月5日生，汉族。
被告：章华，女，1964年12月12日生，汉族。
本院在审理原告马鞍山市宏润小额贷款股份有限公司与被告马鞍山市华宇汽车维修服务有限公司、徐礼明、毛宏、章华民间借贷纠纷一案中，由于本案被告下落不明，进行公告，故不适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王娟娟
二〇一五年八月二十一日
书记员 阎佳丽
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第01430号
原告：马鞍山市宏润小额贷款股份有限公司，住安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：翟小根。
委托代理人：丁俊韬，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：田倪，安徽明博律师事务所律师。
被告：马鞍山市华宇汽车维修服务有限公司，住安徽省马鞍山市雨山区经济开发区。
法定代表人：徐礼明。
被告：徐礼明，男，1974年5月5日生，汉族。
被告：毛宏，女，1975年5月5日生，汉族。
被告：章华，女，1964年12月12日生，汉族。
本院在审理原告马鞍山市宏润小额贷款股份有限公司与被告马鞍山市华宇汽车维修服务有限公司、徐礼明、毛宏、章华民间借贷纠纷一案中，由于本案被告下落不明，进行公告，故不适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王娟娟
二〇一五年八月二十一日
书记员 阎佳丽
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）雨民一初字第01430号原告：马鞍山市宏润小额贷款股份有限公司，住安徽省马鞍山市雨山区。法定代表人：翟小根。委托代理人：丁俊韬，安徽明博律师事务所律师。委托代理人：田倪，安徽明博律师事务所律师。被告：马鞍山市华宇汽车维修服务有限公司，住安徽省马鞍山市雨山区经济开发区汤阳创业园6号。法定代表人：徐礼明。被告：徐礼明，男，1974年5月5日生，汉族。被告：毛宏，女，1975年5月5日生，汉族。被告：章华，女，1964年12月12日生，汉族。本院在审理原告马鞍山市宏润小额贷款股份有限公司与被告马鞍山市华宇汽车维修服务有限公司、徐礼明、毛宏、章华民间借贷纠纷一案中，马鞍山市宏润小额贷款股份有限公司于2015年9月9日向本院提出撤回对马鞍山市华宇汽车维修服务有限公司、徐礼明、毛宏、章华起诉的申请。本院认为：马鞍山市宏润小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予马鞍山市宏润小额贷款股份有限公司撤回对马鞍山市华宇汽车维修服务有限公司、徐礼明、毛宏、章华的起诉。本案诉讼费予以免交。审 判 长  王娟娟人民陪审员  吴继红人民陪审员  高小培二〇一五年九月九日书 记 员  阎佳丽
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0681执26号
本院在执行吕毅与成世玉民间借贷纠纷一案中查明，被执行人成世玉拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将成世玉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月十八日
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02958号
原告：吉林省银合非融资性担保有限公司，住所：长春经济技术开发区洋浦三路777号。
法定代表人：姜继新，该公司总经理。
被告：胡格吉力吐，住通辽市。
本院在审理原告吉林省永大工程机械集团有限公司与被告胡格吉力吐合同纠纷一案中，原告吉林省永大工程机械集团有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙长虹
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈 皓
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0222民初572号
原告白雄，男，1978年12月30日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。
被告陈丽军，男，1984年4月23日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告白雄诉被告陈丽军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白雄到庭参加诉讼，被告陈丽军经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告白雄诉称，2014年3月28日被告陈丽军向原告白雄借款人民币58460元，并为原告打下了借条一张。借款到期后经原告多次催要，被告一直推诿拒绝偿还，为了原告的合法权益，故原告起诉至人民法院要求被告归还借款人民币58460元。
被告陈丽军经本院合法传唤，未到庭应诉亦未作答辩。
经审理查明，被告于2014年3月28日向原告借款人民币58460元，被告陈丽军并为原告白雄打下了借条一张。此款至今未还。
本院认为，被告与原告之间借款关系事实清楚、证据充分，被告应向原告偿还借款。被告经依法传唤，不到庭，放弃辩论，质证等权利，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。故依据《中华人民共和国民法通则》八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告陈丽军于本判决生效后五日内偿还原告白雄借款人民币58460元。
案件受理费630.75元由被告陈丽军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 李文红
二〇一七年五月十九日
书记员 赵瑞波
广东省电白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法民一初字第115号
原告宋某某，女，汉族。
被告巫某某，男，汉族。
本院在审理原告宋某某诉被告巫某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某以已与被告巫某某和解为由，向本院提出申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告宋某某负担。
审判员 梁少英
二〇一四年三月三十一日
书记员 邓丽云
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初1619号
原告王文忠，男，汉族，1963年8月16日出生，现住任丘市。
被告李素军，男，汉族，1978年10月18日出生，现住任丘市。
被告刘全乐，男，汉族，1970年1月23日出生，现住任丘市。
本院在审理原告王文忠诉被告李素军、刘全乐民间借贷纠纷一案中，原告王文忠于2017年4月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告王文忠社撤回对被告李素军、刘全乐的起诉。
案件受理费1530元，由原告王文忠承担。
审判员 付青云
二〇一七年四月十七日
书记员 张 鹏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初8157号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告邓松华，男，1973年3月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告邓松华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告邓松华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币133479.72元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币133479.72元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第3180号
申请执行人：于某，女。
被执行人：张某某，男。
于某与张某某离婚纠纷一案，瓦房店市人民法院于2011年4月29日作出（2011）瓦民初字第1094号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月22日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，现申请执行人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）瓦民初字第1094号案本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高 原
执行员 王 璐
执行员 刘本远
二〇一五年十二月十四日
书记员 李 伟
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东法民二初字第84号
原告周顺彪。
被告文绍国。
本院在审理原告周顺彪诉被告文绍国民间借贷纠纷一案中，原告周顺彪于2014年6月13日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告周顺彪书面申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周顺彪撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告周顺彪负担。
代理审判员 蒋良好
二〇一四年六月十三日
代理书记员 唐 丽
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
决 定 书
（2015）牡刑执字第1138号
罪犯赵正权，男，1950年9月29日出生，朝鲜族，出生地黑龙江省牡丹江市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2013年7月23日黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院作出（2013）阳刑初字第65号刑事判决，认定赵正权犯贪污罪，判处有期徒刑七年，没收财产20000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年11月30日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理。本院审理期间，牡丹江监狱于2015年12月11日要求撤回减刑建议，现已审理终结。
本院认为，牡丹江监狱因罪犯赵正权已保外就医，现无法参加减刑案件审理为由要求撤回减刑建议，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十五条之规定，决定如下：
准许黑龙江省牡丹江监狱撤回对罪犯赵正权的减刑建议。
本决定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一五年十二月十八日
书记员 郑月薇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04722号
罪犯邹贤国，男，汉族，1970年2月9日生，初中文化，重庆省丰都县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2011年5月5日作出（2011）晋刑初字第233号刑事判决，以被告人邹贤国犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年04月10日裁定，对该犯减去有期徒刑五个月。
执行机关安徽省合肥监狱于2015年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯邹贤国在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯邹贤国在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年01月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邹贤国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹贤国减去自本裁定送达之日起至2016年4月4日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 汤晓红
审判员 杨以林
二〇一五年六月二十五日
书记员 方璟瑜
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民一终字第950号
上诉人（原审被告、反诉原告）丁化坤，男，1952年1月30日出生，汉族，住滑县。
委托代理人王宝正，滑县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）王心民，男，1942年3月27日出生，汉族，住滑县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）朱梅英，女，1943年8月25日出生，汉族，住址同上，系王心民的妻子。
被上诉人（原审原告、反诉被告）王卫参，男，1975年4月8日出生，汉族，住址同上，系王心民的儿子。
三被上诉人共同委托代理人张丙江，男，1951年3月18日出生，汉族，住滑县道口镇解放北路工人巷***号。
原审被告（反诉原告）丁刚强，男，1976年7月9日出生，汉族，住滑县。
原审被告（反诉原告）丁守信，男，1951年11月1日出生，汉族，住滑县。
原审被告（反诉原告）丁庆祝，男，1959年7月12日出生，汉族，住滑县。
原审被告（反诉原告）丁整士，男，1947年1月15日出生，汉族，住滑县。
上诉人丁化坤因与被上诉人王心民、朱梅英、王卫参，原审被告丁刚强、丁守信、丁庆祝、丁整士民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2014）滑上民初字第211号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决程序违法，可能影响案件正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省滑县人民法院（2014）滑上民初字第211号民事判决；
二、发回河南省滑县人民法院重审。
审 判 长 刘 晖
审 判 员 赵红艳
代理审判员 张建斌
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张 桢
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初1846号
原告：利辛县驰通商砼有限责任公司
法定代理人：汝桂英职务：经理
地址：利辛县城南。
被告：利辛县鑫盛建筑安装有限责任公司
法定代理人：葛峰职务：经理
地址：利辛县黄湖路。
原告利辛县驰通商砼有限责任公司诉被告利辛县鑫盛建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案中，由原告利辛县驰通商砼有限责任公司于2016年5月7日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告利辛县驰通商砼有限责任公司撤回起诉。
本案受理费予以免交。
审判员 沈中蕴
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘艳艳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第6061号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽魏民里3段43号。
法定代表人王定华，职务：经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告崔子庆。
本院在审理原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告崔子庆物业服务合同纠纷一案，原告于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王丽丽
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第01088号
申请执行人朱先武。
被执行人彭利兵。
本院在执行申请执行人朱先武与被执行人彭利兵劳务合同纠纷一案中，查明被执行人彭利兵暂无财产可供执行。申请执行人朱先武也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第529号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年十二月二十四日
书记员 张 磊
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第482号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨×，男，35岁（1978年6月6日出生）。因殴打他人，于1996年3月被行政拘留十日；因犯抢劫罪，于1998年2月12日被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元，2007年10月4日经减刑释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年9月17日被羁押，同年9月30日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人杨×犯贩卖毒品罪一案，于2014年1月7日作出（2014）海刑初字第0092号刑事判决，判决：被告人杨×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币五千元。被告人杨×不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨×申请撤回上诉。
本院认为：上诉人杨×非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺6.69克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。鉴于上诉人杨×到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好；且本案系公安机关以特情引诱方式侦破，故依法对其从轻处罚。原审人民法院根据杨×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。杨×要求撤回上诉的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨×撤回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洁
代理审判员 刘用印
代理审判员 张 坤
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王婧妍
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1664号
原告：王义海。
委托代理人刘玉常，丰润区九洲法律服务所法律工作者。
被告：金鹏，居民。
委托代理人张海军，唐山市丰润区丰润镇大众法律服务所法律工作者。
委托代理人于贵民，唐山市丰润区丰润镇中兴法律服务所法律工作者。
原告王义海与被告金鹏合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕军鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王义海的委托代理人刘玉常、被告金鹏的委托代理人张海军、于贵民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王义海诉称，原被告属于朋友关系，被告金鹏谎称与人和商贸有限公司合伙经营煤矸石业务，被告出资40万，原告出资50万，保证不让原告赔钱。原告信以为真，于是于2012年2月26日签订了合作经营煤矸石协议并出资50万，2012年5月又出资8万。但是被告没有履行协议。第一、被告没有每月向原告报告资金使用情况及盈利情况。第二、原告要求退还股金，被告不按约退还，被告采取欺诈手段，说出资40万，后来得知被告与孙军、武子玉合伙经营，把原告出的50万入了股，自己分文未出。假如被告不隐瞒真实情况，原告不可能出资。被告先后退还给原告30.5万，还差27.5万，原告多次索要，被告不予偿还，被告的行为属于欺诈行为，属于无效民事法律行为，应无条件退还出资及利息。况且，原告对签订的合伙协议有权利要求退伙返还出资款。故诉至法院，要求被告金鹏返还出资款27.5万及利息。由被告承担诉讼费。
被告金鹏辩称，原、被告确属朋友关系，并曾经有过金钱上的往来。生意是金鹏和孙军、武子玉合伙经营煤矸石，原告是以金鹏名义入股的，王义海应该按照王义海与金鹏所签协议享有收益，承担损失。关于欺诈问题，原、被告签订协议后，被告与孙军协议出资九十万，由于生意刚起步，需要被告出资五十万元，所以被告只出资五十万元，到5月份需增资十万元，这次王义海出八万元，金鹏出资两万，5月11日金鹏又出资三十万元，这三笔加在一起金鹏共计出资九十万元，生意是正常运转的，往冀东水泥厂拉煤矸石，当时以丰润区人和商贸有限公司名义与冀东水泥有限公司签的合同，由人和商贸的股东孙军和金鹏、武子玉三人合伙经营的，而且有财务帐。所以原告说欺诈不是事实。原、被告所签的合作煤矸石协议是有效的，金鹏共计出资九十万，关于金鹏的行为也不属欺诈行为。综上，请法庭依法驳回原告诉请。
经审理查明，2012年2月26日原告与被告签订合作经营煤矸石协议，主要内容如下：1、王义海出资五十万交付金鹏，由金鹏负责与他人合伙经营煤矸石业务，经营由金鹏全权代表王义海，王义海不参与日常经营管理。2、王义海与金鹏共同出资90万参与煤矸石经营，占经营煤矸石全部资金的40%，以40%出资比例参与利润分配，承担经营风险。3、金鹏保证王义海的资金安全，每年年终按参股比例分配一次利润。4、王义海有权监督金鹏的经营行为，金鹏应每月向王义海报告资金使用情况及盈利情况。年终结算情况及时通报王义海。5、王义海出资为经营煤矸石的原始股金，金鹏无权在今后经营中无故退换王义海股金，王义海股金享受今后经营煤矸石的长期投资收益。6、王义海如要求退还股金，应在每年10月份前通知金鹏，在年终结算后由金鹏退还。王义海不得中途无故抽回股金。7、煤矸石经营由金鹏以唐山市丰润区人和商贸有限公司户头向冀东水泥股份有限公司唐山分公司供货。
原告于签约当日将50万元出资交付被告，同年5月又将8万元出资交付被告。
2012年4月2日孙军、武子玉、金鹏签订入股协议，协议内容：孙军、金鹏、武子玉共同出资入股建立矸石厂，孙军出资六十万，金鹏出资五十万，武子玉出资三十万，利润按股分成。原被告对该协议的真实性均无异议。
被告主张其先期将原告所投入的五十万元投入经营，当年5月自己投入32万元，原告又投入8万元。庭审时被告提交两份署名孙军的入股资金证明，署名金鹏、孙军的增资协议，用以证实其投入40万元股金。入股资金证明内容分别为：“金鹏和我合伙经营煤矸石业务，收到金鹏入股金伍拾万元（500000元）证明人孙军2012年3月1日”；“金鹏和我合伙经营煤矸石业务，金鹏入股金壹拾万元证明人孙军2012年5月29日”。增资协议内容为：“因经营煤矸石业务流动资金不足，经协商，双方共同出资，孙军出资伍拾万元，金鹏出资叁拾万元。出资人：金鹏孙军二0一二年五（此处有更改痕迹）11日”。原告称前述证据均无武子玉签名，不予认可。
被告主张经营亏损，原告应共同承担亏损。被告先后退还给原告30.5万。
上述事实，有双方当事人陈述、合作经营煤矸石协议等可以证实。
本院认为，根据原被告双方签订的合作经营煤矸石协议，原告出资50万元，被告出资40万元，以被告名义与他人共同经营，风险共担，利润共享。同时被告有向原告报告资金使用、经营等情况的义务。原告实际给付了被告58万元。根据2012年4月2日孙军、武子玉、金鹏的入股协议，以金鹏名义共出资50万元。被告金鹏主张又追加投资40万元，其中金鹏32万元，王义海8万元，针对该主张，被告提交了有孙军署名的入股证明、增资协议。原告对该证据提出异议，根据合伙协议，合伙人为金鹏、孙军、武子玉，而原告提交的前述证据均无武子玉签名，尤其增资协议，仅有部分合伙人签署，明显有违常理。被告针对增资主张亦未提交其他证据，故被告关于增资的主张，理据不足，不予采信。原被告约定共同投资，由被告出面经营，而被告仅以原告的出资入股，违反了协议约定。被告认为由于经营煤矸石产生亏损，原告予以否认，被告对此项主张没有提供充分证据证明亏损以及具体亏损数额，对此本院不予采信。综上，被告未按约定投入资金，未合理履行向原告报告经营情况的义务，原告主张返还投资本金的诉讼请求，理据充分，应予以支持。原告主张利息没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
被告金鹏于本判决生效后五日内给付原告王义海出资款275000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元，减半收取2712.5元，由被告金鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 吕军鹏
二〇一四年八月二十九日
书记员 马 敬
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1664号
原告：王义海。
委托代理人刘玉常，丰润区九洲法律服务所法律工作者。
被告：金鹏，居民。
委托代理人张海军，唐山市丰润区丰润镇大众法律服务所法律工作者。
委托代理人于贵民，唐山市丰润区丰润镇中兴法律服务所法律工作者。
原告王义海与被告金鹏合伙协议纠纷一案，本院受理后，由审判员吕军鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王义海的委托代理人刘玉常、被告金鹏的委托代理人张海军、于贵民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王义海诉称，原被告属于朋友关系，被告金鹏谎称与人和商贸有限公司合伙经营煤矸石业务，被告出资40万，原告出资50万，保证不让原告赔钱，原告信以为真，于是于2012年2月26日签订了合作经营煤矸石协议并出资50万，2012年5月又出资8万。但是被告没有履行协议。第一被告没有每月向原告报告资金使用情况及盈利情况，第二原告要求退还股金，被告不按约退还，被告采取欺诈手段，说出资40万，后来得知被告与孙军、武子玉合伙经营把原告出的50万入了股，自己分文未出。假如被告不隐瞒真实情况，原告不可能出资。被告先后退还给原告30.5万，还差27.5万，原告多次索要，被告不予偿还，被告的行为属于欺诈行为，属于无效民事法律行为，应无条件退还出资及利息。况且，原告对签订的合伙协议有权利要求退伙返还出资款。故诉至法院，要求被告金鹏返还出资款27.5万及利息。由被告承担诉讼费。
被告金鹏辩称，原、被告确属朋友关系，并曾经有过金钱上的往来。生意是金鹏和孙军、武子玉合伙经营煤矸石，原告是以金鹏名义入股的，王义海应该按照王义海与金鹏所签协议享有收益，承担损失。关于欺诈问题，原、被告签订协议后，被告与孙军协议出资九十万，由于生意刚起步，需要被告出资五十万元，所以被告只出资五十万元，到5月份需增资十万元，这次王义海出八万元，金鹏出资两万，5月11日金鹏又出资三十万元，这三笔加在一起金鹏共计出资九十万元，生意是正常运转的，往冀东水泥厂拉煤矸石，当时以丰润区人和商贸有限公司与冀东水泥有限公司签的合同，由人和商贸的股东孙军和金鹏、武子玉三人合伙经营的，而且有财务帐。所以原告说欺诈不是事实。原、被告所签的合作煤矸石协议是有效的，金鹏共计出资九十万，关于金鹏的行为也不属欺诈行为。综上，请法庭依法驳回原告诉请。
经审理查明，2012年2月26日原告与被告签订合作经营煤矸石协议并出资50万，同年5月又出资8万交给被告。被告已退还原告30.5万。合作经营煤矸石协议主要内容如下：1、王义海出资五十万交付金鹏由金鹏负责与他人合伙经营煤矸石业务，经营由金鹏全权代表王义海，王义海不参与日常经营管理。2、王义海与金鹏共同出资90万参与煤矸石经营，占经营煤矸石全部资金的40%，以40%出资比例参与利润分配，承担经营风险。3、金鹏保证王义海的资金安全，每年年终按参股比例分配一次利润。4、王义海有权监督金鹏的经营行为，金鹏应每月向王义海报告资金使用情况及盈利情况。年终结算情况及时通报王义海。5、王义海出资为经营煤矸石的原始股金，金鹏无权在今后经营中无故退换王义海股金，王义海股金享受今后经营煤矸石的长期投资收益。6、王义海如要求退还股金，应在每月10月份前通知金鹏在年终结算后由金鹏退还。王义海不得中途无故抽回股金。7、煤矸石经营由金鹏以唐山市丰润区人和商贸有限公司户头向冀东水泥股份有限公司唐山分公司供货。
另查，原被告对原告提交的孙军、武子玉、金鹏2012年4月2日签订的入股协议的真实性无异议。协议内容：孙军、金鹏、武子玉共同出资入股建立矸石厂，孙军出资六十万，金鹏出资五十万，武子玉出资三十万，利润按股分成。
上述事实，有双方当事人陈述、合作经营煤矸石协议等可以证实。
本院认为，原被告双方签订了合作经营煤矸石协议，原告也履行了出资义务，现原告要求返还出资款，而被告认为由于经营煤矸石产生亏损，原告应当承担经营损失。但是被告没有提供充分证据证明经营煤矸石产生了亏损以及具体亏损数额，对此本院不予采信。原告利息主张没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
被告金鹏于本判决生效后五日内给付原告王义海出资款275000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元，减半收取2713元，由被告金鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 吕军鹏
二〇一四年七月二十九日
书记员 马 敬
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰民初字第1664号 原告张昌夫，无业。 被告齐东旭，农民。 被告郭召云，工人。 被告曹合艳，工人。 原告张昌夫诉被告齐东旭、郭召云、曹合艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理。依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告张昌夫到庭参加诉讼。被告齐东旭、郭召云、曹合艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张昌夫诉称：2012年3月28日，被告齐东旭、郭召云、曹合艳共同向原告借款60000元，约定了借款期限及借款利率，借款逾期后，经原告多次催要未果，要求三被告支付借款60000元及利息（自2012年3月28日起按月利率2.5%计算，至实际给付之日止），并负担本案的诉讼费用。 被告齐东旭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告郭召云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告曹合艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2012年3月28日，被告齐东旭、郭召云、曹合艳共同向原告借款60000元，同时向原告出具借条一张，载明：“今借到人民币陆万元，借期一年，月利率两分。每季度支付一次利息，如迟延支付利息或者迟延还款，利率统一在原来的基础上再加五厘。”，上述借条中有被告齐东旭、郭召云、曹合艳在借款人处的署名，出具借条后，原告张昌夫通过转账的方式向被告齐东旭支付借款60000元。借款逾期后，三被告一直未能向原告支付借款本息。 上述事实，有原告张昌夫的陈述；原告提供的借条一张及转账凭证等证据予以证实，本院予以确认。 本案的争议焦点是：1、原被告之间的借贷关系是否成立；2、如借贷关系成立，借款利息应如何计算。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告齐东旭、郭召云、曹合艳共同向原告张昌夫借款60000元，同时向原告出具借条一张，其意思表示真实，除双方对借款利率的约定内容外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，三被告应当向原告支付借款本息，且应互负连带责任。民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原被告之间约定的月利率2.5%超出了上述规定，借款利息应按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。被告齐东旭、郭召云、曹合艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告齐东旭、郭召云、曹合艳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张昌夫支付借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2012年3月28日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，至实际给付之日止），三被告互负连带责任。 二、驳回原告张昌夫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元（原告已预交）及公告费400元，合计1700元，由被告齐东旭、郭召云、曹合艳负担（随案款一并支付给原告张昌夫），三被告互负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  能庆合 代理审判员  徐海青 人民陪审员  王 敏 二〇一四年十二月四日 书 记 员  黄 晶
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第1095号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人张某（曾用名“汪滔”），农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月7日被刑事拘留，于2015年9月14日被取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）1049号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年12月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于同日立案受理。本院经审查认为本案不宜适用简易程序，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员虞红平出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人张某违反道路交通安全法规，穿拖鞋驾驶超载且制动性能不符合安全标准的浙A×××××号轻型厢式货车，于2015年7月14日12时25分许沿浜河路自东向西行驶至浜河一区路口时，与骑行电动自行车自南向北行驶至此的俞某乙相撞，致被害人俞某乙严重颅脑损伤，后经医院抢救无效而于当日死亡。被告人张某负事故主要责任。事故发生后，被告人张某明知其妻子已报警仍在现场等候民警处理。被害方已取得赔偿并对被告人张某予以谅解。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、被告人供述等证据。公诉机关认为被告人张某的行为已构成交通肇事罪，且系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定予以惩处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和法律适用均无异议。被告人张某在庭审中未提供证据。
经审理查明：被告人张某违反道路交通安全法规，穿拖鞋驾驶载人超过核定人数、载物超过核定质量（超载约101%）且制动性能不符合安全标准的浙A×××××号轻型厢式货车，沿本市江干区浜河路自东向西行驶至浜河一区36号路口时，未尽高度注意义务，与骑行电动自行车自南向北通过路口的俞某乙相撞。被害人俞某乙因此致严重颅脑损伤，经送医院抢救无效而于当日死亡。被告人张某负事故的主要责任。
事故发生后，被告人张某明知其妻子已报警，仍在现场等候处理。民警到达现场后被告人张某即向民警投案并如实供述犯罪事实。
2015年10月，被害方已取得交通事故赔偿款共计人民币735576.6元，被害方对被告人张某的交通肇事行为表示谅解。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：（1）证人王某的证言，证实其丈夫、即被告人张某驾驶货车在浜河路由东向西行驶至浜河路路口时因刹车不及而与被害人俞某乙骑行的电动自行车相撞，事故发生后其即电话报警，后被害人被救护车送往医院抢救。（2）证人董某、蒋某的证言，均证实案发时被告人张某驾驶的小货车在浜河路由东向西行驶至路口时与一辆电动自行车碰撞的事实，肇事驾驶员在其同伴报警后在现场等候民警前来处理。（3）证人俞某甲的证言，证实案发时其父亲即被害人俞某乙骑行电动自行车载其儿子俞峻伟，通过路口时与肇事货车相撞，后俞峻伟电话告知发生事故的情况。（4）道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，证实事故发生后的现场情况及勘查情况。（5）交通事故车辆鉴定报告，证实涉案的肇事车辆照明信号装置、转向系均符合机动车运行安全要求，但制动性能不符合机动车运行安全要求；被害人俞某乙骑行的电动自行车制动装置符合要求。（6）称重记录及过磅单，证实涉案肇事车辆事故发生时载物超过核定质量，超载约101%。（7）乙醇检验报告，证实事故发生后经对被告人张某的血液检验，未检出乙醇。（8）法医病理学鉴定意见书、居民死亡医学证明书，分别证实被害人俞某乙系因严重颅脑损伤，经送医院抢救无效而于当日死亡。（9）机动车行驶证、驾驶证复印件，分别证实涉案肇事车辆登记情况、被告人张某的机动车驾驶资格情况。（10）道路交通事故认定书，证实本案的交通事故由被告人张某负主要责任，被害人俞某乙负次要责任。（11）人民调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、付款凭证和谅解书，分别证实被害方于2015年10月已取得交通事故赔偿款共计人民币735576.6元，被害方对被告人张某的交通肇事行为表示谅解。（12）户籍证明、接警单及破案经过，分别证实被告人张某的身份情况，以及被告人张某在其妻子报警后仍在现场等候，民警到达现场后无拒捕行为。（13）被告人张某的供述在卷。
上述证据均系依法取得，证据之间能形成证据锁链，与本案事实相关，本院均予以确认。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人张某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述犯罪事实，依法应视为自动投案，构成自首，可依法从轻处罚；被告人张某积极履行民事赔偿义务，已取得被害方家属的谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪性质、情节以及认罪悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋鲲鹏
人民陪审员 娄 静
人民陪审员 刘 雁
二〇一六年二月二日
书 记 员 曹圆圆
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬登民初字第95-1号
原告孙建领，女，1971年6月15日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人梁建国，山东鹰联律师事务所律师。
被告蓬莱市南王街道牛山杨家村村民委员会，住所地该村。
法定代表人杨华周，任村委会主任。
被告李强，男，1971年10月3日出生，汉族，城镇居民。
本院受理原告孙建领与被告蓬莱市南王街道牛山杨家村村民委员会、李强民间借贷纠纷一案，原告孙建领于2014年1月21日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告李强的银行存款20000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告孙建领的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李强的银行存款20000元。如银行存款余额不足，在以后的进款中冻足为止。
冻结被告上述存款的期限为本裁定送达之日起六个月，期限届满仍需继续冻结的，原告应于冻结期限届满前一个月，向本院提交续行冻结的书面申请，期限届满后未申请办理续行冻结的，本裁定的冻结效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 宫继英
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 唐 颖
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2625号
原告张某某，男，1947年5月5日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告赵某某，男，1969年7月27日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
本院在审理原告张某某诉被告赵某某返还原物纠纷一案中，原告张某某于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担50元；剩余50元由本院退还给原告。
审 判 长 葛伦富
人民陪审员 周桂荣
人民陪审员 乔国哲
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 滕云龙
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0194执203-1号
申请执行人家利物业管理（上海）有限公司长春分公司。住所地：长春净月高新技术产业开发区。
负责人：马波，该公司经理。
委托代理人：石凯，该公司职员。
委托代理人：李晶莹，吉林创一律师事务所律师。
被执行人李文卉，住长春市南关区。
本院执行的申请执行人家利物业管理（上海）有限公司长春分公司与被执行人李文卉服务合同纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人�法院做出的（2016）吉0194民初158号民事判决书确认：“一、被告李文卉于本判决生效之日起十日内给付家利物业管理（上海）有限公司xxx房屋2013年7月至2016年12月期间的物业服务费65384.9元，及逾期支付违约金27586.2元。二、驳回原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2157元，由被告李文卉负担。”法律文书于2017年5月28日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月11日依法立案执行。执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人家利物业管理（上海）有限公司长春分公司自愿申请撤�案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下:
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2016）吉0194民初158号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王林峰
代理审判员 刘馨嵘
代理审判员 杨 帆
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张 微