江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋商初字第1221号
原告杨进华。
委托代理人夏泽涵，江苏绘园律师事务所律师。
被告南通多瑞尔动物营养有限公司，住所地如皋市搬经镇搬经居10组（镇工业集中区内）。
法定代表人徐剑，总经理。
被告徐剑。
原告杨进华与被告南通多瑞尔动物营养有限公司（以下简称多瑞尔公司）、徐剑民间借贷纠纷一案，于2015年8月4日向本院起诉。本院受理后，依法与本院（2015）皋商初字第1219号、1220号两案合并审理，由审判员黄爱平适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行审理，原告特别授权委托代理人夏泽涵及两被告均到庭参加诉讼；后转为普通程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告特别授权委托代理人夏泽涵参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨进华诉称，被告徐剑系被告多瑞尔公司法定代表人，2013年1月18日至2013年2月28日，被告多瑞尔公司因公司经营需要，分五次向原告借款人民币75万元，约定月利率2.5%，借期6个月，由被告徐剑提供担保，并于2013年2月28日出具借条。此后，原告多次向两被告催要，被告找出种种理由不偿还。现起诉请求判令：1、被告多瑞尔公司立即偿还借款75万元以及（从出借之日起至全部偿还之日止）按照月利率2.5%计算的利息。2、由被告徐剑承担连带责任。3、诉讼费用由两被告共同承担。
二被告辩称，对于借款75万元是事实，钱有部分是通过打卡还了，有部分是现金给了曹晖。
原告为证明自己的主张，向本庭提交的证据有：
证据1、借条一份，2013年2月28日借款人是多瑞尔公司，担保人是徐剑，向杨进华借款75万元的事实。约定的利息是月利率2.5%，并有徐剑个人担保2年。
证据2、75万元的5笔打款凭证，2013年1月18日通过杨进华账户打到徐剑账户20万元，2013年1月1日是现金支付给徐剑3万元，2013年2月5日通过杨进华的账户打到徐剑账户27万元，2013年2月7日是通过杨美红的账户打到多瑞尔公司的销售主管王道军的账户10万元，2013年2月28日通过杨进华账户打到徐剑账户15万元。
证据3、2015年1月16日的律师函，向徐剑发出催款函以及EMS的凭据。
被告对原告证据质证认为，借条是事实，对打款凭证中杨美红打给王道军的有异议，不清楚杨美红是谁与王道军是什么关系，对其他的打款凭证没有异议，对现金交付有异议。对催收函没有收到。
被告为证明已经偿还借款的事实，向法庭提交的证据有：
1、中国农业银行回单，证明徐剑于2013年9月2日转款100万元给杨进华的事实。
2、中国农行卡卡转账交易单3份和银行流水明细1份，证明2013年8月21日徐剑卡转到杨进华卡上3万元，2013年8月26日徐剑卡转到杨进华卡上10万元，2013年8月30日徐剑卡转到杨进华卡上10万元。同时证明2笔工商银行卡分别于2013年4月28日向杨进华农业银行的卡汇入51万元，2013年5月2日向杨进华卡上汇了19万元的事实。
原告对被告证据质证认为，三份卡卡转账中转出方看不出是被告账上转的，2013年9月2日的回单实际上杨进华通过曹晖与徐剑之间为了还贷款有大额资金周转，与借款没有关系，这个100万元不在这三笔借款之内，曹晖已经帮平了帐。据曹晖介绍，被告单位要向银行借款，他的流水不足，通过曹晖帮他把账户上的流水打频繁，是为了被告好贷款，与这次的借款没有关系。工行的2笔是复印件，真实性无法确认。被告的工行3158账户网银密码及U盾是由曹晖掌握的，这卡大部分时间在曹晖手上，这上面的往来是为了把被告的银行流水做频繁了，为了好贷款。所以这些钱都不是被告打的，这些还款与被告没有任何关系。
原告为证明2013年9月2日徐剑转款给杨进华与三笔借款没有关系的事实向法庭提交银行流水明细单，说明了2013年9月4日至2013年9月28日，杨进华通过农业银行南通开发区支行转款给徐剑是1085000元，与100万是冲抵的，与三笔借款没有关系。
经审理查明：2013年1月18日至2013年2月28日被告多瑞尔公司分五次向原告借款75万元，2013年2月28日被告多瑞尔公司法定代表人徐剑向原告出具借条一份，借条载明：今借到杨进华人民币柒拾伍万元，其中2013年1月18日借20万元、2013年1月1日借3万元、2013年2月5日借27万元、2013年2月7日借10万元、2013年2月28日借15万元，月利率2.5%，借款期限6个月，按月结息，到期还本，该借款本息由徐剑个人提供连带担保，担保期限2年。被告徐剑在借款人处以及担保人处签名，并在借款人处加盖了被告多瑞尔公司印章。2015年1月16日，原告委托代理人向被告徐剑发出律师催款函，函件中载明：根据委托人提供的借条证实于2012年11月21日和2013年2月28日分别以借款人和担保人的身份向杨进华借款80万元及为多瑞尔公司借款75万元提供担保，并约定了借款本息的还款及担保期，望尽快履行还款义务等内容。2015年8月4日原告诉至本院，提出上列诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张2013年1月18日至2013年2月28日被告多瑞尔公司分五次向原告借款75万元的事实，原告提供了借据以及打款凭证，被告对借款的事实予以认可，可以认定该事实。被告辩称已经偿还了与原告之间所有借款，提供了2013年9月2日转账100万元的记录，但原告亦提供了被告所诉还款期间原告打款给被告的相关证据，从原告提供的该部分证据看，双方在此期间账目往来频繁，且原告汇给被告的数额与被告汇给原告的数额相当，可以认定该笔转账属于双方走账的情形，不能认定被告还款的事实。对于2013年8月21日徐剑卡上转到杨进华卡上3万元，2013年8月26日徐剑卡上转到杨进华卡上10万元，2013年8月30日徐剑卡上转到杨进华卡上10万元，被告提供了转账的原始凭证，收款人为原告杨进华，原告抗辩不能认定是被告转款，本院认为，被告持有转账的原始凭证且收款人为原告，原告不能提供证据予以反驳，应认定该三笔款项为还款，由于该笔借款期限为6个月，且应当按月结息，据此可认定此3笔还款为本笔借款的还款。对于被告主张2013年4月28日向杨进华农业银行的卡汇入51万元以及2013年5月2日向杨进华卡上汇了19万元的事实，被告仅提供了银行流水明细复印件，未能有其他证据佐证，对该证据的真实性，本院难以认定，故对该两笔不能认定为被告的还款。对于原告主张月息2.5%的问题，双方在借条中明确为月利率2.5%，本案受理时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》尚未施行，故应当适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，当事人约定的利率超出了相应的规定，本院可支持按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。对于还款，双方已经约定按月结息，因当时中国人民银行六个月贷款利率为月0.5%，经计算，借款期内应计算的利息为750000元＊0.5%／月＊6个月＊4=90000元，故应先扣减90000元利息，余14万元在本金中扣减，尚欠本金61万元。因原告向本院提起诉讼时尚在保证期间内，故保证人应当承担保证责任。保证人承担保证责任后可以向债务人追偿。据此，依照《中国人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通多瑞尔动物营养有限公司于本判决发生效力之日起15日内向原告杨进华支付借款本金610000元及利息（以610000元为本金，自2013年8月29日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款4倍利率计算）；
二、被告徐剑对上述债务承担连带偿还责任；
三、保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，由原告杨进华负担1400元，由被告南通多瑞尔动物营养有限公司、徐剑负担9900元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11300元（该院开户行：中行西被闸支行户名：南通市财政局账号：47×××82）。
审 判 长 黄爱平
人民陪审员 汪 平
人民陪审员 王晓云
二〇一六年一月十五日
书 记 员 夏晓莉