wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第02418号
原告：孙芳军，男，1963年12月12日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：王少峰，安徽淮中律师事务所律师。
被告：李唯唯，男，1983年2月2日出生，汉族，住蒙城县。
被告：邵磊（曾用名魏磊），男，1971年8月7日出生，汉族，住蒙城县。
原告孙芳军与被告李唯唯、邵磊保证合同纠纷一案，于2015年7月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙芳军及其委托代理人王少峰到庭参加诉讼。被告李唯唯、邵磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙芳军诉称：2014年7月22日，钱现东因生意需要从原告处借款4万元。李唯唯、邵磊担保。后要求钱现东及被告还款未果。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请蒙城县人民法院依法判令：被告归还借款4万元及利息；2、诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，举证如下：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、李唯唯、邵磊身份信息，证明被告的诉讼主体资格。3、借条一份，证明钱现东借款4万元，被告李唯唯、邵
磊（魏磊）为该笔借款担保。
被告李唯唯、邵磊未答辩、未举证。
经本院审核，对原告举证，具有真实性、合法性、与本案具有关联性，故予以认定。
经审理查明：钱现东因做生意需要，于2014年7月22日立借据向孙芳军借款40000元。借条载明：“今借孙芳军现金肆万元，人民币40000元，借款人：钱现东；担保人：李唯唯，魏磊，2014年7月22日”。后经原告催要，钱现东及被告均未还款。
本院认为：钱现东立据借原告款40000元，李唯唯，邵磊系连带责任担保人的事实清楚，证据充分。被告应偿还原告本金及起诉后的利息，可参照银行同类贷款的利率计息。李唯唯，邵磊偿还该款后，可另行向钱现东追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李唯唯、邵磊于判决生效后5日内偿还原告孙芳军40000元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年7月13日起付至还清款之日止）。
二、李唯唯，邵磊承担还款责任后，有权向钱现东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李唯唯、邵磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 刘素云
审 判 员 黄淑云
人民陪审员 陈 靖
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆少民初字第0428号
原告卢某。
被告俞某。
原告卢某诉被告俞某同居关系子女抚养纠纷一案，原告卢某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照法律规定，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告卢某承担。
代理审判员 屈艳丽
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周春晓
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终852号
上诉人（原审被告）无锡市纳溪迩服饰有限公司，住所地无锡市国家高新技术产业开发区新梅路51号。
法定代表人朱国民，该公司董事长。
委托代理人陈金银，该公司员工。
委托代理人李玉乾，该公司法务。
被上诉人（原审原告）太仓乙全布料定型有限公司，住所地太仓市璜泾镇新华村。
法定代表人张伟飞，该公司董事长。
委托代理人蔡仁清，太仓市璜泾法律服务所法律工作者。
上诉人无锡市纳溪迩服饰有限公司（以下简称纳溪迩公司）与被上诉人太仓乙全布料定型有限公司（以下简称乙全公司）加工合同纠纷一案，不服太仓市人民法院（2015）太沙商初字第00186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
乙全公司一审诉称：2011年起，纳溪迩公司委托乙全公司进行布料定型。截至2014年8月，纳溪迩公司结欠乙全公司加工费235172.41元。乙全公司多次催讨加工费，并委托常年法律顾问发函给纳溪迩公司，但纳溪迩公司至今未付。为此，乙全公司请求法院判决纳溪迩公司支付加工费235172.41元。
纳溪迩公司一审未作答辩。
原审法院经审理查明：2011年至2014年，乙全公司、纳溪迩公司发生业务往来，由纳溪迩公司委托乙全公司加工定型布料，加工费合计1287970.21元。截至2014年8月30日，纳溪迩公司已支付乙全公司1052797.80元，尚欠乙全公司235172.41元。
2014年8月30日，乙全公司、纳溪迩公司双方进行对账，纳溪迩公司的员工施晔在结账单上签字确认纳溪迩公司结欠乙全公司加工费235172.41元。嗣后，乙全公司向纳溪迩公司催要加工费无果，故于2015年8月26日向原审法院提起诉讼。
原审法院认为：定作人应当及时承揽人报酬。本案中，乙全公司为纳溪迩公司定型布料，并交付工作成果，纳溪迩公司拖欠加工费235172.41元而引起纠纷，违约责任在纳溪迩公司，故乙全公司要求纳溪迩公司支付加工费235172.41元的诉讼请求，应予支持。经原审法院传票传唤，纳溪迩公司拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼请求，其理应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：无锡市纳溪迩服饰有限公司在本判决生效后十日内支付太仓乙全布料定型有限公司加工费235172.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4828元，减半收取2414元，财产保全费1700元，合计4114元，由纳溪迩公司负担。此款乙全公司已预交，原审法院不再退还，纳溪迩公司在支付上述款项时一并支付乙全公司。
上诉人纳溪迩公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清，证据不足。施晔确实原系纳溪迩公司员工，但其于2014年8月30日之前已离职，其在乙全公司单方提供的对账单上签字系个人行为，与公司无关。退一步讲，即使施晔在对账单上签字，其行为亦未经过纳溪迩公司法人的授权或追认，故施晔的签字行为系个人行为，乙全公司提供的对账单不能作为本案的定案依据。二、原审法院认定纳溪迩公司结欠乙全公司加工费数额错误。截止2014年6月23日，纳溪迩公司财务显示实欠乙全公司加工费112705.21元，而非是原审法院认定的数额。三、原审法院程序违法。本案在一审法院受理后，应依法向纳溪迩公司送达相关应诉法律文书及审判人员成员名单，纳溪迩公司未收到任何相关应诉材料及审判人员名单，剥夺了纳溪迩公司的合法权利。综上，请求二审法院对原审判决予以改判或发回重审；本案的诉讼费用由乙全公司承担。
被上诉人乙全公司二审答辩称：原审审判决正确，二审应予维持。关于施晔的问题，其是负责整个业务往来的人员，乙全公司在起诉之前即2015年7月5日发过一个催款函，纳溪迩公司没有对催款函提出过异议。对账单是发函后，对将近三年的业务，几百次的交接货物，乙全公司要求纳溪迩公司的施晔来乙全公司清算，所以最后确定了20多万元的欠款，与乙全公司的催款函的金额相同。纳溪迩公司提出施晔在离职后写签单的问题，但是施晔的离职情况纳溪迩公司并未通知乙全公司，施晔即使离职了，但其在职时操办的业务不等于离职后就没有关系了，其在职时代表纳溪迩公司的签字应该由纳溪迩公司承担责任。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
二审中，纳溪迩公司确认乙全公司提供的送货单、发票、催款函的寄件凭证及邮费发票的真实性，但对于施晔签字的对账单不予认可。同时，纳溪迩公司还确认了施晔是其公司的业务员，负责处理本案双方当事人业务往来，但纳溪迩公司未能提供证据证明施晔的离职时间。纳溪迩公司为证明其主张，提供了其《核算项目明细账》及相关发票、对账及付款材料的复印件。
本院认为：本案双方当事人之间存在加工承揽合同关系，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。乙全公司为证明其已履行了加工义务，提供了送货单、发票、结账单等予以佐证，施晔作为纳溪迩公司的工作人员，在双方之间的业务往来过程中代表纳溪迩公司商谈业务，并代为签收货物，故施晔上述确认收货、对账的行为均代表纳溪迩公司，纳溪迩公司应对上述行为承担法律责任。而且，纳溪迩公司否认结账单的效力，但其并未提供证据证明施晔离职事实和具体时间，亦没有证据足以推翻施晔确认的结账单内容，故原审判决认定纳溪迩公司拖欠加工费235172.41元，并无不当。原审法院已依法向纳溪迩公司送达了应诉通知等法律文书，纳溪迩公司无正当理由未到庭参加诉讼，应由其自负法律后果，故纳溪迩公司主张原审法院程序违法，依据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，上诉人纳溪迩公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下∶
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2414元，由上诉人纳溪迩公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年四月十五日
书 记 员 邹俊超
葫芦岛市龙�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1403执284号
申请执行人谭永和，住址葫芦岛市连山区。
被执行人赵军，住址葫芦岛市龙港区。
被执行人王镇，住址葫芦岛市龙港区。
被执行人齐加学，住址葫芦岛市连山区。
被执行人高亮，住址葫芦岛市连山区。
被执行人辽宁省第一建筑工程公司。
法定代表人王立志，该公司经理。
本院在执行谭永和与赵军、王镇、齐加学、高亮、辽宁省第一建筑工程公司健康权纠纷一案中，被执行人赵军、王镇、齐加学、高亮、辽宁�第一建筑工程公司无财产可供执行，申请执行人谭永和没有提供被执行人赵军、王镇、齐加学、高亮、辽宁省第一建筑工程公司可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 艾德超
审判员 王洪福
审判员 张永东
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李树常
开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0212刑初117号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人刘占伟，男，生于1973年，因涉嫌危险驾驶于2016年2月29日被开封县公安局取保候审。经本院决定，于2016年5月9日由开封县公安局执行逮捕。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人刘占伟犯危险驾驶罪，于2016年5月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员杨志杰出庭支持公诉，被告人刘占伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年2月23日中午，被告人刘占伟和本村的朱某某在大广高速下站口一家小饭店喝过酒后，刘占伟驾驶朱某某的一辆无牌号黑色大阳110型两轮摩托车带着朱某某回家，下午14时19分左右，当沿开杞公路开封县段由西向东行驶至开封县公安局交警大队巡逻二中队（陈留中队）门口处时，被开封县公安局交警大队在开杞公路巡逻执勤的民警杨劲财、秦建国当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定：刘占伟的血液中乙醇含量为192.03mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人刘占伟在开庭审理时亦无异议，并有证人朱某某的证言；执勤民警杨劲财、秦建国关于查获刘占伟危险驾驶的事实经过的证明材料；被查获车辆照片，酒精呼气照片及测试结果，开封市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单，驾驶人员信息查询结果单，视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘占伟醉酒后无有效驾驶证件在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人刘占伟的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘占伟在开庭审理时如实供述犯罪事实，有一定的悔罪表现，本院依法对其予以从轻处罚。综合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘占伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金八千元人民币。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘占伟的刑期自2016年5月9日起至2016年6月8日止。罚金于判决生效之日起五日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭庆霞
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘 颖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第226号
申请执行人娄相福，男，1953年12月18日生，汉族，住伊春市。
被执行人周明，男，1974年12月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人娄相福与被执行人周明一般借款合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2011）南民二初字第483号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人娄相福于2015年12月15日向本院提出执行申请，要求被执行人给付欠款10万元及利息、案件受理费1150元。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院（2011）南民二初字第483号民事调解书终结执行。
本裁定立即生效。
审判长 张 平
审判员 李 涛
审判员 陈德章
二〇一五年十二月二十二日
书记员 于婉秋
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第226号
申请执行人申请执行人青岛锦绣前程房地产开发有限公司。
被执行人王亚楠。
申请执行人青岛锦绣前程房地产开发有限公司与被执行人王亚楠房屋买卖合同纠纷执行一案，于2014年10月12日审结。申请执行人依据（2014）南民初字第10847号民事调解书向本院申请立案执行。原案号（2014）南执字第12491号。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解并履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下：
本院执行的申请执行人青岛锦绣前程房地产开发有限公司与被执行人王亚楠房屋买卖合同纠纷一案，予以结案。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一五年十月二十日
书记员 张 华
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀07执异4号
异议人张家口市物资回收总公司。
申请执行人邢永峰。
申请执行人毕太和。
申请执行人张丽英。
被执行人河北广益房地产开发集团有限公司。
本院在执行邢永峰、毕太和、张丽英与河北广益房地产开发集团有限公司（以下简称广益公司）商品房买卖合同纠纷三案中，异议人张家口市物资回收总公司（以下简称物资公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人物资公司称，2006年12月，按照省、市政府供销系统企业改制意见，在为企业职工置换身份补偿过程中，先后向广益公司借款人民币750万元，异议人用具有使用权的位于张家口市桥西区沈家屯村仓库及土地【西国用（2001）字第0658号】担保抵押，因异议人无力偿还借款，广益公司向张家口市中级人民法院提起诉讼，2013年7月17日，在贵院的主持调解下，广益公司与异议人达成调解，贵院作出了（2013）张民立调字第4号民事调解书，调解书中约定，异议人如在一个月内未向广益公司偿还借款，以其享有的西国用（2001）字第0658号国有土地使用权为借款提供抵押担保，广益公司有权按照相关法律规定实现抵押权。后广益公司向贵院申请强制执行，在执行阶段，异议人与广益公司达成和解协议，异议人以西国用（2001）字第0658号国有土地使用权抵顶所欠债务。因此，异议人已向广益公司清偿了全部债务。贵院向异议人下达《履行到期债务通知书》损害异议人的合法权益，请贵院依法撤销（2015）张执字第100号履行到期债务通知书。
本院查明，2013年7月17日，本院作出（2013）张民立调字第4号民事调解书，调解书内容为：一、被告物资公司于调解书生效之日起一个月内偿还原告借款740万元；二、被告以其享有使用权的西国用（2001）字第0658号国有土地使用权证确定的位于沈家屯村的土地为上述借款提供抵押担保，并由被告配合原告按土地管理的相关法律规定办理抵押担保登记，所产生的费用由原告负担。如在被告的配合下仍不能办理抵押登记，后果由原告自行负担；三、如被告在本调解书生效之日起一个月内未能向原告偿还债务，原告有权按国有土地管理的相关法律规定实现抵押权。后经双方当事人签收，本调解书发生法律效力。
因物资公司未按照调解书规定期限履行债务，广益公司向本院申请强制执行，本院于2013年9月13日立案执行，执行中双方当事人达成和解协议：一、双方确认执行标的740万元；二、因物质公司经营困难，无力支付欠款，愿依照（2013）张民立调字第4号民事调解书第三条确定的内容配合广益公司依法实现该调解书第三条确定的内容，以抵顶本案所欠债务。异议期间，本院询问了广益公司，该公司确认物资公司已将上述土地抵顶了广益公司的债务，双方债权债务已履行完毕，现双方无债权债务。
2016年1月22日，本院向物资公司送达了（2015）张执字第100号履行到期债务通知书：一、收到本通知十五日内直接向申请执行人毕太和、邢永峰、张丽英履行你公司对河北广益公司所负的到期债务95979.11元、102462.92元、76763.24元（未含迟延履行期间的债务利息），打入张家口市中级人民法院账户，并不得向广益公司清偿。
本院认为，异议人物资公司已将其享有的西国用（2001）字第0658号国有土地使用权抵顶了被执行人广益公司的740万元欠款，广益公司亦对抵顶事项予以认可。本院作出的（2013）张民立调字第4号民事调解书确认的异议人与被执行人的借款债务已经全部履行完毕，故本院作出的（2015）张执字第100号履行到期债务通知书不当，应予以纠正，异议人物资公司异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2015）张执字第100号履行到期债务通知书。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。
执行员 黄世国
执行员 赵芙琳
执行员 刘玉博
二〇一六年二月一日
书记员 胡金保
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上级人民法院申请复议。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终2569号
上诉人（原审被告）：沈阳中航机电三洋制冷设备有限公司，住所地沈阳。
法定代表人：胡小龙，系该公司董事长。
委托代理人：王健，男，1983年12月29日出生，汉族，住址沈阳市，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郜袁欣，男，汉族，1986年7月28日出生，住址：沈阳市。
委托代理人：曹明芹、高剑，系辽宁冠维律师事务所律师。
上诉人沈阳中航机电三洋制冷设备有限公司（以下简称“三洋公司”）因与被上诉人郜袁欣劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第2390号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员金鑫担任审判长并主审，审判员贺新发、代理审判员李祥玉参加评议的合议庭审理本案，现已审理终结。
原审原告郜袁欣诉称：2005年10月24日原告到被告处工作，从事安全与劳动监察统括部警队警员，同时签订了劳动合同。工作制度为白班和夜班，工作时间为早7：30分至晚7：30分，夜班工作时间为晚19：30分至早7点30分。双方数次签订固定期限劳动合同后，最后一次签订劳动合同到期日为2018年12月31日。原告2014年月平均工资为2736.84元。2014年12月18日，被告向原告送达了《关于郜袁欣严重违纪予以解聘处理的决定》，据此被告与原告解除劳动合同关系。原告对该处理决定不予认可，因为决定中的个体车辆是中海公司的，该公司与被告公司有长期良好的关系，故中海公司相关车辆拉东西进出我们不检查出门证，主管部门也不给开，导致作为最基层的保安员工没有办法检查。2015年1月30日原告向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出仲裁裁决，原告不服该仲裁裁决，故诉至法院，请求法院判令被告因违法解除劳动合同向原告支付赔偿金51，999.96元；被告给付解除劳动合同经济补偿金25，999.98元。
原审被告三洋公司辩称：原、被告2005年10月24日建立劳动关系，原告任公司安全与劳动监察统括部警队的警员，工作内容为：公司内安保工作；外来人员进出管理；出入门物资管理；车辆进出管理等保障公司人、财、物安全的工作。公司《门卫管理制度》及《警卫管理制度中明确规定，外来物资进入公司必须在警卫室登记，未经登记不得放行；厂内的物资运出公司须持有财务部出具的出门证，经警卫核实后方可放行。外来车辆进出公司需办理相关手续，警卫严格检查、做好登记。但2014年12月5日8时39分，原告在工作期间严重违反公司规定，不履行出入门检查制度，对外来车辆载有被告厂区内重达五吨边料物资在没有出门手续的情况下运出视而不见，轻易放行该个体车辆，严重违反了公司规章制度，造成了严重不良影响。公司根据相关规定，对原告予以解除劳动合同的处理决定。在经过向工会征询并得到工会同意后，与原告解除了劳动合同。被告属于行使公司自主管理权，解除劳动合同的程序合法有效，不存在违法解除的情况。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院查明：原告于2005年10月24日与被告签订劳动合同，从事安全与劳动监察统括部警队警员工作，合同到期后双方又多次签订劳动合同，劳动合同终止日期为2018年12月31日。2014年12月18日，被告向原告送达《关于郜袁欣严重违纪予以解聘处理的决定》，以原告违反被告公司规章制度给公司造成重大损失为由与原告解除劳动合同。原告解除劳动合同前十二个月平均工资为2736.84元。
另查明：原告就其与被告的劳动争议向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、给付违法解除劳动合同赔偿金51，999.96元；2、给付解除劳动合同经济补偿金25，999.98元。2015年5月22日，该委作出沈西劳人仲字（2015）28号仲裁裁决书，裁决不支持申诉请求。送达后，原告不服，诉至本院。
再查明：沈阳华润三洋压缩机有限公司于2015年9月24日更名为：沈阳中航机电三洋制冷设备有限公司。
以上事实，有仲裁裁决书、解聘处理决定书、解除劳动合同通知书、沈阳市参保人员缴费明细、工资单、门卫管理制度（2011年版、2014年版）、员工手册、员工手册签收单、处理决定、解除劳动合同通知及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，法院予以确认。
原审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。关于原告主张违法解除劳动合同赔偿金的问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”被告主张原告在工作期间玩忽职守，违反规章制度，致使辽AE70**号车辆将公司物资偷运出厂，给公司造成损失，但未向本院提供证据证明，原告不予认可，应由被告承担举证不能的责任，故认定被告违法解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”原告于2005年10月24日入职被告单位，双方劳动关系于2014年12月18日解除，对违法解除劳动合同赔偿金51，999.96元（2736.84元×9.5×2）本院予以支持。
关于原告主张解除劳动合同经济补偿金的问题，因被告违法解除劳动合同原告已经主张赔偿金，再主张解除劳动合同经济补偿金无法律依据，本院不予支持。
原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决：一、被告沈阳中航机电三洋制冷设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告郜袁欣违法解除劳动合同赔偿金51，999.96元；二、驳回原告郜袁欣其他诉讼请求。
宣判后，三洋公司不服，向本院提出上诉称：原审认定事实不清，请求撤销，改判我方是合法解除劳动合同，不支付违法解除劳动合同赔偿金。被上诉人不履行出入门检查制度，导致其当班时园内物品丢失，严重违反公司规定。我方对被上诉人解除劳动合同的处理决定经过工会征询并取得其同意，程序合法有效。
郜袁欣答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。认定上诉人是否违法解除并不是依据其解除的程序，而是以劳动合同法以及劳动争议司法解释的相关规定，上诉人在没有任何证据证明被上诉人违纪的情况下，仅仅向工会询问后就解除劳动合同，明显是违反劳动合同法以及相关司法解释的规定，是违法解除。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：关于上诉人主张的被上诉人不履行出入门检查制度违反公司规定因而合法解除劳动合同的上诉请求。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”因上诉人没有提供提供该单位外来车辆出入制度的规定，以及外来车辆出入所需的出门证、公司财务签字等材料，故无法证明被上诉人违反公司规定，上诉人主张合法解除劳动合同但未有证据证明应当承担举证不能的后果，故上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳中航机电三洋制冷设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 贺新发
代理审判员 李祥玉
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 石 双
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1302行审86号
申请人宿迁市民防局，统一社会信用代码11321300016180077Q，住所地宿迁市宿城区太湖路181号人防大楼901室。
法定代表人肖寒昌，该局局长。
委托代理人卢泉岩、曹毅，该局工作人员。
被申请人宿迁市富建房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321311790861138P，住所地宿迁市宿豫经济开发区开发大道与江山大道交叉口。
法定代表人李运歌，该公司负责人。
申请人宿迁市民防局（下称市民防局）认定被申请人宿迁市富建房地产开发有限公司（下称富建公司）在开发建设“名河雅居”项目66#-72#、75#、76#、89#、90#楼栋过程中，未按国家有关规定同步修建战时可用于防空的地下室。现上述楼栋主体工程已完工，不具备限期补建条件。2017年7月31日，市民防局依据《中华人民共和国人民防空法》第四十八条、《江苏省实施〈中华人民共和国防空法〉办法》第三十三条第一款及相关文件规定，作出宿防罚决字[2017]第003号《行政处罚决定书》：1.警告并处七万元罚款；2.征收人防易地建设费588.06万元。限被申请人自收到本决定之日起15日内将上述罚款和人防易地建设费缴至江苏银行宿迁分行……逾期未缴，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款规定，每日按罚款数额的3%加处罚款；人防易地建设费依据《江苏省实施<中华人民共和国人民防空法>办法》第三十三条第二款，按日加收千分之二滞纳金。所加收的加处罚款和滞纳金应与欠缴的罚款和人防易地建设费同时缴纳到位。该决定于同年8月2日向被申请人送达。富建公司在法定期限内既未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行行政征收决定所确定的全部义务，仅于2017年8月9日缴纳7万元罚款。申请人市民防局于2018年2月6日向被申请人送达《行政决定履行催告书》，被申请人在规定的期限内仍未全部履行该行政处罚决定确定的义务。市民防局根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定向本院申请强制执行，申请执行人防易地建设费588.06万元和相应滞纳金。
本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国人民防空法》第二十二条规定：“城市新建民用建筑，按照国家有关规定修建战时可用于防空的地下室。”第四十八条规定：“城市新建民用建筑，违反国家有关规定不修建战时可用于防空的地下室的，由县级以上人民政府人民防空主管部门对当事人给予警告，并责令限期修建，可以并处十万元以下的罚款。”《江苏省实施〈中华人民共和国防空法〉办法》第十二条第一款规定：“城市新建民用建筑，必须按照国家有关规定修建战时可用于防空的地下室，并与地面建筑同步规划、设计、建设、竣工验收，其建设经费纳入建设项目投资计划。”第三十三条规定：“违反本办法第十二条第一款的规定，不修建防空地下室的，由人防主管部门对当事人给予警告，责令限期修建，可以并处五万元以上十万元以下的罚款；因主体工程完工无法补建的，应当缴纳易地建设费，并处五万元以上十万元以下的罚款。建设单位不按规定缴纳易地建设费的，由人防主管部门责令限期缴纳，当事人逾期未缴纳易地建设费的，按日加收千分之二滞纳金。”另江苏省人民防空办公室、江苏省财政厅、江苏省物价局制定的《江苏省人民防空建设经费筹集管理规定》和宿迁市制定的相关文件，均对人防易地建设费的缴纳标准作了具体规定。本案中，被申请人富建公司未按国家有关规定同步修建战时可用于防空的地下室的违法事实存在，且上述楼栋主体工程已完工，不具备限期补建条件，申请人市民防局作出的涉案决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。关于申请人市民防局要求被申请人缴纳588.06万元人防易地建设费及其滞纳金的问题。经查，被告作出征收588.06万元人防易地建设费的决定有事实和法律依据，要求被申请人富建公司缴纳相应滞纳金的请求亦符合上述规定，但根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
综上，市民防局申请执行人防易地建设费及滞纳金的行政行为，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请人宿迁市民防局所作的宿防罚决字[2017]第003号《行政处罚决定书》向被申请执行人宿迁市富建房地产开发有限公司征收人防易地建设费588.06万元之内容，本院准予强制执行。
二、人防易地建设费588.06万元所产生的滞纳金自2018年2月3日起，每日按滞纳金数额的千分之二计算至被申请人宿迁市富建房地产开发有限公司交款或法院强制执行该款项之日止（滞纳金数额不得超过人防易地建设费数额）。
案件执行费用，由被申请人宿迁市富建房地产开发有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 立
代理审判员 徐二海
代理审判员 宋艳艳
二〇一八年三月十六日
书 记 员 宋良旭
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏1302行审86号申请人宿迁市民防局，统一社会信用代码11321300016180077Q，住所地宿迁市宿城区太湖路181号人防大楼901室。法定代表人肖寒昌，该局局长。委托代理人卢泉岩、曹毅，该局工作人员。被申请人宿迁市富建房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321311790861138P，住所地宿迁市宿豫经济开发区开发大道与江山大道交叉口。法定代表人李运歌，该公司负责人。申请人宿迁市民防局（下称市民防局）认定被申请人宿迁市富建房地产开发有限公司（下称富建公司）在开发建设“名河雅居”项目66#-72#、75#、76#、89#、90#楼栋过程中，未按国家有关规定同步修建战时可用于防空的地下室。现上述楼栋主体工程已完工，不具备限期补建条件。2017年7月31日，市民防局依据《中华人民共和国人民防空法》第四十八条、《江苏省实施〈中华人民共和国防空法〉办法》第三十三条第一款及相关文件规定，作出宿防罚决字[2017]第003号《行政处罚决定书》：1.警告并处七万元罚款；2.征收人防易地建设费588.06万元。限被申请人自收到本决定之日起15日内将上述罚款和人防易地建设费缴至江苏银行宿迁分行……逾期未缴，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款规定，每日按罚款数额的3%加处罚款；人防易地建设费依据《江苏省实施办法》第三十三条第二款，按日加收千分之二滞纳金。所加收的加处罚款和滞纳金应与欠缴的罚款和人防易地建设费同时缴纳到位。该决定于同年8月2日向被申请人送达。富建公司在法定期限内既未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行行政征收决定所确定的全部义务，仅于2017年8月9日缴纳7万元罚款。申请人市民防局于2018年2月6日向被申请人送达《行政决定履行催告书》，被申请人在规定的期限内仍未全部履行该行政处罚决定确定的义务。市民防局根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定向本院申请强制执行，申请执行人防易地建设费588.06万元和相应滞纳金。本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国人民防空法》第二十二条规定：“城市新建民用建筑，按照国家有关规定修建战时可用于防空的地下室。”第四十八条规定：“城市新建民用建筑，违反国家有关规定不修建战时可用于防空的地下室的，由县级以上人民政府人民防空主管部门对当事人给予警告，并责令限期修建，可以并处十万元以下的罚款。”《江苏省实施〈中华人民共和国防空法〉办法》第十二条第一款规定：“城市新建民用建筑，必须按照国家有关规定修建战时可用于防空的地下室，并与地面建筑同步规划、设计、建设、竣工验收，其建设经费纳入建设项目投资计划。”第三十三条规定：“违反本办法第十二条第一款的规定，不修建防空地下室的，由人防主管部门对当事人给予警告，责令限期修建，可以并处五万元以上十万元以下的罚款；因主体工程完工无法补建的，应当缴纳易地建设费，并处五万元以上十万元以下的罚款。建设单位不按规定缴纳易地建设费的，由人防主管部门责令限期缴纳，当事人逾期未缴纳易地建设费的，按日加收千分之二滞纳金。”另江苏省人民防空办公室、江苏省财政厅、江苏省物价局制定的《江苏省人民防空建设经费筹集管理规定》和宿迁市制定的相关文件，均对人防易地建设费的缴纳标准作了具体规定。本案中，被申请人富建公司未按国家有关规定同步修建战时可用于防空的地下室的违法事实存在，且上述楼栋主体工程已完工，不具备限期补建条件，申请人市民防局作出的涉案决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。关于申请人市民防局要求被申请人缴纳588.06万元人防易地建设费及其滞纳金的问题。经查，被告作出征收588.06万元人防易地建设费的决定有事实和法律依据，要求被申请人富建公司缴纳相应滞纳金的请求亦符合上述规定，但根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。综上，市民防局申请执行人防易地建设费及滞纳金的行政行为，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、申请人宿迁市民防局所作的宿防罚决字[2017]第003号《行政处罚决定书》向被申请执行人宿迁市富建房地产开发有限公司征收人防易地建设费588.06万元之内容，本院准予强制执行。二、人防易地建设费588.06万元所产生的滞纳金自2018年2月3日起，每日按滞纳金数额的千分之二计算至被申请人宿迁市富建房地产开发有限公司交款或法院强制执行该款项之日止（滞纳金数额不得超过人防易地建设费数额）。案件执行费用，由被申请人宿迁市富建房地产开发有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丁 立代理审判员  徐二海代理审判员  宋艳艳二〇一八年三月十六日书 记 员  宋良旭
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民一终字第1373号
上诉人（原审被告）荆弢，男。
委托代理人倪宝桐，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津龙门建筑设计咨询有限公司，住所地天津市津南经济开发区（东区）聚英路1号103－48。
法定代表人周鑫，总经理。
委托代理人李莉，北京市振邦律师事务所律师。
上诉人荆弢不服天津市津南区人民法院（2015）南民一初字第2152号民事裁定，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审裁定，裁定本案由北京市西城区人民法院管辖。主要理由：被上诉人声称将钱借给上诉人，要求上诉人还款，双方对合同履行地没有约定，接受货币的一方所在地为合同履行地，因此原审法院没有管辖权。被上诉人天津龙门建筑设计咨询有限公司辩称，原审裁定事实清楚，适用法律正确，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，本案的借款合同，借款人为上诉人，出借人为被上诉人，双方当事人对合同履行地没有约定，借款合同生效后，只存在借款人向出借人给付货币的义务，出借人所在地作为接受货币一方所在地是该合同的履行地。故原审法院享有管辖权，上诉人的上诉理由并不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海东
代理审判员 王志红
代理审判员 张 静
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 吕琳超
速 录 员 刘玉姣
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0921民初706号
原告卢亚冬，男，1979年10月10日生，汉族，农民，住阜蒙县。
被告李建义，男，1964年5月27日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
被告姜淑荣，女，1965年4月1日生，汉族，农民，住址阜蒙县。
原告卢亚冬与被告李建义、姜淑荣民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员金海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2017年12月23日被告从我借款90000元，约定于2017年12月23日还款，逾期被告自愿支付违约金每日450元。借款期限届满后，经我多次催要，被告拒绝给付。我请求判令被告给付欠款本金90000元，利率按照月利率2分计算，利息1800元，合计91800元，利息给付至执行完毕时止，诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。二被告于2017年12月23日从原告借款90000元，约定于2017年12月23日还款，并约定逾期还款每日给付违约金450元。诉讼中原告主张利率按照月利率2分计算。
以上事实有原告的陈述、被告为原告出具的借据证实，可作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告未依约还款，其行为属违约，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十八条，二百零五条，二百零六条条之规定，判决如下：
被告李建义、姜淑荣于本判决生效后10日内给付原告卢亚冬借款本金90000元，并按照月利率2分的标准给付从2017年12月24日起至欠款偿还完毕时止的利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2095元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 金海龙
二〇一八年三月二十八日
书记员 张 成
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初9480号
原告：上海巨源废品物资利用回收有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：魏则长，总经理。
被告：上海欣森实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：金月良，负责人。
原告上海巨源废品物资利用回收有限公司与被告上海欣森实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告上海巨源废品物资利用回收有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海巨源废品物资利用回收有限公司撤回起诉处理。
审判员 李晓蕾
二〇一七年八月八日
书记员 李 胜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初9480号原告：上海巨源废品物资利用回收有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：魏则长，总经理。被告：上海欣森实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：金月良，负责人。原告上海巨源废品物资利用回收有限公司与被告上海欣森实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告上海巨源废品物资利用回收有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海巨源废品物资利用回收有限公司撤回起诉处理。审判员  李晓蕾二〇一七年八月八日书记员  李 胜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第4148号
申请执行人：广州正一置业有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：黎家燎。
委托代理人：丰志鹏，广东政霖律师事务所律师。
被执行人：袁志炬，住广州市花都区，
197111284850。
申请执行人广州正一置业有限公司与被执行人袁志炬房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2012）穗花法民三初字第00034号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人袁志炬应将位于广州市花都区狮岭镇联合村均一经济合作社综合楼第一层A轴～B轴×3轴～3轴＋4米的铺面交还给申请执行人广州正一置业有限公司且支付拖欠的租金（按每月20000元的标准，从2010年9月1日起计算至被执行人袁志炬将前述房屋交还给申请执行人广州正一置业有限公司之日为止）。根据申请执行人的请求，本院于2015年9月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人名下有银行存款，本院已依法将被执行人名下的银行存款扣划至本院的代管账户。事后，申请执行人表示与被执行人正在协商解决当中，请求法院延期执行且暂停发放执行扣划款项。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，本院已依法将被执行人名下的银行存款扣划至本院的代管账户。事后，申请执行人表示与被执行人正在协商解决当中，请求法院延期执行且暂停发放执行扣划款项。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第4148号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 刘志正
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李 惠
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执指字第2号
申请执行人：江西上高农村商业银行股份有限公司。
被执行人：江西永锋物流有限公司。
被执行人：新余市伯乐人力资源咨询有限公司。
被执行人：张永勤，男，汉族。
被执行人：刘园梅，女，汉族。
本院在执行申请人江西上高农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人江西永锋物流有限公司、新余市伯乐人力资源咨询有限公司、张永勤、刘园梅金融借款合同纠纷一案中，由于该案已满六个月，被执行人江西永锋物流有限公司、新余市伯乐人力资源咨询有限公司、张永勤、刘园梅尚有未执行款17249465元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省上高县人民法院（2015）宜中执第21号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈富江
审判员 李任根
审判员 易敏然
二〇一六年九月二十一日
书记员 李 涛
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7121号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告张太敏。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告张太敏物业服务合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准予原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告天津市博大物业管理有限公司负担。
审判员 张泽中
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘明婧
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第957号
原告虞卫岳，男，1963年4月5日生，汉族。
委托代理人吴昌威，宁波市东方法律服务所法律工作者。
被告南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。
法定代表人何远生，执行董事。
原告虞卫岳诉被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仝鑫适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告虞卫岳的委托代理人吴昌威到庭参加诉讼，被告沪江管理公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告虞卫岳诉称：原、被告于2014年6月29日签订沪江商贸城商铺包租合同，合同约定原告将位于沪江商贸城金程坊12幢XXX室商铺包租给被告，期限三年，合同对租金支付方式、双方权利义务、违约等均做约定。后被告故意违约，不支付租金，同时被告在2014年出具承诺书“如果8月底不付清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理。”因被告不支付房屋租金，为维护自身的合法权益，原告提起起诉，要求：1、解除原、被告之间的商铺包租合同并返还原告房屋；2、被告将所租房屋恢复原状或给付恢复费用；3、被告结清并支付涉案房屋的水电费、物业管理费等一切费用；4、被告给付房屋第二年租金23000元，自2015年7月1日起至2016年6月30日止，按每铺23000元／年给付原告房屋租金；5、支付原告违约金4600元／铺。
被告沪江管理公司未提出答辩。
经审理查明，2014年6月29日，原告与被告签订了《沪江商贸城商铺包租合同》，将其名下位于南京市六合区雄州南路288号金程坊12幢XXX室租给被告。双方在合同中约定：“第四条包租期限，双方同意的包租期限为3年，即自2014年7月1日至2017年6月30日。合同期满，本合同自行终止……；第五条包租费用标准，包租期间，如乙方（原告）商铺已租出，则执行的包租标准为：第一年22000元／铺，第二年23000元／铺，第三年24000元／铺……；第六条租金支付方式：一、甲方按以下时间支付包租租金：第一年2014年6月30日前签约的，包租租金于2014年7月31日前一次性付清；2014年6月30日至7月30日期间签约的，包租租金于2014年10月31日前一次性付清。第二年起租金按年支付，于每个计费年度的6月30日前付清……；第八条违约责任，一、甲方（被告）必须按本合同约定标准定时支付乙方（原告）包租的租金，如甲方拖欠乙方包租的租金超过一个月的，甲方每月需按该年度租金的百分二十（20%）标准向乙方支付违约金，如给乙方造成损失的，甲方应予以赔偿。如果甲方无故拖欠租金超过二个月，合同自行终止，甲方每月仍然要按该年度租金的百分二十（20%）标准向乙方支付违约金，如给乙方造成损失的，甲方应予以赔偿，乙方可收回经营权或重新聘请其它经营管理公司……。”因被告未能按照约定支付包租租金，经原告等业主多次交涉，被告于2014年8月3日作出书面承诺：8月15日前付包租租金800万元；8月底前付清包租租金的余款；如果8月底前付不清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理，业主依法对沪江管理公司追究相应的其他责任，追讨其他相应的权益……。此后，被告未能按照承诺支付包租租金，原告遂诉至本院，要求：1、解除原、被告之间的商铺包租合同并返还原告房屋；2、被告将所租房屋恢复原状或给付恢复费用；3、被告结清并支付涉案房屋的水电费、物业管理费等一切费用；4、被告给付房屋第二年租金23000元，自2015年7月1日起至2016年6月30日止，按每铺23000元／年给付原告房屋租金；5、支付原告违约金4600元／铺。
另查明，原告虞卫岳曾于2015年3月18日就本案涉案房屋金程坊12幢XXX室房屋租金向本院提起诉讼，本院于2015年5月5日作出（2015）六程民初字第167号《民事判决书》，判决被告沪江管理公司向原告虞卫岳支付2014年7月1日至2015年6月30日期间房屋租金22000元及违约金（违约金以欠付租金22000元为基数，从2014年7月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。现涉案房屋金程坊12幢110、205室处于空置状态。
上述事实，有当事人的陈述、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《沪江商贸城商铺包租合同》、《民事判决书》等证据在卷作证，本院予以认定。
本院认为：
（一）当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。双方签订的包租合同明确约定包租期限为3年，即2014年7月1日至2017年6月30日，且约定拖欠租金两个月合同自行终止，现被告拖欠房屋租金超过两个月，故原告要求解除双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，支付房屋租金（使用费）、违约金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
（二）关于房屋租金（使用费）及计算期限，涉案房屋第一年（2014年7月1日至2015年6月30日）租金已另案处理，本案不作处理。根据原、被告包租合同的约定，本案涉案房屋租金（使用费）标准为每铺23000元／年，计算期限自2015年7月1日起计算至实际返还房屋之日止。原告主张被告按照每铺23000元／年标准给付自2015年7月1日至2016年6月30日的房屋租金（使用费），没有事实和法律依据，本院不予支持。
（三）关于违约金，原告主张的4600元／铺低于合同约定，本院予以支持。
（四）关于要求被告恢复涉案房屋原状或支付恢复费用，并给付涉案房屋水电费、物业管理费等一切费用。原、被告包租合同中约定被告在造成涉案房屋损坏时，必须负责赔偿或恢复原状，且约定被告在包租期间所产生的水、电、电话、宽带及物业管理维护等费用……由被告自行承担，但原告在庭审中未提供证据证明涉案房屋被损坏或损坏情况及未缴水电费、物业管理费情况，故本院对原告的上述主张，依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告虞卫岳与被告南京沪江经营管理有限公司于2014年6月29日签订的《沪江商贸城商铺包租合同》；
二、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告虞卫岳房屋使用费（自2015年7月1日起至实际返还房屋之日止，按照每铺23000元／年计算，本案涉案房屋计一铺）；
三、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告虞卫岳违约金4600元；
四、驳回原告虞卫岳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费490元，减半收取245元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费490元。
审判员 仝鑫
二〇一五年十二月十二日
书记员 赵凯
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第908号
原告刘某，农民。
被告张某，农民。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告与被告经人介绍认识，于2006年农历腊月初十典礼共同生活。××××年××月××日生一男孩叫张国新，现随原告生活，××××年××月××日生一女孩叫张佳怡，现随被告生活。于2010年1月11日补办了结婚证。婚后夫妻感情一般，之后逐渐淡薄，为家庭琐事不断吵架生气。2014年腊月被告从北京打工回来不进家，而是去其母亲家喝酒，回家后将门踹开毒打我一顿，我跑到门外，被告的弟弟又将我推倒在地。当日我回娘家居住至今。期间，被告始终未到我娘家叫过我。原告和被告夫妻感情确已破裂，请求与被告离婚。
被告张某辩称，原告刘某离开家是去串亲戚了，没有生气，不同意离婚。
经审理查明，原告与被告经人介绍于2006年农历腊月初十典礼共同生活。××××年××月××日生一男孩叫张国新，现随原告生活，××××年××月××日生一女孩叫张佳怡，现随被告生活。于2010年1月11日补办了结婚证。原告要求离婚未提供出感情破裂的证据，而且分居时间未超过两年。
本院认为，原、被告共同生活多年，也生育有两个子女，应当说建立起了一定的夫妻感情。原告以夫妻感情破裂为由请求离婚，并未举出夫妻感情确已破裂的充足证据，其离婚请求本院不予支持。原、被告在今后的生活中应当互谅互助、共同改善夫妻关系，并给子女创造一个良好的成长环境。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马海燕
代理审判员 梁英达
人民陪审员 李敬元
二〇一五年八月四日
书 记 员 薛娇娇
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第1288号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人李某某。因本案于2015年1月30日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
辩护人王稚，系甘肃正鼎律师事务所律师。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2015）第1165号起诉书指控被告人李某某犯职务侵占罪，于2015年8月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派代理检察员张静、王陇出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人王稚到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2013年6月至2014年2月，被告人李某某在担任兰州某酒店财务主管期间，利用其收取宴席款并做账的职务便利，采用销毁宴席款底单不入账的方式，将公司宴席款共计215490元据为己有。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。认为被告人李某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，已构成职务侵占罪，请依法判处。
对此指控，被告人李某某无异议。
辩护人提出被害单位有过错，且被侵占的资金已全部追回，被告人李某某的认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
经审理查明，2013年6月至2014年2月，被告人李某某在担任兰州某酒店财务主管期间，利用其收取宴席款并做账的职务便利，采用销毁宴席款底单不入账的方式，将公司宴席款共计215490元据为己有。
案发后，涉案款项由公安机关冻结。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的案件来源、报案材料、兰州某餐饮管理有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证、员工入职申请表、劳动合同书、兰州某餐饮管理有限公司人事通知、某酒店花园店工资表、某酒店花园店宴席客户资料明细、某酒店花园店已询问消费明细、流失营业额表、吧台交款单、抓获经过、证人赵某某、张某某、顾某某、牟某某、王某某、王某某、汪某某、师某某、杨某某、杨某某的证言、被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视刑律，利用职务上的便利，本单位数额较大的财物非法占为己有，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人李某某职务侵占的事实和罪名成立，本院予以确认。辩护人提出被害单位有过错的辩护意见，经查，被告人李某某侵占本单位财物的行为严重侵犯了公司的财产权利，至于公司是否兑现为李某某购买三金的承诺，不影响对被告人李某某犯罪事实的认定及量刑，故对辩护人的上述辩护意见不予采纳。辩护人提出被告人李某某认罪态度较好，且被侵占的资金已全部追回，可酌情从轻处罚的辩护意见，符合本案查明的事实，予以采纳。为严肃国法，保护公司的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月30日起至2019年1月29日止。）
二、本案冻结款项中的涉案款项215490元，由公安机关依法发还被害单位兰州某餐饮管理有限公司，剩余款项由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘保森
代理审判员 高宗敏
人民陪审员 马 辉
二０一五年十月二十八日
书 记 员 张 莹
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7045号
罪犯吴长培，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2011年12月9日作出（2011）绍越刑初字第886号刑事判决，以被告人吴长培犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金6000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴长培在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯吴长培在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2012年度监狱级表扬，2013年度、2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴长培在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴长培准予减刑一年八个月（刑期自2011年9月10日起至2016年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 菁
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第00013号
申请人元氏富宏汽车运输服务有限公司。
被执行人赵利中。
本院在执行元氏富宏汽车运输服务有限公司与赵利中合同、无因管理。不当得利纠纷一案中，由于被执行人已全部履行法律文书所确定的义务，申请人元氏富宏汽车运输服务有限公司提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省元氏县人民法院（2014）元民二初字第00101号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 高志勇
二〇一五年十月十三日
书记员 侯亚婵
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太诉保字第00009号
申请人：李福层，男，1947年1月16日出生，汉族，住安徽省太和县。
被申请人：王磊，男，1974年11月15日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。
申请人李福层诉被申请人王磊申请诉前财产保全一案，在审理过程中，申请人李福层于2015年9月7日向本院提出撤回申请。
本院认为：李福层的撤回申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人李福层撤回申请。
审判员 陶 磊
二〇一五年九月七日
书记员 巩羽辰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初15468号之一
申请人：彭振芬，女，1964年11月2日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：郑茹霞，女，1971年3月31日生，住临沂市兰山区。
被申请人：侯起远，男，1971年1月21日生，汉族，住址同上。
申请人彭振芬与被申请人郑茹霞、侯起远民间借贷纠纷一案，彭振芬于2017年10月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人郑茹霞与侯起远所有的位于临沂市兰山区北园路小学1号楼××室（所有权证号：临房权证兰山区字第××号、共有权证号：临房权证兰山区字第××号）房产一套，保全金额10万元，并已向本院提供了其担保人赵广彬所有的车牌号为鲁Ｑ×××××丰田牌汽车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人彭振芬的担保人赵广彬所有的车牌号为鲁Ｑ×××××丰田牌汽车一辆，限额10万元；
二、查封的期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年十月十八日
书记员 李美君
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初15468号申请人：彭振芬，女，1964年11月2日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：郑茹霞，女，1971年3月31日生，住临沂市兰山区。被申请人：侯起远，男，1971年1月21日生，汉族，住址同上。申请人彭振芬与被申请人郑茹霞、侯起远民间借贷纠纷一案，彭振芬于2017年10月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人郑茹霞与侯起远共有的位于临沂市兰山区北园路小学1号楼××室（所有权证号：临房权证兰山区字第××号、共有权证号：临房权证兰山区字第××号）房产一套，保全金额10万元，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人郑茹霞与侯起远所有的位于临沂市兰山区××小学××楼××室（所有权证号：临房权证兰山区字第××号、共有权证号：临房权证兰山区字第××号）房产一套，限额10万元；二、查封的期限为3年。需要续行查封的，应当在查封限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 峰二〇一七年十月十八日书记员 李美君
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第19037号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
被告刘开毅，男，1985年11月3日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘开毅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郝卉担任审判长，人民陪审员武丕显、闫玉梅参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告刘开毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2010年5月20日，刘开毅向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。刘开毅开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年2月16日，已经累计欠款本息共计12335.13元。经交通银行多次催收，刘开毅仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令刘开毅立即支付交通银行信用卡欠款本息共计12335.13元（截至2014年2月16日，本金7756.92元，利息3860.29元，费用537.85元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、刘开毅身份证复印件、信用卡交易明细。
被告刘开毅既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘开毅未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年5月6日，刘开毅填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：刘开毅应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，刘开毅同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据刘开毅的资信状况有权决定是否批准刘开毅的领卡申请；交通银行可以根据刘开毅的书面申请决定是否同意向刘开毅的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日刘开毅的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则刘开毅账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为刘开毅在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；刘开毅到期还款日为月结单账单日起的第25天，如刘开毅在到期还款日前未能全额偿还应付款项，刘开毅有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，刘开毅累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止刘开毅太平洋卡的使用；刘开毅如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对刘开毅所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；刘开毅未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对刘开毅除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，刘开毅如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；刘开毅使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了刘开毅的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付刘开毅使用。刘开毅开卡使用后，截至2014年2月16日，该卡因透支产生的应付本息共计12335.13元（截至2014年2月16日，本金7756.92元，利息3860.29元，费用537.85元）。
本院认为：刘开毅与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。刘开毅与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。刘开毅自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。刘开毅在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。刘开毅逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向刘开毅催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求刘开毅支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘开毅于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年二月十六日的信用卡欠款本息以及费用共计一万二千三百三十五元一角三分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年二月十七日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告刘开毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零八元，由被告刘开毅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郝 卉
人民陪审员 武丕显
人民陪审员 闫玉梅
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 赵秋菊
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第01339号
原告田xx。
委托代理人王xx。
被告沈xx。
委托代理人梁xx
原告田xx诉被告沈xx民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡建国独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王亚利和被告沈xx及委托代理人梁xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月12日，原告与被告经过充分协商一致，签订商品房买卖合同一份，合同约定原告购买被告的位于建昌县xx街xx花园点式住宅楼4-5层，建筑面积167平方米，房屋所有权证号为建房权证建昌字第**号（2015年8月13日该房照号变更为xx号），楼房总价款30万元，同时约定被告立即交付买卖房屋的产权证照手续，并自合同签订之日起三个月之内为原告办理完房屋的产权证照手续，并自合同签订之日起三个月之内为原告办理完房屋产权过户手续，如有违约承担合同价款30%的违约金。合同签订后原告于当日一次性交清了30万元购房款，被告将房屋和房屋所有权证交给原告后，于次日原告又将所购房屋以每月租金1000元出租给被告居住使用，但三个月期满后被告未按约定办理完房屋产权过户手续，经原告多次催要，被告未能按约履行，无奈，原告提起诉讼。经确认，原告的诉讼请求如下：一、要求被告返还借款300000元及利息；二、被告承担本案诉讼费用。
被告当庭答辩称，本案并不是房屋买卖合同纠纷，实质上是民间借贷纠纷。当时通过中间人张x达介绍，原、被告达成借款意向，约定原告借给被告人民币30万元，利息5分，原告方在2015年2月14日之前总计给付原告借款25.5万元，另扣除4.5万元利息，双方又约定用答辩人的房屋所有权证做抵押担保，又以买卖合同的形式出现，这种做法在建昌县现有的民间借贷普遍存在。2015年11月1日曾还给原告借款4万元，原告也向答辩人方出具了收到条，现在欠原告的借款是21.5万元，这个借款实际存在，答辩人同意偿还21.5万元。综合以上事实，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用的法律规定第24条规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同担保，借款到期后，借款人不能还款，出借人履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷审理，并向当事人释明变更诉讼请求，证人张x达也准备出庭做证。
经审理查明：2015年2月12日，被告向原告借款300000元。作为担保，经协商，原告田xx（乙方，买房人）与被告沈xx（甲方，卖房人）签订了《商品房买卖合同》，同时被告给原告出具了收条，载明“今收到田xx交付购房款叁拾万元整（30万元）”，双方口头约定该笔借款的利率为“月息5分”。
庭审中，被告自称原告实际给付的借款本金是255000元，月利息5分，被告已偿还给原告借款本金40000元，并提供了原告出具的收条，该收条载明“今收到40000.00元，收款人田xx。原件已取回，沈xx”。
上述事实，有原告提交《商品房买卖合同》、收条、房屋所有权证，被告申请的出庭证人张x达的当庭证言，本院对原告田xx的询问笔录及双方当事人的庭审陈述意见等载卷为证，可以确认。
本院认为：公民应审慎的对待自己的民事行为，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同的标的物，以偿还债务。本案原告与被告之间虽然签订了《商品房买卖合同》，但该合同是双方之间民间借贷合同的担保，双方之间构成的是民间借贷法律关系，故本案案由应为民间借贷纠纷，被告沈xx应及时偿还尚欠原告田xx的借款本金及合法利息。关于被告主张原告实际给付的借款本金是255000元，但被告提供证据均不足以证明被告的该主张，结合被告未要求原告修改《商品房买卖合同》及收条的前提下，对该主张本院无法采信。关于被告主张已给付原告借款本金40000元，被告提供收条，虽然收条载明“原件已取回，沈xx”，但本着公平的原则，本院视为已给付，且依法应视为已给付的借款利息。关于该笔借款的利息，双方的约定月息5分违反法律规定，依法对已给付的40000元依照年利率36%予以扣除计算利息后，按照年利率24%给付尚欠款项的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告沈xx于本判决生效之日起偿还给原告田xx借款本金300000.00元
二、被告沈xx于本判决生效之日起偿还给原告田xx借款本金300000.00元的应付利息（自2015年2月12日起，按照年利率36%扣除已给付的40000元后，再按照年利率24%给付借款利息，至该笔债务还清之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（已减半收取），减半收取2900元和财产保全费2470由被告沈xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 胡建国
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 赵九飞
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0502行审219号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局，住所地吉林省通化市佳泰园二期一号楼。
法定代表人朱启贵，局长。
被执行人通化市东昌区东冶门窗厂，住所地吉林省通化市东昌区。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2017年11月27日向本院申请强制执行通昌国土资征字（2016）E0001号行政征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被执行人通化市东昌区东冶门窗厂下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书五日内，向该局缴纳2016年度土地租金，逾期缴纳将自2017年1月1日起按日加收3‰滞纳金。被执行人到期未缴纳土地租金，申请执行人作出了行政征收决定书。在法定期限内，被执行人既未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被执行人作出了行政征收催告书，被执行人仍未履行。该行政征收决定已发生法律效力。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书、行政征收决定书、行政征收催告书、送达回证、行政征收相关法律依据等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被执行人通化市东昌区东冶门窗厂使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、《吉林省国土资源厅、吉林省财政厅、吉林省统计局、吉林省物价局关于公布实施全省新一轮城镇基准地价更新与平衡结果的通知》吉国土资发（2016）110号文件的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条等规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2016）E0001号行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 刘长闻
人民陪审员 姚行海
人民陪审员 徐丽君
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘 雨
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初2757号
原告孔祥月，男，1968年3月17日生，汉族，住临清市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司
住所地：聊城市振兴路29号
负责人：管瑞岩，总经理
被告颜鹏，男，1996年2月18日生，汉族，住临清市。
本院在审理原告孔祥月与被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司、颜鹏机动车交通事故责任纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告颜鹏在（2016）鲁1581民初90号案件中向临清市人民法院交纳的担保金1万元或查封、扣押其同等价值的财产。并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告颜鹏在（2016）鲁1581民初90号案件中向临清市人民法院交纳的担保金1万元或查封、扣押被告颜鹏名下同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
本裁定的执行。
审判员 张保国
二〇一六年七月七日
书记员 柳 莉
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1803民初2027号
原告：黄逢生，男，汉族，1951年12月7日出生，户籍地址广东省清远市清新区，
被告：龙毅坚，男，汉族，1965年9月23日出生，户籍地址广东省清远市清城区，
原告黄逢生诉被告龙毅坚劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用简易程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告黄逢生、被告龙毅坚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄逢生诉称：原告于2015年4月至2016年1月带班到被告龙毅坚的工地打工，被告拖欠原告带班工人工资共计110725元，并由被告出具《欠条》予以确认，该款至今未付，经原告多次催讨，被告仍未付款。特诉至法院，请求法院判令：一、被告立即支付工人工资110725元给原告；二、由被告承担本案诉讼费。
被告龙毅坚答辩称：对原告的诉求没有意见，但其已经离婚，且身体有疾病，没有支付能力。
原告黄逢生向本院提交的证据有：1.原告身份证、被告人口信息表，拟证原、被告诉讼主体资格；2.《欠条》，拟证被告欠工资的事实。
被告龙毅坚对于原告黄逢生提交的上述证据无异议，其向本院提交的证据有：户口簿、结婚证、离婚证、病历，拟证其已经离婚，身体有疾病，无支付能力。
原告黄逢生对被告龙毅坚提交的上述证据无异议，但认为其只是给被告打工的，要求其支付工资合情合理。
本院经审理查明：原告于2015年4月至2016年1月期间带班到被告龙毅坚的工地打工，双方于2017年6月25日对工人工资进行了结算，被告拖欠原告工人工资共计110725元，并由被告出具一份《欠条》给原告收执，但被告一直未支付所欠工资款，原告遂向本院提起诉讼，请求判令：一、被告龙毅坚立即支付拖欠的工人工资110725元给原告；二、由被告承担本案诉讼费。
以上事实有原告身份证、被告人口信息表、户口簿、结婚证、离婚证、病历、《欠条》及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告经口头协商后，原告给被告提供劳务，被告支付一定的报酬，双方虽未签订书面的劳务合同，但已形成了事实劳务关系，此劳务关系受法律保护。原、被告于2017年6月25日结算后，被告共欠原告工人工资110725元，被告出具了一份《欠条》给原告收执，《欠条》虽未约定付款期限，但经原告催促后，被告至庭审结束时止分文未付，实属无理，债务应当清偿，被告龙毅坚应尽快付清欠原告的工人工资110725元。对原告黄逢生提供的证据，本院经审查后确认其具有真实性、合法性、关联性，并予以采信。被告抗辩其已离婚，且身患疾病，无履行能力，但合法的债权债务应受法律保护，被告不能以上述抗辩理由而不履行其应承担的付款义务，因此，对其抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一�、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告龙毅坚于本判决发生法律效力之日起十日内付清欠原告黄逢生的工人工资110725元。
本案受理费1257元，由被告龙毅坚负担。此款原告黄逢生已预交，本院不作退回，由被告龙毅坚在履行上述判决时迳付给原告黄逢生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 杨柏华
二〇一七年九月六日
书记员 黄振杰
附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：
户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：71×××91。
《中华人民共和国民法通则》第八十八条：合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。
（四）价格约定不明确，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。
合同对专利申请权没有�定的，完成发明创造的当事人享有申请权。
合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督1446号
申请人杨东旭，男，1993年1月6日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人杨东旭于2016年2月3日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资18426元未给付，要求被申请人给付所欠工资18426元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人杨东旭工资18426元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费87元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代审判员 王海盈
二〇一六年二月四日
代书记员 李金曼
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第02256号
原告：毛宗俊。
委托代理人（特别授权）：殷翔宇，安徽殷坪律师事务所律师。
被告：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区宁国路150号加烨广场1幢401室。
法定代表人：邓青梅。
被告：六安新汉基置业有限公司，住所地安徽省六安市解放北路与皋城路交叉口六安不夜城。
法定代表人：倪敏。
原告诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司）、六安新汉基置业有限公司（以下简称新汉基置业公司）委托理财合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷翔宇到庭参加诉讼，华熠管理公司、新汉基置业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买新汉基置业公司开发的六安不夜城6号楼1层107号，10号楼1层121号铺位，面积为16.74和24.83平方米。根据新汉基置业公司的要求，原告购买商铺的同时委托华熠管理公司代为经营，经营期限为2011年6月30日起至2021年6月30日为止，共十年，前三年收益抵付购房款。从第四年开始至第七年，每期（年）收益款应为60002元。华熠管理公司应于每年度6月30日前，将本年度的回报收益款存入原告指定的账户，逾期按收益款的日万分之一支付违约金。华熠管理公司共欠原告收益款60002元，至今未付。请求判令：1、华熠管理公司向原告支付收益款60002元；2、华熠管理公司向原告按收益款的日万分之一支付违约金至付清止；3、新汉基置业公司对上述请求承担连带责任；4、两被告承担诉讼费用。
华熠管理公司、新汉基置业公司未作答辩。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院递交了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；
2、商品房买卖合同复印件，证明原、被告买卖合同成立，原告是商铺的合法所有人；
3、委托经营管理合同复印件，证明原告购买的商铺委托华熠管理公司经营，期限为2011年6月30日-2021年6月30日，华熠管理公司应支付原告收益款60002元，新汉基置业公司承担连带责任。
两被告未向本院提交证据及质证。本院对本案证据认定如下：原告的证据真实、合法，与本案关联，予以认定。
根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为：姚厚军就其从新汉基置业公司购买的六安不夜城第6号楼1层107号，10号楼1层121号商铺，与华熠管理公司、新汉基置业公司签订《委托经营管理合同》一份，合同约定：华熠管理公司为原告经营上述商铺，委托经营期限自2011年6月30日至2021年6月30日，第1年至第3年的经营收益作为销售折扣已从总房款中扣减，第4年至第7年每年收益60002元在每年度6月30日前存入原告账户，如华熠管理公司未按期支付收益款应按日承担未付收益款万分之一的违约金，新汉基置业公司为华熠管理公司上述合同义务提供连带责任保证。合同签订后，华熠管理公司一直经营管理着原告的上述商铺。2015年6月30日，双方约定的第4、5年经营收益给付期间届满，两被告未将收益60002元支付给原告，两原告诉至本院。
本院认为：原告与两被告签订的《委托经营管理合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方应按照合同约定全面履行合同义务。华熠管理公司未按期给付经营收益款，构成违约，应承担继续履行合同并给付违约金的违约责任。新汉基置业公司是合同连带责任保证的保证人，对华熠管理公司在本案中的合同责任应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告毛宗俊2014年度、2015年度商铺经营收益60002元；
二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告毛宗俊逾期付款违约金（分别以2014年度商铺经营收益60002元为基数，自2014年7月1日起按日万分之一计算至付清时止；以2015年度商铺经营收益60002元为基数，自2015年7月1日起按日万分之一计算至付清时止）；
三、被告六安新汉基置业有限公司对上述一、二项款承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、六安新汉基置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 汪贤荣
审 判 员 方 铁
人民陪审员 沈 溪
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 罗 敏
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初1312号
原告：艾良水，男，1944年9月15日出生，汉族，住厦门市集美区。
委托诉讼代理人：黄国辉，男，1964年10月16日出生，汉族，住惠安县。
被告：福建省惠安县老爸食品有限公司，住所地惠安县螺城镇城北高新工业园工业路1号，统一社会信用代码991350521705104707Y。
法定代表人：杨标志，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：叶茗发、刘丽瑜，福建凯泉律师事务所律师。
第三人：福建省泉州市满堂红建筑工程有限公司，住所地泉州市鲤城区金龙石崎社区浮桥街211号二楼，统一社会信用代码91350502156182410L。
法定代表人：郑传杨，该公司总经理。
原告艾良水与被告福建省惠安县老爸食品有限公司、第三人福建省泉州市满堂红建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2018年1月26日立案。原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告艾良水撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告艾良水负担。
审判员 张达惠
二〇一八年三月二十日
书记员 周 旋
速录员 刘银娥
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第14261号
原告张雯茜，女，1990年9月25日出生，侗族，无固定职业，住贵州省铜仁市。
被告重庆南邦投资咨询有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路50号附13-13-48号，组织机构代码不详。
本院在审理原告张雯茜与被告重庆南邦投资咨询有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张雯茜在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张雯茜提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张雯茜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告张雯茜负担。
代理审判员 张振华
二〇一六年一月四日
书 记 员 邓 荣
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）常鼎刑初字第136号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人伍某某，男，湖南省常德市经济开发区人；因涉嫌犯盗窃罪，2015年6月1日由常德市鼎城区公安局取保候审，本院于2015年6月18日决定对其继续取保候审；现在家候审。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2015）133号起诉书指控被告人伍某某犯盗窃罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察员邓志芬出庭支持公诉，被告人伍某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2008年5月13日晚上12时左右，被告人伍某某在唐某某（已判决的）的邀集下，两人骑摩托车窜至常德市鼎城区韩公渡镇小山村被害人刘某某的农贸商店门前，被告人伍某某在旁边望风，唐某某用随身携带的钢筋撬开商店大门，进入到营业间里面的小仓库，盗走价值人民币14325元的10件稻杰、1盒千金乳油二种除草济。随后，同案人唐某某连夜将盗得的除草剂运到常德市鼎城区韩公渡镇团洲湖村13组，销售给经营农资商店的鲁某某（已判刑）。案发后，被盗的除草剂已由公安机关追回，并返还给被害人。2015年6月1日，被告人伍某某主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人伍某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某的陈述、同案人唐某某的供述、证人丁某某、张某某、雷某某、鲁某某的证言，常德市鼎城区公安局扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，常德市鼎城区公安局制作的被盗现场平面图及相关照片、常德市鼎城区价格认证中心常鼎价证字（2008）第182号价格鉴证书、本院（2008）常鼎刑初字第328号刑事判决书、常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人伍某某的行为构成盗窃罪，建议本院对被告人伍某某判处四个月拘役至八个月有期徒刑。
本院认为：被告人伍某某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，适用法律意见正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
被告人伍某某具有如下量刑情节：
1.在共同犯罪中，被告人伍某某起次要作用，系从犯，应当依法对其予以从轻或减轻处罚；
2.2015年6月1日，被告人伍某某主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法对其予以从轻或减轻处罚；
3.被盗的除草剂已由公安机关追回，并返还给被害人，可酌情对被告人伍某某予以从轻处罚。
综合以上量刑情节，本院决定对被告人伍某某予以从轻处罚，鉴于适用缓刑没有再犯罪的危险，故对其宣告缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人伍某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金，限本判决生效后三个月内交纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 蓉
二〇一五年七月二日
代理书记员 廖莉芳
附判决法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东民初字第02048号
原告陈徐华。
委托代理人朱崇君，东海县牛山镇西双湖法律服务所法律工作者。
被告鲍柏旭。
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司。
单位负责人杨光，总经理。
委托代理人王梓旭，公司职员。
原告陈徐华诉被告鲍柏旭、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告陈徐华申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈徐华撤回对被告鲍柏旭、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司的起诉。
审判员 杨旭
二〇一五年十一月三日
书记员 赵艳
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初2404号
原告：骆文彬，男，1969年5月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：厦门厦昌针织工业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路701-703号，组织机构代码证号码61200807-0。
法定代表人陈冠宏，董事长。
原告骆文彬与被告厦门厦昌针织工业有限公司（下称厦昌公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆文彬到庭参加诉讼，被告厦昌公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
骆文彬向本院提出诉讼请求：厦昌公司偿还借款本金400万元（人民币，下同）及逾期还款利息（以借款本金400万元为基数，按月利率2%的标准计算至全部借款本息还清之日止）。事实和理由：厦昌公司因经营资金需要，分别于2011年12月28日、2013年1月18日、2013年3月29日和2013年7月28日分别向骆文彬借款50万元、100万元、100万元、150万元，合计400万元。骆文彬出于系厦昌公司法定代表人陈冠宏多年朋友关系，同意借款给厦昌公司，并分别向厦昌公司指定的其财务总监邱美君（也系陈冠宏妻子）银行账户分四次转账共计400万元，厦昌公司亦出具两份《借条》、两份《收条》交由骆文彬收执。2016年5月15日，骆文彬与厦昌公司经对账协商，厦昌公司确认尚结欠骆文彬借款本金400万元且利息仅支付至2016年3月31日，并承诺于2016年6月20日前付清借款本息，否则应从2016年4月1日起按月息2%计算逾期还款利息。然厦昌公司未如期还款，原告多次催讨也均无果。
厦昌公司未提交书面答辩状，亦未到庭答辩。
经审理查明，2011年12月28日，骆文彬向案外人邱美君转账支付50万元，同日，厦昌公司出具一份《收条》，载明收到骆文彬支付的50万元。该收条另有邱美君的签名字样。2013年1月18日，骆文彬向案外人邱美君转账支付10万元，同日，厦昌公司出具一份《收条》，载明收到骆文彬支付的100万元。2013年3月29日，骆文彬向案外人邱美君转账支付100万元，同日，厦昌公司出具一份《借条》，载明收到骆文彬支付的借款100万元，利息为1.5%，每月支付利息15000元。2013年7月18日，骆文彬向案外人邱美君转账支付150万元；2013年8月8日，厦昌公司出具一份《借条》，载明收到骆文彬支付的借款150万元，利息为1.5%，每月支付利息22500元。2016年5月15日，厦昌公司出具一份《确认函》，载明厦昌公司确认于2011年12月28日、2013年1月18日、3月29日、7月18日共四次分别向骆文彬借款50万元、100万元、100万元、150万元，借款本金合计150万元，上述借款已付至厦昌公司指定的邱美君银行账户，厦昌公司并分别于2011年12月28日、2013年1月18日、2013年3月29日、2013年8月8日向骆文彬出具了两份《收条》、两份《借条》，确认已收到上述借款本金。厦昌公司确认截止本确认函出具之日尚欠骆文彬借款本金400万元，上述借款利息均按月1.5%计算，厦昌公司已支付截至2016年3月31日的全部借款利息，但因资金周转问题自2015年4月1日起再未向出借人支付任何借款利息。厦昌公司承诺于2016年6月20日前向骆文彬偿付全部结欠的借款本息，否则自2016年4月1日起按月利率2%支付骆文彬逾期还款利息至全部款项实际付清为止，骆文彬为实现债权而支付的诉讼费、律师费等由厦昌公司承担。
上述事实，有银行交易明细、《收条》两份、《借条》两份、《确认函》及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，厦昌公司出具的上述《收条》、《借条》和《确认函》系其真实意思表示，形式合法，合法有效，对其具有约束力。骆文彬已根据厦昌公司的指示将出借款项转账付至邱美君银行账户，履行了借款的出借义务。厦昌公司作为借款人，负有依约偿还借款本息之义务。其未能依照《确认函》中的承诺的还款期内偿还借款本息，应承担相应的违约责任。故骆文彬诉请判令厦昌公司偿付借款本金400万元及自2016年4月1日起按月利率2%标准计算的逾期还款利息，事实清楚，证据充分，予以支持。厦昌公司传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，应视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告厦门厦昌针织工业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告骆文彬借款本金400万元及逾期还款利息（以400万元为基数，月利率2%标准，从2016年4月1日起计算至判决确定支付之日止）。
如被告厦门厦昌针织工业有限公司未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费48656元，适用简易程序减半收取24328元，由被告厦门厦昌针织工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈进杰
二〇一六年九月九日
书记员 张玲玲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）狮执审字第252号申请人石狮市食品药品监督管理局，住所地石狮市九二东路。法定代表人林志坚，该局局长。被执行人王东川，男，1992年12月1日出生，汉族，住四川省渠县。申请人石狮市食品药品监督管理局向本院申请其作出的（狮）食药监食罚（2014）643号《行政处罚决定书》一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人石狮市食品药品监督管理局经立案调查，认定被执行人王东川未取得餐饮服务许可，于2014年7月1日开始在石狮市宝盖镇铺锦村山上16片区4号的经营场所从事餐饮服务经营活动，被执行人王东川为该场所食品经营人员，并未聘请其他从业人员，其本人未办理健康证，其采购食品时未查验供货者的许可证和食品合格的证明文件，被执行人王东川的行为构成未经许可擅自从事餐饮服务经营活动、食品经营人员未取得健康证明从事餐饮服务、进货时未查验许可证和相关证明文件的违法行为。2014年11月28日，申请人石狮市食品药品监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条、第八十七条第（五）项、《餐饮服务食品安全监督管理办法》第四十条的规定作出（狮）食药监食罚（2014）643号《行政处罚决定书》，决定对被执行人王东川处以罚款人民币2000元，没收违法所得800元。本院经审查认定：申请人石狮市食品药品监督管理局于2014年11月28日向被执行人王东川依法送达（狮）食药监食罚（2014）643号《行政处罚决定书》。被执行人王东川未在申请人指定的期限内缴纳相关罚款，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。本院认为，申请人石狮市食品药品监督管理局作出（狮）食药监食罚（2014）643号《行政处罚决定书》，行政执法程序合法，适用法律正确。由于被执行人王东川在法定的期限内不提起行政诉讼又不履行处罚决定书规定的缴纳罚没款义务，申请人石狮市食品药品监督管理局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制执行法》第五十七条之规定，裁定如下：准予执行石狮市食品药品监督管理局作出的（狮）食药监食罚（2014）643号《行政处罚决定书》。限被执行人王东川在收到本裁定之日起三日内将所欠的罚款2000元、违法所得800元缴本院行政审判庭。被执行人王东川不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费50元由被执行人王东川负担。本裁定送达后立即生效。审判长曾文龙审判员何荣添审判员曾怡明二〇一五年七月二十九日书记员吴茹兰速录员钟晓琳
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第266号
原告：宫某。
委托代理人：张德军，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告：王某某。
委托代理人：孙吉滨，系大连市金州新区湾里法律服务所法律工作者。
原告宫某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宫某及其委托代理人张德军、被告王某某及其委托代理人孙吉滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年4月28日，原、被告在金州民政局登记结婚，婚后感情尚可。被告婚前购买了房屋，婚后原、被告一起偿还贷款。2008年12月16日，原、被告的儿子王某出生，出生时姓名为王翰林后变更为王某，出生后至今与原告一同生活。原告怀孕后，被告经常因为琐事与原告发脾气，双方的感情确已破裂。对于离婚的问题双方进行了协商，因子女抚养和补偿方面没有达成一致意见故诉至法院，请求法院判决原告与被告离婚，婚生子王某由原告抚养，被告每年支付抚养费18000元及每年保险费6000元，被告补偿原告婚后共同还贷的一半48000元及其对应的房屋增值款20万元，被告向原告支付精神损害金10万元，诉讼费被告承担。
被告辩称：不同意离婚。我国《婚姻法》规定，离婚是以夫妻感情破裂为前提，原、被告双方因家庭琐事争吵是婚姻家庭生活中常见的话题，只要双方相互尊重会得以改善，原、被告没有达到婚姻破裂程度。《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》中列举了14种情形，被告不具有这14种情形中之一。只有具备《婚姻法》第32条第2款列举的5种情形之一，调解无效才准予离婚，而被告也不具有这5种情形之一。原、被告双方因家庭琐事争吵，并没有达到夫妻感情破裂的程度，只要双方互谅互让，相互改进就能拥有美好的家庭，故请求法庭依法判决不准予离婚。
经审理查明：原、被告于2008年4月28日登记结婚。婚生子王某（曾用名王某甲）于2008年12月16日出生。原、被告双方婚后初期感情尚可，后因家庭生活琐事及被告网上聊天等事，双方产生纠纷。现原告诉至本院，以双方感情已破裂为由要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院确认的上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、有原告提供的结婚登记证、出生医学证明、常住人口登记卡、网上聊天记录等证据在案为凭，上述证据经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：一个和睦美满的家庭需要夫妻双方在互谅、互让、相互信任的基础上共同维系。原、被告因家庭生活琐事发生纠纷，这是家庭生活中不可避免的。双方应本着维持家庭和睦和稳定的原则，增加沟通、增进了解、互谅互让。只要双方共同努力，改正不足之处，尤其是被告，其婚姻关系是可以维系的。原告诉称夫妻感情已破裂，无据佐证，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告宫某与被告王某某离婚。
案件受理费780.00元（原告已预交），由原告宫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审 判 长 张 旗
人民陪审员 田 青
人民陪审员 白 韧
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 孙志萍
附法律相关规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。