wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省巴东县人民法院刑 事 判 决 书(2016)鄂2823刑初字第16号公诉机关巴东县人民检察院。被告人张银河，男，1980年9月20日出生于湖北省巴东县，土家族，初中文化程度，农民，住湖北省巴东县。因本案于2015年9月2日被巴东县公安局刑事拘留，同年9月15日经巴东县人民检察院批准逮捕，同年9月17日由巴东县公安局执行逮捕。2015年9月21日经巴东县公安局决定取保候审。被告人黄黎未，男，1983年2月10日出生于湖北省巴东县，汉族，初中文化程度，农民，住湖北省巴东县。因本案于2015年9月2日被巴东县公安局刑事拘留，同年9月15日经巴东县人民检察院批准逮捕，同年9月17日由巴东县公安局执行逮捕。2015年10月20日经巴东县公安局决定取保候审。巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉(2016)18号起诉书指控被告人张银河犯寻衅滋事罪、被告人黄黎未犯妨害公务罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴东县人民检察院检察员ＸＸ，被告人张银河、黄黎未到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明,2015年9月1日22时许，被告人张银河、黄黎未酗酒后从巴东县野三关集镇华逸酒店往中通快递公司方向行走，途中遇到被害人向某，被告人张银河遂用言语挑逗被害人向某，向某未理会并将该情况告知其表哥田某1。被告人张银河见向某不理会便走到向某面前拉扯其衣服，并用手击打向某，向某质问被告人张银河，二人发生争吵。田某1赶到现场，被告人张银河又与田某1发生抓扯，被害人向某随即报警。野三关派出所民警赶到现场后，被告人张银河仍继续用身体冲撞田某1及向某，并用手、脚殴打向某，致被害人向某左耳廓和右小腿受伤。民警表明身份并口头予以制止，被告人张银河不听劝阻继续殴打田某1，致田某1左眼和右小腿受伤。民警对被告人张银河的违法行为进行了制止，被告人张银河乘车离开。民警将田某1、向某带回派出所了解情况，田某1、向某正准备离开时，被告人张银河又赶到野三关派出所，对田某1进行殴打。民警张某2见状上前制止，强制传唤被告人张银河，被告人张银河拒不配合，并辱骂推搡民警。被告人黄黎未见状上前相助，从后将民警张某2抱住往地下摔打，并在派出所门前大声呼喊：“警察打人”，造成多人在派出所门口围观。被告人张银河被民警控制到办案区门口时，被告人黄黎未再次上前将民警张某2抱住往地下摔打，致民警张某2左手食指擦伤，右腰部软组织损伤。后经法医鉴定，向某、田某1的损伤程度均为轻微伤。案发后，被告人张银河、黄黎未向向某、田某1、民警张某2赔礼道歉，并就民事赔偿部分进行了协商处理。向某、田某1、民警张某2对被告人张银河、黄黎未表示谅解，书面请求司法机关对其从轻处罚。上述事实，被告人张银河、黄黎未在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、取保候审决定书、户籍资料查询表六份、湖北省巴东县民族医院诊断证明书、情况说明、扣押物品清单、谅解书；证人谭某1、邓某、田某2、张某1、谭某2、黄某的证言；被害人向某、田某1的陈述；被告人张银河、黄黎未的供述；巴东县民族医院法医司法鉴定所鉴定意见书；勘验笔录、现场照片、现场方位图、辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张银河酒后滋事，以强凌弱，随意调戏、追逐、拦截、辱骂、殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为符合寻衅滋事罪的法定构成要件，构成寻衅滋事罪。巴东县人民检察院指控被告人张银河犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人黄黎未以暴力、威胁的方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为符合妨害公务罪的法定构成要件，构成妨害公务罪。巴东县人民检察院对被告人黄黎未犯妨害公务罪的指控成立。被告人黄黎未暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。被告人张银河、黄黎未归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人张银河、黄黎未主动向被害人赔礼道歉，积极赔偿被害人的经济损失，被害人表示谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人张银河、黄黎未有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二百九十三条第一款第(一)项、第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告人张银河犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人黄黎未犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 向 兵审判员 刘 念审判员 谭贤贵二〇一六年三月十日书记员 田文艳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》：第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1609号
申请执行人董旭光。
被执行人叶少燕。
被执行人谢荣兵。
申请执行人董旭光与被执行人叶少燕、谢荣兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）温鹿商初字第03692号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年04月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人名下在温州市各大商业银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统无房产登记信息，在温州市车辆管理所查询系统中亦无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。截止2015年5月26日，被执�人尚欠申请执行人借款本金200万元及利息。
本院认为，被执行人查无财产可供执行，本案未能有效执结，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1609号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏益民
审判员 苏 惺
审判员 沈文江
二〇一五年五月二十六日
书记员 郑超前
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第837号
罪犯王国伟，男，1966年9月12日出生，汉族，小学文化，无业，原住贵州省都匀市。
贵州省高级人民法院于2003年8月28日作出（2003）黔高刑一终字第236号刑事裁定，认定被告人王国伟犯故意杀人、参加黑社会性质组织、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。系累犯。于2003年10月9日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2009年经贵州省高级人民法院减为有期徒刑19年零6个月，剥夺政治权利8年，刑期自2009年5月25日起至2028年11月24日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年3月20日提出减刑建议书，2015年4月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭于2015年4月24日到凯里监狱进行了开庭审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年4月至2014年8月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯王国伟在2012年4月至2013年4月、2013年5月至2014年8月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王国伟减去有期徒刑11个月（刑期自2009年5月25日起至2027年12月24日止），剥夺政治权利8年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石修华
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一五年四月三十日
书记员 欧 毅
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第283号
申请执行人高安民，证件号码×××。
被执行人殷嘉赢，地址浑江区。
被执行人刘东玉，地址浑江区。
本院于2015年3月3日立案执行高安民申请殷嘉赢、刘东玉合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）浑民二初字第147号法院生效调解书，被执行人殷嘉赢刘东玉应支付申请人高安民案款25213.0元，承担执行费278.0元。本院已执行0.0元，尚有0.0元未执行，现因被执行人殷嘉赢刘东玉暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）浑执字第283号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金英龙
二〇一五年八月十一日
书记员 于海波
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第368号
申请执行人孟凡生，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1976年7月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省拜泉县XX镇XX街。
被执行人荆涛，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，女，1976年4月4日出生，汉族，个体，住黑龙江省拜泉县XX镇XX街。
本院在执行申请执行人孟凡生与被执行人荆涛借款合同纠纷一案中，生效法律文书确定的义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结拜泉县人民法院（2014）拜商初字第237号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 玄立波
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 丁 宁
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第12216号
原告上海万泰物业管理有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人高志明，董事长。
委托代理人张连英。
委托代理人吴志忠。
被告黄根生，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海万泰物业管理有限公司与被告黄根生物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海万泰物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 左玉国
二〇一五年六月十二日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
平顶山市石龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0404执322号
申请执行人平顶山市再就业小额贷款担保中心，住所地河南省平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：宁金梅，女，汉族，住河南省平顶山市新华区。
被执行人王留辉，男，汉族，住平顶山市新华区。
被执行人马红霞，女，汉族，住平顶山市新华区。
被执行人张峻瑶，男，汉族，住平顶山市石龙区。
被执行人陈勇涛，男，汉族，住平顶山市石龙区。
被执行人王万军，男，汉族，住平顶山市新华区。
平顶山市再就业小额贷款担保中心申请执行王留辉、马红霞、张峻瑶、陈勇涛、王万军追偿权纠纷一案，平顶山市石龙区人民法院2016年10月14日作出的（2015）平龙民二初字第147号民事判决书，已经发生法律效力。申请人平顶山市再就业小额贷款担保中心于2017年7月26日向本院申请执行。本院于2017年9月15日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力,依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁剑峰
人民陪审员 王海龙
人民陪审员 王玉民
二〇一八年三月十四日
书 记 员 刘矿伟
平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0404执322号申请执行人平顶山市再就业小额贷款担保中心，住所地河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：宁金梅，女，汉族，住河南省平顶山市新华区。被执行人王留辉，男，汉族，住平顶山市新华区。被执行人马红霞，女，汉族，住平顶山市新华区。被执行人张峻瑶，男，汉族，住平顶山市石龙区。被执行人陈勇涛，男，汉族，住平顶山市石龙区。被执行人王万军，男，汉族，住平顶山市新华区。平顶山市再就业小额贷款担保中心申请执行王留辉、马红霞、张峻瑶、陈勇涛、王万军追偿权纠纷一案，平顶山市石龙区人民法院2016年10月14日作出的（2015）平龙民二初字第147号民事判决书，已经发生法律效力。申请人平顶山市再就业小额贷款担保中心于2017年7月26日向本院申请执行。本院于2017年9月15日立案执行。在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力,依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  梁剑峰人民陪审员  王海龙人民陪审员  王玉民二〇一八年三月十四日书 记 员  刘矿伟
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执5026号
申请执行人瑞安市贝田汽车配件厂
被执行人张方丽
本院受理的申请执行人瑞安市贝田汽车配件厂与被执行人张方丽买卖合同纠纷一案，被执行人未按（2016）浙0381民初12426号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人张方丽相当于价值12万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年九月八日
书记员 ： 徐 春
浙江省瑞安市人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0381执5026号被拘留人:张方丽公民身份号码:本院在执行瑞安市贝田汽车配件厂与张方丽（2017）浙0381执5026号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对张方丽拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年二月二十七日()
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初8095号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告潘木鹏。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘木鹏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘木鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币199,024.49元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币199,024.49元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1526号
罪犯刘艳辉，男，1971年1月9日出生，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一二年五月十日，长春经济技术开发区法院作出（2012）长经开刑初字第117号刑事判决，认定罪犯刘艳辉犯强奸罪，判处有期徒刑八年八个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年十一月经本院减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘艳辉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下
对罪犯刘艳辉减去有期徒刑十一个月（刑期至二0一八年八月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1526号
罪犯刘艳辉，男，1971年1月9日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一二年五月十日，长春经济技术开发区法院作出（2012）长经开刑初字第117号刑事判决，认定罪犯刘艳辉犯强奸罪，判处有期徒刑八年八个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年十一月经本院减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘艳辉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘艳辉减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0一八年八月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初2030号
原告：汪金花，女，1973年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：甘务成，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇金山路。统一社会信用代码91340762688116334J。
法定代表人：吴大法（已死亡），该公司总经理。
本院在登记审查原告汪金花与被告安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司劳务合同纠纷一案中，汪金花向本院申请诉前调解。因安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司无法联系，汪金花于2018年5月21日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告汪金花撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告汪金花撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一八年五月二十一日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初14173号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告齐永根，男，1972年02月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告齐永根信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告齐永根系其行信用卡持卡人，截止至2016年6月4日被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,066.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,066.13元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一六年七月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民终363号
上诉人（原审原告）：万云辉。
委托诉讼代理人：杨良成，重庆周立太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王加军，重庆周立太律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：重庆富皇企业管理（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区文鸿路29号，统一社会信用代码915001094504641365。
法定代表人：冉茂兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冉晓曦，重庆荣泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾伟，重庆荣泽律师事务所律师。
上诉人万云辉因与被上诉人重庆富皇企业管理（集团）有限公司（以下简称“富皇公司”）劳动争议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初7278号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，进行�审理。上诉人万云辉的委托诉讼代理人杨良成、王加军，被上诉人富皇公司的委托诉讼代理人冉晓曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
万云辉上诉请求：1、撤销原裁定，依法改判支持万云辉的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由富皇公司负担。事实和理由如下：一、二审法院应予确认以下事实：1、根据法律及政策规定，企业改制应当依法支付员工经济补偿金；2、万云辉应得经济补偿金5824元，富皇公司未支付。二、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，并未明确规定在政府主导下进行的改制不予受理。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，本案应当依法受理。
富皇公司辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维�原裁定。
万云辉向一审法院起诉请求：1、确认富皇公司应当支付万云辉解除劳动关系的经济补偿金5824元（448元/年×13年）；2、本案诉讼费由富皇公司承担。
一审法院经审理查明，中共重庆市北碚区委、重庆市北碚区人民政府于1997年6月23日下发《关于进一步加快企业改革的意见（试行）》（碚委发199723号），对北碚区进一步加快企业改革提出意见。
重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办于1997年10月13日下发《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号），载明：“重庆富皇实业总公司，你公司经工业局批文改制组建有限责任公司，申请评估立项、界定产权，经区国资办审查以碚国资（1997）14号资产评估立项通知同意立项，业经重庆渝碚会计师事务所评估完毕。根据渝碚会（1997）评字第83号《资产评估报告》和你公司提供的有关材料，按照碚府发[1996]147号通知，碚委发[1997]23号意见（试行）的有关政策，区体改办关于改革运作程序的通知（碚体改1997），以及国有资产管理有关文件，经审核验证，对你公司资产评估确认结果和产权界定如下……”。
1997年10月16日，重庆富皇实业总公司向北碚区工业局上报《管业企业改制方案及实施办法》的请示（重富皇司1997108号）。1997年10月20日，重庆市北碚区工业局作出《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）。
1997年10月28日，重庆市北碚区经济体制改革办公室作出《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号），同意重庆富皇实业总公司报经北碚区工业局转来《关于改制组建重庆富皇水泥有限公司的申请》，同意改制组建重庆富皇�泥有限公司。
一审法院经审理认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。即是说，无论是国有企业，还是集体企业，或是民营企业，只要是建立在自主改制基础上的，改制过程中引发的劳动争议，人民法院都予以受理。反之，无论是何种性质的企业，如果其改制不是建立在自主改制的基础上，由于其不属于人民法院主管民事案件的范围，都不作为民事案件受理，已受理的，裁定驳回起诉。而自主指自己做主，不受别人支配。企业自主进行改制指由企业自己决定的，在企业自主范围内，不需要由企业之外的主体进行批准或决定的改制。本案查明，根据1997年10月13日重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办下发的《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结�和界定的通知》（碚财国1997125号）、1997年10月20日重庆市北碚区工业局作出的《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）、1997年10月28日重庆市北碚区经济体制改革办公室作出的《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号）等文件内容可知，重庆富皇实业总公司在1997年的改制，是在政府及相关部门主导下的企业改制，并非企业自主改制。双方当事人之间的劳动争议系政府及相关部门主导下的企业改制引起，并非由企业自主改制引起，故，据此规定，本案双方当事人之间的劳动争议法院不应作为民事案件受理，已受理的，应当裁定驳回其起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律�干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回万云辉的起诉。
二审中，双方对一审裁定查明的事实无异议。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。即是说，无论是国有企业，还是集体企业，或是民营企业，只要是建立在自主改制基础上的，改制过程中引发的劳动争议，人民法院都予以受理。反之，无论是何种性质的企业，如果其改制不是建立在自主改制的基础上，由于其不属于人民法院主管民事案件的范围，都不作为民事案件受理，已受理的，裁定驳回起诉。而自主指自己做主，不受别人支配。企业自主进行改制指由企�自己决定的，在企业自主范围内，不需要由企业之外的主体进行批准或决定的改制。本案查明，根据1997年10月13日重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办下发的《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号）、1997年10月20日重庆市北碚区工业局作出的《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）、1997年10月28日重庆市北碚区经济体制改革办公室作出的《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号）等文件内容可知，重庆富皇实业总公司在1997年的改制，是在政府及相关部门主导下的企业改制，并非企业自主改制。双方当事人之间的劳动争议系政府及相关部门主导下的企业改制引起，并非由企业自主改制引起，故，据此规定，本案双方当事人之间的劳动争议法院不应作为民事案件受理，已受理的，驳回其起诉。因此，一审裁定驳回其起诉正确。
综上，万云辉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 方剑磊
审判员 刘家秀
审判员 康 炜
二〇一八年一月二十六日
书记员 喻 瑜
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民终363号上诉人（原审原告）：万云辉。委托诉讼代理人：杨良成，重庆周立太律师事务所律师。委托诉讼代理人：王加军，重庆周立太律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：重庆富皇企业管理（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区文鸿路29号，统一社会信用代码915001094504641365。法定代表人：冉茂兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：冉晓曦，重庆荣泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾伟，重庆荣泽律师事务所律师。上诉人万云辉因与被上诉人重庆富皇企业管理（集团）有限公司（以下简称“富皇公司”）劳动争议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初7278号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，进行�审理。上诉人万云辉的委托诉讼代理人杨良成、王加军，被上诉人富皇公司的委托诉讼代理人冉晓曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。万云辉上诉请求：1、撤销原裁定，依法改判支持万云辉的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由富皇公司负担。事实和理由如下：一、二审法院应予确认以下事实：1、根据法律及政策规定，企业改制应当依法支付员工经济补偿金；2、万云辉应得经济补偿金5824元，富皇公司未支付。二、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，并未明确规定在政府主导下进行的改制不予受理。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，本案应当依法受理。富皇公司辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维�原裁定。万云辉向一审法院起诉请求：1、确认富皇公司应当支付万云辉解除劳动关系的经济补偿金5824元（448元/年×13年）；2、本案诉讼费由富皇公司承担。一审法院经审理查明，中共重庆市北碚区委、重庆市北碚区人民政府于1997年6月23日下发《关于进一步加快企业改革的意见（试行）》（碚委发199723号），对北碚区进一步加快企业改革提出意见。重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办于1997年10月13日下发《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号），载明：“重庆富皇实业总公司，你公司经工业局批文改制组建有限责任公司，申请评估立项、界定产权，经区国资办审查以碚国资（1997）14号资产评估立项通知同意立项，业经重庆渝碚会计师事务所评估完毕。根据渝碚会（1997）评字第83号《资产评估报告》和你公司提供的有关材料，按照碚府发[1996]147号通知，碚委发[1997]23号意见（试行）的有关政策，区体改办关于改革运作程序的通知（碚体改1997），以及国有资产管理有关文件，经审核验证，对你公司资产评估确认结果和产权界定如下……”。1997年10月16日，重庆富皇实业总公司向北碚区工业局上报《管业企业改制方案及实施办法》的请示（重富皇司1997108号）。1997年10月20日，重庆市北碚区工业局作出《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）。1997年10月28日，重庆市北碚区经济体制改革办公室作出《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号），同意重庆富皇实业总公司报经北碚区工业局转来《关于改制组建重庆富皇水泥有限公司的申请》，同意改制组建重庆富皇�泥有限公司。一审法院经审理认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。即是说，无论是国有企业，还是集体企业，或是民营企业，只要是建立在自主改制基础上的，改制过程中引发的劳动争议，人民法院都予以受理。反之，无论是何种性质的企业，如果其改制不是建立在自主改制的基础上，由于其不属于人民法院主管民事案件的范围，都不作为民事案件受理，已受理的，裁定驳回起诉。而自主指自己做主，不受别人支配。企业自主进行改制指由企业自己决定的，在企业自主范围内，不需要由企业之外的主体进行批准或决定的改制。本案查明，根据1997年10月13日重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办下发的《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结�和界定的通知》（碚财国1997125号）、1997年10月20日重庆市北碚区工业局作出的《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）、1997年10月28日重庆市北碚区经济体制改革办公室作出的《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号）等文件内容可知，重庆富皇实业总公司在1997年的改制，是在政府及相关部门主导下的企业改制，并非企业自主改制。双方当事人之间的劳动争议系政府及相关部门主导下的企业改制引起，并非由企业自主改制引起，故，据此规定，本案双方当事人之间的劳动争议法院不应作为民事案件受理，已受理的，应当裁定驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律�干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回万云辉的起诉。二审中，双方对一审裁定查明的事实无异议。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。即是说，无论是国有企业，还是集体企业，或是民营企业，只要是建立在自主改制基础上的，改制过程中引发的劳动争议，人民法院都予以受理。反之，无论是何种性质的企业，如果其改制不是建立在自主改制的基础上，由于其不属于人民法院主管民事案件的范围，都不作为民事案件受理，已受理的，裁定驳回起诉。而自主指自己做主，不受别人支配。企业自主进行改制指由企�自己决定的，在企业自主范围内，不需要由企业之外的主体进行批准或决定的改制。本案查明，根据1997年10月13日重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办下发的《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号）、1997年10月20日重庆市北碚区工业局作出的《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）、1997年10月28日重庆市北碚区经济体制改革办公室作出的《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号）等文件内容可知，重庆富皇实业总公司在1997年的改制，是在政府及相关部门主导下的企业改制，并非企业自主改制。双方当事人之间的劳动争议系政府及相关部门主导下的企业改制引起，并非由企业自主改制引起，故，据此规定，本案双方当事人之间的劳动争议法院不应作为民事案件受理，已受理的，驳回其起诉。因此，一审裁定驳回其起诉正确。综上，万云辉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  方剑磊审判员  刘家秀审判员  康 炜二〇一八年一月二十六日书记员  喻 瑜
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）运盐行审字第257号
申请执行人运城市国土资源局盐湖分局，地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132--7。
法定代表人侯伟强，该分局局长。
被执行人刘会珍，女，1976年6月18日出生。
申请执行人于2015年6月9日向本院提出申请，要求强制执行其对刘会珍行政处罚一案于2014年12月30日作出运国土资盐执罚字（2014）303号行政处罚决定。
本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）303号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人以被执行人刘会珍未经土地部门批准2014年5月私自在盐湖区北相镇王桐村土地上建房，占地面积608.4平方米，建筑面积608.4平方米，该地北邻巷道，东邻空地，南邻巷道，西邻巷道。该地块由王桐村委会2008年划分给刘会珍。该宗地地图幅号I49G022048，地类为012（耕地），不符合土地利用总体规划为由。决定处罚：限被处罚人十五日内自行拆除在非法占用土地上新建建筑物608.4平方米和其他设施。申请执行内容：拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋608.4平方米和其它设施。
本院认为，申请执行人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）303号行政处罚决定，准予强制执行。申请执行内容由申请执行人运城市国土资源局盐湖分局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 贾朝波
代理审判员 付生龙
二〇一五年七月六日
书 记 员 李彩霞
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2015）运盐行审字第257号申请执行人运城市国土资源局盐湖分局，地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132—7。法定代表人侯伟强，该分局局长。被执行人刘会珍，女，1976年6月18日出生。申请执行人于2015年6月9日向本院提出申请，要求强制执行其对刘会珍行政处罚一案于2014年12月30日作出运国土资盐执罚字（2014）303号行政处罚决定。本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）303号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人刘会珍未经土地部门批准2014年5月私自在盐湖区北相镇王桐村土地上建房，占地面积608.4平方米，建筑面积608.4平方米，该地北邻巷道，东邻空地，南邻巷道，西邻巷道。该地块由王桐村委会2008年划分给刘会珍。该宗地地图幅号I49G022048，地类为012（耕地），不符合土地利用总体规划为由。决定处罚：限被处罚人十五日内自行拆除在非法占用土地上新建建筑物608.4平方米和其他设施。申请执行内容：拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋608.4平方米和其它设施。本院认为，申请执行人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）303号行政处罚决定，准予强制执行。申请执行内容由申请执行人运城市国土资源局盐湖分局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 军审 判 员  贾朝波代理审判员  付生龙二〇一五年七月六日书 记 员  李彩霞
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1525民初1992号
原告：沈清保，男，汉族，1970年10月6日出生，住安徽省霍山县。
委托诉讼代理人：闫法顺，安徽大森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱士玉，安徽大森律师事务所律师。
被告：安徽省霍山县三禾商贸有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇迎驾大道东路山水学府17号楼106、107号门面。
法定代表人：汪耀彬，总经理。
被�：汪耀彬，男，汉族，1962年8月12日出生，住安徽省霍山县。
原告沈清保与被告安徽省霍山县三禾商贸有限公司（以下简称“霍山三禾商贸公司”）、汪耀彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈清保的委托诉讼代理人闫法顺、朱士玉，被告霍山三禾商贸公司的法定代表人即被告汪耀彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈清保向本院提出诉讼请求：1.判决两被告立即归还原告借款138880元并支付利息13505.12元（按中国人民银行同期贷款利率计算，以138880元为基数，从2015年11月18日暂计至2017年11月23日，以后顺延至款清时止），合计152385.12元；2.判决本案诉讼费及其他费用由两被告承担。
事实与理由：原告与被告汪耀彬系朋友关系。2015年6月19日，被告汪耀彬与妻子叶仁平设立霍山县三禾商贸有限公司。2015年11月17日，被告汪耀彬欲从安庆市茂乾贸易有限公司进货，资金紧张。被告汪耀彬找到原告，说现在三禾公司资金最近紧张，没钱进货，希望从原告处借钱进货，并承诺尽快还款。原告出于朋友关系，答应了被告要求。为避免被告挪用借款，原告当时提出，原告直接将借款付给销售方安庆市茂乾贸易有限公司，被告同意。于是，2017年11月17日，原告分三笔将138880元借款直接支付给安庆市茂乾贸易有限公司。2015年11月18日，安庆市茂乾贸易有限公司将货物销售给三禾公司。但是，被告收到货物后，一直未归还原告借款。原告认为，被告违反诚实守信的原则，在收到原告借款后，拒不归还原告借款，严重损害原告合法权益。
被告汪耀彬、霍山三禾商贸公司辩称，原告诉状所称不是事实，纯属捏造。可以调取相关公司流水。
原告沈清保为支持自己的主张，向本院提交了原告身份证复印件、被告营业执照副本、身份证复印件、银行流水、安庆市茂乾贸易有限公司销售单、收据2份等证据。
被告汪耀彬、霍山三禾商贸公司为反驳对方主张，向本院提交了收条、明细清单两份以及徽行的对账单、（2017）皖1525民初1942号民事判决书，欠条复印件、算账清单、民事诉状、领酒清单、销售日记、霍山三禾商贸公司的销售清单等证据。
经审理查明：原告沈清保与被告汪耀彬是亲戚关系。2015年11月17日，原告沈清保向被告汪耀彬出具收条一份，载明：“收到汪耀彬投资拉酒款壹拾贰万元整（￥120000元）收款人：沈清保”。2015年11月17日，原告沈清保通过其银行账户将138880元酒款支付给安庆市茂乾贸易有限公司；此前于2015年11月14日，被告霍山三禾商贸公司支付安庆市茂乾贸易有限公司酒款50000元。安庆市茂乾贸易有限公司于2015年11月18日将价值188880元酒发货至被告霍山三禾商贸公司。
另查明，原告沈清保于2015年11月3日向被告汪耀彬出具欠条一份，载明：“今欠到汪耀彬陆万元整。欠款人：沈清保”。2017年11月13日，被告汪耀彬就该60000元欠条起诉原告沈清保，要求原告沈清保归还借款60000元，本院于2017年12月14日作出（2017）皖1525民初1942号民事判决，确认60000元欠条借款属实，并判令原告沈清保归还。
上述事实有原告身份证复印件、被告营业执照副本、身份证复印件、银行流水、安庆市茂乾贸易有限公司销售单、收据2份、收条、明细清单两份以及徽行的对账单、（2017）皖1525民初1942号民事判决书、欠条复印件、算账清单、民事诉状、领酒清单、销售日记、霍山三禾商贸公司的销售清单等证据在卷证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告替被告向安庆市茂乾贸易有限公司支付了138880元酒款，安庆市茂乾贸易有限公司亦将酒发货至被告霍山三禾商贸公司，被告对此予以认可，本院予以认定。原告向被告汪耀彬出具12万元投资款收条，并认可用此款支付上述酒款，但只认可收到被告的投资款6万元，另外6万元就是对原告于2015年11月3日出具的6万元欠条的并账、销账，本院认为，原告并没有撤销上述6万元欠条，亦未在12万元投资款收条中作出明示处理，且收条属于原告自认，故其上述辩驳理由，不符合常理，本院不予采纳。被告辩称原告支付的酒款，是其给付的，但仅出具12万元收条，没有提供其他相关有力证据，故本院认定被告汪耀彬给付原告酒款12万元。原告代被告支付了酒款138880元，被告汪耀彬仅给付原告酒款12万元，差额18880元被告应当归还原告。被告霍山三禾商贸公司收到了酒，应共同承担归还酒款义务。原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，但双方没有约定利息，本院对诉讼后的逾期利息予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：
一、被告安徽省霍山县三禾商贸有限公司、汪耀彬于本判决生效之日起十日内归还原告沈清保酒款18880元及逾期利息（以18880元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年11月23日起计算至还清之日止）；
款交本院转付（开户名：霍山县人民法院执行局，账号：18×××00，开户行：中国银行股份有限公司霍山支行营业部。汇款单注明案号）；
二、驳回原告沈清保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，减半收取1675元，由原告沈清保负担1539元，被告安徽省霍山县三禾商贸有限公司、汪耀彬负担136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�徽省六安市中级人民法院。
审判员 蒋光风
二〇一七年十二月二十五日
书记员 俞晓其
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申779号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛东顺，男，1953年10月4日出生，汉族，住吉林省集安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王金德，男，1957年2月10日出生，汉族，住吉林省集安市。
再审申请人薛东顺因与被申请人王金德健康权纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终1285号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
薛东顺申请再审称，2014年12月3日，薛东顺因离婚案件到集安市人民法院咨询传票送达时间，与集安市人民法院法警队队长王金德发生冲突，薛东顺与王金德对骂起来，王金德手持警棍先动手将薛东顺打伤。当时法院大厅有证人，有录像，这是事实。经报案集安市公安局开发区边防派出所予以立案，薛东顺在集安市医院住院治疗16天，因垫付不了医疗费而出院，现未痊愈。薛东顺的伤情经集安市公安局司法鉴定中心进行鉴定结论为轻微伤。薛东顺认为，王金德为集安市人民法院工作人员，在法院接待大厅内，在执法工作期间对当事人动用凶器，进行殴打，严重侵犯了薛东顺的身体健康权，因此为了确保薛东顺的合法权益不受侵害，请求法院依法判令王金德支付薛东顺各项经济损失相关费用共计50000元，要求国家赔偿。
本院经审查认为，薛东顺于2014年12月3日在集安市人民法院大厅内大声喧哗，辱骂法院工作人员，王金德作为集安市人民法院法警，为维护审判秩序，对其进行了训诫制止。现薛东顺主张王金德在该过程中存在违法行为，对其身体造成了损害，并要求王金德对其进行赔偿。因王金德训诫制止薛东顺的行为属于依法履行法定职责的行为，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。原审因此裁定驳回薛东顺的起诉符合民事诉讼相关法律法规的规定，并无不当之处。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回薛东顺的再审申请。
审 判 长 刘陆璐
审 判 员 常文敏
代理审判员 宋姜美
二〇一八年五月八日
书 记 员 蔺 宇
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉民申779号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛东顺，男，1953年10月4日出生，汉族，住吉林省集安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王金德，男，1957年2月10日出生，汉族，住吉林省集安市。再审申请人薛东顺因与被申请人王金德健康权纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终1285号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。薛东顺申请再审称，2014年12月3日，薛东顺因离婚案件到集安市人民法院咨询传票送达时间，与集安市人民法院法警队队长王金德发生冲突，薛东顺与王金德对骂起来，王金德手持警棍先动手将薛东顺打伤。当时法院大厅有证人，有录像，这是事实。经报案集安市公安局开发区边防派出所予以立案，薛东顺在集安市医院住院治疗16天，因垫付不了医疗费而出院，现未痊愈。薛东顺的伤情经集安市公安局司法鉴定中心进行鉴定结论为轻微伤。薛东顺认为，王金德为集安市人民法院工作人员，在法院接待大厅内，在执法工作期间对当事人动用凶器，进行殴打，严重侵犯了薛东顺的身体健康权，因此为了确保薛东顺的合法权益不受侵害，请求法院依法判令王金德支付薛东顺各项经济损失相关费用共计50000元，要求国家赔偿。本院经审查认为，薛东顺于2014年12月3日在集安市人民法院大厅内大声喧哗，辱骂法院工作人员，王金德作为集安市人民法院法警，为维护审判秩序，对其进行了训诫制止。现薛东顺主张王金德在该过程中存在违法行为，对其身体造成了损害，并要求王金德对其进行赔偿。因王金德训诫制止薛东顺的行为属于依法履行法定职责的行为，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。原审因此裁定驳回薛东顺的起诉符合民事诉讼相关法律法规的规定，并无不当之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回薛东顺的再审申请。审 判 长  刘陆璐审 判 员  常文敏代理审判员  宋姜美二〇一八年五月八日书 记 员  蔺 宇
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1908-1号
原告王景安。
被告许明。
被告淄博永驰运输有限公司，住所地淄博市淄川区寨里镇南仙村。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄川支公司，住所地淄博市淄川区鲁泰文化路508号。
本院在审理原告王景安诉被告许明、淄博永驰运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淄川支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年11月13日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告许明驾驶的重型牵引车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告许明驾驶的一辆重型牵引车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭十一月十三日
书 记 员 侯 广 军
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初19553号
原告深圳市某某有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人肖某某。
委托代理人戴某某，上海某某律师事务所律师。
被告深圳某某有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人陈志某某。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1154元，因按撤诉处理，减半收取577元，由原告深圳市某某有限公司负担。
审 判 长 叶 斐
人民陪审员 孙 君
人民陪审员 焦 虹
二〇一八年三月八日
本件与原本核对无异
书 记 员 李开影
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜城民一初字第00181号
原告孙家清。
委托代理人杜宇，宜城市璞河法律服务所法律工作者，湖北思扬律师事务所，代理权限为特别授权。
被告黄明新。
被告程进红。
委托代理人黄明新。（系程进红丈夫）
本院在审理原告孙家清诉被告黄明新、程进红民间借款纠纷一案中，原告孙家清于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙家清申请撤诉是对自己诉讼权利的自由处理，不违反法律规定，不损害第三方利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙家清撤回起诉。
案件受理费9230元，收取1000元，由原告孙家清负担。
审判长 龚开宇
审判员 薄宜文
审判员 何云波
二〇一五年九月二十一日
书记员 石 慧
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申754号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨传江，男，1957年1月13日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连长春副食品公司，住所地辽宁省大连市西岗区三元街5号。
法定代表人：武学军，该公司董事长。
再审申请人杨传江因与被申请人大连长春副食品公司劳动争议一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终4473号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨传江申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判支持杨传江的诉讼请求。主要理由是：原审适用法律错误，事实不清。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定并没有提及政府主导的改制法院就不应受理，申请人与被申请人之间明显是企业改制下的劳动纠纷，属于法院受理范围。杨传江是在企业自主改制情况下造成的劳动纠纷，企业拖欠杨传江最低生活保障金、取暖费等费用，故应根据法律及相关政策，企业应当赔偿。
本院经审查认为，根据再审申请人杨传江的再审请求，归纳本案的争议焦点是杨传江的诉请是否属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。因杨传江与被申请人大连长春副食品公司之间发生的纠纷系由于当地政府主导的改制形成，并非因企业自主进行改制而引发，故原审适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的相关规定，认定本案不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，进而驳回杨传江的起诉并无不当，杨传江的再审申请理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨传江的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年三月二十三日
书记员 韩 笑
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00274-1号
申请执行人毋长保。
被执行人刘建国。
本院在执行毋长保与刘建国民间借贷纠纷一案中，被执行人刘建国经本院查询，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2014）山民二初字第00203号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 王洪亮
执行员 朱永杰
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 琳
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00274-1号
申请执行人毋长保
被执行人刘建国
本院在执行毋长保与刘建国民间借贷纠纷一案中，被执行人刘建国经本院查询，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2014）山民二初字第00203号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
执行员 王洪亮
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 琳
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第1603号
原告孙如玺。
被告侯德臣。
委托代理人刘璐，河南大为律师事务所律师。
原告孙如玺诉被告侯德臣土地承包经营权纷一案，原告孙如玺于2015年6月1日分别向本院起讼，本院于同日作出受理决定，在法定期限内向双方当事人送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告孙如玺，被告侯德臣及其委托代理人刘璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙如玺诉称，原告与被告系同一村组成员，2014年10月12日，被告侯德臣将原告的承包地1.4亩强行占有，并在土地上建临时房一处，位维护原告的合法权益，现要求被告返还土地、并赔偿2015年土地经济损失3696元。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：
1、土地承包经济权证书及土地承包合同各一份；证明争议土地系原告使用；
2、情况说明一份，证明纠纷已经村委解决过。
被告侯德臣辩称，原告起诉与事实不符，1998年以前，被告有12.8亩土地，其中刘坟（地块名称）1.9亩。王坟（地块名称）6亩，侯坟（地块名称）4.9亩，1999年被告前往新疆打工，将王坟土地租给孙如玺耕种，约定一亩地一年一袋麦子，谁种谁交农业税。2013年，被告从新疆回来找孙如玺要地，孙如玺说地是由王长庆分给他的，没有办法，就把地占了，为了看地，盖了简易板房。
被告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：
1、王长生等7人证明及证言各一份，证明村调整土地系从机动地中去添；
2、王长龙、高中华证言及被告户口本各一份，证明被告的家庭成员情况；
3、何学兰证明一份，证明王长庆已去世；
4、王长坡、蒋有岐证明各一份，证明争议土地在99年以前由被告自行耕种；
5、侯德文证明一份，证明侯德文将多余土地退给被告；
6、李书英证明一份，证明土地系租给孙如玺耕种；
7、侯德文、王晓锋证明一份，证明被告多种的土地系蒋志全抵偿所得；
8、草图一份，证明争议土地的情况；
9、2015年3月27日凉水井村16组矛盾纠纷现场调解记录一份，证明1998年以前原告未种争议土地；
10、蒋有奇、王长生出庭作证，原告起诉的土地一直由被告耕种到1999年。
被告侯德臣对原告举证1有异议，认为无公章，证载土地四址不明；证据2真实性无异议，但与本案无关联，被告不认可处理结果。
原告对被告举证全部有异议，认为与事实不符。
本院对原、被告无异议的证据予以认定；其他证据在判决部分予以评析。
经原、被告举证、质证、本院认证，结合庭审中当事人陈述，本院对以下事实予以确认：
1998年9月1日，以南阳市宛城区红泥湾镇农村经济管理站为鉴证机关，以凉水井村16组为甲方，以孙如玺为乙方，签订土地承包合同，孙如玺耕地11.38亩，承包期限为30年，地块名称为侯家坟，孙如玺取得土地承包经营权证书。2013年侯德臣自新疆回来，在2014年种麦期间，将刘振崇、孙如玺、刘杰崇位于王坟土地耕种。经村镇调查并调解，南阳市宛城区红泥湾镇凉水井村民委员会做出“凉水井村16组侯德臣与孙晓东、刘振崇、刘杰崇承包地纠纷的情况说明”一份，其中处理意见为1、今年收麦时由侯德臣将耕种的5.7亩小麦收获；2、麦收后在种秋时候无条件将承包地归还，由孙晓东、刘振崇、刘杰崇三家耕种；3、侯德臣无条件拆除所盖板房。孙晓东系孙如玺之子。
本院认为，用益物权人对他人的动产或不动产依法享有占有、使用和收益的权利。本案中，原告孙如玺取得土地承包经营权证书，并自1998年9月1日起在承包土地上耕种、收益，应当受到法律的保护。被告侯德臣擅自占有原告土地，已构成侵权，应限期予以返还并赔偿原告的损失。原告持有土地承包经营权证书上虽未载明本案争议土地的具体地块名称，但是经凉水井村民委员会做出说明，当时在填写土地承包合同书时，均是以一块地的名称（即本案中侯家坟）涵盖所有地块、面积。被告在庭审中举证证明争议土地系其使用、承包，但是证人未出庭，出庭的证人证明不了争议土地在1998年9月1日以后由被告耕种，且被告做为凉水井村的集体成员，始终未向本院举出其取得争议土地的承包权的证据（即土地承包经营权证书），故本院对被告辩称不予采信。原告要求损失，因在庭审中未提交相应证据，故本院不予支持，可待实际取得土地后按实际损失另行主张。考虑到本案中侯德臣已在争议土地上耕种农作物，为不扩大损失，可待本季农作物收获后予以返还并拆除所建简易房，时间以2016年6月1日前为宜。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百一十七条之规定，判决如下：
被告侯德臣于2016年6月1日前返还原告孙如玺位于南阳市宛城区红泥湾镇凉水井村王坟承包土地1.4亩。
案件受理费50元，由被告侯德臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王永兴
审 判 员 边晓明
人民陪审员 惠大山
二〇一六年一月二十日
书 记 员 赵增华
甘肃省和政县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2925民初971号
原告：郭祎，男，汉族，1967年11月27日出生，住兰州市。
委托诉讼代理人：蔡福林，系甘肃至行律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：甘肃泰祥生物科技有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地:和政县城关镇三谷村本堡庄下社13号。（以下简称泰祥公司）
法定代表人：李尚忠，男，汉族，1989年9月5日出生，住甘肃省会宁县，系该公司董事长。（缺席）
委托诉讼代理人：岳辉，男，汉族，1995年11月12日出生，高中文化，住甘肃省榆中县,系该公司员工，代理权限为一般代理。
被告：李作仁，男，汉族，1968年6月16日，原籍甘肃省会宁县，现住甘肃省兰州市。
委托诉讼代理人：王耀花，系甘肃达而成律师事务所律师，代理权限为特别代理。
原告郭祎诉被告甘肃泰祥生物科技有限公司、李作仁建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理，原告郭祎及其委托诉讼代理人蔡福林、被告委托诉讼代理人岳辉、王耀花到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭祎向本院提起诉讼请求：1.被告甘肃泰祥生物科技有限公司、李作仁偿还所欠工程款239527元；2.承担截止2016年10月3日起至2017年11月3日止的利息62277元，合计301804元；3.诉讼费、律师代理费由被告承担。事实及理由：2012年9月，我与李作仁达成口头协议，由我承建李作仁所有的位于和政县城关镇三谷村泰祥生物科技有限公司的钢结构办公楼和员工宿舍。同年10月开始施工，2013年4月份工程完工，2013年12月14日李作仁指派员工史宏国、ＸＸＸ对该工程进行了验收确认。后双方对钢结构造价产生分歧，经协商，李作仁于2016年10月2日书写了《和政泰祥养殖场办公楼结算单》，确认了该笔工程款为739527元。2016年11月28日，双方签订了《财务对账单》，确认李作仁已向原告支付工程款500000元，尚欠239527元，后经我多次讨要未果。
被告委托诉讼代理人辩称:1.原告所诉的诉讼主体不适格;2.原告要求给付利息不合法;3.法院庭前调解意见不能作为判决的依据。
郭祎为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1.甘肃泰祥生物科技有限公司办公楼、员工宿舍工程量统计单，证明原告施工的实际工程量。2.和政泰祥养殖场办公楼结算单，证明系郭祎承建，由李作仁签名并盖有甘肃泰祥生物科技有限公司公章的事实。3.财务对账单，证明甘肃泰祥生物科技有限公司实际欠工程款239527元的事实。4.郭祎的身份证复印件。
泰祥公司及李作仁提供的证据有:1.营业执照复印件;2.李尚忠身份证复印件;3.李作仁身份证复印件。
上述证据经法庭质证认证，泰祥公司及李作仁对郭祎提供甘肃泰祥生物科技有限公司办公楼、员工宿舍工程量统计单，和政泰祥养殖场办公楼结算单，财务对账单均提出异议，但没有提供相反的证据予以反驳，且各证据之间能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明的事实，2012年9月，郭祎与李作仁达成口头协议，由郭祎承建位于和政县城关镇三谷村泰祥生物科技有限公司的钢结构办公楼和员工宿舍。同年10月开始施工，2013年4月份工程完工，2013年12月14日李作仁指派员工史宏国、ＸＸＸ对该工程进行了验收确认。建筑面积为：一、办公楼:1.总面积996.498平方米（三层）；2.外楼梯面积29.8平方米（二层）；3.建筑总面积1026.298平方米；4.雨棚面积22.4平方米，未计入建筑面积之内。二、员工宿舍面积111.65平方米。后双方对钢结构造价产生分歧，经协商，李作仁于2016年10月2日出具了《和政泰祥养殖场办公楼结算单》，并加盖甘肃泰祥生物科技有限公司的公章，确认该笔工程款为739527元。2016年11月28日，双方对工程款进行了核算，签订了《财务对账单》，确认甘肃泰祥生物科技有限公司已向原告支付工程款500000元，尚欠239527元。后经原告多次催要，被告一直推诿不付工程款。另查明甘肃泰祥生物科技有限公司，原登记的负责人、投资人为李作仁，2016年2月4日变更为李尚忠。该公司现实际投资人和管理者为李作仁，李尚忠系李作仁的侄子。
本院认为，原、被告双方口头签订的甘肃泰祥生物科技有限公司钢结构办公楼和员工宿舍施工合同，是双方的真实意思表示，内容合法，原告依约进行了施工，并经被告丈量核算，确认了工程量及工程款，被告亦履行了大部分付款义务，且该工程已由被告实际使用，对拖欠的工程款经原告多次催要，被告推诿不付，违反了诚实信用原则，理应及时支付工程款。被告李作仁作为甘肃泰祥生物科技有限公司的实际投资人及施工合同的签订者，应当督促公司履行债务，但其怠于行使督促义务，逃避债务的行为，对原告的利益造成了损害，理应对公司债务承担连带清偿责任。故原告要求被告甘肃泰祥生物科技有限公司支付工程款的请求合理合法，应予支持。原告要求支付利息的请求，既没有约定又无证据证明，故不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八十三条二款、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告甘肃泰祥生物科技有限公司支付拖欠原告郭祎的工程款239527元，于判决生效后30日内付清；
二、被告李作仁对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告郭祎的其他诉讼请求。
如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5827元，由原告郭祎负担934元，被告甘肃泰祥生物科技有限公司负担4893元。
如不服本判决，可自收到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 杨富成
二〇一七年十二月十二日
书记员 张彩虹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初25305号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：郭永伟，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：张美容，女，1978年1月17日出生，住福建省龙岩市永定县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告张美容金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告张美容经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令张美容归还截至2017年2月13日的借款本金142988.4元、逾期利息24917.36元，并判令张美容支付逾期支付上述款项的利息（自2017年2月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令张美容归还截至2017年2月13日的罚息1225.99元及催收工本费1400元；3、判令对张美容所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2013年1月10日，丰田金融公司与张美容签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：张美容为购买丰田品牌汽车1辆向丰田金融公司申请借款，借款金额为171500元，借款期限36个月，月还款本息5798.36元。合同签订后，丰田金融公司全额支付了上述贷款，张美容用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××，张美容在丰田金融公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田金融公司。进入还款期后，张美容自2013年9月16日逾期还款，经催告仍未还款。
被告张美容未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月10日，丰田金融公司作为贷款人与借款人张美容签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款用于购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额为171500元，贷款期限为36个月；合同利率=实际利率-
贴息利率，浮动利率（基点浮动的方式上浮0.005908），实际利率为11.03333‰，贴息利率0‰。借款人同意，贷款人可按其与经销商的约定对本合同进行处理，贷款人按与经销商的约定对本合同贷款完成处理操作后，亦视为本合同项下的贷款已经发放完毕。当国家利率管理机关调整届时适用的实际利率相对应的同期同档次贷款的基准月利率时（不论进行该等调整时本合同是否已经生效），合同利率和实际利率将进行相应调整，调整后的合同利率和实际利率应在国家利率管理机关许可的范围内，并将从贷款人确定的调整日期起的下一个还款日开始生效。借款人确认，贷款人依照本合同约定调整合同利率和实际利率不属于合同条款的变更，无须征得借款人的同意。借款人采用等额本息还款的方式偿还贷款本息，每月还款本息共计5798.36元；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的贷款利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应在合同解除之日三个工作日内一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项法定不可抗力以外的未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系；第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田金融公司按约定向张美容发放了贷款。张美容按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××），并办理了以丰田金融公司为抵押权人的车辆抵押手续。后张美容逾期还款，丰田金融公司进行了催收，但张美容未能偿还欠款。截至2017年2月13日，张美容尚欠借款本金142988.4元、逾期利息24917.36元，罚息1225.99元未还。
本院认为，张美容与丰田金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。张美容未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求张美容偿还全部本金、利息、罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田金融公司亦进行过催收行为，故张美容应当支付催收工本费，但丰田金融公司主张的催收费过高，本院予以调整。张美容已将其购买的丰田汽车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，故在张美容未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。张美容经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的借款本金、利息、罚息和对×××的车辆优先受偿的诉讼请求及催收工本费合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张美容于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的借款本金142988.4元、利息24917.36元；
二、被告张美容于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的利息（自2017年2月14日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
三、被告张美容于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的罚息1225.99元、催收工本费800元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，有权以被告张美容名下的号牌为×××的抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3710元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担50元、被告张美容负担3660元（于本判决生效之日起十日内交纳），公告费260元，由被告张美容负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王丽英
人民陪审员 张志勇
人民陪审员 李凤雨
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张利鹏
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初5125号
原告：安吉递铺椰王板材店，住所地安吉县递铺镇新天地装饰材料市场，组织机构代码L7398874-5。
经营者：李红岩。
委托代理人：张晨，浙江振源律师事务所律师。
被告：黄剑，男，1978年9月24日出生，汉族，住安吉县。
原告安吉递铺椰王板材店与被告黄剑买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月26日向本院起诉，诉请：1.被告支付货款7500元及利息（自2015年3月7日起按银行贷款利率算至款清）；2.本案诉讼费由被告负担。本院于次日立案受理后，依法由审判员张丹适用简易程序,于2017年9月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年3月7日，被告黄剑向原告安吉递铺椰王板材店购买木材，货款共计7500元。现原告催讨货款未果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄剑支付原告安吉递铺椰王板材店货款7500元及逾期付款利息（自2017年7月26日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率算至款清，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告黄剑负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张丹
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈静
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第06473号
原告周开礼，男，汉族，1970年2月26日出生，无业，住重庆市巴南区。
被告重庆好又多百货商业有限公司。住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号，组织机构代码73984719-7。
法定代表人SeanJohnClarke，总经理。
委托代理人王某，女，1985年5月15日出生，汉族，该公司员工，住重庆市南岸区。
原告周开礼诉被告重庆好又多百货商业有限公司（以下简称“好又多公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法由审判员蹇黎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周开礼及被告好又多公司的委托代理人王露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周开礼诉称：2015年8月19日，原告在被告好又多公司处购买了1双条码为6936140735622的拖鞋，花费15.90元。该产品标注的“执行标准：GXL-201400829，颜色／鞋码混色／混码”属于虚假的、不真实、不准确、不合法的内容。《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条规定“经营者向消费者提供有关商品或者服务的信息应当真实、全面、准确，不得有下列虚假或者引人误解的宣传行为……”原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定诉至法院，请求判令被告赔偿给原告500元并承担本案诉讼费。
被告好又多公司辩称：一、被答辩人未提交任何证据证明本案涉诉产品存在违反《产品质量法》第二十六条规定的情形，应当承担举证不能的责任；二、被告没有实施欺诈行为，不应承担赔偿责任。综上所述，被答辩人所述的事实和理由完全是曲解事实和误读相关的法律法规，请求法院驳回原告全部诉讼请求，维护答辩人的合法权益。
经审理查明：2015年8月19日，原告在被告好又多公司处购买了1双条码为6936140735622的拖鞋，花费15.90元。该产品为深蓝色底，鞋面间蓝、黄条纹塑料拖鞋，鞋底标注的鞋码为41，鞋上吊牌上标有“执行标准：GXL-201400829，颜色／鞋码混色／混码”。
另查明，我国并无关于拖鞋的为GXL-201400829的国家标准或行业标准。
上述事实，有原告周开礼提交的购物小票、发票、涉案产品实物以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证和法庭认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告周开礼在被告好又多公司购买了涉案产品，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定，产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明。《产品标识标注规定》第十一条规定，国内生产并在国内销售的产品，应当标明企业所执行的国家标准、行业标准、地方标准或者经备案的企业标准的编号；第二十三条规定，销售者销售的商品的标识应当符合本办法的规定。本案涉案产品系在国内生产、国内销售，其标注的产品颜色、规格有误，且标注的执行标准虚假不实，不符合法律规定。
根据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条关于“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识”的规定和《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条、第十六条关于“夸大或隐瞒所提供的商品或者服务的数量、质量、性能等与消费者有重大利害关系的信息属于欺诈行为”的规定，被告好又多公司作为涉案产品的销售者，在进货验收、日常销售管理过程中，应当对产品尽到严格的进货审查义务，其销售标注虚假“产品执行标准”的产品的行为侵犯了消费者知悉所购买商品的真实情况的权利，属于隐瞒真实情况的欺诈行为。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条规定，经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：（三）不符合在商品或者其包装上注明采用的商品标准；（四）不符合商品说明、实物样品等方式表明的质量状况的；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。原告周开礼购买涉案产品花费15.90元，其要求被告好又多公司赔偿给500元的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第四十八条、第五十五条之规定，判决如下：
被告重庆好又多百货商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿给原告周开礼500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆好又多百货商业有限公司承担（原告周开礼已预交，被告在支付前述款项时一并支付于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 蹇 黎
二〇一五年十月二十六日
书记员 凌险峰
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终4679号
上诉人(原审被告)：三星财产保险(中国)有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：洪承杓，董事长。
委托诉讼代理人：张云军，上海市汇业律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李明芳，女，1968年7月20日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：陆木英。
原审被告：郝建永，男，1980年10月14日出生，汉族，住安徽省。
上诉人三星财产保险(中国)有限公司(以下简称三星财险)因与被上诉人李明芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初17608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
三星财险上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人对一审法院认定被上诉人构成XXX伤残的结论有异议。
李明芳辩称：鉴定机构具备资质，认可一审认定的鉴定结论。
李明芳向一审法院起诉请求：1、判令郝建永、三星财险赔偿李明芳医疗费93,918.47元、辅助器具费996元、护工费4,500元、住院伙食补助费500元、衣物损失费300元、交通费962元、后续治疗费10,000元、误工费46,000元、营养费8,400元、护理费16,800元、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费2,600元；2、三星财险在交强险和商业险责任范围内先行赔付(精神损害抚慰金交强险内优先赔偿)，其余损失由郝建永承担赔偿责任。事实和理由：2016年12月7日7时许，郝建永驾驶牌号为浙AHXX**小型轿车行驶至上海市青浦区沪青平公路诸光路路口东约1米处，适遇李明芳驾驶电动自行车行驶至此，两车发生碰撞，造成两车车损及李明芳和李明芳车上人员受伤的交通事故。后该�交通事故经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，郝建永负事故的全部责任，李明芳不负事故责任。三星财险为该车的保险承保公司。因协商无果，李明芳诉至法院。
鉴于案件争议明确，且原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复描述。
一审法院判决：一、三星财产保险(中国)有限公司应当于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付李明芳120,100元(含精神损害抚慰金)；二、三星财产保险(中国)有限公司应当于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付李明芳270,830.47元；三、李明芳当于判决生效之日起十日内返还郝建永10,000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。交通行为当事人应当遵守交通法规，确保交通安全。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。至于超过交强险部分的责任承担比例，应根据双方在事故中的过错大小以及双方交通工具的危险程度确定。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。各方当事人对于原审法院关于交通事故责任的认定均无异议，本院予以确认。事故发生后，上海枫林司法鉴定有限公司出具了鉴定意见书，鉴定机构具备鉴定资格，程序合法有效，虽上诉人对其中XXX伤残的意见提出异议，但未提供相关证据推翻该鉴定的结论，三星财险认为一审认定的鉴定结论错误的异议本院不予采纳。原审法院参照上述鉴定意见书并结合被上诉人李明芳的受伤情况确定各项赔偿，本院依法予以维持。上诉人三星财险的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7,686.17元，由三星财产保险(中国)有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 范勇刚
审判员 赵 炜
二〇一八年五月三十日
书记员 范一俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温新商初字第14号
原告：金××。
被告：蔡××。
本院在审理原告金××诉被告蔡××民间借贷纠纷一案
中，原告金××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭
审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规
定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告金××负担
。
审 判 员 许立军
二〇〇九年二月十三日
代书记员 李 洁
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初2454号
原告:张术祥，男，1953年9月6日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津浩地集团有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽一号路329号322。
法定代表人：段磊，经理。
委托诉讼代理人：赵萍，女，该公司法务。
原告张术祥与被告天津浩地集团有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张术祥到庭参加诉讼。被告天津浩地集团有限公司经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张术祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告协助办理天津市宁河区芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园6-1501号房产登记至原告名下，并在办理权属登记时协助原告补办契税备案手续；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年6月5日原告与天津市宁河县土地整理中心签订《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》，并于2010年10月28日由宁河县土地整理中心向原告出具《芦台镇南小区还迁房选房确认书》，将宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园6号楼1501号房产登记至原告名下。被告将房产交付原告使用后，但未办理产权登记。原告认为，原告依据拆迁安置补偿协议规定履行自己的义务，且被告已将诉争房屋交付原告使用，被告应及时协助原告办理诉争房产权属登记手续。
被告天津浩地集团有限公司在法定期限内向本院提交了书面答辩意见，以原告立案的依据为其与天津市宁河区（原为宁河县）土地整理中心签订的《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》，被告并非上述协议的当事方为由，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交证据为编号为89-26《芦台镇南小区还迁安置住房补充协议》一份，证实原告与宁河县土地整理中心签订了拆迁安置补偿协议。
被告天津浩地集团有限公司在法定期限内未提交证据。
经审核，原告提供的证据与被告天津浩地集团有限公司无直接关联，本院对其关联性不予确认。
根据当事人陈述和原告提交的证据，本院认定事实如下：原告张术祥与天津市宁河县土地管理中心签订0080173号还迁安置协议后又签订了《芦台镇南小区还迁安置住房补充协议》，协议约定拆迁人为天津市宁河县土地整理中心，被拆迁人为张术祥，拆迁人天津市宁河县土地管理中心和被拆迁人张术祥分别盖章并签字捺印。上述协议签订后，原告如约搬出拆迁房屋，并于选房后一直占有芦台镇朝阳花园小区6-1501号房屋。
本院认为，房屋拆迁安置补偿合同指拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式和补偿金额，安置用房面积和安置地点，搬迁期限，搬迁过渡方式和过渡期限等事项订立的协议。《芦台镇南小区还迁安置住房补充协议》中拆迁方为天津市宁河县土地整理中心，被拆迁方为张术祥，本案被告天津浩地集团有限公司非涉案协议的签订者。原告张术祥与被告天津浩地集团有限公司不存在房屋拆迁安置补偿合同关系。原告以房屋拆迁安置补偿合同纠纷提起诉讼，要求天津浩地集团有限公司协助办理产权登记的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张术祥的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告张术祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 于伯军
审 判 员 杨 超
人民陪审员 杨长顺
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 林长山
相关法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初2454号
原告:张术祥，男，1953年9月6日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津浩地集团有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽一号路329号322。
法定代表人：段磊，经理。
原告张术祥与被告天津浩地集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案件疑难复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 于伯军
审 判 员 杨 超
人民陪审员 杨长顺
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 林长山
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0117民初2454号原告:张术祥，男，1953年9月6日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津浩地集团有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽一号路329号322。法定代表人：段磊，经理。委托诉讼代理人：赵萍，女，该公司法务。原告张术祥与被告天津浩地集团有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张术祥到庭参加诉讼。被告天津浩地集团有限公司经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张术祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告协助办理天津市宁河区芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园6-1501号房产登记至原告名下，并在办理权属登记时协助原告补办契税备案手续；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年6月5日原告与天津市宁河县土地整理中心签订《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》，并于2010年10月28日由宁河县土地整理中心向原告出具《芦台镇南小区还迁房选房确认书》，将宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园6号楼1501号房产登记至原告名下。被告将房产交付原告使用后，但未办理产权登记。原告认为，原告依据拆迁安置补偿协议规定履行自己的义务，且被告已将诉争房屋交付原告使用，被告应及时协助原告办理诉争房产权属登记手续。被告天津浩地集团有限公司在法定期限内向本院提交了书面答辩意见，以原告立案的依据为其与天津市宁河区（原为宁河县）土地整理中心签订的《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》，被告并非上述协议的当事方为由，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交证据为编号为89-26《芦台镇南小区还迁安置住房补充协议》一份，证实原告与宁河县土地整理中心签订了拆迁安置补偿协议。被告天津浩地集团有限公司在法定期限内未提交证据。经审核，原告提供的证据与被告天津浩地集团有限公司无直接关联，本院对其关联性不予确认。根据当事人陈述和原告提交的证据，本院认定事实如下：原告张术祥与天津市宁河县土地管理中心签订0080173号还迁安置协议后又签订了《芦台镇南小区还迁安置住房补充协议》，协议约定拆迁人为天津市宁河县土地整理中心，被拆迁人为张术祥，拆迁人天津市宁河县土地管理中心和被拆迁人张术祥分别盖章并签字捺印。上述协议签订后，原告如约搬出拆迁房屋，并于选房后一直占有芦台镇朝阳花园小区6-1501号房屋。本院认为，房屋拆迁安置补偿合同指拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式和补偿金额，安置用房面积和安置地点，搬迁期限，搬迁过渡方式和过渡期限等事项订立的协议。《芦台镇南小区还迁安置住房补充协议》中拆迁方为天津市宁河县土地整理中心，被拆迁方为张术祥，本案被告天津浩地集团有限公司非涉案协议的签订者。原告张术祥与被告天津浩地集团有限公司不存在房屋拆迁安置补偿合同关系。原告以房屋拆迁安置补偿合同纠纷提起诉讼，要求天津浩地集团有限公司协助办理产权登记的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张术祥的诉讼请求。案件受理费80元，由原告张术祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  于伯军审 判 员  杨 超人民陪审员  杨长顺二〇一七年十二月二十二日书 记 员  林长山相关法律链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0625民初920号
原告：凡朝英，女，1969年2月8日出生，土家族，务农，现住贵州省印江自治县。
委托诉讼代理人：周成龙，印江自治县朗溪法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司印江支公司。住所地：贵州省印江自治县峨岭镇东兴路**号。
负责人：雷鑫，系该公司副经理（主持工作）。
委托诉讼代理人：陈德林，男，1986年3月6日出生，土家族，住贵州省印江自治县。系中国人民财产保险股份有限公司印江支公司职工。
被告：印江土家族苗族自治县刀坝镇完全小学。住所地：印江自治县刀坝镇街上。
法定代表人：陈长富，系该校负责人。
委托诉讼代理人：胡黔，贵州司廉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨忠，贵州司廉律师事务所实习律师。
原告凡朝英与被告中国人民财产保险股份有限公司印江支公司、印江土家族苗族自治县刀坝镇完全小学提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理，原告凡朝英于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凡朝英起诉后，其以证据不足，待收集齐全证据后，再另行起诉为由，向本院申请撤诉。原告凡朝英申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分。原告凡朝英的申请符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告凡朝英撤诉。
案件受理费4594元，减半收取计2297元，由原告凡朝英负担。
审 判 员 田文举
二〇一八年五月三十日
法官助理 严 浪
书 记 员 冉万民
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）合高新行初字第00036号
原告：倪作明，男，1967年4月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：合肥市交通运输管理处，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：张永创，处长。
原告倪作明诉被告合肥市交通运输管理处不服行政强制措施纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原告倪作明于2015年4月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告合肥市交通运输管理处的起诉。
本院经审查认为：原告倪作明的撤诉申请是其真实意思表示，且不损害国家、集体的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告倪作明撤回对被告合肥市交通运输管理处的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告倪作明承担。
审 判 长 毕守国
代理审判员 秦 春
人民陪审员 朱晓奎
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 陈春梅
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）合高新行初字第00036号
原告：倪作明，男，1967年4月18日出生，汉族。
被告：合肥市交通运输管理处。
法定代表人：张永创，处长。
原告倪作明诉被告合肥市交通运输管理处不服行政强制措施纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原告倪作明于2015年4月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告合肥市交通运输管理处的起诉。
本院经审查认为：原告倪作明的撤诉申请是其真实意思表示，且不损害国家、集体的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告倪作明撤回对被告合肥市交通运输管理处的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告倪作明承担。
审 判 长 毕守国
代理审判员 秦 春
人民陪审员 朱晓奎
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 陈春梅
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省衡南县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0422执119号
蒋章军、贺红梅：
2018年3月19日蒋章军申请执行的（2017）湘0422民初1665号民事判决书借款合同纠纷一案，经本院扣划被执行人的住房公积金，被执行人贺红梅已经支付了全部执行标的款，本案已经执行完毕，特此通知。
二〇一八年六月十九日
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈中执裁字第66号
案外人：李荣山，男，1956年12月22日出生，汉族。
申请执行人：马庆来，男，汉族，1947年4月8日出生。
被执行人：沈阳靓马房屋开发有限公司。
法定代表人：李文贵，该公司经理。
委托代理人：董娟，该公司职员。
被执行人：沈阳华威建筑（集团）有限公司。
法定代表人：任风，该公司经理。
本院依据辽宁省高级人民法院2008年11月24日作出（2008）辽民一终字第38号民事判决，在执行申请执行人马庆来与被执行人沈阳靓马房屋开发有限公司（以下简称靓马公司）、沈阳华威建筑（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案（（2009）沈中执字第11号）中，案外人李荣山对位于沈阳市于洪区白山路××号××房屋（以下简称××号房屋）的执行标的提出书面异议。本院于2014年5月22日受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李荣山称：因靓马公司拖欠沈阳靓马集团有限公司（原沈阳靓马集团公司，以下简称靓马集团）土地使用费，故以××号房屋抵偿欠款。靓马集团又以206150元转卖给本人。为此，本人又与靓马公司签订商品房买卖合同，并于2006年6月2日转移占有该房屋，故请求中止对××号房屋的执行措施。
本院查明：1996年8月16日，靓马集团与靓马公司签订联建开发合同，因靓马公司拖欠靓马集团联建分成款未付，靓马公司据以××号房屋抵偿靓马集团欠款485925元。2005年3月7日，靓马集团将××号房屋以206150元转卖给李荣山。李荣山分别在当日、当年10月31日、2006年4月10日分三次向靓马集团支付价款5万元、10万元、56150元。其间，靓马公司与李荣山于2005年4月15日补签了总价款为485925元的××号房屋的商品房买卖合同，并于2006年6月2日向李荣山交付该房屋。
另查明：在本案诉讼期间，本院依马庆来申请，于2005年7月21日作出的（2005）沈民（2）房初字第137号民事裁定书（财产保全），2005年8月4日预查封了××号房屋。在执行过程中，本院又多次对上述房屋续行预查封。
本院认为，靓马公司虽与李荣山签订了××号房屋的商品房买卖合同，但实质上是靓马公司为履行其与靓马集团以物抵债协议的约定，因此李荣山占有××号房屋的行为，不属《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条所规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人”的情形，因此李荣山不享有买受人的优先权，不能对抗一般债权的行使。又因李荣山系在本院预查封××号房屋后才实际占有该房屋，故该房屋也不属人民法院中止执行措施的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人李荣山的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；
认为与原判决无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈兴田
审 判 员 姚 军
代理审判员 史永成
二〇一四年七月十五日
书 记 员 卢俊杰
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0902民初1666号
原告：黄军武，男，1981年5月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：彭国平，男，1975年6月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地袁州区，现住宜春市袁州区。
原告黄军武（以下简称原告）与被告彭国平（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：一、被告偿还原告货款3360元；二、案件受理费由被告承担。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1，原告曾在宜春市××区××北路××号经营商品零售店，被告自2016年起多次向原告购买过香烟，且存在赊欠购烟款情形。
2，截至2017年4月18日，被告累计欠原告购烟款2800元，于2017年6月17日支付了800元，尚欠2000元。
2017年7月9日被告向原告购买了价值1701元的香烟，于2017年7月14日支付了701元，尚欠1000元。
上述欠款，被告于2017年7月31日向原告出具欠款凭证一份，并签字确认欠款3000元的事实。
3,2017年9月7日，被告再次向原告购买了价值2360元的香烟，在支付了2000元货款后，于同日向原告出具欠款凭证一份，并签字确认欠款360元的事实。
此后，原告多次向被告催讨欠款均无果，故诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，被告向原告购买香烟，根据双方的买卖习惯及庭审查明的事实可以认定，双方存在合法的买卖合同关系。根据法律规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。截至目前，被告尚欠原告货款3360元，故对原告要求被告支付3360元货款的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中国人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告彭国平于本判决生效之日起五日内，向原告黄军武支付货款3360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计币25元，由被告彭国平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。
审判员 漆建忠
二〇一八年四月十二日
书记员 刘 浪
广东省陆丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕陆法民二初字第119号
原告：郭旭高，男，1971年9月28日出生，住址：广东省揭西县。
委托诉讼代理人：陈路鑫，广东宝威律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：陈海涛，广东宝威律师事务所律师助理，代理权限为特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司，住所地：揭阳市东山区站前大道中段金叶大厦一、二层，组织机构代码：75207916-1。
主要负责人：谢开钧，总经理。
委托诉讼代理人陈疋：广东展业律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告郭旭高与被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司（以下简称平安保险揭阳公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭旭高的诉讼代理人陈路鑫、陈海涛，被告平安保险揭阳公司的诉讼代理人陈疋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭旭高向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告事故损失115884元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年11月4日5时30分，林俊鹏驾驶原告所有的粤Ｂ×××××号车，行驶至沈海高速公路东行2694KM路段时，因驾驶不当与案外第三人陈辉壮驾驶的闽Ｆ×××××号车发生碰撞，事故造成原告车辆损坏。经交警部门认定，原告负该事故全部责任。事故发生后，原告委托东莞市东正价格评估有限公司对原告车辆进行事故损失鉴定；经鉴定，原告车辆损失为110324元，并花费了鉴定费4660元及两车的施救费900元，合计115884元。现原告车辆已修复完善，且原告已支付该维修费。原告事故前在被告处购买了足额的保险，故发生事故后，原告多次与被告协商，要求被告赔偿原告本次事故损失，但被告一直拒绝赔付。原告认为，原告事故前已为事故车购买了足额的交强险及商业险，事故发生在保险期限内，被告应依保险法相关规定对原告事故损失作出赔偿。
原告为其主张向本院提交了如下证据：
证据一、事故认定书，证明原告发生保险事故。
证据二、行驶证、驾驶证，证明案涉车辆车属情况。
证据三、拖车费、定损单、鉴定费，证明原告事故损失。
证据四、营业执照、资质证明、工作证，证明鉴定公司资质证明。
证据五、保险单、批单，证明原告购买保险的事实。
被告平安保险揭阳公司辩称：一、东莞市东正价格评估有限公司作出的鉴定结论书不能作为认定案件事实的依据。二、事故对方车辆闽Ｆ×××××行驶证有效期至2012年3月，事发时2012年11月4日已过期，应承担相应的事故责任，汕尾市公安局交警支队龙山高速公路大队作出的事故认定书有关责任承担明显违法。三、在没有重新鉴定之前，原告的主张应不予支持。
被告为其主张向本院提交了如下证据：
证据一、保单抄件，证明粤Ｂ-×××××轿车在被告处投买保险的事实。
证据二、机动车辆保险条款，证明投保人与被告约定的合同条款内容，约定“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”的保险人不负责赔偿。
证据三、保险销售事项确认书、证据四、保险投保单，证明1.保险人履行合同中有关保险条款内容告知义务，并清楚说明免除保险人责任的条款；2.投保人对确认收到《平安机动车辆保险条款》等作出投保人声明。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
2012年10月29日，原告就粤Ｂ-×××××车辆保险事宜与被告订立了保险合同。原告向被告投保了车辆受损险（含不计免赔）、商业第三者责任险（含不计免赔）、车上人员责任险（含不计免赔）、车身划痕损失险、玻璃单独破碎险；其中原、被告双方订立的《机动车辆保险条款（2009版）》车辆损失险第十八条约定“发生保险事故造成保险车辆损坏的，应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任”。保险期间：自2012年10月30日0时起至2013年10月29日24时止。
2012年11月4日5时30分，案外人林俊鹏驾驶原告所有的粤Ｂ-×××××轿车行驶至沈海高速公路东行2694KM路段时，因驾驶不当与案外人陈辉壮驾驶的闽Ｆ×××××车发生碰撞，事故造成原告车辆损坏。经交警部门认定，原告负该事故全部责任。事故发生后，案外人林俊鹏向被告报了案，在未经被告确认和同意的情况下，原告擅自委托东莞市东正价格评估有限公司对原告车辆进行事故损失鉴定并进行修复。现原告车辆已修复完善，就理赔问题与被告引起纠纷。本案在审理过程中，被告申请对肇事车辆粤Ｂ-×××××的受损情况进行重新评估。经本院审查，被告的申请符合法律规定，予以准许。经依法委托重新评估，评估公司来函称“经与当事人联系得知粤Ｂ-×××××已修理完好，现时难以准确区分受损情况，双方争议大，造成无法正确评估受损项目，故退回对粤Ｂ-×××××受损情况进行重新评估项目”。本案当事人各执己见无法调解。
本院认为，本案是财产损失保险合同纠纷。原告与被告平安保险揭阳公司签订的保险合同，合法有效，对原、被告双方都具有法律约束力。本案中，原告在事故发生后，未经被告同意，擅自委托评估公司对肇事车辆进行事故损失鉴定并修复，以致肇事车辆的损失无法重新鉴定。根据原、被告双方签订的《机动车辆保险条款（2009版）》车辆损失险第十八条“发生保险事故造成保险车辆损坏的，应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任”规定，因此，该责任应由原告自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭旭高的诉讼请求。
本案受理费2617.68元，由原告郭旭高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 陈岳超
审 判 员 黄金碧
代理审判员 吴胜进
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 余腾蛟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。