连云港市连云区人民法院行 政 裁 定 书（2015）港行初字第00159号原告周月林，连云港市振兴集团有限公司退休工人。原告卞其美（周月林妻子），连云港市振兴集团有限公司退休工人。委托代理人何雨、王元伦，江苏华德律师事务所律师。被告连云港市城乡建设局，住所地：连云港市海州区凤凰大道1号港城新世界3号楼。法定代表人孙志伟，局长。委托代理人郭中方、王广凤，江苏田湾律师事务所律师。原告周月林、卞其美认为被告连云港市城乡建设局（以下简称市城建局）未按约定履行房屋拆迁安置协议，于2015年8月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。原告卞其美及委托代理人何雨、被告市城建局副职负责人王华及委托代理人王广凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告市城建局（甲方）于2008年8月31日与原告周月林（乙方）签订一份《房屋货币安置协议书》，约定甲方拆除乙方位于东河渔场住宅新区的房屋，建筑面积192.5+48.13㎡。甲方向乙方支付货币安置款人民币919918元。同日被告市城建局（甲方）与原告卞其美（乙方）签订一份《房屋货币安置协议书》，约定甲方拆除乙方位于东河渔场住宅新区的房屋，建筑面积192.5+48.13㎡。甲方向乙方支付货币安置款人民币919876元。原告周月林、卞其美诉称，2008年8月，被告市城建局委托连云港市长兴房屋动迁公司，对东河渔场科苑北路项目进行房屋拆迁，连云港市房屋拆迁管理办公室核发（2008）第10号房屋拆迁证，拆迁期限：2008年8月6日至2008年11月6日。拆迁范围内共有20户房屋待拆迁，同年8月31日，被告与原告签订了拆迁安置协议书，并向原告等18户作出书面承诺：1、若在此拆迁地块中发行政策调整，同意补偿。2、若在此地块中遇到政策调整，补偿价格提高，同意补偿。3、若在此地块中，发现房屋及附属物价格补偿不一样，同意补偿差价。现在此地块的20户中，被新海新区拆迁两户比原告等18户同样房屋及附属物的补偿价格高出100多万元之多，所以被告应当按照作出的书面承诺进行差价补偿，理由是该承诺没有明确说明拆迁主体如果有变化就不同意补偿差价，被告是建设单位，是拆迁主体，如果拆迁主体更换，拆迁许可证过期，该承诺就可以失效、不履行，那变更拆迁主体或拆迁证过期对于被告而言太容易了。该承诺未明确说明因为拆迁时间太长就不同意补偿差价，该地块拆迁历时2年多，在已有18户拆迁只有2户未拆迁的情况下，没有依据相关法律规定进行拆迁，是被告不作为的责任造成。该承诺未明确说明因为物价上涨就不同意补偿差价。针对同一地块、房屋及附属物，一样的拆迁户，其拆迁补偿的标准应当相同。原告签订协议时被告并未明确说明上述情形不补偿差价，被告应当履行承诺。被告对钉子户的高额补偿间接侵犯非钉子户平等受偿的权利。据此，原告请求法院判令被告给付原告房屋拆迁补偿款110万元(最终数额以原告与被新海新区拆迁两户的差额为准)，由被告承担本案的诉讼费用。原告向本院提供以下证据：证据1.连政复[2008]6号关于对东河城片区土地收储及开展征地拆迁工作的批复（复印件）。用以证明被告对原告所在区域拆迁依据是该份批复（出具的日期2008年）。证据2.连发改投[2008]82号市发改委关于东河新城基础设施建设项目可行性研究报告的批复（复印件）。用以证明被告依据市发改委批复对该地区进行拆迁的事实。证据3.连云港市拆迁安置申报表（复印件）。用以证明被告申请的日期为2008年7月13日，其内容明确记载18户与事实不符，与拆迁许可证等材料也不符。证据4.东河新城科苑北路拆迁实施安置方案（复印件）。用以证明该方案内容拆迁期限为2008年8月1日-2009年9月1日，与拆迁文件不符。受被告委托连云港市长兴房屋动迁有限公司处理拆迁事务。证据5.连云港市房屋拆迁管理办公室公告（复印件）。用以证明拆迁人为被告，拆迁实施单位为连云港市长兴房屋动迁有限公司。证据6.房屋拆迁许可证存根（复印件）。用以证明内容明确记载为18户，与拆迁文件相互矛盾。证据7.东河科苑北路应拆20户简示图和航空图（复印件）。用以证明该拆迁地块中已经拆迁的18户与被新海新区高额补偿的2户是在同一地块、同一类型的建筑。证据8.原告周月林、卞其美与连云港市建设局签订的房屋货币安置协议书（复印件）及东河新城科苑北路拆迁项目部给原告周月林、卞其美的承诺书。用以证明原告周月林、卞其美与被告签订安置协议书以及经过双方协商一致签订承诺书，该承诺是附条件的，现在条件成就，被告应当按照承诺书给原告周月林、卞其美补差价。证据9.苏政地[2009]991号关于批准连云港市2009年度7批次城镇建设用地的通知（复印件）。用以证明该通知出具的时间为2010年2月12日，证明被告拆迁行为是违法的，是在该拆迁用地没有被批准为建设用地的情况下取得拆迁许可证。证据10.2013年4月10日连云港市长兴房屋拆迁有限公司《关于科苑北路拆迁情况说明》1份（复印件）。证据11.2013年5月17日连云港市长兴房屋拆迁有限公司《关于科苑北路拆迁情况说明》1份（复印件）。用以证明拆迁期限为2008年8月6日至2008年11月6日，没有经过多次延期，明确拆迁范围内有20户房屋待拆迁，其也作出了书面承诺，承诺在此地块中发现房屋或附属物价格不一样，同意补差价。同时证明2012年12月，梁忠好和卞光华2户收购的事实。证据12.2013年8月9日连云港市长兴房屋拆迁有限公司《关于科苑北路拆迁项目刘同发等18人信访事项的答复意见书》1份（复印件）。用以证明该公司明确承认给原告出具了书面承诺，但是对原告的答复是说拆迁主体不同，后面2户是新海新区，时间不同，后面2户的拆迁时间为2012年。也答复了关于补偿处理意见是因为房地产价格上涨，造成安置房价格上涨，并非补偿价格偏高的事实，同时证明让原告向新浦区人民政府提出复查的请求。证据13.新浦区房屋征收局信访复字[2013]03号关于金同明等科苑北路十八户反映拆迁信访事项答复意见书（复印件）。用以证明该拆迁许可证期限是2008年8月6日至2008年11月6日，没有经多次延期。证明拆迁范围内有20户居民需要拆迁。明确说明18户与2户是因为拆迁主体和时间不同，18户是2008年建设局拆迁，2户是2012年新海新区拆迁。证据14.新浦区人民政府出具的《关于对刘同法、金同明信访事项的复查意见书》（复印件）。用以证明被告拆迁许可证没有多次延期的事实，意见书第一条明确记载有1户不在拆迁许可证规定期限内拆迁的行为，时间为2008年12月31日，区政府的意见是这个是拆迁人与被拆迁人自愿达成协议，属于民事行为。证据15.连核字[2014]15号关于对刘同法等人信访事项的复核意见（复印件）。用以证明原告一直在通过相关途径主张自己的权利，市政府建议原告通过诉讼解决。证据16.信访复字009号关于刘同法等三人要求公开卞光华和梁忠好拆迁补偿信息答复意见书（复印件）。用以证明原告要求海州区房屋征收局公开卞光华和梁忠好2户相关的拆迁补偿信息，该局答复2户的拆迁档案资料不在该局无法公开。证据17.连云港市城乡建设局出具的证明1份（复印件）。用以证明原告要求被告提供拆迁规划红线图，被告于2014年7月29日出具答复在原拆迁许可材料中没有发现该材料。被告的拆迁行为不合法。证据18.原告向新海新区发出的申请函及2份EMS快递回单（复印件）。用以证明原告要求新海新区公开卞光华和梁忠好2户征收批文、产权调换及补偿协议书等相关材料，但是新海新区至今没有公开该信息。证据19.连云港市长兴房屋拆迁有限公司答辩状（复印件）。用以证明长兴拆迁公司受建设局委托对原告进行拆迁，并出具书面承诺同意补差价，该公司只是认为拆迁期限届满承诺书就失效。被告市城建局辩称，一、被告于2008年8月6日取得连拆字（2008）第10号房屋拆迁许可证，对科苑北路工程范围内的房屋及其附属物实施拆迁。拆迁期限自2008年8月6日至2008年11月6日，后经申请延期，最终的拆迁期限延至2010年12月31日。拆迁过程中，被告依法拆迁，对于补偿范围、补偿的标准均是严格按照相关规定作出，被告与包括原告在内的18户被拆迁户签订拆迁补偿协议，是双方真实意思表示，是合法有效的，且双方已经履行完毕，原告要求给付房屋拆迁补偿款110万元没有事实和法律依据。二、被告从未对原告作出任何承诺，也从未授权其他任何单位和个人对拆迁补偿事项作出承诺，原告所称承诺，不是被告作出，且是超越授权范围和违反法律规定的，是无效的，对被告不发生效力。同时，被告在拆迁过程中，并未发生政策调整或补偿价格不一样的问题，原告依据所称的承诺要求被告补偿110万元没有事实和法律依据。三、对于原告所称的新海新区与另外两户签订协议的事项，被告不知情，亦与被告无关。被告拆迁许可自2010年12月31日期限届满后，被告无权再继续实施拆迁，拆迁工作已经终止。对于剩余两户，被告没有实施拆迁，不存在拆迁补偿的问题，更不存在原告要求补差价问题。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回。被告市城建局向本院提交了以下证据、依据：证据1.连政复[2008]6号关于对东河新城片区土地收储及开展征地拆迁工作的批复。证据2.连发改投[2008]82号市发改委关于东河新城基础设施建设项目可行性研究报告的批复。以上证据用以证明被告按照市政府及发改委批复开展东河新城片区征地拆迁工作，对涉案原告进行拆迁，被告对东河新城拆迁是经过市里批准的。证据3.东河新城科苑北路拆迁实施安置方案。用以证明被告依法制定拆迁范围内房屋及附属物拆迁安置补偿方案，采取货币安置和产权置换两种安置方式，并对具体补偿方式作出说明。证据4.连拆许字（2008）第10号房屋拆迁许可证。证据5.关于同意变更科苑北路项目建设拆迁期限的复函。以上证据用以证明被告市建设局于2008年8月6日取得涉案地块拆迁许可，对科苑北路工程范围内的房屋及其附属物实施拆迁。拆迁期限自2008年8月6日至2008年11月6日，后经五次申请延期，拆迁期限延期至2010年12月31日。被告对原告的房屋拆迁是依法经过批准并依法签订拆迁补偿协议，不存在在拆迁许可证之外的拆迁行为。证据6.连云港市房屋拆迁管理办公室公告。用以证明连云港市房屋拆迁管理办公室于2008年8月6日发布公告，将连拆许字（2008）第10号《房屋拆迁许可证》批准的拆迁事项予以公布。涉案的18户拆迁是合法的。证据7.房屋评估报告。用以证明原告被拆迁的房屋由评估机构依照评估时的市场价值予以评估，评估价格公平合理，原告并未提出异议，原、被告按照评估价值签订房屋货币安置协议书。该补偿协议是客观合理的。原告当时选定货币补偿而没有选择产权调换，对于货币补偿产生的争议或者损失，应由原告自行承担，不存在后续补偿。证据8.房屋货币安置协议书。用以证明连云港市建设局依法与原告签订《房屋货币安置协议书》，对于原告的房屋、附属物、搬家费、过渡费等费用补偿均是严格按照拆迁文件的规定及该地段具体实施方案执行，是双方真实意思表示，合法有效，且已经履行完毕，原告要求后续进行补偿没有依据。证据9.科苑北路地块拆迁安置补偿情况一览表。用以证明连云港市建设局在拆迁期限内，对被拆迁人的房屋补偿范围、补偿标准是一致的，不存在政策调整或价格不一样的问题。原告要求支付差价没有事实依据。依据：1.国务院《城市房屋拆迁管理条例》；2.《连云港市城市房屋拆迁管理规定》。经审理查明，2008年8月6日被告市城建局（原连云港市建设局）经连云港市房屋拆迁管理办公室批准，取得连拆许字[2008]第10号《房屋拆迁许可证》，拆迁实施单位为连云港市长兴房屋动迁有限公司。原告周月林、卞其美房屋在拆迁范围内。同年8月31日原告周月林（乙方）作为被拆迁人与拆迁人被告市城建局（甲方）签订《房屋货币安置协议书》，连云港市长兴房屋动迁公司系被委托拆迁人，该协议约定因科苑北路工程建设，经连拆许字（2008）第10号许可证批准，甲方拆迁该工程范围内的乙方房屋及附属物，甲方拆除乙方位于原新浦区东河中路的房屋，建筑面积192.5+48.13㎡，房屋补偿、附属物、搬家费、过渡费等货币安置费用共计919918元，甲乙双方在协议签订后，乙方必须在15日内搬出原住房，将原房完整交于甲方拆除；甲方必须于2008年9月16日前将货币安置款支付给乙方。同日，原告卞其美（乙方）作为被拆迁人与拆迁人被告市城建局（甲方）签订《房屋货币安置协议书》，连云港市长兴房屋动迁公司系被委托拆迁人，该协议约定因科苑北路工程建设，经连拆许字（2008）第10号许可证批准，甲方拆迁该工程范围内的乙方房屋及附属物，甲方拆除乙方位于原新浦区东河中路的房屋，建筑面积192.5+48.13㎡，房屋补偿、附属物、搬家费、过渡费等货币安置费用共计919876元，甲乙双方在协议签订后，乙方必须在15日内搬出原住房，将原房完整交于甲方拆除；甲方必须于2008年9月16日前将货币安置款支付给乙方。在与两原告签订协议同日，东河新城科苑北路拆迁项目部出具承诺书，承诺两原告若在此地块中发生发现同样房屋及附属物，价格补偿不一样，同意补偿差价。另查明，在此拆迁地块中共涉及20户居民，其中18户与被告签订了拆迁安置协议，剩余2户未与被告签订安置协议。原告贾宗廉以剩余2户2012年房屋补偿价格偏高，提起行政诉讼要求被告补偿其差额110万元。本院认为，2015年5月1日施行的修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项，将公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议纳入行政诉讼的受案范围，但根据最高人民法院1996法复第12号文《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”。原告周月林、卞其美与被告市城建局之间于2008年12月达成安置协议，后因房屋补偿问题发生争议，依照最高人民法院1996法复第12号文规定，属于民事争议，根据法不溯及既往原则，双方之间的争议不能适用修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，故本案不属于人民法院受理行政诉讼案件的受案范围，本院就不予立案，已经立案应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告周月林、卞其美的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  金明山审 判 员  孙存君人民陪审员  王 娟二〇一五年十二月三日书 记 员  宋 峰法律条文及上诉须知附录一、法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。