福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民终字第431号
上诉人（原审被告）福建中东实业有限公司。
法定代表人吴锦芳，董事长。
委托代理人陈东明，福建闽鹭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）东山县达鑫建筑工程有限公司。
法定代表人林泗福，总经理。
委托代理人林天明，福建劲节律师事务所律师。
委托代理人周朝希，1959年11月19日出生，汉族，该公司股东。
上诉人福建中东实业有限公司（以下简称中东实业公司）因与被上诉人东山县达鑫建筑工程有限公司（以下简称达鑫建筑公司）建设工程合同纠纷一案，不服东山县人民法院（2013）东民初字第477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中东实业公司的委托代理人陈东明，被上诉人达鑫建筑公司的委托人代理人林天明、周朝希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：2007年3月28日，达鑫建筑公司、中东实业公司签订《建设工程施工合同》，约定由达鑫建筑公司承建中东实业公司开发的鑫瑞聚祥福邸工程。2007年4月30日，达鑫建筑公司、中东实业公司又签订了《补充协议》。嗣后，达鑫建筑公司履行合同后，该工程于2008年10月8日验收通过，但中东实业公司没有按约定支付工程款。2011年6月7日，达鑫建筑公司起诉至法院要求中东实业公司支付拖欠的工程款人民币395897元及违约金，并明确表示对工程增加签证部分保留诉权。经过一、二审法院审理，二审法院于2012年6月19日做出终审判决。该二份判决已生效并于2013年1月执行完毕。现达鑫建筑公司再次诉至法院，要求中东实业公司支付双方于2008年2月13日对工程增加部分进行确认的工程款人民币305919，66元，违约金人民币488859，66元（从2008年10月24日计算至2013年3月10日，共1598日，每日1‰），两项合计人民币794779.35元，并支付自2013年3月10日至实际付款之日止每日按1‰计算的违约金。
原审判决认为：达鑫建筑公司与中东实业公司签订的《建设工程施工合同》及签名确认的《鑫瑞聚祥福邸建设工程工程增减签证单》是双方当事人之间的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，该合同及签证依法成立并有效，依法应受法律保护，双方均应诚信履行合同约定的各项权利和义务。达鑫建筑公司持该合同及中东实业公司确认的工程增减签证单主张尚欠的因增加工程量而增加的工程款及相应的违约金，符合相关法律规定，依法应予以支持。达鑫建筑公司在案件审理过程中主动放弃其第一项、三项的诉讼请求，是其对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律法规的规定，依法予以准许。中东实业公司的抗辩理由缺乏事实和法律依据，依法不予采纳。据此，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条的规定，判决：福建中东实业有限公司应于本判决生效之日起十日内付还拖欠东山县达鑫建筑工程有限公司增加签证工程款人民币305919.69元，并支付自2008年10月24日起至本判决确定的还款之日止按每日1‰计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11748元，由福建中东实业有限公司负担（该款已由东山县达鑫建筑工程有限公司垫付，福建中东实业有限公司应在给付期限内一并付还东山县达鑫建筑工程有限公司）。
宣判后，中东实业公司不服，向本院提起上诉。
上诉人中东实业公司上诉称：1、被上诉人达鑫建筑公司未能举证证明承包的工程存在设计变更导致工量增加。被上诉人达鑫建筑公司举证的《工程增减签证单》及其附件在形式上有欠缺，且上诉人中东实业公司也没有最终确认，江喜钦无权代表上诉人中东实业公司对工程签证做出确认。因此，原审认定本案存在工程量增减属认定事实错误。2、本案被上诉人达鑫建筑公司在工程竣工后，从未向上诉人中东实业公司主张过该部分的款项，也谈不上违约金问题。原审对《补充协议》第八条第1款认定违约责任断章取义，工程竣工后的工程款支付及违约金的计算方式应适用合同第二部分《通用条款》第33条及第三部分《专用条款》第十条第19.1，如有违约应按同期同类贷款利息承担违约责任。3、本案工程于2008年10月竣工验收并于同时同期交付使用，2009年办理竣工结算。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，被上诉人达鑫建筑公司主张工程款的，应从工程交付使用之日起计算，也就是2008年10月，工程款显然包括所有的工程款。原审认定上诉人中东实业公司在工程竣工后陆续支付工程款已构成诉讼时效中断是错误的。上诉人中东实业公司与被上诉人达鑫建筑公司之间此前进行的工程款支付是经双方确认过的工程款，被上诉人达鑫建筑公司要求上诉人中东实业公司支付的并未包含本案的因设计变更产生的增加工程款，而在上诉人中东实业公司看来，增加的工程量并不存在。对于增加签证的工程款，被上诉人达鑫建筑公司没有主张，上诉人中东实业公司也未曾表示认可。综上，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人达鑫建筑公司的诉讼请求。
被上诉人达鑫建筑公司辩称：1、《工程增减签证单》已经设计部门、监理工程师及业主工程师等多方签字盖章认可，也经上诉人中东实业公司委托的业主工程师江喜钦、监理工程师杨炎彬出庭作证认可。即使该签证单存在瑕疵，但上诉人中东实业公司并未能举出反驳的充分证据，因此该签证单应当作为增加工程量结算的依据。2、讼争工程也于2008年10月8日验收交付，根据《补充协议》的约定，上诉人中东实业公司应于2008年10月24日前付清工程款，《补充协议》第八条已明确违约责任的处理方式，因此违约金的计算方式的适用法律是正确的。3、上诉人中东实业公司在本案的工程款支付上是严重违约的，2011年被上诉人达鑫建筑公司诉至法院，2008年10月24日至2013年3月14日期间，上诉人中东实业公司多次陆续还款，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条、第十六条之规定，权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债务；义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务”，据此，本案明显没有超过诉讼时效。综上，原审判决认定事实客观公正，适用法律准确，请求二审依法予以维持。
经二审审理查明，庭审中，上诉人中东实业公司对原审判决认定的“2008年2月13日对工程增加部份进行确认的工程款人民币305919.66元”有异议外，其他事实双方当事人均没有异议，本院对没有争议的事实予以确认。
本案双方当事人争议的焦点是：1、本案的工程是否存在增减工程量的问题；2、违约金计算标准如何确定；3、被上诉人达鑫建筑公司主张工程款是否超过诉讼时效。
一、关于本案的工程是否存在增减工程量的问题。
本院认为，上诉人中东实业公司与被上诉人达鑫建筑公司签订《建设工程施工合同》，《专用条款》第4.2条约定，发包人派驻的工程师为江喜钦；第5条约定，项目经理为蔡文钦。通用条款第31.1约定，承包人在工程变更确定后14天内，提出变更工程价款的报告，经工程师确认后调整合同价款，合同中没有适用或类似于变更工程的价格，由承包人提出适当的变更价格，经工程师确认后执行。2007年5月1日，东山县鑫瑞缘房地产开发有限公司及法定代表人吴锦芳（也是上诉人中东实业公司的法定代表人）以书面通知监理单位漳州信荣建筑监理公司、被诉人达鑫建筑公司，本公司对项目处理事宜仍由江喜钦负责。2008年2月12日，被上诉人达鑫建筑公司向监理单位漳州信荣建设监理有限公司提交鑫瑞聚祥福邸建设工程《工程增减签证单》并附工程量及造价附件，上诉人中东实业公司派驻工程师江喜钦、监理单位漳州信荣建设监理有限公司于2008年2月13日共同在《工程增减签证单》上签署“工程量经审核属实”。该签证单可以证明被上诉人达鑫建筑公司在施工中存在增加工程量并经上诉人中东实业公司确认。在一审诉讼期间，上诉人中东实业公司对增加工程量的价款有异议，但原审已向上诉人中东实业公司进行法律释明，要求上诉人中东实业公司可依法申请工程量及价款的鉴定，但上诉人中东实业公司明确表示不申请工程量及价款的鉴定。上诉人中东实业公司主张江喜钦无权代表上诉人中东实业公司对工程签证做出确认的理由与合同约定不符，本院不予采信；主张《工程增减签证单》上注明的附件与签证单之间没有加盖骑缝单，虽然签证单与附件在形式上存在瑕疵，没有加盖骑缝章，但上诉人中东实业公司的派驻工程师江喜钦出庭作证，予以证实签证单的内容与附件内容一致。因此，被上诉人达鑫建筑公司以《工程增减签证单》证明本案工程量存在增加的事实，本院予以认定。
二、关于违约金计算标准如何确定问题。
本院认为，上诉人中东实业公司与被上诉人达鑫建筑公司于2007年4月30日签订《补充协议》，约定，若不能及时拨款，一星期内被上诉人达鑫建筑公司可与上诉人中东实业公司签证工期延期（工期延期需经江喜钦确认后方能生效），若超过一个星期，除签证工期延期外并按拨款额2‰／天处罚。因双方就违约金计算标准发生异议，被上诉人达鑫建筑公司起诉对违约金的标准降低调整为1‰／天，上诉人中东实业公司未请求调整违约金，被上诉人达鑫建筑公司的该项主张应予准许。上诉人中东实业公司主张违约金应按同期同类贷款利息承担违约责任的理由与双方签订的《补充协议》约定不符，本院不予支持。
三、关于被上诉人达鑫建筑公司主张工程款是否超过诉讼时效问题。
本院认为，根据上诉人中东实业公司与被上诉人达鑫建筑公司签订的《补充协议》第六条第三款第（六）项的约定，工程余额20%于工程竣工验收后十五日内付清。本案的工程款包含合同内和增加工程量的工程款，上诉人中东实业公司自2008年10月24日至2011年1月陆续支付拖欠的工程款。2011年6月7日被上诉人达鑫建筑公司向法院起诉合同内工程款至2012年6月19日二审法院判决并执行完毕，本案的诉讼时效多次发生中断。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条的规定，权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外。本案属同一债权，被上诉人达鑫建筑公司对同债权中的部分债权已向法院起诉并已执行，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，被上诉人达鑫建筑公司又没有明确放弃剩余债权，因此，被上诉人达鑫建筑公司主张增加工程量的工程价款没有超过诉讼时效。上诉人中东实业公司主张被上诉人达鑫建筑公司主张增加的工程款已超过诉讼时效的理由不符合法律规定，本院不予支持。
综上事实，本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决上诉人中东实业公司支付增加工程量的价款及违约金是正确的，应予维持。上诉人中东实业公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费11748元，由上诉人福建中东实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡钟麟
代理审判员 廖书茵
代理审判员 许伟森
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 麦远宏
附本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。