福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初2044号
原告：陈维通，男，1971年7月19日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：吴文宏，男，1975年7月1日出生，汉族，原住福建省福州市仓山区金桔路230号金辉城市三环**座***单元，现住址不明。
被告：方月花，女，1976年2月9日出生，汉族，原住福建省福州市仓山区金桔路230号金辉城市三环**座***单元，现住址不明。
被告：方桃修，男，1978年6月15日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：吴子伟，男，1963年2月24日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告陈维通与被告吴文宏、方月花、方桃修、吴子伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈维通到庭参加诉讼。被告吴文宏、方月花经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告方桃修、吴子伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈维通向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴文宏、方月花共同偿还原告借款人民币26万元及利息（利息自2017年6月1日起至借款实际还清日止按每月5000元计付）；2.被告方桃修、吴子伟对上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费及其他全部费用。事实和理由：被告吴文宏、方月花系夫妻关系。2017年6月1日，被告吴文宏以工程资金周转需要为由向原告借款本金人民币26万元，双方约定到2017年8月1日之前偿还本金，按每月5000元计付利息，按月支付。被告吴文宏于借款当日向原告出具借据一份，并要求原告将该笔借款26万元汇到被告指定的邓增仁的建设银行卡号为62×××25的账户内，被告方桃修、吴子伟在借据的担保人栏上签名、捺印。嗣后，原告于2017年6月2日向邓增仁的上述建行卡号转账26万元，履行了出借义务。但借款到期后，被告并未按约定归还本金及支付利息，经多次追讨无果。被告吴文宏、方月花系夫妻关系，本案债务发生在二人婚姻存续期间，属夫妻共同债务。被告方桃修、吴子伟亦无承担担保责任，特诉至贵院，望查明事实，判如所请。
吴文宏、方月花、方桃修、吴子伟未作答辩。
经审理查明：原告陈维通与被告吴文宏系朋友关系。被告吴文宏与被告方月花于1998年12月11日办理结婚登记手续。2017年6月1日，被告吴文宏以工程资金周转需要为由向原告借款26万元，并向原告出具《借据》一张，约定利息按月支付，每月5000元，承诺于同年8月1日前偿还借款，逾期还款应承担原告由此产生的一切费用，同时指定将借款汇入邓增仁建设银行账户62×××25。被告方桃修、吴子伟为该笔借款提供担保，并在借据中担保人处签名捺印。2017年6月2日，原告向被告上述指定账户转账26万元，足额履行出借义务。借款到期后，被告吴文宏至今未按约定还款付息，被告方桃修、吴子伟也未承担保证责任。原告于2017年8月29日诉至本院，并于同年9月6日申请对方月花所有的座落于福州市仓山区某某房产进行诉讼保全，本院于当日作出（2017）闽0125民初2044号民事裁定书，依法对上述房产采取财产保全措施，原告为此负担申请费1820元。
上述案件事实，有原告的庭审陈述及原告提供的借据、智慧柜员机业务回执、结婚登记申请书及审查处理结果等证据证实。对原告提交的上述证据，本院分析认证如下：被告吴文宏、方月花、方桃修、吴子伟经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告提供的借据系书证原件，证据来源合法，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。原告提供的智慧柜员机业务回执、结婚登记申请书及审查处理结果均系由相关职能部门制作或出具，证据来源合法，内容客观真实，可以作为本案的定案依据。结合当事人的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。被告吴文宏以工程资金周转需要为由向原告陈维通借款26万元，有其亲笔向原告出具的借据予以证实，双方的债权债务关系明确，被告吴文宏理应偿还。双方约定利息每月5000元，于2017年8月1日前还款，属定期有息借贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，该利息约定未超过民间借贷司法保护上限（年利率24%），故原告诉请被告吴文宏自借款之日即2017年6月1日起至借款实际还清之日止按每月5000元计付借款利息，于法有据，本院予以支持。原告主张本案债务发生在被告吴文宏与被告方月花婚姻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，被告方月花应承担共同偿还责任。本院认为，从借款金额、借条中载明的借款用途及借款款项指定汇入邓增仁银行账户等情况看，本案债务并非基于被告吴文宏与被告方月花的家庭日常生活需要而产生，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，原告主张本案债务属于被告吴文宏与被告方月花夫妻共同债务，应对该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于双方共同意思表示承担举证责任，现因原告未能提供相应证据予以证明，应自行承担举证不能的不利后果，故本院认定本案债务不属于被告吴文宏与被告方月花的夫妻共同债务，被告方月花不承担共同偿还责任。
被告方桃修、吴子伟作为担保人，双方对保证方式、保证范围、保证期间均没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，被告方桃修、吴子伟系本案债务的连带责任保证人，保证范围及于全部借款本金、利息及实现债权的费用，且尚在保证期间内，故原告诉请被告方桃修、吴子伟对本案债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴文宏于本判决生效之日偿还原告陈维通借款本金26万元及利息（利息从2017年6月1日起至上述款项实际还清之日止按每月5000元计付）；
二、被告吴文宏于本判决生效之日偿还原告为实现债权而花费的财产保全申请费1820元；
三、被告方桃修、吴子伟对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告吴文宏追偿；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告吴文宏、方桃修、吴子伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告吴文宏、方桃修、吴子伟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 许林平
人民陪审员 李雪云
人民陪审员 张 琼
二〇一八年三月十四日
书 记 员 陈 明