北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初53431号
原告：杭州银行股份有限公司北京安贞支行，住所地北京市朝阳区安定路10号一层。
负责人：孙永红，行长。
委托诉讼代理人：张雪艳，北京市环球律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴月，北京市环球律师事务所律师。
被告：陈世藩，男，1977年6月28日出生，住福建省莆田市。
被告：黄祥云，女，1980年8月13日出生，住福建省莆田市。
被告：中融诚咨询服务股份有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡甲3号B座15层16A。
原告杭州银行股份有限公司北京安贞支行（以下简称杭州银行安贞支行）与被告陈世藩、黄祥云、中融诚咨询服务股份有限公司（以下简称中融诚公司）信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭州银行安贞支行委托代理人戴月到庭参加了诉讼，被告陈世藩、黄祥云、中融诚公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州银行安贞支行向本院提出诉讼请求：1、判令陈世藩、黄祥云偿还截至2016年12月3日借款本金988132.23元、利息88430.13元、滞纳金1800元、手续费40.65元，并按照日利率万分之五支付自2016年12月4日起至实际偿还之日止的利息（以前述借款本金为基数）；2、判令中融诚公司对上述欠付的款项承担连带清偿责任；3、陈世藩、黄祥云、中融诚公司承担本案诉讼费用。事实及理由：2012年9月29日，陈世藩向杭州银行安贞支行递交《杭州银行臻信卡申请表》（以下简称《申请表》），申请信用额度100万元。其配偶黄祥云在《申请表》签字，自愿作为共同还款人。该申请批准后，陈世藩签收臻信卡，卡号×××。2012年11月8日，中融诚公司签署《臻信卡最高额保证合同》（以下简称《保证合同》），为陈世藩在《杭州银行臻信卡个人领用合约》（以下简称《领用合约》）项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高债权额为100万元，最高额保证的债权确定期间为2012年11月22日至2016年6月22日。陈世藩领取臻信卡后，使用该卡进行了透支提现，累计欠款1078403.01元（暂计至2016年12月3日）。陈世藩违约后，杭州银行安贞支行多次催还，但陈世藩、黄祥云均未还款，中融诚公司亦未履行担保责任。故杭州银行安贞支行诉至法院。
被告陈世藩未做答辩。
被告黄祥云未做答辩。
被告中融诚公司未做答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与杭州银行安贞支行所述一致。2012年9月29日，陈世藩向杭州银行安贞支行申请办理杭州银行臻信卡并填写《申请表》，申请人及配偶声明及签名栏载明，本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。黄祥云在《申请表》申请人配偶签名签字。《申请表》背面的领用合约约定：杭州银行股份有限公司（以下简称杭州银行）核准申领人领卡申请的同时核定申领人的信用额度，臻信卡账户独立于申领人持有的杭州银行发行的其他信用卡账户，杭州银行有权根据申领人资信状况的变化调整信用额度；申领人及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括但不限于费用（年费、预借现金手续费、滞纳金等）、透支利息、透支款，还款顺序为先还上期账单，再还本期账单，同期账单的还款顺序为利息、费用、预借现金款（包括非消费转账），申领人不得以与第三方机构发生纠纷或以未收到账单为由拒绝支付所欠杭州银行的款项；若申领人在到期还款日前未能还清当期最低还款额，杭州银行有权按最低还款额未还部分的一定比例计收滞纳金；若申领人选择开通自动转账还款功能，则申领人授权杭州银行在到期还款日时从申领人指定账户中扣款偿还信用卡该期对账单应还全部债务；申领人应在规定的期限内偿还全部债务，否则杭州银行可采取催收、依法追索并停止申领人使用臻信卡等措施，同时有权直接扣划申领人及其配偶在杭州银行的其他账户的存款，或向保证人追索，并保留依照法律程序进行追索的权利；杭州银行对申领人所有透支利息均按月计收复利；杭州银行臻信卡所有的计息和收费项目及标准以《杭州银行臻信卡收费标准》（以下简称收费标准）为准。收费标准载明：透支利息（日利率）按透支额的万分之五计算；滞纳金为最低还款额未还部分的5％，最低5元，最高300元；提取现金（含ATM）手续费（每笔），预借现金按金额的1％收取，跨行业务另加2元，最低3元，最高50元，转账手续费（每笔），按转账金额的5‰收取，跨行业务另加2元，最低3元，最高50元，境外ATM取款手续费及其他服务（每笔），预借现金按金额的1％收取，最低10元，最高100元。
2012年11月22日，中融诚公司（保证人）与杭州银行安贞支行签订《保证合同》，约定：为确保杭州银行臻信卡客户陈世藩在其与杭州银行《领用合约》项下义务能得以切实履行，中融诚公司愿意提供不可撤销的最高额担保；本合同所保证的主债权为在本合同第三条约定的债权确定期间和最高债权额内，杭州银行安贞支行依据主合同所发生的所有债权；主合同债务履行期限按照主合同约定及每期账单确定；本合同保证方式为连带责任保证，最高额保证的债权确定期间为2012年11月22日至2016年6月22日，最高债权额为100万元；本保证合同担保的范围包括所有主合同项下的全部债务，包括但不限于费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、透支利息、复息、罚息、透支款及其他主合同与臻信卡账户项下债务，与实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）；保证担保期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年。
上述合同签订后，杭州银行安贞支行批准了陈世藩的办卡申请，陈世藩领取了尾号为6727的臻信卡。
2015年11月28日起，陈世藩开始逾期还款。截至2016年12月3日，陈世藩尚欠杭州银行安贞支行信用卡透支本金人民币988132.23元、利息88430.13元、滞纳金1800元、手续费40.65元。此后，陈世藩又偿还部分款项。截至2017年12月5日，陈世藩尚欠杭州银行安贞支行信用卡透支本金987932.23元、利息88430.13元、滞纳金1800元、手续费40.65元。
另查，陈世藩与黄祥云于2002年登记结婚。
本院认为：杭州银行安贞支行与陈世藩之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行各自的合同义务。陈世藩在享受到杭州银行安贞支行提供的相关金融服务后未按期归还信用卡透支本息，构成违约，依据《领用合约》的相关规定，杭州银行安贞支行有权停止该卡使用，并向陈世藩催收、追索相关欠款。杭州银行安贞支行要求陈世藩偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因陈世藩于2016年12月3日之后存在还款，故本院根据陈世藩还款、欠款事实，对欠款金额、利息计算基数予以调整。黄祥云作为申请人配偶在申请表上签字，同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，应就上述陈世藩应偿付的款项承担共同还款责任。中融诚公司作为连带责任保证人，应在最高额保证范围内就陈世藩的上述债务向杭州银行安贞支行承担连带清偿责任。中融诚公司承担保证责任后，有权向陈世藩追偿。陈世藩、黄祥云、中融诚公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈世藩、黄祥云于本判决生效之日起七日内共同向原告杭州银行股份有限公司北京安贞支行偿付截至2017年12月5日的信用卡欠款本金987932.23元、利息88430.13元、滞纳金1800元、手续费40.65元；
二、被告陈世藩、黄祥云于本判决生效之日起七日内共同向原告杭州银行股份有限公司北京安贞支行支付利息（以第一项尚欠借款本金为基数，自2017年12月6日起至实际给付之日止，按《杭州银行臻信卡个人领用合约》约定的日利率万分之五的标准计算）；
三、被告中融诚咨询服务股份有限公司就上述第一项、第二项确定的款项，在最高债权额1000000元内，向原告杭州银行股份有限公司北京安贞支行承担连带清偿责任；
四、被告中融诚咨询服务股份有限公司承担保证责任后，有权向被告陈世藩追偿；
五、驳回原告杭州银行股份有限公司北京安贞支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14506元、公告费260元，由被告陈世藩、黄祥云、中融诚咨询服务股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张开力
人民陪审员 滕晓春
人民陪审员 胡俊海
二〇一七年十二月六日
书 记 员 林德森