wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初2640号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司。住所地：宁波市海曙区鄞奉路35-1。
法定代表人：章波，系董事长。
委托代理人：喻明辉，浙江铭生律师事务所律师。
被告：杨林科。
原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司与被告杨林科物业服务合同纠纷一案，于2016年5月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林鹰适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人喻明辉到庭参加诉讼，被告杨林科经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本案审理过程中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已支付物业费为由撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费206元，减半收取103元，由原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司负担。
审 判 员 林 鹰
二〇一六年五月十九日
代书记员 张莹莹
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民二初字第893号
原告余翔，男，1959年10月28日生，汉族，住址沈阳市沈河区望云寺路****号4-5-2。
委托代理人李林，系辽宁弘立律师事务所律师。
被告魏巍，男，1979年1月21日生，汉族，住址沈阳市和平区保安寺街****号1-5-3（未到庭）。
被告赵丹阳，女，1983年1月24日生，汉族，住址沈阳市和平区十二纬路*号4-6-1（未到庭）。
被告徐洋，男，1977年5月21日生，汉族，住址沈阳市和平区遂川路遂川北巷**号1-6-2。
委托代理人：韩世鹏，系辽宁同方律师事务所律师。
原告余翔诉被告魏巍、赵丹阳、徐洋返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁连涛担任审判长，与代理审判员刘梅竹、人民陪审员白玉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余翔委托代理人李林，被告徐洋及委托代理人韩世鹏到庭参加了诉讼，被告魏巍、赵丹阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告余翔诉称，2012年10月，原告与魏巍签订房屋租赁合同，约定原告将其所有的位于沈阳市铁西区北三东路16号12门“青年易居”小区门市出租给第一被告，并约定承租人不得转租，否则出租人有权单方解除合同，并收回房屋等条款。2014年1月，因魏巍拖欠租金，原告到该门市收取租金时方知房屋被魏巍以房屋所有权人名义租赁给赵丹阳、徐洋。随即，原告报警，经民警询问得知魏巍以自己名义与被告�订三年租赁合同，并收取一年租金，原告告知被告解除合同并返还房屋，但至今赵丹阳、徐洋明知无权占有的情况下拒不返还，故诉至法院，请求判令被告赵丹阳、徐洋返还房屋；判令三被告连带赔偿原告经济损失15000元；诉讼费用由三被告承担。
被告魏巍未答辩。
被告赵丹阳未答辩。
被告徐洋答辩称，我方是受害者，当时以为被告魏巍是真正的房主，与魏巍一起的还有一个叫暴丹，我方把租金全部交给了暴丹，所以我方有权占有该房屋至2014年10月10日，而且我方认为应当把暴丹列为本案当事人，应当由暴丹及魏巍来承担全部的法律责任。原告对自身房屋疏于管理，应自行承担不利后果。被告不能确认原告就是真实的房主，直到今日原告提供的产权证原件与实际出租的地址也不一致，原告要求被告承担法律责任没有依据。
经审理查明，原告妻子庄小玲与被告魏巍签订了《房屋租赁合同》约定将坐落于原告将铁西区北三东路16号12门，建筑面积135平方米的房屋出租给魏巍使用，租赁期限自2012年10月1日至2014年9月30日止。租金第一年7万元；第二年出租房有权根据地区租赁价格收取。租赁期间，承租方不得将房屋转租给第三方使用，否则出租方有权单方终止合同，并收回房屋，且可以追究魏巍的违约责任。合同签订后，原告将房屋交付给被告魏巍使用，被告魏巍给付原告租金至2014年1月30日。后，魏巍以自己的名义与赵丹阳签订《房屋租赁协议》，约定将沈阳市铁西区云峰街16号12门的房屋租赁给赵丹阳使用，出租日期2013年10月1日至2014年10月10日。
另查明，原告提供的房屋产权证记载的地址与契证记载的房屋地址不一致，产权证记载的地址为沈阳市铁西区北二东路16号12门，建筑面积135.02平方米，房屋所有权人为原告。契证记载的地址为铁西区北三东路16号12门，房屋土地面积135.02平方米，权属承受者为原告。原告称该房屋实际正确的地址应为铁西区北三东路，是因房产部门登记错误所致，因房屋涉及银行抵押所以一直没有更改房证地址。
再查明，本院通过房产局查询沈阳市铁西区北三东路16号12门房屋的产权人为原告，并无铁西区北二东路16号12门及铁西区云峰街16号12门的房屋信息。被告徐洋在霁虹派出所的询问中认可其承租使用的房屋地址为沈阳市铁西区北三东路16号12门，并在与魏巍签订完协议几天后发现魏巍不是房主，房主是原告，原告的妻子庄小玲负责铁西区北三东路16号12门房屋的租赁。现涉案房屋由赵丹阳及徐洋共同使用，经营棋牌社，原告于2014年1月原告得知涉案房屋被转租，遂通过报警等方式向三被告主张房屋的权利，�2014年3月31日向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述、房屋租赁协议、结婚证、房屋产权证、契证、讯／询问笔录、房屋租赁合同等证据，已经庭审质证，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，被告有应诉的义务，有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告及到庭被告提供的证据，对事实予以认定。原告与被告魏巍签订《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该合同约定租赁期间承租方不得将房屋转租给第三方使用，否则出租房有权单方终止合同，并收回房屋。被告魏巍在租赁期限内违反合同的约定擅自将涉案房屋租赁给被告赵丹阳、徐洋使用，违反了租赁合同的约定，故原告有权单方终止合同。原告于2014年3月31日向本院提起诉讼要求被告魏巍返还房屋即为原告行使单方终止合同的权利，合同终止。
关于原告要求被告赵丹阳、徐洋返还涉案房屋的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物”。原告与被告魏巍间房屋租赁合同终止后，原告作为涉案房屋物权人有权要求被告赵丹阳、徐洋将涉案房屋返还给原告，故对原告该诉讼请求本院予以支持。
关于原告要求三被告连带赔偿其经济损失15000元（即2014年1月30日至2014年3月31日立案日，参考同地段2个月房屋租金）的问题，本院认为，原告与被告魏巍间的房屋租赁合同于2014年3月31日终止，合同终止前魏巍欠付的该期间的房�租金应当由被告魏巍向原告给付，因原告未提供本年度同地段租金标准的证据，故该期间的租金可参照上一年租金每年7万元，每月5834元标准计算，被告魏巍应给付原告租金数额为11668元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵丹阳、徐洋于本判决发生法律效力后10日内将位于沈阳市铁西区北三东路16号12门的房屋腾出返还给原告余翔；
二、被告魏巍于本判决发生法律效力后10日内向原告余翔给付租金11668元；
三、驳回原告、被告的其他诉讼请求。
案件受理费2175元，由被告魏巍、赵丹阳、徐洋共同承担。公告费800元，由被告魏巍承担400元，被告赵丹阳承担400元（原告已预交，由被告�接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费2175元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲁连涛
代理审判员 刘梅竹
人民陪审员 白 玉
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 聂 嚣
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第1024号
申请执行人：马珍妮
被执行人：李雪云
申请执行人马珍妮与被执行人李雪云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）右民一初字第1324号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人马珍妮于2015年2月10日向本院申请强制执行，本院于2015年2月11日依法立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）右民一初字第1324号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗学新
审判员 屈 宇
审判员 黄成锋
二〇一五年五月二十二日
书记员 屈 宇
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初167号
原告陈刚，男，1984年10月2日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告姜海洋，男，1994年5月23日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告陈琳琳，女，1997年6月24日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告陈刚诉被告姜海洋、陈琳琳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈刚到庭参加诉讼，被告姜海洋、陈琳琳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
陈刚诉称，姜海洋与陈琳琳系夫妻关系。2016年1月8日双方签订了车辆买卖协议，陈刚将自有的吉J960**号马自达轿车卖给姜海洋，车价款24000元，该车过户前姜海洋只给付7000元，尚欠17000元在2016年末结清，给其出示欠条一枚。经催要此款至今未付，故诉至本院，要求立即给付尚欠购车款17000元及自2017年1月1日起按约定的月利1.5分计息至给付之日止。
陈刚为证实其主张，提供证据如下：
1、姜海洋出示的车辆买卖协议书一份，用以证明姜海洋购买车辆及价款24000元的事实。2、弓棚子镇万生村委会证明一份，证明姜海洋、陈琳琳系夫妻关系，外出打工多年，无法联系。3、陈琳琳出示的欠条一枚，2016年12月末还清，否则按月利1.5分计息。
姜海洋、陈琳琳未到庭、未答辩，未举证。
经审理查明，姜海洋与陈琳琳系夫妻关系。在婚姻关系存续期间，陈刚将自有的吉J960**号马自达轿车于2016年1月8日卖给姜海洋，车价款24000元，有车辆买卖协议书一份。姜海洋向陈刚支付了车款7000元，剩余17000元约定2016年12月未支付。若不按时支付，按月利1.5分计息。
到期后经催要此款至今未付。故陈刚诉至本院，要求姜海洋、陈琳琳立即给付欠款17000元及自2017年1月1日起至给付之日止按月利1.5分计息。
以上事实有车辆买卖协议书一份、欠据一枚、万生村委会证明一份，陈刚的陈述等证据予以证实。
本院认为，陈刚、姜海洋签订《车辆买卖协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强行性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。陈刚已于2016年1月8日向姜海洋交付了车辆，故该车辆的所有权已经发生了转移，姜海洋享有该车辆的所有权。因此陈刚已经履行了出卖方义务，姜海洋应当向陈刚支付剩余购车款17000元。由于陈刚与姜海洋双方在买卖时约定月利息1.5分不违背法律规定，本院予以支持。因上述债务形成于姜海洋、陈琳琳夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，陈琳琳未提供相关有效证据证明姜海洋欠陈刚的17000元及利息的债务属于姜海洋的个人债务或有婚姻法第十九条第三款规定的情形，故应当按夫妻共同债务处理，姜海洋与陈琳琳应负连带还款之责。姜海洋、陈琳琳经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
姜海洋、陈琳琳应在本判决生效之日起五日内偿还陈刚欠款本金17000元及自2017年1月1日起按月利1.5分计息至给付之日止；二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元、公告费600元，由姜海洋、陈琳琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘巨龙
人民陪审员 高庆余
人民陪审员 鄂 金
二〇一七年七月十七日
书 记 员 孙艳娟
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0621执恢64号
申请执行人岳阳县某局：
被执行人周某旺、周某霞：
本院于2016年9月26日立案受理的申请执行人岳阳县某局与被执行人周某旺、周某霞征收社会抚养费行政非诉执行一案，本院在执行过程中，被执行人周某旺、周某霞已经履行了法律文书所确定的义务，申请执行人岳阳县某局同意结案。本院（2016）湘0621执恢64号执行案件结案。
特此通知。
执行员 昌小勇
二〇一六年九月二十六日
书记员 陶珍珠
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初12972号
原告：中国光大银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金湖路52-1号东方曼哈顿大厦。
主要负责人：李守靖，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨致中，广西联融律师事务所律师。
被告：蓝庆品，男，1979年6月22日出生，瑶族，住广西马山县。
被告：熊雪飞，女，1984年5月11日出生，瑶族，住广西马山县。
原告中国光大银行股份有限公司南宁分行与被告蓝庆品、熊雪飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司南宁分行撤诉。
本案受理费2381元，减半收取1190.5元，保全费1040元，两项合计2230.5元，由原告中国光大银行股份有限公司南宁分行负担。其余案件受理费1190.5元，由本院依法退回原告中国光大银行股份有限公司南宁分行。
审 判 长 刘重阳
人民陪审员 罗科峰
人民陪审员 王毅云
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 蒋海文
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0702执239号
申请执行人孙彦彬，男，1967年7月1日出生，汉族，无职业，伊春市伊春区。
被执行人王晓军，男，1965年12月14日出生，汉族，无职业，住伊春市伊春区。
被执行人付晶，女，1971年3月2日出生，汉族，无职业，住伊春市伊春区。
本院在执行申请执行人孙彦彬与被执行人王晓军、付晶民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙彦彬依据已发生法律效力的（2015）伊民初字第567号民事调解书，于2016年8月15日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人王晓军、付晶无可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
终结（2015）伊民初字第567号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 惠亚山
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李红玉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第225号
原公诉机关宁波市江东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王佩荣，无业。2013年7月因犯贩卖毒品罪被宁波市鄞州区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月10日被抓获，同日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民法院审理宁波市江东区人民检察院指控原审被告人王佩荣犯贩卖毒品罪一案，于2015年3月13日作出（2015）甬东刑初字第141号刑事判决。原审判决：一、被告人王佩荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；二、犯罪工具手机一部及查获的海洛因、被告人王佩荣的非法获利人民币一百五十元均予以没收。原审被告人王佩荣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员施卫红出庭执行职务，上诉人王佩荣到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王佩荣申请撤回上诉。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王佩荣撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王佩荣撤回上诉。
宁波市江东区人民法院（2015）甬东刑初字第141号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟培红
审 判 员 陈 靖
代理审判员 潘效国
二〇一五年四月十七日
代书 记员 陈礼鸣
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一初字第00365号
原告：龙新吾，男，1971年8月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：娄顺，安庆市龙山法律服务所法律工作者。
被告：张文泉，男，1991年1月1日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司石化支公司，住所地安徽省安庆市开发区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部，住所地安徽省安庆市。
本院在审理原告龙新吾与被告张文泉、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司石化支公司、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告龙新吾于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告龙新吾的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙新吾撤回起诉。
本案诉讼费减半收取150元，由原告龙新吾负担，免交。
代理审判员 刘琴
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 陈冉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初4260号
原告李自发，男，1962年7月11日出生，汉族，住安阳县。
被告李学峰，男，1952年12月25日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告李自发与被告李学峰追偿权纠纷一案中，因原告在法定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王明豪
二〇一七年九月二十五日
书记员 路文军
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0522民初4260号原告李自发，男，1962年7月11日出生，汉族，住安阳县。被告李学峰，男，1952年12月25日出生，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告李自发与被告李学峰追偿权纠纷一案中，因原告在法定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王明豪二〇一七年九月二十五日书记员  路文军
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第00400-2号
申请执行人周常琦。
被执行人湖北隆润电气有限公司。
申请执行人周常琦与被执行人湖北隆润电气有限公司劳动争议纠纷一案，咸宁市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月27日作出的咸劳仲案字（2014）第517号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人周常琦于2015年3月11日向本院申请强制执行。本院于2015年3月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院在网上查询了被执行人湖北隆润电气有限公司所有银行帐户，均无存款余额。在武汉工商行政管理局查询了被执行人湖北隆润电气有限公司工商登记、注册、变更相关资料，发现了该公司法定代表人变换频繁，资料显示公司办公住所位于武汉市江岸区芦沟桥路特1号怡景花园1栋E单元2层2室3室4室，查找后该公司已人去楼空。随后又查询了土地、房产、车辆等相关情况，均无果。被执行人湖北隆润电气有限公司尚欠3910元。
本院认为，本案经过财产调查查明，被执行人湖北隆润电气有限公司目前无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结咸宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的咸劳仲案字（2014）第517号仲裁裁决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行咸宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的咸劳仲案字（2014）第517号仲裁裁决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 李启明
审判员 刘 如
二〇一五年十月十六日
书记员 李 聪
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐法执字第1109号
申请执行人：米广花，女，回族，住齐河县。
被执行人：张勇，男，汉族，住齐河县。
被执行人：韩妍芳，女，汉族，住齐河县。
本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院2014年4月4日作出的（2013）齐商初字第785号民事判决书，依法向被执行人张勇、韩妍芳发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及第39条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款及第二条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人张勇、韩妍芳拥有的位于齐河县贵和华城5号楼西单元10楼西户房产一套，查封期间未经许可不得办理过户及抵押手续。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力［轮侯查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审判员 焦丽明
二〇一五年六月九日
书记员 王 坤
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初1260号
原告扬州市宏大物业服务有限公司。
法定代表人朱宝军。
委托代理人刘天银。
被告刘林太。
本院在审理原告扬州市宏大物业服务有限公司与被告刘林太物业服务合同纠纷一案中，原告扬州市宏大物业服务有限公司于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告扬州市宏大物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告扬州市�大物业服务有限公司负担。
审判员 卢 茜
二〇一六年三月三十日
书记员 周姣娇
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）零民初字第1702号
原告罗飞跃，男，1969年12月25日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被告龚夏宝，男，1949年4月24日出生，汉族，湖南省祁阳县人，退休职工。
委托代理人谭光辉，湖南君义律师事务所律师。
委托代理人唐军平，男，汉族，1965年9月25日出生，湖南省永州市零陵区人。
原告罗飞跃与被告龚夏宝房屋买卖合同纠纷一案，于2014年10月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员魏再永担任审判长，审判员陈芳、人民陪审员胡克勤参加审理的合议庭，并于2014年11月25日公开开庭进行了审理，书记员刘玉玲担任记录。原告罗飞跃，被告龚夏宝委托代理人谭光辉、唐军平到庭参加诉讼了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1998年7月13日向原房主陈赋元购买了零陵区解放路110号（现107号）一栋一单元102房屋，并办理了房产证，因陈赋元在1996年6月25日向被告已购买，并签订了购房合同，依照原购买合同，被告应负责办理《土地使用证》，但被告以小区有几套房未卖完为由一直没去办理《土地使用证》。2008年本小区20余购房户找到被告催办《土地使用证》，但被告仍然以各种理由搪塞，一拖再拖，至今年7月份所有购房户又一次找到被告人，仍然不给办理。社区领导司法所干部调解无效。由此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告为原告办理好房屋土地使用证。在庭审过程中，原告向本院申请增加要求被告承担支付原告房屋面积所占有范围的土地出让金及税费的诉讼请求。
为支持自己的诉讼主张，原告向本院提供以下证据：
1、永房权证零陵第001777**号房产证，用以证实有房产证但没有土地证，要求被告办土地证；
2、举证材料，用以证实只办理了房产证，没有办理土地证；
3、永州市零陵区人民政府办公室关于印发零陵区解决中心城区国有土地上房屋产权办证历史遗留问题办法（试行）的通知，用以证实要求被告办土地证。
被告辩称：一、原告诉讼主体错误，被告不是本案的适格主体；1、原告诉称其与湖南省零陵区裕达房地产建筑开发公司签订了合同，这说明了原告并不是与被告签订了合同，根据合同相对性的原则，原告等应起诉湖南省零陵区裕达房地产建筑开发公司，而不是起诉被告；2、被告虽然曾经担任过湖南省永州市零陵区裕达房地产建筑开发公司的法人代表，但法人代表与企业法人是两个不同的法律概念。合同的权利义务依法是由企业法人承担，而不由法人代表来承担，另，由于零陵区裕达房地产建筑开发公司已倒闭十多年了，被告早在十多年前就不是法人代表了；3、原告罗飞跃是向他人购买房屋，其合同相对人并不是零陵区裕达房地产建筑开发公司，更不是被告。按合同相对性原则从主体相对、内容相对、责任相对几个方面来讲，更与被告扯不上关系。4、被告自己的房屋也没有办理出土地使用权证，为此也想起诉零陵区裕达房地产建筑开发公司，但因该公司已倒闭十多年，所以被告目前的身份和处境与原告一样。二、原告诉称与事实和法律不符，1、原告诉称土地使用证在被告名下，并在立案时以此为由将被告人生拉硬扯，列为被告，这完全与事实不符，也与法律不符。土地使用证也不在被告名下，如果真如原告所称土地使用证是在被告名下，则本案就不是房屋买卖合同纠纷了，而是侵权纠纷，所以零陵区法院立案受理本案时存在着明显的错误；2、被告从来没有在原告所诉称的购房合同上签字；3、被告也从来没收到过原告交的购房款；三、原告的诉讼请求超过了诉讼时效，本案涉及到明的物权请求权和隐藏的债权请求权，明的物权请求权写在诉讼请求上，就是要求被告为其办理土地使用证，并要求为其办理土地使用证的费用由被告来承担。本案的事实是：原告诉称与湖南省零陵区裕达房地产建筑开发公司签订房屋买卖合同的时间最早的是在1996年，至今已有18年，办理好房屋所有权证的时间也是1996年，到现在也有18年了。因此，无论是从房屋所有权及土地使用权一同转移这一物权请求权诉讼的角度而言，还是办理土地证的费用承担这一债权请求权的诉讼的角度而言，都已经远远超过了诉讼时效。综上所述，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告对自己的辩称理由，未向本院提供证据。
被告对原告提供的证据质证认为：1号证据、真实性、合法性、关联性均无异议，但要说明一点，房产证落款时间与原告起诉的时间相差比较长；2号证据被告认为这个不符合证据的三性要求，因此不予以质证；3号证据、这个只是区政府的一个通知，不属于证据，因此不予以质证。
本院对原告提交的上述证据的认证意见认为：原告提供的1号证据，被告不表异议，本院予以采信；2、3号证据是举证材料及政府通知，不符合证据规则，本院不予采信。
经过原、被告双方的举证、质证及本院的认证，本院确认以下事实：1998年7月13日原告向陈赋元购买了位于零陵区解放路110号（现107号）一栋一单元102的一套房子，2012年5月18日办理了房屋产权证。原告认为被告原是湖南省零陵区裕达房地产建筑开发公司的经理，是房屋的开发商，被告应为原告办理土地使用证，并承担办证费用。多次与被告协商未果。故诉之本院要求依法判处。另查，零陵区解放路110号（现107号）土地是原零陵地区乡镇企业局划拔地。
本院认为，本案原告向陈赋元购买房屋，并没有向被告购买，原、被告之间没有权利义务关系，且原告要求办证的土地是国有划拔地，故原告要求被告办理好房屋土地使用证及支付办证费用的诉讼请求，与法相悖，本院不予支持，予以驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、之规定，判决如下：
驳回原告罗飞跃要求被告龚夏宝办理好房屋土地使用证及支付原告房屋面积所占有范围的土地出让金及税费的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 魏再永
审 判 员 陈 芳
人民陪审员 胡克勤
二〇一五年四月二日
书 记 员 刘玉玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初20081号
原告：孙传豹，男，1978年11月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人雷丹，上海市银星律师事务所律师。
被告：夏振方，男，1960年2月9日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。
原告孙传豹与被告夏振方民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙传豹的委托诉讼代理人雷丹到庭参加诉讼。被告夏振方经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙传豹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款人民币6,500元；2、请求判令被告以人民币6,500元为借款本金按照年利率24%支付自2013年11月28日起至判决生效之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月28日，被告以个人资金周转为由向原告借款人民币6,500元。同日，原告从其中国民生银行个人账户中将人民币6,500元经网络银行转帐交付至被告处。原、被告双方于该日签订借款协议一份，约定借款利息率为月息2%。现经原告多次催讨后，被告一直拒不履�还款义务，故诉至法院。
被告夏振方未作答辩。
原告孙传豹围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的借款协议、中国民生银行个人账户对账单证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月28日，原、被告签订借款协议一份，协议载明：“本借款协议(“本协议”)由以下各方于13年11月28日在中国上海市黄浦区威海路XXX号长发大厦503室签署：甲方(借款人，共同借款人)：夏振方身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX现住址：杨浦政立路XXX弄XXX号XXX室乙方(出借人)：孙传豹身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX地址：上海市第一条甲方向乙方借款，借款信息如下：借款本金数额￥6500利息率(月息)2%第二条付款方式：1)网上银行汇款，由乙方通过网上银行汇款方式将款项汇入到本协议第一条的甲方专用账号中。……3、如果甲乙双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决，如协商不成，则须提交该协议签署地人民法院进行诉讼。……”。原、被告均在该份借款协议下方签名确认。同日，原告从其中国民生银行个人账户中经网络银行向被告转帐支付人民币6,500元。现被告未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借款协议、个人账户对账单足以证明原告和被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告未履行还款义务，应当承担民事责任。关于利息一节，根据规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原、被告约定的借款利率为月息2%，并未超过年利率24%，故被告应按约以年利率24%向原告支付自2013年11月28日起至判决生效日止的借款利息及逾期利息。
综上所述，原告要求被告归还借款人民币6,500元以及按照年利率24%支付自2013年11月28日起至判决生效日止的利息，于法有据，依法应予支持。被告夏振方经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告夏振方应于本判决生效之日起七日内归还原告孙传豹借款人民币6,500元；
二、被告夏振方应于本判决生效之日起七日内支付原告孙传豹利息(计算标准：以本金人民币6,500元为基数，自2013年11月28日起，按年利率24%计算至判决生效日止)。
如果被告夏振方未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币60元(原告已预交)，由被告夏振方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘峻青
审 判 员 杨万加
人民陪审员 赵建华
二〇一六年十二月九日
书 记 员 吴艳平
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明�，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义�的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更10号
罪犯王云忠，男，1970年3月1日生，汉族，小学文化，山西省洪洞县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
临汾市中级人民法院于二00四年五月十二日作出（2004）临刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人王云忠犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币五万五千零九十八元七角。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00四年八月三十一日作出（2004）晋刑二终字第167号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2007年6月被山西省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年（刑期自2007年6月19日起至2027年6月18日止）；2013年6月被本院减刑一年六个月。执行机关山西省汾阳监狱于2015年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯王云忠在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯王云忠在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2013年8月、2014年7月、2015年5月、9月共获监狱表扬四次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、嘉奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王云忠在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑该罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、原判刑罚、犯罪的具体情节以及附带民事赔偿履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯王云忠减刑一年二个月。
（刑期自2007年6月19日起至2024年10月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一六年二月三日
书记员 张 敏
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民二初字第00173号
原告营口市和昌典当有限公司。
法定代表人刘兴华，总经理。
委托代理人高福祥，公司经理。
委托代理人魏绍波，辽宁海润律师事务所律师。
被告营口市公路工程总公司。
法定代表人，曹冰。
委托代理人姚振海，辽宁睿智律师事务所律师。
被告北京君合凯悦投资管理公司。
法定代表人王会明，总经理。
原告营口市和昌典当有限公司（下称原告）与被告营口市公路工程总公司（下称第一被告）、北京君合凯悦投资管理公司（下称第二被告）借款合同纠纷一案，于2014年8月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由本院审判员杨健担任审判长，审判员李敏主审，审判员陈鹏参加评议，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人高福祥、魏绍波，第一被告委托代理人姚振海到庭参加诉讼。第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系合法注册成立的金融企业。第一被告于2013年2月向原告申请借款人民币1700万元，用于甘肃省国家高速公路项目招投标保证金。经原告同意后于2013年2月28日签订一份借款协议，协议约定原告借第一被告人民币1700万元，借款期限为三个月；自2013年2月28日起，原告依约如期向第一被告支付全额借款。借款期限届满后，第一被告未能依借款协议约定如期偿还分文本金，只给付原告部分利息，虽经原告多次向第一被告索要，但第一被告均以各种理由搪塞、拖欠，拒不偿还。2013年12月第一被告时任法人代表邓伟告诉原告暂时不能偿还，又提出第二被告尚欠第一被告巨额款项，并要求原告同意将该笔债务全部转移给第二被告，因原告不了解第二被告资信状况，原告没有同意，后不久第二被告法人代表王明会与原告联系，要求代替第一被告偿还全部借款并口头承诺如果原告同意并签订书面代偿协议后，在短时间内筹措现金，有价证券、房地产等偿还，原告信以为真，便同意并签订了一份代偿协议，该协议签订后，第二被告法人代表王明会便不知去向，更谈不上代偿事宜，原告无奈找到第一被告要求撤销三方代偿协议，但遭到第一被告拒绝，今年上旬，原告得知第一被告时任法人代表邓伟，第二被告法人代表王明会因涉嫌犯罪，现已被公安机关逮捕，原告又得知第二被告与第一被告根本就不存在合法债权、债务关系，原告认为二被告恶意串通，采取欺诈手段，以所谓的合法代偿协议形式，掩盖其非法目的，以其达到逃避债务目的。为此，依法向法院诉讼，请求判令：1、第一被告偿还原告借款人民币1700万元及利息；2、撤销原告与二被告签订的债务代偿协议；3、案件受理费由二被告承担。
第一被告辩称，1、原告两相诉讼请求，不符合合并审理的条件，2、原告无证据证明三方签订的债务代偿协议无效或者可撤销，3、根据代偿协议约定，原告放弃向第一被告主张债权的权利，该债务应由第二被告偿还.
第二被告未出庭答辩。
经审理查明，2013年2月28日，原告（甲方）与第一被告（乙方）签订一份借款协议，约定甲方因在甘肃省高等公路项目投标，急需投标保证金1700万元，特向乙方借款1700万元；甲方保证对于上述借款用于甘肃省国家高速公路（2013年）项目招标保证金，不得挪做它用，专款专用，此项招标项目结束后，立即归还所借款项；双方约定借款期限为三个月，如遇招投标项目进展情况甲方可提前偿还，也可延期一个月还款；双方约定甲方此项借款利率为3%月息.利息给付时间为每月借款日支付；甲方指定此借款汇致甲方办公室主任吕文利个人帐户。当日，原告将16320000元打入吕文利的银行上，并给付现金68元。第一被告给原告出具了1700万元借据.借款到期后，第一被告未按约还款，2013年12月28日原告（甲方）与第一被告（乙方）、第二被告（丙方）签订了一份债务代偿协议，约定2、本协议最终确定甲、已双方历史形成的债权、债务合计贰仟零叁拾壹万伍仟元整（20315000.00）；3、乙方申请甲方同意，由丙方向甲方代偿本协议第2条中注明的债权、债务合计贰仟零叁拾壹万伍仟元整（20315000.00）；4、甲接受乙方的债务代偿申请，同意由丙方代乙方，向甲方清偿本协议第2条中注明的债权、债务合计贰仟零叁拾壹万伍仟元整（20315000.00）；5、丙方同意在冲减丙方欠乙方等额债务的前提下，代乙方向甲方行使债务偿还责任，履行向甲方偿还本协议第2条中注明的债权、债务合计贰仟零叁拾壹万伍仟元整（20315000.00）；6、甲方承诺，自本协议签订之日起，放弃向乙方主张债权的权利；7、乙方承诺，自本协议签订之日起，扣减丙方对乙方的债务，计贰仟零叁拾壹万伍仟元整（20315000.00），放弃向丙方主张该数额债权的权利；8、丙方承诺，自本协议签订之日起，按照协议约定积极筹措资产，代乙方向甲方清偿约定数额的债务；9、丙方应优先向甲方偿还款项，在偿还甲方债务未清前，不得向乙方偿还债务。协议签订后，第二被告未履行代偿协议的内容，为此，原告向法院诉讼，请求判令：1、第一被告偿还原告借款人民币1700万元及利息；2、撤销原告与二被告签订的债务代偿协议；3、案件受理费由二被告承担。
本院所确认的上述事实有借款协议、借据、授权书、汇款单、债务代偿协议。及当事人的陈述笔录等在卷为凭，且经庭审审查，可以采信。
本院认为，本案原告起诉请求包含了两部分内容，一是第一被告偿还原告借款人民币1700万元及利息；二是撤销原告与二被告签订的债务代偿协议。虽然借款事实存在，但三方签订了债务代偿协议，根据原告所举的证据不足以证明债务代偿协议无效。原告的诉讼请求证据不足，应驳回原告的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告营口市和昌典当有限公司的起诉。
一审案件受理费123，800元，予以退回原告营口市和昌典当有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 杨健
审判员 李敏
审判员 陈鹏
二〇一四年十一月三日
书记员 陈婷
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第403号
原告招商银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区。
负责人丁偉，该行行长。
被告郑惠庄，女，1957年2月8日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告郑祖华，女，1958年4月9日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原告招商银行股份有限公司福州分行诉被告郑惠庄、被告郑祖华借款合同纠纷一案，原告于2015年5月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结诸被告名下价值4068860.67元的财产，原告以其自有资产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告郑惠庄、被告郑祖华名下银行存款人民币4068860.67元，或查封、扣押、冻结被告郑惠庄、被告郑祖华名下价值人民币4068860.67元的财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡华峻
二〇一五年五月二十九日
书记员 陈丽霞
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第872号
罪犯许瑞科，男，1976年2月12日出生于内蒙古自治区土默特左旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
本院于2004年4月26日作出（2004）呼刑初第34号刑事判决，认定被告人许瑞科犯故意杀人，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。内蒙古自治区高级人民法院于2004年6月7日作出（2004）内刑一核字第37号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，于2004年7月1日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2006年11月22日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；内蒙古自治区高级人民法院于2009年8月20日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年；本院于2011年11月、2013年1月裁定共减去有期徒刑二年五个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2025年3月19日。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2015年3月9日以罪犯许瑞科在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯许瑞科在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年3月、8月，2014年1月、6月，该犯累计记功4次。
经审理查明，罪犯许瑞科在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯许瑞科在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许瑞科减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月8日起至2024年5月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 王玉山
代理审判员 姜 怡
二〇一五年四月八日
书 记 员 宋晓瑾
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初750号
原告：杨某，农村居民。
被告：徐某甲，农村居民。
原告杨某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员张延刚独任审判，公开开庭审理了本案。原告杨某到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于1989年1月经人介绍相识，1990年12月25日按习俗举行婚礼同居生活，年月日生育长女徐某乙，年月日生育次女徐某丙，年月在原辛召乡人民政府补办结婚登记手续，年月日生育长子徐某丁。由于双方性格不和，原、被告婚后经常吵闹，被告脾气暴躁，经常对原告及孩子进行打骂。请求法院判决离婚，案件诉讼费用由被告承担。
被告徐某甲未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向法庭举出常住人口登记卡5页、山亭区徐庄镇民政办公室出具的证明1份，证实原、被告于年月日生育长女徐某乙，年月日生育次女徐某丙，年月在原辛召乡人民政府补办结婚登记手续，年月日生育长子徐某丁。
本院对原告所举证据审查后认为，原告所举证据来源合法，与本案具有关联性，本院确认其证明力。
经原告举证及法庭认证，本院确认如下法律事实：
原、被告于1989年1月经人介绍相识，后按习俗举行婚礼同居生活，年月日生育长女徐某乙，年月日生育次女徐某丙，年月在原辛召乡人民政府补办结婚登记手续，年月日生育长子徐某丁。
本院认为，婚姻是一种承诺，也是一种磨砺，双方应当相互信任，互相尊重，互相包容，共同维护平等、和睦、文明、稳定的婚姻家庭关系。原、被告共同生活二十余年，应当珍惜来之不易的夫妻感情。只要双方互相体谅、包容，抱着积极而真诚的态度去沟通、弥补，是有和好可能的。原告提出与被告离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。被告徐某经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，应视为放弃其享有的质证、辩论、申请调解等诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告徐某甲离婚。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张延刚
二〇一六年六月一日
书记员 毕玉冬
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初13023号
原告：青岛同步兴国际物流有限公司，住所地青岛市黄岛区黄河中路111号26栋3单元401室，统一社会信用代码：91370211MA3BYATH9G。
法定代表人：赵彦茜，该公司经理。
委托代理人：周海生，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司，住所地青岛经济技术开发区长江中路519号建国大厦，组织机构代码：86365138-6。
负责人：韩荣，系该公司总经理。
委托代理人：赵清，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人：刘成龙，山东琴岛律师事务所律师。
原告青岛同步兴国际物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司保险纠纷，本院受理后，因案件情形复杂，依法由简易程序转为普通程序，由审判员吕莉莉担任审判长，与审判员赵晓玲、人民陪审员刘晓燕共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周海生、被告委托代理人赵清、刘成龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告维修费64286元、施救费6400元、鉴定费3500元；2、判令被告承担本案诉讼费。原告所有的鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车（后挂：鲁BQ5**挂）在被告处投保特种车综合商业保险等险种，特种车损失险责任限额为37万元，并附加不计免赔险。保险期限自2016年1月1日零时起至2016年12月31日24时止，原告缴足保费。2016年8月4日23时15分许，原告驾驶员郭凤庆驾驶标的车沿潍坊市寒亭区海龙路由北向南行驶至仲南路路口处，与同车道向西右转弯的王文西驾驶的车牌号为鲁Ｇ×××××的重型自卸车相撞，致车辆受损，本事故发生在保险期间内。原告向被告提出赔偿，被告不能全面理赔。现向贵院提出诉讼请求，维护原告合法权益。
被告辩称，原告主体不适格，应当由第一受益人中集融资租赁有限公司进行主张；原告车辆存在超载，根据保险合同约定，我公司不予赔偿。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：
2015年12月31日，案外人青岛华之锦汽车运输有限公司为原告登记所有的鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保特种车综合商业保险等险种，特种车损失险责任限额为37万元，并附加不计免赔险。保险期限自2016年1月1日零时起至2016年12月31日二十四时止，原告缴足保费。合同经变更后约定第一受益人为中集融资租赁有限公司，该公司出具证明，转让特种车损失险项下的受益权。投保人在“已做提示和解释说明”声明处签章，声明被告已就保险条款的内容，特别是免责条款已尽提示和解释说明。车辆损失保险合同第三条约定：下列原因造成的损失，保险人不负责赔偿：（三）违反法律法规中有关机动车辆装载的规定。第十四条约定：发生保险事故时，保险车辆违反法律法规中有关机动车辆装载规定，但违规装载并非保险事故发生原因的，增加10%的绝对免赔率。
2016年8月4日23时15分许，原告驾驶员郭凤庆驾驶标的车鲁Ｕ×××××号（鲁BQ5**挂）沿潍坊市寒亭区海龙路由北向南行驶至仲南路路口处，与同车道向西右转弯的王文西驾驶的车牌号为鲁Ｇ×××××的重型自卸车相撞，致车辆受损。潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队出具《道路交通事故认定书》认定：郭风庆驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条以及第四十八条第一款之规定，承担事故全部责任。事故发生时，郭风庆驾驶证、运输资格证、涉案车辆行驶证、道路运输证均在有效期内。在此次事故中，原告支出施救费6400元。因原被告就车辆的损失价格未达成一致，原告在案件审理过程中申请对涉案车辆因此次交通事故造成的损失进行评估鉴定，本院依法委托青岛海德资产评估事务所进行评估，并出具青海德评鉴字【2016】第086号《资产评估报告书》，鲁Ｕ×××××号/鲁BQ5**挂因此次事故造成的损失所需维修费为64286元，并支出鉴定费3500元。
本院认为，原、被告在自愿、协商一致的基础上签订机动车商业保险，不违反法律法规的强制性规定，依法成立且生效。被保险车辆在保险期间发生交通事故，该事故经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队现场勘查认定原告司机负事故全部责任，经本院开庭调查核实，认为交警部门的事故认定及责任划分并无不当，本院予以确认。
保险人的提示和明确说明义务的对象是投保人，投保人与被保险人或受益人不一致的，被保险人或受益人主张保险人未向其履行提示或明确说明义务的，不予支持。本案中，投保人在“保险人已尽提示和解释说明义务”处签字，视为保险人已经就免责条款向投保人履行了提示和解释说明义务，因此，合同中的免责条款生效。
在该保险合同中，保险人提供的格式合同采取“下列原因造成的损失，保险人不负责赔偿”之表述，因此，需要判断除外风险（在本案中为车辆超载）与损失之间是否具有因果关系，以判断保险人能否免责。本次事故中，原告司机与同道行驶车辆未保持安全制动距离且车辆超载，因此，事故原因既存在承保风险，又存在除外风险，继而应当考量事故发生的直接原因，以及除外风险是否与事故发生结果存在因果关系和原因力的大小。郭凤庆驾驶车辆未保持安全制动距离是事故发生的决定性、主要原因，尽管车辆在事故发生时存在超载，即使不超载，也不能避免此次事故的发生，虽然超载，但不必然导致本次事故的发生，因此，超载在本次事故中的原因力及作用力较小，与本次事故的结果不具有相当因果关系，超载，也非本次事故的直接原因，综上，根据保险合同的约定，被告不能据此免赔。保险合同第十四条约定“违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率”，被告可就原告的损失增加10%的免赔率。鲁Ｕ×××××号/鲁BQ5**挂因此次事故造成的损失所需维修费为64286元，在扣除10%的免赔率后，被告应赔偿原告57857.4元。本次事故中，原告车辆因此次事故产生施救费6400元，鉴定费3500元，合计67757.4元，被告应当按照保险合同约定予以理赔。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛同步兴国际物流有限公司赔偿保险金67757.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1495元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期交纳，视为未上诉。
审 判 长 吕莉莉
审 判 员 赵晓玲
人民陪审员 刘晓燕
二〇一七年五月九日
书 记 员 王传河
青岛市黄岛区人民法院银行帐号（打款时请注明案号）
收款单位
青岛市黄岛区人民法院
开户银行
中国农业银行青岛经济技术开发区分行
账号
38110101040052659
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）包行初字第00091号
原告：孙阳兵，男，1987年2月14日出生，汉族，无业，住安徽省凤台县。
被告：合肥市包河区市场监督管理局，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：时雨来，局长。
委托代理人：凌东，该局副局长。
委托代理人：韩勇，该局政策法规科科长。
原告孙阳兵诉被告合肥市包河区市场监督管理局不履行法定职责一案，原告孙阳兵于2015年5月11日向本院提起行政诉讼，本院于2015年5月11日立案受理。在审理过程中，原告孙阳兵于2015年11月5日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告孙阳兵的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共�国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙阳兵撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告孙阳兵负担25元。
审 判 长 刘星月
人民陪审员 邓苏建
人民陪审员 黄影秋
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杜 尹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1094号
原告刘某，男，1955年11月11日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人王雨，福建合众天成律师事务所律师。
被告陈某，女，1959年7月8日出生，汉族，美国国籍，原住美国，现住址。
原告刘某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人王雨到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原告为了前住美国，经朋友介绍认识被告，2001年12月21日在福州市民政局登记结婚。办完结婚登记手续后一个月，被告就返回美国。被告后因原告前住美国问话未能通过还曾回国一次，但双方因原告问话一直未能通过而失去联系。现因原、被告长期分居生活，无法建立夫妻感情，且双方未生育子女，也无共同财产及共同债权债务。现起诉要求离婚。
被告陈某未作答辩。
原告刘某向法庭出示的证据有：
1、原告刘某的身份证一份，用以证明原告的身份情况。
2、结婚证一本及结婚登记审查处理表一份十八张，用以证明原、被告于2001年12月21日在福州市民政局登记结婚及被告的基本信息。
因被告陈某经本院合法传唤未到庭应诉，且又未提出相关证据和答辩意见，视为放弃诉讼权利，本院推定被告对上述证据无异议。经审核，上述证据来源合法，且与本案相关，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
经审理查明：原告刘某与被告陈某经人介绍认识，后于2001年12月21日在福州市民政局登记结婚。婚后不久，被告即返回美国。2015年3月2日，原告刘某诉至本院。
本院认为：原、被告办理结婚登记后长期未在一起生活，无法建立起夫妻感情，故对原告刘某的离婚诉讼请求，本院予以支持。被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告刘某与被告陈某离婚。
案件受理费人民币245元，由原告刘某负担。
如不服本判决，原告刘某可在判决书送达之日起十五日内，被告陈某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 张敏强
代理审判员 陈 力
人民陪审员 杜晶晶
二〇一五年十二月六日
书 记 员 黄灵娜
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1094号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行。
负责人柳军，行长。
委托代理人代柯，系中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行职工。
被告王小群，女，汉族，四川省江安县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行与被告王小群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘红、人民陪审员张西平、人民陪审员蒯树银组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行的委托代理人代柯到庭参加诉讼。被告王小群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行诉称，2012年9月29日，被告王小群与原告签订《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，向原告申请并取得贷款3万元，约定贷款期限为一年，还款方式为阶段性等额本息还款。原告依约向被告发放了贷款。2013年2月28日起，被告王小群不再按约还款。贷款期满后，经原告多次催收，被告王小群未履行还款义务，故原告诉讼来院，请求判决被告王小群偿还借款本金30000元及至还清之日止的利息；案件受理费由被告承担。
被告王小群未予书面答辩。
经审理查明，2012年9月29日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行作为贷款人，被告王小群作为借款人，签订《小额联保借款合同》一份。合同约定：中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行向被告王小群发放贷款30000元；用途为养殖；借款年利率为15.66%，借款期限自2012年9月起至2013年9月止，还款方式为阶段性等额本息还款法（借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照每月等额归还贷款本息方式偿还），按月计息，如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息利率。同日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行依约向被告王小群提供的账户发放贷款。被告王小群的贷款至2015年5月3日共扣息（包括罚息）2770.59元。借款期限届满后，被告王小群至今未予归还的贷款本金为30000元。截止2015年8月10日，被告王小群结欠利息（包括罚息）为11087.22元。
以上事实，有原告提供的企业法人身份证明、被告身份信息，《小额联保借款合同》及申请表、借款借据、放款单、还款流水详情打印单等证据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行与被告王小群订立的金融借款合同系双方真实意思表示，也未违反国家相关法律规定，无变更、撤销的理由，合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务，原告已依约发放贷款，被告应按约还本付息，逾期应当承担违约责任。故原告的诉讼请求本院予以支持，被告王小群应承担贷款本金及利息的偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小群在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行借款本金30000元并支付利息（包括罚息），利息计算方法为：截止2015年8月10日利息为11087.22元；以本金30000元为基数，从2015年8月11日始至本判决指定的给付之日止，以借款合同中利息、罚息的约定为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日偿还借款，上述利息计算至付清本金之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王小群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 刘 红
人民陪审员 张西平
人民陪审员 蒯树银
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李幼红
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1094号
原告长垣县蒲东金融服务部。
住所地：长垣县孟岗镇孟岗村。
负责人王顺东,男，汉族，1954年8月16日出生，住长垣县。
委托代理人司清玺，男，汉族，1947年1月31日出生，住郑州市金水区，系长垣县蒲东金融服务部员工。
被告王振中，男，汉族，1951年3月17日出生，住长垣县。
原告长垣县蒲东金融服务部诉被告王振中排除妨碍纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。在审理过程中，长垣县蒲东金融服务部称，长垣县人民政府向长垣县蒲东金融服务部颁发有国有土地使用证，王振中长期占有该土地上的三间临街房和两间非临街房屋，王振中于2016年2月4日向新乡市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销长垣县蒲东金融服务部的长国用（2011）第C067号国有土地使用证，案件现在审理过程中。
本院认为：本院的审理结果必须以案涉土地的合法性为依据，现王振中已向新乡市中级人民法院提起行政诉讼，案件现在审理过程中，尚未审结，而本案的审理结果需以该行政诉讼的结果作为参考，故本院对该案暂中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢海军
审 判 员 于相军
审 判 员 郭士龙
二〇一六年二月五日
代书记员 王 宁
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初2594号
原告：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行。住所地：萍乡市安源区昭萍东路156号，统一社会信用代码：91360300859076630K。
负责人：黄志凤，该行行长。
委托代理人：张安明，该行副行长。
被告：钱忠萍，男，1978年5月22日生，汉族，住萍乡市，
原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被告钱忠萍信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人张安明到庭参加诉讼。被告钱忠萍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行向本院提出诉讼请求�1、被告清偿原告贷记卡透支额人民币21630.21元（包括本金、利息、违约金等）（暂计算至2017年7月25日），至全部清偿日的利息、违约金等按约定另行计算。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月27日，被告钱忠萍向原告申请办理了一张信用卡，卡号为62×××87，授信额度为10000元。2017年1月4日至2017年3月20日期间，被告多次用卡取现或消费，2017年3月7日后，被告再未偿还贷记卡透支额，现已逾期5期以上，现结欠21630.21元，其中本金19994.49元，利息1179.43元，违约金437.89元，消费手续费18.4元。经原告多次催收后被告仍不履行清偿责任，原告为了维护自身的合法权益，特起诉，请求法院依法公正判决。
被告钱忠萍未作答辩。
经审理查明：
一、2016年11月3日，被告钱忠萍向原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行申请办理信用卡�并在申请表上签名确认其已知悉《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，章程、合约等的主要内容如下：
1、透支利息：日利率万分之五，按月计收复利
2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%
3、超限费：超过授信额度部分的5%
4、农业银行的信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。
二、原告于2016年12月27日审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息：
1、卡号：62×××87
2、授信额度：10000元
三、领用贷记卡后，被告钱忠萍使用信用卡进行了消费，截止到2017年7月25日，信用卡的欠费情况：
1、欠款本金：19994.49元
2、利息：1179.43元
3、消费手续费：18.4元
四、原告将信用卡消费分期业务情况在网站上进行了公告。
以上事实有原告提供的原告营业执照、负责人身份证明、被告钱忠萍身份证复印件、贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程、账户详细信息、被告信用卡交易流水等为证。
本院认为，本案系信用卡纠纷，被告钱忠萍申请办理中国农业银行信用卡，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告对于本息及消费手续费的诉讼请求，提供了充分的证据，被告未到庭反驳及提供反驳证据，故本院对此予以支持。关于逾期还款违约金，因并未在申请表及申请表补充内容中予以约定，故对原告主张的逾期还款违约金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱忠萍于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行贷记卡透支金额19994.49元、利息1179.43元、消费手续费18.4元，共计21192.32元，自2017年7月26日起至全部清偿之日止的利息按日利率万分之五计算；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费340元，由被告钱忠萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 陈雪赞
二〇一七年十一月二日
本件与原本核对无异
代理书记员黄艳
文书内容江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0302民初2594号原告：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行。住所地：萍乡市安源区昭萍东路156号，统一社会信用代码：91360300859076630K。负责人：黄志凤，该行行长。委托代理人：张安明，该行副行长。被告：钱忠萍，男，1978年5月22日生，汉族，住萍乡市，原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被告钱忠萍信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人张安明到庭参加诉讼。被告钱忠萍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行向本院提出诉讼请求�1、被告清偿原告贷记卡透支额人民币21630.21元（包括本金、利息、违约金等）（暂计算至2017年7月25日），至全部清偿日的利息、违约金等按约定另行计算。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月27日，被告钱忠萍向原告申请办理了一张信用卡，卡号为62×××87，授信额度为10000元。2017年1月4日至2017年3月20日期间，被告多次用卡取现或消费，2017年3月7日后，被告再未偿还贷记卡透支额，现已逾期5期以上，现结欠21630.21元，其中本金19994.49元，利息1179.43元，违约金437.89元，消费手续费18.4元。经原告多次催收后被告仍不履行清偿责任，原告为了维护自身的合法权益，特起诉，请求法院依法公正判决。被告钱忠萍未作答辩。经审理查明：一、2016年11月3日，被告钱忠萍向原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行申请办理信用卡�并在申请表上签名确认其已知悉《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，章程、合约等的主要内容如下：1、透支利息：日利率万分之五，按月计收复利2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%3、超限费：超过授信额度部分的5%4、农业银行的信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。二、原告于2016年12月27日审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息：1、卡号：62×××872、授信额度：10000元三、领用贷记卡后，被告钱忠萍使用信用卡进行了消费，截止到2017年7月25日，信用卡的欠费情况：1、欠款本金：19994.49元2、利息：1179.43元3、消费手续费：18.4元四、原告将信用卡消费分期业务情况在网站上进行了公告。以上事实有原告提供的原告营业执照、负责人身份证明、被告钱忠萍身份证复印件、贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程、账户详细信息、被告信用卡交易流水等为证。本院认为，本案系信用卡纠纷，被告钱忠萍申请办理中国农业银行信用卡，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告对于本息及消费手续费的诉讼请求，提供了充分的证据，被告未到庭反驳及提供反驳证据，故本院对此予以支持。关于逾期还款违约金，因并未在申请表及申请表补充内容中予以约定，故对原告主张的逾期还款违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱忠萍于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行贷记卡透支金额19994.49元、利息1179.43元、消费手续费18.4元，共计21192.32元，自2017年7月26日起至全部清偿之日止的利息按日利率万分之五计算；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费340元，由被告钱忠萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审判员  陈雪赞二〇一七年十一月二日本件与原本核对无异代理书记员黄艳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执异428号
异议人（被执行人）：邱丽珍，女，汉族，1975年6月10日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人：萍乡市芦溪顺发花炮厂，住所地江西省萍乡市芦溪镇高楼村，统一社会信用代码913603235711580715。
执行事务合伙人:郭庚禄。
被执行人：简扬福，男，汉族，1966年2月12日出生，住址广东省佛山市禅城区。
本院在执行申请执行人萍乡市芦溪顺发花炮厂与被执行人简扬福、邱丽珍买卖合同纠纷一案【案号（2017）粤0605执恢1402号】的过程中，冻结了被执行人邱丽珍的银行账户。邱丽珍对此提出异议。本院依法组成合议庭审查并于2017年9月14日举行听证。现已审查终结。
异议人称，请求解冻异议人邱丽珍名下的以下银行账户：南海农村商业银行账号62×××85账户、农业银行账号62×××74、50×××43账户。事实与理由：2010年，异议人的前夫简扬福生意失败，被多名债主起诉。因当时异议人与简扬福系夫妻关系，法院将异议人的唯一房产平洲海逸城市花园**居D403及车位一个拍卖还债。异议人是受害者，由于连带关系，承担了简扬福的一切债务。目前，法院将异议人的银行卡冻结，农业银行账号50×××43的账户是两个孩子及父母交医保的钱，农业银行尾号1265是异议人的医保账户。南海农村商业银行账号62×××85账户是两个孩子交学杂费的钱。一直以来，由于身体原因，异议人没有固定工作，靠父母的退休金支助并抚养孩子。2013年4月，因重度贫血，异议人在南海中医院治疗。同年7月、10月及2016年12月因贫血一直治疗，目前一直吃药看病，身体虚弱，精神压力大。异议人并未参与简扬福的生意，却一直承担简扬福的债务，对异议人极其不公平。
申请执行人称，南海区人民法院（2011）南法民二初字第643号民事判决书是发生法律效力的判决，作为被告的邱丽珍理应履行生效判决确定的义务。非再审法定程序是不可能减除、免除邱丽珍的判决确定义务。（2011）南法民二初字第643号民事判决书确认：邱丽珍、简扬福向萍乡市芦溪顺发花炮厂支付货款371848元；从2011年2月17日起至还清货款之日止的债务利息；案件受理费3438.86元由二被告承担。判决生效后，二被告一直未履行完毕判决书所确认的义务。申请执行人于2012年11月20日申请执行，法院以（2011）佛南法执字第6482号执行裁定书裁定申请执行人分配得执行款11879.97元并终结执行。现申请执行人申请恢复执行，根据法院查明的事实，邱丽珍目前有足够可供执行的个人财产。（2011）南法民二初字第643号民事判决书中清楚地确认了邱丽珍是上述义务的履行人，其与简扬福承担支付案件受理费、货款及利息的连带责任。另外，其申请书中提出的其他理由也并非执行异议成立的情形。因此，申请执行人认为邱丽珍的执行异议申请没有法律依据，不能成立，若其对判决书确认的事实存在异议，应向法院提出再审申请。为维护申请执行人的合法权益，请求法院驳回邱丽珍的执行异议申请，继续执行其财产。
经审理查明，原告萍乡市芦溪顺发花炮厂与被告简扬福、邱丽珍买卖合同纠纷一案，本院于2011年2月17日受理后，于2011年4月7日作出（2011）南法民二初字第643号民事判决，判决：被告简扬福、邱丽珍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款371848元予原告萍乡市芦溪顺发花炮厂，并从2011年2月17日起至付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付延期付款的债务利息予原告,息随本清。本案受理费3438.86元（原告已预交），由两被告负担，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另行收退。该判决已发生法律效力。被告简扬福、邱丽珍未履行上述判决确定的义务，原告向本院申请执行，本院立案执行，案号（2011）佛南法执字第6482号。2017年6月26日，原告申请恢复执行，本院于2017年8月2日立案恢复执行，案号（2017）粤0605执恢1402号。
执行过程中，本院于2017年8月17日作出（2017）粤0605执恢1402号执行裁定，裁定冻结、划扣、扣留、提取被执行人简扬福、邱丽珍的银行存款、收入365267.55元或查封、扣押其同等价值的财物。同年8月17日，本院依法冻结异议人在中国农业银行的账户62×××74存款365267.55元（已冻结5.53元）、账户50×××43存款365267.55元（已冻结5543.14元）。次日，本院依法冻结异议人在广东南海农村商业银行股份有限公司的账户62×××85存款365267.55元（已冻结5880.73元）。
另查明，南海师范附属小学出具《证明》，证明简诗洁和简韵洁为该校学生，从2012年9月开始使用南海农商银行账号62×××85，户名邱丽珍的账户扣除学费、伙食费。桂南社区育才服务站出具《证明》，证明简诗洁、简韵洁、邱发云、邱英华四人购买居民医保从邱丽珍账户44×××43中扣除。
本院认为，本案中，异议人以生活困难为由请求解冻其银行账户。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。现异议人不履行生效判决确定的义务，本院冻结其银行存款，于法有据。异议人称身体不好，不能工作，虽然提交了病历等证明其需要就医，但该证据不直接证明异议人丧失劳动能力，异议人正值壮年，理应工作赚取报酬。本院于2011年即作出判决确认两被执行人拖欠申请执行人货款，至今五年尚未全部履行还款义务。根据民事活动中应遵循的公平合理原则，两被执行人应在保障自身基本生活的前提下，竭尽所能积极履行义务。因此，对于异议人请求解冻银行账户的请求，本院不予支持。
至于异议人陈述冻结的银行存款是其扶养家属必需生活费用问题，本院在对异议人的财产采取实质性处分措施时，应综合考虑异议人及其扶养家属的收入、财产、健康等情况以及相关款项的性质，以决定是否为其保留基本生活费用以及保留的具体数额。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人邱丽珍的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杜广锵
审 判 员 黄馨栗
人民陪审员 李为民
二〇一七年九月十八日
书 记 员 欧斯迪
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终748号
上诉人（原审被告）荣成农村商业银行股份有限公司人和支行，住所地荣成市人和镇人和村。
法定代表人王厚虎，行长。
委托代理人党银龄，山东荣顺律师事务所律师。
委托代理人孙明，山东荣顺律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）刘卫华。
委托代理人林洪祥，山东剑琴律师事务所律师。
上诉人荣成农村商业银行股份有限公司人和支行因名誉权纠纷一案，不服荣成市人民法院（2015）荣人商初字第137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，案外人王全党在被告处贷款7万元，期限自2006年10月30日至2007年lO月25日，原告为保证人之一，保证期间约定为债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证人保证期间自债务提前到期之日起二年。贷款到期后，借款人及保证人未偿还上述贷款，被告将原告对外贷款担保逾期信息上报中国人民银行征信中心。原告诉至原审法院称，王全党上述贷款期限早已届满，被告未主张偿还贷款，保证期间也已届满，被告将原告贷款担保逾期信息报送中国人民银行征信中心，导致原告不能贷款及进行其他相应业务，现请求依法判令被告删除登载在中国人民银行征信中心担保信息中与原告有关的信息。被告辩称，王全党贷款一直偿还，被告按照规定将贷款逾期信息上报中国人民银行征信中心系正常行为，没有过错；被告无权删除中国人民银行征信中心所登记的逾期信息，原告的诉求超出了被告能力范围。
原审认定上述事实，有当事人陈述、书证等在案为凭。
原审法院认为，公民的名誉权应受法律保护。王全党在被告处贷款7万元，借款期限自2006年10月30日至2007年10月25日，原告为上述贷款提供保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之曰起二年。贷款到期后，被告未要求原告承担保证责任，则原告保证责任免除。在此情况下，被告将原告对外贷款担保信息上报中国人民银行征信中心，给原告造成不良信用记录，没有合法依据，故的诉请予以支持。依照《中华人民共和民法通则》第五条、第一百三十四条之规定，判决：被告荣成农村商业银行股份有限公司人和支行于判决生效之日起十日内将原告刘卫华的不良信用记录予以删除。案件受理费25元，由被告荣成农村商业银行股份有限公司人和支行负担。
上诉人荣成农村商业银行股份有限公司人和支行不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、王全党的贷款尚未偿还，上诉人按规定将贷款逾期信息报送中国人民银行征信中心，属正当行为，并无过错。作为债务人只有在规定期限内偿还借款的情况下，中国人民银行征信中心才能将不良信用记录删除，且上诉人无权进行删除；二、上诉人按照规定报送贷款逾期信息，并未虚构事实，中国人民银行征信系统相对封闭，相关信息仅能由本人或有关部门因法定事由进行查询，并未在不特定人群中传播，不构成侵犯被上诉人名誉权；三、被上诉人的不良信用记录系其自身不诚信行为造成，其明知作为保证人应对王全党的债务承担保证义务，逾期还款会形成不良信用记录，而上诉人报送贷款逾期信息是在被上诉人保证期间内进行，已造成保证期间中断，被上诉人的保证责任并未免除。综上，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人刘卫华答辩称，一、中国人民银行征信中心的系统对公众开放，因不良信用记录的存在，被上诉人无法进行金融贷款业务，上诉人具有明显过错侵犯被上诉人的名誉；二、被上诉人仅是对王全党的贷款承担保证义务，上诉人主张其将贷款逾期信息报送并造成保证期间中断，缺乏法律依据。故原审判决正确，请求维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，被上诉人为案外人王全党的债务向上诉人提供保证，发生王全党未按期还款的情况后，上诉人依据规定将贷款逾期信息报送中国人民银行征信中心，此时上诉人的行为并无不当。王全党的借款至2007年10月25日即已到期，而被上诉人作为保证人保证期间按约定为2年，在此期间，现无证据表明上诉人已要求被上诉人承担保证责任，保证期间届满后，被上诉人的保证责任免除，上诉人主张其将贷款逾期信息报送中国人民银行征信中心的行为造成保证期间中断，缺乏法律依据。被上诉人的保证责任免除后，上诉人即应将该贷款逾期的不良信用记录经过中国人民银行征信中心予以删除，但上诉人并未办理。现被上诉人要求上诉人删除不良信用记录，理由正当，应予支持。
名誉是品德、情操、才干。声望、信誉和形象等各方面形成的综合社会评价，造成他人信誉度降低，应当视为侵权行为，承担民事责任。本案中，因上诉人的不作为导致被上诉人信誉度降低，无法在商业银行进行贷款，故而上诉人对此应承担责任。上诉人以不良信用记录未在公众中传播为由主张不构成对被上诉人名誉的侵害，理由不当，本院不予支持。虽然被上诉人的不良信用信息记录于中国人民银行征信中心，但是上诉人可通过相应程序经过该中心将其删除，故上诉人以该不良信用记录需中国人民银行征信中心删除为由拒绝履行自身义务，理由不当，本院亦不支持。
综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人荣成农村商业银行股份有限公司人和支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万景周
审 判 员 蒋 涛
代理审判员 郭林涛
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 孟丽丽
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民诉终字第61号
上诉人（原审起诉人）刘付森，男，1973年6月12日生。
上诉人刘付森因诉侯尔广、侯涛房屋迁让执行异议一案，不服南京市江宁区人民法院于2015年6月24日作出的（2015）江宁民诉初字第18号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月28日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。
刘付森向南京市江宁区人民法院起诉称：2009年3月3日，被起诉人侯尔广与第三人侯涛（系父子关系）签订《房产赠与协议》，协议明确拆迁安置房为侯尔广、侯涛共有。2010年4月18日，侯尔广取得拆迁安置房即南京市江宁区汤山街道汤水雅居北苑A区某幢202室（以下简称汤水雅居某幢202室）。2013年4月7日，起诉人通过中介与侯涛签订了房屋买卖协议，约定侯涛将汤水雅居某幢202室以400000元的价格出售给其。后其陆续向侯涛支付了18万元房款，侯涛从房屋内迁出，起诉人全家搬入。半年后，侯尔广向江宁区人民法院提起诉讼,要求起诉人返还房屋。法院不顾房屋的性质及实际情况，判决起诉人返还并进入了执行程序，严重损害了起诉人的合法权益。现提起执行异议之诉，要求确认汤水雅居某幢202室为其所有。
原审法院经审查认为：2014年2月，侯尔广向本院起诉，要求起诉人刘付森从汤水雅居某幢202室中迁出。本院作出（2014）江宁汤民初字第140号民事判决书，判决刘付森从案涉房屋中迁出。刘付森不服，向南京市中级人民法院提起上诉。南京市中级人民法院（2014）宁民终字第3045号民事判决书判决驳回上诉、维持原判决。刘付森不服，向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院于2015年2月6日裁定驳回刘付森的再审申请。2015年1月，侯尔广向南京市江宁区人民法院申请强制执行[执行案号为（2015）江宁汤执字第55号]，该案现在执行中。刘付森现现提起执行异议之诉依法，该诉求不符合受理条件，理由：首先，；执行异议之诉是指案外人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定提起的诉讼。而（2015）江宁汤执字第55号执行案件中，没有任何案外人对执行标的提出执行异议，因此刘付森无权提起执行异议之诉；其次，南京市中级人民法且南京市中级人民法院（2014）宁民终字第3045号民事判决书载明“上诉人刘付森认为其其涉案房屋属于善意无过失，并已善意实际取得涉案房屋，应适用我国《物权法》的规定，应认定其已善意取得涉案房屋。经查，上诉人已向侯涛支付了部分款项，并占有房屋，但被上诉人侯尔广至目前为止还没有领取涉案房屋所有权证，上诉人更没有取得涉案房屋的所有权证的主张，因不符合不动产善意取得的构成要件，故对上诉人该上诉意见，法院依法而不予采纳”。因此，刘付森起诉要求确认案涉汤水雅居某幢202室的房屋归其所有的请求属，已经已由该生效的法律文书所羁束。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条之规定，裁定如下：对刘付森的起诉，不予受理。
刘付森不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人的诉讼请求符合法律规定，一审法院裁定不予受理不当，请求二审法院撤销一审裁定，依法受理。
本院认为，执行异议之诉是指案外人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定对执行标的提出的书面异议。本案上诉人刘付森并非（2015）江宁汤执字第55号执行案件中的案外人，而是该执行案件的被执行人，故其无权对该案在申请再审之外再提起执行异议之诉。一审法院依据法律法规裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗建华
审 判 员 蒋跃明
代理审判员 龚 达
二〇一五年八月十三日
书 记 员 刘苏帼
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民诉终字第61号上诉人（原审起诉人）刘付森，男，1973年6月12日生。上诉人刘付森因诉侯尔广、侯涛房屋迁让执行异议一案，不服南京市江宁区人民法院于2015年6月24日作出的（2015）江宁民诉初字第18号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月28日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。刘付森向南京市江宁区人民法院起诉称：2009年3月3日，被起诉人侯尔广与第三人侯涛（系父子关系）签订《房产赠与协议》，协议明确拆迁安置房为侯尔广、侯涛共有。2010年4月18日，侯尔广取得拆迁安置房即南京市江宁区汤山街道汤水雅居北苑A区某幢202室（以下简称汤水雅居某幢202室）。2013年4月7日，起诉人通过中介与侯涛签订了房屋买卖协议，约定侯涛将汤水雅居某幢202室以400000元的价格出售给其。后其陆续向侯涛支付了18万元房款，侯涛从房屋内迁出，起诉人全家搬入。半年后，侯尔广向江宁区人民法院提起诉讼,要求起诉人返还房屋。法院不顾房屋的性质及实际情况，判决起诉人返还并进入了执行程序，严重损害了起诉人的合法权益。现提起执行异议之诉，要求确认汤水雅居某幢202室为其所有。原审法院经审查认为：2014年2月，侯尔广向本院起诉，要求起诉人刘付森从汤水雅居某幢202室中迁出。本院作出（2014）江宁汤民初字第140号民事判决书，判决刘付森从案涉房屋中迁出。刘付森不服，向南京市中级人民法院提起上诉。南京市中级人民法院（2014）宁民终字第3045号民事判决书判决驳回上诉、维持原判决。刘付森不服，向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院于2015年2月6日裁定驳回刘付森的再审申请。2015年1月，侯尔广向南京市江宁区人民法院申请强制执行[执行案号为（2015）江宁汤执字第55号]，该案现在执行中。刘付森现现提起执行异议之诉依法，该诉求不符合受理条件，理由：首先，；执行异议之诉是指案外人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定提起的诉讼。而（2015）江宁汤执字第55号执行案件中，没有任何案外人对执行标的提出执行异议，因此刘付森无权提起执行异议之诉；其次，南京市中级人民法且南京市中级人民法院（2014）宁民终字第3045号民事判决书载明“上诉人刘付森认为其其涉案房屋属于善意无过失，并已善意实际取得涉案房屋，应适用我国《物权法》的规定，应认定其已善意取得涉案房屋。经查，上诉人已向侯涛支付了部分款项，并占有房屋，但被上诉人侯尔广至目前为止还没有领取涉案房屋所有权证，上诉人更没有取得涉案房屋的所有权证的主张，因不符合不动产善意取得的构成要件，故对上诉人该上诉意见，法院依法而不予采纳”。因此，刘付森起诉要求确认案涉汤水雅居某幢202室的房屋归其所有的请求属，已经已由该生效的法律文书所羁束。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用刘付森不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人的诉讼请求符合法律规定，一审法院裁定不予受理不当，请求二审法院撤销一审裁定，依法受理。本院认为，执行异议之诉是指案外人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定对执行标的提出的书面异议。本案上诉人刘付森并非（2015）江宁汤执字第55号执行案件中的案外人，而是该执行案件的被执行人，故其无权对该案在申请再审之外再提起执行异议之诉。一审法院依据法律法规裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗建华审 判 员  蒋跃明代理审判员  龚 达二〇一五年八月十三日书 记 员  刘苏帼
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初655号
公诉机关
深圳市南山区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人
信息
被告人王某祥，男，1984年10月2日出生，汉族，小学文化，户籍地：江苏省南京市，工作单位为深圳市某消防有限公司，现住深圳市宝安区。因本案于2017年4月29日被查获，同日被刑事拘留，2017年5月5日被取保候审，现取保候审。
指控意见
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕699号起诉书指控被告人王某祥犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一至二个月的拘役，并处罚金。
辩护意见
被告人王某祥对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
被告人王某祥酒后驾驶机动车在深圳市南山区深南大道何香凝美术馆路段被查获。其拒绝配合呼气式酒精检测，随后被带至医院抽取血样。经鉴定，王某祥血液中乙醇含量为98.20mg/100ml。
本院意见
被告人王某祥的行为构成危险驾驶罪。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条。
判决
被告人王某祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李 冰
二〇一七年五月八日
书记员 邢燕芳









广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0305刑初655号公诉机关深圳市南山区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人王某祥，男，1984年10月2日出生，汉族，小学文化，户籍地：江苏省南京市，工作单位为深圳市某消防有限公司，现住深圳市宝安区。因本案于2017年4月29日被查获，同日被刑事拘留，2017年5月5日被取保候审，现取保候审。指控意见公诉机关以深南检刑诉〔2017〕699号起诉书指控被告人王某祥犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一至二个月的拘役，并处罚金。辩护意见被告人王某祥对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实被告人王某祥酒后驾驶机动车在深圳市南山区深南大道何香凝美术馆路段被查获。其拒绝配合呼气式酒精检测，随后被带至医院抽取血样。经鉴定，王某祥血液中乙醇含量为98.20mg/100ml。本院意见被告人王某祥的行为构成危险驾驶罪。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条。判决被告人王某祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 李 冰二〇一七年五月八日书记员 邢燕芳
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第458号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人潘某某，农民，住安徽省霍山县。2004年12月7日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2005年5月26日刑满释放。2005年12月13日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2006年3月21日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，连同原判刑罚有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元，2008年5月27日刑满释放。2009年3月26日，因盗窃被杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。2011年5月31日，因盗窃被杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。2013年7月31日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2013年9月25日刑满释放。2014年4月16日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2015年2月3日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉（2015）219号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员张爽出庭支持公诉。被告人潘某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2014年12月9日上午，被告人潘某某溜门进入杭州市余杭区乔司街道保庆街60号x楼被害人富某租房内，窃得被害人富某放于卧室壁柜皮包内钱包里的人民币3200元。
公诉机关认为，被告人潘某某的行为已构成盗窃罪，系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定处罚。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人富某的陈述；证人王某、刘某的证言；现场验检查笔录及照片、提取痕迹、物证登记表；提取笔录；法医物证鉴定书；证据制作说明；户籍证明、刑事判决书；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人潘某某归案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月3日起至2015年12月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人潘某某退赔违法所得，发还被害人富某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴斌
二〇一五年四月十五日
书 记 员 夏菲
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑二初字第31号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人谢爱国，男，1967年7月28日生，汉族，农民。2014年1月17日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉（2014）155号起诉书指控被告人谢爱国犯盗窃罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员李小敏出庭支持公诉，被告人谢爱国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月13日23时许，被告人谢爱国至南京市高淳区淳溪镇宝塔路凯欣宾馆门口�，乘隙从被害人汪某的保时捷汽车后备箱内窃得Bally牌男式拎包1个及保时捷汽车维修袋1个，其中Bally牌男式拎包内有现金人民币50，000元，款物合计价值人民币53，341元。
2014年1月16日，被告人谢爱国被抓获归案，后被告人谢爱国如实供述自己的犯罪行为。
案发后，被告人谢爱国的亲属代其退出了全部赃款、赃物，并已发还被害人。
上述事实，被告人谢爱国当庭表示无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实，本院予以确认：1、南京市公安局高淳分局出具的被告人谢爱国归案经过；2、被害人汪某关于其失窃情况的陈述、辨认笔录及其提供的失窃物品发票；3、证人孙某、李某、张某的证言及其辨认笔录；4、南京市公安局高淳分局制作的现场勘验检查笔录及现场照片；5、随案移送的作案工具头盔、雨衣等物证；6、南京市公安局高淳分局制作的扣押、发还物品清单；7、南京市高淳区价格认证中心出具的价格鉴定意见；8、南京市脑科医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证实，被告人谢爱国系脑外伤所致人格改变，作案时有完全刑事责任能力；9、公安机关制作的案发现场监控录像；10、被告人谢爱国的供述及其户籍资料等。
被告人谢爱国对公诉机关指控的事实、定性及提供的证据均表示无异议，未作辩解，并表示自愿认罪。
本院认为，被告人谢爱国以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。鉴于被告人谢爱国归案后能如实供述自己的犯罪事实，并表示自愿认罪，依法可从轻处罚；同时，被告人谢爱国案发后退出了全部赃款、赃物，可酌情从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人谢爱国犯盗窃罪，事实清楚，定性准确，适用法律正确，本院予以支持。据此，�院为保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢爱国犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2017年1月16日止），罚金人民币50，000元（限判决生效后30日内缴纳）。
二、随案移送的作案工具：头盔1个、雨衣1件，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵跃辉
人民陪审员 张青泰
人民陪审员 邢海涛
二〇一四年六月十一日
书 记 员 段云婷
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第133号
申请执行人刘彩霞，住涿州市。
被执行人张雷，住涿州市。
被执行人张润忠，住涿州市。
本院在执行申请执行人刘彩霞与被执行人张雷、张润忠刑事附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人已履行本院（2011）涿刑初字第78民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2011）涿刑初字第78号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 袁立新
二〇一四年三月十四日
书记员 李建新
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执1159号
申请执行人浙江嵊州农村合作银行鹿山支行
被执行人施泽波，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊商初字第01020号，依法向被执行人施泽波发出执行通知书，责令被执行人施泽波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施泽波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施泽波（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币187000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
AUT（））O
二〇一六年八月十二日
书记员 王 建
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执1159号
申请执行人浙江嵊州农村合作银行鹿山支行
被执行人施旭明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊商初字第01020号，依法向被执行人施旭明发出执行通知书，责令被执行人施旭明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施旭明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施旭明（证件号码：）在省农信社的62×××79的存款人民币187000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
AUT（））O
二〇一六年八月十二日
书记员 王 建
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第998号
上诉人（原审被告）雷炳菊，女，汉族，1978年4月18日出生。
委托代理人余良毕，河南太平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）余立金，男，汉族，19年12月26日出生。
委托代理人张东升，余集司法所法律工作者。
上诉人雷炳菊因与被上诉人余立金离婚纠纷一案，不服商城县人民法院（2014）商民初字第105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人雷炳菊及其委托代理人余良毕，被上诉人余立金及其委托代理人张东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：1998年7月17日原告余立金与被告雷炳菊经登记结婚。1999年9月11日生育女孩余丽，2004年8月10日生育男孩余启明。2013年2月原告第一次起诉要求离婚，经他人调解后，2013年5月6日，原告撤回起诉，商城县人民法院解除了对被告雷炳菊12万元存款的冻结。此后双方夫妻关系未有改善，原告提供了被告与其他男性的亲密照片。婚后，双方在原告父母旧房四间二层楼房基础上进行改建，并进行了装修。并添置用具有沙发一套、三高四低组合柜和床一张、32寸液晶电视机一台、冰箱一台。为此，原告再次诉至本院，要求与被告离婚、抚养儿女、依法分财产。
原审法院认为，原、被告于2013年2月因夫妻感情问题发生纠纷，后经有关人员调解，夫妻关系并没有改善。原告再次起诉要求离婚，根据有关法律规定，应当视为夫妻感情确已破裂。被告辩称2013年5月到期12万元定期一年存款，系其借款，后做生意亏损，并无证据证明，且不具合理性，本院不予采信，应当视为家庭共有财产。婚后双方改建的住房、添加家庭用俱等，也应当视为共同财产。根据原、被告在夫妻感情中的过错及财产现有状况和公平公正、合理原则，原、被告住房及其设施用具归原告所有，已由被告支配的12万元归被告所有。婚生子女双方均要求抚养，结合子女意见，男孩余启明由原告抚养，女孩余丽由被告抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十一条、第三十二条的规定判决：一、准予原告余立金与被告雷炳菊离婚；二、婚生子余启明由原告余立金自行抚养，女儿余丽由被告雷炳菊自行抚养；三、位于余集镇前湾村一队四间二层住房、日用设施归原告余立金所有，已实际由被告雷炳菊支配12万元归被告所有。诉讼费100元由原告负担。
上诉人雷炳菊上诉称：一审判决认定事实不清，判决不公。夫妻共同财产中的房产和经济收入等分配不当。被上诉人多年来一直是一个支模板的包工头（一个模板工年收入在10万元以上），年收入可观，如未给上诉人分割住房，应当判决更多的财产金额。请求二审法院依法改判。
被上诉人余立金答辩称：原判认定事实和适用法律正确，判决公正，应当维持原判。
合议庭归纳双方争议焦点：原判对共同财产的认定和分割是否适当。
二审查明的事实与一审相一致。另查明，原判决由雷炳菊抚养的婚生女余丽，原审判决后根据余丽意愿一直由余立金实际抚养，雷炳菊对此亦未提出异议。
本院认为，上诉人与被上诉人因夫妻感情问题发生纠纷，后经多次调解，夫妻关系并没有改善。原告再次起诉要求离婚，应当认定夫妻感情确已破裂。关于原判对共同财产的认定和分割是否适当的双方争议焦点，鉴于已查明的夫妻共同财产及原审判决后双方婚生女余丽一直由余立金实际抚养，并未向雷炳菊索取抚养费等实际情况，本案不宜再增加对上诉人的财产分割份额。婚生女余丽由雷炳菊或余立金抚养宜按有利于其成长和方便学习生活等原则，根据余丽的意愿决定。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人雷炳菊负担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 任 钢
审判员 陈 钢
二〇一四年七月十一日
书记员 杨 帆
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执复60号
复议申请人（申请执行人）：林增泰，男，1944年3月25日出生，汉族，陕西省机械制造厂退休工人，住西安市莲湖区。
被执行人：西安市公安局莲湖分局，住所地西安市西大街163号。
法定代表人胡伟田，该分局局长。
复议申请人林增泰不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104执异3号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，2014年8月22日，陕西省西安市中级人民法院出具（2014）西中行终字第00114号《行政判决书》，判决如下：“……二、撤销西安市公安局莲湖分局公（莲）决字（2006）65号《行政处罚决定书》。三、责令西安市公安局莲湖分局在法定期限内重新作出调查处理。一、二审诉讼费共计250元，由西安市公安局莲湖分局承担。”判决生效后，2015年9月17日，西安市公安局莲湖分局出具X公（莲）行罚决字（2015）118号行政处罚决定书。同年9月29日异议人林增泰收到邮寄送达的该118号处罚决定书。林增泰认为公安莲湖分局超过法定期限方才重新作出决定，且该处罚决定书完全是被法院撤销的95号的翻版，依据已经作废的法律法规，是无效行为，故未针对该118号行政处罚决定书提出复议或诉讼。2015年10月12日，林增泰向莲湖区院申请执行。该案在执行过程中，莲湖区法院审查了被执行人提交的X公（莲）行罚决字（2015）118号行政处罚决定书、收取被执行人缴纳的一、二审诉讼费共计250元，并向申请人账户转款，认为被执行人对申请人林增泰的申请执行标的已履行完毕，遂出具（2015）莲执字第1599号执行裁定，裁定如下：终结西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00114号行政判决书的执行。林增泰认为该裁定书不符合法律规定，拒绝签字领取并向莲湖区法院提出执行异议。
执行法院认为，公安莲湖分局为执行陕西省西安市中级人民法院判决确定的义务，出具X公莲行罚决字（2015）118号行政处罚决定书，并将行政案件诉讼费250元交到法院，已履行生效判决确定的义务。林增泰提出被执行人重新出具的行政处罚决定书违反行政诉讼及多项法律法规的问题，应通过行政复议或行政诉讼方式来解决，行政机关做出的具体行政行为是否正确，不在法院执行阶段审查权限之内。莲湖区法院对被执行人履行判决的行为进行审核后，出具结案裁定书，符合有关法律规定。遂裁定驳回林增泰的执行异议。
林增泰向本院申请复议称，1、异议裁定和终结裁定的法定时间已经超过了，程序违法；2、终结裁定作出之前没有告知我关于案件的任何情况；3、公安机关作出的118号行政处罚决定违反法律规定，未向其告知关于案件的相关证据，未出示证据，所依据的法律已经废止，程序违法实体违法；4、执行中执行法官和执行庭未告知我合议庭的组成人员，程序违法；6、执行中法院要求我写听证请求，我写了后法院一直未开听证会也未告知我不开了，突然出裁定；7、法院明知法律相关规定而不执行有法不依违法不纠，程序违法；8、公安机关重新作出的行政处罚决定与原来的行政处罚决定一�，公安机关重新作出的行政处罚决定超出了法定期限，违反行政诉讼法第71条、第96条的规定。遂请求撤销（2017）陕0104执异3号执行裁定。
本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
另查明，西安市公安局莲湖分局于2015年9月29日向林增泰邮寄送达了X公（莲）行罚决字[2015]118号行政处罚决定书，该处罚决定书载明：“如不服本决定，可以在收到本决定之日起六十日内向上级公安机关申请行政复议或者在三个月内依法向莲湖区人民法院提起行政诉讼。”
本院认为，西安市公安局莲湖分局依照生效法律文书所确定的内容，重新作出行政处罚决定，执行法院依法裁定终结执行、对林增泰提出的执行异议进行书面审查后作出异议裁定，均符合法律程序，并无不当。复议申请人林增泰对西安市公安局莲湖分局重新作出的行政处罚决定不服，可以通过行政复议或行政诉讼的途径予以救济。综上，复议申请人林增泰针对行政处罚决定所提出的复议理由，不属于执行复议审查范围，依法应予驳回；其他复议理由依法不能成立，亦应驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回林增泰的复议申请；维持西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104执异3号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 森
审 判 员 黄金华
代理审判员 甄 哲
二〇一七年四月十八日
书 记 员 吴 曼