wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）连刑初字第347号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：滕某甲，男，1966年6月24日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住福建省连江县。2013年4月17日因涉嫌犯交通肇事罪被连江县公安局刑事拘留，同年4月28日经连江县人民检察院不予批准逮捕，同日由连江县公安局取保候审。
连江县人民检察院以连检公刑诉（2013）321号起诉书指控被告人滕某甲犯交通肇事罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派代理检察员缪伟出庭支持公诉，被告人滕某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
连江县人民检察院指控，2013年4月17日6时30分许，被告人滕某甲驾驶二轮摩托车行经连江县浦口镇浦江街路段时，摩托车左前部与在该车左前方步行的被害人滕某乙身体右部发生相碰，造成滕某乙头枕部着地致当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人滕某甲叫他人报警并留在事故现场等候处理。经事故责任认定，被告人滕某甲负事故全部责任，滕某乙不负事故责任。经鉴定，滕某乙符合道路交通事故致颅脑损伤而死亡。案发后，被告人滕某甲已赔偿被害人家属人民币45万元，并取得对方谅解。
以上事实，被告人滕某甲在开庭审理中亦无异议，并有证人陈某某、滕某乙证言，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，机动车驾驶证查询结果、车辆信息表，福建南方司法鉴定中心法医病理鉴定意见书、乙醇含量司法检验报告书、事故车辆痕迹鉴定、事故车辆安全技术检验报告书，道路交通事故责任认定书，报警登记单、情况说明，调解协议书、收款收据，户籍及前科证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人滕某甲叫他人帮忙报案并主动留在事发现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。其已积极赔偿被害人家属损失，取得对方谅解。根据被告人的犯罪情节与悔罪表现，可予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人滕某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正副本各一份。
审 判 长 ：何吾勇
代理审判员 ：卞丹郦
人民陪审员 ：张柳花
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 徐 琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
江苏省南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118执1664号
申请执行人：杨大双，男，1989年12月9日出生，汉族，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：杨小双，男，1989年12月9日出生，汉族，住南京市高淳区，系杨大双弟弟。
被执行人：史红忠，男，1988年2月23日出生，汉族，住南京市高淳区。
本院于2017年7月14日立案受理申请执行人杨大双与被执行人史红忠民间借贷纠纷一案，于2017年7月17日向史红忠发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令史红忠履行本院（2017）苏0118民初658号民事判决，给付申请执行人杨大双借款本金300000元及利息（自2017年2月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担案件受理费5800元，但史红忠未履行。后本院于2017年8月3日将史红忠纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，经查询，史红忠名下无房产及车辆登记信息，银行亦无可供执行的存款，现史红忠查找不到，本院将上述情况告知杨大双，杨大双也未能提供史红忠其他可供执行财产的线索，同时书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认后，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卜志良
审判员 陈启胜
审判员 李基平
二〇一七年十一月十四日
书记员 倪 晟
江苏省南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0118执1664号申请执行人：杨大双，男，1989年12月9日出生，汉族，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：杨小双，男，1989年12月9日出生，汉族，住南京市高淳区，系杨大双弟弟。被执行人：史红忠，男，1988年2月23日出生，汉族，住南京市高淳区。本院于2017年7月14日立案受理申请执行人杨大双与被执行人史红忠民间借贷纠纷一案，于2017年7月17日向史红忠发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令史红忠履行本院（2017）苏0118民初658号民事判决，给付申请执行人杨大双借款本金300000元及利息（自2017年2月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担案件受理费5800元，但史红忠未履行。后本院于2017年8月3日将史红忠纳入失信被执行人名单。在执行过程中，经查询，史红忠名下无房产及车辆登记信息，银行亦无可供执行的存款，现史红忠查找不到，本院将上述情况告知杨大双，杨大双也未能提供史红忠其他可供执行财产的线索，同时书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认后，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  陈启胜审判员  李基平二〇一七年十一月十四日书记员  倪 晟
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桓刑初字第313号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人宋卫东，农民。1992年12月29日因犯盗窃罪、诈骗罪被本院判处有期徒刑九年；2002年6月20日因犯盗窃罪被临淄区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金六千元；2010年7月13日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六年，2014年8月13日被释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月19日被桓台县公安局刑事拘留，同年6月30日经桓台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于桓台县看守所。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2015）307号起诉书指控被告人宋卫东犯盗窃罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员王淑雯出庭支持公诉，被告人宋卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月10日23时许，被告人宋卫东到桓台县某某小区31号楼4单元101号的某某商店内，盗窃李某的现金20元及软中华、硬中华、苏烟等各种香烟共计一百四十六条、黑色戴尔牌笔记本电脑一台。经鉴定，涉案物品价值21547元。
另查明，被告人宋卫东积极赔偿被害人李某的经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人宋卫东在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某陈述；证人孙某证言；物证被盗物品照片；书证受案登记表、扣押清单、发还清单、抓获说明、证明、谅解书、刑事附带民事判决书、罪犯档案资料、户籍证明等；辨认笔录；鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋卫东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人宋卫东因犯故意伤害罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人宋卫东具有盗窃、诈骗前科，可酌情从重处罚。被告人宋卫东归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解，在简易审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人宋卫东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2016年12月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 袁淑萍
二〇一五年九月十日
书记员 张 娟
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初3996号
原告：叶建三，男，1974年7月7日出生汉族，住宁海县。
被告：葛春行，男，1966年2月19日出生汉族，住宁海县。
被告：叶雪娟，女，1968年1月17日出生汉族，住宁海县。
被告：曹常富，男，1970年7月9日出生汉族，住宁海县。
原告叶建三与被告葛春行、叶雪娟、曹常富民间借贷纠纷一案，原告叶建三于2017年6月5日向本院提起起诉，诉请：1.被告葛春行、叶雪娟立即归还原告借款20000元，逾期利息从起诉之日按年利率6%算至款项付清之日；2.被告曹常富对上述款项承担连带偿付责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告叶建三到庭参加诉讼，被告葛春行、叶雪娟、曹常富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定的事实如下：2015年8月22日，被告葛春行因需向原告叶建三借款20000元，并出具借条一份。该笔借款发生在被告葛春行与被告叶雪娟夫妻关系存续期间。被告曹常富在担保人处签字确认对上述款项承担连带责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告葛春行、叶雪娟于本判决生效后十日内归还原告叶建三借款本金20000元并支付逾期利息（以20000元为基数，自2017年6月5日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
二、被告曹常富对上述第一项款项承担连带偿付责任。
三、被告曹常富承担保证责任后，有权向被告葛春行追偿。
如果被告葛春行、叶雪娟、曹常富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，由被告葛春行、叶雪娟、曹常富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 陈进军
人民陪审员 仇毓秀
人民陪审员 单小乾
二〇一七年九月二十八日
代书 记员 周丽波
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽05刑终77号
原公诉机关本溪市平山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于某，男，1987年6月13日出生，汉族，现住本溪市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月10日被取保候审，同年12月7日经本溪市平山区人民检察院决定再次被取保候审。
原审被告人连某，男，1987年12月14日出生，汉族，住本溪市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月10日被刑事拘留，同年8月24日被取保候审，同年12月7日经本溪市平山区人民检察院决定再次被取保候审。
原审被告人肖某，男，1992年4月16日，汉族，现住本溪市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月10日被取保候审，同年12月7日经本溪市平山区人民检察院决定再次被取保候审。
原审被告人徐某，男，1989年6月19日出生，满族，住本溪市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月11日被取保候审，同年12月7日经本溪市平山区人民检察院决定再次被取保候审。
原审被告人邓某，男，1988年8月18日出生，汉族，现住本溪市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月11日被取保候审。同年12月7日经本溪市平山区人民检察院决定再次被取保候审。
本溪市平山区人民法院审理本溪市平山区人民检察院指控原审被告人连某、于某、肖某、徐某、邓某犯故意伤害罪一案，于2018年5月9日作出（2018）辽0502刑初127号刑事判决，认定被告人连某、于某、肖某、徐某、邓某均犯故意伤害罪，判处被告人连某有期徒刑八个月，缓刑一年，判处被告人于某有期徒刑七个月，缓刑一年，判处被告人肖某有期徒刑七个月，缓刑一年，判处被告人徐某拘役六个月，缓刑六个月，判处被告人邓某拘役六个月，缓刑六个月。原审被告人于某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人于某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人于某以“服从原审判决”为由，申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人于某撤回上诉。
本溪市平山区人民法院（2018）辽0502刑初127号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邴妮婷
审判员 沙丽敏
审判员 周佩麟
二〇一八年六月二十五日
书记员 傅国帅
附：适用的法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执保408号
原告：青岛新中源陶瓷有限公司，住所地×，组织机构代码证×。
法定代表人：吴国庆，职务总经理。
被告：远洋装饰工程股份有限公司，住所地×，统一社会信用代码×。
法定代表人：崔月明，董事长。
本院在审理原告青岛新中源陶瓷有限公司诉被告远洋装饰工程股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院根据原告的申请，依法作出（2016）鲁0212民初861号民事裁定书，并依法冻结了被告银行存款。现因原、被告双方已达成调解协议，双方均同意将被告名下已冻结的款项中其中550000元予以扣划。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、扣划被告远洋装饰工程股份有限公司银行存款人民币550000元至青岛市崂山区人民法院。
二、解除对被告远洋装饰工程股份有限公司银行存款人民币78万元的冻结。
三、解除对原告青岛新中源陶瓷有限公司名下位于×房屋（青房地权市字第×号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 侯 睿
二〇一七年七月二十六日
书记员 宋振龙
山东省青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0212执保408号原告：青岛新中源陶瓷有限公司，住所地×，组织机构代码证×。法定代表人：吴国庆，职务总经理。被告：远洋装饰工程股份有限公司，住所地×，统一社会信用代码×。法定代表人：崔月明，董事长。本院在审理原告青岛新中源陶瓷有限公司诉被告远洋装饰工程股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院根据原告的申请，依法作出（2016）鲁0212民初861号民事裁定书，并依法冻结了被告银行存款。现因原、被告双方已达成调解协议，双方均同意将被告名下已冻结的款项中其中550000元予以扣划。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、扣划被告远洋装饰工程股份有限公司银行存款人民币550000元至青岛市崂山区人民法院。二、解除对被告远洋装饰工程股份有限公司银行存款人民币78万元的冻结。三、解除对原告青岛新中源陶瓷有限公司名下位于×房屋（青房地权市字第×号）的查封。本裁定书送达后立即执行。审判长 侯 睿二〇一七年七月二十六日书记员 宋振龙
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初689号
原告肖岩，男，1964年5月4日出生，住北京市东城区。
被告江苏省文物局，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路89号。
法定代表人刘谨胜，局长。
委托代理人邹成，江苏省文物局干部。
委托代理人钟丽，江苏博事达律师事务所律师。
被告国家文物局，住所地北京市东城区北河沿大街83号。
法定代表人刘玉珠，局长。
委托代理人王汉卫，国家文物局干部。
委托代理人杨灿，北京市岳成律师事务所律师。
原告肖岩不服被告江苏省文物局政府信息公开答复告知行为及被告国家文物局行政复议决定，于2017年7月19日向本院提起行政诉讼。本案于次日受理后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行审理，原告肖岩，被告江苏省文物局的委托代理人邹成、钟丽，国家文物局的委托代理人王汉卫、杨灿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖岩诉称，原告于2016年5月16日向江苏省文物局申请信息公开，2016年6月4日，原告收到江苏省文物局的答复，称“您申请公开的‘全国第三次文物普查成果，江苏先秦遗址成果’，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号），属于处于讨论、研究、或者审查中的过程性信息，不属于政府信息公开范围”。原告不服，向国家文物局申请行政复议，国家文物局作出的文物政函[2016]1549号《行政复议决定书》（以下简称1549号复议决定）确定江苏省文物局作出的答复属于“答复告知书适用依据错误”，而决定江苏省文物局“重新答复”。原告2016年10月13日收到江苏省文物局履行1549号复议决定的《江苏省文物局政府信息公开申请答复告知书》，称“您在申请事项中提出向您公开‘江苏第三次文物普查成果，江苏先秦遗址成果’，我局未发布过相关数据，需要专门筛选、汇总和加工。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号），……不属于政府信息公开范围。”原告认为江苏省文物局适用法规错误，向国家文物局再次申请行政复议。国家文物局作出的文物政函[2016]1786号《行政复议决定书》（以下简称1786号复议决定）以江苏省文物局“未专门制作”而“无法提供”为由非法维持。原告不服，向法院提起诉讼，要求撤销江苏省文物局第二次作出的《江苏省文物局政府信息公开申请答复告知书》以及国家文物局作出的1786号复议决定，责令江苏省文物局依法公开原告申请的信息，同时请求人民法院一并审查国办发[2010]5号的法律位阶。
江苏省文物局辩称，原告于2016年5月17日提出政府信息公开申请，要求公开“第三次全国文物普查成果，江苏先秦遗址成果”，信息用途为“了解”。江苏省文物局收到该政府信息公开申请后，立即开展对公开信息内容的审查工作。于2016年6月3日向原告作出书面答复，告知原告其所申请的信息处于讨论、研究、或者审查中的过程性信息，不属于政府信息公开范围。原告不服该书面答复，向国家文物局申请行政复议。国家文物局于2016年9月6日作出1549号复议决定，认为江苏省文物局作出的政府信息公开答复申请告知书适用法律错误，责令江苏省文物局在收到行政复议决定之日起，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）及国务院办公厅有关文件规定，重新对原告提出的政府信息公开申请作出答复。江苏省文物局经审查，于2016年9月27日向原告作出本案被诉的《江苏省文物局政府信息公开申请答复告知书》。江苏省文物局认为，告知书中已向原告进行充分的事实、法律释明，所作政府信息公开答复事实依据充分、法律适用正确，处理过程并无不当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告国家文物局辩称，经过审查，国家文物局认为江苏省文物局作出的涉案《江苏省文物局政府信息公开申请答复告知书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，国家文物局据此作出的1786号复议决定予以维持亦完全正确。另外，针对本案江苏省文物局作出的《告知书》及国家文物局的复议决定，原告曾于2016年提起诉讼，因诉讼请求不明确被法院裁定驳回起诉，且经二中院维持。现原告再次起诉，构成重复起诉，请求法院依法裁定驳回原告起诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的。”本案中，肖岩向江苏省文物局申请公开的信息并不能直接以既有信息予以答复，该信息的获取需要进行汇总、分析、加工，江苏省文物局拒绝提供。因此，肖岩提起的本案诉讼不属于人民法院受案范围，对其起诉，本院应予驳回。鉴于肖岩针对江苏省文物局作出的政府信息告知行为所提之诉不属于人民法院受案范围，其就国家文物局作出的行政复议行为所提之诉，本院一并予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告肖岩的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告肖岩。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘志云
人民陪审员 何 杉
人民陪审员 吴治民
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 李 颖
书 记 员 朱 冰
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执689号
申请执行人周建霞，男，1976年5月17日生，汉族，住江阴市。
委托代理人谢岳、于晴，江苏高广律师事务所律师。
被执行人孔方，男，1969年8月8日生，汉族，住江阴市。
被执行人孔燕，女，1971年8月25日生，汉族，住江阴市。
被执行人孔斌斌，男，1990年4月18日生，汉族，住江阴市。
被执行人江阴市新益毛纺有限公司，组织机构代码70352182-2，住所地江阴市徐霞客镇璜塘环东中路114号。
法定代表人孔方，该公司董事长。
申请执行人周建霞与被执行人孔方、孔燕、孔斌斌、江阴市新益毛纺有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日作出的（2016）苏0281民初2430号民事判决书已发生法律效力。依该判决，孔方、孔燕、孔斌斌、江阴市新益毛纺有限公司应共同归还周建霞借款本金50万元及该款至2015年3月31日止的利息10万元，并承担借款50万元自2015年4月1日起至判决确定给付之日止按月息1%计算的利息，于本判决发生法律效力之日起10日内给付周建霞。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，财产保全费4020元，合计13820元（周建霞已预交），由周建霞负担762元，由孔方、孔燕、孔斌斌、江阴市新益毛纺有限公司共同负担13058元。孔方、孔燕、孔斌斌、江阴市新益毛纺有限公司共同负担的部分于本判决发生法律效力之日起10日内给付周建霞。因被执行人孔方、孔燕、孔斌斌、江阴市新益毛纺有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周建霞向本院申请执行，本院于2017年1月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人孔方、孔燕、孔斌斌、江阴市新益毛纺有限公司名下的银行存款、房地产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询和调查。现查明，登记在被执行人江阴市新益毛纺有限公司名下的位于江阴市××镇璜塘环××房产、土地均已抵押给银行及他人，并被多案查封，暂无法处置，其名下无银行存款、车辆等可供执行的财产及财产线索；被执行人孔方、孔燕、孔斌斌名下无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产及财产线索。
本院向申请执行人周建霞发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人周建霞，要求其向本院提供被执行人孔方、孔燕、孔斌斌、江阴市新益毛纺有限公司其他财产线索。申请执行人周建霞明确表示被执行人孔方、孔燕、孔斌斌、江阴市新益毛纺有限公司无其他可供执行财产，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，
但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人孔方、孔燕、孔斌斌、江阴市新益毛纺有限公司的财产进行了调查，除登记在被执行人江阴市新益毛纺有限公司名下的房产、土地均已抵押给银行及他人，并被多案查封，暂无法处理外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人周建霞亦未提供被执行人孔方、孔燕、孔斌斌、江阴市新益毛纺有限公司其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初2430号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人孔方、孔燕、孔斌斌、江阴市新益毛纺有限公司其他可供执行的财产后，申请执行人周建霞可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 刘 俊
审判员 李 峰
审判员 徐建国
二〇一七年十二月十二日
书记员 顾钰蕾
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执689号申请执行人周建霞，男，1976年5月17日生，汉族，住江阴市。委托代理人谢岳、于晴，江苏高广律师事务所律师。被执行人孔方，男，1969年8月8日生，汉族，住江阴市。被执行人孔燕，女，1971年8月25日生，汉族，住江阴市。被执行人孔斌斌，男，1990年4月18日生，汉族，住江阴市。被执行人江阴市新益毛纺有限公司，组织机构代码70352182-2，住所地江阴市徐霞客镇璜塘环东中路114号。法定代表人孔方，该公司董事长。申请执行人周建霞与被执行人孔方、孔燕、孔斌斌、江阴市新益毛纺有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日作出的（2016）苏0281民初2430号民事判决书已发生法律效力。依该判决，孔方、孔燕、孔斌斌、江阴市新益毛纺有限公司应共同归还周建霞借款本金50万元及该款至2015年3月31日止的利息10万元，并承担借款50万元自2015年4月1日起至判决确定给付之日止按月息1%计算的利息，于本判决发生法律效力之日起10日内给付周建霞。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，财产保全费4020元，合计13820元（周建霞已预交），由周建霞负担762元，由孔方、孔燕、孔斌斌、江阴市新益毛纺有限公司共同负担13058元。孔方、孔燕、孔斌斌、江阴市新益毛纺有限公司共同负担的部分于本判决发生法律效力之日起10日内给付周建霞。因被执行人孔方、孔燕、孔斌斌、江阴市新益毛纺有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周建霞向本院申请执行，本院于2017年1月18日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人孔方、孔燕、孔斌斌、江阴市新益毛纺有限公司名下的银行存款、房地产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询和调查。现查明，登记在被执行人江阴市新益毛纺有限公司名下的位于江阴市××镇璜塘环××房产、土地均已抵押给银行及他人，并被多案查封，暂无法处置，其名下无银行存款、车辆等可供执行的财产及财产线索；被执行人孔方、孔燕、孔斌斌名下无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产及财产线索。本院向申请执行人周建霞发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人周建霞，要求其向本院提供被执行人孔方、孔燕、孔斌斌、江阴市新益毛纺有限公司其他财产线索。申请执行人周建霞明确表示被执行人孔方、孔燕、孔斌斌、江阴市新益毛纺有限公司无其他可供执行财产，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人孔方、孔燕、孔斌斌、江阴市新益毛纺有限公司的财产进行了调查，除登记在被执行人江阴市新益毛纺有限公司名下的房产、土地均已抵押给银行及他人，并被多案查封，暂无法处理外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人周建霞亦未提供被执行人孔方、孔燕、孔斌斌、江阴市新益毛纺有限公司其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初2430号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人孔方、孔燕、孔斌斌、江阴市新益毛纺有限公司其他可供执行的财产后，申请执行人周建霞可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 刘 俊审判员 李 峰审判员 徐建国二〇一七年十二月十二日书记员 顾钰蕾
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202民初970号
原告杨絮雪，女，1988年12月8日出生，汉族，住浙江省江山市。
被告贺祖荣，女，1968年7月11日出生，汉族，住湖南省攸县。
原告杨絮雪诉被告贺祖荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告杨絮雪向本院提出诉讼请求：1.判决被告贺祖荣偿还原告货款35588元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于怀化市河西经济开发区机电大市场2栋128-129号经营联城消防工程器材商贸中心，专门从事消防器材及设备经营，2015年4月11日被告从原告处购买消防器材，于2017年10月15日对账后确认尚欠35588.2元货款未付清，并于2017年12月27日出具《欠款条》一份，注明“今欠经济开发区联城消防工程商贸中心货款35588元”。原告认为，依法成立的买卖合同受法律保护，买受人应当依约履行付款义务，但经原告多次催告，被告至今仍未履行给付剩余货款的义务，为维护原告的合法利益，原告特诉至法院，请判如所请。
本院经审查认为，原告杨絮雪系“经济开发区联城消防工程器材商贸中心”的经营者，“经济开发区联城消防工程器材商贸中心”系营业执照上登记的字号。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”故本案应以“经济开发区联城消防工程器材商贸中心”作为原告，原告杨絮雪只能列为经营者。本案所列主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五十九条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨絮雪的起诉。
案件受理费690元，退还原告杨絮雪。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 杨宏勇
二〇一八年四月四日
代理书记员 粟小妹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0605执91号
申请执行人中国农业银行股份有限公司白山江源支行，住址白山市江源区。
法定代表人刘波，该支行行长。
被执行人刘胜利，住址白山市。
被执行人历建东，住址白山市。
被执行人纪洪军，住址白山市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司白山江源支行与被执行人刘胜利、历建东、纪洪军借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年11月26日向本院提出撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0605民初1392号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李 晓 雷
二〇一七年十一月二十六日
书记员 �程杨
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0605执91号申请执行人中国农业银行股份有限公司白山江源支行，住址白山市江源区。法定代表人刘波，该支行行长。被执行人刘胜利，住址白山市。被执行人历建东，住址白山市。被执行人纪洪军，住址白山市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司白山江源支行与被执行人刘胜利、历建东、纪洪军借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年11月26日向本院提出撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）吉0605民初1392号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 李 晓 雷二〇一七年十一月二十六日书记员 �程杨
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初3920号
原告：宗哨兵，男，1970年3月19日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：姚竹平（特别授权），江苏姚竹平律师事务所律师
被告：周春荣，男，1973年3月3日生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市大丰区，住江苏省盐城市大丰区。
被告：张冬梅，男，1976年11月8日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
原告宗哨兵与被告周春荣、张冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人姚竹平到庭参加了诉讼，被告周春荣、张冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告宗哨兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款75000元，并承担75000元从起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年6月2日，被告周春荣因家庭生活所需向原告宗哨兵借款75000元。被告周春荣借款后未能归还。另被告张冬梅与被告周春荣系夫妻关系，该债务发生在两位被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还，故向法院提起诉讼。
被告周春荣、张冬梅未答辩。
经审理查明：2008年6月2日，被告周春荣因经营所需向原告宗哨兵借款75000元，并立下借条一张，该借条载明“今借到宗哨兵人民币柒万伍仟元整（75000）”等内容，双方没有约定还款期限及利息。后被告周春荣仅向原告宗哨兵偿还1500元，尚欠原告宗哨兵借款73500元。原告宗哨兵遂于2017年7月12日向本院提起诉讼。另查被告周春荣、张冬梅于2001年4月12日登记结婚。
上述事实，有原告的陈述、借条原件、结婚登记申请书等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告宗哨兵与被告周春荣、张冬梅的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告周春荣负有及时偿还借款的义务；该债务发生在两位被告的婚姻关系存续期间，应当认定为两位被告的共同债务，被告张冬梅负有共同偿还的义务，故本院对原告要求两位被告共同偿还借款73500元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告周春荣、张冬梅于本判决生效后10日内共同偿还原告宗哨兵借款人民币73500元，承付该借款自2017年7月12日起至实际履行之日止，按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告周春荣、张冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 潘 锋
人民陪审员 朱爱俊
人民陪审员 庄 正
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 朱菁菁
附录法律文条
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初4199号
原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层。社会统一信用代码证号×××。
负责人：韩建元，行长。
委托诉讼代理人：王富靖，山西鸿飞律师事务所律师。
被告：李丽英，女，汉族，1972年6月4日出生，住山西省晋中市。
被告：宇保荣（同时作为被告李丽英的委托诉讼代理人，与被告李丽英系夫妻关系），男，汉族，1972年4月19日出生，住山西省晋中市。
原告平安银行股份有限公司太原分行（以下简称”平安银行太原分行”）诉被告李丽英、宇保荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行太原分行的委托代理人王富靖、被告宇保荣（与被告李丽英系夫妻关系）同时作为被告李丽英的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李丽英、宇保荣归还原告贷款本金人民币150580.27元；2、判令被告李丽英、宇保荣支付利息人民币13153.99元，逾期利息人民币6372.92元（截至2017年8月7日止），并支付自2017年8月8日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币163734.26元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币170107.18元（截至2017年8月7日止）；3、判令被告李丽英、宇保荣不履行上述第一、二项给付金钱�务，原告有权就其所有的牌号为×××，发动机号为03358191的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李丽英、宇保荣继续清偿；4、本案的诉讼费由被告李丽英、宇保荣共同承担。原告陈述的事实与理由：原告与被告李丽英、宇保荣于2015年9月13日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币20万元;贷款期限为36个月，自2015年9月14日起至2018年9月14日止;贷款年利率为10.5%，为固定利率;贷款用于支付购买宝马牌小型轿车的价款及相关费用;还款方式为按月等额还款;贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收;被告宇保荣同意将其所有的牌号为×××,发动机号为03358191的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权�费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息;有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿;有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年8月14日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。故向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。
被告宇保荣辩称，借款本金的事实认可，利息的计算方式及原告的第二项诉讼请求也认可，但想让原告将利息及罚息减免一部分。车辆已经不在我这里了，顶账出去了，但未变更车辆登记手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审�查和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年9月13日，原告平安银行太原分行与被告李丽英、宇保荣签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币20万元;贷款期限为36个月，自2015年9月14日起至2018年9月14日止;贷款年利率为10.5%，为固定利率;贷款用于支付购买宝马牌小型轿车的价款及相关费用;还款方式为按月等额还款;贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收;被告宇保荣同意将其名下牌号为×××,发动机号为03358191的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息;有权通过处分抵押物实现债权。合同签订后，原告按约发放贷款，并于2015年9月28日�理了车辆抵押登记，被告自2016年8月14日起再未按约履行偿还贷款本金及利息的义务，截止2017年8月7日，两被告尚欠原告本金150580.27元，利息13153.99元，逾期利息6372.92元。
本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，双方所签订合同真实有效。原告依约履行了贷款义务，被告亦应当按照合同约定的期限还款付息，但被告自2016年8月14日起未依约支付原告本金及利息，该行为构成实际违约，被告应承担还款付息的合同义务，原告有权按照合同约定就抵押物折价、拍卖或变卖所得优先受偿。
综上，本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李丽英、宇保荣与本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行贷款本金人民币150580.27元、利息13153.99元、逾期利息6372.92元以及自2017年8月8日起至本息全部清偿之日的逾期利息（逾期利息按照合同约定计算）；
二、被告李丽英、宇保荣不履行本判决第一项确定的金钱给付义务，原告有权就被告宇保荣名下的牌号为×××、发动机号为03358191的宝马牌小型轿车折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物折价、拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李丽英、宇保荣继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1851元由被告李丽英、宇保荣共同负担（此款原告已预付，由被告在支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 荆海红
二〇一八年二月二十日
书记员 郝小娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人以应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初6923号
原告：金学兴，男，1941年10月17日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：金智云（系原告儿子），住永嘉县。
被告：滕德寿，男，1953年12月16日出生，汉族，住永嘉县。
原告金学兴与被告滕德寿民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金学兴撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 金赛群
二〇一七年十二月二十日
书记员 瞿柯彬
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0902民初2104号
原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司，住所地：安康市汉滨区建民镇黄沟路1号。
法定代表人张磊，系安康分公司经理。
被告彭群，男，汉族，住安康市汉滨区。
原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司与被告彭群物业服务合同纠纷一案，原告以已经自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司承担。
审判员 成乃谊
二〇一八年六月十一日
书记员 晁 梅
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终2008号
上诉人(原审原告)杭州道一商贸有限公司,住所地杭州市下城区朝晖四小区42幢206室。
法定代表人孙海梅，总经理。
委托代理人许玉灵，浙江浙杭（杭州经济技术开发区）律师事务所。
委托代理人何骏霄，浙江浙杭律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)杭州韦卓网络科技有限公司,住所地杭州市西湖区天目山路7号l幢415室。
法定代表人王彧博。
委托代理人钱程，浙江天富律师事务所律师。
原审被告浙江天猫网络有限公司,住所地杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人陆兆禧。
原审被告浙江天猫技术有限公司,住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼二层。
法定代表人张勇。
上诉人杭州道一商贸有限公司因与被上诉人杭州韦某网络科技有限公司、原审被告浙江天猫网络有限公司、浙江天猫技术有限公司侵权责任纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初7256号民事裁定，向本院提起上诉称：一、双方已就被上诉人的地址、送达地址在《杭州韦某网络科技有限公司服务合同》中进行约定，合同合作方一栏详细确认“杭州韦某网络科技有限公司(乙方)地址：杭州市天目山路238号华鸿大厦A座1403室”，同时合同第六条“通知与送达”条款中规定“(一)甲、乙双方因履行本合同而相互发出或提供的所有通知、文件、资料，均以首页所列明的地址、传真送达，一方如果迁址或变更电话、传真号码的，应书面通知对方”，据此，在被上诉人未依据合同约定的书面通知方式告知地址变更之前，前述地址应认定有效。二、上诉人查询被上诉人变更登记情况后发现被上诉人在2016年4月8日进行了住所(营业场所、地址)变更，变更后的地址依然处于杭州市西湖区。《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条规定：“公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。”据此，被上诉人在上诉人起诉前三个月刚刚进行住所变更，应当认定其承认杭州市西湖区天目山路7号l幢415室系其住所、营业场所、主要办事机构所在地。若被上诉人故意使登记地址与主要办事机构经营地址不一致，在上诉人依据刚刚变更的登记地址提起诉讼后又提出另一个所谓“主要办事机构经营地址”，无异于使得上诉人丧失对工商登记信息的信赖利益，对被上诉人通过此种方式规避管辖权的行为应认定无效。三、上诉人实际办公地址为嘉绿名苑15-1-702，上诉人在此布置天猫店铺运营设备、办公器材，被上诉人运营负责人徐某在此托管运行上诉人天猫店铺。2015年11月11日，徐汉在嘉绿名苑15-1702进行大额刷单，造成上诉人巨额损失的严重后果，据此，上诉人系以“侵权责任纠纷”为由提起诉讼，被上诉人的侵权行为实施地和侵权结果发生地皆为上诉人实际办公地址嘉绿名苑15-1-702，应当认定原审法院对本案具有管辖权。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定本案由原审法院审理。
被上诉人杭州韦某网络科技有限公司答辩称：本案以侵权责任纠纷为案由立案不正确，本案并不存在侵权行为，上诉人并没有证据证明侵权行为实施地和侵权结果发生地位于杭州市西湖区，故本案不应当由原审法院受理。
原审被告浙江天猫网络有限公司、浙江天猫技术有限公司未作答辩。
本院经审理认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；法人的住所地是法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或登记地为住所地。本案中，被上诉人提供的其于2015年12月31日签订的《房屋租赁合同》仅能证明其承租杭州市闲林街道天目山西路228号合作银行楼上五层房间用于经营，不足以据此认定其主要办事机构在上述处所，且之后被上诉人在2016年4月8日就住所(营业场所、地址)进行工商登记变更时，登记其变更后的地址为杭州市西湖区天目山路7号l幢415室（入驻天都商务秘书177号），鉴于法人在工商行政管理机关登记注册的住所具有向社会公众公示的效力，在现有证据无法确定被上诉人的主要办事机构所在地的情况下，应认定其注册地为住所地，故上诉人向原审法院提起本案诉讼符合法律规定。原审法院对本案享有管辖权，其裁定将本案移送杭州市余杭区人民法院存在不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初7256号民事裁定。
二、本案由杭州市西湖区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅东红
代理审判员 韦 薇
代理审判员 韩圣超
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐亚萍
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终2008号上诉人(原审原告)杭州道一商贸有限公司,住所地杭州市下城区朝晖四小区42幢206室。法定代表人孙海梅，总经理。委托代理人许玉灵，浙江浙杭（杭州经济技术开发区）律师事务所。委托代理人何骏霄，浙江浙杭律师事务所律师。被上诉人(原审被告)杭州韦卓网络科技有限公司,住所地杭州市西湖区天目山路7号l幢415室。法定代表人王彧博。委托代理人钱程，浙江天富律师事务所律师。原审被告浙江天猫网络有限公司,住所地杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人陆兆禧。原审被告浙江天猫技术有限公司,住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼二层。法定代表人张勇。上诉人杭州道一商贸有限公司因与被上诉人杭州韦某网络科技有限公司、原审被告浙江天猫网络有限公司、浙江天猫技术有限公司侵权责任纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初7256号民事裁定，向本院提起上诉称：一、双方已就被上诉人的地址、送达地址在《杭州韦某网络科技有限公司服务合同》中进行约定，合同合作方一栏详细确认“杭州韦某网络科技有限公司(乙方)地址：杭州市天目山路238号华鸿大厦A座1403室”，同时合同第六条“通知与送达”条款中规定“(一)甲、乙双方因履行本合同而相互发出或提供的所有通知、文件、资料，均以首页所列明的地址、传真送达，一方如果迁址或变更电话、传真号码的，应书面通知对方”，据此，在被上诉人未依据合同约定的书面通知方式告知地址变更之前，前述地址应认定有效。二、上诉人查询被上诉人变更登记情况后发现被上诉人在2016年4月8日进行了住所(营业场所、地址)变更，变更后的地址依然处于杭州市西湖区。《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条规定：“公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。”据此，被上诉人在上诉人起诉前三个月刚刚进行住所变更，应当认定其承认杭州市西湖区天目山路7号l幢415室系其住所、营业场所、主要办事机构所在地。若被上诉人故意使登记地址与主要办事机构经营地址不一致，在上诉人依据刚刚变更的登记地址提起诉讼后又提出另一个所谓“主要办事机构经营地址”，无异于使得上诉人丧失对工商登记信息的信赖利益，对被上诉人通过此种方式规避管辖权的行为应认定无效。三、上诉人实际办公地址为嘉绿名苑15-1-702，上诉人在此布置天猫店铺运营设备、办公器材，被上诉人运营负责人徐某在此托管运行上诉人天猫店铺。2015年11月11日，徐汉在嘉绿名苑15-1702进行大额刷单，造成上诉人巨额损失的严重后果，据此，上诉人系以“侵权责任纠纷”为由提起诉讼，被上诉人的侵权行为实施地和侵权结果发生地皆为上诉人实际办公地址嘉绿名苑15-1-702，应当认定原审法院对本案具有管辖权。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定本案由原审法院审理。被上诉人杭州韦某网络科技有限公司答辩称：本案以侵权责任纠纷为案由立案不正确，本案并不存在侵权行为，上诉人并没有证据证明侵权行为实施地和侵权结果发生地位于杭州市西湖区，故本案不应当由原审法院受理。原审被告浙江天猫网络有限公司、浙江天猫技术有限公司未作答辩。本院经审理认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；法人的住所地是法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或登记地为住所地。本案中，被上诉人提供的其于2015年12月31日签订的《房屋租赁合同》仅能证明其承租杭州市闲林街道天目山西路228号合作银行楼上五层房间用于经营，不足以据此认定其主要办事机构在上述处所，且之后被上诉人在2016年4月8日就住所(营业场所、地址)进行工商登记变更时，登记其变更后的地址为杭州市西湖区天目山路7号l幢415室（入驻天都商务秘书177号），鉴于法人在工商行政管理机关登记注册的住所具有向社会公众公示的效力，在现有证据无法确定被上诉人的主要办事机构所在地的情况下，应认定其注册地为住所地，故上诉人向原审法院提起本案诉讼符合法律规定。原审法院对本案享有管辖权，其裁定将本案移送杭州市余杭区人民法院存在不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：一、撤销杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初7256号民事裁定。二、本案由杭州市西湖区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  傅东红代理审判员  韦 薇代理审判员  韩圣超二〇一六年十一月二十八日书 记 员  徐亚萍
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢42号
张云、蒋锋、蒋爱弟、蒋钟成：
申请执行人张云与被执行人蒋锋、蒋爱弟、蒋钟成民间借贷纠纷一案，（2012）温瑞塘商初字第00487号民事判决已发生法律效力，申请执行人张云向本院申请恢复执行，本院于2018年01月09日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人蒋钟成已履行案款150000元，恢复执行150000元部分已经执行完毕，申请执行人自愿免除蒋钟成的其余保证责任。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢42号案件执行完毕，本案对蒋钟成的执行完毕。
二〇一八年一月十日
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初10777号
原告：史顺甫，男，1968年10月20日出生汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市江北区，现住宁波市江北区。
被告：史祥华，男，1962年5月3日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告史顺甫为与被告史祥华合同纠纷一案，于2017年9月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。审理中，双方申请庭外和解15日未果。本案现已审理终结。
原告史顺甫起诉称：2016年4月8日，被告以合作生产电子产品为由，欺骗原告向其投资20000元。后原告又出资3800元，用于被告购买车辆。合作期间，原告在被告经营的工厂务工，被告拖欠支付劳务费和车旅费。此后，原告追讨上述投资款未果。现请求判令：1、被告归还投资款20000元；2、被告归还出资购车款3800元；3、被告赔偿劳务费、车旅费6000元。
被告史祥华答辩称：2016年4月8日，原、被告协商合作生产销售电子产品，书面约定由原告向被告开办的电子厂投资70000元，但原告后期只实际出资20000元，剩余出资款始终未到位，造成被告很大损失，该份协议书已被原告偷走。根据约定，由原告管理财务账，双方合作期间亏损，原告要求取回投资款23800元缺乏法律依据。原告另主张的赔偿劳务费等损失，缺乏事实根据。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告史顺甫为证明诉讼主张，向本院提交协议书一份，拟证明原告向被告投资20000元的事实。
被告史祥华未向本院提交证据。
被告对原告提交的证据有异议，认为并非原件。本院认为，被告虽对原告提交的协议书是否系原件持异议，但其未申请鉴定，亦未提交反驳证据，故对该协议书的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
2013年，被告在宁波市鄞州区东吴镇开办宁波市鄞州神十电子厂。2016年4月8日，原、被告协商合作生产销售电子产品，书面约定由原告向被告开办的电子厂投资20000元，产品销售按利润25%提成，由原告（乙方）负责生产管理、仓库账目。原告于当日向被告支付了投资款20000元。后原告又向被告出资3800元，用于购买合作经营用车一辆。此后，双方合作经营，未进行清算。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告达成投资协议，约定由原告向被告开办的企业投资，由原告负责管理账目。根据协议约定，账目在原告处掌控，原告应当提交账目以举证证明双方在合作期间尚有盈利或未亏损，但原告经本院依法释明诉讼风险后仍否认掌控账目，其应当承担不利的法律后果，原告主张退还投资款23800元（含购车出资），缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告亦未举证证明被告欠其劳务费、车旅费共6000元，故对其相关诉讼请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：
驳回原告史顺甫的全部诉讼请求。
案件受理费545元，减半收取272.5元，由原告史顺甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ
二〇一七年十二月六日
代书记员 俞霜
?PAGE?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初10777号原告：史顺甫，男，1968年10月20日出生汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市江北区，现住宁波市江北区。被告：史祥华，男，1962年5月3日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。原告史顺甫为与被告史祥华合同纠纷一案，于2017年9月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。审理中，双方申请庭外和解15日未果。本案现已审理终结。原告史顺甫起诉称：2016年4月8日，被告以合作生产电子产品为由，欺骗原告向其投资20000元。后原告又出资3800元，用于被告购买车辆。合作期间，原告在被告经营的工厂务工，被告拖欠支付劳务费和车旅费。此后，原告追讨上述投资款未果。现请求判令：1、被告归还投资款20000元；2、被告归还出资购车款3800元；3、被告赔偿劳务费、车旅费6000元。被告史祥华答辩称：2016年4月8日，原、被告协商合作生产销售电子产品，书面约定由原告向被告开办的电子厂投资70000元，但原告后期只实际出资20000元，剩余出资款始终未到位，造成被告很大损失，该份协议书已被原告偷走。根据约定，由原告管理财务账，双方合作期间亏损，原告要求取回投资款23800元缺乏法律依据。原告另主张的赔偿劳务费等损失，缺乏事实根据。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。原告史顺甫为证明诉讼主张，向本院提交协议书一份，拟证明原告向被告投资20000元的事实。被告史祥华未向本院提交证据。被告对原告提交的证据有异议，认为并非原件。本院认为，被告虽对原告提交的协议书是否系原件持异议，但其未申请鉴定，亦未提交反驳证据，故对该协议书的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：2013年，被告在宁波市鄞州区东吴镇开办宁波市鄞州神十电子厂。2016年4月8日，原、被告协商合作生产销售电子产品，书面约定由原告向被告开办的电子厂投资20000元，产品销售按利润25%提成，由原告（乙方）负责生产管理、仓库账目。原告于当日向被告支付了投资款20000元。后原告又向被告出资3800元，用于购买合作经营用车一辆。此后，双方合作经营，未进行清算。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告达成投资协议，约定由原告向被告开办的企业投资，由原告负责管理账目。根据协议约定，账目在原告处掌控，原告应当提交账目以举证证明双方在合作期间尚有盈利或未亏损，但原告经本院依法释明诉讼风险后仍否认掌控账目，其应当承担不利的法律后果，原告主张退还投资款23800元（含购车出资），缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告亦未举证证明被告欠其劳务费、车旅费共6000元，故对其相关诉讼请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：驳回原告史顺甫的全部诉讼请求。案件受理费545元，减半收取272.5元，由原告史顺甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 ＸＸ二〇一七年十二月六日代书记员 俞霜??
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初2935号
原告：上官新肆，男，1979年11月24日出生，汉族，农民，住所福建省安溪县。
被告：林雪芳，女，1975年11月28日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
原告上官新肆因与被告林雪芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，原告上官新肆到庭参加诉讼，被告林雪芳经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上官新肆向本院提出诉讼请求：林雪芳偿还上官新肆货款36600元及该款自起诉之日起至生效判决确定还款之日止按年利率6%计算的违约金。事实和理由：林雪芳于2015年7月两次向上官新肆赊买茶叶，尚欠茶叶款36600元未还，并由林雪芳在上官新肆出具的出货单上签名确认，该货款林雪芳至今分文未还
林雪芳未作答辩。
上官新肆围绕诉讼请求向本院提供证据出货单两份予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：上官新肆从事茶叶生意。2015年7月，林雪芳向上官新肆赊购茶叶。2015年7月8日，林雪芳在上官新肆出具的出货单上签名确认尚欠上官新肆茶叶款26900元。2015年7月25日，林雪芳再次在上官新肆出具的出货单上签名确认尚欠上官新肆茶叶款9700元。之后，林雪芳经上官新肆催讨分文未还，致讼。案经审理，因林雪芳、未到庭，致本院无法组织调解。
本院认为，上官新肆与林雪芳之间的买卖交易，不违反法律规定，买卖行为合法有效。林雪芳向上官新肆赊购茶叶，尚欠上官新肆货款36600元，有上官新肆的陈述及出货单两份在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。林雪芳拒不支付货款已经构成违约，现上官新肆诉讼请求林雪芳偿还货款36600元及该款自起诉之日起至生效判决确定还款之日止按年利率6%计算的违约金有法律和事实依据，本院予以支持。林雪芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林雪芳应在本判决生效之日起十日内偿还上官新肆借款36600元及该款自2017年6月29日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，由林雪芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林凤忠
人民陪审员 林少丹
人民陪审员 李 伟
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 徐素红
附注法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定的逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定的逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0982民初107号
原告：敖玉强，男，1986年5月出生，汉族，住樟树市。
被告：付康，男，1985年8月出生，汉族，住樟树市。
被告：刘红艳（系付康之妻），女，1985年1月出生，汉族，住樟树市。
原告敖玉强与被告付康、刘红艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖玉强到庭参加诉讼，被告付康、刘红艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖玉强向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还借款73,000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月至10月被告付康向原告借款73,000元，双方约定月利率为1%，月结算一次，2017年10月1日，被告付康出具借条。后被告付康未按约定支付利息，原告多次催付，被告付康置之不理。因两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，该债务系夫妻共同债务。
被告付康、刘红艳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1.借条；2.被告付康、刘红艳的户口；3.被告付康、刘红艳的结婚登记审查处理表。被告付康、刘红艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告与被告付康系同学关系。2017年4月至10月，被告付康分3次用原告的信用卡以刷卡的方式向原告借款，合计73,000元。2017年10月1日，被告付康向原告出具了借条。借条载明，被告付康借到原告73,000元，用于二手车周转，月息1分，每月30日付利息。后被告付康既未归还原告借款，也未支付利息。
本院认为，原告与被告付康形成民间借贷法律关系。合法的民间借贷关系受法律保护，被告付康向原告借款，双方对借款利息进行了约定，且利息的约定未违反法律的规定，被告付康应按照约定履行偿还借款本息的义务。因原告未提供证据证明该借款系被告付康与被告刘红艳的共同债务，故原告要求被告刘红艳共同归还借款本息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付康于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告敖玉强借款73,000元及利息，利息从2017年10月1日起按月利率1%计算至还清借款之日止；
二、驳回原告敖玉强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1772元，减半收取计886元，财产保全申请费1020元，合计1906元，由被告付康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 朱桂民
二〇一八年三月十三日
书记员 祝 蓉
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0982民初107号申请人：敖玉强，男，1986年5月出生，汉族，住樟树市。被申请人：付康，男，1985年8月出生，汉族，住樟树市。被申请人：刘红艳（系付康之妻），女，1985年1月出生，汉族，住樟树市。申请人敖玉强与被申请人付康、刘红艳民间借贷纠纷一案，申请人敖玉强于2018年1月15日向本院申请财产保全，请求冻结或查封、扣押被申请人付康、刘红艳价值100,000的财产。申请人敖玉强以中国平安财产保险股份有限公司樟树支公司诉讼财产保全责任保险一份提供担保。本院经审查认为，申请人敖玉强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人付康、刘红艳银行存款100,000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱桂民二〇一八年一月十五日书记员  刘 招
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1623执63号-1号
申请执行人：熊心才，男，汉族，生于1973年3月22日，住四川省邻水县。
被执行人：李族成，男，汉族，生于1966年2月21日，住四川省邻水县。
被执行人：杨火国，男，汉族，生于1969年9月8日，住四川省邻水县。
本院依据已发生法律效力的（2017）川1623民初1602号民事调解书，受理熊心才申请执行李族成、杨火国借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议，现申请执行人熊心才自愿申请撤销对被执行人李族成、杨火国的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）川1623民初1602号民事调解书的执行。
如被执行人不按和解协议内容履行，申请执行人有权再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈华雄
二〇一八年五月二日
书记员 邱 奇
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1323民初2060号
原告：王锡荣，女，1964年1月8日出生，汉族，居民，住沂水县。
委托诉讼代理人：李见贵，山东署华律师事务所律师。
被告：李训国，男，1974年1月17日出生，汉族，居民，住沂水县,现羁押于沂水县看守所。
被告：刘夕艳（系被告李训国之妻），1980年6月10日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：程士海，男，1969年12月28日出生，汉族，居民，住沂水县。
原告王锡荣与被告李训国、刘夕艳、程士海民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李见贵、被告李训国、刘夕艳、程士海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王锡荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告立即偿还原告借款本金10万元及相应利息（按约定月利率17.5‰计算利息）；2.诉讼费由三被告负担。事实和理由：2014年3月19日，被告李训国、刘夕艳由被告程士海担保向原告王锡荣借款10万元，并出具借条一份交原告持有，约定按月利率17.5‰计算利息。后原告多次向被告催要，被告一直未付。为此，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李训国、刘夕艳、程士海均辩称，原告所诉属实，借款所约定利息已支付至2016年12月31日。
本院经审理认定事实如下：被告李训国与被告刘夕艳系夫妻关系。被告李训国、刘夕艳因经营需要，于2014年3月19日由被告程士海担保向原告王锡荣借款10万元，三被告出具借条一份交原告持有，约定月利率为17.5‰，未约定还款时间，亦未约定保证方式及担保期间。后原告多次向被告催要，被告李训国、刘夕艳仅付息至2016年12月31日，尚欠原告借款本金10万元及2016年12月31日之后约定的利息一直未付。为此，原告诉至法院，请求：1.依法判令三被告立即偿还原告借款本金10万元及相应利息（按约定月利率17.5‰计算利息）；2.诉讼费由三被告负担。
本院认为，债务应当清偿。该案被告李训国、刘夕艳因经营需要向原告借款，尚欠原告借款本金10万元及2016年12月31日之后约定的利息一直未付，事实清楚，被告李训国、刘夕艳对该款本息应负清偿责任。被告程士海对该借款本息提供保证担保，因未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，故被告程士海对以上债务应承担连带清偿责任。承担连带清偿责任后，有权向被告李训国、刘夕艳追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李训国、刘夕艳于本判决生效之日起十日内偿还原告王锡荣借款本金10万元及利息（利息按约定月利率17.5‰计算，自2017年1月1日起至付清之日止）。
二、被告程士海对以上款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告李训国、刘夕艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李训国、刘夕艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 周京刚
二〇一八年五月十八日
书记员 武 欣
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初5226号
原告：余姚市幸福户外用品有限公司。住所地：余姚市三七市镇井头村。统一社会信用代码：91330281554530396M。
法定代表人：杨存兵，总经理。
委托诉讼代理人：刘晓泉，浙江阳明律师事务所律师。
被告：金华市航日杰休闲用品有限公司。住所地：金华市婺城区汤溪镇琳湖街****号*幢。统一社会信用代码：91330701307360035W。
法定代表人：黄六顺，职务不明。
原告余姚市幸福户外用品有限公司诉被告金华市航日杰休闲用品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，根据原告的申请，依法对被告采取了财产保全措施。因无法以其他方式送达，依法向被告公告送达诉讼文书，并依法组成合议庭，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告余姚市幸福户外用品有限公司的委托诉讼代理人刘晓泉到庭参加诉讼，被告金华市航日杰休闲用品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市幸福户外用品有限公司起诉称：原、被告素有加工合同关系，原告一直按照被告的要求加工户外烧烤金属配件，但被告未能及时支付加工款，后经双方对账确认，截至2016年5月28日，被告尚欠原告应付加工款234756.67元。原告认为，被告拖延支付加工款金额已明显违约，故诉至法院，请求：1、判令被告支付拖欠的加工款234756.67元，并支付自起诉之日起至法院判决确定履行日止的利息（按同期银行贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告金华市航日杰休闲用品有限公司未作答辩，亦未提交证据。
原告余姚市幸福户外用品有限公司为证明其主张，向本院提交对账单一份，拟证明原、被告经对账确认，被告尚欠原告加工款234756.67元的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告缺席，视为放弃质证权利。该证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
经审理，本院查明以下事实：原、被告之间素有加工业务往来。2016年5月28日，被告向原告出具对账单一份，确认截至2016年5月28日，被告尚欠原告加工款234756.67元。该款经原告催讨，被告至今未付。原告经催讨无着，遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系合法有效，本院予以保护。被告应积极履行支付加工款的义务。现被告怠于履行支付加工款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金华市航日杰休闲用品有限公司支付原告余姚市幸福户外用品有限公司加工款234756.67元，并支付自2017年6月19日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款损失，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
本案案件受理费4821元，财产保全费1670元，合计6491元，由被告金华市航日杰休闲用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 干闻宇
审 判 员 舒琦毅
人民陪审员 徐和岳
二〇一八年一月十日
代书 记员 张建辉
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执10215号
申请执行人：刘艳芬，女，1979年1月22日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：王天芹，女，1956年4月17日出生，汉族，住北京市顺义区。
被执行人：贾立军，男，1968年1月10日出生，汉族，住北京市石景山区。
本案在执行刘艳芬与王天芹、贾立军民间借贷纠纷一案中，当事人自愿达成和解协议，且该和解协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）京0108民初58261号民事判决书的执行。
终结执行后，案件具备恢复执行条件的，当事人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟凯锋
审判员 杨 哲
审判员 王金鑫
二〇一八年六月二十七日
书记员 李 楠
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0803执恢85号
申请执行人：丁金苗。
被执行人:安徽长华食品有限公司,住怀宁县黄墩镇。
法定代表人：程宜萍。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结,扣划被执行人银行存款51700元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一八年五月十一日
书记员 陈 康
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0803执恢85号申请执行人：丁金苗。被执行人:安徽长华食品有限公司,住怀宁县黄墩镇。法定代表人：程宜萍。本院依据已经发生法律效力的生效法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结,扣划被执行人银行存款51700元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴应南二〇一八年五月十一日书记员  陈 康
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0522民初983号
原告：马秀玲，女，生于1996年2月，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区固原市。
被告：海原县三河镇毅仁建材厂，住所地，海原县三河镇六窑村九队。
法定代表人：李毅仁，该厂经理。
本院于2018年3月26日受理了原告马秀玲诉被告海原县三河镇毅仁建材厂买卖纠纷一案，本案在审理过程中，原告马秀玲于2018年5月2日以双方已调解处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马秀玲撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，原告马秀玲负担。
审判员高晶
二〇一八年五月二日
书记员杨苏峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0522民初983号原告：马秀玲，女，生于1996年2月，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区固原市。被告：海原县三河镇毅仁建材厂，住所地，海原县三河镇六窑村九队。法定代表人：李毅仁，该厂经理。本院于2018年3月26日受理了原告马秀玲诉被告海原县三河镇毅仁建材厂买卖纠纷一案，本案在审理过程中，原告马秀玲于2018年5月2日以双方已调解处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告马秀玲撤回起诉。案件受理50元，减半收取25元，原告马秀玲负担。审判员高晶二〇一八年五月二日书记员杨苏峰
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1182民初1816号
原告：扬中市住房和城乡建设局，住所地江苏省扬中市金苇西路168号。
法定代表人：周丁文，局长。
委托诉讼代理人：常纪成，江苏求尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冷松海，系该局法规科科长。
被告：中国邮政速递物流股份有限公司镇江市分公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城金润大道201号1幢，统一社会信用代码913211126849485044。
负责人：戴斌。
第三人：扬中市正大物资有限公司，住所地江苏省扬中市三茅街道南江村，统一社会信用代码91321182728006122Q。
法定代表人：陆魏，董事长。
原告扬中市住房和城乡建设局与被告中国邮政速递物流股份有限公司镇江市分公司（以下简称中国邮政镇江市分公司）、第三人扬中市正大物资有限公司确认合同未履行纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。
原告扬中市住房和城乡建设局诉称：1.确认被告与第三人的速递合同未履行；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月4日，第三人通过EMS（单号1067080877624）向原告邮寄申请政府信息公开的书面材料。后第三人将原告诉至法院，认为原告收到申请后未在法律规定时间内依法公开信息，该行为违法。但原告至今未收到上述邮件，邮局记录的代收人也不是原告单位的工作人员。
被告中国邮政镇江市分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告将中国邮政速递物流股份有限公司镇江市分公司扬中营业部列为本案被告，该营业部并非法人机构，其系中国邮政镇江市分公司的下属部门，且合同是第三人与中国邮政镇江市分公司签订的，故中国邮政镇江市分公司应为本案被告。中国邮政镇江市分公司的住所地为镇江市丹徒区，故本案应移送至镇江市丹徒区人民法院管辖。
本院经审查认为，原告起诉时将中国邮政速递物流股份有限公司镇江市分公司扬中营业部列为被告，但该营业部并非独立法人，不能承担民事义务，产生的民事责任应由中国邮政镇江市分公司承担，因此本案应由中国邮政镇江市分公司作为被告参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。中国邮政镇江市分公司工商登记的营业场所为镇江市丹徒新城金润大道201号1幢，故本案应移送至镇江市丹徒区人民法院处理。中国邮政镇江市分公司提出的管辖权异议理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
被告中国邮政速递物流股份有限公司镇江市分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省镇江市丹徒区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 聂道胜
二〇一八年五月十五日
书记员 郭 俊
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1204执34号
被执行人：赵勇林，男，1978年3月16日生，汉族，住泰州市姜堰区，
被执行人赵勇林罚金、责令退赔一案，本院于2017年2月24日作出的（2017）苏1204刑初20号刑事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：赵勇林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元;责令赵勇林退赔石小平人民币三百八十八元五角。赵勇林未履行生效法律文书确定的罚金缴纳和责令退赔义务，本院于2017年10月19日立案执行。
在执行过程中，1.2017年10月19日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行；
2.2018年1月5日、2018年3月6日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人赵勇林名下的银行存款、车辆、证券和工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产；
3.2018年3月12日，本院向被执行人户籍地泰州市××区不动产登记中心查询了被执行人赵勇林名下的房产登记信息，未查找到被执行人赵勇林有可供执行的房产；
4.2018年4月16日，本院将被执行人赵勇林纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布；
5.2018年5月2日，本院执行人员到被执行人赵勇林户籍地进行调查，发现被执行人在服刑，无财产可供执行；
6.2018年5月2日，本院通过全国网络查控系统再次查询了被执行人赵勇林名下的银行存款、车辆、证券和工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券等；
7.2018年5月3日，本院限制被执行人赵勇林高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，财产刑作为被告人刑罚的一部分，应当予以执行到位，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1204刑初20号刑事判决书的罚金、责令退赔部分的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产时，本院可依职权恢复执行。
审 判 长 申明宏
审 判 员 孙广明
代理审判员 张明杰
二〇一八年五月七日
书 记 员 张 艳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0102执487号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
负责人黄志勇，总经理。
被执行人李东熙。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初4601号民事判决书，于2018年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人李东熙银行存款或收入30810.97元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭湘
审判员 戴波
审判员 李丁
二〇一八年六月七日
书记员 张霖
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异592号
案外人：王宏娜，女，1971年11月19日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
委托诉讼代理人：王丽华，女，1953年9月1日出生，回族，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：徐衍军，男，1963年11月16日出生，汉族，住大连市甘井子区。
申请执行人：陶广林，男，1958年9月6日出生，汉族，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：杨冲，辽宁德中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王芸，辽宁德中律师事务所律师。
被执行人：张军，男，1971年8月20日出生，汉族，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：李妍君，辽宁华夏律师事务所律师。
被执行人：大连恩贝尔投资发展有限公司，住所地大连市西岗区长春路358号421室。
法定代表人：张军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李妍君，辽宁华夏律师事务所律师。
在本院执行陶广林与张军、大连恩贝尔投资发展有限公司（以下简称恩贝尔公司）借款合同纠纷一案中，案外人王宏娜对执行位于大连市西岗区新开路97号15层6号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人王宏娜称，王宏娜于2012年4月29日与案涉房屋的产权人张军签订了房屋买卖合同，案涉房屋直接涉及到正在审理的张军涉嫌合同诈骗一案，且案涉房屋存在争议，即该房屋的权属问题还没有确定。由于王宏娜是张军与陶广林经济纠纷一案的案外人，且王宏娜主张的权利、利益合法真实，因此，根据相关法律规定案涉房屋应当中止拍卖。据此，请求依法中止案涉房屋的拍卖执行。
申请执行人陶广林称，因王宏娜并非是与本案被执行人签订的合同，又因陶广林对案涉房屋享有抵押权，故不同意王宏娜的异议请求。
被执行人张军、恩贝尔公司称，同意王宏娜的异议请求及理由。
本院查明，原告陶广林与被告张军、被告恩贝尔公司借款合同纠纷一案的审理及执行情况。本院在审理该案过程中，依据原告陶广林的申请于2011年12月1日查封了被告恩贝尔公司所有的位于大连市西岗区新开路97号15-20层的房产（即包括案涉房屋）。2012年3月5日，本院作出（2012）大民三初字第3号民事调解书：一、被告张军于2012年6月1日之前向原告陶广林偿还借款本金3500万元及利息（利息自2011年10月2日至2012年6月1日止，按照中国人民银行同期贷款利率的3倍计算；对于在2012年6月1日之前偿还的本金，该部分本金的利息，自2012年6月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；二、被告张军逾期还款，原告陶广林在被告恩贝尔公司提供的抵押物价值范围内，对上述3000万元本金及利息享有优先受偿权，抵押物为被告恩贝尔公司所有的西岗区新开路97号15-20层整层（产权证号20114003**）；案件受理费222262元，减半收取111131元，保全费5000元，共计116131元，由被告张军承担。上述民事调解书发生法律效力后，因张军未履行该调解书确定的义务，陶广林申请本院执行，本院于2012年6月4日立案执行后中止执行，于2016年10月31日依据陶广林的申请恢复本案的执行。本院在执行过程中，对包括案涉房屋在内的相关房屋采取了继续查封的措施。2018年3月6日，本院已依法选定了评估、拍卖的机构，即对位于大连市西岗区新开路97号15-20层的房产准备进行评估、拍卖，截止目前尚未有评估结果。
张军涉嫌合同诈骗刑事案件的审理情况。检察机关认为张军在明知位于大连市西岗区新开路97号15-20层房屋已经设置抵押并被法院查封的情况下，张军作为大连圣华房地产开发有限公司（以下简称圣华公司）的法定代表人以该公司的名义与50多名案外人签订房屋买卖合同并收取购房款涉嫌合同诈骗。张军于2013年8月27日被逮捕，本院于2015年9月28日作出（2014）大刑二初字第41号刑事判决，判处张军无期徒刑。张军不服上诉，辽宁省高级人民法院以事实不清、证据不足为由发回本院重审，截止目前刑事案件尚未审结。
王宏娜与圣华公司签订相关合同的情况。本案在审查期间，王宏娜向本院提交一份其与圣华公司在2012年4月29日签订的房屋买卖合同，该合同记载的主要内容是：出卖方系圣华公司、法定代表人张军，买受方王宏娜；圣华公司将位于大连市西岗区新开路97号15层6号房屋出售给王宏娜；房屋单价11982元/平方米，房屋总价909434元；圣华公司在合同甲方栏中加盖了印章，王宏娜在乙方栏中签字。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定可以看出，若案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，则人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案中，因王宏娜是基于其对案涉房屋作为执行标的享有实体权利而提出执行异议，故本案应按照民诉法第二百二十七条规定予以审查。根据前述规定的第二十八条、第二十九条规定可以看出，若相关无过错不动产买受人、房屋消费者的物权期待权得以保护，则应当在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同。依据王宏娜向本院提交的房屋买卖合同及查明的其他相关事实情况可以认定，王宏娜与本案被执行人张军作为法定代表人的圣华公司签订的案涉房屋买卖合同是在本院对案涉房屋采取查封措施之后，因此，王宏娜请求排除本案的执行无充分的事实和法律根据。至于王宏娜称本案被执行人张军因涉嫌合同诈骗且该刑事案件目前并未审结完毕，故根据相关法律规定应当等待刑事案件审理完毕确定权属之后才能决定是否继续执行一节，本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条规定可以看出，若债权人以其依法对执行标的享有的优先受偿权而主张优先受偿的，则人民法院应当在人身损害赔偿中的医疗费用受偿后予以支持，且享有优先受偿权的债权人优先于退赔被害人的损失、其他民事债务、罚金、没收财产等受偿。本案中，因申请执行人陶广林依据发生法律效力的民事调解书依法对案涉房屋评估、拍卖所得价款享有优先受偿权，又因本案被执行人张军所涉及的刑事案件审理并处理的是张军是否构成合同诈骗罪，即该刑事案件并非是对案涉房屋权属的认定，故王宏娜的该项理由，无充分的法律根据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回王宏娜的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长李奎哲
审判员王艳波
审判员金秀丽
二〇一八年六月十九日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽02执异592号案外人：王宏娜，女，1971年11月19日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：王丽华，女，1953年9月1日出生，回族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：徐衍军，男，1963年11月16日出生，汉族，住大连市甘井子区。申请执行人：陶广林，男，1958年9月6日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：杨冲，辽宁德中律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芸，辽宁德中律师事务所律师。被执行人：张军，男，1971年8月20日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：李妍君，辽宁华夏律师事务所律师。被执行人：大连恩贝尔投资发展有限公司，住所地大连市西岗区长春路358号421室。法定代表人：张军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李妍君，辽宁华夏律师事务所律师。在本院执行陶广林与张军、大连恩贝尔投资发展有限公司（以下简称恩贝尔公司）借款合同纠纷一案中，案外人王宏娜对执行位于大连市西岗区新开路97号15层6号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人王宏娜称，王宏娜于2012年4月29日与案涉房屋的产权人张军签订了房屋买卖合同，案涉房屋直接涉及到正在审理的张军涉嫌合同诈骗一案，且案涉房屋存在争议，即该房屋的权属问题还没有确定。由于王宏娜是张军与陶广林经济纠纷一案的案外人，且王宏娜主张的权利、利益合法真实，因此，根据相关法律规定案涉房屋应当中止拍卖。据此，请求依法中止案涉房屋的拍卖执行。申请执行人陶广林称，因王宏娜并非是与本案被执行人签订的合同，又因陶广林对案涉房屋享有抵押权，故不同意王宏娜的异议请求。被执行人张军、恩贝尔公司称，同意王宏娜的异议请求及理由。本院查明，原告陶广林与被告张军、被告恩贝尔公司借款合同纠纷一案的审理及执行情况。本院在审理该案过程中，依据原告陶广林的申请于2011年12月1日查封了被告恩贝尔公司所有的位于大连市西岗区新开路97号15-20层的房产（即包括案涉房屋）。2012年3月5日，本院作出（2012）大民三初字第3号民事调解书：一、被告张军于2012年6月1日之前向原告陶广林偿还借款本金3500万元及利息（利息自2011年10月2日至2012年6月1日止，按照中国人民银行同期贷款利率的3倍计算；对于在2012年6月1日之前偿还的本金，该部分本金的利息，自2012年6月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；二、被告张军逾期还款，原告陶广林在被告恩贝尔公司提供的抵押物价值范围内，对上述3000万元本金及利息享有优先受偿权，抵押物为被告恩贝尔公司所有的西岗区新开路97号15-20层整层（产权证号20114003**）；案件受理费222262元，减半收取111131元，保全费5000元，共计116131元，由被告张军承担。上述民事调解书发生法律效力后，因张军未履行该调解书确定的义务，陶广林申请本院执行，本院于2012年6月4日立案执行后中止执行，于2016年10月31日依据陶广林的申请恢复本案的执行。本院在执行过程中，对包括案涉房屋在内的相关房屋采取了继续查封的措施。2018年3月6日，本院已依法选定了评估、拍卖的机构，即对位于大连市西岗区新开路97号15-20层的房产准备进行评估、拍卖，截止目前尚未有评估结果。张军涉嫌合同诈骗刑事案件的审理情况。检察机关认为张军在明知位于大连市西岗区新开路97号15-20层房屋已经设置抵押并被法院查封的情况下，张军作为大连圣华房地产开发有限公司（以下简称圣华公司）的法定代表人以该公司的名义与50多名案外人签订房屋买卖合同并收取购房款涉嫌合同诈骗。张军于2013年8月27日被逮捕，本院于2015年9月28日作出（2014）大刑二初字第41号刑事判决，判处张军无期徒刑。张军不服上诉，辽宁省高级人民法院以事实不清、证据不足为由发回本院重审，截止目前刑事案件尚未审结。王宏娜与圣华公司签订相关合同的情况。本案在审查期间，王宏娜向本院提交一份其与圣华公司在2012年4月29日签订的房屋买卖合同，该合同记载的主要内容是：出卖方系圣华公司、法定代表人张军，买受方王宏娜；圣华公司将位于大连市西岗区新开路97号15层6号房屋出售给王宏娜；房屋单价11982元/平方米，房屋总价909434元；圣华公司在合同甲方栏中加盖了印章，王宏娜在乙方栏中签字。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定可以看出，若案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，则人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案中，因王宏娜是基于其对案涉房屋作为执行标的享有实体权利而提出执行异议，故本案应按照民诉法第二百二十七条规定予以审查。根据前述规定的第二十八条、第二十九条规定可以看出，若相关无过错不动产买受人、房屋消费者的物权期待权得以保护，则应当在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同。依据王宏娜向本院提交的房屋买卖合同及查明的其他相关事实情况可以认定，王宏娜与本案被执行人张军作为法定代表人的圣华公司签订的案涉房屋买卖合同是在本院对案涉房屋采取查封措施之后，因此，王宏娜请求排除本案的执行无充分的事实和法律根据。至于王宏娜称本案被执行人张军因涉嫌合同诈骗且该刑事案件目前并未审结完毕，故根据相关法律规定应当等待刑事案件审理完毕确定权属之后才能决定是否继续执行一节，本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条规定可以看出，若债权人以其依法对执行标的享有的优先受偿权而主张优先受偿的，则人民法院应当在人身损害赔偿中的医疗费用受偿后予以支持，且享有优先受偿权的债权人优先于退赔被害人的损失、其他民事债务、罚金、没收财产等受偿。本案中，因申请执行人陶广林依据发生法律效力的民事调解书依法对案涉房屋评估、拍卖所得价款享有优先受偿权，又因本案被执行人张军所涉及的刑事案件审理并处理的是张军是否构成合同诈骗罪，即该刑事案件并非是对案涉房屋权属的认定，故王宏娜的该项理由，无充分的法律根据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回王宏娜的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长李奎哲审判员王艳波审判员金秀丽二〇一八年六月十九日书记员杨宁
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1523民初第641号
原告：魏祥忠，男，1964年5月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人（特别授权）：任六富，安徽永诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：张军，安徽永诚律师事务所律师。
被告：方和，男，1971年5月30日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人（特别授权）：韦良文，舒城县柏林乡法律服务所法律工作者。
原告魏祥忠与被告方和买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法进行审理。
魏祥忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告货款360380元并按银行同期贷款利率支付自2011年11月28日起至付清之日止的利息；2本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年8月18日，被告因承包如皋海港新城7号、8号楼工程需要购买模板、方木，与原告签订了购销合同一份，合同约定：供方根据需方工地需要及时准备、按时按期交货，货到工地验收审核后，按实际金额付50%，余款待竣工后一次付清，如年内不得竣工按70%付款等。合同签订后，原告按照被告需求按约将方木、模板运送至被告承包的工地。2011年11月28日经原告与被告结算，原告共向被告运送了价值950318元的货物，扣除被告支付的340000元，下欠610318元。被告会计丁文君在结算单上确认了该笔欠款。后被告于2011年12月15日支付原告40000元，2012年年春节前支付160000元，2013年春节前支付50000元。此后，被告一直未有付款，截止起诉时，被告尚欠原告货款360380元。
本院经审查认为：如皋海港新城7号、8号楼系江苏建设有限公司承建，被告方和在与原告签订合同时也以海港新城项目部名义。故原告起诉的被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用》<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回魏祥忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 雷英平
二〇一八年三月二十八日
书记员 晋 尧
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1523民初第641号原告：魏祥忠，男，1964年5月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人（特别授权）：任六富，安徽永诚律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：张军，安徽永诚律师事务所律师。被告：方和，男，1971年5月30日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托代理人（特别授权）：韦良文，舒城县柏林乡法律服务所法律工作者。原告魏祥忠与被告方和买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法进行审理。魏祥忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告货款360380元并按银行同期贷款利率支付自2011年11月28日起至付清之日止的利息；2本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年8月18日，被告因承包如皋海港新城7号、8号楼工程需要购买模板、方木，与原告签订了购销合同一份，合同约定：供方根据需方工地需要及时准备、按时按期交货，货到工地验收审核后，按实际金额付50%，余款待竣工后一次付清，如年内不得竣工按70%付款等。合同签订后，原告按照被告需求按约将方木、模板运送至被告承包的工地。2011年11月28日经原告与被告结算，原告共向被告运送了价值950318元的货物，扣除被告支付的340000元，下欠610318元。被告会计丁文君在结算单上确认了该笔欠款。后被告于2011年12月15日支付原告40000元，2012年年春节前支付160000元，2013年春节前支付50000元。此后，被告一直未有付款，截止起诉时，被告尚欠原告货款360380元。本院经审查认为：如皋海港新城7号、8号楼系江苏建设有限公司承建，被告方和在与原告签订合同时也以海港新城项目部名义。故原告起诉的被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用》的解释》二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回魏祥忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  雷英平二〇一八年三月二十八日书记员  晋 尧
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执恢610号
申请执行人：刘素琴，女，1967年10月21日出生，汉族，住宣化区，系村民。
申请执行人：李军，男，1965年4月1日出生，汉族，住宣化区，系村民。
被执行人：贾金国，男，1982年2月18日出生，汉族，住宣化区。
本院在执行申请执行人刘素琴、李军与被执行人贾金国劳务合同纠纷一案中，双方当事人在执行中达成和解协议，并正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)冀0705民初590号民事调解书的执行。
一方当事人不履行或不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭建霞
二〇一七年十二月二十五日
书记员 史利霞