吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终1623号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区。
代表人：李高生，总经理。
委托诉讼代理人：高明洋，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：魏东，男，1969年10月6日出生，汉族，住长春市二道区。
上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险吉林分公司）因与被上诉人魏东保险纠纷一案，不服吉林省长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初2836号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
魏东在原审时诉称：华安保险吉林分公司履行保险义务，赔偿魏东支付的三辆车修理费9777元。事实和理由：魏东于2015年6月16日与华安保险吉林分公司签订保险合同，魏东为其车牌号码为吉AXG3**的小型客车在华安保险吉林分公司处投保了机动车辆商业保险（含商业第三者责任险、车辆损失险、基本险不计免赔率特约条款）和机动车交通事故责任强制保险，保险期限分别为2015年7月12日至2016年7月11日和2015年7月5日至2016年7月4日。2016年5月8日，魏东驾驶吉AXG3**号车辆在长春市长庆街自由大路口北20米处操作不当，其车后部与案外人王某驾驶的吉A36C**号车辆前部碰撞后，该车后部又与案外人马某驾驶的吉A6L9**号车辆前部相撞，致三车损坏。经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队认定，魏东负事故全部责任。事故发生后，魏东立即通知华安保险吉林分公司到达现场。之后，魏东向修理厂支付三辆受损车辆修理费总计11,777元。华安保险吉林分公司于2016年5月23日在交强险限额内赔付魏东2000元。经多次协商，华安保险吉林分公司以魏东持未按规定审验的驾驶证为由拒绝理赔商业保险9777元，故诉至法院。
华安保险吉林分公司在原审答辩称：对承保情况无异议，但魏东所提供商业险保单后面已附带保险条款，免责条款第4条中用蓝色字体进行提示，此案属于商业险免责情形。魏东的驾驶证未按规定进行审验，所以我公司拒绝赔付。
原审法院经审理查明：2016年5月8日，魏东驾驶吉AXG3**号车辆在长春市长庆街自由大路口北20米处操作不当，其车后部与案外人王某驾驶的吉A36C**号车辆前部碰撞后，该车后部又与案外人马某驾驶的吉A6L9**号车辆前部相撞，致三车损坏。经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队认定，魏东负事故全部责任。之后，上述事故损坏车辆进行了维修，其中吉A36C**号车辆维修费用5542元，吉A6L9**号车辆维修费用2937元，吉AXG3**号车辆维修费用3298元。魏东就三车辆维修费用向华安保险公司申请理赔，但华安保险公司仅赔付交强险保险金2000元，并出具《不予赔付通知书》一份，内容为驾驶员魏东的驾驶证处于逾期未换证，停止使用状态。魏东持无效驾驶证驾驶车辆发生事故，不属于保险责任，对该事故所造成的损失不予赔付。另查明，魏东驾驶的吉AXG3**号车辆在华安保险公司投保了交强险（保险期间2015年7月5日至2016年7月4日），以及保险金额100000元的商业第三者责任险、保险金额86900元的机动车损失保险，含不计免赔（保险期间2015年7月12日至2016年7月11日）。
原审法院认为：魏东驾驶的吉AXG3**号车辆在华安保险公司投保了交强险、商业第三者责任险、机动车损失保险，本起交通事故发生于保险期限内，华安保险公司应当承担保险责任。事故受损的三车辆共花费维修费用11,777元，该费用在保险理赔数额范围内，华安保险公司已给付魏东2000元，还应给付理赔款9777元。魏东的驾驶证应于2016年3月23日期满换证，本起事故发生于2016年5月8日，即事故发生时魏东驾驶证逾期，事发后魏东已按相关行政法规的规定换领驾驶证，换领后的驾驶证记载有效期限为2016年3月23日至2026年3月23日。保险合同将是否具有驾驶资格作为免责条款，旨在维护正常的交通秩序，避免缺乏驾驶技能的人员驾驶车辆发生事故，但驾驶证期满未及时换证并不一定意味着驾驶人驾驶技能和水平的丧失。本案中魏东在事故发生后通过审验换领了新的驾驶证，其驾驶证的有效起始日期为事故发生前，华安保险公司不应将逾期换领驾驶证等同于无证驾驶，从而免除其应当承担的保险责任，因此对华安保险公司的抗辩，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条规定，判决：华安保险吉林分公司于判决发生法律效力后立即支付魏东保险理赔款9777元。案件受理费50元，由华安保险吉林分公司华安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。
宣判后，上诉人华安保险吉林分公司不服，向本院提起上诉。请求：1.依法改判原审判决，判决我司不承担9777元车辆损失费用；2.判决由魏东承担上诉费。理由：《道路交通安全法实施条例》第二十八条规定，机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车。根据《最高人民发运关于适用<中华人民保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定，魏东驾驶证未年检，属于法律、行政法规的禁止性规定，保险人仅需要履行提示义务即免责。我司已对于免责条款尽到提示义务，我司不应承担赔偿责任。
魏东答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉维持原判。1.华安保险吉林分公司华安保险吉林分公司决赔付的免责条款无效。华安保险吉林分公司仅向魏东交付《机动车辆商业保险条款》，未出示《机动车综合商业保险免责事项说明书》，魏东对于《机动车辆商业保险条款》内容并不知晓，且该条款属于格式条款，华安保险吉林分公司未能就免责条款履行明确说明和提示义务，该免责条款不产生效力。2.华安保险吉林分公司官网《机动车辆商业保险条款》2014版是第一条目，而华安保险吉林分公司与《机动车辆商业保险条款》2015《机动车辆商业保险条款》年《机动车辆商业保险条款》的保险合同才赢得却是2009年版条款，2014年版条款中已把“持未按规定审验的驾驶证、驾驶证超过有效期”等免责条款删除，驾驶证是否按规定审验应由行政机关认定，公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第77条1、2规定，超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证，车辆管理所应当注销驾驶人的机动车驾驶证，不满一年的，机动车驾驶人提交身体条件证明后，可以审验换证。事故发生后，魏东及时换证，行政各机关也办理了审验换证。机动车驾驶证超过有效期并不必然导致持证人丧失驾驶资格。
本案经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，《机动车辆商业保险条款》第四条发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：“（一）未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的；（二）驾驶人在驾驶证丢失、毁损、超过有效期或被依法扣留、暂扣期间或记分达到12份，仍驾驶机动车的；……（十）依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶保险车辆的其他情况下驾车。”华安保险吉林分公司对车辆维修费用为9777元无异议
本院认为:关于华安保险吉林分公司是否具有免赔事由，应否赔偿魏东保险理赔款的问题。华安保险吉林分公司主张魏东未在驾驶证有效期内进行年检，违反法律行政法规的规定，华安保险吉林分公司已对此行为作出了提示，应免予赔偿理赔款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，本案中，华安保险吉林分公司提供的保险条款是格式条款，其中关于驾驶人在驾驶证超过有效期仍驾驶家动车免责的条款，作为行政法规中的禁止性规定，华安保险吉林分公司对此条款内容依法负有提示的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”华安保险吉林分公司称其对免责条款进行了加粗加黑，并用蓝色字体进行了提示。但从华安保险吉林分公司提供的保险条款上看，该条款使用的是小号的字体，行间距较为密集，与其他条款字体并无区别，故从条款本身的外在形式上看，不能认定华安保险吉林分公司就免责条款作出了足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志的提示，故免责条款在双方当事人之间不产生法律效力。华安保险吉林分公司应赔偿魏东保险理赔款9777元。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人华安保险吉林分公司的上诉理由不成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由华安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 于小依
代理审判员 胡月皓
二〇一七年四月十日
书 记 员 邹 悦