wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初2164号
原告：文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会，住所地浙江省文成县珊溪镇新建东路104号，统一社会信用代码为5233032808739745XQ。
法定代表人：刘化月，系该会理事长。
被告：陈三慰，男，汉族，1980年1月22日出生，经商，住浙江省文成县。
原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会与被告陈三慰小额借款合同纠纷一案，于2017年9月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会的法定代表人刘化月到庭参加诉讼，被告陈三慰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会起诉称：2015年7月13日，被告陈三慰以需资金为由向原告借款50000元，月利率按照1.5%计算，按季结息，并于2016年7月12日到期归还贷款本息，如逾期则从逾期之日起按约定利率加收20％的罚息利率计收罚息。原告按约定发放贷款，但被告陈三慰仅支付本金25000元及至2016年6月20日止的利息8600元，其余本金及利息均未偿还。经原告催收，仍未归还。综上，原告诉讼请求为：一、判令被告陈三慰偿还原告借款本金25000元、期内利息及逾期利息（期内利息550元；逾期利息从2016年7月13日开始按月利率1.5%加收20%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止)；二、案件受理费由被告承担。
原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会为了证明其主张的事实，在举证期限内提供了下列证据：
1、原告民办非企业单位登记证书、法定代表人身份证明书、身份证复印件各一份，以证明原告的主体资格；
2、被告陈三慰身份证复印件一份，以证明被告陈三慰的身份情况；
3、保证投放金合同、投放金借据各一份，以证明被告陈三慰向原告借款的事实；
4、温州市农村资金互助会账户明细账信息表一份，以证明被告陈三慰已已归还本金25000元及利息结算至2016年6月20日止。
被告陈三慰未作答辩，亦未提供证据，视为自动放弃答辩与质证的权利。
原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会提供的上述证据经本院审核，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：2015年7月13日，被告陈三慰以农业生产需资金为由向原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会申请借款50000元。同日，双方签订投放金合同，约定借款金额为50000元，借款期限自2015年7月13日至2016年7月12日止，月利率1.5%，按季结息，每季末月的20日为结费日，次日为付费日，逾期付费视为违约。未按期归还投放金本金，从逾期之日按约定占用费率加收20％的罚费计收罚费。合同签订当日，原告向被告陈三慰发放贷款50000元。借款后，被告陈三慰已将利息结算至2016年6月20日。2016年12月17日，被告陈三慰归还本金25000元及其利息。现尚欠本金25000元、期内利息550元及逾期利息。2017年9月5日，原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会诉至本院。
本院认为，原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会与被告陈三慰签订的个人借款合同依法成立，应受国家法律保护。原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会已按约定向被告陈三慰履行发放贷款的义务，被告陈三慰未按约定的期限归还借款，显属违约，被告陈三慰仍应当承担继续履行还款付息的合同义务，并承担支付逾期罚息的违约责任。对于逾期罚息应按照双方约定的内容支付，即逾期利息按逾期之日起按约定利率加收20%的罚息利率计收罚息。综上，原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告陈三慰于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会借款本金25000元及其利息(期内利息550元、逾期利息以本金25000元为基数从2016年7月13日起按月利率1.5%加收20%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止);
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，由被告陈三慰负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 刘化勤
人民陪审员 王美东
人民陪审员 周圣望
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张来仪
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民二初字第00554号
原告：朱祥幹，男，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：叶逢林，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告朱祥幹诉被告叶逢林买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法由代理审判员叶进财于2015年10月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱祥幹到庭参加诉讼，被告叶逢林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱祥幹诉称：原告与被告经常有各种酒类业务往来。2014年2月28日，原告向被告购买啤酒，并将5万元打入被告指定的账户。之后被告在收到货款时出具收条一份，证明在当年3月20日前将对价货送到原告处。此后被告并未将对价啤酒送给原告。之后原告数次向被告催要货物，被告均搪塞拒给货物。原告见被告无货物供给，又向被告索要价款，被告又以种种理由推诿。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿付预付款50000元；2、被告承担本次诉讼费用。
原告朱祥幹为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、收条原件一份，证明被告收到预付款。
被告叶逢林未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据材料和书面答辩状。
本案经当庭举证、质证，被告叶逢林未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利。对原告提交的证据材料1、2，经本院审查，对其真实性、合法性、关联性予以认可。
经审理查明：原告朱祥幹与其妻子李霞在马鞍山市个体经营冷饮、饮料批发等，在此过程中曾向被告叶逢林购买过酒类饮品，双方之间合作较为顺利。2014年2月28日，原告朱祥幹打算向被告叶逢林再次购买一批啤酒，并按要求向叶逢林预付了50000元啤酒款，被告当场出具收条一张，载明：收到朱祥幹啤酒款人民币伍万元整（叁月20日前到货）￥50000.00，落款为“叶逢林”，时间2014.2.28日，并在收条中附有叶逢林的手机号码1835621****。被告叶逢林至今未向原告供应该对价啤酒。
本院认为，买卖关系自双方合意之日起生效，被告叶逢林在收到原告的啤酒预付款后应当按照双方的约定即2014年3月20日前向原告供应对应价款的啤酒，而时至今日，被告叶逢林未履行其供货义务，已经明显构成根本违约，双方可解除买卖合同，原告朱祥幹可据此要求被告退还其支付的预付款，被告叶逢林应当予以归还。为保障当事人的合法权益，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶逢林于本判决生效之日起十日内向原告朱祥幹返还啤酒预付款人民币50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币525元（原告预交），由被告叶逢林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
代理审判员 叶进财
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 朱 虹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形的，当事人可以解除合同：
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期间内仍未履行；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0402民初2058号
原告毛畅唱，女，汉族，1981年4月24日生，贵州省贵阳市人，个体户，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人张志辉，贵州巨人律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人刘鹰，贵州巨人律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告贵州利安房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区民主路*号楼*楼。统一社会信用代码：91520000622362057H。
法定代表人何波，系公司执行董事兼总经理。
被告何波，男，汉族，1973年5月16日生，贵州省安顺市人，系贵州利安房地产开发有限公司法定代表人，现住贵州省安顺市西秀区。
原告毛畅唱诉被告贵州利安房地产开发有限公司、何波民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛畅唱的委托诉讼代理人张志辉，被告贵州利安房地产开发有限公司的法定代表人何波、被告何波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛畅唱向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告贵州利安房地产开发有限公司向原告偿还借款本金人民币1000000元；2、请求人民法院判令被告贵州利安房地产开发有限公司向原告支付逾期借款利息（利息以借款本金人民币1000000元为基数按照月息两分计算，自2014年3月21日开始计算至借款本息偿还之日止）；3、请求人民法院判令被告何波对上述借款本息承担无限连带偿还责任；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月，被告贵州利安房地产开发有限公司以资金周转为由，向出借人原告借款人民币100万元，双方约定借款利息为月息五分，在双方就借款事宜达成约定后，出借人将借款交付给被告。但是在事后借款人贵州利安房地产开发有限公司只向原告支付利息人民币30万元，后期的利息一直没有支付，同时借款本金也没有偿还。后在原告多次要求下，在2017年12月30日，双方就借款本息签订《借款结算协议》，并约定在2016年10月之前偿还借款本息，被告何波就该笔借款本息承担保证责任。但是在约定的还款期限届满后，被告仍未偿还借款本息。因此，现原告为维护自身的合法权益，诉至法院。
被告贵州利安房地产开发有限公司及何波共同辩称：贵州利安房地产开发有限公司向原告借款属实，已支付30万元的利息给原告。另外，该债务是公司债务，该借款用于公司的生产经营，未用于何波个人。何波只是公司的法定代表人，其个人不应承担连带偿还责任。
经本院审理查明：被告贵州利安房地产开发有限公司于2013年5月向原告借款，同年5月20日，原告通过（黄媛媛）的银行账户将借款100万元汇到被告贵州利安房地产开发有限公司法定代表人何波的银行账户内。借款发生后，被告贵州利安房地产开发有限公司陆续支付利息30万元给原告。2015年5月31日，被告贵州利安房地产开发有限公司与原告对上述借款应付未付的利息进行计算后，另外签订《借款协议书》，将借款金额确定为170万元，并由被告贵州利安房地产开发有限公司出具一份加盖有财务专用章的收款收据给原告。2017年12月30日，原、被告三方签订一份《借款结算协议》，明确约定：被告贵州利安房地产开发有限公司于2013年5月20日向原告借款，借款时双方约定的利息为月息5分，被告贵州利安房地产开发有限公司共计支付利息30万元给原告，并约定了还款时间。被告何波作为担保人在该协议书上签名确认。此后因被告未还款，原告遂诉来本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份证及被告的营业执照复印件，原告汇款给被告的银行凭证，被告出具给原告的收款收据，《借款协议书》、《借款结算协议》等证据材料在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告贵州利安房地产开发有限公司向原告借款，原告亦通过银行将借款交付给被告贵州利安房地产开发有限公司，双方已形成合法的借贷关系，受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”现因被告未还款，原告向本院起诉要求被告还款有理，本院予以支持。本案中，原告提供了汇款100万元给被告的凭证，故本案应以实际交付的100万元作为借款本金。因双方约定的借款利息超过法律规定，其已支付的利息可按照月利率3%计算，未支付的利息应以法律规定的年利率24%计算。加之，原、被告在《借款结算协议》上已明确，支付的款项是作为利息计算。故对被告已支付的30万元算作前期利息，可抵作10个月（即从2013年5月20日至2014年3月19日期间）利息，故原告要求从2014年3月21日起按年利率24%计算利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告何波自愿为被告贵州利安房地产开发有限公司的借款提供担保，未违反法律规定，原告要求何波承担连带还款责任有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：
一、由被告贵州利安房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告毛畅唱借款本金人民币100万元及利息（利息以100万元为本金，按年利率24%从2014年3月21日起，计算至本金还清之日止）。
二、被告何波对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费人民币13800元，减半收取人民币6900元，由被告贵州利安房地产开发有限公司、何波共同承担（此款原告已预交，由被告贵州利安房地产开发有限公司、何波在本判决生效后十日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退取）。
被告如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审判员 李 净
二〇一八年五月三十一日
书记员 ＸＸ（代）
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执4117号
申请执行人：新沂市金融服务有限公司，住所地新沂市钟吾南路18号。
法定代表人：孙永章，该公司总经理。
委托执行代理人：咸印晨，该公司工作人员。
被执行人:新沂市金锋花木专业合作社,住所地新沂市高流镇夏塘村。
法定代表人：张冬子，该合作社社长。
被执行人：江苏青帝农业发展有限公司，住所地新沂市时集镇白石村。
法定代表人：李继民，该公司总经理。
被执行人:张冬子,男,1974年12月30日出生,汉族，江苏省新沂市人，居民，住新沂市。
被执行人：李继民，男，1972年6月20日生，汉族，江苏省新沂市人，住新沂市。
本院在执行新沂市金融服务有限公司与新沂市金锋花木专业合作社、江苏青帝农业发展有限公司、张冬子、李继民民间借贷纠纷一案中，2018年4月2日，申请执行人新沂市金融服务有限公司向本院提出书面申请，请求撤回（2016）苏0381民初4920民事判决书的执行。
本院认为，申请执行人新沂市金融服务有限公司的申请，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0381执4117号执行案件的执行。
申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张科学
审判员 曹 伟
审判员 刘杉林
二〇一八年四月二日
书记员 侯 雷
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825民初2036号
原告：郑温，男，1994年9月13日出生，汉族，住温县。
被告：侯文斌，住址不详。
被告：赵国鹏，住址不详。
原告郑温与被告侯文斌、赵国鹏民间借贷纠纷一案，于2018年5月3日诉至本院，本院于同日受理，因原告提供的被告地址无法送达，原告在本院限定的期限内亦未提供被告的准确地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告郑温的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 樊世凯
二〇一八年五月十八日
书记员 慕新杰
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1127刑初92号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人吴红升，男，1970年5月3日出生于河北省景县，，汉族，初中文化，农民，住景县。2017年11月10日，因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
景县人民检察院以景检公诉刑诉【2018】75号起诉书指控被告人吴红升犯故意伤害罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派助理检察员曹璐出庭支持公诉，被告人吴红升到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月8日下午15时许，因聂希宾的儿子结婚。被告人吴红升到聂希宾家帮忙，在聂希宾家中遇到曾有过节的被害人王某，王某搂吴红升脖子，打了吴红升一拳，后吴红升用砖头砸中王某头部，致王某受伤。经鉴定。王某伤情为轻伤二级。
案发后，被告人吴红升到景县公安局投案自首，双方就民事部分已达成调解并履行，被告人吴红升得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人吴红升在开庭审理过程中亦无异议，且有景县公安局受案登记表、立案决定书；被告人吴红升的供述；被害人王某的陈述；景县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书（景司医鉴中心【2017】临鉴字第211号）；协议书、抓获证明、前科证明、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴红升因日常矛盾故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。景县人民检察院指控罪名成立。鉴于被告人吴红升能够投案自首，当庭自愿认罪，且与被害人就民事赔偿达成协议并已履行，取得了被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴红升犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜爱民
二〇一八年四月十八日
书记员 徐 晶
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0428执205号
申请执行人：元江县银钢商贸有限责任公司。
法定代表人：潘银全，公司经理。
委托代理人：李碧光，云南澧江律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人：袁静，云南澧江律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人：尹剑箭，男，1972年1月1日出生。
申请执行人元江县银钢商贸有限责任公司与被执行人尹剑箭买卖合同纠纷一案，元江县人民法院于2017年5月25日作出的(2017)云0428民初316号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：由尹剑箭于判决生效之日起20日内给付尚欠元江县银钢商贸有限责任公司的材料款42000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人尹剑箭拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人元江县银钢商贸有限责任公司于2017年7月20日向本院申请强制执行，要求被执行人尹剑箭给付42000元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院于于2017年7月24日立案执行。
本案在执行过程中,查明被执行人尹剑箭无可供执行的财产，申请执行人元江县银钢商贸有限责任公司也未提供被执行人尹剑箭有可供执行的财产线索，本案不具备执行的条件。申请执行人元江县银钢商贸有限责任公司同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结元江县人民法院（2017）云0428执205号执行案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 李林华
审判员 张建飞
审判员 金况卢
二〇一七年十一月八日
书记员 白 朝
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0428执205号申请执行人：元江县银钢商贸有限责任公司。法定代表人：潘银全，公司经理。委托代理人：李碧光，云南澧江律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人：袁静，云南澧江律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：尹剑箭，男，1972年1月1日出生。申请执行人元江县银钢商贸有限责任公司与被执行人尹剑箭买卖合同纠纷一案，元江县人民法院于2017年5月25日作出的(2017)云0428民初316号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：由尹剑箭于判决生效之日起20日内给付尚欠元江县银钢商贸有限责任公司的材料款42000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人尹剑箭拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人元江县银钢商贸有限责任公司于2017年7月20日向本院申请强制执行，要求被执行人尹剑箭给付42000元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院于于2017年7月24日立案执行。本案在执行过程中,查明被执行人尹剑箭无可供执行的财产，申请执行人元江县银钢商贸有限责任公司也未提供被执行人尹剑箭有可供执行的财产线索，本案不具备执行的条件。申请执行人元江县银钢商贸有限责任公司同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结元江县人民法院（2017）云0428执205号执行案件的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  李林华审判员  张建飞审判员  金况卢二〇一七年十一月八日书记员  白 朝
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郸执字第542号
申请执行人丁永庆。
申请执行人丁守勤。
被执行人闫玲玲（闫灵灵）。
被执行人闫尚庆。
本院在执行申请执行人丁永庆、丁守勤申请执行被执行人闫玲玲、闫尚庆婚约财产纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）郸民初字第537号民事判决书，被执行人闫玲玲、闫尚庆应支付给丁永庆、丁守勤彩礼款4070元，承担案件受理费127元，执行费50元。现因被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）郸民初字第537号民事判决书的本次执行程序。
人民法院终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请人的申请或以职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王博全
二〇一六年三月十四日
书记员 于ＸＸ
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第18号
原告华本响，男，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人王荣坚，福建科衡律师事务所律师。
委托代理人吴妙龄，福建科衡律师事务所实习律师。
被告谢家铭，男，汉族，住福州市晋安区。
被告彭大章，男，汉族，住福州市晋安区。
被告雷文茂，男，畲族，住福建省古田县。
原告华本响与被告谢家铭、彭大章、雷文茂承揽合同纠纷一案，本院受理后，因本案不宜适用简易程序故而转换为适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王荣坚、吴妙龄、被告雷文茂到庭参加诉讼，被告谢家铭、彭大章经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自营钻机业务，2013年4月17日经人介绍到陕西省绥延高速工地施工，工作至当年5月初结束。2013年5月25日又到神米高速工地施工，至6月25日结束。此后又转至铜旬高速工地施工，至当年10月25日结束。上述三个工地均是由三被告人承包。2013年10月25日，经结算，三被告在上述三个工地中共欠原告工程尾款人民币53244元，三被告共同出具《欠条》一份，约定该款在2013年年底付清。但三被告至今仍未还款。
原告请求：1、判令三被告共同返还原告人民币53244元；2、判令三被告向原告赔偿逾期还款的利息损失（以欠款总金额为基数，按年利率9.22％，从2014年1月1日计至款项还清之日止，现暂计至2014年12月31日为人民币4909元）；3、判令三被告对上述欠款及损失赔偿承担连带责任；4、判令三被告承担本案诉讼费用。
本案在审理中，原告撤回上述第三项诉讼请求。
原告向本院提交了下列证明资料：《欠条》1份。
被告雷文茂辩称：工地是由彭大章承包，做到铜旬工地时，工地上发生斗殴事件，彭大章做不下去就叫我过去管理，为了方便管理，被告三人对外说是合伙人，但实际上我只是彭大章雇佣的工人，而不是合伙人，工资是由彭大章发放，现彭大章还欠我1万多元的工资。2013年10月25日，原告及三被告共四人进行结算，经结算确认欠原告工程尾款为53244元，因此对原告起诉标的53244元无异议。结算后，我提出不签名，但因有一段工程是我负责，数据由我提供，他们说我必须签名，后我签名但只是起到证明人作用。因此上述欠款与其无关，要求驳回原告对其的诉讼请求。
被告谢家铭、彭大章未作答辩。
被告谢家铭、彭大章、雷文茂未向本院提交证明资料。
经审查，本院对原告提交的证明资料认证如下：
因被告谢家铭、彭大章未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。原告证明资料与原件核对相符，且庭审质证时，被告雷文茂对原告证明资料的真实性亦不持异议，故本院对原告证明资料予以采信并作为定案依据。
根据本案现有证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
原告于2013年4月17日至2013年10月25日期间在绥延、神米、铜旬高速公路三个工地从事钻机作业。2013年10月25日，被告谢家铭、彭大章、雷文茂三人共同向原告出具一份《欠条》，确认如下内容“华本响钻机绥延、神米、铜旬工地余款合计人民币伍万叁仟贰佰肆拾肆元正，年底付清”。被告谢家铭、彭大章、雷文茂三人分别在《欠条》下方注明的“欠款人”右边各自签名。之后，三被告未付款，原告遂于2014年12月22日诉至本院。
本院认为：三被告累欠原告工程余款53244元未还，有三被告共同出具的《欠条》为据，事实清楚，三被告理应共同偿还原告，逾期支付应承担违约责任，赔偿原告利息损失。因此，原告请求三被告偿还工程余款53244元并赔偿逾期付款的利息损失合理有据，本院予以支持。原告关于按年利率9.22％计付逾期利息的主张，缺乏法律依据，本院不予支持，但三被告应按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息。被告雷文茂关于其在《欠条》上的签名仅起到证明人作用，而非实际欠款人的辩解，缺乏证据支持，况且《欠条》中被告雷文茂署名前面系注明“欠款人”，并非“证明人”，故被告雷文茂的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告谢家铭、彭大章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。被告谢家铭、彭大章应承担放弃答辩及举、质证权利所产生的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告谢家铭、彭大章、雷文茂应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告华本响工程款53244元，并赔偿利息损失（以53244元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2014年1月1日计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1254元、公告费560元，由被告谢家铭、彭大章、雷文茂共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林学勇
人民陪审员 叶克忠
人民陪审员 蔡永星
二〇一五年九月十七日
书 记 员 林 东
本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103民初1645号
原告：安徽省商务厅，住所地合肥市政务文化新区.
法定代表人：张箭，厅长。
委托诉讼代理人：赵子瑜，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
被告：郑武，男，1970年10月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告安徽省商务厅诉郑武房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告安徽省商务厅于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省商务厅撤诉的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽省商务厅撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告安徽省商务厅负担。
审判员 孔静
二〇一八年四月十七日
书记员 汪云
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初1796号
原告：向帮龙，男，19768年6月12日出生，汉族，系个体从业人员。
委托诉讼代理人：吴刚才（系原告配偶），女，1968年9月8日出，汉族，系个体从业人员。
委托诉讼代理人：李芳红，新疆先觉律师事务所律师。
被告：新疆东润建筑装饰工程有限责任公司，住所地：克拉玛依区幸福路丁1-A1-1-10号。
法定代表人：李积德，系该公司经理。
委托诉讼代理人：钟英，新疆瀛华律师事务所律师。
原告向帮龙与被告新疆东润建筑装饰工程有限责任公司（以下简称东润公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向帮龙委托诉讼代理人吴刚才、李芳红，被告委托代理人钟英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向帮龙向本院提出诉讼请求：1、支付机械劳务费18250元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年原告在被告九公里别墅区作业，产生费用18250元，被告出具了欠条，但经原告多次催要未果，故原告诉至法院。
被告东润公司辩称，被告不是本案适格被告，被告与原告之间无书面合同关系，也不存在事实上的租赁合同或劳务合同关系。被告亦从未委托代理人向原告出具过相关书面材料，请求驳回原告诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证实其主张出示以下证据：1、2016年12月24日由许创明出具给其的欠条原件一份，载明”2016年欠向帮龙机械费壹万捌仟贰佰伍拾元整（￥18250.00）经办人：朱丕华证明人：许创明2016。12.24”；2、出具2016年12月24日的”税收缴款书”第一联（收据）原件及加盖克拉玛依区国家税务局印章的”新疆维吾尔自治区国家税务局通用机打发票”第二联（存根）；3、2016年11月22日由许创明出具给其的欠条原件一份，载明”今欠到耿冬超60轮挖租赁12天单价1200元/天单趟平板费300元合计租赁费14700元，扣油912元合计人民币：壹万叁仟柒佰捌拾捌元整（￥13788）开票名称：新疆东润建筑装饰工程有限责任公司税号：据欠人：李积德证明人：许创明2016.11.22”；4、2016年11月23日出具给李彦岭的欠条原件一份，载明”今欠到李彦岭徐工20铲车租赁费贰仟贰佰贰拾元整（￥2220.00）租赁时间18.5小时单价120元/小时计2220。开票单位名称：新疆东润建筑装饰工程有限责任公司税号：据欠人：李积德证明人：许创明2016.11.23叶小平”；5、李知红与许创明的录音。
被告除对发票真实性认可外，对上述其他证据的真实性、关联性、合法性均不认可，对于李积德签字亦不申请鉴定，仅认可叶小平系被告公司监事，但非公司法定代表人，不能代表被告公司，认为录音证据与本案无关联。被告未出示任何证据。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：叶小平作为公司监事，其与许创明的签字均出现在同一欠条上，且欠条中均明确载明的开票单位名称即为被告公司，原告亦按此开具了发票，相关书证与录音证据能够相互印证，并且被告虽否认李积德签字的真实性，但未申请鉴定，也未出示任何反驳证据。经法庭要求，被告诉讼代理人当庭拨打被告法定代表人电话进行核实，但对方第一次称打错电话，第二次则无人接听，为进一步查明事实，法庭要求被告法定代表人或被告工作人员在限定时间内到庭接受问询，但至判决前被告方无人员到庭对核实情况进行说明。故对原告出示的上述证据的真实性、合法性、关联性本院依法予以认定。
本院认为，原告与被告东润公司之间虽无书面合同，但双方存在事实上的合同关系，许创明出具欠条的行为系履行职务行为，该欠条中所载明的欠款金额理应由被告东润公司承担。被告虽不认可并反驳对方诉讼请求所依据的事实，但未提供任何证据加以证明，应当承担不利后果。该欠条记载内容清晰、明确，对于原告诉讼请求本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告新疆东润建筑装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告向帮龙支付机械劳务费18250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128.12元、邮寄送达费32.40元，由被告新疆东润建筑装饰工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 李晓凌
二〇一七年八月十四日
书记员 王婉莹
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0203民初1796号原告：向帮龙，男，19768年6月12日出生，汉族，系个体从业人员。委托诉讼代理人：吴刚才（系原告配偶），女，1968年9月8日出，汉族，系个体从业人员。委托诉讼代理人：李芳红，新疆先觉律师事务所律师。被告：新疆东润建筑装饰工程有限责任公司，住所地：克拉玛依区幸福路丁1-A1-1-10号。法定代表人：李积德，系该公司经理。委托诉讼代理人：钟英，新疆瀛华律师事务所律师。原告向帮龙与被告新疆东润建筑装饰工程有限责任公司（以下简称东润公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向帮龙委托诉讼代理人吴刚才、李芳红，被告委托代理人钟英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向帮龙向本院提出诉讼请求：1、支付机械劳务费18250元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年原告在被告九公里别墅区作业，产生费用18250元，被告出具了欠条，但经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告东润公司辩称，被告不是本案适格被告，被告与原告之间无书面合同关系，也不存在事实上的租赁合同或劳务合同关系。被告亦从未委托代理人向原告出具过相关书面材料，请求驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其主张出示以下证据：1、2016年12月24日由许创明出具给其的欠条原件一份，载明”2016年欠向帮龙机械费壹万捌仟贰佰伍拾元整（￥18250.00）经办人：朱丕华证明人：许创明2016。12.24”；2、出具2016年12月24日的”税收缴款书”第一联（收据）原件及加盖克拉玛依区国家税务局印章的”新疆维吾尔自治区国家税务局通用机打发票”第二联（存根）；3、2016年11月22日由许创明出具给其的欠条原件一份，载明”今欠到耿冬超60轮挖租赁12天单价1200元/天单趟平板费300元合计租赁费14700元，扣油912元合计人民币：壹万叁仟柒佰捌拾捌元整（￥13788）开票名称：新疆东润建筑装饰工程有限责任公司税号：据欠人：李积德证明人：许创明2016.11.22”；4、2016年11月23日出具给李彦岭的欠条原件一份，载明”今欠到李彦岭徐工20铲车租赁费贰仟贰佰贰拾元整（￥2220.00）租赁时间18.5小时单价120元/小时计2220。开票单位名称：新疆东润建筑装饰工程有限责任公司税号：据欠人：李积德证明人：许创明2016.11.23叶小平”；5、李知红与许创明的录音。被告除对发票真实性认可外，对上述其他证据的真实性、关联性、合法性均不认可，对于李积德签字亦不申请鉴定，仅认可叶小平系被告公司监事，但非公司法定代表人，不能代表被告公司，认为录音证据与本案无关联。被告未出示任何证据。对有争议的证据和事实，本院认定如下：叶小平作为公司监事，其与许创明的签字均出现在同一欠条上，且欠条中均明确载明的开票单位名称即为被告公司，原告亦按此开具了发票，相关书证与录音证据能够相互印证，并且被告虽否认李积德签字的真实性，但未申请鉴定，也未出示任何反驳证据。经法庭要求，被告诉讼代理人当庭拨打被告法定代表人电话进行核实，但对方第一次称打错电话，第二次则无人接听，为进一步查明事实，法庭要求被告法定代表人或被告工作人员在限定时间内到庭接受问询，但至判决前被告方无人员到庭对核实情况进行说明。故对原告出示的上述证据的真实性、合法性、关联性本院依法予以认定。本院认为，原告与被告东润公司之间虽无书面合同，但双方存在事实上的合同关系，许创明出具欠条的行为系履行职务行为，该欠条中所载明的欠款金额理应由被告东润公司承担。被告虽不认可并反驳对方诉讼请求所依据的事实，但未提供任何证据加以证明，应当承担不利后果。该欠条记载内容清晰、明确，对于原告诉讼请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告新疆东润建筑装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告向帮龙支付机械劳务费18250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128.12元、邮寄送达费32.40元，由被告新疆东润建筑装饰工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员  李晓凌二〇一七年八月十四日书记员  王婉莹
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第0083号
原告淮安金澄商业运营管理有限公司。
法定代表人吴小红，该公司总经理。
委托代理人刘国振，江苏岸庆律师事务所律师。
委托代理人刘维忠，该公司职员。
被告苏秋荣，男，汉族，1973年9月20日生。
本院在审理原告淮安金澄商业运营管理有限公司与被告苏秋荣房屋租赁合同纠纷一案中，原告淮安金澄商业运营管理有限公司于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安金澄商业运营管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安金澄商业运营管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费934元，减半收取467元，原告淮安金澄商业运营管理有限公司自愿负担。
代理审判员 纪石平
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王娅婕
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2122民初382号
原告：马明学，男，汉族，57岁，现住鄯善县。
委托诉讼代理人：方万珍，女，汉族，现住址同上。系原告马明学妻子。
被告：房卫平，男，汉族，48岁，现住鄯善县
委托诉讼代理人：王天西，新疆大典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳凯，新疆大典律师事务所实习人员。
原告马明学诉被告房卫平劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，2015年5月19日作出（2015）鄯民二初字第622号民事判决，被告房卫平不服提起上诉，吐鲁番市中级人民法院2016年12月7日作出民事裁定书：撤销原判，发回重审。本院再次于2017年1月26日立案受理，依法适用普通程序于2017年2月7日、2017年5月2日公开开庭进行了审理，原告马明学及委托诉讼代理人方万珍、被告房卫平委托诉讼代理人王天西、柳凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马明学向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务费142669元；2、被告承担诉讼费用。原告起诉的理由是：2011年8月20日及2011年9月22日，原告和被告分别签订了一份劳务协议。约定了施工的内容和单价，并约定了施工时间。原告按照被告要求进行施工，所有的工程量在当年年底前已施工完毕。按照实际完成，被告已经支付了75000元，现尚欠原告142669元。
被告房卫平辩称：双方签订劳务协议属实。对原告施工的工程，被告在2012年3月12日前已全部支付了劳务费，所以不存在拖欠原告劳务费的事情，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的2011年8月20日劳务协议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：2011年8月20日，原告马明学与被告房卫平签订了一份劳务协议，协议约定：七克台东收费站后到沙尔湖路口出房间施工工作，交由马明学完成······结算以实际完成工程量为准。协议签订后，原告组织人员进行施工。原告施工的具体工程量，原告提交了出工记录及工作量清单，该材料是原告单方书写，没有被告房卫平签字确认。通过对出庭的证人进行询问，证人杨某、蔡某均系马明学的工人，至今马明学尚欠其劳务费，证人与马明学具有较大的利害关系，并对原告施工的具体工程量数据不清楚。证人郑某陈述自己在做该工程的时候马明学在施工，自己走了以后的具体情况不清楚，对于马明学书写的工程量具体数据也不清楚。以上三名证人陈述都是看马明学写了份工程量清单就签了自己的名字，证人均对原告施工具体工作量不清楚，故以上证人证言及原告书写的出工记录及工程量清单本院不予采纳。原被告因劳务费发生纠纷后，本院2013年12月17日组织原被告进行庭前调解，并制作了书面的调解笔录，并有原被告本人的签名。调解笔录载明：”经原被告对账，对以下工程量及工程款没有异议：1、B区二层砖混砌墙、打混凝土（屋面支模）合计93195元。2、B区框架屋面混凝土工资4608元。3、中间框架梁工资839元。4、保温外墙20989元。5、支模中间B区砖混屋面23040元，合计142669元。双方对有异议的项目于2013年12月30日再对账”。此后原被告并未再次对账。2013年12月17日本院组织原被告进行庭前调解，但是该调解笔录中并没有原被告为了达成调解而做出妥协让步的意思表示，笔录名称虽然为调解笔录，但是实质是原被告关于原告马明学施工具体工程量和价款的确认。综上，2013年12月17日本院制作的笔录可以作为认定本案基本事实的依据,原告施工劳务费合计142669元。
庭审中被告房卫平出示了八份收据，对于2012年元月12日书写的肆万元的收据，因该收据书写后在内容上面划了两条横线，根据日常书写习惯和经验，划线勾掉该收据代表作废的意思，故本院对该收据的肆万元不予确认。对于其余七份收据合计85000元，原告马明学对其中除五千元的一份条据外申请笔迹鉴定，经本院委托新疆卓鼎司法鉴定所鉴定，该收据中的签名均为马明学书写。马明学认为本次鉴定程序违法，没有事实和法律依据，申请重新鉴定的理由不能成立，本院不予采纳。故以上已支付款项应从房卫平应支付的劳务费中予以扣减，被告房卫平应再支付原告马明学劳务费142669元－85000元＝57669元。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告房卫平应于本判决生效之日起三日内给付原告马明学劳务费57669元；
二、驳回原告马明学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4181元，由原告负担2939元，由被告房卫平1242元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。
审 判 长 尚玉香
审 判 员 师碧干
人民陪审员 胡 琴
二〇一七年五月十日
书 记 员 焦 卉
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1122执保134号
申请人：张永强，男，1986年2月13日出生，汉族，住所地武邑县。
被申请人：姚成浩，男，1977年8月23日出生，汉族，住所地河北省雄县。
本院在解除保全申请人张永强与被申请人姚成浩买卖合同纠纷一案中，该案采取解除保全措施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武邑县人民法院（2018）冀1122民初415号之二民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马明华
二〇一八年五月三十一日
书记员 魏晓松
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）栖民一初字第1064号
原告甄洪章。
被告栖霞市松山街道下桑树夼村民委员会。
法定代表人李庆，系该村村委会主任。
本院在审理原告甄洪章与被告栖霞市松山街道下桑树夼村民委员会欠款纠纷一案中，原告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取，由原告甄洪章负担。
审 判 长 林守臣
人民陪审员 蔡学令
人民陪审员 曲明霞
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 桑宇浩
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民终2024号
上诉人(原审原告)：张俊，男，1969年11月1日出生，汉族，大庆油田有限责任公司职工，住大庆市让胡路区。
被上诉人（原审被告）：孙立刚，男，1975年2月26日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区（现羁押于大庆市第三看守所）。
被上诉人（原审被告）：大庆市盛安融资担保有限责任公司，住所地大庆市高新区南北郡音乐花园1号楼10号商服。
法定代表人：万淑艳，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：大庆市高新区隆嘉小额贷款有限公司，住所地大庆市高新区维也纳音乐花园D-10号商服楼6号。
法定代表人：孙立刚，该公司经理。
上诉人张俊因与被上诉人孙立刚、大庆市盛安融资担保有限责任公司、大庆市高新区隆嘉小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第1209号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人张俊上诉请求：撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第1209号民事裁定书，依法审理此案并支持上诉人的诉求。事实和理由：上诉人与各被上诉人之间建立借款及担保关系的事实真实，没有任何一方隐瞒事实或者虚构真相的情形，这不符合诈骗罪关于隐瞒事实或者虚构真相的构成要件。虽上诉人也确实将款项出借给了孙立刚，但孙立刚并非要非法占有，而是因为经营不善暂时无法还款。整个借款过程中，没有任何人进行欺骗行为，上诉人进行起诉也是通过合法的途径维护自己的合法权益，但萨尔图区人民法院将该案定义成孙立刚涉嫌诈骗，明显是置上诉人的权益于不顾，将案件推脱出去。现上诉人提起上诉，希望二审法院能够查清事实，依法公正客观的审理此案，充分维护上诉人的合法权益及法律的尊严。
张俊向一审法院起诉请求：要求被告孙立刚、大庆市盛安融资担保有限责任公司、大庆市高新区隆嘉小额贷款有限公司连带偿还借款200万元及利息20万元。事实和理由：2014年4月1日，原告张俊与被告孙立刚签订借款协议，原告张俊借给被告孙立刚借款400万元，双方约定利息为月利率2%，借款期限自2014年4月1日起至2015年4月1日止。被告大庆市盛安融资担保有限责任公司、大庆市高新区隆嘉小额贷款有限公司提供连带保证责任担保，并在借款协议上盖章。借款到期后，原告张俊向被告孙立刚、大庆市盛安融资担保有限责任公司、大庆市高新区隆嘉小额贷款有限公司主张权利未果，故诉至法院。
一审法院经审查认为，被告孙立刚的借贷行为涉嫌诈骗犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定驳回原告张俊的起诉。
本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”本案系上诉人张俊与被上诉人孙立刚、大庆市盛安融资担保有限责任公司、大庆市高新区隆嘉小额贷款有限公司民间借贷关系。原审法院未开庭审理查明，就认定案涉借款涉嫌诈骗犯罪，属认定事实不清，适用法律不当，应予以纠正。
综上，上诉人张俊上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第1209号民事裁定书；
二、本案指令大庆市萨尔图区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 林癸成
审判员 徐荣红
审判员 陈 艳
二〇一八年一月十三日
书记员 王宇奇
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑06民终2024号上诉人(原审原告)：张俊，男，1969年11月1日出生，汉族，大庆油田有限责任公司职工，住大庆市让胡路区。被上诉人（原审被告）：孙立刚，男，1975年2月26日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区（现羁押于大庆市第三看守所）。被上诉人（原审被告）：大庆市盛安融资担保有限责任公司，住所地大庆市高新区南北郡音乐花园1号楼10号商服。法定代表人：万淑艳，该公司经理。被上诉人（原审被告）：大庆市高新区隆嘉小额贷款有限公司，住所地大庆市高新区维也纳音乐花园D-10号商服楼6号。法定代表人：孙立刚，该公司经理。上诉人张俊因与被上诉人孙立刚、大庆市盛安融资担保有限责任公司、大庆市高新区隆嘉小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第1209号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张俊上诉请求：撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第1209号民事裁定书，依法审理此案并支持上诉人的诉求。事实和理由：上诉人与各被上诉人之间建立借款及担保关系的事实真实，没有任何一方隐瞒事实或者虚构真相的情形，这不符合诈骗罪关于隐瞒事实或者虚构真相的构成要件。虽上诉人也确实将款项出借给了孙立刚，但孙立刚并非要非法占有，而是因为经营不善暂时无法还款。整个借款过程中，没有任何人进行欺骗行为，上诉人进行起诉也是通过合法的途径维护自己的合法权益，但萨尔图区人民法院将该案定义成孙立刚涉嫌诈骗，明显是置上诉人的权益于不顾，将案件推脱出去。现上诉人提起上诉，希望二审法院能够查清事实，依法公正客观的审理此案，充分维护上诉人的合法权益及法律的尊严。张俊向一审法院起诉请求：要求被告孙立刚、大庆市盛安融资担保有限责任公司、大庆市高新区隆嘉小额贷款有限公司连带偿还借款200万元及利息20万元。事实和理由：2014年4月1日，原告张俊与被告孙立刚签订借款协议，原告张俊借给被告孙立刚借款400万元，双方约定利息为月利率2%，借款期限自2014年4月1日起至2015年4月1日止。被告大庆市盛安融资担保有限责任公司、大庆市高新区隆嘉小额贷款有限公司提供连带保证责任担保，并在借款协议上盖章。借款到期后，原告张俊向被告孙立刚、大庆市盛安融资担保有限责任公司、大庆市高新区隆嘉小额贷款有限公司主张权利未果，故诉至法院。一审法院经审查认为，被告孙立刚的借贷行为涉嫌诈骗犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定驳回原告张俊的起诉。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”本案系上诉人张俊与被上诉人孙立刚、大庆市盛安融资担保有限责任公司、大庆市高新区隆嘉小额贷款有限公司民间借贷关系。原审法院未开庭审理查明，就认定案涉借款涉嫌诈骗犯罪，属认定事实不清，适用法律不当，应予以纠正。综上，上诉人张俊上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第1209号民事裁定书；二、本案指令大庆市萨尔图区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  林癸成审判员  徐荣红审判员  陈 艳二〇一八年一月十三日书记员  王宇奇
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1502刑初15号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人郭来春，男，汉族，文盲，无业。1995年3月3日因犯贩卖人口罪被冠县人民法院判处有期徒刑十年，2003年1月13日假释；2004年因犯破坏交通设施罪，被东昌府区人民法院判处有期徒四年，2009年1月21日减刑释放。因本案于2015年6月2日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年7月8日被该局执行逮捕。现羁押于聊城市看守所。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2016）11号起诉书指控被告人郭来春犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派助理检察员赵秋菊、武晴晴出庭支持公诉，被告人郭来春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人郭来春自2013年以来，先后多次采取撬锁入户等手段，在东昌府区郑家镇等地盗窃电动车等物品，涉案总价值7630元。具体事实分述如下：
1、2013年12月29日17时许，被告人郭来春在东昌府区郑家镇，盗窃被害人赵某甲一辆银白色安阳三轮牌真枪5号电动三轮车，经鉴定价值1550元。
2、2014年1月7日19时许，被告人郭来春在东昌府区郑家镇，盗窃被害人侯某一辆银白色天津鸽牌电动三轮车，经鉴定价值2400元。
3、2014年1月11日14时许，被告人郭来春在东昌府区郑家镇李某甲家“某超市”门前，盗窃被害人李某甲电动三轮车，后被发现，逃离现场。
4、2014年8月17日中午，被告人郭来春在东昌府区郑家镇，盗窃被害人郭某乙一辆红色奥斯牌电动自行车，经鉴定价值600元。该电动车已追回，发还被害人。
5、2015年4月2日下午，被告人郭来春窜至聊城市东昌府区湖西街道办事处八东村，将八东村村民赵某丙家中门锁撬坏，入室行窃未果，随即又试图撬开该村村民赵某乙家中门锁，被八东村群众发现并当场抓获，因其被村民打伤住院治疗。
6、2015年5月30日下午，被告人郭来春先后窜至东昌府区张炉集镇李某乙家中、李某丙家中、毛张村张某甲家中，分别盗窃红色新日牌电动车（经鉴定价值600元）、蓝色比德文牌电动车（经鉴定价值800元）、银灰色三枪牌电动三轮车（经鉴定价值1670元）各一辆，后将新日牌电动车、比德文牌电动车丢弃。
7、2015年5月31日下午，被告人郭来春窜至聊城市东昌府区湖西街道办事处，该村村民周某家中大门锁撬坏后进入其家中实施盗窃，被该村村民发现并当场抓获。
对上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、郭某甲、郑某的证言；被害人赵某甲、李某甲、郭某乙、赵某乙、李某乙、李某丙、李某丁、徐某、周某的陈述；聊价鉴字（2015）79号《涉案物品价格鉴定（认证）结论书》；聊城市公安局东昌府分局出具的辨认笔录、发还物品清单、监控录像、罪犯档案资料、被告人的归案说明及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭来春以非法占为有目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。被告人在刑罚执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人当庭认罪态度较好，能够如实供述犯罪事实，部分犯罪系未遂，所盗部分赃物已追回发还被害人，故对被告人依法可从轻处罚。据此，对被告人郭来春依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十三条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭来春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月2日起至2016年12月1日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史 红
人民陪审员 王清杰
人民陪审员 王智孟
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张 坤
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第735号
原告王菊霞，住齐齐哈尔市。
被告王春霞，住齐齐哈尔市。
委托代理人王孝刚（系被告丈夫），1965年6月27日出生，汉族，无职业，住址同被告，身份证号230204196506270718。
本院在审理原告王菊霞诉被告王春霞财产损害赔偿纠纷一案中，原告王菊霞于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王菊霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准予原告王菊霞撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 张文汇
二〇一五年十二月二日
书记员 马丽丽
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第4495号
原告：刘显峰。
委托代理人：王伟，辽宁得一律师事务所律师。
被告：大连沃土房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区黄海西路266号。
法定代表人：贾东强，经理。
委托代理人：张运志，辽宁竞业律师事务所律师。
委托代理人：乔双鹏，辽宁竞业律师事务所律师。
原告刘显峰诉被告大连沃土房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员赵晓娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘显峰的委托代理人王伟、被告大连沃土房地产开发有限公司的委托代理人张运志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于大连经济技术开发区正泰园x幢x层x号房屋出售给原告，总房款598556元。被告应在房屋交付使用后180日内为原告办理房屋产权初始登记，但被告并未按合同约定的时间为原告办理，至今未履行合同义务，给原告造成重大损失。因双方合同约定的违约金低于银行贷款利率，应调整按银行贷款利率标准计算违约金。故诉至法院，要求被告赔偿逾期办证损失（自2013年11月13日起至被告可以办理初始登记之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
被告辩称，由于施工单位拒绝提供施工图纸，导致我方备案手续无法提供给房产机关。按照合同约定，双方对承担逾期办理产权证违约责任有特殊约定，即继续为原告办理，故不适用《关于审理商品房买卖合同解释》第18条的规定，应按合同约定履行。原告应当提供证据证明其实际损失，故原告的事实请求无事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明，2011年7月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，主要约定：原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区正泰园x区x幢x层x号房屋，建筑面积72.62平方米，总房款
598556元，房屋交付日期为2013年5月12日。被告应在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案；如因被告责任原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应当协助原告继续办理。合同签订后，原告依约向被告支付购房款，并于2013年5月12日接收房屋，但被告至今未将办理产权所需的资料向房产登记机关备案。2014年3月19日，原告就被告逾期办证问题通过大连金州新区信访局向被告主张权利。
本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房发票、收款收据、情况说明，被告提供的商品房预售销售许可证，本院调取的信访记录、询问（调查）笔录及双方当事人当庭陈述笔录等在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，能够证明案件事实，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告应在商品房交付后180日内完成备案手续，如果被告不能在约定期限内履行备案义务，按照双方合同约定被告应当继续协助原告办理。双方关于履行期限的约定不明确，原告可以随时要求被告履行协助义务，但应当给予被告必要的准备时间。鉴于，原告于2014年3月19日向被告主张逾期办证的权利，自该日起90日为合理宽限期。被告应当于2014年6月17日履行办理产权登记备案义务，被告至今未完成备案构成违约，应自2014年6月18日起至被告完成登记备案之日止向原告支付逾期办证违约金。原告主张以已付房款额为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率计算逾期办证违约损失，不高于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中关于承担违约责任的规定，故予以支持。原告请求自2013年11月13日起计算违约损失，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告大连沃土房地产开发有限公司支付原告刘显峰自2014年6月18日起至案涉房屋完成产权登记备案手续之日止的逾期办证违约金（以已付房款
598556元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算）；
二、驳回原告刘显峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，由刘显峰承担50元，由被告大连沃土房地产开发有限公司承担516元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵 晓 娜
二〇一五年十一月三十日
书记员 王琪（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第4495号
原告焦某。
委托代理人张申涛，河南威鼎律师事务所律师。
委托代理人王艳，河南威鼎律师事务所律师。
被告杨某。
原告焦某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告焦某及其委托代理人张申涛到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2014年10月份经人介绍认识，××××年××月××日在郑州市郑东新区登记结婚。登记结婚后，被告不同意跟原告举办婚礼，不愿意来郑州居住，结婚至今被告只来过原告家一次。原告多次劝说被告举行婚礼，来郑州居住，都遭到被告拒绝，被告曾向原告两次提出离婚要求。原告认为其与被告之间并无夫妻感情。故诉至本院，请求1、判令原被告解除婚姻关系；2、诉讼费由原告承担。
被告杨某未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
结婚证一份，证明原被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告杨某未发表质证意见。
经审查本院认为，原告所提交证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告杨某未举证。
本院依据采信的证据及庭审笔录，确认如下事实：
××××年××月××日，原、被告在郑州郑东新区办理结婚登记，领取结婚证。双方婚后无子女。
本院认为，原被告经人介绍认识后一个月后即结婚，婚后半年内即起诉离婚，可以证明原、被告婚后未有长期稳定的共同生活、未建立起稳固的夫妻感情。故原告要求离婚，本院予以支持。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告焦某与被告杨某离婚。
案件受理费一百五十元，原告焦某自愿负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 陈漫艺
二〇一五年六月一日
书 记 员 国 雯
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初10207号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源。
被告：许苏梅，女，汉族，1981年1月7日生，住安徽省定远县。
被告：何婵娟，女，汉族，1991年9月3日生，住浙江省义乌市。
本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被告许苏梅、何婵娟追偿权纠纷一案中，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告自行负担。
审 判 员 方素平
二〇一七年十一月二十日
代书记员 游慧玲
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初2795号
原告：李玉霞，女，1977年8月11日出生，汉族，甘肃省永登县人，个体，住库尔勒市，公民身份证号码为。
委托诉讼代理人：张斌，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告：张廷学，男，1965年4月9日出生，汉族，河南省方城县人，农民，住库尔勒市，公民身份证号码为。
被告：张保军，男，1971年4月2日出生，汉族，河南省方城县人，农民，住库尔勒市，公民身份证号码为×××。
原告李玉霞与被告张廷学、张保军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用简易程序，�开开庭进行了审理。原告李玉霞的委托诉讼代理人张斌、被告张保军、张廷学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付借款47200元；2、依法判令被告支付利息12036元；3、依法判决被告支付律师费3500元；合计62736元。4、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年12月1日原被告签订借款合同，被告张廷学因种地投资急需用钱，向原告借款47200元。借款期限一个月，约定月利率1.5%，被告张保军承担连带责任。原告按照约定于合同签订时将47200元现金给付被告。借款到期后，被告未按约定偿还借款。原告为维护自身权益，诉至法院。
张廷学辩称，张保军曾借案外人沈来荣30000元，后在2015年归还17000元，剩余的部分给沈来荣出具了条子。后沈来荣于2015年12月份去世，在原�李玉霞的催促逼迫下，出具了借款合同，当时没有把归还沈来荣的17000元扣除，当时其与张保军没有考虑那么多，等还款的时候再扣除。现在只承认借款30000元，且已经归还了17000元，余13000元本金。我们没有借原告一分钱，借的也是沈来荣的钱。同意在2017年11月份偿还13000元。
张保军与张廷学答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，被告张廷学因种地投资，向原告李玉霞借款47200元。双方签订借款合同，约定借款期限为2015年12月1日至2016年1月1日，月利率为1.5%，同时约定被告张廷学如不能按期归还借款，被告张廷学将承担原告追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。被告张保军在连带责任保证人处签名捺印。原告李玉霞为主张权利，花费律师费3500元。关于被告张廷学、张保军辩称，与原告李玉霞不存在借贷关系，只是曾经�过案外人沈来荣的30000元钱，同时于2014年11月6日归还了17000元，当时签订合同的时候没有把金额扣减。本院认为，被告张廷学、张保军未能提供两笔借款是同一笔债务的证据，对其主张不予采信。且从时间上来看，被告张廷学、张保军归还案外人沈来荣的借款时间是2014年11月6日，而与原告李玉霞签订借款合同的时间是2015年12月1日，同时被告张廷学在借款金额处捺印，应当是对借款金额的确认，因此被告张廷学向原告李玉霞借款的金额应当是47200元。
本院认为，债务应当偿还，借款人应当按照约定的期限返还借款，并按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人在保证条款中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。当事人对保证范围进行约定的，按照约定。对原告要求被告归还借款47200元的请求本院予以支持。原告主张利息47200元×1.5%×17月=12036元、律师费3500元，符合法律规定，亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张廷学于判决生效后十日内偿还原告李玉霞借款47200元；
二、被告张廷学于判决生效后十日内支付原告李玉霞借款利息12036元；
三、被告张廷学于判决生效后十日内支付原告李玉霞律师代理费3500元；
四、被告张保军对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684.2元，由被告张廷学、张保军负担（原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
代理审判员 张和箭
二〇一七年八月一日
书 记 员 袁经伟
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第3177号
原告：李文贵。
被告：亓松峰。
被告：李发村。
被告：莱芜市牛泉建安有限公司。住所地：莱芜市莱城区牛泉镇南刘庄村。
本院审理上列当事人建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对亓松峰的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李文贵撤回对被告亓松峰的起诉。
审判员 鲁爱军
二〇一六年一月十二日
书记员 刘晓露
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初1493号之一
原告赵某。
委托代理人曹思博，开封市禹王台区法律援助中心指派法律工作者，代理权限系特别授权。
被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司。
本院在审理原告赵某诉被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回对被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某承担。
审 判 长 李晓华
人民陪审员 龚新娅
人民陪审员 邵 军
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 牛天天
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初1493号
原告赵某。
委托代理人曹思博，开封市禹王台区法律援助中心指派法律工作者，代理权限系特别授权。
被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司。
原告赵某诉被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据本案案情，不适合适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 李晓华
二〇一六年十二〇一六年十二月六日
书 记 员 牛天天
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新3101民初1690号
原告：刘文格，江苏省无锡市人，现住喀什市。
委托代理人：刘学莲，新疆诚丹律师事务所律师。
被告：焦进忠，甘肃省天水市人，现住喀什市。
原告刘文格与被告焦进忠所有权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年1月，被告称其有门路不通过考试替人代办驾照，并承诺不能办理时全额退款。于是原告分别于2013年1月14日、1月23日、1月29日、3月1日分四次交给被告办证费用72500元。但被告未能给原告家人及朋友代办驾照，并未退还办证费用。遂诉至法院，要求被告退还办证费用72500元，并承担本案诉讼费。
本院认为，本案原、被告债务形成系通过非正常渠道办理驾照，而被告当庭辩称其在收取原告办证费用后即将该费用交给杨林，因杨林诈骗被告已向喀什市公安局报案，故原告起诉不属于民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘文格的起诉。
预交的案件受理费806元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判员 洪 云 英
二〇一六年七月四日
书记员 麦丽亚木
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0213民初86号
立案时间
|
2018年1月8日
---|---
案由
|
买卖合同纠纷
|
适用程序
|
简易程序
原
告
|
厦门九造工贸有限公司，住所地厦门市翔安区浦园三里8号204室之二，统一社会信用代码91350213302904582Y。
法定代表人：曹都军，总经理。
委托诉讼代理人：邓流邦，福建信海律师事务所律师。
被
告
|
福建十八重工股份有限公司，住所地漳州市云霄县列屿镇半山村，现住厦门市思明区湖滨北路118号振兴大厦附楼，统一社会信用代码：913506005550864262。
法定代表人：鞠伟民。
判决
主文
|
被告福建十八重工股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门九造工贸有限公司支付货款87305.53元及违约金（违约金以87305.53元为基数按日0.07%标准计算自2017年7月15日起至实际执行之日止）。
诉讼
请求
|
请求判令1、被告向原告支付所欠货款107305.53元及违约金，违约金以107305.53元为基数，从最后一笔付款之日计算至判决确定还款之日，按每日万分之七计算，暂计至起诉之日，为28693元，共计135998.53元。2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中向本院申请变更第1项诉讼请求为：被告向原告支付所欠货款87305.53元及违约金，违约金以87305.53元为基数，从最后一笔付款之日计算至判决确定还款之日，按每日万分之七计算。
案件
基本
事实
|
原、被告双方于2014年10月31日、2014年11月24日分别签订《材料供应合同》《购销合同》各一份，约定被告向原告购买镀锌檀条、夹芯板等材料，2015年1月30日双方经结算，被告确认尚欠原告货款370986.31元，扣除2015年1月13日原告已支付的50000元，尚欠320986.31元，后被告分批支付了部分货款，在2017年7月15日支付20000元货款后，不再履行付款义务，至今尚欠货款87305.53元。后经原告催讨未果，原告遂诉至本院，请求判如诉请。
裁
判
理
由
|
本院认为：被告向原告购买镀锌檀条、夹芯板等材料应当支付货款。被告未按约定支付货款已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告根据双方签订的合同约定要求被告支付货款并按日万分之七标准支付逾期付款违约金符合双方合同的约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
适
用
法
律
|
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。
诉讼费用
|
案件受理费991元，由福建十八重工股份有限公司负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
上诉
权利
|
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （胡敬霖）
二〇一八年二月一日
![](01lydyh01/Services/Doc.ashx?do=GetDocImageByDocID&docID=52a797fd-0828-4d5e-a331-a90a009c39490.jpeg01lydyh01)
代书记员（ 洪燕 玲）
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市翔安区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）闽0213民初86号																											立案时间																							2018年1月8日																															案由																							买卖合同纠纷																							适用程序																							简易程序																															原													告																							厦门九造工贸有限公司，住所地厦门市翔安区浦园三里8号204室之二，统一社会信用代码91350213302904582Y。													法定代表人：曹都军，总经理。													委托诉讼代理人：邓流邦，福建信海律师事务所律师。																															被													告																							福建十八重工股份有限公司，住所地漳州市云霄县列屿镇半山村，现住厦门市思明区湖滨北路118号振兴大厦附楼，统一社会信用代码：913506005550864262。													法定代表人：鞠伟民。																															判决													主文																							被告福建十八重工股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门九造工贸有限公司支付货款87305.53元及违约金（违约金以87305.53元为基数按日0.07%标准计算自2017年7月15日起至实际执行之日止）。													诉讼													请求																							请求判令1、被告向原告支付所欠货款107305.53元及违约金，违约金以107305.53元为基数，从最后一笔付款之日计算至判决确定还款之日，按每日万分之七计算，暂计至起诉之日，为28693元，共计135998.53元。2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中向本院申请变更第1项诉讼请求为：被告向原告支付所欠货款87305.53元及违约金，违约金以87305.53元为基数，从最后一笔付款之日计算至判决确定还款之日，按每日万分之七计算。													案件													基本													事实																							原、被告双方于2014年10月31日、2014年11月24日分别签订《材料供应合同》《购销合同》各一份，约定被告向原告购买镀锌檀条、夹芯板等材料，2015年1月30日双方经结算，被告确认尚欠原告货款370986.31元，扣除2015年1月13日原告已支付的50000元，尚欠320986.31元，后被告分批支付了部分货款，在2017年7月15日支付20000元货款后，不再履行付款义务，至今尚欠货款87305.53元。后经原告催讨未果，原告遂诉至本院，请求判如诉请。													裁													判													理													由																							本院认为：被告向原告购买镀锌檀条、夹芯板等材料应当支付货款。被告未按约定支付货款已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告根据双方签订的合同约定要求被告支付货款并按日万分之七标准支付逾期付款违约金符合双方合同的约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。													适													用													法													律																							依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。																															诉讼费用																							案件受理费991元，由福建十八重工股份有限公司负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。													上诉													权利																							如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。													 																审 判 员 （胡敬霖）	二〇一八年二月一日			代书记员（ 洪燕 玲）	附本案所适用法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。	《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》	第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。	买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。	买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。	买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	提示：	申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。	前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0904民初321号
原告：林玉珍，女，汉族，住茂名市电白区。
委托代理人：沈汉，广东民道律师事务所律师。
被告：林亚明，男，汉族，住茂名市电白区。
被告：林观松，男，汉族，住茂名市电白区。
被告：林尾生，男，汉族，住茂名市电白区。
被告：林彩连，女，汉族，住茂名市电白区。
被告：林亚挤，女，汉族，住茂名市电白区。
原告林玉珍诉被告林亚明、林观松、林尾生、林彩连、林亚挤赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李祥英独任审判，公开开庭进行了审理。原告林玉珍及其委托代理人沈汉、被告林亚明、林观松、林尾生、林彩连、林亚挤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林玉珍诉称，原被告是母子关系，原被告就赡养费纠纷经广东省茂名市茂港区人民法院于二零零五年五月十五日作出《民事判决书》“（2005）茂港法民初字第131号”。判令被告每人每月支付赡养费30.50元，是按2005年农村生活标准判决的。随着原告年龄越来越大，行动不便，生活更加困难。也随着农村生活水平提高和生活成本增加，原告身体有病医疗费增加，被告每人每月30.50元不足以解决目前生活困境。根据广东省2016年农村平均生活支出12414.80元。按此标准被告平均每人每月需支付129.32元。现特向法院提起增加赡养费诉讼。诉请：1、判令五被告对原告赡养费从2017年11月开始由原来每人每月30.5元增加至129.32元；2、被告承担本案受理费。
被告林亚明辩称，原告生出我们兄妹三十多年，都是伤害我们，不当我们是儿女，只当我们是敌人，每年都拿我们支付的赡养费去起诉我们，只要原告答应不再起诉我们，我们同意支付赡养费。
被告林观松辩称，希望原告以后不要当我是敌人，我可以负担她的饮食。由于我经济比较紧张，没有钱可以支付。
被告林尾生辩称，我们的经济都比较紧张，原告拿了赡养费都是拿去告我们，每一年原告都拿了钱，但是都说没有拿到。做父母都是为了儿女好，而原告作为母亲却把家里的东西都送给别人，也不给我们。政府分了田给原告，原告没有给我们，反而给了别人。如果原告拿了赡养费以后都不会起诉我们，我们马上支付。原告拿了钱还去起诉我们，到处去告我们，我们都无法好好工作、生活，希望法院去调查、了解相关事实。以前她离家不要丈夫、不要子女，回来后我们都不跟她计较，给她吃给她喝，现在这样对我们，都不知道怎么说。
被告林彩连辩称，按法律规定处理，我们有钱都会给原告的，但她不是为了生活而起诉我们，她只是想整死我们。她以前出轨，与我父亲签名离婚了，当时说如果不离婚就要死在家里。离婚后，她回来说八个子女赶她出去，说我父亲和子女整她，我父亲孤身寡人根本无法整她。她跟人走之后，那人死了之后，又回来要求分屋，我父亲接受了她，并分房给她，但她不跟我们住，要跟我们作对，整我们。但尽管如此，我们有时还是会给钱她，给她吃。而且村里分给的田，她全部都给回公家，也不给子女耕种。我们兄妹被她整得有四个都离婚了。并且她还告我重婚，导致我坐牢，现在生活困难。我儿子二、三十岁了都没有结婚，好多人家都嫌弃我们这样的家庭。
被告林亚挤辩称，我现在已离婚，一人带着四个子女生活，生活很困难，只能每年给原告几百块。如果法院判决认为我应支付赡养费，我没有办法。原告作为我母亲，还诅咒我没人要。如果他不到处去告状，弄得我们无法生活，我们都愿意给钱她。
经审理查明，原告林玉珍与前夫林桂森（已故）生育有三子五女，分别为：长子林亚明、次子林观松、三子林尾生、长女林彩连、次女林亚挤、三女林粉、四女林棉妹、五女林小清。2005年原告林玉珍曾诉至法院，要求8个子女给付赡养费，经原茂名市茂港区人民法院于2005年5月15日作出（2005）茂港法民初字第131号民事判决确认，林土明、林观松、林尾生、林采莲、林彩琼、林粉、林棉妹、林小清每人每月给付原告林玉珍赡养费30.5元。原告认为原判决书所规定的赡养标准目前已不能满足原告的生活支出，于2017年10月30日向本院提起诉讼，后于2017年12月11日申请撤诉，本院作出（2017）粤0904民初3548号民事裁定，准许原告撤诉。原告撤诉后，再次于2018年1月18日向本院提起诉讼，诉请如前。
庭审中，双方均确认（2005）茂港法民初字第131号民事判决中的“林土明”与本案被告林亚明是同一人，“林采莲”与本案被告林彩连是同一人，“林彩琼”与本案被告林亚挤是同一人。
本院认为，子女对父母有赡养扶助义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告现已年老体弱，又没有固定经济来源，依法享有要求子女给付赡养费的权利。虽然原、被告间赡养纠纷曾于2005年5月15日经原茂港区人民法院判决，但并不妨碍原告在必要时向子女提出超过原判决确定赡养费的合理要求。现因原告年老体弱、物价上涨，生活水平的提高等因素，其要求增加生活费，符合法律规定，本院予以支持。原告现有八个子女，应当依法由八个子女共同负担原告的赡养义务。综合考虑当地实际生活消费水准及原、被告实际情况，本院酌定按“2016年广东省农村居民人均年生活消费支出”12414.8元/年计算赡养费，即每个被告每月应负担抚养费129.32元（12414.8元/年÷12个月/年÷8人）。本院尤须指出，子女赡养老人是中华民族的传统美德，也是法律所规定的义务。被告应念及原告的养育之恩，积极履行法定义务的同时，多关心原告的精神需求，同时承担照料老人的责任，使原告能够安享晚年。作为父母，同样应该体谅子女，与子女协商解决遇到的各种问题，共同营造和谐美满的家庭。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条之规定，判决如下：
限被告林亚明、林观松、林尾生、林彩连、林亚挤自2017年11月份起，每人每月支付原告林玉珍赡养费129.32元。
如果被告林亚明、林观松、林尾生、林彩连、林亚挤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林亚明、林观松、林尾生、林彩连、林亚挤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 员 李祥英
二〇一八年四月十三日
法官助理 ＸＸ宽
书 记 员 黄丹丹
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0109执异3号
异议人(被执行人)：丁雪娣，女，1958年2月2日出生，汉族，住上海市宜昌路***弄***号后楼。
委托诉讼代理人：巫蓓莺(丁雪娣之女)，女，住上海市。
申请执行人：施耀兵，男，1968年12月18日出生，汉族，住上海市。
在本院执行申请执行人施耀兵与被执行人刘官平(已故)、丁雪娣民间借贷纠纷一案中，异议人对本院冻结其名下中国邮政储蓄银行养老金账户(卡号XXXXXXXXXXX********)的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查中，异议人于2018年1月23日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。异议人撤回执行异议申请系其真实意思表示，与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人丁雪娣撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄宇姣
人民陪审员 唐尚德
人民陪审员 田永生
二〇一八年二月二日
书 记 员 王怡敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执异3号异议人(被执行人)：丁雪娣，女，1958年2月2日出生，汉族，住上海市宜昌路***弄***号后楼。委托诉讼代理人：巫蓓莺(丁雪娣之女)，女，住上海市。申请执行人：施耀兵，男，1968年12月18日出生，汉族，住上海市。在本院执行申请执行人施耀兵与被执行人刘官平(已故)、丁雪娣民间借贷纠纷一案中，异议人对本院冻结其名下中国邮政储蓄银行养老金账户(卡号XXXXXXXXXXX********)的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查中，异议人于2018年1月23日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。异议人撤回执行异议申请系其真实意思表示，与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人丁雪娣撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄宇姣人民陪审员  唐尚德人民陪审员  田永生二〇一八年二月二日书 记 员  王怡敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初1973号
原告：刘亚锋，男，1986年10月02日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：郑州世博置业开发有限公司。住所地：巩义市新华路老年活动中心（海盛商贸城隔壁）。统一社会信用代码：91410181553156136P。
法定代表人：韩海江，该公司执行董事。
原告刘亚锋与被告郑州世博置业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告刘亚锋于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘亚锋申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘亚锋撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘亚锋承担。
审判员 王雪玲
二〇一八年三月二十六日
书记员 蔡青青
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1418号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人耿某某，男，1958年4月23日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）1326号起诉书指控被告人耿某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人耿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人耿某某于2015年5月30日22时30分许，在本市普陀区曹杨路XXX号全家超市门口，以人民币200元的价格将净重0.65克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给李某时，被民警当场抓获。
上述事实，被告人耿某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、金某某、吴某某的证言及辨认笔录、公安机关出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》、照片、《收缴毒品专用单据》、《工作情况》、上海市毒品检验中心出具的《毒品检验报告》、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某某贩卖甲基苯丙胺0.65克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人耿某某具有坦白情节，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人耿某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月30日起至2015年10月29日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
二、扣押在案的毒品依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白 楠
二〇一五年七月三十一日
书记员 王学旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4023民初494号
原告：马延青，男，回族，1962年1月2日出生，农民，住霍城县。
被告：韩军，男，回族，1985年3月5日出生，农民，住霍城县。
第三人：妥文奎，男，回族，年龄不详，农民，住霍城县。
原告马延青诉被告韩军、妥文奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日依法向原告马延青送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在7日内缴纳案件受理费，逾期不缴纳，则依法按自动撤诉处理。至2018年5月1日，原告马延青仍未缴纳诉讼费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费等申请。
本院认为，原告马延青在缴纳期限内未缴纳又不提出减、缓、免申请，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭 娟
二〇一八年五月一日
书 记 员 马金煜
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新4023民初494号原告：马延青，男，回族，1962年1月2日出生，农民，住霍城县。被告：韩军，男，回族，1985年3月5日出生，农民，住霍城县。第三人：妥文奎，男，回族，年龄不详，农民，住霍城县。原告马延青诉被告韩军、妥文奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日依法向原告马延青送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在7日内缴纳案件受理费，逾期不缴纳，则依法按自动撤诉处理。至2018年5月1日，原告马延青仍未缴纳诉讼费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费等申请。本院认为，原告马延青在缴纳期限内未缴纳又不提出减、缓、免申请，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 郭 娟二〇一八年五月一日书 记 员 马金煜
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初17327号
原告：陈领花，女，1957年12月2日出生，汉族，住温岭市。
委托�讼代理人：郑士兵，温岭市大溪法律服务所法律工作者。
被告：陈玲华，男，1985年2月27日出生，汉族，住温岭市。
被告：刘丽娜，女，1985年8月19日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈玲鹏，男，1989年2月15日出生，汉族，住温岭市。
原告陈领花与被告陈玲华、刘丽娜、陈玲鹏民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月18日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告陈玲华、刘丽娜偿还原告120000元，并支付利息（以20000元为本金自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息和以100000元为本金自2016年10月9日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息）；二、被告陈玲鹏对上诉款项承担连带保证责任。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告陈玲华、刘丽娜系夫妻关系。被告陈玲华因需由陈玲鹏提供担保于2016年8月18日向原告陈领花借款20000元，并出具借据一份，双方未约定借款利率及还款期限；被告陈玲华、刘丽娜因需由陈玲鹏提供连带责任保证于2016年10月9日向原告陈领花借款100000元，并出具借条一份，双方约定借款利息为月利率1%，但未约定还款期限。后该两笔借款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈�华、刘丽娜在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告陈领花借款120000元，并支付以20000元为本金自2017年12月18日起至实际履行之日止按月利率6%计算的利息和以100000元为本金自2016年10月9日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息。
二、被告陈玲鹏对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2981元，减半收取1490.5元，由被告陈玲华、刘丽娜、陈玲鹏共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈 海 宏
二〇�八年一月十五日
代书记员 李其洋-?PAGE?1?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初17327号原告：陈领花，女，1957年12月2日出生，汉族，住温岭市。委托�讼代理人：郑士兵，温岭市大溪法律服务所法律工作者。被告：陈玲华，男，1985年2月27日出生，汉族，住温岭市。被告：刘丽娜，女，1985年8月19日出生，汉族，住温岭市。被告：陈玲鹏，男，1989年2月15日出生，汉族，住温岭市。原告陈领花与被告陈玲华、刘丽娜、陈玲鹏民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月18日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告陈玲华、刘丽娜偿还原告120000元，并支付利息（以20000元为本金自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息和以100000元为本金自2016年10月9日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息）；二、被告陈玲鹏对上诉款项承担连带保证责任。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告陈玲华、刘丽娜系夫妻关系。被告陈玲华因需由陈玲鹏提供担保于2016年8月18日向原告陈领花借款20000元，并出具借据一份，双方未约定借款利率及还款期限；被告陈玲华、刘丽娜因需由陈玲鹏提供连带责任保证于2016年10月9日向原告陈领花借款100000元，并出具借条一份，双方约定借款利息为月利率1%，但未约定还款期限。后该两笔借款经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈�华、刘丽娜在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告陈领花借款120000元，并支付以20000元为本金自2017年12月18日起至实际履行之日止按月利率6%计算的利息和以100000元为本金自2016年10月9日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息。二、被告陈玲鹏对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2981元，减半收取1490.5元，由被告陈玲华、刘丽娜、陈玲鹏共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈     海     宏二〇�八年一月十五日代书记员 李其洋-??1?-
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初10537号
原告：董林方，男，1975年11月9日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：叶炳淦，男，1962年4月19日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告董林方与被告叶炳淦民间借贷纠纷一案中，经人民调解员张龙飞调解，原告于2018年5月15日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘宗泽撤回起诉。
审判员 刘国承
二〇一八年五月十八日
书记员 朱锦辉
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初10814号
原告：上海凯瑞文化传播有限公司。
被告：上海廉美广告有限公司。
原告上海凯瑞文化传播有限公司与被告上海廉美广告有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海凯瑞文化传播有限公司的法定代表人王瑞芳及委托诉讼代理人王晋波、被告上海廉美广告有限公司的法定代表人朱毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海凯瑞文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告35,355元及经济损失，两者合计45,355元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确第1项诉请如下：要求被告返还原告已支付的定作款2,500元，支付原告客户未付的尾款19,020元、加班费2,400元、拆线费400元，并赔偿原告需赔偿其客户的经济损失10,000元以及原告自己的经济损失10,000元。事实和理由：原告于2017年5月10日与被告产生法律合作关系。经双方确认做了套发光字，需确保亮度，可拆卸带走，但是现场导致所有发光字没有亮，反而把原告其他灯烧掉，现场一片漆黑，导致参展损失严重，整场展位影响较坏，所有电器化全部烧掉，导致原告所有尾款未收回并给原告及客户带来经济损失。
被告上海廉美广告有限公司辩称，原告为其客户进行墙纸、探灯、灯箱、发光灯的定作，被告仅为原告进行发光字的制作与安装。发光字的电压只有12v，而探灯有220v，被告制作后于2017年5月21日-22日安装，安装后发光字是正常发光的。发光字制作及安装费用共计为5,000元，原告只支付了定金2,500元，余款2,500元未付。后原告于2017年5月24日或25日致电被告，说线路问题发光字短路，故被告于2017年5月25日下午派了两名员工去现场查看，被告到现场后测试了线路，发现存在两种线路，发光字的线路断开后探灯是不亮的，探灯的线路断开后发光字是亮的，故线路问题不是被告原因造成的。原告所说的线裸露在外的问题，被告是经过原告法定代表人哥哥即原告的委托诉讼代理人同意的，且展台系提前搭建好的，并没有预留起隐蔽电线作用的出线口，退一步讲，原、被告之间对电线位置也没有书面约定。原告主张的加班费与被告无关，2017年5月21日至5月22日白天被告无法进入展区，原告也没有为被告办好手续以至于被告晚上7点才进现场。综上，被告安装的发光字是亮的，不同意原告的全部诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的光盘视频、照片、部分发光字，被告虽对证明内容有异议，但对真实性无异议，本院依法予以采信。2、原告提交的线、胶布，被告不予认可，本院不作认定。3、被告提交的照片、QQ聊天记录，原告虽对证明内容有异议，但对真实性无异议，本院依法予以采信。4、证人朱术将、马炳鑫的证言，原告有异议，本院认为，两位证人为被告工作，与被告具有一定的利害关系，但他二人同时又是涉案展台现场安装及经办人员，故对证人证言本院结合本案其他证据进行认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月，原告向被告定作发光字，定作费5,000元，其中2,500元是定金，余款2,500元于安装完毕后现场支付。原告向被告支付了定金。2017年5月21、22日，被告到展区安装发光字。开展后，一开始发光字是亮的，后来部分发光字出现一闪一闪或不亮的情况，探灯也烧掉了。目前展台已拆除。
庭审中，原告陈述，原告为其客户展台提供木质结构、灯箱、探灯及线路安装，展台发光字的制作及安装系原告外包给被告的。
本院认为：原、被告之间存在有效的承揽合同关系。根据现有证据以及双方当事人陈述，能够证明被告安装的发光字一开始是正常发亮的，但之后出现部分发光字一闪一闪或不亮以及探灯烧掉的情况。对于造成此种现象的原因，原、被告各执己见，均认为是对方线路有问题。对此本院认为，根据庭审中双方陈述，原、被告均进行了相关线路的安装，原告对展台的灯箱、探灯及相关线路进行了安装，被告对展台的发光字及相关线路进行了安装。现展台已拆除，无法通过专业技术手段确定发生上述情形的原因。而原告所提证据也尚不足以证明是被告原因造成上述情形，对此原告应承担举证不利的法律后果。原、被告之间未签订书面合同，从双方提供的聊天记录来看，原、被告仅对发光字的尺寸、价格达成合意，无法看出双方对发光字不同部位的材质达成最终的合意，亦无法看出双方对字底、胶布、线、质量标准等事宜有过约定。故原告也无法证明被告提供的发光字不符合双方约定。同时，对于原告主张的加班费、拆线费、客户尾款、客户经济损失、自身经济损失，原告也均未提供证据予以证明。据此，本院对原告的诉讼请求难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告上海凯瑞文化传播有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取466.94元，由原告上海凯瑞文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 潘 玅
二〇一七年十一月六日
书 记 员 吴鑫圆
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。