四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）成行终字第332号
上诉人（原审原告）张洪进，男，1953年6月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
上诉人（原审原告）高智，女，1973年2月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
上诉人（原审原告）张永志，男，1973年8月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
上诉人（原审原告）朱国珍，女，1963年12月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
上诉人（原审原告）张惠英，女，1967年4月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
上诉人（原审原告）陈德利，男，1973年12月8日出生，汉族，住成都市成华区。
共同委托代理人黄雪韬，四川华敏律师事务所律师。
共同委托代理人许春宝，四川华敏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市龙泉驿区发展改革和经济信息化局。住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人杨文良，局长。
委托代理人段贵全，系成都市龙泉驿区发展改革和经济信息化局工作人员。
委托代理人杨学蓉，四川方舟达律师事务所律师。
上诉人张洪进、高智、张永志、朱国珍、张惠英、陈德利（以下简称张洪进等6人）因诉被上诉人成都市龙泉驿区发展改革和经济信息化局政府信息公开一案，不服成都市新都区人民法院（2015）新都行初字第18号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月14日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2014年10月29日，成都市龙泉驿区发展改革和经济信息化局作出《获取政府信息申请答复书》，载明：“张洪进、高智、张永志、朱国珍、张惠英、陈德利等六名同志：您们的来文《获取政府信息申请书》已收悉，现予以答复：体改职能是2008年3月8日划入区发改和经信局，职能划入时原体改委未向我局移交任何档案资料，收到您们的申请后，我们多次到区档案局、区政研室（原体改委）查找相关资料，但未完全查找到您们申请的相关资料。随后，我们又数次到区工商局、区建设局为您们查阅调取了有关资料，现复印提交给您们。如有不足之处，敬请谅解。1、《关于同意乐斯房地产开发公司改制的批复》（在区政研室（原体改委）查询到）；2、《关于“成都市乐斯房地产开发公司改制确权的请示”的批复》（在区政研室（原体改委）查询到）；3、《成都市乐斯房地产开发公司股东会议纪要》（在区工商局查询到）；4、《成都市乐斯房地产开发公司改制章程》（在区工商局查询到）；5、《成都市龙泉驿区审计事务所〈验资报告〉》（在区工商局查询到）；6、《成都市乐斯房地产开发公司〈报告〉》（乐开司函（1997）7号）（在区建设局查询到）”。
原审法院审理查明，张洪进、高智、张永志、朱国珍、张惠英、陈德利向被告提交了落款时间为2013年8月16日的《获取政府信息申请书》，该申请书申请要求获取：1、成都市乐斯房地产开发公司改制确权的请示；2、成都市乐斯房地产开发公司改制量化的分配股方案；3、成都市乐斯房地产开发公司改制时编制的财产负债表、财产目录、债权债务清单；4、成都市乐斯房地产开发公司改制时企业资产评估报告；5、成都市乐斯房地产开发公司改制时产权确认书；6、成都市乐斯房地产开发公司改制时制定的关于企业产权划留、职工安置、债权债务处理方案；7、龙泉驿区企业改革领导小组对成都市乐斯房地产开发公司改制制定方案的审批意见；8、成都市乐斯房地产公司改制确权的检查验收报告；9、成都市乐斯房地产公司改制相关的资料。被告于2014年10月29日给予答复，其答复内容为：“张洪进、高智、张永志、朱国珍、张惠英、陈德利等六名同志：您们的来文《获取政府信息申请书》已收悉，现予以答复：体改职能是2008年3月8日划入区发改和经信局，职能划入时原体改委未向我局移交任何档案资料，收到您们的申请后，我们多次到区档案局、区政研室（原体改委）查找相关资料，但未完全查找到您们申请的相关资料。随后，我们又数次到区工商局、区建设局为您们查阅调取了有关资料，现复印提交给您们。如有不足之处，敬请谅解。并附调查的六份材料如下：1、《关于同意乐斯房地产开发公司改制的批复》（在区政研室（原体改委）查询到）；2、《关于“成都市乐斯房地产开发公司改制确权的请示”的批复》（在区政研室（原体改委）查询到）；3、《成都市乐斯房地产开发公司股东会议纪要》（在区工商局查询到）；4、《成都市乐斯房地产开发公司改制章程》（在区工商局查询到）；5、《成都市龙泉驿区审计事务所〈验资报告〉》（在区工商局查询到）；6、《成都市乐斯房地产开发公司〈报告〉》（乐开司函（1997）7号）（在区建设局查询到）”。2015年1月，张洪进等6人以成都市龙泉驿区发展改革和经济信息化局不按原告申请的内容向其公开政府信息的行为违反了法律规定为由，诉至该院，请求撤销成都市龙泉驿区发展改革和经济信息化局于2014年10月29日对张洪进等6人作出的《获取政府信息申请答复书》并对张洪进等6人申请书上列明的1-8项内容重新进行答复。
另查明，2008年3月6日，成都市龙泉驿区机构编制委员会以龙机编（2008）1号发出《成都市龙泉驿区机构编制委员会关于成都市龙泉驿区计划与经济发展局更名、职能和内设机构调整的通知》，该通知将区政研室承担的指导、协调全区各类综合配套改革工作职能划入区发展改革和经济局。张洪进等6人申请的信息是在2008年3月6日前制作或保存的。2014年10月16日，张洪进等6人起诉成都市龙泉驿区发展改革和经济信息化局，请求确认成都市龙泉驿区发展改革和经济信息化局未在法定期限内不答复《获取政府信息申请书》的行政行为违法并请求判令成都市龙泉驿区发展改革和经济信息化局答复。2014年11月2日，张洪进等6人以成都市龙泉驿区发展改革和经济信息化局已于2014年10月29日予以答复为由申请撤诉，本院已以（2014）新都行初字第244号裁定书裁定准予撤诉。
原审法院认为，《政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”的规定，成都市龙泉驿区发展改革和经济信息化局作为行政机关，具有公开其在履行职责过程中制作或获取的相关政府信息的法定职责。该案中，张洪进等6人向成都市龙泉驿区发展改革和经济信息化局申请公开“1、成都市乐斯房地产开发公司改制确权的请示；2、成都市乐斯房地产开发公司改制量化的分配股方案；3、成都市乐斯房地产开发公司改制时编制的财产负债表、财产目录、债权债务清单；4、成都市乐斯房地产开发公司改制时企业资产评估报告；5、成都市乐斯房地产开发公司改制时产权确认书；6、成都市乐斯房地产开发公司改制时制定的关于企业产权划留、职工安置、债权债务处理方案；7、龙泉驿区企业改革领导小组对成都市乐斯房地产开发公司改制制定方案的审批意见；8、成都市乐斯房地产公司改制确权的检查验收报告；9、成都市乐斯房地产公司改制相关的资料。”的信息，因体改职能是2008年3月6日划入成都市龙泉驿区发展改革和经济信息化局，职能划入时成都市龙泉驿区发展改革和经济信息化局未收到相关档案资料，在此情况下，成都市龙泉驿区发展改革和经济信息化局在收到上述申请后，基于保障公民依法获取政府信息的权利，到龙泉驿区政研室、建设局等单位查找相关资料，根据查找到的资料作出《获取政府信息申请答复书》，将张洪进等6人申请的有关内容向其答复，并无明显不当。综上，张洪进等6人请求法院撤销成都市龙泉驿区发展改革和经济信息化局2014年10月29日的答复并对其申请书上列明的1-8项内容重新进行答复的请求缺乏依据，该院不予支持。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回张洪进等6人的诉讼请求。案件受理费50元，由张洪进等6人负担。
宣判后，张洪进等6人不服，向本院提起上诉称，原审判决适用法律错误，请求撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人成都市龙泉驿区发展改革和经济信息化局二审未答辩。
被上诉人成都市龙泉驿区发展改革和经济信息化局为证明其作出的具体行政行为合法，向原审法院提供了以下证据材料和依据：1、《成都市龙泉驿区机构编制委员会关于成都市龙泉驿区计划与经济发展局更名、职能和内设机构调整的通知》（龙机编（2008）1号）；2、《关于同意乐斯房地产开发公司改制的批复》；3、《关于成都市“乐斯房地产公司改制确权的请示”的批复》；4、《成都市乐斯房地产开发公司股东会议纪要》；5、《成都市乐斯房地产开发公司改制章程》；6、《成都市龙泉驿区审计事务所验资报告》；7、《成都市乐斯房地产开发公司报告》；8、《获取政府信息申请答复书》；9、张凌云证词；10、张瑾证词。
上诉人张洪进等6人为支持其主张，向原审法院提交的证据材料有：
1、《中共成都市龙泉驿区委员会、成都市龙泉驿区人民政府关于龙泉驿区企业改革的试行意见》（龙委发（1996）32号）；2、《获取政府信息申请书》；3、《获取政府信息申请答复书》。
原审判决载明了对本案证据的的质证、认证意见，符合法律规定，本院予以确认。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十三条、第十七条、第二十一条的规定，被上诉人成都市龙泉驿区发展改革和经济信息化局对上诉人张洪进等6人的政府信息公开申请，具有根据情况作出答复的行政职责。
本案中，张洪进等6人向成都市龙泉驿区发展改革和经济信息化局申请公开“1、成都市乐斯房地产开发公司改制确权的请示；2、成都市乐斯房地产开发公司改制量化的分配股方案；3、成都市乐斯房地产开发公司改制时编制的财产负债表、财产目录、债权债务清单；4、成都市乐斯房地产开发公司改制时企业资产评估报告；5、成都市乐斯房地产开发公司改制时产权确认书；6、成都市乐斯房地产开发公司改制时制定的关于企业产权划留、职工安置、债权债务处理方案；7、龙泉驿区企业改革领导小组对成都市乐斯房地产开发公司改制制定方案的审批意见；8、成都市乐斯房地产公司改制确权的检查验收报告；9、成都市乐斯房地产公司改制相关的资料。”的信息，因体改职能是2008年3月6日划入成都市龙泉驿区发展改革和经济信息化局，职能划入时成都市龙泉驿区发展改革和经济信息化局未收到相关档案资料，在此情况下，成都市龙泉驿区发展改革和经济信息化局在收到上述申请后，基于保障公民依法获取政府信息的权利，到龙泉驿区政研室、建设局等单位查找相关资料，根据查找到的资料作出《获取政府信息申请答复书》，将张洪进等6人申请的有关内容向其答复，并无明显不当。故上诉人的上诉理由不能成立。本院不予支持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人张洪进、高智、张永志、朱国珍、张惠英、陈德利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石俊峰
代理审判员 栾秀芳
代理审判员 刘 平
二〇一五年七月十五日
书 记 员 梁 潇
附相关法律法规条文：
修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的、裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。