广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初2691号
a原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行，住所地广西柳江县拉堡镇柳堡路106号。
负责人罗雪臻，该支行行长。
委托代理人韦召杰、韦露倩，广西银正律师事务所柳江分所律师。特别授权。
被告：柳州市俊杰汽配制造有限公司，住所地柳州市新翔小区二区5-7号。
法定代表人：王俊杰。
被告：王俊杰，男，1963年11月30日出生，汉族，现住广西柳州市柳南区。
被告：简雪，女，1963年3月20日生，汉族，现住广西柳州市柳南区。
被告：柳州兴杜工业贸易有限公司，住所地柳江县拉堡镇塘头下屯松花小区12号。
法定代表人：简爱民。
原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行（以下简称“深圳银行柳江支行”）与被告柳州市俊杰汽配制造有限公司（以下简称“俊杰汽配公司”）、王俊杰、简雪、柳州兴杜工业贸易有限公司（以下简称“兴杜贸易公司”）借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用民事简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦召杰到庭参加诉讼，四被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告深圳银行柳江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告俊杰汽配公司偿还原告欠款本金2367202.47元，并支付逾期利息61040.40元、罚息31211.66元、利息2161.26元、复利2202.40元，合计金额2463818.19元；2、判令被告俊杰汽配公司支付原告违约金110720元；3、判令被告俊杰汽配公司支付原告律师代理费90236元；4、判令被告王俊杰、简雪、兴杜贸易公司对上述款项承担连带保证责任；5、判令依法拍卖或变卖被告俊杰汽配公司、王俊杰、简雪所有的抵押物，并以拍卖或变卖抵押物所得款项优先支付原告上述款项；6、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。
事实与理由：
2014年4月8日，被告俊杰汽公司与原告签订《授信合同》（合同编号：007102014K0116）一份，约定原告向被告俊杰汽配公司授信500万元的额度，授信期间为36个月，被告俊杰汽配公司可在授信额度内贷款、开立银行承兑汇票承兑等；合同同时对贷款、还款方式、逾期还款利息、复利、违约责任、费用承担、保证方式、保证范围、保证期限、争议管辖以及双方的其他权利义务等事项予以明确约定。同日，被告王俊杰、简雪在《授信合同》上签字确认对被告俊杰汽配公司在授信合同项下的合同责任提供连带保证责任；被告俊杰汽配公司、王俊杰、简雪亦以其自有的载于抵押物清单上的财产作为抵押物，约定对授信合同项下的合同责任提供抵押担保。事后双方就抵押事项履行了抵押登记手续。2015年5月6日，原告与被告俊杰汽配公司以及被告兴杜贸易公司签订《授信合同补充协议》，补充约定被告兴杜贸易公司作为原授信额度的保证人，对授信额度项下的业务承担连带保证责任。合同签订后，原告于2014年4月14日向被告俊杰汽配公司发放贷款210万元，并于同日发放另一笔贷款90万元。被告俊杰汽配公司偿还90万元的贷款后，原告又于2015年5月7日向其发放84万元贷款一笔。但被告俊杰汽配公司未依约对210万元以及84万元两笔贷款履行还款义务，被告王俊杰、简雪、兴杜贸易公司亦未依约履行保证责任。截止至2016年8月11日，被告俊杰汽配公司尚欠原告本金2367202.47元，及相应的逾期利息61040.40元、罚息31211.66元、利息2161.26元、复利2202.40元（其中，2014年4月14日贷款210万元的欠款本金为1527202.55元，逾期利息61040.40元、利息2161.26元、罚息10627.46元、复利2202.40元；2015年5月7日贷款84万元的欠款本金为839999.92元，罚息20584.20元；以后的利息、罚息、复利按合同约定方式应计算至判决书确定的履行期限届满的最后一日），合计金额2463818.19元。同时，被告未依约履行义务的行为已构成违约，应依约向原告承担违约金110720元，且应按合同约定承担原告追索债权聘请律师而支出的律师代理费90236元。原告深圳银行柳江支行向法庭提供的证据有：1、授信合同（编号为007102014K0116）；2、授信合同补充协议（编号为007102014K011601Z）；3、他项权证、动产抵押登记书；4、借款借据（3张）；还款计划表；5、贷款账户查询单（2张）、贷款交易明细；6、利息、罚息、复利计算方式；7、委托代理合同、收据。
四被告未到庭应诉，又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。原告提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明贷款人、借款人、担保人的主体资格、借款约定情况、担保设定情况、被告尚欠借款本息等事实，本院予以确认，并作为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年4月8日，被告俊杰汽配公司与原告签订编号为007102014K0116的《授信合同》一份，约定原告向被告俊杰汽配公司提供500万元的授信额度，授信期间为36个月，即从2014年4月14日起至2017年4月14日止。被告俊杰汽配公司可在授信额度内贷款、开立银行承兑汇票承兑等。还款方式：可循环贷款子额度90万元，还款方式为按月付息，到期一次性还本；不可循环贷款子额度为210万元，还款方式为按月付息，按月定额还本3万元，余额到期结清对贷款。合同同时约定：授信额度项下贷款按照中国人民银行规定的计息方法计息；授信申请人未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%；对授信申请人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利。合同还约定，如授信申请人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，授信人可要求授信申请人归还或提前归还已发放贷款、欠款和其他授信；可依法进行法律程序清收；有权对授信申请人未按约定支付和使用的贷款收取不超过其金额10%的违约金。同日，被告王俊杰、简雪在《授信合同》上签字确认对被告俊杰汽配公司在授信合同项下欠款提供最高额连带责任保证；被告王俊杰以其所有的位于柳州市航三路28号愿景品格a区4栋1-10号（房屋所有权证号：柳房权证字第××号）的房产、被告简雪以其所有的位于柳江县基隆开发区居宁路西五街17号（房屋所有权证号：江房权证柳江县字第××号）的房产、被告俊杰汽配公司以其所有的机器设备：90×70挤出机一台、90×70挤出机头一台（设备所在地：柳州市柳邕路新翔小区二区5-7号）对授信合同项下的欠款提供抵押担保，并到相关部门办理了抵押登记手续，抵押价值分别为971400元、1181100元、847500元。2015年5月6日，原告与被告俊杰汽配公司以及被告兴杜贸易公司签订编号为007102014K011601Z的《授信合同补充协议》一份，补充约定被告兴杜贸易公司作为《授信合同》500万元额度的保证人，对授信额度项下的业务承担连带保证责任。合同签订后，原告于2014年4月14日向被告俊杰汽配公司发放贷款210万元，贷款期限为2014年4月14日至2017年4月13日，贷款初始年利率为7.995%；同日原告向被告俊杰汽配公司还发放了一笔90万元的贷款。在被告俊杰汽配公司偿还了90万元的这笔贷款后，原告于2015年5月7日又向被告俊杰汽配公司发放了84万元贷款一笔，贷款期限自2015年5月7日至2015年11月6日，贷款初始年利率为6.955%。但被告俊杰汽配公司未按合同约定对210万元以及84万元两笔贷款履行还款义务，被告王俊杰、简雪、兴杜贸易公司亦未依约履行保证责任。截止至2016年8月11日，被告俊杰汽配公司尚欠原告本金2367202.47元，及利息2161.26元、逾期利息61040.40元、罚息31211.66元、复利2202.40元（其中，2014年4月14日贷款210万元的欠款本金为1527202.55元，未逾期的应收利息2161.26元、已逾期利息61040.40元、罚息10627.46元、复利2202.40元；2015年5月7日贷款84万元的欠款本金为839999.92元，罚息20584.20元），合计金额2463818.19元。原告索款无果，故诉至本院请求处理。
本院认为，本案借、贷、担保三方主体适格，其之间所签订的《授信合同》、《授信合同补充协议》依法成立，对当事人具有法律约束力。各方当事人应全面履行合同约定的义务，违反合同约定构成违约，应当承担违约责任。原告深圳银行柳江支行依约履行了发放贷款的义务，但被告俊杰汽配公司未能按合同约定按期归还借款本金及利息，已构成违约。原告依据合同约定提起诉讼，要求被告俊杰汽配公司归还尚欠借款本金2367202.47元，以及利息2161.26元、逾期利息61040.40元、罚息31211.66元、复利2202.40元，违约金110720元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告俊杰汽配公司、王俊杰、简雪，分别以自有的机器设备或房产为《授信合同》项下欠款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押担保合法有效。被告俊杰汽配公司逾期未还款，原告作为抵押权人，依法对俊杰汽配公司、王俊杰、简雪抵押的机器设备及房产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。被告王俊杰、简雪、兴杜贸易公司作为被告俊杰汽配公司向原告借款的连带责任保证人，原告诉请其对被告俊杰汽配公司在本案中所负债务承担连带保证责任，符合《中华人民共和国担保法》的相关规定，其请有理，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告诉请为实现债权而支付的律师代理费90236元，虽提供了代理合同和收款收据，但不足以证实该律师代理费已实际发生，故本院对该项诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告柳州市俊杰汽配制造有限公司归还原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行借款本金2367202.47元；
二、被告柳州市俊杰汽配制造有限公司支付原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行借款利息2161.26元、逾期利息61040.40元、罚息31211.66元、复利2202.40元（利息、罚息、复利暂计至2016年8月11日，之后至本案生效判决确定的履行期限最后之日的利息、罚息、复利按合同约定照计）；
三、被告柳州市俊杰汽配制造有限公司支付原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行违约金110720元；
四、被告柳州市俊杰汽配制造有限公司、王俊杰、简雪对上述款项分别在抵押物价值847500元、971400元、1181100元范围内承担抵押担保责任
五、被告王俊杰、简雪、柳州兴杜工业贸易有限公司对被告柳州市俊杰汽配制造有限公司所负上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向柳州市俊杰汽配制造有限公司追偿；
六、驳回原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行其他诉讼请求。
案件受理费28118元（原告已预交），减半收取14059元，保全费5000元（原告已预交），共计19059元，由原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行负担645元；四被告负担18414元，届时连同本案债务一并支付给原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行。
上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 廖乙霖
二〇一六年十一月三日
书记员 何玉琴
ppoint