中华人民共和国
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0429民初63号
原告李佐明，男，1977年2月出生，住泰宁县杉城镇。
委托代理人魏惠文，泰宁县法律服务中心法律工作者。
被告冯惠传，男，1978年2月出生，住泰宁县朱口镇。
委托代理人李生平（系被告冯惠传姐夫），男，1969年2月出生，住泰宁县杉城镇。
被告范氏草霜（PHAMTHITHAOSUONG），女，1982年11月出生，住泰宁县朱口镇。
俩被告共同委托代理人卓美珠，泰宁杉城法律服务中心法律工作者。
原告李佐明与被告冯惠传、范氏草霜合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于同年3月16日公开开庭进行了审理。原告李佐明及其委托代理人魏惠文、被告冯惠传及其委托代理人李生平、俩被告共同委托代理人卓美珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李佐明诉称，2015年5月15日，俩被告介绍一越南女子阮氏娇与其认识。次日，由原告的舅舅冯作坤经手、被告范氏草霜也在现场之下，将介绍费现金6万元交由被告冯惠传。同年8月14日，因阮氏娇要办理来中国的相关手续需要费用，经冯作坤通过邮政储蓄银行汇款1万元到冯惠传账下。认识2个多月，阮氏娇一去不复返，因此原告多次要求被告退还介绍费，被告以种种理由拒绝。为此，特向法院起诉，请求依法判决：1、要求俩被告退还婚姻介绍费7万元；2、本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求俩被告退还婚姻介绍费8万元。
原告李佐明对自己的主张提供以下证据予以证明：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告主体资格；2、汇款收据一份，拟证明原告汇款1万元给被告冯惠传的事实；3、录像视频二份及视频录像整理的书面材料（摘要）一份，拟证明原告将婚姻介绍费6万元给付俩被告的事实。
被告冯惠传辩称，1.原告所述与事实严重不符，俩被告是鉴于邻居之间互相帮助，受原告外婆委托帮助原告认识越南籍女孩，并未收取婚姻介绍费，只是帮忙的经办人，未实际占有和处分原告的钱，原告起诉退还费用既无事实依据也无法法律依据，退一步讲，若俩被告收取的为婚姻介绍费，那么，原告与二位越南籍女孩已履行了夫妻之实，俩被告作为介绍人已经实际履行了他们所应承担的全部义务，原告更无理由要求俩被告退还介绍费，进而俩被告依合同之相关规定，可要求原告支付报酬及承担合理支出的费用；2.俩被告自2015年7月3日至10月24日止为原告办理签证及认证手续共花费60279.35元，加上原告在越南期间委托其舅舅向俩被告借款1.8万元及俩被告垫付的上千元费用，原告尚欠俩被告近2万余元。
俩被告针对自己的辩解提供以下证据予以证明：1、身份证复印件一份，拟证明被告冯惠传的主体资格；2、一本通／绿卡通交易明细（客户）一份，拟证明俩被告帮助原告汇款转账至越南办理相关手续费用共60297.35元；3、婚姻状况证明书复印件一份，拟证明被告范氏草霜的主体资格；4、身份证复印件二份及B超检查单复印件一份，证明俩被告介绍二女子给原告认识，且其中一女子与原告怀有生孕；5、结婚证复印件一份，证明被告冯惠传与被告范氏草霜系夫妻关系。
经庭审举证、质证，原告提供的证据，俩被告对证据1无异议，对证据2关联性有异议，对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议。俩被告提供的证据，原告对证据1、5没有异议，对证据2-4的关联性有异议且认为过了举证期限。
本院对案件的证据材料，经审理后认证如下：
原告提供的证据1，俩被告均无异议，该证据内容真实、来源和形式合法有效，且与本案具有关联性，本院予以采信；原告提供的证据2，与被告冯惠传庭审自认相印证，本院予以采信；原告提供的证据3，并未侵权个人合法权益，结合被告冯惠传在庭审中承认的相关事实，本院予以采信。俩被告提供的证据1、5，原告无异议，该证据经与原件相核实，内容真实、来源和形式合法有效，且与本案具有关联性，本院予以采信；俩被告提供的证据2，未能证实与本案的关联性，但俩被告为原告办理相关手续确实需要一些费用，本院予以酌情认定；俩被告提供的证据3与俩被告提供的证据5相互印证，本院予以采信；俩被告提供的证据4，未能与原件核实，真实性、关联性无法确认，本院不予采信。
依据上述有效证据及庭审笔录，可以确认案件事实如下：
2015年5月至10月间，被告冯惠传、范氏草霜先后介绍二名越南籍女子与原告李佐明认识（其中一名女子在原告家中生活了一个余月），分三次共向原告收取了费用合计75000元，并积极为原告的婚姻登记事宜协助办理相关手续。嗣后，因俩被告未能促成原告李佐明与越南籍女子登记结婚，双方协商返还相关费用未果而成讼。
本院认为，根据《国务院办公厅关于加强涉外婚姻介绍管理的通知》的规定，涉外婚姻介绍是国家禁止经营的业务。本案中，被告冯惠传、范氏草霜以营利为目的提供涉外婚姻介绍服务，不仅违背了国家相关禁止性经营的规定，而且将婚姻商品化，有损社会公德、不利于社会的稳定，应认定俩被告与原告之间的婚姻介绍服务合同无效，故俩被告向原告收取的费用75000元应予以返还，但俩被告为促成原告婚姻事宜所支出的必要费用应予以扣除。由于俩被告未能举证证明所支出必要费用的具体金额，本院酌情确定为35000元。因此，俩被告仍应返还原告中介服务费4万元（75000元﹣35000元）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条及《国务院办公厅关于加强涉外婚姻介绍管理的通知》第一条之规定，判决如下：
被告冯惠传、范氏草霜（PHAMTHITHAOSUONG）应于本判决生效后五日内向原告李佐明返还中介服务费4万元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告李佐明负担900元，被告冯惠传、范氏草霜负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
如有上诉，应在递交上诉状七日内预交上诉费1800元，逾期不交费亦未提出申请的，按自动撤回上诉处理。（缴款方式：1、直接到福建省三明市中级人民法院立案庭现金缴纳；2、通过银行缴纳，收款单位：福建省三明市中级人民法院，开户银行：福建省三明市建设银行新泉分理处，银行账号：35001647136050001346。）
审 判 长 陈更新
审 判 员 伊泽栋
人民陪审员 曹树志
二〇一六年五月二十日
书 记 员 江德启
附：
一、判决书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
2、《国务院办公厅关于加强涉外婚姻介绍管理的通知》
第一条第一款、严禁成立涉外婚姻介绍机构。国内婚姻介绍机构和其他任何单位都不得从事或变相从事涉外婚姻介绍业务。任何个人不得采取欺骗手段或以营利为目的从事或变相从事涉外婚姻介绍活动。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”