wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民二终字第782号
上诉人（原审原告）：叶忠辉。
被上诉人（原审被告）：黄平。
上诉人叶忠辉因与被上诉人黄平房屋租赁合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2015年9月8日作出的（2015）甬鄞望民初字第164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月31日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：原告叶忠辉系宁波市鄞州高桥东宇工具厂（个人独资）投资人。2014年8月27日，原告叶忠辉与被告黄平签订了一份《房屋租赁合同》，约定将位于宁波市鄞州区高桥镇吴江岸工业区联众路7号宁波市鄞州高桥东宇工具厂的两间临时建筑房屋租赁给被告，租赁期限为2013年8月10日至2014年8月9日止，租金每间每月800元，按六个月付一次，先付后住。以后每次须提前30天付款，以此类推。房屋损坏及水电费押金1000元，到期结清。水、电、电话、有线电视的使用费及卫生费、物业管理费等由承租人（乙方）负担，等等。后被告于2015年1月17日搬离了租赁房屋。租赁期间，被告支付原告押金1000元以及租赁费24000元，并已付清2014年12月23日之前的电费。2014年12月24日至2015年1月16日的电费689元以及自来水水费75元未付。
另查明，原告出租给被告的临时建筑房屋未按照建设工程规划许可证的规定建设，未领取房产证。被告在租赁期间，因安装电表支付给原告200元，另添置了部分局外总电线和钢筋气泵罩壳，搭建了阁楼，后在搬离租赁房屋时予以拆除。
原审原告叶忠辉于2015年4月7日诉至原审法院，请求判令：1.原审被告黄平支付原审原告房租费4800元；2.原审被告支付原审原告2014年9月24日至10月23日期间的电费1336元及利息130元、2014年12月24日至2015年1月16日期间的电费689元；3.原审被告支付原审原告自来水费75元；4.原审被告返还原审原告局外总电线、钢筋气泵罩壳，恢复阁楼原状。
原审法院审理认为：本案租赁物系未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，故原、被告之间就该租赁物签订的租赁合同无效。但被告实际占用租赁物的期间，被告应当支付占有使用费。被告占用租赁物期间的占有使用费可参照租赁合同约定的租金标准计算。被告租赁的期限为2013年8月10日至2015年1月17日，应支付的占有使用费为27627元，被告仅支付24000元，尚欠原告3627元。原告要求被告支付拖欠的租赁费用，理由成立，予以支持，但主张的金额有误，依法予以调整。对双方争议的2014年9月24日至10月23日期间的电费1336元有无支付的问题，该院认为，被告提供了有叶忠辉签字的1336元的电费收款收据，可以推定被告已经支付该笔电费，原告未能提供证据对此予以反驳，仅以电费收款收据上未注明“收款”字样来辩解未实际收取电费，理由不足，而且该辩解也与其在2013年8月3日出具的房租费收款凭证相矛盾，故对原告的辩解意见不予采信，对其要求被告支付2014年9月24日至10月23日期间的电费1336元及利息130元的诉讼请求，不予支持。原告主张的其他电费689元及自来水75元，被告予以认可，应予支持。被告在租赁房屋时支付的1000元押金，可以在应付款中予以抵扣。原告要求返还局外总电线、钢筋气泵罩壳及恢复阁楼原状，因双方确认该部分物件系由被告添置或者搭建，租赁合同中关于装修的约定，因合同无效而属无效条款，对被告也不具有约束力，故原告的该一诉讼请求，于法无据，不予支持。被告因安装电表支付给原告200元，现原告不同意被告拆除，可以折价归原告使用，该院酌情认定折价款为100元，折价款可在被告的应付款中予以抵扣。被告提出的地坪费用及其他各类损失，因未能提供证据予以证明，其要求在房租费中予以折抵的理由不足，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条之规定，作出如下判决：一、被告黄平支付原告叶忠辉占有使用费3627元、电费689元、水费75元，合计4391元，扣除押金1000元和电表折价款100元，余款3291元，限被告黄平于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告叶忠辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，由被告黄平负担。
宣判后，原审原告叶忠辉不服，上诉至本院，称：1.被上诉人黄平租赁涉案房屋到期后，又实际使用了六个月，即到2015年2月9日。原审认定租赁期限到2015年1月17日错误。2.上诉人于2014年10月23日抄电表为1336元，上诉人向被上诉人收取该笔电费时，被上诉人要求上诉人先把收据给他，他去厂里核实后再交。但被上诉人拿走收据再未归还，上诉人曾打110报警，在民警询问被上诉人时，被上诉人承认了这一事实。但此后被上诉人一直未予缴纳。2.根据上诉人与被上诉人签订的房屋租赁合同，房租到期后，局外总电线不得拆除，归上诉人所有。此外，合同还约定，被上诉人如装修房屋，不得拆除。因此，局外总线、钢筋泵罩、阁楼应由被上诉人恢复原状。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人黄平答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人对原审认定的事实均无异议，亦均未提供任何新的证据。综上，本院认定事实与原审一致。
本院认为：上诉人叶忠辉未取得涉案房屋建设工程规划许可证，其与被上诉人黄平订立的房屋租赁合同无效。房屋租赁合同虽属无效，但被上诉人黄平实际使用了涉案房屋，应向上诉人支付相应的占有使用费。上诉人主张被上诉人占有使用涉案房屋直至2015年2月9日，但原审中，上诉人认可被上诉人已于2015年1月17日搬离涉案房屋，上诉人对其在二审中的主张无证据予以证明，本院不予采信。被上诉人在原审中提供了电费单据用以证明其已缴纳1336元电费，而上诉人主张被上诉人是以去厂里核实为借口，将2014年10月23日的电费单据从上诉人处拿走，被上诉人实际并未缴纳。因上诉人并未提供证据证明其主张的事实，本院对其主张亦难以支持。因被上诉人在承租后搭建了阁楼，在搬迁时将其拆除，故上诉人诉请被上诉人恢复阁楼原状，实指被上诉人应恢复阁楼至搬迁前的状态。涉案房屋租赁合同无效，该合同第六条第（2）项、（6）项中有关被上诉人装修、局外总线不可拆除的约定亦属无效。局外总线、钢筋气泵罩壳、阁楼系被上诉人安装、搭建，被上诉人在搬迁时拆除并无不当。上诉人主张依据房屋租赁合同约定局外总电线、钢筋气泵罩壳应归其所有，阁楼恢复至搬迁前状态，依据不足，本院难以支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人叶忠辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙锦菁
审 判 员 朱亚君
代理审判员 张颖璐
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 薛 楠
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第5582-1号
本院于二○一五年十二月十八日对上诉人蔡金城与被上诉人李希玲民间借贷纠纷一案作出的（2015）泉民终字第5582号民事裁定书中，文字存在误写，应予补正，现裁定如下：
（2015）泉民终字第5582号民事裁定书中的“上诉人蔡金城因与被上诉人吴红燕民间借贷纠纷一案”更正为“上诉人蔡金城因与被上诉人李希玲民间借贷纠纷一案”。
审 判 长 李翔峥
代理审判员 陈志杰
代理审判员 郑玉蒜
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 薛 波
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）豫法行终字第00653号
上诉人（一审原告）梁秀荣、李树林、张秀花等95人。
诉讼代表人梁秀荣，女，1961年7月16日出生，汉族，住汤阴县韩庄乡小傅庄村**号，公民身份号码：4105231961********。
诉讼代表人李树林，男，1951年12月28日出生，汉族，住汤阴县韩庄乡小傅庄村**号，公民身份号码：4105231951********。
诉讼代表人张秀花。
委托代理人李伟，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）汤阴县人民政府，住所地：汤阴县。
法定代表人宋庆林，该县县长。
委托代理人贺晓桂，汤阴县司法局工作人员。
委托代理人郭鹏，汤阴县司法局工作人员。
梁秀荣、李树林等95人因诉汤阴县人民政府征收土地实施行为及行政赔偿一案，不服安阳市中级人民法院（2015）安中行初字第10号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。上诉人的诉讼代表人梁秀荣、李树林、张秀花及其委托代理人李伟，被上诉人汤阴县人民政府（以下简称汤阴县政府）委托代理人贺晓桂、郭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁秀荣、李树林等95人一审诉称，汤阴县政府的行政强制行为侵害了其土地承包经营权，使得一审原告无地可耕、失业和无经济收入。请求：1、确认一审被告作出的事实征收汤阴县韩庄乡小傅庄村500亩土地的行政行为违法；2、判决一审被告拆除侵占耕地上的非法建筑物，恢复土地原貌交予一审原告复耕并赔偿非法侵占期间原告的各项损失；或者按照国家标准对被征收的土地的土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、其他附着物各项进行赔偿。
安阳市中级人民法院一审查明，梁秀荣等95人是汤阴县韩庄乡小傅庄村村民，分属该村四个村民小组，各自承包有土地，并提交了《土地承包经营权证书》复印件等材料，载明有各户承包土地的面积及地块。一审原告起诉时向法院还提交有：一审原告之一付培平向河南省国土资源厅申请政府信息公开得到的告知书、2010年10月22日河南省人民政府豫政土（2010）803号文件《关于汤阴县2010年度第一批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》、2011年6月30日河南省人民政府豫政土（2011）719号文件《关于汤阴县2010年度第二批乡镇建设征收土地补办手续的批复》。该两个批复文件涉及小傅庄村集体土地。一审原告梁秀荣等95人起诉后，一审法院于2015年6月10日就一审原告起诉请求、共同诉讼等问题向一审原告诉讼代表人及代理人进行了释明。2015年6月19日，一审原告诉讼代表人又提交了《变更诉讼请求申请书》，将原诉讼请求第二项变为：依法判决被告拆除侵占耕地上的非法建筑物，恢复土地原貌交予原告复耕。汤阴县政府提交的证据材料显示汤阴县政府从2009年至2013年经河南省人民政府批准分三次分别征收汤阴县韩庄乡小付庄村集体土地为7.9067公顷（其中耕地7.5409公顷、其他农用地0.3658公顷）、14公顷、3.8522公顷。
安阳市中级人民法院一审认为，一审原告所诉行政行为系汤阴县政府征收汤阴县韩庄乡小付庄村集体土地，是在不同时间、分批次分别实施的不同的征地行为，一审原告梁秀荣、李树林、张秀花等95人又分别属于不同的村民小组（第1-4组）。一审原告梁秀荣、李树林、张秀花等95人一并提起行政诉讼，要求确认汤阴县政府作出的事实征收汤阴县韩庄乡小傅庄村500亩土地的行政行为违法及并给予行政赔偿案，该请求虽属于行政诉讼法规定的受案范围，但不符合共同提起行政诉讼的起诉条件，且起诉请求确认的被征收土地面积远大于一审原告梁秀荣、李树林、张秀花等95人主张的实际被占用的土地亩数。经一审释明，一审原告坚持诉求。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）项、第（十）项之规定，一审裁定：驳回一审原告梁秀荣、李树林、张秀花等95人的起诉。一审案件受理费50元，予以退还。
梁秀荣、李树林等95人不服一审裁定，上诉称，汤阴县政府强占耕地的行为并未针对每户村民，该行政强制行为是不可分的，属必要的共同诉讼。上诉人没有见过土地征收公告，土地征收也不符合法律规定。一审法院找各种理由拖延立案，二审应予纠正。请求撤销一审裁定，指令一审继续审理。
汤阴县政府答辩称，被诉行政行为实际上是多个行政行为，不符合共同诉讼的条件。一审不开庭径行驳回起诉，并不违反法定程序。请求维持一审裁定。
本院认为，梁秀荣、李树林等95人所诉汤阴县政府的征收土地实施行为，是政府及有关部门采取的统一行动，上述行政行为涉及到不同人的承包地、不同面积、不同的地上附属物等，形式上的统一行动却涉及到不同的内容，因而涉案的行政强制不是一个行政行为，而是同一类型的、多个行政行为，不符合共同诉讼的法定条件。梁秀荣、李树林等95人应分别起诉汤阴县政府的征收土地实施行为，并可以请求法院合并审理，但其在一审法院释明后，坚持共同诉讼，一审据此驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 荆向丽
代理审判员 肖海生
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 郭建花
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）豫法行终字第00653号上诉人（一审原告）梁秀荣、李树林、张秀花等95人。诉讼代表人梁秀荣。诉讼代表人李树林。诉讼代表人张秀花。委托代理人李伟，河南京港律师事务所律师。被上诉人（一审被告）汤阴县人民政府，住所地：汤阴县人民路中段。法定代表人宋庆林，该县县长。委托代理人贺晓桂，汤阴县司法局工作人员。委托代理人郭鹏，汤阴县司法局工作人员。梁秀荣、李树林等95人因诉汤阴县人民政府征收土地实施行为及行政赔偿一案，不服安阳市中级人民法院（2015）安中行初字第10号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。上诉人的诉讼代表人梁秀荣、李树林、张秀花及其委托代理人李伟，被上诉人汤阴县人民政府（以下简称汤阴县政府）委托代理人贺晓桂、郭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁秀荣、李树林等95人一审诉称，汤阴县政府的行政强制行为侵害了其土地承包经营权，使得一审原告无地可耕、失业和无经济收入。请求：1、确认一审被告作出的事实征收汤阴县韩庄乡小傅庄村500亩土地的行政行为违法；2、判决一审被告拆除侵占耕地上的非法建筑物，恢复土地原貌交予一审原告复耕并赔偿非法侵占期间原告的各项损失；或者按照国家标准对被征收的土地的土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、其他附着物各项进行赔偿。安阳市中级人民法院一审查明，梁秀荣等95人是汤阴县韩庄乡小傅庄村村民，分属该村四个村民小组，各自承包有土地，并提交了《土地承包经营权证书》复印件等材料，载明有各户承包土地的面积及地块。一审原告起诉时向法院还提交有：一审原告之一付培平向河南省国土资源厅申请政府信息公开得到的告知书、2010年10月22日河南省人民政府豫政土（2010）803号文件《关于汤阴县2010年度第一批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》、2011年6月30日河南省人民政府豫政土（2011）719号文件《关于汤阴县2010年度第二批乡镇建设征收土地补办手续的批复》。该两个批复文件涉及小傅庄村集体土地。一审原告梁秀荣等95人起诉后，一审法院于2015年6月10日就一审原告起诉请求、共同诉讼等问题向一审原告诉讼代表人及代理人进行了释明。2015年6月19日，一审原告诉讼代表人又提交了《变更诉讼请求申请书》，将原诉讼请求第二项变为：依法判决被告拆除侵占耕地上的非法建筑物，恢复土地原貌交予原告复耕。汤阴县政府提交的证据材料显示汤阴县政府从2009年至2013年经河南省人民政府批准分三次分别征收汤阴县韩庄乡小付庄村集体土地为7.9067公顷（其中耕地7.5409公顷、其他农用地0.3658公顷）、14公顷、3.8522公顷。安阳市中级人民法院一审认为，一审原告所诉行政行为系汤阴县政府征收汤阴县韩庄乡小付庄村集体土地，是在不同时间、分批次分别实施的不同的征地行为，一审原告梁秀荣、李树林、张秀花等95人又分别属于不同的村民小组（第1-4组）。一审原告梁秀荣、李树林、张秀花等95人一并提起行政诉讼，要求确认汤阴县政府作出的事实征收汤阴县韩庄乡小傅庄村500亩土地的行政行为违法及并给予行政赔偿案，该请求虽属于行政诉讼法规定的受案范围，但不符合共同提起行政诉讼的起诉条件，且起诉请求确认的被征收土地面积远大于一审原告梁秀荣、李树林、张秀花等95人主张的实际被占用的土地亩数。经一审释明，一审原告坚持诉求。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项、第（十）项之规定，一审裁定：驳回一审原告梁秀荣、李树林、张秀花等95人的起诉。一审案件受理费50元，予以退还。梁秀荣、李树林等95人不服一审裁定，上诉称，汤阴县政府强占耕地的行为并未针对每户村民，该行政强制行为是不可分的，属必要的共同诉讼。上诉人没有见过土地征收公告，土地征收也不符合法律规定。一审法院找各种理由拖延立案，二审应予纠正。请求撤销一审裁定，指令一审继续审理。汤阴县政府答辩称，被诉行政行为实际上是多个行政行为，不符合共同诉讼的条件。一审不开庭径行驳回起诉，并不违反法定程序。请求维持一审裁定。本院认为，梁秀荣、李树林等95人所诉汤阴县政府的征收土地实施行为，是政府及有关部门采取的统一行动，上述行政行为涉及到不同人的承包地、不同面积、不同的地上附属物等，形式上的统一行动却涉及到不同的内容，因而涉案的行政强制不是一个行政行为，而是同一类型的、多个行政行为，不符合共同诉讼的法定条件。梁秀荣、李树林等95人应分别起诉汤阴县政府的征收土地实施行为，并可请求法院合并审理，但其在一审法院释明后，坚持共同诉讼，一审据此驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 松代理审判员  荆向丽代理审判员  肖海生二〇一五年十一月二十七日书 记 员  郭建花
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5317号
罪犯张春华，男，1957年2月17日生，汉族，吉林省长春市人，普通高级中学教育，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省长春市绿园区人民法院于2014年9月18日作出（2014）绿刑初字第161号刑事判决，认定被告人张春华犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员于天一、关毅出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯张春华到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为罪犯张春华端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯不符合减刑条件，建议不予减刑。
经审理查明，该犯于2011年9月6日因诈骗罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。原判认定，（一）2013年10月份，张德义伙同张春华、隋金凤、经事先预谋，以参加赌博没有钱向被害人于海杰借钱的手段，在大连市中山区鲁迅路上岛咖啡骗取于海杰人民币30000元；（二）2013年12月份，张德义以李伟的名字在网上发布虚假征婚信息，与被害人刘喜艳相识并发展成恋爱关系。2014年1月中旬，张德义伙同张春华、小文（大名不详，在逃），经事先预谋，以参加赌博没有钱向刘喜艳借钱的手段，在长春市绿园区天嘉水晶城一茶馆内骗取刘喜艳人民币7800元。该犯现在吉林省长春铁北监狱五监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度下半年获得表扬1次，获得考核积分168.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币399.6元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，该犯有犯罪前科，主观恶性深，且未积极履行财产刑，检察机关认为不符合减刑条件，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张春华不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈商初字第963号
原告：韩远路，男，1962年10月8日出生，汉族，系慈溪市海路电器有限公司董事长，住慈溪市。
委托代理人：刘炯杰，浙江麦田律师事务所律师。
被告：慈溪市高祥金属制品有限公司。住所地：慈溪市周巷镇南兴路。
法定代表人：吴吉祥，该公司执行董事。
原告韩远路诉被告慈溪市高祥金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，于2010年11月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄文琼适用简易程序于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘炯杰到庭参加诉讼，被告慈溪市高祥金属制品有限公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年4月份，原、被告经朋友介绍，被告陆续向原告借款。同年12月7日被告向原告出具借条一份，借款为250万元，借款期限为一个月。届期，原告多次催讨未果。庭审中原告诉请：1.判令被告即时归还借款人民币250万元，并赔偿原告自2009年1月8日起至借款实际归还日止、按银行同期贷款月利率4.725‰计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。
被告慈溪市高祥金属制品有限公司在法定的答辩期限内未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.2008年12月7日借条一份，载明：“今向韩远路暂借人民币贰佰伍拾万元整。借期壹个月，到期如数归还。特立此条借款人：（被告公司章印）吴吉祥（签名并盖章）2008.12.7”以证明被告向原告借款250万元，约定借期一个月的事实。
2.2010年12月4日的协议书与和解协议书各一份，内容为甲方（即本案原告）、乙方（即本案被告）、丙方（即本案被告法定代表人）经庭外友好协商，对本案讼争款项的金额、履行期限等达成了和解协议，以证明原、被告之间借款事实存在且原告已交付被告借款的事实。
经本院审查，原告提供的证据，均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，且被告在收受本院送达的诉状副本、证据副本、举证通知书、审理传票等相关诉讼文书后，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告的证据证明力予以确认，原告诉称的事实本院可以认定。另查明，自2008年4月份始，被告因购铜缺资分三次向原告借款100万、80万、70万，并分别出具借条各一份，共计250万元。同年12月7日，被告出具了250万元的总借条后，收回了原先三份借条。上述250万元借款原告均现金交付于被告。庭审前，原、被告双方曾就本案借款纠纷达成过和解协议，但因被告要求原告撤诉，而原告又坚持要求与被告法院调解而仍致纠纷。
本院认为：被告向原告借款250万元事实清楚，双方的借贷法律关系成立且合法有效，原告履行交付款项的义务后，被告理应按约还款。现借款届期，被告未即时归还借款250万元，应支付原告自2009年1月8日起至借款实际归还日止、按银行同期贷款基准利率计算的逾期利息，原告请求合理合法，本院予以支持。被告无故不到庭应诉，本院进行缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告慈溪市高祥金属制品有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告韩远路借款250万元，并支付原告自2009年1月8日起至本判决确定的履行日止、按银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28910元，减半收取计14455元，由被告慈溪市高祥金属制品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 黄文琼
二〇一〇年十二月二十一日
书记员 施雪女
附：判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更762号
罪犯陈日初，男，1977年6月29日出生于广东省佛山市，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
广东省佛山市中级人民法院于2003年9月4日作出(2003)佛刑初字第60号刑事判决，以被告人陈日初犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2006年2月13日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑20年（自2006年2月13日起至2026年2月12日止），剥夺政治权利改为七年；2010年1月29日经新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变；本院于2013年4月7日裁定减刑十个月，剥夺政治权利七年不变；于2015年4月15日裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈日初在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯综合表现材料》、《三课成绩单》、《考核手册》、《罪犯评审鉴定表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯陈日初在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子3次，考核期内综合累积分157.25分，名列新湖监狱一监区一分监区（良好分监区）149人中第17名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯陈日初在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯陈日初减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2006年2月13日起至2021年12月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 孙 杰
审判员 马 锐
二〇一六年六月十三日
书记员 杨颜惠
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳恢执字第00291-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行（以下简称枣阳支行）。
代表人刘军，该行行长。
被执行人周仕勇。
第三人高海明。
本院（2012）鄂枣阳民三初字第00049号民事判决发生法律效力后，被执行人周仕勇未履行法律文书确定的义务。经查，周仕勇与高海明系夫妻关系，此债务发生在周仕勇、高海明婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由周仕勇、高海明双方共同偿还。申请执行人枣阳支行申请追加高海明为本案的被执行人，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、追加高海明为本案的执行人。高海明自收到本裁定之日即与周仕勇共同承担（2012）鄂枣阳民三初字第00049号民事判决确定的义务。
二、冻结、划拨被执行人周仕勇、高海明在银行的存款7000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 张军鹰
审判员 肖 辉
二〇一五年十二月二日
书记员 张 军
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳恢执字第00291-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行（以下简称枣阳支行）。
代表人刘军，该行行长。
被执行人周仕勇。
第三人高海明。
本院（2012）鄂枣阳民三初字第00049号民事判决发生法律效力后，被执行人周仕勇未履行法律文书确定的义务。经查，周仕勇与高海明系夫妻关系，此债务发生在周仕勇、高海明婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由周仕勇、高海明双方共同偿还。申请执行人枣阳支行申请追加高海明为本案的被执行人，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、追加高海明为本案的执行人。高海明自收到本裁定之日即与周仕勇共同承担（2012）鄂枣阳民三初字第00049号民事判决确定的义务。
二、冻结、划拨被执行人周仕勇、高海明在银行的存款79637.68元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 张军鹰
审判员 肖 辉
二〇一五年十一月二日
书记员 张 军
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初580号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人刘华才，男，1988年1月19日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省宿迁市沭阳县。被告人刘华才曾因犯抢劫罪，于2007年9月5日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元；曾因犯盗窃罪，于2010年6月3日被判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元；曾因犯故意毁坏财物罪，于2013年7月16日被判处有期徒刑二年十个月；曾因犯盗窃罪，于2016年4月6日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千五百元，于2016年9月18日刑满释放。被告人刘华才因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月17日被刑事拘留，2017年8月16日被取保候审。于2017年9月20日羁押于苏州第三看守所。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2017〕578号起诉书指控被告人刘华才犯盗窃罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院于2017年9月5日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。苏州市相城区人民检察院指派检察员李玲玲出庭支持公诉，被告人刘华才到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2017年7月6日晚上，被告人刘华才同钱某（另案处理）经微信、电话预谋，至苏州市相城区阳澄湖西路万家邻里A座南侧停车场，由被告人刘华才指挥，钱某采用砸被害人刘某苏Ｅ×××××车窗玻璃手段实施盗窃，窃得内有人民币1500元等物的挎包1个。
被告人刘华才赔偿被害人刘某人民币5000元。
另查明，被告人刘华才在立案后提供了被害人刘某出具的谅解书，已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人刘华才在庭审中无异议，并有被害人刘某的陈述，证人钱某的证言，书证微信聊天记录、收据、维修发票、谅解书，现场勘查笔录，辨认笔录，提取笔录，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘华才曾因犯盗窃罪被判处刑罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币1000元以上，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人刘华才起主要作用，系主犯。被告人有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人采用破坏性手段盗窃，酌情从重处罚；被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；被告人积极赔偿被害人经济损失且取得谅解，酌情从轻处罚。关于被告人刘华才辩称其构成自首的意见，经查，其虽随被害人至派出所，但未如实供述自己罪行，不能认定为自首；关于被告人刘华才辩称其构成立功的意见，经查，其仅是供述了同案犯钱某的姓名等基本情况，不构成立功。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘华才犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起，先行羁押的1个月折抵刑期，至2017年11月19日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘福龙
代理审判员 刘羽蕴
人民陪审员 曹凤珠
二〇一七年九月二十日
书 记 员 施 颖
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申315号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：北京国泰建设集团有限公司秦皇岛分公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区西港镇后道西村后道西新居*栋*单元***室。
负责人：郝存章。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙志全。
一审原告：北京国泰建设集团有限公司。住所地：北京市丰台区西四环南路**号国润商务大厦****室。
法定代表人：武尚涛。
再审申请人北京国泰建设集团有限公司秦皇岛分公司因与被申请人孙志全、一审原告北京国泰建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2015）秦民终字第449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，北京国泰建设集团有限公司秦皇岛分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令河北省秦皇岛市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年三月三十日
书 记 员 尹明锐
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初689号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人陈雅勋，男，1973年8月24日出生于广西壮族自治区武宣县，汉族，小学文化，无固定职业，家住武宣县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月22日被晋江市公安局刑事拘留。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉【2017】639号起诉书指控被告人陈雅勋犯危险驾驶罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉。被告人陈雅勋到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年2月22日0时许，被告人陈雅勋醉酒后无机动车驾驶证驾驶1辆无牌二轮摩托车，行驶至省道308线晋江市金井镇草湖埔路段时，被公安民警当场抓获。经检测，被告人陈雅勋血液中乙醇浓度为232.14mg/100ml。
上述事实，被告人陈雅勋在庭审中亦无异议，且有书证受案登记表，查获、破案经过，工作说明，现场笔录及照片，扣押笔录及清单，吹气测试单，驾驶人信息查询结果单，户籍信息，血样提取表及照片，血液中乙醇浓度检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈雅勋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈雅勋归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚；其无机动车驾驶证驾驶无牌车辆，社会危害性较大，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈雅勋犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2017年6月21日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 园
二〇一七年三月一日
书记员 吴陈斌
附：法律适用
《中华人民共和国刑法》节录
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初1601号
原告：广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司。住所地：茂名市站前五路东茂花园*梯202。
负责人：郑力源。
被告：李文革，男，1950年11月1日出生，汉族，住茂名市。
原告广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司与被告李文革物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司撤诉。
本案适用小额诉讼程序审理，减半收取的案件受理费25元，由原告广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司负担。
审判员 李钦明
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨志新
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第1029号公诉机关福建省南安市人民检察院。被告人陈某甲，女，1955年3月9日出生于福建省南安市，汉族，文盲，无业。因涉嫌犯放火罪，于2015年5月25日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审，同年7月7日被继续取保候审。现在家。南安市人民检察院以南检公刑诉（2015）864号起诉书指控被告人陈某甲犯放火罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：因邻居陈某乙经营的小卖店门口经常有人打牌影响被告人陈某甲休息，2015年5月25日凌晨三时许，被告人陈某甲遂拿打火机到被害人陈某乙经营的位于南安市美林街道许厝142号家中一楼小卖部店面门口，用打火机点燃门口边靠近电线的遮阳布，后被告人陈某甲离开现场回家睡觉，遮阳布在燃烧的过程中被路过的刘某发现并扑灭，未造成严重后果。2015年5月27日，被害人陈某乙一方向公安机关提交谅解书，表示不追究被告人陈某甲的责任。上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某乙陈述，证人黄某甲、刘某、黄某乙、黄某丙的证言，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图及现场照片，现场监控录像截图，谅解书，归案经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈某甲因被害人打牌影响其休息，半夜点燃被害人门口遮阳布，危害公共安全，其行为已构成放火罪，但尚未造成严重后果。公诉机关的指控成立。被告人陈某甲归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人陈某甲取得被害人一方的谅解，对被告人陈某甲可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈某甲在有期徒刑三年至四年的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人陈某甲归案后的认罪、悔罪表现，可对被告人陈某甲予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人陈某甲犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判长方碧芬人民陪审员陈建议人民陪审员欧查梅二〇一五年七月二十九日书记员孙承海主要法律条文附页：《中华人民共和国刑法》1、第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初5980号
原告：韩文宝。
被告：李永麟。
本院在审理原告韩文宝诉被告李永麟财产损害赔偿纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告韩文宝负担。
审判员 范 西 文
二〇一七年八月三日
书记员 王苓宇（代）
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初1240号
原告孙某某，女，汉族，农民。
委托代理人刘雪红，渭南市崇业法律服务所法律工作者。
被告徐某某，男，汉族，住址、职业同原告孙某某。
本院在审理原告孙某某与被告徐某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告孙某某于2016年6月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐某某的起诉。
本院认为，原告孙某某申请撤诉是对其民事诉讼权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙某某负担。
审 判 长 艾 艳
审 判 员 赵佩璋
代理审判员 刘宓佳
二〇一六年六月八日
书 记 员 王 舰
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初5747号
原告：南京税融通信息科技有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：刘某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨青清，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蓉蓉，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海普览智能科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：石某某，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：顾叶青，上海市长江律师事务所律师。
原告南京税融通信息科技有限公司与被告上海普览智能科技有限公司间定作合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告南京税融通信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告南京税融通信息科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 樊 杰
二〇一七年五月十五日
书记员 张亚雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
2、第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初5747号原告：南京税融通信息科技有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：刘某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨青清，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉蓉，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海普览智能科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：石某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：顾叶青，上海市长江律师事务所律师。原告南京税融通信息科技有限公司与被告上海普览智能科技有限公司间定作合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告南京税融通信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告南京税融通信息科技有限公司撤回起诉处理。审判员 樊 杰二〇一七年五月十五日书记员 张亚雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》1、第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……2、第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初3770号
原告，谢莉。
委托代理人：方立勇，代理权限为特别授权。
被告，王乐军。
原告谢莉与被告王乐军健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄志欣适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告谢莉诉称：2016年8月3日上午10时，在信阳市大庆路宣美特西餐厅，被告王乐军向老板讨要其女儿工资，与原告谢莉发生争吵，被告王乐军的手打到原告谢莉的左侧脖子处，致使原告谢莉的左侧脖子皮肤处有一处红色伤痕，原告谢莉到医院治疗。2016年8月4日，信阳市公安局浉河分局对被告王乐军罚款500元。原告要求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失7616元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王乐军经本院合法传票传唤未出庭答辩。
经审理查明，2016年8月3日上午10时许，在信阳市大庆路宣美特西餐厅，被告王乐军向该餐厅老板讨要其女儿王某打工的工资，双方因言语不和，王乐军等人和与该餐厅会计原告谢莉发生争吵，在争吵过程中，原告谢莉挥动手里的记账本让王乐军等人离开，被告王乐军用手将记账本打掉，同时王乐军的手打到原告谢莉的左侧脖子处，致使原告谢莉的左侧脖子皮肤处有一处红色伤痕，原告谢莉随即到信阳市中医院进行治疗。经信阳市中医院诊断为：（1）西医诊断：头外伤；（2）中医诊断：筋伤（气滞血瘀）。�告谢莉自2016年8月3日至2016年8月12日在在信阳市中医院治疗9天，花费医疗费701.78元。出院时，信阳市中医院为原告出具出院注意事项，建议原告谢莉：1、注意休息，加强营养；2、定期复查；3、建议全休一个月。2016年8月4日，信阳市公安局浉河分局出具浉公（浉）行罚决字【2016】0369号行政处罚决定书，决定给予被告王乐军罚款500元的行政处罚。
另查明，原告系信阳市羊山新区欣美西餐厅员工，其月平均工资3800元，信阳市羊山新区欣美西餐厅出具证明：原告谢莉在住院和受伤全休期间工资停发。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。生命权、健康权、身体权纠纷中，应该由过错方承担赔偿责任。被告王乐军为女儿索要打工工资，过程中未能克制其不良情绪，引起双方争吵，以致不理智的动手，造成原告谢莉受伤住院的事实。信阳市公安局浉河分局对被告王乐军的违法行为给予了相应的治安处罚，被告王乐军对原告谢莉的损害应当承担赔偿责任。本院通过对证据、事实及赔偿清单的认定，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，原告的损失计算如下：1、医疗费701.78元；2、住院伙食补助费，原告住院天数为9天，住院伙食补助费标准原告要求每日100元，符合规定，本院予以确认。住院伙食补助费900元（100元／天×9天）；3、营养费180元（20元／天×9天）；4、误工费，误工时间根据医院证明，原告出院后需全休一个月，误工天数应为39天。原告提供证据证明其因住院治疗和出院后全休导致其实际收入减少，本院予以确认。误工费4953元（3800元／月÷30天×39天）；5、护理费702元（20732元／365天×9天×1人）；6、交通费，根据原告住院时间及所住医院与原告现住地之间的距离，原告请求180元，比较适宜，本院予以支持；共计7616元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告王乐军应于本判决生效后十日内向原告谢莉支付各项赔偿款7616元。
本案受理费50元，由被告王乐军负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄志欣
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 黄世华
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巢刑执字第00003号
罪犯周鹏飞，男，1995年11月5日出生于安徽省庐江县，公民身份号码××，汉族，初中文化，无业，住安徽省庐江县白湖镇杨柳村委会圩埂村。罪犯周鹏飞因犯盗窃罪，于2015年4月15日被本院判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
2015年4月15日，本院作出（2015）巢刑初字第00132号刑事判决，以盗窃罪判处周鹏飞拘役三个月，宣告缓刑四个月。该判决已经发生法律效力并交付执行，缓刑考验期间自2015年4月27日至2015年8月26日。2015年7月21日庐江县司法局以罪犯周鹏飞脱离监管超过一个月以上为由，向本院建议撤销对周鹏飞的缓刑宣告。本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
庐江县司法局提出：社区服刑人员周鹏飞自2015年4月27日至2015年8月26日实行社区矫正。2015年5月7日该局白湖司法所对周鹏飞实行社区矫正，2015年6月10日周鹏飞到司法所刷证汇报。2015年6月17日司法所工作人员电话通知周鹏飞母亲，要求周鹏飞务必于2015年6月19日14点30分到司法所参加集中教育学习，但周鹏飞未能到所，且电话失联。经与庐江县白湖派出所联系查找，至2015年7月21日，周鹏飞仍下落不明。现周鹏飞已脱管超过一个月，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对社区矫正人员周鹏飞撤销缓刑，收监执行原判刑罚。
经审理查明：罪犯周鹏飞因犯盗窃罪于2015年4月15日被本院判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，缓刑考验期间为2015年4月27日至2015年8月26日。2015年5月7日周鹏飞到庐江县司法局白湖司法所报到接受社区矫正。2015年6月17日司法所工作人员电话通知周鹏飞母亲，要求周鹏飞务必于2015年6月19日14时30分到白湖司法所参加集中教育学习，周鹏飞未到所亦失去联系。期间司法所工作人员与周鹏飞母亲、继父联系，两人均不知周鹏飞去向。经与白湖派出所联系、查找，至2015年7月21日周鹏飞一直下落不明，脱离监管超过一个月。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、（2015）巢刑初字第00132号刑事判决书，证实罪犯周鹏飞因犯盗窃罪于2015年4月15日被本院判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
2、（2015）巢刑初字第00132号执行通知书，证实罪犯周鹏飞缓刑考验期间为2015年4月27日至2015年8月26日。
3、社区矫正人员集中教育情况登记表及矫正情况记载簿，证实周鹏飞2015年6月19日未参加集中学习，2015年6月25日、6月30日、7月2日、7月13日司法所工作人员到周鹏飞居住地及派出所走访，发现周鹏飞去向不明，与家人亦无联系。
4、关于协助查找罪犯周鹏飞的函及庐江县公安局白湖派出所的证明，证实2015年6月30日庐江县司法局白湖司法所向庐江县公安局白湖派出所发函要求协助查找罪犯周鹏飞，至2015年7月13日庐江县公安局白湖派出所查找无果。
5、调查笔录，证实2015年6月17日庐江县白湖司法所通知周鹏飞母亲要求周鹏飞于6月19日到司法所参加集中教育学习，周鹏飞于6月18日回庐江县，后未与其母亲及继父联系，其母亲与继父查找周鹏飞无果，周鹏飞与两人亦未有联系。
6、庐江县司法局白湖司法所的情况说明，证实周鹏飞于2015年5月7日到白湖司法所报到，并办理入矫手续。2015年6月17日白湖司法所工作人员通知周鹏飞母亲，要求周鹏飞于2015年6月19日14时30分到司法所参加集中教育学习，后周鹏飞未到所接受集中教育学习。白湖司法所工作人员多次与周鹏飞母亲及继父联系，两人均不知周鹏飞去向。2015年6月30日，白湖司法所向白湖派出所去函要求协助查找周鹏飞，至2015年8月18日查找均无结果。
本院认为，罪犯周鹏飞在缓刑执行期间违反缓刑监督管理规定，脱离社区矫正机关监管超过一个月以上，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。案经本院审判委员会讨论决定，据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）巢刑初字第00132号刑事判决书中对罪犯周鹏飞宣告缓刑四个月的执行部分；
二、对罪犯周鹏飞收监执行原判拘役三个月。
（刑期从裁定执行之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 司明秀
审 判 员 周可平
人民陪审员 章敬敏
二〇一五年九月九日
书 记 员 袁晶晶
附本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
……
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第258号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人吴某，男，1967年10月8日生，汉族，江苏省宜兴市人，初中文化，无业。因本案于2013年12月30日被宜兴市公安局取保候审，2014年4月8日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）371号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月21日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2013年10月26日19时许，被告人吴某无证驾驶未经注册登记且车况不合格的手扶拖拉机，沿本市官林镇官徐老线由南向北行驶至1.9千米（三木路口）处时，逆向左转弯过程中，与沿官徐老线由北向南行驶李某某（男，1999年12月生，四川省内江县人）驾驶的电动自行车相撞，致李某某及其乘坐电动自行车的李某甲受伤。被告人吴某负事故的主要责任。经鉴定，李某某的伤构成重伤。
事故发生后，被告人吴某能委托他人积极抢救伤者，并主动至公安机关投案，归案后如实供述了上述肇事事实。
案发后，被告人吴某与被害人李某某及其家属就赔偿事宜达成调解协议，并已全额支付赔偿款，取得了被害人及其家属的谅解。
上述事实，被告人吴某在庭审中未提出异议，并有被害人李某某的陈述笔录，证人徐某某、蒋某某、李某甲、朱某某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队对事故现场所作的勘查笔录、现场图、现场摄影照片，道路交通事故认定书，事故车辆检验意见书，接处警工作登记表，驾驶人信息查询结果单，协议书、收条、谅解书，宜兴市公安局对被害人所作的法医学人体损伤程度意见书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人吴某的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任；鉴于被告人吴某具有自首、赔偿、被害人及其家属的谅解等从轻量刑情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月之间判处刑罚。
被告人吴某对公诉机关的量刑建议未提出异议。
本院认为，被告人吴某违反道路交通管理法规，无证驾驶无牌且检验不合格的拖拉机上路行驶，致一人重伤且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。案发后，被告人吴某能主动投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可予以从轻处罚。案发后，被告人吴某有悔罪表现，取得了被害人的谅解，亦可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人吴某符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王爱芳
二〇一四年四月二十一日
书记员 徐 茜
云南省宜良县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2014）宜刑初字第258号公诉机关宜良县人民检察院。附带民事诉讼原告人官某，男，1988年6月8日出生，汉族，初中文化，务工人员，住云南省昆明市宜良县。被告人吕建双，男，1991年10月4日出生，汉族，初中文化，无业，住云南省昆明市宜良县。2012年11月22日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年零九个月，缓刑三年（2012年2月6日被刑事拘留，2012年12月6日释放，期间被羁押了304天）。因本案于2014年5月20日被宜良县公安局刑事拘留，同年6月19日被执行逮捕，现羁押于宜良县看守所。宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉(2014)306号起诉书指控被告人吕建双犯故意伤害罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人官某以造成经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了合并审理。宜良县人民检察院指派蒋继标出庭支持公诉，被告人吕建双及附带民事诉讼原告人官某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宜良县人民检察院指控：2013年9月22日，侯某邀请被告人吕某1、张某、杨某、吕某2、李某1锋（五人已判刑）、李某2（另案处理）、“保龙”、官某等人到宜良县城花园街“草墩饭店”吃饭，在吃饭期间，被告人吕某1以官某不喝酒为由，便和被告人张某、杨某商量饭后殴打官某，被告人吕某1打电话邀约吕建双到场帮忙。20时50分许，在“草墩饭店”门口，吕某1先殴打官某，张某、杨某、吕某2、李某1锋、李某2及被告人吕建双见状后也冲上去殴打官某，过程中吕建双用刀将官某杀伤，致官某右侧开放性血气胸、右胸背部皮肤软组织裂伤、右肺上叶裂伤、右第3肋骨骨折、右手食指皮肤软组织挫伤。经鉴定，官某的伤情为重伤。公诉机关指控的证据有相关书证、到案经过、被害人陈述、鉴定结论、辨认笔录及照片、证人证言、被告人供述、现场指认笔录及照片等。公诉机关指控认为被告人吕建双故意伤害致一人重伤的行为构成故意伤害罪。被告人吕建双在缓刑考验期内再犯新罪，应当撤销缓刑，其有自首情节，建议对其在有期徒刑三年至四年之间量刑，数罪并罚。附带民事诉讼原告人官某要求被告人吕建双赔偿误工费18000元、医疗费33565.16元、护理费4950元、营养费360元、伙食费3300元，共计60775.16元。官某提交了出院证明、医疗费收据、伤情鉴定费收据、住院费用清单、购买药品清单等证据予以证实。被告人吕建双对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议没有异议，对民事赔偿部分，被告人吕建双没有异议，表示愿意赔偿，但没有赔偿能力。公诉机关指控的事实与本院审理查明的事实一致，同时查明，2014年5月20日，被告人吕建双主动到宜良县南羊派出所投案并如实供述了犯罪事实。附带民事诉讼原告人官某受伤后当即送到宜良县人民医院治疗，因病情严重转到昆明市第一人民医院住院治疗，住院33天，共开支医疗费33565.16元及伤情鉴定费600元。本院（2014）宜少刑初字第5号刑事附带民事判决书已作出判决，判令由被告人吕某1、张某、杨某及附带民事诉讼被告人胡某、郭某、吕某3、汤某共同赔偿官某的经济损失共计人民币40135.16元。认定上述事实的证据有公诉机关提交的户籍证明、前科材料、到案经过、被害人陈述、鉴定结论、辨认笔录及照片、证人证言、被告人供述、现场指认笔录及照片等以及附带民事诉讼原告人提交的出院证明、医疗费收据、伤情鉴定费单据、住院费用清单、购买药品清单等证据证实，足以认定。本院认为：被告人吕建双故意伤害他人身体，致一人重伤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕建双主动投案并如实供述其犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首，本院依法对其从轻处罚；被告人吕建双在缓刑考验期内再犯新罪，应当撤销缓刑，二罪并罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。因被告人吕建双的犯罪行为给官某造成的经济损失，依法应当赔偿。本院（2014）宜少刑初字第5号刑事附带民事判决书已作出判决，判令由被告人吕某1、张某、杨某及附带民事诉讼被告人胡某、郭某、吕某3、汤某共同赔偿官某的经济损失共计人民币40135.16元，该判决现已生效，本院予以确认，吕建双应承担连带赔偿责任。综上所述，根据被告人吕建双的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第三十六条、第六十一条、第七十七条、第六十九条及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第八条、第十六条、第三十二条之规定，判决如下：一、撤销云南省宜良县人民法院（2012）宜刑初字第324号刑事判决中对被告人吕建双犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，判处有期徒刑一年零九个月，缓刑三年的判决；二、被告人吕建双犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零三个月，与前罪有期徒刑一年零九个月并罚，总和刑期有期徒刑五年，决定执行有期徒刑四年零六个月（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的304天，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月20日起至2018年1月19日止）；三、由被告人吕建双及吕春江、张何俊、杨清、附带民事诉讼被告人胡正国、郭映莲、吕辉、汤淑仙连带赔偿官某的经济损失共计人民币40135.16元（此款项限期于本判决生效之日执行）；四、驳回附带民事诉讼原告人官某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 龙人民陪审员  张凤坤人民陪审员  曹国金二〇一四年十一月十日书 记 员  李彦霈
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第1338号
原告钱爱青。
被告余雪建。
被告陈娟云。
上述两被告共同委托代理人（特别授权）徐建荣。
被告杭州云海休闲用品有限公司。
法定代表人陈旭红。
委托代理人（特别授权）王秋永、金忆新。
原告钱爱青与被告余雪建、陈娟云、杭州云海休闲用品有限公司（以下简称云海公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由审判员张少锋适�简易程序，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院院长批准，本案延长审限三个月。原告钱爱青，被告云海公司的委托代理人王秋永、金忆新到庭参加诉讼。被告余雪建、陈娟云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年4月6日、6月4日、12月20日，被告余雪建、陈娟云向我借款共计人民币250万元，双方口头约定利息按月息2分计算，被告云海公司提供担保。后被告余雪建、陈娟云支付了部分利息，借款期限届满后，各被告未归还欠款，故我诉至法院请求判令：1、被告余雪建、陈娟云立即归还借款人民币250万元并支付自起诉之日起至款清之日止按人民银行贷款利率计算的利息，承担本案诉讼费；2、被告云海公司对被告余雪建、陈娟云上述应付款项承担连带清偿责任。
被告云海公司答辩称：1、我司对被告余雪建、陈娟云与原告之间的经济往来不清楚；2、我司对借款也不知情，借款协议上的印章是被告陈娟云加盖的，未经我司股东会同意，担保不能成立。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了借条及打款凭证各三份，用于证明原、被告双方达成借款及担保合意的事实。
被告云海公司对原告提供的证据材料的真实性、关联性无异议，对其合法性有异议，认为借据是被告陈娟云制作的，由其加盖公司印章。
被告云海公司未向本院提交证据材料。
被告余雪建、陈娟云未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
对原告向本院提交的证据材料，本院经审查后认为，该证据材料客�真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以确认。
根据上述有效书证和当事人的陈述，本院认定的事实如下：
原告钱爱青与被告余雪建、陈娟云系朋友关系。2012年4月6日，被告陈娟云向原告钱爱青借款人民币100万元，由被告云海公司提供担保。2012年6月4日，被告余雪建向原告钱爱青借款人民币100万元，由被告陈娟云、云海公司提供担保。2012年12月20日，被告余雪建、陈娟云向原告钱爱青借款人民币50万元，由被告云海公司提供担保。
另查明，本案所涉借条中云海公司印章系被告陈娟云加盖。
另，原告庭审中自认于2013年4月15日收到被告余雪建支付的利息75000元；且被告余雪建、陈娟云支付了第一笔借款的两、三个月的利息，但具体记不清楚。
本院认为，本案争议焦点有以下几点：1、原、被告双方是否口头约定借款利息为月息2分；2、被告余雪建、陈娟云�付的款项数额及性质；3、被告云海公司是否应当承担保证责任。
对于第一点争议焦点：原告主张，借款数额较大，不可能不约定借款利息。本院认为，其主张不足以采信，理由如下：1、根据原告自认，其与被告余雪建、陈娟云系朋友关系，其短期内多次向被告余雪建、陈娟云出借款项系为了让朋友经济状况好转。按照日常生活经验和逻辑判断，既然原告系出于帮助朋友的目的，不可能约定月息2分这样的高额利息。且在被告未按期支付利息的情况下，原告仍然将款项继续出借给被告，明显不符合常理。2、借条是双方当事人对借贷关系成立、利息、担保人等事项作出约定的最重要的直接证据，而本案借条中在利息处系空白的，应视为未约定利息。原告主张的口头约定利息，在未提供相应证据予以佐证的情况下不能对抗书面证据及对此持有异议的当事人。但原告可�主张自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。
对于第二点争议焦点：根据本院对上述第一点争议焦点的认定意见，即原、被告双方未约定借款利息，而原告自认收到被告余雪建支付的75000元，应视为系被告归还借款本金。故对尚欠借款本金数额本院将作相应扣减。另，原告庭审中自认收到了第一笔借款的部分利息，但具体记不清楚，本院对此不予处理，双方如有纠纷，可以另行解决。
对于第三点争议焦点：被告云海公司抗辩，担保人处的印章系被告陈娟云私自加盖，未经公司同意。本院认为，被告云海公司对其抗辩并未提供相应证据予以证明。而根据被告云海公司的陈述，被告陈娟云系公司股东，公司印章系其持有。故对善意的原告来说，被告陈娟云加盖印章的行为具有代表被告云海公司作为担保意思表示的效力，被告云海公司的抗辩即便属实也不能对抗善意的原告。双方在借条中未约定保证方式，应认定被告云海公司承担连带保证责任。
综上所述，原告钱爱青与被告余雪建、陈娟云、云海公司之间订立的民间借贷合同，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。被告余雪建、陈娟云未及时返还借款本金，显属违约，应承担相应的民事责任。被告云海公司作为连带责任保证人对此承担连带保证责任。被告陈娟云在被告余雪建出具的100万元借条中担保人处签名捺印，应视为其自愿承担连带保证责任。故原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告余雪建、陈娟云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法�第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余雪建于本判决生效后十日内支付原告钱爱青借款本金人民币925000元并支付该款自2014年11月4日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
二、被告陈娟云于本判决生效后十日内支付原告钱爱青借款本金人民币1000000元并支付该款自2014年11月4日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
三、被告余雪建、陈娟云于本判决生效后十日内支付原告钱爱青借款本金人民币500000元并支付该款自2014年11月4日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
四、被告杭州云海休闲用品有限公司对被告余雪建、陈娟云上述应付款项承担连带清偿责任。
五、�告陈娟云对被告余雪建应承担的借款本金人民币925000元承担连带清偿责任。
六、驳回原告钱爱青的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币26800元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币31800元，由原告钱爱青负担人民币600元，由被告余雪建、陈娟云负担人民币31200元，被告杭州云海休闲用品有限公司对被告余雪建、陈娟云应负担部分连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张少锋
人民陪审员 吴燕玲
人民陪审员 方国红
二〇一五年七月一日
书 记 员 宋 珊
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1691-2号
申请执行人舟山京汇商业投资管理有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人孙瑛，执行董事。
委托代理人翁舟娜，舟山市星光法律服务所法律工作者。
被执行人龙富兰。
申请执行人舟山京汇商业投资管理有限公司与被执行人龙富兰房屋租赁合同纠纷一案，舟山市普陀区人民法院于2015年7月16日作出的（2015）舟普民初字第195号民事判决书已经发生法律效力。权利人舟山京汇商业投资管理有限公司于2015年8月20日向本院申请执行，要求被执行人支付租金384670元。本院于同日立案执行。
本案经本院执行，经查，被执行人无可供执行的银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。本院经告知申请执行人关于被执行人的财产调查情况后，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第四款之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1691号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 江 涛
审 判 员 顾健龙
二〇一五年十月十日
代书记员 乐羽雷
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汨民初字第1855号
原告汨罗市农村信用合作联社，住所地汨罗市屈原路**号。
法定代表人谢志勇，该社理事长。
委托代理人戴佳，该社职员，特别授权。
被告邹国平，男，汉族，汨罗市人，住汨罗市玉池乡。
原告汨罗市农村信用合作联社（以下简称汨罗信用联社）与被告邹国平金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人戴佳、被告邹国平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汨罗信用联社诉称，借款人邹国平于1996年至1999年在原告处五次贷款共计135000元，利息结算至2015年8月31日止共欠利息334620.44元，至今被告未偿还贷款本息，多次催收仍拖欠不还，故诉至法院。
被告邹国平辩称，欠信用联社的五笔贷款均属实，同意还款，只因目前经济困难，暂时无力还款，请求慢慢偿还。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
证据1、企业法人营业执照及法人身份证复印件；
证据2、借款契约五张；
证据3、不良贷款催收通知书；
证据4、被告户籍信息。
依据相关法律规定，证据应当符合合法性、真实性和关联性原则。对原告汨罗信用联社提供的4组证据经被告当庭质证均确认属实，故本院对原告汨罗信用联社提供的4组证据予以采信。
根据本院认定的有效证据，本院对案件事实作如下确认：
1996年2月11日，被告邹国平以购楠竹为由，在原告汨罗信用联社立据贷款35000元整，贷款期限为6个月（至1996年8月11日到期），约定利息为月息21‰。被告邹国平于1996年5月20还本金15400元，还利息11318元；2015年6月29日，还本金600元，还利息144元，尚欠本金19000元及部分利息。
1996年3月8日，被告邹国平以购设备为由，在原告处立据贷款12000元，贷款期限为6个月（至1997年9月8日到期），约定利息为月息15‰。被告邹国平于1996年6月28还息660元；1997年12月28日还息1080元；1998年12月28日还息2160元；1999年3月28日还息540元；1999年12月28日还息1296元；2002年8月27日还息20元；利息结清至2000年1月3日，尚欠本金12000元及后段利息。
1997年9月25日，被告邹国平以周转为由，在原告处立据贷款100000元整，贷款期限为1个月（至1997年10月25日到期），约定利息为月息11.76‰。被告于1997年12月31日还息4500元，尚欠本金100000元及部分利息。
1999年2月14日，被告邹国平以购材料为由，在原告处出立据贷款2000元整，贷款期限为1个月（至1999年3月14日到期），约定利息为月息10.198‰。被告于1999年12月30日还息244.76元，利息结清至2000年12月30日，尚欠本金2000元及后段利息。
1999年3月5日，被告邹国平以进原料为由，在原告处出立据贷款2000元整，贷款期限为1个月（至1999年4月5日到期），约定利息为月息7.9875‰。被告于1999年6月30日还息83.96元，于1999年12月31日还息145.6元，于2000年12月31日还息219元，尚欠本金2000元及部分利息。
上述款项经原告多次催讨，被告一直未予归还，故诉至本院，要求被告偿还借款本息至还清之日止，并承担本案的诉讼费用。
本院认为本案争论的焦点如下：一、原告汨罗信用联社与被告邹国平是否存在借款关系；二、被告邹国平是否应当偿还原告贷款本息。
针对上述问题，本院评判如下：
原告汨罗信用联社与被告邹国平签订借款借据，且被告邹国平认可自己向原告五次贷款的事实，故存在借款关系，对此本院予以认定；
被告邹国平向原告汨罗信用联社出具借款借据，原告依约向被告发放了贷款，履行了约定的义务，被告邹国平到期后并未依约偿还贷款，违反了双方的合同约定，原告向被告进行催收，被告仍未及时履行合同约定的义务，现原告汨罗信用联社要求被告偿还借款本息，对此本院应予支持；
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告邹国平偿还原告贷款本金19000元，利息按月利率21‰从1996年2月11日计算至贷款付清之日止，利随本清，被告邹国平已支付的利息11462元可予以抵扣。
由被告邹国平偿还原告贷款本金100000元，利息按月利率11.76‰从1997年9月25日计算至贷款付清之日止，利随本清，被告邹国平已支付的利息4500元可予以抵扣。
由被告邹国平偿还原告贷款本金2000元，利息按月利率7.9875‰从1999年3月5日计算至贷款付清之日止，利随本清，被告邹国平已支付的利息448.56元可予以抵扣。
由被告邹国平偿还原告贷款本金12000元，利息按月利率15‰从2000年1月3日计算至贷款付清之日止，利随本清。
由被告邹国平偿还原告贷款本金2000元，利息按月利率10.198‰从2000年12月30日计算至贷款付清之日止，利随本清。
六、上述款项限被告邹国平在判决生效后十日内偿还，如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8344元，减半收取，由被告邹国平承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 罗英
二〇一六年一月二十七日
书记员 任扬
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法家初字第504号
原告马某，户籍
地址江苏省泗阳县李口镇李口街10号，身份证号码32082519730912099X。
被告魏某。
本院在审理上列当事人离婚纠纷一案中，原告马某于2014年9月10日向本院提出撤回对被告魏某起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回对被告魏某的起诉。
案件受理费人民币150元，本院减半收取75元，由原告承担。
审判员 洪胜元
二〇一四年九月十一日
书记员 练昌红
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执414号
申请执行人：林港涛。
被执行人：李军。
林港涛与李军民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日作出（2015）甬镇商初字第577号民事判决书已经发生法律效力。权利人林港涛2016年3月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人李军暂无财产可供执行，申请执行人林港涛未举证证明被执行人有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2016）浙0211执414号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 佳
审 判 员 李 辉
审 判 员 陈增富
二〇一六年六月二十八日
代书记员 严逸龙
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执414号
申请执行人林港涛
被执行人李军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第00577号，依法向被执行人李军（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李军（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李军（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李军（证件号码：）在宁波建设银行的62×××50的存款人民币23620.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年三月二十四日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执414号
申请执行人林港涛
被执行人李军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第00577号，依法向被执行人李军发出执行通知书，责令被执行人李军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李军（证件号码：）在招商银行宁波分行的62×××47的存款人民币23620元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年七月十一日
书记员 胡 波
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执3828号
申请执行人：薄宏源
被执行人：杨猛、林英
薄宏源申请执行杨猛、林英买卖合同纠纷一案。至此，薄宏源向本院申请执行的(2017)苏0115民初5667号民事判决（调解）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。
二〇一七年八月二十四日
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初19960号
原告：重庆人企电力开发有限责任公司，住所地重庆市江北区新华村268号，统一社会信用代码91500105778496174N。
法定代表人：段辉璞，董事长。
委托诉讼代理人：张泽，重庆新金律师事务所律师。
被告：重庆华兴产业股份有限公司，住所地重庆市双桥工业园区中央商务区F3地块101号，统一社会信用代码91500111711613006F。
法定代表人：曹宪礼，董事长。
原告重庆人企电力开发有限责任公司与被告重庆华兴产业股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告重庆人企电力开发有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交诉讼费申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆人企电力开发有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 姚利平
二〇一七年九月二十一日
书记员 曹 彬
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0103刑初635号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人束勇，男，1987年9月1日出生，汉族，安徽省肥西县人，中专文化，无业，住址：合肥市瑶海区（户籍住址：安徽省肥西县）。曾因犯非法拘禁罪，于2009年4月21日被合肥市包河区人民法院判处拘役四个月，缓刑五个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月16日经合肥市公安局庐阳分局决定被监视居住，同年11月9日经合肥市庐阳区人民检察院决定被监视居住。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2017]662号起诉书指控被告人束勇犯故意伤害罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员蒋巍巍出庭支持公诉。被告人束勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人束勇遇事不能冷静处理，伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人束勇系自动投案。提请本院依法惩处。
被告人束勇对指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2014年5月4日下午，被告人束勇在合肥市庐阳区沿河路与肥西路交口的一公司院内，得知他人因经济纠纷，可能与范某1（已判刑）带来的一帮人发生斗殴，便与同在公司院内的付勇、李某2（均已判刑），以及付勇、李某2邀约的李某3、李某4（均已判刑）、曹某、沈某等人一同与范某1一方邀约的人对峙。范某1为索要债务，邀约到董某、李某1（均已判刑）、张某（另案处理）、范某2、王某（均已判刑）等多人一同围堵在现场。期间，范某2等人到该公司附近的五金店购买了锹把，分发给在公司外围的王某、董某等人。双方人员互相叫骂，持石块、砖头互砸。当日18时许，王某手持木棍砸、踹工地大门，将大门砸开，范某1、董某、王某等人手持准备好的木棍打砸上前，束勇、李某2、付勇、李某4、李某3等人见状手持工地内的铁质撬棍冲出工地与王某、范某1、董某、张某、李某1等人进行械斗，致使王某、范某1、李某1、张某等人受伤。周边群众报警后，公安民警赶至现场，各斗殴人员已逃窜，提取到斗殴所用木棍、撬棍若干。
经合肥市刑事科学技术研究所鉴定，王某、张某的伤情属轻伤一级，范某1、李某1的伤情属轻微伤。
2017年6月16日，被告人束勇主动到合肥市公安局庐阳分局责任区刑警二队投案，如实交代了罪行。
另查明，王某、张某、范某1、李某1的医药费等经济损失已获得赔偿。
上述事实，被告人束勇在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的接警单、受案登记表、立案决定书；同案李某2、付勇、李某4、李某3等人的供述笔录；证人高某、张某、于某等人的证言笔录；辨认笔录；提取笔录；指认现场笔录及现场照片；合肥市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片；安徽省合肥市包河区人民法院（2009）包刑初字第146号刑事判决书、安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01刑终69号刑事裁定书；归案经过材料、户籍证明、取保候审决定书及视听资料等证据与被告人束勇的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人束勇遇事不能冷静处理，使用暴力的手段故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人束勇主动报警，视为自动投案，归案后如实供述犯罪事实，应认定为自首，可从轻处罚。被害人的经济损失已获得赔偿，具有悔罪表现，可酌情从宽处罚。具有劣迹，可酌情从严处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人束勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁良群
二〇一七年十二月二十六日
书记员 石欣天
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第912号
申请执行人：赵亚丽，女，汉族，
被申请执行人：新疆才特好人才服务有限公司库尔勒分公司。
申请执行人赵亚丽申请执行新疆才特好人才服务有限公司库尔勒分公司劳动人事纠纷执行一案，因被执行人新疆才特好人才服务有限公司库尔勒分公司未履行生效的法律文书确定的义务，申请人于2015年5月11日向本院申请执行，执行依据为（2015）库劳人仲字第57号仲裁裁决书已生效，执行标的为22803元，执行费242.05元。
本院在执行过程中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过银行查询、房产车辆调查也没有找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供其他财产线索。暂不具备执行条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市劳动人事争议仲裁裁决委员会作出的库劳人仲字第57号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、当被执行人如有可供执行条件，申请人可向本院申请执22803元的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 萍
审判员 段凤梅
审判员 胡新安
二〇一五年九月八日
书记员 吴若涵
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石法刑初字第00343号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人谭某甲，女，1961年3月4日出生，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，土家族，初中文化，电站退休职工。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年3月11日被石柱县公安局决定取保候审。
被告人谭某乙，男，1975年7月5日出生，重庆市石柱县人，土家族，初中文化，务农。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年3月11日被石柱县公安局决定取保候审。
被告人谭某丙，男，1989年2月28日出生，重庆市石柱县人，土家族，初中文化，无业。因犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2013年1月7日被本院决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金人民币6000.00元（已缴纳）。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年5月5日被石柱县公安局刑事拘留，同年6月10日被石柱县公安局执行逮捕。现羁押于石柱县看守所。
指定辩护人曾启洪，重庆律缘律师事务所律师。
被告人谭某丁，男，1988年3月8日出生，重庆市石柱县人，土家族，初中文化，无业。因寻衅滋事于2012年2月8日被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因吸毒于2013年12月19日被石柱县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年7月7日被石柱县公安局刑事拘留，同年7月17日被石柱县公安局执行逮捕。现羁押于石柱县看守所。
重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉（2014）316号起诉书指控被告人谭某甲、谭某乙、谭某丙、谭某丁犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派代理检察员陈馨出庭支持公诉。被告人谭某甲、谭某乙、谭某丙、谭某丁及指定辩护人曾启洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人谭某甲与被告人谭某乙系姐弟关系。谭某甲的丈夫马某甲多次被被害人杨某某诈骗了人民币55.1万元。
2013年6月19日中午，被告人谭某乙接到被告人谭某甲告知杨某某来到石柱的电话后，遂邀约被告人谭某丁、谭某丙跟随谭某甲、马某甲一起去找杨某某，要求杨某某返还马某甲被骗钱财。四被告人跟随马某甲在石柱县南宾镇城南汽车站附近的重逢宾馆315房间找到杨某某，后谭某甲、谭某乙、谭某丙在该房间内对杨某某进行殴打，并搜走杨某某身上的现金、银行卡等财物。当晚19时许，由谭某乙提议，四被告人将杨某某带至石柱县南宾镇天尧酒店917房间，24小时轮流照看杨某某，防止其逃跑，并让杨某某想办法联系还钱事宜。期间，谭某甲、谭某乙对杨某某进行殴打，造成杨某某面部、左耳廓及右上臂近端外侧等所处挫伤。
2013年6月23日上午，被告人谭某乙因与马某甲意见出现分歧，遂与被告人谭某丙、谭某丁离开了天尧酒店917房间。同日中午，被害人杨某某说动马某甲陪同自己到湖北省利川市拿钱，随后杨某某与马某甲一起离开天尧酒店。被告人谭某甲及其女儿、女婿听说杨某某离开天尧酒店后，并到石柱县南宾镇城东加油站找到杨某某，将杨某某送至石柱县公安局刑警大队。
2013年10月10日，公安民警将被告人谭某甲传唤到案。
2013年11月16日，公安民警将被告人谭某乙传唤到案。
2014年5月4日，公安民警将被告人谭某丙抓获归案；
2014年7月7日，公安民警将被告人谭某丁抓获归案。
2014年5月21日，经石柱县公安局物证鉴定室鉴定，杨某某的伤属轻微伤。
另查明，2014年3月10日，杨某某因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑十年九个月。
被告人谭某丙曾犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪被羁押45日。
上述事实，四被告人及指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，到案说明，刑事判决书，劳动教养决定书，强制隔离戒毒决定书，关于执行生于强制戒毒期限的函，办案说明，辨认笔录，辨认现场笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，视听光盘，证人马某甲、吴某某、马某乙、于某某的证言，被害人杨某某的陈述，被告人谭某甲、谭某乙、谭某丙、谭某丁的户籍信息和供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某甲、谭某乙为追回其亲属被骗钱财，伙同被告人谭某丙、谭某丁非法剥夺被害人杨某某的人身自由，其行为侵犯了他人的人身自由权利，构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人谭某甲、谭某乙、谭某丙有殴打被害人的行为，致被害人轻微伤，应从重处罚。本案系被害人杨某某诈骗了被告人谭某甲的丈夫马某甲数额巨大的钱财而引发，四被告人在归案后能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，予以从轻处罚。被告人谭某甲协助公安机关抓获了其他犯罪嫌疑人，系立功，予以从轻处罚。被告人谭某丙在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。根据本案的事实、四被告人具有的情节及相关法律规定，决定对被告人谭某甲、谭某乙适用缓刑。
关于指定辩护人提出被告人谭某丙在本案中起辅助作用，作用较小的意见。经查，谭某丙虽是受谭某乙的邀约而前往寻找被害人杨某某，但在找到被害人后，谭某丙在宾馆房间参与殴打被害人，且在天尧酒店期间，谭某丙积极照看杨某某。因此，谭某丙在本案中并非起辅助作用，该辩护意见不予采纳。
关于指定辩护人提出被告人谭某丙归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，建议对谭某丙从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的一致，且符合法律规定，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人谭某甲犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人谭某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人谭某丙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。撤销原犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金人民币六千元的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月4日起至2016年3月19日止，已扣除原被羁押的45日。罚金六千元已缴纳。）
四、被告人谭某丁犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月7日起至2015年2月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向宁杰
人民陪审员 张辉红
人民陪审员 张道武
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 陈丽华
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云01刑终7号
原公诉机关富民县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王林茎，绰号谷冬，男，1991年12月10日出生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地云南省昆明市富民县，住富民县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年8月9日被富民县公安局刑事拘留，于2017年8月23日被逮捕。现押于富民县看守所。
富民县人民法院审理富民县人民检察院指控原审被告人王林茎犯故意伤害罪一案，于2017年12月4日作出（2017）云0124刑初156号刑事判决。宣判后，原审被告人王林茎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，对一审判决认定事实及适用法律进行了全面审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2017年4月29日22时许，王林茎要送周某回家，并为此和周某的男朋友邓某发生口角，随后王林茎将周某拉到北邑村后面的山房里，逼周某和自己合好。2017年4月30日12时许，王林茎和周某从山房里来到北邑村时，遇到周某的母亲和邓某，邓某就骂王林茎，并手持甩棍向王林茎跑去，周某上前制止过程中邓某和周某摔倒在地上，王林茎就用一把随身携带的刀将邓某腹部和周某的左手手指捅伤。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，邓某的伤情为轻伤一级，周某的伤情为轻伤二级。王林茎于2017年8月9日被富民县公安局民警抓获归案。
另查明，被告人王林茎于2010年2月5日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被富民县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。
一审法院认为，被告人王林茎故意伤害他人身体，致一人轻伤一级、一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关对被告人王林茎指控事实清楚，证据确实充分,适用法律正确，本院依法予以支持。被告人王林茎提出，事发是因邓某拿甩棍来打他，才用尖刀刺伤邓某的；其无意中伤到周某的，是误伤；事发后主动联系公安机关，供述事发经过，应属自首,上述意见与查明的事实不一致，不予支持。据此，一审法院综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以犯故意伤害罪，判处被告人王林茎有期徒刑一年零六个月。
原审宣判后，原审被告人王林茎不服，以原审量刑过重为由提出上诉，称“其误伤受害人，具有坦白情节，愿意积极赔偿弥补受害人损失，认罪悔罪态度较好，可酌情从轻处罚”。
本案经二审审理查明的事实与一审认定一致，并有经一审庭审质证的物证、受案登记表、报警记录摘抄、立案决定书、立案告知书、抓获经过、户籍证明、前科材料、证人证言、被害人邓某、周某陈述、被告人王林茎的供述与辩解、鉴定意见书、现场辨认笔录等证据在案证实。上述证据取证程序合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王林茎使用随身携带的刀具故意伤害他人身体，致一人轻伤一级、一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法惩处。上诉人王林茎所提“误伤”的上诉理由与本案查明事实不符，故本院对此项上诉意见不予采纳。对于上诉人王林茎所提其余上诉理由，本院已经注意并予以综合考虑后，认为原审法院认定事实清楚、审判程序合法，综合考虑本案案情、性质、情节及社会危害程度，所作定罪量刑并无不当，本院依法予以维持。上诉人王林茎认为原审量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐建斌
审判员 阮文波
审判员 刘 华
二〇一八年二月二十二日
书记员 李正峰
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民初01147号
原告：邱家才，男，汉族，1966年2月23日生，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：牟丽影，吉林泰绅仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹忠玉，吉林超远律师事务所律师。
被告：李彦波，男，汉族，1978年9月25日生，住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：李铁石，吉林实达律师事务所律师。
被告：吉林省一建工程股份有限公司，住所长春市宽城区。
法定代表人：张锐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张传金，该公司员工。
被告：长春海悦房地产开发有限公司，住所长春经济技术开发区。
法定代表人：张智超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙玲，吉林吉天行律师事务所律师。
原告邱家才诉被告李彦波、吉林省一建工程股份有限公司（依以下简称一建公司）、长春海悦房地产开发有限公司（以下简称海悦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱家才及其委托诉讼代理人牟丽影，被告李彦波的委托诉讼代理人李铁石，被告一建公司的委托诉讼代理人张传金，被告海悦公司的委托代理人孙玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求，1、判令被告李彦波给付原告劳务分包工程款61038元及利息（自2017年11月14日起至工程款付清之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告一建公司、海悦公司在被告李彦波欠付原告工程款及利息范围内对原告承担共同给付责任；3、案件受理费由三被告负担。事实和理由：被告海悦公司将其开发的中海*寰宇天下小区的建设工程项目发包给被告一建公司，被告一建公司将该建设工程项目转包给了被告李彦波。2017年9月16日，被告李彦波与原告签订了建筑木工模板工程承包合同，合同约定：被告李彦波将中海*寰宇天下的木工支模工程以包工不包料的劳务分包方式分包给了原告；施工价格为35元/平方米，未拆模部分按5元/平方米扣除。后，被告李彦波又将7#楼的木工支模工程也分包给了原告。原告组织农民工对该工程进行了施工，原告为该工程的实际施工人。该工程已施工完成大部分，但因被告李彦波的原因导致无法继续施工，被告李彦波也拒不向原告支付劳务分包工程款。无奈，原告及原告组织的农民工上访至经开区劳动监察大队。2017年11月14日，被告李彦波指派该项目现场负责人张兵及工长于耀坤与原告及原告组织的农民工的代表刘永亮结算确认，1#楼的施工面积为6882平方米、6#楼的施工面积为4507平方米、7#楼的施工面积为6124平方米。被告李彦波已向农民工支付527000元的劳务分包工程款，但剩余尚欠原告的61038元劳务分包工程款却拒不支付。为维护原告合法权利，原告诉至法院。
被告李彦波辩称，1、根据被告李彦波的项目经理张兵、木工工长于耀坤与原告及刘永亮签订的结算单，双方认定工程款为527000，并约定甲方将工程款付给刘永亮；2、被告李彦波已将工程款付给了刘永亮，刘永亮出具了收条并确认全部工程款已结清；3、原告主张61038元工程款，没有事实根据和法律依据。
被告一建公司辩称，1、被告一建公司没有与原告签订劳务分包合同，被告一建公司不是合同的相对人，不承担给付责任；2、被告一建公司将部分工程分包给了具有劳务资质的吉林省兴达建筑劳务有限公司（以下简称兴达公司），被告李彦波作为兴达公司的负责人与原告之间的纠纷，与被告一建公司无关；3、被告一建公司已将工程款支付完毕。
被告海悦公司辩称，1、原告不是实际施工人，被告海悦公司与原告没有法律关系；2、被告海悦公司将工程总包给了被告一建公司，被告海悦公司不欠付被告一建公司工程款，被告不承担连带责任。
本院经审理查明：2017年9月16日，被告李彦波与原告签订建筑木工模板工程承包合同，主要约定：被告李彦波将中海*寰宇天下的部分木工支模工程承包给原告施工；被告李彦波的现场负责人为张兵、木工工长为于耀坤；承包方式为：包工、包质量；承包内容为：木工程的制作、安装、拆除，工程材料的进场装卸、模板内杂物清理，拆模后楼面木工材料的清理，材料拆除后制定地点的堆放，预留各种孔洞的制作、安装、拆除，承重架的搭设、拆除，等等；承包价格：贴灰面35元/平方米未拆模部分按帖灰面5元/平方米扣除；支模二层完、浇完砼后付70%支模款，余款支完主体工程后一个月内结清，须验收合格，压二层；等等。
2017年11月14日，原告邱家才、被告李彦波进行结算，被告邱家才及农民工代表刘长亮与被告李彦波的现场负责人张兵、木工工长于耀坤签署了结算单，结算单记载的主要内容为“总计人工费527000元，已付工资405500元，剩余人工费121500元先预支70000元，剩余51500元在12月15日付清，工人同意付给刘永亮”。2018年1月18日，刘永亮给被告李彦波出具收条一份，收条上记载“刘永亮收到李彦波支付工程款51500元，全部工程款已结清”。
原告庭审中另提交一份结算单，原告称,根据此结算单，实际工程款应为588038元，被告李彦波已付工程款527000元，尚欠工程款61038元未付。该结算单没有原告邱家才、被告李彦波的签字。
另查明，被告海悦公司将中海*寰宇天下建设工程发包给被告一建公司施工，被告一建公司将劳务清包工程分包给案外人兴达公司，兴达公司具有劳务工程施工资质，被告李彦波代表兴达公司与被告一建公司签订了劳务分包合同。
本院认为，从被告李彦波与原告签订的建筑木工模板工程承包合同的内容来看，工程内容为劳务清包，原告邱家才不具有劳务工程施工资质，故，被告李彦波与原告邱家才签订的劳务工程承包合同无效。根据原告与被告的现场负责人张兵、木工工长于耀坤签署了结算单，能够认定，劳务清包的工程价款（人工费）为527000元。被告李彦波已将该工程款按结算单的约定全部支付给农民工代表刘永亮，完成给付工程款的义务。原告称，工程款实际应为588038元，被告李彦波已付工程款527000元，尚欠工程款61038元未付，但其提交的结算单没有被告李彦波的签字，本院无法原告的主张是否成立，故对原告要求被告李彦波给付61038元工程款的主张不予支持。被告一建公司并未将劳务清包工程违法分包给被告李彦波，故原告主张其系实际施工人，并要求被告一建公司、海悦公司在被告李彦波欠付原告工程款范围内对原告承担共同给付责任，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民关于适用〈中华人民共合同民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告邱家才的诉讼请求。
案件受理费1326元，减半收取计663元，由原告邱家才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 史永举
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈 皓
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0191民初01147号原告：邱家才，男，汉族，1966年2月23日生，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：牟丽影，吉林泰绅仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹忠玉，吉林超远律师事务所律师。被告：李彦波，男，汉族，1978年9月25日生，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：李铁石，吉林实达律师事务所律师。被告：吉林省一建工程股份有限公司，住所长春市宽城区。法定代表人：张锐，该公司总经理。委托诉讼代理人：张传金，该公司员工。被告：长春海悦房地产开发有限公司，住所长春经济技术开发区。法定代表人：张智超，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙玲，吉林吉天行律师事务所律师。原告邱家才诉被告李彦波、吉林省一建工程股份有限公司（依以下简称一建公司）、长春海悦房地产开发有限公司（以下简称海悦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱家才及其委托诉讼代理人牟丽影，被告李彦波的委托诉讼代理人李铁石，被告一建公司的委托诉讼代理人张传金，被告海悦公司的委托代理人孙玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求，1、判令被告李彦波给付原告劳务分包工程款61038元及利息（自2017年11月14日起至工程款付清之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告一建公司、海悦公司在被告李彦波欠付原告工程款及利息范围内对原告承担共同给付责任；3、案件受理费由三被告负担。事实和理由：被告海悦公司将其开发的中海·寰宇天下小区的建设工程项目发包给被告一建公司，被告一建公司将该建设工程项目转包给了被告李彦波。2017年9月16日，被告李彦波与原告签订了建筑木工模板工程承包合同，合同约定：被告李彦波将中海·寰宇天下的木工支模工程以包工不包料的劳务分包方式分包给了原告；施工价格为35元/平方米，未拆模部分按5元/平方米扣除。后，被告李彦波又将7#楼的木工支模工程也分包给了原告。原告组织农民工对该工程进行了施工，原告为该工程的实际施工人。该工程已施工完成大部分，但因被告李彦波的原因导致无法继续施工，被告李彦波也拒不向原告支付劳务分包工程款。无奈，原告及原告组织的农民工上访至经开区劳动监察大队。2017年11月14日，被告李彦波指派该项目现场负责人张兵及工长于耀坤与原告及原告组织的农民工的代表刘永亮结算确认，1#楼的施工面积为6882平方米、6#楼的施工面积为4507平方米、7#楼的施工面积为6124平方米。被告李彦波已向农民工支付527000元的劳务分包工程款，但剩余尚欠原告的61038元劳务分包工程款却拒不支付。为维护原告合法权利，原告诉至法院。被告李彦波辩称，1、根据被告李彦波的项目经理张兵、木工工长于耀坤与原告及刘永亮签订的结算单，双方认定工程款为527000，并约定甲方将工程款付给刘永亮；2、被告李彦波已将工程款付给了刘永亮，刘永亮出具了收条并确认全部工程款已结清；3、原告主张61038元工程款，没有事实根据和法律依据。被告一建公司辩称，1、被告一建公司没有与原告签订劳务分包合同，被告一建公司不是合同的相对人，不承担给付责任；2、被告一建公司将部分工程分包给了具有劳务资质的吉林省兴达建筑劳务有限公司（以下简称兴达公司），被告李彦波作为兴达公司的负责人与原告之间的纠纷，与被告一建公司无关；3、被告一建公司已将工程款支付完毕。被告海悦公司辩称，1、原告不是实际施工人，被告海悦公司与原告没有法律关系；2、被告海悦公司将工程总包给了被告一建公司，被告海悦公司不欠付被告一建公司工程款，被告不承担连带责任。本院经审理查明：2017年9月16日，被告李彦波与原告签订建筑木工模板工程承包合同，主要约定：被告李彦波将中海·寰宇天下的部分木工支模工程承包给原告施工；被告李彦波的现场负责人为张兵、木工工长为于耀坤；承包方式为：包工、包质量；承包内容为：木工程的制作、安装、拆除，工程材料的进场装卸、模板内杂物清理，拆模后楼面木工材料的清理，材料拆除后制定地点的堆放，预留各种孔洞的制作、安装、拆除，承重架的搭设、拆除，等等；承包价格：贴灰面35元/平方米未拆模部分按帖灰面5元/平方米扣除；支模二层完、浇完砼后付70%支模款，余款支完主体工程后一个月内结清，须验收合格，压二层；等等。2017年11月14日，原告邱家才、被告李彦波进行结算，被告邱家才及农民工代表刘长亮与被告李彦波的现场负责人张兵、木工工长于耀坤签署了结算单，结算单记载的主要内容为“总计人工费527000元，已付工资405500元，剩余人工费121500元先预支70000元，剩余51500元在12月15日付清，工人同意付给刘永亮”。2018年1月18日，刘永亮给被告李彦波出具收条一份，收条上记载“刘永亮收到李彦波支付工程款51500元，全部工程款已结清”。原告庭审中另提交一份结算单，原告称,根据此结算单，实际工程款应为588038元，被告李彦波已付工程款527000元，尚欠工程款61038元未付。该结算单没有原告邱家才、被告李彦波的签字。另查明，被告海悦公司将中海·寰宇天下建设工程发包给被告一建公司施工，被告一建公司将劳务清包工程分包给案外人兴达公司，兴达公司具有劳务工程施工资质，被告李彦波代表兴达公司与被告一建公司签订了劳务分包合同。本院认为，从被告李彦波与原告签订的建筑木工模板工程承包合同的内容来看，工程内容为劳务清包，原告邱家才不具有劳务工程施工资质，故，被告李彦波与原告邱家才签订的劳务工程承包合同无效。根据原告与被告的现场负责人张兵、木工工长于耀坤签署了结算单，能够认定，劳务清包的工程价款（人工费）为527000元。被告李彦波已将该工程款按结算单的约定全部支付给农民工代表刘永亮，完成给付工程款的义务。原告称，工程款实际应为588038元，被告李彦波已付工程款527000元，尚欠工程款61038元未付，但其提交的结算单没有被告李彦波的签字，本院无法原告的主张是否成立，故对原告要求被告李彦波给付61038元工程款的主张不予支持。被告一建公司并未将劳务清包工程违法分包给被告李彦波，故原告主张其系实际施工人，并要求被告一建公司、海悦公司在被告李彦波欠付原告工程款范围内对原告承担共同给付责任，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民关于适用〈中华人民共合同民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邱家才的诉讼请求。案件受理费1326元，减半收取计663元，由原告邱家才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  史永举二〇一八年四月二十三日书记员  陈 皓
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0113行初61号
原告李雅杰，女，汉族，农民。
被告长春市九台区西营城街道办事处。
法定代表人李振嘉，主任。
委托代理人陈胜利，长春市九台区西营城街道办事处司法所所长。
原告李雅杰诉被告长春市九台区西营城街道办事处确认拔除苗木行政行为违法一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告李雅杰于2016年8月30日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李雅杰撤回起诉。
案件受理费50元由被告负担。
审 判 长 于丽颖
审 判 员 范显久
人民陪审员 赵清波
二〇一六年八月三十日
书 记 员 齐艳秋