宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初1733号
原告：陈雪兵，男，1978年11月10日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：何朝晖，浙江立业律师事务所律师。
被告：宁波联大模具铸造有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区蛟川街道金诚路158号。
法定代表人：沈大鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张帅军，浙江欧硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董妍恋，浙江欧硕律师事务所律师。
第三人：宁波升阳精密铸造制品有限公司，住所地浙江省宁波化学工业区。（现下落不明）
法定代表人：朋曹纪，该公司经理。
原告陈雪兵与被告宁波联大模具铸造有限公司（以下简称联大公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法适用简易程序审理了本案，于2016年11月29日、12月21日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依法追加宁波升阳精密铸造制品有限公司（以下简称升阳公司）为第三人参加诉讼。本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年3月27日、6月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托诉讼代理人何朝晖、被告的委托诉讼代理人张帅军、董妍恋到庭参加诉讼。第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付租金893703元。事实与理由：2012年1月28日，被告向升阳公司承租了压铸车间厂房（两跨）、设备、办公室及宿舍、食堂等，租赁期为五年，租赁费按被告年产值的2.1%计算。其中变压器（座机费）为2.4万元/月，由被告承担三分之一，即0.8万元/月。租赁合同履行期间，被告一直未支付过租赁费。2015年12月，升阳公司将其对被告893703元的债权转让给原告，以抵偿其对原告的债务。原告将上述债权转让通知了被告，但被告至今未向原告履行债务。
被告辩称，原告与升阳公司之间签订的债权转让协议无效或被撤销，转让的债权不明确。升阳公司已经倒闭，没有经营，在镇海法院作为被告的案件有99个，在北仑法院案件有3个。被告已经在镇海法院申请撤销转让协议，案号为（2016）浙0211民初3646号，本案应中止审理。升阳公司有无将租赁合同项下的租赁物交给被告使用以及交付多少租赁物，原告没有证据证明。租赁物一直被人侵扰，导致被告无法使用租赁物，这个情况是否应当支付租金。升阳公司拖欠被告大量借款、相应税款、模具加工款项、垫付电费，相关费用可以从租金中抵扣。升阳公司目前拖欠被告130多万元的欠款，信用金5万元，应在租金中予以扣除。升阳公司违约，补偿设备搬迁款。因此，债权转让是非法的。根据租赁合同约定，应先确定被告年产值是多少，目前被告没有生产，没有年产值。原告在本案中应将升阳公司列为共同被告或第三人，作为诉讼主体。2012年1月28日租赁时间错误，应当是2013年。根据原告提供的转让协议时间是2016年6月8日，而在诉状中书写转让债权的时间是2015年12月，两者时间不一致。租赁费的计算一年一次，已经超过诉讼时效。综上，恳请法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告向本院提供了以下证据：
1.2012年1月28日厂房设备租赁承包协议复印件一份（加盖宁波市镇海区市场监督管理局档案证明专用章）、房屋所有权证复印件一份（房权证镇城字第××号），欲证明被告从2012年1月28日起承租升阳公司厂房的事实。经质证，被告对协议形式真实性无异议，但对内容真实性有异议，称备案合同和实际合同未必一致，备案时间不可能是2012年，而是2013年，落款时间错误；对房屋所有权证有异议，对原告要证明的内容也有异议。本院认为，该厂房设备租赁承包协议经过宁波市镇海区市场监督管理局备案，被告虽有异议，但未能提供证据予以推翻，故本院对该协议予以认定。
2.2013年4月2日结算单复印件一张，欲证明被告向升阳公司所借铝锭含税价为14500元的事实。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，对此费用不予认可，且与租赁费无关。本院认为，原告未能提供证据原件供法院核对，被告对此又不予认可，原告亦未能提供其他证据予以佐证，故本院对该证据不予认定。
3.2012年12月26日借款协议复印件一份，欲证明厂房租赁期间升阳公司向被告借购锌锭款（含税）12.25万元，说明被告在2012年12月26日已经使用了租赁物。经质证，被告对该证据的真实性无异议，称升阳公司确实向被告借款，升阳公司至今也没有归还，但2012年12月26日确实没有租赁，那时候双方已经在磋商租金事宜，如果有租金，应在租金中予以扣除。本院将在下文予以综合论述。
4.电费清单复印件一张，欲证明基本电费（座机费）2.4万元，被告每月应承担0.8万元，实际用电度数为抄表度数1200倍的事实。经质证，被告对该证据的真实性有异议，对证明的内容有异议，称2013年升阳公司欠付的电费由被告代缴19.7万元多。电力公司向生产企业每月收取的固定费用2.4万元，升阳公司支付1.6万元，被告支付0.8万元，后所有费用都是被告在支付的。本院将在下文予以综合论述。
5.2016年6月8日债权转让协议一份、2016年6月8日债权转让通知书一张、顺丰快递存根一份（号码为214616081285）、顺丰快递查询单打印件一张，欲证明债权人升阳公司已将对被告的债权转让给原告，债权转让通知书被告已于2016年6月17日收讫。经质证，被告对该组证据的真实性有异议，称债权转让协议无效，被告没有收到债权转让通知，被告最早看到这两份材料的时间是法院送达副本。根据协议中租金89万多元，被告和升阳公司没有结算，升阳公司拖欠巨额欠款，债权转让协议损害其他债权人利益应当予以撤销或者无效。原告是专门放高利贷的，不应受到法律保护。因此，债权转让协议不对被告产生法律效力。租赁费的诉讼时效已过，不受法律保护。对顺丰快递系网页打印件，没有打印单据，没有具体跟踪记录，该地址没有门卫。本院认为，联大公司在（2016）浙0211民初3646号起诉升阳公司、陈雪兵债权人撤销权纠纷一案中自认其在2016年6月17日收到了债权转让通知书，现结合原告提供的证据，本院认定被告于2016年6月17日收到了债权转让通知书。
6.2012年度被告公司年检报告书查询资料一份、被告公司企业基本信息网上打印件一份，欲证明被告2012年产值为976.57万元，2013年被告主营业务收入及年产值为1691.87万元的事实。经质证，被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，对证明内容有异议，称被告基本没有在生产，也从未统计过年产值，在工商局中登记的产值并不等于合同约定的年产值，主营业收入不等于年产值。合同约定的期限是2013年开始，与2012年没有关系，升阳公司没有交付使用租赁物。本院认为，被告2012年度年检报告申报经过宁波市镇海区市场监督管理局的备案，被告虽有异议，但未能提供证据予以推翻，故本院对该年检报告的真实性予以认定。
7.2013年2月22日借条一份、中国建设银行客户回单一份、通存通兑储蓄传票一份，欲证明本案债权转让指的就是在该份借条中升阳公司作为担保的债务。经质证，被告对该组证据的真实性有异议，对借款的事实有异议，称根据借条的事实写明，担保责任消亡，在此情况下除非设立新的意思表示，否则没有任何债权债务关系。本院将在下文予以综合论述。
8.升阳企业有限公司注册信息一份（英文版香港注册），欲证明升阳公司是2011年7月7日胡蔚收购的公司，胡蔚是全资股东。被告对证据的三性均有异议，对原告要证明的内容有异议，称该证据与本案无关。本院认为该证据与本案无关。
被告向本院提供了以下证据：
1.（2016）浙0211民初3646号受理案件通知书一份，欲证明联大公司已向本院提起对陈雪兵和升阳公司债权转让协议撤销权之诉。经质证，原告称其和升阳公司之间的债权转让符合法律规定，被告滥用诉权。本院对该证据的真实性予以认定。
2.照片复印件二张，欲证明因升阳公司存在大量诉讼案件，导致厂房被法院查封，被告无法使用租赁物，提早搬离租赁场地，升阳公司债权转让损害所有债权人利益，应当予以撤销。经质证，原告称法院查封不影响租赁物使用。本院将在下文予以综合论述。
3.被告公司企业基本信息打印件一份、宁波银行网上银行交易凭证一份、收款收据一份，欲证明2013年5月9日被告住所地变更为租赁合同租赁厂房地址，被告和升阳公司于2013年2月28日签订租赁合同，协议上的日期系打印错误，被告于2013年1月15日将信用金打给了升阳公司。经质证，原告称被告的经营地址变更并不能表示被告的租赁时间，网上银行交易凭证、收款收据不能证明支付信用金的时间就是协议签订时间。本院将在下文予以综合论述。
4.2013年1月25日证明一份，欲证明2013年1月25日被告和升阳公司共同确认，搬迁之前生产的产品不能计算在2013年产值中，应当自行减去158.2万元。经质证，原告称该证据没有升阳公司盖章，对真实性无法确认。本院认为，从内容上看，升阳公司没有加盖印章予以确认，且在证明人落款一栏没有证明人签名或盖章，原告对此不予认可，被告又未提供其他证据予以佐证，故本院对该证据难以认定。
5.宁波银行网上银行交易凭证三份、宁波增值税专用发票二张，欲证明不完全统计被告分别于2013年2月26日、2月27日、3月27日代升阳公司支付电费共计197?382.18元，租赁前升阳公司已经开始拖欠供电局电费，如果不缴费将严重影响被告的生产经营，故被告承租后代升阳公司支付了其拖欠的电费。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，但称被告支付的电费是其自己生产产生的，应由被告自己承担，2013年2月之后升阳公司停产不会产生电费，由被告直接向供电部门支付电费，被告的证据并不能证明其自身没有用电，也不能证明被告支付的电费是帮升阳公司垫付。本院对该组证据的真实性予以认定。
6.2012年12月26日借款协议复印件一份，欲证明2012年12月26日，升阳公司向被告借款122?500元，约定还款期为40天，但至今未予归还，被告可以将该款项从租赁款中扣除。经质证，原告对该证据的真实性无异议，称落款时间是2012年12月26日，说明至少在这个时间双方有租赁关系，租金可以扣除。本院认为，由于原告同意将该款项122?500元在计算租金时予以扣除，故本院对此予以确认。
7.2013年2月28日借条复印件一份，欲证明2013年2月28日升阳公司向被告借款16000元，但至今未予归还的事实。经质证，原告对该证据的真实性无法确定，但称其诉请中对该金额16000元已扣除。本院认为，由于原告同意将该款项16000元在计算租金时予以扣除，故本院对此予以确认。
8.送货单复印件一张，欲证明2013年1月26日，被告代升阳公司支付试模费2581元，但升阳公司未予还款的事实。经质证，原告称无法看出该送货单与升阳公司有关，也无法看出否是为试模费，且不是原件。本院认为因原告对送货单有异议，而且从内容上看，无法证明与升阳公司有关，故本院对该证据不予认定。
9.镇公（消）行罚决字[2016]7-0003号行政处罚决定书复印件一份、[2016]第013号责令改正通知书复印件一份、罚没款专用票据复印件一份，欲证明升阳公司提供的出租场地消防通道存在安全隐患，未履行出租场地适租义务，被告因此被行政处罚，并被罚款500元，该费用应由升阳公司承担。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，但称被告封闭了消防车通道，处罚的行为人是负责安全的经理，法律责任承担人是个人。本院认为，从内容上看，消防大队对被告进行消防检查，被告存在未组织防火检查、消防演练，堵塞、封闭消防车通道，室内消火栓、灭火器未保持完好有效，未对建筑消防设施定期进行维修保养等安全隐患，消防大队对被告公司的安全经理林元红进行500元的罚款，无法证明与升阳公司有关，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。
10.缴款书一份，欲证明被告支付给升阳公司的房租款因升阳公司破产，无法开具发票，导致被告被税务机关要求上缴所得税95?321.27元，该笔税款应由升阳公司承担。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但称缴款书载明私营企业所得税，而不是罚款，被告没有向升阳公司支付过租赁费，却要升阳公司开发票，无从谈起要求升阳公司承担税款。本院认为，从内容上看，被告向镇海国家税务局缴纳的是私营企业所得税，庭审中被告亦称其没有向升阳公司支付过租赁费，现却要求升阳公司支付相应税款，被告的依据不足，本院对被告的辩称意见不予采纳。
11.借条、汇款凭证复印件各一份，欲证明被告对借款事实有异议，借款超过诉讼时效，已经过担保期限。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但对其要证明的内容有异议。本院将在下文予以综合论述。
12.营业执照复印件一份，欲证明被告的营业地变更为浙江省宁波市镇海区蛟川街道金诚路158号。经质证，原告称该证据与本案无关。本院对被告现营业地址变更的事实予以确认。
13.宁波金托福模具科技有限公司公司信息网上打印件一份，欲证明第一次试模费2581元应由升阳公司负担，但现由被告现金支付给龙立华，该笔费用应该从租金中扣除。经质证，原告对该证据的真实性无法确认，宁波金托福模具科技有限公司与本案无关。本院认为该证据与本案无关。
14.（2013）浙甬商外初字第183号民事判决书网上打印件一份，欲证明金信强和胡蔚是夫妻关系，2016年金信强是升阳公司的实际控制人。经质证，原告对该证据的真实性无异议，称金信强和胡蔚是夫妻关系，2016年胡蔚是升阳公司的实际控制人。本院认为该证据与本案无关。
15.税务登记证、社会保险登记证复印件各一份，欲证明被告实际租赁时间在2013年5月之后，备案的租赁协议系打印错误。经质证，原告称被告租赁在前，相关变更登记在后，该证据不能证明被告要证明的内容。本院将在下文予以综合论述。
16.统一收款收据一份，欲证明被告2012年还在九龙湖镇田顾村经营。经质证，原告称被告老厂房的使用情况不清楚，且被告提供的证据不能证明其要证明的内容。本院将在下文予以综合论述。
17.2012年12月26日送货单一份，欲证明升阳公司向被告借款122?500元。经质证，原告对送货单真实性无法确认，但称确实有一笔122500元的钱需要扣除，原告认可这笔借款。本院认为，由于原告同意将该款项122500元在计算租金时予以扣除，故本院对此予以确认。
18.2016年12月26日情况说明一份，欲证明被告正式搬迁至升阳公司时，被告替升阳公司垫付欠下的电费197382.18元。经质证，原告称该金额与被告提交的发票金额不相符，说明电费是被告使用的，被告是代付行为，而不是垫付行为。本院认为，该情况说明加盖有电力公司业务专用章的确认，载明情况属实，再结合被告提供的支付凭证，故本院对该证据予以认定。
为查明事实，本院依法调取被告联大公司年报公示信息表一份、增值税纳税申报表一份、企业所得税年度纳税申报表一份，经质证，原告对该组证据无异议。被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，称有关数字并不是准确申报，营业收入与年产值是两个不同的概念，营业收入远远大于年产值，该组证据与本案无关。本院认为，该组报表是被告向宁波市镇海区市场监督管理局、宁波市镇海区国家税务局申报备案的数据，被告虽提出有关数字并不是准确申报，但并未提供证据予以推翻，故本院对该组证据予以认定。
为查明事实，本院依法调取被告联大公司和第三人升阳公司的电费明细一份，经质证，原、被告对该证据无异议。本院对该证据予以认定。
为查明事实，本院依法调取联大公司于2016年10月21日出具的申请书一份，经质证，原告称租赁时间与事实不符。被告称真实性需要核实，与本案无关。本院将在下文予以综合论述。
第三人升阳公司未向本院提供答辩状和证据材料，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉称、被告辩称进行辩驳，对原被告提供的证据和本院调取的证据进行质证的权利。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院查明的事实如下：
第三人升阳公司（甲方）与被告联大公司（乙方）签订了一份《厂房设备租赁承包协议》，约定了以下主要内容：甲方有压铸车间厂房（两跨）设备，办公室及宿舍、食堂等提供租赁给乙方作为压铸生产使用；甲方模具厂委托乙方试模，乙方必须按成本价格给予结算，试模费在结算季度承包租金费用中扣除；甲方租赁厂房设备给乙方使用期暂定5年，每年租赁费以乙方年产值的2.1%计算；乙方在租赁协议签订后付甲方信用金5万元，等协议期满后由甲方退还给乙方；如甲方需要委托乙方代加工产品，材料将由甲方提供，乙方将按成本价收取加工费，加工费在租金中扣除；乙方在租赁期间，水、电独立安装水、电表，水、电费按照国家电网价格计算并由乙方相对性支付，变压器电损（座机费）由乙方承担三分之一；如单方面违约，违约方负责赔偿守约方的所有经济损失。（设备搬迁费50万元）甲乙双方如发生矛盾应共同协商解决，不能解决交由法院解决。该份协议落款时间为2012年1月28日，被告就该份协议在镇海区市场监督管理局备案。
2016年6月8日，第三人升阳公司（甲方）与原告陈雪兵（乙方）签订《债权转让协议》一份，约定了以下主要内容：截止本协议签署日，债务人联大公司尚欠甲方厂房设备租赁款893703元；现甲方将上述893703元债权转让给乙方，乙方同意受让。2016年6月17日，被告联大公司收到了该份债权转让通知书。
另查明：联大公司诉升阳公司、陈雪兵债权人撤销权纠纷一案[（2016）浙0211民初3646号]，联大公司在宣判前已撤回起诉。
根据双方的庭审陈述，本案的主要争议焦点如下：
关于升阳公司是否交付租赁物，实际交付了多少租赁物。对此，原告称升阳公司已按协议内容全部交付了租赁物。被告第一次陈述称升阳公司没有交付租赁物；第二次称其只占用升阳公司一个车间的一半，用于堆放东西，在2015年就搬离至今没使用；第三次又称升阳公司仅交付了四分之一的厂房，联大公司于2016年6月搬离了。但根据联大公司于2016年10月21日向本院执行局出具的申请书，其承诺在年前搬离升阳公司。本院认为，从申请书的内容可以看出，升阳公司确实交付了租赁物，如果没有交付租赁物，则联大公司不存在承诺其在年前搬离升阳公司的情形，说明至少在2016年10月21日出具申请之时尚未搬离涉案厂房。被告联大公司先是否认升阳公司交付了租赁物，后只承认交付了一个车间的一半，再后来又认可交付了四分之一的租赁物。被告联大公司先是陈述2015年就搬离租赁物至今没使用，后又陈述2016年6月搬离，再后来自己承诺2016年年底前搬离，由此可见，被告陈述前后不一，自相矛盾，又不能做出合理解释。现被告联大公司又抗辩称应按四分之一计算租金，但被告联大公司未能提供证据证实自己的主张，被告应承担举证不能的不利后果，故本院认为升阳公司已按协议向联大公司交付了租赁物。
关于《厂房设备租赁承包协议》何时签订。对此，原告称应当以被告在镇海区市场监督管理局备案的协议载明时间为准，即2012年1月28日。被告称该份协议系打印错误，实际时间为2013年1月28日。本院分析认定如下：第一，根据2012年12月26日的借款协议，双方陈述暂借的锌合金材料款122?500元可以从租赁款中扣除，由此可见，此时双方存在租赁事宜。根据双方约定，租赁协议签订后被告支付信用金5万元，被告实际支付时间为2013年1月15日；第二，被告提供了企业住所地变更登记、税务登记证、社会保险登记证、水电费垫付发票等证据，欲证明2013年1月28日签订的协议。本院认为，虽然从该组证据能表明其行为均在2013年5月之后实施，但无法反证得出结论即协议在2013年1月28日签订，被告未能提供充分证据推翻其自己在国家机关备案的协议，被告应承担举证不能的不利后果，故本院认为《厂房设备租赁承包协议》于2012年1月28日签订。
关于租赁费多少。根据《厂房设备租赁承包协议》的约定，每年的租赁费以被告年产值的2.1%计算。根据被告2012年公司年检报告书，2012年的产值为9766700元，故2012年的租赁费为205100.7元。自2013年开始，由于公司年检报告相关要求的变化，被告在镇海区市场监督管理局年报备案材料中没有年产值一栏，因此，本院只能参考相关数据酌定计算租赁费。通常情况下，主营业务收入要比年产值金额要低，现原告也同意按照被告主营业务收入作为标准计算租赁费，本院认为基本合理。根据被告在镇海区市场监督管理局年报备案材料，被告2013年主营业务收入16918700元，故2013年的租赁费为355292.7元；2014年主营业务收入18179700元，故2014年的租赁费为381773.7元；2015年主营业务收入16642500元，故2015年的租赁费为349492.5元。由于原告只主张2012年至2015年的租赁费，本院对此予以确认，故本院认定被告联大公司应支付自2012年至2015年的租赁费1291659.6元。庭审中，被告称其未支付过租赁费。
关于被告抗辩称《债权转让协议》无效或被撤销，其认为升阳公司存在合同法第五十二条第一项、第二项规定的欺诈、胁迫手段订立合同和恶意串通损害第三人利益的情形，但被告未提供证据证实自己的主张。而且升阳公司按照协议向被告交付了租赁物，被告占有使用租赁物之后并未支付过租赁费，被告对升阳公司的抗辩权可以向原告主张，联大公司的债权先于转让的债权到期或同时到期，可以向原告主张抵销，因此，该《债权转让协议》也未损害被告的利益。综上，本院对被告的抗辩意见不予采纳。
关于被告抗辩称诉讼时效已过，本院认为，根据租赁承包协议的约定，每年租赁费以被告年产值的2.1%计算，但未进一步明确约定何时支付租赁费，现由于被告未支付租赁费，升阳公司可以随时向被告主张，并于2016年6月17日将《债权转让通知书》送达给了被告，要求其履行付款义务。综上，本院对被告的抗辩意见不予采纳。
关于被告抗辩称应扣除的相关费用。本院分析认定如下：
1.被告称2012年12月26日升阳公司向其借锌合金材料款122500元从租赁费中扣除，原告也同意扣除，本院对此予以确认；
2.被告称2013年2月28日升阳公司向其借款16?000元从租赁费中扣除，原告也同意扣除，本院对此予以确认；
3.关于变压器电损（座机费），根据协议，联大公司承担三分之一，升阳公司承担三分之二，庭审中，原被告认可升阳公司每月承担16000元，联大公司承担8000元。根据上文认定的事实，被告自2012年2月至2013年1月应承担变压器电损（座机费）96000元，应支付给升阳公司。升阳公司自2013年2月至2015年12月应承担变压器电损（座机费）56万元，应支付给联大公司。本院认为，两者相抵，升阳公司还应向联大公司支付变压器电损（座机费）464000元，该费用可以从租赁费中予以扣除；
4.被告称其为升阳公司垫付了电费197382.18元应从租赁费中予以扣除，提供了网上银行交易凭证和发票，备注了升阳公司的电费，且供电公司也出具了情况说明，载明联大公司为升阳公司垫缴了电费197382.18元，情况属实。因此，本院对此予以支持；
5.被告称其支付的5万元信用金应当从租赁费中扣除，并提供了网上银行交易凭证和收款收据，本院认为，联大公司于2016年6月17日接到债权转让通知时，租赁协议还在履行，尚未期满，此时，退还5万元信用金的条件尚未成就，联大公司的该债权尚未到期，此时不能向受让人即原告主张抵销，而且被告也可以在2016年6月17日之后的租赁费中主张自己的权利，故本院不予支持；
6.被告称消防罚款500元、其上缴所得税款95321.37元、试模费2581元从租赁费中扣除，本院认为被告提供的证据不充分，依据不足，本院不予支持；
7.被告称设备搬迁费50万元从租赁费中扣除，本院认为，联大公司于2016年6月17日接到债权转让通知，此时被告还在使用租赁物，其陈述称被法院责令搬走的依据不足。而且，协议载明（设备搬迁费50万元）甲乙双方如发生矛盾应共同协商解决，不能解决交由法院解决，现被告未能提供证据证明升阳公司需支付设备搬迁费50万元，亦未能提供证据证明升阳公司存在违约行为。综上，本院认为，被告依据不足，不予支持。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让，债权人转让权利的，应当通知债务人，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。
根据上文本院认定的事实，联大公司应支付自2012年至2015年的租赁费1291659.6元，抵销锌合金材料款122?500元、借款16000元、变压器电损（座机费）464000元、垫缴电费197382.18元，本院认定被告联大公司尚应支付原告陈雪兵租赁费491777.42元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告宁波联大模具铸造有限公司支付原告陈雪兵租赁费491777.42元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告陈雪兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费12737元,由原告陈雪兵负担5728元，被告宁波联大模具铸造有限公司负担7009元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。财产保全申请费4989元，原告陈雪兵负担2244元，被告宁波联大模具铸造有限公司负担2745元，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告陈雪兵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 张发生
人民陪审员 叶海章
人民陪审员 周惠蒙
二〇一七年六月八日
书 记 员 邵 璐