wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川执复244号
复议申请人（第三人）：冕宁县飞天实业有限责任公司，住所地四川省冕宁县稀土工业园区。
法定代表人：龙海，董事长。
申请执行人：辽阳县万凯峰矿业有限责任公司，住所地辽宁省辽阳县首山镇人民街。
法定代表人：王华，董事长。
被执行人：四川万凯丰稀土新能源科技有限公司，住所地四川省冕宁县稀土工业园区。
法定代表人：龙斌，董事长。
第三人：冕宁县万凯丰稀土矿业有限公司，住所地四川省冕宁县南河乡阴山村。
法定代表人：龙洋，执行董事。
复议申请人冕宁县飞天实业有限责任公司不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2017）川34执异12号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后�法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院在辽阳县万凯峰矿业有限责任公司（简称万凯峰矿业公司）申请执行四川万凯丰稀土新能源科技有限公司（简称万凯丰科技公司）借款合同纠纷一案中，万凯峰矿业公司于2017年9月20日申请将第三人冕宁县飞天实业有限责任公司（简称飞天实业公司）、第三人冕宁县万凯丰稀土矿业有限公司（简称万凯丰稀土公司）追加为被执行人。其理由为：万凯丰科技公司分别持有万凯丰稀土公司、飞天实业公司100%的股权，是其母公司；由于被执行人拒不履行法院生效判决，依法应追加万凯丰稀土公司、飞天实业公司为被执行人。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院审查查明，2017年9月11日万凯峰矿业公司以万凯丰科技公司未履行本院（2017）川民终171号民事判决书的判决内容为由向该院申请强制执行，该院在立案执行后于2017年9月12日依法查询了被执行人万凯丰科技公司的公司登记情况，发现其确实持有第三人飞天实业公司100%股权，飞天实业公司系万凯丰科技公司的子公司，且两公司管理人员、业务等均存在混同。而万凯丰科技公司与第三人万凯丰稀土公司虽也存在人员交叉，但万凯丰科技公司仅持有第三人万凯丰稀土公司1%的股权。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院审查认为，第三人飞天实业公司系被执行人万凯丰科技公司100%控股，且两公司管理人员、业务等均存在混同，万凯丰科技公司作为母公司与作为子公司的飞天实业公司之间存在控制与被控制的关系，两公司可视为同一人格。根据公平、合理原则及诚实信用原则，参照《中华人�共和国公司法》第三条第一款、第二十条第三款之规定，对申请执行人追加飞天实业公司为被执行人的请求予以支持。万凯丰科技公司仅持有第三人万凯丰稀土公司1%的股权，对申请执行人追加万凯丰稀土公司为被执行人的请求不予支持。四川省凉山彝族自治州中级人民法院以（2017）川34执异12号执行裁定，追加飞天实业公司为该案被执行人。
飞天实业公司向本院申请复议，请求将其从被执行人名单中撤出。其主要理由为：该公司是独立的法人单位，独立承担民事责任，并非被执行人的分支机构，不适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条之规定，四川省凉山彝族自治州中级人民法院在执行过程中进行实体审查并将其追加为被执行人错误。
本院对四�省凉山彝族自治州中级人民法院（2017）川34执异12号执行裁定查明的基本事实予以确认。
另查明，四川省凉山彝族自治州中级人民法院曾于2017年9月25日以（2017）川34执212号执行裁定追加飞天实业公司为该案被执行人，其后于2017年11月17日以（2017）川34执异13号执行裁定予以撤销。
本院认为，执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的第三人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利影响极大。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围。从本案查明的事实来看，虽然复议申请人确系被执行人全额出资设立的公司，但《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等法律、�法解释并无可将被执行人全资子公司追加为被执行人的规定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定：“作为被执行人的分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持”，本案中复议申请人系被执行人的全资子公司，并非被执行人的分支机构。四川省凉山彝族自治州中级人民法院适用该条规定及有关实体法律规则追加复议申请人为被执行人，系适用法律错误。就本案而言，被执行人系复议申请人的股东，其对复议申请人所享有的股权系其责任财产范畴，执行法院可依法执行作为责任财产之股权。此外，四川省凉山彝族自治州中级人民法院以执行案号作出追加被执行人的裁定，违反法定程序，鉴于该院已经依法予以撤销，且该违�裁定与本复议案件之审查无关，本裁定予以指明。
综上，飞天实业公司复议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2017）川34执异12号执行裁定；
二、驳回辽阳县万凯峰矿业有限责任公司关于追加冕宁县飞天实业有限责任公司、冕宁县万凯丰稀土矿业有限公司为被执行人的请求。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡旭东
审判员 胡廷俐
审判员 崔 超
二〇一八年三月一日
书记员 彭 雪
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
三、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第十五条作为被执行人的分支机构，不能清偿生效法律�书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。
作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0508民初852号
原告：徐松平,男，1957年9月6日出生，汉族，住江苏省启东市。
被告：方建江，男，1976年9月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告徐松平与被告方建江装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，适用简易程序审理。审理中，原告徐松平申请追加上海奉发建设公司为本案共同被告参加诉讼；嗣后，原告徐松平又以被告方建江认可涉案纠纷与上海奉发建设公司无关为由，撤回了对上海奉发建设公司的起诉。本院于2018年4月11日公开开庭进行了审理，原告徐松平到庭参加诉讼，被告方建江经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐松平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款38560元；2.判令被告赔偿原告所花费的差旅费、住宿费、误工费及银行存款利息共计12330元。审理中，徐松平明确其主张的银行利息系以38560元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2013年12月1日起计算，现要求计算至实际付款之日。事实与理由：原告于2012年11月底分包完成被告承包的苏州来客茂嘉禾影院装饰工程的木工分项，双方约定余款38560元质保金应予2013年11月底支付，但被告自2014年起即不断躲避不予支付。原告直至2017年1月23日方找到被告，被告承认欠付原告上述工程款的事实、出具欠条予以确认，并承诺于2017年5月偿还，但未能支付；起诉后经原告再次催要，被告于2018年3月27日向原告支付3000元，但剩余款项仍未支付。原告认为被告本应在2013年11月底支付款项，但未能支付给原告带来利息损失，故应自2013年12月1日起向原告支付利息。
被告方建江辩称，本人是奉发公司的项目负责人，结算凭证上也载明了本人系代表奉发公司签字确认，现本人也已经离开奉发公司，直至在结算凭证上签字方第一次见到原告，故原告应向奉发公司主张款项而非向本人索要款项。另一方面，本人在签署了结算凭证后才得知原告施工的项目存在严重的质量问题造成业主扣除了公司的保修金，且该保修金已经超出了余留的尾款，故公司拒绝向原告支付款项，本人愿意协助原告与公司进行协商。
原告徐松平围绕诉讼请求依法提交结算凭证、录音资料、中国工商银行股份有限公司借记卡历史明细清单，被告未提出意义，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定如下事实：
2017年1月23日，被告出具结算凭证一份，载明：今奉发建设尚欠徐松平木工清包费用36000元，本公司承诺在2017年内尽快支付（五月份支付），落款为项目负责人方建江（身份证号码）。
原告徐松平主张其系自被告方建江处承接了苏州来客茂嘉禾影院装饰工程的木工清包工程，未签订分包合同，其完成工程后被告未能支付全部款项，本结欠38560元，后为了尽快收回款项，其对被告在结算凭证中写明结欠36000元及承诺于2017年5月支付未持异议；其与奉发公司不认识，亦未与奉发公司签订过合同，施工过程中也一直和被告联系，从未与奉发公司联系，故原告主张其系与被告建立装饰装修工程分包合同关系，与奉发公司无关，之前的工程款也都是被告向其支付的。
为证明其主张，徐松平于2018年3月27日至被告方建江在上海市的住处催要款项，并对催要过程进行了录音。在录音中，“方建江”表示：1.其系方建江，出具了上述结算凭证，但是原告施工完成的工程是“奉发公司”承接的工程，其代表“奉发公司”将木工工程分包给原告施工，其给所有清包工、供应商出具的结算凭证都写的是“奉发公司”结欠款项；2.其未向原告支付款项是因为其承接的多个项目都亏损，其为了解决清包工、油漆工等人的款项，将自己的汽车等都抵押了，但是还是没能结清全部款项；3.其将木工工程包给原告是为了让原告赚钱的，也不想赖原告的钱，在原告于2017年1月23日找到其要求出具欠条的时候，其就表示会支付款项的，现在也同意支付款项，但是其结欠很多木工、油漆工、供应商的钱，等其承接了新的项目会尽快支付的；4.原告起诉了其才推到“奉发公司”身上的，结算凭证中的身份证号码与其实际身份证号码有误差是因为书写潦草，并非有意提供虚假身份证号码；6.既然原告已经找到被告处要相关款项，其会想办法向朋友借钱在两天内先付3000元给原告，并要求原告提供银行卡号。2018年3月27日当日，原告银行账户收到户名为“方*江”、账号“62×××71”的账户汇入的3000元款项。
本院认为，根据被告方建江向原告出具结算凭证、实际向原告徐松平支付款项的事实，可以认定原、被告之间成立装修工程分包关系，被告系原告合同关系的相对方，应向原告支付其确认的结欠款项（36000元），后其已经在诉讼中向原告支付3000元，尚余33000元应向原告支付；原告主张38650元，但并无证据证实被告实际结欠38650元，对原告主张超出部分，本院难以支持。被告抗辩称涉案款项系“奉发公司”结欠的，但与其在录音中自认的事实不符，本院不予采信。
至于原告主张的银行利息，被告未能按期结算款项，给原告造成相应损失，应予赔偿；但原告未能举证证明被告应于2013年12月1日前支付款项，且其自认同意对被告要求在2017年5月结清款项未持异议，故本院认定被告应自2017年6月1日起向原告赔偿利息损失，原告要求利息计算标准按照中国人民银行同期同档贷款基准利率确定并无不当，本院予以支持。被告在2018年3月27日前共结欠原告36000元，按照上述标准计算的利息损失为1305元（36000元×4.35%÷360天×300天），此后应按照上述标准向原告赔偿余款33000元的利息损失。原告还向被告主张差旅费、住宿费、误工费等，其并未提交证据证实，本院难以支持。被告方建江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，相应法律后果由其自行负担。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方建江于本判决生效之日起十日内向原告徐松平支付装修工程款33000元并赔偿原告徐松平利息损失（计算至2018年3月27日为1305元，此后以33000元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2018年3月28日起计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1072元，减半收取536元，由被告方建江负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告徐松平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 衡晓晴
二〇一八年四月十七日
书记员 李艳婷
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初1812号
原告：朱萍，女，汉族，居民，住遂川县。
委托诉讼代理人：邹某某，遂川县龙城法律事务所法律工作者。
被告：黎桥麟，男，汉族，农民，住遂川县。
被告：刘夏英，女，汉族，居民，住址同上，系被告黎桥麟之妻。
原告朱萍与被告黎桥麟、刘夏英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告黎桥麟、刘夏英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱萍向本院提出诉讼请求：判令被告黎桥麟、刘夏英归还借款119200元，按月利率2%本金20000元支付自2015年7月13日起至借款还清之日止的利息，按月利率2%本金99200元支付自2015年10月6日起至借款还清之日止的利息。事实和理由：2015年7月13日、2015年10月6日，被告黎桥麟以生意周转为由分别向原告朱萍借款20000元和99200元，约定一年后归还。借款到期后，原告朱萍多次催要未果。
被告黎桥麟、刘夏英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其放弃抗辩权。经审查，本院对原告提供的借条予以采信，并据此认定原告主张的事实成立。
本院认为，被告黎桥麟向原告朱萍借款119200元，应予归还。借条中双方约定月利率2%，符合法律�定，应予支持。该笔借款形成于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告刘夏英应共同承担清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎桥麟、刘夏英自判决生效之日起十日内共同归还原告朱萍借款20000元，并支付按月利率2%计算自2015年7月13日起至借款还清之日止的利息。
二、被告黎桥麟、刘夏英自判决生效之日起十日内归还原告朱萍借款99200元，并支付按月利率2%计算自2015年10月6日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2684元，减半收取计1342元，由被告负担。原告已预交，被告自判决生效之日起十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 吴理钰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 彭慧芳
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0827民初1812号原告：朱萍，女，汉族，居民，住遂川县。委托诉讼代理人：邹某某，遂川县龙城法律事务所法律工作者。被告：黎桥麟，男，汉族，农民，住遂川县。被告：刘夏英，女，汉族，居民，住址同上，系被告黎桥麟之妻。原告朱萍与被告黎桥麟、刘夏英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告黎桥麟、刘夏英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱萍向本院提出诉讼请求：判令被告黎桥麟、刘夏英归还借款119200元，按月利率2%本金20000元支付自2015年7月13日起至借款还清之日止的利息，按月利率2%本金99200元支付自2015年10月6日起至借款还清之日止的利息。事实和理由：2015年7月13日、2015年10月6日，被告黎桥麟以生意周转为由分别向原告朱萍借款20000元和99200元，约定一年后归还。借款到期后，原告朱萍多次催要未果。被告黎桥麟、刘夏英未作答辩。本院经审理认定事实如下：两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其放弃抗辩权。经审查，本院对原告提供的借条予以采信，并据此认定原告主张的事实成立。本院认为，被告黎桥麟向原告朱萍借款119200元，应予归还。借条中双方约定月利率2%，符合法律�定，应予支持。该笔借款形成于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告刘夏英应共同承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎桥麟、刘夏英自判决生效之日起十日内共同归还原告朱萍借款20000元，并支付按月利率2%计算自2015年7月13日起至借款还清之日止的利息。二、被告黎桥麟、刘夏英自判决生效之日起十日内归还原告朱萍借款99200元，并支付按月利率2%计算自2015年10月6日起至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2684元，减半收取计1342元，由被告负担。原告已预交，被告自判决生效之日起十日内迳行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  吴理钰二〇一七年十一月二十一日书记员  彭慧芳
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初2174号
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社，住所地建平县黑水镇本街。
负责人綦效军，主任。
委托代理人张磊。
被告黄玉学。
被告付丛。
被告付广。
被告付铁彪。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社诉被告黄玉学、付丛、付广、付铁彪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由审判员陈学�适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社黑水信用社的委托代理人张磊到庭参加诉讼，被告黄玉学、付丛、付广、付铁彪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社诉称：被告黄玉学于2012年4月24日在我社借款15万元，由被告付丛、付广、付铁彪为其保证担保，贷款于2014年4月22日到期。贷款到期后，我社多次催收，被告仍不予偿还。为确保我社财产不受损失，特向人民法院提起诉讼，要求判令被告黄玉学返还原告借款本金15万元及相应利息；被告付丛、付广、付铁彪负连带偿还责任。
被告黄玉学、付丛、付广、付铁彪未答辩。
经审理查明：2012年4月24日，被告黄玉学、付丛、付广、付铁彪及案外人孙守君与原告建平县农村信用合作联社黑水信用社签�了《保证担保借款合同》，约定被告黄玉学向原告借款5万元，借款期限自2012年4月24日起至2014年4月22日止，借款利率为月息9.0‰。同时双方还约定“（借款人）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息；不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利”。被告付丛、付广、付铁彪及案外人孙守君为借款提供保证担保。其中保证方式为连带保证责任，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息和实现债权的费用。合同签订后，原告向被告黄玉学提供了贷款15万元。借款到期后，被告未按约定向原告还本付息。
上述事实，有原告陈述以及原告提交的《保证担保借款合同》、借款凭证予以证明。上述证据，经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。被告黄玉学、付丛、付广、付铁彪未到庭参加�讼，视为其放弃抗辩和质证权利。
本院认为，原、被告双方签订的《保证担保借款合同》依法成立并有效。被告黄玉学未按合同约定返还借款本金并支付相应利息，其行为已构成违约，应在返还借款本金15万元的同时，还应按约定利率向原告支付自2012年4月24日起至本判决确定给付之日止的利息。被告付丛、付广、付铁彪作为借款的连带保证担保人，在借款人未按约定还本付息时，应对借款本息承担连带责任，承担责任后可向被告黄玉学追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄玉学于本判决发生法律效力后十日内返还原告建平县农村信用合�联社黑水信用社借款本金15万元，并按约定利率向原告支付自2012年4月24日起至本判决确定给付之日止的利息；
二、被告付丛、付广、付铁彪对借款本息承担连带偿还责任，承担责任后可向被告黄玉学追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,650元由被告黄玉学负担，被告付丛、付广、付铁彪负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 陈学礁
二〇一六年六月七日
书记员 翟秀颀
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执4899号
申请执行人：邬成丰，男，1983年6月19日，汉族，汉族，住浙江省宁海县。
被执行人：张倩，女，1972年4月1日出生，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。
本院在执行邬成丰与张倩国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年五月十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b2a0215c-7046-4bbb-8f9f-a8e7010e6459&imgId=YjJhMDIxNWMtNzA0Ni00YmJiLThmOWYtYThlNzAxMGU2NDU5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 马 勋
江苏省宿迁市宿城区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）苏1302执4899号	申请执行人：邬成丰，男，1983年6月19日，汉族，汉族，住浙江省宁海县。	被执行人：张倩，女，1972年4月1日出生，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。	本院在执行邬成丰与张倩国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。	审判长  沈金龙	审判员  刘金星	审判员  王新忠	二〇一八年五月十七日			书记员  马 勋
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终487号
上诉人（原审原告）：王秀平，女，汉族，1974年10月8日出生，住合肥市易山区，
委托诉讼代理人：杨成炬（系王秀平丈夫），男，住合肥市蜀山区。
被上诉人（原审被告）：安徽省新越秀置业有限公司，住所地合肥市庐阳区长江路120号万邮大酒店401室，统一社会信用代码9134000070504533XP（1-1）
委托诉讼代理人：王汉波，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪和生，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
上诉人王秀平因与被上诉人安徽省新越秀置业有限公司（以下简称新越秀公司）车位纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王秀平上诉请求：撤销一审判决，改判新越秀公司赔偿损失3万元（暂定）。事实与理由：鑫鹏大厦于2010年10月30日交付业主，规划配套的占车位总数近80%的地下四层机械车位159个至今不能使用，机械车位属于特种设备，需要年检，但是新越秀公司自2013年开始没有年检报告，地下车位一直处于不能使用状态。因车位不能使用，导致王秀平6年来的生活不便，在准备变卖房产时，发现因为停车难大幅度贬损了房价，新越秀公司未依法将规划的车位投入使用给王秀平带来的损失，包括但不限于停车难、业主生活质量下降、房价贬值等。对于鉴定，一审委托评估后，由于新越秀公司不配合包括拒绝提供机械车位的检测和年检报告，导致评估机构放弃了评估。王秀平要求另行委托评估公司进行评估，但是一审法院不愿意再费精力，最终以无法评估损失为由驳回起诉。王秀平的损失客观存在，只要有一家评估公司能够评估出损失，就不属于无法评估损失的情况。一审以无法评估损失为由驳回王秀平的请求不当。
新越秀公司辩称，车位为新越秀公司所有，新越秀公司享有占有、使用、收益和处分的权利，新越秀公司没有法定义务必须移交车位给王秀平。双方未签订租用、出售合同，新越秀公司也没有合同义务向王秀平移交车位。王秀平购买的商品房公摊面积不包含地下车位，双方的合同附件中也没有包含地下车位的使用规定，依据规定，人防设施的地下室也都不计入共有建筑面积。王秀平未就案涉车位做任何投资，存在损失一说，新越秀公司也未有任何侵权行为，无需承担赔偿责任。对于鉴定结论，王秀平一审作出过承诺，不论鉴定结果均接受，鉴定不能不是一审法院的瑕疵。车位纠纷是指业主与开发商或者业主与业主之间就车位归属、使用、收益等发生的争议，而王秀平一审诉请系因未移交车位而要求损失，与案由不符。
一审法院认定事实：王秀平系合肥市蜀山区长江西路304号鑫鹏大厦2010室业主。鑫鹏大厦系新越秀公司开发；新越秀公司于2010年10月30日交付业主。新越秀公司按规划，建设地下机械车位159个（原规划199个），但该地下机械车位至今未使用。
2016年1月14日，王秀平以新越秀公司未依法移交地下车位导致原告损失三万元（暂定，具体数额以申请的委托评估报告为准）向一审法院提出诉讼。
一审诉讼中，王秀平在法定期限内申请对涉案房屋未移交规划车位造成的各项损失进行司法鉴定，该院依法委托安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司对涉案房屋未移交规划车位造成的各项损失进行司法鉴定。2016年8月1日，该鉴定机构出具了皖中信事函[2016]046号《鑫鹏大厦评估的说明函》一份，言明：“经鉴定人员现场勘查，无法确定其车位是否可以使用及可使用车位的具体数量，故无法确定其未移交规划车位给其造成的各项损失承担”。
一审法院认为，车位纠纷是指业主与开发商或者业主与业主之间就车位的权属、使用、收益等发生的争议。而本案王秀平诉请系因未依法移交地下车位导致原告损失三万元（暂定，具体数额以申请的委托评估报告为准），与诉争事由不符，且因未依法移交地下车位导致原告损失，经该院委托相关鉴定机构也言明无法评估，故王秀平的诉请，证据不足，该院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决：驳回王秀平的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由王秀平负担。
二审中，本院组织双方当事人进行了举证和质证。王秀平提供申报表复印件一份，证明机械车位尽在2010年鑫鹏大厦竣工验收前经过一次检验，自交付以来，机械车位未曾使用，2016年予以报废处理，机械车位因不能使用给业主造成的损失评估条件已经完全具备。新越秀公司质证意见：该证据仅有复印件，对证据的真实性有异议，且与本案没有关联性。
对一审查明事实本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十四条规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，建设单位按照配置比例将车位、车库，以出售、附赠或者出租等方式处分给业主的，应当认定其行为符合物权法第七十四条第一款有关“应当首先满足业主的需要”的规定。前款所称配置比例是指规划确定的建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库与房屋套数的比例。依据前述规定，建设单位应当按照配置比例将车位、车库，以出售、附赠、或者出租等方式处分给业主，以满足业主的需要。案涉房屋所属的鑫鹏大厦项目系新越秀公司开发，规划停车位242个，其中地下车位199个，后因市政建设原因，政府规划调整为地下车位159个。鑫鹏大厦项目交付业主使用后至今，地下车位未达到交付使用条件，新越秀公司未能按照规划车位配置比例满足鑫鹏大厦业主的使用需要，违反前述法律规定，存在不当。王秀平作为鑫鹏大厦的业主，主张因新越秀公司未移交车位造成其生活不便，房产贬值，请求赔偿损失。一审委托审计机构对王秀平主张的损失进行鉴定，但鉴定机构未作出鉴定结论明确损失数额，王秀平也未能提供其他证据证明其具体损失的组成和数额，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果之规定，王秀平主张相关损失赔偿证据不足，本院不予支持。
综上，王秀平的上诉理由不能成立，本院不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由王秀平负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 莉
审判员 董江宁
审判员 余海兰
二〇一七年七月十九日
书记员 金婉莹
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终487号上诉人（原审原告）：王秀平，女，汉族，1974年10月8日出生，住合肥市易山区，委托诉讼代理人：杨成炬（系王秀平丈夫），男，住合肥市蜀山区。被上诉人（原审被告）：安徽省新越秀置业有限公司，住所地合肥市庐阳区长江路120号万邮大酒店401室，统一社会信用代码9134000070504533XP（1-1）委托诉讼代理人：王汉波，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪和生，北京盈科（合肥）律师事务所律师。上诉人王秀平因与被上诉人安徽省新越秀置业有限公司（以下简称新越秀公司）车位纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王秀平上诉请求：撤销一审判决，改判新越秀公司赔偿损失3万元（暂定）。事实与理由：鑫鹏大厦于2010年10月30日交付业主，规划配套的占车位总数近80%的地下四层机械车位159个至今不能使用，机械车位属于特种设备，需要年检，但是新越秀公司自2013年开始没有年检报告，地下车位一直处于不能使用状态。因车位不能使用，导致王秀平6年来的生活不便，在准备变卖房产时，发现因为停车难大幅度贬损了房价，新越秀公司未依法将规划的车位投入使用给王秀平带来的损失，包括但不限于停车难、业主生活质量下降、房价贬值等。对于鉴定，一审委托评估后，由于新越秀公司不配合包括拒绝提供机械车位的检测和年检报告，导致评估机构放弃了评估。王秀平要求另行委托评估公司进行评估，但是一审法院不愿意再费精力，最终以无法评估损失为由驳回起诉。王秀平的损失客观存在，只要有一家评估公司能够评估出损失，就不属于无法评估损失的情况。一审以无法评估损失为由驳回王秀平的请求不当。新越秀公司辩称，车位为新越秀公司所有，新越秀公司享有占有、使用、收益和处分的权利，新越秀公司没有法定义务必须移交车位给王秀平。双方未签订租用、出售合同，新越秀公司也没有合同义务向王秀平移交车位。王秀平购买的商品房公摊面积不包含地下车位，双方的合同附件中也没有包含地下车位的使用规定，依据规定，人防设施的地下室也都不计入共有建筑面积。王秀平未就案涉车位做任何投资，存在损失一说，新越秀公司也未有任何侵权行为，无需承担赔偿责任。对于鉴定结论，王秀平一审作出过承诺，不论鉴定结果均接受，鉴定不能不是一审法院的瑕疵。车位纠纷是指业主与开发商或者业主与业主之间就车位归属、使用、收益等发生的争议，而王秀平一审诉请系因未移交车位而要求损失，与案由不符。一审法院认定事实：王秀平系合肥市蜀山区长江西路304号鑫鹏大厦2010室业主。鑫鹏大厦系新越秀公司开发；新越秀公司于2010年10月30日交付业主。新越秀公司按规划，建设地下机械车位159个（原规划199个），但该地下机械车位至今未使用。2016年1月14日，王秀平以新越秀公司未依法移交地下车位导致原告损失三万元（暂定，具体数额以申请的委托评估报告为准）向一审法院提出诉讼。一审诉讼中，王秀平在法定期限内申请对涉案房屋未移交规划车位造成的各项损失进行司法鉴定，该院依法委托安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司对涉案房屋未移交规划车位造成的各项损失进行司法鉴定。2016年8月1日，该鉴定机构出具了皖中信事函[2016]046号《鑫鹏大厦评估的说明函》一份，言明：“经鉴定人员现场勘查，无法确定其车位是否可以使用及可使用车位的具体数量，故无法确定其未移交规划车位给其造成的各项损失承担”。一审法院认为，车位纠纷是指业主与开发商或者业主与业主之间就车位的权属、使用、收益等发生的争议。而本案王秀平诉请系因未依法移交地下车位导致原告损失三万元（暂定，具体数额以申请的委托评估报告为准），与诉争事由不符，且因未依法移交地下车位导致原告损失，经该院委托相关鉴定机构也言明无法评估，故王秀平的诉请，证据不足，该院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条之规定，判决：驳回王秀平的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由王秀平负担。二审中，本院组织双方当事人进行了举证和质证。王秀平提供申报表复印件一份，证明机械车位尽在2010年鑫鹏大厦竣工验收前经过一次检验，自交付以来，机械车位未曾使用，2016年予以报废处理，机械车位因不能使用给业主造成的损失评估条件已经完全具备。新越秀公司质证意见：该证据仅有复印件，对证据的真实性有异议，且与本案没有关联性。对一审查明事实本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十四条规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，建设单位按照配置比例将车位、车库，以出售、附赠或者出租等方式处分给业主的，应当认定其行为符合物权法第七十四条第一款有关“应当首先满足业主的需要”的规定。前款所称配置比例是指规划确定的建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库与房屋套数的比例。依据前述规定，建设单位应当按照配置比例将车位、车库，以出售、附赠、或者出租等方式处分给业主，以满足业主的需要。案涉房屋所属的鑫鹏大厦项目系新越秀公司开发，规划停车位242个，其中地下车位199个，后因市政建设原因，政府规划调整为地下车位159个。鑫鹏大厦项目交付业主使用后至今，地下车位未达到交付使用条件，新越秀公司未能按照规划车位配置比例满足鑫鹏大厦业主的使用需要，违反前述法律规定，存在不当。王秀平作为鑫鹏大厦的业主，主张因新越秀公司未移交车位造成其生活不便，房产贬值，请求赔偿损失。一审委托审计机构对王秀平主张的损失进行鉴定，但鉴定机构未作出鉴定结论明确损失数额，王秀平也未能提供其他证据证明其具体损失的组成和数额，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果之规定，王秀平主张相关损失赔偿证据不足，本院不予支持。综上，王秀平的上诉理由不能成立，本院不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由王秀平负担。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 董江宁审判员 余海兰二〇一七年七月十九日书记员 金婉莹附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执异15号
异议人周季峰，男，1974年7月23日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
申请执行人顾德元，男，1944年11月11日生，汉族，户籍地无锡市崇安区，现住无锡市崇安区。
委托代理人冯志雄，江苏海辉律师事务所律师。
被执行人包云亚，女，1975年3月20日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
申请执行人顾德元与被执行人包云亚民间借贷纠纷一案，本院以（2014）锡法民初字第679号-1、（2015）锡法执字第766号裁定书、协助执行通知书冻结包云亚在上海农鑫创业投资合伙企业（有限合伙）（以下简称农鑫企业）股权1080万元及该公司相应的收益分红。在执行过程中，本院对查封的股权进行评估拍卖。周季峰于2016年6月23日向本院提出执行异议，认为包云亚名下的股权及收益分红为夫妻共同财产,请求终止对股权的执行程序并确认股权中有其50%份额。本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。
异议人周季峰称，其与被执行人包云亚为夫妻，包云亚在夫妻关系存续期间投入的农鑫企业的股权及收益分红为二人的夫妻共同财产，其有50%的份额，请求确认该份额;本院执行依据的（2015）锡民终字第859号判决、（2014）锡法民初字第297号判决、（2014）锡法民初字第679号民事调解书均未认定债务为夫妻共同债务，本院执行不属于被执行人50%份额的股份，违反了法律规定，请求终止该执行程序。
本院查明，顾德元与包云亚民间借贷纠纷一案,本院于2014年11月28日以（2014）锡法民初字第679号-1民事裁定书、协助执行通知书冻结包云亚在农鑫企业股权1080万元。2014年12月30日，本院（2015）锡法民初字第679号民事调解书确认:包云亚应归还顾德元借款本金480万元及相应利息，承担诉讼费54583元。因包云亚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人顾德元向本院申请强制执行，案号为（2016）锡法执字第766号。在执行过程中，本院冻结了包云亚在农鑫企业股权及投资分红，后申请执行人顾德元请求对该股权进行评估拍卖，经无锡普欣资产评估有限公司评估，该股权价值为1000.78万元。
另查明，被执行人为包云亚的案件另有三案在本院执行，三案都对包云亚在农鑫企业股权予以查封,四执行案总执行标的立案时为3779.816888万元，目前仅执行到位5.88万元。其中申请执行人为徐晓群一案,周季峰与包云亚同为被执行人,该案立案时执行标的为745.5725万元。
又查明，异议人周季峰与被执行人包云亚于1999年8月20日登记结婚；婚姻存续期间，包云亚向农鑫企业投资1080万元、向江阴长泾中科长赢创业投资有限公司投资1000万元、向上海共赢定富创业投资合伙企业（有限合伙）投资200万元。
以上事实有本院相关法律文书、执行材料；异议人周季峰提供的结婚证（复印件）等证据在卷佐证。
本院认为，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务的，人民法院有权拍卖其应当履行义务部分的财产，农鑫企业1080万元股权登记在被执行人包云亚名下，其又未按本院执行通知书要求履行民事判决书确定的义务，故本院拍卖该股权符合法律规定。关于是否只应评估拍卖包云亚名下50%份额股权的问题，本院认为：首先，本案标的虽小于股权价值，但本院其它三案标的之和远超股权价值；股权拍卖后，四执行案应按案件具体情况按照查封顺序受偿或参与分配受偿。其次，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现异议人周季峰未向本院证明本案属于法律规定的例外情形，应当依法承担对其不利的法律后果，该案应按夫妻共同债务处理。最后，在婚姻存续期间，除特定情形且不损害债权人利益的前提下，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持。异议人周季峰的情况不符合法律规定可以分割共同财产的条件，故其请求确认包云亚名下股权及收益分红50%份额属其所有并停止执行的主张，本院不予支持，应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定如下：
驳回异议人周季峰的执行异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提交起诉书正本并按对方当事人人数提供副本，向无锡市锡山区人民法院提起诉讼。
审 判 长 周锦燕
代理审判员 吴益明
人民陪审员 王恒来
二〇一六年八月十一日
书 记 员 虞 琼
本案援引相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）
第四条婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：
（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；
（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0205执异15号异议人周季峰，男，1974年7月23日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。申请执行人顾德元，男，1944年11月11日生，汉族，户籍地无锡市崇安区，现住无锡市崇安区。委托代理人冯志雄，江苏海辉律师事务所律师。被执行人包云亚，女，1975年3月20日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。申请执行人顾德元与被执行人包云亚民间借贷纠纷一案，本院以（2014）锡法民初字第679号-1、（2015）锡法执字第766号裁定书、协助执行通知书冻结包云亚在上海农鑫创业投资合伙企业（有限合伙）（以下简称农鑫企业）股权1080万元及该公司相应的收益分红。在执行过程中，本院对查封的股权进行评估拍卖。周季峰于2016年6月23日向本院提出执行异议，认为包云亚名下的股权及收益分红为夫妻共同财产,请求终止对股权的执行程序并确认股权中有其50%份额。本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。异议人周季峰称，其与被执行人包云亚为夫妻，包云亚在夫妻关系存续期间投入的农鑫企业的股权及收益分红为二人的夫妻共同财产，其有50%的份额，请求确认该份额;本院执行依据的（2015）锡民终字第859号判决、（2014）锡法民初字第297号判决、（2014）锡法民初字第679号民事调解书均未认定债务为夫妻共同债务，本院执行不属于被执行人50%份额的股份，违反了法律规定，请求终止该执行程序。本院查明，顾德元与包云亚民间借贷纠纷一案,本院于2014年11月28日以（2014）锡法民初字第679号-1民事裁定书、协助执行通知书冻结包云亚在农鑫企业股权1080万元。2014年12月30日，本院（2015）锡法民初字第679号民事调解书确认:包云亚应归还顾德元借款本金480万元及相应利息，承担诉讼费54583元。因包云亚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人顾德元向本院申请强制执行，案号为（2016）锡法执字第766号。在执行过程中，本院冻结了包云亚在农鑫企业股权及投资分红，后申请执行人顾德元请求对该股权进行评估拍卖，经无锡普欣资产评估有限公司评估，该股权价值为1000.78万元。另查明，被执行人为包云亚的案件另有三案在本院执行，三案都对包云亚在农鑫企业股权予以查封,四执行案总执行标的立案时为3779.816888万元，目前仅执行到位5.88万元。其中申请执行人为徐晓群一案,周季峰与包云亚同为被执行人,该案立案时执行标的为745.5725万元。又查明，异议人周季峰与被执行人包云亚于1999年8月20日登记结婚；婚姻存续期间，包云亚向农鑫企业投资1080万元、向江阴长泾中科长赢创业投资有限公司投资1000万元、向上海共赢定富创业投资合伙企业（有限合伙）投资200万元。以上事实有本院相关法律文书、执行材料；异议人周季峰提供的结婚证（复印件）等证据在卷佐证。本院认为，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务的，人民法院有权拍卖其应当履行义务部分的财产，农鑫企业1080万元股权登记在被执行人包云亚名下，其又未按本院执行通知书要求履行民事判决书确定的义务，故本院拍卖该股权符合法律规定。关于是否只应评估拍卖包云亚名下50%份额股权的问题，本院认为：首先，本案标的虽小于股权价值，但本院其它三案标的之和远超股权价值；股权拍卖后，四执行案应按案件具体情况按照查封顺序受偿或参与分配受偿。其次，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现异议人周季峰未向本院证明本案属于法律规定的例外情形，应当依法承担对其不利的法律后果，该案应按夫妻共同债务处理。最后，在婚姻存续期间，除特定情形且不损害债权人利益的前提下，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持。异议人周季峰的情况不符合法律规定可以分割共同财产的条件，故其请求确认包云亚名下股权及收益分红50%份额属其所有并停止执行的主张，本院不予支持，应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回异议人周季峰的执行异议。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提交起诉书正本并按对方当事人人数提供副本，向无锡市锡山区人民法院提起诉讼。审 判 长  周锦燕代理审判员  吴益明人民陪审员  王恒来二〇一六年八月十一日书 记 员  虞 琼本案援引相关法律条款《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第四条婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初707号
原告顾成勇，男，1989年12月13日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人曾志琴，江苏唯博律师事务所律师。
原告游浩，男，1989年5月18日生，汉族，居民，住建湖县。
被告刘长新，男，1989年2月9日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人金荣富，男，建湖县建阳镇法律服务所法律工作者，住建湖县。
原告顾成勇、游浩诉被告刘长新合伙纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告顾成勇及其委托代理人曾志琴、原告游浩、被告刘长新及其委托代理人金荣富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾成勇、游浩诉称：2013年8月30日两原告与被告合伙经营热处理项目，经营到2015年8月13日被告提出退伙，两原告同意，三方订立退伙协议。按退伙协议约定，被告应得退伙金额90000元，由盐城威尔德公司加工费46000元和退回现金44000元组成。在签订退伙协议时，两原告已给付被告现金40000元，另外4000元是电脑和空调抵给被告。2015年12月30日当两原告向盐城佰信机械有限公司、建湖县中达中油机械厂追要加工费合计21730元，上列两单位称加工费已由被告刘长新领走，两单位出具了相关证明。后两原告向被告追要时，被告拒不返还。两原告认为，原、被告之间有合伙和退伙协议，现被告擅自领取两原告应得的加工费，属于侵权。请求法院判令被告�即返还两原告应得加工费21730元，案件诉讼费用由被告承担。
被告刘长新辩称：三方签订合伙协议和退伙协议是事实，在退伙时被告应得退伙现金44000元。退伙当天被告刘长新是收到40000元，但其中30000元是顾成勇偿还刘长新的借款，故两原告实际只给付退伙现金10000元，被告从盐城佰信机械有限公司领走加工款14390元，从建湖县中达中油机械厂领走加工款6800元，合计21730元，两原告还应当给付被告退伙款12270元，被告在本案中不再提起反诉，将另行主张。请求法庭依法处理。
经审理查明：2013年8月30日两原告与被告签订合伙协议，约定三方共同经营热处理项目。2015年8月13日，因被告刘长新提出退伙，三方签订退股协议。协议主要内容“1、刘长新退股后，公司决定退还刘长新玖万元股份，公司的债权债务与退股人刘长新无关。2、在退股前盐城威尔德加工费归退股人刘长新负责收取并归本人所有（盐城威尔德的加工费包含在退股玖万元股金之内），其余单位加工费归顾成勇与游浩负责收取并归两人所有。（刘长新无权收取其他任何单位加工费）3、今后公司由顾成勇与游浩经营与管理，盈利、亏损及所有设备由顾成勇与游浩所有，与刘长新无关。4、本协议一式三份，由顾成勇、刘长新、游浩各持一份，三人共同签字后生效。”同日，原被告三方立据一份，载明“今刘长新退股，因得资金玖万圆，经代收威尔德加工费肆万陆仟圆整，还差肆万肆仟圆整，剩余肆万肆仟圆结清退股。同意：顾成勇游浩刘长新退股人：刘长新”。同日，被告刘长新收到两原告给付的退伙费用40000元，未出具收条。2015年12月3日，建湖县中达石油机械厂出具证明，证明称盐城佰信机械有限公司的货款14930元及该公司差欠胜名热处理公司余款6800元已全部结给刘长新。
以上事实，有原告提交的合伙协议、退股协议、建湖县中达石油机械厂公司出具的证明及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告顾成勇、游浩与被告刘长新签订的合伙协议、退股协议系当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。在退股协议中双方明确除威尔德公司的货款由被告刘长新领取外，两原告还应当给付被告退股现金44000元。签订退伙协议当天，两原告给付被告40000元，被告刘长新辩称该40000元中有30000元是顾成勇偿还的借款，理由是该40000元是双方签订协议后当时就给付，给付的时间与签订退股协议相吻合，且金额与刘长新辩称顾成勇差欠的金额不一致，被告刘长新的辩称不符合客观事实，本院不予采信，关于被告刘长新辩称的和顾成勇之间的�款问题，被告刘长新可以另行主张。两原告陈述另外4000元退股现金是用电脑和空调抵冲，被告刘长新予以否认，原告方亦未能提交证据予以证明，本院不予采信。原、被告三方签订退伙协议后，案外人建湖县中达石油机械厂、盐城佰信机械有限公司所欠的加工费21730元应当归原告顾成勇、游浩领取，被告刘长新负有返还的义务，两原告差欠被告刘长新40**元退伙费用，应当予以扣减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条及《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条之规定，判决如下：
一、被告刘长新于本判决发生法律效力后十日内返还原告顾成勇、游浩应得的加工费17730元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
二、驳回原告顾成勇、游浩其余的诉讼请求。
案件受理费343元，减半收取171.5元，由原告顾成勇、游浩负担32.5元，由被告刘长新负担139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
代理审判员 陈 松
二〇一六年六月三十日
书 记 员 朱惠倩
宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第00158号
黑＋龙＋江＋省＋宾＋县＋人＋民＋法＋院
民＋事＋判＋决＋书
原告杨长林，男，1952年6月21日生，汉族，干部，住宾县。
委托代理人张志广，黑龙江省张志广律师事务所律师。
被告文东，男，出生年月日不详，汉族，农民，住宾县。
被告富艳波，女，出生年月日不详，汉族，农民，住宾县。
原告杨长林与被告文东、富艳波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员崔宪担任审判长，与审判员张学东、刘佳泉共同组成合议庭，由审判员刘佳泉主审本案，于2015年5月11日公开开庭进行了审理，原告杨长林及委托代理人张志广到庭参加了诉讼，被告文东、富艳波经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告及委托代理人诉称，请求判令二被告给付借款本金490，000.00元。利息443，400.00元。要求被告自法院判决应给付之日起，依法支付双倍逾期利息。诉讼费用由二被告承担。
被告文东未出庭无答辩。
被告富艳波未出庭无答辩。
原告为证明其主张成立，向法庭提供证据如下：
证据一，借据一份，用以证明被告文东于2009年6月24日从原告处借款300，000.00元，约定12个月内利率为9厘，过12个月利率为1.35分的事实。被告文东未出庭未质证，被告富艳波未出庭未质证。
证据二，还款合同一份，用以证明2009年6月1日被告文东因建楼从原告处借款190，000.00元，月利息为每月2，850.00元，同时约定售楼后先付本金及利息的事实。被告文东未出庭未质证，被告富艳波未出庭未质证。
证据三，机关单位通讯录一张，用以证明被告文东系糖坊镇临江村村干部（职务支部书记）的事实，被告文东未出庭未质证，被告富艳波未出庭未质证。
被告文东未出庭未向法庭提供证据。
被告富艳波未出庭未向法庭提供证据。
合议庭在庭审、合议中对原告杨长林提供的证据进行了分析与认定，原告证据一能够证明被告文东于2009年6月24日在原告杨长林处借款300，000.00元，约定12个月内利率为9厘，过12个月利率为1.35分的事实，做定案的证据采信。原告证据二够证明被告文东于2009年6月1日在原告杨长林处借款190，000.00元，月利息为每月2，850.00元，同时约定售楼后先付本金及利息的事实。做定案的证据采信。原告证据三能够证明被告文东系宾县糖坊镇临江村支部书记，做定案证据采信。
经审理查明，2009年6月1日被告文东在原告杨长林处借款190，000.00元。约定月利息每月2，850.00元，售楼后先付本金及利息。2009年6月24日被告文东从原告处借款300，000.00元，约定12个月内利率为9厘，过12个月利率为1.35分。原告多次向被告索要欠款及利息未果后，诉至本院请求判令二被告给付借款本金490，000.00元。利息443，400.00元。要求被告自法院判决应给付之日起，依法支付双倍逾期利息。诉讼费用由二被告承担。被告文东与被告富艳波系夫妻关系，本案开庭审理时，二被告均未到庭参加诉讼，未举证证明二被告夫妻关系状况变更情形。
本院认为，被告文东与原告杨长林之间二次借款事实成立，二次借款本金合计490，000.00元。二次借款原告杨长林与被告文东对利息约定明确，应按双方的约定被告文东支付利息给原告杨长林。被告文东与被告富艳波系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告请求被告富艳波与被告文东共同偿还上述借款本金与利息符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告文东偿还原告杨长林借款本金190，000.00元，＋于本判决生效后7日内付清；
自2009年6月1日至实际给付之日止，每月按约定给付利息2，850.00元；
被告文东偿还原告杨长林借款本金300，000.00元，于本判决生效后7日内付清；
自2009年6月24日至实际还款之日按本金300，000.00元，利率1.35分计算给付利息；
被告富艳波对被告文东上述给付原告杨长林借款本息承担共同给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，134.00元，减半收取6，567.00元，本院已批准原告杨长林缓交，由被告文东、富艳波负担，于本案第一笔执行款中扣缴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈
尔滨市中级人民法院。
审判长 崔 宪
审判员 刘佳泉
审判员 张学东
二〇一五年五月十八日
书记员 宿梦醒
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5947号
陈孟发、吴美亨：
申请执行人陈孟发与被执行人吴美亨民间借贷纠纷一案，（2015）温瑞陶商初字第00371号民事判决已发生法律效力，申请执行人陈孟发向本院申请恢复执行，本院于2017年11月28日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人吴美亨已履行案款184997元，恢复执行184997元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5947号案件执行完毕。
二〇一七年十二月十三日
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内22刑更22号
罪犯梁德泉，男，1959年2月12日出生，蒙古族，内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗人,原任扎鲁特旗嘎亥图镇吉布图嘎查会计。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院于2013年5月2日作出（2013）扎鲁刑初字第24号刑事判决，以被告人梁德泉犯贪污罪，判处有期徒刑5年，并处没收个人财产20000元（已缴纳）。2015年11月20日经本院减去有期徒刑八个月。刑期自2013年5月2日起至2017年8月23日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2017年5月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。执行机关代表内蒙古自治区保安沼监狱法制科科长柏贵成到庭。内蒙古自治区保安沼地区检察院检察员杨鹤程出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2015年5月至2016年6月记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯梁德泉在服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系职务犯罪，执行机关建议的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下:
对罪犯梁德泉的刑期减去余刑（减刑后应执行的刑期自2013年5月2日起至2017年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德明
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一七年六月七日
书记员 刘紫新
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执1149号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京市江宁支行（统一社会信用代码91320115580462526E），住所地在南京市江宁经济开发区胜太西路16号7-9。
负责人雷杰，该行行长。
委托代理人汝峰，男，1989年10月8日生，汉族。
被执行人郑丽华，男，1978年3月12日生，汉族，居民。
被执行人郭九妹，女，1978年5月13日生，汉族，居民。
被执行人陈世强，男，1983年11月14日生，汉族，居民。
被执行人谢彧，女，1986年5月29日生，汉族，居民。
被执行人郑国海，男，1971年5月25日生，汉族，居民。
被执行人郑木治，女，1971年10月5日生，汉族，居民。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京江宁支行（以下称稠州银行）诉被告郑丽华、郭九妹、陈世强、谢彧、郑国海、郑木治借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115字民初14290号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告郑丽华、郭九妹于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京江宁支行本金489566.23元及罚息、复利合计547690.77元（截止2016年10月31日，罚息55820.87元，复利2304.27元），并继续支付罚息、复利（自2016年11月1日起至实际付款之日止罚息以489566.23元酬金为基数，按照年利率13.70%执行，复利以拖欠的利息和罚息的总额为基数，按年利率13.70%执行）。二、被告陈世强、谢彧、郑国海、郑木治对上述债务承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9277元，由被告方负担。因郑丽华、郭九妹、陈世强、谢彧、郑国海、郑木治未履行生效法律文书所确定的义务，稠州银行向本院申请执行，本院于2017年3月29日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人郑丽华、郭九妹、陈世强、谢彧、郑国海、郑木治的财产进行调查，并依法查封了郑丽华名下苏Ａ×××××号车辆1辆但未实际控制该车辆。本院依法轮候查封了郑丽华名下位于南京市××区××路××城市花园××单元××室房屋，并参与该房屋拍卖价款分配，申请执行人稠州银行分得价款164911元。此外，本院依法扣划陈世强、谢彧、郑国海、郑木治名下存款11434元，并发还给稠州银行。除此之外，未发现郑丽华、郭九妹、陈世强、谢彧、郑国海、郑木治有银行存款、其他房产、车辆等可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人稠州银行，要求其向本院提供郑丽华、郭九妹、陈世强、谢彧、郑国海、郑木治的可供执行财产线索，稠州银行表示暂无法提供郑丽华、郭九妹、陈世强、谢彧、郑国海、郑木治的可供执行财产，并申请撤回本次强制执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人孔祥锁的财产进行了调查，并依法查封了郑丽华名下苏Ａ×××××号车辆车辆1辆，但未实际控制该车辆，无法进行处置，除本案参与分配分得价款的164911元及发还给稠州银行的11434元外，本院未发现郑丽华、郭九妹、陈世强、谢彧、郑国海、郑木治有可供执行的财产，稠州银行亦未能提供郑丽华、郭九妹、陈世强、谢彧、郑国海、郑木治可供执行财产，稠州银行申请撤回本次强制执行申请，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下:
本案终结执行。
申请执行人可在2年内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓开明
审 判 员 成 林
审 判 员 安东东
二〇一七年十一月二十日
见习书记员 陈 晨
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执1149号申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京市江宁支行（统一社会信用代码91320115580462526E），住所地在南京市江宁经济开发区胜太西路16号7-9。负责人雷杰，该行行长。委托代理人汝峰，男，1989年10月8日生，汉族。被执行人郑丽华，男，1978年3月12日生，汉族，居民。被执行人郭九妹，女，1978年5月13日生，汉族，居民。被执行人陈世强，男，1983年11月14日生，汉族，居民。被执行人谢彧，女，1986年5月29日生，汉族，居民。被执行人郑国海，男，1971年5月25日生，汉族，居民。被执行人郑木治，女，1971年10月5日生，汉族，居民。原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京江宁支行（以下称稠州银行）诉被告郑丽华、郭九妹、陈世强、谢彧、郑国海、郑木治借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115字民初14290号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告郑丽华、郭九妹于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京江宁支行本金489566.23元及罚息、复利合计547690.77元（截止2016年10月31日，罚息55820.87元，复利2304.27元），并继续支付罚息、复利（自2016年11月1日起至实际付款之日止罚息以489566.23元酬金为基数，按照年利率13.70%执行，复利以拖欠的利息和罚息的总额为基数，按年利率13.70%执行）。二、被告陈世强、谢彧、郑国海、郑木治对上述债务承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9277元，由被告方负担。因郑丽华、郭九妹、陈世强、谢彧、郑国海、郑木治未履行生效法律文书所确定的义务，稠州银行向本院申请执行，本院于2017年3月29日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人郑丽华、郭九妹、陈世强、谢彧、郑国海、郑木治的财产进行调查，并依法查封了郑丽华名下苏Ａ×××××号车辆1辆但未实际控制该车辆。本院依法轮候查封了郑丽华名下位于南京市××区××路××城市花园××单元××室房屋，并参与该房屋拍卖价款分配，申请执行人稠州银行分得价款164911元。此外，本院依法扣划陈世强、谢彧、郑国海、郑木治名下存款11434元，并发还给稠州银行。除此之外，未发现郑丽华、郭九妹、陈世强、谢彧、郑国海、郑木治有银行存款、其他房产、车辆等可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人稠州银行，要求其向本院提供郑丽华、郭九妹、陈世强、谢彧、郑国海、郑木治的可供执行财产线索，稠州银行表示暂无法提供郑丽华、郭九妹、陈世强、谢彧、郑国海、郑木治的可供执行财产，并申请撤回本次强制执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人孔祥锁的财产进行了调查，并依法查封了郑丽华名下苏Ａ×××××号车辆车辆1辆，但未实际控制该车辆，无法进行处置，除本案参与分配分得价款的164911元及发还给稠州银行的11434元外，本院未发现郑丽华、郭九妹、陈世强、谢彧、郑国海、郑木治有可供执行的财产，稠州银行亦未能提供郑丽华、郭九妹、陈世强、谢彧、郑国海、郑木治可供执行财产，稠州银行申请撤回本次强制执行申请，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下:本案终结执行。申请执行人可在2年内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  成 林审 判 员  安东东二〇一七年十一月二十日见习书记员  陈 晨
濮阳市华龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0902执828号
申请执行人:贾安业。
被执行人：李献、赵国强、李霞。
本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，发现申请人在双方再无已经结清的情况下申请执行，造成案件无实际执行内容，不符合人民法院受理执行案件的条件，应驳回申请执行人的执行申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第6项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人贾安业的执行申请。
如不服本裁定，可自裁定送达之日内向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 李志捷
审判员 冯志刚
审判员 张喜超
二〇一八年三月一日
书记员 孔玲玲
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002财保17号
申请人：威海齐东小额贷款有限公司，住所地威海市海滨北路53-19号。
法定代表人：项颉，董事长。
被申请人：威海市中大进出口有限公司，住所地威海市海滨中路18号。
被申请人：乳山中大中矿业投资有限公司，住所地乳山市诸往镇流水头村北。
被申请人：隋世明，男，1968年11月6日出生，汉族，住乳山市官地明珠花园小区XXX幢XXX号。
被申请人：栾霁扬，男，1962年8月20日出生，汉族，住威海市环翠区古陌路XX号XXX室。
被申请人：于明霞，女，1962年8月25日出生，汉族，住址同上。
申请人威海齐东小额贷款有限公司于2018年2月6日向威海仲裁委员会申请财产保全，请求对五被申请人名下价值14626529.68元的财产采取保全措施。阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司提供责任保险担保。2018年2月6日威海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交我院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
按申请人申请标的额14626529.68元，冻结被申请人威海市中大进出口有限公司、乳山中大中矿业投资有限公司、栾霁扬的银行存款或查封被申请人隋世明、栾霁扬、于明霞名下相应价值的房产。
案件申请费5000元，由申请人威海齐东小额贷款有限公司。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋维深
二〇一八年二月六日
书记员 张 辉
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初5803号
原告：李俊兰，女，1979年7月23日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
原告：ＸＸ，男，1974年4月24日出生，汉族，户籍所在地四川省。
委托诉讼代理人：李俊兰(系原告ＸＸ之妻)，女，1979年7月23日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
原告：何欣，男，2004年12月4日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
法定代理人：李俊兰(系原告何欣之母)，女，1979年7月23日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
被告：叶文建，男，1979年4月5日出生，汉族，户籍所在地福建省。
第三人：黄丹，女，1981年4月9日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告李俊兰、ＸＸ、何欣诉被告叶文建、第三人黄丹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行审理。
原告李俊兰、ＸＸ、何欣向本院提出诉讼请求：解除《上海市房屋租赁合同》(合同编号：63339)。事实与理由：2014年，被告与第三人签订《上海市房屋租赁合同》(合同编号：63339)，约定第三人将其名下位于青浦区外青松公路XXX弄XXX号房屋出租给被告使用，租赁期限自2014年7月26日起至2034年7月25日止，每月租金人民币2万元，被告一次性付清房租24万元，包含物业费等所有费用。该合同约定第三人已告知被告该房屋出租前已设定抵押并可能在租赁期内被处分。后被告并未实际入住该房屋。该房屋由上海市虹口区人民法院委托上海宝江拍卖有限公司拍卖，三原告于2016年10月18日通过竞买拍得该房屋，2017年2月28日办理了产权变更登记手续，现房屋所有权归三原告所有，房屋亦由三原告实际控制。被告一直未支付房租。三原告为避免被告将来占用房屋，故诉诸法院。
被告叶文建辩称：不同意原告的诉讼请求。被告与第三人签订的房屋租赁合同合法有效，且在房地产交易中心备过案。签订租赁合同之后，被告因私人原因未入住。被告签订合同的时候已知道系争房屋有银行贷款、设定了抵押，但这与租赁无关，即使有抵押，在拍卖的时候也应该通知被告，被告对系争房屋有优先购买权，但没有人通知被告房屋被拍卖。原告明知该房屋上存在债务纠纷，买房的时候应该通知被告。
第三人黄丹未作陈述。
本院经审查认为，合同解除权应由合同相对人行使，本案三原告并非本案所涉房屋租赁合同签订时的合同相对人，三原告亦未举证证明其在取得案涉房屋所有权后，从第三人黄丹处受让案涉租赁合同出租人的相关权利义务，故三原告无权行使合同解除权。案涉房屋租赁合同签订后，被告并未入住，在三原告取得房屋所有权后并无妨碍三原告对案涉房屋行使所有权的实际行为。综上，三原告对案涉房屋租赁合同并无直接利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李俊兰、ＸＸ、何欣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈菊芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 周 诗
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初5803号原告：李俊兰，女，1979年7月23日出生，汉族，户籍所在地江苏省。原告：ＸＸ，男，1974年4月24日出生，汉族，户籍所在地四川省。委托诉讼代理人：李俊兰(系原告ＸＸ之妻)，女，1979年7月23日出生，汉族，户籍所在地江苏省。原告：何欣，男，2004年12月4日出生，汉族，户籍所在地江苏省。法定代理人：李俊兰(系原告何欣之母)，女，1979年7月23日出生，汉族，户籍所在地江苏省。被告：叶文建，男，1979年4月5日出生，汉族，户籍所在地福建省。第三人：黄丹，女，1981年4月9日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告李俊兰、ＸＸ、何欣诉被告叶文建、第三人黄丹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行审理。原告李俊兰、ＸＸ、何欣向本院提出诉讼请求：解除《上海市房屋租赁合同》(合同编号：63339)。事实与理由：2014年，被告与第三人签订《上海市房屋租赁合同》(合同编号：63339)，约定第三人将其名下位于青浦区外青松公路XXX弄XXX号房屋出租给被告使用，租赁期限自2014年7月26日起至2034年7月25日止，每月租金人民币2万元，被告一次性付清房租24万元，包含物业费等所有费用。该合同约定第三人已告知被告该房屋出租前已设定抵押并可能在租赁期内被处分。后被告并未实际入住该房屋。该房屋由上海市虹口区人民法院委托上海宝江拍卖有限公司拍卖，三原告于2016年10月18日通过竞买拍得该房屋，2017年2月28日办理了产权变更登记手续，现房屋所有权归三原告所有，房屋亦由三原告实际控制。被告一直未支付房租。三原告为避免被告将来占用房屋，故诉诸法院。被告叶文建辩称：不同意原告的诉讼请求。被告与第三人签订的房屋租赁合同合法有效，且在房地产交易中心备过案。签订租赁合同之后，被告因私人原因未入住。被告签订合同的时候已知道系争房屋有银行贷款、设定了抵押，但这与租赁无关，即使有抵押，在拍卖的时候也应该通知被告，被告对系争房屋有优先购买权，但没有人通知被告房屋被拍卖。原告明知该房屋上存在债务纠纷，买房的时候应该通知被告。第三人黄丹未作陈述。本院经审查认为，合同解除权应由合同相对人行使，本案三原告并非本案所涉房屋租赁合同签订时的合同相对人，三原告亦未举证证明其在取得案涉房屋所有权后，从第三人黄丹处受让案涉租赁合同出租人的相关权利义务，故三原告无权行使合同解除权。案涉房屋租赁合同签订后，被告并未入住，在三原告取得房屋所有权后并无妨碍三原告对案涉房屋行使所有权的实际行为。综上，三原告对案涉房屋租赁合同并无直接利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李俊兰、ＸＸ、何欣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈菊芳二〇一七年七月二十四日书记员  周 诗附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象石商初字第139号
原告：吴仁杰，职工。
被告：黄奇梅，农民。
被告：郑海镇，农民。
原告吴仁杰与被告黄奇梅、郑海镇民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理。依法由代理审判员欧仙允适用简易程序于2013年7月10日公开开庭进行了审理。原告吴仁杰，被告黄奇梅均到庭参加诉讼，被告郑海镇经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴仁杰起诉称：原、被告系亲属关系。2006年和2007年，被告分两次向原告借款30000元，并出具借条。该借款经象山县人民法院调解书确认为夫妻共同债务，经原告多次催讨，均未果。现原告起诉要求：1.判令两被告归还原告借款30000元并支付利息（按月利率1％计算，从2011年7月起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明上述主张，向本院提供了如下证据：
1.借条2份，证明两被告向原告借款30000元，并约定月利率为1%的事实；
2.（2011）象山县人民法院民事调解书复印件1份，证明该借款为夫妻共同债务的事实；
被告黄奇梅答辩称：借款系事实
被告黄奇梅未在举证期限内向本院提供证据。
被告郑海镇未作答辩也未在举证期限内向本院提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院作如下认证：
对原告提供的证据1、2，被告黄奇梅质证后无异议；被告郑海镇经本院合法传唤无正当拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。因原告当庭承诺其提供的证据合法、真实，若有虚假愿承担法律责任，且该证据经审查符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理，本院认定本案基本事实如下：
原告吴仁杰与被告黄奇梅系亲戚关系。2006年12月28日，被告郑海镇向原告吴仁杰借款20000元，并出具借条1份，双方约定月利率按1%计算，每两个月支付一次。2007年11月7日，被告黄奇梅向原告吴仁杰借款10000元。2011年6月2日，被告郑海镇向本院起诉离婚，经本院主持调解，双方达成协议，并对债权债务进行了分割，两被告一致认定，欠原告吴仁杰借款30000元属夫妻共同债务，由被告郑海镇归还。在2011年7月之后，两被告未还本付息。
本院认为：被告黄奇梅、郑海镇向吴仁杰借款30000元的事实，由两被告出具的借条和象山县人民法院民事调解书为凭，且该借款两被告确认为夫妻共同债务，现原告持两被告出具的借条要求两被告归还借款并支付20000元借款的利息的诉请，依法应予以支持。被告黄奇梅向原告借款的10000元，未约定利息，应视为不支付利息，原告要求被告支付该借款利息的诉请，本院不予支持。被告郑海镇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄奇梅、郑海镇于本判决生效后一个月内归还原告吴仁杰借款30000元，并支付利息（以借款本金20000元计算，从2011年7月1日起，按月利率1%计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告黄奇梅、郑海镇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 欧仙允
二〇一三年七月十日
代书 记员 史夏祯
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第1209-1号
申请执行人廖焕殊。
委托代理人：张桂洪，广东海日律师事务所律师。
被执行人茂名市正大建设工程有限公司。
法定代表人：江枢祥，该公司负责人。
申请执行人廖焕殊与被执行人茂名市正大建设工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）茂南法民一初字第524号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人茂名市正大建设工程有限公司支付逾期交房违约金18258.55元及逾期办证违约金11617.21元给申请执行人廖焕殊；并负担案件受理费274元、执行费348元；向申请执行人廖焕殊加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年12月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年12月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2015年12月22日依法查封了被执行人茂名市正大建设工程有限公司位于茂名市官山三路北一巷XXXXXX房。现申请执行人申请终结本次执行。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂南法执字第1209号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 颜 辉
审判员 朱雅贤
二〇一五年十二月二十四日
书记员 朱日华
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳民初字第1096号
原告杨松翠，男，1955年9月10日生，回族，住济阳县。
委托代理人郭焱，山东荟萃律师事务所律师。
被告牛建新，男，1993年5月6日生，汉族，住济阳县。
被告田树红，女，1971年4月10月生，汉族，住济阳县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地济南市。
代表人王鹏，总经理。
委托代理人吕晓，山东全诚律师事务所律师。
委托代理人高倩倩，山东全诚律师事务所律师。
本院在审理原告杨松翠与被告牛建新、田树红、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨松翠于2015年8月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告牛建新、田树红、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司的起诉。
本院认为，原告杨松翠的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨松翠撤回对被告牛建新、田树红、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取195元，由原告杨松翠负担。
审判员 李娜
二〇一五年八月十一日
书记员 刘丽
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1204民初189号
原告刘学起。
原告肖秀兰。
被告刘国明。
本院在受理原告刘学起、肖秀兰与被告刘国明排除妨害纠纷一案中，原告于2016年16月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘学起、肖秀兰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 王亚萍
二〇一六年一月二十日
书记员 张晓星
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执2827号
申请人江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司。
负责人：许庆文。
被执行人汪军源，男。
江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司与汪军源融资租赁合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2016）苏0311民初6031号民事判决书已发生法律效力，依该执行判决书:一、确认车牌号为辽Ｄ×××××号的汽车起重机所有权归申请人江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司所有，被执行人汪军源协助申请人办理过户手续。二、被执行人汪军源、何静于本判决生效之日起十日内给付申请人江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司租金122796元及相应的逾期利息（逾期利息按年利率7.3%的双倍分以下阶段计算：自2013年5月2日起至2016年4月1日止，逾期利息以被执行人汪军源每期逾期的金额为基数分段计算；自2016年4月2日起至2016年10月11日止，逾期利息以拖欠的租金252796元为基数计算；自2016年10月12日起至被执行人实际给付之日止，逾期利息以122796元为基数计算）。三、被执行人汪军源、何静于本判决生效之日起十日内支付申请人江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司拖车费30000元。四、被执行人刘志广对被执行人汪军源、何静的上述债务承担连带清偿责任。五、驳回申请人江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7292.53元，保全费2420元，鉴定费3000元，合计12712.53元，由申请人江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司负担6052.53元，被执行人汪军源、何静、刘志广连带负担6660元（此款申请人已预交，被执行人负担部分随案款一并给付申请人）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月30日立案受理。
执行过程中，经查涉案的辽Ｄ×××××号起重机跨省不能办理过户手续，现已在申请人处保管，申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司书面撤回对被执行人汪军源的执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请符合相关法律规定，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
徐州市泉山区人民法院作出的（2016）苏0311民初6031号民事判决书终结执行。
审判长 王 平
审判员 沈志刚
审判员 黄 景
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘浩明
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第872号
申请执行人：盛金良。
被执行人：倪庆标。
被执行人：邓瑞芳。
申请执行人盛金良与被执行人倪庆标、邓瑞芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）绍柯商初字第1886号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年2月25日立案并指定执行员汪强华执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人倪庆标、邓瑞芳目前暂无财产可供执行，申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第872号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年六月十八日
书记员 朱琳淑
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执87号
申请执行人姚某，男，1965年3月5日生，汉族，户籍地上海市。被执行人金某，女，1978年12月1日生，汉族，住上海市。原告姚某与被告金某离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日作出(2015)宝民一(民)初字第4031号民事判决书，已经发生法律效力。权利人姚某于2016年1月4日向本院申请执行，要求义务人金某支付欠款人民币904,400元及利息。本院受理后，于2016年1月4日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，申请人与被执行人达成和解协议表示延期执行。本院认为，申请人与被执行人达成和解协议表示延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第4031号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 彦
审判员 顾宏胜
审判员 沈向阳
二〇一六年一月二十九日
书记员 史雅丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永冷刑初字第413号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人周某某，男，1987年2月27日出生，汉族，初中文化，务工；因涉嫌故意伤害罪于2015年5月15日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，5月27日被逮捕；现羁押于冷水滩区看守所。
辩护人唐永明，湖南君义律师事务所律师。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2015）404号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员罗青青担任审判长，代理审判员彭蓓蓓、人民陪审员彭永跃参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员鲁莲虹担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员刘昌田出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人唐永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年2月12日23时30分许，被告人周某某和其朋友魏某某（在逃）在永州市冷水滩区紫晶宫KTV唱歌完后准备去吃宵夜，两人走到KTV门口时，魏某某发现自己的摩托车被被害人艾某某的摩托车堵住出路，魏某某就用脚去踢艾某某的摩托车，艾某某及其朋友走上前与周某某等人发生争执并扭打起来。在打斗过程中，周某某怕自己和魏某某吃亏，遂用右手从右腰带处掏出一把卡子刀，朝艾某某背部捅了一刀，艾某某当场倒地。周某某见艾某某倒地后，拉着魏某某逃离现场，在逃跑的过程中周某某将卡子刀随手扔掉在马路边。经永州潇湘司法鉴定所鉴定，艾某某的损伤为重伤一级，构成贰级伤残。
另查明，2016年1月20日，被告人周某某与被害人艾某某达成赔偿协议，先行赔偿了艾某某经济损失20万元，取得了其谅解。
被告人周某某的辩护人提出了被告人周某某认罪态度较好，已与被害人艾某某达成赔偿协议，请求法院从轻处罚的辩护意见。
上述事实，被告人周某某在开庭审理中亦无异议，并有证人郑某、冯某某、周某、王某某、席某某、胡某某、刘某某、熊某某的证言，被害人艾某某的陈述，抓获经过，户籍资料，赔偿协议书，谅解书，鉴定意见，辨认笔录，视频光盘，被告人周某某的供述与辩解予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周某某犯故意伤害罪罪名成立。被告人周某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人周某某在案发后已与被害人达成协议，先行赔偿被害人艾某某的部分经济损失，取得了其谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人周某某辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，并经过本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗青青
代理审判员 彭蓓蓓
人民陪审员 彭永跃
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 鲁莲虹
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2733号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市城区。
法定代表人：戴建东，该支行行长。
被执行人：浙江赛日新材料科技有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：陈维君，该公司董事长。
被执行人：余姚银凯食品机械有限公司，住所地：余姚市。
法定代表人：邹文杰，该公司总经理。
被执行人：陈维君，1978年9月2日日出生。
被执行人：邹文杰。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人浙江赛日新材料科技有限公司、余姚银凯食品机械有限公司、陈维君、邹文杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）甬余低商初字303号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行31488500元，本院已立案执行。
本院在执行过程查明：被执行人名下房产本院正在拍卖中，一时难以变现；被执行人名下无财产可供执行，现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，本院已把被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第2733号案本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 徐虹玒
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0722财保57号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行，住所地安徽省枞阳县。
负责人：王晓谋，该支行行长。
被告：王立明，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：姚秀英，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：王志成，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：许明俊，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行与被告王立明、姚秀英、王志成、许明俊金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行于2016年3月28日向本院提出保全申请，要求冻结被告王立明、姚秀英、王志成、许明俊的银行存款9万元，或查封、扣押其等值财产。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行已向本院提供担保。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告王立明、姚秀英、王志成、许明俊的银行存款9万元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 腾
二〇一六年三月二十八日
书记员 吴春梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执2812号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
被执行人乔宗兵，男。
被执行人赵靓，女。
关于中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行乔宗兵、赵靓金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第13155号民事判决书已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司北京市分行于2017年4月7日向我院申请强制执行，要求被执行人乔宗兵偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行借款本金二百二十三万七千八百五十七元一角九分，截至2015年2月28日止的借款利息及罚息五万九千七百三十四元九角八分及自2015年3月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息，被执行人赵靓对上述还款义务承担连带清偿责任，案件受理费二万五千五百二十元由被执行人乔宗兵、赵靓共同负担。
在执行过程中，本院立案后通过司法专邮形式向被执行人乔宗兵、赵靓邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人乔宗兵、赵靓名下相关财产信息，扣划了被执行人乔宗兵、赵靓名下银行存款七万七千八百元，已发还申请人，我院于2017年5月5日轮候查封了被执行人乔宗兵名下位于北京市朝阳区甜水园北里X号楼X层XXX房产，查封期限三年，此外未发现被执行人乔宗兵、赵靓名下有其他可供执行的财产；我院已将被执行人乔宗兵、赵靓纳入失信被执行人名单并限制其高消费；上述执行情况及信息我院已告知申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，其表示亦不能提供被执行人乔宗兵、赵靓可供执行的财产线索。
综上所述，本案经过财产调查未发现有可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长核准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉荣
审 判 员 罗 涛
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李 萍
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执2812号申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人廖林，行长。被执行人乔宗兵，男。被执行人赵靓，女。关于中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行乔宗兵、赵靓金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第13155号民事判决书已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司北京市分行于2017年4月7日向我院申请强制执行，要求被执行人乔宗兵偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行借款本金二百二十三万七千八百五十七元一角九分，截至2015年2月28日止的借款利息及罚息五万九千七百三十四元九角八分及自2015年3月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息，被执行人赵靓对上述还款义务承担连带清偿责任，案件受理费二万五千五百二十元由被执行人乔宗兵、赵靓共同负担。在执行过程中，本院立案后通过司法专邮形式向被执行人乔宗兵、赵靓邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人乔宗兵、赵靓名下相关财产信息，扣划了被执行人乔宗兵、赵靓名下银行存款七万七千八百元，已发还申请人，我院于2017年5月5日轮候查封了被执行人乔宗兵名下位于北京市朝阳区甜水园北里X号楼X层XXX房产，查封期限三年，此外未发现被执行人乔宗兵、赵靓名下有其他可供执行的财产；我院已将被执行人乔宗兵、赵靓纳入失信被执行人名单并限制其高消费；上述执行情况及信息我院已告知申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，其表示亦不能提供被执行人乔宗兵、赵靓可供执行的财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现有可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长核准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李玉荣审 判 员  罗 涛代理审判员  杨晓龙二〇一七年十二月十一日书 记 员  李 萍
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初8227号
原告：天津市腾越金属材料销售有限公司，住所地天津市北辰经济技术开发区。
法定代表人：朱良孔，经理。
委托诉讼代理人：李文斌，天津斌诺律师事务所律师。
被告：德阳诚新物资贸易有限公司，住所地四川省德阳市华山南路二段318号B区207号。
法定代表人：江东，执行董事。
原告天津市腾越金属材料销售有限公司与被告德阳诚新物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告天津市腾越金属材料销售有限公司的委托诉讼代理人李文斌到庭参加诉讼，被告德阳诚新物资贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市腾越金属材料销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款1371840.65元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为买卖合同关系，被告向原告购买钢材，原告从2014年4月9日至2015年3月30日向被告提供钢材共计994.819吨，货款总计5176957.65元，此后被告仅向原告支付货款3805117元，剩余1371840.65元未付。经催要无果，故呈诉。
被告德阳诚新物资贸易有限公司未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告天津市腾越金属材料销售有限公司与被告德阳诚新物资贸易有限公司系买卖合同关系，原告自2014年4月9日至2015年3月30日向被告供应钢材994.819吨，总计货款5176957.65元，对此，被告曾两次在发货明细上盖章予以确认。后，被告向原告支付货款3805117元，剩余1371840.65元未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方当事人应全面履行合同的约定。现原告已履行供货义务，被告应支付货款，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。
被告德阳诚新物资贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告德阳诚新物资贸易有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津市腾越金属材料销售有限公司货款1371840.65元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17146元、保全费5000元，共计22146元，由被告德阳诚新物资贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 豪
代理审判员 王 蕊
人民陪审员 刘国华
二〇一七年四月十七日
书 记 员 魏晓磊
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初8227号
申请人：天津市腾越金属材料销售有限公司，住所地天津市北辰经济技术开发区。
法定代表人：朱良孔，经理。
委托诉讼代理人：王瑾，天津斌诺律师事务所律师。
被申请人：德阳诚新物资贸易有限公司，住所地四川省德阳市华山南路二段318号B区207号。
法定代表人：江东，执行董事。
天津市腾越金属材料销售有限公司与德阳诚新物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津市腾越金属材料销售有限公司于2017年12月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人德阳诚新物资贸易有限公司银行存款1371840.65元进行保全。申请人以投保紫金财产保险股份有限公司天津分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人天津市腾越金属材料销售有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封冻结被申请人德阳诚新物资贸易有限公司银行存款1371840.65元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 卢立国
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 韩朋志
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初8227号
申请人：天津市腾越金属材料销售有限公司，住所地天津市北辰经济技术开发区。
法定代表人：朱良孔，经理。
委托诉讼代理人：王瑾，天津斌诺律师事务所律师。
被申请人：德阳诚新物资贸易有限公司，住所地四川省德阳市华山南路二段318号B区207号。
法定代表人：江东，执行董事。
天津市腾越金属材料销售有限公司与德阳诚新物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津市腾越金属材料销售有限公司于2017年12月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人德阳诚新物资贸易有限公司银行存款1371840.65元进行保全。申请人以投保中国平安财产保险股份有限公司天津分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人天津市腾越金属材料销售有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封冻结被申请人德阳诚新物资贸易有限公司银行存款1371840.65元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 卢立国
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 韩朋志
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。