北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民特字第11282号
申请人（仲裁被申请人）柏菲思美容发展（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路13号院1号楼3-12。
法定代表人符敦丰，董事长。
委托代理人牛钰，北京市大都律师事务所所律师。
委托代理人杨兰，女，1987年10月20日出生，该公司财政及行政主管。
被申请人（仲裁申请人）侯茹，女，1980年4月3日出生。
委托代理人谢秀梅，北京大铭律师事务所律师。
委托代理人刘权，北京大铭律师事务所律师。
申请人柏菲思美容发展（北京）有限公司（以下简称柏菲思公司）因不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳区仲裁委）京朝劳仲字（2014）第04699号仲裁裁决，向本院提出撤销申请。本院于2014年8月13日受理后，依法组成由法官张丽新担任审判长，法官魏志斌、法官孙京参加的合议庭进行了审理，申请人柏菲思公司的委托代理人牛钰、杨兰，被申请人侯茹的委托代理人谢秀梅、刘权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
柏菲思公司申请称：一、朝阳区仲裁委裁决加班费差额计算方式及适用法律错误，应当予以撤销。侯茹入职柏菲思公司后每周工作6天，每天工作7小时，每周工作时间并未超过劳动法规定的44小时。柏菲思公司向侯茹每月支付了加班工资900元，同时根据侯茹的考勤记录显示柏菲思公司已经安排了侯茹平日早于规定时间下班，用补休的方式折抵周六的加班时间。经过考勤记录的工时计算，截止至侯茹离职之日，其累计补休的时间多于周六加班的时间。根据《劳动法》第44条规定，休息日安排劳动者工作如果用人单位能安排补休，将无需支付劳动者延长劳动时间工资。二、朝阳区仲裁委裁决柏菲思公司支付违法解除劳动关系赔偿金适用法律错误，应当予以撤销。侯茹自2013年9月22日入职柏菲思公司，双方签订劳动合同约定，如果侯茹在3个月试用期间不符合柏菲思公司的录用条件，公司可以将试用期从3个月延长至6个月。由于侯茹在3个月试用期满后没有通过公司的考核，柏菲思公司下发了《有关试用期与转正安排通知书》将侯茹的试用期延长至6个月，该通知书侯茹签字确认。柏菲思公司的考核规定及标准均已向侯茹说明。后侯茹在延长的试用期内，依然没有通过柏菲思公司的考核，两次考核适用的标准相同，侯茹属于试用期间被证明不符合录用条件的情况，柏菲思公司与侯茹解除了劳动关系。根据《劳动合同法》第39条规定，劳动者在试用期如不符合录用条件，解除劳动合同属于合法解除。三、此案不能适用终局裁决，朝阳区仲裁委裁决的加班费及解除劳动关系赔偿金两项加起来金额为24798.34元，而2013年最低工资是1400元，2014年最低工资是1560元，两项加起来超过了当地最低工资的标准。综上所述，朝阳区仲裁委在该案的仲裁过程中认定事实不清，适用法律错误，严重侵害了申请人合法权益，应当予以撤销。
侯茹辩称：一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十三条规定：劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理，所以仲裁适用终局裁决是正确的。二、《国务院关于职工工作时间的规定》（1995修订）第三条规定：职工每日工作8小时、每周工作40小时。第七条规定国家机关、事业单位实行统一的工作时间，星期六和星期日为周休息日。企业可以根据实际情况灵活安排周休息日。企业可以根据实际情况安排周休息日，并不等于企业可以每周只安排职工休息一天。结合实践中的职工日工资计算方法“年工作日：365天／年-104天／年（休息日）-11天／年（法定休假日）=250天／年；月计薪天数＝（365天-104天）÷12月＝21.75天”，每周应当休息两天。柏菲思公司在朝阳区仲裁委提供了相应的加班证据，侯茹周六加班是14天，周日也有加班情况。侯茹考勤记录显示，如请事假在工资中是予以扣除的，不存在周末倒休弥补加班情况。而且周六日加班与平时加班的加班费计算是不同的。三、侯茹没见过规章制度及手册，3个月考核期满，柏菲思公司并未向侯茹送达考核不合格标准，侯茹也不知道考核的结果。2014年1月8日，向侯茹发送邮件，要求侯茹签署试用期转正的通知。根据考核表显示上面没有任何考评人签字，也没有侯茹本人签订。故柏菲思公司属于违法解除劳动合同。
朝阳区仲裁委经审理后认为：柏菲思公司认可侯茹在职期间存在每周工作6天的情况，亦认可每月向其支付900元休息日加班费，虽其提出每日安排2小时吃饭休息时间，但未能提交证据佐证，且侯茹对此不予认可，因此案对侯茹有关每日工作8小时，每周工作6天，存在休息日加班倒休情况与侯茹主张的休息日加班情况并不冲突，2014年1月5日（周日）侯茹确在岗工作，柏菲思公司所述的用其他延时时间进行的倒休情况与支付此日休息加班费没有关联性，因此柏菲思公司应当向侯茹支付15日休息日加班费。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项关于加班费计算的规定，及柏菲思公司已每月向侯茹支付900元休息日加班费，故扣除已经支付部分，柏菲思公司应当支付加班费差额12798.34元（12000÷21.75×15×200%-3753.38）。
关于解除劳动关系，用人单位与劳动者解除劳动关系应当具有合法且充分的依据。柏菲思公司虽提出侯茹在试用期不符合录用条件，但未能就录用标准、考核标准进行举证，且侯茹主张不知晓考考核标准，因此柏菲思公司于侯茹解除劳动关系属于违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条的规定，侯茹要求柏菲思公司支付赔偿金12000元不高于法定标准，对此予以支持。
关于2013年12月奖金，柏菲思公司2013年12月已向侯茹支付由奖金3000元，而侯茹对已此项请求的计算方式表示不清，且亦以其自行估算的金额要求柏菲思公司支付相应金额缺乏法律依据，对此不予支持。经调解，双方达成协议，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十二条第四款的规定，裁决：1.柏菲思公司自裁决书生效之日起5日内，向侯茹支付加班费差额12798.34元；2.柏菲思公司自裁决书生效之日起5日内，向侯茹支付违法解除劳动关系赔偿金12000元；3.驳回侯茹的其他申请请求。
本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”
关于柏菲思公司认为朝阳区仲裁委裁决加班费差额计算方式及适用法律错误。本院认为，朝阳区仲裁委根据当事人提交的现有证据，依据《劳动法》第44条裁决柏菲思公司向侯茹支付加班费差额并无不当，本院予以确认。
关于柏菲思公司认为朝阳区仲裁委裁决其支付违法解除劳动关系赔偿金适用法律错误。本院认为，朝阳区仲裁委认定柏菲思公司与侯茹解除劳动关系属于违法解除之论述正确，其根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条裁决柏菲思公司支付侯茹赔偿金12000元适用法律正确。
关于柏菲思公司认为此案不能适用终局裁决。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十三条规定：劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。由此可见，仲裁裁决涉及数项请求，每一项均不超过当地月最低工资标准12个月金额，不论数项之和是否超过，该裁决均为终局裁决。故涉案仲裁适用终局裁决是正确的，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，本院裁定如下：
驳回申请人柏菲思美容发展（北京）有限公司要求撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳仲字（2014）第04699号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，由申请人柏菲思美容发展（北京）有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽新
代理审判员 魏志斌
代理审判员 孙 京
二〇一四年九月九日
书 记 员 孙国芳