河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第1106号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司昌黎支公司，住所地：昌黎县。
负责人：陈志强，经理。
委托代理人：丁少伟，河北昊海律师事务所律师。
委托代理人：张男，河北昊海律师事务所律师。
被上诉人�原审原告）：张力，男，1971年11月30日出生，汉族，住昌黎县。
委托代理人：许淑贤，昌黎县阳光法律服务所法律工作者。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部，住所地：沧州市新华区。
负责人：张振强，经理。
委托代理人：吕家远，该单位职员。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司昌黎支公司（以下简称太保财险昌黎支公司）为与被上诉人张力、原审被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部（以下简称人保财险新华支公司建设营业部）保险合同纠纷一案，不服河北省昌黎县人民法院（2014）昌民初字第183号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年10月6日，张力为冀CC10**号货车（车架号LVBS6PEBXBH021794）在太保财险昌黎支公司投保了机动车交强险及商业险。其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2012年10月9日0时起至2013年10月8日24时止；商业险中车辆损失险，赔偿限额211500元；第三者商业责任险，赔偿限额500000元；车上责任险（驾驶员），赔偿限额50000元；车上责任险（乘客），赔偿限额50000元×2座；另有自燃损失险、附加险不计免赔险、车损险不计免赔险、三责险不计免赔险、车责不计免赔险。保险期间自2012年10月11日0时起至2013年10月10日24时止。2013年6月25日，冀CC10**车注册登记信息进行了变更，车牌号变更为冀JM32**，所有人由张力变更为南皮县兴达汽车运输队。2013年6月14日，谭长影与张力签订车辆买卖协议书，谭长影将冀BRC**挂车卖给张力管理经营。2013年6月25日，该车注册登记信息进行了变更，车牌号由冀BRC**挂变更为冀JRY**挂，所有人由谭长影变更为南皮县兴达汽车运输队。2013年6月25日张力与南皮县兴达汽车运输队签订兴达汽车运输队挂靠合同，张力将冀JM32**（车架号LVBS6PEBXBH021794）／冀JRY**挂车挂靠在南皮县兴达汽车运输队名下。2013年6月28日，张力出资以南皮县兴达汽车运输队名义为冀JRY**挂车在人保财险新华支公司建设营业部投保了机动车损失险，赔偿限额99900元；第三者责任险，赔偿限额50000元；火灾、爆炸、自燃损失险，同时投保了不计免赔险，保险期间自2013年6月29日0时起至2014年6月28日24时止。2013年8月13日，张力的司机李旭江驾驶“冀JM32**／冀JRY**挂”半挂车自东向西行至青银高速吴定段上行线1093KM＋950m处，未按规定超车时，撞于正常行驶的由张增书驾驶的“冀AM62**／冀A20**挂”半挂车，造成冀”AM6251／冀A2O**挂”半挂车乘员盖兴德受伤、双方车辆不同程度受损�路损之交通事故。榆林市公安局交通警察支队高速公路三大队认定李旭江负全部责任，张增书、盖兴德无责任。经榆林市公安局交通警察支队高速公路三大队调解，因交通事故产生的损失均由李旭江承担。当日盖兴德住院治疗于2013年8月19日出院，实际住院6天，花医疗费6408.3元。张增书在医院门诊支出医疗费279.5元。经榆林市公安局交通警察支队高速公路三大队委托，绥德县价格认证中心对冀AM62**车及冀JM32**车的损失情况进行了鉴定：冀AM62**车辆损失为77675元，其中换件项目75675元，维修费用2000元。鉴定费为2200元；冀JM32**车辆损失为28875元，其中换件项目24575元，维修费用4300元。鉴定费为1200元。另，为救援冀JM32**车支付施救费7400元，为救援冀AM62**车支付施救费7400元。冀JM32**号车发生交通事故时造成高速公路挡土墙（375元）、草皮（980元）、路面污染（4560元）、花�（700元）、樟子松（400元）损坏，金额共计7015元。冀AM62**号发生交通事故时造成高速公路挡土墙（500元）；草皮（840元）、路面污染（3930元）、花栏（600元）损坏，金额共计5870元。该损失已予赔偿。2013年8月22日，张力方给付张增书赔偿款98000元，其中包括盖兴德的医疗费6408元。依据相关法律规定及上述有效证据，确认此次事故造成张力自身的经济损失为：1、车辆损失：28875元（未扣残值），其中换件项目24575元，维修费用4300元；2、评估费：1200元；3、施救费7400元；以上共计37475元。造成第三者损失：1、车辆损失：77675元（未扣残值），其中换件项目75675元，维修费用2000元；2、评估费：2200元；3、施救费7400元；4、盖兴德医疗费6408.3元；5、盖兴德住院伙食补助费300元（6天×50元／天）；6、误工费210.84元（6天×35.14元／天）；7、护理费210.84元（6天×35.14元／天）；8�张增书医疗费279.5元；9、路产损失12885元（未扣残值），其中挡土墙875元，草皮1820元，路面污染8490元、花栏1300元，松树400元。以上共计107569.48元。
原审法院认为，张力为事故车辆在太保财险昌黎支公司投保了机动车交强险及商业险，两份保单的被保险人均为张力，张力作为车辆的实际所有人，与太保财险昌黎支公司签订的保险合同，对保险事项均作了约定，张力也按约定支付了保险费，该合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效。虽然张力在该车的牌号更换后未及时通知太保财险昌黎支公司，造成发生事故后事故车牌号与投保车牌号不一致，但车架号一致，事故车与投保车系同一车辆，且事故发生在保险期间内，变更车辆牌号的行为并不导致危险程度增加，不符合保险法规定的免责事由，故太保财险昌黎支公司应按保险合同的约定承担保险理赔责任。《最�人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。具体到本案，挂车投保的商业三者险所附保险条款就“责任限额”有明确约定，即：“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险”，进一步印证了主挂车连接使用视为一体（即一辆机动车），主挂车内部保险赔偿责任应按各自责任限额比例赔付。故对人保财险新华支公司建设营业部所称的挂车并未与三者车辆接触，不承担损失的主张予以驳回。综上，被保险车辆在保险期间发生交通事故，二保险公司应依据法律规定及交通事故责任强制保险、机动车损失保险，第三者责任保险、不计免赔特约险等的约定在责任限额内履行理赔义务。在此次交通事故中，张力方承担事故的全部责任，且第三方车辆及人员损失、路产损失张力方已经赔偿，保险公司应将第三方的损失赔付给张力。保险公司对车辆损失要求回收残值，根据保险法第五十九条的规定，保险事故发生后，保险人已经支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人，因道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书�有扣除换件残值，路产损失物品没有带回，张力亦没有证据证明换件损失、路产损失残值数额，故原审法院酌定扣除5%的残值数额，则张力车辆损失27646.25元（28875元-（24575元×5%））；三者车辆损失73891.25元（77675元-（75675元×5%））；路产损失12665.25元（12885元-（875元＋1820元＋1300元＋400元）×5%）。张力冀JM32**号半挂牵引车在太保财险昌黎支公司投有机动车交通事故责任强制险，故太保财险昌黎支公司应在机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿责任限额内，扣除第三者车辆在交强险无责限额内应赔偿的100元。太保财险昌黎支公司在交强险责任限额内应赔偿张力9409.48元。因张力的主、挂车均投保了第三者责任保险，则两公司在赔偿责任限额内赔偿张力已经赔偿的第三者损失。太保财险昌黎支公司承担85596.82元（500000元÷（500000元＋50000元）×（73891.25元-2000元＋12665.25元＋2200元＋7400元））；人保财险新华支公司建设营业部承担8559.68元。张力的主、挂车均投保了机动车损失保险，但车损系主车损失，则太保财险昌黎支公司应在赔偿责任限额内赔偿张力机动车损失36146.25元。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、五十七条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决：（一）太保财险昌黎支公司于判决生效之日起十日内赔付张力保险理赔金131152.55元；（二）人保财险新华支公司建设营业部于判决生效之日起十日内赔付张力保险理赔金8559.68元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3201元，减半收取1600元，由太保财险昌黎支公司负担1300元，由人保财险新华支公司建设营业部负担300元。
上诉人太保财险昌黎支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原判决认定事实不清，适用法律错误。原判决对第三者车损77675元认定过高，其所依据的价格鉴定结论系单方委托所做，上诉人有权申请重新鉴定。另外如果上诉人赔偿被上诉人该项损失，车辆的残值应归上诉人所有。一审法院根据程序不合法的鉴定意见判令上诉人承担该项费用，不符合法律规定。再者，上诉人不是事故的直接责任者，且根据保险合同的约定评估费不在保险理赔范围，原判判令上诉人承担被上诉人车辆损失鉴定费1200元不符合法律规定。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人张力答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。第一，《交通事故处理程序规定》第四十条四款规定：“具备资格的检验、鉴�、评估机构应当向省级人民政府公安机关交通管理部门备案，公安机关交通管理部门可以向当事人介绍符合条件的评估机构，由当事人自行选择”。该条款明确规定了交通事故中“财产损失评估”是当事人的权利。本案事故车辆冀AM62**的车损鉴定，从委托机构到鉴定机构、鉴定结论均是合法有效的。且原审法院已扣除5%的残值；第二，根据保险法第六十四条的规定，鉴定费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由上诉人承担。且上诉人就有关保险免责条款未履行明确说明义务，对投保人不发生法律效力。综上，请求二审法院驳回保险公司上诉，维持原判。
原审被告人保财险新华支公司建设营业部陈述称：原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判。
二审期间，张力提交道路运输证的复印件，拟证明其有合法的运输资格。太保财险昌黎支公司对此无异议。本院对张力提交的证据予以采信。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，张力与太保财险昌黎支公司之间建立的保险合同关系合法有效。保险期间内，保险车辆发生交通事故，造成车辆自身及第三者人身和财产损坏的事实清楚，证据充分，太保财险昌黎支公司应承担保险理赔责任。关于原判作为定案依据的车损鉴定报告，系由交警部门委托具有鉴定资质的专门机构所做，太保财险昌黎支公司虽认为数额过高，但未提交足以反驳的证据，且原审法院已酌情扣除残值，上诉人申请重新鉴定理据不足。而鉴定费是为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用，上诉人未提交充分证据证明其已对相关责任免除条款向投保人履行了明确说明义务，不能证明投保人对保险公司不负责赔偿的相关条款的真实含�及法律后果已充分知晓和理解，故太保财险昌黎支公司对车损评估费应予理赔。综上，上诉人太保财险昌黎支公司上诉理由不能成立，本院不予支持；原判决认定事实清楚，判决结果并无不妥，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3201元，由上诉人太保财险昌黎支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 巍
审判员 刘 京
审判员 刘兴亮
二〇一四年八月二十一日
书记员 李禹林