福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民初字第250号
原告中国工商银行股份有限公司漳州东门支行，住所地福建省漳州市芗城区漳福路21号6-10。
负责人陈艺明，行长。
委托代理人陈春亮，男，住福建省漳州市芗城区。系中国工商银行股份有限公司漳州东门支行职员。
委托代理人黄涛，男，住福建省漳州市芗城区。系中国工商银行股份有限公司漳州东门支行职员。
被告福建省中拓工贸有限公司，住所地福建省漳州市芗城区东方明珠花园22幢31-32号店面。
法定代表人罗英飞，总经理。
被告福建省惠邦科技有限公司，住所地福建省漳州市长泰县兴泰开发区。
法定代表人陈旭东，总经理。
被告罗英飞，男，1973年10月25日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。
被告黄泽雄，男，1970年4月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告罗跃芬，女，1970年10月15日出生，汉族，住广东省饶平县。
原告中国工商银行股份有限公司漳州东门支行（以下简称工行漳州东门支行）与被告福建省中拓工贸有限公司（以下简称中拓工贸公司）、福建省惠邦科技有限公司（以下简称惠邦科技公司）、罗英飞、黄泽雄、罗跃芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告工行漳州东门支行的委托代理人陈春亮、黄涛到庭参加诉讼。被告中拓工贸公司、惠邦科技公司、罗英飞、黄泽雄、罗跃芬经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行漳州东门支行起诉称，2013年3月7日，被告中拓工贸公司向原告申请办理银行承兑汇票业务，与原告签订合同编号为14××××013（承兑协议）0042号的《银行承兑协议》，约定汇票金额为850万元，汇票期限自2013年3月7日至2013年9月6日，保证金为票面金额的30%。2013年4月10日，被告中拓工贸公司再次与原告签订合同编号为14××××013（承兑协议）0063号的《银行承兑协议》，约定汇票金额900万元，汇票期限自2013年4月10日至2013年10月9日，保证金为票面金额的40%。被告惠邦科技公司、罗英飞、黄泽雄、罗跃芬与原告签订了相应的《保证合同》和《最高额保证合同》，为上述两笔银行承兑汇票项下的债务提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告依约向被告中拓工贸公司办理了两张票面金额分别为850万元、900万元的银行承兑汇票。上述两张汇票到期后，被告中拓工贸公司均未按约定交付兑付资金，扣除被告中拓工贸公司共缴存的保证金615万元、被告中拓工贸公司归还的15万元，截止2014年6月20日，被告中拓公司尚欠原告垫款本金合计1120万元，利息合计1522700元，被告惠邦科技公司、罗英飞、黄泽雄、罗跃芬也未履行连带清偿责任。据此，原告提起诉讼，请求判决：1、被告中拓工贸公司偿还原告银行承兑汇票垫款本金1120万元，利息1522700元及自2014年6月21日起至款项还清之日止的利息。2、被告惠邦科技公司、罗英飞、黄泽雄、罗跃芬对被告中拓工贸公司的上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告中拓工贸公司承担，被告惠邦科技公司、罗英飞、黄泽雄、罗跃芬对诉讼费承担连带清偿责任。
原告工行漳州东门支行提交以下七组证据证明其主张：1、《银行承兑协议》2份，证明原告与中拓工贸公司签订汇票承兑合同的事实；2、承兑汇票2张，证明原告依约向被告中拓工贸公司办理两笔银行承兑汇票业务的事实；3、《保证合同》2份，证明原告与被告惠邦科技公司签订保证合同的事实；4、《最高额保证合同》2份，证明原告与被告罗英飞、黄泽雄、罗跃芬签订最高额保证合同的事实；5、缴存保证金凭证2份，证明被告向原告缴存保证金的事实；6、垫款凭证，证明汇票到期后被告中拓工贸公司未按期交付兑付资金，造成原告垫款的事实；7、欠息证明，证明被告中拓公司结欠原告利息的事实。
被告中拓工贸公司、惠邦科技公司、罗英飞、黄泽雄、罗跃芬未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。
本院认为，被告中拓工贸公司、惠邦科技公司、罗英飞、黄泽雄、罗跃芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院庭审核对，原告提供的证据与原件相符，可以作为认定案件事实的依据。
经庭审举证和法庭认证，对本案事实作如下认定：
2013年3月7日，被告中拓工贸公司与原告签订合同编号为14××××013（承兑协议）0042号的《银行承兑协议》，约定原告为被告中拓工贸公司办理票面金额850万元的银行承兑汇票1张，承兑期限自2014年3月7日至2014年9月6日，保证金为汇票票面金额30%，从原告垫款之日起，按日以垫付金额的万分之五计收利息。该张汇票于2014年9月6日到期，被告中拓工贸公司未按合同约定向原告足额支付汇票金额，扣除255万元保证金后，原告于2014年9月10日为被告中拓工贸公司垫款595万元。截止2014年6月20日，被告中拓工贸公司欠息844900元。
2013年4月10日，被告中拓工贸公司与原告签订合同编号为14××××013（承兑协议）字0063号的《银行承兑协议》，约定原告为被告中拓工贸公司办理票面金额900万元的银行承兑汇票1张，承兑期限自2014年4月10日至2014年10月9日，保证金为汇票票面金额40%，从原告垫款之日起，按日以垫付金额的万分之五计收利息。该张汇票于2014年10月9日到期，被告中拓工贸公司未按合同约定向原告足额支付汇票金额。被告中拓工贸公司分别于2013年12月31日、2014年3月26日偿还原告10万元、5万元。扣除360万元保证金后，原告于2014年10月9日为被告中拓工贸公司垫款525万元。截止2014年6月20日，被告中拓工贸公司欠息677800元。
2012年9月3日，被告罗英飞与原告签订合同编号为14××××201-2012年龙江（保）字0261号-1的《最高额保证合同》，约定为被告中拓工贸公司自2012年9月3日至2014年9月2日期间与原告签订的借款合同、银行承兑协议等形成的债务在3000万元最高余额内提供最高额连带责任保证担保，最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息等费用。
2013年4月9日，被告黄泽雄、罗跃芬与原告签订合同编号为2013年（黄泽雄，罗跃芬）个人保字01号的《最高额保证合同》，约定为被告中拓工贸公司自2013年4月9日至2015年4月8日期间与原告签订的借款合同、银行承兑协议等形成的债务在2000万元最高余额内提供最高额连带责任保证担保，最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息等费用。
2013年3月7日、2013年4月10日，被告惠邦科技公司与原告分别签订合同编号为14××××013年龙江（保）字0074号、14××××013年龙江（保）字0111号的《保证合同》，约定被告惠邦科技公司为被告中拓工贸公司与原告签订的上述两份《银行承兑协议》项下的债务提供连带保证责任担保，保证范围包括主债权本金、利息等。
综上所述，本院认为，原告与被告中拓工贸公司签订的《银行承兑协议》，与被告惠邦科技公司签订的《保证合同》、与被告罗英飞、黄泽雄、罗跃芬签订的《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告为被告中拓工贸公司办理票面金额合计为1750万元的银行承兑汇票，有原告提供的银行承兑协议、承兑汇票等为据，事实清楚，证据充分，足以认定。承兑汇票到期后，被告中拓工贸公司未按合同约定支付原告款项，致使原告为其垫付款项合计1120万元。现原告请求被告中拓工贸公司偿还借款及利息符合合同约定，应予支持。被告惠邦科技公司与原告签订《保证合同》、被告罗英飞、黄泽雄、罗跃芬与原告签订《最高额保证合同》，自愿为被告中拓工贸公司的上述债务提供连带责任保证担保，原告要求被告惠邦科技公司、罗英飞、黄泽雄、罗跃芬承担连带偿还责任亦有事实和法律依据，应予支持。被告中拓工贸公司、惠邦科技公司、罗英飞、黄泽雄、罗跃芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建省中拓工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司漳州东门支行垫款本金1120万元、利息1522700元及自2014年6月21日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息。
二、被告福建省惠邦科技有限公司对被告福建省中拓工贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告罗英飞对被告福建省中拓工贸有限公司的本案债务在3000万元限额范围内承担连带清偿责任。
四、被告黄泽雄、罗跃芬对被告福建省中拓工贸有限公司的本案债务在2000万元限额范围内承担连带清偿责任。
五、被告福建省惠邦科技有限公司、罗英飞、黄泽雄、罗跃芬在承担本案连带清偿责任后，有权向被告福建省中拓工贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98136元，由被告福建省中拓工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 林良志
代理审判员 张阿娇
人民陪审员 张梓睿
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 麦远宏
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。