江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终9745、9746号
上诉人（原审原告、被告）同方工业有限公司南京技术保障中心，住所地南京市江宁区科学园景祐路33号。
负责人严立阳，该中心经理。
委托代理人夏建设，江苏融悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原告）周立鑫，男，汉族，1986年4月25日生，住南京市高新技术开发区。
委托代理人宋辉，江苏天茂律师事务所律师。
上诉人同方工业有限公司南京技术保障中心（以下简称同方公司）因与被上诉人周立鑫劳动争议一案，不服南京市江宁区人民法院于2016年10月8日作出的（2016）苏0115民初5971、6180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月7日公开开庭进行了审理。上诉人同方公司的负责人严立阳及其委托代理人夏建设，被上诉人周立鑫的委托代理人宋辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定事实如下：2009年9月1日，周立鑫进入同方公司计算机岗位从事维修工作，双方先后共签订了三份固定期限劳动合同，最后一期劳动合同期限为2013年9月1日起至2016年8月31日止。双方劳动关系存续期间，同方公司为周立鑫缴纳了社会保险。周立鑫在同方公司工作期间每月工资为4550元，同方公司已发放周立鑫2016年2月1日至2月18日的工资2867.33元。2016年2月18日，同方公司向周立鑫出具《解除劳动合同通知书》，载明“周立鑫：根据中华人民共和国劳动合同法，第三十九条（二）严重违反用人单位的规章制度。因你严重违反公司的规章制度，即公司颁布的《员工手册》第四篇员工关系管理的第五章奖惩条例的第二条惩罚的第5点职工有下列情形之一者，予以除名：4）拒不听从主管指挥监督，与主管发生冲突者。7）故意毁坏公物，金额大于等于500元者。15）对同仁施予暴力或有重大侮辱威胁行为者。公司决定于2016年2月18日解除与你2013年9月1日签订的劳动合同。公司将根据《劳动法》及有关劳动法规规章的规定与你进行离职结算，次月发放工资时支付。请你于2016年2月19日前办理离职交接手续。特此通知”。2016年3月4日，周立鑫向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江宁区仲裁委员会）提起仲裁，要求同方公司支付其2016年2月至裁定生效之日止期间的工资、支付经济赔偿金63570元、因未签订无固定期限劳动合同的双倍工资136500元、年休假工资2000元以及补缴社会保险费。2016年4月25日，江宁区仲裁委员会出具宁宁劳人仲案字（2016）第717号仲裁裁决书，裁决同方公司于仲裁裁决书生效之日起五日内支付周立鑫解除劳动合同经济赔偿金59150元并驳回了周立鑫的其他仲裁请求。后同方公司与周立鑫均于法定期限内向原审法院提起诉讼，同方公司请求判令：同方公司解除与周立鑫的劳动关系合法有效，无需支付赔偿金。周立鑫请求判令同方公司：1.支付2016年2月1日至2016年4月21日期间的工资（每月工资按4550元计算）；2.支付经济赔偿金59150元；3.补缴社会保险费用。
关于同方公司是否构成违法解除，同方公司提交有《员工手册》原件一份、《解除劳动合同通知书》原件一张、《关于周立鑫通知妨碍公司秩序的处理决定》原件一份、证人证言两份、维修费发票原件一张、网页截屏打印件一张、微信聊天记录打印件9张、QQ好友动态截图打印件12张、同方公司负责人严立阳与前同事微信聊天记录打印件6张及对应光盘一张。周立鑫经质证对《员工手册》及其上周立鑫的签字不予认可，对网页截屏打印件、《关于周立鑫通知妨碍公司秩序的处理决定》、证人证言、微信聊天记录、QQ动态截图等真实性合法性和关联性均不予认可，对《解除劳动合同通知书》真实性无异议，但认为同方公司解除与周立鑫的劳动关系既没有通知工会，也未明确提出周立鑫违反规章制度的具体行为，认为同方公司构成违法解除。原审审理中，同方公司陈述其解除与周立鑫的劳动关系未通知工会。
原审法院认为，法律规定，用人单位解除或者终止劳动合同，应当符合法定的条件和程序。用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会；用人单位尚未建立工会的，通知用人单位所在地工会。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于同方公司是否构成违法解除的问题。本案中，同方公司依据其《员工手册》第三篇员工关系管理的第五章奖惩条例的第二条惩罚的第5点的规定解除与周立鑫的劳动关系，同方公司虽提交有证人证言及维修费发票等证据，但同方公司提交的证人证言所涉证人并未到庭接受询问，且维修发票也无法确认与本案的关联性，同方公司提交的证据不足以证明周立鑫严重违反公司规章制度的事实，同方公司亦未提交证据证明《员工手册》的制定已经经过职工大会或职工代表大会的民主程序制定，故而《员工手册》不能作为同方公司解除与周立鑫劳动关系的依据，且同方公司也未将其解除与周立鑫劳动合同的理由事先通知工会，故同方公司解除与周立鑫的劳动合同构成违法解除，应承担相应的法律责任。法律规定，用人单位违法解除劳动合同的，劳动者不要求继续履行劳动合同的，用人单位应当依照经济补偿金二倍的标准向劳动者支付赔偿金。本案中，因周立鑫不要求继续履行劳动合同，故同方公司应当支付周立鑫违法解除劳动合同经济赔偿金59150元（4550元/月×6.5月×2倍），故对同方公司的诉讼请求，原审法院不予支持。对周立鑫要求同方公司支付经济赔偿金59150元的诉讼请求，原审法院予以支持。关于周立鑫主张同方公司支付2016年2月1日至2016年4月21日期间的工资，因双方劳动关系已于2016年2月18日解除，周立鑫不要求继续履行劳动合同，且同方公司已支付周立鑫工资至2016年2月18日，周立鑫主张同方公司支付其2016年2月1日至4月21日期间的工资于法无据，故原审法院不予支持。关于周立鑫主张同方公司为其补缴社会保险，因该项诉请不属于人民法院受理案件范围，故在本案中原审法院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《江苏省劳动合同条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、同方工业有限公司南京技术保障中心于判决发生法律效力之日起十日内支付周立鑫违法解除劳动合同赔偿金59150元；二、驳回周立鑫的其他诉讼请求；三、驳回同方工业有限公司南京技术保障中心的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5元，免收。
宣判后，上诉人同方公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.同方公司在原审中提交的证据可以证明周立鑫具有严重违反公司规章制度的行为。2.同方公司没有工会组织，重大事项均有全体职工讨论并由绝大多数职工代表签字通过。3.通知工会不是解除劳动合同的必要条件。且同方公司就解除合同行为已通知所在地的工会。综上，请求二审法院改判同方公司不予支付周立鑫赔偿金。
被上诉人周立鑫辩称：同方公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回同方公司的上诉，维持原判。
本院审理期间，当事人双方均未提交新的证据，且对原审法院认定的事实不持异议，本院予以确认。
本案的争议焦点为：同方公司解除与周立鑫的劳动合同是否符合法律规定。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，同方公司未提供证据证明解除周立鑫所依据的《员工手册》通过民主程序制定，故《员工手册》不能作为认定周立鑫严重违纪的依据。周立鑫于2009年9月1日入职同方公司，同方公司于2016年2月1日以周立鑫具有拒不听从主管指挥监督，与主管发生冲突；故意毁坏公物，金额大于等于500元；对同仁施予暴力或有重大侮辱威胁行为，严重违反公司规章制度为由解除与其之间的劳动合同。同方公司应对周立鑫具有以上行为承担举证责任。同方公司原审中虽提交了证人证言、维修费发票和微信聊天记录及QQ动态截图等证据予以证明。但证人证言所涉证人均未到庭接受询问，且所涉证人均为同方公司员工，与同方公司具有利害关系，对其真实性无法确认；微信聊天记录及QQ动态截图虽显示有不当言语，但同方公司未提供证据证实上述内容系周立鑫所发，且内容也不足以认定为重大侮辱或威胁行为；维修费发票无法确定与本案具有关联性。同方公司主张周立鑫具有以上违纪行为，依据不足，本院不予采信。《江苏省劳动合同条例》第三十一条规定，用人单位解除或者终止劳动合同，应当符合法定的条件和程序。用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会；用人单位尚未建立工会的，通知用人单位所在地工会。本案中，同方公司虽未建立工会，但其解除与周立鑫之间的劳动合同时，也未通知其公司所在地工会，同方公司解除与周立鑫之间的劳动合同，不符合法定程序。综上，同方公司解除与周立鑫之间的劳动合同构成违法解除，结合周立鑫的工资标准和工作年限，原审判令同方公司支付周立鑫违法解除劳动合同赔偿金59150元正确，本院予以维持。
综上，上诉人同方公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 军
审 判 员 王晓燕
代理审判员 雒继周
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 莫欣欣