wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四民一终字第248号
上诉人（一审原告）：王业久，男，1974年1月19日生，汉族，农民，住吉林省四平市铁东区。
委托代理人：李绍奎，吉林满誉律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：杜凤铭，男，1977年10月20日生，汉族，农民，住吉林省四平市铁东区。
委托代理人：赵德刚，吉林吉鼎律师事务所律师。
上诉人王业久因与被上诉人杜凤铭健康权纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院于2015年6月29日作出的（2015）东城民初字第36号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月5日受理并依法组成合议庭。本案现已审理终结。
王业久一审诉称：2014年11月24日19时许，在四平市铁东区城东乡合力村一屯“乡村超市”我与杜凤铭的叔叔杜林山因琐事发生口角，杜凤铭酒后为其叔叔出气，用拳头将我左眼部打伤，经四平市公安局司法鉴定中心鉴定为左眼部外伤致左眼挫伤及左侧框内壁骨折，评定为轻微伤。因杜凤铭殴打给我造成重大经济损失及心理伤害，故诉至法院，请求判令杜凤铭赔偿医疗费12016.66元、伙食补助费2200元、护理费4886.55元、误工费10689.6元、营养费4500元、鉴定费4400元、交通费1153元、整复手术费20000元，共计人民币59845.81元。
杜凤铭一审辩称：王业久本身也有过错，应减轻我的赔偿责任。其医疗费、护理费不合理部分应剔除，误工时间计算120天证据不足，应按照22天计算，营养费不应保护，交通费过高，后续手术费应待实际发生后另行告诉。
一审法院查明：2014年11月24日19时许，在四平市铁东区城东乡合力村一屯“乡村超市”，王业久与杜凤铭的叔叔杜林山因玩麻将发生口角，当时杜凤铭正与他人在“乡村超市”喝酒。王业久与杜林山口角后被他人劝阻回家后将此事告诉了妻子孟雪飞。20分钟后，孟雪飞和王业久回到“乡村超市”，进屋便骂杜林山，被他人劝离，杜凤铭为了给其叔叔出气，冲出去一拳打在王业久左眼部。王业久到四平市第一人民医院住院治疗，诊断为左眼顿挫伤，住院17天，发生医疗费4497.25元（住院费3849.25元＋门诊648元），护理等级为3级。2014年12月11日转院至沈阳市第四人民医院继续治疗5天，发生医疗费7519.41元（住院费6587.41元＋门诊932元）；护理等级为2级，发生护理费542.95元（108.59元／天×5天）；两次住院共计发生伙食补助费2200元（100元／天×22天）；发生误工费1959.76元（89.08元／天×22天）元；交通费500元（火车票400元，出租车票据100元）；鉴定费400元（四平市公安司法鉴定中心发票）；复印费68元，以上共计17687.37元。经四平市公安局司法鉴定中心鉴定：王业久左眼部外伤致左眼挫伤及左侧框内壁骨折之损伤程度，评定为轻微伤。
一审法院认为：因本起损害的发生系王业久及妻子回到“乡村超市”辱骂杜凤铭的叔叔，导致杜凤铭为其叔叔“出气”而打伤王业久，王业久及其妻子的行为是导致本起事件发生的诱因，故王业久应承担次要责任。杜凤铭无视国家法律，侵害王业久健康权，造成其身体伤害，应承担主要责任。杜凤铭应对王业久实际发生的经济损失予以赔偿。王业久请求的整复手术费用约2万元、误工损失评定120天日、护理期限45日、营养期限45日是吉林华远司法鉴定中心的鉴�意见，均是待整复手术发生后可能发生的费用，故王业久应在二次手术后，按照实际发生的金额进行诉讼，本次诉讼中不予确认。王业久请求的吉林华远司法鉴定中心的鉴定费4000元不予确认。王业久请求的交通费中火车票400元，是因其往返于长春至四平、四平至沈阳间的治疗和鉴定的需要而发生的，对此项请求予以支持。王业久住院及治疗期间发生的出租车费用，双方均认可100元，予以确认。杜凤铭质证的王业久治疗时存在与本案无关的用药和检查，其中对乙肝、肝功能、梅毒等项的检查，与本案无关，胸片、甲肝等检查项目与本案无关，相关费用应当剔除，但没有向法庭提交鉴定申请，对杜凤铭的上述辩解不予支持。遂判决：杜凤铭于本判决生效后七日内一次性赔偿王业久人民币17687.37元的70%，即12381.60元。案件受理费1295元，由杜凤铭负担300元，王业久负担995元。
王业久上诉称：1.一审判决我承担次要责任错误。我与杜林山因打麻将发生口角，但并未与杜凤铭发生矛盾，杜凤铭非本起事件的直接当事人，杜凤铭无故对我进行殴打属于故意伤害。2.一审法院应对吉林华远司法鉴定中心出具的鉴定意见予以确认。整复手术是患者受创伤后为恢复人体的组织机能而必然要实施的医疗手段，是必然要发生的费用。其并非一般的整形或整容手术，现在未实施整复手术是因未达到最佳的时间。王业久请求二审法院撤销原判，依法改判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：王业久因打麻将与杜林山发生口角，在其已被劝回家后，又与妻子孟雪飞返回“乡村超市”辱骂杜林山，其不当言行致使矛盾升级，并最终导致被同在“乡村超市”吃饭的杜林山的侄子杜凤铭打伤。故王业久在本起�纷中遇事不够冷静，具有一定过错，一审法院判决其承担次要责任并无不当。王业久请求的整复手术费用及鉴定意见中的其他费用，虽有吉林华远司法鉴定中心的鉴定意见，但现在并未实际发生，一审法院认为上述费用待实际发生后再另行诉讼并未侵害王业久的权利，并无不当。综上，王业久的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1295元，由上诉人王业久负担。
本判决为终审判决。
审判长 张厚国
审判员 赵文涛
审判员 田永利
二〇一五年十月十九日
书记员 赵 娜
焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）站民一初字第00248号
原告王伟，男，1980年6月23日出生，汉族，住本市山阳区。
委托代理人曹文江，河南飞龙律师事务所律师。
被告韩善语，男，约60岁，汉族，住本区。
本院在审理原告王伟与被告韩善语民间借贷纠纷一案中，原告王伟于2015年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回起诉。
本案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王伟负担。
审 判 员 郑健普
二〇一五年十二月二日
代书记员 候玲玲
焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）站民一初字第00248号
原告王伟，男，1980年6月23日出生，汉族。
委托代理人曹文江，河南飞龙律师事务所律师。
被告韩善语，男，约60岁，汉族。
本院在审理原告王伟与被告韩善语民间借贷纠纷一案中，原告王伟于2015年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回起诉。
本案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王伟负担。
审 判 员 郑健普
二〇一五年十二月二日
代书记员 候玲玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初27424号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告余惠端，女，1973年7月27日生，汉族，住广东省深圳市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告余惠端信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告余惠端系其行信用卡持卡人。截至2016年3月23日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币118,770.25元，美元102.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币118,770.25元，美元102.14元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年四月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初27424号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告余惠端，女，1973年7月27日生，汉族，住广东省深圳市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告余惠端信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告余惠端系其行信用卡持卡人。截至2016年3月23日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币118,770.25元，美元102.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币118,770.25元，美元102.14元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年四月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省乳源瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0232执27号
申请执行人乳源瑶族自治县农村信用合作联社，住所地：乳源县。
法定代表人张初富，理理长。
被执行人许永洪，男，汉族。
被执行人许志全，男，汉族。
关于申请执行人乳源瑶族自治县农村信用合作联社与被执行人许永洪、许志全金融借款合同纠纷一案，本院（2015）韶乳法桥民初字第35号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行效法律文书所确定的义务，本院已立案执行。并于2016年1月12日向被执行人发出执行通知书，限令在收到通知书之日起三日内履行该民事判决书确定的全部义务。本案在执行过程中，本院分别到银行、房屋管理等部门对被执行人的财产情况进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，本院对被执行人的财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产线索。本案已不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本院（2016）粤0232执27号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王平生
审判员 李亚坚
审判员 林梓云
二〇一六年七月七日
书记员 黎守旗
灵丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0224执105号
被执行人：王杰，男，1983年3月7日出生，汉族，初中文化，山西省灵丘县人，农民，住灵丘县东河南镇东河南村。
大同市灵丘县人民法院于2013年11月8日作出的（2013）灵刑初字第78号刑事判决书已经发生法律效力。判决：被告人王杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。2016年9月19日由本院刑事审判庭移送执行。
本院在执行过程中，已于2017年2月27日向被执行人王杰发出执行通知书。经查询银行账户、车管所、房产管理中心、工商登记，被执行人王杰目前确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾爱民
审判员 刘靖所
审判员 李继明
二〇一七年三月二十一日
书记员 李春强
灵丘县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0224执105号被执行人：王杰，男，1983年3月7日出生，汉族，初中文化，山西省灵丘县人，农民，住灵丘县东河南镇东河南村。大同市灵丘县人民法院于2013年11月8日作出的（2013）灵刑初字第78号刑事判决书已经发生法律效力。判决：被告人王杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。2016年9月19日由本院刑事审判庭移送执行。本院在执行过程中，已于2017年2月27日向被执行人王杰发出执行通知书。经查询银行账户、车管所、房产管理中心、工商登记，被执行人王杰目前确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾爱民审判员  刘靖所审判员  李继明二〇一七年三月二十一日书记员  李春强
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初25843号
原告：李勇，女，1978年9月27日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市。
委托诉讼代理人：朱大雨(原告丈夫)，男，1976年5月14日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县铁佛镇朱庙村庙西庄**号，现住上海市东宝兴路***号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：张家庆，公司总经理。
委托诉讼代理人：高静，上海市汇业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱加化，上海市汇业律师事务所律师。
原告李勇诉被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇之委托诉讼代理人朱大雨、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司之委托诉讼代理人高静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇向本院提出诉讼请求：要求对原告以下损失：误工费人民币(以下币种同)4,380元、医疗费945.98元、护理费1,200元、营养费1,800元、电动车维修费700元、伤残鉴定费2,000元、交通费87元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险、商业险范围内直接赔付。事实和理由：2015年9月25日晚上，案外人周某驾驶苏NLXX**轿车在北京东路、河南南路路口将骑电动自行车的原告撞伤，交警认定案外人周某承担事故次要责任，原告承担事故主要责任。因被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司系事故车辆的交强险、商业险投保公司，现起诉要求支持原告诉请。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称：对交通事故的责任认定无异议，事故发生在保险期间内，同意在交强险、商业险限额内承担赔偿责任。对原告主张的部分赔偿项目和金额持有异议，要求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：
2015年9月25日晚上，案外人周某驾驶牌号为苏NLXX**机动车在上海市北京东路、河南南路路口，与骑电动自行车的原告发生交通事故，导致原告受伤。上海市公安局黄浦分局交通警察支队对该事故作出责任认定，案外人周某承担事故次要责任，原告承担事故主要责任。原告受伤后，至黄浦区中心医院就诊，医生诊断为：左内踝骨折，给予支具固定等对症治疗，后又至第一人民医院分院就诊，临床诊断为：左腓骨下端骨裂。2016年7月5日复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤后的营养、护理、休息期限作出评定，鉴定意见：原告伤后可酌情予以休息60日、营养20日、护理30日。原告支付鉴定费1,200元。
同时查明，事发时被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司系涉案机动车的交强险、商业险保险公司。第三者商业险赔偿限额500,000元，含不计免赔。
审理中，各方确认：原告的误工费4,380元、医疗费945.98元、护理费1,200元、电动车维修费700元、交通费87元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证和行驶证、交强险保单、医疗费单据、病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票、个人账户明细查询、修理费发票，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司提供的代抄单及原、被告陈述和庭审笔录佐证。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案被告对原告提出的承担赔偿责任的方式并无异议，本院依法予以准许，故原告的合理经济损失，应由上述保险公司在交强险、商业险限额内承担赔偿责任。关于赔偿范围，被告对于原告主张的误工费4,380元、医疗费945.98元、护理费1,200元、电动车维修费700元、交通费87元，数额均无异议，本院依法予以确认；营养费，结合原告的伤情，按30元/天计算20天为600元；鉴定费，按票面金额计为1,200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿40%；
综上所述，原告诉讼请求于法无悖，本院予以支持，对赔偿数额依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业险限额内赔偿原告李勇误工费人民币4,380元、医疗费人民币945.98元、护理费人民币1,200元、营养费人民币600元、电动车维修费人民币700元、伤残鉴定费人民币480元、交通费人民币87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照简易程序，案件受理费人民币220元减半收取，计人民币110元，由原告李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 舒海卫
二〇一七年一月二十三日
书记员 赵夏君
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民二初字第340号
原告：覃其禄。
委托代理人：覃其凤，广西桢干律师事务所律师。
被告：广西南宁巨东种养有限公司，住所地南宁六景工业园区。
法定代表人：宁承东，该公司经理。
原告覃其禄与被告广西南宁巨东种养有限公司（以下简称巨东公司）合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人覃其凤到庭参加诉讼，被告广西南宁巨东种养有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年被告通过多渠道向社会推介“公司＋农户”合作养鸡的信息，并于2013年3月27日与原告签订承包饲养土鸡、三黄鸡合同。合同约定养鸡采取承包方式，原告提供养鸡场所设施和劳力，并缴纳每羽鸡5元风险保证金，被告提供鸡苗、饲料、养鸡所需药物等材料。鸡出栏后被告负责回收成品鸡，同时向原告支付饲养费。双方还对物品所有权、风险承担、违约责任等进行约定。2014年7月份，被告突然停止供应养鸡所需饲料和药品，拒不回收该出栏的成品鸡。经原告与被告多次协商处理，被告只向原告出具一份《欠款声明》，但对该承担支付养殖费等合同义务经原告多次催促下仍拒不履行。被告上述行为严重破坏了原告的正常生产经营活动，构成根本违约，为此原告根据民事诉讼法等法律相关规定提起诉讼，请求法院判决：一、解除原、被告签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》；二、被告支付原告饲养费22486元，退回保证金36000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据有：1、《欠款声明》，证明被告欠有原告饲养费22486元，保证金36000元；2、《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》，证明被告与原告有合作关系。
被告巨东公司未作答辩，也未出庭参加诉讼和提交证据。
本案的调查重点是：一、应否解除原、被告签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》？二、被告应否支付原告饲养费22486元，退回保证金36000元？
经审理查明：2013年3月27日，原告作为乙方与被告作为甲方签订一份《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》，合同第一、二条约定乙方以承包的方式饲养甲方的土鸡或三黄鸡（统称肉鸡），甲方为乙方提供技术服务，以记账的形式提供鸡苗、饲料、兽药、疫苗等物品，并按合同的规定回收乙方承包饲养的肉鸡，甲方回收肉鸡后按合同结算并支付养鸡报酬；第四条约定乙方在进鸡苗前须按5元／羽交付风险保证金；第八条约定乙方领取的全部物品（鸡、饲料、药物）的所有权属于甲方；合同第十、十一、十二条约定了双方的违约责任；合同第十三条约定此次计划领养鸡苗11900羽；合同第十四条约定合同有效期从甲乙双方签字盖章之日起正式生效，至乙方承包饲养的本批肉鸡回收完毕并作最终结算，甲乙双方的债权债务结清为止。
合同签订后，原告共向被告支付保证金36000元。
2014年7月，被告巨东公司突然停止供应养鸡所需饲料和药品，拒不回收该出栏的成品鸡，经原告与被告多次协商，双方于2014年7月23日作出最终结算，由被告巨东公司出具《欠款声明》，载明：“广西南宁巨东种养有限公司（法定代表人：宁承东，身份证号码：××）欠有广西南宁巨东种养有限公司养户覃其禄饲养费22486元，保证金36000元。养户可以持此证明作为公司所欠其债务的凭证，特此证明”，《欠款声明》加盖了被告巨东公司的公章与法定代表人宁承东的印章。经原告多次催促，被告仍不按《欠款声明》付清欠款，原告遂于2015年6月24日向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告广西南宁巨东种养有限公司经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原、被告签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规强制性规定为有效合同，双方均应依约履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”，因此原告要求解除合同于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付饲养费22486元及退还保证金36000元，有被告出具的《欠款声明》为证据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告覃其禄与被告广西南宁巨东种养有限公司签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》；
二、被告广西南宁巨东种养有限公司向原告覃其禄支付饲养费22486元；
三、被告广西南宁巨东种养有限公司向原告覃其禄退回保证金36000元。
案件受理费1262元，由被告广西南宁巨东种养有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王燕凌
代理审判员 王 维
人民陪审员 陆 琳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 韦淑萍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市普陀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0903行初11号
原告朱亚元，女，汉族，1944年6月24日出生，住舟山市普陀区。
被告舟山市普陀区人民政府东港街道办事处，住所地舟山市普陀区康腾路。
法定代表人施佳波。
原告朱亚元因不服被告舟山市普陀区人民政府东港街道办事处出具的201601号农村宅基地退办单，于2016年8月16日诉至本院。本院于同日立案受理。审理过程中，被告自行调取了宅基地审批过程中曾要求原告出具的其前夫的房改证明，经本院释明，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准予原告朱亚元撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱亚元负担。
审 判 长 邱平杰
代理审判员 陈 楠
人民陪审员 王玉兴
二〇一六年九月二十日
代书 记员 韩梦楚
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初字第2846号
原告：延吉市天新物业管理有限公司。
法定代表人：任振国，该公司经理。
委托代理人：金学权，吉林诚途律师事务所律师。
委托代理人：李妍，吉林诚途律师事务所律师。
被告：赵振波，男，成年人。
被告：程玉芝，女，成年人。
原告延吉市天新物业管理有限公司诉被告赵振波、程玉芝之间物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
延吉市天新物业管理有限公司诉称，请求法院依法判令被告赵振波、程玉芝立即交纳物业费1686.60元及违约金，并承担本案的诉讼费用。本院认为：原告延吉市天新物业管理有限公司未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市天新物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），退还原告50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘风春
二〇一六年六月二十八日
书记员 白雪微
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终358号
上诉人（原审原告）西安统领食品工业有限公司，住所地西安市未央区车刘村工业园1号。
法定代表人马飞龙，该公司董事长。
委托代理人李文宏，该公司职工。
被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，住所地西安市建章路158号。
法定代表人康军，该委员会主任。
上诉人西安统领食品工业有限公司（以下简称统领公司）诉被上诉人陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称沣东新城管委会）强制拆迁一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初411号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认定，统领公司股东李文宏于2010年3月17日与西安市未央区三桥街道办事处车刘村村民姚某某签订租赁合同，约定由李文宏承租姚某某在车刘村的自建厂房一院，租赁期壹拾年，自2010年5月1日至2020年4月30日。2013年12月9日，因沣东新城管委会对三桥街道车刘村实施综合改造，原告所租赁的上述厂房被拆除。关于上诉人诉请的其厂房区域的拆迁安置补偿问题，出租人的家人徐某某已于2014年6月25日签订了拆迁安置补偿协议，协议的内容也已实际履行了。原告认为其厂房区域的拆迁，未经其同意，属于强制拆迁行为，给其造成了巨大的经济损失，故将被告诉至法院。
一审法院认为，本案的争议焦点是西安统领食品工业有限公司起诉是否超过法定起诉期限。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年…”。本案中，统领公司起诉的强拆行为系事实行为，该行为在作出之时未告知原告诉权或者起诉期限，故本案应适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定的两年起诉期限。统领公司在诉讼中称，其厂房是在2013年12月9日被强制拆除，即统领公司在拆除当天就已知悉该行政行为的内容，而在距离拆除行为作出之日起长达三年之久后，即于2017年2月20日向法院提起行政诉讼，显然起诉已超过了法律规定的起诉期限。至于统领公司称其涉案厂房属于不动产，其起诉期限应适用二十年规定的主张，因为适用法律规定的最长保护期限的前提是当事人不知道该行政行为已经作出，即当事人不知道行政行为的内容，当事人一旦知道或者应当知道行政行为作出的内容，就应当依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，适用两年的起诉期限，故其上述主张一审法院依法不予支持。综上，西安统领食品工业有限公司的起诉应依法予以驳回。故，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回统领公司的起诉。案件受理费50元，退还原告。
上诉人西安统领公司上诉称：1、被上诉人属于县级以上地方政府，根据《行政诉讼法》第十五条第一款，该案应由中级法院管辖。2、上诉人主张是不动产行政案件，最长保护诉讼期限20年。而且，上诉人厂房虽然是2013年12月9日被拆除，但并不知拆除人是谁。2015年起诉姚某某，才听姚某某说是政府行为。2016年上诉人意外从原企业员工手中获得录音、录像两部手机证据后、结合信访《转办单》回复，才铁证如山第一次“知道”或者“应当知道”被上诉人拆除上诉人厂房行为，遂将被上诉人起诉到一审法院，未超过6个月和2年起诉期限。3、根据相关法律规定，被上诉人主张上诉人超过法定期限的，应承担举证责任，被上诉人对作出的具体行政行为是否合法也应承担举证责任，被上诉人举证不能，法院又无法查明事实，不应支持其主张，并应由被上诉人承担败诉法律后果。故请求：一、撤销（2017）陕7102行初411号行政裁定，由西安铁路运输中级法院开庭审理或指定其他中级人民法院管辖或者提审。二、支持确认一审起诉书全部诉讼请求。
二审审理过程中，本院询问了统领公司委托代理人李文宏，其向法院陈述，沣东新城管委会作出的西沣东告字[2013]5号《陕西省西咸新区沣东新城管委会关于三桥街道车刘村综合改造项目拆迁工作的通告》以及车刘村党支部、村委会关于在该村租用土地的企业和个人的评估、拆迁、搬迁等事宜的《通知》没有在其公司张贴，在车刘村里张贴了；统领公司配合被上诉人参与了拆迁之前的评估、测量工作，其本人在《评估测量报告》上签字确认；被上诉人与统领公司谈过拆迁补偿的问题并签订了拆迁补偿协议。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，应予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件……”，本案被上诉人沣东新城管委会不是县级以上人民政府，故对上诉人关于本案应由中级人民法院管辖的上诉意见，本院不予支持。本案的焦点问题是原告的起诉是否超过法定期限。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，上诉人统领公司自述被上诉人的《拆迁通告》和车刘村村委会、党支部的《通知》已在村里张贴，其在拆迁过程中配合被上诉人完成了厂房评估、测量工作，亦曾与被上诉人商谈拆迁补偿事宜，故其应该知道该拆迁行为人系被上诉人，且上诉人诉称被上诉人在未与其签订《拆迁安置补偿协议》，亦未给予补偿的情况下，于2013年12月9日强制拆除其厂房，故上诉人在拆迁当日就已知悉该行政行为的内容，其于2017年2月20日向法院提起行政诉讼，显然超过了法律规定的起诉期限，对于上诉人提出本案未超过起诉期限的意见，本院不予支持。关于上诉人认为本案涉及不动产，起诉期限应为20年的上诉意见，于法无据，本院不予支持。综上，一审适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 博
审 判 员 侯 斌
代理审判员 苗 忱
二〇一七年七月七日
书 记 员 王茗仪
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行终358号上诉人（原审原告）西安统领食品工业有限公司，住所地西安市未央区车刘村工业园1号。法定代表人马飞龙，该公司董事长。委托代理人李文宏，该公司职工。被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，住所地西安市建章路158号。法定代表人康军，该委员会主任。上诉人西安统领食品工业有限公司（以下简称统领公司）诉被上诉人陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称沣东新城管委会）强制拆迁一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初411号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审裁定认定，统领公司股东李文宏于2010年3月17日与西安市未央区三桥街道办事处车刘村村民姚某某签订租赁合同，约定由李文宏承租姚某某在车刘村的自建厂房一院，租赁期壹拾年，自2010年5月1日至2020年4月30日。2013年12月9日，因沣东新城管委会对三桥街道车刘村实施综合改造，原告所租赁的上述厂房被拆除。关于上诉人诉请的其厂房区域的拆迁安置补偿问题，出租人的家人徐某某已于2014年6月25日签订了拆迁安置补偿协议，协议的内容也已实际履行了。原告认为其厂房区域的拆迁，未经其同意，属于强制拆迁行为，给其造成了巨大的经济损失，故将被告诉至法院。一审法院认为，本案的争议焦点是西安统领食品工业有限公司起诉是否超过法定起诉期限。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年…”。本案中，统领公司起诉的强拆行为系事实行为，该行为在作出之时未告知原告诉权或者起诉期限，故本案应适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定的两年起诉期限。统领公司在诉讼中称，其厂房是在2013年12月9日被强制拆除，即统领公司在拆除当天就已知悉该行政行为的内容，而在距离拆除行为作出之日起长达三年之久后，即于2017年2月20日向法院提起行政诉讼，显然起诉已超过了法律规定的起诉期限。至于统领公司称其涉案厂房属于不动产，其起诉期限应适用二十年规定的主张，因为适用法律规定的最长保护期限的前提是当事人不知道该行政行为已经作出，即当事人不知道行政行为的内容，当事人一旦知道或者应当知道行政行为作出的内容，就应当依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，适用两年的起诉期限，故其上述主张一审法院依法不予支持。综上，西安统领食品工业有限公司的起诉应依法予以驳回。故，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回统领公司的起诉。案件受理费50元，退还原告。上诉人西安统领公司上诉称：1、被上诉人属于县级以上地方政府，根据《行政诉讼法》第十五条第一款，该案应由中级法院管辖。2、上诉人主张是不动产行政案件，最长保护诉讼期限20年。而且，上诉人厂房虽然是2013年12月9日被拆除，但并不知拆除人是谁。2015年起诉姚某某，才听姚某某说是政府行为。2016年上诉人意外从原企业员工手中获得录音、录像两部手机证据后、结合信访《转办单》回复，才铁证如山第一次“知道”或者“应当知道”被上诉人拆除上诉人厂房行为，遂将被上诉人起诉到一审法院，未超过6个月和2年起诉期限。3、根据相关法律规定，被上诉人主张上诉人超过法定期限的，应承担举证责任，被上诉人对作出的具体行政行为是否合法也应承担举证责任，被上诉人举证不能，法院又无法查明事实，不应支持其主张，并应由被上诉人承担败诉法律后果。故请求：一、撤销（2017）陕7102行初411号行政裁定，由西安铁路运输中级法院开庭审理或指定其他中级人民法院管辖或者提审。二、支持确认一审起诉书全部诉讼请求。二审审理过程中，本院询问了统领公司委托代理人李文宏，其向法院陈述，沣东新城管委会作出的西沣东告字[2013]5号《陕西省西咸新区沣东新城管委会关于三桥街道车刘村综合改造项目拆迁工作的通告》以及车刘村党支部、村委会关于在该村租用土地的企业和个人的评估、拆迁、搬迁等事宜的《通知》没有在其公司张贴，在车刘村里张贴了；统领公司配合被上诉人参与了拆迁之前的评估、测量工作，其本人在《评估测量报告》上签字确认；被上诉人与统领公司谈过拆迁补偿的问题并签订了拆迁补偿协议。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，应予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件……”，本案被上诉人沣东新城管委会不是县级以上人民政府，故对上诉人关于本案应由中级人民法院管辖的上诉意见，本院不予支持。本案的焦点问题是原告的起诉是否超过法定期限。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，上诉人统领公司自述被上诉人的《拆迁通告》和车刘村村委会、党支部的《通知》已在村里张贴，其在拆迁过程中配合被上诉人完成了厂房评估、测量工作，亦曾与被上诉人商谈拆迁补偿事宜，故其应该知道该拆迁行为人系被上诉人，且上诉人诉称被上诉人在未与其签订《拆迁安置补偿协议》，亦未给予补偿的情况下，于2013年12月9日强制拆除其厂房，故上诉人在拆迁当日就已知悉该行政行为的内容，其于2017年2月20日向法院提起行政诉讼，显然超过了法律规定的起诉期限，对于上诉人提出本案未超过起诉期限的意见，本院不予支持。关于上诉人认为本案涉及不动产，起诉期限应为20年的上诉意见，于法无据，本院不予支持。综上，一审适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 博审 判 员 侯 斌代理审判员 苗 忱二〇一七年七月七日书 记 员 王茗仪
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终1195号
上诉人（原审被告）曹竞真，女，1968年3月11日出生，汉族。
上诉人（原审被告）李洪亮，男，1963年4月1日出生，系上诉人曹竟真之夫。
被上诉人（原审原告）曾凡华，男，1968年12月11日出生，汉族。
委托代理人王翔，河南公朴律师事务所律师。
上诉人曹竞真、李洪亮与被上诉人曾凡华名誉权纠纷一案，经河南省永城市人民法院审理，该院于2016年2月1日作出（2015）永民初字第3711号民事判决，曹竞真、李洪亮不服该判决提起上诉。
本案在二审审理期间，被上诉人曾凡华于2016年5月6日自愿申请撤回对曹竞真、李洪亮的起诉。
本院审查认为，曾凡华自愿撤回对曹竞真、李洪亮起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。因曾凡华撤回起诉，原审判决失去存在的前提和上诉基础，该判决应予撤销。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销河南省永城市人民法院（2015）永民初字第3711号民事判决；
二、准许曾凡华撤回对曹竞真、李洪亮的起诉。
一、二审案件受理费各100元，各减半收取50元，由曾凡华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王保中
审判员 徐亚超
审判员 刘玉杰
二〇一六年五月六日
书记员 鹿国旗
河北省枣强县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1121行审64号
申请执行人枣强县人力资源和社会保障局，住址枣强县建设北路176号。
法定代表人艾民，男，局长。
被执行人衡水红日房地产开发有限公司，住址衡水市桃城区中华南大街233号。
法定代表人李冀光。
申请执行人枣强县人力资源和社会保障局于2016年11月2日向本院提出申请，要求强制执行其枣人社劳监罚字[2015]第005号劳动保障监察行政处罚（处理）决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的枣人社劳监罚字[2015]第005号劳动保障监察行政处罚（处理）决定书的合法性进行了审查。在审查期间申请人向本院提交了撤回执行申请。
本院认为，申请人的申请不存在怠于行使职权的情形，撤回执行申请不损害国家、集体、社会公共利益及其他人的合法权益，申请人的申请不违背《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》的相关规定，裁定如下：
准许枣强县人力资源和社会保障局撤回对枣人社劳监罚字[2015]第005号劳动保障监察行政处罚（处理）决定书的强制执行申请。
审 判 长 马春光
审 判 员 郑凌霄
人民陪审员 龙树发
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张立强
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终17号
上诉人（原审原告）北京文通信息技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼-1层-101-10。
法定代表人仝昕，执行董事。
委托代理人聂本勇，北京市汉卓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼（C座）。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
委托代理人高靖，北京市国土资源局干部。
被上诉人（原审第三人）张岩。
委托代理人宋晨，北京市清华源律师事务所律师。
上诉人北京文通信息技术有限公司（以下简称文通公司）因房屋权属登记一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第451号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明：北京市海淀区东王庄＊号楼＊号房屋（以下简称诉争房屋）原所有权人为北京市清华文通信息技术公司（其公司名称于2004年6月21日变更为文通公司）。2007年12月19日，该公司与张岩向北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）提交房屋所有权转移登记申请，请求办理诉争房屋的所有权转移登记，同时提交了身份证明文件、向职工出售公有住宅楼房契约、原房屋所有权证、房改部门批准文件等材料。市住建委经审核，认为其申请符合当时有效的《城市房屋权属登记管理办法》，于同年12月21日向张岩核发海私成字第3＊＊＊＊1号房屋所有权证。文通公司诉至法院，请求法院依法责令市住建委撤销2007年12月21日对诉争房屋权属由文通公司变更登记至张岩名下的行政行为，将该房屋权属恢复登记至文通公司名下并发放房屋权属证书。
2015年9月14日，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回文通公司的起诉。原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，文通公司针对市住建委作出的文通公司与张岩间的房屋转移登记行为提起诉讼，但是，在未先行通过民事诉讼对相关民事法律关系及张岩是否系善意取得进行审理，并得出相应结论的情况下，本案无法对房屋登记行为进行实质审查。原审法院当庭向文通公司告知应先行提起民事诉讼，解决民事争议，但文通公司明确表示不提起民事诉讼。因此，本案不符合行政诉讼的法定起诉条件，对文通公司的起诉应当裁定予以驳回。
文通公司不服，上诉至本院，其上诉称：原审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求法院撤销原审裁定，依法改判支持上诉人的原审请求，或者指令原审法院继续审理。其上诉理由为：1、上诉人从未向第三人出售过房屋，也提出了充分的证据证明了行政行为基础法律文件《房屋买卖合同》系虚假，故不存在房屋买卖行为和民事法律关系。原审法院认为在未先行通过民事诉讼对相关民事法律关系及第三人是否善意取得进行审理，并得出相应结论的情况下，本案无法对房屋登记行为进行实质审查不正确。2、上诉人认为被上诉人未尽审查义务作出行政行为侵害了上诉人的财产权利，完全符合法定的起诉条件，原审法院认为上诉人的诉讼不符合法定起诉条件系适用法律错误。
被上诉人市住建委、张岩均同意原审裁判，请求本院维持原审裁定。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。本案中，被诉房屋转移登记行为是基于北京市清华文通信息技术公司与张岩签订的《北京市清华文通信息技术公司向职工出售公有住宅楼房契约》这一基础民事法律行为作出的。上诉人认为文通公司未出售过涉案房屋，系对该基础民事法律关系存在争议，在该民事争议未先行解决前，处理行政争议的时机尚不成熟。原审法院裁定驳回文通公司的起诉正确，本院应予支持。上诉人的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐 莹
代理审判员 马 晓 萍
代理审判员 徐 钟 佳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张婷婷书记员冯盼盼
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1229行审36号
申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局。
法定代表人杨德煌，局长。
被执行人黄同松。
被执行人明云。
申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局于2016年3月21日向本院提出申请，要求强制执行靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对黄同松、明云违法生育一案于2015年4月14日作出的靖州苗族侗族自治县征决（2015）第143号征收社会抚养费决定书。
本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出的靖州苗族侗族自治县征决（2015）第143号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。被执行人黄同松、明云于2014年10月6日在浙江省湖州市南浔区违法生育第3个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育，事实清楚。申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局依照《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第二款和《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口和计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定作出对被执行人黄同松、明云征收社会抚养费的决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，确没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对上述案件作出的靖州苗族侗族自治县征决（2015）第143号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出的靖州苗族侗族自治县征决（2015）第143号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗晓华
审 判 员 刘 洋
审 判 员 严 刚
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 龙 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法五十八规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初2271号
原告：庄阳水，男，汉族，1985年4月27日出生，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：林志军，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告：连明娥，女，汉族，1987年3月23日出生，住泉州市泉港区。
原告庄阳水与被告连明娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄阳水的委托诉讼代理人林志军到庭参加诉讼。被告连明娥经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄阳水向本院提出诉讼请求：判令被告连明娥偿还原告借款本金3万元及利息（自起诉之日即2016年8月8日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2013年12月10日，庄菊林以家庭资金周转困难为由向庄阳水借款3万元，未约定借款利息和还款期限，由庄菊林出具借据1张交庄阳水收执。借款后，庄菊林未能偿还。2014年7月10日，庄菊林因交通事故死亡。连明娥与庄菊林系夫妻关系，上述债务系二人共同债务。
被告连明娥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年6月8日，连明娥与庄菊林登记结婚。2013年12月10日，庄菊林向庄阳水借款3万元，未约定借款利息和还款期限，由庄菊林出具借据1张交庄阳水收执。借款后，庄菊林未能偿还。2014年7月10日，庄菊林死亡。2016年8月8日，庄阳水诉诸本院。
上述事实，有庄阳水的陈述及其提供的借据1张、结婚登记审查处理表、户口注销证明等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。连明娥在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庄菊林向庄阳水借款3万元未能偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。本案借款发生于连明娥与庄菊林婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法应由两人共同偿还。因借贷双方对所借款项未约定还款期限和借款利息，属于不定期无息借贷，现庄菊林已死亡，庄阳水可随时请求判令连明娥偿付借款3万元及按年利率6%计算的利息。连明娥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，本院认为，庄阳水的诉讼请求，本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告连明娥应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄阳水借款本金3万元及利息(自2016年8月8日起至还清款项之日止，按年利率6%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告连明娥负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林前枢
人民陪审员 郭章南
人民陪审员 李惠鹏
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘梅秀
附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0505民初2271号原告：庄阳水，男，汉族，1985年4月27日出生，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：林志军，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。被告：连明娥，女，汉族，1987年3月23日出生，住泉州市泉港区。原告庄阳水与被告连明娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄阳水的委托诉讼代理人林志军到庭参加诉讼。被告连明娥经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄阳水向本院提出诉讼请求：判令被告连明娥偿还原告借款本金3万元及利息（自起诉之日即2016年8月8日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2013年12月10日，庄菊林以家庭资金周转困难为由向庄阳水借款3万元，未约定借款利息和还款期限，由庄菊林出具借据1张交庄阳水收执。借款后，庄菊林未能偿还。2014年7月10日，庄菊林因交通事故死亡。连明娥与庄菊林系夫妻关系，上述债务系二人共同债务。被告连明娥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年6月8日，连明娥与庄菊林登记结婚。2013年12月10日，庄菊林向庄阳水借款3万元，未约定借款利息和还款期限，由庄菊林出具借据1张交庄阳水收执。借款后，庄菊林未能偿还。2014年7月10日，庄菊林死亡。2016年8月8日，庄阳水诉诸本院。上述事实，有庄阳水的陈述及其提供的借据1张、结婚登记审查处理表、户口注销证明等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。连明娥在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庄菊林向庄阳水借款3万元未能偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。本案借款发生于连明娥与庄菊林婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法应由两人共同偿还。因借贷双方对所借款项未约定还款期限和借款利息，属于不定期无息借贷，现庄菊林已死亡，庄阳水可随时请求判令连明娥偿付借款3万元及按年利率6%计算的利息。连明娥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，本院认为，庄阳水的诉讼请求，本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告连明娥应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄阳水借款本金3万元及利息(自2016年8月8日起至还清款项之日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告连明娥负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  林前枢人民陪审员  郭章南人民陪审员  李惠鹏二〇一六年十一月二十三日书 记 员  刘梅秀附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽中民三初字第1374号
原告陈影，女，现住辽中县。
委托代理人晏承来，辽宁众志城律师事务所律师。
被告辽中县博翔房地产开发有限公司，住所地辽中县辽中镇东环街45号。
委托代理人苏晓红，男，现住辽中县。
第三人李连文，男，现住辽中县。
原告陈影与被告辽中县博翔房地产开发有限公司、第三人李连文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法由代理审判员刘治兵适用简易程序，于2014年7月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人晏承来、被告委托代理人苏晓红、第三人李连文到庭参加诉讼。本案因案情复杂裁定转为普通程序，依法由审判员赵天齐担任审判长、与代理审判员刘治兵、人民陪审员陈劲组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人晏承来、被告委托代理人苏晓红到庭参加诉讼，第三人李连文经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈影诉称，被告于2010年7月从原告处借款398，730元，用于给建筑工人开工资。一个月后，被告因无钱偿还借款，用近海城中花园3号楼1-15-1号房屋低偿债务，并出具了购房票据。现该楼盘已交付使用，但被告至今未将原告所购房屋交付。现原告诉至法院，要求判令被告交付原告所购房屋，如不能交付，则返还购款398，730元及利息（从2010年8月1日起按照建设银行同期贷款利率计算至法院确定的给付之日）。
被告辩称，被告未向原告借款，也没有签订过房屋买卖合同，不同意原告的请求。第三人李连文是被告开发楼盘的实际施工人，向被告预订了三套房屋，双方约定待工程款结算时用工程款抵偿。结算工程款时，第三人将一张购楼收据返还给被告，另外两张没有返还被告。2010年8月3日至2010年12月15日期间，为担保第三人向王世飞、李成宝的借款，第三人和王世飞、李成宝来我司要求将近海城中花园3号楼1-15-1号的交款人由第三人改为原告。
第三人李连文述称，2010年8月至9月份期间，我向王世飞、李成宝的借款800，000元，用购楼收据作为担保，与被告没有关系。
经审理查明，2010年8月3日，被告给第三人李连文出具购楼专用收款收据一张，收据的交款人为李连文，收款单位为被告，数额为398，730元，交款事由为近海城中花园3号1-15-1号房屋115.91平方米×3，440元＝398，730元。第三人李连文因借款将此收据交给案外人王世飞、李成宝。嗣后，被告将此收据交款人由第三人涂改为原告，并在涂改处加盖被告单位财务专用章，其他事项未作涂改。
上述事实，有当事人及第三人陈述、专用收款收据等证据予以证明，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任。原告称第三人代表被告从其处借款，因其无力偿还借款，后同意用购楼收据上载明的房屋抵债，原告对第三人有权代表被告借款的事实和双方同意以房抵债的事实负有举证责任。被告对第三人代表其向原告借款的事实予以否认，原告提交的专用收款收据不足以证明被告向其借款和双方同意以房抵债的事实。第三人认为2010年7月至8月间曾向王世飞、李成宝借款800，000元，后用本案中的购楼收据作为担保，借款与被告无关。该纠纷系第三人借款引起的债务纠纷，经本院释明，原告坚持只要求被告交付房屋或返还房款，不要求第三人李连文在本案中承担责任。由于原告无法证明被告向其借款的事实和双方同意以房抵债的事实，故其要求被告交付近海城中花园3号楼1-15-1号房屋或返还借款398，730元及利息之诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈影的要求被告辽中县博翔房地产开发有限公司交付近海城中花园3号楼1-15-1号房屋或偿还借款398，730元及利息的诉讼请求。
案件受理费7，280元，由原告陈影承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵天齐
代理审判员 刘治兵
人民陪审员 陈 劲
二〇一四年十月二十日
书 记 员 侯天依
本判决所依据的相关法律规定
一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通城执字第00064号
申请执行人：肖良华
被执行人：周雄伟
被执行人周庆圭
本院在执行肖良华与被执行人周雄峰、周庆圭民间借贷纠纷一案中，申请执行人放弃部分未执行到位的款项与被执行人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂通城民初字第00336号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ先
二〇一五年十月二十二日
书记员 王继明
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初256号
原告阴××，无职业。
被告马××。
委托代理人翟晓玉，天津星卓律师事务所律师。
委托代理人李梦晴，天津星卓律师事务所律师。
原告阴××与被告马××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董巧云独任审判，公开开庭进行了审理。原告阴××，被告马××及其委托代理人翟晓玉、李梦晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阴××诉称，原、被告婚后缺乏共同语言，人生观、价值观差异较大，常因琐事发生争吵，且被告对原告父母极不尊重，其行为伤害了原告的感情，故起诉至法院请求判令：一、解除原、被告婚姻关系；二、诉讼费由被告承担。
原告未向本院提交证据。
被告马××辩称，原告所述不属实，与原告没有大的矛盾，夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2006年8月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名阴一×。婚初双方感情较好，后因生活琐事发生矛盾。原告于2015年11月9日回父母家居住，双方分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。庭审中，被告则称夫妻感情并未破裂，不同意离婚。案经本院调解未果。
本院认为，婚姻关系一经确立，双方应倍加呵护并真诚相待，唯此方能建立和睦的婚姻家庭关系。本案中，原、被告系自由恋爱、自主结婚，可见婚姻基础尚好。在共同生活期间双方因生活琐事产生矛盾在所难免，对此均应相互谅解和包容，遇事加强沟通，相互信任。现被告不同意离婚，望其能清醒认识到目前婚姻已出现危机，应检查自身不足并予以改正，唯此真正使夫妻关系和好如初。原告亦应念及以往夫妻感情，考虑子女尚年幼，给被告一次和好机会为宜。综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告阴××离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取，由原告阴××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董巧云
二〇一六年一月二十九日
书记员 史蕾蕾
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执418号
移送部门：吉林市船营区人民法院刑事审判庭。
被执行人：林金龙，男，汉族，住吉林市高新区，现在监狱服刑。
本院在执行追缴林金龙违法所得一案，于2015年4月30日作出（2015）船刑初字第88号刑事判决，判决主文内容：一、被告人林金龙犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10万元。二、追缴被告人林金龙的违法所得人民币7.4万元返还被害人孙黎娜。该判决已经发生法律效力。我院刑事审判庭将案件移送到立案庭审查立案后，立案庭于2016年4月13日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人正在监狱服刑，且其名下无银行存款、车辆等可供执行的财产，案件在法定执行期限内无法执结。鉴于此种情况，本案本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王新颖
审判员 韩晓峰
审判员 裴广厚
二〇一六年九月二十二日
书记员 金博伦
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1102刑初40号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人盘某，男，1968年12月22日出生于广西壮族自治区贺州市，瑶族，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年11月21日被贺州市公安局平桂分局取保候审。2017年1月5日经本院决定被监视居住。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉〔2016〕1188号起诉书指控被告人盘某犯非法持有枪支罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员谢明鸣出庭支持公诉，被告人盘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2016年11月8日，被告人盘某主动将其所持有的一支砂枪交到公安机关，称该枪是其父亲留下来的，未办有持枪证。经鉴定，盘某交来的砂枪为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相应的证据，认为被告人盘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人盘某有自首情节，依法可以从轻处罚。
被告人盘某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年11月8日，被告人盘某主动将其所持有的一支砂枪上缴至公安机关。经鉴定，该支砂枪可利用火药气体发射金属弹丸，属《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实,被告人盘某在开庭审理过程中亦无异议。且有现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，被告人指认枪支照片，扣押物品笔录，扣押清单，贺州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书，贺州市公安局公会派出所出具的投案说明，被告人盘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盘某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，危害公共安全，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人盘某犯非法持有枪支罪成立。被告人盘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人盘某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人盘某适用缓刑。本院为维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人盘某犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邓绍江
二〇一七年一月十日
书 记 员 杨 夏
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2498号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区。
法定代表人花为伟，该××董事长。
委托代理人赵伟，该××员工。
被执行人赵霞。
被执行人靳飞玉。
被执行人王新华。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与赵霞、靳飞玉、王新华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日作出的（2015）淮法商初字第0367号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，赵霞应于判决生效之日起十日内偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金40万元，利、罚息232964.80元（利、罚息已计算至2015年5月13日，之后按合同约定计算至实际给付之日止），合计632964.80元；江苏淮安农村商业银行股份有限公司对靳飞玉、王新华提供抵押的翔宇小区29号楼1201室房屋折价或拍卖、变卖所得价款在40万元本息范围内优先受偿。本案案件受理费5065元，由赵霞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月6日立案受理。
执行过程中，本院依法查封了被执行人靳飞玉、王新华提供抵押的翔宇小区29号楼1201室房屋，目前该房屋正在处置中经查询未发现被执行人有其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人被执行人靳飞玉、王新华提供抵押的翔宇小区29号楼1201室房屋正在处置中，暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 龚 媛
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00569-1号
申请执行人吕军正，男，1969年12月15日出生，汉族。
被执行人孙文智，男，1974年12月19日出生，汉族。
本院在执行申请执行人吕军正与被执行人孙文智民间借贷一案中，申请执行人吕军正依据已经发生法律效力的本院（2013）未民桥初字第00627号民事调解书，于2014年2月18日向本院申请执行，执行标的为283260元。执行中，因被执行人孙文智暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人孙文智可供执行的财产线索，向本院申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第00569号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一四年七月三十日
书记员 张 瑜
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执231号
申请执行人：李振生，男。
被执行人：朱海涛，男。
本院执行李振生与朱海涛合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一六年五月二十六日
书记员 战德华
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执720号
申请执行人某门市。
被执行人侯某某
申请执行人某门市与被执行人侯某某买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第04736号民事调解书，确定由被执行人侯某某给付申请执行人水泥款38800元，但被执行人拒不履行该义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行给付义务，被执行人侯某某当庭兑付了20000元，下余部分被执行人拒不履行，本院查明，被执行人侯某某在定边农村商业银行股份有限公司步行街支行有存款，并依据（2016）陕0825执720-1号执行裁定书依法扣划19282元到定边县人民法院在中国工商银行定边县支行案件款专户内，现申请执行人已领取全部案件款，执行费480元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第04736号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 张子岗
二〇一六年六月二十日
书记员 白志进
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第3751号原告林文辉，男，1996年9月18日出生，汉族，住龙海市。被告黄芳晴，女，1992年出生，汉族，住厦门市思明区。本院在审理原告林文辉与被告黄芳晴民间借贷纠纷一案中，原告林文辉于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以进一步收集证据为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林文辉撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告林文辉负担。审判员黄金叶二〇一五年八月十八日书记员周伟鹏
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第2068号
申请执行人金华市金东区信通小额贷款股份有限公司
被执行人蔡玲莉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金东商初字第00155号，依法向被执行人蔡玲莉发出执行通知书，责令被执行人蔡玲莉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡玲莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡玲莉（证件号码：）在金华银行的62×××47的存款人民币1010000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
二〇一六年二月十八日
书记员 杨 旻
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第2068号
申请执行人金华市金东区信通小额贷款股份有限公司
被执行人楼阳辉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金东商初字第00155号，依法向被执行人楼阳辉发出执行通知书，责令被执行人楼阳辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼阳辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼阳辉（证件号码：）在金华银行的75×××44的存款人民币1010000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
二〇一六年二月十八日
书记员 杨 旻
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执731号
移送执行人本院生态资源（少年）审判庭。
被执行人林秦，男，1986年11月24日出生，汉族，务工，住址莆田市涵江区。
关于征缴被执行人林秦罚金执行一案，依据本院（2016）闽0303刑初87号刑事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，但被执行人未按执行通知履行。
2016年4月起至6月期间，本院多次对被执行人名下的银行存款、车辆登记等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0303刑初87号刑事判决中关于被执行人林秦罚金部分的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨铸荣
执行员 陈国贵
执行员 吴元阳
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈明霞
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执550号
申请执行人于敬礼，男。
被执行人解乐仁，男。
上述申请执行人与被执行人身体权纠纷一案，威海市环翠区人民法院（2015）威环民初字第2180、2181号民事调解书均已发生效力。申请人分别向本院申请执行，本院已予受理。
本案在执行过程中，未查找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案中止情形消失后，当事人可以申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一六年六月二十日
书记员 王少锋
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初215号
原告：谭林辉，男，1968年2月15日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：南昌市明宇实业有限公司，地址：江西省南昌市青山湖区。
被告：陈建明，男，1973年9月5日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告谭林辉为与被告南昌市明宇实业有限公司(以下简称：明宇公司)、陈建明民间借贷纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员熊屯发担任审判长并主审，人民陪审员熊兰、魏筱兰参加评议的合议庭，并于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告谭林辉到庭参加诉讼，被告明宇公司、陈建明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭林辉诉称:2013年11月14日被告明宇公司因公司资金短缺向原告借款656100元，被告陈建明对上述借款承担连带保证责任。2014年1月16日被告还原告本金6100元及利息32500元，在此之后被告支付过利息10万元，借款到期后，原告向两被告要求还款，至今两被告仍未归还欠款。为此，原告诉至法院,请求判令：1、被告明宇公司立即归还借款本金人民币65万元及利息19.25万元，共84.25万元；2、被告陈建明承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告明宇公司、陈建明在答辩期限内未向法庭提交书面答辩状也未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
原告谭林辉在举证期限内提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件、被告明宇公司的企业信息、被告陈建明的身份证复印件，证明本案的当事人系适格主体。2、2014年1月16日借条及转账凭证，证明被告向原告借款的事实。
被告明宇公司、陈建明在举证期限内未提交证据,视为其放弃举证权利。
经审核原告所举证据并结合庭审，原告所举证据1、2具有证据三性，本院予以认定并采信。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：被告明宇公司因资金短缺于2014年1月16日向原告借款65万元，并出具了借条，借条上约定“每月支付利息16250元，借款期限壹个月，担保人陈建明自愿对上述借款承担连带保证责任”。原告委托熊云涛向被告陈建明中国农业银行账户转款人民币656100元。上述借款被告仅归还了原告本金6100元及利息132500元，剩余本金和利息到期后经原告催讨被告至今未归还，为此原告诉诸法院。
本院认为：原、被告之间的借贷协议合法有效，被告明宇应按协议的约定履行自己的义务。原告所主张的利率并没有超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，据此原告要求被告明宇公司归还借款及利息的请求，本院依法予以支持。被告陈建明在收到原告的借款后，自愿对借款承担连带保证责任，因此，欠原告的借款及利息应由被告南昌市明宇实业有限公司、陈建明共同偿还原告。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告南昌市明宇实业有限公司在本判决生效后十日内一次性共同偿还原告谭林辉借款65万元及利息19.25万元，共计人民币84.25万元；
二、被告陈建明对上述借款及利息承担连带偿还责任；
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费12225元，保全费5000元，合计17225元，由两被告共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 熊屯发
人民陪审员 熊 兰
人民陪审员 魏筱兰
二〇一七年一月十二日
书 记 员 柯 萍
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民初215号
原告：谭林辉，男，1968年2月15日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：陈建明，男，1973年9月5日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告：南昌市明宇实业有限公司，地址：江西省南昌市青山湖区。
本院在审理原告谭林辉与被告陈建明、南昌市明宇实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求冻结被告陈建明的银行存款人民币85万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告陈建明的银行存款人民币85万元或查封、扣押被告相应价值的财产。
二、查封担保人谭林辉用于担保的坐落于西湖区新洲路58号华夏苑（中山壹品）商住B栋1单元903室的住房一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊屯发
二〇一六年三月十七日
书记员 柯 萍
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1167号
申请执行人无锡禹兵冷却设备有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇工业园区。
被执行人陕西东新机电制造有限公司，住所地西安市碑林区火炬路7号1幢10603室。
无锡禹兵冷却设备有限公司与陕西东新机电制造有限公司合同纠纷一案，本院（2015）碑民初字第01743号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年4月6日立案执行。经四查均未发现被执行人陕西东新机电制造有限公司可供执行财产及财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产。2016年4月28日，申请执行人无锡禹兵冷却设备有限公司向本院申请本次执行程序终结。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0103执1167号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 李 涛
执行员 王 军
二〇一六年五月十九日
书记员 王文静
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执1167号申请执行人无锡禹兵冷却设备有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇工业园区。被执行人陕西东新机电制造有限公司，住所地西安市碑林区火炬路7号1幢10603室。无锡禹兵冷却设备有限公司与陕西东新机电制造有限公司合同纠纷一案，本院（2015）碑民初字第01743号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年4月6日立案执行。经四查均未发现被执行人陕西东新机电制造有限公司可供执行财产及财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产。2016年4月28日，申请执行人无锡禹兵冷却设备有限公司向本院申请本次执行程序终结。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0103执1167号执行案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  李 涛执行员  王 军二〇一六年五月十九日书记员  王文静
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更5356号
罪犯胡东雪，男，1990年2月18日出生，汉族，小学文化，河北省雄县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省雄县人民法院于2012年7月16日作出（2012）雄刑初字第2059号刑事判决,以被告人胡东雪犯破坏电力设施罪,判处有期徒刑二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币1万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月12日裁定对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关河北省太行监狱于2016年12月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡东雪在服刑期间，于2014年10月20日至2016年1月20日，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励1次、表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡东雪减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期自2012年4月2日起至2017年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 刘华锋
代理审判员 张世强
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王向颖
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更5480号
罪犯周敏，男，汉族，1986年10月25日出生于云南省弥渡县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二〇〇八年六月三日作出（2008）大中刑初字第89号刑事附带民事判决，以被告人周敏犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币15000元。宣判后，被告人周敏不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00八年八月二十九日作出（2008）云高刑终字第1015号刑事判决，维持对被告人周敏的定罪量刑部分，并处附带民事赔偿人民币15000元。判决生效后，该犯于2009年1月15日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯周敏在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯周敏，现刑罚执行已达七年零十个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2015年4月23日减刑后的刑期至2031年9月6日止。罪犯周敏在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯周敏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周敏减去有期徒刑八个月（刑期自2013年1月7日起至2031年1月6日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 艳
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）麦行初字第29号
原告马XX，女，生于19XX年X月XX日，汉族，住秦州区XX路XX小区秦**幢*单元***室。
委托代理人马XX，男，生于19XX年X月XX日，汉族，住址同上。系原告丈夫。
被告天水市公安局秦州分局北关派出所。住所地秦州区罗峪路**号。
法定代表人张XX，所长。
委托代理人郑XX，副所长。
被告天水市公安局秦州分局。住所地秦州区籍河小区。
法定代表人牛XX，局长。
委托代理人王XX，该局法制大队队长。
第三人朱XX，女，生于19XX年X月XX日，汉族，住秦州区XX沟**号。
本院在审理原告马XX不服被告天水市公安局秦州分局北关派出所、天水市公安局秦州分局治安行政处罚一案中，原告马XX于2015年11月30日，以被告撤销了行政处罚决定和行政复议决定，诉讼目的已经达到为由，申请撤诉。
本院认为，被告撤销了其行政处罚决定和行政复议决定，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第二款之规定，裁定如下：
准许原告马XX撤诉。
受理费50元，减半收取，由被告天水市公安局秦州分局北关派出所、天水市公安局秦州分局负担25元。
审 判 长 陈 梅 芳
代理审判员 鲁 文 强
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 韩葸瑾文
附：本裁定适用的法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
行政案件的被告改变或者撤销具体行政行为，原告申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由被告负担。
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1323刑初500号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人吴品军。2004年5月31日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑二年六月。2017年8月4日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2017）486号起诉书指控被告人吴品军犯盗窃罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员嵇洪高出庭支持公诉，被告人吴品军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月26日14时许，被告人吴品军至泗阳县爱园镇御足堂足疗店，窃取被害人石某OPPO手机一部。经认定，涉案手机价值2700余元。
另查明，案发后，公安机关扣押OPPO手机一部并发还被害人石某。
上述事实，被告人吴品军在庭审过程中亦无异议，且有被害人吴品军的陈述，证人陈某的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押、发还物品清单，价格认定结论书，刑事判决书，发破案及抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴品军以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴品军犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴品军归案后如实供述犯罪事实，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴品军犯盗窃罪，判处罚金二千元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 雷
二〇一七年十月十二日
书 记 员 陈竹青
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0403刑初349号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人黄锡昌，男，汉族，文盲，户籍地广西壮族自治区桂平市，公民身份号码×××。因本案于2015年11月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2016）331号起诉书指控被告人黄锡昌犯以危险方法危害公共安全罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指�代理检察员赵莉出庭支持公诉，被告人黄锡昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人黄锡昌自2014年12月左右开始在珠海市斗门区东湖村附近开摩托车搭客，因摩托车被盗无法找回及因违章被交警查扣摩托车、罚款等原因心存不满，便在道路上放置石头，导致多辆汽车受损。其中：
（1）2015年3月至6月以及10月的数天晚上，黄锡昌在珠海市斗门区井岸镇湖心路旧豪会夜总会门口附近路段的公路中间放置石头，造成过往车辆（被害人李某的粤C×××××号轿车、被害人江某的粤C×××××号轿车、被害人冯某的粤J×××××号轿车、被害人严某的粤C×××××号轿车、被害人赵某的粤C×××××号轿车、被害人邹某的粤C×××××号轿车、被害人陈某粤J×××××号轿车、被害人周某的粤C×××××号轿车、被害人朱某的粤C×××××号轿车）不同程度的�毁。
（2）2015年11月的两天晚上，黄锡昌在珠海市斗门区白蕉镇白蕉大道某某餐厅门口附近路段公路中间放置石头，先后造成过往车辆（被害人卓某的粤C×××××号轿车、被害人莫某的粤C×××××号轿车）不同程度的损毁。
经珠海市斗门区物价局价格认证中心鉴定，上述车辆被损坏的价值合计人民币六万余元。
2015年11月17日19时许，黄锡昌驾驶一辆男装摩托车到珠海市斗门区白蕉镇白蕉大道某某餐厅附近路段，将一块用黑色胶袋包裹的大石头放置在该路段由北往南方向中间行车道时，被公安民警当场抓获。民警查获黄锡昌驾驶的本田牌红色男装摩托车一辆（车牌号为粤J×××××）和大石头一块（形状不规则，重约20公斤）。
上述事实，被告人黄锡昌在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄锡昌的供述及对案发现场的辨认笔录，黄锡昌对涉案石块所进行的辨认，证人马某的证言，被害人邹某、莫某、卓某、朱某、江某、李某、周某、陈某、赵某、冯某、严某的陈述，视频光盘，保险公司出具的车辆保险定损报告、赔款通知书、维修公司出具的结算单、机动车保险车辆损失情况简易确认书及修理项目清单、零部件更换项目清单及被害人机动车行驶证、驾驶证，现场勘验检查笔录、现场照片，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、物证照片，道路交通事故认定书（简易程序）及照片，珠海市公安局122接处警综合记录单及照片，涉案财产价格鉴定结论书，抓获经过，被告人户籍证明材料，被告人驾驶的摩托车违章记录查询及强制措施记录信息，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄锡昌故意在机动车行驶的道路上多次放置石头，致使过往车辆损坏，危害公共安全，尚未�成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人黄锡昌归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，依法可以从轻处罚。
关于扣押在案的财物如何处理的问题。经查，摩托车系被告人平时用于载客的工具，并非专门或主要供犯罪所用；大石头系被告人在路边捡拾，并非其本人财物。故对被扣押的摩托车和大石头，本院均不宜没收。
依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄锡昌犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2019年11月16日止。）
如不服本判决，可在接�判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高艳丽
审 判 员 张碧鸿
人民陪审员 邝结红
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 陆静雯
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执76号
本院在执行申请执行人杨晓亮与被执行人王守忠买卖合同纠纷一案中，查明被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人王守忠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二日
山东省海阳市人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁0687执76号申请执行人：荆世朝被执行人：由永良本院在执行申请执行人荆世朝与被执行人由永良机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人由永良在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）款，第二条的规定，决定如下：将由永良纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年五月二十三日
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更979号
罪犯邢城，男，1991年1月25日出生，汉族，吉林省农安县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一一年四月十五日，吉林省长春市朝阳区人民法院作出（2011）刑初字第25刑事判决，认定罪犯邢城犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十二年。，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年八月经本院减去有期徒刑一年六个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯邢城在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邢城减去有期徒刑一年三个月（刑期至：二0一九年十一月二十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更979号
罪犯邢城，男，1991年1月25日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一一年四月十五日，吉林省长春市朝阳区人民法院作出（2011）刑初字第25刑事判决，认定罪犯邢城犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十二年。，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年八月经本院减去有期徒刑一年六个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯邢城在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邢城减去有期徒刑一年三个月（刑期至：二0一九年十一月二十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执保28号
申请人：中国恒源智顺电力科技有限公司，住所地天津市红桥区光荣道与保康道交口宝能创业中心1号楼-1、2门-409室。
法定代表人：高国顺。
被申请人：天津市万豪大厦有限公司，住所地天津市开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层A060室。
法定代表人：尹盛斌。
申请人中国恒源智顺电力科技有限公司与被申请人天津市万豪大厦有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初5099号民事裁定书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 尹捷
二〇一七年八月十七日
书记员 佟超
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0113行审102号
申请执行人长春市九台区国土资源局
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人杨桂芝，长春市九台区国土资源局监察大队，科员。
被执行人李玉，男，汉族，1973年2月28日出生，住榆树市秀水镇双庙村于广福屯**组，农民，身份证号：。
申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人李玉不履行行政处罚决定确定的义务，于2016年6月1日向本院提出强制执行九国土资执罚字[2015]19号行政处罚决定的申请，本院于同日依法受理，并组成合议庭，于2016年6月7日召开了听证会进行了审查，现已审查终结。
经审查，2015年6月，被执行人李玉在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台市龙嘉堡镇莲花村三社土地建酒厂，用作酿酒，建筑总面积1104平方米，固化面积为38平方米，占地面积1142平方米，现钢构框架已完成，地类建设用地，符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。2015年9月25日，申请执行人对被执行人作出了九国土资执罚字[2015]19号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的1142平方米土地；2、对非法占用的1142平方米土地处以5元/平方米的罚款，计：1142平方米5元/平方米=5710.00元，计人民币：伍仟柒佰壹拾元整（被执行人已全额缴纳罚款）。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且于当日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中第一项确定的义务。2016年5月13日，申请执行人对被执行人作出九国土资执催字[2016]11号行政处罚决定催告书，并于当日送达被执行人，现被执行人仍未完全履行处罚决定规定的义务，故申请执行人申请本院准予强制执行。
本院认为，被执行人在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用1142平方米的土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定,对被执行人李玉作出的九国土资执罚字[2015]19号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执罚字[2015]19号的行政处罚决定第一项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于丽颖
审 判 员 范显玖
人民陪审员 赵清波
二〇一六年六月八日
书 记 员 齐艳秋
长春市九台区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0113行审102号申请执行人长春市九台区国土资源局法定代表人ＸＸ，局长。委托代理人杨桂芝，长春市九台区国土资源局监察大队，科员。被执行人李玉，男，汉族，1973年2月28日出生，住榆树市秀水镇双庙村于广福屯**组，农民，身份证号：。申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人李玉不履行行政处罚决定确定的义务，于2016年6月1日向本院提出强制执行九国土资执罚字[2015]19号行政处罚决定的申请，本院于同日依法受理，并组成合议庭，于2016年6月7日召开了听证会进行了审查，现已审查终结。经审查，2015年6月，被执行人李玉在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台市龙嘉堡镇莲花村三社土地建酒厂，用作酿酒，建筑总面积1104平方米，固化面积为38平方米，占地面积1142平方米，现钢构框架已完成，地类建设用地，符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。2015年9月25日，申请执行人对被执行人作出了九国土资执罚字[2015]19号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的1142平方米土地；2、对非法占用的1142平方米土地处以5元/平方米的罚款，计：1142平方米5元/平方米=5710.00元，计人民币：伍仟柒佰壹拾元整（被执行人已全额缴纳罚款）。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且于当日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中第一项确定的义务。2016年5月13日，申请执行人对被执行人作出九国土资执催字[2016]11号行政处罚决定催告书，并于当日送达被执行人，现被执行人仍未完全履行处罚决定规定的义务，故申请执行人申请本院准予强制执行。本院认为，被执行人在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用1142平方米的土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定,对被执行人李玉作出的九国土资执罚字[2015]19号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执罚字[2015]19号的行政处罚决定第一项，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于丽颖审 判 员  范显玖人民陪审员  赵清波二〇一六年六月八日书 记 员  齐艳秋
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第1260号
罪犯胡贤东，男，1993年6月7日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2013年10月29日四川省自贡市贡井区人民法院作出（2013）贡井刑初字第77号刑事判决，认定罪犯胡贤东犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金3000元（已缴纳），刑期自2013年4月30日起至2016年7月8日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年7月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服�期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯胡贤东在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2014年1月至2015年5月计分考核累计积分为112分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯胡贤东在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡贤东予以减刑八个月。
刑期至2015年11月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李聪颖