陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初1864号
原告张牛牛，男，1951年7月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被告张金彪，男，1972年8月出生，陕西省人。
被告张晓平，又名ＸＸ，男，1991年11月出生，汉族，陕西省榆林市人。
委托代理人张伟，陕西尊尚律师事务所律师。
原告张牛牛与被告张金彪、张晓平民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，由审判员张昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张牛牛与被告张金彪、张晓平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张牛牛诉称：2013年8月4日（农历6月29日），被告张金彪因资金周转向原告借款5万元，约定月利率2.5%，由被告张晓平提供担保，并出具借据一张。2013年8月18日（农历7月12日），被告张金彪向原告借款5万元，约定月利率2.5%，由被告张晓平提供担保，并出具借据一张。后来原告因资金周转，多次要求被告张金彪、张晓平偿还借款本息，被告一直以没钱为由推诿不还。故原告诉至法院请求判令二被告偿还借款本金10万元及利息（其中5万元的利息从2013年8月4日起至本金偿还完毕之日止，另外5万元的利息从2013年8月18日起算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照2%计算），并承担本案诉讼费用。
原告张牛牛向本院提交了借据两张，证明被告张金彪在被告张晓平的担保下分别于2013年8月4日向原告借款50000元，于2013年8月18日向原告借款5万元，共计10万元，约定月利率2.5%的事实。
被告张金彪辩称：最初，被告在2012年借原告5万元，农历2013年6月29日，被告欠原告利息14000元，加上被告又借原告36000元，共计5万元，由被告向原告出具5万元借据一张。同时，被告为2012年的借款重新向原告出具5万元的借据一张。之后，两笔债务均没有再支付利息。
被告张金彪未向本院提供证据。
被告张晓平辩称：1、被告张晓平是保证人，原告要求被告张晓平与借款人共同偿还借款本息是错误的。原告混淆了借款人和保证人的法律责任，应当驳回原告请求。2、本案保证期间已过，被告不属于适格当事人。2012年8月28日（农历7月12日），被告张金彪向原告借款5万元，月利率2.5%，双方口头约定按年付息，被告张晓平为该笔贷款提供担保。2013年8月5日（农历6月29日），原告要求被告还本付息，被告张金彪不能如期还款，故与原告协商，原告再借被告张金彪36000元，与拖欠的14000元利息凑足5万元，由被告张金彪向原告另外出具借据一张，双方口头约定按年付息。同时，为方便计息，被告张金彪应原告的要求，将2012年8月28日出具的借条日期变更为“农历2013年7月12日”。因此，两笔债权的到期还款日均为1年，被告张金彪从2014年8月5日起至原告起诉时，再未支付利息。被告张晓平的保证期间为2014年8月5日至2015年2月4日。保证期限已过，被告张晓平不再承担连带偿还义务。3、原告提供的2013年农历6月29日的借条金额5万元是错误的，实际交款金额为36000元。根据民间借贷司法解释第二十八条的规定，被告14000元中超出年利率24%的部分不能计入后期本金。因此其中的3000元不应当予以支持，同时不应该计算利息。
被告张金彪、张晓平未向本院提供证据。
经审查，原告提供的证据系书证，且来源合法、内容真实，能够被告张金彪向原告共计借款10万元，约定月利率2.5%的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年8月5日（农历6月29日）和2013年8月18日（农历7月12日），被告张金彪分别向原告借款5万元和5万元，均约定月利率2.5%，由被告张晓平提供担保，并出具借据两张。双方口头约定按年结息。之后，经原告多次催要，二被告一直未向原告偿还借款本息，故原告起诉至法院。
本院认为，原告提供的证据能够证明原告与被告张金彪之间形成的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。借据中未约定借款期限，原告可要求被告在合理期限内返还借款，故原告要求被告偿还借款本金的请求，本院应予支持。虽然双方当时约定的月利率超出年利率24%，但原告主张被告按照月利率2%支付利息的请求符合最高院关于民间借贷司法解释的规定，本院予以支持。被告张晓平作为债务的担保人，借据中未约定担保方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。借据中未约定借款期限，根据规定保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。虽然原告自认2014年春天开始就多次向二被告催要借款，但不能说明宽限期已届满。被告张晓平表示借款期限为一年，但无该方面的证据。被告张晓平又表示在2015年9月，原告才找被告张晓平主张权利，但原告和被告张金彪的说法均否认了被告张晓平的称述。根据证据规则的规定，主张法律关系变更、消灭的当事人，应当对该变更、消灭的基本事实承担举证证明责任，但被告张晓平未提供任何证据证明其的担保期限已过，故对被告张晓平主张担保期间已过，不再承担担保责任的抗辩，本院不予支持。根据法律规定，连带责任保证的债务人没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人对全部债务承担保证责任。故主债务人未履行债务，被告张晓平应对该借款本息承担连带清偿责任。被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：
一、由被告张金彪于本判决生效之日起五日内偿还原告张牛牛借款本金100000元及利息（其中5万元的利息从2013年8月5日起至借款本金偿还完毕之日止，另外5万元的利息从2013年8月18日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率均按照2%计算）。
二、被告张晓平承担连带保证责任，被告张晓平承担保证责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1864元，由被告张金彪、张晓平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 昕
二〇一六年三月二十三日
书记员 贺小梅
陕西省神木县人民法院发文稿纸
签发：核稿：月日
月日主办单位或拟稿人：月日
事由：附件：
民事判决书
主送机关：抄报机关：
抄送机关：
打字或缮写：校对：缮印份数：
发文（2016）陕0821民初1864号2016年3月23日发
原告张牛牛，男，1951年7月7日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区金鸡滩镇喇嘛滩村张家伙场1号。公民身份号码：612701195107075313。
被告张金彪，男，1972年8月13日出生，陕西省神木县人，现住神木县大保当镇打坝梁村49号。公民身份号码：612722197208132111。
被告张晓平，又名ＸＸ，男，1991年11月4日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区金鸡滩村喇嘛滩村张家伙场10号。公民身份号码：612701199111045318。
委托代理人张伟，陕西尊尚律师事务所律师。
原告张牛牛与被告张金彪、张晓平民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，由审判员张昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张牛牛与被告张金彪、张晓平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张牛牛诉称：2013年8月5日（农历6月29日），被告张金彪因资金周转向原告借款5万元，约定月利率2.5%，由被告张晓平提供担保，并出具借据一张。2013年8月18日（农历7月12日），被告张金彪向原告借款5万元，约定月利率2.5%，由被告张晓平提供担保，并出具借据一张。后来原告因资金周转，多次要求被告张金彪、张晓平偿还借款本息，被告一直以没钱为由推诿不还。故原告诉至法院请求判令二被告偿还借款本金10万元及利息（其中5万元的利息从2013年8月4日起至本金偿还完毕之日止，另外5万元的利息从2013年8月18日起算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照2%计算），并承担本案诉讼费用。
原告张牛牛向本院提交了借据两张，证明被告张金彪在被告张晓平的担保下分别于2013年8月4日向原告借款50000元，于2013年8月18日向原告借款5万元，共计10万元，约定月利率2.5%的事实。
被告张金彪辩称：最初，被告在2012年借原告5万元，农历2013年6月29日，被告欠原告利息14000元，加上被告又借原告36000元，共计5万元，由被告向原告出具5万元借据一张。同时，被告为2012年的借款重新向原告出具5万元的借据一张。之后，两笔债务均没有再支付利息。
被告张金彪未向本院提供证据。
被告张晓平辩称：1、被告张晓平是保证人，原告要求被告张晓平与借款人共同偿还借款本息是错误的。原告混淆了借款人和保证人的法律责任，应当驳回原告请求。2、本案保证期间已过，被告不属于适格当事人。2012年8月28日（农历7月12日），被告张金彪向原告借款5万元，月利率2.5%，双方口头约定按年付息，被告张晓平为该笔贷款提供担保。2013年8月5日（农历6月29日），原告要求被告还本付息，被告张金彪不能如期还款，故与原告协商，原告再借被告张金彪36000元，与拖欠的14000元利息凑足5万元，由被告张金彪向原告另外出具借据一张，双方口头约定按年付息，同时，为方便计息，被告张金彪应原告的要求，将2012年8月28日出具的借条日期变更为“农历2013年7月12日”。因此，两笔债权的到期还款日均为1年，被告张金彪从2014年8月5日起至原告起诉时，再未支付利息。被告张晓平的保证期间为2014年8月5日至2015年2月4日。保证期限已过，被告张晓平不再承担连带偿还义务。3、原告提供的2013年农历6月29日的借条金额5万元是错误的，实际交款金额为36000元。根据民间借贷司法解释第二十八条的规定，被告14000元中超出年利率24%的部分不能计入后期本金。因此其中的3000元不应当予以支持，同时不应该计算利息。
被告张金彪、张晓平未向本院提供证据。
经审查，原告提供的证据系书证，且来源合法、内容真实，能够被告张金彪向原告共计借款10万元，约定月利率2.5%的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年8月5日（农历6月29日）和2013年8月18日（农历7月12日），被告张金彪分别向原告借款5万元和5万元，均约定月利率2.5%，由被告张晓平提供担保，并出具借据两张。双方口头约定按年结息。之后，经原告多次催要，二被告一直未向原告偿还借款本息，故原告起诉至法院。
本院认为，原告提供的证据能够证明原告与被告张金彪之间形成的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。借据中未约定借款期限，原告可要求被告在合理期限内返还借款，故原告要求被告偿还借款本金的请求，本院应予支持。虽然双方当时约定的月利率超出年利率24%，但原告主张被告按照月利率2%支付利息的请求符合最高院关于民间借贷司法解释的规定，本院予以支持。被告张晓平作为债务的担保人，借据中未约定担保方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。借据中未约定借款期限，根据规定保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。虽然原告自认2014年春天开始就多次向二被告催要借款，但不能说明宽限期已届满。被告张晓平表示借款期限为一年，但无该方面的证据。被告张晓平又表示在2015年9月，原告才找被告张晓平主张权利，但原告和被告张金彪的说法均否认了被告张晓平的称述。根据证据规则的规定，主张法律关系变更、消灭的当事人，应当对该变更、消灭的基本事实承担举证证明责任，但被告张晓平未提供任何证据证明其的担保期限已过，故对被告张晓平主张担保期间已过，不再承担担保责任的抗辩，本院不予支持。根据法律规定，连带责任保证的债务人没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人对全部债务承担保证责任。故主债务人未履行债务，被告张晓平应对该借款本息承担连带清偿责任。被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十一条之规定，判决如下：
一、由被告张金彪于本判决生效之日起五日内偿还原告张牛牛借款本金100000元及利息（其中5万元的利息从2013年8月5日起至借款本金偿还完毕之日止，另外5万元的利息从2013年8月18日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率均按照2%计算）。
二、被告张晓平承担连带保证责任，被告张晓平承担保证责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1864元，由被告张金彪、张晓平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员张昕
二O一六年三月二十三日
书记员贺小梅