wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初2535号
原告：杨林，男，汉族，住安徽省巢湖市和县，
委托诉讼代理人：李远明，广东秦唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘德政，广东秦唐律师事务所实习律师。
被告：龚红燕，女，汉族，住广东省韶关市曲江区，户籍地址：广东省韶关市武江区。
原告杨林与被告龚红燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨林委托诉讼代理人李远明、刘德政到庭参加诉讼，被告龚红燕经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被
告偿还原告借款本金49700元及利息（利息按合同约定的利率计至实际还款之日止，暂计算到2016年11月12日，暂计利息15879.15元，本息合计65579.15元）2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转所需，于2014年12月12日与原告在韶关市浈××区风度广场××楼Ａ702签订借款合同。合同约定：“被告向原告借款人民币50000元，并约定月息为1.5%。借款期限为12个月，自2014年12月12日至2015年12月11日。因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均应向合同签署地人民法院提起诉讼。”被告至2016年11月12日止仅偿还本金300元，尚欠49700元，利息15879.15元未付。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务。据此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。
被告龚红燕未予答辩，也没有向本院提交证据。
本院查明：2014年12月12日，被告(借款人，甲方)与原告(出借人，乙方)签订《借款合同》，约定借款金额为人民币伍万元整（￥50000），借款月利率为1.5%；借款期限为12个月，自2014年12月12日起至2015年12月11日止；甲方以自有的丰田TV７１６４GD型号汽车（车牌号：粤Ｆ×××××）作为借款抵押；基于手续便利考虑，甲方、乙方均委托深圳市后河车贷电子商务有限公司韶关分公司办理相关抵押(包括抵押登记和解除抵押登记)手续；如甲方不按时归还借款本金和利息，甲方同意乙方可随时占有抵押车辆；处置抵押物：甲方授权乙方变卖抵押车辆，变卖收入在扣除变卖费用及借款本息、违约金后，如有剩余部分由乙方退还甲方，如有不足，则乙方有权向甲方对不足部分继续追索；甲方同意以其所欠借款本息及违约金总额作为乙方购买该车的全额购车款，将车辆出售给乙方；合同同时还约定了其他权利义务；签订上述合同当天，原告通过庄儒健在交通银行卡号62×××66以转账方式汇款５００００元至被告龚红燕农业银行卡号６２×××１６。原告提交了“庄儒健”出具的证明，内容为“本人庄儒健根据杨林的指示于2014年１２月１２日通过转账方式，经交通银行帐户(账号62×××66)汇入龚红燕在中国农业银行的指定收款账号为６２×××１６的帐户人民币５万元整。该款项系杨林向龚红燕出借的款项，该笔款项的全部收益归杨林所有”。
庭审时，原告陈述：被告借款后，于２０１５年２月１１日归还借款本金３００元，此前的利息已付清。并出具《利息计算说明》，明确原告方利息请求金额以４９７００元为本金，从２０１５年２月１２日起按月利率１.５%暂计算至２０１６年１１月１２日。利息为１５８７９.１５元。
关于本案借款抵押，原告称被告以其名下丰田牌粤Ｆ×××××汽车办理了抵押登记手续，但抵押权人为深圳市后河车贷电子商贸有限公司韶关分公司，原告对此未提交证据，同时明确表示不需要深圳市后河车贷电子商贸有限公司韶关分公司在本案中承担责任。
庭审后，原告以涉案借款合同原件遗失为由，书面申请请求本院向韶关市公安局车辆管理所调取其与被告的借款合同原件。因该车管所需留原件存档，向本院提供了与原件核对无异的原、被告签订的编号为HHCD2620141212JKHT121253758的《借款合同》复印件及合同编号为HHSS2620141212DYHT121253758《汽车抵押合同》复印件。
以上事实有原、被告居民身份证，借款合同、帐户交易明细、庄儒健证明及开庭笔录、问话笔录等证据予以证实。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告龚红燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据和陈述的事实提出异议，应对此承担不利的法律后果，本院将依据现有证据及查明的事实依法进行判决。原告杨林主张被告向其借款50000元，虽未向法庭提供编号为HHCD2620141212JKHT121253758的《借款合同》原件与其所交复印件进行核对，但从本院依法收集调取的编号为HHCD2620141212JKHT121253758的《借款合同》、合同编号为HHSS2620141212DYHT121253758《汽车抵押合同》以及原告提交的银行交易明细、庄儒健证明等证据，相互印证了被告以其名下丰田牌粤Ｆ×××××汽车作为抵押物向原告借款，双方为此签订编号为HHCD2620141212JKHT121253758的《借款合同》。合同签订当日，原告即通过案外人庄儒健的交通银行账户汇入被告指定账户50000元，并办理了抵押登记手续的事实。据此，本院认定原、被告之间的债权债务关系成立，其所签订的借款合同依法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未能按期如数还款，其行为已构成违约，依法应承担清偿债务的责任。关于借款本金，原告自认被告已归还本金３００元，本院对此予以认定，被告实欠原告借款本金４９７００元。原告主张被告偿还借款本金４９７００元，符合法律规定，本院予以支持。关于本案利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告自认利息已付清至2015年2月11日，本院予以认定；原告要求从2015年2月12日起按借款合同约定的月利率１.５%计付利息，其计息标准未超出法律规定，本院亦予以支持，计至本判决确定履行之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚红燕应于本判决生效之日起十日内支付借款本金人民币４９７００元及利息(从2015年2月12日起按月利率1.5%计至本判决确定履行之日止)给原告杨林。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费１４４０元，由被告龚红燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 曾丽琼
审 判 员 黄 伟
人民陪审员 张 清
二〇一七年五月十六日
书 记 员 何 静
书 记 员 谭秀华
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初15805号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，住所地：浙江省温州市鹿城区水心中洲大厦一层西首。
负责人：郭温国，系支行行长。
委托诉讼代理人：叶逸凡，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。
被告：许吉爽，男，1973年3月14日出生，汉族，住住浙江省瑞安市。
被告：毛晓锋，女，1973年6月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：杜宗孟，男，1986年7月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行诉被告许吉爽、毛晓锋、杜宗孟金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月29日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告许吉爽、毛晓锋偿还原告借款本金26.9万元、利息、逾期利息及复利（暂算至2016年5月31日，利息及逾期利息为17225.41元，复利为722.89元。之后所产生的利息、逾期利息及复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；二、被告杜宗孟对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2015年10月13日，被告许吉爽与原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行签订第8511120150026233号《个人保证借款合同》，约定：借款额度27万元，借款期限自2015年10月13日起至2016年10月12日止，借款利率为月利率8.375833‰，按月付息，每月20日为结息日，次日付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付借款利息，按逾期利息利率计收复利；被告杜宗孟为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于借款本息。
合同签订后，原告于2015年10月14日向被告许吉爽发放27万元贷款。2016年10月12日期限届满。截止2017年4月28日，被告许吉爽尚欠借款本金26.9万元，利息26364.36元、复利33470.49元，逾期利息22193.03元。
另查明，被告许吉爽、毛晓锋于2001年8月在瑞安市民政部门登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许吉爽、毛晓锋于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行借款本金26.9万元及利息、复利、逾期利息（截止2017年4月28日的利息26364.36元、复利33470.49元，逾期利息22193.03元，自2017年4月29日起复利以利息26364.36元为基数、逾期利息以本金26.9万元为基数均按月利率12.5637495‰计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告杜宗孟对上述债务清偿承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5604元，公告费420元，由被告许吉爽、毛晓锋、杜宗孟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琼
人民陪审员 王锡全
人民陪审员 朱晨绿
二〇一七年六月六日
书 记 员 吴自然
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初15805号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，住所地：浙江省温州市鹿城区水心中洲大厦一层西首。负责人：郭温国，系支行行长。委托诉讼代理人：叶逸凡，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。被告：许吉爽，男，1973年3月14日出生，汉族，住住浙江省瑞安市。被告：毛晓锋，女，1973年6月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：杜宗孟，男，1986年7月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行诉被告许吉爽、毛晓锋、杜宗孟金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月29日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告许吉爽、毛晓锋偿还原告借款本金26.9万元、利息、逾期利息及复利（暂算至2016年5月31日，利息及逾期利息为17225.41元，复利为722.89元。之后所产生的利息、逾期利息及复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；二、被告杜宗孟对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：2015年10月13日，被告许吉爽与原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行签订第8511120150026233号《个人保证借款合同》，约定：借款额度27万元，借款期限自2015年10月13日起至2016年10月12日止，借款利率为月利率8.375833‰，按月付息，每月20日为结息日，次日付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付借款利息，按逾期利息利率计收复利；被告杜宗孟为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于借款本息。合同签订后，原告于2015年10月14日向被告许吉爽发放27万元贷款。2016年10月12日期限届满。截止2017年4月28日，被告许吉爽尚欠借款本金26.9万元，利息26364.36元、复利33470.49元，逾期利息22193.03元。另查明，被告许吉爽、毛晓锋于2001年8月在瑞安市民政部门登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许吉爽、毛晓锋于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行借款本金26.9万元及利息、复利、逾期利息（截止2017年4月28日的利息26364.36元、复利33470.49元，逾期利息22193.03元，自2017年4月29日起复利以利息26364.36元为基数、逾期利息以本金26.9万元为基数均按月利率12.5637495‰计算至本判决确定履行之日止）。二、被告杜宗孟对上述债务清偿承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5604元，公告费420元，由被告许吉爽、毛晓锋、杜宗孟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈 琼人民陪审员  王锡全人民陪审员  朱晨绿二〇一七年六月六日书 记 员  吴自然
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6972号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告张弟华，女，汉族，1988年12月22日出生，住重庆市南岸区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张弟华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，尹桂芳担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告张弟华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，张弟华向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。张弟华从其信用卡账户中透支，截至2018年1月1日共拖欠透支本金10874.36元、透支利息2072.75元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张弟华立即支付2018年1月1日的透支本金10874.36元、透支利息2072.75元；并支付自2018年1月2日起至欠款付清时止，以本金10874.36元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由张弟华承担。
被告张弟华未答辩。
经审理查明，张弟华向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张弟华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张弟华发放了信用卡。张弟华从其信用卡账户中透支，截至2018年1月1日，张弟华尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金10874.36元、透支利息2072.75元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张弟华与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向张弟华发放了信用卡，张弟华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。张弟华应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告张弟华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张弟华在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年1月1日的信用卡透支本金10874.36元、透支利息2072.75元;并支付自2018年1月2日起至欠款付清时止，以本金10874.36元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费127元，由被告张弟华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年三月二十八日
法官助理 尹桂芳
书 记 员 刘 娅
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初3029号
申请人：吴能华,男,汉族,住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：惠友波，安徽宝文律师事务所律师。
委托代理人：席礼国，安徽宝文律师事务所律师。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路.
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理申请人吴能华诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人吴能华于2018年3月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款15819.3元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场(房地权证合瑶字第××号）房产进行担保。
本院认为，申请人吴能华提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款15819.3元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封担保财产吴能华名下位于合肥市瑶海区（房地权证合瑶字第××号）房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙方奎
二〇一八年四月十三日
书记员 解莉莉
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初1979号
原告：张晨微,女,1968年12月13日出生,汉族,住乐清市。
被告：林玲微,女,1973年12月11日出生,汉族,住乐清市。
本院在审理原告张晨微与被告林玲微民间借贷纠纷一案，原告张晨微于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告张晨微申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告张晨微撤回起诉。
本案受理费125元，减半收取62.5元，由原告张晨微负担。
审 判 员 胡旭阳
二〇一八年四月四日
代书记员 张国平
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0924民初324号
原告：许华明，男，1970年12月20日出生，汉族，吉安市人，住吉安市万安县。
被告：漆水平，男，1979年11月16日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
原告许华明与被告漆水平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许华明到庭参加诉讼。被告漆水平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许华明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金50万元及利息27万元（月息1.5分计算自2015年1月13日起至2018年3月7日止，之后的利息按月息1.5分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月被告漆水平因生意周转向原告借款50万元，约定借款利息为月息1.5分，被告向原告出具借条。此后，原告多次向被告催向本息，但被告以无偿还能力为由，拒不还款。原告无奈之下，诉至法院要求被告归还借款本息。
被告漆水平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月，被告以资金周转为由向原告借款50万元，原告通过肖某的帐号（肖某系原告老婆）分两次汇款50万元给被告，被告出具借条给原告，借条载明：“今借到许华明人民币伍拾万元正，息1.5分，借款期限贰年。借款人：漆水平，2015年1月13日”。被告借款后，至今未归还原告任何款项。
以上事实，有借条、银行汇款凭证、结婚证复印件、庭审笔录等为据，可以认定。
本院认为，自原告通过肖某帐号（原告老婆）分两次汇款50万元给被告，原、被告之间的借贷关系成立，有原告提供的银行汇款凭证为证，本院予以认可。原、被告之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，原告按约定汇款50万元给被告，被告应归还原告的借款，但被告借款后一直未归还原告的借款本金，已构成违约，原告主张要求被告归还借款50万元的诉请，于法有据，本院予以支持。原、被告双方约定的利息为月息1.5分，未违反法律规定，本院予以认可。被告漆水平应承担继续履行归还原告借款本金50万元及利息的义务。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告漆水平于本判决生效后三日内归还原告许华明借款本金500000元及利息（自2015年1月13日起至还清之日止按年利率18%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11500元（原告已预交），由被告漆水平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
如到期不履行，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 汪小霞
二〇一八年四月十九日
书记员 梅 芳
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤7101行初2485号
原告：康锦绵，男，1952年9月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，
被告：广州市公安局，地址：广东省广州市越秀区起义路200号，统一社会信用代码：11440100007483172Q。
被告：广州市公安局越秀区分局，地址：广东省广州市越秀区东风中路295号，统一社会信用代码：1144010400749666XY。
原告康锦绵不服被告广州市公安局、广州市公安局越秀区分局不予批准更改姓名决定及行政复议决定一案，原告于2018年4月24日向本院提起诉讼，并于2018年5月14日补充材料，本院依法于2018年5月16日受理。在审理过程中，原告康锦绵自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告康锦绵自愿申请撤诉，无违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告康锦绵撤回起诉。
受理费25元，由原告康锦绵负担。
审 判 长 谭碧仪
人民陪审员 曹丽萌
人民陪审员 蔡伟新
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 吴桂蓉
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0803民初234号
原告周玉山，男，汉族，住莆田市荔城区。
委托代理人华盛南，福建坤朗律师事务所律师。
委托代理人李亚玲，福建坤朗律师事务所实习律师。
被告卢才增，男，汉族，住龙岩市永定区。
原告周玉山与被告卢才增追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。本案适用最高人民法院、司法部《人民陪审员制度改革试点工作实施办法》，人民陪审员对案件事实认定问题独立发表意见并表决。原告周玉山的委托代理人华盛南、李亚玲到庭参加了诉讼，被告卢才增经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周玉山诉称，2013年3月，被告聘请原告在其承包的龙岩市永定区坎市南洋中桥工地上从事栏杆、路沿石建造工作，按一天180元计算工资，做了140天。原告顺利完成被告交付的工作后，经双方结算，被告尚欠原告工资款17800元。2014年5月25日，被告出具欠条一份，对其拖欠原告工资17800元一事进行确认，同时被告承诺该款将在2014年7月前付清。但截至今日，被告不仅未付拖欠原告的工资分文，而且对原告的催讨也不予理会。原告只好依法起诉，请求判令：1、被告支付原告工资l7800元和自2014年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至款清之日止的利息（暂计至起诉之日止为1718元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告卢才增在法定期限内未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供以下证据：
欠条1份，以此证明被告欠原告工资17800元，同时证明被告卢才增承诺该款会在2014年7月前付清的事实。
本案在审理过程中，被告卢才增未向本院提供证据。
对原告提交的证据的分析与认定。原告提供的证据已向被告公告送达，被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，又未提供书面质证意见，是对自身抗辩权的放弃，其来源、形式合法，内容真实，与本案有关联性，其证明力予以确认。
经审理查明，2013年3月，被告雇请原告在其承包的龙岩市永定区坎市南洋中桥工地上从事栏杆、路沿石建造工作。2014年5月25日，经双方结算，被告尚欠原告工资款17800元，并向原告出具一张欠条，约定欠款于2014年7月前付清，欠条内容为：“欠条兹欠周玉山坎市南洋中桥栏杆、路沿石工资计币壹万柒仟捌佰元正（￥：17800）此款于14年7月份前付清。（身份证号码）欠款人：卢才增2014、5、25”。欠款到期后，经原告催要，被告未给付。
本院认为，被告欠原告工资17800元，有被告出具的《欠条》为证，并有原告的陈述相佐证，予以确认，原、被告之间形成劳务合同关系，双方之间形成合法的债权债务关系，被告有义务支付原告尚欠的工资，故原告要求被告给付工资17800元，应予支持。双方对工资结算后，欠款到期后被告未依约给付原告工资，属违约行为，原告有权请求赔偿损失，故原告请求被告支付从2014年7月1日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，不违反法律规定，应予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢才增应于本判决生效之日起5日内向原告周玉山给付工资17800元，并支付该款从2014年7月1日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告卢才增未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费288元，由被告卢才增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 福 柱
代理审判员 陈 志 银
人民陪审员 沈 美 昌
二〇一六年七月十一日
书 记 员 廖佩（代）
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0212行审269号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004606503Y。
法定代表人郑森，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人王友义，男，1946年5月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人徐佩兰，女，1950年3月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）于2018年5月17日向本院申请执行王友义、徐佩兰违法建造强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人王友义、徐佩兰违法建造为由，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条第一项之规定，于2017年9月5日作出厦同城执罚(2017)460号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2015年6月擅自在同安区汀溪镇石鼓山庄119号违法建造建筑物，建筑层数二层，框架结构，总建筑面积209.247平方米。其中一楼西北侧的建筑物建筑面积5.4平方米，一楼东北侧的建筑物建筑面积17.1平方米，一楼南侧的建筑物建筑面积61.77平方米；二楼北侧的建筑物建筑面积14.25平方米，二楼南侧的建筑物建筑面积110.78平方米。其行为违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定，属违法建造行为。并决定：被执行人应自行改正，并缴纳罚款人民币49000元。
本院经审查查明，被执行人王友义、徐佩兰违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2017)460号行政处罚决定书，于2017年9月8日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2017年9月21日，被执行人缴纳罚款人民币49000元。2018年3月12日同安执法局依法送达厦同城执催（2018）55号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人自行改正。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建造行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2017)460号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人王友义、徐佩兰在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2017)460号行政处罚决定书；
二、被执行人王友义、徐佩兰应于本裁定书送达之日起十日内自行改正位于同安区汀溪镇石鼓山庄119号的违法建造行为。
三、被执行人王友义、徐佩兰在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 叶采惠
审 判 员 杨 郁
二〇一八年五月三十一日
法官助理 康钰祺
代书记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0303刑初234号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人徐某某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2018）252号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月5日，被告人徐某某持C1型机动车驾驶证醉酒后驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车由新蒲新区新舟镇往绥阳县方向行驶，21时10分许，当车行驶至新舟镇新舟中学路段时，该车右前部车体碰撞道路右侧路灯杆和罗某某停放的贵Ｃ×××××号小型轿车，造成两车及道路设施受损的交通事故，经抽血检验，徐某某的血样中乙醇含量为209.77mg/100ml。经道路交通事故认定，徐某某承担事故全部责任。
公诉机关认为，被告人徐某某违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处其拘役二至五个月，并处罚金。认定的证据有受案登记表、被告人供述辩解、血样检验报告、行政处罚决定书、现场勘查笔录及照片、谅解书、驾驶人及车辆信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人徐某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐某某醉酒驾驶机动车上路行驶，血液中乙醇含量达200mg/100ml以上，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；鉴于其赔偿了被害人损失、取得谅解，庭审中自愿认罪，本院决定对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日，即2018年4月25日起至2018年7月1日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周大远
二〇一八年四月二十五日
书记员 梅寒芳
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1422民初552号
原告张善昌，男，汉族，1970年11月26日出生，现住大埔县。
被告谢盼言，男，汉族，1972年9月10日出生，住址：广东省大埔县。
原告张善昌诉被告谢盼言民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告张善昌以已与被告谢盼言另行协商解决为由，于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张善昌自愿撤回对被告谢盼言的起诉，是其真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张善昌撤诉。
案件受理费150元，由原告张善昌负担。
审判员 邱忠强
二〇一八年七月十日
书记员 刘晓敏
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终767号
上诉人（原审被告）:万力轮胎股份有限公司，住所地：广州市从化鳌头镇万力路3号。
法定代表人：李小云，职务总经理。
委托代理人：莫敏燕，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：中鼎国际工程有限责任公司，住所地：江西省南昌市高新开发区高新二路18号。
法定代表人：胡立俭，职务总经理。
委托代理人：郑敏、杜佳，均系广东国政律师事务所律师。
原审被告：广州工程总承包集团有限公司，住所地：广州市海珠区新港中路376号2501、2502室。
法定代表人：李中庆。
上诉人万力轮胎股份有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院作出的驳回其管辖权异议的（2018）粤0117民初687号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人万力轮胎股份有限公司上诉认为：本案被上诉人中鼎国际工程有限责任公司与原审被告广州工程总承包集团有限公司为工程分包合同产生的纠纷，应向第一被告广州工程总承包集团有限公司所在地人民法院提起诉讼，请求撤销原审裁定并将本案移送至广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。关于上诉人万力轮胎股份有限公司称本案属于广州市海珠区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年五月八日
书 记 员 谢琼丽
林曼雪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初12632号
原告梁虚，男，汉族，1994年6月2日出生，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人李晓燕、孙彩霞，河南金合力律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所西太康路121号，统一社会信用代码91410100968106827Y。
负责人王胜。
委托代理人陈轲、孙威风，河南译达律师事务所律师。
本院在审理原告梁虚诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司合同纠纷一案中，原告在诉讼中请求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告梁虚撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的起诉。
案件受理费3207元，减半收取1603.5元，由原告梁虚承担。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审判员 杨 警
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘安立版权所有北京大学实证法务研究所北京法意网科技有限公司begin
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13310号
原告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司,住所地：浙江省杭州市延安路528号11、12层。
法定代表人：胡德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶宇舟，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：温州开尔实业有限公司（原温州申元集团有限公司）,住所地：浙江省瑞安市锦湖街道虹北锦园第二层办公用房206-207号。
法定代表人：杜纪勇。
被告：浙江新友谊汽车贸易有限公司,住所地：浙江省瑞安市安阳街道瑞祥大道966-976号。
法定代表人：高友谊。
被告：信燕控股集团有限公司,住所地：浙江省瑞安市安阳工业区C区。
法定代表人：蔡仲信。
原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被告温州开尔实业有限公司（以下简称开尔公司）、浙江新友谊汽车贸易有限公司（以下简称新友谊公司）、信燕控股集团有限公司（以下简称信燕公司）保证合同纠纷一案，原告于2016年11月28日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告开尔公司对债务人生活秀集团有限公司（以下简称生活秀公司）欠原告借款本金740万元及截至2012年10月26日的利息、逾期利息、复利为185760.01元承担连带清偿责任；2、判令被告新友谊公司、信燕公司对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告开尔公司、新友谊公司、信燕公司对债务人生活秀公司欠原告借款本金740万元及截至2012年10月26日的利息、逾期利息、复利为185760.01元分别在最高额1500万元、1500万元、1200万元范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2010年12月13日，兴业银行股份有限公司温州分行（以下简称兴业银行）与被告开尔公司前身温州申元集团有限公司（以下简称申元公司）签订编号为3520104304-2的《最高额保证合同》。该合同约定：申元公司为生活秀公司于2010年12月13日至2012年12月12日期间内所发生的债务在最高额1500万元范围内提供连带保证责任；保证范围为主债务本金、利息、逾期利息、复利、违约金和实现债权的其他费用等；保证期限为主债务期限届满后二年。
2010年12月13日，兴业银行与被告新友谊公司签订编号为3520104304-5的《最高额保证合同》。该合同约定：被告新友谊公司为生活秀公司于2010年12月13日至2012年12月12日期间内所发生的债务在最高额1500万元范围内提供连带保证责任；保证范围为主债务本金、利息、逾期利息、复利、违约金和实现债权的其他费用等；保证期限为主债务期限届满后二年。
2011年6月21日，兴业银行与被告信燕公司签订编号为3520114207-2的《最高额保证合同》。该合同约定：被告信燕公司为生活秀公司于2011年6月21日至2013年6月21日期间内所发生的债务在最高额1200万元范围内提供连带保证责任；保证范围为主债务本金、利息、逾期利息、复利、违约金和实现债权的其他费用等；保证期限为主债务期限届满后二年。
2011年11月23日，兴业银行与生活秀公司签订编号为3520115565的《流动资金借款合同》。该合同约定：借款金额为740万元；借款期限为2011年11月23日至2012年11月23日；借款利率为月利率6.286667‰；逾期还款的利率按合同载明的贷款利率加收50%计收逾期利息；未按期支付的利息，按逾期利率计收复利。
兴业银行于2011年11月23日向生活秀公司发放贷款740万元。借款后，生活秀公司没有偿付借款本息。截止2012年10月16日，生活秀公司尚欠借款本金740万元，利息、逾期利息、复利185760.01元，合计7585760.01元。经原告催讨未果，遂诉至本院。
另查明，2012年10月16日，瑞安市人民法院作出（2012）温瑞破（预）字第4号民事裁定书，裁定受理债务人生活秀公司破产清算申请。
2012年12月12日，原告通过债权转让方式受让了上述债权，并履行了债权转让通知义务。
原告曾向平阳县人民法院申请实现担保物权，该院于2015年6月15日作出（2015）温平商特字第22号民事裁定书，裁定书主文内容：对债务人生活秀公司所有的坐落于平阳县合并地块的国有土地使用权（证号：平国用〈2010〉第14-8019号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得款项在50612000元范围内享有优先受偿权。案件受理费147430元，由生活秀公司负担。
原告曾向温州市鹿城区人民法院起诉要求保证人陈少丰、金永凯对债务人生活秀公司的债务承担连带保证责任。该院于2015年8月3日作出（2015）温鹿商初字第3457号民事判决书，判决主文内容：一、保证人陈少丰在债务人生活秀公司破产清算程序终结后一个月内，对债务人生活秀公司欠原告借款本息7585760.01元（本金740万元，利息、罚息、复利185760.01元）的未得清偿部分，继续承担连带清偿责任……。二保证人金永凯……。案件受理费64900元，减半收取32450元，由陈少丰、金永凯负担。
申元公司于2013年7月22日变更为被告开尔公司。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款的规定，判决如下：
被告温州开尔实业有限公司、浙江新友谊汽车贸易有限公司、信燕控股集团有限公司分别对债务人生活秀集团有限公司尚欠原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司债务（即借款本金740万元，利息、逾期利息、复利185760.01元，合计7585760.01元）承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的签订的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额分别以1500万元、1500万元、1200万元为限。（但应扣除原告在债务人破产程序中分配得偿的数额）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64900元，公告费420元，合计65320元，由原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司负担64900元，被告温州开尔实业有限公司、浙江新友谊汽车贸易有限公司、信燕控股集团有限公司共同负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 徐怀枫
人民陪审员 郑 翌
二〇一七年七月一日
书 记 员 叶自在
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1102刑初244号
公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。
被告人吴某某，女，36岁，汉族。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年9月28日被漯河市公安局干河陈分局刑事拘留,同年10月5日被该局取保候审。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月17日被漯河市源汇区人民检察院取保候审。
指定辩护人周俊丽，河南信鼎律师事务所律师。
漯河市源汇区人民检察院以漯源检诉刑诉[2017]87号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漯河市源汇区人民检察院指派检察员段征出庭支持公诉，被告人吴某某及辩护人周俊丽均到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市源汇区人民检察院指控：被告人吴某某母亲薛某因房屋拆迁于2014年开始租住在其女婿被害人赵某位于漯河市源汇区大学路丁湾桥西路北易事多便利店xx楼西户的房屋内。吴某某和赵某因家庭琐事发生纠纷后，赵某要求薛某从该房屋搬走。2016年8月21日16时许，吴某某在该房屋内帮薛某搬家时因家庭琐事和赵某发生矛盾，吴某某用刀将该房屋窗户玻璃砸碎，继而双方发生厮斗。薛某劝架时被赵某推倒，吴某某捡起掉在地上的碎玻璃将赵某头面部划伤。在双方殴斗过程中，吴某某面部、颈部、右肩部、右手处受到损伤。经鉴定，赵某头皮创口长度累计8.0CM以上，所受损伤程度属轻伤二级；吴某某所受损伤程度属轻微伤；薛某所受损失程度属轻微伤。
上述事实，公诉机关提供有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、鉴定意见、证人吴某某甲等人的证言、被害人赵某的陈述、被告人吴某某的供述与辩解等证据予以证实。认为吴某某的行为已构成故意伤害罪，请求法院依法判处。
被告人吴某某对起诉书指控的事实无异议,当庭自愿认罪。
辩护人周俊丽提出的辩护意见是，赵某对本案的发生有重大过错。吴某某用玻璃划伤赵某属正当防卫，吴某某有自首情节，当庭自愿认罪。请求法院从轻处罚。
经审理查明，被告人吴某某母亲薛某因房屋拆迁于2014年开始暂住在其女婿被害人赵某位于漯河市源汇区大学路丁湾桥西路北易事多便利店xx楼西户的房屋内。吴某某和赵某因家庭琐事发生纠纷后，赵某要求薛某从该房屋搬走。2016年8月21日16时许，吴某某在该房屋内帮薛某搬家时因琐事和赵某发生矛盾，吴某某用刀将该房屋窗户玻璃砸碎，继而双方发生厮斗。薛某劝架时被赵某推倒，吴某某捡起掉在地上的碎玻璃将赵某头面部划伤。在双方殴斗过程中，吴某某面部、颈部、右肩部、右手处受伤。经鉴定，赵某所受损伤程度属轻伤二级；吴某某所受损伤程度属轻微伤；薛某所受损失程度属轻微伤。
被告人吴某某被公安机关抓获后，如实供述了自己的主要犯罪事实。
另查明，被害人已经对吴某某的行为表示谅解，并撤回刑事附带民事诉讼。
以上事实有下列经庭审质证的证据予以证实：
1.受案登记表、立案决定书。证明：吴某某故意伤害一案，由赵某于2016年8月21日16时许报警至漯河市公安局干河陈分局，该局于同年9月28日立案侦查。
2.户籍证明。证明：案发时吴某某已达到完全刑事责任年龄。
3.抓获经过。证明：2016年9月28日吴某某被漯河市公安局干河陈分局刑事拘留。
4.鉴定意见。
（1）漯河市公安局顺河分局物证鉴定室（顺）公（刑）鉴（法医）字[2016]478号法医学人体损伤程度鉴定报告书。证明：赵某所受损伤程度为轻伤二级。
（2）漯河市公安局顺河分局物证鉴定室（顺）公（刑）鉴（法医）字[2016]483号、484号法医学人体损伤程度鉴定报告书。证明：吴某某、薛某所受损伤程度均为轻微伤。
5.被害人赵某陈述。证明：案发当天，吴某某帮薛某搬家时，赵某、吴某某发生争执。在争执过程中，吴某某用碎玻璃扎伤赵某的情况。
6.证人证言。
（１）薛某的证言。证明：案发当天，赵某、吴某某发生争执后，赵某将吴某某及薛某打倒在地。薛某没有看到赵某头部的伤是怎么造成的。
（2）吴某某甲（吴某某姐姐）的证言。证明：2016年8月21日16时许，吴某某甲帮助薛某搬家时，赵某、吴某某发生争执。赵某头部有血，薛某、吴某某头部受伤躺在房间的地上。
7.被告人吴某某的供述与辩解。吴某某对案发当天，用碎玻璃将赵某头部划伤的事实予以供认。
8.谅解书及撤诉申请。证明：被害人已经对吴某某的行为表示谅解，并撤回刑事附带民事诉讼。
本院认为，被告人吴某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。吴某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出被害人有重大过错、被告人系正当防卫、有自首情节的辩护意见，与庭审查明事实不符，本院不予采纳。本案因家庭纠纷引起，吴某某已得到被害人谅解，确有悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判长 乔清霞
审判员 李友峰
审判员 刘亚伟
二〇一七年九月二十九日
书记员 李文龙
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0481民初692号
原告：李某，女，1971年11月2日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被告：冯某，女，1983年11月20日出生，汉族，现住武安市。
原告李某与被告冯某买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告冯某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：判令冯某偿还李某人民币本金23638元及利息685.5元（利息按同期银行贷款利率计算），以上合计24323.5元，并承担本案诉讼费。事实和理由：李某属个体工商户，在邯郸义商国际服装批发基地（地址：邯郸火车站正对过）从事儿童服装的批发业务。冯某在武安市××东街市场从事儿童服装的零售业务，长期从李某处批发儿童服装。截止2015年2月10日，冯某累计欠货款24638元。李某因经营资金紧张，多次给冯某打电话催要欠款，冯某总是以各种理由推拖。大约在2015年5月，冯某闭店停业不再经营，但货款只字未提。2015年10月23日冯某重新补写了一份欠条，之后，在不断催促之下，冯某于2016年1月1日偿还1000元货款，至今尚欠23638元未还。故诉至法院，请求人民法院依法支持李某的诉讼请求。
冯某未答辩和提交证据。
李某围绕诉讼请求依法提交了证据，冯某未参加本院组织的质证，本院对相关证据予以认定并在卷佐证。
经审理查明，李某在冯某处从事儿童服装零售期间，从李某在邯郸市义商国际服装批发基地经营的儿童服装店处多次购货，累计欠李某货款24638元未付。冯某于2015年10月23日给李某出具了内容为“共欠24638元冯某2015年10月23日”的欠条1份。后经李某多次催要，冯某于2016年1月1日支付货款1000元，下欠23638元至今未付。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，冯某从李某处购货，双方已形成事实上的买卖合同关系，故本案系买卖合同纠纷。冯某欠李某货款23638元未付的事实清楚，应承担继续履行的义务，故李某要求冯某支付货款23638元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法及时间，但冯某欠李某货款长期未付，构成违约，应赔偿逾期付款给李某造成的损失，故李某要求冯某支付逾期利息诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
冯某于判决生效后10日内支付李某货款23638元及逾期利息（自2015年10月23日起至实际履行完毕时止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息，利息数额以685.5元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，减半收取204元，由冯某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 安培成
二〇一八年三月二十二日
书记员 郭鑫伟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民催61号
申请人：泰州市华瑞特贸易有限公司。
住所地：泰州市海陵工业园区区街共建标准厂房**号（***室）。
法定代表人：黄志峰。
申请人泰州市华瑞特贸易有限公司申请公告票据无效一案，本院受理后，于2016年9月8日发出公示催告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、公告申请人泰州市华瑞特贸易有限公司丢失的票号为31300052/27967922、出票人为郑州市郑汴水务有限公司，收款人为河南云鼎建筑安装工程有限公司，金额为30万元、付款行为中原银行股份有限公司郑州农业路支行、出票日期2015年10月13日，到期日期2016年4月13日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人泰州市华瑞特贸易有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 简冬琼
审判员 时连涛
审判员 刘会娟
二〇一六年十一月九日
书记员 吴振嵩
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更369号
罪犯贺淑芹，女，1965年4月27日出生于黑龙江省大庆市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一三年十二月十三日，山东省聊城市东昌府区人民法院作出(2013)聊东刑初字第141号刑事判决，以被告人贺淑芹犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金600万元。二〇一四年一月二十四日，山东省聊城市中级人民法院作出(2014)聊刑二终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
2016年4月18日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关山东省女子监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯贺淑芹在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯贺淑芹在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯贺淑芹自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2016年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯贺淑芹在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系涉众型经济犯罪，社会危害性大，且未履行财产性判项，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贺淑芹减去有期徒刑五个月（刑期至2018年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟淑健
审判员 林洁华
审判员 彭 辉
二〇一八年二月六日
书记员 姜蒙蒙
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更366号
罪犯郎保柱，男，现在江苏省边城监狱服刑。
罪犯郎保柱曾因犯抢夺罪、盗窃罪，于2009年10月9日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑七年。2013年2月4日被浙江省湖州市中级人民法院裁定假释（假释考验期至2016年3月3日止），2014年2月25日该院又以（2014）浙湖刑监字第1号刑事裁定书撤销假释，对罪犯郎保柱收监执行未执行完毕的刑罚三年零二十八日。2014年10月13日常州市武进区人民法院作出(2014)武刑初字第1001号刑事判决，以郎保柱犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，与原判决尚未执行的有期徒刑三年零二十八日并罚，决定执行有期徒刑四年六个月(刑期自2013年11月8日起至2018年5月7日止)，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后，于2014年11月13日交付江苏省边城监狱执行。
2018年1月8日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯郎保柱的改造表现予以全面考核后认为，罪犯郎保柱在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯郎保柱在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯郎保柱的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯郎保柱对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行完毕。
本院认为，罪犯郎保柱在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郎保柱的刑罚减去有期徒刑三个月二日(减刑后刑期至2018年2月5日止)。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 邰玉妹
二〇一八年二月五日
书记员 周俊辰
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0623行审101号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人丁连江，男。
申请执行人国土局于2018年1月30日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2017年6月7日对被执行人丁连江，作出的涞国土罚字（2017）11-23号行政处罚决定（以下简称11-23号决定）。本院依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人国土局因被执行人丁连江，未办理合法用地手续，在塌占地建木器厂，违反《中华人民共和国土地管理法》第36条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第74条、《基本农田保护条例》第33条、《河北省基本农田保护条例》第23条，结合《河北省土地管理条例》第28条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第三条第（二）项的规定，于2017年6月7日作出11-23号决定：一、限期15日内对在塌非法占用的1840平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件。二、处非法占用的基本农田每平方米29元罚款，1840平方米共计罚款伍万叁仟叁佰陆拾元整。
本院认为：被执行人丁连江未办理合法用地手续，占地建木器厂，有申请执行人对其所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利、作出处罚决定、履行催告等，其程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2017）11-23号行政处罚决定准予强制执行。
二、该决定的第一项“限期15日内对在塌非法占用的1840平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件。”由国土局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋孟山
审判员 张常谊
审判员 郭敏洪
二〇一八年二月十三日
书记员 陈爱爱
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终168号
上诉人（原审被告）:广州南开房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区侨燕街20号虹侨楼B座801房。
法定代表人：张建丽，系该司董事长。
委托诉讼代理人：胡开欣，系该司职员。
被上诉人（原审原告）：李官义，男，1974年9月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：高琴琴，女，1978年10月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：王博、卢建，均系广东慕诚律师事务所律师。
上诉人广州南开房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议的（2017）粤0106民初16117号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人广州南开房地产开发有限公司上诉认为，本案是由于双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同》引起的纠纷，应属合同之债。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，上诉人广州南开房地产开发有限公司的住所注册地虽然在广州市天河区，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四条规定，上诉人广州南开房地产开发有限公司的主要经营地点、管理机构及实际控制中心均在广州市越秀区环市东路，因此应当认定上诉人住所地在广州市越秀区，而且双方签订购房合同的地点及被上诉人李官义、高琴琴向上诉人广州南开房地产开发有限公司支付款项的地点也在上述地点，即合同履行地也在广州市越秀区。请求撤销原审裁定并将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。关于上诉人广州南开房地产开发有限公司称本案属于广州市越秀区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人广州南开房地产开发有限公司上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 林曼雪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民辖终168号上诉人（原审被告）:广州南开房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区侨燕街20号虹侨楼B座801房。法定代表人：张建丽，系该司董事长。委托诉讼代理人：胡开欣，系该司职员。被上诉人（原审原告）：李官义，男，1974年9月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被上诉人（原审原告）：高琴琴，女，1978年10月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：王博、卢建，均系广东慕诚律师事务所律师。上诉人广州南开房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议的（2017）粤0106民初16117号民事裁定,向本院提起上诉。上诉人广州南开房地产开发有限公司上诉认为，本案是由于双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同》引起的纠纷，应属合同之债。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，上诉人广州南开房地产开发有限公司的住所注册地虽然在广州市天河区，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四条规定，上诉人广州南开房地产开发有限公司的主要经营地点、管理机构及实际控制中心均在广州市越秀区环市东路，因此应当认定上诉人住所地在广州市越秀区，而且双方签订购房合同的地点及被上诉人李官义、高琴琴向上诉人广州南开房地产开发有限公司支付款项的地点也在上述地点，即合同履行地也在广州市越秀区。请求撤销原审裁定并将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。关于上诉人广州南开房地产开发有限公司称本案属于广州市越秀区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人广州南开房地产开发有限公司上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚连娣审 判 员  曾文莉代理审判员  汪 东二〇一八年一月二十五日书 记 员  林曼雪
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初392号
原告:陈建珍，男，1977年6月3日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住天津市东丽区。
被告:陈斌，男，1987年1月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告陈建珍与被告陈斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 陈建霞
人民陪审员 庞观福
二〇一八年三月五日
书 记 员 赵 青
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执1066号
申请执行人陈建飞，男，1964年8月3日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。
被执行人张会升，男，1970年12月3日出生，汉族，农�，住涟源市。
本院在执行申请执行人陈建飞与被执行人张会升民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人张会升无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人张会升目前没有可供执行的财产，且申请执行人陈建飞在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴志强
审判员 阳小建
审判员 李洪湘
二〇一七年九月二十七日
书记员 易 玲
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1382执1066号申请执行人陈建飞，男，1964年8月3日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。被执行人张会升，男，1970年12月3日出生，汉族，农�，住涟源市。本院在执行申请执行人陈建飞与被执行人张会升民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人张会升无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人张会升目前没有可供执行的财产，且申请执行人陈建飞在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志强审判员  阳小建审判员  李洪湘二〇一七年九月二十七日书记员  易 玲附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0381刑初212号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人李艳志，男，1975年8月31日出生于吉林省梨树县，现住梨树县。因涉嫌盗窃，于2018年1月30日被公主岭市公安局刑事拘留，同年2月7日被取保候审。经本院决定，于2018年4月19日对被告人李艳志取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2018）217号起诉书，指控被告人李艳志犯盗窃罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月25日公开开庭审理了本案，公主岭市人民检察院代理检察员何睿出庭支持公诉，被告人李艳志到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2018年1月27日至1月28日，被告人李艳志先后四次采取破坏性手段潜入村民失主康某、杨某、辛某、刘某中实施盗窃。分别在失主康某家中盗窃凤凰牌自行车一辆；在失主杨某家中盗窃单轮手推车一辆及千斤顶一个；在失主辛某家中盗窃潜水泵一个及劳保手套39副；在刘某将门锁破坏，屋内物品被翻动，未盗取到物品。经公主岭市价格认证中心认定被盗价格共人民币658元。案发后，被告人李艳志被抓获归案，涉案的赃款已返还。
吉林省公主岭市人民检察院认为：被告人李艳志以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。
被告人李艳志在庭审过程中，对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，对公诉机关宣读、出示的证据无异议。
本院经审理查明：2018年1月27日中午，被告人李艳志采取破坏性手段潜入村民辛某家，盗窃潜水泵一个及劳保手套39副；之后又采取破坏性手段潜入村民刘某中实施盗窃，将门锁破坏，屋内物品被翻动，未盗取到物品。
2018年1月28日晚上，被告人李艳志采取破坏性手段潜入村民杨某家，盗窃单轮手推车一辆及千斤顶一个；之后又采取破坏性手段潜入村民康某家，盗窃凤凰牌自行车一辆。
经公主岭市价格认证中心认定被盗价格共计人民币658元。案发后，被告人李艳志被抓获归案，涉案的赃款已返还。
上述事实，被告人李艳志在开庭审理过程中亦无异议，并有失主杨某、辛某等人陈述，指认现场笔录及照片，扣押清单，发还清单，价格认定结论书，常住人口基本信息查询，到案经过，违法犯罪记录查询，和解协议，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李艳志以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李艳志犯盗窃罪罪名成立，本院予以采纳。被告人李艳志在案发后如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人李艳志朋友积极赔偿失主的经济损失并取得了失主的谅解，酌情可从轻处罚。鉴于被告人李艳志经常居住地的社区矫正机构同意对其适用社区矫正，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第六十七条第三款（坦白）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人李艳志犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1200元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 洪彦民
二〇一八年五月八日
书记员 石良玉
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1181执102号
申请执行人：李金胜，女，1931年4月12日出生，汉族，现住冀州区。
被执行人：张金雪，男，1955年12月1日出生，汉族，现住山西省太原市柴市。
本院在执行申请执行人李金胜与被执行人张金雪赡养费一案中，因申请人已死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第四项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若按问题的意见》第十七条第四项规定，裁定如下：
终结（2018）冀1181执102号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 付强
二〇一八年五月三日
书记员 王梦
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终450号
上诉人（原审被告）：泰康养老保险股份有限公司河北分公司。
负责人：颜侠，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯超，河北冀华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毕振香，女，1955年6月6日出生，汉族，现住唐山市。
被上诉人（原审原告）：李荣福，男，1980年1月21日出生，汉族，现住唐山市。
被上诉人（原审原告）：李娇娇，女，1990年12月27日出生，汉族，现住唐山市。
三被上诉人的委托诉讼代理人：司维，河北锐顶律师事务所律师。
上诉人泰康养老保险股份有限公司河北分公司因与被上诉人李荣福、毕振香、李娇娇意外伤害保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初1960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人泰康养老保险股份有限公司河北分公司的委托诉讼代理人冯超、被上诉人李荣福、毕振香、李娇娇的委托诉讼代理人司维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰康养老保险股份有限公司河北分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1.上诉人已经赔付住院津贴2250元，不应再次理赔；2.上诉人已经赔付残疾赔偿金70000元，不应再次理赔。
李荣福、毕振香、李娇娇答辩称，泰康养老保险股份有限公司河北分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
李荣福、毕振香、李娇娇向一审法院起诉请求：要求被告理赔医疗费12000元、住院津贴2370元，伤残补助金100000元，合计114370元。被告已给付72250元，还需给付42120元；诉讼费用被告负担。
一审法院认定事实：李德安（原告毕振香丈夫、原告李荣福、李娇娇的父亲）生前所在的唐山平安物业服务有限公司为其投保泰康团体意外伤害保险、泰康附加意外伤害团体医疗保险、泰康附加意外住院津贴团体医疗保险。保险金额分别为人民币100000元、12000元、30元/天；保险期间自2015年1月23日零时起至2016年1月22日24时止。泰康团体意外伤害保险合同第2.4条约定，被保险人遭受意外伤害事故，并因该次意外伤害事故直接导致被保险人在该意外伤害事故发生之日起180日内发生本合同”人身保险伤残评定标准”及”人身保险伤残程度与保险金给付表”所对应的给付比例乘以本合同项下该被保险人名下的保险金额向该被保险人的保险金受益人给付意外伤残保险金。人身伤残程度划分为一至十级，最重为第一级，最轻为第十级，与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。泰康附加意外伤害团体医疗保险条款第2.4条约定，本公司向被保险人给付保险金时，如果被保险人发生的属于本附加合同保险责任范围内的医疗费用已经通过其他途径获得了补偿，且被保险人从其他途径获得的补偿金额与本公司附加合同约定给付的保险金之和超过了被保险人实际发生的医疗费用，本公司将按被保险人实际发生的医疗费用扣除被保险人从其他途径获得的补偿金额后的余额向被保险人给付保险金。泰康附加意外住院津贴团体医疗保险条款第2.3条约定，被保险人因遭受意外伤害事故在医院接受合理住院治疗，本公司将根据被保险人的合理住院天数（实际合理住院天数减去4天的免赔天数）和本附合同项下的住院日额津贴向被保险人给付意外伤害住院津贴保险金。2015年5月24日14时，因交通事故李德安于唐山市丰南区医院住院治疗79天，2016年3月10日经唐山华北法医鉴定所鉴定为3级伤残Ia值为4%；不能独立生活，需经常有人监护。其损失为医疗费人民币110773.2元、住院伙食补助费3160元、营养费7200元、误工费14500元、护理费9400元、伤残赔偿金120676.92元。以上损失已由中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司及李强强进行赔偿。
一审法院认为，根据泰康附加意外伤害团体医疗保险条款第2.4条、泰康附加意外住院津贴团体医疗保险条款第2.3条的约定，原告所主张的医疗费人民币12000元理据不足，本院不予支持；原告所要求的住院津贴2370元应按合同约定支付2250元（意外伤害住院津贴保险金=（实际合理住院天数-4）X住院日额津贴30元/每日）。意外伤残赔付金应按照泰康团体意外伤害保险合同第2.4条约定予以支付，被告所辩按照人身保险伤残评定标准李德安的伤残等级为四级，并未向本院提供书面的鉴定予以证实，故本院参照唐山华北法医鉴定所鉴定，按保险合同的计算方式酌定为人民币84000元（意外伤残赔付金100000元X［80%+4%］）。合计人民币86250元，被告已赔付人民币72250元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告泰康养老保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后三日内赔偿三原告人民币14000元（已扣除给付的人民币72250元）。二、驳回原告其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
另查明，上诉人泰康养老保险股份有限公司河北分公司在二审庭审时承认被上诉人李荣福、毕振香、李娇娇起诉时已扣除住院津贴2250元。本院二审查明的其他事实与一审基本相同。
本院认为，上诉人虽主张不应再次给付残疾赔偿金，因一审法院参照唐山华北法医鉴定所鉴定的伤残等级计算残疾赔偿金并无不妥，故该上诉理由本院不予支持。综上所述，泰康养老保险股份有限公司河北分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人泰康养老保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长李岩
审判员夏春青
审判员陈宝聚
二〇一八年二月五日
书记员郭颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终450号上诉人（原审被告）：泰康养老保险股份有限公司河北分公司。负责人：颜侠，该公司经理。委托诉讼代理人：冯超，河北冀华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毕振香，女，1955年6月6日出生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审原告）：李荣福，男，1980年1月21日出生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审原告）：李娇娇，女，1990年12月27日出生，汉族，现住唐山市。三被上诉人的委托诉讼代理人：司维，河北锐顶律师事务所律师。上诉人泰康养老保险股份有限公司河北分公司因与被上诉人李荣福、毕振香、李娇娇意外伤害保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初1960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人泰康养老保险股份有限公司河北分公司的委托诉讼代理人冯超、被上诉人李荣福、毕振香、李娇娇的委托诉讼代理人司维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰康养老保险股份有限公司河北分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1.上诉人已经赔付住院津贴2250元，不应再次理赔；2.上诉人已经赔付残疾赔偿金70000元，不应再次理赔。李荣福、毕振香、李娇娇答辩称，泰康养老保险股份有限公司河北分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。李荣福、毕振香、李娇娇向一审法院起诉请求：要求被告理赔医疗费12000元、住院津贴2370元，伤残补助金100000元，合计114370元。被告已给付72250元，还需给付42120元；诉讼费用被告负担。一审法院认定事实：李德安（原告毕振香丈夫、原告李荣福、李娇娇的父亲）生前所在的唐山平安物业服务有限公司为其投保泰康团体意外伤害保险、泰康附加意外伤害团体医疗保险、泰康附加意外住院津贴团体医疗保险。保险金额分别为人民币100000元、12000元、30元/天；保险期间自2015年1月23日零时起至2016年1月22日24时止。泰康团体意外伤害保险合同第2.4条约定，被保险人遭受意外伤害事故，并因该次意外伤害事故直接导致被保险人在该意外伤害事故发生之日起180日内发生本合同”人身保险伤残评定标准”及”人身保险伤残程度与保险金给付表”所对应的给付比例乘以本合同项下该被保险人名下的保险金额向该被保险人的保险金受益人给付意外伤残保险金。人身伤残程度划分为一至十级，最重为第一级，最轻为第十级，与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。泰康附加意外伤害团体医疗保险条款第2.4条约定，本公司向被保险人给付保险金时，如果被保险人发生的属于本附加合同保险责任范围内的医疗费用已经通过其他途径获得了补偿，且被保险人从其他途径获得的补偿金额与本公司附加合同约定给付的保险金之和超过了被保险人实际发生的医疗费用，本公司将按被保险人实际发生的医疗费用扣除被保险人从其他途径获得的补偿金额后的余额向被保险人给付保险金。泰康附加意外住院津贴团体医疗保险条款第2.3条约定，被保险人因遭受意外伤害事故在医院接受合理住院治疗，本公司将根据被保险人的合理住院天数（实际合理住院天数减去4天的免赔天数）和本附合同项下的住院日额津贴向被保险人给付意外伤害住院津贴保险金。2015年5月24日14时，因交通事故李德安于唐山市丰南区医院住院治疗79天，2016年3月10日经唐山华北法医鉴定所鉴定为3级伤残Ia值为4%；不能独立生活，需经常有人监护。其损失为医疗费人民币110773.2元、住院伙食补助费3160元、营养费7200元、误工费14500元、护理费9400元、伤残赔偿金120676.92元。以上损失已由中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司及李强强进行赔偿。一审法院认为，根据泰康附加意外伤害团体医疗保险条款第2.4条、泰康附加意外住院津贴团体医疗保险条款第2.3条的约定，原告所主张的医疗费人民币12000元理据不足，本院不予支持；原告所要求的住院津贴2370元应按合同约定支付2250元（意外伤害住院津贴保险金=（实际合理住院天数-4）X住院日额津贴30元/每日）。意外伤残赔付金应按照泰康团体意外伤害保险合同第2.4条约定予以支付，被告所辩按照人身保险伤残评定标准李德安的伤残等级为四级，并未向本院提供书面的鉴定予以证实，故本院参照唐山华北法医鉴定所鉴定，按保险合同的计算方式酌定为人民币84000元（意外伤残赔付金100000元X［80%+4%］）。合计人民币86250元，被告已赔付人民币72250元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告泰康养老保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后三日内赔偿三原告人民币14000元（已扣除给付的人民币72250元）。二、驳回原告其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。另查明，上诉人泰康养老保险股份有限公司河北分公司在二审庭审时承认被上诉人李荣福、毕振香、李娇娇起诉时已扣除住院津贴2250元。本院二审查明的其他事实与一审基本相同。本院认为，上诉人虽主张不应再次给付残疾赔偿金，因一审法院参照唐山华北法医鉴定所鉴定的伤残等级计算残疾赔偿金并无不妥，故该上诉理由本院不予支持。综上所述，泰康养老保险股份有限公司河北分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人泰康养老保险股份有限公司河北分公司负担。本判决为终审判决。审判长李岩审判员夏春青审判员陈宝聚二〇一八年二月五日书记员郭颖
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0182民初1366号
原告：福州铭安物业服务有限公司，住所地：长乐市吴航街道祥乐花园B3－11#店。
法定代表人：林香仁。
被告：郑建仁，女，1979年12月24日出生，住长乐市。
原告福州铭安物业服务有限公司与郑建仁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，福州铭安物业服务有限公司于2018年5月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，福州铭安物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州铭安物业服务有限公司撤诉。
案件受理费198元，减半收取计99元，由福州铭安物业服务有限公司负担。
审 判 员 黄秀凤
二〇一八年五月二十一日
法官助理 李立部
书 记 员 郑咏晨
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初1613号
原告：黄荣灿，男，1992年1月26日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：黄国辉，男，住惠安县，由惠安县XX镇XX村民委员会推荐。
被告：肖灿林，男，1985年4月19日出生，汉族，住惠安县。
被告：黄汉祥，男，1981年8月11日出生，汉族，住惠安县。
原告黄荣灿与被告肖灿林、黄汉祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄荣灿向本院提出诉讼请求：一、被告肖灿林偿还原告借款2万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自2015年8月27日起至还款之日止的利息。二、被告黄汉祥对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告肖灿林以家庭经济困难为由，于2015年8月27日经被告黄汉祥担保向原告借款2万元。借款时，双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，未约定借款期限。此后，被告肖灿林未能偿还借款本息，被告黄汉祥也未能履行保证责任。经原告催讨未果。
被告肖灿林、黄汉祥未作答辩。
在本院审理过程中，原告向本院提供了证据即借条1份，以此证明被告肖灿林经被告黄汉祥连带保证于2015年8月27日向原告借款2万元，双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告肖灿林以借款人的名义、被告黄汉祥以连带担保人的名义共同出具，由原告持有，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告肖灿林经被告黄汉祥连带保证，于2015年8月27日向原告借款2万元。双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，未约定借款期限。两被告共同出具了借条1份交原告收执。此后，两被告均未能还款。
综上事实，本院认为，原告与被告肖灿林之间存在不定期有息借贷，事实清楚，应予认定。被告肖灿林经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告肖灿林偿还借款2万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告黄汉祥为上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告肖灿林追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖灿林应于本判决生效之日起五日内偿还原告黄荣灿借款2万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自2015年8月27日起至还款之日止的利息。
二、被告黄汉祥应对被告肖灿林的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告肖灿林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，减半收取231元，由被告肖灿林、黄汉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈玲玲
二〇一七年五月五日
书记员 吴清艺
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初2434号
原告：王存保，男，1988年3月14日生，汉族，住山东省郯城县。
委托诉讼代理人：刘浩，山东师郯律师事务所，律师，特别授权。
被告：张瑞飞，男，1982年4月15日生，汉族，住山东省郯城县新村银杏产业开发区，电话17854918118。
委托诉讼代理人田学连，山东师郯律师事务所，律师，一般代理。
被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住临沂市河东区人民大街和孝友路交汇处和美大厦。
负责人：国振华，该公司总经理。
原告王存保诉被告张瑞飞、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结
本院认为，因原告王存保未提供被告明确地址，可裁定驳回原告王存保的起诉，原告王存保在查明被告地址后可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王存保的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐庆祝
审 判 员 徐祗峰
人民陪审员 宿学中
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 解亭亭
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终3162号
上诉人(原审被告)：余本金，男，1972年10月29日出生，汉族，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：吴兴才，安徽省潜山县官庄镇法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：张余林，男，1973年10月3日出生,汉族，住安徽省安庆市潜山县。
上诉人余本金因与被上诉人张余林民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初13054号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
余本金上诉请求：撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费由张余林负担。事实和理由：双方的借款时间为2015年7月29日，利息的起算时间应是2015年7月30日；一审判决余本金按照月息3分计算利息不符合法律规定。本案的利息计算应是从2017年1月25日开始，以本金50万元为计算依据按年利率24%计算。
张余林答辩称，驳回上诉，维持原判。
张余林向一审法院起诉请求：余本金归还借款本金500000元及利息（以500000元为本金，自2015年7月29日起按月息3分计算，扣除余本金已支付的利息230000元至还清之日止）。余本金承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年7月29日，余本金向张余林出具借条一份，主要内容为：“今借到张余林人民币500000元整，利息按月息3分计算。借款人余本金2015年7月29日”。张余林于同日通过银行转账的方式向余本金转账500000元。期间余本金支付张余林利息230000元。2017年10月10日，余本金向张余林出具承诺一份，承诺2017年11月15日归还张余林200000元，剩余本息在2018年2月15日还清。承诺到期后，余本金未能按照承诺归还欠款，为此引起本案纠纷。
上述事实有《借条》、转款凭证、《承诺》及张余林陈述等予以佐证。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。余本金结欠张余林500000元，理应及时归还。张余林、余本金双方约定借款利息为月息3分，不违背法律规定，应予支持。期间余本金支付张余林利息230000元，该利息应当在余本金应支付张余林的借款利息中扣除。现张余林要求余本金归还欠款500000元及利息，合法正当，一审法院予以支持。余本金经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭及答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由余本金自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：余本金应归还张余林500000元及利息（以500000元为本金，自2015年7月29日起按月息3分计算，扣除余本金已支付的利息230000元至还清之日止）。限余本金在判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4975元，由余本金负担。
二审中，余本金提供了银行转账凭证6份及银行流水明细，证明其于2015年10月20日还款10万元；2016年7月7日、8月2日、11月7日分别还款3万元、3万元、4万元；2017年1月24日还款3万元。张余林对上述还款时间及金额无异议。余本金同意对于已经偿还的款项按照双方约定的月息3分予以核算利息。
本院认定其他事实与一审判决查明事实一致。
本院认为，为证明双方之间的借贷关系，张余林提供了余本金出具的借条、承诺书及银行转账凭证，足以证明双方之间存在借款50万元的事实，余本金亦无异议，本院予以确认。余本金在借款后共计还款23万元，对于归还的是本金还是利息，双方各执一词，且均未提供证据予以证明，本院按照先归还利息再归还本金的原则予以核算。余本金同意对于已偿还的部分按照双方约定的月息3分予以核算，不违反法律规定，本院予以采信。本案借款日期为2015年7月29日，余本金于2015年10月20日还款10万元，该期间的利息为41500元，冲抵利息后剩余款项58500元应折抵本金，截止2015年10月20日，余本金尚欠付张余林本金为441500元；余本金于2016年7月7日还款3万元，该期间的利息为114790元，截止2016年7月7日，余本金尚欠付张余林利息84790元；2016年8月2日、11月7日余本金分别还款3万元、4万元冲抵2016年7月7日的利息后尚欠付利息14790元；余本金于2017年1月24日还款3万元，2016年7月8日至2017年1月24日期间利息为88300元，截止2017年1月24日，余本金尚欠付借款利息73090元。对于2017年1月25日起未支付的利息，应以本金441500为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日。对于张余林主张的年利率24%至36%部分利息属于当事人自愿履行部分，并非法定支持范畴，一审法院按照双方约定的月息3分直接予以判决，适用法律错误，本院予以纠正。由上，余本金的部分上诉请求成立，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，判决如下：
一、撤销江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初13054号民事判决书；
二、余本金于本判决生效后十日内归还张余林借款本金441500元及利息（利息包括：2017年1月24日尚欠付的利息73090元及2017年1月25日后的利息，2017年1月25日后的利息计算方式为以本金441500元为基数，按照年利率24%计算至实际支付之日）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取4975元，由余本金负担3975元，张余林负担1000元；二审案件受理费9950元，由余本金负担8945元，由张余林负担1005元。
本判决为终审判决。
审判长 游冰峰
审判员 蔡燕芳
审判员 王小丰
二〇一八年六月十二日
书记员 张 韵
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0623行审72号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人赵利元，男。
申请执行人国土局于2018年1月25日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2017年5月12日对被执行人赵利元，作出的涞国土罚字（2017）11-26号行政处罚决定（以下简称11-26号决定）。本院依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人国土局因被执行人赵利元，未办理合法用地手续，在赵各庄镇河东村南占用基本农田打地基建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第36条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第74条、《基本农田保护条例》第33条、《河北省基本农田保护条例》第23条，结合《河北省土地管理条例》第28条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第三条第（二）项的规定，于2017年5月12日作出11-26号决定：一、限期15日内对在赵各庄镇河东村非法占用的84.5平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件。二、处非法占用的基本农田每平方米29元罚款，84.5平方米共计罚款贰仟肆佰伍拾元伍角。
本院认为：被执行人赵利元未办理合法用地手续，占地建房，有申请执行人对其所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利、作出处罚决定、履行催告等，其程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2017）11-26号行政处罚决定准予强制执行。
二、该决定的第一项“限期15日内对在赵各庄镇河东村非法占用的84.5平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件。”由国土局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋孟山
审判员 张常谊
审判员 郭敏洪
二〇一八年二月十三日
书记员 陈爱爱
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初4949号
原告吴勇，男，汉族，1974年7月28日出生，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人陈统京，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被告彭代青，男，汉族，1966年11月5日出生，住郑州市金水区。
委托代理人王灿辉，河南法萃律师事务所律师。
委托代理人刘孟梦，河南法萃律师事务所实习律师。
原告吴勇与被告彭代青买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴勇及其委托代理人陈统京到庭参加诉讼；被告彭代青委托代理人王灿辉、刘孟梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告代理销售辽宁双龙电缆桥架有限公司的产品，自2012年6月14日起，原告向郑州金桥装饰安装有限公司（以下简称金桥公司）销售了559871元的货物，金桥公司仅在前期支付了250000元贷款，在被告系金桥公司股东且愿意替金桥公司承担剩余309871元（559871-250000）货款支付义务的情况下，原告与被告进行了结算；另外，被告承保苏家屯奥园工地时，原告自2012年9月26日起向被告销售了371413元的货物。被告在后期仅向原告支付了105000元的货款，虽原告多次向被告讨要，但被告拒不支付。请求判令：1、依法判决被告向原告支付货款人民币576284元；2、依法判决被告向原告支付资金占用期间的利息（自提起诉讼之日起，至实际还款之日止，按年利率6%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告起诉没有任何事实和法律依据，提供的所谓结算单系伪造。被告曾经用过原告105000元的货物，现已结清，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1、2012年11月20日原、被告协商后对货款进行结算，结算单中载明“从2012年6月14日始，共计和郑州金桥产生桥架款总计伍拾伍万玖仟捌佰柒拾壹元（559871元），其中张建武已令支军平首付5万定金，张总付20万承兑至2012年11月20日止，金桥尚欠桥架款叁拾万玖仟捌佰柒拾壹元（309871元）”，并载明“以上欠款金额为最终金额，以后出现的任何凭证与金桥公司无关“，落款处有彭代青签名确认；
2、案外人辽宁双龙电缆桥架有限公司及该公司执行董事兼总经理杨利明各出具《证明》一份。主要内容为：原告吴勇与辽宁双龙电缆桥架有限公司存在代理关系，原告代理销售该公司的桥架等产品。双龙公司依据原告订单内容及其指示组织产品并将产品直接发给其指示的收货人，同时以公司名义开具发货单，期间双龙公司分别给郑州金桥装饰安装有限公司及彭代青的苏家屯奥园工地发过多批产品，货值总计约九十多万”；
3、庭审中，被告对2012年11月20日原、被告签订的结算单中其签名不予认可，但在本院指定期限内未提交书面鉴定申请。被告认可用过原告105000元的货物，该货物系用于苏家屯奥园工地，但苏家屯奥园工地项目中被告仅承包了一部分工程，且该货款已经支付。
本院认为，债务应当清偿。根据庭审查明事实，原告代理销售辽宁双龙电缆桥架有限公司产品后，通过该公司向郑州金桥装饰安装有限公司及苏家屯奥园工地发过多批产品，对于原告销售货物及价款结算情况，依据原告提交的2012年11月20日原、被告协商后签订的结算单内容，其中载明“至2012年11月20日止，金桥尚欠桥架款309871元”，并载明“以上欠款金额为最终金额，以后出现的任何凭证与金桥公司无关”，被告彭代青在落款处签名确认，庭审中被告对其签名不予认可，但在本院指定期限内未提交书面鉴定申请，应视为放弃申请鉴定权利，根据本案证据及庭审查明事实，可确认被告已承诺对金桥公司拖欠原告的桥架款309871元承担给付义务，原告要求被告依约支付其货款309871元及按照年利率6%自起诉之日支付资金占用期间的利息，本院予以支持。对于原告主张其向被告承包的苏家屯奥园工地的送货款，原告未提交被告承包苏家屯奥园工地的相关证据，其向苏家屯奥园工地发货单中也未有被告彭代青的签名，被告不认可该发货单中验收人胡宏系被告指定的收货人，原告亦未有证据予以佐证，故原告主张被告支付其向苏家屯奥园工地送货款的依据不足，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告彭代青于本判决生效后十日内给付原告吴勇货款309871元及利息（利息以309871元为基数，按年利率6%自2018年1月22日起计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告吴勇的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9563元，由原告吴勇负担3615元，被告彭代青负担5948元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张江勇
人民陪审员 陈静霞
人民陪审员 吴桂英
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 黄小潇
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2924民初213号
原告：康新俊，男，生于1974年3月8日，汉族，农民，小学文化，住甘肃省武山县。
委托代理人：麻英，女，甘肃勇盛律师事务所律师
被告：甘肃宏德房地产开发有限公司（简称：宏德有限公司）。
法定代表人：马有清，系该公司经理。
地址：甘肃省广河县城关镇三蒿路过境段以北商住宅楼二层商铺。
被告：赵先文，男，生于1967年10月1日，汉族，农民，小学文化，住四川省南部县。
被告:马进德，男，生于1957年3月5日，回族，农民，小学文化，住甘肃省广河县。
原告康新俊诉被告宏德有限公司、赵先文、马进德合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告康新俊及委托代理人麻英到庭参加了诉讼，被告宏德有限公司、赵先文、马进德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康新俊向本院提出诉讼请求：1.请求被告宏德有限公司支付拖欠原告康新俊的劳务费215000元。2.请求被告赵先文支付拖欠原告康新俊的劳务费100300元。3.被告马进德承担连带责任。4、请求被告宏德有限公司、赵先文承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年7月份，被告宏德房地产开发有限公司将其位于城关镇石那奴村的百力花园2号楼保温层安装、外粉刷劳务承包给了原告康新俊，原告康新俊带领民工于2016年6月份完工，总计劳务费549500元，已经支付334500元，尚欠劳务费215000元。2015年8月被告赵先文将该百力花园2号楼的部分外墙抹灰劳务承包给原告康新俊，原告康新俊带领民工于2015年9月完工，总计劳务费100300元，被告赵先文拖欠至今。原告康新俊请求法院依法支持原告康新俊的全部诉讼请求。
被告宏德有限公司、赵先文、马进德未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告康新俊提交的证据：1、215000元结算单在（2016）甘2924民初766号民事调解书的案卷中，请法庭依法调取。2.拖欠劳务费100386元的结算清单一份（原件），3.（2016）甘2924民初766号民事调解书复印件一份。原告康新俊提交的证据真实、合法有效，本院予以确认。
本院认为，原告与被告宏德有限公司、赵先文之间的劳务关系合法有效，被告宏德有限公司、赵先文理应按时支付原告康新俊的务工费。为了维护当事人的合法权益，依照《合同法》第六十条、《劳动合同法》第二十九条，第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宏德有限公司、马进德支付原告康新俊务工费215000元、被告赵先文支付原告康新俊务工费100300元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6029元，由被告宏德有限公司、马进德负担4000元、被告赵先文负担2029元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马桂莲
审 判 员 沙玉忠
人民陪审员 陈国良
二〇一七年八月二日
书 记 员 马雪玲
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑终150号
原公诉机关长春市宽城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周航，出生于吉林省德惠市，初中文化，户籍所在地及住址为长春市宽城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月14日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
辩护人马瑞，吉林冠霖律师事务所律师。
长春市宽城区人民法院审理长春市宽城区人民检察院指控原审被告人周航犯盗窃罪一案，于2018年1月29日作出（2018）吉0103刑初45号刑事判决。宣判后，原审被告人周航不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省长春市人民检察院指派检察员许文出庭履行职务。上诉人周航及其辩护人马瑞到庭参加诉讼。现己审理终结。
原审判决认定，2017年10月30日11时许，李某驾驶×××号东南菱悦牌轿车载乘周航到长春市宽城区光复路购买物品，李某在长春市宽城区亚泰大街东侧太平街北侧马路边停车后遂下车购买物品，被告人周航趁李某离开车内之际，将李某放在车内皮夹包里的一条重101.22克的黄金项链盗走（经鉴定价值人民币28850元），后予以销赃，所得赃款被其挥霍。案发后，公安机关已将被盗黄金项链追回，并返还被害人李某。
原审法院认定上述事实的证据有到案经过，常住人口查询，电话查询记录，扣押、发还物品清单，证人赵某、周某的证言，被害人李某的陈述，被告人周航的供述，价格认定结论书，吉林省金银宝石饰品质量监督检验中心检验报告，指认现场笔录等。
原审法院认为，被告人周航以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。周航到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人周航有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三万元。
上诉人周航及其辩护人认为，上诉人在得知被害人报警后没有逃脱，等待公安机关，应认定为自首。其已经返还所盗赃物，获得了被害人的谅解，到案后如实供述犯罪事实，请求对上诉人判处缓刑。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。该事实，上诉人周航没有异议，且有经原审庭审举证、质证，并经二审查证核实的到案经过，常住人口查询，电话查询记录，扣押、发还物品清单，证人赵某、周某的证言，被害人李某的陈述，价格认定结论书，吉林省金银宝石饰品质量监督检验中心检验报告，指认现场笔录等证据证实。
二审审理期间，上诉人周航的辩护人提交了一份被害人李某出具的谅解书，该谅解书载明：被害人李某对周航表示谅解。
该证据经庭审举证、质证，二审检察员无异议。经合议庭审查属实，可以作为定案的依据。
根据经一审庭审举证、质证并经二审查证核实的证据，合议庭对控辩双方的意见综合评判如下：
关于上诉人周航提出的“上诉人在得知被害人报警后没有逃脱，等待公安机关，应认定为自首。其已经返还所盗赃物，获得了被害人的谅解，到案后如实供述犯罪事实，请求对上诉人判处缓刑”的上诉理由及辩护意见。经查，根据侦查机关出具的到案经过及被害人陈述、被告人供述，被害人李某带领多人找到周航后，周航才承认盗窃事实。侦查机关接到被害人报案将周航抓获时，周航系被被害人等多人控制，周航不属于“能逃而未逃”的主动投案情形，依法不应成立自首。周航虽在二审审理期间得到被害人谅解，但不影响对其犯罪行为的社会危害性及主观恶性的评价。原审法院根据其全部犯罪事实、性质、情节及社会危害性，对其所科刑罚并无不当。故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。
吉林省长春市人民检察院提出的“建议驳回上诉，维持原判”的意见，予以采纳。
合议庭评议认为，上诉人周航以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李冬冬
代理审判员 翟秋实
代理审判员 范文浩
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 张 松