wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执5387号申请执行人绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市越城区中兴北路601号好望大厦2幢2004室。法定代表人王永泉。被执行人绍兴市三力机械有限公司，住所地绍兴市袍江工业区越王路。法定代表人章建伟。原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司与被告绍兴市三力机械有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0602民初8911号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定：被告绍兴市三力机械有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司借款本金人民币500万元，并支付该款自2013年4月5日起至判决确定履行之日止按年利率18.0072%计算的利息。因被告未按判决书履行，故原告于2017年10月9日向本院申请执行。本案在执行过程中经查，被执行人因债务涉案较多，现已歇业，无经营收入。被执行人绍兴市三力机械有限公司名下坐落于绍兴市××城区高立××室不动产已被法院另案查封，暂无法处置。除此之外，经查询各大银行，无被执行人名下较大存款余额；经网络查询工商、车管部门，也无被执行人名下可供执行的财产信息。本院已将绍兴市三力机械有限公司列入失信被执行人名单。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  颜 丰审 判 员  黄文松代理审判员  金宏刚二〇一八年一月二十九日书 记 员  朱 菡
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初110号
原告：张奎全，男，1967年4月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：王久财，男，1961年2月28日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
原告张奎全与被告王久财建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张奎全，被告王久财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付原告挖掘机施工费25000元、油款1600元、运费800元，合计27400元，并自2018年1月3日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
事实及理由：2015年，被告租赁原告的挖掘机为其承包的工程施工，被告欠原告施工款25000元、油款1600元、运费800元，被告于2016年1月27日为原告出具欠据一枚，经原告多次催要被告拒付。
被告王久才辩称：租用原告的挖掘机在被告处干活、出具欠据欠挖掘机施工费40000元属实，欠据中注明已付15000元；不欠油款和运费；张奎全的妻子钟英在出具欠据后又支取10000元，并为我出具收10000元收据一枚，收款人写的原告张奎全的名字；原告方的饭费每人每天20元，4个人，共58天，合计4640元应在施工费中予以扣除。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告为其出具的欠据一枚，被告无异议，本院予以采信。对被告提交的收据一枚，能够证明其偿还欠款的事实，原告虽有异议，但对证据的真实性认可，本院予以采信。对被告提交的银行转账凭单，原告虽未明确认可，但该证据系原件，能够证明原被告往来打款情况，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告租用�告挖掘机为其施工工程施工。2016年6月27日，经结算，被告并为原告出具欠据一枚，欠据内容为：”今欠到张奎全挖掘机施工费40000元，已付15000元，老田板费是否报，油是否加有老田核算，饭费如何王久财2016年1月27日”。被告于2016年6月20日向原告妻子钟英偿还欠款10000元，原告妻子为被告出具署名为原告张奎全的收据一枚。
庭审中，原、被告均认可原告的50挖掘机及原告亲属的80挖掘机为被告施工，具体施工日期为，50挖掘机施工不到两个月，施工费用为40000元，80挖掘机施工为两个半月左右，每月施工费为22500元�被告曾于2015年6月19日为原告打款50000元。庭审中原告放弃对利息的请求。
本院认为，原告张奎全请求被告王久财支付挖掘机租金25000元，因被告在为原告出具欠据后，又支付给原告妻子钟英租金10000元，该款应从被告所欠原告租金中扣除，故对原告请求被告支付欠款25000元的诉讼请求，本院部分予以支持，超请求部分，本院不予支持。原告请求的油款1600元、运费800元，因其未举证证明其主张此两项费用的依据，故对原告的该两项诉讼请求，本院不予支持。被告辩称应在原告主张的挖掘机费中扣减饭费4640元，因被告并未举证证明其向原告�张饭费的依据，且原告提交的欠据中也并未对饭费事项进行约定，故对被告的该抗辩主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王久财于本判决生效后十日内给付原告张奎全租金15000元；
二、驳回原告张奎全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，由原�张奎全负担110元，由被告王久财负担133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员赵艳华
二〇一八年一月二十四日
书记员王晓娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初110号原告：张奎全，男，1967年4月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：王久财，男，1961年2月28日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。原告张奎全与被告王久财建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张奎全，被告王久财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付原告挖掘机施工费25000元、油款1600元、运费800元，合计27400元，并自2018年1月3日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实及理由：2015年，被告租赁原告的挖掘机为其承包的工程施工，被告欠原告施工款25000元、油款1600元、运费800元，被告于2016年1月27日为原告出具欠据一枚，经原告多次催要被告拒付。被告王久才辩称：租用原告的挖掘机在被告处干活、出具欠据欠挖掘机施工费40000元属实，欠据中注明已付15000元；不欠油款和运费；张奎全的妻子钟英在出具欠据后又支取10000元，并为我出具收10000元收据一枚，收款人写的原告张奎全的名字；原告方的饭费每人每天20元，4个人，共58天，合计4640元应在施工费中予以扣除。原告围绕诉讼请求依法提交了被告为其出具的欠据一枚，被告无异议，本院予以采信。对被告提交的收据一枚，能够证明其偿还欠款的事实，原告虽有异议，但对证据的真实性认可，本院予以采信。对被告提交的银行转账凭单，原告虽未明确认可，但该证据系原件，能够证明原被告往来打款情况，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年，被告租用�告挖掘机为其施工工程施工。2016年6月27日，经结算，被告并为原告出具欠据一枚，欠据内容为：”今欠到张奎全挖掘机施工费40000元，已付15000元，老田板费是否报，油是否加有老田核算，饭费如何王久财2016年1月27日”。被告于2016年6月20日向原告妻子钟英偿还欠款10000元，原告妻子为被告出具署名为原告张奎全的收据一枚。庭审中，原、被告均认可原告的50挖掘机及原告亲属的80挖掘机为被告施工，具体施工日期为，50挖掘机施工不到两个月，施工费用为40000元，80挖掘机施工为两个半月左右，每月施工费为22500元�被告曾于2015年6月19日为原告打款50000元。庭审中原告放弃对利息的请求。本院认为，原告张奎全请求被告王久财支付挖掘机租金25000元，因被告在为原告出具欠据后，又支付给原告妻子钟英租金10000元，该款应从被告所欠原告租金中扣除，故对原告请求被告支付欠款25000元的诉讼请求，本院部分予以支持，超请求部分，本院不予支持。原告请求的油款1600元、运费800元，因其未举证证明其主张此两项费用的依据，故对原告的该两项诉讼请求，本院不予支持。被告辩称应在原告主张的挖掘机费中扣减饭费4640元，因被告并未举证证明其向原告�张饭费的依据，且原告提交的欠据中也并未对饭费事项进行约定，故对被告的该抗辩主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王久财于本判决生效后十日内给付原告张奎全租金15000元；二、驳回原告张奎全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，由原�张奎全负担110元，由被告王久财负担133元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员赵艳华二〇一八年一月二十四日书记员王晓娜
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初6025号
原告：徐关委，男，1977年3月27日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：余献吉，男，1983年5月22日出生，汉族，住金华市金东区。
原告徐关委与被告余献吉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，原告徐关委于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐关委的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐关委撤回起诉。
案件受理费2506元（已减半），由原告徐关委负担。
审 判 员 舒增源
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 江 璟
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迁刑初字第48号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人郭某甲，曾用名郭某乙，男，1986年2月1日出生于河北省迁西县，汉族，初中文化，群众，农民，住迁西县。因本案于2013年9月22日被迁西县公安局取保候审，2014年1月20日被本院取保候审。
被告人郭某丙，男，1957年2月5日出生于河北省迁西县，汉族，初中文化，群众，农民，住迁西县。因本案于2013年9月22日被迁西县公安局取保候审，2014年1月20日被本院取保候审。
河北省迁西县人民检察院以迁检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人郭某甲、郭某丙犯故意伤害罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员张建茹出庭支持公诉，被告人郭某甲、郭某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月25日18时许，被告人郭某丙与被告人郭某甲及其父亲郭XX、母亲关XX因琐事发生口角，双方互相谩骂、殴打，后郭某丙的儿子郭树X、郭金X先后赶到，也上前与对方撕扯。过程中，被告人郭某丙从地上捡起石头朝郭XX芝头部猛击两下，被告人郭某甲将郭某丙左手食指掰伤，郭XX、郭某丙被他人送往医院住院治疗，郭XX、郭某丙的伤情经迁西县公安局物证鉴定室均鉴定为轻伤。针对指控事实，公诉机关提供了被告人郭某丙、郭某甲的供述与辩解；被害人郭XX的陈述；证人证言；法医学人体损伤程度鉴定书等证据，认为被告人郭某甲、郭某丙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人积极赔偿被害人各项损失并得到谅解。特提起公诉，请依法判处。
被告人郭某甲、郭某丙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年7月25日18时许，被告人郭某丙与被告人郭某甲及其父亲郭XX、母亲关XX因琐事发生口角，双方互相谩骂、殴打，后郭某丙的儿子郭树X、郭金X先后赶到，也上前与对方撕扯。过程中，被告人郭某丙从地上捡起石头朝郭XX头部猛击两下，被告人郭某甲将郭某丙左手食指掰伤，郭XX、郭某丙被他人送往医院住院治疗，郭XX、郭某丙的伤情经迁西县公安局物证鉴定室均鉴定为轻伤。
案发后，二被告人相互赔偿，取得了对方的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书；2、被害人郭XX的陈述；
3、证人郭树X、付殿X、毛立X、李X、刘远X、王国X、郭金X、郭平X、郭飞X、郭X村、关XX的证言；4、迁西县公安局法医损伤检验鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；5、住院病历；6、赔偿谅解协议书；7、被告人户籍证明；8、被告人郭某甲、郭某丙的供述。
本院认为，被告人郭某甲、郭某丙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭某甲、郭某丙如实供述自己的罪行，且与被害人达成和解，取得谅解，可以从轻处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
二、被告人郭某丙犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 傅国瑞
审判员 张瑞军
审判员 杨有保
二〇一四年三月二十四日
书记员 闻冬晨
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迁刑初字第48号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人郭某甲，曾用名郭敬，群众，农民。因本案于2013年9月22日被迁西县公安局取保候审，2014年1月20日被本院取保候审。
被告人郭某乙，群众，农民。因本案于2013年9月22日被迁西县公安局取保候审，2014年1月20日被本院取保候审。
河北省迁西县人民检察院以迁检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人郭某甲、郭某乙犯故意伤害罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员张建茹出庭支持公诉，被告人郭某甲、郭某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月25日18时许，被告人郭某乙与被告人郭某甲及其父亲郭某辛、母亲关某因琐事发生口角，双方互相谩骂、殴打，后郭某乙的儿子郭某丙、郭某丁先后赶到，也上前与对方撕扯。过程中，被告人郭某乙从地上捡起石头朝郭某辛头部猛击两下，被告人郭某甲将郭某乙左手食指掰伤，郭某辛、郭某乙被他人送往医院住院治疗，郭某辛、郭某乙的伤情经迁西县公安局物证鉴定室均鉴定为轻伤。针对指控事实，公诉机关提供了被告人郭某乙、郭某甲的供述与辩解；被害人郭某辛的陈述；证人证言；法医学人体损伤程度鉴定书等证据，认为被告人郭某甲、郭某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人积极赔偿被害人各项损失并得到谅解。特提起公诉，请依法判处。
被告人郭某甲、郭某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年7月25日18时许，被告人郭某乙与被告人郭某甲及其父亲郭某辛、母亲关某因琐事发生口角，双方互相谩骂、殴打，后郭某乙的儿子郭某丙、郭某丁先后赶到，也上前与对方撕扯。过程中，被告人郭某乙从地上捡起石头朝郭某辛头部猛击两下，被告人郭某甲将郭某乙左手食指掰伤，郭某辛、郭某乙被他人送往医院住院治疗，郭某辛、郭某乙的伤情经迁西县公安局物证鉴定室均鉴定为轻伤。
案发后，二被告人相互赔偿，取得了对方的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书；2、被害人郭某辛的陈述；
3、证人郭某丙、付某、毛某、李某、刘某、王某、郭某丁、郭某戊、郭某己、郭某庚、关某的证言；4、迁西县公安局法医损伤检验鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；5、住院病历；6、赔偿谅解协议书；7、被告人户籍证明；8、被告人郭某甲、郭某乙的供述。
本院认为，被告人郭某甲、郭某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭某甲、郭某乙如实供述自己的罪行，且与被害人达成和解，取得谅解，可以从轻处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
二、被告人郭某乙犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 傅国瑞
审判员 张瑞军
审判员 杨有保
二〇一四年三月二十四日
书记员 闻冬晨
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迁刑初字第48号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人郭中X，曾用名郭敬，男，1986年2月1日出生于河北省迁西县，身份证号码：1302271986********，汉族，初中文化，群众，农民，住迁西县。因本案于2013年9月22日被迁西县公安局取保候审，2014年1月20日被本院取保候审。
被告人郭忠X，男，1957年2月5日出生于河北省迁西县，身份证号码：1302271957********，汉族，初中文化，群众，农民，住迁西县。因本案于2013年9月22日被迁西县公安局取保候审，2014年1月20日被本院取保候审。
河北省迁西县人民检察院以迁检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人郭中X、郭忠X犯故意伤害罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员张建茹出庭支持公诉，被告人郭中X、郭忠X到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月25日18时许，被告人郭忠X与被告人郭中X及其父亲郭XX、母亲关XX因琐事发生口角，双方互相谩骂、殴打，后郭忠X的儿子郭树X、郭金X先后赶到，也上前与对方撕扯。过程中，被告人郭忠X从地上捡起石头朝郭XX芝头部猛击两下，被告人郭中X将郭忠X左手食指掰伤，郭XX、郭忠X被他人送往医院住院治疗，郭XX、郭忠X的伤情经迁西县公安局物证鉴定室均鉴定为轻伤。针对指控事实，公诉机关提供了被告人郭忠X、郭中X的供述与辩解；被害人郭XX的陈述；证人证言；法医学人体损伤程度鉴定书等证据，认为被告人郭中X、郭忠X故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人积极赔偿被害人各项损失并得到谅解。特提起公诉，请依法判处。
被告人郭中X、郭忠X对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年7月25日18时许，被告人郭忠X与被告人郭中X及其父亲郭XX、母亲关XX因琐事发生口角，双方互相谩骂、殴打，后郭忠X的儿子郭树X、郭金X先后赶到，也上前与对方撕扯。过程中，被告人郭忠X从地上捡起石头朝郭XX头部猛击两下，被告人郭中X将郭忠X左手食指掰伤，郭XX、郭忠X被他人送往医院住院治疗，郭XX、郭忠X的伤情经迁西县公安局物证鉴定室均鉴定为轻伤。
案发后，二被告人相互赔偿，取得了对方的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书；2、被害人郭XX的陈述；
3、证人郭树X、付殿X、毛立X、李X、刘远X、王国X、郭金X、郭平X、郭飞X、郭X村、关XX的证言；4、迁西县公安局法医损伤检验鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；5、住院病历；6、赔偿谅解协议书；7、被告人户籍证明；8、被告人郭中X、郭忠X的供述。
本院认为，被告人郭中X、郭忠X故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭中X、郭忠X如实供述自己的罪行，且与被害人达成和解，取得谅解，可以从轻处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭中X犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
二、被告人郭忠X犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 傅国瑞
审判员 张瑞军
审判员 杨有保
二〇一四年三月二十四日
书记员 闻冬晨
山东省济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0113行初14号
原告褚廷河，住济南市长清区。
委托代理人卢现堂，山东灵岩律师事务所律师。
委托代理人孙梁，山东灵岩律师事务所律师。
被告济南市长清区城市管理行政执法局。
法定代表人宋传猛，局长。
委托代理人王俊刚，该局法制科科长。
委托代理人齐民，山东天齐律师事务所律师。
被告济南市长清区人民政府。
法定代表人赵居安，区长。
委托代理人ＸＸ群，该政府法制办公室工作人员。
原告褚廷河诉被告济南市长清区城市管理行政执法局、济南市长清区人民政府城管行政强制一案，于2017年4月17日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在诉讼过程中，原告自愿撤回对两被告的起诉，并向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤回起诉的行为是对其诉讼权利的一种处分，并不违背法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告褚廷河撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告褚廷河负担。
审 判 长 刘爱国
人民陪审员 房泽杰
人民陪审员 任立彬
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李宝新
海南省定安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第3号
原告定安县定城镇某一经济合作社。
法定代表人陈二某，主任。
委托代理人王某某。
被告陈一某。
委托代理人谢传焘，定安县定城法律事务所法律工作者。
原告定安县定城镇某一经济合作社（以下简称“某一经济社”）与被告陈一某排除妨害纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月15日、2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈二某及委托代理人王某某、被告陈一某及委托代理人谢传焘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告位于某一经济社排文牛六园集体土地约130平方米，于2014年8月间，被告未经原告集体讨论安排，强占该宗地，擅自建设小屋一目、猪栏一目及厕所，原告发现后，出面干涉，并经定安县定城镇政府、司法所多次阻拦调解，但被告不听劝说，强行在该宗地上建设小屋、猪栏及厕所，改变土地用途，严重影响农村土地使用。被告未经原告安排，擅自非法建设房屋，侵犯原告农村组织集体土地的所有权。被告其行为已构成侵权，根据我国《土地管理法》和《土地管理实施细则》的相关规定，为维护原告的合法权益，防止村民强占集体土地，非法建设房屋的负面影响，破坏农村建设规划。特诉至法院，请求判决被告陈一某拆除违建小屋一目、猪栏一目及厕所，退出占用土地面积约130平方米，恢复土地原判；本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，一、原告说被告占用经济社土地130平方米不是事实，实际上只有28平方米。除了28平方米外，其他的土地还是用于种植，没有改变土地的用途。二、这块地被告从1982年就已经使用，厕所在2011年11月已经建成，是响应镇政府要求改造的。三、该地上建成的小屋，被告是在1982年建成的简易棚屋基础上改建的。
经审理查明，1997年，某一经济社给被告分配244平方米宅基地，被告已在该地上建造房屋。2011-2012年间，被告未经批准，在自家多年前所建的猪栏旁建造小屋及厕所各一间。经定安县国土环境资源局实地测量，猪栏、小屋及厕所均在夏僚一、二经济社集体土地范围内，猪栏占地7.18平方米，小屋及厕所占地16.45平方米。
上述查明的事实，有原、被告向本院提供的定城集有（2004）第444-1号集体土地所有权证复印件、定安县国土环境资源局作出的争议地位置示意图及复函、照片复印件12张等证据证实及原、被告的诉辩陈述在案为凭，并经庭审质证与本院的审查，可以认定。
本院认为，民法调整的是平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案纠纷源于村民未经批准擅自建造房屋，而被告作为申请方，原告作为批准方，双方并非平等的民事主体。另外，根据《土地管理法》第七十七条的规定，农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。因此，村民未经批准擅自建造房屋的行为不属民事诉讼受理范围。定安县定城镇某二经济社作为权利共有人，明确表示放弃本案的实体权利，不参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告定安县定城镇某一经济合作社的起诉。
本案不收取案件受理费（原告预交的案件受理费50元，予以退还）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 王敏静
二〇一五年四月二十七日
书记员 黄蕴蕊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第二条中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。
《中华人民共和国土地管理法》
第七十七条农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
审核：符永桢撰稿：王敏静校对：黄蕴蕊印制：黄蕴蕊
海南省定安县人民法院2015年4月29日印制
（共印9份）
中华人民共和国山西省定襄县人民法院民 事 判 决 书(2015)定民初字第3号原告夏某某，女，1970年4月14日生，汉族，定襄县晋昌镇人，农民，现居定襄县新开路12号一号楼二单元102室。被告梁某某，女，1974年2月18日生，汉族，定襄县晋昌镇人，现居定襄县昌平街28号。被告刘扬某，男，2003年2月26日生，汉族，定襄县晋昌镇人，现居定襄县昌平街28号。法定代理人夏某某，女，1974年2月18日生，汉族，定襄县晋昌镇人，现居定襄县昌平街28号。被告刘家某，男，2008年10月20日，汉族，定襄县晋昌镇人，现居定襄县昌平街28号。法定代理人夏某某，女，1974年2月18日生，汉族，定襄县晋昌镇人，现居定襄县昌平街28号。被告刘文某，男，1942年5月12日生，汉族，定襄县宏道镇人，现居定襄县宏道镇6号。被告卜某某，女，1943年6月19日生，汉族，定襄县南作村人，农民，现居定襄县南作村。五被告委托代理人石志昌，男，1969年11月7日生，定襄县杨芳乡庄力村人，现居定襄县襄苑小区3号楼4单元202室。原告夏某某诉被告梁某某、刘扬某、刘家某、刘文某、卜某某被继承人债务清偿纠纷一案，原告夏某某于2015年1月4日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告夏某某、被告夏某某、刘扬某、刘某某、刘某某、卜文某的委托代理人石志昌到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，2014年10月24日，刘斌峰因家庭经济原因向原告借款现金人民币20000元，并出具借条一张，口头约定半个月还。2014年12月8日刘斌峰因疾病去世。刘斌峰的第一顺序继承人有配偶夏某某、儿子刘扬某和刘某某、父亲刘某某、母亲卜文某，依照相关法律规定，该借款的法律后果应当由五被告承担。原告多次向被告催讨无果，被告已构成违约，损害了原告的合法权益，故请求法院依法判决五被告连带偿还原告借款本金20000元和利息150元（至2014年12月24日），共计20150元。诉讼费、财产保全费由五被告承担。五被告辩称，刘斌峰在生前欠有大量债务，初步统计已有19万余元，对刘斌峰向原告借款20000元的事实不清楚，对原告提供借条的真实性存有异议，以法院查明的事实为准。因借条上并没有注明利息与还款期限，故原告请求的利息依法应不予保护。刘斌峰与被告夏某某的夫妻共同财产只有昌平街的房产一处，五被告对刘斌峰的遗产尚未分割。经审理查明，被告夏某某与刘斌峰系夫妻关系，双方育有长子刘扬某、次子刘某某，二子均未成年。被告刘某某、卜文某系刘斌峰的父母亲。刘斌峰于2014年10月24日向原告借款人民币20000元，并写下借条一支，其上注明：“今借到夏某某人民币贰万元整”。借条上没有约定利息及还款期限。2014年12月8日刘斌峰因病去世。以上事实有原、被告陈述和双方提供的证据经质证在案证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘斌峰向原告夏某某借款20000元，有原告提供的借条为据，事实清楚，证据充分，故本院对刘斌峰向原告借款20000元予以确认。刘斌峰于2014年12月8日去世，原告请求按继承法的规定，由刘斌峰的第一顺序继承人即本案五被告连带偿还借款，合理合法，本院予以支持，故刘斌峰生前所借债务应由五被告在其所继承的遗产范围内清偿。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原告未能提供证据，被告方不予承认，故本院无法支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决如下:被告夏某某、刘扬某、刘某某、刘某某、卜文某应于本判决生效之日起十日内在继承刘斌峰遗产的范围内偿还原告夏某某借款20000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，由被告夏某某、刘扬某、刘某某、刘某某、卜文某共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长  梁 斌审 判 员  韩自强代理审判员  张 璇二〇一五年五月十五日书 记 员  芦丽娟
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1450号
原告陈荣山，男，1961年3月21日出生，汉族，住惠安县。
被告许秀玉，女，1968年8月29日出生，汉族，住惠安县。
被告吴小梅，女，1977年5月8日出生，汉族，住惠安县。
原告陈荣山与被告许秀玉、吴小梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告陈荣山、被告吴小梅到庭参加诉讼，被告许秀玉经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈荣山诉称，被告许秀玉以需要资金为由，于2014年2月8日经被告吴小梅提供担保向原告借款25000元，双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，没有约定还款期限。两被告共同出具借条1份交原告收执。此后，两被告均未能还款。请求判决：一、被告许秀玉偿还原告借款25000元，并按中国人民银行同期同类贷款的四倍支付自2014年2月8日起至判决确定的还款之日止的利息。二、被告吴小梅对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告许秀玉未作答辩。
被告吴小梅辩称，被告许秀玉于2014年2月8日由被告吴小梅提供担保向原告陈荣山借款属实，但实际借款金额为5000元，当时双方约定借款月利息10%。之后，被告许秀玉向原告支付了三四个月的利息，被告吴小梅支付了两个月利息。现被告吴小梅愿意偿还原告5000元。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告许秀玉经被告吴小梅提供保证于2014年2月8日向原告借款25000元，双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。被告吴小梅质证称：对原告提供的借条真实性无异议，但实际借款金额为5000元。
本院经审查认为，被告许秀玉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告许秀玉以借款人名义、被告吴小梅以担保人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告许秀玉以需要资金为由，于2014年2月8日向原告借款25000元，双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，没有约定还款期限。被告吴小梅为该借款提供连带责任保证。两被告共同出具借条1份交原告收执。此后，两被告均未能还款。诉讼中，被告吴小梅主张实际借款金额为5000元、双方约定的月利率实际为10%、被告许秀玉已偿还原告三四个月利息以及被告吴小梅已偿还原告两个月利息，均未能举证证明，原告也予以否认。
综上事实，本院认为，被告许秀玉向原告借款25000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告许秀玉经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款25000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算自2014年2月8日借款之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告吴小梅为被告许秀玉上述借款提供连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告许秀玉追偿。原告对被告吴小梅的诉讼请求，于法有据，应予采纳。被告吴小梅主张实际借款金额为5000元、双方约定的月利率实际为10%、被告许秀玉已偿还原告三四个月利息以及被告吴小梅已偿还原告两个月利息，但未能举证证明，不予采信。被告许秀玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许秀玉应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈荣山借款25000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年2月8日起至判决确定的还款之日止的利息。
二、被告吴小梅应对被告许秀玉上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告许秀玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费556元，由被告许秀玉、吴小梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄慧佳
人民陪审员 康伟滨
人民陪审员 庄惠蓉
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终1205号
上诉人（原审被告）：刘孝东，男，1992年6月25日出生，汉族，农民，住河南省濮阳县。
委托诉讼代理人：王瑞芬，河南惠信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈良友，男，1989年11月2日出生，汉族，城镇居民，住范县。
委托诉讼代理人：韩芳，河南长庚律师事务所律师。
上诉人刘孝东因与被上诉人陈良友民间借贷纠纷一案不服河南省范县人民法院（2018）豫0926民初509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人刘孝东的委托诉讼代理人王瑞芬，被上诉人陈良友的委托诉讼代理人韩芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘孝东上诉请求：改判一审判决中欠款本金数额170000元为100000元，并改判相应的利息。事实与理由：截止2017年6月2日双方签订还款协议时，下欠款项为200000元，之后，刘孝东通过转账向陈良友还款70000元。另外，陈良友委托刘孝东制作标书费用30000元，陈良友未支付该款项，并承诺从欠款中扣除。因此，刘孝东下欠款项为100000元。
陈良友辩称，1.刘孝东所称的转款凭证，按实际转款凭证计算。2.刘孝东所称制作标书费用不属实，也与本案无任何关系。如果与其有其他纠纷，应另行解决。
一审法院审理查明：刘孝东以用于范县土地整理电力项目投标保证金需要资金为由于2015年2月26日向陈良友借款450000元，后陆续偿还250000元，剩余借款本金200000元双方于2017年6月2日达成还款协议，协议约定：刘孝东应于2017年6月17日前向陈良友偿还借款50000元，剩余150000元应于2017年12月30日前向原告一次性还清；若刘孝东未能按照上述约定还款，应承担自2015年2月16日起按照月息2分产生的借款利息至借款本息还清之日；后经催要，刘孝东仅向陈良友偿还借款30000元，剩余借款本金170000元至今未还。
一审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理，债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，刘孝东从陈良友处借款450000元，后刘孝东仅偿还借款本金280000元，剩余170000元理应及时偿还，却未能偿还，对本案纠纷的发生，应负全部责任，陈良友诉请刘孝东偿还借款本金170000元，依法予以支持。陈良友诉请自2015年2月17日起按照借款本金170000元及月利息2分要求刘孝东支付借款利息至本息还清之日，经审查，该诉请不违反相关法律规定，依法予以支持。刘孝东经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭应视为其自愿放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘孝东于本判决生效之日起十日内向陈良友偿还借款本金170000元及利息（利息自2015年2月17日起按照借款本金170000元及月利率2%计息至本金及利息偿付完毕之日止）；
二审中刘孝东提交证据：1.提交建设银行交易明细五页，证明双方签署还款协议以后向陈良友还款70000元。2.提交陈良友合伙人郭红伟和刘孝东微信聊天截屏两页，证明陈良友和郭红伟委托刘孝东制作标书、项目名称，刘孝东制作标书后代理陈良友参与投标情况。3.提交刘孝东邮箱收件箱截屏两页，证明郭红伟向刘孝东发送制作标书四个项目，要求制作标书。4.提交刘孝东与陈良友短信聊天记录一页，证明转部分款项后要求陈良友予以确认，以及双方协商制作标书预算费用一事。5.提交刘孝东与郭红伟、陈良友通话录音资料整理共四页（光盘一张），证明双方签订还款协议后刘孝东共还现金70000元，标书费用30000元，双方已经予以确认，将上述款项从200000元本金中予以扣除，刘孝东只应偿还本金100000元。
针对刘孝东提交的证据，陈良友质证：对于第一组证据建设银行交易明细五页的证据无任何异议；对于第二组证据不能证明是郭红伟和刘孝东的聊天记录，郭红伟不是陈良友的合伙人，即使是存在郭红伟与刘孝东之间关于工程的商谈内容，也与本案无任何关系；对于第三组证据不能证明是双方之间的邮箱往来，更不能证明被上诉人同意扣除30000元的投标费用事实；对于第四组证据无异议；对于第五组证据是刘孝东与郭红伟的录音内容，与陈良友无关。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘孝东与陈良友达成还款协议后，根据刘孝东提交的中国建设银行个人活期账户明细显示，刘孝东分别于2017年6月28日转账支付给陈良友20000元，2017年10月25日转账支付给陈良友10000元，2017年10月30日转账支付给陈良友10000元，2018年1月11日转账支付给陈良友10000元，2018年2月14日转账支付给陈良友20000元，以上共计转账支付70000元。其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：公民之间合法的借贷关系应得到保护，刘孝东从陈良友处借款450000元，后双方达成200000元还款协议。达成还款协议后，刘孝东向陈良友共计转账70000元用于偿还该笔借款，陈良友对此无异议，本院予以认定。刘孝东称其为陈良友制作标书花费30000元，已经陈良友认可，应从本金中予以扣除，但陈良友在庭审中予以否认，刘孝东不能提供充分证据证明双方就该30000元费用达成一致意见，该争议为另一法律关系，故本院对刘孝东该部分上诉请求不予支持。
综上所述，刘孝东的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
（2018）撤销河南省范县人民法院（2018）豫0926民初509号民事判决；
（2018）限刘孝东于本判决生效之日起十日内偿还陈良友借款本金130000元及利息（利息自2015年2月17日起按照借款本金130000元及月利率2%计息至本金及利息偿付完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2767元，由刘孝东负担2060元，由陈良友负担707元。
本判决为终审判决。
审判长 李 亮
审判员 李瑞玲
审判员 崔树峰
二〇一八年五月二十五日
书记员 李淑敏
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫09民终1205号上诉人（原审被告）：刘孝东，男，1992年6月25日出生，汉族，农民，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：王瑞芬，河南惠信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈良友，男，1989年11月2日出生，汉族，城镇居民，住范县。委托诉讼代理人：韩芳，河南长庚律师事务所律师。上诉人刘孝东因与被上诉人陈良友民间借贷纠纷一案不服河南省范县人民法院（2018）豫0926民初509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人刘孝东的委托诉讼代理人王瑞芬，被上诉人陈良友的委托诉讼代理人韩芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘孝东上诉请求：改判一审判决中欠款本金数额170000元为100000元，并改判相应的利息。事实与理由：截止2017年6月2日双方签订还款协议时，下欠款项为200000元，之后，刘孝东通过转账向陈良友还款70000元。另外，陈良友委托刘孝东制作标书费用30000元，陈良友未支付该款项，并承诺从欠款中扣除。因此，刘孝东下欠款项为100000元。陈良友辩称，1.刘孝东所称的转款凭证，按实际转款凭证计算。2.刘孝东所称制作标书费用不属实，也与本案无任何关系。如果与其有其他纠纷，应另行解决。一审法院审理查明：刘孝东以用于范县土地整理电力项目投标保证金需要资金为由于2015年2月26日向陈良友借款450000元，后陆续偿还250000元，剩余借款本金200000元双方于2017年6月2日达成还款协议，协议约定：刘孝东应于2017年6月17日前向陈良友偿还借款50000元，剩余150000元应于2017年12月30日前向原告一次性还清；若刘孝东未能按照上述约定还款，应承担自2015年2月16日起按照月息2分产生的借款利息至借款本息还清之日；后经催要，刘孝东仅向陈良友偿还借款30000元，剩余借款本金170000元至今未还。一审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理，债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，刘孝东从陈良友处借款450000元，后刘孝东仅偿还借款本金280000元，剩余170000元理应及时偿还，却未能偿还，对本案纠纷的发生，应负全部责任，陈良友诉请刘孝东偿还借款本金170000元，依法予以支持。陈良友诉请自2015年2月17日起按照借款本金170000元及月利息2分要求刘孝东支付借款利息至本息还清之日，经审查，该诉请不违反相关法律规定，依法予以支持。刘孝东经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭应视为其自愿放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘孝东于本判决生效之日起十日内向陈良友偿还借款本金170000元及利息（利息自2015年2月17日起按照借款本金170000元及月利率2%计息至本金及利息偿付完毕之日止）；二审中刘孝东提交证据：1.提交建设银行交易明细五页，证明双方签署还款协议以后向陈良友还款70000元。2.提交陈良友合伙人郭红伟和刘孝东微信聊天截屏两页，证明陈良友和郭红伟委托刘孝东制作标书、项目名称，刘孝东制作标书后代理陈良友参与投标情况。3.提交刘孝东邮箱收件箱截屏两页，证明郭红伟向刘孝东发送制作标书四个项目，要求制作标书。4.提交刘孝东与陈良友短信聊天记录一页，证明转部分款项后要求陈良友予以确认，以及双方协商制作标书预算费用一事。5.提交刘孝东与郭红伟、陈良友通话录音资料整理共四页（光盘一张），证明双方签订还款协议后刘孝东共还现金70000元，标书费用30000元，双方已经予以确认，将上述款项从200000元本金中予以扣除，刘孝东只应偿还本金100000元。针对刘孝东提交的证据，陈良友质证：对于第一组证据建设银行交易明细五页的证据无任何异议；对于第二组证据不能证明是郭红伟和刘孝东的聊天记录，郭红伟不是陈良友的合伙人，即使是存在郭红伟与刘孝东之间关于工程的商谈内容，也与本案无任何关系；对于第三组证据不能证明是双方之间的邮箱往来，更不能证明被上诉人同意扣除30000元的投标费用事实；对于第四组证据无异议；对于第五组证据是刘孝东与郭红伟的录音内容，与陈良友无关。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘孝东与陈良友达成还款协议后，根据刘孝东提交的中国建设银行个人活期账户明细显示，刘孝东分别于2017年6月28日转账支付给陈良友20000元，2017年10月25日转账支付给陈良友10000元，2017年10月30日转账支付给陈良友10000元，2018年1月11日转账支付给陈良友10000元，2018年2月14日转账支付给陈良友20000元，以上共计转账支付70000元。其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：公民之间合法的借贷关系应得到保护，刘孝东从陈良友处借款450000元，后双方达成200000元还款协议。达成还款协议后，刘孝东向陈良友共计转账70000元用于偿还该笔借款，陈良友对此无异议，本院予以认定。刘孝东称其为陈良友制作标书花费30000元，已经陈良友认可，应从本金中予以扣除，但陈良友在庭审中予以否认，刘孝东不能提供充分证据证明双方就该30000元费用达成一致意见，该争议为另一法律关系，故本院对刘孝东该部分上诉请求不予支持。综上所述，刘孝东的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：（2018）撤销河南省范县人民法院（2018）豫0926民初509号民事判决；（2018）限刘孝东于本判决生效之日起十日内偿还陈良友借款本金130000元及利息（利息自2015年2月17日起按照借款本金130000元及月利率2%计息至本金及利息偿付完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2767元，由刘孝东负担2060元，由陈良友负担707元。本判决为终审判决。审判长 李 亮审判员 李瑞玲审判员 崔树峰二〇一八年五月二十五日书记员 李淑敏
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第1009号
原告招商银行股份有限公司杭州天城路支行，住所地浙江省杭州市江干区天城路90号1、2层。
负责人何军，该行行长。
委托代理人李政，浙江金道律师事务所律师。
被告周建英。
被告张森琥。
原告招商银行股份有限公司杭州天城路支行（以下简称招商银行天城路支行）诉被告周建英、张森琥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告招商银行天城路支行委托代理人李政到庭参加诉讼。被告周建英、张森琥经本院公告送达起诉状副本、传票及合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告招商银行天城路支行基于与被告周建英、张森琥签订的《个人授信协议》、《周转易协议书》等诉至法院，1、请求判令被告立即归还借款本金人民币250000元，并立即支付从2015年2月1日开始暂算到2015年4月16日的拖欠利息8705.08元，以及复息167.52元（详见后附《利息、复息计算清单》）；此后以本金250000元按合同的约定计算至贷款本息全部清除为止。2、请求判令被告支付原告为实现债权而支付的律师费5000元（以上暂算合计263872.60元）。3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。
被告周建英、张森琥未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：周建英、张森琥。
借款本金：人民币250000元。
授信期间：2014年4月25日至2017年4月25日止。
借款期限：2014年4月30日至2015年4月30日。
合同执行利率：按同期贷款基准利率上浮100%，执行年利率12%。
利率调整方式：不变。
逾期利率：合同约定的借款利率加收50%。
约定还款方式：按月付息，到期还本，结息日为每月1日。
实际还款及欠款情况：借款本金250000元未还，截止2015年4月16日欠利息为8705.08元，复利167.52元。
本院认为，原、被告间签订的个人授信协议、周转易协议书系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。被告周建英、张森琥未按期归还借款，支付利息已构成违约，应当按照合同约定或者国家有关规定支付复息、罚息。因合同中约定被告承担收回借款而发生的律师费用，故对原告该项主张，本院予以支持。原告的相关诉请，合情合理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周建英、张森琥于本判决生效后十日内归还招商银行股份有限公司杭州天城路支行借款本金人民币250000元。
二、周建英、张森琥于本判决生效后十日内支付招商银行股份有限公司杭州天城路支行利息人民币8705.08元，复利人民币167.52元（暂计算至2015年4月16日止，自2015年4月17日起至2015年4月29日止的利息、复利按合同约定的利率另行计算）。
三、周建英、张森琥于本判决生效后十日内支付招商银行股份有限公司杭州天城路支行罚息（自2015年4月30日起至判决确定给付之日止按本金人民币250000元，合同约定的利率进行计算）。
四、周建英、张森琥于本判决生效后十日内支付招商银行股份有限公司杭州天城路支行律师费人民币5000元。
五、驳回招商银行股份有限公司杭州天城路支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5258元，诉讼保全费人民币1839元，合计人民币7097元，由周建英、张森琥负担。公告费人民币560元，由周建英、张森琥负担。
被告周建英、张森琥应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5258元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。
审 判 长 蒋加安
人民陪审员 金雪丹
人民陪审员 李晓明
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 王雅轩
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16459号
原告：毛军荣，男，1965年4月17日出生，汉族，住温岭市。
被告：赵永林，男，1974年10月23日出生，汉族，住温岭市。
被告：钟晓齐，女，1977年1月7日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：钟晓辉，女，1979年11月14日出生，汉族，住温岭市，系被告钟晓齐的妹妹。
原告毛军荣与被告赵永林、钟晓齐民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理。本案于2018年1月18日适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，于2018年3月7日再次公开开庭进行了审理。原告毛军荣、被告赵永林、被告钟晓齐及其特别授权委托诉讼代理人钟晓辉均到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告毛军荣向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付原告借款本金70000元及利息（自2016年3月7日起按月利率1%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告自愿变更第1项诉讼请求为：判令两被告立即支付原告借款本金70000元及利息（自2017年3月7日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年3月6日，两被告因家庭经营资金周转所需向原告借款70000元，由被告赵永林出具借条一份。后上述借款经原告多次催讨未果。
被告赵永林辩称，借款属实，该款项系用于归还被告钟晓齐所负债务。
被告钟晓齐辩称，其对该笔借款并不知情，借款可能系虚构的，如若借款属实，亦系被告赵永林的个人债务，并非夫妻共同债务。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了相关证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、借款是否属实。被告赵永林在庭审中认可案涉借条确为其亲笔出具，款项亦系现金交付至其手上。因借款金额为70000元，数额并非巨大，结合原告从事的职业、年龄和庭审陈述，本院认定该笔借款确已交付。
2、该笔借款是否基于两被告夫妻双方共同意思表示或用于夫妻共同生活、共同生产经营。庭审中，原告及被告赵永林均陈述借款当时被告钟晓齐并未在场，被告钟晓齐并未在借条上签字，亦在庭审中否认知晓该笔借款，在原告及被告赵永林未能补充证据的情况下，本院认定该笔借款并非基于两被告夫妻共同意思表示。被告赵永林提交了相关证据材料以证明因被告钟晓齐向外借款导致家庭经济困难，故被告赵永林将本案借款用于归还被告钟晓齐所负债务，被告钟晓齐对部分借款予以认可，但否认本案借款系用于归还其所负债务，并提交了相关证据材料。本院认为，本案审查的重点是本案70000元借款的用途，故即使两被告提交的上述证据材料属实，也仅能证明其家庭经济情况，与本案并无关联。同理，对被告赵永林提出的调取被告钟晓齐名下的银行账户交易明细的申请，亦无调取必要，本院不予受理。庭审中，被告赵永林陈述，本案的70000元借款，其中30000元于收到当天还给了其姨父，并称其曾向姨父借款30000元用于归还被告钟晓齐对他人的借款，另40000元当日存入了被告赵永林农村合作银行的账户，后其中32000元又转入其他行账户再转给了其兄弟账户用于归还信用卡，后又刷卡套现，被告赵永林并称其兄弟的该张信用卡一直为被告赵永林所持有并用于周转归还被告钟晓齐所负的债务。本院认为，其姨父、兄弟均是被告赵永林的亲戚，被告赵永林未能提交证据以证明上述两笔款项系用于归还被告钟晓齐对外所负的债务或用于夫妻共同生活、生产经营，故本院认定本案的70000元借款是被告赵永林的个人债务。
综上，本院认定事实如下：2016年3月6日，即两被告夫妻关系存续期间，被告赵永林因需以其个人名义向原告毛军荣借款70000元，约定月利率为1%，被告并亲笔出具借条一份。当日，被告赵永林将其中30000元交付给了其姨父，另40000元存入了被告赵永林的个人账户。后被告赵永林支付了一年的利息。
本院认为，被告赵永林与原告毛军荣之间的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，应当认定为有效。双方在借条上并未约定还款期限，经原告催讨，被告赵永林应在合理的期限内予以偿还并支付利息。另，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，债务虽发生于两被告夫妻关系存续期间，但金额较大，已经超过了家庭日常生活所需，现原告及被告赵永林亦未能提交证据以证明该债务系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告钟晓齐承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告赵永林在本判决生效之日起十日内偿还给原告毛军荣借款本金70000元并支付自2017年3月7日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、驳回原告毛军荣对被告钟晓齐的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1916元，由原告毛军荣承担210元，由被告赵永林承担1706元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 梁必静
人民陪审员 戴琴飞
人民陪审员 吴正飞
二〇一八年三月十六日
代书 记员 张一宁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初16459号原告：毛军荣，男，1965年4月17日出生，汉族，住温岭市。被告：赵永林，男，1974年10月23日出生，汉族，住温岭市。被告：钟晓齐，女，1977年1月7日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：钟晓辉，女，1979年11月14日出生，汉族，住温岭市，系被告钟晓齐的妹妹。原告毛军荣与被告赵永林、钟晓齐民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理。本案于2018年1月18日适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，于2018年3月7日再次公开开庭进行了审理。原告毛军荣、被告赵永林、被告钟晓齐及其特别授权委托诉讼代理人钟晓辉均到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告毛军荣向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付原告借款本金70000元及利息（自2016年3月7日起按月利率1%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告自愿变更第1项诉讼请求为：判令两被告立即支付原告借款本金70000元及利息（自2017年3月7日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年3月6日，两被告因家庭经营资金周转所需向原告借款70000元，由被告赵永林出具借条一份。后上述借款经原告多次催讨未果。被告赵永林辩称，借款属实，该款项系用于归还被告钟晓齐所负债务。被告钟晓齐辩称，其对该笔借款并不知情，借款可能系虚构的，如若借款属实，亦系被告赵永林的个人债务，并非夫妻共同债务。当事人围绕诉讼请求向本院提交了相关证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、借款是否属实。被告赵永林在庭审中认可案涉借条确为其亲笔出具，款项亦系现金交付至其手上。因借款金额为70000元，数额并非巨大，结合原告从事的职业、年龄和庭审陈述，本院认定该笔借款确已交付。2、该笔借款是否基于两被告夫妻双方共同意思表示或用于夫妻共同生活、共同生产经营。庭审中，原告及被告赵永林均陈述借款当时被告钟晓齐并未在场，被告钟晓齐并未在借条上签字，亦在庭审中否认知晓该笔借款，在原告及被告赵永林未能补充证据的情况下，本院认定该笔借款并非基于两被告夫妻共同意思表示。被告赵永林提交了相关证据材料以证明因被告钟晓齐向外借款导致家庭经济困难，故被告赵永林将本案借款用于归还被告钟晓齐所负债务，被告钟晓齐对部分借款予以认可，但否认本案借款系用于归还其所负债务，并提交了相关证据材料。本院认为，本案审查的重点是本案70000元借款的用途，故即使两被告提交的上述证据材料属实，也仅能证明其家庭经济情况，与本案并无关联。同理，对被告赵永林提出的调取被告钟晓齐名下的银行账户交易明细的申请，亦无调取必要，本院不予受理。庭审中，被告赵永林陈述，本案的70000元借款，其中30000元于收到当天还给了其姨父，并称其曾向姨父借款30000元用于归还被告钟晓齐对他人的借款，另40000元当日存入了被告赵永林农村合作银行的账户，后其中32000元又转入其他行账户再转给了其兄弟账户用于归还信用卡，后又刷卡套现，被告赵永林并称其兄弟的该张信用卡一直为被告赵永林所持有并用于周转归还被告钟晓齐所负的债务。本院认为，其姨父、兄弟均是被告赵永林的亲戚，被告赵永林未能提交证据以证明上述两笔款项系用于归还被告钟晓齐对外所负的债务或用于夫妻共同生活、生产经营，故本院认定本案的70000元借款是被告赵永林的个人债务。综上，本院认定事实如下：2016年3月6日，即两被告夫妻关系存续期间，被告赵永林因需以其个人名义向原告毛军荣借款70000元，约定月利率为1%，被告并亲笔出具借条一份。当日，被告赵永林将其中30000元交付给了其姨父，另40000元存入了被告赵永林的个人账户。后被告赵永林支付了一年的利息。本院认为，被告赵永林与原告毛军荣之间的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，应当认定为有效。双方在借条上并未约定还款期限，经原告催讨，被告赵永林应在合理的期限内予以偿还并支付利息。另，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，债务虽发生于两被告夫妻关系存续期间，但金额较大，已经超过了家庭日常生活所需，现原告及被告赵永林亦未能提交证据以证明该债务系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告钟晓齐承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告赵永林在本判决生效之日起十日内偿还给原告毛军荣借款本金70000元并支付自2017年3月7日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息。二、驳回原告毛军荣对被告钟晓齐的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1916元，由原告毛军荣承担210元，由被告赵永林承担1706元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  梁必静人民陪审员  戴琴飞人民陪审员  吴正飞二〇一八年三月十六日代书 记员  张一宁?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0302执271号
申请执行人：乌海市海勃湾区人民法院刑事审判庭。
被执行人：马某某，男。
被执行人：薛某某，男。
本院在执行海区法院刑事审判庭与马某某、薛某某罚金纠纷一案过程中，现申请人海区法院刑事审判庭提出了撤执申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下:
终结（2017）内0302刑初95号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩应民
审判员 赵建平
审判员 徐 剑
二〇一八年三月十九日
书记员 王 翀
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2901执145号
申请执行人李彦和，女，白族，云南省大理市人。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司大理支公司。
被执行人代华清，男，汉族，云南省盐津县人。
关于李彦和申请执行中国人民财产保险股份有限公司大理支公司、代华清交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）大民初字第1374号民事判决书，由中国人民财产保险股份有限公司大理支公司在判决生效之日起三十日内支付李彦和医药费人民币33179.50元。由代华清赔偿李彦和鉴定费1250元。并由代华清承担诉讼费625元。申请执行人李彦和于2016年2月18日申请执行。本院立案执行。
在执行过程中，中国人民财产保险股份有限公司大理支公司将执行款33179.50元交到本院，代华清应承担的鉴定费、诉讼费1875元李彦和表示自愿放弃。李彦和于2016年3月7日将执行款33179.50元领走。
本院认为，在执行过程中，被执行人已按申请书履行义务，申请人的权利得到全部实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大理市人民法院（2016）云2901执145号执行案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄 恕
二〇一六年三月七日
书记员 杨艳玲
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初3867号
原告：杨训，男，生于1988年3月28日，汉族，住邓州市，现住邓州市。
委托诉讼代理人：马征，邓州市智谋法律服务所法律工作者。执业证号A3771015。
被告：金福隆购物广场汲滩店，又名邓州市金福隆副食超市。统一社会信用代码：92411381MA41EFT744。
住所地：邓州市汲滩镇汲滩街
负责人：韩林卓，女，生于1980年12月28日，现住邓州市。系该店经营者。
原告杨训与被告金福隆购物广场汲滩店（以下简称汲滩金福隆）为保管合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨训的委托诉讼代理人马征到庭参加诉讼，被告汲滩金福隆经本院合法传唤,逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨训向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还售货款85000元及利息（从起诉之日起计算至判决生效之日止，利率按人民银行同期贷款利率计算）。本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月26日至2017年5月26日期间，原告在被告汲滩金福隆承包场地经营鞋业销售，被告代收货款，2017年6月11日经双方结算，被告出具欠条一份，下欠货款90000元。后经催要被告偿还5000元，仍余85000元未付。
被告汲滩金福隆经本院传票传唤，逾期后无正当理由拒不到庭，也未向法庭提交答辩状及任何相关证据。
经庭审，因被告汲滩金福隆未到庭，无法与原告进行质证，本院对原告提交的证据评析如下：1.本人身份证复印件与原件已核对；企业信用信息公示报告下载于互联网政府部门公示信息均来源合法，内容客观、真实，本院予以采信。2.《租赁联营供货合同》及欠条各1份，均加盖有被告公章，本院予以采信。
依据采信证据，结合本院对汲滩金福隆店长刘书霞的调查，本院确认以下案件事实:被告汲滩金福隆负责人韩林卓于2008年12月18日在邓州市工商局注册“邓州市金福隆副食超市”，后在邓州市汲滩镇汲滩街经营一购物广场，命名为“金福隆购物广场汲滩店”。主要经营食品、百货、鞋帽、服装、五金等商品。2016年5月26日，原告杨训与被告汲滩金福隆签订一份《租赁联营供货合同》，合同约定：杨训鞋区在汲滩金福隆内场经营鞋品，被告收取原告销售额1%作为经营管理费用；年租金为26000元；租赁期限一年，即2016年5月26日至2017年5月26日；原告销售的所有产品均需经过超市POS机统一收款；每月20日结算营业额，款项通过银行转入杨训河南省农村信用社账号为62×××70内。2017年6月11日经被告会计韩永焕结算至2017年5月25日，被告共欠原告货款90000元。后经原告催要，被告偿还了5000元现金，仍欠85000元未付。原告遂于2017年8月1日诉至本院。因被告缺席，调解无法进行。
本院认为：原告杨训租赁被告汲滩金福隆场地销售货物，双方约定原告售出的商品货款由被告代管一个月，但被告在双方合同终止后仍没返还其保管的原告货款现金，违反了《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第三百七十七条的规定，依法应当承担《合同法》第一百零七条规定的违约责任。因而原告要求被告返还其保管的货款的理由正当，本院予以支持。但双方没有约定违约责任，原告请求被告支付利息，没有法律依据，不予支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，是对自己抗辩权的放弃，本院对其延迟还款的理由无从知晓，因而无法确定具体的还款期限。但根据《合同法》第三百七十六条第一款的规定，原告可随时从被告处取得其保管的现金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第三百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金福隆购物中心汲滩店于本判决生效后15日内一次性返还原告杨训现金85000元。
若未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 武圣乾
二〇一七年十月十三日
书记员 李 博
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1525刑初192号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人周士红，男，1973年3月26日出生，户籍所在地河南省固始县，汉族，初中文化，农民，住固始县。因涉嫌交通肇事犯罪，2017年6月28日被固始县公安局刑事拘留，同年7月12日被固始县公安局取保候审。
辩护人刘谦，河南振蓼律师事务所律师。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2018）111号起诉书指控被告人周士红犯交通肇事罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员刘畅出庭支持公诉，被告人周士红到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2017年5月11日20时许，被告人周士红驾驶豫Ｓ×××××小型轿车，沿固陈路由东向西行驶至固始县蒋集镇孙岗村路段，遇刘某沿固陈路北侧路边步行时，发生交通事故致刘某受伤后医治无效死亡，被告人周士红负该起事故的全部责任。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被告人供述和辩解、法医学尸检鉴定意见、勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人周士红违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人周士红对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，要求从轻处罚。
辩护人的辩护意见：被告人周士红犯罪情节相对较轻；积极赔偿被害方损失，得到谅解；有坦白情节，初犯，认罪悔罪，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年5月11日20时许，被告人周士红驾驶豫Ｓ×××××小型轿车，沿固陈路由东向西行驶至固始县蒋集镇孙岗村路段，遇刘某沿固陈路北侧路边步行时，发生交通事故，致刘某（男，殁年74）受伤。周士红在现场报警，并与他人一块将刘某送往医治救治，5月19日刘某经医院治疗无效死亡。经固始县公安局交通警察大队认定，周士红驾驶机动车辆，上道路行驶时，在未确保安全的原则下通行，负该起事故的全部责任。案发后，周士红到案后如实供述其罪行。此后，经公安机关多次联系周士红，周士红未能到案，2017年6月27日周士红被固始县公安局抓获。事故发生后，周士红已补偿被害方11.5万元，并取得被害方的谅解。
上述犯罪事实，被告人周士红当庭无异议，并有公诉机关当庭提供的书证，立案决定书、户籍证明、驾驶员及车辆基本信息、到案经过、协议书及谅解书、交通事故认定书，证人李某证言、现场勘验笔录及照片，鉴定意见。证据经庭审质证，证据来源形式合法，证据间相互印证，证实以上事实，本院予以确认。
本院认为，被告人周士红违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持，辩护人提出周士红积极赔偿被害方损失，得到谅解；有坦白情节，系初犯，认罪悔罪，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人周士红犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人周士红犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 伟
二〇一八年四月二十二日
书记员 倪文心
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执107号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区望江东路59号，组织机构代码:67841762-7。
法定代表人陈昌文。
被执行人蔡晓春，女，1968年4月17日出生，汉族，住浙江省杭州市经济开发区。
被执行人包必勇，男，1956年9月23日出生，汉族，住浙江省杭州市经济开发区。
被执行人陈丽丹，女，1970年9月30日出生，汉族，住浙江省杭州市。
被执行人包必辉，男，1971年11月18日出生，汉族，住浙江省杭州市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初3939号民事判决书，于2017年1月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行人民币640955.67元，承担申请执行费8810元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人蔡晓春、包必勇、陈丽丹、包必辉银行账户内存款人民币649765.67元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱军
二〇一七年二月十三日
书记员 陈弘
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终6882号
上诉人（原审原告）：郑志才，男，1969年9月25日生，汉族，住丰南区黄各庄镇宣庄六街五区*号。
委托代理人：高立娜，河北冀新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐山利昌金属加工有限公司，住所地：唐山市丰南区银丰工业区欣荣街1号。
法定代表人：李启新，经理。
委托代理人：李树芬，河北杰大律师事务所律师。
上诉人郑志才因劳动争议纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初1431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员刘江静任审判长、审判员孙海双、高颖参加的合议庭，书记员张倩担任法庭记录，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告经人介绍在案外人刘晓虎（又名刘爱国）、杨英、毕志国等人合伙成立的车队担任司机。该车队并未工商登记，亦无字号，车队车辆登记在各股东名下，并由车队会计杨英作为被保险人统一投保，经营运输业务，只是与被告间运输业务相对固定。期间，原告的工作安排由车队统一支配，劳动报酬亦由车队负责发放。2016年8月间，原告所在车队解散，因索要拖欠工资无果，原告及其余车队司机拿车队会计杨英印制的工资表找到被告公司财务李玉杰，李玉杰因被告欠车队运费，为给原告等人提供一个索要工资保障遂在原告等人工资表加盖被告公章。后原告等人于2017年3月份向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求由被告支付拖欠工资、加倍工资，加班费、经济赔偿金、失业保险金等损失。唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年3月27日作出丰劳人仲案［2017］第46号不予受理通知书，原告等人遂在法定期限内向原审法院提起诉讼。
郑志才一审起诉，请求：1、要求被告支付2016年2月至2016年5月、2016年8月工资25300元；2、要求被告支付2011年3月至2016年8月期间的两倍工资658204.8元；3、要求被告支付2011年2月至2016年8月加班费567575.8元；4、要求被告支付经济赔偿金60720元；5、要求被告依法给付失业保险金13229元、住房公积金个人帐户16698元。
原审法院认为，原告的诉讼请求，应以原告与被告间存在劳动关系为前提。原告对此应承担举证责任。就本案而言，原告提供证据并不能证实原告与被告间存在劳动关系。故原告的诉讼请求理据不足，原审法院不予支持。被告辩称的观点，原审法院予以采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告郑志才的诉讼请求。案件受理费人民币5元，由原告郑志才负担。
判后，郑志才不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判。其主要上诉理由是：上诉人已经提交盖有被上诉人公章的工资表，能够充分证据证实系被上诉人雇佣的司机，且在该工资表中的职工陈宝林，因同样事实，经过仲裁裁决认定陈宝林系被上诉人处员工，该裁决书已经生效并进入执行程序。上诉人提交的证据能够形成完整的证据链条，足以认定双方存在劳动关系等。
被上诉人唐山利昌金属加工有限公司答辩称，加盖被上诉人公章的”工资表”不能证实被上诉人与上诉人之间存在劳动关系，该工资表明确标明是车队工资，盖章行为只能证实被上诉人欠车队运费，而车队欠上诉人工资这一事实。且所谓的工资表与证人证言及被上诉人提交的车队支取运费的书证、保险单等书证均存在矛盾之处，不能作为定案依据。上诉人所提的生效仲裁裁决不能作为定案依据，该仲裁案件进行时，正处于答辩人停产期间，管理混乱，未能对争议事实进行举证，故此导致该错误裁决，对此，被上诉人准备采取申诉等其他方式予以纠正等。综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的无理诉请，维持一审判决。
经审理查明，原唐山市鑫夏金属加工有限公司现更名为唐山利昌金属加工有限公司，二审法院查明的其他事实与一审法院判决认定的事实相一致，有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。郑志才上诉称与被上诉人之间存在劳动关系，应由被上诉人支付其工资及加班费等，应由上诉人提供证据，经查，上诉人在原审期间提交了盖有被上诉人公章的工资表及申请人为陈宝林的仲裁裁决书。对于工资表，名称为”车队工资发放表”，虽有被上诉人公章，但证人李玉杰已经出庭证实了盖章的真实情况，三股东证实了车队与被上诉人的运输合同关系，上诉人据此主张与被上诉人存在劳动关系理据不足，原审对上诉人提供的工资表未予采信并无不当。上诉人提交的申请人为陈宝林的仲裁裁决书，该裁决书仅就陈宝林与被上诉人之间的关系予以裁决，不能直接证实上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，上诉人亦不能提供其他相关证据证实其主张，故原审对此未予支持亦无不妥。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉所提理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑志才负担。
本判决为终审判决。
审判长刘江静
审判员孙海双
审判员高颖
二〇一七年十月十一日
书记员张倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终6882号上诉人（原审原告）：郑志才，男，1969年9月25日生，汉族，住丰南区黄各庄镇宣庄六街五区*号。委托代理人：高立娜，河北冀新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐山利昌金属加工有限公司，住所地：唐山市丰南区银丰工业区欣荣街1号。法定代表人：李启新，经理。委托代理人：李树芬，河北杰大律师事务所律师。上诉人郑志才因劳动争议纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初1431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员刘江静任审判长、审判员孙海双、高颖参加的合议庭，书记员张倩担任法庭记录，公开开庭进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：原告经人介绍在案外人刘晓虎（又名刘爱国）、杨英、毕志国等人合伙成立的车队担任司机。该车队并未工商登记，亦无字号，车队车辆登记在各股东名下，并由车队会计杨英作为被保险人统一投保，经营运输业务，只是与被告间运输业务相对固定。期间，原告的工作安排由车队统一支配，劳动报酬亦由车队负责发放。2016年8月间，原告所在车队解散，因索要拖欠工资无果，原告及其余车队司机拿车队会计杨英印制的工资表找到被告公司财务李玉杰，李玉杰因被告欠车队运费，为给原告等人提供一个索要工资保障遂在原告等人工资表加盖被告公章。后原告等人于2017年3月份向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求由被告支付拖欠工资、加倍工资，加班费、经济赔偿金、失业保险金等损失。唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年3月27日作出丰劳人仲案［2017］第46号不予受理通知书，原告等人遂在法定期限内向原审法院提起诉讼。郑志才一审起诉，请求：1、要求被告支付2016年2月至2016年5月、2016年8月工资25300元；2、要求被告支付2011年3月至2016年8月期间的两倍工资658204.8元；3、要求被告支付2011年2月至2016年8月加班费567575.8元；4、要求被告支付经济赔偿金60720元；5、要求被告依法给付失业保险金13229元、住房公积金个人帐户16698元。原审法院认为，原告的诉讼请求，应以原告与被告间存在劳动关系为前提。原告对此应承担举证责任。就本案而言，原告提供证据并不能证实原告与被告间存在劳动关系。故原告的诉讼请求理据不足，原审法院不予支持。被告辩称的观点，原审法院予以采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告郑志才的诉讼请求。案件受理费人民币5元，由原告郑志才负担。判后，郑志才不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判。其主要上诉理由是：上诉人已经提交盖有被上诉人公章的工资表，能够充分证据证实系被上诉人雇佣的司机，且在该工资表中的职工陈宝林，因同样事实，经过仲裁裁决认定陈宝林系被上诉人处员工，该裁决书已经生效并进入执行程序。上诉人提交的证据能够形成完整的证据链条，足以认定双方存在劳动关系等。被上诉人唐山利昌金属加工有限公司答辩称，加盖被上诉人公章的”工资表”不能证实被上诉人与上诉人之间存在劳动关系，该工资表明确标明是车队工资，盖章行为只能证实被上诉人欠车队运费，而车队欠上诉人工资这一事实。且所谓的工资表与证人证言及被上诉人提交的车队支取运费的书证、保险单等书证均存在矛盾之处，不能作为定案依据。上诉人所提的生效仲裁裁决不能作为定案依据，该仲裁案件进行时，正处于答辩人停产期间，管理混乱，未能对争议事实进行举证，故此导致该错误裁决，对此，被上诉人准备采取申诉等其他方式予以纠正等。综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的无理诉请，维持一审判决。经审理查明，原唐山市鑫夏金属加工有限公司现更名为唐山利昌金属加工有限公司，二审法院查明的其他事实与一审法院判决认定的事实相一致，有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。郑志才上诉称与被上诉人之间存在劳动关系，应由被上诉人支付其工资及加班费等，应由上诉人提供证据，经查，上诉人在原审期间提交了盖有被上诉人公章的工资表及申请人为陈宝林的仲裁裁决书。对于工资表，名称为”车队工资发放表”，虽有被上诉人公章，但证人李玉杰已经出庭证实了盖章的真实情况，三股东证实了车队与被上诉人的运输合同关系，上诉人据此主张与被上诉人存在劳动关系理据不足，原审对上诉人提供的工资表未予采信并无不当。上诉人提交的申请人为陈宝林的仲裁裁决书，该裁决书仅就陈宝林与被上诉人之间的关系予以裁决，不能直接证实上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，上诉人亦不能提供其他相关证据证实其主张，故原审对此未予支持亦无不妥。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉所提理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郑志才负担。本判决为终审判决。审判长刘江静审判员孙海双审判员高颖二〇一七年十月十一日书记员张倩
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字864号
原告李少珍
委托代理人董长青
委托代理人陶彦威，河北坤平律师事务所律师。
被告李少华
委托代理人马金凤
本院在审理原告与被告合伙协议纠纷一案中，原告李少珍于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告李少珍撤回起诉。
审 判 长 梁宝林
代理审判员 夏玉娟
代理审判员 李伟娜
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杨慧敬
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第1077号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人刘德权，男，汉族，农民，莘县樱桃园镇北刘村人。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年12月5日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年6月15日以被执行人刘德权未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2013）0023号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计17856元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0023号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0023号号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年12月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0023号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人刘德权于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费17856元。
三、被执行人刘德权在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 王句章
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一三年十二月六日
书记员 谢 勇
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02证保字第4号
申请人：宁波天祺模塑有限公司。住所地：浙江省宁波市宁海经济开发区。
法定代表人：林志刚，该公司总经理。
委托代理人：吕甲木，浙江金汉律师事务所律师。
被申请人：宁波市鄞州鲁明塑胶有限公司。住所地：宁波市鄞州区。
法定代表人：云爱兰，该公司总经理。
申请人宁波天祺模塑有限公司以被申请人宁波市鄞州鲁明塑胶有限公司制造、销售的摇杯涉嫌侵害申请人的外观设计专利权，且该证据以后难以取得为由，于2016年1月28日向本院提出证据保全申请，请求对被申请人涉嫌侵害申请人享有的专利号为ZL201030703188.9、名称为“摇杯（5）”的外观设计专利权的被控侵权产品、模具、包装盒及样本采取诉前证据保全措施。
本院经审查认为，申请人请求对被申请人涉嫌侵害申请人享有的专利号为ZL201030703188.9、名称为“摇杯（5）”的外观设计专利权的被控侵权产品模具、包装盒及样本进行证据保全的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二、三款、第一百零一条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条第一款之规定，裁定如下：
查扣被申请人宁波市鄞州鲁明塑胶有限公司涉嫌侵害申请人宁波天祺模塑有限公司享有的专利号为ZL201030703188.9、名称为“摇杯（5）”的外观设计专利权的被控侵权产品、包装盒及样本若干，并对其库存的被控侵权产品、包装盒及样本进行清点、拍照或拍摄。
查封被申请人宁波市鄞州鲁明塑胶有限公司涉嫌侵害申请人宁波天祺模塑有限公司享有的专利号为ZL201030703188.9、名称为“摇杯（5）”的外观设计专利权的被控侵权产品的模具，并对被控侵权产品模具进行清点、拍照或拍摄。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 毛明强
代理审判员 马 宁
代理审判员 祝 芳
二〇一六年二月十五日
代书 记员 郑 嘉
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0108行初663号
原告张开盛，男，1963年1月16日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。
法定代表人陈永，局长。
委托代理人赵霞，北京市首信律师事务所律师。
委托代理人徐晴，女，北京市工商行政管理局法制处公职律师。
原告张开盛不服被告北京市工商行政管理局（以下简称市工商局）作出的信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月23日受理后，依法组成合议庭。
原告张开盛诉称，原告在2017年6月2日，在北京市朝阳区人民法院（2017）京0105行初1号案件的开庭审理中，对转来的被告与朝阳工商分局均提供的北京市企业信用信息网上关于北京刘丰就法律咨询有限公司企业信息的政府信息告知行为不服，特提起行政诉讼。被告在北京市企业信用信息网上对涉案企业信息的政府信息公开告知行为的内容和程序均不合法。首先，内容不合法。经营地址与告知地址不符，欺骗公众;经营范围与告知许可的经营项目明显不符、错误；实际从业人员与登记备案从业人员不符，且登记年检从业人员错误；注册资金早已被抽逃，长期拒不履行生效法律文书。其次，程序不合法。2013年4月10日，同一网上公告该企业的登记机关是丰台工商分局，后变更为朝阳工商分局，不符合法律规定。被告对该企业信息的政府信息公开告知行为造成了一系列虚假诉讼等法律后果，特依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条、第二十五条，以及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十二条的规定，请求撤销被告在北京市企业信用信息网上对北京刘丰就法律咨询有限公司企业信息的政府信息公开告知行为，判决被告在一定期限内重新作出行政行为。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具备原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项规定，符合提起诉讼条件的原告应当是符合第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，张开盛所诉市工商局在北京市企业信用信息网上对北京刘丰就法律咨询有限公司作出的政府信息公开告知行为，实质系对北京刘丰就法律咨询有限公司的工商登记信息不服，但张开盛与该工商登记行政行为不具有行政法上的利害关系，其不具备提起行政诉讼的原告主体资格，故对其起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告张开盛的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告张开盛。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张侨珊
人民陪审员 马仲兰
人民陪审员 陈萍芳
二〇一七年十一月十日
书 记 员 刘雨思
江苏省灌南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南非诉行审字第00096号
申请执行人骆马湖水利管理局灌南河道管理局。
法定代表人卞华宏，局长。
委托代理人孙祥明，该局书记。
被申请执行人李中州，居民。
申请执行人骆马湖水利管理局灌南河道管理局以被申请执行人李中州未经许可，擅自在新沂河右堤83＋070-83＋125堤防背水戗台违章搭建330平方米鸡棚，于2014年8月19日作出（灌南局）（2014）4号水行政处罚决定书，立即拆除违章搭建的330平方米鸡棚，恢复工程原貌并处罚款9000元。因被申请执行人李中州在法定期限内未提起行政复议或诉讼，又未按期拆除违章搭建的330平方米鸡棚，恢复工程原貌并缴纳罚款9000元。申请执行人骆马湖水利管理局灌南河道管理局于2015年5月6日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，于2015年5月20日发出听证权利告知书，被申请执行人未在规定期限内向本院书面申请听证。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人骆马湖水利管理局灌南河道管理局于2014年8月19日作出（灌南局）（2014）4号水行政处罚决定书所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人申请执行人骆马湖水利管理局灌南河道管理局于2014年8月19日作出的（灌南局）（2014）4号水行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 陈 威
审 判 员 张 宁
代理审判员 刘胜男
二〇一五年六月二日
书 记 员 李 晓
云南省香格里拉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3401民初694号
原告：香格里拉市均胜彩钢瓦经营部。经营场所：云南省迪庆州香格里拉市建塘镇康珠大道***号。
经营者：沈成均，男，汉族，1986年6月20日出生，
被告：董泽，男，汉族，1989年7月25日出生，住云南省大理市鹤庆县。
原告香格里拉市均胜彩钢瓦经营部与被告董泽买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，于2017年12月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告香格里拉市均胜彩钢瓦经营部经营者沈成均到庭参加诉讼，被告董泽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告香格里拉市均胜彩钢瓦经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款6699元；2.判令被告支付自2017年10月6日起至付清之日止按年利率4.35%计算的逾期付款违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月6日以电话方式向原告订购彩钢瓦一批（详见清单），双方约定好价格及交货地点，交货地点为香格里拉市康珠大道延长线50米处（心悦环城大酒店斜对面），原告将加工好的彩钢瓦送达被告指定地点后，被告没有按照约定向原告付款，为此，原告多次向被告催收，被告却无故推诿拒不支付。被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益特诉至法院。
被告董泽未到庭参加诉讼视为放弃其答辩的权利。
原告针对其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1.身份证、营业执照复印件各1份，以证明原告的身份情况。
2.销售清单原件1份，以证明被告拖欠原告9699元货款的事实。
被告未向法庭提交证据。
经审查，本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案存在关联性，本院依法予以确认。
经审理查明：2017年10月6日，被告董泽通过电话向沈成均订购彩钢瓦，双方约定了订购数量、单价及送货地点，同时约定原告将货物送至约定地点时被告付清货款。之后，原告按约将货物送至约定地点，被告未按约定履行支付货款义务，经催收，被告支付了3000元，仍有6699元至今未支付。
本院认为：原、被告之间因买卖彩钢瓦产生债权债务关系，被告应按照约定履行支付货款义务。现被告已向原告支付3000元，仍有6699元未支付，故对于原告要求被告支付欠付货款6699元的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，据此，原告要求被告按照年利率4.35%支付自2017年10月6日起至付款之日止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董泽于本判决生效之日起十日内支付原告香格里拉市均胜彩钢瓦经营部货款6699元并承担自2017年10月6日起至本判决确定的付款之日止利息（以6699元为基数，按年利率4.35%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告董泽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省迪庆藏族自治州中级人民法院。
审判员 阿巴竹玛
二〇一八年一月十九日
书记员 罗 木 穗
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初4908号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江路98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：赫志伟，男，1975年12月28日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告赫志伟信用卡纠纷一案中，本院于2018年3月12日立案。中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 黄素萍
二〇一八年五月二十八日
法官助理 蒋煜之
代书记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初1596号
原告柴宗福，男，汉族，生于1972年1月1日，个体工商户，住永靖县。
身份证号：×××。
被告王小明，男，回族，生于1984年9月13日，个体工商户，住甘肃省夏河县。
身份证号：×××。
原告柴宗福诉被告王小明买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告柴宗福、被告王小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴宗福诉称，被告王小明在经营金都饭店期间，原告一直向被告供应粮油、蔬菜、调味品等。至2016年4月份被告累计拖欠原告货款92224元。上述款项经原告多次索要未果。现请求依法判令被告支付原告货款92224元，并承担本案诉讼费用。
被告王小明辩称，欠款属实。现在本人服刑，没有还款能力，服刑期满释放出来支付欠款。
经审理查明，被告王小明在经营永靖县刘家峡镇富民路的金都饭店期间，原告柴宗福向被告供应粮油、蔬菜、调味品。截止2016年4月份被告累计拖欠原告货款92224元。
上述事实，由原告身份证复印件、被告户籍证明、欠条原件、货单账本等证据已经法庭质证并确认，予以认定。
本院认为，被告王小明从原告处购买粮油、蔬菜、调味品等形成买卖合同关系，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告出售的货物价值为92224元，被告当庭表示欠款属实无异议，被告依约应当履行支付义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王小明于本判决生效之日起十日内向原告柴宗福支付货款92224元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2106元，由被告王小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 罗宏源
审判员 祁永成
审判员 牛云涛
二〇一七年十一月十七日
书记员 金文文
肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇端法刑初字第648号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人黄伟文，男，1982年12月3日出生，汉族，初中文化，户籍地肇庆市高要区，住肇庆市高要区。2006年8月29日因犯盗窃罪、非法拘禁罪被本院判处有期徒刑十一年六个月，2013年8月6刑满释放。
被告人张国星，男，汉族，初中文化，户籍地广州市番禺区。2006年6月30号因犯盗窃罪被广州市中级人民法院判处有期徒刑十四年，2015年2月10日刑满释放。
辩护人朱国民，广东省安达信律师事务所律师。
被告人陈铭坚，男，1986年7月7日出生，汉族，初中文化，住广州市番禺区。2006年6月30号因犯盗窃罪被广州市中级人民法院判处有期徒刑十年，2015年1月7日因犯故意伤害罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年4月3日刑满释放。
上述三被告人均于2015年7月15日被抓获，同日被刑事拘留，2015年8月20日因涉嫌盗窃罪被逮捕。现均押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2015）561号起诉书指控被告人黄伟文、张国星、陈铭坚犯盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员朱明杨出庭支持公诉，被告人黄伟文、张国星、陈铭坚及辩护人朱国民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月3日0时许，被告人黄伟文、张国星、陈铭坚经事前商量、驾驶汽车窜至肇庆市端州区内盗窃本田汽车。三被告人先是在肇庆市端州区黄塘路电信大楼正面的东面路边，由被告人陈铭坚、黄伟文把风，被告人张国星用自制工具六角匙撬开一辆车牌为粤H×××××的白色雅阁牌小汽车（发动机号码F23A37325434，车架号码LHGCG5667Y2025369，鉴定价值12000元），将该车开至高要区白土镇藏匿。三被告人随后又驾驶汽车返回端州城区，在肇庆市端州区芙蓉西街二路电信大楼围墙外路边以同样手段盗窃了一辆车牌为粤H×××××的黄色广州本田牌小汽车（发动机号码F23A3-7401978，车架号码LHGCG566712002020，鉴定价值12000元），将该车开至高要区白土镇藏匿。破案后，公安机关分别在被告人陈铭坚、张国星处起获被盗的小汽车并发还给被害人。
上述事实，被告人黄伟文、张国星、陈铭坚在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的扣押决定书、扣押和发还物品清单、物证照片、价格鉴定结论书、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、辨认笔录及照片、现场勘查材料、户籍资料、抓获经过、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄伟文、张国星、陈铭坚无视国家法律，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。三被告人共同商量、分工合作，均是主犯，其中被告人张国星提供作案工具，积极动手实施盗窃，作用相对较大。三被告人当庭承认犯罪事实，认罪态度较好，本可从轻处罚，但三被告人在刑满释放后五年内又重新犯罪，均是累犯，均应从重处罚。被告人张国星通过其亲属将已经销赃的车辆赎回，退赔了损失，可酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人张国星从轻处罚的意见，理据充分，本院予以采纳。被告人在犯罪中使用的手机是作案工具，应予没收。为打击犯罪，保障公民的财产权利不受侵犯，根据各被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄伟文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月15日起至2017年2月14日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）
二、被告人张国星犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月15日起至2017年2月14日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）
三、被告人陈铭坚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月15日起至2017年2月14日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）
四、扣押在案的被告人黄伟文的手机一台、被告人张国星的华为手机一台、被告人陈铭坚的苹果手机一台均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 莫石此
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈华健
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终325号
上诉人（原审原告）：宏祥新材料股份有限公司，住所地：山东省陵县经济开发区。
法定代表人：崔占明，董事长。
委托诉讼代理人：杨××山东颜陵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王云霞，女，1970年2月17日出生，汉族，无业，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：唐国明，重庆浩邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪旅军，男，1968年6月27日出生，汉族，住四川省邻水县。
上诉人宏祥新材料股份有限公司因与被上诉人王云霞、汪旅军申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省德州市陵城区人民法院（2017）鲁1403民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宏祥新材料股份有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判，支持上诉人一审中的请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误。被上诉人王云霞所提交的户口簿已充分证明二被上诉人系夫妻关系，在被上诉人没有提交其他证据证明二被上诉人不是夫妻关系的情况下，应采纳户口簿这一书证载明的内容。在同居关系期间共同购置产权证为0031645号和0019323号两套楼房，被上诉人汪旅军为共同生活需要进行经营欠上诉人货款及费用35万元，该债务为二被上诉人的共同债务，二被上诉人应共同清偿。上诉人二审增加诉讼请求：继续执行涉案两套房产。
王云霞辩称，对庭审中上诉人要求增加的对涉案两套楼房继续执行的上诉请求，法院应予驳回，被上诉人尊重上诉人最初的上诉请求。理由是：提什么样的诉讼请求是原告或者上诉人的诉讼权利，他没有提出就视为放弃。
汪旅军经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
宏祥新材料股份有限公司向一审法院起诉请求：1.确认产权证为0031645号和0019323号楼房为二被告共同财产；2.确认被告汪旅军欠原告的货款及费用35万元为二被告共同债务；3.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告与被告汪旅军曾因加工定做合同产生纠纷，后法院调解汪旅军给付宏祥公司货款及费用35万元，但汪旅军并未按调解书确定的时间履行支付货款及费用的义务，经宏祥公司申请，案件进入执行程序，在执行中，法院查封被告王云霞名下房产两套，分别为：鼎屏镇民兴巷丽都花园AC栋2单元5楼2号，产权证号200604092、产权档案号00031645；鼎屏镇人民路南段万兴广场Ｅ栋1楼4号，产权证号0019323。上述房产的登记中均未记载共有人。原告对于被告王云霞提交的户口簿虽有异议，但并未提交证据予以证明，因被告王云霞提交的户口簿是公安局出具，对于户口簿的真实性一审法院予以确认。2000年10月31日户口簿记载，被告汪旅军与王云霞是夫妻关系。2004年户口簿记载汪旅军与汪嘉城的户口迁出。2016年12月户口簿记载汪嘉城的户口又迁入王云霞名下，但汪旅军的户口未迁回。被告王云霞对于户口簿记载的其与被告汪旅军的关系不认可，称当时是为了给孩子落户口而作的登记，其与被告汪旅军在婚姻登记机关并无婚姻关系的记载。原告亦未提供二被告是夫妻关系的任何证明材料。一审法院认为，本案二被告虽然生有子女，但并不符合事实婚姻的条件，在没有婚姻登记机关的证据证明二被告存在婚姻关系和其他证据证明本案涉及的债务是二被告的共同债务的情况下，对于本案涉及的债务不应认定为王云霞和汪旅军的共同债务。因一审法院查封的房屋登记在被告王云霞名下，亦无共有人的记载，更无证据证明一审法院查封的房屋属于二被告共同购买，在并无证据证明二被告存在夫妻关系的情况下，对于王云霞自己名下的房屋不应用于偿还被告汪旅军的债务。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，对于原告的主张，一审法院不予支持。判决：驳回原告宏祥新材料股份有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告宏祥新材料股份有限公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。二审中，上诉人陈述其提起诉讼系因不服一审法院（2017）鲁1403执异5号执行裁定书，目的是继续执行涉案房产，本案系执行异议之诉纠纷。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”根据上述法律规定，不动产物权以登记作为公示方式，不动产权属应依据不动产物权登记的权利人进行判断。本案涉案两套房产均登记在王云霞个人名下，房产登记中未记载共有人，故应认定为王云霞个人财产。上诉人主张王云霞与汪旅军为夫妻关系，但二人并未在婚姻登记机关进行婚姻登记，户口簿的记载内容不是判断二人是否为夫妻关系的有效证据，上诉人也无证据证明二人以夫妻名义长期共同生活，故上诉人主张汪旅军与王云霞为夫妻关系证据不足，不能因此认定涉案房屋为王云霞与汪旅军共同所有，也不能认定汪旅军所欠上诉人债务为汪旅军与王云霞的共同债务，上诉人的上诉请求证据不足，不予支持。
综上所述，宏祥新材料股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人宏祥新材料股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭依静
审判员 陈 涛
审判员 王子超
二〇一八年五月八日
书记员 王艳菊
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初5768-3号
原告：宁波市鄞州润可纸业有限公司（统一社会信用代码为91330212790080139F）。住所地：宁波市鄞州区高桥镇古庵村学院路238号。
法定代表人：张毅，该公司总经理。
委托代理人：张琦，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州雄宇包装有限公司（组织机构代码为07490183－X）。住所地：宁波市鄞州区五乡镇新诚村。
法定代表人：饶姗姗，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告宁波市鄞州润可纸业有限公司诉被告宁波市鄞州雄宇包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州润可纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费263元，减半收取131.50元，财产保全费205元，合计诉讼费336.50元，由原告宁波市鄞州润可纸业有限公司负担。
代理审判员 张红卫
二〇一六年六月三十日
代书 记员 赵 峥
?PAGE?2?
?PAGE?1?