甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第2565号
原告张兵生，
委托代理人杜赟，甘肃纵横律师事务所律师。
被告闫兴红，
委托代理人王建华，甘肃森博律师事务所律师。
委托代理人张振三，甘肃森博律师事务所律师。
原告张兵生与被告闫兴红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法适用普通程序，于2015年8月14日、同年8月17日公开开庭进行了审理。原告张兵生及其委托代理人杜赟，被告闫兴红及其委托代理人王建华、张振三到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营制种销售业务，被告曾受雇于原告。2014年3月，被告在未经原告同意的情况下，私自雇佣车辆将原告的40余吨玉米制种拉走出售，原告向公安机关报案之后，追回18吨玉米制种，尚有22吨玉米制种（价值210000元）未追回。公安机关认为双方之间的纠纷系民事纠纷，现诉诸法院，请求依法判令被告赔偿损失210000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、田丰种业公司证明1份，证明该公司有1辆桑塔纳3000型小轿车于2014年以50000元的价格抵顶给张兵生，后来张兵生将此车用于抵顶闫兴红工资的事实。
2、玉米制种入库单24张，用于证明当时在收购时玉米制种（湿果穗）的单价为每公斤3.00元的事实。
被告辩称，原告所述与事实不符，原、被告之间属于合伙关系而非雇佣关系，在公安机关的侦查卷宗中得以证实。在合伙时没有明确确定合伙执行人，对外收购是以原、被告二人的名义共同收购，湿果穗单价为每公斤3元。对这些种子双方是共同共有。所以二人不论是谁拉运种子都属于合法行为，不存在侵权行为。其次，被告拉走的20吨种子之中有大概12吨是被告妻子的制种，原告至今未支付种子款。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、种子运单1本，证明双方在对外收购玉米制种的过程中，原、被告都对外付款，且都有相同票据，证明双方系合伙关系的事实。
2、证人秦某某证言1份，证实2012年12月份，闫兴红带着张兵生前来证人家说他们是合伙关系而且是亲家，一起从事玉米制种的收购生意，要求为他们联系收购大田玉米。后来为他们收购了大概七八十吨，他们付款、收货的时候是二人一起进行收货的事实。
3、证人朱某某证言1份，证实2013年，原、被告合伙从事玉米制种生意，原、被告共同雇佣证人为其从事玉米加工。
4、证人徐某甲证言1份，证实原、被告系合伙关系，2012年，原、被告双方雇佣证人为其工作，有时候证人也负责为他们招收临工。
5、证人张某甲证实，2013年春，张兵生雇佣证人在长城乡红星村五组、西营镇西营村二组等村组（还有个地方记不清了）制种做技术员，年工资5万元，期间听原、被告说他们是合伙关系的事实。
6、证人张某乙证实，2012年，原、被告共同在金山乡营盘村五组进行玉米制种时，原、被告对外一致被称作老板，由其共同管理，双方是合伙关系的事实。
7、未出庭证人徐某乙笔录证实，被告拉走的20吨种子中有被告妻子种植的部分种子，但数量不清楚。
8、证人李某某（时任营盘村五组组长）证实，2012年，原、被告就共同在营盘村五组进行玉米制种，当时证人不是队长。2013年，二人再次在营盘村五组制种，当时证人已经是队长，原、被告当时与营盘村五组签订合同是张兵生作为天瑞丰种业公司的代理人与我组签订的合同，但合同找不到了，合同约定制种面积400多亩，型号不知道，只知道是玉米制种，湿果穗单价为1.25元每市斤，前期投入按照每亩300元支付，前期投入款分别在同年4月、6月、9月各支付了100元。原、被告二人都是老板，但经济大权在张兵生手中，大事决断由张兵生做主，闫兴红主管抽穗等技术问题。后来为索要制种款，当时因找不到张兵生，就找到闫兴红索要，闫兴红说他没有经济权，这个事情他做不了主，得等张兵生来了解决。直到去年，所有制种款由原告张兵生付清，并由证人分配给农户。
本院依职权及原告申请调取了以下证据：
1、武威市凉州区公安局关于闫兴红与张兵生经济纠纷卷1宗，卷宗中有原告张兵生报案材料1份、原、被告及黄某某、闫某某徐某甲等人询问笔录5份。其中原告的报案材料及询问笔录中证实，被告闫兴红系原告雇佣的技术员，在原告出差期间，被告于2014年3月30日下午雇佣司机吴某某、黄某某等人从凉州区怀安乡原北河油库院内将原告的制种45吨拉走并私自扣押，价值36万元。该种子的来源是原告挂靠武威天瑞丰种业有限责任公司的名义生产、销售。同时证实被告闫兴红给原告做技术员2年，从2012年4月份开始，期间报酬为每年3万元，2年共6万元，以顶账获得的1辆桑塔纳小轿车抵顶工资5万元，以玉米种子下料钱支付1万多元，原、被告之间没有经济纠纷，工资也全部付清。被告的询问笔录证实，被告与原告属亲家关系，双方有经济往来，从2012年初就一起合伙进行玉米制种，被告当时投资17万元，原告答应年底分红。2012年底，原告经预算后说，今年赚了钱，答应给被告分红30万元，约定一个星期内将钱支付被告，但一直未兑现。2013年，原告又让被告干一年，约定年工资10万元，共计40万元。被告干满了一年后，于2014年初向原告索要此款，原告推诿。2014年3月30日，被告为了索要报酬就将库房的玉米种子拉走了40吨。期间，被告收回投资款17万元，但还有6000元未付。桑塔纳小轿车是从王之天处和设备一起买过来，价值15万元，设备在厂子里，桑塔纳小轿车过户给被告使用。截止现在，原告还欠被告30万元分红和10万元的工资。黄某某证实，2014年3月30日下午14时左右，吴某某打电话说要拉种子到和寨去，就驾驶甘H
--
14781号5吨康明斯货车去拉了20吨种子到永昌镇和寨村的一个院子里，被告闫兴红给付运费600元。拉货时问了一下，他们说，原、被告系合伙关系，种子是合伙种的。自己的车上装了20吨400件、吴某某的车上装了20吨400件。闫生海系库房保管，其证实2014年3月30日下午，张兵生打电话说让吴万德拉种子，吴某某来的时候又喊了两辆车，因闫兴红与张兵生都是老板，闫兴红就将货拉走了，出门时说共拉了40吨。遂将此事电话告知张兵生，张兵生说知道了。过了一会，张兵生说闫兴红将货拉倒自己家里了，为什么不拦住。闫生海便到公安局报案。徐某甲证实，2012年始，张兵生与闫兴红就一起合作制种，他本人被原、被告雇佣凉嗮种子。
2、在凉州区种子管理站、武威天瑞丰种业有限公司、凉州区公证处、武威市天马公证处调取2013年原告及武威天瑞丰种业有限公司与凉州区金山乡营盘村五组制种合同备案及公证情况，上述单位均无该合同，武威天瑞丰种业有限公司拒绝参与本案诉讼。武威市发展与改革委员会证明1份，证实武威市2013年10月至2014年5月期间玉米市场收购价格在每500克为1.04元至1.16元之间。
3、武威天瑞丰种业有限公司、闫某某询问笔录各1份，证实原告不属于该公司职工，也没有委托其生产玉米制种，不参加本案诉讼。闫某某笔录证实，被告拉的种子共40吨存放在其院中，张兵生拉走了20吨，其余20吨被被告拉走以转商玉米价格出售的事实。
庭审中，对原告提交的第1组证据即证明1份，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证明证实原、被告系合伙关系。对原告提供的第2组证据即收货单1组无异议。对被告提供的第1组证据即收货单1组，原告有异议，认为该收货单是2012年的与本案无关。对被告提供的证人证言7组，其中未到庭证人徐某乙证言，原告以未到庭为由拒绝质证。对其余证人证言认为都是道听途说，不具有证据的客观性，对证人证明原、被告系合伙关系之事实不认可。被告对上述证人证言无异议。对本院依原告申请调取的凉州区公安局闫兴红与张兵生经济纠纷卷宗中报案材料及询问笔录，原告认为2012年与被告存在合伙关系，2013年就变成了雇佣关系，证实被告承认拉走原告的种子是为了要钱，说明种子是张兵生的。被告认为该卷宗证实原、被告系合伙关系。对本院调取的凉州区公证处、武威市天马公证处、武威市发展与改革委员会玉米指导价、凉州区种子管理站调取的相关内容及武威天瑞丰种业有限公司负责人询问笔录、闫某某笔录，原、被告均无异议，但原告认为玉米收购指导价与本案无关。
根据原、被告当庭的质证意见，本院认为，对原告提交的2组证据，经审查，第1组证据即证明1份，因被告对真实性无异议，予以确认其证明效力。对原告提供的第2组证据收货单1组，因被告无异议，予以确认其证明效力。对被告提供的第1组证据即收货单1组，因原告有异议，经审查，该组证据与本案没有关系，故不作为认定本案事实的依据。对被告提供的证人证言7组，原告均有异议，经审查，对未出庭证人徐某乙证言因不符合质证程序外，其他证人证言具有证据的相关性、客观性，予以确认其证明效力。对本院依原告申请调取的凉州区公安局关于闫兴红与张兵生经济纠纷卷宗中报案材料及询问笔录，原、被告虽持有异议，但该卷宗中的询问笔录程序合法，来源真实，具有证据的相关性、客观性，予以确认其证明效力。对本院调取的凉州区公证处、武威市天马公证处、武威市发展与改革委员会玉米指导价、凉州区种子管理站调取的相关内容及武威天瑞丰种业有限公司负责人询问笔录、闫某某笔录，原、被告均无异议，予以确认其证明效力。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年始，原、被告合伙从事玉米制种。2013年，原告挂靠武威天瑞丰种业有限公司在凉州区金山乡营盘村五组进行玉米制种，制种面积约400多亩。2014年3月30日下午约14时许，被告闫兴红雇佣黄某某、吴某某的货车从原告存放在凉州区怀安乡原北河油库院内库房中拉走制种玉米40吨，要求原告给付分红款，如果不支付就将拉走的玉米留置。原告遂向凉州区公安局报案，凉州区公安局传唤相关当事人进行调查时，被告将20吨玉米返还于原告张兵生，将其余20吨进行变卖。在诉讼中，本院依法通知武威天瑞丰种业有限公司参加本案诉讼，该公司认为与本案无关拒绝参加诉讼。另查明，原告不属于该武威天瑞丰种业有限公司职工，亦未经该公司委托其生产、销售玉米制种。本院为了查明案件事实，到凉州区种子管理站及凉州区公证处调取制种合同，均无制种合同及备案，原告在庭审中亦未提供制种合同及种子检验合格证。因凉州区公安局对被告是否涉嫌侵占罪未立案侦查，原告遂以财产损害赔偿为由状诉本院，要求依法判令被告赔偿22吨玉米种子价值损失210000元。
本院认为，财产所有权是所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权力。只有财产所有权人的合法权益受到侵害时，受害人可以主张财产损害赔偿。本案中，原告主张被告拉走玉米种子并予以出售之行为侵害了其财产所有权，但原告在庭审中仅提供了当年玉米制种的收购价格，未举证证实该种子系其所有，即不能排除被告对诉争种子是否拥有所有权。原告关于被告赔偿玉米种子价值损失之诉讼请求，因其未提供证据证实诉争种子系其独自所有的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”即不能证实财产所有权系其所有的亦不能主张财产损害损害，故其请求无据证实，不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张兵生的诉讼请求。
案件受理费4450元，由原告张兵生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 张文科
人民陪审员 王 春
人民陪审员 任海军
二〇一五年十月十三日
书 记 员 戴 晖