广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清中法民三终字第47号
上诉人（原审被告）：胡可用，男，汉族，1969年3月11出生。
委托代理人：刘永坤，广东德众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：英德市东华镇文策村民委员会中心围村民小组。
负责人：廖耀敬，村民小组长。
上诉人胡可用因与被上诉人英德市东华镇文策村民委员会中心围村民小组农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2012）清英法镇民初字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告于2001年5月27日将原告方所有的地名为奄下山田发包给被告胡可用租用，租金每年1000元，租期为10年，即至2011年5月27日。之后被告胡可用每年交纳租金至2011年。由于原告方认为租期已到，遂要收回租地，被告则提出签订合同20年的且已延长至40年，并提供20年的合同（该合同原件已被剪成六小块）及延长40年的合同复印件。原告则认为被告提供的合同造假，本村村民根本不知情况也从未再订立延期20年或40年的合同，因此产生纠纷。原告对其主张的合同是10年期限提供了村小组、村民的书面证明，东华镇文策村委会在该证明上加盖公章予以证实。同时在东华镇综治信访维稳中心调解会议记录上，原告方历届村民小组长及有关村小组干部廖如昌、廖如敏、廖如炎、廖如厚、廖如杯、廖如倩、廖如云、廖如壁、廖如敬等都一至说是发包10年的合同，从未签订20年或40年的合同。被告主张合同延长至40年，也未提供合同原件，没有证据证明合同延长至40年的真实性。
原审法院认为，原告提供的证据《证明》，该《证明》是其村民小组的真实意思表示，原告历届村民小组长及有关村小组干部也都证实发包合同期限为10年，虽原告未提供书面合同，但从被告已交纳的租金到2011年中，可以看出该合同期限为10年，故对原告提出的证据法院予以采信，原告诉讼的理由充分，法院予以采纳。关于2001年5月27日签订的《山田承包合同》，该合同虽被告已提供原件，但该合同已被剪成六小块，其拼复成为完整的原合同，且该合同的签名已经广东天正司法鉴定中心鉴定：其中“廖光彬”、“廖如昌”、“廖如记”、“廖如敏”是为本人所签，但原告认为该合同是从其它地方挪过去剪辑拼成的。原审法院认为，该合同虽拼复成为完整的原合同，也经广东天正司法鉴定中心鉴定其中“廖光彬”、“廖如昌”、“廖如记”、“廖如敏”是为本人所签，但该合同已被剪成六小块，说明该合同已是作废，因此不具有原合同的效力，更不以此恢复原合同的效力，故对该合同的效力性、合法性，原审法院不予采纳。因此，被告提供2001年5月27日签订《山田承包合同》，租期为20年，即至2021年5月27日的合同，法院不予确认。被告提出的《山田承包合同》延长至40年，并未提供该合同的原件，根据民事诉讼法的规定，书证应当提交原件，故法院不予采信。因此，原告的诉讼请求证据及其理由充分，法院予以支持。被告租用期限已过，租用合同已自行终止，被告应当将其租用原告的奄下山田交回给原告。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第九十一条第一款第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四和第七十条的规定，于2013年10月30日作出（2012）清英法镇民初字第24号民事判决：被告胡可用自判决书发生法律效力三十日内，自行清理在租用地上的作物等，将租用地奄下山田交回给原告。本案受理费100元、鉴定费7960元，由被告胡可用负担。
胡可用不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销（2012）清英法镇民初字第24号《民事判决书》，驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决查明部分认定承包期限为10年，没有任何事实依据，认定事实严重错误。1、被上诉人提供的《证明》不是签订合同时双方当事人的真实意思表示，完全是被上诉人为了达到诉讼目的，事后内部串通作出的一方意愿。若被上诉人认为租赁期限仅为十年，则应当提交相关合同原件予以证实，仅凭被上诉人单方出具的证明文件不足以证明其说法的真实性。2、有充足的事实依据证明双方第一次签订的承包合同，承包期很是20年。（1）根据广东天正司法鉴定中心穗司鉴字20130600300129号《鉴定意见书》对2001年5月27日签订的山田承包合同中，被上诉人一方各负责人的签名进行笔迹鉴定，鉴定意见认为：《山田承包合同》落款甲方处的“廖光彬”、“廖如昌”、“廖如记”、“廖如敏”签名，确是本人亲笔书写。被上诉人认为《山田承包合同》是伪造显然不能成立。虽然该《合同》己被分裂成六块，但六块的纸质相同、字迹为同一人书写，拼复后仍能清晰的反映一份完整的合同，该合同是当时双方真实意思的表示。（2）2002年8月25日，被上诉人负责人廖光彬出具的租金“收条”注明己收第一年的租金，其余19年的租金在每年公历八月十五付清。该收条经司法鉴定是廖光彬本人亲笔书写，这一事实充分证明双方约定的承包期限是20年。（3）2012年1月15日，被上诉人的法定代表人廖如壁、廖如石收取2011年的租金出具的收条，确认双方之后签订40年的合同属实、合法，这一事实足以否定了被上诉人认为“承包期限为10年”的主张。3、原审法院认为，上诉人向原审法院提交了从2002年至2011年交纳租金的收据，因此合同租期应当为十年的做法错误。二、一审判决适用法律错误，颠倒举证。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，第五条规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”，本案中，被上诉人主张合同期满，合同关系终上，应由被上诉人对引起合同关系变动的事实承担举证责任，被上诉人既不提供双方签订的承包合同，又不能提供证据证明“承包期限为10年”的主张，根据上述法律规定应依法驳回被上诉人的诉讼请求。一审判决完全颠倒举证责任，错误适用法律。三、上诉人与被上诉人之间签订的《山田承包合同》是双方的真实思表示，合法有效。根据法律规定，合同可以是书面或口头形式，双方达成合同后，双方便受此合同条款的约束，非经合同双方协议解除合约，即使合同被撕毁，并不影响合同的法律效力，当事一方只要能够还原合同内容，便可依据内容主张自己的权利。在本案中租期为二十年的《山田承包合同》之所以被剪裂成六块，是由于04年遭遇火烧果场后，中心围村民小组的干部同情上诉人的遭遇，同意再续签二十年租期，重新鉴订了一份租赁期限为四十年的《山田承包合同》，因此才将租期为二十年的承包合同分剪成六块。上诉人把分剪的合同重新粘合，并经鉴定确实是一体的，因此该合同仍然具有法律效力。即便上诉人不能提供租期为四十年的《山田承包合同》原件，凭借广东天正司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》仍能清晰证明合同双方约定的租赁合同至少为二十年，该山林承包合同仍在履行期内。现被上诉人单方要求收回出租的土地，显然没有事实依据。四、上诉人对承包土地投入了大量的资金，目前果园属于挂果期，法院应维护土地承包合同的长期稳定。上诉人于2011年5月承租了被上诉人位于奄下山的荒地，签订合同时约定的承包期是20年。2012年10月5目，上诉人与上廖村民小组签订了《承包合同》，承包了上廖村位于奄下山的荒地，承包期也是20年，上述土地连成一片，上诉人在承包土地上种植了李果、西果、桑树等作物。2004年下半年，因胡斯星点火烧田基，导致上诉人的果园被烧，造成颗粒无收，损失十多万元，之后上诉人又重新种上了沙糖桔，现果树正处于挂果期。土地承包法的立法精神是赋予农民长期而有保障的土地使用权，维护农村土地承包当事人的合法权益，促进农业、农村经济发展和农村社会稳定，一审判决显然是违背了法律精神。五、判决上诉人承担鉴定费违反法律规定。被上诉人认为上诉人提供的《山田承包合同》是伪造的，并申请法院委托鉴定，但司法鉴定的结论却否定了被上诉人的主张，根据谁主张谁举证的司法原则，司法鉴定费应由被上诉人承担。综上所述，原判决认定事实错误，适用法律不当，导致实体判决错误，请求二审法院撤销英德市人民法院（2012）清英法镇民初字第24号《民事判决书》，依法予以改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人英德市东华镇文策村民委员会中心围村民小组答辩称：一、英德市人民法院作出（2012）清英法镇民初字第24号判决书认定事实清楚，适用法律准确，判决合情合理，应予维持。上诉人主张承包合同的承包期为20年，并延长至40年，是没有证据证明的。因上诉人提供的证据是被剪成六块，并凑而成的，是造假行为。而另一张所谓承包期40年，是一张复印件，而复印件是不能作证据的，故这些证据不予认定，是正确的。上诉人提供的20年承包期的合同，为何自行剪成六块？为何不能提供完整一张的合同原件？只能说明上诉人为达到其目的，自编自导的一场骗剧，将其他的一份村民的签名剪下并凑到这份20年承包期的合同上。从而伪造成这份20年承包期的合同。除此之外，上诉人提供的这份合同还有涂改的痕迹，且与答辩人收集的同一份合同中，村民签名不相符，上诉人提供合同签名是8个村民，而答辩人收集的同一份合同签名是6个村民，综上所述，上诉人提供的这份合同是造假的，根本不能作证据，应予否定。二、被答辩人二审所附证据目录中，所提到上廖村出租给被答辩人奄下山良田，承包期是20年，但承包合同糊涂不清。据答辩人了解到上廖村民所签订合同期为2002至2016年，所谓20年承包期是被答辩人自己造假。被答辩人在2010年年底将俺下山良田外包给佛冈县一位姓黄老板种沙糖桔，被答辩人明知合同即将到期，只顾自己个人利益，故意伪造假合同蒙骗村民合法权益。三、答辩人主张与上诉人所签的合同承包期是10年，有历届村小组长、村民的证词证实，并有文策村委会在答辩人的证明上加盖公章予以证实。因上诉人未能提供证据证明承包合同中的承包期是20年，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条的规定，对上诉人的主张应予否定，对答辩人的主张应予支持。为此，原审判决正确，应维持原判。以维护答辩人的合法权益。
本院经审理查明，原审法院查明的事实，除上诉人上诉提出异议的外，基本属实，本院予以确认。
另查明，被上诉人在一审起诉时提交了一份《关于出租奄下山良田事宜的证明》，主要内容为“经中心围村干部和村民开会商讨同意，中心围村于2001年5月27日将本村奄下山良田出租给外村人胡可用发展农科，租金为人民币1000元／年，出租期限为拾年，至2010年5月27日合同期满，双方即终止合同，中心围村收回奄下山良田。因时间久远，该合同原件无法找到”。上诉人则提交了的《山田承包合同》和交纳租金的《收条》，《山田承包合同》虽分成六块，但拼凑后仍能反映其是一份完整的合同，该合同第三条约定“双方协定田租用期限为贰拾年，……本合同自2001年5月27日签字后至2021年5月27日内为合同合法生效期”。其中2002年8月25日收条内容为“今收到胡可用交来中心围田租壹仟元正（1000），其于壹拾玖年在每年公历八月十五付清。收款人廖光彬”。二审庭审查询时，经对该《收条》补充质证，被上诉人对该《收条》的真实性无异议。
再查明，二审诉讼期间，上诉人补充提交了如下证据：一、上诉人与上廖村签订的《承包合同》，证明上诉人于2002年10月5日承租了上廖村位于奄下山的荒地，承包期也是20年，该土地与被上诉人出租的土地相连成一片，说明上诉人当时承包的期限是20年；二、果园照片，证明上诉人现承租土地上种植的果树正处于挂果期，被上诉人收回土地将造成上诉人巨大经济损失。经补充质证，被上诉人对上诉人补交的上述《承包合同》的真实性有异议，认为存在另一份合同；对照片反映的果园情况无异议。
本院认为，本案为农村土地承包合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人的上诉请求的范围进行。根据二审期间双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：本案上诉人与被上诉人的土地承包合同履行期限是否已届满。
本案中，上诉人与被上诉人对双方之间存在土地承包合同的法律关系及被上诉人已收取上诉人2001年至2011年的租金（承包款）的事实，双方均无异议，本院予以确认。对双方争议的上诉人与被上诉人之间的土地承包合同关系应否解除的问题，本院经审查认为，首先，本案是农村土地承包合同纠纷，被上诉人主张与上诉人的承包合同期限为10年，现已届满，应终止与上诉人的承包合同关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”的规定，本案被上诉人以合同期限届满为由请求终止与上诉人的土地承包合同关系，依法应由被上诉人对合同期限已届满的事实承担举证责任。现被上诉人提供了其村小组及其村民的证明作证据，而未能提供双方签订的书面合同佐证，因被上诉人在本案中提供的其村小组及村民的证明，并非证据意义上的证人证言，实际是被上诉人及其集体成员以“证明”的名义陈述自己的事实主张，性质上属于其单方陈述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，现上诉人对被上诉人提供的证明不予认可，被上诉人又未能提供双方签订的书面合同，因此，在被上诉人没能提供其他充分证据的情况下，本院对被上诉人认为其与上诉人的承包合同期限为10年的主张不予支持。其次，上诉人提交的《山田承包合同》，虽曾被分成六小块，但拼凑后能反映其是一份完整的合同，经司法鉴定为真实，合同约定“双方协定田租用期限为贰拾年”的内容清晰、明确，且上诉人提交的2002年8月25日交纳租金的《收条》中，能证明上诉人仍须交纳余下19年的租金。上述《收条》已经被上诉人质证确认为真实，足以证明双方承包合同期限为20年，即足以反驳被上诉人关于合同期限已届满的事实主张。综上，上诉人提供的证据的证明力明显大于被上诉人的证据，应认定上诉人与被上诉人土地承包合同的期限应为20年。原判对此认定不当，本院予以纠正。被上诉人主张与上诉人的承包合同期限已满，应收回土地的诉讼请求，没有事实和法律依据，理由不充分，依法应予驳回。
此外，对上诉人上诉提出本案司法鉴定费7960元应由被上诉人承担的问题，本院经审查认为，司法鉴定是被上诉人提出，且鉴定结论否定了其主张，因此，本案司法鉴定费7960元应由被上诉人负担。
综上所述，原判认定事实和适用法律错误，实体处理不当，本院依法应予纠正。上诉人的上诉请求，证据确实、理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销英德市人民法院（2012）清英法镇民初字第24号民事判决；
二、驳回英德市东华镇文策村民委员会中心围村民小组的诉讼请求。
一审案件受理费100元、司法鉴定费7960元，二审案件受理费100元，共8160元由英德市东华镇文策村民委员会中心围村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛延光
审 判 员 罗文雄
代理审判员 郑家驹
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 林健欢