wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4402号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告侯寿根,男，1969年8月9日生，汉族，住上海市嘉定区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告侯寿根信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告侯寿根系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,554.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,554.76元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初2823号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：于建(一般授权代理)，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉公诚餐饮娱乐有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道2159号汉口东部购物公园C2栋3层。
法定代表人：洪燕飞，总经理。
委托诉讼代理人：张瀚，男，1970年1月18日出生，汉族，系武汉公诚餐饮娱乐有限公司员工，住武汉市武昌区。
原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告武汉公诚餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 罗志忠
审 判 员 夏 露
审 判 员 高 波
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李俊波
书 记 员 王超凡
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初115号
原告王某某，女，1990年11月4日出生，汉族，农民。
被告李某某，男，1989年3月29日出生，汉族，农民。
原告王某某因与被告李某某离婚纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告李某某经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2012年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女李某甲。原告于2015年3月6日提起离婚诉讼，永城市人民法院作出（2015）永民初字第1138号民事判决书，判决不准许原告王某某与被告李某某离婚，判决生效后，双方仍未和好，夫妻感情确已破裂，请求法院判决准予原、被告离婚，婚生长女李某甲由原告抚养，被告支付抚养费，原告的个人财产归其所有。
被告李某某未答辩。
原告向本院提供的证据材料有：1、结婚证二份，证明原、被告系合法的夫妻关系；2、常住人口登记卡一份，证明原、被告及孩子的基本情况；3、（2015）永民初字第1138号民事判决书一份，证明双方因感情不和，原告曾于2015年3月6日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，法院判决不准许离婚后，双方仍未和好，双方感情确已破裂。
被告李某某未向本院提供证据材料。
本院依职权调取的证据有：2016年1月8日对李某华（系李某某之父）的调查笔录一份。
本院确认原告提供的证据及调取的证据材料，内容客观真实，可以作为有效证据使用。
经审理查明，原、被告于2012年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女李某甲，现随原告生活。原告曾于2015年3月6日提起离婚诉讼，永城市人民法院作出（2015）永民初字第1138号民事判决书，判决不准许原、被告离婚后，双方仍未和好。
本院认为，原、被告依法登记结婚，婚姻关系合法有效。双方婚后常因生活琐事生气吵架，长期分居生活，2015年5月判决不准离婚后，双方至今仍未和好，夫妻感情确已破裂，故原告王某某要求与被告李某某离婚，本院予以支持。因长女李某甲现由原告抚养，由原告继续抚养对子女成长较为有利，对原告要求抚养长女李某甲的诉讼请求本院予以支持。因被告李某某下落不明，无法查明其财产及收入状况，对原告要求被告负担抚养费的诉讼请求本院不予支持。原告要求个人财产归己所有，但未能提供充分证据证明其财产状况，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准许原告王某某与被告李某某离婚；
二、婚生长女李某甲由原告王某某抚养。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 季卫光
审 判 员 夏振亚
人民陪审员 王福亚
二〇一六年四月三十日
书 记 员 刘予永
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2072刑初108号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人陈国明，男，1996年5月8日出生于广东省翁源县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地翁源县（以上均为自报）。因本案于2017年7月6日被羁押，同年7月7日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）97号起诉书指控被告人陈国明犯盗窃罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月22日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王亚军出庭支持公诉，被告人陈国明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月至6月，被告人陈国明伙同一名男子窜至中山市东升镇，实施盗窃作案5宗，共盗得电动车5辆（价值共计人民币6750元）。具体犯罪事实如下：
1.2017年5月22日晚9时许，被告人陈国明伙同一名男子窜至东升镇同茂路某出租屋车库，盗得被害人朱某新日牌电动车1辆（价值人民币2600元），后逃离现场。
2.2017年5月23日晚10时许，被告人陈国明伙同一名男子窜至东升镇某出租屋，盗得被害人陈某台铃牌电动车1辆（无法核价），后逃离现场。
3.2017年5月25日晚8时许，被告人陈国明伙同一名男子窜至东升镇同茂社区陈国明出租屋，盗得被害人唐某爱玛牌电动车1辆（价值人民币2450元），后逃离现场。
4.2017年6月4日晚8时许，被告人陈国明伙同一名男子窜至东升镇同茂工业区某巷3街12号出租屋，盗得被害人王某雅迪牌电动车1辆（无法核价），后逃离现场。
5.2017年6月4日晚9时许，被告人陈国明伙同一名男子窜至东升镇茂华路陈国明出租屋，盗得被害人陶某台铃牌电动车1辆（价值人民币1700元），后逃离现场。同年7月6日晚7时许，公安人员在东升镇同茂社区茂华路发发商店门口将被告人陈国明抓获归案。破案后，上述赃物均未缴回。
上述事实，被告人陈国明在开庭审理过程中也无异议，并有被害人朱某、陈某、唐某、王某、陶某的陈述、中山市公安局东升分局利生派出所出具的抓获经过、中山市东升镇物价检查所出具的《价格认定结论书》、现场方位图及现场照片、现场监控录像及视频截图资料、被害人朱某、唐某、陶某分别提供的购车凭证、中山市第一人民法院作出的（2013）中一法少刑初字第115号刑事判决书、本院作出的（2014）中二法少刑初字第106号刑事判决书、中山市看守所出具的刑满释放证明书、被告人陈国明的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈国明无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人陈国明归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人陈国明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人陈国明辩称其系初犯的意见，经查，被告人陈国明因犯盗窃罪分别于2013年12月10日、2014年9月25日被判处刑罚，虽其上述犯罪前科作案时为未成年人，但其已不是初犯，故对其所提上述意见，本院不予采纳。对被告人陈国明所提其认罪态度好的意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人陈国明的犯罪性质和情节，不符合适用缓刑的法律规定，故对被告人陈国明请求判处缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈国明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2018年4月5日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人陈国明退赔被害人朱某2600元，退赔被害人唐某2450元，退赔被害人陶某1700元，分别退赔被害人陈某、王某未能核价的电动车1辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐宏向
二〇一八年一月二十六日
书记员 梁晶晶
关政
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5103民初814号
原告：潮州市潮安区创宇不锈钢有限公司，住所地广东省潮州市潮安区。
法定代表人：郑奕君。
委托代理人：邱漫纯，广东沛若律师事务所律师。
委托代理人：谢秀芬，广东沛若律师事务所律师。
被告：林伟浩，男，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被告：许静珊，女，汉族，住广东省潮州市潮安区。
本院在审理原告潮州市潮安区创宇不锈钢有限公司诉被告林伟浩、许静珊买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告潮州市潮安区创宇不锈钢有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，没有违反法律规定，可予准许。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潮州市潮安区创宇不锈钢有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币987元，由原告潮州市潮安区创宇不锈钢有限公司负担。
审判员 林锐锋
二〇一六年七月四日
书记员 黄楷曼
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初1349号
原告：刘中信，男，1967年3月13日出生，汉族，信用社信贷员，现住扶余市。身份证号。
被告�刘忠杰，男，1962年11月17日出生，汉族，农民，现住扶余市。身份证号。
原告刘中信与被告刘忠杰追偿权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘中信、被告刘忠杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘中信向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付贷款利息1183.4元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在信用社上班，被告于2008年在原告单位贷款，到期后被告没有及时偿还贷款利息，原告替被告偿还贷款利息1183.4元，现原告要求被告偿还贷款利息。
刘忠杰答辩称没有贷款，不同意支付利息。
当事人围绕诉讼请求当庭提交2008年12月30日贷款还款凭证1枚，信用社出具的垫付情况说�1份，贷款明细表1份，原告与被告当庭进行了陈述。经当庭对证据的核实，对上述证据的证明力予以确认。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告刘中信在扶余市农村信用合作社增盛信用社担任信贷员工作。2008年3月28日，原告为被告刘忠杰发放贷款10000元，2008年12月30日被告没有按约支付贷款利息，原告替被告偿还贷款利息1183.4元。后经原告多次向被告催要，被告拒不给付。
本院认为，原告与被告之间并未签订担保合同，双方之间无担保关系，原告为避免被告利益受损，在被告未能及时偿还贷款利息时，主动代其履行偿还义务，被告系权利受益人，现原告主张权利，要求被告给付，本院应予支持。被告刘忠杰辩称没有贷款也没有将身份证借予他人贷款使用，其没有提�证据证明在信用社贷款不是其本人所为，故其辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第九十三条之规定，判决如下：
限刘忠杰于本判决生效后三日内偿还刘中信代其偿还的贷款利息款1183.4元。
如未在规定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由刘忠杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 卢 欣
二〇一八年四月二十四日
本件与原件核对无异
书记员 范丽莉
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0881执308号之一
申请执行人：北京喜禽药业有限公司。
法定代表人；鲁祥武，董事长。
被执行人：山西粟海集团有限公司。
法定代表人：朱苏海，董事长。
本院在执行北京喜禽药业有限公司与山西粟海集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人山西粟海集团有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙便霞
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 吴小云
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨 阳
永济市人民法院发文用纸
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0881执308号
申请执行人：北京喜禽药业有限公司。
法定代表人;鲁祥武，董事长。
被执行人：山西粟海集团有限公司。
法定代表人：朱苏海，董事长。
本院在执行申请执行人北京喜禽药业有限公司与被执行人山西粟海集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本案执行过程中，双方当事人已私下达成执行和解协议，申请执行人北京喜禽药业有限公司于2018年7月4日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋0881执308号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴运武
人民陪审员 吴小云
人民陪审员 李 雪
二〇一八年八月二十日
书 记 员 杨东霖
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0722民初1288号
原告敖军，男，1980年7月10日出生，达斡尔族，个体工商户。
委托代理人潘智利，内蒙古纳文律师事务所律师。
被告孟欣，女，出生年月不详，达斡尔族，农民。
原告敖军诉被告孟欣人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序的规定，由审判员郭力军独任审理，并于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告敖军的委托代理人潘智利到庭参加了诉讼，被告孟欣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖军诉称，2014年8月被告在原告经营的饭店打工，8月26日晚被告在为就餐的顾客提供服务时，由于未按要求操作，在明火未熄灭的情况下，将液体酒精加注到酒精炉中，导致就餐顾客阿峰身体被大面积烧伤。后经莫旗法院依法判决原告赔偿阿峰经济损失共计179531元，在阿峰治疗期间原告支付医药费35000元，原告为此共支出214531元。在事情发生后，被告对自己的过错行为至今未有任何经济赔偿的表示，原告为维护自身合法利益，要求被告赔偿原告经济损失150172元【（179531元+35000元）×70%】。
被告孟欣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提供证据为：
（2015）莫民初字第00080号民事判决书一份，证明原告请求被告赔偿案外人阿峰损失70%的依据。被告孟欣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交质证意见，视为其放弃质证权利。本院对该证据予以采信。
被告孟欣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据。
根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明，被告在原告经营的饭店工作过程中，由于未按要求操作在明火未熄灭的情况下，将液体酒精加注到酒精炉中，发生着火导致就餐顾客阿峰身体被大面积烧伤。后经莫旗人民法院（2015）莫民初字第00080号民事判决书判决原告赔偿顾客阿峰的各项损失共计179531元，原告另为阿峰支付医疗费35000元，原告为此共损失214531元。原告请求被告承担其损失的70%
本院认为，被告作为完全民事行为能力人，在从事雇佣活动中将液体酒精加注到未熄灭的酒精炉中，致顾客阿峰人身损害，属重大过失。另案已判决原告承担赔偿责任，原告向被告追偿其损失，应予以维护。但其作为雇主亦存在管理疏忽不善等责任，且考虑到原被告双方的收益差距，本院酌情予以认定被告承担60%的责任即128718.6元（214531元×60%），原告自行承担40%的责任即85812.4元（214531元×40%）。根据上述事实及理由，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告孟欣于本判决生效后十日内给付原告敖军的损失共计128718.6元。
案件受理费3300元，由原告敖军负担472元，被告孟欣2828负担。
如不服本判决，可在判决书送达之曰起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 郭力军
二〇一六年六月二十七日
书记员 金 晶
附本判决相关的法律条文：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款雇员在从事雇员活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1713号
申请执行人：交通银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：郑铭，该支行行长。
被执行人：慈溪市一得汽车服务有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：陈志连，该××执行董事。
被执行人：宁波森特鞋业有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：陈春兰，该××执行董事。
被执行人：陈志连，系慈溪市××汽车服务有限公司法定代表人。
被执行人：余盈启。
本院在执行交通银行股份有限公司宁波慈溪支行与慈溪市一得汽车服务有限公司、宁波森特鞋业有限公司、陈志连、余盈启（2014）甬慈商初字第2178号金融借款合同纠纷一案中，被执行人尚应向申请执行人支付执行款39819315.84元及相应利息，另应承担本案诉讼费112130元，执行费107219元。现查明，被执行人名下的财产已被本院依法查封，但暂不宜处置，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1713号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
助理审判员 胡 超
二〇一六年三月三十日
书 记 员 施淑芳（代）
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初844号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏，该公司董事长。委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。被告舒国富，男，1957年2月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告维仕担保有限公司与被告舒国富追偿权纠纷一案,由原上海市闸北区人民法院于2016年1月14日立案受理后,依法适用简易程序，后转为普通程序，本案依法组成合议庭,原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽、被告舒国富经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2012年4月13日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为17000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为24个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费计238元，即被告每月还款1167.33元(其中：本息929.33元，服务费及担保费238元)，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续24个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费�若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司2000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告5100元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2012年7月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2012年11月29日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告未支付原告所支出的代偿款，经原告�讨无果，现原告诉至法院,请求：1、被告舒国富支付代偿款20974.14元；2、被告舒国富支付违约金5100元；3、诉讼费用由被告舒国富承担。原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。被告舒国富经本院送达起诉状�本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。鉴于被告舒国富未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为,原告维仕担保有限公司与被告舒国富及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计20974.14元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共�国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告舒国富于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款20974.14元；二、被告舒国富于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金5100元。被告舒国富若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第蒋二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为225.93元(原告维仕担保有限公司已预缴)由被告舒国富负担,于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 翟 小 芳
代理审判员 吴 晓 婕
人民陪审员 吴立�
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 符 佳 健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍�付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初1640号
原告:康志军，男，1979年5月12日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：罗学成，鹿邑县卫真法律服务所法律工作者。
被告:屈俊良，男，1979年5月12日出生，汉族，住鹿邑县，
原告康志军诉被告屈俊良民间借贷纠纷一案，本院2018年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人罗学成到庭参加诉讼。被告屈俊良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款70000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年5月11日因购买轿车向原告借款70000元，并给原告出具了字据，后经原告催要，被告拒不偿还。
被告未答辩。
原告提供2016年5月11日欠条一份，证明被告屈俊良因购买汽车欠原告康志军7万元。由于被告未到庭，视为放弃质证权利，经审查，本院对该证据予以认定。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案的事实认定如下
2016年5月11日，被告因购买轿车向原告借款70000元，该款后经原告催要，被告至今未还。
本院认为，原告向原告借款，有原告提供的证据为证，故原告要求被告偿还该款，由事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告屈俊才自判决生效之日起十日内偿还原告康志军借款7万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘振华
二〇一八年四月二十七日
书记员 朱志鹏
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初662-1号
原告温波。
被告刘庆福。
被告王华。
上列原、被告间民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，申请对二被告银行存款55000元或相应价值的其他财产采取保全措施，并已提供相应财产作为担保。
经审查本院认为，原告的申请符合法律规定。为保证案件的顺利审结和审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结二被告银行存款55000元（查封期限一年）；
二、若二被告银行存款不足上述数额，则查封或扣押相应价值的其他财产（详见查封清单；动产查封期限二年，不动产查封期限三年）。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 丁孝军
二〇一六年二月二十三日
书记员 相益新
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初662-1号
原告王兴明。
被告张传法。
上列原、被告间民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，申请对被告银行存款20000元或相应价值的其他财产采取保全措施，并已提供相应财产作为担保。
经审查本院认为，原告的申请符合法律规定。为保证案件的顺利审结和审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告银行存款20000元（查封期限一年）；
二、若被告银行存款不足上述数额，则查封或扣押相应价值的其他财产（详见查封清单；动产查封期限二年，不动产查封期限三年）。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张建坤
二〇一六年三月二日
书记员 相益新
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初749号
原告李新文，男。
委托代理人赵建成，男。
被告张应龙，男。
委托代理人张炯，湖南力攻律师事务所律师。
原告李新文诉被告张应龙租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员曾平适用简易程序独任审判，代理书记员周珺担任法庭记录，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告李新文及其委托代理人赵建成，被告张应龙的委托代理人张炯均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李新文诉称：被告长期租用原告车辆使用，两人结算后，被告欠原告41500元并于2013年4月8日向原告出具了欠条，欠条对欠款金额及还款期间等均作了约定。该笔款项到期后经原告多次催收未果，原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：被告支付原告欠款41500元及逾期利息；并由被告承担本案诉讼费用。
被告张应龙辩称：欠条属实，但被告已归还30000元，尚欠11500元。
原告李新文为支持其诉讼主张，向本院举证如下:
欠条，拟证明被告欠原告41500元，并承诺还款期限的事实。
被告对原告所举证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，原告并没有按欠条上的约定的数额交付给被告。
原告所举的证据，被告对其真实性无异议，来源合法、内容客观真实，与本案相关联，能达到原告的证明目的，本院予以认定。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：
被告张应龙于2005年以经商需购买材料缺少资金为由向原告李新文借款20000元。被告张应龙于2005年至2007年期间长期租用原告李新文的汽车使用。双方于2013年4月8日进行结算，被告张应龙向原告出具了欠条，欠条约定：“欠李新文41500元，2013年10月底付20000元，2014年10月底付21500元。”上述款项到期后经原告多次向被告催要未果，遂诉至本院。
本院认为：通过审理查明，本案立案案由为租赁合同纠纷不当，应为民间借贷纠纷。被告向原告所出具的欠条系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，上述欠条合法、有效。被告未按约定的时间偿还所欠原告的借款，属违约行为，依法应承担偿还所欠原告借款及支付逾期利息的违约责任。被告提出已偿还原告30000元和未收到原告41500元的答辩意见，因未提供相关证据予以证实，故对被告的该项答辩主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项之规定，判决如下：
一、由被告张应龙在本判决生效后十日内偿还所欠原告李新文借款20000元及逾期利息（自2013年11月1日起按年利率6%计算至清偿之日止）；
二、由被告张应龙在本判决生效后十日内偿还所欠原告李新文借款21500元及逾期利息（自2014年11月1日起按年利率6%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费838元，减半收取419元,由被告张应龙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 曾平
二〇一六年五月十九日
代理书记员 周珺
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终237号
上诉人（原审被告）朱辉东，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX路**弄**号**室。被上诉人（原审原告）黄子镇，XX年XX月XX日生，汉族，住四川省成都市武侯区XX街**号**栋**单元**楼**号。原审被告上海纽比控股有限责任公司，住所地上海市浦东新区张江高科技园区XX路XXX号X幢X层XXX－XXX室。法定代表人来一峰。上诉人朱辉东因股权转让合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初6228号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案合同履行地或侵权行为地均在上海纽比医疗科技有限公司注册地上海市闵行区XX路XX号XX幢XX楼XX室，故本案应由上海市闵行区人民法院管辖。上诉请求撤销原审裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院。本院经审理认为，根据原审提供的证据材料，上诉人住所地在上海市浦东新区，被上诉人据此向原审法院提起诉讼，原审法院依法裁定对本案具有管辖权，并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一六年三月十一日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民辖终237号上诉人（原审被告）朱辉东，男，1973年12月26日生，汉族，住上海市浦东新区羽山路600弄10号102室。被上诉人（原审原告）黄子镇，男，1981年7月2日生，汉族，住四川省成都市武侯区百花正街33号1栋2单元7楼13号。原审被告上海纽比控股有限责任公司，住所地上海市浦东新区张江高科技园区芳春路400号1幢3层301－445室。法定代表人来一峰。上诉人朱辉东因股权转让合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初6228号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案合同履行地或侵权行为地均在上海纽比医疗科技有限公司注册地上海市闵行区金都路4299号5幢3楼3001室，故本案应由上海市闵行区人民法院管辖。上诉请求撤销原审裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院。本院经审理认为，根据原审提供的证据材料，上诉人住所地在上海市浦东新区，被上诉人据此向原审法院提起诉讼，原审法院依法裁定对本案具有管辖权，并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  乔 林审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一六年三月十一日书 记 员  陈安琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执1779号之一
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东。
被执行人王芹。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人王芹信用卡纠纷一案，本院（2016）湘0105民初741号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人王芹偿还申请人招商银行股份有限公司信用卡中心本金35995.42元、利息3683.32元、费用6640.29元等，但被执行人王芹至今尚未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依申请将被执行人王芹纳入失信被执行人名单，现本院查明被执行人王芹暂无可供执行的财产，申请执行人亦也不能提供被执行人王芹可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0105民初741号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 夏记香
执 行 员 孙 静
执 行 员 曹 慧
二〇一七年九月十二日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执1779号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东。
被执行人王芹。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人王芹信用卡纠纷一案，本院（2016）湘0105民初741号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王芹至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王芹存款人民币60000元，或扣留、提取被执行人王芹收入人民币60000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 孙静
二〇一七年九月十二日
代理书记员 曾胜
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初1026号
原告：陈军。
被告：安徽老知青置业有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇健康路老党校对面。
法定代表人：蒋成群。
原告陈军诉被告安徽老知青置业有限公司（简称老知青公司）买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
陈军诉称：2009年7月，其与老知青公司签订包销合同，约定：其包销老知青公司开发的南屏农贸市场一楼摊位，提供南屏农贸市场大楼全部混凝土约1000万元作为包销保证金。后其按约履行了提供混凝土和完成包销摊位任务，但老知青公司一直不退还其提供的1000万元混凝土款即保证金，故起诉要求老知青公司支付混凝土款1000万元，并自2012年1月1日起按银行逾期贷款利息支付逾期付款违约金。
本院认为：陈军主张的涉案混凝土款，系其与老知青公司签订的包销协议中的保证金，该保证金与陈军涉嫌刑事犯罪的案件事实相关联。现陈军涉嫌的刑事案件尚未审理终结，故本案不符合民事案件起诉条件。依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:
驳回原告陈军的起诉。
案件受理费81800元，退还原告陈军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李志萍
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘朝军
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0381刑初73号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人吴某某，女，1986年3月16日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年1月13日被刑事拘留，同年2月1日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。
宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2016年3月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员张昆启出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宣威市人民检察院指控，2016年1月13日14时40分许，被告人吴某某在宣威市板桥镇西边村委会“威龙酒店”门口向吸毒人员孔某某贩卖毒品可疑物10片，后被现场抓获。经称量该毒品可疑物毛重1.19克，净重0.94克。经鉴定，从毒品可疑物中检出甲基笨丙胺。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，并认为被告人吴某某贩卖毒品0.94克，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人吴某某有坦白情节，建议判处被告人吴某某六个月以上一年六个月以下有期徒刑。
被告人吴某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明，2016年1月13日14时40分许，被告人吴某某与吸毒人员孔某某电话联系后在宣威市板桥镇西边居委会“威龙酒店”门口以人民币400元的价格向孔某某贩卖毒品可疑物10片，被现场抓获。经称量及鉴定，该毒品净重0.94克。从该毒品中检出甲基笨丙胺。涉案款项人民币400元被公安机关没收，涉案毒品�于公安机关。
上述事实，被告人吴某某在法庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、证人孔某某的证言记录、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书及清单、品称量记录、通话记录、现场检测报告、理化检验鉴定报告罚没收据、涉案物品入库登记表，户口证明、前科证明、说明材料、等与被告人吴某某的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人吴某某贩卖毒品，侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人吴某某归案后能如实供述案件事实，有坦白情节，系初犯，有悔罪表现，且其孩子年幼，无人照管对其可从轻处罚并适用缓刑，公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七�第三款，第七十二条第一、三款，第七十三第二、三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、查获的毒品0.94克及随案移送的作案工具苹果5白色手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏晓鹂
二〇一六年三月二十四日
书记员 柴 榕
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初字第2089号
原告：周昌荣，住松原市宁江区。
委托代理人：蒋海水，吉林臣和律师事务所律师。
被告：冯玉琴，住前郭县。
被告：卢占河，住前郭县。
原告周昌荣诉被告冯玉琴、卢占河民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周昌荣及其委托代理人蒋海水到庭参加诉讼，被告冯玉琴、卢占河经本院公告送达期满后未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周昌荣诉称：冯玉琴、卢占河系夫妻关系，2005年1月18日冯玉琴向我借款30000元，并出具借据一枚，2007年12月偿还我10000元。2009年1月19日冯玉琴再次向我借款100000元，并出具借据一枚。现冯玉琴、卢占河尚欠我两笔欠款共计120000元，经我多次索要，冯玉琴、卢占河至今未还，故诉至法院，请求判令冯玉琴、卢占河偿还我借款本金12000元，并自借款之日（即2009年1月19日）按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息。
冯玉琴、卢占河未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明：冯玉琴、卢占河系夫妻关系，冯玉琴于2005年1月18日向周昌荣借款人民币30000元，并为其出具30000元借据一枚，此款已经偿还10000元。2009年1月19日冯玉琴再次向周昌荣借款人民币100000元，并出具100000元借据一枚。现冯玉琴、卢占河尚欠周昌荣两笔借款共计120000元。另查明冯玉琴、卢占河三年前从户籍地移居，具体住址不详。
认定上述事实的证据有：周昌荣当庭陈述及其提交的由冯玉琴出具的借据二枚，公民户籍信息证明两份，证人张晶红、刘学国证言等。
本院认为：周昌荣主张冯玉琴、卢占河偿还借款，有其向本院提交的借据，及张晶红等证人出庭证实，应认定冯玉琴向周昌荣借款事实存在，此债务系卢占河与冯玉琴夫妻关系存续期间产生，冯玉琴、卢占河应按双方约定履行还款义务，周昌荣主张冯玉琴、卢占河还款，于法有据，本院予以支持。因双方未明确约定借款利息，周昌荣主张自借款之日（即2009年1月19日）按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息的诉讼请求，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告冯玉琴、卢占河于判决生效后立即偿还原告周昌荣借款120000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 赵广和
审 判 员 魏明远
代理审判员 赵 颖
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李海洋
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫16执复35号
复议申请人（申请执行人）：项城市工商行政管理局。
法定代表人：田孝章，该局局长。
委托诉讼代理人：冯小兵，该局工作人员。
委托诉讼代理人：刘印普，该公司法律顾问。
被执行人：郑州恒光医疗设备有限公司。
法定代表人：胡文志，该公司总经理。
复议申请人项城市工商行政管理局不服项城市人民法院（2016�豫16**执异31号、（2016）豫1681执异31-1号裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
2015年8月10日，项城市工商行政管理局对郑州恒光医疗设备有限公司作出项工商处字（2015）第69号行政处罚决定书，郑州恒光医疗设备有限公司在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼。项城市工商行政管理局于2016年3月1日向郑州恒光医疗设备有限公司送达了催告书，郑州恒光医疗设备有限公司仍未履行项工商处字（2015）第69号行政处罚决定书所确定的义务。项城市工商行政管理局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，申请对郑州恒光医疗设备有限公司执行：一、罚款金额40000元；二、加处罚款金额40000元。项城市人民法院作出（2016）豫1681行审1号行政裁定书，裁定：对郑州恒光医疗设备有限公司作出的项工商处字（2015）第69号行政处罚决定书准予强制执行。责令郑州恒光医疗设备有限公司在接到裁定书十日内：（一）缴纳罚款金额40000元；（二）缴纳加处罚款金额40000元。强制执行费由郑州恒光医疗设备有限公司承担。项城市人民法院依据已经发生法律效力的（2016）豫1681行审1号行政裁定书向郑州恒光医疗设备有限公司发出执行通知书，郑州恒光医疗设备有限公司向该院提出执行管辖权异议。
项城市人民法院查明，被执行人（异议人）郑州恒光医疗设备有限公司的注册地址在郑州市高新区，申请执行人项城市工商行政管理局没有提供郑州恒光医疗设备有限公司的财产所在地在项城市的证据；郑州恒光医疗设备有限公司向该院提出执行管辖权异议在收到该院执行通知书十日内。
项城市人民�院认为，被执行人（异议人）郑州恒光医疗设备有限公司向该院提出执行管辖权异议的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第六项之规定，裁定：被执行人（异议人）郑州恒光医疗设备有限公司执行管辖权异议成立；依法将本案移送至有管辖权的人民法院执行。
申请人项城市工商管理局向本院申请复议称，根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十九条规定，行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，由申请人所在地的基层人民法院受理；执行对象为不动产的，由不动产所在地的基层人民法院受理。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十七条规定，行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的，由申请人所在地基层人民法院受理；执行对象为不动产的，由不动产所在地的基层人民法院受理。本案属于行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应由申请人所在地基层人民法院管辖，请求撤销项城市人民法院（2016）豫1681执异31号、（2016）豫1681执异31-1号裁定，驳回被执行人管辖权异议，由项城市人民法院恢复执行。
郑州恒光医疗设备有限公司称：违法行为是郑州恒光医疗设备有限公司的经销商所为，行政处罚的对象应当是经销商，而不是公司。郑州恒光医疗设备有限公司的住所地在郑州市，本案应由郑州市的法院管辖。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，权利人的相关救济权利是法律赋予的，不因相关裁定中的遗漏或错误告知而发生变化或灭失。因项城市人民法院（2016）豫1681执异31号裁定错误告知权利人救济权利，应推定权利人不知道有再救济的权利，应当自权利人得知救济权利时再行计算复议期限，即自（2016）豫1681执异31-1号裁定送达之日起算，因此，本案未超过法定申请复议的期限。
根据《中华人民共和国行政强制法》第一百五十三条、第一百五十四条之规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和�行政诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的，由申请人所在地的基层人民法院受理；执行对象为不动产的，由不动产所在地的基层人民法院受理。本案中，项城市工商行政管理局作出行政处罚决定书，郑州市恒光医疗设备有限公司在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未履行行政决定，项城市工商行政管理局依法申请强制执行，按照上述规定，申请执行人项城市工商行政管理局所在地为项城市，项城市人民法院具有本案管辖权。综上，项城市人民法院（2016）豫1681执异31号、（2016）豫1681执异31-1号裁定适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项规定，裁定如下：
撤销项城市人民法院（2016）豫1681执异31号、（2016）豫1681执异31-1号裁定。
本判裁定为终审裁定。
审 判 长 张述涛
审 判 员 杜文杰
代理审判员 方贝贝
二〇一八年三月三十日
书 记 员 申亮亮
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫16执复35号复议申请人（申请执行人）：项城市工商行政管理局。法定代表人：田孝章，该局局长。委托诉讼代理人：冯小兵，该局工作人员。委托诉讼代理人：刘印普，该公司法律顾问。被执行人：郑州恒光医疗设备有限公司。法定代表人：胡文志，该公司总经理。复议申请人项城市工商行政管理局不服项城市人民法院（2016�豫16**执异31号、（2016）豫1681执异31-1号裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。2015年8月10日，项城市工商行政管理局对郑州恒光医疗设备有限公司作出项工商处字（2015）第69号行政处罚决定书，郑州恒光医疗设备有限公司在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼。项城市工商行政管理局于2016年3月1日向郑州恒光医疗设备有限公司送达了催告书，郑州恒光医疗设备有限公司仍未履行项工商处字（2015）第69号行政处罚决定书所确定的义务。项城市工商行政管理局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，申请对郑州恒光医疗设备有限公司执行：一、罚款金额40000元；二、加处罚款金额40000元。项城市人民法院作出（2016）豫1681行审1号行政裁定书，裁定：对郑州恒光医疗设备有限公司作出的项工商处字（2015）第69号行政处罚决定书准予强制执行。责令郑州恒光医疗设备有限公司在接到裁定书十日内：（一）缴纳罚款金额40000元；（二）缴纳加处罚款金额40000元。强制执行费由郑州恒光医疗设备有限公司承担。项城市人民法院依据已经发生法律效力的（2016）豫1681行审1号行政裁定书向郑州恒光医疗设备有限公司发出执行通知书，郑州恒光医疗设备有限公司向该院提出执行管辖权异议。项城市人民法院查明，被执行人（异议人）郑州恒光医疗设备有限公司的注册地址在郑州市高新区，申请执行人项城市工商行政管理局没有提供郑州恒光医疗设备有限公司的财产所在地在项城市的证据；郑州恒光医疗设备有限公司向该院提出执行管辖权异议在收到该院执行通知书十日内。项城市人民�院认为，被执行人（异议人）郑州恒光医疗设备有限公司向该院提出执行管辖权异议的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第六项之规定，裁定：被执行人（异议人）郑州恒光医疗设备有限公司执行管辖权异议成立；依法将本案移送至有管辖权的人民法院执行。申请人项城市工商管理局向本院申请复议称，根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十九条规定，行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，由申请人所在地的基层人民法院受理；执行对象为不动产的，由不动产所在地的基层人民法院受理。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一百五十七条规定，行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的，由申请人所在地基层人民法院受理；执行对象为不动产的，由不动产所在地的基层人民法院受理。本案属于行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应由申请人所在地基层人民法院管辖，请求撤销项城市人民法院（2016）豫1681执异31号、（2016）豫1681执异31-1号裁定，驳回被执行人管辖权异议，由项城市人民法院恢复执行。郑州恒光医疗设备有限公司称：违法行为是郑州恒光医疗设备有限公司的经销商所为，行政处罚的对象应当是经销商，而不是公司。郑州恒光医疗设备有限公司的住所地在郑州市，本案应由郑州市的法院管辖。本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为，权利人的相关救济权利是法律赋予的，不因相关裁定中的遗漏或错误告知而发生变化或灭失。因项城市人民法院（2016）豫1681执异31号裁定错误告知权利人救济权利，应推定权利人不知道有再救济的权利，应当自权利人得知救济权利时再行计算复议期限，即自（2016）豫1681执异31-1号裁定送达之日起算，因此，本案未超过法定申请复议的期限。根据《中华人民共和国行政强制法》第一百五十三条、第一百五十四条之规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的，由申请人所在地的基层人民法院受理；执行对象为不动产的，由不动产所在地的基层人民法院受理。本案中，项城市工商行政管理局作出行政处罚决定书，郑州市恒光医疗设备有限公司在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未履行行政决定，项城市工商行政管理局依法申请强制执行，按照上述规定，申请执行人项城市工商行政管理局所在地为项城市，项城市人民法院具有本案管辖权。综上，项城市人民法院（2016）豫1681执异31号、（2016）豫1681执异31-1号裁定适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项规定，裁定如下：撤销项城市人民法院（2016）豫1681执异31号、（2016）豫1681执异31-1号裁定。本判裁定为终审裁定。审 判 长  张述涛审 判 员  杜文杰代理审判员  方贝贝二〇一八年三月三十日书 记 员  申亮亮
郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1625执177号
申请执行人于爱芝，证件号码41272619690112712X。
申请执行人李光辉，证件号码412726199302167190。
被执行人李珍杰，汉族地址郸城县李楼乡薛段庄行政村薛段庄。
被执行人李铜锤（李体亮），1967年3约3日出生，地址郸城县。
于爱芝、李光辉申请执行李珍杰、李铜锤（李体亮）、婚姻家庭、继承纠纷一案，郸城县人民法院（或本院）于2015年12月21日作出的判决书，已经发生法律效力。权利人于爱芝、李光辉于2016年2月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中一按照判决执行完毕，依照《中华人民不共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
郸城县人民法院作出的（2015）郸民初字第2331号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马力
二〇一六年三月九日
书记员 陈凯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初2846号
原告：乌鲁木齐市米东区嘉洁丽洗涤服务部。住所地：乌鲁木齐市米东区卡子湾村二队。
经营者：李凯，男，汉族，1984年12月30日出生，系该服务部经理，现住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：苏成，新疆广翼律师事务所律师。
被告：韩习明，男，汉族，1969年9月5日出生，现住河南省辉县市。（系死者王东梅丈夫）
被告：韩志伟，男，汉族，1993年2月26日出生，现住河南省辉县市。（系死者王东梅长子）
被告：韩宏伟，男，汉族，2002年8月22日出生，现住河南省辉县市。（系死者王东梅次子）
法定代理人：韩习明（系韩宏伟父亲），男，汉族，1969年9月5日出生，现住河南省辉县市。
被告：孔凡枝，女，汉族，1948年7月18日出生，现住河南省卫辉市。（系死者王东梅母亲）
四被告共同委托诉讼代理人：解石颖，新疆创新律师事务所律师。
原告乌鲁木齐市米东区嘉洁丽洗涤服务部(以下简称嘉洁丽洗涤服务部)与被告韩习明、韩志伟、韩宏伟、孔凡枝确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉洁丽洗涤服务部的委托诉讼代理人苏成、被告韩习明、韩志伟、韩宏伟、孔凡枝的共同委托诉讼代理人解石颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉洁丽洗涤服务部向本院提出诉讼请求：判令王东梅与原告之间不存在劳动关系。事实和理由：2016年年底，王东梅在原告处工作，只是短期、临时性工作，而且原告是个体户不具有用工主体资格，双方只存在劳务关系，米东区仲裁委裁决认定双方之间存在劳动关系，显然错误。故原告诉至法院，请求依法判决。
四被告辩称：我方认为原告与王东梅之间存在劳动关系，原告诉状中已经载明王东梅在其单位工作，不管是短期工还是长期工，只要提供劳动就应当存在劳动关系，原告提到其不具有用工资格没有法律依据，根据工伤保险条例规定，原告是有雇工的个体工商户，其具备用工主体资格，原告应当为王东梅缴纳工伤保险费。综上，原告诉请没有法律及事实依据，请求驳回，并要求依法确认原告和王东梅之间存在劳动关系。
经审理查明：被告韩习明、韩志伟、韩宏伟、孔凡枝均系死者王东梅亲属。孔凡枝系王东梅母亲，韩习明系王东梅丈夫，韩志伟系王东梅长子，韩宏伟系王东梅次子。
原告嘉洁丽洗涤服务部系有雇工的个体工商户。2016年12月31日，王东梅到原告处从事干洗服装工作，工资由原告按月发放，双方未签订劳动合同。2017年2月10日王东梅还在原告处工作。2017年2月11日07时45分许，王东梅在米东区稻香北路红旗纸业路段行走时被张新军驾驶的新AF28**号小型客车碰撞，致王东梅当场死亡。该起交通事故经交警部门责任认定，张新军负此次事故的全部责任，死者王东梅无责任。
2017年4月19日，韩习明、韩志伟、韩宏伟、孔凡枝作为申请人向乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委做出米劳人仲字［2017］177号仲裁裁决：王东梅与被申请人(本案原告嘉洁丽洗涤服务部)之间存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，遂向本院提起本案诉讼。
上述事实，有仲裁裁决书、道路交通事责任认定书、尸体处理通知书、火化证、户籍注销证明、结婚证、村委会证明、常住人口登记卡、考勤表、营业执照、当事人陈述及庭审笔录等证据收集在卷为证。
本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。劳动关系的确认以劳动者向用人单位提供劳动为前提。《劳动法》第二条规定，在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者,适用本法。《劳动部关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第1条规定，劳动法第二条中的“个体经济经济组织”是指一般雇工在七人以下的个体工商户。本案中，原告嘉洁丽洗涤服务部是有雇工的个体工商户，具备劳动法规定的用人单位主体资格。对原告提出其不具备用工主体资格的意见，本院不予采纳。原、被告双方符合法律、法规规定的主体资格，原告当庭亦认可王东梅在原告处工作。王东梅给原告提供了有报酬的劳动，并接受原告劳动管理，王东梅与原告之间存在构成劳动关系的实质要件。故原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《劳动部关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第1条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（－劳社部发【2005】12号）第一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告乌鲁木齐市米东区嘉洁丽洗涤服务部与王东梅存在劳动关系；
二、驳回原告乌鲁木齐市米东区嘉洁丽洗涤服务部的诉讼请求。
原告预交案件受理费10元，因适用简易程序减半收取为5元，由原告承担；邮寄送达费240元，由原告承担；另一半受理费5元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张英桃
二〇一七年八月十五日
书记员 苏美娜
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫法1303民初846号
原告张晓会，女
委托代理人罗红阳，河南新律律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告刘堂武，男
委托代理人赵建，河南大为律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告张晓会与被告刘堂武变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告张晓会及其委托代理人罗红阳，被告刘堂武及其委托代理人赵建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻关系，因感情不和于2014年7月14日协议离婚。协议约定婚生子刘某某由被告抚养。离婚后，被告不履行抚养刘某某的义务，长期将刘某某寄养在其祖父母家中，�原告不能行使探视权。由于刘某某长期见不到父母，严重影响了孩子的心理健康，造成精神抑郁，并且孩子也多次通电话表示要随原告生活，故诉至法院，请求变更孩子的抚养权归原告。
被告辩称，原告所诉不实，协议离婚时，双方已经确认抚养关系。孩子随被告生活有利于健康成长，如变更抚养权，改变了孩子的生活学习环境不利于孩子的健康成长。
经审理查明，原告与被告于2014年7月14日在内乡县民政局协议离婚，关于孩子的抚养问题，双方在协议离婚时，约定婚生子刘某某由被告抚养，孩子的抚养费等一切费用全部由被告承担，原告不支付任何抚养费，原告享有探视权。原、被告离婚后，婚生子刘某某随被告生活，户籍在湖北省武汉市洪山区，现在武汉东湖高新区光谷左岭第一小学就读，日常生活由被告父母代为照顾。被告现在南阳市从�经营，诉讼中，被告提交了其往返武汉的车票，欲证实其经常回家看望孩子。另诉讼中，被告提交了还建房证明，欲证明其有房产可供孩子居住生活；被告还提交了合伙经营协议，欲证明其有足够的经济能力抚养孩子。被告父母也出具了说明，愿意协助被告照顾刘某某。
以上事实，由原、被告的陈述、原、被告离婚协议、被告及刘某某的户籍证明、南阳至武汉的往返车票、武汉市东湖新技术开发区左岭街道办事处的证明、武汉东湖高新区光谷左岭第一小学的成绩单等予以证实，并经举证、质证，记录在卷。
本院认为，孩子与父母之间的血缘关系，不因父母婚姻关系的解除而解除，无论婚姻关系存续与否，父母对未成年子女均有抚养义务。本案中，原、被告离婚时，对婚生子刘某某的抚养问题已经达成协议，此系双方的真实意思表示，符合法律�定。孩子随谁生活、由谁抚养，在于抚养人是否能够提供较为优越的生活、学习环境，有利于孩子的健康成长。现原告以被告未尽到抚养义务为由提起变更抚养关系之诉，但根据案件查明的基本事实，原、被告婚生子刘某某现在湖北省武汉市居住、上学，被告虽在南阳经营生意，但其经常往返家中看望孩子，且孩子的日常生活也有其祖父母代为照顾，被告的经济能力也能够给刘某某提供较为优越的生活与学习条件，如轻易变更抚养关系，会对孩子的学习生活造成不便与困扰。原告诉称被告阻碍其对孩子的探视，对此原告未能举证证实，被告也予以否认，故原告此诉讼理由，本院依法不予采信。
综上，原告提起变更抚养关系之诉，未能足够举证，且被告能够较好地照顾孩子，尽到抚养义务，故现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张晓会的诉讼请求。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告张晓会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李 青
二〇一六年三月十五日
书记员 李运长
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执4486号
本院在执行王苑听与郑成亮、尹秀梅追偿权纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初6004号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书被执行人郑成亮、尹秀梅应支付申请执行人王苑听代偿款46410元及利息，诉讼费480元。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将郑成亮、尹秀梅纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月五日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0707执4486号申请执行人：王苑听,男,1978年4月26日出生,汉族,住山东省临沭县。被执行人:郑成亮,男,1983年11月28日出生,汉族,住赣榆区。被执行人:尹秀梅,女,1983年6月12日出生,汉族,住。本院在执行王苑听与郑成亮、尹秀梅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人应偿还申请执行人借款46410元，诉讼费480元，因被执行人拒绝履行法律义务，申请执行人于2017年10月20日申请执行本院强制执行。本院已于2017年10月21日向被执行人了送达执行令、限期申报财产通知书等手续，同时，本院至不动产、车辆、企业登记部门及至金融机构进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。被执行人郑成亮、尹秀梅长期躲避本院执行，去向不明。本院承办人员已将上述情况告知了申请执行人，其也无法提供被执行人有可供执行的线索，其同意本院先行终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的线索后，再行恢复执行。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其进行限制了高消费。本院认为，本案暂无可供执行的线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  董作利审判员  金海燕二〇一八年五月二十三日书记员  李金纬
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初3616号
原告：北京新鸿泰机械设备租赁有限公司，住所地北京市海淀区展春园12号楼3门5层352号。
统一社会信用代码：9111018102046931J。
法定代表人：邢安建，总经理，
委托诉讼代理人：张延华，北京市京德律师事务所律师。
被告：陕西鑫龙冶建设工程有限公司，住所地陕西省西安市长安区。
统一社会信用代码：91610000681589702L。
法定代表人：张竹梅，总经理，
委托诉讼代理人：李庆红，陕西朱西江律师事务所律师。
委托诉讼代理人:郭力力，女，1990年2月23日出生，汉族，该公司员工，住陕西省铜川市耀州市，
被告：北旺建设集团有限公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇宁丰路361号。
统一社会信用代码：91130826795475092T。
法定代表人：王晟华，总经理，
委托诉讼代理人；刘显波，男，1963年3月12日出生，蒙古族，该公司副经理，住丰宁满族自治县，
原告北京新鸿泰机械设备租赁有限公司（以下简称新鸿泰）与被告陕西鑫龙冶建设工程有限公司（以下简称鑫龙冶）、北旺建设集团有限公司（以下简称北旺）租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新鸿泰、被告鑫龙冶、被告北旺委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京新鸿泰机械设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带支付拖欠原告施工电梯租赁费335466.00元；2、由被告承担案件的全部诉讼费用。事实及理由：2015年6月23日，原、被告签订《施工升降机租赁同》，合同约定被告陕西鑫龙冶建设工程有限公司（以下简称陕西鑫龙冶公司）在丰宁承建的宏森家园小区6#、7#楼工程中，租用新鸿泰公司的两台双笼施工升降机。被告租赁的两台施工升降机，经原告与被告陕西鑫龙冶公司项目部经理结算，被告共应该支付原告租赁费335466.00元。宏森家园项目总承包单位为北旺建设集团有限公司，而陕西鑫龙冶公司系分包单位，因此，起诉至贵院请求依法判决二被告连带给付原告租赁费。
鑫龙冶辩称，第一、本案遗漏了应该参加诉讼的当事人，所以存在程序的瑕疵。2015年6月23日，陕西龙恒建设工程有限公司与北京新鸿泰机械设备有限公司签订《施工升降机租赁合同》，北旺建设集团有限公司为陕西龙恒的转包方，而陕西龙恒原股东陈龙心、谢恒在转让公司股份时，对公司在2016年9月7日前的债权债务进行约定并作出承诺原公司法人（陈龙兴）和股东（谢恒）承诺对其经营期间各种债权债务负完全法律责任和承担一切后果，与新公司法人和股东无关，因此，应追加陈龙心、谢恒为本案被告。第二、由于陈龙心涉嫌犯罪，下落不明，本案合同履行请情况无法查清，按照先刑后民的审判原则，一审法院应该中止审理。第三、原告新鸿泰公司说是被告陕西鑫龙冶公司的项目部经理做出的结算单存疑，被告陕西鑫龙冶公司的法定代表人张竹梅及股东自2016年9月7日与陕西龙恒公司法定代表人陈龙心、谢恒等人签订该公司转让协议后，一直报停，从未营业，其原告新鸿泰公司所说的结算单只是该项目经理做出的被告陕西鑫龙冶公司不认可。综上，请求贵院以事实为依据，以法律为准绳，予以秉公裁判，以维护法律的程序和正义。
北旺辩称，陕西龙恒公司借用我公司资质签订建筑施工合同，而龙恒公司与原告签订的租赁合同，我公司并不知情，也未参与经营管理，根据合同相对性原则，我公司不承担任何责任。
本院经审理认定事实如下：2015年6月23日，原告新鸿泰（乙方）与陕西龙恒建设工程有限公司（甲方）签订施工升降机租赁合同，约定：甲方在丰宁宏森家园6#、7#楼工程。租用乙方两台双笼施工升降机，型号：SCD200/200安装高度60米，租赁形式为包月，租赁期为捌个月，自乙方设备进场安装调试合格后交付甲方使用之日起计算至甲方退租之日终止；设备进场费（含设备运进、运出、维护及拆装费）人民币价格为贰万元壹台，设备首次安装完毕后甲方当即支付费用；租赁费不含税价格每台每月14000.00元，不足一个月按日计算。甲方逾期未付租赁费，乙方有权停机，停机期间租赁费照常计算；如因设备原因。每超过12小时。扣乙方一天台班费。双方对其他责任义务进行约定。合同签订后，原告按照合同约定提供了升降机，陕西龙恒建设工程有限公司给付原告租赁费20000.00元。工程完工后，经双方结算，陕西龙恒建设工程有限公司尚欠原告租赁费335466.00元。
另查明，陕西龙恒建设工程有限公司借用被告北旺建设集团有限公司资质签订建筑施工合同，陕西龙恒建设工程有限公司于2017年1月3日变更为陕西鑫龙冶建设工程有限公司，股东股权进行了转让，原股东陈龙心、谢恒承诺对公司在2016年9月7日前的债权债务进行约定并作出承诺原公司法人（陈龙兴）和股东（谢恒）承诺对其经营期间各种债权债务负完全法律责任和承担一切后果，与新公司法人和股东无关。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有拘束力，合同当事人，应按照合同约定，全面、正确、适当地履行合同，一方当事人未按照合同约定履行合同，则构成违约，另一方当事人有权要求承担违约责任。本案原告新鸿泰与陕西龙恒建设工程有限公司签订的租赁合同，是双方当事人在自愿平等的基础上签订的，是其真实意思表示，是合法有效的。原告新鸿泰按照合同约定履行了合同，陕西龙恒建设工程有限公司就应该给付租赁费，现陕西龙恒建设工程有限公司名称变更为陕西鑫龙冶建设工程有限公司即本案被告鑫龙冶，按照法律规定企业变更的有变更后的企业法人对原企业法人的债务承担民事责任，因此，原告新鸿泰请求被告鑫龙冶承担给付，有事实和法律依据，本院予以支持；被告北旺公司不是租赁合同当事人，按照合同相对性原则，北旺公司对此不承担给付责任，原告请求其承担连带给付责任，无法律依据，本院对其请求，不予支持；本案是租赁法律关系，缔约双方当事人在签订合同时，不存在欺诈、胁迫等情形，内容合法有效，被告鑫龙冶公司请求先刑后民，中止该案审理的理由不能成立，本院不予采纳；被告鑫龙冶提出公司在变更时，原股东陈龙心、谢恒承诺原公司债权债务由其承担，应追加其为本案被告，本院认为，公司变更时，股东之间的约定，不能对抗第三人，对外不具有约束力，因此，对其请求予以驳回；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条的规定，判决如下：
一、限被告陕西鑫龙冶建设工程有限公司在本判决生效后十日内给付原告北京市新鸿泰机械设备租赁有限公司租赁费335466.00元；
告北旺建设集团有限公司不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件
案件受理费3,166.0元，减半收取计1,583.0元，由被告鑫龙冶承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 梁宝林
二〇一七年十二月二日
书记员 韩天雷
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3590号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地河北省唐山市玉田县凤凰春城凤栖园门市46号。
主要负责人：高春艳，经理。
委托诉讼代理人：王铁成，河北伯雍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张建甫，男，1984年2月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：尹秀芬，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司因与被上诉人张建甫财产保险合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2018）津0119民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司上诉请求：1．依法改判核减赔偿金额37542元；2．诉讼费按二审裁判结果负担。事实和理由：被上诉人单方进行定损，没有法律依据，车辆损失金额过高。一审法院未予准许上诉人重新鉴定申请，不符合法律规定。施救费不符合价格主管部门公布的标准，一审法院认定施救费金额过高。评估费不属于合理损失，不应由上诉人承担。
张建甫辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：评估机构具备相应资质，且在一审法院审理期间，通知评估机构人员到庭接受质询，并提交了事故现场和事故车辆的拆解照片，对评估结论作出了充分的说明和阐述，上诉人虽提出异议，但未提供相反证据予以证实，一审法院采信评估报告是正确的。施救费和评估费依法应由上诉人承担。
张建甫向一审法院起诉请求：判令中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司给付张建甫保险赔偿金67542元，并负担诉讼费。
一审法院认定事实：张建甫所有的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号大货车在中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司投保机动车商业保险。保险期间自2017年3月9日至2018年3月8日，车辆损失保险限额236000元（不计免赔）。2017年10月14日4时许，张建甫的雇佣司机王森驾驶被保险车辆沿中昌路由南向北行驶至0公里400米处，未保安全，车辆前部撞到公路中心隔离护栏，造成车辆损坏、中心隔离护栏受损。该事故经天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队认定，王森负事故全部责任。关于冀Ｂ×××××号大货车的损失数额，张建甫主张，事故造成车辆损失57088元，并向一审法院提交天津鼎恒机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告和说明、天津市蓟县昌东汽车修理厂出具的维修费发票予以证明。中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司认为张建甫的车损评估属于单方委托，对评估报告中的更换和维修项目及配件的价格不认可，并申请鉴定人出庭质询。经一审法院通知，评估机构的评估师刘洋到庭接受质询并提交了事故现场和事故车辆拆解照片。一审法院认为，天津鼎恒机动车鉴定评估有限公司具有对涉案事故车辆鉴定评估的合法资质，其出具的评估报告能够反映出事故车辆的损失程度，一审法院对该评估报告予以采信。中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司的辩解没有其他证据证实，一审法院不予支持。故一审法院认定冀Ｂ×××××号大货车的损失数额为57088元。关于张建甫的评估费、施救费损失，一审法院认为，张建甫支付评估费2854元，是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。张建甫主张因保险事故支付施救费7600元并提交了施救费票据，中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司认为施救费过高，根据天津市施救费用标准，交通事故作业费在十公里之内五到十吨货车施救费是1800元。一审法院认为张建甫主张的施救费系其为事故车辆施救实际支出的费用，一审法院予以确认。对中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司认为施救费过高的辩解意见，一审法院不予支持。
一审法院认为，张建甫与中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司订立的机动车保险合同合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成张建甫损失67542元，中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司应在车辆损失保险限额内赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决：中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司在车辆损失保险限额内给付张建甫保险金67542元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，由中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，涉案机动车辆保险合同合法有效，投保车辆在保险期间内发生保险事故，上诉人应当依照合同约定承担保险赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张车辆损失金额过高，但未提供证据证明其主张，本院不予支持。上诉人主张施救费金额过高，依据不足，本院不予采信。评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由上诉人承担。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费739元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年四月二十日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第635-5号
申请执行人中国建设银行股份有限公司枣庄山亭支行，住所地，山亭区新城新源路11号。
负责人：张建国，行长。
被执行人门大江，居民。
被执行人葛永美，居民。
被执行人葛金奎，1955年9月1日同，居民。
被执行人袁桂莲，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）山商民初字（西集）第145号民事调解书，于2014年9月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人门大江在中国工商银行股份有限公司光明广场支行：6234帐户内存款14279.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 剑
二〇一五年十一月二十日
书记员 任衍民
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初35064号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王廷然,男，1980年5月2日生，汉族，住山东省聊城市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告王廷然信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告王廷然系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,031.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,031.83元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初35064号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王廷然,男，1980年5月2日生，汉族，住山东省聊城市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告王廷然信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告王廷然系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,031.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,031.83元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申1655号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张晓东，男，汉族，1978年4月4日出生，住偃师市。
委托诉讼代理人：董少宣，男，汉族，1941年4月6日出生，住偃师市。
委托诉讼代理人：王苗欣，男，汉族，1946年6月16日出生，住偃师市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳东燕汽车贸易有限公司。住所地：新安县磁涧镇洛新工业园区。
法定代表人：郝祖荃，该公董事长。
委托诉讼代理人：侯少杰，该公司员工。
被申请人：东风汽车有限公司。住所地：湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**号。
法定代表人：竺延风，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢涛，湖北朗润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡典勋，湖北朗润律师事务所律师。
再审申请人张晓东因与被申请人洛阳东燕汽车贸易有限公司（以下简称东燕公司）、东风汽车有限公司（以下简称东风公司）产品责任纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第3548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张晓东申请再审称，1.张晓东所购车辆的生产日期为2010年3月16日，属东风公司召回的2006年6月12日至2010年5月5日期间生产的车辆之列。交通事故认定书证明张晓东所购车辆存在着产品质量缺陷问题，导致了事故的发生。2.二审法院认定张晓东违反《交通法》有关规定，对该事故具有一定过错，自身应承担相应责任，显然是适用法律错误。3.保险公司赔偿是张晓东商业投保的结果，与产品责任侵权赔偿是两个法律概念。4.张晓东提供的证据足以证明所遭受的损失，二审判决认定张晓东举证不充分，对所主张的损失不予支持错误。5.二审判决认定东燕公司暂不承担责任，没有法律依据。二审判决认定东风公司的车辆存在着产品质量缺陷问题，应判令东风公司全额赔偿张晓东的各项损失，仅判其赔偿10万元，明显不公，请求依法对本案进行再审。
东燕公司提交意见称，1.东燕公司已经履行了东风公司的要求对车辆进行通知，张晓东没有证据证明事故的发生是因为车辆的产品存在质量问题，汽车的召回与本案事故的发生没有因果关系。请求驳回张晓东的再审申请。
东风公司提交意见称，1.张晓东主张事故系因产品质量存在问题而造成的，没有事实和法律依据。事故发生后，车辆进行了维修并投入�营，后又被张晓东转手出卖给他人，至今运营良好。2.东风天龙部分汽车的召回与本案事故的发生没有因果关系。请求驳回张晓东的再审申请。
本院审查期间，东风公司向本院提交2016年2月22日十堰市工商行政管理局出具的《外商投资企业注销核准通知书》及其出具的《关于诉讼主体变更的情况说明》，载明：本案一审被告东风汽车有限公司东风商用车公司系中外合资分支机构，非法人企业，现已被工商登记管理部门准予注销登记，其权利义务由东风公司承继。
本院经审查认为，2010年3月22日，张晓东在东燕公司购买了东风公司生产的东风牌DFL4251AIO型半挂牵引车一辆，2013年3月4日，东风公司发布通知，召回2006年6月12日至2010年5月5日期间生产的部分东风天龙牵引车，张晓东所购车辆生产日期为2010年3月16日，在东风公司召回的车辆之列。张晓东提起的是产品责任之诉，产品责任需满足三个构成要件：一是产品缺陷；二是缺陷产品造成受害人民事权益损失；三是缺陷产品与受害人损害事实存在因果关系。但由于涉案事故车辆目前已丧失了鉴定条件，无法对事故车辆进行因果关系鉴定，在此情况下，原审判决酌定车辆生产者东风公司给予张晓东适当赔偿，并无不当。张晓东是2010年3月22日购买的涉案车辆，东风公司是2013年3月4日发布的召回通知，张晓东没有举证证明东燕公司作为销售者存在过错，故原审判决免除其责任，亦无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张晓东的再审申请。
审 判 长 王 琪
审 判 员 �庄卫民
代理审判员 顾 晗
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 柴 烨
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民申1655号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张晓东，男，汉族，1978年4月4日出生，住偃师市。委托诉讼代理人：董少宣，男，汉族，1941年4月6日出生，住偃师市。委托诉讼代理人：王苗欣，男，汉族，1946年6月16日出生，住偃师市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳东燕汽车贸易有限公司。住所地：新安县磁涧镇洛新工业园区。法定代表人：郝祖荃，该公董事长。委托诉讼代理人：侯少杰，该公司员工。被申请人：东风汽车有限公司。住所地：湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**号。法定代表人：竺延风，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢涛，湖北朗润律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡典勋，湖北朗润律师事务所律师。再审申请人张晓东因与被申请人洛阳东燕汽车贸易有限公司（以下简称东燕公司）、东风汽车有限公司（以下简称东风公司）产品责任纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第3548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张晓东申请再审称，1.张晓东所购车辆的生产日期为2010年3月16日，属东风公司召回的2006年6月12日至2010年5月5日期间生产的车辆之列。交通事故认定书证明张晓东所购车辆存在着产品质量缺陷问题，导致了事故的发生。2.二审法院认定张晓东违反《交通法》有关规定，对该事故具有一定过错，自身应承担相应责任，显然是适用法律错误。3.保险公司赔偿是张晓东商业投保的结果，与产品责任侵权赔偿是两个法律概念。4.张晓东提供的证据足以证明所遭受的损失，二审判决认定张晓东举证不充分，对所主张的损失不予支持错误。5.二审判决认定东燕公司暂不承担责任，没有法律依据。二审判决认定东风公司的车辆存在着产品质量缺陷问题，应判令东风公司全额赔偿张晓东的各项损失，仅判其赔偿10万元，明显不公，请求依法对本案进行再审。东燕公司提交意见称，1.东燕公司已经履行了东风公司的要求对车辆进行通知，张晓东没有证据证明事故的发生是因为车辆的产品存在质量问题，汽车的召回与本案事故的发生没有因果关系。请求驳回张晓东的再审申请。东风公司提交意见称，1.张晓东主张事故系因产品质量存在问题而造成的，没有事实和法律依据。事故发生后，车辆进行了维修并投入�营，后又被张晓东转手出卖给他人，至今运营良好。2.东风天龙部分汽车的召回与本案事故的发生没有因果关系。请求驳回张晓东的再审申请。本院审查期间，东风公司向本院提交2016年2月22日十堰市工商行政管理局出具的《外商投资企业注销核准通知书》及其出具的《关于诉讼主体变更的情况说明》，载明：本案一审被告东风汽车有限公司东风商用车公司系中外合资分支机构，非法人企业，现已被工商登记管理部门准予注销登记，其权利义务由东风公司承继。本院经审查认为，2010年3月22日，张晓东在东燕公司购买了东风公司生产的东风牌DFL4251AIO型半挂牵引车一辆，2013年3月4日，东风公司发布通知，召回2006年6月12日至2010年5月5日期间生产的部分东风天龙牵引车，张晓东所购车辆生产日期为2010年3月16日，在东风公司召回的车辆之列。张晓东提起的是产品责任之诉，产品责任需满足三个构成要件：一是产品缺陷；二是缺陷产品造成受害人民事权益损失；三是缺陷产品与受害人损害事实存在因果关系。但由于涉案事故车辆目前已丧失了鉴定条件，无法对事故车辆进行因果关系鉴定，在此情况下，原审判决酌定车辆生产者东风公司给予张晓东适当赔偿，并无不当。张晓东是2010年3月22日购买的涉案车辆，东风公司是2013年3月4日发布的召回通知，张晓东没有举证证明东燕公司作为销售者存在过错，故原审判决免除其责任，亦无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张晓东的再审申请。审 判 长 王   琪审 判 员 �庄卫民代理审判员 顾   晗二〇一六年十一月二十八日书 记 员 柴   烨
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2375号之一
申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司谢塘支行，住所地绍兴市上虞区谢塘镇晋生街，组织机构代码63272173-8。
主要负责人：章林杰，支行行长。
被执行人：范其林，男，1983年9月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：倪友木，男，1979年7月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：朱金燕，女，1987年1月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：陆阿志，女，1951年6月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
浙江上虞农村商业银行股份有限公司谢塘支行与范其林、倪友木、朱金燕、陆阿志金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞越商初字第334号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月17日立案强制执行。在执行过程中，本院查明四被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。2016年8月29日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执2375号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年九月九日
书 记 员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执2375号申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司谢塘支行被执行人朱金燕，本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞越商初字第00334号，依法向被执行人朱金燕发出执行通知书，责令被执行人朱金燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱金燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结朱金燕（证件号码：）在省农信社的62×××67的存款人民币51641.52元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王张荣二〇一六年七月二十日书记员  陆振东
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第1184号
原告岳某，村民。
委托代理人岳恒春。
委托代理人李志华，河南豫太律师事务所律师。
被告张某。
委托代理人张东征。
原告岳某诉被告张某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳恒春、李志华，被告张某及其委托代理人张东征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识后，于2013年底订立婚约，原告向被告彩礼现金36660元及衣服钱2000元，商量事时押30000元及金手镯一个、金项链一条。××××年××月二十六，双方未办理结婚登记手续而同居，当天押上车礼8600元，以上总计77200元。同居一个月后，被告便外出打工，不辞而别。请求被告返还原告彩礼现金60000元、金手镯一个、金项链一条及其他礼品，同居前个人财产归各自所有，同居后财产共同分割，由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，订婚时原告押彩礼36600元，买衣服钱2000元，同时，�告也押给原告2000元的衣服钱。看好时原告押30000元彩礼，上轿礼6000元，总共就这么多。金项链现在原告家，金手镯是被告自己买的。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2013年农历11月26日订立婚约，原告向被告押彩礼现金36600元及衣服钱2000元，被告按照习俗回礼1000元。2014年农历12月9日“看好”时原告押给被告彩礼现金30000元、金项链一条（该物品现在原告家中）。××××年××月××日，原、被告按照农村风俗举办仪式同居，一直未办理结婚登记手续，举办仪式当天原告给被告上车礼6600元，原告给被告押彩礼总计74200元。同居不满三个月，原、被告产生矛盾，被告外出打工，原、被告分居至今。被告现未怀孕。
被告现在原告家中的同居前个人财产有：联想牌笔记本电脑1部，TCL牌50英寸液晶电视机1部，小天鹅牌全自动洗衣机1台，格力牌分体壁挂机空调1台，饮水机1台，卫星接收天线1个，大盆1个，凳子6把，老式木箱1个，被子21条，床上四件套1个，单子1条，被罩3条。原、被告无共同财产，无共同债权、债务。
上述事实有原、被告的陈述与答辩及庭审笔录在卷为证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，反对借婚姻索取财物。原告岳某和被告张某未办理结婚登记手续而同居生活，其同居关系不受法律保护，依法应予解除。同居前原告与被告按照农村风俗订立婚约，原告方向被告方押彩礼现金74200元事实清楚，证据充分，足以认定，被告方应当适当返还，返还彩礼数额酌定为现金51000元。原告诉称的金手镯一个、金项链一条，因原告没有提交证据证明金手镯系原告所买及金项链仍在被告手中，对其所诉，本院不予支持。原告所诉的举办仪式当天给被告押上车礼8600元，因被告只承认�6600元，而原告没有证据证实，本院不予支持。被告的同居前个人财产归被告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日起三日内返还原告岳某彩礼现金51000元。
二、被告张某的同居前个人财产联想牌笔记本电脑1部，TCL牌50寸液晶电视机1部，小天鹅牌全自动洗衣机1台，格力牌分体壁挂机空调1台，饮水机1台，卫星接收天线1个，大盆1个，凳子6把，老式木箱1个，被子21条，床上四件套1个，单子1条，被罩3条归被告所有，于本判决生效之日起三日内履行完毕。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原、被告各负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张 辉
审判员 刘 启
审判员 时 斌
二〇一五年七月十日
书记员 姚记伟
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0706民初2252号
原告：徐恒来，男，1953年4月19日出生，汉族，住本市海州区。
原告：徐波，男，1977年7月13日出生，汉族，住址同上。
原告：徐洪艳，女，1979年5月11日出生，汉族，住本市海州区。
三原告共同委托诉讼代理人钟玉红，江苏润国律师事务所律师。
被告：万方成，男，1996年2月29日出生，汉族，住本市徐圩新区。
委托诉讼代理人：程海兵，江苏顺维律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市连云区中华西路58号。
负责人：陈德，总经理。
委托诉讼代理人：赵锋，该公司员工。
原告徐恒来、徐波、徐洪艳与被告万方成、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐波、徐洪艳及三原告的委托诉讼代理人钟玉红、被告万方成及其委托诉讼代理人程海兵、被告人保公司委托诉讼代理人赵锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐恒来、徐波、徐洪艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等共计709672元。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月2日早上，被告万方成驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车左前部撞前方同向行驶的，原告的近亲属吉某驾驶的电动三轮车尾部，致使吉某当场死亡，两车局部损坏。该事故经连云港市公安局交警支队海州三大队认定，被告万方成负事故全部责任，死者吉某无责任。另查，第一被告驾驶的轿车在第二被告处投保了交强险和商业三者险，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告万方成辩称，对于事故发生过程没有异议，但是本案涉及交通肇事，基于先刑后民原则，希望和刑事案件一并处理。因涉及刑事案件，赔偿项目应当没有精神损害抚慰金。对于原告诉求的城市标准有异议。已经预付的赔偿款7万元交至交警队，请求一并处理。
被告人保公司辩称，对事故真实性没有异议，被告万方成车辆在我司投保交强险、三者险50万并不计免赔，对于城镇标准有异议，丧葬费、交通费主张过高，被告万方成已经构成交通肇事罪，对于精神抚慰金不应承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2018年3月2日6时25分许，被告万方成驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车沿宁东路由东向西行驶撞同向行驶的吉某驾驶的电动三轮车尾部，致吉某当场死亡，两车局部损坏。该事故经连云港市公安局交巡警支队海州三大队认定，被告万方成负事故全部责任，吉某无责任。
另查明，吉某生于1953年12月14日，2016年底起在四季金辉小区从事保洁工作，原告徐恒来系吉某丈夫，原告徐波、徐洪艳分别系吉某儿子、女儿。事故发生后，原告已从交警部门领取被告万方成预付款36000元。
本院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应首先由保险公司在交强险限额范围内进行赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险限额范围内按照保险合同的约定承担，仍有不足的，由当事人按照责任比例承担。本案中，苏Ｇ×××××号小型轿车在被告人保公司投保了交强险和商业三者险50万并不计免赔，驾驶员万方成负事故全部责任，故人保公司应在交强险限额内先予赔偿，不足部分在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告万方成赔偿。
本案中，原告近亲属吉某虽为农村户口，但其自2016年底起即在四季金辉小区从事保洁工作，对其赔偿应按城镇标准计算。因被告万方成涉嫌交通肇事罪，故对原告主张的精神抚慰金不予支持。原告主张的交通费，根据处理丧葬事宜等酌定2000元。经本院核定，原告的损失为死亡赔偿金43622元×（20年-5年）=654330元；丧葬费72684元÷2=36342元，交通费2000元，共计692672元。被告人保公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告11万元+50万元=61万元，被告万方成赔偿原告692672元-610000元-36000元=46672元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决生效后十日内给付原告徐恒来、徐波、徐洪艳610000元。
二、被告万方成于本判决生效后十日内给付原告徐恒来、徐波、徐洪艳46672元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3648元，保全费520元，共计4168元，由原告负担208元，由被告万方成负担3960元（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 周 永
二〇一八年六月五日
书记员 朱婷莉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
三、海州区人民法院执行账号
开户名称：连云港市海州区人民法院
账号：32×××99
开户行：连云港建行海宁西路分理处