安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合高新民一初字第00587号
原告：合肥中科视野科技发展有限公司。
法定代表人：陈世军，总经理。
委托代理人：张鹏，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：王玉龙，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：宋斌，男，汉族，1976年9月21日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：殷平勇，安徽华腾律师事务所律师。
委托代理人：黎文亮，安徽华腾律师事务所律师。
原告合肥中科视野科技发展有限公司（以下简称中科视野公司）与被告宋斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张小娟独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告中科视野公司委托代理人张鹏，被告宋斌及其委托代理人殷平勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中科视野公司诉称：2013年8月7日，宋斌因安徽省霍山县安新置业有限公司衡山迎驾大道西段北侧地块“新安佳苑”项目资金周转困难，向中科视野公司借款人民币500000元，双方为此签订《借款协议书》一份，协议约定：借款期限为2个月，自2013年8月8日至2013年10月8日；借款利率为月利息2%，按月收息；借款期满后，若宋斌不能如期偿还本息，则应按剩余借款本息总额每日1.2‰支付资金占用费，若引发诉讼，还应承担律师费等相关费用。2013年8月8日，中科视野公司向宋斌指定账户汇款人民币500000元，履行了付款义务，宋斌向中科视野公司出具借条一份。后宋斌仅支付利息至2014年7月8日，之后经中科视野公司多次催要，宋斌一直未归还本息。中科视野公司遂诉至法院，请求判令：1.宋斌立即偿还借款本金500000元；2、宋斌立即支付逾期还款利息损失人民币70000元（从2014年7月9日起按月利2%暂计算至2015年2月8日，此后连续计算至款清之日止）；2.宋斌立即支付聘请律师费用人民币15000元；4、宋斌承担本案全部诉讼费用。
宋斌辩称：1、中科视野公司的诉讼主体错误，本案被告应当是安徽省霍山县安新置业有限公司，借款时宋斌是该公司的总经理，且中科视野公司的款项是打入安徽省霍山县安新置业有限公司的账户，并非是宋斌个人所用；2、中科视野公司要求逾期利息按照月利率2%计算的请求过高。
经审理查明：宋斌（甲方）与中科视野公司（乙方）于2013年8月7日签订《借款协议书》一份，协议约定：1、由乙方向甲方出借资金共计人民币大写：伍拾万元整（500000.00元）；2、甲方将借入的资金用于安徽省霍山县安新置业有限公司关于衡山迎驾大道西段北侧地块“新安佳苑”开发项目；3、借款利率为月利息2%，按月收息；4、借款期限为暂定自2013年8月8日起至2013年10月8日止；5、乙方以转账的方式将所借款项汇入甲方指定账户，开户银行：徽商银行六安霍山支行，户名：安徽省霍山县安新置业有限公司，账号：17×××25；6、借款期满后，若甲方不能如期偿还借款本息，则甲方应按剩余借款本息总额每日1.2‰向乙方支付支付资金占用费，若引发诉讼，甲方还应承担律师费等相关费用。2013年8月8日，中科视野公司通过银行转账的方式向前述《借款协议书》中载明的指定账户汇款人民币伍拾万元整。同日，宋斌向中科视野公司出具借条一份，借条载明：宋斌今借到合肥中科视野科技发展有限公司人民币伍拾万元整（￥500000元），借款月利息2%，按月支付利息。后宋斌仅支付利息至2014年7月8日，之后一直未归还前述借款本金及利息，中科视野公司经催要未果，遂诉至法院，要求判如所请。
另查明，2015年1月27日，中科视野公司与安徽安泰达律师事务所签订聘请律师合同，就中科视野公司与宋斌民间借贷纠纷一案委托安徽安泰达律师事务所张鹏、王玉龙律师代理诉讼。中科视野公司提供增值税普通发票一份以证明其为本案支出的律师费，发票号码00417850，开票日期2015年2月3日，应税劳务、服务名称为律师代理费，销售方为安徽安泰达律师事务所，购买方名称为中科视野公司，金额为15000元。
又查明，2012年7月6日，中国人民银行公布的金融机构六个月以内（含六个月）人民币贷款基准利率为年利率5.6%。
上述事实，有借款协议书、借条、网上转账汇款电子回单、聘用律师合同、律师费发票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。中科视野公司与宋斌签订《借款协议书》，并依约向宋斌指定的账户支付了借款，宋斌为此向中科视野公司出具了借条，双方之间的借贷关系成立，该借贷行为未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据相关法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款到期后，宋斌经催要后仍未履行还款义务，依法应承担偿还借款本金并按约支付相应利息的法律责任。故对于中科视野公司要求宋斌偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。
对于中科视野公司要求宋斌支付的逾期利息损失70000元（以500000元为基数，从2014年7月9日起按月利2%暂计算至2015年2月8日，此后连续计算至款清之日止）的诉讼请求，本院认为，根据相关规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。2012年7月6日，中国人民银行公布的金融机构六个月以内（含六个月）人民币贷款基准利率为年利率5.6%，中科视野公司与宋斌约定的借款利率为月利率2%，超过银行同类贷款利率的四倍，超过部分，依法不予保护。中科视野公司与宋斌一致认可2014年7月8日之前的利息已经支付完毕，对此本院予以确认，故中科视野公司主张的利息应以500000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年7月9日起计算。
对于中科视野公司要求宋斌支付的聘请律师费用15000元，本院认为，双方之间签订的《借款协议书》中明确约定“借款期满后，若甲方不能如期偿还借款本息……若引发诉讼，甲方还应承担律师费等相关费用”，同时，中科视野公司亦举证证明其实际支出了合理的律师费用，故对于此项诉请，本院予以支持。宋斌辩称本案被告应是安徽省霍山县安新置业有限公司，款项也是汇入该公司账户，对此，本院认为，本案借款所涉的《借款协议书》系由宋斌与中科视野公司签订，借条由宋斌个人向中科视野公司出具，均未盖有安徽省霍山县安新置业有限公司的公章，宋斌又并非安徽省霍山县安新置业有限公司的法定代表人，款项汇入的账户系由双方在《借款协议书》中约定，只是借款履行的具体方式，并不影响借贷关系主体身份，本案借贷关系主体双方应为中科视野公司与宋斌，故对其辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告宋斌应于本判决生效后十日内向原告合肥中科视野科技发展有限公司偿还借款本金人民币500000元并支付相应利息（以500000元为基数，自2014年7月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告宋斌应于本判决生效后十日内向原告合肥中科视野科技发展有限公司支付聘请律师费用15000元；
三、驳回原告合肥中科视野科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9650元，减半收取为4825元，由原告合肥中科视野科技发展有限公司负担25元，由被告宋斌负担4800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张小娟
二〇一五年四月十日
书 记 员 孙 莉
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。