上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第2431号
原告陈培震，男，1965年8月15日，汉族，住上海市通州路***弄*号***室。
委托代理人魏波，上海骏丰律师事务所律师。
被告孟丽琴，女，1979年9月4日出生，汉族，住上海市中山北路****弄**号*室。
委托代理人许晶哲，上海精诚海众律师事务所律师。
第三人祝浩越，男，1977年5月27日出生，汉族，住上海市松花江路****号****室。
委托代理人许晶哲，上海精诚海众律师事务所律师。
原告陈培震与被告孟丽琴、祝浩越保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗珏卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈培震及其委托代理人魏波，被告孟丽琴、第三�祝浩越及其共同委托代理人许晶哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈培震诉称，原告与第三人系多年的朋友，通过第三人的介绍认识被告。2009年左右，第三人因生意刚起步需要资金，多次向原告借款，刚开始每笔借款均正常归还。2011年左右，发生第三人借款后不按时归还的情况，但原告仍然向第三人出借款项。双方口头约定借款月息二分半，第三人每月均按所欠借款的实际数额向原告支付借款利息。2013年2月，第三人以开酒吧需要资金为由再次向原告提出借款，并表示被告孟丽琴愿意以其所有的本市祁安路368弄9号2204室、2205室房屋为第三人的借款提供担保，原告遂同意出借。2013年4月9日，双方经结算，第三人尚欠原告借款本金130万元（以下币种均为人民币），第三人要求原告再次向其提供借款100万元，借款金额总计230万元。当日，第三人向原告出具借�一张，确认借款金额为230万元，并承诺于2014年4月9日归还，如未能归还，则以本市祁安路368弄9号2204室房屋作为偿还。同时，双方口头约定借款利息为月息2分。被告孟丽琴作为担保人在该借条上签字。被告称，其提供担保的两套房屋均是动迁房，房屋产证尚在办理当中，故向原告出示了与其父共有的祁安路368弄9号2204室房屋预售合同及其父亲的委托书，而祁安路368弄9号2205室房屋的预售合同未向原告出示。2013年4月12日，原告向第三人交付金额为100万元的本票一张。嗣后，本市祁安路368弄9号2205室房屋的产权证办理完毕，被告将产证交给原告，并在上述借条下方补写了一条，言明将该房屋亦作为对第三人借款的抵押担保。借款后，第三人每月向原告支付利息4.6万，共支付了9个月。2014年1月之后，第三人不再向原告支付利息。届期，第三人未按约还款。原告为实现债权�聘请律师，产生律师代理费20万元。原告在诉讼中为了查封被告的房屋，提供了案外人陈瑾的房屋作为担保，为此原告向陈瑾支付10万元。因被告为第三人的债务提供了担保，并承诺如到期无法还款，将以上述两套房屋作为偿还，应承担房屋抵押担保和保证的双重责任，故原告诉至法院，请求判令：一、被告孟丽琴归还原告陈培震借款本金230万元；二、被告孟丽琴向原告陈培震支付上述借款的利息13.8万元（自2014年1月9日起，按月息2%的标准计算至2014年4月9日）；三、被告孟丽琴向原告支付律师代理费20万元、实现债权的费用10万元；四、被告孟丽琴向原告支付上述借款的逾期利息（自2014年4月10日起，按月息2%的标准计算至判决生效之日止）；诉讼费由被告承担。
被告孟丽琴辩称，对原告陈述的各方之间的关系及第三人向原告借款230万元的事实无异议，被告与第三人是朋友关系。2013年4月9日，被告确实在第三人向原告出具的借条中签字确认，也向原告承诺过以本市祁安路368弄9号2204室、2205室两套房屋为第三人的债务提供担保。但从该借条的文意可以看出，被告应承担的是房屋抵押担保责任，而非保证责任。本市祁安路368弄9号2205室房屋系被告与案外人胡福妹、崔嵩三人共同共有，根据法律规定，对共同共有的房屋进行处分，应经三分之二以上的共有人同意，而被告未经胡福妹、崔嵩同意即将该房屋为第三人的债务提供担保，该抵押条款是无效的，不应作为抵押担保的范围。关于本市祁安路368弄9号2204室房屋，系被告与其父孟维国共有，而孟维国曾授权第三人办理该房屋的抵押事宜，故被告将该房屋为第三人向原告的债务作抵押担保是有效的，可以作为抵押担保的范围。关于原告主张的借款利息，第三人并不知道原、被告之间存在利息的约定，且借条中未对此作出书面约定，故不同意支付借款利息。关于原告主张的律师代理费和实现债权的费用，因双方对此并未作出约定，故不同意承担。现被告仅应以本市祁安路368弄9号2204室房屋作为抵押担保的范围承担还款责任，对原告的其余诉讼请求，均不予认可。
第三人祝浩越述称，对原、被告陈述的各方之间的关系无异议。第三人与原告之间曾有多笔借贷关系。2013年4月9日，被告向原告出具借条一张，载明借款金额230万元，双方口头约定借款利息为月息2分。当时被告也在场，其同意以本市祁安路368弄9号2204室、2205室两套房屋为第三人的借款提供担保，并向原告出示了本市祁安路368弄9号2204室房屋的预售合同及另一产权人孟维国的委托书。2013年4月12日原告又交给第三人一张金额为100万元的本票。待祁安路368弄9号2204室房屋产权证办理完毕后，被告将产权证交予原告，并在借条下方补写了一条“注”。现第三人对欠原告借款本金230万元未归还以及按照每月4.6万元向原告支付过9个月借款利息的事实无异议。对于被告应承担的责任，第三人同意被告的意见。
经审理查明，原告与被告经第三人介绍相识，原告与第三人及被告与第三人之间均系朋友关系。2013年4月9日，第三人向原告出具借条一张，载明“今2013年04年09日祝浩越借陈培震人民币贰佰叁拾万元正，并于2014年04月09日到期无条件归还。并以普陀区祁安路368弄9号2204室的房产做为质押，如未能归还将以此房产做为偿还。借款人：祝浩越……担保人：孟丽琴……注：祁安路368弄9号2205室房产做为共同抵押以上借款……”，双方并约定借款利息为月息2分。2013年4月12日，原告向第三人交付本票一张，金额为100万元。自2013年4月起，第三人每月向原告支付借款利息4.6�元，共支付了9个月。届期，被告未按约还款。经催讨，未果。原告为实现债权聘请律师，产生律师代理费20万元。现原告认为，第三人未按约归还借款及支付利息，而被告为第三人的债务提供了担保，故原告起诉来院，请求判令如其诉请。
另查明，本市祁安路368弄9号2204室房屋产权登记在被告及案外人孟维国名下，本市祁安路368弄9号2205室房屋登记在被告及案外人胡福妹、崔嵩名下。2012年12月13日，被告及孟维国向第三人出具委托书一份，载明第三人委托办理本市祁安路368弄9号2204室房屋抵押等相关事宜。
上述事实，除原、被告及第三人当庭陈述外，另有原告提供的借条、中国农业银行本票、个人结算业务申请书、银行卡历史明细、委托书、录音资料各一份在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与第三人之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。根据原告提供的借条、银行本票、银行卡历史明细，结合原、被告及第三人的当庭陈述，本院确认第三人向原告借款230万元未偿还的事实。至于被告在本案中应承担的责任，原告认为，被告应承担保证责任及房屋抵押担保责任，而被告认为其应承担的仅为房屋抵押担保责任。对此，本院认为，被告作为担保人在借条中签字，反映了其愿意为第三人的债务提供担保的意思表示。借条中关于祁安路368弄9号2204、2205室房屋的表述，是被告提出的在第三人及被告未能按约偿还借款的情况下，愿意以房屋作为偿还的一种还款方式，双方并未办理房屋抵押登记手续，故被告在本案中应承担的责任为保证责任。同时，根据被告在庭审中的陈述，其在2013年4月9日第三人向原告提出借款时即表明，愿意以上述两套房屋为第三人的债务提供担保，而原告也是基于此担保才同意继续向第三人提供�款。被告在明知主债务的金额以及两套房屋的实际价值的情况下提出愿意以此作为担保，具有对全部债务承担还款责任的意思表示，故对被告现提出仅以其中一套房屋价值为限承担还款责任的辩称意见，本院不予采纳。因双方并未约定保证方式，被告应按照连带责任保证承担责任，故对原告要求被告归还借款230万元的主张，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，原告及第三人之间对于借款利息有所约定，且与法不悖，本院予以确认。被告辩称，因其对于原告与第三人之间存在借款利息的约定并不知晓，故不同意承担。而根据审理中被告的陈述，2013年4月9日原告与第三人协商借款事宜时，被告亦在场，故其关于不清楚利息约定的辩称意见，不符合常理，本院不予采信。法律规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。现第�人逾期未还款，原告要求被告支付借款利息及逾期利息，于法有据，本院亦予支持，但逾期利息所依据的计算基数应以实际借款本金230万元为准。至于原告主张的律师代理费及其他实现债权的费用，因原告及第三人对此并未作出约定，故原告要求被告在主债务范围以外承担责任，于法无据，本院不予支持。被告在承担还款责任后，有权向第三人进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告孟丽琴应于本判决生效之日起十日内归还原告陈培震借款人民币2300000元；
二、被告孟丽琴应于本判决生效之日起十日内支付原告陈培震上述借款的利息人民币138000元（自2014年1月9日起，按月利率2%计算至2014年4月9日止）；
三、被告孟丽琴应于本判决生效之日起十日内支付原告陈培震上述借款的逾期利息（自2014年4月10日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；
四、对原告陈培震的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件保全费人民币5000元，由被告孟丽琴负担。
本案受理费人民币28704元（原告预付），减半收取，计人民币14352元，由原告陈培震负担人民币970元，由被告孟丽琴负担人民币13382元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 罗珏卿
二〇一四年九月五日
书 记 员 卜盛芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。