徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第4152号
原告王昌玲，无业。
委托代理人曹爱敏，徐州市泉山区泰山法律服务所法律工作者。
被告金红，无业。
被告王爱武，无业。
原告王昌玲诉被告金红、王爱武民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日受理后，依法由代理审判员李勇辉独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告王昌玲及其委托代理人曹爱敏、被告金红、被告王爱武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王昌玲诉称，被告金红是原告婆家的侄女。2011年10月份，被告金红以其有个工厂需要用钱为由给原告的儿子金铭打电话借款。原告得知后，认为亲戚需用钱不借不好，家中有金铭的结婚钱及吃喜面的钱等共计200000元。2011年11月2日，被告金红与其母亲到原告家拿钱，并写了一张借据和借款合同，该借据和合同在保证人处均有被告王爱武的签名，借款期限从2011年11月2日至2012年11月2日，约定年利率为24%。借款到期后，被告不予支付，经原告多次催要未果，现诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金200000元及利息114000元；本案诉讼费由被告承担。
被告金红辩称，被告金红并未开工厂，而是给原告儿子打电话说开了个投资公司，有钱的话可以去存。之后，原告王昌玲主动给被告金红打了三次电话说要在被告处存款，电话中已告知原告，利息只有两分。2011年11月2日，被告金红从原告处实际收到借款196000元，预先扣除利息为4000元。后因受央行降息的影响，被告金红电话告知原告，自2012年5月2日起，借款利息由年息24%降至16%，即每月利息由4000元下降为2667元。
被告王爱武辩称，被告王爱武和原告并不认识，是从合伙人被告金红处得知原告要来公司放款。考虑到有亲戚关系，利息就按照公司的最高利率给原告。由于公司规定，放款均是提前预扣利息，故原告200000元的借款实际到账金额为196000元。对于其应承担的担保责任没有异议。
经审理查明，被告金红、王爱武系徐州天睿投资理财有限公司股东，该公司于2011年3月21日在徐州工商行政管理局泉山分局登记设立，注册资本50万元，被告金红、王爱武各出资25万元，由被告金红担任公司的法定代表人。
2011年11月2日，被告金红（借款方）、王爱武（担保人）与原告王昌玲（贷款方）签订《借款合同》一份，内容为：一、借款方自愿向贷款方借款人民币200000元整，用于资金周转。借款期限自2011年11月2日至2012年11月2日，实际放款日与到期日以银行交割凭据为准。二、借款期限内年利率为24%，利息从实际放款之日计算，按月支付。三、逾期利息：借款方未能按时还本付息，每日应向贷款方支付本次借款本金总额0.5%的逾期付款违约金，同时还应承担逾期所产生的其他费用。四、借款到期，借款方如未按时还本付息，逾期利息除按以上第三条执行外，借款方应向贷款方支付合同项下借款总额百分之二十的违约金。五、贷款方如提前支取，应提前7天通知借款方。实际放款时间不得少于3个月。六、在借款方知悉的情况下，贷款方可以不经借款方同意，将其在本合同下的权益转让给他人，借款方应依法向新的债权人继续履行本合同的偿还义务。七、保证人的保证范围：为保障贷款人的权利，保证人自愿以承担连带责任的担保方式为借款人提供担保。保证范围为本合同项下的贷款本金、利息、违约金和赔偿金及实现债权的所有费用。保证期限为本合同借款期限届满之日起两年。八、借款人不能完全履约清偿贷款本息时，贷款人根据借款合同可单方据此以借款人及保证人为被告向法院提起诉讼及申请强制执行。借款人、保证人自愿放弃抗辩权，并自愿依法承担相应法律责任。九、本合同一式叁份，贷、借双方、保证人各执一份。十、本合同自借据签字之日起生效。在该合同下方，被告金红在借款方处签名，被告王爱武在保证人处签名。
2011年11月2日当日，被告金红（借款人）、被告王爱武（保证人）向原告王昌玲出具《借据》一份，内容为：“今收到王昌玲人民币贰拾万元整（大写），￥200000.00（小写）。借款期限自2011年11月2日至2012年11月2日，年利率24%，按月支付。借款到期，借款人如未按时还本付息，借款人每日应向贷款人支付该笔借款金额0.5%的逾期付款利息及该笔借款金额百分之二十的违约金。”在该借据下方，被告金红在借款人处签名，被告王爱武在保证人处签名。
2011年11月2日当日，原告王昌玲通过中国农业银行向被告转账100000元。
以上事实有徐州工商行政管理局登记资料、借款合同、借据、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
庭审中，原告王昌玲主张除通过银行向被告出借100000元外，其余100000元是以现金形式出借给被告。被告金红、王爱武辩称，其公司有预先扣除利息的惯例，在收取该笔100000元现金时已直接扣除利息4000元，故实际收到原告现金96000元，且被告金红在收到该笔款项后，即存入案外人孟祥君银行账户内，用以偿还其他借款。
庭审中，被告金红主张已向原告王昌玲支付29334元利息，其中包含借款时已预扣的利息4000元。原告王昌玲认可已收到被告支付的利息25334元，但否认借款时预扣利息。另，被告金红主张已电话通知原告，因受中国人民银行降息的影响，自2012年5月2日起，双方的借款利息由年息24%下降至年息16%，原告王昌玲否认接到被告的降息通知。
2014年10月，原告王昌玲即以诉称理由起诉来院，请求判令被告金红偿还其借款本金及利息，被告王爱武对此承担连带清偿责任。被告金红、王爱武则各以辩称理由予以反驳。经调解无效。
本案当事人的争议焦点是：原告王昌玲的诉讼请求是否有事实和法律依据？
本院认为，债务应当偿还。原告王昌玲向被告金红、王爱武主张借款本金200000元，有《借款合同》、《借据》为证，本院予以确认。被告对于预扣利息4000元、实际收到现金借款96000元的抗辩，虽提交了其向案外人孟祥君银行账户内存款96000元的银行明细单，但无法证明与本案有直接的关联性，亦不足以推翻其收到的现金借款为100000元，故本院不予采信。对于被告提出的借款年息自2012年5月2日起由24%下降至16%的抗辩，因未提交相关证据予以证实，本院不予采信。根据原、被告之间的合同约定及原告王昌玲提供的利息计算清单，以借款本金200000元为基数、按照年息24%计算，自2011年11月2日起至2014年11月2日止的利息为144000元，扣除原告自认已收到的利息25334元，尚欠利息118666元。庭审中，原告王昌玲向被告金红主张所欠利息114000元，既不违反法律法规的规定，亦不超过双方之间的合同约定，同时也是原告对其权利的处分，故本院予以支持。被告王爱武在双方的《借款合同》及《借据》中均自愿作为连带责任保证人，且原告的起诉未超过保证期限，故原告王昌玲要求被告王爱武对上述借款及利息承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告金红偿还原告王昌玲借款本金200000元并支付利息114000元，共计314000元；
二、被告王爱武对上述借款本金及利息向原告王昌玲承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告金红负担，被告王爱武承担连带责任（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 沈九安
代理审判员 李勇辉
人民陪审员 李 丽
二〇一五年三月十七日
书 记 员 杨 琳