上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初4036号
原告：汤秋婷，女，1986年11月14日生，汉族，户籍地上海市长宁区。
委托诉讼代理人：陈宇，上海达隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洪明，上海达隆律师事务所律师。
被告：上海西盒信息科技有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：李雅江，职务总经理。
委托诉讼代理人：梁波。
被告：拉扎斯网络科技(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：张旭豪，职务董事长。
委托诉讼代理人：郑本源，上海望源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文语，上海望源律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，职务总经理。
委托诉讼代理人：赵毅，上海宝申理律师事务所律师。
原告汤秋婷与被告上海西盒信息科技有限公司(以下简称西盒公司)、拉扎斯网络科技(上海)有限公司(以下简称拉扎斯网络公司)身体权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，审理中，本院依被告拉扎斯网络公司的申请追加中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险上海分公司)为本案被告参加诉讼，并于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告汤秋婷的委托诉讼代理人陈宇、被告西盒公司的委托诉讼代理人梁波、被告拉扎斯网络公司的委托诉讼代理人文语及被告平安保险上海分公司的委托诉讼代理人赵毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汤秋婷向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费1,872元、营养费2,400元、护理费2,400元、误工费27,500元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金10,000元、交通费196.50元、衣物损失费500元、鉴定费2,300元、律师代理费5,000元，共计167,552.50元。上述金额由被告西盒公司、拉扎斯网络公司承担共同赔偿责任。事实和理由：2017年4月27日16时18分，被告西盒公司的员工魏耿锟驾驶电动自行车行驶至本市普陀区中山北路、金沙江路约10米处时与原告驾驶的自行车相撞，致原告受伤。经交警部门认定，魏耿锟承担全部责任、原告无责。后经鉴定，原告构成XXX伤残，休息150日、营养60日、护理60日。由于魏耿锟系被告西盒公司的员工，被告西盒公司系从事被告拉扎斯网络公司的外卖服务外包业务，事发时魏耿锟系通过被告拉扎斯网络公司运营的“饿了么”外卖平台接送订单过程中，其实际为被告拉扎斯网络公司工作，属职务行为。
被告西盒公司辩称，对事故经过及责任认定均无异议。被告西盒公司与被告拉扎斯网络公司系加盟关系，魏耿锟系被告西盒公司员工，双方系劳动关系，事发时魏耿锟通过被告拉扎斯网络公司运营的“饿了么”平台接送外卖订单，系履行职务行为，被告西盒公司愿意承担赔偿责任。魏耿锟在被告平安保险上海分公司处投保了保险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任，超出保险部分由被告西盒公司承担。对原告诉请的意见同被告拉扎斯网络公司。
被告拉扎斯网络公司辩称，对事故经过及责任认定均无异议。“饿了么”外卖平台由被告拉扎斯网络公司与上海拉扎斯信息科技有限公司共同运营，被告西盒公司系被告拉扎斯网络公司的合作商，魏耿锟系外卖送餐员(骑手)。平台与合作商签订合作协议，合作商通过平台接收配送信息，指派骑手进行配送，合作商在配送中展示“饿了么”、“蜂鸟配送”等商标。骑手分为自营骑手、合作商骑手，其中自营骑手与外卖平台运营主体签订劳动合同并建立劳动关系，合作商骑手与合作商签订劳动或者劳务合同。就本案，事发时魏耿锟虽通过“饿了么”外卖平台接收订单配送过程中，但魏耿锟系合作商被告西盒公司的员工，由于该公司为魏耿锟在被告平安保险上海分公司处购买了意外险，故被告平安保险上海分公司应在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告西盒公司承担赔偿责任，被告拉扎斯网络公司不承担连带责任。对于赔偿项目，医疗费中非医保由保险公司赔偿；营养费、护理费，由法院依法判决；误工费，原告提供的证据不能证明其收入情况；残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费由法院判决；不认可衣物损失费；认可律师代理费3,000元。鉴定费及律师代理费以外的费用均由保险公司承担。
被告平安保险上海分公司辩称，对事故经过及责任认定均无异议。魏耿锟在该公司处投保了“饿了么加盟商意外综合保险C款”保险，其中包括平安个人责任保险(第三者财产损失限额100,000元、第三者人身伤亡限额400,000元)，同意该保险在本案中一并处理。保险公司仅承担合理的医疗费用、直接的财产损失、残疾赔偿金等三项损失，不承担误工费、营养等其他费用，且赔付比例均为80%。根据特别约定，保险公司只承担事故发生之日起180日内实际支出的按照接受治疗地当地社会医疗保险主管部门规定可报销的、必要的、合理的医疗费用给付医疗保险金，限额为80%；三者伤残应当按照人身保险伤残评定标准及代码(标准编号为JR/T0083-2013)执行，残疾赔偿金的计算方式为：保额×伤残等级系数×赔付比例(80%)，针对本案XXX伤残的赔偿金计算方式是400,000元×10%×80%=32,000元。根据原告提供的伤残鉴定意见书，其并未适用前述标准进行伤残评定，故申请重新鉴定；如果伤者无法达到前述标准但却评定为伤残后进行理赔的，超出部分由被告西盒公司、拉扎斯网络公司自行承担。原告的诉请过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下法律事实：
1.2017年4月27日16时18分许，被告西盒公司的员工魏耿锟通过被告拉扎斯网络公司运营的“饿了么”外卖平台接收外卖订单后驾驶电动自行车进行配送(展示“饿了么”等商标标识)，适逢其驾车行驶至本市普陀区中山北路进金沙江路北约10米处时因超车与原告驾驶的自行车相撞，致原告受伤。经交警部门认定，魏耿锟负事故全部责任、原告无责。后经鉴定，原告因本起事故致腰1、腰2、腰3、腰4椎体左侧横突骨折，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息150日、营养60日、护理60日；后续予以康复治疗。
2.被告平安保险上海分公司承保了以魏耿锟为被保险人的“饿了么加盟商意外综合保险C款”(短期健康险和意外险)保险，其中包括“平安短期意外伤害”(含意外伤害身故和残疾、意外伤害医疗)、“平安个人责任保险”(含第三者财产损失限额100,000元、第三者人身伤亡限额400,000元)，保险期间自2017年4月14日0时至2017年5月13日24时止，事发时在保险期间内。
3.原告系本市非农家庭人员。
本院认为，侵权应当赔偿，即行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本起事故经交警部门认定，被告西盒公司的员工魏耿锟负全责，本案赔偿以此责任划分予以确定。本案的争议焦点主要在于：一、关于本案承担赔偿责任主体。审理中，被告西盒公司认可魏耿锟系其员工并于事发时履行该公司的职务行为，同意承担雇主替代赔偿责任。对此，魏耿锟及被告拉扎斯网络公司均予以确认，故本案赔偿应由被告西盒公司承担。原告提出被告扎斯网络公司应与被告西盒公司承担共同赔偿责任的依据不足；审理中，原告另提出被告扎斯网络公司应承担连带责任，但其亦未提供相应证据或规定予以佐证，故对原告的上述意见，本院难以采纳。二、关于被告平安保险上海分公司作为“饿了么加盟商意外综合保险C款”(短期健康险和意外险)商业保险的保险人的赔付范围及标准。被告平安保险上海分公司承保的上述保险含有责任保险，由于该公司尚未根据约定或规定向被保险人或受益人赔付保险金，本案各方当事人均要求该公司承担保险责任，而该公司亦同意在本案中一并处理，为减少当事人诉累之考虑，该公司在本案中应向作为保险法上第三者的原告直接赔偿保险金。该公司提供保单抄件(无盖章)并提出，根据特别约定，该公司仅赔偿医疗费、残疾赔偿金及直接财物损失费等三项损失，且赔付比例为80%；医疗费应扣除非医保部分；三者伤残应当按照《人身保险伤残评定标准及代码》(标准编号为JR/T0083-2013)执行(该特别约定中未列明《人身保险伤残评定标准及代码》)，残疾赔偿金的计算方式为：保额×伤残等级系数×赔付比例(80%)。对此，被告西盒公司、拉扎斯网络公司对保单抄件的真实性不予认可，保险公司的保险条款一直在变更，双方并未约定特别条款，不清楚该特别约定内容亦未见过该约定，且该条款系格式条款，保险公司未进行提醒、说明等；同时被告平安保险上海分公司在其他案件赔偿中的计算方式亦与其陈述不一致。本院认为，首先，就条款性质而言，被告平安保险上海分公司提出的包括有关三者伤残保险金赔付标准及金额等的上述特别约定属具有免除己方责任、加重被保险人义务的格式条款，根据规定其应尽到特别提示、告知、解释及说明等相关法定义务，否则该条款不生效力，现该公司并未对此提供相关充分证据予以佐证。其次，该特别约定未明确赔付范围仅限于被告平安保险上海分公司所提出的医疗费、残疾赔偿金及财物损失等三项损失。综上，被告平安保险上海分公的上述辩称意见，依据不充分，本院难以采纳，本案属侵权纠纷，其理应根据相应法律法规予以承担赔偿。三、关于鉴定结论，被告平安保险上海分公司虽提出对原告的伤残等级有异议，并申请按照特别约定的《人身保险伤残评定标准及代码》(标准编号为JR/T0083-2013)标准进行重新鉴定。本院认为，首先，关于上述特别约定一节，上文已有认定，不再赘述。其次，就原告的受伤情况及后遗程度，该公司并未提供相应反证，且其亦未提供证据证明原鉴定程序存在违法等足以启动重新鉴定的情形。就本案而言，从减少当事人诉累之角度考虑，对其上述申请，本院难以准许，原告方提供的鉴定结论依法有效，应予认定。四、关于原告的损失。审理中，当事人各方对1.医疗费1,872元、2.鉴定费2,300元(不属于保险范围)的赔偿金额已达成一致意见，本院予以确认。被告平安保险上海分公司提出扣除非医保部分，缺乏相应依据，本院难以采纳。3.营养费2,400元、4.护理费2,400元，根据鉴定意见及目前司法实践，原告的主张并无不妥，本院予以支持。5.误工费，原告提供的证据无法客观反映其实际收入及误工损失情况，考虑到原告伤后确需休息导致其丧失通过劳动获取报酬的权利，本院酌定按照本市在岗职工最低工资2,300元/月标准计算误工费，结合鉴定结论，酌定误工费11,500元。6.残疾赔偿金115,384元，根据原告的伤残、年龄及户籍等情形，该主张依法有据，予以支持。7.精神损害抚慰金，根据该事故对原告造成的精神损害程度，本院酌定5,000元；根据本案意外险的性质，该项损失不属保险赔付范围。8.交通费196.50元，该项主张依据充分，应予支持。9.衣物损失费，根据紧急治疗所需，本院酌定300元。10.律师代理费5,000元，根据目前司法实践及本案实际情况，原告的主张属合理范围，可予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告汤秋婷医疗费1,872元、营养费2,400元、护理费2,400元、误工费11,500元、残疾赔偿金115,384元、交通费196.50元、衣物损失费300元，共计134,052.50元；
二、被告上海西盒信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤秋婷精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,300元及律师代理费5,000元，共计12,300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,651元，减半收取计1,825.50元，由被告上海西盒信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴大成
二〇一八年五月二十五日
书记员 王丽熔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第十七条保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十二条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。
四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。