新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新29民终1552号
上诉人(原审原告)：杜连生，男，1965年3月13日出生，汉族，河南省鹤壁市人，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：祝辉，新疆元正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何静，新疆元正律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：新疆龟兹矿业有限公司，住所地：库车县阿格乡北山。
法定代表人：吕目晓，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：欧超，该公司企管科副科长。
上诉人杜连生因与被上诉人新疆龟兹矿业有限公司（以下简称”龟兹矿业公司”）劳动合同纠纷一案，不服库车县人民法院（2017）新2923民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杜连生的委托诉讼代理人何静，被上诉人龟兹矿业公司的委托诉讼代理人欧超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杜连生上诉请求：1.请求撤销库车县人民法院（2017）新2923民初297号民事判决，改判支持上诉人杜连生在一审中的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.龟兹矿业公司以杜连生长期旷工为由与杜连生解除劳动关系，应当履行严格的处理程序。龟兹矿业公司应当先履行通知杜连生回来上班或者通知其回单位办理解除手续，依法送达本人，然后才能履行解除劳动合同手续。龟兹矿业公司没有履行开除职工的谨慎注意义务，直接采取新闻媒体公告送达是不符合法律规定的，是无效的，一审法院认定龟兹矿业公司刊登与杜连生解除劳动关系的公告系合法有效的通知行为，由此认定7月29日系双方劳动关系解除之日，是认定事实和适用法律错误；2.杜连生至今始终未接到龟兹矿业公司解除劳动关系的处理决定及其他解除或终止劳动关系的书面通知，一审法院以2013年7月29日龟兹矿业公司违反送达规定直接在报纸上公告送达时间来计算诉讼时效是错误的，本案中，单位职工很多人都看见并知道杜连生一直在不间断地找龟兹矿业要求解决工作问题；3.龟兹矿业公司没有依法解除与杜连生劳动关系的事实依据，杜连生没有违反劳动纪律的事实，龟兹矿业公司无故不允许杜连生上班，又对杜连生作出开除的决定是错误的。
被上诉人龟兹矿业公司答辩称：1.杜连生自2012年9月起就未在龟兹矿业公司上班是客观事实，且杜连生在此期间与新疆华地投资有限公司明矾沟煤矿建立了劳动关系；2.2013年7月29日龟兹矿业在报纸上刊登与杜连生等8人解除劳动关系的公告属于合法有效的通知行为，2013年7月29日确系劳动关系终止之日，杜连生应当在劳动关系终止之日起一年内提出仲裁申请，杜连生却在2015年6月5日才提出仲裁申请，已超过法律规定的诉讼时效，且杜连生未提交证据证实诉讼时效存在中断的情形。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
杜连生向一审法院提出诉讼请求：1、撤销龟兹矿业公司解除劳动合同决定，支付违法解除劳动合同赔偿金678958元；2、向杜连生支付2012年9月至2015年6月停止工作期间工资520525.72元；3、支付2009年至2012年带薪休假工资36100元；4、支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资168405.38元；5、补缴2012年10月-2015年6月的社会保险；6、补缴2008年10月至2012年8月缴费基数低于实际工资的差额部分的社会保险费；7、支付2008年-2014年冬季取暖费10710元；8、退还风险押金2400元，工作服押金300元；9、支付2008年10月11日-2015年7月单位应缴纳住房公积金100330元。以上合计1517729元。
一审法院认定事实：杜连生与龟兹矿业公司于2008年10月12日签订了一份《劳动合同书》，该合同系固定期限劳动合同，自2008年10月12日至2013年10月12日止，其中试用期自2008年10月12日至2009年4月11日止；杜连生的岗位是井下采煤工作。合同签订后，杜连生在龟兹矿业公司处从事采煤工作，后调到龟兹矿业公司的综采队上班。2012年9月10日之后，因杜连生处理其妻子与他人发生的纠纷即未上班。龟兹矿业公司自2012年10月后不再为杜连生缴纳社会保险费用。龟兹矿业公司于2013年7月10日经本单位工会委员会同意后，以杜连生长期离岗旷工为由，在2013年7月29日的《阿克苏日报》上刊登与杜连生等8人解除劳动关系的公告。杜连生于2015年6月5日向新疆维吾尔自治区劳动仲裁委员会申请仲裁，杜连生提出管辖异议，随后，被移送至库车县劳动仲裁委员会，该仲裁委于2016年4月18日作出库劳仲裁字【2016】第11号仲裁裁决书，该裁决书裁决：一、杜连生到龟兹矿业公司处领取风险押金2400元、工作服押金300元、新平房住房押金500元；二、驳回杜连生的其他仲裁请求。杜连生不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。另查明，在2013年3月至6月期间，杜连生在新疆华地投资有限公司明矾沟煤矿提供劳务。杜连生在龟兹矿业公司处上班期间，龟兹矿业公司向杜连生收取了风险押金2400元、工作服押金300元、新平房住房押金500元，合计3200元。后龟兹矿业公司于2012年9月28日向杜连生退风险押金1400元，还余1800元未退还杜连生。庭审中，龟兹矿业公司愿意退还收取的上述押金，所以，杜连生当庭撤回要求龟兹矿业公司退还风险押金2400元，工作服押金300元的诉讼请求。一审法院认为，本案争议焦点在于杜连生的仲裁请求是否已过仲裁时效、是否存在时效中断的情形。龟兹矿业公司于2013年7月29日在《阿克苏日报》上刊登与杜连生等8人解除劳动关系的公告，属于合法有效的通知行为，2013年7月29日应视为劳动关系终止之日，也应视为向杜连生的送达时间，该时间应认定为劳动争议发生之日。按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动关系终止的，提出仲裁要求的一方应当自劳动关系终止之日起一年内提出。以此时间点计算，杜连生向新疆维吾尔自治区劳动仲裁委员会申请仲裁的时间是2015年6月5日，对比于劳动关系终止之日的2013年7月29日，已超过法律规定的一年时效期间，杜连生丧失了保护其合法权利的申请权。关于杜连生提出的其一直找龟兹矿业公司的领导张某、岳某解决工作问题，属于时效中断的情形，一审法院通过对证人张某、岳某的当庭询问，无证据证实存在时效中断的情形，故对杜连生主张的时效中断的意见，因无证据证实，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回杜连生的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，2012年9月后，杜连生至新疆华地投资有限公司明矾沟煤矿工作两个多月。
本院认为，经审查杜连生上诉提出的事实和理由，本案存在如下争议焦点：一、龟兹矿业公司公告解除劳动关系是否合法有效；二、杜连生申请仲裁是否超过诉讼时效。
关于公告解除劳动关系是否符合法律规定，是否合法有效的问题。本案中，2012年9月12日之后，杜连生未向龟兹矿业公司办理请假手续便离开公司，长期旷工，并在2012年9月后至新疆华地投资有限公司明矾沟煤矿工作，可视为其已经自动离开公司，杜连生的上述行为在实质上已经构成严重违反劳动纪律，属于《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项规定的情形，用人单位可以根据该规定解除劳动合同。龟兹矿业公司经多次联系杜连生无果，在履行通知工会的有关程序后，于2013年7月29日在《阿克苏日报》上刊登与杜连生解除劳动关系的公告，并无不当。杜连生主张龟兹矿业公司在其毫不知情的情况下单方公告解除与其的劳动关系、未向其送达任何手续，违反了有关法律规定，属程序违法的请求既没有事实依据，也没有法律依据，故杜连生请求法院依法确认龟兹矿业公司公告解除劳动关系的行为无效的诉讼请求不成立。
关于本案诉讼时效的问题，根据劳动争议调解仲裁法的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受上述规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中杜连生于2015年6月5日申请仲裁主张确认2013年7月29日龟兹矿业公司与其解除劳动关系无效请求事项，已经超过仲裁时效，且无时效中止、中断情形，已丧失实体上的胜诉权。杜连生虽主张其一直找龟兹矿业公司的领导张某、岳某解决工作问题，但一审法院通过对证人张某、岳某的当庭询问，其二人否认了杜连生的主张，杜连生对存在时效中断的情形未能提交其他有效证据予以证实，本院不予支持。
综上，上诉人杜连生的上诉请求，没有事实及法律依据，不能成立，本院依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杜连生承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李云丽
代理审判员 赵培培
代理审判员 高 静
二〇一八年一月十六日
书 记 员 陈亚楠