wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初4665号原告：宗军民，男，1973年10月15日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：马庆庆，男，1987年10月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告宗军民为与被告马庆庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月2日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告宗军民到庭参加诉讼，被告马庆庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告宗军民起诉称：原被告是朋友关系，2015年3月30日，被告马庆庆因资金周转需要向原告借款5万元，约定借款期间利息自借款之日起，按农村合作银行四倍利率计算，逾期不还，按上述方法利息计算外，逾期损失，并按借款之日起总金额的3%承担违约金。之后原告依约交付借款，被告马庆庆出具借条一份。借款到期后，原告多次催讨未果。现起诉，请求判令：被告返还原告借款5万元、支付利息22493元（自2015年3月31日起暂计算至2017年3月23日，按年利率5.6%的4倍计算，利息直至付清）。在庭审中，原告将诉讼请求变更为：被告返还原告借款5万元、支付利息17472元（自2015年3月31日起暂计算至2017年3月23日，按年利率4.35%的4倍计算，利息直至付清）。原告宗军民为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：借条一份，用以证明被告向原告借款50000元，并对借款期限、利息作了约定的事实。被告马庆庆未作答辩和举证。对原告宗军民提供的证据，经本院审查，符合有效证据的构成要件，本院在向被告马庆庆送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2015年3月30日，被告马庆庆向原告借款5万元，并出具借条一份，约定借款于2015年5月29日前归还，借款期间利息按农村合作银行四倍利率计算等内容。本院认为，原告宗军民与被告马庆庆之间的借贷关系合法有效，被告马庆庆未依约返还原告宗军民借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告宗军民的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告马庆庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马庆庆返还原告宗军民借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告马庆庆支付原告宗军民借款利息17472元（按年利率4.35%的4倍计算，自2015年3月31日起暂计算至2017年3月23日止，自2017年3月24日起至本判决确定履行之日止的利息，按年利率4.35%的4倍另行计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费743元，由被告马庆庆负担。原告宗军民于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告马庆庆于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  应芳芳二〇一七年五月二无书 记 员  莫丽飘?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初25294号
原告：丰田汽车金融�中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：郭永伟，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：刘喜红，男，1971年9月1日出生，住湖北省宜昌市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告刘喜红金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告刘喜红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘喜红归还截至2017年2月13日的借款本金153900元，并判令刘喜红支付逾期支付上述款项的利息（自2017年2月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令刘喜红归还截至2017年2月13日的罚息870.8元及催收工本费1200元；3、判令对刘喜红所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2013年1月22日，丰田金融公司与刘喜红签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：刘喜红为购买丰田品牌汽车1辆向丰田金融公司申请借款，借款金额为221760元，借款期限36个月，月还款本息6160元。合同签订后，丰田金融公司全额支付了上述贷款，刘喜红用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××，刘喜红在丰田金融公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田金融公司。进入还款期后，刘喜红自2014年1月24日逾期还款，经催告仍未还款。
被告刘喜红未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证�，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月22日，丰田金融公司作为贷款人与借款人刘喜红签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款用于购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额为221760元，贷款期限为36个月；合同利率=实际利率-
贴息利率，固定利率，实际利率为8.74167‰，贴息利率8.74167‰。借款人同意，贷款人可按其与经销商的约定对本合同进行处理，贷款人按与经销商的约定对本合同贷款完成处理操作后，亦视为本合同项下的贷款已经发放完毕。当国家利率管理机关调整届时适用的实际利率相对应的同期同档次贷款的基准月利率时（不论进行该等调整时本合同是否已经生效），合同利率和实际利率将进行相应调整，调整后的合同利率和实际利率应在国家利率管理机关许可的范围内，并将从贷款人确定�调整日期起的下一个还款日开始生效。借款人确认，贷款人依照本合同约定调整合同利率和实际利率不属于合同条款的变更，无须征得借款人的同意。借款人采用等额本息还款的方式偿还贷款本息，每月还款本息共计6160元；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的贷款利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选�解除本合同的，借款人应在合同解除之日三个工作日内一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项法定不可抗力以外的未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系；第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田金融公司按约定向刘喜红发放了贷款。刘喜红按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××），并办理了以丰田金融公司为抵押权人的车辆抵押手续。后刘喜红逾期还款，丰田金融公司进行了催收，但刘喜红未能偿还欠款。截至2017年2月13日，刘喜红尚欠借款本金153900元，罚息870.8元未还。
本院认为，刘喜红与丰田金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。刘喜红未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求刘喜红偿还全部本金、利息、罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田金融公司亦进行过催收行为，故刘喜红应当支付催收工本费�但丰田金融公司主张的催收费过高，本院予以调整。刘喜红已将其购买的丰田汽车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，故在刘喜红未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。刘喜红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的借款本金、利息、罚息和对×××的车辆优先受偿的诉讼请求及催收工本费合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘喜红于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的借款本�153900元；
二、被告刘喜红于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的利息（自2017年2月14日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
三、被告刘喜红于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的罚息870.8元、催收工本费800元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，有权以被告刘喜红名下的号牌为×××的抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担50元、被告刘喜红负担3370元（于本判决生效之日起十日内交纳），公告费260元，由被告刘喜红负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王丽英
人民陪审员 张志勇
人民陪审员 李凤雨
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张利鹏
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初996号
原告：桦甸晟发物业有限公司。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：李福新，该公司经理。
被告：王学光，住吉林省桦甸市，其他情况不详。
本院在审理原告桦甸晟发物业有限公司与被告王学光物业服务合同纠纷一案中，原告桦甸晟发物业有限公司于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桦甸晟发物业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸晟发物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告桦甸晟发物业有限公司负担，余款依法退还原告。
审判员 魏清华
二〇一六年五月十日
书记员 蔡鹏展
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都潘民初字第00347号
原告韦金东，居民。
被告蒋正标，居民。
原告韦金东与被告蒋正标民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦金东到庭参加了诉讼，被告蒋正标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦金东诉称：2013年12月3日，蒋正标经陈春桥介绍向我借款300000元，并出具了一份借条，双方口头约定借款利率为月息3分，借款期限最长不超过一个月。借款到期后经我多次催要未果。为此，现要求蒋正标立即归还我借款300000元，并自借款之日起至实际还款之日止按同期银行贷款利利率的四倍承担借款利息。
被告蒋正标未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，2013年12月3日，蒋正标经陈春桥介绍向韦金东借款300000元，并出具一份借条，载明：今借到韦金东人民币计叁拾万元整。陈春桥作为证明人在该借条上签了名。韦金东与蒋正标口头约定借款月利率为3%，未明确约定借款期限。嗣后，经韦金东多次催要，蒋正标未还款。为此，韦金东诉至本院。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，经原告催要未及时归还，引起讼争，应承担全部责任，原告要求被告立即归还借款，并按同期银行贷款利率四倍承担借款利息的请求，不违反国家法律法规的禁止性规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋正标于本判决生效后十日内归还原告韦金东借款人民币300000元，并自2013年12月3日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍承担借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2270元，合计8070元，由被告蒋正标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：4021）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘志坚
代理审判员 刘冰清
人民陪审员 杨文君
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 胡正兵
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初42354号
原告：北京华创佳阳科技有限公司，住所地北京市海淀区上地佳园23号楼4层416室。
法定代表人：刘松，总经理。
被告：刘涛，男，1984年6月29日出生，汉族，山东省冠县东古城镇克宁村农民。
原告北京华创佳阳科技有限公司（以下简称华创佳阳公司）与被告刘涛劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。华创佳阳公司的法定代表人刘松，刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华创佳阳公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告2016年6月20日至2017年4月30日期间的工资17万元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月13日，原告与被告所属公司北京永泰阳光节能科技有限公司签订《安装工程合同》，由被告所属公司承包位于西大望路朝阳区市委保障房项目-
屋面太阳能系统工程项目，合同总价款42万元，被告作为其所属公司代表与原告在上述合同中签字确认。在履行上述合同过程中，被告向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁要求原告支付其工资17万元及奖金13700元。原告认为被告向仲裁委提交的证据系伪造的劳动合同，且于2017年7月12日向北京市公安局海淀分局上地派出所报案，但仲裁委仍然出具了京海劳人仲字[2017]第8128号裁决书，原告对此不服，故诉至法院。
被告刘涛辩称，我认可仲裁裁决的内容，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：刘涛主张其于2016年6月20日入职华创佳阳公司工作，岗位为西大望路太阳能系统工程项目总监，月工资为17000元，2017年4月30日，因华创佳阳公司拖欠其工资，故口头提出离职。后刘涛向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，要求华创佳阳公司支付其2016年6月20日至2017年4月30日期间的工资、“上地MoMa”项目奖金、“雨昕阳光-
中科院”项目奖金。仲裁委于2017年7月20日出具京海劳人仲字[2017]第8128号裁决书，裁决1、华创佳阳公司支付刘涛2016年6月20日至2017年4月30日期间的工资17万元；2、驳回刘涛的其他仲裁请求。刘涛认可该裁决内容，华创佳阳公司不服该裁决内容，诉至本院。
庭审中，刘涛主张其与华创佳阳公司之间存在劳动关系，为此，其提供了如下证据：1、劳动合同书（载明以完成一定的任务为期限；每月支付工资或在任务完成、中止或变更委派的三日内支付全部工资；工作任务为现场代表管理现场事宜）；2、任命书（载明华创佳阳公司人民刘涛为项目总监，落款日期为2016年6月30日）；3、北京住总第四开发建设有限公司西大望路项目部证明（载明刘涛代表北京市太阳能研究所集团在北京市朝阳区西大望路24号地保障性住房配建商品房及共建项目负责太阳能热水工程工作）；4、三份书面证人证言；5、qq聊天记录；6、银行转账记录（刘松分别为刘涛转账300元、80元）。华创佳阳公司除对上述证据5、6的真实性认可外，其余证据均不认可，并主张刘涛曾经拿过华创佳阳公司的印章，不排除私自在劳动合同书中盖章的可能性；华创佳阳公司的法定代表人刘松在任命书载明的时间不在北京，无法任命；证人未出庭且存在利害关系。
与此同时，华创佳阳公司主张其与刘涛之间不存在劳动关系，华创佳阳公司从北京市太阳能研究所集团有限公司处承包了太阳能安装工程，后华创佳阳公司将该工程分包给了北京永泰阳光节能科技有限公司（以下简称永泰阳光公司），刘涛系代表永泰阳光公司与华创佳阳公司签订了《安装工程合同》，约定永泰阳光公司承包西大望路朝阳区市委保障房项目-
屋面太阳能系统工程项目。为证明其主张，华创佳阳公司提供了以下证据：1、安装工程合同（显示刘涛曾经代表永泰阳光公司与华创佳阳公司订立了施工安装合同，该份合同承包方委托代理人处有刘涛签字，日期为2016年9月13日）；2、华创佳阳公司的法定代表人刘松与刘涛的微信聊天记录（2017年1月5日记录显示，刘涛称“催着帮你这么久，不是一般累，你答应给我们的辛苦费，什么时候先给一部分”、2017年1月11日记录显示，刘涛称“顺顺利利的合作，对大家都好”）；3、刘松与刘涛的qq聊天记录（显示2016年6月22日双方加好友，2016年6月30日，刘涛称“合作协议发给我，你要有时间可以来我这”）；4、华创佳阳公司的法人刘松在2016年6月28日至7月3日期间的部分火车票记录、银行消费记录；5、永泰阳光公司的工商登记信息（载明该公司的大股东系刘涛）。刘涛对上述证据的真实性均予以认可，但否认证明目的。
审理中，法庭询问刘涛在华创佳阳公司提供劳动的具体内容，其称其在2016年6月至2017年4月期间在西大望路太阳能系统工程担任项目总监，该工程实际由永泰阳光公司承包，刘涛代表华创佳阳公司为该工程寻找施工队、协调各方关系、沟通图纸、监督工程进展，并管理永泰阳光公司的法人徐继军，工程前期没有工作量，后期因一直未达到施工条件，故该工程一直未实际施工。永泰阳光公司仅安装了样板间。关于双方签订劳动合同、其取得任命书的相关细节，刘涛表示记不清楚签订劳动合同的具体地点、对任命书系何时何处取得亦记不清楚。
本院认为，当事人应当对自己的主张提供证据予以证明。根据查明的事实，刘涛主张其与华创佳阳公司之间存在劳动关系，其虽然提供了劳动合同书、任命书，但劳动合同书上约定以完成一定工作任务为期限，工作任务为管理现场事宜，而刘涛在庭审中自认相关工程一直处于等待施工状态；对于签订劳动合同书、取得任命书的具体细节，刘涛亦无法清晰陈述。因此，上述证据不足以证实刘涛与华创佳阳公司存在劳动关系。与此同时，结合刘涛与刘松的微信聊天记录、qq聊天记录中，刘涛多次提及“合作”、“帮忙”；刘涛曾代表永泰阳光公司与华创佳阳公司签订安装工程合同、刘涛系永泰阳光公司的股东的事实情况，刘涛与华创佳阳公司并非存在管理与被管理的人身隶属关系，无法认定双方之间存在劳动关系。因此，就刘涛关于其与华创佳阳公司存在劳动关系的主张，缺乏事实依据，本院不予采信，就刘涛基于劳动关系主张的工资，依据不足，对华创佳阳公司要求无需支付刘涛工资的诉请，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告北京华创佳阳科技有限公司无需支付被告刘涛2016年6月20日至2017年4月30日期间工资17万元。
案件受理费5元，由被告刘涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 龚莉婷
二〇一七年十二月一日
书记员 王若同
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2468-2号
原告王某某，男，汉族，1979年9月7日生。
被告赵某某，女，1978年9月25日生，汉族。
本院在审理原告王某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某在审理过程中提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审 判 长 张国亮
审 判 员 张日富
代理审判员 赵卫军
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 林 莉
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0602执425号
申请执行人：刁凤英，女，汉族，1964年7月8日生，住安徽省淮北市相山区。
监护人：王乐，男，汉族，1990年11月10日生，汉族，住址同上。
被执行人：淮北市凯旋货物运输有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
被执行人：巴艳群，男，汉族，1986年2月2日生，住河南省郸城县。
被执行人：刘东东，男，汉族，1988年12月13日生，住淮北市相山区。
被执行人：刘路路，男，汉族，1991年1月13日生，住淮北市相山区。
本院在执行刁凤英与淮北市凯旋货物运输有限公司、巴艳群、刘东东、刘路路机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人巴艳群、刘东东、刘路路名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拔被执行人巴艳群、刘东东、刘路路的银行存款241846元。
本裁定立即执行。
代理审判员 顾婷婷
二〇一七年九月五日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0602执425号申请执行人：刁凤英，女，汉族，1964年7月8日生，住安徽省淮北市相山区。监护人：王乐，男，汉族，1990年11月10日生，汉族，住址同上。被执行人：淮北市凯旋货物运输有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。被执行人：巴艳群，男，汉族，1986年2月2日生，住河南省郸城县。被执行人：刘东东，男，汉族，1988年12月13日生，住淮北市相山区。被执行人：刘路路，男，汉族，1991年1月13日生，住淮北市相山区。本院在执行刁凤英与淮北市凯旋货物运输有限公司、巴艳群、刘东东、刘路路机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人巴艳群、刘东东、刘路路名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拔被执行人巴艳群、刘东东、刘路路的银行存款241846元。本裁定立即执行。代理审判员  顾婷婷二〇一七年九月五日书 记 员  赵 静附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蔚民二初字第159号
原告蔚县瑞祥物业服务有限公司，住所地：河北省张家口市蔚县蔚州镇东关外梧桐园小区。
法定代表人牛福元，任该公司经理。
被告李海兵，男，1980年3月17日出生，汉族，农民，现住蔚县蔚州镇梧桐园小区5-3-102。
本院在审理蔚县瑞祥物业服务有限公司诉李海兵物业服务合同纠纷一案中，蔚县瑞祥物业服务有限公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蔚县瑞祥物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李凌云
审 判 员 李 成
代理审判员 常向东
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈文成
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初175号
原告：沈美玲，女，1962年9月26日出生，汉族，住址：浙江省湖州市吴兴区。
被告：蔡玉霞，女，1977年6月10日出生，汉族。住址：河南省唐河县。
原告沈美玲与被告蔡玉霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后依法由审判员章豪杰适用简易程序于2016年2月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈美玲到庭参加诉讼。被告蔡玉霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告沈美玲起诉称：被告蔡玉霞与原告沈美玲在2015年4月至2015年7月发生布料买卖交易，被告共结欠原告货款31455元。原告多次催讨未果。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：一、被告立即支付原告货款31455元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告蔡玉霞未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：原告沈美玲与被告蔡玉霞于2015年4月至2015年7月期间发生布料买卖交易，共产生货款65469元。嗣后被告支付部分货款，截止目前尚结欠原告货款31455元一直未予支付，原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
以上事实由原告提交的送货单13份、婚姻关系查档证明、银行汇款凭证以及原告当庭陈述予以证实。
本院认为：原告沈美玲与被告蔡玉霞之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效应受法律保护。原告已依约向被告提供货物，被告未及时支付货款显属违约，依法应承担支付货款的民事责任。现原告要求被告立即支付货款的诉请，于法有据，本院予以支持。被告蔡玉霞未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡玉霞应支付原告沈美玲货款31455元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费586元，减半收取293元，由被告蔡玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，至迟不超过上诉期满后七日，凭判决书向浙江省湖州市中级人民法院立案大厅预交上诉案件受理费586元，如银行汇款，收款人为湖州市财政局非税收入汇缴结算户，账号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部，汇款一律注明上诉人的名字和原审案号，逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 章豪杰
二〇一六年二月五日
法官助理 吴文婷
书 记 员 陈佳颖
?PAGE?
?PAGE?2?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初175号原告：沈美玲，女，1962年9月26日出生，汉族，住址：浙江省湖州市吴兴区。被告：蔡玉霞，女，1977年6月10日出生，汉族。住址：河南省唐河县。原告沈美玲与被告蔡玉霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后依法由审判员章豪杰适用简易程序于2016年2月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈美玲到庭参加诉讼。被告蔡玉霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告沈美玲起诉称：被告蔡玉霞与原告沈美玲在2015年4月至2015年7月发生布料买卖交易，被告共结欠原告货款31455元。原告多次催讨未果。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：一、被告立即支付原告货款31455元；二、本案诉讼费由被告承担。被告蔡玉霞未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理，认定事实如下：原告沈美玲与被告蔡玉霞于2015年4月至2015年7月期间发生布料买卖交易，共产生货款65469元。嗣后被告支付部分货款，截止目前尚结欠原告货款31455元一直未予支付，原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。以上事实由原告提交的送货单13份、婚姻关系查档证明、银行汇款凭证以及原告当庭陈述予以证实。本院认为：原告沈美玲与被告蔡玉霞之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效应受法律保护。原告已依约向被告提供货物，被告未及时支付货款显属违约，依法应承担支付货款的民事责任。现原告要求被告立即支付货款的诉请，于法有据，本院予以支持。被告蔡玉霞未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡玉霞应支付原告沈美玲货款31455元，限于本判决生效之日起十日内清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费586元，减半收取293元，由被告蔡玉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，至迟不超过上诉期满后七日，凭判决书向浙江省湖州市中级人民法院立案大厅预交上诉案件受理费586元，如银行汇款，收款人为湖州市财政局非税收入汇缴结算户，账号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部，汇款一律注明上诉人的名字和原审案号，逾期不交的按自动撤回上诉处理）。审 判 员 章豪杰二〇一六年二月五日法官助理 吴文婷书 记 员 陈佳颖????2?
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1126执恢296号
申请执行人庆元县农村信用合作联社
被执行人叶方
本院在执行申请执行人庆元县农村信用合作联社与被执行人叶方金融借款合同纠纷一案中，初执案号（2005）庆民执字第374号，执行标的人民币3300元及利息，因被执行人无履行能力，又无财产可执行，案件于2005年10月14日终结执行程序。2017年10月18日，叶方自行向申请执行人履行了人民币本息6752.79元。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十二日
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱州刑初字第627号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人张某某，女，1980年1月2日出生于山东省荷泽市单县，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址均为莱州市。2015年10月20日因涉嫌犯故意伤害罪，被莱州市公安局取保候审。
莱州市人民检察院以莱检未检刑诉（2015）280号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员孙艳玲出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，2015年6月25日9时许，在莱州市土山镇西代古庄村张某某家门前，被告人张某某与徐某某发生争执撕扯，后被告人张某某持二齿铁耙将徐某某左眼处抓伤。经莱州市公安局法医鉴定，被害人徐某某左眶内、下壁骨折，左眼继发性青光眼，分别构成轻伤一级、轻伤二级。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人张某某认罪，对公诉机关指控的事实与罪名无辩解。
经审理查明：2015年6月25日9时许，在莱州市土山镇西代古庄村张某某家门前，被告人张某某与徐某某发生争执撕扯，后被告人张某某持二齿铁耙将徐某某左眼处抓伤。经莱州市公安局法医鉴定，被害人徐某某左眶内、下壁骨折，左眼继发性青光眼，分别构成轻伤一级、轻伤二级。
审理中，被告人张某某与被害人徐某某达成赔偿协议，赔偿徐某某人民币8万元，徐某某对张某某谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、物证
二齿铁耙一把（附照片）、扣押清单一份，证明作案工具被扣押。
2、书证
（1）案件来源、发破案经过、受案登记表、立案决定书各一份，证明本案的发破案经过及被告人张某某系传唤到案。
（2）户籍证明、前科查询记录，证明被告人的身份情况，无犯罪前科。
（3）谅解书及银行回单，证明被告人张某某赔偿徐某某8万元并取得谅解。
3、证人证言
证人徐某甲证明，2015年6月25日9时许，在莱州市土山镇西代古庄村张某某家门前，他看到张某某和徐某某撕把在一起，他将二人拉开后，张某某用一把抓钩将徐某某左眼眶处抓伤的情况。
4、被害人陈述
被害人徐某某陈述其与张某某厮打，被张某某用抓钩抓伤的经过。
5、被告人供述
被告人张某某供述2015年6月25日9时许，在其家门前，其厮打徐某某，被徐某甲拉开后，她用二齿抓钩将徐某某左眼处抓伤的情况。
6、鉴定意见
（莱）公（刑）鉴（伤）字（2015）633号法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人徐某某左眶内、下壁骨折构成轻伤一级；左眼继发性青光眼构成轻伤二级。
7、勘验笔录
现场勘验笔录附现场示意图，证明土山派出所值班民警接110指令到现场勘验，被侵害人徐某某左眼睑肿胀淤血，可见2厘米皮肤裂口，自称被张某某用二齿铁耙击伤所致，在徐孝义家大门内西侧提取到一把木头柄、长约六十厘米的二齿铁耙，其中一个齿上留有少量血迹，予以扣押。另经勘查，在位于现场西南侧的民房屋后发现一监控探头，探头方向正对现场位置，系本村村民徐传良家安装。民警征得徐传良同意，调取了案发时段的监控录像能够记录下案发全过程。其它未见异常。
8、视听资料
光盘一张，为案发现场监控，证明2015年6月25日9时许，在莱州市土山镇西代古庄张某某家门前，张某某撕把徐某某，被徐某甲拉开后，张某某用二齿抓钩将徐某某左眼处抓伤的情况。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某某故意伤害的事实及罪名成立。被告人张某某如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人损失并取得谅解，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、没收作案工具二齿铁耙一把，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄欣平
人民陪审员 王云寿
人民陪审员 赵爱丽
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张双红
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第1608-2号
申请执行人陈敬元，男，汉族，居民，住巨野县。
被执行人宜兴市陶都建筑安装工程有限公司，住所地江苏省无锡市宜兴市。
法定代表人顾国忠，任公司经理。
本院执行陈敬元与宜兴市陶都建筑安装工程有限公司承揽合同纠纷一案，执行依据为巨野县人民法院（2015）巨商初字第1740号民事判决书。依上述生效法律文书，被执行人宜兴市陶都建筑安装工程有限公司应支付申请人工程款240034元及利息。根据申请人的申请，本院于2015年10月16日申请执行，
在执行过程中，经�法查询金融、房地产等部门，未查出被执行人宜兴市陶都建筑安装工程有限公司有财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
巨野县人民法院（2015）巨商初字第1740号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有条件履行时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 李林红
审判员 李兴奎
二〇一五年十二月三十日
书记员 胡晓望
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2015）巨执字第1608-2号申请执行人陈敬元，男，汉族，居民，住巨野县。被执行人宜兴市陶都建筑安装工程有限公司，住所地江苏省无锡市宜兴市。法定代表人顾国忠，任公司经理。本院执行陈敬元与宜兴市陶都建筑安装工程有限公司承揽合同纠纷一案，执行依据为巨野县人民法院（2015）巨商初字第1740号民事判决书。依上述生效法律文书，被执行人宜兴市陶都建筑安装工程有限公司应支付申请人工程款240034元及利息。根据申请人的申请，本院于2015年10月16日申请执行，在执行过程中，经�法查询金融、房地产等部门，未查出被执行人宜兴市陶都建筑安装工程有限公司有财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：巨野县人民法院（2015）巨商初字第1740号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人在被执行人有条件履行时，向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王冰心审判员  李林红审判员  李兴奎二〇一五年十二月三十日书记员  胡晓望
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0133民初156号
原告：路亚彬，男，1978年10月1日出生，汉族，现住赵县。
被告：杜军强，男，1976年10月15日出生，汉族，现住赵县。
被告：东英娟，女，1977年6月15日出生，汉族，现住赵县。
原告路亚彬与被告杜军强、东英娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告路亚彬于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告路亚彬撤诉。
案件受理费1425元，由原告减半负担。
审 判 长 马志霞
人民陪审员 曹立存
人民陪审员 秦新现
二〇一八年二月十三日
书 记 员 杨 哲
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01647号
申请执行人中国银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区。
负责人陆银海，行长。
委托代理人孙小梅，江苏熠达律师事务所律师。
委托代理人匡泉生，江苏熠达律师事务所律师。
被执行人徐灵雅。
被执行人徐士敏。
被执行人王卫永。
被执行人许天红。
被执行人张敏锐。
被执行人吴必桂。
被执行人王哲华。
被执行人蔡爱飞。
本院在执行中国银行股份有限公司苏州相城支行与徐灵雅、徐士敏、王卫永、许天红、张敏锐、吴必桂、王哲华、蔡爱飞金融借款合同纠纷一案中，于2015年6月1日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其在2015年7月2日前如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行,但信件退信。
执行中经查,八名被执行人均涉案较多，分别为（2014）相执字第02590号、（2015）相执字第02028号、（2016）苏0591执1344号等，上述案件均未有效执结。本院虽然查封了被执行人张敏锐、吴必桂名下位于苏州市相城区元和街道嘉元路663号康桥花园20幢1003室房产一套，查封了被执行人王卫永、许天红名下位于苏州市相城区元和街道元和之春24幢802室房产一套。查封了被执行人许天红名下苏E×××××汽车一辆，查封了被执行人王哲华名下苏E×××××汽车一辆。上述财产系轮候查封、存在抵押或未实际控制，故本院暂无法处置。此外，未查获八名被执行人名下有银行存款等其他可供执行财产。本院将上述情况反馈申请人，申请人对此无异议，并表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结执行。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案执行中，除查封的房产及车辆外，未查获被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 倪建达
执行员 徐建明
执行员 吴 坚
二〇一六年十一月二十一日
书记员 戴 金
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南王民初字第22号
民＋事＋判＋决＋书
原告慕长江，男，1979年2月23日生，汉族，个体司机，住哈尔滨市道里区。
被告张文宇，男，1983年7月5日生，汉族，无业，原户籍地黑龙江省双城市，现住哈尔滨市南岗区。
原告慕长江与被告张文宇民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告慕长江到庭参加诉讼，被告张文宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告慕长江诉称：2013年8月23日，被告因急需用钱，向原告借款人民币40000元，但出具70000元欠条一张，同时写明2013年8月30日还款。欠款到期后，原告多次找被告索要，被告以各种理由推托至今，故原告诉至本院，请求依法判令：一、被告张文宇给付欠款人民币38000元及逾期利息；二、被告张文宇承担本案的诉讼费用。
被告张文宇未出庭，亦未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告慕长江为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据如下：
证据a1.欠条一份，拟证明：2013年8月23日被告张文宇向原告慕长江借款的事实。
被告张文宇未举证亦未出庭，本院视为其放弃举证、质证权利。
本院确认：原告的证据来源合法与本案有关联，本院予以采信。
本院经审理查明：2013年8月23日，被告张文宇向原告慕长江借款人民币40000元，但为原告出具借款70000元的欠条一张，其中30000元为双方口头约定的利息，借款期限至2013年8月30日。经原告向被告索要借款，被告于2015年3月偿还原告2000元。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，原告的诉讼主张有双方签订的欠据为凭。双方借据签订后，原告依约向被告履行了支付借款的义务，被告理应按双方约定履行向原告偿还欠款的义务。但被告未偿还原告全部欠款，侵害了原告的合法权益，原告的诉讼主张证据充分，事实清楚，本院予以支持。现原告主张逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率从2013年8月30日计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文宇于本判决生效之日起十日内偿还原告慕长江借款38000元；
二、被告张文宇自2013年8月30日起至偿还原告欠款之日止，按中国人民银行同类贷款利率计算给付原告慕长江上述借款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告张文宇负担885元，由原告慕长江负担665元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 张 月
人民陪审员 王冬艳
人民陪审员 张 帅
二〇一五年六月一日
书 记 员 谢百玲
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初14139号
原告：张敏，男，1985年10月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：叶建盛，男，1970年8月24日出生，汉族，住永嘉县。
委托代理人：叶恩慈（系被告父亲），男，1939年7月26日出生，汉族，住址同上。
本院于2017年11月1日立案受理了原告张敏诉被告叶建盛民间借贷纠纷一案。
因原告张敏经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加开庭审理，故按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张敏的撤诉。
案件受理费622元，减半收取311元，由原告张敏负担。
（此页无正文）
审判员 杨要武
二Ｏ一七年十二月十九无
书记员 ＸＸ炜
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初9184号
原告浙江易顺担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。
法定代表人樊君鹏。
委托代理人（特别授权代理）鲁玉警，男，系原告职员。
被告刘伟，男，1984年10月17日生，汉族，户籍地湖南省新邵市。
原告浙江易顺担保有限公司（以下简称易顺公司）与被告刘伟追偿权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理，原告易顺公司诉请：1、被告刘伟支付原告代偿款2400元；2、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2017年11月16日公开开庭审理。原告易顺公司的委托代理人鲁玉警到庭参加诉讼，被告刘伟未答辩亦未向本院提交证据，经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2017年1月，原告易顺公司（甲方）与被告刘伟（乙方）签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，约定乙方因分期购买汽车委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，并由甲方为乙方承担代偿义务。如乙方因违约被借款银行起诉或申请强制执行，甲方因此替乙方向银行代偿后，甲方有权向乙方追偿。后被告刘伟作为借款人与杭州联合农村商业银行股份有限公司签订《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，分期资金金额为柒万叁仟玖佰叁拾伍元，还款期数为叁拾陆期。上述合同生效后，因被告刘伟未按约定履行还款义务，原告在2017年6月20日代偿被告所欠银行借款2400元。
本院认为，原、被告之间签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》对各方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行，原告作为担保人代被告刘伟向银行支付代偿款2400元后，即取得向被告刘伟追偿的权利。本院对原告主张被告刘伟归还代偿款2400元的诉请予以支持。被告刘伟经本院合法传唤未到庭，不影响本案依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伟于本判决生效后十日内归还原告浙江易顺担保有限公司代偿款人民币2400元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘伟承担。
原告浙江易顺担保有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告刘伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决
审 判 员 陈 峰
二〇一七年十一月十六无
代书记员 施水娇
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更588号
罪犯华楠，男，1991年6月11日出生，汉族，初中文化，福建省上杭县人，捕前无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2010年11月19日作出(2010)岩刑初字第31号刑事判决附带民事判决，认定被告人华楠犯故意伤害罪（累犯），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失519932元。判决生效后，于2011年1月4日押送福建省漳州监狱执行刑罚。服刑期间，福建省高级人民法院于2013年12月13日作出（2013）闽刑执字第1104号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2013年12月13日起至2031年12月12日止），剥夺政治权利改为七年，本院于2016年2月16日作出（2016）闽06刑更360号刑事裁定，对该犯减刑一年十个月（刑期自2013年12月13日起至2030年2月12日），剥夺政治权利七年不变，该裁定于2016年3月3日送达。执行机关福建省漳州监狱以罪犯华楠在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑八个月十五天，剥夺政治权利七年不变的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2018年6月5日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯华楠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月至2018年3月累计考核分3777.5分。表扬六次。该犯本院审理期间交纳民事赔偿款1000元。
以上事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷、交款单据及困难证明等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯华楠减刑的异议。
本院认为，罪犯华楠在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。因系累犯，民事赔偿未完全履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯华楠的刑罚减去有期徒刑七个月十五天（刑期自2013年12月13日起至2029年6月27日），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄亚敏
审 判 员 袁五一
审 判 员 王泰峰
二〇一八年六月二十一日
法官助理 陈燕萍
书 记 员 胡琳婷
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0404民初776号
原告：周ｘｘ。
委托诉讼代理人：裴ｘｘ，江苏ｘ**律师事务所律师。
被告：潘ｘｘ。
被告：周ｘｘ。
原告周ｘｘ与被告潘ｘｘ、周ｘｘ民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周ｘｘ及其委托诉讼代理人裴ｘｘ到庭参加诉讼。被告潘ｘｘ、周ｘｘ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
周ｘｘ向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款本金400000元、借期利息16000元及逾期利息（从2017年3月9日起至还清之日止按年利率24%计算）；2、判令两被告支付律师费26800元；3、判令原告作为抵押权人、对被告潘ｘｘ名下的位于ｘｘ路ｘ号楼ｘ单元ｘ室房屋拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月28日，被告潘ｘｘ因经商需要向原告借款400000元；同日，原告将部分借款交付给被告。2016年12月1日，原告与两被告签订《抵押借款协议》一份，约定借给两被告400000元，借款期限为3个月，自2016年12月1日至2017年3月1日止（具体以借款实际转账日期为起算日），年利率为24%；被告潘ｘｘ以位于常州市ｘｘ路ｘ号楼ｘ单元ｘ室不动产作为抵押并于2012年12月6日办理抵押登记，抵押范围包括主债权、利息以及实现所有债权的费用。2016年12月8日，原告将剩余的借款全部交付给被告潘ｘｘ。借款到期后，被告多次要求被告归还借款，但被告以各种理由推脱。原告为了维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。
潘ｘｘ、周ｘｘ未作答辩，也未提供相应证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了《抵押借款协议》及（2016）常常证民内字第17326号公证书、不动产登记证明、江苏洪泽农村商业银行交易明细、中国工商银行付款凭证及回单等证据，被告未作答辩，也未提供相应证据予以反驳，本院对原告提供证据予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：2016年12月1日，原告作为乙方（出借人、抵押权人）两被告作为甲方（借款人）、被告潘ｘｘ作为丙方（抵押人）签订《抵押借款协议》一份，主要约定：一、甲方向乙方借款400000元，年利率为24%，借款期限为3个月，自2016年12月1日起至2017年3月1日止（具体以借款实际转账日期为起算日）；二、丙方以位于常州市ｘｘ路ｘ号楼ｘ单元ｘ室不动产作为抵押并办理登记；三、乙方最迟在2017年3月5日前一次性全部归还借款及利息；四、上述抵押不动产担保范围包括主债权、利息以及实现所有债权的费用等。2016年12月5日，原告与两被告对上述《抵押借款协议》办理了公证。2016年12月6日，常州市ｘｘ路ｘ号楼ｘ单元ｘ室房屋办理了以原告为抵押权人、被告潘ｘｘ为抵押人的登记手续。
2016年11月28日，原告通过银行转账向被告潘ｘｘ汇款100000元。同日，原告为被告潘ｘｘ归还信用卡款项25000元、为被告潘ｘｘ提前归还房贷18044元、62101元、46215元。2017年12月8日，原告通过银行转账向被告潘ｘｘ汇款164000元。原告为本次诉讼于2018年2月2日与江苏ｘ**律师事务所签订《委托代理合同》一份，并支出律师代理费26800元。
庭审中，关于借款的构成，原告还提供了2016年12月1日被告潘ｘｘ出具给原告的借款3000元的借条一份，并陈述该借款用于被告支付公证费用；除了上述通过银行转账交付的借款外，剩余的借款均系在位于常州市ｘｘ路ｘｘｘ堡ｘ的常州农信商务有限公司直接交付的现金，该公司的法定代表人为杨ｘｘ，原告本人不经常在常州，所以就让杨ｘｘ担任法定代表人，实际上杨ｘｘ为原告的员工；原告为被告归还房贷的三笔款项中有100000元是2016年11月28日原告通过银行转账向被告潘ｘｘ汇款的100000元。
原告另陈述，其在2016年11月份时通过朋友周德显认识被告潘ｘｘ，被告称缺钱需要借钱归还房贷及欠别人借款，并称在南大街有拆迁房可以拆迁，后来原告了解到被告南大街的房子已经拆掉了，被告还拿了两套新的门面房；原告认可被告已经归还了2017年1月8日之前的利息，并明确主张按照年利率24%计算的自2017年1月8日起至付清之日为止的利息。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人对自己提出的主张责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的《抵押借款协议》、银行转账凭证等证据可以证明原、被告之间存在400000元的借贷关系并约定了年利率为24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项规定，借贷双方约定的年利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的年利率支付的利息的，人民法院应予以支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借贷双方约定了借期内的为年利率24%，不违反法律规定，本院依法予以确认。因原告认可被告已归还2017年1月8日之前的利息，因此原告要求两被告归还借款400000元以及该借款自2017年1月8日起至付清之日为止按照年利率24%计算的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。
原、被告约定抵押不动产担保范围包括了实现所有债权的费用，原告为本次诉讼所支出的律师代理费应由被告承担。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第五十三条规定，债务人不履行到期债务，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。本案中，被告未在确定期限内履行债务，原告作为借款抵押财产常州市芦墅路8号乙单元101室房屋的抵押权人可以与作为抵押人的被告潘ｘｘ协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，由此引起的法律后果由其承担。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘ｘｘ、周ｘｘ于本判决生效之日起十日内归还原告周ｘｘ借款400000元及利息（以400000元为基数，自2017年1月8日起至还清之日为止按照年利率24%计算）；
二、被告潘ｘｘ、周ｘｘ于本判决生效之日起十日内支付原告周ｘｘ律师代理费26800元；
三、如被告潘ｘｘ、周ｘｘ未履行上述债务，原告周ｘｘ有权依法对座落于常州市芦墅路8号乙单元101室房屋与被告潘ｘｘ协议折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7942元（原告已预交），本院减半收取3971元，由两被告承担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王明
二〇一八年三月二十六日
书记员 荆远
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终4346号
上诉人（原审被告）：张胜灿，男，1971年11月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被上诉人（原审原告）：上虞区下管镇芦山村股份经济合作社。住所地：绍兴市上虞区下管镇芦山村。
负责人：张吉权，该合作社主任。
委托诉讼代理人：李铭君、覃燕维，浙江振才律师事务所律师。
上诉人张胜灿因与被上诉人上虞区下管镇芦山村股份经济合作社林业承包合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初6742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张胜灿上诉请求：1、撤销一审判决，重新审理。2、请求法院撤销上诉人支付给被上诉人两年承包费，共计人民币7985元。3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。4、请求判令由于被上诉人扣留承包合同而造成上诉人经济损失，赔偿精神损失费2万元。5、请求撤销被上诉人单方提出建泰岳公路征用毛竹山2亩，实际为3亩。事实和理由：上诉人通过招标承包经营冷湾竹山，于2014年12月交了2015年度承包款8400元，2015年7月，被上诉人村建造泰岳公路，征用了部分毛竹山，上诉人多次要求被上诉人减掉征用面积，但被上诉人采用敷衍、拖拉等方式拒绝上诉人，致一拖再拖，始终未解决。被上诉人有过错，一审判决认为上诉人应对本案的产生负全部责任不当。
上虞区下管镇芦山村股份经济合作社辩称，一审判决符合事实，适用法律也是正确的，上诉人所提出的上诉请求并不是一审法院审理的范围，上诉人在一审时也没有提出反诉。请求二审法院依法维持一审判决。
上虞区下管镇芦山村股份经济合作社向一审法院起诉请求：判令张胜灿支付2016年度、2017年度承包费共计15300元，并支付自2016年1月1日起至判决确定履行之日止按年息6%计算的利息。
一审法院认定事实：2014年12月，张胜灿通过招投标形式向上虞区下管镇芦山村股份经济合作社承包了下管镇芦山村冷湾毛竹山，总面积为30亩，承包期限为6年，每年承包费为210元/亩，一年一交，下一年承包费在本年度的12月19日交付。2014年12月19日，张胜灿交付了2015年度承包费8400元，2017年3月24日交付了2017年度部分承包费1500元。因张胜灿未及时向上虞区下管镇芦山村股份经济合作社交付2016年度、2017年度承包费，故上虞区下管镇芦山村股份经济合作社诉至本院。同时查明，2015年7月30日，因下管镇芦山村至泰岳公路建设工程需要，上虞区下管镇芦山村股份经济合作社征用了张胜灿承包的毛竹山中种有1200支毛竹约2亩的山地。
一审法院认为，上虞区下管镇芦山村股份经济合作社与张胜灿虽未签订书面承包合同，但双方在庭审中对山地位置、亩数、承包费标准及交付时间等陈述一致，据此应认定双方之间的口头林业承包合同依法成立并有效，双方均应按约履行自己的义务。张胜灿自2014年12月19日起对本案所涉下管镇芦山村冷湾毛竹山进行了承包经营，依照公平原则与权利和义务相一致原则，就应当向上虞区下管镇芦山村股份经济合作社交纳相应的承包款。上虞区下管镇芦山村股份经济合作社在庭审中陈述毛竹山承包面积为40亩，承包费为8400元/年，据此可知，每亩承包费为210元。鉴于双方在庭审中均认可实际承包面积为30亩，故承包费实际每年应为6300元（210元/亩×30亩）。因张胜灿承包的其中2亩毛竹山已于2015年7月30日被上虞区下管镇芦山村股份经济合作社征用，该部分山地的承包费175元（210元/亩×2亩÷12个月×5个月）应予扣减，因此，2015年度承包费实际应为6125元（6300元－175元），张胜灿多交的承包费2275元（8400元－6125元）可充抵2016年度部分承包费。2016年度需交承包费5880元（210元/亩×28亩），扣除2015年度多交部分承包费，实际尚需交3605元。2017年度张胜灿已交1500元，实际尚需交4380元（210元/亩×28亩－1500元），上述合计张胜灿尚应交付上虞区下管镇芦山村股份经济合作社2016年度、2017年度承包费7985元（3605元＋4380元）。张胜灿未按约交付，应对本案纠纷的产生负全部责任。
综上所述，上虞区下管镇芦山村股份经济合作社要求张胜灿交付承包费7985元，理由正当，该院予以支持。上虞区下管镇芦山村股份经济合作社要求张胜灿交付其余部分承包费，依据不足，该院不予支持。因双方约定承包费一年一交，每年12月19日交下一年度承包费，故利息只能自交付期限届满之日起算，据此，2016年度所欠承包费3605元的利息可自2016年1月1日起，2017年度所欠承包费4380元的利息应自2016年12月20起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至判决确定履行之日止。上虞区下管镇芦山村股份经济合作社主张利息自2016年1月1日起以所欠承包费总额为基数按年息6%计算不当。张胜灿要求上虞区下管镇芦山村股份经济合作社赔偿经济损失，因其未提供证据证明，又未提出反诉，该院不予处理。根据《中华人民共和国土地承包法》第二十二条、第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：1、张胜灿应支付给上虞区下管镇芦山村股份经济合作社2016年度、2017年承包费共计人民币7985元，限于判决生效之日起三日内履行；2、张胜灿应支付上虞区下管镇芦山村股份经济合作社分别以3605元承包费为基数自2016年1月1日起和以4380元承包费为基数自2016年12月20起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，与前款一并执行；3、驳回上虞区下管镇芦山村股份经济合作社其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，减半收取计91.50元，上虞区下管镇芦山村股份经济合作社负担43.50元，张胜灿负担48元。
在本院二审审理期间，上诉人张胜灿向本院提供照片一组，以证明其承包的毛竹山被倾倒垃圾，村里同意别人砍伐其毛竹。
上虞区下管镇芦山村股份经济合作社对上述证据发表意见认为，对上述照片的真实性和关联性均有异议，上诉人所谓的损失在一审庭审中已陈述过并且已经赔偿过，堆放的垃圾是否在被上诉人承包的山地上无法核实。
本院对上述证据分析认为，上述照片不属于二审中的新证据，且无拍摄时间及参照物，均无法证明所拍摄地点为案涉山林，不能达到上诉人的证明目的，本院不予采纳。
上虞区下管镇芦山村股份经济合作社未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审判决认定上诉人张胜灿与被上诉人上虞区下管镇芦山村股份经济合作社之间的口头林业承包合同依法成立并有效，事实清楚，证据确实充分。双方均应按约履行自己的义务。上诉人张胜灿对于承包山林面积的异议及建造公路被征用的部分毛竹山面积，一审判决已查明事实并对承包款作了相应扣减。张胜灿上诉要求赔偿精神损失，无法律依据，本院均不予支持。
综上，原审认定事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费据实调整为50元，由上诉人张胜灿负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 李 志
审判员 季璐璐
审判员 陈伟明
二〇一八年一月八日
书记员 刘莎莎
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保348号
申请人：山东齐鲁乙烯化工股份有限公司，住所地：淄博市临淄区大武路116号。
法定代表人：常传新，董事长。
被申请人：重庆瑞丰钢化玻璃制造有限公司，住所地：重庆市荣昌县板桥工业园区东方大道81号。
法定代表人：魏晓平。
被申请人：魏晓平，男，出生年月日不详，汉族，现住重庆市荣昌县。
本院审理申请人山东齐鲁乙烯化工股份有限公司诉被申请人重庆瑞丰钢化玻璃制造有限公司、魏晓平买卖合同纠纷一案中，申请人山东齐鲁乙烯化工股份有限公司于2018年1月25日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人重庆瑞丰钢化玻璃制造有限公司、魏晓平银行存款36.5万元或其他相应价值的财产，申请人提供的担保财产为申请人山东齐鲁乙烯化工股份有限公司所有的汽车（车牌号为鲁Ｃ×××××）一辆、财产保全担保人淄博齐鲁乙烯化工有限公司所有的汽车（车牌号为鲁Ｃ×××××）一辆。
本院认为，申请人山东齐鲁乙烯化工股份有限公司的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人山东齐鲁乙烯化工股份有限公司所有的汽车一辆，车牌号为鲁Ｃ×××××。
二、查封财产保全担保人淄博齐鲁乙烯化工有限公司所有的汽车一辆，车牌号为鲁Ｃ×××××。
三、查封、冻结被申请人重庆瑞丰钢化玻璃制造有限公司、魏晓平银行存款36.5万元或其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一八年一月二十六日
代理书记员 张晓晗
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0305执保348号申请人：山东齐鲁乙烯化工股份有限公司，住所地：淄博市临淄区大武路116号。法定代表人：常传新，董事长。被申请人：重庆瑞丰钢化玻璃制造有限公司，住所地：重庆市荣昌县板桥工业园区东方大道81号。法定代表人：魏晓平。被申请人：魏晓平，男，出生年月日不详，汉族，现住重庆市荣昌县。本院审理申请人山东齐鲁乙烯化工股份有限公司诉被申请人重庆瑞丰钢化玻璃制造有限公司、魏晓平买卖合同纠纷一案中，申请人山东齐鲁乙烯化工股份有限公司于2018年1月25日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人重庆瑞丰钢化玻璃制造有限公司、魏晓平银行存款36.5万元或其他相应价值的财产，申请人提供的担保财产为申请人山东齐鲁乙烯化工股份有限公司所有的汽车（车牌号为鲁Ｃ×××××）一辆、财产保全担保人淄博齐鲁乙烯化工有限公司所有的汽车（车牌号为鲁Ｃ×××××）一辆。本院认为，申请人山东齐鲁乙烯化工股份有限公司的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封申请人山东齐鲁乙烯化工股份有限公司所有的汽车一辆，车牌号为鲁Ｃ×××××。二、查封财产保全担保人淄博齐鲁乙烯化工有限公司所有的汽车一辆，车牌号为鲁Ｃ×××××。三、查封、冻结被申请人重庆瑞丰钢化玻璃制造有限公司、魏晓平银行存款36.5万元或其他相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘永军二〇一八年一月二十六日代理书记员  张晓晗
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0722民初1087号
原告城固县农村信用合作联社。
法定代表人：李某某，系城固县农村信用合作联社理事长。
委托代理人杨某某，系陕西时代潮律师事务所律师。代理权限为特别授权委托。
委托代理人崔某某，系城固县农村信用合作联社小东关分社主任，代理权限为一般授权委托。
被告王某甲（借款人），男。
被告张某某（共同借款人），女。
被告雷某某（担保人），男。
被告王某乙（担保人），女。系雷某某之妻。
原告城固县农村信用合作联社与被告王某甲、张某某、雷某某、王某乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚琳独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔某某、被告张某某、雷某某、王某乙到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王某甲、张某某于2015年2月5日以购房为由在我社小东关分社贷款20万元，利率9.6‰，2018年2月4日到期，被告雷某某、王某乙为连带责任担保人。该笔借款利息清至2016年12月20日，未偿还本金，贷款到期后，我社多次催收，借款人未按合同约定期限归还贷款本息，担保人也未尽到担保义务。故诉至法院，请求：1、请求依法判令被告王某甲、张某某立即归还我社贷款本金20万元及贷款还清之日前的利息；2、判令被告雷某某、王某乙承担连带担保责任；3、由被告承担本案诉讼费。
被告承认原告提出的全部诉讼请求，但因经济困难暂无力偿还。
本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告履行了发放贷款的合同义务后，被告王某甲、张某某作为借款人，未按合同约定的期限清偿借款本息，其行为已违约，故原告要求被告王某甲、张某某按照借款合同偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，故本院予以支持。被告雷某某、王某乙自愿为该笔借款提供担保，依法应当按照担保合同承担连带保证责任。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告王某甲、张某某在判决生效后十五日内偿还原告城固县农村信用合作联社贷款人民币200000元及利息（利息按借款合同约定利率从2016年12月21日计算至本判决确定给付之日止）；
二、由被告雷某某、王某乙承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告王某甲、张某某追偿。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4690元，按照简易程序减半收取2345元，由被告王某甲、张某某承担，此款先由原告城固县农村信用合作联社垫付，待本案执行时一并清算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 王亚琳
二〇一八年四月十二日
书记员 陈晓明
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民商初字第64号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
代表人徐xx，职务行长。
委托代理人田xx，系中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行职员。
被告徐xx、赵xx、郭xx。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行因与被告徐xx、赵xx、郭xx借款合同纠纷一案中，按照原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行提供的徐xx、赵xx、郭xx住址无法找到徐xx、赵xx、郭xx，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行又未向本院提供徐xx、赵xx、郭xx下落不明的证明，本案无明确的被告。
本院认为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行的起诉。
案件受理费260.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 赵雪红
代理审判员 历君君
人民陪审员 张 巍
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王 雪
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初2309号
原告：孙宪金，男，1975年9月1日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。
委托诉讼代理人：郑红亮，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。
被告：刘传波，男，1980年10月28日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。
原告孙宪金与被告刘传波买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宪金及其委托诉讼代理人郑红亮、被告刘传波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宪金向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘传波支付玉米款72763.6元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘传波从事养殖业，原告孙宪金常年向被告供应玉米，2017年，被告共向原告出具8张玉米欠款条，合计72763.6元，分别是：2017年1月16日欠款8139.6元、2017年3月3日欠款5709元、2017年3月23日欠款11284元、2017年4月7日欠款12353元、2017年4月18日欠款13600元、2017年4月23日欠款11496元、2017年4月29日欠款2790元、2017年12月31日欠款7392元。
经原告多次催要，被告一直推拖不还，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘传波辩称，原告提交的8张欠条属实，王任玉是给被告干活的。原告经常给被告送玉米，记不清多少次了。原告给被告送货，被告都是通过手机银行转账进行结算，原、被告关系很好，除了欠条上的交易还有其他的交易，欠条中的钱已还了大部分，被告让原告记账，原告没记，被告转账记录中整数的都是偿还欠款的，带零头的是即时支付的玉米款，现只欠原告玉米款13000元左右。
原告孙宪金为证明其诉讼请求，提交了经核对后的身份证复印件和被告刘传波的6张欠条及给被告干活的王任玉出具的2张欠条。被告刘传波提交了本人自2016年2月11日至2018年1月30日的中国民生银行个人账户对账单（卡号62×××93），证明与原告孙宪金交易金额千位数带整数的都是还的欠款，带零头的是即时交易的货款。经质证，被告对原告提交证据的真实性无异议，认为欠条中的大部分款项已偿还，只欠玉米款13000元左右。原告对被告提交的转账记录的真实性无异议，认为转账记录与原告起诉的欠款无关联性，原、被告多次发生玉米交易，相关的银行转账记录系支付即时交易的玉米款，送货时给钱就不打条，不给钱就打条，2017年12月31日以后原告又送给原告2次货，被告也是转账支付的，转账记录不能证明被告通过银行转账的方式支付了原告持有欠条的货款。经审查，本院认为原、被告提交证据均具有真实性。原告提交了2017年1月16日至2017年12月31日的8张欠条，被告提交的民生银行转账记录显示，2017年1月13日至2018年1月30日，分别于2017年3月2日、4月18日、5月24日、7月30日、9月28日、11月18日、12月3日、12月16日、12月22日、12月31日、2018年1月16日通过手机银行转账给原告孙宪金11200元、9100元、10000元、3000元、5000元、7300元、5000元、7390元、5440元、7588元、6570元。原告主张被告没有清偿欠条载明的玉米款72763.6元，被告主张银行转账给原告的记录中带千位数整数的款项系清偿的欠款，带零头的款项系即时交易付的玉米款，下欠原告玉米款13000元左右。本院认为，被告认可转账存在结清即时交易的情况，被告的手机银行转账单未注明转账标志，转账时间、数额与欠款时间、数额不能合理对应，且被告有在欠条上注明付（还）款、下欠款的事实，被告没有充分证据证明手机银行转账记录系清偿欠条款项，应承担举证不能的法律后果，应认定被告提交的手机银行转账记录载明的涉案款项没有偿还原告提交欠条载明的款项，原告主张被告下欠玉米款72763.6元的事实成立。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙宪金向被告刘传波供应玉米，至2017年12月31日，被告刘传波欠原告孙宪金玉米款72763.6元，被告分别于2017年1月16日、3月3日、3月23日、4月7日、4月18日、4月23日、4月29日、12月31日给原告出具8张玉米欠款条，其中2017年1月16日欠款8139.6元、2017年3月3日欠款5709元（原欠8709元，2017年6月21日付3000元）、2017年3月23日欠款11284元、2017年4月7日欠款12353元（由被告雇员王任玉出具）、2017年4月18日欠款13600元、2017年4月23日欠款11496元（原欠12496元，已还1000元）、2017年4月29日欠款2790元（由被告雇员王任玉出具）、2017年12月31日欠款7392元。被告刘传波未还款。原告孙宪金于2018年4月10日诉来本院，要求被告刘传波偿还玉米款72763.6元及利息，利息按年利率6%计算，自起诉之日起至实际给付之日止。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。被告刘传波欠原告孙宪金玉米款72763.6元，本案证据可以认定，被告刘传波作为买受人应承担还款责任，原告作为出卖人要求被告刘传波支付该款项，与法有据，本院予以支持；被告因未履行还款义务，给原告出具了欠款条，原告诉求被告自起诉之日起按年利率6%计算应付款的利息，相当于被告违约给原告造成的损失，符合合同法的相关规定，本院依法予以支持；被告主张下欠原告玉米款13000元左右的抗辩意见，无证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条规定，判决如下：
被告刘传波于判决生效后十日内向原告孙宪金支付货款72763.6元，以72763.6元为基数，按年利率6%，自2018年4月10日起计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，减半收取计810元，由被告刘传波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一八年五月七日
书记员 赵芸琦
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执6578号
申请执行人柴华东，男，1983年10月24日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。
被执行人东阳市途锐工贸有限公司，住东阳市画水镇竹溪工业区功能区3A区块，组织机构代码560970056。
法定代表人任大海，执行董事。
原告柴华东与被告东阳市途锐工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）浙0783民初15648号民事判决书，已经发生法律效力。权利人柴华东于2017年9月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年9月11日向被执行人东阳市途锐工贸有限公司发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人柴华东未实现债权61430元及利息。现因被执行人东阳市途锐工贸有限公司已停业，其法定代表人查无下落，查封的房地产设定巨额抵押，申请执行人申请暂缓处置，查封的车辆无法实际控制，即财产处置条件不成就，无其他可供执行的财产且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年12月26日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执6578号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定发出后即发生法律效力。
审 判 长 金永平
审 判 员 杜忠东
审 判 员 杨志强
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 葛心爱
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0109执587号
移送执行人：重庆市北碚区人民法院。住所地：重庆市北碚区碚南大道***号。
被执行人：陈刚春，男，汉族，1996年3月12日出生，住重庆市沙坪坝区。
关于重庆市北碚区人民法院移送执行陈刚春罚金一案，本院于2015年10月10日作出的（2015）碚法少刑初字第00026号、（2015）碚法少刑初字第00028号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人陈刚春逾期未履行该刑事判决书确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2018年2月2日移送执行，移送执行标的为罚金2000元。本院受理后，由审判员韦勇具体负责执行实施工作。
本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人陈刚春名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产。本案执行过程中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院已将陈刚春纳入公安临控系统，但未查找到被执行人的下落。
综上所述，因被执行人陈刚春目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。现本院依职权终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0109执587号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件的，申请执行人可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 韦 勇
审判员 陈安燕
审判员 陈 琼
二〇一八年六月二十日
书记员 赵邦兰
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0503民初1292号
原告：门某，天水市秦州区，现住天水市。
被告：甘肃某商贸有限公司天水分公司。
法定代表人：马某，该公司经理。
被告：甘肃某商贸有限公司。
法定代表人：史某，该公司经理。
本院在审理原告门某与被告甘肃某商贸有限公司天水分公司、甘肃某商贸有限公司旅游合同纠纷一案中，原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定审查，原告门某的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告门某撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告门某负担。
审判员 郭 红
二〇一八年六月二十五日
书记员 王倩倩
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0115民初320号
原告：张超，男，汉族，农民。
被告：姚科，男，汉族，农民。
被告：许香，女，汉族，农民。
原告张超与被告许香、姚科民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张超到庭参加诉讼。被告许香、姚科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张超向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款50000元，并以此为基数从2016年2月2日起至谁归还之日止按年利率6%计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，张超变更诉讼请求：因借款被告许香不知情，撤销对许香的起诉，判令被告姚科归还原告借款50000元，并从2016年2月2日起至实际归还之日止按年利率6%计算利息；本案诉讼费用由姚科承担。事实和理由：2015年6月15日被告因资金周转困难为由从原告处借款50000元，并承诺于2016年2月1日归还。借款到期后，被告以各种理由拒绝归还借款。为了维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求人员法院依法判令。张超向本院提交的证据有：1、借条一张，证明被告姚科向其借款50000元，至今没有归还；2、照片一张，证明自己以现金形式向姚科支付了50000元借款。
姚科辩称，借款属实，但“借条”签名不是自己的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条、照片，本院结合本案事实及原告陈述，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张超与姚科系朋友关系。姚科以在西安市临潼区任留街道办南屯村河滩采砂为由，与张超达成口头出资协议。采砂工程投资款合计80000元，双方协商由张超出资50000元，姚科出资30000元，张超不参与该采砂项目管理经营，姚科承诺采砂获取利润后向张超分红。双方未签订合伙协议。2014年12月9日，张超向姚科支付50000元现金作为采砂出资款。因双方为朋友关系，并且有何林涛在场见证，张超并未要求姚科出具收条。后姚科未实施该采砂项目，亦未返还张超50000元出资款。张超多次催要，2015年6月15日，姚科向张超出具“借条”一张，载明：今从张超处借5万元（伍万元整），于2016年2月1号归还，借钱人：姚科，借钱日期：2015年6月15号。借条中未约定利息。借款期限届满，姚科未偿还张超50000元，经催要未果，该笔借款至今未偿还。故诉至法院。姚科称“借条”不是自己所写，本院要求其举证，姚科未能举证。讼过程中，证人何林涛出庭作证，对该事实进行了证实。因被告姚科未到庭，致调解协议未能达成。
本院认为，本案的焦点问题是张超的诉讼请求是否应当支持。姚科以在西安市临潼区任留街道办南屯村河滩采砂为借口，与张超达成口头出资协议。2014年12月9日，张超向姚科支付50000元现金作为采砂出资款。后姚科未实施采砂项目，亦未返还张超50000元出资款，张超多次催要，姚科向张超出具“借条”一张。张超向本院提供有“借条”、“照片”，证人何林涛证言。姚科认为“借条”不是自己所写，因无证据支持，其抗辩事由不成立，故本院借款事实清楚，姚科理应及时偿还该借款。张超请求的从2016年2月2日起至谁归还之日止按年利率6%计算利息，未有法律禁止性规定，本院依法应予支持。诉讼过程中，张超申请撤销对许香起诉，于法不悖，应予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
限姚科于本判决生效后十日内偿还张超借款50000元，并以50000元为基数，按照年利率6%的标准支付从2016年2月2日起至借款实际清偿之日止的借款利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由姚科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毛云飞
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 李建武
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 赵冬梅
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终1768号
上诉人（原审被告）：刘广武，住长春市双阳区。
委托代理人：索若飞，吉林丁凤礼律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：长春隆都房地产开发有限公司。住所：长春市绿园区普阳街***号晨光国际大厦*座**层。
法定代表人：金鑫，经理。
委托代理人：姚春玲，吉林开晟律师事务所律师。
委托代理人：陈晨，吉林开晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邢殿权，住长春市双阳区。
委托代理人：魏国明，吉林宇中人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李永恒，住长春市双阳区。
委托代理人：马宗利，吉林阳光博舟律师事务所律师。
上诉人刘广武、上诉人长春隆都房地产开发有限公司（以下简称隆都公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0193民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘广武及其委托代理人索若飞，上诉人隆都公司的委托代理人姚春玲、陈晨，被上诉人邢殿权及其委托代理人魏国明，被上诉人李永恒的委托代理人马宗利到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销长春高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0193民初3号民事判决；
二、本案发回长春高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人长春隆都房地产开发有限公司预交的二审案件受理费18085元返还长春隆都房地产开发有限公司，上诉人刘广武预交的二审案件受理费18085元返还刘广武。
审 判 长 郭 智
代理审判员 张新华
代理审判员 贺银婷
二〇一八年六月十九日
书 记 员 王 淇
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185执307号
申请执行人张现民，男，汉族，1965年3月7日生。
被执行人登封市君鑫煤业有限责任公司（以下简称君鑫煤业有限公司），住所地：登封市石道乡上沃村。
法定代表人李怀森，职务：矿长。
张现民申请执行君鑫煤业有限公司工伤待遇纠纷一案，因被执行人君鑫煤业有限公司未履行（2015）登民一初字第1472号民事判决书所确定的义务，申请执行人张现民向本院申请强制执行，本院于2016年2月4日立案执行。
在执行过程中，查明被执行人君鑫煤业有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人登封市君鑫煤业有限责任公司在银行的存款予以冻结、划拨（具体数额及账号以协助冻结、划拨存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘淑青
二〇一六年三月三日
书记员 黄晓栋
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初2355号
原告：贝岢浍，男，1988年12月14日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：朱磊，男，1984年9月11日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告贝岢浍与被告朱磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告贝岢浍到庭参加诉讼，被告朱磊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
贝岢浍向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款60000元，并按月利率3%支付自借款之日起至借款清偿之日止的利息。审理中，原告变更利息的计算标准为月利率2%。事实和理由：2016年11月21日，被告朱磊因资金周转需要向原告借款60000元，后被告未能归还，且原告催讨未果。
朱磊未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了借条及转账凭证各一份，上述两份借条能够证明其主张的借款事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告贝岢浍与被告朱磊之间存在借条载明的借贷关系，双方均应按约履行各自的义务。双方未约定还款期限，原告可要求被告在合理期限内还款。现原告向法院起诉后，被告仍未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本院对原告要求被告归还借款本金60000元并按月利率2%支付利息的主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱磊于本判决生效之日起十日内归还原告贝岢浍借款本金60000元，并按月利率2%支付自2016年11月21日起至借款清偿之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告朱磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 邱腾涛
人民陪审员 龚晓音
人民陪审员 张海芬
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 郑 欢
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初2355号原告：贝岢浍，男，1988年12月14日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：朱磊，男，1984年9月11日出生，汉族，住舟山市定海区。原告贝岢浍与被告朱磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告贝岢浍到庭参加诉讼，被告朱磊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。贝岢浍向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款60000元，并按月利率3%支付自借款之日起至借款清偿之日止的利息。审理中，原告变更利息的计算标准为月利率2%。事实和理由：2016年11月21日，被告朱磊因资金周转需要向原告借款60000元，后被告未能归还，且原告催讨未果。朱磊未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了借条及转账凭证各一份，上述两份借条能够证明其主张的借款事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告贝岢浍与被告朱磊之间存在借条载明的借贷关系，双方均应按约履行各自的义务。双方未约定还款期限，原告可要求被告在合理期限内还款。现原告向法院起诉后，被告仍未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本院对原告要求被告归还借款本金60000元并按月利率2%支付利息的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱磊于本判决生效之日起十日内归还原告贝岢浍借款本金60000元，并按月利率2%支付自2016年11月21日起至借款清偿之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告朱磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  邱腾涛人民陪审员  龚晓音人民陪审员  张海芬二〇一七年十月二十三日书 记 员  郑 欢?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第01845号
原告崔国萍，女，1963年12月1日出生。
被告北京首华建设经营有限公司，住所地北京市东城区沙滩银闸胡同32号。
法定代表人祝京思，董事长。
委托代理人张慧璇，女，北京首华建设经营有限公司职工。
委托代理人丁杰，女，北京首华建设经营有限公司职工。
原告崔国萍与被告北京首华建设经营有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员杨世和独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔国萍，被告北京首华建设经营有限公司之委托代理人张慧璇、丁杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1981年9月1日至2013年12月1日在被告单位工作。被告计算原告法定节假日加班费只将基本工资和岗位工资作为加班费基数，应该将应发工资数额作为原告的加班费基数。原告在传达室上班时间为两个早班两个中班两个夜班歇48小时，早班8时至14时,中班14时至20时，夜班20时至次日8时。原告自1990年1月至2013年12月每月超时加班4天，总计1152天。故诉至法院请求判令被告支付1、2008年1月至2013年12月法定节假日加班费差额10500元；2、1990年1月至2013年12月的1152天超时加班费190000元。
被告辩称：原告于1981年9月1日至2013年12月20日在被告单位工作。原告在传达室上班时间为两个早班两个中班两个夜班歇48小时，早班8时至14时，中班14时至20时，夜班20时至次日8时。被告实行综合计算工时制，以年为周期计算工时，根据订立和备案的集体合同，约定了加班工资的基数是基础工资和岗位工资。被告已按原告超时的加班时间足额支付加班费，不存在拖欠。综上不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于1981年9月至2013年12月20日存在劳动关系，后原告从被告单位退休并领取了退休金。被告单位工资结算周期为上月21日至当月20日。争议期间，原告工作周期为，两个早班两个中班两个夜班歇48小时，早班8时至14时，中班14时至20时，夜班20时至次日8时。原告提交2013年10月至2014年1月工资表，2014年工资表显示被告支付原告超时工资1956.97元。
被告提交原告2011年12月21日至2013年11月20日考勤表。被告单位2010年7月22日实行的《薪酬管理制度》【2010】50号，经被告单位二届六次职工代表大会通过。《薪酬管理制度》其中规定，日工资额的计算方法日工资额=(基础工资+岗位工资)除以21.75天，限于计算请病、事假、或者违纪处罚人员的工资扣发和加班费的计算；被告在单位内部报《北京首华》上，对《薪酬管理制度》进行了宣传供职工学习；原告所在岗位实行综合工时制；2008年1月、2010年2月、2012年3月北京市东城区劳动和社会保障局同意被告实行综合计算工时工作制和不定时工作制，综合工时制计算周期为年，每次实行期限2年；被告单位的集体合同于2010年3月、2013年2月在北京市东城区人力资源和社会保障局备案；2013年度工资集体协商协议书，于2013年2月在北京市东城区人力资源和社会保障局备案，工资集体协商协议其中规定，职工加班工资计发基数按被告单位《薪酬管理制度》的规定执行。经核算，原告2012年超时工作116小时。
2014年1月2日原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年1月9日北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会决定，不予受理。
上述事实，有双方当事人陈述、不予受理通知书、工资表、考勤表、《薪酬管理制度》、集体合同、工资集体协议协议书、备案通知书、《北京首华》报、北京市东城区劳动和社会保障局企业实行综合计算工时工作制和不定时行政许可决定书等在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”，原告主张加班费应承担举证责任。
关于原告主张的超时加班费，《北京市工资支付规定》第十三条第一款的规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。原告于2014年1月2日提起仲裁申请，参照上述规定，被告自仲裁之日起两年的原告考勤情况负有举证责任。被告提交了原告二年考勤表，原告没有足以反驳的相反证据，故对于考勤表的真实性，本院予以采信。《北京市工资支付规定》第十四条第（一）项规定，用人单位依法安排劳动者在标准工作时间以外工作的，应当按照下列标准支付劳动者加班工资：（一）在日标准工作时间以外延长工作时间的，按照不低于小时工资基数的150％支付加班工资；第十六条规定，用人单位经批准实行综合计算工时工作制的，在综合计算工时周期内，用人单位应当按照劳动者实际工作时间计算其工资；劳动者总实际工作时间超过总标准工作时间的部分，视为延长工作时间，应当按照本规定第十四条第（一）项的规定支付加班工资。原告的岗位实行综合工时制，综合工时制计算周期为年，被告不能证明原告2013年休的是2012年导休，被告应按上述规定支付原告2012年的超时加班费，原告主张的2013年超时加班费，被告已足额支付，原告继续主张该费用，本院不予支持。原告主张的1990年1月至2011年超时加班费，其不能证明此间加班的事实，对其该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求按应发工资数额为基数支付加班工资一节，被告单位的《薪酬管理制度》已经职工代表大会通过并实施，集体合同、工资集体协商协议在有关部门备案，因此加班工资计算基数，应按《薪酬管理制度》的规定执行。《薪酬管理制度》规定，加班工资计算方法为（基础工资+岗位工资）除以21.75天，故原告主张按全部工资为基数计算加班费，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告北京首华建设经营有限公司支付原告崔国萍二О一二年延时加班工资一千九百六十七元三角；
二、驳回原告崔国萍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京首华建设经营有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨世和
二〇一四年四月十六日
书记员 程薪桐
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0113民初997号
原告：柳茂盛，男，1962年9月25日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。
委托诉讼代理人：沈洪丽，系辽宁平正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李璐，系原告同事。
被告：张艳辉，男，1975年5月11日出生，住沈阳市大东区。
原告柳茂盛与被告张艳辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理，原告柳茂盛的委托诉讼代理人李璐到庭参加了诉讼，被告张艳辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柳茂盛向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款9万元及利息13,350元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年8月20日被告向原告借款9万元用于购买房屋，借款到期后被告未还款。
被告张艳辉未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月20日，被告张艳辉为购买房屋向原告柳茂盛借款9万元，双方签订借款合同一份，约定借款期限为2014年8月20日至2015年8月19日止，借款为无息借款。借款到期后被告未还款。
本院认为，当事人有答辩和向法庭提供证据的权利、以及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告张艳辉经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告的陈述及提供的证据确认原告柳茂盛与被告张艳辉之间的民间借贷法律关系依法成立并生效，故对于原告要求被告偿还借款本金9万元和自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张艳辉于本判决发生法律效力后十日内偿还原告柳茂盛借款人民币90,000元及利息（自2015年8月20日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,184元（已减半），由被告张艳辉负担。（原告已预交）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 汤晓东
二〇一八年四月二十七日
书记员 孙晓婵
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初5661号
原告：张静妍，女，1980年3月17日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：李鑫，内蒙古大川律师事务所律师。
被告：郝国生，男，1973年12月9日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：秦中山，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。
被告：张华，1968年10月26日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：尹全，1964年5月29日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告张静妍与被告郝国生民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序进行审理，因案件疑难复杂转为普通程序，被告郝国生申请追加张华、尹全为被告，本院予以准许后公开开庭进行了审理。原告张静妍及其委托诉讼代理人李鑫、被告郝国生的委托诉讼代理人秦中山到庭参加诉讼，被告张华、尹全经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张静妍向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还借款105000元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求三被告立即偿还借款105000元，并从借款到期日起支付利息至借款本息还清时止。事实和理由：2015年8月7日，被告张华向原告借款105000元，并为原告出具借据一枚，被告郝国生作为担保人在借据上签字，双方约定此款于2016年7月6日前还清，现还款期限已过，原告多次催要，被告均以各种理由推托迟迟未还，无奈诉至法院。
被告郝国生辩称，原告不是借款的债权人，债权人是刘某，原告于2015年8月6日为刘某代收了借款利息，请求驳回原告的诉讼请求。
被告张华、尹全未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月7日，被告张华向原告张静妍借款105000元，口头约定了利息。当日，被告张华为原告张静妍出具借据一枚，被告郝国生、尹全提供保证担保，并在借据上签字，并约定借款到期日为2016年7月6日，如逾期还款，每天按借款总金额的3%计收违约金。借款后，被告郝国生支付了2016年1月6日之前的利息。借款到期后，经原告张静妍催要，被告张华至今未予偿还，被告郝国生、尹全亦未承担保证责任。
本院认为，被告张华向原告张静妍借款未予偿还，并由被告郝国生、尹全提供保证担保的事实清楚，证据充分，对此有被告张华、郝国生、尹全为原告张静妍出具的借据、证人刘某出庭作证的证言在卷佐证，足以认定，被告张华依法应履行偿还原告张静妍借款的义务。被告郝国生、尹全与原告张静妍未明确约定保证方式，依法应确认为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的债权人可以将债务人或保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。被告郝国生、尹全承担保证责任后有权向被告张华进行追偿。原告张静妍主张三被告均为借款人应共同承担还款责任，与其起诉状的自述矛盾，且借据中约定共同借款人为共同责任保证人，故借款人应为被告张华，被告郝国生、尹全是借款的保证人。被告郝国生辩称借款人系刘某，但未能提交相关证据予以证明，且与证人刘某出庭作证的证言相矛盾，故对其主张不予支持。被告张华、尹全经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉亦未提交书面答辩，应视为其放弃对原告张静妍主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。综上，原告张静妍的诉讼请求部分成立，本院予以支持。被告郝国生的辩称不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张华于本判决生效之日起十日内偿还原告张静妍借款本金105000元，并以借款本金105000元为基数，按照月利率20‰，支付自2016年7月6日起至实际清偿时止的利息；
二、被告郝国生、尹全对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，公告费400元，由被告张华、郝国生、尹全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长王黎黎
审判员黄井艳
人民陪审员贾学成
二0一七年九月八日
书记员任海洋