河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第01408号
原告高秋杰，个体工商户。
委托代理人杨道杰，个体工商户。
委托代理人任先海，河南惠信律师事务所律师。
被告张爱臣，个体户。
委托代理人张雪莉，河南长庚律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市五一路西段与振兴路交叉口东50米。
负责人李庆军，公司总经理。
委托代理人陈利丹，公司员工。
原告高秋杰与被告张爱臣、中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称“中华联合财险濮阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告高秋杰的委托代理人杨道杰、任先海，被告张爱臣的委托代理人张雪莉，被告中华联合财险濮阳公司的委托代理人陈利丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高秋杰诉称，2014年9月2日18时，被告张爱臣驾驶豫J×××××号小型轿车沿黄河路人行道由东向西行驶至房产局路口西驶入“爱婴岛”门市，造成室内人员高秋杰、刘雪玲、杨艳茹受伤及门市内货物损坏的交通事故。经范县公安局交通警察大队事故认定书认定，张爱臣负此事故的全部责任，高秋杰无责任。豫J×××××号小型轿车在被告中华联合财险濮阳公司投保有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间。为维护合法权益，请求依法判令被告张爱臣赔偿原告高秋杰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计562313.54元；判令被告中华联合财险濮阳公司在交强险和第三者责任险限额内承担支付赔偿金的责任；保留请求被告赔偿二次手术费和因事故造成原告经营饭店的停业损失的权利。
被告张爱臣辩称，同意赔偿原告合理合法的损失，肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险，原告的损失应由保险公司赔偿。原告住院期间，被告张爱臣为原告垫付医疗费共计166760.54元。该费用保险公司在赔偿原告损失时应予以扣除，直接支付给被告张爱臣。
被告中华联合财险濮阳公司辩称，事故车辆在保险公司投保有交强险一份和第三者责任险一份，第三者责任险限额为50万元，事故发生在保险期间。若属于保险责任，对原告诉请的合理合法损失同意在交强险各分项限额内予以赔偿，超出部分按照商业险条款规定赔偿。鉴定费等间接损失不属于保险公司的赔偿范围。
本案在审理过程中，原告高秋杰提交了如下证据：
第一组：原告高秋杰身份证。证明原告的诉讼主体资格。
第二组：交通事故认定书一份，张爱臣驾驶证、车辆行驶证各一份，保险单二份。证明交通事故发生的事实和责任划分情况，被告车辆在保险公司投保有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间。
第三组：濮阳市中医院诊断证明一份，濮阳市中医院住院证、出院证、住院病历各两份，范县人民医院住院证一份、出院证两份、住院病历一份，濮阳市人民医院住院证、出院证、病历各一份。证明原告受伤后在濮阳市中医院住院二次，在范县人民医院住院一次，在濮阳市人民医院住院一次，原告住院期间需要二人护理。
第四组：医疗费票据。证明原告住院支付医疗费数额。
第五组：原告结婚证复印件、杨道杰身份证复印件，顾月玲身份证复印件，刘春华身份证复印件，张庄乡四合庄村委会证明一份，濮阳市康贝尔家政服务中心收据二张。证明原告受伤住院期间分别由丈夫杨道杰及刘春华、顾月玲护理，2014年9月、10月份雇佣濮阳康贝儿家政服务中心护工护理，支付濮阳康贝儿家政服务中心护理费9000元。
第六组：濮阳市正大法医临床司法鉴定所鉴定意见书一份，鉴定费发票一张。证明原告的伤情构成两处九级伤残和一处十级伤残，出院后需要大部分护理依赖，误工时间分别为600个工作日、300个工作日、300个工作日、100个工作日。
第七组：第10××01号房屋产权证书一份，范县公安局新区派出所证明一份，范县第一小学证明一份，范县幼儿园收据二份，范县福临斋饭店营业执照、税务登记证各一份，发票领购记录复印件三张，2014年天然气缴费清单一份。证明原告与家人2010年6月起在范县黄河路南文化园小区居住至今并在范县经营饭店，原告的伤残赔偿金、被扶养人生活费均应按照城镇居民标准计算。
第八组：范县张庄乡四合村证明一份，高广聚、房桂兰身份证复印件各一份，杨道杰、杨福临、杨艳茹户口本四张。证明原告的被扶养人情况。
原告提交的上述证据经被告中华联合财险濮阳公司质证，对第一、二、八组证据均无异议；第三组原告提交的濮阳市人民医院病历长期医嘱单显示，原告为二级护理，护理人数应为一人，营养费不应支持。濮阳市中医医院住院病历（2014年9月3至2015年3月24日），仅仅显示9月3日为一级护理，留陪二人，其他时间均为二级护理，其他时间的护理人数应为一人，原告请求住院期间按照两人护理无依据。范县人民医院住院4天（2015年5月29日至2015年6月3日），无病历，对该期间产生的费用不应支持。濮阳市中医院（2015年6月2日至2015年7月21日）病历长期医嘱单显示为二级护理，留陪一人，普通饮食，护理人数应为一人，营养费不应支持；第四组医疗费票据中票号为5557474的发票开票日期为2015年5月29日。该时间原告已经入住范县人民医院，但该票据加盖的公章为濮阳市中医院，对该费用应予以扣除，其他医疗费应扣除非医保用药；第五组原告住院期间大部分时间为一人护理，事故发生当天为两人护理，村委会出具的证明无法证明2014年12月至2015年3月由刘春华护理原告，濮阳市康贝儿家政服务中心护工费票据，不是正规票据，对该费用不予认可；第六组伤残鉴定意见书，原告鉴定时尚在治疗期间，治疗未终结，鉴定时也未通知保险公司和张爱臣，程序不合法，原告提供的病历并未显示左右膝盖受伤，与鉴定书中的结论相互矛盾，保险公司申请对原告的伤残等级、护理依赖程度、损失工作日进行重新鉴定。该组鉴定费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围，且鉴定费不是正规票据；第七组证据新区派出所证明无负责人签字，原告提供的范县第一小学和范县幼儿园收据，无法证明其孩子在城镇居住，原告未提供房屋所有人身份证明和房屋租赁合同，无法证明原告在城镇居住。住院伙食补助费应按30元／天计算251天，精神抚慰金要求过高，请法院酌定。交通费未提供任何票据支持，不应支持。被告张爱臣质证意见为，鉴定费和医疗费应由保险公司承担，其他同保险公司的质证意见。
根据被告中华联合财险濮阳公司的重新鉴定申请，本院委托菏泽德衡司法鉴定所作出的德衡司鉴所（2015）临鉴字第513号司法鉴定意见书一份。该证据经原告高秋杰质证意见为，该鉴定结论符合实际无异议，根据鉴定意见，原告高秋杰构成九级伤残，误工时间应从2014年9月3日计算至2015年11月2日，共计426天，护理时间为300天。被告中华联合财险濮阳公司质证后无异议。
被告张爱臣、中华联合财险濮阳公司均未提交证据。
原告提交的上述证据，经合议庭合议认为，第一、二、八组证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，经被告质证后均无异议，能够达到其证明目的，本院予以确认；第三组证据中濮阳市中医院（2014年9月3至2015年3月24日）病历出院证明确显示，原告出院后仍需两人护理，根据原告的伤情，参照医疗机构的意见，对原告该住院期间的护理人数确定为2人。但在濮阳市人民医院住院病历、濮阳市中医院（2015年6月2日至2015年7月21日）住院病历、范县人民医院住院病历中均无明确需要两人护理的意见，对该期间的护理人数确定为1人；第四组医疗费因原告住院期间无法选择使用何种药物，也无法对所用药物是否属于非医保用药作出辨别，且被告保险公司也未提供所用药物为非医保用药的证据，故对被告保险公司应扣除非医保用药的质证意见不予采信，对原告提交的该组证据予以确认；第五组证据中濮阳康贝儿家政服务中心的两张护工票据非正规票据，且第三组证据已经确定原告在该住院期间护理人数为两人，故对该两张护工票据不予确认；第六组鉴定意见书系原告单方委托作出的鉴定意见，且经被告中华联合财险濮阳公司申请重新鉴定，已经将该鉴定意见推翻，故对该组证据本院不予采信；原告提交的第七组证据之间能够相互印证，能够达到原告的举证目的，对该组证据本院予以确认。
本院委托菏泽德衡司法鉴定所作出的德衡司鉴所（2015）临鉴字第513号司法鉴定意见书，鉴定程序合法，结论客观真实，经原告和被告中华联合财险濮阳公司质证后均无异议，对该鉴定结论本院予以确认。
经审理查明，2014年9月2日18时，被告张爱臣驾驶豫J×××××号小型轿车沿黄河路人行道由东向西行驶至房产局路口西“爱婴岛”门市时，由于操作不当驶入“爱婴岛”门市里，造成室内人员高秋杰、刘雪玲、杨艳茹受伤和门市内货物损坏以及豫J×××××号小型轿车损坏的道路交通事故。2014年9月12日，范县公安局交通警察大队作出范公交认字（2014）第194号交通事故认定书，认定张爱臣负此事故的全部责任，高秋杰、刘雪玲、杨艳茹无事故责任。事故发生后，高秋杰被送往范县人民医院抢救治疗，支付医疗费2630.46元。2014年9月3日转入濮阳市人民医院治疗，并于同日转入濮阳市中医医院住院治疗，诊断为：“1、有股骨干粉碎性骨折；2、右大腿皮肤潜行剥脱伤伴皮肤缺损；3、左大腿皮肤潜行伴皮肤坏死；4、骨盆骨折；5、腰5横突骨折；6、右足、左手肌腱损伤缝合术后”。于2015年3月24日出院，住院202天，支付医疗费140032.72元，在濮阳市人民医院支付医疗费9425.3元。出院医嘱：1、定期拍片复查3月一次，根据拍片情况确定下地行走时机及取出内固定物时机；2、适度功能锻炼，出院后两年内避免剧烈活动；3、出院后仍需两人护理；4、必要时行左大腿伤口扩创、植皮或转移皮瓣修复创面。2015年5月29日至2015年6月3日和2015年6月2日至2015年7月21日，原告又先后在范县人民医院和濮阳市中医医院住院治疗5天和49天，支付医疗费共计14272.06元。经范县公安局交通警察大队委托，濮阳正大法医临床司法鉴定所于2015年4月25日作出濮正司法鉴定所（2015）临鉴字第036号司法鉴定意见书，高秋杰左手的损伤构成Ⅸ级伤残，右髋关节功能障碍构成Ⅸ级伤残，右膝关节功能障碍构成Ⅹ级伤残。高秋杰的护理依赖程度为大部分护理依赖。损伤后损失工作日分别为陆佰个、叁佰个、叁佰个、壹佰柒拾个。支付鉴定费2100元。2015年10月13日，被告中华联合财险濮阳公司申请对高秋杰的伤残等级、护理期限、护理依赖程度进行重新鉴定，本院组织写生后，委托菏泽德衡司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期限、护理依赖程度进行了重新鉴定，菏泽德衡司法鉴定所于2015年11月3日作出德衡司鉴所（2015）临鉴字第513号司法鉴定意见书，被鉴定人高秋杰道路交通事故致“双耻骨上支右坐骨下支骨折，左手食指固有伸肌腱断裂，左手背开放性损伤并第2、3、4、5指伸肌腱断裂，有股骨干粉碎性骨折，骨盆骨折，腰5横突骨折”等遗留左手第2-4指活动受限属九级伤残；误工时间拟为自受伤之日起至定残日前一天，护理时间拟为伤后10个月，定残后尚未达到护理依赖程度。事故发生后，张爱臣为原告高秋杰垫付医疗费166760.54元，豫J×××××号小型轿车在被告中华联合财险濮阳公司投保有交强险和第三者责任险，第三者责任险限额为50万元，该事故发生在保险责任期间。
另查明，杨道杰，男，1978年11月10日出生，高秋杰之夫，系高秋杰住院期间的护理人员。刘春华，女，1973年9月12日出生，高秋杰嫂子；系高秋杰住院期间的护理人员。
又查明，被扶养人杨艳茹，女，2007年10月7日出生，原告高秋杰之女；被扶养人杨福临，男，2008年10月6日出生，原告高秋杰之子；被扶养人高广聚，男，1951年4月16日出生，原告高秋杰之父；被扶养人房桂兰，女，1948年3月1日出生，原告高秋杰之母。高广聚、房桂兰夫妇均是河南省农业家庭户口，共有两个子女。
还查明，原告高秋杰及家人自2010年6月起在范县新区居住并经营饭店一处。
再查明，本次事故中的另外受伤人员杨艳茹、刘雪玲均表示放弃请求被告中华联合财险濮阳公司在交强险限额内赔偿的权利。
本院认为，原告高秋杰因本次交通事故受伤住院治疗，事实清楚，证据确实充分。范县公安局交通警察大队作出“张爱臣负事故的全部责任，高秋杰无事故责任”的认定书，事故处理程序合法，责任划分适当，本院予以采信。原告高秋杰保留请求被告赔偿二次手术费的权利，于法有据，本院予以支持。原告高秋杰留请求被告赔偿饭店停业损失的权利，因该损失已经在原告的误工费和护理费中得到了弥补，故对该项请求本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照河南省发布的2015年道路交通事故人身损害赔偿标准，结合原告诉请和鉴定意见，对高秋杰的具体损失确认如下：医疗费为166760.54元；误工费为28081元／年（河南省餐饮业年平均工资）÷365天×423天（定残前一天）=32543元；护理费为28472元／年÷365天×202天×2人＋28472元／年÷365天×98天×1人=39158.75元，住院伙食补助费为30元／天×（202天＋49天＋5天）=7680元；原告诉请的营养费，因无医疗机构出具的明确需要加强营养的意见，本院不予支持；原告未提供交通费证据，本院不予支持；残疾赔偿金为24391.45元／年×20年×20%=97565.8元；鉴定费2100元，该费用系因原告单方委托鉴定产生，且菏泽德衡司法鉴定所作出的鉴定结论已经推翻了原来的鉴定结果，故对该费用本院不予支持；被扶养人高广聚生活费为6438.12元／年×17年×20%÷2=10944.8元，被扶养人房桂兰生活费为6438.12元／年×14年×20%÷2=9013元，被扶养人杨福临生活费为15726.12元／年×12年×20%÷2=18871.38元，被扶养人杨艳茹生活费为15726.12元／年×11年×20%÷2=17298.73元；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出额。”根据上述规定，被扶养人杨艳茹、杨福临、高广聚、房桂兰的生活费应为（15726.12×12＋6438.12×2＋6438.12×3÷2）×20%=42249.37元；原告因该交通事故遭受损害，又构成九级伤疾，给其今后的工作和生活带来诸多不便，综合原告的受伤程度和受诉法院所在地的平均生活水平，对原告请求的10000元精神损害抚慰金酌定为7000元。以上共计392957.46元。张爱臣驾驶的豫J×××××号车在被告中华联合财险濮阳公司投保有机动车交通事故责任强制保险，高秋杰的损失首先应由中华联合财险濮阳公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在死亡伤残限额内赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计110000元。超出交强险部分272957.46元，应由被告中华联合财险濮阳公司在第三者责任险限额内按照张爱臣在该事故承担的全部责任予以赔偿。张爱臣为原告高秋杰垫付的医疗费166760.54元，被告中华联合财险濮阳公司在赔偿原告时应将该费用予以扣除，直接支付给被告张爱臣，扣除后中华联合财险濮阳公司应实际再赔偿原告272957.46元-166760.54元=106196.92元。被告中华联合财险濮阳公司辩称不承担诉讼费、鉴定费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高秋杰各项损失共计226196.92元；
被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告张爱臣垫付款共计166760.54元；
三、驳回原告高秋杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9423元，由原告高秋杰负担2838元，被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担6585元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 路 坦
代理审判员 李付强
人民陪审员 谷明江
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王军利