四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1503民初109号
原告：邓其容，女，汉族，1985年4月4日出生。
被告：张代成，男，汉族，1984年8月5日出生。
委托诉讼代理人：黎英，四川甲海律师事务所律师。
原告邓其容与被告张代成离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓其容，被告张代成及其委托诉讼代理人黎英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓其容向本院提出如下诉讼请求：1、判决所有涉及征地拆迁补偿款中的一半即53211.90元归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年9月7日离婚，双方在离婚协议上约定：房产共同所有，离婚后保持各自所有共同财产持50%的资产比例不变，拆迁款下发后一次性付清。该协议并对子女抚养和债务进行了约定。离婚后，夫妻共同财产中的宜宾市南溪区罗龙镇容成养殖场及其房屋被征地拆迁，政府已经测量、清点，并计算出补偿款，张代成与罗龙街道办事处于2017年11月9日签订了《统一征地建筑物、构筑物等拆迁补偿明细表》、《山林竹木及附着物清点定价表》，明确了补偿项目及金额，另长江村6组公布的《土地丈量公示表》确认了被告有203.97平方丈的土地补偿款，《土地丈量公示结果》确认了被告有16.77平方丈的土地补偿款。因原告与被告协商分配上述补偿款项未达成协议，又经罗龙街道调委会调解未果，为维护自己的合法权利，特诉至人民法院，请求支持原告的全部诉请。
被告张代成辩称：1、原、被告于2017年9月7日协议离婚，离婚协议第三项住房及财产分割约定“夫妻共同所有的位于四川省南溪区罗龙镇（长江）村6组的房产属于夫妻双方婚姻关系存续期间共同所有，离婚后保持各自所有的共同财产持50%的资产比例不变、拆迁款下放后一次性付清”的内容是事实，但该协议中的房产指的是夫妻关系存续期间，原、被告于2012年6月13日依据南府地农【2012】20号文件批建修建的房屋，该房屋至今完好无损，未被征用，更无所谓的补偿款，所以，原告所诉事实错误；2、原告邓其容主张分配的补偿款项目，是被告的父亲张仕高的老宅基房被征用后应得的补偿款，而不是原告诉称的容成养殖场的补偿款。原、被告在夫妻关系存续期间，只是申请办了容成养殖场的营业执照而已，双方并未实际投入经营，不仅未修建养殖场所，也未增添任何设施，故这些补偿款项与原告无关，原告无权分得。综上所述，原告滥用诉权，张冠李戴，所诉事实错误，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求和抗辩理由依法提交了证据。本院组织当事人开庭举证和质证。通过质证，双方当事人对以下事实无异议：
1、原、被告于2007年6月6日登记结婚，2017年9月7日协议离婚。在夫妻关系存续期间，双方于2012年6月13日，依南府地农【2012】20号政府文件批准，以被告张代成为户主，在原罗龙镇长江村6组修建了房屋，该房屋至今未被征用拆迁；
2、2017年9月7日，原、被告因感情不和，在宜宾市南溪区民政局协议离婚。离婚协议由原告邓其容书写。该离婚协议中关于住房及财产分割协议如下：“夫妻共同所有位于四川省南溪区罗龙镇长江村6组的房产属于夫妻双方婚姻期间共同所有，离婚后保持各自所有共同财产持50%的资产比例不变，拆迁款下放后一次性付清；其他财产：川QZ69**小车归邓其容所有，婚前双方各自的财产归各自所有。”
3、2015年5月19日，宜宾市南溪区工商行政管理局向被告张代成颁发营业执照，载明：名称宜宾市南溪区罗龙镇容成养殖场。类型：个体工商户。经营场所：宜宾市南溪区罗龙镇长江村六社。经营者：张代成。组成形式：个人经营。注册日期：2013年1月10日。经营范围：生猪养殖；
4、被告张代成的父亲张世高（又名张仕高）（已于2017年3月去世）、母亲郭相芬（已于1994年去世）于1981年左右在原南溪县罗龙乡长江村6队修建宅基房。原、被告婚后共同生活在此。2012年，被告张代成申请移基改建获批准。新建房屋登记在被告张代成名下。原、被告在2017年9月协议离婚时就夫妻共同房产分配达成了上述协议。2017年7月，长江村6组因建油库需要征用该村部分土地及房屋。2017年11月9日，由被告张代成签字确认了以下补偿款：简易结构补偿款38524.50元、晒坝补偿款2730元、堡坎补偿款2025元、猪圈补偿款1191.60元、两眼灶补偿款400元、水缸补偿款60元、碗柜补偿款200元、空调移机补偿款600元、粮仓补偿款357元、粪池补偿款1260元、太阳能补偿款4000元、电视卫星接收器补偿款600元、营业损失补偿款6000元、硬头黄补偿款8000元、机井补偿款1200元。2017年12月18日，被告张代成签字确认了桂元补偿款3000元，果树补偿款120元；
5、宜宾市南溪区罗龙街道长江社区第六村民小组公布的长江社区6组2017年征地丈量公示表中载明：张代成户被征地为220.74平方丈。
双方当事人的争议焦点为：被告张代成签字确认的案涉补偿款原告邓其容是否有权分得一半。
原告邓其容围绕争议焦点向本院提交了如下证据：
1、离婚协议书，用以证明原、被告协议离婚时就夫妻共同房产分配进行了约定，拆迁款下放后按50%比例一次性付清。被告对证据的真实性无异议，但认为离婚协议中约定分配的夫妻共同房产至今未被拆迁，原告的诉求无事实依据。
2、南府地农92012020号文件，用以证明原、被告于2012年新修建的房屋是以老基换新基所建，所以被告的父亲张世高名下的老宅基房屋已不再是被告的父亲张世高所有，而是原、被告的夫妻共同财产。被告对该份证据的真实性无异议，但认为该份证据只能证明2012年新修建的房屋为夫妻共同房产，不能证明父亲张世高名下的老宅基房屋变成了夫妻共同房产的事实。
3、容成养殖场的营业执照、宜宾市南溪区罗龙街道办事处出具的统一征地建筑物、构筑物等拆迁补偿明细表、山林竹木及附着物清点定价表，用以证明容成养殖场是夫妻关系存续期间开办，由此而得的补偿款原告应分得一半；被告对该组证据的真实性无异议，但认为容成养殖场只是一块空牌子，并未实际投入经营，原、被告不仅没有为此修建场所，也未添设任何设施设备。所有补偿明细全是针对被告的父亲张世高遗留下的财产进行的补偿，不是对原、被告夫妻共同房产的补偿。
4、宜宾市南溪区罗龙街道长江社区第六村民小组出具的长江社区6组2017年征地丈量公示表两份，用以证明被征用土地的面积及被告签字确认的土地补偿款应为34955.70元；被告对该组证据的真实性无异议，但认为根据土地政策，原告在长江村6社并没有分得承包土地，无权分得土地补偿费用。
被告围绕争议焦点向本院提交了如下证据：
1、南府地农92012020号文件及房屋照片，用以证明原、被告于2012年在罗龙街道长江村6社修建的夫妻共同房产至今未被征用拆迁的事实。原告对该组证据的三性及证明目的均无异议，本院依法予以确认；
2、被告的父亲张世高的宅基证、建房申请、统一征地建筑物、构筑物等拆迁明细表及其示意图、丈量公示表、山林竹木及附着物清点定价表，证人证言，罗龙街道长江村6组、罗龙街道长江村民委员会联合出具的证明，用以证明被征用拆迁的房屋及其设施和山林竹木等均是被告张代成的父母去世后遗留的财产，不是原、被告的共同财产。原告的质证意见为：对张世高的宅基证、建房申请、统一征地建筑物、构筑物等拆迁明细表及其示意图、丈量公示表、山林竹木及附着物清点定价表的真实性无异议，对证人证言及村委会出具的证明有异议，同时认为，征地拆迁明细表上签字的户主是被告张代成，就应是夫妻共同财产。
3、被告的姐姐张代明、张代宣和哥哥张代春的身份证复印件，用以证明张世高名下的房屋被征用拆迁后，补偿款的领取人应是张代成及其哥哥姐姐四人，被告张代成只是代为签字确认。原告对该组证据的真实性无异议。
4、罗龙街道长江村6组调换土地明细表，用以证明原告所诉的土地补偿款和原告无关联性。原告对该组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。
本院认为，原、被告于2017年9月7日在民政局办理离婚手续时，双方关于住房及财产分割达成的协议内容即：“夫妻共同所有位于四川省南溪区罗龙镇长江村6组的房产属于夫妻双方婚姻期间共同所有，离婚后保持各自所有共同财产持50%的资产比例不变，拆迁款下放后一次性付清；其他财产：川QZ69**小车归邓其容所有，婚前双方各自的财产归各自所有”是双方当事人的真实意思表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，对双方当事人均具有约束力。庭审中，原、被告就离婚协议中约定的“夫妻共同所有位于四川省南溪区罗龙镇长江村6组的房产”的理解发生争议，原告认为不仅包括原、被告在长江村6社修建的房屋，还包括容成养殖场的房产，现容成养殖场被征用拆迁，被告由此而签字确认的补偿款，原告应按离婚协议分得50%。而被告认为容成养殖场虽然办有营业执照，但只是登记在长江六社的一块空牌子，并没有实际投入经营，原、被告也没有为此建有任何房产或添设有相关设备设施。因此，除了婚姻关系存续期间，双方在长江6社修建的房屋外，没有其他夫妻共同房产。被告签字确认的补偿款是基于其父亲张世高的老宅房被征用所得，与原告无关系。结合双方提交的证据及双方认可的容成养殖场并没有实际经营也没有修建专门场所这一事实，本院认为，按通常理解，双方在离婚协议中约定的夫妻共同房产应是原、被告于2012年在长江村6社修建的住房，而不包括容成养殖场的有关财产。原告在亲笔书写离婚协议时，只就夫妻共同房产及川QZ69**小车和婚前各自的财产进行了约定处理，视为其对其他财产权利的放弃。综上所述，原告未提供证据证明被告张代成基于夫妻共同房产领取了拆迁补偿款，而被告提供了充分证据证明其签字确认的补偿款是基于其父亲张世高的老房子被征用所得，故原告要求分得53211.9元征地拆迁补偿款的请求，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告邓其容的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告邓其容负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 徐 珊
二〇一八年四月八日
书记员 张乃予