江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）常民终字第1448号
上诉人（原审被告）于树孝，男，汉族，1949年1月11日生。
委托代理人施国俊，金坛市金沙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）金坛市白塔自来水厂。
法定代表人龚新军，该厂厂长。
上诉人于树孝因供用水合同纠纷一案，不服金坛市人民法院（2013）坛民初字第656号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审情况：
金坛市白塔自来水厂（以下简称自来水厂）诉称，2009年至2012年期间，因于树孝不在家居住，导致自来水厂无法正常抄表。2012年3月20日，自来水厂的腾国修、维修人员史粉荣、厂长龚新军到于树孝家中抄表，发现于树孝家中表内管网漏水，查看水表读数为8060吨，并对现场进行拍照，要求于树孝签字但遭拒绝。该水表上次抄表水表止度为567吨，总计用水吨位数7493吨，每吨2.5元，水价总计18732.5元。自来水厂当场通知于树孝到自来水厂缴纳水费。2012年7月17日，自来水厂向于树孝发出催缴水费通知书，告知于树孝于7月23日前缴费。7月24日，于树孝前往自来水厂，称只愿意缴纳水费375元。自来水厂于2012年7月26日到于树孝处准备停水，该户阻止，自来水厂遂报警，城西派出所出警现场协调但未果。自来水厂现要求于树孝支付应缴纳的水费人民币18732.5元，并负担本案诉讼费用。
于树孝辩称，自来水厂的诉讼请求没有事实和法律依据，自来水厂主张2012年3月20日水表读数8060与事实不符，于树孝愿意给付2009年至2010年的水费，另再加一年水费，共三年水费375元。
原审法院经审理查明，2009年年底于树孝户内水表止度为567。后因于树孝长期不在家中，且自来水表安置于室内，致自来水厂在此期间无法入户按期正常抄表。直至2012年3月，自来水厂前往于树孝家中抄表，水表止度8060，该期间，于树孝水表用水度数为7493度。上述水表止度均记录于自来水厂水费月收明细表中。自来水用户的水表前端是自来水厂铺设，表后端自来水管网由用户自行铺设。法院于2013年7月10前往于树孝家中现场勘验拍照，于树孝家室内的水表，从其形状、坐落的位置观察，与自来水厂提交的照片中的水表系同一自来水表。于树孝家室内水表的封印未现，水表表面被一层水泥砂浆整体覆盖。于树孝陈述其家中自来水表距离灶台一段管网漏水，但看不到漏水，现该段管网已被其移除。后自来水厂申请对水表准确率进行鉴定。2013年8月6日，法院司法鉴定室函告：于树孝家室内水表的封印未现，水表表面覆盖的水泥砂浆经现场铲除，并拧开自来水龙头，水流量大，但水表未见走动。该自来水表已损坏，改变了原有现状，依据有关规定，现有的状况已无法进行鉴定。
原审另查明，坛价管（2009）63号文件规定，白塔居民生活用水到户水价2.30元／吨。
原审法院认为，自来水厂与于树孝之间达成的用水服务关系是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行各自的权利义务。本案中，通过现场查看，自来水厂举证的照片中的自来水表确系于树孝家室内的水表。自来水厂水费月收明细表中，关于于树孝自来水表用水数量的记载与照片中自来水表的水表显示读数一致。该表虽系单方制作，但确系原始、流水记录，中间并未出现缺页、漏页、插页、空白等迹象，且符合市场交易行为习惯，法院依法应予确认。故于树孝关于该水表读数与事实不符、自来水厂的主张没有事实依据的抗辩意见不能成立，法院不予采信。自来水厂主张水价每吨2.5元缺乏依据，依照坛价管（2009）63号文件规定，于树孝的居民生活用水到户水价应以2.30元／吨计算，水价总计为17233.9元。
另，于树孝因长期不在家，产生的大量用水非于树孝正常用水所致，自来水厂对此也予以认可。且自来水表末端管网因长期闲置未加使用，易导致破裂。鉴于本案的实际情况，考虑于树孝的实际负担能力和损害承受能力，依据公平责任原则，自来水厂承担实际损失即水费的30%为宜。综上，于树孝应承担水费的70%，即12063.73元。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十四条之规定，作出如下判决：一、于树孝于本判决生效之日起十日内给付自来水厂水费人民币12063.73元。二、驳回自来水厂其他诉讼请求。案件受理费268元，由自来水厂负担95元，于树孝负担173元（此款自来水厂已预交，于树孝应负担部分于本判决生效之日起十日内迳付自来水厂）。如果于树孝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人于树孝不服原审判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人无证据证明上诉人存在使用天文数字水用量7439度（折合人民币17233.9元）的事实。发生争议之后的被上诉人自制水费明细表及照片不能成为本案有效证据。原审勘察现场及司法鉴定不能证明上诉人使用了7493度水量自来水。二、被上诉人有充分时间、有能力取得证据，并充分举证。被上诉人原审诉称2012年3月20日抄表并拍照，要求上诉人签字遭拒绝，同年7月24日上诉人只愿意缴纳水费375元，同年7月26日到上诉人处准备停水遭阻止，被上诉人报警，警察出警协调……。根据被上诉人的诉称，如此巨额水费，保全并固定证据是被上诉人首先必须做的，被上诉人是从事供水服务的专业企业，对此是十分清楚、明知的。被上诉人有长达数月时间保全且固定证据，且警察出警，更能保全证据。如果被上诉人确实使用了7493度水量自来水，证据应当是确凿而充分的。但是，被上诉人没有证据。只能证明上诉人没有使用7493度水量自来水的事实。原审全部采纳被上诉人的单方意见显然是错误的，如果被上诉人要求上诉人支付10万元水费，原审也会判决上诉人给付的，因为有被上诉人自制的水费明细表。判决书也有错误，何况被上诉人的自制表格？！三、同村各用户按年度收取水费，平均每户年水费为120元，而上诉人平均年水费竟9000余元，如此超量水费，仅凭被上诉人记载及自拍照片就认定，也太偏袒了。四、原审在未查清事实的前提下，误导被上诉人主张的巨额水费是自来水表末端管网因长期闲置未加使用，易导致破裂，自来水流失所致，而在查明事实部分错误认为“水表前端是自来水厂铺设，表后端自来水管网由用户自行铺设”，据此误导自来水流失的责任在上诉人。原审的上述误导不公正、不公平。五、2010年11月19日江苏省第十一届人民代表大会常务委员会第十八次会议通过的《江苏省城乡供水管理条例》（以下简称供水条例）第32条规定：“供水单位应当与用户签订供用水合同，明确双方权利义务，按照国家和省规定的服务标准向用户提供供水服务，实行抄表到户”。第40条规定：“供水单位应当按照合同约定为用户安装结算水表。结算水表应当经法定计量检定机构检定合格；超过规定使用年限经检测不合格的，应当予以更换”。第41条规定：“用户发现结算水表损坏的，应当及时告知供水单位，供水单位应当在接到通知后三日内予以修复或者更换。结算水表损坏不能计量的，供水单位应当按照合同约定的方式估算水费；没有合同约定的，按照前十二个月平均月用水量估算水费”。根据供水条例规定，被上诉人没有签订书面供水合同，也没有书面合同约定水费，结算水表损坏不能计量的，被上诉人应当按照前十二个月平均月用水量估算水费。根据供水条例规定，被上诉人应当为上诉人安装结算水表，结算水表应当经法定计量检定机构检定合格，造成结算水表损坏的责任由被上诉人承担。六、本案已经超过诉讼时效。综上所述，原审判决认定事实错误，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人自来水厂答辩称，一、水表读数7493度是当场拍摄的，相关证据在原审已经提交。二、水表后的管网是用户自己铺设的，造成漏水的后果由用户承担。
二审经审理查明，原审审理中，原审法院曾就本案相关情况对于树孝进行了询问，在询问过程中，于树孝陈述：“在厨房间的自来水龙头离灶头一段距离漏水，但是我们看不到漏水。另外，我后来把厨房里的水管上的水泥敲掉，但也没发现漏水，当时自来水厂有人在场。自来水表当时是水厂装的，之后家里的自来水管是我们自己装的。水表上的密封件有可能是建房造成的，覆盖在水表上的水泥是建房时掉落在上面的，是2013年4月份过了清明节修建房的。”
二审中，双方均未提交新的证据。二审经审理查明的其他事实与原审一致，本院依法予以确认。
本院认为，一、因水表在上诉人于树孝家室内，于树孝对水表自然状态的完整有完全的控制权，在此情况，其对水表自然状态的完整负有不可推卸的维护、管理义务。而在原审鉴定时，因水表已损坏，改变了原有现状，致使对水表的相关鉴定无法进行。在此情况下，应由上诉人承担相应的不利后果，即推定该水表截至2012年3月被上诉人工作人员至上诉人家中抄表时所计量的用水量准确有效。二、结合双方在原审中的陈述及举证情况来看，被上诉人提供的照片等证据能够证明截至2012年3月被上诉人工作人员至上诉人家中抄表时上诉人的用水量，原审法院据此计算上诉人应向被上诉人支付的水费，并无不当。三、根据《最高人民法院〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定〉》第四条第一款规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。故对于上诉人在二审期间提出的本案已过诉讼时效的主张，不予采纳。综上，原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费268元，由上诉人于树孝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 洋
代理审判员 刘岳庆
代理审判员 袁海燕
二〇一四年一月十五日
书 记 员 熊水莲