大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初179号
原告：大连鸿源房地产开发有限公司，住所地普兰店区铁西街道办事处虎山社区。
法定代表人：韩冰，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：卢绪章，系辽宁大东律师事务所律师。
被告：大连恒溢建筑工程有限公司，住所地普兰店市同益乡西韭村。
法定代表人：王建，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕玉品，系辽宁�信律师事务所律师。
第三人：杨健，男，1968年10月12日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：赵金鹤，系辽宁众雯成律师事务所律师。
原告大连鸿源房地产开发有限公司（以下简称鸿源公司）与被告大连恒溢建筑工程有限公司（以下简称恒溢公司）、第三人杨健为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢绪章、被告委托诉讼代理人吕玉品、第三人杨健及其委托诉讼代理人赵金鹤，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告配合原告对《白领公寓》2#楼进行竣工验收及竣工验收备案。事实�理由：原告系普兰店市《白领公寓》2#楼项目开发单位，2012年10月17日，原告经招标将工程发包给被告大连恒溢建筑工程有限公司，2012年11月8日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，并于2012年11月19日经普兰店市城乡建设管理局备案。该小区工程现已施工完毕，其中《白领公寓》2#楼至今未能进行竣工验收。故起诉要求被告配合原告对《白领公寓》2#楼进行竣工验收及竣工验收备案。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所诉称的事实和理由也与事实并不完全相符，原告依据双方签订的建设工程施工合同要求被告履行义务，而恰恰本案的建设工程施工合同不是原被告双方权利义务的真正约定，案涉工程被告没有实际施工，只是应原告的请求帮忙办理施工手续而作的名义上的中标承包单位，中标后的建设工程施工合同也不需要实际执行，在整个工程施工当中从工程的具体施工、管理、结算等全部的施工事项被告都没有实际参与，所以，在该事实情况下，如果原告要求被告配合办理竣工验收工作，我们认为如果仅仅是被告在客观上能够配合的手续则罢，如果在客观上配合不了的，被告没有法定责任配合，因为对案涉工程被告只是帮忙而已，而帮忙仅限于办理相关施工手续。
第三人辩称，不同意原告的诉讼请求，一、白领公寓的实际开发投资人是本案第三人杨健，与相关施工方签订的施工合同也都是杨健与施工方签订，鸿源公司只是名义上的白领公寓开发人，被告公司也只是名义上的建筑方，原告起诉的理由与事实不符。二、原告虚构事实提起本次诉讼目的在于利用司法审判确定其为白领公寓的实际开发人，有利于第三人与原告公司在大连市中级人民法�案件的审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据1、中标通知书一份，证明白领公寓的几栋楼开发建设单位是原告，施工单位承包人是被告，该工程是依照相关法律规定经过招投标由被告中标，被告就是法律意义上的该小区的施工人，原告是法律意义上的该小区的开发建设单位，原、被告双方均有义务依照法律规定对完工的建设项目进行竣工验收和竣工验收备案以保护广大购房者的合法权益。
证据2、建设工程施工合同一份，证明原被告双方在中标后在2012年11月8日签订了建筑施工合同，2012年11月19日依法进行了备案，该合同合法有效，根据该合同的通用条款35.1条及专用条款的35.1条规定被告作为承包方有合同义务，应配合原告对已完工的小区进行竣工验收和验收备案。
被告对原告以上证据发表以下质证意见：对证据的真实性没有异议，但是对证明的事项有不同的意见，正如原告所述，上述证据证明被告只是法律意义上的承包单位，缺失了实质意义上的被告身份，实质意义上被告不是实际施工单位，所以该证据也就是施工合同上约定的内容对双方而言没有实质上的约束力，原告按照施工合同通用条款的规定要求被告履行合同义务是不成立的，另外原告要求被告配合竣工验收工作必然不能绕开实际施工人的工作，因为没有实际施工人的意见，被告在配合作手续时也是无法配合的，由于被告不是实际施工单位，所以对实际施工情况乃至现在工程是否竣工都不清楚，�对施工的具体情况都不清楚的情况下被告是不能盲目配合的，而对具体施工情况也只有实际施工人了解，所以即便原告要求被告作为中标承包单位配合验收工作也并非是无条件的盲目的配合，当所有条件都具备的情况下被告认为可以合法的将来不承担法律责任的情况下在相关手续上加盖印章无可厚非，但是由于被告不是实际施工单位，对施工的具体情况包括案涉工程是否完工、是否竣工、是否还存在质量问题的一系列的具体施工情形都不清楚，所以无法盲目的予以配合。
第三人对原告以上证据发表以下质证意见：原告提供证据的真实性没有异议，我同意被告的质证意见，白领公寓的实际开发人是杨健，相关手续的办理也应该由实际施工人杨健与被告公司参与办理。
被告提供原告为被告出具的《说明》一份，拟证明被告对案涉工程虽然是法律意义上的中标单位，但不是实际施工单位这一基本事实。正是因为不是实际施工单位，所以双方所签订的登记备案的建设工程施工合同对于双方来讲没有实质的约束力，也不能作为确定双方权利义务关系的依据，对于本工程而言在该《说明中》阐述的非常清楚，被告是应原告的请求予以要“帮忙”，而不是法律意义上的必须要做什么事情，该证据中也阐明被告不参与具体施工，所以在目前的情况下，被告不敢盲目的未经具体实际施工人确认的情况下针对工程的完工和竣工情况单方面在相关手续上加盖印章，因为毕竟不是实际施工人，不了解实际施工情况，当然在我公司上述没有顾虑的情况下又因竣工验收办理手续的必要在相关手续上加盖印章无可厚非，但必须是由实际施工人等各方在没有争议的情况下才行。
原告对被告提供的证据发表以下质证意见：对该证据的真实性没有异议，但对关联性发表质证意见，本工程被告没有具体施工，但不等于双方通过招投标所签订的合同无效或者没有法律约束力，根据建筑法、房地产法管理规定，原、被告双方通过招投标所签订的施工合同是唯一合法有效的合同，其他的实际施工人签订的合同根据最高人民法院相关司法解释的规定都是无效合同，依据法律规定竣工验收必须由有效的合同主体依法进行，被告是有效合同的承包人，有义务配合原告对该工程进行竣工验收和验收备案，无论第三人是否是该工程的真是出资人，所有的竣工验收手续都应当由原被告双方共同来完成，其他任何人都不是竣工验收和备案登记的主体，原告向被告出具的该说明可以证实因该工程所涉及到的相关赔偿�任或者违约责任等其他事项有可能造成被告财产损失的均会由原告予以承担，不会让被告造成损失，但不等于被告或者其他人就可以不对该工程进行验收和备案登记。
第三人对被告提供的证据发表以下质证意见：对该证据的真实性没有异议，该证据正好说明了原、被告签订的建设工程施工合同仅是用于相关备案，双方对具体施工没有真实的意思表示，被告也未参与到具体施工，因此被告没有法律上的义务为原告提供备案手续帮助原告进行竣工验收。同时对施工验收到目前没有进行的真正原因作以下说明：2013年3月10日我与吕晓敏签订了案涉工程白领公寓的建设工程施工协议，因为我是于2012年4月25日和原告签订了白领公寓的项目转让协议，把原台山小学东侧项目地块转给了我，原告协调了被告在实际建设过程中只给原告出具以被告名义中标配合办理施工手续的事情，我在实际施工中作为实际开发投资人找了其中一个施工人吕晓敏，和吕晓敏签订了1、2、4、6、7、号楼及地下停车场的施工工程协议，在施工的过程中原告利用开发公司的地位向具体施工人放高利贷，导致吕晓敏1400余万元的抵顶工程款房屋被原告非法侵吞并变卖，导致吕晓敏无法向纪玉堂支付工程款，导致纪玉堂拒不提供电气施工档案资料，并且原告将我投资开发的白领公寓剩余的销售款项及商品房屋共计7000余万元不向我实际结算和兑付，图谋侵吞我的开发成果而导致该项目至今未能完成验收。鉴于这种情况，被告公司根本不知道具体情况，所以根本无法提供相关资料，鉴于原告请求被告帮忙作为中标单位签订的建筑施工合同，原、被告双方没有实际履行合同内的权利和义务，故该合同按照合同法规定应该是无效合同。请求判定该合同无效，被告没有义务履行该合同内的任何条款。虽然所有的施工都完了，但所有的结算都没有完毕。除了原告之前陈述的还有地下车库和绿化都没有结算完毕，之前我抵顶工程款给付实际施工人的房屋原告也拒不办理相关房屋过户手续，导致了还有一些材料我们都不能提供。
第三人提供以下证据：
证据1、原台山小学东侧地块土地转让协议，证明白领公寓项目土地及开发权已转让给杨健，鸿源公司非实际项目开发人。
证据2、白领公寓项目全程策划销售代理合同书，证明2012年5月7日，杨健委托久川地产营销公司全程策划销售白领公寓。
证据3、白领公寓项目装修合同书。证明2012年6月，杨健委托久川装饰公司对所售全部�屋进行装修。
证据4、久川地产营销公司及久川装饰公司出局的证明及其法定代表人赵琳出具的证人证言。证明杨健是白领公寓的实际开发人，白领公寓的装修由久川装饰公司承担，而非恒溢公司。
证据5、建设工程设计合同，大连鼎力建筑设计有限公司的证明。拟证明2012年8月27日，杨健委托鼎力公司设计白领公寓项目施工图。
证据6、土地平整、挖基槽及回填工程协议。证明2012年6月26日，杨健委托李延军开始平整土地，挖地基。
证据7、白领公寓建设工程施工协议（吕晓敏）。证明杨健委托吕晓敏施工白领公寓1、2、4、6、7#楼的主体工程，恒溢公司非项目实际建设方。
证据8、白领公寓建�工程施工协议（林明章）。证明杨健委托林明章施工白领公寓3、5#楼的主体工程，恒溢公司费项目实际建设方。
证据9、白领公寓1-7#楼塑钢门窗设计制作安装工程合同，大连茂恒门窗制作有限公司出具的证明，杨健委托大连茂恒门窗制作有限公司制作安装白领公寓塑钢窗。
证据10、保温层、装饰线条、真石漆工程施工合同2份（郭庆、宋庆刚），证明杨健委托郭庆、宋庆刚为白领公寓保温项目施工方。
证据11、产品购销合同及补充协议（门工程），大连家具市场红叶门业经销处出具的证明。证明杨健委托大连家具市场红叶木门业经销处为白领公寓防盗门项目实施方。
证据12、白领公寓消防工程施工合同，大连澎辉机电消防工程有限公司出具的证明。证明杨健委托大连澎辉机电消防工程有限公司为白领公寓消防工程施工方。
证据13、杨健起鸿源公司的起诉状、大连市中级人民法院缴费通知书及诉讼费专用票据。证明鸿源公司霸占杨健开发成果的纠纷，杨健已向大连市中级人民法院起诉，并已受理。
证据14、提供司法鉴定意见书和原台山小学东侧地块土地转让协议各一份，证明第三人杨健是案涉白领公寓的实际开发投资人。庭前提供的证据2至证据12是为了证明原告不是白领公寓的实际开发人，实际开发人是第三人杨健，被告也非实际的施工方，原、被告之前签署的施工协议并非双方真实意思表示，也未实际履行，是无效的合同。原告起诉的理由与事实不符，被告没有法律义务配合原告。在庭前提供的证据13证明原告侵占�健的开发成果，申请人杨健已诉至大连市中级人民法院，原告在此期间起诉名义上建筑方其目的是利用本次审判来确定其是白领公寓的实际开发人，然而通过以上第三人提供的证据证明白领公寓的实际开发投资人是杨健，原告提起本次诉讼可能存在虚假诉讼。
原告对第三人提供的证据发表以下质证意见：对证据的真实性、合法性、关联性均不认可，第三人在本案中的地位是无独立请求权的第三人，该案的判决结果与其没有法律上的利害关系，假设第三人所主张的他是该案件的投资人成立，也就是在大连市中级人民法院起诉的案件能够予以确认的话，办理竣工验收的手续也应该由本案的原、被告配合来完成。第三人举证的内容均是在大连市中级人民法院受理的案件中需要审理的事项，对本案没有关联。至于第三人强调原、被告之�的合同没有实际履行就是无效的观点是错误的，只有合同法第52条规定的情形才无效，而本案所涉及的房屋建设的合同只有一份有效，就是原、被告所签订的，其他实际施工人与任何人包括与本案原被告所签订的实际施工合同均是无效的，除非是有本案被告依法转包给有资质的施工人的合同才会是有效的合同。
被告对第三人提供的证据发表以下质证意见：没有什么要说的，与我公司无关。
本院依法审查了原、被告及第三人提供的证据，对双方有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据，虽然被告并没有实际履行与原告签订的《建设工程施工合同》，但双方签订该合同是在平等、自愿的基础上签订，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条�定的合同无效的情形，且合同已在城乡建设管理局备案，本院予以确认。无论该合同被告是否实履行，被告在合同在盖章即视为其真实意思表示，对被告具有法律上的约束力。被告是否实际施工是合同的履行问题，合同的效力不以是否实际履行为标准，因此，被告及第三人对原告的质证意见无法律依据，本院不予采纳；对原告提供的《中标通知书》《建设工程施工合同》本院予以采信。
被告提供的《说明》，原告及第三人对该证据的真实性无异议，证据形式合法，能够证明案件有关内容，本院予以确认并在卷佐证。
对第三人提供的证据，因其参加诉讼是为了更好的查清案件事实，配合开发商办理案涉工程的竣工验收和备案手续是建筑商的义务，与本案第三人无关，因此，第三人提供的证据与�案无关，勿需采信。
结合证据审查及法庭审理查明，本院认定事实如下：
普兰店市招标管理办公室通知被告大连恒溢建筑工程有限公司：你方于2012年10月17日所递交的《白领公寓》建设项目的投标文件已被我方接受，被确定为中标人……2012年11月8日，原、被告签订了一份《建设工程施工合同》，该合同的“第一部分协议书”，双方约定：原告作为发包人将位于普兰店市丰荣办事处台山社区的《白领公寓》项目发包给被告，被告作为承包人工程承包范围有：基础工程、主体工程、楼地面工程、装饰工程、采暖工程、电气工程及相关配套设施等。合同价款为（大写）叁仟玫佰捌拾贰万叁仟壹佰叁拾柒元整，（小写）39823137.00元。该合同“第二部分通用条款”第十一项35.1约定承包人按国家工程竣工验收的规定向发包人提供完整的竣工资料和竣工验收报告。合同签订后，被告并没有实际参与具体施工、管理、结算等事项，现案涉工程已施工完毕，现已卖出多套房屋交付使用，原告有完整的施工档案和施工管理资料。
原告为被告大连恒溢建筑工程有限公司出具《说明》一份，内容如下：“我公司开发的白领公寓项目，因办理相关施工手续请贵公司帮忙作为中标承包单位，不需要公司参与具体施工、管理、结算等事项。我公司选定实际施工人并向其直接结算全部工程款，结算款项不通过贵公司帐，但为了处理我公司账目，由贵公司协助开具工程款发票，税金由我公司承担。如有结算等纠纷，由我公司与实际施工人进行处理，与贵公司无关。”
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行各自的权利、义务。原告普兰店市鸿源房地产开发有限公司与被告大连恒溢建筑工程有限公司签订的《建设工程施工合同》即使被告没有实际履行，也系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，已在城乡建设管理局备案（备案编号01201119045）本院予以确认。案涉工程已出售多套房屋虽未经验收即予以使用，视为案涉工程的工程质量符合规定的建筑工程质量标准，原告有完整的工程技术经济资料，符合竣工验收的各项标准，而工程保修书既然被告不配合原告对案涉工程进行竣工验收即不会为原告出具工程保修书，被告仍应按合同约定和法律规定及时对案涉工程进行竣工验收，被告没有及时履行义务属于违约行为，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。至于被告辩称的因其不是实际施工人，无法也没有义务配合原告对案涉工程进行竣工验收一节，本院认为，对案涉工程竣工验收由建设施工单位负责组织实施，本来也不是实际施工人的义务，双方签订的合同既然合法有效，而被告作为承包人配合发包人原告办理相关竣工验收手续就是其法定义务，无论被告是否是实际施工人，其都有义务对施工完毕的涉案工程办理竣工验收手续。
第三人辩称因原、被告双方没有实际履行合同内的权利和义务，故该合同按照合同法规定应该是无效合同，被告没有义务履行该合同内的任何条款，请求判定该合同无效一节，本院认为，合同的效力并不以是否实际履行为检验标准，只要其符合法律规定的合同有效要件即为有效合同。原、被告签�的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对第三人的辩称，本院不予采信。在施工过程中，如有违法行为或其他环节有违约行为，也不影响被告应履行配合原告办理普兰店区《白领公寓》项目2#楼进行竣工验收和备案的合同义务，可另案处理。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》第四条之规定，判决如下：
被告大连恒溢建筑工程有限公司于本判决生效后十日内配合原告普兰店市鸿源房地产开发有限公司对普兰店区《白领公寓》项目2#楼进行竣工验收及竣工验收备案。
案件受理费100元，由被�大连恒溢建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 蔡蓁嵬
二〇一八年二月二十二日
书记员 张露宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七�当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国建筑法》第六十一条：“交付竣验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”
《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》第四条的规定：“工程竣工验收由建设施工单位负责组织实施。”