wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初5927号
原告：郑州市欧瑞模板有限公司，住所地：郑州市二七区黄岗寺村（南三环与郑密路交叉口）。
法定代表人：朱建州，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑娜娜，该公司员工。
被告：河南省河海水电工程有限公司，住所地：濮阳市市人民路33号。
法定代表人：张明文。
原告郑州市欧瑞模板有限公司与被告河南省河海水电工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告郑州市欧瑞模板有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州市欧瑞模板有限公司的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州市欧瑞模板有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告郑州市欧瑞模板有限公司承担。
审判员 郑宏辉
二〇一七年五月十一日
书记员 赵晓阳
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第878号
原告：秦某某，女，1993年4月19日生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：刘相霞，清丰县法律援助中心法律工作者。
被告：户某某，男，1990年6月13日生，汉族，住河南省清丰县。
原告秦某某诉被告户某某同居关系纠纷一案，原告秦某某于2015年5月5日诉至本院，本院同日做出受理决定，依法组成合议庭，因被告户某某下落不明，于2015年5月7日向被告户某某公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2015年8月7日进行了公开开庭审理，原告秦某某及其委托代理人刘相霞到庭参加诉讼、被告户某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦某某诉称：2008年原、被告自由恋爱相识，2009年正月16日按照农村习俗举行结婚仪式，一直未办理结婚登记，2013年1月9日生育男孩户某甲，自儿子出生后一直随原告在娘家生活。婚后被告对原告和儿子漠不关心，原告多次劝说被告，被告仍然我行我素，被告常年在外打工，这两年来从来不给原告一分钱，一直是从原告的娘家拿钱供养原告和儿子，被告对儿子户某甲从未尽过一个父亲应尽的义务，被告的所作所为已经伤透了原告的心，现原告再也无法与被告继续共同生活下去，故原告诉至贵院请求婚生男孩户某甲由原告抚养，被告承担孩子的抚养费用，原告的婚前个人财产由原告所有，本案的诉讼费用由被告承担。
被告户某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。庭后2015年8月19日根据原告提供的情况，在清丰县拘留所见到了户某某，被告户某某认可现在儿子户某甲随原告一起生活，儿子户某甲一岁多以前随被告一起生活，之后原告带着儿子户某甲去原告娘家生活。被告要求抚养儿子户某甲，由被告母亲替被告抚养儿子户某甲。
根据原告起诉及法庭调查，本院对以下事实予以认定：原告秦某某与被告户某某在未办理结婚登记的情况下按照农村风俗举行结婚典礼并同居生活，共同生活期间于2013年1月9日生育儿子户某甲，现跟随原告秦某某一起生活。被告在苏州昆山富港有限公司从事叉车工作，希望由被告之母替被告抚养儿子户某甲。
另查明，原告秦某某自愿放弃应由被告户某某承担的孩子的抚养费用。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。户某甲自一岁多起一直随原告秦某某生活，原告有抚养能力，从有利于户某甲的成长的因素考虑由原告继续抚养户某甲为宜。原告秦某某自愿放弃应由被告户某某承担的孩子的抚养费用，该行为不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法法》第二十一条第一款、第二十五条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条之规定，判决如下：
一、户某甲由原告秦某某抚养。
二、被告户某某对儿子户某甲享有探望权，探望权行使时间为每年每季度最后一天。
案件受理费300元，由原告秦某某承担。
如不服本判决，应在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张建民
审 判 员 李金玲
代理审判员 王晓玉
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李方方
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第1202号
原告赵计文，男，汉族。
原告贾桂彬，女，汉族。
二原告委托代理人杨兴文，男，应县司法局法律援助中心工作人员。
被告天安财产保险股份有限公司朔州中心支公司。
法定代表人：阎晋泰
原告赵计文诉被告天安财产保险股份有限公司朔州中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵计文及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月26日原告赵计文驾驶贾桂彬所有的晋BJD2**轻型普通货车在被告处购买了机动车损失险、第三者责任险和交通强制险，并签订保险单。2015年9月1日中午，原告赵计文驾驶投保车辆在应县七小路边马路牙上停车，倒车时造成车辆尾部碰撞，下午前往修理厂时在广和西街（七小东十字路口附近）因躲避行人撞上路边大树，慌乱之时错把油门当成刹车，又造成二次碰撞。事故发生后，原告在第一时间向被告报案，被告派员到现场查看后，以现场和受损痕迹比对与该案件不符为由拒绝理赔，原告多次交涉都得不到合理解决。原告认为，被告任意捏造理由，拒不履行保险合同义务，使自己的合法权益受到了侵犯。请求法院判决被告履行保险合同，理赔车辆损失8435元，诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年9月1日中午，原告去应县七小路南马路牙上停车，倒车时造成车辆尾部发生剐蹭，因受损不严重，原告未到被告处报案。2015年9月1日下午2时20分许：原告准备开车前往修理厂修车时，车在应县七小对面“调味大全”门市门口从西向东下马路牙时为了躲避行人，撞上路边大树，造成二次碰撞。事故发生后，原告向被告报案，被告派员到现场查看后，以现场和受损痕迹比对与该案件不符为由拒绝理赔。
另查明：原告赵计文驾驶的晋BJD2**轻型普通货车于2015年6月23日购买，车辆所有人是其妻子贾桂彬。车辆在被告天安财产保险股份有限公司朔州中心支公司投保交强险、商业第三者责任险和机动车损失险。保险期限为：2015年5月27日0时起至2016年5月26日24时止。
本院确认的上述事实有原、被告的当庭陈述笔录、车辆登记信息、保险单修理费发票等证据在案为凭，经开庭质证，本院审查，足以证实和确认。
本院认为：原告赵计文与被告天安财产保险朔州中心支公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，该保险合同成立并已生效，双方当事人应按合同的约定履行各自的义务。原告按合同约定交纳保险费后，对于被保险车辆在保险期间内发生保险合同约定的保险责任，被告应当按照保险合同的约定和法律的规定予以理赔。原告为了躲避行人撞在路边树上将车撞坏，属于商业车损险的赔偿范围，原告请求赔偿车辆修理费8435元，本院予以支持。故依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司朔州中心支公司在本判决生效后十日内一次理赔原告赵计文各项损失共计8435元。
逾期未给付将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告天安财产保险股份有限公司朔州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 郭俊德
人民陪审员 刘婷婷
人民陪审员 刘汉平
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 李晓云
-2--3-
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣商初字第856号
原告尹伟杰。
被告刘大鹏。
被告刘静。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告所有的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第一款、第二款之规定，裁定如下：
依法查封被告刘大鹏所有的车牌号为鲁K710**号车辆一辆，查封期间不得转让、买卖、抵押、赠与或其他任何处分。
查封期间为一年，自2015年1月15日至2016年1月14日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鞠海峰
二０一五年一月十五日
书记员 孙明辉
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1563号
原告徐利，男。
被告蒋小龙，男。
本院在审理原告徐利与被告蒋小龙民间借贷纠纷一案中，原告徐利于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告徐利向本院提出撤诉申请，是当事人对其诉讼权利的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐利撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告徐利承担。
代理审判员 应木华
二〇一四年四月三日
书 记 员 曾 珍
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终1076-1079号
（1076-1079案）上诉人（原审被告，原告）深圳市华祥电路科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平村和裕工业区第2幢厂房。
法定代表人廖启发，该公司董事长。
委托代理人淡强治，该公司员工。
委托代理人曹文杰，广东融泽律师事务所律师。
（1076案）被上诉人（原审原告，被告）吴兵。
委托代理人周明涛，广东康顺律师事务所律师。
（1077案）被上诉人（原审被告）张树英。
（1078案）被上诉人（原审被告）高秋菊。
（1079案）被上诉人（原审被告）王海波。
1077-1079案三被上诉人共同委托代理人严辉贤，广东宝杰律师事务所律师。
上诉人深圳市华祥电路科技有限公司（以下简称华祥公司）因与被上诉人吴兵、张树英、高秋菊、王海波劳动争议四案，上诉人华祥公司不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法福劳初字第84、94、95、97号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
（1076-1079案）上诉人华祥公司上诉请求：一、判决华祥公司无需支付经济补偿金；二、诉讼费用由吴兵、张树英、高秋菊、王海波承担。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，双方之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受法律法规的保护。上诉人华祥公司二审庭审时对原审判决第一项欠发吴兵等四人的工资数额以及吴兵等四人的平均工资数额均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣和无故拖欠。《深圳市员工工资支付条例》规定，工资支付不得超过工资支付周期期满后第七日，因生产经营困难，经本单位工会或者员工本人同意可以延长，但最长不得超过十五日。吴兵等四人于2015年7月11日解除劳动关系时，华祥公司尚未支付吴兵等四人2015年4月起的工资，故吴兵等四人以华祥公司未及时足额支付工资为由解除劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，华祥公司应当支付吴兵等四人解除劳动关系经济补偿金，原审对此计算方式及计算结果均正确，本院予以确认。
综上，上诉人华祥公司的上诉主张均不成立，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费40元，由上诉人深圳市华祥电路科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一六年二月五日
书 记 员 刘慎杰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终1076-1079号
（1076-1079案）上诉人（原审被告，原告）深圳市华祥电路科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平村和裕工业区第2幢厂房。
法定代表人廖启发，该公司董事长。
委托代理人淡强治，该公司员工。
委托代理人曹文杰，广东融泽律师事务所律师。
（1076案）被上诉人（原审原告，被告）吴兵。
委托代理人周明涛，广东康顺律师事务所律师。
（1077案）被上诉人（原审被告）张树英。
（1078案）被上诉人（原审被告）高秋菊。
（1079案）被上诉人（原审被告）王海波。
1077-1079案三被上诉人共同委托代理人严辉贤，广东宝杰律师事务所律师。
上诉人深圳市华祥电路科技有限公司（以下简称华祥公司）因与被上诉人吴兵、张树英、高秋菊、王海波劳动争议四案，上诉人华祥公司不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法福劳初字第84、94、95、97号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
（1076-1079案）上诉人华祥公司上诉请求：一、判决华祥公司无需支付经济补偿金；二、诉讼费用由吴兵、张树英、高秋菊、王海波承担。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，双方之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受法律法规的保护。上诉人华祥公司二审庭审时对原审判决第一项欠发吴兵等四人的工资数额以及吴兵等四人的平均工资数额均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣和无故拖欠。《深圳市员工工资支付条例》规定，工资支付不得超过工资支付周期期满后第七日，因生产经营困难，经本单位工会或者员工本人同意可以延长，但最长不得超过十五日。吴兵等四人于2015年7月11日解除劳动关系时，华祥公司尚未支付吴兵等四人2015年4月起的工资，故吴兵等四人以华祥公司未及时足额支付工资为由解除劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，华祥公司应当支付吴兵等四人解除劳动关系经济补偿金，原审对此计算方式及计算结果均正确，本院予以确认。
综上，上诉人华祥公司的上诉主张均不成立，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费40元，由上诉人深圳市华祥电路科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一六年二月五日
书 记 员 刘慎杰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00666号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司汝南支公司，住所地河南省汝南县。
负责人：吴春钰，该公司经理。
委托代理人：时建民，河南成盛律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：邵某某，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：王向前，安徽恒言律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：刘建峰，住河南省汝南县。
被上诉人（一审被告）：张前，住河南省汝南县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司汝南支公司（以下简称人民财险）因与被上诉人邵某某、刘建峰、张前机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2014）州民一初字第03595号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：2014年6月29日19时10分，刘建峰驾驶豫QAA0**号车沿阜阳市阜南路由南向北行驶至十二里庙阜东床架厂门前路段时，与同方向邵某某驾驶的三轮摩托车相刮撞，致邵某某受伤、车辆受损的交通事故。2014年7月15日，阜阳市公安交通警察支队直属六大队作出阜公交（六）认字第179号交通事故认定书认定：刘建峰与邵某某负事故的同等责任。邵某某受伤后在阜阳红十字骨科医院住院治疗16天，医疗费系刘建峰垫付。2014年10月29日经邵某某的申请，安徽中天司法鉴定中心作出皖中天（2014）临鉴字第516号鉴定意见书鉴定：邵某某的伤构成十级伤残；伤后休息期限168天、护理期84天、营养期56天；后续治疗费7000元。邵某某支出鉴定费1300元。豫QAA0**车辆所有人系张前，在人民财险处投保了交强险122000元和不计免赔的300000元的商业第三者责任险。
一审法院认为：刘建峰驾驶车辆将邵某某撞伤，交警部门认定刘建峰、邵某某负事故的同等责任并无不当，应予以采信。邵某某系农村居民，应按2014年安徽省统计局公布的农村居民标准赔偿。邵某某的合理损失为：后续治疗费7000元、住院伙食补助费480元（16天×30元）、营养费1680元（56天×30元）、护理费8190元（84天×97.5元）、误工费7625元（122天定残前一日×62.5元）、交通费80元（16天×5元）、伤残赔偿金10527.4元（8098元×13年×10%）、精神损害抚慰金4000元、施救费340元、鉴定费1300元，以上合计41222.4元。因上述费用未超交强险限额，故人民财险应在交强险限额内赔偿邵某某各项损失39922.4元。鉴定费不属于保险范畴，应由张前、刘建峰赔偿650元（1300元×50%）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司汝南支公司赔偿邵某某各项损失39922.4元，于本判决生效之日起20日内履行完毕。二、刘建峰、张前赔偿邵某某鉴定费650元，于本判决生效之日起20日内履行完毕。案件受理费900元，减半收取450元，由张前负担。
人民财险上诉称：一、一审判决程序违法，其没有收到一审法院任何法律文书情况下，判决让其承担民事赔偿责任缺乏依据。二、一审判决其赔偿邵某某误工费、护理费赔偿标准错误，应予纠正，
邵某某答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审判决。
本院二审查明的事实同一审查明的事实。双方当事人均未提供新证据，故对一审查明的事实予以确认。
综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点是：一审程序及判决人民财险赔偿邵某某损失数额是否正确。
本院认为：一审法院通过EMS邮政快递，将有关法律文书邮寄给人民财险，河南省汝南县邮政局速递公司已将该快递投递给人民财险，一审法院送达程序合法。邵某某虽已超过60周岁，但其在发生交通事故前一直从事农业生产，一审法院依据2014年安徽省统计局公布的农村居民标准计算误工费、护理费正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费798元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司汝南支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 阳
审 判 员 李 刚
代理审判员 姚 莉
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 严申申
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执3861号
申请执行人上海应达风机股份有限公司，住所地上海市嘉定工业区。被执行人上海团结普瑞玛激光设备有限公司，住所地上海市闵行区。原告上海应达风机股份有限公司诉被告上海团结普瑞玛激光设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日作出的(2016)沪0112民初10247号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告上海团结普瑞玛激光设备有限公司于2016年4月13日之前支付原告上海应达风机股份有限公司货款105,040元；二、原告放弃其余诉讼请求；三、双方当事人于本案无其他争议；四、案件受理费减半收取计1,463元，由原告上海应达风机股份有限公司负担。因义务人上海团结普瑞玛激光设备有限公司未能自觉履行付款义务，权利人上海应达风机股份有限公司依法于2016年4月15日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人上海团结普瑞玛激光设备有限公司名下银行账户及财产已被本院另案冻结、查封。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产。执行中本院将上述执行情况告知了申请执行人上海应达风机股份有限公司，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经查实被执行人上海团结普瑞玛激光设备有限公司名下银行账户及财产已被本院另案冻结、查封，目前暂不符处置条件。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初10247号民事调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一六年五月二十日
书记员 吴 军
附：相关法律条文
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第4858号
罪犯陈正学。原，现在重庆市永川监狱服刑。
北京市门头沟区人民法院于2012年9月20日作出（2012）门刑初字第127号刑事判决，以被告人陈正学犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2013年1月9日交付执行机关执行。刑期至2015年4月29日止。
执行机关重庆市永川监狱于2014年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯陈正学能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑六个月。
经审理查明，罪犯陈正学在2013年11月至2014年7月期间，获2次记功的行政奖励。有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈正学在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功的奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈正学减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十月十七日
书 记 员 徐 念
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执987号
申请执行人林妍妍。
被执行人冷玉会。
被执行人牛犀。
上列当事人因借款合同纠纷一案，执行中双方达成和解协议尚未履行完毕，双方同意本案本次终结执行，经查被执行人无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉长忠诚证执字第352号执行证书的本次的执行。待发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵旭光
审 判 员 杨春峰
代理审判员 王子明
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 丛 明
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执987号
申请执行人刘国军。
被执行人赵志刚。
上列当事人因借款合同纠纷一案，执行中双方达成和解协议尚未履行完毕，双方同意本案本次终结执行，经查被执行人无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉长忠诚证执字第353号执行证书的本次的执行。待发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵旭光
审 判 员 杨春峰
代理审判员 王子明
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 丛 明
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第3054号
原告江苏东方滤袋有限公司。
法定代表人张之荣，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人冯开田。
被告来宾市合众贸易有限责任公司。
法定代表人黄海胜，该公司董事长。
委托代理人李秀娥，广西铁合金有限责任公司企业发展部副部长。
委托代理人覃刚，广西铁合金有限责任公司采购部副部长。
原告江苏东方滤袋有限公司（以下简称江苏滤袋公司）与被告来宾市合众贸易有限责任公司（以下简称来宾市合众公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法由审判员曾清醒独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告江苏滤袋公司的委托代理人ＸＸ、冯开田、被告来宾市合众公司的委托代理人李秀娥、覃刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏滤袋公司诉称，原告供货给被告，双方长期有供货合同关系，被告尚欠原告货款494800.00元未偿还，为维护原告权益，原告请求法院判令被告偿还货款494800.00元。
被告来宾市合众公司辩称，被告欠原告货款494800.00元是事实，但付款期限还未到。80%的货款在2014年12月30日才到付款期限，其余20%的货款在2015年6月29日到付款期限。原告的债权还没有到期，无权请求被告支付货款。被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月11日，原、被告签订工矿产品订货合同，合同主要约定由原告向被告供应型号为Φ124×6020芳纶美塔斯滤袋800条，单价162.00元，金额129600.00元；供应型号为Φ125×6020芳纶美塔斯滤袋2200条，单价166.00元，金额365200.00元。总价款494800.00元。约定于2014年7月10日前交货。
对结算方式和期限，双方约定：供方开17%增值税发票专用发票壹票结算，需方以银行承兑汇票支付货款。双方在合同中还另外约定，招标文件（含中标通知书）为本合同有效组成部分，具有法律约束力，若招标文件与本合同不一致之处以本合同为准。另外，中标文件第七条对付款方法和条件作了如下约定：全部货物运达交货现场，经双方验收合格，供方提供合格检定报告及全额17%增值税专用发票后，需方采用银行承兑汇票（6个月到期）三个月分期支付货款。20%货款作为质量保证金在使用满12个月后支付。
2014年6月30日，原告将货物交给被告使用，并给被告开具了增值税发票，被告于2014年7月15日收到原告开具的增值税发票。被告在使用产品过程中，发现型号为Φ125×6020芳纶美塔斯滤袋有885条出现质量问题，便于2014年8月6日发函给原告，要求给予更换。2014年10月22日，原告给被告更换了有质量缺陷的型号为Φ125×6020芳纶美塔斯滤袋885条。2014年11月，原、被告双方进行对账，双方确定至2014年11月13日止，被告尚欠原告上述产品的货款为494800.00元。2014年11月18日，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还货款494800.00元。
以上事实，有当事人的陈述、原告提供的对账函、订货合同、被告提供的招标文件、被告要求更换产品的函件、应标函、订货合同等证据予以证实。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的买卖合同依法成立，是有效合同，对双方当事人具有法律约束力，双方均应依约履行。被告收到合格的产品后，应依照合同约定全面履行合同义务。合同约定，除了20%的货款作为质量保证金在使用满12个月后支付外，其余80%的货款即金额为395840.00元的货款，其给付期限是在全部货物运达交货现场，经双方验收合格，供方提供合格检定报告及全额17%增值税专用发票后，需方采用银行承兑汇票（6个月到期）三个月分期支付货款。因此，可认定上述货款中的80%部分现已到期，被告对该部分货款负有如期履行支付的义务。现被告未能及时清偿，违反了合同约定，应负民事责任。但另外20%的货款，因双方约定该部分作为质量保证金，尚未到期履行支付，原告对该部分货款的请求权，本院不予支持。原告可在权利到期后另行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、由被告来宾市合众公司偿还给原告江苏滤袋公司货款395840.00元。
二、驳回原告江苏滤袋公司的其它诉讼请求
本案受理费8722.00元，减半收取即4361.00元，由原告江苏滤袋公司负担872.20元，由被告广西铁合金公司负担3488.80元。受理费原告已全部预交，本院除减半退费外，其余不再办理退费手续，被告负担的部分，由被告履行债务时一并支付给原告。
以上义务，限义务人于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉费8722.00元。款汇到：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部。帐号：148101040016700。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 曾清醒
二〇一四年十二月二十九日
书记员 韦家旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第3054号
原告黄裕龙，男，汉族，1953年7月15日出生，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被告张国军，男，汉族，1967年4月15日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告黄裕龙与被告张国军装饰装修合同纠纷一案中，被告已支付装修款。原告黄裕龙于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄裕龙的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄裕龙撤回起诉。
案件受理费621元，减半收取310元（实际收取310元）。由原告黄裕龙负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘嘉辉
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松管终字第27号
上诉人（原审被告）：江西江野生态农业科技有限公司，住所江西省吉安市青原区金竹园高层1-1004号，组织机构代码证68348968-4。
法定代表人：王东声，董事长。
上诉人（原审被告）：王东声，住江西省吉安市。
被上诉人（原审原告）：吉林云天化农业发展有限公司，住所吉林省长岭县太平川镇五区二段，组织机构代码证67731861-9。
法定代表人：韩韦，董事长。
上诉人江西江野生态农业科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服长岭县人民法院（2015）长民管字第4号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查完毕。
原审法院经审查查明，原告吉林云天化农业发展有限公司与被告江西省野生态农业科技有限公司于2012年10月签订JLYTH-
LS／XS-1210-1383号粮食购销合同，2013年4月又签订JLYTH-
LS／XS-1304-535号粮食购销合同，两份合同第十一条均约定合同解决纠纷方式为“双方协商解决，协商不成，向原告住所地人民法院起诉。”后双方因合同发生纠纷，原告吉林云天化农业发展有限公司向本院起诉。
原审法院认为，原告吉林云天化农业发展有限公司与被告江西江野生态农业科技有限公司签订的粮食购销合同中载明了协议管辖的条款，该条款并不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。至于原告吉林云天化农业发展有限公司起诉被告王东声，系原告吉林云天化农业发展有限公司认为被告江西江野生态农业科技有限公司及其法定代表人王东声发生人格混同所致。本案虽涉及到对公民提起的诉讼，但本案性质系合同纠纷，民事行为应当尊重当事人意思自治，当事人可以书面协议约定与本案有实际联系的人民法院管辖。本院属于原、被告约定的管辖法院，本院对该案件有管辖权。因此，本院对于二被告提出的管辖权异议申请不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条之规定，裁定如下：驳回被告江西江野生态农业科技有限公司及被告王东声对本案管辖权异议的申请。
本院认为：本案为买卖合同纠纷案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”吉林云天化农业发展有限公司与江西江野生态农业科技有限公司在合同中约定发生纠纷“到原告住所地人民法院起诉”，原告吉林云天化农业发展有限公司所在地在长岭县，因此，长岭县人民法院对本案有管辖权，长岭县人民法院驳回江西江野生态农业科技有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第二项、第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 哈 靓
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）句刑初字第169号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人付某，个体。2014年3月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
辩护人解小兵，江苏巨荣律师事务所律师。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2014）161号起诉书指控被告人付某犯危险驾驶罪，于2014年5月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，经本院审查，该案不宜适用简易程序审理，于2014年6月9日依法转为普通程序，并组成合议庭，于6月17日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员江祥涛出庭支持公诉，被告人付某及其辩护人解小兵到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年2月27日中午，被告人付某酒后驾驶苏D×××××号轿车沿340省道由句容市天王镇向茅山风景区方向行驶，当车行至句容市茅山风景区石巷村茅迪公司加油站处附近，与他人发生纠纷，被群众举报后，被告人付某沿原路返回句容市天王镇其苗圃基地，后被公安机关查获归案。经镇江市公安局物证鉴定所鉴定，被告人付某案发时血液中乙醇含量为1.54mg／ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人付某到案后如实供述了上述犯罪事实。
对上述事实，被告人付某及其辩护人解小兵在开庭审理过程中无异议，且有被告人付某的供述；证人郑某、刘某、于某、涂某等人的证言；书证户籍信息、接处警工作登记表、到案经过、提取血样检验决定书、当事人血样提取登记表等；物证检验报报告书及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人付某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人付某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人付某到案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪态度较好，依法可从轻处罚，故其辩护人的上述辩护意见成立，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗燕敏
人民陪审员 毕庆森
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一四年六月十七日
书 记 员 夏 华
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第01259号
申请执行人刘英，女，1973年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王艳霞，女，1965年7月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第02030号民事调解书，刘英申请执行王艳霞民间借贷纠纷一案中，责令被执行人王艳霞偿还申请执行人借款本金10万元及利息，并负担案件受理费1150元及申请执行费，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务，为确保申请执行人的合法权益得以实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行中解冻、扣划、冻结的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
冻结被执行人王艳霞的银行工资账户。
扣划被执行人王艳霞银行账户内的存款。
对被执行人王艳霞的银行账户予以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
审 判 员 李继斌
代理审判员 陈会军
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 高 磊
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂商初字第00220号
原告大同市煤矿建井工程公司。
法定代表人贺志荣，该公司经理。
委托代理人赵建红，男，该公司法律顾问。
被告山西煤炭运销集团盂县恒泰皇后煤业有限公司（以下简称盂县恒泰皇后煤业有限公司）。
法定代表人郭秋明，该公司董事长。
委托代理人张新明，山西新东律师事务所律师。
原告大同市煤矿建井工程公司诉被告盂县恒泰皇后煤业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵凯欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人、被告代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大同市煤矿建井工程公司诉称，原、被告签订协议，由原告从2011年4月25日至9月25日，为被告施工建设丈二维修、地面生产设施、井筒延伸等工程。该三项工程已如期完工并已交付被告使用。经结算三项工程合款共计888145.30元，被告支付原告工程款218693.49元，尚欠669451.81元。对此原告多次请求被告给付，被告以无款为由未付。为此诉请法院，请求依法判令被告给付拖欠工程款669451.81元及延迟付款利息。
被告盂县恒泰皇后煤业有限公司辩称，1、原告主张欠款利息没有法律依据，双方没有约定给付利息，也没有给付利息的方法，不应受到法律的支持。2、根据煤矿矿井建设规范要求，高瓦斯矿井建设施工，必须具有国家一级资质及以上的单位才有权承揽，本案原告不具有相应资质，在工程质量上可能存在隐患。3、原告不具有一级工程资质，现要求支付全部工程款不具有公平性。4、2014年8月份以来，因煤矿产业市场下滑，原告交付的工程并未投入实际使用，市场因素也是形成拖欠的重要原因。综上，被告希望原告能够适当调低工程收费或以煤炭产品抵顶欠款。
经审理查明：原告大同市煤矿建井工程公司、被告盂县恒泰皇后煤业有限公司分别于2011年4月20日、2011年6月5日、2011年7月21日签订三份施工协议。协议内容为：原告为被告进行旧丈二维修工程，包括巷道刷大、粗料石砌闭墙、混凝土浇筑硐室，起底，水沟、电缆沟掘进及回填等；旧丈二地面生产设施维修工程，包括井口排水涵洞，开挖下水道铺设管路及回填等；丈二地井筒延伸工程，包括斜井井筒掘砌，拆碹，粗料石砌设备平台等。三项工程全部由原告实行包工包料，造价分别为24.2万元、27.8万元、44.2万元，工程结算最终以实际工程量和工程决算审计为准。完工期限为2011年6月1日、2011年7月20日、2011年9月25日。协议签订后，原告即按协议内容为被告施工，三项工程分别按协议规定日期如期完工，并于2011年6月5日、2011年7月25日、2011年9月30日交付被告使用。被告接收工程后，委托山西嘉盛工程造价咨询有限公司对三项工程结算情况进行了审查。该公司于2014年8月7日出具第X号结算审查情况报告，报告认定三项工程结算金额为888145.30元。据此，原告开具结算用的建筑业统一发票提供被告，被告除给付原告工程款218693.49元，尚欠669451.81元。
上述事实，有原、被告一致陈述及原告提供的施工协议、审查情况报告、统一发票认定。
庭审中，被告代理人对原告承建三项工程的资质提出异议，认为该三项工程应由具有一级及以上资质的单位承建，而原告不具有相应资质，因此不能按照合同约定来取费。为此，提供有山西煤炭工业厅（2014）1533号文件、（2011）1634号文件证明被告盂县恒泰皇后煤业有限公司的矿井是高瓦斯矿井，（2012）505号文件证明对高瓦斯矿井施工维修，必须有国家一级及以上资质的单位才能进行施工。原告代理人质证称：对三份文件的真实性、合法性不存在异议，但该三份文件的发文日期均在三项工程施工完成并交付使用后，与本案不存在关联性，故不能做为证据适用。本院审核认为：原告为被告施工完成时间在2011年6月、7月、9月，三份文件的发文日期在2011年12月、2012年5月、2014年12月，从时间上审核，三份文件对原告承建被告工程时的资质不具有效力。被告代理人的该项主张，本院不予采纳。
本院认为：原、被告签订的三份施工协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该三份协议合法有效。双方均应按协议全面履行自己义务，不得擅自变更或解除合同。原告按三份协议为被告进行施工，按期完工后交付被告使用，并经山西嘉盛工程造价咨询有限公司对三项工程结算情况进行了审查，已全面履行自己义务；被告除支付原告218693.49元工程款外，尚欠669451.81元未付。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，被告应给付原告尚欠工程款。原告主张被告支付欠付工程款利息，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案例适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，当事人对欠付工程款价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。利息从应付工程款价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日。综上，本院对原告要求被告支付欠付工程款及利息的诉讼请求予以支持。本案中，因双方在协议中对利息计付标准及计付时间没有约定，故计付标准按中国人民银行发布的同期同类贷款利率6.65%计算，计付时间从工程实际交付之日，即2011年9月30日起算。据此，判决如下：
被告盂县恒泰皇后煤业有限公司于本判决生效后十日内给付原告大同市煤矿建井工程公司工程款669451.81元及相应利息（利息从2011年9月30日起至本判决生效后确定的给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率6.65%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5247元，由被告盂县恒泰皇后煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 赵凯欣
二〇一五年七月二日
书记员 荣 薇
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初7793号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行。
负责人郭晓青，行长。
委托代理人赵月华，该行职工。
被告万福亮，男，1969年9月8日出生，汉族，农民，住蓟县。
被告刘玉娟，女，1970年12月29日出生，汉族，农民，住蓟县。
被告刘振伍，男，出生年月及民族职业不详，住蓟县。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行与被告万福亮、刘玉娟、刘振伍金融借款合同纠纷一案中，因被告刘振伍下落不明，故依据原告提供的被告住址，本院无法送达应诉手续。
本院认为，原告不能提供被告刘振伍准确的送达地址，属于被告不明确，原告的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院
审 判 长 付 强
审 判 员 董 非
人民陪审员 王建岭
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 珑
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初3968号
原告：广州市宝硕玻璃实业有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：梁家荣，总经理。
诉讼代理人：吴宇志，广东广大律师事务所律师。
被告：开平市华兴建筑装饰工程公司，住所地江门市开平市。
法定代表人：曹伟强。
第三人：广州市金鼎广铝装饰工程有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：李士琪，总经理。
诉讼代理人：毛予安，该司职员。
原告广州市宝硕玻璃实业有限公司（以下简称宝硕公司）与被告开平市华兴建筑装饰工程公司（以下简称华兴公司）、第三人广州市金鼎广铝装饰工程有限公司（以下简称金鼎公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝硕公司的诉讼代理人吴宇志、第三人金鼎公司的诉讼代理人毛予安到庭参加了诉讼；被告华兴公司经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宝硕公司诉称：原告与被告于2013年5月8日签订加工生产玻璃的《年度合同》，约定由原告根据被告订单加工生产定制玻璃制品，并就交货方式及标准、结算方式及期限、违约责任、合同单价执行有效期等达成协议。合同签订后，原告根据被告订单按月为其生产玻璃制品并按被告要求送至指定工地交货，但被告因各种原因未能按合同约定结算期限完全支付货款，经双方核对结算，截止至2014年1月29日，被告确认拖欠原告2013年4月至8月玻璃货款995199元，已支付400000元，余额595157元承诺在2014年3月31日前支付300000元，2014年4月30日前支付295199元。随后被告除在2014年春节后支付150000元，至今仍未拖欠原告玻璃货款445157元。在原告的追款过程中，被告在2013年11月11日曾给原告开具金额为364998元的支票，但该支票在付款期内被告通知无法兑现。2013年6月15日被告书面通知原告，为尽快从第三人处收到货款，请原告以第三人为购货单位开具了9张总价为760248.46元的增值税发票，但被告仍然声称未收到第三人支付的货款，至今仍拖欠原告玻璃货款445157元。被告至今尚未按合同约定支付货款，显属违约，应根据合同约定按每日千分之一为标准从2014年5月1日起计付违约金。第三人如与被告尚有未结付的货款，应从应付给被告的款项中优先支付给原告。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告清偿拖欠原告的玻璃货款445157元及逾期支付货款的违约金（以445157元为本金，按每日千分之一计算，从2014年5月1日起计付至付清全部货款之日止，暂计至2016年3月31日的违约金为298257.2元）；2、第三人将其与被告尚未结算支付的货款中优先将被告拖欠原告的货款及利息743414.2元径行支付给原告；3、被告承担本案诉讼费。
被告华某公司答辩称：无答辩。
第三人金某公司陈述称：涉案纠纷与我司无关，不同意原告诉讼请求，原告无权要求我司支付款项，且被告与我司还有其他债权债务关系尚未结清，无法确认是否有拖欠被告款项，如被告有余款在我司，我司可协助支付款项。
经审理查明：2013年5月8日，原告宝硕公司（乙方）与被告华某公司（甲方）签订一份《年度合同》，约定：每批次玻璃供货前，甲方将该批次订单的玻璃清单（规格、数量均为暂定数）、交货地点、交货期等，提供给乙方，乙方按年度供货合同原则报价，双方结合订货当时的玻璃原片市场价格，乙方在每月1号书面确认当月常规产品单价；乙方在收到甲方定金和本合同玻璃加工单（图）后，第二天起计单片钢化玻璃7天内开始交货，普通中空玻璃10天内开始交货，夹层、LOW-
E中空玻璃12天内开始交货，每天交货不少于200平方，之后每批订单交货期，根据当时实际情况24小时内以书面形式落实；从签订合同之日起，乙方当月1号至当月最后一天的送货货款，双方财务在次月5号前将上月所发生的货款进行书面对账，并于15号内开具45天的期票。
诉讼中，原告宝硕公司提交了由被告华某公司开具的支票一张，票面金额为364998元，出票日期为2013年10月10日，收款人栏处为空白。原告宝硕公司称该支票在到期日前，因华某公司告知银行账户余额不足而未前往银行承兑。
2014年1月29日，被告华某公司出具《承诺书》，称：华某公司欠宝硕公司的玻璃货款2013年4月-8月货款合计995199元已支付400000元，余额595157元承诺于2014年3月31日前支付300000元，2014年4月30日前支付295199元。在该《承诺书》中另手写备注“2014春节后又支付150000元，仍欠445157元”。
诉讼中，宝硕公司提交了华某公司要求其开具以金某公司为购货单位名称的增值税发票的函件，以及宝硕公司按照该函件开出的增值税发票（金额共计589053.46元），拟证实其按照华某公司的要求开具了以金某公司为交易对象的增值税发票，并以此主张金某公司将其与华某公司未结算支付的货款优先支付给宝硕公司。
现无证据证实华某公司已向宝硕公司清偿了欠款。
上述事实，有《年度合同》、《承诺书》及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告宝硕公司与被告华某公司之间的定作合同关系，有《年度合同》及《承诺书》等证据证实，本院予以确认。根据该《承诺书》的备注，可以证实被告华某公司尚欠原告宝硕公司的玻璃定作款445157元未予清偿，同时还承诺在2014年4月30日付清。但无证据证实被告华某公司已依照承诺向原告清偿了上述款项，故原告要求按照合同约定清偿欠款，合理合法，应予支持。因双方并无在合同及承诺书中约定逾期付款的违约责任，故原告宝硕公司主张按每日千分之一的标准计算逾期付款违约金，无事实依据，本院不予支持；但被告华某公司未能依照承诺期限清偿欠款，故其应自逾期之日即2014年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率向宝硕公司支付逾期利息。虽宝硕公司应被告华某公司的要求以金某公司为交易对象开具了增值税发票，但现无证据证实金某公司对华某公司负有给付金钱的债务，故宝硕公司以此为由主张金某公司优先向其支付华某公司的应收款项，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告华某公司经本院依法公告传唤，期满未庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，被告开平市华兴建筑装饰工程公司向原告广州市宝硕玻璃实业有限公司支付定作款445157元及逾期付款利息（该利息以445157元为本金，自2014年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本金付清之日止）；
二、驳回原告广州市宝硕玻璃实业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11234元，由原告广州市宝硕玻璃实业有限公司负担4507元，由被告开平市华兴建筑装饰工程公司负担6727元。上述费用原告已预交，其中被告负担部分由被告在履行判决时直接向原告给付，本院不予退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 白 亮
人民陪审员 钟钜仪
人民陪审员 许燕娜
二〇一六年九月五日
书 记 员 王 号
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第883号
罪犯孙震，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2007年11月7日作出（2007）北刑初字第228号刑事判决，以被告人孙震犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金1300000元（未缴）。刑期自2006年12月23日起至2020年12月22日止。本院以（2012）一中刑执字第597号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；该犯现刑期自2006年12月23日起至2019年8月22日止。
天津市杨柳青监狱于2014年4月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙震在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孙震在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。改犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次；获先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯孙震在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙震减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2006年12月23日起至2019年2月22日止），并处罚金1300000元（未缴）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年五月十二日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第883号
罪犯孙震，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2007年11月7日作出（2007）北刑初字第228号刑事判决，以被告人孙震犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金1300000元(未缴)。刑期自2006年12月23日起至2020年12月22日止。本院以（2012）一中刑执字第597号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；该犯现刑期自2006年12月23日起至2019年8月22日止。
天津市杨柳青监狱于2014年4月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙震在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孙震在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。改犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次；获先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯孙震在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙震减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2006年12月23日起至2019年2月22日止），并处罚金1300000元(未缴)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年五月十二日
书记员 史军锋
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1491号
申请执行人孔某某，女，1982年5月16日出生，汉族，住大武口区。
被执行人王某某，男，1980年8月29日出生，汉族，个体，现住址不详。
本院在执行孔某某申请执行王某某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人经本院多次传唤拒不到庭，又不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人王生军纳入失信被执行人名单。通过查询各商业银行、车管所、房管所等部门，查封被执行人王生军名下宁B＊＊**号“美亚”牌小型汽车车户，被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人孔平平签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）石大民初字第900号民事调解书所确定的执行标的7200元（2014年5月至2015年8月共18个月被执行人应负担的抚养费），终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵晓伟
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李 鑫
平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崆执字第624号
申请执行人杜建军。
被执行人杜生明。
本院依据已发生法律效力的（2014）崆民初字第2240号民事判决书，责令被执行人杜生明自觉履行，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杜生明在银行存款101400元（其中案件款100000元，执行费1400元）。
二、银行存款不足部分，查封、扣押被执行人与执行标的的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄正春
审 判 员 李孝平
代理审判员 王保仁
二〇一五年六月十日
书 记 员 高 伟
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第4599号
申请执行人唐金广。
被执行人义乌市泰利建设工程有限公司。
法定代理人何春生。
本院在执行申请执行人唐金广与被执行人义乌市泰利建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人也提供不出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金义执民字第4599号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐亦伟
执行员 王之亮
执行员 朱晗晟
二〇一五年八月十二日
书记员 楼冬锦
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第373号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人刘某某。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2014）334号起诉书，指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月25日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员熊某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人刘某某于2013年12月12日21时15分许，在本市静安区南京西路XXX号中信泰富广场二楼I.T服饰专卖店内，采取用事先携带消磁器拆下服装防盗扣的方式，窃得价值人民币4，400元的黑色男式圆领长袖针织衫一件，后在逃逸过程中被人赃俱获。
上述事实，被告人刘某某在庭审中予以了供认，且有上海市公安局静安分局出具的抓获经过、扣押决定书、调取证据通知书、调取证据清单、扣押、发还物品清单、相关照片、监控录像、价格证明等书证、物证；证人施某某、孙某的证言；物价鉴定部门出具的鉴定结论书及被告人刘某某的前科材料等证据证实，并经本庭当庭查证属实，应作为本案定案的依据。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人刘某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。鉴于被告人刘某某案发后如实供述自己的犯罪事实，赃物被追回，弥补了被害单位损失，依法可以从轻处罚并适用非监禁刑。据此，为保护公私合法财产所有权不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、查获的作案工具消磁器予以没收。
被告人刘某某自判决生效后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 竺 越
二〇一四年七月二十五日
书记员 王心颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第373号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人杜xx，男，1977年6月1日生。2014年6月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审，9月18日被本院决定逮捕。现羁押于静海县看守所。
天津市静海县人民检察院以津静检刑诉（2014）325号起诉书指控被告人杜xx犯危险驾驶罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海县人民检察院指派代理检察员王群出庭支持公诉，被告人杜xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控，2014年4月8日22时，被告人杜xx酒后驾驶小客车在静海县东方红路与二化路交口处，撞上前方顺行左转调头的王xx驾驶小客车。经检验，杜xx血液中酒精含量为125.65mg／lOOml。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了案件来源、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场照片、交通事故责任认定书、血液酒精含量检验报告、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、情况说明等相关证据，以证实指控事实。认为被告人杜xx的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任，并提出量刑建议。提请本院依法判处。
被告人杜xx承认指控事实。
经审理查明，2014年4月8日22时，被告人杜xx酒后驾驶津NC88**号小客车沿静海县东方红路由西向东行驶至二化路口时，撞前方顺行左转调头的王xx驾驶的津JGH3**号小客车。他人报警后，民警在现场将被告人杜xx抓获。经检验，其血液中酒精含量为125.65mg／lOOml。属醉酒状态。经公安机关认定，杜xx负事故的同等责任。
另查明，案发后，被告人杜xx赔偿了王xx的经济损失9万元。
上述事实，有证人王xx、姜xx、郭x证言，被告人杜xx供述及案件来源、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场照片、交通事故责任认定书、血液酒精含量检验报告、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、情况说明等证据予以证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人杜xx醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。杜xx在归案后能其如实供述犯罪事实，当庭认罪，结合赔偿被害人经济损失的情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜xx犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月18日起至2014年10月17日止。罚金刑于判决生效后10日内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 刘 军
二〇一四年九月二十四日
书记员 李利娟
书记员 孙袁园
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民金初字第00008号
原告夏邑县农村信用合作联社。
法定代表人卓奎君，系该联社理事长。
委托代理人韩向东，系该联社职员。代理权限，特别授权。
被告马晓萍，女，1986年2月14日出生，汉族。
被告张爱金，女，1974年12月24日出生，汉族。
被告李秋丽，女，1979年6月12日出生，汉族。
原告夏邑县农村信用合作联社与被告马晓萍、张爱金、李秋丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩向东到庭参加诉讼。被告马晓萍、张爱金、李秋丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马晓萍于2012年3月26日在原告处借款100000元，期限12个月，月息9.9‰，逾期加罚利息50%，月息14.95%，并有被告李爱金、李秋丽担保，现已逾期。经多次催要尚欠本金60000元及利息19275.3元。至今未还。请求被告归还借款本金60000元及利息19275.3元（2013.4.1-2015.1.10），本息合计79275.3元，余下利息顺延至本息还清日。
被告马晓萍、张爱金、李秋丽未答辩。
原告在举证期限内向本院提交借款借据、申请书各一份，三被告身份证复印件、工资证明各一份，被告李爱金、李秋丽担保书各一份。以上证据证明被告马晓萍在原告处借款，被告李爱金、李秋丽为其担保，到期未还的事实。
被告马晓萍、张爱金、李秋丽未提交证据材料。
本院对原告提供的证据经分析审查认为，原告提交的证据均系原件，该证据形式合法，符合证据的客观性及关联性原则，本院予以确认。被告马晓萍、张爱金、李秋丽经本院传票传唤未到庭，视其放弃质证、认证的权利。
根据原告提供的有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2012年3月26日，被告马晓萍与原告签订借款合同一份并为原告出具借款借据，向原告贷款100000元，被告张爱金、李秋丽为原告签订了保证合同，合同约定，担保主债权履行期为2012年3月26日至2013年3月26日。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式约定为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。至2014年3月31日，被告归还了此前的利息及部分本金。尚欠本金60000元及2014年4月1日以后的利息未还，原告诉至本院。
本院认为，被告马晓萍在原告处借款并有被告张爱金、李秋丽担保，事实清楚，本院予以确认。被告马晓萍应当按照借据的约定履行还款义务。逾期不还，属违约行为，原告请求偿还本金及利息，本院依法予以支持。逾期利息应按双方约定的月息9.9‰基础上加收50％罚息计算。被告张爱金、李秋丽为被告马晓萍的该笔借款担保，担保书明确载明愿意负连带责任，该保证属连带责任保证，且在保证期间内。原告请求被告张爱金、李秋丽承担连带还款责任，符合担保法有关规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马晓萍于本判决生效之日起十日内偿还原告夏邑县农村信用合作联社借款本金60000元及利息19275.3元（利息自2014年4月1日计算至2015年1月10日，以后利息按合同约定的逾期利率规定，顺延计算至本息付清之日）；
二、被告张爱金、李秋丽对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，由被告马晓萍、张爱金、李秋丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 付德运
审判员 李月华
审判员 李 伟
二〇一五年三月三十日
书记员 徐雷增
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初1163号
原告：孙某，农民。
被告：王某，农民。
本院在审理原告孙某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月2日以我们双方就离婚事宜已私下协商好，到遵化市民政局去办理离婚手续为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某负担。
审判员 白桂敏
二〇一六年三月二日
书记员 李央颖
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初1550-1号
原告石家庄天泰电力变压器有限公司。住所地，石家庄市藁城区常安镇北周卦村。
法定代表人聂振华，经理。
委托代理人张成山，石家庄市藁城恒正法律事务所法律工作者。
被告保定意源达电力设备制造有限公司。住所地，保定市国家高新开发区风能街168号。
本院在审理原告石家庄天泰电力变压器有限公司诉被告保定意源达电力设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告石家庄天泰电力变压器有限公司于2016年5月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告石家庄天泰电力变压器有限公司撤回起诉。
本案案件受理费12200元减半收取6100元，保全费4720元，合计10820元。均由原告石家庄天泰电力变压器有限公司负担。
审判员 孙明辰
二〇一六年五月二十日
书记员 胡子肸
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第458号
原告：史某某。
被告：王某某。
原告史某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年3月15日立案受理后，依法由审判员王启荣适用简易程序独
任审判。在审理期间，原告史某某于2010年3月17日向本院申
请财产保全，要求查封被告王某某所有的座落于象山县丹西街
道大井路14-9、14-
10号的房屋（保全标的265000元），并向本院提供担保。本院
于2010年3月17日依法作出（2010）甬象商初字第458号民事裁
定予以保全。本案于2010年5月4日公开开庭进行了审理。原告
史某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史某某起诉称，2009年5月初，被告因投资需要向原
告借款500000元，约定月利率30‰。2009年12月11日，被告归
还了借款290000元，经双方结算，被告尚欠原告借款210000元
及利息42000元，并重新出具了借条一份，并口头约定今后借
款月利率为20‰。后原告多次向被告催讨，被告拖欠未还。现
原告起诉要求被告归还借款210000元，并支付原欠利息42000
元及从2009年12月11日起的利息（按约定2分计算至实际给付
之日止）。原告史某某为证明其主张，向本院提供的证据有：
借条一份及欠条一份，证明被告王某某向原告史某某借
款210000元及尚欠利息42000元的事实。
被告王某某未提出答辩，也未在举证期限内向本院提供
证据。
因被告王某某未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭，由此推定被告王某某对原告提供的上述证据放弃
质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚
假，愿承担法律责任。经本院审查，原告提供的证据符合证据
三性，本院对原告提供的上述证据予以确认。
案经审理查明，被告王某某因需曾向原告史某某借款。2
009年12月11日，经双方结算，被告王某某出具给原告借条一
份，载明向原告借款210000元，并出具欠条一份，载明尚欠原
告42000元。此后，原告向被告催讨，被告拖欠未还。
本院认为，被告王某某尚欠原告史某某借款210000元及
拖欠利息42000元的事实，由原告提供的借条一份、欠条一份
及原告在庭审中的陈述所证实，现原告史某某要求被告王某某
归还借款210000元，并支付拖欠利息42000元，依法有据，本
院予以支持；对于原告诉称2009年12月11日以后双方曾口头约
定月利率为20‰，但原告未提供相关证据予以证实，故本院对
于原告要求被告从2009年12月11日以后的借款利率按月利率20
‰计算利息的请求，不予支持，但原告可从其主张权利起，要
求被告支付按中国人民银行同类贷款利率计算的利息。被告王
某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的
若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条的规定，判决如下：
被告王某某在本判决生效后二十日内归还原告史某某借
款210000元，并支付利息（其中拖欠利息42000元；及按借款2
10000元，从2010年3月15日起至判决确定给付之日止，按中国
人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5080元，减半收取2540元，财产保全费1
845元，合计4385元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王启荣
二〇一〇年五月六日
代书记员 胡海燕
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初1977号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萧县支行。
法定代表人：徐杰，职务行长。
委托诉讼代理人：张汉清，该公司员工。
委托诉讼代理人：郑权长，该公司员工。
被告：朱李珠，男，1989年12月1日出生，汉族，居民。
被告：王卫，女，1987年12月24日出生，汉族，居民。
被告:常家伟，男，1964年10月2日出生，汉族，居民。
被告:徐艳，女，1966年7月30日出生，汉族，居民。
被告:董知府，男，1988年7月8日出生，汉族，居民。
被告:吴梦瑾，女，1993年1月20日出生，汉族，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萧县支行与被告朱李珠、王卫、常家伟、徐艳、董知府、吴梦瑾金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萧县支行的委托诉讼代理人张汉清，被告朱李珠到庭参加诉讼，被告王卫、常家伟、徐艳、董知府、吴梦瑾经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萧县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱李珠、王卫偿还原告借款本金16108.25元及利息罚息431.01元，合计为16539.26元。余下利息、罚息计算至本息清偿完毕之日；2、判令被告常家伟、徐艳、董知府、吴梦瑾对上述债权承担连带担保责任；3、本案诉讼费、律师费及其他为实现债权费用由被告承担。事实与理由：2015年6月12日原告与六被告签订了小额贷款联保协议书，协议约定六被告作为联保人对2015年6月11日起至2018年6月11日止单笔借款金额不超过50000元的承担连带担保责任。2015年6月12日原告与被告朱李珠、王卫签订小额贷款借款合同，协议约定借款金额为50000元，年利率14.58%，期限12个月。现原告已履行合同约定内容支付被告朱李珠、王卫借款100000元整，但被告朱李珠、王卫到期确不能履行还款义务，截止至2017年1月16日共拖欠原告本金16108.25元及利息罚息431.01元，合计为16539.26元。经多次催要无果，其他被告也不能履行自己的担保责任，严重损害原告的合法权益，致使不能实现合同目的，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉求。
被告朱李珠辩称：诉状内容属实，借款合同及联保协议均为真实。
被告王卫、常家伟、徐艳、董知府、吴梦瑾未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月12日原告与六被告签订了小额贷款联保协议书，协议约定六被告作为联保人对2015年6月11日起至2018年6月11日止单笔借款金额不超过50000元的承担连带担保责任。同日原告与被告朱李珠、王卫签订小额贷款借款合同，协议约定借款金额为50000元，年利率14.58%，期限12个月。现原告已履行合同约定内容支付被告朱李珠、王卫借款，但被告朱李珠、王卫到期却不能履行还款义务，截止至2017年1月16日共拖欠原告本金16108.25元及利息罚息431.01元，合计为16539.26元。以上事实有原告提供的借款合同、联保协议书、借据、放款单据为证，本院予以确认。现经原告多次催要无果，其他被告也不能履行自己的担保责任，故原告诉至法院，请求法院依法判决。
本院认为，被告朱李珠、王卫欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萧县支行本金、利息、罚息共计16539.26元，事实清楚，证据充分，被告朱李珠、王卫应当偿还。被告常家伟、徐艳、董知府、吴梦瑾作为担保人，亦应履行担保义务。关于律师费，应原告未提供证据予以证明支出律师费的情况，故本院依法不予支持。被告王卫、常家伟、徐艳、董知府、吴梦瑾经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，原、被告之间金融借款合同合法有效，被告均应依照合同约定履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条的规定，判决如下：
被告朱李珠、王卫于本判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萧县支行借款本息合计16539.26元，余下利息、罚息计算至本息清偿完毕之日。被告常家伟、徐艳、董知府、吴梦瑾承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，减半收取107元由被告朱李珠、王卫、常家伟、徐艳、董知府、吴梦瑾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 于建军
二〇一七年四月二十七日
书记员 李 兵
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0306民初98号
原告：袁丽红。
被告：权新菊。
被告：任庆忠。
原告袁丽红与被告权新菊、任庆忠借款合同纠纷一案，原告袁丽红于2016年1月25日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定。2016年1月29日，本院依法向二被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2016年3月10日，本院依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告袁丽红到庭参加诉讼，被告权新菊、任庆忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁丽红诉称，原告经朋友介绍于2014年6月16日借给被告119000元，被告承诺借期一年，利率为年25%。借款到期后，被告不予归还借款。借款时二被告系夫妻关系，本案系夫妻共同债务。请求判令二被告共同归还原告借款119000元及利息（利息按照年利率25%从2014年6月16日起计算至实际还款之日止）。
被告权新菊、任庆忠在答辩期内未向本院提交答辩意见，也未向本院提交证据。
经审理查明：2014年6月16日被告权新菊从原告处借款119000元，同时向原告出具借条一份，载明“今借袁丽红人民币拾壹万玖仟元整。借期一年（2014年6月16日至2015年6月16日）利率为年25%”，被告权新菊在借条落款处签名。借款期限届满后，被告权新菊未归还上述借款本金及利息。
上述事实由原告袁丽红提交的借条及庭审陈述在卷资证，足以认定。
本院认为，被告权新菊从原告袁丽红处借款，并出具借条，原、被告之间形成借款合同关系。借款到期后，被告权新菊不予归还借款，其行为已经违约，应承担违约责任。原告袁丽红要求被告权新菊归还借款119000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告袁丽红主张的借款期间（自2014年6月16日起至2015年6月15日止）利息按照年利率25%计算的诉讼请求，未超出法律规定，本院予以支持。原告袁丽红主张逾期利息过高，本院予以调整，按照年利率24%予以计算，自2015年6月16日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。被告权新菊、任庆忠系夫妻关系，根据法律规定，本案债务应当由二被告共同偿还。被告权新菊、任庆忠经本院传唤未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第二款第二项、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告权新菊、任庆忠在本判决生效后五日内共同归还原告袁丽红借款本金119000元及利息（2014年6月16日至2015年6月15日期间按照年利率25%计算，自2015年6月16日起按照年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
驳回原告袁丽红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2830元，由被告权新菊、任庆忠共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 白利军
代审 判员 陆金凤
人民陪审员 杨文杰
二〇一六年三月十一日
书 记 员 康艳伟
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第630-1号
申请执行人：宋玮。
被执行人：赵增永。
被执行人：周玉芹。
淄博市博山区人民法院（2015）博商初字第65号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。申请人于2015年6月24日向本院申请执行，本院于2015年6月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人赵增永、周玉芹银行存款40010.6元，（本金39517.6元，申请执行费493元）如银行存款不足，划拨其帐面实有数额，该帐户予以冻结，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人价值40010.6元的财产（详见清单），限被执行人五日内自觉履行债务。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 高运成
二〇一五年十月十日
书记员 周 涛
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘执复字第46号
申请复议人（被执行人）：中十冶集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代10层。
法定代表人程法杰，该公司董事长。
申请执行人：甘肃金森钢铁物资有限公司，住所地：兰州市七里河区西津西路464号东区9栋南320号。
法定代表人牛广勤，该公司总经理。
申请复议人中十冶集团有限公司（以下简称中十冶公司）与甘肃金森钢铁物资有限公司（以下简称金森公司）买卖合同纠纷执行异议一案，不服兰州市中级人民法院（以下简称兰州中院）（2015）兰执异字第39号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
兰州中院查明：金森公司与中十冶公司买卖合同纠纷一案，甘肃省高级人民法院于2014年12月9日作出（2014）甘民二终字第185号民事调解书，确定：一、中十冶公司在2015年1月10日之前支付金森公司货款及违约金共计290万元；二、中十冶公司如逾期付款，则双方按一审判决结果执行；三、承担案件受理费事宜。同日，中十冶公司又与金森公司签订《协议书》约定：如中十冶公司不能按调解协议约定的时间履行给付义务，金森公司有权向人民法院申请强制执行；金森公司在申请强制执行时，如酒钢集团榆中钢厂拖欠中十冶公司的质保金尚未支付给中十冶公司，则中十冶公司给金森公司提供相关证据，金森公司应直接申请法院强制执行酒钢集团榆中钢厂。2015年1月12日，金森公司以中十冶公司未按照生效法律文书指定的期限履行义务，向兰州中院申请执行。在执行中，兰州中院依法冻结中十冶公司部分银行账户，后解除该冻结并扣划全额案款至法院账户。
2015年6月24日中十冶公司提出执行异议，兰州中院认为，根据法律规定，中十冶公司未按照生效法律文书指定的期限履行义务，金森公司有权依法向人民法院申请强制执行。兰州中院依法强制执行并无不当，故驳回中十冶公司所提异议。
申请复议人中十冶公司向本院提出复议，请求撤销（2015）兰执异字第39号执行裁定；支持执行其在酒钢集团榆中钢厂所享有的债权；将法院扣划该公司的款项退还。理由是其与金森公司双方达成的《协议书》是本案生效法律文书的前提和条件。
本院查明：兰州中院立案执行后，与申请执行人金森公司先后两次前往酒钢集团榆中钢厂，试图执行酒钢集团榆中钢厂拖欠中十冶公司的质保金，但其不予配合，而中十冶公司也未按《协议书》约定给金森公司提供相关证据，积极协助执行。
本院认为，虽然中十冶公司与金森公司经协商自愿达成《协议书》，约定了金森公司向人民法院申请强制执行的前提和条件，但是该《协议书》是否履行不能对抗本案生效法律文书的执行。因此兰州中院执行中十冶公司银行账户，执结全案于法有据。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回中十冶集团有限公司复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭维奇
审 判 员 吴 强
代理审判员 朱 华
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张 青
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第416号
罪犯于勃洋，男，汉族，1955年7月22日出生，小学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2003年10月13日作出（2003）哈刑初字第444号刑事判决，以被告人于勃洋犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2006年4月30日以（2006）黑刑执字第349号刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；本院于2009年1月16日以（2009）哈刑执字第731号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月；于2011年9月28日以（2011）哈刑执字第5864号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年1月15日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯于勃洋在入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监狱《服刑人员行为规范》，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各科学习成绩良好。积极参加卫生员劳动，努力完成任务。为此，建议对罪犯于勃洋予以减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯于勃洋确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑尚未执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯于勃洋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯于勃洋减刑的建议应予采纳。根据该犯财产刑执行情况、赃款（赃物）退缴情况对其减刑应当从严掌握，故对执行机关提出的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于勃洋减去有期徒刑一年三个月。剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2006年4月30日起至2020年11月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一五年二月十日
书记员 姜 博
浙江省乐清市人民法院
执行�定书
（2015）温乐执民字第2744号
申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地：乐清市。
负责人：冯卫兵，该行行长。
委托代理人：王乐天。
被执行人林乐芬。
被执行人张少春。
本院依据已发生法律效力的（2014）温乐商初字第1857号民事判决书，于2015年5月27日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被执行人林乐芬、张少春金融借款合同纠纷一案。经查询被执行人林乐芬、张少春在本市无银行存款记录及房产土地登记记录，本院已在乐清电台上对其拒不履行生效法律文书上规定的义务的行为予以曝光，申请执行人目前也无法提供被执行人的线索或有其他可供执行的财产，故决定对被执行人林乐芬、张少春尚欠的借款本金5万元及利息予以终结本次执行程序。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）温乐执民字第2744号案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
执行员 陈 冻
二〇一五年八月十七日
此件与原本核对无异
书记员 阮晶晶
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3032号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，该社理事长。
委托代理人戚燕青，阆中市农村信用合作联社凉水分社主任。
被告安某某，男。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员与人民陪审员组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年6月5日因借新还旧向我行申请贷款21，000.00元，约定月利率为7.44‰，同时约定最后还款期限为2012年6月4日。原告多次催收，被告未偿还借款本金及利息。为维护农村信用社的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2009年6月5日因借新还旧向我行申请贷款21，000.00元，约定月利率为7.44‰，同时约定最后还款期限为2012年6月4日，还款方式为按季结息。被告在借款后未按照约定偿还利息，现该笔贷款已到期，被告至今未偿还借款本金21，000.00及利息。原告遂起诉来院，请求依法判令被告偿还借款本金和利息。
认定上述事实，有借款申请书复印件、借款借据复印件、农户小额信用借款合同复印件、被告身份证明、利息清单、村委会证明和原告的当庭陈述等为据。
本院认为，被告在原告处借款21，000.00元，有其在阆中市农村信用合作联社凉水信用分社签订的借款合同为凭，贷款人与借款人之间形成了借款合同法律关系。被告在原告处借款时约定了借款月利率，故被告应从借款之日起按照约定向原告偿还借款本息。被告在借款到期后，未履行还款义务，应当承担偿还该借款及利息的民事责任，故原告主张由被告偿还借款本金及所结欠的利息的理由充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起经过六十日，即视为送达。”和第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告安某某在本判决生效后30日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款本金21，000.00元及利息（利息按双方约定的利率标准计算至合同期满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费325元，公告费600元，由被告安某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 马 奎
人民陪审员 李加顺
人民陪审员 侯国钦
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李 潇
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第258号
原告黄某，男，汉族，1965年4月20日生，住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人涂子春，绵阳市涪城区城郊法律服务所。
被告张某，女，汉族，1989年8月4日生，住四川省绵阳市游仙区。
本院在审理原告黄某诉被告张某买卖合同纠纷一案中，原告黄某于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取315元，由原告黄某承担。
审判长 何 炯
审判员 周兆保
审判员 马翰霖
二〇一五年七月二日
书记员 张海燕
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1022民初2690号
原告周寅昌，男，1987年06月08日出生，汉族，现住固安县。
委托代理人高国静，河北敬民律师事务所律师。
被告杨小平，男，1953年11月03日出生，汉族，山西省芮城县人，现住固安县。
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，地址：廊坊市广阳区广阳道29号建业大厦1层、4层。
统一社会信用代码：91131003700608818E.
负责人刘晓明，总经理。
委托代理人：张波，该公司职员。
原告周寅昌与被告杨小平、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李雅新独任审判，公开开庭进行了审理。原告周寅昌的委托代理人高国静、被告杨小平、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周寅昌诉称，2016年8月1日原告驾驶电动三轮车行驶至廊涿线固安县宫村镇南赵村路口处，被被告驾驶的晋Ａ×××××小型客车撞伤，同时还造成原告驾驶的电动三轮车受损。原告受伤后被送往固安县人民医院住院治疗，共计9天，花去医疗费8404.99元，出院后在家休息8周。此事故经固安县交警队认定，被告负此事故的全部责任，原告无责任。原告诉至法院，要求判令被告赔偿医疗费8404.99元、误工费11801元、护理费6500元、交通费1200元、伙食补助费900元、营养费3500元、车辆损失费4000元，共计36055.99元，诉讼费由被告承担。
被告杨小平辩称，原告合理合法的损失应首先由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿，超过交强险的合理部分同意赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，涉案车辆系我公司承保的车辆，同意在交强险各分项限额内赔偿合理合法的损失，不承担诉讼费。
经审理查明：2016年8月1日19时0分，被告驾驶晋Ａ×××××小型客车沿廊涿线行驶至廊涿线固安县宫村镇南赵村路口时与原告周寅昌驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损、周寅昌受伤的交通事故。经固安县公安交通警察大队认定，被告负此事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往固安县人民医院住院治疗，共计9天。经诊断：腰2椎体压缩性骨折、多处软组织损伤。医嘱：出院后继续卧床，达伤后6-8周，加强营养。原告为治疗花去医疗费8404.99元。原告周寅昌系固安县乾北建筑有限公司职工，护理人员彭叔英系北京志勇建筑装饰工程有限公司职工，月工资3000元。
另查明，被告杨小平驾驶的晋Ａ×××××小型客车在中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险。事故发生在保险期间内。
上述事实有当事人陈述、事故认定书、诊断证明书、住院病历、用药明细、医疗费票据、交通费票据、劳动合同及工资表等证据在案证实。
本院认为，原、被告双方对事故发生的事实及责任认定书均无异议，本院予以确认。原告周寅昌在此次交通事故中受到人身及财产损害，有权要求相关责任人予以赔偿。被告杨小平驾驶的晋Ａ×××××小型客车在中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险。事故发生在保险期间内。被告杨小平负此次事故全部责任，原告无责任。原告合理损失由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险范围内予以赔偿，交强险范围以外部分由被告杨小平赔偿。关于原告合理损失范围和数额则应依法确定。本案中原告主张的医疗费8404.99元，有票据，本院予以支持。对于原告主张的伙食补助费900元，主张合理，本院予以支持。主张的营养费每天按50元结合医嘱计算65天即3250元，主张合理，本院予以支持。主张的误工费，原告提供了劳动合同、工资表等证据，但未能提供纳税证明等相关证据证实，被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司认可每月按3500元计算65天合理，故误工费本院支持7605元。对其主张的护理费按每月3000元计算65天即6500元，主张合理予以支持。主张的为治疗支付的交通费1200元，因本次事故引起，应予赔偿，结合原告的伤情及就医情况，对其酌情支持600元。主张的财产损失4000元，被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司认可1000元，原告同意，本院支持1000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、原告周寅昌合理损失：医疗费8404.99元、住院伙食补助费900元、营养费3250元，误工费7605元、护理费6500元、交通费600元、车辆损失费1000元，合计28260元，由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告周寅昌25705元（10000＋7605＋6500＋600＋1000）。
二、超出交强险部分由被告杨小平赔偿原告周寅昌2555元。
三、驳回原告周寅昌部分诉讼请求。
上述判决第一项、第二项于本判决发生法律效力后五日内履行（本院开户行：中国建设银行股份有限公司固安支行；户名：固安县人民法院；帐号：13×××40）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取351元，由被告杨小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 李雅新
二〇一六年十月十二日
书记员 杨雅环
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑二终字第308号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某某，男。因本案于2013年11月18日被羁押，同年11月19日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人徐某�犯盗窃罪一案，于2014年3月20日作出（2014）深罗法刑一初字第424号刑事判决。宣判后，原审被告人徐某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
审理认定：2013年10月始，被告人徐某某受雇于被害人杜某妹经营的家庭作坊，并与被害人杜某妹共同居住在深圳市罗湖区东悦名轩X座XX内。2013年11月18日16时许，被告人徐某某趁杜某妹外出之际进入罗湖区东悦名轩X座XX房内，将杜某妹放置在房内的一部苹果5手机、一条黄金项链、一枚金戒指、一条手链、一个吊坠、四枚耳钉、一颗翡翠（上述物品经鉴定共价值人民币11509元）及人民币现金4000元窃走。当日21时许，公安机关民警将被告人徐某某抓获归案。
以上事实，有经原审质证的以下证据证实：1、书证、物证：扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、被盗财物照片，情况说明，抓获经过，身份证明材料；2、证人证言：证人吴振鑫的证言；3、被害人的陈述：被害人杜某妹的陈述；4、被告人的供述和辩解：被告人徐某某的供述和辩解；5、鉴定意见：涉案财产价格鉴定结论；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片。
原审认为，被告人徐某某以非法占有为目的，采用秘密的方法，窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。被告人徐某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决：被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
原审宣判后，徐某某向本院提出上诉，称其归案后主动退还钱财和其他财物，得到被害人的谅解；认罪态度较好，初犯，请求对其从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人徐某某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密的方法，窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。徐某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，可以从轻处罚。在案抓获经过证实徐某某被抓获时现场从其身上缴获被盗赃物，亦无被害人对其谅解的书证。其上诉称主动退还赃物并取得谅解的上诉理由无证据支持，本院不予采纳。原审已考虑徐某某归案后的认罪态度并予从轻处罚，其再以相同理由要求对其从轻处罚无法律依据，本院亦不予采纳。
综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法�第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮 玮
审 判 员 许瑞韩
代理审判员 谢 安
二〇一四年五月四日
书 记 员 胡 伟
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初1603号
原告：林宽宏，男，1983年7月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：黄丽明、罗渭平，福建翔轩律师事务所律师。
被告：陈颖玮，女，1986年8月11日出生，住江西省丰城市，现暂住福建省厦门市集美区。
原告林宽宏与被告陈颖玮民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告在法定期限内未预交案件受理费又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘鹭育
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘 馨
附：本案所适用的法律条文
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0211民初1603号原告：林宽宏，男，1983年7月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。委托诉讼代理人：黄丽明、罗渭平，福建翔轩律师事务所律师。被告：陈颖玮，女，1986年8月11日出生，住江西省丰城市，现暂住福建省厦门市集美区。原告林宽宏与被告陈颖玮民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告在法定期限内未预交案件受理费又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘鹭育二〇一七年四月二十七日书记员  刘 馨附：本案所适用的法律条文《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01266号
上诉人（原审被告）：重庆远帆建筑劳务有限公司.
被上诉人（原审原告）：刘光田，男，汉族。
上诉人重庆远帆建筑劳务有限公司因确认劳动关系纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2014）江法民管异初字第00367号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审认定劳动合同履行地在渝北区是错误的，仅仅是临时安排被上诉人在渝北区木耳公租房工地工作，渝北区不是劳动合同履行地，而上诉人住所地在九龙坡区，故请求撤销一审裁定，将案件移送至重庆九龙坡区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因确认劳动关系纠纷提起的诉讼，属劳动争议案件。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，上诉人作为用人单位，安排被上诉人在重庆市渝北区木耳公租房项目工地工作，该工作地点明确具体，应为劳动合同履行地，因此，被上诉人刘光田向重庆市渝北区人民法院提起诉讼符合法律规定，该人民法院有管辖权，一审裁定正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 伍少波
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李遵礼
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇商辖终字第00033号
上诉人（原审被告）湖州机床厂有限公司，住所地浙江省湖州经济开发区里村路336号。
法定代表人陆建新，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）镇江船山模架厂，住所地江苏省镇江市蒋乔镇韦岗街道（江苏船山矿业股份有限公司内）。
法定代表人冷青松，该厂厂长。
委托代理人孙亮，江苏江成律师事务所律师。
上诉人湖州机床厂有限公司因与被上诉人镇江船山模�厂加工合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2015）润金商初字第11-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年4月6日，镇江船山模架厂与湖州机床厂有限公司签订《工矿产品订货合同》一份，约定湖州机床厂有限公司向镇江船山模架厂订购模具事宜。2015年1月7日，镇江船山模架厂诉至法院，请求判令湖州机床厂有限公司支付拖欠的价款12万元及利息。湖州机床厂有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，请求将案件移送至湖州市吴兴区人民法院审理。
原审法院认为：一、根据管辖协议，起诉时不能确定管辖法院的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。双方签订的合同上注明“签订地点：浙江.湖州”，解决纠纷的方式为由合同签订地法院裁定。因双方在听证过程中对合同关于签订地人民法院的理解产生歧义，故该约定并不具有排他性，应按照民事诉讼法的规定确定案件的管辖法院。二、合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。根据湖州机床厂有限公司提交的《工矿产品订货合同》，镇江船山模架厂为接受货币一方，故其所在地为合同履行地，本案的合同履行地在镇江市润州区人民法院管辖区域，镇江市润州区人民法院对案件有管辖权。
原审法院裁定，驳回湖州机床厂有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人湖州机床厂有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、双方在合同中已明确约定本案的管辖法院为合同签订地人民法院即湖州市吴兴区人民法院，具有唯一性和排他性。理由如下：1、双方在湖州机床厂有限公司住所地签订的《工矿产品订�合同》中注明：“签订地点：浙江.湖州”，并在第十条“解决合同纠纷的方式”中明确约定：“发生合同纠纷经双方友好协商，协商不成由合同签订地人民法院裁定”。2、湖州专指湖州市中心城区，湖州市吴兴区人民法院前身即为湖州市城区人民法院湖州就是吴兴，吴兴即是湖州，既是官方定义，也为公众所认同，另湖州机床厂有限公司住所地属吴兴区行政辖区。二、双方在合同中对合同履行地已作出明确约定，原审裁定认定事实错误导致适用法律错误。理由如下：合同第三条约定乙方（镇江船山模架厂）送货至甲方（湖州机床厂有限公司），合同第四条约定运费由乙方（镇江船山模架厂）承担。因此，本案的合同履行地为湖州机床厂有限公司住所地，原审判决适用“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同�行地”的司法解释实属错误。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至湖州市吴兴区人民法院审理。
被上诉人镇江船山模架厂辩称：一、双方签订的《工矿产品订货合同》关于解决合同纠纷的方式约定不明确，应当按照涉案合同的内容和属性确定该案的管辖法院，上诉人称湖州吴兴区等同于湖州的观点与事实相悖。理由如下：1、合同文本是湖州机床厂有限公司提供的由该公司制作的格式文本，“签订地点：浙江.湖州”是事先打印上去的，并非合同的实际签订地点，湖州机床厂有限公司没有提供任何证据证明合同是在湖州市吴兴区内的某地点签订的，合同的实际签订地点是镇江船山模架厂内。2、湖州市作为省辖市，境内有五家基层法院，即使缩小到市区范围，也有两家基层法院。二、涉案争议标的为给付加工价款，属于给付货币之诉的范畴，作为接受货币一方所在地（即镇江船山模架厂住所地），应当为该合同的履行地。因此，镇江船山模架厂住所地所属的镇江市润州区人民法院依法对本案享有无可辩驳的地域管辖权。请求二审法院驳回上诉维持原裁定。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案中，涉案合同注明的签订地点为浙江湖州，解决纠纷的方式为由合同签订地法院裁定，即双方选择的管辖法院为浙江湖州法院。综合本案诉讼标的等情况，本案第一审应由基层人民法院管辖。湖州机床厂有限公司未能举证证明具体合同签订地点，因此，双方达成的管辖协议不能指向确定的基层人民法院，不具有排他性，故本案应按照民事诉讼法的相关规定来确定管辖法院。
另《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。根据湖州机床厂有限公司提交的《工矿产品订货合同》，双方对合同履行地并未作出约定，镇江船山模架厂作为接受货币一方，故其所在地为合同履行地。因此，本案的合同履行地在原审法院管辖区域内，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 张 剑
代理审判员 甘可平
二○一五年四月二日一五年四月七日
书 记 员 周旻晶