wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第787号
原告临武开源典当有限责任公司，住所地：临武县舜峰镇东云路457号。
法定代表人罗朗武，系该公司董事长。
委托代理人邱昌德，男，系该公司总经理。特别授权。
委托代理人郭兵，湖南众望归律师事务所律师。一般代理。
被告曹国程，男，1968年12月28日出生，汉族，湖南省临武县人。
被告黄美英，女，1969年5月10日出生，汉族，湖南省临武县人，系被告曹国程之妻。
原告临武开源典当有限责任公司（以下简称开源典当公司）与被告曹国程、黄美英典当纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告开源典当公司的委托代理人邱昌德、郭兵到庭参加诉讼，被告曹国程、黄美英经公告送达开庭传票，期限届满拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开源典当公司诉称，2008年4月9日，被告曹国程、黄美英夫妻二人以其自有的临武县城舜和公寓七楼的住房（临房权字第000042**号）的房屋所有权作抵押，与原告签订典当号为0062806的《房屋抵押（典当）合同》，取得原告的典当贷款15万元，并约定典当期限为被告还清全部贷款本金和利息及综合费之日为止。后被告续当至2008年9月9日止，此后再未续当也未履行还款义务。现被告欠原告贷款本金15万元，综合费195300元，利息37200元，共计382500元。为此，原告诉至法院，请求依法判令两被告归还抵押贷款本金15万元、综合费195300元，利息37200元并承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告开源典当公司向法庭举证如下：
1、企业法人营业执照及典当经营许可证，拟证明开源典当公司是合法、正规的典当企业；
2、法定代表人身份证明书，拟证明罗朗武是开源典当公司的法定代表人；
3、罗朗武身份证，拟证明罗朗武的身份；
4、房屋抵押（典当）合同，拟证明曹国程、黄美英向开源典当公司贷款的事实；
5、房屋抵押（典当）贷款补充合同，拟证明双方同意延长抵押登记约定期限至2010年10月9日；
6、当票，拟证明曹国程、黄美英在开源典当公司贷款的数额、时间、综合费率等事实；
7、委托书，拟证明曹国程承诺贷款到期后愿意以其房产拍卖偿还其所欠贷款；
8、房屋他项权证，拟证明该房产抵押办理了行政登记手续；
9、曹国程、黄美英身份证及结婚证；拟证明曹国程、黄美英是夫妻关系，是共同债务人；
10、续当凭证，拟证明两被告经四次办理续当后续当至2008年9月9日。
被告曹国程、黄美英未到庭答辩，也未提交书面答辩意见及证据，视为对其举证、质证权利的放弃。
结合庭审中原告开源典当公司的陈述及举证，本院认证如下：原告开源典当公司的证据1-3系开源典当公司经营许可及工商登记资料，客观真实，其证据4-9均具备证据的真实性、合法性、关联性，且相互佐证，可证明当时两被告以其夫妻共有的房屋作为抵押向开源典当公司申请房屋抵押贷款15万元（当期1个月），之后四次办理续当手续续当至2008年9月9日等事实，本院予以确认。
经审理查明，被告曹国程与被告黄美英系夫妻关系，2008年4月9日，两被告以其共同所有的位于临武县城关镇东云路的住房（房屋所有权证号：00004264）作抵押，与原告签订典当号为0062806的当票及《房屋抵押（典当）合同》，向原告开源典当公司申请获得抵押典当贷款15万元，并约定月利率为0.4%，月综合费率为2.1%，典当期限为被告还清全部贷款本金和利息及综合费之日为止（经核实，其典当期限实为1个月，即2008年4月9日至2008年5月9日）。后被告曹国程四次办理续当手续（每次续当1个月），将该笔典当贷款续当至2008年9月9日，此后两被告再未续当，也未赎当。经原告开源典当公司催讨，两被告均未履行还款义务。截至2013年11月，被告尚欠原告贷款本金15万元，综合费195300元，利息37200元，共计382500元。
另查明，开源典当公司原营业执照登记名称“临武开源典当有限责任公司”与其公司印章名称“临武县开源典当有限责任公司”不一致。诉讼期间，公司已将名称统一变更为“临武开源典当有限责任公司”，法定代表人亦由李嗣德变更为罗朗武。
本院认为，本案系典当纠纷。双方签订的《房屋抵押（典当）合同》及《当票》是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规有关强制性规定，该笔典当贷款合法有效，双方应依约履行。两被告在典当到期后经过四次续当，之后未再续当也未赎当，已构成违约，应承担违约责任。《典当管理办法》规定，房地产抵押典当的月综合费率不得超过当金的27‰，双方约定的月综合费率2.1%未超此限，其月利率0.4%也未超过银行同类贷款利率的四倍，两者均不违反法律有关规定，两被告应承担支付利息及综合费的责任。为此，原告开源典当公司要求两被告偿还典当贷款本金15万元及其利息、综合费，于法有据，本院予以支持。该笔典当贷款已续当至2008年9月9日，截至2013年11月共计62个月，两被告应支付原告综合费195300元（150000×2.1%×62）、利息37200元（150000×0.4%×62），连同本金15万元，两被告应支付原告开源典当公司本金、利息、综合费共计382500元。被告曹国程、黄美英经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
限被告曹国程、黄美英于本判决生效之日起十日内偿还原告临武开源典当有限责任公司典当贷款本金150000元、综合费195300元、利息37200元，共计382500元，两被告对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7038元，公告费560元，合计7598元，由被告曹国程、黄美英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 郭强国
人民陪审员 艾冬福
人民陪审员 曹必业
二〇一四年六月六日
书 记 员 高凤萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第787号
原告：李星军。
委托代理人：田加泉。
被告：淄博展海工贸有限公司。住所地：临淄。
法定代表人：王海龙，经理。
被告：淄博易丰海龙纺织器材有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：王海龙，经理。
被告：张宝栋。
委托代理人：赵书苓。
原告李星军诉被告淄博展海工贸有限公司、淄博易丰海龙纺织器械有限公司、张宝栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告李星军委托代理人田加泉、被告张宝栋的委托代理人赵书苓到庭参加诉讼，被告淄博展海工贸有限公司、淄博易丰海龙纺织器材有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李星军诉称，被告淄博展海工贸有限公司、淄博易丰海龙纺织器材有限公司由于扩展企业，需资金周转，为此向原告提出借款请求。后原告借给被告淄博展海工贸有限公司、淄博易丰海龙纺织器材有限公司现金65000元，约定了还款期限、违约金，并口头约定了利息。被告张宝栋为该借款提供了担保。借款到期后，被告淄博展海工贸有限公司、淄博易丰海龙纺织器材有限公司一直未归还借款本息。为此，原告提起诉讼，要求判令三被告返还借款本金65000元，并支付自2012年11月10日至2013年8月12日止的利息及违约金共25000元。
被告淄博展海工贸有限公司未作答辩。
被告淄博易丰海龙纺织器材有限公司未作答辩。
被告张宝栋辩称，原告无证据证实被告拿到原告现金65000元，当时被告淄博展海工贸有限公司、淄博易丰海龙纺织器材有限公司的法定代表人王海龙仅告知其借款为50000元，被告张宝栋没看条的内容就签了字；双方未约定利息，也不应承担违约金。
经审理查明，2012年，被告淄博展海工贸有限公司、淄博易丰海龙纺织器材有限公司的负责人王海龙向原告提出借款请求。当年11月10日，被告淄博展海工贸有限公司、淄博易丰海龙纺织器材有限公司作为甲方，由法定代表人王海龙签字，与乙方即原告李星军签订借款协议，约定乙方借给甲方现金65000元，使用期限自2012年11月10日起至2012年12月10日止，并约定如逾期还款日付1%的违约金，被告张宝栋作为担保人在该借款协议署名。后原告支付借款50000元。此借款到期后，经原告多次催要，三被告至今未还本付息。为此，形成诉讼。
上述事实，有原告提供的借款协议一份、身份证复印件二份及原告李星军、被告张宝栋的当庭陈述在卷为凭，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，原告提交借款协议一份证实被告借款65000元，但被告张宝栋陈述第一、二被告的法定代表人王海龙仅认可借50000元，对此，本予以采信。对于另15000元，原告无其它证据印证，本院不予采信。原告主张的利息无证据证实，本院不予支持。原告主张的违约金高于法律规定上限，可按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2012年12月11日起计算至2013年8月12日止。被告张宝栋为涉案借款提供了担保，未约定保证方式，属于连带保证，应承担连带保证责任。被告张宝栋不支付违约金的辩解意见无依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（八）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博展海工贸有限公司、淄博易丰海龙纺织器材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李星军借款50000元。
二、被告淄博展海工贸有限公司、淄博易丰海龙纺织器材有限公司支付原告李星军违约金（以50000元为本金按中国人民银行同期同种贷款利率的四倍自2012年12月11日起计算至2013年8月12日止），与上述款项同时付清。
三、被告张宝栋对上述（一）、（二）项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、驳回原告李星军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元、诉讼保全费920元，由原告李行军负担1000元，由被告淄博展海工贸有限公司、淄博易丰海龙纺织器材有限公司、张宝栋负担1970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于洪学
代理审判员 靳 松
代理审判员 耿智强
二〇一四年十一月十六日
代理书记员 王黎黎
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第787号
原告毕彦辉。
被告徐仁斌。
被告徐朋朋。
被告任先勇。
被告王国镜。
原告毕彦辉与被告徐仁斌、徐朋朋、任先勇、王国镜民间借贷纠纷一案，本院受理后，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕彦辉到庭参加诉讼，被告徐仁斌、徐朋朋、任先勇、王国镜经本院依法送达开庭传票传唤后均未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月7日，被告徐仁斌因经营超市缺乏资金向我借款2万元，并约定借款期限为2013年3月7日至2013年4月7日，被告徐朋朋、任先勇、王国镜为徐仁斌的该笔借款担保，并在借款合同上签名。在我向被告徐仁斌提供借款后，被告未按约定还款，我也曾向担保人催要过，担保人亦不偿还，特诉至法院，请求法院判令被告徐仁斌偿还借款本金2万元及利息，并要求其他三被告承担连带还款责任。
原告毕彦辉为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
《借款合同》及借条原件各一份，证明2013年3月7日，被告徐仁斌向原告借款2万元，约定还款日期为2013年4月7日，被告徐朋朋、任先勇、王国镜作为连带担保人在该《借款合同》及借条上签名并捺印，承诺若被告徐仁斌逾期不还借款连带担保人将偿还全部借款及违约金。
四被告均未答辩。
本院经审理查明，2013年3月7日，被告徐仁斌因经营超市缺乏进货资金，向原告毕彦辉借款2万元，并出具借条及《借款合同》一份，约定还款日期为2013年4月7日，被告徐朋朋、任先勇、王国镜在借条和《借款合同》签名，承诺自愿为被告徐仁斌的上述借款提供连带责任担保。原告向被告徐仁斌提供借款后，被告徐仁斌一直未向原告清偿该借款。
本院认为：债务应当清偿。被告徐仁斌向原告毕彦辉借款2万元，有原告提供的被告徐仁斌出具的借条及《借款合同》为证，事实清楚，证据充分，现原告要求被告徐仁斌归还借款2万元，本院依法应予支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，被告徐仁斌在其向原告出具的《借款合同》中明确约定了还款期限且其未依约定还款，故被告徐仁斌应自逾期之日起向原告支付逾期利息；同时根据《最高人民法院关于人民法院真理借贷案件的若干意见》第九条之规定，公民之间的无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息，故被告徐仁斌自逾期之日起向原告支付逾期利息的利率可参照中国人民银行同期贷款利率。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告与被告徐仁斌约定的还款日期为2013年4月7日，原告于2013年6月17日向本院提起诉讼要求保证人承担保证责任，保证人不能免除保证责任，故被告徐朋朋、任先勇、王国镜应对被告徐仁斌所欠原告的借款及逾期利息承担连带清偿责任。被告徐朋朋、任先勇、王国镜承担保证责任后，有权向被告徐仁斌追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条及《最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告徐仁斌于本判决生效之日起五日内偿还原告毕彦辉借款本金2万元及自2013年4月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止的利息；
二、被告徐朋朋、任先勇、王国镜对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告徐朋朋、任先勇、王国镜承担保证责任后，有权向被告徐仁斌追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告徐仁斌、徐朋朋、任先勇、王国镜承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判长 王连华
审判员 崔明海
审判员 邸水仙
二〇一三年十二月二十日
书记员 朱恩欣
注：申请执行的期限为二年
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初805号
原告上官小雄，男，1985年10月26日出生，汉族，农民，住遂昌县。
委托代理人（特别授权）赖晓法，遂昌县妙高法律服务所法律工作者。
被告上官健雄，男，1964年12月14日出生，汉族，农民，住遂昌县。
委托代理人（特别授权）周振芬，浙江君豪律师事务所律师。
原告上官小雄诉被告上官健雄相邻关系纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员钟芳筱适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告上官小雄及其委托代理人赖晓法、被告上官健雄及其委托代理人周振芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上官小雄诉称：原、被告系邻居关系。上官飞雄与上官健雄系兄弟关系。2014年5月16日因原、被告相邻纠纷，村干部组织两户、邻居进行调解，上官小雄与上官飞雄达成调解协议，该协议明确规定本户厨房南面墙与上官飞雄柴棚墙保持原来空间47公分，滴水各半。事后，上官飞雄将此柴棚转让给上官健雄。2016年3月初，上官健雄又将柴棚重新修建，又把柴棚檐瓦连到原告老房屋，没有留出47公分空间，被告的行为明显违背了2014年5月16日协议书之约定，被告在重新修建柴棚时，原告申请石练镇城建办制止被告行为，石练镇城建办发出通知被告停止修建，但被告没听从石练镇城建办的通知，还是重新修建柴棚，并且没有留出47公分空间，在北部也没有留出100公分的通道，现在被告的柴棚滴水又滴到原告的墙上，给原告造成生命财产不安全。为此，请求判令：一、被告柴棚与原告房屋相邻部分拆除47公分；二、被告柴棚北部拆除100公分作为公共通道；三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告上官健雄辩称：原告诉称的事实与客观事实不符，被告没有违反协议书的约定，也没有侵犯原告的合法权益。对原告提供的《协议书》没有异议，原、被告之间的泥墙系《协议书》第一条所说的共墙，系双方共用，并不是原告方的。根据协议双方需留出的是20公分，而非原告诉称的47公分。被告已经留出了20公分。故请求驳回原告的诉讼请求。
案经审理查明：原告上官小雄与被告上官健雄系邻居。双方原有老房子均系祖上留下，原告老房子四至为：东至墙与上官裕勋共用，南至大路、西至上官文雄墙外滴水坑为界，北至本屋墙外包无滴水。2014年5月16日，因原告需拆建老房子，故原告邀请村领导及四邻户主在场，经协商订立《协议书》，约定：一、本户在拆建中，东边与上官裕勋共用老墙本户在建新墙时按老墙退内20公分，以后上官裕勋方需拆建时，同样以老墙退内20公分，这样二家退内加起有40公分，加上原老墙40公分，共有80公分滴水弄。二、本户厨房东边墙外滴水与上官飞雄猪栏水泥砖滴水空间保持原来空间42公分，滴水各半。三、本户厨房南面墙与上官飞雄柴棚墙保持原有空间47公分，滴水各半。四、本户厕所东边墙外滴水与上官飞雄柴棚滴水之间空间保持原来空间55公分，滴水各半。五、北至本屋墙外包无滴水与上官祥其毗邻，暂不拆建。六、拆建时靠本户房屋北面，留出原老屋通往大堂通道100公分（一米），以后如上官裕勋方需拆建时，同样必须留出通往后田通道100公分（一米）。七、此协议自订立后生效，同时有关户必须自觉遵守。该协议“订立协议人”处由上官飞雄及原告签名捺印，“在场人”处由朱耀灿、被告及上官献雄签名捺印。上官裕勋系被告上官健雄的父亲。之后，原告新建了住房，新房东墙与《协议书》第一条所称共墙留出了20厘米左右的距离。另原告在其新房北面搭建了制茶作坊，该作坊东墙即为与上官裕勋户的共墙。2016年3月，被告将与原告房屋东面相邻的上官裕勋户的房屋拆除，并新建了制茶作坊，原告诉称柴棚实为制茶作坊，该作坊西墙与《协议书》第一条所称共墙留出了20厘米左右的距离。该作坊系斜顶，西面屋檐超出墙体约8厘米，与原告制茶作坊相邻处有部分屋檐低于原告制茶作坊的屋檐。虽被告在屋檐边沿装了雨水槽，但下雨时仍会有雨水直接击溅到该共墙上，另因雨水排出不畅，造成原告制茶作坊墙体及地面潮湿。经实地测量及原、被告确认，原、被告制茶作坊的北墙与案外人上官祥其房屋错位相邻，原告制茶作坊北墙与上官祥其房屋外墙间距为1米，被告制茶作坊北墙与上官祥其房屋外墙间距为90厘米，因原、被告之间的共墙未拆除，故该处仍不可通行。原告户一直从另外的通道通往其菜地。
以上事实有原告提交的协议书、照片、被告提供的照片、经原、被告确认的示意图、本院现场勘查照片、对原、被告作的询问笔录及双方当事人庭审陈述在卷佐证，证据经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为：不动产的相邻方，应当按照有利生产、方便生活、互相谅解、团结互助的精神，正确处理相邻关系。被告对《协议书》予以认可，并主张其已按协议的约定在新建制茶作坊时与原、被告共墙留出了20厘米的间距。但被告又在西面超出墙体挑出了8厘米左右的屋檐，其中部分屋檐低于原告制茶作坊的屋檐，虽被告在屋檐边沿装了雨水槽，但下雨时雨水仍会击溅到该共墙上，另因雨水排出不畅，造成墙体及原告制茶作坊地面潮湿，对原告的生产、生活造成不便。且原告制茶作坊东面系搭建在双方共墙上，该墙体潮湿，长年累月可能会产生安全隐患。故被告制茶作坊西面超出墙体的部分屋檐应予以拆除，拆除标准应以该屋檐滴水距离共墙20厘米为准。原告要求被告制茶作坊北面拆除1米作为通道，经实地查看，被告已经在北面留出了90厘米的通道，但因双方之间的共墙未拆除，该处未能通行，另由于原、被告与上官祥其的房屋系错位相邻，虽双方均留出了通道，但即使共墙拆除，被告制茶作坊的墙体仍会堵住部分通道，亦不便通行。且该通道并非原告通往菜地的唯一通道，原告也一直系利用另外的通道通往菜地，故原告的该项诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告上官健雄于本判决生效之日起十五日内拆除其制茶作坊西面屋檐挑出墙体部分（附图中阴影部分）至其滴水距离原、被告共墙（附图中b线至a线）20厘米。
二、驳回原告上官小雄的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费25元，由被告上官健雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 钟芳筱
二〇一六年九月二十六日
书记员 谢雪丹
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初629号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人谢加洪，男，1979年4月20日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住浙江省临海市。1996年10月4日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑十个月；2007年1月4日因犯赌博罪被临海市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；2007年7月26日因犯赌博罪被临海市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万五千元；2010年6月2日因犯聚众斗殴罪被临海市人民法院判处有期徒刑十个月；2013年4月26日因犯开设赌场罪被临海市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元。2017年4月2日因本案被南京铁路公安处溧水站派出所民警抓获，临时寄押在南京铁路公安处看守所，2017年4月6日被临海市公安局刑事拘留，2017年4月27日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
被告人朱尧，男，1986年10月27日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住浙江省临海市。2017年3月29日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年4月26日因临海市人民检察院不批准逮捕转取保候审。
公诉机关以临检公诉刑诉〔2017〕623号起诉书指控被告人谢加洪、朱尧犯开设赌场罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员谢由南出庭，指控：2017年2月初至2017年3月28日间，被告人谢加洪、朱尧合伙在临海市古城街道菊花巷62号后门及隔壁处，开设三十二张赌博场头，股份各半，并由郭微涛（另案）望风，从中抽头获利。期间，赌场开设40余天，每日抽头渔利300余元，共非法获利12000余元。2017年3月28日下午、4月2日下午，被告人朱尧、谢加洪分别被公安机关抓获，到案后均如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，在本案审理期间，被告人朱尧向本院退出了违法所得人民币6000元。
公诉机关认为被告人谢加洪具有累犯、坦白等处罚情节，建议判处被告人谢加洪有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万二千元；被告人朱尧具有坦白、退赃等处罚情节，建议判处被告人朱尧有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元
被告人谢加洪、朱尧对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢加洪、朱尧犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人谢加洪的违法所得应予以追缴上缴国库，被告人朱尧退出的违法所得予以没收上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢加洪犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月2日起至2018年2月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人朱尧犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、向被告人谢加洪追缴违法所得人民币六千元，上缴国库。
（款限判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人朱尧向本院退出的违法所得人民币六千元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 梁统
二〇一七年七月十一日
代理书记员 屈明
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民终字第2015号
上诉人（一审原告）广元海和洋实业有限公司，住所地：广元市利州区工农镇，组织机构代码：72745157-4。
法定代表人郭晓玲，该公司总经理。
委托代理人张晋雍，四川剑宏律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）张强，男，汉族，1970年4月24日出生。
被上诉人（一审被告）安县中联水泥有限公司，住所地：四川省安县桑枣镇云丰村一组，组织机构代码：68238186-6。
法定代表人唐勇。
委托代理人李述成，四川科大律师事务所律师。
上诉人广元海和洋实业有限公司因与被上诉人张强、安县中联水泥有限公司买卖合同、财产损害赔偿纠纷一案，不服安县人民法院（2015）安民初字第1008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法受理后组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安县人民法院（2015）安民初字第1008号民事判决；
二、发回安县人民法院重审。
二审案件受理费13568元，退回上诉人广元海和洋实业有限公司。
审判长 左 迪
审判员 沈秦荣
审判员 冯安石
二〇一五年十二月三十日
书记员 龚泾羽
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏开商初字第453号
原告中国建设银行股份有限公司菏泽分行，住所地菏泽市经济开发区。
代表人刘建伟，行长。
委托代理人王爱国，山东诚维律师事务所律师。
委托代理人张岭，该行职工。
被告王宗雷，男，1979年8月13日出生，住菏泽市牡丹区。
被告陈方，女，1985年1月5日出生，住菏泽市牡丹区。
原告中国建设银行股份有限公司菏泽分行（以下简称建行菏泽分行）与被告王宗雷、陈方金融借款合同纠纷一案，于2015年9月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告建行菏泽分行的委托代理人王爱国、张岭到庭参加了诉讼，被告王宗雷、陈方经本院公告送达开庭传票，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行菏泽分行诉称，被告王宗雷、陈方为购房于2010年3月23日与原告签订了《个人消费借款合同》、《个人消费借款抵押合同》各一份，合同约定被告向原告借款18万元用于装修，期限10年，自2010年3月23日至2020年3月23日，还款方式为等额本息还款法，由被告夫妻名下的南平花园小区25号楼2单元301室房屋作抵押，办理了房产抵押登记。按照借款合同约定，原告已履行了全部义务，但被告截至2015年8月20日连续拖欠11期，累计拖欠44期，经多次催要未果，严重违反了合同约定，为维护原告的合法权益，请求依法判令：1.被告王宗雷、陈方偿还原告借款本金98575.87元及利息（截至2015年8月24日应付利息5073.77元，此后利息计算至实际偿还之日）；2、原告对涉案抵押房屋具有优先受偿权；3、涉诉费用由被告承担。
被告王宗雷、陈方均未答辩。
经审理本院认定，2010年3月23日，王宗雷、陈方（借款人）与建行菏泽分行（贷款人）签订《个人消费借款合同》一份，合同约定王宗雷、陈方向建行菏泽分行借款18万元用于住房装修，借款期限为120个月，自2010年3月23日至2020年3月23日止，约定的借款期限起始日与将款项划入约定存款账户之日不一致的，借款期限起始日以起息日为准，到期日相应顺沿，贷款利率为浮动利率，自起息日起至贷款本息清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上浮50%，还款方式为等额本息还款法。同时，合同条款还约定，当借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息等违约事件时，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。同日，王宗雷、陈方与建行菏泽分行又签订《个人消费借款抵押合同》一份，约定王宗雷、陈方用其所有的位于南平花园小区25号楼2单元301室房屋（菏房权证市直字第××号）对该笔借款进行抵押担保，抵押担保的范围包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。2010年3月24日办理了抵押登记，菏泽市房地产管理局向建行菏泽分行颁发了《房屋他项权证》（房他证市直字第10104**号）。2010年4月8日，建行菏泽分行将借款18万元转入王宗雷的账户，王宗雷在个人贷款支付凭证上签字捺印。在履行借款合同过程中，王宗雷、陈方未按合同约定及时还款，尚欠借款本金98575.87元及利息（截至2015年8月24日的利息为5073.77元）。
上述事实，有《个人消费借款合同》、《个人消费借款抵押合同》、个人贷款支付凭证、房屋他项权证、当事人陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据已经当事人庭审举证和本院审查，可以采信
本院认为，原告建行菏泽分行与被告王宗雷、陈方签订的《个人消费借款合同》、《个人消费借款抵押合同》，均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立并生效。原告建行菏泽分行按约向被告王宗雷、陈方发放了贷款，已履行完毕合同的全部义务。被告王宗雷、陈方未按约定履行还款义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。建行菏泽分行要求王宗雷、陈方归还全部借款本金及利息的诉讼请求符合合同约定，予以支持。王宗雷、陈方对上述债务提供了抵押担保，并办理了抵押登记，合法有效。在王宗雷、陈方不能偿还债务时，建行菏泽分行对处置抵押物的价款有优先受偿权。被告王宗雷、陈方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宗雷、陈方于本判决生效之日三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司菏泽分行贷款本金98575.87元及利息（截至2015年8月24日的利息为5073.77元，此后的利息按照借款合同约定计算至清偿之日止）；
二、原告中国建设银行股份有限公司菏泽分行对被告王宗雷、陈方抵押的位于南平花园小区25号楼2单元301室房屋（菏房权证市直字第××号）具有抵押权，中国建设银行股份有限公司菏泽分行对处置上述房产所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2373元，财产保全费1040元，均由被告王宗雷、陈方负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 何利军
人民陪审员 付继坤
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈 玮
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民三初字第000159号
原告：吕景江。
被告：王静。
原告吕景江诉被告王静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕景江、被告王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王静于2014年9月4日向我借款75000元，当时为我出具欠条一张。此款借出后，我多次找被告索要，被告以种种理由推脱，至今没有偿还，故我诉至法院要求被告偿还借款。
被告王静辩称：欠款属实。
经审理查明：被告王静因交房租从原告吕景江处借款100000元，后偿还原告25000元，并于2014年9月4日为原告出具欠条一张，尚欠原告75000元未还，故原告诉至本院要求被告偿还借款75000元。
上述事实，有原告提供的欠条及原、被告的当庭陈述为证，以上证据经原、被告开庭质证及本院审查，予以采信，所证事实足资认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款关系是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约全面履行各自义务。因双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，被告理应偿还借款，其未还款已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王静于本判决生效后10日内偿还原告吕景江借款75000元。
如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，由被告王静承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 林宇
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张倩
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江震民初字第01204号
原告戚勇。
委托代理人陈振豫，江苏万事法律师事务所律师。
被告赵俊。
委托代理人乔治国，江苏尚维律师事务所律师。
被告上海红阳建设有限公司，住所地上海市闵行区元江路5500号第1幢D042室。
法定代表人单辉，该公司总经理。
被告吴江市不夜城假日酒店有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇环湖路2333号。
法定代表人施纪军，该公司董事长。
委托代理人王云弟，江苏东大舟律师事务所律师。
委托代理人刘克静，江苏东大舟律师事务所律师。
原告戚勇诉被告赵俊、上海红阳建设有限公司、吴江市不夜城假日酒店有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，原告戚勇于2015年1月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告戚勇自愿撤回起诉，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戚勇撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告戚勇承担。
审 判 长 章 伟
人民陪审员 凌轶伦
人民陪审员 李丽芳
二〇一五年一月三十日
书 记 员 周红英
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）稷民化初字第187号
原告稷山县吕梁矿产品有限公司，地址稷山县化峪镇邢堡村。
法定代表人：程旭强，系公司经理。
委托代理人刘银安，男，1962年11月4日出生，汉族，公司员工，住本单位。
被告王喜恩，男，1965年9月13日出生，汉族，内蒙古包头市，住稷山县。
本院在审理原告稷山县吕梁矿产品有限公司诉被告王喜恩民间借款合同纠纷一案，因原告稷山县吕梁矿产品有限公司既不能向本院提供被告具体住址及联系方式，也未在本院指定的期限内按时交纳公告费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用诉讼费交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李安明
二〇一五年十二月二十一日
书记员 史国斌
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初12109号
原告：宁夏久泰供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区长城花园南区42号楼1单元502室。
法定代表人：王学平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李林林，系该公司职员。
被告：雷迅，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏久泰供热有限公司与被告雷迅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告宁夏久泰供热有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏久泰供热有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准�原告宁夏久泰供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏久泰供热有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十一月八日
书记员 李天香
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0110刑初290号
公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。
被告人孙佳齐，男，1997年11月1日出生，满族，初中文化，户籍所在地辽宁省葫芦岛市绥中县，现住石家庄市长安区。2017年7月13日因涉嫌故意毁坏财物罪被石家庄市鹿泉区公安局刑事拘留，2017年8月10日被取保候审。
石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检刑诉公诉[2017]194号起诉书指控被告人孙佳齐犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员米建奇出庭支持公诉，被告人孙佳齐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石家庄市鹿泉区人民检察院指控,2016年2月2日，被告人龙某（已判决）因王某1等人到鹿泉区河北安装公司第一分公司要账时堵门，龙某电话纠集刘某（已判决）等人到现场砸车。19时许被告人孙佳齐、刘某、马某（另案处理）、赵某（另案处理）、吴某（另案处理）用镐把将堵在河北安装公司第一分公司门口的鲁Ｎ×××××号轿车、冀Ａ×××××面包车砸坏，造成北京现代轿车全车玻璃及车身部分被损坏、面包车部分玻璃及车身部分损坏。经鹿泉区涉案财物鉴证中心鉴定，被损坏物品价值人民币6213元。民事部分已赔偿。
上述事实，被告人孙佳齐在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯马某、赵某、吴某、龙某、刘某供述，被害人臧某、王某1陈述，证人段某1、段某2、韩某、郝某、封某、王某2、张某证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，价格鉴定结论书，二被害人车辆信息，调解协议，谅解书，无前科证明，到案经过，办案说明，被告人身份证明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙佳齐拿镐把故意将他人车辆砸坏，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分。民事已赔偿并取得谅解。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙佳齐犯故意毁坏财物罪，判处罚金一万元。
（罚金自判决书生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 辛世杰
二〇一七年十一月十六日
书记员 胡 静
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初296号
原告赵某甲，东丰县。
被告赵某乙，东丰县。
本院在审理原告赵某甲诉被告赵某乙离婚纠纷一案中，原告赵某甲于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤诉。
案件受理费300.00元（原告已垫付），减半收取150.00元，并于本裁定书生效后予以退回。
审判员 赵秀峰
二〇一六年二月十八日
书记员 孙 宇
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初6528号
原告：李春光，女，1972年2月5日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：蔺晓晗，天津云杰律师事务所律师。
被告：天津市正连信息工程有限公司，住所地天津市南开区宾水西道中段南侧奥城26-2-2003。
法定代表人：徐树云，董事长。
原告李春光与被告天津市正连信息工程有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月7日立案。2017年8月29日，原告李春光经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李春光撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 范金维
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘 悦
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第1644号
原告重庆大唐测控技术有限公司。
委托代理人赵万春，男，汉族，四川省南江县人。
被告古蔺县安全生产监督管理局。
委托代理人肖雨，四川朝旭律师事务所律师。
本院在审理原告重庆大唐测控技术有限公司与被告古蔺县安全生产监督管理局买卖合同纠纷一案中，原告重庆大唐测控技术有限公司于2015年5月26日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告重庆大唐测控技术有限公司申请撤诉系合法处分自己诉权的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告重庆大唐测控技术有限公司撤回起诉。
案件受理费5912元，减半收取2956元，由原告重庆大唐测控技术有限公司负担。
审判员 王锦
二〇一五年五月二十九日
书记员 刘铭
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第1928号
原告黄某，女，1966年8月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告张某甲，男，1964年10月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告黄某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加了诉讼。被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1987年10月19日原、被告经人介绍相识，于1987年11月8日到莱州市大原镇政府登记结婚，婚后于1988年10月19日生一女孩张某，现年27岁，已婚。由于仓促结婚，婚前缺乏了解，导致夫妻感情基础一般，婚后常因家庭琐事争吵、打闹，时常将原告打的遍体鳞伤，同室分居。现双方感情已彻底破裂，再无和好的可能。诉请人民法院依法判令原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：原告黄某与被告张某甲于1987年10月19日经人介绍认识，1987年11月8日在原莱州市大原镇政府登记结婚，1988年10月19日生一女孩，取名张某，现已成年。原、被告婚前感情尚可。原告主张双方婚后感情不好，常动手打架，为了孩子维持婚姻关系，但自2005年起被告长期在外打工，只2007年、2011年回家，各在家中住了一年多，2011年7、8月份被告外出打工回家，刚开始感情还行，但双方于10、11月份因琐事致感情不和开始分居生活。审理中，原告未提交分居时间及原、被告夫妻感情破裂的证据。
被告张某甲经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、传票，在限定的时间内既未到庭应诉，亦未提供答辩状。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年并育有一女，已建立起一定的夫妻感情，在日常生活中，应互相理解，互敬互爱，出现矛盾应注意及时化解，以维护家庭的和睦与稳定。现原告主张与被告的夫妻感情已破裂，没有证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由原告黄某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘娜娜
人民陪审员 王锡存
人民陪审员 秦盛美
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 杜德慧
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第0607号
申请执行人刘xx。
申请执行人田x。
申请执行人段xx。
被执行人李xx。
被执行人王xx。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2014）昌民一初字第01960号民事判决书，于2015年5月15日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人在2015年5月25日前履行上述法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李xx、王xx所有的xxx农场xx小塔子渡口一座浮桥和昌图县xxx镇xx村1组瓦房4间。
二、被执行人李xx、王xx负责保管被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，未经法院允许不得私自变卖，经法院允许后被执行人方可变卖，但必须将变卖法院查封的财产价款交到昌图县人民法院，否则依法追究当事人的法律责任。不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于弘波
二〇一五年五月二十九日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第0607号
申请执行人刘亚侠，女，1952年3月29日生，汉族，农民，住昌图县。
申请执行人田更，男，1979年2月1日生，汉族，农民，住昌图县两家子。
申请执行人段春娥，女，1980年10月15日生，汉族，农民，住昌图县两家子。
被执行人李海彦，男，1975年5月14日生，汉族，农民，住昌图县两家子。
被执行人王晓华，女，1972年3月18日生，汉族，农民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2014）昌民一初字第01960号民事判决书，于2015年5月15日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人在2015年5月25日前履行上述法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李海彦、王晓华所有的两家子农场辽河小塔子渡口一座浮桥和昌图县两家子镇大湾村1组瓦房4间。
二、被执行人李海彦、王晓华负责保管被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，未经法院允许不得私自变卖，经法院允许后被执行人方可变卖，但必须将变卖法院查封的财产价款交到昌图县人民法院，否则依法追究当事人的法律责任。不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于弘波
二〇一五年五月二十九日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第0607号
申请执行人刘亚侠，女，1952年3月29日生，汉族，农民，住昌图县。
申请执行人田更，男，1979年2月1日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人段春娥，女，1980年10月15日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人李海彦，男，1975年5月14日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人王晓华，女，1972年3月18日生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行刘亚侠、田更、段春娥与李海彦、王晓华生命权、健康权、身体权纠纷一案，因双方当事人已达成和解协议，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2014）昌民一初字第01960号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于弘波
二〇一五年十月十四日
书记员 王阿娉
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初8297号
原告：胡少华，男，1991年7月15日出生，汉族，住山东省菏泽市东明县。
委托诉讼代理人：冯放，天津双东律师事务所律师。
被告：王树鑫，男，汉族，住天津市北辰区。
被告：张树德，男，1977年9月8日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201。
主要负责人：王跃明，总经理。
委托诉讼代理人：蔡智梅，女，该公司职员。
本院在审理胡少华诉被告王树鑫、张树德、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡少华2017年4月13日提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡少华撤回起诉。
案件受理费150元，由原告胡少华负担。
审判员 刘晓霞
二〇一七年四月十三日
书记员 陈宁宁
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第394-1号
申请执行人黄怀军，男，汉族，住北川羌族自治县。
被执行人北川清源新型建材有限公司。住所地：北川羌族自治县永昌镇望崇街**号。
法定代表人苏志清，该公司董事长。
申请执行人黄怀军与被执行人北川清源新型建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月17日作出的（2015）北民初字第491号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人黄怀军于2015年8月6日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月13日向被执行人北川清源新型建材有限公司发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务。现查明被执行人北川清源新型建材有限公司名下登记有车牌号为川BY17**号大众牌小型汽车一辆。位于北川羌族自治县永昌镇望崇街13号，面积为15542.84平方米的厂房，该厂房已被四川省成都市中级人民法院依法予以查封。
本院认为被执行人北川清源新型建材有限公司名下虽登记有车辆，但川BY17**号大众牌小型汽车现无法实际取得，无法处置。其厂房已被依法查封，无多余价值可供处置。故本案已无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待查明有可供执行的财产后再恢复执行。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零二条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）北执字第394号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨厚全
审判员 罗春梅
审判员 王 跃
二〇一五年十一月二日
书记员 叶 俊
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第247号
申请执行人何永文，男，汉族，湖南省永兴县人。
被执行人曾学海，男，汉族，湖南省永兴县人。
申请执行人何永文与被执行人曾学海委托合同纠纷一案，湖南省永兴县人民法院于2014年5月28日作出的（2014）永民初字第361号民事判决书已发生法律效力。本院于2014年7月30日立案执行后向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请人尚有18195.00元未受偿，经我院依法穷尽对被执行人的财产调查和穷尽执行手段，现已查明被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永兴县人民法院（2014）永执字第247号案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李勇
审判员 曹钦
审判员 李琳
二〇一四年十月十五日
书记员 邝威
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第247号
申请执行人魏某某，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人陈某某，女，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人魏某某与被执行人陈某某离婚纠纷一案，本院于2009年11月2日作出的（2009）永民初字第876号民事调解书已经发生法律效力。魏某某于2014年5月25日向本院申请执行，本院于2014年5月25日立案执行。
本案在执行中，于2014年5月26日向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其在3日内给付申请执行人案件款1020元。经督促，被执行人履行了上述义务。2014年6月21日，申请执行人向本院提交收款条据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永执字第247号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 杜治国
二〇一四年六月二十一日
书 记 员 田光林
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第247号
申请执行人牟某
被执行人李某
被执行人某保险股份有限公司
被执行人某某保险股份有限公司
本院在执行原告牟某、牟某甲、小某某诉被告李某、某保险股份有限公司、某某保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，（2014）永民初字第240号民事调解书第（一）项：由某保险股份有限公司在交强险范围内赔偿原告牟某医疗费10000元，伤残赔偿金65060.8元（23236元×20年×10%×1.4=65060.8元），被抚养人牟某甲生活费：3031.2元，小某某11367元，护理费90×76元／天=6840元，误工费120天×76元／天=9120元。云南鼎丰司法鉴定中心鉴定费用800元、交通费268元、出差伙食补助费200元，合计106687元。第（二）项：由被告某某保险股份有限公司在商业险范围内赔偿原告牟某住院伙食补助费90天×50元／天=4500元，后续治疗费4000元，医疗费26494.01元，三项数额的70%，合计24495.8元。第（三）项：楚雄中大司法鉴定中心鉴定费1200元、交通费216元，由被告李某承担711元。云南鼎丰司法鉴定中心鉴定鉴定检查费313.5元，由被告李某承担219.45。其余损失由原告牟某自行承担。第（四）项：由原告牟某返还被告李某垫付的21317.87元。已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
永仁县人民法院（2014）永民初字第240号民事调解书全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效。
审判员 倪芳燕
二〇一四年十一月十九日
书记员 杨春文
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第247号
申请执行人杨正光。
被执行人张佳贵。
申请执行人杨正光与被执行人张佳贵提供劳务者受害责任纠纷一案，2013年12月9日，本院作出（2013）永民初字第829号民事判决书，该判决书确认由被执行人张佳贵赔偿申请执行人杨正光医疗费、误工费、住院伙食补助费等31964.89元（限判决生效后十五日内给付），并承担案件受理费160元。因被执行人张佳贵未在判决书规定的日期履行给付义务。申请执行人杨正光向本院申请强制执行，本院立案受理。
本案在执行过程中，被执行人张佳贵给付了申请执行人杨正光案款31964.89元，并承担了一审案件受理费160元和执行费380元。本案强制执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民初字第829号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 余 健
二〇一四年十二月十日
书 记 员 杨宗敏
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初7780号
原告陈某甲，男，1972年10月13日出生，汉族，户籍地广东省清远市，住苏州工业园区加城花园1幢802室。委托代理人滕昌，江苏晟则律师事务所律师。被告赵某，女，1982年5月7日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。原告陈某甲与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秉娴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告以及原告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某甲诉称，原、被告于2004年2月28日登记结婚，于2005年3月22日生育一子名陈乙，开始婚后双方感情尚可，但为了经营家庭，原告长期在外工作，原、被告共同生活的日子很少，再加上被告性格原因，经常无故发脾气并动手原告，导致双方无法正常沟通交流，现双方分居时间将近2年，原告也曾于2015年3月起诉离婚，未获支持，此后双方感情并无改善，故再次起诉要求离婚。被告赵某辩称，原告确实因为工作原因长期在外，但每周都会回家，故双方并不存在分居情况。现双方虽有矛盾，但非实质性，且考虑到孩子年龄尚小，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于2004年2月登记结婚，2005年3月生育一子名陈乙。2015年3月18日，原告以双方经常因琐事产生矛盾，被告无理取闹为由起诉离婚，未获支持。现原告再次起诉要求离婚。上述事实有结婚登记表、(2015)宝民一(民)初字第1440号民事判决书、户口簿以及原、被告的陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告系自主结婚，且结婚多年，具有一定的感情基础。虽近年来双方发生矛盾，但原告并无证据可以证明夫妻感情彻底破裂。双方应珍惜共同建立的家庭，建立良好有效的沟通模式，互帮互助，共同努力改善夫妻关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，故本院对原告的诉请依法不予支持。据此，本院判决如下：对原告陈某甲要求与被告赵某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取为人民币100元，由原告陈某甲承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张秉娴
二〇一六年七月十二日
书记员 王相磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张执字第1095号
申请执行人淄博市张店区房镇镇积家五金加工厂。住所地，张店区房镇镇水利站院内。
被执行人济南市热水器厂。住所地，济南玉函路六十一号。
本院在执行淄博市张店区房镇镇积家五金加工厂诉济南市热水器厂货款纠纷一案中，尚有2110元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1996）张房经初字第28号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执恢440号
申请执行人孟祥兰。
被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂，住所地长春市绿园区。
法定代表人徐新，总经理。
本院在执行申请执行人孟祥兰与被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议,申请执行人向本院申请撤销恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱兴海
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘 昊
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0429执166号
申请执行人：余耀华，男，1980年12月3日出生，汉族，住泰宁县。
申请执行人：高丽萍，女，1982年4月24日出生，汉族，住泰宁县。
被执行人：三明坤泰房地产开发有限公司，住所地�宁县杉城镇水南西街17号。
法定代表人：陈静，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人余耀华、高丽萍与被执行人三明坤泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，其申请执行的标的为131488.5元。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款进行了查询，未发现其银行大额存款情况。经查询，被执行人无车辆、互联网银行、证券登记情况。其所有的位于泰宁县杉城镇水南西街15号的房产已因系列案件被本院查封，但其资产的处置需一定的程序及时间。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李家永
审判员 詹昌盛
审判员 吴丽聪
二〇一七年九月一日
书记员 李小芳
附法律依据：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，�以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省泰宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0429执166号申请执行人：余耀华，男，1980年12月3日出生，汉族，住泰宁县。申请执行人：高丽萍，女，1982年4月24日出生，汉族，住泰宁县。被执行人：三明坤泰房地产开发有限公司，住所地�宁县杉城镇水南西街17号。法定代表人：陈静，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人余耀华、高丽萍与被执行人三明坤泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，其申请执行的标的为131488.5元。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款进行了查询，未发现其银行大额存款情况。经查询，被执行人无车辆、互联网银行、证券登记情况。其所有的位于泰宁县杉城镇水南西街15号的房产已因系列案件被本院查封，但其资产的处置需一定的程序及时间。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李家永审判员  詹昌盛审判员  吴丽聪二〇一七年九月一日书记员  李小芳附法律依据：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，�以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初3954号
原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。
法定代表人：滕铁骑，董事长。
委托诉讼代理人：王适，公司职员。
委托诉讼代理人：郎双全，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告：陈永亮，男，1972年4月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告一汽汽车金融有限公司与被告陈永亮借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理。2016年10月25日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告一汽汽车金融有限公司负担。
审 判 长 李 莹
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 陈 伟
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡中法民三终字第57号
上诉人（原审被告）易佑生。
委托代理人何建生，衡阳县滨江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）申谦。
委托代理人曾超，湖南君杰律师事务所律师。
委托代理人刘庆丰，湖南君杰律师事务所律师。
上诉人易佑生因与被上诉人申谦合伙协议纠纷一案，不服湖南省湖南省衡阳县人民法院（2014）蒸民一初字第817号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人易佑生于2015年6月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人易佑生申请撤回上诉，是其真实意思表示，且理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人易佑生撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
本案二审受理费5095元减半收取2547.5元，由上诉人易佑生负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄志英
审判员 严 君
审判员 谭丽平
二〇一五年六月五日
书记员 徐 晶
校对责任人：严君打印责任人：徐晶
本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青羊刑初字第380号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人李某某。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2014）347号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年7月25日公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院检察员王薇、书记员张振华，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月23日14时许，被告人李某某在本市青羊区八宝街乘上一辆5路公交车，当该车行至青羊区德胜路路段时，趁乘客谢某某不注意，扒窃其挎包内的现金588元。后被民警挡获。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有接受刑事案件登记表及到案经过；被害人谢某某的陈述及辩认笔录；扣押决定书及发还物品清单；物证照片；现场指认照片；被告人李某某前科累犯材料；被告人李某某对盗窃犯罪事实的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市青羊区人民检察院指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人在庭审过程中表示自愿认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。成都市青羊区人民检察院提出的量刑建议合理，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月23日起至2014年11月22日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐志敏
二〇一四年七月二十五日
书记员 丁 洁
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0823民初1274号
原告：张建伟，男，1973年6月8日出生，汉族，闻喜县居民。
被告：席永康，男，1974年10月23日出生，汉族，闻喜县居民。
被告：孟俊娟，女，1973年1月29日出生，汉族，闻喜县居民。
原告张建伟与被告席永康、孟俊娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张建伟到庭参加了诉讼，被告席永康、孟俊娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张建伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告席永康、孟俊娟立即偿还原告借款1.7万元及利息，利息按月息2分计算,自2016年8月29日起计至款还清之日止.如不能按时偿还加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.由被告席永康、孟俊娟承担本案的诉讼费。事实与理由：被告席永康与被告孟俊娟系夫妻关系。2014年10月2日，二被告共同向原告张建伟借款3万元，并由被告席永康为原告出具借条一份，后被告陆续归还借款本金1.3万元，剩余借款本金1.7万元，经原告多次催要，二被告至今未予偿还。因该笔借款系二被告在婚姻关系存续期间所借，理应由二被告承担共同还款的民事责任并承担利息。
被告席永康、孟俊娟在法定期限内未向本院递交答辩状。
经审理查明，2014年10月2日，被告席永康以开玻璃厂需要资金周转为由向原告张建伟借款30000元，并于同日向原告出具了借条一份，载明：“今借到张建伟现金叁万元（30000），席永康，2014.10.2。”借条上未注明借款期限及利息。此款后经原告多次催要，被告席永康陆续归还借款本金1.3万元，剩余借款本金至今未予归还。另查明，被告席永康与被告孟俊娟系夫妻关系。以上事实有原告张建伟提交的被告席永康出具的借条一张、户籍证明二张及本院庭审笔录中当事人的陈述在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告席永康向原告张建伟借款3万元的事实,有被告席永康向原告张建伟所出具的借据为证，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。此款后经原告张建伟多次催要，被告席永康除归还借款本金1.3万元外，剩余借款本金至今未还，显系不当，现原告张建伟要求被告席永康偿还剩余借款本金1.7万元，理据充分，本院依法予以支持。关于原告张建伟主张按月息2分计算的借款利息，因被告席永康向原告张建伟出具的借条上并未注明借款利息，且原告亦未能提供相应证据加以证实，应为约定不明，视为不支付利息；同时双方亦未约定还款期限，故利息应从原告起诉之日即2016年8月29日起，按照年利率6%计算。另因此款系被告席永康、孟俊娟双方婚姻存续期间所借，应当按夫妻共同债务处理。现原告张建伟向被告席永康、孟俊娟主张权利，本院依法应予支持。被告席永康、孟俊娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告席永康、孟俊娟于本判决生效后七日内共同偿还所欠原告张建伟借款17000元及利息（利率按年利率6%计算，自2016年8月29日起计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告席永康、孟俊娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 何雅惠
二〇一六年十月十一日
书记员 范 倩
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2348号
申请执行人李娜，无职业。
被执行人天津安和物业管理有限公司，住所南开区龙川路2号17号楼底商102。
法定代表人张逸生，总经理。
原告李娜与被告天津安和物业管理有限公司劳动争议一案，天津市南开区人民法院做出的（2015）南民初字第4262号民事判决书，判令被告天津安和物业管理有限公司给付原告李娜公休日加班费和法定节假日加班费29505元；被告天津安和物业管理有限公司给付原告李娜全勤奖2400元；被告天津安和物业管理有限公司给付原告李娜2014年防暑降温费512元；被告天津安和物业管理有限公司给付原告李娜2014年冬季采暖补贴520元；被告天津安和物业管理有限公司给付原告李娜2014年未休年休假工资331.03元；判决生效后，被告未履行判决规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中因被执行人暂无财产可供执行，故终结本次案件执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院做出的（2015）南民初字第4262号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建平
审判员 吴嘉齐
审判员 曹守城
二〇一五年十二月十八日
书记员 朱 叶
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）南执字第2348号 申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市福州南路18号。组织机构代码：78371916-8。 负责人杨新军，职务行长。 被执行人高夏夏，女，汉族，1978年7月3日出生，住山东省平度市。 被执行人荆朋建,男,汉族，1976年11月10日出生，住山东省平度市。 被执行人荆子刚，男，汉族，1976年9月26日出生，住山东省平度市。 被执行人荆萃仁，男，汉族，1958年9月8日出生，住山东省平度市。 被执行人孙素美，女，汉族，1973年11月1日出生，住山东省平度市。 被执行人殷美华，女，汉族，1958年11月25日出生，住山东省平度市。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院2014年11月18日作出的（2014）南商初字第20600号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、继续查封荆朋建名下车牌号为鲁Ｂ×××××号车辆。 二、继续查封孙素美名下车牌号为鲁Ｂ×××××号车辆。 三、查封期限为贰年，自2017年月日至2019年月日。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张林 二〇一七年四月二十八日 书记员  赵妍
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）南执字第2348号 申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市福州南路**。组织机构代码：78371916-8。 负责人杨新军，职务行长。 被执行人荆萃仁，男，汉族，1958年9月8日出生，住山东省平度市。 被执行人荆朋建,男,汉族，1976年11月10日出生，住山东省平度市。 被执行人荆子刚，男，汉族，1976年9月26日出生，住山东省平度市。 被执行人殷美华，女，汉族，1958年11月25日出生，住山东省平度市。 被执行人孙素美，女，汉族，1973年11月1日出生，住山东省平度市。 被执行人高夏夏，女，汉族，1978年7月3日出生，住山东省平度市。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院于2014年11月18日审结的（2014）南商初字第20600号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2014年5月26日作出的（2014）南商初字第20600号民事裁定书查封了被执行人名下车辆，因执行需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人荆朋建名下鲁Ｂ×××××号车辆;被执行人孙素美名下鲁Ｂ×××××号车辆。 二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张林 二〇二一年四月八日 书记员  魏斌
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第08988号
原告张志安，男，生于1975年8月4日，汉族，农民，住重庆市万州区梨树乡龙头村4组71号，公民身份号码512221197508048619。
委托代理人黄美燃，重庆市万州区龙驹法律服务所法律工作者。
被告何继秀，女，生于1975年8月11日，汉族，农民，住重庆市万州区梨树乡龙头村4组71号，公民身份号码510921197508111944。
委托代理人王斌，重庆利瑞律师事务所律师。
本院在审理原告张志安与被告何继秀离婚纠纷一案中，原告张志安于2014年10月27日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张志安自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张志安撤回对被告何继秀的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张志安承担。
代理审判员 王 静
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 田建宝
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第01706号
原告张元忠。
委托代理人陈宽明，连云港市新浦区云台法律服务所法律工作者。
被告朱孟善。
原告张元忠与被告朱孟善占有物返还纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周永独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告张元忠及其委托代理人陈宽明、被告朱孟善到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张元忠诉称，2014年6月24日，原告雇佣他人车辆在海州区油墨厂购买塑料桶40个、铁桶25个去山东临沂销售。途经浦南镇浦北村小神童幼儿园门前时，被告将原告车辆拦截并扣下了40个塑料桶和25个铁桶。原告报警后，经浦南镇派出所调查取证、现场录像、双方谈话，被告以其于2个月前放在原告处的货物少了600余斤为由，拒绝返还原告货物。现原告诉至法院，请求法院判令被告返还塑料桶40个、铁桶25个，损失1500元。本案诉讼费由被告承担。
被告朱孟善辩称，首先，对扣留铁桶和塑料桶的数量没有异议，但2014年6月份之前，被告有一批桶放在原告处，由原告代卖，然而在被告要求原告将货物送到赣榆卖时，原告却告知被告货物少了，原告应赔偿被告货物损失；其次，被告并没有拦截原告车辆，是原告自己将塑料桶卸下来赔偿被告先前的货物损失的。
经审理查明，2014年6月24日，原告雇佣他人车辆在海州区油墨厂购买塑料桶40个、铁桶25个去山东临沂销售，途经浦南镇浦北村小神童幼儿园门前时，被告将原告车辆拦截并扣下了40个塑料桶和25个铁桶。
上述事实，有原告提供的接处警工作登记表、出门证、本院调取的询问笔录及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，被告朱孟善所扣留的40个塑料桶及25个铁桶的所有人为原告张元忠，被告无权擅自扣留原告之物，故原告要求被告返还塑料桶40个、铁桶25个的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告所主张的运费损失1500元，因未提供证据予以证明，本院按被告认可的500元计算。被告辩称，其扣留原告铁桶和塑料桶是为了要原告赔偿自己存放在原告处货物的损失。本院认为，被告无权擅自扣留他人物品，且也未提供任何证据证明其货物存放在原告处并造成了损失，故对被告此辩称，本院不予支持。被告辩称，塑料桶40个系原告自行卸下交给被告保管，但原告当庭予以否认，被告也未提供任何证据予以证明，故对此辩称本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱孟善于本判决生效之日起十五日内返还原告张元忠塑料桶40个、铁桶25个；
二、被告朱孟善于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张元忠运费损失500元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱孟善负担（此款原告已预交，被告在履行上述金钱给付义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应当向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 周永
二〇一四年十二月二十九日
书记员 骆春
附：法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
（二）《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
（三）《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费50元，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳冯民初字第19号
原告刘某甲，男，1997年3月30日出生，汉族。
法定代理人林某乙，女，汉族。
被告刘某乙，男，1971年9月29日出生，汉族。
原告刘某甲诉被告刘某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理。依法由审判员朱爱国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人林某乙到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原告之父母于2006年6月6日经乳山市人民法院调解离婚，原告随母亲林某乙抚养生活，被告每月支付抚养费100元。但随着物质生活水平的提高，原定抚养费的数额已远远不能满足原告所需。现要求被告自2014年1月开始每月支付抚养费400元、学杂费、教育费、医疗费等凭有效单据由被告分担一半。
被告刘某乙在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明：原告刘某甲与被告刘某乙系父子关系，原告之母林某乙与被告刘某乙于2006年6月6日经本院（2006）乳冯民一初字第121号案调解离婚，原告刘某甲随其母林某乙抚养生活，由被告刘某乙每月给付子女抚养费100元，自2006年6月1日起至刘某甲成年或者独立生活之日止。现原告起诉要求被告每月支付子女抚养费400元、学杂费、教育费�医疗费等凭有效单据由被告分担一半。另查，原告现在某技校就读。被告刘某乙从事农业生产，有时在金矿打短工，没有固定工作。
上述事实有原被告离婚调解书、当事人的当庭陈述、询问笔录等在案为凭。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款的规定“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女扶养问题的若干具体意见》第7条规定……，第15条规定……，第18条规定……。随着物价上涨和生活水平的提高，原告刘某甲的各项生活和学习费用，相比原告父母离婚时有所增加，故原告刘某甲要求被告刘某乙增加适当抚养费的诉讼请求，本院应予支持。被告刘某乙系农村居民，无固定工作及可靠的经济收入，原告�某甲要求被告刘某乙每月支付子女抚养费400元，数额过高，本院不予全额支持，原告主张的抚养费应参照2013年度农村居民人均纯收入10620元的标准按30%计算，被告刘某乙每月支付抚养费266元。原告刘某甲要求凭有效单据由被告分担一半学杂费、教育费、医疗费，因上述款项未实际发生，本院不予处理，原告刘某甲可待上述费用实际发生后，凭有效单据与被告协商处理或另行诉讼。被告刘某乙经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女扶养问题的若干具体意见》第7条、第15条、第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某乙自2014年1月14日起将每月给付原告刘某甲子女抚养费的数额增加至266元，至原告刘�甲独立生活时止，于每年12月31日前一次性付清当年的抚养费。
案件受理费减半收取50元，由被告刘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 朱爱国
二〇一四年五月二十一日
书记员 姜淋晏
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐城民初字第131号
原告刘吉伟。
委托代理人庄悦强，山东万信律师事务所律师。
被告玄德国�
原告刘吉伟诉被告玄德国租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告刘吉伟及其委托代理人庄悦强到庭参加了诉讼。被告玄德国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘吉伟诉称，2011年3月3日，原告与被告签订房屋租赁协议，约定被告租赁原告所有的、位于昌乐县利民街锦纶天地商业楼5层的18间房屋，租赁期限10年，年租赁费125000元，首期房租于2011年7月1日前缴清第一年的租金，以后每年的租金需提前5个月缴清。双方还就其他的权利和义务进行了约定。被告自2013年5月1日起未缴纳2013年10月1日至2014年9月30日的租金125000元，构成违约。请求判令：一、解除原、被告于2011年3月3日签订的房屋租赁协议；被告腾空房屋，返还原告；二、被告立即支付2013年10月至2014年1月所欠租金41667元；支付违约金4166.7元；三、被告按日租金342元向原告支付双倍滞纳金，自2014年2月1日起至实际交房之日计算；四、本案诉讼费由被告负担。
被告玄德国未答辩。
经审理查明，2011年3月3日，原告与被告签订房屋租赁协议，约定被告租赁原告所有的、位于昌乐县利民街锦纶天地商业楼5层的18间房屋，租赁期限10年，自2011年10月1日至2021年10月1日止，每年的租赁费125000元，首期房租于2011年7月1日前缴清第一年的租金，以后每年的租金需提前5个月缴清。合同第八条第一款第三项第七目约定，房屋租赁期间，被告拖延支付房租累计达2个月以上的，原告有权解除合同，收回出租房屋。合同第十一条第一款第一项第四目约定，被告拖延缴纳房租累计2个月的，应按照合同总租金的10%向原告支付违约金。合同第十一条第一款约定，租赁期满，被告应如期交还房屋，被告每逾期一日应向原告支付原日租金的2倍滞纳金；被告还应承担因逾期归还给原告造成的损失。双方还约定了其它的权利和义务。自2013年10月起，被告未缴纳租金。
上述事实，有当事人陈述、房屋租赁协议等证据证实。
本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁协议》，系当事人真实意思表现，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按合同约定履行。被告未按约定交纳房租形成纠纷，应负全部责任。被告拖延缴纳房租时间超过2个月，原告按约定有权解除合同，收回出租房屋。对原告关于解除合同，收回房屋的请求予以支持。自2013年10月至2014年1月31日的租赁费依双方约定为41667元（125000／12＊4）；因被告拖延缴纳房租累计2个月以上，应按照约定即总租金的10%向原告支付违约金，故原告关于被告支付租金41667元及违约金4166.7元的请求，亦予支持。�2014年2月1日起至实际交房之日的租金，被告应按合同约定支付。原告关于被告按日租金双倍支付的请求没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘吉伟与被告玄德国于2011年3月3日签订的房屋租赁协议；被告玄德国于判决生效后十日内将租赁的房屋返还原告刘吉伟；
二、被告玄德国于判决生效后十日内偿还原告刘吉伟2013年10月至2014年1月所欠租金41667元，并支付违约金4166.7元。
三、自2014年2月1日起至实际交房之日的损失，按合同约定的租赁费计算，由被告玄德国于返还房屋之日同时支付完毕；
四、驳回原告刘吉伟的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1346元，由被告玄德国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘汉国
审 判 员 王新军
人民陪审员 于吉林
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李 娜
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第242号
原告单淑娟，女，1964年1月14日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。
被告牡丹江腾宇汽车销售服务有限公司，住所地牡丹江市阳明区。
法定代表人张吉欣，男，总经理。
委托代理人黄宝君，黑龙江曦晖律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地牡丹江市东安区。
代表人王辉，男，总经理。
委托代理人熊泽珣，男，1985年8月18日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司职员，住所地牡丹江市爱民区。
原告�淑娟诉被告牡丹江腾宇汽车销售服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由审判员李世龙适用简易程序于2015年4月15日、5月22日公开开庭进行了审理。原告单淑娟、被告牡丹江腾宇汽车销售服务有限公司委托代理人黄宝君、被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司委托代理人熊泽珣到庭参加诉讼。本案现已审现终结。
原告单淑娟诉称，2014年10月21日，原告驾驶黑CXX6**东风日产小型轿车与被告牡丹江腾宇汽车销售服务有限公司雇佣司机郭文明驾驶的黑CAXX**号奇瑞货车（系该公司救援车）相撞，造成两车损坏，道路交通事故认定书认定双方同等责任。原告本次事故修车费用总计26450元，故要求被告支付50%即13225元；诉讼费用由被告承担�
被告牡丹江腾宇汽车销售服务有限公司（以下简称腾宇公司）辩称，事故发生后被告已经给原告2000元钱并说好各自维修各自的车辆，要求法院驳回原告诉讼请求。
被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称平安保险公司）辩称，同意赔偿保险限额内的合理请求。
根据原告的陈述和被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否合理，是否应予支持？
审理中原告单淑娟为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、道路交通事故认定书一份。意在证明此次交通事故原告与郭文明各负本次事故50%的责任。
被告腾宇公司无异议，但认为该认定书中没有其的名字，肇事人郭文明应当作为本案的共同被告，郭文明现在在国外，已无法联系。
被告平安保险公司无异议。
因原、被告对该证据无异议，本院予以采信。
证据二、委托维修估价单，证明原告修车共花费26450元。
被告腾宇公司对证据真实性、合法性无异议，但认为修复费用过高，且修理过程被告没有参与，不知情。
被告平安保险公司，在保险限额内同意赔偿合理损失。
本院认为，因原、被告对该真实性、合法性证据无异议，本院予以采信。
证据三、机动车信息查询单、肇事车辆的行驶证、肇事司机的驾驶证复印件各一份，证明肇事车辆所�人是被告。
被告腾宇公司无异议。
被告平安保险公司无异议。
因原、被告对该证据无异议，本院予以采信。
审理中被告腾宇公司为支持其抗辩事由，向法庭举证如下：
证据一、保险单一份，证明肇事车辆在被告平安保险公司处投保交强险。
原告无异议。
被告平安保险公司无异议。
因原、被告对该证据无异议，本院予以采信。
证据二、证人陈伟、宋强的证人证言。证人陈伟证明，事故发生后，在西十二条路停车场，其听郭文明说，郭文明与原告当时谈郭文明给原告2000元钱作为修车的补�款，之后各自修各自的车。证人宋强证明，2014年10月，在西十二条路停车场，其陪郭文明来处理事故的事，听郭文明说的调解结果是郭文明和原告协商事故责任按五五划分，所有的停车费用、检测费用都由郭文明负担，另外郭文明再给原告2000元作为维修赔偿。双方有调解协议，但其不知道在哪。
原告认为，两位证人不属实，原告确实收到了郭文明给的2000元钱，但是这2000元只是前期修车费用。证人证言不属实，其与郭文明并没有达成调解，也没有调解协议。
被告平安保险公司没有异议。
本院认为，证人陈伟、宋强均是被告腾宇公司的职工，两者存在利害关系，另两位证人都是听郭文明向其陈述，属于传来证据，且庭审中被告腾宇公司且举示不出该调解协议，故对两位证人证言不予采信。
经审理查明，2014年5月27日被告腾宇公司所有的黑CAXX**号开瑞SQRX0X1XXY厢式运输车，在被告平安保险公司投保了保险期为一年的“交强险”。2014年10月21日，原告驾驶黑CXXX**东风日产小型轿车与被告腾宇公司雇佣人员郭文明驾驶的黑CAXX**号开瑞SQRX0X1XXY厢式运输车相撞，造成两车损坏。道路交通事故认定书认定原告与郭文明双方同等责任。原告本次事故修车费用总计26450元，原告收到了郭文明因本次交通事故给付的2000元。
另查明，郭文明系被告腾宇公司雇佣人员，车辆平时由被告腾宇公司管理。
本院认为，原告驾驶黑C1X6**东风日产小型轿车与被告腾宇公司雇佣人员郭文明驾驶的黑CAXX**号开瑞SQRX0X1XXY厢式运输车相撞，造成两车损坏，道路交通事故认定书认定双方同等责任。郭文明驾驶的机动车参加了“交强险”，故其责任应由保险公司即平安保险公司在“交强险”责任限额范围内予以赔偿2000元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故应先由“交强险”的保险公司在责任限额范围内予以赔偿2000元车辆修理费用。不足部分在应按责任比例承担。本案中郭文明系被告腾宇公司雇员，车辆平时由腾宇公司管理。被告腾宇公司在审理中未能举示出，事故发生时郭文明驾驶车辆是私用，不是职务行为的证据，故应当认定事故发生时郭文明驾驶车辆为职务行为。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故应当从原告的修车费26450元扣除平安保险公司赔偿的费用后，由原告与腾宇公司按50%比例承担，腾宇公司应承担12225元，因郭文明在事发后曾给付原告2000元，故腾宇公司还应给付原告10225元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、第四十九条、《道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告牡丹江腾宇汽车销售服务有限公司给付原告单淑娟10225元，此款于判决生效后十日内给付；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司给付原告单淑娟2000元，此款于判决生效后十日内给付；
三、驳回原告单淑娟其他诉讼请求。
案件受理费131元由被告牡丹江腾宇汽车销售服务有限公司负担120元，由原告单淑娟负担11元，被告负担部分退还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 李世龙
二〇一五年六月五日
书记员 刘亚慧
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第242号
原告单淑娟，女,汉族。
被告牡丹江腾宇汽车销售服务有限公司。
法定代表人张吉欣，男，总经理。
委托代理人黄宝君，黑龙江曦晖律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司。
代表人王辉，男，总经理。
委托代理人熊泽珣，男，汉族。
原告单淑娟诉被告牡丹江腾宇汽车销售服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由审判员李世龙适用简易程序于2015年4月15日、5月22日公开开庭进行了审理。原告单淑娟、被告牡丹江腾宇汽车销售服务有限公司委托代理人黄宝君、被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司委托代理人熊泽珣到庭参加诉讼。本案现已审现终结。
原告单淑娟诉称，2014年10月21日，原告驾驶黑C186**东风日产小型轿车与被告牡丹江腾宇汽车销售服务有限公司雇佣司机郭文明驾驶的黑CA58**号奇瑞货车（系该公司救援车）相撞，造成两车损坏，道路交通事故认定书认定双方同等责任。原告本次事故修车费用总计26450元，故要求被告支付50%即13225元；诉讼费用由被告承担。
被告牡丹江腾宇汽车销售服务有限公司（以下简称腾宇公司）辩称，事故发生后被告已经给原告2000元钱并说好各自维修各自的车辆，要求法院驳回原告诉讼请求。
被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称平安保险公司）辩称，同意赔偿保险限额内的合理请求。
根据原告的陈述和被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否合理，是否应予支持？
审理中原告单淑娟为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、道路交通事故认定书一份。意在证明此次交通事故原告与郭文明各负本次事故50%的责任。
被告腾宇公司无异议，但认为该认定书中没有其的名字，肇事人郭文明应当作为本案的共同被告，郭文明现在在国外，已无法联系。
被告平安保险公司无异议。
因原、被告对该证据无异议，本院予以采信。
证据二、委托维修估价单，证明原告修车共花费26450元。
被告腾宇公司对证据真实性、合法性无异议，但认为修复费用过高，且修理过程被告没有参与，不知情。
被告平安保险公司，在保险限额内同意赔偿合理损失。
本院认为，因原、被告对该真实性、合法性证据无异议，本院予以采信。
证据三、机动车信息查询单、肇事车辆的行驶证、肇事司机的驾驶证复印件各一份，证明肇事车辆所有人是被告。
被告腾宇公司无异议。
被告平安保险公司无异议。
因原、被告对该证据无异议，本院予以采信。
审理中被告腾宇公司为支持其抗辩事由，向法庭举证如下：
证据一、保险单一份，证明肇事车辆在被告平安保险公司处投保交强险。
原告无异议。
被告平安保险公司无异议。
因原、被告对该证据无异议，本院予以采信。
证据二、证人陈X、宋X的证人证言。证人陈X证明，事故发生后，在西十二条路停车场，其听郭文明说，郭文明与原告当时谈郭文明给原告2000元钱作为修车的补偿款，之后各自修各自的车。证人宋X证明，2014年10月，在西十二条路停车场，其陪郭文明来处理事故的事，听郭文明说的调解结果是郭文明和原告协商事故责任按五五划分，所有的停车费用、检测费用都由郭文明负担，另外郭文明再给原告2000元作为维修赔偿。双方有调解协议，但其不知道在哪。
原告认为，两位证人不属实，原告确实收到了郭文明给的2000元钱，但是这2000元只是前期修车费用。证人证言不属实，其与郭文明并没有达成调解，也没有调解协议。
被告平安保险公司没有异议。
本院认为，证人陈X、宋X均是被告腾宇公司的职工，两者存在利害关系，另两位证人都是听郭文明向其陈述，属于传来证据，且庭审中被告腾宇公司且举示不出该调解协议，故对两位证人证言不予采信。
经审理查明，2014年5月27日被告腾宇公司所有的黑CA58**号开瑞SQR5021XXY厢式运输车，在被告平安保险公司投保了保险期为一年的“交强险”。2014年10月21日，原告驾驶黑C186**东风日产小型轿车与被告腾宇公司雇佣人员郭文明驾驶的黑CA58**号开瑞SQR5021XXY厢式运输车相撞，造成两车损坏。道路交通事故认定书认定原告与郭文明双方同等责任。原告本次事故修车费用总计26450元，原告收到了郭文明因本次交通事故给付的2000元。
另查明，郭文明系被告腾宇公司雇佣人员，车辆平时由被告腾宇公司管理。
本院认为，原告驾驶黑C186**东风日产小型轿车与被告腾宇公司雇佣人员郭文明驾驶的黑CA58**号开瑞SQR5021XXY厢式运输车相撞，造成两车损坏，道路交通事故认定书认定双方同等责任。郭文明驾驶的机动车参加了“交强险”，故其责任应由保险公司即平安保险公司在“交强险”责任限额范围内予以赔偿2000元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故应先由“交强险”的保险公司在责任限额范围内予以赔偿2000元车辆修理费用。不足部分在应按责任比例承担。本案中郭文明系被告腾宇公司雇员，车辆平时由腾宇公司管理。被告腾宇公司在审理中未能举示出，事故发生时郭文明驾驶车辆是私用，不是职务行为的证据，故应当认定事故发生时郭文明驾驶车辆为职务行为。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故应当从原告的修车费26450元扣除平安保险公司赔偿的费用后，由原告与腾宇公司按50%比例承担，腾宇公司应承担12225元，因郭文明在事发后曾给付原告2000元，故腾宇公司还应给付原告10225元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、第四十九条、《道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告牡丹江腾宇汽车销售服务有限公司给付原告单淑娟10225元，此款于判决生效后十日内给付；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司给付原告单淑娟2000元，此款于判决生效后十日内给付；
三、驳回原告单淑娟其他诉讼请求。
案件受理费131元由被告牡丹江腾宇汽车销售服务有限公司负担120元，由原告单淑娟负担11元，被告负担部分退还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 李世龙
二〇一五年六月五日
书记员 刘亚慧
签发：核稿：拟稿：校对：打印份数：12份发送部门或个人：当事人、存档
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第242号
原告刘冰，男，1985年12月9日生，身份证号码2102821985********，汉族，住大连市中山区华乐街**号2-5-1。
委托代理人潘述光，普兰店市法律援助中心法律工作者。
被告中瑞置业（大连）有限公司，住所地大连市西岗区长江路588号305室。
法定代表人陈刚，董事长。
委托代理人于海宁，辽宁诺实律师事务所律师。
委托代理人张云，女，1987年9月21日生，身份证号码2102041987********，汉族，住大连市沙河口区锦霞北园**号5-3-1。
原告刘冰与被告中瑞置业（大连）有限公司（以下简称“中瑞公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理，原告刘冰的委托代理人潘述光，被告中瑞公司的委托代理人于海宁、张云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘冰诉称，2011年3月1日，原、被告签订商品房买卖合同。合同约定，由被告将其开发的位于大连市西岗区香洲园26号1-16-1号房屋出卖给原告，房屋总价款为2069348元。被告应于2012年12月12日前将案涉房屋交付原告。如被告逾期交房超过90日，应按已交房款万分之三的标准，按逾期日数向原告承担逾期违约金。合同签订后，原告依约将房款交付被告，但被告至今未向原告交付房屋。被告的违约行为给原告造成租金损失、租金利息损失及对案涉房屋投资的收益损失等多项损失，上述损失按合同约定的日万分之三标准计算并不为过。原告经多次与被告协商无果，诉至法院，请求判令被告支付原告自2012年12月13日至实际交房日止的逾期交付违约金，标准按已付房款日万分之三计算（截止到2014年12月11日的违约金数额为435804元）。
被告中瑞公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉称的事实属实，但商品房买卖合同约定的违约金过高，依照合同法相关规定，被告请求法院根据原告的实际损失调低。原告的实际损失应参照案涉房屋同地段同类房屋租金标准进行计算。另外，被告已通知原告于2014年11月16日办理交房手续，交房时被告希望双方能对违约金数额达成一致，但协商不成导致争议，房屋才未交付。2014年11月16日以后房屋未交付的责任是双方的，原告主张以实际交房日作为违约金计算的截止日没有依据。
经审理查明，2011年3月1日，原、被告签订商品房买卖合同及补充协议。合同约定，由被告将其开发的位于大连市西岗区香洲园26号1-16-1号房屋预售予原告，建筑面积140.01㎡，单价14730元／㎡，总价款2069348元。被告应于2012年12月12日前将经建设单位组织建筑工程验收合格并具备交付使用条件的房屋交付原告。如被告逾期交房超过90日，原告有权解除合同。如原告要求继续履行合同，被告需向原告支付自2012年12月13日起至实际交付日止的违约金，标准按已交房款日万分之三计算。
上述合同签订后，原告于2011年3月1日向被告支付了购房款2069348元。至合同约定的交房日2012年12月12日，被告未兑现交房承诺。随后被告以书面形式向原告发出逾期交房通知书、致全体业主公开信，通知原告延期交房并承担相应责任。2014年10月29日，被告向原告发出入住通知书，通知原告于2014年11月16日办理入住手续。入住手续办理时，被告提出降低原合同约定的违约金数额，并要求原告签订协议，原告未予接受，被告未与其办理入住手续。期间，多名业主到消协等相关部门投诉被告，要求被告按约支付违约金并交房，但双方未达成一致。
庭审中，被告提供了涉及案涉房屋同地段同类房屋租金标准的房地产估价报告。庭审后，原告认可140㎡左右同地段同类房屋租金标准为3500元／月。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同及补充协议、购房发票、逾期交房通知书、致全体业主公开信、入住通知书、消费者咨询投诉举报登记表、调查笔录及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。被告未在承诺日2012年12月12日以前向原告交付房屋，构成违约，应向原告承担逾期交付的违约责任。关于违约金的标准，被告提出依照《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，商品房买卖合同约定的逾期交房违约金日万分之三的标准过高，请求调整。该抗辩意见符合相关法律法规的规定，应结合房屋逾期交付期间原告的实际损失予以考量。原告提出其实际损失包括租金损失、租金利息损失、投资收益损失等，本院认为租金损失应为原告主要的实际损失，租金利息及投资收益不属于《中华人民共和国合同法》规定的损失赔偿范围，不应计入实际损失。关于租金损失，结合双方确认的案涉房屋同地段同类房屋的租金标准3500元／月并上调30%计算违约金来看，按已付房款日万分之三标准计算违约金过高，应予以调整。考虑商品房买卖合同约定的以已付房屋价款作为违约金计算基数，并综合本案实际情况，本案调整违约金以已付房款的日万分之1.2为宜。关于违约期间，虽然被告提出自入住通知书确定的交付日起，房屋的交接系原、被告双方的义务，未交付的责任不应由被告承担，但现已查明，房屋未交付系因被告单方面提出低于原合同约定的逾期违约金数额，原告不能接受，被告停止办理交付手续所致。至2014年11月15日，原告仍未取得案涉房屋。本案逾期交付的违约期间应确认自承诺交房日的次日2012年12月13日至2014年11月15日，计703日。故被告应给付原告违约金数额为174322元（已付房款2069348元×万分之1.2×703日）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
被告中瑞置业（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘冰逾期交付违约金174322元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费7840元（原告已预交），由原告刘冰负担4050元，由被告中瑞置业（大连）有限公司负担3790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判员 宁 波
二〇一五年一月二十八日
书记员 张新传
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第242号
原告何某某，男，1988年10月2日生，汉族，住西华县，村民。
委托代理人孙义淇，系河南五色石律师事务所律师，系特别代理。
被告张某，女，1989年5月21日生，汉族，住西华县，村民。
原告何某某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李少剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人孙义淇到庭参加诉讼，被告张某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2007年同居，2008年12月27日生一女孩，叫何某某。2011年3月17日我们补办了结婚登记手续，在婚后的夫妻生活中，被告在女儿出生后不尽做母亲的义务，对女儿的生活不管不问。因夫妻感情不和分居已有三年，现我们夫妻感情已经彻底破裂，要求与被告离婚，女儿由我抚养，被告承担抚养费。
被告邮寄答辩状辩称：我同意与原告离婚，女儿归原告抚养，我自愿每年给原告6000元作为女儿的抚养费。我要求有随时探视女儿的权利，并在不误女儿上学的情况下，把女儿带走共同居住一段时间的权利。
原告向本院提交的证据材料有：1、结婚证书一份，证明原、被告系夫妻关系。2、户口本复印件四张，证明原、被告和其女儿的基本情况。3、离婚协议书一份及照片一张，证明原、被告夫妻感情已经彻底破裂，并就离婚事项达成了一致意见。
被告未向本院提交相关证据。
经庭审质证，因被告缺席未对原告所举证据提出异议，原告所举证据系书证，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，为有效证据，本院予以确认。
依据上述有效证据和当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：原告何某某与被告张某于2008年12月27日生一女孩，叫何某某。二人在2011年3月17日补办了结婚登记手续，在婚后的夫妻生活中，二人常因家庭琐事而生气，自2012年被告生气离家出走至今未归。为此原告诉至本院要求与被告离婚。原、被告均没有婚前财产，二人婚后没有共同财产，也没有共同债权、债务及存款。
本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，且原、被告从2012年至今夫妻双方一直分居，对原、被告夫妻感情确已破裂的事实本院予以确认，对于原告要求离婚的请求，本院予以支持。婚生女儿何某某一直由原告抚养，改变生活环境对其成长不利，故何某某由原告抚养为宜。因被告在邮寄答辩状中自愿每年给原告6000元作为女儿的抚养费，该请求不违反法律规定，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告何某某与被告张某离婚。
婚生女儿何某某由原告何某某抚养，被告张某每年支付原告6000元抚养费（直至何某某年满18周岁止）。
案件受理费100元，由原告何某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李少剑
二〇一五年三月十日
书记员 郭耀冬