wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江西民初字第30号
原告孙某某，女，汉族，43岁，身份证号：2205021970********，通化市人，现住吉林省通化市东昌区金厂镇金厂村*组。
被告潘某某，男，汉族，46岁，身份证号：2205021967********，通化市人，现住吉林省通化市东昌区金厂镇金厂村*组。
原告孙某某诉被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月19日收到原告起诉状，于同日决定立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告潘某某均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告、被告于1991年2月4日结婚，婚后感情一般。婚后被告经常酗酒因家庭琐事对原告殴打。原告于2011年2月到东昌区人民法院起诉离婚，法院以证据不足驳回了原告的诉讼请求。现已与被告分居两年多，双方感情破裂已无法共同生活，请求法院判决解除双方的婚姻关系。双方婚后无共同财产及债权债务，婚生女现已成年并独立生活。
被告辩称，我不同意离婚，我一直在找原告回家，也花了不少钱，我不想让我女儿没有母亲。原告在2011年确实起诉我离婚，法院判决不准离婚，从2011年至今，我们双方一直是分居的，因为原告在外地有人了，所以原告在外地住，我找不到她。
在开庭审理过程中，总结本案争议焦点为：原告主张被告离婚是否成立？
原告无证据提交。
被告无证据提交。
经过庭审调查，根据原告陈述及被告答辩，本院可以认定以下事实：原、被告于1991年2月4日结婚。2011年，原告诉至本院起诉离婚，本院以证据不足驳回了原告的诉讼请求。2011年至今，原、被告一直分居，分居期间双方无联系。原、被告双方无财产纠纷，婚生女已成年并结婚。
综上所述，本院认为，原告曾于2011年到本院起诉要求离婚，本院虽以证据不足驳回了原告的诉讼请求，但2011年至今，原、被告一直分居且分居期间双方无联系，由此可以认定双方感情不和。被告对与原告分居长达两年的事实无异议，本院予以认可。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，经调解无效的，应准许离婚：……（四）因感情不和分居满二年的。”因原、被告分居已满二年，分居期间无联系，感情失和，符合本条规定，对原告离婚的诉求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项之规定，本院判决如下：
原告孙某某与被告潘某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告承担150.00元，被告承担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达后的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 崔明华
审判员 张晓云
审判员 毛德义
二〇一四年三月十九日
书记员 修承铭
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民金终字第22号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市西工区九都路副**号。
代表人：王汉有，该分公司总经理。
委托代理人：丁国庆，河南融业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝小钢，男，1983年3月29日生，汉族，住嵩县大坪乡。系栾川县四通商贸有限公司职工。
委托代理人：孙晓波，栾川县四通商贸有限公司职工，该公司推荐代理。
委托代理人：李全良，栾川县四通商贸有限公司职工，该公司推荐代理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人民财险）因与被上诉人郝小钢财产保险合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2014）西民金初字第171号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。上诉人人民财险的委托代理人丁国庆，被上诉人郝小钢的委托代理人孙晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年8月22日，郝小钢所有的豫CB50**号重型半挂牵引车在人民财险投保交强险、车损险、车上人员责任险等险种，其中车上人员责任险每人保险金额为200000元，并不计免赔；保险期间自2013年8月27日至2014年8月26日。2014年4月25日11时许，张金伟驾驶豫CB50**号重型半挂牵引车牵引豫CB2**号重型仓栅式半挂车行驶至洛栾快速通道嵩县曹君磨大桥路段，不慎将车翻入桥下河滩内，造成张金伟及车上郝小钢受伤、车辆损坏的后果。当日，郝小钢被送往嵩县人民医院，诊断为软组织疾患，住院治疗95天。郝小钢因本次事故所产生的损失有：医疗费8030.80元、住院伙食补助费4750元（50元/天×95天=4750元），营养费1900元（20元/天×95天=1900元），误工费11561.63元（参照河南省上年度交通运输业年平均工资44421元/年÷365天×95天=11561.63元），护理费7558.62元（住院期间需一人护理，参照河南省上年度居民服务业和其他服务业年平均工资29041元/年÷365天×95天=7558.62元），交通费酌定为500元。
原审法院认为：豫CB50**号重型半挂牵引车在人民财险投保车上人员责任险的事实客观存在，且郝小钢在该车上受到人身损害发生在保险期内，人民财险作为保险人，应当按约定承担保险责任。郝小钢要求的住院伙食补助费、营养费有证据证明，予以支持；要求的医疗费应以本人治疗伤情所产生的费用为准；要求的误工费、护理费证据存在瑕疵，分别参照河南省上年度交通运输业和居民服务业与其他服务业年平均工资计算较为合理；要求的交通费不能与就医的时间、地点、人数、次数相一致，原审法院予以酌定。豫CB50**号重型半挂牵引车虽在保险期内进行转让，但郝小钢受伤与转让行为无关，不影响人民财险承担保险责任，人民财险的抗辩理由不能成立，不予采信；人民财险要求扣除非医保用药没有法律依据，理由不能成立。原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十三条第三款，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、人民财险于本判决生效后十日内赔偿郝小钢医疗费8030.80元、住院伙食补助费4750元、营养费1900元、误工费11561.63元、护理费7558.62元、交通费500元，共计34301.05元；二、驳回郝小钢的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费980元，减半收取490元，郝小钢承担140元，人民财险承担350元（郝小钢已垫付，待执行时一并清结）。
人民财险不服该判决向本院提起上诉称：一、原审认定郝小钢医疗费为8030.80元错误，证据不足且不符合法律规定。原审郝小钢提交了三份医疗费用单据，其中仅有两份是医疗费发票，另一份为收据，且其中一张发票姓名是郝东刚。如果郝小钢不能提供其在医院治疗的医疗费发票原件，应当依法承担举证不能的后果。同时，上述医疗费中还应当扣除郝小钢恶意挂床所产生的床位费。从病历材料可以看出，郝小钢在本次事故中仅仅是软组织损伤，其住院95天，仅4月25日至5月12日共18天进行了点滴等治疗手段，其后77天只是吃胶囊及自己涂抹喷雾剂，根本无需住院。二、原审支持郝小钢住院伙食补助费、误工费、交通费等费用过高，营养费、护理费于法无据。三、原审违反合同平等自愿原则，不符合相关法律要求。保险条款约定，诉讼费不属于保险理赔范围。请求：改判原判决第一项为医疗费7847.15元、住院伙食补助费360元、误工费417元，共计8624.15元，诉讼费由郝小钢承担。
郝小钢答辩称：原审判决事实清楚，请求予以维持。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：郝小钢的车辆在人民财险投保交强险、机动车损失险、车上人员责任险、第三者责任险，双方形成保险合同关系，人民财险应当依据法律规定及合同约定承担责任。郝小钢因保险事故致伤，人民财险应当对郝小钢的损失依法承担赔偿责任。关于郝小钢在本次事故中的医疗费，人民财险上诉认为其中存在姓名为郝东刚及无发票的情况，该部分费用不应赔偿。经查原审郝小钢提交的医疗费单据，其中含一张姓名为“郝东钢”材料费10元的收费发票，但该费用并未计入原审认定的医疗费总额。另有“门诊收费凭证”票据金额183.65元，加盖有医疗机构收费专用章，客观真实，可以认定。因此，人民财险上诉认为原审认定郝小钢医疗费数额错误的主张不能成立。关于人民财险上诉认为应当扣除郝小钢恶意挂床产生的费用的主张，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”，人民财险未提供足以否定郝小钢治疗必要性及合理性的证据，对其主张本院不予支持。关于原审认定的郝小钢的住院伙食补助费、误工费、交通费、营养费、护理费，事实清楚，依据充分，本院予以维持。因人民财险拒绝依法赔偿郝小钢的合理损失，导致本案诉讼，原审判令人民财险承担部分诉讼费，处理亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费450元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王春峰
审 判 员 周艺军
代理审判员 甄开辉
二〇一五年八月十日
书 记 员 张艳君
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洛民金终字第22号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市西工区九都路副**号。代表人：王汉有，该分公司总经理。委托代理人：丁国庆，河南融业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝小钢，男，1983年3月29日生，汉族，住嵩县大坪乡。系栾川县四通商贸有限公司职工。委托代理人：孙晓波，栾川县四通商贸有限公司职工，该公司推荐代理。委托代理人：李全良，栾川县四通商贸有限公司职工，该公司推荐代理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人民财险）因与被上诉人郝小钢财产保险合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2014）西民金初字第171号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。上诉人人民财险的委托代理人丁国庆，被上诉人郝小钢的委托代理人孙晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年8月22日，郝小钢所有的豫CB50**号重型半挂牵引车在人民财险投保交强险、车损险、车上人员责任险等险种，其中车上人员责任险每人保险金额为200000元，并不计免赔；保险期间自2013年8月27日至2014年8月26日。2014年4月25日11时许，张金伟驾驶豫CB50**号重型半挂牵引车牵引豫CB2**号重型仓栅式半挂车行驶至洛栾快速通道嵩县曹君磨大桥路段，不慎将车翻入桥下河滩内，造成张金伟及车上郝小钢受伤、车辆损坏的后果。当日，郝小钢被送往嵩县人民医院，诊断为软组织疾患，住院治疗95天。郝小钢因本次事故所产生的损失有：医疗费8030.80元、住院伙食补助费4750元（50元/天×95天=4750元），营养费1900元（20元/天×95天=1900元），误工费11561.63元（参照河南省上年度交通运输业年平均工资44421元/年÷365天×95天=11561.63元），护理费7558.62元（住院期间需一人护理，参照河南省上年度居民服务业和其他服务业年平均工资29041元/年÷365天×95天=7558.62元），交通费酌定为500元。原审法院认为：豫CB50**号重型半挂牵引车在人民财险投保车上人员责任险的事实客观存在，且郝小钢在该车上受到人身损害发生在保险期内，人民财险作为保险人，应当按约定承担保险责任。郝小钢要求的住院伙食补助费、营养费有证据证明，予以支持；要求的医疗费应以本人治疗伤情所产生的费用为准；要求的误工费、护理费证据存在瑕疵，分别参照河南省上年度交通运输业和居民服务业与其他服务业年平均工资计算较为合理；要求的交通费不能与就医的时间、地点、人数、次数相一致，原审法院予以酌定。豫CB50**号重型半挂牵引车虽在保险期内进行转让，但郝小钢受伤与转让行为无关，不影响人民财险承担保险责任，人民财险的抗辩理由不能成立，不予采信；人民财险要求扣除非医保用药没有法律依据，理由不能成立。原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十三条第三款，《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、人民财险于本判决生效后十日内赔偿郝小钢医疗费8030.80元、住院伙食补助费4750元、营养费1900元、误工费11561.63元、护理费7558.62元、交通费500元，共计34301.05元；二、驳回郝小钢的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费980元，减半收取490元，郝小钢承担140元，人民财险承担350元（郝小钢已垫付，待执行时一并清结）。人民财险不服该判决向本院提起上诉称：一、原审认定郝小钢医疗费为8030.80元错误，证据不足且不符合法律规定。原审郝小钢提交了三份医疗费用单据，其中仅有两份是医疗费发票，另一份为收据，且其中一张发票姓名是郝东刚。如果郝小钢不能提供其在医院治疗的医疗费发票原件，应当依法承担举证不能的后果。同时，上述医疗费中还应当扣除郝小钢恶意挂床所产生的床位费。从病历材料可以看出，郝小钢在本次事故中仅仅是软组织损伤，其住院95天，仅4月25日至5月12日共18天进行了点滴等治疗手段，其后77天只是吃胶囊及自己涂抹喷雾剂，根本无需住院。二、原审支持郝小钢住院伙食补助费、误工费、交通费等费用过高，营养费、护理费于法无据。三、原审违反合同平等自愿原则，不符合相关法律要求。保险条款约定，诉讼费不属于保险理赔范围。请求：改判原判决第一项为医疗费7847.15元、住院伙食补助费360元、误工费417元，共计8624.15元，诉讼费由郝小钢承担。郝小钢答辩称：原审判决事实清楚，请求予以维持。本院经审理查明的事实与原审认定一致。本院认为：郝小钢的车辆在人民财险投保交强险、机动车损失险、车上人员责任险、第三者责任险，双方形成保险合同关系，人民财险应当依据法律规定及合同约定承担责任。郝小钢因保险事故致伤，人民财险应当对郝小钢的损失依法承担赔偿责任。关于郝小钢在本次事故中的医疗费，人民财险上诉认为其中存在姓名为郝东刚及无发票的情况，该部分费用不应赔偿。经查原审郝小钢提交的医疗费单据，其中含一张姓名为“郝东钢”材料费10元的收费发票，但该费用并未计入原审认定的医疗费总额。另有“门诊收费凭证”票据金额183.65元，加盖有医疗机构收费专用章，客观真实，可以认定。因此，人民财险上诉认为原审认定郝小钢医疗费数额错误的主张不能成立。关于人民财险上诉认为应当扣除郝小钢恶意挂床产生的费用的主张，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”，人民财险未提供足以否定郝小钢治疗必要性及合理性的证据，对其主张本院不予支持。关于原审认定的郝小钢的住院伙食补助费、误工费、交通费、营养费、护理费，事实清楚，依据充分，本院予以维持。因人民财险拒绝依法赔偿郝小钢的合理损失，导致本案诉讼，原审判令人民财险承担部分诉讼费，处理亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费450元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王春峰审 判 员  周艺军代理审判员  甄开辉二〇一五年八月十日书 记 员  张艳君
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆城执字第294号
申请执行人王俊学
被执行人王俊义
本院于2014年11月18日立案执行王俊学与王俊义民事纠纷一案，本案在执行过程中被执行人自觉履行生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）庆城民初字第1005号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王全恩
二〇一四年十一月十八日
书记员 崔黎龙
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9020号
原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司。
被告王世兵，成年人。
本院在审理原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司与被告王世兵金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司。
案件受理费300元（已减半收取），由原告承担。
审判员 梁湖
二〇一四年九月二十五日
书记员 邵军
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9020号
原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司。
被告王世兵，汉族，住址德惠市。
本院在审理原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司与被告王世兵金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司。
案件受理费300元（已减半收取），由原告承担。
代理审判员 梁湖
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 邵军
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第02205号
原告：合肥亚坤物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：郑清贤，总经理。
委托代理人：石有清，安徽弘启律师事务所律师。
委托代理人：吴海霞，安徽弘启律师事务所律师。
被告：万友兵，男，1978年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告合肥亚坤物业管理有限公司与被告万友兵物业服务合同纠纷一案中，原告合肥亚坤物业管理有限公司于2015年12月22日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告合肥亚坤物业管理有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告合肥亚坤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥亚坤物业管理有限公司负担。
审判员 孔 艳
二〇一五年十二月二十二日
书记员 胡安琼
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第105号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人邓成兴，男，出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，2014年3月5日由隆林各族自治县公安局刑事拘留，同年3月18日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，次日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。
辩护人黄明光，广西凌盛律师事务所律师。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检公诉刑诉（2014）112号起诉书指控被告人邓成兴犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院于次日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年7月28日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院代理检察员陆彩香出庭支持公诉，被告人邓成兴及其辩护人黄明光到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，被告人邓成兴长期收购各类木材加工成菜板后出售。2012年，被告人邓成兴在本县隆或乡打兰村、道达村交界处吴家洞子山上发现姚某某家林地里有一株榉木，遂找到姚某某商量，以6块菜板为交换砍伐该株榉木。2013年4月19日，被告人邓成兴将榉木砍倒，在将榉木运回家的途中被隆或乡林业站工作人员当场查获。经鉴定，该株榉木材积2.4164立方米，立木蓄积4.0269立方米。公诉机关认为，被告人邓成兴以获得经济利益为目的，明知榉木是国家重点保护植物的情况下将该树木砍伐，并加工出售，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，应当以非法采伐国家重点保护植物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人邓成兴对公诉机关指控的事实及罪名无异议。被告人邓成兴的辩护人黄明光提出的辩护意见是，被告人邓成兴当庭自愿认罪，有悔罪表现；被告人的主观恶性不大，社会危害性小；被告人是初犯、偶犯；建议对法庭判处有期徒刑六个月至一年并适用缓刑。
经审理查明，2012年5月份，被告人邓成兴在位于隆林各族自治县隆或乡打兰村龙保田屯“吴家洞子”山上发现姚某某家林地里有一株榉木，便找到姚某某商量购买榉木，被告人邓成兴称欲将榉木加工成菜板出售，最后两人决定由被告人邓成兴以加工好的6块菜板作为交换砍伐该株榉木。2013年4月18日，被告人邓成兴将榉木砍倒，次日其把砍倒的榉木运回家的途中，被隆或乡林业站工作人员当场查获。经林业工程师鉴定，被告人邓成兴非法采伐国家重点保护植物（榉木）1株。该榉木树桩地径65厘米，材积2.4164立方米，立木蓄积4.0269立方米。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证的户籍证明、到案说明、扣押清单、隆林各族自治县野生动植物和自然保护区管理站出具的证明、隆林各族自治县森林公安局提供的国家珍贵树种名录；证人邓某某、谢某某、田某某、黎某某、姚某某、阮某某、龙某某、姚某甲的证言；被告人邓成兴的供述；林木损失调查鉴定意见书、木材鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图、现场及指认现场照片；搜查笔录、搜查视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓成兴违反国家森林保护法规，明知榉木是国家重点保护植物非法采伐，数量达4.0269立方米，情节严重，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人邓成兴的犯罪事实及罪名成立。被告人邓成兴归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人有明显的悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。被告人邓成兴的辩护人提出对被告人判处六个月至一年有期徒刑的辩护意见，经查，被告人邓成兴非法采伐珍贵树木2立方米以上，属于非法采伐珍贵树木行为情节严重，应处三年以上七年以下有期徒刑，该辩护意见不符合罪责刑相适应的刑罚原则，本院不予采纳；其余辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人邓成兴犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王秀芬
代理审判员 吴佩瑛
人民陪审员 黄仁现
二〇一四年八月十四日
书 记 员 汪 舟
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第105号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人方某某，隆化县。
辩护人田金明，河北山庄律师事务所隆化分所律师
隆化县人民检察院以隆检刑诉（2014）94号起诉书指控被告人方某某犯故意伤害罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院检察员张春娜、被告人方某某及其辩护人田金明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月6日14时许，被告人方某某在隆化县旧屯乡某某某村碰到门某甲，因被告人方某某向门某甲索要修路的人工费用二人发生口角，继而双方发生厮打，方某某将门某甲打伤，经隆化县司法鉴定中心司法鉴定，门某甲的损伤为轻伤。
被告人亲属已赔偿了被害人全部经济损失。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被告人方某某的供述，被害人门某甲的陈述，证人门某乙、刘某某、王某某的证言，隆化县司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场平面图、及照片，赔偿协议书、谅解书、收款条，被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人方某某在庭审过程中自愿认罪，并已赔偿了被害人的经济损失，达成和解协议，取得被害人的谅解，对其可酌定从轻处罚。本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人方某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 冀凤娴
人民陪审员 王建华
二〇一四年七月十一日
书 记 员 姜 静
连云港市赣榆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赣非诉行执字第00291号
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会。
法定代表人张宜梅，主任。
委托代理人李勇，连云港市赣榆区计划生育委员会工作人员。
委托代理人李海波，连云港市赣榆区墩尚镇计划生育服务站工作人员。
被执行人吴曙光。
被执行人杨玲。
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会于2014年11月7日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了赣计生征字（2014）0180085号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2015年4月28日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行，本院于2015年4月29日立案受理，于2015年5月6日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在法定期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会申请执行的对被执人吴曙光、杨玲征收社会抚养费40000元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 谢利诗
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一五年五月十二日
书记员 李金纬
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第01300号
原告：席某，女，1965年2月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：陈某，男，1962年8月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告席某诉被告陈某离婚纠纷一案中，因原告席某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告席某负担。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 李 丽
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李 彪
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民诉前调字第00694号
原告：淮南市第二汽车运输有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆路，组织机构代码15022145-8。
法定代表人：裴全保，该公司总经理。
委托代理人：李国庆，男，1963年3月18日出生，汉族，现住安徽省淮南市田家庵区。
被告：吴存钊，男，1988年10月29日出生，汉族，现住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：储怀同，男，1976年10月7日出生，汉族，现住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市第二汽车运输有限公司诉被告吴存钊挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2014年8月11日申请撤诉。
本院认为：原、被告双方签订车辆挂靠服务合同书，约定被告将其所有的车辆挂靠原告代管，被告车辆如逾期不按时交纳税费及未办理年审和保险脱保，原告方可依法向人民法院起诉，解除挂靠合同。现被告车辆的保险已到期且车辆逾期未审验，已违反了双方之间的合同约定，原告要求解除挂靠合同。经原、被告协商已达成协议：现双方均同意自愿解除车辆挂靠合同，以上事实本院予以确认。2014年8月11日原告淮南市第二汽车运输有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市第二汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告吴存钊愿负担。
审判员 陈方乐
二〇一四年八月十一日
书记员 王 慧
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第42052号
原告王乙。
委托代理人吴某某，上海XX律师事务所律师。
委托代理人徐某某，上海XX律师事务所律师。
被告王丙。
被告顾某某。
被告王甲。
上列三被告共同委托代理人孟某，上海XX**律师事务所律师。
原告王乙诉被告王丙、顾某某、王甲共有纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告王乙的委托代理人吴某某，被告王丙，被告王丙、顾某某、王甲的共同委托代理人孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王乙诉称，原告与被告王丙系姐弟关系，被告王丙、顾某某系夫妻关系，被告王甲系被告王丙、顾某某的儿子。原告与被告王丙的父母已死亡，原告与被告王丙的母亲陈宝瑛生前承租的上海市虹口区武昌路XXX弄XXX号公房于2008年5月被动迁，据上海市虹口区人民法院另案调查，该房动迁时有人民币100，000元（以下币种均为人民币）拆迁补偿款属于原告所有，但被被告王丙领取。因被告方至今拒绝给付上述钱款，故原告诉至法院，要求判决三被告给付原告拆迁补偿款100，000元；三被告给付原告延迟支付的利息，以100，000元为基数，自2013年7月2日起按照银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止；本案诉讼费用由被告方承担。
被告王丙、顾某某、王甲辩称，被告王丙领取了上海市虹口区武昌路XXX弄XXX号房屋所有拆迁补偿款1，283，523元，但动迁单位在动迁费用发放汇总表中没有列明动迁款的分项构成；涉案动迁利益与被告顾某某与王甲无关，其两人作为被告不适格；原告不是被拆迁安置对象，其亦不符合居住困难应当引进安置人口条件；原告诉称的钱款存有争议，上海市虹口区人民法院工作人员关于该涉案款项的调查不应作为本案定案证据；不同意原告的诉请。
经审理查明，原告与被告王丙系姐弟关系。被告王丙、顾某某系夫妻关系，两人生育儿子王甲。原告与被告王丙母亲陈宝瑛承租上海市虹口区武昌路XXX弄XXX号公有房屋。2008年5月15日，该房屋被上海中虹（集团）动拆迁实业有限公司动迁，安置对象为陈宝瑛及被告王丙、顾某某、王甲共四人，安置补偿款为：货币安置款761，313元，奖励费60，000元，速迁奖40，000元，早签费20，000元，自购房补贴费72，000元，80岁老人补贴10，000元，大病重病补贴40，000元，不作引进人员照顾补贴100，000元，搬场费720元，其他设备搬迁补贴1，490元，其他178，000元。被告王丙领取了上述总计1，283，523元的动迁补偿款项。原告王乙等人曾诉至上海市虹口区人民法院，要求继承陈宝瑛的遗产，（2013）虹民三（民）初字第1339号案件承办法官于2013年7月2日就拆迁补偿款的具体情况向拆迁人上海中虹（集团）动拆迁实业有限公司调查，拆迁人反映：该房屋动迁安置了陈宝瑛及被告王丙、顾某某、王甲共四人，补偿款中80岁老人补贴10，000元系给陈宝瑛，大病重病补贴40，000元系给陈宝瑛及被告王丙，不作引进人员照顾补贴100，000元系给原告王乙。因拆迁人不愿作笔录，故承办法官制作了工作记录。后该案原告方撤诉。2014年7月3日，本院对原告王保礼、王保捷、王乙、王保真、王保华与被告王丙、顾某某、王甲共有纠纷一案作出（2014）浦民一（民）初字第752号民事判决，认定属陈宝瑛的动迁利益在扣除不作引进人员照顾补贴100，000元后应为313，380.75元，五原告及被告王丙可各继承52，230.12元，原告王乙主张应当享有的不作引进人员照顾补贴100，000元补偿款应当归原告王乙所有，但该请求应属原告王乙的独立请求，其应另行主张。遂判决被告王丙各支付原告王保礼、王保捷、王乙、王保真、王保华52，230.12元。该判决现业已经二审终审判决生效。因被告王丙至今拒绝给付原告100，000元动迁补偿款，原告现提起本案诉讼。
上述事实，由原告王乙提供的上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议、上海浦东发展银行储蓄存单、退租单、中虹（集团）动拆迁实业有限公司外滩通道改建工程（北段）居民安置及各类费用发放汇总表、户籍资料、2013年7月2日上海市虹口区人民法院工作人员王毅制作的工作记录、本院（2014）浦民一（民）初字第752号民事判决书，被告王丙、顾某某、王甲共同提供的上海市虹口区人民法院制作的谈话记录、上海市房地产信息、上海市第一中级人民法院（2014）沪一中民二（民）终字第2147号民事判决书，以及当事人陈述予以证实。
本院认为，民事活动应依法进行，公民的合法财产受法律保护。原告王乙提供的中虹（集团）动拆迁实业有限公司外滩通道改建工程（北段）居民安置及各类费用发放汇总表、上海市虹口区人民法院工作人员王毅于2013年7月2日制作的工作记录可以证实被告王丙领取的补偿款项中不作引进人员照顾补贴100，000元补偿款应归原告所有，故现原告要求被告王丙返还该钱款的诉讼请求合法有据，本院依法应予支持。因原告与被告王丙对涉案不作引进人员照顾补贴款的权属一直存有争议，并需通过法律途径方可确认争议款项的权属，故不存在原告认为的本案诉讼之前被告延迟支付款项之事实，据此，原告要求被告王丙给付原告延迟支付补贴款利息的诉讼请求缺乏法律依据，本院酌情不予支持。原告要求被告顾某某、王甲承担共同还款责任，因争议款项系由被告王丙领取，原告在诉讼中没有举证证明被告顾某某、王甲占有原告涉案财产权利的事实，故原告的相应诉讼请求缺乏事实依据。本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王丙于本判决生效之日起十日内支付原告王乙不作引进人员照顾补贴款人民币100，000元；
二、驳回原告王乙的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，300元，减半收取计人民币1，150元（原告王乙已预交），由被告王丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁峰
二〇一五年二月十一日
书记员 张伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破怀或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第01126号
申请执行人江苏宏远建设集团有限公司，住所地滨海县。法定代表人祁杰，该××董事长。
被执行人响水顺丰食品有限公司，住所地响水县。法定代表人赵立新，该××董事长。
原告江苏宏远建设集团有限公司（以下简称宏远公司）诉被告响水顺丰食品有限公司（以下简称顺丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，响水县人民法院于2015年6月17日作出（2015）响民初字第00089号民事判决书，已经发生法律效力。被告响水顺丰食品有限公司应在本判决生效之日起15日内给付原告江苏宏远建设集团有限公司工程款合计人民币3523315.12元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2015年7月30日向本院申请强制执行。在执行中，被执行人资产已被查封正在处理，短期内无法执结，暂作程序终结。本院认为，在执行中，被执行人资产已被查封正在处理，短期内无法执结，故依法作出程序终结处理决定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 李 洋
二〇一六年一月二十六日
书记员 高 诚
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）谯民一初字第01997号
原告：孟某，农民。
委托代理人：胡景中，安徽公德律师事务所律师。
被告：杨某。
本院在审理原告孟某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告孟某于2011年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孟某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孟某负担。
审判员 于文礼
二〇一一年八月二十二日
书记员 杨守涛
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛霞法民三初字第188号
原告湛江市霞山区燕辉湖光实业有限公司，住所地：湛江市霞山区。
法定代表人苏为平。
委托代理人吴志明，男，广东粤正律师事务所律师。
被告湛江市麻章区湖光建材有限公司，住所地：湛江市。
法定代表人陈钦，经理。
委托代理人赵维彬，广东意合律师事务所律师。
原告湛江市霞山区燕辉湖光实业有限公司诉被告湛江市麻章区湖光建材有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴志明、被告法定代表人陈钦及其委托代理人赵维彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月6日原告与被告签订《债权转让协议》编号（2014）ZJ-002原、被告2014年3月7日将债权转让事实公告送达了债务人。2014年6月19日原告与被告补充签订了《债权转让协议》编号（2014）ZJ002，约定被告将其持有的湛江福助建材有限公司的债权以200万转让给原告，签订协议后原告按协议约定履行支付义务。根据《合同法》规定，上述债权转让合法，并已对债权的让与人、受让人以及债务人发生效力，涉案债权应归原告所有。但被告至今仍未履行协议配合变更义务，2014年6月19日协议第六条6.3条款约定：甲方（被告）自乙方支付全部转让价款之日的第二日向湛江市霞山区人民法院和湛江福助建材有限公司提交变更债权人主体申请等相关材料。原告多次催促被告履行协议约定，但被告一直不作出答复不履行协议义务。2014年7月22日该债权执行案件由霞山区人民法院移交给湛江市坡头区人民法院执行，被告亦没有配合原告向坡头区人民法院提交变更执行主体申请，并意图将此债权转让给他人。为维护原告的合法权益，请求法院认定2014年3月6日签订的《债权转让协议》及2014年6月19日签订《债权转让协议》有效并承担本案受理费。
被告辩称，一、本债权转让协议并不是双方真实意思表示，双方意思是被告要贷款，将债权转让给原告作为担保物贷款。二、该协议并没有实际履行，原告并没有帮被告实现贷款。三、该协议原件在原告手上，协议约定的收款公司的苏斐公司，该公司实际是原告的公司。四、该债权的送达是报纸公告的，被告并没有申请登报公告，普通债权不适用报纸送达方式，应视为没有送达。因此，应予驳回。
经审理查明，2014年3月6日，原告与被告签订《债权转让协议》，约定1、甲方（被告）持有的湛江福助建材有限公司的债权人民币1826000元债权及（2010）霞执字第197号执行裁定书所列所有债权权利及从权利，债权详细情况见附件。2、根据本协议的条款和条件，甲方在此同意在成交日出让、乙方（原告）同意在该日受让甲方就标的债权依法拥有的所有权益（无论现实存在或将来可能发生的）。协议签订后，原、被告2014年3月12日将债权转让事实在《南方日报》A18版公告送达了债务人。
2014年6月19日，原告与被告签订《债权转让协议》，约定被告将其持有的湛江福助建材有限公司的债权人民币1826000元债权及其从权利（即湛江市霞山区人民法院执行案（2010）霞执字第197号中原黄壮强对湛江福助建材有限公司享有的153万元及27万元利息、受理费21000元、财产保全费5000元债权以200万转让给原告。并约定原告应在付款期限届满前，将转让价款以到账付款的方式存入被告指定的林园园或湛江市赤坎苏斐贸易有限公司名下任意银行账户中。于2014年8月7日原告按协议约定通过银行汇款支付转让款200万元。原告履行了协议义务后，被告没有配合原告向法院提交变更执行主体申请而引起纠纷。原告诉至本院要求确认《债权转让协议》有效。
以上事实有2014年3月6日《债权转让协议》、2014年6月19日《债权转让协议》、《（2010）霞执字第197号执行裁定书》、《公告》、《银行业务回单》等证据证实，本院确认上述证据为认定本案事实的依据。
本院认为，湛江市霞山区燕辉湖光实业有限公司于2014年3月6日、6月19日与被告湛江市麻章区湖光建材有限公司签订的编号为（2014）ZJ-002《债权转让协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的禁止性规定，现亦无证据显示当事人通过协议作出的权利处分存在损害国家利益、社会公共利益或者法律规定不得转让的情形。且债权转让后亦通过公告的方式通知了债务人湛江福助建材有限公司，履行了债权转让的通知义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第八十一的规定，上述债权转让合法，并已对债权的让与人、受让人以及债务人发生效力，涉案债权应归湛江市霞山区燕辉湖光实业有限公司所有。因此，债权转让合法有效，证据充分，本院予支持。被告称其并非转让债权，是用债权作抵押物让原告帮忙贷款，但未提供证据证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的……反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对其辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第八十一条之规定，判决如下：
确认原告湛江市霞山区燕辉湖光实业有限公司与被告湛江市麻章区湖光建材有限公司于2014年3月6日、6月19日签订的编号为（2014）ZJ-002《债权转让协议》合法有效。
本案受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判长 何 涛
审判员 叶秋波
审判员 吴嘉嘉
二〇一五年五月二十八日
书记员 陈丽梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国合同法》第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00188号
申请人陈某。
申请人孙某。
本院于2015年11月26日受理了陈某、孙某餐饮服务合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员闫富庆审查此案，现已审查完毕。
申请人陈某、孙某餐饮服务合同纠纷一案，于2015年5月20日经王城镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
孙某于2015年12月25日前支付陈某进餐款255元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 闫富庆
二〇一五年十一月三十日
书记员 邱积强
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0822民初1825号
原告:刘显胜，男。
委托诉讼代理人：宋丽荣，女。系原告妻子。
被告：桦南县明义乡朝阳村村民委员会。
法定代表人：ＸＸ懿。
委托诉讼代理人：王悦启。
原告刘显胜与被告桦南县明义乡朝阳村村民委员会（以下简称朝阳村）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后。依法由审判员朱朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋丽荣，被告朝阳村的委托诉讼代理人王悦启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘显胜向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还应分土地8.4亩；2、赔偿经济损失10000元并给付直补款5000元；3、被告承担诉讼费。事实及理由：1998年第二轮土地承包，原告与其妹妹刘显花、刘显红为一户应分土地35亩。2003年3月，被告未经原告同意，强行将原告妹妹刘显花、刘显红的口粮地8.4亩收回。原告向被告索要多次，被告不予返还，要求被告返还土地8.4亩并赔偿损失、给付直补款。
被告朝阳村辩称：1998年1月1日桦南县明义乡政府下发给农户的土地承包经营权证书中记载“土地五年小调整”。根据中共桦南县委桦发[1998]1号文件的相关规定，对于死亡、外嫁、超劳力等情况的人口收回相应土地。我村也召开了村民委员会、村党支部委员会、村民代表会议。收回的土地分给了新增人口和新增劳力。我村收回原告妹妹刘显花、刘显红的口粮地8.4亩是执行县政府的决定。不同意赔偿经济损失和给付直补款。
原告提供如下证据支持其主张：
1、原告身份证复印件。证明原告的身份。
2、2017年8月1日朝阳村出具的证明。证明原告应分土地35亩，2003年3月4日朝阳村收回原告的土地8.4亩。
被告提供如下证据支持其主张：
1、2003年3月4日朝阳村村委扩大会议记录。证明调整土地召开了会议，村委会成员及村民代表签字。
2、中共桦南县委于1998年2月25日下发的桦发[1998]1号文件。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。原告对被告提交的证据有异议，认为村委会决议和县委文件违反法律规定。
本院经审查认为，1998年第二轮土地承包，原告承包土地35亩。2003年3月4日，朝阳村召开关于调整土地的村委扩大会议。
本院经审理认定事实如下：1998年第二轮土地承包，原告与其妹妹刘显花、刘显红为一户承包土地35亩。2003年3月4日，被告朝阳村召开了关于调整土地的村委扩大会议。2003年3月10日，被告朝阳村根据桦南县委1号文件和村委会决议收回原告妹妹刘显花、刘显红的口粮地8.4亩旱田（小亩）。原告多次要求被告返还土地未果。庭审中，原、被认可2015年和2016年每垧土地承包费5000元，2017年为4000元。原告要求被告返还土地8.4亩、赔偿经济损失、给付直补款诉讼来院。
本院认为：2003年3月1日施行的《中华人民共和国农村土地承包法》明确规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，发包方为村集体经济组织或村民委员会，承包方为本集体经济组织的农户，承包期为三十年，在承包期内，发包方不得收回承包地和调整承包地。被告依据2003年3月4日召开的关于调整土地的村委扩大会议及桦南县委1号文件，于2003年3月10日收回原告妹妹刘显花、刘显红口粮地的行为，违反了农村土地承包法的规定。被告应返还原告承包地8.4亩。因原告于2017年8月提起诉讼，视为原告开始主张权利，所以原告要求被告给付2015、2016年的承包费和直补款的诉讼请求不予支持。原、被告认可2017年每垧承包费为4000元，所以，原告要求被告赔偿2017年的经济损失，参照2017年的土地承包费的价格，由被告给付原告2240元。由于被告收回原告的土地的行为，使原告在2017年对8.4亩土地未享受相关的政策性补贴，被告应按2017年黑龙江省关于农民的“三项补贴”的有关规定给付原告直补、农资综合补、良种补贴。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第二十条、第二十六条、第二十七条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告桦南县明义乡朝阳村村民委员会返还原告刘显胜承包地8.4亩；
二、被告给付原告2017年的土地承包费2240元；
三、被告按2017年黑龙江省关于农民的“三项补贴”的有关规定给付原告直补、农资综合补、良种补贴。
以上三项，限本判决生效后十日内执行。
案件受理费100元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 朱朝阳
二〇一七年九月二十一日
书记员 隋双双
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5745号
原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站。
被告苗健。
本院在审理原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站与被告苗健供用热力合同纠纷一案中，原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍 冠 一
二〇一五年八月二十四日
书记员 周�瑞
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5745号
原告刘某，＊＊＊＊年＊月＊日出生。
被告张某，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告称被告住青岛市＊＊区＊＊路＊＊号＊号楼＊单元＊＊＊户，该地址无人接收民事诉状副本，原告不能提供被告身份情况，也不能提供被告下落不明的有关证明材料，现无法送达民事诉状副本，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 许德发
二〇一五年十一月十六日
书记员 张玺玺
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1028执保20号
申请执行人：湖南安仁农村商业银行股份有限公司。
住所地：安仁县永乐江镇七一东路2号。
法定代表人:尹友忠,系公司董事长。
被执行人：汤平,女,汉族,湖南省攸县人,居民。
本院在审理申请执行人湖南安仁农村商业银行股份有限公司与被执行人汤平借款合同纠纷一案中。本院根据申请执行人湖南安仁农村商业银行股份有限公司的申请审查后，于2017年4月24日作出了（2017）湘1028民初369号民事裁定书，已经发生法律效力，需要采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条，第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:
本院经审查认为，申请执行人湖南安仁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下：
冻结被执行人汤平的银行存款35000元。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 张斌斌
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 贺晓瑜
湖南省安仁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1028执保20号申请执行人：湖南安仁农村商业银行股份有限公司。住所地：安仁县永乐江镇七一东路2号。法定代表人:尹友忠,系公司董事长。被执行人：汤平,女,汉族,湖南省攸县人,居民。本院在审理申请执行人湖南安仁农村商业银行股份有限公司与被执行人汤平借款合同纠纷一案中。本院根据申请执行人湖南安仁农村商业银行股份有限公司的申请审查后，于2017年4月24日作出了（2017）湘1028民初369号民事裁定书，已经发生法律效力，需要采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条，第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:本院经审查认为，申请执行人湖南安仁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下：冻结被执行人汤平的银行存款35000元。本裁定立即开始执行。审 判 员  张斌斌二〇一七年四月二十七日代理书记员  贺晓瑜
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执553号
申请执行人某某支行。
被执行人高某某。
被执行人杨某某。
被执行人高某某甲。
被执行人柳某某。
被执行人高某。
被执行人顾某。
被执行人高某某。
被执行人马某某。
本院在执行申请人某某支行与被执行人高某、顾某、高某某、杨某某、高某某甲、柳某某、马某某、高某某（2015）横民初字第01635号借款合同纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人高某、顾某偿还申请执行人某某支行借款本金215192.76元及从2014年7月5日起至债务履行完毕之日止的逾期利息（按合同约定标准计算）；如被执行人高某、顾某逾期不能偿还上述款项，申请执行人某某支行有权对被执行人高某某、杨某某、高某某甲、柳某某、高某某、马某某提供的已办理抵押登记的房产折价或依法拍卖、变卖后的价款优先受偿；案件受理费2260元，由被执行人高某、顾某负担。2016年2月3日本院向被执行人送达了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行3120元。由于被执行人下落不明，申请执行人于2016年7月13日向本院提出撤回申请执行，本院予以批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2016）陕0823执553号的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋先南
审判员 王兴旺
审判员 侯 斌
二〇一六年七月十三日
书记员 吴彩艳
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00984号
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人吴江涛，行长。
被执行人彭丽，女，1984年5月17日出生，汉族，住址武汉市江夏区。
被执行人鲁晔，男，1981年6月20日出生，汉族，住址武汉市江夏区。
被执行人彭燕清，男，1963年10月20日出生，汉族，住址。
被执行人刘志宾，男，1967年11月13日出生，汉族，住址武汉市硚口区。
被执行人王春元，男，1960年2月18日出生，汉族，住址武汉市硚口区。
中国民生银行股份有限公司武汉分行与彭丽、鲁晔、彭燕清、刘志宾、王春元金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民二初字第00299号民事调解书已发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司武汉分行于2014年6月5日向本院申请强制执行，要求被执行人履行以下义务：1、被执行人彭丽、鲁晔、彭燕清偿还贷款本金1918625.50元及利息（利息以银行系统账单确定的利息数额为准）；2、被执行人刘志宾、王春元对上述第一项承担连带责任保证；3、若被执行人彭丽、鲁晔、彭燕清不按第一项约定的还款时间履行还款义务，则申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行有权就全部欠款申请强制执行（所欠贷款数额以银行支付系统确定的数额为准），并对被执行人彭丽、鲁晔提供质押的20万元定期存单，享有优先受偿权；4、承担本案被执行费用。本院已依法受理中国民生银行股份有限公司武汉分行的强制执行申请。
本案执行中，申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行向本院书面申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行提出的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂江汉民二初字第00299号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 齐贵元
审判员 刘 辉
审判员 李德清
二〇一四年十二月一日
书记员 王晓宇
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城商初字第186号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行。
委托代理人周名扬，山东鸢都英合律师事务所律师。
委托代理人刘炳芳，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告朱庆亮。
被告庄文荣（朱庆亮之妻）。
被告赵金智。
被告王清君（赵金智之妻）。
被告武聪文。
被告刘光兰（武聪文之妻）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行与被告朱庆亮、庄文荣、赵金智、王清君、武聪文、刘光兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭审理。原告委托代理人周名扬、刘炳芳到庭参加了诉讼。被告朱庆亮、庄文荣、赵金智、王清君、武聪文、刘光兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月10日，原告与被告朱庆亮、赵金智、武聪文签订《小额贷款联保协议书》，约定由该三被告组成联保小组，小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。被告庄文荣、王清君、刘光兰作为联保小组成员配偶亦在联保协议书上签字、捺印。同日，原告与被告朱庆亮签订小额联保借款合同，约定被告朱庆亮从原告处借款8万元，借款期限为12个月，年利率为15.84%，还款方式为等额本息还款法。原告按照约定发放贷款后，被告朱庆亮未按合同约定还款，原告多次催收未果，诉至法院，请求依法判令被告朱庆亮立即偿还原告借款本金54719.26元，支付利息5748.69元（截至2014年2月25日，之后的利息仍按照合同约定计付），支付律师费4300元，合计64767.95元；被告庄文荣、赵金智、王清君、武聪文、刘光兰承担连带还款责任，诉讼费用由六被告共同负担。
被告朱庆亮、庄文荣、赵金智、王清君、武聪文、刘光兰均未作答辩。
经审理查明，2013年4月10日，原告与被告朱庆亮、赵金智、武聪文签订《小额贷款联保协议书》，双方约定由该三被告组成联保小组，自2013年4月10日至2015年4月10日，原告可以根据联保小组任一成员申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币80000元且联保小组合计不超过240000元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；联保小组成员配偶同意联保小组成员在协议书下从事的借款及（或）保证行为，对联保小组成员在联保协议书项下的义务承担共同还款责任。被告庄文荣、王清君、刘光兰作为联保小组成员配偶亦在联保协议上签字、捺印。同日，被告朱庆亮与原告签订《小额联保借款合同》，约定被告朱庆亮向原告借款80000元，借款期限自2013年4月10日至2014年4月10日，贷款年利率为15.84%，采用等额本息还款法；借款人违反借款合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。2013年4月10日，原告按约向被告朱庆亮发放贷款。借款合同履行过程中，被告朱庆亮未按时偿还借款本息，原告宣布借款提前到期并诉至本院。截止到2014年2月25日，被告朱庆亮尚欠原告借款本金54719.26元、利息5748.69元，合计60467.95元。被告庄文荣、赵金智、王清君、武聪文、刘光兰亦未履行相应的连带保证责任。
另查明，2014年2月28日，原告为本案向山东鸢都英合律师事务所支付律师代理费4300元。
上述事实，有原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、借据、放款单、欠息证明、收据各一份，被告身份证明、被告婚姻关系证明及当事人陈述等在案为凭。
本院认为，原告与被告朱庆亮、赵金智、武聪文签订《小额贷款联保协议书》，约定由该三被告成立联保小组，自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款承担连带保证责任，该保证协议自双方签字之日起业已成立，合法有效，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。被告庄文荣、王清君、刘光兰自愿对被告朱庆亮、赵金智、武聪文在联保协议书项下的借款及（或）保证行为承担共同还款责任，合法有效。原告与被告朱庆亮签订的《小额联保借款合同》合法有效。被告朱庆亮未按合同约定及时偿还借款本息，被告庄文荣、赵金智、王清君、武聪文、刘光兰亦未按照联保协议约定履行连带保证责任，对致成纠纷，应负全部责任。原告所诉合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱庆亮欠原告借款本金54719.26元、利息5748.69元、律师代理费4300元，合计64767.95元（2014年2月26日至本判决所确定的履行期届满之日的利息仍按原合同约定计付），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告庄文荣、赵金智、王清君、武聪文、刘光兰对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告庄文荣、赵金智、王清君、武聪文、刘光兰承担连带清偿责任后，有权向被告朱庆亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1419元，财产保全费668元，二项合计2087元，由被告朱庆亮、庄文荣、赵金智、王清君、武聪文、刘光兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王文成
人民陪审员 王京祥
人民陪审员 王丽玉
二〇一四年七月二日
代书 记员 丁文丽
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城商初字第186号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行。
代表人陈光灵，行长。
被告朱庆亮。
被告赵金智。
被告武聪文。
被告庄文荣。
被告王清君。
被告刘光兰。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司与被告朱庆亮、赵金智、武聪文、庄文荣、王清君、刘光兰金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告款64767元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年三月二十五日
代书记员 牛晓燕
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第2537-2572号
上诉人（原审被告）：深圳市迪捷娱乐发展有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：胡广喜，总经理。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
上诉人因与被上诉人著作权侵权纠纷三十六案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法知民初字第915-950号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人深圳市迪捷娱乐发展有限公司未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
该三十六案按上诉人深圳市迪捷娱乐发展有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张庆臣
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第2537-2572号
上诉人（原审被告）：深圳市迪捷娱乐发展有限公司。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。
上诉人因与被上诉人著作权侵权纠纷三十六案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法知民初字第915-950号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人深圳市迪捷娱乐发展有限公司未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
该三十六案按上诉人深圳市迪捷娱乐发展有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张庆臣
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初439号
申请人：项延簪，男，1979年6月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被申请人：临泉银泰置业有限公司，住安徽省临泉县经济技术开发区三期标准厂房九层办公室303室。
被申请人：陈光华，男，1969年7月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。
本院在审理原告项延簪与被告临泉银泰置业有限公司、陈光华、葛亚宾股权确认纠纷一案中，申请人项延簪于2017年1月24日向本院申请财产保全申请，请求保全被申请人陈光华持有的被申请人临泉银泰置业有限公司10%股份。申请人项延簪提供天安财产保险股份有限公司作诉讼财产保全责任担保。
本院经审查认为，申请人项延簪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈光华持有的被申请人临泉银泰置业有限公司10%股份，期限为一年。
案件申请费5000元，由原告项延簪负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李丽华
二〇一七年一月二十四日
书记员 韦秋月
凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第311号
原告贾俊峰，男，1965年12月24日出生，汉族，个体户，住凉城县。
被告张全胜，男，1965年8月28日出生，满族，个体户，住址同上。
委托代理人柴国辰，凉城县岱海镇法律服务所法律工作者。
被告赵成才，男，1937年3月7日出生，汉族，农民，住凉城县。
原告贾俊峰诉被告张全胜、赵成才财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理。依法由审判员张弼华适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告耕种的土地隔5米远，两家均育有树苗，原告育的是紫丁香树苗，已经是成品苗，可以销售。4月4日，被告张全胜雇佣被告赵成才清理苗圃内的杂草，并将清理出来的干草堆放在其地畔边，被告张全胜让被告赵成才将清理出的干草点火烧掉，结果在燃烧的过程中，由于管理不到位，将原告的4畦紫丁香成品树苗全部烧毁，没有任何利用价值，前述事实，有被告赵成才出具的书面证明材料为证，二被告应依法承担赔偿责任，原告的紫丁香树苗受损，需要有专业鉴定机构对财产价值进行鉴定，被告也应承担鉴定费用。现起诉到法院，请求依法判决二被告连带赔偿原告烧毁原告紫丁香成品树苗4畦共900苗全部经济损失3600元；诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告张全胜未在答辩期内提交书面答辩状，当庭辩称，原告诉状中所述的部分事实，与实际情况严重不符，本案与答辩人无任何关系。原告在诉状中称：“答辩人让被告赵成才将清理出来的干草堆放在其地畦边，答辩人让被告赵成才将清理出的干草点火烧掉，结果在燃烧的过程中，由于管理不到位，将原告的4畦紫丁香成品树苗全部烧毁，”这均是原告编造的不实之词。当日，第二被告赵成才仅仅是清理答辩人培植树苗里的垃圾，同时搂一搂树苗畦，准备浇树，答辩人根本没让第二被告点火烧草。况且当时答辩人根本不在现场，让被告赵成才清理树地里垃圾是答辩人妻子安排的。故原告起诉答辩人缺乏事实和法律依据，依法应当驳回原告的起诉。本案的关键是原告树苗起火的原因，答辩人没有安排被告赵成才烧干草，赵成才也没有点过火，究竟是怎么着火的原告也没弄清楚就诉讼，势必承担举证不能的法律后果。综上，应驳回原告的起诉。
被告赵成才未在答辩期内提交书面答辩状，当庭辩称，张全胜让我清理垃圾，准备浇地。我去了后先吸了根烟，然后我就把烟头扔了，结果我一转头看见着火了，我没专门点过，随后我就马上灭火了。我估计是烟头掉垃圾堆里可能着火了。现在贾俊峰的树已经全长上来了，烧了总共3畦半。
经审理查明，原告贾俊峰位于凉城县岱海镇鸿茅集团有限公司房后的紫丁香树地与被告张全胜的树地间隔五米左右。2014年4月4日被告赵成才在受被告张全胜雇佣清理树地过程中，因吸烟不慎失火导致原告贾俊峰的部分紫丁香树苗过火损毁。乌兰察布市森鑫森林资源资产评估有限责任公司对原告过火损毁的紫丁香树苗进行了评估，评估结果为贾俊峰个人苗圃火灾损失的苗木资产在评估基准日2014年7月12日所表现的市场价值为1084元，为此该评估机构于2014年7月17日出具了森鑫价评字（2014）032号《价格评估报告书》，原告贾俊峰支出评估费2400元。
本院认为，公民的财产权依法应当受到法律的保护，因侵权行为导致他人财产遭受损失的，侵权人依法应当承担相应的赔偿责任。提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中被告赵成才系在为被告张全胜提供劳务的过程中造成他人财产损失，作为接受劳务一方的被告张全胜应该承担损害赔偿责任。原告提交的森鑫价评字（2014）032号《价格评估报告书》真实、合法、有效，本院予以认定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第三十五条之规定，判决如下：
被告张全胜赔偿原告贾俊峰苗木损失1084元，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担17.5元，由被告负担7.5元；鉴定费2400元，由被告张全胜负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 张弼华
二〇一四年八月二十六日
书记员 张彦君
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民一初字第00078号
原告：安徽华景建设有限公司，住所地安徽省六安市人民路。
法定代表人：涂必田，该公司总经理。
被告：安徽万特投资发展有限公司，住所地安徽省蚌埠市永平街。
法定代表人：方荣坚，该公司总经理。
被告：安徽万特投资发展有限公司六安分公司，住所地安徽省六安市解放中路明珠广场。
负责人：陈玉良，该�司经理。
本院在审理原告安徽华景建设有限公司诉被告安徽万特投资发展有限公司及其六安分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告安徽华景建设有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封被告安徽万特投资发展有限公司六安分公司开发的位于六安市解放路地下商业街价值4000万元的房产（详见清单），并已提供担保。
本院认为：原告安徽华景建设有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、查封被告安徽万特投资发展有限公司六安分公司开发的位于六安市解放路地下商业街价值4000万元的房产（详见清单）。
二、查封原告安徽华景建设有限公司申请诉讼保全提供担保的由其所有的产权证号为房地权证房产中心字第3＊＊＊＊**号房屋、何文所有�产权证号为房地权证房产中心字第3＊＊＊＊**号、涂必田所有的产权证号为房地权证房产中心字第3＊＊＊＊**号、第3＊＊＊＊＊1号、第3＊＊＊＊**号房屋以及其拥有的土地使用权证号为六土直国用（2003）第1＊＊7号国有土地使用权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 石允龙
审判员 王 军
审判员 文士祥
二〇一五年八月三十一日
书记员 许 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采�保全措施。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民一初字第01977号
原告孙万权。
委托代理人任焕宇。
被告祁宝友。
本院于2016年2月5日立案受理了原告孙万权诉被告祁宝友劳务合同纠纷一案，本院受理后，经审查，原告孙万权与被告祁宝友于2014年9月23日签订了分项工程承包合同，合同中第四项约定“甲乙双方在履行合同中如发生争议，应协商解决，协商不成可向工程所在地的人民法院提起诉讼。”因本案为劳务合同纠纷，故应从当事人双方的约定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告�库的起诉。
如不服本裁定，可于接到裁定书次日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘晓蕾
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 高梓竹
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条：
在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的经营执照上登记的�号为当事人，但应注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第1136号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人陈振华，该公司白浮支行办事员。
被告贾表丁。
被告刘培可。
被告李艳立。
被告王继东。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告王淑振、王淑委、张翠花、李丽金融借款合同纠纷一案，于2015年6月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈振华到庭参加了诉讼，被告王淑振、王淑委、张翠花、李丽经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，原告和被告王淑振于2014年2月20日签订了20万元的借款合同，到期日为2015年2月19日。被告王淑委、张翠花、李丽为被告王淑振借款作连带责任担保。合同签订后，原告依约向借款人提供借款20万元，但借款人未按合同约定偿还借款利息。请求判令被告王淑振偿还借款20万及利息，被告王淑委、张翠花、李丽负连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。
被告王淑振、王淑委、张翠花、李丽均未答辩，也未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、个人借款合同；2、最高额保证合同；3、农村信用社借款凭证。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院对原告提供的证据予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定如下事实：2013年2月22日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告王淑委、张翠花、李丽签订最高额保证合同一份，为被告王淑振借款提供保证担保。合同约定保证方式为连带责任，保证期间为决算期届至之日起两年；担保债权为债权人自2013年2月22日起至2015年2月21日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，最高余额折合人民币20万元；保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告王淑委、张翠花、李丽分别签名捺印。
2013年2月22日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告王淑振签订个人借款合同一份，约定由原告为被告王淑振提供借款20万元；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款人按月结息，到期日利随本清。被告王淑振在个人借款合同上签字捺印。
原告与被告王淑振在农村信用社借款凭证上将借款月利率确定为10.75‰，借款期限为自2014年2月20日至2015年2月19日。被告王淑振在农村信用社借款凭证上签字捺印后，原告将借款20万元转入被告王淑振个人存款账户。被告王淑振仅偿还部分利息，尚欠借款20万元及2015年1月21日之后的利息。被告王淑委、张翠花、李丽未履行保证责任。
另查明，成武县农村信用合作联社于2014年4月15日变更名称为山东成武农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东成武农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告王淑委、张翠花、李丽签订的最高额保证合同，以及与被告王淑振签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的农村信用社记账凭证，可充分证明原告已向被告王淑振履行了支付借款的义务。被告王淑振未按合同约定履行义务，应承担偿还借款本息的违约责任。被告王淑委、张翠花、李丽自愿为被告王淑振在一定时期内、最高额度内借款提供连带责任保证，且被告王淑振未偿还的借款在其范围内，原告在保证期间内主张权利，被告王淑委、张翠花、李丽应当分别承担连带清偿责任。被告王淑振、王淑委、张翠花、李丽经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王淑振于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（利息自2015年1月21日起按借款合同的约定计算至还款日）；
二、被告王淑委、张翠花、李丽分别承担连带清偿责任。被告王淑委、张翠花、李丽承担保证责任后，有权向被告王淑振追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王淑振、王淑委、张翠花、李丽负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邵全喜
人民陪审员 宋宪忠
人民陪审员 李廷军
二〇一五年八月十一日
书 记 员 岳 伟
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第499号
申请执行人郯城县农村信用社分作联社
法定代表人刘春，理事长。
被执行人徐芹堂，男，1958年9月11日出生，汉族，住郯城县杨集镇。
本院作出的（2013）郯商初字第149号民事判决书已经发生法律效力，权利人已经申请执行。现查明被执行人在银行有存款可供执行。本院依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人徐芹堂的存款2400元。
二、冻结被执行人徐芹堂的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于徐州
二〇一四年三月二十七日
书记员 于洪涛
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执6923号
申请执行人胡可馨，女，2010年11月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
法定代理人王春秀，女，1986年4月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人胡晓波，男，1985年5月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
关于胡可馨与胡晓波婚姻家庭纠纷一案，权利人胡可馨依据已经发生法律效力的本院(2016)渝0105民初14314号民事调解书向本院申请执行，要求义务人胡晓波履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年9月6日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人胡晓波发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人胡晓波如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人胡晓波可供执行的财产情况，但未能查到被执行人胡晓波可供执行的财产或财产线索，申请执行人胡可馨也未能提供被执行人胡晓波可供执行的财产或财产线索，至今被执行人胡晓波下落不明。执行中，本院还依法将被执行人胡晓波纳入失信被执行人名单、限制其相关消�等，本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0105执6923号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张必元
审 判 员 鲍伟来
代理审判员 邱安平
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 汪程炜
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法观执字第1385号
申请执行人黄萍萍，暂住地湖北省江陵县。
被执行人深圳市一帆鑫电子科技有限公司。
法定代表人：张一鸣
申请执行人黄萍萍与被执行人深圳市一帆鑫电子科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案（2015）1391号已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市一帆鑫电子科技有限公司的银行存款人民币22563元；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘赐恒
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民金初字第43号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司睢县支行。
法定代表人郭继海。该行行长。
委托代理人宋安彬，该行职工。
委托代理人孙永罡，河南三友律师事务律师。
被告路社光，男，1985年8月3日生。
被告吴晶晶，女，1986年2月6日生。
被告路万忠，男，1959年9月23日出生。
被告许常见，男，1986年12月26日生。
被告孙凤珠，女，1985年8月27日生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司睢县支行（简称睢县邮政银行）诉被告路社光、吴晶晶、路万忠、许常见、孙凤珠借款合同纠纷一案，原告于2013年10月23日向本院提起诉讼，本院受理后依法向五被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并于2013年12月4日依法独任公开开庭审理了此案，原告委托代理人宋安彬、孙永罡到庭参加了诉讼，五被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月6日被告路社光在被告路万忠、许常见、孙凤珠的担保下在我处借款本金50000元并签订有借款合同和联保协议，合同约定了借款期限，还款方式，违约责任等。合同生效后被告路社光归还了部分借款本金和利息，自2012年11月份后就不再按合同约定履行阶段性等额本息还款义务，已构成违约，现根据合同约定，收回借款本金49999.31元及利息8355.95元（截止2013年10月18日）。因吴晶晶与路社光系夫妻关系，一并要求吴晶晶承担归还借款责任，被告路万忠、许常见、孙凤珠承担连带清偿责任。。
五被告经本院传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据材料：1、被告的身份证复印件及第1、2被告户口本复印件，证明被告身份和第1、2被告夫妻关系。2、小额贷款申请表、借款合同、放款单、借款借据，证明路社光借款的事实。3、联保借款申请表、联保协议合同及联保合同的说明。证明路万忠、许常见、孙凤珠担保的事实。6、借款试算清单，证明路社光欠本金及利息的事实。
五被告未向本院提交证据材料。
本院根据上述有效证据确认以下案件事实：被告路社光与吴晶晶系夫妻关系，2012年7月6日被告路社光与路万忠、许常见、孙凤珠互为联保在原告处借款本金50000元，并签订了借款合同和联保合同，合同约定了借款期限，还款方式、违约责任等。合同生效后被告路社光归还了部分借款本金和利息，自2012年11月份后就不再按合同约定履行阶段性等额本息还款义务。原告要求根据合同约定收回下余借款本金49999.31元及利息8355.95。
本院认为，被告路社光与原告签订了借款合同应按合同约定的期限和方式按时归还借款，路社光与吴晶晶系夫妻关系，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，原告要求吴晶晶与路社光归还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。被告路万忠、许常见、孙凤珠与路社光互为联保承担连带清偿责任并签订了联保协议，原告要求路万忠、许常见、孙凤珠承担连带清偿责任的诉讼请求本院也予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路社光、吴晶晶应予判决书生效后十日内归还原告借款本金49999.31元及利息8355.95元（利息算至2013年10月18日，之后利息及罚息至付清款止）。
二、被告路万忠、许常见、孙凤珠负连带清偿责任。
案件受理费1250元由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院
审判员 邢红生
二〇一三年十二月四日
书记员 马冬丽
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2013）睢民金初字第43号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司睢县支行。法定代表人郭继海。该行行长。委托代理人宋安彬，男，1962年12月24日生，汉族，住址睢县，该行职工。委托代理人孙永罡，河南三友律师事务律师。被告路社光，男，1985年8月3日生，汉族，住所地睢县。被告吴晶晶，女，1986年2月6日生，汉族，住址同上。被告路万忠，男，1959年9月23日出生，汉族，住所地睢县。被告许常见，男，1986年12月26日生，汉族，住所地睢县。被告孙凤珠，女，1985年8月27日生，汉族，住所地睢县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司睢县支行（简称睢县邮政银行）诉被告路社光、吴晶晶、路万忠、许常见、孙凤珠借款合同纠纷一案，原告于2013年10月23日向本院提起诉讼，本院受理后依法向五被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并于2013年12月4日依法独任公开开庭审理了此案，原告委托代理人宋安彬、孙永罡到庭参加了诉讼，五被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年7月6日被告路社光在被告路万忠、许常见、孙凤珠的担保下在我处借款本金50000元并签订有借款合同和联保协议，合同约定了借款期限，还款方式，违约责任等。合同生效后被告路社光归还了部分借款本金和利息，自2012年11月份后就不再按合同约定履行阶段性等额本息还款义务，已构成违约，现根据合同约定，收回借款本金49999.31元及利息8355.95元（截止2013年10月18日）。因吴晶晶与路社光系夫妻关系，一并要求吴晶晶承担归还借款责任，被告路万忠、许常见、孙凤珠承担连带清偿责任。五被告经本院传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。原告为证明其主张向本院提交了以下证据材料：1、被告的身份证复印件及第1、2被告户口本复印件，证明被告身份和第1、2被告夫妻关系。2、小额贷款申请表、借款合同、放款单、借款借据，证明路社光借款的事实。3、联保借款申请表、联保协议合同及联保合同的说明。证明路万忠、许常见、孙凤珠担保的事实。6、借款试算清单，证明路社光欠本金及利息的事实。五被告未向本院提交证据材料。本院根据上述有效证据确认以下案件事实：被告路社光与吴晶晶系夫妻关系，2012年7月6日被告路社光与路万忠、许常见、孙凤珠互为联保在原告处借款本金50000元，并签订了借款合同和联保合同，合同约定了借款期限，还款方式、违约责任等。合同生效后被告路社光归还了部分借款本金和利息，自2012年11月份后就不再按合同约定履行阶段性等额本息还款义务。原告要求根据合同约定收回下余借款本金49999.31元及利息8355.95。本院认为，被告路社光与原告签订了借款合同应按合同约定的期限和方式按时归还借款，路社光与吴晶晶系夫妻关系，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，原告要求吴晶晶与路社光归还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。被告路万忠、许常见、孙凤珠与路社光互为联保承担连带清偿责任并签订了联保协议，原告要求路万忠、许常见、孙凤珠承担连带清偿责任的诉讼请求本院也予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路社光、吴晶晶应予判决书生效后十日内归还原告借款本金49999.31元及利息8355.95元（利息算至2013年10月18日，之后利息及罚息至付清款止）。二、被告路万忠、许常见、孙凤珠负连带清偿责任。案件受理费1250元由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院审判员  邢红生二〇一三年十二月四日书记员  马冬丽
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第137号
原告：杨某某。
被告：浙江××艺品有限公司。住所地：台州市××区
头陀镇头陀街。
法定代表人：徐某某。
原告杨某某为与被告浙江××艺品有限公司（以下简称
众××公司）买卖合同纠纷一案，于2010年1月7日向本院起诉
，本院于同日立案受理后，依法由审判员郏永林适用简易程序
，于2010年1月27日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参
加诉讼，被告众××公司的法定代表人徐某某经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某起诉称：原、被告间素有业务往来，2007年1
至8月间，被告陆某某原告购买胶带、保护膜等产品，其间货
款28595元，经原告多次催讨未付。请求判令被告支付货款285
95元，并支付自原告起诉之日起至被告实际付款之日止按中国
人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告众××公司未作答辩，但被告于2010年1月18日出具
证明自认已收到本案讼争的货物。
原告杨某某为支持其诉称的事实，向本院提供了下列证
据：
1、原告身份证复印件及被告公司基本情况各1份，证明原、被告主体适格的事实。
2、送货单13份，证明被告收到货物和欠原告货款28595
元的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院审核证据后认为，被告众
××公司在答辩期内，既未向本院提出书面答辩意见，也未举
证，又未派人到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权
利。原告提供的上述证据来源合法，具有证明力，能证实相关
的诉讼事实，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告杨某某诉称的事实一致
。
本院认为：原告与众××公司之间的买卖合同关系并不
违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为合法有
效，双方应按约履行。被告自认已收到本案讼争之货物，故负
有对尚欠的28595元货款的偿付责任；被告未及时履行偿付货
款之义务，应赔偿自原告主张权利之日（2010年1月7日）起至
判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的贷款基准利率计
算的利息损失；综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和第一百六
十一条之规定，判决如下：
被告浙江××艺品有限公司在判决生效后十日内给付原
告杨某某货款28595元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银
行规定的同期贷款基准利率按本金28595元自2010年1月7日起
计算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取265元，由被告浙江××艺
品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费530元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 郏永林
二〇一〇年二月二日
代书记员 赵惠玲
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第031号
罪犯马亥克木，男，生于1980年12月28日，回族，青海省大通县人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省西宁市中级人民法院于2003年3月27日作出（2003）宁刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人马亥克木犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿19500元。2005年12月1日经青海省高级人民法院以（2005）青刑执字第282号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2007年11月16日经海北州中级人民法院以（2007）北刑执字第434号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；2009年5月27日经海北州中级人民法院以（2009）北刑执字第221号刑事裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变；2010年6月20日经海北州中级人民法院以（2010）北刑执字第208号刑事裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变；2011年11月21日经海北州中级人民法院以（2011）北刑执字第395号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；2013年7月17日经海北州中级人民法院以（2013）北刑执字第74号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。2003年6月19日送门源监狱服刑改造。
执行机关青海省门源监狱于2015年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2015年7月27日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员贾俄阳、王生云、孙晓春出庭履行职务，执行机关门源监狱干警周云强、蒋贤荣出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2013年5月至2015年3月，获表扬3次，2014年获优秀报道员1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯马亥克木在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马亥克木准予减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为三年。（刑期至2016年2月29日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾永涛
审 判 员 尹发宏
代理审判员 赵晓英
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 孔繁春
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第02383号
原告闫克定，男，1948年9月27日出生。
委托代理人赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。
被告宫毅，男，1954年9月18日出生。
委托代理人项磊，北京市高界律师事务所律师。
委托代理人郭丽群（被告之妻），女，1956年5月10日出生。
原告闫克定与被告宫毅农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫克定及其委托代理人赵建宇，被告宫毅及其委托代理人项磊、郭丽群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫克定诉称，我在延庆县旧县镇闫庄村有祖产房屋院落一处。2007年6月3日，我将该房屋及院落以66000元的价格卖给了被告。被告是北京市城区居民。由于我没有住处，而且根据相关法律规定城市居民不得购买农村房屋，双方签订的《房屋、院落转让合同》违反了国家法律强制性规定，应属于无效合同。故此，我起诉要求确认我与被告签订的《房屋、院落转让合同》无效，并要求被告腾退房屋及院落。
被告宫毅辩称，2007年6月3日，在旧县镇闫庄村委会主持下，我与原告签订《房屋、院落转让合同》，约定原告将旧县镇闫庄村的房屋以66000元的价格卖给我。协议签订后，原告当天将房屋交付给我，我支付了全部购房款。因原房屋年久失修，不具备安全居住条件，在村委会许可下，我花费巨额费用将原房屋全部拆除，重新翻建了新房屋。原告起诉后，我经过咨询，得知我们签订的《房屋、院落转让合同》很可能被认定无效，我认为原告违反了诚实信用原则，当初将不具备安全居住条件的旧房屋出售给我，当我重新翻建后又钻法律空子要求返还，我受到了原告的欺骗。我花费了巨额费用、投入了大量的时间和精力重新翻建房屋，如果房屋买卖协议被认定无效，将给我造成巨额经济损失。另外，原告重新获得房屋之后，很可能取得拆迁利益，今后房屋面临拆迁时房屋的区位补偿价中应有一部分归我所有。故此要求原告退还购房款66000元；支付房屋及附属物重置成新价45万元（最终价值以评估报告为准）、区位补偿价20万元（最终价值以评估报告为准）；且在原告向我付清购房款、房屋及附属物重置成新价、区位补偿价之前不予腾退房屋。
经审理查明，原告原系延庆县旧县镇闫庄村村民，现为居民，户籍地为（。被告系城市居民，户籍地为（。2007年6月3日，原、被告签订《房屋、院落转让合同》，约定原告将旧县镇闫庄村的宅院一处以66000元的价格卖给被告（该宅院建在《林权证》【延林权延字第1436号】登记范围内）。2008年开始，被告将院内旧房拆除后重建，在院内建成北房3间、东耳房1间、西耳房1间、西房2间、东房1间及地窖、木棚、地暖、化粪池、院墙、院地等附属设施，在院外（院东侧）建锅炉房1间。房屋翻建后，原告之子曾与被告多次沟通协商要求返还房屋、院落未果。故此，原告于2013年5月10日诉至本院，请求法院确认原、被告签订的《房屋、院落转让合同》无效，并要求被告腾退房屋及院落。
本案在审理过程中，被告提出反诉，并申请对诉争房屋及附属物重置成新价、宅基地区位补偿价进行评估，按照评估结果要求原告赔偿其各项财产损失。原告同意进行评估，后以摇号方式选定“北京建亚恒泰房地产评估有限公司”进行评估。该评估公司于2013年8月25日作出评估报告，估价结果为：房屋价值162130元（含锅炉房价值21237元）、附属物价值83490元、区位补偿价125165元，合计370785元。原告对评估结果无异议；被告对评估结果提出异议，要求该评估公司进行答复并申请对诉争房屋进行重新评估；该评估公司最终答复意见是：建议法院另行委托评估机构进行评估，以便该案件的顺利解决。本院做通原告工作后，决定对诉争房屋及附属物重置成新价、宅基地区位补偿价重新进行评估。双方又以摇号方式选定了“北京圣元房地产评估咨询有限公司”进行评估。该评估公司于2013年12月31日作出评估报告，估价结果为：房屋及附属物重置成新价格253709元（含锅炉房及地窖价值21590元）、宅基地区位价125260元，估价总计378969元。被告支付评估费2000元。被告对该评估结果仍有异议。本院释名被告应明确反诉请求的具体数额，并交纳反诉费用。被告最后陈述意见，认为原告现在是居民户口，不具备使用权人资格，双方之间的房屋买卖合同应为有效，况且从原告处购买的房屋已不存在，现已建成新房，不存在返还问题，故此表示不再反诉，也不同意腾退房屋。
上述事实，有双方当事人的陈述、《房屋、院落转让合同》、“北京建亚恒泰房地产评估有限公司”评估报告、答复意见、“北京圣元房地产评估咨询有限公司”评估报告、评估费收据等证据在案佐证。
本院认为，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。农民集体所有的土地使用权不得出让转让；农村村民住宅用地经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。原、被告双方签订的《房屋、院落转让合同》，虽然系双方当事人的真实意思表示，但因未向有关部门申报、取得相关部门批准，其行为违反了法律、行政法规的强制性规定，故该合同无效。法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。被告在购买房屋后拆除了原有房屋，并对房屋及院落进行了新建，已无法返还原物，但新建房屋及院落建在原告的宅基地范围内，故被告应将新建的房屋及院落返还给原告。综上，原告要求确认双方签订的《房屋、院落转让合同》无效，要求被告腾退房屋及院落，符合法律规定，本院应予支持，但应给予被告必要的腾退房屋的时间。
考虑到原告作为出卖人在出卖时即明知其所出卖的房屋及宅基地属于我国法律禁止流转范围，其在出卖房屋多年后又以违法出售房屋为由主张合同无效，故其应对合同无效承担主要责任。鉴于被告在本案中明确表示不再提起反诉，故因该合同无效后原告的各项合理损失问题，被告可另行解决。另外，被告对诉争房屋、院落进行了两次评估，但并未据此反诉，故被告支付的评估费由其负担。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十三条之规定，判决如下：
一、原告闫克定与被告宫毅签订的《房屋、院落转让合同》无效。
二、被告宫毅于判决书生效后四个月内将坐落于延庆县旧县镇闫庄村（《林权证》【延林权延字第1436号】登记范围内）的房屋及院落腾退给原告闫克定（该宅院东侧锅炉房不在返还范围之内）。
案件受理费三十五元，由原告闫克定负担二十五元，已交纳；由被告宫毅负担十元，于本判决生效后七日内交纳。
评估费二千元由被告宫毅负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 康 峰
二〇一四年一月二十八日
书记员 陈秀建
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第00879号
原告重庆志合物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道双湖路16号，组织机构代码：75925977-1。
法定代表人刘锋。
委托代理人汤兵，重庆川立律师事务所律师。
被告谭旺林，男，1973年4月23日出生，土家族。
被告杨书足，女，1972年5月27日出生，土家族。
原告重庆志合物业管理有限公司与被告谭旺林、杨书足物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆志合物业管理有限公司于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆志合物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆志合物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓华
二〇一四年三月十日
书 记 员 王利萍
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民一（民）初字第5898号
原告倪俭。
原告黄美英。
两原告之共同委托代理人施志敏，上海捷阳律师事务所律师。
被告郑耀鸣。
原告倪俭、黄美英诉被告郑耀鸣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪俭、黄美英的委托代理人施志敏到庭参加诉讼。被告郑耀鸣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪俭、黄美英诉称，两原告系夫妻关系。2004年元月，两原告经人介绍认识被告。2004年6月10日，被告向原告黄美英借款人民币（以下所涉币种均为人民币）10万元用于资金周转，原告黄美英于当日以家中自有现金向被告交付10万元。到期后，两原告经催讨未果，现起诉要求被告归还借款本金10万元、按银行同期贷款利率支付借款本金10万元自2004年9月5日至2005年10月31日的利息6705.75元、按24%年利率支付借款本金10万元自2005年11月1日起至判决生效之日止的利息。
被告郑耀鸣未到庭应诉、答辩。
经审理查明，两原告系夫妻，2004年6月4日，被告出具《协议》一份，内容为：“为了开拓业务，尽快达到销量增大及生产厂商放款（月结），解决资金缺口困难，经郑耀鸣与黄美英女士协商，达成如下共识和协议：1、黄美英女士借款人民币拾万元给（企业）郑耀鸣用于进货流动资金，时间为叁个月归还……。”2005年2月21日，被告出具还款计划一份，内容为：“本人郑耀鸣2005年2月27日前先还款人民币伍万元正……逾期补偿损失（利息），特此立据（注：月底前如不解决回款补偿损失5000元人民币）。”2005年9月2日，被告出具还款计划一份，内容为：“欠黄美英款（余款），定于2005年10月底前还清，特此计划。以上违约责任按年息24%归还。”嗣后，被告又先后于2006年8月27日、2007年9月25日、2009年10月3日书面承诺还款。两原告先后于2011年9月27日和2013年8月31日以挂号信方式向被告催讨借款。因被告未归还借款，两原告遂起诉来院，作如上诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《协议》及多份还款计划、承诺可以证明原、被告之间借贷关系成立，双方约定了还款期限，被告屡次承诺还款但未履行，原告现起诉要求被告归还借款，本院予以支持。因被告逾期还款，原告主张逾期还款的利息，本院亦予支持。至于利率的确定，本院认为，被告违约逾期还款，原告有权要求被告按银行同期贷款利率支付自逾期之日起的利息，被告承诺2005年2月27日前还款，逾期补偿利息损失，原告未表异议，应视为原告同意被告将还款时间顺延至2005年2月27日，故被告应自2005年2月28日起支付逾期利息。被告又于2005年9月2日出具书面还款计划承诺2005年10月底还清，否则违约责任按年息24%计算，该承诺系被告的真实意思表示，故被告应自2005年11月1日起至判决生效之日止，按其承诺的利率支付利息，同时根据法律规定利率的约定不得超出法律规定的银行同期贷款利率的四倍，超出部分由本院予以调整。被告郑耀鸣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑耀鸣应于本判决生效之日起十日内归还原告倪俭、黄美英借款人民币100，000元；
二、被告郑耀鸣应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行公布的同期贷款利率支付原告倪俭、黄美英以借款本金人民币100，000元计算的自2005年2月28日起至2005年10月31日止的利息；
三、被告郑耀鸣应于本判决生效之日起十日内按年利率24%支付原告倪俭、黄美英以借款本金人民币100，000元计算的自2005年11月1日起至2008年11月26日止的利息；
四、被告郑耀鸣应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍支付原告倪俭、黄美英以借款本金人民币100，000元计算的自2008年11月27日起至2011年2月8日止的利息；
五、被告郑耀鸣应于本判决生效之日起十日内按年利率24%支付原告倪俭、黄美英以借款本金人民币100，000元计算的自2011年2月9日起至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元，由被告郑耀鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾 仲
审 判 员 薛梅倩
人民陪审员 刘海根
二〇一四年六月十日
书 记 员 祝杨盈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第1294号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人洪某某，男，出生于福建省石狮市，汉族，小学文化，务工，住石狮市。曾因犯故意伤害罪于2000年3月28日被本院判处有期徒刑三年，2002年8月31日刑满释放。现又因涉嫌危险驾驶罪于2014年6月15日被石狮市公安局刑事拘留，同月22日变更为取保候审。同年8月19日经石狮市人民检察院决定取保候审，同年9月22日经本院决定取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）1651号起诉书指控被告人洪某某犯危险驾驶罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员蔡莉莉出庭支持公诉，被告人洪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2014年6月15日2时许，被告人洪某某酒后无证驾驶闽C8BR**二轮摩托车至石狮市民生路398号门口路段时被公安人员查获。经泉州成功医院司法鉴定室检测，被告人洪某某血液中检出乙醇浓度为115.64mg／100ml，属于醉酒驾车。
在审理过程中，被告人洪某某向本院预缴罚金人民币4000元。
上述事实，被告人洪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精含量检测报告单，血样提取登记表，血液抽取照片，泉州成功医院司法鉴定室酒精检验报告书，涉案车辆照片，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶员信息查询结果单，车辆信息查询，公安局工作说明，户籍证明，刑事判决书，罪犯档案资料，罚金收据，被告人洪某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪某某曾因犯罪，被判处刑罚；现又酒后无证驾驶机动车，可酌情从重处罚。鉴于被告人洪某某归案后如实供述自己的罪行，并向本院预交罚金，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人洪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月28日起至2014年10月20日止。罚金已预交）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢良荣
二〇一四年九月二十八日
书记员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第02499号
申请执行人李羽青，男。
被执行人何伟，女。
被执行人李性其，男。
李羽青与何伟、李性其民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）浏民初字第04378号民事判决书，于2014年12月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年1月5日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何伟、李性其银行存款人民币16654.0元（迟延履行金已计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效
审判员 左 凯
二〇一五年一月六日
书记员 陈南飞