新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2018）新40民终454号
上诉人（原审原告）：李建军，男，1961年8月1日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市。
被上诉人（原审被告）：赵文广，男，1965年9月9日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市。
被上诉人（原审被告）：甘肃省安装建设集团公司。住所地：甘肃省兰州市吴家园西街*号。
法定代表人：李晖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李永科，新疆双信律师事务所律师。
上诉人李建军因与被上诉人赵文广、甘肃省安装建设集团公司(以下简称甘肃安建公司)劳务合同纠纷一案，不服奎屯市人民法院（2017）新4003民初1534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李建军、被上诉人赵文广、甘肃安建公司的委托诉讼代理人李永科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建军上诉请求：判令赵文广、甘肃安建公司支付其劳务费105000元、利息21070元，合计126070元；本案诉讼费由赵文广、甘肃安建公司承担。事实和理由：2012年7月，甘肃省第二安装工程公司（以下简称甘肃二安）奎山宝塔石化项目部副经理赵文广代表甘肃安建公司聘用其在该公司奎山宝塔石化项目部从事配电机设备维护工作。期间，为赶工期给甲方大料场打地坪，其在该公司的大料场工作过，但从未在天阔工贸公司拌合站工作，也未担任过天阔拌合站站长。其工资也由该项目部发放至2013年6月，故其与甘肃安建公司存在劳务关系。
赵文广辩称，2012年，甘肃二安在奎山宝塔石化成立项目部，其任项目副经理，权限之一为聘用项目部管理人员。2012年7月，其聘用李建军为项目部电器、设备维修负责人。2012年、2013年由项目部支付工资5万余元，并出具欠付105000元欠条。其出具欠条行为是职务行为。
甘肃安建公司辩称，其与李建军不存在劳务合同关系，不应向李建军支付劳务费。李建军所述无劳务合同的具体标的、结算标准、依据等，其主张劳务费无事实依据。本案系工资纠纷，属于劳动争议范畴，并非劳务合同纠纷。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
李建军向一审法院起诉请求：赵文广、甘肃安建公司连带支付其劳务费105000元、利息21070元；本案的诉讼费由赵文广、甘肃安建公司承担。
一审法院认定事实，2014年1月24日，赵文广向李建军出具一张欠条，内容为：”今欠到李建军在甘肃省第二安装工程公司新疆奎山宝塔项目部工资2012年7月至2013年年底共计160000元，已付55000元下欠105000元”。
另查明，2015年3月5日，甘肃省第二安装工程公司变更名称为甘肃安建公司。
一审法院认为，甘肃安建公司对李建军为其提供劳务的事实不认可，赵文广陈述，李建军当时是拌合站的站长，主要负责电路维修、机械设备维修，安全生产。赵文广的陈述与甘肃安建公司向法庭提供的张天越的书面证言基本一致。经对张天越本人进行询问，张天越陈述其提供的书面证言是真实的。根据赵文广和张天越的陈述，拌合站不是甘肃安建公司的，拌合站仅是为甘肃安建公司承建的奎山宝塔石化项目部供料。现赵文广向李建军出具的欠条上仅有赵文广个人的签字，庭审中，赵文广的陈述又与其出具的欠条内容不一致，且该欠条上又没有甘肃安建公司的印章，仅凭赵文广给李建军出具的欠条不能证实李建军是为甘肃安建公司提供劳务，故李建军主张要求甘肃安建公司支付劳务费的诉讼请求，不予支持。关于赵文广在该案中是否应当承担责任，李建军主张赵文广系甘肃安建公司承建的奎山宝塔石化项目部副经理，李建军受赵文广的雇佣就是受雇于甘肃安建公司，赵文广雇佣李建军的行为是职务行为。赵文广除了是甘肃安建公司承建的奎山宝塔石化项目的项目副经理外还有其他的身份，而李建军所从事的主要劳务活动恰恰不在甘肃安建公司承建项目中。在该案中赵文广作为甘肃安建公司承建的奎山宝塔石化项目部的项目副经理不应承担责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回李建军的诉讼请求。案件受理费2822元，减半收取1411元，由李建军负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院另查明,2012年9月7日，赵文广被甘肃二安任命为甘肃二安新疆奎山宝塔石化工程项目部项目副经理。2014年4月1日，被任命为新疆奎山宝塔石化800万吨/年重油制烯烃芳烃及配套循环经济综合利用项目的项目经理。
一、二审庭审中,赵文广均认可其以奎山宝塔项目部名义雇佣李建军。李建军主要负责项目部工地的电器维修，也维护拌合站的设备。李建军并非单一在拌合站工作，李建军在上述建筑工地及拌合站的工作，均受赵文广指派。张天越在一审法院调查中证实李建军主要干甘肃二安工地上接电工作、拌合站的机械设备维修。
李建军主张欠付劳务费三年零七个月，即自2014年2月1日起至2017年9月1日止，年利率按5.6%计算，欠付劳务费利息为21070元。
本院认为，赵文广称李建军是拌合站站长，未提供证据证明，李建军亦不认可，本院不予确认。
本案的争议焦点为：一、各方当事人法律关系问题;二、责任主体问题。
关于争议焦点一。双方当事人没有签订书面合同，之间法律关系各自所述内容不相一致，故界定双方当事人之间法律关系只能根据案件相关证据反映出的事实加以确认。首先，李建军在甘肃安建公司设立的奎山宝塔项目部提供劳务属实；其次，甘肃安建公司任命赵文广为奎山宝塔石化工程之项目经理；第三，赵文广向李建军支付了部分劳务费并出具了欠条；第四，建设部《建筑施工企业项目经理资质管理办法》第二条规定:建筑施工企业项目经理，是指受企业法定代表人委托对工程项目施工过程全面负责的项目管理者，是建筑施工企业法定代表人在工程项目上的代表人。通过证实以上基本事实之证据及法规，可以形成锁链证实赵文广系履行甘肃安建公司职务行为，李建军与甘肃安建公司之间存在劳务合同法律关系，一审法院对此认定错误,本院予以纠正。甘肃安建公司辩称本案属于劳动争议范畴，双方不存在劳务合同关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点二。赵文广给李建军出具涉案欠条行为，实际为对劳务费结算。因赵文广为奎山宝塔石化工程之项目经理，根据建设部《建筑施工企业项目经理资质管理办法》第二条规定，赵文广的上述结算行为代表甘肃安建公司法定代表人，视为法人行为，因此形成的结算凭据，即涉案欠条对甘肃安建公司、李建军均具有约束力，基于该涉案欠条产生诉争债务当然由甘肃安建公司承担，一审法院对此判决错误,甘肃安建公司提出不应承担该债务的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于利息问题。赵文广2014年1月24日出具的欠条虽未约定利息，但诉争债务属涉案工程欠款，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条之规定，应当计算利息。李建军主张利息，依法应予以支持。因李建军主张按照年利率5.6%计算，未超过中国人民银行发布的同期同类贷款利率，其因此计算并主张利息21070元成立，本院予以支持。
综上，一审法院判决认定事实错误，李建军的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销奎屯市人民法院（2017）新4003民初1534号民事判决；
二、甘肃省安装建设集团公司于本判决生效之日起三日内支付李建军105000元并支付利息21070元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1411元、二审案件受理费2821元，合计4232元，全部由甘肃省安装建设集团公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王英奇
审 判 员 汤宜娟
代理审判员 尹玉婷
二〇一八年五月九日
书 记 员 魏嘉敏