天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第367号
原告：王某1，女，1962年3月11日生，汉族，农民，户籍地天津市武清区。现住天津市武清区。
原告：王某2，女，1968年7月8日生，汉族，农民，现住天津市武清区。
原告：薛某1，男，1942年7月2日生，汉族，农民，现住天津市武清区。
原告：薛某2，女，1969年10月7日生，汉族，职工，现住天津市武清区。
原告：薛淑梅，女，1971年8月3日生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告：薛某3，女，1973年9月29日生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告：薛某4，男，1975年10月13日生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告：薛某5，女，1978年7月23日生，汉族，职工，住天津市河北区。
原告：薛某6，女，1981年2月13日生，汉族，职工，住天津市南开区。
原告：王某3，女，1978年4月19日生，汉族，农民，住天津市武清区。系王秀荣之女。
原告薛某1、薛某2、薛某3、薛某4、薛某5、薛某6的委托诉讼代理人：薛淑梅，基本情况同前。
上述原告委托诉讼代理人：范桂香，天津津北斗律师事务所律师。
被告：杨某，女，1958年9月26日生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：芦达川，天津津孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海明，男，1985年2月6日生，汉族，职工，住天津市武清区。系杨某之长子。
被告：李海明，男，1985年2月6日生，汉族，职工，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：芦达川，天津津孚律师事务所律师。
被告：李某1，男，1989年6月3日生，汉族，农民，住天津市武清区。系杨某次子。
委托诉讼代理人：芦达川，天津津孚律师事务所律师。
原告王某1、王某2、薛某1、薛某2、薛淑梅、薛淑砚、薛某4、薛淑秋、薛某6、王某3与被告杨某继承纠纷一案，本院于2014年12月30日立案后，根据被告杨某申请依法追加李海明、李某1为被告，审理中发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2、薛淑梅、王某3，原告薛某1、薛某2、薛某3、薛某4、薛某5、薛某6的委托诉讼代理人薛淑梅及十名原告的委托诉讼代理人范桂香，被告杨某、李某1及三被告委托诉讼代理人芦达川均到庭参加诉讼。现已审理终结。
王某1、王某2、薛某1、薛某2、薛淑梅、薛某3、薛某4、薛某5、薛某6、王某3向本院提出诉讼请求：一、依法继承被继承人王庆友、崔淑苓的坐落于天津市武清区院落的遗产，原告王某1、王某2、王某3各占五分之一，原告薛某1、薛某2、薛淑梅、薛某3、薛某4、薛某5、薛某6占五分之一，三被告占五分之一；二、诉讼费用由被告担负。事实与理由：被继承人王庆友、崔淑苓系夫妻关系，早年去世，生前育有一男王春青，四女王秀兰、王秀荣、王某1、王某2，其中长女王秀兰（原告薛某1之妻，薛某2、薛淑梅、薛某3、薛某4、薛某5、薛某6之母）后于被继承人去世；次女王秀荣先于被继承人去世，留有一女王某3。王春青无子女，于2014年11月3日去世，被告杨某系王春青之妻。被继承人王庆友、崔淑苓有坐落于天津市武清区厢房两间及院墙，该房产系该二被继承人的遗产。上述原告要求依法继承遗产。
杨某、李海明、李某1辩称，诉争房屋主要由王春青出资所建，房屋应该属于王春青的财产，即使不能认定该房系王春青独自所建，也应认定为王春青与王庆友、崔淑苓共同生活期间所建，王春青系主要出资人。诉争房屋正房西侧一间曾经坍塌，被告杨某与王春青对该坍塌一间房进行重新翻建，该间房与继承的房屋无关，2012年杨某与王春青对其余四间房屋也进行了修缮，更换了房顶、门窗、铺地板砖、墙壁刮腻子、吊顶棚、更换院门，屋门，花费装修费用达18000余元，还购买更换了电料、安装了水表、电表，支付2000余元。如认定本案诉争房屋中有王庆友、崔淑苓的遗产，因王庆友、崔淑苓生前与王春青一起生活，王春青对二被继承人尽了较多的赡养义务，王春青在继承人中应当予以多分。被继承人已经去世20余年，原告起诉继承已过诉讼时效。涉及的东厢房两间及院墙系王春青在王庆友、崔淑苓去世后建筑，不属于本案原告继承范围。
本院经审理认定事实如下：王庆友与崔淑苓系夫妻关系，婚生有长子王春青、长女王秀兰、次女王秀荣、三女王某1、四女王某2共五人。长女王秀兰与薛某1结婚，婚后生育长女薛某2、次女薛淑梅、三女薛某3、长子薛某4、四女薛某5、五女薛某6，共六人。次女王秀荣与王学强结婚，婚后生育一女王某3。长子王春青于××××年××月××日与被告杨某登记结婚，杨某系再婚，与王春青结婚时带李海明（1985年2月6日生）、李某1（1989年6月3日生）与王春青一起生活，对被告李海明、李某1进行了抚养，与二被告形成继父子关系，王春青与杨某婚后未生育子女。1982年王秀荣病故，1992年王庆友病故，1997年崔淑苓病故，2004年王秀兰病故。2014年11月3日王春青病故。
对该部分事实，有原、被告陈述，原告提交武清区河西务镇扶头后街村委会证明材料、被告提交的结婚证、王春青身份证复印件、常住人口登记卡证实。对提交的上述证据经本院组织证据交换和质证，双方当事人无争议，本院予以确认。
双方当事人对坐落于天津市武清区东邻道、西邻薛克明的原正房5间的归属及继承范围存在争议。原告庭审中陈述诉争房屋是王庆友、崔淑苓夫妻于1970年春共同建造，不是王春青自己出资所建，也不是王春青与父母共同建筑，诉争房屋属被继承人王庆友、崔淑苓的遗产。该房屋登记在王庆友名下，建房时王秀兰已经结婚，王秀荣、王某1在生产队参加劳动，建房时王秀兰与王秀荣、王某1出资出力，王春青19**年生人，建房时王春青还在上学，不存在王春青出资出力问题。被告所述诉争房屋西侧一间坍塌，与王春青翻建事实不存在，事实是诉争房屋的西邻毛顺2012年8月建房时，将建筑材料堆放在诉争房屋的西房山，搬走后西房山向西掰，王春青要求毛顺赔偿，经村委会调解，毛顺赔偿王春青损失款800元，王春青把西房山垒好，不是重新翻建。被告杨某2012对房屋进行修缮是生活需要，原告并未要求被告修缮，被告居住诉争房屋至今，原告并未收取租金，财产属于王庆友、崔淑苓夫妻。王春青尽主要赡养义务与客观事实不符。
被告杨某陈述与王春青结婚时诉争房屋存在，王春青告知被告该房是其与父母所建，原告陈述1970年王庆友、崔淑苓建房，王秀兰与王秀荣、王某1出资出力无依据，且此时王某1才8岁，不可能参加劳动。诉争房屋西侧第一间已年久失修，毛顺堆建筑材料加重了西房山倾斜，经调解毛顺确赔偿王春青损失800元，杨某与王春青将西山和房顶的砖瓦及木料拆了，重新购买红砖、苇薄、木料、砂石、水泥、瓦将房屋建好，共支付费用8410元。2012年还对诉争房屋进行了装修。被告杨某与王春青结婚时，王春青父母已经去世，杨某虽未对公婆尽赡养义务，但王春青与父母一起生活期间，尽了主要赡养义务，并承担父母全部丧葬事宜和支出费用。
双方围绕争议的事实，依法向本院提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据：1、现场照片3张，证明诉争房屋系一体。2、毛顺出具的证明一份，证明2012年8月毛顺因建房将建筑材料堆放在诉争房屋西侧，导致诉争房屋西房山往外掰，经村委会调解，赔偿王春青8**元，王春青将他家房西房山垒好了。
被告杨某、李海明、李某1提交证据：1、毛俭证明材料，证明其任抚养后街村党支部书记、村主任期间，进行自来水改造和电改时，支付费用均由王青春担负，与其父亲无关。2、陈春生结算条，证明其给王春青修房时所用材料及支出费用共支出1487元，2012年9月14日结算情况。3、李振国结算条，证明王春青修房安装电路所用电料支出费用共计649元，2012年9月20日付清。4、田某证言及结算条，证明王春青家西数第一间房顶塌了，西墙全倒了，檩条都折了，2012年8、9月间其带人为王春青家修缮的此房，重新垒西墙，更换花架、苇箔盖好，屋顶换瓦。并按王春青要求装修了五间房。所购砖瓦、檩条、苇箔、花架及建筑材料及人工各项支出共计25710元，2012年8月17日付清。5、证人李某2出庭作证，证明其与王春青相隔几家居住，王春青经营修理自行车生意，无精神和智力方面的疾病，身体没毛病，无需姐妹扶助，与父母一起生活期间，赡养老人与大众相同。王春青在与杨某结婚前曾捡来一个有毛病的女的，未办结婚登记，呆了半年就跑了，后来才与杨某结婚。因毛顺与王春青家房挨着，不知什么原因，王春青家挨着毛顺家这间房塌了，西房山倒了，王春青家找人重新垒的西山和修的房盖，换的新瓦，重新套的屋子。
本院调取证据：天津市房屋所有权、土地使用权登记卷宗、土地登记申请书、地籍调查表、土地登记审批表，证明诉争房屋用地权属来源为村划拨，1980年用地地号1461-7，1992年4月27日登记土地使用者为王庆有。
本院组织双方当事人对上述证据进行了证据交换和质证。原告对被告杨某提交的结算清单及证人田某证言不予认可，提出即使王春青与杨某对房屋进行了装修，属于生活需要，原告方从未找过证人田某等人对诉争房屋进行修缮和装修，被告为生活需要装修由被告自主决定，并未与原告协商，修缮房屋和装修花多少钱不能仅凭证人说，应提交票据证实。对李某2的证言，提出李某2的证言也证明王春青与正常人有些不同，如果王春青自身条件好，不会从半道捡一个有神经病女子在一起，该证人也不清楚原告及王春青对父母尽赡养义务以及房子修缮情况。被告对原告提交的照片，提出照片取得的时间及来源不明，被告也不在场，仅凭照片不能说房子是一体的。对毛顺证明材料，提出毛顺应当出庭作证接受质询，且该证言中有涂改痕迹，对该证据不予认可。原、被告对本院调取的天津市房屋所有权、土地使用权登记卷、土地登记申请书、地籍调查表、土地登记审批表均无异议。本院对双方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对争议的该部分争议事实，本院认定如下：被告杨某之夫王春青与王庆友、崔淑苓共同生活期间，1980年在建造正房五间，1992年4月27日政府登记土地使用者为王庆有。王春青父母去世后，被告杨某与王春青自行在该处建筑东厢房两间及院墙。2012年8至9月间，上述房屋因西邻毛顺建房堆放材料，引发上述正房五间中西一间西墙倾斜后倒塌，经村委会调解，毛顺赔偿王春青损失800元。此后被告杨某与王春青找田某等人重新垒墙、修屋顶，更换新瓦，并对上述五间房屋进行了修缮，对内室等进行了装修。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，王秀兰、王秀荣、王某1、王某2、王青春作为王庆友、崔淑苓的婚生子女，在王庆友、崔淑苓去世后，为王庆友、崔淑苓的遗产第一顺序继承人，对王庆友、崔淑苓的遗产均享有继承权。但王秀荣先于被继承人王庆友、崔淑苓去世，其应继承的遗产份额应由其婚生女王某3继承。王秀兰晚于王庆友、崔淑苓去世，其应继承的遗产份额应由其第一顺序继承人配偶薛某1及子女薛某4、薛某2、薛淑梅、薛某3、薛某5、薛某6继承。王春青晚于王庆友、崔淑苓去世，其继承王庆友、崔淑苓的遗产份额应由其法定第一顺序继承人配偶杨某及继子李海明、李某1继承。对遗产分割时，遗产在家庭共有财产之中的，应当先分出他人的财产后对被告继承人的遗产进行继承。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第177条“继承的诉讼时效按继承法的规定执行。但继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，即为共同共有”的规定，本案上述诉争房屋始终处于共有状态。现上述原告起诉要求继承房屋遗产，不违反法律规定。本案坐落于天津市武清区的诉争房屋五间，根据本院调取的天津市房屋所有权、土地使用权登记卷、土地登记申请书、地籍调查表、土地登记审批表等材料，载明该诉争房屋为1980年用地建房，登记时虽在王庆友名下，但综合考虑建房时间，王春青已成年，王某2未成年，无证据证明王某1参加劳动，王秀兰、王秀荣出嫁的事实，应认定该诉争房屋属于王庆友、崔淑苓、王春青三人共同建造该房产。原告主张诉争房屋属于王庆友、崔淑苓夫妻共同财产，无充分证据证明，本院不予支持。上述房屋五间中西侧一间因西墙坍塌、檩木折断、屋顶损坏，被告杨某与王春青进行修建，故对诉争房屋正房五间进行析产时，可酌情多分给王春青。诉争房屋五间分配王庆友、崔淑苓3/5份额、分配王春青2/5份额较为适当。对王庆友、崔淑苓去世，分配所得房屋五间中的3/5份额应作为遗产，由第一顺序继承人王春青、王秀兰、王秀荣、王某1、王某2五人依法继承。考虑王春青与被继承人王庆友、崔淑苓在一起生活多年，所尽赡养义务和对诉争房屋进行管理等情况，在继承王庆友、崔淑苓遗产时，可以酌情适当多分。故王庆友、崔淑苓分配所得诉争房屋五间中的3/5份额应由王春青继承4/10份额，即继承6/25份额；由原告王某1、王某2及王秀兰、王秀荣分别继承王庆友、崔淑苓分配所得诉争房屋五间中的3/5份额的3/20份额，即9/100份额。对王秀兰继承诉争房屋五间的9/100份额，应由原告薛某1、薛某2、薛淑梅、薛某3、薛某4、薛某5、薛某6七人继承。王秀荣继承诉争房屋五间的9/100份额应由原告王某3代位继承。故王春青析产所得诉争房屋五间中的2/5份额和继承王庆友、崔淑苓遗产份额所得6/25份额，合计16/25份额，由其继承人即被告杨某、李海明、李某1继承。被告杨某装修诉争房屋的添附费用，与本案不是同一法律关系，可另行解决。上述原告主张东厢房及院墙为被继承人王庆友、崔淑苓遗产未提交证据证明，且庭审中承认东厢房为王春青与杨某所建，故对原告主张该部分财产进行继承的请求不予支持。本案未能调解。
综上所述，本院《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第八条、第十条、第十三条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第177条规定，判决如下：
一、坐落于天津市武清区间，原告王某1继承9/100份额、原告王某2继承9/100份额、原告薛某1、薛某2、薛淑梅、薛淑砚、薛某4、薛淑秋、薛某6共继承9/100份额，原告王某3继承所得9/100份额，被告杨某、李海明、李某1继承16/25份额。
二、上述原告的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费50元，由原告王某1担负5元，原告王某2担负5元，原告薛某1、薛某2、薛淑梅、薛淑砚、薛某4、薛淑秋、薛某6共担负5元，原告王某3担负5元，被告杨某、李海明、李某1担负30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 姚学喜
审 判 员 苏凤坤
人民陪审员 甄秀洁
二〇一七年九月三十日
书 记 员 王金明
附判决所引用的法律规定：
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
(一)公民的收入；
(二)公民的房屋、储蓄和生活用品；
(三)公民的林木、牲畜和家禽；
(四)公民的文物、图书资料；
(五)法律允许公民所有的生产资料；
(六)公民的著作权、专利权中的财产权利；
(七)公民的其他合法财产。
第八条继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
177．继承的诉讼时效按继承法的规定执行。但继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，即为共同共有。诉讼时效的中止、中断、延长，均适用民法通则的有关规定。