浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初4004号
原告（反诉被告）永康市西城街道烈桥村第三村民小组，住所地浙江省永康市西城街道烈桥村石板巷**号。
负责人牟林周，组长。
原告（反诉被告）永康市西城街道烈桥村第八村民小组，住所地浙江省永康市西城街道烈桥村政通路**号。
负责人牟银接，组长。
两原告的共同委托代理人胡新洪（特别授权），浙江宏驰律师事务所律师。
两原告的共同委托代理人汪姣姣（特别授权），浙江宏驰律师事务所律师。
被告（反诉原告）吴双峰。
被告（反诉原告）永康市西城峰锐制造工具厂，住所地浙江省永康市西城雅英村**号。
负责人吴双峰，厂长。
两被告的共同委托代理人应潮（特别授权），浙江思律律师事务所律师。
两被告的共同委托代理人邵燕（特别授权），浙江思律律师事务�律师。
原告永康市西城街道烈桥村第三村民小组（以下简称“烈桥村第三小组”）、永康市西城街道烈桥村第八村民小组（以下简称“烈桥村第八小组”）与被告吴双峰、永康市西城峰锐制造工具厂（以下简称“峰锐制造厂”）确认合同无效纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员季玲玲适用简易程序进行审理。2016年6月23日，被告吴双峰、峰锐制造厂向本院提起反诉，经审查，本院于同日予以受理，并于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告烈桥村第八小组的负责人牟银接及两原告的共同委托代理人胡新洪，两被告的共同委托代理人应潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烈桥村第三、八小组起诉称：2014年冬，原告在清理隔溪畈耕地上的垃圾时遭到被告吴双峰的阻扰，吴双峰称该块土地属于他，不让平整。之后，被告向�告提供了《意向书》。根据《意向书》称，是烈桥村第三、八小组要做村庄通道而用到被告坐落于“文军模具厂以西厂房用地长约180米，宽12米，总面积约2160平方米”的土地，而将坐落于隔溪畈的耕地进行调换，超出同等规模面积按每平方米148元支付。其实，坐落于文军模具厂以西的土地本属于原告，被告根本未有一寸土地和一间厂房。因此，《意向书》的内容不实，被告的行为是非法占地，为我国法律所不允。为此，原告诉请要求：1、确认被告所提供的《意向书》无效；2、判令被告归还所占的隔溪畈土地（东至宇峰厂房；南至文军模具厂围墙；西至规划12米道路；北至三八组自留田）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告吴双峰、峰锐制造厂答辩称：意向书是由两原告与被告锋锐制造厂在平等协商的前提下签订的，系双方的真实意思表示，且意向书签订�后，被告锋锐制造厂已按约支付了30万元补偿费用，因此，意向书是合法有效的。
反诉原告吴双峰、峰锐制造厂反诉称：2002年，烈桥村第三、八村民小组称需要对烈桥村进行新农村改造，要求将文军模具厂以西的厂房用地长约180米，宽12米，总面积约2160平方米的土地用作村庄通道用地。因此，2002年12月21日，烈桥村第三、八村民小组与峰锐制造厂签订了《意向书》一份，将上述地块进行调换，并约定了补偿费用等一系列事项。《意向书》签订后，反诉原告闲文军模具厂支付了11568元建造分割线墙角的补偿款；于2006年1月23日、2006年5月9日向两反诉被告支付了补偿款共计30万元。2013年，反诉原告又对调换后的地块进行土方填整，共计花费填方费用2万元。2014年冬，反诉被告欲对反诉原告依约占有的土地进行平整，就此双方产生纠纷。反诉原告认为，调换后的土地系双方合理协商后由反诉原告依约取得使用，且反诉原告已经支付了合理的对价补偿。为此，反诉被告现单方要求将该调换后的土地收回，损害了反诉原告的合法权益，故应对反诉原告造成的损失进行赔偿。为此，反诉原告诉请要求：1、判令两反诉被告返还反诉原告土地补偿款30万元；2、判令两反诉被告赔偿反诉原告经济损失31568元（其中11568元系建造分割线墙角费用；2万元系填方所支出的费用）及占用资金利息（以30万元为基数从交款之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至确定返还之日止）；3、反诉费用由反诉被告承担。
反诉被告烈桥村第三、八村民小组答辩称：1、意向书是无效的；2、关于2160平方米的土地，反诉原告根本没有所有权及使用权，土地本来就是反诉被告的，协议内容不符合真实的情况；3、原告方在2006年也未收到过被告支付的30万元；4、本案反诉原告在未获得土管部门审批的情况下，如果自行动工，擅自进行建设的话，该损失应由其自行承担；5、本案涉及的土地面积是5760.6平方米，由于反诉原告在土地上运进了大量的废土废石，导致该土地无法耕种，反诉原告负有恢复原状的义务。
针对其本诉请求及反诉答辩意见，原告烈桥村第三、八村民小组在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
一、意向书复印件1份，证明两被告与原第八小组长牟苏全、会计卢云有、出纳牟绍东、第三小组组长牟其康、会计牟起有五人签订意向书一份的事实。
二、征地草签协议、民事判决书复印件各1份，证明意向书中所谓的2160平方米土地属于被告不属实的事实。【原件存于（2014）金永民初字第1097号案卷中】
三、宗地图复印件1份，证明本案所涉土地的情况。
四、牟绍东的证人证言1份，证明原告没有收到被告所支付的30万元的事实。
针对其反诉请求及本诉答辩意见，被告吴双峰、峰锐制造厂在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
一、意向书1份，证明原告的原小组组长牟其康等5人与被告峰锐制造厂签订意向书，系双方真实意思表示以及双方约定补偿金额、土地位置及交付方式的事实。
二、牟起有、牟绍东出具的收款收据2张，证明被告已依照意向书的约定，支付了土地补偿款共计30万元的事实。
三、收条2张，证明被告在签订意向书后对土地进行建设共花费了31568元的事实。
经审理，本院综合分析认证如下：
原告提供的意向书复印件与被告提供的证据一一致，且原、被告均无异议，故本院对其真实性予以确认。原告提供的证据二，被告对其关联性有�议，故本院对其关联性不予认定。原告提供的证据三，被告对宗地图中的南至有异议，与意向书中的南至文军模具厂围墙有区别，其余三至无异议，本院确认涉案土地以意向书中约定的四至为准。
被告提供的收款收据，原告对其真实性有异议，认为收款收据中的牟绍东确系本人所签，但其未收到30万元款项，牟起有是否本人所签无法核实。本院认为，结合牟绍东本人的证人证言，可以确认收款收据的真实性，牟绍东及牟起有分别作为烈桥村第三、八小组的出纳及会计，对大额款项未经核实即开具收款收据并予以入账，与事实不符，故本院对原告的质证意见及牟绍东的证人证言不予采信。被告提供的收条，原告对其真实性、关联性有异议，认为收条中的签字是否本人所签无法核实，2004年12月22日的收条也不能证明黄况是为被告做的，只能证明是给周文军模�厂扩建厂房建围墙的。本院认为，结合庭审中原、被双方的陈述，可以确认被告确实对涉案土地进行了围墙基础建设，并对土地进行了填埋，但被告提供的2004年12月22日及2014年10月20日的收条涉及案外第三人，本院无法确认其真实性，故关于具体花费的数额本院不予确认。
根据原、被告双方在庭审中的陈述、答辩以及本院的综合认证，本院认定本案事实如下：
原告烈桥村第三、八小组为搞好烈桥村新农村建设，经研究决定，将在文军模具厂以西的厂房用地长约180米，宽12米，总面积约2160平方米的土地用作村庄通道用地。2002年12月21日，原告烈桥村第三小组的组长牟其康及会计牟起有、烈桥村第八小组的组长牟苏全、会计卢云有及出纳牟绍东五人与被告签订意向书一份，约定将其坐落在隔溪畈的土地（东至宇峰厂厂房，南至文军模具厂，西至规划12米道路，北至三八组自留田）与被告调换，并约定超出面积按每平方米148元支付，包括青苗费、附着物补偿费等费用。意向书签订后，被告分别于2006年1月23日、2006年5月9日向两原告支付了补偿款20万元、10万元，合计30万元，并由烈桥村第三小组原会计牟起有、烈桥村第八小组原出纳牟绍东开具收款收据二份。另查明，被告使用上述土地至今未获相关部门的批准。
本院认为，原、被告双方于2002年12月21日签订的意向书，虽系双方自愿达成，但其中涉及的土地未经任何审批手续，其内容违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项的规定，违反法律、行政法规强制性规定的应认定合同无效。据此，原告方要求确认意向书无效，并要求被告返还土地的诉讼请求，本院应予支持。其次，《中华人�共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，故烈桥村第三、八小组应当返还被告支付的30万元土地补偿款。另，因原、被告双方在本案中均有过错，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，应由双方各自承担相应的责任，因此，被告要求原告赔偿利息损失及其他经济损失的请求，本院不予支持。综上，原告的本诉请求，合理有据，本院予以支持。被告的反诉请求，部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十八条的规定，判决如下：
一、原告永康市西城街道烈桥村第三村民小组、永康市西城街道烈桥村第八村民小组与被告�双峰、永康市西城峰锐制造工具厂于2002年12月21日签订的意向书无效。
二、由被告吴双峰、永康市西城峰锐制造工具厂将土地（东至宇峰厂厂房，南至文军模具厂，西至规划12米道路，北至三八组自留田）返还原告永康市西城街道烈桥村第八村民小组、永康市西城街道烈桥村第三村民小组。
三、由原告永康市西城街道烈桥村第三村民小组、永康市西城街道烈桥村第八村民小组返还被告吴双峰、永康市西城峰锐制造工具厂土地补偿款30万元，款限本判决生效后十五日内履行完毕。
四、驳回反诉原告吴双峰、永康市西城峰锐制造工具厂的其他反诉请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理�3650元（已减半收取），由被告吴双峰、永康市西城峰锐制造工具厂负担。
反诉案件受理费3137元（已减半收取），由反诉原告吴双峰、永康市西城峰锐制造工具厂负担299元，由反诉被告永康市西城街道烈桥村第三村民小组、永康市西城街道烈桥村第八村民小组负担2838元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季玲玲
二〇一六年七月二十日
代书记员 夏 莉