wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）豫1729执291号
本院在执行李艳伟与张慧婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人张慧有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将张慧纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年六月二十二日
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌商初字第806号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市。
法定代表人：张友彪，董事长。
委托代理人：王占成，该公司工作人员。
被告：孙贵杰。
被告：初元启。
被告：孙钧浩。
被告：孙贵春。
被告：孙立林。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告孙贵杰、初元启、孙钧浩、孙贵春、孙立林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛光博独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王占成、被告初元启、孙钧浩到庭参加诉讼，被告孙贵杰、孙贵春、孙立林经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙贵杰于2014年4月18日在原告贷款10万元，于2015年4月17日到期，贷款现已逾期，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请法院判令被告偿还借款本金10万元及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告初元启辩称：签订借款保证合同属实，借款担保属实。
被告孙钧浩辩称：签订借款保证合同属实，借款担保属实。
被告孙贵杰、孙贵春、孙立林未予答辩。
经审理查明：原告与五被告于2014年4月8日签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同编号为（昌邑农商行）个高保借字（2014）第八里003号。合同约定，孙贵杰、初元启、孙钧浩、孙贵春、孙立林自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年4月8日起至2016年4月7日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保。借款人孙贵杰授信额度为10万元，初元启授信额度为5万元，孙钧浩授信额度为5万元，孙贵春授信额度为5万元，孙立林授信额度为3万元。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。保证范围为主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员有义务按期偿还本息。
另查：被告孙贵杰于2014年4月18日从原告借款10万元，被告孙贵杰在“贷转存凭证（借款借据）”上签字，其上载明“借款人”为孙贵杰，借款合同号为2014八里003，贷款金额共计10万元，借款利率为9.75000‰，借款期限自2014年4月18日至2015年4月17日。存款账号为62×××51。被告孙贵杰在该凭证上签字摁手印。原告按约定向被告孙贵杰在原告饮马支行所开户的62×××51活期账户存入借款资金10万元。该笔借款现已到期，经原告多次催要，被告孙贵杰至今尚欠原告借款本金10万元及自2015年3月20日之后的利息。
以上事实有原告提交的个人最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、被告孙贵杰在原告饮马支行银行卡活期交易明细一份、被告孙贵杰之妻谢金珍、被告孙钧浩之妻尹占花的调查笔录各一份及当事人陈述予以证明。
本院认为：原告与五被告订立的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，当事人之间借款合同关系和保证合同关系依法成立有效。对原告提交的联合保证借款合同和借款凭证，应予采信。
在借款合同约定的期间内，被告孙贵杰向原告借款10万元，该笔借款符合最高额联合保证借款合同约定，应属有效。合同签订后，原告作为贷款人向借款人发放了借款，故原告已履行了发放借款的义务，被告也应按照合同约定按期支付利息，现借款期限已届满，但被告未按照合同约定偿还本金及利息，构成违约。因此，原告按照合同约定要求被告偿还借款本金及利息事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告初元启、孙钧浩、孙贵春、孙立林作为个人最高额联合保证借款合同的共同订立人，应当按照合同约定对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向借款人孙贵杰追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙贵杰偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（按双方约定利率，自2015年3月21日起计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告初元启、孙钧浩、孙贵春、孙立林对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告初元启、孙钧浩、孙贵春、孙立林承担保证责任后，有权向被告孙贵杰追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 辛光博
二〇一五年十二月十五日
书记员 马鲁雁
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌商初字第806号
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司
被告孙贵杰
被告初元启
被告孙钧浩
被告孙贵春
被告孙立林，
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告孙贵杰、初元启、孙钧浩、孙贵春、孙立林金融借款合同纠纷一案，于2015年9月30日向本院提出申请，要求冻结被告银行存款10万元或查封（扣押）同等价值的财产，原告已向本院提供相应价值的财产作担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被告银行存款10万元或查封（扣押）同等价值的财产。
二、就地查封的财产，由被告负责保管，在查封期间被告可以使用被查封的财产，但因被告的过错造成被查封的财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被告不得转让、毁坏、转移、抵押被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、银行存款的冻结期限为1年，动产的查封期限为2年，不动产的查封期限为3年；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封的效力消灭，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 辛光博
二〇一五年十月十四日
书记员 马鲁雁
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第760号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人葛某，外来务工人员。因本案，于2015年4月30日被平湖市公安局刑事拘留，同年6月5日转取保候审。
被告人邹某，曾用名邹前广，外来务工人员。因本案，于2015年4月30日被平湖市公安局刑事拘留，同年5月29日转取保候审。
被告人张某。因本案，于2015年5月1日被平湖市公安局刑事拘留，同年6月5日转取保候审。
辩护人王建平，浙江金品律师事务所律师。
辩护人王丽，浙江金品律师事务所（实习）律师。
被告人牛某。因本案，于2015年5月1日被平湖市公安局取保候审。
被告人杨某。因本案，于2015年5月1日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉［2015］687号起诉书指控被告人葛某、邹某、张某、牛某、杨某犯聚众斗殴罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员周盼盼出庭支持公诉，上述五被告人及辩护人王建平、王丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月29日白天，被告人葛某与姜杨杨（已判刑）在平湖市独山港镇平湖市天利制衣有限公司内因工作发生争执。当晚9时30分许，被告人葛某纠集被告人邹某及刘晓林、冉杨、李勇进（均已判刑）等人，姜杨杨纠集被告人张某、牛某、杨某等人在平湖市独山港镇东西大道南侧的跨世纪华联超市处协商。因协商未果，双方持胶质管子、木棍、扫帚、钢管等器械斗殴，致使李伟明、张帅受伤。经平湖市公安司法鉴定中心鉴定：李伟明口部及张帅头部所受损伤均为轻微伤。
上述犯罪事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、同伙供述、证人证言、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查资料、案发经过、同伙刑事判决书、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某、邹某、张某、牛某、杨某伙同他人无视国家法纪和社会公德，在公共场所聚众斗殴，并致二人轻微伤，其行为均已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人葛某属持械聚众斗殴，应处三年以上十年以下有期徒刑。五被告人在归案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，同时五被告人均系初犯，也可酌情从轻处罚，对五被告人适用缓刑也不致再危害社会，可依法全部适用缓刑，被告人张某的辩护人对此提出的辩护意见可予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人葛某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年、缓刑三年六个月；
二、被告人邹某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年、缓刑一年三个月；
三、被告人张某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年、缓刑一年三个月；
四、被告人牛某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年、缓刑一年二个月；
五、被告人杨某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年、缓刑一年二个月。
上述缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
五被告人回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马伟勤
人民陪审员 金 兰
人民陪审员 蒋锡麟
二〇一五年九月六日
书 记 员 沈琳琳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初1195号
原告：杨立君，男，1983年10月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州。
委托诉讼代理人：杨发军，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：李磊，男，1988年8月26日出生，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州。
原告杨立君与被告李磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨立君到庭参加了诉讼，被告李磊经本院在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨立君向本院提出诉讼请求：1、要求被告李磊偿还借款29000元，并承担利息8000元，合计37000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月8日，被告李磊以资金周转为由向原告借款29000元，约定还款日期为2015年10月15日，被告给原告出具借条1张。逾期后，经原告多次催要，被告至今未予偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法处理。
被告李磊经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月8日，被告李磊以资金周转为由向原告借款29000元，约定还款日期为2015年10月15日，被告给原告出具借条1张。逾期借款经原告多次催要，被告推诿未予偿还，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以资金周转为由向原告借款，属公民之间的合法借贷，对原告的合法权益应当依法予以保护。原、被告之间的借贷关系有原告提交的借条予以证明，足以认定。逾期借款经原告多次催要，被告无故推诿不予偿还，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的”诚实信用”原则，已构成违约，依法应当承担民事责任。故对原告要求被告偿还借款29000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述规定，原告当庭将利息由8000元变更为2175元，主张要求被告按照年利率6%承担自2015年10月16日起至2017年1月15日止的借款逾期利息2175元(29000元×6%÷12个月×15个月)的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告李磊偿还原告杨立君借款29000元，承担利息2175元，合计31175元，于本判决书生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，原告杨立君负担116元，被告李磊负担610元。公告费400元，由被告李磊负担。被告负担的受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 汤巧杰
审 判 员 于菊瑛
人民陪审员 甄学军
二〇一七年六月十七日
书 记 员 朱丽霞
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第433号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。
被执行人王忠江，地址伊通满族自治县。
被执行人王凤艺，地址伊通满族自治县。
伊通满族自治县农村信用合作联社申请执行王忠江、王凤艺借款合同纠纷一案，伊通满族自治县人民法院于2015年4月13日作出的吉林省伊通满族自治县人民法院（2015）伊大民初字第62号民事判决书已经发生法律效力。权利人伊通满族自治县农村信用合作联社于2015年8月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人王忠江、王凤艺已履行部分债款，经调查核实被执行人王忠江、王凤艺现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
伊通满族自治县人民法院（2015）伊大民初字第62号民事判决书本次终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张宏艳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张学民
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初1682号
原告：孙爱艳，女，1978年5月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：封正杰，安徽东石律师事务所律师。
委托代理人：谷成柱，安徽东石律师事务所律师。
被告：安徽广福资产管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：余洪全，总经理。
委托代理人：许晓冬，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
被告：安徽万金园食品有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县。
法定代表人：俞忠，经理。
被告：五河义荣汽车用品有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：樊义甫，经理。
被告：安徽省旭日非融资性担保有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：陈圣太，经理。
本院受理原告孙爱艳诉被告安徽广福资产管理有限公司、安徽万金园食品有限公司、五河义荣汽车用品有限公司、安徽省旭日非融资性担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告孙爱艳于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙爱艳撤回起诉。
案件受理费3082元，减半收取1541元（原告已交纳），免予交纳。
审判员 施君
二〇一六年七月十三日
书记员 施莹
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初1682号
原告：孙爱艳，女，1978年5月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：封正杰，安徽东石律师事务所律师。
委托代理人：谷成柱，安徽东石律师事务所律师。
被告：安徽广福资产管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：余洪全，总经理。
委托代理人：许晓冬，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
被告：安徽万金园食品有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县。
法定代表人：俞忠，经理。
被告：五河义荣汽车用品有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河。
法定代表人：樊义甫，经理。
被告：安徽省旭日非融资性担保有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：陈圣太，经理。
本院受理原告孙爱艳诉被告安徽广福资产管理有限公司、安徽万金园食品有限公司、五河义荣汽车用品有限公司、安徽省旭日非融资性担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告孙爱艳于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙爱艳撤回起诉。
案件受理费3082元，减半收取1541元（原告已交纳），免予交纳。
审判员 施君
二〇一六年七月十三日
书记员 施莹
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第1581号
原告：胡志川。
被告：伍广炜。
原告胡志川与被告伍广炜民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法由代理审判员毛振淼适用简易程序于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告胡志川到庭参加诉讼，被告伍广炜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告胡志川诉称：2011年9月16日，被告伍广炜以儿子订婚为由，向原告借款15000元，并出具借条一份。双方口头约定月利率2.5%，但借款后被告至今未付分文本金。为此，原告诉诸法院请求判令：1、被告返还借款本金15000元；2、被告支付借款利息18000元。
原告胡志川在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、被告户籍证明，证明被告诉讼主体资格；
3、借条，证明被告向原告借款的事实；
原告提交的上述证据经庭审出示质证，被告伍广炜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据1-3具备真实性、关联性、合法性，内容真实、来源合法、能证明原告主张的待证事实，本院予以认定。
被告伍广炜未作答辩，亦未在本院指定的举证期限提提交证据。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年9月16日，被告伍广炜向原告胡志川借款15000元，并于同日出具借条一份，载明“今借到胡志川同志先进壹万伍仟元整，具借人伍广炜，2011.9月16日”。借款后，被告伍广炜至今未偿还借款本金。
本院认为：原告胡志川与被告伍广炜之间因民间借贷而形成债权债务关系合法明确，应受法律保护。被告伍广炜尚欠原告借款本金15000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。现原告主张被告伍广炜偿还借款本金15000元，本院予以支持。双方在借条中未书面约定利息，现原告主张被告伍广炜支付本案利息18000元，于法无据，本院不予支持。但被告伍广炜应支付原告自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定履行义务之日利息损失。被告伍广炜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告伍广炜于本判决生效后十日内偿还原告胡志川借款本金15000元及利息（以未还本金为基数，从2015年10月15日起按年利率6%计算至判决确定履行义务之日止）；
二、驳回原告胡志川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.50元，由胡志川负担112元，伍广炜负担200.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费625元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 毛振淼
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 周雨晴
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1025刑初191号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人李成根，男，1949年2月10日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，农民。2016年4月13日因涉嫌犯非法持有枪支罪取保候审。现居于家中。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2016]159号起诉书指控被告人李成根犯非法持有枪支罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院检察员杨雪艺、被告人李成根到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省资中县人民检察院指控：2015年12月的一天，被告人李成根将一支射钉器改制的火药枪存放于家中卧室。2016年1月8日21时许，李成根手持该火药枪到本村1组的大田边欲打水鸭子时，被公安民警当场挡获并将该火药枪扣押。经鉴定，被扣押的火药枪是以火药为动力的枪支，具有致伤力。
另查明，被告人李成根到案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人李成根在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人陈某某、卿某某的证言、现场勘验笔录及图片、辨认笔录及照片、提取物证笔录、扣押物品清单、内江市公安局物证鉴定所枪支鉴定书、到案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李成根违反国家枪支管理法规，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。李成根在侦查阶段能够如实供述其犯罪事实，是坦白，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人李成根犯非法持有枪支罪，判处管制一年；
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、资中县公安局扣押被告人李成根的枪支一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万 敏
二〇一六年七月十二日
书记员 张芷铭
附相关法律条文节录:
1、《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
4、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款：具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的……
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋10刑更266号
罪犯常利岗，又名常利刚，常二刚，男，1978年10月4日出生，汉族，初中文化，山西省泽州县人。
山西省晋城市中级人民法院于2003年10月21日作出（2003）晋市法刑初字第47号刑事附带民事判决，认定被告人常利岗犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不服，提出上诉。2004年3月11日，山西省高级人民法院作出（2003）晋刑一终字第294号刑事裁定，驳回上诉，维持原判并予以核准。2004年7月1日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2006年9月22日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年7月2日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年；2011年12月26日，本院裁定减去有期徒刑二年，减去剥夺政治权利二年；2014年6月11日，本院裁定减去有期徒刑二年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯常利岗在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2014年12月、2015年11月、2016年9月、2016年12月四次获监狱表扬奖励；剩余考核积分479分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯常利岗确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯常利岗减去有期徒刑六个月，减去剥夺政治权利一年（刑期自2009年7月2日起至2023年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张五全
审 判 员 王向红
人民陪审员 田荷旺
二〇一七年八月四日
书 记 员 郭子明
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民（商）终字第11721号
上诉人（原审原告）北京世联宝盈纸业有限公司，住所地北京市朝阳区望京园603号楼10层1119。
法定代表人李燕刚，总经理。
委托代理人徐朋朋，北京智龙博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广易发投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市丰台区政馨园一区2号楼5层522。
法定代表人周泽奇，执行董事。
委托代理人张学文，男，1981年3月11日出生，广易发投资基金管理（北京）有限公司法务。
上诉人北京世联宝盈纸业有限公司因与被上诉人广易发投资基金管理（北京）有限公司合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第05509号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京世联宝盈纸业有限公司以服从一审判决为由，于2014年12月3日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人北京世联宝盈纸业有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许北京世联宝盈纸业有限公司撤回上诉，双方当事人均按一审判决执行。
一审案件受理费2846元，由北京世联宝盈纸业有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费5692元，减半收取2846元，由北京世联宝盈纸业有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈红建
审 判 员 钱丽红
代理审判员 韩耀斌
二〇一四年十二月三日
书 记 员 何 柳
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初1485号
原告徐孝春。
被告耿中叶。
被告杨海美。
原告徐孝春诉被告耿中叶、杨海美买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐孝春到庭参加诉讼，被告耿中叶、杨海美经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐孝春诉称，被告耿中叶、杨海美系夫妻关系。2000年左右起，被告耿中叶、杨海美向原告赊购啤酒，结欠原告货款36000元，并于2002年2月20日立下欠据。此后，原告无数次的要款，两被告计给付原告28200元，尚欠原告7800元。2015年春节前，原告至两被告位于大丰市区万和花园4号楼603室家中要款，未能遇到两被告，原告电话与被告杨海美联系，其称春节后商谈还款事宜。届时，两被告未能与原告联系，且离家下落不明，据讲是到海南省做试卷生意了。现请求法院判令两被告共同偿还原告货款7800元，并承付该款自2002年2月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费用由被告负担。
被告耿中叶、杨海美未答辩。
经审理查明，两被告于1993年12月30日以夫妻名义同居生活，于2014年6月12日在盐城市区（原大丰市）民政局补办结婚登记手续。2000年左右起，两被告以夫妻名义向原告购买啤酒，并给付部分货款。2002年2月20日，原、被告结账，两被告结欠原告货款36000元，并由被告耿中叶向原告出具了36000元的欠条。此后，原告多次向两被告索款，两被告至2012年1月20日陆续计给付原告28200元（含以物抵款），尚欠原告7800元。原告此后向两被告索要货款未果，遂于2016年3月8日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述，原告提供的欠条原件，本院依原告申请调取的两被告申请补办结婚登记声明书、结婚登记审查处理表等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告间实际形成的啤酒买卖业务关系系双方当事人的真实意思表示，其行为并不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。两被告与原告结账后，于2002年2月20日向原告出具36000元欠条，经原告无数次的要款，两被告至2012年1月20日尚欠原告7800元，对形成的纠纷负有责任。两被告在原告索款后未能及时给付全部的剩余货款，原告主张其承付利息，本院应予支持。原告主张两被告自2002年2月20日出具欠条起给付利息依据不足，本院结合本案实际酌定两被告自2012年1月20日最后一次给付部分货款之日的次日起承付利息。被告耿中叶、杨海美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对己在本案中所享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，由此所产生的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告耿中叶、杨海美共同给付原告徐孝春剩余货款7800元，并承付该款自2012年1月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。于本判决生效后10日内履行完毕。
被告如不能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告耿中叶、杨海美负担。于本判决生效后10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费50元（上诉法院开户银行及账户：收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行江苏省盐城市农行中汇支行；账号4021；附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。
审 判 长 陆文义
人民陪审员 杜苏生
人民陪审员 黄 义
'
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王美娟
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0982民初1485号原告徐孝春。被告耿中叶。被告杨海美。原告徐孝春诉被告耿中叶、杨海美买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐孝春到庭参加诉讼，被告耿中叶、杨海美经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐孝春诉称，被告耿中叶、杨海美系夫妻关系。2000年左右起，被告耿中叶、杨海美向原告赊购啤酒，结欠原告货款36000元，并于2002年2月20日立下欠据。此后，原告无数次的要款，两被告计给付原告28200元，尚欠原告7800元。2015年春节前，原告至两被告位于大丰市区万和花园4号楼603室家中要款，未能遇到两被告，原告电话与被告杨海美联系，其称春节后商谈还款事宜。届时，两被告未能与原告联系，且离家下落不明，据讲是到海南省做试卷生意了。现请求法院判令两被告共同偿还原告货款7800元，并承付该款自2002年2月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费用由被告负担。被告耿中叶、杨海美未答辩。经审理查明，两被告于1993年12月30日以夫妻名义同居生活，于2014年6月12日在盐城市区（原大丰市）民政局补办结婚登记手续。2000年左右起，两被告以夫妻名义向原告购买啤酒，并给付部分货款。2002年2月20日，原、被告结账，两被告结欠原告货款36000元，并由被告耿中叶向原告出具了36000元的欠条。此后，原告多次向两被告索款，两被告至2012年1月20日陆续计给付原告28200元（含以物抵款），尚欠原告7800元。原告此后向两被告索要货款未果，遂于2016年3月8日向本院提起诉讼。上述事实，有原告陈述，原告提供的欠条原件，本院依原告申请调取的两被告申请补办结婚登记声明书、结婚登记审查处理表等证据在卷予以证实。本院认为，原、被告间实际形成的啤酒买卖业务关系系双方当事人的真实意思表示，其行为并不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。两被告与原告结账后，于2002年2月20日向原告出具36000元欠条，经原告无数次的要款，两被告至2012年1月20日尚欠原告7800元，对形成的纠纷负有责任。两被告在原告索款后未能及时给付全部的剩余货款，原告主张其承付利息，本院应予支持。原告主张两被告自2002年2月20日出具欠条起给付利息依据不足，本院结合本案实际酌定两被告自2012年1月20日最后一次给付部分货款之日的次日起承付利息。被告耿中叶、杨海美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对己在本案中所享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，由此所产生的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告耿中叶、杨海美共同给付原告徐孝春剩余货款7800元，并承付该款自2012年1月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。于本判决生效后10日内履行完毕。被告如不能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告耿中叶、杨海美负担。于本判决生效后10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费50元（上诉法院开户银行及账户：收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行江苏省盐城市农行中汇支行；账号4021；附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。审 判 长  陆文义人民陪审员  杜苏生人民陪审员  黄 义‘二〇一六年七月十三日书 记 员  王美娟附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终5022号
上诉人（原审原告）：陈钢
被上诉人（原审被告）：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地汉口建设大道747号。
负责人：徐晓华，行长。
委托诉讼代理人：王璐皎，女，系中信银行股份有限公司信用卡中心员工。
委托诉讼代理人：秦娟，女，系中信银行股份有限公司信用卡中心员工。
上诉人陈钢、中信银行股份有限公司武�分行（以下简称中信银行武汉分行）侵权责任纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0103民初708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈钢上诉请求：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，请求撤销武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0103民初708号民事判决，并依法发回重审或改判。事实与理由：1、一审判决认定事实不清，证据不足，不依据法律法规，故意偏袒中信银行武汉分行。2、一审判决曲解法律，在适用法律上存在错误。
中信银行武汉分行辩称，一审法律适用正确，请求维持原判。
陈钢向一审法院起诉请求：1、判令中信银行武汉分行消除陈钢欠款记录；2、判令中信银行武汉分行赔偿对陈钢造成名誉、精神伤害而产生的�项直接、间接损失（车费、诉讼费、话费、油费、误工、商业等）1万元，并公开登报道歉。
一审法院查明，中信银行武汉分行自2000年3月28日登记成立，经营范围不包括信用卡发卡及办理信用卡项下贷款、结算等业务内容。本案所涉信用卡信用记录并非由中信银行武汉分行具体实施上传。
一审法院认为，中信银行武汉分行并非本案被诉侵权行为的实施主体，作为本案被告主体不适格。陈钢坚持要求中信银行武汉分行承担民事侵权责任的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回陈钢的全部诉讼请求。一审案件受理费50元，减半后收取25元，由陈钢自行负担（已付）。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明一审判决查明的事实属实。
本案二审争议的焦点是：中信银行武汉分行是否为本案的适格主体。
本院认为，根据一、二审查明的事实，中信银行武汉分行并未开展信用卡办理发放业务，并非被诉侵权行为的实施主体。陈钢认为中银行应武汉分行为本案被诉侵权行为主体，未举证予以证明，该主张缺乏事实和法律依据。故，一审处理并无不当，本院依法予以确认，对陈钢的上诉理由，本院依法不予采纳。
综上所述，陈钢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由陈钢负担。
本判决为终审判决。
审判长 李文
审判员 刘阳
审判员 叶钧
二〇一七年九月二十八日
书记员 肖遥
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初483号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人张某甲，男，1974年6月5日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业，住重庆市南岸区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月15日被取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2016）429号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员陈怡莎出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月11日13时许，被告人张某甲在重庆南岸区长生桥镇白沙村刘家坪组张某乙家吃完午饭后打牌时，与被害人周某某发生口角纠纷。后二人来到屋外一空坝处，周某某首先持棒向张某甲挥舞，二人随即发生抓扯，周某某被推倒在地。正准备起身时，张某甲用脚猛踢周某某面部一脚，致周某某面部受伤流血，张某甲遂逃离现场，周某某被张某丙等人送往医院救治。后经医院诊断，周某某伤情为：1、外伤性蛛网膜下腔出血；2、右眼睑皮肤裂伤；3、右上颌骨鼻突及右鼻骨骨折；4、右眼顿挫伤；5、右眼下泪小管断裂。经鉴定，周某某损伤程度属轻伤二级。事发后，张某甲支付了周某某医疗费1.1万元。2016年3月15日，张某甲自动到派出所投案，并如实供述了上述事实。
审理中，张某甲与周某某就民事赔偿达成和解，张某甲又赔偿了周某某受伤后的经济损失4万元，周某某对张某甲出具了谅解书。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、收条、谅解书等书证，证人张某乙、张某丙的证言，被害人周某某的陈述，被告人张某甲的供述及辩解，提取笔录、现场指认笔录、辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲与他人发生口角纠纷后，不能冷静处理，故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。张某甲自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。审理中，张某甲与被害人就民事赔偿达成和解，得到了被害人的谅解，酌情从轻处罚。综上，鉴于张某甲无前科劣迹，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾彦
二〇一六年五月十日
书记员 王亮
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）千执字第00297号
申请执行人：白小锋，男，汉族。
被执行人：李红芳，男，汉族。
本院审结的（2015）千民初字第00417号白小锋诉李红芳合伙协议纠纷一案，调处：白小锋主张的欠款26000元及利息5200元共计31200元，除诉前已付的10000元外，由李红芳给付12000元，于2015年9月9日前履行清结。若逾期，被告李红芳自愿承担2000元的违约金。执行中，被执行人李红芳于2015年10月19日将执行标的12000元交付本院，现已发放申请执行人白小锋。逾期违约金申请执行人自愿放弃。本案全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）千民初字第00417号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 马虹英
代理审判员 王 峰
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 伟
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初30号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人林时晓。因本案于2016年8月30日被苍南县公安局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。
辩护人施孔全，浙江瓯南律师事务所律师（苍南县法律援助中心指派）。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2016〕1469号起诉书指控被告人林时晓犯侮辱尸体罪，于2016年12月25日向本院提起公诉，本案于2017年1月3日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人林时晓及其辩护人施孔全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2016年8月10日左右，被告人林时晓在苍南县灵溪镇坝头村将一名女子（身份不明）带至其位于灵溪镇坝头村坝头小区4-9幢六楼天台上共同生活，几日后，该女子在六楼洗澡时从楼上坠至一楼地面，被告人林时晓在确认该女子死亡后，因害怕尸体被他人发现，将该女子的尸体拉到旁边的水沟，用杂草、垃圾、砖块等物品将尸体掩埋，在之后的四五天时间里，被告人林时晓仍不断将垃圾倾倒在尸体上，直至2016年8月29日，该尸体被他人发现。
为证明指控事实，公诉机关当庭出示了相关证据，并据此认为，被告人林时晓违背公序良俗，侮辱他人尸体，其行为已构成侮辱尸体罪。被告人林时晓系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪，可以从轻或者减轻处罚。被告人林时晓归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议本院对被告人林时晓在有期徒刑六个月至一年六个月之间判处。
被告人林时晓对起诉书指控的事实与罪名均没有异议。其辩护人提出：被告人林时晓系限制行为能力人，且系初犯、偶犯，在归案后能如实供述，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2016年8月10日左右，被告人林时晓在苍南县灵溪镇坝头村将一名女子（身份不明）带至其位于灵溪镇坝头村坝头小区4-9幢六楼天台上共同生活，几日后，该女子在六楼洗澡时从楼上坠至一楼地面，被告人林时晓在确认该女子死亡后，因害怕尸体被他人发现，将该女子的尸体拉到旁边的水沟，用杂草、垃圾、砖块等物品将尸体掩埋，在之后的四五天时间里，被告人林时晓仍不断将垃圾倾倒在尸体上，直至2016年8月29日，该尸体被他人发现。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某1、陈某4、严某,4、周某、陈某2、陈某3、林某2的证言，归案经过，法医学尸体检验意见书，法医精神病鉴定意见书，理化检验报告，检查笔录，现场勘验检查笔录，辨认笔录，协查通报，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林时晓无视国法，违背社会公序良俗，故意侮辱尸体，其行为已构成侮辱尸体罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人林时晓系限制刑事责任能力人，在归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人关于从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议判处被告人林时晓有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零二条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林时晓犯侮辱尸体罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2017年8月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄书乐
人民陪审员 许明先
人民陪审员 丁良波
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 董莉莉
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百零二条盗窃、侮辱、故意毁坏尸体、尸骨、骨灰的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第十八条……
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2425号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：林朝武，男，1964年2月7日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：李伟，福建群韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈春永，福建群韬律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张美端，女，1972年7月14日出生，汉族，住福建省连江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林瑞菊，女，1965年10月7日出生，汉族，住福建省连江县。
再审申请人林朝武因与被申请人张美端、林瑞菊民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终4481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
林朝武申请再审称，生效判决认定事实及适用法律错误，本案系张美端、林瑞菊恶意串通进行的虚假诉讼，生效判决未予认定是错误的。（一）林朝武与林瑞菊长期分居两地，夫妻感情不和，林朝武向一审法院起诉离婚，2015年7月21日，一审法院作出不准予离婚的判决。2015年8月，张美端与另外五个案件的原告分别起诉林瑞菊、林朝武，该巧合本身就存在着不合理。（二）张美端等六个案件的原告起诉时所依据的《领款单》或《借条》上仅有林瑞菊单方签字，但均要求林朝武承担共同偿还债务，可见该六个案件起诉目的明确，即希望通过诉讼方式，将只有一方签字确认的所谓借款认定为林瑞菊、林朝武夫妻共同债务，但实际上林朝武对上述《领款单》或《借条》完全不知情。（三）讼争《借条》实际书写时间与《借条》所载的落款时间不符，《借条》本身存在作假。讼争《借条》落款时间是2011年6月20日，但一审庭审中林朝武要求对借条实际书写时间进行鉴定的情况下，张美端与林瑞菊才承认实际书写时间是2015年7月，可见其二人所称的倒签《借条》目的值得怀疑，唯一合理的解释就是试图将虚构的债务认定为夫妻共同债务，从而转嫁给林朝武。本案从《借条》存在倒签之疑点来看，不排除张美端与林瑞菊串通出具虚假借款凭证、制造虚假债务的可能。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第（二）项“出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理”、第（四）项“当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷活动”、第（六）项“当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理”之规定，不排除本案存在虚假诉讼的可能，但生效判决却认定讼争款项为借款，是错误的。（四）张美端未举证证明讼争借款已实际支付。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。张美端仅提供《借条》而未提供转账凭证、取款凭证、现金收条或林瑞菊支付利息的凭证等，故不能证实讼争借款6万元已实际支付。综上，本案应认定讼争借款系林瑞菊与张美端串通虚构债务，根据2017年3月1日起施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》关于“夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”之规定，应驳回张美端的诉讼请求，生效判决认定借贷关系真实存在，属认定事实及适用法律错误。
综上，林朝武依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求对本案再审。
本院经审查认为，本案争议焦点在于生效判决认定讼争借款6万元属林朝武、林瑞菊夫妻共同债务是否存在认定事实及适用法律错误，以及林朝武申请再审主张本案系张美端、林瑞菊相互串通制造的虚假诉讼依据是否充分的问题。
根据查明的事实，林朝武、林瑞菊均确认林瑞菊于2013年外出，直至2015年才回到连江，林朝武于2015年起诉离婚，一审法院于2015年7月21日作出驳回林朝武的诉讼请求。2015年8月，张美端及其他债权人分别起诉林瑞菊、林朝武，从时间上看，张美端等债权人起诉林瑞菊、林朝武夫妻偿还共同债务，本身并不存在明显不合理之处。本案中，张美端起诉所依据的《借条》上明确载明林瑞菊向张美端借款6万元，并有林瑞菊的签字确认，诉讼中林瑞菊、张美端均确认原借款产生于2011年6月20日，因双方系朋友关系，借款当时林瑞菊未出具借条，后张美端找到林瑞菊并要求林瑞菊出具《借条》，讼争《借条》出具时间为2015年7月份，双方口头约定月利息为1.5%。至于张美端的资金来源及款项交付情况，张美端一、二审庭审中已陈述：林瑞菊以其家里建房需要资金为由向其借款6万元，张美端经营店铺有收入，讼争借款6万元是在张美端店内以现金方式交付，借款后林瑞菊未支付过利息。故张美端具备出借能力，其起诉所依据的事由不存在明显不合常理，亦无证据证明张美端提交的《借条》存在伪造可能，故生效判决结合本案事实进行综合判断，未认定本案属虚假民事诉讼，未采纳林朝武关于讼争借款属夫妻一方与张美端恶意串通、虚设婚内债务等上诉主张，依法认定讼争借款属林朝武、林瑞菊夫妻关系存续期间的共同债务，并无不当。
林朝武未举证证实讼争借款系林瑞菊与张美端恶意串通所虚构的债务，其申请再审主张本案不排除张美端与林瑞菊串通出具虚假借款凭证、制造虚假债务的可能，其根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》中“夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”，认为本案应判决驳回张美端的一审诉求，依据不足，本院不予采纳。
综上，林朝武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回林朝武的再审申请。
审判长 刘云贞
审判员 林 毅
审判员 杨 扬
二〇一七年十月三十日
书记员 翁鸿飞
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申2425号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：林朝武，男，1964年2月7日出生，汉族，住福建省连江县。委托诉讼代理人：李伟，福建群韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春永，福建群韬律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张美端，女，1972年7月14日出生，汉族，住福建省连江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林瑞菊，女，1965年10月7日出生，汉族，住福建省连江县。再审申请人林朝武因与被申请人张美端、林瑞菊民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终4481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。林朝武申请再审称，生效判决认定事实及适用法律错误，本案系张美端、林瑞菊恶意串通进行的虚假诉讼，生效判决未予认定是错误的。（一）林朝武与林瑞菊长期分居两地，夫妻感情不和，林朝武向一审法院起诉离婚，2015年7月21日，一审法院作出不准予离婚的判决。2015年8月，张美端与另外五个案件的原告分别起诉林瑞菊、林朝武，该巧合本身就存在着不合理。（二）张美端等六个案件的原告起诉时所依据的《领款单》或《借条》上仅有林瑞菊单方签字，但均要求林朝武承担共同偿还债务，可见该六个案件起诉目的明确，即希望通过诉讼方式，将只有一方签字确认的所谓借款认定为林瑞菊、林朝武夫妻共同债务，但实际上林朝武对上述《领款单》或《借条》完全不知情。（三）讼争《借条》实际书写时间与《借条》所载的落款时间不符，《借条》本身存在作假。讼争《借条》落款时间是2011年6月20日，但一审庭审中林朝武要求对借条实际书写时间进行鉴定的情况下，张美端与林瑞菊才承认实际书写时间是2015年7月，可见其二人所称的倒签《借条》目的值得怀疑，唯一合理的解释就是试图将虚构的债务认定为夫妻共同债务，从而转嫁给林朝武。本案从《借条》存在倒签之疑点来看，不排除张美端与林瑞菊串通出具虚假借款凭证、制造虚假债务的可能。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第（二）项“出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理”、第（四）项“当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷活动”、第（六）项“当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理”之规定，不排除本案存在虚假诉讼的可能，但生效判决却认定讼争款项为借款，是错误的。（四）张美端未举证证明讼争借款已实际支付。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。张美端仅提供《借条》而未提供转账凭证、取款凭证、现金收条或林瑞菊支付利息的凭证等，故不能证实讼争借款6万元已实际支付。综上，本案应认定讼争借款系林瑞菊与张美端串通虚构债务，根据2017年3月1日起施行的《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》关于“夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”之规定，应驳回张美端的诉讼请求，生效判决认定借贷关系真实存在，属认定事实及适用法律错误。综上，林朝武依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求对本案再审。本院经审查认为，本案争议焦点在于生效判决认定讼争借款6万元属林朝武、林瑞菊夫妻共同债务是否存在认定事实及适用法律错误，以及林朝武申请再审主张本案系张美端、林瑞菊相互串通制造的虚假诉讼依据是否充分的问题。根据查明的事实，林朝武、林瑞菊均确认林瑞菊于2013年外出，直至2015年才回到连江，林朝武于2015年起诉离婚，一审法院于2015年7月21日作出驳回林朝武的诉讼请求。2015年8月，张美端及其他债权人分别起诉林瑞菊、林朝武，从时间上看，张美端等债权人起诉林瑞菊、林朝武夫妻偿还共同债务，本身并不存在明显不合理之处。本案中，张美端起诉所依据的《借条》上明确载明林瑞菊向张美端借款6万元，并有林瑞菊的签字确认，诉讼中林瑞菊、张美端均确认原借款产生于2011年6月20日，因双方系朋友关系，借款当时林瑞菊未出具借条，后张美端找到林瑞菊并要求林瑞菊出具《借条》，讼争《借条》出具时间为2015年7月份，双方口头约定月利息为1.5%。至于张美端的资金来源及款项交付情况，张美端一、二审庭审中已陈述：林瑞菊以其家里建房需要资金为由向其借款6万元，张美端经营店铺有收入，讼争借款6万元是在张美端店内以现金方式交付，借款后林瑞菊未支付过利息。故张美端具备出借能力，其起诉所依据的事由不存在明显不合常理，亦无证据证明张美端提交的《借条》存在伪造可能，故生效判决结合本案事实进行综合判断，未认定本案属虚假民事诉讼，未采纳林朝武关于讼争借款属夫妻一方与张美端恶意串通、虚设婚内债务等上诉主张，依法认定讼争借款属林朝武、林瑞菊夫妻关系存续期间的共同债务，并无不当。林朝武未举证证实讼争借款系林瑞菊与张美端恶意串通所虚构的债务，其申请再审主张本案不排除张美端与林瑞菊串通出具虚假借款凭证、制造虚假债务的可能，其根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》中“夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”，认为本案应判决驳回张美端的一审诉求，依据不足，本院不予采纳。综上，林朝武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回林朝武的再审申请。审判长  刘云贞审判员  林 毅审判员  杨 扬二〇一七年十月三十日书记员  翁鸿飞附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2645号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区八一路415号（中商平价东湖店三楼）。
法定代表人：郑齐勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡隆志，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司侵害音乐电视作品《我是真的付出我的爱》放映权纠纷一案，于2017年5月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员蔡晶晶担任审判长，审判员陈峰、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭进行审理。审理中，经本院组织调解，双方当事人就本案纠纷达成了和解，原告中国音像著作权集体管理协会遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 蔡晶晶
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 黄许雄
二〇一七年十月十日
书 记 员 舒思思
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终18169号
上诉人(原审原告)：广州市汇彩涂料有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：邝炳秋，董事长。
委托代理人：曾艳湄，广东经纶律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：方斌，男，1974年11月28日出生，汉族，身份证住址重庆市忠县。
委托代理人：崔勇刚，广东导正律师事务所律师。
上诉人广州市汇彩涂料有限公司因劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初8760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、自判决生效之日起三日内，广州市汇彩涂料有限公司支付方斌解除劳动关系经济补偿金10000元。二、自判决生效之日起三日内，广州市汇彩涂料有限公司支付方斌一次性伤残补助金45000元、一次性工伤医疗补助金10000元、一次性伤残就业补助金40000元。三、自判决生效之日起三日内，广州市汇彩涂料有限公司支付方斌停工留薪期工资25000元。四、自判决生效之日起三日内，广州市汇彩涂料有限公司支付方斌鉴定费390元。五、驳回广州市汇彩涂料有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元，由广州市汇彩涂料有限公司负担。
判后，上诉人广州市汇彩涂料有限公司不服，上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判上诉人无须向被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金；2、撤销原审判决第二项，改判上诉人向被上诉人支付一次性伤残补助金12096元、一次性工伤医疗补助金7416元、一次性伤残就业补助金29664元；3、撤销原审判决第三项，改判上诉人向被上诉人支付停工留薪期工资6720元；4、本案诉讼费由被上诉人承担。上诉主要理由：一、一审法院的计算依据错误。1、根据上诉人提供的经被上诉人签收的每月提供加工时间可以计算得知，被上诉人在2015年6月之前十二个月的平均工资不是5000元，而是1776元，2015年5月报酬是1344元。而一审法院按照被上诉人提出的5000元来计算前12个月的平均工资是错误的。2、停工留薪的时间从6月6日到11月5日共5个月，停工留薪期间应按5月份的薪金1344元进行计算为6720元。3、对于工伤赔偿的一次性伤残补助金应按被上诉人本人工资进行计算，其2015年5月的报酬是1344元，故一次性伤残补助金为12096元。4、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金应按被上诉人本人工资进行计算，其2015年5月的报酬是1344元，根据《广东省工伤保险条例》第35条的规定，应按统筹地区职工平均工资的百分之六十计算，故被上诉人的一次性工伤医疗补助金为7416元，一次性伤残就业补助金为29664元。二、被上诉人离开上诉人处是其自行选择离开，而非上诉人要求被上诉人离开，故并非是双方协商解除劳动合同，而是劳动者提出解除劳动合同，上诉人不应向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金。如果法院认为需要支付，也应按照2015年6月之前十二个月的平均工资1776元进行计算。
被上诉人方斌答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽对原审判决所认定的工资标准提出异议，并且主张被上诉人是自行离职，无需支付其解除劳动关系经济补偿金，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市汇彩涂料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 璟
审判员 许 群
审判员 邹殷涛
二〇一七年十一月二十四日
书记员 郭文蕾
苏洁云
常州市金坛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0482行审6号
申请人常州市国土资源局，住所地常州市太湖东路103号1号楼。
法定代表人贾金庚，局长。
委托代理人蒋长卿，江苏剑群律师事务所律师。
委托代理人栾克贵，常州市国土资源局金坛分区局工作人员。
被申请人常州市金坛茅山景区资产经营有限公司，住所地常州市金坛区薛埠镇茅山�假村2号楼。
法定代表人沈颖，经理。
申请人常州市国土资源局于2016年10月27日作出常国土资金罚字〔2016〕第16号行政处罚决定书，决定对常州市金坛茅山景区资产经营有限公司作出“限其15日内拆除在非法占用的集体土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，并罚款205501元”的行政处罚决定。常州市国土资源局局于2016年10月28日向常州市金坛茅山景区资产经营有限公司送达了决定书。常州市金坛茅山景区资产经营有限公司在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又未完全履行行政处罚决定书确定的全部义务。申请人常州市国土资源局于2017年3月27日向本院申请强制执行，要求常州市金坛茅山景区资产经营有限公司拆除在非法占用的集体土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查认为，申请人作出的行政处罚决定适用法律法规准确、程序合法，认定被处理违法行为的事实清楚。故申请人的执行申请符合法律法规的规定，应予准予执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人常州市国土资源局申请执行的常国土资金罚字〔2016〕第16号行政处罚决定书符合法律规定，本院准予强制执行。
本案申请执行费人民币50元以及执行中的实际支出费由被申请人常州市金坛茅山景区资产经营有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李瑞华
审 判 员 张卫明
人民陪审员 张福明
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 祁云秀
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初7649号
原告：巩义市天琪耐火材料有限公司，住所地：巩义市北山口镇西头村。统一社会信用代码：91410181761660660A。
法定代表人：吴建六，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙志刚，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：赵宏安，男，1973年8月17日出生，汉族，住巩义市。
原告巩义市天琪耐火材料有限公司与被告赵宏安买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告巩义市天琪耐火材料有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩义市天琪耐火材料有限公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巩义市天琪耐火材料有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告巩义市天琪耐火材料有限公司负担。
审判员 尚玉拴
二〇一七年十一月二十三日
书记员 乔 迁
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初5519号
原告：龙岩市创佳物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区双泉路78号12号楼。
法定代表人：黄木生，董事长。
委托诉讼代理人：黄秀兰，女，1972年8月4日出生，汉族，龙岩市创佳物业管理有限公司员工。
被告：刘惠莲，女，1967年1月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告龙岩市创佳物业管理有限公司与被告刘惠莲物业服务合同纠纷一案中，龙岩市创佳物业管理有限公司于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中龙岩市创佳物业管理有限公司以刘惠莲已缴清物业服务费为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定�应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许龙岩市创佳物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费84元、减半收取计42元，由龙岩市创佳物业管理有限公司负担。
审判员 江 晓 萍
二〇一六年九月九日
书记员 郭萍（代）
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌中执字第25号
申请人乌拉特中旗德岭山镇乌镇村民委员会。
法定代表人智晋钢，村长。
被执行人智三，男，1957年6月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗德岭山镇。
被执行人赵二仁，男，1958年7月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗德岭山镇。
被执行人王秋生，男，1961年8月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗德岭山镇。
原告乌拉特中旗德岭山镇乌镇村民委员会诉被告智三、赵二仁、王秋生土地承包合同纠纷一案，本院于2014年5月27日作出的（2014）乌中民初字第371号民事判决书，已经发生法律效力。权利人乌拉特中旗德岭山镇乌镇村民委员会于2014年12月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，三被执行人将土地承包费39250元及案件受理费1800元，全部付清，判决书确定的交付位于该承包土地的机井七眼及三眼机井的电力配套设施，已交付五眼机井及电力配套设施，还有两眼机井因案外人智雁明、刘红霞提出执行异议，而且巴彦淖尔市中级人民法院于2015年5月25日作出（2015）巴民申字第27号民事裁定书，中止原判决的执行，本案暂时无法执行完毕，故本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次（2014）乌中民初字第371号民事判决书的执行，待具备执行条件时继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武文科
代理审判员 吴海林
代理审判员 张振宏
二〇一五年六月三日
书 记 员 李友岚
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民辖终61号
上诉人（原审被告）：河北恒生基础工程集团有限公司。住所地：河北省衡水市开发区光明道**号。
法定代表人：贾衡生，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：华夏银行股份有限公司保定分行。住所地：河北省保定市新市区七一西路***号。
负责人：贾凯力，该行行长。
原审被告：衡水衡林生物科技有限公司。住所地：河北省衡水市武邑县冀衡循环经济园。
法定代表人：王琳洁，该公司经理。
原审被告：王琳洁，女，汉族，1962年4月7日出生，住河北省衡水市桃城区。
上诉人河北恒生基础工程集团有限公司(简称河北恒生公司)为与被上诉人华夏银行股份有限公司保定分行(简称华夏银行保定分行)原审被告衡水衡林生物科技有限公司(简称衡水衡林公司)、王琳洁金融借款纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民初41号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理完毕。
河北恒生公司上诉称，原审法院适用法律错误，根据《民事诉讼费》第二十一条之规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的各该人民法院都有管辖权”，本案应由被告住所地人民法院管辖。申请人河北恒生公司作为被告之一，其所在地人民法院对本案有管辖权。故原审法院对本案没有管辖权，应将本案移送至有管辖权的河北省衡水市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷案件。被上诉人华夏银行保定分行分别与上诉人河北恒生公司及原审被告衡水衡林公司、王琳洁等签订的《最高额保证合同》、《最高额融资合同》、《流动资金借款合同》、《个人最高额保证合同》中明确约定:“因履行本合同而发生的争议，协商不成的，双方选择向华夏银行股份有限公司保定分行住所地人民法院起诉。”约定管辖是当事人之间的真实意思表示，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》【2015】7号的规定，管辖约定合法有效。被上诉人华夏银行保定分行的住所地属××保定市行政管辖范围，故河北省保定市中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人河北恒生公司的上诉理由不成立,本院不予支持，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾建平
审判员 薄宝祥
审判员 张志刚
二〇一七年五月二十二日
书记员 胡茂阳
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初1413号
原告:开封市创业贷款担保中心。
统一社会信用代码：12410200766207945H。
法定代表人江雷，主任。
住所地：开封市市民之家8楼。
委托代理人杜ＸＸ、刘宜昆,河南源翔律师事务所律师,代理权限系特别授权。
被告:王丽，女，汉族，1959年12月10日生，住开封市龙亭区。
被告:张玖悦，女，汉族，1995年11月21日生，住河南省桐柏县。
被告：开发区十二包不同餐厅。
经营场所：开封市晋安路A区北门西侧3号营业房。
经营者：张海娇,女,汉族,1988年12月17日生，住开封市顺河回族区。
本院在审理原告开封市创业贷款担保中心诉被告王丽、张玖悦、开发区十二包不同餐厅追偿权纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，经法院通知后仍不预交，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 丁金环
二〇一七年八月十一日
书记员 杨盼盼
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0204民初1413号原告:开封市创业贷款担保中心。统一社会信用代码：12410200766207945H。法定代表人江雷，主任。住所地：开封市市民之家8楼。委托代理人杜ＸＸ、刘宜昆,河南源翔律师事务所律师,代理权限系特别授权。被告:王丽，女，汉族，1959年12月10日生，住开封市龙亭区。被告:张玖悦，女，汉族，1995年11月21日生，住河南省桐柏县。被告：开发区十二包不同餐厅。经营场所：开封市晋安路A区北门西侧3号营业房。经营者：张海娇,女,汉族,1988年12月17日生，住开封市顺河回族区。本院在审理原告开封市创业贷款担保中心诉被告王丽、张玖悦、开发区十二包不同餐厅追偿权纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，经法院通知后仍不预交，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  丁金环二〇一七年八月十一日书记员  杨盼盼
海南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）琼刑执字第140号
罪犯郭奇龙，男，汉族，初中文化，现在海南省海口监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2011年9月19日作出（2011）海南一中刑初字第72号刑事判决，以被告人郭奇龙犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币75513.41元。附带民事诉讼原告人不服判决提出上诉，本院于2011年12月7日作出（2011）琼刑一终字第163号刑事判决，以被告人郭奇龙犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并判处赔偿附带民事诉讼原告人人民币75987.37元。宣判后于2012年1月6日交付执行。执行机关海南省海口监狱于2014年5月19日提出减刑建议书，经海南省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2014年7月29日立案后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯郭奇龙在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议将其刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。经海南省监狱管理局审核，同意给予该犯提请减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯郭奇龙在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务。自2012年4月至2014年3月，累计考核24个月，获得8个综合表扬，1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、入监登记表、计分考核明细表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭奇龙在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯郭奇龙的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利改为九年。刑期自裁定减刑之日起计算，即减刑后刑期自2014年8月27日起至2034年7月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王样国
代理审判员 徐金玉
代理审判员 朱小宇
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 滕生虎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年最高人民法院
关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定
第一条第（一）项“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第7354号
上诉人（原审原告）南京鑫沛化工有限公司，住所地南京市六合区红山工业园区。
法定代表人汪问军，该公司执行董事。
委托代理人俞哲敏，江苏当代国安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京新材料产业园管理委员会，住所地南京市六合区雄州街道南京新材料产业园。
法定代表人黄再田，该会主任。
委托代理人陈兵，江苏六骏律师事务所律师。
上诉人南京鑫沛化工有限公司（以下简称鑫沛公司）因与被上诉人南京新材料产业园管理委员会（以下简称新材料产业园）搬迁补助合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2015）六民初字第629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日立案受理后�依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鑫沛公司原审诉称，2013年10月31日，鑫沛公司、新材料产业园签订《化工企业搬迁补助协议》，约定鑫沛公司土地使用权面积为118.455亩，每亩土地补助标准为15万元，土地转让补助为1776.8万元。鑫沛公司的法定代表人汪问军最近几天了解到，鑫沛公司的土地使用权将由工业用地转为商业用地，影响了鑫沛公司对土地补偿标准的判断，最终影响了土地转让补助总价款，事实上造成了鑫沛公司重大损失，对鑫沛公司显失公平，构成重大误解。为维护鑫沛公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求撤销双方达成的《化工企业搬迁补助协议》第一项征用土地补助条款。
新材料产业园原审辩称，鑫沛公司、新材料产业园双方签订的协议是双方真实的意思表示，且协议双方实际上大部分都已经履行，导致土地最终没有收储的原因是因为协助执行。即使规划有调整，土地的收益应当属于国家国土部门，因此我方认为这三份协议不存在显失公平或者重大误解。
原审法院经审理查明，2003年12月，鑫沛公司通过出让方式获得南京市六合区红山化工园23110900006号国有土地使用权，土地用途为工业用地，土地面积为21124.3平方米。2006年12月，鑫沛公司再次通过出让方式获得南京市六合区红山精细化工园23110900018号国有土地使用权，土地用途为工业用地，土地面积57846.9平方米。
2011年6月，南京化学工业园区新材料产业园管委会（以下简称化学工业园管委会）与南京市规划设计研究院共同公布了《南京市瓜埠生态廊道果园片区控制性规划》。同年6月2日，南京市六合区人民政府发布《关于同意实施﹤六合区瓜埠生态廊道果园片区化工企业整治搬迁补助办法﹥的批复》�同意实施化学工业园管委会报批的《六合区瓜埠生态廊道果园片区化工企业整治搬迁补助办法》。2011年10月20日，南京市人民政府发文同意了《南京市瓜埠生态廊道果园片区控制性规划》。
2013年10月31日，化学工业园管委会（甲方）与鑫沛公司（乙方）签订了《化工企业搬迁补助协议》一份。协议题头为：“根据区政府六政复（2011）18号‘区政府关于同意实施《六合区瓜埠生态廊道果园片区化工企业整治搬迁补助办法》的批复’文件精神，对果园片区化工企业进行整治搬迁，实施产业转型，通过环境治理、生态修复，以加快推进瓜埠生态廊道果园片区建设……经双方友好协商，就依法实施化工企业整治搬迁事宜达成补助协议。”协议第一条约定：乙方土地使用权证面积为118.455亩，每亩土地补助标准为15万元，土地转让补助为1776.8万元。
原审法院�查明，2013年4月1日，化学工业园管委会更名为南京市新材料产业园管委会。
上述事实，有《化工企业搬迁补助协议》、《南京市瓜埠生态廊道果园片区控制性规划》各一份以及民事裁定书与当事人的陈述等证据证实。
原审法院认为，依法成立的合同，具有法律效力。本案中，鑫沛公司、新材料产业园签订的搬迁补助协议系当事人真实意思表示，且新材料产业园已根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，将相关搬迁补助办法报六合区政府批准，即搬迁补助协议不违反法律规定，应属合法有效。鑫沛公司诉称签订协议时土地补偿价款存在重大误解和显失公平问题，对此，原审法院认为：一、《南京瓜埠生态廊道果园片区控制性规划》早在2011年10月就经南京市人民政府同意，且鑫沛公司、新材料产业园双方签订的搬迁补助协议题头为“根�《南京瓜埠生态廊道果园片区控制性规划》的要求”，即鑫沛公司、新材料产业园在签订协议时，均应意识到涉案地块产业规划调整的事实，在此情形下双方仍签订了协议，不属重大误解；二、涉案地块的土地用途在出让时为工业用地，若土地用途改变需履行相应的报批程序，而该地块的规划调整实际上仅是一种产业规划调整，并不是单纯的土地性质由工业用地转为商业用地，即土地补偿条款亦不存在显失公平的情形。
综上，鑫沛公司、新材料产业园双方签订的搬迁补助协议合法有效，土地补助条款不存在显失公平或重大误解，鑫沛公司的诉请没有法律依据，原审法院不予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决驳回鑫沛公司的诉讼请求。原审案件受理费80元，减半收取40元，由鑫沛公司负担。
上诉人鑫沛公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，原审判决查明的事实中，除对涉案土地性质的描述之外，其他查明的内容鑫沛公司并不知晓，被上诉人也未告知。人民法院应当对补偿协议条款的合法性、公平性进行全面审查，而不应局限于鑫沛公司的诉讼请求。综上，恳请二审法院撤销原判，发回重审或改判支持鑫沛公司在原审时的诉讼请求。
被上诉人新材料产业园辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
原审法院查明的事实属实，本院二审予以确认。
本院二审另查明，化学工业园管委会与鑫沛公司签订《化工企业搬迁补助协议》后，因鑫沛公司未按约搬迁，新材料产业园遂诉至原�法院，请求判令：1、鑫沛公司立即迁出南京市六合区红山化工园23110900006号及南京市六合区红山精细化工园23110900018号地块，并将上述土地及地上建筑附着物移交给新材料产业园。2015年10月20日，原审法院判决支持了新材料产业园的诉讼请求，鑫沛公司、新材料产业园均未提起上诉。
本院认为，化学工业园管委会与鑫沛公司签订《化工企业搬迁补助协议》前，本案涉及的《南京市瓜埠生态廊道果园片区控制性规划》等文件均已公布，《化工企业搬迁补助协议》的题头也载明，“根据区政府六政复（2011）18号‘区政府关于同意实施《六合区瓜埠生态廊道果园片区化工企业整治搬迁补助办法》的批复’文件精神，……经双方友好协商，就依法实施化工企业整治搬迁事宜达成补助协议。”因此，该协议是双方当事人的真实意思表示。没有证据证实协议中约定的每亩土地补助15万元，显失公平。上诉人的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人南京鑫沛化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 晔
审 判 员 张旭东
代理审判员 王 路
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 毅
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执1421号
申请执行人雷成勇，男，汉族，1974年1月26日生，住重庆市万州区。
被执行人崔建芬，女，汉族，1983年10月9日生，住重庆市万州区。
申请执行人雷成勇与被执行人崔建芬离婚纠纷一案，本院作出的（2011）万民初字第2317号民事调解书已发生法律效力。申请执行人雷成勇于2016年2月23日向本院申请执行。申请执行标的6000元及利息。
本案在执行过程中未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）万民初字第2317号民事调解书的本次执行程序，保留申请执行人雷成勇的债权6000元及利息。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 梅
审 判 员 全拥军
代理审判员 赖红兵
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张家荣
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执1421号申请执行人雷成勇，男，汉族，1974年1月26日生，住重庆市万州区。被执行人崔建芬，女，汉族，1983年10月9日生，住重庆市万州区。申请执行人雷成勇与被执行人崔建芬离婚纠纷一案，本院作出的（2011）万民初字第2317号民事调解书已发生法律效力。申请执行人雷成勇于2016年2月23日向本院申请执行。申请执行标的6000元及利息。本案在执行过程中未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2011）万民初字第2317号民事调解书的本次执行程序，保留申请执行人雷成勇的债权6000元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 梅审 判 员  全拥军代理审判员  赖红兵二〇一六年六月十五日书 记 员  张家荣
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初739号
原告宾县宾州兴隆种子经销处，住所地：黑龙江省宾县宾州镇二运公司楼下。
经营者唐文举，男，汉族，1963年4月15日出生，该经销处负责人，住黑龙江省宾县。
诉讼代理人董利影，女，汉族，1991年9月10日出生，销售员，住黑龙江省宾县。
被告刘凤山，男，汉族，出生日期不详，农民，住黑龙江省宾县。
原告宾县宾州兴隆种子经销处与被告刘凤山买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代理人董利影到庭参加诉讼，被告刘凤山经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宾县宾州兴隆种子经销处诉称：2014年12月21日被告在原告处购买玉米种子“高产787”5袋400元、“铁丰37”7袋700元、“金科516”8袋640元。被告给原告出具欠据，约定2015年7月1日还款。到期后原告向被告索要该种子款，刘凤山给付种子款1100元，余款640元被告以各种理由推拖不予给付。现诉至法院，要求判令被告给付拖欠的玉米种子款640元，由被告承担诉讼费用。
被告刘凤山未到庭，无答辩意见。
在本院开庭审理过程中，原告为证明诉讼主张的事实成立，举示的证据如下：
证据A1，欠据一张、质量信誉保证卡一张，拟证明被告于2014年12月21在原告处购买种子“高产787”、“铁丰37”、“金科516”共计20袋，还款日期为2015年7月1日，已付种子款1100元，尚欠640元的事实。
被告刘凤山未到庭，未发表质证意见，也未举示证据。
本院确认:原告提供的证据A1来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以证明被告欠原告种子款640元的事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年12月21日被告在原告处赊购玉米种子“高产787”5袋400元、“铁丰37”7袋700元、“金科516”8袋640元。被告给原告出具欠据，约定2015年7月1日还款。到期后原告向被告索要种子款，刘凤山给付1100元，余款640元被告未履行给付义务。
本院认为，原告宾县宾州兴隆种子经销处与被告刘凤山买卖关系合法有效，刘凤山应按约定履行还款义务，原告诉讼有理，本院予以支持。被告刘凤山经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘凤山自本判决生效之日起十日内给付原告宾县宾州兴隆种子经销处种子款640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘凤山负担,于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 郝文军
审判员 张敬宇
审判员 崔艳萍
二〇一八年四月二十六日
书记员 潘英旋
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1423民初1961执1号
申请人：张福瑞，男，汉族，1965年2月28日出生，住庆云县。
被申请人：王防荣，男，汉族，成年，住乐陵市。
申请人张福瑞诉被申请人王防荣买卖合同一案，于2016年11月2日向本院提出保全申请，要求依法保全被申请人王防荣在中国农业银行的账户：62×××68内的存款38万元。申请人张福瑞依照相关规定向本院交纳了保证金。
本院经审查认为，申请人张福瑞的保全申请及担保事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
1、保全被申请人王防荣在中国农业银行的账户：62×××68内的存款38万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王春华
二〇一六年十一月二日
书记员 段荣桂
山东省庆云县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2016）鲁1423民初1961执1号
申请人：张福瑞，男，汉族，1965年2月28日出生，住庆云县。
被申请人：王防荣，男，汉族，成年，住乐陵市。
本院在受理申请人张福瑞诉被申请人王防荣买卖合同一案中，本院于2016年11月2日作出（2016）鲁1423民初1961号财产保全的裁定，保全被申请人王防荣在中国农业银行的账户：62×××68内的存款38万元。现因申请人申请，需解除查封。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第二项、第四项的规定，裁定如下：
1、解除对被申请人王防荣在中国农业银行的账户：62×××68内的存款38万元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王春华
二〇一六年十一月三日
书记员 段荣桂
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1122民初2128号
原告：杨树林，男，汉族，1933年8月18日生。
委托代理人：杨建安，男，汉族，1971年12月31日生。（系原告杨树林儿子）。
被告：杨雄儿（曾用名杨恒春），男，汉族，1949年8月28日生。
委托代理人杨君，男，汉族，1973年10月20日生。（系被告杨雄儿儿子）。
原告杨树林诉被告杨恒春恢复原状纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告杨树林于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨树林撤诉。
案件受理费人民币70元，减半收取35元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张功铭
二〇一七年十月二十七日
书记员 王小龙
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初27号
原告：李建华，女，1966年4月9日出生，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：刘庆彬，吉林松城律师事务所律师。
被告：吉林市船营区江城赵艳军医疗美容门诊部，住所地吉林市船营区。
经营者：赵艳军，女，1964年1月10日出生，住吉林市高新区。
委托诉讼代理人：栾凤云，吉林耘鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许瑞焱，吉林耘鼎律师事务所律师。
原告李建华与被告吉林市船营区江城赵艳军医疗美容门诊部医疗服务合同纠纷一案，原告李建华于2018年5月16日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建华撤诉理由符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李建华撤回起诉。
诉讼费1450元由原告李建华负担。
审 判 员 李杨
二〇一八年五月十六日
代理书记员 孙越
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民三重初字第1号
原告林XX。
委托代理人林XX，男，1966年4月3日出生，汉族，系被告林XX弟弟。
被告马文。
被告栖霞市观里镇小院村村民委员会。住所地：栖霞市观里镇小院村。
法定代表人马X，该村委会主任。
原告林XX与被告马文、被告栖霞市观里镇小院村村民委员会（以下简称小院村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2013年4月27日作出（2011）栖民一初字第2066号民事判决，被告马文不服该判决，提起上诉。烟台市中级人民法院于2014年8月5日作出（2014）烟民四终字第576号民事裁定书，撤销本院的（2011）栖民一初字第2066号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林XX及其委托代理人林XX、被告马文、被告小院村委会的法定代表人马X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林XX诉称，1、请求判令被告马文返还原告在本村长前的土地经营权1.32亩；2、被告承担诉讼费用。
被告马文辩称，本案诉争的本村长前土地系本村村委会发包给我的，当时不知道争议的土地是原告的，我与原告就本案涉案的土地没有任何关系。
被告小院村委会辩称，原告外出做买卖，不愿继续经营管理土地，自愿将诉争的土地经营权交还给本村委，村委又将涉案的长前土地发包给被告马文。
经审理查明，原告林XX、被告马文同为被告栖霞市观里镇小院村的村民。1990年被告小院村委会将本案诉争的位于本村村南长前一块土地发包给原告林XX，该诉争长前土地东邻接林XX土地，西邻接林福波土地，南边邻道，北边邻道。原告林XX管理该土地至2001年前后，林XX外出做生意，将该土地退还给小院村委会。2001年小院村委会对本村的部分闲置土地统一调整，公开发包，将本案诉争的长前土地另行发包给了被告马文，马文接管该土地后在该土地上种植红富士苹果120余棵。栖霞市观里镇小院村二轮土地承包时，被告小院村委延续了与被告马文的土地承包经营关系。2011年原告以诉称理由诉至本院，要求被告马文返还诉争土地。
上述事实，有原被告陈述、土地承包登记表、调查笔录等证据在案佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案原被告双方主要争议系本案诉争的村南长前地块承包经营权的归属问题。对此，本院认为，被告马文是经过被告小院村委公开发包的方式取得诉争地块的土地承包经营权，而土地承包经营权属用益物权，作为物权的一种，土地承包经营权的享有者依法享有对所承包的土地直接支配和排他的权利。因而，对于土地承包经营权的权利人及发包人的权利义务关系不但受《中华人民共和国农村土地承包法》的调整，而且受《中华人民共和国物权法》的规范。《中华人民共和国物权法》规定了不动产及动产的善意取得制度。该法第一百零六条第一款规定，无处分权人将不动产或动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，存在受让人受让该不动产或者动产时是善意的等情形，受让人取得该不动产或动产的所有权。该法该条第二款规定，受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权的人请求赔偿损失。同时，该法该条第三款还规定，对于当事人善意取得包括用益物权在内的其他物权的，参照前两款的规定。由此，结合本案事实，原告林XX因外出做买卖，不再管理经营诉争的长前承包地块而且未再继续交纳涉案长前土地的相关税费。在此情形下，本案诉争地块在当时已实际处于无人管理的闲置状态，原告林XX为避免承担土地提留款等相关税费，又已将该土地经营权交回村委，且交回该土地时其兄弟林XX时任村委会委员，对此，在被告小院村委会将该地块重新进行发包时，即使当时小院村委会对诉争地块进行重新发包的权利存在瑕疵，基于原告的合同履行情况及承包地的当时现状被告马文也有理由相信被告小院村委有权就诉争地块进行发包，马文经村委的发包与小院村委就诉争的长前土地已确立了新的土地承包关系，故而被告马文在与被告小院村委确立承包关系并取得土地承包经营权的过程中是善意的，应当认定为善意取得，其权益应当受到保护。原告林XX在主动交还村委承包经营权后，又以其交还土地承包经营权不符相关程序和条件为由，索要其已主动放弃的土地承包经营权，有悖诚实信用，现被告马文已对该诉争土地进行了长期经营投入，故而被告马文系合法原因通过正当渠道取得诉争长前地块的土地承包经营权，对被告马文的土地承包经营权应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，依法成立的合同，自成立时生效，故被告马文与被告小院村委的承包合同具备合同成立并生效的要件，为有效合同关系。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条规定承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。由此，原告主张被告马文不享有土地承包经营权，要求被告马文返还承包土地，缺乏充足法律依据，有悖诚实信用原则，本院不予支持。综合上述，原告请求被告马文返还土地的请求缺乏充足依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十二条，《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第一百零六条、第一百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告林XX的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告林XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘 旭 明
人民陪审员 刘 新 安
人民陪审员 万 香 花
二〇一五年八月十六日
书 记 员 王淑明存在
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）含法执字第00214-2号
申请执行人：安徽日环消防科技有限公司。
法定代表人：周兴旺，该公司总经理。
被执行人：安徽华阳国际酒店有限公司。
法定代表人：郭成钰，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省含山县人民法院（2014）含民三初字第00123号民事调解书，于2014年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到通知书之日起三日内向申请执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现查明被执行人有房租款收入。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留被执行人安徽华阳国际酒店有限公司房租款收入360万元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴世文
二〇一四年九月十日
书记员 王 欢
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）含法执字第00214-2号
申请执行人：安徽日环消防科技有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：周兴旺。
被执行人：安徽华阳国际酒店有限公司，住所地安徽省含山县。
法定代表人：郭成钰。
本院依据已经发生法律效力的安徽省含山县人民法院（2014）含民三初字第00123号民事调解书，于2014年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到通知书之日起三日内向申请执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现查明被执行人有房租款收入。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留被执行人安徽华阳国际酒店有限公司房租款收入360万元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴世文
二〇一四年九月十日
书记员 王 欢
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）含法执字第00214-2号
申请执行人：安徽日环消防科技有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：周兴旺。
被执行人：安徽华阳国际酒店有限公司，住所地安徽省含山县。
法定代表人：郭成钰。
本院在执行安徽日环消防科技有限公司与安徽华阳国际酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，以2014年9月10日作出的（2014）含法执字第000214-1号执行裁定书，轮候查封了被执行人所有的房产一套。现本案已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）、项的规定，裁定如下：
解除对安徽华阳国际酒店有限公司房产的查封（房产证号为：含山县房权证环峰字第OO**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）审判员王欢
二〇一五年一月九日
书记员 高洪月
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤04执16号
申请执行人：李俊杰，男，1979年10月16日出生，户籍地：广东省珠海市香洲区，。
委托代理人：李志纯，广东诚迅达律师事务所律师。
被执行人：林我云，男，1988年12月10日出生，户籍地：广东省珠海市香洲区，。
本院依据已经发生法律效力的珠海仲裁委员会珠仲裁字（2015）第137号调解书，受理李俊杰申请执行林我云民间借贷纠纷一案，生效法律文书确认：被执行人林我云在继承原仲裁被申请人林辉龙坐落于珠海市香洲区拱北港三路308号华达花园18栋303房（权证号码：30××80）20%的份额为限，向申请执行人承担如下责任：一、偿还借款本金人民币20万元和利息（2014年3月7日起以人民币20万本金利率5.6%的四倍计算至付清之日止）；二、支付仲裁费人民币10159元；三、支付律师费人民币10000元。因林我云未支付该款，本院于2017年1月18日立案执行。另，林我云还应向本院支付本案执行费5122.65元。
在诉讼过程中，香洲区法院作出（2015）珠香法立保字第62号民事裁定查封林辉龙名下位于珠海市香洲区拱北港三路308号华达花园18栋303房的房产。查封期间自2015年8月24日至2018年8月23日。本院立案执行后，上述仲裁保全自动转为执行中的查封。执行过程中，本院委托广东正拓土地房地产与资产评估有限公司对被执行人林我云继承的林辉龙位于珠海市香洲区拱北港三路308号华达花园18栋303房（权证号码：30××80）20%的份额进行评估。因上述财产暂不具备拍卖条件，申请执行人李俊杰申请本案终结本次执行，待上述财产具备拍卖条件时再恢复执行。
本院认为，申请执行人申请本案终结本次执行，系对其权利的自由处分，本院予以尊重。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤04执16号案终结本次执行。
待发现上述房产具备拍卖条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王显荣
执行员 张 勋
执行员 魏春娜
二〇一七年六月三十日
书记员 谢有根
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初1747号
原告：天津市华海物业管理有限公司，住所地河北区金正公寓3-11-1108号房间。
法定代表人：苏妹，总经理。
委托诉讼代理人：秘嘉鸿，男，部门职员。
委托诉讼代理人：刘彦勍，女，部门职员。
被告：张志强，男，1970年12月11日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告张志强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市华海物业管理有限公司负担。
审判员 黄福海
二〇一七年四月二十四日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）定法执字第00068号
申请人李某。
被执行人李某某。
本院在执行陕西省定边县人民法院（2011）定民初字第01795号民事判决书过程中，本院向被执行人李某发出执行通知书，责令三日内履行案件款50000元，并承担迟延履行期间的债务利息，案件受理费525元及执行费。到期后，双方当事人经本院主持和解达成协议，被执行人李某某给付申请执行人李某案件款30000元。下剩本金20000元及迟延履行金，案件受理费525元，申请执行人自愿放弃，故放弃部分本院不再追偿。申请执行人自愿承担执行费。现申请执行人已领取案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）定民初字第01795号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 孙海宏
审判员 白小林
二〇一二年六月十八日
书记员 董建军
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执311号
申请执行人：曾水春，男，1955年3月10日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被执行人：曾凤生，男，1952年5月2日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被执行人：曾青龙，男，1980年2月28日出生，汉族，新干县人，住址同上，
申请执行人曾水春与被执行人曾凤生、曾青龙民间借贷纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（2016）赣0824民初1598号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曾水春于2017年4月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金150000元及利息（待算）。被执行人依法应承担执行费3154元及案件受理费2435元。
在执行过程中，1.本院于2017年4月10日向被执行人曾凤生、曾青龙发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院自2017年4月13日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人曾凤生、曾青龙名下相关财产信息，发现被执行人曾凤生、曾青龙名下无银行存款可供执行，无房产、车辆、证券登记信息。
3.本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人曾凤生、曾青龙工商信息，发现被执行人曾青龙名下有注册号为360824600126224的新干县十里砖厂，但已未在经营。
4.本院到被执行人曾凤生、曾青龙户籍所在地、住所地调查，未能查找到其它可供执行的财产。
5.本院于2017年6月20日作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人曾凤生、曾青龙纳入全国法院失信被执行人名单库，对其适用信用惩戒。
6.本院于2017年7月4日作出的财产分配方案，申请执行人曾水春按比例分配2435元，申请执行人曾水春表示无异议，并于2017年7月19日领取2435元。除此之外，无财产可供执行。
7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人曾凤生、曾青龙经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人曾水春释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，本案应执行标的216935元，执行到位标的2435元，未执行标的214500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄建林
审判员 周军军
审判员 李 斌
二〇一七年七月二十六日
书记员 艾舞兰