通化市二道江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0503刑初10号
公诉机关通化市二道江区人民检察院。
被告人吴裕民,男,初中文化,通化市东昌区两岸汽修厂法定代表人,户籍所在地吉林省通化市。因犯强奸罪，于1989年3月4日被通化市东昌区人民法院判处有期徒刑十二年。被告人吴裕民因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年11月3日被通化市公安局医药高新技术产业开发区分局刑事拘留，于2017年11月13日被执行逮捕，现羁押于通化市看守所。
通化市二道江区人民检察院以通二检刑检刑诉［2018］2号起诉书指控被告人吴裕民犯寻衅滋事罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭。本院于2018年2月27日公开开庭审理了本案。通化市二道江区人民检察院指派检察员刘鑫，助理检察员杨杰、张文元出庭支持公诉，被告人吴裕民出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，1.2017年4月至10月间，被告人吴裕民因其控告王某某涉嫌诈骗案不服通化市二道江区相关机关依法作出的决定，先后到通化市二道江区政法机关，多次辱骂、恐吓工作人员，造成恶劣社会影响，并严重影响他人的工作和生活。
2.2017年5月份，被告人吴裕民因其房屋受灾损坏到通化市东昌区相关单位寻求解决，通化市东昌区民政局按照相关规定的最高标准给予5000元的房屋维修补助，之后被告人吴裕民因对补助金额不满意，先后到通化市东昌区相关单位，多次辱骂、恐吓工作人员，造成恶劣社会影响，并严重影响他人的工作和生活。同时，被告人吴裕民于2017年9月29日，在通化市东昌区政府门前高举状纸和其爷爷遗像，起哄闹事，造成多人围观，致使工作人员与车辆不能正常出入，影响政府的正常办公，造成公共秩序严重混乱。
公诉机关认为，被告人吴裕民，多次辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响，严重影响他人的工作和生活；在公共场所起哄闹事，造成公共长多秩序严重混乱，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人吴裕民对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的部分犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年4月至10月间，被告人吴裕民因不满二道江区人民检察院维持高新区公安分局对其报案被诈骗作出不予立案的决定，为发泄不满情绪，先后到二道江区检察院、二道江区政府起哄闹事，多次辱骂、恐吓工作人员，造成恶劣社会影响，并严重影响他人的工作和生活。
2017年5月，被告人吴裕民因风灾房屋受损，来到通化市东昌区相关单位寻求解决，东昌区民政局依规给予其最高5000元房屋维修补助，吴裕民对补助金额不满，先后到通化市东昌区相关单位，多次辱骂、恐吓工作人员，造成恶劣社会影响，并严重影响他人的工作和生活。又查，被告人吴裕民于2017年9月29日，在通化市东昌区政府门前高举状纸和其爷爷遗像，起哄闹事，造成多人围观，致使工作人员与车辆不能正常出入，影响政府的正常办公，造成公共秩序严重混乱。
认定上述事实，经在庭审过程中，针对公诉机关指控的被告人吴裕民寻衅滋事的犯罪事实，所宣读和出示，进行了质证的证据如下：
一、被告人吴裕民的供述与辩解，供述了其不满二道江区人民检察院维持高新区公安分局对其报案被诈骗作出不予立案的决定，与朋友到通化市二道江区人民政府办公楼前高举“二道江检察院欺负抗日英雄老兵吴显茂家属吴裕民，承办人王彦颖在办理案件中于法不合犯罪分子逍遥法外，官官相护，黑暗，无人权，冤枉！要求合理解决”的状纸和其爷爷吴显茂的遗像要求找领导解决问题，也因此事给检察院工作人员发过短信。又供述了其因风灾房屋受损，多次找到民政局寻求解决，为了能够尽早得到解决，在东昌区人民政府楼前高举自制“台湾抗日国民党老兵吴显茂，受自然灾害风灾，东昌民政不按国家规定予以合理解决，家属无法生活”字样的状纸和其爷爷吴显茂的遗像要求见民政局局长，后经安保人员劝解离开的经过。
二、证人证言
1.证人包某的证言证实，其与丈夫吴裕民来到东昌区政府，在大门入口处，其丈夫举牌、骂脏话、堵着入口不让车辆通行的经过。
2.证人张某1的证言证实，被告人吴裕民不接受二道江区人民检察院维持高新区公安分局对其报案被诈骗作出不予立案的决定曾给其发过一些短信，主要内容就是检察机关和公安机关官官相护，如若处理不好此事就北京见。
3.证人孙某1的证言证实，被告人吴裕民不接受检察院做出的决定，扬言要是处理不好，就要做出一些行动，对其进行威胁，大喊大叫，并用手机拍摄，致使接待室的工作无法正常进行，影响整个控制部门的正常工作。
4.证人孙某2的证言证实，被告人吴裕民不接受检察院做出的决定，多次给其打电话言语威胁。
5.证人刘某、杜某的证言证实，与证人孙某1的证言基本一致。
6.证人吴某的证言证实，被告人吴裕民于2017年5月5日因房屋受损多次来到民政局寻求解决，根据相关的文件，民政局于2017年7月28日对吴裕民作出答复，一次性补助5000元，吴裕民对答复不满意。2017年9月29日上午9时许，吴裕民又来到民政局，要求要么一次性给予三至五万元补偿，要么为其修缮房屋，遭拒绝后大骂民政局局长，于当日下午14时许，吴裕民带着妻子、朋友来到东昌区政府门口，站在入口位置举牌大骂民政局局长和区政府，拦截进出车辆的事实。又证实吴裕民辱骂、威胁、恐吓其同事张某2的事实。
7.证人张某2的证言证实，被告人吴裕民来到民政局后其告知领导不在，后吴裕民在其开车离开时对其威胁、辱骂及用手机拍照，其因为被威胁后心神不宁，路上开车发生事故的经过。
8.证人薛某的证言证实，被告人吴裕民多次因房屋受损找到民政局提出不合理要求，态度恶劣，辱骂、威胁工作人员。
9.证人魏某的证言证实，被告人吴裕民曾辱骂、威胁、恐吓其同事张某2，以及吴裕民因不满民政局答复堵住门口不让其开门离开的经过。
10.证人陈某1的证言证实，被告人吴裕民曾拦截魏某堵着门不让魏某离开的事实。
11.证人王某1的证言证实，被告人吴裕民拦截张某2车辆，后因此事发生车辆相撞的事故。
12.证人黄某的证言证实，与证人薛某的证言基本一致。
13.证人高某、王某2的证言证实，被告人吴裕民拦住张某2的车，辱骂、威胁张某2并拿着手机对着车拍照的经过，并证实2017年9月29日下午14时许其看见有一男子拿着牌子站在政府门前入口处。
14.证人陈某2、陈某3、宋某、邓某的证言证实，2017年9月29日下午14时许，被告人吴裕民举牌面对区政府大楼、大骂区政府，并阻挠车辆通行。
15.证人付某的证言证实，其在回政府取“喜迎十九大优质党课下基层启动仪式”用的电脑时，被告人吴裕民举牌堵在政府门口，致使其车辆未能及时通过耽误了启动仪式的进程。
16.证人林某、李某的证言证实，付某未能及时取回启动仪式所要用的电脑，耽误了时间，影响了正常启动程序。
17.证人于某的证言证实，2017年6月10日，张某2的×××的车辆受损送修。
18.证人边某的证言证实，在对被告人吴裕民的诉求解答完毕后，吴裕民不满，多次来到区政法委，还煽动人员去北京上访，严重影响了信访局的正常工作。
19.证人丁某的证言证实，被告人吴裕民拿着控告检察机关与公安机关官官相护字样的牌子和一老人的照片在政法委外面举牌，后又多次来到政法委吵闹，曾煽动人员去北京上访，严重影响了正常工作。
20.证人雷某的证言证实，被告人吴裕民煽动其他上访人员去北京上访，传授他们如何有效地去北京上访，给信访工作的开展造成了阻碍。
三、书证
1.户籍信息查询单及情况说明，被告人的户籍信息及前科情况说明，被告人吴裕民于1989年3月4日被通化市东昌区人民法院判处有期徒刑十二年，2001年前释放；于2000年10月5日，将何某骗至家中强奸后在逃，2003年7月8日被抓获，因证据不足，无结果；
2.上访情况说明、不予立案说明、答复函等；
3.照片，“喜迎十九大，优质党课下基层”活动启动仪式照片，孙某2与吴裕民通话记录截图照片，吴裕民向张某1发送的信息截图照片，吴裕民到二道江区政府携带字牌照片，张某2车辆受损情况照片；
4.关于吴裕民拒绝在二道江区检察院送达回证上签字复印件；
5.刑事判决书，被告人吴裕民因犯强奸罪，于1989年3月4日被通化市东昌区人民法院判处有期徒刑十二年。
6.结算单，通化鑫宇汽车销售有限公司出具的关于张某2车辆受损的结算单。
四、辨认笔录，刘某辨认出被告人吴裕民、杜某辨认出被告人吴裕民。
五、视听资料、电子数据：监控录像。
上述证据，经在庭审过程中进行了质证，被告人吴裕民以证人证言不实为由提出异议，本院认为，被告人吴裕民无其他证据证实，故该异议不能成立，而证人之间能够形成完整的证据链条，且查证属实，本院予以确认。
综上，本院认为，被告人吴裕民多次辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响，严重影响他人的工作和生活；在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人吴裕民犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决如下：
被告人吴裕民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2021年5月2日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本五份。
审 判 长 孟宪君
人民陪审员 于文先
人民陪审员 马晓君
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 王 佐