河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
辉民初字第3676号
原告徐启勇，女，1960年9月13日生，汉族。
委托代理人崔六零，代理权限为特别授权。
被告辉县市工商行政管理局，住所地：河南省辉县。
法定代表人武志军，副局长（主持工作）。
委托代理人孙新民，河南共鸣律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人张和富，男，1948年6月29日生，汉族。
原告徐启勇与被告辉县市工商行政管理局民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月13日诉至本院，本院即日作出了受理决定。依法组成合议庭，分别向原、被告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、权利义务须知和开庭传票，并向被告送达了起诉书副本和应诉通知书。被告辉县市工商行政管理局于2015年11月9日申请追加张和富为被告，本院依法追加张和富为被告参加诉讼，后变更为第三人。2015年12月15日公开开庭审理了本案。原告徐启勇及其委托代理人崔六零、被告辉县市工商行政管理局委托代理人孙新民、第三人张和富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1999年被告组建农贸市场向原告借款200000元，约定月息1分，为原告出具收据一份，后经原告多次催要未还，故诉至法院，要求：1、被告偿还原告借款200000元及支付利息（从1999年11月12日起至还清之日止，按照月息1分）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告系被告单位退休职工，1999年被告在筹建胡桥蔬菜批发市场过程中，为解决资金不足问题，曾向职工集资，具体负责人为时任胡桥工商所所长张和富，后该笔集资款已经转让给张和富且已部分归还，原告接受还款的行为是对债务转移的认可，其应向张和富主张权利，故应驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：原告所诉属实，被告将债务转让于我也是事实，但我现在没有偿还能力。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
收集资款凭证四页；
2、收据四十五份。
原告据证据1、2证明被告为筹建农贸蔬菜批发市场，以胡桥工商所的名义向原告集资200000元，一年期限，并约定月息1分。
辉县市工商行政管理局辉市工商字（94）第22号文件、辉县市计划委员会辉市计字（1994）54号文件、辉县市人民政府土地管理辉政土（1994）88号文件、新乡市人民政府土地管理新政土（1994）94号文件、辉县市工商局一九九三年目标管理责任书各一份。证明被告开办农贸蔬菜批发市场，并因此向原告集资200000元，还款责任应由被告承担。
被告向本院提交以下证据：
辉县市工商行政管理局辉市工商字（2001）80号文件一份。证明被告提出解决胡桥蔬菜批发市场问题的方案和请示，经辉县市人民政府批复，同意该解决方案。
被告与张和富签订的协议书一份。证明被告筹建的原胡桥蔬菜批发市场的全部资产及债权债务全部出售于张和富。
2003年5月16日张和富出具的证明一份。证明原胡桥蔬菜批发市场的全部资产归张和富所有，债权债务由张和富承继，与被告无关。
被告财务科出具的证明一份。证明被告自2008年9月至2015年3月共支付张和富工资199938.66元，后由张和富申请，被告将其2015年4月至7月工资共13610元打入原告账户，以上两项合计213548.66元，张和富的工资本已交给原告，原告已领取213548.66元。
第三人向本院提交以下证据：
1、2000年2月17日徐启勇证明一份。显示：今取到集资利息款贰万伍仟元整（25000元）。证明被告偿还原告利息25000元。
2、2009年7月15日证明一份。显示：今取到集资款现金贰万元整（20000元）。证明张和富偿还原告利息20000元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2的来源不清楚，但对证明目的无异议，被告向原告借款200000元是事实。对原告提供的证据3真实性无异议，但对证明目的有异议，该笔债务应由张和富承担。第三人对原告提供的1、2、3均无异议。原告对被告提供的证据1、2、3本身无异议，但对证明目的有异议，认为是被告与张和富之间达成的协议，与原告无关。原告对被告提供的证据4中的数额无异议，原告取走张和富工资199938.66元及被告将张和富2015年4月至7月工资打入原告账户13610元。第三人张和富对被告提供的证据1、2、3本身无异议，但证据4因为其将工资本已交于原告，具体支付原告的数额自己不清楚。原告对第三人提供的证据1、2本身无异议，但认为证据2也是被告偿还原告的利息，因为被告欠其款，张和富负责这件事，其认为是被告向其还款，所以拿了这笔款。被告对第三人提供的证据1、2均无异议。
原、被告及第三人提供的证据，经本院审核，综合认证如下：被告、第三人对原告提供的证据2中被告为原告出具的收据真实性无异议，且认可其向原告借款200000元的事实，该书证与被告陈述相互印证了被告向原告借款200000元的事实，与本案具有关联性，本院将证据2中1999年11月12日被告为原告出具的收据作为定案依据，原告提供的证据1、证据2中除认定的收据外的其它收据，因涉及到他人的权利义务，且与本案缺乏关联性，本院不作为定案依据。原告提供的证据3被告及第三人对其真实性均无异议，与本案事实的认定具有关联，本院作为定案依据。被告提供的证据1、2、3原告及第三人对其本身无异议，与本案事实的认定具有关联，本院作为定案依据。被告提供的证据4原告对其数额及原告取走张和富工资199938.66元及被告将张和富2015年4月至7月工资打入原告账户13610元无异议，该事实与本案具有关联，本院作为定案依据。第三人提供的证据1、2，原告对证据1的真实性及证明目的均无异议，与本案事实的认定具有关联，本院作为定案依据。原告对证据2真实性无异议，但认为不是第三人向其还款，而是被告向其还款，因被告及第三人并未提供原告同意债务转移于第三人的有效证据，被告筹建原胡桥批发市场时由时任胡桥工商所所长的张和富负责此事，原告庭审也陈述是因被告筹集资金才出借资金的，故张和富向原告还款的行为应视为被告向原告还款的行为，本院将证据2作为定案依据。
依据有效证据及当事人陈述，结合庭审调查，本院可以确认如下案件事实：
被告辉县市工商行政管理局为筹建原胡桥蔬菜批发市场，于1999年11月12日向原告徐启勇集资200000元，约定月息1分，借款期限一年，并为原告出具收据。被告分别于2000年2月17日、2009年7月15日支付原告利息25000元、现金20000元，第三人张和富工资本交付与原告后，原告从第三人张和富工资本中取款199938.66元。被告另将张和富2015年4月至7月工资13610元打入原告账户。
另查明，2001年12月，被告向辉县市人民政府请示，将胡桥市场以550000元的价格出售于第三人张和富，且被告作为甲方与第三人张和富（时任胡桥工商所所长）作为乙方签订了协议书，约定甲方将胡桥市场及市场外门面房出售于乙方，乙方向甲方交纳资金550000元，原经乙方遗留下的160多万元债务偿还，一切经济纠纷，法律责任等概有乙方承担，甲方概不承担等内容。2003年5月16日张和富出具了关于其在职期间建设市场有关借款的说明，表明其1999年11月以胡桥工商所的名义向原告借款200000元，按照辉市工商字（2001）80号关于处理胡桥市场遗留问题的请示，政府的批复精神，辉县市农贸建材市场全部资产归其所有，一切债权债务由其承担，与辉县市工商行政管理局、胡桥工商所无任何关系，且市场归其所有后，其欠工商局的债务同意扣发其工资用于偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告辉县市工商行政管理局向原告徐启勇借款200000元，并为原告出具收据，其是当事人之间的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，双方均应依约履行。原告依约履行了向被告支付借款的义务，被告作为借款人在借款到期后负有返还借款的义务，故对原告要求被告支付借款本金200000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序冲抵：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告于2009年7月15日支付原告现金20000元，原告从第三人张和富工资本中取款199938.66元及被告将张和富2015年4月至7月工资13610元打入原告账户，三笔款项共计233548.66元，因原、被告未约定偿还的为本金还是利息，故233548.66元应按利息冲抵，又因被告于2000年2月17日偿还原告利息25000元，故本院确认被告已偿还原告利息计258548.66元，从1999年11月12日起至2015年7月12日（原告起诉状日期）止借款本金200000元的利息为376000元，故对原告要求被告支付从1999年11月12日起至还清之日止的利息的诉讼请求本院予以支持，但应扣除上述已偿还的利息。关于被告辩称该笔债务已转让给张和富且已部分归还，原告接受还款的行为是对债务转移的认可的辩解意见，因债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意，本案中，被告主张债务转移于第三人张和富的证据是其与张和富之间签订的协议及张和富承继原胡桥蔬菜批发市场资产的证明，但协议是被告作为债务人与张和富之间的约定，张和富个人出具的证明也仅是其单方行为，均不能证明本案所涉债务经债权人即原告同意，故对其辩解意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
被告辉县市工商行政管理局于判决生效后十日内返还原告徐启勇借款本金200000元并支付从1999年11月12日起至本金还清之日止的利息（以200000元为基数，按照月息1分，含已支付的258548.66元利息）；
驳回原告徐启勇的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告辉县市工商行政管理局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王润赓
审 判 员 赵 远
人民陪审员 郭素琴
二〇一六年二月二日
书 记 员 赵红庆