北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终12957号
上诉人（原审被告）：三弦转换（北京）网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼12层1203内1210室。
法定代表人：闫建国，总经理。
委托诉讼代理人：张啸，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔令北，北京市中银律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陈志权，男，1989年6月18日出生。
委托诉讼代理人：张颖，北京市明宪律师事务所律师。
上诉人三弦转换（北京）网络科技有限公司（以下简称三弦公司）因与被上诉人陈志权劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院(2017)京0105民初27688号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
三弦公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判驳回陈志权的全部诉求；2、一、二审诉讼费由陈志权承担。事实与理由：陈志权于2014年1月8日入职三弦公司，担任研发中心副总经理，根据劳动合同约定其工资标准为每月12000元，以打卡形式发放。2015年11月陈志权无故旷工，三弦公司多次催促其返岗工作未果，也未按照法律规定办理离职及工作交接手续，陈志权的上述行为违反了劳动合同及相关法律规定，给三弦公司造成了经济损失，三弦公司有权扣除陈志权2015年11月工作来补偿其经济损失，陈志权无权要求支付工资差额。自2015年11月23日陈志权在未告知任何人的情况下无故不来上班，未按公司员工手册提出请假、未办理离职手续，经三弦公司催促返岗也未果。陈志权的无故旷工行为属于严重违反规章制度，公司有权按照法律规定解决劳动合同，陈志权无权要求公司支付经济补偿金。陈志权提供的《解除劳动合同协议》系伪造，不具有真实性和合法性，该协议是陈志权盗用公司公章伪造，不是三弦公司的真实意思表示三弦公司与员工签署的《解除劳动合同协议》有固定的格式及条款，但陈志权提供的解除协议与三弦公司提交的其他员工的离职协议格式、内容均大相径庭。同时，陈志权在三弦公司的职位为管理岗位，有接触到公司公章并利用职位便利伪造《解除劳动合同协议》的可能性。
综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
陈志权辩称，同意一审判决，不同意三弦公司的上诉请求和事实理由。一审认定事实清楚，适用法律正确。陈志权于2014年1月8日入职，岗位为案研发中心副总经理，试用期3个月，试用期工资12000元，转正后15000元，2015年5月13日调整到40000元，工资发放为两笔，第一笔是纳税工资，另外一笔是避税工资，由公司法人或者财务转到陈志权卡内。离职原因是三弦公司给陈志权调岗，陈志权不同意，2015年11月27日三弦公司出具解除通知书。三弦公司提到的员工手册是三弦国际投资集团有限公司的员工手册，无法约束陈志权，双方对解除合同已达成协议，三弦公司应该履行。三弦公司在用章登记上存在不规范的地方。三弦公司提交《三弦集团薪资异动审判流程单》中已经明确显示陈志权工资为40000元，并且显示了三弦公司对陈志权调岗降薪的事实。
陈志权向一审法院起诉请求：1.三弦公司支付2015年11月1日至2015年11月30日工资36000元；2.三弦公司支付解除劳动关系补偿金108000元。
一审法院经审理查明事实：1、就工资问题，陈志权主张其工资标准为试用期三个月每月12000元，转正后每月15000元,2014年8月涨到每月23000元,2015年2月1日涨到每月36000元,2015年5月13日涨到每月40000元。陈志权据此提交了电子邮件，内容为：“鉴于陈志权在团队中的重要作用及突出表现，因此申请将陈志极的职位提为产品中心副总经理，薪资级别定位总监级5等，月薪36000元”。三弦公司对电子邮件的真实性不予认可。三弦公司还提交了有三弦公司法定代表人签字的申请（复印件），内容为：“产品中心副总经理陈志权从北京随公司搬到上海工作，按《北京员工搬迁上海住房补贴标准》，总监级别调薪4000元整，工资从36000调整到40000，从4月份工资开始调整。”三弦公司对证据的真实性不予认可。三弦公司主张陈志权的工资标准为每月12000元。三弦公司据此提交了与陈志权签订的劳动合同约定每月工资标准为12000元，其中包括基本工资2000元，岗位工资7600元，绩效工资2400元。三弦公司还提交了三弦集团薪资异动审批流程单，内容为：“陈志权，现薪酬40000元，调动后薪酬32000元，调整时间从2015年11月1日开始执行新的工资标准”。陈志权对证据的真实性认可。陈志权主张其工作到2015年11月30日，三弦公司发放陈志权工资到2015年10月份。三弦公司主张陈志权工作到2015年11月22日，三弦公司发放陈志权工资到2015年11月份，金额为7983.35元。三弦公司据此提交了考勤表及三弦公司员工的书面证人证言。陈志权对证据的真实性不予认可，认可于2015年12月28日收到三弦公司支付的7983.35元。三弦公司主张该公司法定代表人于2015年12月31日通过个人账户转给陈志权1230元与本案无关，陈志权否认收到该笔款项。
2、就双方劳动关系解除事由问题，陈志权主张2015年11月30日与三弦公司签署解除劳动合同协议书（原件），内容为：“根据《中华人民共和国劳动合同法》以及相关规定，甲（即三弦公司）、乙（即陈志权）双方经协商，就解除劳动关系事宜达成以下条款，以期共同遵守。第一条：甲、乙双方一致同意双方间于2014年1月8日签署的《劳动合同》于2017年l月8日解除。第二条：经双方协商一致，甲方向乙方支付2015年11月份工资人民币36000元，支付经济补偿金108000元，共计144000元，前述金额均为税前金额，乙方因收取前述款项所需税费及社保由甲方按照国家规定代扣代缴。第三条：本协议生效后，乙方应配合甲方做好工作交接并办理离职手续，乙方离职手续办理完毕后，甲方需向乙方开具《离职证明》，并于2015年12月31日前向乙方支付上述费用”。三弦公司对证据的真实性不予认可，主张系陈志权私自加盖的公章。三弦公司与陈志权均认可仲裁阶段对该份解除劳动合同协议书中加盖公章的真实性进行过鉴定，后因加盖公章模糊无法鉴定被鉴定机构退回。陈志权还提交了加盖三弦公章的解除劳动合同通知书及离职证明（原件）。解除劳动合同通知书内容为：“三弦公司与您订立的劳动合同，（合同期限：2014年1月8日至2017年l月8日，其中试用期自2014年1月8日至2014年4月8日），因你在职期间不符合岗位要求，我们依据《劳动合同法》第四十条第二款情形，现正式通知您：此劳动合同自2015年11月30日起解除，您的薪资结算至2015年11月30日。公司将按国家相关规定给予你离职补偿金，请您于三个工作日内至公司人事行政部办理离职交接手续，我们将在您办理完成工作交接及离职手续后，次月发薪日为您进行离职结算。”离职证明内容为：“陈志权于2014年1月8日入职我司，并担任研发中心副经理职务，因在职期间不符合岗位要求，公司提前解除劳动合同，劳动合同终止日为2015年11月30日，双方现已就劳动关系存续期间的所有问题达成一致，且各项离职交接手续已办理完毕。”三弦公司两份证据的真实性均不予认可，不申请鉴定。三弦公司提交了其他员工离职手续及三弦印章管理制度及用印登记表，陈志权对证据的真实性不予认可，主张其他员工的离职手续与本案无关。关于离职，三弦公司主张因为陈志权旷工，三弦公司于2015年12月7日发的告知函，2015年12月28日发的旷工解除通知。三弦公司据此提交了告知函，内容为：“陈志权，自2015年11月23日起至今，你无故旷工累计达12日。现通知你自收到本通知函之日起两个工作日内到岗并处理旷工事宜。否则公司将依据相关法律法规及公司规章予以严肃处理”。陈志权对证据的真实性不予认可。三弦公司提交了日期为2015年12月28日的关于员工陈志权旷工的处理通知，内容为：“现经你所在的技术部门确认，你自2015年11月23日起至今在没有任何申请、批复的情况下，未按时前往公司上班，已造成无故连续旷工26个工作日以上。同时，公司已于2015年12月7日寄出告知函给你，通知你回到公司并处理旷工事宜，但你至今未归，你的旷工行为已给公司其他员工造成了非常严重的负面影响。鉴于如上情况，现公司做出如下决定：1.公司将根据公司《三弦家规》第六章第二条第四项之相关规定：“(2)对旷工者的相关规定：④当月累计旷工3天（含3天）以上及全年累计旷工10天（含10天）以上者，公司有权解除劳动合同，且无需给予补偿。”对你的旷工行为进行解除劳动合同处罚。同时，公司出于员工关怀的角度，在结算你的剩余调休后，你的工资将结算至2015年11月30日。2．你的11月份工资由于你的旷工行为至今未发放，也将于2015年12月28日发放给你，实发工资数合计为：29213.35元”。陈志权对证据的真实性不予认可，主张其已于2015年11月30日离职。三弦公司就解除劳动合同依据提交了三弦家规及培训签到表，陈志权对其签字的真实性认可，对规章制度不予认可。
一审法院认为,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。关于工资，三弦公司提交的三弦集团薪资异动审批流程单与其主张的工资标准不符，一审法院对三弦公司关于工资标准的主张不予采信，对陈志权关于工资标准的主张予以采信。陈志权主张其工作至2015年11月30日，三弦公司主张陈志权工作到2015年11月22日，三弦公司提交的考勤表无陈志权签字确认，陈志权不认可真实性，一审法院对三弦公司的主张不予采信。陈志权提交的解除劳动合同协议书显示三弦公司支付2015年11月份工资36000元，陈志权认可于2015年12月28日收到三弦公司支付的7983.35元应该予以扣除，三弦公司应支付陈志权2015年11月1日至11月30日期间工资差额28016.65元（36000-7983.35）。
关于劳动关系解除，陈志权提交的解除劳动合同协议书、解除劳动合同通知书、离职证明（原件）均加盖三弦公司公章，三弦公司虽不予认可真实性但未提交相应的证据予以反驳，一审法院对三弦公司的主张不予采信，对陈志权关于离职的主张予以采信。三弦公司应按照双方签订的解除劳动合同协议书约定的金额支付陈志权解除劳动关系经济补偿金，陈志权主张的数额不违反法律规定，一审法院予以确认。
关于年休假，陈志权与三弦公司均同意仲裁裁决，一审法院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决：一、三弦转换（北京）网络科技有限公司于判决生效后七日内支付陈志权二〇一五年十一月一日至十一月三十日期间工资差额28016.65元；二、三弦转换（北京）网络科技有限公司于判决生效后七日内支付陈志权解除劳动关系经济补偿金108000元；三、三弦转换（北京）网络科技有限公司于判决生效后七日内支付陈志权二〇一五年未休年休假工资14712.64元；四、驳回陈志权的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，各方均未向本院提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：关于未休年休假工资部分双方均认可仲裁裁决，本院不持异议。本案二审期间的争议焦点为：一、三弦公司应否支付给陈志权2015年11月1日至11月30日期间的工资数额；二、三弦公司应否支付陈志权解除劳动关系经济补偿金。
关于争议焦点一。陈志权主张其工作至2015年11月30日，三弦公司主张陈志权工作至2015年11月22日，三弦公司虽提交考勤表但并无陈志权的签字，陈志权亦不予认可，故本院对三弦公司的此项主张不予采信。根据陈志权提交的加盖三弦公司公章的解除劳动合同协议书，三弦公司应向陈志权支付的2015年11月份工资为36000元，三弦公司主张该公章系陈志权私盖，但就此并未提交充分证据予以证明，故本院对该证据的真实性予以确认。陈志权认可于2015年12月28日收到三弦公司支付的7983.35元应予扣除，故一审法院认定三弦公司应支付陈志权的2015年11月1日至11月30日期间的工资差额为28016.65元并无不当。
关于争议焦点二。根据陈志权提交的加盖三弦公司公章的解除劳动合同协议书，三弦公司应支付陈志权的经济补偿金为108000元，三弦公司虽主张该公章系陈志权私盖，但就此并未提交充分证据予以证明，故本院对该证据的真实性予以确认。据此，三弦公司应按照双方签订的解除劳动合同协议书约定的金额支付陈志权解除劳动关系经济补偿金，一审法院对此予以支持处理正确，本院予以维持。
综上，三弦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由三弦转换（北京）网络科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清波
代理审判员 张海洋
代理审判员 付 哲
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 苗振跃
书 记 员 高明晓