wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）汕城法民二初字第51号
原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行。住所：汕尾市区四马路中段。
负责人林绍生，行长。
委托代理人唐建彬，系该行职员。
委托代理人曾婷婷，系该行职员。
被告苏德海，男，1961年7月14日出生，汉族，住汕尾市区。
原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行诉被告苏德海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐建彬到庭参加诉讼。被告苏德海经本院传票传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行诉称，2010年7月16日原告与被告苏德海签订了《个人借款/担保合同》，合同约定，贷款15万元，贷款期限自2010年8月17日至2020年8月17日止，贷款利率为年利率7.425%，还款方式为按月等额本息还款法。被告苏德海提供其座落于汕尾市区通航路物资大厦后商住楼东二梯6××号房屋作为贷款抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告于2010年8月17日借给被告苏德海15万元。借款后，被告苏德海无按期偿还贷款，截至2012年6月21日累计违约9期，结欠原告贷款本金139680.19元、利息10393.72元。经我行多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令1、解除被告苏德海与原告签订的个人借款合同；2、判令被告苏德海偿还原告贷款本金139680.19元、利息10393.72元（截至2012年6月21日）及至贷款本息还清之日止的利息按中国人民银行的规定计收罚息、复利；3、对被告苏德海提供的抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告苏德海没有答辩。
经审理查明，2010年7月16日原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行与被告苏德海签订了《个人借款/担保合同》（合同号：B（汕综消）字（市工）行（2010）年184号），合同约定，贷款15万元，贷款期限10年（2010年8月17日至2020年8月17日止），贷款利率为年利率7.425%；借款人未按合同约定日期偿还贷款本息，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为按月等额本息还款法；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权解除合同。被告苏德海提供其座落于汕尾市区通航路物资大厦后商住楼东二梯6××号房产（房产证号为粤房地证字第××号）作为贷款抵押担保，并办理了抵押登记手续（证号为汕房他字第0100002099号）。原告于2010年8月17日借给被告苏德海15万元。借款后，被告苏德海无按期偿还贷款，截至2012年6月21日累计违约9期，结欠原告贷款本金139680.19元、利息10393.72元和自2012年6月22日起至现的利息。原告多次催讨未果，特诉至法院，请求判令上述诉讼请求。
上述事实，有《个人借款/担保合同》、借款借据、房地产权证、房地产他项权证、结欠银行贷款本息清单、原告的营业执照和原告在庭上的陈述为证。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行与被告苏德海签订的《个人借款/担保合同》，主体适格、内容合法、双方当事人意思表示真实，依法确认合同有效。被告苏德海借款后未按期履行还款义务，已属违约，原告请求解除合同和被告苏德海应偿还贷款139680.19元及按中国人民银行的规定计收罚息、复利，符合法律的规定，本院予以支持。被告苏德海提供其座落于汕尾市区通航路物资大厦后商住楼东二梯6××号房产作为贷款抵押，办理了抵押物登记，抵押合同已生效，被告苏德海应承担抵押责任。原告有权依照《担保法》的有关规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告苏德海经本院传票传唤，无正当理由不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行与被告苏德海签订的《个人借款/担保合同》（合同号：B（汕综消）字（市工）行（2010）年184号）。
二、被告苏德海应于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行借款人民币139680.19元及截至2012年6月21日止的利息10393.72元，自2012年6月22日起至履行完毕止按中国人民银行的有关规定计付利息（包括罚息、复利）。
三、上述债务不履行时，原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行有权对被告苏德海提供其座落于汕尾市区通航路物资大厦后商住楼东二梯6××号房产（房产证号为粤房地证字第××号）折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费3301.47元，由被告苏德海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 曾丽华
审 判 员 吕宏辉
人民陪审员 李映慧
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 郑建生
吉林省乾安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乾刑初字第186号
公诉机关吉林省乾安县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中文化，吉林省乾安县人，无业，因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年1月10日被取保候审。
被告人孙某某，男，汉族，初中文化，吉林省乾安县人，农民，因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年1月8日被取保候审。
乾安县人民检察院以乾检刑诉字（2015）第179号起诉书指控被告人王某某、孙某某犯开设赌场罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派代理检察员王凤江出庭支持公诉，被告人王某某、孙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月初至2015年1月初，被告人王某某与孙某某共谋，在乾安县安字镇后寸村孙某某商店内放置一台打渔机（经乾安县公安局认定为赌博机），吸引村民参赌。至案发，二人共获利人民币14000元，其中王某某得款人民币8000元，孙某某得款人民币6000元。经乾安县公安局治安管理大队认定，该2组打渔机属十二台赌博机。
公诉机关向法庭提供了相关证据，并认为被告人王某某、孙某某之行为构成开设赌场罪，应依法判处。
被告人王某某、孙某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。
经审理查明，2014年11月初至2015年1月初，被告人王某某与孙某某共谋，在乾安县安字镇后寸村孙某某商店内放置一台打渔机，吸引村民参赌。经乾安县公安局治安管理大队认定，该打渔机属赌博机。二被告人共获利人民币14000元，其中王某某得款人民币8000元，孙某某得款人民币6000元。案发后，被告人王某某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人王某某、孙某某在开庭审理过程中无异议，并有证人孙某某、魏某某、张某某、张某某、刘某某、高某某证实，扣押清单，赌博机认定书，现场照片，检查笔录，赌博账本及照片，办案说明，抓获经过，无前科劣迹证明，常住人口查询及被告人王某某、孙某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、孙某某以营利为目的，设置赌博机6台组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，被告人孙某某犯罪后如实供述了自己的罪行，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯开设赌场罪，判处管制六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金自判决生效后十日内缴纳）
二、被告人孙某某犯开设赌场罪，判处管制六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金自判决生效后十日内缴纳）
三、扣押在案的一组赌博机，依法收缴。违法所得人民币14000元依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 王忠喜
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈 鹤
吉林省乾安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乾刑初字第186号
公诉机关吉林省乾安县人民检察院。
被告人王某某，汉族，吉林省乾安县人，因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年1月10日被取保候审。
被告人孙某某，汉族，吉林省乾安县人，因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年1月8日被取保候审。
乾安县人民检察院以乾检刑诉字（2015）第179号起诉书指控被告人王某某、孙某某犯开设赌场罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派代理检察员王凤江出庭支持公诉，被告人王某某、孙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月初至2015年1月初，被告人王某某与孙某某共谋，在乾安县安字镇后寸村孙某某商店内放置一台打渔机（经乾安县公安局认定为赌博机），吸引村民参赌。至案发，二人共获利人民币14000元，其中王某某得款人民币8000元，孙某某得款人民币6000元。经乾安县公安局治安管理大队认定，该2组打渔机属十二台赌博机。
公诉机关向法庭提供了相关证据，并认为被告人王某某、孙某某之行为构成开设赌场罪，应依法判处。
被告人王某某、孙某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。
经审理查明，2014年11月初至2015年1月初，被告人王某某与孙某某共谋，在乾安县安字镇后寸村孙某某商店内放置一台打渔机，吸引村民参赌。经乾安县公安局治安管理大队认定，该打渔机属赌博机。二被告人共获利人民币14000元，其中王某某得款人民币8000元，孙某某得款人民币6000元。案发后，被告人王某某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人王某某、孙某某在开庭审理过程中无异议，并有证人孙某某、魏某某、张某某、张某某、刘某某、高某某证实，扣押清单，赌博机认定书，现场照片，检查笔录，赌博账本及照片，办案说明，抓获经过，无前科劣迹证明，常住人口查询及被告人王某某、孙某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、孙某某以营利为目的，设置赌博机6台组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，被告人孙某某犯罪后如实供述了自己的罪行，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯开设赌场罪，判处管制六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金自判决生效后十日内缴纳）
二、被告人孙某某犯开设赌场罪，判处管制六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金自判决生效后十日内缴纳）
三、扣押在案的一组赌博机，依法收缴。违法所得人民币14000元依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 王忠喜
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈 鹤
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执488号
申请执行人：廖治理，男，汉族，生于1992年9月19日，住重庆市合川区。
被执行人：重庆尧生实业有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人：高峰，董事长。
本院依照已发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初2616号民事判决书受理廖治理申请执行重庆尧生实业有限公司买卖合同纠纷一案，本案应执行标的601149元及利息，已执行标的0元。本院在执行中查询了被执行人户籍证明、银行存款、车辆、房屋、证券等信息，未发现可供执行财产。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 左松涛
审判员 王洪林
审判员 詹金波
二〇一七年十月十九日
书记员 杨雪梅
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1622执488号申请执行人：廖治理，男，汉族，生于1992年9月19日，住重庆市合川区。被执行人：重庆尧生实业有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：高峰，董事长。本院依照已发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初2616号民事判决书受理廖治理申请执行重庆尧生实业有限公司买卖合同纠纷一案，本案应执行标的601149元及利息，已执行标的0元。本院在执行中查询了被执行人户籍证明、银行存款、车辆、房屋、证券等信息，未发现可供执行财产。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  左松涛审判员  王洪林审判员  詹金波二〇一七年十月十九日书记员  杨雪梅
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0482刑初43号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人禹某某，男，1973年10月11日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月7日被汝州市公安局刑事拘留，同年9月14日被汝州市公安局取保候审，2016年1月22日再次被汝州市公安局刑事拘留。现羁押于汝州市看守所。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人禹某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员侯晓欢出庭支持公诉，被告人禹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月19日下午，被告人禹某某酒后驾驶豫D×××××号小型普通客车由北向南行驶至汝州市马庙水库东坡路段时，车辆翻入道路西侧深沟，致乘坐人王某受伤。经法医学鉴定，王某的损伤程度查时属轻伤一级。经检测，禹某某血液中乙醇含量为146.2mg／100ml。经道路事故责任认定，禹某某承担事故的全部责任。2015年10月6日，被告人禹某某与被害人王某达成赔偿协议。
上述事实，被告人禹某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人禹某某的供述，证人樊某、申某的证言，被害人王某的陈述，鉴定意见，现场勘查笔录及相关书证等经庭审质证的证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人禹某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人禹某某归案后及庭审中认罪态度较好，并能积极缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。结合其醉酒程度、发生事故及赔偿情况，在量刑中一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条的规定，判决如下：
被告人禹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2016年2月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘延兵
二〇一六年二月二日
书记员 邢亚普
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初335号
原告：宋某，农民。
委托代理人：邵东亚，阜南县赵集镇法律服务所法律服务工作者。
被告：朱某甲，农民。
原告宋某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。依法由审判员王其亚适用简易程序独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理，原告宋某的委托代理人邵东亚、被告朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：我和被告于2013年1月30日办理结婚证，年月日女儿朱某乙，现随被告生活。由于两人婚后感情不和，经常吵闹，致使夫妻感情完全破裂，为此，诉讼来院要求与被告离婚。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件1页，证明原告的身份；
2、出生医学证明复印件1页，证明原、被告婚生女儿的身份；
3、结婚证复印件1份，证明原、被告系合法婚姻关系。
被告朱某甲辩称：我和原告没有吵打过，我不同意离婚。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
身份证复印件1份，证明被告身份。
经审理，本院查明的法律事实如下：原、被告在外务工时相识，2013年1月30日办理结婚证，年月日生育女儿朱某乙，现随被告生活。共同生活中，由于双方因家庭生活琐事产生矛盾，不能正确对待和处理，原告向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，夫妻感情尚可，原告起诉要求与被告离婚，但未能提供相应的证据加以证明，且被告不同意离婚，故对原告的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告宋某与被告朱某甲离婚。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王其亚
二〇一六年三月十四日
书记员 李 莽
（2016）皖1225民初335号民事判决书的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第2656号
原告：王新国，职工。
被告：訾世（士）生，干部。
原告王新国与被告訾世生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新国到庭参加诉讼，被告訾世生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月19日，被告訾世生向我借款45000.00元，并承诺2014年6月30日前归还，后经我催要未还。请求判令被告偿还借款45000.00元，并承担诉讼费用。
被告訾世生未答辩。
经审理查明，原告王新国与被告訾世生系朋友关系。2013年12月19日，被告訾世生因事用钱向原告借款45000.00元，原告给付被告现金45000.00元后，被告为原告出具借条一张，内容为“借条今借到王新国现金肆万伍仟元（45000元）整借款人：訾士生2013、12、19日”。庭审时原告陈述被告承诺2014年6月30日前归还，双方口头约定按银行贷款利率计算利息。后被告未还款，原告诉来本院。另查明，经原告申请，本院作出了（2015）阳诉保字第667号民事裁定书，冻结了被告名下的存款45000.00元。
认定上述事实的证据有原告的陈述，原告提交的借条一张等。
本院认为，原告王新国与被告訾世生的债权债务关系，有原告的陈述及被告向原告出具的借条佐证，足以认定。因被告出具的借条上未注明还款期限，原告可随时向被告主张权利，被告应予偿还，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告訾世生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告訾世（士）生于本判决生效后十日内偿还原告王新国借款45000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，诉讼保全费470元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 杨会恩
人民陪审员 李龙军
人民陪审员 侯典科
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 田丽红
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第339号
原告马信刚，男，1960年10月10日生。
被告罗君，女，35岁。
被告林岚，女，1980年10月6日生。
原告马信刚诉被告罗君、林岚民间借款纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，于2014年6月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马信刚到庭参加诉讼，被告罗君、林岚经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马信刚诉称：2012年8月29日，被告林岚介绍江西坡镇白石小学教师罗君到我处，要求向我借款30000元，我不认识罗君，不愿借款。林岚同意帮罗君担保后，我将30000元钱借给罗君，并由罗君书写借条并用工资册向我抵押，林岚在借条上签名担保，约定按月付息。可不到五个月时间，罗君便终止付息，并将工资册挂失。我多次找二被告催偿借款，但被告一拖再拖，至今未偿还。为了维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本息44400元。
原告向本院所举证据有罗君出具的借条原件，拟证明罗君向原告借款30000元，并由林岚提供担保。
被告罗君、林岚在答辩期和举证期限内，未向本院递交答辩状和提供证据。
经审理查明：2012年8月29日，被告林岚担保被告罗君出具借条向原告借款30000元，约定月息为4%，未约定还款期限。罗君在借款后，支付原告利息9000元，未偿还借款本金。2014年4月21日，原告以二被告未偿还借款为由，向本院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金30000元，利息14400元。
以上事实，有原告提供的证据、当庭陈述、庭审笔录在卷为据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗君出具借条，由被告林岚担保向原告借款，该借条具有民事合同性质，系双方真实意思表示，应受法律保护。双方在借款时，未约定还款期限，原告主张权利不受时限的限制，可在合理期限内要求借款人和担保人履行义务，清偿借款。原告诉请被告罗君偿还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证责任承担保证责任。”椐据上述法律规定，被告林岚担保被告罗君向原告借款，未约定保证方式，应对该借款承担连带清偿责任。原、被告双方约定的借款利息，超出法律保护范畴部分，本院不予支持。被告罗君从2012年8月29日起已付原告借款约定利息至2013年4月，共计利息9000元，系其自愿给付，本院予以确认。原、被告双方约定的月利息从2013年5月起按2%计算至诉讼之时2014年4月止，时间为12个月，利息为7200元。被告罗君、林岚经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗君于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告马信刚借款本金人民币30000元，利息7200元，合计37200元；
二、被告林岚对被告罗君以上债务承担连带清偿责任。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告罗君负担。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
权利人应在本判决确定的履行义务期限届满后两年内，向本院申请执行，逾期申请的，法律不予保护。
审判员 刘胜义
二〇一四年六月十日
书记员 王清菊
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初5362号
原告：郯城县锦瑞种植农村专业合作社。
法定代表人：李东职务：负责人
住所地：郯城县红花镇大院子北村
被告：于连杰，男，1975年8月26日出生，汉族，郯城县高峰头镇于圩子村***号，村民，住该村。
原告郯城县锦瑞种植农村专业合作社与被告于连杰定金合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告郯城县锦瑞种植农村专业合作社于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商为由，申请撤回起诉，合理合法，本院应允准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郯城县锦瑞种植农村专业合作社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郯城县锦瑞种植农村专业合作社负担。
审判员 栗瑞
二〇一六年九月二十六日
书记员 李倩
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第940号
原告赵以飞。
委托代理人张杰，即墨胜和法律服务所法律工作者。
被告魏广居，左右。
原告赵以飞与被告魏广居建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵以飞诉称，2013年12月12日，原被告签订外墙保温工程施工合同，将位于高新区青岛国家大学科技园主园区一期工程的外墙保温工程包给被告，并约定了相应的价格、要求及责任，并约定管辖地为即墨市，被告在施工过程中无故中途离场，且工程严重不合格，原告多次找被告，被告避而不见拒不维修，原告无奈另行找人施工维修，根据原被告合同约定，原告多次找被告要求被告赔偿及返还多付款项，被告拒不给付赔偿原告的损失，无奈原告具状起诉，恳请人民法院依法判令：1、被告立即偿付给原告维修费及超付工程款709800元，2、诉讼费用由被告承担。
本院经审理认为，当事人起诉时被告信息应当明确，本案中，原告起诉时被告的地址不明确，未提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，即本案被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告赵以飞的起诉。
案件受理费10898元（原告预缴），退还原告赵以飞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 兰振福
二〇一五年三月二十日
书记员 张 丽
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
3、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘03刑终145号
原公诉机关湖南省湘潭市岳塘区人民检察院。
上诉人(原审被告人)匡某某，女，1971年7月23日出生，汉族，湖南省祁东县人，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年5月26日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留,同年7月1日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
原审被告人蔡某，男，1988年7月30日出生，汉族，湖南省湘潭县人，无业。2013年7月30日,因犯非法拘禁罪被湘潭县人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年5月26日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留,同年7月1日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理湖南省湘潭市岳塘区人民检察院指控原审被告人匡某某、蔡某犯贩卖毒品罪一案，于二O一六年三月一日作出（2015）岳刑初字第359号刑事判决，认定：原审被告人匡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元；原审被告人蔡某犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元;公安机关收缴的毒品，依法予以没收，毒资上缴国库。原审被告人匡某某不服，提出上诉。本院于2016年4月20日依法受理本案。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）匡某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）匡某某以服从原审判决为由，申请撤回上诉，是其本人的真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）匡某某撤回上诉。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳刑初字第359号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐铁湘
审 判 员 徐 辉
审 判 员 唐玉露
二〇一六年五月九日
代理书记员 李 望
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初4156号
原告：吴继成，男，1974年10月18日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
委托代理人：刘廷礼，系江西全意律师事务所律师，执业证号：13601200110817477。
委托代理人：程允荒，系江西全意律师事务所律师，执业证号：13601201710312800。
被告：程宗平，男，1979年9月28日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
委托代理人：吴阳阳，系江西英华律师事务所律师，执业证号：13601201011733726。
原告吴继成诉被告程宗平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴继成及委托代理人刘廷礼、程允荒律师，被告程宗平及委托代理人吴阳阳律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年上半年，被告多次在原告处加注成品油，共计加油26吨，合计油款共计215000元。2014年8月13日，被告向原告出具欠条一张，注明欠款事由及所欠款项。2014年8月19日及2014年9月4日，被告分两次向原告支付59000元，原告多次催促被告支付剩余的油款，但被告均不予理会，至原告起诉之日未再支付任何款项，其应当承担违约责任，赔偿原告损失。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告支付所欠油款156000元及利息14949元（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年8月13日起至2016年8月8日止），共计170949元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我国《成品油市场管理暂行办法》第36条规定“公民、法人或者其他组织未经商务行政主管部门许可，擅自从事成品油经营活动的，由所在地商务行政主管部门会同有关部门予以制止，并给予行政处罚”。此外，海关总署、国家发改委、公安部、商务部、工商总局、国务院法制办等六部委2003年12月16日下发的《关于严格查禁非法运输、储存、买卖成品油的通知》明确规定，任何单位和个人运输、储存、买卖成品油，应当经过有关主管部门的批准，并具备合法、齐全的经营手续。本案中，原、被告虽然口头形成买卖合同，但是经营成品油买卖的行为违反强制性法律法规，属于无效。被告承接了鄱阳湖公司业务，必须强制性加原告的油，但是原告提供的成品油质量不合格，致使被告船舶的发动机、油泵、喷油嘴损坏，导致被告损失十几万元。被告多次和原告交涉均无果，被告无需承担油款，并保留提起赔偿诉讼权利。原告明知自己无资格从事成品油的买卖活动，其存在重大过错。依据法律规定，合同无效后，双方负担返还财产义务，被告应按照成品油进价向原告返还。原告按照进价加利润主张油款没有法律依据。此外，因为合同无效不存在利息，故原告主张利息没有法律依据。
经审理查明：原告吴继成从市场采购柴油进行销售。2013年，原告陆续向被告供应柴油。2014年8月13日，被告向原告出具欠条一张，载明：欠吴继成油26T，油款215000元。同年8月19日、9月4日，被告分别支付油款9000元、5万元。此后，原告多次催讨欠款无果，于2016年8月22日诉至本院。
上述事实，由原告提供的欠条及双方陈述予以证实。
本院认为：原告吴继成与被告程宗平之间系买卖合同关系。至2014年8月13日，被告欠原告油款215000元，有被告出具的欠条为凭。之后被告仅支付原告油款59000元，余款156000其应当支付给原告。现原告请求被告支付所欠油款156000元及利息，理由正当，应予支持。此外，《成品油市场管理暂行办法》及《关于严格查禁非法运输、储存、买卖成品油的通知》并非全国人民代表大会及其常务委员会颁布的法律，也非国务院颁布的行政法规，故被告提出原告经营成品油的行为违反法律、行政法规的强制性规定，属无效合同的抗辩理由不能成立。被告辩称原告出售的成品油质量不合格导致其船舶损坏，缺乏事实依据，不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、限被告程宗平于本判决生效后三日内一次性支付原告吴继成油款156000元及利息（以本金156000元，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年8月22日起至付清款日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告程宗平未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费3720元，由被告承担。
决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 熊 艳
人民陪审员 万国珍
人民陪审员 张桂荣
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 熊珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初3527号
原告：交通银行股份有限公司岳阳分行，住所地岳阳市岳阳楼区南湖大道48号银都大厦。
负责人：马学军，该行行长。
委托诉讼代理人：谢玉英（银行职员），女，1966年12月15日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区金鄂山居委会市交行生活区。
委托诉讼代理人：陈莉花，湖南理威律师事务所律师。
被告：刘卓强，男，1977年12月7日出生，汉族，住湖南省新化县上梅镇工农河路德润堂**号，公民身份号码：4325241977********。
原告交通银行股份有限公司岳阳分行（以下简称“交通银行岳阳分行”）与被告刘卓强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢玉英、陈莉花到庭参加了诉讼，被告刘卓强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金257288.61元及利息44793.46元，并自2016年7月11日起按合同约定的逾期利率计付逾期利息至借款清偿之日止；2、被告承担本案律师费等为实现债权而发生的费用；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年4月2日，被告通过原告官方网上银行e贷通2.0向原告申请贷款40000元，贷款到期日为2015年4月2日。2014年4月16日，被告再次贷款260000元，贷款到期日为2015年4月16日，贷款月利率为0.6%，罚息利率为0.9%。自2014年8月22日开始，被告再无按时还款，至起诉时止被告共返还本金42711.39元，支付利息5736.93元，支付罚息21.43元，尚欠本金257288.61元。现被告已连续逾期21个月未还款，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告刘卓强未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告银行卡号尾数为4485的银行明细、客户还款信息、贷款E贷通系统截屏图、委托代理合同。本院经审查认为真实、合法且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月2日，被告在原告官方网上银行e贷通2.0平台，通过6222620650000024485银行账号向原告申请信用贷款40000元（贷款合同号436900413919102300002），贷款实行按年浮动利率，罚息为利率上浮50%，还本付息方式为按月等额本息还款，贷款到期日为2015年4月2日。2014年4月16日，被告以同样的条件再次贷款260000元，贷款到期日为2015年4月16日。原告于2014年4月2月和2014年4月16日向被告银行卡发放贷款合计300000元。自2014年8月22日开始，被告未按时还款。至2016年7月10日，被告共返还本金42711.39元，支付利息5736.93元，支付罚息21.43元，尚欠本金257288.61元及利息15919.96元、罚息28873.50元。
本院认为，原告农行岳阳分行与被告刘卓强之间的金融借款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。农行岳阳分行向刘卓强提供贷款后，被告刘卓强应当按约偿还贷款本金及利息。现借款已经到期，被告刘卓强并未按时归还本息，已违反合同约定，截止至2016年7月10日，被告刘卓强尚欠贷款本金为257288.61元、利息为44793.46元，故对原告要求被告刘卓强偿还本金257288.61元及利息、罚息共44793.46元的请求，本院予以支持。双方约定了逾期利息按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，不违反国家关于银行金融借款逾期利率的规定，被告应当依据约定向原告支付逾期利息，利息自2016年6月16日起按中国人民银行同期贷款利率的150%计算至清偿之日止，故本院对原告要求被告支付逾期利息支付对人民银行同期贷款蕨4485的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，因原告未提供证据予以证明，且原告签订风险代理合同现未实际支出，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘卓强在本判决生效后10日内共同偿还原告交通银行股份有限公司岳阳分行借款本金257288.61元及利息44793.46元，并以本金257288.61元按中国人民银行同期贷款利率的150%承担自2016年6月16日起支付至本借款清偿之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5831元，由被告刘卓强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 昱
审 判 员 许君龙
人民陪审员 潘四平
二〇一七年二月三日
书 记 员 姜 李
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条第八条第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉城刑初字第179号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人关某某，因涉嫌危险驾驶罪于2014年6月20日被嘉峪关市公安局镜铁分局取保候审。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2014）125号起诉书指控被告人关某某犯危险驾驶罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员闫欣明出庭支持公诉。被告人关某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月13日21时许，被告人关某某酒后驾驶比亚迪牌小轿车，沿嘉峪关市迎宾路自东向西行驶至华通家具市场门前路段时，与左前方同向行驶的现代牌越野车发生追尾，后被公安人员当场查获。经鉴定，被告人关某某血样中乙醇含量为161.8871mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。嘉峪关市公安局交通警察支队镜铁大队认定，被告人关某某负事故全部责任。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人马某某的证言笔录，证明被告人关某某驾驶的小轿车与其驾驶的越野车发生了追尾事故。
2、证人刘某某的证言笔录，证明案发后被告人关某某打电话称其驾车发生了交通事故。
3、证人陈某的证言笔录，证明马某某驾驶的越野车被一辆比亚迪牌轿车撞了。
4、提取血样登记表及照片，证明公安人员提取被告人关某某血样情况。
5、甘肃科证司法鉴定所出具的司法鉴定文书，证明被告人关某某血样中乙醇含量为161.8871mg／100ml，系醉酒驾车。
6、嘉峪关市公安局交通警察支队出具的公安交通管理行政处罚决定书，证明被告人关某某因醉酒驾驶机动车被吊销机动车驾驶证。
7、嘉峪关市公安局交通警察支队镜铁大队出具的道路交通事故认定书，证明被告人关某某负事故全部责任。
8、扣押、发还物品清单，证明案发后扣押、发还物品的情况。
9、交通事故协议书、谅解书，证明被告人关某某与被害人马某某就本案民事赔偿问题达成协议，并已履行，取得谅解。
10、被告人关某某的供述笔录，证明案发当晚，其酒后驾驶机动车发生交通事故，后被公安人员抓获的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人关某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人关某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人关某某酒后驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，具有从重处罚的情节。鉴于其归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人所受损失，并取得谅解，且主动缴纳罚金保证金，又具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人关某某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人关某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金3000元，于判决生效后三日内缴清。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张辉
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 王哲
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第8号
原告吕长师，男，1971年8月17日出生。
委托代理人丛彬，黑龙江南岔律师事务所律师。
被告张斌，男，1964年12月22日出生。
原告吕长师诉被告张斌车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法适用简易程序审理，并于2015年3月28日转为普通程序，依法组成合议庭，分别于2015年1月26日、2015年4月21日、2015年5月6日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告吕长师及其委托代理人丛彬、被告张斌到庭参加诉讼，第二次、第三次开庭原告委托代理人丛彬及被告张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕长师诉称，2014年4月25日，原、被告签订租车合同，约定租期为6个月，月租金2，000.00元，合同到期后，被告未按双方约定履行维修义务，至今未将车辆返还与原告，现原告诉至法院要求被告返还车辆、给付拖欠租金1，775.00元，并赔偿损失6，000.00元，后变更诉讼请求要求被告给付拖欠租金1，775.00元，违约金5，000.00元，赔偿自2014年10月26日至2015年4月16日期间的损失11，533.90元。
原告吕长师提供如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，意在证明：原告系自然人具备主体资格。
证据二、2013年5月4日佳浩出租公司车辆承包经营合同书复印件一份，意在证明：2013年5月4日伊春佳浩出租车有限公司与原告吕长师签订车辆承包经营合同，原告吕长师取得了车牌号码为黑FT17**，力帆LF7130K轿车的经营权。
证据三、2014年4月25日租车合同复印件一份，意在证明：原、被告于2015年4月25日签订租车合同，双方约定租期为六个月，每月租金2，000.00元，被告交纳抵押金10，000.00元。
证据四、证人丛某某出庭作证，意在证明：原告吕长师委托其与被告张斌签订车辆租赁合同及原、被告双方约定权利与义务。
被告张斌辩称，被告根本不认识原告吕长师，被告于2014年4月25日与丛某某签订的租车协议，双方约定租车期限为六个月，每月租金为2，000.00元，风险抵押金10，000.00元，由丛某某承担修车费用，同时将行驶证、车钥匙交给了被告。且该车辆车主系伊春佳浩出租汽车有限公司，故原告无权起诉被告，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告张斌提供如下证据：
证据一、证人王某出庭作证，意在证明：被告张斌在2015年4月份始，每月都在修理部做保养，换机油，并且修过车。
证据二、修车票据原件四份，意在证明：被告张斌曾多次修车发生费用五千余元。
经审理查明，2014年4月25日，原告吕长师委托丛某某与被告张斌签订租车合同，原告将其在伊春佳浩出租车有限公司取得经营权的黑FT17**力帆牌轿车一辆出租给被告，双方约定租期为六个月，每月租金2，000.00元，在租赁期间车辆的维修费用由被告负责，双方约定一方违约，违约方支付5，000.00元的违约金。被告交付原告车辆抵押金10，000.00元。租赁期限届满后，2015年4月15日原告因被告未返还车辆双方发生争执，原告将该车辆四个轮胎及风档玻璃损坏致使车辆不能使用，同日被告将车辆交付给原告。租赁期间被告尚欠原告租赁费用1，775.00元，自2014年10月25日至2015年4月15日期间，被告一直使用该车辆。被告张斌于2015年5月6日将该车辆行驶证、营运证、充电器、手台各一个交给原告。
本院认为，原、被告双方签订的租车合同系双方真实意思表示，且已实际履行，该合同有效。现合同约定租期已届满，双方亦未续签合同，故原、被告之间的租赁关系已终止，租赁合同已解除。被告未按约定将车辆及时返还给原告，侵害了原告的合法权利，系属违约。原告要求被告给付所欠租金及逾期占有使用车辆损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。违约金与赔偿损失不能同时主张，本案应当按实际损失计算为妥。原告提供的证据来源合法，且与案件事实相关联，真实有效，本院予以采信。被告张斌的抗辩理由及所提供证据缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张斌给付原告吕长师租车费1，775.00元及使用原告车辆期间的损失11，533.34元（自2014年10月26日始至2015年4月15日止按月租金2，000.00元计算），合计13，308.34元，冲抵被告抵押金10，000.00元，被告尚应给付原告3，308.34元，此款于判决生效后十日内一次性给付。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告张斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 吴海芝
代理审判员 李 颖
人民陪审员 乔赵亮
二〇一五年五月十一日
书 记 员 丛艳超
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第8号
原告：苏伟，男，汉族，住长春市南关区。
委托代理人：胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。
被告：苏健，男，汉族，住长春市二道区。
委托代理人：杨晓玉，女，汉族，住长春市二道区。
第三人：长春房地（集团）有限责任公司，住所长春市朝阳区崇智胡同740号。
法定代表人：王玮，该公司董事长。
委托代理人：赵东明，该公司职员。
原告苏伟与被告苏健、第三人长春房地（集团）有限责任公司用益物权确认纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏伟及其委托代理人胡浩、被告苏健及其委托代理人杨晓玉、第三人长春房地（集团）有限责任公司的委托代理人赵东明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏伟诉称：原、被告曾系亲生兄弟，原告父亲苏万生、母亲田亚芬和原告及家庭成员2009年10月共同承租了第三人位于长春市南关区中环小区十二区6栋1门202室公产房，承租人代表系父亲苏万生。2010年11月28日，父母亲为防止身后因此房发生纠纷，便召集原、被告及相关见证人召开了家庭会议。此次家庭会议进一步确定现父母与原告及其他家庭成员共同承租的房屋待父母去世后全部归原告使用，该家庭会议虽然是以遗嘱的方式记录的，但其内容完全是一份赡养协议的内容。该协议形成后，原、被告及父母在该协议上签了字并且原、被告舅舅田海忱和邻居温荣香也在该协议上签了字。原告认为，原告长期与父母在共同承租的房屋中居住，原、被告父母去世前，组织家庭成员召开会议形成了赡养协议，原告按协议内容履行了赡养义务，诉争房屋应当归原告使用。现父母相继去世，父母去世后，被告却不配合原告去第三人处为原告办理更名过户手续。故原告诉至法院，请求法院依法确认苏万生名下位于长春市南关区中环十二区6栋1门202室公产房使用权归原告使用；判令被告协助原告在第三人处办理更名过户手续；诉讼费及其他费用由被告承担。
被告苏健辩称：原告诉状内容属实，但赡养协议签字时是在我醉酒后，也没有什么家庭会议，原告也没有长期与父母生活在一起，在签该协议前的二三年，我父母是和我一起生活，不同意原告诉讼请求，另母亲田亚芬去世留给我十万元钱没有履行，所以不能配合办理更名过户。
第三人长春房地（集团）有限责任公司陈述称：我公司规定在父母均去世的情况下，如需更名过户需要全部子女共同到场，据我方了解，目前该房由原告占有使用，针对原告的诉讼请求，我单位尊重法院的判决。。
经审理查明：原、被告系兄弟关系。二人父亲苏万生于2012年11月20日去世、母亲田亚芬于2011年3月24日去世。2009年11月2日，长春市住房保障和房地产管理局为苏万生下发长春市直管公有住房使用权证，苏万生作为房屋承租人承租了第三人长春房地（集团）有限责任公司坐落于长春市南关区中环12小区6栋1-202室公有住房一套，房屋建筑面积45.52平方米。2005年5月27日，苏万生及爱人田亚芬、长子苏伟户籍均迁至积善二胡同委260组东四道街中环12区6栋1门202室。2010年11月28日，苏万生、田亚芬立下遗嘱一份，表明上述承租的房屋待两人去世后归赡养人使用。该遗嘱形成后，原告苏伟和父母即一同居住在上述房屋，并对二位老人赡养送终。现上述房屋仍由原告苏伟居住使用。
本院认为：承租人死亡后，与其共同居住的家庭成员享有继续承租房屋的权利。本案承租人苏万生生前与原告孙伟共同居住在涉诉房屋达两年，现原告主张其对涉诉房屋享有承租使用权，并要求被告协助其在第三人处办理更名过户手续，符合法律规定，应予支持。关于被告提出立遗嘱前二三年其与父母共同生活在涉诉房屋以此对抗原告承租使用权一节，因其未提供相关证据予以证明，且不是连续居住，不予支持。关于被告提出母亲田亚芬去世留给其十万元钱没有履行，所以不能配合办理更名过户一节，属继承法律关系范畴，与本案不属同一法律关系，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百三十四条之规定，判决如下：
一、苏万生名下位于长春市南关区中环12小区6栋1-202室公有住房由原告苏伟承租使用；
二、被告苏健于本判决生效后立即协助原告苏伟在第三人长春房地（集团）有限责任公司办理房屋更名过户手续。
案件受理费元3031元，由被告苏健负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年六月八日
书 记 员 丁文怡
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8号
原告吴某某，女。
被告杨某某，男。
本院在审理原告吴某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某撤诉的意思表示真实，其内容亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告吴某某负担。
审判员 贾友国
二〇一五年一月二十九日
书记员 蔡 晓
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8号
原告张某。
被�王某。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 庄晓阳
二〇一五年一月二十日
书记员 赵文勋
保定市南市区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第8号原告冉志伟。被告王超。被告中国平安财产保险有限公司保定中心支公司，住所地保定市向阳北大街1169号。法定代表人张保龙，该支公司经理。委托代理人王霄，该支公司职员。冉志伟与王超、中国平安财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称保定支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉志伟，被告王超，被告保定支公司的委托代理人王霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉志伟诉称，2014年6月13日，被告王超驾驶冀F×××××轿车与原告驾驶的冀F×××××出租车、高术刚驾驶的冀F×××××轿车在玉兰大街发生交通事故，致高术刚、冉志伟及原告出租车乘车人王贵平受伤，原告的冀F×××××受损。交通事故责任认定书认定王超负全责。王超在被告保定支公司投有保险。现原告起诉，要求被告依法判令二被告赔偿原告医药费、车辆损失费等费用共计18135元；诉讼费用由被告承担。被告保定支公司辩称，被告王超在我公司投有保险，原告合理合法的损失，我公司在保险限额内承担责任。被告王超辩称，原告的损失应由保险公司赔偿。经审理查明，2014年6月13日，被告王超驾驶冀F×××××轿车与原告驾驶的冀F×××××出租车、高术刚驾驶的冀F×××××轿车在玉兰大街发生交通事故，致高术刚、冉志伟及原告出租车乘车人王贵平受伤，原告的冀F×××××受损。2014年6月13日在保定法医医院门诊治疗，花费医疗费544元。2014年6月13日至7月7日共计24天，不能正常营业。2014年7月1日保定市价格认证中心交通事故车场作出车辆损失鉴定书，车辆维修费为6191元，花费鉴定费200元。2014年7月16日保定市公安局交警支队一大队作出道路交通事故认定书认定王超负全责。同时查明，事故车辆在被告保定支公司投保了交强险和商业三者险20万元。本院认为，此次交通事故被告王超负全部责任，事故车在保定支公司投保了交强险和商业三者险，所以原告的各项损失应由保定支公司在保险限额内进行赔付。原告的各项损失为，医疗费544元；车辆受损拖车费600元；拆检费500元；鉴定费200元；车辆维修费未6191元，车辆维修期间的直接经济损失为400元（出坐车混包协议书约定）×24天=9600元，以上共计18135元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告李花医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计18135元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，简易程序减半收取125元，由被告中国平安财产保险有限公司保定中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 赵 萍二〇一五年二月十一日书记员 张亚娇
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第02534号
罪犯徐维杏，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省建湖县人民法院于2013年2月7日作出（2013）建刑二初字第0002号刑事判决，以被告人徐维杏犯骗取贷款罪、虚开增值税专用发票罪，决定执行有期徒刑十三年三个月，并处罚金人民币二十五万元，退赔犯罪所得。2013年3月14日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，于2015年12月3公开开庭审理了本案。江苏省南通市人民检察院指派代理检察员吴云芳、书记员冯开兵出庭履行职务。江苏省南通女子监狱指派警官何季红、周冬云出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯徐维杏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院认为，执行机关提请的对罪犯徐维杏减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯徐维杏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬一次，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯徐维杏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯徐维杏减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2024年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭德萍
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一五年十二月四日
书记员 马思涵
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1571号
申请执行人曾晶岩。
被执行人张小红
被执行人大庆市恒新房地产开发有限公司
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第270号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年9月17日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行有存款。因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第270号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 娜
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬商仲审字第0134号
申请人江苏通济线缆有限公司。
法定代表人贺世荣，总经理。
委托代理人徐君如，该公司工作人员。
委托代理人吕大章，江苏文昌律师事务所律师。
被申请人陈忠（曾用名陈钟）。
申请人江苏通济线缆有限公司与被申请人陈忠申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2013年8月23日受理后，依法组成合议庭就本案进行了审查。现已审查完毕。
申请人江苏通济线缆有限公司向本院提出申请，称：2007年至2009年申请人与被申请人签订了三份合同，委托被申请人在北京地区经销公司产品，合同约定双方如发生争议，协商不成可提交扬州仲裁委员会仲裁。上述三份合同履行后双方进行决算，2010年11月5日被申请人出具一份欠条，欠货款15万，2011年2月被申请人偿还5万元，还有十万元没有履行。后申请人委托法律工作者发了催款函，被申请人未予理睬。在这种情况下申请人向广陵区人民法院提起诉讼，广陵区法院认为申请人与被申请人之间签订的合同中有关于仲裁条款的约定，所以裁定驳回起诉；申请人接着就向扬州仲裁委员会申请仲裁，仲裁委对案件审查认为申请人与被申请人之间存在劳动关系，因此作出了不予受理的决定书；在此情况下申请人又向公司所在地的江都区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认相互之间不存在劳动关系，并且要求陈忠支付余款10万元，江都区劳动仲裁委员会审查后认为这是一个债权债务纠纷，不属于劳动仲裁委的受理范围，因此又作出了不予受理的决定。合同中的仲裁条款导致了申请人向人民法院诉讼裁定不予受理，向市仲裁委申请仲裁又不予受理，向劳动仲裁委员会申请劳动仲裁仍然不予受理。申请人认为合同已经履行完毕，被申请人出具了欠条，相互之间形成了新的法律关系即债权债务关系，仲裁条款虽然在合同中约定，但对这个新的法律关系不具有拘束力。在履行合同过程中因为合同而形成的纠纷应该由市仲裁委进行仲裁，但现在形成了新的债权债务关系，双方在原合同中约定的仲裁条款已经无效，故请求确认约定的仲裁条款无效。
经审查查明：2007年2月25日、2008年2月14日、2009年1月31日，申请人江苏通济线缆有限公司（甲方）与被申请人陈忠（乙方）各签订《合同》一份，前述三份《合同》的第七条第（1）项均约定：“甲乙双方就本合同的解释或执行发生争议，应通过友好协商解决，协商不成任何一方可将该争议提交扬州市仲裁委员会仲裁”。2010年11月5日，被申请人向申请人出具欠条一份，载明欠货款共计15万元。2011年2月被申请人偿还了5万元，尚欠10万元至今未付。后申请人向扬州市广陵区人民法院提起诉讼，该院于2012年12月20日作出（2012）扬广李商初字第0050号民事裁定书，认为双方当事人对合同纠纷的解决方式已达成书面仲裁协议，申请人应向扬州仲裁委员会申请仲裁，遂裁定驳回了申请人的起诉。申请人又向扬州仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年1月29日作出（2013）扬仲字第002号决定书，认为双方系劳动法律关系，遂根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条的规定，决定驳回申请人对被申请人的仲裁申请。其后，申请人再将其与被申请人的争议提交扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2013年3月6日作出的扬江劳人仲不字（2013）第3号不予受理通知书，认为申请人要求被申请人支付货款的争议，不属于劳动人事争议案件的受理范围，决定不予受理。
本院经审查认为，如果按申请人所陈述的理由，其与被申请人之间的纠纷是新形成的债权债务关系，与原合同无关，则申请人应当直接向人民法院起诉，不涉及到对《合同》中仲裁协议效力的认定问题。而就《合同》中约定的仲裁条款而言，虽然扬州市广陵区人民法院曾以双方存在仲裁协议为由裁定驳回过申请人的起诉，但在申请人依据《合同》的仲裁条款向扬州仲裁委员会申请仲裁后，该委已经依据《中华人民共和国仲裁法》第二十条的规定作出不予受理的决定，实际否认了《合同》中双方达成的仲裁条款的效力，排除了仲裁机构对双方因合同所生之纠纷的管辖权，据此，申请人再向人民法院提起诉讼已无障碍。现申请人在仲裁机构已对仲裁协议效力作出决定后，向人民法院申请确认仲裁协议效力，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十三条第二款的规定，人民法院不应受理，如果已经受理的，则应当驳回其申请。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十三条第二款并参照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人江苏通济线缆有限公司要求确认其与被申请人陈忠于2007年至2009年签订的三份《合同》中第七条第（1）项约定的仲裁条款无效的申请。
案件受理费400元，退还申请人江苏通济线缆有限公司。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 刘 毅
代理审判员 张 乾
代理审判员 韩 冰
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 封亚晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。
第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。
第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第十三条依照仲裁法第二十条第二款的规定，当事人在仲裁庭首次开庭前没有对仲裁协议的效力提出异议，而后向人民法院申请确认仲裁协议无效的，人民法院不予受理。仲裁机构对仲裁协议的效力作出决定后，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力或者申请撤销仲裁机构的决定的，人民法院不予受理。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第01560号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人龚某某，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月28日被捉获，同日被刑事拘留，同年7月5日被取保候审。
辩护人黄兵，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1558号起诉书指控被告人龚某某犯盗窃罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人龚某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员陈清露出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年6月27日23时许，被告人龚某某在本区民安华福公租房52幢楼下安全通道处，采取用锯片锯断摩托车碟刹锁、用手扯断摩托车报警器的方式，将失主陈某停放在此的1辆型号为TX150-3的天禧牌普通两轮摩托车（鉴定价值3995元）盗走，后将该摩托车藏匿于本区华岩镇美每家仓储物流保安亭外。次日8时许，龚某某来到保安亭外欲将该摩托车修好骑走时被民警当场抓获。被盗摩托车已追回并发还失主。
上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍证明材料，失主陈某的陈述，证人蒋某某的证词，提取笔录，指认作案现场笔录及照片，辨认笔录，扣押清单及发还凭证，价格鉴证结论书，捉获经过，被告人龚某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人龚某某到案后，如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。辩护人认为被告人犯罪情节轻微，无犯罪前科，建议从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龚某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一四年十一月十三日
书记员 赵婧瑶
河南省安阳市殷�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）殷民小字第34-1号
原告史建红，女，1979年7月15日出生，汉族。
被告安阳市锦祥物业服务有限公司。住所地：河南省安阳市殷都区。
法定代表人田文萍。
委托代理人高盛甫。系该公司职工。
本院在审理原告史建红与被告安阳市锦祥物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，原告史建红于2016年3月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告安阳市锦祥物业服务有限公司的起诉。
本院认为，原告史建红的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史建红撤回申请。
案件受理费50元减半收取25元，由原告史建红负担。
。
审 判 长 王忠文
审 判 员 李莎莎
人民陪审员 郭培培
二〇一六年三月十六日
书 记 员 高贯菲
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）殷民小字第34-1号
原告史某某，女，1979年7月15日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
被告安阳市锦祥物业服务有限公司。住所地：河南省安阳市殷都区。
法定代表人田文萍。
委托代理人高某某，男，1942年6月25日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。系该公司职工。
本院在审理原告史某某与被告安阳市锦祥物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，原告史某某于2016年3月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告安阳市锦祥物业服务有限公司的起诉。
本院认为，原告史某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回申请。
案件受理费50元减半收取25元，由原告史某某负担。
审 判 长 王忠文
审 判 员 李莎莎
人民陪审员 郭培培
二〇一六年三月十六日
书 记 员 高贯菲
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00876号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人李某。
公诉机关以硚检公诉刑诉（2015）810号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月24日21时许，被告人李某酒后驾驶一辆鄂A×××××号红色长安牌小型汽车，沿武汉市硚口区古田二路由南向北行驶，当车行至硚口区长丰大道古田二路路口时，被公安民警拦停检查。对其使用酒精检测仪检测，结果为90.8mg／100ml。后经血液乙醇浓度检测，结果为141.55mg／100ml。公诉机关认为，被告人李某具有归案后如实供述自己罪行的法定和酌定从轻的处罚情节，建议判处被告人李某六个月以下拘役，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人李某具有到案后如实供述自己的罪行并至本院审理期间自愿认罪的法定和酌定从轻处罚情节。被告人李某符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周颖
二〇一五年九月二十二日
书记员 王林
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初5780号
原告：许澄，女，1994年2月6日出生，住靖江市新桥镇。
委托诉讼代理人：黄亚东，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。
被告：江苏新源机械制造有限公司，住所地靖江市新桥镇新桥东路工业园区。
诉讼代表人：江苏江豪律师事务所，被告破产管理人。
负责人：朱联海，被告破产管理人主任。
委托诉讼代理人：陈智俊，被告破产管理人工作人员。
原告许澄与被告江苏新源机械制造有限公司为职工破产债权确认纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告许澄于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许澄撤诉。
本案受理费10元，减半收取计5元，由原告许澄负担。
审判员 顾亚平
二〇一六年十一月四日
书记员 何成龙
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民四初字第113号
原告张成元，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，四川省人，现住岳阳市岳阳楼区XX。
委托代理人满荣，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，四川省人，现住岳阳市岳阳楼区XX。系张成元之妻。特别授权。
委托代理人，毛咏梅，湖南云盟律师事务所律师。一般代理。
被告刘威，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住岳阳市岳阳楼区XX。
原告张成元与被告刘威追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法组成由审判员王立炎担任审判长，人民陪审员余雷群、宋小玉参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员阮欢担任记录。原告委托代理人满荣、毛咏梅到庭参加了诉讼，被告刘威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2010年年初至2012年在被告预制场打工，从事预制板制造。当时，被告以按件方式计付工资，年底结算，但一直未支付。2012年12月3日，被告向原告出具工资欠条41540元。之后，被告陆续支付工资，到2014年6月30日尚欠原告39000元工资，并向原告重新出具欠条。之后，原告多次催讨未果。原告依法向法院起诉，请求判决被告支付劳动报酬39000元，诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了下列证据：1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的主体适格。
2、欠条一份，拟证明被告欠原告工资39000元的事实。
被告未进行答辩亦未向法庭提交证据。
根据当事人所举证据，本院认证如下：
经审查，原告提供的证据真实客观。本院予以采信。
根据本院所采信的证据、庭审调查、当事人陈述，确认如下案件事实：被告在岳阳市望岳路凉亭山易家组经营预制场，2010年年初至2012年元月3日，原告在被告预制场从事制作预制板工作，至2012年12月3日止，被告共欠原告工资款41540元，被告向原告出具了欠条。2014年6月30日，被告先后向原告支付了2540元工资后，尚欠原告39000元，并重新出具了欠条。此后，原告多次找被告催讨欠款，并向岳阳市岳阳楼区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队举报被告拖欠民工工资，2015年1月29日，岳阳楼劳动局监察大队对被告进行调查拖欠工资属实。但被告申辩称该欠款系帮原告打官司，原告作为被告的报酬抵消了。原告庭后提交了本院（2012）楼民三初第328号民事判决书和该案原告张成元与湖南湘晟律师事务所签订的《委托代理合同》及代理费收条。没有涉及被告帮原告打官司的相关内容。
另查明，原告于2012年元月4日在岳阳市毛巾厂厂区内拆旧房施工过程中被提升机压伤致一级伤残。需完全护理依赖。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告拖欠原告工资款不付，构成违约。岳阳市岳阳楼区劳动和社会保障局劳动保障监察大队曾于2015年1月29日调查被告拖欠原告工资款时，被告承认欠原告39000元工资，但辩称这39000元欠款已作为其帮原告打官司的报酬相抵消了。但被告未向法庭提交抵消原告欠款的相关证据，且原告庭后提交的证据并未显示原告曾委托被告为原告打官司的事实，被告应承担向原告支付工资的责任。因被告未到庭进行陈述，如果其有证据证明原告请求的39000元工资已相抵消了，可依据另案主张权利。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘威在本判决生效后十日内向原告张成元支付工资款人民币39000元。
案件受理费775元，由被告刘威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 王立炎
人民陪审员 余雷群
人民陪审员 宋小玉
二〇一五年八月三日
书 记 员 阮 欢
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4390号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李荣昌，男，1964年12月3日出生，汉族，住山西省晋城市城区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省晋城市人民政府。住所地：山西省晋城市凤台西街***号。
法定代表人：武宏文，该市人民政府市长。
再审申请人李荣昌因诉山西省晋城市人民政府（以下简称晋城市政府）行政复议一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋行终220号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员贺小荣、代理审判员麻锦亮、代理审判员陈振宇组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李荣昌不服晋城市政府于2013年11月19日作出的（2013）59号不予受理行政复议申请决定，向山西省晋城市中级人民法院提起诉讼，请求撤销上述不予受理行政复议申请决定，同时撤销晋城市劳动争议仲裁委员会（以下简称晋城市劳动仲裁委）作出的晋市劳仲不字(2013)第14号不予受理案件通知，判令晋城市劳动仲裁委依法受理其劳动争议仲裁申诉案并作出裁决，晋城市政府及晋城市劳动仲裁委连带赔偿其相应的损失。
山西省晋城市中级人民法院查明：李荣昌于2013年就其与晋城市天泽太行机械制造有限公司的纠纷向晋城市劳动仲裁委申请仲裁。晋城市劳动仲裁委于2013年9月22日作出晋市劳仲不字(2013)第14号不予受理案件通知。李荣昌不服，于2013年11月19日向晋城市政府提出行政复议申请。晋城市政府认为晋城市劳动仲裁委没有行政管理职权，其作出的不予受理案件行为不属于具体行政行为，不能对此行为申请行政复议，遂作出(2013)59号不予受理行政复议申请决定。李荣昌对该决定不服，以晋城市政府、晋城市劳动仲裁委为被告向晋城市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销晋城市劳动仲裁委晋市劳仲不字(2013)第14号不予受理案件通知及晋城市政府(2013)59号不予受理行政复议申请决定，判令晋城市劳动仲裁委及时受理其仲裁案，晋城市政府、晋城市劳动仲裁委共同给予行政赔偿。晋城市中级人民法院于2015年7月7日作出(2015)晋市法行立字第2号行政裁定，裁定对李荣昌的起诉不予立案。李荣昌不服该裁定，向山西省高级人民法院上诉。山西省高级人民法院作出(2015)晋行终字第163号行政裁定，维持晋城市中级人民法院对李荣昌请求撤销晋城市劳动仲裁委不予受理案件行为的不予立案裁定，指令晋城市中级人民法院对李荣昌请求撤销晋城市政府不予受理行政复议申请决定的行为进行立案审查。晋城市中级人民法院依法对李荣昌诉晋城市政府不予受理行政复议申请一案进行立案审查。
山西省晋城市中级人民法院认为：李荣昌要求晋城市劳动仲裁委受理其劳动争议仲裁申诉案并作出裁决的诉请，山西省高级人民法院已作出终审裁定。晋城市政府认为晋城市劳动仲裁委没有行政管理职权，其作出的涉案行为不属于具体行政行为，据此所作的(2013)59号不予受理行政复议申请决定认定事实、适用依据正确，程序合法。李荣昌要求撤销(2013)59号不予受理行政复议申请决定无依据。李荣昌要求晋城市政府给予行政赔偿亦无事实及法律依据。综上，该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李荣昌的诉讼请求。
李荣昌不服一审判决，向山西省高级人民法院上诉，请求撤销一审判决，改判支持其一审提出的诉讼请求。
对于一审查明的事实，山西省高级人民法院予以确认。山西省高级人民法院以基本相同的理由,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉、维持一审判决。
李荣昌不服原审判决，认为原审判决认定事实不清、适用法律错误，违反法定程序，遗漏诉讼请求，相关人员涉嫌挪用特定款物罪、行政枉法裁判罪、包庇罪，有新的证据足以推翻原审判决，向本院申请再审，请求撤销原审判决，再审本案，改判支持其一审提出的诉讼请求，并将本案相关责任人涉嫌犯罪的线索移送检察、公安机关。
本院认为：本案争议焦点主要是晋城市政府不予受理再审申请人的行政复议申请是否合法。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，劳动争议仲裁委员会的主要职责是受理和仲裁劳动争议案件，并无行政管理职权，因此其并非行政机关，其作出的不予受理案件通知亦非行政行为，故晋城市政府不予受理李荣昌针对晋城市劳动仲裁委不予受理案件通知提起的涉案行政复议申请并无不当，李荣昌有关撤销晋城市政府上述不予受理行政复议申请决定，以及晋城市政府给予行政赔偿的请求，均无事实和法律依据。
本案的审理对象为晋城市政府(2013)59号不予受理行政复议申请决定，因此不存在遗漏诉讼请求问题;李荣昌未能提供足以推翻原判决的新的证据，未能提供证据证明原审存在程序违法;其请求将本案相关责任人涉嫌犯罪的线索移送检察、公安机关，亦无事实依据,对其再审申请，本院不予支持。
综上，李荣昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李荣昌的再审申请。
审 判 长 贺小荣
代理审判员 麻锦亮
代理审判员 陈振宇
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 宋芳菲
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第01544号
原告：李德山，男，汉族。
被告：汪理想，男，汉族。
本院在审理原告李德山与被告汪理想民间借贷纠纷一案中，原告李德山于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李德山提出的撤诉申请，是对其诉讼权利的自愿处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李德山撤回起诉。
案件受理费减半收取为525元，由原告李德山承担。
审判员 马强
二〇一四年二月二十六日
书记员 ＸＸ
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第1375号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王万侠，农民。2008年7月17日因犯抢劫罪被湖北省十堰市张湾区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元；2012年5月10日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑一年，2012年12月25日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年8月12日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）2035号起诉书指控被告人王万侠犯寻衅滋事罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员范云飞、被告人王万侠到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2013年7月28日凌晨1时许，被告人王万侠酒后伙同张晓瑜（已判决）、李成等人在绍兴市越城区六扇门酒吧门口，无故随意殴打被害人金某致其受伤。经法医鉴定，被害人金某系外伤致全身多处软组织损伤，双侧鼻骨骨折，其鼻骨骨折损伤程度评定为轻伤。
2014年8月12日，被告人王万侠在辽宁省台安县客运站前被警察抓获归案。案发后，张晓瑜已与被害人达成赔偿协议并已履行。
以上事实，被告人王万侠在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人金某的陈述，证人田某、王某、杨某的证言，非同案共犯张晓瑜的供述，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议书，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
湖北省十堰市张湾区人民法院（2008）张刑初字第111号刑事判决书、本院（2012）绍越刑初字第359号刑事判决书、释放证明书，证实了被告人王万侠的前科情况。
本院认为，被告人王万侠为逞强好胜，结伙在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王万侠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；能自愿认罪，且被害人的损失已得到赔偿，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王万侠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年八月十二日起至二○一五年八月十一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一四年十二月二日
书记员 卢雅娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1869号
上诉人（原审被告）：重庆鼎盈文化传媒有限公司，工商注册地为重庆市正阳工业园区园区路白家河，主要办事机构所在地为重庆市渝北区金开大道68号协信大楼1栋8-1，组织机构代码06050412-0。
法定代表人：庄超，经理。
被上诉人（原审原告）：黄春艳，女，汉族，1973年11月6日出生。
上诉人重庆鼎盈文化传媒有限公司因居间合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初13018号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应当由合同签订地的重庆市渝中区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因居间合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人主要办事机构所在地在重庆市渝北区，故重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 周盛春
代理审判员 潘晶晶
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杜万江
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1202执320号
申请执行人：梁建莲，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××4525。
被执行人：肇庆市端州区黄岗街元咀股份合作经济社（即原肇庆市端州区黄岗镇元咀股份合作经济社），住所地广东省肇庆市端州区，组织机构代码××。
关于申请执行人梁建莲、梁少琼、梁秀琼、梁秀云与被执行人肇庆市端州区黄岗街元咀股份合作经济社股权纠纷四案，本院（2009）端民初字第230、231、232号及（2010）端民初字第664号民事判决已经发生法律效力。因被执行人肇庆市端州区黄岗街元咀股份合作经济社逾期未履行上述民事判决确定的法律义务，申请执行人梁建莲、梁少琼、梁秀琼、梁秀云分别向本院申请执行。基于上述申请执行人的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人肇庆市端州区黄岗街元咀股份合作经济社的银行存款及其它资金、财产权合共人民币60906元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊捷
代理审判员 杨 华
代理审判员 陈晓文
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陈 辉
第2页共2页
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2016）粤1202执320号 关于申请执行人梁建莲与被执行人肇庆市端州区黄岗街元咀股份合作经济社股权纠纷一案，申请执行人梁建莲确认被执行人肇庆市端州区黄岗街元咀股份合作经济社已履行完毕（2010）端民初字第664号民事裁判确认的全部的法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，申请执行人梁建莲对于被执行人肇庆市端州区黄岗街元咀股份合作经济社的执行请求可予结案。 特此通知。 二０一六年四月二十九日
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大南民初字第0353号
原告管仁春。
委托代理人唐亮（特别授权）。
被告黄倩倩。
原告管仁春与被告黄倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告管仁春的委托代理人唐亮到庭参加了诉讼，被告黄倩倩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告管仁春诉称，2012年5月17日，被告黄倩倩因经营需要向我借款14万元，双方约定借款期限1个月。届期，被告以各种理由拖延偿还。现请求法院判决：被告立即偿还我借款人民币14万元及逾期利息；本案的诉讼费由被告承担。
被告黄倩倩未答辩。
经审理查明，被告黄倩倩于2012年5月17日向原告管仁春出具借条一份，该借条载明：“今借到管仁春人民币现金拾肆万元整（140000.00）用于生意周转，为期一个月。借款人：黄倩倩。担保人：高伟。2012.5.17。”借款到期后，被告黄倩倩未能偿还借款，原告管仁春向被告索要无果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述，借条原件等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告管仁春与被告黄倩倩之间的民间借贷行为是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告管仁春按约履行了向被告黄倩倩出借14万元的义务，被告黄倩倩应当按约定期限偿还借款，被告未能按照约定履行还款义务，对由此造成原告的损失应当承担赔偿责任。原、被告之间约定了借款偿还期限，被告未按期偿还，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，原告可主张参照中国人民银行同期同类贷款的利率计算逾期利息。综上，本院对原告主张被告偿还借款本金并承付此款按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算逾期利息的诉讼请求依法予以支持。被告黄倩倩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，责任自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄倩倩于本判决生效之日起30日内偿还原告管仁春借款本金人民币14万元，并承担此款自2012年6月18日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告黄倩倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3100元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 刘广曙
代理审判员 张 磊
人民陪审员 王海燕
二〇一四年二月十日
书 记 员 殷 玲
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2.《关于人民法院审理借贷案件若干意见》
第九条公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大南民初字第0353号
原告管仁春。
委托代理人唐亮（特别授权），大丰市盐丰法律服务所法律工作者。
被告黄倩倩。
原告管仁春与被告黄倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告管仁春的委托代理人唐亮到庭参加了诉讼，被告黄倩倩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告管仁春诉称，2012年5月17日，被告黄倩倩因经营需要向我借款14万元，双方约定借款期限1个月。届期，被告以各种理由拖延偿还。现请求法院判决：被告立即偿还我借款人民币14万元及逾期利息；本案的诉讼费由被告承担。
被告黄倩倩未答辩。
经审理查明，被告黄倩倩于2012年5月17日向原告管仁春出具借条一份，该借条载明：“今借到管仁春人民币现金拾肆万元整（140000.00）用于生意周转，为期一个月。借款人：黄倩倩。担保人：高伟。2012.5.17。”借款到期后，被告黄倩倩未能偿还借款，原告管仁春向被告索要无果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述，借条原件等证据在卷证实。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告管仁春与被告黄倩倩之间的民间借贷行为是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告管仁春按约履行了向被告黄倩倩出借14万元的义务,被告黄倩倩应当按约定期限偿还借款,被告未能按照约定履行还款义务,对由此造成原告的损失应当承担赔偿责任。原、被告之间约定了借款偿还期限，被告未按期偿还，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，原告可主张参照中国人民银行同期同类贷款的利率计算逾期利息。综上，本院对原告主张被告偿还借款本金并承付此款按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算逾期利息的诉讼请求依法予以支持。被告黄倩倩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，责任自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄倩倩于本判决生效之日起30日内偿还原告管仁春借款本金人民币14万元，并承担此款自2012年6月18日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元,由被告黄倩倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3100元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：400101040227821；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 刘广曙
代理审判员 张 磊
人民陪审员 王海燕
二〇一四年二月十日
书 记 员 殷 玲
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁04民终873号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司。住所地枣庄市市中区振兴中路74号。
法定代表人：刘玉柱，总经理。
委托诉讼代理人：张建磊，山东明公律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：龙凯文，男，1997年10月27日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：韩涛，滕州市法律援助中心法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司（以下简称人寿枣庄支公司）与被上诉人龙凯文财产保险纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2017）鲁0481民初2971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿枣庄支公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审，2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人存在肇事后逃逸的情形，根据保险合同条款的规定，上诉人不应承担赔偿责任。根据滕州市交警大队作出的滕公交认字（2017）第00017号道路交通事故认定书，依法查明的事实，被上诉人在肇事后存在逃逸行为，在此情形的基础上，滕州市公安局交警大队作出了被上诉人承担事故主要责任的认定。（2017）鲁0481刑初276号刑事判决书没有明确撤销或改变交通事故认定书认定的肇事后逃逸的情形，一审法院推定被上诉人“不构成肇事后逃逸”是违反事实认定必须有证据证明的原则。（2017）鲁0481刑初276号刑事判决书明确认定被上诉人在该次交通事故中负事故的主要责任，而认定被上诉人负主要责任的主要依据，即是被上诉人存在着交通肇事后逃逸的事实，否则，依据其他事实也不足以认定被上诉人在该起交通事故中负主要责任。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求法院依法支持上诉人的诉请。
龙凯文答辩称：一审判决认定事实清楚，滕州市法院（2017）鲁0481刑初276号刑事判决书没有认定被上诉人构成肇事逃逸，且被上诉人如果构成肇事逃逸，则被上诉人所犯交通肇事罪应当被判处三至七年有期徒刑，在滕州法院刑事判决书没有认定交通肇事逃逸的情形下，一审法院推定被上诉人不构成肇事逃逸具有事实和法律依据。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
龙凯文一审诉讼请求：1.判令被告支付原告交强险及机动车车辆损失保险、商业第三者责任保险金共计289878元；2.案件诉讼费用由被告承担。
一审法院认定以下事实：2016年11月12日，原告龙凯文与被告枣庄支公司下属的中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市滕州支公司签订了机动车交通事故责任强制保险合同及机动车商业保险合同，原告为鲁Ｄ×××××投保了相应的保险项目，保险期间为一年，从2016年11月12日零时至2017年11月12日二十四时止。被告枣庄支公司向原告龙凯文出具的“机动车交通事故责任强制保险单”中约定:“死亡伤残限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元”。被告枣庄支公司向原告龙凯文出具的“机动车商业保险保险单”中约定:“机动车损失保险83800元，第三者责任保险500000元不计免赔”。2017年1月20日，原告龙凯文驾驶D973F2轿车在滕州市姜屯镇庄里东村路段发生交通事故，造成骑自行车的颜伟死亡及车辆损坏。案发后龙凯文与死者近亲属达成赔偿谅解协议，并于2017年1月25日赔偿了死者近亲属280000元。2017年1月20日滕州市交通警察大队在滕公交认字（2017）第00017号道路交通事故认定书中认定龙凯文承担事故的主要责任，肇事后逃逸。2017年5月2日经山东省滕州市人民法院（2017）鲁0481刑初276号刑事判决书认定，龙凯文违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故主要责任，已构成交通肇事罪，被判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。2017年2月3日原告的车辆经山东恒正保险公估有限公司评估认定损失9878元。一审法院审理认为，原、被告双方订立的保险合同是在平等自愿的基础上签订的，不违反相关法律法规的规定，应认定为有效合同。虽然滕州市交通警察大队的道路交通事故认定书中认定龙凯文肇事后逃逸，但法院已生效的（2017）鲁0481刑初276号刑事判决书中并未认定龙凯文肇事逃逸，据此，应认定本案中原告龙凯文不构成肇事逃逸，且原告龙凯文所支付的赔偿金及车辆损失数额并未超出应当由被告枣庄支公司承担的理赔数额范围，故对原告龙凯文请求被告枣庄支公司支付保险赔偿金共计289878元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，应予支持。被告枣庄支公司关于原告构成肇事逃逸，理应拒赔的辩解，没有事实和法律依据，对此辩解该院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十五条、第六十六规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司于判决生效后十日内向原告龙凯文支付保险赔偿金289878元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2820元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司负担。
二审审理期间，双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案争议的焦点为，被上诉人是否存在肇事后逃逸的情形，上诉人是否对177878元商业险应予以免责。上诉人认为其主张成立的依据是滕州市交通警察大队作出的滕公交认字（2017）第00017号道路交通事故认定书，该认定书中载明“龙凯文肇事后驾车逃逸”。本院认为，该《道路交通事故认定书》作为刑事诉讼案件证据，在刑事诉讼案件中并未予以采纳，刑事诉讼案件判决书中亦未认定龙凯文肇事逃逸的事实存在。故上诉人主张被上诉人存在肇事后逃逸的情形无证据支持，因而其主张对177878元商业险应予以免责的理由亦不能成立，上诉人的上诉理由不能成立。综上，原审判决事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费５６４０元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚爱梅
审判员 孙 晓
审判员 杨丽娜
二〇一八年六月二十日
书记员 孔文慧
文书内容山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁04民终873号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司。住所地枣庄市市中区振兴中路74号。法定代表人：刘玉柱，总经理。委托诉讼代理人：张建磊，山东明公律师事务所律师被上诉人（原审原告）：龙凯文，男，1997年10月27日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：韩涛，滕州市法律援助中心法律工作者。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司（以下简称人寿枣庄支公司）与被上诉人龙凯文财产保险纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2017）鲁0481民初2971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿枣庄支公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审，2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人存在肇事后逃逸的情形，根据保险合同条款的规定，上诉人不应承担赔偿责任。根据滕州市交警大队作出的滕公交认字（2017）第00017号道路交通事故认定书，依法查明的事实，被上诉人在肇事后存在逃逸行为，在此情形的基础上，滕州市公安局交警大队作出了被上诉人承担事故主要责任的认定。（2017）鲁0481刑初276号刑事判决书没有明确撤销或改变交通事故认定书认定的肇事后逃逸的情形，一审法院推定被上诉人“不构成肇事后逃逸”是违反事实认定必须有证据证明的原则。（2017）鲁0481刑初276号刑事判决书明确认定被上诉人在该次交通事故中负事故的主要责任，而认定被上诉人负主要责任的主要依据，即是被上诉人存在着交通肇事后逃逸的事实，否则，依据其他事实也不足以认定被上诉人在该起交通事故中负主要责任。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求法院依法支持上诉人的诉请。龙凯文答辩称：一审判决认定事实清楚，滕州市法院（2017）鲁0481刑初276号刑事判决书没有认定被上诉人构成肇事逃逸，且被上诉人如果构成肇事逃逸，则被上诉人所犯交通肇事罪应当被判处三至七年有期徒刑，在滕州法院刑事判决书没有认定交通肇事逃逸的情形下，一审法院推定被上诉人不构成肇事逃逸具有事实和法律依据。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。龙凯文一审诉讼请求：1.判令被告支付原告交强险及机动车车辆损失保险、商业第三者责任保险金共计289878元；2.案件诉讼费用由被告承担。一审法院认定以下事实：2016年11月12日，原告龙凯文与被告枣庄支公司下属的中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市滕州支公司签订了机动车交通事故责任强制保险合同及机动车商业保险合同，原告为鲁Ｄ×××××投保了相应的保险项目，保险期间为一年，从2016年11月12日零时至2017年11月12日二十四时止。被告枣庄支公司向原告龙凯文出具的“机动车交通事故责任强制保险单”中约定:“死亡伤残限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元”。被告枣庄支公司向原告龙凯文出具的“机动车商业保险保险单”中约定:“机动车损失保险83800元，第三者责任保险500000元不计免赔”。2017年1月20日，原告龙凯文驾驶D973F2轿车在滕州市姜屯镇庄里东村路段发生交通事故，造成骑自行车的颜伟死亡及车辆损坏。案发后龙凯文与死者近亲属达成赔偿谅解协议，并于2017年1月25日赔偿了死者近亲属280000元。2017年1月20日滕州市交通警察大队在滕公交认字（2017）第00017号道路交通事故认定书中认定龙凯文承担事故的主要责任，肇事后逃逸。2017年5月2日经山东省滕州市人民法院（2017）鲁0481刑初276号刑事判决书认定，龙凯文违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故主要责任，已构成交通肇事罪，被判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。2017年2月3日原告的车辆经山东恒正保险公估有限公司评估认定损失9878元。一审法院审理认为，原、被告双方订立的保险合同是在平等自愿的基础上签订的，不违反相关法律法规的规定，应认定为有效合同。虽然滕州市交通警察大队的道路交通事故认定书中认定龙凯文肇事后逃逸，但法院已生效的（2017）鲁0481刑初276号刑事判决书中并未认定龙凯文肇事逃逸，据此，应认定本案中原告龙凯文不构成肇事逃逸，且原告龙凯文所支付的赔偿金及车辆损失数额并未超出应当由被告枣庄支公司承担的理赔数额范围，故对原告龙凯文请求被告枣庄支公司支付保险赔偿金共计289878元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，应予支持。被告枣庄支公司关于原告构成肇事逃逸，理应拒赔的辩解，没有事实和法律依据，对此辩解该院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十五条、第六十六规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司于判决生效后十日内向原告龙凯文支付保险赔偿金289878元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2820元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司负担。二审审理期间，双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案争议的焦点为，被上诉人是否存在肇事后逃逸的情形，上诉人是否对177878元商业险应予以免责。上诉人认为其主张成立的依据是滕州市交通警察大队作出的滕公交认字（2017）第00017号道路交通事故认定书，该认定书中载明“龙凯文肇事后驾车逃逸”。本院认为，该《道路交通事故认定书》作为刑事诉讼案件证据，在刑事诉讼案件中并未予以采纳，刑事诉讼案件判决书中亦未认定龙凯文肇事逃逸的事实存在。故上诉人主张被上诉人存在肇事后逃逸的情形无证据支持，因而其主张对177878元商业险应予以免责的理由亦不能成立，上诉人的上诉理由不能成立。综上，原审判决事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费５６４０元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  龚爱梅审判员  孙 晓审判员  杨丽娜二〇一八年六月二十日书记员  孔文慧
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱催字第17号
申请人冯春平。
申请人冯春平申请公示催告一案，本院受理后，依法于2014年11月5日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码：1×××5／2×××9，出票金额：壹拾万元整，付款行：中国农业银行股份有限公司×××支行，申请人：杨某，出票日期：贰零壹肆年零壹拾月贰拾壹日，收款人：冯春平的中国农业银行本票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人冯春平有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅志君
审 判 员 陈 峰
审 判 员 楼妙娥
二〇一五年一月七日
代书记员 何颖洁
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青羊执字第1674-2号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人高新华，行长。
被执行人曾魏。
交通银行股份有限公司四川省分行与曾魏信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第3125号民事判决书已发生法律效力。因曾魏逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，被执行人曾魏下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第3125号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 贾 向
执行员 许云健
二〇一三年九月二十七日
书记员 刘 宇