贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初5037号
当事人基本情况及案件审理经过
原告张新宇（反诉被告），男，2011年6月10日生，汉族，湖南益阳人，户籍住所地湖南省益阳市资阳区。
法定代理人张炳成，男，1971年9月28日生，汉族，湖南益阳人，户籍住所地湖南省益阳市资阳区。
委托代理人龙涛，瓮安县法律援助中心法律服务工作者，代理权限为特别授权。
被告张秀兰（反诉原告），女，1962年9月12日生，苗族，四川武胜人，户籍住所地瓮安县。
委托代理人陈刚明，男，1960年4月12日生，汉族，四川武胜人，户籍住所地瓮安县。代理权限为特别授权。
被告何静怡，女，2011年5月5日生，汉族，住所地浙江省武义县。
法定代理人陈书兰，女，1977年11月28日生，汉族，贵州瓮安人，住所地同何静怡，系何静怡之母。
委托代理人王朝贵，系瓮安县中心法律事务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。
被告陈蹬锴，男，2012年4月8日生，苗族，贵州瓮安人，住所地瓮安县。
法定代理人陈春，男，1986年8月14日生，苗族，贵州瓮安人，住所地同陈蹬锴，系陈蹬锴之父，。
本院于2016年3月3日受理原告张新宇诉被告张秀兰物件损害责任纠纷一案，审理中被告张秀兰提起反诉。本院于2016年3月30日作出判决后，因被告张秀兰不服本院一审判决上诉至贵州省黔南州中级人民法院后，被贵州省黔南州中级人民法院以程序违法发回重审。审理中，依法追加何静怡、陈蹬锴为本案被告参加诉讼，适用普通程序由审判员邓安静担任审判长，与审判员段仕礼、人民陪审员安贵荣组成合议庭于2017年1月13日公开开庭进行了合并审理。原告张新宇法定代理人张炳成及委托代理人龙涛、被告张秀兰及委托代理人陈刚明、被告何静怡法定代理人陈书兰及委托代理人王朝贵、被告陈蹬锴法定代理人陈春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告张新宇的诉讼请求：2015年12月1日19时许，原告与邻居的女儿何静怡放学回家，见被告加工棉被的机子压板是提上去的，几个儿童就爬到机床上玩耍，机床上面的压板掉落将原告及何静怡压伤。当时被告及家人无人在场，路过行人将两个压伤的儿童救出。原告父母知情后立即将原告送往瓮安县中医院治疗，确诊原告为左股骨中段骨折，住院治疗15天后出院。后经遵义医学院法医司法鉴定中心鉴定，原告的伤残程度为十级，护理期限为60-120天、营养期为60-90天，后续治疗费7000元。请求判令被告赔偿原告医疗费12986.71元、护理费12424.05元、营养费3240元、残疾赔偿金45096.42元、交通费360元、法医鉴定费1800元及后续治疗费7000元，合计82907.18元；诉讼费由被告承担。
被告张秀兰的答辩意见及反诉请求：原告受伤是原告自身的过错，应该由原告自己及监护人承担责任。事发当天，是陈书兰召集人员在她家打麻将吃饭，当时被告在自家家中吃饭，张新宇与何静怡跑到被告经营门面内，爬上加工床，并摇晃加工床的沿边栏，导致扣板下滑压伤原告。事故发生后，被告垫付了原告医疗费用7340元，被告方不应承担责任，故请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求，并判令原告返还被告已经支付的7340元。
被告何静怡答辩意见：我们不应当承担赔偿，何静怡在本案事故中也是受害者，并无证据证实悬挂的物体系何静怡引发；因悬挂物是被告张秀兰加工棉被经常使用，如两个小孩能够致悬挂物脱落，相反证明物件所有人管理不当，所以应当由物件所有人张秀兰一方进行赔偿。
被告陈蹬锴答辩意见：事发当时，我（陈春）与张新宇父亲张炳成、何静怡父亲何成效在何静怡家喝酒，听说出事后我去找小孩，发现张新宇、何静怡被压，随后将小孩送到医院检查；现场我没有见到我的小孩陈蹬锴。我不知道事情是怎么发生的，不应该承担任何责任。
反诉被告张新宇的答辩意见：被告张秀兰家支付医疗费7340元是事实，但被告的反诉请求没有事实及法律依据，不同意被告的反诉请求。
审理查明的事实
一、原告受伤、住院治疗及伤残鉴定等情况
2015年12月1日19时左右，原告张新宇之父张炳成、被告何静怡之父何成效及被告陈蹬锴之父陈春在何静怡家一起喝酒，其间张新宇、何静怡及陈蹬锴到相邻的被告张秀兰棉絮加工门面内玩耍，张新宇、何静怡爬到门面内的磨棉机机床上，陈蹬锴在机床旁。因机床上方的压板脱落将张新宇及何静怡压住。在磨棉机压板脱落将张新宇及何静怡压倒在机床上后，经路过的张正鸣等行人抬起压板将二人拉出。当日，张新宇与何静怡被送往瓮安县中医院住院治疗，张新宇住院15天，共支付医疗费12986.71元。2016年1月15日，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定原告构成伤残十级，护理期为60-120日，营养期为60-90日，后续治疗费为7000元；原告为此支付了鉴定费1800元。事故发生后被告张秀兰支付原告方医疗等费用7340元。
二、原告家庭生活状况及保险赔付情况
原告父亲张炳成系湖南省益阳市资阳区新桥河镇太平桥村村民、母亲黄艳系贵州省瓮安县猴场镇草塘社区莲花塘组居民，原告户籍登记为农业户口。原告随父母于2013年6月29日至今租住在瓮安县雍阳办事处文峰北路36号楼1号杨秀平住宅，并在瓮安县县城幼儿园读书。原告张新宇在中国人保寿险有限公司购买附加学生平安以外伤害保险A款及附加学生平安住院医疗保险，保险限额分别为8000元及20000元，保险公司已经依合同约定于2016年1月29日赔付原告医疗费共计7105.35元。
三、案件其他查明情况
在张新宇、何静怡及陈蹬锴到被告张秀兰棉絮加工门面内玩耍时，被告张秀兰在门面楼上家中吃饭，门面内无人进行看管。
被告张秀兰加工棉被的磨棉机分为两层，一层是机床面板，与地面距离约为1米，一层是压板，悬挂时与机床面板距离近1米。磨棉机以接通电源启动，在本案伤害事件发生时，磨棉机压板为悬挂状态，该磨棉机并未接通电源。
判决理由和结果
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民生命健康权造成伤害的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案争议焦点在于：1、原、被告双方责任的承担和划分问题；2、原告诉求经济损失的计算问题；3、被告方的反诉请求能否得到支持的问题。
（一）原、被告双方责任划分的认定和分析
被告张秀兰因经营棉絮加工在其经营门面内安置了磨棉机，本案中，因悬挂的机器压板脱落将原告张新宇压伤，侵犯了原告张新宇的健康权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”之规定，被告张秀兰作为棉絮加工机床的所有人和管理人，应当对自己的所有物妥善管理和维护，而张秀兰未举证证明自己无过错，故被告张秀兰依法应当承担相应赔偿责任。
因被告张秀兰所有的磨棉机安装于其经营门面内，受害者系年仅4岁的幼儿，监护人对其活动应尽到更为充分的看管义务，根据《中华人民共和国民法通则》第十八条“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。”和《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，本案二受害人在脱离监护人的看管后进入他人经营场所因意外事故遭受的身体损害，其监护人未尽到相应监护责任，对本案意外事故的发生存在过错，依法可减轻被告张秀兰的责任；本院酌定由被告张秀兰对本案损害后果承担30%的赔偿责任。同时，因本案原告受伤系悬挂的磨棉机压板脱落所致，双方均未提供证据证实压板脱落的原因，从受害者张新宇、何静怡爬上磨棉机机床上玩耍，存在蹦跳、摇晃致使压板脱落的共同危险行为，本院酌定被告何静怡及其监护人陈书兰承担35%的赔偿责任，其余35%的责任由原告张新宇及其监护人自行承担；根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”的规定，由被告何静怡的监护人陈书兰对原告损害后果承担相应35%赔偿责任。被告陈蹬锴相对二受害者更年幼，并未爬上磨棉机机床上玩耍，无法触及磨棉机压板，亦无证据证实其具有相应的侵害能力和危险行为，故被告陈蹬锴及其监护人陈春对本案损害后果可不承担赔偿责任。
（二）原告诉求各项经济损失的认定和分析
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十条之规定，原告诉讼请求赔偿金额具体认定如下：
1、医疗费，以医疗机构出具的正式票据认定为12986.71元；
2、营养费，根据原告受伤治疗情况和司法鉴定意见，酌情支持原告治疗终结后的营养期为75天，加上住院期15天共90天，原告请求按30元/天计算标准不违反法律规定，本院予以支持，故营养费应计算为90天×30元/天=2700元。
3、护理费，原告方主张护理费应按2015年贵州省农、林、牧、渔业日平均收入92元/天计算135天，本院认为原告方未提供证据证明其护理人员从事农、林、牧、渔业，故应参照2015年贵州省护理行业平均工资82.69元/天计算；并根据原告受伤治疗情况和司法鉴定意见等，酌情支持原告治疗终结后的护理期限为90天，加上住院期15天，故护理费应计算为82.69元/天×105天=8683.50元。
4、残疾赔偿金，原告虽为农业户口，但原告提交临时居住证以及瓮安县公安局雍阳派出所出具的《证明》一份，能够证明原告与其父母在瓮安县雍阳办事处居住生活一年以上的事实，应按城镇居民人均可支配收入计算，原告主张按2015年贵州省城镇居民人均可支配收入22548.21元/年×20年×赔偿系数10%=45096.42元，符合法律规定，本院予以支持认定45096.42元。
5、交通费，原告请求交通费360元虽未提交票据，但符合原告到遵义医学院做鉴定往返的客观实际支出，本院予以支持认定360元。
6、后续治疗费，根据医疗证明和鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，原告张新宇系左股骨骨折，取出内固定系必然发生，故可以在本案中一并主张。本院予以支持认定7000元。
综上，原告方的各项损失共计为78626.63元，扣除保险公司赔付的7105.35元，原告实际经济损失为71521.28元，则被告张秀兰承担份额为71521.28元×30%=21456.38元，扣除已支付的7340元，被告张秀兰应赔偿原告经济损失14116.38元；被告何静怡监护人陈书兰应承担份额为71521.28元×35%=25032.45元。
（三）关于被告的反诉请求的认定与分析
如前所述，物件致人损害适用过错推定的归责原则，具体到本案中即若被告张秀兰没有证据证明自己无过错的，则推定被告张秀兰有过错。另外，原告张新宇系无民事行为能力人，不承担民事责任，所以被告的辩解理由没有法律依据，本院不予支持，对于已经支付的赔偿款，只能作相应的扣减，不应予以返还。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十二条、第八十五条与最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十条规定，判决如下：
一、限被告张秀兰在本判决生效后十五日内给付原告张新宇赔偿款一万四千一百一十六元三角八分；
二、限被告何静怡监护人陈书兰在本判决生效后十五日内给付原告张新宇赔偿款二万五千零三十二元四角五分；
三、驳回原告张新宇的其余诉讼请求；
四、驳回反诉原告张秀兰的反诉请求。
本诉案件受理费1872元，由原告张新宇承担655元，被告张秀兰承担562元，被告何静怡承担655元（因原告已预交，由被告张秀兰、被告何静怡监护人陈书兰将各自承担费用在给付赔偿款时一并给付原告）；反诉费减半收取25元，由被告张秀兰自行承担。
权利义务告知
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费1872元（或以不服金额部分计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审 判 长 邓安静
审 判 员 段仕礼
人民陪审员 安贵荣
二〇一七年二月十三日
书 记 员 毛佳怡
/