安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖10民终342号上诉人（原审被告）：吴正花，女，1962年6月19日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，经常居住地安徽省歙县，委托诉讼代理人：朱水银，安徽九邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范树德，男，1965年5月27日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，经常居住地安徽省歙县，委托诉讼代理人：吴元华，安徽久安律师事务所律师。上诉人吴正花因与被上诉人范树德民间借贷纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院于2017年4月14日作出的（2017）皖1021民初1103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吴正花及其委托诉讼代理人朱水银，被上诉人范树德的委托诉讼代理人吴元华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴正花上诉请求：撤销一审判决，并由范树德负担一、二审诉讼费用。事实及理由：1.一审法院认定范树德与方高松之间存在真实的债权债务关系系认定事实错误；2.一审法院认定方高松所欠债务系夫妻共同债务系认定事实错误；3.一审法院适用法律错误。范树德辩称：一审法院认定方高松与本人之间存在债务关系事实清楚，认定方高松所欠债务系夫妻共同债务符合法律规定，请求二审法院驳回吴正花的上诉请求，维持一审判决。范树德向一审法院起诉请求：1.判令吴正花归还范树德借款9万元，并承担借款利息（其中借款4万元的利息从起诉起，借款5万元利息从2016年2月1日起，均按银行同期贷款利率计算至归还之日止）；2.由吴正花负担案件诉讼费用。一审法院认定事实：2014年12月31日，方高松向范树德借款4万元，同时，方高松出具借条交范树德，借条载明：今借到范树德人民币4万元。2015年1月31日，方高松再次向范树德借款5万元，其出具的借条载明：今借到范树德人民币5万元，归还期一年。对于利息，双方没有书面约定，之后，方高松未能还款。2016年9月22日方高松因病去世，范树德于2017年2月3日诉至本院。一审另查明，2007年5月22日，方高松与吴正花在歙县民政局登记结婚，两人均系再婚，2012年10月吴正花向一审法院起诉离婚，后经调解和好，2015年1月又诉至法院，要求离婚，被驳回诉讼请求。方高松向范树德借款发生在其与吴正花的夫妻关系存续期间。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。方高松从范树德处取得借款后，两人之间已经形成了合法的借贷关系。对2015年1月31日的5万元借款，方高松在借条中写明了还款期限，却未按期还款，已属违约，2014年12月31日的4万元借款，没有约定还款期限，范树德可以随时请求返还。吴正花与方高松是夫妻，应对夫妻关系存续期间的债务共同承担清偿责任，现方高松已死亡，吴正花应当对该债务承担连带清偿责任。吴正花辩解该借款系方高松单方借款，其不知情，但没有提交证据证明方高松向范树德借款时，明确约定为个人债务，或者证明其与方高松约定对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且范树德知道该约定。因此，对范树德的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决：吴正花于判决生效之日起十日内偿还范树德借款9万元，并承担借款利息（其中借款4万元的利息从2017年2月3日起计算，借款5万元的利息从2016年2月1日起计算，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际偿还日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由吴正花负担。二审期间，吴正花提交了两组证据：证据一、2017年4月27日歙县桂林镇竦口村委会永胜村民小组提供的证明一份，证明方高松吃喝嫖赌导致家庭不和，致使双方离婚。吴正花2012年外出打工;证据二、2017年4月28日共30个村民及歙县桂林镇竦口村委会、歙县桂林镇竦口村委会永胜村民小组提供的证明一份，证明方高松与吴正花于2012年离婚，吴正花在外打工并不回家，其与方高松之间没有经济往来。吴正花与方高松之间的夫妻关系名存实亡。范树德对上述两组证据发表如下质证意见：1.上述二组证据均不属于二审新证据；2.上述两组证据的出具人歙县桂林镇竦口村委会及永胜村民小组没有出具证明的资格，且证明人不能出庭接受质询，故对上述两份证明的三性均有异议。二审期间范树德提交了三组证据：证据一、租车运输合同，证明范树德与汪利月将车牌为皖Ｊ×××××的江淮牌载重汽车出租给黄山敦豪物流速递有限公司，每日可收取租金为750元；证据二、车辆挂靠管理合同书和牌照为浙Ａ×××××江淮牌载重汽车行驶证复印件，证明范树德与汪利月将牌照为浙Ａ×××××的江淮牌载重汽车挂靠在杭州洋口贸易有限公司名下，自己经营；证据三、牌照为浙Ａ×××××的江淮牌载重汽车行驶证复印件，证明范树德与汪利月将浙Ａ×××××江淮牌载重挂靠在杭州鲁氏物流有限公司名下，自己经营。以上三组证据证明范树德与汪利月有能力向方高松出借15万元的款项。吴正花对上述证据发表如下质证意见：证据一、该份租车运输合同显示承租方是黄山敦豪物流速递有限公司，但没有该公司的公章，故对该份合同的真实性有异议；证据二、证据三、车辆挂靠管理合同书及相应的行驶证复印件不能证明范树德与汪利月的经济来源，对三性均有异议。本院对吴正花、范树德提供的证据认证如下：吴正花提供的两份证明，范树德均有异议，且出具证明的证人不能到庭接受质询，故对吴正花二审期间提交的二组证据不予采信。范树德提供的三组证据与本案没有关联性亦不能达到其证明目的，故对范树德提供的三组证据亦不予采信。双方当事人所举其他证据同一审，相对方的质证意见也与一审相同。二审审理查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。本院认为：二审期间本案的争议焦点为：涉案借款是否真实存在，如果存在是否为吴正花的夫妻共同债务。从一、二审法院查明的事实看，范树德提交了方高松书写的借条二份，证明其与方高松之间的债权债务关系，并表明借条上载明的借款均为现金交付。一审期间，吴正花对二份借条的真实性没有异议，二审期间对借条上方高松的签名存疑，但又未向本院申请鉴定，故从现有证据分析，吴正花无法推翻上述借条的真实性。结合借条上注明的“今借到”等内容，应当认定范树德与方高松之间存在真实的债权债务关系，一审法院对此认定并无不当，吴正花上诉认为方高松与范树德之间不存在真实的债权债务关系没有事实和法律依据，本院依法不予支持。上述债务发生于方高松与吴正花婚姻关系存续期间，吴正花上诉认为上述债务不属于夫妻共同债务，应当举证证明方高松向范树德借款时明确约定为个人债务，或者证明其与方高松约定对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且范树德知道该约定。现吴正花不能举证证明上述事实，故上述债务应属于夫妻共同债务，吴正花应承担清偿责任。综上，吴正花的上诉请求不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由吴正花负担。本判决为终审判决。审判长 黄 征审判员 戴 勇审判员 戴英杰二〇一七年七月二十七日书记员 应超秀附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。