wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第73号
原告：浙江中房商业发展有限公司，住所地：杭州市下城区国都公寓2，3幢3号2楼-15室。
法定代表人：章毅，执行董事。
委托代理人：章樑，浙江浙联律师事务所律师。
被告：陈铮。
被告：曾园惠。
原告浙江中房商业发展有限公司诉被告陈铮民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理，依法由审判员顾炳木适用简易程序独任审判，后组成合议庭。审理中，原告申请追加曾园惠为本案被告，本院审查后予以准许。并于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章樑及被告曾园惠到庭参加诉讼，被告陈铮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告陈铮因经营所需于2011年至2012年期间陆续向原告借款1200000元，其中2011年12月26日借款200000元的借款期限至2011年12月31日，其他借款未约定借款期限。2012年1月13日，被告就各期借款重新出具借据一份。该借款经原告多次催讨，被告陈铮未予归还。另二被告系夫妻关系，本案借款为两被告的共同债务。故原告起诉法院要求：1、判令被告陈铮返还借款1200000元；2、判令被告陈铮支付逾期还款利息25269.76元（计算至2013年12月31日，此后至实际还款日的逾期还款利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；3、判令被告曾园惠对上述借款、利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
1、2011年9月16日借据（复印件）1份，2011年9月16日中信银行个人转账凭证（原件）1份，2011年9月16日中国工商银行自助服务终端凭条（原件）1份，2011年12月23日借据（复印件）1份，2011年12年26日中信银行柜面通转账专用凭证1（原件）份，2012年1月13日中信银行个人电子转账凭证（原件）1份，2012年1月13日借据（原件）1份，证明被告陈铮向原告借款1200000元及约定相应借款期限的事实；
2、ems国内标准快递（原件）1份，关于要求归还借款的函（原件）1份，证明原告于2013年12月3日发函要求被告陈铮返还全部借款及相应利息的事实；
3、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表（原件）各1份，证明本案案涉借款发生在夫妻关系存续期间的事实；
4、情况说明（原件）1份，证明本案案涉借款的交付情况。
被告陈铮未作答辩也未向本院举证。
被告曾园惠未向本院提供书面答辩状，其口头辩称：二被告曾离婚，后因小孩原因于2010年复婚，但并不居住在一起。对被告陈铮向原告借款是不知情的，原告也未告知过，也因此事被告曾园惠曾自杀过，不认可案涉借款属夫妻共同债务。
被告曾园惠未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告陈铮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其为放弃质证的权利。经庭审质证，被告曾园惠表示不知情，不予质证。本院审查后认为，该四组证据中除复印件外的其他证据符合证据的构成要件，与本案具有关联性，对其真实性予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2011年9月16日至2012年1月13日，被告陈铮分四次向原告借款1100000元，原告业已通过案外人吴革雯将上述借款通过银行转账的形式划入至被告陈铮银行账户内。2012年1月13日，被告陈铮向原告出具借据一份，载明因投资业务需要借到人民币1200000元。借款后，经原告催讨，被告陈铮未能归还，故原告诉至本院处理。另查明，二被告于2010年4月29日登记结婚，于2013年4月9日登记离婚。
本院认为：原告与被告陈铮间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈铮欠原告借款的事实，由被告陈铮出具的借条及庭审笔录为凭，应予认定。但借款本金应扣除借条中的利息100000元。因该借款未明确约定归还期限，属不定期借款，故被告陈铮理应在原告催讨后及时予以归还，现被告欠款不还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。对于原告主张的利息问题，因无证据证明原告与被告陈铮间就借款利息进行约定，原告可按照法律规定要求被告陈铮支付自原告起诉之日即2013年12月31日起计算至本判决确定的给付之日，按同期银行贷款基准利率的利息。现本案的争议焦点是被告曾园惠对于被告陈铮在夫妻关系存续期间所借本案所涉债务是否应承担连带还款责任。因案涉借款关系发生于二被告婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。审查本案现有证据，被告曾园惠在本案中未能举证证明原告与被告陈铮将案涉债务明确约定为个人债务或者本案具有婚姻法第十九条第三款规定的情形，也未能提供本案借款时二被告婚姻关系属分居状态的相应证据。结合在案涉借款发生时，二被告夫妻关系处于正常状态，作为债权人的原告有理由相信该借款行为属用于夫妻共同经营、共同生活所需，所负债务应为夫妻共同债务。因此，本院对案涉借款属二被告共同债务的事实予以认定，被告曾园惠对于被告陈铮在夫妻关系存续期间所借本案所涉债务应承担连带还款责任。被告陈铮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自己放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈铮于本判决生效后十日内归还浙江中房商业发展有限公司借款1100000元，并支付自2013年12月31日始至判决确定履行之日止，以借款本金1100000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算的其余利息；
二、曾园惠对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回浙江中房商业发展有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15828元，由浙江中房商业发展有限公司负担1128元，陈铮、曾园惠负担14700元，其中陈铮、曾园惠负担部分于本判决生效后十日内交纳至本院。
公告费650元，由陈铮负担，于本判决生效后十日内径直支付给浙江中房商业发展有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾炳木
人民陪审员 陈慧兰
人民陪审员 周震生
二〇一四年八月十五日
书 记 员 俞喻校
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）雄民初字第1585号
原告盛蓬辉，男，1973年6月15日出生，汉族，住雄县。
被告雄县冠诚彩印有限责任公司。
原告盛蓬辉与被告雄县冠诚彩印有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，至2015年9月22日，被告共欠原告货款32165元，诉请法院依法判令被告支付上述欠款及利息。
本院认为，原告此次起诉为重复起诉，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉。根据上述法律规定，裁定如下：
驳回盛蓬辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 常忠学
二〇一六年十二月三十日
书记员 康 倩
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第00958号
原告魏XX，男，（......略）。
原告尹X，女，（......略），系原告魏XX之妻。
委托代理人潘浩光，陕西时代潮律师事务所律师。
被告孟XX，男，（......略）。
被告殷XX，女，（......略）。
委托代理人崔海利，汉中市司法局148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告魏XX、尹X与被告孟XX、殷XX农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告魏XX、尹平于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏XX、尹X自愿申请撤回起诉，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏XX、尹X撤回起诉。
案件受理费8650元，减半收取4325元，由原告承担。
审 判 长 邵军成
人民陪审员 王云光
人民陪审员 黄彦侠
二〇一四年十二月二日
书 记 员 杨 英
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1558号
原告付选燕，女，1980年10月30日出生，汉族，四川省会东县人，村民。
委托代理人高光荣，会东县会东镇第二法律服务所法律工作者。
被告赵国勇，男，1971年6月22日出生，汉族，四川省会东县人，居民。
被告张远林，男，1976年3月10日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县鲹鱼河镇鱼山村8组41号，身份证号码：5134261976********(公告期满未到庭应诉，公告刊登于四川法制报2016年3月4日B2版)。
原告付选燕诉被告赵国勇、张远林民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由审判员张天艳、人民陪审员杨成位、刘纳友于2016年6月7日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付选燕及其代理人到庭参加诉讼，被告赵国勇、张远林经本院传票传唤，公告期满未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告付选燕诉称，被告赵国勇因经营周转向原告提出借款，同时，被告张远林承诺为该借款提供担保。双方协商一致后，原告在邮政局门街边将借款交给二被告，同时由二被告向原告写下借条1份。双方口头约定借款期限为半年左右，每月利息为3分（3%）。但被告赵国勇在分四次共给付了16000元利息给原告付选燕后。就未再支付利息也未归还本金。经原告多次索要，现已无法联系二被告。
2015年10月26日，原告向会东县人民法院起诉，请求判令二被告连带归还原告借款100000元。在庭审过程中，原告增加一项诉讼请求：“判令被告按约定月利率3%支付利息至本息付清时止”。
原告付选燕向本院举出了以下证据：
借条1张，拟证明2013年10月4日，被告赵国勇向原告付选燕借款100000元，张远林作为该借款的担保人在借条上签字捺印。
被告赵国勇、张远林经法庭公告传唤未到庭应诉，未作答辩，也未向法庭提交证据，应自行承担不利后果。
对原告举出的证据，被告未到庭参加质证，视为其放弃质证权利，现对原告举出的证据作如下认证：
原告举出的此项证据有被告赵国勇、张远林的签名捺印，系其真实意思表示，客观真实，本院予以采信。
综合分析本案证据材料，结合庭审中当事人的陈述及查明的情况，可以认定以下事实：
2013年10月4日，被告赵国勇向原告付选燕借款100000元，并由张远林为该借款提供担保。双方写下借条1张，在借条中无还款期限及利息的约定。2015年10月26日，原告付选燕向会东县人民法院起诉，请求判令被告赵国勇、张远林归还原告借款本金100000元。在庭审过程中增加一项诉讼请求：“判令被告按约定月利率3%支付利息至本息付清时止”。
本院认为：一、根据原告所举证据能够证明原、被告双方借贷关系的成立，因此关于原告付选燕起诉被告赵国勇归还借款本金100000元的诉求，本院予以支持。二、关于本案中担保关系的认定，因借条中并未约定担保责任类型，依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，应认定张远林所承担的担保责任为连带责任保证。三、关于本案利息的诉求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，本院对原告关于利息部分的诉求不予支持。
为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵国勇、张远林连带偿还原告付选燕借款100000元，于本判决生效30日内付清。
二、驳回原告付选燕的其他诉讼请求。
本案案件受理费2300元，由被告赵国勇、张远林承担(此款已由原告垫交，被告在履行上述义务时径直给付原告)。
本判决发生法律效力后，如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告未履行义务，原告有权在两年内向本院申请执行。
审 判 长 张 天 艳
人民陪审员 杨 成 位
人民陪审员 刘纳友二0一六年六月十六日
书 记 员 岳 敏
附本判决适用的法律条文:
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1558号
原告：胡彦秋。
委托代理人：牛兰季，中国人民银行泰安中心支行肥城市支行职工。
委托代理人：王黔，山东泰山法正律师事务所律师。
被告：王庆华。
被告：张振芹。
委托代理人：马国平，山东法雅律师事务所律师。
被告：张衍立。
委托代理人：李华，山东法雅律师事务所律师。
原告胡彦秋与被告王庆华、张振芹、张衍立确认之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡彦秋的委托代理人牛兰季、王黔、被告王庆华、被告张振芹的委托代理人马国平、被告张衍立及其委托代理人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡彦秋诉称，2010年，原告与被告王庆华合伙承包了东平县彭集镇柳营村原窑场，共同经营几个月后，原告与王庆华签订了资产转让协议，将自己投资购买的资产卖与王庆华。协议签订履行后原告退出了窑场的经营。事后由于王庆华未按照约定履行付款义务，原告找到王庆华要求其履行协议时得知转让给王庆华的部分资产被张振芹私自变卖并主张其与王庆华、原告及张衍立四人属于合伙关系，基于此，王庆华拒绝履行与原告签订的转让协议。为保护我的合法权益不受侵害，依据有关法律规定起诉，请求依法判令我及王庆华与被告张衍立、张振芹之间不存在合伙关系；诉讼费由被告张衍立、张振芹承担。
被告王庆华辩称，原来张振芹与张衍立经营砖厂，后来我与原告加入投资。张振芹、张衍立出场地算一半的股份。我们四人是合伙关系，要求驳回原告的诉讼请求。
被告张振芹辩称，2010年2月份，经王庆华介绍，原告、我、张衍立四人合伙经营我承包和租赁的彭集镇砖瓦二厂。当时四人口头约定由胡彦秋和王庆华出周转资金，进行设备更新，资金利息按每月一分二厘，由四人共同承担。我与张衍立出场地，并用原材料、租赁费等作为出资条件。合伙后共计生产500万块左右的砖，销售后全部交给了胡彦秋，具体由会计王大英收取、记账。后因没有原材料等原因，砖厂停产。原告一直没有回到砖厂，四人至今也未进行结算。综上，四人确系合伙关系，应驳回原告的诉讼请求。
被告张衍立辩称，原告与三被告口头协议共同投资经营、分红，在实际经营中，由我与张振芹出场地和部分设备，原告负责经济，王庆华跑外，张振芹负责生产，分工明确，而且对原告投资的设备利息部分四人平摊。四人是合伙关系，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年3月，原告胡彦秋经被告王庆华介绍向东平县彭集镇砖瓦二厂（即柳营砖厂）投资修建电路、建设厂房并购买新的砖机设备，王庆华向砖厂投资10万元，未签订书面合伙协议。被告张振芹负责生产，被告张衍立为发砖员，胡彦秋全面管理，王大英为会计，王庆华无具体工作，每人每月工资0.1万元。生产初期，该企业用被告张振芹、张衍立的旧砖机、砖胚、土和承包窑筒生产了部分红砖，后用胡彦秋出资购买的新砖机生产了部分红砖，新旧砖机生产的砖均计入了王大英管理的账目。2011年9月13日，原告与被告王庆华签订了东平柳营砖厂资产有偿转让协议，约定原告将东平柳营砖厂资产（设备、厂房、供电）有偿转让给被告王庆华。2012年，被告王庆华曾依据与原告签订的砖厂转让协议起诉被告张振芹，要求张振芹归还私自转移扣留砖厂机器设备。本院根据查明的事实，作出（2012）东民初字第882号民事判决书，认为王庆华的主张证据不足，判决驳回了王庆华的诉讼请求。王庆华不服判决，提起上诉。泰安市中级人民法院审理认为：上诉人王庆华主张其享有争议标的物的物权，前提是要举证证明出让人胡彦秋享有争议标的物的物权。但是根据庭审查明的事实，确实存在原窑场旧厂房、设备、原材料与胡彦秋购买的设备共用及张振芹参与共同经营等事实，无法认定只有上诉人王庆华与胡彦秋合伙、胡彦秋对全部争议标的物享有完全物权等事实。故作出（2013）泰民一终字第549号民事判决，驳回王庆华的上诉，维持原判。
上述事实，由原告提交的（2012）东民初字第882号民事判决书、被告张振芹提交的（2013）泰民终字第549号民事判决书及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告提供的证据不能证实自己的主张，其请求事实不清，证据不充分，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告胡彦秋的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告胡彦秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘 运
人民陪审员 翟忠田
人民陪审员 徐玉静
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李西顺
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1558号
原告菏泽某某建筑安装工程有限公司，住所地：菏泽市太原路二十二中东邻。
法定代表人续飞，该公司董事长。
委托代理人李广森，男，汉族，住菏泽，公司员工，特别授权。
被告某某菏泽电力电缆有限公司，住所地：东明县五四路东段90号。
法定代表人郝翠玲，该公司经理。
原告菏泽某某建筑安装工程有限公司与被告某某菏泽电力电缆有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈烁休独任审理，公开开庭进行了审理。原告菏泽某某建筑安装工程有限公司到庭参加了诉讼，被告某某菏泽电力电缆有限公司法定代表人经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告菏泽某某建筑安装工程有限公司诉称，原、被告于2013年4月10日签订了某某菏泽电力电缆有限公司办公楼窗户制作安装工程合同，合同履行期间被告一再拖欠工程款，从未按合同付款，严�违约，现经原告多次催要，被告至今没有支付给原告。为维护原告的合法权益，特具状起诉，要求被告偿还工程款10万元及合同违约金（自2013年9月11日第一次付工程款之日起至被告履行判决之日止，以合同工程总价款为基数年利率24%计算）；涉案费用由被告承担。
被告某某菏泽电力电缆有限公司逾期未提供答辩意见。
经审理查明，2013年4月15日被告某某菏泽电力电缆有限公司将其公司办公楼铝合金窗制作安装工程以包工包料的承包方式包给原告菏泽某某建筑安装工程有限公司，双方签订了《铝合金窗施工合同》，其中约定“十、付款与结算：窗框安装完毕后，甲方付给乙方总工程款的20%；固定玻璃安装完毕后，甲方付给乙方总工程款的60%；窗扇及五金件全部安装完工后的15日内，甲方验收无质量问题，付至工程款总价的95%.余5%作为质保金，保修期为壹年，保修期满后七日内无质量问题无息全额返还。招标保证金转化为履约保证金60000元第一次付款时一次付清。”“十四、违约责任：双方应诚信守约，全面履约。甲方按时支付工程款，如不能按时支付，应取得乙方同意。否则甲方每日按合同总价款的3%赔付给乙方。乙方应按时完成工程并验收合格，如不能按时完成，除甲方责任工期顺延外，乙方每日按工程总价的3%赔付给甲方”。被告某某菏泽电力电缆有限公司于2015年7月7日为原告菏泽某某建筑安装工程有限公司出具证明一张：“证明某某菏泽电力电缆有限公司办公楼窗户工程，已于2014年12月29日全部安装完毕，工程量面积1000平方米，每平方米合同价440元，共计工程款肆拾肆万元（440000.00元），工程款采用转账方式付款给李广森。工程、财务手续都已办理完毕。已付款叁拾肆万元（340000.00元），下欠壹拾万元（100000.00元）。某某菏泽电力电缆有限公司，公司负责人：郝桂岑财务对账人：李彦杰2015年7月7号。”证明条上有被告某某菏泽电力电缆有限公司印章。对于下欠的100000元，经原告菏泽某某建筑安装工程有限公司多次催要，被告某某菏泽电力电缆有限公司至今未付。
上述事实，有当事人陈述、施工合同、证明条等证据在卷为凭。
本院认为，经双方协商，被告某某菏泽电力电缆有限公司将其公司的办公楼窗户制作安装工程承包给原告菏泽某某建筑安装工程有限公司，2015年7月7日被告某某菏泽电力电缆有限公司向原告菏泽某某建筑安装工程有限公司出具证明条一张，证明条上有被告某某菏泽电力电缆有限公司的签章认可，是原、被告真实意思表示，对所欠100000元工程款，被告某某菏泽电力电缆有限公司应予支付。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因被告未以合同约定按期支付工程款，应依双方合同约定承担违约金责任，现原告要求被告以合同工程总价款为基数年利率24%计算违约金，该诉讼请求小于原、被告双方施工合同中约定的违约金承担责任，是原告对其权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。自2015年7月7日起至判决指定履行期限之日止，按合同总价款为基数年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某某菏泽电力电缆有限公司于本判决生效后七日内一次性给付原告菏泽某某建筑安装工程有限公司工程款100000元及违约金（自2015年7月7日起以440000元为基数按照年利率24%计付，计算至本判决�定的履行期间届满止）。
案件受理费1150元，由被告某某菏泽电力电缆有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 陈烁休
二〇一六年一月二日
书记员 王凤孟
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1558号
原告菏泽某某建筑安装工程有限公司，住所地：菏泽市太原路二十二中东邻。
法定代表人续飞，该公司董事长。
委托代理人李广森，男，汉族，住菏泽一建公司家属院，公司员工，特别授权。
被告某某菏泽电力电缆有限公司，住所地：东明县五四路东段90号。
法定代表人郝翠玲，该公司经理。
原告菏泽某某建筑安装工程有限公司与被告某某菏泽电力电缆有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈烁休独任审理，公开开庭进行了审理。原告菏泽某某建筑安装工程有限公司到庭参加了诉讼，被告某某菏泽电力电缆有限公司法定代表人经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告菏泽某某建筑安装工程有限公司诉称，原、被告于2013年4月10日签订了某某菏泽电力电缆有限公司办公楼窗户制作安装工程合同，合同履行期间被告一再拖欠工程款，从未按合同付款，严重违约，现经原告多次催要，被告至今没有支付给原告。为维护原告的合法权益，特具状起诉，要求被告偿还工程款10万元及合同违约金（自2013年9月11日第一次付工程款之日起至被告履行判决之日止，以合同工程总价款为基数年利率24%计算）；涉案费用由被告承担。
被告某某菏泽电力电缆有限公司逾期未提供答辩意见。
经审理查明，2013年4月15日被告某某菏泽电力电缆有限公司将其公司办公楼铝合金窗制作安装工程以包工包料的承包方式包给原告菏泽某某建筑安装工程有限公司，双方签订了《铝合金窗施工合同》，其中约定“十、付款与结算：窗框安装完毕后，甲方付给乙方总工程款的20%；固定玻璃安装完毕后，甲方付给乙方总工程款的60%；窗扇及五金件全部安装完工后的15日内，甲方验收无质量问题，付至工程款总价的95%.余5%作为质保金，保修期为壹年，保修期满后七日内无质量问题无息全额返还。招标保证金转化为履约保证金60000元第一次付款时一次付清。”“十四、违约责任：双方应诚信守约，全面履约。甲方按时支付工程款，如不能按时支付，应取得乙方同意。否则甲方每日按合同总价款的3%赔付给乙方。乙方应按时完成工程并验收合格，如不能按时完成，除甲方责任工期顺延外，乙方每日按工程总价的3%赔付给甲方”。被告某某菏泽电力电缆有限公司于2015年7月7日为原告菏泽某某建筑安装工程有限公司出具证明一张：“证明某某菏泽电力电缆有限公司办公楼窗户工程，已于2014年12月29日全部安装完毕，工程量面积1000平方米，每平方米合同价440元，共计工程款肆拾肆万元（440000.00元），工程款采用转账方式付款给李广森。工程、财务手续都已办理完毕。已付款叁拾肆万元（340000.00元），下欠壹拾万元（100000.00元）。某某菏泽电力电缆有限公司，公司负责人：郝桂岑财务对账人：李彦杰2015年7月7号。”证明条上有被告某某菏泽电力电缆有限公司印章。对于下欠的100000元，经原告菏泽某某建筑安装工程有限公司多次催要，被告某某菏泽电力电缆有限公司至今未付。
上述事实，有当事人陈述、施工合同、证明条等证据在卷为凭。
本院认为，经双方协商，被告某某菏泽电力电缆有限公司将其公司的办公楼窗户制作安装工程承包给原告菏泽某某建筑安装工程有限公司，2015年7月7日被告某某菏泽电力电缆有限公司向原告菏泽某某建筑安装工程有限公司出具证明条一张，证明条上有被告某某菏泽电力电缆有限公司的签章认可，是原、被告真实意思表示，对所欠100000元工程款，被告某某菏泽电力电缆有限公司应予支付。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因被告未以合同约定按期支付工程款，应依双方合同约定承担违约金责任，现原告要求被告以合同工程总价款为基数年利率24%计算违约金，该诉讼请求小于原、被告双方施工合同中约定的违约金承担责任，是原告对其权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。自2015年7月7日起至判决指定履行期限之日止，按合同总价款为基数年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某某菏泽电力电缆有限公司于本判决生效后七日内一次性给付原告菏泽某某建筑安装工程有限公司工程款100000元及违约金（自2015年7月7日起以440000元为基数按照年利率24%计付，计算至本判决指定的履行期间届满止）。
案件受理费1150元，由被告某某菏泽电力电缆有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 陈烁休
二〇一六年一月二日
书记员 王凤孟
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1558号
原告刘有良，男，汉族，1963年9月25日生，东胜区人，个体工商户，现住鄂尔多斯市。
被告王三飞，男，汉族，1978年8月1日生，个体工商户，现住鄂尔多斯市。
本院立案受理的原告刘有良诉被告王三飞承揽合同纠纷一案，本案依法由代理审判员李慧超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘有良及被告王三飞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年原告给被告拉运石头，材料和运费共计66960元，并写有收料单7张，原告多次催要未果，故诉至法院：1、请求人民法院依法判令被告给付原告运输及材料费66960元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告刘有良就其诉讼主张向法庭提交收据七张，证明被告欠我材料及运费共计66960元。
被告王三飞辩称，同意原告的诉讼请求，但是现在因为暂时没有钱无法支付。
针对其辩称理由，被告王三飞未向法庭提供证据。
庭审质证中，被告王三飞对原告刘有良提供的证据均无异议。经本院审查，原告刘有良提供的证据为原件，且符合真实性、合法性及与本案的关联性要求，为有效证据，本院对其均予以确认。
经审理查明，被告王三飞于2014年7月5日、2014年7月12日、2014年7月14日、2014年7月25日、2014年8月7日、2014年8月11日及2014年8月20日向原告刘有良出具收据七张，载明收到毛石共计66960元。以上欠款至今未付。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。原告刘有良从被告王三飞处承揽了拉毛石工作，并由被告王三飞出具收据七张用以计算相应的材料及运费共计76680元，被告王三飞对欠款事实亦予认可，故被告王三飞应承担给付责任。双方未约定给付期限，原告可以随时向被告主张，被告也应随时履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告王三飞于本判决发生法律效力之日起五日内一次给付原告刘有良欠款共计66960元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费737元，由被告王三飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 李慧超
二〇一五年五月十二日
书 记 员 温 智
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1558号
原告：洪某。
委托代理人：陈国良，浙江震东律师事务所律师。
被告：楼某。
本院在审理原告洪某与被告楼某离婚纠纷一案中，原告洪某于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告洪某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告洪某负担。
审判员 吕美丽
二〇一五年六月八日
书记员 朱 炜
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2942号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙燕，女，汉族，1970年12月28日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽益力商贸集团有限责任公司。住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路212号。
法定代表人：刘吉芬，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合肥益力建材有限公司。住所地安徽省合肥市界首路21号。
法定代表人：刘吉芬，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽天徽集团有限公司。住所地安徽省合肥市阜南路168号。
法定代表人：蒋伟，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘珍，女，汉族，1954年9月29日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘彬，男，汉族，1959年8月10日出生，住安徽省合肥市包河区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余华菊，女，汉族，1949年10月24日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余华芳，女，汉族，1953年11月4日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘吉芬，男，汉族，1956年8月26日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
孙燕申请再审称，（一）原判故意遗漏被告三次擅自处置股权的关键事实。被申请人余华菊擅自处置案涉股权，将股权质押给案外人，导致股权变更登记无法办理；原判故意遗漏被申请人将安徽益力典当有限责任公司（以下简称益力典当公司）100%出卖的事实；原判遗漏被申请人擅自处置（私分）股权红利的事实。（二）原审法院在认定益力典当公司股权变更的法律责任时，举证责任分配是非颠倒，严重损害了司法公正。股权转让的义务在被申请人，被申请人首先应举证证明履行了义务；二审法院认定孙燕没有向被申请人益力商贸公司提交无犯罪证明等证据违反了证据规则；二审法院将本案全部举证责任错误分配给了孙燕，严重丧失了司法公正。（三）新证据证明二审基于偏袒臆测的判决彻底错判，孙燕提交了其向被申请人主张权利的两份律师函及特快邮寄单证，证明其积极主张自己权利，而被申请人恶意违约、毁约。据此，根据民事诉讼法第二百条第（一）、（二）、（六）项申请再审。
各被申请人均未提交书面意见。
本院审查认为，孙燕的申请再审事由均不符合法律规定。
关于新证据的问题。孙燕申请再审所提交的相关证据材料在原审庭审结束前已经存在且能被发现的，也不存在因客观原因无法取得或提供的情形，且相关证据材料所称的权利主张与经孙燕同意交接的事实相矛盾，不足以据此推翻原审认定的相关事实，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条之规定，相关证据材料不属于新证据范畴。
关于原判不支持解除合同的请求是否存在缺乏证据证明或适用法律错误的问题。孙燕诉请解除合同的理由为，七名被申请人未按约定办理股权过户登记手续，将约定股权另行转让。原判不支持其诉请的理由为，孙燕对股权过户登记手续的办理不积极，没有提出过办理请求；而对股权转让他人，孙燕知晓并同意。
就孙燕对股权过户登记的办理是否存在不积极的问题。合同签订后，孙燕按合同约定委派人员担任了益力典当公司董事会董事兼副总经理、财务会计，实际参与了益力典当公司的经营管理活动。但自益力典当公司成立未满两年的2012年初起，孙燕就已经几乎不去该公司工作，同年4月正式离开了益力典当公司。自益力典当公司领取营业执照满两年，至本案诉讼开始长达近两年的时间里，没有证据证明孙燕对股权过户手续未能办理提出过异议，也没有证据证明孙燕曾要求办理股权转让手续并遭拒绝。故原审认定孙燕对股权过户登记的办理并不积极不缺乏证据证明。
就孙燕是否知晓并同意股权转让他人的问题。孙燕委派的出纳会计刘宗梅参加了益力典当公司对外转让的财产交接工作，刘宗梅在本院原庭审中称“益力典当公司将要转让了，我告诉了孙燕，孙燕同意我办理交接工作”。孙燕未亲自或者让刘宗梅向益力典当公司表示反对意见。原审据此并结合本案查明的整体事实，认定孙燕知晓并同意益力典当公司股权对外转让，并不缺乏证据证明。
《股权转让合同》约定，“在股权变更登记满足法定条件后，甲方如违约拒不办理相关手续，或将本合同约定股权另行处置的，乙方有权解除合同”。但因孙燕并未举证证明其提出过股权变更登记的要求，自不能证明存在被申请人“拒不办理相关手续”的情形，而对股权对外转让的情形，孙燕知晓并同意。故孙燕并不能证明本案存在合同约定的解除条件，亦未能证明存在合同法第九十四条有关合同法定解除的情形，故原审不支持其解除合同的诉请并不缺乏事实与法律依据。
综上，孙燕提出的申请再审事由和理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙燕的再审申请。
审 判 长 陈 佳
代理审判员 田朗亮
代理审判员 马成波
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 钱雪娟
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第2942号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙燕，女，汉族，1970年12月28日出生，住安徽省合肥市庐阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽益力商贸集团有限责任公司。住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路212号。法定代表人：刘吉芬，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合肥益力建材有限公司。住所地安徽省合肥市界首路21号。法定代表人：刘吉芬，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽天徽集团有限公司。住所地安徽省合肥市阜南路168号。法定代表人：蒋伟，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘珍，女，汉族，1954年9月29日出生，住安徽省合肥市庐阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘彬，男，汉族，1959年8月10日出生，住安徽省合肥市包河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余华菊，女，汉族，1949年10月24日出生，住安徽省合肥市庐阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余华芳，女，汉族，1953年11月4日出生，住安徽省合肥市庐阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘吉芬，男，汉族，1956年8月26日出生，住安徽省合肥市庐阳区。孙燕申请再审称，（一）原判故意遗漏被告三次擅自处置股权的关键事实。被申请人余华菊擅自处置案涉股权，将股权质押给案外人，导致股权变更登记无法办理；原判故意遗漏被申请人将安徽益力典当有限责任公司（以下简称益力典当公司）100%出卖的事实；原判遗漏被申请人擅自处置（私分）股权红利的事实。（二）原审法院在认定益力典当公司股权变更的法律责任时，举证责任分配是非颠倒，严重损害了司法公正。股权转让的义务在被申请人，被申请人首先应举证证明履行了义务；二审法院认定孙燕没有向被申请人益力商贸公司提交无犯罪证明等证据违反了证据规则；二审法院将本案全部举证责任错误分配给了孙燕，严重丧失了司法公正。（三）新证据证明二审基于偏袒臆测的判决彻底错判，孙燕提交了其向被申请人主张权利的两份律师函及特快邮寄单证，证明其积极主张自己权利，而被申请人恶意违约、毁约。据此，根据民事诉讼法第二百条第（一）、（二）、（六）项申请再审。各被申请人均未提交书面意见。本院审查认为，孙燕的申请再审事由均不符合法律规定。关于新证据的问题。孙燕申请再审所提交的相关证据材料在原审庭审结束前已经存在且能被发现的，也不存在因客观原因无法取得或提供的情形，且相关证据材料所称的权利主张与经孙燕同意交接的事实相矛盾，不足以据此推翻原审认定的相关事实，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条之规定，相关证据材料不属于新证据范畴。关于原判不支持解除合同的请求是否存在缺乏证据证明或适用法律错误的问题。孙燕诉请解除合同的理由为，七名被申请人未按约定办理股权过户登记手续，将约定股权另行转让。原判不支持其诉请的理由为，孙燕对股权过户登记手续的办理不积极，没有提出过办理请求；而对股权转让他人，孙燕知晓并同意。就孙燕对股权过户登记的办理是否存在不积极的问题。合同签订后，孙燕按合同约定委派人员担任了益力典当公司董事会董事兼副总经理、财务会计，实际参与了益力典当公司的经营管理活动。但自益力典当公司成立未满两年的2012年初起，孙燕就已经几乎不去该公司工作，同年4月正式离开了益力典当公司。自益力典当公司领取营业执照满两年，至本案诉讼开始长达近两年的时间里，没有证据证明孙燕对股权过户手续未能办理提出过异议，也没有证据证明孙燕曾要求办理股权转让手续并遭拒绝。故原审认定孙燕对股权过户登记的办理并不积极不缺乏证据证明。就孙燕是否知晓并同意股权转让他人的问题。孙燕委派的出纳会计刘宗梅参加了益力典当公司对外转让的财产交接工作，刘宗梅在本院原庭审中称“益力典当公司将要转让了，我告诉了孙燕，孙燕同意我办理交接工作”。孙燕未亲自或者让刘宗梅向益力典当公司表示反对意见。原审据此并结合本案查明的整体事实，认定孙燕知晓并同意益力典当公司股权对外转让，并不缺乏证据证明。《股权转让合同》约定，“在股权变更登记满足法定条件后，甲方如违约拒不办理相关手续，或将本合同约定股权另行处置的，乙方有权解除合同”。但因孙燕并未举证证明其提出过股权变更登记的要求，自不能证明存在被申请人“拒不办理相关手续”的情形，而对股权对外转让的情形，孙燕知晓并同意。故孙燕并不能证明本案存在合同约定的解除条件，亦未能证明存在合同法第九十四条有关合同法定解除的情形，故原审不支持其解除合同的诉请并不缺乏事实与法律依据。综上，孙燕提出的申请再审事由和理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孙燕的再审申请。审 判 长  陈 佳代理审判员  田朗亮代理审判员  马成波二〇一五年十一月二十日书 记 员  钱雪娟
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初3362号
原告（被告）：郑州华洋电器设备有限公司，住所地荥阳市贾峪路口。组织机构代码614751271。
法定代表人：郑朝斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：武凤云，河南安泰律师事务所律师。
被告（原告）：游富伟，男，1983年4月25日生，汉族，住河南省扶沟县。
委托诉讼代理人：王文涛，河南高基律师事务所律师。
原告郑州华洋电器设备有限公司（以下称华洋公司）与被告游富伟及原告游富伟与被告华洋公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法裁定将两案合并审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州华洋电器设备有限公司委托诉讼代理人武凤云、被告游富伟及其委托诉讼代理人王文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华洋公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告对被告不承担经济补偿金4799.63元，依法判决原告对被告不支付双倍工资差额35197.25元；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：1.原告与被告不存在劳动关系，被告不属于原告单位的职员。原告华洋公司经营范围为：制造、修理、销售焊接、焊割设备、焊接设备零部件等，被告的工作职责则是全自动电脑洗车机售后服务及安装职务，他实属郑州超洁科工贸有限公司的职员，非原告公司的员工，双方不存在劳动关系；2.仲裁裁决违反事实和法律。劳动仲裁开庭时，申请人明确提出被告不是本单位职工，但荥阳市劳动人事争议仲裁委员会不顾本案事实，不听原告人申辩，以被告提出的初步证据为由，盲目认定被告为原告的职员，并作出仲裁裁决书，错误裁决原告向被告支付经济补偿金4799.63元及双倍工资差额35197.25元。
被告游富伟辩称：1.原被告存在劳动关系，游富伟是按照原告公司的安排进行工作，进行的工作是否超营业执照的经营范围，游富伟无权过问，因此公司执照的经营范围不能证明双方不存在劳动关系；2.仲裁庭认定双方存在劳动关系正确，适用法律关系准确，但并没有按照游富伟的实际工资计算经济补偿金和双倍工资，所以请求驳回原告诉讼请求。
原告游富伟向本院提出诉讼请求：1.要求华洋公司按照月平均工资6000元计算一个半月共9000元支付游富伟经济补偿金，支付游富伟双倍工资差额自2015年5月1日至2016年4月1日计算11个月共计66000元，以上共计75000元；2.由华洋公司负担本案诉讼费用。事实和理由：游富伟自2015年4月1日到郑州华洋电气设备有限公司工作，从事全自动电脑洗车机售后服务及安装一职，入职当时，华洋公司向游富伟口头承诺月工资6000元，双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险，2016年4月19日，游富伟停止在华洋公司工作，根据劳动合同法规定，华洋公司应按照月工资6000元的标准支付游富伟一个半月经济补偿金9000元及未签订劳动合同双倍工资差额66000元，共计75000元，仲裁庭适用2014年度荥阳市职工月平均工资3199.75元计算错误，故起诉至法院。
被告华洋公司辩称：1.游富伟不是华洋公司的职工，从他的工作岗位上可以显示他与华洋公司无关系；2.因游富伟根本不是华洋公司的职工，因此华洋公司从没有承诺游富伟的工资基数，请求驳回游富伟的请求。
本院结合双方当事人陈述及提供的证据认定事实如下：1.原告游富伟自2015年4月1日到被告华洋公司工作，从事洗车机的安装和售后服务，2016年3月31日，游富伟将沁阳加油站交来的洗车机货款52000元交与华洋公司，公司给其开具有收据，收据上的收款人为张圆圆，收款单位处盖有郑州华洋电气设备有限公司印章。2015年4月19日，因华洋公司未足额给游富伟发放工资，游富伟停止在被告处工作。2.自2015年4月30日至2016年4月19日，华洋公司通过齐秋芳的账户向游富伟在中国光大银行郑州文化路支行的账户多次转账发放工资及支付差旅费等费用，转账的工资数额平均不低于6000元；其中2016年3月13日，通过郑朝斌的账户向游富伟的账户转账1000元。
另查明，郑州华洋电气设备有限公司自1997年成立，法定代表人郑朝斌，经营范围为制造、修理、销售焊接焊割设备、整流充电设备、机电一体化产品、焊割设备零部件；郑州超洁科工贸有限公司自2013年成立，法定代表人郑莉莎，经营范围为销售自动洗车设备、石油分离设备、环保设备等，上述两个公司法定代表人系父女关系，且共用办公地点及财务人员张圆圆。
本院认为，游富伟作为洗车机的安装及售后服务人员，要求确认与郑州华洋电气设备有限公司存在劳动关系，有盖有华洋公司印章和该公司财务人员亲笔签名的收据在卷为凭，且华洋公司与超洁公司属于关联公司，双方法定代表人系父女关系，两个公司共用办公地点和财务人员，经营范围存在交叉，在游富伟工作期间，还有郑朝斌账户给其转账的记录，事实清楚、证据确实充分，游富伟与郑州华洋电气设备有限公司之间的劳动关系成立。华洋公司辩称收据上的印章是财务人员误盖、其公司不经营洗车机业务且游富伟工作消极怠慢给公司造成经济损失的辩解理由，因未提供相关证据予以证实，本院不予采纳。华洋公司无故未及时足额支付劳动报酬导致双方解除劳动关系且未依法与游富伟签订劳动合同，按照劳动合同法规定，游富伟据此要求华洋公司支付经济补偿金和双倍工资差额的诉讼请求，本院予以支持。因华洋公司未主动提供本应由企业提供的原始工资发放清单和会计对账凭证，游富伟要求华洋公司按照月工资6000元标准支付其一个半月经济补偿金9000元及11个月未签订劳动合同双倍工资差额66000元的诉求，未超出其提供证据认定的平均工资标准和相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、原告郑州华洋电气设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告游富伟经济补偿金9000元、未签订劳动合同双倍工资差额66000元，以上款项共计人民币75000元。
二、驳回原告郑州华洋电气设备有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共计20元，由原告郑州华洋电气设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 刘宝安
审判员 李志勋
审判员 赵 霞
二〇一六年十一月三日
书记员 张学志
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民三初字第1273号
原告：广东中原地产代理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：李耀智，华南总裁。
委托代理人：何恺鹏、关怡钧，该公司职员，通讯地址同公司。
被告：张邻，男，1967年2月6日出生，汉族，身份证地址广州市天河区茶山路***号***房。
原告广东中原地产代理有限公司诉被告张邻居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何恺鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告作为经纪方，促成被告与买方签订《广州市存量房买卖合同》，被告向买方出售广州市越秀区天河路45号之十三1402的房屋。根据被告向原告出具的《咨询及中介服务费确认书》约定：被告须向原告支付咨询及中介服务费20000元。合同订立后，被告未能依约履行支付费用的义务，虽经原告多次敦促付款，被告仍拖欠咨询及中介服务费分文未付。故起诉请求判令：被告立即向原告支付咨询及中介服务费20000元，并以该欠款为基数、按逾期每日0.1%的标准计算自2014年12月8日起至付清之日止的逾期违约金。
被告无作答辩。
经审理查明：被告是广州市越秀区天河路45号之十三1402房（建筑面积229.8951平方米）的产权人。2014年12月7日，被告（甲方、卖方）与案外人何曙云（乙方、买方）签订《存量房买卖合同》，其中约定买卖之房屋地址为广州市越秀区天河路45号之十三1402房，建筑面积229.8951平方米，成交价为9100000元等。同日，被告签署《咨询及中介费确认书》，其中内容为“广东中原地产代理有限公司：本人张邻是越秀区天河路45号之十三1402房单元的《存量房买卖合同》当事人，现确认经贵司提供咨询及中介服务，成功签订《存量房买卖合同》。为此，本人同意支付20000元某司作为咨询及中介服务费。本确认书自本人签署之日生效，本人并承诺于签署确认书之日付清上述咨询及中介服务费。逾期支付，将按0.1%／天支付违约金。”。
本案中，原告称上述房屋已完成交易过户手续，但被告至今没有支付上述咨询及中介服务费。
本院认为：在本案中，原告与被告之间构成居间合同关系，原告作为居间人负有向委托人即本案被告报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务的义务，被告则负有支付报酬的义务。而经原告促成，被告与案外人买方在平等自愿的基础上签订了《存量房买卖合同》，该合同合法有效，但被告至今未向原告支付约定的咨询及中介服务费，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付咨询及中介服务费和逾期付款违约金的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条第一款的规定，判决如下：
被告张邻在本判决发生法律效力之日起7日内，向原告广东中原地产代理有限公司支付咨询及中介服务费20000元以及逾期付款违约金（从2014年12月8日起计至实际付清上述费用之日止，每日按20000元×0.1%计算）。该违约金总额以不超过被告所欠的咨询及中介服务费20000元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，由被告张邻负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赖丽恂
人民陪审员 周跃新
人民陪审员 陈淑文
二〇一五年十一月九日
书 记 员 莫翠雯
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉平执民字第1709-1号
申请执行人：吴雪芳。
被执行人：张春雷。
本院在执行（2015）嘉平执民字第1709号申请执行人吴雪芳与被执行人张春雷加工合同纠纷一案中，申请执行标的为32164元，现查明，被执行人张春雷无可供执行的财产，尚有债款32164元未执行到位。申请执行人吴雪芳未能提供被执行人张春雷可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）嘉平执民字第1709号案的执行。申请执行人吴雪芳发现被执行人张春雷有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 彭秋磊
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年怀执字第03625号
申请执行人郭长安，居民身份证。
申请执行人郭春华，居民身份证。
被执行人纪长清，居民身份证。
本院依据已经发生法律效力的2014年怀民初字第06073号，已向被执行人纪长清发出执行通知，责令被执行人纪长清接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人纪长清未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人纪长清的银行存款九万元（其中一万元未实际执行费用，八万元为不履行生效法律文书义务的罚款）。
二、冻结、扣留、提取被执行人纪长清应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人纪长清应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行纪长清财产以人民币90000.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪日
代理审判员 仇洪山
代理审判员 周 科
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张晓丹
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民初字第1897号
原告朱立龙，男，汉族，1968年6月6日生。
原告王建，男，汉族，1973年9月26日生。
被告王浪，男，汉族，1982年8月19日生。
被告卜广霞，女，汉族，1979年4月7日生。
原告朱立龙、王建诉被告王浪、卜广霞追偿权纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱立龙、王建到庭参加诉讼，被告王浪、卜广霞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱立龙、王建诉称，原告与两被告在江苏涟水农村商业银行股份有限公司为贷款联保户，被告未按期归还贷款，作为保证人，两原告为被告代偿贷款本息71181.52元，现要求被告偿还。
被告王浪、卜广霞未作答辩。
经审理查明，被告王浪与被告卜广霞系夫妻关系，原告朱立龙、王建与被告王浪、卜广霞在江苏涟水农村商业银行股份有限公司系贷款联保户。2012年5月9日，被告卜广霞、王浪在江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款60000元，作为联保户的原告朱立龙、王建为该笔贷款的保证人。贷款到期后，被告卜广霞、王浪未归还贷款，尚欠贷款本息71181.52元。2012年7月17日，江苏涟水农村商业银行股份有限公司诉至本院后，朱立龙、王建分别为被告卜广霞、王浪代偿该笔贷款本息35590.76元。后原告朱立龙、王建向被告王浪、卜广霞索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述，并有原告提供的江苏涟水农村商业银行股份有限公司出具的证明、收款收息凭据为佐证，本院予以采信。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告朱立龙、王建为被告卜广霞、王浪代偿贷款本息71181.52元属实，有权向被告卜广霞、王浪追偿。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王浪、卜广霞于判决生效后十日内归还原告朱立龙、王建71181.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，公告费600元，合计2180元，由被告王浪、卜广霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审 判 长 张 淮
代理审判员 刘 辉
人民陪审员 张 煦
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 杨文娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲤民初字第94号
原告张永忠，男，1971年3月7日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人刘尚兵，重庆森吉律师事务所律师。
被告陈军，男，1980年8月13日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
原告张永忠与被告陈军民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员林舒岚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘尚兵到庭参加诉讼，被告陈军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张永忠诉称，2012年11月7日，被告因经济紧张向原告借款人民币30000元。后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款，请求法院判令被告偿还原告借款人民币30000元，并承担本案的诉讼费用。
被告陈军未作答辩。
经审理查明，被告陈军于2012年11月7日出具了借条一份交原告收执，该借条载明：“本人向张永忠借人民币叁万元整（￥.30000）。此据借款人：陈军2012.11.7.”。后因被告未偿还借款，原告遂于2013年12月24日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的借条一份及原告的陈述为证，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院予以确认。
本院认为，被告陈军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未提交书面答辩状及证据，应自行承担举证不能的法律后果。原告主张被告向其借款人民币30000元的事实有其提供的借条为证，本院予以采信。原、被告之间的民间借贷关系，是双方的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因被告至今未履行还款义务，原告请求被告偿还借款人民币30000元，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告陈军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈军应于本判决生效之日起十日内偿还原告张永忠借款人民币30000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取为275元，由被告陈军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林舒岚
二〇一四年一月十七日
书记员 吴丹婷
本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执字第1043号
申请执行人李伟，男，1954年10月21日出生。
被执行人北京南方隆兴商贸有限公司，住所地北京市门头沟区增峪路19号23室，组织机构代码80237088X。
法定代表人翟雅兰，总经理。
申请执行人李伟与被执行人北京南方隆兴商贸有限公司抵押合同纠纷一案，北京市门头沟区人民法院于2014年6月18日作出的（2014）门民初字第2111号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人北京南方隆兴商贸有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人李伟向本院申请执行。为保护申请人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除车牌号为京FC13**的车辆抵押登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 磊
二〇一四年八月十一日
书记员 黄雨静
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民二初字第347号
原告洪树勇，男，江西省鄱阳县人。
委托代理人陈宝胜，江西兴芒律师事务所律师。
被告姜玲玲，女，江西省鄱阳县人。
委托代理人任华保，男，系被告姜玲玲公公。
被告雷幼玉，女，江西省鄱阳县人。
本院于2015年5月13日立案受理了原告洪树勇诉被告姜玲玲、雷幼玉租赁合同纠纷一案，依法由审判员郑尚龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪树勇及其委托代理人陈宝胜、被告姜玲玲及其委托代理人任华保、被告雷幼玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪树勇诉称，2013年6月9日，原告与聂依玲签订了商铺租赁合同。合同约定聂依玲租赁原告位于湖城新天地一期7-104号商铺，租赁期为2013年6月9日至2017年12月31日，其中2013年6月9日至2014年12月31日为免租期，2015年1月1日至2017年12月31日为收租期；2015年1月1日至2015年12月31日租金为每年40473元，此后租金按每年10%递增直至租赁期满；租金实行年度支付制，先交租后使用，被告在每支付年度开始前10日内向原告支付全年租金。2014年4月21日，此店铺转租给被告姜玲玲、雷幼玉，俩被告同意履行原合同权利和义务。然免租期已过，俩被告未按约定支付2015年的租金，按合同约定被告在补齐所欠租金的同时，需按未付租金日3‰向原告支付滞纳金。原告催收后仍未支付，故诉至法院，要求被告支付2015年的租金40473元并承担相应的违约责任。
原告为支持其主张，向本院提交了商品房买卖合同、商品房买卖合同备案证明、原告与案外人聂依玲签订的《商铺租赁合同》、聂依玲与俩被告签订的《店铺经营人变更承诺》。
被告姜玲玲、被告雷幼玉辩称，一、俩被告未付租金存在客观原因。湖城新天地商业街的商铺由鄱阳县龙顺商业运营管理有限公司（以下简称龙顺公司）统一对外招租，因商业街不景气，整个商业街租金都未按合同约定的时间支付。后经协商，2015年1月20日龙顺公司对租金作出承诺，继续经营的商家在2015年1月31日前交清2015年上半年的租金，7月交清下半年的租金，2016年和2017年可享受各免半年租金的优惠政策。如不再经营的商家在2015年1月31日前搬离可给予3天清场时间，可将店铺的保证金全额退还。二、俩被告与原告对租金进行了沟通。原告长期在外地，俩被告与原告是通过电话沟通。2015年1月中旬，原告的妹妹来店铺谈租金一事，协商不一致。后原告的妹妹带他人到店里进行辱骂恐吓，要求被告搬走并恶意扰乱正常经营。后俩被告与原告多次电话沟通未果，迫于无奈2015年1月底搬走。综上，要求本院驳回原告诉请。
俩被告为支持其主张，向本院提交了湖城新天地商业街部分个体户出具被告搬离店铺时间的证明、履约保证金票据。
本院为核实俩被告搬离店铺的时间，对在湖城新天地经营“婷媛窗帘布艺店”的严晓萍做了调查笔录。
经审理查明，2013年6月9日，原告洪树勇与案外人聂依玲签订了《商铺租赁合同》。合同约定聂依玲租赁原告位于湖城新天地一期7-104号商铺，租赁期为2013年6月9日至2017年12月31日，其中2013年6月9日至2014年12月31日为免租期，2015年1月1日至2017年12月31日为收租期；2015年1月1日至2015年12月31日租金为每年40473元，此后租金按每年10%递增直至租赁期满；租金实行年度支付制，先交租后使用，在每支付年度开始前10日内向原告支付全年租金；合同约定了违约责任，如双方擅自提前解除合同，对方有权解除合同，并按双倍押金的标准向违约方索取违约金，由此造成的损失由违约方承担。如承租方逾期交付租金的，每逾期一日，由出租方按未付租金的3‰向承租方加收滞纳金。
另查明，2014年4月21日，聂依玲与被告姜玲玲、雷幼玉签订了《店铺经营人变更承诺》，俩被告同意履行原合同权利和义务，后俩被告在该店铺经营女装，并按合同约定交付了保证金7158元。因湖城新天地商业街不景气，原、被告协商租金未果，故俩被告于2015年1月底搬离该店铺。现原告诉至法院，要求俩被告支付2015年的租金40473元并承担违约责任。
上述事实，有原、被告当庭陈述及有效证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告与案外人签订的《店铺租赁合同》，转租时俩被告同意履行《店铺租赁合同》，原告庭审中对转租予以追认，故原、被告形成租赁合同关系，双方应当按照合同约定享受权利并履行合同义务。原告按合同约定已将店铺交付被告使用，被告应按约定支付租金，考虑俩被告已于2015年1月底搬离店铺，租赁关系已实际解除，故俩被告应支付该月租金3373元（年租金40473元／12个月）。俩被告交付的保证金7158元属于定金性质，依据法律规定给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，故该保证金应归原告所有。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告姜玲玲、雷幼玉所交的保证金7158元归原告洪树勇所有；
二、被告姜玲玲、雷幼玉于本判决生效之日起三日内支付原告2015年1月店铺租金3373元；
三、驳回原告洪树勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元，减半收取406元，由被告姜玲玲负担203元，被告雷幼玉负担203元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 郑尚龙
二〇一五年八月十日
书记员 张国华
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0503民初786号
原告宜昌市九头鸟扣件租赁站，经营场所宜昌市伍家岗区联丰村三组。
经营者张孝才。
委托代理人陈胜生，湖北陈守邦律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人杨成呈，湖北陈守邦律师事务所律师，特别授权代理。
被告河南华盛建设集团有限公司，住所地河南省林州市采桑行政街37号。
法定代表人宋俊才，该公司董事长。
本院在审理原告宜昌市九头鸟扣件租赁站与被告河南华盛建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告宜昌市九头鸟扣件租赁站于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌市九头鸟扣件租赁站的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌市九头鸟扣件租赁站撤回起诉。
本案受理费2063元，由原告宜昌市九头鸟扣件租赁站负担。
审判员 李 琳
二〇一六年六月二十三日
书记员 夏梦蝶
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛吴法刑初字第55号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人李文轩，男，1993年8月2日出生，广东省吴川市人，汉族，小学文化，居民，住广东省吴川市。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年12月28日被吴川市人民法院判处有期徒刑八个月，2012年1月26日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒于2014年10月16日被刑事拘留，同年11月22日被执行逮捕。现押于吴川市看守所。
吴川市人民检察院以吴检刑诉（2015）12号起诉书，指控被告人李文轩犯容留他人吸毒罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员林秋霖出庭支持公诉，被告人李文轩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李文轩先后两次容留吴某甲在其住宅内吸食毒品冰毒。
2014年10月15日前一周的一天，被告人李文轩容留吴某甲在其位于吴川市黄坡镇中山路41号住宅的四楼房间内吸食毒品冰毒一次；2014年10月15日23时许，被告人李文轩第二次容留吴某甲在其位于吴川市黄坡镇中山路41号住宅的四楼房间内吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人李文轩在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的，经庭审质证、认证的证人李某龙、吴某甲、李某泉的证言，检查笔录，现场勘验检查工作记录及现场照片，辨认笔录，犯罪嫌疑人归案情况说明，现场检测报告书，行政处罚决定书，刑事判决书，被告人李文轩的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李文轩为吸毒人员提供吸食毒品的场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人李文轩曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；被告人李文轩归案后能如实供述自己的罪行并当庭认罪，可从轻处罚。公诉机关指控被告人李文轩犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。公诉机关建议对被告人李文轩判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金，经查，该量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人李文轩犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李文轩犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月16日起至2015年8月15日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 华 景
审 判 员 陈 建 冲
代理审判员 刘 敏 英
二〇一五年二月十六日
书 记 员 陈丽（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行审执字第00413号
申请人汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人刘举，男。
被申请人张玲玲，女。
申请人汝南县人口和计划生育委员会于2014年4月20日作出汝计生执征决字（2014）0103076号计划生育行政征收决定书，决定征收二被申请人社会抚养费31200元。并于2014年10月27日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的上述行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计划生育行政征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 朵继红
审判员 张 岩
二〇一四年十一月七日
书记员 张 辉
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第159号
申请执行人黄静林。
被执行人桂林驰桂房地产开发公司。
法定代表人吴国辉，总经理。
申请执行人黄静林依据已经发生法律效力的（2013）秀民初字第390号民事调解书，申请执行桂林驰桂房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的为10194元，本院于2014年2月28日已依法受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，并已按和解协议履行。至此，本案已和解执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<；关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>；》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）秀民初字第390号民事调解书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨文
二〇一四年八月二十一日
书记员 梁莹
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9030民初395号
原告：海南省国营长征农场，住所地：琼中县长征镇。
法定代表人：陈耀辉，该场书记。
委托代理人：姜利，海南省国营长征农场职工。
被告：王香现，男。
原告海南省国营长征农场与被告王香现农业承包合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告海南省国营长征农场在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按海南省国营长征农场撤回起诉处理。
审判员 盘文京
二〇一六年八月三日
书记员 张利阳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼9030民初395号原告：海南省国营长征农场，住所地：琼中县长征镇。法定代表人：陈耀辉，该场书记。委托代理人：姜利，海南省国营长征农场职工。被告：王香现，男。原告海南省国营长征农场与被告王香现农业承包合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告海南省国营长征农场在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按海南省国营长征农场撤回起诉处理。审判员  盘文京二〇一六年八月三日书记员  张利阳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1748-1号
申请执行人张高。
被执行人吴景峰。
本院在执行凉州区人民法院（2015）凉民初字第19号民事调解书劳务合同纠纷一案，在执行过程中，本案执行款项劳务工资5705元及利息、案件受理费25元、执行费50元吴景峰己全部抵偿完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第19号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李财文
二〇一五年十二月十日
书记员 董兴平
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初222号
原告彭有红，女，汉族，生于1981年5月16日，住四川省广安市广安区。
委托代理人唐艳，四川信和信（成都）律师事务所律师。
被告四川省东阳房地产开发有限公司，住所地广安市建安中路136号东阳国际酒店三楼。
法定代表人周劆佲，董事长。
委托代理人闫晓辉，男，生于1960年5月12日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告彭有红诉被告四川省东阳房地产开发有限公司（以下简称东阳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员周小波适用简易程序独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告彭有红的委托代理人唐艳，被告的委托代理人闫晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭有红诉称：2009年6月26日，原、被告签订东阳滨江丽景《商品房买卖合同》。其中约定，被告在2009年12月31日交房[见合同第十一条（一）]，房屋所有权证书由被告代为办理；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书，被告则自逾期之日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向原告支付已付房款万分之一违约金（见合同第二十条）。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告却严重违反约定，于2012年6月27日才为原告办理房屋所有权证书，被告延迟为原告办理房屋所有权证书，应按合同约定支付违约金。为此，原告起诉请求判令被告向原告支付逾�办理房屋所有权证的违约金10000元。
被告东阳公司辩称：被告对原告所诉基本事实包括被告向原告逾期交房及交证的事实没有争议，但原告起诉的诉讼时效已过，依法丧失胜诉权。2016年3月14日，四川省高级人民法院作出（2015）川民提字第335号判决，确认梅某某、李某某的诉讼已过诉讼时效，本案情况与梅某某、李某某案件一致，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告（买受人）与被告（出卖人）于2009年6月26日签订了《商品房买卖合同》，主要约定：原告购买被告位于广安市广安区某房屋，被告应当在2009年12月31日前向原告（买受人）交付该商品房，如因被告（出卖人）的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书的，被告（出卖人）自逾期之日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向原告（买受人）支付已付房款万分之一的违约金等等。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了购房款。2010年3月16日，被告向原告交付了房屋。2012年6月27日，原告取得了所购房屋的所有权证书。2013年6月3日，原告向本院提交诉状，要求被告支付逾期办证违约金，并未立案。之后，经本院审查后又立案受理。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、《商品房买卖合同》、发票、房屋所有权证、四川省高级人民法院判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同履行。合同虽约定被告应于2009年12月31日前交付房屋，但被告实际交付时间为2010年3月16日，按被告在交付房屋之日起180日内为原告办理房屋所有权证书的约定，被告应在2010年9月12日前为原告办理房屋所有权证，被告未在此时为原告办理房屋所有权证，原告在2010年9月13日起就应当知道被告已经违约，从当日起可以向被告主张权利或向法院起诉，而原告在2013年6月3日方向本院递交诉状，要求被告交付房屋产权证书并支付违约金，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效有效期为两年，法律另有规定的除外”及第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”的规定，原告该次起诉时已超过法定的诉讼时效期间。另原告也未举证证明其在此期间存在诉讼时效中断、中止的法定事由。因此，被告关于原告的起诉已过诉讼时效的抗辩意见成立，本院予以采纳。
据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道应当知道�利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告彭有红的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告彭有红承担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 周小波
二〇一六年六月二十七日
书记员 张晶晶
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01151号
罪犯陈从兵，男，1976年6月22日出生，汉族，小学文化，安徽省淮南市潘集区人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省怀远县人民法院于2006年12月27日以（2006）怀刑初字第245号刑事判决，认定罪犯陈从兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十七年。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2011年4月对其裁定减去有期徒刑十一个月。
执行机关安徽省合肥监狱于2013年12月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈从兵在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2010年8月至2013年7月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈从兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈从兵减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一四年一月八日
书记员 葛 畅
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00112号
申请执行人张粉霞，又名张芬霞，女，1970年1月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人宋光华，男，1962年6月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第02325号民事调解书，在执行张粉霞申请执行宋光华民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令：一、被执行人宋光华偿还申请执行人借款本金426.52万元及利息。二、由被执行人负担案件受理费20500元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第02325号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一五年八月六日
书记员 刘 慧
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1608号
原告：郭春芳。
被告：临海鹿城手套制造有限公司。
诉讼代表人：颜玲玲。
原告郭春芳为与被告临海鹿城手套制造有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年6月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员翟玲娜独任审判，并于2015年6月29日公开开庭审理。原告郭春芳到庭参加诉讼，被告临海鹿城手套制造有限公司诉讼代表人颜玲玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭春芳起诉称：2011年5月25日、2012年5月29日，被告因资金紧张向原告共计借款750000元，已归还250000元，约定利息月利率1.2%，被告按约付利息到2014年12月。后原告多次向被告催讨，被告均不予归还。故原告请求法院判令被告立即归还借款人民币500000元及利息（按月利息1.2%，从2015年1月1日起算至履行完毕之日）；本案诉讼费用由被告承担。
原告郭春芳就所主张的事实，向本院提供如下证据：
1．收据2张，拟证明被告临海鹿城手套制造有限公司向原告郭春芳借款共计750000元的事实。
2．中国建设银行客户回单、转账凭条各1张，拟证明原告交付借款款项的事实。
被告临海鹿城手套制造有限公司未作答辩和举证。
本院已向被告临海鹿城手套制造有限公司送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，被告临海鹿城手套制造有限公司既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。
综上，原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告临海鹿城手套制造有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。根据收据，原、被告之间的借贷关系合法有效，借款人鹿城手套公司应当按照约定的期限返还借款。双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临海鹿城手套制造有限公司于判决生效后十日内归还原告郭春芳借款本金500000元，并支付利息（按月利率1.2%，自2015年1月1日起计算至履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，减半收取4500元，由被告临海鹿城手套制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9000元(具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定,多余部分以后退还),逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 翟玲娜
二〇一五年七月六日
代书 记员 叶彬彬
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民二初字第00378号
原告：韩X，男，1957年3月29日出生，汉族，个体户，住安徽省潜山县。
委托代理人：冯海龙，潜山县源潭镇法律服务所法律工作者。
被告：余X，男，1987年2月2日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
委托代理人：范本胜，安徽安潜律师事务所律师。
本院于2015年6月30日立案受理了原告韩X诉被告余X买卖合同纠纷一案，并依法由审判员杨友云适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告韩X及其委托代理人冯海龙、被告余X的委托代理人范本胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩X诉称：余X于2013年间欠我免烧砖货款28700元，虽经我多次催收，至今未付。故具状起诉，请求判令余X立即向我支付货款28700元。
为证明其主张，韩X向本院提交以下证据：
证据�：韩X身份证复印件及余X户籍身份信息。证明原、被告的主体资格；
证据二：余X出具的收条一份。证明韩X向余X供应了价值为28700元的免烧砖，但余X未支付该货款。
余X庭审中辩称：欠款是事实，但目前经济困难，请求延期付款。余X未向本院提交证据。
对原告韩X提交的证据一、二，被告均无异议，本院已经当庭核实，依法予以采信。
经审理查明：韩X在本县源潭镇路口村开办一免烧砖厂，2013年下半年，余X因在本县源潭镇内从事工程建设，多次向韩X赊购免烧砖。经结算，2014年1月25日，余X向韩X出具了一张收条，注明收到韩X免烧砖厂的免烧砖106300块，按单价0.27元∕块计算，共计货款为28700元。该款经韩X多次催要，余X至今分文未付。为主张合法债权，韩X因此诉至法院。
本院认为：余X向韩X购买免烧砖，双方构成了合法的买卖合同关系。韩X已按约向余X供应了106300块免烧砖，有余X向韩X出具的收条予以证实。该收条中注明上述免烧砖货款为28700元，并且余X对其欠韩X28700元货款的事实，未予否认。故对韩X要求余X立即向其支付货款28700元的诉讼请求，依法应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告余X于本判决生效后十日内向原告韩X支付免烧砖货款28700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费518元，由被告余X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 杨友云
二〇一五年八月三日
书�员熊小明
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0106执619号
申请执行人：周美梁，男，汉族，1964年11月出生，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区。
被执行人：江苏亚新石化建设集团有限公司，住所地扬州市江都区新区南苑路79号。
法定代表人：曹松林，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）头民一初字第900号民事判决书，于2016年5月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人江苏亚新石化建设集团有限公司银行存款26424.34元；
二、冻结、划拨被执行人江苏亚新石化建设集团有限公司支付申请执行人周美梁2011年9月至2015年2月期间的养老保险、失业保险及期间债务利息的相应银行存款；
三、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王灵燕
二〇一六年五月二十日
书记员 王 涛
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都刑初字第161号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
被告人万某，男，汉族，大专文化，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年10月18日被盐城市盐都区公安局取保候审，2015年4月28日，盐城市盐都区人民检察院以涉嫌寻衅滋事罪决定对其取保候审，当日由盐城市盐都区公安局执行取保候审，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年6月23日被刑事拘留，7月3日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉（2015）207号起诉书指控被告人万某犯聚众斗殴罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院指派检察员丁贞慧出庭支持公诉，被告人万某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月2日下午，成某、王某（均另案处理）在盐城市盐都区张庄办事处星愿网吧因琐事发生争吵，成某遂纠集被告人万某、徐星（另案处理），王某纠集李薪、沈祥峰（均另案处理）到场。李薪欲对双方实施劝阻，成某、王某在网吧门口继续争吵，王某上前踢徐星，徐星、成某与王某发生扭打。双方被拉开后，万某上前打王某耳光，并纠集张某、肖志鹏等人（均另案处理）到场。张某带着两把刀到网吧门口后，将一把刀给被告人万某。被告人万某拿刀打王某，张某拿着刀将王某踹倒，并骑在其身上对其拳打脚踢，肖志鹏用脚踢王某。经鉴定：王某左手软组织创伴肌腱损伤，其损伤程度构成轻伤二级。被告人万某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，并赔偿王某经济损失。
上述事实，被告人万某在庭审过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人张某、成某、徐星等人的证言，抓获经过、受案登记表、法医学人体损伤程度鉴定书、物证鉴定书、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某持械聚众斗殴，究其行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人万某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚。被告人万某积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人万某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2017年12月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王星月
代理审判员 吴 南
代理审判员 袁文婷
二〇一五年十一月五日
代书 记员 吉明月
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条（故意伤害罪）、第二百三十二条（故意杀人罪）的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民二初字第490号
原告：赵小顺。
委托代理人：郭毅兵，河北天青律师事务律师。
委托代理人：李晨光，河北天青律师事务律师。
被告：郭建龙。
委托代理人：冯程，河北百盛律师事务所律师。
被告：赵培，系郭建龙之妻。
被告：吴浩。
原告赵小顺与被告郭建龙、赵培、吴浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，于10月28日公开开庭进行了审理。原告赵小顺及委托代理人郭毅兵、李晨光，被告郭建龙委托代理人冯程到庭参加诉讼，被告赵培、吴浩经本院合法传唤拒不出庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵小顺诉称，2014年9月13日被告郭建龙和赵培向原告借款500000元，签订了借款合同，被告吴浩为担保人，约定2015年3月13日还清，原告向被告支付了借款。原告将部分借款打入吴浩账户，另支付郭建龙部分现金。上述借款约定利息按照月息2分计算。现要求被告郭建龙、赵培共同偿还借款500000元及利息，被告吴浩承担连带担保责任。
被告郭建龙辩称：1，我方认为实际借款金额为37万元，并非原告主张的50万元，借款合同的签订并非借款的实际履行，原告没有其他证据出示接受了现金13万元的凭证，因此该13万元应当驳回其诉讼请求。2，原告主张利息于法无据，借款合同中没有利息的约定，自然人之间的没有约定或约定不明视为无息。
被告赵培、吴浩未出庭，亦未答辩。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：一，借款合同签订的事实及合同履行情况的事实；二，被告吴浩是否应当承担连带责任。
围绕争议焦点，原告赵小顺提供的证据如下：1、2014年9月13日双方的借款合同，证实原告与三被告签订借款合同，被告郭建龙、赵培应当偿还借款，被告吴浩应当承担连带责任。2、赵小顺银行卡将款项打入吴浩银行账户的工商银行转款凭证。3、门店营业执照，证明原告借出现金有相应的能力和来源。
围绕争议焦点，被告郭建龙、赵培、吴浩未提供证据。
被告郭建龙对原告赵小顺提供的证据质证意见是：对借款合同内容无异议，由于借款合同为复印件故对真实性不予质证。对历史明细清单、工商银行的汇款凭证无异议。
本院对上述证据的认证意见是：对原告提交的银行转账凭证、交易明细清单一份，被告郭建龙代理人对证据的无异议，证据合法真实、可以证明原被告之间的借贷关系真实，以上证据可以证实案件事实，本庭予以确认。原告提供的借款合同，对合同记载内容被告郭建龙委托代理人无异议，庭后被告代理人与原件核对后，对其无异议，本庭予以确认。
根据上述有效证据及庭审笔录等，查明本案如下法律事实：2014年9月13日被告郭建龙和赵培向原告借款500000元，并签订了借款合同，被告吴浩为担保人，约定2015年3月13日还清。原告赵小顺于2014年9月13日通过银行转账的形式将370000元打入被告吴浩账户。借款后，三被告未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告签订借款合同，三被告均签字确认，原告主张三被告偿还借款500000元，原告并无其他证据证实被告收到130000元，故借款金额按照370000元计算。原告主张三被告按照月息2分支付利息，并无相应证据予以证实双方约定借款利息，原告关于利息的主张不予支持。原告将借款370000元打到被告吴浩帐户，履行了合同义务，被告郭建龙、赵培作为共同借款人应共同承担偿还责任。被告吴浩在涉案借款合同上作为担保人签了字，但没有约定担保方式，根据《担保法》第19条的规定，被告吴浩应对被告郭建龙、赵培的借款及利息承担连带偿还责任。且原告借给郭建龙、赵培的借款370000元是打入吴浩银行账户，吴浩出借银行账户根据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》吴浩应对郭建龙、赵培的欠款承担连带偿还责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于判决生效后三日内，被告郭建龙、赵培共同偿还原告赵小顺借款370000元，被告吴浩对上述借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3120元，合计11920元，由被告郭建龙、赵培、吴浩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 郭 超
审判员 魏连静
审判员 赵贵山
二〇一五年十一月五日
书记员 李艳阳
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00685号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司来安县支行，住所地来安县。
负责人：张智强，该支行行长。
被执行人：朱传明，男，1974年5月9日出生，汉族，农民，住来安县。
被执行人：王景芳，女，1973年3月22日出生，汉族，农民，住来安县。
被执行人：韩建忠，男，1966年7月7日出生，汉族，农民，住来安县。
被执行人：姬园梅，女，1968年9月1日出生，汉族，农民，住来安县。
被执行人：韩建奎，男，1976年7月26日出生，汉族，农民，住来安县。
被执行人：徐慧芳，女，1983年10月5日出生，汉族，农民，住来安县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司来安县支行与被执行人朱传明、王景芳、韩建忠、姬园梅、韩建奎、徐慧芳金融借款合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2015年8月10日作出（2015）来民二初字第00257号民事判决书，确定被执行人朱传明、王景芳于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司来安县支行借款本金49999.98元，以及截止到2015年7月14日前的利息及罚息2270.63元，合计52270.61元，并支付按年利率18.954%按本金49999.98元自2015年7月15日计算至判决确定的履行之日的利息；被执行人韩建忠、姬园梅、韩建奎、徐慧芳对被告朱传明、王景芳应偿还的借款承担连带清偿责任。本院在执行过程中，通过调查未能查明被执行人有可供执行财产，并向申请人示明，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产，应予终结本次执行程序，在发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院﹤关于中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院于2015年8月10日作出（2015）来民二初字第00257号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 王飞兵
审判员 郭跃才
二〇一五年十一月二十三日
书记员 房云洁
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终第481号
上诉人康改伟。
委托代理人郭磊，河南博识律师事务所律师。
被上诉人孔令正。
第三人康帅伟。
第三人孔占伟。
第三人薛红堂。
第三人孔令坡（又名孔江波）。
委托代理人牛团伟，河南科序律师事务所律师。
第三人孔淑妹。
委托代理人张延辉，河南倚天剑律师事务所律师。
委托代理人张长春，河南倚天剑律师事务所律师。
上诉人康改伟与被上诉人孔令正、第三人康帅伟、孔占伟、薛红堂、孔江波、孔淑妹确认合同有效纠纷一案，康改伟原诉请判令孔令正与康改伟、第三人康帅伟、孔占伟、薛红堂于2015年3月7日所签订的《合伙承包南汝河土地协议书》有效。汝州市人民法院于2015年11月29日作出（2015）汝民初字第2088号民事判决，宣判后，康改伟不服，向本院提起上诉。汝州市人民法院于2016年1月30日将本案移送至本院，本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月3日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2004年，汝州市纸坊镇长东村委会对村南河290余亩的土地公开发包，原告与孔令正、康帅伟、孔占伟、孔江波、薛红堂合伙承包该土地，2004年7月孔令正作为代表人与汝州市纸坊镇长东村民委员会签订了《承包南河土地合同书》，承包期限为10年，承包款365000元。合同签订后，原告与孔令正、康帅伟、孔占伟、孔江波、薛红堂按份分割了承包地。2005年3月25日，康帅伟、康改伟与孔淑妹签订协议，协议约定：“长东村康改伟、康帅伟所承包的汝河土地与树，一次性转让给孔淑妹，价值壹拾万元整，从此以后，树与地利害与康改伟、康帅伟无关，现金一次性付清”。协议签订后，康改伟、康帅伟将承包土地全部转给了孔淑妹，孔淑妹一次性向康帅伟、康改伟二人共计支付100000元。2013年汝州市纸坊镇长东村民委员村主任杨国和找到孔江波、薛红堂商量续包河滩地承包事宜，决定地块亩数不变，承包金额不变，续包期限仍为10年。2013年6月10日，孔令正、孔江坡及薛红堂将360000元（优惠5000元）交给村主任杨国和，此款由孔令正兑1份6万元、孔淑妹兑2份12万元，孔占伟兑1份6万元、薛红堂兑1份6万元、孔江波兑1份6万元。兑付承包款后，孔令正作为代表人与汝州市纸坊镇长东村民委员会签订《承包南河土地合同书》，约定承包期10年（自2014年10月10日起到2024年10月10日止），承包款共计360000元，后孔令正与孔占伟、薛红堂、孔江坡、孔淑妹订立《合伙承包长东村南汝河土地合同书》。康改伟、康帅伟认为应按原合同续包，2015年3月7日，作为甲方的孔令正与作为乙方的康帅伟、康改伟、孔占伟、孔江波、薛红堂协商订立《合伙承包南汝河土地协议书》，协议约定，甲方出资6万元，乙方出资30万元，共同承包南汝河土地290亩，此承包地共分六份（已划分清楚）甲方占一份，乙方占5份，各自管理经营，并约定此协议自双方签字后生效，但作为该协议乙方之一的孔江波没有在协议书上签字，且对该协议不予认可。上述事实，有2004年7月19日《承包南河土地合同书》、2005年3月25日康改伟、康帅伟与孔淑妹的协议、2013年5月17日收到条、《合伙承包长东村南汝河土地合同书》、2015年3月7日《合伙承包南汝河土地协议书》等证据及当事人陈述予以证实。
原审法院认为，合同的成立就是指订约当事人就合同的条款达成了合意，完成了要约和承诺的过程。合同的生效是指在已经达成合意的基础上，要用法律规定的生效标准对当事人的合意进行评价，如果当事人的合意符合法律规定的生效标准，那么这个合同是有效的，法律就赋予它一种效力，就对合同当事人产生拘束力。如果当事人的合意不符合法律规定的生效标准，则可能是无效的或者是可撤销的合同。本案中，原告与孔令正、康帅伟、孔占伟、孔江波、薛红堂合伙承包土地，但作为合同当事人之一的孔江波未参与该协议订立，未在协议书上签字，后对该协议亦不予认可，故可以认定合同当事人未就合同条款达成合意，该合同尚未成立，则不能用有效及无效的标准评判，故原告要求确认该合同为有效合同及第三人要求确认该合同为无效合同的诉讼请求，均无事实根据，应予驳回，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告康改伟及第三人孔淑妹的诉讼请求。案件受理费100元，由原告康改伟负担。
原审宣判后，康改伟不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判孔令正与康改伟、康帅伟、孔占伟、薛红堂于2015年3月7日所签订的《合伙承包南汝河土地协议》有效。主要理由：2004年的《承办南汝河土地承包书》现在已经履行完毕，康改伟、康帅伟与孔淑妹所签订的《协议》也已履行完毕。2014年经村委研究后，与孔令正续签了《承包南河土地合同书》，续签的合同是针对康改伟、康帅伟、孔令正、孔令坡、孔占伟、薛红堂的，孔淑妹不属于本村村民，按照法律规定，其不能直接承包本村的土地，如果其想继续经营该土地，就应当与康改伟、康帅伟重新签订土地转租合同，而不能越过康改伟、康帅伟直接与长东村委签订土地承包协议。孔令坡因与孔淑妹系兄妹关系，为了利益，所以才拒绝在2015年3月7日所签订的《合伙承包南汝河土地协议》上签字的。
孔令正辩称：我是代表康改伟、康帅伟、孔令坡、孔占伟、薛红堂与村委签的协议，我与孔淑妹等人在2014年10月10日所签的协议是听说孔淑妹交了承包款后签的，我不认识字，这份协议只能证明孔淑妹交了承包款。
康帅伟辩称：2015年3月7日所签订的《合伙承包南汝河土地协议书》是我们六个人所签订的，我认为是有效的。我与孔令正签订的合同主要续包，我听孔江波说孔淑妹交的有款，但我没有任何权利将土地给任何一方。其他的应当依法判决。
孔占伟辩称：我没有什么意见，请法庭依法判决。
薛红堂辩称：两份协议上都有我的签字，我的意见跟孔占伟一致。我认为第一轮是康改伟承包了，第二轮是孔淑妹交的款。
孔令坡辩称：一审判决认定事实清楚，应当维持原判。康改伟、康帅伟将诉争的土地经营权流转给孔淑妹后，其二人已无权干涉该宗土地的有关承包事宜。2014年10月10日所签的协议是在孔淑妹交纳了承包款后签订的，应是合法有效的。
孔淑妹辩称：孔淑妹与孔令正在2014年10月10日达成口头协议，并形成书面合同予以认可，且在2013年6月10日已经交纳了承包款。一审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，本案的争议焦点是2015年3月7日所签订的《合伙承包南汝河土地协议书》是否成立并生效。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书面形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时生效。在上述合同中，孔令正为甲方，康帅伟、康改伟、孔占伟、孔江波、薛红堂为乙方，因此，康帅伟、康改伟、孔占伟、孔江波、薛红堂五人共同构成一方主体，共同分享权力、承担义务。本案中，孔江波作为乙方当事人之一，未在协议书上签字，并对协议内容不予认可，故一审法院认定该合同尚未成立符合事实和法律规定。康改伟上诉请求确认涉案合同已生效，但因该合同尚未成立，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由康改伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 张大民
审判员 李双双
审判员 张姗姗
二〇一六年四月二十日
书记员 杨晓超
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响陈民初字第00289号
原告成春波，居民。
被告顾秀梅，居民。
原告成春波诉被告顾秀梅保证合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员赵卫卫适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告成春波到庭参加诉讼，被告顾秀梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成春波诉称，原被告系熟人关系，被告于2013年9月8日为其侄子顾珈玮担保贷款5万元，借款期限半年，到期后，到期后原告一直催要，至今未还。从2013年9月8日到2015年4月8日利息为1.9万元，本息合计6.9万元。原告现诉求判令被告给付借款本息6.9万元；诉讼费用由被告承担。
被告顾秀梅未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，顾珈玮于2013年9月8日向原告出具借条1张，借条载明：“借到成春波人民币伍万元整（50000元），借款期限自2013年9月8日起至2014年3月7日止，月利率2%”。被告顾秀梅作为担保人签字，约定担保人承担连带保证责任，保证期限为借款人还款期限届满之日起两年。同日，顾珈玮向原告出具收条一张，收条载明：收到成春波伍万元整。原告在庭审中陈述，借款到期后，借款人及被告均未向原告偿还。明确诉讼请求中的利息计算为自借款之日起按约定月利率2%算至2015年4月8日止。
上述事实，有借条、收条以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告顾秀梅为顾珈玮向原告借款提供担保的事实，有经借款人顾珈玮及被告签名的借条予以证实，原、被告间的保证合同关系成立，应予认定。原告在借款人未履行约定义务时有权主张被告承担保证责任，被告应按约承担保证责任，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，但对约定月利率超出中国人民银行同期贷款基准利率四倍部分不予保护。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾秀梅在本判决发生法律效力后10日内偿还原告成春波借款人民币50000元及利息（自2013年9月8日起按约定月利率2%计算至2015年4月8日止，但对约定月利率超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分不予保护）。被告顾秀梅在偿还该款后，有权向债务人进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告顾秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 赵卫卫
二〇一五年七月九日
书记员 郑 颖
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。