北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第26号
原告胡某，男，1976年x月x日出生。
委托代理人张袆，湖北文海律师事务所律师。
被告张某，男，1967年5月30日出生。
委托代理人李伟，北京市赵晓鲁律师事务所律师。
被告北京万美佳装饰设计有限公司，住所地北京市石景山区古城北路x号（弯月亮宾馆xxx室）。
法定代表人张某，经理。
委托代理人李伟，北京市赵晓鲁律师事务所律师。
原告胡某与被告张某、北京万美佳装饰设计有限公司（以下简称万美佳公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员田江海担任审判长，人民陪审员汪淑华、冯凤增参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人张袆、被告张某及万美佳公司共同委托代理人李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某起诉称：原告与被告在2012年2月签订了位于河北省霸州市东方宾馆的装修工程，工程内容为吊顶、窗帘制作、安装等项目，原告依约按时完成了工作任务，结账时被告尚欠原告61807元，被告于2012年4月6日向原告出具了欠条，约定被告于一个月内付清欠款。付款期满后，原告多次找被告索要欠款，开始被告说没钱，等有钱了再还，但至今未还。如今离被告付款的日期已经过去一年，原告无奈只得起诉。诉讼请求：1、判令被告支付原告装修工程欠款61807元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告张某答辩称：张某不是本案的适格主体。涉案装修工程即霸州火车站霸州市东方宾馆装修工程，该工程的发包方是徐某，承包方是北京万美佳装饰设计有限公司，而张某是这个公司的法定代表人。在这个工程中，胡某是北京万美佳装饰设计有限公司的工地代表，而北京万美佳装饰设计有限公司将工程中的吊顶工程分包给了胡某。张某个人与胡某之间不存在债务关系，不同意原告的诉讼请求。
被告万美佳公司答辩称：胡某主张的工程款项费用61807元，原告已把61807元债权中的47000元转让给案外人马某某、殷某某、孟某某三人，且这个情况已经通知了万美佳公司。原告在工程的施工过程中，自2011年11月向案外人采购工程材料共计5次，发生材料款24754元，胡某未支付这部分材料款，北京万美佳装饰设计有限公司以担保人的身份代为偿还了该材料款。北京万美佳装饰设计有限公司与原告之间，包括其他工程项目，不欠原告相关款项，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年12月6日，万美佳公司与发包方徐某签订了《工程合同书》，该合同书中载明了工程内容为汉庭快捷酒店霸州火车站店装修工程，工程工期：2011年12月10日至2012年3月15日。合同中明确了胡某为工地代表，负责合同履行，并按合同要求组织施工保质保量地按期完成施工任务。张某在法定代表人处代表乙方签字，徐某在甲方处签字。2012年4月2日，徐某与张某签订《补充协议》，该协议载明，因工程进度问题，经双方协商乙方同意退出装修场地，工程由甲方自行装修，有关其它问题双方同意协商解决。徐某与张某分别代表甲、乙双方签字。
2011年11月13日至29日，胡某从北京盛泰金典商贸有限公司共计5次购进桥架、横担、吊卡、角铁等材料未结账，万美佳公司作为担保人已结清该材料款24754元。
2011年12月18日至2012年3月13日期间，胡某以霸州项目材料费的名义向万美佳公司借款160000元，其中2011年借款150000元，2012年借款10000元。
2012年4月6日，张某与胡某在古城北路万美佳公司办公室签订《霸州工地吊顶工程款项费用》单一份。其中载明了吊顶面积、窗帘制作安装、材料费等共计61807元，并且注明了“甲方给胡某款在一个月付清”。其制作人系万美佳公司项目经理陈某某，欠款人张某。
2012年10月，胡某签订债权转让《协议书》一份，该《协议书》未注明日期。《协议书》载明，胡某将张某欠自己的工程款转让给马某某、殷某木、孟某某共计47000元左右。《协议书》有马某某、殷某某、孟某某三人的签名和指印以及张某同意的签名。
诉讼中，法庭向债权转让《协议书》中的债权人之一殷绍峰询问了关于债权转让的有关情况，殷绍峰认可《协议书》的真实性，表示马某某、殷某某、孟某某三人同意债权转让，但万美佳公司未实际偿还确定的47000元债务。
庭审中，当事人双方认可2011年12月至2012年4月6日，胡某分包了霸州工地吊顶工程的事实，双方没有书面合同；2011年12月18日至2012年3月13日期间，胡某的160000元借款，是2012年4月6日张某与胡某签订的《霸州工地吊顶工程款项费用》单第五项的甲方已付给乙方的160000元；认可对马某某、殷某某、孟某某债权转让《协议书》的事实以及万美佳公司尚未支付上述债务的事实；双方同意用2012年4月6日《霸州工地吊顶工程款项费用》单中万美佳公司61807元的债务冲抵2012年10月的债权转让《协议书》中确定的47000元债务，并认可冲抵后万美佳公司仍欠胡某14807元。
胡某不认可自己是万美佳公司霸州装修工程中工地代表；对于2011年11月13日至29日从北京盛泰金典商贸有限公司共计5次购进桥架、横担、吊卡、角铁等材料未结账万美佳公司作为担保人已结清该材料款的事实认可，但表示上述材料不是用于霸州工地，而是用于廊坊工地。不同意万美佳公司关于将上述材料款24754元与2012年4月6日《霸州工地吊顶工程款项费用》中的61807元冲抵的意见。万美佳公司同意就上述款项另行主张权利。
诉讼期间，胡某申请追加万美佳公司为本案被告。
上述事实，有《霸州工地吊顶工程款项费用》单、《工程合同书》、《补充协议》、2012年10月的债权转让《协议书》、《证明》、《情况说明》、借据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案争议的焦点为2012年4月6日《霸州工地吊顶工程款项费用》单中的欠款是张某个人欠款还是万美佳公司的欠款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。依本案查明的事实：2011年12月6日，万美佳公司与发包方徐某签订了《工程合同书》，其中载明了工程内容为汉庭快捷酒店霸州火车站店装修工程，胡某分包了霸州工地吊顶工程；胡某所依据的《霸州工地吊顶工程款项费用》单中的欠款因霸州火车站店装修工程吊顶工程发生；《霸州工地吊顶工程款项费用》单是由万美佳公司的项目经理陈某某制作，双方在万美佳公司办公室签订；万美佳公司所提交借据中的十六万元系《霸州工地吊顶工程款项费用》单中第五项的十六万元。可以认定《霸州工地吊顶工程款项费用》单是张某代表万美佳公司所签，张某的行为是代表公司的行为，其确认的61807元应为万美佳公司的债务。胡某依据《霸州工地吊顶工程款项费用》单中欠款人为张某的签字，主张张某是个人欠款没有事实依据，本院无法支持，张某不是本案的适格主体。诉讼中，双方当事人同意用2012年4月6日《霸州工地吊顶工程款项费用》单中万美佳公司61807元的债务冲抵2012年10月的胡某债权转让《协议书》中确定的47000元债务，本院不持异议。上述债权债务冲抵后万美佳公司应给付胡某工程款14807元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第五十条、第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、北京万美佳装饰设计有限公司于本判决生效后十五日内给付胡某工程款一万四千八百零七元；
二、驳回胡某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百七十三元，由胡某负担五百二十三元（已交纳），由北京万美佳装饰设计有限公司负担一百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 田江海
人民陪审员 冯凤增
人民陪审员 汪淑华
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 吕慧颖