wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和头民初字第92号
原告：姜德哲，男，现住延吉市。
原告：姜德风，男，现住延吉市。
二原告共同委托代理人：金香兰，吉林延大律师事务所律师。
被告：裴亚欣，女，现住和龙市。
第三人：和龙市头道镇龙坪村村民委员会，住所地：和龙市。
法定代表人：金光辉，该村委会主任。
原告姜德哲、姜德风诉被告裴亚欣，第三人和龙市头道镇龙坪村村民委员会（以下简称“龙坪村村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员刘明哲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜德哲及其姜德风共同委托代理人金香兰，被告裴亚欣到庭参加了诉讼，第三人龙坪村村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜德哲、姜德风诉称：原告姜德哲于1995年，以家庭承包方式与原和龙市头道镇进化村四组（现更名为和龙市头道镇龙坪村七组）签订了土地承包合同，取得了1公顷（水田：0.68公顷，旱田：0.32公顷）土地，2006年3月普查登记时确认了原告的土地承包经营权。原告经原进化村2组姓孙村民介绍，于2006年6月6日与被告签订了土地流转合同书。签订合同时，被告及介绍人都称被告是龙坪村的农民。流转合同的甲方为原告姜德哲，住址和龙市头道镇龙坪村，乙方为被告裴亚欣，住址和龙市头道镇龙坪村。合同约定，原告姜德哲以转让方式，将面积1公顷的土地流转给被告从事农业生产，流转期限19年（2006年6月6日至2024年12月30日），流转费用20000元，一次性结算完毕。2014年5月，龙坪村村委会进行“和龙市农村土地承包经营权确权登记入户调查”之后，原告得知原告的土地承包经营权仍然登记在原告的名下，没有变更登记在被告裴亚欣名下。之后陆续有村民批评原告将承包地转让给非农户是错误的。于是原告多方查询，近期终于得知被告确为和龙市的城镇户口，现就业于头道镇的某餐馆。被告违反诚实信用原则，以欺诈的手段，故意隐瞒自己的非农户的真实情况，使原告作出了错误的流转意思表示，错误的与被告签订了流转合同，现流转合同的土地承包经营权仍由原告享有。故要求撤销原、被告之间的土地流转合同，返还原告的承包地，并支付9000元土地使用费。
原告姜德哲、姜德风向本院提交的证据有：一、身份证复印件二份，证明原告的诉讼主体资格；二、农村土地承包合同书一份，证明原告具有农村土地经营权，现经营权仍然登记在原告名下，原告姜德哲于1995年1月1日与原和龙市头道镇进化村四组以家庭承包方式签订了土地承包合同，承包了15亩土地，承包期限为1995年1月1日至2026年12月31日止；三、和龙市头道镇龙坪村村民委员会的证明一份，证明土地承包合同书中的户主是姜俊奎，不是姜德哲；四、亲属关系证明一份，证明土地承包合同书中的家庭成员姜德哲、姜德风、姜俊奎、金顺音之间的亲属关系，并证明姜俊奎与金顺音已死亡；五、土地流转合同复印件一份，证明2006年6月6日，原、被告签订了土地流转合同，被告裴亚欣在签订合同当时称自己是龙坪村村民；六、土地承包经营权登记入户调查表一份，证明入户调查确权土地登记时确认为与昂奥具有土地承包经营权，其中水田面积0.68公顷，旱田0.32公顷，实际水田0.96公顷，实际旱田0.93公顷；七、和龙市头道镇龙坪村七组组长李亚利的证明一份，证明土地登记确权时间是2014年5月10日，原告是这时才知道被告是非农户。
被告裴亚欣辩称：原告知道被告是非农户，当时原和龙市头道镇进化村村民因价格太高没人敢承包原告的土地，被告通过别人承包了原告的土地，原告姜德哲找了村委会签完合同后到和龙市头道镇经营管理站登记备案。总之，被告不同意返还土地。
被告裴亚欣向本院提交的证据有：一、土地流转合同书一份，证明2006年6月6日，被告裴亚欣与原告姜德哲经过龙坪村村民委员会以转让方式流转了现争议土地，流转期限为2006年6月6日至2024年12月30日止，流转费为20000元，并到和龙市头道镇经营管理站登记备案；二、证人吴春雷的证言，证明原告姜德哲着急出国，将自己具有承包经营权的土地流转给了被告裴亚欣，在和龙市头道镇经营管理站登记备案时，被告亮出了身份证，足以说明原告姜德哲知道被告是非农户。
第三人和龙市头道镇龙坪村村民委员会在答辩期内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经庭审质证，对二原告向本院提交的一、二、三、四、六号证据，被告未提出异议，因该份证据其来源合法、内容真实，与本案有关联，本院对此予以采信；对于二原告向本院提交的五号证据，被告裴亚欣对真实性未提出异议，但对证明目的提出异议，本院对该份证据的真实性予以采信；对于二原告向本院提交的七号证据，被告裴亚欣对土地确权的时间未提出异议，但对原告土地确权时知道被告裴亚欣是农民的提出异议，且该份证据只能证明土地确权的时间，并不能证明这时原告才知道被告是非农户。故本院对原告证明土地确权时知道被告是非农户的观点不予采信。
被告裴亚欣向本院提交的一号证据，二原告对真实性未提出异议，但对证明目的提出异议，本院对该份证据的真实性予以采信；对于被告裴亚欣向本院提交的二号证据，二原告提出异议，且证人吴春雷与被告裴亚欣之间是亲属关系，故本院不予采信。
本院根据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：1995年1月1日，原告姜德哲以家庭承包的方式与原和龙市头道镇进化村四组采取家庭承包的方式签订了农村土地承包合同，承包了15亩的土地（中槽子水田10.20亩的四至为东：梅富，西：家元，南：十队地，北：水道，多种地旱田4.80亩的四至为东：延丰地，西：梅富，南：十队地，北：山沟），承包期限为：1995年1月1日起至2026年12月31日止。原告姜德哲因着急出国，经别人介绍，于2006年6月6日，通过龙坪村村委会以转让方式将自己具有承包经营权的土地流转给了被告裴亚欣，并到和龙市头道镇经营管理站登记备案。流转期限为2006年6月6日至2024年12月30日，流转费为23000元。现二原告以原告姜德哲与被告裴亚欣签订流转合同时，并不知道被告是非农户为由，要求撤销流转合同，并返还原告的诉争土地，还要求被告支付9000元的土地使用费。
本院认为：1995年1月1日，原告姜德哲作为家庭代表与发包方原和龙市头道镇进化村四组签订了农村土地承包合同，取得争议土地的承包经营权。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法进行流转。
现二原告以，2006年6月6日，原告姜德哲与被告裴亚欣之间签订土地流转合同时并不知道被告裴亚欣是非农户为由，要求撤销原告姜德哲与被告裴亚欣之间签订的土地流转合同，但行使撤销权应当在一年内提出，不然撤销权将消灭。故二原告要求撤销原告姜德哲与被告裴亚欣之间签订的土地流转合同的请求，本院不予支持。
因第三人和龙市头道镇龙坪村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第二十二条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告姜德哲、姜德风的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告姜德哲、姜德风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘明哲
二〇一五年七月十五日
书记员 郑 兰
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第3196号
原告马宏魁，自由职业。
委托代理人郝映璇，山西鼎信泽律师事务所律师。
被告太原市今日美图贸易有限公司，住所太原市迎泽区新建南路121号。
法定代表人康宝云，总经理。
原告马宏魁与被告太原市今日美图贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马宏魁的委托代理人郝映璇到庭参加诉讼，被告太原市今日美图贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马宏魁诉称，2014年7月，被告作为投资方投资组织剧组拍摄电影《贼喊捉贼》，聘用原告为该剧组提供劳务服务，但被告并未向原告支付相应的劳务费。后经原告催要，被告给原告出具欠款条，承诺在2014年9月17日前付清劳务费6720元。被告至今仍未支付该费用，故原告诉至法院，要求判令被告支付原告劳务费6720元及自2014年9月18日其至付清该款之日止的利息，并由被告承担本案的诉讼费。
被告太原市今日美图贸易有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年9月3日，被告给原告出具欠款条一张，内容为“因资金问题，欠马宏魁工资款6720元，经商议欠款方自愿在2014年9月17日前付清。”，该欠条盖有被告公章，并有被告法定代表人康宝云的签字。原告以此欠款条向被告主张欠款6720元及相应利息。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证等民事诉讼权利，应认定欠款条中被告的公章真实，欠款条中记载的内容是被告的真实意思表示。被告未在欠款条记载的付款时间内支付原告欠款，构成违约，故被告应根据欠款条中记载的欠款数额支付原告劳务费6720元及逾期付款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告太原市今日美图贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马宏魁劳务费人民币六千七百二十元及利息（从二0一四年九月十八日起计算至付清该款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告负担，于判决生效后七日内向本院交纳。拒不交纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 孙文勇
人民陪审员 赵 强
人民陪审员 王 勇
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 郭 佳
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初1243号
原告三明市阳光物业服务有限公司。
委托代理人魏宝闽，福建夏申律师事务所律师。
被告赖明华，女，汉族，1971年5月13日出生。
本院在审理原告三明市阳光物业服务有限公司与被告赖明华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以被告已主动履行缴纳物业费的义务为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，没有规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三明市阳光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取25元，由原告三明市阳光物业服务有限公司负担。
审判员 伍南冬
二〇一六年五月三日
书记员 许红桦
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2854-1号
申请执行人刘佳荣。
被执行人深圳招商华侨城投资有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法房终字第1523号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳招商华侨城投资有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一五年十二月二十四日
书记员 方思元
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民初507号
原告鸡西市祥光物业管理有限公司。
法定代表人迟凤文，男，职务董事长。
委托代理人孙萍，女。
被告郭健华，女。
本院在审理原告鸡西市祥光物业管理有限公司诉被告郭建华物业服务合同纠纷一案中，原告鸡西市祥光物业管理有限公司于2016年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告鸡西市祥光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由原告负担。
审判员 王爱华
二〇一六年二月十四日
书记员 盖 婷
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终8381号
上诉人（原审原告）：侯小双，男，1961年6月26日生，汉族，行唐县。
委托诉讼代理人：王兰生，河北冰溶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马振军，男，1963年9月2日生，汉族，无极县。
被上诉人（原审被告）：无极县锦诚货物运输有限公司，住所地无极县北环西段。
法定代表人：张玉刚，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地石家庄市桥西区新石中路377号A座12-13层。
负责人：孙敬军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘凯，该公司职员。
上诉人侯小双因与被上诉人马振军、无极县锦诚货物运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司生命权身体权健康权纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2017）冀0126民初829号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人、被上诉人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯小双上诉请求：一、依法撤销原审判决（一）中误工费的确定数额，依法改判；二、判令上诉人误工费为4397.4元；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审中计算上诉人误工费为2590.25元，该数额错误，误工费应为4397.4元。原审中，“本院经审理认定事实如下，2、误工费依据(2016)冀0126民初377号民事判决及医嘱建议休息一个月，并参照河北省2017年度交通事故赔偿标准农、林、牧、渔业标准确定为21987元/年+365天X(13天+30天）=2590.25元。”以上认定误工时间错误。上诉人在原审中除举证医疗费票据、住院记录等证据外，向法院举证《新乐市中医医院诊断证明》两份，编号为：0166660和0166772，开具日期分别为2017年1月8日和2017年2月8日。该两份诊断证明系上诉人出院时（2017年1月8日）和依据医生医嘱休息一个月后（2017年2月8日）分别开具的，前后两份诊断证明均显示建议休息一个月，S卩：上诉人住院时间为13天，后休息时间为2个月，其误工时间共计应为13天+30天+30天=73天。原审法院计算上诉人误工时间时只计算了住院时间（13天）和休息一个月（30天），计算错误。综上所述，原审法院应依法支持相关证据，据实计算。望二审法院及时、公众裁判。
无极县锦诚货物运输有限公司辩称，我们有一百万的保险，请求法院依法判决赔偿。
保险公司辩称：一审法院认定伤者误工时间参照伤情及医嘱酌定认可事实清楚适用法律正确，并无不妥之处原告2月8号检查的诊断证明没有相关票据，所以请求法院驳回上诉人的上诉请求维持原判。本案中原告也未作三期鉴定，原告主张的误工费误工时间过长不应给予支持。
侯小双向一审法院起诉请求：1.判令三被告支付二次手术费等各项损失共计18405元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年10月18日上午11时许，被告马振军驾驶一辆半挂汽车（冀Ａ×××××）在灵寿县××园区拉煤，原告侯小双受雇于被告马振军从事平车劳务，原告在车上平整作业时，被告马振军突然启动车辆向前行驶，致使原告侯小双从车上摔下来受伤。原告侯小双曾于2016年起诉至本院，本院依法作出（2016）冀0126民初377号民事判决，判令被告保险公司支付原告医疗费、住院伙食补助费等各项损失共计32846.33元，该判决已经发生法律效力。现原告侯小双再次诉至本院，主张其二次手术期间的损失。原告侯小双自2016年12月26日至2017年1月8日在新乐市中医医院住院13天进行二次手术，共产生以下损失：1.医疗费确定为6705元；2.误工费依据（2016）冀0126民初377号民事判决及医嘱建议休息一个月，并参照河北省2017年度交通事故赔偿标准农、林、牧、渔业标准确定为21987元/年÷365天×（13天+30天）=2590.25元；3.护理费确定为100元/天×13天=1300元；4.交通费根据本案实际酌定为300元；5.住院伙食补助费确定为100元×13天=1300元。以上损失共计12195.25元。
以上事实由相关证据及庭审笔录在案佐证。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。我院作出的（2016）冀0126民初377号民事判决对责任承担作出明确认定，此次原告主张的二次手术损失共计12195.25元应由被告保险公司在第三者责任险限额内予以赔偿。关于原告主张的营养费因无医嘱及相关证据本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在第三者责任险保险范围内赔偿原告侯小双医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计12195.25元；二、驳回原告侯小双的其他诉讼请求。以上款项在本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取计130元，由被告无极县锦诚货物运输有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理，本院认为原审判决认定事实错误，一审判决遗漏了上诉人第二次复诊时，2017年2月8日遗嘱确定的休息一个月的误工费，应当予以支持。误工费应当增加21987元/年÷365天*30天=1807.1元+2590.25元=4397.4元。综上所述，候小双的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
维持河北省灵寿县人民法院（2017）冀0126民初829号民事判决第二项；
被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在第三者责任险保险范围内赔偿原告侯小双医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计14002.35元；
一审案件受理费260元，减半收取计130元，由无极县锦诚货物运输有限公司负担。二审案件受理费260元由无极县锦诚货物运输有限公司和中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司各负担130元。
本判决为终审判决。
审判长 苑颖新
审判员 孟志刚
审判员 李荣水
二〇一七年八月二十二日
书记员 张子越
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初22103号
原告：周清风，男，1979年3月2日出生，汉族，住安徽省临泉县，
委托诉讼代理人：郑英伟，广东谷都律师事务所律师。
被告：杨平，男，1966年10月3日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：黄建华，女，1971年12月26日出生，汉族，住广东省中山市，
原告周清风诉被告杨平、黄建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周清风委托诉讼代理人郑英伟到庭参加诉讼，被告杨平、黄建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周清风向本院提出诉讼请求：1.二被告连带向原告偿还借款50000元及违约金15000元；2.二被告连带向原告支付律师费8000元。事实理由：被告杨平因生意资金周转需要，向原告提出借款请求，被告杨平于2016年6月2日向原告出具借据一份，约定原告向被告提供借款50000元，借款期限为1个月，逾期还款需支付30%的违约金。被告黄建华在借款担保人保证上签字，自愿承担连带偿还责任。原告向被告杨平交付了借款本金50000元。直至起诉之日二被告仍未偿还本息，原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，希望判如所请。
原告周清风对其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.借据；2.电子银行业务回单、收据；3.借款担保人保证及身份证复印件；4.民事案件委托代理合同及发票。
被告杨平、黄建华经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。
本院经审理认定事实如下，2016年6月2日，被告杨平出具借据，内容为：“今由杨平（身份证号码：，电话号码：135××××6496），因经营资金周转需要向周清风（身份证号码：）借款人民币大写：伍万元整（￥50000元整）。借款期限为壹个月，从二零壹陆年陆月贰日至二零壹陆年柒月贰日止。借款人应当按时归还借款，如逾期归还按借款总金额以30%向出借人支付违约金，直到清偿为止，同时还应当承担出借人为追偿借款所产生的诉讼费、律师费、保全费等相关费用。”借款人落款处签杨平名并捺印。同日，原告通过民生银行向被告杨平转账50000元。被告杨平出具收据，内容为：“本人因资金周转困难向周清风借的人民币伍万元整（￥50000元）已经收到。”同日，被告黄建华出具借款担保人保证，内容为：“担保人黄建华（身份证）自愿为杨平向周清风的上述借款本金、利息、违约金及出借人为实现债权所产生的诉讼费、律师费、保全费等相关费用提供连带担保责任。担保人愿以所有全部财产承担连带清偿责任，保证将此笔借款本、利息、违约金及出借人为实现债权所产生的诉讼费、律师费、保全费等相关费全部清偿完毕为止。”担保人落款处签黄建华名并捺印。2016年10月19日，原告与广东谷都律师事务所签订民事案件委托代理合同，委托该所代理其与被告杨平、黄建华民间借贷纠纷一案，代理费8000元。同日，广东谷都律师事务所开具发票，收到原告交律师费8000元。后因被告未按期还款，原告遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告周清风与被告杨平之间的民间借贷关系，有借据、电子银行业务回单、收据作为证据，合法有效，本院予以确认。被告杨平逾期还款，应承担相应的法律责任，原告有权要求被告杨平一次性清偿借款本金50000元并支付违约金。关于违约金，鉴于双方当事人约定过高，本院认为应按年利率24%计算为宜，以借款本金50000元为基数，从借款期限届满的次日即2016年7月3日起至判决之日即2017年4月18日止，按年利率24%计违约金为9500元（50000元×24%÷12个月×9.5个月）。借据中还约定被告杨平承担律师费，故对原告主张被告杨平支付律师费8000元的请求予以支持。被告黄建华为被告杨平的借款提供连带责任保证担保，在被告杨平不能按时还款时，被告黄建华负有以自己的财产担保履行债务的义务。被告杨平、黄建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨平于判决生效之日起七日内向原告周清风偿还借款50000元并支付违约金9500元；
二、被告杨平于本判决生效之日起七日内向原告周清风支付律师费8000元；
三、被告黄建华对被告杨平的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告周清风的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，保全费750元，合计2375元（原告周清风已预交），由原告周清风负担179元，被告杨平、黄建华负担2196元（两被告负担部分于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 向良平
审 判 员 邓文辉
人民陪审员 梁加成
二〇一七年四月十八日
书 记 员 杨志伟
杨平丽
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第3776号
上诉人（原审原告）：张瑛，女，1990年12月22日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托代理人：张秋强，男，1960年7月28日出生，汉族，住山西省太谷县利民区，系张瑛父亲。
被上诉人（原审被告）：杭州怡丰成房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道人民大道652号1幢652-6#，组织机构代码：06098775-9。
诉讼代表人：钱育新，杭州怡丰成房地产开发有限公司管理人工作小组负责人。
委托代理人：杨献艺、吴伟清，浙江海浩律师事务所律师。
上诉人张瑛因与被上诉人杭州怡丰成房地产开发有限公司（以下简称怡丰成公司）商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余民初字第3200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年12月7日，张瑛、怡丰成公司签订《定金合同》一份，约定张瑛（乙方）向怡丰成公司（甲方）预定位于杭州余杭区房屋。合同第三条约定，乙方同意签订本合同并支付定金10000元，作为甲、乙双方当事人订立商品房预售合同的担保，双方签订《商品房买卖合同》后，乙方支付的定金转为房价款。合同第四条约定，乙方于2014年12月25日前持有效身份证件及办理签约按揭所需资料到余杭区怡丰城售楼处与甲方签订《商品房买卖合同》，并付清首付款或全部房款，付款方式为按揭当天办妥相应银行按揭手续。合同第六条约定，在本合同第四条约定的预订期限内，除本合同第八条约定的情形外，甲方拒绝签订商品房买卖合同的，应双倍返还乙方已支付的定金；乙方未如期到约定地点签订商品房买卖合同的，甲方有权解除本合同，同时所收定金不予退还。合同第八条约定，甲、乙双方签订本合同后，签订商品房买卖合同前，由司法机关、行政机关依法限制该房屋房产权利，乙方拒绝签订商品房预售合同的，甲方应全额返还乙方已支付的定金。合同还就其他事项进行了约定。张瑛于同日向怡丰成公司支付定金10000元。后，双方未签订《商品房买卖合同》，现无证据表明在2015年12月25日案涉房屋存在抵押、查封等被限制销售的情形。因交涉未果，张瑛向原审法院提起诉讼，请求判令怡丰成公司双倍返还其定金20000元。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张瑛提出怡丰成公司拒不与其签订《商品房买卖合同》故应双倍返还其定金20000元的诉请，因未能提交充分证据，故原审法院不予支持。怡丰成公司经原审法院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张瑛的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由张瑛负担。于判决生效后七日内交纳。
宣判后，张瑛不服，向本院提起上诉称：1、案涉房屋是否存在抵押、查封等被限制销售的证据是消费者不能力所能及的。2、关于案涉房屋所在项目，怡丰成公司销售人员多次口头担保更换房源，但都未能做到其承诺，也不能履行合同义务，怡丰成公司已经存在多次违约行为。3、怡丰成公司拒不与张瑛签订《商品房买卖合同》的事实从时间已经证实这一点。4、2015年5月至7月，张瑛与怡丰成公司副总及行政办公室主任接洽退赔定金事宜，怡丰成公司对退款是没有异议的，只是因手续问题而未能最终落实。5、原审判决所要求张瑛提交的证据在客观上是张瑛无法举证的，超出了张瑛的能力范围。6、经了解，怡丰成公司已经进入破产重整程序。综上，请求二审在查明事实的基础上，依法撤销原审判决，改判支持张瑛的一审诉讼请求。
被上诉人怡丰成公司在二审期间未提交书面答辩状，其口头辩称：1、一审中因怡丰成公司破产重整，故未能到庭。关于在2014年12月25日前后案涉房产是否存在因被查封、抵押而限制销售情形的，完全可以调查核实得知，即使张瑛本人无法调查核实，其也可以向原审法院申请调查取证，但在诉讼过程中张瑛并未完成其举证责任，也未申请人民法院调查取证。经过核实，如果存在上述情形的，应按《定金合同》第八条的约定处理。3、张瑛提出的怡丰成公司工作人员曾承诺换房的问题，缺乏证据证明。综上，请求二审依法驳回张瑛的上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未提交新的证据。
原审判决认定的事实与本院查明的事实一致。本院另查明，原审法院于2015年11月25日（本案一审宣判后）裁定受理怡丰成公司的破产重整申请。
本院认为，根据张瑛起诉的事实理由，其是认为怡丰成公司存在未能落实更换房源并拒签《商品房买卖合同》以及未告知案涉房屋存在被查封、抵押情形等违约行为，进而要求怡丰成公司双倍返还定金。但根据举证责任分配，张瑛应当对其诉讼请求所依据的事实承担举证责任，但张瑛在诉讼过程中并未能举证证明怡丰成公司存在上述违约行为，故应当承担举证不能的不利法律后果。原审法院依据举证责任分配所作出的判决，并无不当。张瑛的上诉理由和请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张瑛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一六年五月十九日
书 记 员 吴梦姣
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第3776号
上诉人（原审原告）：张瑛。
委托代理人：张秋强，系张瑛父亲。
被上诉人（原审被告）：杭州怡丰成房地产开发有限公司。
诉讼代表人：钱育新。
委托代理人：杨献艺、吴伟清，浙江海浩律师事务所律师。
上诉人张瑛因与被上诉人杭州怡丰成房地产开发有限公司（以下简称怡丰成公司）商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余民初字第3200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年12月7日，张瑛、怡丰成公司签订《定金合同》一份，约定张瑛（乙方）向怡丰成公司（甲方）预定位于杭州余杭区南苑街道怡丰成第10幢1单元531室房屋。合同第三条约定，乙方同意签订本合同并支付定金10000元，作为甲、乙双方当事人订立商品房预售合同的担保，双方签订《商品房买卖合同》后，乙方支付的定金转为房价款。合同第四条约定，乙方于2014年12月25日前持有效身份证件及办理签约按揭所需资料到余杭区临平南苑街道怡丰城售楼处与甲方签订《商品房买卖合同》，并付清首付款或全部房款，付款方式为按揭当天办妥相应银行按揭手续。合同第六条约定，在本合同第四条约定的预订期限内，除本合同第八条约定的情形外，甲方拒绝签订商品房买卖合同的，应双倍返还乙方已支付的定金；乙方未如期到约定地点签订商品房买卖合同的，甲方有权解除本合同，同时所收定金不予退还。合同第八条约定，甲、乙双方签订本合同后，签订商品房买卖合同前，由司法机关、行政机关依法限制该房屋房产权利，乙方拒绝签订商品房预售合同的，甲方应全额返还乙方已支付的定金。合同还就其他事项进行了约定。张瑛于同日向怡丰成公司支付定金10000元。后，双方未签订《商品房买卖合同》，现无证据表明在2015年12月25日案涉房屋存在抵押、查封等被限制销售的情形。因交涉未果，张瑛向原审法院提起诉讼，请求判令怡丰成公司双倍返还其定金20000元。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张瑛提出怡丰成公司拒不与其签订《商品房买卖合同》故应双倍返还其定金20000元的诉请，因未能提交充分证据，故原审法院不予支持。怡丰成公司经原审法院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张瑛的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由张瑛负担。于判决生效后七日内交纳。
宣判后，张瑛不服，向本院提起上诉称：1、案涉房屋是否存在抵押、查封等被限制销售的证据是消费者不能力所能及的。2、关于案涉房屋所在项目，怡丰成公司销售人员多次口头担保更换房源，但都未能做到其承诺，也不能履行合同义务，怡丰成公司已经存在多次违约行为。3、怡丰成公司拒不与张瑛签订《商品房买卖合同》的事实从时间已经证实这一点。4、2015年5月至7月，张瑛与怡丰成公司副总及行政办公室主任接洽退赔定金事宜，怡丰成公司对退款是没有异议的，只是因手续问题而未能最终落实。5、原审判决所要求张瑛提交的证据在客观上是张瑛无法举证的，超出了张瑛的能力范围。6、经了解，怡丰成公司已经进入破产重整程序。综上，请求二审在查明事实的基础上，依法撤销原审判决，改判支持张瑛的一审诉讼请求。
被上诉人怡丰成公司在二审期间未提交书面答辩状，其口头辩称：1、一审中因怡丰成公司破产重整，故未能到庭。关于在2014年12月25日前后案涉房产是否存在因被查封、抵押而限制销售情形的，完全可以调查核实得知，即使张瑛本人无法调查核实，其也可以向原审法院申请调查取证，但在诉讼过程中张瑛并未完成其举证责任，也未申请人民法院调查取证。经过核实，如果存在上述情形的，应按《定金合同》第八条的约定处理。3、张瑛提出的怡丰成公司工作人员曾承诺换房的问题，缺乏证据证明。综上，请求二审依法驳回张瑛的上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未提交新的证据。
原审判决认定的事实与本院查明的事实一致。本院另查明，原审法院于2015年11月25日（本案一审宣判后）裁定受理怡丰成公司的破产重整申请。
本院认为，根据张瑛起诉的事实理由，其是认为怡丰成公司存在未能落实更换房源并拒签《商品房买卖合同》以及未告知案涉房屋存在被查封、抵押情形等违约行为，进而要求怡丰成公司双倍返还定金。但根据举证责任分配，张瑛应当对其诉讼请求所依据的事实承担举证责任，但张瑛在诉讼过程中并未能举证证明怡丰成公司存在上述违约行为，故应当承担举证不能的不利法律后果。原审法院依据举证责任分配所作出的判决，并无不当。张瑛的上诉理由和请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张瑛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一六年五月十九日
书 记 员 吴梦姣
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第3776号上诉人（原审原告）：张瑛，女，1990年12月22日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托代理人：张秋强，男，1960年7月28日出生，汉族，住山西省太谷县利民区，系张瑛父亲。被上诉人（原审被告）：杭州怡丰成房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道人民大道652号1幢652-6#，组织机构代码：06098775-9。诉讼代表人：钱育新，杭州怡丰成房地产开发有限公司管理人工作小组负责人。委托代理人：杨献艺、吴伟清，浙江海浩律师事务所律师。上诉人张瑛因与被上诉人杭州怡丰成房地产开发有限公司（以下简称怡丰成公司）商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余民初字第3200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2014年12月7日，张瑛、怡丰成公司签订《定金合同》一份，约定张瑛（乙方）向怡丰成公司（甲方）预定位于杭州余杭区房屋。合同第三条约定，乙方同意签订本合同并支付定金10000元，作为甲、乙双方当事人订立商品房预售合同的担保，双方签订《商品房买卖合同》后，乙方支付的定金转为房价款。合同第四条约定，乙方于2014年12月25日前持有效身份证件及办理签约按揭所需资料到余杭区怡丰城售楼处与甲方签订《商品房买卖合同》，并付清首付款或全部房款，付款方式为按揭当天办妥相应银行按揭手续。合同第六条约定，在本合同第四条约定的预订期限内，除本合同第八条约定的情形外，甲方拒绝签订商品房买卖合同的，应双倍返还乙方已支付的定金；乙方未如期到约定地点签订商品房买卖合同的，甲方有权解除本合同，同时所收定金不予退还。合同第八条约定，甲、乙双方签订本合同后，签订商品房买卖合同前，由司法机关、行政机关依法限制该房屋房产权利，乙方拒绝签订商品房预售合同的，甲方应全额返还乙方已支付的定金。合同还就其他事项进行了约定。张瑛于同日向怡丰成公司支付定金10000元。后，双方未签订《商品房买卖合同》，现无证据表明在2015年12月25日案涉房屋存在抵押、查封等被限制销售的情形。因交涉未果，张瑛向原审法院提起诉讼，请求判令怡丰成公司双倍返还其定金20000元。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张瑛提出怡丰成公司拒不与其签订《商品房买卖合同》故应双倍返还其定金20000元的诉请，因未能提交充分证据，故原审法院不予支持。怡丰成公司经原审法院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张瑛的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由张瑛负担。于判决生效后七日内交纳。宣判后，张瑛不服，向本院提起上诉称：1、案涉房屋是否存在抵押、查封等被限制销售的证据是消费者不能力所能及的。2、关于案涉房屋所在项目，怡丰成公司销售人员多次口头担保更换房源，但都未能做到其承诺，也不能履行合同义务，怡丰成公司已经存在多次违约行为。3、怡丰成公司拒不与张瑛签订《商品房买卖合同》的事实从时间已经证实这一点。4、2015年5月至7月，张瑛与怡丰成公司副总及行政办公室主任接洽退赔定金事宜，怡丰成公司对退款是没有异议的，只是因手续问题而未能最终落实。5、原审判决所要求张瑛提交的证据在客观上是张瑛无法举证的，超出了张瑛的能力范围。6、经了解，怡丰成公司已经进入破产重整程序。综上，请求二审在查明事实的基础上，依法撤销原审判决，改判支持张瑛的一审诉讼请求。被上诉人怡丰成公司在二审期间未提交书面答辩状，其口头辩称：1、一审中因怡丰成公司破产重整，故未能到庭。关于在2014年12月25日前后案涉房产是否存在因被查封、抵押而限制销售情形的，完全可以调查核实得知，即使张瑛本人无法调查核实，其也可以向原审法院申请调查取证，但在诉讼过程中张瑛并未完成其举证责任，也未申请人民法院调查取证。经过核实，如果存在上述情形的，应按《定金合同》第八条的约定处理。3、张瑛提出的怡丰成公司工作人员曾承诺换房的问题，缺乏证据证明。综上，请求二审依法驳回张瑛的上诉，维持原判。双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审判决认定的事实与本院查明的事实一致。本院另查明，原审法院于2015年11月25日（本案一审宣判后）裁定受理怡丰成公司的破产重整申请。本院认为，根据张瑛起诉的事实理由，其是认为怡丰成公司存在未能落实更换房源并拒签《商品房买卖合同》以及未告知案涉房屋存在被查封、抵押情形等违约行为，进而要求怡丰成公司双倍返还定金。但根据举证责任分配，张瑛应当对其诉讼请求所依据的事实承担举证责任，但张瑛在诉讼过程中并未能举证证明怡丰成公司存在上述违约行为，故应当承担举证不能的不利法律后果。原审法院依据举证责任分配所作出的判决，并无不当。张瑛的上诉理由和请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人张瑛负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 丹审 判 员  金瑞芳代理审判员  毕克来二〇一六年五月十九日书 记 员  吴梦姣??
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双桥执字第602号
申请执行人承德市人民政府房屋征收办公室，地址承德市双桥区。
法定代表人张凤栋，职务主任。
被执行人杨秀芬，住承德市双桥区。
本院在执行承德市人民政府房屋征收办公室与樊学增行政非诉执行一案中，因申请执行人承德市人民政府房屋征收办公室撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋敏
二〇一四年十月二十七日书记员张洋
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渭中法刑执减字第1557号
罪犯蔡荣明，男，1970年1月28日出生于湖北省郧西县，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2000年5月22日，陕西省延安市中级人民法院作出（2000）延刑初字第17号刑事判决，认定罪犯蔡荣明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，判决发生法律效力后交付执行。2003年7月22日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；2006年减刑二年，2008年减刑二年，2011年减刑二年。
执行机关渭南监狱于2013年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯蔡荣明确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极23个，2011年度监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极23个，2011年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯蔡荣明确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯蔡荣明的刑罚，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为三年。（刑期自2003年7月22日至2013年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 曹 晓
审判员 王洪池
二〇一三年九月二十三日
书记员 杨 静
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00869号
罪犯杨守辉，男，1977年11月12日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省阜阳市颍州区人民法院于2012年5月17日作出（2012）州刑初字第00047号刑事判决，以被告人杨守辉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。并处罚金20000元（已缴纳10000元）。执行机关安徽省阜阳市九龙监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨守辉在服刑期间确有悔改表现，提请本院裁定对该犯减去余刑，并提供了相关的证据。
经审理查明，该犯自投改以来，能认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，遵守监规纪律，劳动积极、肯干，保质保量地完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬二次、记功一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨守辉减去自本裁定送达之日起至2015年6月10日止尚未执行的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓继军
代理审判员 陈东宝
代理审判员 王 刚
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 迟 莹
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2767号
原告钱某，农民。
委托代理人张进，大齐各庄镇司法所。
被告侯某甲，农民。
原告钱某与被告侯某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵才顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托代理人张进、被告侯某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告钱某诉称，原、被告于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生女孩侯某乙。婚后双方性格不合，无共同语言，因家务琐事经常生气、打架。被告还赌博成性，屡教不改，原告实在无法忍受，于2014年2月回娘家居住至今，夫妻感情已完全破裂，再无和好可能。
被告侯某甲辩称，我们夫妻感情较好，我不同意离婚。夫妻共同财产电动车一辆、洗衣机一台、太阳能热水器一个另外还有北京现代轿车一辆、存款6万元均在原告处。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩侯某乙。婚后双方偶因琐事产生矛盾，但夫妻感情尚可。
上述事实有原、被告陈述及相关书证所证实。
本院认为，原、被告的婚姻有一定感情基础，且生育一女，双方应多沟通交流，发生矛盾后应互谅互认。原告主张双方夫妻感情破裂，没有提供相应证据，对其主张本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费人民币100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵才顺
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈晓玉
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2767号
原告钱某�
委托代理人张进，男，汉族，大齐各庄镇司法所。
被告侯某。
原告钱某与被告侯某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵才顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托代理人张进、被告侯某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告钱某诉称，原、被告于××××年××月××日结婚，2009年3月24日生女孩侯某甲。婚后双方性格不合，无共同语言，因家务琐事经常生气、打架。被告还赌博成性，屡教不改，原告实在无法忍受，于2014年2月回娘家居住至今，夫妻感情已完全破裂，再无和好可能。
被告侯某辩称，我们夫妻感情较好，我不同意离婚。夫妻共同财产电动车一辆、洗衣机一台、太阳能热水器一个另外还有北京现代轿车一辆、存款6万元均在原告处。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2009年3月24日生一女孩侯某甲。婚后双方�因琐事产生矛盾，但夫妻感情尚可。
上述事实有原、被告陈述及相关书证所证实。
本院认为，原、被告的婚姻有一定感情基础，且生育一女，双方应多沟通交流，发生矛盾后应互谅互认。原告主张双方夫妻感情破裂，没有提供相应证据，对其主张本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费人民币100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵才顺
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈晓玉
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初4903号
原告：蒋平，女，1971年9月15日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：王红运，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：何光明，男，1975年7月28日生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：陈开素，女，1975年7月28日生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：罗增寿，男，1969年7月27日生，汉族，住重庆市大足区。
原告蒋平与被告何光明、陈开素、罗增寿民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法由代理审判员孙彦彦适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告蒋平的的委托诉讼代理人王红运到庭参加诉讼，被告何光明、陈开素、罗增寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋平向本院提出诉讼请求：1.要求三被告共同偿还原告借款本金100万元及利息（利息以100万元为本金，从2014年9月30日起按年利率24%计算至付清之日止）；2.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告何光明与被告陈开素系夫妻关系。2014年10月30日，被告何光明在其夫妻关系存续期间向原告借款100万元，并出具欠条一张，约定月息三分，并于2014年12月30日前还清，同时由被告罗增寿作为担保人。现借款已到期，被告经原告多次催收未还，现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，因此借款发生于被告何光明与被告陈开素夫妻存续期间，且由被告罗增寿作为担保人，故请法院依法判令三被告共同偿还其借款及利息。
被告何光明、陈开素、罗增寿未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告何光明与被告陈开素于1995年8月2日登记结婚，并于2015年9月14日登记离婚；原告与邓强（公民身份号码510229197206068592）系夫妻关系。2014年9月30日，原告由重庆农村商业银行向被告何光明转账50万元；同日，邓强由中国农业银行向被告何光明转账50万元。2014年10月30日，被告何光明就以上借款向原告出具借条一张，载明“今借到蒋平（身份证号码510229197109150383）100万元正（大写壹佰万元正），月息3分，致12月30日还清。借款人：何光明，身份证510230197001022756，2014.10.30，担保人：罗增寿，身份证510230196907271818”。借款期满后，原告多次向被告催收未果。
本院认为，通过原告举示的证据可认定原告与被告何光明之间已形成合法借贷关系，应受法律保护。涉案债务发生在二被告何光明与陈开素夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，现被告何光明与陈开素在债务履行期届满后仍未向原告偿还借款的行为已构成违约，且该违约行为已给原告造成利息损失，故原告要求被告何光明与陈开素偿还借款本金100万元及利息（利息以100万元为本金，从2014年10月30日起按年利率24%计算至付清之日止）的诉讼请求成立，本院予以支持，超出部分不予支持。另，被告罗增寿作为担保人在被告何光明向原告出具的借条上签字确认，但未就保证人性质作出明确约定，故被告罗增寿应视为涉案债务的连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，而债权人未在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原、被告双方就还款期限约定为2014年12月30日止，而原告未举证证明其自2014年12月30日起六个月内要求被告罗增寿履行其保证义务，故原告要求被告罗增寿偿还借款及利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，本院对原告主张的合理诉讼请求予以支持，超出部分不予支持；三被告均未到庭应诉应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第第二十六条、第二十九条第二款（二），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告何光明、陈开素于本判决生效后十日内共同偿还原告蒋平借款1000000元及利息（利息以1000000元为本金按照年利率24%自2016年10月30日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告蒋平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13890元，由被告何光明、陈开素共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 孙彦彦
人民陪审员 曾佑洪
人民陪审员 周祖英
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 苏 菲
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初4903号原告：蒋平，女，1971年9月15日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：王红运，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：何光明，男，1975年7月28日生，汉族，住重庆市南岸区。被告：陈开素，女，1975年7月28日生，汉族，住重庆市南岸区。被告：罗增寿，男，1969年7月27日生，汉族，住重庆市大足区。原告蒋平与被告何光明、陈开素、罗增寿民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法由代理审判员孙彦彦适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告蒋平的的委托诉讼代理人王红运到庭参加诉讼，被告何光明、陈开素、罗增寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋平向本院提出诉讼请求：1.要求三被告共同偿还原告借款本金100万元及利息（利息以100万元为本金，从2014年9月30日起按年利率24%计算至付清之日止）；2.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告何光明与被告陈开素系夫妻关系。2014年10月30日，被告何光明在其夫妻关系存续期间向原告借款100万元，并出具欠条一张，约定月息三分，并于2014年12月30日前还清，同时由被告罗增寿作为担保人。现借款已到期，被告经原告多次催收未还，现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，因此借款发生于被告何光明与被告陈开素夫妻存续期间，且由被告罗增寿作为担保人，故请法院依法判令三被告共同偿还其借款及利息。被告何光明、陈开素、罗增寿未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：被告何光明与被告陈开素于1995年8月2日登记结婚，并于2015年9月14日登记离婚；原告与邓强（公民身份号码510229197206068592）系夫妻关系。2014年9月30日，原告由重庆农村商业银行向被告何光明转账50万元；同日，邓强由中国农业银行向被告何光明转账50万元。2014年10月30日，被告何光明就以上借款向原告出具借条一张，载明“今借到蒋平（身份证号码510229197109150383）100万元正（大写壹佰万元正），月息3分，致12月30日还清。借款人：何光明，身份证510230197001022756，2014.10.30，担保人：罗增寿，身份证510230196907271818”。借款期满后，原告多次向被告催收未果。本院认为，通过原告举示的证据可认定原告与被告何光明之间已形成合法借贷关系，应受法律保护。涉案债务发生在二被告何光明与陈开素夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，现被告何光明与陈开素在债务履行期届满后仍未向原告偿还借款的行为已构成违约，且该违约行为已给原告造成利息损失，故原告要求被告何光明与陈开素偿还借款本金100万元及利息（利息以100万元为本金，从2014年10月30日起按年利率24%计算至付清之日止）的诉讼请求成立，本院予以支持，超出部分不予支持。另，被告罗增寿作为担保人在被告何光明向原告出具的借条上签字确认，但未就保证人性质作出明确约定，故被告罗增寿应视为涉案债务的连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，而债权人未在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原、被告双方就还款期限约定为2014年12月30日止，而原告未举证证明其自2014年12月30日起六个月内要求被告罗增寿履行其保证义务，故原告要求被告罗增寿偿还借款及利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，本院对原告主张的合理诉讼请求予以支持，超出部分不予支持；三被告均未到庭应诉应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院》第第二十六条、第二十九条第二款（二），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告何光明、陈开素于本判决生效后十日内共同偿还原告蒋平借款1000000元及利息（利息以1000000元为本金按照年利率24%自2016年10月30日起计算至付清之日止）；二、驳回原告蒋平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13890元，由被告何光明、陈开素共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  孙彦彦人民陪审员  曾佑洪人民陪审员  周祖英二〇一六年十一月二十四日书 记 员  苏 菲
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第3516号
原告金某某，男。
委托代理人许靖宗，辽宁宏都律师事务所律师。
被告纪某某，男。
被告刘某，女。
委托代理人陈志铭，辽宁华夏律师事务所律师。
原告金某某与被告纪某某、被告刘某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金某某及委托代理人许靖宗，被告纪某某、被告刘某及委托代理人陈志铭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称，被告纪某某于2013年10月16日因家庭需要用钱向原告借款124，800.00元，又于2014年1月13日以家庭用钱为由向原告借款人民币163，200.00元，二次合计借款288，000.00元，被告纪某某承诺于2014年7月13日前将借款还给原告，但借款到期后被告纪某某一直拖延。此后，二被告离婚，被告纪某某将财产全部转让给被告刘某，有转移财产之嫌。原告认为，被告纪某某基于家庭需要向原告借款，应属夫妻共同债务，虽然二被告现离婚，但应对婚姻期间债务共同承担偿还义务。故原告诉至人民法院，请求判令，二被告共同偿还原告288，000.00元。
被告纪某某辩称，借款288，000.00元属实，尚未偿还。借款时间在二被告夫妻关系存续期间，借钱是用于家庭支出，偿还房屋和车辆的贷款，偿还信用卡，日常生活消费，车辆加油等，应由二被告共同偿还。二被告离婚时财产都给了被告刘某，现在个人没有钱还。
被告刘某辩称，对被告纪某某借款一事，我不知情，而且事先没有经过我同意，也不清楚借款用途，我也没有从中获益。即使存在原告所说的两笔借款，该借款也没有用于二被告夫妻共同生活，应属于被告纪某某的个人债务，由其个人偿还。而且，原告诉称的借款数额有误，已经分4次偿还了原告58，400.00元。
经审理查明，被告纪某某于2014年1月13日出具《借条》记载，今借金某某借款项共计288，000.00元整。2014年7月13日前归还。借款人纪某某。
中国工商银行2013年10月16日个人业务凭证记载，汇款人金某某将124，800.00元汇入纪某某的卡。
中国工商银行凭证记载，汇款人金某某将163，200.00元汇入纪某某的卡。
被告纪某某工商银行卡号6222XXX于2013年12月31日向原告金某某转款5，200.00元，于2014年1月19日向原告金某某转款5，200.00元，于2014年3月3日向原告金某某转款12，000.00元，于2014年6月21日向原告金某某转款36，000.00元。
另查，被告纪某某于2013年10月16日、2014年1月13日向原告金某某借款时，被告纪某某与被告刘某系夫妻关系。被告纪某某与被告刘某于2014年10月21日离婚。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述，原告金某某提交的借条、中国工商银行凭证，被告纪某某提交的银行交易明细，被告刘某提交的离婚协议书、离婚证、银行交易明细以及庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据原告金某某提交的借条及银行交易凭证及当事人陈述可以认定原告金某某与被告纪某某之间订立了借款合同，而且原告金某某已向被告纪某某实际交付借款288，000.00元。上述借款发生的时间是被告纪某某与被告刘某婚姻关系存续期间，被告纪某某对上述借款没有异议。虽然被告刘某辩称对借款一事不知情，借款没有用于夫妻共同生活等，但是，考虑到被告纪某某与被告刘某婚姻关系存续期间应偿还的房贷与车贷的数额、生活消费的支出情况，结合被告刘某、被告纪某某各自的就业与收入情况等，在被告刘某提交的证据材料不足以证明上述借款应由被告纪某某个人偿还的情况，上述借款应认定为二被告的共同债务。由被告纪某某与被告刘某共同偿还。
关于被告刘某辩称原告金某某所称的借款数额288，000.00元不准确，实际已经偿还了58，400.00元一节。被告刘某提交的银行交易明细显示被告纪某某工商银行账户于2013年12月31日向原告金某某转款5，200.00元，于2014年1月19日向原告金某某转款5，200.00元，于2014年3月3日向原告金某某转款12，000.00元，于2014年6月21日向原告金某某转款36，000.00元。虽然原告金某某与被告纪某某均称这些转款均不是用于偿还该笔288，000.00元的借款，但是，原告金某某与被告纪某某均未提交证据材料对其陈述予以证明。因此，本院认定被告纪某某被告刘某应偿还原告金某某的借款数额为229，600.00元（288，000.00元－58，400.00元）。
借条中约定2014年7月13日前还款，二被告未按照约定的时间还款。综上，原告要求二被告共同偿还229，600.00元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告刘某辩称，二被告已经离婚，离婚协议书中已对财产作出了处理，被告刘某不应当承担还款责任一节。二被告虽在离婚协议中对夫妻财产作出了处理，原告仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。故被告刘某该节抗辩理由，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、被告纪某某、被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告金某某借款229，600.00元；
二、驳回原告金某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，620.00元（原告金某某已预付），由被告纪某某、被告刘某负担，于本判决生效之日起10日内给付原告金某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为两年。
审 判 长 王晓晨
代理审判员 郝姝妮
人民陪审员 由舒莹
二〇一五年八月十日
书 记 员 樊 鑫
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第3516号
原告金某某，男。
委托代理人许靖宗，辽宁宏都律师事务所律师。
被告纪某某，男。
被告刘某，女。
委托代理人陈志铭，辽宁华夏律师事务所律师。
原告金某某与被告纪某某、被告刘某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金某某及委托代理人许靖宗，被告纪某某、被告刘某及委托代理人陈志铭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称，被告纪某某于2013年10月16日因家庭需要用钱向原告借款124，800.00元，又于2014年1月13日以家庭用钱为由向原告借款人民币163，200.00元，二次合计借款288，000.00元，被告纪某某承诺于2014年7月13日前将借款还给原告，但借款到期后被告纪某某一直拖延。此后，二被告离婚，被告纪某某将财产全部转让给被告刘某，有转移财产之嫌。原告认为，被告纪某某基于家庭需要向原告借款，应属夫妻共同债务，虽然二被告现离婚，但应对婚姻期间债务共同承担偿还义务。故原告诉至人民法院，请求判令，二被告共同偿还原告288，000.00元。
被告纪某某辩称，借款288，000.00元属实，尚未偿还。借款时间在二被告夫妻关系存续期间，借钱是用于家庭支出，偿还房屋和车辆的贷款，偿还信用卡，日常生活消费，车辆加油等，应由二被告共同偿还。二被告离婚时财产都给了被告刘某，现在个人没有钱还。
被告刘某辩称，对被告纪某某借款一事，我不知情，而且事先没有经过我同意，也不清楚借款用途，我也没有从中获益。即使存在原告所说的两笔借款，该借款也没有用于二被告夫妻共同生活，应属于被告纪某某的个人债务，由其个人偿还。而且，原告诉称的借款数额有误，已经分4次偿还了原告58，400.00元。
经审理查明，被告纪某某于2014年1月13日出具《借条》记载，今借金某某借款项共计288，000.00元整。2014年7月13日前归还。借款人纪某某。
中国工商银行2013年10月16日个人业务凭证记载，汇款人金某某将124，800.00元汇入纪某某账户。
中国工商银行凭证记载，汇款人金某某将163，200.00元汇入纪某某账户。
被告纪某某工商银行卡于2013年12月31日向原告金某某转款5，200.00元，于2014年1月19日向原告金某某转款5，200.00元，于2014年3月3日向原告金某某转款12，000.00元，于2014年6月21日向原告金某某转款36，000.00元。
另查，被告纪某某于2013年10月16日、2014年1月13日向原告金某某借款时，被告纪某某与被告刘某系夫妻关系。被告纪某某与被告刘某于2014年10月21日离婚。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述，原告金某某提交的借条、中国工商银行凭证，被告纪某某提交的银行交易明细，被告刘某提交的离婚协议书、离婚证、银行交易明细以及庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据原告金某某提交的借条及银行交易凭证及当事人陈述可以认定原告金某某与被告纪某某之间订立了借款合同，而且原告金某某已向被告纪某某实际交付借款288，000.00元。上述借款发生的时间是被告纪某某与被告刘某婚姻关系存续期间，被告纪某某对上述借款没有异议。虽然被告刘某辩称对借款一事不知情，借款没有用于夫妻共同生活等，但是，考虑到被告纪某某与被告刘某婚姻关系存续期间应偿还的房贷与车贷的数额、生活消费的支出情况，结合被告刘某、被告纪某某各自的就业与收入情况等，在被告刘某提交的证据材料不足以证明上述借款应由被告纪某某个人偿还的情况，上述借款应认定为二被告的共同债务。由被告纪某某与被告刘某共同偿还。
关于被告刘某辩称原告金某某所称的借款数额288，000.00元不准确，实际已经偿还了58，400.00元一节。被告刘某提交的银行交易明细显示被告纪某某工商银行账户于2013年12月31日向原告金某某转款5，200.00元，于2014年1月19日向原告金某某转款5，200.00元，于2014年3月3日向原告金某某转款12，000.00元，于2014年6月21日向原告金某某转款36，000.00元。虽然原告金某某与被告纪某某均称这些转款均不是用于偿还该笔288，000.00元的借款，但是，原告金某某与被告纪某某均未提交证据材料对其陈述予以证明。因此，本院认定被告纪某某被告刘某应偿还原告金某某的借款数额为229，600.00元（288，000.00元－58，400.00元）。
借条中约定2014年7月13日前还款，二被告未按照约定的时间还款。综上，原告要求二被告共同偿还229，600.00元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告刘某辩称，二被告已经离婚，离婚协议书中已对财产作出了处理，被告刘某不应当承担还款责任一节。二被告虽在离婚协议中对夫妻财产作出了处理，原告仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。故被告刘某该节抗辩理由，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、被告纪某某、被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告金某某借款229，600.00元；
二、驳回原告金某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，620.00元（原告金某某已预付），由被告纪某某、被告刘某负担，于本判决生效之日起10日内给付原告金某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为两年。
审 判 长 王晓晨
代理审判员 郝姝妮
人民陪审员 由舒莹
二〇一五年八月十日
书 记 员 樊 鑫
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2931号
罪犯秦伟。
天津市静海县人民法院于2015年8月18日作出（2015）静刑初字第360号刑事判决，以被告人秦伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月，刑期自2015年1月15日起至2016年11月14日止。
天津市津西监狱建新分监狱于2016年6月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯秦伟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯秦伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获单项奖励二次。
本院认为，罪犯秦伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦伟减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2015年1月15日起至2016年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年七月七日
书 记 员 史军锋
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初8751号
原告：胡代会，女，1954年5月24日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：杨钧淋，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。
被告：重庆高建环境绿化工程有限公司，统一社会信用代码91500105756247855A，住所地重庆市江北区西环路8号2幢27-11号。
法定代表人：叶坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹双腾，男，1989年9月2日出生，重庆高建环境绿化工程有限公司人力资源部职工，住重庆市万盛区。
原告胡代会与被告重庆高建环境绿化工程有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法由代理审判员甘霖独任审判，适用简易程序（小额诉讼），于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告胡代会及其委托代理人杨钧淋，被告重庆高建环境绿化工程有限公司的委托代理人曹双腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡代会提出以下诉讼请求：请求被告支付经济补偿金8100元。事实及理由：原告于2011年7月1日至2015年9月30日在被告处从事城市道路环卫保洁工作，每月工资1800元。2015年9月30日，因被告丧失对涪陵城区相关道路路段清洁卫生的承包项目，原告未继续在被告处工作。虽原告此前已满50周岁，但工作岗位、工作地点、工资待遇等均没有发生变化。原告应与未达到退休年龄的员工同等享有经济补偿金，但被告拒绝支付。
被告重庆高建环境绿化工程有限公司辩称，对原告陈述事实无异议。原、被告之间的劳动关系自原告达到法定退休年龄时解除，之后双方签订了劳务合同。根据法律规定，原告不符合领取经济补偿金的条件。
本院认为，按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”本案，原告于2004年5月24日达到法定退休年龄，双方的劳动关系即终止。此后，双方签订了劳务合同，建立了劳务关系。虽在2015年9月30日，原告因被告丧失涪陵城区相关道路路段清洁卫生的承包项目而离开被告，但原告主张的经济补偿金，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形，原告主张由被告支付其经济补偿金的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
驳回原告胡代会的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡代会负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 甘霖
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘欣
辽宁省康平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）康刑初字第71号
公诉机关辽宁省康平县人民检察院。
被告人韩兴远，男，1993年7月11日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住辽阳市辽阳县。因吸毒于2012年11月被康平县公安局行政拘留十日；因容留他人吸毒罪于2013年1月30日被康平县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚人民币10000元（缓刑考验期为自2013年1月30日至2014年1月29日）。因本案于2014年12月17日被法库县公安局刑事拘留，2015年1月20日经法库县人民检察院批准并于当日被执行逮捕，现羁押于康平县看守所。
辽宁省康平县人民检察院以康检刑诉（2015）38号起诉书指控被告人韩兴远犯容留他人吸毒罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，康平县人民检察院指派代理检察员薛晓丽出庭支持公诉，被告人韩兴远到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年夏天，被告人韩兴远在康平县康平镇内其经营的光辉旅社207房间内先后二次容留刘某某、刘某甲吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2012年夏天，被告人韩兴远在其经营的光辉旅社二楼一房间内容留徐某某吸食毒品甲基苯丙胺一次，毒品与吸毒工具由韩兴远提供。
上述事实，被告人韩兴远在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某、刘某甲、徐某某的证言，刑事判决书，指认现场笔录及照片，户籍证明，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩兴远为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人韩兴远自愿认罪，予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人韩兴远犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2015年6月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盛红娟
二〇一五年三月三十日
书记员 李 嘉
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍嵊刑初字第467号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人袁某。2014年6月13日因吸毒被嵊州市公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年6月28日被刑事拘留，同年7月11日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2014）1355号起诉书指控被告人袁某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员邢鑫帅出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1、2014年4月中下旬的一天晚上，被告人袁某在其登记住宿的嵊州市富豪宾馆8227号房间内，容留陈某吸食毒品冰毒一次。
2、2014年6月12日晚，被告人袁某在其登记住宿的嵊州市富豪宾馆8221号房间内，容留陈某、邢某吸食毒品冰毒一次。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中无异议，并有开房记录单、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过、情况说明等书证，证人邢某、陈某等人的证言，被告人袁某的供述和辩解，检测样本提取笔录、现场检测报告书，检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人袁某归案后如实供述其犯罪事实，并能当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日计算；罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章国松
二〇一四年九月四日
书记员 邢柯玲
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第04432号
原告魏晓光，男，汉族，19XX年X月X日出生，住西安市莲湖区。
委托代理人郭峰、李磊，西安“148”法律服务所法律工作者。
被告张永峰，男，汉族，19XX年X月X日出生，住西安市高新区。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市南二环396号秦电大厦。
法定代表人武红，该公司总经理。
委托代理人曹育飞，男，1983年8月4日出生，籍住西安市临潼区周家场巷3号，身份证号6101151983********，该公司职员。
原告魏晓光与被告张永峰、永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“永安财险陕西分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏晓光之委托代理人李磊，被告张永峰，被告永安财险陕西分公司之委托代理人曹育飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏晓光诉称，2015年4月10日10时30分许，张永峰驾车行驶时，与骑车经过的原告相撞，致使原告受伤造成交通事故，经认定张永峰承担事故的全部责任。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院。请求：1、被告赔偿原告医疗费32236元，住院伙食补助费870元，营养费2000元，后续治疗费8000元，误工费19371.5元，护理费11300元，交通费500元，伤残赔偿金48732元，精神损害抚慰金3000元，被扶养人生活费3509元，财产损失600元，共计130118.5元，保险公司在保险限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费及鉴定费2400元由被告承担。
被告张永峰辩称，发生事故属实。事故发生后，其为原告垫付了9000元医疗费。
被告永安财险陕西分公司辩称，交通事故属实，保险公司愿在保险范围内承担责任，本次事故保险公司垫付了10000元医疗费。另，诉讼费，鉴定费，医疗费里的非医保用药保险公司不承担责任。
经审理查明，2015年4月10日10时30分许，张永峰驾驶陕ALXX**号小型客车，沿大庆路由东向西行驶至大庆路玉林汽配城门口时，适逢魏晓光骑电动车同方向行驶至此，张永峰驾车观察不周，与魏晓光所驾电动车相撞，致魏晓光倒地受伤，车辆损坏，造成交通事故，经认定张永峰承担事故的全部责任。原告被送往西电医院进行救治，诊断为：右胫骨近端粉碎性骨折，行右胫骨近端粉碎性骨折切开复位内固定术。魏晓光于2015年5月12日出院，共计住院29天，支出医疗费51456.02元。其中，被告张永峰支付9000元，保险公司支付10000元，其余医疗费32456.02元均由原告自行支付。2015年7月23日，经陕西中金司法鉴定中心鉴定，原告魏晓光此次交通事故致右胫骨近端粉碎性骨折，评定为十级伤残，魏晓光后续取除内固定费约需人民币8000元，此次外伤护理期限为90日。
另查，登记在被告张永峰名下的陕ALXX**号号汽车在被告永安财险陕西分公司办理了交强险及第三者商业责任险，第三者责任险不计免赔险，保险限额为10万元，保险期限为2014年9月19日至2015年9月18日。
西安市莲湖区劳动村社区居民委员会证明，魏晓光与于敏系夫妻关系，2000年6月27日生一女魏子怡，现年15岁；魏晓光、魏子怡均系非农业家庭户口。魏晓光系陕西易通人力资源开发有限责任公司派遣至陕西电力西京公司员工，事故发生前三个月工资分别为2450元（1月）、4783.2元（2月）、3941.35元（3月），月平均工资为3724.85元。
上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、住院病案、医疗费票据、司法鉴定意见书、工资证明、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡及财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。其余损失由原、被告在各自责任范围内予以承担。原告魏晓光因交通事故支出医疗费51456.02元，本院予以认定；后续治疗费8000元有鉴定结论证明，予以认定；伙食补助费870元符合法律规定，予以认定；营养费，根据原告实际伤情和治疗情况，本院酌定为500元；误工费，误工期限本院酌定为3个月，月平均工资为3724.85元，故误工费应为11174.55元；护理费，按照西安市护工平均工资标准每日100元计算90日，应为9000元；交通费，因无证据证明，本院酌定为200元；残疾赔偿金48732元有鉴定结论予以证明，予以认定；被扶养人生活费，因被扶养人属于城镇户口，计算为3509元，予以认定；精神损害赔偿金应以1000元为宜；财产损失，因为事故确实造成电动车损失，本院酌定为200元。以上共计134641.57。鉴定费2400元，予以认定。
原告魏晓光因交通事故所造成的上述损失134641.57元，应由被告永安财险陕西分公司在交强险范围内医疗费赔偿限额项下赔偿原告医疗费10000元（已支付），残疾赔偿金限额项下赔偿原告伤残赔偿金73615.55元，财产损失限额项下赔偿原告财产损失200元。原告其余医疗费、后续治疗费及伙食补助费、营养费等共计50826.02元，因被告负全责，故应由被告张永峰承担全部。因被告张永峰所驾驶车辆在被告永安财险陕西分公司办理了机动车第三者责任保险，并购买不计免赔，责任上限为100000元，故被告永安财险陕西分公司应在商业三者险范围内赔偿50826.02元。因被告张永峰已经支付原告魏晓光医疗费9000元，故由保险公司直接向被告张永峰支付9000元，其余赔款41826.02元由被告永安财险陕西分公司赔付给原告。鉴定费2400元，由被告张永峰承担。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内残疾赔偿金限额项下赔偿原告魏晓光伤残赔偿金73615.55元、财产损失限额项下赔偿原告财产损失200元，在商业三者险范围内赔偿原告41826.02元，共计115641.57元；
二、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内支付被告张永峰9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2751元，本院减半收取1375.50元，鉴定费2400元，原告均已预交，由被告张永峰承担3775.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 雷 丹
二〇一五年十一月二日
书 记 员 曹剑帅
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1324民初1242号
原告：喀左县某某物业服务有限公司，住所地喀左县大城子镇。法定代表人：李某某。
被告：张某某，女，住喀左县大城子镇。
原告喀左县某某物业服务有限公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案，原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告喀左县某某物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王玉春
二〇一七年六月十三日
书记员 崔丽颢
云南省会泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）会刑初字第235号
公诉机关云南省会泽县人民检察院。
被告人陶某，男，汉族，1990年3月17日出生。因涉嫌犯盗窃罪，2015年4月23日被会泽县公安局刑事拘留，2015年5月27日经会泽县人民检察院批准逮捕，同日由会泽县公安局执行逮捕。现押于会泽县看守所。
会泽县人民检察院以会检公诉刑诉（2015）165号起诉书指控被告人陶某犯盗窃罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员李明燕出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
会泽县人民检察院指控：2015年4月3日凌晨，被告人陶某伙同陶某某（另案处理）、曹某（另案处理）、曹某某（另案处理）驾驶云AC微型车和云AR微型车到会泽县驾车乡驾车村委会油房小组，盗走李某家的两头黄牛，其中一头黄牛被失主李某追回。经鉴定，被盗两头黄牛价值21000元。被告人陶某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人陶某一年零六个月至二年零六个月有期徒刑，并处罚金。列举了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据在卷予以支持其指控。
被告人陶某对指控的犯罪事实没有意见，但认为自己只是开车，自己的行为不构成犯罪。
经审理查明：2015年4月3日凌晨，被告人陶某伙同陶某某（另案处理）、曹某（另案处理）、曹某某（另案处理）驾驶云AC号微型车和云AR号微型车到会泽县驾车乡驾车村委会油房小组，盗走李某家的两头黄牛，其中一头黄牛被失主李某追回。经会泽县发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗两头黄牛的经济价值为21000元。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、被害人陈述、被告人的供述与辩解、证人证言、现场照片、辨认笔录、辨认照片、会发改价鉴（2015）120号价格鉴定结论书、扣押决定书、扣押清单、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陶某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币40000元。（该罚金限本判决生效后三个月内交本院执行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2017年4月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁国花
人民陪审员 谢德荣
人民陪审员 毕国林
二０一五年十一月四日
书 记 员 田 自
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第1103号
原告：张栋，男，1985年8月13日出生，汉族。
委托代理人：齐飞，单县宏兴法律服务所法律工作者。
被告：袁磊，男，1980年6月11日出生，汉族。
原告张栋与被告袁磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案后，依法适用简易程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告张栋的委托代理人齐飞与被告袁磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张栋诉称，原、被告系同事关系，2014年10月份被告称家中有事向原告借款5000元，原告念及同事关系，就将自己的信用卡交于被告，被告自己从原告信用卡中提取5000元，并于2014年12月31日为原告出具了借条，后经原告多次催要至今未还，请求法院依法判令被告偿还原告借款5000元。
被告袁磊辩称，原告所诉属实，要求缓期归还原告借款。
经审理查明，原、被告系同事关系，被告袁磊2014年10月份因家中有事急需用款，准备向原告借款3000元，原告就将自己的建设银行信用卡交于被告，被告自己从原告的信用卡中取出5000元用于给其工人看病所用，后被告于2014年12月31日为原告出具了借条一份，内容为：“今借到人民币（大写）伍仟元整￥5000元签字：袁磊2014年12月31日”，对该份借条经被告质证无异议，对所欠款项予以认可，要求缓期归还。
另查明，根据原告的申请，本院于2015年4月20日，将被告袁磊在单县市政公司的工资款5000元（从2015年4月起，每月冻结700元）予以冻结。
上述事实有当事人陈述、被告为原告出具的借条、本院民事裁定书、庭审笔录等证据在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被告袁磊因急需用款，于2014年10月向原告预借款3000元，后原告将其建设银行的信用卡交于被告，被告从原告信用卡中自行取出5000元，以上事实有被告为原告出具的借据为证，对该借款事实和经过，原、被告双方均予认可，对双方借贷关系予以认定，借款是双方当事人真实意思的表示，原告张栋与被告袁磊之间借贷关系成立，合法有效。原告履行了借款义务，被告袁磊应偿还原告全部借款，而被告袁磊未履行上述义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告袁磊应承担偿还借款本金5000元的民事责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告袁磊于本判决生效后十日内偿还所欠原告张栋借款本金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费70元由被告袁磊负担（原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 石长战
二〇一五年五月十日
书记员 刘 杰
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第56号
原告童志良，男，汉族
被告张磊，男，汉族
被告胡火玲，男
原告童志良诉被告张磊、胡火玲民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告童志良到庭参加了诉讼，被告张磊及被告胡火玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童志良诉称：被告张磊于2012年12月29日因资金周转困难向原告借款人民币100万元，用其位于九江市长虹大道156号1幢06、11室房屋提供抵押，被告胡火玲提供担保，双方约定借款期限二个月，借款利息为月息4分，借款到期后，被告张磊未按约定归还，现起诉要求被告张磊归还欠款本金及利息116万元，被告胡火玲承担连带责任。
被告张磊及被告胡火玲均未答辩。
经审理查明：被告张磊因资金周转困难向原告童志良借款，2012年12月29日原告童志良与被告张磊、胡火玲签订了一份借款协议，协议约定被告张磊向原告童志良借款人民币100万元，借款期限二个月，借款利息为月息4分，被告张磊用其位于九江市长虹大道156号1幢06、11室的房屋提供抵押，被告胡火玲提供连带责任担保。协议签订后，原告童志良将100万元借款支付给了被告张磊，借款到期后，被告张磊未按约定归还，原告经催讨，被告支付了部分利息，2013年8月28日、9月28日、10月28日被告向原告童志良出具了金额分别为80000、40000、40000元的借条，现原告起诉要求被告张磊归还欠款本金及利息116万元并按合同约定支付利息直至借款还清之日，被告胡火玲承担连带责任。
以上事实有2012年12月29日原告童志良与被告张磊、胡火玲签订的一份借款协议、2013年8月28日、9月28日、10月28日被告张磊向原告出具的金额分别为80000、40000、40000元的借条以及庭审笔录作为认定依据。
本院认为：原告童志良与被告张磊、胡火玲之间的借款、保证法律关系成立，受法律保护，原告如约借款后，被告张磊不按约向原告还款，其行为构成违约，应当承担违约责任。被告张磊不按约向原告还款，原告要求被告胡火玲承担连带清偿责任，本院予以支持。2013年8月28日、9月28日、10月28日被告张磊向原告出具的金额分别为80000、40000、40000元的借条实际系利息，故本金应为100000元，原告童志良与被告张磊、胡火玲签订的借款协议关于利息的约定超过法律规定的部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张磊在本判决生效之日起十日内支付原告童志良借款本金1000000元并自2013年7月28日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付借款利息直至借款还清。
二、被告胡火玲对被告张磊应付原告童志良上述款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15240元及出财产保全费50000元由被告张磊承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 刘燕平
审 判 员 罗会钧
人民陪审员 郑家彬
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 蒋晓军
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民五终字第230号
上诉人（原审原告）：屈春有，无职业。
委托代理人：吴京堂，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
委托代理人：周松伟，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
被上诉人（原审被告）：大连云翔建设集团有限公司，住所地庄河市步云山街道1号。
法定代表人：邢富翔，该公司经理。
委托代理人：刘成俊，男，1962年10月16日生，汉族。
原审原告屈春有与原审被告大连云翔建设集团有限公司（以下简称云翔建设集团）追索劳动报酬纠纷一案，辽宁省庄河市人民法院于2014年11月26日作出（2014）庄民初字第5566号民事判决。屈春有不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。上诉人屈春有的委托代理人吴京堂、被上诉人云翔建设集团的委托代理人刘成俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告屈春有一审诉称：2012年3月，原告经被告工作人员孙崇良招用到被告承包施工的金海国际花园25#、26#、29#楼工地从事抹灰工作。2012年6月8日，原告因工作结束离开工地时，被告尚欠原告工资39866元未支付。2012年7月16日，原告到大连金州新区劳动保障监察大队投诉被告，被告承诺于2012年9月10日前付清欠款，并向原告等14人出具了还款协议，协议到期后被告仍未履行，原告向庄河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年2月20日，该仲裁委作出庄劳人仲裁字（2013）第59号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告认为，原告系孙崇良招用到大连金海国际花园工作，孙崇良作为自然人没有施工资质，被告将承建的大连金海国际花园项目违法分包给孙崇良，违反了相关法律规定，被告应承担用工主体责任。现原告诉至本院，请求法院支持原告的诉讼请求，诉讼费由被告承担。
原审被告大连云翔建设集团有限公司一审辩称：不同意原告的诉讼请求，我公司承建的是金海国际花园1#、2#、3#、4#楼部分建筑项目，25#、26#、29#楼不是我公司承建项目，孙崇良与郭传英均不是我公司工作人员，也不是我公司授权委托人员，二人的行为不能代表我公司，二人所签订的还款协议对我公司没有效力。我公司与原告之间不存在劳动关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：被告系经大连市工商行政管理局注册登记的主要从事房屋建筑工程施工总承包的有限责任公司。大连金州区的大连金海国际花园1#、2#、3#、4#楼的部分建筑项目由被告承建。2012年3月，原告受孙崇良招用到大连金海国际花园25#、26#、29#楼从事抹灰工作。2012年7月16日，孙崇良和郭传英为原告等14人出具了还款协议，内容为“本人承诺：关于大连云翔建设集团有限公司拖欠李淑华等14名工人工资大约壹拾伍万陆仟元，公司承诺日期为2012年9月10日付清。如此款到期公司不还，由本人给予支付。”孙崇良、郭传英在承诺人栏签名。因到期后孙崇良和郭传英未按承诺履行，原告向庄河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资39866元；2013年2月20日，该仲裁委作出庄劳人仲裁字（2013）第59号仲裁裁决书，驳回了原告的的仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，持诉称理由诉至本院。
一审法院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告要求被告支付工资39866元，首先应举证证明原、被告双方存在劳动关系。原告提供的“还款协议”，承诺人栏只有孙崇良及郭传英的签名，未加盖被告单位公章，且原告也未提供证据证明孙崇良及郭传英系被告单位授权处理拖欠原告等人工资的工作人员，该还款协议不能证明原、被告之间存在劳动关系；根据原告现提供的证据，不能证明原告由被告直接招用，本院无法确认原、被告间存在劳动关系。原告称其当时系孙崇良招用的，孙崇良作为自然人没有施工资质，被告将承建的大连金海国际花园项目违法分包给孙崇良，违反了相关法律规定，被告应承担用工主体责任；虽然劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条规定，“建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，”但用工主体责任与形成劳动关系是两个不同的概念，用工主体责任不等同于形成劳动关系，况且原告未提供证据证明大连金海国际花园25#、26#、29#楼由被告承包施工、被告与孙崇良之间存在违法发包关系。综上所述，因原告提供的现有证据既不能确定原告与被告之间形成了劳动关系，也不能确定被告与孙崇良之间存在发包关系。原告要求被告支付工资39866元，没有事实及法律根据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条之规定，判决如下：驳回原告屈春有的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告屈春有负担。
屈春有上诉的理由及请求是：其本人在云翔建设集团承建的工地工作，案外人孙崇良系项目负责人且代表云翔建设集团出具了还款协议，云翔建设集团应承担用工主体责任，故请求二审法院撤销一审判决并依法改判支持其一审全部诉请。
大连云翔建设集团有限公司二审答辩认为：不同意屈春有的上诉请求。集团不认识孙崇良，与其没有任何关系；案涉工程也不是其集团参与。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案争议的焦点为被上诉人云翔建设集团是否应依照上诉人屈春有之诉请向其支付劳动报酬。
上诉人屈春有主张其系受案外人孙崇良招用至案涉工地从事抹灰工作，其主张拖欠劳动报酬的依据仅为案外人孙崇良、郭传英向包含上诉人屈春有在内的十四人出具的仅显示拖欠工资总额为156，000元的还款协议。对于上诉人屈春有与被上诉人云翔建设集团之间的关系，仅有上述还款协议中案外人孙崇良、郭传英“关于大连云翔建设集团有限公司拖欠李淑华等14名工人（包括本案上诉人屈春有）工资大约……”的表述。上诉人屈春有既无证据证明案外人孙崇良、郭传英系被上诉人云翔建设集团的委托代理人抑或其与被上诉人云翔建设集团系转包关系，也无证据被上诉人云翔建设集团参与了案涉工程的建设，故上诉人屈春有主张与被上诉人云翔建设集团存在劳动关系且其拖欠工资无充分的证据支持，一审法院对此认定无误。
综上所述，上诉人屈春有的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人屈春有承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车兆东
代理审判员 王 歆
代理审判员 梁 爽
二〇一五年二月九日
书 记 员 郑 颖
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第1326号
原告张某某，住承德市。
被告李某甲，住承德市。
被告李某乙，住承德市。
本院于2014年3月31日立案受理了原告张某某诉被告李某甲、李某乙赡养费纠纷一案，依法由本院代理审判员王亚娟适用简易程序审理。
在审理过程中，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告李某甲、李某乙的起诉。
案件受理费80.00元，由原告承担40.00元，退回原告40.00元。
代理审判员 王亚娟
二〇一四年五月五日
书 记 员 冯婷婷
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第1326号
原告张素英，女，1933年10月18日出生，汉族，农民，住承德市双桥区。
被告李运合，男，1954年12月25日出生，汉族，农民，住承德市双桥区。
被告李运江，男，1962年10月24日出生，汉族，农民，住承德市双桥区。
本院于2014年3月31日立案受理了原告张素英诉被告李运合、李运江赡养费纠纷一案，依法由本院代理审判员王亚娟适用简易程序审理。
在审理过程中，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张素英撤回对被告李运合、李运江的起诉。
案件受理费80.00元，由原告承担40.00元，退回原告40.00元。
代理审判员 王亚娟
二〇一四年五月五日
书 记 员 冯婷婷
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第1326号
原告张某某，女，1933年10月18日出生，汉族，农民，住承德市。
被告李某甲，男，1954年12月25日出生，汉族，农民，住承德市。
被告李某乙，男，1962年10月24日出生，汉族，农民，住承德市。
本院于2014年3月31日立案受理了原告张某某诉被告李某甲、李某乙赡养费纠纷一案，依法由本院代理审判员王亚娟适用简易程序审理。
在审理过程中，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告李某甲、李某乙的起诉。
案件受理费80.00元，由原告承担40.00元，退回原告40.00元。
代理审判员 王亚娟
二〇一四年五月五日
书 记 员 冯婷婷
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第587号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强。
委托代理人闫闯。
被告朱其武。
被告马永福。
被告徐春明。
被告徐春生。
被告金明儒。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司诉被告朱其武、马永福、徐春明、徐春生、金明儒金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员曹信担任审判长，审判员潘显波、审判员鄂义飞参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托代理人闫闯到庭参加了诉讼，被告朱其武、马永福、徐春明、徐春生、金明儒经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司起诉称：被告朱其武2011年4月6日同我行签订借款合同，合同约定借款金额为5000元，借款期限至2012年4月5日，贷款用途为种植，担保方式为农户联保贷款。利率为月息8.28‰，逾期利率12.42‰。贷款到期后，多次催要无果，不得已告诉至东丰县人民法院。诚望人民法院依法判令被告朱其武偿还贷款本金5000元、支付借款利息1500元（至2014年3月27日）、支付相应的诉讼费用；被告马永福、徐春明、徐春生、金明儒承担连带担保责任。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
《农户联保借款合同》一份，证明借款人借款及担保人担保的事实；借据一份，证明借款人领取借款的事实。
被告朱其武、马永福、徐春明、徐春生、金明儒在答辩和举证时限内未答辩未举证。
经审理查明，被告朱其武2011年4月6日同东丰吉银村镇银行签订借款合同，合同约定借款金额为5000元，借款期限至2012年4月5日，贷款用途为种植，担保方式为农户联保贷款。利率为月息8.28‰，逾期利率12.42‰，贷款到期后原告多次主张债权无果，故原告起诉到法院，请求法院依法判令被告朱其武偿还借款本金5000元，支付借款利息1500元。（至2014年3月27日）支付相应诉讼费用，判令被告马永福、徐春明、徐春生、金明儒承担连带担保责任。
本院认为，被告朱其武2011年4月6日同东丰吉银村镇银行签订《农户联保借款合同》是各方自愿的真实意思表示，是合法有效的。被告朱其武在东丰吉银村镇银行股份有限公司拖欠贷款本金5000元人民币的事实清楚。被告朱其武未能按《农户联保借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任；被告马永福、徐春明、徐春生、金明儒对其贷款担保应承担连带责任；原告要求被告朱其武给付欠款本金及利息，并请求被告马永福、徐春明、徐春生、金明儒对其贷款担保承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告朱其武于本判决生效后立即偿还原告东丰吉银村镇银行股份有限公司贷款本金人民币5000元并给付利息（利息从2011年4月6日起到2012年4月5日按照月利率8.28‰；从2012年4月6日起至本判决确定的给付之日时止按照月利率12.42‰计算）。被告马永福、徐春明、徐春生、金明儒承担连带还款本金及给付利息责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已垫付），由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 曹 信
审判员 潘显波
审判员 鄂义飞
二〇一四年六月二十四日
书记员 齐曼丽
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第587号
原告孙国辉，农民。
被告付斌，职业不详。
委托代理人蔡巍，湖北予智律师事务所律师。
原告孙国辉与被告付斌建筑工程合同纠纷一案，本院2014年4月30日受理后，依法由审判员周勇适用简易程序，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，被告付斌承包京沪高铁东光段东光10KV牵引所和配电所部分工程，被告找到原告为其做土方工程，截止2011年4月份工程结束，经被告和高铁上的孟敏虎一起核实土方量和金额，并出具结算条，原告土方工程款及其他费用合计为932400元。期间原告在被告处支取70万左右，剩余24万经催要被告至今未付。特诉至法院，请求法院判决被告给付原告工程款24万元。
被告辩称：1、被告作为个人无权承包高铁工程，与原告也没有任何关系，如原告因高铁工程提起诉讼应向工程实际承包人主张；2、按原告诉状所说工程是2011年4月份完工，现在起诉超过诉讼时效。
原告为证实自己的主张，举证期限内向本院提交了证明条两张。第一个证明条内容为：东光10KV、牵引所两处土方（20800立方米）x28元=862400元，落款为付斌，时间2011年4月26日。第二个证明条内容为：东光变电所和配电所进场费用、清表费用、协调费用、土方碾压系数合计70000元整。有付斌签字，时间同样为2011年4月26日。后面还有中间人孟敏虎的签字。对该两份证据原告陈述为，2010年6月份，被告找到原告联系洽谈东光10KV牵引所和配电所两处土方工程，并约定好价格和结算方式，说好价格是28元一方，第一张条是2011年4月26日，为付斌管工程的经理龚武所写，是在龚武对原告方施工过程验收工程核对完工程量之后，由被告签字。第二张条，也是在验收和核算后进行的，是龚武和孟敏虎要求付斌本人签名的。两次结算共计932400元。
经当庭质证，被告认为被告与原告之间没有签订任何书面协议，也没有就原告所称施工项目达成个人之间意思表示一致。被告个人不可能承包高铁工程，对原告所称签订合同、履行合同，被告没有参与也不知情，不应由付斌个人承担原告所称的结算责任。对原告证据第一份结算凭据，付斌签字划掉又写上的这个，被告签字真实性需要与本人核实再说意见，即便是其本人签名，其上方所写内容不是付斌本人所写，且文字与原告没有联系，没有涉及施工主体、验收及结算，不能证明原告与被告之间存在合同关系，也不能证明原告履行和完成情况，不能证明被告应承担责任。第二份证明，除中间人和被告签名之外是原告所写，内容是涉及变电所配电所相关费用是7万元，这7万元没有说明是谁承担也没有说明哪一方向哪一方支付，更不能证实原被告间存在合同权利义务，我方不予认可。
本案在审理过程中，被告认可在2011作为公司员工在东光高铁项目做工程。但不认可自己作为个人可以承包高铁工程。原告则主张，谈工程时，是被告亲自谈的，给钱也是被告直接给原告，原告收钱时，给被告打的有收条，但是被告故意不提供。2012年2月份被告付斌在武汉市还给原告汇款1万元。原告所余工程款都应有被告给付。
根据原、被告陈述和当庭质证的证据，可以确认以下事实，原告在2010年至2011年，为京沪高速铁路东光段变电站、牵引所做土方工程，与被告付斌有业务联系。原告在工程完工后，仍有部分工程款未结清。
本案经法院主持调解，双方各执己见，致调解无效。
本院认为，土方工程一般是指在建筑施工过程中的土地平整、坑槽开挖、路基填筑等基础工程。本案中原告提交的第一张证明条中所说的土方，应是指路基的填筑，一般以土方的数目计算工程量。第二张证明条则是土地表面清理等费用。原告主要工作是根据建筑方的要求，利用自己的设备，将土运送到指定地点，从而完成工作目标。原告提交的两张证明条，对记载有数量、钱款的内容，是工程完成后，对工程量的结算，虽不是由被告书写，但被告在最后签字应该是对工程量及价款的确认。被告以个人不能承包高铁工程，2011只是作为公司员工在东光高铁项目做工程，不应承担责任为由抗辩，但没有提供相关证据。而原告作为付出劳动者，实际完成了土方工程目标，作为最后对工程量及价款的确认人，在没有相反证据证明的前提下，被告对自己确认的价款不能免除给付责任。对于原告主张的欠款数额24万元，明显小于两张工程结算条的总价款93.24万元，可视为原告对自己不利的自认，对于原告的主张本院予以支持。
就被告在庭审中提出的本案已超过诉讼时效问题，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。根据原告提供的证据，没有明确的价款给付时间，履行期限不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，诉讼时效期间应从债权人向债务人主张权利之日，或者从债务人不能给付、拒绝给付之日起算，本案并没有超过诉讼时效，对于被告的主张不予支持。
为维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百八十七条的规定，判决如下：
判决生效后，被告付斌立即偿还原告孙国辉土方工程欠款240000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，保全费1700元，由被告付斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周 勇
二〇一四年八月十一日
书记员 鲁晓娟
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第587号
原告何某某，女，汉族。
委托代理人李兴洲，福建达理律师事务所律师。
被告林某某，男，汉族。
本院在审理原告何某某与被告林某某离婚后财产纠纷一案过程中，原告何某某以双方已经自行和解为由，于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己民事权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费人民币7300元，减半收取人民币3650元，由原告何某某负担。
代理审判员 孙陵宁
二〇一四年五月二十日
书记�员陈艺娜