内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌达民一初字第0584号
原告张泽民，男，汉族，无职业，现住乌海市海勃湾区。
委托代理人孙立勤，系内蒙古济海律师事务所律师。
被告乌海市谊君房地产开发有限责任公司。
住所地，乌海市乌达区。
法定代表人王强，系该公司董事长。
委托代理人许九山，系内蒙古济海律师事务所律师。
委托代理人张东，原系乌海市谊君房地产开发有限责任公司董事长。
被告白杰，男，回族，现住乌海市海勃湾区。
原告张泽民与被告乌海市谊君房地产开发有限责任公司（以下简称谊君房地产公司）、被告白杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高学明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张泽民及其委托代理人孙立琴，被告谊君房地产公司的委托代理人许九山、张东，被告白杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张泽民诉称，2013年2月20日，被告谊君房地产公司的董事长张东以公司开发房地产建设项目资金不足为由，向原告借款3000000元，被告白杰作为保证人担保，共同签订了借款合同，约定月利息2.5％，利息按月支付。原告将现金3000000元汇入被告账户，在履行借款协议期间，被告屡次违约，多次计算利息并签订还款协议，现要求被告按约定月息2.5％利息偿还本息，并承担本案的受理费。
原告张泽民为支持其诉讼请求，提供以下证据材料：
证据一、2013年2月12日，原、被告签订的借款协议一份。用以证明被告向原告借款3000000元，约定每元每月利息2.5％。被告将所建欧洲铭城小区高层1-2号楼临街商铺1号商铺245.9平米、3号商铺199.84平米、4号商铺239.1平米，按照售楼价50％即每平米5000元作抵押。若被告不能按期还款，原告有权收回抵押商铺，由被告办理房产证等相关手续，并承担全部费用。被告白杰作为担保人在借款协议中签名。
证据二、抵押商铺图纸一份。用以证明抵押物的名称、坐落位置、面积。
证据三、收款收据一张。用以证明被告谊君房地产公司向原告借款3000000元。
证据四、承诺书一份。用以证明被告谊君房地产公司违约后作出的承诺。
证据五、2014年1月21日张东给原告书写利息欠条一张。用以证实2013年5月11日至2014年1月11日共欠3000000元的利息为600000元。
证据六、保证人白杰所作出的承诺书。用以证实被告白杰在借款协议内签名作担保人，又于2014年4月17日书写了承诺书，担保至还清原告借款本息为止。
被告谊君房地产公司辩称，原告所诉被告谊君房地产公司2013年2月12日向原告借款3000000元不属实。事实是2011年1月24日被告谊君房地产公司向原告借款2000000元，借款期限为7个月，虽约定月息0.025％，但此约定超出法律保护的利息。又于2011年8月6日向原告借款350000元，原告与被告于2011年7月24日，同年8月6日，2012年1月17日，同年2月6日，同年7月17日，2013年2月12日签订的借款协议将借款的利息全部按借款本金计算里面又加上复息签订的协议。后来签订的借款协议属无效，应按法律保护的利息计算。谊君房地产公司已偿还原告利息8次合计1026909元。
被告谊君房地产公司为支持其答辩意见，提供以下证据材料：
证据一、被告谊君房地产公司向原告张泽民借款协议7份。用以证实被告谊君房地产公司向原告借款2000000元和350000元，共计2350000元，其中7份借款协议中将利息都作为本金加在协议内，计算了复息。
证据二、被告谊君房地产公司偿还原告张泽民利息收条及汇款单8份。用以证实已给付原告张泽民借款利息1026909元。
被告白杰辩称，被告谊君房地产公司向原告借款本人只是在欠款数额范围内中担保，被告谊君房地产公司将商铺抵押给原告，应先由被告谊君房地产公司用资产偿还借款及利息。
被告白杰未提供相关证据材料。
经审理查明，被告谊君房地产公司于2011年1月24日向原告借款2000000元，2012年8月6日原、被告签订借款协议一份，被告谊君房地产公司向原告张泽民借款350000元，借款期限6个月，约定利息月息2.5％，利息合计52500元。被告白杰作为保证人在借款协议中签名。
另查明，2011年7月24日原、被告签订借款协议一份，将2011年1月24日借款2000000元的利息作为本金所签订的协议，又计算利息345000元，被告白杰作为担保人并在协议中签名。
2011年8月6日，原、被告签订借款协议一份，被告谊君房地产公司向原告借款350000元。被告白杰作为保证人签名，借款期限为3个月，此协议约定利息52500元。
2012年2月6日，原、被告签订借款协议一份，被告向原告借款400000元，并约定利息30000元，借款期限3个月，被告白杰作为担保人在协议中签名。此笔借款属欠款利息加入借款本金所签协议。
2012年4月17日，原、被告签订补充协议一份，被告白杰作为担保人在协议中签名，证实2012年1月17日和2012年2月6日，2012年5月6日被告向原告借款到期，被告同意支付利息8000元，并约定2015年5月17日借款结本付息。
2012年7月17日，原、被告签订借款协议一份，被告白杰作为担保人将借款利息直接加本金又加入复息计算借款3000000元，实际被告谊君房地产公司向原告借款2350000元。
2013年2月12日，原告与被告谊君房地产公司签订借款协议一份，被告白杰担保，将被告谊君房地产公司向原告借款的2000000元，350000元加上0.025％的利息，又加复息计算出来的。不存在借款本金3000000元。
再查明，被告谊君房地产公司向原告张泽民借款期间支付原告利息8笔1026909元，分别为2012年2月14日支付原告张泽民7500元，2012年4月17日支付原告张泽民8000元，2012年7月19日支付原告张泽民460000元及41409元，2013年2月6日支付原告张泽民225000元，2013年4月26日支付原告张泽民150000元，2013年5月17日支付原告张泽民75000元，2014年1月21日支付原告张泽民60000元。
被告谊君房地产公司于2013年1月12日向原告张泽民借款自愿将所建欧洲铭城小区高层1-2号商铺1号商铺245.9平米，3号商铺199.84平米，4号商铺239.1平米，抵押给原告张泽民，未到房屋管理部门办理抵押登记。
根据本案的庭审调查，举证、质证，经审查核实确认的证据有被告谊君房地产公司举证的2011年1月24日借款2000000元的协议和2011年8月6日借款350000元协议，两笔借款约定0.25％的利息已超出中国人民银行同期贷款利率，应按中国人民银行同期贷款的四倍利息予以支持。（2000000×6.69％×41个月÷12个月×4倍＝1886000元，350000元×6.65％×36个月÷12个月×4倍＝279299.9元。两笔利息合计2165299.9元。2000000元＋350000元＝2350000元＋2165299.9元本息合计4515299.9元-已付利息1026909元＝3488390.9元）。被告在借款期间内签订的另7份借款协议，将计算的利息加入借款本金又加利息，被告白杰在借款协议中签名作为担保人又与被告谊君房地产公司数次承诺还款，但未付清。
本院认为，被告谊君房地产公司向原告张泽民借款，被告白杰担保，应当及时偿还债务的本息，两笔借款按协议约定足以证实已逾期，原、被告约定0.25％的利息已超出中国人民银行同期贷款的利率，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍利息予以支持。被告向原告借款，被告自愿将欧洲铭城小区高层临街商铺抵押给原告未到房屋管理部门办理抵押手续，抵押权无效。被告白杰为其借款担保应承担本案的连带偿还责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定判决如下：
由被告乌海市谊君房地产开发有限责任公司于本判决生效后15日内偿还原告张泽民借款3488390.9元，被告白杰对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费39200元，减半收取19600元，保全费5000元，合计24600元。由原告张泽民承担4708元，被告乌海市谊君房地产开发有限责任公司承担19892元（原告已预交24600元，被告于本判决生效后15日内一次性付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 高学明
二〇一四年十月十五日
书记员 张福艳