wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖02执复7号
申请复议人（申请执行人）：邵建超，男，1976年3月4日生，汉族，住安徽省怀远县。
申请复议人（申请执行人）：宫建娟，女，1978年10月24日生，汉族，住址同上。
被执行人：贾侯姓，男，1971年5月7日生，汉族，住陕西省子长县。
被执行人：郝侯娥，女，1970年7月1日生，汉族，住址同上。
被执行人：李艳，女，1987年7月19日生，汉族，住址同上。
被执行人：贾某，女，2013年2月28日生，汉族，住址同上。
申请复议人邵建超、宫建娟不服安徽省无为县人民法院（2017）皖0225执异14号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：（2017）皖0225民初356号民事判决给付项目，包括死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理事故人员交通费、误工费、被抚养人生活费五项，参照相关法律规定，不能认定为死者贾王磊的遗产，故异议人贾侯姓、郝侯娥、李艳、贾某的异议理由成立。
邵建超、宫建娟申请复议称：无为县人民法院生效判决判令各被执行人给付申请执行人赔偿款50余万元，现被执行人在无为县法院有赔偿款50余万元，理应支付给申请执行人。然无为县法院以50余万元不是遗产为由，裁定解除冻结，显然错误。
本院查明，2017年2月24日无为县法院就邵建超、宫建娟申请执行被执行人赵艳玲、贾侯姓、郝侯娥、李艳、贾某机动车交通事故责任纠纷案，作出（2017）皖0225执268号执行裁定，冻结了各被执行人在无为县法院账户上的赔偿款509337.72元。2017年8月2日贾侯姓、郝侯娥、李艳、贾某向无为县法院提出执行异议，认为上述款项系赔偿款，而非贾王磊遗产，是侵权人赵艳玲对受害人家属的赔偿。无为县法院经审查认为异议人理由成立，故裁定解除对各被执行人在无为县法院账户赔偿款的冻结。邵建超、宫建娟不服无为县法院裁定，向本院申请复议。
本院认为：无为县法院（2017）皖0225民初356号民事判决明确判令给付项目，包括1、死亡赔偿金、2、丧葬费、3、精神抚慰金、4、处理事故人员交通费、误工费、5、被抚养人生活费五项。而无为县法院（2016）皖0225民初3675号民事判决判令：贾侯姓、郝侯娥、李艳、贾某在接受死者贾王磊遗产范围内赔偿邵建超、宫建娟医疗费等共计509337.72元，显然，无为县法院冻结的系侵权人给付死者家属的赔偿款，而非死者贾王磊的遗产。故异议人贾侯姓、郝侯娥、李艳、贾某的异议理由成立，依法应予以支持。
综上，复议申请人的复议理由不能成立，其复议请求予以驳回。无为县法院解除冻结裁定，程序合法，证据确凿，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人邵建超、宫建娟的复议申请，维持安徽省无为县人民法院（2017）皖0225执异14号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 兵
审判员 杨非凡
审判员 巫辰晶
二〇一八年三月十六日
书记员 张 录
附：本案适用法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
湖北省咸丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2826刑初49号
公诉机关咸丰县人民检察院。
被告人杨某军，男，1962年1月5日出生于湖北省咸丰县，土家族，初中文化程度，务农，住咸丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年1月15日被咸丰县公安局取保候审，2018年3月30日被本院继续取保候审。现在家。
咸丰县人民检察院以鄂咸丰检刑诉[2018]45号起诉书指控被告人杨某军犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月3日依法公开开庭审理了本案。咸丰县人民检察院指派检察员秦淑玲出庭支持公诉，被告人杨某军到庭参加诉讼，现已审理终结。
咸丰县人民检察院指控，2017年10月19日19时许，被告人杨某军酒后驾驶鄂Ｑ×××××普通二轮摩托车由豌豆园经楚蜀大道向小模方向行驶，途径麻柳坝时被执勤民警查获，经现场用呼气式酒精检测仪检测，其酒精含量为151mg/100ml。随后，执勤民警将其带至咸丰县人民医院抽取了静脉血样，经鉴定，其静脉血样中乙醇的含量为108.4mg/100ml。
上述事实，被告人杨某军在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警工作登记表、受案登记表，查获经过，户籍证明，酒精含量测试单，血样提取登记表，道路交通安全违法行为处理通知书，放车单，接受证据材料清单、杨某军驾驶证复印件、鄂Ｑ×××××普通二轮摩托车行驶证复印件，证人杨某的证言，恩施土家族苗族自治州司法鉴定中心物证检验报告，检查笔录，照片，被告人杨某军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某军无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。案发后，被告人杨某军自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨某军在拘役一至二个月量刑，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
综合上述量刑情节，结合“宽严相济”的刑事司法政策，本院依法对被告人杨某军从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人杨某军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建兵
二〇一八年四月四日
书记员 肖起红
山西省蒲县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）晋1033民初274号
原告：曹某某，男，汉族，现住蒲县。
被告：杨某某，男，汉族，现住甘肃省。
被告：中油管道建设工程有限公司，住所地：河北省廊坊市开发区华祥路51号。
法定代表人：宋再春，总经理。
委托诉讼代理人：胡志刚，男，汉族，现住河北省。
被告：甘肃省山丹县建筑工程总公司，住所地：山丹县北大路3号。
法定代表人:刘录贤，经理。
原告曹某某与被告杨某某、中油管道建设工程有限公司、甘肃省山丹县建筑工程总公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。.
原告曹某某向本院提出诉讼请求：1、请求三被告立即支付原告车辆租赁费15000元；2、由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年初，被告中油管道建设工程有限公司与被告甘肃省山丹县建筑工程总公司签订中油管道西气东输一线临汾市蒲县境内安全隐患和高后果区段改线工程施工合同，由山丹县建筑工程总公司委托代理人杨某某具体承揽该项工程的施工及结算。施工期间被告杨某某租赁原告曹某某汽车一辆，约定每月租金3000元，租期为5个月，但被告杨某某一直未支付现仍欠原告汽车租赁费15000元，经原告多次催要，杨某某均不予支付。被告中油管道建设工程有限公司作为中油管道安全隐患和高后果改线蒲县境内工程的发包方，对其承包方拖欠的款项承担清偿责任。原告在庭审中自愿放弃被告杨某某、甘肃省山丹县建筑工程总公司的还款责任。
被告中油管道建设工程有限公司辩称，自愿替被告杨某某承担拖欠的租赁费本金，数额以杨某某签字的条据为准。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告中油管道建设工程有限公司于2018年7月28日之前一次性偿还原告曹某某汽车租赁费15000元人民币。
案件受理费87.5元，由被告中油管道建设工程有限公司负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 郑蒲隆
二〇一八年六月十一日
书记员 贺春燕
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0502刑初157号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人艾双红，男，1971年1月18日生于云南省保山市隆阳区，汉族，文盲，农民，户籍所在地保山市隆阳区，曾因犯盗窃罪于1991年8月23日被本院判处有期徒刑六年；又因犯盗窃罪于1996年12月4日被本院判处有期徒刑五年，于2000年3月31日刑满释放。因本案于2018年2月8日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉［2018］148号起诉书指控被告人艾双红犯盗窃罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院于2018年3月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员田桂凤出庭支持公诉，被告人艾双红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月24日8时40分许，被告人艾双红至本区兰城街道办事处龙泉路延长线隆阳区蔬菜批发市场内捡菜时，发现被害人李某1停放在该市场41号摊位的一辆蓝色云Ｍ×××××货车副驾驶座位上放着一个黑色单肩包，遂临时起意，把未上锁的货车车门打开，将该包盗走。包内有现金6000余元及银行卡等物品。
2018年2月8日10时许，公安民警在本区兰城街道龙泉路蔬菜批发市场内将被告人艾双红抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、前科材料、抓获经过、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、被害人李某1的陈述、被告人的户口证明及其对作案现场的辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾双红以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值达6000元，被告人艾双红的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人艾双红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人艾双红具有犯罪前科，依法应酌定从重处罚。被告人艾双红到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人艾双红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2019年2月7日止。罚金限于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、继续追缴未查获的赃款、赃物后发还被害人李海红。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 超
二〇一八年三月二十九日
书记员 辉艳萍
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初7184号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告刘敏，女，1987年5月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告刘敏信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告刘敏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2016年1月27日，刘敏向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年1月19日累计欠款本息共计141650.5元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，刘敏仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.刘敏支付截止2018年1月19日的信用卡透支本金116789.34元、利息10535.36元、分期手续费5677.74元、年费480元、违约金8168.06元（2017年1月1日起至2018年1月19日），并支付自2018年1月20日起至付清时止，以信用卡透支本金116789.34元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由刘敏承担。
被告刘敏未答辩。
经审理查明，2016年1月27日，刘敏向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、年费以及其他手续费的计收标准。刘敏在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向刘敏发放了信用卡一张。刘敏以消费等方式从其信用卡账户中透支，在信用卡使用过程中，刘敏开通了分期付款业务，产生了分期手续费。截至2018年1月19日，刘敏尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金116789.34元、利息10535.36元、分期手续费5677.74元、年费480元、违约金8168.06元（2017年1月1日起至2018年1月19日）。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘敏与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向刘敏发放了信用卡，刘敏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。刘敏应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与刘敏通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。
被告刘敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘敏在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年1月19日的信用卡透支本金116789.34元、利息10535.36元、分期手续费5677.74元、年费480元，并支付自2018年1月20日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金116789.34元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1567元，由被告刘敏承担1485元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心承担82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年四月二日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执4631号之一
申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道。
法定代表人钱平。
被执行人赵建霜，女，1974年12月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人叶立春，男，1967年2月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人赵建霜、叶立春金融借款合同纠纷一案中，向各被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但各被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务或申报财产。本院已向各被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，进行布控。
在执行过程中，本院经财产调查，未发现各被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 江丕林
审 判 员 蔡新星
二〇一七年十二月十三日
代书记员 林心照
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初5997号
原告周沛华，男，1980年1月4日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
委托代理人曹少骞，陕西同顺律师事务所律师。
被告马文革，男，1967年4月21日出生，回族，住陕西省渭南市临渭区。
被告华县利华新能源有限公司，住所地陕西省渭南市华州区。
法定代表人马文革，公司经理。
被告渭南市顺捷新能源燃气有限公司，住所地陕西省渭南市开发区。
法定代表人马文革，公司经理。
被告大荔县荔鑫出租汽车有限责任公司，住所地陕西省渭南市大荔县城关镇。
法定代表人马文革，公司经理。
原告周沛华与被告马文革、华县利华新能源有限公司（以下称利华公司）、渭南市顺捷新能源燃气有限公司（以下称顺捷公司）、大荔县荔鑫出租汽车有限责任公司（以下称荔鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周沛华之委托代理人曹少骞和被告马文革到庭参加诉讼，被告利华公司、顺捷公司、荔鑫公司经本院合法传唤，无正当理未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周沛华诉称，2015年3月17日，其与马文革、利华公司签订《借款合同》约定，总借款金额381万元，甲方已通过转账累计出借327.5万元，现金累计出借53.5万元，月息3%，期限18个月。利华公司、顺捷公司、荔鑫公司均自愿为该笔债务本息向原告提供连带责任保证担保。截止2015年3月17日，原告向马文革出借381万元，包括现金53.5万元。现借款期限已经届满，但是马文革未向原告还本付息。现要求：1、判令被告向原告连带清偿借款本金381万元，利息1371600元（自2015年3月17日起按月息2%计至2016年9月16日），共计5181600元，及向原告连带支付自起诉之日起至借款本金清偿完毕之日的利息（按月息2%计）；2、诉讼保全保险费25908元、诉讼费由被告承担。
被告马文革辩称，周沛华向其转账出借327.5万元，并由利华公司对该笔债务提供担保属实，其与顺捷公司愿意对此债务承担合同责任；但其并未向周沛华借过现金53.5万元。顺捷公司与荔鑫公司分别向周沛华出具的《担保函》和《股东会决议》，系周沛华以欺瞒手段所取得，该笔借款实与两公司无关。
被告利华公司、顺捷公司、荔鑫公司经本院合法传唤，均未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年3月17日，周沛华与马文革、利华公司签订《借款合同》约定，周沛华向马文革出借381万元，已通过转账累计出借327.5万元，现金累计出借53.5万元，借款期限为18个月，自2015年3月17日起至2016年9月17日止；借款利息为月息3%，按月结息；逾期还款的，逾期利息同借款期间利息。利华公司为该笔债务向周沛华提供连带责任保证担保。乙方原出具之53.5万元全部现金借条同时作废。周沛华于合同签订当日通过其名下银行账户分四笔向马文革转账共计327.5万元，连同此前周沛华已向马文革出借的现金53.5万元，合计381万元。借款到期后，马文革未向周沛华还本付息，而顺捷公司和荔鑫公司则于2016年9月24日各自向周沛华出具《股东会决议》和《担保函》，为马文革所欠之381万元债务本息对周沛华提供连带责任保证担保。
诉讼中周沛华申请追加马文革之妻李金萍作为被告后撤诉。经周沛华申请诉讼保全，并以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产责任保险《保单保函》提供担保并支付保险费25908。本院依法于2016年12月2日裁定，对马文革名下的顺捷公司、荔鑫公司股权，和利华公司、顺捷公司各自名下的国有土地使用权予以查封。
另在诉讼期间，本院曾主持诉讼各方调解。2017年3月28日，马文革与周沛华就债务数额、偿还期限达成书面调解协议，但在截至判决前马文革并未向本院递交利华公司、顺捷公司、荔鑫公司对其的授权委托书，致调解不成。
上述事实，有《借款合同》、《网银转账凭证》、《担保函》、《股东会决议》、《保单保函》、《保险费发票》、调解笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，周沛华与马文革、利华公司签订的《借款合同》系三方真实意思表示，且不违反国家法律规定，应为有效。由于马文革对其所辩称的未向周沛华借取过53.5万元现金，没有提供相应证据。结合《借款合同》第一条中“甲方已经通过转账累计出借327.5万元，现金累计出借53.5万元”、第七条中“乙方原出具之53.5万元全部现金借条同时作废”的约定、《网银转账凭证》、马文革在调解时对借款本金为381万元的确认、顺捷公司和荔鑫公司对381万元借款本息明示担保等，可以认定周沛华已经履行了转账及现金共计381万元的借款义务。马文革未在借款期满时偿还借款本息，其行为已经构成违约。故周沛华主张马文革即向其偿还381万元借款本息，并由利华公司对此承担连带保证责任，于法有据，应予支持。对于周沛华主张以合同约定之月息2%计付借款期间和逾期的利息，因该利率未超过年息24%的法定最高标准，亦应予以保护。周沛华为保障其债权实现而申请诉讼保全所支付之诉讼保全保险费，系因马文革的违约行为给其所造成的其他直接经济损失，并且马文革在调解时也曾表示愿意负担，故该损失依法应由马文革予以赔偿。利华公司、顺捷公司、荔鑫公司经本院合法传唤，均未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。至于马文革所辩称的，顺捷公司和荔鑫公司各自出具的《担保函》和《股东会决议》系周沛华以欺瞒手段取得，该笔借款与顺捷公司、荔鑫公司无关一节，因马文革作为两公司的法定代表人既未否认《担保函》和《股东会决议》的真实性，也未对其辩称提供相应证据，加之始终未向本院提供两公司对其的授权委托书，致其无权代表两公司进行抗辩，故本院对马文革的辩称不予采纳。现顺捷公司、荔鑫公司各自向周沛华出具《担保函》和《股东会决议》并为其所接受，应与利华公司共同对周沛华依法承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告马文革向原告周沛华偿还借款3810000元,并以本金3810000元为基数，按照月息2%标准支付从2015年3月17日起至本金实际支付完毕之日利息；
二、本判决生效后十日内，被告马文革支付原告周沛华诉讼保全保险费25908元；
三、被告华县利华新能源有限公司、渭南市顺捷新能源燃气有限公司、大荔县荔鑫出租汽车有限责任公司对3810000元借款本息负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48071元、公告费400元（原告均已预交），由被告马文革负担48071元，被告华县利华新能源有限公司、渭南市顺捷新能源燃气有限公司、大荔县荔鑫出租汽车有限责任公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 王 援
审 判 员 韩武娜
人民陪审员 姬 伟
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 孙盼盼
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕08刑更36号
罪犯高怀玉。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2015年10月22日作出（2015）榆刑初字第000612号刑事判决，以被告人高怀玉犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币50000元（刑期自2014年11月28日起至2020年4月27日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高怀玉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。该犯在缝纫工岗位上，认真负责，积极完成监区下达的各项改造任务，起到很好的榜样作用,表现优异。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十四个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高怀玉在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯高怀玉减刑六个月（刑期执行至2019年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 白雨昕
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕03刑更274号
罪犯高连生，男，1971年5月17日出生于陕西省榆林市，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二OO七年十月九日，陕西省榆林市中级人民法院作出（2007）榆中法刑一初字第43号刑事附带民事判决，以被告人高连生犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失三万元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。二O一O年十二月五日，陕西省高级人民法院作出（2010）陕刑执字第544号刑事裁定，将罪犯高连生的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二O一三年四月二十五日，陕西省高级人民法院作出（2013）陕刑执字第00215号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。二O一六年一月二十八日，本院作出（2016）陕03刑更19号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二O二九年五月二十四日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一八年五月四日以罪犯高连生在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭�对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高连生自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。经考核获得积极18个。
本院认为，罪犯高连生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高连生准予减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至二O二八年八月二十四日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秀峰
审判员 刘勇东
审判员 李婧雯
二〇一八年五月二十五日
书记员 巨 静
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0924民初33号
原告：南宁市恒强物业服务有限公司兴业分公司，住所地:石南镇兴业大道恒丰香山华府2号楼01-02商铺，统一社会信用代码：914509245667674540。
负责人：陈锐，分公司经理。
委托代理人：郭家炯，广西广合律师事务所律师。
被告：覃举，男，1977年5月13日出生，汉族，广西兴业县人，现住兴业县。
被告：梁静，女，1977年11月24日出生，汉族，广西兴业县人，现住住兴业县。
本院在审理原告南宁市恒强物业服务有限公司兴业分公司诉被告覃举、梁静物业服务合同纠纷一案中，原告南宁市恒强物业服务有限公司兴业分公司于2018年3月6日经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告南宁市恒强物业服务有限公司兴业分公司撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告南宁市恒强物业服务有限公司兴业分公司负担。
审判员 梁立标
二〇一八年三月十六日
书记员 黄燕丽
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执1149号
申请执行人：赵爱枝,女,1952年12月19日出生，汉族，住山西省临猗县。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司,组织机构代码：91310000751873021H，注册地在上海市奉贤区南桥镇江海经济园区，住所地在江苏省苏州市工业园区新庆路28号。
法定代表人：舒桦,该公司董事长。
赵爱枝与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。本院于2017年8月9日作出的（2017）苏01民初1547号民事判决已发生法律效力。赵爱枝向本院申请强制执行，本院于2018年5月15日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本院作出的（2017）苏01民初1547号民事判决指定南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 钱 俊
审判员 周 军
审判员 李 勇
二〇一八年五月二十二日
书记员 张可山
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初14243号之一
原告：林赟，男，1983年2月7日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：王夏兵，浙江磊鑫律师事务所律师。
被告：徐冬宝，男，1970年3月16日出生，汉族，住温岭市。
被告：徐新华，男，1981年11月26日出生，汉族，住温岭市。
原告林赟为与被告徐冬宝、徐新华民间借贷纠纷一案，于2016年12月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告林赟于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林赟撤回起诉。
案件受理费11100元，减半收取5550元，保全费5000元，共计10550元，由原告林赟负担。
（本页无正文）
代理审判员 郭定勇
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 徐莉莎
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终3138号
上诉人（原审被告）：唐超，女，1982年2月19日出生，汉族，牡丹江阳升商贸有限公司职员，住黑龙江省牡丹江市爱名区。
委托诉讼代理人：陈曦，黑龙江寒剑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：朱成刚，男，1980年3月31日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市延寿县。
被上诉人（原审原告）：谭旭，男，1991年8月14日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
委托诉讼代理人：李艳丽，黑龙江隆华律师事务所律师。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市道里区田地街128号。
法定代表人：蒋建成，总经理。
委托诉讼代理人：张伟，男，1982年6月24日出生，汉族，该单位职工，住哈尔滨市香坊区。
上诉人唐超、朱成刚因与被上诉人谭旭、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112民初2969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，唐超驾驶小轿车在从××往××路××与朱成刚驾驶的重型半挂牵引车相撞，发生交通事故，造成唐超车内乘员谭旭等人受伤。谭旭起诉至法院，诉请唐超、朱成刚和中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司承担赔偿责任，而唐超主张其驾车搭载ＸＸ和谭旭去哈尔滨，系受其工作单位牡丹江阳升商贸有限公司指派的职务行为，本案应追加牡丹江阳升商贸有限公司为被告。本案二审期间，唐超提供了新的证据，ＸＸ和案外人张国瑞、谭旭在本次交通事故发生后在公安交警部门所做的笔录、唐超与牡丹江阳升商贸有限公司负责人张长生的微信聊天记录和唐超与谭旭的微信聊天记录，该证据可以证明唐超驾驶机动车从牡丹江去往哈尔滨的行为可能存在职务行为。故本案应追加牡丹江阳升商贸有限公司为被告，待查明案件事实后再依法径行裁判。
综上，原审判决遗漏诉讼当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112民初2969号民事判决；
二、本案发回黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院重审。
上诉人唐超预交的二审案件受理费561元、上诉人朱成刚预交的二审案件受理费183元，予以退回。
审 判 长 董茂建
审 判 员 王秀丽
审 判 员 赵丹晖
二〇一八年六月十一日
法官助理 吴浩松
书 记 员 刘 晶
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执1449号
申请执行人广州市番禺区石楼镇恒兴油库有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇海鸥公路10号，同意机构代码9144010170822099XF。
法定代表人曾剑平，总经理。
被执行人佛山市钜牛金属制品有限公司，住所地佛山市顺德区陈村镇新栏路127号，统一社会信用代码914406067639372717。
法定代表人区建业。
关于广州市番禺区石楼镇恒兴油库有限公司与佛山市钜牛金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，（2016）粤0113民初2777号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人佛山市钜牛金属制品有限公司应向申请人支付货款112377元并按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计付自2015年8月1日起至实际清偿之日止的利息，并承担违约金8304.15元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0113执1449号案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市钜牛金属制品有限公司发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索,本院前往被执行人经营场所，发现其机器设备已被多家法院查封处理。本院已将佛山市钜牛金属制品有限公司列入全国失信被执行人名单进行限制。
本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0113执1449号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌灼煊
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 禤庆华
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执1449号申请执行人广州市番禺区石楼镇恒兴油库有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇海鸥公路10号，同意机构代码9144010170822099XF。法定代表人曾剑平，总经理。被执行人佛山市钜牛金属制品有限公司，住所地佛山市顺德区陈村镇新栏路127号，统一社会信用代码914406067639372717。法定代表人区建业。关于广州市番禺区石楼镇恒兴油库有限公司与佛山市钜牛金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，（2016）粤0113民初2777号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人佛山市钜牛金属制品有限公司应向申请人支付货款112377元并按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计付自2015年8月1日起至实际清偿之日止的利息，并承担违约金8304.15元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0113执1449号案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市钜牛金属制品有限公司发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索,本院前往被执行人经营场所，发现其机器设备已被多家法院查封处理。本院已将佛山市钜牛金属制品有限公司列入全国失信被执行人名单进行限制。本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0113执1449号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  凌灼煊审判员  黎炳林审判员  姜振强二〇一七年十二月二十五日书记员  禤庆华
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执恢273号
本院依据已经发生法律效力的民事调解书，于2018年3月23日立案执行申请执行人屠和军与被执行人ＸＸ焕民间借贷纠纷一案。执行过程中，被执行人ＸＸ焕于2018年3月23日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十三日
安徽省太和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1222行审12号
申请执行人太和县卫生和计划生育委员会。
法定代表人赵自强，主任。
委托代理人徐伟，太和县卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人肖振华，男，1986年1月7日出生，汉族，初中文化，住太和县。
被执行人高芳，女，1982年11月12日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上（系被执行人肖振华之妻）。
申请执行人太和县卫生和计划生育委员会向法院申请强制执行征决字[2017]20014号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人以两被执行人违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十三条规定违法生育三孩为由，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十五条的规定，对两被执行人作出征决[2017]20014号社会抚养费征收决定，决定对两被执行人征收社会抚养费100280元。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征决[2017]20014号社会抚养费征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起诉讼又未履行上述征收决定，申请执行人申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的征决[2017]20014号社会抚养费征收决定，准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 静
审 判 员 郭 军
人民陪审员 岳喜印
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 高大鹏
吉林省辉�县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉0523执30号
申请执行人：姜开梅
被执行人：辉南县柏翔投资管理有限公司
法定代表人：赖凤武
被执行人：赖凤武
本院立案执行的申请执行人姜开梅与被执行人辉南县柏翔投资管理有限公司、赖凤武民间借贷纠纷执行一案，本院依据生效的（2016）吉0523民初689号民事判决书确定的内容，双方当事人于2017年9月20日达成以物抵债和解协议，并于2018年1月11日全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十二日
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更499号
罪犯宋宝文，男，1958年1月10日出生于黑龙江省宾县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2004年9月20日以（2004）大刑初字第145号刑事判决，以被告人宋宝文犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2007年2月12日作出[2007]辽刑执字第96号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。本院于2010年8月30日、2012年8月10日、2015年7月20日先后作出（2010）锦审监执减字第01422号刑事裁定、（2012）锦审监执减字第01853号、(2015)锦审一监执减字第01385号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月、一年六个月、一年一个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯宋宝文在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。
经审理查明，罪犯宋宝文能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功3次，表扬2次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯宋宝文在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋宝文减去有期徒刑八个月。
（刑期自2007年2月9日至2021年6月8日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年三月三十日
书记员 郭晶晶
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕08刑更44号
罪犯白海波，男，汉族，1992年8月7日出生于河南省焦作市，小学文化，住焦作市山阳区李万乡灵泉陂村，无业。现在陕西省榆林监狱三监区服刑改造。
陕西省榆林市中级人民法院于2012年11月8日作出（2012）榆中法刑一终字第00128号刑事裁定，以被告人白海波犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币40000元（刑期从2011年8月11日起至2024年8月10日止）。该犯于2016年1月29日经本院裁定减刑七个月，刑期执行至2024年1月10日。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯白海波在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，积极靠拢政府。遵守法律法规及监规，严格要求自我。主动接受教育改造，认真学习思想、文化、职业技术教育，上课注意听讲，按时完成作业。积极参加生产劳动，能够服从分配，听从指挥。该犯在担任剪线工期间，对工作认真负责。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯白海波在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯白海波减刑五个月（刑期执行至2023年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷红新
审判员 马榆平
审判员 苏晓娟
二〇一八年四月二十四日
书记员 许 珂
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0303民初890号之一
原告：杨虎斌，男，1967年6月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告：董西真，男，1964年8月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告：张璞，男，1982年8月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
以上三个原告共同委托诉讼代理人（特别授权代理）：方君伟、方乐，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：温州市天鸿房地产开发有限公司，住所地：温州经济技术开发区楠溪江路359号。
诉讼代表人：温州市天鸿房地产开发有限公司管理人浙江天经律师事务所。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：张建义、胡相杰，浙江天经律师事务所律师。
原告杨虎斌、董西真、张璞与被告温州市天鸿房地产开发有限公司（以下简称：天鸿房开公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。在本院审理过程中，原告董西真、张璞申请撤回起诉，本院裁定予以准许。
原告杨虎斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告杨虎斌装修损失费暂计人民币100万元（实际金额以鉴定评估后为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年下半年，原告杨虎斌、董西真因经营需要承租被告所有坐落于温州市鹿城区仰义乡河岙村云鼎山庄18号楼，双方签订了《创办健身养生学会租房合作协议书》，协议书第一款约定：“甲方（被告）将自己管理会所大楼4楼（除客房及KTV包厢外），3楼让乙方（原告杨虎斌、董西真）无偿使用三年，三年期满后第四年按乙方实际使用面积每平方米3元，……总承包期为8年……”第二款：“……在装潢时乙方负责甲方4楼门口大厅大理石安装约100平方人工费及水泥沙等……”；双方于2013年11月6日签订了《补充协议》，约定三层甲方（被告）给乙方（原告杨虎斌、董西真）无偿使用三年，由乙方自行装修。（具体参照原租房合作协议书上规定）。2013年7月13日，原告及案外人余定巨就协商创办云鼎庄园管理房1-5层武当健身养身学会达成《股东合作协议》，后由于案外人余定巨未实际投资，原告于2013年11月14日另行签订了《关于云鼎庄园养生公馆补充协议书》，就更好经营云鼎庄园养生公馆约定了相应的权利与义务。在上述《创办健身养生学会租房合作协议书》、《补充协议》签订之后，原告依约对涉案房屋投入了大量的资金及人力物力并进行了装饰装修后开始对外营业。在原告经营期间，被告多次无故对云鼎庄园会所进行停电，2015年4月后，被告对原告经营的云鼎庄园会所不再供电，造成原告多项损失，原告无奈之下停止了云鼎庄园会所的经营活动。后被告于2016年10月31日起诉要求解除与原告杨虎斌、董西真关于坐落于温州市鹿城区仰义乡河岙村云鼎庄园18号楼会所的房屋租赁合同，该案经温州市鹿城区人民法院、温州市中级人民法院审理，人民法院依法判令解除了双方签订的《创办健身养生学会租房合作协议书》、《补充协议》。然而原告认为，原告承租被告所有坐落于温州市鹿城区仰义乡河岙村云鼎庄园18号楼约定租期为8年，原告已按照合同约定投入了大量资金及人力物力，对涉案房屋进行了装饰装修并对外经营。然而，在原告租赁期间，被告多次无故对云鼎庄园会所进行了停电最终导致原告被迫停止了经营，且被告由于自身对外负债，被温州市龙湾区人民法院裁定受理破产清算申请，被告的行为导致双方签订《创办健身养生学会租房合同协议书》、《补充协议》租赁期限尚未届满的情况下而被提前解除，造成了原告重大损失。
被告天鸿房开辩称：原告曾提反诉，要求赔偿装修及购买设备损失50万元，但因没有证据被一、二审法院驳回，在本案中以同样事实提起请求，法院受理该案系违反一事不再理原则，请法院驳回原告的起诉。
本院经审查认定事实如下，鹿城区人民法院于2016年10月31日立案受理天鸿房开公司与杨虎斌、董西真房屋租赁合同纠纷一案。在该案中天鸿房开公司提出诉讼请求：1.解除原告天鸿房开公司与被告杨虎斌、董西真签订的坐落于温州市鹿城区仰义乡河岙村云鼎山庄18号楼会所的房屋租赁合同；2.被告杨虎斌、董西真腾空并归还原告天鸿房开公司所有的坐落于温州市鹿城区仰义乡河岙村云鼎山庄18号楼会所（包括一至五楼，二楼四间套房）；3.被告杨虎斌、董西真支付原告天鸿房开公司套房租金（自2013年11月6日起至返还涉案租赁房屋之日止，按月租金8280元计算）。杨虎斌提出反诉请求：1.反诉被告天鸿房开公司继续履行与反诉原告杨虎斌签订的房屋租赁合同；2.反诉被告天鸿房开公司赔偿反诉原告杨虎斌损失，计1531867元（包括自2013年10月9日至2014年10月会所支出的工资607227元；2013年10月9日至2015年3月31日，反诉原告务工费170000元；2014年10月至2015年3月31日支出的工资254640元；装修资金和购买设备资金500000元）。鹿城区人民法院于2017年5月1日作出（2016）浙0302民初14597号民事判决，判决“一、解除原告（反诉被告）温州市天鸿房地产开发有限公司与被告（反诉原告）杨虎斌、被告董西真签订的《创办健身养生学会租房合作协议书》、《补充协议》及《承包套房协议书》；二、被告（反诉原告）杨虎斌、被告董西真于本判决生效之日起三十日内腾空其承租的坐落于温州市鹿城区西郊森林公园河岱路云鼎庄园18幢传扬大楼，交还原告（反诉被告）温州市天鸿房地产开发有限公司；三、被告（反诉原告）杨虎斌、被告董西真于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）温州市天鸿房地产开发有限公司支付套房租金63692元；四、驳回原告（反诉被告）温州市天鸿房地产开发有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）杨虎斌的反诉请求。”此后杨虎斌上诉至温州市中级人民法院，温州市中级人民法院作出二审判决，判决“一、维持温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初14597号民事判决第一、二、四、五项；二、变更维持温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初14597号民事判决第三项为：杨虎斌、董西真于本判决书生效之日起十日内向温州市天鸿房地产开发有限公司支付套房租金47132元。”
另查明，2017年2月3日，本院作出（2016）浙0303破申13号民事裁定，裁定受理浙江中亚园林景观发展有限公司、温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司、温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司对天鸿房开公司的破产清算申请。同日，本院指定浙江天经律师事务所担任天鸿房开公司管理人。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”杨虎斌在本案中要求天鸿房开公司赔偿其装修损失，在鹿城区人民法院受理的天鸿房开公司与杨虎斌、董西真房屋租赁合同纠纷一案中已同样反诉要求天鸿房开公司赔偿其装修损失，因此不论与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，故已构成重复起诉，违反一事不再理原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告杨虎斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 谢力
二〇一八年四月十二日
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执2821号
被执行人：刘壮，男，1995年5月26日生，汉族，新沂市人，初中文化，农民，住新沂市。
被执行人刘壮罚金一案，本院作出的（2017）苏0381刑初263号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月10日依职权立案执行，责令被执行人刘壮向本院缴纳罚金10000元。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。
3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。
4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
5、执行过程中查明，被执行人刘壮于2017年4月12日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑十个月（刑期自2017年4月11日起至2018年2月10日止），并处罚金人民币10000元。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2017）苏0381刑初263号刑事判决书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年十月十一日
书记员 邵青峰
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执2821号被执行人：刘壮，男，1995年5月26日生，汉族，新沂市人，初中文化，农民，住新沂市。被执行人刘壮罚金一案，本院作出的（2017）苏0381刑初263号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月10日依职权立案执行，责令被执行人刘壮向本院缴纳罚金10000元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。5、执行过程中查明，被执行人刘壮于2017年4月12日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑十个月（刑期自2017年4月11日起至2018年2月10日止），并处罚金人民币10000元。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2017）苏0381刑初263号刑事判决书等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一七年十月十一日书记员  邵青峰
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0105刑初97号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人姬某某，男，1978年12月28日出生，汉族,户籍地济南市历城区华山镇，暂住济南市历城区华山珑城D区。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2018）114号起诉书指控被告人姬某某犯危险驾驶罪。本院依据刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年12月22日7时许，被告人姬某某饮酒后驾驶小型轿车，沿济南市济洛路由北向南行驶至天桥区济洛路与清河北路交叉口处时，被执勤民警查获。经检验，被告人姬某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为179mg/100ml，属醉酒状态。2018年1月5日，被告人姬某某接公安机关电话传唤到案。公诉机关认为，被告人姬某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人姬某某二个月以下拘役，并处罚金。
被告人姬某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姬某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人姬某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金四千元（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月10日起至2018年5月5日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审判员 王贵东
?二〇一八年四月十一日
书记员 ?金培
附一：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执5654号
移送执行人：北京市海淀区人民法院刑一庭。
被执行人:麻卡伍呷，女，1990年2月22日出生，公民身份号码×××，彝族，户籍所在地四川省凉山彝族自治州昭觉县。
本院在执行刑一庭移送执行的追缴麻卡伍呷罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人麻卡伍呷的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢 东
审判员 王金鑫
审判员 李春荣
二〇一八年六月二十六日
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执5654号移送执行人：北京市海淀区人民法院刑一庭。被执行人:麻卡伍呷，女，1990年2月22日出生，公民身份号码×××，彝族，户籍所在地四川省凉山彝族自治州昭觉县。本院在执行刑一庭移送执行的追缴麻卡伍呷罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人麻卡伍呷的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 谢 东审判员 王金鑫审判员 李春荣二〇一八年六月二十六日书记员 王 鹏
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终166号
上诉人(原审被告）：邢台市政建设集团股份有限公司，住河北省邢台经济开发区江东三路。
法定代表人：孟祥宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋斌，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王海新，男，1969年7月29日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市临漳县。
原审被告：邢台市政建设集团股份有限公司园林绿化工程分公司，住河北省邢台经济开发区江东三路。
负责人：张建新，该分公司经理。
委托诉讼代理人：宋斌，男，邢台市政建设集团股份有限公司。
原审被告：焦猛虎，男，1987年11月18日出生，汉族，住邢台市桥西区。
上诉人邢台市政建设集团股份有限公司(以下简称邢台市政集团）因与被上诉人王海新及原审被告邢台市政建设集团股份有限公司园林绿化工程分公司（以下简称邢台市政园林分公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2016）冀0591民初856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人邢台市政集团的委托诉讼代理人宋斌、被上诉人王海新、原审被告邢台市政园林分公司的委托诉讼代理人宋斌到庭参加诉讼。经传票传唤，原审被告焦猛虎未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢台市政集团上诉请求：请求二审法院依法撤销原判，改判驳回王海新对我公司的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审判决作出后，我公司到工地现场核实，发现王海新提供的苗木出现大面积死苗，造成我方较大经济损失。该损失应由王海新进行赔偿。一审判决支持利息，与事实不符，对我方不公平。
王海新辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分。请求驳回上诉，维持原判。邢台市政集团主张出现大面积死苗不能成立。如果有该情况，邢台市政集团的工作人员不会出具欠条的。请求驳回邢台市政集团的上诉。
王海新向一审法院起诉请求：请求法院判令邢台市政集团、邢台市政园林分公司支付苗木款28.8万元，并自2015年1月1日起按同期银行借款利率给付利息至欠款给付完毕之日止；诉讼费用由邢台市政集团、邢台市政园林分公司承担。
一审法院认定事实：2014年3月28日，王海新与邢台市政园林分公司签订苗木采购合同，由王海新为邢台市政园林分公司承建的开发区建业路绿化工程提供苗木。合同由邢台市政园林分公司该项目负责人焦猛虎签字，未加盖公司印章。
王海新分别于2014年3月31日、2014年4月3日、2014年4月7日、2014年4月9日、2014年4月10日提供小叶黄杨共计9万棵（单价为1.7元/棵）；提供金叶女贞共计9万棵（单价1.5元/棵）。该苗木款共计28.8万元。邢台市政集团工作人员董艳军负责收货并出具收据。2014年7月15日，邢台市政园林分公司项目负责人焦猛虎为王海新出具一张28.8万元的欠条。
一审法院认为，合法债务应当清偿。王海新与邢台市政园林公司之间合同虽为焦猛虎所签并未加盖公章，但是，王海新为邢台市政园林分公司如数供送苗木，邢台市政集团工作人员董艳军接收并出具收据，证明该苗木用于邢台市政园林承包的开发区建业路绿化工程工地上，应当认定王海新对邢台市政园林公司履行了合同义务，两者之间存在事实苗木采购合同关系，邢台市政园林分公司应依约付款。邢台市政园林公司为市政集团设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由邢台市政集团承担。邢台市政集团拖欠货款给王海新造成了一定的损失，因双方未明确约定违约责任，王海新要求邢台市政集团按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准给付逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。因王海新与邢台市政园林公司未约定还款时间，利息起算时间应以起诉之日（2016年7月22日）至实际履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：一、被告邢台市政建设集团股份有限公司在本判决生效之日起十五日内给付原告王海新苗木款28.8万元及利息（自2016年7月22日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5620元，由被告邢台市政建设集团股份有限公司负担。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：邢台市政集团没有提交任何证据证明王海新出售给邢台市园林分公司的苗木有任何质量问题。王海新与邢台市政园林分公司之间苗木采购合同第6项载明：（苗木）保质期为一年。本院查明的其他事实与一审查明一致。
本院认为，本案争议的焦点是王海新出售给邢台市园林分公司的苗木是否有质量问题。邢台市政集团公司应否给付王海新苗木款及利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在一审法院、二审法院审理本案期间，邢台市政集团没有提交任何证据证明王海新出售给邢台市政园林分公司的苗木有任何质量问题，本院对邢台市政集团称王海新出售给邢台市园林分公司的苗木有质量问题的主张不予采信。邢台市政园林分公司与王海新约定了苗木保质期，在保质期内，邢台市政园林分公司或邢台市政集团未向王海新主张质量问题。邢台市政集团公司在上诉状中主张苗木质量，已经超过约定的保质期，对邢台市政集团的该项上诉主张不予支持。邢台市政公司应当偿还王海新的货款。原审根据查明的事实，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判令邢台市政集团给付王海新利息正确。
综上所述，邢台市政集团的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5620元，由上诉人邢台市政建设集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 兵
审判员 李 涛
审判员 尚好勇
二〇一七年二月二十四日
书记员 张 浩
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀05民终166号上诉人(原审被告）：邢台市政建设集团股份有限公司，住河北省邢台经济开发区江东三路。法定代表人：孟祥宏，该公司经理。委托诉讼代理人：宋斌，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王海新，男，1969年7月29日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市临漳县。原审被告：邢台市政建设集团股份有限公司园林绿化工程分公司，住河北省邢台经济开发区江东三路。负责人：张建新，该分公司经理。委托诉讼代理人：宋斌，男，邢台市政建设集团股份有限公司。原审被告：焦猛虎，男，1987年11月18日出生，汉族，住邢台市桥西区。上诉人邢台市政建设集团股份有限公司(以下简称邢台市政集团）因与被上诉人王海新及原审被告邢台市政建设集团股份有限公司园林绿化工程分公司（以下简称邢台市政园林分公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2016）冀0591民初856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人邢台市政集团的委托诉讼代理人宋斌、被上诉人王海新、原审被告邢台市政园林分公司的委托诉讼代理人宋斌到庭参加诉讼。经传票传唤，原审被告焦猛虎未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢台市政集团上诉请求：请求二审法院依法撤销原判，改判驳回王海新对我公司的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审判决作出后，我公司到工地现场核实，发现王海新提供的苗木出现大面积死苗，造成我方较大经济损失。该损失应由王海新进行赔偿。一审判决支持利息，与事实不符，对我方不公平。王海新辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分。请求驳回上诉，维持原判。邢台市政集团主张出现大面积死苗不能成立。如果有该情况，邢台市政集团的工作人员不会出具欠条的。请求驳回邢台市政集团的上诉。王海新向一审法院起诉请求：请求法院判令邢台市政集团、邢台市政园林分公司支付苗木款28.8万元，并自2015年1月1日起按同期银行借款利率给付利息至欠款给付完毕之日止；诉讼费用由邢台市政集团、邢台市政园林分公司承担。一审法院认定事实：2014年3月28日，王海新与邢台市政园林分公司签订苗木采购合同，由王海新为邢台市政园林分公司承建的开发区建业路绿化工程提供苗木。合同由邢台市政园林分公司该项目负责人焦猛虎签字，未加盖公司印章。王海新分别于2014年3月31日、2014年4月3日、2014年4月7日、2014年4月9日、2014年4月10日提供小叶黄杨共计9万棵（单价为1.7元/棵）；提供金叶女贞共计9万棵（单价1.5元/棵）。该苗木款共计28.8万元。邢台市政集团工作人员董艳军负责收货并出具收据。2014年7月15日，邢台市政园林分公司项目负责人焦猛虎为王海新出具一张28.8万元的欠条。一审法院认为，合法债务应当清偿。王海新与邢台市政园林公司之间合同虽为焦猛虎所签并未加盖公章，但是，王海新为邢台市政园林分公司如数供送苗木，邢台市政集团工作人员董艳军接收并出具收据，证明该苗木用于邢台市政园林承包的开发区建业路绿化工程工地上，应当认定王海新对邢台市政园林公司履行了合同义务，两者之间存在事实苗木采购合同关系，邢台市政园林分公司应依约付款。邢台市政园林公司为市政集团设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由邢台市政集团承担。邢台市政集团拖欠货款给王海新造成了一定的损失，因双方未明确约定违约责任，王海新要求邢台市政集团按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准给付逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。因王海新与邢台市政园林公司未约定还款时间，利息起算时间应以起诉之日（2016年7月22日）至实际履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：一、被告邢台市政建设集团股份有限公司在本判决生效之日起十五日内给付原告王海新苗木款28.8万元及利息（自2016年7月22日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5620元，由被告邢台市政建设集团股份有限公司负担。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：邢台市政集团没有提交任何证据证明王海新出售给邢台市园林分公司的苗木有任何质量问题。王海新与邢台市政园林分公司之间苗木采购合同第6项载明：（苗木）保质期为一年。本院查明的其他事实与一审查明一致。本院认为，本案争议的焦点是王海新出售给邢台市园林分公司的苗木是否有质量问题。邢台市政集团公司应否给付王海新苗木款及利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在一审法院、二审法院审理本案期间，邢台市政集团没有提交任何证据证明王海新出售给邢台市政园林分公司的苗木有任何质量问题，本院对邢台市政集团称王海新出售给邢台市园林分公司的苗木有质量问题的主张不予采信。邢台市政园林分公司与王海新约定了苗木保质期，在保质期内，邢台市政园林分公司或邢台市政集团未向王海新主张质量问题。邢台市政集团公司在上诉状中主张苗木质量，已经超过约定的保质期，对邢台市政集团的该项上诉主张不予支持。邢台市政公司应当偿还王海新的货款。原审根据查明的事实，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判令邢台市政集团给付王海新利息正确。综上所述，邢台市政集团的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5620元，由上诉人邢台市政建设集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 梁 兵审判员 李 涛审判员 尚好勇二〇一七年二月二十四日书记员 张 浩
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执467号
申请执行人：上海丹狐服饰有限公司，注册地上海市闵行区。
被执行人：上海凯恩耐思服饰有限公司，住所地上海市闵行区。
被执行人：由东平，男，1967年9月26日出生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：丁茂，女，1971年4月22日出生，汉族，住上海市松江区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初11794号民事判决，在执行上海丹狐服饰有限公司与上海凯恩耐思服饰有限公司、由东平、丁茂买卖合同纠纷一案中，于2017年1月9日向被执行人上海凯恩耐思服饰有限公司、由东平、丁茂发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未查到被执行人名下有可供执行的财产。本院在执行中已向江苏省南京市雨花台区人民法院发函，要求参与上海市松江区新桥镇莘松路XXX弄XXX号房产拍卖所得款的分配。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 奚国华
二〇一七年四月二十七日
书记员 张廉舜
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执467号申请执行人：上海丹狐服饰有限公司，注册地上海市闵行区。被执行人：上海凯恩耐思服饰有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：由东平，男，1967年9月26日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：丁茂，女，1971年4月22日出生，汉族，住上海市松江区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初11794号民事判决，在执行上海丹狐服饰有限公司与上海凯恩耐思服饰有限公司、由东平、丁茂买卖合同纠纷一案中，于2017年1月9日向被执行人上海凯恩耐思服饰有限公司、由东平、丁茂发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未查到被执行人名下有可供执行的财产。本院在执行中已向江苏省南京市雨花台区人民法院发函，要求参与上海市松江区新桥镇莘松路XXX弄XXX号房产拍卖所得款的分配。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  奚国华二〇一七年四月二十七日书记员  张廉舜附：相关法律条文
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1402民初908号
原告葫芦岛宏佳物业管理有限公司。
�定代表人李雷。
委托诉讼代理人李吉玲。
被告沈阳全程德邦物流有限公司。
法定代表人刘建青。
委托诉讼代理人雷珩。
原告葫芦岛宏佳物业管理有限公司诉被告沈阳全程德邦物流有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛宏佳物业管理有限公司的委托诉讼代理人李吉玲与被告沈阳全程德邦物流有限公司的委托代理人雷珩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葫芦岛宏佳物业管理有限公司诉称：原告系锦华佳苑小区的物业管理企业，被告系锦华佳苑小区门市101-B（面积304平方米）业主。2012年-2017年被告未按合同约定（2012年-2016年0.6元/平，2017年0.5元/平）支付物业管理费合计12769.00元并产生滞纳金13982.00元。多年来，原告屡次催要不果，故诉至贵院，请判如所请。
被告沈阳全程德邦物流有限公司辩称：我公司要求原告提供增值税发票，原告拒不提供，所以我公司拒不缴纳物业管理费。
经审理查明，原告系锦华佳苑小区的物业管理企业，被告系锦华佳苑小区门市101-B（面积304平方米）业主。2012年-2017年被告未按合同约定（2012年-2016年0.6元/平，2017年0.5元/平）支付物业管理费合计12769.00元，原告屡次催要未果，故诉至法院，请判如所请。
上述事实，有原告的陈述、物业服务合同、缴费单及庭审笔录等材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可�采信。
本院认为，被告欠物业管理费，事实清楚，证据确凿，被告应按物业服务合同的约定立即交纳物业服务费及相应的滞纳金。考虑到违约的实际损失，滞纳金按欠交总额的30%计算即12769.00元×30%=3830.00元。被告要求原告提供增值税发票，在物业管理服务合同中双方对此未作约定且不能协商解决，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，上述情形可按交易习惯确定，根据本地物业行业交易习惯，原告仅提供物业服务费票据即可，无需提供增值税发票。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳全程德邦物流有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告葫芦岛宏佳物业管理有限公司�业服务管理费人民币12769.00元及滞纳金3830.00.00元，合计人民币16599.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，邮寄送达费40.00元，合计65.00元由被告沈阳全程德邦物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 陈芳
二〇一八年五月二十二日
书记员 薛峰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初1436号
原告:闫霖飞,男,1980年11月18日出生,汉族,无业,住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：梁永富，北京和丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙曦，北京和丰律师事务所实习律师。
被告：吴江，男，1991年11月20日出生，回族，北京飞机维修工程有限公司职工，住北京市丰台区。
被告：岳春雪，女，1991年2月28日出生，汉族，北京华侨城商贸有限公司职员，住北京市朝阳区。
二被告共同委托诉讼代理人：王宇，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：杨怡芳，女，汉族，1989年8月28日出生，北京链家房地产经纪有限公司职工，住北京市朝阳区。
原告闫霖飞（以下简称姓名）与被告吴江、岳春雪（以下均简称姓名）、北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。闫霖飞的委托诉讼代理人梁永富，吴江，吴江、岳春雪的共同委托诉讼代理人王宇，链家公司的委托诉讼代理人杨怡芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
闫霖飞向本院提出诉讼请求：依法撤销闫霖飞与吴江、岳春雪、链家公司于2017年3月20日签订的《变更买受方协议书》。事实和理由：2017年3月12日，闫霖飞与岳春雪在链家公司居间下签署了《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《补充协议》，约定闫霖飞将坐落于北京市朝阳区成寿寺路XXX号院X号楼XX层XXXX号房屋（下称涉案房屋）以总价268万元的价格出售给岳春雪，闫霖飞之父闫某作为代理人签字。2017年3月20日，链家公司工作人员在事先未组织各方进行协商沟通的情况下，持该公司诸多空白的格式文件，其中包含《变更买受方协议书》找到闫某进行签字，当时工作人员并未解释具体用途，只说供日后交易使用。2017年6月份，闫霖飞才知道该份协议书的存在，才知道房屋买受人由岳春雪变成了吴江。该份协议书并非闫霖飞的真实意思表示，并未同意买受人变更，居间人利用欺诈的方式使闫霖飞对所签署的文件产生重大误解，严重侵犯了闫霖飞的重大利益，根据《合同法》第54条规定，闫霖飞有权撤销各方于2017年3月20日签订的《变更买受方协议书》。
吴江、岳春雪共同辩称：不同意闫霖飞的诉讼请求，请法院依法驳回。《变更买受方协议书》系各方真实的意思表示，该协议明确约定了买受人由岳春雪变更成了吴江，闫某一直作为闫霖飞的受托人参与涉案房屋交易，作为完全民事行为能力人，其签字具有法律效力；《变更买受人协议书》签订以后，吴江按照约定又向闫霖飞支付了定金30万元，合同已经实际履行，闫霖飞接受付款的行为也应视为对买受人变更的认可；吴江已经另案起诉闫霖飞要求解除房屋买卖合同，该案件审理完毕了，庭审中闫霖飞并未对吴江的主体身份提出异议；吴江、岳春雪系男女朋友关系，本来是要以吴江的名义购房，2017年3月12日定房那天吴江没有携带身份证、银行卡，经链家工作人员协调，说可以先以岳春雪的名义签合同，将来再变更成吴江，闫霖飞对此也是知情的。
链家公司辩称：不同意闫霖飞的诉讼请求，我公司在交易过程中已经告知了闫霖飞买受人将由岳春雪变更为吴江及后续需要签订书面变更协议，《买受人变更协议书》是各方真实的意思表示，合法有效。
本院经审理认定事实如下：闫霖飞曾用名闫霖菲，案外人闫某系闫霖飞之父。吴江、岳春雪系恋人关系。涉案房屋所有权登记在闫霖飞名下，房屋性质系商品房，规划用途为酒店。2017年3月12日，闫某作为闫霖飞（甲方）的委托代理人与岳春雪（乙方）、链家公司（丙方）签订了《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《补充协议》，约定：甲方将涉案房屋出售给乙方，房屋交易总价为268万元，其中房屋价格108．5万元，家具、家电、装饰装修及配套设施设备作价159．5万元。同日，闫霖飞、岳春雪、链家公司就涉案房屋买卖签订《居间服务合同》。
2017年3月20日，闫霖飞（出售方）、岳春雪（原买受方）、链家公司（居间方）、吴江（新买受方）签订《变更买受方协议书》，约定：经各方协商一致，涉案《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》及《居间服务合同》项下买受人的权利义务全部转移于吴江。
签订合同当日，岳春雪向闫霖飞支付购房定金3万元；2017年3月16日，吴江向闫霖飞转账支付购房定金17万元；2017年3月24日，吴江通过链家公司提供的“理房通”平台向闫霖飞支付购房定金30万元。涉案房屋现在闫霖飞手中。
另查，2017年7月4日，吴江以闫霖飞为被告、链家公司为第三人向本院提起房屋买卖合同纠纷，要求解除三方签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《补充协议》、闫霖飞返还购房定金、利息等。该案于2017年9月26日进行了开庭审理，现仍在审理过程中。
庭审中，闫霖飞提供落款日期为2017年3月20日的《变更买受方协议书（链家）》（该协议书为制式合同，其中各方姓名、房屋坐落、签合同日期、合同编号及落款签名处为空白，其余合同条款均为打印文本）、闫霖飞与当时经办签该协议事宜的链家公司工作人员徐某于2017年9月21日的通话录音，欲证明徐某让闫某签订该变更协议时吴江、岳春雪并未签字且该协议除了制式内容以外其余均为空白。吴江、岳春雪称徐某并未到庭，该份证据真实性与否无法确认。链家公司认可声音是徐某的，但称内容真实与否无法确认，称因为徐某已经离职失去联系，已无法再核实具体细节。
本院认为:依法成立并生效的合同具有拘束力，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，各方均已在落款日期为2017年3月20日的《变更买受人协议书（链家）》上签订，该协议书对于涉案房屋买卖合同及居间服务合同的买受人由岳春雪变更为吴江有着清晰、明确的表述，即使闫霖飞所述的己方签字时该协议仅有打印好的格式文本、岳春雪和吴江并未签字等情节成立，协议标题“变更买受方协议”也足以提示出该份协议的主旨及可能产生的法律效果，闫霖飞的代理人闫某作为完全民事行为能力人对此应当知晓，其在“出售方”处签字的行为应视为是对该种变更的认可，具有法律效力，且在该协议签订之后，吴江以买受人的身份向闫霖飞继续支付购房定金，闫霖飞也接受了付款，变更后的房屋买卖合同事实上已经继续履行。综上，闫霖飞虽称居间方在该协议签订过程中有欺诈行为使己方产生了重大误解，但就此未提供有效证据予以佐证，本院难以采信，故闫霖飞在本案中以欺诈、重大误解为由要求撤销《变更买受人协议书》无事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告闫霖飞的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告闫霖飞负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴玲
二〇一八年三月十九日
书记员 于洋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初1436号原告:闫霖飞,男,1980年11月18日出生,汉族,无业,住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：梁永富，北京和丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙曦，北京和丰律师事务所实习律师。被告：吴江，男，1991年11月20日出生，回族，北京飞机维修工程有限公司职工，住北京市丰台区。被告：岳春雪，女，1991年2月28日出生，汉族，北京华侨城商贸有限公司职员，住北京市朝阳区。二被告共同委托诉讼代理人：王宇，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。法定代表人：左晖，董事长。委托诉讼代理人：杨怡芳，女，汉族，1989年8月28日出生，北京链家房地产经纪有限公司职工，住北京市朝阳区。原告闫霖飞（以下简称姓名）与被告吴江、岳春雪（以下均简称姓名）、北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。闫霖飞的委托诉讼代理人梁永富，吴江，吴江、岳春雪的共同委托诉讼代理人王宇，链家公司的委托诉讼代理人杨怡芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。闫霖飞向本院提出诉讼请求：依法撤销闫霖飞与吴江、岳春雪、链家公司于2017年3月20日签订的《变更买受方协议书》。事实和理由：2017年3月12日，闫霖飞与岳春雪在链家公司居间下签署了《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《补充协议》，约定闫霖飞将坐落于北京市朝阳区成寿寺路XXX号院X号楼XX层XXXX号房屋（下称涉案房屋）以总价268万元的价格出售给岳春雪，闫霖飞之父闫某作为代理人签字。2017年3月20日，链家公司工作人员在事先未组织各方进行协商沟通的情况下，持该公司诸多空白的格式文件，其中包含《变更买受方协议书》找到闫某进行签字，当时工作人员并未解释具体用途，只说供日后交易使用。2017年6月份，闫霖飞才知道该份协议书的存在，才知道房屋买受人由岳春雪变成了吴江。该份协议书并非闫霖飞的真实意思表示，并未同意买受人变更，居间人利用欺诈的方式使闫霖飞对所签署的文件产生重大误解，严重侵犯了闫霖飞的重大利益，根据《合同法》第54条规定，闫霖飞有权撤销各方于2017年3月20日签订的《变更买受方协议书》。吴江、岳春雪共同辩称：不同意闫霖飞的诉讼请求，请法院依法驳回。《变更买受方协议书》系各方真实的意思表示，该协议明确约定了买受人由岳春雪变更成了吴江，闫某一直作为闫霖飞的受托人参与涉案房屋交易，作为完全民事行为能力人，其签字具有法律效力；《变更买受人协议书》签订以后，吴江按照约定又向闫霖飞支付了定金30万元，合同已经实际履行，闫霖飞接受付款的行为也应视为对买受人变更的认可；吴江已经另案起诉闫霖飞要求解除房屋买卖合同，该案件审理完毕了，庭审中闫霖飞并未对吴江的主体身份提出异议；吴江、岳春雪系男女朋友关系，本来是要以吴江的名义购房，2017年3月12日定房那天吴江没有携带身份证、银行卡，经链家工作人员协调，说可以先以岳春雪的名义签合同，将来再变更成吴江，闫霖飞对此也是知情的。链家公司辩称：不同意闫霖飞的诉讼请求，我公司在交易过程中已经告知了闫霖飞买受人将由岳春雪变更为吴江及后续需要签订书面变更协议，《买受人变更协议书》是各方真实的意思表示，合法有效。本院经审理认定事实如下：闫霖飞曾用名闫霖菲，案外人闫某系闫霖飞之父。吴江、岳春雪系恋人关系。涉案房屋所有权登记在闫霖飞名下，房屋性质系商品房，规划用途为酒店。2017年3月12日，闫某作为闫霖飞（甲方）的委托代理人与岳春雪（乙方）、链家公司（丙方）签订了《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《补充协议》，约定：甲方将涉案房屋出售给乙方，房屋交易总价为268万元，其中房屋价格108．5万元，家具、家电、装饰装修及配套设施设备作价159．5万元。同日，闫霖飞、岳春雪、链家公司就涉案房屋买卖签订《居间服务合同》。2017年3月20日，闫霖飞（出售方）、岳春雪（原买受方）、链家公司（居间方）、吴江（新买受方）签订《变更买受方协议书》，约定：经各方协商一致，涉案《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》及《居间服务合同》项下买受人的权利义务全部转移于吴江。签订合同当日，岳春雪向闫霖飞支付购房定金3万元；2017年3月16日，吴江向闫霖飞转账支付购房定金17万元；2017年3月24日，吴江通过链家公司提供的“理房通”平台向闫霖飞支付购房定金30万元。涉案房屋现在闫霖飞手中。另查，2017年7月4日，吴江以闫霖飞为被告、链家公司为第三人向本院提起房屋买卖合同纠纷，要求解除三方签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《补充协议》、闫霖飞返还购房定金、利息等。该案于2017年9月26日进行了开庭审理，现仍在审理过程中。庭审中，闫霖飞提供落款日期为2017年3月20日的《变更买受方协议书（链家）》（该协议书为制式合同，其中各方姓名、房屋坐落、签合同日期、合同编号及落款签名处为空白，其余合同条款均为打印文本）、闫霖飞与当时经办签该协议事宜的链家公司工作人员徐某于2017年9月21日的通话录音，欲证明徐某让闫某签订该变更协议时吴江、岳春雪并未签字且该协议除了制式内容以外其余均为空白。吴江、岳春雪称徐某并未到庭，该份证据真实性与否无法确认。链家公司认可声音是徐某的，但称内容真实与否无法确认，称因为徐某已经离职失去联系，已无法再核实具体细节。本院认为:依法成立并生效的合同具有拘束力，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，各方均已在落款日期为2017年3月20日的《变更买受人协议书（链家）》上签订，该协议书对于涉案房屋买卖合同及居间服务合同的买受人由岳春雪变更为吴江有着清晰、明确的表述，即使闫霖飞所述的己方签字时该协议仅有打印好的格式文本、岳春雪和吴江并未签字等情节成立，协议标题“变更买受方协议”也足以提示出该份协议的主旨及可能产生的法律效果，闫霖飞的代理人闫某作为完全民事行为能力人对此应当知晓，其在“出售方”处签字的行为应视为是对该种变更的认可，具有法律效力，且在该协议签订之后，吴江以买受人的身份向闫霖飞继续支付购房定金，闫霖飞也接受了付款，变更后的房屋买卖合同事实上已经继续履行。综上，闫霖飞虽称居间方在该协议签订过程中有欺诈行为使己方产生了重大误解，但就此未提供有效证据予以佐证，本院难以采信，故闫霖飞在本案中以欺诈、重大误解为由要求撤销《变更买受人协议书》无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告闫霖飞的诉讼请求。案件受理费35元，由原告闫霖飞负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴玲二〇一八年三月十九日书记员  于洋
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初3528号
原告：高瑾,女,1972年2月18日出生,汉族，住杭州市江干区。
被告：杭州艺儿装饰设计有限公司,住所地杭州经济技术开发区下沙街道天城东路80号北苑大厦3幢二单元925室。
法定代表人：简相锋，该公司执行董事兼总经理。
原告高瑾与被告杭州艺儿装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告高瑾于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高瑾的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高瑾撤诉。
案件受理费79元，减半收取计39.50元，由原�高瑾负担。
审判员 周 超
二〇一七年十二月二十九日
书记员 沈敏鹭
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终894号
上诉人（原审被告）:张志军，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被上诉人（原审原告）：张玉成，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：何永顺，宁夏国禾律师事务所律师。
上诉人张志军与被上诉人张玉成民间借贷纠纷一案，因不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2017）宁0181民初4680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张志军的上诉请求：1、撤销宁夏回族自治区灵武市人民法院（2017）宁0181民初4680号民事判决，发回重审或直接改判上诉人不承担付款责任。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人确实曾经向被上诉人出具过5万元借据一张，但该笔债务上诉人在对方起诉前已经偿还，2014年3月13日，上诉人与被上诉人达成一致，上诉人向宁夏圣特建筑安装工程有限公司出具委托书，该公司向被上诉人指定账户付款100万元处理双方之间经济纠纷，之后双方再无经济纠纷，故上诉人主张的5万元已予以偿还。综上，请求二审法院支持上诉人的诉请。
被上诉人张玉成辩称：本案一审法院认定事实清楚，2014年3月13日宁夏圣特建筑安装工程有限公司向被上诉人支付100万元系返还被上诉人的保证金，该款项系双方其他债权债务纠纷，与本案无关联性。上诉人的上诉请求无事实依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原告向一审法院起诉请求:1.判令被告偿还原告借款本金5万元，逾期利息16800元（按年利率6%自2012年4月30日计算至2017年12月4日），合计66800元，并计算至借款全部清偿之日；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告向一审法院提交的借款借据结合原告的陈述，证实2012年4月7日，被告向原告借款5万元，约定2012年4月30日前还清的事实，予以采信。原告自述以现金形式向被告提供借款。被告给原告出具借款借据后，至今未予偿还。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款应予清偿。被告向原告借款5万元的事实，由原告提交的借款借据予以证实，被告应当向原告偿还借款5万元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原、被告约定2012年4月30日前还清借款，被告逾期未予偿还，应自2012年4月30日开始按年利率6%支付逾期利息，自2012年4月30日至2017年12月4日，利息为16808元（50000×6%÷365×2045天），原告主张16800元，予以支持；2017年12月4日之后的利息按年利率6%计算至判决确定的给付之日。被告张志军经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决：被告张志军于判决生效后十日内向原告张玉成偿还借款本金5万元，逾期利息16800元，合计66800元；并以本金5万元为基准，按年利率6%计算，支付2017年12月5日至判决确定的给付之日期间的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元（已减半收取），由被告张志军负担。
本院二审期间，上诉人提交对公账户明细查询一张、张玉成出具的证明一份，欲证明2014年3月13日宁夏圣特建筑安装工程有限公司向张玉成账户打款100万元，上诉人与被上诉人之间的借款全部还清，被上诉人对上述证据的真实性、合法性认可，但对其关联性及证明目的不予认可。上诉人提交的证据不能达到其证明目的，本院不予采信。被上诉人未提交证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人张志军提出已偿还被上诉人欠款5万元，二审期间提供的证据未能证明其已偿还借款。
综上所述，张志军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1470元，由上诉人张志军负担。
本判决为终审判决。
审判长 李根贤
审判员 王建玲
审判员 张 婧
二〇一八年四月十一日
书记员 曾 睿
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）宁01民终894号上诉人（原审被告）:张志军，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被上诉人（原审原告）：张玉成，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：何永顺，宁夏国禾律师事务所律师。上诉人张志军与被上诉人张玉成民间借贷纠纷一案，因不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2017）宁0181民初4680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张志军的上诉请求：1、撤销宁夏回族自治区灵武市人民法院（2017）宁0181民初4680号民事判决，发回重审或直接改判上诉人不承担付款责任。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人确实曾经向被上诉人出具过5万元借据一张，但该笔债务上诉人在对方起诉前已经偿还，2014年3月13日，上诉人与被上诉人达成一致，上诉人向宁夏圣特建筑安装工程有限公司出具委托书，该公司向被上诉人指定账户付款100万元处理双方之间经济纠纷，之后双方再无经济纠纷，故上诉人主张的5万元已予以偿还。综上，请求二审法院支持上诉人的诉请。被上诉人张玉成辩称：本案一审法院认定事实清楚，2014年3月13日宁夏圣特建筑安装工程有限公司向被上诉人支付100万元系返还被上诉人的保证金，该款项系双方其他债权债务纠纷，与本案无关联性。上诉人的上诉请求无事实依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原告向一审法院起诉请求:1.判令被告偿还原告借款本金5万元，逾期利息16800元（按年利率6%自2012年4月30日计算至2017年12月4日），合计66800元，并计算至借款全部清偿之日；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告向一审法院提交的借款借据结合原告的陈述，证实2012年4月7日，被告向原告借款5万元，约定2012年4月30日前还清的事实，予以采信。原告自述以现金形式向被告提供借款。被告给原告出具借款借据后，至今未予偿还。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款应予清偿。被告向原告借款5万元的事实，由原告提交的借款借据予以证实，被告应当向原告偿还借款5万元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原、被告约定2012年4月30日前还清借款，被告逾期未予偿还，应自2012年4月30日开始按年利率6%支付逾期利息，自2012年4月30日至2017年12月4日，利息为16808元（50000×6%÷365×2045天），原告主张16800元，予以支持；2017年12月4日之后的利息按年利率6%计算至判决确定的给付之日。被告张志军经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决：被告张志军于判决生效后十日内向原告张玉成偿还借款本金5万元，逾期利息16800元，合计66800元；并以本金5万元为基准，按年利率6%计算，支付2017年12月5日至判决确定的给付之日期间的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元（已减半收取），由被告张志军负担。本院二审期间，上诉人提交对公账户明细查询一张、张玉成出具的证明一份，欲证明2014年3月13日宁夏圣特建筑安装工程有限公司向张玉成账户打款100万元，上诉人与被上诉人之间的借款全部还清，被上诉人对上述证据的真实性、合法性认可，但对其关联性及证明目的不予认可。上诉人提交的证据不能达到其证明目的，本院不予采信。被上诉人未提交证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人张志军提出已偿还被上诉人欠款5万元，二审期间提供的证据未能证明其已偿还借款。综上所述，张志军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1470元，由上诉人张志军负担。本判决为终审判决。审判长  李根贤审判员  王建玲审判员  张 婧二〇一八年四月十一日书记员  曾 睿附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省温岭市人民法院
司 法 救 助 决 定 书
（2018）浙1081司救执6号
申请人颜丽丽，�，1997年1月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。
申请人颜丽丽以其家庭困难为由，向本院申请司法救助。本院于2018年5月7日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请人颜丽丽向本院申请司法救助称，其与王君福、王继增、中银公司有限公司台州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院（2017）浙1081民初6493号民事判决书确认王君福赔偿给申请人163132.77元,王继增赔偿给申请人68242.61元。在执行过程中，被执行人王君福、王继增无财产可供执行，双方达成了分期、延期支付执行款的执行和解协议。现因申请人受伤未愈，后续治疗仍需花费医疗费，且申请人仍在就学，无生活来源，特申请司法救助。
本院司法救助委员会经审查认为，申请人颜丽丽�本院申请司法救助所称事实属实，有司法救助申请书、救助申请人身份证明、（2017）浙1081民初6493号民事判决书、执行和解协议和生活困难证明为证，符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下：
决定给予申请人颜丽丽5000元司法救助金。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年五月十七日
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院司 法 救 助 决 定 书（2018）浙1081司救执6号申请人颜丽丽，�，1997年1月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。申请人颜丽丽以其家庭困难为由，向本院申请司法救助。本院于2018年5月7日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。申请人颜丽丽向本院申请司法救助称，其与王君福、王继增、中银公司有限公司台州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院（2017）浙1081民初6493号民事判决书确认王君福赔偿给申请人163132.77元,王继增赔偿给申请人68242.61元。在执行过程中，被执行人王君福、王继增无财产可供执行，双方达成了分期、延期支付执行款的执行和解协议。现因申请人受伤未愈，后续治疗仍需花费医疗费，且申请人仍在就学，无生活来源，特申请司法救助。本院司法救助委员会经审查认为，申请人颜丽丽�本院申请司法救助所称事实属实，有司法救助申请书、救助申请人身份证明、（2017）浙1081民初6493号民事判决书、执行和解协议和生活困难证明为证，符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下：决定给予申请人颜丽丽5000元司法救助金。本决定为发生法律效力的决定。二〇一八年五月十七日?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申4073号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴国雄，男，1963年9月18日出生，汉族，居民，住涟源市。
委托诉讼代理人：梁意华，女，1962年9月21日出生，汉族，居民，住长沙市芙蓉区。系吴国雄之妻。
委托诉讼代理人：崔伟琴，湖南芙蓉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：彭锦文，女，1972年2月14日出生，汉族，居民，住涟源市。
委托诉讼代理人：刘乐其，男，1964年3月21日出生，汉族，居民，住涟源市。系彭锦文之夫。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张莹莹，女，1971年4月12日出生，汉族，居民，住涟源市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘靖，男，1989年11月28日出生，汉族，居民，住涟源市。
二审被上诉人、一审被告：涟源市峥嵘房地产开发有限公司。住所地涟源市蓝田办事处光文社区二组。
法定代表人：谭益群，该公司经理。
一审被告：贺冰玉，女，1969年1月3日出生，汉族，居民，住涟源市。
再审申请人吴国雄因与被申请人彭锦文、张莹莹、刘靖、二审被上诉人、一审被告涟源市峥嵘房地产开发有限公司、一审被告贺冰玉执行异议之诉一案，不服娄底市中级人民法院（2017）湘13民终1619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
本院经审查认为：再审申请人吴国雄的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 蒋敏
审 判 员 陈辉
审 判 员 易上
二〇一八年四月二十六日
法官助理苏玲玉
代理书记员 崔灿
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第223号
原告：淄博鑫融源投资担保有限公司。
被告：刘开强，男，1983年9月25日出生，汉族。
被告：曹春芝，女，1985年12月3日出生，汉族。
原告淄博鑫融源投资担保有限公司与被告刘开强、曹春芝追偿权纠纷一案，于2015年5月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨永利到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告淄博鑫融源投资担保有限公司诉称，2009年9月，两被告通过原告担保向中国工商银行股份有限公司淄博高新支行（以下简称工商银行）贷款238000元用于购买车辆，2010年9月开始，两被告无故不再向工商银行归还贷款，根据借款担保合同约定，工商银行向原告主张归还贷款。原告代偿后向两被告追偿，两被告支付部分欠款，仍欠53712.33元。原告请求判令两被告偿还原告53712.33元并赔偿经济损失53867.23元。
被告刘开强、曹春芝缺席未答辩。
经审理查明，两被告于2006年6月21日登记结婚。2009年9月18日，工商银行、原告与两被告签订借款担保合同，约定工商银行借给两被告238000元，借款用途为购车，期限为24个月，利率为年6.48%，还款方式为按月等额本息还款，原告为该借款提供连带责任保证。合同签订后，工商银行按约发放借款，但两被告违约，未按约定及时还款。2010年9月30日，原告向工商银行垫付借款本息21292.47元；2011年4月29日，原告向工商银行垫付借款本息10755.29元；2011年5月31日，原告向工商银行垫付借款本息10835.45元；2011年7月29日，原告向工商银行垫付借款本息10829.12元；以上原告共计为两被告垫付借款本息53712.33元。
上述事实，有原告提交的结婚证、身份证、借款担保合同、贷款审批表、还款凭证以及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，工商银行、原告与两被告签订的借款担保合同合法有效，各方均应按约履行各自的合同义务。工商银行按约发放借款后，两被告未按约归还借款，原告依据借款担保合同承担保证责任后，依照《担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定和借款担保合同的约定，有权向两被告追偿，两被告应偿还原告垫付的借款。原告主张的经济损失，应当以欠款53712.33元为基数，自2011年7月30日起按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率年6.15%计算，至原告主张的起诉前2015年5月6日，为12387元，原告多主张的部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘开强、曹春芝于本判决生效之日起十日内偿还原告淄博鑫融源投资担保有限公司垫付的借款53712.33元。
二、被告刘开强、曹春芝于本判决生效之日起十日内赔偿原告淄博鑫融源投资担保有限公司经济损失12387元。
三、驳回原告淄博鑫融源投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2452元，被告刘开强、曹春芝负担1452元，原告淄博鑫融源投资担保有限公司负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李圣前
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 彭 娟
二〇一五年九月十日
书 记 员 张 云