浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初1646号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人沈德苗，男，1985年3月25日出生于浙江省温州市，汉族，大学文化，原系金华银行小微贷款部门经理，住温州市鹿城区。因本案于2016年1月12日被刑事拘留，同年2月6日被取保候审。
辩护人曾球，浙江欧盟律师事务所律师。
辩护人林彬剑，浙江联英律师事务所律师。
被告人陈炼，男，1984年11月3日出生于浙江省温州市，汉族，大学文化，原系金华银行信贷员，住温州市龙湾区。因本案于2016年1月8日被刑事拘留，同年2月6日被取保候审。
辩护人李敏幼，浙江泽商律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2016〕1624号起诉书指控被告人沈德苗、陈炼犯违法发放贷款罪，于2016年10月21日向本院提起公诉，本院于同月24日立案，适用简易程序，后于同年11月22日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员陈璜璜出庭支持公诉，被告人沈德苗、陈炼、辩护人曾球、林彬剑、李敏幼及证人金某、项某、陈某到庭参加诉讼。期间，经温州市中级人民法院延长审理期限一次。本案现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2015年2月至4月，被告人沈德苗在担任金华银行小微贷款部门经理期间，伙同其属下的信贷员即被告人陈炼，在经办金华银行张某2贷款134万元（抵押贷款102万及保证贷款32万）、韩某贷款150万元（抵押贷款116万及保证贷款34万）、丁某2贷款238万元（抵押贷款188万及保证贷款50万）、胡某贷款258万元（抵押贷款200万及保证贷款58万）、瞿某贷款158万元（抵押贷款122万及保证贷款36万）、单某贷款162万元（抵押贷款120万及保证贷款42万）共计人民币1100万元的个人经营性贷款中，被告人沈德苗、陈炼未按规定对借款人的房产抵押评估价值进行核实，也未对借款人的经营场地开展实地调查即发放上述贷款导致出现贷款逾期。上述事实，公诉机关提供了相应证据。据此被告人沈德苗、陈炼的行为均已构成违法发放贷款罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款、第二十五条第一款之规定予以处罚。
被告人沈德苗辩称其已按照银行惯例对涉案的六笔贷款进行了形式的审核及部分的调查，但未对经营场地进行实地调查，若构成犯罪，愿意自愿认罪。
被告人陈炼辩称其已经按照银行规定及惯例对涉案的六笔贷款进行审查，但未对经营场地进行深入的实地核实，且当庭表示未认真核实房产评估书中评估师的签字，若构成犯罪，愿意自愿认罪。
辩护人曾球辩称：1、起诉书指控二被告人未按规定对经营场地实地调查，未明确违反的具体国家规定；2、违法发放贷款犯罪数额巨大的主观够罪标准是明知，但本案二被告人在金华银行工作时间均较短，未进行过专业业务培训，对工作规定及流程并不熟悉，主观上均不存在故意违法违规的情况，仅是工作失误，故被告人沈德苗的行为不构成本罪。
辩护人林彬剑提出若被告人沈德苗成犯罪，应在量刑上考虑以下几个方面：1、被告人沈德苗主观是过于自信的过失；2、被告人沈德苗系坦白，无前科，并已赔偿银行人民币15万元，且银行管理人员出庭作证时也明确表示对其谅解，建议对被告人沈德苗适用缓刑。
辩护人李敏幼辩称：1、违法发放贷款罪涉及的是特殊主体，被告人陈炼尚处于见习期，并不是金华银行的正式员工，不符合本罪的主体要件；2、贷款的发放需要通过各层审批，被告人陈炼并不具有发放贷款的权限，故起诉书指控被告人陈炼违法发放贷款不符合客观事实；3、涉案部分贷款已全部还清，且银行工作人员也确认了本案目前无损失，故起诉书指控被告人违法发放贷款金额为人民币1100万元没有依据；4、被告人陈炼工作时间短，未经过专业业务培训，且已经按照工作惯例对涉案六笔贷款进行审查，只是没有对贷款用途的经营地进行深入的实地调查，并不属于违反法律规定的行为；5、起诉书指控被告人陈炼违反贷款通则及金华银行内部规定，并不属于国家规定，不符合罪刑法定原则。综上，请求宣告被告人陈炼无罪。
经审理查明，被告人沈德苗、陈炼均于2015年1月进入金华银行温州分行工作，分别担任金华银行小微贷款部门经理及下属信贷员。同年2月至4月，二被告人在共同经办金华银行张某2、韩某等人申请的不动产抵押加保证人保证形式的经营性贷款时，上述二人名下不动产的实际所有人林某2伪造了二份虚高的房产抵押评估书，将上述二套不动产虚高价值共计人民币48万元，后二被告人以虚高后的房产评估书为参考，作出房产价值七折的抵押贷款及房产价值二折的保证贷款，共发放贷款人民币284万元，并造成贷款逾期，其中张某2房产实际价值145万，虚高价值人民币162万元，贷款人民币134万元（抵押贷款102万及保证贷款32万）、韩某房产实际价值135万，虚高价值人民币166万元，贷款150万元（抵押贷款116万及保证贷款34万）。
另查明，韩某的抵押贷款已全部结清，保证贷款在还款中；张某2的房产已被查封等待处理，目前银行无法计算损失。
上述事实，由公诉机关向法庭提交，并经质证的下列证据予以证明：
1、证人张某1、王某的证言，证明二人分别为金华银行温州分行业务副行长及风险管理部总经理。2015年1月，沈德苗和陈炼经过金华银行的招聘后成为银行正式员工，陈炼是沈德苗推荐的。同年4月，张某1发现该二人业务疑点，进行谈话和内审后，该二人提出离职，银行在让其二人缴纳风险押金后同意离职。沈德苗是小微三部的部门负责人，就是调查岗主管，陈炼是该部的主办客户经理。根据银行规定，借款人贷款，由陈炼接受借款人和保证人提供的材料，后由陈炼与沈德苗开展贷前调查，实地走访借款人、保证人的经营场地，对借款人、保证人提供的相关材料进行审查并确认等，再发起贷款申请。陈炼经手的贷款中，单某、瞿某、林某1的贷款已经处理了，其余还在处理中。
2、证人丁某1的证言，证明2013年，林某2介绍其儿子丁某2到鹿城农商行信用贷款了人民币30万元，其和林某2结为朋友，林某2称借用其名义买房，并将房子用于贷款，还称贷款的金额可以给其使用，其就同意了。后林某2用以其名义购买的瓯海区新桥街道金蟾住宅区2组团29幢701室分别到平安银行、浙江稠州银行瑞安支行等银行贷款，期间其也得到一定好处。
3、证人瞿某的证言，证明其是在林某2的公司工作的员工，2014年6月份，林某2称为了方便办理贷款让其到瑞安飞云镇办了一个营业执照，名称是瑞安市小武鞋料店，但该店实际并不存在。同年12月，林某2借用其身份证由陈某垫资以人民币147万元购买南塘街住宅区3组团8幢103室。2015年3月，林某2和其一起到金华银行以上述房产抵押并加保证人的形式，贷款人民币158万元，房产评估公司到现场评估房产时，其并不在场，该房钥匙应该在林某2手里。贷款过程中，陈炼和沈德苗均没有提出要去上述鞋料店调查。事后其才知道其向银行提供的房产抵押价格评估书被林某2伪造了，虚高了人民币5、60万。同年6月份，其将房子卖了人民币130万元左右还给了金华银行，余下的贷款，银行已帮其转贷。
4、证人单某的证言，证明林某2和张某以其名义购买了荷花路荷花锦园2幢607室，后林某2让手下程某和其一起以经营室内装潢设计室的名义向金华银行贷款，并让程某办理了温州瓯海梧田传祥室内装潢设计室的个体工商营业执照，还让其与程某写了合伙协议书，将上述材料提交给金华银行办理了贷款。其不知道房产抵押评估书是否有造假，但是其于2014年将上述房产向瓯海农商银行贷款时仅能贷款人民币120万元，但是金华银行批下来的金额高出许多，其就有怀疑房产的评估师有造假。在贷款过程中，陈炼和沈德苗均没有提出要去上述设计室进行调查，且该设计室实际上也并不存在。
5、证人许某的证言，证明2014年下半年，其向林某2借钱时，林某2称将他名下的瓯海区西山东路景昌组团9幢204室转给其，再以其名义向银行贷款，贷款所得再借给其，其答应了。后林某2将上述房产向瓯海信用社贷款人民币90万元，至2015年1月，林某2称瓯海信用社贷款金额太低，要将上述房产放到金华银行贷款，并称已搞定金华银行的经办人和部门经理。之后金华银行的工作人员也去了上述住宅并问了其一些情况，其也回答该房产系其所有。林某2让其以开瑞安市俊光鞋材加工厂购买橡胶鞋底等鞋材的名义向银行贷款，之后张某带领其办好了贷款手续，以上述房产做抵押加保证人的形式共贷款人民币134万元，该鞋材加工厂实际并不存在，陈炼和沈德苗也均未提过要去上述工厂调查，但是营业执照是真实的。其不知道是谁去房产评估公司办理评估事宜的，房子钥匙应该在林某2手里。
6、证人张某2的证言，证明其在林某2公司上班，林某2让其担任公司的法人代表。2015年1月，林某2称要以其名义购买房产，由垫资人陈某垫资，其同意了。同年2月，林某2称要将上述购买的杨府山新田园3组团7幢107室用于银行抵押贷款，让其以开服装店，购买羽绒服等服装的名义向银行贷款。后由张某带领其到金华银行办理了贷款手续，以上述房产做抵押加保证人的形式共贷款人民币134万元，房产评估应该是张某办的。贷款过程中，银行经办人和老总均未提过要去其申请贷款时提供经营的服装店调查，其一直都在林某2的公司打扫卫生，帮忙，根本没有经营服装店。关于服装店的材料都是林某2伪造的，房子钥匙应该在林某2手里。
7、证人林某1的证言，证明2015年2月其想向同事购买本区黄龙康城31幢502室，找林某2商量资金事宜，后林某2介绍金华银行的陈炼给其，将上述房产过户到其名下后，放到金华银行做抵押贷款，再将贷款所得用于偿还购房款。贷款金额为人民币166万元，其中房产抵押贷款为人民币130万元，保证人是瞿某，保证贷款为人民币36万元，至2016年2月以前，其已将上述房产卖掉将贷款还清。上述房产的钥匙其配了一把给林某2，其不知道房产评估公司的人有去评估房产的情况。
8、证人胡某的证言，证明其与林某2系夫妻关系，2015年3月，林某2称要以其名下的本区百里东路嘉福公寓5幢303室房子为抵押，向金华银行贷款用于生意所用，叫其到金华银行找陈炼办理。后其带齐所有材料后，由陈炼经手办理抵押贷款，贷款金额人民币258万，房产抵押贷款人民币200万，保证贷款人民币58万。至2016年5月贷款逾期，金华银行向鹿城法院起诉，其因事务繁忙未予应诉。房产评估事宜都是林某2安排的，其都未在场，其与林某2都有上述房产的钥匙。
9、证人林某2的证言，证明2014年10月份，沈德苗从平安银行跳槽至金华银行温州分行担任信贷业务部的老总，其等人决定开展贷款中介的业务，以房产抵押加保证的形式，其收取贷款额的3%-5%的提成，其与沈德苗分别分得中介费40%，陈炼分得20%。其介绍了张某2、韩某、丁某2、胡某、单某、瞿某等人到金华银行贷款，给了沈德苗和陈炼人民币十几万元。上述人员贷款时提供的房产及保证人均是真实的，但是房产价格评估书是其去外面做的，沈德苗和陈炼对该评估书是伪造的事实都是知情的，借款人是不知情的。沈德苗还曾介绍稠州银行的黄某给其以上述类似方式进行贷款分红。经其辨认，张某2、丁某2、胡某、韩某、瞿某提交给金华银行的房屋评估书均是其伪造的。其在给沈德苗、陈炼好处时都是单人在一起时现金给的，没有银行转账或其他人知情。
10、证人项某的证言，证明其系金华银行风险管理部负责人。其自2014年开始在金华银行工作至今，经过系统培训，其称贷款的发放是一个流程，二被告人所做的是贷款的基础性工作即第一道防线。二被告人进入银行工作时间较短，不清楚他们是否受过上岗培训。根据银行规定，小微企业现场调查不好把握，会偏重借款人的面谈及辅助资料的佐证，需要双人进行实地考察。关于房产评估书的核实方式银行没有明确规定，每个人根据自己职业判断会通过网上查询或打电话联系房产中介询问的方式进行核实，也可以直接以评估书为标准作出贷款金额的认定，银行有准入的几家评估所，对评估书真伪的核实主要通过看评估书上的印章予以确认。涉案的六笔贷款客户配合度较好，预计不会产生损失。
11、证人陈某的证言，证明其系金华银行小微二部的客户经理，其入职时有经过培训，二被告人是否经过培训其不清楚。其在做贷款业务时有对经营性场地进行调查，但没有制作笔录，对房产评估银行有准入的机构，其也会进行核实。
12、证人金某的证言，证明其系金华银行温州分行行长助理。其于2013年4月到该银行工作至今。二被告人系他行跳槽来的客户经理，没有经过上岗培训，被告人一般参加的是新产品培训，且可以先上岗再进行资格考试，银行也没有给二被告人安排业务老师，由二被告人通过与同事互相交流办理业务。关于贷款业务的核实，银行规定的是抵押物一定要拍照，经营场地没有特别规定。对房产评估书上价值的核实，没有规定的固定方式，每个人根据惯例通过58同城或房产中介、拍卖价格等进行核实，对评估书的真伪，主要通过查看评估书的印章进行形式审查。银行另有规定对借款人的经营场地需要二人实地调查，调查后二人在调查报告上签字，再辅佐借款人的谈话记录。涉案的六笔贷款由于抵押物都真实存在，预计银行没有很大损失。
13、调取证据通知书、调取证据清单，证明公安机关向温州市华正房地产估价有限公司调取估价报告编号为：温华估（2015）D0319-P5号、温华估（2015）D0408-P3号、温华估（2015）D0311-P3号、温华估（2015）D0209-ZY3号、温华估（2015）D0303-P6号、温华估（2015）20150209LY03号、温华估（2015）D0326-C2号等估价报告书；向浙江金华银行温州分行调取沈德苗、陈炼的工作履历、人事档案、违纪处罚、入职培训签到表等材料、金华银行温州分行关于贷款审批的规定、关于抵押物价值评估具体操作的流程和规则、金华银行信贷员的工作职责、实施细则、决议书、通知、签到表、录用信息及瞿某、韩某、许某、张某2、胡某、单某、林某1、丁某2等人的贷款资料、工商材料、贷款借据清单、贷款放款凭证。
14、抓获经过、归案经过，证明2016年1月12日，被告人沈德苗在台州市开发区高园小区被公安人员抓获；同年1月7日，被告人陈炼在温州市龙湾区永中街道南头湾路54号被公安人员抓获。
15、被告人沈德苗的供述与辩解，供认其于2014年在平安银行工作时结识林某2后交往密切，林某2借给其人民币2万元用于交朋友，其介绍稠州银行的工作人员给林某2办理贷款。至2015年1月，其跳槽至金华银行工作，与陈炼分别为小微贷款部门经理与信贷员，林某2帮其拉存款的同时，也介绍了一些客户到金华银行贷款。其告诉陈炼，这些林某2介绍的客户还是不错的，如果可以的话就上报。在贷款过程中，林某2偶尔有叫其和陈炼参加宴请，并借给其人民币3万多元用于支付娱乐消费等费用。林某2的客户有张某2、瞿某、韩某、胡某、丁某2、许某、单某、林某1等人，具体业务都是陈炼在办理，贷款方式均为抵押加保证的方式，按照银行规定，在贷前审查中，作为经办人和协办人，其需要陈炼一起到客户经营场地开展实地调查，但是其和陈炼都没有去，因为一方面其信任林某2的客户，另一方面迫于银行的贷款指标压力，就在贷前审查中走过场，没有尽职调查，且核实贷款材料的事都是陈炼在做，陈炼向其汇报时说都核实了是真实的。林某2没有和其沟通过涉案的房产评估结论，也没有承诺将从客户处拿取的中介费用于其等人分红，其也没有向陈炼提供过评估公司工作人员的电话。2015年3月，林某2打电话告知其由于贷款金额全部用于P2P公司，已无法还息，其就将该情况上报金华银行的领导，并陆续以帮林某2买单的方式支付了人民币5万元左右，其认为是归还对林某2的借款。至同年4月份，金华银行让其和陈炼自动离职了。
16、被告人陈炼的供述与辩解，供认2015年1月其从民泰银行跳槽至金华银行小微三部，部门经理是沈德苗。其在进金华银行前两年就已经认识林某2，后发现林某2和沈德苗关系很好，沈德苗偶尔会叫其一起参加林某2组织的宴请等娱乐活动，后沈德苗称有客户给其，其实就是林某2介绍的客户。其在金华银行上班后，未经过相应的培训，都是向同事边学边做，办理这些贷款时，一方面其有指标压力，另一方面其觉得沈德苗是其上司，上司的篮子交代给其，其也不能卡的很死，所以在贷前审查中基本走形式，没有做到认真实地调查，在审查房屋评估书时，通过联系沈德苗提供的评估师的号码及上网查看相近房源的价格等方式进行核实，但未认真核实评估师的签字。林某2通过沈德苗介绍了张某2、胡某、瞿某、丁某2、许某、韩某等人，上述人员贷款时均称用于个人经营，贷款用途均用于采购相关产品，部分人员提供了个人或伙同他人的经营场所的营业执照、合伙协议等材料，经工商网审查，营业执照均是真实的，但在贷后跟踪调查时才发现上述经营场地均不存在。其没有收取林某2任何好处费，上述贷款出现问题后，其被记大过并已离职。
17、户籍证明，证明被告人沈德苗、陈炼的身份情况。
关于辩护人李敏幼提出，因本案无实际损失，不应以二被告人发放贷款的金额认定犯罪数额的问题。本院认为，本罪的构罪条件是银行或者其他金融机构的工作人员违反国家规定发放贷款，数额巨大或者造成重大损失的。本案因有房产抵押，银行目前无法计算损失，故不以银行是否有损失认定二被告人是否构成犯罪，而是以二被告人违反国家规定所发放的贷款金额作为本案的犯罪数额予以认定。辩护人上述发表的辩护意见，与法不符，不予采纳。
关于被告人沈德苗、陈炼是否构成违法发放贷款罪的问题。公诉人认为，本案二被告人违反了《贷款通则》及金华银行内部规定，未对借款人的房产抵押评估价值进行核实，且未双人对经营场地进行实地调查，导致发放人民币1100万元贷款并出现贷款逾期，应构成违法发放贷款罪；二被告人及其辩护人均认为，二被告人未经过专业业务培训及学习，对行业规范及法律法规并不熟悉，主观上没有违法的故意，且均已履行自己的工作职责，未审核出房产价值评估书系伪造的及未双人实地考察属于工作失误，不属于违反法律规定的行为，且银行并不存在损失，故二被告人的行为不构成犯罪。
就上述问题，本院综合评定如下：
（一）二被告人未双人对经营场地进行实地调查的行为是否属于违反国家规定的行为。
根据法律规定，刑法中的“国家规定”是指，全国人民代表大会及其常务委员会制定的法律和决定，国务院制定的行政法规、规定的行政措施、发布的决定和命令。涉及本罪的国家规定，主要是指违反《商业银行法》、《贷款通则》以及其他规定了有关信贷管理内容的一系列规定，若只是违反银行内部的规定或者其他规定而没有违法国家规定，则不能以该罪处理。
公诉机关指控二被告人未双人进行实地调查的规定，主要是指《商业银行法》第三十五条规定，商业银行贷款，应当对借款人的借款用途、偿还能力、还款方式等情况进行严格审查；《贷款通则》第二十七条规定，贷款人受理借款人申请后，应当对借款人的信用等级以及借款的合法性、安全性、盈利性等情况进行调查，核实抵押物、质物、保证人情况，测定贷款的风险度；金华银行关于印发《金华银行个人贷款管理实施细则》的通知第十一条规定，贷款调查：贷款调查实行调查主办、调查主管的双人调查制度；第十二条规定，贷款调查应以实地调查为主、间接调查为辅的调查方法。
本院认为，对经营场地的实地调查虽应属于对借款人的借款用途进行调查的一部分，但对借款人借款用途的审查方式有多种，应综合予以认定。本案中，借款人已提供了营业执照、个人信息等书面材料，且上述材料均是由发证机关发出的合法材料，二被告人对上述材料审查后，未双人到现场实地调查的行为直接违反了金华银行的内部规定，但不能以此认定违反了国家规定。辩护人就此提出的辩护意见，予以采纳。
（二）关于二被告人未核对出房产抵押评估价值书是伪造的，是否构成违法发放贷款罪的问题。
根据《商业银行法》第三十六条规定，商业银行贷款，借款人应当提供担保。商业银行应当对保证人的偿还能力，抵押物、质物的权属和价值以及实现抵押权、质权的可行性进行严格审查。涉案六笔贷款名为经营性贷款，实际均由抵押物担保，资金的安全性主要由担保物保证，抵押物真实存在、抵押权的实现无其他障碍，银行的资金风险相对可控。二被告人在审查房产价值评估书时，形式审查方面无法核对出公章是否属于伪造，即依常理一般无法核对出评估书系伪造的事实。但每份评估书中都有评估师的二处签字，二被告人应对该签字进行严格审查。借款人韩某与张某2的房产评估书系同一组评估师于同一天作出，二被告人未能审查出韩某评估书中评估师前后签字明显不一致、张某2评估书中缺少一处评估师签字的问题，未尽到审慎注意义务，导致发放的该二笔贷款逾期，累计金额人民币284万，应构成违法发放贷款罪。其余四笔贷款中，评估师已更换，无法明确分辨评估师的签名存在瑕疵，且评估书加盖公章符合形式要件，因此无法认定该四笔贷款发放的金额系违法发放的金额。综上，辩护人提出二被告人系工作失误，不构成犯罪的辩护意见，不予采纳。
本院认为，被告人沈德苗、陈炼身为银行工作人员，违反国家规定发放贷款，数额巨大，其行为均已构成违法发放贷款罪，应予惩处。公诉机关指控二被告人犯罪数额特别巨大不当，应予纠正。被告人陈炼的辩护人提出被告人陈炼不属于银行正式员工，主体不符合本罪的辩护意见，与本案事实不符，不予采纳。鉴于二被告人均当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人等就上述发表的对二被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议判处二被告人有期徒刑五年至七年的量刑建议偏重，不予采纳。综合考虑二被告人的犯罪情节及悔罪表现，还可对二被告人适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人沈德苗犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈炼犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄书瑶
人民陪审员 黄和平
人民陪审员 曹 政
二〇一七年五月二日
书 记 员 薛卓睿
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百八十六条第一款银行或者其他金融机构的工作人员违反国家规定发放贷款，数额巨大或者造成重大损失的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；数额特别巨大或者造成特别重大损失的，处五年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
?PAGE?-20-?