wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第07557号
原告雷×，男，1966年3月1日出生。
委托代理人赵家铄，北京市致知律师事务所律师。
被告刘×，男，1964年5月29日出生。
被告刘×1，女，1967年5月1日出生。
原告雷×与被告刘×、刘×1生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员褚征独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷×的委托代理人赵家铄、被告刘×、刘×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷×诉称：二被告系夫妻关系。我与二被告均居住在×镇×村×号。2013年3月3日21时30分许，我正给儿子打电话骂他，刘×由房间出来后对我进行辱骂，后我与二被告互骂，之后二被告手持铁锨将我打伤。报警后，警察到场时二被告认可动手将我打伤。我受伤后，经顺义区医院诊断为嘴部、双膝受伤。为维护我的合法权益，故我诉至法院，请求判决：1.二被告立即赔偿我医疗费4274.47元，误工费12150元，交通费100元，合计16524.47元；2.案件受理费由二被告负担。
被告刘×、刘×1共同辩称：雷×所述与事实不符。2013年3月3日晚上10点左右，我二人正准备睡觉，我听见雷×站在我们窗户外面骂刘×，后我二人就和雷×互骂，当时我二人并未动手打过雷×，是雷道保喝酒喝多了走路不稳自己摔伤的。故我二人不同意赔偿雷×的各项损失。
经审理查明：
刘×与张×原系夫妻关系，雷×与张×现为男女朋友关系，刘×与刘×1现为夫妻关系，均居住于×区×镇×村×号院内。2013年3月3日21时许，雷×、张×与刘×、刘×1因琐事发生争吵，并引起双方互骂，后张×报警，称其与雷×被刘×及刘×1二人打伤。雷×于2013年3月4日至顺义区医院就诊，被诊断为：面部外伤；双膝软组织损伤、内侧韧带损伤待除外；建议休叁天。于2013年3月8日至顺义区医院就诊，被诊断为：双膝软组织损伤；内侧副韧带损伤；建议休息贰周。于2013年3月20日至顺义区医院就诊，被诊断为：右膝内侧副韧带损伤；右膝外侧半月板后角损伤（II度）；建议休息贰周。于2013年3月25日至顺义区医院就诊，被诊断为：右膝软组织损伤；内侧副韧带损伤；外侧半月板后角损伤（II度）。于2013年3月28日至顺义区医院就诊，被诊断为：双膝软组织损伤；内侧副韧带损伤待除外。于2013年4月5日至顺义区医院就诊，被诊断为：双膝外伤；半月板损伤复查；建议休壹周。于2013年4月11日至顺义区医院就诊，被诊断为：双膝外伤复查；建议休贰周。于2013年4月25日至顺义区医院就诊，被诊断为：双膝外伤复查；建议休贰周。于2013年5月9日至顺义区医院就诊，被诊断为：右膝外伤复查；建议休贰周。为此，雷道保共花费医疗费4274.47元。
针对雷×受伤一事，雷×在2013年3月4日接受北京市公安局顺义分局南彩派出所（以下简称南彩派出所）询问时称，其身体所受伤害系刘×、刘×1及从刘×1屋中出来的另外四人中的一男一女共同造成，事发时刘×手持棍状物多次击打其膝盖，另外一男一女上前抓住其头部，刘×1手持铁锨拍打其头部，导致自己晕倒。张×在2013年3月4日接受南彩派出所询问时称，雷×身体所受伤害系刘×、刘×二人造成，事发时刘×手持铁锨击打雷×腿部，刘×1用手将雷×脸部抓伤，在场人有雷×、刘×、刘×1及自己。刘×在2013年3月4日两次接受南彩派出所询问时均称，其与刘×1均未殴打雷×及张×，雷×身体所受伤害系双方互骂时，雷×绊倒在门槛上摔倒所致，在雷×摔倒时其伸手抓了雷×一下，只抓住雷×上衣的毛领，除此之外双方再无身体接触。刘×1在2013年3月4日及3月23日两次接受南彩派出所询问时均称，其与刘×均未殴打雷×及张×，雷×身体所受伤系其自己绊倒在门槛上所致。事发时在场的刘×的朋友路×于2013年3月4日在南彩派出所接受询问时称，雷×、张×与刘×、刘×1发生争吵后，双方一直在互骂，后雷×与张×二人同时从客厅门向外挤，导致二人先后摔倒在地，自始至终双方均未动手。
庭审中，雷×明确对其身体造成侵害的是刘×及刘×1二人，要求二人承担因此给自己造成的相关损失。
上述事实，有雷×提供的门诊病历、诊断证明、医疗费票据、本院调取的北京市公安局顺义分局卷宗内询问笔录、本案庭审笔录在案佐证。
本院认为：当事人在遇事时，应冷静思考，克制自己的情绪，发生纠纷应通过正当途径解决。本案中，雷×与二被告发生矛盾后，本应采取冷静、克制的方式处理双方之间的矛盾，避免双方矛盾进一步升级，而雷×采取不当措施，导致矛盾升级，并引发双方冲突，导致自己身体受到伤害。而二被告在矛盾升级后，亦未采取合理的方式解决，并致使雷×身体受到伤害。故对此损害结果的发生，双方负有同等责任，二被告应在责任范围内赔偿雷×的合理损失。对于二被告所持雷×身体所受伤非其二人所致的辩称意见，未提供相关证据予以证明，且根据本院调取的北京市公安局顺义分局相关卷宗亦无法认定，故对二被告所持辩称意见，本院不予采信。雷×主张的医疗费，符合法律规定的范围，对此二被告应在责任范围内予以赔偿。雷×主张的误工费，因其未提交相关的误工损失证明，故本院依据其实际就医天数及休假证明，酌情确定误工费数额。对于雷×主张的交通费，因其未提供相关的支出证明，故本院依据其实际就医情况及身体受伤程度，酌情确定交通费数额。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘×、刘×1于本判决生效之日起七日内给付原告雷×医疗费、误工费、交通费五千四百六十七元二角四分；
二、驳回原告雷×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零七元，由原告雷×负担八十二元（已交纳），被告刘×、刘×1负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 褚征
二〇一三年八月二十日
书记员 冯月
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初6115号
原告：欧容新，男，汉族，1968年9月4日出生，住所地：广东省深圳市龙岗区，
被告：深圳市中龙信合投资有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道。
法定代表人：张挺。
被告：杨小日，男，汉族，1972年9月23日出生，住所地：广东省深圳市龙岗区，
委托代理人：张建兵，广东承鹏律师事务所律师。
委托代理人：方燕，广东承鹏律师事务所实习律师。
第三人：赖瑞娟，女，汉族，1967年2月15日，住所地：广东省深圳市龙岗区，
上列当事人占有物返还纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告于2017年9月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告欧容新撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审 判 员 王 华
人民陪审员 陈远红
人民陪审员 陈慧凤
二〇一七年九月十四日
书 记 员 陈 敏
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张行初字第00199号
原告李英。
委托代理人徐冰，江苏润众律师事务所律师。
被告张家港市人力资源和社会保障局，住所地张家港市杨舍镇华昌路3号港城大厦。
法定代表人黄亚红，该局局长。
出庭负责人陈晓烽，该局副局长。
委托代理人王志敏，该局社会保险科副科长。
原告李英诉被告张家港市人力资源和社会保障局（以下简称张家港市人社局）不服征地保养金一案，于2015年7月10日向本院提起行政起诉。本院于2015年7月13日立案后，于2015年7月16日向被告张家港市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月10日、11月17日两次公开开庭审理了本案，原告李英的委托代理人徐冰，被告张家港市人社局的出庭负责人陈晓烽，委托代理人王志敏到庭参加诉讼。2015年11月30日，原告李英向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉，是其真实意思表示。
本院认为，撤诉是原告无条件放弃诉讼请求，对其诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李英撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李英负担。
审 判 长 陈晓红
人民陪审员 吕翠萍
人民陪审员 邵美英
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 孙 洁
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第994号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人胥某，农民。曾因犯盗窃罪于2012年7月16日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年1月16日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，连同前罪判决并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月11日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2015]893号起诉书指控被告人胥某犯盗窃罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员许小香出庭支持公诉，被告人胥某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2015年6月10日下午，被告人胥某赶至绍兴市柯桥区华舍街道小赭村菜市场，采用撬锁的方式，先后进入该市场268A-11程晓萌的租房和268A-9吴代柱的租房，从程晓萌的租房内窃得联想牌笔记本电脑1台、路由器1只、苹果牌4S型手机充电器及耳机1套、现金700元；从吴代柱的租房内窃得手表1只、充电宝1只。经鉴定，被窃物品合计价值3092.50元。
案发后，被窃笔记本电脑、路由器、手机充电器及耳机、现金400元已被追回并发还给程晓萌；被窃手表、充电宝已被追回。
上述事实，被告人胥某在开庭审理过程中亦无异议，且有赃物照片，绍兴市柯桥区公安局扣押及发还清单、刑事判决书、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过，吴代柱、程晓萌的陈述，价格鉴定结论书、手印鉴定书，现场勘验笔录及照片、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胥某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人胥某有盗窃犯罪前科，且采用破坏性手段盗窃，酌情予以从重处罚。被告人胥某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且涉案全部赃物及大部分赃款已追回，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人胥某判处拘役六个月以下，并处罚金的意见，基本适当。被告人胥某的违法所得，依法应予追缴。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胥某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年六月十一日起至二○一五年十一月十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、追缴被告人胥某的违法所得人民币三百元，追缴后发还给程晓萌；暂存于绍兴市柯桥区公安局华舍派出所的手表和充电宝各一只，发还给吴代柱，并由绍兴市柯桥区公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周金娅
二〇一五年八月二十日
书记员 刘贞智
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第2501号
原告刘某。
被告王某甲。
原告刘某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法审判员肖建波独任审判，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于农历2010年12月21日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，2012年7月26日生男孩王某乙，现随原告生活。婚后感情一直不好，常因家务琐事发生矛盾，被告酗酒、不做家务，原告于阴历2015年正月二十回娘家居住，双方分居生活至今。原告认为，双方感情已破裂，无和好可能，请求人民法院依法判决准许双方离婚。
被告王某甲辩称，双方感情一直很好，因为近期经济问题双方产生了小矛盾，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原被告于农历2010年12月21日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，2012年7月26日生男孩王某乙，现随原告生活。婚后感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，原告到本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原被告陈述及原告提供的结婚证明、户口簿为证，足以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，有较好的婚姻基础，婚后共同生活多年，并生育一男孩，彼此之间应当已建立了一定的夫妻感情。虽然原被告在家庭生活中因琐事产生矛盾，但不能成为导致夫妻感情破裂的事由，只要原、被告双方加强交流和沟通，做到互谅互让、互帮互助，夫妻和好是可能的。原告起诉与被告离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的应准予离婚的条件，对于原告的离婚请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 肖建波
二〇一五年七月二十四日
书记员 訾 然
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更170号
罪犯付两省，男，1977年4月29日出生，汉族，河南省内乡县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省朔州市朔城区人民法院于2013年12月17日作出（2013）朔刑初字第261号刑事判决，以被告人付两省犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚执行有期徒刑八年。被告人付两省不服，提出上诉。山西省朔州市中级人民法院于2014年3月21日作出（2014）朔中刑终字第14号刑事判决，改判被告人付两省有期徒刑七年六个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯付两省在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯付两省在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年6月至2016年11月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯付两省在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯付两省减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫莉
审判员 胡彦
审判员 支鹏
二〇一七年七月二十五日
书记员 王昊
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第183号
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司高集支行
负责人：孟保国，行长。
委托代理人张磊。
被告贝玉珍，女，汉族。
被告陈新民，男，汉族。
被告陈瑞峰，男，汉族。
被告ＸＸ民，男，汉族。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司高某支行（以下简称东阿农商行高某支行）与被告贝玉珍、陈新民、陈瑞峰、ＸＸ民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张磊到庭参加诉讼，被告贝玉珍、陈新民、陈瑞峰、ＸＸ民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东阿农商行高某支行诉称：2011年10月10日原告与陈某、陈新民、陈瑞峰、ＸＸ民签订（高某）个高保借字（2011）年第4225号《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定授信金额5万元，授信期限为3年，随借随贷，保证期限届满之日起两年。合同签订后，陈某于2012年10月25日在原告处借款5万元，该笔借款于2013年10月15日到期。借款到期后，我行于2014年3月11日在陈某账户扣划本金600.84元，现仍欠借款49399.16元，因陈某已经死亡，要求陈某之妻贝玉珍承担责任。请求判令贝玉珍偿还借款49399.16元，并按约定承担至偿还日止的利息，被告陈新民、陈瑞峰、ＸＸ民对上述借款本息承担连带保证责任，被告承担诉讼费及与本案有关的全部费用。
四被告均未提供答辩。
原告东阿农商行高某支行为支持诉求，提供证据如下：
1、个人最高额联合保证借款合同；
2、借款借据一份；
3、被告身份证复印件和户口页复印件各一份。
4、死亡证明一份。
四被告均未提交证据。
根据以上证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：
2011年10月10日东阿县农村信用合作联社高集分社与陈瑞冬、陈新民、陈瑞峰、ＸＸ民签订（东高）个高保借字（2011）年第4225号《个人最高额联合保证借款合同》，四人组成某小组，对联保小组各成员自2011年10月10日至2014年10月9日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保，其中陈某的授信金额为5万元。合同约定被告陈新民、陈瑞峰、ＸＸ民对陈某的借款承担连带保证责任，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年10月25日东阿县农村信用合作联社高集分社向陈瑞冬在该社处开设的账户支付本金5万元，到期日为2013年10月15日，利率为月息9.64‰。借款到期后，原告于2014年3月11日在被告陈某帐户扣划本金600.84元，尚欠本金49399.16元。陈某于2014年2月13日去世，被告贝玉珍系陈某之妻。被告陈新民、陈瑞峰、ＸＸ民亦未偿还本金及利息，致原告提起诉讼。期间东阿县农村信用合作联社高集分社变更为山东东阿农村商业银行股份有限公司高某支行。
本院认为：原告山东东阿农村商业银行股份有限公司高集支行前身东阿县农村信用合作联社高集分社与陈瑞冬、陈新民、陈瑞峰、ＸＸ民签订（东高）个高保借字（2011）年第4225号《个人最高额联合保证借款合同》，均是双方当事人真实意思表示，内容及形式并未违背法律，本院予以认定有效，当事人双方应按合同约定自觉履行。原告将5万元贷款于2012年10月25日发放给陈某，到期后，陈某没有按照约定偿还，故应承担违约责任即支付罚息，现陈某已经死亡，该笔借款发生在被告贝玉珍与陈某夫妻关系存续期间，故该笔债务应按夫妻共同债务处理，被告贝玉珍对下欠贷款本金49399.16及利息、罚息负偿还义务。被告陈新民、陈瑞峰、ＸＸ民应按约定，对陈某在原告处的49399.16元债务及利息、罚息承担连带偿还责任。四被告无正当理由拒不未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若个问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告贝玉珍于判决书生效之日起十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司高集支行本金49399.16元及利息、罚息（自2012年10月25日起至2013年10月15日止的利息、自2013年10月16日起至2014年3月11日止的罚息、自2014年3月12日至判决书确定还款之日止的罚息，按双方约定的计算标准计付）。
二、被告陈新民、陈瑞峰、ＸＸ民对以上借款本金及利息、罚息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1036元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 周玉珑
人民陪审员 刁承宇
人民陪审员 郭秀明
二〇一五年十二月一日
书 记 员 赵丙磊
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第183号
原告山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
委托代理人王振华，男，x年x月x日出生，汉族，山东东营胜利农村合作银行龙居分理处信贷员，住该单位。
被告王福根，男，x年x月x日出生，汉族。东营市东营区龙居镇xx村村民，住该村x号。
被告林守花，女，x年x月x日出生，汉族，东营市东营区龙居镇x村村民，住该村x号。
被告王洪建，男，x年x月x日出生，汉族，东营市东营区龙居镇xx村村民，住该村x号。
被告苑修峰，男，x年x月x日出生，汉族，东营市东营区龙居镇xx村村民，住该村x号。
被告张振俭，男，x年x月x日出生，汉族，东营市东营区龙居镇xx村村民，住该村x号。
原告山东东营胜利农村合作银行与被告王福根、林守花、王洪建、苑修峰、张振俭金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员杨玉玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王振华、被告王福根、林守花到庭参加诉讼，被告王洪建、苑修峰、张振俭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东东营胜利农村合作银行诉称，2011年11月4日，被告王福根与原告签订（山东东营胜利农村合作银行龙居分理处）个借字（2011）年第156号个人借款合同，借款金额100000元，借款利率按放款日基准利率上浮120％确定，期限自2011年11月4日起至2013年11月3日止。同日原告与被告林守花、王洪建、苑修峰、张振俭签订（山东东营胜利农村合作银行龙居分理处）高保字（2011）年第156号最高额保证合同，对（山东东营胜利农村合作银行龙居分理处）个借字（2011）年第156号个人借款合同项下借款100000元、利息和相关费用承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了合同义务。被告王福根已偿还借款本金30000.32元、利息3446.67元，尚欠借款本金69999.68元及利息经原告催要，被告至今未付。为此起诉到法院，请求依法判令被告王福根偿还原告借款本金69999.68元、利息34399.24元（利息计算至2014年11月19日）及自2014年11月20日起至被告归还日的利息；被告林守花、王洪建、苑修峰、张振俭承担连带清偿责任；案件受理费由被告负担。
被告王福根辩称，借款、担保属实，应该承担还款责任。
被告林守花辩称，借款、担保属实，应该承担担保责任。
被告王洪建、苑修峰、张振俭未作答辩。
经审理查明，2011年11月4日，原告山东东营胜利农村合作银行（贷款人）与被告王福根（借款人）签订个人借款合同，合同约定，被告王福根从原告处借款100000元；借款期限自2011年11月4日起至2013年11月3日止；借款人可在上述规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款用途为购饲料；借款种类为中长期借款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款人按定期结息，到期日利随本清的方法偿还借款本息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告（债权人）与被告林守花（保证人）、王洪建（保证人）、苑修峰（保证人）、张振俭（保证人）签订最高额保证合同，合同约定，保证人林守花、王洪建、苑修峰、张振俭自愿为债务人王福根自2011年11月4日起至2013年11月3日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），在债权人处办理约定的各类业务、实际形成的债权的最高余额150000元提供担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。2012年10月19日原告依约履行了合同义务，并约定借款利率为11‰，借款到期日2013年10月18日。被告王福根已偿还借款本金30000.32元、利息3446.67元，尚欠借款本金69999.68元及利息被告王福根未履行还款义务，被告林守花、王洪建、苑修峰、张振俭亦未履行保证义务。
另查明，被告王福根在原告处自2011年11月4日至2013年11月3日形成的债务余额为84711.45元。
上述事实，有原告、被告王福根、林守花的陈述及原告提供的个人借款合同1份、最高额保证合同2份、贷转存凭证1份、山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表2份予以证实。
本院认为，原告山东东营胜利农村合作银行与被告王福根签订个人借款合同，与被告林守花、王洪建、苑修峰、张振俭签订最高额保证合同，均系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合同均合法有效。原告按合同规定向被告王福根履行了合同义务后，被告王福根应按约定及时归还借款，被告林守花、王洪建、苑修峰、张振俭应按合同约定承担连带清偿责任。被告均未按约定履行义务，应承担相应的违约责任。故原告请求被告王福根偿还借款本金69999.68元并按合同约定支付借款利息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；因本案系最高额保证合同，保证人仅对合同约定期间内的最高债权余额150000元承担连带保证责任，鉴于该期间债权余额为84711.45元，因此，原告要求被告林守花、王洪建、苑修峰、张振俭对借款本息承担连带保证责任的主张，本院仅支持84711.45元，超出部分，本院不予支持。被告林守花、王洪建、苑修峰、张振俭承担保证责任后，有权向债务人王福根追偿。被告王洪建、苑修峰、张振俭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王福根于本判决生效后十日内归还原告山东东营胜利农村合作银行借款本金69999.68元、利息34399.24元（利息计算至2014年11月19日）及自2014年11月20日起至生效日的利息（利率按月利率16.5‰计算）；
二、被告林守花、王洪建、苑修峰、张振俭在84711.45元范围内承担连带清偿责任；被告林守花、王洪建、苑修峰、张振俭承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告王福根追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2388元，减半收取1194元，由被告王福根、林守花、王洪建、苑修峰、张振俭负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 杨玉玲
二〇一五年三月十一日
书记员 廖媛媛
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民一初字第01030号
原告：胡某，灵活就业者。
委托代理人：周毅，安徽宪达律师事务所律师。
委托代理人：何健，安徽宪达律师事务所律师。
被告：吴某甲，灵活就业者。
原告胡某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法由审判员王金德适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人周毅、何健，被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某诉称：胡某与吴某甲2009年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，取名吴某乙。婚后，因家庭琐事争吵，双方分居已持续四年时间，感情确已破裂。现要求判决胡某与吴某甲离婚；婚生女吴某乙由胡某抚养；对双方共有的房产进行分割；诉讼费由吴某甲负担。
吴某甲辩称：双方感情尚可，夫妻感情并未破裂，不同意离婚；分居四年不属实，胡某虽在外打工，但经常回家。
经审理查明：胡某与吴某甲于2009年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名吴某乙。双方婚后，夫妻感情一般。案件审理中，吴某甲认为双方感情融洽、还有和好可能，不同意离婚。案经本院主持调解无效。
上述事实，有胡某提交的身份证、户口簿、结婚证等证据证实，经庭审举证、质证，并结合胡某与吴某甲当庭陈述，予以认定。
本院认为：吴某甲与胡某因家庭琐事产生矛盾，虽对夫妻感情造成了一定影响，尚不足以导致夫妻感情破裂。现吴某甲认为夫妻双方感情较好，不同意与胡某离婚。而胡某提供的证据尚不足以证明夫妻感情确已破裂，对胡某要求与吴某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要双方今后能珍惜建立起的夫妻感情，增强责任感和家庭意识，互相理解，加强沟通，妥善处理家庭矛盾，消除隔阂和误解，夫妻双方仍有和好的可能。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告胡某与被告吴某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王金德
二〇一五年十一月二十九日
书记员 王 璨
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条--男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民四终字第1056号
上诉人（原审原告）恩平市佳鸿陶瓷有限公司，住所地广东省恩平市，组织机构代码××。
法定代表人潘祖伟，总经理。
委托代理人陈晓军，广东义轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邓运平，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××6038。
委托代理人孔令文，广东凯坤律师事务所律师。
委托代理人郭洪霞，广东凯坤律师事务所律师。
原审第三人佛山市佳美施陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人潘祖伟。
上诉人恩平市佳鸿陶瓷有限公司（以下简称佳鸿公司）因与被上诉人邓运平、原审第三人佛山市佳美施陶瓷有限公司（以下简称佳美施公司）劳动争议一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第661号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第二款、第三款、第四十六条第一款、第四十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，于2015年6月18日判决：“一、原告恩平市佳鸿陶瓷有限公司与被告邓运平自2014年1月29日起至2014年12月9日期间存在劳动关系。二、原告恩平市佳鸿陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年4月1日至2014年12月9日期间的工资154738.87元予被告邓运平。三、原告恩平市佳鸿陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金10712.76元予被告邓运平。四、驳回原告的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费收取5元（原告已预交），由原告佳鸿公司负担。”
佳鸿公司不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和上诉请求是：一、佳鸿公司并未与邓运平建立劳动关系。邓运平提交的《任命书》的授权单位标注“佳鸿企业”字样，并非佳鸿公司，也没有佳鸿公司的盖章，不能证实是佳鸿公司作出的意思表示，佳鸿公司与佳美施公司是关联企业，法定代表人亦为同一人，但分属两个不同的法律主体，单凭潘祖伟签署的任命书无法确定是佳鸿公司还是佳美施公司与邓运平建立劳动关系。应结合邓运平的劳动场所、提供劳动的内容、工资发放主体等综合判断其真实的用人单位。邓运平提交的其他证据也无法证实其与佳鸿公司存在劳动关系。二、佳鸿公司并未拖欠邓运平工资，亦无须向其支付经济补偿金。因邓运平不是佳鸿公司员工，故佳鸿公司无需向邓运平支付工资、经济补偿。综上，请求：1.撤销原审判决，2.发回重审或改判佳鸿公司与邓运平不存在劳动关系。
针对佳鸿公司的上诉，邓运平答辩称：邓运平2014年1月29日入职佳鸿公司，被任命为营销总经理，2015年2月1日离职。双方在上述期间存在劳动关系，且邓运平在职期间，佳鸿公司仅发放2个月的工资，至今拖欠邓运平2014年4月1日至2015年1月31日之间的工资，也未为邓运平缴纳社保。邓运平据此要求解除劳动关系，佳鸿公司应向邓运平支付解除劳动关系经济补偿金。综上，原审认定事实清楚，证据充分，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人佳美施公司未作答辩。
佳鸿公司、邓运平、佳美施公司在二审阶段均未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案系因工资、解除劳动关系经济补偿等而引发的劳动争议案件，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定的处理。就本案争议的问题具体作如下评析：
一、劳动关系问题。
佳鸿公司、邓运平均确认邓运平工作地点在佳美施公司，佳美施公司与佳鸿公司的法定代表人同为潘祖伟，两公司属关联企业。邓运平起诉称其实际由佳鸿公司派往佳美施公司工作，其与两企业均存在劳动关系，并提供了有潘祖伟签名的《2014年营销总经理薪酬方案》、《任命书》等予以证实。现佳鸿公司主张，《任命书》上所载的“佳鸿企业”并非本案的上诉人佳鸿公司，故不能证实与邓运平实际建立劳动关系的用人单位为佳鸿公司，潘祖伟为佳鸿公司的法定代表人，其在《任命书》上签名确认“佳鸿企业”与佳鸿公司同名，佳鸿公司主张该企业非其而为其他，佳鸿公司负有责任举证证明存在另一名称为“佳鸿企业”的主体存在，潘祖伟的签名行为具体代表哪一企业而为，但佳鸿公司未能提供证据予以证实，本院对其主张不予采信。因佳鸿公司与佳美施公司为关联企业，且邓运平已提供有佳鸿公司法定代表人潘祖伟签名确认的任命书，在佳鸿公司未举证证明潘祖伟系代表其他企业签名的前提下，邓运平主张该任命书是潘祖伟以佳鸿公司的法定代表人身份作出的确认合理，原审确认邓运平实际与佳鸿公司建立劳动关系，后由佳鸿公司派到佳美施公司工作，处理正确，本院予以维持。
二、工资问题。
第一，根据佳鸿公司法定代表人潘祖伟签名的《2014年营销总经理薪酬方案》中约定，潘祖伟2014年每月保底工资20000元，另有业绩提成。因佳鸿公司未能提供相关的业绩提成计算量、支付情况等予以证实，根据《广东省工资支付条例》第四十四条关于工资支付发生争议的，用人单位应承担举证责任的规定，应承担相应的举证不能的责任。原审法院按照邓运平主张的月保底工资20000元加上提成10000元确认邓运平的月工资标准正确。但因仲裁核算佳鸿公司应向邓运平支付拖欠的2014年4月至2014年12月9日工资154738.87元，邓运平未就此提起诉讼，应视为其服裁，原审因此确认佳鸿公司仅需向邓运平支付工资154738.87元处理正确，应予维持。
三、经济补偿问题。
第一，如上所述，因佳鸿公司确存在未及时足额支付邓运平工资的情形，邓运平据此提出解除劳动关系并要求经济补偿符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款、第三款的规定，佳鸿公司应向邓运平支付以其工作年限、离职前工资数额为标准计算的经济补偿金。第二，因邓运平平均月工资数额过高，已明显高于佛山市地区在岗职工平均工资的三倍，故应以其离职时佛山市地区在岗职工平均工资三倍作为核算其经济补偿金的月工资数额，即12588元／月。邓运平在佳鸿公司任职逾半年未达一年，经核算，佳鸿公司应向邓运平支付12588元。如上所述，邓运平未就仲裁裁决提起诉讼，应视为服裁，故佳鸿公司仅应按照仲裁确认的10712.76元向邓运平支付解除劳动关系经济补偿。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人恩平市佳鸿陶瓷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈庆莉
代理审判员 谢达辉
代理审判员 周 嫄
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 郅 红
第6页共6页
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0305刑初217号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人段某某，男，1996年1月18日生，汉族，初中文化，江苏金彭车业有限公司工人，住徐州市贾汪区。被告人段某某因本案被徐�市公安局贾汪区分局行政拘留十五日。被告人段某某因涉嫌寻衅滋事罪于2016年11月30日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审，2017年6月1日经徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，同日由徐州市公安局贾汪区分局执行取保候审。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2017）175号起诉书指控被告人段某某犯寻衅滋事罪，于2017年7月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员闫俊景出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月8日23时许，被告人段某某酒后无故滋事，用钥匙将被害人郝某、张某、刘某、王某、李某1、李某2、马某停放在徐州市贾汪区群力小区9A号楼北�广场附近轿车的油漆外皮划损。经徐州市贾汪区价格认证中心鉴定，上述损失共计价值人民币6493元。被告人段某某已与车主达成赔偿协议，赔偿车主的经济损失，并取得车主的谅解。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郝某、张某、刘某、王某、李某1、李某2、马某等人的陈述，行政处罚决定书，辨认笔录，车辆照片，徐州市贾汪区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，发破案报告，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某无视国法，酒后任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人段某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以�纳。鉴于被告人段某某如实供述犯罪事实，且赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人段某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 辉
审 判 员 李雪锋
人民陪审员 王 锋
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陈 娜
附：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条�的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒�的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1804号
罪犯杨红宇，于贵州省惠水县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年12月10日作出了(2009)甬慈刑初字第1587号刑事判决，以被告人杨红宇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨红宇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨红宇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨红宇在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨红宇减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年五月十六日
代书记员 王 萍
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第466号
被执行人张加伟，男，汉族，1986年6月20日生。
张加伟盗窃一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人张加伟银行存款7000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一四年三月三十日
书 记 员 郑洋洋
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初645号
原告：陈和娇，女，1952年12月13日出生，汉族，住玉环市。
被告：江加尚，男，1964年10月12日出生，汉族，住玉环市。
被告：朱清松，女，1971年11月9日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告陈和娇与被告江加尚、朱清松民间借贷纠纷一案中，因原告于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 阮 静
二〇一八年一月二十四日
代理书记员 叶昭君
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执4034号
申请执行人：付文祖，男，1979年9月14日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：张秋芝，女，1982年11月29日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
申请执行人付文祖与被执行人张秋芝民间借贷纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第5183号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人付50625元及迟延履行金，在执行过程中，被执行人已履行3000元，余额47625元及迟延履行金，双方当事人达成执行和解协议，被执行人尚未按执行和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0211执4034号案件的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年十月二十日
书记员 于衍书
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初3008号
原告杜纪龙，男，1974年5月18日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人程鹏，河南银基律师事务所律师。
被告余国发，男，1971年4月28日出生，汉族，住河南省南召县。
被告周勇军，男，1973年5月17日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
被告郭长杰，男，1967年4月2日出生，汉族，住郑州市惠济区。
三被告委托代理人刘启昌，河南兴亚（郑州）律师事务所律师。
三被告委托代理人杨超，河南汉民律师事务所律师。
原告杜纪龙与被告余国发、周勇军、郭长杰合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程鹏、三被告委托代理人刘启昌、杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月24日，原告与三被告签订《合作协议二》，原告依约向指定的河南盛世兰畹园林绿化工程有限公司账户汇入1200000元。三被告将钱支出后，严重违反协议约定并存在欺骗行为，致使该协议根本无法履行。原告多次请求三被告退还投资款并赔偿损失，但三被告至今未返还。故请求判令解除原告与三被告签订的《补充协议二》，三被告连带返还原告1200000元，并支付自2016年2月24日至判决生效之日的利息（按月息1分标准计算），承担律师费60000元。
三被告辩称：原被告签订的合作协议二真实有效，双方应依照该协议履行义务。因原告未配合办理公司注册手续，导致至今未能成立公司，合同无法履行系因原告原因造成，原告应承担违约责任，三被告没有违约不应承担责任。
经审理查明：2016年2月24日，原告作为乙方，三被告作为甲方，签订《合作协议二》一份，约定：1、甲方在荥阳市豫龙镇寨阳村和城关乡龙泉寺村所租赁约500亩土地拟成立园林绿化公司。2、甲方前期投入及所有物估值约500万元（核算至2016年2月22日）。3、乙方出资120万元入股公司，占公司24%股份。4、后续投入双方按股份分摊，收益按股份比例分成。5、乙方出资款汇入河南盛世兰畹园林绿化工程有限公司账户，账号为41×××18。2016年3月1日，原告向该账户转款1200000元。后该合作协议所约定的拟成立公司未能成立，原告请求解除合同、三被告返还出资款及利息，双方协商未果，遂引发本案纠纷。
另查明：1、2016年2月24日，原告与三被告及河南盛世兰畹园林绿化工程有限公司另签订有《合作协议一》一份。就该《合作协议一》引发的纠纷，原告亦诉至本院，本院经审理于2016年12月29日作出（2016）豫0191民初15536号民事判决书，该判决书现已生效。2、庭审中三被告同意在解除合同后返还原告1200000元投资款。
以上事实有原告提交的合作协议二、汇款凭证、合作协议一、（2016）豫0191民初15536号民事判决书、郑州盛世兰畹花卉创意有限公司工商登记信息各一份，三被告提交的合作协议二、合作协议一各一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
三被告提交有会议纪要两份，欲证明原告没有提供身份证等资料导致公司没能成立。因该证据并不能证明三被告上述证明目的，原告亦不认可，故对该证据本院不予采纳。
本院认为：原告与三被告签订的《合作协议二》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自义务。该协议签订后，原告已履行了出资1200000元的合同义务，但三被告至今未按协议约定设立“由甲方（即三被告）在荥阳市豫龙镇寨阳村和城关乡龙泉寺村拟成立的园林绿化公司”，以致原告订立该协议的合同目的无法实现。故原告请求解除该《合作协议二》符合法律规定，本院予以支持。原被告签订的《合作协议二》解除后，三被告应将收取原告的出资款1200000元返还给原告。原告请求三被告支付利息损失，结合原告及时履行全部出资义务的情况和三被告的违约情况，参考中国人民银行同期贷款利率水平，由三被告按月息一分标准承担违约责任，亦在合理范围内，故对原告该诉讼请求本院予以支持。原告请求三被告支付律师费60000元，但未提交证据予以证明，且双方协议中对律师费的负担亦未进行约定，故对原告该请求本院不予支持。
三被告辩称因原告未配合办理公司注册手续，导致至今未能成立公司，但对该辩称并未提交有效证据予以证明，故对三被告该辩称本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
解除原告杜纪龙与被告余国发、周勇军、郭长杰于2016年2月24日签订的《合作协议二》。
被告余国发、周勇军、郭长杰于本判决生效后10日内，支付原告杜纪龙1200000元及利息（自2016年3月1日至本判决生效之日止，按月息1%的标准计算）。
驳回原告杜纪龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18732元，由原告负担1296元，由三被告共同负担17436元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 汪涛
审 判 员 王青
人民陪审员 许婷
二〇一七年七月十九日
书 记 员 宋婕
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初2093号
原告：裴芳，女，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被告：王海龙，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
本院在审理原告裴芳与被告王海龙房屋租赁合同纠纷一案中，裴芳于2017年11月1日向本院提出申请，要求撤回对王海龙的起诉。
本院认为，裴芳的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许裴芳撤诉。
案件受理费25.00元，由裴芳负担。
审判员 王广友
二〇一七年十一月一日
书记员 徐艳凤
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第747号原告杨开根，男，1978年11月11日出生。被告杨连民，男，1985年11月8日出生。本院在审理原告杨开根与被告杨连民民间借贷纠纷一案中，原告杨开根于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨开根以双方已协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨开根撤回起诉。案件受理费290元，财产保全费320元，合计人民币610元，由原告杨开根负担。审判员李承武二〇一五年六月九日书记员方来能附本案判决相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第205号
原告平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司。
地址：平凉市崇信县县城西路4号。
法定代表人杨浩春，该公司经理。
委托代理人张永锋，甘肃慧源律师事务所律师。
被告胡建军，男，汉族，甘肃省泾川县人，居民。
被告吕瑶，女，汉族，甘肃省泾川县人，泾川县兰家山幼儿园教师（系胡建军之妹）。
被告胡怀成，男，汉族，甘肃泾川县人，泾川县中医医院职工（系胡建军之父）。
原告平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司诉被告胡建军、吕瑶、胡怀成小额借款合同纠纷一案。本院受理后，于2014年7月21日依法由代理审判员车伟杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司的委托代理人张永锋、王学郎及被告胡建军、吕瑶到庭参加了诉讼，被告胡怀成未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司诉称，2013年3月27日，原告与被告胡建军、吕瑶、胡怀成签订了个人借款担保合同，合同约定，原告向被告胡建军出借现金人民币50000.00元整，借款期限6个月（从2013年3月27日起至2013年9月26日止），执行月利率为3%，并按月清结利息，被告吕瑶、胡怀成对该笔借款提供担保。合同签订后，原告依合同约定向被告胡建军发放贷款本金50000.00元整，借款到期后，被告未依约定向原告偿还借款。现原告诉至法院要求：一、被告胡建军向原告偿还借款本金50000.00元；二、被告支付借款利息10250.00元（从2013年12月27日至2014年7月21日）；三、被告承担违约金3750.00元；4、被告吕瑶、胡怀成承担连带赔偿责任；5、案件受理费由被告承担。
被告胡建军辩称，原告陈述的借款事实属实，但利息太高，该笔借款由他负责偿还，担保人吕瑶、胡怀成不应承担偿还责任。
被告吕瑶辩称，目前她家庭经济困难，无能力承担担保责任。
被告胡怀成未到庭答辩。
经审理查明，2013年3月27日，原告平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司与被告胡建军签订个人借款保证担保合同，约定月利率为3%，借款期限为6个月（自2013年3月27日起至2013年9月26日至），按月结息，借款到期，利随本清，被告吕瑶、胡怀成对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告依照合同约定向被告胡建军发放了借款，被告胡建军依合同约定向原告清偿利息至2013年12月26日，本金至今未还。
以上事实，有原告提供的个人借款保证担保合同、借款借据、贷款担保承诺书、工资担保贷款履约承诺书以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司与被告胡建军、吕瑶、胡怀成签订的个人借款保证担保合同系双方真实意思表示，为有效合同。合同签订后，原告依照合同约定履行了出借义务，但被告胡建军未按合同约定向原告履行相应的偿还义务，原告要求被告偿还借款本金证据充分，本院予以支持；原告诉请的利息与违约金总和超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院对超出部分不予支持。庭审中，被告胡建军要求原告放弃担保人的担保责任，原告未予同意，故保证人应当按照合同约定承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡建军于本判决生效之日起十日内偿还原告平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司本金50000.00元及利息6377.78元（计算期限从2013年12月27日起至2014年7月21日止）。
二、被告吕瑶、胡怀成对以上债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665.62元，减半收取332.81元，由被告胡建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 车伟杰
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 路 瑶
河北省崇礼�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第205号
原告：崇礼城投房地产开发有限公司。
住所地：崇礼县。
法定代表人：李江，该公司总经理。
被告王桂梅，女，1972年2月20日出生，汉族，农民，现住崇礼县。
本院在审理原告崇礼城投房地产开发有限公司与被告王桂梅商品房销售合同纠纷一案中，原告以与被告于庭外和解为由于2014年4月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崇礼城投房地产开发有限公司的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崇礼城投房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告崇礼城投房地产开发有限公司承担。
审判员 吴希林
二〇一四年四月十八日
书记员 ＸＸＸ
山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1124民初493号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁临县支行。
负责人：刘永军，任该支行行长。
委托代理人：王某甲，男，汉族，系该支行三农金融部经理。
被告：高某甲，男，汉族。
被告：郭某甲，男，汉族。
被告：高某乙，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁临县支行（以下简称临县邮政银行）与被告高某甲、郭某甲、高某乙借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临县邮政银行的委托代理人王某甲到庭参加了诉讼，被告高某甲、郭某甲、高某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临县邮政银行向本院提出诉讼请求：1、被告高某甲偿还借款本金5682.51元，并支付至还款之日止的利息及逾期还款期间的罚息利息。被告郭某甲、高某乙承担联保责任；2、本案诉讼费用由被告高某甲负担。事实和理由：2014年10月28日，高某甲、郭某甲、高某乙向临县邮政银行申请到借款5682.51元，并签有借款合同及联保协议书。借款合同约定借款期限为2015年10月28日至2016年10月28日，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前六个月偿还当期利息，后六个月还本付息。被告2016年8月4日最后一次归还利息，第12个月第6期开始还本付息时，就不按期还款，借款到期后被告高某甲未按约定偿还借款，其他联保人也不履行联保责任，根据借款合同、联保协议的约定，被告郭某甲、高某乙对该借款的偿还互负连带偿还责任。
高某甲、郭某甲、高某乙未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：
1、营业执照复印件一份、负责人身份证复印件一份、任职文件复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、借款合同、联保协议书、放款单复印件各一份，证明被告高某甲于2014年10月28日向我行贷款50000元，约定贷款期限为一年，期限是从2014年10月28日至2015年10月28日，贷款用途为收购红枣，约定年利率是14.58%，保人是郭某甲、高某乙。约定了违约责任是如果不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。
3、借据复印件一份，证明被告高某甲向我行借款的事实。
4、关于高某甲还款还息情况，证明2017年3月31日，被告高某甲归还本金497.5元，至2017年7月21日，被告高某甲累计归还本金合计44814.99元，累计归还利息5177.47元，尚欠本金5185.01元、利息2373.49元。
4、被告高某甲、郭某甲、高某乙及其配偶的身份证、户口薄复印件各一份，证明�告的基本情况。
被告高某甲、郭某甲、高某乙未到庭，法庭未进行质证。
被告高某甲、郭某甲、高某乙未向法庭举证。
本院根据当事人陈述、举证、证据认证规则，对本案事实确认如下：2014年10月28日，被告高某甲与临县邮政银行签订了小额贷款借款合同，向临县邮政银行申请到借款50000元，借款合同约定借款期限为2014年10月28日至2015年10月28日，借款用途收购红枣，借款年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前六个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。并约定不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；同时被告高某甲、郭某甲、高某乙与临县邮政银行签订了小额贷款联保协�书，双方约定，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。当日，临县邮政银行按约定向高某甲发放了借款。至2017年7月21日，被告高某甲累计归还本金合计44814.99元，累计归还利息5177.47元，尚欠本金5185.01元、利息包括罚息）2373.49元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案临县邮政银行与高某甲签订的《小额贷款借款合同》依法成立，合法有效。临县邮政银行按合同约定履行了向高某甲发放借款的义务，高某甲未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息、违约等责任。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用，保证合同另有约定的按照约定。本案被告高某甲、郭某甲、高某乙为临县邮政银行出具的担保书中约定，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证，因此，郭某甲、高某乙应当在约定的保证范围内承担保证责任，并在承担连带偿还责任后，可以向债务人追偿。故临县邮政银行要求郭某甲、高某乙在高某甲未按约定归还借款的范围内承担连带保证责任的主张，符合法律规定。
综上所述，临县邮政银行要求被告高某甲偿还未按期归还的借款本金和利息，并支付罚息，要求被告郭某甲、高某乙对被告高某甲未按期归还的借款本金和利息、罚息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告高某甲在2017年3月31日归还原告借款本金497.5元，应在原告诉讼请求的本金5682.51予以扣除，故对于原告诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。被告高某甲、郭某甲、高某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高某甲在本判决生效之日起10日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁临县支行借款本金5185.01元，利息（包括罚息）2373.49元，并按合同约定的利率支付2017年7月22日起至还款之日止的利息以及包括罚息。被告郭某甲、高某乙承担连带清偿责任；
二、被告郭某甲、高�乙履行本判决第一项确定的全部义务后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由高某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 郭伟峰
人民陪审员 郭 花
人民陪审员 刘 琦
二〇一七年七月二十二日
书 记 员 赵 娜
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执恢96号
申请执行人吉林省顺诚柳工机械有限公司。
法定代表人王丽艳，经理。
委托代理人王晓龙，该公司职工。
被执行人于凤志，男，1968年4月27日出生，汉族，农民，现住梨树县。
上列当事人买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年1月9日作出（2015）梨孤民初字第540号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2017年9月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付剩余执行款24000元。
本案在执行过程中，被执行人已将剩余执行款24000元给付给申请执行人，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本院（2015）梨孤民初字第540号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 董兴楠
二〇一七年十月十二日
书记员 郭政克
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终459号
上诉人（原审原告）：路某信，男，1963年9月3日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：孙燕燕，山东中强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷媛，山东中强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市。
法定代表人：范华，工会主席。
被上诉人（原审第三人）：山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王建民，董事长。
被上诉人(原审第三人)：山东上药医药有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：唐鹏程，董事长。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
上诉人路某信因与被上诉人山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会（以下简称宏济堂工会）、山东宏济堂医药集团有限公司（以下简称宏济堂公司）、山东上药医药有限公司（以下简称上药公司）与公司有关的纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院(2016)鲁0105民初650号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
路某信上诉请求:1.撤销一审裁定，发回重新审理；2.本案诉讼费用由宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司承担。事实和理由：我的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定驳回起诉错误。我与宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司之间的纠纷系与公司有关的纠纷，宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司侵害了我的财产权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，属于人民法院审理的范围。一审法院驳回我的起诉没有法律依据。
宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司共同辩称，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，因我国企业改制均是在国家政策指导下进行的，路某信等人诉求所依据的事实亦均是在改制中发生的问题，属于政府政策调整的范围，故一审认定本案不属于法院受案范围，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
路某信向一审法院起诉请求：1.请求确认我在宏济堂工会主管的职工持股会的成员资格、所持份额数及成员权限；2.判令宏济堂工会提供职工持股会自1996年3月起至2015年8月期间的持股会会议记录、重大决策决议、财务会计账簿，会计凭证、分红明细及年度财务报表，持股会会员名单的变更情况、股数、组织机构目前情况供我查阅、复制；3.判令宏济堂公司、上药公司提供自1996年3月起至2015年8月期间的公司重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、年度财务报表供我查阅、复制；4.本案的诉讼费用由宏济堂工会承担。
一审法院认为，路某信所诉的纷争是宏济堂公司历年来数次企业改制过程中产生的纠纷，有较强的政策背景，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，一审法院依法驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、第三款规定，裁定：驳回路某信的起诉。
本院审理查明，根据路某信的起诉状及一审庭审笔录记载，路某信诉请所依据的事实有两部分：一是路某信系原山东省济南药材采购站职工，1993年曾经缴纳3600元，2004年曾经缴纳3000元；二是路某信主张2004年企业改制过程中的身份置换补偿金亦应转为其在改制企业所持股权。路某信称宏济堂工会及宏济堂公司、上药公司从未向其出具出资证明、未明确其在职工持股会的持股份额、未向其分配红利并拒绝向其披露职工持股会、宏济堂公司及上药公司的重大决策决议及相关财务资料，故诉至法院。
本院认为，路某信以曾经缴纳现金、企业改制过程中的身份置换补偿金也应转换为股份为由，主张其为宏济堂工会代管的职工持股会成员，要求确认其成员资格及享有相应的成员权利，宏济堂工会在一审庭审笔录中认可路某信至今具有职工持股会成员资格，但对其持股份额及是否享有相关知情权及知情权的范围双方存有争议。双方争议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予受理。一审法院以本案有较强的政策背景为由裁定驳回路某信的起诉有误，本院予以纠正。但，一审法院在审理中应区分路某信自行缴纳现金部分与身份置换金的具体情况和不同性质，作出认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院(2016)鲁0105民初650号民事裁定；
二、本案指令济南市天桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘培森
审 判 员 吴 魁
代理审判员 王纯雨
二〇一七年五月十八日
书 记 员 胡晓炘
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第487号
罪犯云三平，男，1971年2月18日出生于内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区，蒙古族，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民法院于2010年12月30日作出（2010）呼玉法刑初字第260号刑事判决，认定被告人云三平犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，于2011年2月22日交付执行。本院于2013年9月裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑满日期2015年3月28日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2015年1月29日以罪犯云三平在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯云三平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年6月、12月，2014年6月，累计记功3次。
经审理查明，罪犯云三平在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯云三平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯云三平减去有期徒刑一个月十二日的刑罚执行。释放日期为2015年2月16日。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年二月十六日
书 记 员 多琳娜
黑龙江省肇源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）源刑初字第151号
公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
被告人吴彬彬，身份号码×××，男，1983年1月5日出生，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省肇源县。2007年2月13日因犯故意伤害罪被肇州县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2015年6月24日因涉嫌故意伤害罪被肇源县公安局刑事拘留，2015年7月7日被肇源县人民检察院以涉嫌故意伤害罪批准逮捕，同日由肇源县公安局执行。
肇源县人民检察院以黑源检诉刑诉（2015）第110号起诉书指控被告人吴彬彬故意伤害罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员吴永出庭支持公诉，被告人吴彬彬到庭参加诉讼，现已审理终结。
肇源县人民检察院指控并经我院审理查明，2015年1月20日23时许，被告人吴彬彬在热点迪吧蹦迪时，与舞池内蹦迪的吕某甲、吴某某等人发生碰撞，并厮打到一起，后吴彬彬用随身携带的尖刀将吕某甲胸部划伤、将吴某某腹部扎伤，经鉴定吴某某所受损伤为重伤，吕某甲所受损伤为轻微伤。
另查明，2015年8月27日，被告人家属与被害人吴某某达成和解协议，支付被害人吴某某各项费用共计人民币50000元，被害人吴某某对被告人的行为表示谅解。
2015年6月24日，被告人吴彬彬向公安机关主动投案。
上述事实，被告人吴彬彬在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案经过，破案经过，肇州县人民法院判决书，肇源县肇源镇解放村卫生所诊断，肇源县医院诊断，户籍证明；证人吕某甲、张某某、吕某乙、孙某甲、金某某、李某某、孙某乙、刘某某、苏某某的证言；被害人吴某某的陈述；被告人吴彬彬的供述；被害人伤情鉴定意见书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴彬彬故意伤害他人身体，造成被害人重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴彬彬犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴彬彬主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人家属积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被害人对本案的发生负有一定的过错，可对被告人酌情从轻处罚；被告人有前科，可酌情从重处罚。为保护他人人身权利不受非法侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴彬彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王翠柳
代理审判员 姜思朋
人民陪审员 林向鹏
二〇一五年九月六日
书 记 员 孔文秀
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执879号
申请执行人秦宗奎。
被执行人四川丹宜建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区科华北路58好C幢10楼E号。
负责人赵瑾。
申请执行人秦宗奎与被执行人四川丹宜建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人秦宗奎依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初3669号民事判决书，于2017年4月27日向本院申请执行，要求被执行人四川丹宜建筑劳务有限公司给付工程款379754元及其逾期利息、案件受理费6996元、保全费2608元、公告费600元。
执行中，本院已冻结被执行人在案外人处的应收款，但本院系轮候冻结，是否有余额不确定。另查明，被执行人四川丹宜建筑劳务有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川丹宜建筑劳务有限公司尚欠申请执行人秦宗奎工程款379754元及其逾期利息、案件受理费6996元、保全费2608元、公告费600元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的�可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 姚明亮
审判员 秦海伦
二〇一七年九月二十七日
书记员 蔡 娣
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执879号申请执行人秦宗奎。被执行人四川丹宜建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区科华北路58好C幢10楼E号。负责人赵瑾。申请执行人秦宗奎与被执行人四川丹宜建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人秦宗奎依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初3669号民事判决书，于2017年4月27日向本院申请执行，要求被执行人四川丹宜建筑劳务有限公司给付工程款379754元及其逾期利息、案件受理费6996元、保全费2608元、公告费600元。执行中，本院已冻结被执行人在案外人处的应收款，但本院系轮候冻结，是否有余额不确定。另查明，被执行人四川丹宜建筑劳务有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川丹宜建筑劳务有限公司尚欠申请执行人秦宗奎工程款379754元及其逾期利息、案件受理费6996元、保全费2608元、公告费600元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的�可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年九月二十七日书记员 蔡 娣
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第30号
申请执行人青岛君安物业管理有限公司，住所地即墨市新兴路北端。组织机构代码：71802334-0。
法定代表人王建民，公司经理。
被执行人费洪君。
本院在执行申请执行人青岛君安物业管理有限公司与被执行人费洪君物业服务合同纠纷一案，因被执行人已庭外履行义务，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2013）即民初字第1045号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一四年一月七日
书记员 张 燕
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济高新区民初字第710号
原告王庆柱。
被告郑海军。
被告李洪刚。
本院在审理原告王庆柱诉被告王建兵、马蜂、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告临沐县广通货物运输有限公司于2014年6月17日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告临沐县广通货物运输有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临沐县广通货物运输有限公司撤回起诉。
案件受理费51元，由原告临沐县广通货物运输有限公司负担。
审 判 长 俎 彤
审 判 员 谢振平
代理审判员 王效业
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘冬梅
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第130号
申请执行人:陈世强，男，汉族，农民。
被执行人：董红，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宁民初字第776号民事判决书，于2015年8月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人未履行。查明：被执行人董红多年外出谋生，很少回家，且无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
宁县人民法院（2015）宁民初字第776号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 李复宗
审判员 郑克永
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 康
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第130号
申请执行人：郝延庆。
被执行人：谢忠海。
本院依据已经发生法律效力的山东省宁津县人民法院（2014）宁民初第246号民事调解书，于2015年1月8日立案执行。本案在执行过程中，被执行人谢忠海主动交纳了赔偿款并交纳了执行费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）宁民初字第246号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高 国 军
审判员 段雪峰审判员李智
二〇一五年二月十日
书记员 刘 秀 武
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮非诉行执字第0100号
申请执行人淮安市淮阴区人口和计划生育委员会（以下简称淮阴区计生委），住所地淮安市淮阴区王营镇小营商业街北首。
负责人张载笔，党组书记。
委托代理人倪小芹。
委托代理人王军。
被执行人高尚祥。
被执行人裘建梅。
淮安市淮阴区人口和计划生育委员会与高尚祥、裘建梅计划生育行政非诉一案，本院于2014年10月14日作出（2014）淮非诉行审字第0330号行政裁定书已经发生法律效力。依该裁定书：对被执行人高尚祥按照2010年度王兴镇社会抚养费计征标准6768元的4倍征收社会抚养费27072元；对被执行人裘建梅按照2010年度王兴镇社会抚养费计征标准6768元的4倍征收社会抚养费27072元；共计征收社会抚养费54144元。因被执行人高尚祥、裘建梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淮安市淮阴区人口和计划生育委员会向本院申请执行，本院于2014年10月30日立案受理。
执行过程中，被执行人高尚祥、裘建梅暂无财产可供执行，申请执行人淮安市淮阴区人口和计划生育委员会同意终结本次执行程序。
上述事实，有申请执行人淮安市淮阴区人口和计划生育委员会申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人淮安市淮阴区人口和计划生育委员会享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人高尚祥、裘建梅是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人高尚祥、裘建梅暂无财产可供执行，申请执行人淮安市淮阴区人口和计划生育委员会同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮非诉行审字第0330号行政裁定书、淮安市淮阴区人口和计划生育委员会淮计征决字（2014）0140号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人高尚祥、裘建梅其他可供执行财产后，申请执行人淮安市淮阴区人口和计划生育委员会可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海兰
审 判 员 姚立勇
代理审判员 王圣宇
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李 雯
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑终96号
原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗礼彬，男，1969年2月4日出生，四川省宜宾市翠屏区人，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪于2015年4月21日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，同年8月19日刑满释放。因本案于2015年11月8日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民法院审理四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控原审被告人罗礼彬犯盗窃罪一案，于二〇一六年三月十日作出（2016）川1502刑初144号刑事判决，判处被告人罗礼彬有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。被告人罗礼彬不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）罗礼彬申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人罗礼彬犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人罗礼彬申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗礼彬撤回上诉。
四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502刑初144号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓晓琴
代理审判员 黄 云
代理审判员 张 燕
二〇一六年四月十一日
书 记 员 郑 江
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初1968号
原告：周文超，男，1985年6月8日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：韩艳明，男，1984年9月28日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告周文超与被告韩艳明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告周文超到庭参加诉讼，被告韩艳明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文超向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款3万元；2.判令被告支付自2015年4月28日起至实际还款期间的利息，按年利率24%计算；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年，原告经朋友严某介绍结实被告，被告答应介绍给原告几个工程客户而获得原告信任。2015年4月，被告以做工程缺少资金为由，向原告借款3万元，承诺于2015年5月7日还款，并口头承诺按月息2分一并归还本息。借款到期后，原告多次向被告索要借款本息，被告故意躲避，也不接电话，故原告起诉至法院。
被告韩艳明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月28日，被告向原告出具借条一张，案外人严某以担保人身份在借条中签名。借条载明：“今借到周文超叁万圆整（30000），暂定5月7日还款。借款人：韩艳明，2015.4.28，担保人：严某”。
以上事实，有原告提供的借条予以证明，被告未到庭质证，本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以认定，对上述事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合�、有效。借条中载明“借到”相应数额的款项，应认定借款已实际交付。被告未能按照约定的期限还款，已构成违约，应承担返还借款本金并支付逾期利息民事责任。关于逾期利率，因借条中未作约定，且原告对其主张口头约定利息的事实亦未举证证明，故根据民间借贷司法解释的规定，应按年利率6%计算。原告主张自借款之日起按年利率24%计算利息，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩艳明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周文超支付借款本金人民币3万元及逾期利息（利息自2015年5月8日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告周文超其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，公告费600元，合计1313元，由被告韩艳明负担1237元，由原告周文超负担76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 谈洪轩
人民陪审员 侍善之
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 吴 静
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主�借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第150号
原告涿鹿县涿鹿镇西关村村民委员会，住所地：河北省涿鹿县。
法定代表人马天文，该村民委员会主任。
委托代理人梅志洲，河北华祥律师事务所律师。
被告高晓娜，女，1987年7月9日生，汉族，农民，住河北省涿鹿县。
涿鹿县涿鹿镇西关村村民委员会（以下简称西关村委会）与高晓娜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理。依法由审判员张荐飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告高晓娜经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告西关村委会诉称，2011年3月31日，被告配偶姚庆磊与原告下设的涿鹿县春光综合经营公司签订租房合同，实际履行人为被告。至2013年4月，被告欠原告租金32000元未付，故请求依法判令被告给付所欠租金32000元。
原告西关村委会提交以下证据：1、被告签名的欠条一份，内容为：今欠东二段30号2012年3月31日至2013年4月1日房租32000元。2、通知一份，内容为原告通知被告在7日内给付所欠租金32000元，时间为2013年2月21日，该通知书由被告签收。
被告高晓娜在法定答辩期间内未提交书面答辩及证据。
原告提交的证据经庭审质证，被告未到庭发表质证意见，上述证据具备证据的关联性、真实性，故为有效证据。
根据原告陈述及以上有效证据，本院查明以下事实：2012年3月31日至2013年4月1日，被告租赁原告位于涿鹿镇合符大街东侧2段30号的房屋2间。2013年4月25日，原、被告口头解除租赁协议，被告为原告出具了欠房租32000元的欠条一张。该款被告至今未付。
本院认为，被告租赁原告房屋，双方虽未签订书面合同，但已形成事实租赁合同关系。被告于解除合同时向原告出具的欠条，是双方对租金数额的确认。因双方未约定给付租金的期限，被告应从出具欠条之日及时给付原告租金。故对于原告要求被告给付拖欠租金的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高晓娜于本判决生效后五日内给付原告涿鹿县涿鹿镇西关村村民委员会房屋租赁费32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张荐飞
二〇一四年四月二日
书记员 董秀琴
附录
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第150号
原告李海元，男，1984年9月20日出生，汉族，住河北省香河县。
委托代理人李雪忠，香河县县城新华法律服务所法律工作者。
被告王海民，男，1965年1月10日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
被告安阳泰合鑫物流有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市文峰支公司。
负责人吴军，经理。
委托代理人樊大庆，河南兴邺律师事务所律师。
原告李海元诉被告王海民、安阳泰合鑫物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市文峰支公司（以下简称人保财险文峰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海元的委托代理人李雪忠、被告人保财险文峰公司的委托代理人樊大庆到庭参加了诉讼。被告王海民、安阳泰合鑫物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月22日1时许，被告王海民驾驶豫EF07**／豫ER1**挂福田重型半挂货车行驶至京港澳高速公路石家庄方向58KM＋232M处变更车道时被李海元驾驶的冀R513**解放重型普通货车追尾，造成两车及冀R513**所拉货物（家具）不同程度损坏，李海元及冀R513**乘车人尤德阔受伤的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队涿州大队认定王海民与李海元负事故同等责任、尤德阔无责任。经查豫EF07**／豫ER1**挂福田重型半挂货车车主为安阳泰合鑫物流有限公司，在被告人保财险文峰公司投入交强险及商业险。请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计2271元。2、诉讼费用由被告承担。
被告王海民、安阳泰合鑫物流有限公司未到庭，也未提交书面答辩。
被告人保财险文峰公司辩称，对原告的合理损失先在交强险各分项限额内进行赔偿，超出部分按商业险合同约定承担50%的赔偿责任。根据保险条款的约定我公司不承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2013年3月22日1时许，被告王海民驾驶豫EF07**／豫ER1**挂福田重型半挂货车行驶至京港澳高速公路石家庄方向58KM＋232M处变更车道时被李海元驾驶的冀R513**解放重型普通货车追尾，造成两车及冀R513**所拉货物（家具）不同程度损坏，李海元及冀R513**乘车人尤德阔受伤的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队涿州大队事故责任认定，王海民与李海元负事故同等责任、尤德阔无责任。李海元受伤后被送往涿州市医院治疗，医嘱休息2周。李海元受伤前系从事道路交通运输业。王海民驾驶的豫EF07**／豫ER1**挂福田重型半挂货车实际车主是安阳泰合鑫物流有限公司，该车在人保财险文峰公司投保有2个交强险，一个第三者商业险，保额50万元，不计免赔，发生事故时在保险期间内。
李海元能够认定的损失有医疗费501元，误工费1770元，休息14天×2013年河北省交通事故人身损害赔偿标准分行业交通运输业每年为46143元，每天126.42元）。共计2271元。
以上事实有原告身份证、驾驶证、河北省公安厅高速公路交警总队涿州大队事故责任认定，涿州市医院诊断证明，道路运输业从业资格证，道路运输经营许可证，医疗费票据，交强险、商业险保单各一份及原告陈述、被告答辩、庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告李海元发生交通事故有获得赔偿的权利。被告人保财险文峰公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告李海元医疗费501元，在伤残赔偿金限额内赔偿误工费1770元，共计2271元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车道路交通事故强制保险责任条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告人保财险文峰公司于本判决生效后十日内赔偿原告李海元各项损失2271元。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王海民、安阳泰合鑫物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘海虹
审 判 员 杨金水
人民陪审员 赵 兴
二〇一四年六月十日
书 记 员 何立娜
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执1067-3号
申请执行人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330212144417235R），住所地浙江省宁波市鄞州区。
法定代表人：。
委托诉讼代理人：陈栋，该公司职员。
被执行人：宁波市镇海众新制刷有限公司（组织机构代码为55796029-5），住所地浙江省宁波市镇海区。
法定代表人：。
被执行人：方嘉波，女，1978年2月19日出生，汉族，住浙江省。
被执行人：汪文兴，男，1974年10月28日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。
本院在执行宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（原名宁波鄞州农村合作银行）与宁波市镇海众新制刷有限公司、方嘉波、汪文兴金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费，但被执行人至今未履行完毕。2016年4月28日，本院以（2016）浙0212执1067-1号执行裁定，查封了登记在被执行人方嘉波名下，申请执行人享有抵押权的，位于宁波市镇海区的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人方嘉波名下位于宁波市镇海区的房地产【包括室内固定装修、车房。】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 陈红兵
二〇一七年四月二十八日
代书记员 蔡静燕
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0608民初1387号
原告清苑县泽盛砼业有限公司。
法定代表人郭建军，该公司总经理。
委托代理人张拴成、许俊峰，河北颂和安达律师事务所律师。
被告刘占海。
委托代理人许彦峰，河北澜森律师事务所律师。
原告清苑县泽盛砼业有限公司（以下简称泽盛公司）与被告刘占海买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理，依法由审判员樊全勇适用简易程序于同年9月23日公开开庭进行了审理，原告泽盛公司的委托代理人许俊峰，被告刘占海的委托代理人许彦峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泽盛公司诉称，原告系被告的混凝土供应商，双方一直有业务往来。经结算，被告累计欠原告砼款392300元，并于2015年7月3日出具了欠条。经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告刘占海辩称，由法院核实欠款数额后依法判决。
经审理查明，原告为被告供应混凝土，截止2011年11月8日，被告欠货款392300元，并向原告出具了欠条。2015年7月3日，被告在该欠条上重新签名确认。后被告偿还4万元，尚欠352300元。被告对欠条和欠款数额352300元无异议。
本院认为，被告欠原告货款392300元，有其向原告出具的欠条为证，被告亦无异议，本院予以确认。后被告偿还4万元，尚欠352300元，原被告双方均无异议，本院予以确认，被告应予以偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘占海于本判决生效之日起五日内在给付原告清苑县泽盛砼业有限公司货款352300元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7184元，减半交纳3592元，由被告刘占海负担3292元，原告清苑县泽盛砼业有限公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 樊全勇
二〇一六年九月二十六日
书记员 高海燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初43906号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
委托代理人吕春喜，天津晟昊律师事务所律师。
委托代理人于静，天津晟昊律师事务所律师。
被告赵谦。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司与被告赵谦物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员翟立发独任审判，适用简易程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司委托代理人吕春喜、于静到庭参加诉讼，被告赵谦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉称，原告系天津市滨海新区汉沽汉华世家小区的物业管理服务公司，被告系该小区业主，其房号汉华世家小区X室。原告于2014年9月24日已张贴通知告知各业主物业收费的标准，多层住宅每月0.5元／㎡，高层住宅为0.88元／㎡，底商为1元／㎡。被告住宅为高层住宅，理应按照每月0.88元／㎡缴纳物业费，然而被告至今未向原告缴纳2014年9月25日至2015年7月24日物业费，共计868.11元。自2015年起，原告多次向被告通知催交物业费，但被告均以种种理由予以推脱。被告的行为已经侵害了原告的合法权益。为此依据相关法律的规定及物业合同的约定，原告诉至法院。诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付2014年9月25日至2015年7月24日期间的物业费868.11元。2、诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张向本院提交如下证据材料：
1.原告营业执照复印件1份，证明原告主体资质。
2.天津市滨海新区汉沽后坨里居民委员会证明、告知复印件各一份，证明原告是受街道和居委会的指派为汉华世家小区提供物业服务及物业服务的收费标准。
3.物业服务考评表复印件一组，证明原告为汉华世家小区提供的物业服务合格。
被告赵谦经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。
经审理查明，由于被告所在的天津市滨海新区汉沽汉华世家原有物业公司退出小区停止物业服务，且该小区未成立业主委员会，经有关部门决定自2014年9月25日起，由原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司对该小区进行物业管理服务。物业管理服务费用定为：多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.50元，高层住宅每月每平米0.88元（含配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费每月每平方米0.38元），底商按建筑面积每月每平米1元。
原告进驻天津市滨海新区汉沽汉华世家小区后，按照物业服务标准三级为小区提供物业服务。物业管理服务内容有：对小区房屋共用部位、设施设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理和服务；车辆行驶和停放秩序的服务和管理；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理；物业管理区域内公共秩序的管理、服务等。被告所有的滨海新区汉沽汉华世家X室为高层住宅，按其建筑面积计算每年应交物业费为98.59平方米×0.88元月／平方米×12个月＝1041.11元。自2015年原告多次通过上门催收及小区张贴交费通知等方式，向被告催要物业服务费，被告至今未予交纳。为此，原告来院起诉，要求判准如上诉求。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述以及提交的证明材料等相关证据予以佐证。
本院认为，自2014年9月25日起，原告根据有关部门的指派为被告所在的天津市滨海新区汉沽汉华世家小区提供物业服务。被告作为小区业主接受了原告提供的物业服务，应当支付相应的物业费。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为放弃了对原告抗辩的权利，并承担相应的法律后果。原告要求被告给付2014年9月25日至2015年7月24日期间的物业费的诉讼请求，本院予以支持。原告作为物业服务企业，在进行物业管理服务过程中，不仅需要加强自身管理水平，还应需要依靠小区全体业主树立正确的消费理念、提高自身素质，共同营造小区良好的生活环境。同时，原告应不断克服和解决服务中存在的各种瑕疵，虚心听取业主提出的合理意见，制定切实可行的管理措施，不断提高服务标准和质量，让小区业主满意，并在双方共同努力下，使该小区成为文明、整洁、和谐、井然有序的小区。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵谦于本判决生效后五日内给付原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司2014年9月25日至2015年7月24日（10个月）期间的物业管理费人民币867.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（原告已经预交本院），由被告负担，并于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟立发
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 媛
附：法律释明：
1.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百二十条：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
长春铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）长铁刑初字第32号
公诉机关长春铁路运输检察院。
被告人杨某某，男，1961年10月20日出生于吉林省磐石县，汉族，高中文化，系吉林省盛达矿山机械有限公司售后人员，户籍地：吉林省吉林市。因本案于2015年4月16日被长春铁路公安处取保候审。
长春铁路运输检察院以长铁检刑诉（2015）32号起诉书指控被告人杨某某犯诈骗罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春铁路运输检察院指派检察员张宪海、代理检察员刘英会出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春铁路运输检察院指控，2012年4月至2014年9月间，被告人杨某某在吉林、长春等地，使用伪造的残疾军人证购买半价火车票，共计163张，车票原价为人民币27870元，使用残疾军人证后金额为人民币14464元，骗取差价票款人民币13406元。赃款现已全部收缴并返还长春站售票车间。
上述事实，有下列证据证明：1、被告人杨某某的供述；2、被告人归案情况说明；3、被告人杨某某的户籍证明；4、证人郭某某、唐某某的证言；５、实名制购票信息；６、被告人杨某某购买163张火车票的差价证明；７、接受证据材料清单及发还清单；8、关于核查杨某某优抚身份的证明；9、户口及退伍军人证明书复印件；10、情况说明。
被告人杨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。请依法判处。
被告人杨某某对检察机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2012年4月至2014年9月间，被告人杨某某在吉林、长春等地，使用伪造的残疾军人�购买半价火车票，共计163张，车票原价为人民币27870元，使用残疾军人证后金额为人民币14464元，骗取差价票款人民币13406元。赃款现已全部收缴并返还长春站售票车间。
上述事实，有公诉机关当庭提交的下列证据予以证明：
1、接受证据材料清单及发还清单，证实被告人杨某某诈骗的铁路票款人民币13406元已被公安机关依法扣押并返还沈阳铁路局长春站售票车间。
2、铁路实名制购票信息，证实被告人杨某某从2012年1月10日至2015年3月26日购买火车票的详细记录。
3、票款差价情况证明，证实被告人杨某某从2012年4月8日至2014年9月6日使用伪造的残疾军人证购买火车票计163张，所购火车票成人票款应为人民币27870元，使用残疾军人证实付金额为人民币14464元，差价为人民币13406元。
4、吉林市民政局优抚处出具的证明，证实被告人杨某某未在吉林市享受伤残军人优抚待遇。
5、情况说明，证实经吉林车站公安派出所经调查，没有办理过杨某某持伪造的残疾军人证购票案件，不存在对杨某某处罚的事实，也未曾收缴过杨某某使用的伪造残疾军人证。
6、户籍证明，证实被告人杨某某的自然状况及系完全行为能力人。
7、退伍军人证明书复印件，证实被告人杨某某入伍和退伍的时间。
8、证人郭某某的证言，其系被告人杨某某的妻子，证实他于2013年发现杨某某有一个假军残证，杨某某是怎么得到的此证她并不知道，杨某某什么时候开始用的此证她也不知道，只知道杨某某用此证多次购买火车票了，没用来做其他事，假军残证是个小红本，上面有”残疾军人”字样，里面的名字和照片都是杨某某的，后来此证的下落她并不知道。
9、证人唐某某的证言，其系被告人杨某某的朋友，证实杨某�曾于2013年向他讲过杨使用假军残证的事，杨称他使用的假军残证是其本人通过吉林市的小广告办的，花了200元。杨还对他称只是将该假军残证用来购买火车票上，但他没见过杨使用的假军残证的原件，也不知道此证件的下落。
10、被告人杨某某的供述，证实他曾从2012年4月至2014年9月间，其在吉林、长春等地，使用伪造的残疾军人证购买半价火车票，约有100多次。他曾于1980年至1984年在白城市武警支队大安中队当兵，在此期间因训练受过伤，但因不够评残标准而没有给他评残。他使用的军残证是花了200元通过吉林市路边贴的小广告联系做的，他向对方提交了照片、身份证号码和家庭住址，他得到该假军残证后只限于他本人使用，他的妻子知道此情况。2014年10月份左右，他在吉林火车站售票时使用此假军残证购票时被发现并被一个民警带到了公安值班室。民警称�证是假的并将该证没收，还罚了他300元，他交完钱后获准离开，他并不认识处理他的民警。他还描述了所使用的假军残证的具体特征。
上述证据均经法庭质证，控辩双方均无异议，均予以认定。本案事实清楚，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取铁路票款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杨某某到案后，自愿认罪，且能积极交纳罚金，全额退赔所骗铁路票款，具有悔罪表现，可依法及酌情从轻处罚。为保护国家财产不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯诈骗罪，判处管制一年，并处罚金人民币八千五百元。（�金于判决生效后五日内缴纳）
（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2015年9月25日起至2016年9月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄殿波
审 判 员 李春香
代理审判员 张忠雷
二〇一五年九月十日
书 记 员 韩艳春
附：本�决所引用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
三、《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四、《中华人民�和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第01266号
原告：韩贻明，男，汉族，1958年7月21日生，住六安市裕安区。
委托代理人：秦文革，安徽天爱律师事务所律师。
被告：祝忠清，男，汉族，1950年7月6日生，住六安市裕安区。
本院于2015年6月12日立案受理了原告韩贻明诉被告祝忠清民间借贷纠纷一案，依法由审判员卢继宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩贻明及委托代理人秦文革到庭参加了诉讼。被告祝忠清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩贻明诉称，2008年8月19日，被告因承包工程需要，向原告借款70000元，借款到期后，经多次催要，被告未予偿还，请求依法判令被告偿还原告借款70000元整并承担相应利息和银行罚息（自2008年8月19日起计算至本清息止）；判令由被告承担全部诉讼费用。
被告祝忠清未作答辩。
原告韩贻明提交的证据：
1、身份证复印件，证明原告身份主体适格；2、借据，证明被告于2008年8月19日借原告70000元整；3、六安农商银行起诉原告诉状、传票、应诉通知书、举证通知书，证明原告因为被告从六安农商银行借款而被诉讼的事实。
被告祝忠清未到庭质证。
经庭审举证质证，本院对原告提交的证据1、2、3，被告未到庭发表质证意见，本院予以认定。
经审理查明的事实，2008年8月19日，被告因承包工程需要，向原告借款70000元，借款到期后，经多次催要，被告未予偿还，引起纠纷，原告遂提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告祝忠清向原告借款70000元，事实清楚，证据确实，原告请求偿还，本院予以支持；原告请求被告支付借款利息，由于原、被告双方没有书面约定借款利率，故应当按照中华人民银行同期贷款利率，自起诉之日即2015年6月12日起计算至付款之日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国没事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝忠清于判决生效之日起十日内偿还原告韩贻明借款本金70000元；
二、被告祝忠清于判决生效之日起十日内偿还原告韩贻明借款本金70000元的利息（按照中华人民银行同期贷款利率，自2015年6月12日起计算至付款之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告祝忠清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 卢继宏
二〇一五年七月十七日
书记员 罗 敏
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。