wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2797号
上诉人（原审原告）：ＸＸ亮，男，1973年2月21日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：张自强，天津翠亨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市武清区石各庄镇石东村村民委员会，住所地天津市武清区石各庄镇石东村。
负责人：沙福荣，村主任。
委托诉讼代理人：刘雨生，天津津北斗律师事务所律师。
代理人：黄西金，村治保主任。上诉人
上诉人ＸＸ亮因与被上诉人天津市武清区石各庄镇石东村村民委员会（以下简称石东村村民委员会）恢复原状纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初9321号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人ＸＸ亮上诉请求：1、依法撤销（2017）津0114民初9321号民事判决书，并依法改判支持上诉人在一审中提出的诉讼请求，或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：一审法院判决认定事实不清，驳回上诉人的诉讼请求所依据的理由不成立，判决不公正。1、被上诉人存在浇地跑水的侵权行为有上诉人申请出庭作证的证人及证明、被上诉人雇佣浇地的村民的证明、照片、录音、地形图等证据予以充分证实，证据之间能够形成完整的证据链条，足以证明被上诉人浇地时跑水将上诉人大棚淹塌；2、上诉人的大棚被淹后，便找被上诉人要求索赔，当时村书记郭金江，村主任沙福荣承诺秋后给予补偿，镇政府主持调解时被上诉人也表示同意补偿，如果没有浇地跑水的侵权行为存在，被上诉人不可能同意补偿，被上诉人的这种同意补偿的态度也能证明侵权行为的存在；3、被上诉人既然认可存在浇地的事实行为，而上诉人大棚周围有没有其他水源，更无降水情况，上诉人更不可能自己放水将大棚淹塌，所以上诉人的大棚被淹肯定是浇地时跑水所致，二者之间存在必然的因果关系；4、被上诉人申请出庭作证的证人中有在上诉人提交的证明中签字确认浇地时过道管跑水导致上诉人两座蔬菜大棚进水被淹，说明证人受到某些因素的干扰，做了明显前后不一致的证人证言，也可以说明被上诉人违背基本事实，指使证人做伪证，拒不承认众人皆知的事实，以便逃避应当承担的法律责任；5、上诉人申请对被上诉人浇地跑水与上诉人大棚倒塌之间是否存在因果关系进行鉴定，虽然鉴定单位无法完成此项鉴定，但也不代表二者之间就不存在因果关系，一审法院据此认定无法确定浇地跑水与大棚坍塌之间存在因果关系是片面的看法，完全忽略了上诉人提交的其他证据。
被上诉人辩称，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。上诉人的上诉理由不能成立，从一审证据来看，大棚被淹的事实和原因都没有证据证明，上诉人提到的证人分别是双方的证人，这两个证人在一审中出庭作证。上诉人提到的证人做假证是上诉人单方认为，我们不认可，证人张某出庭的时候说得很清楚，没注意大棚是什么样子。在上诉人没有提供充分证据情况下一审法院的认定是正确的。上诉人请求恢复原状，应当提供我方侵权行为及侵权行为与损害结果存在因果关系的证据，而上诉人一方没有完成举证责任。一审判决已明确，上诉人可在补足证据证明石东村村民委员会存在侵权行为及侵权行为与损害结果存在因果关系之后再行起诉，为上诉人保留了另行起诉的权利。
ＸＸ亮向一审法院起诉请求：1、判令被告将原告的两座蔬菜大棚恢复原状；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月，被告组织相关人员为村民浇灌耕地。在浇地以前，被告将浇地一事通告了全体村民。原告在其承包的永奎南节土地上建有两座蔬菜大棚，不适合冬季灌溉，便在浇地前知会被告其永奎南节的承包地不在此次浇地范围内。被告在原告承包的永奎南节土地周围临时围筑土堤防止浇地时水灌至原告大棚。原告认可被告筑堤一事，但声称因被告未将过道管堵严导致跑水，将原告大棚淹塌。被告对原告主张过道管跑水的事实予以否认。原告起诉时，其蔬菜大棚处于倒塌状态且尚未修复。
庭审中，原告向一审法院提出申请，要求对被告浇地跑水与原告大棚倒塌之间是否存在因果关系进行鉴定。一审法院依法委托相关单位进行了鉴定，但因事发据鉴定已近两年时间，且大棚倒塌与浇地跑水是否存在因果关系各种因素很多，国家没有相关规范标准，鉴定单位无法完成此项鉴定。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告将原告倒塌的大棚恢复原状，应提交证据证明被告有侵权行为、原告大棚的原状以及侵权行为与大棚坍塌存在因果关系。原告提出的鉴定申请因事发时间较长等原因已不具备鉴定条件，本案暂无法确定被告浇地跑水与原告大棚倒塌之间存在因果关系，原告的诉讼请求所依据的事实无充足证据加以证实，故对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。原告可在补足证据证明被告存在侵权行为及侵权行为与损害结果间存在因果关系后再行起诉。本案经调解未果。
一审法院判决：驳回原告ＸＸ亮的全部诉讼请求。案件受理费40元，由原告ＸＸ亮负担。
本院二审期间，被上诉人未提交证据，上诉人ＸＸ亮向本院提交了一份录音材料，系ＸＸ亮与案外人潘云龙的谈话录音，用以证明村委会浇地跑水将ＸＸ亮的大棚淹塌。经本院组织质证，被上诉人石东村村民委员会提出，该证据不能证明上诉人所要证明的事实，且证据超过了本案一审的举证期限。潘云龙是村委会聘用的人员，主管农业，没有职权也不能代表村委会解决问题。对该证据，本院认为不能实现上诉人的证明目的，不足以证明石东村村民委员会浇地跑水将ＸＸ亮的大棚淹塌。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是石东村村民委员会在冬季灌溉过程中是否对ＸＸ亮的大棚有侵权行为以及侵权行为与大棚坍塌的损害结果是否存在因果关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案现有证据并不能证实石东村村民委员会有侵权行为以及侵权行为与大棚坍塌的损害结果存在因果关系。则ＸＸ亮要求石东村村民委员会将两座蔬菜大棚恢复原状的诉讼请求难以支持。一审法院明确ＸＸ亮可在补足证据证明石东村村民委员会存在侵权行为及侵权行为与损害结果间存在因果关系后再行起诉并无不当，本院应予维持。
综上所述，上诉人ＸＸ亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人ＸＸ亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 王福群
代理审判员 李志军
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 刘振铭
书 记 员 周浩淼
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙10民特9号
申请人：宏业建设集团有限公司，住所地：浙江省台州市椒江区西环大道102-1号。统一社会信用代码：91331000704669618K。
法定代表人：徐学林，董事长。
委托诉讼代理人：王鸿海，浙江安天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何美芬，浙江安天律师事务所律师。
被申请人：上海昂高门窗有限公司，住所地：上海市闵行区江川路1915弄150号6幢301室。统一社会信用代码：91310112736655632X。
法定代表人：王相贵，执行董事。
委托诉讼代理人：张贵宝，台州市三甲法律服务所法律工作者。
申请人宏业建设集团有限公司与被申请人上海昂高门窗有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月26日立案后进行了审查。现已审查终结。
宏业建设集团有限公司向本院提出请求：请求撤销台州仲裁委员会（2017）台仲裁字第64号裁决书。事实和理由：一、仲裁庭于2017年6月6日对涉案安置小区的门窗工程现状进行了现场勘验，并形成了勘验笔录。但仲裁庭对勘验时所查明的被申请人不符合合同约定及施工图纸要求的铝合金厚度2.0m未作任何说明，且勘验笔录及有关照片未经开庭庭审质证，程序违法。二、仲裁庭根据勘验情况注意到的经验收合格的小区门窗工程部分窗型与存在较大争议的大样图一致，认为可以反映出已经按照大样图的设计进行了变更，进而认定申请人与被申请人在履行分包合同过程中存在工程设计变更的合意错误。1、申请人并未对铝合金门窗进行过变更，更不存在所谓的“合意”；2、大样图只有封面盖有台州市城乡规划设计研究院业务技术专用章，且专题会议纪要中已明确对17页大样图内容不予承认；3、大样图图纸无申请人签证盖章；4、至于有部分窗型与大样图存在一致而未进行返工是因为该部分门窗铝合金厚度符合合同约定及施工图纸要求，且业主单位未提出异议，故申请人未要求被申请人进行返工。施工图修改应根据合同第十五条第9款的规定即以申请人签证盖章为有效。三、仲裁庭错误认定“双方在履行分包合同过程中存在工程设计变更的合意”，据此认为“申请人作为主合同的承包方和分包合同的发包方，明知未经规划部门批准同意，与被申请人合意按照大样图的变更设计进行施工，对于造成门窗工程返工，申请人应当承担主要责任”明显错误。因被申请人未按施工图纸和合同约定进行施工，申请人要求被申请人返工未果的情况下，委托他人进行了返工，产生返工费用936415.27元，应全部由被申请人承担。退一万步讲，即使仲裁庭认定申请人与被申请人在履行分包合同过程中存在工程设计变更的合意，但大样图也只是对铝合金门窗式样进行了变更，并未对铝合金厚度进行变更。综上所述，（2017）台仲裁字第64号裁决书违反法定程序。
上海昂高门窗有限公司称，一、2017年6月6日，仲裁庭对涉案小区进行现场勘验，并制作了笔录，已经通过庭审质证，不存在程序违法的问题。二、仲裁庭对现场勘验的目的是为了查明案件事实，对涉案小区门窗工程的现状进行现场勘验。根据勘验的情况，分析认定是双方的合意。故请求驳回申请人的申请。
经审查查明：2017年9月20日，台州仲裁委员会作出（2017）台仲裁字第64号裁决：一、宏业建设集团有限公司偿付给上海昂高门窗有限公司门窗工程欠款1105827.71元；二、上海昂高门窗有限公司赔偿给宏业建设集团有限公司门窗返工损失234103.81元；三、驳回上海昂高门窗有限公司的其他仲裁请求；四、驳回宏业建设集团有限公司的其他仲裁反请求；五、本裁决第一项和第二项相折抵后，由宏业建设集团有限公司在本裁决发生法律效力之日起十日内偿付给上海昂高门窗有限公司871723.9元。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款对人民法院撤销仲裁裁决的情形作了具体而严格的规定，只有符合该款六种情形之一的人民法院才可以予以撤销。申请人认为仲裁庭违反法定程序，故而要求撤销仲裁裁决。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。就本案而言，申请人所称的违反法定程序是指2017年6月6日的现场勘验笔录未经庭审质证。但经本院核实，2017年6月8日，台州仲裁委员会已经对涉案的勘验笔录组织双方当事人进行了质证，且制作了质证笔录，故并不存在申请人所称的程序违法。而申请人其他申请理由，均涉及实体处理问题，非申请撤销仲裁裁决案件的审理范围。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由并不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条予以撤销的法定情形，因此，申请人的申请本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人宏业建设集团有限公司的申请。
申请费人民币400元，由申请人宏业建设集团有限公司负担。
审判长 邬卫国
审判员 吴 谦
审判员 陈文敏
二〇一八年五月二十一日
书记员 严 凌
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南西民初字第515号
原告中国农业股份有限公司哈尔滨道外支行，住所地哈尔滨市道外区北四道街18号，注册号230104100006278。
代表人裴永军，职务行长。
委托代理人高芳，女，该单位个人金融部副经理。
被告林延春，男，1961年5月10日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告中国农业股份有限公司哈尔滨道外支行（下称农业银行）与被告林延春信用卡纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人高芳到庭参加了诉讼，被告林延春经本院依法邮寄送达起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农业银行诉称：2011年4月6日，被告林延春向农业银行申请办理金穗贷记卡，农业银行受理后向林延春发放了信用卡。此后，林延春使用该卡进行消费，自2013年5月12日还款后，截止2015年5月4日，尚欠信用卡本金5508.65元及利息3039.75元未还。后农业银行经多次催收未果，故农业银行起诉要求，林延春偿还金穗贷记卡本金5508.65元及利息（截止2015年5月4日为3039.75元）至付清日止，并承担本案诉讼费用。
被告林延春未出庭，也未答辩及举证。
原告农业银行为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示证据如下：
证据一、申请表一份，拟证明：被告林延春向原告农业银行申请办理信用卡。
证据二、催收通知书及邮件回执各一份，拟证明：2014年3月18日，原告农业银行曾向被告林延春发出催收通知，并邮寄给林延春，但无人签收邮件。
证据三、账户信息明细及交易流水表各一份，拟证明：被告林延春欠信用卡借款本金5508.65元，利息及滞纳金合计3039.75元。
证据四、催收登记台帐一份，拟证明：原告农业银行自2012年9月28日至2014年9月3日，多次催收被告林延春还款，但始终无法联系到林延春。
被告林延春未出庭质证。
本院对证据的认证意见为：原告跃进信用社举示的上述证据真实有效，均予以采信。
经审理查明：2011年3月20日，被告林延春向原告农业银行申请办理金穗贷记卡。原告农业银行向被告林延春发放了该卡，被告林延春使用该卡进行了消费。截止2015年5月4日，被告林延春拖欠借款本金5508.65元、利息2683.97元及滞纳金355.78元未还。审理中，原告农业银行垫付邮寄送达费24元。
本院认为：原告农业银行为被告林延春办理了金穗贷记卡，双方信用卡合同关系成立。被告林延春作为借款人，依法应对其拖欠原告农业银行的借款本息承担清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告林延春于本判决生效之日起七日内给付原告中国农业股份有限公司哈尔滨道外支行借款本金5508.40元；
二、被告林延春于本判决生效之日起七日内给付原告中国农业股份有限公司哈尔滨道外支行借款利息及滞纳金（截止2015年5月4日为3039.75元）至借款本息全部付清日止；
三、被告林延春于本判决生效之日起七日内给付原告中国农业股份有限公司哈尔滨道外支行邮寄送达费24元。
上述给付款项，被告如逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林延春负担，于本判决生效之日起七日内给付原告中国农业股份有限公司哈尔滨道外支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 顾 航
人民陪审员 韩 莉
人民陪审员 段莉莉
二〇一五年八月十日
书 记 员 菅 理
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0202执120号
申请执行人杨建新，男，汉族，1971年11月20日出生。
被执行人湖南森大建设有限公司。
我院于2018年1月30日立案受理的申请执行人杨建新与被执行人湖南森大建设有限公司合同纠纷一案，被执行人于2018年1月30日已自动履行生效法律文书所定的义务，该案已执行完毕。
审判长 文辉
审判员 韩涛
审判员 易阳
二〇一八年一月三十日
书记员 申兰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1002民初1382号
原告贾钰婷，女，汉族，住庆阳市西峰区。
被告席仲瑜，男，汉族，住甘肃省镇原县。
委托代理人王存邦，甘肃省庆城县庆城镇法律服务所法律工作者。
原告贾钰婷诉被告席仲瑜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贾钰婷诉称,2017年6月份，原告为被告经营的西峰区华纳国际会展中心提供墙面壁纸，双方约定完工后付一半货款，2017年10月1日前付清剩余货款。2017年12月30日，被告支付原告货款1300元，剩余货款至今未付。现原告请求依法判令被告给付货款11608元及利息，本案诉讼费由被告承担。
原告贾钰婷提供销售单一份，微信截图一份，证明原、被告的买卖关系及被告欠款的事实。
被告席仲瑜辩称，原告陈述的施工时间、过程以及欠款情况属实，但是原告的施工质量存在问题。
被告席仲瑜提供照片四张，证明原告的工程质量存在问题。
经质证，被告对原告提交的证据无异议，原告对被告提交的证据有异议，认为当时施工时墙面就存在问题，原告在取得被告的同意后才进行了施工。
经审理查明，2017年6月份，原告为被告经营的西峰区华纳国际会展中心提供墙面壁纸，双方约定完工后付一半货款，2017年10月1日前付清剩余货款。2017年12月30日，被告支付原告货款1300元，剩余货款至今未付。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，原、被告虽然未签订书面的买卖合同，但原告向被告出售了墙面壁纸，履行了供货义务，被告同意并接受了墙面壁纸，原、被告之间买卖合同关系成立，被告应当履行付款义务，故原告要求被告支付拖欠货款的请求符合法律规定，应予支持。原告要求被告承担从货款利息，原告提交的证据无法证实原、被告约定了欠款利息，故对原告的该项请求不予支持。被告辩称，原告的施工质量存在问题，被告提供的证据无法证实其墙面壁纸脱落系原告所致，且该辩称意见与本案不属同一法律关系，对被告的辩称意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告席仲瑜给付原告贾钰婷货款11608元；
二、驳回原告贾钰婷的其他诉讼请求。
上述给付内容，限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告席仲瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 提海峰
人民陪审员 赵骁& # xB;
人民陪审员 苏 虹 月
二〇一八年四月十三日
书 记 员 郑 翰 凌
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）讷民初字第1893号
原告刘维侠，现住所黑龙江省讷河市。
被告曾宪国，住址黑龙江省讷河市。现住所不详。
被告柳亚杰，住址黑龙江省讷河市。现住所不详。
原告刘维侠诉被告曾宪国、柳亚杰租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘维侠诉称，二被告系夫妻关系，2014年8月15日，被告曾宪国与原告刘维侠签订了房屋及场地租赁合同，双方约定租金每年120，000.00元，从2014年8月15日起至2015年8月15日止，当时二被告只付给原告租金55，000.00元，下欠65，000.00元至今未付，原告多次向二被告索要，被告以种种理由拒不给付，现原告诉至法院：1、要求二被告立即从原告出租的房屋及场地内搬出；2、要求二被告偿还拖欠原告租金95，000.00元；3、要求二被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。
本案中原告刘维侠不能提供被告曾宪国、柳亚杰的具体住所，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘维侠的起诉。
案件受理费2，175.00元，退还原告刘维侠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。
审判员 李丽红
二〇一五年十二月十日
书记员 陈洪涛
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1697号
申请执行人：李剑,男,1991年4月14日出生,汉族,农民,住安徽省怀远县。
被执行人：孙小杰，女，1985年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院在执行李剑与孙小杰民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人孙小杰的公民身份号码错误，经本院通知后，申请人李剑也未在法定期限内提供准确的身份证号码。本案被执行人身份不明确，不符合执行案件的受理条件。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第4项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请人李剑的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱济平
审判员 徐 亮
审判员 孟明轩
二〇一八年六月六日
书记员 刘 娟
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初1189号
原告杜卫初，男，1957年1月23日生，汉族，双峰县人，住本县。
委托代理人刘建煌，男，1964年8月5日生，汉族，双峰县人，住本县。
被告邓春芳，女，1964年1月18日生，汉族，双峰县人，住本县。
被告谢伟生，男，1964年7月15日生，汉族，双峰县人，住址同上，系被告邓春芳之夫。
原告杜卫初与被告邓春芳、谢伟生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜卫初及委托代理人刘建煌到庭参加了诉讼，被告邓春芳、谢伟生经本院公告传唤，无正当理由，而未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜卫初请求本院判令：1、被告邓春芳、谢伟生偿还原告杜卫初借款本金10000元及利息（利息按年利率12%从借款之日起计算至还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告邓春芳、谢伟生未作答辩。
根据当事人的举证和本院认证情况，确认如下法律事实：
原告杜卫初与被告邓春芳经他人介绍相识，因被告邓春芳经营铁厂资金周转困难，于2011年2月19日向原告杜卫初借款10000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借到杜卫初现金壹万元整（10000元），2011年2月19日借款人：邓春芳《按1.2分计》”；后原告杜卫初与被告邓春芳联系并催讨款项未果,而向本院起诉,提出前述诉讼请求。
另查明，被告邓春芳、谢伟生系夫妻关系；在审理过程中，原告提交了证人邹某、童某的证词，证明双方约定的“《按1.2分计》”就是按年利率12%支付利息。
本案争议的焦点是:原告杜卫初的诉讼请求,法院是否支持。
判决的理由与结果
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告杜卫初向被告邓春芳出借了款项，被告邓春芳向原告出具了借条，是双方的真实意思表示，是合法有效的；因借据上均未约定借款期限，原告可以随时向借款人催讨借款，故对原告要求被告邓春芳偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案中，原告杜卫初与被告邓春芳之间约定按1.2分计，但并未约定是按年息还是月息计算，按照交易习惯和证人的证词，可认定利息年利率为12%，故对原告要求被告偿还利息的诉讼请求，本院予以支持；
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告邓春芳与被告谢伟生系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故对原告要求被告谢伟生偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款（四）项、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓春芳、谢伟生在本判决生效之日起十日内偿还原告杜卫初借款10000元及利息（利息按年利率12%、以本金10000元为基数、从2011年2月19日起计算至还清之日止）；
二、驳回原告杜卫初的其他诉讼请求。
如果邓春芳、谢伟生未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，公告费260元，由被告邓春芳、谢伟生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 曾安林
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 谭友三
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 肖颂华
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1767-1号
申请执行人中国银行股份有限公司太原漪汾支行，住所地太原市迎泽区迎泽大街288号，组织机构代码71986647-0。
法定代表人史晋旭，行长。
被执行人敬鑫，男，1988年10月8日出生，汉族，住四川省南部县。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司太原漪汾支行与被执行人敬鑫借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 范 勇
审判员 贾兴国
二〇一七年十一月二十日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执1767-1号申请执行人中国银行股份有限公司太原漪汾支行，住所地太原市迎泽区迎泽大街288号，组织机构代码71986647-0。法定代表人史晋旭，行长。被执行人敬鑫，男，1988年10月8日出生，汉族，住四川省南部县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司太原漪汾支行与被执行人敬鑫借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢玉山审判员  范 勇审判员  贾兴国二〇一七年十一月二十日书记员  郭 梁
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执2245号
申请执行人余保良，男，1981年1月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人麻献军，男，1977年4月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
关于申请执行人余保良与被执行人麻献军劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2017)豫1702民初9610号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人麻献军的银行存款及其他收益6000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年四月十四日
书记员 刘晓艺
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执497号
申请执行人毛赛男，女，汉族，住山东省胶州市。
被执行人青岛新港洲实业发展有限公司，住所地胶州市莱州路。
法定代表人唐青岗，职务总经理。
申请执行人毛赛男与被执行人青岛新港洲实业发展有限公司劳动争议纠纷一案，该案胶劳人仲案字（2015）第1186号裁决书已发生法律效力，申请人于2016年1月8日向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案执行，执行标的为3250元。
在执行过程中，本院发还被执行人青岛新港洲事业发展有限公司交来的案款3250元，被执行人已全部履行完法律义务，申请执行人毛赛男同意本案以执行完毕方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定：
对胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2015）第1186号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年三月二十四日
书记员 辛 泉
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429刑初2号
公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。
被告人周某某，男，汉族。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月14日被宁城县公安局取保候审，2016年2月23日被本院决定执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。
内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）5号起诉书，指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区宁城县人民检察院指派检察员孙思航出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月28日19时许，被告人周某某酒后到本村村民宋某商店因琐事与本村村民周某发生争执，经人劝离后，周某回到自家。后被告人周某某骑电动车到周某家将周某门面窗户打碎，周某遂持菜刀追赶被告人周某某，至宋某商店前二人厮打，厮打中，被告人周某某持酒瓶击打周某头面部数下，致周某双侧鼻骨骨折，经法医鉴定构成轻伤二级。
公诉机关为证实上述事实，向本院提供证据如下：1、被害人周某陈述；2、证人万某、宋某证言；3、鉴定意见；4、书证一受案登记表、立案决定书、伤情照片、扣押物品照片及证据保金清单、户籍证明；5、被告人周某某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人周某某无视国法，使用暴力手段故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年2月28日19时许，被告人周某某酒后到本村村民宋某商店，因琐事与本村村民周某发生争执，经人劝离后，周某回到自家。被告人周某某骑电动车到周某家，将其门面窗户玻璃打碎。周某持菜刀追赶被告人周某某，在宋某商店前二人发生厮打，厮打中，被告人周某某持酒瓶击打周某头面部数下，致周某双侧鼻骨骨折，经法医鉴定构成轻伤二级。
2016年3月3日，双方就民事赔偿达成调解协议，取得被害人谅解。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、被害人周某陈述、证人万某、宋某的证言、鉴定意见、伤情照片、扣押物品照片及证据保金清单、谅解书、户籍证明及被告人周某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人周某某无视国法，使用暴力手段故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人周某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周某某与被害人周某达成民事调解协议，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人周某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处拘役一个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2016年3月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白东平
二〇一六年三月三日
书记员 张晓飞
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0827民初204号
原告：王祥靖，住遂川县。
委托诉讼代理人：梁某某，江西遂龙律师事务所律师。
被告：戴余如，住遂川县。
原告王祥靖与被告戴余如承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告戴余如经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王祥靖向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工程款252000元，并支付逾期给付工程款的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起至工程款付清之日止）。事实和理由：2014年初，被告设立了一家建材公司，并对外承揽建设工程。被告将自己在外承揽的铁棚工程分发一部分给原告做。多年来原告与被告保持着业务往来，被告也能够陆续支付工程款给原告。2016年2月7日，双方经结算，被告还欠原告工程款267000元，被告向原告出具了欠条。2017年1月25日，被告支付了15000元工程款给原告，尚欠原告工程款252000元。现原告多次向被告催要工程款，被告都以各种理由拒付。
被告戴余如未作答辩。
经审理查明，被告未到庭对原告提供的证据进行质证，经审核，本院对原告提供的欠条予以采信，对被告于2016年2月7日经结算，共欠原告267000元工程款的事实予以认定。原告当庭陈述被告已支付20000元，被告实际拖欠原告工程款为247000元。
本院认为，被告戴余如拖欠原告王祥靖工程款，事实清楚，被告依法应予偿还。原告要求被告支付逾期给付工程款的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴余如于本判决生效之日起十日内偿付原告王祥靖工程款247000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年1月18日起至工程款付清之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5080元，减半收取2540元，由被告负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 周仁根
二〇一八年三月九日
书记员 罗 群
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民辖终字第00326号
上诉人（原审被告）日照市景阳青茶园，住所地山东省日照市虎山镇崔景阳村。
投资人陈永强，经理。
被上诉人（原审原告）孙丁丁。
上诉人日照市景阳青茶园因与被上诉人孙丁丁买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服张家港市人民法院（2014）张民辖初字第00046号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人日照市景阳青茶园上诉称：上诉人是在收到货款后才发的货，并由上诉人代办托运给被上诉人，所以本案的合同履行地应为山东省日照市，请求二审法院将本案移送至山东省日照市岚山区人民法院审理。
本院经审查认为，从被上诉人孙丁丁起诉提供的证据来看，其是通过上诉人日照市景阳青茶园在淘宝网站经营的店铺“景阳青旗舰店”购买的茶叶，确定的收货地址为张家港市塘桥镇。依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，通过互联网电子信息交易平台订立并交付货物的买卖合同，以货物签收地为合同履行地，所以原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，日照市景阳青茶园的上诉理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾 茵
审判员 郑 雄
审判员 谢 坚
二〇一四年十二月一日
书记员 祝茗茗
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初1462号
原告：陶某，女，1966年10月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：吴国鸿，山东平鼎律师事务所律师。
被告：方某，男，1965年2月28日出生，汉族，农村居民，住平度市。
原告陶某与被告方某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。
原告诉称，青岛冰石涧农业综合开发有限公司成立于2012年9月19日，被告系该公司股东，占有80%的股份。山东金宜德新材料有限公司成立于2013年5月13日，被告系该公司股东，占有85%的股份。
原、被告于1989年1月28日在莱州市土山镇登记结婚。2014年6月3日协议离婚。原、被告协议中约定，被告在青岛金儒乡村旅游文化发展有限公司的出资与原告各占50%，待企业启动运作时，再做相应股权变更手续。被告在山东金宜德新材料有限公司的出资与原告各占50%，待企业启动运作时，再做相应股权变更手续。
2017年9月，原告查询两公司的工商登记情况，发现青岛金儒乡村旅游文化发展有限公司于2015年10月30日进行了名称变更和经营范围变更，名称变更为青岛冰石涧农业综合开发有限公司，经营范围也进行了变更，说明青岛冰石涧农业综合开发有限公司已经启动运作。
同时原告发现山东金宜德新材料有限公司于2017年1月12日投资成立了山东金宜善新材料有限公司。说明山东金宜德新材料有限公司已经启动运作。
诉请法院依法判决原告分得在上述两公司的股份。
被告方某在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为2014年6月3日原、被告离婚后，被告就在平度市旧店镇方家村居住，要求将本案移送平度市人民法院审理。
本院组织原、被告进行听证。被告方提供了身份证及平度市旧店镇方家村村民委员会的证明，证明被告户籍及居住地在平度市旧店镇方家村。原告虽称被告在莱州市居住，但未能提供有效的证据证实。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案原告虽诉称被告的经常居住地莱州市，但未能提供相应的证据证明，对原告的主张不予支持。被告提供的身份证及平度市旧店镇方家村村民委员会的证明证实被告住所地为平度市，上述证据对本案有证明力。本案应由被告住所地法院管辖，对被告方的管辖异议应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送平度市人民法院审理。
案件受理费100元，由原告负担，限裁定生效后七日内交纳本院。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 林立新
二〇一八年四月二十五日
书记员 王 芳
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初538号
原告侯东来。
被告陈兆连。
本案在审理原告侯东来诉被告陈兆连民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯东来撤回起诉。
诉讼保全费2520元，由原告侯东来负担。
审判员 刘晓宇
二〇一六年五月十日
书记员 刘崇杰
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初631号
原告黄健祥。
委托代理人张静静，山东春水律师事务所律师。
被告柳旭辉。
本院在审理原告黄健祥与被告柳旭辉买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告柳旭辉银行存款人民币159000元或者查封或扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告柳旭辉银行存款人民币159000元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一六年四月五日
书记员 梁同丽
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初2010号
原告：黄夕金，男，1979年6月21日出生，汉族，住四川省广汉市。
被告：绍兴沃泰金属科技有限公司，住所地绍兴市越城区孙端镇许家埭碧波潭106号。
法定代表人：费钵子。
原告黄夕金诉被告绍兴沃泰金属科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审理，后依法组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告黄夕金到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告黄夕金向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告间自2017年3月1日--
2017年8月14日期间存在劳动关系；2、判令被告支付工资5542元；3、判令被告支付未签书面劳动合同的双倍工资32000元；4、要求被告支付解除劳动关系补偿金4000元；5、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告撤回第一、三项诉讼请求。事实和理由：原告于2017年3月1日进入被告做抛光工，工资8000元/月保底。2017年8月14日公司停产不开了，被告将原告辞退，也未支付解除劳动关系赔偿金。原告多次要求被告签订劳动合同，被告以种种理由推托，至今尚欠原告工资5542元，经原告多次催要，被告未予支付。
经审理查明的借款事实与原告诉称基本一致。
本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴沃泰金属科技有限公司支付给原告黄夕金工资5542元，经济补偿金4000元，合计9542元，该款于本判决生效之日起一个月内履行。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告绍兴沃泰金属科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
人民陪审员 樊大根
人民陪审员 王汉章
二〇一八年五月九日
书 记 员 王银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?４?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初2010号原告：黄夕金，男，1979年6月21日出生，汉族，住四川省广汉市。被告：绍兴沃泰金属科技有限公司，住所地绍兴市越城区孙端镇许家埭碧波潭106号。法定代表人：费钵子。原告黄夕金诉被告绍兴沃泰金属科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审理，后依法组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告黄夕金到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告黄夕金向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告间自2017年3月1日—2017年8月14日期间存在劳动关系；2、判令被告支付工资5542元；3、判令被告支付未签书面劳动合同的双倍工资32000元；4、要求被告支付解除劳动关系补偿金4000元；5、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告撤回第一、三项诉讼请求。事实和理由：原告于2017年3月1日进入被告做抛光工，工资8000元/月保底。2017年8月14日公司停产不开了，被告将原告辞退，也未支付解除劳动关系赔偿金。原告多次要求被告签订劳动合同，被告以种种理由推托，至今尚欠原告工资5542元，经原告多次催要，被告未予支付。经审理查明的借款事实与原告诉称基本一致。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告绍兴沃泰金属科技有限公司支付给原告黄夕金工资5542元，经济补偿金4000元，合计9542元，该款于本判决生效之日起一个月内履行。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告绍兴沃泰金属科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  盛 跃人民陪审员  樊大根人民陪审员  王汉章二〇一八年五月九日书 记 员  王银芳附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。???*MERGEFORMAT?４?
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终3047号
上诉人（原审原告）：王旭，男，1992年11月12日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：杜永胜，男，1962年10月7日出生，汉族，住天津市西青区。
上诉人（原审原告）：张洪菊，女，1956年9月19日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：王旭，男，1992年11月12日出生，汉族，住天津市西青区。
上诉人（原审原告）：王英，女，1982年7月14日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：王旭，男，1992年11月12日出生，汉族，住天津市西青区。
被上诉人（原审被告）：天津市西青区张家窝镇炒米店村民委员会，住所地天津市西青区张家窝镇炒米店村。
负责人：薛胜青，村主任。
委托诉讼代理人：李炜，天津铸权律师律师事务所律师。
上诉人王旭、张洪菊、王英因与被上诉人天津市西青区张家窝镇炒米店村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初8332号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王旭、张洪菊、王英上诉请求：撤销一审裁定，改判指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：置换决定未征求上诉人的意见，使得上诉人失去了赖以生存的土地，合法权益受到侵害，上诉人具有民事诉讼主体资格。
天津市西青区张家窝镇炒米店村民委员会辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求法院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人已经召开了村民代表会，讨论通过了置换方案，方案的程序、内容均合法。
王旭、张洪菊、王英向一审法院起诉请求：1.撤销被告将天津市西青区张家窝镇炒米店村集体1700亩耕地（其中涵盖了原告仍在承包期内的约3亩土地）以5.1亿元置换给天津市西青区张家窝镇人民政府的决定；2.诉讼费由被告承担。后原告将诉讼请求明确为：要求撤销2017年5月31日的《村民代表会议》决议。事实和理由：2017年1月8日，原告书面向被告提出了“村务公开申请”，要求公开所承包的土地去向，被告口头告知：经村民代表会议通过，村委会已做出决定，将该地及村集体1700亩土地与天津市西青区张家窝镇人民政府置换，并已具体实施。同时张贴了2017年5月31日通过此决定的村民代表签字的文件。原告认为该决定明显侵害了原告等的土地承包经营权。根据《农村土地承包法》和《物权法》以及《村民委员会组织法》的相关规定，特申请法院予以撤销。
一审法院认定事实：被告对于原告的村民身份无异议。2017年5月被告村两委关于本村1700亩地置换事宜分别召开会议，2017年5月28日召开党员会议，2017年5月31日召开了村民代表会议，会议通过：“一、根据工业用地价格，本村1700亩地，以30万一亩的价格置换合5.1亿，与镇政府置换……”，村民代表应到20人，实到18人，到会代表16人签字。后被告对此进行了村务公开。2017年6月18日被告与天津市天屋建设发展有限公司签订《炒米店村土地置换长期收益补充协议》。
一审法院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村民会议审议村民委员会的年度工作报告，评议村民委员会成员的工作；有权撤销或者变更村民委员会不适当的决定。村民会议可以授权村民代表会议审议村民委员会的年度工作报告，评议村民委员会成员的工作，撤销或者变更村民委员会不适当的决定。召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。村民代表会议有三分之二以上的组成人员参加方可召开，所作决定应当经到会人员的过半数同意。因此，对于村委会不适当的决定，村民会议或者经村民会议授权的村民代表会有权予以撤销或者变更，作为村民的原告无权独自提出撤销被告村委会决定的主张。综上所述，一审法院裁定：驳回原告王旭、张洪菊、王英的起诉。案件受理费40元，退还原告。
本院认为:本案的争议焦点为本案是否属于法院的受案范围。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。村民代表会议有三分之二以上的组成人员参加方可召开，所作决定应当经到会人员的过半数同意。本案中，上诉人主张撤销的村民代表会议决议，系经民主议定程序决定。上诉人作为村民，无权单独提起诉讼，要求撤销村民代表会议决议。一审法院认定本案不属于法院受案范围，并裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人主张本案应进入实体审理，本院不予支持。
综上所述，王旭、张洪菊、王英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刘 艳
代理审判员 张 莹
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 李 芳
书 记 员 张 思
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1303民初364号
原告蒋洪山，男，1967年3月3日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托代理人陈超，随州市曾都区北郊法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告余彩品，男，1964年3月25日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告余浩，男，1987年8月17日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告蒋洪山与被告余彩品、余浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋洪山及其委托代理人陈超到庭参加诉讼，被告余彩品、余浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月23日，被告余彩品、余浩以经商为名，向原告借款6万元，并出具借据一份，借款后，原告曾向二被告多次催讨，但被告以没钱为由拒不归还。请求判令被告立即归还原告借款6万元及利息，并承担全部诉讼费。
被告在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，2013年12月23日，被告余彩品、余浩以经商以急需资金周转为由，向原告借款6万元。被告余彩品、余浩向原告出具借据一份，载明:“今借到蒋洪山人民币陆万元整（￥60000）用于生产经商。借款期限30天/月，自2013年12月23日至2014年元月23日，到期后一次性归还。若余彩品借款到期不能按时归还，此款由我担保人蒋正军全额偿还，并承担所产生的一切费用。欠款人余彩品、余浩2013年12月23日”。借款逾期后，原告向被告多次催要。2018年3月23日，被告余彩品向原告蒋洪山出具还款计划一份，载明:“还款人余彩品身份证号家住东城区××××号，本人2013年12月23日在蒋洪山手中借得现金陆万元整，现由于资金困难，一直没还计划在2018年4月5日前还壹万元，剩余五万于2018年6月30日一次还清，如有违约赔偿违约金，还负法律后果。计划还款人余彩品2018年3月23日”。遂后，被告余彩品向原告蒋洪山偿还借款本金5600元。尚欠54400元，二被告未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告借原告现金60000元及已偿还本金5600元的事实，有二被告出具的借条及原告在庭审中认可的笔录为证，原被告间债权债务关系事实清楚，证据确凿；二被告应当按照双方约定偿还原告借款本金及利息。庭审中，原告未提供证据证实约定的借款利率，故本院确定借款利息自原告主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余彩品、余浩于本判决生效后十日内偿还原告蒋洪山借款54400元及利息（自2018年1月26日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费1300元，由被告余彩品、余浩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 靳鹏程
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 邓义山
二〇一八年五月四日
书 记 员 黄 岗
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初1202号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人刘广，男，1983年4月5日出生于河南省平舆县，汉族，初中文化，农民，家住河南省平舆县。2017年10月18日因本案被永康市公安局刑事拘留，现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]1123号起诉书指控被告人刘广犯危险驾驶罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王笑珍出庭支持公诉。被告人刘广到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：
2017年10月17日夜，被告人刘广酒后驾驶浙Ｇ×××××小型普通客车从永康市农贸市场驶往永康市高速路口，22时27分许，在永康市五金大道高速路口处被执勤交警查获。交警对其现场呼气检测酒精后提取血样送至金华市公安局物证检验，其血液中的乙醇含量为191mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人刘广在开庭审理过程中亦无异议，并有身份信息、到案经过、被告人刘广的供述、血样提取登记表、驾驶证信息、车辆信息、酒精呼气检查单、物证检验报告、现场笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘广违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人刘广的意见，予以支持。被告人刘广归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘广犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月18日起至2017年11月17日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐飞燕
二〇一七年十月二十四日
代书记员 卢颖莹
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-1-?*
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初1202号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人刘广，男，1983年4月5日出生于河南省平舆县，汉族，初中文化，农民，家住河南省平舆县。2017年10月18日因本案被永康市公安局刑事拘留，现羁押于永康市看守所。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]1123号起诉书指控被告人刘广犯危险驾驶罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王笑珍出庭支持公诉。被告人刘广到庭参加诉讼。现已审理终结。经依法审理查明：2017年10月17日夜，被告人刘广酒后驾驶浙Ｇ×××××小型普通客车从永康市农贸市场驶往永康市高速路口，22时27分许，在永康市五金大道高速路口处被执勤交警查获。交警对其现场呼气检测酒精后提取血样送至金华市公安局物证检验，其血液中的乙醇含量为191mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人刘广在开庭审理过程中亦无异议，并有身份信息、到案经过、被告人刘广的供述、血样提取登记表、驾驶证信息、车辆信息、酒精呼气检查单、物证检验报告、现场笔录、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘广违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人刘广的意见，予以支持。被告人刘广归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘广犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月18日起至2017年11月17日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 徐飞燕二〇一七年十月二十四日代书记员 卢颖莹·??-2-?··??-1-?·
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂04民终138号
上诉人（一审第三人）龙凤丽，女，汉族。
委托代理人梁国庄。
委托代理人陈大谋，广西公力律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）郭伟才，男，汉族。
委托代理人朱方耀，广西飞中律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）广西藤县中升实业有限公司，住所地藤县藤州镇河东区津南路150号。
法定代表人温秋升，董事长。
委托代理人周天绪，广西藤州律师事务所律师。
上诉人龙凤丽因建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服藤县人民法院（2015）藤民初字第1046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭审理了本案。上诉人龙凤丽及其委托代理人梁国庄、陈大谋，被上诉人郭伟才的委托代理人朱方耀、广西藤县中升实业有限公司（以下简称中升公司）的委托代理人周天绪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二审期间，中升公司提交了藤国用（2009）第091903国有土地使用证，该证证实本案讼争的土地使用权登记在温秋升名下。
本院认为：由于本案讼争的土地使用权登记在温秋升名下，温秋升与本案有直接利害关系，而温秋升没有参加到本案诉讼，遗漏了当事人，故一审程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销藤县人民法院（2015）藤民初字第1046号民事判决；
二、将本案发回藤县人民法院重审。
二审案件受理费2220元（上诉人已预交），由本院退回给上诉人龙凤丽。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卓慧
代理审判员 张 波
代理审判员 娄明胜
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 郭 琪
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初2825号
原告：陈娟，女，1982年10月28日出生，汉族，住泗阳县。
被告：王春霞，女，1979年3月26日出生，汉族，住泗阳县。
被告：张家飞，男，1977年10月5日出生，汉族，住泗阳县。
被告：泗阳飞阳彩印包装有限公司，住所地泗阳县裴圩镇陈九路南侧。
法定代表人：王春霞。
原告陈娟与被告王春霞、张家飞、泗阳飞阳彩印包装有限公司（以下简称：飞阳公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈娟到庭参加诉讼，被告王春霞、张家飞、飞阳公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈娟向本院提出诉讼请求：1.三被告支付制印刷板费6926元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年至2016年，原告为被告制印刷板费共计7926元。2016年4月3日，被告支付1000元，余款至今未付。
被告王春霞未作答辩。
被告张家飞未作答辩。
被告飞阳公司未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：帐单两页和送货单5张，拟证明被告欠到原告制版费6926元的事实。本院认定如下，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以认定。结合原告陈述，本院认定如下事实：2015至2016年，原告为被告飞阳公司按需提供印刷版材。2016年4月30日，原告向被告王春霞提供载明费用金额为7926元的对账单并催要该款时，被告王春霞向原告支付1000元，并在该账单的第二页处写上“4.30号付现金壹仟元正余款陆仟玖佰贰拾陆元正（￥6926）。”该款三被告至今未付。
另查明，被告飞阳公司的法定代表人系被告王春霞，经营范围为包装装潢印刷品印刷，其他印刷品印刷（上述项目需报相关鉴管管理部门备案）；纸盒、纸箱组装、销售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）
本院认为，原告与被告飞阳公司之间的承揽合同关系系双方真实意思表示，并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案原告向被告飞阳公司按需提供版材，后向被告王春霞出具对帐单，被告王春霞在该帐单上签名确认尚有余款6926元。故该对帐单确认了双方的债权债务关系。该余款三被告至今未付，则原告有权要求被告飞阳公司支付该款。原告主张被告王春霞、张家飞对上述债务负有连带清偿责任的诉讼请求，因被告王春霞、张家飞在对帐单或者送货单上签名均系履行职务行为，而被告飞阳公司系公司法人，其债务应由被告飞阳公司独立承担，故原告的该诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第二百五十一条，《中华人民共和国公司法》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告泗阳飞阳彩印包装有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈娟6926元；
二、驳回原告陈娟的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王春霞负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙建军
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 刘 栋
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承担包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，股份有限公司的股东以其认购的股份为限为对公司承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1127民初1582号
原告:黄志忠，男，1968年11月14日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
委托诉讼代理人：谭青生，湖南谭青生律师事务所律师，委托权限：代为承认或反驳对方请求，变更或撤回诉讼请求，进行和解等与诉讼相关的一切事项。
被告：龙昌政，男，1954年3月8日出生，汉族，湖南省郴州市人，住郴州市北湖区。
委托诉讼代理人：陈改生（系被告同学），1954年8月12日出生，蓝山县政府退休干部，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
原告黄志忠与被告龙昌政租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法进行审理。
原告黄志忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告页岩开采费6万元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：
上个世纪九十年代，被告从蓝山县经委购买了原蓝山县元竹煤矿二号井围墙内的厂房。蓝山县楠市镇元竹八一砖厂为了挖掘开采二号井墙内的页岩用于制砖，由砖厂代表人黄国章与龙昌政于2011年12月7日签订了《蓝山县楠市镇元竹八一环保科技砖厂企业生产房屋场地租赁合同书》，合同约定：“因办厂场地需拆除被告的机修房、三间宿舍和三个水池及所有树林，一次性作价20万元，该20万元作为被告投入八一砖厂的入伙股金；另到被告围墙内开采页岩每年给租金6万元，如果砖厂生产砖坯资源丰富，生产就地自给达80%，另行加给甲方租金1万元，生产就地自给达100%，乙方另行加给甲方租金2万元封顶……”
2013年农历7月1日，原告承包了楠市元竹页岩环保砖厂（又名八一砖厂），承包期限三年。原告给付了被告第一年的6万元页岩开采费用。
原告承包后一开采页岩就遭到希政村的阻拦反对，经过楠市政府及派出所调解，均无法解决，最后镇政府作调解决定，先行搁置开采，待县调纠办解决再定。
原告已付承包费110万元，不得不到别处购页岩。
综上所述，原告花6万元开采费买被告二号井的页岩，交了钱却得不到开采，被告不能保障合同标的实现，被告所得6万元页岩开采费应依法返还给原告。
本院经审查认为，《蓝山县楠市镇元竹八一环保科技砖厂企业生产房屋场地租赁合同书》是本案被告龙昌政与蓝山县楠市镇元竹八一砖厂签订的合同，6万元页岩开采费亦是据于此合同约定而交付的，而不是本案原告黄志忠与被告龙昌政签订的合同，因此，原告黄志忠直接起诉被告龙昌政要求其返还6万元开采费属于原告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告黄志忠的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于湖南省永州市中级人民法院
审 判 长 罗周革
人民陪审员 梁邦明
人民陪审员 成立超
二〇一八年四月十日
书 记 员 王 媛
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省蓝山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1127民初1582号原告:黄志忠，男，1968年11月14日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。委托诉讼代理人：谭青生，湖南谭青生律师事务所律师，委托权限：代为承认或反驳对方请求，变更或撤回诉讼请求，进行和解等与诉讼相关的一切事项。被告：龙昌政，男，1954年3月8日出生，汉族，湖南省郴州市人，住郴州市北湖区。委托诉讼代理人：陈改生（系被告同学），1954年8月12日出生，蓝山县政府退休干部，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。原告黄志忠与被告龙昌政租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法进行审理。原告黄志忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告页岩开采费6万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：上个世纪九十年代，被告从蓝山县经委购买了原蓝山县元竹煤矿二号井围墙内的厂房。蓝山县楠市镇元竹八一砖厂为了挖掘开采二号井墙内的页岩用于制砖，由砖厂代表人黄国章与龙昌政于2011年12月7日签订了《蓝山县楠市镇元竹八一环保科技砖厂企业生产房屋场地租赁合同书》，合同约定：“因办厂场地需拆除被告的机修房、三间宿舍和三个水池及所有树林，一次性作价20万元，该20万元作为被告投入八一砖厂的入伙股金；另到被告围墙内开采页岩每年给租金6万元，如果砖厂生产砖坯资源丰富，生产就地自给达80%，另行加给甲方租金1万元，生产就地自给达100%，乙方另行加给甲方租金2万元封顶……”2013年农历7月1日，原告承包了楠市元竹页岩环保砖厂（又名八一砖厂），承包期限三年。原告给付了被告第一年的6万元页岩开采费用。原告承包后一开采页岩就遭到希政村的阻拦反对，经过楠市政府及派出所调解，均无法解决，最后镇政府作调解决定，先行搁置开采，待县调纠办解决再定。原告已付承包费110万元，不得不到别处购页岩。综上所述，原告花6万元开采费买被告二号井的页岩，交了钱却得不到开采，被告不能保障合同标的实现，被告所得6万元页岩开采费应依法返还给原告。本院经审查认为，《蓝山县楠市镇元竹八一环保科技砖厂企业生产房屋场地租赁合同书》是本案被告龙昌政与蓝山县楠市镇元竹八一砖厂签订的合同，6万元页岩开采费亦是据于此合同约定而交付的，而不是本案原告黄志忠与被告龙昌政签订的合同，因此，原告黄志忠直接起诉被告龙昌政要求其返还6万元开采费属于原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告黄志忠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于湖南省永州市中级人民法院审 判 长  罗周革人民陪审员  梁邦明人民陪审员  成立超二〇一八年四月十日书 记 员  王 媛附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执613号
申请执行人江西银行股份有限公司宜春丰城支行。住所地：江西省丰城市解放南路28号。统一社区信息代码：913609815535029161。
负责人：辛中华，系该支行行长。
被执行人江西弘源工矿物资有限责任公司。住所地：江西省总部经济基地。机构代码：57361927-3。
法定代表人：程访华。
被执行人程访华，男，1978年9月18日生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被执行人黄萍，女，1980年2月19日生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被执行人江西华运实业有限公司。住所地：江西省丰城市孙渡街办富州南路328号。机构代码：69848850-2。
法定代表人：黄军平。
被执行人黄军平，女，1976年10月1日生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被执行人罗文杰，男，1993年2月19日生，汉族。住所地：江西省丰城市秀市。
被执行裴佳保，男，1960年5月8日生，汉族。住所地：江西省丰城市剑光街道解放南路3号1栋1单元402室。身份证号码：。
本院在执行江西银行股份有限公司宜春丰城支行与江西弘源工矿物资有限责任公司、程访华、黄萍、江西华运实业有限公司、黄军平、罗文杰、裴佳保金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人江西弘源工矿物资有限责任公司、程访华、黄萍、江西华运实业有限公司、黄军平、罗文杰、裴佳保在银行系统无存款，也未查找到被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不了相关财产线索。因此本案在执限内无法执行到位。本案执行标的为2394285.44元及利息，未执行标的为2394285.44元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0981民初168号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人江西银行股份有限公司宜春丰城支行今后发现被执行人江西弘源工矿物资有限责任公司、程访华、黄萍、江西华运实业有限公司、黄军平、罗文杰、裴佳保有可供执行的财产或线索可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐南德
审判员 吴国辉
审判员 刘 铭
二〇一七年二月二十二日
书记员 尚卫强
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第3446号
原告广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，住所地郑州市嵩山南路1号。
负责人薛芳，行长。
委托代理人郭帅，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托代理人袁鹏举，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告闫艳秋。
被告周勇。
原告广发银行股份有限公司郑州淮河路支行诉被告闫艳秋、周勇借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司郑州淮河路支行的委托代理人郭帅到庭参加了诉讼，被告闫艳秋、周勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司郑州淮河路支行诉称：2014年9月23日，被告闫艳秋向原告申请信用贷款并签署《生意人卡（生意红）申请表》，主要约定：被告闫艳秋向原告申请贷款额度人民币500000元，月利率1.34%，单笔贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月25日，若第一被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。第二被告作为第一被告配偶在《生意人卡（生意红）申请表》上签字。原告受理第一被告的上述申请并核准第一被告的贷款额度为500000元，月利率1.34%，单笔贷款期限为36个月。原告于2014年9月28日向第一被告发放贷款500000元。截止2015年8月17日，第一被告多次未按期归还到期借款本息，尚欠原告借款本金385945.2元、利息（含罚息、复利）10152.99元。第二被告系第一被告的配偶，且在《生意人卡（生意红）申请表》上签字，应对第一被告的上述债务共同承担还款责任。原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告向原告偿还借款本金385945.2元、利息（含罚息、复利）10152.99元以及自2015年8月18日起至借款本息还清之日的利息（含罚息、复利）；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告为支持其主张向本院提供的证据有：1、生意红申请表一份、贷款核准通知书两份，证明被告闫艳秋向原告申请贷500000元，利率1.34%，且原告授权同意发放贷款；2、客户对账单五份，证明2014年9月28日原告向被告闫艳秋发放贷款500000元的事实；3、个人对账单一份，证明被告闫艳秋截止2015年8月17日欠原告贷款本金385945.2元，利息10152.99元；4、二被告结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系。
被告闫艳秋、周勇均未到庭进行答辩，亦未向本院提供证据。
因被告闫艳秋、周勇均未到庭亦未作答辩，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据1、2、3、4，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年9月24日，被告闫艳秋向原告申请贷款，签署了《生意人卡（生意红）申请表》一张，主要约定：申请贷款金额为500000元，按月利率1.34%计算利息，合同有效期内合同利率不变，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直止清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。借款人还款包括贷款本息和利息。借款人未按本条款的约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告周勇在借款人配偶处签字。
2014年9月28日，原告与被告闫艳秋签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，主要约定：原告向被告闫艳秋核发贷款500000元，贷款期限为36个月，自2014年9月28日起至2019年9月28日止，还款账户为62×××02，放款账号为62×××02，还款方式为等额本息，以固定利率方式执行，以月利率1.34%计算，还款日为每月25日。
原告于2014年9月28日向被告闫艳秋发放了500000元贷款。被告闫艳秋自2015年6月开始逾期还款，截止2015年8月17日，被告闫艳秋未还原告贷款余额385945.2元，积欠利息10152.99元。因被告逾期偿还原告贷款，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告向原告偿还借款本金385945.2元、利息（含罚息、复利）10152.99元以及自2015年8月18日起至借款本息还清之日的利息（含罚息、复利）；2、本案诉讼费由二被告承担。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的合同，系双方真实意思表示，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。原告履行了向被告闫艳秋发放500000元贷款的义务，被告闫艳秋未按合同约定按时、足额履行还本付息义务，对形成本案纠纷应承担违约责任。被告周勇作为被告闫艳秋的配偶，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。故原告要求二被告向原告偿还借款本金385945.2元、利息（含罚息、复利）10152.99元以及自2015年8月18日起至借款本息还清之日的利息（含罚息、复利）的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫艳秋、周勇于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州淮河路支行贷款本金385945.2元、利息10152.99元（2015年8月18日起的利息按合同的约定计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7241元，由被告闫艳秋、周勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵惠红
代理审判员 成 旭
人民陪审员 李 红
二〇一六年三月一日
书 记 员 王斐斐
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初3123号
原告：吴赖金，男，1985年1月16日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人：邬烈勇，江西文峰律师事务所律师。
被告：王联军，男，1977年3月19日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告吴赖金与被告王联军装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邬烈勇到庭参加诉讼，被告王联军经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票，在指定期间内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴赖金向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王联军支付装修款人民币33000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月，原告以包工包料的形式承揽了被告在于都锦城汽车贸易有限公司的室内装修项目。原告按约完工后，被告一直拖欠工程款项。时至今日，被告尚欠原告工程款人民币33000元，经原告多次催收未果，故具状请求法院依法处理。
被告王联军未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告身份证复印件；2.被告常住人口信息登记卡复印件；3.被告王联军出具的欠条一份。因被告未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月，原告吴赖金与被告王联军口头约定由原告以包工包料的形式承揽被告在于都锦城汽车贸易有限公司的室内装修项目。协议达成后，原告吴赖金按约完成了装修工程项目。2016年2月5日，经原、被告共同结算，被告王联军尚欠原告装修款人民币53000元，双方约定该笔欠款于2016年6月底付清，并由被告王联军出具了欠条一份。2017年1月25日，被告王联军仅支付了装修款人民币20000元，并承诺余款人民币33000于2017年9月前付清。付款期限届满后，被告王联军未按约履行付款义务，经原告多次催收未果，故具状本院要求处理。
本院认为：原、被告之间的装饰装修合同法律关系及被告尚欠原告装修款人民币33000元的事实，有被告王联军向原告出具的欠条为凭，足以认定。原告吴赖金要求被告王联军支付装修款人民币33000的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王联军经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王联军在本判决生效后十五日内向原告吴赖金支付装修款人民币33000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费625元，由被告王联军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易俭国
人民陪审员 兰继腾
人民陪审员 肖光辉
二〇一八年二月二十二日
代理书记员 张 妍
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初6851号
原告：浙江浙企投资管理有限公司。住所地：杭州市环城北路292号401室，统一社会信用代码：91330000586284337C。
法定代表人：章建新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石晨，女，系原告职员。
委托诉讼代理人：李琴，浙江康城律师事务所律师。
被告：葛福楷，男，1973年10月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：乐清市水流电气有限公司，住乐清市柳市镇上来桥路11号，机构代码：330382000143711。
法定代表人：葛福楷，该公司董事长。
原告浙江浙企投资管理有限公司与被告葛福楷、乐清市水流电气有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告浙江浙企投资管理有限公司的委托诉讼代理人石晨、李琴到庭参加诉讼；被告葛福楷、乐清市水流电气有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告浙江浙企投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一偿还原告代偿的银行借款80万元及利息损失（利息损失以80万元为基数自2015年7月1日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算）；暂计算至2017年4月30日利息为6.96万，合计86.96万元。2.判令被告二对被告一的上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告系乐清市联合中小微企业互助合作基金会（以下简称“基金会”）基金管理人。2014年5月30日，被告葛福楷向原告申请加入乐清市联合中小微企业互助合作基金会，经过原告审核后被告葛福楷成为原告基金会的会员。被告葛福楷根据《基金章程》的规定，分别于2014年6月17日和2014年5月27日通过被告乐清市水流电气有限公司的账户依照温州银行的授信额度比例缴纳了“互助保证金”200000元及“风险准备金”10000元。原告于2013年3月29日与温州银行股份有限公司乐清支行（以下简称“温州银行乐清支行”）签订了《小微企业互助合作基金业务合作协议》，于2014年6月19日与温州银行股份有限公司虹桥支行（以下简称“温州银行虹桥支行”）《最高额质押合同》（编号：温银（707）2014年高质字00001号），约定原告以全部基金（互助保证金和风险准备金组成）及其收益为全体基金会员在温州银行的贷款/授信提供最高额质押担保，并约定温州银行在划扣基金资金时，按如下顺序进行扣划：1、从原告基金的互助保证金账户中先行扣划违约会员自身的互助保证金余额；2、从原告基金的风险准备金账户扣划；3、从原告基金的互助保证金账户内扣划其他成员互助保证金余额。同时确认对被告葛福楷与温州银行于2014年6月13日签订的《自然人借款合同》亦参照《最高额质押合同》提供质押担保。
2014年5月26日，被告乐清市水流电气有限公司与温州银行虹桥支行签订了《最高额保证合同》（编号为：温银707002014年高保字00064号），约定被告乐清市水流电气有限公司自愿为被告葛福楷与温州银行虹桥支行在2014年5月26日至2016年5月26日内签署的所有主合同项下的各笔债权提供最高额连带保证，所担保的最高债权余额为110万元，担保范围均为所有主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、滞纳金、费用等。2014年6月13日，被告葛福楷因购买电源、空气开关需要，与温州银行虹桥支行签订了《自然人借款合同》（编号为：707002014个贷字00082号），合同约定：借款金额为100万元，借款期限自2014年6月13日起至2015年6月13日止，借款利率为固定利率，月利率为7.5‰，结息方式为按月结息，借款人应于每月的20日向贷款人支付利息，借款到期时利随本清；逾期罚息率均以合同载明的贷款利率水平上加收50%计算；复利均按逾期贷款的罚息利率计收。同时借贷双方均对担保事项、违约事件及处理等事项作了明确约定。上述《借款合同》签订后，温州银行虹桥支行按约发放贷款，但被告葛福楷未按合同约定还款，被告乐清市水流电气有限公司也未按合同约定履行相关义务。2015年6月30日，温州银行虹桥支行按《最高额质押合同》从原告处扣划7303632.57元，其中100万元用于归还本案借款本金，扣除被告葛福楷缴纳的互助保证金和风险准备金共计21万元，原告为其代偿借款79万元。
本院认为，被告葛福楷向温州银行借款100万元的事实清楚，证据确实充分，其未按约偿还借款，已构成违约。原告自愿为被告葛福楷向温州银行的该笔借款提供最高额质押担保，在被告葛福楷违约未能清偿借款的情况下，原告为其代偿借款79万元，故有权向被告葛福楷进行追偿。原告要求被告葛福楷支付代偿金额的利息损失，符合法律规定，具体可参照中国人民银行规定的同期贷款基准利率予以计算。对原告要求被告乐清市水流电气有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，经查询本院执行系统，得知被告葛福楷向温州银行贷款的主债务（即编号为707002014个贷字00082号的《自然人借款合同》）至今未清偿完毕，而在主债务尚未清偿完毕的情况下，各保证人实际可能承担的担保债务金额尚不确定，各保证人分担保证责任份额的决算条件尚不具备。在此情况下，容易因之后新的代偿事实的发生，影响既判的稳定性或造成循环诉讼，形成诉累，因此，原告向被告乐清市水流电气有限公司提起追偿权之诉，其担保追偿的条件尚不具备，故本院不予支持。俩被告经本院依法公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛福楷应于本判决生效之日起十五日内偿还原告浙江浙企投资管理有限公司代偿的借款79万元及利息损失（以79万元为基数，自2015年7月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决实际履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、驳回原告浙江浙企投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12496元，由原告浙江浙企投资管理有限公司负担72元，由被告葛福楷、乐清市水流电气有限公司负担12424元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 卢芸芸
人民陪审员 陈 宪
人民陪审员 王海兰
二〇一七年十二月十一日
代书 记员 张骞力
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初6851号原告：浙江浙企投资管理有限公司。住所地：杭州市环城北路292号401室，统一社会信用代码：91330000586284337C。法定代表人：章建新，该公司董事长。委托诉讼代理人：石晨，女，系原告职员。委托诉讼代理人：李琴，浙江康城律师事务所律师。被告：葛福楷，男，1973年10月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：乐清市水流电气有限公司，住乐清市柳市镇上来桥路11号，机构代码：330382000143711。法定代表人：葛福楷，该公司董事长。原告浙江浙企投资管理有限公司与被告葛福楷、乐清市水流电气有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告浙江浙企投资管理有限公司的委托诉讼代理人石晨、李琴到庭参加诉讼；被告葛福楷、乐清市水流电气有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告浙江浙企投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一偿还原告代偿的银行借款80万元及利息损失（利息损失以80万元为基数自2015年7月1日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算）；暂计算至2017年4月30日利息为6.96万，合计86.96万元。2.判令被告二对被告一的上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告系乐清市联合中小微企业互助合作基金会（以下简称“基金会”）基金管理人。2014年5月30日，被告葛福楷向原告申请加入乐清市联合中小微企业互助合作基金会，经过原告审核后被告葛福楷成为原告基金会的会员。被告葛福楷根据《基金章程》的规定，分别于2014年6月17日和2014年5月27日通过被告乐清市水流电气有限公司的账户依照温州银行的授信额度比例缴纳了“互助保证金”200000元及“风险准备金”10000元。原告于2013年3月29日与温州银行股份有限公司乐清支行（以下简称“温州银行乐清支行”）签订了《小微企业互助合作基金业务合作协议》，于2014年6月19日与温州银行股份有限公司虹桥支行（以下简称“温州银行虹桥支行”）《最高额质押合同》（编号：温银（707）2014年高质字00001号），约定原告以全部基金（互助保证金和风险准备金组成）及其收益为全体基金会员在温州银行的贷款/授信提供最高额质押担保，并约定温州银行在划扣基金资金时，按如下顺序进行扣划：1、从原告基金的互助保证金账户中先行扣划违约会员自身的互助保证金余额；2、从原告基金的风险准备金账户扣划；3、从原告基金的互助保证金账户内扣划其他成员互助保证金余额。同时确认对被告葛福楷与温州银行于2014年6月13日签订的《自然人借款合同》亦参照《最高额质押合同》提供质押担保。2014年5月26日，被告乐清市水流电气有限公司与温州银行虹桥支行签订了《最高额保证合同》（编号为：温银707002014年高保字00064号），约定被告乐清市水流电气有限公司自愿为被告葛福楷与温州银行虹桥支行在2014年5月26日至2016年5月26日内签署的所有主合同项下的各笔债权提供最高额连带保证，所担保的最高债权余额为110万元，担保范围均为所有主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、滞纳金、费用等。2014年6月13日，被告葛福楷因购买电源、空气开关需要，与温州银行虹桥支行签订了《自然人借款合同》（编号为：707002014个贷字00082号），合同约定：借款金额为100万元，借款期限自2014年6月13日起至2015年6月13日止，借款利率为固定利率，月利率为7.5‰，结息方式为按月结息，借款人应于每月的20日向贷款人支付利息，借款到期时利随本清；逾期罚息率均以合同载明的贷款利率水平上加收50%计算；复利均按逾期贷款的罚息利率计收。同时借贷双方均对担保事项、违约事件及处理等事项作了明确约定。上述《借款合同》签订后，温州银行虹桥支行按约发放贷款，但被告葛福楷未按合同约定还款，被告乐清市水流电气有限公司也未按合同约定履行相关义务。2015年6月30日，温州银行虹桥支行按《最高额质押合同》从原告处扣划7303632.57元，其中100万元用于归还本案借款本金，扣除被告葛福楷缴纳的互助保证金和风险准备金共计21万元，原告为其代偿借款79万元。本院认为，被告葛福楷向温州银行借款100万元的事实清楚，证据确实充分，其未按约偿还借款，已构成违约。原告自愿为被告葛福楷向温州银行的该笔借款提供最高额质押担保，在被告葛福楷违约未能清偿借款的情况下，原告为其代偿借款79万元，故有权向被告葛福楷进行追偿。原告要求被告葛福楷支付代偿金额的利息损失，符合法律规定，具体可参照中国人民银行规定的同期贷款基准利率予以计算。对原告要求被告乐清市水流电气有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，经查询本院执行系统，得知被告葛福楷向温州银行贷款的主债务（即编号为707002014个贷字00082号的《自然人借款合同》）至今未清偿完毕，而在主债务尚未清偿完毕的情况下，各保证人实际可能承担的担保债务金额尚不确定，各保证人分担保证责任份额的决算条件尚不具备。在此情况下，容易因之后新的代偿事实的发生，影响既判的稳定性或造成循环诉讼，形成诉累，因此，原告向被告乐清市水流电气有限公司提起追偿权之诉，其担保追偿的条件尚不具备，故本院不予支持。俩被告经本院依法公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛福楷应于本判决生效之日起十五日内偿还原告浙江浙企投资管理有限公司代偿的借款79万元及利息损失（以79万元为基数，自2015年7月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决实际履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。二、驳回原告浙江浙企投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12496元，由原告浙江浙企投资管理有限公司负担72元，由被告葛福楷、乐清市水流电气有限公司负担12424元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  卢芸芸人民陪审员  陈 宪人民陪审员  王海兰二〇一七年十二月十一日代书 记员  张骞力?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初516号
原告王某某，女，1974年11月19日出生。
委托代理人谢国栋，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告孟某某，男，1976年5月10日出生。
原告王某某诉被告孟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人谢国栋到庭参加了诉讼。被告孟某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍相识订婚，1996年12月8日登记结婚。1996年7月14日生育长子孟某甲，1997年11月15日生育次子孟某乙，现均已成年。由于双方婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后常因家庭琐事产生纠纷，被告经常实施家庭暴力，双方未建立起真正的夫妻感情。被告对家庭和孩子不管不问，挣钱全部由自己挥霍，没有尽到做丈夫和父亲的责任，且双方已分居四年之久，夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院，要求与被告离婚；共同财产时风牌农用三轮车（价值10000元）及其他共同财产价值20000元，依法分割；由被告一次性给予原告经济帮助50000元。
被告孟某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍相识订婚，1996年12月8日登记结婚。1996年7月14日生育长子孟某甲，1997年11月15日生育次子孟某乙，现均已成年。
在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求与被告离婚，放弃其他诉讼请求。
上述事实有结婚登记证明复印件、户籍证明、原告陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚后生活多年，并生育两个儿子，双方有一定的夫妻感情基础。原告偶因家庭琐事生气吵架，但夫妻感情并未破裂，原告亦未已提供充分证据加以证明。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 马随成
二〇一六年三月十一日
书记员 苗 林
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执386号
申请执行人：伍江峰，男，1989年9月23日出生，汉族，住大冶市。
被执行人：刘新军，男，1968年10月24日出生，汉族，住大冶市。
本院在执行申请执行人伍江峰与被执行人刘新军合同纠纷一案中，查明被执行人刘新军已履行（2017）鄂0281民初3486号民事判决书确定的义务，该案执行完毕。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0281执386号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一八年二月二十八日
书记员 吴茂林
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初5847号
原告：江苏新业置业发展有限公司，统一社会信用代码9132000073072633XG，住所地在南京市中山北路26号裙楼6楼。
法定代表人：梁晓玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董曼曼，江苏玄博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜猛，江苏玄博律师事务所律师。
被告：李小力，男，1974年9月8日生，汉族，住南京市玄武区。
原告江苏新业置业发展有限公司（以下简称新业置业公司）与被告李小力物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告新业置业公司的委托诉讼代理人杜猛、被告李小力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新业置业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2013年7月1日至2013年10月20日物业服务费419.6元，并以所欠物业费为基数按日万分之五的标准支付自2013年10月21日起至实际给付之日止的违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年11月22日，原告与南京铁源房地产开发有限公司（以下简称铁源房地产公司）签订前期物业服务委托合同，合同约定由原告向南京市雨花台区××小区提供前期物业服务，合同期限自2006年3月30日起至业主委员会重新选聘新的物业服务公司并与之签订新的委托合同之日止。原告于2013年10月20日从××小区撤场。被告系该小区业主，应当及时向原告支付物业服务费等费用，然而被告却未支付，截止2013年10月20日尚欠原告物业服务费用419.6元。经催交未果，原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告李小力辩称，当初拿房时按照原告要求交纳了300元公摊水电费和402.89元装修服务费，如果不交费就不能拿房，但是原告并没有提供装修服务，此后被告亦另行交纳了公摊水电费。原告从小区撤场时应当将预收的300元公摊水电费及402.89元装修服务费退还或抵扣物业服务费。原告未按协议约定每半年公布物业服务费收支账目，物业服务不到位，在其整改完毕后同意交纳物业服务费。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告新业置业公司与铁源房地产公司签订的关于××小区前期物业服务委托合同系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，其效力及于全体业主，原、被告双方均应按照合同约定积极履行各自的义务。合同约定委托管理期限自2006年3月30日起，物业服务收费标准为小高层1元/平方米/月。被告李小力系南京市雨花台区小行路29号××小区业主，房屋建筑面积115.11平方米。原告新业置业公司履行合同义务，向××小区提供物业服务，后于2013年10月20日从××小区撤场。故其要求被告李小力支付2013年7月1日至2013年10月20日物业服务费419.6元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称原告提供的物业服务不到位，但其提供的证据材料不足以证明原告未尽到物业服务的义务，故其辩解理由缺乏事实依据，本院不予采纳。
被告辩称2007年7月8日预交了300元公摊水电费和402.89元装修服务费，在此之后亦另行交纳了公摊水电费，要求抵扣。原告认为被告主张的公摊水电费、装修服务费与本案诉讼的物业服务费不是同一个法律关系，不同意抵扣。本院认为，原告收取公摊水电费、装修服务费与物业服务费均是基于同一个物业服务合同产生的法律关系，原告亦未举证证明收取装修服务费的合理依据，故被告要求抵扣公摊水电费及装修服务费的抗辩理由成立，本院予以支持。被告应交纳的物业服务费与原告预收的公摊水电费和装修服务费相冲抵后，被告不需再向原告支付物业服务费，亦不存在逾期交费的违约情形，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
驳回原告江苏新业置业发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由原告江苏新业置业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄其华
二〇一七年一月十七日
书 记 员 高 雅