山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民四终字第490号
上诉人（原审被告）闫兵海，男，1985年2月20日出生，汉族，章丘市百兴运输责任有限公司员工，住济南市。
委托代理人董福敏，男，1977年8月22日出生，汉族，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者，住济南市。
被上诉人（原审原告）王兴刚，男，1963年4月4日出生，汉族，会计，住济南市。
被上诉人（原审原告）王兴超，男，1965年5月8日出生，汉族，销售，住济南市。
以上两被上诉人共同委托代理人时英、荆蕾，均为山东誉实律师事务所律师。
原审被告张强，男，1984年11月10日出生，汉族，住济南市。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司大北街营销服务部，住所地山西省大同市。
代表人张军，经理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司平阴支公司，住所地济南市平阴县。
代表人丛吉伟，经理。
委托代理人张凤英，山东天俊律师事务所律师。
上诉人闫兵海因与被上诉人王兴刚、王兴超、中国人民财产保险股份有限公司平阴支公司（以下简称人保财险平阴公司），原审被告张强、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司大北街营销服务部（以下简称人保财险大同公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2014）高民初字第786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2014年8月11日11时20分许，张强驾驶鲁AE06**号牌重型自卸货车由大正路西侧工地驶出，行至大正路10KV博石线039号电线杆处由西向北左转弯时，适遇王允信驾驶电动车（乘车人李家莲）沿大正路由北向南行驶，两车发生侧面碰撞，造成王允信、李家莲受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，王允信被送往济南市第三人民医院住院治疗，于8月14日死亡，共计支出医疗费5432.39元。
2014年8月14日，济南市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出撤销简易程序决定通知书，认为该案件不适用于道路交通事故简易程序处理，决定将该案件的第1400410号简易程序处理决定书撤销并重新制作道路交通事故认定书。2014年11月13日，济南市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出济（高新）公交认字（2014）第00135号道路交通事故认定书，确定张强承担事故的全部责任，王允信、李加莲无事故责任。
另查明，王兴刚、王兴超分别系死者王允信的长子、次子，死者王允信的妻子郭玉芹已病故。闫兵海系鲁AE06**重型自卸货车的登记车主，张强系闫兵海雇佣的司机，事故发生时系从事雇佣活动。人保财险大同公司系鲁AE06**号货车交强险的承保公司，人保财险平阴公司系鲁AE06**号货车商业三者险的承保公司，其中商业险的责任限额为100万元，并不计免赔。本次事故发生在保险期间内。
在本案审理过程中，张强、闫兵海、人保财险大同公司对王兴刚、王兴超主张的死亡赔偿金197848元（28264×7年）表示无异议。王兴刚、王兴超认可闫兵海已在王允信住院期间支付医疗费5432.39元及护理费用1000元。
另，本次事故伤者李加莲就本次事故造成的损伤向原审法院提交了放弃向侵权人及肇事车辆保险公司索赔的声明。
双方当事人对以下事项存有争议，原审法院作出如下认定。
一、王兴刚、王兴超主张的护理费。王兴刚、王兴超主张王允信住院期间由王兴刚、王兴超两人护理，其中王兴刚月工资4700元，王兴超月工资6000元，按4天计算，护理费分别为628元、800元，共计1428元。王兴刚、王兴超提供济南中科绿色生物工程有限公司出具的扣发工资证明一份、2014年5-9月份工资表、济南赛隆体育设施工程有限公司营业执照副本、验资报告书、扣发工资证明、工资表予以证实。人保财险大同公司认为护理费应计算3天，计算标准过高。王兴刚、王兴超未提供完税证明，应按每天77.4元计算。住院期间护理人数应为1人护理。张强、闫兵海意见同上。原审法院认为，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据王允信的住院病历，其病情较为严重，护理人数可以确定为2人。但王允信仅住院3天，护理期限应按3天计算。至于护理人员的收入状况，因王兴刚、王兴超主张护理人员的月收入数额超出国家规定的缴税基数，但王兴刚、王兴超未提供事故发生前三个月银行工资发放明细及税务部门的完税证明予以佐证，原审法院对护理人员的工资标准不予采信。因王兴刚、王兴超提供的证据可以证实护理人员均系公司职工，故王兴刚、王兴超的护理费可参照2013年度山东省城镇居民在岗职工平均工资46386元计算。综上，王兴刚、王兴超的护理费按（46386元÷365天×2人×3天）计算，数额确定为762元。
二、王兴刚、王兴超主张的误工费。王兴刚、王兴超主张王兴刚月工资4700元，王兴超月工资6000元，两人为处理事故及办理丧葬事宜误工17天，误工费按月工资计算分别为2669元、3400元，共计6069元。王兴刚、王兴超提供证据同护理费证据。人保财险大同公司提出异议，认为处理事故及办理丧葬事宜的王兴刚、王兴超方误工费期限过长，主张7天，计算标准应按城镇居民收入标准77.4元。原审法院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。关于王兴刚、王兴超的误工时间，王兴刚、王兴超为处理事故及丧葬事宜必然导致误工，但王兴刚、王兴超主张17天，期限较长，原审法院不予全部认定。结合本案实际，原审法院酌定误工时间为两人十天为宜。至于王兴刚、王兴超的收入标准，应参照上述护理费的标准计算。故王兴刚、王兴超的误工费应按（46386元÷365天×2人×10天）计算，数额确定为2540元。
三、王兴刚、王兴超主张的住院伙食补助费。王兴刚、王兴超主张住院伙食补助费按100元每天计算4天，数额为400元。人保财险大同公司认为住院伙食补助费应按30元每天，计算3天。张强、闫兵海意见同人保财险大同公司。原审法院认为，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。根据本地有关标准，该标准适用每天30元较为适当。根据死者王允信的住院病历，住院天数应确定为3天。故王兴刚、王兴超的住院伙食补助费可确定为30元／天×3天＝90元。
四、王兴刚、王兴超主张的丧葬费。王兴刚、王兴超主张丧葬费按照上一年度国有企业职工月平均工资计算6个月，数额为26900元。人保财险大同公司认为数额过高，应按上一年度城镇职工在岗职工年平均工资46386元计算6个月，数额为23193元。原审法院认为，根据本地有关标准，王兴刚、王兴超的丧葬费应适用山东省2013年度城镇职工在岗职工年平均工资46386元计算6个月，数额确定为23193元。
五、王兴刚、王兴超主张的电动车损失。王兴刚、王兴超主张本次事故造成电动三轮车损坏，提供收据一份证实电动三轮车价值2300元。人保财险大同公司认为收据不是合法的正规票据，不能证明王兴刚、王兴超的损失。张强、闫兵海意见同上。原审法院认为，虽然本次事故的确造成王允信驾驶的电动三轮车损坏，但王兴刚、王兴超提供的收据不是正规发票，也没有加盖电动三轮车出售方的印章，更不足以证实电动三轮车的受损程度。对该收据的证据效力，原审法院不予采信。对王兴刚、王兴超的该项主张，原审法院不予认定。
六、王兴刚、王兴超主张的交通费。王兴刚、王兴超主张交通费2132.17元，提供交通费发票6张予以证实。王兴刚、王兴超称此事故从发生至今拖的时间较长，王兴刚、王兴超多次前往交警队及相关部门，其提供的发票也不是全部费用。人保财险大同公司提出异议，认为王兴刚、王兴超的发票不能证实与本案有关联性，且数额过高，超出了住院、转院、处理丧葬事宜的交通费。部分票据的开具时间已经是处理丧葬事宜后的时间，请求法院酌情认定。张强、闫兵海意见同上。原审法院认为，事故发生后，王兴刚、王兴超为处理有关事宜必然支出部分交通费。但王兴刚、王兴超提供的发票均为加油发票，不足以证实所有单据与本次交通事故处理有关，结合本案实际，原审法院酌情认定王兴刚、王兴超的交通费数额为1000元。
七、王兴刚、王兴超主张的尸体冷藏费、尸检及病理费用。王兴刚、王兴超提供殡葬费用发票3张，技术服务费（即尸体检验鉴定费）发票1张以证实王允信死亡后的尸体冷藏费28600元、尸检及病理费6900元，共计35500元。王兴刚、王兴超称交警部门最初作出了死亡原因鉴定后，张强、闫兵海对死亡原因提起了复议，要求作尸检，尸检程序期间产生了尸体冷藏的费用。张强、闫兵海对单据真实性无异议，但对关联性有异议，认为发票为丧葬费用，即使是王兴刚、王兴超所说冷藏费用是尸体的冷藏，复议也是交警部门根据法律规定作出的，主要原因是王兴刚、王兴超不配合尸检所产生的，法律规定丧葬费包括冷藏费用，王兴刚、王兴超的主张属于重复主张，也是由王兴刚、王兴超本身原因造成的与张强、闫兵海没有关系。人保财险大同公司意见同张强、闫兵海。原审法院认为，王兴刚、王兴超提供的济南历下蓝天殡葬服务中心金额为23000元的发票系2014年10月17日出具的。而王允信的第二次尸检日期即为2014年10月17日，检验地点在莲花山殡仪馆。故该项费用应为王允信死亡后至莲花山殡仪馆产生的尸体冷藏费。王兴刚、王兴超提供的济南市莲花山殡仪馆金额为5600元的发票系2014年11月13日出具的，该项费用应为王允信在莲花山殡仪馆期间产生的尸体冷藏费。本案中，交警部门作出的道路交通事故认定书的日期亦为2014年11月13日。从发生事故之日至2014年11月13日这段期间应为交警部门处理事故期间。根据王兴刚、王兴超提供的死者王允信尸体检验报告书，王允信死亡当日就在医院完成了尸体检验，济南市公安局交通物证鉴定所于2014年8月22日作出了尸检报告。因张强、闫兵海对死亡原因提出复议，交警部门为进一步查清王允信的死亡原因进行了第二次的尸体检验。综上，王兴刚、王兴超的尸体冷藏费是为了进行第二次尸检支出的，不应属于正常的丧葬费范围。虽然王兴刚、王兴超的尸体冷藏费数额较大，但该费用系交警部门处理本次事故期间必然产生的损失，且王兴刚、王兴超有发票证实已实际支出，故对王兴刚、王兴超的尸体冷藏费28600元原审法院予以认定。至于王兴刚、王兴超的尸检及病理费用6900元，亦系交警部门处理本次事故期间必然产生的损失，且王兴刚、王兴超有发票证实已实际支出，故对王兴刚、王兴超的尸检及病理费用6900元，原审法院予以认定。
八、王兴刚、王兴超主张的精神损害抚慰金。王兴刚、王兴超主张精神损害抚慰40000元。王兴刚、王兴超认为其主张40000元的精神损害抚慰金未超过法律规定的范围，应当得到法庭支持。并称死者王允信正值颐养天年、安享天伦之乐的年龄，子女都已成家立业，具备赡养能力，然而至亲之人的离世给子女带来的精神痛苦不言而喻。受害人的亲属得到的经济赔偿不过是一种无可奈何的心理慰藉，远远不能抚平受害人的亲属心中留下的永远的创伤。因此，王兴刚、王兴超坚持40000元的精神损害抚慰金的诉请，请求法庭正确理解适用法律，充分领会立法价值取向，公正做出判决。人保财险大同公司提出异议，认为根据《最高院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼相关问题的批复》，因本案肇事驾驶员已构成刑事犯罪，本案王兴刚、王兴超主张精神损失没有法律依据，其精神抚慰金不应支持。张强、闫兵海认为根据交强险保险条款约定，精神抚慰金应在交强险限额内赔偿。本案中驾驶员及车主均为个人，属于自然人侵权，精神抚慰金最高不应超过10000元。原审法院认为，本案系交通事故引起的侵权纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任”的规定，王兴刚、王兴超主张精神损害抚慰金与法有据。受害人王允信因本次交通事故导致死亡，王兴刚、王兴超遭受了巨大的精神痛苦。因侵权主体系个人，王兴刚、王兴超主张40000元，数额明显过高，原审法院不予全部认定。再结合侵权人的过错程度、侵权的后果、王兴刚、王兴超的精神损害程度，原审法院对王兴刚、王兴超的精神损害抚慰金酌情认定10000元。
原审法院认为，本次事故的发生导致受害人王允信受伤，住院三天后死亡。虽然王允信经尸检其死亡原因系因肺动脉栓塞死亡，但本次事故的发生是导致王允信死亡的直接原因，故两者之间存在因果关系。交警部门认定在该交通事故中张强承担事故的全部责任，王允信、李加莲无事故责任。该责任事故认定客观、全面的反映了事故发生的过程及原因，原审法院依法予以采信。鉴于张强系闫兵海雇佣的司机，发生事故时系从事雇佣活动，相应赔偿责任应由雇主闫兵海承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，本案中人保财险大同公司应在交强险分项责任限额范围内承担责任，包括医疗费5432.39元、住院伙食补助费90元、精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金100000元，共计115522.39元。在交强险范围之外，人保财险平阴公司再根据保险合同在商业三者险限额内按照100%的比例承担死亡赔偿金97848元（197848－100000）、丧葬费23193元、误工费2540元、护理费762元、交通费1000元，共计125343元。王兴刚、王兴超主张的尸检及病理费6900元及尸体冷藏费28600元，系交警部门处理事故期间为查清案件事实进行尸体检验而导致的损失，并非直接损失，不属于保险公司的赔偿范围，故该两项费用应由闫兵海自行承担。闫兵海已支付的6432.39元，应予以扣除。人保财险平阴公司经原审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩和质证的权利，亦应承担不抗辩之后果。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决：一、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司大北街营销服务部于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿王兴刚、王兴超医疗费5432.39元、住院伙食补助费90元，共计5522.39元。二、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司大北街营销服务部于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿王兴刚、王兴超精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金100000元，共计110000元。三、中国人民财产保险股份有限公司平阴支公司于判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿王兴刚、王兴超丧葬费23193元、死亡赔偿金97848元、误工费2540元、护理费762元、交通费1000元，共计125343元。四、闫兵海于判决生效之日起十日内赔偿王兴刚、王兴超尸检及病理费6900元、尸体冷藏费28600元，共计35500元。扣除已支付的6432.39元后，闫兵海还需支付王兴刚、王兴超29067.61元。五、驳回王兴刚、王兴超对张强的诉讼请求。六、驳回王兴刚、王兴超的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6090元，由闫兵海负担。
上诉人闫兵海不服一审判决上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律不当，损害了上诉人的合法权益。1、王兴刚、王兴超所主张的尸体冷藏费、尸检费及病理费35500元主要是因为其不配合交警部门尸检而产生的，王兴刚、王兴超拿到第一次尸检报告书的时间是2014年8月22日，张强对此提出复议，并要求进行第二次尸检，而尸检所需的客观时间为一周，而王兴刚、王兴超拒不配合交警部门进行第二次尸检，直至2014年10月17日才同意尸检。此将近两个月的时间尸体需进行冷藏，此费用的产生是由王兴刚、王兴超自身原因造成的，因此此项费用应由其自行承担。2、原审已判决被上诉人保险公司赔偿王兴刚、王兴超丧葬费23193元，根据法律规定，丧葬费包括尸体冷藏费用，原审判决使王兴刚、王兴超得到了重复赔偿，加重了上诉人的赔偿义务，因此原审判决错误。3、上诉人对其所有的鲁AE06**号重型自卸货车向被上诉人人保财险平阴公司投保了交强险，向被上诉人人保财险大同公司投保了商业三者险，此次事故发生在保险期限内，即使原审法院支持王兴刚、王兴超主张的35500元的尸体冷藏费、病理费及尸检费，该项费用是此次事故必然产生的费用，应当由保险公司承担。原审法院认为此项费用不是直接损失，不属于保险公司赔偿范围，没有法律依据。
被上诉人王兴刚、王兴超答辩称，上诉人的上诉理由与事实不符、于法无据，请二审法院驳回其上诉。1、王兴刚、王兴超在本案中主张的尸体冷藏费、尸检及病理费用是因上诉人对尸检报告提出复议造成的，且已实际支出，应由上诉人承担。本案中受害者王允信死亡当日即在医院完成了尸体检验，济南市公安局交通物证鉴定所于2014年8月22日作出了尸检报告，因上诉人对死亡原因提出复议，交警部门为进一步查清王允信的死亡原因进行了第二次的尸体检验，冷藏费、尸检及病理费用是为了进行第二次尸检支出的，不应属于正常的丧葬费范围。该费用系交警部门处理本次事故期间必然产生的损失，且被上诉人有发票证实已实际支出，应由上诉人承担。2、根据《道路交通处理程序规定》第四十一条规定：检验尸体结束后，应当书面通知死者家属在十日内办理丧葬事宜，无正当理由逾期不办理的应记录在案，并经县级以上公安机关负责人批准，由公安机关处理尸体，逾期存放的费用由死者家属承担。被上诉人于2014年11月8日收到济南市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队出具的道路交通事故尸体处理通知书，通知书示明被上诉人应于2014年11月22日前办理尸体丧葬事宜。交警部门于2014年11月13日作出道路交通事故认定书，被上诉人于同日办理完尸体丧葬事宜，时间上完全符合程序规定，并无逾期情况发生。因此该部分费用不应由被上诉人承担。3、原审判决被上诉人预交的保全费2020元以及送达费用40元遗漏判决，希望二审法院一并处理。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉固然是其一项法定权利，其实质上是上诉人滥用上诉权企图拖延判决的生效，从而对被上诉人构成“二次伤害”。请求二审法院驳回上诉人的上诉，对本案作出公正裁决。
被上诉人人保财险平阴公司述称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。即使二审查明被上诉人王兴刚、王兴超主张的尸体冷藏费、尸检费及其病理费也系交警部门在处理事故期间为查明案件事实而导致的损失，属被上诉人的间接损失，依据道路交通事故司法解释及商业三者保险合同约定，也不属于保险公司赔偿的范围。
经审理本院认定，原审除对王允信的尸体冷藏费的认定有误外，认定的其它事实属实，本院予以确认。
另查明，2014年8月22日，王兴刚、王兴超提交申请，对于王允信死亡事故，作为子女不同意解剖做病理检验。同日，济南市公安局交通物证鉴定所作出了（济）公（交）鉴（尸）字（2014）YHB第040号王允信尸体检验报告书，···一、绪论。···5、需要交待的其它事项：···8月22日，王兴刚等亲属签字表示不同意解剖做病理检验。2014年8月27日，张强向济南市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队提交申请书，对济南市公安局交通物证鉴定所作出的王允信尸体检验报告书提出以下几点疑问：1、《入院记录》病史自述伤后无昏迷，无头晕、头痛，无心慌，无明显呼吸困难，无恶心、呕吐，无腹痛、腹胀，无意识障碍，无大小便失禁。2、王允信患有高血压、心肌梗塞等病。3、入院后经过完善相关检查，心电监护，卧床休息，应用止痛、化痰、输液及营养心肌药物治疗2天，胸闷、胸痛症状好转，能吃饭、说话正常。经过以上几点对医院治疗和王允信的死亡，认为不是这次交通事故直接原因，申请重新鉴定。2014年9月26日，济南市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出济南市公安局交通警察大队第20140811号道路交通事故处理通知书，该通知书载明：···虽经多方调查，取得了部分证据，但是现有证据不能足以认定王允信死亡的主要原因···王兴超于2014年9月27日在该通知书收到人处签字并按了手印。2014年9月30日，济南市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队对王兴刚所做的询问笔录记载，答：···作为受害方，我们认为为了更好的查明死亡原因，同意对尸体进行解剖及病理检验。问：我大队组织专家进行了案件会鉴，你是否知道？答：我知道了，我已阅读了会鉴研判意见，所以我方认为有配合公安机关的义务，提出同意申请对尸体进行解剖及病理检验···。2014年9月30日，王兴刚、王兴超提交申请，对于王允信死亡事故，做为子女同意解剖做“病理检验”。2014年11月8日，济南市公安局交通物证鉴定所作出了（济）公（交）鉴（尸）字（2014）224号法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见：王允信系因肺动脉栓塞而死亡。同日，济南市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出第2014000038号道路交通事故尸体处理通知书，该通知书载明：王允信家属：王允信因交通事故死亡，尸体已经检验。根据有关规定，请于2014年11月22日前办理尸体丧葬事宜，无正当理由逾期不办理的，按《道路交通事故处理程序规定》第四十一条的规定处理。王兴刚于2014年11月11日提出书面火化申请。
再查明，王兴刚与济南蓝天殡葬服务中心签订协议一份，证实济南蓝天殡葬服务中心于2014年10月17日出具23000元发票的开支明细，第一、2014年8月22日至2014年10月17日的尸体冷藏费19500元（300元／天×65天）；第二、尸体解冻费500元；第三、协助验尸费500元；第四、殡葬服务3160元（接尸、整容、消毒、寿衣等）；四项共计23660元，实收了23000元。济南市莲花山殡仪馆分别于2014年10月31日、11月13日出具的两张发票，2014年10月17日至2014年11月13日的单人单间的冷藏柜的费用5600元（200元／天×28天），特殊整容整形的费用3300元，包括尸检的占用费、尸检之后的修复费用。
2014年3月5日，章丘市百兴运输有限责任公司作为投保人与中国人民财产保险股份有限公司平阴支公司签订了机动车第三者责任保险100万元的保险合同，被保险人姓名为闫兵海；投保机动车情况记载：号牌号码：鲁AE06**，被保险人与车辆关系：所有，车主：闫兵海等信息；特别约定载明：保险人已就合同中责任免除条款明确说明，投保人对此无异议；投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。章丘市百兴运输有限责任公司在投保人签名盖章处加盖了公章。中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第七条约定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失。
以上事实，有当事人提交、本院调取的证据及二审调查笔录在案为凭。
本院认为，关于王兴刚、王兴超支出的尸体冷藏费、病理检验费应由谁承担的问题，王允信因交通事故于2014年8月14日在医院去世，济南市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队为了明确死亡原因和损伤形成，协助重建事故现场和认定事故责任，于当日即委托了济南市公安局交通物证鉴定所在医院对尸体进行了检验，由于王允信的亲属不同意解剖尸体，致张强、闫兵海对王允信的死亡原因提出异议，并申请重新鉴定，济南市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队亦认为现有证据不能足以认定王允信死亡的主要原因。在王允信的亲属同意解剖尸体后，济南市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队为了查明王允信的死亡原因，于2014年10月17日第二次委托济南市公安局交通物证鉴定所对王允信的尸体进行了检验。王允信死亡后，公安交警部门为了查明其死亡原因而进行的检验，产生的尸体冷藏、病理检验费不是本次交通事故造成的直接损失，属于间接损失。根据人保财险平阴公司提交的投保单及保险条款的证据能够认定，人保财险平阴公司对保险条款“责任免除”条款已经加粗，投保人章丘市百兴运输有限责任公司已在机动车商业保险投保单“投保人声明”处加盖了印章，故能够认定人保财险平阴公司已经就免责条款尽到了提示和明确说明义务。人保财险平阴公司对此项损失不承担赔偿责任。故关于被上诉人王兴刚、王兴超主张的尸体冷藏、病理检验等费用应由上诉人闫兵海承担赔偿责任。
关于闫兵海应赔偿王兴刚、王兴超的尸体冷藏、病理检验等费用的数额问题，王允信自2014年8月14日去世至2014年11月8日济南市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队下达道路交通事故尸体处理通知书，产生的尸体冷藏、病理检验等费用合理的部分，闫兵海应予赔偿。王允信自2014年8月14日去世后，其产生的接尸、整容、消毒、寿衣等11项殡葬服务费3160元，应属于丧葬费的范围。对于2014年8月22日至2014年10月17日期间产生的尸体冷藏费，系因王兴刚、王兴超不同意解剖王允信的尸体造成的，该期间产生的尸体冷藏费应由王兴刚、王兴超自己承担。关于2014年11月8日以后产生的尸体冷藏费，应属于处理丧葬事宜正常发生的，应包括在丧葬费的范围内。2014年8月14日至2014年8月22日产生的尸体冷藏费2700元（300元／天×9天），2014年10月17日至2014年11月8日产生的尸体冷藏费4600元（200元／天×23天），尸体解冻费500元，协助验尸费500元，病理检验费3600元、特殊整容整形费用3300元，六项共计15200元，系为了查明王允信的死亡原因而必需支出的费用，该费用应由闫兵海承担。
综上，本院对王兴刚、王兴超主张的尸体冷藏自2014年8月14日至2014年8月22日、2014年10月17日至2014年11月8日期间的费用、尸体解冻费、协助验尸费、病理检验费、特殊整容整形费用15200元，予以认定，该费用上诉人闫兵海应予赔偿。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持济南高新技术产业开发区人民法院（2014）高民初字第786号民事判决第一、二、三、五项。
二、撤销济南高新技术产业开发区人民法院（2014）高民初字第786号民事判决第四、六项及案件受理费负担部分。
三、上诉人闫兵海于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人王兴刚、王兴超尸体冷藏费7300元、尸体解冻费500元，协助验尸费500元，病理检验费3600元、特殊整容整形费3300元，共计15200元，扣除已支付的6432.39元后，上诉人闫兵海还需支付被上诉人王兴刚、王兴超8767.61元。
四、驳回被上诉人王兴刚、王兴超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6090元，由上诉人闫兵海负担4758元，被上诉人王兴刚、王兴超负担1332元。二审案件受理费526元，由上诉人闫兵海负担411元，被上诉人王兴刚、王兴超负担115元。
本判决为终审判决。
审判长 徐冷卓
审判员 王云春
审判员 孟繁荣
二〇一五年九月六日
书记员 李姗姗