wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1425执保252号申请人：李兴喜，男，汉族，齐河县刘桥乡郭庄村人。被执行人：焦玉泉，男，汉族，齐河县刘桥乡大孟村人。申请人李兴喜与被执行人焦玉泉买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425民初1440号民事裁定书，查封被执行人焦玉泉的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人焦玉泉所有的粮仓一个、地磅一个、传送带四个、过滤器三个。查封期间不得私自处理、变卖、抵押、抵债等，查封期限为二年。二、查封被执行人焦玉泉所有的位于齐河县的北屋五间及院落一处。查封期间不得出租、办理转让、抵押、变更、过户手续，查封期限为三年。三、以上查封价值共8万元。本裁定送达后立即执行。审判员  颜静二〇一七年四月二十五日书记员  ＸＸ
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执4332号
申请执行人：上海永大电梯安装维修有限公司。
法定代表人：马克民，系该公司董事长。
地址：上海市松江区九亭镇伴停路599号6-7幢。
被执行人：鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司。
法定代表人：任四清，系该公司董事长。
地址：鄂尔多斯市东胜区大桥路21号街坊。
关于申请执行人上海永大电梯安装维修有限公司与被执行人鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司安装合同纠纷一案，本院作出的（2016）内0602民初1715号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0602民初1715号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾晓强
代理审判员 孙 燕
代理审判员 代 庆
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张文佳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执4332号申请执行人：上海永大电梯安装维修有限公司。法定代表人：马克民，系该公司董事长。地址：上海市松江区九亭镇伴停路599号6-7幢。被执行人：鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司。法定代表人：任四清，系该公司董事长。地址：鄂尔多斯市东胜区大桥路21号街坊。关于申请执行人上海永大电梯安装维修有限公司与被执行人鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司安装合同纠纷一案，本院作出的（2016）内0602民初1715号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）内0602民初1715号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  贾晓强代理审判员  孙 燕代理审判员  代 庆二〇一七年十一月二十七日书 记 员  张文佳
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4021民初169号
原告：孙书冬，男，汉族，1977年12月25日出生，现住伊宁县。
被告：王志强，男，汉族，1979年5月19出生，现住伊宁市。
原告孙书冬与被告王志强劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月21日立案。原告孙书冬于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙书冬的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙书冬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙书冬负担。
代理审判员 仲淑芳
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 魏 燕
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0425民初240号
原告：高跃荣，女，1974年9月27日生，汉族，市民，住河南省平顶山市新华区。
被告：李红举，男，1979年5月26日生，汉族，市民，住河南省平顶山市新华区。
原告高跃荣与被告李红举民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告高跃荣于2018年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，高跃荣申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许高跃荣撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取计37.5元，由高跃荣负担。
审判员 朱彦军
二〇一八年一月十三日
书记员 马天磊
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣05民终122号
上诉人（一审原告）：杨润根，男，汉族，1968年3月2日生，住江西省新余市渝水区。
委托诉讼代理人：李春红，江西金春法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：刘琦，男，汉族，1978年12月17日生，住江西省新余市渝水区。
被上诉人（一审被告）：宋金花，女，汉族，1983年11月30日生，住江西省新余市渝水区。
上诉人杨润根因与被上诉人刘琦、被上诉人宋金花民间借贷纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初131号民事判�，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。刘琦、杨润根的委托诉讼代理人李春红到庭参加诉讼。宋金花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利。本案现已审理终结。
杨润根上诉请求：一、撤销一审判决，改判刘琦、宋金花偿还借款本金29000元，并以29000元为基数，按年息6%计算并支付自2017年1月1日起至全部借款本息还清之日止的利息。二、本案一、二审诉讼费由刘琦、宋金花承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。刘琦向杨润根借款29000元并出具《借条》，事实清楚，依法应予返还。宋金花与刘琦系夫妻关系，应承担共同返还责任。二、一审法院判决理由错误。一审法院以杨润根不知道刘琦、宋金花借款用途为由驳回杨润根的诉请，没有法律依据，也不符合民间借贷常理。
刘琦答辩称：一、不存在借款29000元的事实。当时确实从杨润根手中拿过29000元钱，但该款系因杨润根等人拖欠工程款未支付，要求杨润根支付的农民工工资，因杨润根称工程还未结算，该29000元系其个人预先垫付，故要求打《借条》，所以打了《借条》给他，事后该《借条》没有收回。二、宋金花不应承担连带清偿责任。
宋金花未答辩。
杨润根向一审法院起诉请求：一、判令刘琦、宋金花偿还借款本金29000元，并以29000元借款本金为基数，按年息6%计算并支付自2017年1月1日起至全部借款本息还清之日止的利息。二、本案一、二审诉讼费由刘琦、宋金花承担。
一审法院查明：2004年，刘琦从杨润根、案外人钟圣明手中承包了悦华酒店的外墙油漆的人工工程，2005年底人工工程完工后，杨润根、钟圣明拖欠刘琦人工费。2007年11月2日，杨�根支付了29000元给刘琦，但杨润根要求刘琦出具《借条》给杨润根，于是刘琦向杨润根出具《借条》一份，载明：“今借条（到）杨润根人民币贰万玖仟元整。”。2008年2月2日，杨润根、钟圣明向刘琦出具《证明》一份，载明：“悦华工地外墙涂料人工费、补助费和拖欠费共计人民币46000元”。另查明，宋金花系刘琦的妻子。
一审法院认为：本案属民间借贷纠纷。经庭审查明，杨润根与刘琦均认可刘琦从杨润根、钟圣明手中承包了悦华酒店外墙油漆的人工，该工程的完工时间是2005年年底；庭审时，经法庭询问杨润根，刘琦为何向其借款，杨润根称不清楚是什么原因；2008年2月2日，杨润根、钟圣明向刘琦出具《证明》，载明：“悦华工地外墙涂料人工费、补助费和拖欠费共计人民币46000元”；刘琦仅出具一份《借条》给杨润根。根据以上事实，刘琦从杨润根手中承包人工工程，杨润根应支付给刘琦人工费，而刘琦所承包的人工费基本不需要除付工人工资之外的其他开支，杨润根并未举证证明刘琦向其借款的原因；刘琦仅出具一份《借条》给杨润根，在杨润根欠刘琦人工费的情况下，若刘琦确实向杨润根借款，杨润根完全可以从人工费中予以抵扣；《借条》于2007年11月2日出具，且未约定还款期限，杨润根于2017年1月17日才起诉不符合常理；虽然杨润根提交了《借条》证明借款的事实，但杨润根并未举证证明刘琦向其借款的原因，且杨润根诉状中诉称的刘琦因做生意需要向其借款的事实与其在庭审中称不清楚是什么原因向其借款的事实不一致。综上所述，刘琦辩称的事实更符合日常的生活经验。故对杨润根的诉讼请求，不予支持；对刘琦的答辩意见，予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决驳回杨润根的诉讼请求。案件受理费526元，由杨润根承担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院查明的事实与一审查明事实一致。
综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：案涉29000元到底是借款还是预付工程款，是否需要偿还；如需偿还，宋金花是否需要承担连带偿还责任。
对于上述争议焦点，刘琦辩称案涉29000元系杨润根支付的欠付工程款，并已从工程款中予以抵扣，杨润根主张该款系刘琦因生意需要向其借款，尚未偿还，并提供了刘琦出具的《借条》加以证明，但综合考虑案涉《借条》系2007年出具，而杨润根直到2016年才主张还款；如系借款，2008年2月2日杨润根、钟圣明向�琦出具《证明》时完全可以扣除；杨润根、刘琦仅系工作中认识，双方并无特殊关系，杨润根在尚欠工程款未支付的情况下借钱给刘琦做生意明显不合常理等事实，本院认为，刘琦的辩称意见更为可信，案涉2.9万元应认定为预付的工程款，且已于2008年2月2日杨润根、钟圣明向刘琦出具《证明》时扣除，无需偿还。因该款无需偿还，宋金花亦无需承担连带偿还责任。故对杨润根的上诉意见，本院不予采纳，对其上诉主张，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费524元，由上诉人杨润根承担。
本判决为终审判决。
审判长 傅惠君
审判员 艾小红
审判员 朱 伟
二〇一八年四月二十五日
书记员 敖蒙娜
江西省新建县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新埠民初字第12号
原告：新建县农村信用合作联社，住所地：新建县长堎镇新建大道706号，组织机构代码证号：85866775--4。
法定代表人：杨选军，理事长。
委托代理人：裘德芳，该单位资产保全部职员。
被告：李小胖，男，1976年4月18日出生，汉族，新建县人，住江西省新建县。
被告：李胖子，男，1971年12月28日出生，汉族，新建县人，住江西省新建县。
本院在审理原告新建县农村信用合作联社诉被告李小胖、李胖子借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李小胖、李胖子的起诉。
本院认为，原告新建县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告新建县农村信用合作联社撤回对被告李小胖、李胖子的起诉。
本案案件受理费2075元减半收取1037.5元、保全费520元，共计1557.5元，由原告新建县农村信用合作联社承担。
审判员 赵 昀
二〇一五年三月十七日
书记员 刘疏篱
江西省新建县人民法院民 事 裁 定 书（2015）新埠民初字第12号原告：新建县农村信用合作联社，住所地：新建县长堎镇新建大道706号，组织机构代码证号：85866775—4。法定代表人：杨选军，理事长。委托代理人：裘德芳，该单位资产保全部职员。被告：李小胖，男，1976年4月18日出生，汉族，新建县人，住江西省新建县。被告：李胖子，男，1971年12月28日出生，汉族，新建县人，住江西省新建县。本院在审理原告新建县农村信用合作联社诉被告李小胖、李胖子借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李小胖、李胖子的起诉。本院认为，原告新建县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告新建县农村信用合作联社撤回对被告李小胖、李胖子的起诉。本案案件受理费2075元减半收取1037.5元、保全费520元，共计1557.5元，由原告新建县农村信用合作联社承担。审判员 赵 昀二〇一五年三月十七日书记员 刘疏篱
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第02529号
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部，住所地武汉市江汉区建设大道709号建银大厦。
负责人邓忠心，经理。
被告何汉红。
被告武汉东立置业发展有限公司，住所地武汉市江岸区二七路89号东立国际二期23栋1层141室。
法定代表人陈一青。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部与被告何汉红、武汉东立置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部撤回起诉。
减半收取的案件受理费2358元、其他诉讼费用80元，共计2438元，由原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部负担（已付）。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 汪 江
二〇一六年四月六日
书 记 员 温光远
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0111民初1221号
原告：陈某某，男，1974年5月29日出生，汉族，原籍广东省饶平县。
被告：西安某某建筑装饰工程有限公司，住所地：西安市莲湖区。
法定代表人：郭自力。
被告：陕西某某建筑工程有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。
法定代表人：李炳旭。
本院在审理原告陈某某与被告西安某某建筑装饰工程有限公司、西安某某建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告陈某某于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某自愿申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费4378元，原告陈某某已预交，本院减半收取，由原告陈某某负担2189元,其余2189元由本院退付给原告陈某某。
审判员 李文萍
二〇一八年三月十六日
书记员 李葆琳
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初1726号
原告：倪红英，女，1964年12月2日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：周晓钟，江苏曙东律师事务所律师。
被告：张士剑，男，1964年6月7日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告倪洪英与被告张士剑保证合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理，2017年6月20日，原告以该案涉及刑事案件为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪洪英申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告倪洪英撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交4918元），减半收取25元，由原告倪洪英负担。
审判员 徐武成
二〇一七年六月二十日
书记员 张又尹
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执3263号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：莫锦中，男，汉族，1978年10月24日出生，住广西博白县。
关于本院刑事审判庭移送执行莫锦中贩卖毒品罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1204号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人莫锦中贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币七万五千元。因被执行人莫锦中未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月12日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人莫锦中发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人莫锦中暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人莫锦中有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年五月十四日
书记员 麦 明 生
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执3263号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：莫锦中，男，汉族，1978年10月24日出生，住广西博白县。关于本院刑事审判庭移送执行莫锦中贩卖毒品罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1204号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人莫锦中贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币七万五千元。因被执行人莫锦中未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月12日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人莫锦中发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人莫锦中暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人莫锦中有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年五月十四日书记员 麦 明 生
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1569号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人朱灿，男，1998年9月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为云南省昭通市镇雄县，以上身份情况均属自报）。现因涉嫌盗窃罪于2017年7月17日被羁押，同月18日被刑事拘留。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1514号起诉书指控被告人朱灿犯盗窃罪，于2017年8月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员牛京智出庭支持公诉。被告人朱灿到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年7月17日12时许，被告人朱灿来到东莞市清溪镇铁松村华仔网吧，在18号电脑见被害人袁某坐在椅子上睡着，便将袁放在电脑键盘上的一部手机（价值544元）盗走。得手后，朱灿即携带赃物逃离现场。当日13时10分，公安机关接报警后在现场附近路段将朱灿人赃并获。
公诉机关提供了现场勘验材料，被害人袁某的陈述，常住人口基本信息等书证，赃物手机，监控录像，被告人朱灿的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人朱灿无视国法，以非法占有为目的，在公共场合扒窃他人随身携带的财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处，并建议对被告人朱灿判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人朱灿对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人朱灿犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人朱灿以非法占有为目的，在公共场所扒窃被害人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人朱灿定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人朱灿归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人朱灿有盗窃前科，应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人朱灿的身份问题。根据被告人朱灿归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人朱灿以其自报身份予以判决。
根据被告人朱灿的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人朱灿犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2018年1月16日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 哲
二〇一七年九月十一日
书记员 唐少彬
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初1569号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人朱灿，男，1998年9月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为云南省昭通市镇雄县，以上身份情况均属自报）。现因涉嫌盗窃罪于2017年7月17日被羁押，同月18日被刑事拘留。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1514号起诉书指控被告人朱灿犯盗窃罪，于2017年8月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员牛京智出庭支持公诉。被告人朱灿到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年7月17日12时许，被告人朱灿来到东莞市清溪镇铁松村华仔网吧，在18号电脑见被害人袁某坐在椅子上睡着，便将袁放在电脑键盘上的一部手机（价值544元）盗走。得手后，朱灿即携带赃物逃离现场。当日13时10分，公安机关接报警后在现场附近路段将朱灿人赃并获。公诉机关提供了现场勘验材料，被害人袁某的陈述，常住人口基本信息等书证，赃物手机，监控录像，被告人朱灿的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人朱灿无视国法，以非法占有为目的，在公共场合扒窃他人随身携带的财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处，并建议对被告人朱灿判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人朱灿对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人朱灿犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人朱灿以非法占有为目的，在公共场所扒窃被害人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人朱灿定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人朱灿归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人朱灿有盗窃前科，应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人朱灿的身份问题。根据被告人朱灿归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人朱灿以其自报身份予以判决。根据被告人朱灿的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人朱灿犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2018年1月16日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 哲二〇一七年九月十一日书记员 唐少彬
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初4400号
原告：饶斯，女，汉族，1986年11月20日出生，住湖北省咸宁市咸安区。
被告：湖北怡尚建筑装饰工程有限公司(以下简称怡尚公司），住所地：湖北省咸宁市长安大道福星城109号。
法定代表人：闵雨舟，公司总经理。
委托诉讼代理人：廖世芬、廖世芳，公司职员。
原告饶斯与被告怡尚公司民间借贷、与公司有关的纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶斯向本院提出诉讼请求：1、依法认定原告入股的行为无效，判令被告退还尚欠的入股金6200元；2、判令被告偿还借款50000元及按月息2%计算的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月，被告以增资扩股为名邀请原告投资入股，并以公司急需周转金为由要求原告借款50000元，约定分5个月还清本息55000元。原告按被告要求支付了10万元，被告向原告出具了条据。尔后，被告不依法修改公司章程、不办理变更登记、不公开公司财务情况、盈利不分红，根本未将原告作为公司股东。在原告多次要求退股金情况下，被告才同意原告收取43800元装饰工程款抵偿了部分。另被告向原告借的50000元，被告不仅没有按约定还清本息，还置之不理。为维护原告的合法权益，诉请法院判如所请。
被告怡尚公司辩称：1、原告与被告之间的纠纷是合伙纠纷和民间借贷纠纷，是两种不同的法律关系，不应同案处理。原告与被告合伙经营建材零售业务，原告出资50000元承担房屋租金，后经营不顺，经营亏损应共同承担，原告要求退还合伙入股资金没有法律依据。2、原告与被告之间借贷50000元，没有约定利息，原告实际收取被告款63800元，额外占用被告资金13800元。
经审理查明，2016年9月6日原告按被告要求向被告指定的账户转账100000元，同月18日被告向原告出具欠条，确认收到股金50000元、借资50000元，承诺借资分五个月还，一个月还壹万壹仟元。2017年3月10日，被告指示出纳薛梅通过支付宝给原告转账20000元，交易标签为“还入股资金2万元”。2017年3月22日被告出具收据，标注原告收到被告的转款43800元，用于抵扣原告借款。同时查明，被告收取原告股金50000元后，没有修改被告公司章程、没有向原告开具股金单、没有到工商管理部门变更登记。
本院认为，首先，被告收取原告50000元股金后，没有实施任何吸纳原告为股东的行为，并且于2017年3月10日退还原告股金20000元，证明被告没有吸纳原告为股东，而且原告与被告参股的合意已经解除，因此，剩余的30000元股金被告应当退还给原告。其次，被告向原告借款50000元，约定五个月内偿还本息共55000元，被告已偿还43800元，剩余的本息11200元被告应当偿还给原告。另外，被告辩称原告的50000元股金是原被告合伙经营建材零售业务的合伙股金，不应退还的主张，因被告没有证据佐证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告湖北怡尚建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内退还原告饶斯30000元股金，偿还原告饶斯11200元借款本息，两项共计41200元。
二、驳回原告饶斯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603元，原告饶斯负担161元，被告湖北怡尚建筑装饰工程有限公司负担442元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 徐忠清
二〇一七年十二月十日
书记员 姚仁鹏
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1202民初711号
原告：莫奕时，男，1974年9月24日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：苏汉成，男，1965年12月18日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市高要区。
原告莫奕时与被告苏汉成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫奕时到庭参加诉讼，被告苏汉成经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莫奕时向本院提出诉讼请求：１、被告立即归还拖欠原告的借款本金3万元和利息（利息按照中国人民银行同期一年贷款利率的4倍从逾期的2016年11月13日起计算至还清时止，利息暂计至起诉之日为8400元）；2、本案一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月12日原被告签订借款合同，约定由被告向原告借款3万元，借款期限二个月，逾期，被告按银行同期四倍的贷款利率向原告计付利息，同日，原告向被告支付了借款3万元，被告立下收据予以确认。借款期限届满，被告没有向原告支付借款本息，原告多次向被告催讨上述借款本息无果，特向法院起诉。
被告苏汉成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月12日莫奕时作为甲方（出借方）与苏汉成作为乙方（借款方）签订《借款合同》，主要约定甲方向乙方提供借款叁万元，乙方借款需按照实现肇庆市肤丽雪化妆品厂、高要农工商联合总公司的债权的用途使用该笔借款，借款期限为二个月，乙方在借款期限内如不能将债权资产拍卖成功，借款到期后，乙方按银行同期四倍的计算利息及将本金一次性给付清偿给甲方。莫奕时、苏汉成均在上述《借款合同》签名确认。同日，苏汉成出具《收据》交莫奕时，载明：兹本人收到莫奕时的借款（现金）叁万元人民币（￥30000.00元整）。莫奕时陈述称其提供ATM转款向苏汉成指定的苏文强账户转账了3万元，但苏汉成借款后至今分文未还，为此提出本诉。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。苏汉成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利，并承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。莫奕时主张苏汉成向其借款30000元，提供了《借款合同》、《收据》等证据予以证明并保证证据真实，也说明了借款的过程，且无相反证据反驳和影响上述证据效力的因素存在，本院予以确认。本案借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法、有效。根据莫奕时的陈述，在苏汉成未出庭应诉并提供证据予以反驳的情况下，本院确认苏汉成借款后未能依约还款，莫奕时诉请苏汉成归还借款本金30000元，本院予以支持。
对于利息，苏汉成未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原告诉请按照中国人民银行同期一年贷款利率的4倍自2016年11月13日起计算利息，没有超过双方合同约定及法律规定的范围，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告苏汉成应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告莫奕时偿还借款本金30000元及利息【利息按照中国人民银行同期一年贷款利率的4倍（如调整后超过年利率24%的，则按年利率24%计算）从2016年11月13日起计至清偿日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，适用简易程序减半收取380元（原告莫奕时已预交），由被告苏汉成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 张伟强
二〇一八年三月二十日
书记员 陈 欣
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0505民初117号
原告：徐国英，女，汉族，1965年10月13日出生，宜昌华能环保科技有限责任公司职员，住湖北省宜昌市猇亭区。
委托诉讼代理人：向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：姚顺权，男，汉族，1990年6月28日出生，住湖北省秭归县。
委托诉讼代理人：傅博，湖北聚维律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告徐国英与被告姚顺权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐国英及其委托诉讼代理人向利民、被告姚顺权及其委托诉讼代理人傅博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国英向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚顺权赔偿原告徐国英经济损失85001元；2.由被告姚顺权承担本案诉讼费。事实和理由：原告徐国英在2017年8月2日交通事故中受伤。交警部门认定原告徐国英负次要责任、被告姚顺权负主要责任。原告徐国英受伤后接受治疗。2017年12月15日经鉴定原告徐国英伤残等级评定为十级伤残；误工时间评定为120日、护理时间评定为60日、营养时间评定为90日。因本次交通事故造成原告徐国英经济损失共计85001元，包括门诊费1302.5元、营养费2700元、护理费5371.5元、伤残赔偿金58772元，精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费2505元、误工费10000元、交通费300元、鉴定费1500元。其中鉴定费1500元由被告姚顺权承担70%的赔偿责任即1050元。因被告姚顺权驾驶的鄂Ｅ×××××号普通摩托车未投保交强险，被告姚顺权在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告姚顺权辩称，对发生交通事故的基本事实不持异议，但对事故的责任划分有异议，认为本次交通事故是双方不谨慎驾驶，均未确保安全通行的原则下抢行而造成的，应由双方承担同等责任。被告姚顺权的委托诉讼代理人同时提出，原告徐国英诉请的赔偿范围超出我国现行法律标准和受诉法院司法实践。其中，医药费，要求提供正规票据；营养费，结合医嘱和原告自理的伤情，认为过高；护理费，按照常理要求住院和生活不能时才能主张；伤残等级过高；精神损害抚慰金，应结合原告的伤情和医嘱来确定，认为时间过长。交通费，应提供相应票据和说明具体的次数及金额构成情况；鉴定费，应按事故责任来分担。再则被告姚顺权家庭困难，系精准扶贫对象，无力一次承担赔偿，请法庭考虑该案的实际情况依法处理，被告姚顺权将分期分批赔偿到位。
本院经审理认定事实如下：2017年8月2日9时50分，被告姚顺权驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××的普通摩托车，沿下杨线行驶至下杨线源森木业前路段时，与原告徐国英驾驶的无号牌普通摩托车发生碰撞，致原告徐国英受伤、两车受损的交通事故。2017年8月14日，宜昌市公安局交通警察支队猇亭大队作出第4205057201700686号道路交通事故认定书，认定原告徐国英负次要责任、被告姚顺权负主要责任。
原告徐国英受伤，经诊断为左桡骨粉碎性骨折伴错位，尺骨茎突骨折。2017年8月2日至12月11日，原告徐国英在区云池卫生所接受治疗；2017年12月11日，原告徐国英在宜昌市第五人民医院接受复查，检查所见左桡骨骨折处错位较明显，见大量骨痂生长，骨折线模糊，左尺骨茎突稍分离。2017年12月13日，原告徐国英委托宜昌三峡司法鉴定中心对其交通事故伤残等级、误工时间、护理时间、营养时间进行鉴定。2017年12月15日，宜昌三峡司法鉴定中心鉴定意见为：被鉴定人徐国英所受损伤的伤残等级评定为十级伤残；其误工时间评定为120日，护理时间评定为60日，营养时间评定为90日。
另，原告徐国英之母严润序，出生于1937年11月3日，现居住于区黄龙寺居委会，严润序名下共有扶养人4名。原告徐国英系非农业家庭户口，在宜昌华能环保科技有限责任公司上班期间，月工资收入2500元。被告姚顺权所驾驶的车牌号为鄂Ｅ×××××的普通摩托车未投保交强险。被告姚顺权家庭被确定为秭归县精准扶贫对象。
因本次交通事故，原告徐国英遭受经济损失如下：医疗费1302.5元，误工费10000元（2500元／月÷30天×120天），护理费5371.5元（32677元／年÷365天×60天），营养费2700元（30元／天×90天），残疾赔偿金58772元（29386元／年×20年×10%），被扶养人生活费2505元（20040元／年×5年×10%÷4），共计80651元。另外鉴定费1500元。
上述事实，有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书，病历及诊断证明、DR报告单，医疗费单据2份、鉴定费收费票据1份，原告徐国英户口簿、亲属关系证明、月工资收入证明，被告姚顺权持有的扶贫手册以及原、被告双方当事人陈述证实。以上证据经过庭审举证、质证，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原告徐国英与被告姚顺权之间形成机动车交通事故责任民事赔偿法律关系。原告徐国英系赔偿权利人，被告姚顺权系赔偿义务人；被告姚顺权所驾驶的肇事摩托车未依法投保交强险，原告徐国英请求被告姚顺权在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院应予支持。鉴定费1500元不是受害人遭受人身损害的经济损失范围，应由原、被告双方根据过错大小分担，结合本案实际，本院酌定以原告徐国英承担40%、被告姚顺权承担60%为宜。原告徐国英提出交通费请求，因无正式票据为凭，本院不予支持；原告徐国英提出精神损害抚慰金请求，因未满足给予精神损害抚慰金赔偿的构成事实要件，且残疾赔偿金包含有精神损害抚慰金性质，故本院不予支持。被告姚顺权的委托诉讼代理人提出其履行义务能力受限建议分期分批履行的意见，于情相符，于法有据，本院予以采纳。
综上所述，原告徐国英在交通事故中遭受人身损害，被告姚顺权负主要责任，依法应赔偿交强险责任限额范围内经济损失；鉴定费依过错大小分担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：
一、被告姚顺权赔偿原告徐国英交强险责任限额范围内损失80651元，鉴定费900元，合计人民币（下同）81551元。
上列款项，限令被告姚顺权分期分批履行，履行赔偿义务的具体期限及数额为：2018年12月30日之前2万元，2019年12月30日之前3万元，余款于2020年12月30日之前付清。
二、驳回原告徐国英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取计425元（原告徐国英已交纳），由原告徐国英负担170元、被告姚顺权负担250元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 韦 星
二〇一八年五月四日
书记员 冯辈蓓
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽龙刑初字第69号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人阮某。因本案于2013年5月18日被龙泉市公安局刑事拘留，同年5月31日被取保候审。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）36号起诉书指控被告人阮某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员周建源出庭支持公诉，被告人阮某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人阮某在没有得到“狼爪jackwolfskin”和“哥伦比亚columbia”两个商标的商标所有人授权销售情况下，且明知自己销售这两个牌子的冲锋衣属于贴牌加工的假冒注册商标的商品的情况下，以每件780元的价格销售了152件冲锋衣给龙泉市公路管理局，销售金额为118560元，非法获利63840元。据此，公诉机关认定被告人阮某的行为构成销售假冒注册商标的商品罪，提请本院依法判处。
案发后，被告人阮某向龙泉市公安局退缴违法所得人民币63840元。
上述事实，被告人阮某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人阮某的供述及户籍证明；归案经过；中国农业银行电子银行交易回单；工作服装销售合同、发票、冲锋衣照片；商标注册证、许可证；证人夏某、徐某、吴某、牟某、吴能芬等人的证言；退赃票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某在没有得到商标所有人授权的情况下，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人阮某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其已退清违法所得，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阮某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四万元，上缴国库（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、被告人阮某退缴的违法所得人民币六万三千八百四十元予以追缴，由龙泉市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
阮某必须在本判决生效后十日内到浙江省宁波市象山县司法局社区矫正中心报到，依法接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理，接受教育，参加学习，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
审 判 员 陈宇望
二〇一四年四月十五日
代书记员 季 琳
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初7044号
原告：刘天堂，男，1960年4月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：朱掌法，男，1962年2月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告刘天堂为与被告朱掌法买卖合同纠纷一案，于2017年5月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员沈孝泉、郑筱荣组成合议庭适用普通程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘天堂到庭参加诉讼，被告朱掌法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告刘天堂起诉称：2015年7月31日，被告朱掌法向原告刘天堂购买泸州老窖白酒10箱，计价款9000元，被告朱掌法口头承诺1个月内付款，原告刘天堂念及其以前有过业务往来，同意了被告朱掌法的要求。但是被告朱掌法一走了之，至今仍未支付该货款。原告刘天堂为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、请求判令被告朱掌法立即支付货款9000元；2、本案诉讼费用由被告朱掌法承担。
原告刘天堂为证明自己的主张，向法庭提交销货凭证1份，用以证明在2015年7月31日被告朱掌法向原告刘天堂购买泸州老窖10箱，共计欠款9000元的事实。
被告朱掌法未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。
对原告刘天堂提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告刘天堂诉称的相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告朱掌法未及时支付货款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告刘天堂的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告朱掌法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱掌法于本判决生效后十日内支付原告刘天堂货款9000元。
如果被告朱掌法未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告朱掌法负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 胡雁翔
人民陪审员 沈孝泉
人民陪审员 郑筱荣
二〇一七年八月九日
书 记 员 范书荟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初7044号原告：刘天堂，男，1960年4月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：朱掌法，男，1962年2月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告刘天堂为与被告朱掌法买卖合同纠纷一案，于2017年5月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员沈孝泉、郑筱荣组成合议庭适用普通程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘天堂到庭参加诉讼，被告朱掌法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告刘天堂起诉称：2015年7月31日，被告朱掌法向原告刘天堂购买泸州老窖白酒10箱，计价款9000元，被告朱掌法口头承诺1个月内付款，原告刘天堂念及其以前有过业务往来，同意了被告朱掌法的要求。但是被告朱掌法一走了之，至今仍未支付该货款。原告刘天堂为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、请求判令被告朱掌法立即支付货款9000元；2、本案诉讼费用由被告朱掌法承担。原告刘天堂为证明自己的主张，向法庭提交销货凭证1份，用以证明在2015年7月31日被告朱掌法向原告刘天堂购买泸州老窖10箱，共计欠款9000元的事实。被告朱掌法未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。对原告刘天堂提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告刘天堂诉称的相一致。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告朱掌法未及时支付货款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告刘天堂的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告朱掌法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱掌法于本判决生效后十日内支付原告刘天堂货款9000元。如果被告朱掌法未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告朱掌法负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  胡雁翔人民陪审员  沈孝泉人民陪审员  郑筱荣二〇一七年八月九日书 记 员  范书荟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初1231号
原告：尤志成，男，1967年11月24日出生，汉族，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：张雪玲，福建旭恒律师事务所执业律师。
被告：厦门众联信文化传播有限公司，住所地福建省厦门市思明区后埭溪路22号705室。
法定代表人：黄超山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈玉民，男，1966年6月3日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：厦门振华实业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路61号振华大厦四楼。
法定代表人：郑美加，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴呈怀，女，该公司工作人员。
被告：厦门渡家酒店有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东渡路61号振华大厦2-4层。
法定代表人：江强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林良贵，福建闽鹭律师事务所执业律师。
原告尤志成与被告厦门众联信文化传播有限公司、厦门振华实业有限公司、厦门渡家酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。尤志成于2018年3月23日以各方欲另寻其他途径解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。尤志成向本院提出的撤诉申请，系在法律允许范围内对自己民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尤志成撤诉。
案件受理费25元，由尤志成负担。
审判员 王 芳
二〇一八年三月二十三日
书记员 彭媚媚
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初2696号
原告：陈各夫，男，1957年7月18日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：吕丽娟，为民法律服务所法律工作者。
被告：谢海龙，男，1965年8月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告陈各夫诉被告谢海龙劳务合同纠纷一案，原告于2018年3月5日起诉，诉请：一、判令被告立即给付原告欠款人民币37660元，并支付自2018年3月5日起至判决确定履行日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息）；二、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吕丽娟到庭应诉，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年3月18日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告人民币壹万肆仟元正；
2017年1月26日，被告向原告出具欠条一份，载明欠壹万玖仟元，到年底付清；同日，被告向原告再次出具欠条一份，载明欠肆仟陆佰陆拾元正。
本院认为，原告陈各夫持有被告出具的欠条，并对欠款过程作出合理陈述，可认定原告陈各夫与被告谢海龙之间的劳务关系依法成立并有效。被告欠原告37660元事实清楚，可以认定，原告有权要求被告归还欠款本金并赔偿自催讨之日起的利息损失，原告诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢海龙支付原告陈各夫欠款人民币37660元并赔偿该款自2018年3月5日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取371元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 孙锡芳
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈 娟
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初6062号
原告：尚某某，女。
法定代理人：尚某甲，女。
被告：张某某，男。
原告尚某某诉被告张某某抚养费纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尚某某的法定代理人尚某甲，被告张某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告自起诉之日起每月支付抚养费1500元，至原告能独立生活止；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告系被告女儿，原告之母与被告协议离婚时约定原告由其母尚某甲抚养，抚养费由尚某甲承担，现原告之母经济条件发生变更，且今年物价上涨，对原告的生活教育受到了极大影响，故向法院提起诉讼。
被告不同意原告的诉讼请求，辩称被告与原告之母离婚协议明确约定，原告抚养费由原告之母尚某甲承担，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告之母尚某甲与被告于2011年1月13日登记结婚，2012年3月17日原告出生。2015年1月29日被告因与尚某甲感情不和，双方在民政部门协议离婚，其中离婚协议的第二条约定，婚生女尚某某由尚某甲抚养，其抚养费、教育费、医疗费等全部费用由尚某甲承担支付。2018年5月，原告法定代理人尚某甲以原告名义诉至本院。庭审中，原告法定代理人提供以下三份证据证明原告诉讼主张成立：1、原告户口登记卡，证明原告之出生年月。2、尚某甲之离婚复印件，证明离婚事实。3、尚某甲与被告离婚协议书一份，证明双方离婚情况。经质证，被告对以上证据的真实性及证明目的均无异议；为证明答辩主张，被告提供以下证据：1、拆迁安置协议复印件一份，证明当时被告分了八十平方的住房。2、（2018）陕0113民初2048号民事调解书复印件一份，证明原告不应提起本案诉讼。原告法定代表人对被告提供的证据真实性无异议，不认可证明目的。该案经调解，双方分歧较大，调解不立。
上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，应予认定。
本院认为，抚养未成年子女是父母的法定义务，被告与原告之母虽协议离婚，约定原告由法定代理人尚某甲独自抚养，但该约定已逾三年有余，随着原告日益成长，抚养支出客观增加，作为被告及原告之法定代理人经济情况也发生了一定的改变，故作为原告方要求被告承担一定抚养费用也在情理之中，考虑到被告目前经济情况，其承担原告抚养费用不宜过高。综上，原告的诉讼请求部分合理，应酌情予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
被告自2018年6月起每月支付原告抚养费500元，直至原告十八周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，原告已预交，本院减半收取150元，由被告承担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘文让
二〇一八年六月十九日
书记员 杨 雅
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）库刑初字第557号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人陈某，男，陕西省镇巴县人，汉族，小学文化程度，暂住库尔勒市。2015年4月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被库尔勒市公安局刑事拘留，2015年5月5日被库尔勒市公安局取保候审。2015年9月21日被本院取保候审。
库尔勒市人民检察院以库尔勒市检公诉刑诉（2015）523号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。库尔勒市人民检察院指派助理检察员崔磊出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控，2015年4月10日1时10分许，被告人陈某无证酒后驾驶新MX**号小型普通轿车，从库尔勒市香梨大道九度空间出发行驶至建设路派出所前路段时，与张春强驾驶的新MX**临号牌小型轿车相撞后逃逸，造成车辆受损的交通事故，并负事故的全部责任。经鉴定：陈某血液中检出乙醇，每一百毫升血液中含乙醇160毫克。属醉酒驾驶。案发后已达成赔偿协议并取得被害人谅解。
公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶追究其刑事责任。
公诉机关当庭发表意见，因其具有以下量刑情节，1、法定从重处罚情节：无证驾驶；有逃逸情节；发生交通事故并负事故全部责任；2、酌定从轻处罚情节：达成赔偿协议，并取得谅解；自愿认罪，适用简易程序审理。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议和辩解。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、常住人口登记表、驾驶人、机动车信息查询结果单、抓获经过、现场照片、道路交通事故认定书、协议书、收条、谅解书、证人王某某证言、被害人张某某陈述、被告人陈某供述等证据予以证实。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈某无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚；造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚；造成交通事故后逃逸，从重处罚；案发后与被害人达成赔偿协议已履行，取得被害人谅解，从轻处罚；当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金10000
元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵7日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 来 友
二〇一五年九月二十九日
书记员 古力麦热木
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0102刑初444号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人刘智，男，1982年12月19日出生于辽宁省清原满族自治县，满族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省清原满族自治县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年4月17日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年4月24日被沈阳市公安局和平分局取保候审。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）325号起诉书指控被告人刘智犯危险驾驶罪一案，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院适用速裁程序审理，独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员姜乐、于涛出庭支持公诉，被告人刘智到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月16日21时许,被告人刘智酒后驾驶×××号灰色大众牌小型轿车，由北向南行驶至沈阳市和平区胜利大街上河湾村，被在此处进行检查的交警截停并移送公安机关。经鉴定，被告人刘智静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为102.9mg/100ml。
被告人刘智对上述事实、证据均无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人刘智犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人刘智到案后能够如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人刘智到案后积极悔罪，认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人刘智犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元整，依法上缴国库。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员倪志搏
二〇一八年五月三日
书记员张莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）辽0102刑初444号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人刘智，男，1982年12月19日出生于辽宁省清原满族自治县，满族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省清原满族自治县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年4月17日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年4月24日被沈阳市公安局和平分局取保候审。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）325号起诉书指控被告人刘智犯危险驾驶罪一案，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院适用速裁程序审理，独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员姜乐、于涛出庭支持公诉，被告人刘智到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月16日21时许,被告人刘智酒后驾驶×××号灰色大众牌小型轿车，由北向南行驶至沈阳市和平区胜利大街上河湾村，被在此处进行检查的交警截停并移送公安机关。经鉴定，被告人刘智静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为102.9mg/100ml。被告人刘智对上述事实、证据均无异议，并自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人刘智犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人刘智到案后能够如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人刘智到案后积极悔罪，认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第七十二条一款之规定，判决如下：被告人刘智犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元整，依法上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员倪志搏二〇一八年五月三日书记员张莹
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初291号
原告:淮安市淮安区融达农村小额贷款有限公司,住所地淮安市淮安区施河镇淮河路9号。
法定代表人：葛兰英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡聪智，江苏尚淮律师事务所律师。
被告:淮安市禹力建筑工程有限公司,住所地淮安市淮安区运河嘉苑4幢4--1号房。
法定代表人：王俊，该公司执行董事兼经理。
被告:淮安市晋成建筑工程有限公司,住所地淮安市淮安区施河镇黄河路16号。
法定代表人：翟秀龙，该公司执行董事兼总经理。
被告:翟秀龙,男,1966年4月26日出生,汉族,住淮安市淮安区。
被告:翟晋伟,男,1989年1月7日出生,汉族,住淮安市淮安区。
被告:王辉,男,1977年12月10日出生,汉族,住淮安市淮安区。
原告淮安市淮安区融达农村小额贷款有限公司（以下简称融达公司）与被告淮安市禹力建筑工程有限公司（以下简称禹力公司）、淮安市晋成建筑工程有限公司（以下简称晋成公司）、翟秀龙、翟晋伟、王辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡聪智到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告禹力公司立即偿还原告借款150万元及利息（以150万元为本金，从2017年3月21日起至实际履行完毕之日止，按月利率1.8%计算）；二、被告晋成公司、翟秀龙、翟晋伟、王辉对上述借款本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告禹力公司、晋成公司、翟秀龙、翟晋伟、王辉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2016年2月4日，原告与被告禹力公司签订借款合同，约定原告将150万元借给被告禹力公司，借款期限是从2016年2月4日至2017年2月3日止，利息约定月利率1.2%，每个月的20日结息，按月支付利息。并约定如果被告禹力公司不按期归还借款本金未获展期，从逾期之日起被告禹力公司按照合同约定利息加付50%的利息。原告于2016年2月4日，将150万元的借款汇入被告禹力公司的账户，被告禹力公司在借款到期后，没有按照约定归还借款本金及支付利息。被告晋成公司、翟秀龙、翟晋伟、王辉于2016年2月4日与原告签订最高额保证合同，对上述借款提供连带保证责任，保证的范围是债务本金、利息、逾期利息、罚息等，保证的期间是2年，该借款未超过保证期限。
上述事实，由原告当庭陈述，原告举证的借款担保协议、转账凭证等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的由五被告签字予以确认的借款、担保协议，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告之间借贷、担保关系的成立。被告晋成公司、翟秀龙、翟晋伟、王辉作为担保人，代为清偿后有权向被告禹力公司追偿。被告禹力公司、晋成公司、翟秀龙、翟晋伟、王辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告淮安市禹力建筑工程有限公司于本判决生效后三日内偿还原告淮安市淮安区融达农村小额贷款有限公司借款150万元及逾期利息（以150万元为本金，从2017年3月21日起至实际履行完毕之日止，按月利率1.8%计算）；
被告淮安市晋成建筑工程有限公司、翟秀龙、翟晋伟、王辉对上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18300元，保全费5000元，合计23300元，由被告淮安市禹力建筑工程有限公司、淮安市晋成建筑工程有限公司、翟秀龙、翟晋伟、王辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判长 胡亮亮
审判员 徐武成
审判员 孙环亮
二〇一八年三月七日
书记员 丁泽清
淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0803民初291号原告:淮安市淮安区融达农村小额贷款有限公司,住所地淮安市淮安区施河镇淮河路9号。法定代表人：葛兰英，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡聪智，江苏尚淮律师事务所律师。被告:淮安市禹力建筑工程有限公司,住所地淮安市淮安区运河嘉苑4幢4—1号房。法定代表人：王俊，该公司执行董事兼经理。被告:淮安市晋成建筑工程有限公司,住所地淮安市淮安区施河镇黄河路16号。法定代表人：翟秀龙，该公司执行董事兼总经理。被告:翟秀龙,男,1966年4月26日出生,汉族,住淮安市淮安区。被告:翟晋伟,男,1989年1月7日出生,汉族,住淮安市淮安区。被告:王辉,男,1977年12月10日出生,汉族,住淮安市淮安区。原告淮安市淮安区融达农村小额贷款有限公司（以下简称融达公司）与被告淮安市禹力建筑工程有限公司（以下简称禹力公司）、淮安市晋成建筑工程有限公司（以下简称晋成公司）、翟秀龙、翟晋伟、王辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡聪智到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告禹力公司立即偿还原告借款150万元及利息（以150万元为本金，从2017年3月21日起至实际履行完毕之日止，按月利率1.8%计算）；二、被告晋成公司、翟秀龙、翟晋伟、王辉对上述借款本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。被告禹力公司、晋成公司、翟秀龙、翟晋伟、王辉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2016年2月4日，原告与被告禹力公司签订借款合同，约定原告将150万元借给被告禹力公司，借款期限是从2016年2月4日至2017年2月3日止，利息约定月利率1.2%，每个月的20日结息，按月支付利息。并约定如果被告禹力公司不按期归还借款本金未获展期，从逾期之日起被告禹力公司按照合同约定利息加付50%的利息。原告于2016年2月4日，将150万元的借款汇入被告禹力公司的账户，被告禹力公司在借款到期后，没有按照约定归还借款本金及支付利息。被告晋成公司、翟秀龙、翟晋伟、王辉于2016年2月4日与原告签订最高额保证合同，对上述借款提供连带保证责任，保证的范围是债务本金、利息、逾期利息、罚息等，保证的期间是2年，该借款未超过保证期限。上述事实，由原告当庭陈述，原告举证的借款担保协议、转账凭证等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的由五被告签字予以确认的借款、担保协议，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告之间借贷、担保关系的成立。被告晋成公司、翟秀龙、翟晋伟、王辉作为担保人，代为清偿后有权向被告禹力公司追偿。被告禹力公司、晋成公司、翟秀龙、翟晋伟、王辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告淮安市禹力建筑工程有限公司于本判决生效后三日内偿还原告淮安市淮安区融达农村小额贷款有限公司借款150万元及逾期利息（以150万元为本金，从2017年3月21日起至实际履行完毕之日止，按月利率1.8%计算）；被告淮安市晋成建筑工程有限公司、翟秀龙、翟晋伟、王辉对上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18300元，保全费5000元，合计23300元，由被告淮安市禹力建筑工程有限公司、淮安市晋成建筑工程有限公司、翟秀龙、翟晋伟、王辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判长  胡亮亮审判员  徐武成审判员  孙环亮二〇一八年三月七日书记员  丁泽清
新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4326民初133号
原告：任明彪，男，1963年04月21日出生，汉族，住吉木乃县。
被告：聂小林，男，1966年10月22日出生，汉族，住吉木乃县。
原告任明彪与被告聂小林买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后,依法适用简易程序,于2017年3月14日、4月21日公开开庭进行了审理。原告任明彪，被告聂小林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任明彪向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告货款25456元。事实和理由：2013年9月18日，被告在原告处购买木板296块，每块86元，共计25456元。经原告多次催要，被告拒绝给付。
被告聂小林辩称：原告提供的欠条不是被告书写的，是被告的前妻给原告出具的欠条，欠条的金额是25456元，一年后被告又向原告出具了一张26000元的欠条，但忘记向原告要回被告前妻所出具的欠条。后来张占城持26000元的欠条向被告索款，被告给付张占城30000元，其中4000元是被告给张占城的儿子看病，被告已支付完货款，请求驳回原告的诉讼请求。
原告任明彪为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、欠条1张。证明被告欠原告货款25456元。
经质证，被告对证据的真实性、合法性、关联性未提出异议，但认为该费用被告已支付完毕，被告支付了26000元。
本院认证意见为，被告对证据的真实性、合法性、关联性未提出异议，本院予以确认。
被告聂小林为支持其反驳主张，向本院举证如下:
1、中国农业银行金穗借记卡明细对账单1份。证明被告于2014年4月30日给张辉（张占城）转账30000元，其中26000元是支付给原告的货款，4000元是给张占城儿子看病的。
经质证，原告对证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该费用是被告给张辉（张占城）的，与原告无关。
本院认证意见为，该证据内容只能反映出2014年4月30日，被告转支给张占城30000元，但无法反映出该笔款项与本案具有关联性，本院对该证据的真实性、合法性、关联性不予确认。
本院出示证据如下：
本院向张占城制作的询问笔录1份。张占城陈述已将张占城从被告处收到的26000元交给原告，从原告处收回了26000元的欠条交由被告。
经质证，原告对询问笔录的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为张占城的陈述是编造的，原告没有收到26000元，张占城从原告处将26000元的欠条拿走但是没把钱给原告。被告对询问笔录的真实性、合法性、关联性均未提出异议，认为对张占城的陈述都认可，被告已经将钱支付给张占城，并收回了26000元欠条。
本院认证意见为，根据张占城陈述与被告聂小林的质证意见，本院确认被告张占城的陈述，张占城收到被告给付原告26000元的事实，其余陈述无其他证据相互佐证，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：2013年9月18日，被告向原告购买木板296块，每块86元，共计25456元，由被告前妻向原告出具了25456元的欠条一张，后原告向被告催要货款，被告又向原告出具了26000元的欠条一张，但未将25456元的欠条从原告处收回。后张占城告知原告去北屯向被告索款，原告将26000元的欠条交付张占城。张占城到北屯见到被告，被告将26000元交付给张占城，并从张占城处收回26000元的欠条。
本案争议焦点为：被告是否应当支付原告货款。
本院认为，原告将木板出售给被告，被告向原告出具相应债权凭证的行为已形成买卖合同，合同依法成立、合法有效。被告接受原告交付的木板，就应当按约向原告及时履行给付价款的义务。本案中，被告前妻向原告出具欠条的行为，应当确认为表见代理，给付价款的义务因此应当由被告承担。在合同履行过程中，因被告未能及时给付价款，被告又向原告出具一张价款略有不同的欠条，原告接受并收取，应当认定为原、被告就合同价款进行的变更，由此产生变更后的欠条的法律效力取代原欠条的法律效力的后果。原告依失去效力的欠条主张债权，于法无据，本院不予支持。
本案庭审中，原、被告均承认变更后欠条的存在，原告可依据变更后欠条的内容主张债权。原告将变更后的欠条交付张占城，由张占城代其向被告索款，被告将木板价款交付张占城，并收回变更后的欠条的行为，张占城与原告之间便形成了委托代理关系，张占城收取木板价款行为的后果依法应当由原告承担，原、被告之间买卖合同的权利义务因被告履行而终止，原告请求被告给付木板价款的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。如张占城未履行向原告支付代理价款的义务，原告可依法向张占城主张权利，另行诉讼。
综上所述，原告的诉讼请求不具有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告任明彪的诉讼请求。
案件受理费436.4元，减半收取计218.2元，由原告任明彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 王晶
二〇一七年五月十七日
书记员 张杰
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初3630号
原告：胡绍界，男，生于1973年5月12日，土家族，湖北省恩施市人，户籍所在地：恩施市，现住恩施市，
被告：冯家硕，男，湖北省建始县人，住恩施市（基本情况不详）。
本院在审理原告胡绍界诉被告冯家硕买卖合同纠纷一案中，原告胡绍界于2018年5月31日向本院申请撤回对被告冯家硕的起诉。
本院认为，原告胡绍界申请撤回对被告冯家硕的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
一、准许原告胡绍界撤回对被告冯家硕的起诉。
二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡绍界负担。
审判员 王荣华
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘 丹
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初1669号
原告：张兴丽，女，1973年6月3日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：田海峰，郯城益民法律服务所，法律工作者。
被告：袁德山，男，1979年1月5日生，汉族，住郯城县。
被告：郯城县大通运输有限公司，住所地郯城县高峰头驻地。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区金科财税大厦8楼B区。
负责人：王存现，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林阳，山东鹏哲律师事务所，律师。
原告张兴丽与被告袁德山、被告郯城县大通运输有限公司（下称大通公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（下称人寿财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田海峰、被告袁德山、被告人寿财保临沂公司委托诉讼代理人林阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿各项损失合计30770元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月19日10时15分许，被告袁德山驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车沿郯城县东外环由南向北行驶至人民路与东外××交叉路段，与沿人民路由西向东行驶孙某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，导致孙某受伤，原告车辆损坏的交通事故。该事故经郯城县交警大队认定，被告负事故的主要责任；被告驾驶车辆在被告保险公司投保保险，现原告请求人民法院依法判令被告赔偿原告30770元并承担本案诉讼费用。
被告袁德山辩称，事故发生属实，对交警队认定的责任无异议，我驾驶车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险（主车100万不计免赔）一份。
被告人寿财保临沂公司辩称，事故车辆在我公司中投保交强险及商业三者险（主车100万不计免赔）一份，我公司同意在交强险和商业三者险限额内赔偿原告合理合法的损失。鉴定费、保全费、评估费、诉讼费等程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年12月19日10时15分许，被告袁德山驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车沿郯城县东外环由南向北行驶至人民路与东外××交叉路段，与沿人民路由西向东行驶孙某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，导致孙某受伤，原告车辆损坏的交通事故，本次交通事故经过郯城县交警大队出具临公交郯认字（2017）第3713222018010201号责任认定书，认定被告袁德山负本次事故的主要责任；孙某负事故的次要责任。2018年1月3日，原告委托临沂嘉诚价格评估有限公司对其因事故受损的鲁Ｑ×××××号小型轿车进行评估，临沂嘉诚价格评估有限公司出具鲁临嘉价评字（2018）第0006号评估报告，认定原告的车损为42100元，原告支出评估费1500元。现原告张兴丽向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告撤回对被告大通公司的诉讼请求。
原告主张的损失为1、车损42100元；2、评估费1500元。庭审质证中，被告对原告提供的评估报告提出异议，认为系原告单方委托作出，评估价格过高，但未在本院指定的期限内申请重新评估。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人财产并造成损害的均应予以赔偿。原、被告双方对郯城交警大队认定结论均未提出异议，本院予以采信。原告在与被告袁德山的交通事故中致财产受损，依法有权得到赔偿。依据交通事故认定书，孙某与被告袁德山的赔偿比例按3:7分配。原告撤回对被告大通公司的诉讼请求，属于对其诉讼权利的处理，本院予以准许。
原告提供的临沂嘉诚价格评估有限公司出具的鲁临嘉价评字（2018）第0006号评估报告被告人寿财保临沂公司虽提出异议，但未在本院指定的期限内申请重新评估，该评估报告可以作为本案计算损失的参考依据。原告的其余诉讼主张均有法律依据和证据支持，本院予以支持。
被告人寿财保临沂公司为鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车投保交强险及商业三者险（主车100万不计免赔），且事故发生在保险期间内。根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，原告的损失应由被告人寿财保临沂公司在交强险限额内承担原告车损2000元；原告主张的剩余车损40100元（42100元—2000元）由被告人寿财保临沂公司在商业三者险限额内按70%比例承担28070元；原告主张的评估费1500元由被告袁德山按70%比例承担1050元。
综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险限额内赔偿原告张兴丽车损等计款人民币30070元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告袁德山赔偿原告张兴丽评估费等损失计款人民币1050元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由被告袁德山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐林
二〇一八年四月二十三日
书记员 徐萌
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0102财保71号
申请人：平安银行股份有限公司昆明分行。
营业场所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。
负责人：徐鑫，行长。
委托代理人：何春秋、张林，云南天外天律师事务所，一般授权代理。
被申请人：金小刚，男，汉族，1968年7月28日出生，住浙江省义乌市，
被申请人：陈菲菲，女，汉族，1970年9月30日出生，住浙江省义乌市，
申请人平安银行股份有限公司昆明分行于2018年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人金小刚、陈菲菲名下的价值1248522.92元的财产，申请人平安银行股份有限公司昆明分行提供了相应的财产保全担保。
本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人金小刚、陈菲菲名下的价值1248522.92元的财产（具体查封的财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李忠楠
二〇一八年三月一日
书记员 李欣璇
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初2239号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部，住所地云南省昆明市人民中路1号，统一社会信用代码91530100G8245516X4。
负责人：郝云康，总经理。
委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈朝晖，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吴景，女，汉族，1969年6月3日出生，住云南省昆明市五华区，
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被告吴景信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王舟到庭参加诉讼。被告吴景经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还截止2016年12月18日，所欠信用卡本金5940.60元，利息2525.71元，滞纳金567.12元，取现手续费45元，共计欠款9078.43元。并支付从2016年12月19日至实际还清贷款之日的利息、滞纳金及其它费用；2.本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：2013年3月26日，被告吴景向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡。被告于2013年4月3日开卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
被告未到庭发表答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、被告身份证复印件，证明被告身份信息；二、中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，证明被告在阅读了《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》后向原告申请金穗贷记卡，后经审批向其发放贷记卡；三、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准一份，证明该章程对金穗贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和费用等方面进行了约定；四、《中国农业银行金穗贷记卡章程》一份，证明该章程对金穗贷记卡的申请、领取、使用、计息、年费、手续费、工本费、滞纳金、超限费及违约责任进行了规定；五、欠款证明一份，证明被告所欠金额；六、交易信息一份，证明被告对贷记卡的使用情况；七、律所出具的发票一份，证明原告为追回欠款，向北京德恒（昆明）律师事务所支付了本案律师服务费1300元（发票金额为42900元，共33件案件，每件律师服务费为1300元）。被告未到庭发表质证意见。
被告未提交证据。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月6日，被告签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理信用卡。后原告审批同意了被告的信用卡申请，并向被告发放了卡号为62×××68的信用卡。双方对使用信用卡的利息、滞纳金和费用进行了约定，利息按日利率万分之五计收，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，被告未按期偿还欠款而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。被告在使用信用卡过程中于2013年7月20日首次逾期还款。截止2016年12月18日，被告尚欠原告借款本金5940.60元、利息2525.71元、取现手续费45元。另查明，原告为实现债权支付律师费1300元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告在申办信用卡时签字确认同意《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，故领用合约及申请表均构成原告、被告之间借款合同的一部分，对原告、被告产生法律效力。原告主张截止2016年12月18日被告尚欠借款本金5940.60元、利息2525.71元、取现手续费45元，有欠款证明为凭，本院予以支持。同时，被告应按照约定利率继续支付自2016年12月19日起至还清款项之日止的利息。关于滞纳金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，故本院对2016年12月31日止的滞纳金予以支持，自2017年1月1日起计算的滞纳金缺乏依据，本院不予支持。至于原告为实现债权支出的律师费，该项费用在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》有明确约定，且因被告的违约行为而引起，故本院对该项费用予以支持。对于原告主张被告支付从2016年12月19日至实际还清贷款之日的其它费用，因庭审中原告明确没有产生该笔费用，故本院对该诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴景于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部偿还截止2016年12月18日的借款本金5940.60元、利息2525.71元、取现手续费45元以及截止2016年12月31日的滞纳金（按最低还款额未偿还部分的5%计算），并承担自2016年12月19日起至款项清偿之日止的利息（按日利率万分之五计算）；
二、被告吴景于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师代理费1300元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴景负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 马俊梅
审 判 员 李维佳
人民陪审员 陈建云
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 武 杰
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0105执保62号
杨帅：
本院执行的申请保全人杨帅与被保全人吉林省万信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：
本案保全完毕。
二〇一八年六月四日
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第07164号
原告：张兴建，男，1986年5月15日生，汉族。
委托代理人：冷雪晖，重庆荣升律师事务所律师，特别授权。
被告：蒋小生，男，1987年1月26日生，汉族。
被告：邱龙波，1986年9月23日生，汉族。
本院受理原告张兴建与被告蒋小生、被告邱龙波民间借贷纠纷一案，原告张兴建既未在法定期限内预交案件受理费，也未提交缓交案件受理费的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知的第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林 阳
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘振洁
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初1540号
原告：闫新芳，男，1974年8月3日出生，汉族，住河南省邓州市。
被告：郑文孝，男，1972年12月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告闫新芳诉被告郑文孝劳务合同纠纷一案中，原告闫新芳于2018年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫新芳提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫新芳撤回起诉。
本案案件受理费726元，减半收取363元，由原告闫新芳负担。
审判员 陈建科
二○一八年五月二十无
书记员 钱 玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初1540号原告：闫新芳，男，1974年8月3日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：郑文孝，男，1972年12月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告闫新芳诉被告郑文孝劳务合同纠纷一案中，原告闫新芳于2018年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫新芳提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告闫新芳撤回起诉。本案案件受理费726元，减半收取363元，由原告闫新芳负担。审判员  陈建科二○一八年五月二十无书记员  钱 玲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第6479号
申请执行人：程钢洁。
被申请执行人：钱成效。
被申请执行人：王一祝。
申请执行人程钢洁与被执行人钱成效、王一祝民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2015年9月22日作出的（2015）金永芝商初字第690号民事判决书，已经发生法律效力。2015年12月17日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人银行存款不足，暂无其他可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第6479号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年三月十八日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第6479号
申请执行人程钢洁
被执行人钱成效，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永芝商初字第00690号，依法向被执行人钱成效（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人钱成效（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱成效（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱成效（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币39000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年三月十七日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2015）金永执民字第6479号申请执行人程钢洁被执行人王一祝，本院依据已经发生法律效力的（2015）金永芝商初字第00690号，依法向被执行人王一祝（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王一祝（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王一祝（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结王一祝（证件号码：）在省农信社的62×××26的存款人民币39000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  程圣权二〇一六年三月十一日书记员  胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2015）金永执民字第6479号申请执行人程钢洁被执行人王一祝，本院依据已经发生法律效力的（2015）金永芝商初字第00690号，依法向被执行人王一祝发出执行通知书，责令被执行人王一祝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王一祝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结王一祝（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币39000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  程圣权二〇一六年一月二十九日书记员  胡军敏
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执288号
申请执行人昌图县某某联社。
法定代表人：王某，系该联社主任。
被执行人杨某，男，1986年5月20日出生，汉族，农民，住所地昌图县毛家店镇庙沟村。
被执行人孙某某，男，1965年9月26日生，汉族，农民，住昌图县毛家店镇庙沟村**组。
昌图县某某联社申请杨某、孙某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初3651号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人昌图县某某联社与被执行人杨某、孙某某自愿达成和解协议，分期给付欠款，申请执行人向我院提出书面撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初3651号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李万祥
二〇一八年五月十五日
书记员 王阿娉
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0382执67号
申请执行人：肖新华。
申请执行人：胡千平。
申请执行人：李丽。
被执行人：庞冬九。
本院在执行申请执行人肖新华、胡千平、李丽与被执行人庞冬九机动车交通事故责任纠纷一案，暂未发现其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 毛文利
审 判 员 王伟忠
代理审判员 蔡旺东
二〇一七年十月三十日
代理书记员 陈 程
湖南省韶山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0382执67号申请执行人：肖新华。申请执行人：胡千平。申请执行人：李丽。被执行人：庞冬九。本院在执行申请执行人肖新华、胡千平、李丽与被执行人庞冬九机动车交通事故责任纠纷一案，暂未发现其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  毛文利审 判 员  王伟忠代理审判员  蔡旺东二〇一七年十月三十日代理书记员  陈 程
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702财保331号
申请人晋中科创新城房地产开发有限公司，地址晋中市榆次区经四路东侧、环城北路南侧。
法定代表人：刘国民，系该公司总经理。
被申请人山西原野汽车制造有限公司，地址太原市尖草坪区太原不锈钢产业园区B区丰源路15号4幢2层。
法定代表人：付晓峰。
被申请人山西奥特新能源股份有限公司，地址太原市尖草坪区太原不锈钢产业园区B区丰源路15号。
法定代表人：白栋斌。
被申请人太原不锈钢销售有限公司，地址太原市尖草坪区不锈钢生态工业园区内。
法定代表人：白栋斌。
被申请人付良，男，1965年6月5日生，汉族，住太原市迎泽区。
被申请人付晓峰，女，1993年8月31日生，汉族，住太原市迎泽区。
申请人晋中科创新城房地产开发有限公司因民间借贷纠纷于2017年10月23日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人银行存款237万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。申请人晋中科创新城房地产开发有限公司以其名下位于晋中市经四路东侧环城北路南侧的晋中市榆次区小南庄整体搬迁安置项目（B区）的B13-106号商铺一套作为担保。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银行存款237万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。
二、查封申请人晋中科创新城房地产开发有限公司名下位于晋中市经四路东侧环城北路南侧的晋中市榆次区小南庄整体搬迁安置项目（B区）的B13-106号商铺一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉
讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一七年十月二十三日
书记员 张文文
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0702财保331号申请人晋中科创新城房地产开发有限公司，地址晋中市榆次区经四路东侧、环城北路南侧。法定代表人：刘国民，系该公司总经理。被申请人山西原野汽车制造有限公司，地址太原市尖草坪区太原不锈钢产业园区B区丰源路15号4幢2层。法定代表人：付晓峰。被申请人山西奥特新能源股份有限公司，地址太原市尖草坪区太原不锈钢产业园区B区丰源路15号。法定代表人：白栋斌。被申请人太原不锈钢销售有限公司，地址太原市尖草坪区不锈钢生态工业园区内。法定代表人：白栋斌。被申请人付良，男，1965年6月5日生，汉族，住太原市迎泽区。被申请人付晓峰，女，1993年8月31日生，汉族，住太原市迎泽区。申请人晋中科创新城房地产开发有限公司因民间借贷纠纷于2017年10月23日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人银行存款237万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。申请人晋中科创新城房地产开发有限公司以其名下位于晋中市经四路东侧环城北路南侧的晋中市榆次区小南庄整体搬迁安置项目（B区）的B13-106号商铺一套作为担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人银行存款237万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。二、查封申请人晋中科创新城房地产开发有限公司名下位于晋中市经四路东侧环城北路南侧的晋中市榆次区小南庄整体搬迁安置项目（B区）的B13-106号商铺一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 瑜二〇一七年十月二十三日书记员 张文文
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0302执92号
申请执行人：陆青亮，男，1969年10月24日出生，现住新疆阿克苏市。
被执行人：王山波，男，1974年4月27日出生，现住新疆阿克苏市金银川镇。
本院在执行陆青亮申请执行王山波身体权纠纷一案中，因被执行人王山波无财产可供执行，且申请人陆青亮同意将该案终结本次执行程序。该案标的20832.09元，未执行到位标的20832.09元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张俊明
审 判 员 曾 辉
代理审判员 秦俊林
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 范盼盼
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0302执92号申请执行人：陆青亮，男，1969年10月24日出生，现住新疆阿克苏市。被执行人：王山波，男，1974年4月27日出生，现住新疆阿克苏市金银川镇。本院在执行陆青亮申请执行王山波身体权纠纷一案中，因被执行人王山波无财产可供执行，且申请人陆青亮同意将该案终结本次执行程序。该案标的20832.09元，未执行到位标的20832.09元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张俊明审 判 员  曾 辉代理审判员  秦俊林二〇一七年六月二十三日书 记 员  范盼盼
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初905号
原告：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，无职业，身份证地址天津市南开区，住天津市南开区。
被告：天津华润超级市场有限公司，住所地天津自贸实验区（天津港保税区）海滨六路78B-305-1室，实际经营地址天津市东丽开发区二经路1号。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：王宝蕊，男，该公司法律事务部职员。
被告：天津华润超级市场有限公司兴安路店，住所地天津市和平区兴安路166号恒隆广场B028。
负责人：贾征，总经理。
委托诉讼代理人：王宝蕊，男，天津华润超级市场有限公司法律事务部职员。
原告简晓华与被告天津华润超级市场有限公司、天津华润超级市场有限公司兴安路店买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简晓华、被告天津华润超级市场有限公司（以下简称“华润公司”）、的委托代理人王宝蕊、被告天津华润超级市场有限公司兴安路店（以下简称“华润兴安路店”）的委托代理人王宝蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
简晓华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告1000元，退还货款17.8元，共计1017.80元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月10日，原告在二被告处购买有机红洋葱一盒，单价17.8元。包装日期2016年10月8日，该商品没有保质期，违反了《农产品包装和标识管理办法》第七条（一）款、《中华人民共和国农产品质量安全法》第二十八条、及《中华人民共和国食品安全法》第二条之规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，被告应赔偿原告，故起诉至贵院，请求依法判决。
被告华润公司、华润兴安路店辩称，不同意原告的诉讼请求。农产品包装和标识管理办法并未要求标注保质期，因此销售的涉案农产品并不违反该办法；根据食品安全法第一百四十八条第二款的规定，销售者承担1000元赔偿责任的前提是销售的食品，且销售者明知该食品不符合食品安全标准，我国在农产品包装领域并没有国家强制标准，且蔬菜的特殊性，故我公司无法知道或能够准确标注农产品的保质期，因此原告涉案商品并不违反食品安全标准，我公司不存在明知故意。
本院经审理认定事实如下：2016年10月10日，原告在被告华润公司下属的华润兴安路店购买有机红洋葱一盒。该商品外包装贴附的白色标签标明：品名为有机红洋葱；价格为17.8元；包装日期为2016.10.08；保存条件为常温储存、建议冷藏；食用方法为加工后食用；规格为1*1；单位为盒；单价17.8元/PCS；数量为1；原产地为北京市；经销商为北京湖西岛有机农业发展有限公司；地址为北京市昌平区百善镇狮子营村村东临349。商品外包装上贴有有机蔬菜标志。同时，原告亦提供了购买上述商品的购买凭证，该凭证已为白板，但被告对于原告在其店铺购买上述商品的事实和证据的真实性没有异议，本院对双方没有争议的事实和证据，予以确认。
本院认为，原告提供的证据可以证实本案涉诉有机蔬菜为被告华润兴安路店售出。我国食品安全法第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。虽然原告购买的有机蔬菜包装上未标注保质期，有违食品安全法关于标注事项的规定。但原告购买的涉诉蔬菜属农产品类，具有其本身的特殊性，按照日常生活经验，对于是否超过保质期，从购买人的感官即可判断出是否腐败变质，故被告未标识保质期的行为，不会对原告造成误导。在原告未提供证据证明其购买的有机蔬菜存在安全问题的情况下，仅因未标注保质期而主张被告出售的有机蔬菜违反法律规定，侵害其合法权益，要求赔偿并退还货款的请求，依据不足，亦不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告简晓华的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告简晓华自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 捷
二〇一七年六月三十日
书记员 李梦瑶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0101民初905号原告：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，无职业，身份证地址天津市南开区，住天津市南开区。被告：天津华润超级市场有限公司，住所地天津自贸实验区（天津港保税区）海滨六路78B-305-1室，实际经营地址天津市东丽开发区二经路1号。法定代表人：沈彤，董事长。委托诉讼代理人：王宝蕊，男，该公司法律事务部职员。被告：天津华润超级市场有限公司兴安路店，住所地天津市和平区兴安路166号恒隆广场B028。负责人：贾征，总经理。委托诉讼代理人：王宝蕊，男，天津华润超级市场有限公司法律事务部职员。原告简晓华与被告天津华润超级市场有限公司、天津华润超级市场有限公司兴安路店买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简晓华、被告天津华润超级市场有限公司（以下简称“华润公司”）、的委托代理人王宝蕊、被告天津华润超级市场有限公司兴安路店（以下简称“华润兴安路店”）的委托代理人王宝蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。简晓华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告1000元，退还货款17.8元，共计1017.80元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月10日，原告在二被告处购买有机红洋葱一盒，单价17.8元。包装日期2016年10月8日，该商品没有保质期，违反了《农产品包装和标识管理办法》第七条（一）款、《中华人民共和国农产品质量安全法》第二十八条、及《中华人民共和国食品安全法》第二条之规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，被告应赔偿原告，故起诉至贵院，请求依法判决。被告华润公司、华润兴安路店辩称，不同意原告的诉讼请求。农产品包装和标识管理办法并未要求标注保质期，因此销售的涉案农产品并不违反该办法；根据食品安全法第一百四十八条第二款的规定，销售者承担1000元赔偿责任的前提是销售的食品，且销售者明知该食品不符合食品安全标准，我国在农产品包装领域并没有国家强制标准，且蔬菜的特殊性，故我公司无法知道或能够准确标注农产品的保质期，因此原告涉案商品并不违反食品安全标准，我公司不存在明知故意。本院经审理认定事实如下：2016年10月10日，原告在被告华润公司下属的华润兴安路店购买有机红洋葱一盒。该商品外包装贴附的白色标签标明：品名为有机红洋葱；价格为17.8元；包装日期为2016.10.08；保存条件为常温储存、建议冷藏；食用方法为加工后食用；规格为1*1；单位为盒；单价17.8元/PCS；数量为1；原产地为北京市；经销商为北京湖西岛有机农业发展有限公司；地址为北京市昌平区百善镇狮子营村村东临349。商品外包装上贴有有机蔬菜标志。同时，原告亦提供了购买上述商品的购买凭证，该凭证已为白板，但被告对于原告在其店铺购买上述商品的事实和证据的真实性没有异议，本院对双方没有争议的事实和证据，予以确认。本院认为，原告提供的证据可以证实本案涉诉有机蔬菜为被告华润兴安路店售出。我国食品安全法第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。虽然原告购买的有机蔬菜包装上未标注保质期，有违食品安全法关于标注事项的规定。但原告购买的涉诉蔬菜属农产品类，具有其本身的特殊性，按照日常生活经验，对于是否超过保质期，从购买人的感官即可判断出是否腐败变质，故被告未标识保质期的行为，不会对原告造成误导。在原告未提供证据证明其购买的有机蔬菜存在安全问题的情况下，仅因未标注保质期而主张被告出售的有机蔬菜违反法律规定，侵害其合法权益，要求赔偿并退还货款的请求，依据不足，亦不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告简晓华的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告简晓华自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 捷二〇一七年六月三十日书记员 李梦瑶本案引用的法律条文《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。