吉林省东辽县人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0422行初62号原告曹庆福，住所地吉林省辽源市。委托代理人：齐鸿均，辽源恒川法律服务所法律工作者。被告东辽县人民政府。法定代表人王伟国，职务：县长。委托代理人：于维涛。被告辽源市西安区灯塔镇建国村民委员会。法定代表人：孟庆龙，村主任。第三人岳玉林，住所地辽源市。原告曹庆福诉被告东辽县人民政府、辽源市西安区灯塔镇村民委员会，第三人岳玉林履行法定职责一案，于2016年9月5日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法由审判员钱秀珍担任审判长，与人民陪审员冯立杰、孙俊华组成合议庭公开开庭进行审理。原告曹庆福及委托代理人齐鸿均到庭参加诉讼，被告东辽县人民政府委托代理人于维涛到庭参加诉讼，第三人岳玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于1983年以家庭联产承包方式承包这6亩土地（东大地以原告台帐为准）依法承包经营。在1989年原告外出打工，将这6亩土地委托其妹妹曹庆芝、妹夫岳玉林代为耕种。2005年原告打工回来，开始向其妹妹、妹夫要这6亩地，他们总找各种理由不予返还。原告先后找到村里、镇里一直也没有解决。原告在找的过程中得知，建国村不知什么时候把原告的6亩地划在第三人岳玉林的台帐上，严重侵害了原告的合法权益。另原告妹夫岳玉林不是本村集体经济组织成员，他是东辽县足民乡庆丰村5组村民，该人于2011年4月8日从东辽县足民乡庆丰村5组迁入辽源市西安区灯塔镇建国村二组。现原告为维护自己的合法权益不受侵害，特提起诉讼要求一、请求法院撤销东辽县人民政府于2002年2月10日颁发的【1999】字第2025号《农村集体土地承包经营权证》；二、判令被告辽源市西安区灯塔镇建国村民委员会将第三人岳玉林6亩土地划归原告台帐上；三、判令第三人岳玉林赔偿原告直接经济损失16，200.00元；四、诉讼费及一切合理费用由被告承担。被告东辽县人民政府答辩称：一、【1999】字第2025号承包经营权证书系合法颁发，原告请求撤销没有事实及法律依据。另原告要求将第三人6亩土地改为原告名下及赔偿经济损失没有事实及法律依据。二、原告主张撤销经营权证书已经超过诉讼时效。第三人岳玉林答辩称原告所说不属实，第三人种地是合法的，有足够的证据。第三人种的地是村里给的，当时村里给的是荒地。第三人岳玉林向本院提供的证据有：1、土地承包合同书一份及承包经营权证各一份，证明种的土地是村里给第三人的。原告有异议，证里的6亩土地是原告的，被告颁发的经营权证违法，合同颁发的也是不合法的。原告承包在先，第三人承包在后。被告对证据的真实性合法性均无异议。土地承包合同证明第三人在1998年取得了涉案土地东大地5.73亩的承包经营权，1998年与建国村签订了土地承包使用期合同，依法取得了涉案土地承包经营权。农村土地承包经营权证书是依据第三人与建国村签订的土地承包使用期合同颁发给第三人的，其中也包含原告所主张的涉案地块，东大地5.73亩，该承包经营权证书证明第三人对涉案土地享有承包经营权。东辽县人民政府为第三人依法颁发的承包经营权证书。2、第三人户口本一份，证明第三人是1989年将户口已经迁入建国村。原告有异议，户口本字是后填写的，是假的，手戳在先字是后写的。被告对该证据真实性无异议。该证据能够证明第三人在1989年户口迁入建国村二组。系该集体经济组织成员，依法享有土地承包经营权。被告颁发承包经营权证书正确合法。原告主张该户口本造假无事实依据。3、司法调解书一份，证明司法调解后，第三人已经给了原告四亩土地。原告有异议，该调解书是违法的，调解不是原告的真实意思表示。调解书上的字是原告签的，说给原告四亩土地，但是没有给。被告对调解书的真实性、合法性均无异议，该证据证明第三人考虑到亲属关系，就涉案土地与原告达成协议，该调解协议有双方当事人的签字、按印，并有辽源市西安区司法局灯塔司法所的公章，和调解主持人的印章，该调解协议符合法律规定，双方当事人均应自觉履行。4、第三人新户口本一份。原告有异议，该户口本证明和合同相反，与实际不符。被告对该证据真实性、合法性无异议，该证据证明第三人是建国村集体经济组织成员，依法享有土地承包经营权，被告为其颁发证书合法。1989年第三人已经迁入建国村二组，1998年签订承包合同，2009年换发的新户口本。原告曹庆福向本院提供了如下证据：1、统筹合同书一份，证明涉案6亩土地是原告的。被告对证据的真实性无异议，对证明问题有异议。（1）该证据的名称为东辽县农村合作经济组织统筹提留合同书，而非原告主张的土地承包合同书。（2）该合同书涉及的土地为1.3亩，但并不能证明是涉案土地，亩数与涉案土地不符，也没有注明是涉案的地块。（3）该合同书时间为1998年7月10日，从时间看是第三人与建国村签订土地承包合同在前（1998年1月），该合同书在后。第三人岳玉林认为该证据和涉案土地不发生关系。2、农民负担监督卡，证明涉案的6亩土地是原告的。被告对该证据的真实性无异议，该证据不能证明原告所要证明的问题，对原告证明问题有异议。该证据系农民负担监督卡，非土地承包合同，不能证明原告对涉案土地享有承包经营权。另外不能证明涉案土地的地块。第三人对该证据不知道怎么回事。3、原告土地台帐一份，证明涉案的6亩土地是原告的。被告认为该证据未注明时间，无法确定登记的具体时间。该登记簿上标明的东大地亩数与争议的涉案地块亩数不符。该证据不能证明原告对双方争议的土地享有承包经营权。第三人认为原告举的证据不是事实。4、第三人岳玉林公安信息一份，证明第三人岳玉林是2011年4月8日从东辽县足民乡庆丰五组迁到辽源市西安区灯塔镇建国村二组居住。被告对该证据真实性有异议，对证明问题有异议。该2011年体现是变动时间，但原告并未提供证据说明变动是干什么。该证据没有显示迁入时间。不能证明是户口迁入时间。第三人在建国村已经居住30多年了。户口有无变动应以居民户口簿为准，而不应以信息表为准，第三人户口薄显示该人户口并没有变动。第三人有异议，第三人已经在建国村住30多年了。5、辽源市中级法院裁定书一份，证明应通过行政诉讼解决。原告起诉没有超过诉讼时效。被告对证据真实性无异议，对证明问题有异议，该证据涉及到民事诉讼，仅对民事诉讼时效有效力，本案原告提起是行政诉讼。第三人认为是否超时效不懂。6、证人李某某、杨某某证言各一份。该证人因某某，所以没有出庭作证。被告对证人证言真实性、合法性均有异议，该证据不具有证据效力，证人应当出庭作证，接受当事人质询，该证人证言不应采信。原告没有向法院提出申请。两位证人没有在建国村居住过，李某某原籍是辽源市。对土地情况不了解。第三人有异议，该证人不是建国村的，证人证言不属实。被告东辽县人民政府没有证据向本院提供。本院对原告及第三人岳玉林提供的证据经庭审质证查明本案事实如下：原告曹庆福因案涉土地与第三人岳玉林产生纠纷，主张自己有案涉土地的承包经营权。2002年被告东辽县人民政府为第三人岳玉林颁发了案涉土地的《农村集体土地承包经营权证》。原告曹庆福提起诉讼要求一、请求法院撤销东辽县人民政府于2002年2月10日颁发的【1999】字第2025号《农村集体土地承包经营权证》；二、判令被告辽源市西安区灯塔镇建国村民委员会将第三人岳玉林6亩土地划归原告台帐上；三、判令第三人岳玉林赔偿偿原告直接经济损失16，200.00元；四、诉讼费及一切合理费用由被告承担。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”的规定。被告于2002年为本案第三人发放了农村集体土地承包经营权证。原告于2016年10月25日起诉超过了起诉期限，本院应不予受理。但该案已经受理，应裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：驳回原告曹庆福的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告曹庆福。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  钱秀珍人民陪审员  冯立杰人民陪审员  孙俊华二〇一六年十二月七日书 记 员  王大亮