宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇民初字第647号
原告：王志文。
委托代理人：姜勇，浙江鹏瑞律师事务所律师。
被告：宁波市雄镇物流有限公司。
法定代表人：华烈敏。
委托代理人：干科威，浙江和义观达律师事务所律师。
原告王志文与被告宁波市雄镇物流有限公司（以下简称雄镇公司）侵权责任纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员纪培福独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告王志文及其委托代理人姜勇，被告雄镇公司的委托代理人干科威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志文起诉称：原告自2013年7月16日到12月在被告单位从事货车驾驶员工作。工资按3?500元底薪加运费的9%计算，每月支付，双方没有签订书面劳动合同。2013年12月29日，受被告指示，原告为单位运货时，被交警查获超载，因此，原告B2驾驶证被降级为C1证。因单位原因致使原告不能从事货物运输工作，丧失收入来源。2014年1月，就被告未跟原告签订劳动合同、未全额支付原告工资，拖欠支付工资、未给原告缴纳社保及上述因被告原因导致原告驾驶证降级等事项向镇海区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会于2014年6月18日就被告未跟原告签订劳动合同、未全额支付原告工资、拖欠支付工资、未给原告缴纳社保事项进行了裁决，裁决确认了原被告的劳动合同关系并支持了原告的仲裁请求，但因其他仲裁请求不属于劳动仲裁受理范围，镇海区劳动人事争议仲裁委员会予以驳回。原告认为，原告所驾驶的货车超载是用人单位的责任，该行为导致原告驾照被降级，致使原告收入减少，严重损害了原告的合法权益，被告应赔偿原告由此造成的损失。故原告诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告经济收入损失230?364元、交警罚款2?000元，重新考取驾照的考试费5?000元，合计237?364元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。在审理过程中，原告自愿将第1项诉讼请求中的交警罚款变更为1?500元，并放弃其中的考试费5?000元。
被告雄镇公司答辩称：第一，被告不存在违法行为。原告提供的证据只能证明原告本人因违法行为被交警部门行政处罚，却不能证明被告有违法行为，原告无证据证明超载是被告让原告去做或者放任原告去做，而且也无证据证明超载的货物是被告负责装卸，其所谓的违法行为具体指向不清楚。第二，本案被告对于损害结果的发生不具有过错。被告仅仅指派原告运输货物，再根据原告的运货量支付原告薪酬，但原告超载驾驶并不属于其职务行为的范畴，故被告指派原告运输货物与王志文驾驶照降级并不具有因果联系。相反，原告在因此次超载被行政处罚之前已经在宁波市北仑区未按交通标示被扣3分，在超载当日因闯红灯被扣6分，意即在超载被扣6分之前已经因为其自身过错被扣了9分，此是导致原告驾照降级的真正原因。第三，被告的行为与损害结果的发生也不具有因果关系。被告是镇海一家颇具规模的正规物流公司，对于公司名下驾驶员的要求极其严格，每月都开例会强调交通道路运输的安全性，不仅对每辆车配备了GPS，而且对于超载超限超速行为本身也会有内部处罚，绝对不提倡有违法道路交通按照性的行为发生，相关的劳动合同以及规章制度也对奖惩有着明确的规定。第四、本案案由为侵权责任纠纷，《侵权责任法》没有规定独立的违法性要件，由过错吸收违法性，而且，即使被告存在违法行为，并不一定导致原告的损害结果的发生，原告诉称的因其不能从事收入较高的运输工作而减少的损失并不必然发生，原告的计算的损失也不合理，应驳回原告的诉讼请求。
原告王志文向本院提交了以下证据：
1.宁波市镇海区劳动人事仲裁委员会仲裁裁决书一份，欲证明原、被告之间存在劳动合同关系、工资收入及原告就诉讼请求曾申请过仲裁的事实。经质证，被告对该证据真实性无异议，称原、被告确实存在劳动合同关系，但该份证据恰能证明原告所谓工资收入应该在4?000元上下，已经被行政部门予以确认。本院对该证据的真实性予以认定。
2.行政处罚决定书一份，欲证明原告因被告原因驾驶证被降级及罚款2?000元的事实。经质证，被告对该证据真实性无异议，但对证据的关联性有异议，称该证据不能证明是被告的原因导致原告被行政处罚。本院对该证据的真实性予以认定。
3.机动车驾驶人违法满分考试信息反馈通知书一份，欲证明原告的B2驾照被降级，需要三年后重新考试取得的事实。经质证，被告对该证据真实性无异议，但对其关联性有异议，称其不能证明是被告的原因导致原告被处罚的事实。本院对该证据的真实性予以认定。
4.违章查询单打印件一份，欲证明原告被罚款的事实。经质证，被告对该证据真实性无异议，但对其关联性有异议，称，即使原告系因职务行为超载被罚款、扣分，也是原告自身闯红灯被扣6分，并非因为超载一次被扣满12分。本院对该证据的真实性予以认定。
5.汽车货运统计表一组，欲证明单位发工资截止到2013年11月28日，原告于2013年12月31日离开被告。经质证，被告对该证据真实性有异议，称该资料并没有被告的盖章确认，真实性无法核实。本院对该证据不予认定。
被告雄镇公司未向本院提供证据。
根据已认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告王志文于2013年7月份到被告雄镇公司任汽车驾驶员工作，双方未签订书面劳动合同。2013年12月31日13时40分，原告驾驶被告的车牌号为浙B×××××的运输车煤渣至宁波东外环路与科苑路交叉路口时，因机动车载物超过核定载质量30%以上（核定载质量：15380KG，实载质量：60060KG，超载比例：297%），宁波市公安局高新区分局交（巡）警大队对其作出甬公交决字（2014）第330296-2400019944号公安交通管理行政处罚决定书，给予罚款2?000元。另外，该行政处罚决定书同时载明：“根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记6分”。因原告在一个记分周期内违法计分达到1次满分，交警依相应的交通法规的规定处理，原告的驾驶资格证由原先B2降级为C1M。2014年1月，就被告未与原告签订劳动合同、未全额支付原告工资，拖欠支付工资、未给原告缴纳社保及本案诉请的事项等向镇海区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会于2014年6月18日就被告未跟原告签订劳动合同、未全额支付原告工资、拖欠支付工资、未给原告缴纳社保事项进行了裁决，裁决确认了原、被告的劳动合同关系并支持了原告的仲裁请求，但因其他仲裁请求不属于劳动仲裁受理范围，镇海区劳动人事争议仲裁委员会予以驳回，其后，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告驾驶超载车辆，严重违反交通法规，被公安交警部门罚款扣分，并将其驾照从B2等级降为C1M，致使其不能从事同类运输业，在原告不能提供充分的证据证明其损害与被告存在因果关系的情形下，责任应当自负。本院对此分析如下：第一，原告作为拥有B2驾驶证的专业运输人员，应当自觉遵守交通法规，不能违规超载货物上路。因原告自身驾驶超载货车违反交通法规被处罚，自己负有不可推卸的责任。第二，原告作为长期从事运输业的职工，按日常经验法则，完全可以对超载比例为297%的货物重量进行判断，并按交通法规要求上路。因原告未能尽到合理审慎的注意义务，仍超载驾驶，被依法处罚，不能归责于别人。第三，原告驾驶证从B2降为C1M的主要原因是一个记分周期内违法计分达到1次满分而造成，本次行政处罚仅扣6分，若以前原告遵守交通法规，未被扣分，则本次扣分不足以导致驾照降级处理。第四，原告未能提供证据证明被告违反运输业法规，强行要求原告驾车超载运输所承揽的货物。第五，原告驾照从B2降级为C1M，并不必然导致原告所诉称的经济损失。综上所论，原告的驾照被因违章被降级，导致其不能从事相应的运输业，现有证据无法证明此与被告存在直接因果关系，故对原告要求被告承担侵权赔偿责任的诉请，于法无据，本院不予支持。至于原告要求被告赔偿交警的罚款750元及相应的滞纳金750元，本院认为，原告未能提供原告驾驶车辆被交警处罚的款项是由被告原因造成，该款项由谁缴纳应遵照交通法规的规定而定，并不属于侵权责任范畴，而且，原告并未向处罚单位缴纳过该罚款及滞纳金。故原告要求被告向其赔偿该罚款750元及滞纳金750元的诉请，也缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王志文的诉讼请求。
本案案件受理费4?860元，减半收取2?430元，由原告王志文负担（已预交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 纪培福
二〇一五年六月二十五日
代书记员 邓丽萍