安徽省临泉县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）临行初字第00023号
原告：吴祥鹏，男。
委托代理人：韦国超，安徽志豪律师事务所律师。
委托代理人：郑志彪，安徽志豪律师事务所律师。
被告：临泉县房地产管理局。地址临泉县城关镇人民西路***号。组织机构代码76275727-X。
法定代表人：杨森，任局长。
委托代理人：侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。
原告吴祥鹏不服被告临泉县房地产管理局2013年7月19日作出的临房办（2013）82号《关于撤销吴祥鹏临房字第20090**号﹤房地产权证﹥的决定》，向本院提起诉讼。2013年7月29日本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人郑志彪，被告委托代理人侯允超到庭，原告吴祥鹏及其委托代理人韦国超未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年7月19日，被告临泉县房地产管理局作出临房办（2013）82号《关于撤销吴祥鹏临房字第20090**号﹤房地产权证﹥的决定》，该决定认定吴祥鹏以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记和房屋权属证书，根据中华人民共和国建设部168号《房屋登记办法》第八十一条之规定，决定撤销吴祥鹏临房字第20090**号房地产权证和房屋登记。原告不服，认为被告作出的临房办（2013）82号决定没有事实和法律依据，侵害了原告的合法权益，且程序违法，适用法律错误，请求依法撤销临房办（2013）82号决定。
被告临泉县房地产管理局在法定举证期限内向本院提供了作出具体行政行为的证据、依据：
1、《房屋登记办法》第四条、第八十一条；
证明被告具有诉讼主体资格。
2、2013年6月28日关于吴祥鹏伪造公文印章的举报材料；
3、1997年7月8日邢集建（97）字第16号集体土地建设用地使用证；
4、2012年3月4日工业园区对李子春、李海涛的询问笔录；
5、临泉县国土局2012年2月7日作出的临国土函（2012）21号《关于对《关于核查吴翔鹏土地使用证的函》的复函》及2012年3月6日出具的说明；
6、2008年8月6日临泉县国土资源局工业园区国土所和工业园区西园居民委员会出具的村镇建设用地使用权规划准建证明；
7、2013年6月25日临泉县工业园区管理委员会和临泉县工业园区西园社区居委会证明；
8、2007-069号村镇建设工程规划许可证；
9、2013年6月26日临泉县工业园区管理委员会和临泉县国土资源局工业园区中心所证明；
10、2010年11月22日吴翔鹏父亲吴俊与临泉县工业园区管理委员会签订的拆迁协议书；
11、吴翔鹏户籍证明、吴翔鹏家庭成员户口迁入临泉县工业园区时间说明；
12、吴翔鹏房屋现状照片；
13、2012年4月17日临泉县工业园区临工管秘（2012）93号结案报告；
以上材料用以表明吴翔鹏私买私卖土地、伪造土地使用证明、规划准建许可证明，骗取房产登记。
14、吴祥鹏身份证复印件；
15、2008年8月5日申请人为吴翔鹏的房地产登记申请书及房屋登记审批表；
16、2008年8月5日吴祥鹏的房产测绘报告及测绘平面图；
17、1997年7月8日邢集建（97）字第16号集体土地建设用地使用证；
18、2008年8月6日村镇建设用地使用权规划准建证明；
19、2007年3月18日，2007-069号村镇建设工程规划许可证；
以上是吴翔鹏2009013房屋登记资料一组的证据，用以表明举报人所反映吴翔鹏并初步证明存在问题的文件是临泉县房地产管理局2009013号房屋登记收录并据以登记的吴翔鹏所提交文件。
20、2013年7月8日临房办（2013）81号《关于确认两个证件的函》；
21、2013年7月15日临国土资函（2013）52号《关于确认两个证件的函》；
以上证据用以表明吴翔鹏申请房屋登记时所提交的邢集建（97）字第16号集体土地建设用地使用证和2007-069号村镇建设工程规划许可证均系伪造，系虚假材料。
22、临泉县房地产管理局工作人员与原告吴翔鹏的通话记录单；
证明被告电话联系吴翔鹏核实了解相关情况。
23、2013年7月18日冷剑、郭新华、陈东升、董学起出具的《关于吴祥鹏房产证和房屋登记的调查报告》；
24、2013年7月19日被告作出的临房办（2013）82号决定；
以上证据用以表明依法撤销吴翔鹏2009013号房屋登记的具体行政行为事实清楚，证据充分。
25、2013年7月3日案件受理登记表；
26、2013年7月18日调查报告；
27、2013年7月19日送达回证和照片；
28、2013年7月26日公告；
以上证据用以表明临房办（2013）82号决定程序合法。
29、《房屋登记办法》第十一条、第八十一条；
以上证据用以表明临房办（2013）82号决定适用法律、法规正确。
原告吴祥鹏诉称：被告临泉县房地产管理局2013年7月19日作出的临房办（2013）82号决定没有事实和法律依据，侵害了原告的合法权益，且程序违法，适用法律错误，请求依法撤销临房办（2013）82号决定。原告向法院提交了以下主要证据：
1、2013年7月19日临房办（2013）82号处理决定；
2、临房字第20090**号《房地产权证》；
以上证据用以表明原告的主体资格适格。
被告临泉县房地产管理局辩称：吴祥鹏于2008年8月在我局办理了坐落在邢塘镇代桥行政村周庄自然村的临房字第20090**号房地产权证。2013年6月，临泉县房地产管理局接到举报材料，举报吴祥鹏2008年8月提供虚假材料，骗取临泉县房地产管理局为吴祥鹏办理了坐落邢塘镇代桥行政村周庄自然村的砖混结构房屋的临房字第20090**号房地产权证。临泉县房地产管理局经调查核实认定，原告吴祥鹏在申请房产登记时提供虚假材料，故意隐瞒事实，依据《房屋登记办法》第八十一条之规定，于2013年7月19日作出临房办（2013）82号《关于撤销吴祥鹏临房字第20090**号﹤房地产权证﹥的决定》，该决定认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求法院依法予以维持。
经庭审举证质证，合议庭对以下证据作如下确认：原告对被告提举的第1、12号及第14号至19号证据无异议，原告对被告提举的第2号至13号证据有异议，认为对原告伪造公章举报，应该有公安部门调查处理，不应该由房产管理部门调查取证，被告不具有主体资格。同时认为被告提供的证据不能证明原告在办理房产权证过程中伪造公章，私买私卖土地的事实，被告做出的具体行政行为没有事实依据。原告认为被告举证的3、4、6、8、10、11、13号证据是复印件，原告不予质证。认为被告提举的5、7、9号证据所要证明的对象没有提供原件，该证据不能证明原告提供了虚假材料。原告对被告提举的第20至29号证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为被告提举的该证据不能证明临房办（2013）82号决定处理程序合法及适用法律、法规正确。被告对原告提举的证明原告主体资格的证据无异议，合议庭予以确认。合议庭认为，被告向法庭提举的证据能够证明临泉县房地产管理局于2013年7月19日作出的临房办（2013）82号决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，故对被告向法庭提举的证据予以采信。
经审理查明：2008年8月，吴祥鹏向临泉县房地产管理局申请办理了坐落在邢塘镇代桥行政村周庄自然村的砖混结构，建筑面积286.38平方米房屋初始登记，申请时提供了土地使用者为吴祥鹏的邢集建［97］字第16号《集体土地建设用地使用证》和建设单位（个人）为吴祥鹏、发证机关为临泉县国土资源局工业园区国土所公章的编号为2007-069《安徽省村镇建设规划工程许可证》等有关材料，2008年11月19日，临泉县房地产管理局经公告后，为原告吴祥鹏颁发了临房字第20090**号房地产权证。
2013年6月28日，临泉县房地产管理局接到举报材料《关于吴祥鹏伪造公文印章实施诈骗的举报材料》，举报吴祥鹏持有的邢集建［97］字第16号《集体土地建设用地使用证》和编号2007-069《安徽省村镇建设规划工程许可证》均系伪造。临泉县房地产管理局接到举报后，于2013年7月8日，向临泉县国土资源局发出临房办（2013）81号《关于确认两个证件的函》，请求临泉县国土资源局辨认邢集建［97］字第16号《集体土地建设规划许可证》、编号2007-069《安徽省村镇建设规划工程许可证》的真伪。2013年7月15日临泉县国土资源局作出临国土资函（2013）52号《关于确认两个证件效力的函》，该函回复临泉县房地产管理局：《集体土地建设规划许可证》（邢集建［97］字第16号）、《安徽省村镇建设规划工程许可证》（编号2007-069）两份证件为伪造，属无效证件。临泉县房地产管理局据此认定吴祥鹏隐瞒真实情况、提供虚假材料等手段获取房屋登记和房屋所有权属证书，于2013年7月19日作出临房办（2013）82号决定，决定撤销吴祥鹏临房字第20090**号房地产权证和房屋登记。原告不服，于2013年7月22日向本院提起诉讼，请求依法撤销临房办（2013）82号处理决定。
另查明，原告吴祥鹏，1983年11月10日出生，2009年6月30日，吴祥鹏与其父母吴俊、牛桂英和妹妹吴晓娜的户籍一起由临泉县长官镇杨桥口村大吴庄99号迁入临泉县工业园区西园居委会周庄234号2户。原告吴祥鹏申请办理房屋初始登记提供的邢集建［97］字第16号《集体土地建设用地使用证》的颁发日期为1997年7月8日，编号2007-069《安徽省村镇建设规划工程许可证》颁发日期为2007年3月18日。
本院认为：原告吴祥鹏于2008年8月申请办理的临房字第20090**号房地产权证，提交的邢集建［97］字第16号《集体土地建设用地使用证》和编号2007-069《安徽省村镇建设规划工程许可证》均是在原告吴祥鹏2009年6月30日户籍迁入临泉县工业园区西园居委会周庄234号2户之前颁发的证件，当时吴祥鹏的户籍并不在临泉县工业园区，且邢集建［97］字第16号《集体土地建设用地使用证》的颁发日期为1997年7月8日，原告吴祥鹏当时也只有13岁，属限制民事行为能力人，不具备土地使用证申请资格；《安徽省村镇建设规划工程许可证》的颁发应属城建局职责范围，不属国土资源局的职责范围，因此临泉县国土资源局工业园区国土所在吴祥鹏持有的编号为2007-069《安徽省村镇建设规划工程许可证》加盖的公章无效。临泉县国土资源局2013年7月15日作出临国土资函（2013）52号《关于确认两个证件的函》加盖临泉县国土资源局的公章，该函认定吴祥鹏所持有的邢集建［97］字第16号《集体土地建设用地使用证》、编号2007-069《安徽省村镇建设规划工程许可证》为伪造，属于无效证件。临泉县房地产管理局据此认定吴祥鹏隐瞒真实情况、提交虚假材料等手段获取房屋登记和房屋权属证书的行为违反《房屋登记办法》的有关规定，作出临房办（2013）82号决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款规定，判决如下：
维持临泉县房地产管理局二○一三年七月十九日作出的临房办（2013）82号决定。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李成宇
审 判 员 王大新
人民陪审员 李洪彦
二〇一三年九月十八日
书 记 员 宋树宾
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
⒈主要证据不足的；
⒉适用法律、法规错误的；
⒊违反法定程序的；
⒋超越职权的；
⒌滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。