崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初5058号
原告沈文娟，女，1959年7月13日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人黄赛，上海君赛律师事务所律师。被告郁士达，男，1953年10月26日生，汉族，住上海市崇明县。被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人刘祖疆，总经理。委托代理人尹喆。原告沈文娟诉被告郁士达、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(下称“中华联合上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员龚利民独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告沈文娟的委托代理人黄赛、被告郁士达到庭参加诉讼。被告中华联合上海分公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈文娟诉称，2015年11月18日18时许，被告郁士达驾驶牌号为沪CKXX**小型轿车在上海市崇明县新河镇新中路金水湾路北侧处与横过马路的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定被告郁士达负事故主要责任、原告沈文娟负事故次要责任。原告确认各项损失如下：医疗费58963元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费120元、护理费4800元、营养费3200元、交通费500元、鉴定费2300元、代理费8000元、衣物损500元、残疾赔偿金211848元、精神损害抚慰金8000元、误工费14673元，合计人民币(以下币种均为“人民币”)319904元。现原告要求被告中华联合上海分公司在保险责任限额内承担赔偿责任，超过部分由被告郁士达赔偿。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，交强险、商业三者险保险单复印件；2、司法鉴定意见书、鉴定费发票；3、病史资料、出院小结、医疗费票据以及用药清单；4、代理费票据、交通费票据。被告郁士达辩称，对事故事实及责任认定无异议，愿赔偿原告合理损失。被告中华联合上海分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。被告郁士达驾驶的牌号为沪CKXX**小型轿车在本被告处投保了交强险和商业三者险(保险金额XXXXXXX元，含不计免赔)，愿意在保险范围内承担赔偿责任。经审理查明，2015年11月18日18时许，被告郁士达驾驶牌号为沪CKXX**小型轿车在上海市崇明县新河镇新中路金水湾路北侧处与横过马路的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定被告郁士达负事故主要责任、原告沈文娟负事故次要责任。原告伤后入院治疗。2016年5月12日，华东政法大学司法鉴定中心对原告之伤进行鉴定，鉴定意见为：原告沈文娟因交通事故致右肱骨近端粉碎性骨折、右肩袖损伤等，现右肩关节活动受限，评定为XXX伤残；酌情给予伤后误工180日、营养60日、护理60日。择期行内固定拆除术，酌情给予误工45日、护理、营养各20日。另查明，事发时，被告郁士达驾驶的小型轿车已向被告中华联合上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险。关于原告相关经济损失，本院经庭审质证，核定如下：一、原告与被告就住院伙食补助费120元、营养费2400元、代理费4000元达成一致，故对上述损失，本院依法予以确认；二、原告主张残疾赔偿金211848元、精神损害抚慰金8000元，符合法律规定且有据佐证，故对上述损失，本院依法予以确认；三、原告主张后续治疗费10000元，被告要求待实际发生再行处理，三期费用(含营养、护理、误工)可以一并处理。本院认为，后续治疗待实际发生后再行处理为宜，三期费用(含营养、护理、误工)可在本案中一并处理。四、原告主张医疗费58963元，被告中华联合上海分公司要求扣除住院伙食补助费、非医保部分费用以及与本案无关费用。本院认为，事故发生时因原告的医疗费用事先无法预知，也无法限定在治疗时仅在国家基本医疗保险范围内用药，且被告中华联合上海分公司未能提供证据证明被保险人投保时，其就国家基本医疗保险范围以外的医疗费予以免赔的情况进行告知并释明。所以非医保部分费用应由被告保险公司承担为宜。经本院审核，对原告主张的医疗费确定为58867.30元。五、原告主张鉴定费2300元，被告中华联合上海分公司表示不属于保险理赔范围，被告郁士达要求被告中华联合上海分公司赔付。本院认为，法医鉴定费系本案事故造成的损失，应予确认。本案保险合同系格式合同，被告中华联合上海分公司关于免赔鉴定费事由应向投保人提示并释明，但被告中华联合上海分公司未能提供证据证明自己已尽了提示说明义务，故对被告中华联合上海分公司的抗辩，不予采纳。故原告主张的鉴定费，并无不当，依法予以确认。六、原告主张护理费4800元，被告认可40元/天，期限无异议。本院认为，根据原告实际病情、鉴定意见以及护理市场报酬标准，对原告主张的护理费确定为4000元。七、原告主张误工费14673元，被告不予认可。本院认为，原告主张误工费，但未提供相应的证据，在被告不同意赔偿的情况下，本院难以支持。八、原告主张交通费500元，被告请求依法处理。本院认为，根据原告就诊、鉴定等实际情况，对原告主张的交通费酌定为300元。九、原告主张衣物损500元，被告郁士达请求法院酌情处理。本院认为，因事故中衣物难免损坏，故对衣物损酌定为200元。综上，原告的经济损失合计人民币292035.30元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告郁士达负事故主要责任、原告沈文娟负事故次要责任，并无不当，依法予以确认。因被告郁士达驾驶的车辆已向被告中华联合上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，故原告要求被告中华联合上海分公司在强制保险和商业三者险责任限额内按实际损失予以赔偿，符合有关法律规定，依法予以支持。超出强制保险和商业三者险的损失，由被告郁士达按责承担。故原告要求被告赔偿经济损失，依法予以支持，但应以双方一致认定及本院核定的数额为准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在强制保险责任限额内支付原告沈文娟医疗费10000元、护理费4000元、交通费300元、衣物损200元、残疾赔偿金97700元、精神损害抚慰金8000元，计人民币120200元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内支付原告沈文娟鉴定费2300元、医疗费48867.30元、住院伙食补助费120元、营养费2400元、残疾赔偿金114148元，合计167835.30元中的80%，计人民币134268.24元；三、被告郁士达于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈文娟代理费4000元；四、原告沈文娟的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5515元，减半收取计人民币2757.50元，由原告沈文娟负担人民币169元，被告郁士达负担人民币2588.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚利民
二〇一六年九月九日
书记员 周学培
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。