wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1526民初88号
原告：四川宜宾福星药业有限责任公司新特药分公司，住所地四川省屏山县屏山镇金沙江大道屏山商贸中心B区6幢1层9-12号。
主要负责人：刘李，经理。
委托诉讼代理人：刘小林，女，该公司工作人员。
被告：珙县阳光医院有限公司（珙县阳光医院），住所地珙县巡场镇滨河西街北一段355号。
法定代表人：李桂林。
原告四川宜宾福星药业有限责任公司新特药分公司（以下简称福星药业分公司）与被告珙县阳光医院有限公司（珙县阳光医院）［以下简称阳光医院］买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福星药业分公司及其委托诉讼代理人刘小林到庭参加诉讼。被告阳光医院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福星药业分公司向本院提出诉讼请求：判令被告阳光医院支付原告药品货款22418.95元及从2016年6月17日起至付清货款时止，以该笔货款为基数，按年利率5%计算的利息。事实和理由：经原、被告协商，双方于2015年9月达成药品购销协议，2015年9月22日原告开始向被告销售药品。至2016年2月23日，原告累计向被告销售药品15次，供货总价款52418.75元。在这期间，被告两次向原告支付货款共计19999.80元，剩余货款32418.95元未付。为此，原告于2016年4月5日向被告发送对账函，经被告确认所欠货款金额无误。2016年5月17日被告又支付原告货款10000元，尚欠原告货款22418.95元未付。经原告多次催收，被告至今未付。
阳光医院未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：珙县阳光医院有限公司与珙县阳光医院系同一单位的两个名称，即工商登记名称和卫生行政管理部门核准的医疗机构名称。2015年9月原告福星药业分公司与被告阳光医院双方达成药品买卖合同关系，由原告向被告提供药品，双方未签订书面合同。此后，原告陆续向被告供货。2015年11月18日被告向原告支付货款10000元，2015年12月9日原告向被告发出《对账函》，对截止于2015年11月30日被告尚欠原告的货款28211.45元进行核对，被告未提出异议，并在《对账函》上加盖了“珙县阳光医院”印章。2016年1月11日被告向原告支付货款9999.80元，2016年4月5日原告又向被告发出《对账函》，对2016年1月19日至2016年3月31日止期间被告尚欠原告的货款4207.50元进行核对，被告未提出异议，也在《对账函》上加盖了“珙县阳光医院”印章。2016年5月17日被告又向原告支付货款10000元。
本院认为，原告福星药业分公司与被告阳光医院之间的买卖关系的事实客观存在，但原告主张被告尚欠其货款22418.95元未付的事实，因双方于2015年12月9日对账后截止于2015年11月30日被告尚欠原告的货款28211.45元，事实清楚。而原告认为2016年1月11日被告向原告支付的货款9999.80元是现款现货，不是支付此前尚欠的货款28211.45元的主张。因原告并未提供证据证明是现款现货的事实，所以应视为被告支付此前尚欠原告的货款。所以对被告支付的这9999.80元应从其此前尚欠的货款28211.45元中扣除。2016年4月5日双方经对账，2016年1月19日至2016年3月31日期间被告又欠原告货款4207.50元，所以被告此时尚欠原告货款为：28211.45元－9999.80元+4207.50元=22419.15元。扣除2016年5月17日被告又向原告支付货款10000元后，被告尚欠原告货款12419.15元。所以，本院对原告要求被告给付其货款中的12419.15元的请求予以支持，对其余部分本院不予支持。对原告要求被告支付从2016年6月17日起至付清货款时止按年利率5%计算的利息的诉请，针对原告主张的逾期付款起算日期，因双方于2016年4月5日对账结算后，被告即应在合理的期限内给付货款。所以原告主张2月后给付逾期付款利息，本院予以支持；针对逾期付款利率标准，因双方未明确约定逾期付款违约金的计算方法，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。而原告主张的年利率5%，符合法律规定，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告珙县阳光医院有限公司（珙县阳光医院）在本判决生效之日起五日内给付原告四川宜宾福星药业有限责任公司新特药分公司货款12419.15元及其逾期付款利息（计算方式为：以货款12419.15元为基数，从2016年6月17日开始计算至本判决确定的货款支付之日止，以年利率5%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付货款，则上述利息计算至货款付清之日止。）；
二、驳回原告四川宜宾福星药业有限责任公司新特药分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191元（原告已预交），由原告四川宜宾福星药业有限责任公司新特药分公司负担85元，由被告珙县阳光医院有限公司（珙县阳光医院）负担106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 常斌
二〇一七年四月十八日
书记员 陈稳
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初2529号
原告：北京山崎电气设备有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇工业区南环路3号。
法定代表人：姜胜宇，总经理。
委托诉讼代理人：孙华柏，北京翰辰律师事务所律师。
被告：袁春燕，女，1986年7月20日出生，汉族，北京科瑞凯尔科技发展有限公司总经理，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：崔学铭，天津民合律师事务所律师。
原告北京山崎电气设备有限公司（以下简称：山崎电气公司）与被告袁春燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山崎电气公司的委托诉讼代理人孙华柏、被告袁春燕的委托诉讼代理人崔学铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山崎电气公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁春燕偿还原告山崎电气公司借款50000元;2.诉讼费由被告袁春燕承担。事实和理由：被告袁春燕原系原告山崎电气公司的员工。2013年5月27日，被告袁春燕以买房为由向原告山崎电气公司借款50000元，当时未约定还款期限。现原告山崎电气公司要求被告袁春燕偿还借款，被告袁春燕拒绝偿还，故诉至法院。
被告袁春燕辩称，被告袁春燕曾系原告山崎电气公司的销售业务员，原告山崎电气公司以基本底薪加销售提成的方式向被告袁春燕支付劳动报酬。至2015年12月被告袁春燕离职前，原告山崎电气公司仍在向被告袁春燕支付工资，并未用工资抵扣欠款，且在此期间尚有多笔销售提成未向被告袁春燕支付，其中一笔销售提成已与该笔借款相抵。现时隔四年原告山崎电气公司才向被告袁春燕主张偿还借款，起诉无事实及法律依据。综上所述，被告袁春燕不同意还款，请求法院依法驳回原告山崎电气公司的全部诉讼请求。
原告山崎电气公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：支出凭单及中国建设银行电子转账凭证。
被告袁春燕围绕其主张提交如下证据：1.发放工资及销售提成的银行卡流水明细；2.2014年2月及2015年1月支付销售提成的支出凭单；3.2015年9月支出凭单及情况说明。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告袁春燕曾系原告山崎电气公司的员工。2013年5月，被告袁春燕以买房为由向原告山崎电气公司借款50000元并签署支出凭单，内容如下：“2013年5月即付借款5万（买房子）款，计人民币：伍万元整￥50000元，领款人：袁春燕，主管审批：姜胜宇”，双方未约定还款期限。2013年5月27日，原告山崎电气公司将50000元借款以银行转账方式给付被告袁春燕。现原告山崎电气公司向被告袁春燕催要借款，被告袁春燕拒绝偿还。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告袁春燕向原告山崎电气公司借款并出具借款支出凭单，原告山崎电气公司向被告袁春燕提供了借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告袁春燕主张借款与未支付的销售提成相抵，但未提交双方协商一致抵销债务的证据，故对该主张本院不予采纳。借款人与出借人未约定借款期限的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故对原告山崎电气公司要求被告袁春燕偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，对被告袁春燕提出原告山崎电气公司四年未曾追索欠款，起诉无事实及法律依据的抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告袁春燕于本判决生效后十日内偿还原告北京山崎电气设备有限公司借款50000元。
如被告袁春燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告袁春燕负担（于本判决生效之日起七日内给付原告北京山崎电气设备有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 桂盼盼
二〇一八年四月十二日
书记员 孙 佳
天津市第二中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）二中行监字第0040号
孙宇剑：
你为被申请人天津市公安局公共交通治安分局行政复议不予受理一案，不服本院（2014）二中行终字第13号行政判决，以该判决适用法律错误为由，向本院提出再审申请。
经审查，你因2013年1月30日与出租车司机发生纠纷后报警，认为被申请人对此事的处理不作为，于同年9月25日向被申请人提出行政复议的申请。依照《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款第（二）项“公民、法人或者其他组织依照行政复议法第六条第（八）项、第（九）项、第（十）项的规定申请行政机关履行法定职责，行政机关未履行的，行政复议申请期限依照下列规定计算：（二）没有履行期限规定的，自行政机关收到申请满60日起计算”的规定，你于2013年9月25日向被申请人提出申请，已经超过法定申请期限。因此，被申请人作出的被诉具体行政行为符合法律规定，你的再审主张，没有法律依据，不予支持。原审判决驳回你的诉讼请求并无不当。
综上，你对本案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，对你的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一四年七月二十三日
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申三字第142号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佳木斯天龙房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王景富，该公司经理。
委托代理人：常玉龙，男，汉族，1951年1月27日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢方伟，男，汉族，1969年3月14日出生。
再审申请人佳木斯天龙房地产开发有限公司（以下简称天龙公司）因与被申请人卢方伟建设工程施工合同纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2014）佳民终字第172号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天龙公司申请再审称：原一、二审法院对天龙公司举示的《学城名筑5#8#工地欠付工程款和材料款对账情况说明》（以下简称《情况说明》）未予采信是错误的。此《情况说明》是由天龙公司与卢方伟的合伙人丁维佳共同签订的，与双方认可的《解除协议及结算书》在内容上可以相互印证，丁维佳系卢方伟的合伙人，其签字的行为可以代表卢方伟。现天龙公司已经按照《情况说明》中的约定替卢方伟还清了其欠付他人的债务，故天龙公司与卢方伟之间的债务已全部清偿完毕。综上，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定再审本案。
本院认为，2012年8月1日，卢方伟与天龙公司股东丁维佳共同承建了天龙公司开发的学城名筑5号、8号楼施工工程。在施工过程中，卢方伟与天龙公司因工程琐事导致合作关系破裂，2013年5月23日卢方伟与天龙公司协商解除施工合同并签订了《解除协议及结算书》，确认天龙公司欠付卢方伟工程款和外欠材料款合计人民币2298100元。天龙公司主张，丁维佳于2013年5月20日受卢方伟委托与其签订《情况说明》一份，约定卢方伟、丁维佳合伙期间欠付的工程款和外欠材料款可由天龙公司代为支付，现该债务已全部清偿，故天龙公司不应再向卢方伟支付任何款项。但丁维佳出具的《情况说明》中记载各项与其于2013年5月23日、5月24日为卢方伟出具的《对账单》并不一致，且该《情况说明》系在《解除协议及结算书》之前又无卢方伟签字，另《解除协议及结算书》中仅写明在卢方伟原合作人丁维佳证实无误情况下，天龙公司确认欠付工程款和外欠材料款合计人民币2298100元，并未写明该款可由天龙公司代为支付。2013年5月23日，天龙公司在与卢方伟签订《解除协议及结算书》之后又为卢方伟个人出具了2298100元的欠据一张，故可以认定上述款项应为天龙公司与卢方伟个人之间的欠款，基于上述事实，原一、二审法院对该《情况说明》不予认可并无不当，天龙公司的再审申请理由不能成立。
综上，天龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回佳木斯天龙房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 单一琦
代理审判员 郭伟宏
代理审判员 于 莹
二〇一五年七月十三日
书 记 员 宣 璇
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第1474号
原告自贡市大安区城乡住房保障管理局，住所地大安区。
法定代表人王昭龙。
委托代理人邓云绮，四川宏宗律师事务所律师。
被告彭正玉，女，汉族，1946年7月27日出生，住四川省自贡市大安区。
本院受理原告自贡市大安区城乡住房保障管理局诉被告彭正玉房屋租赁合同纠纷一案，原告自贡市大安区城乡住房保障管理局于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡市大安区城乡住房保障管理局申请撤诉系其自行行使诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区城乡住房保障管理局撤回起诉。
本案受理费减半收取为125元，由原告自贡市大安区城乡住房保障管理局承担。
代理审判员 刘 超
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陈丽华
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第1474号
原告自贡市大安区城乡住房保障管理局，住所地大安区。
法定代表人王昭龙。
委托代理人邓云绮，四川宏宗律师事务所律师。
被告彭某某，女，汉族，1946年7月27日出生，住四川省自贡市大安区。
本院受理原告自贡市大安区城乡住房保障管理局诉被告彭某某房屋租赁合同纠纷一案，原告自贡市大安区城乡住房保障管理局于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡市大安区城乡住房保障管理局申请撤诉系其自行行使诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区城乡住房保障管理局撤回起诉。
本案受理费减半收取为125元，由原告自贡市大安区城乡住房保障管理局承担。
代理审判员 刘 超
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陈丽华
茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初2968号
原告陈志雄，男，1964年11月10日出生，汉族，户籍地址：广东省茂名市电白区，住茂名市电白区。
被告冯燕，女，1967年10月28日出生，户籍地址：湖北省石首市，住茂名市电白区。
原告陈志雄诉被告冯燕民间借贷纠纷一案，原告陈志雄于2016年9月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由本院审判员梁少英适用简易程序，因被告冯燕长期外出，无法送达有关法律文书，于2017年1月17日转入普通程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告陈志雄到庭参加诉讼，被告冯燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志雄诉称：2015年7月30日，被告冯燕以需要资金周转�由，向原告陈志雄借款人民币30000元整，并当场向原告出具借条一张（见附件），原告也表示同意。被告取得上诉借款后至今未履行返还义务。请求法院依法:1、判令被告冯燕偿还借款人民币30000元给与原告；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原告陈志雄在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告陈志雄、被告冯燕的身份证复印件各一份。拟证明原告陈志雄、被告冯燕的身份情况；2、《借据》复印件一份。拟证明被告冯燕于2015年7月30日签订一份《借据》，约定被告冯燕向原告陈志雄借款人民币30000元的事实。
被告冯燕未到庭参加诉讼，也不提供书面答辩。对原告陈志雄提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：对原告陈志雄提供的证据1、2、原告提供了本人的身份证及《借据》等原件供本院核对，被告冯燕无正当理由拒不到庭应诉，视为�告冯燕放弃对证据质证的权利，原告陈志雄所举证据，具有合法性、客观性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，被告冯燕因资金紧缺，于2015年7月30日向原告汪林荣借款人民币30000元，被告冯燕亲自立下一份《借据》给原告陈志雄收执，该借据内容是：“今借到陈志雄人民币叁万元（￥30000.00元），此立此据。借款人：冯燕。日期：2015年7月30日，2015年11月30日还款。”逾期后，经原告陈志雄多次向被告冯燕催收无果后，原告陈志雄遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告冯燕于2015年7月30日向原告陈志雄借款人民币30000元，有被告冯燕亲自立下一份《借据》为证，事实清楚，证据充足，本院予以确认。债务应当清偿，原告陈志雄要求被告冯燕告偿还借款人民币30000元，符合有关法律规定，本院予以支持。被告冯燕经本院合法传唤，无�当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告冯燕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金30000元给原告陈志雄。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，公告费300元，均由被告冯燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 梁少英
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 刘秋娣
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 梁思敏
速 录 员 杨丽珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传�传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民诉前调字第00249号
原告：淮南市第二汽车运输有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：裴全保，该公司总经理。
委托代理人：李国庆，该公司职工。
被告：刘纪朋，男，1981年8月16日出生，汉族，驾驶员，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：储怀同。
本院在审理原告淮南市第二汽车运输有限公司诉被告刘纪朋挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2015年4月14日申请撤诉。
本院认为：原、被告双方签订车辆挂靠服务合同书，约定被告将其所有的车辆挂靠由原告代管，被告车辆未及时续保，原告方可依法向人民法院起诉，解除挂靠合同。现被告车辆的保险已到期且车辆逾期未审验，已违反了双方之间的合同约定，原告要求解除挂靠合同。经原、被告协商，双方均同意解除车辆挂靠合同（车号：皖D-×××××号），以上事实本院予以确认。现原告淮南市第二汽车运输有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市第二汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告刘纪朋自愿负担。
审判员 刘 艳
二〇一五年四月十四日
书记员 鲍婷婷
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗南法南民初字第368号
原告：黄某。
被告：廖某。
本院在审理原告黄某诉被告廖某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费150元由原告黄某负担。
代理审判员 赵岚
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李帅
广东省江门市新会区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江新法行非诉审字第17号
申请执行人：江门市新会区环境保护局，住所地：江门市新会区。
法定代表人：高权兴，该局局长。
委托代理人：蒋俊强，该局环境监察分局工作人员。
委托代理人：伍顺余，该局法规与宣教股工作人员。
被执行人：赖光化，住址：江西省赣州市上犹县，经营场所：江门市新会区。
申请执行人于2013年12月31日向本院申请强制执行其于2013年9月12日作出的新环罚（2013）74号《行政处罚决定书》中责令被执行人经营的新会区睦洲镇得信五金喷漆加工厂五金制品表面处理（喷涂和磷化加工）项目停止生产直至验收合格的行政处罚。
本院经审查认为，被执行人经营的的新会区睦洲镇得信五金喷涂加工厂五金制品表面处理（喷涂和磷化加工）项目未向环境保护主管部门报批环境影响评价文件，水污染防治设施未经验收，主体工程已投入生产。经采样监测，该厂排放的水污染物PH值、悬浮物、化学需氧量、氨氮等超过广东省《水污染物排放限值》（DB44／26-2001）规定的最高允许排放浓度。其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定，依法应当处罚。申请执行人于2013年8月28日作出新环罚告（2013）71号《行政处罚听证告知书》，并于2013年8月30日送达给被执行人，告知根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，拟责令新会区睦洲镇得信五金喷涂加工厂五金制品表面处理（喷涂和磷化加工）项目停止生产直至验收合格、对被执行人处50000元罚款，并告知被执行人有权提出陈述和申辩或要求听证的权利。被执行人逾期没有提出陈述申辩，也没有申请听证。申请执行人于2013年9月12日作出新环罚（2013）74号《行政处罚决定书》，并于2013年9月16日送达给被执行人，决定作出责令新会区睦洲镇得信五金喷涂加工厂五金制品表面处理（喷涂和磷化加工）项目停止生产直至验收合格、对被执行人处50000元罚款，并告知逾期不缴纳罚款的，依法将每日按罚款数额的3%加处罚款，同时告知被执行人如不服该处罚决定可以申请行政复议或起诉的权利。被执行人于2013年9月27日缴交了罚款，但未对新会区睦洲镇得信五金喷涂加工厂五金制品表面处理（喷涂和磷化加工）项目停止生产，申请执行人于2013年10月9日作出新环催（2013）70号《履行行政处罚决定催告书》，并于同日送达给被执行人，要求被执行人自收到催告书之日起十个工作日内履行其义务，并告知其陈述申辩的权利。被执行人收到该催告书后没有提出陈述申辩，也没有履行其义务，在法定期限内也没有提出行政复议或向人民法院提起诉讼。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人江门市新会区环境保护局申请执行其作出的新环罚（2013）74号《行政处罚决定书》中责令被执行人经营的新会区睦洲镇得信五金喷漆加工厂五金制品表面处理（喷涂和磷化加工）项目停止生产直至验收合格的行政处罚，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯兆京
审判员 熊永尧
审判员 吴万安
二〇一四年一月十日
书记员 赵燕华
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第2878-1号
申请执行人：程俊，男，汉族，住佛山市南海区，身份证号码：×××3515。
被执行人：黄智毅，男，汉族，住，身份证号码：×××0336。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2013）珠香法民一初字第2406号民事判决书已经发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人黄智毅名下的珠海市新翠华新村9号楼，查封期限为三年，自2015年6月日至2018年6月日止。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 柏文璋
二〇一五年七月七日
书 记 员 陈文聪
第2页共2页
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4967号
罪犯罗荷贵，男，1974年8月9日出生，汉族，四川省广汉市人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省广汉市人民法院2012年3月16日作出（2012）广汉刑初字第36号刑事判决，以被告人罗荷贵犯抢劫罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金1000元，刑期自2011年10月13日起至2015年4月12日止。判决生效后交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2014年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分131分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯罗荷贵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗荷贵减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二Ｏ一四年十月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 秦 红
人民陪审员 马 佳
二〇一四年九月十三日
书 记 员 汪云川
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第1234号
原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司丹阳分公司。
委托代理人偶绘花，该公司员工。
被告杨忠高。
本院在审理原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司丹阳分公司与被告杨忠高物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司丹阳分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨健
二〇一五年四月二十日
书记员 王霞
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初7358号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：张娟，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告张娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告张娟系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币41,012.41元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年五月九日
书记员 杨诚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2114号
罪犯李香山，男，1979年9月10日出生，汉族，出生地湖南省永州市蓝山县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2004年9月9日作出（2004）深中法刑二初字第138号刑事判决，以被告人李香山犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2005年11月16日作出（2004）粤高法刑二终字第605号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李香山死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2008年11月7日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年7月8日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2012年6月29日对其减去有期徒刑二年五个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯李香山在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月10日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李香山系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年4月1日至2015年1月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖33次；2013年7月被评为改造积极分子（2012年9月获得表扬、2013年2月获得表扬、2013年7月获得表扬），2014年7月被评为改造积极分子（2014年1月获得表扬、2014年2月获得记功、2014年7月获得表扬），2015年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李香山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李香山予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2026年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月四日
书 记 员 梁 莹
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执12694号
申请执行人佛山市南海区西樵镇人民政府，住所地佛山市南海区西樵镇登山大道，组织机构代码00736026-0。
法定代表人黄颂华，任镇长。
被执行人佛山市南海区西樵镇儒溪村岑二股份合作经济社，住所地佛山市南海区西樵镇儒溪村，组织机构代码79461493-5。
法定代表人岑润竞，任社长。
关于上述申请执行人与被执行人行政非诉执行一案，樵府行决字〔2014〕41号行政处理决定书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该行政处理决定书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人佛山市南海区西樵镇儒溪村岑二股份合作经济社的银行存款、收入4550元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谭 龙
二〇一六年十二月二十三日
书记员 余家成
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）原民初字第1579号
原告：陈志（自）力。
被告：刘建锋。
委托代理人：李志高，河南顺飞律师事务所律师。
被告：和丙菊。
本院在审理原告陈志（自）力诉被告刘建锋、和丙菊买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院申请撤诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉，是原告处分其诉权的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈志（自）力撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 赵志远
审判员 刘 敏
审判员 毛东亮
二〇一五年五月十三日
书记员 王金字
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第57号
上诉人（原审原告）宁夏丰德小额贷款有限公司。住所地：宁夏回族自治区平罗县崇岗镇。
法定代表人王立平，宁夏丰德小额贷款有限公司经理。
委托代理人李荣学，男，系宁夏丰德小额贷款有限公司前任经理。
被上诉人（原审被告）樊玉庆，男。
委托代理人樊军东，宁夏致和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄占林，男。
委托代理人白晶莹，宁夏宁众律师事务所律师。
原审被告张会斌，男。
上诉人宁夏丰德小额贷款有限公司与被上诉人樊玉庆、黄占林借款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院(2014)石民初字第34号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月5日公开开庭审理了本案，上诉人宁夏丰德小额贷款有限公司的委托代理人李荣学，被上诉人樊玉庆的委托代理人樊军东、被上诉人黄占林的委托代理人白晶莹到庭参加诉讼，被上诉人张会斌经本院公告送达，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院审理查明，2011年11月21日，张会斌因经营资金短缺向宁夏丰德小额贷款有限公司借款1300000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限为2011年11月21日至2011年12月20日，借款月利率为20‰，樊玉庆、黄占林为该笔借款提供担保，但未约定保证方式、保证期间。同日，宁夏丰德小额贷款有限公司按照张会斌的要求将上述借款分别打入樊玉庆账户600000元、黄占林账户600000元、张会斌账户100000元。2011年12月20日，张会斌与宁夏丰德小额贷款有限公司签订《贷款展期协议书》，约定将上述借款的还款期限延至2012年2月20日，展期借款月利率为20‰，樊玉庆、黄占林以担保人的身份在《贷款展期协议书》上签字。现因贷款期限届满，张会斌、樊玉庆、黄占林未按约定时间返还借款并支付利息，宁夏丰德小额贷款有限公司诉至宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院，请求判如所请。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。涉案《借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方具有约束力。宁夏丰德小额贷款有限公司提交的有效证据能够证实其已将合同约定的借款发放完毕，现借款到期，张会斌负有返还该笔借款的义务，对宁夏丰德小额贷款有限公司关于由张会斌向其返还借款1300000元的请求予以支持；关于借款利息，双方在借款合同中约定借款月利率为20‰，该约定并未超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，故对借款利息支持为338000元（13个月×1300000元×20‰，自2012年2月20日起至2013年3月20日），樊玉庆、黄占林关于张会斌已向宁夏丰德小额贷款有限公司支付了部分利息的意见，因未提交证据证实，不予采信；宁夏丰德小额贷款有限公司、张会斌、樊玉庆、黄占林在《借款合同》及《贷款展期协议书》中均未对保证期间及保证方式进行约定，故樊玉庆、黄占林承担的应是连带责任保证，保证期间为2012年2月20日起至2012年8月20日止，至宁夏丰德小额贷款有限公司于2013年4月2日起诉时已过上述保证期间，故樊玉庆、黄占林的保证责任免除。樊玉庆、黄占林申请对宁夏丰德小额贷款有限公司提交的《借款合同担保书》上记载的“樊玉庆”、“黄占林”的签字是否为其二人本人所签，签字处手印是否为本人所捺进行鉴定，因宁夏丰德小额贷款有限公司不予配合，致使鉴定程序终止，故对该两份《借款合同担保书》的真实性不予确认，宁夏丰德小额贷款有限公司应承担举证不能的责任，故对其要求樊玉庆、黄占林对张会斌的借款本息承担连带保证责任的请求不予支持。张会斌经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、张会斌于本判决生效后十五日内返还宁夏丰德小额贷款有限公司借款本金1300000元、支付利息338000元（2012年2月20日起至2013年3月20日），共计1638000元；二、驳回宁夏丰德小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
宣判后，宁夏丰德小额贷款有限公司不服原判，向本院提起上诉。上诉请求撤销原审判决第二项，由二被上诉人承担担保责任。理由：二被上诉人应当在《借款合同担保书》约定的：“至借款人还清全部借款”这个保证期内承担保证责任。
二被上诉人未提供书面答辩意见。
本院经审理认为：本案争议的焦点问题是二被上诉人是否应当承担保证责任。
本案中，《借款合同》及《贷款展期协议书》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方具有约束力。其中均未对保证期间及保证方式进行约定，故樊玉庆、黄占林承担的应是连带责任保证，保证期间为2012年2月20日起至2012年8月20日止。上诉人未在上述期间向二保证人主张权利，故依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，樊玉庆、黄占林的保证责任免除。一审审理期间，二被上诉人对上诉人提交的《借款合同担保书》上“樊玉庆”“黄占林”的签名及二人指纹的真实性提出异议，并申请了司法鉴定，原审法院同意鉴定后，因上诉人不予配合，致使鉴定程序终止，故上诉人应当承担举证不能的责任。原审法院对两份《借款合同担保书》的真实性不予确认并无不当。上诉人宁夏丰德小额贷款有限公司认为二被上诉人应当承担保证责任的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19542元，由宁夏丰德小额贷款有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李凤英
审 判 员 陶爱珍
代理审判员 罗卫江
二〇一五年八月六日
书 记 员 叶敏娟
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第57号
上诉人（原审原告）南京超强废旧物资回收有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道太新路68号。
法定代表人朱玉洪，该公司董事长。
委托代理人蒋伟，江苏圣典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨继贵，男，汉族，1969年9月18日生。
上诉人南京超强废旧物资回收有限公司（以下简称超强公司）与被上诉人杨继贵工伤保险待遇纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2014年11月8日作出（2014）栖民初字第2039号民事判决，超强公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理期间，上诉人超强公司于2015年2月28日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人超强公司撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人超强公司撤回上诉，当事人双方均按原审判决执行。
二审案件受理费5元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈传胜
审判员 孙 军
审判员 毕艳红
二〇一五年三月六日
书记员 刘 懿
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第2279号
上诉人（原审被告）深圳市雅辉实业发展有限公司。
法定代表人何美赞，总经理。
委托代理人陈发生，广东深大地律师事务所律师
委托代理人高伟峰。
被上诉人（原审原告）李显奎。
上诉人深圳市雅辉实业发展有限公司（以下简称雅辉公司）因与被上诉人李显奎经济补偿金及未签劳动合同二倍工资纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法横民初字第829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，雅辉公司与李显奎曾存在劳动关系，双方合法权益均受法律保护，关于雅辉公司的上诉请求和上诉理由，本院分析如下：
关于雅辉公司无需支付李显奎未签劳动合同二倍工资的上诉请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，自劳动者入职之日起一个月内，用人单位应当与劳动者订立书面劳动合同。因此，与所有劳动者签订劳动合同是用人单位的法定义务，法律法规并未对用人单位高级管理人员、从事人事文秘工作的劳动者签订劳动合同作出不同规定。对于已签订的所有书面劳动合同，用人单位应履行保管义务。对于用人单位的高级管理人员及从事人事文秘的劳动者的书面劳动合同，从用人单位规范管理的正常角度，也应安排他人另行保管。因此，当用人单位与劳动者就是否签订了劳动合同发生争议时，应由用人单位承担举证义务。如用人单位举证不能，应依法承担未签订书面劳动合同的法律责任，支付劳动者未签订书面劳动合同的二倍工资。本案中，雅辉公司称与李显奎签订了劳动合同，但未提交有效证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。原审据此判决雅辉公司支付李显奎的未签劳动合同二倍工资差额并无不当，本院予以确认。综上所述，雅辉公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市雅辉实业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 罗 巧
代理审判员 沈 炬
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民三终字第00001号
上诉人（原审被告）襄阳东翔房地产开发有限公司（下称东翔公司）。
被上诉人（原审原告）叶青。
上诉人东翔公司因与被上诉人叶青商品房买卖合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2013）鄂樊城民三初字第00581号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人东翔公司于2014年3月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人东翔公司申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人东翔公司撤回上诉。原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人东翔公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 强
审判员 王 进
审判员 施永建
二〇一四年三月二十日
书记员 王文翔
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第524号
上诉人（原审被告）赵亮，男，59岁，汉族，无业，现住五原县隆兴昌镇。
委托代理人赵小平，系内蒙古宜德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张良，男，59岁，汉族，无业，现住五原县隆兴昌镇。
被上诉人（原审被告）屈建钢（又名屈美丽），男，52岁，汉族，个体户，现住五原县隆兴昌镇团结西街**号。
上诉人赵亮为与被上诉人张良、屈建钢民间借贷纠纷一案，不服五原县人民法院（2014）五民初字第1963号民事判决，向本院提出上诉。本院2015年6月11日受理后，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。上诉人赵亮的委托代理人赵小平、被上诉人张良到庭参加了诉讼。被上诉人屈建钢经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
五原县人民法院经审理查明，2013年12月2日，屈建钢给张良书写借条一张，屈建钢借张良人民币5万元，双方约定借款期限为1个月，约定月利息为3分钱。赵亮在借款人“屈建钢”上方签名。
另查明：该笔借款已还利息4500元。
五原县人民法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照双方的约定返还贷款人借款及利息。本案张良将5万元借给屈建钢，双方约定借款期限1个月，约定月利息为3分钱。因此借款到期后，借款人屈建钢应当按照约定返还原告张良5万元借款及相应的利息。按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，双方约定的利息超过了银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。因此被告屈建钢需要支付张良5万元借款数额银行同类贷款四倍的利息。因为被告赵亮在屈建钢书写的借条中借款人“屈建钢”的上方签名，该签名应当视为对屈建钢借款的认可，应当视为赵亮同是该笔借款的借款人。因此，被告赵亮对于该笔借款应当与屈建钢共同承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决：一、被告屈建钢、赵亮共同返还原告张良借款5万元及利息（利息已给付4500元）（利息按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，从2013年12月2日开始计算至还清款项为止）。上述款项于本判决生效后十日内给付。二、驳回原告张良的其他诉讼请求。案件受理费1350元由被告屈建钢、赵亮共同承担。
宣判后，赵亮不服向本院提出上诉称，本案的借款是被上诉人屈建钢向张良借的，因屈建钢与张良的妹夫李贵平是一个单位的，此借款是屈建钢通过李贵平向张良借的。我并没有借此款，我在借条上签名就是为了证明屈建钢向张良借款的事实，起一个证明作用。本案的借条是屈建钢所写，钱是张良通过转账的形式汇款至屈建钢的账户。依据法律规定我和张良没有形成借款关系，因此应当依法驳回张良对我的诉讼请求。
被上诉人张良辩称，我不认识屈美丽，赵亮说让我给屈美丽借款。我让赵亮在借条上签字，赵亮当时说，如果屈美丽还不上借款他还。后他在借条上签字，我给屈美丽的账户上汇了5万元。后赵亮给我还了4500元利息。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被上诉人张良持上诉人赵亮、被上诉人屈建钢签名的内容为：“今借到张良现金伍万元正。（用1个月，3分整）。借款人：屈美丽赵亮。2013、12、2号”的书面借据向被上诉人屈美丽、赵亮主张债权，该书面借条内容明确，双方权利义务关系清楚，原审依据该书面借条认定双方存在借贷关系并无不妥。
上诉人赵亮主张其并没有借此款，其在借条上签名就是为了证明屈建钢向张良借款的事实，起一个证明作用。其虽在借条上签名但并未收到该笔借款。经审查，被上诉人张良将5万元通过银行汇款方式汇入屈建钢的账户，虽上诉人赵亮并未占用该笔借款，但上诉人赵亮在屈建钢书写的借条中借款人“屈建钢”的上方签名，该签名应当视为赵亮同是该笔借款的借款人。故赵亮对于该笔借款应当与屈建钢共同承担还款责任。
综上，上诉人赵亮不承担还款责任的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由上诉人赵亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 彬
审判员 刘平审判员徐文军
二〇一五年八月二十八日
书记员 邬 竟 夫
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初2783号
原告：章锴民。
被告：贾津。
原告章锴民为与被告贾津民间借贷纠纷一案，于2016年5月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员帅晓峰独任审判。因被告贾津下落不明，本院依法裁定由简易程序转为普通程序，组成合议庭于2016年9月26日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告章锴民到庭参加诉讼，被告贾津经本院公告送达法律文书及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。
原告章锴民诉称：被告因家里装修需要资金，于2015年4月20日向原告借款30000元，言明于2015年5月19日归还。但还款日到期时，被告不予归还。后经原告多次催讨，至今未还。特诉请法院判令被告立即归还借款。诉讼请求为：1、判令被告归还借款30000元，支付利息7200元（利息按月利率2分息从2015年4月20日至2016年5月31日，之后的利息仍按此标准计算）；2、诉讼费由被告承担。
在审理过程中，原告对利息部分自愿放弃，故变更第一项诉讼请求为：判令被告归还借款30000元。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供了以下证据借条1份，欲证明2015年4月20日，被告贾津向原告章锴民借款30000元，并约定借款期限的事实。
被告贾津在法定期限内未作答辩，也未提供证据。
因被告未到庭，对原告提供的上述证据，视为被告放弃质证的权利。本院审查后认为，上述证据符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，能够达到原告的证明目的，故对其证明力本院予以确认。
根据原告提供的有效证据及所作的陈述，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为:被告贾津经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃举证、质证等抗辩的权利，并不影响本案的审理。合法的借贷关系受法律保护。本案被告贾津向原告章锴民借款人民币30000元有原告提供的借据在案予以佐证，事实清楚，证据充分。借款人应当按照约定的数额、期限返还借款，逾期未返还，损害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。在庭审中，原告自愿放弃利息部分的诉讼请求，系其依法行使处分权，并未加重当事人的负担，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾津应于本判决生效之日起十日内返还原告章锴民借款人民币30000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元（原告预交730元），由被告贾津负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 帅晓峰
人民陪审员 程放蓓
人民陪审员 刘燕春
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 沈 霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1222执335号
申请执行人侯士亮，男，1936年7月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被执行人邢秀玉，男，1960年9月9日生，汉族，住安徽省太和县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）太民一初字第00945号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的12000.00元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第00945号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 杰
审判员 龚培民
审判员 王西锋
二〇一六年十一月二十五日
书记员 金 利
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭萧行审字第62号
申请人杭州市国土资源局萧山分局。
法定代表人谢国民。
被申请人杭州超丰化工设备厂。
负责人俞纪平。
申请人杭州市国土资源局萧山分局于2014年8月27日向本院申请执行萧土处字（2014）第83号土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭。经查，被申请人杭州超丰化工设备厂于2003年10月，未经批准，非法占用萧山区浦阳镇桃源村集体土地1545平方米，其中耕地280平方米，非耕地1265平方米，基本农田280平方米，建筑面积401平方米，用于建厂房及附属设施。萧山区浦阳镇土地利用总体规划为基本农田、一般农田。据此，申请人认为被申请人的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条，《基本农田保护条例》第十七条的规定，并根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人杭州超丰化工设备厂作出以下处罚决定：一、责令退还非法占用的1545平方米土地；二、限期拆除在非法占用的基本农田280平方土地上新建的280平方米构筑物及其他设施，恢复非法占用基本农田的280平方米土地原种植条件；三、没收在非法占用的一般农田1265平方土地上新建的401平方米建筑物和其他设施；四、一般农田1265平方米按非法占地面积每平方米30元的标准，基本农田280平方米按非法占地面积每平方米60元的标准，处罚人民币54750元。申请人于2014年4月21日将萧土处字（2014）第83号《行政处罚决定书》送达给被申请人，被申请人未申请复议亦未提起诉讼，仅于同年4月23日缴纳了罚款54750元，但未按期履行其余处罚内容。申请人于同年8月19日向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被申请人在催告期限内亦未履行剩余处罚决定。申请人现向本院申请强制执行的事项为：拆除在非法占用的基本农田280平方米土地上新建的280平方米构筑物及其他设施，恢复土地原状。
本院认为：申请人所作处罚决定依据的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，量罚恰当。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对萧土处字（2014）第83号行政处罚决定书要求被申请人杭州超丰化工设备厂拆除在非法占用的基本农田280平方米土地上新建的280平方米构筑物及其他设施，恢复非法占用基本农田的280平方米土地原种植条件的内容，准予强制执行，由杭州市萧山区浦阳镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 郭 权
人民陪审员 吴康平
人民陪审员 陈营治
二〇一四年九月一日
书 记 员 孙珊珊
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即执字第1401号
申请执行人于慧艳。
被执行人杨丙训。
被执行人侯波。
本院在执行申请执行人于慧艳与被执行人杨丙训、侯波债权纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用民诉法的解释》第519条规定，裁定如下：
（2012）即民初字第1310号判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 周学成
审判员 张 涛
二〇一五年十一月二十五日
书记员 黄 继
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终字第146号
上诉人（原审原告）史加友。
被上诉人（原审被告）葛月月。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人吴军，该公司经理。
上诉人史加友因与被上诉人葛月月、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服海安县人民法院（2015）安开民初字第00981号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
史加友原审诉称：海安县公安局交通巡逻警察大队开发区中队（以下简称开发区中队）作出的海公交认字（2012）第4048号事故认定书是一份不公正、不真实的证据。从最简单的现场图来看，根本不是原来的现场图，将肇事者葛月月轿车、史加友的摩托车及史加友当时撞击受伤倒地的照片均被挪了位置和抹刹。地面上为何不见刹车印？当时史加友的摩托车被撞击在地上被拖下去有20米，为何不见摩托车在地面拖、滑的车轮印？可见开发区中队做了大量的手脚。综上，请求依法改判海安县公安局交通巡逻警察大队开发区中队出具的海公交认字（2012）第4048号交通事故认定书。
原审审查认为，交警部门作出的道路交通事故认定书是证据的一种，人民法院在处理道路交通事故类案件时应对道路交通事故认定书进行审查。
道路交通事故认定书是公安交警部门通过现场勘查、询问有关人员等手段，并根据客观证据作出的对交通事故基本情况、事发经过及当事人责任程度的一种书面认定，其不是具体行政行为，不具备可诉性。从民事诉讼层面看，道路交通事故认定书应属于民事证据的一种，人民法院应当对认定书的关联性、合法性和客观性进行审查。根据最高人民法院、公安部《关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第四条前款的规定，当事人仅就公安机关作出的道路交通事故责任认定不服，向人民法院提起行政诉讼或民事诉讼的，人民法院不予受理。当事人对作出的行政处罚不服提起行政诉讼或就损害赔偿问题提起民事诉讼的，以及人民法院审理交通肇事刑事案件时，人民法院经审查认为公安机关所作出的责任认定、伤残评定确属不妥，则不予采信，以人民法院审理认定的案件事实作为定案的依据。该条规定明确了道路交通事故认定书作为一种证据的法律效力，并明确人民法院在审理道路交通事故案件时应对道路交通事故认定进行审查，作出是否采信的判断。
本案中，史加友仅仅就公安机关作出的道路交通事故责任认定不服而向人民法院提起诉讼，故不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，原审裁定：驳回史加友的起诉。
宣判后，史加友不服，向本院提起上诉称：1.原审法院没有通知其到庭就擅自审理结束，违反诉讼程序。2.原审未查交通事故事实，事实没有查清。3.原审对最高人民法院、公安部《关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》的规定断章取义，适用法律错误。请求二审法院撤销原裁定，发回重审或改判。
本院认为，道路交通事故认定书是公安交警部门通过现场勘查、询问有关人员等手段，并根据客观证据作出的对交通事故基本情况、事发经过及当事人责任程度的一种书面认定，其不是具体行政行为，不具备可诉性。从民事诉讼层面看，道路交通事故认定书应属于民事证据的一种，人民法院应当对认定书的关联性、合法性和客观性进行审查。综上，史加友在民事诉讼中关于对案涉的交通事故认定书进行改判诉讼请求，实为对民事案件所涉证据作出认定，其诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院在受理该案后裁定驳回史加友的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 王吉美
代理审判员 吕 敏
二〇一六年二月二日
书 记 员 陆媛霞
清远市清城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清城法行非诉审字第92号
申请执行人：清远市国土资源局清城分局，地址：清远市清城区。
法定代表人：蔡伟新，职务：局长。
委托代理人：丘剑文，清远市国土资源局清城分局执法大队长。
委托代理人：雷建凌，清远市国土资源局清城分局土地执法监察股股长。
被执行人：梁金和，男，汉族，1957年4月28日出生，住址：清远市清城区。
申请执行人于2015年6月1日向本院申请强制执行其于2015年2月1日作出的清城国土资执法决字（2015）25-2号《国土资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2015年6月26日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，依法予以准许。参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，裁定如下：
准许申请执行人清远市国土资源局清城分局撤回强制执行申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄焯坤
审判员 罗伟雄
审判员 蒋茂杰
二〇一五年七月二日
书记员 张 蕾
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0109刑初44号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人任某，男，1969年2月11日出生，汉族，户籍所在地河南省，暂住本市。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）1333号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员丁某某出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人任某于2013年12月底，与管某某（另处）在本市大名路XXX号经营“大名面馆”时，为节约开支，由任某出资私接民用天然气管道，打开燃气表计数框，分2次将表中的计量数倒拨。截止2015年6月10日，被告人任某采用上述方式盗用天然气共计价值人民币77，903.54元。2015年6月10日，被告人任某在“大名面馆”被公安人员抓获。案发后，被告人任某向上海燃气市北销售有限公司补缴了人民币77，903.54元。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中无异议，且有被害单位员工张某的陈述，证人管某某的证言，上海市燃气安全和装备质量监督检验站出具的《大名路XXX号大名面馆厨房现场测试报告》，上海燃气市北销售有限公司出具的《关于大名路XXX号“大名面馆”经营者任某等嫌疑人盗窃燃气数额计算的说明》，大名路XXX号“大名面馆”实际支付燃气费的明细等书证，上海燃气市北销售有限公司发票联及上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》、《工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人任某犯盗窃罪罪名成立。案发后，被告人任某如实供述自己的罪行，退缴了全部赃款；在本院审理期间，又主动预缴了罚金，确有悔罪表现，可分别情节从轻、酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护社会秩序，保护公司财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人任某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张金伟
审 判 员 杨凤英
人民陪审员 张建国
二〇一六年一月十一日
书 记 员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民二终字第00172号
上诉人（一审被告）：魏行健，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：夏薇、闫迪，安徽夏薇律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：上海世茂南京物业服务有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
负责人：吕小昌，该公司总经理。
委托代理人：马祥，江苏和忠律师事务所律师。
上诉人魏行健因与被上诉人上海世茂南京物业服务有限公司芜湖分公司（简称：世茂南京物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院2014年1月9日作出的（2013）镜民二初字第01308号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日进行了公开开庭审理。上诉人魏行健的委托代理人闫迪，被上诉人世茂南京物业公司的委托代理人马祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：魏行健系芜湖世茂滨江花园小区业主，在该小区拥有2号楼3-1503室住宅房屋（建筑面积201.42平方米）。2008年5月8日，芜湖世茂房地产开发有限公司、上海世茂第一太平洋物业管理有限公司芜湖分公司与魏行健签订一份“前期物业管理服务协议”，约定由上海世茂第一太平物业管理有限公司芜湖分公司对芜湖世茂滨江花园提供物业管理服务；超高层住宅物业管理费（物业公共服务费＋高速电梯、二次供水泵、公共照明等共用能耗费）按建筑面积每月每平方米为1.6元；入住物业管理综合服务费交付时间为：每季度初交纳后季度的，可以半年一次提前交纳，惟房屋交付之日须一次性交纳半年费用；如不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业管理公司有权要求业主补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金；2012年12月，该小区业主委员会与上海世茂南京物业服务有限公司签订一份“芜湖世茂滨江花园2号地块物业管理服务委托合同”，约定将该小区全权委托世茂南京物业公司实行物业管理服务，委托期限为1年，自2013年1月1日起至2013年12月31日止；小区高层住宅的物业管理费按业主拥有房屋的建筑面积交纳，为1.6元／月／平方米（含电梯、水泵运行费及公共能耗费用），物业服务费按半年交纳，业主应于每半年第一个月10日前交纳当期的物业服务费，否则视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五支付违约金。2012年3月16日，芜湖世茂滨江花园物业服务有限公司向魏行健出具一份告知函，催缴2011年1月31日至2012年3月15日的物业管理费，2013年9月20日世茂南京物业公司向魏行健发出律师函，向魏行健催缴物业管理费。魏行健自2011年1月31日至2013年10月31日共计33个月的物业管理费10633.9元（201.42×1.6×33）未能交纳；魏行健2011年第一、二季度未交纳物业费的滞纳金数额合计为4298.6元，庭审中世茂南京物业公司只主张3189.78元。
一审法院认为：魏行健与芜湖世茂房地产开发有限公司、上海世茂第一太平物业管理有限公司芜湖分公司之间签订的前期物业管理服务协议以及上海世茂南京物业服务有限公司与芜湖市世茂滨江花园2号地块业主委员会签订的芜湖世茂滨江花园2号地块物业管理服务委托合同，均系双方真实意思表示，内容合法，予以确认。世茂南京物业公司按合同约定提供了相应的物业服务，作为该小区的业主即魏行健在接受了相关物业服务后，应按合同约定的物业服务收费标准按时交纳相关物业服务费用，现魏行健自2011年1月31日至2013年10月31日共计33个月的物业管理费10633.9元未能按时交纳，已构成违约，应承担相应的给付责任；上述双方所签订的协议及委托合同对业主逾期缴纳物业管理费应承担的责任均有相应约定，在魏行健未能按期缴纳物业管理费的情况下，世茂南京物业公司主张要求魏行健承担给付迟延缴费滞纳金3189.78元的诉请符合法律规定。鉴于魏行健未依法律程序对世茂南京物业公司的诉请主张提出抗辩，本着程序公正的原则，对世茂南京物业公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：魏行健于判决发生法律效力后十日内给付世茂南京物业公司物业管理费10633.9元并赔偿滞纳金3189.78元。案件受理费减半收取38元，由魏行健负担。
魏行健上诉称：一、小区内卫生环境欠佳，车库常年堆放垃圾，严重影响居住环境，单元门长期不关，车辆停放凌乱等，被上诉人物业服务有瑕疵，没有按照合同约定提供相应服务；二、上诉人所居单元1楼住户对外经营棋牌室，被上诉人没有能够有效制止。一审法院没有认定上述事实，请求二审法院查明事实后依法改判或发回重审。
世茂南京物业公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人提交一份被上诉人提交的告示一份，证明被上诉人在管理的过程中存在瑕疵。被上诉人放弃质证，本院对该证据予以采信。
本院二审另查明：2012年4月18日被上诉人世茂南京物业公司向2号楼3单元全体业主出具告示，表示已经积极处理1楼住户对外经营棋牌室的事宜。
本院二审认定的事实与一审相同。
本院认为：一、对于上诉人所称的物业管理瑕疵，未达到合同约定的管理标准，仅是其单方陈述，未经任何第三方确认，不足以成为其拒绝交纳物业管理费的理由，故对其该项上诉意见本院不予采纳；二、上诉人称其所居住的单元1楼住户对外经营棋牌室，被上诉人已经积极地进行了制止，但上诉人以没有能够有效制止为由拒绝交纳物业管理费，该项上诉理由显然不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费146元，由上诉人魏行健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 国廷斌
审 判 员 朱莉娟
代理审判员 徐红梅
二〇一四年八月八日
书 记 员 张 琴
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一小字第59号
原告高风兰，女。
委托代理人宋新献，男。
委托代理人程竞博，河南恒升律师事务所律师。
被告陈文勇，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。
负责人陈丹，经理。
委托代理人王兴洲，河南杰昇律师事务所律师。
原告高风兰诉被告陈文勇、马俊兵、中国人寿财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告高风兰撤回对被告马俊兵的起诉。原告高风兰的委托代理人宋新献、程竞博，被告陈文勇、中国人寿财产保险股份有限公司新乡中心支公司的委托代理人王兴洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高风兰诉称，2015年10月6日被告陈文勇驾驶豫GTE0**小型轿车行驶至平原路管道局门口时，与原告高风兰驾驶的自行车发生碰撞，造成高风兰受伤、自行车损坏的交通事故，经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，做出道路交通事故认定书，认定被告陈文勇承担事故的全部责任，高风兰不承担责任。事故发生后，原告被送往新乡荣军医院住院治疗，诊断为：1、多发外伤；2、脑震荡等。共住院6天，出院医嘱：1、避免疲劳；2、腰部制动，适当功能锻炼；3、继续活血、止痛等药物应用；4、不适随诊。对受损车辆进行修理，确认受损车辆总值为人民币100元。诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、财产损失，共计人民币9987.09元；2、判令保险公司在其保险责任范围内对上述款项承担赔付责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡中心支公司辩称，1、对于符合法律规定及合同约定的合理诉求，同意在交强险各项范围内承担责任；2、不承担非医保用药和诉讼费以及其他鉴定损失。
被告陈文勇辩称，同意保险公司意见，该车是其承包被告马俊兵的，承包期限是2015年8月至12月。
经审理查明，2015年10月6日在新乡市平原路管道局门口被告陈文勇驾驶豫GTE0**号轿车与原告高风兰驾驶的自行车发生相撞，造成原告高风兰受伤、两车受损的交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，做出道路交通事故认定书，认定被告陈文勇承担事故的全部责任，高风兰不承担责任。
另查明，被告陈文勇驾驶的豫GTE0**号小轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡中心支公司投有交强险（保险期间为2015年5月30日至2016年5月29日），事故发生在保险期间。
上述事实有原告提交的：新乡市公安局交警大队道路交通事故认定书一份、被告方的行驶证及驾驶证各一份、中国人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单一份、中国人寿财产保险股份有限公司机动车保险单一份、河南省荣军医院诊断证明一份、河南省荣军医院住院证一份、河南省荣军医院出院证一份、河南省荣军医院住院病历及每日清单各一份、河南省荣军医院门诊收费票据4份、新乡市工程质量检测站有限公司出具的宋庆献3月份-9月份的工资表、新乡市工程质量检测站有限公司出具的证明一份、交通费票据、原告受伤的照片六张等证据，以及原、被告双方的陈述相印证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡中心支公司应在交强险责任限额内赔偿原告高风兰的损失：医疗费5357.09元、护理费1380元（宋庆献6900元／月÷30天×6天）、住院伙食补助费90元（住院6天×15元／天）、营养费90元（住院6天×15元／天）、交通费酌情认定300元，共计7217.09元。原告高风兰请求的出院后的护理费，无医嘱且无鉴定意见，本院不予支持；原告高风兰请求的车损100元，未提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡中心支公司赔偿原告高风兰各项损失7217.09元；
二、驳回原告高风兰的其他诉讼请求。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡中心支公司未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈文勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭生祥
二〇一五年十二月十日
书记员 周 舟
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民一小字第59号原告高风兰，女，汉族，1939年11月18日出生，住河南省。委托代理人宋新献，男，汉族，1964年1月14日出生，住河南省。委托代理人程竞博，河南恒升律师事务所律师。被告陈文勇，男，汉族，1988年3月4日出生，住河南省。被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。负责人陈丹，经理。委托代理人王兴洲，河南杰昇律师事务所律师。原告高风兰诉被告陈文勇、马俊兵、中国人寿财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告高风兰撤回对被告马俊兵的起诉。原告高风兰的委托代理人宋新献、程竞博，被告陈文勇、中国人寿财产保险股份有限公司新乡中心支公司的委托代理人王兴洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高风兰诉称，2015年10月6日被告陈文勇驾驶豫Ｇ×××××小型轿车行驶至平原路管道局门口时，与原告高风兰驾驶的自行车发生碰撞，造成高风兰受伤、自行车损坏的交通事故，经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，做出道路交通事故认定书，认定被告陈文勇承担事故的全部责任，高风兰不承担责任。事故发生后，原告被送往新乡荣军医院住院治疗，诊断为：1、多发外伤；2、脑震荡等。共住院6天，出院医嘱：1、避免疲劳；2、腰部制动，适当功能锻炼；3、继续活血、止痛等药物应用；4、不适随诊。对受损车辆进行修理，确认受损车辆总值为人民币100元。诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、财产损失，共计人民币9987.09元；2、判令保险公司在其保险责任范围内对上述款项承担赔付责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费。被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡中心支公司辩称，1、对于符合法律规定及合同约定的合理诉求，同意在交强险各项范围内承担责任；2、不承担非医保用药和诉讼费以及其他鉴定损失。被告陈文勇辩称，同意保险公司意见，该车是其承包被告马俊兵的，承包期限是2015年8月至12月。经审理查明，2015年10月6日在新乡市平原路管道局门口被告陈文勇驾驶豫Ｇ×××××号轿车与原告高风兰驾驶的自行车发生相撞，造成原告高风兰受伤、两车受损的交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，做出道路交通事故认定书，认定被告陈文勇承担事故的全部责任，高风兰不承担责任。另查明，被告陈文勇驾驶的豫Ｇ×××××号小轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡中心支公司投有交强险（保险期间为2015年5月30日至2016年5月29日），事故发生在保险期间。上述事实有原告提交的：新乡市公安局交警大队道路交通事故认定书一份、被告方的行驶证及驾驶证各一份、中国人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单一份、中国人寿财产保险股份有限公司机动车保险单一份、河南省荣军医院诊断证明一份、河南省荣军医院住院证一份、河南省荣军医院出院证一份、河南省荣军医院住院病历及每日清单各一份、河南省荣军医院门诊收费票据4份、新乡市工程质量检测站有限公司出具的宋庆献3月份-9月份的工资表、新乡市工程质量检测站有限公司出具的证明一份、交通费票据、原告受伤的照片六张等证据，以及原、被告双方的陈述相印证。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡中心支公司应在交强险责任限额内赔偿原告高风兰的损失：医疗费5357.09元、护理费1380元（宋庆献6900元/月÷30天×6天）、住院伙食补助费90元（住院6天×15元/天）、营养费90元（住院6天×15元/天）、交通费酌情认定300元，共计7217.09元。原告高风兰请求的出院后的护理费，无医嘱且无鉴定意见，本院不予支持；原告高风兰请求的车损100元，未提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡中心支公司赔偿原告高风兰各项损失7217.09元；二、驳回原告高风兰的其他诉讼请求。如果被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡中心支公司未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈文勇负担。本判决为终审判决。审判员  郭生祥二〇一五年十二月十日书记员  周 舟
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）满执字第60号
申请执行人殷占成，男，1971年5月7日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市南区桥洞子附近。
被执行人王兴起，男，1966年8月14日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市看守所。
殷占成因伤害纠纷一案，依据已经发生法律效力的满洲里市人民法院（2012）满刑初字第44号刑事附带民事判决书，于2014年3月21日向本院申请强制执行，要求被执行人王兴起给赔偿款3622.7元。
本院受理后，依法审查执行。执行中，被执行人王兴起主动履行了生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2012）满刑初字第44号刑事附带民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕长英
审判员 蔡 斌
审判员 安伟力
二〇一四年八月十九日
书记员 栾洪旭
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
裁定终结执行；
裁定不予执行；
当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）满执字第60号
申请执行人范作林，男，1942年7月24日生，汉族，住满城县神星镇市头村。
申请执行人崔秀芝，女，1942年12月27日生，汉族，住满城县神星镇市头村。
被执行人范永利，男，1971年3月27日生，汉族，住满城县神星镇市头村
被执行人范永刚，男，1974年1月19日生，汉族，住满城县神星镇市头村。
本院在执行范作林、催秀芝与范永利、范永刚赡养纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
河北省满城县人民法院（2010）满民初字第699号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 王振华
审判员 殷红恩
二〇一五年十二月十二日
书记员 米秋合
保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）满执字第60号
申请执行人范作林，男，1942年7月24日生，汉族，住满城县神星镇市头村。
申请执行人崔秀芝，女，1942年12月27日生，汉族，住满城县神星镇市头村。
被执行人范永利，男，1971年3月27日生，汉族，住满城县神星镇市头村
被执行人范永刚，男，1974年1月19日生，汉族，住满城县神星镇市头村。
本院在执行范作林、催秀芝与范永利、范永刚赡养纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
河北省满城县人民法院（2010）满民初字第699号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 王振华
审判员 殷红恩
二〇一五年十二月十二日
书记员 米秋合
河北省满城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）满执字第60号
申请执行人范某甲、崔某某。
被执行人范某乙、范某丙。
本院在执行范某甲、崔某某与范某乙、范某丙赡养纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人赡养费3474元，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
满城县人民法院（2010）满民初字第699号民事判决书终结本次执行程序。
被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 朱连弟
代理审判员 米秋河
二〇一四年六月六日
书 记 员 王振华
保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）满执字第60号申请执行人范作林，男，1942年7月24日生，汉族，住满城县神星镇市头村。申请执行人崔秀芝，女，1942年12月27日生，汉族，住满城县神星镇市头村。被执行人范永利，男，1971年3月27日生，汉族，住满城县神星镇市头村被执行人范永刚，男，1974年1月19日生，汉族，住满城县神星镇市头村。本院在执行范作林、催秀芝与范永利、范永刚赡养纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：河北省满城县人民法院（2010）满民初字第699号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 王振华审判员 殷红恩二〇一五年十二月十二日书记员 米秋合
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民再字第5号
申请再审人（原审被告）：周世芝，女，1937年7月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
申请再审人（原审被告）：曲凡春，女，1957年2月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
申请再审人（原审被告）：曲建强，男，1958年11月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：孙建富，男，1953年3月1日出生，汉族，退休干部，系三申请再审人亲属，住乌鲁木齐市。
被申请人（原审原告）：肖燕，女，1950年12月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：辛许和，男，1950年2月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
本院再审审理申请再审人（原审被告）周世芝、曲凡春、曲建强与被申请人（原审原告）肖燕财产损害赔偿纠纷一案中，被申请人（原审原告）肖燕于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，我国法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。按照一审程序审理再审案件时，一审原告申请撤回起诉的，是否准许由人民法院裁定。裁定准许的，应当同时裁定撤销原判决、裁定、调解书。原审原告肖燕的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十五条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百一条之规定，裁定如下：
一、准许被申请人（原审原告）肖燕撤回起诉；
二、撤销本院（2013）沙民三初字第416号民事判决书。
案件受理费5800元（原审原告肖燕已预交），本院收取50元，剩余5750元退还原审原告肖燕。
审 判 长 范 淑 霞
审 判 员 阿依古丽.沙迪尔
人民陪审员 刘 军 远
二〇一五年七月十七日
书 记 员 曹 美 玲
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0204民初1521号
原告陈光云。
被告覃群.
原告陈光云诉被告覃群建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案。原告陈光云于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈光云撤诉。
案件受理费4049元（原告已预交），减半收取2024.5元，由原告陈光云负担。
审 判 长 覃 军
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨 玲
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 潘 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执字第727号
申请执行人余学生，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被执行人曹光荣，男，汉族，公务员，住福建省将乐县。
申请执行人余学生与被执行人曹光荣民间借贷纠纷一案，本院（2015）将民初字第96号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在福建省各金融机构存款情况�2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的工商、房地产、土地登记情况；4、查询被执行人的林权信息等。
经查被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人财产线索，因此，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院（2015）将民初字第96号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 薛开海
审判员 庄维哲
二〇一五年十月十六日
书记员 李军艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序�
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾吴民初字第0327号
原告闫新影。
被告孙超，居民身份信息不详。
原告闫新影诉被告孙超分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法由代理审判员赵丹适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告闫新影于2015年9月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孙超的起诉。
本院认为，原告闫新影在本院宣判前提出对被告孙超的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫新影撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫新影负担。
代理审判员 赵 丹
二〇一五年九月十八日
书 记 员 温明秀
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第1956号
原告宋某某，女，1979年7月27日出生，汉族，无职业。
被告崔某某，男，1976年1月24日出生，汉族，无职业。
原告宋某某诉被告崔某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理。依法由审判员谢韦英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋某某、被告崔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原、被告2000年2月27日登记结婚，2003年5月3日生育一男孩崔某甲。婚后双方经常吵架并且被告殴打原告。自2012年5月3日双方分居至今，2014年原告向人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚。原告认为，双方感情破裂，无法共同生活，请求依法判令：1、原被告离婚；2、婚生子崔某甲由原告抚养，被告支付1000.00元抚养费，庭审变更该项诉求，请求婚生子由被告抚养，原告每月支付抚养费500.00元；3、依法分割共同财产（车牌号为＊＊**号面包车一辆，位于河北省沽源县九连城平原村6亩地承包地使用权），庭审中原告表示对共同财产不主张分割，归被告所有；4、由被告承担本案的诉讼费。
被告崔某某辩称，一、被答辩人所诉没有事实依据。被答辩人虽在2014年以感情破裂为由向锡市法院提起诉讼，但在诉讼过程中，经审判法官的耐心劝导和教育，被答辩人放弃了离婚的念头，在判决送达之前主动回家，与答辩人重归于好，并对答辩人呵护有加，积极帮助答辩人进行治疗，由于被答辩人回心转意，从2014年至今答辩人的病情飞速好转，已经痊愈，为此，答辩人与答辩人的亲属对被答辩人行为给予高度评价，在帮助治疗期间，被答辩人对答辩人无微不至的照料甚至受到了邻里的好评，此期间也进一步弥补了答辩人与被答辩人之前的感情裂痕，双方感情达到了全面的升华。但由于治疗过程中出现部分分歧，原告提起诉讼，这使病情初愈的答辩人几乎丧失了无法生活下的勇气，答辩人和被答辩人的感情不仅没有破裂，反而目前被答辩人已经成了答辩人活下去的勇气和全部理由，请求人民法院充分考虑答辩人与被答辩人之间所存在的分歧而感情尚未破裂的事实，劝被答辩人从家庭大局着眼，放弃离婚之诉。二、被答辩人所诉没有法律依据。人民法院审理离婚案件准予离婚的法定标准是感情是否破裂。我们的家庭虽然因答辩人患病蒙上阴影，但正是由于答辩人的患病，才使答辩人进一步对爱情的真诚有了切身的实践，多年来，由于被答辩人无微不至的照料，答辩人才亚健康的生活到现在，被答辩人不仅是答辩人心中的热望，也是答辩人的救命恩人，答辩人如果同意离婚，不仅违背法律，而且损坏中华民族传统美德。综上，原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识，交往两年后在2000年2月27日登记结婚，婚后生育一子崔某甲，现年12周岁。双方当事人结婚初期感情较好，夫妻感情和睦稳定。2011年，被告身患疾病心绪不佳，常与妻子心生闷气，双方经常谁不理谁。此后被告病情加重卧床不起，原告在其生病期间细心照料。2012年至2013年的一年多的时间，被告在张家口及沽源医院住院治疗，期间由被告姐姐来陪床照顾，原告也曾前去探望被告，被告及家人也曾劝原告离婚，原告未同意离婚。被告病情治愈后回原籍母亲家养病，此期间内，原、被告之间因缺乏沟通和信任发生矛盾。被告病情稳定后回到锡林浩特市以开车送学生为生。但原被告之间的关系并未因被告疾病治愈而发展，双方并未共同生活。原告在2014年向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方关系也未得到缓解和改善，仍分居生活。现原告要求离婚。
对财产部分中，双方认可有车牌号为＊＊**号面包车一辆，位于河北省沽源县九连城平原村承包地使用权，对该财产原告不主张分割；无债权；债务部分系双方的争议焦点，原告称因家里没有钱给被告看病，从双方的亲属都借钱，都没打借条，欠原告亲属的共计85800.00元，被告看病支出8-9万元，扣除社保报销的，总计支出几万，报销的钱也没还账，被告称原告借的钱没那么多，看病时连借带卖摩托车总带走8000.00元，借原告大叔的3000.00元和二叔的1000.00元、六姑的2000.00元和老姑父的1000.00元，其中的3000.00元和1000.00元已经偿还，我看病从我妹妹借了180000.00元，也没有欠据。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、照片等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，双方当事人结婚初期感情较好，后双方因琐事产生隔阂，夫妻感情受到一定影响。在被告身患严重疾病生活不能自理情况下，原告对其细心照顾，不离不弃，证实了双方之间存较深厚的感情。此后可能因被告长期受疾病困扰的缘故变得心里压抑、多疑猜忌，导致夫妻之间不能很好地交流和沟通，在语言上、行为上伤害了妻子，给夫妻感情确也造成了伤害。但鉴于双方原来有较深厚的感情，被告的疾病经多年的治疗刚治愈，心理状态需要一定的时间进行调整，况且新年将至，在阖家欢聚之际给双方一个交流情感、增进感情的机会，也为帮助被告在今后的生活中树立起勇气和希望，不宜判决离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告宋某某与被告崔某某离婚。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 谢 韦 英
二〇一六年一月二十六日
书记员 其乐木格
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民保34号
申请人湖北君安建设工程集团有限公司，住所地：黄冈市黄州区黄州大道53号，统一社会信用代码91421100751031430G。
法定代表人罗浩然。
被申请人湖北棕盛瑞丰房地产有限公司，住所地：黄冈市黄州区黄州大道138号，统一社会信用代码914211007476958593。
法定代表人王华伟。
申请人湖北君安建设工程集团有限公司因与被申请人湖北棕盛瑞丰房地产有限公司发生建设工程施工合同纠纷，于2016年8月10日向本院提出申请，要求对被申请人湖北棕盛瑞丰房地产有限公司的银行存款101万元及其开发的位于黄冈市开发区新港大道“瑞丰世家”商品房价值2500万元予以保全。担保人黄冈市万尔欢置业有限公司、李光环、吴梅仙为申请人向本院提供保全担保。
经审查，本院认为，申请人湖北君安建设工程集团有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人湖北棕盛瑞丰房地产有限公司在工商银行八卦井支行账号分别为18×××54的银行存款496629.79元和1814020329200039338的银行存款515083.57元予以冻结；
二、对被申请人湖北棕盛瑞丰房地产有限公司开发的位于黄冈市开发区新港大道“瑞丰世家”的价值2500万元商品房予以查封（见房屋清单）；
三、对担保人黄冈市万尔欢置业有限公司位于黄冈市西湖二路的土地（土地使用权证号为：黄冈国用（2011）第002001297号）作为担保财产予以查封；
四、对担保人李光环、吴梅仙共同共有的位于黄州区东郊路17号1幢房产（房屋产权证号为：黄冈市房权证黄州字第062797-1／2、062797-××号）作为担保财产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙丽霞
审判员 胡虹霞
审判员 林更生
二〇一六年八月十日
书记员 刘一慧
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民保34号之二
解除保全申请人：湖北君安建设工程集团有限公司，住所地：黄冈市黄州区黄州大道53号，统一社会信用代码91421100751031430G。
法定代表人：罗浩然。
被申请人：湖北棕盛瑞丰房地产有限公司，住所地：黄冈市黄州区黄州大道138号，统一社会信用代码914211007476958593。
法定代表人：王华伟。
湖北君安建设工程集团有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2016年8月10日作出（2016）鄂1102民保34号民事裁定，查封被申请人湖北棕盛瑞丰房地产有限公司开发的位于黄冈市开发区新港大道“瑞丰世家”的价值2500万元商品房。湖北君安建设工程集团有限公司于2016年11月8日向本院申请解除上述查封的房产中“瑞丰6号楼”1103、1503号商品房的保全措施。
本院经审查认为，湖北君安建设工程集团有限公司的解除申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对被申请人湖北棕盛瑞丰房地产有限公司开发的位于黄冈市开发区新港大道“瑞丰世家”中“瑞丰6号楼”1103、1503号商品房的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙丽霞
审判员 胡虹霞
审判员 林更生
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘一慧
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第329号
原告张某某，男，1962年3月6日生，汉族，农民，现住九台市。
被告刘某某，女，1960年6月20日生，汉族，农民，现住九台市。
本院在审理原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元、邮寄费90元，由原告负担。
代理审判员 王连生
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 杨春艳
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通商初字第00078号
原告吴联明。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司通州支公司，住所地南通高新技术产业开发区碧堂庙村3、4组。
负责人刘宏斌，总经理。
委托代理人韩霞，江苏瑞慈律师事务所律师。
本院在审理原告吴联明与被告中国太平洋财产保险股份有限公司通州支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告吴联明于2015年1月28日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司通州支公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴联明撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司通州支公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴联明负担。
代理审判员 顾一鸣
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 常 静
承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民保字第13号
申请人承德裕祥机械制造有限公司。住所地：河北省承德市双滦区。
法定代表人孔祥民，职务董事长。
被申请人河北滦宝装备制造有限公司，住所地：河北省承德市双滦区。
法定代表人梁建忠，职务董事长。
本院在审理申请人承德裕祥机械制造有限公司与被申请人河北滦宝装备制造有限公司加工承揽合同纠纷一案中，原告承德裕祥机械制造有限公司于2014年1月9日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人价值25万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人承德裕祥机械制造有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人河北滦宝装备制造有限公司银行存款人民币25万元或查封被申请人同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙爱权
审 判 员 刘树军
代理审判员 何艳利
二〇一四年一月十日
书 记 员 高艳红
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民商初字第12266号
原告果秀珍，女，1938年6月10日出生。
委托代理人史建军，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被告霍革利，男，1967年6月6日出生。
被告王海荣，女，1973年3月10日出生。
二被告委托代理人王京梅，北京市京昌律师事务所律师。
原告果秀珍与被告霍革利、被告王海荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由代理审判员缪婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人史建军、二被告及其委托代理人王京梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告霍革利系母子关系，被告王海荣系被告霍革利之妻。2012年5月，被告霍革利向原告借款210000元，用于夫妻共同生活。此后数年间，原告曾多次向二被告催促还款，但二被告以各种借口推拖至今。故原告起诉要求二被告共同偿还原告借款210000元并支付逾期利息（以210000元为基数，自2014年1月1日起至全部借款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），二被告负担本案诉讼费。
二被告答辩称，认可收到原告汇款209904元，但该笔钱不是借款，而是原告自愿给二被告的购房款，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2012年5月22日，原告向被告王海荣账户转入200000元。2013年6月3日，被告霍革利向原告出具承诺，内容为：2012年5月借母亲果秀珍人民币贰拾壹万元整，原定于2013年5月还，但因理财周期未到，故上述款额将于2013年12月底还清。后原告多次向二被告催要无果，原告诉至法院。
在庭审中，原告称210000元的借款，其中200000元是转账形式交付被告王海荣，剩余10000元以现金方式交付。二被告认可于1996年9月领证结婚，至今仍是夫妻关系。被告霍革利称承诺系被强迫书写，但未能提供相应证据证明。原告提交的被告王海荣账户交易明细中显示，2012年5月25日，被告王海荣支出220000元用于购买理财。
上述事实，有原告提供的被告王海荣账户交易明细、被告霍革利出具的承诺及原告、二被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本院原告通过转账方式向被告王海荣交付借款200000元，现金方式交付10000元，后被告霍革利向原告出具承诺的行为应当视为对该210000元的借款进行了确认，故本院认定原告及二被告之间民间借贷关系成立。因被告未还款，故原告要求被告偿还借款本金210000元，本院予以支持。关于利息一节，二被告实际占用了原告的资金，原告现要求二被告支付自逾期之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告霍革利、被告王海荣于本判决生效后十日内偿还原告果秀珍借款二十一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二千三百六十三元，由被告霍革利、被告王海荣共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 缪婷婷
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 郭曼莉
英德市人民法院发文稿纸
签发人：
××××年××月××日
核稿人：
××××年××月××日
拟稿人：
××××年××月××日
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1881民初2399号
原告：清远市万宏基物业有限公司英德市分公司。住所地：广东省英德市英城。
负责人：廖跃忠，该公司经理。
被告：黄招美，女，1976年9月26日出生，汉族，住广东省英德市。
原告清远市万宏基物业有限公司英德市分公司诉被告黄招美物业服务合同纠纷一案，原告清远市万宏基物业有限公司英德市分公司于2016年9月12日向本院申请撤诉，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。因此，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告清远市万宏基物业有限公司英德市分公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告清远市万宏基物业有限公司英德市分公司负担。
代理审判员易典兵
二〇一六年九月十四日
书记员邓瑞军
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高执字第92号
申请人龚月华，女，1968年9月19日生，汉族。
被执行人徐国新，男，1963年12月28日生，汉族。
龚月华与徐国新民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日作出（2014）高民初字第1742号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月4日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查明被执行人的关联案件较多，其名下唯一房产已被法院他案评估拍卖，根据申请人提供的线索也没有查到可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）高民初字第1742号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 卜志良
审判员 李基平
审判员 邢 华
二〇一五年六月十八日
书记员 邢 翔
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第92号
申请执行人邢克净，女，1988年4月24日出生，汉族，农民，住山东省高唐县清平镇邢庄村。
被执行人卢玉军，男，1982年5月9日出生，汉族，农民，住山东省高唐县赵寨子镇宋楼村。
申请执行人邢克净与被执行人卢玉军民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院于2014年7月18日作出（2014）高民一初字第367号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人邢克净于2015年1月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人卢玉军长期不在家，本院依法查询了被执行人卢玉军的银行存款、机动车辆及房产登记等情况，未发现被执行人有价值的可执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。该案执行标的40000元及利息，均未执行。如申请人发现被执行人的财产线索，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2014）高民一初字第367号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建华
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一五年五月二十五日
书记员 麻庆林
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第92号
申请执行人范某某，女，1971年12月22日出生，汉族，家住本市。
被执行人万某某，女，1965年12月13日出生，汉族，家住本市。
申请执行人范某某与被执行人万某某借款合同纠纷一案，该案的江西省高安市人民法院（2014）高民二初字第444号民事调解书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，执行中，被执行人已自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院（2014）高民二初字第444号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 左功雄
审判员 陈茂生
审判员 丁 斌
二〇一五年六月十九日
书记员 杨 艳
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第92号
被执行人侯某，男，1995年3月10日生，汉族，无业，山西省高平市人，现服刑。
侯某因犯敲诈勒索罪、非法拘禁罪，2014年12月23日本院以（2014）高未刑初字第1号刑事判决书判处其有期徒刑一年（刑期自2014年8月1日至2015年7月31日止），并处罚金3000元，对其非法所得赃款5000元予以追缴，返还被害人。该刑事判决书发生法律效力后，由本院刑事审判一庭移送执行，要求对其罚金3000元和追缴非法所得赃款5000元予以执行。在执行过程中，经查被执行人侯某现在监狱服刑，无经济收入，在银行无存款，暂无履行能力，依法终结本次执行程序，待被执行人侯某服刑期满有履行能力后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）高执字第92号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 程建义
执行员 赵晋文
执行员 毕晋胜
二〇一五年二月二日
书记员 吴贝贝