天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初596号
原告：张国尧，男，1980年1月24日生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告：姚淑萍，女，1954年6月18日生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：张占领，男，1970年10月25日生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：倪宝华，女，1970年8月22日生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
上述二被告委托诉讼代理人：王洋，天津天衡律师事务所律师。
被告：王福海，男，1979年10月24日生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告张国尧、姚淑萍与被告张占领、倪宝华、王福海身体权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。除被告倪宝华外，其他诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告张国尧各项人身损失26492.48元（其中医疗费8029.68元、误工费10170.8元、护理费6492元、住院伙食补助费400元、营养费900元、交通费500元）。2、判令三被告连带赔偿原告姚淑萍各项人身损失6058元（其中医疗费1412元、护理费3246元、营养费900元、交通费500元）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系母子关系。被告张占领与被告倪宝华系夫妻关系。被告王福海与张占领、倪宝华系亲属关系。二原告与被告张占领、倪宝华系同村村民，双方斜对门居住。张国尧房屋居北，张占领房屋居南。2016年9月24日下午，被告张占领在其住房后面建锅炉房，对原告张国尧造成了妨害，原告张国尧打算上前与张占领理论此事，但被告张占领不由分说，用砖头砸向原告张国尧，之后便殴打原告张国尧，这时，被告倪宝华、王福海也上来一起殴打原告张国尧。此后原告姚淑萍来到现场进行劝解，三被告再次对原告姚淑萍实施殴打。三被告将原告打伤。原告报警后，派出所民警进行了处理，告知二原告先去治疗。二原告被送到宝坻区人民医院治疗，原告张国尧诊断为右手小指末节指骨基底撕脱骨折，住院4天，好转出院。原告姚淑萍进行了门诊治疗。该纠纷经派出所调解未果，故提起诉讼。
被告张占领、倪宝华辩称，不同意二原告诉讼请求，2016年9月24日下午2时许，张占领雇人在其哥哥住宅东侧（坑边）垒厕所时，张国尧看到后阻止不让其施工，并对张占领讲谁再垒一块砖就打谁，张占领听后继续拿砖垒厕所，张国尧上来就用拳头对张占领进行殴打，同时姚淑萍抢过张占领母亲的拐棍，用拐棍打张占领的母亲，并将张占领母亲致伤，在此过程中张占领没有对二原告进行殴打。被告倪宝华在二原告殴打完张占领后才到案发现场，没有实施任何侵害二原告的行为。因此二原告的诉讼请求没有事实及法律依据，不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。
被告王福海辩称，我没有打张国尧和姚淑萍，对原告的请求不同意赔偿。
理认定事实如下：二原告系母子关系。被告张占领、倪宝华系夫妻关系。王福海系被告张占领雇佣人员。庭审中双方对三被告是否存在侵权行为存有争议，对此本院根据二原告的申请，依法调取了公安机关关于此纠纷的行政卷宗。据该卷宗记载，2016年9月24日询问笔录中原告张国尧就事发经过陈述称：“2016年9月24日下午，我在我老叔家待着，我妈给我打电话，跟我说张占领家不知道盖啥呢，让我去看看，我到了后，看见他们正在盖房呢。我就给制止了。张占领来了，问我为啥不让盖，我说今天一块砖也别想盖了，他就拿一块砖拍我，我躲开了，没拍到，我和张占领就打在一起了，我用右手掐张占领的脖领，他也拿手掐我脖领子，我和张占领就掐在一起了。后来那个穿蓝衣服的（王福海）过来拉偏架，他俩把我按在地上，然后我拿右拳头朝张占领脸上打，打到张占领嘴上了，张占领也拿手划拉我脸上几下，我躺在地上了，看见穿蓝衣服的推我妈一下，我看见我妈躺在地上，他看见我妈躺在地上了，我俩就都起来了，起来后张占领媳妇倪宝华还掐我脖子着，后来就报警了。现场有我、张占领、我妈、我媳妇、张占领的媳妇、张占领他妈”。同日，据张占领询问笔录记载，张占领就事发经过陈述称：“2016年9月24日早上7点多钟，我找工人在我母亲房子东侧盖个侧所，方便我母亲上侧所，到了下午3点左右干活的工人给我打电话说有人不让干了，当时我和王ＸＸ一起干活呢，王ＸＸ就跟着我一起去了。下午3点半左右，我和王ＸＸ到我母亲家了，我一看是张国尧不让干，我家以前和张国尧因其他地方地界问题发生过矛盾，现在一直关系不好。我问为什么不让干，他说就是不让干，我说就得干，他说我摸一块砖都不行，我就拿起一块砖，张国尧就上来用拳头打我脸，我一轮把砖扔出去了，但没砸到张国尧，我俩就用拳头打在一起，也都倒在地上了，张国尧的母亲和他妻子看我俩打起来了也开始打我，他俩用拳脚打我，我的工人王福海在我母亲院里干活，听见打架的动静就出来拉架，他在中间喊着别打了，都把老太太（指我母亲）打倒在地上了，拉着张国尧的母亲和我，想把我们分开，我们就不打了。我起来后看见我母亲在地上躺着，张国尧不知道怎么回事也倒地上了，这样我们就不打了，我打电话报警了。我妻子是打架之后去的，打架时我没看见她在场”。2016年9月26日询问笔录记载，姚淑萍就事发经过陈述称：“2016年9月24日下午3点左右，我看见张占领家在我儿子张国尧家斜对门口那盖房子，那地方是大队的，我给制止了，然后我给张国尧打电话，让我儿子过来看看，我儿子来了说别干了。过了一会儿，张占领来了，问为啥不让干，张国尧说这地方是谁的地方说清楚了再盖，张占领说就盖，张国尧说一块砖也别盖了，张占领拿起一块砖想拍张国尧，没拍到，张国尧就和张占领打在一起了，那个穿蓝衣服的过来拉偏架，按着张国尧在地上，张国尧和张占领就在地上打在一起，两个人互相打，具体怎么打的没看清，我过去拉架，走到附近时，穿蓝衣服的用拳头朝我胸口杵了一下，把我杵倒在地，我躺地上了，后来我就什么也不知道了。后来警察来了”。同日，公安机关询问笔录记载，倪宝华就事发经过陈述称：“2016年9月24日下午3点半左右，我家盖房，我在家待着，我听见外面太乱，我赶紧出来看看，看见我婆婆和张国尧他妈在地上躺着。张国尧和张占领在互相拉扯着对方的衣服，我说干啥呢，咋还躺着。张国尧媳妇骂街，我也骂她，我俩互相对骂，然后民警来了。我没动手”。2106年9月24日公安机关询问笔录记载，王福海就事发经过陈述称：“我在张占领经营的个体铝合金门窗厂上班。2016年9月24日下午3点半左右，我在宝坻区×宝坻区××王庄村张占领的母亲家院里干活，今天张占领找两个工人在房子东侧路南盖侧所，他们在墙外干活我看不见他们。我正干活时听见房子东侧盖侧所那个地方有人吵闹，我就出去看看是怎么回事，到外面后看见房子东侧盖侧所那个地方张占领和东侧斜对门的一个男的打在一起，对方男子用拳头打张占领的脸，张占领也用拳头还手打对方男子，张占领的母亲倒在地上，我不知道是怎么倒地上的。对方男子的妻子和母亲也正要过去帮着对方男子打张占领，对方男子的妻子还抱着个孩子，手里拿着砖头要砸张占领，我赶紧过去把砖头抢过来扔旁边了，对方男子的妻子和母亲用拳头打张占领的后背，还用脚踢张占领的腿，我就赶紧拉着双方，我站在中间推张占领和对方男子，当时只有我一人拉架，旁边有人看着但是没有拉架，我把他们拉开后张占领就报警了。张占领的妻子是打完架才去现场的，到场后和对方男子的妻子互相骂街着。我没看见张占领的母亲是怎么倒在地上的，我到现场时张占领的母亲就在地上躺着呢”。案外人王XX就事发经过陈述称：“2016年9月24日下午3点左右，我和张占领在宝坻区××王庄村老化纤厂里面看一个活，我俩干不是一个活，快走时张占领接个电话说有事回去一躺，我也要走顺便看看给张占领干活的两个工人。到张占领母亲家后看见房子东侧盖侧所的活没有干，张占领母亲房子斜对门一个中年男子不让张占领干，对方男子的对象和母亲也在场，张占领妻子没在场，只有三个工人在场，张占领的母亲也出来了。对方男子说不让盖，张占领说就得干，张占领就拿起一块砖想要干活，对方男子推了张占领一把，张占领就坐到干活用的灰盆子里了，张占领就顺手把砖头一扔，没有砸到对方男子，两人就互相用拳头打在一起，都没有使用什么东西。张占领的母亲一看就想过去看看怎么回事，她拄着拐棍，没有拐棍走不了路，对方男子的母亲就和张占领的母亲抢拐棍，两人争抢时张占领的母亲倒地上了，我听见响声了，后来看到张占领的母亲头上摔个包，两个老太太除了抢拐棍外动没动手我就没看清了，对方男子的母亲后来也倒地上了，怎么倒的我没看见，倒地的地方离张占领母亲倒地的地方有两三米远，离张占领母亲他俩打架的地方有一米多远。对方男子的对象一直抱一个不会走路的孩子，旁边还有一个10岁左右的孩子也拽着哭，她一直看着孩子没有动手打架，但嘴里一直骂街，具体骂什么我也记不清了。张占领和对方男子都倒地上了，我和张占领厂子的工人就把他俩拉开了，我跟张占领说他母亲被打死了，两个男子也就不打了，我怕两人接着打才吓唬双方说老太太被打死了的，这时我看见张占领的鼻子和嘴都往外流血。不一会张占领的妻子也过来了，他没有到现场跟前来，离打架的地方有10米左右，她和对方男子的对象一直互相骂街，具体骂什么我也记不清了。过一会民警到场了”。经过庭审质证，双方对对方陈述笔录均不认可。被告张占领、倪宝华对王xx笔录无异议，二原告不予认可。被告王福海于庭审中陈述称，在公安机关所作笔录中所记载“看见对方男子的妻子手里拿着砖头要砸张占领，我赶紧过去把砖头抢过来扔旁边了”实际是对方男子的母亲拿着砖头要砸张占领，我赶紧抢过来扔旁边了。结合以上笔录以及庭审陈述，本院确认原告张国尧与被告张占领于事发时存在相互殴打的情形。原告张国尧主张被告倪宝华、王福海亦对其进行殴打，但倪宝华、王福海予以否认，张国尧亦未提供其他证据相佐证，故本院不予确认。庭审中双方均承认被告王福海参与其中是出于拉架的目的，二原告提出王福海“拉偏架”但无其他证据相佐证，本院不予确认。原告姚淑萍陈述被告王福海在拉架过程中杵其胸部以及被告王福海陈述为了阻止原告姚淑萍用砖头砸被告张占领而抢夺姚淑萍手中砖头的事实，双方均未提供相应证据，本院均不予确认。结合双方在庭审中及公安机关的陈述，在无其他证据证明原告姚淑萍倒地受伤的直接原因的情况下，本院确认被告王福海在拉架过程中与原告姚淑萍存在肢体接触。
原告张国尧到宝坻区人民医院住院治疗4天，出院诊断为：右小指末节基底撕脱骨折。出院医嘱：1、右小指伤口每2日换药1次，术后14天拆线；2、指导右手练功。出院诊断证明记载，建议休息3个月。原告姚淑萍以头部、胸部、腰部外伤后疼痛为由到宝坻区人民医院进行了门诊检查治疗。本院认
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告张国尧与被告张占领系同村村民，且相邻而居，理应和睦相处，在因使用村内空闲地产生矛盾后应通过友好协商或申请有关机关解决等方式妥善处理，而双方均不能克制自己的情绪，使矛盾升级进而发生肢体冲突，双方均有过错，本院予以批评。根据本院业已确认的事实，结合双方在公安机关所作陈述笔录以及此纠纷发生的原因、过程等因素，本院酌情确定原告张国尧与被告张占领各负同等责任，被告张占领对原告张国尧在此纠纷中造成的各项合理经济损失承担50%的赔偿责任。原告姚淑萍与被告王福海在张国尧与张占领互殴过程中上前劝解，被告王福海意外造成原告姚淑萍倒地受伤，其无主观故意，出于劝解的目的，为了争议双方的利益，无意间造成原告姚淑萍的损害，该损失应由争议双方当事人分担，故本院确定由原告张国尧与被告张占领各承担50%。
关于二原告的经济损失本院认定如下：
（一）原告张国尧经济损失：
1、医疗费。根据原告张国尧提供的医疗费票据核算金额8015.68元。原告另提供的挂号条因非正式发票，且被告不予认可，故本院予以剔除。
2、住院伙食补助费。原告住院4天，其请求按100元/天计算住院4天，计400元符合相关法律规定，本院予以确认。
3、营养费。因原告未提供其他证据予以证实且住院病历中亦无需加强营养的医嘱记载，故本院不予支持。
4、误工费。根据原告伤情及其诊断证明医嘱记载，本院确定误工期限住院4天及出院后3个月，计94天；标准参照本地区上一年度居民服务业在岗职工平均工资108.2元/天计算，合计金额10170.8元。
5、护理费。根据原告伤情，本院确定护理期限为住院期间1人护理；标准参照本地区上一年度居民服务业在岗职工平均工资108.2元/天计算，合计金额432.8元。
6、交通费。原告未提供其他证据予以证实，本院不予支持。
（二）姚淑萍经济损失：
医疗费。根据原告姚淑萍提供的医疗费票据核算金额为1404元。原告姚淑萍另提供的挂号条因并非正式发票，本院予以剔除。
原告姚淑萍请求支付护理费无事实及法律依据，本院不予支持；其另请求支付营养费、交通费，但未提供其他证据相佐证，本院亦不予支持。
综上所述，原告张国尧经济损失合计19019.28元由被告张占领赔偿50%即9509.64元。原告姚淑萍经济损失1404元由被告张占领赔偿50%即702元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张占领于判决生效后十五日内赔偿原告张国尧经济损失合计9509.64元；
二、被告张占领赔偿原告姚淑萍经济损失702元，执行时间同上；
三、驳回二原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，已减半收取150元，由原告张国尧负担75元；被告张占领负担75元。被告应负担部分执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）
审判员 张凤霞
二〇一七年三月十三日
书记员 夏梦娇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。