江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰开民初字第0160号
原告刘军华。
委托代理人周冬林，江苏睿恒律师事务所律师。
被告周勇。
被告蒋晶。
委托代理人钱晶。（系蒋晶同事）
委托代理人钱建华。（系蒋晶同事）
原告刘军华与被告周勇、蒋晶民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭，该案起诉后，被告周勇下落不明，本院依法进行公告送达应诉手续及开庭传票。公告期满后，本院依法于2014年6月12日、7月4日、9月12日公开开庭审理了此案。原告刘军华及其委托代理人周冬林、被告蒋晶及其委托代理人钱晶、钱建华到庭参加诉讼，被告周勇经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军华诉称：2013年10月17日，周勇因家庭生活所需向原告借款225000元，并出具借条约定于2013年11月16日还清。周勇与蒋晶原系夫妻关系。后原告多次催要未果，诉至法院，请求判决：1、被告周勇、蒋晶返还借款225000元及利息5000元（自2013年11月17日至起诉之日止）；2、被告周勇、蒋晶承担本案诉讼费。
原告刘军华为支持其主张向本院提交下列证据：
1、中国农业银行借记卡帐户明细对帐单、转账凭证、借条各1份，证明周勇借款事实与数额；
2、刘军华与蒋晶联系的短信1条，证明刘军华向蒋晶催要过借款，蒋晶也追认借款事实并答应还款，刘军华有理由相信周勇的借款是用于家庭共同生活的；
3、证人缪某当庭所作的证人证言，证明周勇向原告借款事实与数额，以及蒋晶对周勇的借款是知情的，也答应还款的经过情况。
被告周勇未答辩，亦未举证。
被告蒋晶辩称：一、周勇所有的负债都是他的个人债务，不是夫妻共同债务，应由他个人偿还。
1、我没有共同举债的合意。我本人在银行工作，周勇在移动公司工作，我们都有稳定合法的收入，而且我们家庭没有任何经营、投资行为，不炒股，不投资房产。我和周勇虽然是普通工薪阶层，收入不多，但收入稳定，足够赡养老人、抚养小孩及日常生活，因此再无向外大额举债之合理理由。而且，退一万步讲，即使家庭临时需要少量资金，以我是银行工作人员并从业多年，个人征信一向良好，以及在银行系统多年的人脉关系，完全可以在自已工作的银行或其他银行以房屋抵押贷款、个人生产经营贷款、信用贷款等多种方式借贷，5年期以上的贷款年利率不过6.55%，个人信用贷款年利率也不超过10%。由此更能证明，原告所说周勇借高利贷是用于家庭生活或经营是天大的谎言！所有的原告在借钱给周勇时，都有我的家庭住址、手机号码、工作单位等重要信息及联系方式，但却一次都没有和我联系以核实情况，更没有要求我在借条上签字确认，据此完全可以认定原告是知晓周勇借款不是用于夫妻共同生活。现在冒出来的所谓债权人我全部不认识，借条上全部没有我的签名。我和周勇平时分居两地，我是在2013年12月13日在周勇姐姐家看到周勇亲笔所写忏悔书才知道周勇可能欠原告的高利贷，有周勇12月13日亲笔写给我的忏悔书为证。忏悔书中他写明他在外的负债除了同事和同学外，全都是高利贷。我是一名银行从业人员，银行严禁员工及家庭成员涉及民间借贷特别是高利贷，一旦被单位调查核实，我将面临失业的危险。加上高利贷是吸血鬼、杀人不用刀这一铁的事实人尽皆知，因此，不仅我本人绝不会涉足高利贷，而且如果我知道周勇涉足高利贷的话，肯定是坚决制止，实在不能制止，肯定坚决离婚，决不会让自已和孩子承受如此巨大的痛苦和伤害。所有的所谓债权人在周勇出走后都打电话找我要钱，有的人打电话时不表明身份，有的人用外省市手机号码打给我，有的人隐藏电话号码打给我，所有人在向法院提交的起诉书中都写明我的工作单位、身份证号码、手机号码及家庭住址，充分证明他们早就知道我的重要个人信息，那么为什么他们在借款给周勇时不找我核实情况，不通知我，现在找不到周勇，才纷纷来找我？而且打电话给我时都不敢表明真实身份，他们为何如此心虚？春节前曾有几个高利贷债主（刘传炎、梅伯建、曹荣，已在高新区法院起诉）到我单位企图闹事，我所在部门的总经理接待了他们，在他们与我部门领导谈话中，他们承认周勇借钱的事我不知情。那么，他们不事前告知我，到底是为什么？无非是他们知道周勇借贷我不知情，且肯定不是用于家庭生活，他们认定周勇有工作，借钱给他不愁他不还，并且可以以此为筹码进行敲诈勒索。而一旦被我知道，他们反而失去赚取非法高利的大好机会。因此，他们的种种行为不仅证明我不知情且肯定没有共同举债的合意，而且证明他们明知周勇借款是个人行为、个人负债。
2、周勇负债数额巨大，超出婚姻赋予夫妻双方的家事代理权范围。据我目前收到的法院传票所附借条和周勇出走后有人打电话通知，2013年6月至12月，周勇共有高利贷160多万（这仅指借条金额，真伪不明），涉及15人，加上这期间他借的同事的7万、信用卡贷款约10万，短短半年时间在我毫不知情的情况下金额累计近180万。再加上2012年11月借的20万高利贷，总金额近200万之巨。目前，已起诉的借条金额合计160多万，涉及11人。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条规定：“夫或妻在处理共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。”该条解释体现的是日常家事代理权，请特别注意这里强调的是“因日常生活需要而处理夫妻共同财产的”，任何一方才有权决定。夫妻之间的日常家事代理权是设定合理范围的，过分扩大家事代理的范围，会危及家庭财产关系的稳定，侵犯夫妻一方的合法权益。不应纳入日常家事范围的事务包括：（1）一方擅自处分不动产的行为；（2）处分具有重大价值的财产之行为；（3）处理与婚姻当事人一方人身有密切关联的事务；（4）与夫妻共同生活不相关的生产经营行为。前面我已陈述，周勇在我毫不知情的情况下所谓的200万债务，对照以上四个条款，周勇单方面的巨额负债行为早已超出日常家事代理范围。从目前泰州乃至全国经济发展水平看，200万元对于绝大多数家庭都是一个天文数字，多少家庭辛苦几辈子也挣不到200万。就我和周勇共同组建的家庭而言，200万是我们夫妻所有共有资产的数倍。周勇在短期内频繁借款，数额如此巨大，不仅明显超出家庭生活所需，而且超出家庭资产数倍，请问婚姻法是否赋予他无限大的家事代理权？如果是，如何体现“夫或妻在处理共同财产上的权利是平等的”？因此，在未告知我、未征得我同意的情况下，周勇的巨额负债应当认定为周勇个人债务，绝不是夫妻共同债务。婚姻法第十三条“夫妻在家庭中地位平等”，所谓平等首先是夫妻双方都是具有独立意志的完全民事行为能力人，夫或妻的独立人格并不因结婚而混为一体，夫妻任何一方都无权替另一方在重大事项上作决定。具体到我和周勇，在关系到我个人切身利益甚至可以说生死攸关的重大事项上，我是依法享有知情权和表决权的。相反，在我完全不知情，且家庭没有任何资金需求的情况下，周勇背着我在外所形成的巨额负债根本不是我的意思表示，他根本没有权利代表我及我的家庭在重大切身利益事项上单独作决定，因此绝不能仅仅因为他的借款行为发生在婚姻存续期间就简单推定为夫妻共同债务。在我国，实行财产约定制的家庭很少见，夫或妻一方在外进行经济行为时与第三人约定系个人事务的更是罕见，并且即使所谓债权人明知债务人负债是个人债务，但他们为了自身利益也是绝对不会承认的。因此，在个人经济活动日益频繁和复杂的当代社会，将以个人名义所负的债务简单地推定为夫妻共同债务，明显存在着巨大的道德风险，对夫妻关系中无辜的一方是显失公平的！如果仅仅因为周勇是我的丈夫，他就能代表我行使一切权利，随随便便写个借条签个字就能剥夺我的一切合法权益，所谓的债权人就可以理直气壮让我来还债，请问：一纸婚书难道是卖身契？婚姻法难道纵容别有用心的人肆无忌惮地掠夺他人合法钱财？如果是，那么我的权利在哪里？我的合法利益谁来保障？这显然是与婚姻法立法精神乃至法制精神相违背的！
3、周勇所有借款都没有用于家庭共同生活，整个家庭不但从未分享他借款带来的利益，反而深受其害。2013年5月24日以前，我一直过着简单平静的生活，当时我有两处房产：（我现居住的房子，位于盛和43-203，为2010年初用多年积蓄、向我的父母借20万、加上银行贷款35万购买并装修，他2013年12月出事时仍有17万房贷未还清。（我个人婚前房产（位于莲花一区，有房产证和结婚证为证，房产购买日期为2000年6月，房产证登记日期为2000年7月，我和周勇结婚在2000年11月）。2013年5月24日中午，我接到周勇单位部门负责人的电话，要我去泰兴移动公司一趟。在他公司，我从他单位领导口中得知周勇将本应入公司账户的客户钱款挪作他用。下午，我筹钱帮他将钱款补交公司，至于挪用钱款的原因，他说是一时糊涂借给朋友急用的。当天晚上，周勇姐姐及他的同事告诉我周勇在外借了高利贷，我这才知道他挪用公司客户钱款是还了高利贷。我当时很吃惊，因为我和周勇组建的家庭除银行房贷外，没有任何需要借钱的事项。而且我本人就在银行工作，更不可能需要他瞒着我在外借高利贷。关于2009年最初借高利贷的原因，在我和他姐姐追问下，他当时的回答与他在忏悔书中所写一致。当晚经过我本人、他的姐姐周某、同事陈峰、另外还有鞠佩虎、朱剑等人反复询问，他说所有的债务只有约50万，并由在场的其他人代笔将所有债务列出清单给了我。我当时对他的个人负债就毫不知情，他的负债也未有一分钱用于家庭共同生活。包括他承诺已说出了所有债务，在外再无负债，这一点当晚所有在场的人全部知情。当晚，我就提出要离婚，觉得没法跟他过下去，但是众人反复劝说我，请求我给他一次改过自新、重新做人的机会。因此，我念在十几年的夫妻情分上，为了保全他的工作，更为了孩子有个完整的家庭，也看在他态度诚恳，诚心悔过，百般无奈下，把我的婚前房产卖掉替他偿还个人债务近40万，另外周勇的父母及哥哥姐姐凑了12万，合计约50万，其中80450元通过我的银行卡打到他单位部门领导薛建卡上用于归还周勇挪用的公司客户钱款，370400元分两次，一次200000元，一次170400元打到他单位同事陈峰卡上由他代还，另外3人约4万元（不是高利贷）由我本人分几次归还。2013年5月我卖自已的婚前房产帮他还债的事一直瞒着我的母亲，怕她精神上受不了打击，只告诉了我的父亲，他气得几乎一夜间白了头发。这件事对我和我的家庭而言是沉痛的打击，不但经济遭受重大损失，而且精神上遭受严重伤害。周勇在外负债这件事到2013年6月本来应该结束了，我已代他偿还了所有的个人债务，但事实并非如此。2013年12月13日（星期五）上午，周勇的姐夫打电话给我，要我晚上去泰兴他家。当晚在他姐姐家，他姐姐拿出他的忏悔书给我，我才知道他继续背着我在外面欠下巨额债务。我十分震惊，完全崩溃，无法接受这一事实，拒绝再次帮助他并在当时就提出了离婚。因为我只是一个普通的弱女子，上有老下有小，6月份为了救他家庭经济已遭受重创，如何能容忍他故伎重施？但他本人跪在我面前痛哭流涕，苦苦哀求我救救他，他姐姐也反复哀求，要我看在年幼孩子的面上再给他一次机会。他当时情绪很失控，哭诉说如果我不肯救他，高利贷不会放过他，高利贷债主之前就多次圈禁过他，整夜不让他睡觉，逼他改借条，并扬言要到他单位闹事，他的工作肯定保不住，甚至有人威胁说不还钱难保人身安全。我一下失去主张，既担心他的人身安全，又害怕高利贷债主毁了他的工作。因为他已40岁，一份稳定的工作对他而言十分宝贵，这份工作是他今后几十年的生活保障，如果被高利贷债主逼得失去工作他的后半生将失去依靠。万般无奈下我曾一度想帮助他，又借钱还房贷（想还清房贷后再用房屋抵押贷款，并向泰州邮政银行提交了贷款申请手续）、帮他还卡贷、高利贷等（有还款及转账凭证为证），以我个人名义累计向朋友借款30万。但最终因为高利贷债主得知家里知道后，反而逼得更紧，都放出话来要按借条金额还本并索要高息，天天到他单位找他，立时三刻就要还钱，并以到他单位闹事相逼，加上银行贷款要经过调查、审查、审批、办理抵押等诸多流程，需要较长时间，而且能借到的贷款与高利贷债主的大胃口相比简直是杯水车薪，所以最后我选择了与周勇离婚，不再为他放弃我和孩子的合法财产和合法权益，让他自已品尝自已种下的苦果。以上事实，足以证明周勇200万负债绝不是用于家庭生活，家庭不仅从未分享周勇借款带来的利益，反而深受其害。我现在十分后悔2013年5月份没有下定决心和他离婚。2013年6月份卖我个人房产替他还债后，我如果不是相信他同样的错误不会犯两次，如果能预知他又会继续在外借钱的话，我和他肯定早就离婚了，他现在所有的债务都与我无关，我现在也不会坐在法庭上，这是证明我对他的借款行为一无所知，并且他借款肯定不是用于家庭生活的最有力的证据。我为了帮他偿还其个人债务，不但变卖了我的个人婚前房产，而且还背上了30万元债务。对周勇，我作为他曾经的妻子，已经无辜地帮他承担了近70万元个人债务，已经接近我现有的唯一住房的价值，我对他已仁至义尽。也就是说，我为了孩子有个完整的家庭，我用我的婚前房产另加上30万债务，才保住了我目前居住的房子这唯一的财产，周勇对我现居住的房子已不再享有任何权利。
4、周勇亲笔书写的忏悔书，写明他所有的借款都是用于偿还高利贷本息，我不知情，不是用于家庭生活，是他的个人债务。周勇亲笔所写的忏悔书中写得明明白白，他所有的债务我都不知情，不是用于家庭生活，且所有的借款都是用于支付高利贷的本息和利滚利，是他的个人债务，在场的所有原告及担保人也很清楚这一点。不仅如此，在我和周勇的离婚协议书上，他也坦承“双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担”。因此，结合周勇借款的全部事实及证据，可以证明周勇举债是为了个人偿还高利贷本息，而非用于家庭共同生活，并且我无举债合意，不知情，家庭不仅未因借款受益反而深受其害，依法保护我的利益是符合法律正义的。
二、22.5万元借条是周勇在刘军华胁迫下所写，违背周勇真实意思表示，债权债务关系根本不成立。刘军华是在实施虚假诉讼，并涉嫌非法诈骗。原告刘军华利用周勇怕失去工作，怕被我知道他在外借钱的软肋，在并未真实发生22.5万元债权债务关系的情况下，胁迫周勇违背其真实意思写下了所谓的22.5万元借条。原告刘军华以非法手段胁迫他人写下借条，并胆敢将虚假借条呈上法庭，将非法行为通过法律途径合法化，让无辜的我来承担这并不存在的债务，其情节多么恶劣！《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第七条要求，注意防范、制裁虚假诉讼。对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断。发现有虚假诉讼嫌疑的，要及时依职权或者提请有关部门调查取证，查清事实真相。经查证确属虚假诉讼的，驳回其诉讼请求，并对其妨害民事诉讼的行为依法予以制裁；对于以骗取财物为目的实施虚假诉讼，构成犯罪的，依法追究刑事责任。以上我的所有的主张均有理有据，如原告对此有异议，应就其有理由确信周勇的行为为夫妻共同行为负担证明责任，即在构成表见代理后才能推定为夫妻共同债务。但很显然，所有原告除了一纸写有周勇名字的借条外，拿不出任何证据证明周勇的行为为夫妻共同行为。相反，我有以上众多的、充分的证据证明原告是在明知周勇的负债是个人行为、个人债务的情况下，在明知周勇还款来源是高利贷，借款用途也是偿还高利贷的情况下，在对《婚姻法》一知半解，对让无辜的我承担周勇的个人债务抱有幻想的情况下，在一本万利、高额利息不费吹灰之力就能敲诈得手的巨大利益诱惑下，才一次又一次不顾周勇无偿债能力的事实而实施恶意放贷。但不幸的是你们打错了算盘！周勇的个人债务只能由他自己偿还，他失去工作、失去家庭、流浪在外的下场是咎由自取、自食苦果！原告主观上的恶意、人性的贪婪造成的法律上的后果也只能由你们自已埋单！
三、根据《婚姻法》相关规定并参考典型案例判决，周勇的所有负债应当认定为其个人债务。《婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”。认定是否属于夫妻共同债务，一是看夫妻有无共同举债的合意，二是看夫妻是否分享了债务所带来的利益。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条规定：“夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应当认定为夫妻共同债务，离婚时应以夫妻共同财产清偿。”综上所有的证据和事实，周勇在外所谓的近200万元个人负债，都不是为夫妻共同生活所负，全部是在我毫不知情的情况下发生的，完全是他的个人行为，所有借款都未得到我的同意，借条上都无我的签名，家庭未从中获益，且借款金额巨大，已明显超出家庭生活所需，超出家庭资产数倍，超出日常家事代理的范围。因此，他的所有负债完全是他的个人债务，都不能认定为夫妻共同债务，我依法不负有任何偿还义务。我原本过着简单平静的生活，是对家庭不负责任的男人涉足高利贷毁了我的生活，更毁了我的一生。我只是普通工薪阶层，工资收入有限且是家中独女，上有年迈的父母及91岁的外公要赡养，下有9岁的孩子要抚养。如果要无辜的我偿还他的巨额个人债务，是剥夺我和孩子的生存权利，天理难容。现在的中国是法治社会，公正、法治是社会主义核心价值观的基本内容之一，《中华人民共和国妇女权益保障法》把保护妇女儿童的合法权益写入法律，我和我的孩子是无辜的受害者，是苦命的孤儿寡母，是受社会和法律保护的对象。我的家人都是老弱妇幼，是社会的弱势群体。周勇的个人行为，已经对我的父母和孩子造成无法弥补的巨大伤害，我于情于法都没有替他偿还其个人债务的义务。我本人在江苏法院网（官网）、中国法院网（官网）上查看到了多个将夫妻一方在婚姻关系存续期间所负债务作为个人债务判决的案例，其中一个还是江苏省2011年十大民生典型案例之一。最近我还在《泰州广播电视报》上看到了一篇报道，标题是《38万借款疑云》，最终让无辜被告的冤屈得到伸张，原告被移送公安机关受到法律严惩。以上案例都充分证明法律是尊重证据、尊重事实的，不是简单片面、以偏盖全的，这对我而言是巨大的鼓舞。在此，我恳请法官查明事实、尊重事实、主持正义，驳回原告对我的全部诉讼请求。
被告蒋晶为支持其辩称理由向本院提交下列证据：
证据1、收到已起诉到法院的起诉状复印件10份、已起诉的借条复印件共计16张，借条金额共计150万元，证明周勇所有的借款其不知情，并非用于家庭生活，夫妻双方没有共同举债的合意，不是夫妻共同债务；
证据2、已起诉的金额及债权人电话通知金额明细表，证明周勇的负债金额巨大，明显超出家庭生活所需，超出家庭经济承担能力；
证据3、周勇亲笔书写的忏悔书，证明周勇从借第一笔高利贷开始到2013年12月所有负债，不是为了家庭生活，是用于支付高利贷的本息和利滚利；
证据4、证人周某的证言，证明其于2013年5月24日晚第一次得知周勇在外负债的事，周勇已承诺说出了所有债务，其变卖个人婚前房产替周勇偿还个人债务属实；于2013年12月13日晚第一次得知周勇在外仍负有巨额债务，周勇对其实施了隐瞒和欺骗；
证据5、离婚协议书，证明双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担；
证据6、盛和花园43幢203房屋的购房协议、契税发票及借款35万凭证，证明家庭唯一财产为2010年2月购买，并向银行贷款35万，周勇所有的借款都与房产无关；
证据7、个人婚前房产房产证、结婚证、蒋晶个人婚前房产转让协议、债务清单及付款记录、还卡贷的还款凭证，证明蒋晶帮周勇偿还个人债务；
证据8、唯一住房证明，证明其和周勇结婚13年，仅有一套住房；
证据9、债权人起诉的相关材料及周勇写的刘军华借款情况反映，证明原告在明知周勇负债没有偿还能力的情况下，仍然违反常理一次又一次地借钱给周勇，恶意配合周勇对其隐瞒借款事实，主观上存在恶意放贷获取高额利息的故意；
证据10、周勇陈述的借贷还款情况表，证明周勇所有负债都是用于支付高利贷的本息和利滚利，周勇借贷的介绍人都是放高利贷的人，周勇的所有负债不是用于家庭生活，不是夫妻共同债务，超出家庭经济承担能力；
证据11、泰兴移动公司出具的、盖有该公司部门公章的证明周勇垫付自办厅房租的付款说明2份、周勇于2010年11月补报移动公司部分自办厅房租的《2010年11月房屋租赁费报账表》2份、单据粘贴单2份、房租税票2份，证明周勇2009年底借第一笔高利贷用于垫付移动公司自办厅房租，不是用于家庭生活；
证据12、中国农业银行泰州分行的证明，证明蒋晶是银行工作人员并从业多年，完全可以在自已工作的银行或其他银行以房屋抵押贷款、个人生产经营贷款、信用贷款等多种方式借贷。
被告蒋晶对原告刘军华所举证据的质证意见：
证据1借条的真实性不予认可，我不是当事人，不知情。请法院判定其真实性和关联性。对账单只能证明尾数是7618的卡号在2013年7月17日有转账13万元，并不能证明13万元支付到周勇卡中。另一张也没有银行的盖章，谁都能写，我们不予认可；
证据2我不认识原告，从来没有发短信给原告，从我手机上发出的信息并不必然是我本人发的，也可能是周勇偷发的，原告出示的信息中没有我对周勇负债同意作为共同负债且用于家庭共同生活的意思表示，完全是原告的误解；
证据3证人证言自身前后矛盾，并且与原告所述也前后矛盾。原告说2013年10月14日周勇主动打电话给缪某说要借钱，缪某刚才说是2013年10月17日当天缪某主动打电话给周勇催钱。缪某说周勇说我正在办房屋贷款准备还钱，又说周勇借钱的事是瞒着我的，周勇不想让我知道。缪某本人也拿出3万元，他可以从周勇借款中获利，与本案的最终审判结果具有利害关系，所以我认为证人证言不可信。
原告刘军华对被告蒋晶所举证据的质证意见：
证据1、2，法院传票的真实性、合法性没有异议，但是借条是复印件，周勇向其他人借款原告不清楚，与本案无关，所有证据与本案都没有关联性，不能证明所有的借款蒋晶不知情，没有举债合意。婚姻存续期间的债务除非有法律规定的情况都应当认定为夫妻共同债务，原告和蒋晶联系过，蒋晶也追认答应还款，有短信为证；
证据3的真实性有异议，形式上属于证人证言，被告周勇应当出庭接受询问，否则不能作为证据；
证据4与本案没有关联性，证人是周勇的亲戚，双方存在利害关系，不具有证明目的；
证据5对离婚协议、离婚证的真实性无异议，合法性、关联性有异议，两被告转移财产逃避债务，该约定应当无效；
证据6真实性、合法性没有异议，不具有被告的证明目的，不能排除本案中周勇的借款是用来偿还上述借款的；
证据7真实性、合法性无法确认，因为原告不是当事人。证据没有关联性；
证据8真实性、合法性没有异议，不能证明周勇所有的借款没有用于家庭共同生活；
证据9真实性、合法性、关联性都有异议，两个被告是夫妻关系，情况反映形式上属于证人证言，周勇没有出庭接受询问，不能作为证据；
证据10与本案没有关联性，只是蒋晶单方面的陈述；
证据11与本案没有关联性，周勇垫付的房租，移动公司已把相关的款项汇至周勇的账户上，移动公司不可能欠周勇垫付的房租；
证据12与本案没有关联性，蒋晶在银行从业与周勇向谁借款并没有必然联系。
通过原、被告举证、质证，经本院综合认证，本院确认如下事实：
2013年10月17日，周勇出具借条一份，载明：“今借到刘军华人民币贰拾贰万伍仟元整，定于2013年11月16日前归还。”
刘军华当庭承认第一笔借款实际出借金额130000元，约定用三个月，利息15000元，周勇合计向其出具的145000元的借条；第二笔借款实际出借金额70000元，所有借款再用一个月，利息10000元，周勇重新本息合计向其出具了225000元的借条。
2013年12月30日从蒋晶的159××××3598手机上向刘军华发短信称：“周欠债的事我刚知道十多天，现在房子正在办抵押贷款，因为金额太大，家里实在承担不起，还在另外想办法借钱。你们不要催，我比你们急。但现实摆在这里，一、家里几个月前已把另一个小房子卖掉给他还债都未还清，还有欠债，现只剩一套房，在办抵押；二、钱不是想要就有，大街上捡不到钱，也不可能借高利贷还你们。所以现在只有等银行贷款通过，另外再想办法借钱。你们必须耐心等待。如果闹到他单位，他工作不保，我必定起诉离婚，到时你们的钱肯定不可能在短时间拿回。你们放高利，要的不就是钱吗？话已至此，你们再等等，银行贷款，还要办抵押，不是那么容易的。一有钱，我就上泰兴找你们。”
另查明，2000年11月23日，周勇与蒋晶登记结婚，2014年1月6日，周勇与蒋晶登记离婚。
再查明，目前在法院诉讼的有关周勇借款的案件：刘淼诉周勇、蒋晶民间借贷案件，周勇于2013年10月14日向刘淼出具100000元借条；谢大勇诉周勇、蒋晶民间借贷案件，周勇于2013年11月5日、10月16日、11月16日向谢大勇出具20000元、20000元、50000元借条；徐四平诉周勇、蒋晶民间借贷案件，周勇于2013年8月23日、9月30日、10月9日、10月26日向徐四平出具60000元、80000元、120000元、70000元的借条；陈志虎诉周勇、蒋晶民间借贷案件，周勇于2013年9月25日、11月4日向周勇出具60000元、30000元借条；梅伯建诉周勇、蒋晶民间借贷案件，周勇于2013年12月6日向梅伯建出具35000元借条；刘传炎诉周勇、蒋晶民间借贷案件，周勇于2012年11月8日向刘传炎出具200000元借条；曹荣诉周勇、蒋晶民间借贷案件，周勇于2013年6月24日向曹荣出具80000元借条；孔飞诉周勇、蒋晶民间借贷案件，周勇于2013年11月14日向孔飞出具50000元借条；季石泉诉周勇、蒋晶民间借贷案件，周勇于2013年11月14日向季石泉出具130000元的借条；泰兴市宏宇电子商务有限公司诉周勇、蒋晶民间借贷纠纷案件，周勇于2013年12月10日向泰兴市宏宇电子商务有限公司出具300000元借条；谢春生诉周勇、蒋晶追偿权纠纷案件，周勇于2013年11月6日向瑞银公司出具120000元的借条，后谢春生代为偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周勇向刘军华出具借条借款，现有证据足以证明借款事实存在，本院依法确认刘军华与周勇之间的债权债务。根据刘军华本人的陈述225000元借条中本金200000元、利息25000元，对利息25000元的陈述系其自认，并无证据证明双方在借款时约定了利息，被告蒋晶又不认可，故对该25000元利息本院不予支持。原告主张本次借条逾期还款之日起至起诉之日止的利息5000元，不超过法律规定，本院予以确认。刘军华以上述借款发生在周勇、蒋晶婚姻存续期间应为夫妻共同债务为由向蒋晶主张，本院认为，根据婚姻法的规定，夫妻共同债务是指夫妻共同生活所负的债务。如该债务为夫妻共同生活所负，应当由夫妻双方共同偿还。刘军华提交了蒋晶向其所发的短信，证明其曾向蒋晶催要过周勇的借款，蒋晶答应过还款，其有理由相信周勇的借款系用于家庭共同生活。发短信人当时向刘军华表示周勇欠债的事其刚知道十多天，其想积极还钱的基本目的是想保住周勇的工作，如果周勇工作不保，其也表明了不还钱的意思，从短信内容分析，发短信人对周勇借款并不知情，事后才知道。蒋晶当庭否认短信是其本人发送，原告亦无证据证明该短信是蒋晶发送。退一步讲，即使短信是蒋晶发送的，也表明蒋晶对周勇当时借款的行为没有共同合意，也进一步证明该借款亦未用于夫妻双方共同生活。因此，刘军华所举证据不足以证明周勇所负的债务系用于夫妻共同生活，但蒋晶所举的相关证据足以认定周勇所举债务未用于夫妻共同生活且夫妻双方亦无共同举债的合意，故对刘军华主张上述债务系夫妻共同债务的理由，本院难以采信，蒋晶对周勇所负的上述债务不承担共同清偿责任。周勇经本院传票合法传唤，拒不到庭应诉，视为对其举证、质证权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘军华支付借款200000元、利息5000（以200000元为本金，自2013年10月17日至2014年1月20日止）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘军华对被告蒋晶的诉讼请求及其它的诉讼请求。
案件受理费4750元，公告费900元，合计5650元，由被告周勇负担（此款刘军华垫付5350元，蒋晶垫付300元，周勇于本判决生效之日起十日内给付刘军华、蒋晶）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费4750元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001）。
审 判 长 吴 兵
代理审判员 李文娟
人民陪审员 殷进明
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 周旭晨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人间借款合同的利率自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。