白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0602民初1842号
原告：吉林省因欧特科技有限公司，住所：长春市朝阳区红旗街万达广场2栋1111室。
法定代表人：刘艳敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱少朋。
委托诉讼代理人：张占茹。
被告：叶云红，住白山市。身份号码：×××
委托诉讼代理人：张盛荣，吉林连星律师事务所律师。
原告吉林省因欧特科技有限公司诉被告叶云红建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于瑞成独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张占茹、被告叶云红及其委托代理人张盛荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月中旬，原告吉林省因欧特科技有限公司委托代理人王军应叶云红提出帮忙垫资建设白山市吴杰民种植专业合作社（叶云红为股东）旱沟保鲜库。承建地点在白山市七道江镇旱沟，面积为6×10平方米。约定原告支付承建的材料款，施工等其他费用由原告赞助。同时签订了一份借款协议，协议约定原告为被告垫资58310元材料款，还款日期为2014年11月1日。原告如约将款代被告支付给长春吉高科技有限公司（材料款），被告按协议应于2014年11月1日将此欠款偿还原告。然而被告失信，到了约定日期没有还款。此间虽经原告多次催要，至今仍未给付。据此，诉请人民法院判令被告叶云红立即给付原告58310元及利息。
被告辩称：一、答辩人因经营特种保险品需要，欲委托四平市昌盛制冷设备有限公司制作一保鲜库（因之前我们的种植基地在辉南样子哨做了一个保鲜库很适用）。此时，因王军、郑辉在白山市有一家因欧特科技分公司，主动提出：“我们做得比四平市昌盛制冷设备有限公司还要好。”答辩人为了稳妥起见，于2014年8月领着王军、郑辉到辉南样子哨看了样品——四平市昌盛制冷设备有限公司制作的保鲜库。看了样品后，王军、郑辉当场说：“我们保证比他做得好”。答辩人说：“原材料必须和他们的一样，你俩看好了。”王、郑二人说：“放心吧，没问题。”回到白山后双方签了协议；二、原告所谓“帮忙垫资”是根本不存在的，是原告编造的；三、原告在白山市找了几个不懂技术的人就地建造，用了两个月时间建成后，通知答辩人可以试用，答辩人说：“我们看的样品是铝排制冷，而且库板是冷冻板，不是要的彩钢房和你的风冷机”。此时王军、郑辉说：“你用吧，没问题。”我们说得试用看行不行，不行我不能接受。原告说不行可以改。我们存叶（新鲜的苏子叶）试验，王、郑二人拍了几张照片就走了。结果，七天时间600余斤苏子鲜叶全部风干报废，导致地里的苏子叶不能入库，造成严重损失。事后，雨季到来，该库四处漏雨，原告又安排人给搭了一个棚子；四，事后，答辩人多次找原告要求解除合同退库，原告至今置之不理。该废库不适用，根本不能投入使用。致使答辩人租用冷库的用地租金损失24000元。为了进库方便，答辩人在造库前做的水泥地面损失了21000元，接三相电花费8000元。此事答辩人将另行起诉，让原告赔偿。综上，原告根本不具备制造冷藏库的资质，构成根本违约，导致合同目的不能实现，请求人民法院确认合同无效，依法驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
法庭审理过程中，原告为证明其事实主张，举证并陈述如下：
1、协议书，证明原告借给被告人民币58310元，被告应于2014年11月1日前给付原告。
2、长春集高科技有限公司给原告出具的收据，证明原告资金已付。
3、冷库报价单，证明被告同意所用材料及价格。
4、照片六张，证明保鲜库建成后被告已投入使用。
5、原告的供货商的法人代表郑辉（也是被告的合伙人）与被告叶云红的聊天记录，证明上述协议生效。
被告质证：证据1不是事实，不存在借款的问题。证据2与被告无关，是原告购买的原材料，与本案无关。对于证据3，被告根本不清楚这个事实。对于证据4，不存在投入使用的事实，照片是原告在机器刚试验完后就拍摄的。原告安装的是吹风机，可以保管档案、防潮，不具有制冷功能。证据5聊天记录不全，在14点09分和14点14分两次聊天中间还有被告说的话，是关于要求原告换铝排和冷冻板的文字。原告应提供完整的QQ聊天记录。
法庭审理过程中，被告为证明其事实主张，举证并陈述如下：
1、被告的冷藏库样品照片2张，证明被告要求原告制造的冷藏库样品使用的专用原材料是铝排制冷和冷冻板，这都是制造冰箱冰柜冷藏设施必须使用的原材料。
2、四平市昌盛制冷设备有限公司的制冷空调设备维修安装资质证书、组织机构代码证、营业执照、税务登记证，证明此前给被告制作冷藏库的企业是有合法资质的，原告签协议时称其有资质并且做得更好，但至今原告未能提供有效合法的资质，即原告根本没有履约能力。原告的经营范围根本没有制冷设施维修安装，没有制造冰箱等冷藏设施的资质和能力，原告欺骗了被告。
3、原告制造的所谓冷藏库内部照片14张，证明原告制造的是漏雨的彩钢房，不是冷藏库，内部所用的原材料不是铝排制冷和冷冻板，而是普通角钢等非制冷必须的原材料。原告构成根本违约，合同目的根本不能实现。因原告制作的所谓的冷藏库漏雨，原告又附加制造遮雨棚，而有资质的厂家制造的冷藏库则不需要，即原告制造的所谓冷藏库根本不能用。
4、证人隋某某（浑江区七道江镇旱沟村农民）出庭证实：叶云红是种苏子叶的合作社的老板，我与她是雇佣关系，合作社现在还在经营。从2014年8月份开始这个合作社在我家院子的地里修建冷库，两个多月才建成。建成后使用了不长时间就漏雨、漏风，而且不制冷，就不用了。据我观察，这个冷库是风冷，就是依靠风扇吹风，并排有两个风扇，没有其他制冷设备。建冷库前，我就在这个合作社干活，建冷库的人（因欧特公司的人）先到辉南样子哨那边考察冷库，看完后说辉南的没有他们做的好，结果他们建的冷库，苏子叶放几天就坏了。我对冷库技术倒是不了解，但我从2013年就开始在合作社工作。我们产的苏子叶放在其他冷库里好几个月都不会坏，放在这个冷库里面一个星期就出现质量问题。
原告质证：证据1——两张照片是我单位王军和我单位供货商郑辉由被告带领去样子哨看过的样品间，事后也是按照被告的样品间去做的，竣工后也经过被告的验收，验收后被告没有提出冷库不合格的书面材料。关于证据2，我方有合法资质，我公司供货商长春集高科技有限公有这方面的资质，由该供货商负责被告保鲜库的安装、技术、调试。对于证据3我方不清楚是不是冷库的现场照片。在竣工当时我方确实拍摄了现场照片，因为原告已经验收和使用，后来就没有拍摄。对证人隋某某的证言应不予采纳，因为证人不了解冷库的技术，对冷库何时建立、竣工均不了解。
对于当事人所举证据，本院认证如下：
原告所举证据1，被告对其真实性、合法性未提出异议，本院予以确认。原告所举证据2缺乏佐证，且待证事实与本案无关，故不予采信。原告所举证据3与证据1相吻合印证，予以确认。原告所举证据4，被告对其真实性、合法性未提出异议，本院予以确认。原告所举证据5——手机聊天内容对本案没有证明力，本院不予采信；对于被告所举证据1，原告无异议，本院予以确认。被告所举证据2与本案无关，不予采信。对于被告所举证据3，原告虽有异议，但未提供反驳证据，本院予以确认。证人隋某某的证言当中关于事先到样子哨看样品、施工期间、施工地点等内容，原告未提出异议，且与被告陈述相符，本院对该部分证言予以确认。其余证言内容缺乏佐证，不予确认。
根据当事人陈述、以上认证和本院现场勘查情况，本院认定以下案件事实：
2014年，因被告叶云红负责经营的农业专业合作社欲在白山市浑江区七道江镇旱沟村建一处保鲜库，原告吉林省因欧特科技有限公司提出承建意向。双方共同到辉南县样子哨镇看过样品后，经向第三方询价达成一致，并于同年8月初签订一份协议书，写明：由原告负责出资承建保鲜库，面积6×10平方米，共计58310元，由被告在三个月后将款付给原告，给付日期为2014年11月1日。协议签订后，原告开始施工建设，历经近两个月工期后完工。施工期间被告有时在工地现场。原告方施工人员撤离现场后，被告于次月另行出资在上述保鲜库上方搭建了钢铁支架、彩钢瓦苫顶的棚子。被告至今未给付原告工程价款。
本院认为：第一，原、被告在施工之前签订的协议书未约定材料标准、工期等条款，但明确约定了工程款交付日期和具体的工程价款（已精确到十位数）。再结合原告所举冷库报价单（该报价单所载明的设备、材料及运费累计价格与协议书载明的工程总价款完全相符）和本院现场勘查情况（保鲜库所用设备材料与报价单基本相符）可以认定，双方当事人在协议书之外存在对材料标准、工期的口头协议，且原告履行了口头协议内容。退一步讲，即使双方口头约定应当安装铝排制冷，但由于本案审理过程中被告自认在原告施工过程中曾得知原告没有按照样品安装铝排，却没有证据证明其加以有效制止，也应当视为被告对原告该施工行为的认可。被告主张原告允诺按样品施工，证据不足，本院不予确认；第二，协议书未约定竣工验收事宜，本案也没有证据以供法院认定双方存在相关口头协议，但被告在原告方施工人员撤离现场后在保鲜库内存放数百斤苏子叶的行为和另行出资搭建棚子的行为应视为被告已将保鲜库实际投入使用，故依法被告应当支付工程价款。被告主张曾经多次向原告提出解除合同，没有证据加以证明，本院不予确认；第三，关于原告的施工资质问题。本院认为，从原告的营业执照来看，其经营范围包括电源空调产品的销售、安装、维护等项目。即便其没有保鲜库的施工资质或者超越资质等级，其与原告签订的协议无效，但根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，对原告参照合同约定要求支付工程价款的诉讼请求，也应予支持；第四，双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，根据司法解释规定按照同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；”、第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：
被告叶云红在本判决生效后立即给付原告吉林省因欧特科技有限公司工程款58310元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付此款从2014年11月1日起至款付清之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1258元减半收取（原告已预交629元），由被告负担629元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 于瑞成
二〇一六年十二月二日
书记员 李明阳