河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终2004号
上诉人（原审原告）：郑金松，男，1964年10月21日生，住洛阳市瀍河区。
委托诉讼代理人：杨卫平、邱伟，河南耀骅律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：中铁十四局集团有限公司。公司住址：山东省济南市历下区奥体西路2666号铁建大厦A座。统一社会信用代码：913700001630559891。
法定代表人：张挺军，董事长。
委托诉讼代理人：姜伟，男，1984年7月16日生，汉族，该公司员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：刘雨明，1985年7月24日生，汉族，该公司员工，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：中铁十四局集团有限公司三淅高速LXTJ-4A项目经理部。
负责人：刘明才，经理。
被上诉人（原审被告）：张明，男，1963年12月15日生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：赵思恩、石亚坤（实习），北京华泰（郑州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人郑金松因与被上诉人中铁十四局集团有限公司、中铁十四局集团有限公司三淅高速LXTJ-4A项目经理部、张明建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省卢氏县人民法院（2017）豫1224民初465号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑金松委托诉讼代理人邱伟，被上诉人中铁十四局集团有限公司委托诉讼代理人姜伟、刘雨明，被上诉人张明及其委托诉讼代理人赵思恩、石亚坤到庭参加诉讼。被上诉人中铁十四局集团有限公司三淅高速LXTJ-4A项目经理部，经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
郑金松上诉请求：撤销河南省卢氏县人民法院（2017）豫1224民初465号民事裁定，依法将案件发回河南省卢氏县人民法院对本案进行实体审理和判决。事实和理由：一审认定事实错误。被上诉人中铁十四局集团有限公司三淅高速LXTJ-4A项目经理部于2013年7月7日与上诉人郑金松签订了《隧道施工合同》，在合同每一页下方“乙方”处，签名均为上诉人，在合同附件一、二、三中，乙方的签字均为上诉人，一审认定上诉人仅为施工负责人，委托代理人，明显错误。根据施工的实际情况，上诉人通过民间借贷方式筹集施工所需的资金、自己组织人员、机械施工，与中铁十四局集团有限公司三淅高速LXTJ-4A项目经理部进行计量、结算。从签订《隧道施工合同》和上诉人在施工中所起的作用看，上诉人是《隧道施工合同》的承包人。一审认为张明是《隧道施工合同》的承包人，均未有书面合同证明。张明和王建林只是介绍工程给上诉人施工，并未实质参与施工过程。被上诉人中铁十四局集团有限公司在一审答辩状和反诉状中已经对上诉人承包人的身份予以认可。上诉人虽未在《会议纪要》、《付款协议书》以及《三方协议书》上签字，但并不影响上诉人主体资格适格。结合《三方协议书》的内容，可以说明王建林实际上是代表上诉人进行签字的，王建立和上诉人是连襟关系，王建林受上诉人委托，代表上诉人进行施工过程中的结算等相关事项，符合常理。《三方协议书》内容与上诉人有直接利害关系，上诉人实际上是其中一方。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，上诉人郑金松与本案有着直接利害关系，上诉人主体资格适格，本案应当进行实体审理。
中铁十四局集团有限公司辩称，一审认定事实清楚，上诉人郑金松主体不适格。三淅高速LXTJ-4标西安岭隧道左洞项目是张明和王建林承包的项目，郑金松只是王建林聘请且得到张明认可的组织工地施工的负责人，按月领取工资。张明授权其签订合同的事实并不能证明郑金松的合同一方的主体地位。三方会议纪要、三方协议关于工程款支付的重大事宜，均没有郑金松的签字，故郑金松不具备诉讼主体资格。一审裁定驳回郑金松起诉适用法律正确。隧道施工合同实质上系项目部与王建林、张明达成合意的书面体现，郑金松虽受托签字，但不代表其是合同当事人。合同履行中权利义务的承担者系张明和王建林，与郑金松本人之间无利害关系，其不符合法律规定的原告资格，不是适格当事人。我方已足额履行合同付款义务，不欠郑金松所属队伍任何款项。综上，请求驳回上诉人郑金松的上诉请求。
张明辩称，一审认定事实清楚，裁定驳回起诉符合法律规定。上诉人郑劲松与张明之间是委托关系，上诉人是受托人，上诉人受张明委托与中铁十四局集团有限公司签订的合同，上诉人是在负责人、委托人的栏目后签的字。会议纪要签字只有张明、中铁十四局集团有限公司签字，没有上诉人的签字，所以上诉人郑金松不是施工合同的一方主体，本案涉及的项目主体为张明，非上诉人。三方协议也没有上诉人的签字。可以证明本案项目与上诉人郑金松没有关系，一审裁定上诉人郑金松主体不适格正确。
被上诉人中铁十四局集团有限公司三淅高速LXTJ-4A项目经理部未到庭且未书面答辩。
郑金松向一审法院起诉请求：判令中铁十四局集团有限公司及其三淅高速LXTJ-4A项目经理部、张明连带支付工程款6727650元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2012年初，中铁十四局集团有限公司在河南省淅高速投标，在竞标时出了问题，由王建林介绍并经张明帮忙中铁十四局集团有限公司中标。后王建林、张明及中铁十四局集团有限公司协商，中铁十四局集团有限公司将其中标工程中的一个隧道工程交给王建林、张明施工。后王建林、张明协商，该工程由王建林的连襟郑金松组织施工。2013年7月7日，郑金松与中铁十四局集团有限公司下属的中铁十四局集团有限公司三淅高速LXTJ-4A标项目经理部签订一份《隧道施工合同》。在合同首部，郑金松的身份为：现场施工负责人；在合同尾部，郑金松在委托代理人栏后签名。合同约定由承包中铁十四局集团有限公司三淅高速LXTJ-4A标项目经理部承建的三门峡至淅川高速公路卢氏至西坪段ＬＸＴＪ－４A标西安岭隧道左洞工程，合同还约定了工程承包范围、工期、工程质量、工程量、计价方式等。2014年11月20日，三淅高速4A标西安岭隧道左洞隧道二队向中铁十四局集团有限公司三淅高速LXTJ-4A标项目经理部要求补偿。2014年12月8日，张明、王建林、郑金松，中铁十四局集团有限公司的徐英霞，项目部的姜伟、张永明在郑州市鹰城鑫地饭店召开会议:就西安岭隧道左洞工程结算等有关问题的进行谈判，并形成会议纪要。在纪要上，有张明、徐英霞、张永明签名。郑金松未在纪要上签名。2015年1月7日，张明与中铁十四局集团有限公司三淅高速LXTJ-4A标项目经理部签订《付款协议书》。内容为：施工场中途退场。确认结算金额为25256679元，已支付15059025元，未付10227654元。中铁十四局集团有限公司三淅高速LXTJ-4A标项目经理部在2015年2月18日前支付8000000元；剩余款项作为质量保证金在2015年6月30日前付清。2015年１月１８日，王建林、张明与中铁十四局集团有限公司三淅高速LXTJ-4A标项目经理部的张永明达成一份《三方协议书》。约定：1、张明与项目部签订的协议书于2015年2月5日前支付工程款8000000元。2、支付8000000元工程款（其中支付张明4500000元，剩余3500000元支付给郑金松）。3、王建林安排郑金松2015年1月19日撤场。2015年2月9日，中铁十四局集团有限公司三淅高速LXTJ-4A标项目经理部支付（转账）郑金松3500000元。中铁十四局集团有限公司三淅高速LXTJ-4A标项目经理部受郑金松委托支付张明4500000元。后郑金松诉至法院。审理中，中铁十四局集团有限公司提出反诉，要求郑金松赔偿其阻工、返工损失及因设计变更而减少的工程量价款。后撤回反诉。另查明：中铁十四局集团有限公司三淅高速LXTJ-4A标项目经理部系中铁十四局集团有限公司下属部门。现已不存在。
一审法院认为，郑金松主张其作为合同的承包方与中铁十四局集团有限公司三淅高速LXTJ-4A标项目经理部签订《隧道施工合同》，对西安岭隧道左洞工程进行施工，却未能提供证明自己的原告主体适格的充分证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回郑金松的起诉。案件受理费58893元，予以退还。
本院二审中查明，2015年1月7日，张明与中铁十四局集团有限公司三淅高速LXTJ-4A标项目经理部签订《付款协议书》。内容为：施工场中途退场。确认结算金额为25286679元。一审认定确认结算金额为25256679元有误，本院予以纠正。其他事实，二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，2013年7月7日，郑金松与中铁十四局集团有限公司下属的中铁十四局集团有限公司三淅高速LXTJ-4A标项目经理部签订《隧道施工合同》，虽合同首部显示乙方代表：郑金松，职务：现场施工负责人，合同尾部郑金松在乙方委托代理人栏后签名。但《隧道施工合同》约定建设的三门峡至淅川高速公路卢氏至西坪段ＬＸＴＪ－４A标西安岭隧道左洞工程系中铁十四局集团有限公司中标承建三门峡至淅川高速公路工程之部分工程，结合本案一审审理期间中铁十四局集团有限公司就郑金松起诉提交的答辩状称郑金松在施工过程中无故中途退场，并恶意阻工、聚众闹事，给其公司造成经济损失和工期损失，以及中铁十四局集团有限公司提出的反诉状请求郑金松赔偿恶意阻工及施工存在质量问题给其公司造成的经济损失11900元，可以认定中铁十四局集团有限公司在中标承建三门峡至淅川高速公路工程后，将该工程之西安岭隧道左洞工程实际交由郑金松施工，郑金松系实际施工人，因此上诉人郑金松与本案有着直接利害关系，上诉人郑金松诉讼主体适格，应实体审理郑金松诉讼请求能否成立。一审法院认为郑金松不是本案适格主体不当。上诉人郑金松上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省卢氏县人民法院（2017）豫1224民初465号民事裁定；
二、本案指令河南省卢氏县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王保奇
代理审判员 孟大艳
代理审判员 杨 超
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王 伟