济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初4764号
原告：刘崇虎，男，1964年1月20日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：杨雪，山东建鲁律师事务所律师。
被告：山东文聚堂商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王述坤，总经理。
委托诉讼代理人：张丽，女，1994年12月5日出生，汉族，户籍所在地山东省曹县，现住济南市。
委托诉讼代理人：王梦迪，女，1994年10月26日出生，汉族，户籍所在地山东省临沭县，现住济南市。
原告刘崇虎与被告山东文聚堂商贸有限公司（以下简称商贸公司）劳动争议一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了第一次审理。原告刘崇虎及委托诉讼代理人杨雪，被告商贸公司的委托诉讼代理人张丽、王梦迪到庭参加诉讼；于2017年12月8日公开开庭进行了第二次审理。原告刘崇虎及委托诉讼代理人杨雪，被告商贸公司的委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘崇虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付未订立书面劳动合同二倍工资23100元；2.判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金6600元；3.判令被告支付加班工资10165.50元；4.判令被告支付未休年休假工资3105.10元。事实和理由：2016年10月10日起，原告通过网络招聘到被告处工作，担任电工职务，工资以现金形式发放。工作期间，因没有其他电工换班，被告长期未安排原告休班，原告一直坚守在工作岗位。工作期间，被告没有与原告签订书面劳动合同，也没有给原告缴纳社会保险金。2017年6月15日，被告以原告违反“考勤规定”为由，通知原告解除用工。事实是，原告要求被告为其缴纳社会保险金，双方因此产生纠纷，被告假借违反“考勤规定”违法解除劳动合同，被告的上述行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法裁判。
刘崇虎在本案诉讼中将加班工资由10165.50元变更为25579.86元。
商贸公司辩称,对于原告的诉讼请求我方不同意。1.原告一直未向我公司提供完整的个人资料，也没有提出过签订合同。2.根据我公司规定，原告早退迟到达到14次，违反了公司的规定。3.我公司没有要求过原告加班，我公司也没有加过班，而且原告也没有提出过什么时间加班，加的什么班。4.根据国务院带薪休假的条例的规定，劳动者工作年限不足一年，没有年休假。
本案当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，刘崇虎提交商贸公司企业信息、工资表、《社会保险个人权益记录单》、《关于刘崇虎违反“考勤规定”的处理意见》、济槐劳人仲不（2017）423号《仲裁决定书》，商贸公司提交2016年10月至2017年5月工资表，2017年3月、4月、6月考勤记录，《检讨书》，《关于刘崇虎违反“考勤规定”的处理意见》，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人双方无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院依以上证据并结合当事人双方的陈述，认定事实如下：
1.商贸公司成立于2016年6月7日。刘崇虎于2016年10月10日进入商贸公司工作。
商贸公司于2017年6月15日作出《关于刘崇虎违反“考勤规定”的处理意见》，载明根据公司关于“济南文体大世界商管中心”考勤的管理规定，工程部经理刘崇虎分别在5月份的6日、16日、25日、27日、31日，早上迟到共计5次。分别在5月份的5日、9日、18日、21日、22日、23日、24日、29日，共计9次没有考勤记录，累计次数达14次。其行为违反了公司关于“济南文体大世界商管中心”考勤管理规定的第二条第（5）项之规定，经公司股东会研究，处理意见如下：1.公司解除与刘崇虎的用工关系；2.成立工作交接小组，接管刘崇虎所负责的物品、各类钥匙和资料等，负责刘崇虎的工资结算，要求在刘崇虎工作交接完毕后进行；3.刘崇虎工资截止2017年6月15日。本处理结果2017年6月15日当日执行。
刘崇虎与商贸公司在本案诉讼中确认当日即2017年6月15日双方解除了劳动关系。
2.刘崇虎在商贸公司工作期间双方未订立书面劳动合同；自2016年11月至2017年5月间，刘崇虎在商贸公司参加社会保险。
3.刘崇虎提交其2017年5月份《工资表》，显示其岗位工资2200元、考勤奖520元、误餐费520元、通讯补60元，应发工资3300元，预发6月份工资1650元，实发工资4950元。
商贸公司提交其公司自2016年10月至2017年5月的工资表，显示刘崇虎的工资分别为2016年10月1360元（该月按实际出勤16天计）、11月2370元（基本工资1160元＋考勤奖520元＋误餐费520元＋2天加班费170元）、12月2455元（岗位工资2200元＋加班费255元）、2017年1月2800元（岗位工资）、2月3300元（岗位工资2200元+考勤奖520元+误餐费520元+通讯补60元）、3月3300元（岗位工资2200元+考勤奖520元+误餐费520元+通讯补60元）、4月3300元（岗位工资2200元+考勤奖520元+误餐费520元+通讯补60元），2017年5月工资表与刘崇虎提交该月工资表相同。以上工资表中均有刘崇虎本人签名。
4.刘崇虎曾于2017年4月10日出具《检讨书》，载明其对忘记打卡、忘记打考勤进行检讨。
5.刘崇虎于2017年10月18日向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被申请人商贸公司向其支付2016年10月10日至2017年6月15日未签订书面合同的二倍工资23100元、支付违法解除劳动合同的经济赔偿金6600元、支付加班费10165.50元、支付未休年休假工资。该仲裁委审查后认为刘崇虎提出的请求事项不符合法律规定，已超过仲裁申请时效，做出济槐劳人仲不（2017）423号《仲裁决定书》，对刘崇虎的仲裁申请不予受理。刘崇虎诉至本院，要求处理。
当事人双方有争议的事实：
1.商贸公司为证明其公司的考勤规定，提交标注时间为2017年2月1日的《关于“济南文体大世界商管中心”考勤的管理规定》及《三月份考勤情况及处理意见》，其中《关于“济南文体大世界商管中心”考勤的管理规定》中的“考勤规定”中明确商管中心考勤采用刷脸考勤的方式，一天四次考勤，分别为上午8：00和12：00，下午13：30和17：30（夏季改为上午8：00和12：00，下午14：00和18：00），安保部和工程部的考勤时间为早7：30，晚6：00；公司规定每周休息一天，因工作需要加班的情况，安排相应时间补休。该规定中还明确每月迟到、早退累计三次的扣发一天工资，依次类推；累计超过十次的，解除用工；旷工一次的扣发三天工资，旷工两次的扣发半月工资，第三次旷工的直接解除用工。该规定中明确自2017年3月1日起执行。《三月份考勤情况及处理意见》记载商贸公司在2月28日会议上宣读考勤规定，并决定从3月1日起执行。并记载了相应处理意见。
刘崇虎对商贸公司提交的以上规定及意见确认其在商贸公司工作期间知晓该规定，其主张该规定未经过民主制订程序，其还说明在当时就对考勤管理制度提出了异议，但商贸公司没有进行更改。
本院认为，刘崇虎虽对商贸公司提供的以上《关于“济南文体大世界商管中心”考勤的管理规定》及《三月份考勤情况及处理意见》持有异议，但从其质证意见来看，其在商贸公司工作期间知晓以上规定，表明商贸公司已向其告知过以上管理规定的内容，因此本院对商贸公司提供的以上管理规定及处理意见予以采信，确认刘崇虎在商贸公司工作期间，商贸公司已经制订以上管理规定并加以执行。
2.商贸公司为证明刘崇虎的考勤情况，提供2017年3月、4月、5月、6月的《考勤记录表》，其说明自2017年3月起进行考勤，有考勤记录，此前未考勤，无考勤记录。以上考勤记录显示刘崇虎在2017年3月、4月未休息；在5月8日、13日、20日、28日无考勤记录，另在该月6日、16日、25日、27日、31日显示迟到，在5日、9日、18日、21日、22日、23日、24日、29日显示下午无考勤记录；6月4日、6日、7日、8日、11日无考勤记录。商贸公司说明其公司每周休息一天（周日），其还认为向刘崇虎发放的工资是按26天计算。
刘崇虎对商贸公司提供以上2017年3月、4月、6月的《考勤记录表》无异议，其并说明要求的加班工资是自2016年10月10日至2017年6月15日期间，包括未休的休息日、节假日。其并明确每周六上班，其在工作期间前期未休息过，包括春节，在后期又找了一个工人来，休息过几天，周六周日未休息的共计70天，法定节假日是7天，包括元旦1天，春节3天，清明1天、劳动节1天，端午节1天；计算标准是是3300元除以21.75天。
本院认为，商贸公司提供的《考勤记录表》为其单方制作，其中2017年3月、4月、6月的记录表刘崇虎无异议，本院予以采信；5月份的记录表刘崇虎有异议，商贸公司虽依该记录表主张刘崇虎存在迟到、早退等情形，但贸公司出具的2017年5月份《工资表》显示刘崇虎在当月还领取了考勤奖520元，因此在刘崇虎对该月考勤记录表有异议的情形下，本院对商贸公司提供该月的《考勤记录表》不予采信。
3.商贸公司提交其公司与济南市振邦保安服务有限责任公司槐荫分公司于2017年1月1日签订的《安保合同》，载明其公司委托济南市振邦保安服务有限责任公司槐荫分公司提供有偿专业安保劳务服务。其以该合同欲证明刘崇虎的工作不需要加班。
刘崇虎对该《安保合同》质证认为合同的真实性无法确定，且安保内容不包括水电，而其工作是负责水电。
本院认为，商贸公司提供的该《安保合同》虽为原件，但涉及到案外人济南市振邦保安服务有限责任公司槐荫分公司，在该案外人未予到庭确认的情形下，本院对该合同的真实性亦不能认定。且刘崇虎是否存在加班情形，要结合商贸公司的考勤及当事人双方的陈述举证进行认定，依商贸公司提供的《安保合同》并不能确认或否认。因此，本院对商贸公司提供的《安保合同》不予采信，对其主张的相应事实亦不予确认。
本院认为，刘崇虎自2016年10月10日进入商贸公司工作，双方建立劳动关系；至2017年6月15日，因商贸公司作出处理意见，以刘崇虎违反其公司考勤规定为由解除了与刘崇虎之间的劳动关系，以上事实当事人双方无异议，本院亦予确认。
刘崇虎在本案诉讼中提出多项诉讼请求，商贸公司均未予认可。对此，本院确定意见如下：
1.关于刘崇虎要求商贸公司支付未订立书面劳动合同二倍工资，商贸公司辩称刘崇虎一直未提供完整个人资料，还称刘崇虎没有提出过签订劳动合同。就此，本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第十条第一款的规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”。依该规定，用人单位与劳动者订立书面劳动合同为一项法定义务，商贸公司主张刘崇虎未提出签订劳动合同，其该辩称意见于法律规定相悖，本院不予采信；其另称刘崇虎一直未提供完整个人资料，事实是刘崇虎已在其公司工作，签订合同并不存在任何障碍，其在本案诉讼中未提供任何证据证明其在订立书面劳动合同前曾经要求刘崇虎提交个人资料，因此其该辩称意见既缺乏事实根据，也于法律规定相悖，本院对其该项意见亦不予采信。劳动合同法第十条第二款规定，“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”，依此规定，商贸公司至迟应于2016年11月10日前与刘崇虎订立书面劳动合同，而实际情况是至刘崇虎于2017年6月15日离开时，商贸公司仍未与刘崇虎订立书面的劳动合同。劳动合同法第八十二条第一款规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。基于以上规定及本案实际情况，刘崇虎要求商贸公司向其支付未订立书面劳动合同的二倍工资于法有据、于事有理，本院予以支持。关于该二倍工资的具体数额，商贸公司提供了刘崇虎在其公司工作期间的工资表，显示刘崇虎2016年11月工资为2370元，12月工资为2455元，2017年1月工资为2800元，2月、3月、4月、5月工资均为3300元、6月（至15日）工资为1650元，因此商贸公司应向刘崇虎支付未订立书面劳动合同的二倍工资22475元，刘崇虎要求支付的数额为23100元不准确，应以本院确定数额为准，刘崇虎主张超过部分本院不予支持。
2.关于刘崇虎要求商贸公司支付的违法解除劳动合同赔偿金，劳动合同法第八十七条规定，“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”；该法第四十七条第一款规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算;不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，第三款规定“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”。商贸公司就刘崇虎的该项诉讼请求辩称刘崇虎是违反其公司规定，早退迟到达到14次，其公司因此解除了与刘崇虎的劳动关系，其就此认为不应支付违法解除劳动关系的赔偿金。就此，本院认为，商贸公司的以上意见不能成立，理由为：首先，商贸公司依据的考勤记录系其单方做出、持有，存在着可能修改等不确定性，在刘崇虎持有异议的情形下，该考勤记录的客观性与真实性不能确定；其次，商贸公司在本案诉讼中提供了刘崇虎出具的《检讨书》，体现出刘崇虎因2017年4月考勤存在违规，就此出具了检讨书，而在商贸公司主张刘崇虎违规情节更严重的2017年5月，反而没有刘崇虎对此进行确认或出具检讨的材料；再次，商贸公司主张刘崇虎在2017年5月存在严重的迟到早退情形，其因此解除与刘崇虎的劳动关系，但其向刘崇虎发放的该5月份工资，不仅未因缺勤扣发工资，反而显示出向刘崇虎发放了考勤奖，该事实与商贸公司主张刘崇虎缺勤之间存在着矛盾性。综合以上，本院对商贸公司主张2017年5月刘崇虎严重违反其公司考勤规定的事实不予确认。因该事实本院不予确认，则商贸公司以此为由解除与刘崇虎之间的劳动关系存在着违法性，其应当依照劳动合同法的规定向刘崇虎支付赔偿金。关于该赔偿金的金额，刘崇虎主张为6600元，但本院通过本案审理，查明刘崇虎在2016年10月－12月的工资为每月2200元，在2017年1月工资为2800元，在2017年2月－6月的工资为3300元，由此说明刘崇虎在商贸公司工作期间并非每月工资均为3300元，因此刘崇虎要求商贸公司按月平均工资3300元支付赔偿金与事实不符。本院按刘崇虎自2016年10月－2017年6月间的月平均工资，确定商贸公司应向刘崇虎支付违法解除劳动合同的赔偿金5925元，刘崇虎主张超过部分本院不予支持。
3.关于刘崇虎要求商贸公司支付的加班费，商贸公司否认刘崇虎存在着加班事实。对此，本院认为商贸公司的该意见与事实不符。原因在于，一是从商贸公司自己提供的2016年11月和12月工资表来看，已经显示出刘崇虎存在着加班事实，只不过该两个月商贸公司已经向刘崇虎支付了加班费。二是从商贸公司提供的2017年3月、4月、5月和6月的考勤记录表来看，均显示出刘崇虎存在着加班的事实。特别是3月、4月均显示刘崇虎没有一天休息。由此说明商贸公司所述不属实。关于加班费，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。本案审理中，刘崇虎主张其休息日和法定节假日未休息，因此要求商贸公司支付加班费。商贸公司提供了2017年3月－6月的考勤记录，其他2016年10月－2017年2月的考勤记录没有提供。但从商贸公司提供、刘崇虎无异议的工资表来看，刘崇虎于2016年10月10日进入商贸公司工作，该月其实际出勤16天，说明其当月存在着休息时间。另2016年11月和12月商贸公司向刘崇虎发放的工资中已包含了加班费，故2016年10月及11月、12月商贸公司不应再向刘崇虎支付加班费。2017年1月商贸公司向刘崇虎发放的工资2800元及此后2月至6月期间发放的工资中均未体现加班费，因商贸公司只提供了2017年3月－6月的考勤记录，未提供2017年1月及2月的考勤记录。因此本院采信刘崇虎的主张，确认刘崇虎在2017年1月1日（元旦）及春节未休息，另刘崇虎主张未休息的清明节及端午节分别为2017年4月4日和5月30日，根据规定，4月1日（周六）和5月27日（周六）应为上班时间，4月2日（周日）、3日和4日及5月28日、29日和30日应为调休时间，但从商贸公司提供的考勤记录中显示刘崇虎均为上班状态，另4月29日、30日及5月1日也就是劳动节法定节假日期间在商贸公司提供的考勤记录中也显示刘崇虎为上班状态。同时，商贸公司自已也确认其公司每周只休一天，周六为上班时间。《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）第三十六条规定，“国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度”；该法第三十八条还规定，“用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日”，但从商贸公司提供的考勤记录来看，刘崇虎在其公司工作期间休息的时间低于劳动法的规定。劳动法第四十四条规定，“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：……（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。”商贸公司应向刘崇虎支付法定节假日加班的工资，包括2017年元旦和春节（以刘崇虎2017年1月工资2800元为基数）加班工资1029.88元，2017年清明节（以刘崇虎2017年4月工资3300元为基数）、劳动节及端午节（以刘崇虎2017年5月工资3300元为基数）加班工资各303.44元，以上法定节假日加班工资合计为1940.20元。另2017年1月至5月间，刘崇虎休息日（周六、周日）未休息，时间分别为1月6天、2月8天、3月8天、4月8天、5月8天，以当月刘崇虎的工资为基数计算，商贸公司应向刘崇虎支付休息日加班工资分别为772.41元、1213.79元、1213.79元、1213.79元、1213.79元，休息日加班工资合计为5627.57元。以上法定节假日及休息日加班工资合计为7567.77元，商贸公司应向刘崇虎支付。刘崇虎要求支付加班工资超出本院核定部分，本院不予支持。
4.关于刘崇虎要求商贸公司支付的未休年休假工资，商贸公司主张刘崇虎工作年限不足一年，没有年休假。劳动法第四十五条规定“国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。”国务院《职工带薪年休假条例》对职工年休假做出了具体规定。刘崇虎要求商贸公司向其支付未休年休假的工资，但依本案审理查明事实，其自2016年10月10日进入商贸公司工作，至2017年6月15日离职，工作时间尚不满一年。因其在本案诉讼中未再提供证据证明其在进入商贸公司工作前已经存在着连续工作的事实，本院通过本案的审理不能确定其已连续工作一年以上，因此就本案审理查明事实，其不符合享受带薪年休假的情形，商贸公司就此提出的答辩意见有理，本院予以采信。鉴于此，本院对其要求商贸公司支付未休年休假工资的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第四十七条第一款、第三款、第八十二条第一款、第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条、第四十四条第二项、第三项、第四十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、山东文聚堂商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向刘崇虎支付未订立书面劳动合同的二倍工资22475元；
二、山东文聚堂商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向刘崇虎支付支付违法解除劳动合同的赔偿金5925元；
三、山东文聚堂商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向刘崇虎支付加班费7567.77元；
四、驳回刘崇虎要求山东文聚堂商贸有限公司支付未休年休假工资3105.10元的诉讼请求；
五、驳回刘崇虎超出部分的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由山东文聚堂商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨春疆
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 微