江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第00992号
原告韦平，市民。
委托代理人周东升，江苏名典律师事务所律师。
被告江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司，住所地江苏省沭阳县宿沭一级路与迎宾大道交汇处。
法定代表人朱文彪，该公司董事长。
委托代理人聂志海，该公司职工。
委托代理人李建，江苏序阳律师事务所律师。
第三人吴嫣女，农民。
原告韦平诉被告江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司（以下简称沭阳东吴银行）、第三人吴嫣女股东资格确认纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告韦平的委托代理人周东升，被告沭阳东吴银行的委托代理人聂志海、李建到庭参加诉讼；第三人吴嫣女经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年1月18日，江苏东吴农村商业银行股份有限公司等出资设立被告沭阳东吴银行，注册资本为1500万元，每股1元。后被告多次增资扩股。2008年12月10日，原告与第三人吴嫣女签订委托持股协议，约定原告委托第三人作为其向被告出资的名义持股人，委托期间从2008年12月至2011年12月。原告多次委托第三人持股，截至2014年9月22日，被告出具给第三人的股权凭证记载，第三人持有被告的股份为42.40万股。原告与第三人签订的委托出资和持股协议不违反法律规定，具有法律效力。为此，请求判令：1、确认被告于2014年9月22日出具的登记在第三人名下的42.40万股的股权归原告所有；2、被告办理股权变更登记手续；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告韦平为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、委托持股协议2份，证明原告委托第三人在被告处出资20万元，第三人为名义持股人，委托期间从2008年12月至2011年12月。
2、2008年12月24日、2011年3月2日现金解款单，其中2008年12月24日解款单证明原告委托第三人向被告交纳20万元入股本金，根据章程约定，原告享有20万元股权；2011年3月2日解款单证明原告委托曹某（系本案证人）向被告交纳27万元增资款。
3、2008年12月31日、2014年9月22日股金证，其中2008年12月31日股金证（系复印件）证明2008年12月31日被告向第三人发放股权凭证，股权份额为20万股；2014年9月22日股金证证明被告向第三人发放新的股权凭证载明第三人的股权数额为42.4万股。
4、被告注册成立时工商登记资料（含验资报告、公司章程和营业执照），证明被告成立时注册资金为1500万元，每股股份面值为1元。
5、2008年被告增资时的工商登记资料（含股东会决议、验资报告、公司章程、修正案和营业执照），证明2008年12月被告增资3500万元，其中原告委托第三人出资20万元，享有20万股的股权，出资额占注册资金比例为0.4%。
6、2011年被告增资时的工商登记资料（含股东会决议、验资报告、公司章程、修正案和营业执照），证明2011年1月被告增资5000万元，原告委托第三人持有被告42.4万股股权。
第三人在被告处签字的股东名册复印件，证明涉案委托持股协议记载的受托人即为本案的第三人。
证人马某证言：其系原告所雇员工，2008年12月份原告与第三人签订持股协议时其在场，但对协议内容不知情，其系从原告与第三人陈述中知晓委托持股事宜。
证人曹某证言：其系被告沭阳东吴银行员工，原告系其客户，不认识第三人。涉案的2011年3月2日现金解款单系其所填，当时是原告电话通知其代缴增资款，原告将第三人的股权证及账号发送至其手机上。原告将27万元增资款汇入证人银行账户，由证人将该27万元取出，以现金方式向被告交付了增资款，后将现金解款单交付原告。
原告对证据8、9无异议，该二证人证言能够证明原告委托第三人持股的事实。
被告沭阳东吴银行辩称：1、本案应由仲裁部门管辖，法院无管辖权；2、被告成立于2008年2月1日，第三人持有其股份，第三人持股份额为40万股，并非42.40万股；3、原告没有向被告出资，不享有其股权；4、对原告与第三人签订的委托持股协议有异议。综上，原告无权要求确认股权归其所有，不同意办理变更登记手续。
被告为支持其答辩理由提供其公司章程，证明第三人持有份额为40万股，根据章程约定，股东向股东以外的人转让股份时，须经股东大会过半数的表决权同意。
第三人吴嫣女未作答辩。
被告对原告提供证据的质证意见：对证据1的真实性不予认可，即使该证据真实，该协议约定的股权变更义务方为第三人，原告无权要求被告履行该义务；同时，该协议约定了仲裁条款，法院不具有管辖权。对证据2的真实性无异议，但不能证明原告系实际出资人。证据3中2008年12月31日股金证系复印件，对其真实性有异议，但对第三人入股20万元无异议，对该证据中2014年9月22日股金证真实性无异议，但该股金证只能反映股金的余额，不能证明第三人持股份额为42.40万股。对证据4、5、6的真实性无异议，但出资人为第三人，其持股份额为40万股。对证据7的真实性不予认可。证人马某与原告存在利害关系，且其陈述对协议内容不清楚，不能证明原告与第三人之间存在委托持股的事实，对该证人证言不予认可。对证人曹某证言真实性无异议，但该证人证言不能证明该27万元来源于原告。
原告对被告提供证据的质证意见：对该证据的真实无异议。
本院对原告提供证据的认证意见：证据1系书证原件，被告虽对其真实性不予认可，因被告未能提供相反证据；另该证据虽涉及第三人吴嫣女利益，因第三人吴嫣女经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。因此，本院对该证据的真实性予以确认。证据2系书证原件，且被告对其真实性不持异议，本院对其真实性予以确认。证据3中的2008年12月31日股金证虽系复印件，结合被告认可第三人吴嫣女向其出资20万元及证据2中2008年12月24日现金解款单载明“吴嫣女入股本金”为20万元等事实，本院对该证据的真实性予以确认；由于被告对证据3中的2014年9月22日股金证的真实性无异议，且该证据系原件，本院对其真实性予以确认。由于被告对证据4、5、6的真实性无异议，本院对该3组证据的真实性予以确认，对其关联性将另行认证。证据7系复印件，且该被告对其真实性不予认可，本院对其真实性不予确认。被告虽对证人马某证言不予认可，因该证人证言与证据1相印证，本院对其真实性予以确认。由于被告对证人曹某证言真实无异议，本院对该证人证言的真实予以确认；结合证据1委托持股协议内容及原告持有出资凭证即证据2等事实，能够证明原告委托第三人向被告出资的事实。
本院对被告提供证据的认证意见：由于原告对该证据的真实性无异议，本院该证据的真实性予以确认。
经审理查明：被告沭阳东吴银行成立于2008年2月1日，注册资本为1500万元，公司章程约定全部资本划分为等额股份，每股面值为人民币1元。
2008年12月10日，原告（甲方）与第三人吴嫣女（乙方）签订委托持股协议2份。该协议第一条约定，甲方自愿委托乙方作为自己入股沭阳东吴银行人民币10万元（2份协议均为10万元）股份的名义持有人，并代为行使相关股东权利，乙方自愿接受甲方的委托并代为行使股权权利；第二条约定，甲方委托乙方代为行使的权利包括：由乙方以自己的名义将受托行使的代表股份作为出资沭阳东吴银行股东登记名册上具名、以沭阳东吴银行股东身份参与该行相应活动、代为收取股息或红利、出席股东会并行使表决权、以及行使沭阳东吴银行章程授予股东的其他权利；第三条约定，委托期限从2008年12月至2011年12月……第四条第1款约定，甲方作为上述投资的实际投资者，对沭阳东吴银行享有实际的股东权利并有权获得相应的投资收益……第四条第2款约定，甲方持有沭阳东吴银行股权证及分红收益凭证……第四条第3款约定，委托期满后，甲方将相关股权权益转移到自己或自己指定的任何第三人名下，届时涉及到的相关法律文件，乙方须条件同意，并无条件承受……第五条第4款约定，3年期满，甲方将相关股东权益转移到自己或自己指定的任何第三人名下时，乙方应对此提供必要的协助及便利……其后，原告向第三人交付了约定的出资款20万元。
2008年12月28日，被告沭阳东吴银行召开股东会决议增加注册资本，吸收包括第三人吴嫣女在内的19位自然人为新股东，第三人吴嫣女出资20万元，占公司注册资本总额的0.4%。其后，被告沭阳东吴银行办理工商变更登记，并向第三人吴嫣女发放股金证。
2011年1月19日，被告沭阳东吴银行召开股东大会决议，将公司注册资本由5000万元变更为10000万元，新增5000万元注册资本，以未分配利润500万元、以货币4500万元增加注册资本，第三人吴嫣女以货币形式认缴18万元，以未分配利润认缴2万元。其中以货币增加的注册资本按照每股面值的1.5倍由股东认缴，未分配利润按照实际金额确认股份。2011年3月2日，原告委托被告沭阳东吴银行工作人员曹某以第三人吴嫣女名义向被告缴纳增资款27万元。
2014年9月22日，被告将第三人4万元分红按照0.6:1标准配股2.40万股股份，并向第三人发放新的股金证，确认第三人持有股权份额为42.40万股。
另查明，被告公司章程第二十七股份的转让条规定：“（一）股东之间可以相互转让其全部股份或者部分股份；股东向股东以外的人转让其股份时，受让股份者必须符合银行业监督管理机构规定的关于向村镇银行入股的股东条件，也要符合股本结构的相关规定……”。
本案争议焦点为：1、本院是否具有管辖权；2、原告与第三人之间是否存在委托持股关系；3、原告是否有权要求确认涉案股权为其所有，并要求被告办理变更登记手续。
关于第1个争议焦点。本案的法律关系为股东资格确认纠纷，法律关系的双方系原告与被告，应以此确定管辖权。根据相关法律规定，本院对本案具有管辖权。原告与第三人之间的关于仲裁的约定对本案并无效力。
关于第2个争议焦点。原告与第三人之间存在委托持股关系，理由为：首先，原告与被告第三人签订了委托持股协议，且该协议不违反法律法规强制性规定，合法有效。其次，原告持有出资凭证及股金证原件，也说明原告与第三人之间存在委托持股关系；否则，按常理，原告不应持有上述凭证原件。第三，证人曹某证言能够证明涉案股权增资款来源于原告，结合此次股权增资的比例、第三人所持股份及原告与第三人签订的委托持股协议等事实，能够进一步说明原告系实际出资人，与第三人之间是委托持股关系。
关于第3个争议焦点。原告有权要求确认涉案股权归其所有，并要求被告办理股权变更登记手续。首先，原告与第三人吴嫣女之间存在合法的委托持股协议，原告是涉案股权的实际出资人。现原告与第三人之间的委托持股期间已届满，原告有权要求将股权变更至自己名下。其次，原告成为被告股东并不违反法律规定，也不违反被告公司章程规定。正如原告所言，被告系股份有限公司，其主要强调资合性，对出资人的主体并无过分限制，只要对公司履行实际出资义务，就能够成为公司股东。且被告公司章程也未对此作出限制性规定。公司法第一百三十七条规定，股东持有的股份可以依法转让。该条虽非关于“隐名股东”的股东，但能够进一步说明股份有限公司注重资合性，股权流转及股东变更一般不受限制。第三，现有公司法未对股份有限公司“隐名股东”作出规定，若实际出资人与名义持股人之间的委托持股协议不违反法律法规强制性规定，那么根据意思自治原则，公司不应阻碍实际出资人成为公司股东。综上，原告作为实际出资人委托第三人持有被告股权，委托持股期限届满后，其有权恢复股东身份，并要求被告办理公司变更登记。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司于2014年9月22日出具的股金证上登记于第三人吴嫣女名下的42.40万股股权归原告所有；
二、被告江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内向原告签发股权证书、将原告记载于股东名册并向公司登记机关办理股东变更登记。
案件受理费7660元，由被告江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费7660元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 程家亮
人民陪审员 汪金楼
人民陪审员 杨金明
二〇一五年三月三十日
书 记 员 廉 洁
附录法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》
第二十一条当事人向人民法院提起请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。
第二十二条当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明；以下事实之一：
（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；
（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。