wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0104刑初41号
公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。
被告人王某某，男，1958年1月30日出生，汉族，住山东省济阳县。
辩护人方江鲁，山东演达律师事务所律师。
公诉机关以济槐荫检公诉刑诉〔2018〕41号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月10日13时许，在济南市槐荫区山东省立医院一号病房楼骨创伤急诊外科走廊，被告人王某某在陪护被害人高某某时，趁高某某不备，盗窃高某某衣服口袋内现金2100元。经查看监控录像，发现王某某有作案嫌疑并通知王某某到公安机关。王某某知道其盗窃行为被发现，遂让其近亲属找到高某某的儿子高健，将盗窃的现金退还，高健对王某某的行为表示谅解。同年12月1日，被告人王某某到公安机关投案，对上述事实供认不讳。公诉机关认为被告人王某某的行为已构成盗窃罪，且自首、退赔赃款、认罪认罚并签字具结等处罚情节，建议对王某某判处管制，并处或单处罚金。
被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人对事实、罪名、量刑建议均无异议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千二百元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱振菊
二〇一八年二月九日
书记员 王达丽
附：
本案相关法律规定
《中国人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0481刑初286号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人李某某，男，1970年2月26日出生于山东省茌平县，汉族，高中文化，农民，住茌平县。2018年1月10日因涉嫌犯盗窃罪被滕州市公安局刑事拘留，同年2月11日被逮捕。
辩护人冯天宏、苏要辉，山东普新律师事务所律师。
滕州市人民检察院以滕检公刑诉[2018]97号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院指派检察员武一芳、谭洪伟出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人冯天宏、苏要辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年9月10日凌晨，被告人李某某至宁阳县某镇人民政府办公室内，窃取潘某华为牌Mate9手机一部，价值2927元；朱善国现金236元。
2、2017年9月17日凌晨三四点钟，被告人李某某至滕州市某镇人民政府办公楼内，窃取宋某苏烟牌卷烟一条、中华牌硬盒卷烟两条，总价值1200元；崔某银色联想牌笔记本电脑一台，价值3769元。
案发后，公安机关扣押上述被盗华为牌Mate9手机，随案移送本院。
另查明，被告人李某某于2018年1月7日自动到公安机关投案，如实供述作案事实。案在审理过程中，被告人李某某自愿缴纳退赔款5205元。
本案在审理过程中，经茌平县司法局调查评估，被告人李某某家人及其居住的村民委员会愿意配合做好帮教工作，对所居住的社区无重大不良影响。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人潘某、宋某、崔某陈述，证人刘某、乔某证言，现场勘验笔录，视听资料，被盗华为牌Mate9手机及扣押清单，鉴定意见，茌平县司法局调查评估意见书，被告人李某某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、扣押在案华为牌Mate9手机一部返还被害人潘洪勇；退赔款5205元返还朱善国236元、宋艳德1200元、崔晖3769元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜以标
二〇一八年五月十一日
书记员 赵智超
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0181刑初603号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人李讲，男，1983年1月18日出生于贵州省，汉族，小学文化，务农，户籍登记住址：贵阳市观山湖区，现住址。2017年4月10日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪经贵阳市公安局观山湖分局决定取保候审。
被告人陈�洪，男，1982年1月22日出生于贵州省，汉族，初中文化，务农，户籍登记住址：贵阳市观山湖区，现住址，2017年4月10日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪经贵阳市公安局观山湖分局决定取保候审。
贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉（2017）486号起诉书指控被告人李讲、陈财洪犯非法捕捞水产品罪向本院提起公诉。本院于2017年11月24日受理后依法适用简易程序，由审判员刘海英于2017年12月5日公开开庭对本案进行了独任审理。观山湖区人民检察院指派检察员杨丽娜、张雅馨出庭支持公诉，被告人李讲、陈财洪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
贵阳市观山湖区人民检察院指控：2017年4月9日，被告人李讲、陈财洪窜至贵阳市观山湖区百花湖水域，使用携带的电鱼工具非法打鱼，后陈财洪被公安机关当场抓获，李讲于次日到公安机关投案自首。
审理中还查明，贵阳市2017年禁渔期为3月1日至6月30日，禁渔区域为长江流域和珠江流域贵阳段，禁渔期间，禁止一切形式的捕捞活动等；红枫湖、百花湖饮用水水源保护区及准保护区全年禁止炸鱼、电鱼、毒鱼等非法捕捞行为；二被告人实施非法捕捞的观山湖区百花湖田家冲河水域属于百花湖饮水水源保护区；二被告人所使用的工具为电鱼工具，查获的渔获物(鲫鱼、鲤鱼)共计28.14kg已死亡，并作掩埋处理。
上述事实，被告人李讲、陈财洪在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具及渔获物照片、扣押笔录、扣押决定书及扣押物品清单等物证、被告人李讲、陈财洪的户籍证明、抓获经过、观山湖区水系示意图、电鱼工具及行为的认定、贵阳市公安局生态保护分局、贵阳市渔政管理站《关于严厉打击非法捕捞水产品等违法犯罪的公告》、渔获物处理情况说明�书证、辨认作案工具、渔获物照片以及二被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，水产资源是国家的一项宝贵财富，任何单位和个人对水产资源的捕捞，都应遵守国家相关法律对作业类型、场所、时限和渔具数量的规定进行作业。不得在禁渔区和禁渔期进行捕捞，不得使用禁用的渔具、捕捞方法和小于规定网目尺寸的渔具进行捕捞。急功近利，竭泽而渔，非法捕捞水产品，不仅破坏了国家对水产资源的管理制度，还危害了水产资源的存留和发展。被告人李讲、陈财洪违反水产资源保护法规，于禁渔期在贵阳市禁渔区域使用禁用的电鱼方式非法捕捞水产品，情节严重，破坏了贵阳市的生态环境，其行为已构成非法捕捞水产品罪，论罪应予处罚。公诉机关指控二被告人犯非法捕捞水产品罪的罪名成立。在本案的共同犯罪中，被告人李讲提出犯意，并提供作案工具，起主要作用，是主犯，被告人陈财洪在案件中起次要和辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人李讲有投案自首情节，依法可以从轻处罚。鉴于二被告人归案后均能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚，并当庭自愿认罪认罚，且系初犯，还可酌情从轻处罚。公诉机关所提对二被告人判处拘役三个月至六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李讲犯非法捕捞水产品罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。缓刑考验期自本判决生效之日起计算；
二、被告人陈财洪犯非法捕捞水产品罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。缓刑考验期自本判决生效之日起计算；
三�作案工具电流升压转换机1个、电瓶1个、改装竹杠2根依法没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海英
二〇一七年十二月五日
书记员 罗朝娟
附：本判决所适用的法律依据
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初2064号
原告：吕泽鑫，男，1974年5月16日出生，汉族，居民，住内蒙古宁城县。
被告：邢秀君，男，1961年3月5日出生，汉族，居民，住宁城县。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案，原告于2018年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费525元，邮寄费22元，由原告负担。
审判员宁兆会
二O一八年四月一日
书记员李志鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初2064号原告：吕泽鑫，男，1974年5月16日出生，汉族，居民，住内蒙古宁城县。被告：邢秀君，男，1961年3月5日出生，汉族，居民，住宁城县。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案，原告于2018年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费525元，邮寄费22元，由原告负担。审判员宁兆会二O一八年四月一日书记员李志鹏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初21329号
原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：潘文静，董事长。
委托诉讼代理人：金建明，男。
被告：施亮，男，1983年9月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告施亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 薛美芳
二〇一七年十月十二日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受�费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初21329号原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：潘文静，董事长。委托诉讼代理人：金建明，男。被告：施亮，男，1983年9月4日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告施亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  薛美芳二〇一七年十月十二日书记员  宰湘屏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受�费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民申60号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡作明，男，1965年4月26日出生，汉族，住信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：胡振耀，男，1941年2月14日出生，汉族，住址同上，系申请人的父亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡振义，男，1947年8月10日出生，汉族，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡振国，男，1956年9月10日出生，汉族，住址同上。
再审申请人胡作明因与被申请人胡振义、胡振国侵权责任纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2016）豫15民终2405号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡作明申请再审称，一、原审法院认定部分事实失实。1、申请人一家迁居过平桥区胡店乡白堂村胡庄组，但并不是连人带户口和承包经营一起签到胡店乡，其实只是暂时居住。2、申请人在自留山、自留菜园和宅基地分配中确有分配相关权益，并向法院提交“村委会证明”、“金牛山办事处意见”以及“土地承包合同”等证据，可以充分证明，但原审法院以不属民事案件受理范围为由予以否定，实为误判。3、该案既然确认申请人有相应权利，在信访和原审中又查明被上诉人确已侵占了我的土地使用权，那么本案属于民事案件定性无误，应作出民事裁判。所以驳回起诉，系不作为和推诿的表现。二、原审法院适用法律有误。既然系侵权纠纷，就适用《侵权责任法》、《民法通则》等规定，而一审法院仅适用《民事诉讼法》第119条规定，系不当之举。
本院经审查认为，启动再审程序应当符合法律规定的情形。申请人在再审审查期间无新证据提交，且再审申请理由与二审的上诉理由基本一致，二审审理中已做了相应审查并作出裁定。同时，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”对于本案中涉及到的集体土地使用权争议，由人民政府进行确权是行使诉权的前置程序。因此，原一、二审驳回申请人的起诉并无不当，申请人胡作明的再审申请事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡作明的再审申请。
审判长 陈 刚
审判员 冯卫疆
审判员 李 敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘 向
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0184刑初191号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人刘春锁，男，1981年2月15日出生于吉林省德惠市，汉族，文盲，农民，现住郑州市火车站二马路鸿运大厦*楼（户籍所在地吉林省德惠市。曾因犯盗窃罪，于2017年4月19日被郑州金水区人民法院判处拘役三个月，并处罚金三千元，2017年5月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月19日被新郑市公安局刑事拘留，同年12月26日由新郑市公安局执行逮捕。
辩护人郭春丽，河南林泽律师事务所律师。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2018）135号起诉书指控被告人刘春锁犯盗窃罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员王小佩出庭支持公诉，被告人刘春锁及其辩护人郭春丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控：
（1）2017年2月14日晚上19时许，被告人刘春锁在新郑市龙湖镇宝相寺步行街惠达超市附近，趁司某2不备将其玫瑰金OPPOR9手机盗走。
（1）2017年10月6日晚上19时许，被告人刘春锁在新郑市龙湖镇沙窝里市场内的百果园水果店，伙同朱建明、周宁（二人均为另案处理）将刘某2苹果7手机盗走。
（1）2017年11月18日18时许，被告人刘春锁窜至新郑市龙湖镇高坡岩村麦当劳西侧村口处，趁刘某1不备将其金色VIVOX9手机盗走。
经郑州瑞华联合资产评估事务所评估，被告人刘春锁盗窃的三部手机价值8074元。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人刘春锁的供述和辩解，同案犯朱建明、周宁的供述和辩解，被害人刘某1、司某2、刘某2的陈述，证人郭某、司某1的证言，辨认笔录、指认照片、评估报告书、户籍证明，前科证明，刑事判决书，到案经过，侦破报告等证据，认为被告人刘春锁的行为已构成盗窃罪。同时以被告人刘春锁具有有前科、当庭认罪、部分赔偿被害人损失的量刑情节为由，建议对被告人刘春锁判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人刘春锁庭审中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，其辩护人提出的辩护意见为，被告人刘春锁当庭自愿认罪，其家属愿意当庭将损失全部退还被害人，被告人已取得被害人刘某2的谅解，希望对其从轻处罚。
经审理查明，（一）2017年2月14日晚上19时许，被告人刘春锁在新郑市龙湖镇宝相寺步行街惠达超市附近，趁司某2不备将其玫瑰金OPPOR9手机盗走。
（二）2017年10月6日晚上19时许，被告人刘春锁在新郑市龙湖镇沙窝里市场内的百果园水果店，伙同朱建明、周宁（二人均为另案处理）将刘某2苹果7手机盗走。
（三）2017年11月18日18时许，被告人刘春锁窜至新郑市龙湖镇高坡岩村麦当劳西侧村口处，趁刘某1不备将其金色VIVOX9手机盗走。
经郑州瑞华联合资产评估事务所评估，被告人刘春锁盗窃的三部手机价值8074元。
本院另查，2018年4月17日，被告人刘春锁家属退赔被害人刘某1、司某2、刘某2损失并取得被害人刘某1、司某2、刘某2谅解。
上述事实，有以下证据予以证明：
1、书证：户籍证明、前科证明、到案经过、侦破报告、刑事判决书、情况说明；2、辨认笔录及指认照片；3、郑州瑞华联合资产评估事务所出具的评估报告书；4、被害人刘某1、司某2、刘某2的陈述；5、证人郭某、司某1的证言；6、同案犯朱建明、周宁的供述和辩解；7、被告人刘春锁的供述和辩解。
以上证据均经过庭审示证、质证，被告人刘春锁对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案的事实。
本院认为,被告人刘春锁以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人刘春锁在共同犯罪中起主要作用，系主犯。
根据我国刑法规定，犯盗窃罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人刘春锁应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
本院在对被告人刘春锁的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、当庭认罪，可以酌情从轻处罚；2、已退赔被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；3、有前科，可以酌情从重处罚；4、系扒窃、多次盗窃，可以酌情从重处罚。公诉机关对被告人刘春锁提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘春锁犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年11月19日起至2018年7月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 高 魁
人民陪审员 王建珍
人民陪审员 朱爱玲
二〇一八年四月十九日
代理书记员 张二红
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0503刑初55号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人宋文有，男。曾因犯盗窃罪，于2007年1月被马鞍山市原金家庄区人民法院判处拘役六个月，并处罚金1000元；于2013年3月被马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2013年8月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月10日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉（2016）13号起诉书指控被告人宋文有犯盗窃罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员胡晓波出庭支持公诉，被告人宋文有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2015年11月10日凌晨3时许，被告人宋文有在花山区湖东北路28号5栋楼下，将被害人蔡某的一辆蓝色“佳仁”牌电动车（鉴定价值人民币1536元）盗走，被告人宋文有将该车骑到金玉兰小区外围的铁路附近时被公安机关抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人宋文有的行为已构成盗窃罪，且系累犯，具有坦白情节，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，予以判处。
被告人宋文有对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2015年11月10日凌晨3时许，被告人宋文有在马鞍山市花山区湖东北路28号5栋楼下，将被害人蔡某的一辆蓝色“佳仁”牌电动车（鉴定价值人民币1536元）盗走，被告人宋文有将该车骑到金玉兰小区外围的铁路附近时被公安机关抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的受案登记表、到案经过、户籍证明、被害人蔡某的陈述，被告人宋文有的供述，刑事判决书，扣押清单、发还清单、价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋文有以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币1536元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋文有在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人宋文有到案后能如实交代犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人宋文有有前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人宋文有犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2015年11月10日起至2016年6月9日止）
（罚金于本判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘蔚萍
二〇一六年一月二十八日
书记员 凌 花
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执3545号
申请执行人:刘军，男，1972年7月30日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人：周尚，男，1970年10月25日出生，汉族，住成都市双流区彭镇。
刘军与周尚借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）双流民初字第3333号民事调解书已经发生法律效力。被执行人周尚未自觉履行义务，权利人刘军于2017年3月28日向本院申请强制执行，申请执行标的353275元，未执行到位。
在执行过程中，本院依职权调查了被执行人周尚的银行、车辆、房产信息，被执行人周尚有农村房屋，其他另无财产可供执行，申请人刘军也无法提供被执行人周尚的可供执行财产线索，申请人同意终结本院作出的（2013）双流民初字第3333号民事调解书本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何志军
二〇一七年九月八日
书记员 罗 林
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执3545号申请执行人:刘军，男，1972年7月30日出生，汉族，住四川省双流县。被执行人：周尚，男，1970年10月25日出生，汉族，住成都市双流区彭镇。刘军与周尚借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）双流民初字第3333号民事调解书已经发生法律效力。被执行人周尚未自觉履行义务，权利人刘军于2017年3月28日向本院申请强制执行，申请执行标的353275元，未执行到位。在执行过程中，本院依职权调查了被执行人周尚的银行、车辆、房产信息，被执行人周尚有农村房屋，其他另无财产可供执行，申请人刘军也无法提供被执行人周尚的可供执行财产线索，申请人同意终结本院作出的（2013）双流民初字第3333号民事调解书本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  何志军二〇一七年九月八日书记员  罗 林
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初9580号
原告：方茶凤，女，1958年3月12日出生，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：竺建标，浙江理论律师事务所律师。
被告：高如林，男，1980年4月19日出生，汉族，户籍所在地贵州省大方县。
被告：潘树松，男，1968年11月19日出生，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
原告方茶凤诉被告高如林、潘树松民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员范晟独任审理。后因无法向被告直接送达相关法律文书，依法转为普通程序，由审判员范晟担任审判长，与人民陪审员董松根、俞海青组成合议庭进行审理，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告方茶凤的委托诉讼代理人竺建标到庭参加诉讼。被告高如林、潘树松未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告高如林归还原告借款50000元；2、判令被告潘树松对上述借款承担连带保证责任。事实与理由：原告与二被告系朋友关系。被告因经营所需，向原告借款50000元，但到期后被告高如林未予归还。经原告催讨，被告高如林向原告出具借条一份，载明“借款从2015年5月1日起每月还一万元”，并由被告潘树松担保。上述借款，被告高如林未按约归还，被告潘树松也未履行保证责任。
二被告未向本院提交书面答辩状，也未到庭应诉。
本院经审理查明：2015年5月1日，被告高如林向原告出具借条一份，载明“今向方茶凤借人民币五万元2015年5月1日起每月还一万元”。被告潘树松在担保人处签字确认。上述借款，二被告未予归还。
上述事实由原告提交的借条所证实。
本院认为，原告与被告高如林、潘树松之间的民间借贷、保证合同关系未违反法律禁止性规定，且系双方意思表示真实，应确认合法有效。被告高如林尚欠原告借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，并对原告要求其归还借款的诉讼请求予以支持。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。现原告要求被告潘树松承担保证责任，原告应就保证合同成立生效、保证方式、保证范围、保证期限及是否经过保证期间承担举证责任，上述举证责任并不因被告潘树松未予抗辩而免除。根据原告提交借条，明确载明“2015年5月1日起每月还一万元”，故讼争借款早已届履行期。因借条中未对保证期限进行过约定，债权人应在主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人潘树松承担保证责任，但现有证据均未能反映出原告在保证期间要求潘树松承担保证责任，潘树松因此免除保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高如林在本判决生效之日起十日内归还原告方茶凤借款本金50000元；
二、驳回原告方茶凤的其他诉讼请求。
如被告高如林未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告高如林负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 范 晟
人民陪审员 董松根
人民陪审员 俞海青
二〇一八年三月十三日
书 记 员 赵梦盼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市洪泽区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0813执恢132号
傅超：
本院执行你刑事罚金、追缴违法所得一案，立案标的3500元。已强制执行到位3500元。至此，本院执行的（2013）泽刑初字第51号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月二十三日
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初41208号
原告：刘继萍，女，1969年7月11日出生，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：李三勇，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北京志高酒店管理有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇北二村路庄桥西。
法定代表人：杨振明，经理。
委托诉讼代理人：李雁北，北京市理盈律师事务所律师。
原告刘继萍与被告北京志高酒店管理有限公司（以下简称志高酒店公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘继萍的委托诉讼代理人李三勇，被告志高酒店公司的委托诉讼代理人李雁北到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘继萍向本院提出诉讼请求：1、被�支付原告补偿款暂定10万元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2012年7月9日，原告与被告签订了一份《房屋租赁合同》，约定：被告将位于北京市通州区张家湾镇张辛庄村运河公寓x号楼x室（共44平米）出租给原告，租赁期为2012年7月9日至2032年7月9日，租金共计153000元，已于合同签订之日一次性交齐。现因当地政府规划建设的需要，依据合同第十二条、第十六条第二款之约定，原告有权享有房屋相关补偿款，经协商未果，原告诉至法院，请求依法判决。
被告志高酒店公司辩称，首先，涉案房屋还没有被拆除。再者，被告也没有和拆迁部门签订拆迁补偿协议，被告没有收到拆迁补偿款。所以被告不应向原告支付补偿款，请求人民法院依法驳回原告诉求。
经审理查明：2012年7月9日，志高酒店公司（出租方）与刘继萍（承租人）签订《房屋租赁合同》，约定:出租方将运河公寓x楼x室房屋（以下简称涉案房屋）出租给承租人；租赁期从2012年7月9日至2032年7月止，合同到期后，承租人只需支付本合同体现房款的百分之十作为土地费用，可继续使用20年；租金总额153000元，承租人以一次性付款方式支付；乙方租赁期内，如遇国家政治占地、拆迁、城市建设等原因导致乙方所承担房屋需要建设改造拆迁地上物赔偿时，双方自动解除合同，甲方按该房屋拆迁款100%给予乙方补偿，不退还剩余未使用年限的租金。该《房屋租赁合同》还约定了其他内容。上述合同签订后，刘继萍支付租金153000元，志高酒店公司出具收据。
在本案庭审过程中，刘继萍向本院提交通州区张家湾镇社会治安综合治理委员会出具的《致广大租户的一封信》、北京新奥集团有限公司出具的《拆迁腾退公告》及《通知》，上述证据用以证明涉�房屋所涉地块北京市通州区张家湾镇张辛庄村已列入政府拆迁范围。志高酒店公司称，涉案房屋确被列入拆迁范围，涉案公寓系志高酒店投资建设，在拆迁程序中，其应作为被拆迁人签订拆迁补偿协议，截止目前，尚未进行拆迁评估工作，其尚未签订拆迁补偿协议。经本院核实，因北京市通州区东方化工厂周边棚户区改造项目建设需要，涉案房屋所涉地块北京市通州区张家湾镇张辛庄村被列入该项目搬迁范围。截止本案庭审结束（2017年12月23日），涉案房屋尚未进入拆迁评估程序。
关于刘继萍的诉求数额，本院要求刘继萍明确具体的诉讼请求，刘继萍向本院申请对涉案房屋价值进行司法评估。刘继萍发表辩论意见称，第一、涉案合同名为租赁实为买卖，合同是双方真实意思，属于有效；第二、因涉案房屋已被列入拆迁范围，支付补偿款的条件已经成就；�三、涉案合同已经解除，对于补偿数额，申请依法评估予以确定；第四、原告在涉案房屋居住多年，进行了装修，即使合同无效，过错也在被告，因此原告应获得赔偿。
上述事实，有《房屋租赁合同》、收据及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：首先，对于刘继萍要求对涉案房屋价值进行司法评估的申请，本院认为，本案的特殊性在于，涉案房屋已被列入政府拆迁范围，根据政府拆迁政策，涉案房屋应按照拆迁程序，由拆迁人委托相应的评估机构对土地及地上物的价值进行评估。故涉案房屋的价值，不属于法院司法评估鉴定的事项范围。本院对刘继萍的该项申请，不予准许。其次，刘继萍主张《房屋租赁合同》有效，根据合同约定，志高酒店公司应支付其拆迁补偿款，且涉案房屋被列入拆迁范围，故支付条件已经成就。但根据查明的�实，涉案房屋尚未签订任何拆迁补偿协议，拆迁补偿款的数额尚未确定，即便上述合同为有效，刘继萍应获得补偿款仍属于期待利益，其应待拆迁补偿款确定后，再主张权利。
综上，刘继萍要求志高管理酒店公司支付补偿款的诉讼请求，其具体数额，因拆迁补偿款尚未确定，同时涉及到政府拆迁政策，被拆迁房屋的价值不属于司法评估事项，故刘继萍的诉讼请求不能明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，民事诉讼的起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接将利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。故刘继萍的起诉，因缺乏具体的诉讼请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉的条件，对其起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘继萍的起诉。
案件受理费1150元，退回原告刘继萍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 许多清
二〇一七年十二月二十六日
书记员 燕若瑜
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初577号
原告：ＸＸ武，男，1980年1月13日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：王忠良，男，1963年9月11日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院在审理原告ＸＸ武诉被告王忠良民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月10日向本院提出撤回对被告王忠良起诉的申请。
本院认为，原告ＸＸ武申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ武撤回对被告王忠良的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ武负担。
审 判 员 袁承志
二〇一七年三月十日
代书记员 夏丽娜
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初813号
原告：抚州万事兴饲料有限公司。住所地：抚州市高新区
法定代表人：万细荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈小梅，女，1970年1月20日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区，系该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：黄建虎，男，1986年2月2日出生，汉族，南城县人，住抚州市南城县。
原告抚州万事兴饲料有限公司与被告黄建虎买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告抚州万事兴饲料有限公司的委托诉讼代理人陈小梅到庭参加诉讼，被告黄建虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告抚州万事兴饲料有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告黄建虎偿归还货款10500元及利息，本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月始，被告黄建虎陆续向原告抚州万事兴饲料有限公司购买饲料，累计拖欠货款10500元，原告多次催问未果，故原告向法院提起诉讼。
被告黄建虎未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月始被告黄建虎陆续向原告抚州万事兴饲料有限公司购买饲料，至2015年4月6日被告黄建虎累计拖欠货款10500元，当日被告黄建虎出具欠条一份，注明：今欠到抚州万事兴饲料有限公司货款10500元，本人保证如停用贵厂饲料，一定立即还清货款，若逾期不还，任由临川区人民法院处理，并愿以2%的月息从签字之日起付给贵厂。但后原告多次催问，被告至今未付货款。
本院认为，原告抚州万事兴饲料有限公司与被告黄建虎虽未签订书面的买卖合同，但被告黄建虎向原告公司出具的欠条证实了原、被告双方形成了事实上的买卖合同关系，原、被告买卖合同成立，本院予以确认。原告履行供货义务后，被告未及时付款，现原告要求被告黄建虎偿付货款10500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告双方约定逾期付款按月息2%计算承担违约责任，本院予以认可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄建虎在本判决生效之日起五日内给付原告抚州万事兴饲料有限公司货款10500元及利息（按月息2%计算，从2015年4月6日至本判决确定的履行之日止）
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，保全费130元，合计192元，由被告黄建虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 喻日全
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 张柏兰
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 黄文君
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民初813号
申请人：抚州万事兴饲料有限公司
法定代表人：万细荣，该公司经理。
被申请人：黄建虎，男，1986年2月2日出生，汉族，南城县人，住抚州市南城县万坊镇邓家边村上枧组*号。身份证号：362522198602023011
申请人抚州万事兴饲料有限公司与被申请人黄建虎买卖合同纠纷一案,申请人抚州万事兴饲料有限公司于2018年1月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄建虎银行存款11000元或相等价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人抚州万事兴饲料有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人黄建虎银行存款11000元或相等价值的其他财产;
案件申请费130元，由被申请人黄建虎负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 喻日全
二〇一八年元月三十一日
书记员 黄文君
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1196号
原告唐山市丰润区尚泽商贸有限公司。
法定代表人裴广新，职务：总经理。
组织机构代码：××。
地址：唐山市丰润区姜家营乡何庄子村。
委托代理人刘XX，业务员。
被告青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司。
法定代表人王德明，职务：董事长。
组织机构代码：××。
地址：青龙满族自治县大巫岚镇东赶河子村。
原告唐山市丰润区尚泽商贸有限公司与被告青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告唐山市丰润区尚泽商贸有限公司委托代理人刘XX到庭参加了诉讼，原告唐山市丰润区尚泽商贸有限公司法定代表人裴广新，被告青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司法定代表人王德明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐山市丰润区尚泽商贸有限公司诉称，2013年10月23日，原、被告签订合同编号为DL2013-0300号《工业品买卖合同》。合同约定了被告向原告购买水泥的数量、价款、交货时间、质量标准、结算方式等条款。原告按合同约定履行了供货义务。2014年9月2日经双方对账，原告向被告供应524002.5元的水泥，被告向原告付款180000元，尚欠原告344002.5元的水泥款。以上事实有《工业品买卖合同》、供货往来票据、被告公司对账单等证据予以证实。经原告多次催要，被告以种种理由据不支付剩余货款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司未答辩，亦未参加本案庭审。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：证据1、2013年10月23日原、被告双方签订的《工业品买卖合同》一份及合同附表，证明原、被告合同签订情况；证据2、唐山冀东水泥股份有限公司检斤单复印件6张，复印在3张纸上；证据3、2013年10月21日报价单复印件一份；证据4、2014年9月2日，被告提供给原告的对账单一份，证明截止到2014年9月2日被告尚欠原告货款为344002.50元。
被告未到庭质证，亦未在举证期内向本院提交证据。
本院对原告提交的证据真实性予以认定，该证据能够证明被告与原告之间签订《工业品买卖合同》及双方履行合同的情况，本院对原告提交的证据予以采信。
本院根据上述认证查明，2013年10月23日，原、被告签订合同编号为DL2013-0300号《工业品买卖合同》。合同约定了被告向原告购买水泥的数量、价款、交货时间、质量标准、结算方式等条款。原告已经按约定履行了供货义务。2014年9月2日经双方对账，原告向被告供应524002.5元的水泥，被告向原告付款180000元，尚欠原告344002.5元的水泥款。经原告多次催要，被告以种种理由据不支付剩余货款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告货款344002.5元及逾期付款利息18404元；2、被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告唐山市丰润区尚泽商贸有限公司与被告青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司签订了《工业品买卖合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告已经按照合同约定履行交付义务，被告青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司应按照合同约定给付原告剩余货款，故对原告要求被告给付货款344002.5元的诉讼请求本院予以支持。原告唐山市丰润区尚泽商贸有限公司主张该笔欠款的逾期付款利息18404.2元，原告虽主张多次催要，但未提供相应证据予以证明，故该笔欠款逾期利息的起始时间应从其主张（起诉）之日（2015年4月30日）开始计算。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司对唐山市丰润区尚泽商贸有限公司的起诉既不予答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃其依法所享有的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐山市丰润区尚泽商贸有限公司货款344002.5元及逾期利息（利息计算：自2015年4月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决限定履行期间内实际履行日或指定给付期间届满之日止）；
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6736元，减半收取3368元，由被告青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 宋国杰
二〇一五年五月二十九日
书记员 张 龙
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第1196号
原告李某某，女，1967年2月17日出生，汉族，居民。
委托代理人杨成春，男，1965年12月25日出生，汉族，居民。
委托代理人宋治礼，山东国宗律师事务所律师。
被告青州市益都街道北三里社区居民委员会。
法定代表人冯世全，主任。
委托代理人侯家国，青州昌明法律服务所法律工作者。
第三人冯某某，男，1963年1月5日出生，汉族，居民。
委托代理人侯家国、张雷，青州昌明法律服务所法律工作者。
原告李某某诉被告青州市益都街道北三里社区居民委员会、第三人冯某某宅基地使用权纠纷一案，本院于2015年9月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。2015年11月25日开庭时，原告的委托代理人杨成春、宋治礼，第三人委托代理人张雷到庭参加诉讼，被告青州市益都街道北三里社区居民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2016年6月23日开庭时，原告的委托代理人杨成春、宋治礼，被告青州市益都街道北三里社区居民委员会的委托代理人侯家国（亦为第三人的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告的居民。2005年10月，被告未经原告同意将属于原告的安置房处分给第三人冯某某，严重侵害了原告的合法权益。原告曾多次向上级部门反映未果。原告认为被告的私自变更转让行为剥夺了原告享有回迁安置宅基地的合法使用权，给原告造成经济损失。请求法院判令被告、第三人返还原告安置房或者赔偿经济损失220000元；诉讼费用由被告承担。第一次庭审中，原告固定诉讼请求为请求法院判令被告、第三人赔偿经济损失500000元。
被告辩称，该案立案案由为宅基地使用权纠纷，被告不存在侵权，本案不属于民事纠纷案件受理范畴，请求法院依法判决驳回原告对被告的诉讼请求。
第三人述称，第三人出资建房是经被告同意，不存在原告所称侵权事实，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审查，本院认为，本案立案案由为宅基地使用权纠纷，但本案原告与被告、第三人诉争纠纷系因被告为原告规划、安置宅基地而形成，规划、安置宅基地纠纷不属于民事纠纷，由该纠纷引起的本案原告的诉请事项亦不属于民事案件审理范畴，因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张恩厚
人民陪审员 周顺民
人民陪审员 郭庆滨
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 文桂梅
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第1196号
原告回增明。
被告关立文。
被告秦永兴。
本院在审理原告回增明诉被告关立文、秦永兴金融借款合同纠纷一案中，原告回增明于2015年6月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告秦永兴的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告回增明撤回对被告秦永兴的起诉。
审 判 长 回永兴
代理审判员 滕树才
人民陪审员 韩雪飞
二〇一五年六月十一日
书 记 员 孙 泓
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初1602号
原告孙则彬，男，汉族，1977年6月23日生，住郸城县。
委托代理人张景、赵红艳，系河南覃思律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。
统一社会信用代码：9141160066722802X4。
法定代表人贾国军。
地址：周口市。
委托代理人吴杰、赵才鳘，系河南奉献律师事务所律师。
原告孙则彬诉被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘绍山独任审理，公开开庭进行了审理。原告孙则彬委托代理人赵红艳、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司委托代理人吴杰、赵才鳘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年7月24日14时许，被告高伟峰驾驶“豫Ｐ×××××”小型普通客车顺郸城至双楼公路自东向西行驶至双××乡孙庄丰收果园门口处时，与相对方向原告驾驶的“豫Ｐ×××××”重型半挂牵引车-“豫Ｐ×××××”重型低平板半挂车相撞，造成原告的车辆部分损坏及停运。经交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：被告高伟峰负此事故的主要责任，原告孙则彬负此事故的次要责任。原告为了修理车辆经过评估机构评估需要修理车辆费用22950元，因原告驾驶的车辆挂靠在郸城县永安汽车贸易有限公司，郸城县永安汽车贸易有限公司在被告保险公司投保有商业险，其中有车损险197392元，被告应当在保险合同的责任限额内承担赔偿责任，但是原告多次与被告协商赔偿事宜，被告都不按合同的规定赔偿，原告为此诉至本院，要求：一、依法判令被告赔偿原告修车费22950元；二、诉讼费用由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司辩称，1.原告应提交驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证，缺少任何一项，我公司拒赔。2.原告在处理事故中，如果已经得到赔偿，或者免除了对方的赔偿责任，我公司只承担事故责任认定中的原告承担责任部分。3.根据保险条款约定，原告应积极配合保险公司向事故的另一方追偿并提供必要的手续。4.该鉴定委托程序不合法，在委托鉴定中没有通知保险公司，我公司对该鉴定申请重新鉴定。5.诉讼费、鉴定费根据保险合同约定，我公司不予承担。
经审理查明，2017年7月24日14时许，被告高伟峰驾驶“豫Ｐ×××××”小型普通客车顺郸城至双楼公路自东向西行驶至双××乡孙庄丰收果园门口处时，与相对方向原告驾驶的“豫Ｐ×××××”重型半挂牵引车-“豫Ｐ×××××”重型低平板半挂车相撞，造成原告的车辆部分损坏及停运。此事故经郸城县公安交通警察大队出具的第411625201700089号道路交通事故认定书认定：被告高伟峰负此事故的主要责任，原告孙则彬负此事故的次要责任。原告驾驶的车辆挂靠在郸城县永安汽车贸易有限公司，郸城县永安汽车贸易有限公司在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保有商业险，其中有车损险197392元，原告多次与被告协商赔偿事宜未果，诉至本院。
另查明，原告驾驶的“豫Ｐ×××××”重型半挂牵引车-“豫Ｐ×××××”重型低平板半挂车因此次交通事故造成的损失有：车辆损失22950元，有周口瑞丰财务咨询服务有限公司出具的“豫Ｐ×××××解放牌重型半挂牵引车价格评估报告书”为证。
以上事实有交通事故认定书、商业险保险单、驾驶证、行驶证、车辆挂靠协议、车辆评估报告书在在卷佐证。
本院认为，生效的保险合同应当切实履行。郸城县公安交通警察大队出具的第411625201700089号道路交通事故认定书，原、被告双方均未提出异议，责任划分客观公正，并无不妥，本院予以采信。原告驾驶的“豫Ｐ×××××”重型半挂牵引车-“豫Ｐ×××××”重型低平板半挂车挂靠郸城县永安汽车贸易有限公司，在被告处投有商业险（含车损），且事故发生在保险期限内，对原告所遭受的损失，依法应当由被告在商业险限额内予以赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
限被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在机动车商业险保险责任限额内赔付原告孙则彬保险金共计22950元，于本判决生效之日起10日内付清。
案件受理费187元，由原告孙则彬负担。
如果未按本判决指期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘绍山
二〇一八年四月二十七日
书记员 罗莉萍
湖南省桃江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0922执保37号
桃江县人民法院立案速裁团队：
廖跃飞、陈园英与伍春艳诉前财产保全一案，依据（2018）湘0922财保2号民事裁定书，于2018年5月22日采取保全措施，现保全事项全部实施完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第一项之规定，该案按保全完毕方式结案。
特此通知
桃江县人民法院执行团队
二〇一八年五月二十二日
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初6068号
原告：杭州亿超电子商务有限公司（统一社会信用代码×××846），住所地浙江省杭州市滨江区建业路511号华业大厦25层2523室。
法定代表人：李昌利，总经理。
委托诉讼代理人：朱玉利，系公司员工。
委托诉讼代理人：丁红霞，浙江萍萍律师事务所律师。
被告：开发区安木眼镜店（注册号321091600146226），住所地江苏省扬州市邗江区宝龙金轮广场B区*号楼2F-055。
诉讼代表人：谭航，系个体户经营者。
委托诉讼代理人：姜国华，溧阳市戴埠法律服务所法律工作者。
原告杭州亿超电子商务有限公司（以下简称亿超公司）与被告开发区安木眼镜店（以下简称安木眼镜店）特许经营合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月1日公开开庭进行了审理。亿超公司的委托诉讼代理人朱玉利、丁红霞；安木眼镜店的诉讼代表人谭航及其委托诉讼代理人姜国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亿超公司向本院提出诉讼请求：一、解除双方当事人于2016年11月22日签订的《亿超眼镜加盟店合同（特许经营协议）》；二、判令安木眼镜店赔偿各项经济损失共计20万元。
事实理由：2016年11月22日，亿超公司与安木眼镜店签订《亿超眼镜加盟店合同（特许经营协议）》一份。合同约定：亿超公司授权安木眼镜店作为“亿超牌”系列产品的加盟商，经营“亿超牌”系列产品。合同期限自2016年12月12日起至2019年12月11日止。根据合同第五十六条规定：安木眼镜店不得生产、销售、转移、藏匿、仓储运输假冒“亿超牌”产品。如安木眼镜店作出上述行为，亿超公司有权单方解除本合同，并追究安木眼镜店法律责任。安木眼镜店必须赔偿由此给亿超公司造成的名誉、商誉、商标、打假费用等方面的一切经济损失，赔偿不低于20万元。嗣后，亿超公司在多次巡视中及消费者举报发现安木眼镜店在经营过程中大量陈列、销售非亿超供货渠道商品；假借亿超品牌名义，以次充好销售市场不知名镜片和以市场不知名镜架贴牌亿超品牌镜架为销售模式；用手工单给顾客开票，未进系统。为此亿超公司也向安木眼镜店致函，要求协商解决赔偿事宜，但是安木眼镜店却至今未与亿超公司协商。现亿超公司诉至本院，望判如所请。
安木眼镜店辩称：一、同意双方解除《亿超眼镜加盟店合同（特许经营协议）》；二、亿超公司利用其经营优势，垄断安木眼镜店经营区域内的销售业务，严重违反加盟合同。三、亿超公司要求安木眼镜店赔偿经济损失20万元，缺乏依据。为此，安木眼镜店要求以实际损失为限，降低赔偿金额。综上，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：1、亿超公司提供的照片和客户联收据，可以相互印证安木眼镜店销售非“亿超牌”或假冒“亿超牌”的眼镜等事实，故本院予以采信。2、安木眼镜店提供的舒雅君聊天记录，不能证明其待证事实，故不予采用。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2016年11月22日，亿超公司与安木眼镜店（以经营者谭航名义）签订《亿超眼镜加盟店合同（特许经营协议）》一份。合同约定：亿超公司授权安木眼镜店作为“亿超牌”系列产品的加盟商，经营“亿超牌”系列产品；合同期限自2016年12月12日起至2019年12月11日止；安木眼镜店交付保证金3万元；亿超公司系安木眼镜店唯一供货方，安木眼镜店不得生产、销售、转移、藏匿、仓储运输假冒“亿超牌”产品。如安木眼镜店作出上述行为，亿超公司有权单方解除本合同，并追究安木眼镜店法律责任。安木眼镜店必须赔偿由此给亿超公司造成的名誉、商誉、商标、打假费用等方面的一切经济损失，赔偿不低于20万。
合同签订后，安木眼镜店向亿超公司交付保证金3万元和系统费1万元。根据客户举报，亿超公司对安木眼镜店进行巡查，发现其销售的眼镜存在假冒“亿超牌”产品。
本院认为，《亿超眼镜加盟店合同（特许经营协议）》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，故本院确认其合法有效。双方出现纠纷后，均同意解除合同关系，本院予以确认。对于涉及赔偿金额问题，双方约定的金额，应该作为计算的基础依据。但考虑到亿超公司未能提供实际损失的具体依据，以及本案安木眼镜店违约情况并非特别严重等情况，本院酌情考虑赔偿损失为13万元。扣除保证金3万元，安木眼镜店应支付给亿超公司赔偿金10万元。至于系统入网费1万元，属于实际开支，安木眼镜店不能要求返还，故不能纳入本案抵销范围。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认解除原告杭州亿超电子商务有限公司和被告开发区安木眼镜店于2016年11月22日签订的《亿超眼镜加盟店合同（特许经营协议）》；
二、被告开发区安木眼镜店于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州亿超电子商务有限公司赔偿金10万元；
三、驳回原告杭州亿超电子商务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告开发区安木眼镜店承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 蓝钦如
二〇一七年十二月十四日
书记员 徐雁楠
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初6068号原告：杭州亿超电子商务有限公司（统一社会信用代码×××846），住所地浙江省杭州市滨江区建业路511号华业大厦25层2523室。法定代表人：李昌利，总经理。委托诉讼代理人：朱玉利，系公司员工。委托诉讼代理人：丁红霞，浙江萍萍律师事务所律师。被告：开发区安木眼镜店（注册号321091600146226），住所地江苏省扬州市邗江区宝龙金轮广场B区*号楼2F-055。诉讼代表人：谭航，系个体户经营者。委托诉讼代理人：姜国华，溧阳市戴埠法律服务所法律工作者。原告杭州亿超电子商务有限公司（以下简称亿超公司）与被告开发区安木眼镜店（以下简称安木眼镜店）特许经营合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月1日公开开庭进行了审理。亿超公司的委托诉讼代理人朱玉利、丁红霞；安木眼镜店的诉讼代表人谭航及其委托诉讼代理人姜国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亿超公司向本院提出诉讼请求：一、解除双方当事人于2016年11月22日签订的《亿超眼镜加盟店合同（特许经营协议）》；二、判令安木眼镜店赔偿各项经济损失共计20万元。事实理由：2016年11月22日，亿超公司与安木眼镜店签订《亿超眼镜加盟店合同（特许经营协议）》一份。合同约定：亿超公司授权安木眼镜店作为“亿超牌”系列产品的加盟商，经营“亿超牌”系列产品。合同期限自2016年12月12日起至2019年12月11日止。根据合同第五十六条规定：安木眼镜店不得生产、销售、转移、藏匿、仓储运输假冒“亿超牌”产品。如安木眼镜店作出上述行为，亿超公司有权单方解除本合同，并追究安木眼镜店法律责任。安木眼镜店必须赔偿由此给亿超公司造成的名誉、商誉、商标、打假费用等方面的一切经济损失，赔偿不低于20万元。嗣后，亿超公司在多次巡视中及消费者举报发现安木眼镜店在经营过程中大量陈列、销售非亿超供货渠道商品；假借亿超品牌名义，以次充好销售市场不知名镜片和以市场不知名镜架贴牌亿超品牌镜架为销售模式；用手工单给顾客开票，未进系统。为此亿超公司也向安木眼镜店致函，要求协商解决赔偿事宜，但是安木眼镜店却至今未与亿超公司协商。现亿超公司诉至本院，望判如所请。安木眼镜店辩称：一、同意双方解除《亿超眼镜加盟店合同（特许经营协议）》；二、亿超公司利用其经营优势，垄断安木眼镜店经营区域内的销售业务，严重违反加盟合同。三、亿超公司要求安木眼镜店赔偿经济损失20万元，缺乏依据。为此，安木眼镜店要求以实际损失为限，降低赔偿金额。综上，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：1、亿超公司提供的照片和客户联收据，可以相互印证安木眼镜店销售非“亿超牌”或假冒“亿超牌”的眼镜等事实，故本院予以采信。2、安木眼镜店提供的舒雅君聊天记录，不能证明其待证事实，故不予采用。根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：2016年11月22日，亿超公司与安木眼镜店（以经营者谭航名义）签订《亿超眼镜加盟店合同（特许经营协议）》一份。合同约定：亿超公司授权安木眼镜店作为“亿超牌”系列产品的加盟商，经营“亿超牌”系列产品；合同期限自2016年12月12日起至2019年12月11日止；安木眼镜店交付保证金3万元；亿超公司系安木眼镜店唯一供货方，安木眼镜店不得生产、销售、转移、藏匿、仓储运输假冒“亿超牌”产品。如安木眼镜店作出上述行为，亿超公司有权单方解除本合同，并追究安木眼镜店法律责任。安木眼镜店必须赔偿由此给亿超公司造成的名誉、商誉、商标、打假费用等方面的一切经济损失，赔偿不低于20万。合同签订后，安木眼镜店向亿超公司交付保证金3万元和系统费1万元。根据客户举报，亿超公司对安木眼镜店进行巡查，发现其销售的眼镜存在假冒“亿超牌”产品。本院认为，《亿超眼镜加盟店合同（特许经营协议）》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，故本院确认其合法有效。双方出现纠纷后，均同意解除合同关系，本院予以确认。对于涉及赔偿金额问题，双方约定的金额，应该作为计算的基础依据。但考虑到亿超公司未能提供实际损失的具体依据，以及本案安木眼镜店违约情况并非特别严重等情况，本院酌情考虑赔偿损失为13万元。扣除保证金3万元，安木眼镜店应支付给亿超公司赔偿金10万元。至于系统入网费1万元，属于实际开支，安木眼镜店不能要求返还，故不能纳入本案抵销范围。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认解除原告杭州亿超电子商务有限公司和被告开发区安木眼镜店于2016年11月22日签订的《亿超眼镜加盟店合同（特许经营协议）》；二、被告开发区安木眼镜店于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州亿超电子商务有限公司赔偿金10万元；三、驳回原告杭州亿超电子商务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告开发区安木眼镜店承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  蓝钦如二〇一七年十二月十四日书记员  徐雁楠?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0106执353号
申请执行人孙继红，男，汉族，1966年8月29日生。
委托诉讼代理人：聂朝辉，郑州市上街区峡窝法律服务所法律工作者。
被执行人李志明，男，汉族，1956年9月7日出生。
孙继红申请执行李志明借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理，执行案号为(2018）豫0106执353号。现双方当事人已达成和解并履行完毕，鉴于（2017）豫0106民初581号民事判决书的可执行内容已经全部履行完毕，故郑州市上街区人民法院（2018）豫0106执353号案件以终结执行的方式结案。
特此通知
审判员 游俊豪
二〇一八年六月二十一日
书记员 窦立超
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0723民初1358号
原告：临泽县板桥镇壕洼村村民委员会。
法定代表人陈正雄，系该村村主任。
住所地：临泽县板桥镇壕洼村。
委托代理人孙俊林，甘肃民申律师事务所律师。
被告：王向朝，男，汉族。
委托代理人丁春玲，系王先朝妻子。
被告：董仲爱，男，汉族。
原告临泽县板桥镇壕洼村村民委员会与被告王向朝、董仲爱土地承包经营权纠纷一案,本院于2016年7月14日立案，原告临泽县板桥镇壕洼村村民委员会于2016年9月13日向本院申请撤回起诉。
经本院审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告临泽县板桥镇壕洼村村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告临泽县板桥镇壕洼村村民委员会负担。
审判员 李斌
二〇一六年九月十三日
书记员 谷颖
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1521执恢51号
被执行人：徐子俊，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行被执行人徐子俊追缴违法所得一案中，本院依法查封了被执行人徐子俊位于宜宾县柏溪镇科贸路（阳光/滨河人家）19栋6-7层6+1H号所有的住房一套（所有权证号宜县房权证柏溪镇字第2010005**）、位于宜宾市翠屏区南岸广场东路22号寅吾.宜都花园10幢2单元6层6号所有的住房一套（所有权证号宜宾市翠屏区字第00152681号）及寅吾.宜都花园6号楼-1层169号车位一个（所有权证号宜宾市房权证翠屏区字第X003734**号），因该查封财产无法处理，徐子俊及其妻子向飞要求分期缴纳违法所得及罚金。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
宜宾县人民法院（2015）宜宾刑初字第377号刑事判决中追缴徐子俊违法所得389900元的内容终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐兴江
审判员 李 明
审判员 李文财
二〇一八年五月十四日
书记员 杨兴彬
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1521执恢51号被执行人：徐子俊，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行被执行人徐子俊追缴违法所得一案中，本院依法查封了被执行人徐子俊位于宜宾县柏溪镇科贸路（阳光/滨河人家）19栋6-7层6+1H号所有的住房一套（所有权证号宜县房权证柏溪镇字第2010005**）、位于宜宾市翠屏区南岸广场东路22号寅吾.宜都花园10幢2单元6层6号所有的住房一套（所有权证号宜宾市翠屏区字第00152681号）及寅吾.宜都花园6号楼-1层169号车位一个（所有权证号宜宾市房权证翠屏区字第X003734**号），因该查封财产无法处理，徐子俊及其妻子向飞要求分期缴纳违法所得及罚金。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：宜宾县人民法院（2015）宜宾刑初字第377号刑事判决中追缴徐子俊违法所得389900元的内容终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐兴江审判员  李 明审判员  李文财二〇一八年五月十四日书记员  杨兴彬
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初15768号
原告：陈伟明，男，1977年1月13日出生，汉族，住温岭市。
被告：金宏兵，男，1972年5月6日出生，汉族，住温岭市。
原告陈伟明与被告金宏兵民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月20日向法院提起诉讼，诉请：判令被告金宏兵归还借款75195元，并支付自2016年10月8日起按月利率1.5%计算至实际支付之日止的利息。本案受理后，依法由本院审判员王晓波适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年10月8日，被告金宏兵向原告陈伟明借款75195元，并出具借条一份，约定月利率为1.5%。此后，上述借款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金宏兵于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈伟明借款75195元，并支付自2016年10月8日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1009元，由被告金宏兵负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2018元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）
审判员 王晓波
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈 杰
-?PAGE?1?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初15768号原告：陈伟明，男，1977年1月13日出生，汉族，住温岭市。被告：金宏兵，男，1972年5月6日出生，汉族，住温岭市。原告陈伟明与被告金宏兵民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月20日向法院提起诉讼，诉请：判令被告金宏兵归还借款75195元，并支付自2016年10月8日起按月利率1.5%计算至实际支付之日止的利息。本案受理后，依法由本院审判员王晓波适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年10月8日，被告金宏兵向原告陈伟明借款75195元，并出具借条一份，约定月利率为1.5%。此后，上述借款经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金宏兵于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈伟明借款75195元，并支付自2016年10月8日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1009元，由被告金宏兵负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2018元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）审判员  王晓波二〇一七年十一月二十七日书记员  陈 杰-??1?-
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执493号
申请执行人林深池等
被执行人金松香，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初00591号，依法向被执行人金松香发出执行通知书，责令被执行人金松香履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金松香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金松香（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的20×××06的存款人民币1350000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年二月二十五日
书记员 赵淑利
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执493号
申请执行人林深池等
被执行人金松香，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初00591号，依法向被执行人金松香发出执行通知书，责令被执行人金松香履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金松香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金松香（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的20×××06的存款人民币1350000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年三月一日
书记员 赵淑利
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初10652号
原告：陈宁，男，1982年11月4日出生，汉族，住海南省澄迈县。
委托代理人：周骥，浙江元谷律师事务所律师。
被告：康同益，男，1981年10月25日出生，汉族，住河南省固始县。
委托代理人：朱民强、郭鑫，浙江民衡律师事务所律师。
原告陈宁与被告康同益股权转让纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序审理。在答辩期间内，被告康同益向本院提出管辖权异议，本院于2017年9月5日作出裁定予以驳回。被告康同益对该裁定不服提起上诉，金华市中级人民法院于2017年10月26日作出裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年12月6日公开开庭进行了审理，原告陈宁的委托代理人周骥、被告康同益的委托代理人郭鑫到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告陈宁起诉称，原、被告为东阳市�力新材料有限公司出资股东。经原、被告协商，原告将持有的该公司16.5%的股份共计人民币247500元的出资额，以247500元的价格转让被告。被告受让上述股份，双方签订股份转让协议，并由被告出具欠条一份。该股份转让于2015年12月24日完成股份变更登记。时至今日，被告未付清转让款。原告诉请：判令被告支付原告股份转让款人民币247500元并支付利息（利息从2015年9月11日起以122500元为本金按月利1分计算至实际支付之日止）。
针对上述诉讼请求，原告陈宁向本院提交了如下证据：
一、欠条一份，用以证明被告欠原告股份转让款的事实。
二、股权转让协议、股东退股协议各一份，用以证明被告受让原告股份的事实。
三、公司登记基本情况表一份，用以证明股份已经变更登记的事实。
被告康同益答辩称：原、被告之间的股权转让协议不是双方真实意思的表示，原告隐瞒了公司的债权债务，故被告要求解除与原告之间的股权转让协议。
针对上述辩称意见，被告康同益未向本院提供证据。
经审理，本院对证据认证如下：
原告提供的证据一，被告对形式真实性无异议，但对关联性有异议，认为欠条中载明的系投资款。原告提供的证据二，被告对其签名的真实性无异议，但认为不是双方真实意思表示。经审核，该两组证据符合证据认定的有效要件，且互相关联、互相印证，具有证明原告主张的相应事实的证明力，本院予以采纳。原告提供的证据三，�告对真实性无异议，对关联性有异议。经审核，该份证据符合证据认定的要效要件，具有证明原告主张的相应事实的证明力，本院予以采纳。
经审理，本院查明事实如下：
东阳市聚力新材料有限公司成立于2015年6月16日，投资人情况：王中强占10%、蒋中杰占16.5%、陈宁占16.5%、唐伟占23%、康同益占34%。2015年9月5日，蒋中杰、陈宁、唐伟与康同益协商退股事宜，并初步达成一致意见。2015年9月9日，被告康同益向蒋中杰、陈宁出具欠条一份，载明：“欠陈宁投资款247500元，贰肆万柒仟伍佰元整，加上蒋中杰投资款247500元，贰肆万柒仟伍佰元整，共计￥495000元，肆拾玖万伍万仟元整”。2015年9月10日，陈宁、蒋中杰、唐伟与康同益签订东阳市聚力新材料公司股权转让协议一份，约定：蒋中杰将其持有的东阳市聚力新材料有限公司16.5%的股份共247500元出资额以247500元的价格转让给康同益，陈宁将其持有的东阳市聚力新材料有限公司16.5%的股份共247500元出资额以247500元的价格转让给康同益，唐伟将其持有的东阳市聚力新材料有限公司23%的股份共345000元出资额以345000元的价格转让给康同益；协议生效后，东阳市聚力新材料有限公司的一切应收款与应付款由康同益负责，与蒋中杰、陈宁、唐伟无关。同时，该份协议约定：康同益应于2015年9月10日支付蒋中杰、陈宁10万元，于2015年9月30日支付蒋中杰、陈宁15万元，于2016年1月10日前支付蒋中杰、陈宁余款245000元，从2015年9月11日起应按利息1分支付245000元的利息，利息2450元应于每月30号前付清。嗣后，被告康同益支付原告陈宁转让款86500元，剩余转让款161000元至今未付。原告�讨无着，诉至本院。
另查明，2015年12月24日，东阳市聚力新材料有限公司在工商部门登记的投资人信息变更为：王中强占10%、康同益占90%。2016年7月20日，东阳市聚力新材料有限公司在工商部门登记的投资人信息变更为：王中强占10%、康丽占90%。
本院认为，原、被告签订的股份转让协议系其双方真实意思的表示，未违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按约定全面履行义务。被告辩称原告隐瞒了公司债权债务，但未提供证据证明，本院不予采信。案涉股份变更登记至被告名下后，被告又将其所受让的股份变更登记至他人名下，而被告仅支付了部分转让款，其应按约支付原告剩余转让款161000元及利息。故原告诉讼请求大部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告康同益于本判决生效之日起十日内支付原告陈宁转让款161000元及利息损失（利息自2015年9月11日起以转让款122500元为基数按月利率10‰计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告陈宁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5012元，减半收取2506元，由原告陈宁负担464元，被告康同益负担2042元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡 静
二〇一八年一月三日
代书记员 羊文彬
浙江省义乌市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙0782刑初2670号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人朱马吐尔地·对先那力，男，1993年9月15日出生于新疆维吾尔自治区阿合奇县，柯尔克孜族，大学本科文化，学生，家住新疆维吾尔自治区阿合奇县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月25日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月29日被义乌市人民检察院变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]2661号起诉书指控被告人朱马吐尔地·对先那力犯危险驾驶罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中公诉机关以需要继续补充侦查为由向本院提出撤回对被告人朱马吐尔地·对先那力的起诉。
本院认为，公诉机关要求撤回起诉的请求符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许公诉机关义乌市人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋华锋
二〇一七年十二月一日
代书记员 季青春
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903财保33号
申请人:中国农业银行股份有限公司沧州西环支行。
负责人：刘玉良。
被申请人：赵金虎，男，1987年1月16日出生，汉族，住沧州市沧县。
申请人中国农业银行股份有限公司沧州西环支行于2018年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵金虎名下车辆予以保全。中国农业银行股份有限公司沧州分行为该诉前保全提供不可撤销银行保函。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司沧州西环支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人赵金虎名下轿车一辆（车牌照号冀Ｊ×××××）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘欣
二〇一八年四月四日
书记员 张宣
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0903财保33号申请人:中国农业银行股份有限公司沧州西环支行。负责人：刘玉良。被申请人：赵金虎，男，1987年1月16日出生，汉族，住沧州市沧县。申请人中国农业银行股份有限公司沧州西环支行于2018年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵金虎名下车辆予以保全。中国农业银行股份有限公司沧州分行为该诉前保全提供不可撤销银行保函。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司沧州西环支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人赵金虎名下轿车一辆（车牌照号冀Ｊ×××××）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘欣二〇一八年四月四日书记员  张宣
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民初413号
原告李某。
委托代理人刘瑞军，山东倡义律师事务所律师律师。
被告翟某。
本院在审理原告李某与被告翟某离婚纠纷一案中，原告以与被告和好为由，于二O一六年二月二十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 张越山
二〇一六年三月二日
书记员 马鲁雁
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初4021号
原告张文云，男，1982年11月1日出生，汉族，住衢州市衢江区。
委托代理人童小艳，浙江大名律师事务所律师。
被告郭敏，女，1974年1月16日出生，汉族，住兰溪市。
被告董建平，男，1965年3月15日出生，汉族，住兰溪市。
被告赵丽娟，女，1972年9月9日出生，汉族，住兰溪市。
原告张文云与被告郭敏、董建平、赵丽娟民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月11日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员高春红担任审判长，与人民陪审员陆永良、严美兰组成合议庭审理，于2017年11月7日公开开庭进行审理，�告张文云的委托代理人童小艳到庭参加诉讼，被告郭敏、董建平、赵丽娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张文云诉称，2016年4月28日，被告郭敏、董建平因经营所需向原告借款人民币10万元，约定2017年4月27日前归还，利息为月利率20‰，被告赵丽娟对该借款及利息承担连带保证责任。借款到期后，被告郭敏、董建平未能按约还款以及支付从2016年9月28日之后的相应利息，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，根据有关法律之规定，特向法院提起诉讼，望法院依法判令被告郭敏、董建平立即归还原告借款本金人民币10万元，支付利息2万元（利息按月利率20‰从2016年9月28日暂计算至2017年7月27日，之后利息仍按此计算至实际履行之日止）；被告赵丽娟对上述款项承担连带�偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交下列证据材料，经三被告质证，本院作如下认证：
1、原告身份证复印件、三被告身份证复印件、结婚登记申请书，证明原、被告诉讼主体资格、身份情况。
2、借条1份，证明被告向原告借款的事实。
被告郭敏、董建平、赵丽娟未作答辩，没有提交证据材料。
经审理，本院对原告提交的证据予以认定，并认定事实如下：2016年4月28日，被告郭敏、董建平向原告借款人民币10万元，约定2017年4月27日前归还，利息为月利率20‰，被告赵丽娟对该借款提供保证。但被告仅支付2016年9月28日前的利息，本金和之后�利息至今未归还。
本院认为，被告郭敏、董建平拖欠原告借款未还有借条为证，事实清楚，双方的借贷关系合法有效，受法律保护，被告郭敏、董建平应及时归还借款，并按约定支付利息。被告赵丽娟作为保证人应依约承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭敏、董建平应在本判决生效后十日内归还原告张文云借款100000元，并支付利息27400元（利息按照月2%从2016年9月8日计算至2017年11月14日，以后利息继续计算至实际履行之日）；
二、被告赵丽娟对上述借款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告郭敏、董建平、赵丽娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 高春红
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 邱汝献
二〇一七年十一月十四日
代书 记员 方颖之
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19063号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：战家昆，男，1969年5月12日生，汉族，住辽宁省营口市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告战家昆信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币158,636.34元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告战家昆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币158,636.34元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年九月二十二日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19063号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：战家昆，男，1969年5月12日生，汉族，住辽宁省营口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告战家昆信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币158,636.34元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告战家昆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币158,636.34元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年九月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省单县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1722民初4792号 原告：张爱君，女，1966年11月16日出生，汉族，住单县。 委托诉讼代理人：徐刚，单县君正法律服务所法律工作者。 被告：周玉美，女，1957年1月20日出生，汉族，住单县。 被告：王福坤，男，1957年9月2日出生，汉族，住单县。 原告张爱君与被告周玉美、王福坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告张爱君于2017年11月20日向本院提出对被告王福坤的撤诉申请。 本院认为，原告张爱君对被告王福坤申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定,本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张爱君对被告王福坤撤回起诉。 审判长 田 辉 审判员 程淑惠 审判员 齐广君 二〇一七年十一月二十日 书记员 王燕红
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民特9号
申请人：顾卫香，女，1954年11月8日出生，汉族，农民，住宜城市。
委托诉讼代理人：李德锋，宜城市郑集法律服务所法律工作者。
申请人顾卫香申请宣告公民失踪一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
顾卫香称，请求人民法院依法宣告被申请人余传华失踪。事实和理由：申请人和被申请人是夫妻关系。被申请人因下岗受刺激后患上精神分裂症，便由原单位处搬回郑集镇皇城村六组居住生活。为了给被申请人治疗，申请人花去大量人力、物力，还是无效。2015年4月1日经残联会鉴定为肆级残。2015年7月28日，被申请人病情加重后离家出走，申请人多次寻找都毫无结果。为此，特向人民法院提出宣告失踪申请，望人民法院依法判决准予我的申请请求。
经审理查明：下落不明人余传华，男，1957年7月7日出生，汉族，户籍地湖北省宜城市雷河发展区粮管所宿舍，原住宜城市××集镇××村××组，系申请人顾卫香的丈夫。余传华因下岗患上精神分裂症，2015年7月28日病情加重后离家出走。申请人顾卫香申请宣告余传华失踪后，本院于2017年9月4日在《法制日报》发出寻找余传华的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，余传华仍然下落不明。
本院认为，自然人余传华下落不明满二年，利害关系人顾卫香可以向法院申请宣告余传华为失踪人。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
一、宣告余传华失踪。
二、指定顾卫香为失踪人余传华的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 王 丽
二〇一七年十二月五日
书记员 李海艳
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0684民特9号申请人：顾卫香，女，1954年11月8日出生，汉族，农民，住宜城市。委托诉讼代理人：李德锋，宜城市郑集法律服务所法律工作者。申请人顾卫香申请宣告公民失踪一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。顾卫香称，请求人民法院依法宣告被申请人余传华失踪。事实和理由：申请人和被申请人是夫妻关系。被申请人因下岗受刺激后患上精神分裂症，便由原单位处搬回郑集镇皇城村六组居住生活。为了给被申请人治疗，申请人花去大量人力、物力，还是无效。2015年4月1日经残联会鉴定为肆级残。2015年7月28日，被申请人病情加重后离家出走，申请人多次寻找都毫无结果。为此，特向人民法院提出宣告失踪申请，望人民法院依法判决准予我的申请请求。经审理查明：下落不明人余传华，男，1957年7月7日出生，汉族，户籍地湖北省宜城市雷河发展区粮管所宿舍，原住宜城市××集镇××村××组，系申请人顾卫香的丈夫。余传华因下岗患上精神分裂症，2015年7月28日病情加重后离家出走。申请人顾卫香申请宣告余传华失踪后，本院于2017年9月4日在《法制日报》发出寻找余传华的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，余传华仍然下落不明。本院认为，自然人余传华下落不明满二年，利害关系人顾卫香可以向法院申请宣告余传华为失踪人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：一、宣告余传华失踪。二、指定顾卫香为失踪人余传华的财产代管人。本判决为终审判决。审判员 王 丽二〇一七年十二月五日书记员 李海艳
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初3416号
原告：项旭新，男，1980年4月18日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：方洪华，男，1982年9月19日，汉族，住金华市金东区。
本院在审理原告项旭新诉被告方洪华民间借贷纠纷一案过程中，因原告项旭新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费650元（减半收取，应退回650元），由原告项旭新负担。
审 判 长 严文明
人民陪审员 曹洪球
人民陪审员 黄如根
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 梁剑芳
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0522刑初86号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人钟益保，男，1979年10月16日出生，汉族，小学文化，务工，出生地安徽省含山县，户籍地安徽省含山县，住址同上。因饮酒驾驶机动车，于2013年1月29日，被含山县交警大队给予暂扣驾驶证6个月，并处罚款1500元。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月28日被含山县公安局刑事拘留，2018年3月7日被含山县公安局取保候审。2018年4月27日被本院取保侯审，现在居住地候审。
含山县人民检察院以含检刑诉[2018]87号起诉书指控被告人钟益保犯危险驾驶罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人钟益保到庭参加了诉讼，现已审理终结。
含山县人民检察院指控：2018年2月12日下午16时左右，被告人钟益保酒后无驾驶资格驾驶机动车沿含山县环峰路由南向北行驶，当行驶至含城商贸城广场路段处时与一出租车驾驶人发生纠纷后互殴致伤，当日16时24分左右，含山县环峰派出所民警赶至现场处理行政案件时发现钟益保有酒驾嫌疑，后执勤民警报案至含山县公安局并将钟益保带至医院治疗，含山县环峰中队民警赶至医院对钟益保进行呼气测试，经检测，其体内的酒精含量为153mg/100ml。随后在含山县人民医院对钟益保进行抽血固样
2018年2月13日，经安徽龙图司法鉴定中心检验，被告人钟益保血液中乙醇含量为181.9mg/100ml。
公诉机关认为，被告人钟益保醉酒后在道路上无驾驶资格驾驶机动车，其血液中乙醇含量达到181.9mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人钟益保归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。
公诉机关提供的证据如下：
1.书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、查询证明、呼气式酒精测试仪测试结果单、血样提取登记表、驾驶人信息、车辆信息查询证明、鉴定聘请书、查获经过、治安调节协议书、情况说明。
2.证人葛某、李某的证言。
3.被告人供述和辩解：被告人钟益保的供述和辩解。
4.鉴定意见。
5.辨认笔录。
6.视听资料
被告人钟益保当庭供述：对含山县人民检察院的指控无异议，认罪。
审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，经庭审举证、质证，上述事实有：1.书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、查询证明、呼气式酒精测试仪测试结果单、血样提取登记表、驾驶人信息、车辆信息查询证明、鉴定聘请书、查获经过、治安调节协议书、情况说明；2.证人葛某、李某的证言；3.被告人供述和辩解：被告人钟益保的供述和辩解；4.鉴定意见；5.辨认笔录；6.视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为被告人钟益保醉酒后在道路上无驾驶资格驾驶机动车，其血液中乙醇含量达到181.9mg/100ml，其行为触犯了刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人钟益保归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟益保犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月14日至2018年6月5日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈庆平
二〇一八年五月十四日
书记员 谷婷婷
附件：本判决引用法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1282民初501号
原告：肇东市农村信用合作联社。
法定代表人：张臣，职务理事长。
委托代理人：孙巍，职务职员。
被告：刘全，男，汉族，1987年12月7日出生，现住肇东市。
原告肇东市农村信用合作联社与被告刘全金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告肇东市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按肇东市农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 于清春
二〇一八年四月十六日
书记员 刘 娟
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1625民初616号
原告：丁某，女，1985年10月10日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告：马某，男，1986年9月9日出生，汉族，住山东省博兴县。
原告丁某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告丁某于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，丁某申请撤回对马某的起诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许丁某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由丁某负担。
审判员 王彬彬
二〇一八年五月十四日
书记员 赵 峰
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初字第439号
原告：顾建栋，男，1979年12月25日出生，汉族，住宁波市江东区。
委托代理人：赵永，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：郭彪，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：应剑平，男，1975年10月13日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告顾建栋诉被告应剑平民间借贷纠纷一案，于2016年2月3日向本院起诉，诉请：被告归还原告借款195000元，并支付从起诉之日起至实际还款日止按年利率6%计付逾期还款的利息损失。本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告应剑平下落不明，遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告顾建栋及其委托代理人赵永到庭参加诉讼，被告应剑平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2014年11月1日，被告应剑平向原告出具借条一份，载明：今借顾建栋人民币陆万元整（￥60000元）。同日原告向被告交付现金60000元。2014年11月5日，被告应剑平向原告出具借条一份，载明：今借顾建栋人民币陆万元整（￥60000元）。同日，原告向被告交付现金5000元，并于2014年11月6日、11月7日向被告账户分别转账40000元、15000元。2014年11月12日，原告向被告应剑平账户转账30000元，被告应剑平向原告出具借条一份，载明：今借顾建栋人民币参万元整（￥30000元）。2015年4月1日，被告应剑平向原告出具借条一份，载明：今借顾建栋人民币肆万伍仟元整（￥45000元）。同日，原告向被告交付现金15000元，并于2015年4月16日向被告账户转账30000元。款项出借后，被告一直未予归还，故原告诉请解决。
上述事实有原告提供的借条、银行交易记录单及原告陈述予以证实。
本院认为，被告应剑平向原告出具借条，原告按约交付出借款项，双方之间的借贷关系成立并有效。因双方未约定还款日期，原告有权随时向被告要求被告还款。现原告要求被告归还借款本金195000元并支付自起诉之日起按年利率6%计至实际履清之日止的利息损失于法有据，本院予以支持。被告应剑平经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应剑平归还原告顾建栋借款本金195000元，并支付自2016年2月3日起按年利率6%计至实际履清之日止的利息损失。上述款项被告应剑平于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4200元，财产保全费1495元，公告费300元，合计5995元，由被告应剑平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 叶 丹
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 曹 婕
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 胡思思
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?4?
?PAGE?3?
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初字第439号
原告：顾建栋，男，1979年12月25日出生，汉族，住宁波市江东区。
委托代理人：赵永，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：郭彪，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：应剑平，男，1975年10月13日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告顾建栋诉被告应剑平民间借贷纠纷一案，于2016年2月3日向本院起诉，诉请：被告归还原告借款195000元，并支付从起诉之日起至实际还款日止按年利率6%计付逾期还款的利息损失。本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告应剑平下落不明，遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告顾建栋及其委托代理人赵永到庭参加诉讼，被告应剑平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终�。
本院经审理认定事实如下：2014年11月1日，被告应剑平向原告出具借条一份，载明：今借顾建栋人民币陆万元整（￥60000元）。同日原告向被告交付现金60000元。2014年11月5日，被告应剑平向原告出具借条一份，载明：今借顾建栋人民币陆万元整（￥60000元）。同日，原告向被告交付现金5000元，并于2014年11月6日、11月7日向被告账户分别转账40000元、15000元。2014年11月12日，原告向被告应剑平账户转账30000元，被告应剑平向原告出具借条一份，载明：今借顾建栋人民币参万元整（￥30000元）。2015年4月1日，被告应剑平向原告出具借条一份，载明：今借顾建栋人民币肆万伍仟元整（￥45000元）。同日，原告向被告交付现金15000元，并于2015年4月16日向被告账户转账30000元。款项出借后，被告一直未予归还，故原告诉请解决。
上述事实有原告提供的借条、银�交易记录单及原告陈述予以证实。
本院认为，被告应剑平向原告出具借条，原告按约交付出借款项，双方之间的借贷关系成立并有效。因双方未约定还款日期，原告有权随时向被告要求被告还款。现原告要求被告归还借款本金195000元并支付自起诉之日起按年利率6%计至实际履清之日止的利息损失于法有据，本院予以支持。被告应剑平经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应剑平归还原告顾建栋借款本金195000元，并支付自2016年2月3日起按年利率6%计至实际履清之日止的利息损失。上述款项被告应剑平于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4200元，财产保全费1495元，公告费300元，合计5995元，由被告应剑平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 叶 丹
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 曹 婕
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 胡思思
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干�题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。