wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）昆刑三终字第35号
原公诉机关昆明市西山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范发君，女，汉族，1981年11月6日生，初中文化，无业，户籍所在地：四川省简阳市。2013年4月17日因本案被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。
昆明市西山区人民法院审理昆明市西山区人民检察院指控的被告人范发君犯贩卖毒品罪一案，于2013年10月14日作出（2013）西法刑初字第742号刑事判决，宣判后，被告人范发君不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年4月16日，公安民警在我市西山区秋苑小区一期10栋2单元702室抓获被告人范发君，并查获其所购买的毒品甲基苯丙胺96.61克及毒资现金人民币53400元。另外，2013年4月15日，刘城成以每颗35元的价格向范发君预定了40颗毒品甲基苯丙胺并约好于2013年4月16日晚上进行毒品交易。2013年4月16日21时许，被告人范发君在公安机关接受调查时接到刘城成进行毒品交易的电话，后民警在被告人范发君的配合下，在西山区秋苑小区一期10栋2单元门口将前来向范发君购买毒品的刘城成抓获，在刘城成身上查获其从范发君处购买的40颗毒品甲基苯丙胺（经称量净重3.71克），从被告人范发君身上查获了刘城成付给其的毒资人民币1400元。
原审法院根据查明的事实、证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第四十七条、第二十三条、第五十九条、第六十四条之规定，认定被告人范发君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月17日起至2028年4月16日止）涉案毒品甲基苯丙胺96.61克予以没收并依法处理，本案涉案赃款、作案工具手机一部予以没收并上缴国库。
宣判后，范发君上诉称认罪态度好，被抓获后协助公安抓获刘城成应认定为立功，本案毒品甲基苯丙胺含量低，自己是吸毒人员，请二审法院改判较轻刑罚。
经审理查明，2013年4月16日，公安民警在我市西山区秋苑小区一期10栋2单元702室抓获被告人范发君，并查获其所购买的毒品甲基苯丙胺96.61克及毒资现金人民币53400元。后民警在被告人范发君的配合下，在西山区秋苑小区一期10栋2单元门口将前来向范发君购买毒品的刘城成抓获，在刘城成身上查获其从范发君处购买的毒品甲基苯丙胺净重3.71克，从被告人范发君身上查获了刘城成付给其的毒资人民币1400元。
以上事实有下列在案证据证实：上诉人范发君的身份证明、上诉人范发君的供述、抓获经过、证人证言、辨认笔录、毒品鉴定书及鉴定结论通知书，提取笔录、称量记录及照片、扣押清单等。上述证据经原审庭审质证，取证程序合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）范发君为牟取非法利益，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人范发君所提“被抓获后协助公安抓获刘城成应认定为立功及本案毒品甲基苯丙胺含量低”的上诉理由与法律规定相悖，本院不予采纳；其他上诉理，一审法院量刑时也予以了考虑，本院也不予采纳。一审法院根据本案具体案情、性质、情节、社会危害程度所作的判决认定事实清楚，审判程序合法，对被告人范发君量刑适当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 强
审判员 刘成宇
审判员 李城橙
二〇一四年六月十九日
书记员 李 鹏
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执480号
申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号，组织机构代码:913311007757320399。
被执行人吴利芬，女，1980年3月4日出生，住浙江省青田县。
被执行人刘云南，男，1971年3月6日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被执行人吴利芬、刘云南金融借款合同纠纷一案中，被执行人吴莉芬、刘云南已履行了4万元，余款与申请执行人达成了分期还款和解协议。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执480号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年五月二十三日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执480号申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号，组织机构代码:913311007757320399。被执行人吴利芬，女，1980年3月4日出生，住浙江省青田县。被执行人刘云南，男，1971年3月6日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被执行人吴利芬、刘云南金融借款合同纠纷一案中，被执行人吴莉芬、刘云南已履行了4万元，余款与申请执行人达成了分期还款和解协议。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执480号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年五月二十三日代书记员  孙肖丽
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初1614号
原告汪日光，男，汉族，1955年1月26日出生，住博罗县，
委托代理人梁利华，系广东江畔律师事务所律师。
委托代理人邓香莲，系广东江畔律师事务所律师助理。
被告杨福庆，男，汉族，1971年7月15日出生，住博罗县，
原告汪日光与被告杨福庆民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪日光的委托代理人梁利华到庭参加诉讼。被告杨福庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪日光向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款456000元及利息（利息自2017年4月13日计算至借款还清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费等费用。庭审时，原告明确诉讼请求为：请求被告偿还借款456000元，并从原告起诉之日起即从2017年4月19日起按年利率6%计付利息。事实和理由：原被告为朋友关系，在2014年期间，被告多次向原告借款，借款总金额为：414000元。具体明细如下：2014年2月15日借款40000元，2014年4月24日借款16000元，2014年7月2日借款16000元，2014年8月28日借款270000元，2015年7月26日借款72000元，上述借款均未约定还款期限。后因被告一直没有还款，2016年5月7日，被告在原告的要求下，在上述借款的借条下进行了确认，并于当天出具一张拖欠原告利息42000元的欠条。但是截至目前，被告一直没有偿还借款的意向，并且不接听原告的电话，原告�次要求还款未果，无奈诉至贵院，望判如所请。
原告为其诉讼请求向本院提供了如下证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、被告杨福庆的身份证复印件，被告本人在该身份证复印件上签名及按指模，证明被告的诉讼主体资格。3、借条4张，欠条2张，证明被告杨福庆拖欠原告借款的事实及金额。4、银行交易明细清单，证明原告有经济能力借款给被告。
被告杨福庆未作答辩，未向本院提供证据。
经审理查明，原告汪日光与被告杨福庆是朋友关系。被告先后共向原告借款5笔，共计借款本金414000元，具体如下：1、2014年2月15日被告向原告借款40000元，被告借款后出具《欠条》一张。2016年5月7日，原告再次向被告确认借款事实，被告在该《欠条》上重新签名确认。2、2014年4月24日被告向原告借款16000元，被告借款后出具《借条》一张。3、2014年7月2日被告向原告借款16000元，被告借款后出具《借条》一张。2016年5月7日，原告再次向被告确认借款事实，被告在该《借条》上重新签名确认。4、2014年8月28日被告向原告借款270000元，被告借款后出具《借条》一张。2016年5月7日，原告再次向被告确认借款事实，被告在该《借条》上重新签名确认。5、2015年7月26日被告向原告借款72000元，被告借款后出具《借条》一张。2016年5月7日，原告再次向被告确认借款事实，被告在该《借条》上重新签名确认。以上借款原、被告双方没有约定借款期限。庭审时，原告表示上述借款双方口头约定按月利率2%计付利息。2016年5月7日，被告出具了欠条一张给原告，注明欠原告借款利息42000元。庭审时，原告表示双方于2016年5月7日对上述借款的利息进行了结算，因被告应支付给原告的利息比较多，所以，经双方协商，�被告支付给原告总利息42000元，其余利息原告没有请求被告支付，被告于是立下上述一张《欠条》给原告。借款期满后，虽经原告多次催收，但两被告一直没有偿还借款414000元及利息42000元给原告。双方由此引起纠纷。
以上事实，有原告向本院提供的被告的身份证复印件、借条4张，欠条2张及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告杨福庆先后共向原告借款5笔，共计借款本金414000元，2016年5月7日，被告出具了欠条一张给原告，注明欠原告借款利息42000元，以上借款本息共计456000元。以上事实清楚，有原告向本院提供的《借条》四张、《欠条》两张予以证实，且被告未到庭提出抗辩意见，故本院予以确认。现原告请求被告杨福庆偿还456000元，并从原告起诉之日起即2017年4月19日起以456000元为本金按年利率计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨福庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杨福庆在本判决发生法律效力之日起十日内偿还456000元给原告汪日光，并应从2017年4月19日起以456000元为本金按年利率6%计付利息给原告汪日光，计至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8140元、公告费260元，合�8400元，由被告杨福庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 钟云峰
审 判 员 陈国新
审 判 员 邹 兴
二〇一七年九月二十六日
法官助理 邓朵朵
书 记 员 高俊明
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第01714号
申请执行人易高明
被执行人湖南湘江涂料集团有限公司
法定代表人曾兆敏。
长沙市劳动人事争议仲裁委员会于二○一五年八月七日作出的长劳人仲案字（2015）第547号调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（11）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南湘江涂料集团有限公司在银行存款人民币32000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄仲平
二〇一五年九月十日
书记员 罗 琼
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第1053号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强。
委托代理人于天生。代理权限：参加诉讼、提供证据、代为放弃、变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书、上诉。
被告张云。
被告杨文。
被告郭鹏湃。
被告付红敏。
被告杨中华。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行与被告张云、郭鹏湃、付红敏、杨中华、杨文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，被告张云、郭鹏湃、付红敏、杨中华、杨文经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年5月10日，原告与五被告签订小额贷款联保协议书，协议书约定2013年5月10日起至2015年5月10日止的期间内任意一个联保成员均已可以与原告在100000元的最高限额内签订联保借款合同，其余的每个联保成员对成员之一所签订的小额联保借款合同均承担连带保证责任。2013年5月10日，被告张云与原告签订小额借款合同，借款数额80000元，约定的年利率14.58%，借款期为12个月。被告张云未按期还款，原告诉至法院，要求被告张云偿还借款本金80000元、利息罚息15337.18元，合计95337.18元，承担案件受理费，被告郭鹏湃、付红敏、杨中华、杨文承担连带保证责任。
被告张云、郭鹏湃、付红敏、杨中华、杨文未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、小额借款合同、小额贷款联保协议书、放款单各一份，证明被告张云20**年5月10日在原告处借款，由被告郭鹏湃、付红敏、杨中华、杨文承担连带保证责任。
被告张云、郭鹏湃、付红敏、杨中华、杨文未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该组证据证明被告张云20**年5月10日在原告处借款，由被告郭鹏湃、付红敏、杨中华、杨文承担连带保证责任的事实，本院对该组证据予以采信。
证据二、原告利息证明，证实截止到2015年11月18日被告张云欠原告贷款本金80000元、利息罚息15337.18元，合计95337.18元。
被告张云、郭鹏湃、付红敏、杨中华、杨文未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该证据证明截止到2015年11月18日被告张云欠原告贷款本金80000元、利息罚息15337.18元，合计95337.18元的事实，本院对该证据予以采信。
证据三、三村镇红卫村委会证明一份，证明被告杨中华现不在该村居住，无法联系。
被告张云、郭鹏湃、付红敏、杨中华、杨文未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该证据证明被告杨中华不在三村镇红卫村居住的事实，本院对该证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合原告人陈述，可以认定以下基本事实：2013年5月10日，被告张云在原告处贷款80000元，双方约定年利率14.58％，借款期限为12个月，由被告郭鹏湃、付红敏、杨中华、杨文承担连带保证责任，担保期间为借款到期后二年。被告张云未按期还款。
本院认为：被告张云在原告处贷款并由被告郭鹏湃、付红敏、杨中华、杨文承担连带保证责任的事实清楚，被告张云未按期还贷，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，被告郭鹏湃、付红敏、杨中华、杨文在担保期内应当承担连带保证责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告张云于判决生效即日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金80000元、利息罚息15337.18元，合计人民币95337.18元。被告郭鹏湃、付红敏、杨中华、杨文承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2184元由被告张云负担。被告郭鹏湃、付红敏、杨中华、杨文承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙 锋
审 判 员 马永新
人民陪审员 时德之
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李小雨
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0582执798号
申请执行人代明彪，男，1963年7月7日出生，汉族，住当阳市。
被执行人湖北当阳农村商业银行股份有限公司，住所地当阳市玉阳办事处长坂路146号。
法定代表人ＸＸ文，该公司董事长。
宜昌市中级人民法院作出的（2016）鄂05民终401号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年10月20日向本院申请执行，本院于同日受理。
经审查，本院（2016）鄂当阳民初字第01479号民事判决书判项第一条为原被告双方于2007年6月27日签订的《千亩猪场承包合同》继续履行，但判决书中未说明具体履行的内容。同时根据宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终401号民事判决，被执行人湖北当阳农村商业银行股份有限公司已预交二审诉讼费14176元，其中申请执行人代明彪应承担13000元。申请执行人代明彪应给付被执行人湖北当阳农村商业银行股份有限公司预交的该由其本人负担的费用，该款足以抵付被执行人湖北当阳农村商业银行股份有限公司向申请执行人代明彪赔偿的损失。本案不符合立案受理的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回代明彪的执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 叶小华
执行员 李治国
执行员 傅建军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 宋友国
湖北省当阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0582执798号申请执行人代明彪，男，1963年7月7日出生，汉族，住当阳市。被执行人湖北当阳农村商业银行股份有限公司，住所地当阳市玉阳办事处长坂路146号。法定代表人ＸＸ文，该公司董事长。宜昌市中级人民法院作出的（2016）鄂05民终401号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年10月20日向本院申请执行，本院于同日受理。经审查，本院（2016）鄂当阳民初字第01479号民事判决书判项第一条为原被告双方于2007年6月27日签订的《千亩猪场承包合同》继续履行，但判决书中未说明具体履行的内容。同时根据宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终401号民事判决，被执行人湖北当阳农村商业银行股份有限公司已预交二审诉讼费14176元，其中申请执行人代明彪应承担13000元。申请执行人代明彪应给付被执行人湖北当阳农村商业银行股份有限公司预交的该由其本人负担的费用，该款足以抵付被执行人湖北当阳农村商业银行股份有限公司向申请执行人代明彪赔偿的损失。本案不符合立案受理的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回代明彪的执行申请。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  叶小华执行员  李治国执行员  傅建军二〇一七年十一月二十七日书记员  宋友国
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初1500号
原告：何宁宁，男，1988年8月10日出生汉族，住新昌县。
被告：骆琼瑶，女，1986年9月25日出生汉族，住绍兴市越城区。
原告何宁宁与被告骆琼瑶民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理，依法由审判员潘晓忠适用简易程序于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告何宁宁到庭参加诉讼，被告骆琼瑶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何宁宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金80000元整；2.判令被告立即向原告支付借款利息6400元整（本金80000元，月息2%，2017年9月14日至2018年1月14日，共计4个月，实际计算至款清之日）；3.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年9月14日被告在原告处借款80000元整，被告当场出具借条一份，收条一份，约定月息贰分，一个月后归还。还款期届满，原告多次向被告催讨，被告认欠不还。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请判如所请。
原告何宁宁为证明其主张的事实成立，向本院提供了借款凭据及收条各一份，证明被告骆琼瑶于2017年9月14日向原告何宁宁借款人民币80000元及约定借款月息为贰分的事实。
被告骆琼瑶未作答辩，也未向本院提交证据。
原告提供的证据，经当庭出示，本院审核认为，该证据来源和形式合法，符合证据三性要件，能证明原告主张的事实，予以认定。被告骆琼瑶经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对上述证据的质辩权。
综上，本院认定以下事实：2017年9月14日，被告骆琼瑶向原告何宁宁借款人民币80000元，并由被告骆琼瑶向原告出具了借款凭据和收条各一份，约定月息为2%，后被告一直未归还，致纠纷发生。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律和行政法规的规定，依法自原告提供给被告借款时成立并可受法律保护。借款应当归还，没有约定借款期限的，出借人可随时要求借款人归还，并在合理期限内催告。现原告诉请被告归还拖欠的借款80000元，符合法律规定，本院予以支持。原告对利息部分的请求，实际是主张从借款之日起至付清之日止按月息2%计算的利息，符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆琼瑶归还原告何宁宁借款本金人民币80000元，并支付从2017年9月14日起至付清之日止按月息2%计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1960元，减半收取计980元，由被告骆琼瑶负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 潘晓忠
二〇一八年四月八日
书记员 丁英霞
?PAGE?-2-?
?PAGE?-3-?
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0624民初1500号原告：何宁宁，男，1988年8月10日出生汉族，住新昌县。被告：骆琼瑶，女，1986年9月25日出生汉族，住绍兴市越城区。原告何宁宁与被告骆琼瑶民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理，依法由审判员潘晓忠适用简易程序于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告何宁宁到庭参加诉讼，被告骆琼瑶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何宁宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金80000元整；2.判令被告立即向原告支付借款利息6400元整（本金80000元，月息2%，2017年9月14日至2018年1月14日，共计4个月，实际计算至款清之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月14日被告在原告处借款80000元整，被告当场出具借条一份，收条一份，约定月息贰分，一个月后归还。还款期届满，原告多次向被告催讨，被告认欠不还。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请判如所请。原告何宁宁为证明其主张的事实成立，向本院提供了借款凭据及收条各一份，证明被告骆琼瑶于2017年9月14日向原告何宁宁借款人民币80000元及约定借款月息为贰分的事实。被告骆琼瑶未作答辩，也未向本院提交证据。原告提供的证据，经当庭出示，本院审核认为，该证据来源和形式合法，符合证据三性要件，能证明原告主张的事实，予以认定。被告骆琼瑶经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对上述证据的质辩权。综上，本院认定以下事实：2017年9月14日，被告骆琼瑶向原告何宁宁借款人民币80000元，并由被告骆琼瑶向原告出具了借款凭据和收条各一份，约定月息为2%，后被告一直未归还，致纠纷发生。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律和行政法规的规定，依法自原告提供给被告借款时成立并可受法律保护。借款应当归还，没有约定借款期限的，出借人可随时要求借款人归还，并在合理期限内催告。现原告诉请被告归还拖欠的借款80000元，符合法律规定，本院予以支持。原告对利息部分的请求，实际是主张从借款之日起至付清之日止按月息2%计算的利息，符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告骆琼瑶归还原告何宁宁借款本金人民币80000元，并支付从2017年9月14日起至付清之日止按月息2%计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1960元，减半收取计980元，由被告骆琼瑶负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  潘晓忠二〇一八年四月八日书记员  丁英霞??-2-???-3-?
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初14679号
原告：房文杰，男，1981年10月21日出生，汉族，住宁波市鄞州区，
被告：杨春明，男，1964年6月13日出生，汉族，住温岭市，
被告：温岭市懿天下娱乐有限公司，住所地：温岭市城东街道万昌中路1269号2楼，统一社会信用代码：91331081MA28HDKE8K。
法定代表人：陈灵滨。
原告房文杰与被告杨春明、温岭市懿天下娱乐有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月1日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付借款100000元。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告房文杰到庭参加诉讼，被告杨春明、温岭市懿天下娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告之间素有借款往来。2017年1月2日，被告杨春明、温岭市懿天下娱乐有限公司向原告房文杰出具借条一份，载明向原告借款100000元。该款两被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨春明、温岭市懿天下娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内偿还给原告房文杰借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨春明、温岭市懿天下娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑艳
二○一七年十二月十八无
代书记员 胡鑫
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初7770号
原告：夏兰英，女，1963年3月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：冯伟，浙江左右律师事务所律师。
被告：张艳，女，1984年1月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：陈婷，女，1986年2月19日出生，汉族，住江苏省灌云县。
两被告委托诉讼代理人：顾凌枫，浙江五洋联合律师事务所律师。
原告夏兰英与被告张艳、陈婷合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告夏兰英于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许夏兰英撤诉。
案件受理费12181元，减半收取计6090.50元，由夏兰英负担。
审判员 阮ＸＸ
二〇一七年十一月二十八日
书记员 夏玲玲
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初1320号
原告：韩岳红，男，1974年2月7日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：王慧勇，浙江大丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张冬尧，浙江大丰律师事务所实习律师。
被告：商宝玉，男，1965年9月5日出生，汉族，住嵊州市。
原告韩岳红与被告商宝玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告韩岳红的委托诉讼代理人王慧勇、张圣尧到庭参加诉讼，被告商宝玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩岳红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金93000元及自2017年1月24日起至归还日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月24日，被告商宝玉因资金周转向原告借得现金人民币93000元整，借期为一年，承诺到期归还。借款到期后，被告却一直未清偿。为了维护原告的合法权益，现特向法院起诉，请求依法裁判。
被告商宝玉未作答辩。
原告韩岳红围绕诉讼请求依法提交了借条一份，用以证明被告商宝玉向原告借款93000元的事实。本院认证认为，原告提交的借条客观真实，能够证明原、被告之间的借贷关系，本院对该证据的证明力予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年1月24日，被告商宝玉向原告韩岳红借款93000元，被告商宝玉出具收条一份，并承诺一年归还，双方未约定利息。至法庭辩论终结日止，被告未返还上述借款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。双方约定借款期限为一年，故2017年1月23日即为借款归还日，现被告至今尚未归还借款的行为已构成违约，原告要求被告返还借款93000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。关于利息部分，原、被告双方并未约定借期内利息亦未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张自2017年1月24日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，本院认为符合法律规定，依法予以支持，但以不超过年利率6%为限。被告商宝玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
商宝玉归还韩岳红借款本金93000元，并支付该款自2017年1月24日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，由商宝玉负担（限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杜杭莉
人民陪审员 刘孝灵
人民陪审员 马顺翔
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 应丽梅
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0683民初1320号原告：韩岳红，男，1974年2月7日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：王慧勇，浙江大丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冬尧，浙江大丰律师事务所实习律师。被告：商宝玉，男，1965年9月5日出生，汉族，住嵊州市。原告韩岳红与被告商宝玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告韩岳红的委托诉讼代理人王慧勇、张圣尧到庭参加诉讼，被告商宝玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩岳红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金93000元及自2017年1月24日起至归还日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月24日，被告商宝玉因资金周转向原告借得现金人民币93000元整，借期为一年，承诺到期归还。借款到期后，被告却一直未清偿。为了维护原告的合法权益，现特向法院起诉，请求依法裁判。被告商宝玉未作答辩。原告韩岳红围绕诉讼请求依法提交了借条一份，用以证明被告商宝玉向原告借款93000元的事实。本院认证认为，原告提交的借条客观真实，能够证明原、被告之间的借贷关系，本院对该证据的证明力予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年1月24日，被告商宝玉向原告韩岳红借款93000元，被告商宝玉出具收条一份，并承诺一年归还，双方未约定利息。至法庭辩论终结日止，被告未返还上述借款。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。双方约定借款期限为一年，故2017年1月23日即为借款归还日，现被告至今尚未归还借款的行为已构成违约，原告要求被告返还借款93000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。关于利息部分，原、被告双方并未约定借期内利息亦未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张自2017年1月24日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，本院认为符合法律规定，依法予以支持，但以不超过年利率6%为限。被告商宝玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：商宝玉归还韩岳红借款本金93000元，并支付该款自2017年1月24日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元，由商宝玉负担（限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  杜杭莉人民陪审员  刘孝灵人民陪审员  马顺翔二〇一八年五月二十一日书 记 员  应丽梅
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执630号
申请执行人：孙雪芳，女，1955年9月23出生，汉族，住山东省胶州市。
被执行人：青岛衣东实业有限公司，住所地山东省胶州市阜安工业园。组织机构代码：169677906。
法定代表人：王江伟，总经理。
申请执行人孙雪芳与被执行人青岛衣东实业有限公司劳动争议纠纷一案，业经胶州市人民法院审结，该案（2017）鲁0281民初3848号民事判决书已立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行全部法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2017）鲁0281民初3848号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年五月十五日
书记员 贾 勇
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终322号
上诉人（原审被告）陕县菜园乡西凡村村民委员会。
法定代表人王红泽，该村村委会主任。
被上诉人（原审原告）郭俊平，男。
上诉人陕县菜园乡西凡村村民委员会（以下简称西凡村委）因与被上诉人郭俊平租赁合同纠纷一案，不服陕县人民法院（2015）陕民初字第1489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人西凡村委主任王红泽，被上诉人郭俊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2003年西凡村委在盖教学楼时，租用郭俊平钢模板，租赁费共计5000元，并出具条据一张，载明：“钢模板租费共计5000元，大写伍仟”，条据上加盖了西凡村委印章。后郭俊平向西凡村委讨要该款，西凡村委于2007年共计支付了郭俊平1800元，对下欠的3200元西凡村委以已经支付给郭俊平为由不予清偿，郭俊平遂于2015年10月29日诉至法院，请求依法判令西凡村委支付所欠租赁费3200元，并承担本案诉讼费用。
原审庭审中，郭俊平坚持其诉讼请求不变，西凡村委承认欠郭俊平租赁费属实，但从其提交的西凡村外欠清单上显示，租赁费5000元，在已付款栏中，经原任村干部王孟泽分批分次已还清，因双方各执一词，致庭审调解无效。
原审法院认为：西凡村委欠郭俊平租赁费5000元，有西凡村委向郭俊平出具的条据及外欠清单在卷佐证，事实清楚，证据确凿，扣除已支付给郭俊平的1800元，尚欠3200元，西凡村委依法应予以偿还。西凡村委辩称已全部清偿的意见，没有充分的证据证实，不予采纳。西凡村委辩称本案超过法律规定的诉讼时效。庭审中，双方均认可郭俊平最后一次讨要的时间为2015年9月份，并未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决：陕县菜园乡西凡村村民委员会在本判决书生效后十日内清偿郭俊平租赁费3200元。如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陕县菜园乡西凡村村民委员会负担。
宣判后，西凡村委不服，向本院提起上诉称：一、2003年我村修建村教学楼租用郭俊平钢模、钢管等设备，共欠郭俊平5000元。我村前任村支书王孟泽从村会计王战军手中分三次支走了郭俊平租赁费5000元，村会计王战军都有账目登记。我村欠郭俊平的租赁费已经偿还完毕。二、郭俊平从未向村委要过该笔欠款，本案已过诉讼时效。请求撤销原判，改判驳回郭俊平诉讼请求。
被上诉人郭俊平答辩称：账目清单是村委自己所写，没有我签字确认。村委欠我租赁费5000元，村委分三次还了1800元。从2007年之后再没有偿过款。之前的村支书是王孟泽，我一直问他要钱。在2015年春节，王孟泽问我要原始条据，说要起诉村委，我当时给他复印了一份条据，这个时候我才知道王孟泽不干了村支书。后来我找过现在的村主任，村主任还我找另一个姓王的主任，具体名字不清楚。原判正确，应予维持。
本院经审理查明事实与原审相同。
本院认为，西凡村委欠郭俊平租赁费5000元的事实，有西凡村委加盖公章的条据在卷佐证。郭俊平认可西凡村委归还了1800元，下余3200元未还。西凡村委提供该村委会计制作的外欠清单欲证明5000元租赁费已经返还完毕。该外欠清单系村委单方制作，没有郭俊平签字确认。且西凡村委称清单上记载已分三次将5000元租赁费返还完毕，但最后一笔3200元款项系前任村主任王孟泽从村会计处领取。在没有证据证明王孟泽将下余3200元欠款支付给郭俊平的情况下，西凡村委主张欠郭俊平租赁费已经偿还完毕的上诉理由证据不足，不能成立。
关于诉讼时效问题。郭俊平主张其一直找前任村主任王孟泽索要欠款。2015年得知王孟泽已经不干村主任，其便向现任村主任王红泽索要。一、二审庭审中，西凡村委均认可郭俊平于2015年9月份与西凡村委现任主任王红泽通电话要求村委归还下欠租赁费3200元。因此本案并未超过法律规定的诉讼时效。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由陕县菜园乡西凡村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 李 剑
代理审判员 韩 点
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 郭肖辉
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终322号
上诉人（原审被告）陕县菜园乡西凡村村民委员会。
法定代表人王红泽，该村村委会主任。
被上诉人（原审原告）郭俊平，男，生于1968年2月27日，汉族，个体工商户。
上诉人陕县菜园乡西凡村村民委员会（以下简称西凡村委）因与被上诉人郭俊平租赁合同纠纷一案，不服陕县人民法院（2015）陕民初字第1489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人西凡村委主任王红泽，被上诉人郭俊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2003年西凡村委在盖教学楼时，租用郭俊平钢模板，租赁费共计5000元，并出具条据一张，载明：“钢模板租费共计5000元，大写伍仟”，条据上加盖了西凡村委印章。后郭俊平向西凡村委讨要该款，西凡村委于2007年共计支付了郭俊平1800元，对下欠的3200元西凡村委以已经支付给郭俊平为由不予清偿，郭俊平遂于2015年10月29日诉至法院，请求依法判令西凡村委支付所欠租赁费3200元，并承担本案诉讼费用。
原审庭审中，郭俊平坚持其诉讼请求不变，西凡村委承认欠郭俊平租赁费属实，但从其提交的西凡村外欠清单上显示，租赁费5000元，在已付款栏中，经原任村干部王孟泽分批分次已还清，因双方各执一词，致庭审调解无效。
原审法院认为：西凡村委欠郭俊平租赁费5000元，有西凡村委向郭俊平出具的条据及外欠清单在卷佐证，事实清楚，证据确凿，扣除已支付给郭俊平的1800元，尚欠3200元，西凡村委依法应予以偿还。西凡村委辩称已全部清偿的意见，没有充分的证据证实，不予采纳。西凡村委辩称本案超过法律规定的诉讼时效。庭审中，双方均认可郭俊平最后一次讨要的时间为2015年9月份，并未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决：陕县菜园乡西凡村村民委员会在本判决书生效后十日内清偿郭俊平租赁费3200元。如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陕县菜园乡西凡村村民委员会负担。
宣判后，西凡村委不服，向本院提起上诉称：一、2003年我村修建村教学楼租用郭俊平钢模、钢管等设备，共欠郭俊平5000元。我村前任村支书王孟泽从村会计王战军手中分三次支走了郭俊平租赁费5000元，村会计王战军都有账目登记。我村欠郭俊平的租赁费已经偿还完毕。二、郭俊平从未向村委要过该笔欠款，本案已过诉讼时效。请求撤销原判，改判驳回郭俊平诉讼请求。
被上诉人郭俊平答辩称：账目清单是村委自己所写，没有我签字确认。村委欠我租赁费5000元，村委分三次还了1800元。从2007年之后再没有偿过款。之前的村支书是王孟泽，我一直问他要钱。在2015年春节，王孟泽问我要原始条据，说要起诉村委，我当时给他复印了一份条据，这个时候我才知道王孟泽不干了村支书。后来我找过现在的村主任，村主任还我找另一个姓王的主任，具体名字不清楚。原判正确，应予维持。
本院经审理查明事实与原审相同。
本院认为，西凡村委欠郭俊平租赁费5000元的事实，有西凡村委加盖公章的条据在卷佐证。郭俊平认可西凡村委归还了1800元，下余3200元未还。西凡村委提供该村委会计制作的外欠清单欲证明5000元租赁费已经返还完毕。该外欠清单系村委单方制作，没有郭俊平签字确认。且西凡村委称清单上记载已分三次将5000元租赁费返还完毕，但最后一笔3200元款项系前任村主任王孟泽从村会计处领取。在没有证据证明王孟泽将下余3200元欠款支付给郭俊平的情况下，西凡村委主张欠郭俊平租赁费已经偿还完毕的上诉理由证据不足，不能成立。
关于诉讼时效问题。郭俊平主张其一直找前任村主任王孟泽索要欠款。2015年得知王孟泽已经不干村主任，其便向现任村主任王红泽索要。一、二审庭审中，西凡村委均认可郭俊平于2015年9月份与西凡村委现任主任王红泽通电话要求村委归还下欠租赁费3200元。因此本案并未超过法律规定的诉讼时效。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由陕县菜园乡西凡村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 李 剑
代理审判员 韩 点
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 郭肖辉
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初5043号
原告罗敏，男，1974年5月11日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告唐溢率，男，1989年10月5日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告王如熠，男，1983年10月5日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告罗敏诉被告唐溢率、王如熠合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗敏到庭参加了诉讼，被告唐溢率、王如熠经本院依法传唤，无故未到庭。本案现已审理终结。
原告罗敏请求判令：1.被告唐溢率、王如熠给付原告工资50000元；2.诉讼费由被告承担。
被告唐溢率、王如熠未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
唐溢率、王如熠与罗敏就2015年5月至2016年1月期间罗敏在宁波华强中华复兴文化园劳务报酬进行结算，并由唐溢率、王如熠共同向罗敏出具《欠条》一张，该《欠条》载明：今欠到罗敏在宁波华强中华复兴文化园2015年5月至2016年1月工资伍万圆（￥50000）特立此据，以此为证，并保证在我方与天宇消防公司结算7个工作日内付清此欠款。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告唐溢率、王如熠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据庭审查明的事实依法做出裁判；二、债权人有权要求债务人履行其义务。原告罗敏与被告唐溢率、王如熠之间存在真实、合法、有效的债权债务关系，原告罗敏有权要求被告唐溢率、王如熠支付欠付的劳务报酬50000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条之规定，判决如下：
限被告唐溢率、王如熠于本判决生效后五日内向原告罗敏支付劳动报酬50000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告唐溢率、王如熠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 左 登
二〇一七年十月十二日
法官助理 杜 外
书 记 员 杜外（兼）
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初11987号
原告:中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：鲁建庆，男，1987年4月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年9月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告鲁建庆偿还原告欠款本金99963.43元以及利息、滞纳金合计28863.76元（利息暂计至2017年7月10日为23143.31元、滞纳金为5720.45元），服务费等其他费用合计1271.84元，以上共计130099.03元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止，之后的滞纳金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收，计算至实际履行之日止。2.本案诉讼费以及原告实现债权的费用均由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
威士个人双币种普通卡
卡号
申领时间
二〇一〇年三月五日
信用额度
原88000元，后调整为100000元
合同相关约定
1、透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后息费。
透支事实
2010年3月6日开始陆续透支，2014年8月30日至2016年3月10日期间透支，此时形成透支本金99963.43元。
还款事实
自被告最后一次透支至今，未还款。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
99963.43元
透支滞纳金
4998.17元
透支利息
截至2017年11月29日的利息为32853.57元，之后的利息以透支本金99963.43元为基数按日0.5‰的利率计收。
费用
1271.84元
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金99963.43元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鲁建庆于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金99963.43元及利息（截至2017年11月29日共计利息32853.57元，之后的利息以透支本金99963.43元为基数按日万分之五计收至本判决实际履行之日止）、滞纳金4998.17元、费用1271.84元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2902元，由被告鲁建庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长叶璋
人民陪审员郭笑春
人民陪审员陈丽微
二○一七年十二月四日
书记员陈茜茜
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0326民初749号
原告：徐波，男，1991年8月1日出生，仡佬族，贵州省务川县人，住务川自治县。
被告：务川自治县永盛汽车贸易有限公司。住所地：务川自治县都濡街道东升大道城市花冠。
法定代表人：田波。
原告徐波与被告务川自治县永盛汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告于2018年4月11日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐波以已与被告协商解决好了为由，向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐波撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告徐波负担。
审判员 王友飞
二〇一八年四月十一日
书记员 冉 磊
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终494号
上诉人(原审被告)：浙江尤夫高新纤维股份有限公司，住所地浙江省湖州市。
法定代表人：翁中华，董事长。
被上诉人(原审原告)：金峦(上海)投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：沈灵，执行董事。
原审被告：上海富控互动娱乐股份有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：王晓强。
上诉人浙江尤夫高新纤维股份有限公司与被上诉人金峦(上海)投资管理有限公司因民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2018)沪0107民初3189号之一民事裁定，向本院提出上诉。
浙江尤夫高新纤维股份有限公司上诉称，被上诉人提交的证据不足以证明上海市浦东新区为本案合同履行地，上诉人住所地在湖州市南浔区，故请求撤销原裁定，将本案移送湖州市南浔区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系争《借款合同》中约定由上海市普陀区人民法院管辖，原审法院经审查未发现上海市普陀区与本案争议有实际联系，认定本案适用法定管辖并无不当。根据相关规定，本案合同没有约定合同履行地，则诉请接收货币一方住所地为合同履行地。本案中原审原告住所地上海市浦东新区为本案合同履行地。按诉状所列顺序本案四个被告的住所地分别为浙江省湖州市、上海市虹口区、上海市浦东新区、上海市虹口区，因此，原审法院对本案没有管辖权。上海市浦东新区既是合同履行地，又是原审被告之一的住所地，原审裁定移送上海市浦东新区人民法院并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马昌骏
审判员 陈 琪
审判员 章晓琳
二〇一八年五月二十五日
书记员 张 蔚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉04民终302号
上诉人（原审原告）：曹本飞,女,住辽源市龙山区。
委托诉讼代理人：曾向东,辽源市西安区灯塔乡法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：张宇，男，住辽源市龙山区。
被上诉人（原审被告）：张秀福，男，住辽源市龙山区。
被上诉人（原审被告）：于永厚，男，住辽源市龙山区。
被上诉人（原审第三人）：辽源市西安区银升小额贷款有限责任公司。
法定代表人:李万霞，董事长。
委托诉讼代理人:刑清太，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：杨瑞清，吉林恒太律师事务所律师。
原审第三人：刘春花，女，住辽源市龙山区。
原审第三人：张秀军，男，住辽源市龙山区。
上诉人曹本飞、张宇因与被上诉人张秀福、于永厚、辽源市西安区银升小额贷款有限责任公司（以下简称银升公司）、原审第三人刘春花、原审第三人张秀军物权纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初2538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹本飞及委托诉讼代理人曾向东，被上诉人银升公司委托诉讼代理人刑清太、杨瑞清，被上诉人于永厚到庭参加诉讼，上诉人张宇、被上诉人张秀福、原审第三人刘春花、张秀军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
曹本飞、张宇上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判确认张秀福、刘春花、张秀军与于永厚签订的《农村房屋、承包土地、流转林地转让合同书》第一条三款无效，改判银升公司返还曹本飞、张宇2.85亩土地承包经营权份额或发回重审。2.一、二审诉讼费由银升公司、张秀福承担。事实和理由：1.一审法院认定了张秀福流转土地未经曹本飞、张宇同意，亦未得到曹本飞、张宇事后追认，曹本飞、张宇主张权利未超过法定期间，依据法律规定，要求确认流转合同无效符合法律规定。2.一审法院认定流转合同有效缺少法律依据。
于永厚答辩称，对曹本飞、张宇的上诉观点没有意见。
银升公司答辩称，1.合同是双方真实意思表示，合法有效。2.家庭联产承包制是以家庭为单位不能以份额分割，张秀福的行为是表见代理行为。3.曹本飞、张宇主张权利已超过一年。
曹本飞、张宇向一审法院起诉请求：1、依法确认刘春花、张秀军、张秀福与于永厚签订的《农村房屋、承包土地、流转林地转让合同书》第一条第三款无效；2、判令张秀福、于永厚及银升公司返还曹本飞、张宇的土地经营权份额的三分之二2.85亩；3、要求银升公司返还曹本飞、张宇2016年至2017年度土地直补款780.90元。
一审法院认定事实：曹本飞与张秀福于1993年9月22日依法登记结婚，张宇系二人婚生子，刘春花系张秀福母亲、张秀军系张秀福弟弟。1996年第二轮土地承包中，张秀福作为户主承包取得辽源经济开发区向阳村五组4.28亩的耕地承包经营权，1997年7月《向阳村耕地面积（台账）执照》载明：户主姓名张秀福，应分地人口3人，实际耕地面积4.28亩。张秀福与曹本飞于2012年2月经政府协议离婚，离婚协议中未对本案4.28亩耕地进行分割。张秀福因欠银升公司借款20万元无力偿还，于2015年10月31日与银升公司签订《抹账协议书》一份，协议将上述4.28亩耕地、刘春花、张秀军、张玉国（刘春花丈夫，已故）承包的耕地、林地、小片荒及刘春花的平房共计作价16万元，抵顶欠款16万元，该协议还载明:将上述财产落到本村村民于永厚名下。同日，刘春花、张秀福、张秀军与于永厚签订《农村房屋、承包土地、流转林地转让合同书》一份，涉及本案的合同条款系合同第一条3项为：“张秀福（张玉国之子）现有承包土地4.28亩，位于辽源经济开发区向阳村五组，转让给受让人于永厚，转让费为每亩1.4万元，共计5.99万元”。该转让合同书加盖辽源经济开发区向阳村民委员会公章。另查明，银升公司承认系借用于永厚身份签订本案《农村房屋、承包土地、流转林地转让合同书》，合同书项下的权利、义务与于永厚无关。上述事实，有《抹账协议书》、《农村房屋、承包土地、流转林地转让合同书》、《向阳村耕地面积（台账）执照》、离婚证及离婚协议、辽源经济开发区向阳村民委员会证明、庭审笔录在卷证明。一审法院认为，依照《向阳村耕地面积（台账）执照》内容及张秀福与曹本飞离婚时未对本案争议的4.28亩农村土地承包经营权进行分割的事实，认定该土地承包权益为张秀福、曹本飞及二人婚生子张宇共有。曹本飞、张宇对银升公司（借用于永厚身份）与张秀福签订的《农村房屋、承包土地、流转林地转让合同书》不知情，但是，鉴于《向阳村耕地面积（台账）执照》载明张秀福系承包4.28亩土地的户主，且上述转让合同有向阳村民委员会加盖公章，张秀福亦未向银升公司说明其离婚的事实，银升公司有理由相信张秀福有权代理曹本飞、张宇签订该转让合同，故应认定代理行为有效，该《农村房屋、承包土地、流转林地转让合同书》第一条3项具有法律效力。据此，对曹本飞、张宇的诉讼请求不予支持，就其损失可另案向张秀福主张赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条一款的规定，判决：驳回曹本飞、张宇的诉讼请求。案件受理费500元，由曹本飞、张宇负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，曹本飞与张秀福离婚后，并未分割土地承包经营权，土地承包经营权的共有关系尚未发生变化。张秀福在未征得曹本飞、张宇同意的情况下，将其家庭共同承包的土地转让，侵害了曹本飞、张宇的权益，构成无权处分。但根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：“符合下列情形的，受让人取得不动产或动产所有权：（一）受让人受让该不动产或动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或动产所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前二款规定。”张秀福在转让该诉争涉案土地时已与曹本飞离婚，张秀福在转让时亦未说明该涉案土地有曹本飞、张宇份额的事实，且该转让合同书加盖辽源经济开发区向阳村民委员会公章，银升公司、于永厚有理由相信张秀福系有效代理行为，曹本飞、张宇亦没有证据证明银升公司、于永厚存有恶意。一审判决驳回曹本飞、张宇的诉讼请求正确。曹本飞、张宇就其损失可向张秀福主张赔偿。对曹本飞、张宇上诉称，一审法院认定了张秀福流转土地未经曹本飞、张宇同意，亦未得到曹本飞、张宇事后追认，曹本飞、张宇主张权利未超过法定期间，依据法律规定，要求确认流转合同无效符合法律规定，一审法院认定流转合同有效缺少法律依据的上诉理由不予支持。
综上所述，曹本飞、张宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元由曹本飞、张宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 涛
审判员 王诣渊
审判员 路美慧
二〇一八年六月二十日
书记员 毕哲慧
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第04976号
原告韩华南。
身份证号：×××
被告北京智邦房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区马连洼北路128号临街二层楼一层122室。
注册号：110108010839787
法定代表人刘成钢，经理。
委托代理人李玉华，女，北京智邦房地产经纪有限公司员工，住北京市海淀区西北旺镇付家窑中区1号。
原告韩华南与被告北京智邦房地产经纪有限公司（以下简称智邦公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员禹霖华独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩华南及被告智邦公司的委托代理人李玉华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩华南诉称，2012年10月8日，我购买如缘居南里的房屋，因我知晓通过公司推荐购房有返费，就找到智邦公司的法定代表人刘成钢，想通过其名下公司取得返费。刘成钢说以其名下的智邦公司名义找渠道就可以拿到这笔返费，此行为为公司行为，所以钱款打到公司，共计10万元。我和智邦公司商定各5万元。因为双方当时关系不错，并无纸质协议，双方也商定钱下来就分账。但是至2013年返费下来至今，智邦公司也未向我付款。2014年，刘成钢就此给我出具欠条，说是2014年4月15日付款，该行为为其职务行为，系代表智邦公司。后经我多次催款未果，故我诉至法院，要求智邦公司偿还我欠款5万元。本案的诉讼费由智邦公司负担。
被告智邦公司辩称，韩华南提交的欠条是刘成钢个人所写，与我公司无关，我公司的实际经营人也不是刘成钢，我方非适格被告，所以，不同意韩华南的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月16日，通过智邦公司，郭瀛、韩华南作为买受人与北京五矿万科置业有限公司签订《北京市商品房预售合同》，购买坐落于北京市海淀区西北旺镇西北旺中心C3地块居住及配套项目×××号房屋一套（即如缘居南里×××室）。
2014年2月15日，刘成钢向韩华南出具欠条，内容为“今欠韩华南海淀区万科如园返费人民币伍万元整，于2014年4月15日前付清”。
经本院询问刘成钢，其认可上述欠条的真实性。刘成钢称，开发商与第三方公司签有代销如园房屋的合同，而该第三方公司就如园的房屋销售与智邦公司签订有代销合同，据此智邦公司销售房屋后按照销售额可获得返费，返费是开发商与第三方公司结算后，由第三方公司再与智邦公司结算；其出具上述欠条是因为，韩华南通过智邦公司购买了万科如园即如缘居南里×××室房屋，智邦公司就此享有返费，韩华南知晓此事后就以让其为海淀区苏州街55号1、2层和地下房屋的交易作中介服务并承诺大额服务费为由，让其把韩华南购买如园的返费中的5万元给他，其因此出具上述欠条，但韩华南后来未向其推荐房屋中介业务；韩华南作为如园房屋的购房人本来就不享有返费；上述欠条与智邦公司没有关系，出具欠条是其个人行为，不是其作为公司法人而为的职务行为。
庭审中，智邦公司称，韩华南系作为其客户通过其购得上述如园房屋，因韩华南与刘成钢熟悉，所以未向韩华南收取费用，其就销售上述如园房屋从第三方公司处取得85200元，但智邦公司未就其上述主张提交证据予以证明，韩华南亦不予认可并称其与智邦公司之间是劳动关系。
上述事实，有双方当事人的陈述及欠条等证据、本院对刘成钢的询问笔录、本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，根据双方陈述及韩华南提交的欠条，系智邦公司代销如园房屋，韩华南系经过智邦公司购得上述×××室如园房屋且智邦公司就此获得返费，据此可认定，刘成钢就上述返费向韩华南出具欠条的行为系其作为智邦公司法定代表人所为的职务行为，智邦公司在承诺将5万元返费给付韩华南的情况下，理应依约履行承诺，故韩华南要求智邦公司支付购房返费5万元，存在事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：
北京智邦房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内向韩华南支付返费人民币五万元。
如果北京智邦房地产经纪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由北京智邦房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 禹霖华
二〇一五年三月十九日
书 记 员 陈迎宾
贵州省桐梓县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0322行审79号
申请执行人：桐梓县卫生和计划生育局,住所地:海校街道武胜社区,联系电话：0851-2662****。
法定代表人：周理，职务：局长。
被申请执行人：何大勇，男，1985年11月20日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被申请执行人：郑兴琴，女，1983年4月14日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
申请执行人桐梓县卫生和计划生育局于2018年4月9日向本院提出申请，要求强制执行2017年4月11日作出的桐梓县卫某字114[2017]第194号《桐梓县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人经立案调查后认定：被申请执行人何大勇、郑兴琴登记结婚，双方均属初婚，被申请执行人于2013年1月4日生育第3个子女，属违法生育第1个子女。申请执行人根据其认定的上述事实于2017年3月31日作出桐卫计某告知字114[2017]第033101号《桐梓县卫生和计划生育局征收社会抚养费告知书》，并于当日向被申请执行人送达了该告知书，申请执行人根据《贵州省人口与计划生育条例》第三章生育调节规定、第六十四条第（二）项之规定，于2017年4月11日作出桐梓卫某决字114[2017]第194号《桐梓县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书》，决定向被申请执行人分别征收社会抚养费15000元、15000元，共计30000元。并于2017年4月15日送达了桐梓县卫某字114[2017]第194号《桐梓县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书》。在规定的时间内，被申请执行人未申请复议或提起行政诉讼，未履行确定义务。申请执行人于2017年12月28日作出桐卫计催告字114[2017]第194号《桐梓县卫生和计划生育局征收社会抚养费催告书》并送达被申请执行人，被申请执行人在规定的时间内仍未履行确定义务，申请执行人向本院申请强制执行。但是，桐梓县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的时间已经超出《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月期限，为此，本院根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人桐梓县卫生和计划生育局申请执行桐梓县卫计征决字114[2017]第194号《桐梓县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书》的行政强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日向遵义市中级人民法院申请复议。逾期，本裁定即发生法律效力。
审判长 刘文辉
审判员 姚宏图
审判员 廖洪艾
二〇一八年四月十二日
书记员 蒋永俐
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）武侯民初字第4863号
原告北京视渠时代科技有限公司。
法定代表人李伯雄。
委托代理人冯士柏，四川蓉城律师事务所律师。
委托代理人杨文。
被告成都市绝色网吧。
投资人李轶。
本院在审理原告北京视渠时代科技有限公司与被告成都市绝色网吧侵犯著作财产权纠纷一案中，因原告北京视渠时代科技有限公司无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李佳梅
代理审判员 郭 静
人民陪审员 陈 建
二〇一〇年十二月三日
书 记 员 兰 想
浙江省三门县人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第2241号
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行，住所地浙江省三门县。
法定代表人：王升平。
被执行人：朱陈敏，农民。
被执行人：陈汉撑。
被执行人：卢君启。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行与被执行人朱陈敏、陈汉撑、卢君启金融借款合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三健商初字第00418号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2015年12月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，�中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2015）台三执民字第2241号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年三月十八日
代书记员 赖军辉
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0682行审110号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局。
法定代表人金同庆，男，系该局局长。
委托代理人杜启政，老河口市薛集镇计生办干部。
被申请执行人赵垒，男，1983年10月9日出生。
被申请执行人王元元，女，1985年4月6日出生。
老河口市卫生和计划生育局于2016年3月7日向本院申请强制执行河卫生计生征决（2015）第08191号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市卫生和计划生育局申请称：赵垒、王元元夫妇违法生育第二个孩子，本局于2015年6月17日向其下达了河卫生计生征决（2015）第08191号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，赵垒、王元元夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年12月18日，本局在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职权。河卫生计生征决（2015）第08191号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河卫生计生征决（2015）第08191号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 陈德强
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 周雪琳
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民终字第316号
上诉人（原审原告）：张文清，男，1964年9月2日出生，汉族。
委托代理人：王元会，临汾市尧都区乡贤法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：雷帅帅，男，1991年6月27日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：雷雨霞，女，1996年2月29日出生，汉族。
上诉人雷帅帅、雷雨霞的委托代理人：穆红元，山西兴永律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：山西省永和公路管理段。
法定代表人：王海清，段长。
委托代理人：刘瑞，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
上诉人张文清、雷帅帅、雷雨霞与上诉人山西省永和公路管理段（以下简称公路段）生命权纠纷一案，双方均不服山西省永和县人民法院作出（2014）永民初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张文清及其委托代理人王元会，上诉人雷帅帅、雷雨霞的委托代理人穆红元，上诉人公路段的委托代理人刘瑞到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和的民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销山西省永和县人民法院（2014）永民初字第168号民事判决；
发回永和县人民法院重审。
审判长 周 峰
审判员 陈丽芳
审判员 祁定国
二〇一五年五月二十一日
书记员 王亚奇
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第316号
上诉人（原审原告）马热某。
被上诉人（原审被告）马某。
上诉人马热某因离婚纠纷一案，不服东乡县人民法院（2015）东民初字第153号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，原、被告婚后对家庭琐事的处理没有找到很好的解决办法，加之被告不善言辞，在出现矛盾时不能及时的予以解决，导致原、被告的内心产生了一定的隔阂。在今后的生活中，只要双方加强交流，多为对方利益着想，增进夫妻之间的相互尊重、理解、信任和支持，正确处理好夫妻、家庭关系，双方可以和好。本院为了给双方一个和好的机会和维护社会家庭的稳定，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判处：不准原告马热某与被告马某离婚。案件受理费100元由原告负担。宣判后，马热某不服以马某没有和好之心，自己也不愿离婚为由提起上诉。被上诉人马某未作答辩。
经审理查明，上诉人马热某与被上诉人马某由父母包办于2011年11月份结婚，于2012年7月17日补领结婚证，未生育，夫妻关系较好。婚后四个月上诉人与被上诉人前往长春打工，不久上诉人与被上诉人因琐事发生口角后上诉人回到娘家，后被上诉人将上诉人从娘家接回。于2013年2月8日上诉人回娘家居住至今。于2015年1月28日上诉人诉至东乡县人民法院，一审法院受理后，经多次主持调解，原、被告各持己见，未能达成和解。
本院认为，上诉人马热某与被上诉人马某系自愿登记结婚，婚后感情较好，后因生活琐事发生矛盾。现上诉人与被上诉人均表示不愿离婚，证明夫妻间尚有一定的感情，只要双方互谅互让，有和好的希望，故原审法院判决不准离婚并无不当，上诉人马热某要求离婚的理由缺乏事实证据的支持，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费100元，由上诉人马热某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 春
审 判 员 李建伟
代理审判员 王积学
二〇一五年九月十日
书 记 员 胡忠佳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第9号
原告：梁正根。
委托代理人：夏卫华，浙江正清和律师事务所律师。
被告：袁建明。
被告：周利。
委托代理人：李文斌，浙江达鹏律师事务所律师。
本院在审理原告梁正根诉被告袁建明、周利提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2013年3月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁正根撤回起诉。
案件受理费6020元，减半收取计3010元，由原告梁正根负担，交纳本院。
审 判 员 崔志宁
二〇一三年三月十三日
代书记员 郑 嘉
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第3140号
原告：孔某某，女，农民。
被告：左某某，男，农民。
原告孔某某诉被告左某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孔某某和被告左某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某某诉称：原、被告经人介绍认识，于2011年农历7月19日按农村风俗举行了婚礼并同居生活，2012年9月17日在濮阳县文留婚姻登记处补办了结婚证。我们2012年7月17日生育一女左某晓，一直随我生活，被告从未管过，但是在2015年12月6日孩子被被告父亲抢去，原告曾在当天下午5点多下班时与被告伯父左某良等人发生冲突，在鲁河乡中白楼小学附近由左某良报警，我也曾报警称孩子被抢去。由于婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事生气、吵架，尤其被告对我不管不问，漠不关心。2013年正月份我与被告再次生气、吵架分居至今。我2013年12月份向贵院起诉离婚，2014年3月10日以（2014）濮民初字第64号民事判决书，判决不准离婚。由于被告无动于衷，又曾在2014年10月13日再次起诉，2015年1月13日以（2014）濮民初字第3023号民事裁定书，该案按撤诉处理。被告遗弃家庭至今已分居2年零9个月，现二人夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能，特再次起诉至贵院，要求与被告离婚，生育女儿左某晓由原告抚养，抚养费我个人独自承担不再要求被告支付。要求被告返还我的嫁妆，包括：联想台式电脑一台、桌椅一套、中日洗衣机一台、新飞冰箱一台、新飞饮水机一台、八门柜一套、高级组合柜一套、沙发茶几一套、吃饭桌一套。婚前一共收了被告彩礼款46000元。
被告左某某辩称：我不同意离婚，如果原告一直要求离婚，我同意离婚。原告所说举行婚礼时间、办结婚证时间和孩子的生育情况都对，生育女儿左某晓现随被告生活。2013年正月我没有与原告吵架，原告所述2013年12月份第一次起诉我在家我知道，2014年第二次起诉的时候我外出打工了，手机号也换了，我家人没有告诉我，我不知道。孩子出生后原告跟孩子一直在我家生活，2013年8月份原告与我父母发生纠纷后分居至今，孩子也是2013年8月份回原告娘家居住，原告回娘家后我与我家人经常去娘家看她和孩子，我也有权利抚养孩子，我看望孩子正常不属于抢孩子，从2015年12月6号至今孩子随我生活。我要求抚养孩子，孩子跟着我对孩子成长有利，我是大专毕业工作好找，抚养费我个人独自承担，不要求原告支付。原告所说八门柜、桌椅、高低组合、沙发、吃饭桌是婚前我父亲出钱给我结婚准备的，电脑、中日洗衣机和冰箱是我给原告的钱，委托原告买的，饮水机是买家具时没有花钱人家送的，上述物品都在我家中，我不同意返还原告。原告所述46000元是订婚的钱，加上见面、抄号一共是78000元，要求原告返还。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，2011年农历7月19日按农村风俗举行婚礼并同居生活，2012年9月17日在濮阳县文留婚姻登记处办理了结婚证。原、被告于2012年7月17日生育一女左某晓，现随被告生活。因家庭琐事发生矛盾，原、被告于2013年农历正月份分居至今，生育长女左某晓现随被告生活。2013年12月23日原告孔某某曾起诉至濮阳县人民法院要求与被告离婚，2014年3月17日濮阳县人民法院作出（2014）濮民初字第64号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。2014年10月13日原告孔某某再次起诉至濮阳县人民法院要求与被告离婚，因原告未按规定缴纳公告费用，2015年1月25日濮阳县人民法院作出（2015）濮民初字第3023号民事裁定书裁定该案按自动撤诉处理。原、被告争议财产如下：联想电脑一台、桌椅一套、中日洗衣机一台、新飞冰箱一台、新飞饮水机一台、八门柜一套、高级组合柜一套、沙发茶几一套、吃饭桌一套现均在被告家中，原、被告双方均未提供任何证据证明争议财产的购买情况。原告自认婚前收受被告彩礼款46000元，被告辩称婚前给付原告彩礼款78000元，但双方均未提供证据证明。
本院认为：原、被告因感情不和分居已经两年多时间，原告曾经起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方并未和好，证明双方夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚，故对原告要求离婚的诉求本院予以支持。原、被告生育一女左某晓现随被告生活，不宜改变孩子的生活现状，故原、被告生育一女由被告抚养为宜。孩子抚育费被告自愿个人独自承担，本院不予干涉。原、被告争议财产部分，其中电脑、洗衣机、冰箱、饮水机被告承认系经原告之手购买，虽称购物款系被告所出，但无证据证实，故其主张本院不予支持，故该部分财产应归原告所有；其余财产部分因购买情况不明，故原告要求返还的主张本院不予支持，但不影响原告提供证据后另案起诉。关于原告婚前所收受被告之彩礼，因双方已办理结婚登记并同居生育子女，依法不应予以返还，故被告要求返还彩礼的主张本院不予支持。案经调解无果，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及其他民事法律、政策之规定，判决如下：
一、准予原告孔某某和被告左某某离婚。
二、原、被告生育一女左某晓由被告左某某抚养，孩子抚育费由被告左某某承担。孩子成年后随父随母任其自择。
三、原、被告争议财产中联想牌电脑一台、中日洗衣机一台、新飞冰箱一台、新飞饮水机一台归原告所有，限判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告左某某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 刘效涛
审判员 杨 勇
审判员 马传聪
二〇一六年二月二日
书记员 齐杰伟
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执3871号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行。
负责人：张莹。
委托代理人：孙雪丽、袁伟，河南陆达律师事务所律师。
被执行人董智慧，男，汉族，1976年9月9日生。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行申请执行董智慧借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案执行。在本案执行中，申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行向本院提出撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2017）豫0103执3871号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦亚磊
审判员 井柏年
审判员 陈会阳
二〇一八年六月二十日
书记员 王文文
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执752号
申请执行人石某某。
被执行人曹某某。
被执行人解某某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0105民初2652号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人曹某某、解某某名下银行存款共计622325元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋 超
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李冠红
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执5925号
申请执行人浙江山口建筑工程有限公司，住所地浙ＸＸ田县鹤城街道临江东路157号，组织机构代码:14845678-4。
法定代表人王利平。
被执行人浙江英得利智能科技有限公司，住所地丽水市莲都区水阁工业园区祥龙街99号（丽景民族工业园），组织机构代码:08056489-2。
法定代表人刘小云。
申请执行人浙江山口建筑工程有限公司与被执行人浙江英得利智能科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案执行，申请标的人民币15750000元及利息。本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查询，无车辆登记信息；在浙江省工商局查询不到相关信息；在丽水市不动产登记中心查询到被执行人所有的坐落于丽景民族工业园东九路西侧、南八路北侧的房屋已被本院另案查封。因被执行人名下的房产未按土地使用权出让合同规定的期限和条件投资开发、利用土地，土地使用权不得转让，故暂无法处置。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2017年9月28日，被执行人尚未履行标的人民币15750000元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张庆华
审 判 员 王思允
审 判 员 朱海峰
二〇一七年九月二十九日
代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执5925号申请执行人浙江山口建筑工程有限公司，住所地浙ＸＸ田县鹤城街道临江东路157号，组织机构代码:14845678-4。法定代表人王利平。被执行人浙江英得利智能科技有限公司，住所地丽水市莲都区水阁工业园区祥龙街99号（丽景民族工业园），组织机构代码:08056489-2。法定代表人刘小云。申请执行人浙江山口建筑工程有限公司与被执行人浙江英得利智能科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案执行，申请标的人民币15750000元及利息。本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查询，无车辆登记信息；在浙江省工商局查询不到相关信息；在丽水市不动产登记中心查询到被执行人所有的坐落于丽景民族工业园东九路西侧、南八路北侧的房屋已被本院另案查封。因被执行人名下的房产未按土地使用权出让合同规定的期限和条件投资开发、利用土地，土地使用权不得转让，故暂无法处置。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2017年9月28日，被执行人尚未履行标的人民币15750000元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张庆华审 判 员 王思允审 判 员 朱海峰二〇一七年九月二十九日代书记员 林健芬
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂汉江中民申字第00033号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄国英。
委托代理人：周运义，湖北多能律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐国华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈新平。
再审申请人黄国英因与被申请人徐国华、陈新平机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2013）鄂汉江中民一终字第00097号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄国英申请再审称：一、原判决适用法律错误，徐国华与陈新平应承担连带赔偿责任；二、认定损失的事实错误。因此，请求对本案进行再审。
本院认为，本案争议的焦点为：一、徐国华应否与陈新平承担连带赔偿责任；二、对于损失的认定是否错误。
关于徐国华应否与陈新平承担连带赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，本案中，徐国华与陈新平签订了《出租合同》，将其所有的车辆出租给陈新平使用，双方系租赁关系。陈新平在租赁期间发生交通事故，造成黄国英的损失，应由陈新平赔偿。黄国英没有证据证明徐国华有过错，因此其要求徐国华承担连带责任没有事实依据，其该申请理由不成立。
关于损失的认定是否错误的问题。黄国英在起诉时明确写明了损失数额，并提供了损失的明细。这个数额应当是客观真实的。其后来根据潜江市物价局价格认证中心《价格鉴定结论书》将损失数额变更，但该《价格鉴定结论书》程序违法，鉴定结论是根据黄国英单方提供的材料作出的，不能客观真实的反映货物损失情况，故不能作为定案的依据。原审对有证据证明的损失全部予以了认定；对有争议的损失，根据实际情况，酌情予以了认定，该认定没有违反法律的规定。黄国英对损失认定错误的再审申请理由没有提供相应的证据予以支持，该理由也不成立。
综上，本院认为，黄国英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回黄国英的再审申请。
审 判 长 王兴无
代理审判员 徐联坤
代理审判员 崔兆伟
二〇一四年二月十七日
书 记 员 陈国梁
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第1348号
原告胡某，女，1984年8月27日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
委托代理人ＸＸ、林丽珍，福建梅占律师事务所律师。
被告陈某甲，男，1980年4月14日出生（身份证号码3522271980********），汉族，福建省古田县人，住古田县。
原告胡某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员蔡贺生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人ＸＸ、林丽珍，被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告双方于2005年3月16日登记结婚，2005年9月26日生育一子陈某乙。婚后由于双方性格不合，常因家庭琐事争吵，无法共同生活，2013年3月份原告与被告因感情不合分居至今，夫妻感情现已彻底破裂，无和好可能，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生子陈某乙由原告抚养。
被告陈某甲辩称，夫妻感情确实已经破裂，同意离婚，但婚生子应由被告抚养，原告每月支付抚养费1000元。
本院经审理查明，原、被告双方于2005年3月16日登记结婚，结婚证字号：闽古结字第010500764号，婚后于2005年9月26日生育一子陈某乙。
以上事实有原告提供的结婚登记档案以及被告提供的户口薄予以证实。
原、被告双方对以下事实没有争议，本院予以确认：原、被告夫妻感情已经破裂，双方均同意离婚；婚生子�前与被告方一同生活。
本院认为，原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院予以支持。婚生子目前与被告方一同生活，现保持生活环境更有利于其成长、学习，故婚生子应由被告抚养。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定，未抚养子女的一方，应承担相应的抚养费用，但被告要求抚养费1000元过高，结合当地的具体经济情况，酌定原告每月承担抚养费600元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告胡某与被告陈某甲离婚。
二、婚生子陈某乙由被告陈某甲抚养，原告胡某每月支付抚养费人民币600元，直至婚生子陈某乙独立生活为止。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费交纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡贺生
二〇一五年十月二十六日
书记员 兰凌宇
注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉�。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议不成时，由人民法院判决。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕03刑更371号
罪犯韦志芳，男，1959年12月23日出生于陕西省澄城县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二O一一年十二月八日，陕西省澄城县人民法院作出（2011）澄刑初字第00068号刑事判决，以被告人韦志芳犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。二O一六年一月二十八日，本院作出（2016）陕03刑更36号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期执行至二O二二年十二月八日止），剥夺政治权利二年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一八年五月四日以罪犯韦志芳在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦志芳自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。经考核获得积极12个。
本院认为，罪犯韦志芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦志芳准予减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至二O二二年四月八日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秀峰
审判员 刘勇东
审判员 李婧雯
二〇一八年五月二十五日
书记员 巨 静
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0502行审455号
申请执行人湖州市国土资源局，住所地吴兴开元路88号。
法定代表人朱仲华，该局局长。
被申请执行人严建强，男，汉族，1967年7月22日出�，住址：湖州市吴兴区。
申请执行人湖州市国土资源局向本院申请强制执行被申请执行人严建强违法行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人湖州市国土资源局于2011年10月20日作出湖土资监罚（吴）[2011]257号政处罚决定。认定：被申请执行人于2010年1月擅自占用吴兴区东林镇保健村的集体土地893平方米（现状地类：农村宅基地）建造工业厂房，所占用的土地不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：一、责令退还土地。责令退还非法占用的893平方米土地。二、责令限期拆除。限期拆除在非�占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。三、罚款。并处每平方米25元的罚款，合计22325元。申请执行人于2011年10月24日向被申请执行人送达了行政处罚决定书，被申请执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或者提起诉讼，于2011年11月4日缴纳了全部罚款，其余未履行。2017年3月2日，申请执行人向被申请执行人送达了湖土资监罚（吴）字[2017]221号履行行政处罚决定催告书，被申请执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局申请本院强制执行湖土资监罚（吴）[2011]257号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第�十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人湖州市国土资源局作出湖土资监罚（吴）[2011]257号行政处罚决定中“责令退还非法占用的893平方米土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定内容，准予强制执行。
二、由湖州市吴兴区东林镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 孙美华
审 判 员 盛丽萍
人民陪审员 费晓莉
二〇一七年八月十一日
书 记 员 濮建英
?PAGE?
湖州市吴兴区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0502行审455号申请执行人湖州市国土资源局，住所地吴兴开元路88号。法定代表人朱仲华，该局局长。被申请执行人严建强，男，汉族，1967年7月22日出�，住址：湖州市吴兴区。申请执行人湖州市国土资源局向本院申请强制执行被申请执行人严建强违法行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。申请执行人湖州市国土资源局于2011年10月20日作出湖土资监罚（吴）[2011]257号政处罚决定。认定：被申请执行人于2010年1月擅自占用吴兴区东林镇保健村的集体土地893平方米（现状地类：农村宅基地）建造工业厂房，所占用的土地不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：一、责令退还土地。责令退还非法占用的893平方米土地。二、责令限期拆除。限期拆除在非�占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。三、罚款。并处每平方米25元的罚款，合计22325元。申请执行人于2011年10月24日向被申请执行人送达了行政处罚决定书，被申请执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或者提起诉讼，于2011年11月4日缴纳了全部罚款，其余未履行。2017年3月2日，申请执行人向被申请执行人送达了湖土资监罚（吴）字[2017]221号履行行政处罚决定催告书，被申请执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局申请本院强制执行湖土资监罚（吴）[2011]257号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第�十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人湖州市国土资源局作出湖土资监罚（吴）[2011]257号行政处罚决定中“责令退还非法占用的893平方米土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定内容，准予强制执行。二、由湖州市吴兴区东林镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  孙美华审 判 员  盛丽萍人民陪审员  费晓莉二〇一七年八月十一日书 记 员  濮建英??
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余泗商初字第401号
原告：宁波余姚农村合作银行，住所地：余姚市新建路69号。
法定代表人：沈红波，该行行长。
委托代理人：褚晓鲁，浙江姚城律师事务所律师。
委托代理人：舒红霞，浙江姚城律师事务所律师。
被告：洪尔康。
被告：吕娟南。
被告：夏爱娟。
被告：吕德祥。
本院在审理原告宁波余姚农村合作银行与被告洪尔康、吕娟南、夏爱娟、吕德祥金融借款合同纠纷一案中，因原告宁波余姚农村合作银行未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请，也未申请司法援助。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一三年九月六日
代书记员 王瑶炯
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民初679号
原告段亦鸣，男，汉族，1957年10月15日出生，住所地天津市河东区。
委托代理人臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告山西安泰集团股份有限公司，住所地山西省介休市义安镇。
法定代表人杨锦龙，董事长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，1985年4月25日出生，住山西省介休市体育路130号，该公司职工。
委托代理人张保生，北京市金杜律师事务所律师。
本院受理原告段亦鸣与被告山西安泰集团股份有限公司证劵虚假陈述责任纠纷一案后，被告山西安泰股份有限公司在提交答辩状期间对管辖提出异议，认为被告的住所地位于山西省介休市，隶属山西省晋中市，该案件应由山西省晋中市中级人民法院审理。
经审查，本院认为《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条明确规定该类案件由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖，故被告山西安泰集团股份有限公司提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告山西安泰集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人诉提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 曹轶群
审 判 员 张俊红
代理审判员 唐 璐
二〇一七年一月三日
书 记 员 路亚君
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0180刑初526号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人罗其，男，1996年10月26日出生于四川省简阳市，公民身份号码×，汉族，初中文化，无业，住简阳市周家乡。因犯抢夺罪于2016年7月1日被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑六个月，同月13日刑满释放；因吸毒于2016年8月10日被成都市龙泉驿区公安局行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2017年1月11日被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，同年4月23日刑满释放。现因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年7月19日被简阳市公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于简阳市看守所。
被告人谢强，男，1997年1月7日出生于四川省简阳市，公民身份号码×，汉族，初中文化，无业，住简阳市。因犯抢夺罪于2016年7月1日被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑六个月，同月13日刑满释放；因吸毒于2016年8月10日被成都市龙泉驿区公安局行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2017年1月11日被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，同年4月23日刑满释放。现因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年7月19日被简阳市公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于简阳市看守所。
被告人施光廷，绰号“光哥”，男，1994年10月30日出生于四川省简阳市，公民身份号码×，汉族，初中文化，无业，住简阳市。因吸毒于2016年8月11日被成都市龙泉驿区公安局行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2017年1月11日被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，同年2月24日刑满释放。现因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年7月19日被简阳市公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于简阳市看守所。
被告人付小家，别名付小浩，男，1995年1月22日出生于四川省简阳市，公民身份号码×，汉族，初中文化，无业，住简阳市。现因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年7月19日被简阳市公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于简阳市看守所。
四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2017〕489号起诉书指控被告人罗其、谢强、施光廷、付小家犯非法拘禁罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员徐林出庭支持公诉，被告人罗其、谢强、施光廷、付小家到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月8日晚11时许，被告人罗其、谢强在周家乡兴隆西街与被害人付某、杨某某（均系未成年人）发生冲突后，以双方有过节要谈谈为由将二人胁持至被告人付小家居住的卧室内，限制其人身自由并对二人进行殴打。随后罗其、谢强又驾驶摩托车到简阳市石盘镇，以同样的理由将被害人杨某1（系未成年人）胁持至付小家居住的卧室内，限制其人身自由并进行殴打。
次日凌晨4时许，罗其、谢强召集被告人付小家、施光廷到达现场，四人一起对三名被害人进行殴打和威胁，并继续限制其人身自由。在此期间，罗其持折叠刀对被害人进行威胁，谢强、施光廷使用香烟将杨某1左手臂烫伤。当日7时30分许，三被害人在得到允许后离开。随后报警。
2017年7月19日，被告人罗其、谢强、施光廷、付小家主动到简阳市公安局投案，并如实供述了以上事实。
上述事实，被告人罗其、谢强、施光廷、付小家在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过、工作说明，现场勘验笔录、平面图及照片，被害人的人身检查笔录及照片，辨认笔录及照片，付某、杨某某、杨某1、罗其、谢强、施光廷、付小家的户籍信息，罗其、谢强、施光廷的刑事判决书、释放证明书，被害人付某1、杨某1、杨某2的陈述，证人朱某某、曾某、曾某1、付某2的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗其、谢强、施光廷、付小家非法限制他人人身自由并实施殴打威胁、用烟头烫的行为，构成了非法拘禁罪，且系共同犯罪。被告人罗其、谢强、施光廷因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；四被告人对被害人有殴打威胁、用烟头烫的暴力行为，依法予以从重处罚；案发后，四被告人自动到侦查机关投案，并如实供述其罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合四被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，为保护公民人身权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人罗其犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年7月19日起至2018年9月18日止。）
二、被告人谢强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年7月19日起至2018年9月18日止。）
三、被告人施光廷犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年7月19日起至2018年8月18日止。）
四、被告人付小家犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年7月19日起至2018年5月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓英
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李颖健
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民申71号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）李爱文，女
被申请人（一审原告、二审被上诉人）杨宇飞（曾用名杨啸峰）
再审申请人李爱文因与被申请人杨宇飞物权保护纠纷一案，不服本院（2014）营民一终字地390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
李爱文再审请求及理由：再审申请人与被申请人的父亲有事实婚姻，诉争房屋是再审申请人和被申请人父亲的共同财产，有继承权，该房屋应当归再审申请人所有，故请求撤销原一、二审判决，依法再审。
本院经审查认为，本案双方当事人诉争的房屋，系被申请人杨宇飞父亲的个人财产，在其生前已通过法律程序将该房屋处分给杨宇飞，杨宇飞取得房屋产权证书。再审申请人李爱文与杨宇飞父亲生前的同居关系，因没有证据，无法界定为事实婚姻，故对其主张诉争房屋为共同财产的请求，本院不予支持。李爱文再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李爱文的再审申请。
审 判 长 张秀芬
代理审判员 孙石平
代理审判员 刘玉宁
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 杨学然
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申117号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：庆阳华海石油器材有限责任公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区南大街84号。
法定代表人：高捃，该公司董事长。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西建工第七建设集团有限公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区红旗路2号。
法定代表人：赵伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨阳，该公司法务处人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安坤徐，男，1966年2月18日出生，汉族，甘肃省正宁县人，农民，住甘肃省正宁县。
再审申请人庆阳华海石油器材有限责任公司（以下简称:庆阳华海公司）、陕西建工第七建设集团有限公司（以下简称:陕西七建公司）因与被申请人安坤徐劳动争议纠纷一案，不服庆阳市中级人民法院（2017）甘10民终382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
庆阳华海公司申请再审称：一、庆阳中元世贸工程建设施工合同的发包人是庆阳中元建设开发有限公司，承包人是陕西七建公司，故陕西七建公司是唯一合法用工主体，与实际施工人安坤徐形成劳动关系。故原审认定陕西七建公司与庆阳华海公司为本案劳动关系的用工主体，属于认定的基本事实缺乏证据证明。二、一审法院依职权追加庆阳华海公司为本案第三人，未送达必要的法律文书，未给当事人规定的举证、答辩期间，属于程序错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，申请再审。
陕西七建公司申请再审称：一、安坤徐实质受庆阳华海公司劳动管理，其维护的是庆阳华海公司的利益，用工单位是庆阳华海公司。原审认定陕西七建公司与安坤徐之间形成事实劳动关系，属于认定的基本事实缺乏证据证明。二、原审认定部分证据存在瑕疵，庆阳中元建设开发有限公司出具的《情况说明》，属于民事诉讼法规定的”新的证据”，应当采信。三、庆阳华海公司的代理人赵从刚不具备代理资格，二审法院对申请人当庭提出的代理人资格异议未作处理，认可依法不得作为代理人的赵从刚为庆阳华海公司的诉讼代理人，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，申请再审。
本院经审查认为，陕西七建公司在施工中与庆阳华海公司签订项目股份合作施工协议，约定陕西七建公司与庆阳华海公司共同承建中元世贸工程，陕西七建公司与庆阳华海公司所组建的庆阳分公司成立后以中元项目部的名义从事民事活动，故庆阳分公司与中元项目部系同一主体，安坤徐向中元项目部提供劳动并受其管理，中元项目部应向安坤徐支付工资并交纳相关社会保险费用，因中元项目部不具有独立承担民事责任的资格，应由设立该项目部的法人承担该项目部应承担的民事责任，故陕西七建公司、庆阳华海公司应共同承担安坤徐因劳动关系解除所产生的给付义务。虽然陕西七建公司与庆阳华海公司解除合作关系时签订的合作施工合同纠纷调解协议，约定庆阳华海公司因该工程施工所欠的人工费、材料费、设备租赁费等，由陕西七建公司承担并向债权人支付，又约定双方聘用人员工资报酬由各自承担，但陕西七建公司与庆阳华海公司对合作期间人员工资的承担约定不清，且该约定不能对抗不知情的他人，故原审判处陕西七建公司与庆阳华海公司共同向安坤徐承担用人单位责任并无不当。关于陕西七建公司提出二审中庆阳华海公司诉讼代理人赵从刚有无代理资格问题，二审案卷中庆阳华海公司所提供的相关委托手续，其代理行为符合法律规定，赵从刚作为庆阳华海公司的诉讼代理人，并无不当。庆阳华海公司、陕西七建公司的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回庆阳华海石油器材有限责任公司的再审申请。
驳回陕西建工第七建设集团有限公司的再审申请。
审判长牛登峰
审判员郭莉萍
审判员倪孝刚
二Ｏ一八年二月二十四日
书记员张恩天