wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巧民初字第1104号
原告陈某某，云南省巧家县人，务农，住巧家县。
被告黄某某，云南省巧家县人，务农，住巧家县。
原告陈某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员商晓丽公开开庭进行了审理，原告陈某某，被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2009年10月认识后自由恋爱，2011年7月7日登记结婚，2011年11月11日生育长女黄某A。夫妻关系存续期间无共同财产，有债务8000元。婚后双方常为琐事吵闹，被告对家庭不尽照顾义务，并于2012年外出打工，双方至今已分居三年多。现夫妻感情确已破裂，请求判决双方离婚，小孩由原告抚养，由被告每月支付抚养费1000元，并由被告偿还所欠债务。
被告黄某某辩称，原、被告夫妻感情很好，夫妻感情没有破裂，且被告一直汇钱养家，其不同意离婚。
原告陈某某为证明其诉讼主张的成立，向本院提交了下列证据：
1.结婚证原件两份，用以证明原、被告夫妻关系。
2.户口簿复印件两份，用以证明原、被告及小孩黄某A身份情况。
经质证，被告对原告提交的证据均无异议。
本院认为，原告提交的证据来源形式合法，内容客观真实，本院予以采信，证明了原、被告身份及双方于2011年7月7日登记结婚，2011年11月11日生育长女黄某A。
被告黄某某未向本院提交证据。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
原、被告于2009年10月认识后自由恋爱，2011年7月7日登记结婚，2011年11月11日生育长女黄某A。夫妻关系存续期间无共同财产。
本院认为，原、被告登记结婚后即确立合法的婚姻关系，双方系自由恋爱，自愿登记结婚后至今已5年之久，具有稳定的感情基础。原告陈某某主张已与被告黄某某分居三年之久、被告常殴打原告，导致夫妻感情确已破裂，无法共同生活的事实，但均不能提供充分证据证明上述主张。夫妻之间偶有吵闹实属正常，只要双方本着互谅互让的原则相处，珍惜多年夫妻感情，多为子女考虑，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，双方是可以和好的。鉴于双方夫妻感情尚未破裂，仍有和好希望，原告亦未提供证据证明双方有其他原则性矛盾，不能证明夫妻感情确已破裂，也没有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准予离婚的五种法定情形出现。原告要求离婚的请求不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告黄某某离婚。
案件受理费150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 商晓丽
二〇一五年十一月十日
书记员 钱祥斌
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0591民初495号
原告：中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地苏州工业园区星海街198号星海大厦。
负责人：周刚，行长。
委托诉讼代理人：王相，江苏简文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许卿亭，江苏简文律师事务所律师。
被告：丁海锋。
原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行诉被告丁海锋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行于2018年4月8日以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行撤回对被告丁海锋的起诉。
案件受理费减半收取为4973元，由中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行负担。
审判员 李雅静
二〇一八年四月八日
书记员 刘佳玉
河北省易县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0633行审43号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人王维宇，男，该局局长。
被执行人杨金友，男，1970年3月25日，汉族，易县，村民。
申请执行人易县国土资源局于2017年3月2日向本院提出申请要求强制执行2016年8月17日作出的易国土资罚字【2016】第09-107号行政处罚决定书。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；
易县国土资源局作出的易国土资罚字【2016】第09-107号行政处罚决定书，符合有关法律规定。
对该决定书拆除违建及退还集体土地部分由易县国土资源局具体组织实施。对罚款部分由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 亮
审判员 崔铁庄
审判员 孙海涛
二〇一七年三月三日
书记员 刘 佳
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0633行审43号申请执行人易县国土资源局。法定代表人王维宇，男，该局局长。被执行人杨金友，男，1970年3月25日，汉族，易县，村民。申请执行人易县国土资源局于2017年3月2日向本院提出申请要求强制执行2016年8月17日作出的易国土资罚字【2016】第09-107号行政处罚决定书。本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；易县国土资源局作出的易国土资罚字【2016】第09-107号行政处罚决定书，符合有关法律规定。对该决定书拆除违建及退还集体土地部分由易县国土资源局具体组织实施。对罚款部分由本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 亮审判员 崔铁庄审判员 孙海涛二〇一七年三月三日书记员 刘 佳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2459号
原告：张招英。
被告：王月仙。
原告张招英诉被告王月仙健康权纠纷一案，向本院起诉要求：判令被告王月仙赔偿原告张招英各项损失共计10637.22元；本案诉讼费由被告承担。本案依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2015年5月8日7时00分许，王月仙驾驶电瓶三轮车沿南北向道路由南往北行驶至桐乡市凤鸣街道西牛桥村村委会东路口左转弯时，与沿东西向道路由西往东行驶的由张招英驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损、张招英受伤的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，王月仙负事故全部责任、张招英无责任。张招英伤后在桐乡市中医医院住院治疗8天、门诊3次，支付医疗费计6637.30元。2015年8月15日，桐乡市中医医院诊断认为，张招英之伤住院期间1人陪护、出院后休息15天、营养8天。上述事实有道路交通事故认定书、医疗材料等证实。本院据上述事实确认原告张招英损失医疗费6637.30元、住院伙食补助费120元（15元／天×8天）、护理费847.98元（38689元／年÷365天／年×8天）、误工费2437.94元（38689元／年÷365天／年×23天）、营养费240元（30元／天×8天）、交通费114元。合计10397.22元，由被告王月仙赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三天、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王月仙于本判决生效之日起十日内赔偿原告张招英10397.22元；
二、驳回原告张招英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告王月仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 李 云
二〇一五年九月十七日
书记员 盛诚成
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初1585号
原告:晋凯，农民。
被告：原鹏英，农民。
被告：梁军亮，农民。
被告：成交龙，农民。
原告晋凯与被告原鹏英、梁军亮、成交龙健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋凯到庭参加了诉讼，被告原鹏英、梁军亮经本院公告送达开庭传票、成交龙经本院留置送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋凯向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计14027.28元；2.案件受理费由三被告承担。事实与理由：2016年10月6日13时许，在宇佳广场门外路段，三被告因车辆行驶问题与原告发生争执，对原告实施殴打行为，并且造成原告的眼镜、手机、车辆损坏。原告受伤后，住入阳城县人民医院，治疗9天。阳城县公安局对三被告给予了行政处罚。三被告的行为造成原告人身及财产受到损失，因此向法院提起诉讼，请依法判决。
被告原鹏英未答辩。
被告梁军亮未答辩。
被告成交龙未答辩。
经审理查明，2016年10月6日，原被告在宇佳广场门外路段因行车问题发生口角，并形成打架。原告报警后，公安机关进行了查处，于2017年1月18日作出阳公行罚决字〔2017〕000020、000023、000024号行政处罚决定书，决定书查明，2016年10月6日13时许，原鹏英驾驶成交龙的无牌照轿车从阳城县宇佳时代广场门外路段逆行行驶途中，影响到晋凯驾车的正常行驶，原鹏英便与晋凯发生口角，后原鹏英、梁军亮和成交龙相继下车对晋凯实施殴打，致使晋凯受伤。2016年11月28日，经阳城县司法鉴定中心鉴定，晋凯之损伤，构成轻微伤。公安机关据此事实，依据相关法律规定，对原鹏英处以行政拘留十五日，罚款五百元的处罚，对梁军亮、成交龙处以拘留十日，罚款五百元的处罚。处罚后，当事人未提起行政复议及行政诉讼。
原告受伤后，于当天住入阳城县人民医院治疗，住院8天出院，出院诊断为：1.头面部外伤，鼻部软组织裂伤；2.胸部软组织损伤；3.双侧膝关节软组织损伤。
上述事实有当事人的陈述、行政处罚决定书、医院病历等证据证实。
关于原告的损失：1.医疗费2827.08元，有相关票据佐证，本院确认。2.原告主张误工30天，以每天200元计算，但未举来相关证据，本院依据原告的伤情，结合病历、医嘱，酌定其误工期为15天，因其未举来收入的证据，原告户口显示其为农业劳动者，可参照山西省统计部门公布的上一年度农、林、牧、渔业的行业标准计算，误工费为1896元（126.4元/天×15天）。3.原告陈述其护理人员有正式工作，但未举来护理人员收入减少的证据，其主张的护理费本院无法支持。4、住院伙食补助费为800元（100元/天×8天）。5、营养费为120元（15元/天×8天）。6、原告之伤未有构成伤残的证据，主张精神损害抚慰金不予支持。7、伤情鉴定费150元，有票据佐证，本院确认。8、交通费，本院酌定200元。关于财产损失，原告虽举来眼镜、手机购买发票的证据，但无财产损失结果的证据，原始购买价和损害价值不一定相同，因其证据不足，本院无法支持。关于车辆，虽有修理费发票，但无车辆损坏修理明细的依据，举证不足，本院不能支持。原告的损失共计5993.08元。
本院认为，三被告对原告实施伤害行为，有公安机关的行政处罚决定书佐证，三被告应共同承担侵权赔偿责任。根据公安机关处罚决定的情况，由原鹏英承担原告损失的40%，梁军亮、成交龙各承担30%，三被告属共同侵权，对原告的损失承担连带赔偿责任。被告梁军亮、原鹏英经本院公告送达开庭传票，被告成交龙经本院留置送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告原鹏英赔偿原告晋凯损失2397.24元，被告梁军亮赔偿原告晋凯损失1797.92元，被告成交龙赔偿原告晋凯损失1797.92元。三被告对总损失5993.08元承担连带赔偿责任，均于本判决生效后十日内支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告原鹏英负担40元，被告梁军亮、成交龙各负担30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 朱学斌
人民陪审员 胡培良
人民陪审员 王晚土
二〇一八年五月十八日
书 记 员 闫帅鑫
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初435号
原告：杭州振华起重运输装卸有限公司。
法定代表人：朱寿松。
委托代理人：范艳辉。
被告：钟青松。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司。
负责人：应继明。
本院在审理原告杭州振华起重运输装卸有限公司诉被告钟青松、中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州振华起重运输装卸有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币400元，减半收取计200元，予以免交。
审判员 刘筱文
二〇一六年二月一日
书记员 吴黛丽
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初6621号
原告：北京成弘房地产开发有限公司（统一社会信用代码×××），住所地北京市丰台区西四环南路46号A座2703。
法定代表人：田玉贵，董事长。
委托诉讼代理人：胡云，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：谭光权，北京市华泰律师事务所律师。
被告：戴立群（公民身份号码×××），男，1965年8月7日出生。
委托诉讼代理人：杨霄，北京市铭达律师事务所律师。
原告北京成弘房地产开发有限公司（以下简称成弘公司）与被告戴立群公司证照返还纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成弘公司的委托诉讼代理人胡云、谭光权，被告戴立群的委托诉讼代理人杨霄到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告成弘公司向本院提出诉讼请求：1、判令戴立群返还公司的原公章，合同专用章，财务章，发票专用章，公司的原营业执照，社保登记证，统计登记证，公司自2003年2月至2016年5月的财务账册及原始凭证，公司增值税税控盘，北京增值税普通发票25份（发票号40404986-40405010），公司员工刘向明、于梅、赵书勋、贾超四人的劳动合同原件，公司房产（丰台区玉林东里二区甲十四号房屋）租赁合同原件；2、判令戴立群承担本案的诉讼费用。事实和理由：戴立群原系成弘公司法定代表人，2008年因挪用公司资金被判处有期徒刑七年，2011年末戴立群出狱，并继续对成弘公司进行实际管理。2016年5月，成弘公司依据股东会决议将法定代表人变更为田玉贵，戴立群不再担任法定代表人，但拒绝交出公司证照、文件资料等材料，导致成弘公司无法开展正常经营活动，故成弘公司诉至法院。
被告戴立群辩称：不同意原告的诉讼请求。1、2007年戴立群入狱后就没有实际管理成弘公司，并不持有成弘公司证照及其他材料，出狱后也只是具有成弘公司法定代表人的身份，并不实际控制公司经营和掌握证照。2016年5月19日，成弘公司现法定代表人田玉贵将公司办公室大门加锁，封存了所有物品，戴立群无法进入办公室，成弘公司应对戴立群持有公司证照承担举证责任。2、田玉贵已经办理了工商变更登记，并制作了新的公章和办公手续，即使戴立群持有旧的公司证照也无意义，无理由不返还。3、北京鑫田房地产开发有限公司（以下简称鑫田公司，系成弘公司大股东）在法定代表人变更中存在私刻公章的行为，田玉贵非法窃取鑫田公司法定代表人身份，导致成弘公司法定代表人及高管变更亦存在争议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：戴立群原系成弘公司法定代表人,北京大成房地产开发有限责任公司（原北京市大成房地产开发总公司，以下简称大成公司）和鑫田公司系成弘公司股东。2016年5月9日，成弘公司召开股东会会议，决定免去成弘公司原全体董事，由大成公司和鑫田公司推荐韩泾、王洪雨、田玉贵、王丽君、胡云为新董事，组成成弘公司董事会。同日，新成立的董事会召开董事会会议，决定选举田玉贵为成弘公司董事长（法定代表人），免去戴立群的董事长（法定代表人）职务。2016年5月11日，成弘公司进行工商登记变更。2016年5月19日，成弘公司将公司办公室加锁，成弘公司称打开大门后并未发现公司证照、公章、账册、原始凭证等材料。2016年5月20日至2016年7月18日，王丽君多次给戴立群发送短信，通知其参加公司会议，并对公司文件资料、财务账册进行交接，戴立群表示拒绝参加公司会议，但未对交接事项进行回复。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。我国《公司法》并未对公司证照、材料究竟应由何公司机关及其人员实际占有、控制直接予以规定，尽管公司拥有上述证照的所有权，但一般而言，为方便公司内部的经营管理，公司证照往往由不同的公司机关及其人员实际占有、控制。在成弘公司提供的证据不足以证明戴立群持有诉请之物的情况下，即使戴立群曾担任成弘公司法定公司代表人，也不能据此认定公司证照、材料均在戴立群之处，故对成弘公司的诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回北京成弘房地产开发有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费35元，由北京成弘房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 曹蕾
二〇一七年十二月二十七日
书记员 田磊
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审133号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人吴绍应，男，1964年7月18日出生，汉族，住址湖北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人吴绍应所作出的红土资执罚[2017]562-2号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年3月，吴绍应未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县永佳河镇板仓湾村2组的土地建房屋，该宗土地占地面积306平方米，土地类型为耕地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人吴绍应作出红土资执罚[2017]562-2号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人吴绍应退还非法占用的土地；2、限被执行人吴绍应15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]562-2号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]562-2号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]562-2号《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人吴绍应未经批准，擅自占用红安县永佳河镇板仓湾村2组的土地建房屋的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]562-2号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]562-2号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年五月十八日
书记员 余 兰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初7968号
原告:杨小爱,女,1963年5月4日生,汉族，住河南省卢氏县。
委托诉讼代理人：李萧，江苏摩天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华诚，江苏摩天律师事务所律师。
被告:沈新春,男,1984年2月4日生,汉族，住宜兴市。
被告:中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司,住所地无锡市清扬路228号地铁控制中心配套综合楼地上第8、9层，统一社会信用代码913202007579781665。
负责人：郭虞，该公司总经理。
原告杨小爱诉被告沈新春、中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告杨小爱于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤回起诉的申请，出于自愿且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨小爱撤诉。
本案案件受理费减半收取200元，由杨小爱负担。
代理审判员 郑清
二〇一八年三月十六日
书 记 员 刘越
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第2367号
申请执行人钱献忠。
被执行人江苏银宇模具材料有限公司。
法定代表人柴建荣，系该公司执行董事兼经理。
申请执行人钱献忠与被执行人江苏银宇模具材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月23日作出的（2014）丹后商初字第43号民事判决，已发生法律效力，依该判决：被执行人江苏银宇模具材料有限公司应给付申请执行人价款131677元，并承担案件受理费及公告费合计3494元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息，被执行人名下无房产及车辆登记信息，依法查询被执行人的银行账户，并依法冻结了被执行人部分存款元，前往被执行人住所地，也为都能找到其法定代表人，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹后商初字第43号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 束文辉
审判员 张俊健
审判员 张俊健
二〇一五年十二月九日
书记员 吴江晨
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂04刑终58号
原公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
上诉人（原审被告人）覃永立，绰号“覃六”，男，1971年6月11日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，小学文化，农民，住藤县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年8月21日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于藤县看守所。
广西壮族自治区藤县人民法院审理广西壮族自治区藤县人民检察院指控原审被告人覃永立犯非法占用农用地罪一案，于二〇一七年十二月二十八日作出（2017）桂0422刑初320号刑事判决。原审被告人覃永立不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了原审被告人，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判以经庭审举证、质证、查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、藤县林业局证明、白石销售协议、理答村六练山石英石矿合作开采协议书及现场图片、行政处罚材料、归案情况说明，证人黄某、郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、江某1、江某2、陈某1、郭某5、陈某2、梁某、吴某、覃某1、覃某2、郭某6的证言，非法占用林地面积鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录，被告人覃永立的供述等证据认定，2015年4月至2017年8月，被告人覃永立为开采藤县大黎某答村“六练山”（地名）的白石矿，与该村委达成开采协议后，在没有办理相关手续的情况下，就雇人在该处林地开采矿石，造成大量林地被毁坏。经鉴定，被毁坏的林地面积共计98.85亩。被告人覃永立开采白石矿期间，即2016年4月20日被藤县林业局处以罚款人民币60000元，被告人当日交纳了罚款人民币18000元。
原判根据上述事实和证据，认为被告人覃永立违反土地管理法规，非法占用农用地，数量较大，并造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。覃永立非法占用农用地98.85亩，属“数额较大”，依法应在“�五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金”的刑幅内判处刑罚。覃永立在归案后及至庭审中均能如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，以被告人覃永立犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币十三万元（被告人已经缴交罚款人民币18000元，折抵本案罚金人民币18000元）。
上诉人覃永立提出：1.其没有参与2015年4至8月开采六练山矿石；2.涉案的林地原始地貌全是裸露的石头，开采行为破坏林木较少，属情节轻微；3.其在2015年8至10月六练山矿石开采中并没有直接参与经营管理，获利较少；4.其与陈某2在2017年4月合作开采的矿石，是由陈某2自己投资经营管理，与上诉人无关；5.原审判决对上诉人量刑过重。据上，请求二审法院予以改判并适用缓刑。
经审理查明，二审查明的事实和采信的证据与一审查明的事实和采信的证据一致，本院依法予以确认。在二审期间，上诉人及其辩护人未提出新的证据供法庭审查。
本院认为，原审被告人覃永立违反土地管理法规，非法占用农用地6.59公顷（98.85亩），并造成林地大量毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪，依法应在“处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金”的刑幅内判处刑罚。覃永立在归案后及至庭审中均能如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。
对于覃永立提出的上诉理由，本院认为：第一，证人郭某5、郭某1等人证实2015年起覃永立等人开采白石矿，证人郭某6证实2015年5月份覃永立雇请其到六练山做工，证人陈某2、梁某证实覃永立负责矿场的管理和人员的雇请，以及覃永立归案后亦供认2015年4至8月其伙同多人在六练山林地开采白石矿，同年8至10月其又与安徽老板合伙开采六练山白石矿。据此，可以认定覃永立从2015年4月开始雇人开采六练山矿石，并负责矿场的管理。第二，证人黄某、郭某2、郭某3、郭某4等人证实六练山被覃永立开挖之前都是林地，现场勘验笔录印证现场林地被严重毁坏，鉴定意见证实非法占用林地面积达98.85亩，所以，覃永立非法占用林地面积已远超“数额较大”的认定标准，不属于情节轻微。第三，原判根据覃永立非法占用农�地的事实、性质、情节及社会危害程度，所作量刑并无不当，而且覃永立不符合缓刑适用条件。所以，覃永立所提的上诉理由，理据不足，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当，依法予以维持。上诉人的上诉理由不成立，依法予以驳回。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪超登
审判员 谭巧华
审判员 谢 康
二〇一八年三月六日
书记员 禤钦珍
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法�对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0902民初934号
原告：江西宜春南方混凝土有限公司，住所地：江西省宜春市经济技术开发区，统一社会信用代码：913609005686539445。
法定代表人：戴俊，该公司董事长。
原告：宜春城南混凝土有限公司，住所地：宜春市袁州区南庙镇，统一社会信用代码：91360902589231097F。
法定代表人：戴俊，该公司董事长。
二原告委托诉讼代理人：易新涛，江西利元律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：钟滋诚，江西利元律师事务所律师。
被告：江西意生缘投资咨询策划有限公司，住所地：宜春市袁州区秀江东路10-2号，统一社会信用代码：91360902067482905W。
法定代表人：李小云，该公司执行董事。
原告江西宜春南方混凝土有限公司（以下简称南方公司）、宜春城南混凝土有限公司（以下简称城南公司）与被告江西意生缘投资咨询策划有限公司（以下简称意生缘公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理，依法由审判员易绪莲适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告江西宜春南方混凝土有限公司、宜春城南混凝土有限公司的委托诉讼代理人钟滋诚、被告江西意生缘投资咨询策划有限公司的法定代表人李小云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南方公司、城南公司请求本院判令：1、被告向二原告支付货款人民币72830元及违约金3605元（自2017年10月8日起按每日万分之五计算至2018年1月15日），并以72830元为基数自2018年1月15日起至清偿之日止按每日万分之五计算逾期违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告意生缘公司辩称：二原告所诉属实，但我公司暂无偿付能力，希望二原告能够在还款时间上予以宽限，我公司可以在2019年年前偿清所有款项。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证情况，本院确认如下事实：
2017年3月1日，原告南方公司、城南公司与被告意生缘公司签订了《预拌混凝土购销合同》，约定由两原告联合向被告公司提供预拌混凝土。合同约定如被告公司逾期支付货款，应按逾期未付金额的日万分之五向两原告支付违约金。合同签订后，两原告按约定向被告意生缘公司提供预拌混凝土至2017年7月31日，后经双方对账结算，被告意生缘公司累计欠两原告货款72830元。经催讨未果，两原告诉至法院。
本院认为，被告意生缘公司虽系超越经营许可范围与两原告签订《预拌混凝土购销合同》，但未违反国家限制经营、特许经营以及法律法规禁止经营的规定，且原、被告双方签订的《预拌混凝土购销合同》系双方自愿签订，合同内容亦是双方真实意思表示，故原、被告双方签订的《预拌混凝土购销合同》应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自应承担的义务，两原告如约向被告供货，被告亦应按期足额向两原告支付货款，现原、被告双方对被告所欠货款金额均无异议，本院确认被告意生缘公司拖欠两原告公司货款金额为72830元。按双方约定，被告应在2017年10月7日前付清所欠货款，被告未按期支付属于违约行为，故应支付违约金，原、被告对违约金的约定未超出法律规定范围，本院对原告要求被告自2017年10月8日起按日万分之五支付违约金至清偿之日止的诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告江西意生缘投资咨询策划有限公司在本判决书生效后五日内向原告江西宜春南方混凝土有限公司、宜春城南混凝土有限公司支付货款72830元及违约金（从2017年10月8日至欠款还清之日止按日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1711元，减半收取计币855.5元，由被告江西意生缘投资咨询策划有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费1711元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 易绪莲
二〇一八年四月二十八日
代书记员 杨 琼
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初934号
申请人：江西宜春南方混凝土有限公司，住所地：江西省宜春市经济技术开发区，统一社会信用代码：913609005686539445。
申请人：宜春城南混凝土有限公司，住所地：宜春市袁州区南庙镇，统一社会信用代码：91360902589231097F。
法定代表人：戴俊，该公司董事长。
被申请人：江西意生缘投资咨询策划有限公司，住所地：宜春市袁州区秀江东路10-2号，统一社会信用代码：91360902067482905W。
法定代表人：李小云，该公司执行董事。
本院在审理申请人江西宜春南方混凝土有限公司、宜春城南混凝土有限公司诉被申请人江西意生缘投资咨询策划有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江西宜春南方混凝土有限公司、宜春城南混凝土有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江西意生缘投资咨询策划有限公司在金融机构的存款79500元或查封、扣押其同等价值的财产，申请人江西宜春南方混凝土有限公司、宜春城南混凝土有限公司以其在中国太平洋财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险（中国太平洋财产保险股份有限公司保单号：ANAC061Z0118Q000016Y）为此提供担保。
本院认为，申请人江西宜春南方混凝土有限公司、宜春城南混凝土有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江西意生缘投资咨询策划有限公司在金融机构的存款79500元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，如在法定期限内不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 易绪莲
二〇一八年二月二十六日
代书记员 杨 琼
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0111行审35号
申请执行人：合肥市包河区环境保护局，住所地合肥市包河区包河大道118号包河区政府内，统一社会信用代码113401110029926565。
法定代表人：范恒超，局长。
委托代理人：江焕莲，合肥市包河区环境保护局工作人员。
被执行人：张军，男，1984年12月28日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。
申请执行人合肥市包河区环境保护局以被执行人张军在法定期间内不履行该局作出的包环罚字（2017）092号《行政处罚决定书》为由，于2018年2月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为：因合肥市包河区环境保护局作出的包环罚字（2017）092号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：
对申请执行人合肥市包河区环境保护局作出的包环罚字（2017）092号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁爱民
审 判 员 刘星月
人民陪审员 邓苏建
二〇一八年三月二十日
书 记 员 严啸东
附：本案适用的法律、司法解释条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
安徽省合肥市包河区人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0111行审35号申请执行人：合肥市包河区环境保护局，住所地合肥市包河区包河大道118号包河区政府内，统一社会信用代码113401110029926565。法定代表人：范恒超，局长。委托代理人：江焕莲，合肥市包河区环境保护局工作人员。被执行人：张军，男，1984年12月28日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。申请执行人合肥市包河区环境保护局以被执行人张军在法定期间内不履行该局作出的包环罚字（2017）092号《行政处罚决定书》为由，于2018年2月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本院经审查认为：因合肥市包河区环境保护局作出的包环罚字（2017）092号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：对申请执行人合肥市包河区环境保护局作出的包环罚字（2017）092号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丁爱民审 判 员  刘星月人民陪审员  邓苏建二〇一八年三月二十日书 记 员  严啸东附：本案适用的法律、司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执恢149号
申请执行人：雷新海。
被执行人：西安普众实业有限责任公司。
本院在执行雷新海与西安普众实业有限责任公司合同纠纷一案中，依法将被执行人西安普众实业有限责任公司名下银行账户存款冻结，因冻结数额不足以清偿本案执行标的，现申请执行人雷新海亦无法提供被执行人可供执行财产及线索，致使其申请执行标的244918元全部未能受偿。根据相关法律规定，应先行终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李令坤
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王新羽
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0111执恢149号申请执行人：雷新海。被执行人：西安普众实业有限责任公司。本院在执行雷新海与西安普众实业有限责任公司合同纠纷一案中，依法将被执行人西安普众实业有限责任公司名下银行账户存款冻结，因冻结数额不足以清偿本案执行标的，现申请执行人雷新海亦无法提供被执行人可供执行财产及线索，致使其申请执行标的244918元全部未能受偿。根据相关法律规定，应先行终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  温育东代理审判员  胡继栋代理审判员  李令坤二〇一六年十二月二日书 记 员  王新羽
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0181刑初298号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人熊荣鹏，男，1998年2月24日出生于湖南省浏阳市，住浏阳市。因本案，于2017年3月17日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕，现押浏阳市看守所。
辩护人钟辉平，湖南湘卓律师事务所律师。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2017]280号起诉书指控被告人熊荣鹏犯盗窃罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派代理检察员陈炜出庭支持公诉，被告人熊荣鹏及其辩护人钟辉平均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月16日17时许，家住本市的被告人熊荣鹏趁其住在隔壁的表姐夫即被害人钟某家中无人之机，按照被害人钟某家的习惯，从放置在门外鞋柜内的红色高跟鞋中找到了被害人钟某家的钥匙，尔后利用该钥匙打开了房门，将36714元现金、两根金项链、两枚金戒指、一对金耳环及一枚银元盗走。当晚20时许，被害人钟某回家发现家中被盗，随即报警，公安机关即将被告人熊荣鹏抓获归案。被盗物品及32714元现金被公安机关追回并发还给被害人，经鉴定，上述被盗物品共价值19079.8元，被盗财物共55793.8元。
归案后，被告人熊荣鹏如实供述了上述犯罪事实。被告人熊荣鹏家属赔偿了被害人钟某损失4800元并取得谅解。
上述事实，被告人熊荣鹏及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有接报案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、到案经过、照片、发票、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、谅解书、收条等书证；证人熊某、周某证言；被害人钟某陈述；被告人熊荣鹏的供述和辩解；鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人熊荣鹏以非法占有为目的，入户盗窃，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人熊荣鹏归案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。被盗财物已追回，且被告人熊荣鹏家属赔偿了被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人熊荣鹏有自首情节，与事实不符，本院不予采信。辩护人提出被告人熊荣鹏系初犯、偶犯，且认罪态度好，被盗财物已追回，赔偿了被害人损失并取得谅解，建议从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊荣鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月16日起至2020年5月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈愈超
人民陪审员 吉朝根
人民陪审员 肖先达
二〇一七年六月九日
书 记 员 王 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者其他情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管执字第2397号
申请执行人鲁培坤，男，
被执行人郑晓丹，男，
本院依据已经发生法律效力的（2015）管民初字第2253号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人郑晓丹名下的位于郑州市管城回族区航海东路869号12号楼2单元18层1801号（房产证号：13011469**）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李太鼎
审判员 文宏涛
审判员 白 勇
二〇一五年十二月九日
书记员 王 鹏
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行审字第421号
申请执行人苍南县国土资源局。
法定代表人林杰。
被申请执行人杨＊＊。
被申请执行人吴＊＊。
申请执行人于2015年3月30日向本院申请强制执行苍土资执罚（2014）0141号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年10月16日作出苍土资执罚（2014）0141号行政处罚决定，并于2014年10月31日送达被执行人，要求被执行人履行下列义务：一、退还非法占用的906.7平方米土地；二、在收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、在收到本行政处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款22667元。2015年3月17日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，但责令退还土地属客观上无法强制执行的内容，不予执行；其他两项准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人苍南县国土资源局于2014年10月16日作出的苍土资执罚（2014）0141号行政处罚决定第二项和第三项。
二、该处罚决定的第二项由苍南县国土资源局组织强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 沈海瑞
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 章 彬
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初270号
原告：浙江博鸿担保有限公司。
法定代表人：郑俊祥。
委托代理人（特别授权代理）：邹华东。
被告：潘娇娇。
原告浙江博鸿担保有限公司诉被告潘娇娇合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，书面通知原告浙江博鸿担保有限公司预交案件受理费。但原告浙江博鸿担保有限公司在规定期限内未交纳案件受理费，也未提出缓交、免交案件受理费的申请，未履行诉讼义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 傅志君
二〇一六年二月二日
代书记员 张 琦
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民申205号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑刚，男，1961年10月24日生，汉族，住潍坊市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李华，女，1964年9月11日生，汉族，住潍坊市奎文区。
再审申请人郑刚因与被申请人李华民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）潍民四终字第1178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人郑刚申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、申请人认为，原审判决依据李晶与刘中胜的证人证言认定，李晶与刘中胜之间400000元的款项来往是个人债务，并通过申请人的帐户转的帐，与事实不符，有悖常理，缺乏证据证明。2、申请人为被申请人出具的28万元的欠条，是在被申请人纠集一车人（十几个）堵在御林保安公司三楼强迫其写下的。（二）原判决适用法律确有错误。原审判决在被申请人未提供充分证据的情况下，认定申请人与被申请人之间存在借贷关系，属适用法律错误。在申请人并没有明确表示不履行合同的情况下，二审法院适用《合同法》第九十四条规定认定申请人存在预期违约的情形，亦属适用法律错误。综上，再审申请人郑刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）一审中，申请人主张其转给李晶的400000元为偿还被申请人李华的借款。李晶出庭陈述，其于2012年借给刘中胜400000元，将该款转入刘中胜提供的申请人的帐户，后刘中胜通过申请人的帐户偿还给李晶。刘中胜在一审中出庭作证，其曾借李晶400000元，该款已经偿还李晶，其两人之间的借款已经两清，该款与被申请人所诉借款无关。经一审审理查明，申请人偿还给李晶的400000元与本案不是同一法律关系。申请人在二审上诉时，未对该项主张提出上诉请求，申请再审时，亦未提交充分证据证明，故对申请人的该项主张不予支持。申请人申请再审称，其为被申请人出具28万元欠条是在被申请人强迫下所写，但未提供相关证据予以证明，本院不予采信。综上，申请人以原判决认定的基本事实缺乏证据证明为由申请再审，无事实与法律依据，本院不予支持。（二）原审判决依据双方提供的借据、欠条、收到条、银行帐户明细等及双方当事人庭审陈述，认定申请人与被申请人之间存在实际的借贷关系，依法确认被申请人主张的借贷事实，并无不当。经一审、二审审理查明，被申请人向申请人催要欠款未果，申请人不接电话，被申请人到申请人家中要钱时，申请人报警，被申请人无奈才提起本案诉讼。二审判决依据本案查明的事实，认定申请人具有《合同法》第九十四条规定的“在债务履行届满前表明不履行债务”的情形，一审法院受理并作出判决，符合法律规定，并无不当。申请人以原判决适用法律确有错误为由申请再审，理由不能成立，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑刚的再审申请。
审判长 李鲁民
审判员 刘 蕾
审判员 王 勇
二〇一七年十一月一日
书记员 刘文文
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民申205号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑刚，男，1961年10月24日生，汉族，住潍坊市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李华，女，1964年9月11日生，汉族，住潍坊市奎文区。再审申请人郑刚因与被申请人李华民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）潍民四终字第1178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人郑刚申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、申请人认为，原审判决依据李晶与刘中胜的证人证言认定，李晶与刘中胜之间400000元的款项来往是个人债务，并通过申请人的帐户转的帐，与事实不符，有悖常理，缺乏证据证明。2、申请人为被申请人出具的28万元的欠条，是在被申请人纠集一车人（十几个）堵在御林保安公司三楼强迫其写下的。（二）原判决适用法律确有错误。原审判决在被申请人未提供充分证据的情况下，认定申请人与被申请人之间存在借贷关系，属适用法律错误。在申请人并没有明确表示不履行合同的情况下，二审法院适用《合同法》第九十四条规定认定申请人存在预期违约的情形，亦属适用法律错误。综上，再审申请人郑刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）一审中，申请人主张其转给李晶的400000元为偿还被申请人李华的借款。李晶出庭陈述，其于2012年借给刘中胜400000元，将该款转入刘中胜提供的申请人的帐户，后刘中胜通过申请人的帐户偿还给李晶。刘中胜在一审中出庭作证，其曾借李晶400000元，该款已经偿还李晶，其两人之间的借款已经两清，该款与被申请人所诉借款无关。经一审审理查明，申请人偿还给李晶的400000元与本案不是同一法律关系。申请人在二审上诉时，未对该项主张提出上诉请求，申请再审时，亦未提交充分证据证明，故对申请人的该项主张不予支持。申请人申请再审称，其为被申请人出具28万元欠条是在被申请人强迫下所写，但未提供相关证据予以证明，本院不予采信。综上，申请人以原判决认定的基本事实缺乏证据证明为由申请再审，无事实与法律依据，本院不予支持。（二）原审判决依据双方提供的借据、欠条、收到条、银行帐户明细等及双方当事人庭审陈述，认定申请人与被申请人之间存在实际的借贷关系，依法确认被申请人主张的借贷事实，并无不当。经一审、二审审理查明，被申请人向申请人催要欠款未果，申请人不接电话，被申请人到申请人家中要钱时，申请人报警，被申请人无奈才提起本案诉讼。二审判决依据本案查明的事实，认定申请人具有《合同法》第九十四条规定的“在债务履行届满前表明不履行债务”的情形，一审法院受理并作出判决，符合法律规定，并无不当。申请人以原判决适用法律确有错误为由申请再审，理由不能成立，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑刚的再审申请。审判长  李鲁民审判员  刘 蕾审判员  王 勇二〇一七年十一月一日书记员  刘文文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0121民初318号
原告：新疆康德环保热力科技有限公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区。
法定代表人：何宗衡，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：沙慧颜，1989年10月10日出生，女，新疆康德环保热力科技有限公司员工，住址：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：赵敏，女，出生年月日不详，汉族，住址：乌鲁木齐市。
原告新疆康德环保热力科技有限公司与被告赵敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告新疆康德环保热力科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按新疆康德环保热力科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 常 冰
二〇一八年四月十二日
书记员 拉扎提
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0121民初318号原告：新疆康德环保热力科技有限公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区。法定代表人：何宗衡，系该公司董事长。委托诉讼代理人：沙慧颜，1989年10月10日出生，女，新疆康德环保热力科技有限公司员工，住址：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：赵敏，女，出生年月日不详，汉族，住址：乌鲁木齐市。原告新疆康德环保热力科技有限公司与被告赵敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告新疆康德环保热力科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按新疆康德环保热力科技有限公司撤回起诉处理。审判员 常 冰二〇一八年四月十二日书记员 拉扎提
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初163号
原告：苏州领裕电子科技有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇长平路8号A栋，统一社会信用代码91320507056689417A。
法定代表人：罗才金，该公司运营总监。
委托诉讼代理人：邹声雄，该公司员工。
被告：无锡市力亮精密机械有限公司，住所地宜兴市张渚镇工业集中区，统一社会信用代码913202823391821220。
法定代表人：许亮。
本院于2018年1月4日立案受理了原告苏州领裕电子科技有限公司与被告无锡市力亮精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告苏州领裕电子科技有限公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告苏州领裕电子科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州领裕电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取28元，由苏州领裕电子科技有限公司负担。
审判员 何利萍
二〇一八年一月十六日
书记员 王 思
山西省浮山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1027执83号
申请人：崔玉荣，女，汉族，1956年8月16日出生，现住浮山县城。
申请人：郑茂和，男，汉族，1954年11月6日出生，现住浮山县城。
被执行人：孙国富，男，汉族，1960年4月2日出生，现住浮山县。
被执行人：崔一华，女，汉族，1960年7月21日出生，现住浮山县。
关于申请人崔玉荣、郑茂和与被执行人孙国富、崔一华债务转移合同纠纷一案，山西省浮山县人民法院作出的（2017）晋1027民初275号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人崔一华在山西浮山农村商业银行营业部有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
每月划拨被执行人崔一华在山西浮山农村商业银行营业部账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户存款人民币2000元至浮山县人民法院执行局账户。
本裁定立即生效。
审判员 贾学强
二〇一八年五月二十八日
书记员 葛 斌
山西省浮山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1027执83号之三
申请人：崔玉荣，女，汉族，1956年8月16日出生，现住浮山县城内。
申请人：郑茂和，男，汉族，1954年11月6日出生，现住浮山县城内。
被执行人：孙国富，男，汉族，1960年4月2日出生，现住浮山县。
被执行人：崔一华，女，汉族，1960年7月21日出生，现住浮山县。
关于申请人崔玉荣、郑茂和与被执行人孙国富、崔一华债务转移合同纠纷一案，山西省浮山县人民法院作出的（2017）晋1027民初275号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查，我院于2018年5月30日依法冻结被执行人孙国富在中国农业银行浮山县支行账户存款人民币1000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孙国富在中国农业银行浮山县支行账号为XXXXXXXXXXXXXXX账户存款人民币1000元至浮山县人民法院执行局账户。
本裁定立即生效。
审判员 贾学强
二〇一八年五月三十一日
书记员 葛 斌
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初2073号
原告付某某，女。
委托代理人杨琮伟，新泰汶南法律服务所法律工作者。
被告王某某，男。
原告付某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仉咏独任审判，不公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称，原、被告婚后感情一般，经常因生活琐事发生争吵，夫妻感情确已破裂。特提起诉讼，要求离婚，婚生男孩王某甲由原告抚养，被告支付抚养费，个人财产个人带走，婚后财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称：不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年12月份认识，2011年2月21日登记结婚并过门同居生活，2011年10月12日生男孩王某甲。原告于2016年3月22日诉来本院，要求离婚。
本院认为，原被告结婚时间较长，且生有子女，虽因生活琐事致使夫妻感情受到一定影响，但只要双方珍惜夫妻感情，顾念家庭和子女利益，互谅互让，重归于好，其家庭仍是幸福的，故原告要求离婚，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告付某某与被告王某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 仉咏
二〇一六年四月十二日
书记员 徐蕾
河北省张家口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀07行初19号
原告刘启银，男，汉族，1947年12月26日，户籍地：河北省张家口市蔚县。
被告蔚县人民政府，住所地：河北省张家口市蔚县蔚州镇人民路。
法定代表人王树国，系该县县长。
原告刘启银诉被告蔚县人民政府（以下简称县政府）行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月24原告向蔚县国土资源局提出申请，要求蔚县国土资源局对刘启银的土地权属进行调查处理。但蔚县国土资源局一直都没有答复。因蔚县国土资源局的行政不作为，原告向县政府申请行政复议。在向县政府提出复议申请后，县政府一直没有答复。故请求：判决被告县政府履行复议职责。
被告县政府书面答辩称，县政府没有收到过原告的行政复议申请，原告要求的行政复议事项不属于《行政复议法》第六条规定，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告向法院递交的用于证明原告向县政府提出过行政复议申请的证据是一张“复议申请”书复印件，该“复议申请”书复印件上没有注明向哪个部门提出，没有日期，也未提供其向县政府提出过复议申请的其它证据。
本院认为，依原告刘启银现有证据，不能证实其曾向县政府提出过行政复议申请，刘启银对县政府的起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘启银的起诉。
案件受理费50元退还原告刘启银。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 王瑞良
审 判 员 吴义清
人民陪审员 任志蕊
二〇一七年四月二十日
书 记 员 姚春海
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）款，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款：
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终1425号
上诉人（原审原告）：余长根，男，汉族，住株洲市荷塘区。
委托代理人：李诚，湖南湘剑律师事务所律师。
委托代理人：王振刚，湖南湘剑律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：余庆忠，男，汉族，住株洲市荷塘区。
委托代理人：胡军辉，上海建纬（长沙）律师事务所律师。
委托代理人：罗榆，上海建纬（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：株洲市荷塘区人民政府，住所地：株洲市荷塘区新华东路1468号。
法定代表人：王利波，区长。
委托代理人：汪宏辉，株洲市荷塘区政府工作人员。
委托代理人：熊曙，湖南新森律师事务所律师。
上诉人余长根、余庆忠因与被上诉人株洲市荷塘区人民政府行政征收决定一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2017）湘02行初398号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
株洲市中级人民法院审理查明：2015年2月25日，株洲市人民政府常务会议讨论南岳岭、上月塘片区棚改项目一、二期工程国有土地上房屋征收准备工作。2015年3月15日，株洲市南岳岭片区、上月塘片区棚户区改造工作领导小组发布《关于成立株洲市南岳岭、上月塘片区棚改项目指挥部的通知》株南月棚字[2015]1号。株洲市荷塘区维护社会稳定领导小组作出了《南岳岭、上月塘片区棚改项目三期工程社会稳定风险评估》，认为该项目建设社会风险可控。2015年8月15日，株洲市发展和改�委员会下达《关于南岳岭、上月塘片区棚改项目三期工程的批复》株发改审[2015]190号。2016年1月4日，株洲市规划局出具《建设项目选址意见书》建规[选]字第株规选[2016]0004号和《建设项目选址意见书审批单》株规选[2016]0004号，同意南岳岭、上月塘棚改项目三期工程选址上月塘片区。2016年2月3日，株洲市荷塘区人民政府发布并张贴了《关于对<南岳岭、上月塘棚改项目三期工程国有土地上房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）>征求意见的公告》株荷征国字[2016]1号。2016年3月11日，株洲市国有土地上房屋征收处荷塘中心发布并张贴了《<南岳岭、上月塘棚改项目三期工程国有土地上房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）>征求意见及修改情况公告》。2016年3月11日，株洲市荷塘区人民政府发布并张贴了《株洲市荷塘区人民政府国有土地上�屋征收决定》株荷征决字[2016]1号和《南岳岭、上月塘棚改项目三期工程国有土地上房屋征收补偿安置方案》，余长根、余庆忠位于荷塘区上月塘的房屋在征收范围内。以上事实已由株洲市中级人民法院（2017）湘02行初109号行政判决以及（2017）湘02行初124号行政判决予以认定，且株洲市荷塘区人民政府在本案提交的证据中，可以证实株洲市荷塘区人民政府作出《株洲市荷塘区人民政府国有土地上房屋征收决定》已于2016年3月11日发布并予以张贴。
株洲市中级人民法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，株洲市荷塘区人民政府发布《国有土地房屋征收决定》已于2016年3月11日发布并进行了张贴，故余长根、余庆忠应于2016年3月11日知道或应当知道株洲市荷塘区人民政府发布《国有土地房屋征收决定》的行政行为，而余长根、余庆忠直至2017年9月13日才提起行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一款第（二）项之规定，裁定驳回余长根、余庆忠的起诉。本案诉讼费50元，不予收取。
余长根、余庆忠不服原审裁定，向本院提起上诉称：1.被上诉人提供的证据不能证明《株洲市荷塘区人民政府国有土地上房屋征收决定》株荷征决字[2016]1号已经于2016年3月11日合法公示。两上诉人对征收决定提起诉讼的起诉期间不应当从2016年3月11日起算。2、两上诉人知道《株洲市荷塘区人民政府国有土地上房屋征收决定》株荷征决字[2016]1号违法的时间点分别为2017年5月15日和2017年5月24日。3、即使本案两上诉人的起诉超过了起诉期限，耽误的期限也应予以扣除。请求：撤销一审裁定，指令株洲市中级人民法院对本案进行审理，判决被上诉人承担本案所有诉讼费用。
原审认定案件事实的证据已随案移送本院，经审查可以作为认定本案事实的依据。本院根据认定的证据查明的案件事实和原审查明的事实一致。
另查明一：2016年3月11日，株洲市荷塘区人民政府发布并张贴了《株洲市荷塘区人民政府国有土地上房屋征收决定》株荷征决字[2016]1号和《南岳岭、上月塘棚改项目三期工程国有土地上房屋征收补偿安置方案》，株洲市荷塘区人民政府提交了张贴的照片，并有株洲市国有土地上房屋征收处荷塘中心的工作人员周荣、谭建国及株洲市荷塘区上月塘居委会的陆艳萍、莫兰的签名为证。
另查明二：余庆忠、余长根不服株洲市荷塘区人民政府《房屋征收补偿决定》，于2017年4月起诉株洲市荷塘区人民政府及株洲市人民政府，株洲市中级人民法院分别作出（2017）湘02行初109号行政判决以及（2017）湘02行初124号行政判决。余庆忠和余长根在该案的起诉状的事实和理由部分第一句写明：2016年3月11日，荷塘区人民政府为实施南岳岭、上月塘片区棚改项目三期工程，发布了《株洲市荷塘区人民政府国有土地上房屋征收决定》株荷征决字[2016]1号。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，株洲市荷塘区人民政府提交的证据可以证实其作出的《株洲市荷塘区人民政府国有土地上房屋征收决�》已于2016年3月11日在株洲市荷塘区上月塘发布并予以张贴。《株洲市荷塘区人民政府国有土地上房屋征收决定》中告知了诉权和诉讼期限。余长根、余庆忠在另案起诉株洲市荷塘区人民政府的《房屋征收补偿决定》的起诉状中也明确《株洲市荷塘区人民政府国有土地上房屋征收决定》于2016年3月11日发布，故余长根、余庆忠应于2016年3月11日知道或应当知道株洲市荷塘区人民政府发布《株洲市荷塘区人民政府国有土地上房屋征收决定》的行政行为，余长根、余庆忠直至2017年9月13日才提起行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限，且其提出应扣除耽误期限的理由亦不能成立。
综上，上诉人余长根、余庆忠的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款�（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李隽明
审 判 员 周志刚
审 判 员 彭斌韬
法官 助理 骆 莎
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 骆 莎
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行终1425号上诉人（原审原告）：余长根，男，汉族，住株洲市荷塘区。委托代理人：李诚，湖南湘剑律师事务所律师。委托代理人：王振刚，湖南湘剑律师事务所律师。上诉人（原审原告）：余庆忠，男，汉族，住株洲市荷塘区。委托代理人：胡军辉，上海建纬（长沙）律师事务所律师。委托代理人：罗榆，上海建纬（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：株洲市荷塘区人民政府，住所地：株洲市荷塘区新华东路1468号。法定代表人：王利波，区长。委托代理人：汪宏辉，株洲市荷塘区政府工作人员。委托代理人：熊曙，湖南新森律师事务所律师。上诉人余长根、余庆忠因与被上诉人株洲市荷塘区人民政府行政征收决定一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2017）湘02行初398号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。株洲市中级人民法院审理查明：2015年2月25日，株洲市人民政府常务会议讨论南岳岭、上月塘片区棚改项目一、二期工程国有土地上房屋征收准备工作。2015年3月15日，株洲市南岳岭片区、上月塘片区棚户区改造工作领导小组发布《关于成立株洲市南岳岭、上月塘片区棚改项目指挥部的通知》株南月棚字[2015]1号。株洲市荷塘区维护社会稳定领导小组作出了《南岳岭、上月塘片区棚改项目三期工程社会稳定风险评估》，认为该项目建设社会风险可控。2015年8月15日，株洲市发展和改�委员会下达《关于南岳岭、上月塘片区棚改项目三期工程的批复》株发改审[2015]190号。2016年1月4日，株洲市规划局出具《建设项目选址意见书》建规[选]字第株规选[2016]0004号和《建设项目选址意见书审批单》株规选[2016]0004号，同意南岳岭、上月塘棚改项目三期工程选址上月塘片区。2016年2月3日，株洲市荷塘区人民政府发布并张贴了《关于对征求意见的公告》株荷征国字[2016]1号。2016年3月11日，株洲市国有土地上房屋征收处荷塘中心发布并张贴了《征求意见及修改情况公告》。2016年3月11日，株洲市荷塘区人民政府发布并张贴了《株洲市荷塘区人民政府国有土地上�屋征收决定》株荷征决字[2016]1号和《南岳岭、上月塘棚改项目三期工程国有土地上房屋征收补偿安置方案》，余长根、余庆忠位于荷塘区上月塘的房屋在征收范围内。以上事实已由株洲市中级人民法院（2017）湘02行初109号行政判决以及（2017）湘02行初124号行政判决予以认定，且株洲市荷塘区人民政府在本案提交的证据中，可以证实株洲市荷塘区人民政府作出《株洲市荷塘区人民政府国有土地上房屋征收决定》已于2016年3月11日发布并予以张贴。株洲市中级人民法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，株洲市荷塘区人民政府发布《国有土地房屋征收决定》已于2016年3月11日发布并进行了张贴，故余长根、余庆忠应于2016年3月11日知道或应当知道株洲市荷塘区人民政府发布《国有土地房屋征收决定》的行政行为，而余长根、余庆忠直至2017年9月13日才提起行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一款第（二）项之规定，裁定驳回余长根、余庆忠的起诉。本案诉讼费50元，不予收取。余长根、余庆忠不服原审裁定，向本院提起上诉称：1.被上诉人提供的证据不能证明《株洲市荷塘区人民政府国有土地上房屋征收决定》株荷征决字[2016]1号已经于2016年3月11日合法公示。两上诉人对征收决定提起诉讼的起诉期间不应当从2016年3月11日起算。2、两上诉人知道《株洲市荷塘区人民政府国有土地上房屋征收决定》株荷征决字[2016]1号违法的时间点分别为2017年5月15日和2017年5月24日。3、即使本案两上诉人的起诉超过了起诉期限，耽误的期限也应予以扣除。请求：撤销一审裁定，指令株洲市中级人民法院对本案进行审理，判决被上诉人承担本案所有诉讼费用。原审认定案件事实的证据已随案移送本院，经审查可以作为认定本案事实的依据。本院根据认定的证据查明的案件事实和原审查明的事实一致。另查明一：2016年3月11日，株洲市荷塘区人民政府发布并张贴了《株洲市荷塘区人民政府国有土地上房屋征收决定》株荷征决字[2016]1号和《南岳岭、上月塘棚改项目三期工程国有土地上房屋征收补偿安置方案》，株洲市荷塘区人民政府提交了张贴的照片，并有株洲市国有土地上房屋征收处荷塘中心的工作人员周荣、谭建国及株洲市荷塘区上月塘居委会的陆艳萍、莫兰的签名为证。另查明二：余庆忠、余长根不服株洲市荷塘区人民政府《房屋征收补偿决定》，于2017年4月起诉株洲市荷塘区人民政府及株洲市人民政府，株洲市中级人民法院分别作出（2017）湘02行初109号行政判决以及（2017）湘02行初124号行政判决。余庆忠和余长根在该案的起诉状的事实和理由部分第一句写明：2016年3月11日，荷塘区人民政府为实施南岳岭、上月塘片区棚改项目三期工程，发布了《株洲市荷塘区人民政府国有土地上房屋征收决定》株荷征决字[2016]1号。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，株洲市荷塘区人民政府提交的证据可以证实其作出的《株洲市荷塘区人民政府国有土地上房屋征收决�》已于2016年3月11日在株洲市荷塘区上月塘发布并予以张贴。《株洲市荷塘区人民政府国有土地上房屋征收决定》中告知了诉权和诉讼期限。余长根、余庆忠在另案起诉株洲市荷塘区人民政府的《房屋征收补偿决定》的起诉状中也明确《株洲市荷塘区人民政府国有土地上房屋征收决定》于2016年3月11日发布，故余长根、余庆忠应于2016年3月11日知道或应当知道株洲市荷塘区人民政府发布《株洲市荷塘区人民政府国有土地上房屋征收决定》的行政行为，余长根、余庆忠直至2017年9月13日才提起行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限，且其提出应扣除耽误期限的理由亦不能成立。综上，上诉人余长根、余庆忠的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款�（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  李隽明审 判 员  周志刚审 判 员  彭斌韬法官 助理  骆 莎二〇一八年四月二十四日代理书记员  骆 莎
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执3941号
申请执行人王继成，男，1964年12月30日生，汉族，现住东胜区。
被执行人李刚，又名李虎，男，1973年4月25日生，汉族，现住东胜区。
申请执行人王继成申请执行李刚民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)内0602民初5106号民事调解书已经发生法律效力。现因被执行人李刚暂无财产可供执行，申请人向本院申请终结执行本次程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)内0602民初5106号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵晶晶
审 判 员 王辉东
代理审判员 代 庆
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 任少龙
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执3941号申请执行人王继成，男，1964年12月30日生，汉族，现住东胜区。被执行人李刚，又名李虎，男，1973年4月25日生，汉族，现住东胜区。申请执行人王继成申请执行李刚民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)内0602民初5106号民事调解书已经发生法律效力。现因被执行人李刚暂无财产可供执行，申请人向本院申请终结执行本次程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)内0602民初5106号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵晶晶审 判 员  王辉东代理审判员  代 庆二〇一七年四月二十八日书 记 员  任少龙
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更503号
罪犯张吉林，男，1978年8月14日出生，汉族，白城市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一四年八月二十九日，白城市中级人民法院作出（2014）刑初字第10号刑事判决，认定罪犯张吉林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张吉林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张吉林减去有期徒刑七个月（刑期至：二0一六年二月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更503号
罪犯张某某，男，1978年8月14日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一四年八月二十九日，白城市中级人民法院作出（2014）刑初字第10号刑事判决，认定罪犯张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张某某在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去有期徒刑七个月（刑期至：二0一六年二月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初492号
原告：俞建文，男，汉族，1984年10月15日生，家住江西省上饶市广丰县，现住赣州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：刘伟，罗文轩，江西赣和律师事务所律师。
被告：伍益民，男，汉族，1973年6月16日生，住江西省赣州市宁都县。
原告俞建文诉被告伍益民承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞建文诉称，2013年8月，被告将其承包的赣州市中电新型建材有限公司的开挖工程（位于开发区香港工业园黄金大道）委托原告施工，原、被告双方约定采用台班计时、固定单价的方式计算工程款。原告接受委托后施工至2014年12月份完工，总工程合计约23万元。原、被告就工程款进行结算后，被告尚欠9万元工程款未付清。2015年2月16日，被告向原告出具欠条，载明“今欠到俞建文挖掘机台班费玖万元整”，并承诺“农历伍月底（阳历为2015年7月15日）付清”。至今，被告仍未履行承诺向原告支付剩余工程款。故原告诉至法院，请求：1、判令被告立即向原告支付工程款90000元及逾期支付工程款的利息（按中国人民银行同期贷款年利率5%计算，自2015年2月16日起至起诉之日暂记为90000元×5%÷12×25个月=9375元，后续利息至实际付清之日止）。2、本案诉讼费、保全费及其他费用均由被告承担。
被告伍益民未作答辩。
经审理查明：原、被告就赣州市中电新型建材有限公司开挖工程口头约定由原告施工，并约定施工方式及工程款计算方式等事项。之后双方在该工程完工后就工程款进行结算，被告向原告支付了部分工程款，并于2015年2月16日就剩余工程款向原告出具欠条一份，载明：“今欠到俞建文挖机台班费90000元，农历伍月底付清。”被告出具欠条后未按约定支付所欠工程款，故原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的身份证复印件、欠条等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告虽未签订书面的承揽合同，但被告向原告出具的欠条证明原告与被告已经形成了承揽合同法律关系。被告在出具欠条后并未按约定支付所欠工程款，导致本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。对原告要求被告支付90000元工程款及利息的诉讼请求，本院予以支持，但逾期支付利息应当从逾期支付之日起即2016年7月4日起计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍益民应向原告俞建文支付所欠工程款90000元及逾期付款利息。（利息按所欠款项金额，从2016年7月4日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款年利率5%计算。）
二、上述判决，限判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费2284元，保全费1045元，合计3329元，由被告伍益民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈瑜青
人民陪审员 廖肇忠
人民陪审员 廖优萍
二〇一八年二月五日
代理书记员 赖海珠
河北省承德市双桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0802行初71号
原告承德东威矿业有限公司。地址承德市双桥区双峰寺镇上窝铺村。
法定代表人刘文东，职务执行董事。
委托代理人王跃泉，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。
被告承德市双峰寺水库工程建设管理局。地址承德市双桥区小南门汇源宾馆*楼****室。
法定代表人周作军，职务局长。
委托代理人陈国富，该局水政科科长。
委托代理人李彩霞，河北骥腾律师事务所律师。
原告承德东威矿业有限公司诉被告承德市双峰寺水库工程建设管理局不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告是承德市双桥区双峰寺镇上窝铺村二道窝铺金矿合法权利人，因修建双峰寺水库，原告公司矿区、办公区在水库影响范围内，属于征占搬迁范围，被列入搬迁登统范围和搬迁补偿名录，并按被告要求停业。2014年应被告要求，向其上缴了原告公司财务账本(记账凭证、总分类账、明细账)，由其委托承德市价格鉴证中心进行评估。至今被告未能出示评估结论，与原告签订补偿协议，支付搬迁补偿。
无奈之下原告对被告承德市双峰寺水库工程建设管理局提起民事诉讼，要求予以补偿。双桥区法院受理后作出(2016)冀民0802民初3118号裁定书，以本案系征收补偿争议，不属于民事诉讼范围为由驳回原告起诉。
因被告一直未向原告作出正式答复，原告于2017年3月8日通过EMS邮寄方式向被告递交了《关于要求落实承德东威矿业有限公司因双峰寺水库淹没影响给予补偿的申请》，至今被告未予回应，未履行其法定职责。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条之规定，原告依法提起行政诉讼，请求责令被告履行法定职责，落实原告公司拆迁补偿安置事宜。
本院向被告承德市双峰寺水库工程建设管理局送达了应诉通知书、举证通知书。承德市双峰寺水库工程建设管理局向本院提交了答辩状、事业单位法人证书、法定代表人身份证明及证据。证据包括1、双峰寺水库工程淹没处理范围示意图。2、征地告知书。3、企业信用信息公示报告。另提供规范性文件有1、大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例。2、承德市双峰寺水库土地征收和地上附着物补偿办法。3、承德市双峰寺水库淹没影响区房屋及附属设施拆迁补偿办法。
本院认为，原告所列被告系事业单位，没有法律、法规和规章授权，原告列其为被告属于错列被告，本院依法告知原告变更，原告拒绝变更，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告承德东威矿业有限公司的起诉
案件受理费50元，退给原告承德东威矿业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 权丙华
人民陪审员 柴艳成
人民陪审员 张 桂 玲
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 杜 少 帅
河北省承德市双桥区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0802行初71号原告承德东威矿业有限公司。地址承德市双桥区双峰寺镇上窝铺村。法定代表人刘文东，职务执行董事。委托代理人王跃泉，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。被告承德市双峰寺水库工程建设管理局。地址承德市双桥区小南门汇源宾馆*楼****室。法定代表人周作军，职务局长。委托代理人陈国富，该局水政科科长。委托代理人李彩霞，河北骥腾律师事务所律师。原告承德东威矿业有限公司诉被告承德市双峰寺水库工程建设管理局不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告是承德市双桥区双峰寺镇上窝铺村二道窝铺金矿合法权利人，因修建双峰寺水库，原告公司矿区、办公区在水库影响范围内，属于征占搬迁范围，被列入搬迁登统范围和搬迁补偿名录，并按被告要求停业。2014年应被告要求，向其上缴了原告公司财务账本(记账凭证、总分类账、明细账)，由其委托承德市价格鉴证中心进行评估。至今被告未能出示评估结论，与原告签订补偿协议，支付搬迁补偿。无奈之下原告对被告承德市双峰寺水库工程建设管理局提起民事诉讼，要求予以补偿。双桥区法院受理后作出(2016)冀民0802民初3118号裁定书，以本案系征收补偿争议，不属于民事诉讼范围为由驳回原告起诉。因被告一直未向原告作出正式答复，原告于2017年3月8日通过EMS邮寄方式向被告递交了《关于要求落实承德东威矿业有限公司因双峰寺水库淹没影响给予补偿的申请》，至今被告未予回应，未履行其法定职责。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条之规定，原告依法提起行政诉讼，请求责令被告履行法定职责，落实原告公司拆迁补偿安置事宜。本院向被告承德市双峰寺水库工程建设管理局送达了应诉通知书、举证通知书。承德市双峰寺水库工程建设管理局向本院提交了答辩状、事业单位法人证书、法定代表人身份证明及证据。证据包括1、双峰寺水库工程淹没处理范围示意图。2、征地告知书。3、企业信用信息公示报告。另提供规范性文件有1、大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例。2、承德市双峰寺水库土地征收和地上附着物补偿办法。3、承德市双峰寺水库淹没影响区房屋及附属设施拆迁补偿办法。本院认为，原告所列被告系事业单位，没有法律、法规和规章授权，原告列其为被告属于错列被告，本院依法告知原告变更，原告拒绝变更，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告承德东威矿业有限公司的起诉案件受理费50元，退给原告承德东威矿业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长 权丙华人民陪审员 柴艳成人民陪审员 张   桂   玲二〇一七年六月二十一日书 记 员 杜   少   帅
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初10028号
原告：张开良，男，1964年6月10日出生，住北京市通州区。
委托代理人：李淑红（原告之妻），女，1964年7月21日出生，住北京市通州区。
被告：国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街41号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李同智，总经理。
委托代理人：张海涛，男，1980年6月25日出生，国网北�市电力公司职员，住该公司宿舍。
委托代理人：郭琦，男，1987年2月7日出生，国网北京市电力公司职员，住该公司宿舍。
原告张开良与被告国网北京市电力公司（以下简称国网北京公司）财产损害赔偿纠纷一案，本案于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张开良委托代理人李淑红，被告国网北京公司委托代理人张海涛、郭琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张开良向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿损失50000元；2.被告承担鉴定费5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在前街村西（张采路东）有承包土地一处，至今已经承包十余年。在承包土地上有原告种植的树木三百余棵，树龄也有十余年。2016年7月23日，原告发现有四十七棵树木被砍伐，经了解系被告所为。原告当即向有关部门投诉。经与被告协商赔偿事宜未果。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告国网北京公司辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案树木都是在5米的保护区之内，线路很早之前就在了，1998年左右换过杆。砍树原因是树木压到电线导致停电，是雨夜里抢修的，我们是在紧急避险内砍伐树木的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月20日，雨天伴有北风5-6级，10kV牛于路21/9#杆至21/9/1#杆之间西边相与中相导线有放电痕迹，导致下方有树木烧糊的痕迹。国网北京公司在抢修上述线路的过程中，将张开良种植的位于上述部分线路下方及附近的杨树四十余棵砍伐。国网北京公司未在张开良种植的树木处安置明显的保护区标志。
庭审过程中，张开良申请对国网北京公司砍伐的树木价值进行评估。2017年9月30日，北京中�达资产评估有限责任公司出具评估报告，被砍树木价值评估值为7640元。评估费5000元，由张开良垫付。
另查，张开良种植树木时，此处已经架设了电线杆。
以上事实，有照片、村委会证明、故障分析报告、气象凭证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：电力管理部门应当按照国务院有关电力设施保护的规定，对电力设施保护区设立标志。任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品。在依法划定电力设施保护区前已经种植的植物妨碍电力设施安全的，应当修剪或者砍伐。因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担责任或者给予适当补偿。紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的责任。本案中，张开良在电力设施下方及附近种植树木，部分树木危及到了电力设施安全，国网北京公司为了保障电力设施的安全在紧急情况下可以对此处树木采取修建或砍伐等措施，但是采取的措施超过了必要的限度，给张开良造成了不必要的损失。尽管张开良种植的树木晚于电线杆安置的时间，但从现场图片来看，国网北京公司亦存在未设立必要的警示标志的过错。故对于张开良要求国网北京公司给付树木损失和鉴定费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但具体数额以本院认定的为准。综合考虑，双方上述过错的程度和被砍伐树木的价值，本院酌定，国网北京公司给付张开良树木损失费2000元，鉴定费由张开良负担2000元，由国网北京公司负担3000元。
�据《中华人民共和国侵权责任法》第三十一条、《中华人民共和国电力法》第五十三条规定，判决如下：
一、被告国网北京市电力公司给付原告张开良树木损失费2000元、鉴定费3000元，总计5000元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告张开良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告张开良负担1000元（已交纳）；由被告国网北京市电力公司负担50元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 �徐明祺
人民陪审员 杨 殿 祥
人民陪审员 钟 玉 文
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 孙 亮
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初1825号
原告：启东市恒安物业管理有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇紫薇三村170号。
法定代表人：茅雪群。
被告：高丽华，女，1981年6月29日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
本院审理原告启东市恒安物业管理有限公司与被告高丽华物业服务合同纠纷一案，原告启东市恒安物业管理有限公司于2018年3月28日向本院提出撤回对被告高丽华的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告启东市恒安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费依法减半收取25元（原告已预交），由原告启东市恒安物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 王玉佳
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 施嘉伦
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初926号
原告瑞安市新潮进出口贸易有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道隆山东路新潮大厦7楼。
法定代表人项春潮，总经理。
委托代理人余音，系该公司职员。
被告江阴市大恒纺织有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇马镇村田里沈家58号。
法定代表人高益平，执行董事。
本院在审理原告瑞安市新潮进出口贸易有限公司与被告江阴市大恒纺织有限公司运输合同纠纷一案中，原告瑞安市新潮进出口贸易有限公司在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱文亮
二〇一六年一月二十七日
书记员 曹 婧
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民终221号
上诉人（原审原告）：王昌城，男，汉族，住浙江省泰顺县。
委托诉讼代理人：许永强，宝丰县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：樊占均，男，汉族，住宝丰县。
被上诉人（原审被告）：张群选，男，汉族，住河南省鲁山县。
二被上诉人的共同委托诉讼代理人：韩水，宝丰县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人王昌城因与被上诉人樊占均、张群选不当得利纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院(2017)豫0421民初2121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王昌城于2018年2月23日申请撤回上诉及原审起诉。
本院认为，在本案审理期间，王昌城提出撤回上诉及原审起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河南省宝丰县人民法院(2017)豫0421民初2121号民事判决；
二、准许王昌城撤回起诉。
一审案件受理费1163元，减半收取581.5元，由王昌城负担；二审案件受理费1163元，减半收取581.5元，由王昌城负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭国会
审 判 员 张大民
审 判 员 李双双
二〇一八年二月二十三日
法官助理 于 帆
书 记 员 郭闪闪
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0521民初2621号
原告：宋玉清，女，1953年12月27日出生，蒙古族，个体工商户，初中文化。
被告：白亚芹，女，出生年月日不详，汉族，农民。
被告：白玉杰，男，出生年月日不详，汉族，农民。
原告宋玉清向本院提出诉讼请求：1.要求被告白亚芹、白玉杰偿还借款26755元，支付利息2140.40元（26755元×0.02元×4个月，自2017年2月4日至2017年6月4日），本利合计28895.40元；2.要求被告白亚芹、白玉杰给付自2017年6月4日起至实际履行债务期间，按月利率0.02元计算的利息；3.案件受理费由被告白亚芹、白玉杰负担。事实和理由：被告白亚芹、白玉杰于2017年2月4日向原告宋玉清借款26755元。被告白亚芹、白玉杰签字、捺印给原告宋玉清出具金额为26755元的借据一枚，未约定还款日期，约定按月利率0.02元计算利息。此款后经原告宋玉清多次向被告白亚芹、白玉杰索要未果，故原告宋玉清诉至人民法院。
本院经审查认为，原告宋玉清不能提供被告白亚芹、白玉杰的准确送达地址，经本院查证无法确定被告白亚芹、白玉杰的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款,最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告宋玉清的起诉。
案件受理费261元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴晓鸿
二〇一八年六月十九日
书记员 才美芳
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初2450号
原告夏元平。
委托代理人（特别授权）叶宜生，浙江杭星律师事务所律师。
被告赖小珍。
被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司,住所地建德市新安江街道新安东路22号。
诉讼代表人陈烈，经理。
委托代理人（特别授权）金露，单位员工。
原告夏元平与被告赖小珍、中国人民财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员俞颖适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告夏元平及其委托代理人叶宜生，被告赖小珍、被告保险公司的委托代理人金露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年12月19日6时30分许，被告赖小珍驾驶号车途经本市寿昌镇西门工商银行路口时，因转弯未让直行车辆，与原告夏元平驾驶的电瓶车发生刮碰，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经建德市公安局交通警察大队认定，被告赖小珍负事故的全部责任；原告夏元平无责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：号轿车向被告保险公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
四、原告各项损失：
1.医疗费，8762.84元。
2.住院伙食补助费，住院天数24天*50元/天=1200元。
3.误工期限双方协商确定为45天，误工费参照原告主张的2015年在岗职工年平均工资140.1元/天标准计算为6304.50元。
4.护理费，护理期限24日，参照护工人员工资100元/天标准计算为2400元。
5.营养期限双方协商确定为24天，参照30元/天标准计算（24天*30元/天）为720元。
6.电瓶车修理费，750元。
7.交通费，200元。
以上合计人民币20337.34元。
五、被告已垫付费用：被告赖小珍垫付了原告住院费2500元。还垫付门诊费用800余元，不在本案处理范围内。
六、原告的诉讼请求：1.被告保险公司在交强险和商业险责任限额范围内赔偿原告因交通事故造成的各项损失计23722.54元，不足部分由被告赖小珍承担；2.本案诉讼费由被告赖小珍承担。被告赖小珍对事故发生经过及责任认定无异议。被告保险公司要求扣除非医保费用820.51元；住院伙食补助费按每天30元标准计算；误工费、护理费按每天70.69元标准计算，原告如有实际损失，要求提供工资单、劳动合同等误工损失证明；交通费认可100元；修理费认可。
七、争议解决：
对被告保险公司提出的其向原告承担的医疗费赔偿数额应以国家基本医疗保险标准进行核定的抗辩，本院认为，医疗费赔偿应以受害人确有必要并已实际发生为依据，不以医疗保险为限，故对原告主张的确有必要并已实际发生的医疗费，被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告夏元平因道路交通事故造成的损失为20337.34元，因肇事车辆号轿车在被告保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔险，因被告赖小珍垫付了原告住院费2500元，故原告因本次事故遭受的合理损失由被告保险公司在交强险限额内赔付17154.50元（10000元+2400元+6304.50元+200元+750元-2500元），在商业三者险中赔付682.84元（8762.84元+1200元+720元-10000元）。被告赖小珍垫付的款项，由二被告另行结算。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告夏元平道路交通事故赔偿款人民币17154.50元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额范围内支付原告夏元平道路交通事故赔偿款人民币682.84元。
三、驳回原告夏元平的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币394元，减半收取计197元，由原告夏元平负担74元，被告赖小珍负担123元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 俞 颖
二〇一六年七月十八日
书记员 蓝徐玲
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执871号
申请执行人：彭云清,女住四川省双流县。
被执行人:成都丰盛源商贸有限公司,住所地：四川省成都市天府新区。
本院在执行申请执行人彭云清与被执行人成都丰盛源商贸有限公司民间借贷纠纷一案中,成都市双流区人民法院作出的（2017）川0116民初10302号文书已经发生法律效力,但被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务。权利人向本院申请强制执行，本院对被执行人的房产、车辆、银行等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵 晨
二〇一八年三月三十日
书记员 罗倩莹
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执1959号
申请执行人：张兰，女，1963年9月27日出生，汉族，哈尔滨哈机联机械制造有限公司退休工人，住所地哈尔滨市香坊区。
被执行人：姜毅国，男，1963年3月28日出生，回族，哈尔滨华兴电器安装分公司业务经理，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行张兰与姜毅国民间借贷纠纷一案中，依据已生效的（2016）黑0110民初4659号民事调解书已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人姜毅国未履行。
本院于2017年8月14日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查控系统查询了被执行人姜毅国名下的相关财产信息，经查，被执行人姜毅国名下无可供执行财产。本院已向被执行人姜毅国发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人张兰表示不能提供被执行人姜毅国其他财产线索。
本案执行标的总额230000元、案件受理费2375及迟延履行期间的债务利息，未执行标的230000元、案件受理费2375及迟延履行期间的债务利息。
综上所述，被执行人姜毅国暂无其他可供执行财产，本案应终结本次执行程序。本院已向申请执行人张兰释明被执行人姜毅国的财产情况，申请执行人张兰同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 景志新
审判员 张丽华
审判员 魏国涛
二〇一七年十一月九日
书记员 韩 丹
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执1959号申请执行人：张兰，女，1963年9月27日出生，汉族，哈尔滨哈机联机械制造有限公司退休工人，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人：姜毅国，男，1963年3月28日出生，回族，哈尔滨华兴电器安装分公司业务经理，住哈尔滨市香坊区。本院在执行张兰与姜毅国民间借贷纠纷一案中，依据已生效的（2016）黑0110民初4659号民事调解书已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人姜毅国未履行。本院于2017年8月14日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查控系统查询了被执行人姜毅国名下的相关财产信息，经查，被执行人姜毅国名下无可供执行财产。本院已向被执行人姜毅国发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人张兰表示不能提供被执行人姜毅国其他财产线索。本案执行标的总额230000元、案件受理费2375及迟延履行期间的债务利息，未执行标的230000元、案件受理费2375及迟延履行期间的债务利息。综上所述，被执行人姜毅国暂无其他可供执行财产，本案应终结本次执行程序。本院已向申请执行人张兰释明被执行人姜毅国的财产情况，申请执行人张兰同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  景志新审判员  张丽华审判员  魏国涛二〇一七年十一月九日书记员  韩 丹
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽01行终281号
上诉人（一审原告）赵炳金，男，1953年12月2日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人（一审原告）赵朝风，男，1968年12月8日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人（一审原告）赵华国，男，1965年1月8日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人（一审原告）赵远东，男，1975年8月10日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人（一审原告）赵公旺，男，1967年4月12日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人（一审原告）赵依土，男，1951年11月15日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人（一审原告）赵友源，男，1946年8月22日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人（一审原告）赵华东，男，1968年3月26日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人（一审原告）赵其太，男，1951年8月12日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人（一审原告）赵华忠，男，1963年4月17日出生，汉族，住福建省连江县。
被上诉人（一审被告）连江县住房和城乡建设局，住所地福建省连江县凤城镇莲荷东路33号。
法定代表人黄炳飞，局长。
委托代理人程琪，福建南剑律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）福州市城乡规划局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道199号福州规划馆四层。
法定代表人翁华锋，局长。
上诉人赵炳金等10人因诉被上诉人连江县住房和城乡建设局（以下简称“连江建设局”）规划行政许可及福州市城乡规划局复议决定一案，不服福州市晋安区人民法院（2017）闽0111行初175号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案被诉行政许可行为是被告连江建设局核发建设工程规划许可证的行政行为，该行政行为的相对人系福建欢乐天地置业有限责任公司，原告不是该行政行为的相对人，且被诉行政许可涉及的土地已由建设单位取得《建设用地批准书》，被告连江建设局作出被诉行政许可确认建设工程符合城乡规划要求，并不影响原告的权利义务。综上，原告与被诉行政许可行为没有利害关系，不具有起诉该行政许可行为的行政诉讼原告主体资格，起诉应予驳回。原告对被告福州市城乡规划局作出的行政复议决定一并提起的诉讼，亦应一并予以驳回。原告申请现场勘验，非属本案审理所必需，不予准许。原告如认为建设行为非法占用农村集体土地，可通过其他途径解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回原告赵炳金等10人的起诉。
上诉人赵炳金等10人不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、一审法院关于上诉人不是行政相对人，被诉行政许可行为不影响上诉人的权利义务，上诉人与被诉行政许可行为没有利害关系的认定是错误的。本案建设单位福建欢乐天地置业有限责任公司以被上诉人核发的连村建字第350122201200006号《建设用地规划许可证》为依据，在上诉人村集体土地上开发建设贵安水上运动中心项目，被上诉人核发《建设用地规划许可证》的行为直接影响了仁山村及作为仁山村村民的上诉人的权利义务。上诉人当然与项目建设包括被上诉人核发《建设用地规划许可证》的行政行为有利害关系。上诉人在本案系作为仁山村超过三分之二以上村民代表。根据《行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。就被诉行政行为而言，上诉人虽然不是行政相对人，但该行为与上诉人有利害关系，上诉人完全具备原告主体资格。为了证明被上诉人核发的《建设用地规划许可证》所涉项目实际地址在上诉人村里土地上，上诉人依法请求一审法院进行现场勘验，但一审法院认为没有必要进行现场勘验，在没有现场勘验的情况下又认定被诉行政许可行为与上诉人没有利害关系，显然是错误的。二、一审法院未认定被上诉人违法核发连村建字第350122201200006号《建设用地规划许可证》并予以撤销是错误的。诉讼中，被上诉人仅提交了相关的土地使用证明证据材料，没有提交申请表等证据材料。根据《行政诉讼法》规定，应视为被上诉人没有相关证据材料。根据《城乡规划法》第四十条规定及福建省的相关规定，被上诉人在核发建设工程规划许可证时应审查建设单位的书面申请、使用土地的有关证明文件等，建设工程规划许可证的内容应当符合建设用地规划许可证规定的规划调价，包括建设项目位置、建设规模和使用功能等。可见，被上诉人对建设项目的所在实际位置是非常清楚的，但其在明知建设单位提交的申请材料所示位置明显与实际位置不符的情况下，仍然核发建设用地规划许可证，被上诉人的行政许可行为显然违法。请求：撤销一审裁定并指令继续审理。
被上诉人连江县住房和城乡建设局、福州市城乡规划局未向本院提交书面意见。
本院认为，本案被诉连村建字第350122201200006号《建设用地规划许可证》系被上诉人连江建设局依建设单位福建欢乐天地置业有限责任公司的申请作出。被上诉人连江建设局作出《建设用地规划许可证》前，建设单位已取得连江县国土资源局核发的《国有土地使用权证》，上诉人与被上诉人连江建设局作出的被诉行政许可行为之间不存在利害关系，其起诉应予驳回。上诉人对被上诉人福州市城乡规划局作出的行政复议决定一并提起的诉讼，亦应予以驳回。关于上诉人提出的该建设项目实际建设中存在超出被诉《建设用地规划许可证》审批用地范围的问题，不是本案审理的范围，上诉人可通过其他法定途径解决。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢红波
审 判 员 曾 莹
审 判 员 张厚磊
二〇一八年三月三十日
法官助理 蔡陈飞
书 记 员 朱嘉婧