山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2186号
原告（反诉被告）徐某，农民。
委托代理人张延国。
委托代理人郑允峰。
被告（反诉原告）徐某甲，农民。
委托代理人韩克新。
被告（反诉原告）徐某乙，农民。
委托代理人韩克新。
原告徐某与被告徐某甲、徐某乙健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人张延国、郑允峰和被告徐某甲、徐某乙及其共同委托代理人韩克新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，我有两台收割机，多年来一直从事小麦收割。2015年6月11日下午，我驾驶收割机到两被告麦地西的路上时，发现路上有石头挡着过不去，我下车将石头搬开，这时两被告过来用钉耙子打我，致使我受伤。后我到宁阳县第一人民医院住院治疗。经派出所和村委会多次调解未达成协议，现诉至法院，要求两被告赔偿我损失共计27007.77元。
被告徐某甲、徐某乙辩称，原告陈述不实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
反诉原告徐某甲、徐某乙反诉称，反诉被告徐某起诉与事实不符。2015年6月11日，反诉被告徐某违法将反诉原告打伤，徐某乙构成轻伤，徐某甲构成轻微伤。该案宁阳县公安局已经立案，现在侦查过程中。现提起反诉，要求反诉被告徐某赔偿反诉原告徐某甲损失共计4400元，要求反诉被告徐某赔偿反诉原告徐某乙损失共计59903.24元。
反诉被告徐某辩称，一、徐某乙的伤与我的行为无关。（一）公安机关制作的现场勘验笔录没有证明徐某乙有伤，只证明我和徐某甲有伤；（二）公安机关对徐某乙和徐某甲的询问笔录共同一致的证实我没有使用任何钝性工具致伤徐某乙；（三）公安机关对徐某乙的法医学人体损伤程度鉴定书证实徐某乙“左侧尺骨及舟骨线性骨折，分析其损伤特征均符合钝性工具作用形成”；（四）我不仅没有使用任何“钝性工具”而且我仅是被动挨打，没有向徐某乙还手，徐某乙的伤不是我的行为致伤的。二、我是因正当防卫致徐某甲受伤的事实清楚，证据确实充分。公安机关对徐某甲、徐某乙的询问笔录一致证实了徐某甲骑在我身上对我暴力殴打，并有徐某乙用钉耙杆乱砸我身上和头部时，在我无能力躲避或反抗的情况下，本能的咬伤了徐某甲的左前臂的行为，制止了徐某甲的不法侵害，为轻微伤，没有超过必要的限度，我对徐某甲的伤不承担责任。三、（一）两反诉原告共同实施致我身体受伤的事实清楚，证据确实充分，两反诉原告依法应承担赔偿责任。公安机关制作的现场勘验笔录证实徐某在北边麦地躺着，其右眼有紫色痕迹，在现场提取两个钉耙子，一个为六齿，一个为四齿，头均为铁制品，均用两根木棍链接，两个钉耙子均从木棍与铁头部链接处断裂，其余未见异常；（二）公安机关对徐某甲、徐某乙的询问笔录证明两个断杆的钉耙子属于两反诉原告持有，我没有任何工具，现场只有反诉原告和我在场，没有其他人在场，两反诉原告均参与殴打我，徐某甲把我摁倒在地并骑在我身上殴打我；（三）公安机关对我做的《法医学人体损伤程度鉴定书》认定：徐某右眼青紫，胸部及四肢多处皮下出血，均符合钝性工具作用形成，伤情构成轻微伤；（四）根据法律规定，两反诉原告应承担责任。四、对徐某乙反诉我的案件应中止诉讼。两反诉人在反诉状中写明“徐某乙构成轻伤，该案宁阳县公安局已经立案，现在侦查过程中。”既正在刑事侦查诉讼阶段，徐某乙的民事反诉案件的审理，必须以其刑事案件的审理结果为依据。依据先刑后民的原则，对徐某乙的反诉应当中止诉讼。总之，对徐某乙的反诉，在实体上不是我的行为致伤，在程序上应中止诉讼；对徐某甲的反诉，我是正当防卫致徐某甲受伤，不应承担责任。请求法院依法驳回两反诉讼原告的反诉请求。
经审理查明，2015年6月11日下午，原告驾驶联合收割机回家时，因路上的石头挡住去路，原告将一块石头弄到被告徐某甲地里，后原告徐某和被告徐某甲、徐某乙发生争执，原告徐某和被告徐某甲厮打在一起，致使原告徐某和被告徐某甲均不同程度受伤。后原告徐某到宁阳县第一人民医院（以下简称县一院）住院治疗。医生诊断原告的伤情为：右肩部、左前臂、腰背部、左股部及左足软组织伤，外伤性头痛。原告在县一院住院治疗5天，支出医疗费4145元，原告提供了相应的医疗费单据及病人费用清单。两被告对医疗费单据及病人费用清单提出异议，主张大部分药品属于高密度蛋白类药品与本次伤害无关，发票有连号，数字化摄影做了七个不符合常理，两被告对其主张未提供证据证实，亦未申请鉴定。原告的伤情经宁阳县公安局鉴定构成轻微伤，原告支出鉴定费300元，原告提供鉴定费单据一张。被告徐某甲受伤到县一院治疗，但未住院治疗，被告徐某甲的伤情诊断为：腰部挫伤、左前臂挫伤（人咬伤）。被告徐某甲主张支出医疗费300元，原告对此无异议，被告徐某甲的伤情经宁阳县公安局鉴定构成轻微伤。
另查明，被告徐某乙和被告徐某甲系兄弟关系。徐某乙曾于2014年做过左胸开胸手术。原告徐某主张其和徐某甲相互殴打，未殴打徐某乙，而徐某乙和徐某甲拿着钉耙子共同殴打了徐某；被告徐某乙主张其未参与打架，而是在徐某和徐某甲相互殴打时，在一旁拉架，在拉架过程中原告徐某掰到了其左手腕，致其左手腕受伤；被告徐某甲主张徐某乙未参与打架，徐某也知道徐某乙有病未殴打徐某乙，只是在徐某乙拉架过程中徐某掰到徐某乙左手腕，致徐某乙左手腕受伤，原被告双方除自己陈述外，均未提供相关证据证实其主张。宁阳县公安局乡饮派出所出警后，原告徐某到县一院住院治疗，徐某乙先到派出所后又到县一院检查治疗，未住院治疗。事发时，现场只有原告徐某和被告徐某甲、被告徐某乙三人在场。当天，宁阳县公安局乡饮派出所对现场进行了勘验，勘验结果为：现场位于山东省泰安市宁阳县乡饮乡赵厂村东北坡。中心现场位于山东省泰安市宁阳县乡饮乡赵厂村东北坡东西生产路与南北生产路丁字路口交汇处，北边为麦地，麦地西边为闲置的水坑，西边为玉米地，东边为麦地。在南北生产路路两边的玉米地中和麦地中各有一个石头，长约25公分、宽约为20公分，高约17公分。在丁字路口处停放一联合收割机，车头朝南，双方当事人徐某甲、徐某乙和徐某都在现场，徐某甲、徐某乙在东边麦地中坐，徐某甲左边胳膊有明显血迹，徐某在北边麦地躺着，其右眼有紫色痕迹，在现场提取两个钉耙子，一个为六齿，一个为四齿，头均为铁制品，均用两根木棍连接，两个钉耙子均从木棍与铁头部连接处断裂，其余未见异常。2015年6月12日，宁阳县公安局对徐某乙的损伤进行了鉴定，并作出了（宁）公（伤）鉴（法）字（2015）204号鉴定书，该鉴定书的鉴定意见为：徐某乙左侧尺、桡骨骨折的伤情为轻伤一级；舟骨骨折的伤情为轻伤二级；该鉴定书的分析说明为：根据现有材料，徐某乙左腕部至左前臂皮下青紫肿胀，结合医院左腕关节CT片见左侧桡骨粉碎性骨折，左侧尺骨及舟骨线开骨折，分析其损伤特征均符合钝性工具作用形成。依据《人体损伤程度鉴定标准》5.9.3e）之规定，评定徐某乙左侧尺、桡骨骨折的伤情为轻伤一级；依据《人体损伤程度鉴定标准》5.10.4d）之规定，评定徐某乙舟骨骨折的伤情为轻伤二级。经本院委托，泰安东岳司法鉴定所对徐某乙进行了伤残等级鉴定，泰安东岳司法鉴定所作出泰东司鉴所（2015）临鉴字第765号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人徐某乙左桡骨远端粉碎骨折、左尺骨、舟骨骨折及左腕关节脱位致左腕关节功能障碍评定为X级伤残。宁阳县公安局对原被告双方均未进行处罚。还查明，2014年度山东省农民人均纯收入为11882元。
2015年7月23日，原告诉至本院，要求两被告赔偿医疗费4145元、误工费22200元、护理费162.77元、交通费100元、住院伙食补助费100元、鉴定费300元，共计27007.77元。诉讼中，原告提供了汶上慧通联合会计师事务所作出的审计报告一份，该审计报告的审计意见为：根据我们实地走访，结合该收割机的相关理论数据，我们认为，你在2015年6月11日至2015年6月16日受伤期间预计实现联合收割机收麦收入43200.00元，相关支出21000元（其中人工费3600元，油料费8200元，折旧费8000元，维修费1200元），预计实现利润22200元。原告主张误工费计算以审计报告为准；原告主张住院期间由其妻护理，护理费计算5天，按2014年度山东省农民人均纯收入计算；住院伙食补助费计算5天，按每天20元计算；原告主张的交通费未提供交通费发票。两被告对医疗费、误工费及护理费均提出异议。诉讼过程中，两被告均提起反诉，反诉原告徐某甲要求反诉被告徐某赔偿医疗费300元、误工费3600元，交通费500元，共计4400元。徐某甲主张其在外打工每日120元，误工费计算30日，按每日120元计算，徐某甲对其主张未提供相关证据；徐某甲主张的交通费未提供交通费发票，反诉被告徐某对徐某甲主张的医疗费无异议，但对徐某甲主张的误工费及交通费均提出异议。反诉原告徐某乙要求反诉被告徐某赔偿医疗费942.5元、误工费16637.74元、护理费16500元、残疾赔偿金17823元、伙食补助费900元、营养费500元、交通费500元、精神抚慰金5000元、鉴定费1100元，共计59903.24元。徐某乙主张其属于收购废品行业，误工费按2015年度居民服务业年收入40473元计算，自受伤之日计算至鉴定之日共150天，徐某乙对其该主张未提供相关证据。徐某乙还主张受伤期间由徐某甲的女婿王开波护理，其月收入为3300元，护理费计算150天，按月收入3300元计算，徐某乙提供泰安市沅埠酒业有限公司证明一份，内容为：王开波，男，汉族，身份证号码：××，系泰安市沅埠酒业有限公司主管，月工资收入3300元，2015年6月11日因其亲属徐某甲骨折，请假护理病人，单位自2015年6月份停发工资至2015年11月份。徐某乙主张残疾赔偿金按十级伤残标准计算；伙食补助费计算30天，按每天30元计算；医疗费、鉴定费提供了相应的发票；营养费、交通费、精神抚慰金未提供相关证据。原告主张徐某乙的伤系钝性工具所伤，而原告没使用任何工具，徐某乙也没有任何证据证明其损伤与原告的行为有关，其治伤过程及损伤均与原告无关，不予赔偿。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，由于过错侵害他人身体造成伤害的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告徐某与被告徐某甲发生纠纷后，相互殴打造成双方均不同程度受伤，原告徐某与被告徐某甲均有过错，均应承担相应的赔偿责任。原告主张的医疗费提供了合法有效的医疗费单据，被告虽提出异议，但未提供相关证据，亦未申请鉴定，本院对原告主张的医疗费依法予以支持。原告主张的护理费，符合法律规定，本院依法予以支持。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；原告并未证明其工作系固定收入，原告亦未提供证据证明其最近三年的平均收入，因此原告主张的误工费不符合法律规定，误工费应按实际住院天数计算，标准按2014年度山东省农民人均纯收入计算。原告主张的住院伙食补助费计算标准符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的交通费未提供相应的发票，本院依法不予支持。原告主张的鉴定费，提供了相应的发票，本院依法予以支持。综上，原告徐某的各项损失为医疗费4145元、误工费162.77元（11882元÷365天×5天）、护理费162.77元（11882元÷365天×5天）、住院伙食补助费100元（20元×5天）、鉴定费300元，共计4870.54元，由被告徐某甲承担其中的50%即2435.27元。反诉原告徐某甲主张的医疗费300元，反诉被告徐某对此无异议，本院依法予以支持；反诉原告徐某甲未住院治疗，也未提供误工证明，反诉原告徐某甲主张的误工费，本院依法不予支持；反诉原告徐某甲主张的交通费，未提供相应的交通费发票，本院依法不予支持。综上，反诉原告徐某甲的损失为医疗费300元，由反诉被告徐某承担其中的50%即150元。原告徐某主张徐某乙亦殴打了原告，被告徐某乙不予认可，原告徐某除自己陈述外，未提供相关证据，原告徐某要求被告徐某乙赔偿损失的诉讼请求，本院依法不予支持。反诉原告徐某乙主张其手腕伤是在拉架过程中徐某掰伤的，仅有徐某乙和徐某甲的陈述，而徐某乙与徐某甲系兄弟关系，徐某甲的证言不能单独作为认定案件事实的依据，反诉原告未提供其他相关证据证实，反诉被告徐某又不予认可，反诉原告徐某乙提供的证据不充分。两反诉原告均主张徐某乙的手腕是在拉架过程中徐某掰伤，而鉴定结论表明徐某乙的伤系钝性工具作用形成，这与其伤情不符，亦不足以认定系徐某所伤。徐某乙虽有伤害事实，但徐某乙自认未参与斗殴，而是在拉架，而事发现场仅有原被告三人在场，因此，也无法排除其在拉架过程中自行扭伤和徐某甲误伤徐某乙的可能，无法推定徐某系侵害人。综上，徐某乙主张其伤系徐某的行为致伤，证据不充分，徐某乙要求徐某赔偿损失的反诉请求，本院依法不予支持。徐某乙可待证据充分后另案诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某甲于本判决生效后三日内赔偿原告徐某各项损失共计2435.27元。
二、原告徐某于本判决生效后三日内赔偿被告徐某甲损失150元。
三、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
四、驳回被告徐某甲的其他反诉请求。
五、驳回被告徐某乙的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，原告徐某负担433元，被告徐某甲负担43元；反诉原告徐某甲反诉费50元，反诉原告徐某甲负担48元，反诉被告徐某负担2元；反诉原告徐某乙反诉费1300元，由反诉原告徐某乙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 帅
代理审判员 刘国峰
人民陪审员 张友成
二〇一六年三月四日
书 记 员 韩 浩