湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武昌民初字第05443号
原告：武汉安广厦建筑工程有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道368号。
法定代表人：许国良，董事长。
委托代理人：吕召富，湖北群力律师事务所律师。
被告：武汉绿洲企业（集团）有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路230号绿洲广场A座。
法定代表人：刘斌，总经理。
委托代理人：胡蝶，湖北金翅律师事务所律师。
委托代理人：杜娟，湖北金翅律师事务所律师。
原告武汉安广厦建筑工程有限公司（以下简称安广厦公司）与被告武汉绿洲企业（集团）有限公司（以下简称绿洲公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法由代理审判员张剑独任审理，于2013年11月26日公开开庭进行了审理，原告安广厦公司委托代理人吕召富，被告绿洲公司委托代理人胡蝶、杜娟到庭参加诉讼。被告绿洲公司于2013年11月28日申请司法鉴定，本院委托湖北中真司法鉴定所进行鉴定，因被告绿洲公司未缴纳鉴定费用，该所于2014年8月1日终止鉴定。本院于2014年9月2日对本案再次公开开庭进行了审理，原告安广厦公司委托代理人吕召富，被告绿洲公司委托代理人胡蝶、杜娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安广厦公司诉称：2009年8月6日，原被告签订《建筑工程施工协议》，约定：由原告承包施工被告开发建设的武汉快乐时光国际酒店公寓土建改造工程，后因被告拖欠工程款，原被告双方于2010年2月8日签订《协议书》，约定被告自协议签订之日起二月内付清所有工程款。2010年11月29日双方又签订《还款协议书》约定：被告欠原告工程款775，873.3元，被告在签订协议之日起一星期内支付30万元，在签订协议之日起两星期内支付完剩余工程款；如果被告逾期不支付工程款，被告用现有的快乐时光国际酒店公寓一楼大堂临街门面203平方米门面房交原告发租至收完被告欠款，被告所有欠款仍按原被告双方2010年2月28日签订的还款协议6%月利率计算利息。上述还款协议签订后，被告既不还款，也不将门面房交原告发租。原告多次催讨，被告也多次承诺还款，但至今除支付5万元外余款没有支付，被告不按约还款，已违约，应当承担偿还工程款并支付利息的违约责任；对被告的违约利息，原告自愿按3%月利率计算利息；故诉至法院，请求判令：一、被告绿洲公司立即支付工程款725，873.3元，并赔偿利息损失762，167元（以725，873.3元为本金，按月利率3%从2010年11月29日计算至2013年10月28日），共计1，488，040.3元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告安广厦公司为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据一、建筑工程施工协议（原件），拟证明2009年8月6日原被告签订《建筑工程施工协议》约定，由原告承包施工被告开发建设的武汉“快乐时光国际酒店公寓”土建改造工程。
证据二、协议书（原件），拟证明原被告双方于2010年2月8日签订《协议书》，约定被告自协议签订之日起二月内付清所有工程款。
证据三、还款协议书（原件），拟证明原被告双方于2010年11月29日签订还款协议书约定，被告逾期不支付工程款，所有欠款按月利率6%计算利息。
证据四、快递回执单三份（原件）、催告工程款联系函二份（原件）、左名胜证言一份（原件）、短信列表（附：物证左名胜手机）、被告人员牛惠民证明一份（原件），拟证明自2010年11月29日原被告双方签订《还款协议书》至今以来，原告通过多种方式多次向被告催讨工程款。
证据五、还款协议（原件），拟证明这是在三方盖章之前的原件，与证据三是相印证的。
证据六、缴费单两张（原件），拟证明证据四中的电话号码，确属叶光辉的。
证据七、快递公司工作人员毛媛媛出具的关于左名胜邮寄快递的说明、毛媛媛的身份证、快递公司的执照，拟证明当时邮寄特快专递和特快专递送达的情况。
被告绿洲公司辩称：1、原告未按照施工协议约定的工程量和工程时间完成快乐时光酒店的工程，原告违约在先，工程量是按施工协议的附件约定，工程量少了，工程时间是没有按期完成，逾期了。2、原告将20万的履约保证金计算在请求支付的工程款内并主张相应的利息，不符合法律规定。3、原告请求的利息、违约金，均已过了诉讼时效。完成工程是2009年底，我们以2010年2月8日签订的还款协议为准，从2010年2月8日开始算，已经超过了两年。请求驳回原告诉讼请求。
被告绿洲公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、土建改造工程施工协议一份（复印件），拟证明原被告之间的合同关系。
证据二、2011年1月25日收据一张（原件），拟证明被告跟原告签订协议，原告没有按照协议履行完协议中约定的工程量，原告按照被告完成的工程量支付了5万元工程款；另外证明左名胜一直是安广厦公司的人，不应该作为证人。
经当庭举证质证，被告绿洲公司对原告安广厦公司提交的证据一无异议；对证据二真实性无异议，印章是被告绿洲公司的，但原告项目部不是独立的民事主体，不能代表原告公司；对证据三真实性有异议，该被告的印章与证据二中被告的印章明显不一致，不是被告真实的印章，叶光辉、左名胜的签名不是原始笔迹，是复印的，不能作数；对证据四快递单、催告函真实性有异议，不能证明送达到了被告；左名胜系原告公司经手人，与原告有利害关系，其证言不应采信；手机短信真实性有异议，只是一份打印件；对牛惠民的证言，因证人未出庭作证，不应采信；对证据五没有被告公司的印章，不能作为原件，该证据与证据三有很大的区别，如果这个证据是原件，那么证据三中附注的内容是原告自己添加的，是无效的；对证据六真实性无异议，关联性有异议，只能证明这个电话号码是叶光辉的，不能证明证据四中的短信内容是真实的，原告与被告签订还款协议是2010年11月29日，原告2013年起诉已超出了诉讼时效期间；对证据七真实性均有异议，该证据提交已超过了举证期限，毛媛媛的证明属于证人证言，证人未出庭作证，其证言不应采信，武穴畅通物流有限责任公司的营业执照不能证明该公司即为速尔快递，与本案没有关联性。原告安广厦公司对被告绿洲公司提交的证据一、二真实性均无异议。本院对双方当事人提交的证据评议如下：原告安广厦公司提交的证据一、二、六被告绿洲公司对真实性无异议，本院予以采信；对证据三被告绿洲公司虽有异议，且提出司法鉴定申请，因其未缴纳鉴定费用，导致鉴定不能，被告绿洲公司未提交相关证据予以推翻，本院予以采信；对证据四中快递回执单及催款联系函被告绿洲公司未提交证据予以推翻，本院予以采信；对证据四中左名胜证言因其与原告安广厦公司有利害关系，本院不予采信，对牛惠民证言因其未出庭作证，本院不予采信；对短信明细结合手机实物及证据六能够相互印证，形成证据链，本院予以采信；对证据五被告绿洲公司虽有异议，但未提交相关证据予以推翻，本院予以采信；对证据七毛媛媛证明属证人证言，因证人未出庭作证，且无其他证据佐证，本院不予采信；对证据七中其他证据不能证明与本案的关联性，本院不予采信。被告绿洲公司提交的证据一、二原告安广厦公司对真实性均无异议，本院予以采信。
经审理查明：2009年8月6日，原告安广厦公司与被告绿洲公司签订《武汉快乐时光国际酒店公寓土建改造工程协议书》，约定：原告安广厦公司以包工包料的方式承包被告绿洲公司位于武汉市武昌区武珞路230号的武汉快乐时光国际酒店公寓土建装修改造工程（含砌体、粉刷、地坪、外墙氟碳漆、修复铝塑玻璃幕墙、水池、楼梯扶手、卫生间防水等土建装修改造工程），具体工程量见附件；工期为自2009年8月10日开工，于2009年11月10日完工；合同价款按照《武汉快乐时光国际酒店公寓土建装修工程量和综合单价清单》作为协议附件形式予以确认和调整；原告安广厦公司按附件所提供的工程量清单土建装修改造工程量完工一周内，被告绿洲公司按已完成工程量总价支付80%工程款，决算审计完成支付至总价95%，余款保修期满后全部付清；被告绿洲公司收取原告安广厦公司履约保证金20万元，保证金在开工两个月后（一周内）一次付清；如因被告绿洲公司原因不能按时开工，被告绿洲公司应在壹月内无条件退还全部履约保证金，并赔偿原告安广厦公司的经济损失；该合同还对有关安全生产和防火的约定、违约责任等其他事项进行了约定。
2010年2月8日，原告安广厦公司与被告绿洲公司签订《协议书》，约定甲方（绿洲公司）与乙方（安广厦公司）于2009年8月6日签订武汉快乐时光国际公寓土建装修改造协议，同时甲方向乙方收取履约保证金20万元，乙方于协议签订后第二天组织人员的材料、机械进场施工，期间，乙方曾多次要求甲方履行协议，至今为止，甲方未退还履约保证金及支付民工工资，为了维护乙方合理合法的权益，特与甲方签订补充协议如下：一、甲方向乙方收取的履约保证金20万元按月息6%计算向乙方支付利息，计息时间从2009年8月6日起开始计算至归还付清保证金为止；二、对乙方所完成的工程量甲方必须及时予以签订确认；三、自今日起两个月内甲方必须连本带息全部付清履约保证金及签证工程量，逾期未能支付，甲方必须提供相应价值的房产作为抵押。
2010年11月29日，原告安广厦公司与被告绿洲公司签订《还款协议补充》，约定根据甲方（绿洲公司）与乙方（安广厦公司）的施工协议和2010年2月28日签订的还款协议，甲方仍未按协议支付和办理，现按2010年2月28日签订的还款协议计算所欠如下：1、工程签证工作量为30，180＋3，620＋164，394.3＋71，676＋54，000=323，873.3元；2、保证金及利息为200，000元＋200，000元×0.06×15月=380，000元；3、2010年4月至今留守人员工资4，500元／月×2人×8月=72，000元；所欠合计工程款金额775，873.3元；本协议还款要求：1、甲方必须在即日起一星期内支付给乙方工程款叁拾万元；2、甲方在即日起两个星期内支付完剩余的工程款给乙方，如甲方逾期不支付工程款，甲方用甲方现有的快乐时光国际酒店公寓主楼一层大堂（9-12轴）交（A-C轴不含办公室）之间临街门面203平方米（含办公室）门面房交乙方发租至收完甲方所欠欠款（所有欠余款仍按甲、乙双方2010年2月28日签订的还款协议的6%月利率计算利息）。2010年12月15日，双方在该协议附注：其中留守人员的工资72，000元问题，乙方同意甲方在半年之内付清欠款，甲方有权扣除此款，如在半年内不能还清欠款，乙方依旧收取留守人员的72，000元工资款（时间从2011年元月20日开始计算），本协议为双方最后结算依据，不得重新计息。2011年1月16日，该协议上附注：甲方负责7月20日还清。
2011年1月25日，被告绿洲公司向原告安广厦公司支付工程款50，000元。
2013年1月10日原告安广厦公司工程管理人员左名胜通过速尔快递向被告绿洲公司法定代表人刘斌及员工牛惠民邮寄催告工程款联系函，于2013年1月11日由被告绿洲公司员工牛惠民签收。
2012年12月27日至2013年5月16日期间，原告安广厦公司工程管理人员左名胜多次向被告绿洲公司工程经手人员叶光辉发送短信主张工程欠款。
原告安广厦公司因工程欠款事宜与被告绿洲公司协商未果，诉至本院，要求判如所请。
庭审中，被告绿洲公司申请对《还款协议补充》甲乙双方委托代理人签名、公司印章及《催告工程款联系函》公章真实性进行鉴定；本院依法委托湖北中真司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2014年8月1日作出鄂中司鉴（2014）文鉴字第051号《关于对（2014）鄂武昌立民鉴字第108号案终止鉴定的说明》，载明：经多次与申请鉴定方联系缴纳鉴定费未果，现将上述送检材料一并退回。
另查明，本院在开庭前向被告绿洲公司员工牛惠民送达了诉状副本及开庭传票等法律文书，被告绿洲公司委托代理人亦按期到庭参加诉讼。
本院认为，原告安广厦公司与被告绿洲公司签订《武汉快乐时光国际酒店公寓土建改造工程协议书》，该协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告安广厦公司与被告绿洲公司分别签订《协议书》及《还款协议补充》，被告绿洲公司对《还款协议补充》中甲乙双方委托代理人签名、公司印章真实性申请进行司法鉴定；根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”的规定，被告绿洲公司因其未缴纳诉讼费用导致鉴定被退回，对其主张的甲乙双方委托代理人签名、公司印章不是真实的事实应承担举证不能的法律后果；本院对该《还款协议补充》予以采信。
本案争议焦点在于原告安广厦公司的起诉是否超出诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，原告安广厦公司向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”的规定，原告安广厦公司与被告绿洲公司签订的《还款协议补充》中载明“甲方负责7月20日付清”，被告绿洲公未按期付款，故原告安广厦公司主张民事权利的诉讼时效期间应从2011年7月21日起计算至2013年7月20日止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，原告安广厦公司员工左名胜在2012年12月27日至2013年5月16日期间多次以短信方式向被告绿洲公司工程经手人员叶光辉主张权利及向被告绿洲公司法定代表人刘斌、员工牛惠民邮寄催款函主张权利，该行为均为主张权利的表现，均能引起诉讼时效的中断，故诉讼时效期间应自2013年5月16日起重新计算至2015年5月15日；原告安广厦公司于2013年10月29日向本院提起诉讼未超出诉讼时效期间。
原告安广厦公司与被告绿洲公司2010年11月29日签订的《还款协议补充》明确约定了该协议为最后结算协议，确认工程欠款为工程签证工作量323，873.3元、保证金200，000元、留守人员工资72，000元，另外保证金利息为200，000元×0.06×15月=180，000元，所有欠款按6%月利率计算利息。双方虽确认了保证金利息按月利率6%计算，该计息方式明显利率偏高，从损失弥补原则考虑，参考中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，该利息损失应按月利率2%计算，2009年8月6日至2010年11月29日的保证金利息应为60，000元（200，000元×2%×15月）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告安广厦公司与被告绿洲公司签订了结算协议，被告绿洲公司应当依约履行付款义务，扣减被告绿洲公司已支付的50，000元，被告绿洲公司还应支付原告安广厦公司工程款545，873.3元（323，873.3元＋200，000元＋72，000元-50，000元）。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，原告安广厦公司与被告绿洲公司约定工程欠款月利率为6%，虽然原告安广厦公司自认按3%月利率主张利息，但即使按月利率3%的计算利息也明显利率偏高，从损失弥补原则考虑，参考中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，该利息损失应计算月利率2%计算。原告安广厦公司主张按725，873.3元为本金，按月利率3%计算自2010年11月29日起至2013年10月29日的利息；因其中按保证金380，000元计算实际已计息，再次计息没有依据，本院不予支持；应以545，873.3元（323，873.3元＋200，000元＋72，000元-50，000元）为本金计算利息；故被告绿洲公司应支付原告安广厦公司的利息为：以545，873.3元为本金，按月利率2%自2010年11月29日计算至2013年10月29日，小计382，111元（545，873.3元×2%×35月）。综上，被告绿洲公司共计应支付原告安广厦公司的利息为442，111元（382，111元＋60，000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十七条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告武汉绿洲企业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉安广厦建筑工程有限公司工程欠款共计545，873.3元。
二、被告武汉绿洲企业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告武汉安广厦建筑工程有限公司利息损失共计442，111元。
三、驳回原告武汉安广厦建筑工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18，193元，减半收取9，096.5元，由被告武汉绿洲企业（集团）有限公司负担（此款原告已垫付，被告随同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
代理审判员 张剑
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘旭