wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）粤71行初59号
原告：刘仲辉，男，汉族，1967年12月20日出生，住广东省中山市南区。
委托代理人：范顺辉，广东威格信律师事务所律师。
被告：广东省人民政府。住所地：广东省广州市越秀区东风中路***号。
法定代表人：马兴瑞，省长。
委托代理人：邓凯、王晓琼，该府工作人员。
原告刘仲辉诉被告广东省人民政府不予受理行政复议申请决定一案，本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告刘仲辉及其委托代理人范顺辉，被告广东省人民政府的委托代理人邓凯、王晓琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仲辉诉称：2016年11月12日，原告向被告提交[2016]4047号《行政复议申请书》，要求被告确认中山市人民政府批准作出的中国土征复(2003)4047号《关于市圣都房地产开发有限公司申请受让工业用地的批复》违法。2016年11月29日，被告出具571号决定书，以原告与涉案土地无利害关系为由不予受理。原告认为，原告是涉案土地所有权人中山市南区树涌股份合作经济联合社的股东，涉案批复征收中山市南区树涌股份合作经济联合社的土地与原告有利害关系。被告以原告与涉案土地没有利害关系为由不予受理原告的行政复议申请欠妥。因此，请求法院判令：1.撤销被告作出的粤府行复[2016]571号《不予受理行政复议申请决定书》；2.责令被告受理原告提交的[2016]4047号《行政复议申请书》。
被告广东省人民政府答辩称：原告不服经中山市人民政府批准、由中山市国土资源局作出的中国土征复(2003)4047号《关于市圣都房地产开发有限公司申请受让工业用地的批复》，于2016年11月14日向被告申请行政复议。由于原告的复议申请不符合受理条件，被告于11月17日向原告发出《补正行政复议申请材料通知书》，要求原告补正利害关系材料。2016年11月28日，被告收到原告补正后的材料，经审查发现，仍然无法证实原告与涉案批复征收土地存在利害关系，原告提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（二）项“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系……”的规定，被告遂根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，于2016年11月29日决定对原告提出的行政复议申请不予受理，并于当日将涉案复议决定邮寄送达给原告。综上所述，被告作出的涉案复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求并判令原告承担全部诉讼费用。
经审理查明：原告不服经中山市人民政府批准，由中山市国土资源局于2003年12月27日向案外人中山市圣都房地产开发有限公司作出的中国土征复（2003）4047号《关于市圣都房地产开发有限公司申请受让工业用地的批复》，于2016年11月12日向被告申请行政复议，要求确认中山市人民政府作出的上述批复违法。被告收到申请后，于2016年11月16日向原告发出《补正行政复议申请材料通知书》，要求原告提交能够证实其与涉案批复征收土地存在利害关系的证据材料，以证实其为相关土地使用权人或者实际使用人。2016年11月29日，被告作出粤府行复[2016]571号《不予受理行政复议申请决定书》，认为：原告补正后的材料仍然无法证实其与涉案批复征收土地存在利害关系，故根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，对原告提出的行政复议申请不予受理。被告作出上述决定书后，于当日邮寄送达给原告，原告不服该决定，诉至本院。
另查明，原告在庭审中确认涉案批复中涉及的土地属于村集体的土地，不属于其个人，其也没有承包、经营涉案批复中涉及的土地。
以上事实，有《行政复议申请书》、《补正行政复议申请材料通知书》、《不予受理行政复议申请决定书》、《关于市圣都房地产开发有限公司申请受让工业用地的批复》、快递详情单以及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人……”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系……。”本案中，原告向被告申请行政复议，要求确认涉案批复违法，但原告未提供证据证明涉案批复侵犯其合法权益。同时，原告在庭审中亦确认涉案批复中涉及的土地属于村集体所有，其没有承包、经营该土地。因此，中山市国土资源局作出的涉案批复与原告没有利害关系，原告行政复议申请不符合上述条例规定的受理条件。据此，被告作出被诉《不予受理行政复议申请决定书》，并依法送达给原告，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，本院予以支持。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘仲辉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘仲辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 陈作斌
代理审判员 金 霞
代理审判员 石晓利
二〇一七年三月十四日
书 记 员 吴 艳
陈洁雅
云南省彝良县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彝民初字第1242号
原告赵X永。
被告叶X珍。
原告赵X永诉被告叶X珍离婚纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理，原告赵X永到庭参加诉讼，被告叶X珍经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵X永诉称，原、被告于2004年经人介绍认识，双方于2005年12月26日登记结婚。婚后双方未生育子女，被告长期居住在其父母家中，执意不回家。被告自2008年5月11日至今，杳无音信，下落不明，现原、被告感情彻底破裂，无和好可能。原、被告婚后修建有98平方米的砖混水泥平房4间，欠信用社贷款60000余元。请求：1、准予原、被告离婚；2、共同财产归原告所有；3、信用社贷款由原告偿还；4、诉讼费由原告承担。
被告叶X珍未提出答辩。
本案在庭审过程中，原告赵X永为证明其主张的事实，向本院提供下列证据证明：
1、结婚证原件1份；以证明原、被告系夫妻关系。
2、彝良县两河镇两河村民委员会证明原件1份；以证明被告于2008年5月11日外出，下落不明。
3、彝良县农村信用合作联社两河信用社催款通知书原件1份；以证明原告欠彝良县农村信用合作联社两河信用社贷款本金44000.00元及其利息18672.19元。
4、证人袁X平出庭作证；证人袁X平证实被告外出多年。
5、证人袁X彪出庭作证；证人袁X彪证实2006年原告很少回家，双方夫妻关系不好，2008年被告已离家出走。
6、证人赵X美出庭作证；证人赵X美证实原、被告婚后未生育子女，夫妻关系不好，经常吵闹，2008年被告离家出走，现双方修建有水泥平房。
本院认为，证据1，证明原、被告系夫妻关系；证据2、4、5、6，证明原、被告婚后关系不睦，被告离家出走多年，且未与原告联系，下落不明；证据3，证明原告于2011年9月10日在彝良县农村信用合作联社两河信用社贷款44000.00元，现欠贷款本金44000.00元及其利息18672.19元。上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
综上所述，本院认定本案事实如下：
原、被告于2004年经他人介绍认识，2005年12月26日办理结婚登记手续，现双方未生育子女。婚后双方夫妻关系不睦，被告于2008年离家出走，至今未归，且未与原告联系。在夫妻关系存续期间，双方有共同财产即位于彝良县两河镇两河村庙湾组22号的砖混水泥平房4间；2011年9月10日，原告为修建房屋向彝良县农村信用合作联社两河信用社贷款本金44000.00元，至今尚欠贷款本金44000.00元及其利息18672.19元。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础较差，婚后未建立深厚的夫妻感情，夫妻关系不睦；且被告离家出走多年，未与原告联系，已严重损害夫妻感情，加之原告坚持离婚，无继续维持双方婚姻关系之必要，现双方夫妻感情确已破裂，无和好的可能，应准许原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”、第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，关于双方共同财产的处理及共同债务清偿问题，因被告外出多年，且其未实际使用该房屋；同时，原告主张欠信用社贷款由其偿还，故位于彝良县两河镇两河村庙湾组22号的砖混水泥平房4间归原告所有，信用社贷款本金44000.00元及其利息由原告偿还。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十九条第一款、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告赵X永与被告叶X珍离婚；
二、共同财产：位于彝良县两河镇两河村庙湾组22号的砖混水泥平房4间归原告赵X永所有；
三、共同债务：彝良县农村信用合作联社两河信用社贷款本金44000.00元及其利息由原告赵X永偿还。
诉讼费850.00元（其中案件受理费50.00元，公告费800.00元），由原告赵X永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 吕 志
审 判 员 彭应连
人民陪审员 田景林
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李 伟
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸宁中民终字第94号
上诉人（原审原告）徐贤荣。
委托代理人杨霄，湖北普明律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）张明文。
上诉人徐贤荣因与被上诉人张明文合同纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2014）鄂嘉鱼民初字第00311号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审认定，2011年9月9日，原告在武汉市江汉区注册成立了“武汉市江夏区麦高鞋业商行”（个体企业），2011年7月27日原告以该商行名义与被告签订一份“无名”合同，授权被告为嘉鱼潘湾区域特许经销商，合同有效期为一年，合同约定：被告向原告支付货柜保证金10000元，合同期满给予退还；享受原告给予的房租补贴5250元，另按销售业绩、回款情况计算给予销售返点奖励；被告不得在原告提供的货柜上摆放其他品牌的产品；产品一双未销售原告在一定期限内给予被告滞销货品100%调换。合同签订后，由原告向被告提供“麦高”系列鞋品在潘家湾区域销售经营，后由于原告提供的产品不适销等原因，被告不愿意继续经营而终止合同，经结算被告还应向原告回笼货款29451元，其中含有部分“麦高”产品未销售，被告于2012年3月27日向原告出具“借条”一份，约定三个月归还，被告在逾期后因货物未销出而未履行承诺，原告因此而提起诉讼。
原审认为，原、被告所签订的合同应属于授权代销合同，被告应按合同约定销售原告提供的特许销售产品，及时向原告回笼货款，并享受原告给予的补贴、提成和奖励。双方终止合同后，应当及�盘存返还货物，结清货款，由于被告没有及时向原告返还货物、结清货款，导致诉讼，被告应负主要责任。被告向原告出具的借条本质上既不是借款，也不是欠款，而是原告提供给被告销售的货物和未向原告回笼的货款，被告有义务向原告返还未销售的特许产品和已销售产品的价款。被告辩称该货款已付清，要求法院确认“借条”无效，但不能提供还款具体时间、地点、方式等有效证据加以证实，对被告抗辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第一百二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告张明文应当于本判决生效之日起十五日内用原告提供的“麦高”鞋品抵偿所欠原告的29451元，不足部分用现款返还。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费500元由张明文负担。
宣判后，上诉人徐贤荣不服上诉称，一、上诉人与被上诉人之间合同关系属于严格意义上的特许经营合同，而非授权代销合同，双方之间独立经营，不存在替代销售。二、上诉人与被上诉人之间从未约定退货或以物抵款。除双方签订的合同第七条规定了货品调剂的内容外，双方从未提及合同解除后的退货或以物抵款。三、借条真实有效，一审法院应当判决直接给付款项。被上诉人拖欠上诉人的是金钱，是款项，而非货物鞋品，鞋品如何处理是被上诉人自己的事情。一审法院判决以物抵债，既不符合法律规定，也不符合双方约定，而仅仅是偏袒了被上诉人，降低了被上诉人的风险、损失，将责任全部推给上诉人。综上所述，请求：1.依法撤销湖北省嘉鱼县人民法院（2014）鄂嘉鱼民初字第00311号民事判决；2.依法判决被上诉人支付上诉人欠款29451元及利息2818元（自2012年6月27日起，算至2014年1月16日，共计568天，中国人民银行同期贷款年利率6.15%）；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
经审理查明，原审认定的案件事实属实，二审继续予以确认。
本案的争议焦点是，原判以物抵债是否合法，被上诉人张明文向上诉人徐贤荣出具了欠条，应否给付现款。
本院认为，上诉人徐贤荣与被上诉人张明文于2011年8月28日签订的产品销售合同，未约定系代销合同，亦未约定尚欠货款可以货款抵偿，仅约定滞销商品可以调换，且被上诉人张明文在合同履行期限内，经与上诉人徐贤荣结算，出具今借到徐贤荣现金人民币29451元的借条，故被上诉人张明文应向上诉人徐贤荣给付所欠款项。至于以何种形势履行债务，系在执行中视具体情况作情处理。原审直接判处被上诉人张明文直接以物清偿欠款不当，应予纠正；上诉人�贤荣要求给付欠款的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、变更原判第一项为：被上诉人张明文在收到本判决书后的十天内，偿还上诉人徐贤荣欠款29451元。
二、维持湖北省嘉鱼县人民法院（2014）鄂嘉鱼民初字第00311号民事判决中的第二项。
本案一审案件受理费，按一审判决确定标准收取；二审案件受理费600元，由上诉人张明文负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨三华
审判员 吴晓梅
审判员 杨荣华
二〇一五年九月二十九日
书记员 成 刚
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）信刑初字第78号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人郭某某，因涉嫌犯非法经营罪于2014年10月9日被信丰县公安局取保候审。
被告人黄某某，因涉嫌犯非法经营罪于2014年9月25日被信丰县公安局取保候审。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2015）42号起诉书，指控被告人郭某某、黄某某犯非法经营罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2015年3月10日公开开庭审理了本案。信丰县人民检察院指派检察员刘翌隽出庭支持公诉，被告人郭某某、黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2011年农历11月份至2012年农历5月份期间，同案人卢某某（已判刑）伙同被告人黄某某、郭某某在未取得经营许可和手续情况下，擅自在信丰县虎山乡中心村白子坑非法经营稀土灼烧厂，以焚烧柴火的方式为定南稀土老板灼烧水稀土。信丰县矿产局执法大队分别于2012年3月7日、6月24日在该稀土灼烧厂扣押126包水稀土（重量为6.1396吨）和877.38公斤氧化稀土。经信丰县物价局价格认证中心鉴定，该两批稀土鉴定价格分别为267978元和187380元，合计价格为455358元。2014年9月25日，被告人黄某某到信丰县公安局投案，同年10月9日，在黄某某的劝说陪同下，郭某某也到信丰县公安局投案。公诉机关建议对二被告人在有期徒刑一年以下量刑并可适用缓刑。
被告人郭某某、黄某某当庭表示认罪，但认为应按稀土灼烧费来认定犯罪数额而不是按扣押的稀土价值来认定。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述经审理查明的事实由被告人供述，同案人卢某某供述，证人殷某某、殷某某、曾某某、王某某、王某某、殷某某、殷某某、郭某某、邓某某等证人证言，现场摄影照片，人像辨认笔录，信丰县稀土矿产品扣押证据保全登记表，信丰县新利稀土有限责任公司收条、购进稀土结算单，中国银行进账单，稀土样品分析检验报告单，信丰县矿业秩序集中整治执法大队出具的证明，信丰县物价局价格认证中心鉴定报告，户籍资料，信丰县公安局经济侦查大队出具的被告人到案经过证明和前科证明，（2013）信刑初字第241号刑事判决书等证据证实。所有证据均经过庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人郭某某、黄某某未经相关部门批准，非法经营稀土灼烧业务，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人黄某某主动投案，如实供述其犯罪事实且自愿认罪，属自首。又劝说、陪同同案人郭某某投案，属立功，依法可从轻处罚。被告人郭某某在同案人黄某某的劝说陪同下主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十八条，第七十二条，第七十三条二、三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人郭某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，罚金30000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人黄某某犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，罚金20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 赣
人民陪审员 周胜佳
人民陪审员 李天生
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 曾声伟
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）信刑初字第78号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人王某，无业，；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月25日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年12月30日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信州区人民检察院指派检察员秦永红出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年11月21日17时许，被告人王某在信州区沿河路滨江豪庭楼下，向刘某出售了价值500元的毒品供刘某吸食。
2、2014年11月22日13时许，被告人王某在信州区尚客优宾馆门前，向刘某出售了价值300元的毒品供刘某吸食。
3、2014年11月23日17时许，被告人王某在信州区尚客优宾馆门前，向刘某出售了价值500元的毒品供刘某吸食。
4、2014年11月24日21时许，被告人王某在信州区尚客优宾馆门前，向刘某出售了价值300元的毒品供刘某吸食。后被民警抓获，将该毒品扣押，经鉴定，系含甲基苯丙胺和咖啡因类毒品，共1.026克。
被告人王某于2014年11月24日21时许，在信州区尚客优宾馆7楼被抓获归案。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某常住人口信息、归案情况说明、扣押物品清单及称重照片、人体尿样毒品检测报告、证人叶某、刘某的证言及辨认笔录、被告人王某的供述与辨认笔录、短信记录照片、毒品检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反毒品管制法规，向他人出售毒品4次，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪且情节严重。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某自愿认罪，具有酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元（罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2018年5月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程 明
代理审判员 王典平
人民陪审员 钱 进
二〇一五年三月三十日
代书 记员 罗 燕
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第00501号
原告古粉玲，女。
被告申孟军，男。
被告申丽君，女。
被告申宁君，女。
原告古粉玲与被告申孟军、申丽君、申宁君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告古粉玲到庭参加了诉讼，被告申孟军、申丽君、申宁君经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告古粉玲诉称，我与被告的父母系20多年的朋友，多有往来。2009年，被告的父母经营瓷砖生意曾向我借款4万元，以后按期归还了。2013年3月3日前几天，被告之父孟保民给我说他经营的瓷砖生意资金周转需要借钱，我说我刚盖过房没有钱，他让我帮忙借钱。3月3日，我与孟保民到杏林镇耐村找到我朋友呼秀兰借钱。呼秀兰说她不认识孟保民，愿意借钱给我，我就给胡秀兰打了7万元借条，利息月息1分5厘。呼秀兰借给我7万元，我又把钱交给孟保民清点，之后回到孟保民的瓷砖店，孟保民之妻申粉侠给我写了“借款7万元”的借条，借款期限一年，一年本息总计82600元，签写了申粉侠和孟保民的名字。过了一个月，孟保民找我说周转资金不够让我再帮忙借款，我说等几天我收取了街道门面房房租借给他。2013年4月10日，我准备了47000元，给孟保民打了电话，孟保民和我到我姐家后就去信用合作社点钞，再回到孟保民的瓷砖店，申粉玲给我打了借款47000元的借条，借款期限一年，利息月息1分5厘，签写了孟保民的名字。2013年10月，孟保民夫妇出车祸死亡后，我向被告申宁君说了借款的事，她答应等得到孟保民夫妇工程款和死亡赔偿金后归还。今年3月，被告申孟军答应给我写个还款计划，以后又把我叫到他家让我起诉他，至今被告没有向我归还借款。被告的父母已经死亡，现要求三被告立即归还借款117000元，利息按月息1分5厘计算一年，诉讼费由被告承担。
被告申孟军、申丽君、申宁君未到庭，亦未书面答辩。
经审理查明，原告与被告申孟军、申丽君、申宁君之父孟保民、母申粉侠系多年朋友关系，多有往来。2013年3月，孟保民以其瓷砖经营资金周转困难为由向原告借款，原告答应帮忙借钱。同年3月3日，原告与孟保民找到原告的朋友呼秀兰借款，呼秀兰言明只借给原告。后呼秀兰将钱交给原告，原告转手将7万元现金交给孟保民，两人又一块回到孟保民夫妇经营的店面，被告之母申粉侠向原告出具了借款7万元借条一张，借期一年，借款本息82600元（即月息1分5厘，年息18%），落款签名申粉侠、孟保民。2013年4月，被告之父孟保民以生意周转资金短缺为由又向原告借款，同年4月10日，原告筹备了47000元交给孟保民，后申粉侠在经营的店面向原告出具了借款47000元借条一张，借款利息月息1分5厘（即年息18%），落款签名孟保民。另查明，2013年10月28日，孟保民、申粉侠夫妇因车祸死亡，二人的第一顺序继承人为三被告。后原告向被告索要借款未果，起诉至本院。
上述事实，有原告陈述的意见、三被告之母申粉侠书写的借条在卷为证，又有证人呼秀兰的证言佐证，另有本院调取的孟保民、申粉侠在华县农业银行、华县建设银行、华县邮政储蓄银行办理储蓄的资料、房屋抵押贷款资料佐证，足以认定。
本院认为，原告提交的三被告之母申粉侠出具的借条及证人证言等证据，能够证实原告与孟保民、申粉侠之间存在合法的民间借贷关系，该借贷关系依法受法律保护。孟保民、申粉侠死亡后，三被告是二人的第一顺序继承人，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，应当由三被告在继承孟保民、申粉侠遗产价值范围内清偿孟保民、申粉侠对原告的上述债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，判决如下：
被告申孟军、申丽君、申宁君于本判决生效后十日内在继承孟保民、申粉侠的遗产范围内向原告古粉玲归还借款117000元并承担借款利息（利息按年息18%计算一年）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，由被告申孟军、申丽君、申宁君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 关晋生
人民陪审员 杨吉祥
人民陪审员 杨 涛
二〇一四年九月十二日
书 记 员 唐 燕
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第1252号
申请执行人珠海市斗门区人民法院。
被执行人邓亚全，男，汉族，公民身份号码×××3616，户籍所在地珠海市斗门区。
（2015）珠斗法刑初字第281号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封并扣押登记在邓亚全名下的粤C／P83**号汽车。
查封期限为二年，需要续行查封的，应当在查封期满前十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应证据材料。
本裁定送达后立即生效。
执行员 段艳军
二〇一五年九月十五日
书记员 陈祖泽
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第1252号
申请执行人：珠海市斗门区人民法院
被执行人：邓亚全，男，汉族，住珠海市斗门区，公民身份号码：×××3616。
（2015）珠斗法刑初字第281号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
1，扣划邓亚全在中国农业银行珠海分行95×××12账户上存款（详见协助扣划存款通知书）。
2，扣划邓亚全在珠海农村商业银行80×××55账户上存款（详见协助扣划存款通知书）。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应证据材料。
本裁定送达后立即生效。
执行员 段艳军
二〇一五年八月二十日
书记员 陈祖泽
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠斗法执字第1252号申请执行人珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区。法定代表人黄伟锋，院长。被执行人邓亚全，男，汉族，公民身份号码×××3616，住珠海市斗门区。珠海市斗门区人民法院申请执行邓亚全罚金一案，本院作出的（2015）珠斗法刑初字第281号刑事判决已经发生法律效力。但邓亚全逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人珠海市斗门区人民法院于2015年7月29日移送执行局强制执行，执行标的为12000元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经查发现被执行人银行存款2400元，已扣划，查封被执行人一台车辆，但未扣押暂时无法处理。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭审查核实，被执行人暂无可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款规定，经过财产调查的规定，裁定如下：本院（2015）珠斗法执字第1252号案终结本次执行。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁海波审判员  钟毅忠审判员  邱雪娇二〇一五年十月十二日书记员  谭志祥附：裁判文书条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0381民初81号
原告：余海，男，1970年1月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被告：杨吉虎，男，50岁左右，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
原告余海与被告杨吉虎劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告余海于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余海撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告余海负担。
审判员何建平
二○一七年三月二日
书记员丁瑜萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区青铜峡市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0381民初81号原告：余海，男，1970年1月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。被告：杨吉虎，男，50岁左右，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。原告余海与被告杨吉虎劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告余海于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余海撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告余海负担。审判员何建平二○一七年三月二日书记员丁瑜萍
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第627号
罪犯韦祥弟，男，1993年11月1日出生，汉族，出生地广西壮族自治区东兰县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年11月19日作出（2012）中二法少刑初字第131号刑事判决，以被告人韦祥弟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年5月29日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯韦祥弟在服刑期间确有悔改表现，于2015年2月6日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦祥弟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬，罚金已缴清。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦祥弟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦祥弟予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年三月六日
书 记 员 莫振英
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三民初字第62号
原告：杨廷坚。
委托代理人：胡善方，浙江腾升律师事务所律师。
被告：杭州金顺建筑装饰工程有限公司，住所地：西湖区振华路206号西港新界8幢1104室。
法定代表人：吕国庆，该公司董事长。
本院在审理原告杨廷坚诉被告杭州金顺建筑装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨廷坚以原、被告双方庭外达成和解协议并已履行为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨廷坚撤回起诉。
本案受理费3440元，减半收取1720元，由原告杨廷坚负担。
审 判 长 俞晓波
代理审判员 章青青
人民陪审员 韩 瑛
二〇一四年二月二十一日
代书 记员 包 献
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三民初字第62号
原告：杨廷坚。
委托代理人：胡善方。
被告：杭州金顺建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：吕国庆。
本院在审理原告杨廷坚诉被告杭州金顺建筑装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨廷坚以原、被告双方庭外达成和解协议并已履行为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨廷坚撤回起诉。
本案受理费3440元，减半收取1720元，由原告杨廷坚负担。
审 判 长 俞晓波
代理审判员 章青青
人民陪审员 韩 瑛
二〇一四年二月二十一日
代书 记员 包 献
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬民初字第1828号
原告王某，男，汉族。
委托代理人邓国禄，蓬安县助民法律服务所法律工作者。
被告何某某，汉族。
原告王某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人邓国禄到庭参加了诉讼，被告何某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年5月6日经人介绍相识恋爱，同年6月6日结婚。原、被告恋爱时间短，互相缺乏了解。婚后双方常因家庭琐事产生矛盾，共同生活时间短，未建立起真挚的夫妻感情。原、被告已无和好可能，故起诉要求与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于2014年5月经人介绍相识恋爱，同年6月6日办理结婚登记，婚后未生育子女。原、被告均系再婚。原、被告婚后因生活琐事产生矛盾，从2014年10月开始分居生活至今。现原告起诉来院，要求与被告离婚。
同时查明，原、被告无共同财产，亦无共同债权债务。审理中，被告表示同意与原告离婚。
本院认为：原、被告恋爱时间短，婚前了解不够，婚后不久因生活琐事产生矛盾，其婚姻基础和婚初感情较差。2014年10月，原、被告发生纠纷后开始分居生活至今，双方共同生活时间短，婚后未建立起夫妻感情。现原告起诉要求与被告离婚，被告亦表示同意离婚。本院认为双方符合判决准予离婚的法定条件，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告何某某离婚；
案件受理费130元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 卢文强
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 杨 悦
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣中民一终字第00435号
上诉人（原审原告）：宣城市诚信架业有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代理人：韩仁华，该公司经理。
委托代理人：刘志龙，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱自文，男，住安徽省宣城市。
委托代理人：徐涛，安徽南宣律师事务所律师。
上诉人宣城市诚信架业有限公司因与被上诉人朱自文工伤保险待遇纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第00013号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。上诉人宣城市诚信架业有限公司的委托代理人刘志龙，被上诉人朱自文及其委托代理人徐涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：朱自文于2012年1月入职宣城市诚信架业有限公司，月平均工资为4000元。工作期间，宣城市诚信架业有限公司未与朱自文签订书面劳动合同，也未为朱自文办理社会保险。2013年1月22日，朱自文在工作中受伤，于2013年1月22日至2月8日在宣城市骨科医院住院治疗17天。2013年5月21日，宣城市人力资源和社会保障局认定宣城市诚信架业有限公司与朱自文之间属劳动关系，朱自文系工伤。2013年8月31日，宣城市劳动能力鉴定委员会鉴定朱自文劳动功能障碍为九级，并确认其停工留薪期为六个月。双方的劳动关系事实上已于2013年7月21日解除。此后，朱自文申请向宣城市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，要求：1、解除双方之间的劳动关系；2、支付朱自文解除劳动关系经济补偿金8000元；3、支付未签订劳动合同的双倍工资44000元、一次性伤残补助金36000元、一次性工伤医疗补助金23214元、一次性伤残就业补助金38690元、停工留薪期工资24000元、护理费2562元、住院伙食补助费270元、交通费500元；4、宣城市诚信架业有限公司为朱自文补办2012年1月至2013年9月期间的基本养老保险。宣城市劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月22日分别作出宣劳人仲裁字（2013）139-1号终局仲裁裁决和宣劳人仲裁字（2013）139-2号仲裁裁决。宣城市诚信架业有限公司不服宣劳人仲裁字（2013）139-2号仲裁裁决，起诉至宣城市宣州区人民法院，要求驳回朱自文的相关仲裁请求。另查，2012年度，宣城市在岗职工月平均工资3869元，宣城市住院伙食补助标准每天20元。
原审法院审理认为：朱自文与宣城市诚信架业有限公司于2012年1月建立劳动关系，于2013年7月21日实际解除劳动关系。劳动者的合法权益受法律保护，宣城市诚信架业有限公司应向朱自文支付相关的劳动待遇，原审法院核定为：工伤保险待遇，包括一次性伤残补助金36000元、一次性工伤医疗补助金23214元、一次性伤残就业补助金38690元、停工留薪期工资24000元、住院期间护理费2419元、住院伙食补助以朱自文主张的270元为限；其他劳动待遇，包括未签订劳动合同的双倍工资44000元。因双方的劳动关系已于2013年7月21日解除，故朱自文主张的解除朱自文与宣城市诚信架业有限公司之间的劳动关系没有事实依据，原审法院不予支持。朱自文未在统筹地区以外就医，其主张的交通费没有法律依据，原审法院不予支持。关于宣城市诚信架业有限公司主张的双方没有劳动关系，劳动行政部门已认定宣城市诚信架业有限公司与朱自文之间属劳动关系，朱自文系工伤，该认定系行政行为，属于行政权的范畴。因本案系民事诉讼，原审法院无权审查该行政行为是否适当，所以对宣城市诚信架业有限公司的该主张不予采信。如果宣城市诚信架业有限公司认为劳动行政部门对双方劳动关系的认定确有不当，可通过其他途径向有关部门申诉。
原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条、第二十九条第一款、第三十条第（四）项之规定，判决：一、驳回原告宣城市诚信架业有限公司的诉讼请求；二、原告宣城市诚信架业有限公司判决生效之日起十日内支付被告朱自文未签订书面劳动合同双倍工资44000元、一次性伤残补助金36000元、一次性工伤医疗补助金23214元、一次性伤残就业补助金38690元、停工留薪期工资24000元、住院期间护理费2419元、住院伙食补助270元，合计168593元。一审案件受理费10元，由宣城市诚信架业有限公司负担。
宣城市诚信架业有限公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、宣劳仲裁字（2013）139-2号裁决书在朱自文未请求确认劳动关系成立前提下，裁决宣城市诚信架业有限公司承担相应工伤保险待遇，违反法定程序，该裁决书引用的《安徽省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第25条、第29条之规定与本案争议无关，属适用法律错误，应予撤销。2、原审法院在审理本案时，应根据双方在诉讼时举证质证的情况，结合证据分析认定情况查明案件事实，对朱自文提交的工伤认定书、仲裁裁决书等按照民事证据“三性”予以审查，原审法院怠于审查，将仲裁裁决认定的案件事实当然作为审理劳动争议案件的定案依据错误。3、双方未签订书面的劳动合同，无用工管理关系，职工合影照片系宣城市诚信架业有限公司虚假宣传，照片中人员也未与公司签订书面合同，不能证明双方存在劳动关系。另外，朱自文是因昊天公司的临时雇佣才受伤的。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回朱自文要求的全部工伤保险待遇。
朱自文辩称：1、宣城市诚信架业有限公司与朱自文成立劳动关系，朱自文构成工伤的事实已经宣劳仲裁字（2013）139-1号生效仲裁裁决书认定，现宣城市诚信架业公司认为双方不存在劳动关系，显然不能成立。2、宣城市诚信架业有限公司适用修改前的《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》与文书引用的条文进行对比，故其结论错误，原审适用法律正确。3、仲裁裁决符合法定程序。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。
各方当事人均未向本院提交新证据，本院二审对证据的审查判断同一审。对一审查明的案件事实予以确认，另查明：宣城市诚信架业有限公司收到朱自文的工伤认定书之后，没有就该工伤认定的结论提起相关诉讼。
本院认为：朱自文享受的各项工伤保险待遇有无事实及法律依据是本案争议焦点。本案中，朱自文于2012年1月入职宣城市诚信架业有限公司，朱自文与宣城市诚信架业有限公司建立劳动关系且构成工伤已经社会保险行政部门确认。宣城市诚信架业有限公司在收到工伤认定书后，并未依照相关救济途径对工伤认定书提出异议，故原判以社会保险行政部门的认定作为裁判依据，并无不当。根据《工伤保险条例》的规定，用人单位应当参加工伤保险，为本单位全部职工缴纳工伤保险费，因宣城市诚信架业有限公司没有给朱自文办理工伤保险，故朱自文的相关工伤保险应由宣城市诚信架业有限公司支付。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，二审依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宣城市诚信架业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡德明
代理审判员 汪令璋
代理审判员 周宏韬
二〇一四年九月十一日
书 记 员 熊彩虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第4993号
原告陈某甲，男，汉族，1965年4月2日出生，住福州市鼓楼区。
被告潘桂英，女，汉族，1943年8月5日出生，住福州市鼓楼区。
被告陈某乙，男，汉族，1963年5月18日出生，住福州市鼓楼区。
被告陈某丙，女，汉族，1969年12月17日出生，住。
委托代理人潘桂英（系陈某丙母亲，被告之一）。
原告陈某甲与被告潘桂英、陈某乙、陈某丙继承分割纠纷一案，本院本院于2013年11月15日受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告潘桂英（兼被告陈某丙委托代理人）到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被继承人陈发钿系父子关系，被继承人享有福州市鼓楼区通湖路129号航龙花园＊座＊单元的所有权。为避免其百年后子女因继承问题发生争议，被继承人于2009年3月16日到福州市鼓楼区公证处订立遗嘱书，确认诉争房产属于他的份额由原告继承，后于2010年12月4日因病去世。被继承人的父母早已去世。被继承人与其配偶潘桂英共生育三个子女，被告陈某乙为长子，原告为次子，被告陈某丙为女儿。诉争房产系被继承人陈发钿与被告潘桂英的共有财产。经多次协商，被告陈某乙均拒绝配合办理相关手续。为此，原告特具诉状向贵院提起诉讼，请求判决：1.被继承人陈发钿所有的坐落于福州市鼓楼区通湖路129号航龙花园＊座＊的房产（产权证号为榕房权证R字第××号）一半份额归原告继承所有；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈某乙未提交书面答辩意见。
被告潘桂英辩称，其与陈发钿生育两个儿子，一个女儿。其确认诉争房产为其与被继承人陈发钿的共有财产。被继承人于2009年3月16日到福州市鼓楼区公证处订立遗嘱书，确认诉争房产属于其份额由原告继承。被告陈某丙委托其参加诉讼，现同意原告的诉请，被告陈某丙也出具了放弃继承的书面意见。
经审理查明，坐落于福州市鼓楼区通湖路129号航龙花园4#楼303单元的房产（建筑面积72.22平方米），房产权人为陈发钿；陈发钿与被告潘桂英为夫妻，是原告陈某甲、被告陈某乙、陈某丙之父母。诉争房产系被继承人陈发钿与其妻潘桂英于1999年11月20日拆迁安置，2006年4月11日取得房屋所有权证，所有权证号（榕房权证R字第××号）。2009年3月16日陈发钿于福州市鼓楼区公证处设立遗嘱，确认诉争房产属于他的份额由原告继承，后被继承人陈发钿于2010年12月4日因病去世。
本院认为，坐落于福州市鼓楼区通湖路129号航龙花园＊楼＊单元的房产系陈发钿与潘桂英的婚后共同财产。2009年3月16日，陈发钿在福州市鼓楼区公证处立下遗嘱，将该房产所属其份额由陈某甲继承，根据《中华人民共和国继承法》第十六条规定，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。因此，该遗嘱合法有效，本院予以确认。故原告诉请按陈发钿的遗嘱继承讼争屋的相应份额，本院予以支持。被告陈某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
福州市鼓楼区通湖路129号航龙花园4#楼303单元房产的50%所有权归原告陈某甲所有。
本案诉讼费11800元，适用简易程序，减半收取5900元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，原告及被告潘桂英、陈某乙可在本判决书送达之日起十五日内，被告陈某丙在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 梁文鸿
二〇一四年二月二十五日
书记员 吴 霏
附相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第4993号
原告顾波，女，汉族。
被告张雅丽，女，汉族。
被告卞新华，男，汉族。
原告顾波诉被告张雅丽、卞新华侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾波，被告张雅丽、卞新华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告顾波诉称，从2013年3月15日起，两被告数次未经允许，侵入原告办公室，反复辱骂、寻衅滋事。2013年8月6日下午2点多，两被告以“无钱吃饭，讨要物业费电费”为由，对原告进行辱骂及人格侮辱，挂断原告与领导的通话，损坏原告办公室电话机，严重影响原告及办公室其他人员的正常工作，致原告同事对原告投诉，给原告造成难以挽回的恶劣影响，应承担由此引起的所有法律责任。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判决：1、两被告向原告书面赔礼道歉，并赔偿误工费、交通费、通信费、电话机损坏费用共计2000元，以及精神损失费20000元；2、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告张雅丽、卞新华辩称，2013年8月6日下午，两被告为结清物业费和电费到原告单位，但并没有对原告进行辱骂及人格侮辱。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告顾波与被告张雅丽、卞新华曾因房屋买卖问题产生纠纷。2013年8月6日，被告张雅丽、卞新华至原告顾波工作的南京东沛国际贸易集团有限公司向原告索要垫付的房屋电费和物业费。在索要过程中，被告卞新华与原告顾波发生争执，被告卞新华使用不文明语言辱骂原告，并干扰原告的工作。现原告顾波认为两被告的行为对其造成了恶劣影响诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的南京市公安局秦淮分局止马营派出所出具的接处警工作登记表、证人朱琳的书面证明、录音资料等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，人格尊严是一个人最起码的社会地位和应受到他人或社会最起码的尊重，是人的一种基本需求。公民的人格尊严受法律保护。任何以侮辱、诽谤等方式贬损他人人格尊严的行为都是被禁止的。本案中，被告卞新华在公共场所以使用不文明语言的方式对原告进行辱骂，扰乱原告的工作，该行为应认定为侵犯了原告顾波的人格尊严。原告要求被告卞新华书面赔礼道歉，本院予以支持。被告张雅丽在本案中没有侮辱原告的行为，故对原告要求被告张雅丽书面赔礼道歉的主张，本院不予支持。
对于原告顾波主张的损失问题，原告当庭主张因两被告的行为造成其误工费、交通费、通信费以及电话机损坏的损失共计2000元，但原告未能就其主张的损失提交相应证据予以证明，故本院该2000元损失不予支持。原告主张两被告赔偿精神损失20000元，本院认为，原告未能提交证据证明两被告的行为对其造成严重的精神损害，故本院对原告的该项主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告卞新华于本判决生效之日起十五日内向原告顾波书面赔礼道歉，并张贴于南京东沛国际贸易集团有限公司六楼（书面赔礼道歉内容须经本院审定）。
二、驳回原告顾波的其他诉讼请求。
本案案件受理费400元（原告顾波已预交），减半收取200元，由被告张雅丽、卞新华负担50元，原告顾波负担150元（被告张雅丽、卞新华于本案判决生效之日起十五日内一次性支付原告顾波50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 辛 靓
二〇一三年十一月八日
见习书记员 刘春龄
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初5884号
原告：靳蔷，女，1986年3月30日出生。
委托诉讼代理人：孙桐桐（系靳蔷之夫），男，住北京市海淀区。
被告：吴伟，女，1988年9月16日出生。
原告靳蔷与被告吴伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告靳蔷的委托诉讼代理人孙桐桐到庭参加了诉讼，被告吴伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
靳蔷向本院提出诉讼请求：判令吴伟偿还欠款本金7000元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月27日，靳蔷通过银行转账方式向吴伟提供借款7000元，吴伟承诺月底偿还，借款到期后，经靳蔷多次催要，吴伟仍未履行还款义务。
靳蔷向本院提交以下证据予以证明：证据1、中国民生银行个人账户对账单；证据2、微信聊天记录。
吴伟未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和书面质证意见。
经本院审查，靳蔷提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：靳蔷与吴伟原系同事关系。2014年8月27日，吴伟通过微信聊天形式向靳蔷借款并承诺月底前还清。次日，靳蔷通过手机银行转账方式向吴伟提供借款7000元，双方未约定利息，吴伟亦未向靳蔷出具书面借款凭证。借款到期后，靳蔷通过微信聊天形式多次向吴伟催要上述借款，吴伟未予偿还。截至起诉之日，吴伟尚欠借款本金7000元未向靳蔷偿还。
本院认为，靳蔷与吴伟之间虽未签订书面借款合同，但根据本案现有证据，可以认定双方之间存在真实的民间借贷的法律关系，该民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人应严格遵守并履行各自的合同义务。现靳蔷作为出借人，已经依约履行了提供借款的义务，吴伟作为借款人未按约定期限履行还款义务的行为，已经构成违约，应当立即向靳蔷偿还全部借款本金并承担相应的违约责任。故靳蔷要求吴伟偿还借款本金7000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。吴伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴伟于本判决生效之日起十日内偿还靳蔷借款本金7000元。
如果吴伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，二项共计310元（靳蔷均已预交），均由吴伟负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 陈聪慧
人民陪审员 董福利
人民陪审员 张金海
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王秀楠
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0132刑初67号
公诉机关新津县人民检察院。
被告人曹余，男，2016年11月27日因涉嫌犯非法拘禁罪被新津县公安局刑事拘留；同年12月30日新津县人民检察院以犯罪情节较轻，无逮捕必要为由决定不批准逮捕，同日由新津县公安局变更强制措施为取保候审。2017年3月24日由新津县人民法院决定取保候审。
被告人陈最，男，2016年11月27日因涉嫌犯非法拘禁罪被新津县公安局刑事拘留；同年12月30日新津县人民检察院以犯罪情节较轻，无逮捕必要为由决定不批准逮捕，同日由新津县公安局变更强制措施为取保候审。2017年3月24日由新津县人民法院决定取保候审。
被告人陈国巧，男，2016年11月27日因涉嫌犯非法拘禁罪被新津县公安局刑事拘留；同年12月30日新津县人民检察院以犯罪情节较轻，无逮捕必要为由决定不批准逮捕，同日由新津县公安局变更强制措施为取保候审。2017年3月24日由新津县人民法院决定取保候审。
新津县人民检察院以新检公诉刑诉（2017）64号起诉书指控被告人曹余、陈最、陈国巧犯非法拘禁罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院检察员程中毅出庭支持公诉，被告人曹余、陈最、陈国巧到庭参加诉讼。现已审理终结。
新津县人民检察院指控，2016年11月26日凌晨，被告人曹余邀约被告人陈最、陈国巧驾车到成都崇州市找被害人曹某某索要欠款。在索要无果后，被告人曹余、陈最、陈国巧强行将被害人曹某某挟持到一辆车牌照号为川AXX**的白色奥迪汽车内载回新津县永商镇老码头。途中，被告人曹余、陈最、陈国巧三人对被害人曹某某拳打脚踢，下车后，被害人曹某某欲逃离，被告人曹余、陈最、陈国巧再次对其拳打脚踢，致曹某某脑震荡，鼻骨、鼻中隔骨折以及全身多处软组织挫伤。经鉴定，被害人曹某某双侧鼻骨骨折属轻伤二级。
另查明，案发后，被告人曹余、陈最、陈国巧对被害人曹某某进行了赔偿，曹某某出具谅解书对被告人曹余、陈最、陈国巧表示谅解。
上述事实，被告人曹余、陈最、陈国巧在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人曹某某的陈述，证人张某、杨某的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、辨认笔录及照片，病情证明、伤情照片，谅解书，被告人曹余、陈最、陈国巧的常住人口详细信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹余、陈最、陈国巧非法拘禁并殴打、威胁他人，致一人轻伤，其行为均已构成非法拘禁罪。在非法拘禁共同犯罪中，被告人曹余、陈最起主要作用，是主犯；被告人陈国巧起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人曹余、陈最、陈国巧归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人曹余、陈最、陈国巧已对被害人曹某某进行赔偿，并取得曹某某的谅解，本院在量刑时酌情予以考虑。新津县人民检察院指控被告人曹余、陈最、陈国巧犯非法拘禁罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、性质、情节和被告人曹余、陈最、陈国巧的认罪、悔罪表现等，可对被告人曹余、陈最、陈国巧适用缓刑。据此，为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款和第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人曹余犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈最犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人陈国巧犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文
二〇一七年三月二十八日
书记员 张越
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款、第三款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的。是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第561号
罪犯薛玉锋。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省高级人民法院于2008年3月26日以（2007）鲁刑三终字第140号刑事判决判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与原判刑罚合并执行死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2010年8月12日减为无期徒刑；2012年8月8日减为十九年六个月，剥夺政治权利五年。
山东省临沂监狱以罪犯薛玉锋有悔改表现为由，于2015年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯薛玉锋在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯薛玉锋确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯薛玉锋准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2012年8月8日起至2031年2月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 侯 丽
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初4629号
原告：于宝荣，女，1965年10月17日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：庞庆华，宁河区法律援助中心法律工作者。
被告：天津市宁河区环境卫生管理站，住所地宁河区芦台镇建设路*号。
法定代表人：李毅，站长。
委托诉讼代理人：孔令元，该环境卫生管理站员工。
委托诉讼代理人：李向国，天津子平律师事务所律师。
原告于宝荣与被告天津市宁河区环境卫生管理站劳动争议一案，本院于2016年12月20日立案后，依法进行了审理。
于宝荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告天津市宁河区环境卫生管理站支付原告于宝荣解除劳动合同的经济补偿金及代通知金9620元；2、判令被告天津市宁河区环境卫生管理站支付原告于宝荣未缴纳社会保险的财产损失24000元；2、诉讼费由被告天津市宁河区环境卫生管理站承担。
事实和理由：原告于宝荣于2000年到被告天津市宁河区环境卫生管理站从事街道清扫工作，月工资360元，后陆续涨到740元。原告于宝荣与被告天津市宁河区环境卫生管理站未签订劳动合同，被告天津市宁河区环境卫生管理站未给原告于宝荣交纳社会保险。2016年3月10日，被告天津市宁河区环境卫生管理站突然将原告于宝荣辞退，没有给付任何补偿。原告于宝荣于2016年12月5日向宁河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年12月6日，宁河区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，原告于宝荣不服，向宁河区人民法院起诉。
本院经审查认为，原告于宝荣于2000年到被告天津市宁河区环境卫生管理站从事街道清扫工作，每日工作时间为早晨4点半至6点半，平均每日工作时间未超过4小时，每周工作时间累计未超过24小时。2016年3月份原告于宝荣未向被告天津市宁河区环境卫生管理站履行请假手续休假5天，2016年3月10日，被告天津市宁河区环境卫生管理站口头通知辞退原告于宝荣，2016年12月5日，原告于宝荣向宁河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年12月6日，宁河区劳动人事争议仲裁委员会以于宝荣已超出法定退休年龄为由作出津宁劳人仲不字（2016）第0130号不予受理通知书，于宝荣不服，向本院起诉。经审查，原告于宝荣于2015年11月份已达到法定退休年龄并办理了退休手续，且已依法享受养老保险待遇，根据相关法律规定，其与被告天津市宁河区环境卫生管理站之间的争议不属于劳动争议范畴，而应当按劳务关系处理。因此，对于原告于宝荣的起诉，本院不予受理，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项和第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，裁定如下：
驳回原告于宝荣的起诉。
案件受理费10元，退回给原告于宝荣。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘焕勇
二〇一七年三月二日
书记员 范冬梅
相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第四条劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁定、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘12民终1334号
上诉人（原审原告）：杨帆，男，1983年3月11日出生，汉族，户籍住址湖南省怀化市鹤城区。
被上诉人（原审被告）：湖南佳惠百货有限责任公司，住所地怀化市鹤城区府星路161号。
法定代表人:汤爱华，公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：谌庚，男，湖南佳惠百货有限责任公司法务部工作人员。
上诉人杨帆因与被上诉人湖南佳惠百货有限责任公司产品销售者责任纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初2423号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
杨帆上诉请求：1、撤销原一审裁定书；2、裁定由原一审法院继续审理本案，并作出判决；3、上诉费用全部由被上诉人承担。事实和理由：根据《公司法》第十四条明确规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机构申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，本案上诉人因与被上诉人分公司经营行为发生纠纷，起诉被上诉人分公司完全合法，一审裁定驳回上诉人起诉不当。
湖南佳惠百货有限责任公司辩称：总公司与分公司都是财产独立核算的，分公司都办了营业执照，上诉人是到分公司购买的商品，上诉人应当起诉分公司。
杨帆向一审法院起诉请求：1.判令被告退还原告10次购物款合计50元;2.判令被告赔偿原告1000元/次的赔偿金，合计10000元；3.判令被告承担诉讼费。
一审法院经审查认为，原告提交了十份其购买杨贵妃苹果醋饮料的湖南增值税普通发票，该发票上的销售方均为湖南佳惠百货有限责任公司怀化分公司，且上述发票上均加盖了该分公司的发票专用章。根据被告提交湖南佳惠百货有限责任公司怀化分公司的营业执照、税收缴款书，可以认定该分公司是湖南佳惠百货有限责任公司依法设立并领取营业执照、有一定财产的分支机构，其可以作为其他组织参加本案诉讼。该分公司在经营中引致的责任应先以分公司相对独立的财产支付。故湖南佳惠百货有限责任公司并非本案适格的被告主体。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条之规定，裁定如下：
驳回原告杨帆的起诉。
本案案件受理费51元，退回原告杨帆。
本院审理查明，除原一审法院认定的湖南佳惠百货有限责任公司怀化分公司有一定财产、具有较强的偿付能力之事实外，原一审法院认定的其他事实属实。另外，湖南佳惠百货有限责任公司的委托诉讼代理人谌庚在二审中回答法庭所提“湖南佳惠百货有限责任公司与分公司之间是否是独立核算、分公司是否有独立的财产”之问题时陈述“是独立核算的，分公司经营的商品都是独立的财产”，同时陈述对于其所陈述的上述事实，没有证据证明。
本院认为，虽然湖南佳惠百货有限责任公司怀化分公司是经依法登记成立的湖南佳惠百货有限责任公司的分支机构，但并无证据证明其有一定的财产，能够独立对外承担责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；（八）其他符合本条规定条件的组织”之规定，其并不属于民事法律意义上的其他组织。另外，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机构申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，杨帆因在湖南佳惠百货有限责任公司怀化分公司购买商品发生纠纷，分公司不应承担民事责任，相应的民事责任应由湖南佳惠百货有限责任公司承担。杨帆起诉湖南佳惠百货有限责任公司符合法律规定。一审裁定驳回杨帆的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初2423号民事裁定；
二、本案指令湖南省怀化市鹤城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘士平
代理审判员 宋艳云
代理审判员 刘礼川
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 戴蚁玲
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第10710号
原告张某甲，女，1973年1月26日生，汉族，住上海市松江区。
被告戚某某，男，1970年9月11日生，汉族，住上海市松江区。
原告张某甲与被告戚某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员凌莉适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理，原告张某甲、被告戚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于1996年4月5日登记结婚，1997年2月7日生育女儿张某乙。被告吸毒多年双方无法生活在一起，现夫妻感情完全破裂，无和好可能，故要求与被告离婚。
被告戚某某辩称：双方的夫妻感情还是好的，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍后相识相恋，于1996年4月5日登记结婚，1997年2月7日生育女儿张某乙。婚始，夫妻感情尚可。2002年左右，被告因病开刀治疗，病愈后在松江区泖港镇经营发廊生意，原告在松江城区工作，双方聚少离多。2006年7月，双方购买了位于上海市松江区白云新村XXX号乙XXX室房屋，建筑面积为45.57平方米，房产证登记的权利人为原告张某甲及女儿张某乙，房屋购买后原告父母亦一同居住在内。此后，双方在共同生活过程中多次因为家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻感情产生隔阂。2011年12月12日，原告曾诉来本院要求与被告离婚，后撤诉在案。2012年11月29日，原告再次诉来本院，经本院审理后判决不准予离婚。
另查明，被告戚某某于2013年6月因犯贩卖毒品罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金人民币2，000元；2014年10月因犯贩卖毒品罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑1年3个月，并处罚金人民币3，000元，2015年8月4日刑满释放。2015年9月6日被告戚某某再次因涉嫌叛卖毒品罪被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。2015年11月9日上海市松江区人民法院作出（2015）松刑初字第1835号刑事判决书，认定被告戚某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑1年，并处罚金人民币2，000元。
以上事实，有结婚证、出生医学证明、上海市房地产权证、（2015）松刑初字第1835号刑事判决书和双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。要认定夫妻感情是否已经破裂，需综合考虑双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及双方是否还有和好可能。原、被告婚后经常为家庭琐事发生争执，从而导致离婚诉讼，在前两次离婚诉讼后夫妻感情并未得到改善，近年来被告戚某某多次因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，导致双方无法共同生活，也互不履行夫妻义务，夫妻关系已经名存实亡，故原告要求与被告戚某某离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于双方在婚后购买的位于上海市松江区白云新村XXX号乙XXX室的房屋，该房屋登记在原告张某甲及女儿张某乙名下，现张某乙现已经成年，故该房屋为家庭共有财产，在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（三）、第（四）项及《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条的规定，判决如下：
准予原告张某甲与被告戚某某离婚；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某甲负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌 莉
二〇一五年十二月二十一日
书记员 梅仲敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执保986号
申请人骆福秀，女
被申请人孙玉燕，女
本院在审理申请人骆福秀诉被申请人孙玉燕民间借贷纠纷一案中，申请人骆福秀向本院提出财产保全申请，申请查封、扣押、冻结被申请人孙玉燕价值20000元的财产，并以其所有的位于郴州市北湖区五岭大市场南苑8栋501室房屋提供担保。
本院认为，申请人骆福秀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙玉燕银行存款20000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄俊斌
人民陪审员 王宪明
人民陪审员 李一庆
二〇一六年十二月八日
书 记 员 梁 毅
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初13539号
原告中国工商银行股份有限公司佛山龙江支行，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇文华路1号奥斯登堡豪庭P24-P31、P51-P53及商业中心首层之二。
负责人邹健。
委托代理人郭冠文，男，1983年5月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人李敏良，男，1972年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告叶结清，女，1976年11月8日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告张亚平，男，1978年8月9日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原告中国工商银行股份有限公司佛山龙江支行（以下简称“龙江工行”）诉被告叶结清、张亚平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员邢早适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙江工行的委托代理人郭冠文、李敏良到庭参加诉讼，被告叶结清、张亚平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙江工行以与被告叶结清存在借款合同关系，而被告叶结清在履约过程中存在违约，另两被告系夫妻关系为由，向本院提起诉讼，请求：1.被告叶结清、张亚平提前向原告偿还《个人购房借款／担保合同》（编号：住房字佛山分行龙江支行2013年128号）项下的全部借款本金583390.70元及至实际清偿日止的利息（暂计至2016年7月21日未欠利息），本息合计暂为583390.70元，如被告叶结清、张亚平未履行我行请求的，则逾期贷款利息执行《个人购房借款／担保合同》（编号：住房字佛山分行龙江支行2013年128号）中有关逾期贷款利息的约定条款计算；2.原告对被告叶结清、张亚平提供抵押的位于佛山市顺德区龙江镇龙洲西路113号碧桂园豪庭九街3座101室房屋折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3.被告叶结清、张亚平承担本案的诉讼费用。
被告叶结清、张亚平均未提出答辩。
经审理查明，2013年6月24日，原告与被告叶结清签订《个人购房借款／担保合同》（编号：［住房］字［佛山分］行［龙江］支行（2013）年［128］号）一份，约定：被告叶结清向原告借款60.8万元，用于购买位于佛山市顺德区龙江镇龙洲西路113号碧桂园豪庭九街3座101室的房产；借款期限30年，被告叶结清按月等额本息还款；发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：……；L、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息的；……。发生约定的违约情形的，贷款人有权采取下列一项或多项措施：⑴要求借款人限期纠正违约行为；⑵要求借款人另行提供贷款人认可的担保；⑶停止发放本合同及依据贷款人与借款人之间其他合同项下的贷款和其他融资款项，部分或全部取消借款人未提取借款和其他融资款项；⑷宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；⑸解除本合同；⑹要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；⑺法律法规规定、本合同约定或贷款人认为必要的其他措施。
2013年8月21日，原告依约将上述合同约定贷款付至指定账户。在合同履行过程中，被告叶结清有存在未依合同约定足额及时还款的行为，但过后有及时弥补违约过失，偿还有关应付款项。在庭审中，原告亦自认截止至今，被告叶结清暂未拖欠应还的借款本金利息，但是，被告有在中国工商银行佛山分行办理汽车分期付款业务，因被告存在违约，该行已向法院提起诉讼，另，案涉抵押房产也被法院查封，因此可见被告还款能力恶化，原告特此向法院提起诉讼，要求被告提前偿还全部未还贷款本息。
另查，两被告系夫妻关系。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告与被告叶结清签订的《个人购房借款／担保合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应受法律保护。合同既已成立，双方当事人均应按照合同约定恪守各自的权利义务。
虽然被告叶结清在合同履行过程中，有个别违约行为，但截至目前，被告叶结清有归还当期应还借款本息，尚无拖欠，而且原告亦一直接受被告叶结清的履行。由此来看，其一，被告叶结清虽有违约行为，但显不属于严重违约；其二，被告叶结清在短期违约后，有及时弥补有关违约过失，并在其后积极履行合同义务，而原告亦一直接受其履行，因此可视为双方就继续履行合同达成新的合意。而且，经查询，两被告虽在本院另涉及一起民间借贷纠纷，但该案判决尚未生效并进入执行程序，而仅从涉及诉讼来看，尚不足于证实两被告财务状况显著恶化，丧失还款能力，因此本案合同可继续履行，故对原告要求两被告一次性偿还未到期全部借款本息，并要求对案涉抵押物享有优先受偿权的请求，其理据不足，本院在本案中暂不予支持。但是，本案系由被告叶结清违约引起，其应承担本案有关诉讼费用。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山龙江支行的诉讼请求。
案件受理费减半收取为4816.95元（原告已预交），由被告叶结清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邢 早
二〇一六年十月十四日
书记员 黎晓彤
第4页共5页
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第328号
申请执行人何尚本，男，汉族，住商城县。
被执行人张国芳，男，汉族，住商城县。
被执行人李成义，男，汉族，住商城县。
本院在执行申请执行人何尚本与被执行人张国芳、李成义提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2012）商民初字第574号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨传国
执行员 吴功明
执行员 冯郁峰
二〇一五年七月六日
书记员 王修成
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓮刑初字第330号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人李某飞，男，1991年9月16日生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，农民，住瓮安县玉山镇岩坑村。2013年10月14日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年11月6日取保候审。
瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2014）273号起诉书指控被告人李某飞犯交通肇事罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，经征求被告人同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派代理检察员李奇应出庭支持公诉，被告人李某飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月20日12时许，被告人李某飞将其贵JQ93**号小型普通客车停放在瓮安县玉山镇玉山村下街路段，接其朋友喻煌俊、刘星星一起去中坪，接到二人后，李某飞准备驾车离开，刚起步时，其所驾车辆前角保险杠部位碰撞蹲在其车头玩耍的小孩陆清怡，造成陆清怡死亡的交通事故。经鉴定，陆清怡系交通事故致颅脑损伤死亡。公诉机关认为，被告人李某飞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人李某飞判处一年零六个月以下六个月以上有期徒刑，可适用缓刑。
被告人李某飞对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年10月20日12时许，被告人李某飞将其贵JQ93**号小型普通客车停放在瓮安县玉山镇玉山村下街路段，接其朋友喻煌俊、刘星星一起去中坪，接到二人后，李某飞准备驾车离开，车辆刚起步时，其所驾车辆前角保险杠部位碰撞蹲在其车头玩耍的陆清怡，造成陆清怡死亡的交通事故。经法医鉴定，陆清怡系交通事故致颅脑损伤死亡。瓮安县交通警察大队作出事故认定，被告人李某飞承担该起事故的全部责任。案发后，被告人与被害人家属就经济赔偿达成协议，被害人家属出具书面谅解意见，请求对被告人李某飞从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的①被告人李某飞的供述与辩解笔录；②证人唐成华、李正禄、费良禧、刘成智、刘星星、喻煌俊、唐念祖的证言；③鉴定意见；④勘验、检查、辩认笔录、照片；⑤接受刑事案件登记表、到案经过、被告人与被害人户籍证明、机动车驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、本院民事判决书、人民调解书、谅解书、收条、被告人的前科材料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某飞违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，且在交通事故中承担全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以确认。被告人李某飞归案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，依法可对被告人李某飞从轻处罚。被告人李某飞积极赔偿被害人家属经济损失，有酌定从轻处罚情节。对于公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定及被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。鉴于被告人李某飞系过失犯罪，根据被告人李某飞的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，也不会对所在的社区产生重大不良影响。本院决定对被告人李某飞从轻处罚并适用缓刑。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付文忠
二〇一四年十二月二十九日
书记员 邓 衡
湖南省桃江县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0922执453号
申请执行人肖志鹏，男，1986年11月18日出生，汉族，农民，住桃江县马迹塘镇范家园村新建村民组。
被执行人黄喜寅，女，1989年5月6日出生，汉族，农民，住安化县大福镇仓湘村*组**号。
案由：离婚纠纷
执行依据：（2016）湘0922民初1295号民事判决书。
执行经过：申请执行人肖志鹏与被执行人黄喜寅之间发生的离婚纠纷执行一案，本院于2016年11月3日立案受理，并于2016年11月14日向被执行人黄喜寅送达执行通知书。在执行过程中，被执行人黄喜寅于2016年11月25日与申请执行人肖志鹏达成执行和解协议，被执行人黄喜寅已按执行和解协议全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，本案于2016年11月25日执行结案。
审 判 员 潘维峰
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 刘 洋
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民四终字第67号
上诉人（原审原告）云南隆升工程技术有限公司
住所：昆明市环城南路吴井路新村焱龙幸福家园*幢。
法定代表人王灿，该公司总经理。
委托代理人毕春良、李永军，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）四川省宏源防水工程有限公司
住所：四川省成都市新都区清流镇均田村六社。
法定代表人郑贤方。
委托代理人许文林，四川原石律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南隆升工程技术有限公司（以下简称：隆升公司）因与被上诉人四川省宏源防水工程有限公司（以下简称：宏源公司）买卖合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2014）官民二初字第178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认以下事实：2010年7月29日，隆升公司分别与案外人昆武第三项目部、昆武第十一项目部签订《产品订货合同》，约定由隆升公司出售PVC防水板。为履行上述合同，隆升公司分别于2010年10月5日、2010年11月11日、2010年11月29日与宏源公司签订《订货合同》，约定由宏源公司向隆升公司提供共计400000平方米PVC防水板，单价为15元/㎡；交货地点为昆明市东郊寺瓦路两面寺村隆升公司仓库；宏源公司对产品质量负责，承担产品质量不合格引起的经济责任。合同履行过程中，昆武第三项目部、昆武第十一项目部认为产品不是PVC材料，而是EVA材料，遂向隆升公司发出解除《产品订货合同》的通知，并要求隆升公司自行拉回所供全部货物，取消与隆升公司的全部后续订货计划。隆升公司收到该通知后多次与宏源公司协商退货、赔偿事宜，于2011年6月8日向宏源公司发出《退货商函》要求宏源公司将货物自行拉走并赔偿隆升公司损失，于2012年8月17日双方在《退货协议》签字确认退货事宜，宏源公司于次日将不符合约定的货物拉走，后双方对截至2012年8月23日止材料款明细进行对账，隆升公司确认并实际履行了扣除退货款后尚欠宏源公司的材料款148200元。另查明，在2013年宏源公司起诉隆升公司不当得利纠纷一案中，隆升公司主张宏源公司所诉请600000元为宏源公司履行订货合同过程中因产品质量问题产生的经济损失，（2013）盘法民二初字第79号民事判决书以隆升公司提交证据无法证明赔偿事实存在为由对隆升公司答辩理由未予采信，隆升公司不服该判决遂提起上诉，后该案经（2013）昆民二终第1113号终审判决以隆升公司提交的购货合同等相关证据不足以证实诉争款项为赔偿款，应由隆升公司承担举证不能的法律后果为由判决驳回隆升公司上诉。本案中隆升公司所提交证据在上述不当得利纠纷一案审理过程中已向法庭提交。现隆升公司诉至法院，请求判令宏源公司赔偿损失1800000元。
根据以上确认的事实，原审法院认为：本案争议的焦点是宏源公司应否赔偿隆升公司损失。本案双方签订了退货协议，就应退货物的数量、金额，宏源公司应承担的费用已进行了明确约定。且双方在此后的对账中已进行了扣减，故双方已就隆升公司提出的质量问题进行协商，并已实际履行。现隆升公司又主张该损失赔偿无相应的事实依据，且隆升公司在本案所主张因货物质量问题所造成的损失，已在另案中主张过，并经人民法院两审终审，故隆升公司的诉讼请求依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：驳回隆升公司的诉讼请求。案件受理费21000元，由隆升公司承担。
原审判决宣判后，隆升公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由：一、原审判决认定上诉人提交的证据在不当得利纠纷一案中已经提交属于认定事实错误，由于案件性质和法律关系不同，上诉人在另案中未提起反诉，仅作为抗辩理由提交了部分证据，并非在本案中提交的全部证据。二、原审认为本案质量问题已在另案中主张过，上诉人认为该观点错误。1、抗辩主张与诉讼请求不能混为一谈，上诉人在两案中诉讼地位不同，举证责任也不同，另案中举证不能，达不到抗辩的要求，不等于本案中的举证要求，不能用另案的证明要求来适用本案。2、本案不属于重复诉讼，重复诉讼应当涵盖同一当事人、同一事实和理由、同一诉讼请求三部分，只有三部分完全一致，才属于重复起诉，虽然本案与另案的当事人相同，但双方的诉讼地位及法律关系、事实与理由、诉讼请求已经完全不同。三、原审判决认为双方签订了退货协议，就对质量问题已经协商了，这是认识错误。1、原审将退货协议和责任赔偿协议混为一谈，退货协议首先证明被上诉人销售的产品有质量问题，其次说明将质量有问题的产品退还给被上诉人，但是退货协议并没有对提供伪劣产品的事实达成赔偿的内容，双方没有签订责任赔偿协议，也没有达成不追究被上诉人赔偿责任的决定，在此过程中，被上诉人一直承认其产品存在质量问题，应承担相应的责任，双方多次电话商谈处理办法未果，被上诉人对有质量问题的产品应承担赔偿责任是认可的，只是双方对具体的赔偿金额未达成协议。2、退货商函、退货协议和对帐单等均未对赔偿问题作出处理，只解决了退货和货款结算的问题。3、原审认定的另案事实印证了双方没有就产品质量赔偿问题达成一致意见。四、原审判决对案件法律关系识别错误，被上诉人的行为属于以假充真、以次充好的违法行为，根据《产品质量法》的规定，被上诉人应承担的是产品质量责任而不仅仅是合同违约责任。五、原审中，上诉人提出了对因被上诉人提供存在严重质量问题的产品而给上诉人造成的实际损失进行鉴定的申请，并提交了书面鉴定申请，但原审判决并未作任何理会和说明。
宏源公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未提交新证据。原审判决认定的事实，与本院二审查明的一致，本院予以确认。
归纳双方当事人诉辩主张，本案的争议焦点是：本案是否属于重复诉讼？被上诉人是否应当赔偿上诉人损失？
本院认为，在2013年被上诉人起诉上诉人不当得利纠纷一案中，上诉人抗辩诉争标的60万元为损失赔偿款，但该意见未得到法院的采纳。另案与本案虽然双方当事人同一，但诉讼标的不一致，另案认定的是60万元的性质，本案处理的是损失赔偿款，并且另案中也认定60万元非本案赔偿款，故本案与另案不属于同一性质的诉讼，上诉人提起本案诉讼不属于重复诉讼，原审判决对此认定有误，本院予以纠正。至于《退货协议》的性质，上诉人主张只处理了退货，并未涉及损失赔偿；被上诉人主张该协议已经就退货的所有问题作出了处理，不存在赔偿损失。本院认为，从《退货协议》的内容来看，载明了退货的原因、数量、价款，并且约定了由被上诉人承担保管费和运费，该协议是双方就产品质量问题协商达成的处理方案；从市场交易行为来看，商业行为应遵循一定的稳定性，针对同一个商业行为，如果多次、反复的协商处理，那么经济会处于一种不稳定的状态，本案中，双方就产品质量问题已经进行了协商，并形成了《退货协议》，协议中也未约定损失赔偿双方另行处理，从生活常理来看，该协议应该理解为对质量问题进行了全面的处理，故本院对被上诉人的观点予以采纳，上诉人的上诉理由不能成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚，认定本案重复诉讼有误，本院依法予以纠正，但鉴于判决结果正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21000元，由云南隆升工程技术有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯 辉
审 判 员 李蔚然
代理审判员 刘 涛
二〇一五年四月二十日
书 记 员 闻 怡
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执350号
执行裁定书
申请执行人：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司，住所：蛟河市蛟河大街14号。
法定代表人：姚金明，董事长。
委托代理人：刘伟，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司职员。
委托代理人：李元明，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司职员。
被执行人：崔建国，男，39岁。
申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司与被执行人崔建国借款合同纠纷执行一案，本院于2015年7月22日作出的（2015）蛟民二初字第467号民事调解书，主文如下：被告崔建国于于2015年8月20日前偿还原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司借款本金20000.00元、约定期间利息1964.92元及逾期利息（逾期利息计算方式：自2013年4月13日起按本金20000.00元、月利率10.386667‰上浮50%计算至还清本金时止）。案件受理费175.00元由被告崔建国承担。该调解书已经发生法律效力，申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司于2016年3月29日向本院申请执行，要求被执行人崔建国履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2016年6月20日双方自行和解：被执行人崔建国于2016年12月30日前给付10000.00元，余款、利息、逾期利息及案件受理费、执行费于2017年12月30日前一次性给付完毕。
本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自行和解，由于和解履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结本次执行，保留债权，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院(2015)蛟民二初字第467号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 王彦辉
审判员 关宏志
二〇一六年六月二十一日
书记员 鲍 晶
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑终93号
原公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪业海，男，1965年6月20日出生于湖南省澧县，汉族，初中文化，农民，住湖南省长沙市岳麓区。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2015年11月10日被刑事拘留，同年12月17日被执行逮捕，2016年7月11日被取保候审，同年9月27日被收押。现押双峰县看守所。
原审被告人汤征元，男，1975年5月8日出生于湖南省澧县，汉族，小学文化，农民，住湖南省长沙市开福区。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2015年11月10日被刑事拘留，同年12月17日被执行逮捕。现押娄底市看守所。
原审被告人夏占清，男，1984年2月11日出生于湖南省靖州县，汉族，小学文化，农民，住湖南省怀化市靖州县。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年12月14日被刑事拘留，2016年1月7日被取保候审，2016年9月27日被执行逮捕，2016年2月1日被取保候审。
湖南省双峰县人民法院审理湖南省双峰县人民检察院起诉指控被告人汪业海、汤征元犯生产、销售假冒伪劣产品罪，被告人夏占清犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2017年1月22日作出（2016）湘1321刑初287号刑事判决，被告人汪业海犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五十五万元。被告人汤征元犯生产伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十二万元。被告人夏占清犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五万元。宣判后，原审被告人汪业海不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人汪业海书面申请撤回上诉。
本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人汪业海撤回上诉的请求，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人汪业海撤回上诉。
湖南省双峰县人民法院（2016）湘1321刑初287号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石乃强
审 判 员 姜 燕
代理审判员 李 玲
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王子瑜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
云南省云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0922执299号
申请执行人李荣胜，男，1992年1月1日生，彝族，初中文化，务工，住云县。
被执行人：邯郸市邯三建筑工程有限公司。
法定代表人：池玉河，该公司董事长。
住所地：河北省邯郸市邯山区。
申请执行人李荣胜与被执行人邯郸市邯三建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的（2016）云0922民初504号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月9日向本院申请执行，同日本院立案受理执行。
申请执行人李荣胜申请执行被执行人邯郸市邯三建筑工程有限公司支付劳务费7000元。在执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：被执行人邯郸市邯三建筑工程有限公司于2017年10月31日前支付申请执行人李荣胜劳务费4000元，剩余3000元申请执行人李荣胜自愿放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云0922民初504号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑国波
二〇一七年十月二十七日
书记员 字金兵
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第439号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人李金龙，男，1985年5月16日出生，汉族，出生地吉林省永吉县，公民身份号码：2202041985********，小学文化，无职业，户籍地吉林市船营区新北街李家村*组。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年10月22日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人于淑梅，吉林鸣正律师事务所律师。
被告人陆小龙，男，1988年9月3日出生，汉族，出生地吉林省永吉县，公民身份号码：2202211988********，初中文化，无职业，户籍地吉林省永吉县西阳镇杏山村7社。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年10月21日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉字（2015）145号起诉书指控被告人李金龙、陆小龙犯贩卖毒品罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员王丽、代理检察员郭帅出庭支持公诉，被告人李金龙及其辩护人于淑梅，被告人陆小龙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人李金龙于2015年10月间，从“立东”（姓名不详，在逃）处购买大量冰毒后，先后在位于吉林市昌邑区天津街老新华电影院附近，以每克人民币190元或200元的价格，卖给刘斌甲基苯丙胺（冰毒）2次，共计15克；在位于吉林市昌邑区“天外天”网吧门口，以人民币240元的价格卖给被告人陆小龙甲基苯丙胺（冰毒）0.8克。被告人李金龙被抓后，公安机关在其身上收缴用于贩卖的冰毒共计24.51克。经吉林市公安司法鉴定中心理化检验鉴定：在被告人李金龙处收缴的24.51克毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
被告人陆小龙于2015年10月间，在位于吉林市昌邑区“东尼”网吧内，以每次人民币100元或200元的价格，先后4次卖给吸毒人员姚舜禹、王子睿冰毒共计1.7克。
公诉机关认为，被告人李金龙、陆小龙向他人贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪，提请对2名被告人依法惩处。
被告人李金龙、陆小龙对指控的犯罪事实供认，未作辩解。
被告人李金龙的辩护人提出的辩护意见：被告人李金龙到案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，建议对其从轻处罚。
经审理查明：被告人李金龙于2015年10月间，从“立东”（姓名不详，在逃）处购买大量冰毒后，先后在位于吉林市昌邑区天津街老新华电影院附近，以每克人民币190元或200元的价格，卖给刘斌甲基苯丙胺（冰毒）2次，共计15克；在位于吉林市昌邑区“天外天”网吧门口，以人民币240元的价格卖给被告人陆小龙甲基苯丙胺（冰毒）0.8克。被告人李金龙被抓后，公安机关在其身上收缴用于贩卖的冰毒共计24.51克。经吉林市公安司法鉴定中心理化检验鉴定：在被告人李金龙处收缴的毒品中检出甲基苯丙胺成分。
被告人陆小龙于2015年10月间，在位于吉林市昌邑区“东尼”网吧内，以每次人民币100元或200元的价格，先后4次卖给吸毒人员姚舜禹、王子睿冰毒共计1.7克。
上述事实，被告人李金龙、陆小龙在开庭审理过程中均无异议，并有证人刘斌、朴志强、姚舜禹、王子睿、刘家彤证实、被告人李金龙指认随身携带的毒品照片、辨认笔录、情况说明、扣押决定书及扣押物品照片、毒品疑似物当场称重说明、吉林市公安局毒品复称入库回执单、吉林市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见、被告人李金龙、陆小龙的现场检测报告书、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李金龙明知是毒品而多次向他人贩卖，贩卖毒品数量40.31克，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人陆小龙明知是毒品而多次向他人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李金龙的辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人李金龙、陆小龙归案后都能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪、悔罪，故可对2名被告人从轻处罚。综上，根据本案中被告人李金龙、陆小龙的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李金龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2024年10月21日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人陆小龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2018年10月20日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
三、扣押在案的被告人李金龙、陆小龙的作案工具（手机3部）予以没收，上缴国库。
四、追缴被告人李金龙、陆小龙违法所得，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 付文忠
审 判 员 丁宁宁
人民陪审员 陈 进
二〇一六年三月十日
代理书记员 杨春伟
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥北利民初字第194号
原告王XX
被告文X
原告王XX诉被告文X离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王XX到庭参加了诉讼，被告文X经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王继芬诉称，原、被告于2004年初经人介绍相识并确立恋爱关系，于2005年5月开始同居生活，后于2006年6月1日补办结婚登记手续。婚初双方感情较好，婚后于2006年11月28日生一男孩文梓键，后被告于2007年6月无故离家出走至今，致使夫妻感情破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告文笔经本院公告传唤未到庭参加诉讼亦未答辩。
本院经审理查明，原、被告于2004年初经人介绍相识并确立恋爱关系，于2005年5月开始同居生活，后于2006年6月1日补办结婚登记手续。婚初双方感情较好，婚后于2006年11月28日生一男孩文XX，后被告于2007年6月无故离家出走至今，致使夫妻感情破裂，原告诉至法院，要求与被告离婚，同时要求自费抚养婚生男孩文XX。婚间无财产、无债权、无债务。上述事实有原告庭审陈述笔录、结婚证明、东津镇爱国村委会、东津镇派出所以及珲春市春化镇西土门子村出具的被告婚后一年离家出走，至今下落不明的证明在卷证实。
本院认为，此案系离婚纠纷案件。原告王XX与被告文X婚后应当互相尊重、和睦相处，共同建立幸福美满的家庭，但原、被告却因家庭生活琐事口角打仗，被告离家出走，下落不明二年以上。原告诉至法院，要求与被告离婚，本院视为双方感情已经破裂，原告的诉讼请求，本院予以准许。被告经本院合法传唤，既不应诉亦不答辩，应视为其自行放弃诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告王XX与被告文X离婚。
二、婚生男孩文XX由原告自费抚育，至该子女年满十八周岁止。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 徐凤举
代理审判员 柳长虹
人民陪审员 初洪雨
二〇一五年一月二十日
书 记 员 于文朕
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第449号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市冠智科贸有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：曾贯泉，董事长。
委托代理人：赵汉根，广东金领律师事务所律师。
委托代理人：陈俊茂。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高伟英，女，汉族，住广东省广州市天河区。
一审被告：中国人民解放军广州军区空军老干部住房建设办公室。住所地：广东省广州市。
负责人：李恒，主任。
一审被告：广州中城置业中心。住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：陆伟强，董事长。
再审申请人广州市冠智科贸有限公司（以下简称冠智公司）因与被申请人高伟英、一审被告中国人民解放军广州军区空军老干部住房建设办公室（以下简称空军住建办）、广州中城置业中心（以下简称中城置业）委托办证纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民五终字第185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冠智公司申请再审称：（一）本案相关的法律关系有三个，但争议的是委托办证关系，一、二审法院适用合作建房法律关系的税费承担条款来认定本案委托办证增加的税费也由申请人承担错误。（二）一、二审法院以涉案项目建设用地是以出让方式取得为由，认定涉案房屋的性质为商品房错误。（三）《关于办理房产证有关事项的补充协议》实际上是提供劳务协议，基于该劳务关系而收取的是劳务收入，不是代缴税，一、二审法院以申请人没有提供具体的完税凭证等确切证据为由，认定申请人没有将税费交付税务机关错误。（四）一、二审法院认定广州市名海房地产开发有限公司（以下简称名海公司）存在欺诈行为，判决申请人赔偿被申请人相当于多收税费一倍的金额错误。（五）冠智公司和中城置业不应承担连带责任。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判驳回被申请人的全部诉讼请求。
本院认为：涉案房屋所在的“体育西苑”项目系空军住建办与冠智公司、中城置业三方合作开发的，冠智公司、中城置业为此设立名海公司开发该项目。2003年9月8日，高伟英的丈夫李德保（已于2011年1月23日去世）与空军住建办签订《军队离退休干部新建住房出售协议书》，购买了涉案房屋。冠智公司现向本院申请再审，主要涉及的问题为：（一）关于名海公司应否负担相关税费的问题；（二）关于涉案房屋的性质问题；（三）关于名海公司的责任问题；（四）关于冠智公司、中城置业应否对名海公司的债务承担连带责任的问题。
（一）关于名海公司应否负担相关税费的问题
2004年4月10日，空军住建办出具《关于办理房产证的情况说明》，主要内容为：涉案房屋原属军队经济适用房，现要办理为商品房房产证，要增加部分税费，包括营业税、城建税、教育附加、堤围防护费和企业所得税，经研究确定老干部负担增加税费的1／3，余下税费由开发商承担等。名海公司为此收取了李德保增加缴纳的税费19114元。2004年7月10日，李德保、高伟英与名海公司签订涉案房屋的《商品房买卖合同》，但该《商品房买卖合同》仅作为办理商品房房产证使用。由于空军住建办、冠智公司、中城置业三方签订的《合作开发合同》明确约定冠智公司、中城置业负责涉案工程项目建设的全部资金，包括税费等，且根据相关税收法律法规的规定，名海公司作为涉案房屋的项目开发商，是营业税、城建税、教育附加、堤围防护费和企业所得税等税费的纳税义务人。一、二审法院据此认定名海公司作为涉案项目的开发商，应承担上述税费，符合合同约定。冠智公司主张一、二审法院适用合作建房法律关系的税费承担认定本案事实错误，本院不予采纳。
（二）关于涉案房屋的性质问题
冠智公司主张涉案房屋原属于经济适用房，并非商品房性质。但广州市国土资源和房屋管理局于2008年7月31日出具穗国房群字（2008）1344号《信访复函》，内容为：一、天河区天河直街146号名海公司开发的“体育西苑”项目自编B栋，该局于2003年8月核发了《商品房预售许可证》（穗房预20020121），属商品房项目。二、“体育西苑”项目建设用地是以出让方式取得的，该项目签订了《国有土地出让合同》（穗国地出合（2001）353号）及其补充协议，办理了《国有土地使用证》（穗府国用（2001）特229号），与经济适用房实行行政划拨的土地供应方式不同。一、二审法院认定李德保等老干部购买的房屋属于商品房性质并无不当。
（三）关于名海公司的责任问题
根据广州市国土资源和房屋管理局于2003年8月核发的《商品房预售许可证》，可知悉涉案房屋按照商品房的性质进行开发，但名海公司却以要将涉案房屋由经济适用房转为商品房需补缴营业税等为由向李德保收取税费19114元，确与事实不符，也与上述税费应由项目开发商承担的相关规定及合同约定不符。根据现有的证据，名海公司仅于2004年11月10日代李德保交纳了涉案房屋契税5115元、印花税5元、产权登记费50元等税费合计5170元，余下款项13944元并未交付给税务机关，其后也仅向高伟英退还了4067元。一、二审法院据此认定名海公司的上述行为属于欺诈行为，应依法承担返还财产及赔偿损失的民事责任，并判决名海公司应赔偿多收税费13944元的损失给高伟英并无不当。
（四）关于冠智公司、中城置业应否对名海公司的债务承担连带责任的问题
由于名海公司已于2007年6月5日经工商行政管理部门批准办理了注销手续，冠智公司、中城置业作为该公司的开办单位及清算义务人，在向工商行政管理部门办理名海公司注销手续时，向工商部门提供的《广州市名海房地产开发有限公司清算报告》称清算组成立后已通知或公告公司所有债权人，所有债权债务全部清理完毕，但并没有提及本案诉讼的债务处理，一、二审法院据此判决名海公司在本案应承担的债务由开办单位冠智公司、中城置业承担亦无不当。冠智公司现向本院申请再审，主张其与中城置业不应承担连带责任，理据不足，本院不予采纳。
综上，冠智公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回广州市冠智科贸有限公司的再审申请。
审 判 长 李震东
代理审判员 胡晓清
代理审判员 杨 靖
二〇一三年六月十八日
书 记 员 汪瑞芊
舒安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初2379号
原告：安徽金信融资担保有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路。
法定代表人：李良松，董事长。
被告：安徽舒绿茶业有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇三里河路。
法定代表人：陈绍存，总经理。
被告：安徽东方茶业有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇三里河路。
法定代表人：陈绍存，总经理。
被告：舒城诚信纸板有限公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区纬二路。
法定代表人：匡斌，总经理。
被告：陈绍存，男，1963年9月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：陈圣明，男，1986年9月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：王萍，女，1989年9月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：卫先国，男，1962年5月7日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：余本柱，女，1961年11月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：匡斌，男，1974年9月15日出生，汉族，住安徽小舒城县。
原告安徽金信融资担保有限公司与被告安徽舒绿茶业有限公司、安徽东方茶业有限公司、舒城诚信纸板有限公司、陈绍存、陈圣明、王萍、卫先国、余本柱、匡斌追偿权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告安徽金信融资担保有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽金信融资担保有限公司撤诉。
案件受理费减半收取2140元，由被告安徽舒绿茶业有限公司负担。
审判员 翟迎武
二〇一七年七月二十五日
书记员 储莉莉
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第548号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告刘宝良，男，1973年12月12日生，汉族，农民，现住洮北区洮河镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告刘宝良借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告刘宝良之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1996年10月10日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1996年10月10日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1998�10月9日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 于晓东
二〇一四年三月十三日
书记员 宿梦莹