wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第1827号
原告张浩平。
委托代理人王如春，江苏律邦律师事务所律师。
被告朱小益。
被告姚惠芬。
被告顾亚东。
原告张浩平诉被告朱小益、姚惠芬、顾亚东民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由代理审判员李代华适用简易程序公开开庭进行了审理，后由简易程序转为普通程序进行审理。原告张浩平及其委托代理人王如春到庭参加诉讼，被告朱小益、姚惠芬、顾亚东经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张浩平诉称，朱小益于2015年5月23日向原告借款94万元，并出具借条、承诺书各一张。朱小益与姚惠芬系夫妻关系，朱小益承诺到期不还款，将溪河路5号的房产抵押给原告。顾亚东作为担保人对上述借款予以担保。现还款期限已届满。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、朱小益、姚惠芬向原告偿还借款本金94万元；2、朱小益、姚惠芬向原告支付利息（12万元自2015年6月19日起，82万元自2015年7月1日起，均至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、顾亚东对第一、二项诉讼请求承担连带还款责任；4、原告对溪河路5号房产行使抵押权优先受偿；5、诉讼费由被告负担。
被告朱小益、姚惠芬、顾亚东均未作答辩。
经审理查明，2014年8月7日，朱小益向张浩平出具借条一张，借条载明：“今借张浩平人民币贰十万元整，于2014年10月7日归还。朱小益，2014年8月7日。”同日，张浩平在江南农村商业银行取款20万元。2014年9月12日，朱小益向张浩平出具借条一张，借条载明：“今借张浩平人民币叁十万元整。朱小益，2014年9月12日。（还款10月15日）”。2014年11月14日，朱小益向张浩平出具借条一张，借条载明：“今借张浩平人民币叁十万元整，2014年12月14日归还。朱小益，2014年11月14日。”经双方对账，朱小益于2015年2月13日向张浩平出具借条一张，该借条载明：“今借张浩平人民币捌拾贰万元（820000元本金），定于2015年4月15日归还。朱小益，2015年2月13日。”
2015年4月30日，朱小益向张浩平出具借条一张，借条载明：“今借张浩平人民币柒万元整，（于2015年5月15日归还。借款人：朱小益，2015年4月30日。担保人顾亚东，2015年4月30日。江南农商行，6228910100108094317，朱小益。”同日，张浩平从江南农村商业银行取现7万元。
朱小益于2015年5月23日向张浩平出具借条一张，该借条载明：“今借张浩平人民币壹拾贰万元整（25天），借款人：朱小益，2015年5月23日。今由朱小益向张浩平借款人民币计壹拾贰万元整，到时不还由顾亚东负责还款，借款期限25天，到2015年6月18日归还。承诺人：顾亚东，2015年5月23日。”同日，朱小益向张浩平出具承诺书一份，该承诺书载明：“今借张浩平人民币捌拾贰万元整（本金），第一笔定于2015年6月30日归还（叁拾万元）；其余本金利息定于8月30日前全部还清，如不归还，把房产证、土地证夫妻双方签字，抵押给张浩平。承诺书：朱小益，2015年5月23日。房产证地址：溪河路5号，焦溪江南农村商业银行隔壁。担保人：顾亚东，2015年5月23日。”后原告多次催要借款未果，故诉至本院，提出前列诉讼请求。
诉讼中，原告明确其于2015年4月30日向朱小益出借的7万元，朱小益已经归还。出具承诺书时，朱小益又向原告借了现金2万元，故朱小益向原告出具的承诺书中载明的借款金额系82万元。原告明确不再主张第四项诉讼请求；涉诉82万元要求被告支付自2015年9月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
诉讼中，原告陈述原告向朱小益催要款项，朱小益告知原告要去催要应收款，收到之后可以归还原告，但无经费，故又向原告借款12万元。原告要求朱小益找人担保，并出具承诺书承诺何时还款。故朱小益找顾亚东担保，并于2015年5月23日向原告出具了涉诉的12万元借条及承诺书。
另查明，朱小益、姚惠芬系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有当事人的陈述、借条、取款凭证、承诺书等证据予以证实。
本院认为，朱小益向张浩平借款94万元的事实，有张浩平向本院提交的借条、承诺书等证据证实，事实清楚，本院予以确认，朱小益应予归还。姚惠芬与朱小益系夫妻关系，张浩平要求姚惠芬对在其与朱小益夫妻关系存续期间朱小益所负的债务承担还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，双方对保证方式并未约定，故顾亚东应当对朱小益向原告的94万元借款承担连带责任保证。原告要求被告按照同期银行贷款利率支付自借款逾期之日起的利息的诉讼请求，也符合法律规定，本院亦予以支持。被告朱小益、姚惠芬、顾亚东经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱小益、姚惠芬于本判决发生法律效力之日起十五日内向张浩平归还借款94万元，并支付利息（其中12万元自2015年6月19日起至实际给付之日止，其中82万元自2015年9月1日起至实际给付之日止，均按照同期银行贷款利率计算）。
二、顾亚东对上述借款中的12万元及利息承担共同还款责任；对上述借款中的82万元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13200元，减半收取6600元，保全费5000元，合计11600元，由朱小益、姚惠芬、顾亚东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李代华
人民陪审员 黄介华
人民陪审员 陈建一
二〇一五年十月二十日
书 记 员 贺 娴
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）天民初字第1827号原告张浩平。委托代理人王如春，江苏律邦律师事务所律师。被告朱小益。被告姚惠芬。被告顾亚东。原告张浩平诉被告朱小益、姚惠芬、顾亚东民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由代理审判员李代华适用简易程序公开开庭进行了审理，后由简易程序转为普通程序进行审理。原告张浩平及其委托代理人王如春到庭参加诉讼，被告朱小益、姚惠芬、顾亚东经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张浩平诉称，朱小益于2015年5月23日向原告借款94万元，并出具借条、承诺书各一张。朱小益与姚惠芬系夫妻关系，朱小益承诺到期不还款，将溪河路5号的房产抵押给原告。顾亚东作为担保人对上述借款予以担保。现还款期限已届满。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、朱小益、姚惠芬向原告偿还借款本金94万元；2、朱小益、姚惠芬向原告支付利息（12万元自2015年6月19日起，82万元自2015年7月1日起，均至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、顾亚东对第一、二项诉讼请求承担连带还款责任；4、原告对溪河路5号房产行使抵押权优先受偿；5、诉讼费由被告负担。被告朱小益、姚惠芬、顾亚东均未作答辩。经审理查明，2014年8月7日，朱小益向张浩平出具借条一张，借条载明：“今借张浩平人民币贰十万元整，于2014年10月7日归还。朱小益，2014年8月7日。”同日，张浩平在江南农村商业银行取款20万元。2014年9月12日，朱小益向张浩平出具借条一张，借条载明：“今借张浩平人民币叁十万元整。朱小益，2014年9月12日。（还款10月15日）”。2014年11月14日，朱小益向张浩平出具借条一张，借条载明：“今借张浩平人民币叁十万元整，2014年12月14日归还。朱小益，2014年11月14日。”经双方对账，朱小益于2015年2月13日向张浩平出具借条一张，该借条载明：“今借张浩平人民币捌拾贰万元（820000元本金），定于2015年4月15日归还。朱小益，2015年2月13日。”2015年4月30日，朱小益向张浩平出具借条一张，借条载明：“今借张浩平人民币柒万元整，（于2015年5月15日归还。借款人：朱小益，2015年4月30日。担保人顾亚东，2015年4月30日。江南农商行，6228910100108094317，朱小益。”同日，张浩平从江南农村商业银行取现7万元。朱小益于2015年5月23日向张浩平出具借条一张，该借条载明：“今借张浩平人民币壹拾贰万元整（25天），借款人：朱小益，2015年5月23日。今由朱小益向张浩平借款人民币计壹拾贰万元整，到时不还由顾亚东负责还款，借款期限25天，到2015年6月18日归还。承诺人：顾亚东，2015年5月23日。”同日，朱小益向张浩平出具承诺书一份，该承诺书载明：“今借张浩平人民币捌拾贰万元整（本金），第一笔定于2015年6月30日归还（叁拾万元）；其余本金利息定于8月30日前全部还清，如不归还，把房产证、土地证夫妻双方签字，抵押给张浩平。承诺书：朱小益，2015年5月23日。房产证地址：溪河路5号，焦溪江南农村商业银行隔壁。担保人：顾亚东，2015年5月23日。”后原告多次催要借款未果，故诉至本院，提出前列诉讼请求。诉讼中，原告明确其于2015年4月30日向朱小益出借的7万元，朱小益已经归还。出具承诺书时，朱小益又向原告借了现金2万元，故朱小益向原告出具的承诺书中载明的借款金额系82万元。原告明确不再主张第四项诉讼请求；涉诉82万元要求被告支付自2015年9月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。诉讼中，原告陈述原告向朱小益催要款项，朱小益告知原告要去催要应收款，收到之后可以归还原告，但无经费，故又向原告借款12万元。原告要求朱小益找人担保，并出具承诺书承诺何时还款。故朱小益找顾亚东担保，并于2015年5月23日向原告出具了涉诉的12万元借条及承诺书。另查明，朱小益、姚惠芬系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间。上述事实，有当事人的陈述、借条、取款凭证、承诺书等证据予以证实。本院认为，朱小益向张浩平借款94万元的事实，有张浩平向本院提交的借条、承诺书等证据证实，事实清楚，本院予以确认，朱小益应予归还。姚惠芬与朱小益系夫妻关系，张浩平要求姚惠芬对在其与朱小益夫妻关系存续期间朱小益所负的债务承担还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，双方对保证方式并未约定，故顾亚东应当对朱小益向原告的94万元借款承担连带责任保证。原告要求被告按照同期银行贷款利率支付自借款逾期之日起的利息的诉讼请求，也符合法律规定，本院亦予以支持。被告朱小益、姚惠芬、顾亚东经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱小益、姚惠芬于本判决发生法律效力之日起十五日内向张浩平归还借款94万元，并支付利息（其中12万元自2015年6月19日起至实际给付之日止，其中82万元自2015年9月1日起至实际给付之日止，均按照同期银行贷款利率计算）。二、顾亚东对上述借款中的12万元及利息承担共同还款责任；对上述借款中的82万元及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13200元，减半收取6600元，保全费5000元，合计11600元，由朱小益、姚惠芬、顾亚东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李代华人民陪审员  黄介华人民陪审员  陈建一二〇一五年十月二十日书 记 员  贺 娴
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执5111号
申请执行人上海市奉贤区人力资源和社会保障局，住所地步入南桥镇南奉公路XXX号。法定代表人吴雅奎。被执行人上海硕翔塑胶有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人冯月红。申请执行人上海市奉贤区人力资源和社会保障局与被执行人上海硕翔塑胶有限公司纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120行审128号行政裁定书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
审判长 马以明
审判员 马以明
二〇一六年八月三十一日
书记员 祝 军
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3425号
罪犯张恩报，男，1982年3月8日出生于山东省济阳县，回族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇九年十二月一日，山东省济阳县人民法院作出(2009)济阳刑初字第321号刑事判决，以被告人张恩报犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一四年、二〇一五年四月二十二日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年。
执行机关山东省济南监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯张恩报在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张恩报在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张恩报自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖2次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯张恩报在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张恩报减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 顾笑笑
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第2221号
原告郑冬云（又名郑东云）。
被告王昌运，现下落不明。
原告郑冬云诉被告王昌运买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理，依法组成合议庭于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告郑冬云到庭参加诉讼，被告王昌运经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月，被告因在句容市碧桂园做土方工程需要用到柴油，在原告处购买柴油。2011年10月13日，双方经结算，被告应当给付原告132628元柴油款，并于当日出具欠条一张给原告，载明了欠款事实。2012年1月20日，被告曾通过银行打款6万元给原告，尚欠72628元。此款经原告多次索要无果，现请求判令被告支付柴油款72628元，支付该款从2015年11月20日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告王昌运未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：被告王昌运曾在原告郑冬云处购买柴油。2011年10月13日，被告出具欠条一张给原告，欠条载明“今欠郑东云柴油款计人民币壹拾叁万贰仟陆佰贰拾捌（132628元）2011.10.13号，王昌运”。2012年1月20日，被告给付原告6万元，尚欠72628元。2015年11月20日，原告诉至法院，要求判如所请。
认定上述事实，有原告提交的原告身份证复印件一份、原告暂住证复印件一份、银行交易明细清单一份、欠条一张、证明一份以及到庭当事人相关当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间已成立买卖合同法律关系，该合同合法有效。原告提供货物后，被告有支付价款的义务，其拖欠不给的行为侵害了原告的合法权益。原告主张被告支付按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王昌运于本判决生效后十日内给付原告郑冬云价款72628元并支付该款从2015年11月20日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1616元，公告费600元，计2216元，由被告负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 房婷
人民陪审员 雍莉
人民陪审员 李敏
二〇一六年四月五日
书 记 员 杜娟
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1025民初280号
原告：中国农业银行股份有限公司乐安支行。地址：乐安县乐安大道*号。
法定代表人：罗凤萍，该行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该行客户经理。
被告：余东，男，1992年1月8日出生，汉族，乐安县人，农民，户籍地乐安县。
原告中国农业银行股份有限公司乐安支行与被告余东信用卡纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告余东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还其在原告的金穗准贷记卡透支金额9914.92元及结欠我行透支金额所形成的透支利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告余东2013年1月21日在原告处申请准准贷记卡，原告根据余东提供的资信情况，原告为余东发放了授信额度为30000元的准贷记卡，卡号为62×××66。同时原告与余东签订了准贷记卡领用协议，余东也做出了保证还款的承诺。2013年2月8日余东运用准贷记卡透支了30000元，于2013年4月13日还清。之后又陆续多次透支，均按时归还。最后被告在2014年3月31日透支了9914.92元借款。原告多次向被告催收归还透支借款，被告都未履行还款义务。截止至2016年4月13日，被告合计欠款11095.28元。
被告余东未作答辩。
原告中国农业银行股份有限公司乐安支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告余东未向本院提交证据。对于原告提交的证据，本院认定如下：
1、被告身份证复印件一份、贷款申请表一份、信用卡（准贷记卡）免担保领用协议（××）一份、承诺书一份、信用卡章程一份、账户信息和和流水一份。拟证明被告余东于2013年1月21日向原告申请准贷记卡（卡号为：62×××66）。该准贷记卡是信用卡的一种，有透支功能，在银行授信额度内可透支取现，但透支金额将立即计息，透支期限为60天，透支人在60天内必须还清透支本息，授信额度可循环使用。同日，原、被告签订准贷记卡领用协议，并签订还款承诺书。被告在2014年3月31日透支了9914.92元借款，经原告多次催讨均未主动偿还透支本金及利息。截至2016年4月13日，被告仍欠本金9914.92元、利息1180.36元。被告未到庭发表质证意见。该组证据能够相互印证，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
2、（2015）乐鳌民初字195号民事裁定书复印件一份。拟证明原告曾于2015年8月向法院起诉被告，后被法院驳回。被告未到庭发表质证意见。经审查，该组证据符合证据的“三性”，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告余东于2013年1月21日向原告申请准贷记卡（卡号为：62×××66）。2014年3月31日，被告运用准贷记卡透支9914.92元，之后被告经原告多次催收，均未主动偿还透支本金及利息。截止至2016年4月13日，被告尚欠本金9914.92元，利息1190.36元，合计11095.28元。
本院认为，被告与原告签订的借款合同是各方真实意思表示，合法有效，各方均应遵守履行。被告透支后未按约定偿还透支本息，因此，原告要求被告偿还透支本金9914.92元的诉讼请求，依法应当予以支持。《信用卡章程》第二十二条第一项规定：“准贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行”。因此，原告要求被告偿还透支利息和罚息，应当按日利率为万分之五计算。截止至2016年4月13日，被告尚欠本金9914.92元，利息1180.36元，合计11095.28元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告于判决生效之日起5日内向原告偿还借款本金被告尚欠本金9914.92元，利息1180.36元，合计11095.28元。（逾期利息及罚息计算至2016年4月13日，2016年4月12日至本判决书生效之日的逾期利息按本金9914.92元，按日利率为万分之五计算至被告还清借款本息时止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费77元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 熊朵云
代理审判员 黄欣兴
代理审判员 李 靖
二〇一六年九月十四日
书 记 员 杨 颖
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更146号
罪犯李东升，男，1989年12月31日出生于山东省齐河县，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇九年九月二十一日，山东省济南市中级人民法院作出（2009）济刑一初字第37号刑事判决，以被告人李东升犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币二万六千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年一月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关山东省济南监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯李东升在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李东升在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李东升自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次，被评为2013年度监狱级改造积极分子、2014年度省级改造积极分子，缴纳罚金人民币二万六千元。
本院认为，罪犯李东升在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李东升减去有期徒刑一年九个月（刑期自减刑之日起计算，至2019年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
审 判 员 吴隆新
代理审判员 毕 飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 顾笑笑
汝城县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）汝执字第300号
本院于2015年12月18日受理何全林申请谭志飞、卢志敏侵权责任纠纷一案，执行依据：(2015)汝民初字第626号民事判决书，于2016年1月11日执行完毕，予以结案。
特此通知
汝城县人民法院
二〇一六年一月十一日
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仪刑初字第0157号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人余某，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年2月5日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2014）157号起诉书指控被告人余某犯故意伤害罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员秦秀琴出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月4日晚，被告人余某在其家中卧室内，因怀疑其丈夫刘某乙有外遇而与之发生争吵、揪拽。后被告人余某持剪刀捅刺被害人刘某乙胸部及腹部等部位，致被害人刘某乙胃部及肝脏等部位受伤。案发后，被告人余某积极救治被害人刘某乙。经法医学鉴定，被害人刘某乙的损伤系胃贯穿伤及肝破裂，其损伤程度评定为重伤二级。
被告人余某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人余某在开庭审理中亦无异议，且有被害人刘某乙的陈述、证人张某、刘某甲等人的证言、发破案经过，现场勘查笔录、现场图及现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人余某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于被告人余某与被害人刘某乙系夫妻关系，且具有自首情节，在案发后能积极救治被害人，并已得到被害人的谅解，依法对其减轻处罚。公诉机关指控被告人余某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人余某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月5日起至2015年2月4日止。）
二、随案移送的作案工具剪刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李忠正
代理审判员 刘义军
人民陪审员 汪 泉
二〇一四年六月五日
书 记 员 翁 莉
山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黎民初字第357号
原告李某甲，男，1948年10月14日生，汉族，黎城县黎侯镇望北村人，黎城勇进水泥厂退休职工，住原籍。
被告李某乙，女，1984年9月11日生，汉族，黎城县黎侯镇望北村人，农民，住原籍，系原告之女。
被告张某某，男，1983年4月15日生，汉族，黎城县程家山乡高家脚村人，农民，住原籍。
原告李某甲诉被告李某乙、张某某无因管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某甲到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李某乙系原告之女。2005年，被告李某乙与被告张某某结婚。2012年6月，经黎城法院调解离婚。2006年�2008年期间被告李某乙因两次生产，被告张某某及其家人未对李某乙进行照顾，致使李某乙身体损伤过度患上了癫痫病。2009年至2012年期间，被告李某乙在临汾专科医院治疗，共花费医疗费25000元，全由原告垫付。被告张某某常年外出务工，其父母三次将被告李某乙赶出家门。无奈李某乙诉至法院请求离婚，在代理人未参加的情况下，法院调解离婚，在调解书中对上述医疗费及被告李某乙陪嫁的摩托车只字未提。请求判令：1、归还原告垫付的医疗费25000元，并补偿原告四年来被告李某乙在原告家的生活费5000元，共计30000元；2、归还原告女儿陪嫁的摩托车一辆，价值4300元。
被告张某某未到庭参加诉讼，书面辩称，原告所诉不是事实。1、被告李某乙的疾病不是与被告结婚后因生产得不到照顾所致，而是其结婚前就患有。婚后还没有过完九天李某乙就突然犯病，把被告及其家人吓了一跳。2、虽然李某乙及其家人隐瞒病情，但被告家人没有任何怨言，并积极为其看病治疗，对其照顾有加，并没有将其赶出家门。双方的婚生女儿也一直由被告的父母帮忙照顾。3、原告不具备诉讼主体资格，无权要求被告返还李某乙陪嫁的摩托车。况且，2016年6月5日二被告在法院调解离婚时均认可被告摩托车已经双方一致同意进行了处分。4、原告的起诉超过两年的诉讼时效。
原告起诉的第二项诉讼请求，因摩托车系被告李某乙的陪嫁财产，原告不具备诉讼主体资格，经本院向原告释明后，决定在本案中不予审理。本案的争议焦点是：原告为被告李某乙花费医药费、生活费的具体数额及依据，二被告对以上费用是否应承担返还责任。
针对争议焦点，原告提供了临汾市癫痫病医院的医疗费、食宿费、交通费票据共计7张14页，其中医疗费19007.24元、食宿费170元、交通费906.5元，计20083.74元。
被告李某乙在原告家的生活费没有票据，主张5000元。
以上费用合计25083.74元。
本院认为，原告所提证据客观真实，对其真实性予以采信。
针对以上费用，原告主张应由被告张某某承担，原告女儿的户口在被告张某某家，且原告女儿也为被告张某某生育了女儿。原告女儿是在与被告张某某结婚后才得的病，故被告张某某有扶养的义务。夫妻关系存续期间产生的以上费用应由被告张某某承担。
经审理查明：原告李某甲与被告李某乙系父女关系。被告李某乙与被告张某某原系夫妻关系，2012年6月5日已经黎城县人民法院调解离婚。2009年至2012年期间，原告为被告李某乙看病花费医疗费19007.24元、食宿费170元、交通费906.5元，计20083.74元。
本院认为，在被告李某乙与被告张某某婚姻关系存续期间，原告基于亲情为了被告李某乙的身体健康对其进行治疗，实际受益人为李某乙。原告为李某乙看病出资，被告李某乙接受的行为，符合赠与合同的构成要件，双方之间系赠与合同关系。赠与合同已经实际履行的，在无法定撤销情形时，赠与人不得撤销赠与。原告主张被告张某某作为被告李某乙的丈夫，对李某乙有扶养义务，原告代其为李某乙看病所花费用应由张某某承担。但本院认为，夫妻之间有扶养义务，并影响原告为被告李某乙看病出资并照顾其日常生活。故对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费657元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张永花
人民陪审员 王 军
人民陪审员冯黎斌
二〇一六年五月五日
书 记 员 赵 淑 静
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第832号
罪犯许裕炎。
潮州市湘桥区人民法院于2012年7月25日作出(2012)潮湘法刑初字第17号刑事判决，以被告人许裕炎犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月。宣判后，公诉机关提出抗诉。广东省潮州市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月12日作出(2012)潮中法刑一终字第42号刑事判决，以被告人许裕炎犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月。判决生效后，交付执行。因罪犯许裕炎在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年2月9日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2019年9月24日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯许裕炎在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2016年5月15日，罪犯许裕炎能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2015年9月、2016年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许裕炎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许裕炎予以减去有期徒刑五个月十五天（刑期执行至2019年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 维
审 判 员 钟杏青
代理审判员 李美香
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张晓君
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初1222号
原告：郑国兵。
委托代理人：杨舜生，江苏众成信律师事务所律师。
被告：姚开胜。
原告郑国兵与被告姚开胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员陈益民适用简易程序于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨舜生到庭参加诉讼，被告姚开胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑国兵诉请：被告给付原告货款270000元，并自起诉之日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息；被告承担本案的诉讼费用。
被告姚开胜未作答辩。
经审理查明，2015年11月2日，被告姚开胜向原告郑国兵出具欠条一份，内容为“今欠郑国兵货款叁拾万元整，双方约定于2016年4月底前付清（约定每月付伍万元），出具此欠条后其公司泰州东顺温控厂与磐安福浩工艺品有限公司的货款清除。以此为凭。”。原告郑国兵在欠条下方签字同意此方案。庭审中，原告提交泰州市东顺温控节能设备厂于2016年5月26日出具的情况说明一份，该厂表明认可上述欠条所述方案。至今，被告姚开胜已支付3万元，余款未付。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告姚开胜于本判决生效之日起十日内支付原告郑国兵货款27万元及利息（利息从2016年5月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675元（已减半收取），由被告姚开胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈益民
二〇一六年七月八日
代书记员 郑秀慧
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1598号
罪犯谭晶平，男，1989年8月8日出生于湖南省安化县，汉族，小学文化，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2012年10月8日作出（2012）甬海刑初字第333号刑事判决，以罪犯谭晶平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年4月2日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯谭晶平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯谭晶平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯谭晶平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯谭晶平提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭晶平减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年四月七日
代书 记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1598号
罪犯谭晶平。
宁波市海曙区人民法院于2012年10月8日作出（2012）甬海刑初字第333号刑事判决，以罪犯谭晶平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年4月2日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯谭晶平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯谭晶平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯谭晶平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯谭晶平提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭晶平减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年四月七日
代书 记员 张文雯
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0114执433号
申请执行人宋引引，女，1950年9月4日出生，汉族。
被执行人王水平，男，1967年5月30日出生，汉族。
本院在执行申请执行人宋引引与被申请执行人王水平劳务合同纠纷一案中，涉案标的950元，受理费25元，承担执行费50元，共计1025元。被申请执行人王水平自动履行案款1025元，且向申请执行人宋引引发还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六规定，裁定如下：
终结（2016）陕0114执433号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 白凌河
二〇一六年九月十四日
书记员 赵博伟
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初1151号
原告蒋某。
委托代理人（一般代理）谭绍杨，湖北百嘉律师事务所律师。
被告张某。
原告蒋某诉被告张某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告蒋某于2016年5月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蒋某申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告蒋某负担。
审判员 覃山令
二〇一六年五月十一日
书记员 汪若冰
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初7693号
原告：吴江市鑫吴纸业有限公司（统一社会信用代码：91320509714957365D）。住所地：江苏省吴江市平望镇联农村民营开发区。
法定代表人：杨中良，该公司董事长。
委托代理人：梁永上，浙江和诚震旦律师事务所律师。
委托代理人：杨锐，浙江和诚震旦律师事务所律师。
被告：宁波焰腾金属制品有限公司（统一社会信用代码：91330226MA2811XN4Y）。住所地：浙江省宁海县前童镇教育路**号。
法定代表人：董叶锵，该公司总经理。
原告吴江市鑫吴纸业有限公司与被告宁波焰腾金属制品有限公司为买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月20日向本院起诉，诉请判令:被告支付原告货473688.30元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人梁永上到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告向原告购买各种规格纸箱，2016年10月19日，原告向被告发出《对账通知》，载明：截止2016年10月19日被告尚欠原告货款473688.30元。被告法定代表人于2016年11月15日对上述欠款进行签字确认。双方对账后，被告未予支付欠款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波焰腾金属制品有限公司于判决生效后十日内支付原告吴江市鑫吴纸业有限公司货款473688.30元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费8405元，减半收取4202.50元，保全费2888元，合计7090.50元，由被告宁波焰腾金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 葛静霞
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王红亚
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第1114号
申请执行人朱益清，男，汉族。
被执行人田兵，男，汉族。
申请执行人朱益清与被执行人田兵民间借贷纠纷执行一案。双方当事人于2015年10月27日达成执行和解协议并已按和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
湖南省湘潭市雨湖区人民法院作出的（2015）雨法民一初字第962号民事调解书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 曾海龙
二〇一五年十月二十八日
代理书记员 周彦池
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
、、、、、
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1326民初5763号
原告：张某，男，1989年8月16日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：廉某，女，1996年10月3日生，汉族，农民，住平邑县。
被告：杜某，女，1968年4月27日生，汉族，农民，住平邑县。
被告：徐某，男，1968年6月1日生，汉族，农民，住平邑县。
原告张某与被告廉某、杜某、徐某婚约财产纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。2016年11月27日，原告张某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告张某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费498元，减半收取249元，由原告张某负担。
审判员 高 彬
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王素素
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红法执字第520号
申请执行人：王艳辉，女，蒙古族。
被执行人：刁秀坤，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）红民初字第3150号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人刁秀坤银行账户存款20300元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴景宏
二〇一四年七月十七日
书记员 乌 杰
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）红法执字第520号
李隔：
白黎明申请执行李隔其他权属、侵权纠纷一案，因你（单位）未履行（2013）红民一初字第879号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人白黎明向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人李隔于2014年9月29日9时30分自动到本院履行法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一四年九月二十三日
赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)红法执字第520号申请执行人：王艳辉，女，蒙古族。被执行人：刁秀坤，男，汉族。本院在执行王艳辉申请执行刁秀坤机动车交通事故责任纠纷一案中，现申请执行人王艳辉申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结赤峰市红山区人民法院作出的(2013)红民初字第3150号民事判决书的执行。本裁定自送达后即发生法律效力。审判员  吴景宏二〇一四年八月四日书记员  刘柏安
湖南省郴州市北湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1002行初1号
原告欧阳志华，女
被告郴州市道路运输管理处
法定代表人曾小坪，该处主任。
委托代理人曹芷健，湖南银光律师事务所律师。
原告欧阳志华诉被告郴州市道路运输管理处行政赔偿纠纷一案，本案于2017年1月13日立案。原告欧阳志华于2017年03月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧阳志华的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告欧阳志华撤诉。
审 判 长 黄俊斌
人民陪审员 李一庆
人民陪审员 王宪明
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 梁 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第1438号
原告李新安，男
原告刘秀枝，女
二原告委托代理人李继红，河南循规律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告徐敬楠，女
被告李炳晨，男
被告李挽晨，男
被告李炳晨、李挽晨法定代理人徐敬楠，女，系二被告母亲。
三被告委托代理人朱新勇、孙澎，河南智卓律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告李新安、刘秀枝诉被告徐敬楠、李炳晨、李挽晨共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人李继红，被告徐敬楠、三被告委托代理人朱新勇、孙澎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告的儿子李建波于2014年1月21日在东莞市清溪镇发生交通事故不幸去世。李建波去世时获得的交通事故赔偿款及其他费用等款项，均有被告徐敬楠领取并掌握，未向二原告支付分文。现二原告年事已高，无经济来源，故诉至法院要求判令被告徐敬楠返还二原告250111.3元。
为支持诉请，原告向本院提供以下证据：
一、东莞市公安局交通警察支队清溪大队交通事故认定书、死亡医学证明书复印件各一份，以证明二原告之子李建波因交通事故死亡的事实；
二、调解协议书、中国银行客户回单、道路交通事故经济赔偿凭证复印件各一份，以证明被告徐敬楠领取了李建波的交通事故赔偿款388000元（含28000元丧葬费）；
三、户口本复印件五份，以证明李建波系二原告次子的事实；
四、开封市开化医院门诊病历手册、彩色经颅多普勒报告单各一份，开封市第一人民医院诊断证明书、出院证、住院收费专用票据给一份，以证明二原告年事已高，并患有多种疾病的事实；
五、屠保东、屠魁台、李凤全证明各一份，以证明二原告支出丧葬等费用共计31850元的事实；
六、尉氏县公证处票据一份，以证明二原告委托被告许敬楠处理李建波赔偿事宜的事实。
被告辩称：二原告与李建波不具有近亲属关系，无权要求分割赔偿款，其诉讼主体资格不适格；李建波死亡后所得的赔偿款应扣除被告合理支出67000元、李建波的养老保险赔偿款24460.24元应作为遗产进行分割、东莞富美高文具制品有限公司飞给付的80000元抚恤金被告应予多分、公司募捐款35007元应视为对被告的赠与，二原告无权分割。
被告许敬楠没有提交证据。
经审理查明：原告李新安、刘秀枝共生育3个孩子，李建波系二原告次子。被告许敬楠与李建波系夫妻关系，二人共同生育李炳晨、李挽晨。2014年1月21日，李建波在东莞市清溪镇因交通事故死亡，被告许敬楠接受二原告委托前往东莞市处理李建波交通事故赔偿事宜，共计获得交通事故赔偿款388000元，该赔偿款现由被告许敬楠持有。
另查明，李建波获得的一次性养老保险待遇24460.24元，东莞富美高文具制品有限公司员工募捐款35007元、抚恤补偿金80000元、精神抚慰金10000元由被告许敬楠持有。二原告与被告许敬楠因上述款项分割不能达成一致，产生纠纷。
本院认为：原被告作为李建波的近亲属，在李建波因交通事故去世后，因对李建波交通事故赔偿款及其他款项不能正确看待，进而产生纠纷，虽经本院多次从中调解，始终不能达成一致，实属不该。
对于李建波去世后，其近亲属获得的共计537467.24元的分割问题，应从以下两个方面予以确定。
首先，李建波因参加社会保险获得的一次性养老保险24460.24元，因属夫妻共同财产，应先由作为李建波妻子的许敬楠分的其中的12230.12元，剩余部分作为李建波的遗产，由均为第一顺序继承人的二原告与被告许敬楠、李炳晨、李挽晨五人进行均分，二原告应分得4892.05元。
其次，李建波因交通事故去世后，其近亲属获得的交通事故赔偿款388000元，其中含有李建波负有扶养义务的二原告的被扶养人生活费为73160.49元［（5627.73＊19年＋5627.73＊20年）／3个孩子］，被告李炳晨的被抚养人生活费为5627.73＊11年／2即30952.52元，被告李挽晨的被抚养人生活费为5627.73＊14年／2即39394.11元，剩余交通事故赔偿款244492.88元应与东莞富美高文具制品有限公司给付的员工募捐款35007元、抚恤补偿金80000元、精神抚慰金10000元，由原被告五人进行平均分配。据此二原告应分得513007元中的220960.44元，三被告应分得余下的292046.56元。
对于原被告在处理李建波交通事故及办理丧葬等事宜的花费，和被告徐敬楠要求偿还的李建波生前借款，因原被告说法不一，又缺乏证据予以支持，本院不予认定。
综上，对于李建波死亡后由被告许敬楠领取的537467.24元，二原告应分得225852.49元，三被告应分得311614.75元。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十一条第（三）项，《中华人民共和国继承法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告许敬楠于本判决生效后十日内给付原告李新安、刘秀枝225852.49元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元由二原告负担2000元，三被告负担3050元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王根平
审 判 员 王永刚
人民陪审员 刘春叶
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 袁江涛
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第1438号
原告李新安，男，
原告刘秀枝，女，
二原告委托代理人李继红，河南循规律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告徐敬楠，女，
被告李炳晨，男，
被告李挽晨，男，
被告李炳晨、李挽晨法定代理人徐敬楠，女，系二被告母亲。
三被告委托代理人朱新勇、孙澎，河南智卓律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告李新安、刘秀枝诉被告徐敬楠、李炳晨、李挽晨共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人李继红，被告徐敬楠、三被告委托代理人朱新勇、孙澎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告的儿子李建波于2014年1月21日在东莞市清溪镇发生交通事故不幸去世。李建波去世时获得的交通事故赔偿款及其他费用等款项，均有被告徐敬楠领取并掌握，未向二原告支付分文。现二原告年事已高，无经济来源，故诉至法院要求判令被告徐敬楠返还二原告250111.3元。
为支持诉请，原告向本院提供以下证据：
一、东莞市公安局交通警察支队清溪大队交通事故认定书、死亡医学证明书复印件各一份，以证明二原告之子李建波因交通事故死亡的事实；
二、调解协议书、中国银行客户回单、道路交通事故经济赔偿凭证复印件各一份，以证明被告徐敬楠领取了李建波的交通事故赔偿款388000元（含28000元丧葬费）；
三、户口本复印件五份，以证明李建波系二原告次子的事实；
四、开封市开化医院门诊病历手册、彩色经颅多普勒报告单各一份，开封市第一人民医院诊断证明书、出院证、住院收费专用票据给一份，以证明二原告年事已高，并患有多种疾病的事实；
五、屠保东、屠魁台、李凤全证明各一份，以证明二原告支出丧葬等费用共计31850元的事实；
六、尉氏县公证处票据一份，以证明二原告委托被告许敬楠处理李建波赔偿事宜的事实。
被告辩称：二原告与李建波不具有近亲属关系，无权要求分割赔偿款，其诉讼主体资格不适格；李建波死亡后所得的赔偿款应扣除被告合理支出67000元、李建波的养老保险赔偿款24460.24元应作为遗产进行分割、东莞富美高文具制品有限公司飞给付的80000元抚恤金被告应予多分、公司募捐款35007元应视为对被告的赠与，二原告无权分割。
被告许敬楠没有提交证据。
经审理查明：李建波系原告李新安、刘秀枝次子。被告许敬楠与李建波系夫妻关系，二人共同生育李炳晨、李挽晨。2014年1月21日，李建波在东莞市清溪镇因交通事故死亡，被告许敬楠接受二原告委托前往东莞市处理李建波交通事故赔偿事宜，共计获得交通事故赔偿款388000元，该赔偿款现由被告许敬楠持有。
另查明，李建波获得的一次性养老保险待遇24460.24元，东莞富美高文具制品有限公司员工募捐款35007元、抚恤补偿金80000元、精神抚慰金10000元由被告许敬楠持有。二原告与被告许敬楠因上述款项分割不能达成一致，产生纠纷。
本院认为：原被告作为李建波的近亲属，在李建波因交通事故去世后，因对李建波交通事故赔偿款及其他款项不能正确看待，进而产生纠纷，虽经本院多次从中调解，始终不能达成一致，实属不该。
对于李建波去世后，其近亲属获得的共计537467.24元的分割问题，应从以下两个方面予以确定。
首先，李建波因参加社会保险获得的一次性养老保险24460.24元，因属夫妻共同财产，应先由作为李建波妻子的许敬楠分的其中的12230.12元，剩余部分作为李建波的遗产，由均为第一顺序继承人的二原告与被告许敬楠、李炳晨、李挽晨五人进行均分，二原告应分得4892.05元。
其次，李建波因交通事故去世后，其近亲属获得的交通事故赔偿款388000元，其中含有李建波负有扶养义务的二原告的被扶养人生活费为73160.49元［（5627.73＊19年＋5627.73＊20年）／3个孩子］，被告李炳晨的被抚养人生活费为5627.73＊11年即61905.03元，被告李挽晨的被抚养人生活费为5627.73＊14即78788.22元，剩余交通事故赔偿款174146.26元应与东莞富美高文具制品有限公司给付的员工募捐款35007元、抚恤补偿金80000元、精神抚慰金10000元，由原被告五人进行平均分配。据此二原告应分得513007中的192821.79元，三被告应分得余下的320185.21元。
对于原被告在处理李建波交通事故及办理丧葬等事宜的花费，和被告徐敬楠要求偿还的李建波生前借款，因原被告说法不一，又缺乏证据予以支持，本院不予认定。
综上，对于李建波死亡后由被告许敬楠领取的537467.24元，二原告应分得197713.84元，三被告应分得339753.4元。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十一条第（三）项，《中华人民共和国继承法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告许敬楠于本判决生效后十日内给付原告李新安、刘秀枝197713.84元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元由二原告负担3000元，三被告负担2050元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王根平
审 判 员 王永刚
人民陪审员 刘春叶
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 袁江涛
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0814民初5593号
原告：鲁爱平（反诉被告），女，1980年1月30日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：李红伟（反诉原告），男，1983年6月27日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：王爱玲，中牟县法律服务所法律工作者。
原告鲁爱平（反诉被告）与被告李红伟（反诉原告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中李红伟向本院提起反诉，本院决定一并予以审理。原告鲁爱平，被告李红伟及其委托诉讼代理人王爱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁爱平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告双倍返还定金40000元；2、判令被告赔偿原告向中介公司缴纳的佣金12000元；3、判令被告向原告赔偿房屋增值损失100000元；4、判令被告向原告赔偿违约金30000元；5、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年8月24日，原、被告通过郑州云迁房产经纪有限公司签订二手房买卖合同一份，约定被告将其位于龙湖镇机场路北侧，李垌村西侧富田兴龙苑47号楼1单元32层3201的房屋出售给原告，合同还对其他事项进行了明确约定。合同签订后，原告如约履行了自己的义务，但被告却以种种借口和理由拒不配合办理相关手续。原告和中介公司人员多次催促被告，但被告拒不配合，且明确告知中介和原告，不再出售该房屋。由于被告的过错造成原告上述损失，故诉至法院请求判如所请。
李红伟辩称，原告没有按照合同履行，十五日内没有按时支付首付款17.5万元；因原告违约导致合同终止；原告交付的定金5000元及佣金15000元支付给了中介而没有支付给被告。原告违约其所主张的各项请求依法不应得到支持。
李红伟向本院提出反诉请求：请求依法判令鲁爱平支付违约金3万元；由鲁爱平承担中介佣金1.5万元。事实与理由：鲁爱平没有按照合同约定履行合同义务。在合同约定的履行期限内，鲁爱平没有按时支付购房首付款175000元，已构成违约。
鲁爱平针对反诉辩称，我方按约定支付首付款，但对方一直予以推托不接受，不是我方的原因导致首付款不能支付。
围绕本案的争议焦点问题本庭组织双方进行了举证与质证，对双方无争议的证据本院予以认定。对于双方有争议的二手房买卖合同中附加条款是否为双方当事人的一致意思表示，本院认为，附加条款并非为鲁爱平个人所加，而是由中介公司添加，且鲁爱平主张双方持有的合同中均有添加，李红伟以合同丢失为由不予提供其本人持有的合同予以核对，应当承担不利后果，对该附加条款，本院予以认定。对工商银行借记卡账户明细清单真实性，被告不持异议，本院对其真实性予以认定。关于原告提供的录音证据，本院对其真实性予以认定。
依据本院认定的有效证据，对本案的事实认定如下：2016年8月24日，李红伟（出卖方、甲方）与鲁爱平（受买方）签订二手房买卖合同。主要约定，甲方所售房屋坐落为：富田兴龙苑小区47号楼1单元3201室，房屋所有权证号：1501014404，建筑面积132.00平方米（以房产证建筑面积为准）；经甲乙双方协商一致，该房屋按套计价，总成效价格为：人民币875000元；甲乙双方约定，乙方于签订本合同15日内向甲方支付购房首付款175000元，剩余尾款由贷款银行支付给甲方，若贷款不足，则尾款剩余部分由乙方支付甲方；在甲、乙双方签订本房屋买卖合同之日，乙方应向郑州云迁房产经纪有限公司（以下称丙方）支付定金及佣金人民币20000元，其中佣金是15000元；乙方未按照约定将款项支付给甲方的，超过约定时间七日的，每逾期一日，乙方应支付甲方已付房价款千分之一的违约金；若逾期超过1个月仍未支付的，则视为乙方终止交易；自本合同签订起，甲、乙双方任何一方都必须遵守此合同；若甲方不卖此房，需支付乙方违约金三万元；若乙方不买此房，需支付甲方违约金三万元。违约方同时必须支付丙方全部佣金费用。合同签订当日，鲁爱平即向中介公司交纳定金及佣金20000元（鲁爱平陈述佣金数额为12000元）。鲁爱平于2016年9月8日筹集齐钱款，并通过中介公司联系李红伟付款，李红伟一直推托不予接受支付，也不办理房屋过户手续。在李红伟在场的情况下，中介公司贾伟龙，在协议中补充如下条款：1、佣金12000元；2、由于甲方原因，造成乙方没有正常把首付款给甲方，甲方不追究乙方责任；3、甲、乙双方约定在2016年9月14号之前甲方给乙方一个说法，甲方是卖还是不卖，甲方不卖此房按违约走。后双方一直未能协商一致，因此酿成纠纷，原告遂诉至本院，请求依法判如所请。
本院认为，鲁爱平、李红伟签订的二手房买卖合同，为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应为有效。双方均应全面履行合同义务。李红伟拒绝接受价款，并不配合鲁爱平办理房屋买卖相关手续，已构成违约，应当承担相应的违约责任。如当事人在合同中约定有违约金，一方违约时应依合同约定向对方支付违约金。如当事人在合同中约定一方向对方给付定金作为债权担保，收受定金一方不履行约定的债务的，应当返还定金。当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，可以选择适用违约金或者定金条款。鲁爱平、李红伟在合同中既约定了违约金也约定了定金，鲁爱平既请求了违约金，也请求了定金，经本院释明，原告主张要求违约金而不再要求定金，因双方合同中约定的违约金数额为30000元，故对其要求违约金30000元的主张，本院予以支持。当事人一方不履行合同给对方造成损失的，应当赔偿损失。鲁爱平已向中介交付了佣金，佣金应为鲁爱平的损失，对于鲁爱平要求李红伟赔偿其经济损失12000元的请求，本院予以支持。鲁爱平要求李红伟赔偿其房屋增值损失，因其未能提供相关证据予以证明，本院不予支持。
因鲁爱平不存在违约行为，李红伟以鲁爱平违约而要求其支付违约金并承担佣金的请求，本院不予支持，应驳回李红伟的反诉请求。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李红伟应于本判决生效之日起五日内向原告鲁爱平支付违约金30000元。
被告李红伟应于本判决生效之日起五日内赔偿原告鲁爱平经济损失12000元。
驳回原告鲁爱平的其他诉讼请求。
驳回反诉原告李红伟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3940元，减半收取1970元，由反诉原告鲁爱平承担1545元，由反诉被告李红伟承担425元。反诉费425元，由反诉原告李红伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 赵文奇
二〇一六年十一月三日
代理书记员 李峰超
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0814民初5593号原告：鲁爱平（反诉被告），女，1980年1月30日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：李红伟（反诉原告），男，1983年6月27日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王爱玲，中牟县法律服务所法律工作者。原告鲁爱平（反诉被告）与被告李红伟（反诉原告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中李红伟向本院提起反诉，本院决定一并予以审理。原告鲁爱平，被告李红伟及其委托诉讼代理人王爱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁爱平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告双倍返还定金40000元；2、判令被告赔偿原告向中介公司缴纳的佣金12000元；3、判令被告向原告赔偿房屋增值损失100000元；4、判令被告向原告赔偿违约金30000元；5、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年8月24日，原、被告通过郑州云迁房产经纪有限公司签订二手房买卖合同一份，约定被告将其位于龙湖镇机场路北侧，李垌村西侧富田兴龙苑47号楼1单元32层3201的房屋出售给原告，合同还对其他事项进行了明确约定。合同签订后，原告如约履行了自己的义务，但被告却以种种借口和理由拒不配合办理相关手续。原告和中介公司人员多次催促被告，但被告拒不配合，且明确告知中介和原告，不再出售该房屋。由于被告的过错造成原告上述损失，故诉至法院请求判如所请。李红伟辩称，原告没有按照合同履行，十五日内没有按时支付首付款17.5万元；因原告违约导致合同终止；原告交付的定金5000元及佣金15000元支付给了中介而没有支付给被告。原告违约其所主张的各项请求依法不应得到支持。李红伟向本院提出反诉请求：请求依法判令鲁爱平支付违约金3万元；由鲁爱平承担中介佣金1.5万元。事实与理由：鲁爱平没有按照合同约定履行合同义务。在合同约定的履行期限内，鲁爱平没有按时支付购房首付款175000元，已构成违约。鲁爱平针对反诉辩称，我方按约定支付首付款，但对方一直予以推托不接受，不是我方的原因导致首付款不能支付。围绕本案的争议焦点问题本庭组织双方进行了举证与质证，对双方无争议的证据本院予以认定。对于双方有争议的二手房买卖合同中附加条款是否为双方当事人的一致意思表示，本院认为，附加条款并非为鲁爱平个人所加，而是由中介公司添加，且鲁爱平主张双方持有的合同中均有添加，李红伟以合同丢失为由不予提供其本人持有的合同予以核对，应当承担不利后果，对该附加条款，本院予以认定。对工商银行借记卡账户明细清单真实性，被告不持异议，本院对其真实性予以认定。关于原告提供的录音证据，本院对其真实性予以认定。依据本院认定的有效证据，对本案的事实认定如下：2016年8月24日，李红伟（出卖方、甲方）与鲁爱平（受买方）签订二手房买卖合同。主要约定，甲方所售房屋坐落为：富田兴龙苑小区47号楼1单元3201室，房屋所有权证号：1501014404，建筑面积132.00平方米（以房产证建筑面积为准）；经甲乙双方协商一致，该房屋按套计价，总成效价格为：人民币875000元；甲乙双方约定，乙方于签订本合同15日内向甲方支付购房首付款175000元，剩余尾款由贷款银行支付给甲方，若贷款不足，则尾款剩余部分由乙方支付甲方；在甲、乙双方签订本房屋买卖合同之日，乙方应向郑州云迁房产经纪有限公司（以下称丙方）支付定金及佣金人民币20000元，其中佣金是15000元；乙方未按照约定将款项支付给甲方的，超过约定时间七日的，每逾期一日，乙方应支付甲方已付房价款千分之一的违约金；若逾期超过1个月仍未支付的，则视为乙方终止交易；自本合同签订起，甲、乙双方任何一方都必须遵守此合同；若甲方不卖此房，需支付乙方违约金三万元；若乙方不买此房，需支付甲方违约金三万元。违约方同时必须支付丙方全部佣金费用。合同签订当日，鲁爱平即向中介公司交纳定金及佣金20000元（鲁爱平陈述佣金数额为12000元）。鲁爱平于2016年9月8日筹集齐钱款，并通过中介公司联系李红伟付款，李红伟一直推托不予接受支付，也不办理房屋过户手续。在李红伟在场的情况下，中介公司贾伟龙，在协议中补充如下条款：1、佣金12000元；2、由于甲方原因，造成乙方没有正常把首付款给甲方，甲方不追究乙方责任；3、甲、乙双方约定在2016年9月14号之前甲方给乙方一个说法，甲方是卖还是不卖，甲方不卖此房按违约走。后双方一直未能协商一致，因此酿成纠纷，原告遂诉至本院，请求依法判如所请。本院认为，鲁爱平、李红伟签订的二手房买卖合同，为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应为有效。双方均应全面履行合同义务。李红伟拒绝接受价款，并不配合鲁爱平办理房屋买卖相关手续，已构成违约，应当承担相应的违约责任。如当事人在合同中约定有违约金，一方违约时应依合同约定向对方支付违约金。如当事人在合同中约定一方向对方给付定金作为债权担保，收受定金一方不履行约定的债务的，应当返还定金。当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，可以选择适用违约金或者定金条款。鲁爱平、李红伟在合同中既约定了违约金也约定了定金，鲁爱平既请求了违约金，也请求了定金，经本院释明，原告主张要求违约金而不再要求定金，因双方合同中约定的违约金数额为30000元，故对其要求违约金30000元的主张，本院予以支持。当事人一方不履行合同给对方造成损失的，应当赔偿损失。鲁爱平已向中介交付了佣金，佣金应为鲁爱平的损失，对于鲁爱平要求李红伟赔偿其经济损失12000元的请求，本院予以支持。鲁爱平要求李红伟赔偿其房屋增值损失，因其未能提供相关证据予以证明，本院不予支持。因鲁爱平不存在违约行为，李红伟以鲁爱平违约而要求其支付违约金并承担佣金的请求，本院不予支持，应驳回李红伟的反诉请求。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李红伟应于本判决生效之日起五日内向原告鲁爱平支付违约金30000元。被告李红伟应于本判决生效之日起五日内赔偿原告鲁爱平经济损失12000元。驳回原告鲁爱平的其他诉讼请求。驳回反诉原告李红伟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3940元，减半收取1970元，由反诉原告鲁爱平承担1545元，由反诉被告李红伟承担425元。反诉费425元，由反诉原告李红伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  赵文奇二〇一六年十一月三日代理书记员  李峰超
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第04684号
原告：李庆安。
委托代理人：赵晓伟，陕西英博律师事务所律师。
委托代理人：杨伟光，陕西英博律师事务所律师。
被告：刘钊。
委托代理人：张建科，系西安兵工物流有限公司职工。
第三人：西安市雁南渣土清运有限公司。
法定代表人：王有才。
委托代理人：苏建国，该公司二车队队长。
原告李庆安与被告刘钊及第三人西安市雁南渣土清运有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赵晓伟，被告及其委托代理人张建科，第三人委托代理人苏建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月23日原被告签订陕A×××××自卸车转让协议，约定被告将该车辆转让于原告，原告向被告支付238000元购车款。合同签订后经查，陕A×××××自卸车系渣土车辆，产权归第三人所有，被告仅为使用人，无权处分他人财产，故原被告签订的车辆转让协议无效。原告就此事多次与被告协商未果，诉至法院请求依法判令：1、原被告2014年9月23日签订的陕A×××××自卸车转让协议无效；2、被告返还原告购车款238000元及利息损失37560元（自2014年10月7日至具状之日）以及具状之日至实际支付日的利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，协议约定不违法就应该受到法律保护，双方当事人签字生效后，若车辆不存在对方不知道的缺陷，是无权要求退车的。协议是双方真实意思表示，双方应当按约履行，不得擅自解除合同。原告称车价238000元与事实有出入，双方签订协议是238000元，实际原告只支付被告220000元，因此对原告主张的数额有异议。协议是双方在车队签订的，车辆行驶证和产权证上的所有人都是第三人，原告称其对车辆属于第三人所有不知情，是不可能的。2014年11月27日车辆进行年度审验，原被告一起到车辆管理所办理车辆年检手续，说明该车辆合格，原告知道车辆所有人是第三人，也未提出异议。
第三人述称，协议是原被告双方私下达成的，自己直接履行，车队没有参与，至于给了多少钱第三人不清楚，车辆产权是车队的，双方在车队签订持股协议，只能是持有股份，进行股份转让，车队对于双方车辆转让是认可的。
经审理查明，2014年9月23日，原告李庆安与被告刘钊签订《协议书》，约定被告将陕A×××××自卸车转让给原告，车价二十叁万八，被告提供一切车辆手续，2014年9月23日15点以前的手续由被告负责，2014年9月23日以后由原告负责，2014年9月23日之前的车辆违章全部由被告承担。当日，双方还签订《委托持股协议书》，约定被告委托原告作为自己陕A×××××车辆对第三人西安市雁南渣土清运有限公司出资的名义持有人，并代为行使该相关股东权利，原告代表被告以车辆出资25.1570万元。被告向原告出具收条，载明：今收到李庆安付陕A×××××定金壹万元整。2014年10月7日，被告再次向原告出具收条，载明：今李庆安付陕A×××××车款已付清。
庭审中，原告表示转让协议中的车辆所有人是第三人而非被告，被告未经第三人同意将车辆转让给原告，原告已付清被告全部车辆转让款238000元。被告对此不予认可，表示实际只支付220000元，协议写成238000元是因为原告提出该车是作价入股，卖给别人时就以这个价格，所以第二张收条没有写具体金额，行驶证是签订协议时交给原告，原告在车队办理转让手续后付款，所以原告知道车辆所有人是第三人。第三人表示双方签订转让协议后，车队才与其签订持股协议，持股协议签订后该车为原告所有，与被告没有关系，如发生问题按持股协议处理。
经询，原、被告一致认可双方经协商在车队签订转让协议后，找车队签订了持股协议，原告实际支付被告220000元。被告与第三人一致认可办理股权转让时第三人收取被告管理费1000元。原告表示签订转让协议后被告将车辆交付原告，行驶证是在车队签订股权转让协议时交给原告，该车原告一直经营到2014年10月底，之后市政府要求停运3个月。被告表示在出具第二张收条时将车辆交付原告。第三人表示该车车主已变更为原告，车辆的所有手续由车队保管，按照市政府的要求，西安所有渣土车从2014年11月1日起停运3个月。
另查明，陕A×××××重型自卸货车所有人为西安市雁南渣土清运有限公司。
上述事实，有《协议书》、《委托持股协议书》、收条及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，原、被告签订的《协议书》、《委托持股协议书》，是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。上述协议签订后，双方按照约定履行了各自的权利义务。从实际履行情况来看，第三人是车辆所有人，原、被告之间的车辆转让实为相关股东权利的转让。上述协议已履行完毕，第三人对双方之间的转让行为予以确认并配合办理相关手续，现原告主张被告未经第三人同意将车辆转让给原告，明显与事实不符。因此，原告主张转让协议无效并返还购车款的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李庆安的诉讼请求。
本案案件受理费5433元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 李俊毅
人民陪审员 姜桂红
二〇一六年六月六日
书 记 员 丁丹丹
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫04刑更1号
罪犯王光明，男，1984年8月20日出生，汉族。2007年9月10日因犯招摇撞骗罪被河南省平顶山市新华区人民法院判处有期徒刑八年（刑期至2013年1月28日）。现因犯冒充军人招摇撞骗罪在河南省平顶山市监狱服刑。
河南省临颍县人民法院于2013年11月12日作出（2013）临刑初字第349号刑事判决，以王光明犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年8月4日起至2016年8月3日止）。2014年1月9日入狱服刑。刑罚执行机关平顶山市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年4月11日受理后依法组成合议庭，于2016年4月28日在平顶山市监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关平顶山市监狱和法律监督机关平顶山市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关平顶山市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王光明在服刑期间确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定王光明有下列犯罪事实：2013年4月份，被告人王光明与被害人李某通过手机微信认识，后王光明向李某虚构自己是北京卫戍区的陆军上尉，并采取和李某谈恋爱的手段取得李某的信任后，王光明于2013年5月底至7月份先后以其战友需用钱等不同理由多次共骗取李某31800元。案发后公安局办案人员将从王光明身上扣押的2765元钱发还给李某。
罪犯王光明在平顶山市监狱服刑期间，认罪悔罪，自觉学习法律、法规，严格遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，服从分配，积极参加劳动，完成生产任务。该罪犯分别于2015年2月被记功一次，2015年7月、12月分别被表扬一次，确有悔改表现。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表，罪犯减刑审批表、干警鉴定证明及同改罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯王光明在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王光明减去有期徒刑二个月（刑期自2013年8月4日起至2016年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹晓雯
审 判 员 程显博
人民陪审员 仝 伟
二〇一六年五月六日
书 记 员 杨谱说
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）慈民一初字第947号
原告曾某某，女。
被告王某某，男。
原告曾某某与被告王某某离婚纠纷一案，于2015年6月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告曾某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曾某某诉称，原、被告于1997年相识，2007年办理结婚登记，双方均系离异后再婚，婚后未生育子女。2013年元月，因被告参与“太阳神”经营及家庭琐事产生分歧并发生争吵，被告便长期在外留宿，不尽夫妻义务，对家庭不负责，严重伤害了夫妻感情。更为甚者，在原告离家看望女儿之际，被告于2015年6月25日将第三者董某带回家中，被原告撞见，致使原、被告感情彻底破裂。故原告曾某某诉至人民法院，要求与被告离婚，婚后财产依法分割。
为支持自己的诉讼请求，原告曾某某向本院提交了结婚证复印件1份，用以证明原、被告系登记结婚的合法夫妻关系的事实。
被告王某某既未到庭答辩，亦未向本院提交书面意见及相关证据。
经庭审认证，本院认为，原告曾某某向本院提交的结婚证复印件系书证，经核对原件一致，该证据符合民事诉讼证据规则的规定，具有真实性、合法性、关联性能够证明原、被告双方的婚姻事实，故应作为本案认定案件事实的依据而予以采信。
根据原告曾某某在法庭上的陈述及原告曾某某所提交证据的分析、认定，本院确定本案如下基本事实：
曾某某与王某某于1997年在外地打工相识，后确定恋爱关系。2007年3月7日，曾某某与王某某在慈利县民政局办理结婚登记，双方均系离异后再婚，登记结婚后未生育子女，婚初夫妻感情尚好。2013年元月，因被告王某某参与“太阳神”经营及其他家庭琐事致曾某某与王某某发生矛盾。另外，曾某某怀疑王某某有外遇。曾某某陈述与王某某于2011年购置湘G891**号小型客车一辆，无婚前财产和婚后共同债权及债务。2015年6月26日，曾某某向本院提起诉讼，要求与王某某离婚，婚后财产依法分割。
本院认为，原、被告双方在外打工期间自由相识恋爱后组建家庭，婚后一段时间夫妻感情较好，因家庭琐事，双方逐渐产生矛盾，未及时、妥善化解，但夫妻感情尚未彻底破裂，只要双方多交流，及时、妥善化解双方之间的矛盾，努力改善夫妻关系，仍有和好的可能。同时，原告曾某某未提交其夫妻感情确已彻底破裂的证据，应承担举证不能的后果。为了维护稳定的家庭关系，本院不宜判决离婚。故对原告曾某某提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告曾某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 徐联合
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 丁柏均
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 龚 卫
附援引的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市西工区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0303行初32号
原告张会勤，女，1985年3月11日出生，汉族。
委托代理人于爱竹，女，1959年10月11日出生，汉族，系原告婆婆，住址同上。
被告洛阳市公安局古城分局。
法定代表人郭耀奇，局长。
委托代理人关要强、李铮，洛阳市公安局古城分局案件侦办大队三中队民警。
本院在审理原告张会勤诉被告洛阳市公安局古城分局强制隔离戒毒决定一案中，原告于2016年6月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张会勤撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告张会勤承担。
审判长 文艳霞
陪审员 赵元维
陪审员 李奇峰
二〇一六年六月十七日
书记员 梅海吓
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临罗刑一初字第176号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人张某。2014年10月16日被刑事拘留，同年11月14日被取保候审。
被告人李某。2014年10月16日被刑事拘留，同年11月14日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公一刑诉（2015）155号起诉书指控被告人张某、李某犯职务侵占罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人�检察院指派检察员危淑萍出庭支持公诉。被告人张某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月19日至2014年10月15日，被告人张某与李某预谋，利用李某在临沂某公司地磅室过磅的职务便利，采用增加车辆净重等手段，骗取临沂某公司煤炭57吨，价值35340余元。案发后，二被告人已经赔偿了被害人的损失并取得被害人谅解。
公诉机关移交的证据有书证、证人证言、被告人张某、李某的供述与辩解等。公诉机关认为被告人张某、李某利用职务便利，将本公司财物非法占为己有，数额较大，其行为侵犯了公司财产的所有权，触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究二被告人的刑事责任。
被告人张某对指控的犯罪事实供认不辩解，当庭表示自愿认罪，对指控证据无异议。
被告人李某对指控的犯罪事实供认不辩解，当庭表示自愿认罪，对指控证据无异议。
经审理查明，2014年9月19日至2014年10月15日，被告人张某与李某预谋，利用李某在临沂某公司地磅室过磅的职务便利，采用增加车辆净重等手段，骗取临沂某公司煤炭57吨，价值为35340元。
另查明，2014年10月15日11时许，临沂市公安局罗庄分局汤庄派出所民警在某公司地磅室附近将被告人李某、张某当场抓获。案发后，二被告人亲属已向临沂某公司退赔经济损失，被告人张某、李某已取得临沂某公司谅解。
上述事实，有业经庭审举证、质证的下列证据证实：证人马某的证言、被告人张某拉煤单据汇总、人民调解协议书、谅解书、被告人张某的供述、被告人李某的供述、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某与李某预谋利用李某在临沂某公司地磅室过磅的职务便利，将本公司财物非法占为己有，数额较大，二被告人的行为侵犯了公司财产的所有权，构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪成立，依法应予惩处。二被告人到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，具有坦白情节，已赔偿被害人损失，取得谅解，依法对其从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致危害社会，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一个有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人李某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王兆山
人民陪审员 孙志玉
人民陪审员 孙永乐
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王文思
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第2673号
原告辛某某，女，汉族，1977年12月13日出生，河南省邓州人，无固定职业，现住库尔勒市。
委托代理人吴凡，库尔勒市塔什店镇法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，汉族，1972年6月19日出生，河南省邓州人，现住库尔勒市。
本院在审理原告辛某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，按照原告提供的被告的送达地址，诉讼文书未能被被告实际接受，现原告申请按照法律规定驳回其起诉。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告辛某某的起诉。
案件受理费75元，退还原告辛某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王杰斌
二〇一五年七月二十一日
书记员 张和箭
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第1955号
原告达州市天运汽车运输有限责任公司。
法定代表人钟仕均，经理。
被告黄建，男，生于1984年9月4日，汉族，住四川省邻水县。
本院在审理原告达州市天运汽车运输有限责任公司与被告黄建挂靠经营合同纠纷一案中，原告达州市天运汽车运输有限责任公司于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达州市天运汽车运输有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告达州市天运汽车运输有限责任公司撤诉。
审判员 周向阳
二〇一五年六月二十九日
书记员 王晓秋
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1929号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局。
被执行人杨树松。
本院在执行申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局与被执行人杨树松非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁非诉行审字第341号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁洪静
二〇一五年十月二十八日
书记员 啜启武
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0121民初292号之三
原告：黎定琼，女，1971年10月19日，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：王清泉，乌鲁木齐市水磨沟区金铭法律服务所法律工作者。
被告：陈国义，男，1963年5月5日出生，汉族。
被告：王建平，男，1955年12月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：屠军，新疆星河律师事务所律师。
被告：黎晓秀，女，1968年9月25日，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：于传忠，男，1966年7月9日出生,汉族,系黎晓秀同事。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司。
负责人：桑晓玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李培娟，女，1988年1月27日出生,回族,该公司员工。
原告黎定琼与被告陈国义、被告王建平、被告黎晓秀、被告被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司（以下简称：平安财险乌鲁木齐公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎定琼于2017年6月30日当庭向本院提出撤回对被告被告黎晓秀、被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司起诉的申请。
本院认为，原告黎定琼的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎定琼撤回对被告黎晓秀、被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司起诉。
审 判 长 马 俊
人民陪审员 热 依 汗
人民陪审员 木合买提·阿合买提
二〇一七年八月十五日
书 记 员 马 越 霄
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0121民初292号之二
原告：黎定琼，女，1971年10月19日，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：王清泉，乌鲁木齐市水磨沟区金铭法律服务所法律工作者。
被告：陈国义，男，1963年5月5日出生，汉族。
被告：王建平，男，1955年12月10日出生，汉族，住乌鲁木齐县板房沟乡七工村1队24号1栋201号。
委托诉讼代理人：屠军，新疆星河律师事务所律师。
被告：黎晓秀，女，1968年9月25日，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区昆仑路南四巷112号1号楼1单元501号。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，营业场所：乌鲁木齐市克拉玛依西路林森国际一楼。
负责人：桑晓玲，该公司总经理。
原告黎定琼与被告陈国义、被告王建平、被告黎晓秀、被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司（以下简称：平安财险乌鲁木齐公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案法律关系较为复杂，审理难度较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定�下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 马 俊
审 判 员 常 冰
人民陪审员 马福林
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 马越霄
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0121民初292号之一
申请人：黎定琼，女，1971年10月19日，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：王清泉，乌鲁木齐市水磨沟区金铭法律服务所法律工作者。
被申请人：王建平，男，1955年12月10日出生，汉族。
申请人黎定琼与被申请人王建平、被告陈国义、被告黎晓秀机动车交通事故责任纠纷一案，申请人黎定琼于2017年4月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王建平名下价值55万元的财产。担保人刘帅以其名下位于乌鲁木齐市新市区迎宾路881号新港世纪花园住宅小区34栋4层3单401室建筑面积为105平方米房产一套（房产证号：乌房权证新市区字第20144499**号。该房系刘帅单独所有）提供担保。
本院认为，申请人黎定琼提出的保全申请符合法律规定，应当依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结担保人刘帅名下位于乌鲁木齐市新市区迎宾路881号新港世纪花园住宅小区34栋4层3单401室建筑面积为105平方米房产一套（房产证号：乌房权证新市区字第20144499**号），期限为二年。
案件申请费3270元，由申请人黎定琼先行垫付。
本裁定送达后即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马 俊
二〇一七年四月三十日
书记员 马越霄
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1670号
罪犯丁福才，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2005年5月30日作出了（2005）济刑初字第29号刑事判决�以被告人丁福才犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2009年10月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2012年1月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省邹城监狱于2015年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯丁福才在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯丁福才在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证�，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯丁福才在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯丁福才减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈红岩
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终2832号
上诉人（原审被告）：李伟胜。
被上诉人（原审原告）：盖志恩。
委托诉讼代理人：王春胜，山东益强律师事务所律师。
上诉人李伟胜因与被上诉人盖志恩劳务合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2015）西民初字第3058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李伟胜，被上诉人盖志恩的委托诉讼代理人王春胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李伟胜上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回盖志恩的诉讼请求；一、二审诉讼费由盖志恩负担。事实和理由：一审法院认定事实不清。一、一审庭审过程中，盖志恩提供李伟胜出具的欠据一份，证实李伟胜欠盖志恩9、10、11月三个月份的工资，对于这一证据李伟胜表示不认可。二、李伟胜在庭审中提供的九月份工资单以及两张支工资的收据证实李伟胜已经完全支付了9、10、11月份的工资。盖志恩对此提出异议，认为支工资的收据上签名并非盖志恩本人所签。为进一步证实李伟胜确实已经完全支付了劳务费，庭后李伟胜又向法庭提供了自盖志恩提供劳务以来的所有的工资单。证实自从盖志恩提供劳务以来，所有的劳务费李伟胜都已经全部付清。在所有工资单都存在的情况下，盖志恩如果仍然坚持认为庭审中李伟胜提供的两份支工资的收据并非盖志恩本人签字的话，盖志恩应当依法申请对笔迹及指印进行鉴定。若不申请鉴定，应当推定其对两份支工资的收据无异议。庭审中以及庭后盖志恩均未提出笔迹及指印鉴定申请，故盖志恩的请求依法不应得到支持。三、一审法院认为，盖志恩请求9月份的工作天数是30.5天，而9月份的工资单上记载的工作天数是31天，不相符，这一点有悖于常理。这里需要说明的是，李伟胜掌管的这份劳务工作，不仅仅是自己一个人在打理，还有其亲属在帮忙，工资欠据是李伟胜打的，但是劳务费发放的时候是由其亲属帮忙发放的。因为当时发放的时候，李伟胜的亲属也未向盖志恩要求出具欠据，当9月份仍然按照以前的惯例在工资单上签字发放完劳务费以后，发现出现了不一致的情况，因为有的提供劳务者并未做完满月，而发放工资的时候都是按照满月工资1100元发放的。所以，后两个月的工资就让提供劳务者出具的是支工资的收据，等到以后李伟胜抽出时间再与提供劳务者进行结算，并让提供劳务者出具已结清的字据。综上，盖志恩的劳务费李伟胜已经全部付清，证据充分。一审法院的判决属于事实认定不清。
盖志恩辩称，1.既然李伟胜自认对盖志恩在一审中提供的拖欠2013年9至11月份三个月的工资，欠据无异议，如果李伟胜给付了拖欠盖志恩的劳务费，李伟胜毫无疑问应当收回该收据，李伟胜在上诉状中称已经给付劳务费的主张是不能成立的。2.李伟胜拖欠的不仅仅是本案盖志恩一个人的劳务费，和本案一起起诉的一共9个人，李伟胜发放劳务费但是以工资单的形式进行。不存在单对单的支付事实，也并不存在支取工资时使用收据的方式。所以说李伟胜在一审中提供的收据只能认定系伪造，提出鉴定申请的主体应当是李伟胜，而不是盖志恩。因为证据材料的真实性应由提供证据的一方负责。综上，一审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
盖志恩向一审法院起诉请求：盖志恩于2012年10月受李伟胜雇佣为青岛韩亚重工有限公司担任门卫工作，月工资1100元，工资由李伟胜负责发放。截至2013年12月份，李伟胜尚拖欠盖志恩2013年9月份、10月份、11月份的工资没有给付。经盖志恩多次追要，李伟胜为盖志恩出具书面欠据，后给付了9月份和10月份的工资，但11月份工资1100元至今未付。为维护盖志恩的合法权益，请求法院判令李伟胜支付盖志恩劳务报酬1100元及利息116元。诉讼费用由李伟胜负担。
一审法院认定事实：青岛韩亚重工有限公司的门卫服务工作系由李伟胜承包，2012年10月份，李伟胜雇佣盖志恩到韩亚重工从事门卫工作，约定月工资1000元，工资由李伟胜负责发放，2013年2月份盖志恩工资涨至1100元，盖志恩在韩亚重工处工作至2013年11月。2013年11月19日，李伟胜为盖志恩出具结算单一份，载明：“盖志恩，9月份30.5天，10月份30天，11月份30天，每月按1100元计欠款人：李伟胜”。李伟胜出具该结算单后，于2013年阴历年底前分两次支付了9、10月份的工资，每次支付1100元，现仍欠盖志恩11月份的工资未支付。该款经盖志恩多次催要未果诉来法院，要求李伟胜偿还欠11月工资人民币1100元及2013年11月至2015年8月的利息116元。
一审法院认为：李伟胜承包青岛韩亚重工有限公司的门卫服务工作，雇佣盖志恩从事门卫工作事实清楚。关于劳务费的支付情况，盖志恩诉来法院要求李伟胜支付欠11月的工资1100元及相应利息，李伟胜提供结算单一份及收据二份主张已经支付盖志恩9至11月份每月1100元的工资，共计3300元，但李伟胜提供的工资单中没有注明发放工资月份，李伟胜所称的9月份工资单中盖志恩计工时间为31天，与结算单中载明的30.5天不一致，且未提供全部工资单核实，无法证明工资单系发放的9月份工资；李伟胜提供的收据二份亦没有写明盖志恩支取的是几月份工资，故李伟胜提交的证据不足以证明已经足额支付盖志恩2013年9月至11月的工资，应承担举证不能的责任。李伟胜尚欠盖志恩劳务费1100元，事实清楚，证据确实充分。盖志恩为李伟胜提供劳务，李伟胜应按双方约定给付劳务报酬，故盖志恩请求李伟胜偿还劳务费人民币1100元的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。因双方对逾期付款利息未进行约定，故李伟胜应从盖志恩起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付盖志恩逾期付款利息。盖志恩请求自2013年11月起计算利息过高，过高部分不予支持。
一审法院判决：一、李伟胜于判决生效之日起10日内付给盖志恩劳务费人民币1100元。二、李伟胜自2015年8月12日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率负担所欠劳务费的利息。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿，李伟胜雇佣盖志恩从事劳务，双方因劳务费的给付产生纠纷，盖志恩持李伟胜出具的劳务费欠条起诉要求李伟胜给付欠付的劳务费，李伟胜对盖志恩提交的欠条真实性没有异议，主张自己已经支付欠条记载的劳务费，李伟胜应当提供证据证明其已清偿的事实。诉讼过程中，李伟胜提交盖志恩签名的收条及每月向盖志恩支付劳务费的劳务费发放清单，证明劳务费已经结清的事实，但盖志恩不认可李伟胜提交证据的真实性，李伟胜应当对自己所提交证据的真实性承担证明责任，诉讼过程中，经本院释明，其未在本院限定期限内对其提交证据的真实性申请鉴定，其亦未提交其他证据证明其提交证据的真实性。本院认为，李伟胜提交的相应书证真实性无法确定，不能采信作为认定李伟胜已向盖志恩付清劳务费的事实的证据，李伟胜也没有提交另外的充分证据证明其已经结清欠付盖志恩的劳务费，一审判决李伟胜按照盖志恩提交的欠条向盖志恩支付欠付的劳务费，符合本案事实与法律规定，并无不当。
综上所述，李伟胜的上诉请求不能成立，一审判决结果正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李伟胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 楷
代理审判员 甘玉军
代理审判员 孙 琦
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王 明
书 记 员 魏 威
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第3427号
原告李家勇，男，1981年4月15日生，汉族。
委托代理人王宁，江苏焯燃律师事务所律师。
被告南京中联混凝土有限公司，住所地南京市江宁区东山街道东麒路6号。
法定代表人刘尊科，公司董事长。
委托代理人王祥存，男，公司人力资源部部长。
委托代理人徐军，男，公司人事主管。
原告李家勇诉被告南京中联混凝土有限公司（以下简称中联公司）劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孟维独任审判，公开开庭进行了审理。原告李家勇及其委托代理人王宁、被告中联公司的委托代理人王祥存、徐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家勇诉称，2012年3月6日，其与被告中联公司签订了自2012年3月6日起至2018年12月31日止的劳动合同，约定从事搅拌车驾驶员工作。2012年5、6月份其在原金江站看到贴在墙上的薪资方案，按照薪资方案上规定基本工资应当按照南京市最低工资调整而调整，但是其从2012年至今基本工资一直是1140元。现要求判决被告将其基本工资自2015年6月起调整为1630元、并自2012年6月1日起至2015年5月支付其随南京市最低工资标准调整而应当增加的基本工资差额11030元。
被告中联公司辩称，原告李家勇的诉讼请求没有法律依据，原告系其单位的搅拌车驾驶员，实行计件工资制，双方签订了劳动合同，劳动合同第四条对劳动报酬进行了约定。搅拌车驾驶员的工资构成为：基本工资＋基本计件工资＋加班工资＋工龄工资＋补助＋奖金。其公司对所有的员工制定工资单，实行计件人员每月核对运送的趟数，确认应发工资的数额，并要求员工在工资单上签字，且其公司对于依法制定的薪资管理制度，履行了相关民主程序，其一直按照薪资管理制度执行，至今对基本工资未调整，原告亦未提出异议，其对原告的工资发放未违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月6日，原告李家勇（乙方）与被告中联公司（甲方）签订了自2012年3月6日起至2018年12月31日止的劳动合同，约定：“乙方从事搅拌车驾驶员工作，劳动报酬是计件工资制：计件工资的劳动定额管理按照甲方依法制订的相关规定，乙方的定额单价为公司薪资管理规定，工作时间为综合计算。”原告工资包括基本工资＋基本计件工资＋加班工资＋工龄工资＋补助＋奖金。
原告为证明其基本工资应当自2012年6月1日起至2015年5月随南京市最低工资标准调整而增加，提供以下证据：1、2012年5月17日的《运输公司搅拌车驾驶员薪资方案（试行修改稿）》复印件1份，其中有“基本工资是1140元，随南京市最低工资标准调整而调整”的内容。该薪资方案是2012被告张贴在各站点的调度室的墙上均为复印件。2、两位证人（现为被告公司秣陵站的搅拌车驾驶员嵇书华、刘斌）出庭作证，证明2012年5、6月份在老金江站的墙上看到《运输公司搅拌车驾驶员薪资方案（试行修改稿）》。3、2014年9月至2015年3月期间的运输车次金额统计表以及工资明细表复印件各1份，证明原告基本工资、基本计件工资是根据计件的趟数和1140元基本工资计算的，说明原告基本工资1140元至今未调整。被告质证后认为，证据1的真实性有异议，薪资方案有很多版本，因为原告提供的是复印件，无原件，没有其公司的公章，不符合其公司发放文件的规定。证据2的真实性有异议，两证人同原告都是搅拌车驾驶员，在同一岗位工作，是同事关系，证人与原告之间有直接利害关系，所作证言不应采信。证据3中工资表的真实性没有异议，对于运输车次金额表的真实性无法确认。
被告为反驳原告的主张，提供以下证据：1、2012年5月南京中联混凝土有限公司薪资方案（试行）原件1份。其中有“基本工资：1140元，2012年3月南京市最低工资标准”的内容。证明其保存在档案里的原件无“基本工资是1140元，随南京市最低工资标准调整而调整”的内容。2、2013年11月22日的《关于核定站点工资标准（试行）的通知》［南联商人发（2013）373号］文件原件1份，其中第六条第（一）款是关于“基本工资：1140元，2012年3月南京市最低工资标准”的记载。3、2013年11月19日的《关于同意核定执行站点工资标准的意见》（工会盖章）原件1份。原告质证后认为，对于被告提供上述证据1、2的真实性均不予认可，原告在履职过程中从未看见过被告公示或发布其他任何规章制度或薪资方案。对于证据3的真实性无异议，但是依据法律规定，被告制定相关规定应当通过民主程序制定，而非通过工会制定，工会无权同意被告制定规章制度的执行。
上述事实，有劳动合同书、运输公司搅拌车驾驶员薪资方案（试行修改稿）复印件、证人证言、工资明细表、运输车次金额表、薪资方案（试行），当事人陈述等证据证实。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位管理掌握的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，双方的争议焦点在于薪资方案中是否存在基本工资随南京市最低工资标准调整而调整的规定，因薪资方案本身属于用人单位的规章制度，故应由被告中联公司承担举证责任，为此，中联公司提供了相应规章制度的文本，其中并无基本工资必须调整的规定，在实际履行过程中，中联公司从未对基本工资进行过调整，长期以来，双方也从未就基本工资调整问题发生过争议。现有证据不足以证明中联公司存在基本工资应随南京市最低工资标准调整而调整的规章制度，故原告李家勇要求中联公司补足基本工资差额的请求，事实依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决如下：
驳回原告李家勇的诉讼请求。
本案应收案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 孟维
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈玲
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0782执488号
申请执行人郭良福，住武夷山市。
被执行人李相书，住武夷山市。
本院在执行申请执行人郭良福与被执行人李相书买卖合同纠纷的（2016）闽0782民初1057号一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴坤明
审判员 王 珂
审判员 王 斌
二〇一六年十一月十六日
书记员 周军军
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第426号
原告王婷。
被告韩玲。
原告王婷诉被告韩玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王婷到庭参加诉讼。被告韩玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告王婷诉称，2013年3月21日，被告向原告借款12万元，借款期限为1年，利息为月息2%，按月付息。由于被告未按约定还本付息，请求人民法院判令被告立即偿还原告借款，12万元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。
原告王婷为证明其诉讼请求的成立，向本院提交了以下证据：
1、身份证，证明原、被告的基本情况。
2、借条，证明2013年3月21日，被告韩玲向原告王婷借款12万元，约定借款期限为一年，月息2%，按月付息。
被告韩玲未到庭，亦未向本院提交证据。
本院对原告王婷所提交的证据予以认定。
综上，本院根据所采信的证据以及庭审查明的情况，认定本案已下基本事实：
2013年3月21日，被告韩玲向原告王婷借款12万元，约定借款期限为1年，月利率为2%。之后，被告韩玲支付原告的利息至2014年4月2日。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，因此，对于原告要求被告偿还借款本金12万元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告韩玲在本判决生效之日起十日内偿还原告王婷借款本金12万元，并从2014年4月2日起按月息2%支付利息至本判决指定偿还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告韩玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 胡元军
二〇一五年四月二十日
书记员 宋颗晶
附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意，或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2221号
申请执行人：张彬侠，女，1955年12月10日出生，汉族，住陕西省彬县公刘街32号。
委托代理人：张宪华，陕西海孚法律咨询有限公司法律工作者。
被执行人：西安方正置业有限公司，住所地西安市碑林区骡马市2号。
法定代表人：徐有西，董事长。
被执行人：徐有西，男，1964年9月4日出生，汉族，西安方正置业有限公司法定代表人，住本市碑林区骡马市2号。
本院在执行申请执行人张彬侠与被执行人西安方正置业有限公司、徐有西委托合同纠纷一案中，经查，被执行人西安方正置业有限公司、徐有西现暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李治峰
执行员 李 卫
执行员 杨晓军
二〇一六年十月十八日
书记员 杨 颖
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执2221号申请执行人：张彬侠，女，1955年12月10日出生，汉族，住陕西省彬县公刘街32号。委托代理人：张宪华，陕西海孚法律咨询有限公司法律工作者。被执行人：西安方正置业有限公司，住所地西安市碑林区骡马市2号。法定代表人：徐有西，董事长。被执行人：徐有西，男，1964年9月4日出生，汉族，西安方正置业有限公司法定代表人，住本市碑林区骡马市2号。本院在执行申请执行人张彬侠与被执行人西安方正置业有限公司、徐有西委托合同纠纷一案中，经查，被执行人西安方正置业有限公司、徐有西现暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李治峰执行员  李 卫执行员  杨晓军二〇一六年十月十八日书记员  杨 颖