wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0102刑初106号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人赵某某，男，1979年9月12日出生于山东省济南市，汉族，大学文化，系某集团职员，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月5日被取保候审。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉〔2017〕98号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员张冰出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：
2016年11月17日21时20分许，被告人赵某某酒后驾驶小型轿车，沿济南市历下区文化西路由东向西行驶至齐鲁医院南门时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，赵某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为94mg/100ml，系醉酒状态。鉴定意见作出后，被告人赵某某经公安机关电话传唤到案。
公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了证人证言、被告人供述、有关书证等证据。公诉机关认为，被告人赵某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
经法庭审理查明：
2016年11月17日21时20分许，被告人赵某某酒后驾驶小型轿车，沿济南市历下区文化西路由东向西行驶至齐鲁医院南门时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，赵某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为94mg/100ml，系醉酒状态。鉴定意见作出后，被告人赵某某经公安机关电话传唤到案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人王某某的证言证明：2016年11月17日晚，其与被告人赵某某一起喝酒的事实。
2、被告人赵某某的机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单证明：被告人赵某某具有准驾车型为C1的驾驶资格。
3、小型轿车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及照片证明：小型轿车的所有人系赵某某。
4、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、光盘证明：2016年11月17日21时58分，在历下交警大队事故中队对被告人赵某某进行了抽血。
5、查获经过；发、破案经过证明：本案的案发经过及被告人赵某某的到案经过。
6、济南市公安局交通警察支队济公交物鉴化字[2016]9767号检验鉴定报告证明：被告人赵某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为94mg/100ml。
7、户籍证明信证明：被告人赵某某的身份情况。
8、被告人赵某某的供述与上述证据证明的情况相吻合。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某某在未被公安机关采取强制措施的情况下，经传唤到公安机关接受调查，构成自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项;第六十七条第一款;第七十二条第一、三款；第七十三条第一、三款；《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王宪林
人民陪审员 吴卫平
人民陪审员 孙易琴
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李婷婷
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民二初字第00093号
原告：叶玉梅，女。
被告：俞金方，男。
原告叶玉梅诉被告铜陵市科华建设有限责任公司（以下简称科华公司）、俞金方民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由代理审判员丁爱平适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告叶玉梅、被告科华公司的委托代理人宛新生、被告俞金方到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告叶玉梅、被告科华公司法定代表人刘继高和委托代理人宛新生到庭参加诉讼，被告俞金方经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2015年4月16日，原告叶玉梅申请撤回对被告科华公司的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
叶玉梅诉称：俞金方在承建安徽湖滨电子科技有限公司办公楼及厂房工程中，因购买工程材料及支付人员工资需要资金，自2011年起至2014年1月15日期间，陆续向叶玉梅借款131万元，并出具了借条。双方约定待工程竣工后，建设单位来工程款时付清。现该工程已竣工，叶玉梅多次催讨无果。现诉至法院要求判令俞金方返还叶玉梅借款131万元；由俞金方承担本案诉讼费用。
俞金方在庭审中辩称：俞金方是安徽湖滨电子科技有限公司办公楼及厂房工程科华公司项目部负责人，因该工程急需资金周转，需要支付工人工资及购买材料，确实向叶玉梅借款131万元，本案借款是俞金方与科华公司项目部共同借款，且借款全部用于支付工人工资和材料款；俞金方与叶玉梅之间的借款是从2011年开始的，2013年12月21日的借条是对2011年10月18日、2011年12月23日、2012年6月23日、2012年8月21日四笔借款的汇总，因担心诉讼时效过期，所以重新出具借条。后因该工程款一直没到账，导致至今未能归还叶玉梅的借款。
经审理查明：叶玉梅因销售混凝土业务与俞金方认识。俞金方以个人名义先后向叶玉梅借款共计131万元，分别为2011年10月18日借款10万元，2011年12月23日借款10万元，2012年6月23日借款20万元，2012年8月21日借款5万元，2013年2月1日借款20万元，2013年12月23日借款60万元，2014年1月15日借款6万元，叶玉梅通过现金或转账方式将借款交付给俞金方，俞金方出具相应数额的借条，借条对还款时间未明确约定。后叶玉梅多次向俞金方催讨无果。
上述事实，有叶玉梅提供叶玉梅、俞金方的身份证复印件、借条、科华公司的任命书复印件、中国建设银行交易查询单复印件等证据，以上证据，经庭审举证、质证，并结合当事人的陈述予以认定。
本院认为：俞金方向叶玉梅借款，叶玉梅表示同意且已交付了131万元的款项，双方之间已形成实际履行的民间借贷合同关系。该借款对还款期限约定不明确，出借人依法可以随时要求返还，现叶玉梅要求俞金方返还借款131万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。俞金方未能提供借款时与科华公司项目部共同借款的证据，亦未能证明该借款用于科华公司项目部工程，并且叶玉梅借款均交付给俞金方，俞金方的辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，判决如下：
被告俞金方于本判决生效之日起十日内返还原告叶玉梅借款131万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16590元，由被告俞金方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 孙国兵
代理审判员 丁爱平
人民陪审员 章继名
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十二条--当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条--当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条--
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条--当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条--人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民二初字第00093号
原告：叶玉梅，女。
被告：铜陵市科华建设有限责任公司，。
法定代表人：刘继高，该公司董事长。
委托代理人：宛新生，该公司办公室主任。
被告：俞金方，男。
本院在审理原告叶玉梅诉被告铜陵市科华建设有限责任公司、被告俞金方民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 丁爱平
二〇一五年三月九日
书 记 员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条--人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省易门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）易刑初字第65号
公诉机关云南省易门县人民检察院。
被告人张某某，男，1982年6月28日生。因本案，于2014年1月20日被易门县公安局取保候审，同年6月19日本院继续对其取保候审。
易门县人民检察院以易检公诉刑诉（2014）53号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了�理。易门县人民检察院指派检察员田陈璐出席法庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
易门县人民检察院指控：2013年12月31日21时许，被告人张某某酒后驾驶云FM66**号普通二轮摩托车沿易门往禄脿方向的老公路行驶，行至易门县禄屏线K256＋650米处时，将行人何某某撞倒，造成两人受伤的交通事故。经云南云通司法鉴定中心检验，被告人张某某血液中乙醇成分的含量为216mg／100ml。经云南云通司法鉴定中心鉴定，被告人张某某的损伤为轻伤，何某某的损伤为轻微伤。经易门县公安局交通警察大队认定，被告人张某某承担此次事故的全部责任。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、被告人张某某的供述、证人证言、血样（尿样）提取登记表、现场照片、鉴定意见、道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、�驶证复印件等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某某醉酒后在集镇区驾驶机动车，醉酒程度较高，且与行人何开芝相撞，造成其本人轻伤，何开芝轻微伤的交通事故，并负事故全部责任，应酌定从重处罚，但鉴于其归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚，本院在量刑时已综合考虑。据此，为维护交通公共安全，根据本案的事实、被告人张某某驾驶机动车的醉酒程度等情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行�押的，羁押一日折抵刑期一日，即2014年6月23日起至2014年8月22日止）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李江红
二〇一四年六月二十三日
书记员 康国辉
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初01318号
原告：邓浩。
委托代理人（特别授权）：吴洪江、吴巧华，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：浙江丽水市金科房地产开发有限公司。住所地：丽水市南城新区吴垵路与遂松路十字路口。
法定代表人：王金水，公司执行董事兼经理。
原告邓浩为与被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年3月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员韦剑锋独任审判，于2016年3月29日公开开庭，并与浙江丽水市金科房地产开发有限公司为被告的其余28件房屋买卖合同纠纷案件进行了合并审理。原告委托代理人吴洪江、吴巧华到庭参加诉讼，被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓浩诉称：原告为向被告购房，双方于2012年10月22日签订了一份《浙江省商品房买卖合同》。合同第七条约定，买受人应支付的总房款为人民币552113元。第九条约定，出卖人应当在2014年9月30日前，将符合各项条件的商品房交付买受人使用，具体条件包括“1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；。3.用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件；。”。合同第十条约定，出卖人如未按照合同规定的条件和期限将商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权要求出卖人自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。第十六条约定，出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请商品房所有权初始登记，取得《房屋所有权证》。且出卖人承诺于2015年3月30日前，取得前述土地、房屋权属证书交付给买受人，出卖人不能在该期限内交付权属证书超过60日以后，自约定日期至实际交付之日止，按日向买受人支付已经交付房价款0.1‰的违约金。
合同生效后，原告依约支付了购房款，但截至2015年6月19日，该商品房项目才经竣工验收合格。2015年6月30日，房屋实际交付。但被告至今尚未取得建设工程竣工验收备案证明，也未向原告交付土地使用权证和房屋所有权证。被告行为已构成违约，根据法律规定，被告应当向原告支付逾期交房的违约金、逾期交付权证的违约金。为此，原告诉请法院判令：一、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司立即向原告支付逾期交房的违约金15073元（自2014年10月1日起，按原告已交付房价款的日万分之一计算至2015年6月30日）；二、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司立即向原告支付逾期交付土地、房屋权属证书的违约金（自2015年3月31日起，按原告已交付房价款的日万分之一计算至被告实际交付土地、房屋权属证书之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告丽水市金科房地产开发有限公司未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。原告提供的原告身份证、被告企业基本信息、组织机构代码证、商品房买卖合同、购房发票、个人住房借款合同、住宅质量保证书，以及原告庭审陈述，能够证明相应的事实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。双方约定于2014年9月30日前交付房屋、2015年3月30日前交付权证。双方应当全面、适当地履行生效的合同，但被告未能按时交付房屋和权证，为此应当承担合同约定的违约责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓浩逾期交房违约金15073元。
二、被告丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓浩逾期交付权属证书违约金（以房屋总价款人民币552113元为基数，按日万分之一从2015年3月31日起计算至本判决确定的履行日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币634元，减半收取317元，由被告丽水市金科房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 韦剑锋
二〇一六年五月九日
书记员 颜冰峰
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执1442号
申请人莘县卫生和计划生育局申请执行被执行人秦某社会抚养费一案，莘县卫生和计划生育局作出的[2016]妹塚第0061号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2017年6月8日作出（2017）鲁1522行审196号行政裁定书准予执行。
本案在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。申请人发现被执行人有其他财产，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执1442号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 沈传义
审判员 米增祥
二〇一七年九月二十一日
书记员 李长山
山东省莘县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1522执1442号申请人莘县卫生和计划生育局申请执行被执行人秦某社会抚养费一案，莘县卫生和计划生育局作出的[2016]妹塚第0061号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2017年6月8日作出（2017）鲁1522行审196号行政裁定书准予执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。申请人发现被执行人有其他财产，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：莘县人民法院（2017）鲁1522执1442号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  任洪国审判员  沈传义审判员  米增祥二〇一七年九月二十一日书记员  李长山
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第06740号
原告贾玉祥，男，1940年6月10日出生。
被告穆健新，男，1981年12月6日出生。
被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市北市区小营房村。
负责人李继坤，总经理。
委托代理人相秋枫，男。
原告贾玉祥诉被告穆健新、永安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾玉祥，被告穆健新，被告保险公司之委托代理人相秋枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾玉祥诉称：2014年11月24日11时30分，在房山区张坊镇兰河居饭店路口，被告穆健新驾驶小客车（车牌号：冀Fxxx**）与原告驾驶电动三轮车（无号牌）发生碰撞，造成原告左侧7、8、10肋骨骨折、肾挫伤。经交警队认定被告穆健新负本次事故全部责任，原告无责任。被告在原告住院期间垫付了部分医药费用，现诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费9464.61元、误工费12000元、护理费3300元、住院伙食补助费1280元、营养费5000元、交通费601元、财产损失2000元；诉讼费由被告负担。
被告保险公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险及商业保险30万元，不计免赔。请求法庭核实被告车辆的行驶证和驾驶证是否有效并且年检，是否符合我们保险责任。对于原告合理合法的损失在交强险范围内承担，超出部分由商业险承担。根据保险合同条款不承担诉讼费、鉴定费等费用。
被告穆健新辩称，车是我本人的，事故发生后给原告垫付过医疗费。
经审理查明：2014年11月24日11时30分，穆健新驾驶小轿车（车号：冀Fxxx**）由西向东行至北京市房山区张坊镇兰河居饭店路口时，适有贾玉祥骑电动三轮车由东向西行驶，穆健新驾驶车辆左前部与电动三轮车前部相撞，造成贾玉祥受伤，两车损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队处理认定，确定穆健新为全部责任，贾玉祥无责任。事故发生后，贾玉祥到北京市房山区第一医院治疗，经诊断为：胸部闭合性损伤、左侧7、8、10肋骨骨折、肾挫伤、脑外伤反应等。穆健新给付贾玉祥医疗费9050元，住院伙食补助费400元，护理费1500元。经本院核实，包含穆健新给付贾玉祥的费用，因该事故造成贾玉祥的损失为：医疗费18514.61元、住院伙食补助费1450元、营养费870元、护理费4350元、误工费4987元、交通费400元。
另查明，肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险限额300000元），事故发生于保险期间内。
以上事实，有双方当事人的陈述，经庭审质证的道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明等证据在案佐证。
本院认为，此次交通事故，公安交通管理部门作出的穆健新为全部责任，贾玉祥为无责任的事故认定符合法律规定，本院予以确认。事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任保险赔偿限额内按责予以赔偿，仍有不足部分依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由穆健新承担。贾玉祥因交通事故造成的物质损失，本院根据相关证据以及相应标准予以确认、计算，对其合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高部分的诉讼请求不予支持。医疗费，根据医疗费票据予以确定。住院伙食补助费、营养费、护理费，根据贾玉祥的住院时间，参照相关标准予以确定。误工费，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》确定合理的误工时间，根据上年度农村居民人均纯收入标准予以确定。交通费，应当以正式票据为凭，并与就医的时间、地点、次数等相一致，故合理的就医交通费数额，本院根据贾玉祥的伤情及就医等情况酌情确认。财产损失，贾玉祥未对车辆进行修理，保险公司定损500元，本院予以确定。穆健新垫付的医疗费9050元，视为其先行替保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内垫付部分医疗费，在保险公司应赔偿的医疗费总额中予以扣减；穆健新垫付的住院伙食补助费400元，视为其先行替保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额内垫付部分住院伙食补助费，在保险公司应赔偿的住院伙食补助费总额中予以扣减；穆健新垫付的护理费1500元，视为其先行替保险公司在保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内垫付部分护理费，在保险公司应赔偿的护理费总额中予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司除被告穆健新支付的费用外，于本判决生效后十日内再在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告贾玉祥医疗费九百五十元、误工费四千九百八十七元、交通费四百元、护理费二千八百五十元、财产损失五百元。
二、被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内再在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告贾玉祥医疗费八千五百一十四元六角一分、住院伙食补助费一千零五十元、营养费八百七十元。
三、驳回原告贾玉祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百一十六元，由原告贾玉祥负担一百一十五元（已交纳），由被告穆健新负担二百零一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 王娜
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 杜颖
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第1146号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘×1（绰号：玲×），女，1991年7月23日出生；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月15日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月15日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）833号起诉书指控被告人刘×1犯容留他人吸毒罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员李晓娟出庭支持公诉，被告人刘×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘×1于2014年12月13日凌晨在其位于北京市朝阳区十八里店乡西直河村×小区×号楼×号的暂住地，容留刘某（女，26岁，河北省人）、李某某（男，27岁，河南省人）、朱某某（女，26岁，黑龙江省人）吸食“冰毒”。后被民警查获。
上述事实，被告人刘×1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人牛×、张×、茹×、李×、朱×、刘×2的证言，辨认笔录，现场检测报告，毒检送检流程表，行政处罚决定书以及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×1无视国法，容留他人吸食毒品，其行为触犯了刑法，已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘×1犯容留他人吸毒罪的罪名成立。鉴于被告人刘×1归案后如实供述、当庭自愿认罪，故本院对其所犯罪行依法从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘×1犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月15日起至2015年6月14日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 杨
二〇一五年五月四日
书 记 员 郭晓珊
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00172号
申请执行人：袁儒云，男，安徽省广德县人。
被执行人：广德县南方红豆杉种植有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：袁园，总经理。
申请执行人袁儒云与被执行人广德县南方红豆杉种植有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月16日作出（2014）广民一初字第02923号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2014年12月31日向本院申请执行，要求被执行人支付工资款3600元及利息。本案在执行过程中，被执行人已交付3600元并通过本院发放申请执行人，申请执行人自愿放弃其他利息并出具书面结案说明。
本院认为，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2014）广民一初字第02923号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 冰
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨骏伟
二〇一五年三月十二日
书 记 员 游来松
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖03执86号
申请人执行人：安徽中海融资担保有限公司，住所地蚌埠市。
法定代表人：司永红，该××董事长。
被执行人：安徽华恒不锈钢制品有限公司，住所地怀远县经济开发区。
法定代表人：曹澄云，该××总经理。
被执行人：安徽赛远薄钢科技有限公司，住所地蚌埠市淮上区。
法定代表人：张天民，该××总经理。
被执行人：江阴三林机械管件有限公司，住所地江阴市。
法定代表人：陈玉娟，该××总经理。
被执行人：曹澄云，安徽××不锈钢制品有限公司总经理。
被执行人：陈玉娟（系曹澄云妻子），女，住江苏省江阴市。
被执行人：曹海云，男，住江苏省江阴市。
被执行人：朱婧瑶，女，住江苏省江阴市。
被执行人：张天民，安徽××科技有限公司总经理。
被执行人：赵生进，男，住怀远县。
本院在案件审理期间，以（2014）蚌民保字第00018号民事裁定书、（2014）蚌执字第00185号协助执行通知书，于2014年8月13日依法查封了被执行人安徽赛远薄钢科技有限公司享有的位于安徽省蚌埠市淮上区××工业园区的国有土地【地号××，证号（2012）××，面积为26432.67平方米】、【地号××，证号（2012）××，面积为132801.16平方米】、【地号××，证号（2012）××，面积为28439.94平方米】、【地号××，证号（2013）××，面积为30479平方米】、【地号××，证号（2012）××，面积为26432.67平方米】、【地号××，证号（2011）××，面积为153135平方米】及厂房（权证号××，面积为21617.18平方米）、（权证号××，面积为2600.37平方米）、（权证号××，面积为3377.46平方米）、（权证号××，面积为157.50平方米）、（权证号××，面积为5844.25平方米）、（权证号××，面积为5316.76平方米）、（权证号××，面积为13104.00平方米）、（权证号××，面积为19440.00平方米）、（权证号××）。现该案已进入执行阶段，申请执行人以上述查封期限即将届满为由，书面申请本院采取续行查封措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人安徽赛远薄钢科技有限公司享有的国有土地使用权【地号××，证号（2012）××，面积为26432.67平方米】、【地号××，证号（2012）××，面积为132801.16平方米】、【地号××，证号（2012）××，面积为28439.94平方米】、【地号××，证号（2013）××，面积为30479平方米】、【地号××，证号（2012）××，面积为26432.67平方米】、【地号××，证号（2011）××，面积为153135平方米】。
二、续行查封被执行人安徽赛远薄钢科技有限公司所有的位于安徽省蚌埠市淮上区××工业园区的厂房（权证号××，面积为21617.18平方米）、（权证号××，面积为2600.37平方米）、（权证号××，面积为3377.46平方米）、（权证号××，面积为157.50平方米）、（权证号××，面积为5844.25平方米）、（权证号××，面积为5316.76平方米）、（权证号××，面积为13104.00平方米）、（权证号××，面积为19440.00平方米）、（权证号××）。
三、查封期为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向有管辖权的人民法院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚昌米
审判代理员许翔
代理审判员 张树兵
二〇一六年八月八日
书 记 员 陈巧玲
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03执86号之一
申请人执行人：安徽中海融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：司永红，该××董事长。
被执行人：安徽华恒不锈钢制品有限公司，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：曹澄云，该××总经理。
被执行人：安徽赛远薄钢科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：张天民，该××总经理。
被执行人：江阴三林机械管件有限公司，住所地江苏省江阴市。
法定代表人：陈玉娟，该××总经理。
被执行人：曹澄云，安徽××不锈钢制品有限公司总经理。
被执行人：陈玉娟（系曹澄云妻子），女，住江苏省江阴市。
被执行人：曹海云，男，住江苏省江阴市。
被执行人：朱婧瑶，女，住江苏省江阴市。
被执行人：张天民，安徽××科技有限公司总经理。
被执行人：赵生进，男，住安徽省怀远县。
安徽中海融资担保有限公司与安徽华恒不锈钢制品有限公司、安徽赛远薄钢科技有限公司、江阴三林机械管件有限公司、曹澄云、陈玉娟、曹海云、朱婧瑶、张天民、赵进生追偿权纠纷一案，本院于2015年5月27日作出的（2015）蚌民二初字第00127号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人安徽中海融资担保有限公司于2016年5月16日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖03执86号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复本案的强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 姚昌米
审 判 员 刘雪峰
代理审判员 许 翔
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈巧玲
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六裕民二初字第01542号
原告：林海源，男，1983年10月28日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：江浩，男，1968年12月8日生，汉族。
委托代理人：许大刚，安徽金六州律师事务所律师。
本院在审理原告林海源与被告江浩民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告在六安正大汽车销售服务有限公司的价值捌拾万元的股权进行保全，并已提供财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，本院为了案件的判决能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告江浩在六安正大汽车销售服务有限公司价值捌拾万元的股权。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钱 静
二〇一三年十一月十九日
书记员 潘宗宝
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书(2013)六裕民二初字第01542号原告：林海源，男，1983年10月28日生，住安徽省六安市裕安区。被告：江浩，男，1968年12月8日生，原籍广东省深圳市盐田区。委托代理人：许大刚，安徽金六州律师事务所律师。本院在审理原告林海源与被告江浩民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告在六安正大汽车销售服务有限公司的价值捌拾万元的股权进行保全，并已提供财产担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，本院为了案件的判决能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被告江浩在六安正大汽车销售服务有限公司价值捌拾万元的股权。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 钱 静二〇一三年十一月十九日书记员 潘宗宝
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0821执633号
被执行人：黎红元，男，1971年9月2日出生于湖北省京山县，汉族，住湖北省京山县。
被执行人：王祥，男，1973年2月3日出生于湖北省京山县，汉族，住湖北省京山县。
黎红元、王祥盗窃一案，湖北省京山县人民法院2016年11月28日作出的(2016)鄂0821刑初201号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人黎红元、王祥各应缴罚金17000元。本院于2017年9月6日立案执行。
本案执行中，经查，被执行人无财产可供执行。本院也未查到被执行人的可供执行的其他财产。被执行人黎红元、王祥尚各有17000元罚金未缴纳。现因被执行人黎红元、王祥确无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。
本院认为，被执行人黎红元、王祥确无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2016年11月28日作出的(2016)鄂0821刑初201号刑事判决书所确定罚金的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 新
审判员 朱 强
审判员 李德斌
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘 静
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省京山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0821执633号被执行人：黎红元，男，1971年9月2日出生于湖北省京山县，汉族，住湖北省京山县。被执行人：王祥，男，1973年2月3日出生于湖北省京山县，汉族，住湖北省京山县。黎红元、王祥盗窃一案，湖北省京山县人民法院2016年11月28日作出的(2016)鄂0821刑初201号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人黎红元、王祥各应缴罚金17000元。本院于2017年9月6日立案执行。本案执行中，经查，被执行人无财产可供执行。本院也未查到被执行人的可供执行的其他财产。被执行人黎红元、王祥尚各有17000元罚金未缴纳。现因被执行人黎红元、王祥确无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。本院认为，被执行人黎红元、王祥确无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院2016年11月28日作出的(2016)鄂0821刑初201号刑事判决书所确定罚金的本次执行程序。终结本次执行程序后，若被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 新审判员 朱 强审判员 李德斌二〇一七年十一月十五日书记员 刘 静《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴中法民终字第1043号
上诉人（原审原告）张伟，男，1976年10月2日出生，满族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
被上诉人（原审被告）突泉县宝石镇人民政府。
法定代表人刘兴田，镇长。
上诉人张伟不服突泉县人民法院（2014）突民初字第1658号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，案外人王玉忠将他与被上诉人签订的《养殖合同》全部转让给上诉人，该合同中并没有约定合同的权利义务不得转让，上诉人接手后一直按照合同约定来履行，成为事实上的合同相对方。被上诉人对转让知情，双方继续履行合同是合法有效的。《草场承包合同》与本案无关，其中不得转让的条款不适用本案，一审法院认定事实不清、证据不足、错误适用法律，请求依法撤销一审裁定，发回突泉县法院重新审理。
本院经审查认为，2006年7月18日，被上诉人突泉县宝石镇人民政府（甲方）与案外人王玉忠（乙方）签订《养殖奶牛合同书》，约定：甲方无偿为乙方提供房屋、牛舍及水井，在承包期间乙方无偿使用，期限为三十年。同时还约定甲乙双方必须遵守本合同，任何一方不得随意更改、终止合同。根据《中华人民共和国合同法》第八十八条规定：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”，案外人王玉忠与宝石镇人民政府签订的合同已约定不得随意更改，其将上述合同的权利义务私自转让给上诉人张伟，未经被上诉人宝石镇人民政府同意，此转让合同行为对宝石镇人民政府不发生法律效力。根据合同相对性原则，上诉人要求被上诉人宝石镇人民政府赔偿损失，其原告主体不适格，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安明煜
助理审判员 杨志超
助理审判员 ＸＸ慧
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李 媛
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法庙民初字第87号
原告代洪勤。
委托代理人韩琦。
被告杨东德。
被告张立芹。
被告杨旭。
原告代洪勤诉被告杨东德、张立芹、杨旭健康权纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代洪勤委托代理人韩琦，被告杨东德、张立芹、杨旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月21日8时左右，三被告一家三口在青州市王府街道办事处冯旺村北山台子处，因采摘槐米、土地纠纷与原告发生争执并打伤原告，原告入住益都中心医院，鉴定为轻微伤。青州市公安局分别对被告杨东德、张立芹、杨旭处以行政拘留九日、罚款五百元，行政拘留十二日、罚款八百元，行政拘留十日、罚款六百元。上述案件涉及损害赔偿问题，经青州市五里派出所调解未达成协议。为此原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令三被告赔偿原告医疗费等各项经济损失12922.3元，诉讼费由被告承担。
被告杨东德辩称，当时是原告引起的纠纷，并且我也没有打原告，不同意赔偿原告的经济损失。
被告张立芹辩称，答辩意见同杨东德。
被告杨旭辩称，答辩意见同杨东德。
经审理查明，2013年7月21日8时许，在青州市王府街道办事处冯旺村北山台子处，因土地纠纷，三被告与原告及杨志发生争执，后发生厮打，经法医鉴定，原告、杨志及被告杨旭均构成轻微伤。同年9月21日，青州市公安局作出青（五）行罚决字（2013）00497号行政处罚决定书，决定对被告杨东德处以行政拘留9日、罚款500元，同年10月31日，青州市公安局作出青（五）行罚决字（2013）00503号行政处罚决定书，决定对被告张立芹处以行政拘留12日、罚款800元，同年12月13日，青州市公安局作出青（五）行罚决字（2013）00504号行政处罚决定书，决定对被告杨旭处以行政拘留10日、罚款600元。
原告受伤后入住潍坊市益都中心医院，共计3天，诊断为轻型脑外伤、鼻浅表损伤、闭合性胸外伤、多处皮肤软组织伤。诉讼中，根据原告的申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告是否构成伤残等事项进行了鉴定，鉴定意见为：1、代洪勤之伤残程度不构成伤残；2、误工时间为受伤后60日；3、护理为壹人护理20日（含住院期间）；4、无营养费。
原告因该事故造成的经济损失有：医疗费4192.1元、住院伙食补助费90元（30元／天×3天）、误工费2961元（按农村居民标准每天49.35元，根据法医鉴定意见，误工60天，49.35元／天×60天）、护理费987元（原告受伤后由其妻杨萍护理，按农村居民标准每天49.35元计算，共护理20天，49.35元／天×20天）、伤情鉴定费300元、法医鉴定费1900元、交通费200元、复印费45元。原告的上述经济损失总额为10675.1元。
同时查明，山东省统计局公布的2013年农民人均纯收入为10620元／年，29.10元／天，农村居民人均生活消费支出为7393元／年，20.25元／天。
上述事实，有当事人陈述、青州市公安局行政处罚决定书、住院病案、住院收费票据、住院病人费用分类汇总清单、门诊病历、门诊收费票据、复印费票据、司法鉴定意见书、结婚证复印件、鉴定费票据等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担相应的民事责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，三被告与原告及杨志因琐事发生争执后厮打并致原告受伤，该事实已经公安机关调查，并对三被告作了相应的行政处罚，本院予以确认。三被告共同实施侵权行为，应当对原告的损害承担连带赔偿责任，三被告与原告及杨志因琐事发生争执并厮打，原告对自身损害的发生也有一定过错，可以适当减轻三被告的侵权责任，根据本案具体情况，原告承担侵权责任的20%为宜。原告主张按城镇居民标准计算误工费，但其仅提交居民身份证复印件，难以证明其城镇居民身份，故误工费按农村居民标准计算为宜。原告主张按城镇居民标准计算护理费，并提交其与护理人员杨萍的结婚证及身份证复印件，本院认为，原告提交的上述证据可证明原告与杨萍的身份关系，不能证明杨萍为城镇居民，故护理费按农村居民标准计算为宜。原告主张交通费200元，被告虽不认可，但交通费系原告受伤后必然要支出的费用，且200元并未超出必要限度，本院予以支持。原告主张复印费45元、伤情鉴定费300元及法医鉴定费1900元，被告虽不认可，但原告提交复印费票据三份、伤情鉴定费及法医鉴定费票据各一份予以证实，对上述费用，本院予以支持。三被告辩称没有打原告，与青州市公安局行政处罚决定书载明的事实不符，且无证据证实，对其答辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨东德、张立芹、杨旭于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告代洪勤各项经济损失10675.1元的80%即8540.08元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，由原告负担42元，三被告负担81元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费123元，上诉于上东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 钟长亮
代理审判员 刘希庆
人民陪审员 郭怀贡
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李德强
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第02735号
原告：李某甲，男。
委托代理人：王飞。
被告：孟某，女。
原告李某甲与被告孟某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理，依法由审判员苗立良担任审判长与人民陪审员苏元刚、人民陪审员赵德聪组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭审理了本案。原告李某甲及其委托代理人王飞到庭参加诉讼，被告孟某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于2008年农历1月经人介绍相识，2009年农历12月24日举行婚礼，至今未办理结婚登记手续，2012年11月10日育一子李某乙。因李某乙患脑瘫病，被告于2013年农历1月起外出，至今下落不明。综上所述，原告要求被告每月给付李某乙抚养费500元，直至李某乙能够独立生活止。
被告孟某未答辩。
原告李某甲在诉讼过程中，向法庭提交以下证据：1、身份证复印件一张，证明其身份。2、出生医学证明一份，证明李某乙出生时间。3、病例、CT报告书、DR报告书、出院记录各一份，证明李某乙患脑瘫病。
本院对原告提供的证据分析、认证如下：一、原告提交的证据1、2与原件相符，本院对其证明效力予以认定。二、原告提交的证据3，该组证据的来源与形式均合法，本院对其证明效力予以认定。
综合本案证据，本院认为本案的焦点为被告孟某是否负有抚养其子李某乙的义务。
经审理查明：原告李某甲与被告孟某于2008年农历1月经人介绍相识，2009年农历12月24日举行婚礼，至今未办理结婚登记手续，2010年11月10日生育一子李某乙。李某乙患脑瘫病，被告于2013年农历1月起外出，至今下落不明。综上所述，原告为李某乙的抚养问题诉至本院，要求被告每月给付李某乙抚养费500元，并至李某乙能够独立生活止。
本院认为：被告孟某系李某乙的母亲，对李某乙负有法定的抚养义务，原告要求被告支付抚养费，本院予以支持，但考虑李某乙患脑瘫病，根据本地生活条件及消费水平，以被告每月给付李某乙抚养费300元为宜，并至李某乙能够独立生活止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、原告李某甲与被告孟某之子李明宇随原告李某甲生活，由被告孟某自2014年9月1日起每月给付李明宇抚养费300元，并至李明宇能够独立生活止。被告有探望李明宇的权利，原告有协助义务。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 苗立良
人民陪审员 苏元刚
人民陪审员 赵德聪
二〇一四年八月十一日
书 记 员 付广元
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1183号
罪犯张伟，男，汉族，初中文化，农民，山西省晋中市左权县人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯张伟因犯故意伤害罪被山西省左权县人民法院于二○一一年七月二十五日以（2011）左刑初字第1号刑事附带民事判决判处有期徒刑六年（刑期自2010年10月14日起至2016年10月13日止），附带民事赔偿未履行，系主犯、系累犯。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯张伟在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬6次，嘉奖2次，余10.9分，确有悔改表现。该犯系主犯、累犯，且附带民事赔偿未履行，对其减刑应予从严，从严后刑期不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一六年一月二十八日
书记员 郑 丽
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执恢213号
申请执行人于露
被执行人湖南汉顺置业有限公司
法定代表人胡登球，该公司董事长。
申请执行人于露与被执行人湖南汉顺置业有限公司缔约过失责任、确认合同无效纠纷一案，申请执行人于露依据本院已经发生法律效力（2017）湘民再67号民事判决书，于2017年8月4日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
在案件执行过程中。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共�国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 沫
审 判 员 王献猛
代理审判员 倪宏华
二〇一七年十月十六日
代理书记员 袁 娟
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执恢213号申请执行人于露被执行人湖南汉顺置业有限公司法定代表人胡登球，该公司董事长。申请执行人于露与被执行人湖南汉顺置业有限公司缔约过失责任、确认合同无效纠纷一案，申请执行人于露依据本院已经发生法律效力（2017）湘民再67号民事判决书，于2017年8月4日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在案件执行过程中。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 沫审 判 员  王献猛代理审判员  倪宏华二〇一七年十月十六日代理书记员  袁 娟
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第09130号
原告北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街26号1号楼512号。
法定代表人侯志敏，总经理。
委托代理人高伟杰，男，1988年3月22日出生。
被告安英兰，女，1970年3月2日出生。
原告北京热能鸿业投资管理有限公司（以下简称原告）诉被告刘丙（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员霍云独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高伟杰到庭参加诉讼。被告安英兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年8月9日，原告与北京市通州区华龙小区业主委员会签订《通州区华龙小区锅炉供暖托管服务协议》，约定由原告为华龙小区提供供暖服务并负责收取供暖费。后由于其他原因，供暖结束后，原告终止了与华龙小区业委会的合作关系。华龙小区系燃煤锅炉直接供暖。被告系北京市通州区华龙小区x号楼x单元x号业主，该房屋建筑面积为123.51平方米，根据北京市物价局的规定，供暖费按照每平方米16.5元收取。被告尚欠原告2008-2009年度供暖费用2037.92元，经原告多次催要，被告仍不予支付。现诉至法院，要求被告给付2008-2009年度的供暖费用2037.92元，并承担本案诉讼费用。
被告安英兰未答辩。
经审理查明：被告系北京市通州区龙旺庄小区x号楼x单元x号房屋业主，该房屋建筑面积为123.51平方米。2008年8月9日原告与北京市通州区华龙小区业主委员会签订《通州区华龙小区锅炉供暖托管服务协议》，约定由原告为被告居住的小区提供供暖服务，供暖方式为直热式锅炉供暖。供暖费收费标准为每供暖季每建筑平方米16.5元。根据协议，原告在2008年11月15日至2009年3月15日期间为被告居住的小区提供了供暖服务。现被告尚欠原告2008年11月15日至2009年3月15日期间的供暖费用2037.92元。
上述事实，有《通州区华龙小区锅炉供暖托管服务协议》、通知以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告安英兰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告为被告所居住的房屋供暖，被告在接受了该服务后理应按规定交纳相应的供暖费用。现原告要求被告给付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安英兰给付原告北京热能鸿业投资管理有限公司二○○八年十一月十五日至二○○九年三月十五日期间的供暖费二千零三十七元九角二分，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告安英兰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 霍 云
二〇一四年六月十七日
书 记 员 罗新颖
江西省浮梁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浮刑初字第41号
公诉机关浮梁县人民检察院。
被告人朱某某，男，1977年9月27日出生于江西省浮梁县，汉族，小学文化，农民，家住浮梁县。曾因犯盗窃罪于2012年4月27日被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。2013年7月10日刑满释放。因本案于2013年11月14日被浮梁县公安局刑事拘留，同年11月27日由浮梁县人民检察院批准逮捕，同日由浮梁县公安局执行逮捕，现羁押于景德镇看守所。
江西省浮梁县人民检察院以浮检刑诉（2014）第18号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2014年1月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，浮梁县人民检察院代检�员鄢丽萍，被告人朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2009年4月17日晚，被告人朱某某窜至景瑶大道东侧鹅湖菜市场附近的一栋四层楼房，从窗户攀爬进入二楼的朱某家中，将朱某家卧室衣柜中布包内的人民币5200余元现金盗走。
2013年11月14日，被告人朱某某到公安机关投案自首。
上述事实被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人朱某报案报告及陈述；辩认笔录、照片及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某入室盗窃他人现金人民币5200余元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。案发后投案自首，依法可以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱�某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决生效之日起计算；判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月14日起至2014年9月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 童浙远
审 判 员 李跃光
代理审判员 姚云平
二〇一四年四月八日
代理书记员 许 颖
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一（民）终字第1688号
上诉人（原审被告）上海市徐汇区中心医院。
法定代表人＊＊＊，院长。
被上诉人（原审原告）王斯建。
被上诉人（原审原告）解根民。
上诉人上海市徐汇区中心医院因医疗损害责任纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民一（民）初字第11282号民事判决，向本院提起上诉。本院审理期间，上诉人上海市徐汇区中心医院向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人自愿撤回上诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人上海市徐汇区中心医院撤回上诉。
二审案件受理费人民币2，277.20元减半收取人民币1，138.60元，由上诉人上海市徐汇区中心医院负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 李 虎
代理审判员 洪可喜
代理审判员 沈卫兵
二〇一五年六月九日
书 记 员 王 翀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第340号
原告廖某
被告朱某某
原告廖某诉被告某某离婚纠纷一案，于2014年4月23日向本院提起诉讼，同年6月17日，原告以双方已协议离婚为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告廖某承担。
审 判 员 田 健
二〇一四年六月十七日
代理书记员 许志波
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第340号
原告廖某
被告朱某某
原告廖某诉被告朱某某离婚纠纷一案，于2014年4月23日向本院提起诉讼，同年6月17日，原告以双方已协议离婚为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告廖某承担。
审 判 员 田 健
二〇一四年六月十七日
代理书记员 许志波
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第1365号
原告福州伊甸园物业管理有限公司，住所地福州市晋安区7。
法定代表人陈龙，总经理。
委托代理人陈宗文，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托代理人陈丽萍，北京大成（福州）律师事务所实习律师。
被告林筱虹，女，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告福州伊甸园物业管理有限公司诉被告林筱虹物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月11日以被告已缴清所欠的物业费为由，向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州伊甸园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告福州伊甸园物业管理有限公司负担。
审判员 周少华
二〇一四年六月十一日
书记员 李 琳
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第1365号
原告晋江市远生服装织造有限公司。
法定代表人张清远，董事长。
委托代理人林远阁，男，1977年12月13日出生。
被告泉州市良兴染织植绒有限公司。
法定代表人黄良标，董事长。
本院于2014年1月26日立案受理原告晋江市远生服装织造有限公司与被告泉州市良兴染织植绒有限公司买卖合同纠纷一案后，本院定于2014年3月6日下午2时30分开庭审理。因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费393元，减半收取196.5元，由原告晋江市远生服装织造有限公司负担。
代理审判员 周泽强
二〇一四年三月六日
书 记 员 邱金海
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尉刑初字第232号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人张某某，男，因涉嫌诈骗于2014年7月4日被尉氏县公安局取保候审，于2015年5月27日被尉氏县人民检察院取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2015）193号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法适�简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院检察员马仙礼、助理检察员李军伟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，为躲避计划生育罚款，被告人张某某虚构事实，让其亲戚马某某替其抽血化验，骗取艾滋病患者身份，领取2013年第一季度至2014年第一季度领取低保金7506元，领取2012年第一季度至2013年第4季度的艾滋病补助金3120元，以上二项共计10626元。案发后，被告人张某某退出所骗钱款10000元，在诉讼过程中退出所骗钱款626元。2014年7月3日，被告人张某某到尉氏县公安局投案自首。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某某、任某某的证言，尉氏县邢庄乡卫生院出具的证明，HIV抗体筛查检测报告单，邢庄乡民政事务所出具的打款记录单，邢庄乡民政事务所定量补助金发放明细�存折一本，处方本一本，河南省农村信用社明细，河南省农村信用社出具的证明，尉氏县公安局大桥派出所出具的证明，尉氏县公安局出具的投案自首证明、尉氏县公安局邢庄派出所出具的无前科证明，非税收入专用缴款通知书及被告人张某某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某冒充艾滋病患者，骗领国家低保金和补助，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。张某某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述，系自首；积极退出所骗款项，且无犯罪前科，依法可从轻处罚。张某某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。赃款10626元，应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条�规定，判决如下：
一、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、赃款10626元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范开尉
审 判 员 孙军玲
代理审判员 石 佳
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 杨 萌
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更1155号
罪犯李家海，男，1987年4月7日生，汉族，吉林省安图县人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2010年9月16日，北京市丰台区人民法院作出（2010）丰刑初字第1801号刑事判决，认定李家海犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金24000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2013年5月30日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2013）延中刑执字第618号刑事裁定，对罪犯李家海的刑罚减去有期徒刑一年四个月。2015年6月5日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2015）延中刑执字第200号刑事裁定，对罪犯李家海的刑罚减去有期徒刑一年六个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李家海在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分341.1分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯李家海确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯李家海的刑罚减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 洋
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执76号
申请执行人刘某，男，1980年11月12日出生，汉族，住所地岳阳市。
被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司，地址岳阳市。
法定代表人郑某某。
刘某与岳阳明辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年10月20日作出的（2016）湘0602民初1421号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘某于2017年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人刘某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年七月三日
书记员 周 阳
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初3269号
原告：任守千，男，住安达市。
委托诉讼代理人：吴兴伟，男,系安达市新兴法律服务所法律工作者。
被告：黑龙江天盛房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人：韩晶，职务董事长。
被告：韩晶，女，住哈尔滨市南岗区。
被告：徐华君，男，汉族，住安达市。
原告任守千与被告黑龙江天盛房地产开发有限公司（以下简称天盛公司）、韩晶、徐华君民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任守千的委托诉讼代理人吴兴伟到庭参加诉讼，被告黑龙江天盛房地产开发有限公司、韩晶、徐华君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任守千向本院提出诉讼请求：1.要求天盛公司给付任守千借款198,000.00元及利息（自借款之日至还款之日的利息损失）；2.韩晶、徐华君承担连带给付责任；3.案件受理费由天盛公司、韩晶、徐华君承担。事实和理由：2016年6月10日，经徐华君介绍并担保，天盛公司向任守千借款120,000.00元，天盛公司法人韩晶出具借据一份并自愿承担保证责任，约定2016年7月9日前借款全部还清，同时天盛公司与任守千签订了《商品房买卖合同》做抵押担保。2017年5月8日和2017年7月11日，徐华君又以天盛公司法律顾问的身份两次借款合计78,000.00元,并承诺2017年8月9日前还清。但此款至今未还，故诉至法院。
天盛公司未出庭，未作答辩。
韩晶未出庭，未作答辩。
徐华君未出庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。天盛公司、韩晶、徐华君未到庭发表质证意见，任守千提交证据：借据三份,本院予以确认并在卷佐证，对徐华君提交的证据一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月10日，天盛公司因房地产开发需要，在任守千处借款120,000.00元并出具借据一份，约定2016年7月9日还清，借款人天盛公司，保证人韩晶、徐华君；2017年5月8日、天盛公司在任守千处借款72,000.00元，约定2017年7月9日前还清，出具借据一份；2017年7月11日天盛公司在任守千处借款6,000.00元，约定2017年8月9日还清，并出具借据一份。三份借据合计198,000.00元，均未约定利息。
本院认为，本案争议的焦点是：一、天盛公司应否给付任守千借款198,000.00元及利息；二、韩晶、徐华君应否承担连带给付责任。天盛公司于2016年6月10日、2017年5月8日、2017年7月11日分别向任守千借款120,000.00元、72,000.00元、6,000.00元，合计198,000.00元。并出具借据三份。任守千向天盛公司提供了借款，因双方约定了还款日期，天盛公司未能如期偿还，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付任守千借款198,000.00元。韩晶、徐华君自愿作为保证人担保其中120,000.00元借款，故应对120,000.00元借款承担连带给付责任。任守千并未提供证据证实韩晶、徐华君对78,000.00元借款承担保证责任，故对任守千要求韩晶、徐华君对78,000.00元借款承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。任守千要求天盛公司给付利息的诉求，因借据中未对利息进行约定，任守千也未提交其他证据予以证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黑龙江天盛房地产开发有限公司给付任守千借款198,000.00元，于判决生效后10日内付清；
二、韩晶、徐华君对上述借款中120,000.00元承担连带责任；
三、驳回任守千的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,130.00元，由天盛公司、韩晶、徐华君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 马春梅
二〇一七年十月十七日
书记员 孟艳霞
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0322民初255号
原告：中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地上栗县。统一社会信用代码：91360322859080197B。
负责人：王晓，该行行长。
委托诉讼代理人：金雪华，该行员工。
被告：黎少林，男，1981年2月12日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。
原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行（以下简称农行上栗县支行）与被告黎少林信用卡纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用简易程序,于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告农行上栗县支行的委托诉讼代理人金雪华到庭参加诉讼，被告黎少林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行上栗县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金14999.09元及截止到2017年1月7日止的利息、滞纳金1279.77元，后期利息、滞纳金另算。2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年3月27日在原告处申请了一张银联标志贷记卡，多次消费，现拖欠本息共计16278.86元。经原告多次催讨，被告都以各种理由拒还本金及利息，至今未还。原告维护自身的合法权益，现依法向法院提起诉讼。
被告黎少林未答辩。
原告农行上栗县支行为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、原、被告的身份证、被告的企业信息、行驶证、办卡时的照片复印件各一份，拟证明原、被告的主体适格，被告符合办信用卡的条件。
2、贷记卡申请表、章程及贷记卡领用合约，证明被告于2016年3月17日在原告处申请了一张额度为10000元的贷记卡。
3、账户详细信息表，证明截止到2017年1月7日，被告尚欠原告借款本金14999.09元、利息970.11元、滞纳金309.66元。
被告黎少林未举证。
经本院依法审查，对原告提交的证据真实合法，与本案相关联，本院予以采信。
综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：
2016年3月27日，被告因资金周转需要在原告处申请办理了一张贷记卡，该卡属于可以透支消费的信用卡，原告根据被告的个人信用状况及后来被告的申请对该贷记卡的授信额度为10000元。被告填写了一份申请表，约定：被告在原告处办理金穗贷记卡，该卡年费为160元，每年消费满5次免年费。免息期为25至56天，账单日为每月的7日，若超过免息期未按时还款，则从消费日起按每日万分之五的利率收取利息，若被告未偿还当月账单的10%，则需按最低还款额未偿还部分的5%缴纳滞纳金。若欠款4个月未还，系统则会自动锁卡。2016年3月27日，被告在原告处领取了该卡。因被告未按照约定还款，该信用卡被系统自动锁住。
另查明，截至2017年1月7日，被告欠原告本金14999.09元、利息1279.77元（利息包括滞纳金），以上共计16278.86元。
本院认为，本案的纠纷系由贷记卡的消费引起，故本案的案由应定信用卡纠纷。原告农行上栗县支行与被告黎少林之间形成的信用卡服务合同关系，有贷记卡申请表、章程、账户详细信息等为凭，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。原告如约为被告办理了10000元消费额度的贷记卡，被告却未按照约定还本付息，构成违约，原告要求被告偿还贷款本息共计16278.86元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎少林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行借款本金14999.09元、利息（包括滞纳金）1279.77元（利息、滞纳金按照双方信用卡章程、领用合约、申请表的约定暂算至2017年1月7日，后期利息、滞纳金另算），以上共计16278.86元。
本案受理费207元，由被告黎少林承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审判员 龙用湖
二〇一七年五月十七日
书记员 刘 敏
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初1056号
原告：涂刚。
被告：阜南县万浩物业管理服务有限公司。
本院在审理原告涂刚与被告阜南县万浩物业管理服务有限公司物权纠纷一案中，原告涂刚于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告涂刚撤回起诉。
案件受理费71元（原告已预交），本院减收36元，由原告涂刚负担35元。
审判员 李永静
二〇一六年五月十六日
书记员 李琪琪
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初1056号
原告：涂刚，男，1957年7月14日出生，汉族，农民。
被告：阜南县万浩物业管理服务有限公司。
本院在审理原告涂刚与被告阜南县万浩物业管理服务有限公司物权纠纷一案中，原告涂刚于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告涂刚撤回起诉。
案件受理费71元（原告已预交），本院减收36元，由原告涂刚负担35元。
审判员 李永静
二〇一六年五月十六日
书记员 李琪琪
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1225民初1056号原告：涂刚，男，1957年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。被告：阜南县万浩物业管理服务有限公司。本院在审理原告涂刚与被告阜南县万浩物业管理服务有限公司物权纠纷一案中，原告涂刚于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告涂刚撤回起诉。案件受理费71元（原告已预交），本院减收36元，由原告涂刚负担35元。审判员  李永静二〇一六年五月十六日书记员  李琪琪
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛霞法民三初字第551号
原告广东南粤银行股份有限公司，住所地：广东省湛江市霞山区。
法定代表人韩春剑，董事长。
原告广东南粤银行股份有限公司深圳分行，住所地：广东省深圳市南山区。
负责人魏仲斌，行长。
被告深圳市海发进出口贸易有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人张欢欢，董事长兼总经理。
被告深圳市朗曼实业有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人张蹦蹦，总经理。
被告中山新世纪工业园实业有限公司，住所地：广东省中山市中山火炬高新技术产业开发区。
法定代表人曾泽义，董事长
被告巩义市朗曼房地产开发有限公司，住所地：河南省巩义市。
法定代表人隋婧，执行董事。
被告湖北朗曼房地产开发有限公司，住所地：湖北省襄阳市高新区。
法定代表人张宇，董事长。
被告中山市盈顺置业有限公司，住所地：广东省中山市西区。
法定代表人张蹦蹦，执行董事。
被告深圳市鑫钜商贸物流管理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人张欢欢，总经理。
被告张欢欢，女，汉族，住广东省深圳市福田区。
被告张蹦蹦，男，汉族，住广东省深圳市区。
被告朱红明，女，汉族，住广东省深圳市南山区，身份证号码：×××1525。
被告马姗姗，女，回族，住宁夏银川市金凤区，身份证号码：×××0320。
本院在审理原告广东南粤银行股份有限公司（以下简称南粤银行）、广东南粤银行股份有限公司深圳分行（以下简称深圳分行）诉被告深圳市海发进出口贸易有限公司（以下简称海发公司）、深圳市朗曼实业有限公司（以下简称朗曼公司）、中山新世纪工业园实业有限公司、巩义市朗曼房地产开发有限公司、湖北朗曼房地产开发有限公司、中山市盈顺置业有限公司、深圳市鑫钜商贸物流管理有限公司、张欢欢、张蹦蹦、朱红明、马姗姗金融借款合同纠纷一案后，被告海发公司、朗曼公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司与原告之间约定的争议解决方式无效，且原告南粤银行不是适格的诉讼主体，因此，本案应由深圳市南山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼”的规定，广东南粤银行股份有限公司深圳分行属于其他组织，是涉案合同的主体，具有诉讼主体资格。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”的规定，本案中，原告深圳分行与被告海发公司签订的《最高额融资合同》和《银行承兑协议》约定“双方之间因本合同发生的一切争议，应协商解决，协商不成的，双方选择向湛江市有管辖权的人民法院起诉”，因原告南粤银行是原告深圳分行的上级主管行，不是本案所涉合同的主体，且原告未能提供湛江市与本案争议有实际联系地点的证据，因此，该管辖约定无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”的规定，因本案被告住所地及合同履行地均不在湛江市霞山区，故本案应移送深圳市南山区人民法院处理，被告海发公司、朗曼公司对管辖权提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第四十八条、第一百二十七条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第三十条的规定，裁定如下：
被告深圳市海发进出口贸易有限公司、深圳市朗曼实业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市南山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 叶秋波
审判员 韩 剑
审判员 蔡 华
二〇一五年十二月七日
书记员 林 超
附：相关法律条文及司法解释。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。
法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初1237号
原告吴某某，女，1983年8月4日出生。
委托代理人郑桂英，福建岩城律师事务所律师。
被告林某某，男，1974年9月5日出生。
原告吴某某与被告林某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。依法由审判员张五一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人郑桂英、被告林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告双方于2015年11月27日协议离婚，签订《离婚协议书》，并在大田县民政局办理离婚登记，协议约定：双方自愿离婚，婚生子林某甲由被告抚养；位于大田县均溪镇栋山路7号2幢302室房屋一套及位于大田县均溪镇凤山中路100号5幢1098号店面一间归原告所有；位于大田县前坪乡湖坪村50号房屋一幢归被告所有。同时离婚协议书还对抚养费、共同债权债务等进行了约定。双方因婚前双方感情不和，原告自行在外居住，而位于大田县均溪镇栋山路7号2幢302室房屋一套则由被告居住。离婚后，原告要求被告将该房产交付给原告，但被告不肯；原告欲将该房产进行处置，需被告签字，被告亦不予配合。为此，要求依法确认双方于2015年11月27日签订的《离婚协议书》有效，同时判决位于大田县均溪镇栋山路7号2幢302室房屋一套归原告所有。
被告林某某辩称：原告所述不属实，原告的诉讼请求不成立。原、被告离婚的真实原因系其经营生意失败，为了逃避债务，为了让他们母子生活不会因其债务缠身而受到影响，才与原告办理了假离婚。而且栋山路7号2幢302室房屋系其婚前所购买，应认定为婚前财产。
经审理查明，原、被告双方于2006年夏天，经人撮合建立恋爱关系，同年12月27日办理结婚登记手续，2007年7月6日生育长子林某甲。2007年8月20日购买大田县均溪镇栋山路7号2幢302室房屋一套，2013年8月27日购买大田县均溪镇凤山中路100号5幢1098号店面一间。后双方因感情不和，于2015年11月27日，双方经协商签订《离婚协议书》一份，并于同日到大田县民政局办理离婚登记手续。《离婚协议书》载明的主要内容有：“双方自愿离婚，婚生子林某甲由被告抚养，抚养费由被告自行负担，女方可随时探视；栋山路7号2幢302室房屋一套及凤山中路100号5幢1098店面一间归原告所有；前坪乡湖坪村50号房屋一幢归被告所有”，同时还对夫妻关系存续期间的债权债务、抚养费承担等进行了约定。
另查明，位于大田县均溪镇栋山路7号2幢302室房屋一套系于2007年5月11日购买，于同年8月20日办理房屋登记手续。
上述事实，原告提供了原、被告双方的结婚登记手续、离婚证、离婚协议书、田房权证字第201324**号及房屋登记信息证明等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，离婚是夫妻双方依法解除婚姻关系的要式法律行为。本案中，原、被告作为具有完全民事行为能力的成年人通过协议离婚方式在民政部门依法办理了离婚手续，婚姻关系业已解除。离婚协议是夫妻双方为离婚而对婚姻关系的解除和子女抚养、财产处理等内容达成的一揽子协议。原、被告双方在正式办理离婚手续之前就商讨过与离婚有关的事项并在民政部门工作人员面前当面签订《离婚协议书》，故被告在思想上对离婚及相关后果是有预判和心理准备的。从该《离婚协议书》内容分析，双方对子女抚养与探望、共同财产分割、债权债务分担等事项达成了完备协议，说明被告对离婚协议的内容是认可的。被告辩称双方“假离婚”，并无充分证据予以证实，故本院不予采信。且本案讼争的房屋系于2007年5月11日购买，属原、被告双方婚姻关系存续期间添置的财产，故被告主张属婚前财产缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院认定，原、被告所签订的《离婚协议书》是真实意思表示，应认定为合法有效，对双方均具有约束力。因被告未按离婚协议履行相应义务，现原告依据离婚协议，请求判令位于大田县均溪镇栋山路7号2幢302室房屋一套归原告所有，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第八条之规定，判决如下：
一、原告吴某某与被告林某某于2015年11月27日签订的《离婚协议书》合法、有效。
二、位于大田县均溪镇栋山路7号2幢302室房屋一套归原告吴某某所有。
案件受理费6550元，减半收取人民币3275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张五一
二〇一六年七月十一日
书记员 涂淑敏
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》：
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孝民初字第974号
原告曹某，女，1982年9月15日生，汉族，郑州市金水区南阳路***号**号楼***号。
被告李某，男，1968年3月4日生，汉族。
被告胡某，男，年龄不详。
原告曹某诉被告李某、胡某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告曹某于2014年7月24日向本院递交撤诉申请。
本院认为：本案在诉讼过程中，原告曹某提出撤诉申请，是当事人对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹某撤回起诉。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告曹某承担。
审判员 王红
二〇一四年七月二十四日
书记员 刘滨
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第701号
罪犯林宪兵，男，1977年2月21日出生，汉族，安阳县人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
安阳市中级人民法院于2009年10月9日作出（2009）安刑终字第276号刑事判决，认定被告人林宪兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，民事赔偿3万，剥政一年。2009年12月8日送河南省内黄监狱服刑。2012年6月7日经本院裁定减刑1年1个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月14日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯林宪兵入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯林宪兵于2007年1月22日，该犯伙同等人护送矿粉，期间遇到吕向峰和梅玉明、梅过强三人，三人质问何人拉矿时，该犯等人即持镐把分别对三人进行殴打，吕向峰、梅国强构成轻微伤，致梅玉明抢救无效死亡。根据上述事实，安阳市中级人民法院认定被告人林宪兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，民事赔偿3万，剥夺政治权利一年。
罪犯林宪兵在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯林宪兵自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林宪兵减去有期徒刑一年。
（刑期自2008年12月16日起至2016年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 亮
审 判 员 刘景峰
人民陪审员 郭锡娟
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 崔江梅
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武民初字第02504号
原告武安市农村信用合作联社伯延信用社。
负责人张某，该社主任。
委托代理人陈某，河北十力律师事务所律师。
被告程某。
委托代理人游某，河北正驰律师事务所律师。
原告武安市农村信用合作联社伯延信用社与被告程某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈某、被告程某及委托代理人游某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武安市农村信用合作联社伯延信用社诉称，2000年9月19日原告与被告签订0045865号借款合同书，约定被告向原告借款3万元，借款期限自2000年10月19日起至2001年10月19日止，月利息4.875‰上浮40%，期限一年，用途为农业。合同约定借方如在贷款逾期一个月仍不归还时，贷方有权从借方账户扣收利息，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息；合同签订后，原告如约履行而被告仅在2002年11月18日结付利息3000元，没有按期还借款本息，经催要被告拒绝偿还，2010年12月14日原告按合同约定从其存款账户扣除3100元用于归还借款利息，其余借款本息被告未还。为此，恳请人民法院判令被告偿还原告3万元。
被告程某辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，所诉内容与事实不符。原告诉称该笔借款时间是2000年10月4日，借款3万元，期限一年，在借款期限届满后原告�未在法定的诉讼时效期间内进行催收，在长达十年的过程中原告并未向我主张权利，原告诉称2010年12月14日按合同约定从我存款账户扣取3100元用于归还我在信用社的借款利息，与事实不符，事实上我在原告处根本没有存款账户，原告诉称的所谓存款账户户名为程跃华，这与我的身份信息不符，原告所称存款根本不存在。现在原告向我主张权利早已超过诉讼时效期间，且也没有中止、中断和延长情形，故人民法院不应保护原告的主张，望人民法院驳回原告的诉讼请求。
在法庭指定的举证期限内，原告武安市农村信用合作联社伯延信用社为支持其主张，提供以下证据材料：
1、2000年10月4日借款合同书二份，证明被告借款3万元；
2、2000年10月31日、2000年11月4日、2000年11月7日、2000年11月10日、2000年12月5日取款凭条，证明程某一直在使用程跃华9026的账号。
3、证人证言三份，证明原告去找被告要过款；
4、耿改琴证言，证明原告去找被告要过款；
5、利息收回凭证3100元，证明收回利息3100元；
6、刘素果、李长江证人证言，证明不是信用社擅自处理被告的机动车；
7、被告存折三份，证明从该存折中扣除利息。
被告对证据1的真实性无异议，对证据1的还款记录有异议；对证据2有异议，借款与取款不符；对证据3认为证人许某甲等三人与原告有利害关系；对证据4认为被告有证据证明证人与被告有纠纷；对证据5认为利息不是被告所还；对证据6有异议，认为证人应某某出庭；对证据7认为不是程某的存折。本院经审查认为，证据1借款合同真实，形式、来源合法本院予以确认；证据2存取款凭条有程某签字，本院予以确认；对证据3的证人证言，证人许某乙的工作人员，所作证内容被告不予认可，本院不予采信；对证据4被告提出异议，并有证据证明证人与被告有利害关系，因此本院不予采信；对证据5扣款3100元的真实性予以确认；对证据6证人应某某出庭作证，被告不予认可的，本院不予采信。对证据7的真实性予以确认，
在法庭指定的举证期限内，被告程某为支持其主张，提供以下证据材料：
1、户籍证明一份，证明程某没有别名；
2、信用社的催收债权公告，证明程某和程跃华不是同一人；
3、机动车过户手续，证明信用社擅自处理被告的汽车；
4、证人证言证明是信用社把被告的车卖了；
5、村委会证明，证明耿改琴与被告有矛盾。
原告对证据1的真实性无异议；对证据2认为是报刊排版错误；对证据3无异议；对证据4、5的证人证言认为已超过举证期限，证人应某某出庭作证。
本院经审查认为，证据1形式、来源合法本院予以确认，对证据2，原告未提供相反证据，对其质证理由本院不予采信；�证据3原告无异议，本院予以确认；对证据4证人应某某出庭作证，因此对证据4不予采信，对证据5形式来源合法，本院予以确认。
本院经审理，根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2000年10月19原告武安市农村信用合作联社伯延信用社与被告程某签订一份3万元，借款期限为一年，从2000年10月19日至2001年10月19日止，月利率为4.875‰上浮40%，后该款转让入户名为程跃华的账户上。在另案合同中双方又签订一份质押担保合同，由被告将东风153型汽车作为质押物作为12万元的借款担保，汽车由原告保管。该车于2001年5月21日（过户日期）卖给邯郸市熙宁车队，车款50000元于2001年4月23日转入徐立昌（时任该信用社主任）名下，2002年11月18日，原告又将卖车款及利息转入程跃华的账户上。被告对卖车的事实不予认可。2010年12月14日原告从程跃华的账户上扣划利息3100元用于偿还本案借款利息。程跃华的存折现仍然在原告处。
本院认为，被告借原告3万元，事实存在，借款到期后，被告应某某偿还原告本息。被告不履行还款义务，原告应某某及时催促或依法主张权利。在另案中原告与被告签订的质押合同中的质押物依法处置后，首先应某某偿还另案合同中的借款本息，在被告不知情的情况下，不应将卖车款存入他人名下，再转入程跃华的账户上，再将卖车款分解到其他借款合同中来扣划借款利息。原告将车款转入时任信用社主任徐立昌的名下的行为应视认为该车款在2001年4月23日偿还了原告的另案借款的本息。原告提供证人证明曾向被告催要贷款，被告不予认可，因证人与原被告均有利害关系，徐立昌为原告的工作人员（原告的原信用社主任），耿改琴与被告有矛盾，曾发生斗殴事件，本院对原告提供的证人证�不予采信。原告所举的证据不能证明有诉讼时效中断或中止的情形，且被告对原告的请求提出超过诉讼时效的抗辩，原告的起诉已超过法定的诉讼时效，其权利本院不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告武安市农村信用合作联社伯延信用社的诉讼请求。
案件受理费550元由原告武安市农村信用合作联社伯延信用社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 侯启伟
审判员 贺学书
陪审员 武延江
二〇一二年十二月十二日
书记员 郭峰云
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武民初字第02504号
原告武安市农村信用合作联社伯延信用社。
负责人张某，该社主任。
委托代理人陈某，河北十力律师事务所律师。
被告程某。
委托代理人游某，河北正驰律师事务所律师。
原告武安市农村信用合作联社伯延信用社与被告程某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈某、被告程某及委托代理人游某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武安市农村信用合作联社伯延信用社诉称，2000年9月19日原告与被告签订0045865号借款合同书，约定被告向原告借款3万元，借款期限自2000年10月19日起至2001年10月19日止，月利息4.875‰上浮40%，期限一年，用途为农业。合同约定借方如在贷款逾期一个月仍不归还时，贷方有权从借方账户扣收利息，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息；合同签订后，原告如约履行而被告仅在2002年11月18日结付利息3000元，没有按期还借款本息，经催要被告拒绝偿还，2010年12月14日原告按合同约定从其存款账户扣除3100元用于归还借款利息，其余借款本息被告未还。为此，恳请人民法院判令被告偿还原告3万元。
被告程某辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，所诉内容与事实不符。原告诉称该笔借款时间是2000年10月4日，借款3万元，期限一年，在借款期限届满后原告从未在法定的诉讼时效期间内进行催收，在长达十年的过程中原告并未向我主张权利，原告诉称2010年12月14日按合同约定从我存款账户扣取3100元用于归还我在信用社的借款利息，与事实不符，事实上我在原告处根本没有存款账户，原告诉称的所谓存款账户户名为程跃华，这与我的身份信息不符，原告所称存款根本不存在。现在原告向我主张权利早已超过诉讼时效期间，且也没有中止、中断和延长情形，故人民法院不应保护原告的主张，望人民法院驳回原告的诉讼请求。
在法庭指定的举证期限内，原告武安市农村信用合作联社伯延信用社为支持其主张，提供以下证据材料：
1、2000年10月4日借款合同书二份，证明被告借款3万元；
2、2000年10月31日、2000年11月4日、2000年11月7日、2000年11月10日、2000年12月5日取款凭条，证明程某一直在使用程跃华9026的账号。
3、证人证言三份，证明原告去找被告要过款；
4、耿改琴证言，证明原告去找被告要过款；
5、利息收回凭证3100元，证明收回利息3100元；
6、刘素果、李长江证人证言，证明不是信用社擅自处理被告的机动车；
7、被告存折三份，证明从该存折中扣除利息。
被告对证据1的真实性无异议，对证据1的还款记录有异议；对证据2有异议，借款与取款不符；对证据3认为证人许某甲等三人与原告有利害关系；对证据4认为被告有证据证明证人与被告有纠纷；对证据5认为利息不是被告所还；对证据6有异议，认为证人应某某出庭；对证据7认为不是程某的存折。本院经审查认为，证据1借款合同真实，形式、来源合法本院予以确认；证据2存取款凭条有程某签字，本院予以确认；对证据3的证人证言，证人许某乙的工作人员，所作证内容被告不予认可，本院不予采信；对证据4被告提出异议，并有证据证明证人与被告有利害关系，因此本院不予采信；对证据5扣款3100元的真实性予以确认；对证据6证人应某某出庭作证，被告不予认可的，本院不予采信。对证据7的真实性予以确认，
在法庭指定的举证期限内，被告程某为支持其主张，提供以下证据材料：
1、户籍证明一份，证明程某没有别名；
2、信用社的催收债权公告，证明程某和程跃华不是同一人；
3、机动车过户手续，证明信用社擅自处理被告的汽车；
4、证人证言证明是信用社把被告的车卖了；
5、村委会证明，证明耿改琴与被告有矛盾。
原告对证据1的真实性无异议；对证据2认为是报刊排版错误；对证据3无异议；对证据4、5的证人证言认为已超过举证期限，证人应某某出庭作证。
本院经审查认为，证据1形式、来源合法本院予以确认，对证据2，原告未提供相反证据，对其质证理由本院不予采信；对证据3原告无异议，本院予以确认；对证据4证人应某某出庭作证，因此对证据4不予采信，对证据5形式来源合法，本院予以确认。
本院经审理，根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2000年10月19原告武安市农村信用合作联社伯延信用社与被告程某签订一份3万元，借款期限为一年，从2000年10月19日至2001年10月19日止，月利率为4.875‰上浮40%，后该款转让入户名为程跃华的账户上。在另案合同中双方又签订一份质押担保合同，由被告将东风153型汽车作为质押物作为12万元的借款担保，汽车由原告保管。该车于2001年5月21日（过户日期）卖给邯郸市熙宁车队，车款50000元于2001年4月23日转入徐立昌（时任该信用社主任）名下，2002年11月18日，原告又将卖车款及利息转入程跃华的账户上。被告对卖车的事实不予认可。2010年12月14日原告从程跃华的账户上扣划利息3100元用于偿还本案借款利息。程跃华的存折现仍然在原告处。
本院认为，被告借原告3万元，事实存在，借款到期后，被告应某某偿还原告本息。被告不履行还款义务，原告应某某及时催促或依法主张权利。在另案中原告与被告签订的质押合同中的质押物依法处置后，首先应某某偿还另案合同中的借款本息，在被告不知情的情况下，不应将卖车款存入他人名下，再转入程跃华的账户上，再将卖车款分解到其他借款合同中来扣划借款利息。原告将车款转入时任信用社主任徐立昌的名下的行为应视认为该车款在2001年4月23日偿还了原告的另案借款的本息。原告提供证人证明曾向被告催要贷款，被告不予认可，因证人与原被告均有利害关系，徐立昌为原告的工作人员（原告的原信用社主任），耿改琴与被告有矛盾，曾发生斗殴事件，本院对原告提供的证人证言不予采信。原告所举的证据不能证明有诉讼时效中断或中止的情形，且被告对原告的请求提出超过诉讼时效的抗辩，原告的起诉已超过法定的诉讼时效，其权利本院不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告武安市农村信用合作联社伯延信用社的诉讼请求。
案件受理费550元由原告武安市农村信用合作联社伯延信用社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 侯启伟
审判员 贺学书
陪审员 武延江
二〇一二年十二月十二日
书记员 郭峰云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武民初字第02504号
原告武安市农村信用合作联社伯延信用社。
负责人张某，该社主任。
委托代理人陈某，河北十力律师事务所律师。
被告程某。
委托代理人游某，河北正驰律师事务所律师。
原告武安市农村信用合作联社伯延信用社与被告程某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈某、被告程某及委托代理人游某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武安市农村信用合作联社伯延信用社诉称，2000年9月19日原告与被告签订0045865号借款合同书，约定被告向原告借款3万元，借款期限自2000年10月19日起至2001年10月19日止，月利息4.875‰上浮40%，期限一年，用途为农业。合同约定借方如在贷款逾期一个月仍不归还时，贷方有权从借方账户扣收利息，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息；合同签订后，原告如约履行而被告仅在2002年11月18日结付利息3000元，没有按期还借款本息，经催要被告拒绝偿还，2010年12月14日原告按合同约定从其存款账户扣除3100元用于归还借款利息，其余借款本息被告未还。为此，恳请人民法院判令被告偿还原告3万元。
被告程某辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，所诉内容与事实不符。原告诉称该笔借款时间是2000年10月4日，借款3万元，期限一年，在借款期限届满后原告从未在法定的诉讼时效期间内进行催收，在长达十年的过程中原告并未向我主张权利，原告诉称2010年12月14日按合同约定从我存款账户扣取3100元用于归还我在信用社的借款利息，与事实不符，事实上我在原告处根本没有存款账户，原告诉称的所谓存款账户户名为程跃华，这与我的身份信息不符，原告所称存款根本不存在。现在原告向我主张权利早已超过诉讼时效期间，且也没有中止、中断和延长情形，故人民法院不应保护原告的主张，望人民法院驳回原告的诉讼请求。
在法庭指定的举证期限内，原告武安市农村信用合作联社伯延信用社为支持其主张，提供以下证据材料：
1、2000年10月4日借款合同书二份，证明被告借款3万元；
2、2000年10月31日、2000年11月4日、2000年11月7日、2000年11月10日、2000年12月5日取款凭条，证明程某一直在使用程跃华9026的账号。
3、证人证言三份，证明原告去找被告要过款；
4、耿改琴证言，证明原告去找被告要过款；
5、利息收回凭证3100元，证明收回利息3100元；
6、刘素果、李长江证人证言，证明不是信用社擅自处理被告的机动车；
7、被告存折三份，证明从该存折中扣除利息。
被告对证据1的真实性无异议，对证据1的还款记录有异议；对证据2有异议，借款与取款不符；对证据3认为证人许立昌等三人与原告有利害关系；对证据4认为被告有证据证明证人与被告有纠纷；对证据5认为利息不是被告所还；对证据6有异议，认为证人应当出庭；对证据7认为不是程某的存折。本院经审查认为，证据1借款合同真实，形式、来源合法本院予以确认；证据2存取款凭条有程某签字，本院予以确认；对证据3的证人证言，证人许立昌系原告的工作人员，所作证内容被告不予认可，本院不予采信；对证据4被告提出异议，并有证据证明证人与被告有利害关系，因此本院不予采信；对证据5扣款3100元的真实性予以确认；对证据6证人应当出庭作证，被告不予认可的，本院不予采信。对证据7的真实性予以确认，
在法庭指定的举证期限内，被告程某为支持其主张，提供以下证据材料：
1、户籍证明一份，证明程某没有别名；
2、信用社的催收债权公告，证明程某和程跃华不是同一人；
3、机动车过户手续，证明信用社擅自处理被告的汽车；
4、证人证言证明是信用社把被告的车卖了；
5、村委会证明，证明耿改琴与被告有矛盾。
原告对证据1的真实性无异议；对证据2认为是报刊排版错误；对证据3无异议；对证据4、5的证人证言认为已超过举证期限，证人应当出庭作证。
本院经审查认为，证据1形式、来源合法本院予以确认，对证据2，原告未提供相反证据，对其质证理由本院不予采信；对证据3原告无异议，本院予以确认；对证据4证人应当出庭作证，因此对证据4不予采信，对证据5形式来源合法，本院予以确认。
本院经审理，根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2000年10月19原告武安市农村信用合作联社伯延信用社与被告程某签订一份3万元，借款期限为一年，从2000年10月19日至2001年10月19日止，月利率为4.875‰上浮40%，后该款转让入户名为程跃华的账户上。在另案合同中双方又签订一份质押担保合同，由被告将东风153型汽车作为质押物作为12万元的借款担保，汽车由原告保管。该车于2001年5月21日（过户日期）卖给邯郸市熙宁车队，车款50000元于2001年4月23日转入徐立昌（时任该信用社主任）名下，2002年11月18日，原告又将卖车款及利息转入程跃华的账户上。被告对卖车的事实不予认可。2010年12月14日原告从程跃华的账户上扣划利息3100元用于偿还本案借款利息。程跃华的存折现仍然在原告处。
本院认为，被告借原告3万元，事实存在，借款到期后，被告应当偿还原告本息。被告不履行还款义务，原告应当及时催促或依法主张权利。在另案中原告与被告签订的质押合同中的质押物依法处置后，首先应当偿还另案合同中的借款本息，在被告不知情的情况下，不应将卖车款存入他人名下，再转入程跃华的账户上，再将卖车款分解到其他借款合同中来扣划借款利息。原告将车款转入时任信用社主任徐立昌的名下的行为应视认为该车款在2001年4月23日偿还了原告的另案借款的本息。原告提供证人证明曾向被告催要贷款，被告不予认可，因证人与原被告均有利害关系，徐立昌为原告的工作人员（原告的原信用社主任），耿改琴与被告有矛盾，曾发生斗殴事件，本院对原告提供的证人证言不予采信。原告所举的证据不能证明有诉讼时效中断或中止的情形，且被告对原告的请求提出超过诉讼时效的抗辩，原告的起诉已超过法定的诉讼时效，其权利本院不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告武安市农村信用合作联社伯延信用社的诉讼请求。
案件受理费550元由原告武安市农村信用合作联社伯延信用社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 侯启伟
审判员 贺学书
陪审员 武延江
二〇一二年十二月十二日
书记员 郭峰云