四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3401民初458号
原告：凉山鑫阳光儿童教育有限公司（以下简称鑫阳光教育公司）。
住所地：西昌市西郊乡张家屯*组。
法定代表人：尹春明，该公司董事长。
委托代理人：苏小平，四川明炬（凉山）律师事务所律师（特别授权）。
被告：黄天媛，女，汉族，生于1988年5月19日，汉族，住某某市某某乡某某村某某组某某号。
原告鑫阳光教育公司诉被告黄天媛劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告鑫阳光教育公司委托代理人苏小平、被告黄天媛到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告鑫阳光教育公司诉称：2015年5月3日，我公司与被告黄天媛签订《培训协议书》，约定：“甲方（原告）选送乙方（被告）于2015年5月3日至2015年5月30日参加亲子教师培训，培训费为
9800.00元，本次培训相关费用（含学杂费、书费、住宿费、交通费）共计8600.00元，以上培训费及相关费用共计18400.00元，暂由甲方支付。经次培训后，乙方应至少在甲方公司工作4年，即2015年6月1日至2019年5月30日。”培训协议签订后，我公司按照约定将被告黄天媛送往北京参加培训，并支付了全部的培训以及培训相关的费用。在被告黄天媛接受专业培训后，我公司多次要求与其签订书面劳动合同，但被告黄天媛明确表示拒绝签订，并于2015年12月30日擅自离职。根据《劳动法》相关规定，我公司向西昌市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会以西市劳人仲案字(2016)375号《仲裁裁决书》对我公司要求的交通费、住宿、餐饮、资料费6900.00元中的部分予以确认，但对其他费用及培训费9800.00元不予确认。我公司对此裁定不服，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向法院提起诉讼，请求法院撤销西昌市劳动人事争议仲裁委员会西市劳人仲案字[2016]375号《仲裁裁决书》，判决被告赔偿我公司的培训费
9800.00元、培训期间的交通、住宿、餐饮、资料费共计6900.00元。
被告黄天媛辩称：我就职的是西昌市红黄蓝阳光亲子园，但是合同上盖章确是西昌市阳光幼儿园，主体、单位名称不符。因为当时去接受培训的有十几个人，对于原告出具的发票和收据看不出是总和还是针对我个人的费用。在培训期间原告并没有支付我任何工资，实习期间约定的工资是1800.00元，但原告也只支付了800.00元。实习期满后，在签订合同时，原告违背在实习期间所作薪资在3000.00元以上的承诺，而提出基本工资1100.00元，如每月招生不足扣200.00元。面对原告苛刻的合同内容，我们一起培训的十几个人都不敢签字。在与原告协商未果后，原告将我的授课教材及备课材料等收走，并要求我于2015年12月9日离职。而且原告并没有证据证明每个人的培训费具体是多少。故请求法院驳回原告诉讼请求。
本案在审理过程中，原告鑫阳光教育公司为支持自己的诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照复印件、法人代表身份证明书、身份证复印件。用于证明鑫阳光教育公司诉讼主体资格。被告质证意见：《培训协议》、《实习合同》都是与西昌市阳光幼儿园签订的，而不是与鑫阳光教育公司签订的。因此对该组证据的证明目的有异议。本院认证意见：对该组证据本院予以采信。理由为被告对原告所举第二组证据没有异议。
2、2015年4月24日原告与被告签订的《实习合同》。用于证明原告与被告的劳动关系，原告是实际用人单位，以及被告工资发放情况。被告对该组证据没有异议。本院对该组证据予以采信。
3、原告与被告于2015年5月3日签订的《培训协议书》。用于证明根据原、被告签订的《培训协议书》，及《劳动合同法》第二十二条规定，被告应当赔偿原告支付的培训费用。被告质证意见：签订《培训协议书》时，鑫阳光教育公司还没有注册登记好，原告提供的这份《培训协议书》与我持有的《培训协议书》内容及签章都不一致。因此，对该份证据有异议。本院认证意见：原告所提供的《培训协议书》在庭审中被告予以承认。因此，对该份证据本院予以采信。
4、北京红黄蓝儿童教育科技发展公司出具的两份《证明》、培训费发票两张及情况说明、《员工培训费来回交通费情况说明》、赔偿清单一份。证明目的：原告为被告提供专业培训而支付的费用，其中包括9800.00元的培训费，培训期间的住宿、交通等费用6900.00元。因被告违约拒绝签订劳动合同，并擅自离职，所以该费用给原告。被告质证意见：这些发票的费用是在2017年才出具的，而我们是在2015年就培训了。并且不是我擅自离职，而是在与原告多次协商无果的情况下，原告让我移交工作，我才离职的。本院认证意见：北京红黄蓝儿童教育科技发展有限公司在2017年2月出具给鑫阳光教育公司的两张发票的名称栏里只载明有特许经营费,并无培训费的相关记载。并且原告鑫阳光教育公司是北京红黄蓝儿童教育科技发展有限公司的加盟园，双方具有利害关系。北京红黄蓝儿童教育科技发展有限公司用文字表述的形式加以说明证明培训费的存在显然不符合财务制度规定。而对培训期间的住宿、交通费等，原告也没有提供相关发票，仅以一份《员工培训费来回交通费情况说明》不足以证明相关费用实际金额。因此，对该组证据本院不予采信。
5、证人刘甜、田梅出具的《证明》，身份证复印件、劳动合同书范本。证明目的：原告主动要求被告签订合同，被告拒绝签订，未签订劳动合同的过错在于被告。被告质证意见：证人与法定代表人的有利害关系，因此对其证词有异议。而合同范本与当时跟我签订的合同内容不一致，工资待遇差距很大。本院认证意见：首先证人没有出庭，其次原告鑫阳光教育公司与其他人所签订劳动合同书与本案没有关系。因此，对该组证据本院不予采信。
被告未反驳原告主张向本院提交一下证据：
1、证明、证词各一份。证明目的：不是擅自离职，而是原告未达到承诺的薪资待遇，在实习期满后才离职的。原告质证意见：三性均有异议。证明人李芳和宋春巧是与本案相关的其他案件的被告，并不具备证明资格。本院采纳原告鑫阳光教育公司的质证意见。对该组证据不予采信。
2、实习合同一份、培训协议书一份。证明目的合同和协议甲方都是鑫阳光教育公司，但是在合同上加盖的公章却是西昌市阳光幼儿园。因此，合同、协议均为无效。原告质证意见：真实性没有异议，但对证明目的有异议。培训协议在原告办理完工商登记后，重新与被告签订了一份。根据法律规定，应当以后签订的合同为准，之前签订的不再有效。本院认证意见：庭审中，被告黄天媛承认在2015年5月3日重新与原告鑫阳光教育公司签订了一份《培训协议书》。因此，该组证据拟要达到的证明目的不能实现。
3、录音资料一份。证明目的：原告强迫我签订合同，如果不签就要我赔偿。被告质证意见：该份证据不符合证据法相关规定，是非法录音，证据来源不合法。本院认证意见：该录音没有侵害他人合法权益也没有违反法律禁止性规定。可以作为证据使用。但被告没有提供其他证据对其欲证明的内容进行佐证，仅以该录音作为证据不够充分。
经审理查明，西昌市阳光幼儿园与原告鑫阳光教育公司法定代表人都为尹春明，但分别独立。原告鑫阳光教育公司名下的四川西昌红黄蓝亲子园是北京红黄蓝儿童教育科技发展有限公司加盟园。2015年4月24日原告鑫阳光教育公司在与被告黄天媛签订《实习合同》时，原告鑫阳光教育公司尚在办理工商登记便以西昌市阳光幼儿园作为合同一方。原告鑫阳光教育公司工商登记办理完毕后，于2015年5月3日与被告黄天媛签订了一份《培训协议书》。该协议书主要内容：“为提高员工基本素质及职业技能，甲方选送乙方于2015年5月3日至2015年5月30日参加亲子教师培训，培训费为9800.00元人民币。与本次培训相关费用（含学杂费、书费、住宿费、交通费等）共计8600.00元人民币，以上培训费及相关费用共计18400.00元暂由甲方（即原告）支付，经此培训后，乙方应至少在甲方公司工作4年，即从2015年6月1日至2019年5月30日（从培训结束的第二天起算）。在此期间，若经甲、乙双方协商一致后，乙方（即被告）离开甲方公司，乙方未满上述工作年限的培训费及相关费用，由乙方在离开甲方前补交齐。培训费及相关服用的支付方式为4600.00元/年×未满年限（满12个月按1年计算）。若在上述年限内乙方未经甲方允许，离开甲方公司乃属违约行为，乙方要承担违约责任，给予甲方经济赔偿，赔偿金额为此培训费的3倍。”合同签订后，原告按照合同约定将被告送往北京红黄蓝儿童教育科技发展有限公司进行了培训，并承担了培训费及培训期间的相关费用。培训结束后，原、被告双方在薪资问题出现分歧，因无法协商一致，2015年12月被告黄天媛离开原告公司。原告遂向西昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被告黄天媛赔付培训费9800.00元及交通费、住宿费、餐饮、资料费共计6900.00元。2017年1月20日，西昌市劳动人事争议仲裁委员会作出西市劳人仲案字（2016）375号仲裁裁决书，裁决被告黄天媛自裁决书生效之日十五日内向被告鑫阳光教育公司支付违约金6038.00元。原告鑫阳光教育公司对该裁决不服，遂向本院提出诉讼，请求法院撤销西昌市劳动人事争议仲裁委员会西市劳人仲案字[2016]375号《仲裁裁决书》，判决被告黄天媛赔偿其公司的培训费9800.00元、培训期间的交通、住宿、餐饮、资料费共计6900.00元。诉讼中，原告鑫阳光教育公司没有提供培训费、交通费、住宿费、餐饮费、资料费的发票。
本院认为，我国《劳动合同》规定：“用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与劳动者订立协议，约定服务期。”本案中，原告鑫阳光教育公司对被告黄天媛进行了专业技术培训，并承担了培训费及培训期间相关的费用。双方订立有《培训协议书》，并约定了服务期。2015年12月，尚在服务期内被告黄天媛便主动离职。我国《劳动合同》规定：“劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费。”本案中，被告黄天媛违反《培训协议书》约定，理应承担违约责任。我国《劳动合同法实施条例》规定：“劳动合同法第二十二条第二款规定的培训费用，包括用人单位为了对劳动者进行专业技术培训而支付的有凭证的培训费用、培训期间的差旅费用以及因培训产生的用于该劳动者的其他直接费用。”这一规定明确了培训费用的范围，也明确了培训费需具备凭证这一条件。就劳动者违反服务期约定所应承担的违约责任，不管是法律规定还是本案双方当事人在《培训协议书》中的约定都是以培训费为基础。因此，培训费的凭证是本案原告鑫阳光教育公司诉讼请求成立的关键证据。但原告鑫阳光教育公司并没有向本院提供支付培训费凭证。在其提供的北京红黄蓝儿童教育科技发展有限公司在2017年2月补具的两张发票的名称栏里只载明了特许经营费,并无培训费的相关记载。此外，北京红黄蓝儿童教育科技发展有限公司还出具《证明》一份，在该证明中用文字表述的形式说明培训费的收取情况，显然不符合财务制度规定。并且原告鑫阳光教育公司是北京红黄蓝儿童教育科技发展有限公司的加盟园，双方具有利害关系。因此，以上证据不具有证明力。而对培训期间的住宿、交通费等，原告鑫阳光教育公司也没有提供相关发票或有效财务凭证，仅以一份《员工培训费来回交通费情况说明》不足以证明相关费用的实际金额。我国《民事诉讼法》规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”该条款明确了当事人的举证责任，即当事人对自己提出的主张有收集或者提供证据的义务，并有运用该证据证明主张的案件事实成立或者有利于自己的主张的责任。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”根据上述规定，原告鑫阳光教育公司请求判决被告黄天媛赔偿其公司培训费9800.00元、培训期间的交通、住宿、餐饮、资料费共计6900.00元主张因证据不足，本院不予支持。我国《劳动争议调解仲裁法》规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决由下列情形之一，可以自收到仲裁裁决之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……。”因此，原告鑫阳光教育公司请求本院撤销西昌市劳动人事争议仲裁委员会作出西市劳人仲案字（2016）375号仲裁裁决书，不符合法律规定。本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，判决如下：
驳回原告鑫阳光教育公司全部诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告鑫阳光教育公司负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 朱红梅
二〇一七年十月十八日
书记员 李 庆