wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初3084号
原告：郦兴淼，男，1970年3月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：黄仁明，男，1969年7月17日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
被告：徐雪英，女，1968年9月13日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
原告郦兴淼与被告黄仁明、徐雪英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告郦兴淼到庭参加诉讼；被告黄仁明、徐雪英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郦兴淼向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本息144000元，并支付自2017年1月25日起至判决实际履行之日止按人行同期贷款利率计算的双倍迟延履行金；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求，要求判令二被告归还借款本金100000元，并支付该款自2016年2月25日起至款付清日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：二被告在诸暨市从事水暖五金配件的制造销售。因生产经营需要，于2015年10月25日向原告借款10万元，约定月息3分，按月付息，如逾期支付利息或逾期还款，在月息基础上按本金另收1%逾期利息和违约金。二被告支付利息至2016年2月24日，其余本息经原告多次催讨，二被告至今未付。
被告黄仁明、徐雪英未作答辩。
原告郦兴淼围绕诉讼请求依法提交了借条、保证书，被告黄仁明、徐雪英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告黄仁明尚欠原告借款本金100000元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，本院予以确认。现原告要求被告归还借款本金，并支付该款自2016年2月25日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告黄仁明、徐雪英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄仁明、徐雪英应归还原告郦兴淼借款本金人民币100000元，并支付该款自2016年2月25日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2748元，减半收取计1374元，由被告黄仁明、徐雪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 杨丹萍
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王一雯
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0902民初50号
原告：王素萍，女，1968年11月8日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
被告：李中庆，男，1967年12月2日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告王素萍与被告李中庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告王素萍到庭参加诉讼。被告李中庆经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。
原告王素萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李中庆向原告王素萍偿还借款本金5万元。2.被告李中庆向原告王素萍支付以上款项从2015年2月26日至2018年1月26日（暂计起诉时止）的利息2.10万元。3.本案诉讼费由被告李中庆承担。
事实和理由：被告李中庆原在舟山市定海区解放东路经营吉尔达鞋店。2011年7月26日，被告李中庆因做生意之需向原告王素萍借款5万元，约定利息为月利率12‰，每半年支付一次利息。借条未载明借款期限。至今被告李中庆未还款，支付利息至2015年2月26日。
被告李中庆未到庭，无答辩。
原告王素萍围绕诉讼请求，依法提交借条原件一份以证明借款事实。被告李中庆未到庭质证。根据当事人陈述和提供的证据，本院认定原告王素萍所述事实。
经审理查明的事实与原告王素萍陈述一致。
本院认为，原告与被告之间的借款合同未违反法律规定，该合同依法成立、有效。原被告未约定借款期限的，原告可以随时向被告催讨，但要给予被告一定的准备时间。原告王素萍要求被告李中庆归还借款5万元的请求，本院予以支持。借条约定了利息，被告应当按约支付。原告王素萍主张被告李中庆支付利息2.10万元的请求，本院予以支持。被告李中庆未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李中庆在本判决生效之日起十日内归还原告王素萍借款5万元；
二、被告李中庆在本判决生效之日起十日内支付原告王素萍利息2.10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，由被告李中庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 林 静
人民陪审员 何迎春
人民陪审员 周意华
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 侯微波
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终3731号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广东省广州市花都区新华街凤凰北路41号永愉花园酒店二楼。
负责人：贺晓龙，职务：经理。
委托诉讼代理人：张海燕，广东信德盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄考文，广东信德盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：聂梓琦，女，2002年12月7日出生，汉族，住广东省封开县。
法定代理人：聂某，男，1954年7月6日出生，汉族，住广东省封开县。
委托诉讼代理人：江嘉琪，广东裕信律师事务所律师。
原审被告：刘文豪，男，1996年9月30日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
委托诉讼代理人：马永刚，广东卓明律师事务所律师。
原审被告：ＸＸ威，男，1999年7月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
原审被告：李阳凤，女，1973年3月6日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初6931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司在交强险责任限额内向原告聂梓琦赔偿110000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司在商业第三者责任保险责任限额内向原告聂梓琦赔偿56774.1元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、被告ＸＸ威、李阳凤向原告聂梓琦赔偿56774.1元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。四、驳回原告聂梓琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2463元，由原告负担35元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担1818元，被告ＸＸ威、李阳凤负担610元。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称保险公司）不服上述判决，向本院提起上诉认为：一、聂梓琦提供的证据不足以证明其在城镇连续居住、工作满一年以上，残疾赔偿金应按农村标准计算。1.聂梓琦提交的户口本显示，其户籍为农村地区。2.聂梓琦提交的由广州市花都区迳口初级中学开具的《在校学生证明》真伪性存在疑义，杜撰可能性大。3.即使该份证据是真实的，因没有其他证据佐证，其证明力不足。聂梓琦作为一名在校学生，即使其上学期间主要活动的地方是在学校，但其没有证据证明其在假期也居住在广州，从全部假期时长来看，其一年中有一半以上的时间可能不在广州，仅提供该证明不能满足在城镇居住、工作满一年的条件。二、原审法院认定精神损害抚慰金20000元过高。《道路交通事故认定书》记载，ＸＸ威在发生交通事故时未取得驾驶证，且违反核定超员载人。聂梓琦明知上述情况，依然选择搭乘，其对因交通事故所致的人身损害存在一定的过错。虽然聂梓琦不承担事故责任，但不代表其对在本次事故中受伤不承担责任。据此请求：一、改判残疾赔偿金为58048.8元、精神损害抚慰金为8000元；二、本案一、二审诉讼费由聂梓琦承担。
被上诉人聂梓琦答辩认为：不同意保险公司的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1.聂梓琦作为学生，已提供本人的在校证明，可证明其在广州地区已连续居住学习满一年以上，应适用城镇标准计算残疾赔偿金。2.保险公司对聂梓琦的学籍情况有异议，应到教育部门进行核实，在未能提供相反证据的情况下，应采纳聂梓琦提交的证据，并认可聂梓琦的居住和学习情况。3.聂梓琦根据其伤残鉴定的级别，主张20000元精神损害抚慰金合情合理，且其作为乘客，在交通事故中不存在过错，无需承担责任。
原审被告刘文豪陈述意见认为：对一审判决没有异议。
原审被告ＸＸ威、李阳凤经本院合法传唤没有到庭，也没有向本院提交书面意见。
原审判决认定的事实，当事人没有异议，本院予以确认。
二审中，保险公司、聂梓琦、刘文豪均表示对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额无异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于残疾赔偿金的计算标准，聂梓琦的户籍为农村，其在一审中已提交由广州市花都区迳口初级中学出具的《在校学生证明》，可以证明其作为一名学生，事故发生时已在广州市花都区居住一年以上，故原审法院按城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。保险公司并无证据证明该《在校学生证明》为虚假证据，其对此的异议没有依据，本院不予采纳。
关于精神损害抚慰金，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条第一款规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。本案中，原审法院综合考虑了当事人的过错程度、事故发生经过及聂梓琦伤残的后果，判令精神损害抚慰金为20000元，上述认定并无不当，本院予以维持。保险公司主张精神损害抚慰金为8000元缺乏依据，本院不予支持。
由于各方当事人对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额没有提出异议，故本院对此予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2791元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余军梅
审判员 潘志刚
审判员 王汇文
二〇一八年三月二十六日
书记员 罗淑仪
戴凯珊
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初697号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人于璧存，男，1993年1月10日生，汉族，初中文化程度，务工人员，住江西省抚州市东乡县。因本案于2017年10月7日被嘉善县公安局刑事拘留。现羁押于嘉善县看守所。
被告人ＸＸ琦，男，1992年10月12日生，汉族，初中文化程度，务工人员，住江西省广昌县。因本案于2017年10月9日被嘉善县公安局刑事拘留。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2017）618号起诉书指控被告人于璧存、ＸＸ琦犯盗窃罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙高强、曹晓岚出庭支持公诉，被告人于璧存、ＸＸ琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月26日下午，被告人于璧存、ＸＸ琦经合议，在嘉善县西塘镇富士康F3B103宿舍内，窃得玫瑰金色的vivox9手机1部、金色vivoxplay5手机1部，共计价值人民币5507.5元。案发后，所窃手机均已被扣押。
另查明，二被告人归案后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人于璧存、ＸＸ琦在庭审过程中亦无异议，并有被害人王某、杨某的陈述，价格认定结论书，扣押清单，人口信息，抓获经过，现场勘验检查笔录，辨认笔录及照片，搜查笔录，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于璧存、ＸＸ琦以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，价值人民币5500余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，依法予以支持。被告人于璧存、ＸＸ琦有坦白情节，依法可以从轻处罚。鉴于本案赃物已被扣押，可对二被告人酌情从轻处罚。根据被告人于璧存、ＸＸ琦的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。被告人于璧存、ＸＸ琦回到各自社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于璧存犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人ＸＸ琦犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、扣押在案的手机，依法发还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 兰 桂
二〇一七年十一月一日
书记员 靳丰倩
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0524刑初239号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人詹来兴，男，1975年4月4日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，务农，住福建省安溪县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年5月31日被安溪县公安局办理取保候审，于2018年1月12日被安溪县人民检察院办理取保候审，2018年3月2日被本院办理取保候审，现在家。
福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉〔2018〕194号起诉书指控被告人詹来兴犯非法持有枪支罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员林天德出庭支持公诉，被告人詹来兴到庭参加诉讼，现已审理终结。
福建省安溪县人民检察院指控，2017年3月23日17时许，被告人詹来兴持一把“鸟铳”在安溪县祥华乡白玉村石室山上打猎，后被安溪县公安局祥华派出所民警抓捕时弃“鸟铳”逃跑，“鸟铳”被民警扣押。同日19时许，被告人詹来兴到安溪县公安局祥华派出所投案，并如实交代其犯罪事实。经泉州市公安局物证鉴定所鉴定，该“鸟铳”是以火药燃烧为动力发射弹丸，具有杀伤力，认定为枪支。
审理中，安溪县司法局出具了被告人詹来兴具备社区矫正条件的《调查评估意见书》。
上述事实，被告人詹来兴在开庭审理过程中亦无异议。并有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、搜查笔录、到案经过、调查评估意见书、户籍证明、证人詹某的证言、扣押清单、现场照片、泉州市公安局物证鉴定所的鉴定意见书及被告人詹来兴的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹来兴违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。安溪县人民检察院指控被告人詹来兴犯非法持有枪支罪的犯罪事实及罪名成立。被告人詹来兴案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。安溪县人民检察院建议对被告人詹来兴在拘役至有期徒刑一年幅度内量刑的意见适当。鉴于被告人詹来兴具备社区矫正条件，又符合缓刑的规定，予以适用缓刑。为维护国家对枪支的正常管理活动及公共安全，根据被告人詹来兴的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人詹来兴犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月,缓刑一年。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。
二、没收被告人詹来兴被扣押的枪支1支。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈秋香
二〇一八年三月十六日
书记员 王伟坤
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:void(0);?)第一百二十八条(?javascript:void(0);?)第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0602民初2080号
原告：大庆市兴荣物业管理集团有限公司。住所地：大庆市萨尔图区。
法定代表人：杨锐锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古艳鸣，男，1979年5月28日出生，汉族，大庆市兴荣物业管理集团有限公司员工，住大庆市龙凤区。
被告：王淑梅，女，出生年月日不详，汉族，职业不祥，住大庆市萨尔图区。
原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司诉被告王淑梅供用热力合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司提出撤诉的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司负担。
审 判 员 郭百哲
二〇一八年六月四日
法官助理 陈庆强
书 记 员 宋 雪
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0722刑初69号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人邓某中(曾用名邓盛志，绰号“鬼一”)，男，1964年12月5日出生广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区浦北县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年12月1日被刑事拘留，2018年1月6日被逮捕。现羁押于南宁市茅桥中心医院。
浦北县人民检察院以浦检刑诉[2018]51号起诉书指控被告人邓某中犯开设赌场罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。浦北县人民检察院指派检察员韦锦高出庭支持公诉，被告人邓某中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2017年11月27日始，被告人邓某中伙同彭某1（另案处理）等七人在广西浦北县寨圩镇村委会后某村禾塘地内开设一赌摊，招揽人员到场以“三公”方式赌博，并雇佣人员为赌场放哨及抽水渔利。到2017年11月29日，邓某中邀请容某1（另案处理）入股，赌场股份均分为八股，邓某中持一股。同日23时许，该赌场被民警查处，现场抓获参赌人员四十二名，扣押赌资人民币62487元，以及赌具扑克牌和用作筹码的麻将。
被告人邓某中于2017年11月30日到公安机关主动投案。
公诉机关提供了相应的证据支持其指控，认为被告人邓某中结伙提供赌博场所，供他人进行赌博，从中抽头获利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人邓某中对指控的犯罪事实及罪名无异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2017年11月27日始，被告人邓某中伙同彭某1（另案处理）等七人在广西浦北县寨圩镇村委会后某村禾塘地内开设一赌摊，招揽人员到场以“三公”方式赌博，并雇佣人员为赌场放哨及抽水渔利。到2017年11月29日，邓某中邀请容某1（另案处理）入股，赌场股份均分为八股，邓某中持一股。同日23时许，该赌场被民警查处，现场抓获参赌人员四十二名，扣押赌资人民币62487元，以及赌具扑克牌22张、麻将41张。
被告人邓某中于2017年11月30日到公安机关主动投案，2017年12月1日被刑事拘留。被告人邓某中归案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人邓某中在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、抓获经过、检查笔录、证据保全清单、扣押物品清单、邓某中的户籍证明、公安行政处罚审批表、行政处罚决定书、证人彭某1、容某1、李某1、杨某、冯某1、赵某、莫某1、何日君、冯某2、邓某、莫某2、覃某、吴某1、朱某、卢某1、黄某1、陆某1、吴某2、陆某2、韦某（女）、卢某2、黎某、谢某、黄某2、何某、容某2、秦某、林某1、谭某、宁某、李某2、陈某1、宾某、彭某2、李某3、黄某3、黄某4、陈某2、林某2、檀某、高某、韦某（男）、黄某5等人的证言、现场勘验记录、现场照片、辨认笔录、被告人邓某中的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某中结伙开设赌博场所，供他人进行赌博，从中抽头获利，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在该共同犯罪中，被告人邓某中结伙开设赌博场所，积极实施犯罪，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人邓某中主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人邓某中当庭认罪，可酌情从轻处罚。因此，被告人提出对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。公安机关追缴的涉案的赌资、赌具扑克牌22张、麻将41张，依法予以没收。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人邓某中犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2018年4月30日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在浦北县公安局的赌资人民币62487元，以及赌具扑克牌22张、麻将41张，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本五份。
审判员 吕耀光
二〇一八年四月二日
书记员 陆业辉
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南召民商初字第143号
原告ＸＸ飞，男，生于1975年11月9日，汉族，住南召县。
原告李朋翔，男，生于1977年5月11日，汉族，住南阳市宛城区。
原告李延红，女，生于1973年11月27日，汉族，住南召县。
三原告委托代理人薛从海，男，南召县法律服务所法律工作者。
被告南召县农村信用合作联社。
组织机构代码61531602-8。
法定代表人程红忠，任理事长职务。
委托代理人张荣会，河南浩誉律师事务所律师。
被告南召县房地产管理局。
组织机构代码：41910630-6
法定代表人李毅，男，任局长。
原告ＸＸ飞、李朋翔、李延红与被告南召县农村信用合作联社（以下简称信用联社）、南召县房地产管理局（以下简称房管局）为抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告委托代理人薛从海及被告信用联社委托代理人张荣会到庭参加了诉讼。被告房管局经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我父亲李振东生前于2001年2月20日用自己名下的房产所有权证（证号1-00139号）、土地使用权证（证号1-00139号）抵押在被告房管局处，在被告信用联社下设的云阳信用社贷款20000元。2013年3月8日，李振东去世，三原告在处理遗产时发现其父将房产证、土地证抵押借款的情况。原告即根据有关法律规定，找二被告索要，二被告拒绝退还。为维护权益，诉至法院，请求：1、解除原告之父与被告信用联社对原告之父房屋所有权证号1-00139、土地使用权证号1-00139在被告房管局签订的《南召县房地产抵押具结书》及抵押担保借款合同。2、退还抵押担保的房产所有权证1-00139号及土地使用权证1-00139号。
原告向本院提交以下证据：
第一组：
1、三原告身份证（复印件）各一份；
2、城关镇北外村居委会的证明；
3、城关镇派出所证明。
第二组：
1、南召县房地产抵押具结书；
2、房产证；
3、土地使用证；
4、借款借据；
5、还款计划。
第一组证据证明三原告与李振东的关系，及李振东去世的事实。
第二组证据证明李振东用其房产证和土地证给杨玉瑞担保，在被告信用联社下设的云阳信用社借款15000元的事实。
被告信用联社辩称：本案应列杨玉瑞为当事人，本案的诉讼时效未确定，担保物权在诉讼时效结束后二年内行使仍有效，因漏列杨玉瑞，诉讼时效无法确定。为此，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告信用联社未向本院提交证据。
根据原、被告举证、质证，经庭审，本院确认以下案件事实：
2001年2月20日原告之父李振东用其房屋和土地使用权证，为杨玉瑞抵押担保，在被告信用联社下设的云阳信用社借款15000元，并在房管局办理了《房地产抵押具结书》。后被告信用联社下设的云阳信用社于2001年2月20日与杨玉瑞及原告之父李振东签订了《借款借据》，其主要内容为：“借款人：杨玉瑞借款金额：壹万伍仟元整，￥15000，利率月息6.5‰。借款日期2001年2月20日，到期日期2001年5月20日。借款用途：购料。借款单位：杨玉瑞（章），保证单位：李振东（章）。”借款超期后，杨玉瑞在2004年2月27日前归还本金1600元，并将利息封至该日，下欠本金13400元及利息未予归还。被告信用联社从2004年2月27日后未提供主张抵押权的凭据，也未提供抵押权中止、中断的证据。李振东去世后，三原告以担保期限已超期，请求二被告退还抵押的房屋及土地使用权证时，二被告拒绝退还，为此双方发生纠纷。
本院认为：三原告之父李振东及李玉瑞与被告信用联社所签订的《借款借据》及李振东在被告房管局办理的《南召县房地产抵押具结书》是双方真实意思的表示，且未违反有关法律法规及行政规章的规定，属有效合同。合同签订后，被告信用联社下设的云阳信用社如约履行了义务，将15000元支付给了杨玉瑞，但借款超期后，被告信用联社下设的云阳信用社未及时行使抵押权，致使抵押权期限超期，被告信用联社也未提供出抵押期限有效中止、中断等情形的证据，因此，三原告之父李振东的抵押行为已超过抵押时效期限，其抵押行为依法应予解除。经调解，双方未达成协议，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条第二款、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除三原告之父李振东对被告南召县农村信用合作联社与杨玉瑞借款合同中的房地产的抵押担保。
二、被告南召县房地产管理局自本判决生效之日起五日内将李振东所有的房产所有权证（证号1-00139号）、土地使用权证（证号1-00139号）退还给三原告。
本案受理费100元，由三原告负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张德松
审判员 盛吉江
审判员 李晓娟
二〇一五年十二月二十九日
书记员 沈 旭
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执6782号
申请执行人魏建华，男，1966年3月18日生，汉族，住如皋市。
被执行人江苏伟恒建设集团有限公司，住所地如皋市如城街道怡年路158号。
法定代表人：徐伟伟。
申请执行人魏建华与被执行人江苏伟恒建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月12日作出的（2017）苏0682民初2013号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：江苏伟恒建设集团有限公司应于判决生效后十日内返还魏建华工程款199462.5元。案件受理费4335元，保全费1570元，共计5905元，由江苏伟恒建设集团有限公司负担（该款魏建华已垫付，江苏伟恒建设集团有限公司在履行上述义务时一并支付给魏建华）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月8日受理后，由张小海执行。申请执行标的为：工程款199462.5元及利息，案件受理费、保全费5905元，执行费3025元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人可供执行的财产进行了调查：1、依法向被执行人江苏伟恒建设集团有限公司送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星银行存款，未发现被执行人名下有价证券、车辆登记信息。
3、本院向不动产登记部门进行了查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。
4、本院在被执行人住所地进行了调查，被执行人公司无人、大门紧闭。
5、本院依职权将被执行人江苏伟恒建设集团有限公司及其法定代表人纳入失信被执行人名单。
6、本院将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产、有价证券。被执行人法定代表人下落不明，无法采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0682民初2013号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年五月八日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执6782号申请执行人魏建华，男，1966年3月18日生，汉族，住如皋市。被执行人江苏伟恒建设集团有限公司，住所地如皋市如城街道怡年路158号。法定代表人：徐伟伟。申请执行人魏建华与被执行人江苏伟恒建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月12日作出的（2017）苏0682民初2013号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：江苏伟恒建设集团有限公司应于判决生效后十日内返还魏建华工程款199462.5元。案件受理费4335元，保全费1570元，共计5905元，由江苏伟恒建设集团有限公司负担（该款魏建华已垫付，江苏伟恒建设集团有限公司在履行上述义务时一并支付给魏建华）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月8日受理后，由张小海执行。申请执行标的为：工程款199462.5元及利息，案件受理费、保全费5905元，执行费3025元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人可供执行的财产进行了调查：1、依法向被执行人江苏伟恒建设集团有限公司送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星银行存款，未发现被执行人名下有价证券、车辆登记信息。3、本院向不动产登记部门进行了查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。4、本院在被执行人住所地进行了调查，被执行人公司无人、大门紧闭。5、本院依职权将被执行人江苏伟恒建设集团有限公司及其法定代表人纳入失信被执行人名单。6、本院将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片、谈话笔录、失信决定书等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产、有价证券。被执行人法定代表人下落不明，无法采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0682民初2013号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一八年五月八日书 记 员  刘国军
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初6097号
原告：项福英。
被告：杨承道。
本院在审理原告项福英诉被告杨承道房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告项福英在本案宣判前自愿申请撤回对被告杨承道的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许项福英撤回对杨承道的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由项福英负担。
审判员 瞿燕萍
二〇一七年六月九日
书记员 蒋景妤
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六程民初字第426号
原告王华忠。
委托代理人周玉芳，江苏开昌律师事务所律师。
被告六合区竹镇镇送驾社区村民委员会（以下简称送驾村委会），住所地南京市六合区竹镇镇送驾村。
法定代表人程益贵。
委托代理人徐松山,男,1963年5月22日出生。
委托代理人张守仁，南京市六合区竹镇法律服务所法律工作者。
原告王华忠与被告送驾村委会农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓彬适用简易程序，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告王华忠的委托代理人周玉芳，被告送驾村委会的委托代理人徐松山到庭参加诉讼。2013年11月25日，本院依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理，原告王华忠的委托代理人周玉芳，被告送驾村委会的法定代表人程益贵和委托代理人张守仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华忠诉称，原告系六合区竹镇镇送驾村村民，1996年取得二轮土地承包权，政府因“万顷良田改造”工程，被告将原告土地流转出去，2011年政府按每亩每年400元标准给每个村民作为租金，被告收到政府租金后，没有支付给原告，后原告经六合区人民法院判决被告支付2011年土地租金1928元。现被告拒付2012年租金每亩621元，故原告诉至法院，要求被告支付2012年度土地租金2993元。
被告送驾村委会辩称，该款被告不好给付，被告的地属于村民小组集体所的，而非被告所有。原告于1998年将1996年所取得的4.82亩农村土地承包经营权交还被告，因当时税费较多，土地只得抛荒。2000年10月，迫于政策，被告将大张云组6户抛荒户约40余亩土地连同现有的20余户在手的土地全部打散重分，按该组现有实际人员统一分配。直到2009年12月25日，被告被列为全镇万顷良田拆迁范围，所取得土地承包经营权的农户委托被告将现有土地全部一次性流转。原告在土地流转前或流转期间都未找被告要求返还土地承包经营权，被告在土地流转期间张帖公告，公示内容为“凡户籍在送驾村，1996年取得二轮土地承包经营权的农户，在规定期限内，每亩缴纳300元代耕费，可以享受本集体组织成员土地承包经营权，超过规定期限的将视为放弃处理。”在规定期限内原告没有主动找过被告要求返还土地承包经营权。直到2012年7月原告向六合区人民法院提起民事诉讼。法庭充分认可被告将该组土地重新打散重分的事实，况且原告的土地经营权是完全自愿交给被告，土地流转时没有要求返还土地承包经营权。现土地已由现有承包经营权人授权被告将土地一次性全部流转，土地流转金按现有享受土地经营权人分别分配到各农户人头手中，被告无权将他人的土地流转金划拨给原告。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告原系送驾村后张组（2000年与前张组、穆港组合并为大张营组）村民，该组原有耕地163.89亩。1996年5月，该组进行第二轮土地承包经营权调整时，原告家庭取得该组承包地（耕地）4.82亩、非承包地0.68亩。1998年后，原告全家搬离该组居住，并抛荒上述承包地。因原告等四户抛荒承包地后，相关税费无人交纳，该组于2000年10月将所有耕地打散重分，其他21户农户（因家庭分户原因，至2011年土地流转时演变为25户）分得承包地，原告等四户未分得承包地。此后，上述21户农户实际耕种该组土地，并负担相关农业税费，直至2004年国家取消了农业税，2007年开始发放农业补贴。2011年9月，该组土地由实际耕种土地的25户农户委托被告流转给第三方，约定：良田土地流转金为450斤粳稻／每亩年（按国家指定挂牌价格结算），每年12月份以现金方式一次性支付当年流转金。因当年土地整理没有完成，第三方未支付流转金，六合区竹镇镇人民政府遂按照400元／亩标准托底给予财政补贴，上述25户农户按照实际耕种土地面积享受上述补贴，原告等四户未享受。2012年度该组土地流转金由第三方按照616.5元／亩支付，并由上述25户农户按照土地整理升溢后的面积（362.04亩）分配，原告等四户未参与分配。期间，原告等四户多次要求村组返还承包地及流转金，遭到其他村民的激烈反对。2013年7月25日，原告向本院起诉，要求被告支付2012年度土地流转金2993元（4.82亩×621元／亩）。
上述事实，有原六合县泉水乡四合村后张组土地分配归户清册、农民负担分解落实归户表、国家粮食定购、油菜籽收购计划分户清册表，南京市六合区竹镇镇人民政府证明，送驾村委会大张云组（后张）2012年土地流转金分配方案、流转合同、农村土土承包经营权流转委托书以及双方当事人的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，本案所涉的送驾村大张营组（原后张组）土地已于2000年重新调整，并于2011年流转给第三方，2012年度土地流转金已经被村民小组分配。现原告提起的诉讼，涉及大面积土地的重新调整及群体性利益的重新分配，不属于人民法院受理的民事诉讼范围，应向有关地方人民政府申请处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告王华忠的起诉。
原告王华忠预交案件受理费50元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张晓彬
审 判 员 詹礼刚
人民陪审员 黄恩明
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 李 棠
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六程民初字第426号
原告王华忠。
委托代理人周玉芳。
被告六合区竹镇镇送驾社区村民委员会（以下简称送驾村委会），住所地南京市六合区竹镇镇送驾村。
法定代表人程益贵。
委托代理人徐松山。
委托代理人张守仁。
原告王华忠与被告送驾村委会农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓彬适用简易程序，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告王华忠的委托代理人周玉芳，被告送驾村委会的委托代理人徐松山到庭参加诉讼。2013年11月25日，本院依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理，原告王华忠的委托代理人周玉芳，被告送驾村委会的法定代表人程益贵和委托代理人张守仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华忠诉称，原告系六合区竹镇镇送驾村村民，1996年取得二轮土地承包权，政府因“万顷良田改造”工程，被告将原告土地流转出去，2011年政府按每亩每年400元标准给每个村民作为租金，被告收到政府租金后，没有支付给原告，后原告经六合区人民法院判决被告支付2011年土地租金1928元。现被告拒付2012年租金每亩621元，故原告诉至法院，要求被告支付2012年度土地租金2993元。
被告送驾村委会辩称，该款被告不好给付，被告的地属于村民小组集体所的，而非被告所有。原告于1998年将1996年所取得的4.82亩农村土地承包经营权交还被告，因当时税费较多，土地只得抛荒。2000年10月，迫于政策，被告将大张云组6户抛荒户约40余亩土地连同现有的20余户在手的土地全部打散重分，按该组现有实际人员统一分配。直到2009年12月25日，被告被列为全镇万顷良田拆迁范围，所取得土地承包经营权的农户委托被告将现有土地全部一次性流转。原告在土地流转前或流转期间都未找被告要求返还土地承包经营权，被告在土地流转期间张帖公告，公示内容为“凡户籍在送驾村，1996年取得二轮土地承包经营权的农户，在规定期限内，每亩缴纳300元代耕费，可以享受本集体组织成员土地承包经营权，超过规定期限的将视为放弃处理。”在规定期限内原告没有主动找过被告要求返还土地承包经营权。直到2012年7月原告向六合区人民法院提起民事诉讼。法庭充分认可被告将该组土地重新打散重分的事实，况且原告的土地经营权是完全自愿交给被告，土地流转时没有要求返还土地承包经营权。现土地已由现有承包经营权人授权被告将土地一次性全部流转，土地流转金按现有享受土地经营权人分别分配到各农户人头手中，被告无权将他人的土地流转金划拨给原告。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告原系送驾村后张组（2000年与前张组、穆港组合并为大张营组）村民，该组原有耕地163.89亩。1996年5月，该组进行第二轮土地承包经营权调整时，原告家庭取得该组承包地（耕地）4.82亩、非承包地0.68亩。1998年后，原告全家搬离该组居住，并抛荒上述承包地。因原告等四户抛荒承包地后，相关税费无人交纳，该组于2000年10月将所有耕地打散重分，其他21户农户（因家庭分户原因，至2011年土地流转时演变为25户）分得承包地，原告等四户未分得承包地。此后，上述21户农户实际耕种该组土地，并负担相关农业税费，直至2004年国家取消了农业税，2007年开始发放农业补贴。2011年9月，该组土地由实际耕种土地的25户农户委托被告流转给第三方，约定：良田土地流转金为450斤粳稻／每亩年（按国家指定挂牌价格结算），每年12月份以现金方式一次性支付当年流转金。因当年土地整理没有完成，第三方未支付流转金，六合区竹镇镇人民政府遂按照400元／亩标准托底给予财政补贴，上述25户农户按照实际耕种土地面积享受上述补贴，原告等四户未享受。2012年度该组土地流转金由第三方按照616.5元／亩支付，并由上述25户农户按照土地整理升溢后的面积（362.04亩）分配，原告等四户未参与分配。期间，原告等四户多次要求村组返还承包地及流转金，遭到其他村民的激烈反对。2013年7月25日，原告向本院起诉，要求被告支付2012年度土地流转金2993元（4.82亩×621元／亩）。
上述事实，有原六合县泉水乡四合村后张组土地分配归户清册、农民负担分解落实归户表、国家粮食定购、油菜籽收购计划分户清册表，南京市六合区竹镇镇人民政府证明，送驾村委会大张云组（后张）2012年土地流转金分配方案、流转合同、农村土土承包经营权流转委托书以及双方当事人的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，本案所涉的送驾村大张营组（原后张组）土地已于2000年重新调整，并于2011年流转给第三方，2012年度土地流转金已经被村民小组分配。现原告提起的诉讼，涉及大面积土地的重新调整及群体性利益的重新分配，不属于人民法院受理的民事诉讼范围，应向有关地方人民政府申请处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告王华忠的�诉。
原告王华忠预交案件受理费50元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张晓彬
审 判 员 詹礼刚
人民陪审员 黄恩明
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 李 棠
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0503刑初62号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人陶某1，女，1971年6月22日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化程度，无职业，居住地安徽省马鞍山市雨山区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年11月10日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同年12月7日被该局取保候审，2018年1月31日被本院取保候审。
被告人陶某2，女，1973年8月3日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地马鞍山市，经常居住地马鞍山市雨山区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年11月10日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同年12月7日被该局取保候审，2018年1月31日被本院取保候审。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2018〕57号起诉书指控被告人陶某1、陶某2犯妨害公务罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人陶某1、陶某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2017年11月10日7时许，被告人陶某1、陶某2在花山区霍里街道万某园菜场，接受霍里派出所民警李某处理陶某2与他人纠纷的过程中，不予配合，并辱骂、推搡执勤民警李某。经民警李某劝解无效后，使用催泪喷射器进行制止，被告人陶某1、陶某2遂抓住民警李某警服领口进行撕扯，致李某内衣被撕破，胸口、颈部多处皮肤被抓出血痕。当日8时许，被告人陶某1、陶某2被增援民警依法控制并带至公安机关接受审查，后如实供述了犯罪事实。
马鞍山市花山区人民检察院为指控上述犯罪事实，当庭宣读并出示了被告人的供述、证人证言、书证等证据，认为被告人陶某1、陶某2犯妨害公务罪，且系共同犯罪。二被告人具有坦白情节。提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定予以判处。
被告人陶某1、陶某2对起诉书指控的事实和罪名没有提出辩解意见，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年11月10日7时许，被告人陶某1、陶某2在花山区霍里街道万某园菜场，接受霍里派出所民警李某处理陶某2与他人纠纷的过程中，不予配合，并辱骂、推搡执勤民警李某。经民警李某劝解无效后，使用催泪喷射器进行制止，被告人陶某1、陶某2遂抓住民警李某警服领口进行撕扯，致李某内衣被撕破，胸口、颈部多处皮肤被抓出血痕。当日8时许，被告人陶某1、陶某2被增援民警依法控制并带至公安机关接受审查，后如实供述了犯罪事实。
上述事实有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的户籍证明、到案经过等书证，视听资料，证人李某等人的证言，被告人陶某1、陶某2的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陶某1、陶某2以暴力方法妨碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为触犯了刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陶某1、陶某2到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。在本案审理过程中，本院分别委托马鞍山市雨山区司法局对二被告人的犯罪行为背景因素、是否具有再犯危险、适用非监禁刑对所居住的社区有无重大不良影响等非涉案情况进行调查。鉴于二被告人的犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，参考马鞍山市雨山区司法局的调查意见，对二被告人宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陶某1犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陶某2犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 敏
人民陪审员 余 美
人民陪审员 朱 莲
二〇一八年三月二十日
书 记 员 陈佳禹
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻。
(二)有悔罪表现。
(三)没有再犯罪的危险。
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初6659号
原告：申科滑动轴承股份有限公司，住所地：浙江省诸暨市陶朱街道望云路132号。
法定代表人：何建南。
委托诉讼代理人：钱柏锋，浙江信顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐银娣，浙江信顺律师事务所律师。
被告：南京汽轮电机（集团）有限责任公司，住所地：南京市鼓楼区中央北路80号。
法定代表人：沈群。
原告申科滑动轴承股份有限公司与被告南京汽轮电机（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告申科滑动轴承股份有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申科滑动轴承股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告申科滑动轴承股份有限公司撤诉。
案件受理费15409元，减半收取计7704.50元，由原告申科滑动轴承股份有限公司负担。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 蒋培南
二〇一七年六月十二日
书 记 员 郭欢欢
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行终字第722号
上诉人（原审原告）钱炳怀，男，1951年12月14日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托代理人王剑纳、许丹敏，浙江和义观达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区邱隘镇人民政府，住所地宁波市鄞州区邱隘镇人民北路。
法定代表人谢登峰，镇长。
委托代理人傅科德，宁波市鄞州区邱隘镇人民政府工作人员。
委托代理人郑杰，浙江甬立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市东部新城开发建设指挥部，住所地宁波市江东区世纪大道北段1228号。
法定代表人张极星，总指挥。
委托代理人唐海华，宁波市。
委托代理人王锐，浙江导司律师事务所律师。
钱炳怀诉宁波市鄞州区邱隘镇人民政府、宁波市东部新城开发建设指挥部房屋行政协议一案，宁波市中级人民法院于2015年9月30日作出（2015）浙甬行初字第154号行政裁定，钱炳怀不服，向本院提出上诉。本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王剑纳、许丹敏，被上诉人宁波市鄞州区邱隘镇人民政府的委托代理人傅科德、郑杰，被上诉人宁波市东部新城开发建设指挥部的委托代理人唐海华、王锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2005年9月21日，宁波市鄞州区邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室（甲方、拆迁人）与原告钱炳怀（乙方、被拆迁人）签订了一份《羊毛衫市场房屋拆迁�币补偿协议》。该协议已经履行完毕。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕，不存在行政诉讼法及其司法解释所规定的行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更房屋征收补偿协议等的情形，原告无权就该房屋拆迁补偿安置协议提起行政诉讼。据此，原告就该房屋拆迁补偿安置协议提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，本院不应予以受�，已经受理的，应裁定驳回起诉。另，行政赔偿的前提是行政行为违法，因原告就被诉行政行为提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，法院不应受理，故对原告一并提出的行政赔偿请求，本院亦不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告钱炳怀的起诉。
钱炳怀上诉称：一审法院适用法律错误，本案属于法院行政诉讼的受案范围，具体理由如下：一、一审法院肆意曲解法律。《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第一款规定原告主张被告不依法履行，未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议违法，……第二款规定原告请求解除协议或者确认协议无效，理由成立的，判决解除协议或者确认协议无效，并根据合同法等相关法律规定作出处理。上诉人的诉讼请求为确认房屋拆迁补偿协议无效。司法解释如此明确的规定了原告可以请求确认协议无效。一审法院曲解法律，认定上诉人的该项请求不属于行政诉讼受案范围，实属严重错误；二、本案一审法院以诉请不属于法院行政诉讼受案范围为由裁定驳回起诉，属于程序问题。但一审法院却在裁定书主文中认定：本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕。上诉人认为，既然法院以不属于受案范围这一程序问题裁定驳回上诉人的起诉，此案尚处于诉讼程序审查阶段，不应当对本案的实体问题进行处理。对于协议的履行完毕问题，首先应当对协议的有效性进行审查，如协议为无效，应当恢复原状、赔偿损失等补救措施，不存在履行完毕的问题。故一审法院以其�体的审查结论进而认定诉讼程序上的问题，系认定错误；三、本案的一审法院立案受理后，对其中的部分审判人员上诉人提出了书面的回避申请。参照民事诉讼法第四十五条、第四十七条的规定，法院应当对回避申请进行回复，在作出是否回避决定前，应当暂停参与本案的工作。但一审法院对于上诉人的回避申请未给予任何的回复，属于程序严重违法。综上，上诉人认为上诉人一审诉请确认协议无效的诉讼请求属于行政诉讼受案范围，行政诉讼法及其司法解释均对其有明确规定，一审法院应当立案受理，故请求二审法院撤销一审裁定，指定原审法院继续审理。
宁波市鄞州区邱隘镇人民政府在法定期限内未向本院提交答辩意见，在庭审中辩称：上诉人的上诉请求没有事实依据与法律依据，应依法予以驳回。事实和理由：一、被上�人对一审法院裁定结果没有异议；二、本案所涉协议是上诉人与邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室的真实意思表示，公平合理，且上诉人早已收到全部价款，故上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应依法予以驳回。
宁波市东部新城开发建设指挥部在法定期限内未向本院提交答辩意见，在庭审中辩称：上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应予驳回。一、被上诉人对一审法院裁定结果没有异议；二、本案所涉协议是上诉人与邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室真实意思表示，公平合理，且上诉人早已收到全部款项，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应依法予以驳回。
经审查，本院对原审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，2015年5月1日起实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项中，虽将“土地房屋征收补偿协议”列入行政诉讼的受案范围，但本案中上诉人钱炳怀与被上诉人鄞州区邱隘镇人民政府下属的邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室签订《羊毛衫市场房屋拆迁货币补偿协议》的时间是2005年9月21日，且上述协议在修改后的行政诉讼法正式实施之前已经履行完毕。故原审法院以上诉人就案涉房屋拆迁协议提起的诉讼不属于行政诉讼法的受案范围为由，驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 韦若莎
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行终字第722号
上诉人（原审原告）钱炳怀。
委托代理人王剑纳、许丹敏，浙江和义观达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区邱隘镇人民政府，住所地宁波市鄞州区邱隘镇人民北路。
法定代表人谢登峰，镇长。
委托代理人傅科德，宁波市鄞州区邱隘镇人民政府工作人员。
委托代理人郑杰，浙江甬立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市东部新城开发建设指挥部，住所地宁波市江东区世纪大道北段1228号。
法定代表人张极星，总指挥。
委托代理人唐海华，宁波市东部新城开发建设指挥部副总指挥。
委托代理人王锐，浙江导司律师事务所律师。
钱炳怀诉宁波市鄞州区邱隘镇人民政府、宁波市东部新城开发建设指挥部房屋行政协议一案，宁波市中级人民法院于2015年9月30日作出（2015）浙甬行初字第154号行政裁定，钱炳怀不服，向本院提出上诉。本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王剑纳、许丹敏，被上诉人宁波市鄞州区邱隘镇人民政府的委托代理人傅科德、郑杰，被上诉人宁波市东部新城开发建设指挥部的委托代理人唐海华、王锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2005年9月21日，宁波市鄞州区邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室（甲方、拆迁人）与原告钱炳怀（乙方、被拆迁人）签订了一份《羊毛衫市场房屋拆迁货币补偿协议》。该协议已经履行完毕。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕，不存在行政诉讼法及其司法解释所规定的行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更房屋征收补偿协议等的情形，原告无权就该房屋拆迁补偿安置协议提起行政诉讼。据此，原告就该房屋拆迁补偿安置协议提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，本院不应予以受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。另，行政赔偿的前提是行政行为违法，因原告就被诉行政行为提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，法院不应受理，故对原告一并提出的行政赔偿请求，本院亦不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告钱炳怀的起诉。
钱炳怀上诉称：一审法院适用法律错误，本案属于法院行政诉讼的受案范围，具体理由如下：一、一审法院肆意曲解法律。《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第一款规定原告主张被告不依法履行，未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议违法，……第二款规定原告请求解除协议或者确认协议无效，理由成立的，判决解除协议或者确认协议无效，并根据合同法等相关法律规定作出处理。上诉人的诉讼请求为确认房屋拆迁补偿协议无效。司法解释如此明确的规定了原告可以请求确认协议无效。一审法院曲解法律，认定上诉人的该项请求不属于行政诉讼受案范围，实属严重错误；二、本案一审法院以诉请不属于法院行政诉讼受案范围为由裁定驳回起诉，属于程序问题。但一审法院却在裁定书主文中认定：本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕。上诉人认为，既然法院以不属于受案范围这一程序问题裁定驳回上诉人的起诉，此案尚处于诉讼程序审查阶段，不应当对本案的实体问题进行处理。对于协议的履行完毕问题，首先应当对协议的有效性进行审查，如协议为无效，应当恢复原状、赔偿损失等补救措施，不存在履行完毕的问题。故一审法院以其实体的审查结论进而认定诉讼程序上的问题，系认定错误；三、本案的一审法院立案受理后，对其中的部分审判人员上诉人提出了书面的回避申请。参照民事诉讼法第四十五条、第四十七条的规定，法院应当对回避申请进行回复，在作出是否回避决定前，应当暂停参与本案的工作。但一审法院对于上诉人的回避申请未给予任何的回复，属于程序严重违法。综上，上诉人认为上诉人一审诉请确认协议无效的诉讼请求属于行政诉讼受案范围，行政诉讼法及其司法解释均对其有明确规定，一审法院应当立案受理，故请求二审法院撤销一审裁定，指定原审法院继续审理。
宁波市鄞州区邱隘镇人民政府在法定期限内未向本院提交答辩意见，在庭审中辩称：上诉人的上诉请求没有事实依据与法律依据，应依法予以驳回。事实和理由：一、被上诉人对一审法院裁定结果没有异议；二、本案所涉协议是上诉人与邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室的真实意思表示，公平合理，且上诉人早已收到全部价款，故上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应依法予以驳回。
宁波市东部新城开发建设指挥部在法定期限内未向本院提交答辩意见，在庭审中辩称：上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应予驳回。一、被上诉人对一审法院裁定结果没有异议；二、本案所涉协议是上诉人与邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室真实意思表示，公平合理，且上诉人早已收到全部款项，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应依法予以驳回。
经审查，本院对原审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，2015年5月1日起实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项中，虽将“土地房屋征收补偿协议”列入行政诉讼的受案范围，但本案中上诉人钱炳怀与被上诉人鄞州区邱隘镇人民政府下属的邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室签订《羊毛衫市场房屋拆迁货币补偿协议》的时间是2005年9月21日，且上述协议在修改后的行政诉讼法正式实施之前已经履行完毕。故原审法院以上诉人就案涉房屋拆迁协议提起的诉讼不属于行政诉讼法的受案范围为由，驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 韦若莎
云南省凤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0921执110号
申请人杨维群，女，汉族，1971年8月16日出生，云南省凤庆县人，住凤庆县。
被执行人段琴果，女，汉族，1973年10月14日出生，云南省凤庆县人，住凤庆县。
申请人杨维群与被执行人段琴果健康权纠纷一案，凤庆县人民法院于2010年8月10日作出（2010）凤民初字第157号民事判决书已发生法律效力，因被执行人段琴果未能如期履行义务，所以申请人杨维群于2018年2月26日向本院申请执行，本院同日立案受理执行。
本案在执行过程中，被执行人段琴果已将执行款全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
凤庆县人民法院（2018）云0921执110号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李源泉
二〇一八年三月二十七日
书记员 汤娅琴
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0891民初2012号
原告：吴广正，男，1984年9月9日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：王朝正（特别授权），山东德律师事务所律师。
被告：王金长，男，1968年4月9日出生，汉族，住济宁市高新区。
被告：李丹，女，1983年1月17日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：苏显民（特别授权），山东慧桥律师事务所律师。
原告吴广正诉被告王金长、李丹土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴广正的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴广正撤诉。
案件受理费588元，保全费620，由原告吴广正负担。
审判员 赵文斌
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘梦歌
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初3029号
原告：钱文倩，女，1953年7月26日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：陈婉贞，女，1963年12月15日出生，汉族，住金华市金东区。
原告钱文倩与被告陈婉贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理。原告钱文倩于2017年10月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告钱文倩申请撤诉系自愿，且不损害国家、集体和他人的利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱文倩撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告钱文倩负担。
审 判 长 舒增源
人民陪审员 曹洪球
人民陪审员 黄如根
二〇一七年十月二十四日
代书 记员 江 璟
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0703民初3029号原告：钱文倩，女，1953年7月26日出生，汉族，住金华市金东区。被告：陈婉贞，女，1963年12月15日出生，汉族，住金华市金东区。原告钱文倩与被告陈婉贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理。原告钱文倩于2017年10月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告钱文倩申请撤诉系自愿，且不损害国家、集体和他人的利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告钱文倩撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告钱文倩负担。审 判 长  舒增源人民陪审员  曹洪球人民陪审员  黄如根二〇一七年十月二十四日代书 记员  江 璟?*MERGEFORMAT?1?
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1222执异3号
异议人郑某某，住兰西县。
申请执行人徐某，住兰西县。
被执行人齐某某，现住址不明。
本院在执行申请执行人徐某与被执行人齐某某追偿权纠纷执行一案中，异议人郑某某向本院对执行标的物（本院在审理中查封了，登记在张超名下实为齐某某经营的450亩土地经营权）提出书面异议，因被执行人齐某某下落不明，现应依法公告送达执行异议书及开庭听证传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、中止本院（2016）黑1222执异3号执行异议案件的审查。
二、在中止审查的情形消失后，异议人郑某某可以向本院申请恢复执行异议审查。
本裁定送达后立即发生效。
审判长 肖茂武
审判员 吴晓军
审判员 王明月
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘 伟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初5459号
原告:周良哲，男，汉族，1985年5月10日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：李晓明，北京盈科（广州）律师事务所律师。
被告：郭锦柱，男，汉族，1990年5月19日出生，住广东省佛山市南海区，
第三人：梁肖玉，女，汉族，1991年3月31日出生，住广东省佛山市南海区，
原告周良哲诉被告郭锦柱、第三人梁肖玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，适用简易程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李晓明，被告郭锦柱到庭参加了诉讼，第三人梁肖玉经本院传票传唤无到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初7943号民事判决中，应由梁肖玉归还原告借款本金1459387元中的26万元本金及自2016年2月4日起至实际清偿日止按月利率2%计算的利息，为郭锦柱与梁肖玉夫妻共同债务；2、判决被告对上述夫妻共同债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月至7月，被告妻子梁肖玉分多次向原告借款，合计1459387元。梁肖玉承诺2016年1月31日前归还，超过3天按每天5000元计付滞纳金，但梁肖玉并未归还欠款。原告于2016年5月12日起诉梁肖玉还本付息，南海区人民法院于2016年10月26日判决梁肖玉归还借款本金1459387元及自2016年2月4日起至实际清偿日止按月利率2%计算的利息[案号：（2016）粤0605民初7943号]。后因梁肖玉在指定时间未缴纳上诉费，佛山市中级人民法院按撤回上诉处理，一审自2017年4月1日起生效。被告与梁肖玉于2015年5月27日登记结婚，上述借款中的26万元为婚姻存续期间发生，属夫妻共同债务，被告应对此部分借款本金及利息承担连带清偿责任。
被告辩称：被告于2015年5月27日与梁肖玉登记结婚，结婚后，被告完全不知道梁肖玉向原告借钱的情况，而被告与梁肖玉新组成的家庭也无需向外借款。首先，被告家庭富裕，是独子，父母对被告更是十分支持，被告从不缺钱用。其次，被告与梁肖玉于2015年5月底结婚，结婚后没有任何大额支出，所以被告与梁肖玉新组成的家庭根本没有必要对外借钱来维持共同生活。再次，梁肖玉向原告借款是原告与梁肖玉的之间的关系，被告并不知情，也没有参与，其借回来的款项没有也更不可能用于家庭生活或生产经营。另外，从原告提供的生效判决来看，实际上该26万元的款项是一个连续性的行为，是从1月份就开始发生的（即原告与梁肖玉从1月份一直连续延续下来的，具有同一性与一致性，可见应是同一件事，而该事件则是发生在被告婚前的），可见，实际上该26万元的款项与被告没有关系，被告并未享受该借款带来的任何收益。综上，认定一笔债务是否属于夫妻共同债务关键在于是否用于夫妻共同生活或生产经营，夫妻双方是否享受了该笔借款所带来的利益这一核心要件。但本案中，原告起诉的26万元，被告认为既没有用于夫妻共同生活，被告也没有享受该款的任何利益，且被告不知道也没有参与该借款的全程，更甚的是该款项的实际发生是在婚前延续下来的，与婚后家庭生活毫无关系。故该借款不符合认定夫妻共同债务的要件，应认定为梁肖玉的个人债务。
第三人梁肖玉没有提交陈述意见。
原、被告在本案中提供了证据，到庭相对方均对证据的真实性予以确认，经审查，原、被告提供的证据真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采纳。
本院经审理查明以下事实：
本院受理了周良哲诉梁肖玉民间借贷纠纷一案后，于2016年10月26日作出（2016）粤0605民初7943号民事判决，认定如下事实：梁肖玉多次向原告周良哲借款，其中部分借款系原告周良哲委托案外人杨尚立将借款转账予梁肖玉。梁肖玉其后签名捺印向原告出具了借据，确认共借款1459387元，并承诺于2016年1月31日前归还，超过3天按每天5000元计付滞纳金；但梁肖玉并未归还欠款；本院判决如下：梁肖玉应于判决发生法律效力之日起十日内向周良哲归还借款本金1459387元及自2016年2月4日起至实际清偿日止按月利率2%计算的利息。梁肖玉不服，提起上诉，后因梁肖玉提出上诉后未在指定期限内预交上诉费，佛山市�级人民法院作出（2017）粤06民终2293号民事裁定，裁定按梁肖玉自动撤回上诉处理，一审判决自该裁定书送达之日起发生法律效力。
另查明1，本院作出的（2016）粤0605民初7943号民事判决，判决梁肖玉应归还周良哲借款本金1459387元及相应利息，该1459387元本金包含本案被诉的借款本金26万元。原告委托案外人杨尚立先后于2015年6月24日、2015年7月9日转账予梁肖玉合计26万元。
另查明2，被告郭锦柱与梁肖玉是夫妻关系，本案债务发生于两人夫妻关系存续期间。
本院认为：本院的（2016）粤0605民初7943号案中，梁肖玉其中向原告借款26万元本金是处于其与郭锦柱夫妻关系存续期间，郭锦柱、梁肖玉未能提供其两夫妻财产独立且本案原告知悉，未能举证证明上述借款债务属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条所规定的除外情形或不支持情形，为此本院认定为梁肖玉在该案中所欠原告的26万元本金及利息是郭锦柱与梁肖玉的夫妻共同债务，故郭锦柱应承担连带清偿责任。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告郭锦柱对（2016）粤0605民初7943号民事判决所确定的梁肖玉归还原告周良哲借款本金1459387元中的26万元及自2016年2月4日起至实际清偿日止按月利率2%计付该26万元借款本金的利息之债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取50元、财产保全费1820元，合计1870元（原告已预交受理费2600元、财产保全费1820元），由被告郭锦柱负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告已预交的受理费及财产保全费合计4420元，在本判决发生法律效力之后经原告申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴晓岚
二〇一七年五月二十七日
书记员 王 婵
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初5459号原告:周良哲，男，汉族，1985年5月10日出生，住广东省佛山市南海区，委托代理人：李晓明，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：郭锦柱，男，汉族，1990年5月19日出生，住广东省佛山市南海区，第三人：梁肖玉，女，汉族，1991年3月31日出生，住广东省佛山市南海区，原告周良哲诉被告郭锦柱、第三人梁肖玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，适用简易程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李晓明，被告郭锦柱到庭参加了诉讼，第三人梁肖玉经本院传票传唤无到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初7943号民事判决中，应由梁肖玉归还原告借款本金1459387元中的26万元本金及自2016年2月4日起至实际清偿日止按月利率2%计算的利息，为郭锦柱与梁肖玉夫妻共同债务；2、判决被告对上述夫妻共同债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月至7月，被告妻子梁肖玉分多次向原告借款，合计1459387元。梁肖玉承诺2016年1月31日前归还，超过3天按每天5000元计付滞纳金，但梁肖玉并未归还欠款。原告于2016年5月12日起诉梁肖玉还本付息，南海区人民法院于2016年10月26日判决梁肖玉归还借款本金1459387元及自2016年2月4日起至实际清偿日止按月利率2%计算的利息[案号：（2016）粤0605民初7943号]。后因梁肖玉在指定时间未缴纳上诉费，佛山市中级人民法院按撤回上诉处理，一审自2017年4月1日起生效。被告与梁肖玉于2015年5月27日登记结婚，上述借款中的26万元为婚姻存续期间发生，属夫妻共同债务，被告应对此部分借款本金及利息承担连带清偿责任。被告辩称：被告于2015年5月27日与梁肖玉登记结婚，结婚后，被告完全不知道梁肖玉向原告借钱的情况，而被告与梁肖玉新组成的家庭也无需向外借款。首先，被告家庭富裕，是独子，父母对被告更是十分支持，被告从不缺钱用。其次，被告与梁肖玉于2015年5月底结婚，结婚后没有任何大额支出，所以被告与梁肖玉新组成的家庭根本没有必要对外借钱来维持共同生活。再次，梁肖玉向原告借款是原告与梁肖玉的之间的关系，被告并不知情，也没有参与，其借回来的款项没有也更不可能用于家庭生活或生产经营。另外，从原告提供的生效判决来看，实际上该26万元的款项是一个连续性的行为，是从1月份就开始发生的（即原告与梁肖玉从1月份一直连续延续下来的，具有同一性与一致性，可见应是同一件事，而该事件则是发生在被告婚前的），可见，实际上该26万元的款项与被告没有关系，被告并未享受该借款带来的任何收益。综上，认定一笔债务是否属于夫妻共同债务关键在于是否用于夫妻共同生活或生产经营，夫妻双方是否享受了该笔借款所带来的利益这一核心要件。但本案中，原告起诉的26万元，被告认为既没有用于夫妻共同生活，被告也没有享受该款的任何利益，且被告不知道也没有参与该借款的全程，更甚的是该款项的实际发生是在婚前延续下来的，与婚后家庭生活毫无关系。故该借款不符合认定夫妻共同债务的要件，应认定为梁肖玉的个人债务。第三人梁肖玉没有提交陈述意见。原、被告在本案中提供了证据，到庭相对方均对证据的真实性予以确认，经审查，原、被告提供的证据真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采纳。本院经审理查明以下事实：本院受理了周良哲诉梁肖玉民间借贷纠纷一案后，于2016年10月26日作出（2016）粤0605民初7943号民事判决，认定如下事实：梁肖玉多次向原告周良哲借款，其中部分借款系原告周良哲委托案外人杨尚立将借款转账予梁肖玉。梁肖玉其后签名捺印向原告出具了借据，确认共借款1459387元，并承诺于2016年1月31日前归还，超过3天按每天5000元计付滞纳金；但梁肖玉并未归还欠款；本院判决如下：梁肖玉应于判决发生法律效力之日起十日内向周良哲归还借款本金1459387元及自2016年2月4日起至实际清偿日止按月利率2%计算的利息。梁肖玉不服，提起上诉，后因梁肖玉提出上诉后未在指定期限内预交上诉费，佛山市�级人民法院作出（2017）粤06民终2293号民事裁定，裁定按梁肖玉自动撤回上诉处理，一审判决自该裁定书送达之日起发生法律效力。另查明1，本院作出的（2016）粤0605民初7943号民事判决，判决梁肖玉应归还周良哲借款本金1459387元及相应利息，该1459387元本金包含本案被诉的借款本金26万元。原告委托案外人杨尚立先后于2015年6月24日、2015年7月9日转账予梁肖玉合计26万元。另查明2，被告郭锦柱与梁肖玉是夫妻关系，本案债务发生于两人夫妻关系存续期间。本院认为：本院的（2016）粤0605民初7943号案中，梁肖玉其中向原告借款26万元本金是处于其与郭锦柱夫妻关系存续期间，郭锦柱、梁肖玉未能提供其两夫妻财产独立且本案原告知悉，未能举证证明上述借款债务属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条所规定的除外情形或不支持情形，为此本院认定为梁肖玉在该案中所欠原告的26万元本金及利息是郭锦柱与梁肖玉的夫妻共同债务，故郭锦柱应承担连带清偿责任。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告郭锦柱对（2016）粤0605民初7943号民事判决所确定的梁肖玉归还原告周良哲借款本金1459387元中的26万元及自2016年2月4日起至实际清偿日止按月利率2%计付该26万元借款本金的利息之债务承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取50元、财产保全费1820元，合计1870元（原告已预交受理费2600元、财产保全费1820元），由被告郭锦柱负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告已预交的受理费及财产保全费合计4420元，在本判决发生法律效力之后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴晓岚二〇一七年五月二十七日书记员  王 婵
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初4695号
原告：聚光科技（杭州）股份有限公司（统一社会信用代码91330000734500338C），住所地浙江省杭州市滨江区滨安路760号。
法定代表人：叶华俊，董事长。
委托诉讼代理人：汤昱，系该公司员工。
被告：河北京东管业有限公司（统一社会信用代码91130283771314198G），住所地河北省迁安市彭店子乡彭店子村北。
法定代表人：徐少保。
原告聚光科技（杭州）股份有限公司与被告河北京东管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，由于原告聚光科技（杭州）股份有限公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费11692元，减半收取5846元，由原告聚光科技（杭州）股份有限公司负担。
审 判 员 蓝钦如
二〇一七年十月二十日
代书记员 徐雁楠
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初4695号原告：聚光科技（杭州）股份有限公司（统一社会信用代码91330000734500338C），住所地浙江省杭州市滨江区滨安路760号。法定代表人：叶华俊，董事长。委托诉讼代理人：汤昱，系该公司员工。被告：河北京东管业有限公司（统一社会信用代码91130283771314198G），住所地河北省迁安市彭店子乡彭店子村北。法定代表人：徐少保。原告聚光科技（杭州）股份有限公司与被告河北京东管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，由于原告聚光科技（杭州）股份有限公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费11692元，减半收取5846元，由原告聚光科技（杭州）股份有限公司负担。审 判 员 蓝钦如二〇一七年十月二十日代书记员 徐雁楠?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0114民初1778号
原告：马龙，男，汉族，1989年9月21日出生，住四川省南部县。
被告:四川藏鑫置业有限公司，住所地成都市新都区大丰街道办皇花街438号。
法定代表人：李小波，总经理。
委托诉讼代理人：和丹，女，汉族，1988年11月6日出生，四川省资阳市安岳县组，系公司员工。
委托诉讼代理人：李飞，男，汉族，1988年4月12日出生，四川省南部县号，系公司员工。
原告马龙与被告四川藏鑫置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。2018年3月22日，马龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告马龙撤诉处理。
案件受理费175元，由原告马龙负担。
审判员 黄文利
二〇一八年三月二十八日
书记员 淳 旭
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1776号
罪犯蔡美芳，女，1982年6月24日出�于福建省福安市，汉族，小学文化，捕前无业。现在福建省女子监狱服刑。
福建省邵武市人民法院于2012年8月30日作出（2012）邵刑初字第168号刑事判决，以被告人蔡美芳犯贩卖毒品罪，判处蔡美芳有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币二万元。因处于怀孕期间，福建省邵武市人民法院于2012年9月11日作出（2012）邵刑执字第168号暂予监外执行决定书，决定将罪犯蔡美芳暂予监外执行。因哺乳期已满，暂予监外执行的情形已消失且刑期未满，福建省邵武市人民法院于2013年10月28日以（2012）邵刑执字第168-1号收监执行决定书，决定将罪犯蔡美芳予以收监。在服刑期间，本院于2016年4月25日以（2016）闽01刑更2239号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡美芳在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得5个表扬。另查明，该犯于上次减刑时已缴纳罚金人民币20000元。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯蔡美芳减刑的异议。
本院认为，罪犯蔡美芳在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九�和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡美芳减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月11日起至2018年9月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红
审判员 张伟
审判员 薛晴
二〇一八年四月十九日
书记员 张静
河北省平山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0131刑初37号
公诉机关平山县人民检察院。
被告人习志伟，男，1972年10月27日出生，汉族，群众，初中文化，平山县人，农民。2016年11月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被平山县人民检察院批捕（在逃），2017年8月16日投案自首，同日被平山县公安局取保候审，现住原籍。
平山县人民检察院以平检公诉刑诉【2018】25号起诉书指控被告人习志伟犯寻衅滋事罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平山县人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人习志伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年10月2日，某某村村委会因经济困难无力承担本村农户的耕地费用，村委会根据其实际经济情况，经研究决定由各户自行负责自己的耕地费用，并召集村民户主会议宣布了该决定。大部分村民表示理解。2016年10月1日至4日，被告人习志伟与习某2、习某3合、杜某（均已判刑）多次在习某3合家商量，组织村民到北京上访索要旋耕机耕地费用，并明确要不到钱就在北京不回家，给村里添乱，给镇政府找麻烦。习志伟安排习某2出资2000元上访费用交给杜某支配。习志伟又安排其妻子习某4（已判刑）煽动、串联了樊某、赵某2、石某、常某等村民参与到北京上访；习某3合煽动、安排习某5（已判刑），并让习某5找了刘某、吴某等村民参与到北京上访。10月5日14时许，习志伟安排习某2、习某6开车将杜某、习某4、习某5、樊某、赵某2、石某、刘某、吴某、常某等9名参与上访人员送至石家庄火车南站，当晚9人乘坐高铁到达北京。2016年10月6日、7日镇政府接访人员对其做劝返工作时，习林平、杜海平、习二丑等人提出在某某村村委会支付耕地费用及到北京的费用共计13000元后才回家，否则就在中南海和天安门闹事、制造影响，最后某某村支书习某1自己支付了杜某、习某4、习某5、樊某、赵某2、石某、刘某、吴某、常某等9人13000元款后，上访人于2016年10月7日下午返回某某村。
2017年8月16日被告人习志伟平山县公安局南甸派出所投案自首，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯杜某、习某4、习某5、习某2、习某3合的供述；本院（2017）冀0131刑初37号刑事判决书；证人陈某、张某、赵某1、封某、习某1、樊某、吴某、刘某、常某、赵某2、石某的证言；公安机关的搜查、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；现场视频资料、某某村会议记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人习志伟与杜某、习某1、习某2、习某3、习某4明知村委会经济困难无力承担免费给村民旋耕土地的情况，为了给两委班子施压多次密谋、组织多人到北京上访，并以在中南海和天安门闹事、制造影响为要挟，强拿硬要他人财物13000元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人习志伟犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。鉴于被告人习志伟在投案后，如实供述其犯罪事实属自首，且真诚悔过，可从轻处罚并适用缓刑。为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人习志伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马正堂
二〇一八年三月二十七日
书记员 董媛媛
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2701刑初82号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人蒙某某，男，1976年10月14日出生于贵州省都匀市，水族，小学文化，务工，住都匀市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月6日被取保候审。现在家。
公诉机关匀检公诉刑诉〔2018〕75号起诉书指控被告人蒙某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月16日20时许，被告人蒙某某酒后驾驶贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车行驶至都匀市剑江北路300米处时被民警查获，现场对其进行呼气式酒精检测，检测结果为80mg/100ml，后将其带至贵医三附院抽取血样并送至贵州省警官职业学院司法鉴定中心鉴定，其血液酒精含量为123.29mg/100ml。认为被告人蒙某某具有如下量刑情节：法定从轻处罚情节：坦白。认定的证据有查获经过、户籍证明及身份信息、驾驶人信息、车辆信息、行政强制措施凭证、现场图片、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、鉴定聘请书、鉴定委托书等相关资格证书、鉴定意见、被告人蒙某某的供述与辩解。建议以危险驾驶罪判处被告人蒙某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
经审理查明，被告人蒙某某对指控事实、证据、罪名没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蒙某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人蒙某某归案后如实供述，系坦白，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人蒙某某的犯罪事实、性质、情节和对社会造成危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人蒙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 飞
二〇一八年三月十三日
书记员 陈旭健（代）
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0803刑初402号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人施冬春，男，1987年11月11日出生于淮安市淮安区，汉族，小学文化，无业，住淮安市淮安区。被告人施冬春曾因犯盗窃罪，于2006年9月被判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元；曾因盗窃，于2007年3月被劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，于2009年9月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；曾因犯盗窃罪，于2010年11月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；曾因犯盗窃罪，于2012年2月被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；曾因犯盗窃罪，于2013年10月被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30000元；曾因犯盗窃罪，于2016年7月7日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月11日被刑事拘留，7月18日被取保候审，7月20日被逮捕。现羁押在淮安市淮安区看守所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2017]415号起诉书指控被告人施冬春犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员李丹丹出庭支持公诉，被告人施冬春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2017年7月10日14时许，被告人施冬春至本区溪河镇单洼村刁某，乘被害人杨某家中无人，采用撬门入室的方式，窃得被害人杨某家中内有人民币800元的钱包一只及香烟10包。经鉴定，被盗香烟价值人民币135元。为证实上述指控的事实：公诉人当庭宣读了证人证言、被害人陈述、被告人供述，出示了相关物证照片等证据。公诉机关认为，被告人施冬春以非法占有为目的，入室窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，同时被告人施冬春具有坦白、多次盗窃违法犯罪前科的量刑情节，建议判处被告人施冬春拘役三至四个月，并处罚金。
被告人施冬春对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但认为公诉机关提出的量刑建议偏重。
经审理查明：2017年7月10日14时许，被告人施冬春至本区溪河镇单洼村刁某，乘被害人杨某家中无人，采用撬门入室的方式，窃得被害人杨某家中内有人民币800元的钱包一只及香烟10包。经鉴定，被盗香烟价值人民币135元。
被告人施冬春被抓获归案后，如实供述自己的犯罪事实。
另查明，案发后，公安机关已将上述被盗钱包、现金人民币768元、价值55元的7包香烟发还被害人。被害人杨某已经对被告人施冬春表示谅解。
上述事实，被告人施冬春在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某1证言，被害人杨某、孙某的陈述，被告人施冬春在侦查阶段的供述，淮安市淮安区价格认证中心出具的价格认定意见书，被害人杨某出具的谅解书，江苏省镇江市润州区人民法院的（2016）苏1111刑初120号刑事判决书，公安机关出具的被告人归案情况说明、受案登记表、立案决定书、被告人照片与户籍信息表、被告人辨认作案现场笔录及照片、物证照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、搜查证、搜查笔录、发还清单及照片、现场勘验检查笔录、住房记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施冬春以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人施冬春被抓获归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人施冬春具有盗窃违法犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人施冬春取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。关于被告人施冬春提出公诉机关出具的量刑建议偏重的辩解意见，经查，本案中，被告人施冬春采用破坏性手段入户盗窃，且具有多次盗窃违法犯罪前科的量刑情节，其虽具有坦白、取得被害人谅解的法定、酌定从轻量刑情节，但依法对其可以判处拘役三个月至四个月，并处罚金的刑罚，故对被告人的此辩解意见，本院不予采纳。
综上，公诉机关指控被告人施冬春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施冬春犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年七月二十日起至二○一七年十月十一日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人施冬春向被害人杨文汉继续退赔赃款人民币112元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周宝珠
二〇一七年七月二十五日
书记员 陶 明
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3953号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司
被执行人钱小明
被执行人林丽仙
本院受理的申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人钱小明、林丽仙金融借款合同纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初3681号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人钱小明、林丽仙相当于价值30万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年七月十三日
书记员 ： 徐 春
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执3953号
被拘留人:钱小明公民身份号码:×××2234
本院在执行浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与钱小明、林丽仙（2017）浙0381执3953号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对钱小明拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月九日
()
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初2542号
原告:中信银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区胜利东路31号怡群商业中心一至四层。
负责人：颜亚伟，总经理。
委托诉讼代理人：郑仁川，福建仁胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭志鸿，福建仁胜律师事务所律师。
被告：何秀玉，女，1976年4月6日出生，汉族，身份证住址漳州市芗城区。
原告中信银行股份有限公司漳州分行与被告何秀玉信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司漳州分行的委托诉讼代理人郭志鸿到庭参加诉讼，被告何秀玉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司漳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡贷款本金97192.18元、利息7312.44元、滞纳金6110.11元、分期手续费3800元，合计114414.73（利息及滞纳金暂计至2016年12月29日）。其余利息从2016年12月30日起按合同约定的利息计算至被告还清全部款项止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月23日，被告向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡柜台确认申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××35的信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截止2016年12月29日，被告尚欠信用卡贷款本金97192.18元、利息7312.44元、滞纳金6110.11元、分期手续费3800元未归还原告。原告多次向被告催讨，被告拒不还款并拒接原告催讨电话，故为维护原告合法权益，请求依法判决被告偿还所欠债务。
被告何秀玉未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月23日，被告何秀玉向原告中信银行股份有限公司漳州分行申领中信银行信用卡（个人卡）一张，卡号62×××35,并同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约。中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：1.被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；2、被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%。2013年4月29日至2016年12月29日，被告何秀玉多次使用原告中信银行股份有限公司漳州分行的中信银行信用卡（个人卡）刷卡（卡号62×××35）消费，至2016年12月29日尚欠原告中信银行股份有限公司漳州分行信用卡贷款本金97192.18元、利息7312.44元、滞纳金6110.11元、分期手续费3800元，合计114414.73元至今未偿还。
本院认为，原告与被告何秀玉的信用卡借款合同依法有效，受法律保护。原告与被告何秀玉约定的透支利息、滞纳金、手续费等过高，其合计金额不得超过年利率24%；超过部分，不予保护。故被告应当偿还原告透支本金97192.18元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际还清逾期透支本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付逾期透支利息、滞纳金、手续费等（但不得超过年利率24%）。原告上述诉求,合法有据，应予支持。被告未在举证期限内提交相关证据或提出书面答辩，视为其放弃举证和抗辩权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何秀玉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司漳州分行逾期透支本金97192.18元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际还清逾期透支本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付逾期透支利息、滞纳金、手续费等（但逾期透支利息、滞纳金、手续费等合计金额不得超过年利率24%）。
二、驳回原告中信银行股份有限公司漳州分行其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2588元,由被告何秀玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 李巧青
人民陪审员 蔡碧瑞
人民陪审员 蔡伟志
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 曾秀秀
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初956号
原告：肖其云，男，汉族，1984年5月23日生，住湖北省大冶市。
委托代理人：余丽，湖北华全律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李名军，男，汉族，1968年3月1日生，住湖北省大冶市。
原告肖其云诉被告李名军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖其云委托代理人余丽，被告李名军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖其云诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费908.39元、后期治疗费1800元、住院伙食补助费400元、营养费4500元、误工费24000元、护理费6000元、交通费300元、摩托车修理费1000元、鉴定费1600元，合计38908.39元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月29日晚8时许，李名军驾驶两轮摩托车在大冶市××××路青奥广场门前路段转弯时与叶丽驾驶两轮摩托车（载肖其云）相撞，造成叶丽、肖其云受伤，摩托车受损的交通事故。交警部门认定李名军负此次交通事故主要责任，原告伤后被送往医院住院治疗，原告伤情经法医司法鉴定，原告为建材店经营者，原告曾多次要求被告赔偿，被告以各种理由推托，故诉至法院。
被告李名军辩称：1、发生交通事故时，城西路拥挤，小车灯炫眼，都行驶中间线，无法判定到底是谁撞谁，肖其云当晚同朋友喝酒，其妻叶丽代为骑行；2、原告医疗期间，我支付了医疗费，出院时我支付了3000元，说好为汤水费；3、原告自行法医鉴定，属无效。
原、被告围绕其诉讼请求和答辩意见分别向法院提交了证据，并经庭审质证，本院对当事人证据结合本案案情综合认定。
经审理查明：2017年10月29日20时25分，被告李名军驾驶无牌两轮摩托车由大冶市坑头转盘往大冶市李家桥方向行驶，当车行驶至大冶市××××路青奥广场门前路段转弯时，与对向由叶丽驾驶无牌两轮摩托车（载原告肖其云）相撞，造成叶丽、肖其云受伤，两车受损的交通事故。交警部门认定李名军未依法取得机动车驾驶证驾驶无牌两轮摩托车，在转弯时未让直行车辆先行，是造成此次交通事故的主要原因，负主要责任，叶丽未依法取得机动车驾驶证驾驶无牌两轮摩托车，未按照操作规范安全、文明驾驶，是造成此次交通事故的次要原因，负次要责任。原告伤后被送至大冶市人民医院住院治疗3天，花用医疗费1580.68元。2018年2月2日，大冶弘法法医司法鉴定所鉴定意见为：肖其云伤后休息120天，伤后一人护理60天，伤后营养期限90天，后期治疗费约1800元。原告花用鉴定费1600元。李名军已支付原告3671.40元。李名军驾驶的无牌两轮摩托车未投保交强险和商业第三者责任险。原、被告双方未达成赔偿协议，故而成讼。
本院认为，交警部门认定李名军负此次交通事故主要责任，叶丽负次要责任，并无不妥，本院予以认定。故该交通事故造成原告损失由李名军和叶丽分别承担70%和30%的赔偿责任。由于李名军驾驶无牌摩托车未投保交强险和商业第三者责任险，现原告要求李名军应在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分按事故责任比例承担责任，符合法律规定，本院予以支持。由于本次交通事故造成二人受伤，故交强险部分应保留其他人员的赔偿份额。经审查，原告损失为：医疗费1580.68元、后期治疗费1800元、住院伙食补助费240元（80元/天×3天）、营养费2700元（30元/天×90天）、误工费12702.90元（38638元/年÷365天×120天）、护理费5371.56元（32677元/年÷365天×60天）、交通费100元、鉴定费1600元，合计26095.14元。李名军在交强险范围内按比例赔偿肖其云226**.70元，超出交强险部分及鉴定费合计3478.44元，由李名军按70%赔偿肖其云24**.91元，李名军应赔偿肖其云数额为25051.61元，扣减已支付3671.40元，实际赔偿数额为21380.21元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告李名军于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告肖其云人民币21380.21元；
二、驳回原告肖其云其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取387元，由原告肖其云负担175元，被告李名军负担212元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 吴杏风
二〇一八年四月二十三日
书记员 邓 丹
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）辽0102行初486号
原告么丽娜，女，1990年3月19日出生，汉族，住辽宁省黑山县。
法定代理人么宝权（系原告父亲），男，1967年4月22日出生，汉族，住辽宁省黑山县。
委托代理人钱馨竹，辽宁卓政律师事务所律师。
委托代理人芦海涛，辽宁卓政律师事务所律师。
被告沈阳市社会养老和工伤保险管理局。住所地：沈阳市皇姑区崇山中路103号。
法定代表人蒋晶磊，局长。
委托代理人李鑫，该局工作人员。
委托代理人张琪，辽宁成功金盟律师事务所律师。
本院在审理原告么丽娜诉被告沈阳市社会养老和工伤保险管理局支付工伤保险待遇一案中，原告么丽娜于2017年11月15日以被告已经同意支付工伤保险待遇为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告么丽娜申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告么丽娜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告么丽娜负担。
审判长王晓东
人民陪审员朱铁
人民陪审员潘莉
二○一七年十一月十五日
书记员赵彤彤
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。