wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省山阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0621民初80号原告：祝元德，男，汉族，山西省山阴县人，农民，住山西省山阴县。委托诉讼代理人：刘凤兰（祝元德妻子），女，汉族，山西省山阴县人，农民，住山西省山阴县。委托诉讼代理人：祝志勇（祝元德儿子），男，汉族，山西省山阴县人，农民，住山西省山阴县。被告：郭增丽，女，汉族，山西省山阴县人，教师，住山西省山阴县。原告祝元德与被告郭增丽排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝元德及其委托诉讼代理人刘凤兰、祝志勇，被告郭增丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祝元德向本院提出诉讼请求：判决郭增丽停止侵害。事实和理由：1986年祝元德承包了本村南滩地30亩，自建砖厂一座，2011年村委会调整土地，将该地变成祝元德的承包地，2012年6月5日山阴县农业委员会给祝元德发了农村土地承包经营权证，该证明确土地面积为30亩，东至贺如连地向东178米、西至贺如连、北至郑庄路、南至水渠。祝元德一直经营至今，2016年祝元德将该地出租给他人，交定金50000元，郭增丽无理取闹，将租祝元德地的人赶跑，并将房门钥匙拿走，导致祝元德给人家退定金50000元，后经北周庄镇政府、派出所调解都无济于事，无奈，提起诉讼，请求法院判决郭增丽停止侵害。郭增丽辩称，这块地是在2007年从郭建军、赵伟山、祝启龙名下流转至刘秀芳名下的。刘秀芳花了大量人力、物力和财力将土地修整成平坦的地貌。祝元德自称在1986年承包了本村南滩地30亩，既然是和村委会承包的土地，为什么还需要山阴县农业委员会在2012年6月5日给祝元德颁发农村土地承包经营权证，并确定土地面积和四至？此时这块土地已经流转到了刘秀芳的名下。祝元德围绕诉讼请求依法提交了证据：1.祝元德的身份证复印件；2.2016年11月11日出具的证明复印件；3.2004年5月20日签订的租凭协议复印件；4.1994年1月1日签订的承包南滩砖窑合同书复印件；5.2012年4月7日的公示复印件；6.北周庄镇永静城村村民代表大会关于祝元德承包村集体南滩砖窑废弃地建设种植的决议复印件及公示复印件；7.农村土地承包经营权证复印件；8.贺国荣出具的证明复印件。郭增丽只认可证据1，对证据2不清楚，认为证据3、4、8与其无关，对证据5-7不认可。郭增丽向法庭提供了2010年5月1日签订的还款协议复印件、2007年8月3日签订的协议复印件、2007年2月3日签订的租凭协议复印件、2007年6月15日签订的买卖废弃砖厂协议复印件。祝元德对郭增丽提供的证据的真实性有异议，认为这不是正规的土地手续。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1994年祝元德承包了北周庄镇永静城村集体南滩砖厂，承包期为三年，从1994年1月1日起至1996年12月31日止。2004年5月20日，祝元德将该砖窑转包于郭建军，租赁期为四年，即从2004年5月20日至2008年5月20日止。2007年2月3日，郭建军以租赁协议将承包煤厂（废砖窑）的磅、变压器、房屋、机器卖给赵伟山。2007年6月15日，赵伟山和刘秀芳签订了买卖废弃砖厂协议，协议约定：赵伟山将自己所承包的废旧砖厂及磅、变压器、房屋、石头粉碎机器，另加赵伟山与永静城村委会土地承包合同一次性卖给刘秀芳。2007年8月3日，祝启龙和刘秀芳签订协议，协议约定：祝启龙将其经营的永静城村范围内郑庄路南旧煤场转让给刘秀芳，场地上所有设备、设施一次性转让给刘秀芳。刘秀芳因向宁志阳、郭增丽借款1000000元，于2010年5月1日写下还款协议，协议约定：刘秀芳用土地流转协议中的土地、场地作为向宁志阳、郭增丽借款的抵押物。2012年祝元德取得了农村土地承包经营权证，承包地名为南滩砖窑废弃地，亩数为30亩。2016年11月11日祝元德将位于山西省山阴县北周庄镇永静城村南滩废弃砖厂30亩租给他人使用，并收取定金50000元，郭增丽得知后进行了阻拦，祝元德随后将定金退还。祝元德曾于2017年3月向本院起诉要求郭增丽停止侵害，后于2017年12月29日撤诉，现于2018年1月17日因同一事实又向本院起诉要求郭增丽停止侵害，但从2017年12月29日至今，祝元德和郭增丽之间并没有发生过矛盾。本院认为，祝元德与郭增丽排除妨害纠纷一案，祝元德和郭增丽曾在2016年因土地（废砖窑）租赁发生纠纷，祝元德于2017年3月提起诉讼，在2017年12月29日撤诉，后因同一事实在2018年2月1日又提起诉讼。但时至今日双方再未发生争执或纠纷，没有侵权事实和侵害结果，故对祝元德的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回祝元德的诉讼请求。案件受理费100元（缓交），由祝元德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  闫全录审 判 员  赵宝林人民陪审员  李 萍二〇一八年五月九日书 记 员  戈一星
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢110号
申请执行人张仁厚：
被执行人刘美芽：
申请执行人张仁厚与被执行人刘美芽民间借贷纠纷一案，（2012）温瑞塘商初字第01026号民事判决已发生法律效力，申请执行人张仁厚向本院申请强制执行，本院于2018年01月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人刘美芽已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢110号案件执行完毕。
二〇一八年一月十七日
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0402民初1406号
原告：安顺合力房地产开发有限公司。
住所地：贵州省安顺市西秀区华西办事处玉碗井村。
法定代表人：李林法，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓召丹，贵州富迪律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：邓旺，贵州富迪律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：谢某某，住贵州省安顺市西秀区。
原告安顺合力房地产开发有限公司与被告谢某某租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，原告安顺合力房地产开发有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安顺合力房地产开发有限公司以其需进一步收集证据为由，向本院申请撤回起诉的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安顺合力房地产开发有限公司撤回起诉。
已交案件受理费人民币107元，减半收取53.50元，由原告安顺合力房地产开发有限公司负担。
审判员 杨 海 玲
二〇一八年六月二十日
书记员 燕沙（代）
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202民初226号
原告株洲市云龙房地产开发有限责任公司,住所地湖南省株洲市云龙示范区崇文路450号配套服务中心6栋。统一社会信用代码：91430200687407084N。
法定代表人：罗开国,男，系公司总经理。
被告晏新强,男,1972年11月25日出生,汉族,住湖南省株洲市荷塘区明照乡太平桥村。
被告周见辉,女,1980年12月19日出生,汉族,住湖南省株洲市石峰区学林办事处太平桥村。
本院在审理原告株洲市云龙房地产开发有限责任公司、被告晏新强、周见辉商品房预售合同纠纷一案中。原告株洲市云龙房地产开发有限责任公司于2018年4月20日向本院提出对被告晏新强、周见辉的撤诉申请。
本院认为，原告株洲市云龙房地产开发有限责任公司的撤诉申请是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市云龙房地产开发有限责任公司的撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告株洲市云龙房地产开发有限责任公司承担。
（此页无正文）
审判员 余 岚
二〇一八年四月二十日
书记员 余婧婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执1613号
申请执行人付某某，男。
被执行人陈某某，女，住西安市长安区。
本院依据已发生法律效力的（2017）陕0116民初6395号民事判决执行此案。执行过程中，申请执行人付某某于2018年5月23日自愿撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0116执1613号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新军
审判员 许 立
审判员 张 亮
二〇一八年五月三十一日
书记员 宋继尚
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初4325号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地山东省曹县青岛路中段。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托诉讼代理人：张朝国，男，该公司工作人员。
被告：王玉山，男，1954年2月16日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：栾心芝，女，1953年5月17日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：冯占武，男，1971年6月24日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：王福振，男，1974年1月1日出生，汉族，农民，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告王玉山、栾心芝、王福振、冯占武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹县农商银行之诉讼代理人张朝国到庭参加诉讼，被告王玉山、栾心芝、冯占武经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王福振经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告王玉山、栾心芝返还借款本金20万元并支付利息及逾期利息；2.被告王福振、冯占武承担连带保证责任。事实和理由：2015年4月22日，被告王玉山与原曹县农村信用合作联社签订个人借款合同，约定王玉山可于2015年4月22日至2018年4月20日期间在该处循环借款，金额20万元，借款人应按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息，借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、还款等业务。同日，王福振、冯占武与原曹县农村信用合作联社签订最高额保证合同，约定王福振、冯占武自愿为曹县农商银行在2015年4月22日至2018年4月20日期间向被告王玉山发放贷款所形成的最高额30万元债权提供连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起2年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。栾心芝出具共同还款责任承诺书，承诺对王玉山在曹县农商银行的贷款本息及相关费用承担共同还款责任。2015年4月22日，原曹县农村信用合作联社按王玉山委托，将借款20万元转入王玉山开设的借款人账户，月利率9.80833‰，到期日为2016年4月21日。借款到期后未返还借款。
王玉山、栾心芝、王福振、冯占武均未作答辩，亦未提供证据和到庭质证。
原告曹县农商银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.营业执照、银监会批复及被告王玉山、栾心芝、王福振、冯占武身份证复印件各1份；2.个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、贷转存凭证各1份。经本院审查，均符合证据的有效要件，本院予以确认并在卷佐证。庭审中原告方陈述该笔借款利息已结算至2017年1月19日。
本院认为，被告王玉山、栾心芝、王福振、冯占武对原告主张的事实未作答辩，原告提供的证据能够证明其所主张的事实，本院予以确认。原告陈述2017年1月19日前的利息已经结清，构成自认，本院予以采信。原告提交的营业执照和银监会批复能够证明原曹县农村信用合作联社更名为山东曹县农村商业银行股份有限公司，原曹县农村信用合作联社的全部债权债务由山东曹县农村商业银行股份有限公司承继的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”曹县农商银行与被告王玉山签订的个人借款合同及与被告王福振、冯占武签订的最高额保证合同，为有效合同。王玉山于2015年4月22日在原告处借款20万元，未按合同约定返还借款并支付利息，应承担相应的违约责任，应当按合同约定返还借款本金20万元并支付利息。借款利息已经支付至2017年1月19日，故被告王玉山应自2017年1月20日起,按合同约定在原定月利率9.80833‰的基础上加收30%的罚息，即按月利率12.750829‰计算。
被告栾心芝出具的共同还款责任承诺书是其真实意思表示，在被告王玉山不按期偿还贷款本息的情况下，应对上述借款本金及利息承担共同还款责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告王福振、冯占武与曹县农商银行签订了最高额保证合同，约定自愿为2015年4月22日至2018年4月20日期间该行与王玉山办理约定的各类业务所形成的最高额30万元的债权承担连带保证责任。被告王玉山未依约返还借款并支付利息，王福振、冯占武作为连带责任保证人，应当在30万元的限额内承担连带清偿责任。
原告曹县农商银行承继了原曹县农村信用合作联社的全部债权债务，有权主张原曹县农村信用合作联社对被告王玉山、栾心芝、王福振、冯占武的权利。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告王福振、冯占武承担保证责任后，有权向被告王玉山追偿。
综上所述，原告曹县农商银行请求被告王玉山、栾心芝承担还款责任，被告王福振、冯占武承担连带保证责任，本院在上述范围内予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王玉山、栾心芝返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金20万元并支付利息（自2017年1月20日起至实际给付之日止，按月利率13.35087‰计算），于本判决生效后10日内付清；
二、被告王福振、冯占武对上述款项在30万元限额内负连带清偿责任；
三、被告王福振、冯占武承担保证责任后，有权向被告王玉山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元，由王玉山、栾心芝、王福振、冯占武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张朝领
人民陪审员 高满林
人民陪审员 金付学
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李 星
附：权利人向人民法院申请强制执行的期限为本判决书确定的履行期限届满之日起2年。
珲春誉鹏物业管理有限公司与计成
物 业 服 务 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
吉林省珲春林区基层法院
民事判决书
（2015）珲林民初字第20号
原告珲春誉鹏物业管理有限公司，住所地珲春市。
法定代表人齐善顺，该公司经理。
委托代理人吴艳秋，该公司职员。
被告计成，男，1980年3月1日生，住珲春市。
原告珲春誉鹏物业管理有限公司诉被告计成物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员朴升极适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人吴艳秋参加诉讼，被告计成经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为五环豪庭小区1栋2单元604业主，房屋面积104.19平方米，物业费为每平方0.6元，一年物业费750元，被告从2010�6月1日至2014年12月31日止。物业费3438元未缴纳，在其欠费期间我公司每年进行催缴，被告均以各种理由予以拒绝，为了维护原告的合法权益，诉至法院请依法作出裁决。
被告计成未作答辩。
在开庭审理时，进行了举证、认证。原告围绕自己的主张列举了如下证据：
1.业主档案及合同书各一份。以证明原被告之间存在物业服务关系的事实。
2.欠费催款单一份。以证明被告未缴纳物业管理费，原告曾经催缴的事实。
3.营业执照、组织机构代码证复印件各一份。以证明原告具有合法资质的事实。
4.债权、债务转让协议复印件一份。以证明原告从前任公司合法取得债权的事实。
原告列举的4项证据经认证，可作为本案定案的依据。
根据采信的证据，本院认为，原告珲春誉鹏物业管理有限公司提供劳务服务，被告支付物业管理费的事实清楚，被告应承担违约责任，原�提供的证据足以证明其诉讼主张合法有据。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告计成于本判决发生法律效力之日起15日内向原告珲春誉鹏物业管理有限公司支付人民币3438.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及其他诉讼费100元，共计150元由被告计成负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判员 朴升极
二〇一五年四月二十日
书记员 金文花
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应当予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第七条：人民法院审理民事案件，必须以事实为依据，以法律为准绳。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
吉林省珲春林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）珲林民初字第20号
原告珲春誉鹏物业管理有限公司，住所地珲春市。
法定代表人齐善顺，该公司经理。
委托代理人吴艳秋，该公司职员。
被告计成，男，住珲春市。
原告珲春誉鹏物业管理有限公司诉被告计成物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员朴升极适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人吴艳秋参加诉讼，被告计成经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为五环豪庭小区1栋2单元604业主，房屋面积104.19平方米，物业费为每平方0.6元，一年物业费750元，被告从2010年6月1日至2014年12月31日止。物业费3438元未缴纳，在其欠费期间我公司每年进行催缴，被告均以各种理由予以拒绝，为了维护原告的合法权益，诉至法院请依法作出裁决。
被告计成未作答辩。
在开庭审理时，进行了举证、认证。原告围绕自己的主张列举了如下证据：
1、业主档案及合同书各一份。以证明原被告之间存在物业服务关系的事实。
2、欠费催款单一份。以证明被告未缴纳物业管理费，原告曾经催缴的事实。
3、营业执照、组织机构代码证复印件各一份。以证明原告具有合法资质的事实。
4、债权、债务转让协议复印件一份。以证明原告从前任公司合法取得债权的事实。
原告列举的4项证据经认证，可作为本案定案的依据。
根据采信的证据，本院认为，原告珲春誉鹏物业管理有限公司提供劳务服务，被告支付物业管理费的事实清楚，被告应承担违约责任，原告提供的证据足以证明其诉讼主张合法有据。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告计成于本判决发生法律效力之日起15日内向原告珲春誉鹏物业管理有限公司支付人民币3438.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及其他诉讼费100元，共计150元由被告计成负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判员 朴升极
二〇一五年四月二十日
书记员 金文花
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执恢150号
申请执行人田玉宏，男,现住吉林省公主岭市。
申请执行人于春凤，女，住址同上，系田玉宏之妻。
被执行人梁凤君，男，现住黑龙江省哈尔滨市。
被执行人夏瑞山，男，现住黑龙江省伊春市。
上列当事人因刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，由于被执行人未能按公主岭市人民法院刑事附带民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求其向申请执行人给付本案判决，被执行人未能履行。
本案在执行过程中，申请执行人于2018年5月30日向本院提出撤销申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本案执行程序。
如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一八年六月二十三日
书记员 陶广林
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初2157号
原告：宁波维众物业服务有限公司。住所地：象山县丹东街道东谷路*号****室（象山新东谷湖大酒店内）。
法定代表人：陈瑞丽，该公司总经理。
被告：陈勇，男，1985年7月26日出生，汉族，住象山县。
原告宁波维众物业服务有限公司与被告陈勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告宁波维众物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宁波维众物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王 强
二〇一八年三月十五日
代书记员 吴东杰
?PAGE?2?
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0225民初2157号原告：宁波维众物业服务有限公司。住所地：象山县丹东街道东谷路*号****室（象山新东谷湖大酒店内）。法定代表人：陈瑞丽，该公司总经理。被告：陈勇，男，1985年7月26日出生，汉族，住象山县。原告宁波维众物业服务有限公司与被告陈勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告宁波维众物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宁波维众物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王 强二〇一八年三月十五日代书记员  吴东杰??2?
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8928号
原告：陆锦忠，男，1964年3月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告：陆益安，男，2008年1月23日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
被告：上海凯峰房地产开发有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：张锋，董事长。
委托诉讼代理人：李春，上海市方达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘轶圣，上海市方达律师事务所律师。
原告陆锦忠、陆益安诉被告上海凯峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。2018年5月22日，原告陆锦忠、陆益安向本院提出撤诉申请。
本院认为，陆锦忠、陆益安因与上海凯峰房地产开发有限公司达成庭外和解，故申请撤诉，于法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陆锦忠、陆益安撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由陆锦忠、陆益安负担。
审判员 陈向红
二〇一八年五月二十二日
书记员 谯 烨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初3993号
原告朱国顺，男，1974年9月11日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人张文余，浙江九联律师事务所律师。
被告胡瑛，女，1983年11月12日出生，汉族，住兰溪市。
原告朱国顺与被告胡瑛民间借贷纠纷一案，于2017年7月10日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员高春红担任审判长，与人民陪审员陆永良、严美兰组成合议庭审理，于2017年11月7日公开开庭进行审理，原告朱国顺的委托代理人张文余、被告胡瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国顺诉称，2015年8月30日，被告胡瑛因资金周转需要向原告借款25000元，约定借期为2015年8月30日至2015年12月23日，按年息18%计息，同时约定逾期违约金。2015年9月9日，被告胡瑛由因交新世纪摊位租金的需要向原告借款15000元，约定借期为2015年9月9日至2016年1月3日，按年息18%计息，同时约定逾期违约金。为维护自身的合法权益，现原告依法提起诉讼，请求法院查明事实并依法判令被告归还原告借款本金40000元及利息16435.07元，合计56435.07元（其中25000元的利息：2015年8月30日至2015年12月30日的利息按年息18%计算为1500元，自2015年12月31日起暂计算至2017年5月31日的利息按年息24%计算为9000元；其中15000元的利息：自2015年9月9日起暂计算至2016年1月3日的利息按年息18%计算为865.48元，自2016年1月4日起暂计算至2017年5月31日的利息按年息24%计算为5069.59元；之后利息以本金40000元为基数按年息24%自2017年6月1日计算至实际归还之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交下列证据材料：1、原被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格、身份情况；2、借条2份，证明被告向原告借款4万元本金及约定利息和违约金的事实。
被告胡瑛对原告诉请的事实没有异议，一共借了45000元，已经归还了5000元，但目前没有能力归还。
被告胡瑛没有提交证据材料。
经审理，本院对原告提交的证据予以认定，并认定事实如下：2015年8月30日，被告胡瑛向原告借款25000元，约定借期为2015年8月30日至2015年12月23日，按年息18%计息，逾期违约金按每天5%计算。2015年9月9日，被告胡瑛向原告借款15000元，约定借期为2015年9月9日至2016年1月3日，按年息18%计息，逾期违约金按每天5%计算。上述借款到期后，被告没有归还，也未支付利息。
本院认为，被告胡瑛拖欠原告借款未还有借条为证，事实清楚，双方的借贷关系合法有效，受法律保护，被告应及时归还借款，并按约定支付利息，借款到期后，原告按照每年6%计算违约金并计入利息中，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告胡瑛应在本判决生效后十日内归还原告朱国顺借款本金40000元，并支付利息16435.07元（利息计算至2017年5月31日，以后利息按照每月2%继续计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1211元，由被告胡瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 高春红
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 严美兰
二〇一七年十一月九日
代书 记员 方颖之
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-1-?*
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初3993号原告朱国顺，男，1974年9月11日出生，汉族，住兰溪市。委托代理人张文余，浙江九联律师事务所律师。被告胡瑛，女，1983年11月12日出生，汉族，住兰溪市。原告朱国顺与被告胡瑛民间借贷纠纷一案，于2017年7月10日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员高春红担任审判长，与人民陪审员陆永良、严美兰组成合议庭审理，于2017年11月7日公开开庭进行审理，原告朱国顺的委托代理人张文余、被告胡瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱国顺诉称，2015年8月30日，被告胡瑛因资金周转需要向原告借款25000元，约定借期为2015年8月30日至2015年12月23日，按年息18%计息，同时约定逾期违约金。2015年9月9日，被告胡瑛由因交新世纪摊位租金的需要向原告借款15000元，约定借期为2015年9月9日至2016年1月3日，按年息18%计息，同时约定逾期违约金。为维护自身的合法权益，现原告依法提起诉讼，请求法院查明事实并依法判令被告归还原告借款本金40000元及利息16435.07元，合计56435.07元（其中25000元的利息：2015年8月30日至2015年12月30日的利息按年息18%计算为1500元，自2015年12月31日起暂计算至2017年5月31日的利息按年息24%计算为9000元；其中15000元的利息：自2015年9月9日起暂计算至2016年1月3日的利息按年息18%计算为865.48元，自2016年1月4日起暂计算至2017年5月31日的利息按年息24%计算为5069.59元；之后利息以本金40000元为基数按年息24%自2017年6月1日计算至实际归还之日止）；本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张的事实，向本院提交下列证据材料：1、原被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格、身份情况；2、借条2份，证明被告向原告借款4万元本金及约定利息和违约金的事实。被告胡瑛对原告诉请的事实没有异议，一共借了45000元，已经归还了5000元，但目前没有能力归还。被告胡瑛没有提交证据材料。经审理，本院对原告提交的证据予以认定，并认定事实如下：2015年8月30日，被告胡瑛向原告借款25000元，约定借期为2015年8月30日至2015年12月23日，按年息18%计息，逾期违约金按每天5%计算。2015年9月9日，被告胡瑛向原告借款15000元，约定借期为2015年9月9日至2016年1月3日，按年息18%计息，逾期违约金按每天5%计算。上述借款到期后，被告没有归还，也未支付利息。本院认为，被告胡瑛拖欠原告借款未还有借条为证，事实清楚，双方的借贷关系合法有效，受法律保护，被告应及时归还借款，并按约定支付利息，借款到期后，原告按照每年6%计算违约金并计入利息中，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告胡瑛应在本判决生效后十日内归还原告朱国顺借款本金40000元，并支付利息16435.07元（利息计算至2017年5月31日，以后利息按照每月2%继续计算至实际履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1211元，由被告胡瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  高春红人民陪审员  陆永良人民陪审员  严美兰二〇一七年十一月九日代书 记员  方颖之·??-2-?··??-1-?·
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第03056号
原告宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区旺墩路129号。
负责人林萍，该行行长。
委托代理人薛春艳，江苏智择律师事务所律师。
委托代理人韩坤，江苏智择律师事务所实习律师。
被告易红玲。
原告宁波银行股份有限公司苏州分行（以下简称宁波银行）诉被告易红玲信用卡纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后依法适用简易程序由审判员顾凌燕独任审理。依原告申请，本院于2015年10月14日作出（2015）园商初字第03056-1号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。本案于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告宁波银行的委托代理人薛春艳到庭参加诉讼，被告易红玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告宁波银行诉称，被告向原告申请开立《宁波银行汇通信用卡》业务，申请额度为17万元，经审查后，原告核准被告的申请。2014年7月1日以及2014年7月2日，被告向原告提取170000元借款，并转为分期付款，以每月为1期共分36期，分期支付本金及手续费，每期手续费用为0.45%。上述款项发放后，被告未能按照约定按期归还本金、支付手续费，并拖欠至今。故要求判令被告偿还透支本金人民币136098.54元；被告承担诉讼费。
被告易红玲未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2014年6月11日，被告易红玲向原告宁波银行申领汇通信用卡。被告声明“本人已阅读并充分了解全部申请信息，愿意遵守领用合约及相关业务客户须知等各项规则”，并同时声明：本人已了解宁波银行汇通信用卡的各项收费标准、计罚息标准，已完全知悉并遵守《宁波银行汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡领用合约》、对应业务客户须知（若有）或其他相关说明中所提及相关风险。该申请表所附《宁波银行汇通信用卡领用合约》载明：宁波银行股份有限公司以下简称甲方，信用卡申请人以下简称乙方；乙方及其附属卡非取现金交易发生的透支享受免息还款待遇，免息还款期最短为25天，最长为56天。乙方及其附属卡支取现金发生的透支不享受免息还款待遇，所有不享受免息还款待遇的透支应当支付从记账日起至还款日止的透支利息，利率为每日万分之五，并按月计收复利。乙方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。该申请表所附《宁波银行汇通信用卡收费标准》载明：透支利息为日利率万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为1元人民币。
上述申请表中所附的《宁波银行汇通信用卡易百分分期业务客户须知》中载明：乙方出现甲方认为不适宜继续使用易百分业务的情形的，未能按期缴付任何未付金额，甲方有权提前终止乙方办理的快易分业务。快易分提前终止后，该笔快易分业务视为提前到期，乙方应一次性归还未还分期本金总额与使用期间产生的尚未支付的手续费。同时乙方须一次性归还就业务终止前已产生的所有费用，包括但不限于利息及滞纳金。乙方声明已阅读并了解本《客户须知》，并同意受其约束。
原告宁波银行经审核后向被告易红玲发放了卡号为6227780111324100的信用卡。2014年7月1日至7月2日，易红玲使用上述信用卡支取借款人民币170000元并于2014年7月29日申请将欠款人民币169100以每月1期的方式分36期偿还，但自2015年2月起被告易红玲出现逾期，原告宁波银行于2015年6月15日向被告易红玲发出提前到期通知书，宣布被告易红玲信用卡项下透支额度提前到期。
上述事实，有汇通信用卡申请表、银行卡交易明细、信用卡对账单、提前到期通知书及相应邮寄凭证予以证实，本院予以确认。
原告宁波银行在庭审中确认，被告易红玲累计结欠本金136098.54元。
本院认为，原告与被告易红玲之间形成银行卡服务合同关系的意思表示真实，合法有效。被告在享受原告提供的金融服务后，应根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用，被告易红玲逾期还款构成违约，依照约定原告有权要求被告易红玲一次性偿还全部欠款，原告主张的欠款数额有信用卡对账单、银行卡交易明细予以证实，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告易红玲于本判决生效之日起七日内归还原告宁波银行股份有限公司苏州分行信用卡欠款本金人民币136098.54元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币1510元、保全费人民币1225元，合计人民币2735元，由被告易红玲负担（被告负担之款原告已预交，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 顾凌燕
二〇一五年十二月一日
书记员 郑 洁
附录
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执4332号
申请执行人：张尚，男，1989年1月15日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人：陈新同，男，1988年5月1日出生，汉族，住济宁市任城区。
本院在执行申请执行人张尚与被执行人陈新同健康权纠纷一案中，本院于2017年9月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制消费令。
一、本案采取的执行措施（财产）如下：
1、银行存款：分别于2017年10月16日、2018年4月4日、2018年5月12日，本院通过执行办案系统查询了被执行人陈新同名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人陈新同名下无车辆登记信息。
3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人陈新同的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人陈新同存有可供执行财产。
5、不动产：本院于2018年4月23日向济宁市不动产登记中心致函，未发现被执行人陈新同名下存有不动产登记信息。
上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。
二、本案对被执行人采取的惩戒措施：
本院于2018年4月4日将被执行人陈新同限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0811民初6170号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 熊 峰
二〇一八年五月十七日
书记员 李 凡
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1474号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处（滦县经济开发区内）。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人于秋雨，庞大乐业租赁有限公司职工。
被告丁文平。
被告包雪萍。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告丁文平、包雪萍融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人于秋雨到庭参加了诉讼。被告丁文平、包雪萍经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月23日，被告丁文平与原告方签订了融资租赁合同，从原告方承租奇瑞车（车架号：LVVDA11B4CD288693）一辆，总租金58074.67元，分36个月付清，自2012年12月20日起至2015年11月20日止。在履行合同过程中，由于被告丁文平未按合同约定按时还款，截止至起诉之日拖欠到期租金16452.67元，经原告多次催要，被告丁文平仍不履行给付义务。依据相关法律规定和《融资租赁合同》的约定，原告有权要求被告丁文平支付剩余全部租金（到期未付租金及未到期租金）共计41654.42元并支付违约金。另外，被告丁文平曾向原告交纳履约保证金15800元，通过冲抵所欠租金，被告丁文平实际尚欠原告租金总计25854.42元。被告包雪萍与被告丁文平系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，应按夫妻共同债务处理。原告方为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告丁文平给付我原告租金共计25854.42元及违约金7756.33元，合计33610.75元；2、由被告包雪萍对上述内容承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告担负。
被告丁文平、包雪萍均未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。
原告为支持其诉请向法庭提交了下列证据：证据一：庞大乐业融资租赁合同及附件一份（原件），证明原被告之间存在融资租赁关系以及被告应支付的总租金、每期应支付租金金额及支付时间；证据二：庞大乐业租赁物买卖合同一份（原件），证明租赁物的来源；证据三：交接确认函一份（原件），证明原告履行了自己的合同义务，向被告丁文平交付了租赁物；证据四：丁文平交款明细表一份及收款收据（12张）复印件，证明被告还款情况；证据五：履约保证金收款收据（复印件），证明被告向原告所交履约保证金数额；证据六：通知函（原件），证明原告向被告催缴租金；证据七：结婚证复印件，证明被告包雪萍与丁文平存在夫妻关系；证据八：财产共有人承诺书（原件），证明被告包雪萍是丁文平的配偶，并且愿与丁文平承担共同债务。
经审理查明，2012年11月23日，原告庞大乐业租赁有限公司（甲方）与被告丁文平（乙方）签订了《庞大乐业融资租赁合同》。该合同约定：甲方根据乙方的指定和要求，从内蒙古庞大冀瑞汽车销售有限公司购买奇瑞汽车1台，出租给乙方，总租金58074.67元，租赁期限36个月，乙方按租金明细表36个月付清（2012年12月20日至2015年11月20日）；同时，乙方向甲方交纳履约保证金15800元；如乙方未能按照本合同约定的期限和金额支付租金和其他应付款项的，乙方构成违约；如乙方有违约行为，甲方可以要求乙方支付所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。
同日，原告庞大乐业租赁有限公司（购买方）、被告丁文平（承租人）与内蒙古庞大冀瑞汽车销售有限公司（出卖方）签订了《庞大乐业租赁物买卖合同》。2012年11月26日，原告完成了租赁物的交付，并得到被告丁文平的确认。
2012年11月23日，被告包雪萍还与原告签订了《财产共有人承诺书》，表示其系被告丁文平的配偶，已详细阅读了被告丁文平与原告所签订的融资租赁合同及其它相关文件，承诺完全同意被告丁文平的上述行为，并愿意以夫妻共有财产共同履行租赁合同项下向原告支付全部租金及其他应付款项的付款义务。
合同签订后，被告丁文平于2012年11月23日向原告缴纳了履约保证金15800元。至原告起诉之日止被告丁文平共计向原告交纳租金16420.25元。用总租金数58074.67元减去被告丁文平已交租金16420.25元，再减去被告丁文平向原告交纳的履约保证金15800元，被告丁文平实际共欠原告租金25854.42元。另查明，2015年1月21日，原告向被告丁文平发出了通知函，向其催缴所欠租金。
本院认为，原告、被告签订的《庞大乐业融资租赁合同》是当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，各方当事人应严格遵守，全面履行合同义务。而被告丁文平未按合同约定全面履行合同义务，构成违约，应承担违约责任。原告主张将被告丁文平交纳的履约保证金冲抵部分租金，并在诉请租金中扣除，属于对己方权利的处分，并无不妥，本院尊重其意见。原告主张违约金按实际拖欠租金金额（25854.42元）的30%（7756.33元）计算，从其约定，本院予以支持。
被告包雪萍与被告丁文平是夫妻关系，应当与被告丁文平共同承担还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁文平、包雪萍于本判决生效后7日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金25854.42元及违约金7756.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元由被告丁文平、包雪萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵立国
代理审判员 袁慧利
代理审判员 范 涛
二〇一五年七月二日
书 记 员 王媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1474号
原告：张筱梅，女，满族，1958年11月10日出生，住吉林省伊通县。
委托代理人：李广彬，吉林睿益律师事务所律师。
被告：杜黎燕（别名杜黎洁），女，汉族，1958年6月7日出生，住长春市南关区。
委托代理人：吴鹏，吉林中德律师事务所律师。
被告：李忠义，男，汉族，1956年8月24日出生，住长春市南关区。
委托代理人：吴鹏，吉林中德律师事务所律师。
原告张筱梅与被告杜黎燕、李忠义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张筱梅的委托代理人李广彬与被告杜黎燕、李忠义的共同委托代理人吴鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张筱梅诉称：2005年8月，杜黎燕（杜黎洁）因做生意需资金周转，找张筱梅姐姐张玉芹帮忙。张玉芹找到张筱梅，张筱梅用股金劵质押以张玉芹的名义贷款6万元借给了杜黎燕，杜黎燕为张筱梅出具了欠条。张筱梅曾于2013年找过杜黎燕还款，杜黎燕以暂时困难为由拖欠未还。杜黎燕与李忠义系夫妻关系，张筱梅请求法院判令杜黎燕、李忠义偿还张筱梅欠款60000元及利息6000元。诉讼费由杜黎燕、李忠义负担。
杜黎燕、李忠义辩称：张筱梅的主张已超过诉讼时效，主张的欠款事实不存在，实际情况是杜黎燕向信用社贷款，以张筱梅等五人担保，每人担保30000元，张筱梅和张玉芹共担保60000元，杜黎燕出具60000元欠条。张筱梅是以股金劵进行的担保，已在欠条上注明，信用社的欠款杜黎燕已偿还完毕。
经审理查明：杜黎燕与张筱梅的姐姐张玉芹系朋友关系。杜黎燕与李忠义系夫妻关系。2005年，杜梨燕为张筱梅出具欠条一份，内容是：“欠张筱梅6万元，股金卷（劵）款，利息6000元”。该欠条上签名是杜黎洁，双方对杜黎洁与杜黎燕系同一人的事实无异议。
本院认为：张筱梅主张欠款系因张玉芹贷款，由张筱梅以股金劵担保，张玉芹贷款后将60000元借给了杜黎燕，杜黎燕为张筱梅出具了欠据，时间是2005年，并出具了张玉芹于2005年8月17日在伊通镇信用社的贷款的合同，合同上的贷款金额是60000元，还款日期是2006年1月10日，保证人是常伟东，保证授权代理人是张筱梅。根据上述张筱梅的陈述及提供的贷款凭证，能够认定本案实际不是杜黎燕向张筱梅借款，而是张筱梅以股金劵为张玉芹贷款提供担保，如果张筱梅还款事实存在，张筱梅应向张玉芹主张权利，而不能直接向杜黎燕、李忠义主张还款。关于杜黎燕、李忠义主张的杜黎燕贷款，张筱梅和张玉芹担保一节，因杜黎燕、李忠义未提供证据予以证明，故其主张证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张筱梅的诉讼请求。
案件受理费1450元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 蒋莉萍
代理审判员 张大石
人民陪审员 伊永英
二〇一五年十月十日
书 记 员 秦 童
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1474号
原告程彦兵（又名程艳兵），男，1972年12月5日出生，汉族。
被告崔利杰，男，1979年9月8日出生，汉族。
本院在审理原告程彦兵诉被告崔利杰民间借贷纠纷一案中，因原、被告在庭下已达成和解，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程彦兵撤回对被告崔利杰的起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告负担。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
审判员 王晓伟
二〇一六年三月十一日
书记员 王晓楠
河北省南皮县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）南民初字第1474号
原告王某。
被告齐某。
案由：离婚纠纷
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告要求离婚，被告同意离婚，依法准予双方离婚；二、婚生女儿王瑞馨（1999年11月2日出生），婚生儿子王瑞俊（2007年9月26日出生）随被告生活。原告自离婚之日起每个月支付两子女抚养费1000元，直至两子女分别完成学业时止。如河北省城镇居民人均消费性支出标准超过此标准时，原告应按河北省城镇居民人均消费性支出的标准增加支付抚养费；子女遇特殊情况需原告多支付抚养费时，原告应根据情况多支付抚养费；遇子女生病时，治疗费由男女双方支付。子女结婚的费用由男女双方承担。原告每个月10号之前把抚养费打到被告河北省农村信用社的银行卡上，卡号为62×××27。三、夫妻共同财产位于南皮县南皮镇西街房产证号为南字第××平房一处，该房产的产权归婚生女儿王瑞馨和婚生子王瑞俊共有，暂时由被告和两个孩子在该房居住，待婚生子王瑞俊年满18周岁后，原告协助被告方将该处房产过户至婚生女王瑞馨和婚生子王瑞俊名下，被告对该房产享有永久居住权，原告无权居住，该房屋中的所有生活用品及家具、家电归被告所有。四、婚后财产冀J×××××号小型普通客车一辆，归原告所有。、五、原告在婚姻生活期间欠被告的妹妹齐桂宝人民币15000元，于2016年1月1日前还清。七、原告可随时探视孩子，每两个月可接孩子回家居住一次，具体时间双方协商，过年时原告可以带两个孩子回家过年。八、双方再无其他争议。
案件诉讼费200元，减半收取，由原告负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李希艳
二〇一五年五月十五日
书记员 王晓萌
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第1474号原告：徐福根，男，1966年8月13日出生，汉族，住南昌县。被告：陈艳娜，男，1963年1月27日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告徐福根与被告陈艳娜民间借贷纠纷一案,本院于2015年10月13日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐福根到庭参加诉讼，被告陈艳娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐福根诉称：原告、被告系朋友关系。从2010年开始，被告陈艳娜因生意需要，先后向原告徐福根借款，到2013年10月18日，被告陈艳娜与原告对账后，确认共欠原告人民币575000元。被告同意其中242000元会尽快归还，其中人民币333000元开始按月息2%计算利息，并写下人民币333000元书面借条。至2014年3月24日，被告没有归还人民币242000元，便向原告出具了欠款人民币242000元的书面借条。至2015年10月，被告陈艳娜仍未向原告归还前述款项。为此，诉至法院，要求被告陈艳娜立即归还借款人民币575000元及利息，并承担本案诉讼费。原告徐福根为支持其诉讼请求，向法庭提供了借条2份、招商银行南昌南昌支行转帐记录2份，被告陈艳娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩，原告所举证据为原件且能相互印证，本庭予以确认。被告陈艳娜未答辩，也未向法庭提供证据。经审理查明：原告徐福根与被告陈艳娜系朋友关系。2010年，被告多次向原告借款共计575000元，其中570000元系转账支付、5000元系现金支付。2013年10月18日，被告陈艳娜向原告出具借条1份，写明借款金额为333000元，约定按月息2%计息，但未约定还款期限；2014年3月24日，被告再次向原告出具借条1份，写明借款金额为242000元，未约定利息及还款期限。之后，被告一直未归还借款。本院认为：被告陈艳娜欠原告陈雪辉借款本金575000元属实，现原告要求被告归还借款本金57000元，本院予以支持。原告要求借款本金333000元自2013年10月18日起按月利率2%计付利息，合法有据，本院予以支持；原告要求借款本金242000元自起诉之日起按月利率2%计付利息，因双方未就该本金约定利息，故应自起诉之日起按年利率6%计付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈艳娜在本判决生效后十日内一次性归还原告徐福根借款本金人民币575000元及利息（自2013年10月18日至本判决确定还款之日止按借款本金人民币333000元月利率2%计付利息，自2015年10月13日至本判决确定还款之日止按借款本金人民币242000元年利率6%计付利息）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9550元，公告费600元，共计10150元，由被告陈艳娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  汪晓东人民陪审员  黄淑云人民陪审员  戴玖红二〇一六年四月五日书 记 员  喻性妹
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0106刑初62号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人梁付超，男，1990年4月25日出生，汉族，出生地黑龙江省明水县，大专文化程度，务工，暂住地浙江省杭州市西湖区，户籍地黑龙江省明水县。因本案于2017年10月14日被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十日并罚款人民币五百元，2017年10月24日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕，2018年3月21日被取保候审。
辩护人郭立人，浙江中格律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2018）83号起诉书指控被告人梁付超犯故意伤害罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员金宏出庭支持公诉，被告人梁付超及其辩护人郭立人到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，被告人梁付超于2017年10月13日20时许，在杭州市西湖区交叉口，因骑车擦碰与被害人罗某、李某发生纠纷，被告人梁付超先用脚踢李某左侧腰部，造成李某身体挫伤；后对罗某用拳打脚踢的方式进行殴打，并用随包携带的一把黑色小刀将罗某捅伤，造成罗某左胸刀刺伤，左肋骨骨折、左血气胸、肺裂伤。经鉴定，罗某的伤势已构成重伤二级。被告人梁付超的行为已构成故意伤害罪。对此指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见及被告人供述和辩解等证据。
被告人梁付超对指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求法院从轻处罚。其辩护人提出被告人梁付超具有自首情节，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求法院从轻、减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年10月13日20时许，被告人梁付超在杭州市西湖区交叉口，因骑车擦碰与被害人罗某、李某发生纠纷，被告人梁付超先用脚踢李某左侧腰部，造成李某身体挫伤；后对罗某用拳打脚踢的方式进行殴打，并从随身携带的包中取出一把黑色小刀将罗某捅伤，造成罗某左胸刀刺伤，左肋骨骨折、左血气胸、肺裂伤。经鉴定，罗某的伤势已构成重伤二级。事发后，被害人李某拨打电话报警，民警赶到现场后，将被告人梁付超口头传唤到案。
本院审理过程中，被告人梁付超亲属赔偿被害人罗某、李某共计人民币20万元并取得二被害人谅解。
上述事实，被告人梁付超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某、李某的陈述，证人俞某、刘某、曹某的证言，体表原始伤情记录及照片、医院伤情检查通知单、病历材料、户籍证明、行政处罚决定书、抓获经过、谅解书，视频监控，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁付超因琐事故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人梁付超明知他人报案而在现场等待，在被抓捕时无拒捕行为，且在归案后如实供述犯罪事实，系自首，予以减轻处罚。被告人梁付超亲属能够代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人梁付超的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区也没有重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁付超犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、扣押在案的作案工具黑色小刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱冠琳
人民陪审员 都琍华
人民陪审员 郑仁孝
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 郭 淼
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第01483号
原告方正洪。
委托代理人严荣新，江苏泗洲律师事务所律师。
被告洪泽县三友机械厂，住所地江苏省洪泽县经济开发区东一道北侧。
法定代表人李长发，该厂总经理。
原告方正洪与被告洪泽县三友机械厂（以下简称三友机械厂）经济补偿金纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告方正洪的委托代理人严荣新到庭参加诉讼，被告三友机械厂经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告方正洪诉称：原告于2006年5月到被告处工作，月工资在3000元左右，被告于2014年10月起停产并停发工资，当时被告向原告承诺放假期间向原告每月发放生活费1200元。后被告未向原告发放过生活费且被告负责人下落不明。原告曾向洪泽县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委员会作出洪劳人仲案字（2015）第17号仲裁裁决书。原告不服，现诉至法院，请求法院判令被告支付原告生活费4800元、经济补偿金21000元，合计25800元。
被告三友机械厂未作答辩。
经审理查明：原告于2008年2月到被告处工作，月平均工资为3500元。被告于2014年10月起停产并停发工资。2015年2月11日，原告向洪泽县劳动人事争议仲裁委员会递交解除合同申请并申请仲裁，该委员会作出洪劳人仲案字（2015）第17号仲裁裁决书，裁决被告支付原告生活费3600元。现原告不服该仲裁裁决，引起诉讼。
另查明：在本案审理过程中，被告三友机械厂没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
以上事实，有原告的当庭陈述、（2015）第17号仲裁裁决书、基本养老保险缴费记载、劳动合同、收入证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，建立劳动关系的双方应当依法积极履行自己的义务。本案中，被告因经营不善，企业停产，原告提交解除劳动合同申请，双方劳动关系解除，故原告要求被告支付生活费的诉讼请求，本院予以支持。因原告主张生活费1200元／月接近当地最低工资标准的80%，从2014年10月11日被告停产至2015年2月11日原告提出解除劳动关系，应计算4个月，具体金额为4800元。因被告不能提供劳动条件，原告提出解除劳动合同，被告依法应支付经济补偿金，故原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。根据现有证据，原告从2008年2月与被告建立劳动关系，故原告的经济补偿金具体金额为24500元（3500元＊7），因原告主张金额为21000元，故本院认定差额属原告自愿放弃。被告三友机械厂经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《江苏省工资支付条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪泽县三友机械厂于判决生效后10日内给付原告方正洪生活费4800元、经济补偿金21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴克成
人民陪审员 潘富友
人民陪审员 戴家红
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 俞 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
《江苏省工资支付条例》第三十一条用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定。
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0502民初1181号
原告：尉晓东，男，汉族，住天水市秦州区。
被告：天水世纪玛特超市有限公司，住所地：甘肃省天水市秦州区王家磨。
法定代表人：汪彪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任绪德，甘肃昱晟律师事务所律师。
原告尉晓东与被告天水世纪玛特超市有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尉晓东及被告天水世纪玛特超市有限公司委托诉讼代理人任绪德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尉晓东向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告支付原告货款32854元；2.依法判决被告按照中国人民银行同期贷款利率支付从2017年4月20日起至货款付清时止的利息。事实与理由：原告在兰天城市广场三楼销售陶瓷制品，但未办理工商登记。2016年11月26日，原告与被告签订经销合同书及补充协议，约定原告为被告供应陶瓷餐具、玻璃制品、不锈钢杯子及竹木制品，货款按月结算，之后被告并未按照合同约定按月支付货款。2017年4月10日，经双方结算，被告给原告出具欠条1张，载明：“今欠华陶家居（尉晓东）货款金额32854元，大写叁万贰仟捌佰伍拾肆元整。双方约定于2017年4月20日之前付清欠款，如未按时付清，可通过司法途径进行追偿。”但时至今日，被告仍未按约定支付货款，被告拒不支付货款的行为严重损害了原告的合法权益，故状诉到院，要求处理。
天水世纪玛特超市有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为双方签订的合同中，没有约定利息，故不同意支付利息。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告对于原告主张被告尚拖欠货款32854元的事实并无异议，故对于原告要求被告支付货款32854元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，虽然双方签订的经销合同书及补充协议中没有约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请的逾期付款利息，即是被告逾期付款给原告造成的损失，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率计算，也符合上述法律规定，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，应予以支持。
综上所述，被告应支付原告货款32854元及逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
被告天水世纪玛特超市有限公司于本判决生效后10日内一次性支付原告尉晓东货款32854元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2017年4月20日起计算至货款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由被告天水世纪玛特超市有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 马 冰
二〇一七年六月十二日
书 记 员 石慧云
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0502民初1181号
原告：尉晓东，男，1983年10月30日出生，汉族，个体工商户，住天水市秦州区世纪金花*******室。
被告：天水世纪玛特超市有限公司，住所地：甘肃省天水市秦州区王家磨1号水岸水镇-水街负一层。
法定代表人：汪彪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任绪德，甘肃昱晟律师事务所律师。
原告尉晓东与被告天水世纪玛特超市有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尉晓东及被告天水世纪玛特超市有限公司委托诉讼代理人任绪德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尉晓东向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告支付原告货款32854元；2.依法判决被告按照中国人民银行同期贷款利率支付从2017年4月20日起至货款付清时止的利息。事实与理由：原告在兰天城市广场三楼销售陶瓷制品，但未办理工商登记。2016年11月26日，原告与被告签订经销合同书及补充协议，约定原告为被告供应陶瓷餐具、玻璃制品、不锈钢杯子及竹木制品，货款按月结算，之后被告并未按照合同约定按月支付货款。2017年4月10日，经双方结算，被告给原告出具欠条1张，载明：“今欠华陶家居（尉晓东）货款金额32854元，大写叁万贰仟捌佰伍拾肆元整。双方约定于2017年4月20日之前付清欠款，如未按时付清，可通过司法途径进行追偿。”但时至今日，被告仍未按约定支付货款，被告拒不支付货款的行为严重损害了原告的合法权益，故状诉到院，要求处理。
天水世纪玛特超市有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为双方签订的合同中，没有约定利息，故不同意支付利息。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告对于原告主张被告尚拖欠货款32854元的事实并无异议，故对于原告要求被告支付货款32854元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，虽然双方签订的经销合同书及补充协议中没有约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请的逾期付款利息，即是被告逾期付款给原告造成的损失，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率计算，也符合上述法律规定，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，应予以支持。
综上所述，被告应支付原告货款32854元及逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
被告天水世纪玛特超市有限公司于本判决生效后10日内一次性支付原告尉晓东货款32854元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2017年4月20日起计算至货款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由被告天水世纪玛特超市有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 马 冰
二〇一七年六月十二日
书 记 员 石慧云
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0204民初3458号
原告：朱国栋，男，1973年1月21日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。
被告：陈爱群，女，1970年3月27日出生，住广西柳州市柳南区。
原告朱国栋诉被告陈爱群民间借贷纠纷一案，本院依法于2017年12月7日进行了立案登记受理，后经本院依法审查，本案现已审查终结。
原告朱国栋向本院提起的诉讼请求为：1、判决被告偿还借款20000元并支付利息（利息按照月利率2%计算，从2017年12月6日开始计算至本金付清时止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年10月1日，被告向原告借款20000元，并约定了还款日期，也约定了利息、违约金等。原告向被告支付了借款后，被告出具了借条给原告。后被告未能按约定按时还款，并经过原告多次催款未果，故原告诉至法院，请求法院依法判令所请。
经审查，本案中，原告提供被告的姓名、住所等信息不够具体明确，且未提供任何证据证明被告的身份信息情况，故不足以使被告与他人相区别的，不能认定为有明确的被告。经本院释明并多次告知原告进行补正后，本案仍不能确定明确的被告，故本院应驳回原告的起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告朱国栋的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），依法退还原告朱国栋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 汝磊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 覃华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1523执170号
申请执行人杨光亮，男，1969年11月30日生，汉族，居民，住江安县江安镇。
被执行人刘贤勇，男，1991年5月13日出生，汉族，住四川省江安县红桥镇。
本院在执行申请执行人杨光亮申请执行被执行人刘贤勇民间借贷纠纷[（2017）川1523民初749号]一案中，依法向被执行人刘贤勇送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人杨光亮与被执行人刘贤勇自愿达成如下和解协议：一、由被执行人刘贤勇于2018年5月1日起每月偿还申请执行人杨光亮2000元直至还清为止；二、如若被执行人刘贤勇未按照第一期还款计划还款，依法将被执行人刘贤勇纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 伟
审判员 晏中国
审判员 刘 岳
二〇一八年五月七日
书记员 王 锐
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1523执170号申请执行人杨光亮，男，1969年11月30日生，汉族，居民，住江安县江安镇。被执行人刘贤勇，男，1991年5月13日出生，汉族，住四川省江安县红桥镇。本院在执行申请执行人杨光亮申请执行被执行人刘贤勇民间借贷纠纷[（2017）川1523民初749号]一案中，依法向被执行人刘贤勇送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人杨光亮与被执行人刘贤勇自愿达成如下和解协议：一、由被执行人刘贤勇于2018年5月1日起每月偿还申请执行人杨光亮2000元直至还清为止；二、如若被执行人刘贤勇未按照第一期还款计划还款，依法将被执行人刘贤勇纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 伟审判员 晏中国审判员 刘 岳二〇一八年五月七日书记员 王 锐
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第167号
申请执行人孙艳冬
被执行人任其文
本院依据已经发生法律效力的（2013）朝民初字第1304号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人任其文坐落于长春市朝阳区开运街富腾家天下＊＊＊幢＊＊＊，产权证号为＊＊＊＊＊＊，丘地号＊＊＊＊＊／＊＊＊＊＊的房屋予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郑青春
执行员 陈志利
执行员 雷海毅
二〇一四年三月十八日
书记员 李佳萍
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初1470号
原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地：宁波市江北区广元路201号。
法定代表人：项福定，该公司经理。
委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛攀攀，浙江素豪律师事务所律师。
被告：宁海县万豪五金商店，住所地：宁海县跃龙街道兴宁南路26号。
经营者：干阿虎。
被告：宁海县亿含五金商店，住所地：宁海县桃源街道兴宁北路516号。
经营者：齐文娇。
本院在审理原告宁波市福达刀片有限公司诉被告宁海县万豪五金商店、宁海县亿含五金商店侵害商标权纠纷一案中，原告于2018年4月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。
审 判 长 马 洪
人民陪审员 张新春
人民陪审员 郑婉卿
二〇一八年四月九日
法官 助理 洪 婧
书 记 员 张伟斌
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0725民初347号
原告：陈玉珍，女，1971年9月6日出生，汉族，经商，住福州市罗源县。
被告：许权木，男，1992年1月10日出生，汉族，农民，住政和县。
原告陈玉珍与被告许权木买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告陈玉珍于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈玉珍以与许权木于庭外达成和解协议为由，在本案诉讼期间内向法院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈玉珍撤诉。
案件受理费227元，减半收取计113.5元，由陈玉珍负担。
审 判 员 郑和兴
二〇一八年三月二十六日
法官助理 宋 政
书 记 员 邓国强
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执9642号
申请执行人王拴富，男，1959年1月19日出生，汉族。
被执行人陈宏图，男，1977年7月22日，汉族。
关于王拴富申请执行陈宏图民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初10479号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈宏图在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人王拴富向本院申请执行，本院于2017年12月7日立案执行。
执行过程中，本院依法采取如下措施：1、2017年12月19日，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，并将被执行人陈宏图纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人陈宏图的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人王拴富尚未实现的债权【借款本金195000元，并支付自2012年7月28日起至实际偿还之日止的利息（按年利率6%计算）；支付借款本金4万元，并支付自2017年4月7日起至实际偿还之日止的利息（按年利率6%计算），案件受理费5908元，被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年12月5日起至实际付款之日止）】依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0191民初10479号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 范 伟
代理审判员 李旭辉
二〇一八年六月十五日
书 记 员 朱俊颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执9642号申请执行人王拴富，男，1959年1月19日出生，汉族。被执行人陈宏图，男，1977年7月22日，汉族。关于王拴富申请执行陈宏图民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初10479号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈宏图在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人王拴富向本院申请执行，本院于2017年12月7日立案执行。执行过程中，本院依法采取如下措施：1、2017年12月19日，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，并将被执行人陈宏图纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人陈宏图的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人王拴富尚未实现的债权【借款本金195000元，并支付自2012年7月28日起至实际偿还之日止的利息（按年利率6%计算）；支付借款本金4万元，并支付自2017年4月7日起至实际偿还之日止的利息（按年利率6%计算），案件受理费5908元，被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年12月5日起至实际付款之日止）】依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）豫0191民初10479号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 翔代理审判员 范 伟代理审判员 李旭辉二〇一八年六月十五日书 记 员 朱俊颖
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第02168号
原告张某。
被告高某某。
被告王某某。
原告张某被告高某某、王某某民间借贷纠纷一案中，我院多次向被告王某某送达法律文书，均无法送达。
本院认为，原告起诉案件，应当提供被告的实际住所、工作单位等信息，被告无固定住所，无法送达法律文书。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
案件受理费8800元，退回原告。
审 判 长 凡秀兰
审 判 员 邢艳梅
审 判 员 田济民
二〇一六年三月七日
代书记员 周焕翔
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初1656号
原告：张书桂，女，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：惠友波，安徽宝文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：席礼国，安徽宝文律师事务所律师。
被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地合肥市瑶海区裕溪路。
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：张寅，安徽华人律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：苏晓明，安徽华人律师事务所律师。
原告张书桂与被告安徽博锐商业管理有限责任公司（以下简称博锐公司）、安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称圣大公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用小额诉讼简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书桂及其委托诉讼代理人席礼国、被告博锐公司、圣大公司共同委托诉讼代理人苏晓明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张书桂向本院提出诉讼请求：1.被告博锐公司立即支付原告2017年8月1日至2018年1月31日期间的经营收益16873元以及违约金1434元（违约金自2017年8月5日暂计算至2018年1月31日，此后违约金按第1项诉讼请求经营收益总额为基数，按日万分之五的标准，计算至该经营收益款实际付清之日止）；2.被告圣大公司对第1项诉讼请求款项承担连带保证责任；3.二被告承担本案所有费用.事实和理由：2011年11月21日，张书桂与圣大公司签订《商品房买卖合同》，约定张书桂购买圣大公司开发的位于合肥市瑶海区商铺，总金额337463元。上述合同签订后，张书桂（合同甲方）又与博锐公司（合同乙方）签订《圣大商业广场委托经营管理合同》一份，约定甲方将上述购买的商铺委托乙方对外经营管理，委托经营期限自2012年5月1日起至2023年4月30日止，共十一年；甲、乙双方约定委托经营期间，商铺经营收益如下：第1年至第3年，共计36个月，无收益，第4年至第6年，共计36个月，合同价的30%（每年收益10%），第7年至第9年，共计36个月，合同价的33%（每年收益11%），第10年至第11年，共计24个月，合同价的224%（每年收益12%）；乙方以季度付款的方式支付经营收益，在每季度前五日将经营收益支付至甲方帐户；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补付所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金等。
另外，张书桂（合同甲方）与博锐公司（合同乙方）、圣大公司（合同丙方）共同签订《补充协议》一份，约定丙方作为圣大商业广场委托经营合同中乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时全权代替乙方履行上述义务等。上述合同签订后，张书桂依约向博锐公司交付涉案商铺，但博锐公司未依约支付张书桂经营收益。原告为此诉讼来院。
被告博锐公司辩称：1.我公司已于2017年11月向所有业主发解除通知，委托经营管理合同已经解除，因此原告要求支付2017年12月1日以后的租金无依据；2.我方认可经营收益计算至11月30日，但其中代扣代缴个人所得税为10%元，该款应该从应付经营收益中予以扣除；3.原告主张的违约金明显过分高于实际损失，对于12月1日之后的违约金也不予认可，请求法院依法核减。
被告圣大公司辩称：1.我公司同意安徽博锐商业管理有限责任公司的辩称意见；2.原告主张我公司对经营收益、违约金承担连带责任，没有事实和法律依据，我公司在本案承担的是一般保证责任，在原告与被告博锐公司之间的纠纷未经法院审判且申请强制执行前，我公司可以拒绝承担责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明2017年11月20日，博锐公司向业主发出《解除合同通知书》，称“近年实体商业经济不景气，博锐公司收支严重失衡，亏损巨大，资不抵债，无力继续履行合同，2016年初博锐公司虽尽最大努力进行资金拆借期待行情回暖，但市场仍持续低迷，目前已拆借不到资金，致使不能实现合同目的，故自即日起解除双方签订的《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》”。原告不同意解除合同。
本院认为：涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。原告张书桂依约向被告博锐公司交付涉案商铺，被告博锐公司应按合同约定按时支付经营收益，现原告张书桂要求被告博锐公司支付2017年8月1日至2018年1月31日期间的经营收益经计算为16873元符合合同约定，本院予以支持。被告博锐公司辩称其2017年11月20日已发出解除合同通知，2017年11月20日之后的经营收益不予认可，但其解除涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》的理由属于其自身进行市场经营活动中产生的商业风险，不属于不可抗力因素，在原告张书桂已实际交付涉案商铺且要求继续履行合同的情况下，被告博锐公司解除合同的条件不成立，其发出的解除合同通知不具有效力，故本院对其上述辩称意见，不予采纳。被告博锐公司另辩称经营收益中应扣除相应税款，但未举证证明其已实际缴纳税款，故被告博锐公司可待实际支付时凭税务机构的代扣代缴凭证扣除代缴款项。
关于原告张书桂主张的违约金问题，被告博锐公司未按期支付经营收益，依据合同约定，应支付违约金,本院依据本案实际情况，结合银行贷款利息及罚息的相关规定，酌定违约金的标准为日万分之二点五。根据合同约定，被告博锐公司应在季度前五日支付经营收益，故2017年8月1日至10月30日的经营收益8436.5元的违约金应于2017年8月5日起算，至2018年1月31日应为386元，2017年11月1日至2018年1月31日的季度经营收益8436.5元的违约金应于2017年11月5日起算，至2018年1月31日应为183.5元，上述违约金合计569.5元。此后的违约金应以16873元为基数，计算至款项付清之日止。
关于被告圣大公司的保证责任问题，因原、被告约定被告圣大公司仅在被告博锐公司不能按照合同约定履行义务时承担责任，属一般保证，非连带责任保证。故被告圣大公司应对被告博锐公司的财产经强制执行后不足以履行本判决所确定债务部分，承担给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告安徽博锐商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告张书桂20**年8月1日至2018年1月31日期间的经营收益16873元及违约金(违约金计算至2018年1月31日为569.5元，此后违约金以16873元为基数，按照日万分之二点五标准计算至款项付清之日止。在支付经营收益时如已实际代缴税款，可凭据从应付经营收益中扣除）；
二、若被告安徽博锐商业管理有限责任公司的财产经强制执行后不足以履行本判决第一项确定的债务，不足部分由被告安徽圣大房地产开发有限公司承担履行义务；
三、驳回原告张书桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取130元，财产保全费200元，合计330元，由被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙方奎
二〇一八年四月二十一日
书记员 王燕飞
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初1656号
申请人：张书桂,女,1983年10月22日出生,住安徽省肥西县。
委托代理人：惠友波，安徽宝文律师事务所律师。
委托代理人：席礼国，安徽宝文律师事务所律师。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区.
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理申请人张书桂诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人张书桂于2018年4月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款18307元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场号（房地权证合瑶字第××号）房产进行担保。
本院认为，申请人张书桂提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款18307元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封担保财产张书桂名下位于合肥市瑶海区（房地权证合瑶字第××号）房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙方奎
二〇一八年四月十三日
书记员 解莉莉
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1191民初2244号
原告：谢某，女，2000年11月3日生，汉族，户籍地址镇江市。
委托诉讼代理人：周玉才、窦钶凯，江苏苏瑞律师事务所律师。
被告：张开明，男，1975年1月2日生，汉族，户籍地址镇江市。
被告：镇江新区公共交通有限公司，住所地镇江新区大港银山南山路。
被告：中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址镇江市润州区冠城路8号17楼。
原告谢某与被告张开明、镇江新区公共交通有限公司、中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告谢某申请撤回对被告张开明、镇江新区公共交通有限公司、中国大地财产保险股份有限公司的起诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回对被告张开明、镇江新区公共交通有限公司、中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告谢某负担。
审判员 卢焰
二〇一七年十二月十日
书记员 丁馨
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0182刑初233号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人王书甲，出生于吉林省榆树市，初中文化，户籍地为吉林省榆树市，现住吉林省榆树市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年3月9日被取保候审，同年5月2日被执行逮捕，现羁押于榆树市公安局看守所。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑检刑诉[2018]253号起诉书指控被告人王书甲犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆树市人民检察院代理检察员杨虹出庭支持公诉，被告人王书甲到庭参加诉讼，现本案己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，2017年2月25日16时许，被告人王书甲酒后驾驶×××号正三轮载货摩托车沿着榆树市工农大街由南向北行驶，行驶至格林童话幼儿园门前，与同向娄云福驾驶的×××号轿车相撞，王书甲弃车逃逸，经理化检验，王书甲静脉血中乙醇含量为130.44mg/100ml。
公诉机关针对上述指控，提供了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，并认为被告人王书甲违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王书甲辩解，对公诉机关指控的醉酒后驾车的事实及罪名无异议，但肇事后没有逃逸。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等证据予以证实，经庭审举证、质证，被告人王书甲对部分证据有异议，辩解肇事后没有逃逸。
针对被告人关于“肇事后没有逃逸”的辩解及质证意见，根据本案的事实和证据，本院评判意见如下：
经查，被告人醉酒驾驶肇事后逃逸的事实，除被害人陈述外，被告人原始供述亦供认此情节，本院予以确认，而被告人对当庭辩解，未提供相关证据予以支持，故本院不予采信。
本院认为，被告人王书甲违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，并发生交通事故逃逸，其行为已构成危险驾驶罪。对公诉机关的指控予以支持，被告人王书甲到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。结合本案的具体犯罪事实及社会危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人王书甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元，此罚金于判决生效后立即缴纳。
（刑期从判决实际执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月2日起至2018年7月1日止。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张立国
代理审判员 徐俊乾
人民陪审员 高 军
二〇一八年五月二日
书 记 员 范晗罡
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0123民初1414号
原告汉玉红，男，汉族，1963年5月13日出生，甘肃榆中县人，住榆中县，农民。公民。
被告许可新，男，汉族，1963年1月3日出生，甘肃榆中县人，现住榆中县，农民。公民。
原告汉玉红与被告许可新土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，原告汉玉红以预协商解决为由，于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：该撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汉玉红撤回起诉。
案件受理费125元（已减半），由原告汉玉红负担。
审判员 杜建华
二〇一八年五月九日
书记员 白 燕
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初10916号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：柳颖，女，1990年12月17日生，汉族，住山东省烟台市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告柳颖信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告柳颖系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计75,505.09元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款75,505.09元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年五月二十二日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初10916号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：柳颖，女，1990年12月17日生，汉族，住山东省烟台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告柳颖信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告柳颖系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计75,505.09元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款75,505.09元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年五月二十二日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初789号
原告：金岛小区业主委员会，地址：前郭镇金岛小区。
代表人：吴士杰。
委托代理人：孙化一，松原市中信法律服务所法律工作者。
被告：董效元。
原告金岛小区业主委员会诉被告董效元物业服务合同纠纷一案，经查原告不能提供被告董效元的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告金岛小区业主委员会的起诉。
案件受理费25元，由本院退还给金岛小区业主委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民。
审判员 惠玉田
二〇一六年五月十日
书记员 刘翠彤
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初789号
原告：金岛小区业主委员会，地址：前郭镇金岛小区。
代表人：吴士杰。
委托代理人：孙化一，松原市中信法律服务所法律工作者。
被告：王淑英。
原告金岛小区业主委员会诉被告王淑英物业服务合同纠纷一案，经查原告不能提供被告王淑英的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告金岛小区业主委员会的起诉。
案件受理费25元，由本院退还给金岛小区业主委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民。
审判员 惠玉田
二〇一六年五月十日
书记员 刘翠彤
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第00748号
上诉人（原审原告）昆山吉奥诗色卡有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇盛达路19号。
法定代表人缪晓峰，总经理。
委托代理人卜贤生，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗来住、。
上诉人昆山吉奥诗色卡有限公司与被上诉人罗来住因确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆周民初字第642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理中，上诉人昆山吉奥诗色卡有限公司于2015年2月9日向本院申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人昆山吉奥诗色卡有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人昆山吉奥诗色卡有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人昆山吉奥诗色卡有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一五年二月九日
书 记 员 韦婷婷
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更73号
罪犯倪志文,男，1991年5月2日出生于江西省余江县,汉族，初中文化，现在江西省饶州监狱二监区服刑。
生效裁判即江西省余江县人民法院于2015年12月8日作出（2015）余刑初字第135号刑事判决，以被告人倪志文犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金五千元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得新表扬2次，月表扬5次、单项表扬2次。
本院认为，罪犯倪志文在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯系累犯，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯倪志文减去有期徒刑一个月（减刑后刑期至2018年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 凌
审 判 员 周江萍
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 林梦莎
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0823执265号
申请执行人山西闻喜农村商业银行股份有限公司。住所地：闻喜县。
法定代表人：杨振宁，职务：董事长。
被执行人任月萍，男，1981年3月22日出生，汉族，山西省闻喜县人。
被执行人崔峰，男，1980年11月20日出生，汉族，山西省闻喜县人。
申请执行人山西闻喜农村商业银行股份有限公司与被执行人任月萍、崔峰金融借款合同纠纷一案，闻喜县人民法院（2017）晋0823民初456号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山西闻喜农村商业银行股份有限公司于2017年3月15日向本院申请强制执行，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人任月萍、崔峰银行存款45000元。
本裁定送达即生效。
执行员 陈拥军
二〇一八年四月十七日
书记员 韩 洲
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初18981号
原告：何国峰，男，汉族，1979年5月6日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人：杨利，重庆乐扬律师事务所律师。
委托代理人：甄逢柏，重庆乐扬律师事务所律师。
被告：重庆市如高科技发展有限公司，住所地重庆市渝中区大坪长江二路51-57号3楼54号开间，统一社会信用代码91500103691245532G。
法定代表人：龙涛，总经理。
委托代理人：王发其，重庆百君律师事务所律师。
原告何国峰与被告重庆市如高科技发展有限公司（以下简称“如高科技”）劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何国峰的委托代理人甄逢柏，被告如高科技的委托代理人王发其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何国峰向本院提出诉讼请求：被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额6039.82元/月×11月=66438.02元。事实和理由：原告于2015年1月起在被告处担任解放碑新华路等门店的主管，被告每月25号左右以银行转账方式支付上个月工资，原告月平均工资为6039.82元。在双方劳动关系存续期间，被告没有与原告签订劳动合同，也没有依法为原告缴纳社会保险。原告无奈于2016年1月23日停止工作，与被告办理交接，被告无故停发原告2015年12月和2016年1月1日至1月23日的工资。
被告如高科技辩称，原、被告之间没有劳动关系，被告不清楚原告的月平均工资是如何计算的。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
何国峰举示告知函（打印件），拟证明何国峰是如高科技的员工；如高科技质证认为该证据只是打印件，无法核实真伪，对其真实性不予认可。本院认为何国峰未能证明该证据的真实性，本院不予采信。
何国峰举示中国建设银行历史账户交易明细清单，拟证明其2015年1月至11月的工资发放情况；如高科技质证对该证据的真实性无异议，但认为从该证据可以看出，龙涛、刘家芳与何国峰的经济往来比较复杂，不能以此证明是如高科技向何国峰发放工资。本院对该证据的真实性予以采信，但该证据所显示的龙涛、刘家芳与何国峰每月均有多笔转账产生，不足以证明系如高科技向何国峰发放的工资。
如高科技举示企业承包协议、民事起诉状、民事裁定书，拟证明何国峰与如高科技之间从2014年6月25日至2016年1月23日期间为企业承包经营关系；何国峰质证对该证据的真实性无异议，但对关联性有异议。本院对该证据的真实性予以采信。
如高科技举示区域经理职位说明书（打印件）、公司部门结构图（打印件），拟证明如高科技没有门店主管这个职位，只有片区经理，双方之间不成立劳动关系；何国峰对该证据真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为该证据系如高科技单方出具，未能证明其真实性，故不予采信。
本院认为，本案系当事人以要求支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额事由提起的诉讼，案件的争议焦点为原、被告之间是否存在劳动关系。对此，应纳入劳动关系认定的法律适用予以评判。劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有劳动报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。而关于存在劳动关系事实的举证责任，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。原告所举示的中国建设银行历史账户交易明细清单虽显示被告法定代表人龙涛向其汇款的事实，但被告所举示的证据能够证明双方存在承包经营关系，双方存在经济往来，故龙涛向原告汇款的行为不排除系在履行承包经营合同，原告举示该证据也就不足以证明系被告向其发放的工资。本案中，原告所举示的证据不能证明其与被告存在劳动关系。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告何国峰的诉讼请求。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告何国峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵 辉
二〇一七年一月十一日
书记员 余顺辉
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执恢31号
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第03740号民事判决书,于2018年01月09日立案执行申请执行人母先志与被执行人徐国泉民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币18000元，申请人放弃其他申请项，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月九日