安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第00945号
上诉人（原审原告）：王鹏，男，1988年10月14日出生，汉族。
委托代理人：汤卫东，男，合肥市新东资信咨询服务有限公司法务总监。
被上诉人（原审被告）：彭立飞，男，1990年4月13日出生，汉族。
委托代理人：何钧生，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：钱钢，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周磊，男，1983年9月15日出生，汉族。
上诉人王鹏因民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2013）包民一初字第02907号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年5月28日，王鹏（乙方）与彭立飞（甲方）、周磊（丙方）签订一份借贷合同，约定乙方出借给甲方人民币陆拾万元整，第二条约定借贷期限为三个月，自2013年5月28日起至2013年8月28日止；第三条约定借款年利率为3%，甲方以每个月为单位给乙方支付利息一次；第四条约定丙方为甲方还贷担保人，如甲方偿还借款及利息存在问题时，丙方应付无限连带责任，担保范围包括本合同项下的借款本金、利息及滞纳金；第六条约定因解决本协议纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等，由败诉方承担，三方分别在该合同上签名并标注身份号码及通讯地址、联系电话。同时，彭立飞出具借条一张，载明”今借到王鹏人民币陆拾万元整（￥600000.00）。借款期限自2013年5月28日至2013年8月28日，共计叁个月（大写）。请出借人（包括以其指定单位的名义）将此款汇入以下账号：户名彭立飞、账号6226683001055043、开户银行光大银行合肥营业部”，王鹏当即通过其徽商银行6228791910000564389账户向彭立飞指定的光大银行上述账户转款30万元。当日，王鹏（甲方）又与彭立飞（乙方）签订一份抵押合同，约定乙方同意以其享有的位于合肥市庐阳区义仓巷8号楼504室、房地权证号为合庐字第1300223**号的房产作为上述借款的抵押，该合同第二条约定将本协议所述房产价值确定为叁拾万元整，并以该数额办理房屋抵押给甲方的他项权证，期限叁个月，该抵押权于2013年6月3日设立（房地产他证合庐字第230007414号），他项权利人为王鹏，债权数额为30万元。2013年5月29日，王鹏又通过其徽商银行6228791910000564389账户向彭立飞指定的光大银行上述账户转账四次，数额分别为5万、5万、5万、2.6万。以上王鹏通过银行转账向彭立飞出借款项总额为47.6万元。借款到期后，彭立飞未偿付借款本息，王鹏为主张债权，于2013年10月21日签订一份聘请律师合同，支付律师代理费3万元。
2013年10月24日，王鹏诉至原审法院，请求判令：一、彭立飞立即归还借款本金60万元，利息34200元（利息以同期人民银行贷款利率的5.60％的四倍计算至起诉之日，后期利息按同期人民银行贷款利率四倍计算至实际给付之日），合计634200元；二、彭立飞承担本案律师费3万元；三、王鹏对抵押的彭立飞房产（房地产权证：合庐字第2300074**号）具有优先清偿权；四、周磊对上述债务及律师费在物的担保以外承担连带清偿责任；五、本案的诉讼费由周磊、彭立飞共同负担。
在原审庭审过程中，王鹏陈述2.4万元系包括王鹏替彭立飞支付的抵押、办证费用及借款第一个月的利息，并陈述彭立飞还现金支付了第二个月利息1.8万元，合同约定年利率3%系笔误，应是月利率3%。周磊陈述口头约定利率为4分／月，后又陈述3分／月。对王鹏、周磊的上述陈述，彭立飞均不予认可。
原审法院认为：王鹏与彭立飞、周磊签订的借贷协议系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方应受此约束。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，虽借贷协议、借条载明的借款本金为60万元，但王鹏实际向彭立飞出借款项为47.6万元，故应以实际出借款项47.6万元为本金；王鹏诉称剩余10万元由周磊代其向彭立飞出借现金，周磊在庭审中辩称该10万元并未实际出借，而是用于冲抵彭立飞欠周磊的借款，但均未提供其他证据加以证明，且彭立飞对此不予认可；关于剩余2.4万元，王鹏诉称系现金支付，在庭审中又陈述系替彭立飞支付的办证、抵押费用及预先扣除的第一个月利息，但未提供相关证据加以佐证，周磊在庭审中则陈述2.4万元为王鹏预先扣除的利息，彭立飞对此亦不予认可。综上，关于本案的借款本金应以47.6万元为准。关于利息，借贷协议中第三条约定借款年利率为3%，而王鹏则诉称应为月利率3%，系笔误造成书写为年利率，周磊在庭审中先后陈述利率为每月4分、每月3分，但王鹏亦未提供其他相关证据证明利率为3%／月，故利率应以协议约定的年利率3%为准。
关于彭立飞、周磊的责任承担，彭立飞作为借款人应承担偿付借款本息及王鹏为主张债权支出的3万元律师费的违约责任；因王鹏与彭立飞关于案涉借款另行签订一份抵押协议，该协议内容系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且抵押房产依法办理了抵押物登记，合法有效，王鹏对该抵押房产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；周磊系涉案借款的连带责任保证人，对抵押担保以外的债权部分向王鹏承担连带清偿责任。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、彭立飞自判决生效之日起十日内偿付王鹏借款本金476000元和利息、律师费3万元（利息支付方式：以476000元本金为基数，按照年利率3%为标准，自2013年5月28日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）；二、王鹏对彭立飞名下位于合肥市庐阳区义仓巷8号楼504室（房地产他证合庐字第230007414号）的房产享有优先受偿权；三、周磊对上述第二项抵押担保不足的部分承担连带清偿责任；四、驳回王鹏的其他诉讼请求。
王鹏上诉称：借贷合同关于利率的约定是笔误，双方真实意思是月利息3%，因为借款时间只有3个月，不存在年利率的约定，周磊对此事实也是认可的。王鹏预先扣除的2.4万元是第一个月利息1.8万元加上评估、登记等费用。综上请求撤销原判，改判彭立飞、周磊按照同期银行贷款基准利率的四倍支付利息至法律文书确定给付之日。
彭立飞二审答辩称：案涉借贷合同是王鹏提供的格式合同，其中明确约定年利率为3%，不可能存在笔误。王鹏关于2.4万元的陈述前后矛盾，其陈述不宜采信。王鹏主张的3%的月利率，没有事实和法律依据，请求依法驳回。
周磊二审答辩称：王鹏与彭立飞在借款之前并不认识。关于利率，我们当时口头约定的月利率是4%，后来合同只写3%（担心是高利贷）。借贷合同上的“年利率”是错误的，当时各方都没有注意到。我同意王鹏的上诉意见。
双方当事人二审提供的证据及证明目的同原审，对方当事人的质证意见也同原审。
对于原判认定且双方当事人无异议的事实，本院予以认定。
本院认为：合同条款的解释应当以合同文义为出发点，综合考虑合同签订的背景、交易习惯等因素，把全部合同条款和构成部分看作一个统一的整体，进而阐明合同条款的真正含义。本案中，双方签订的借贷合同约定借款年利率为3%，同时约定借款期限为三个月，彭立飞以每个月为单位向王鹏支付利息一次。按照常理分析，在借款期限仅为三个月的情况下，通常会约定月息，而不会约定年息；从交易背景分析，王鹏与彭立飞并非亲戚关系，在本次借款发生之前并无深交，在同期银行贷款年利率为6%的情况下，双方约定年息3%的可能性较小；担保人周磊在诉讼中也佐证了双方在签订合同时的真实意思并非年息3%的事实。综上，可以认定，对于本案借贷合同上约定的3%利率，双方的真实意思是月利率3%，“年利率3%”系笔误。双方约定的月利率3%虽然超过了法律关于民间借贷利率不得超过同期银行贷款利率四倍的规定，但王鹏上诉仅主张按照同期银行贷款利率的四倍计算本案的借款利息，其上诉请求事实和法律依据充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省合肥市包河区人民法院（2013）包民一初字第02907号民事判决第二项、第三项；
二、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2013）包民一初字第02907号民事判决第一项、第四项；
三、被上诉人彭立飞自本判决生效之日起十日内支付上诉人王鹏借款本金476000元、律师费3万元，并支付借款利息（利息计算方式：自2013年5月28日起，以476000元本金为基数，按照同期银行贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限内的实际付款之日止）；
四、驳回王鹏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费的负担方式按照一审判决执行，二审案件受理费1282.50元，由彭立飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 丽
审判员 王养俊
审判员 张文超
二〇一四年四月十四日
书记员 孙大鹏
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
……
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……