安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初5876号
原告：冯英，女，1964年3月8日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：合肥星光置业有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇公园路星光置业广场，统一社会信用代码：91340100788572396D。
法定代表人：许邦才，经理。
委托诉讼代理人：郑德权，安徽徽天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡文雪，安徽徽天律师事务所实习律师。
原告冯英与被告合肥星光置业有限公司（以下简称“星光公司”）劳动争议纠纷一案，经安徽省合肥中级人民法院指令审理，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯英，被告星光公司的委托诉讼代理人郑德全、胡文雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯英向本院提出诉请：1、依法判决被告为原告办理离职手续，解除劳动关系；2、依法判决被告支付原告经济补偿金14700元；3、依法判决被告为原告补交自2010年7月至2016年7月的社会保险费；4、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告自2010年7月起，在被告处工作，主要负责被告食堂管理及宿舍打扫，每月工资2450元。期间被告未与原告签订书面劳动合同，也未给原告办理缴纳社会保险。原告多次向被告提出签订劳动合同，被告置之不理。2016年7月被告无故辞退原告，未支付原告经济补偿金。原告认为被告的行为严重侵害其合法权益，故提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
星光公司答辩：一、原告诉讼已超出仲裁时效期间
劳动法第82条规定：申请仲裁时效60日，劳动争议调解仲裁法第27条将60日延长至1年，原告向仲裁机构申请仲裁，仲裁机构因超过仲裁时效不予受理，现原告又向法院起诉，原告超过申请仲裁时效期间，请求法院查明事实依法驳回原告诉讼请求。
二、原告已超过劳动关系的最高年龄
冯英生于1964年3月8日，到2014年3月8日年满50周岁达到法定退休年龄。原告冯英劳动关系在六安市金安区城北卫生院，一直由六安市金安区城北卫生院在六安市社保局交纳社保，直到2014年3月退休，原告冯英自2014年4月开始享受养老金。
三、假设存在劳务关系已解除
冯英自认在合肥市瑶海区小楼里为星耀公司、欣丰胜公司及星光公司三个单位承担中午烧饭劳务。在正常情况下，中午烧饭，冯英只须把中饭烧好，无需正常上下班，也无须接受公司管理。工作时间每天不到2小时，每周五天工作制，假设翁英与星光公司之间存在劳务关系，该劳务关系在2014年4月因翁英离开公司不再提供劳务依法解除，冯英是在编六安市金安区城北卫生院职工，劳动关系一直在六安市金安区城北卫生院。
四、原告诉请没有法律依据
根据《劳动合同法》第六十八条规定：“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同意用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。”《劳动合同法》第七十一条规定：“非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。”假设翁英与星光公司之间存在劳动关系，依法属于非全日制用工。本案翁英与星光公司不存在劳动关系。
五、原告超过诉讼时效
假设原告劳务关系成立，原告起诉超过诉讼时效，原告2014年4月解除劳务关系，2017年6月向法院起诉超过诉讼时效。
六、原告诉状陈述虚假
原告诉状陈述与事实严重不符，全部是虚假陈述。
原告举证：证据一、原告身份证复印件。证明原告身份信息及主体适格。证据二、被告营业执照信息，证明被告信息及主体适格。证据三、照片、工资表（复印件，原件由被告持有）、证明。证明1、原告是被告员工的事实；2、原告每月领取工资为2450元。证据四、电子邮件、EMS快递单（复印件）、结果查询、《关于要求给予离职补偿的函》、手机短信。证明原告一直在向被告主张权利。补充证据一、社保费用凭证三张，证明2010年8月30日、2010年10月8日、2011年7月24日、2012年5月7日星光公司为原告缴纳社保费用。补充证据二、冯英分管星光公司食堂费用开支，证明冯英在星光公司工作。
被告质证：证据一、真实性有异议，冯英与翁英是否为同一人我方不清楚。证据二、因是复印件，真实性有异议，被告的主体情况以我方提供的营业执照为准。证据三、照片的真实性有异议，不知何人、何时拍摄的，可能是人工合成的，与案件也没有关联性。工资表是复印件，真实性有异议。与实际情况严重不符。证明有异议，因为证明人韩立华在仲裁阶段，与原告有利害关系。证明目的不能成立。证据四、《关于要求给予离职补偿的函》三性均有异议，我方没有收到，证明目的不成立。EMS单是复印件，没有原件。手机短信真实性有异议，而且宋灿鑫2015.11.5日被免除职务，2016年12月已经不是宋总，宋总那的卫生公司也没有安排人打扫。补充证据一、真实性有异议，证明目的不成立。补充证据二、真实性有异议，证明目的不成立。
被告举证：证据一、冯英《安徽省六安市金安区企业退休人员基本养老金证明》，证明1、冯英一直由六安市金安区城北卫生院在六安市社保局缴纳社保，冯英劳动关系在六安市金安区城北卫生院。2、冯英2014年3月办理退休手续，2014年4月开始享受养老金。3、原告超过申请仲裁的有效时间。4、原告超过诉讼时效。证据二、股东会决议，证明朱诚2014.5.15被免去职务、宋灿鑫2015.11.5被免去职务。
证据三、星耀公司、欣丰胜公司工商信息查询单，证明该两公司目前尚在正常经营，原告自称同时为3个单位做饭。补充证据一、欣丰胜置业有限公司春节、端午节、中秋礼品领取登记单（2015），证明冯英当时在合肥欣丰胜置业有限公司。
原告质证：证据一、真实性无异议，关联性和证明目的有异议，该份证据并不能证明原告与被告没有劳动关系，同时本案原告在城东卫生院没有编制，不影响与本案被告发生劳动关系。原告与被告之间形成了稳定的劳动关系。证据二、股东会决议原告并不清楚，但可以说朱诚、刘柱确系是星光公司的高级管理人，其签字的字迹及加盖的印章能够反映本案基本的情况，及原被告之间存在稳定的劳动关系，该证据不影响原告的各种诉求。该证据恰恰证明原告所提交的工资单上的签名系本案被告高层管理人员。复印件也属于证据种类一种，劳资关系证据的封闭性和不平等性请法庭予以考虑。证据三、当时朱诚是该三个公司经理，但我主要为星光公司做饭，我在2010年7月20日就去星光公司工作，我一直干到2017年7月18日离开。补充证据一、欣丰胜置业有限公司春节、端午节、中秋礼品领取登记单（2015），该组证据与事实不符，不予认可。
经审理查明，原告冯英原为六安市金安区城北卫生院工作人员，后来城北卫生院改制，原告冯英下岗自谋职业。但养老保险由城北卫生院从1996年1月份缴纳到2011年6月份，其后由原告冯英自行缴纳到2014年3月份。
原告冯英2014年3月份办理了退休手续，于2014年4月份开始享受养老金。
原告冯英在2017年7月26日的庭审中自认被合肥星耀置业有限公司、合肥欣丰胜置业有限公司及星光公司雇佣，承担为三个公司做饭的工作。
原告冯英于2017年5月26日向肥东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，肥东县劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁申请不属于《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条规定的争议范围，作出不予受理通知书。
本院认为：原告冯英原为六安市金安区城北卫生院工作人员，后来城北卫生院改制，原告冯英下岗自谋职业。但养老保险由城北卫生院缴纳到2011年6月份，其后由原告冯英自行缴纳到2014年3月份。冯英的劳动关系在该公司，原告冯英于2014年3月办理退休手续，2014年4月开始享受养老金保险待遇。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院起诉的，人民法院应当按劳务关系处理。自此时起，原告与其他用人单位只能建立劳务关系。此外，在本案中，原告冯英自认给三家公司同时提供劳务，在此种情况下，原告冯英同被告星光公司也不应认定为劳动关系。因此，原告与被告星光公司之间不存在劳动关系，只存在劳务关系。原告基于劳动关系提起的诉请应予驳回。对于原告诉请的解除原告与被告之间的劳动关系及要求被告支付原告经济补偿金、要求被告为原告补交社会保险费的诉请，理由不当，本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冯英的诉请。
本案诉讼费10元，由原告冯英承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 钟成胜
人民陪审员 江山红
人民陪审员 宋 虎
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张 鹏