浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第809号
原告：邓德超。
委托代理人：林华爽，浙江泽瓯律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。
负责人：王秀英。
委托代理人：徐志晗、张慧，浙江震瓯律师事务所律师。
原告邓德超诉被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下称中国人民财保厦门公司）保险纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法由代理审判员黄书乐适用简易程序独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告邓德超的委托代理人林华爽，被告中国人民财保厦门公司的委托代理人徐志晗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓德超起诉称：原告所有的临时牌照闽D×××××车辆承保于被告处，保有交强险、机动车损失险、第三者责任保险、车�人员责任险、不计免赔率条款等险种，保险期间为2015年1月13日至2016年1月12日。
2015年2月25日22时30分，原告驾驶临时牌照闽D×××××车辆，途经苍南县灵溪镇南水头路97号前路段时，与谢作榜驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成谢作榜受伤及车上人员张艺、郑鹏铝及原告不同程度受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，经苍南县公安局交警大队认定，原告负事故的全部责任。
2015年3月9日，经温州市衡正二手鉴定评估有限公司评估，评估结论为原告所有的临时牌照闽D×××××车辆应作推定全损处理，实际损失为263200元。2015年3月13日，原告与谢作榜、郑鹏铝达成调解协议，赔偿谢作榜15924元及拖车费150元、赔偿郑鹏铝医疗费34822.52元。为此，原告起诉请求判令：一、被告赔偿原告保险金299646元；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求：被告在�强险限额内赔付原告14275元（其中谢作榜医疗费10000元、电动车修理费600元、拖车费150元、误工费2250元、护理费1125元、交通费150元）；在三者险限额内赔付原告1799元（其中谢作榜医疗费1349元、伙食费450元）；在机动车辆损失险限额内赔付原告263480元（其中原告车辆损失费263200元、拖车费280元）；在车上人员责任险限额内赔付原告20092元（其中郑鹏铝的医疗费20000元、原告邓德超的医疗费92元）。
被告中国人民财保厦门公司在法定答辩期间未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对责任认定及投保情况无异议，对原告要求自行处置保险标的，被告方不同意，原告的要求也于法无据。本案中事故车辆确定为全损，该车辆价值为298200元，计算方式为新车购置价300000元减去折旧费用1800元，因此，本案的法定赔偿方式应为被告赔偿原告保险金298200元同时原告将保险标的全部移交被告处，因原告不同意，所以才导致本案诉讼。对原告要求被告在车上人员责任险范围内赔偿郑鹏铝保险金20000元无异议，要求赔偿原告92元有异议，原告要求在交强险、第三者责任险内赔偿谢作榜16074元，金额过高，且缺乏证据支持，同时对交强险及第三者责任险的金额分配不当，经被告审核，被告对原告提出的谢作榜误工费、护理费、伙食费、交通费、维修费均无异议，对拖车费有异议，该费用不属于保险的赔偿范围，对医疗费的金额有异议，经我方计算，谢作榜的医疗费总额为10834.09元，交强险的赔偿金额为14125元，第三者赔偿金额为1284.95元，合计15409.09元，拖车费的请求不属于保险范围。
原告在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1.原告邓德超的身份证、机动车驾驶证、临时牌照各一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告企业信息查询表�组织机构代码证各一份，用以证明被告的诉讼主体资格；
3.道路交通事故认定书一份，用以证明交通事故发生、人员受伤、车辆损坏及调解的事实；
4.保单一份，用以证明事故车辆投保于被告处及所保险种情况的事实；
5.车辆购置税发票、保险报案记录，用以证明车辆购买时的价值及向被告报案车辆出险的事实；
6.身份证、病例、费用清单、医疗发票、拖车费、收款收据、赔偿凭证，用以证明原告支付费用所致经济损失的事实；
7.评估报告，用以证明车辆实际损失为263200元的事实。
被告中国人民财保厦门公司在本院指定的举证期限内未提交证据材料。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，并经审查，对原告提供的证据1-3，被告没有异议，本院对其证明力予以确认；对原告提供的证据4，被告无异议，本院对其证明力予以确认。但被告认为其中的误工费2250元、�理费1125元、交通费150元应在交强险中赔付；对原告提供的证据5，因没有发票原件，这也是被告方拒绝赔付车辆损失险的主要原因，本院认为，该份证据虽未提交原件，但鉴于被告对车辆购置价值为30万元无异议，可以作为确认车辆购置价格为30万元事实的依据。对原告提供的证据6，被告无异议，本院对其证明力予以确认，但被告认为其中的拖车费150元不属于保险范围；对原告提供的证据7，被告对其合法性、关联性有异议，根据规定，原告在赔偿保险金后，被告应将权利交予被告处置，因此，并没有必要进行评估，且评估不具备车辆贬值评估的资质，同时，其所作出的评估意见与实际的市场行情不符，本案的事故全损车辆，使用不足两个月，其残值至少在10万元以上。本院认为，该评估机构具备评估资质，且被告未提出重新鉴定申请，可以推定车辆该车作全损处理�该车在事故中的实际损失为26.32万元。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告邓德超系闽D×××××（临时牌照）轿车车主。2015年1月12日，原告将该车向被告中国人民财保厦门公司投保了交强险和商业险。其中机动车交通事故责任强制险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元等。其中机动车商业保险的险别分别为机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（驾驶员）、车上人员责任险（乘客）、不计免赔率等，车辆损失险的保险金额为30万元，第三者责任险的保险金额为100万元，车上人员责任险（司机）和车上人员责任险（乘客）均为2万元／座。保险期间均自2015年1月13日0时起至2016年1月12日24时止。投保后，原告依约交付了保险费。
2015年2月25日22时30分，邓德超驾驶闽D×××××车辆途经苍南县灵溪镇南水头路97号前路段时，与谢作榜驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成谢作榜受伤及车上乘员张艺、郑鹏铝不同程度受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，邓德超负事故全部责任，谢作榜、郑鹏铝、张艺无事故责任。后经交警部门调解，原告赔偿谢作榜医疗费11349元、误工费2250元（30天×75元／天）、护理费1125元（15天×75元／天）、伙食补助费450元（15天×30元／天）、交通费150（15天×10元／天）、二轮电动车维修费600元，赔偿郑鹏铝医疗费34822.35元。另原告自己花费医疗费92元、拖车费（轿车）280元、拖车费（电动车）150元。
2015年3月9日，经温州市衡正二手车鉴定评估有限公司评定，该车为奥迪A4L2.0T，根据新车发票价显示，该车购入价为30万元，使用1月多，未上牌，未交附加税款（预计附加税款为2.5万元左右），该�共发生两次交通事故，第一次在2015年2月2日发生事故，主要撞击部位在车尾部分，后翼子板，后悬挂等相关部件受损，已属于事故车范畴，后已修复完毕。第二次系在同年2月25日，该车又发生事故，造成整车底盘散架，发动车、变速箱严重变形下沉，整车的气囊帘弹出，据4S店报价，该项车预估维修费用在30万元左右，故该车辆应作推定全损处理，即当前（未维修时状态）对该车辆进行残值评估。按部件法与现行市价法，此车的残值为3.5万元。该车辆至事故发生时，按月折旧1个月来算，得出该车辆的为1800元（30万×0.6%×1个月）的正常折旧价格。该车辆在本起事故中的实际损失为26.32万元（30万-3.5万-1800元）。
另查明：1.谢作榜因本案交通事故受伤后，在苍南县人民医院进行治疗，期间住院15日。谢作榜的伤情经医院诊断为头皮裂伤、软组织挫伤，共支付医疗费11541.27�，根据医生意见，建议休息15日；2.郑鹏铝因本案交通事故受伤后，在温州医科大学附属第一医院治疗，期间住院19日，郑鹏铝的伤情经诊断为（右）肱骨近端骨折，共支付医疗费34822.35元；3.2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资为44513元。
本院认为，原告邓德超与被告中国人民财保厦门公司之间签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且没有违反法律规定，依法有效，双方当事人应当按照保险法的规定和保险合同的约定全面履行自己的义务。被告中国人民财保厦门公司系本案事故车辆的交强险及商业险的承保人，现该投保车辆在保险期间发生保险事故，被告中国人民财保厦门公司应在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分，按商业险合同予以赔偿。综合案情，原告已就交通事故损害赔偿在交警部门达成调解协议，且误工费、护理费、伙食费、交通费�未超过本地标准，被告也未持异议，本院确认原告因本次道路交通事故所产生的损失为：一、关于车辆损失费，确定为26.32万元（购置价30万-折旧1800元-残值3.5万），拖车费280元，该两项损失应在商业险限额内赔付；二、关于谢作榜医疗费11349元、误工费2250元（30天×75元／天）、护理费1125元（15天×75元／天）、伙食补助费450元（15天×30元／天）、二轮电动车维修费600元、交通费150元，该几项损失应先在交强险限额内赔付14125元，不足部分1799元在商业险限额内赔付；至于原告提出的二轮电动车拖车费150元，该费用系合理损失，应在交强险限额内予以赔偿，被告关于该费用不属于赔偿范围的辩解，依据不足，本院不予采纳；三、关于郑鹏铝医疗费34822.35元，郑鹏铝系车上人员，被告中国人民财保厦门公司应在商业险合同约定的20000元限额内赔付；四、关于原告邓德超医疗费92元，因原告已投保车上人员责任险（司机），现原告邓德超要求被告中国人民财保厦门公司赔付该费用，符合合同约定，被告辩称不属于理赔范围，依据不足，本院不予采纳。该项费用应在商业险限额内赔付。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条第一款和第三款、第十四条、第二十三条、第五十九条的规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付邓德超保险金14275元，在机动车商业保险限额内赔付邓德超保险金285371元，合计299646元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5795元，减半收取2897.5元，由中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5795元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 黄书乐
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
……
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位或者个人都不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。
第五十九条保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。