河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫01行终628号
上诉人（原审原告）中牟县贯平农业专业合作社，住所地河南省中牟县官渡镇董庄村村东。
法定代表人周贯平，总经理。
被上诉人（原审被告）中牟县官渡镇人民政府，住所地中牟县官渡镇人民路1号。
法定代表人李三，镇长。
委托代理人王双国，中牟县官渡镇人民政府副镇长。
委托代理人王建霞，河南赵庆利律师事务所律师。
上诉人中牟县贯平农业专业合作社因诉中牟县官渡镇人民政府强制拆除冷库及行政赔偿一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定：原告中牟县贯平农业专业合作社成立于2015年9月30日，股东包括周贯平、周亚男等五人，周贯平为法定代表人、董事长，周亚男为副董事长。2014年6月，周贯平与中牟县官渡镇董庄村村民周海强签订协议书，由周贯平承包周海强的4.1亩责任田30年。后原告在该承包土地上建设了冷库并配备相关机器设备。2015年8月6日、2015年10月19日、2016年3月25日，被告中牟县官渡镇人民政府先后向周贯平、周亚男送达拆除通知书，认定原告所建冷库违反了《中华人民共和国土地管理法》和《河南省实施〈土地管理法〉办法》，责令限期拆除。因310国道改道需要占用该土地，2016年8月4日开始，被告中牟县官渡镇人民政府在原告没有拆除所建冷库的情况下，对冷库附属的围墙、简易房、冷库前台等进行拆除。当日周亚男写下保证将剩余部分自行拆除。后原告将冷库拆除，并将冷库机器设备等拉走。原告中牟县贯平农业专业合作社认为被告中牟县官渡镇人民政府损害其合法权益，为此提起行政诉讼，请求：1.依法判令被告强行拆除原告所有的冷库、冷库机器设备、院墙的行政行为违法；2.依法判令被告赔偿原告因强制拆除造成的冷库、冷库机器设备、家具家电损坏、停产停业等其他损失共计150万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原审认为，关于被告中牟县官渡镇人民政府强制拆除行为是否合法问题，原告、被告均认可原告是在承包他人的责任田上建的冷库，中牟县土地卫片执法检查工作领导小组办公室所下达的官渡镇拆除任务统计表也能够予以证实，原告提出依据《国土资源部、农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》(国土资发〔2010〕155号)和《土地利用现状分类》(GB/T21010-2007)规定，其所建冷库属于附属农业设施用地，也就是农用地，不属于违法占地的理由，因原告提交的依据只是解释了什么是农用地，而占用农用地是否违法应当根据《土地管理法》等法律法规规定，应当由土地行政主管部门进行认定处理。被告依据《土地管理法》和《河南省实施〈土地管理法〉办法》的规定对原告中牟县贯平农业专业合作社下达拆除通知书，属于适用法律、法规错误，超越被告的职权范围，被告对原告的冷库实施强制拆除行为，虽然通知了原告的负责人，但并未按照《行政强制法》规定的程序进行拆除，原告要求判令被告强制拆除行为违法的诉讼请求，予以支持。
关于被告中牟县官渡镇人民政府强制拆除原告中牟县贯平农业专业合作社的冷库的拆除范围问题，根据现场照片、视频等证据和庭审中双方的陈述可以认定，被告对该冷库的围墙、简易房、冷库前台等进行拆除，冷库主体是由原告自行拆除的。关于冷库地坪是谁拆除双方存在争议，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的要求，被告应当承担其未拆除冷库地坪的举证责任，被告并未提交相应证据，应当认定被告对原告的冷库地坪进行了拆除。原告要求判令被告强行拆除原告所有的冷库、冷库机器设备的行政行为违法的诉讼请求，因原告、被告当庭认可冷库是由原告自行拆除，冷库机器设备是原告拆除拉走的，故对原告的该诉讼请求不予支持。
关于被告中牟县官渡镇人民政府对原告中牟县贯平农业专业合作社应否赔偿问题，被告在强制拆除时已经通知原告，由原告的副董事长周亚男签收文书并写下保证，符合有关送达的法律规定，后原告自行拆除冷库，在此期间，原告有充足的时间对其冷库内的财物进行清理搬离，根据现场拆除视频和照片等证据，不显示原告所述其被损坏的物品。原告要求被告赔偿因强制拆除造成冷库机器设备、家具家电损坏、停产停业等其他损失，因冷库的机器设备系原告拆除拉走，家具家电和其停产停业损失无事实根据和法律依据，故对原告的该部分诉讼请求不予支持。原告庭审中认可其所建冷库没有经过相关机关审批，虽然被告据此强制拆除原告冷库的部分设施的行为违法，但被告拆除的围墙、简易房、冷库前合、地坪均属该冷库建筑的一部分，无法单独分割，而冷库主体是由原告自行拆除，原告直接要求按照合法建筑对其进行赔偿无事实根据和法律依据，故原告要求被告赔偿因强制拆除造成冷库损坏的损失的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，经合议庭评议并报审判委员会讨论决定，判决：一、确认被告中牟县官渡镇人民政府强制拆除原告中牟县贯平农业专业合作社所建冷库的围墙、简易房、冷库前台、地坪的行为违法；二、驳回原告中牟县贯平农业专业合作社的其他诉讼请求。
上诉人中牟县贯平农业专业合作社上诉称：一、上诉人不存在改变土地用途、违法用地的情况，原审法院对此认定不清。上诉人的经营范围是组织社员进行农作物、瓜果、蔬菜的种植、销售及贮存、为社员提供所需的生产资料及相关技术咨询。2014年承包了官渡镇董庄村农用地建设了冷库及其他相关设施。依据《土地利用现状分类》(GB/T21010-2007)规定：二级类中的设施农业用地属于农用地的范畴。同时，依据《国土资源部农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》即国土资发〔2010〕155号文件第一条“进一步界定设施农用地范围”规定：依据《土地利用现状分类》(GB/T21010-2007)，设施农用地是指：直接用于经营性养殖的畜禽舍、工厂化作物栽培或水产养殖的生产设施用地及其相应附属设施用地，农村宅基地以外的晾晒场等农业设施用地。根据设施农用地特点，从有利于规范管理出发，设施农用地具体分为生产设施用地和附属设施用地。附属设施用地是指农业项目区域内，直接辅助农产品生产的设施用地。包括：1.管理和生活用房用地：指设施农业生产中必需配套的检验检疫监测、××虫害防控、办公生活等设施用地；2.仓库用地：指存放农产品、农资、饲料、农机农具和农产品分拣包装等必要的场所用地；3.硬化晾晒场、生物质肥料生产场地、符合“农村道路”规定的道路等用地。因此，上诉人的仓库用地属于附属设施用地，也就是设施农业用地的范畴，当然属于农用地。因此，上诉人不存在改变土地用途、违法用地的情况。二、被上诉人官渡镇政府在没有法定职权，缺乏事实依据，违反程序的情况下，拆除上诉人的合法建筑、损坏其财产属于严重的行政行为违法。应依法予以赔偿。1.被上诉人没有对违法用地上建筑物的拆除职权。依据《土地管理法》的规定，是否违法用地由县级以上人民政府土地行政主管部门予以认定。即便存在违法用地，应由土地管理部门认定后依据《土地管理法》73条及75条等规定下达行政处罚决定后，在限期未改正的情况下，申请法院强制实施。本案中，官渡镇人民政府没有对违法用地的认定职权，更没有强制拆除权。2.官渡镇政府拆除前未依照《行政强制法》37条及44条的规定履行催告程序，也未告知救济途径，属于严重违法。由上述可知被上诉人强制拆除行为程序严重违法。被上诉人暴力行政，造成上诉人所有的冷库、冷库设施设备、家具家电因被告的违法拆除遭到破坏。依据《国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：¨¨¨(三)违法征收、征用财产的；(四)造成财产损害的其他违法行为。”被上诉人应依法予以赔偿。3.本案被拆除的建筑物及附属物部分均是上诉人的合法财产，被上诉人以拆除违法建筑的名义，企图实现违法征收征用上诉人财产的目的，严重侵犯上诉人的合法权益。一审庭审中，被上诉人认可，系310国道改道需要占用涉案土地，并非是上诉人的建筑违法。实质是因为上诉人与被上诉人未就拆迁补偿达成一致意见，被上诉人即违法拆除上诉人合法的建筑物。一审法院以上诉人未及时将财产清理搬离为由驳回上诉人的赔偿请求，明显是在助长行政机关暴力执法，违法行政。请二审法院依法查明。综上所述，上诉人贯平农业不存在违法用地，涉案建筑物及附属物均是上诉人的合法财产。被上诉人违法拆除，且未依法予以补偿。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院明察秋毫，维护上诉人的合法权益。请求：1.撤销新郑市人民法院作出的(2017)豫0184行初10号行政判决书，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
中牟县官渡镇人民政府答辩称：冷库自行拆除是他们业主请求自行拆除的，我们对一审判决认定的强拆范围没有异议。
二审经审理查明的事实与一审一致。
另查明，上诉人与被上诉人均对一审判决认定的强制拆除范围及强制拆除行为违法问题无异议。上诉人提起上诉的请求为要求被上诉人按照一审判决确定的强制拆除范围赔偿上诉人的经济损失共计75万元人民币。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据，因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，上诉人与被上诉人均认可被上诉人对上诉人冷库的围墙、简易房、冷库前台、地坪实施了强制拆除，上诉人上诉请求即为对上述强拆范围主张赔偿，且本案中因强制拆除范围多为涉案冷库的室外附属部分，被上诉人的强拆行为不足以导致上诉人对其损害无法举证。根据上述规定，上诉人应当提供证据证明被上诉人拆除上述范围给其造成的损失。故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人中牟县贯平农业专业合作社负担，一审诉讼费比照二审收取。
本判决为终审判决。
审判长 李岩
审判员 徐滢
审判员 耿立
二〇一八年一月二十九日
书记员 彭铎
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。