wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初11182号
原告邵松鹤，男，1986年1月25日出生，住浙江省临安市。
公民身份号码×××
被告胡永林，男，1986年12月13日出生，，住江西省吉安市万安县。
公民身份号码×××
原告邵松鹤与被告胡永林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵松鹤到庭参加了诉讼，被告胡永林经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告邵松鹤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年6月27日，邵松鹤与胡永林通过借贷宝平台签订了编号为×××借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额3500元，利率年化24%，借款期限21天，自2016年6月27日至2016年7月18日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡永林于本判决生效后七日内偿还邵松鹤借款本金三千五百元；
二、胡永林于本判决生效后七日内支付邵松鹤利息（以三千五百元为本金，自二零一六年六月二十八日借款次日起至二零一六年七月十九日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、胡永林于本判决生效后七日内支付邵松鹤利息（以三千五百元为本金，自二零一六年七月二十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由胡永林负担（于本判决生效后七日内给付邵松鹤二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由胡永林负担（于本判决生效后七日内给付邵松鹤，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 章朝华
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初6543号
原告：吴从卫，男，1965年３月25日生，汉族，住响水县。
被告：李玉兵，男，1978年４月22日，汉族，住响水县。
被告：李恩科，男，1949年10月26日生，汉族，住响水县开发区。
委托诉讼代理人：朱建，江苏法理情律师事务所律师。
被告：梁仕能，男，1981年８月10日生，汉族，住响水县。
原告吴从卫与被告李玉兵、李恩科、梁仕能民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告吴从卫、被告李玉兵、被告李恩科及其委托诉讼代理人朱建到庭参加诉讼，被告梁仕能经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴从卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金21万及利息（自2014年10月6日起按月息2%计算至偿还完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月6日，被告李玉兵向原告借款21万元，约定月息为2%，还款期限为2015年10月6日。被告李恩科、梁仕能提供连带责任担保。借款到期后，原告多次催要未果。
被告李玉兵辩称，该笔借款是由之前几笔借款转据形成，我要求看下21万元的形成经过。
被告李恩科辩称，该借据的借款并未实际交付，主合同当事人也未告知我是以新贷还旧贷，我不应承担保证责任。
被告梁仕能未作答辩。
原告吴从卫围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：借据，被告李玉兵、李恩科质证真实性无异议，被告梁仕能未到庭质证，亦未提交相反证据，本院经审查对原告提供的证据予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月6日，被告李玉兵向原告吴从卫出具借据，约定向吴从卫借款20万元，月息2%，还款期限为次年10月6日。被告李恩科、梁仕能连带责任保证，保证期限至借款本息还清为止。借款到期后，李玉兵于2015年10月6日向吴从卫支付利息20600元，三被告其余未还款。
另查明，上述借据是由李玉兵之前多次向吴从卫借款未能偿还后转据形成。
本院认为，原、被告之间的借贷及保证关系有原告提供的证据证实，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。借贷双方明确约定还款时间，借款人李玉兵未按约还款，原告要求李玉兵偿还借款本息，于法有据，应予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。本案中，原告未能提供证据证实新贷与旧贷系同一保证人或保证人知道或者应当知道的外该笔借款系新贷还旧贷，故对原告要求保证人李恩科、梁仕能承担还款责任不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李玉兵于本判决生效之日起十日内偿还原告吴从卫借款本金20万元，并承担利息（自2014年10月6日起按月利率2%计算至借款偿还完毕之日止，已经支付的利息20600元在履行时予以扣除）；
二、驳回原告吴从卫其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4640元，减半收取计2320元，由被告李玉兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 周广斌
二〇一七年十一月一日
书记员 冯莲莲
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0921民初6543号原告：吴从卫，男，1965年３月25日生，汉族，住响水县。被告：李玉兵，男，1978年４月22日，汉族，住响水县。被告：李恩科，男，1949年10月26日生，汉族，住响水县开发区。委托诉讼代理人：朱建，江苏法理情律师事务所律师。被告：梁仕能，男，1981年８月10日生，汉族，住响水县。原告吴从卫与被告李玉兵、李恩科、梁仕能民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告吴从卫、被告李玉兵、被告李恩科及其委托诉讼代理人朱建到庭参加诉讼，被告梁仕能经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴从卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金21万及利息（自2014年10月6日起按月息2%计算至偿还完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月6日，被告李玉兵向原告借款21万元，约定月息为2%，还款期限为2015年10月6日。被告李恩科、梁仕能提供连带责任担保。借款到期后，原告多次催要未果。被告李玉兵辩称，该笔借款是由之前几笔借款转据形成，我要求看下21万元的形成经过。被告李恩科辩称，该借据的借款并未实际交付，主合同当事人也未告知我是以新贷还旧贷，我不应承担保证责任。被告梁仕能未作答辩。原告吴从卫围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：借据，被告李玉兵、李恩科质证真实性无异议，被告梁仕能未到庭质证，亦未提交相反证据，本院经审查对原告提供的证据予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月6日，被告李玉兵向原告吴从卫出具借据，约定向吴从卫借款20万元，月息2%，还款期限为次年10月6日。被告李恩科、梁仕能连带责任保证，保证期限至借款本息还清为止。借款到期后，李玉兵于2015年10月6日向吴从卫支付利息20600元，三被告其余未还款。另查明，上述借据是由李玉兵之前多次向吴从卫借款未能偿还后转据形成。本院认为，原、被告之间的借贷及保证关系有原告提供的证据证实，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。借贷双方明确约定还款时间，借款人李玉兵未按约还款，原告要求李玉兵偿还借款本息，于法有据，应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。本案中，原告未能提供证据证实新贷与旧贷系同一保证人或保证人知道或者应当知道的外该笔借款系新贷还旧贷，故对原告要求保证人李恩科、梁仕能承担还款责任不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李玉兵于本判决生效之日起十日内偿还原告吴从卫借款本金20万元，并承担利息（自2014年10月6日起按月利率2%计算至借款偿还完毕之日止，已经支付的利息20600元在履行时予以扣除）；二、驳回原告吴从卫其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4640元，减半收取计2320元，由被告李玉兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉江苏省盐城市中级人民法院。审判员  周广斌二〇一七年十一月一日书记员  冯莲莲
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执586号
申请执行人黄芙蓉，女，1986年7月12日出生，汉族，住江西省九江市开发区。
被执行人王昆，男，1975年12月24日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被执行人汤巧丽，女，1980年1月6日出生，汉族，住九江市庐山区。
本院于2017年5月24日立案执行黄芙蓉申请王昆、汤巧丽民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣04民终437、438号民事调解书，被执行人王昆、汤巧丽应支付申请人黄芙蓉案款535759.5元，承担执行费7757.59元。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，现因被执行人王昆、汤巧丽暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0403执586号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦 军
审判员 蔡振霄
审判员 黎 鹏
二〇一七年十一月九日
书记员 唐忠贵
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0403执586号申请执行人黄芙蓉，女，1986年7月12日出生，汉族，住江西省九江市开发区。被执行人王昆，男，1975年12月24日出生，汉族，住九江市浔阳区。被执行人汤巧丽，女，1980年1月6日出生，汉族，住九江市庐山区。本院于2017年5月24日立案执行黄芙蓉申请王昆、汤巧丽民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣04民终437、438号民事调解书，被执行人王昆、汤巧丽应支付申请人黄芙蓉案款535759.5元，承担执行费7757.59元。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，现因被执行人王昆、汤巧丽暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0403执586号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 焦 军审判员 蔡振霄审判员 黎 鹏二〇一七年十一月九日书记员 唐忠贵
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初32854号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：陈坤伙，女，1972年12月7日出生，住福建省宁化县。
被告：黄兴华，男，1973年6月17日出生，住江苏省溧水县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告陈坤伙、黄兴华金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人王兆琦到庭参加了诉讼，陈坤伙、黄兴华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求陈坤伙归还截至2017年3月13日的借款本金149456.93元、逾期利息15000.89元，并自2017年3月14日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、要求陈坤伙支付截至2017年3月13日的罚息758.99元、催收工本费1200元；3、要求黄兴华对陈坤伙的上述还款义务承担连带清偿责任；4、要求确认丰田金融公司对陈坤伙所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、陈坤伙、黄兴华负担全部诉讼费用。事实及理由：2012年3月23日，丰田金融公司与陈坤伙、黄兴华签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），陈坤伙为借款人，黄兴华为保证人。丰田金融公司依约发放了贷款，但陈坤伙多次逾期还款，黄兴华亦未履行保证责任。
被告陈坤伙未作答辩。
被告黄兴华未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田金融公司所述一致。2012年3月23日，陈坤伙（作为借款人、抵押人），黄兴华（作为保证人），与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为191100元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（8.74167‰）-贴息利率（3.75000‰），合同采用浮动利率；还款方式为等额本息，每月还款5812.77元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用；保证人自愿为借款人在本合同项下的债务承担连带保证责任，完全了解本合同项下贷款本息的数额、期限、用途及违约责任；当借款人未按合同约定履行债务或者借款人违反本合同项下的任何义务且贷款人认为该等违约行为导致或可能导致影响借款人清偿债务的能力时，无论贷款人对合同项下的债权是否拥有其他担保，贷款人均有权直接要求保证人在保证范围内承担保证责任；保证期间自本合同生效之日起至本合同项下贷款期（含延长贷款期）届满之日起2年止；保证担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田金融公司按约定向陈坤伙发放了贷款。陈坤伙购得×××号轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2012年6月，陈坤伙开始逾期还款，黄兴华亦未履行保证责任。
截至2017年3月13日，陈坤伙尚欠借款本金149456.93元、逾期利息15000.89元、罚息758.99元未还。
丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：汽车抵押贷款合同、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收历史、外包催收记录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。陈坤伙未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求陈坤伙偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈坤伙已将其购买的汽车办理了抵押登记，在陈坤伙未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。根据法律规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。陈坤伙以其名下涉案车辆为贷款提供了物的担保，黄兴华亦为贷款提供了人的担保，但各方并未约定丰田金融公司实现债权的顺序，即并未约定物保、人保的实现顺序，故丰田金融公司应首先就陈坤伙提供的物的担保行使抵押权，对丰田金融公司依法行使抵押权后未能清偿的部分，黄兴华承担连带清偿责任。黄兴华承担保证责任后，有权向陈坤伙追偿。陈坤伙、黄兴华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈坤伙于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的借款本金149456.93元、利息15000.89元，并自2017年3月14日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；
二、被告陈坤伙于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的罚息758.99元、催收工本费1200元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告陈坤伙名下号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
四、被告黄兴华就上述第一、二项确定的被告陈坤伙应偿付的款项中，对原告丰田汽车金融（中国）有限公司在行使上述第三项确定的优先受偿权后仍不能获得清偿的债务部分，承担连带清偿责任；
五、被告黄兴华承担保证责任后，有权向被告陈坤伙追偿；
六、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3628元、公告费用260元，均由被告陈坤伙、黄兴华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 郝建丰
人民陪审员 程 红
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李晓飞
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181民初2664号
原告：汤宗翠，女，1965年4月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：巢湖市永泰鞋业有限公司，住所地巢湖市合裕路北侧新华学校东侧。
法定代表人：刘斌，该公司负责人。
原告汤宗翠与被告巢湖市永泰鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月16日立案，后因按原告提供的被告地址及联系方式无法向被告送达应诉手续，且以其它方式亦无法向被告送达，依法需向被告公告送达应诉材料，故本院于2018年6月7日向原告送达缴纳公告费用通知书。原告无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汤宗翠撤回起诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告汤宗翠负担。
代理审判员 刘 冰
二〇一八年六月十五日
书 记 员 赵子月
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0181民初2664号原告：汤宗翠，女，1965年4月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：巢湖市永泰鞋业有限公司，住所地巢湖市合裕路北侧新华学校东侧。法定代表人：刘斌，该公司负责人。原告汤宗翠与被告巢湖市永泰鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月16日立案，后因按原告提供的被告地址及联系方式无法向被告送达应诉手续，且以其它方式亦无法向被告送达，依法需向被告公告送达应诉材料，故本院于2018年6月7日向原告送达缴纳公告费用通知书。原告无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告汤宗翠撤回起诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告汤宗翠负担。代理审判员 刘 冰二〇一八年六月十五日书 记 员 赵子月
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申757号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王文秀，女，1935年6月30日出生，汉族，中国石油兰州石油化工公司退休职工，住兰州市。
委托诉讼代理人：马永明，男，1957年1月19日出生，汉族，兰州市西固区工信局退休职工，住兰州市。王文秀之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石油兰州石油化工有限公司，住所地兰州市西固区兰炼街。
法定代表人：李家民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭宝艳，甘肃玉榕律师事务所律师。
再审申请人王文秀因与中国石油兰州石油化工公司劳动争议一案，不服兰州市中级人民法院（2017）甘01民终2458号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王文秀申请再审称,一、当年兰化公司奶牛场给王文秀一个人签订三个人岗位责任制内的工作是错误的，30年来兰州石化公司历届领导都不批示，故请求依据2016年10月8日《信访工作责任制实施办法》责任追究的规定，涉嫌违法犯罪的依照国家有关法律处理的规定，请求高院，依法改判。二、应依法追究时任奶场行政场长、生产场长起草的是非颠倒、黑白混淆、弄虚作假的23号文及附件的徇私舞弊的刑事责任。三、石化公司为了维护23号文及附件的错误，不按照上级的要求向职工传达已经颁布生效的《国营企业劳动争议暂行规定》及甘肃省实施《规定》的细则，致使我与奶牛场的劳动争议纠纷案件败诉，使我失去了解决问题的机会。四、申请延长诉讼时效。五、请求判决兰州石化公司因履行口头合同错误，赔偿申请人32年的全部经济损失和精神损失费499万元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。
中国石油兰州石油化工有限公司答辩称，一、王文秀认为在1985年其在奶牛场工作时，时任场长拟定一份包含三个岗位工作的合同要求其签订，其拒绝签订，该合同根本未经签订，自始未成立，因此根本不存在确认该合同无效的情形，且该诉请本身无具体指向，不符合我国《民事诉讼法》规定的起诉的法定条件。二、王文秀诉请事项不属于劳动争议案件的受案范围。王文秀已于1990年6月依法退休，其与答辩人的劳动关系已经终止。并且，其诉请答辩人赔偿的所谓经济损失共计499万元，均是在其退休后因自身健康状况的医疗支出，并非属于因劳动权利义务而造成，并不属于劳动争议案的审理范围。三、王文秀于1990年7月就已依法退休，根据《劳动争议调解仲裁法》和《民法通则》关于劳动争议仲裁时效和民事诉讼时效的规定，其诉请事项早已超过法定时效，不存在王文秀申请诉讼时效延长的情形，其诉请不受法律保护。综上，原审裁定符合事实和法律规定，请求驳回王文秀的再审申请。
本院经审查认为，根据最高人民法院法释﹝2001﹞14号《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，人民法院受理劳动争议的范围为：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。王文秀已于1990年6月达到法定退休年龄后办理退休并领取退休金，其与兰州石化公司已不存在劳动关系，其诉请不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。
综上，王文秀的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王文秀的再审申请。
审判长牛登峰
审判员郭莉萍
审判员李海云
二Ｏ一八年六月十一日
书记员郭元生
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民申757号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王文秀，女，1935年6月30日出生，汉族，中国石油兰州石油化工公司退休职工，住兰州市。委托诉讼代理人：马永明，男，1957年1月19日出生，汉族，兰州市西固区工信局退休职工，住兰州市。王文秀之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石油兰州石油化工有限公司，住所地兰州市西固区兰炼街。法定代表人：李家民，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭宝艳，甘肃玉榕律师事务所律师。再审申请人王文秀因与中国石油兰州石油化工公司劳动争议一案，不服兰州市中级人民法院（2017）甘01民终2458号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王文秀申请再审称,一、当年兰化公司奶牛场给王文秀一个人签订三个人岗位责任制内的工作是错误的，30年来兰州石化公司历届领导都不批示，故请求依据2016年10月8日《信访工作责任制实施办法》责任追究的规定，涉嫌违法犯罪的依照国家有关法律处理的规定，请求高院，依法改判。二、应依法追究时任奶场行政场长、生产场长起草的是非颠倒、黑白混淆、弄虚作假的23号文及附件的徇私舞弊的刑事责任。三、石化公司为了维护23号文及附件的错误，不按照上级的要求向职工传达已经颁布生效的《国营企业劳动争议暂行规定》及甘肃省实施《规定》的细则，致使我与奶牛场的劳动争议纠纷案件败诉，使我失去了解决问题的机会。四、申请延长诉讼时效。五、请求判决兰州石化公司因履行口头合同错误，赔偿申请人32年的全部经济损失和精神损失费499万元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。中国石油兰州石油化工有限公司答辩称，一、王文秀认为在1985年其在奶牛场工作时，时任场长拟定一份包含三个岗位工作的合同要求其签订，其拒绝签订，该合同根本未经签订，自始未成立，因此根本不存在确认该合同无效的情形，且该诉请本身无具体指向，不符合我国《民事诉讼法》规定的起诉的法定条件。二、王文秀诉请事项不属于劳动争议案件的受案范围。王文秀已于1990年6月依法退休，其与答辩人的劳动关系已经终止。并且，其诉请答辩人赔偿的所谓经济损失共计499万元，均是在其退休后因自身健康状况的医疗支出，并非属于因劳动权利义务而造成，并不属于劳动争议案的审理范围。三、王文秀于1990年7月就已依法退休，根据《劳动争议调解仲裁法》和《民法通则》关于劳动争议仲裁时效和民事诉讼时效的规定，其诉请事项早已超过法定时效，不存在王文秀申请诉讼时效延长的情形，其诉请不受法律保护。综上，原审裁定符合事实和法律规定，请求驳回王文秀的再审申请。本院经审查认为，根据最高人民法院法释﹝2001﹞14号《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，人民法院受理劳动争议的范围为：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。王文秀已于1990年6月达到法定退休年龄后办理退休并领取退休金，其与兰州石化公司已不存在劳动关系，其诉请不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。综上，王文秀的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王文秀的再审申请。审判长牛登峰审判员郭莉萍审判员李海云二Ｏ一八年六月十一日书记员郭元生
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初7007号
原告：余佳嫣，女，1990年7月22日出生汉族，幼儿教师，住宁波市鄞州区。
原告：王志琴，女，1982年8月19日出生汉族，职业不详，原住宁波市鄞州区，现下落不明。
原告余佳嫣与被告王志琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告余佳嫣到庭参加诉讼，被告王志琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余佳嫣向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款42000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年8月15日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款15000元。同日，原告通过银行转账方式向被告交付了15000元。同年9月14日，被告又以相同理由向原告借款30000元，原告也在同日以银行转账方式向被告交付了30000元。借款当时被告未出具借条。后原告向被告催讨，被告便于2015年10月向原告出具了借条一份，确认向原告借款45000元，定于2015年12月30日前一次性还清。2016年1月，被告向原告归还3000元。余款42000元被告于2016年2月7日重新向原告出具借条一份，确认向原告借款42000元，借款期限为两个月，从2016年2月7日到2016年3月31日。届期，被告未归还该笔借款。
被告王志琴未到庭答辩，也未向本庭提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实相一致。
以上事实由原告提供的借条、存款凭证及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告因需向原告借款，双方约定了还款期限，则被告理应按约归还借款，现拖欠不还，显然损害了原告的合法权益，原告要求被告归还借款42000元，于法有据，本院予以支持。被告王志琴经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志琴返还原告余佳嫣借款42000元，限在本判决生效后七日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费850元，公告费560元，合计诉讼费1410元，由被告王志琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院
审 判 长 ?沈功素
代理审判员 陈 胡 琼
人民陪审员 周 能 章
二〇一六年十一月四日
代书 记员 薛 玉 儿
?PAGE?8?
?PAGE?2?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初7007号原告：余佳嫣，女，1990年7月22日出生汉族，幼儿教师，住宁波市鄞州区。原告：王志琴，女，1982年8月19日出生汉族，职业不详，原住宁波市鄞州区，现下落不明。原告余佳嫣与被告王志琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告余佳嫣到庭参加诉讼，被告王志琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余佳嫣向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款42000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年8月15日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款15000元。同日，原告通过银行转账方式向被告交付了15000元。同年9月14日，被告又以相同理由向原告借款30000元，原告也在同日以银行转账方式向被告交付了30000元。借款当时被告未出具借条。后原告向被告催讨，被告便于2015年10月向原告出具了借条一份，确认向原告借款45000元，定于2015年12月30日前一次性还清。2016年1月，被告向原告归还3000元。余款42000元被告于2016年2月7日重新向原告出具借条一份，确认向原告借款42000元，借款期限为两个月，从2016年2月7日到2016年3月31日。届期，被告未归还该笔借款。被告王志琴未到庭答辩，也未向本庭提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原告诉称的事实相一致。以上事实由原告提供的借条、存款凭证及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告因需向原告借款，双方约定了还款期限，则被告理应按约归还借款，现拖欠不还，显然损害了原告的合法权益，原告要求被告归还借款42000元，于法有据，本院予以支持。被告王志琴经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志琴返还原告余佳嫣借款42000元，限在本判决生效后七日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费850元，公告费560元，合计诉讼费1410元，由被告王志琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院审 判 长 ?沈功素代理审判员 陈 胡 琼人民陪审员 周 能 章二〇一六年十一月四日代书 记员 薛 玉 儿??8???2?
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初70102号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。
被告：张威，男，1978年4月16日出生，住陕西省咸阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张威（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨帆到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告本金66564.81元、利息8337.19元。事实与理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额82076.83元，年利率15.44%，采用等额本息分24期偿还。2014年9月27日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年4月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2014年9月5日，被告作为甲方与作为乙方的北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）签订《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，约定甲方自愿申请成为乙方互联网的会员，乙方为甲方持续提供小微金融服务，具体包括：小微金融信息咨询服务、小微信用评估服务、小微资金对接服务、小微信用管理服务。甲方自愿并同意在获得资金当日向乙方支付约定的贷前咨询服务费及贷后信用管理费。同日，被告签署了《富友-
玖富》专用账户协议，注册了富友-玖富专用账户。
同日，被告签署《借款协议》，约定本协议自出借人将约定的借款划付至借款人专用账户时生效，同时，借款人与出借人之间建立借款法律关系，借款人受其签署的《借款协议》内容约束。《借款协议》第七条第3款约定：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让中约定：1、借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2、借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3、借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4、出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。原告称，被告签订《借款协议》后，北京玖富时代投资顾问有限公司会在其平台系统中给被告匹配出借人，由出借人直接把钱划至借款人账户。
庭审中，原告提交上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，用以证明出借人在2014年9月27日已通过第三方支付机构向被告出借82076.83元。
原告提交台账，用以证明被告实际偿还20890.32元款项后逾期还款。
原告提交《名称变更通知》，证明2015年12月11日，北京玖富时代投资顾问有限公司的名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司。2017年2月27日，玖富互金控股集团有限责任公司的名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，其中第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、《借款协议》、《债权转让通知》、划拨记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》的约定，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》中未约定利息标准，故对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张威于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万一千一百八十六元五角一分。
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1672元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担342元（已交纳），由被告张威负担1330元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈文超
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10453号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：李盛敏，女，1973年01月28日出生，汉族，住江西省九江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李盛敏信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李盛敏系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计118,470.83元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款118,470.83元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10453号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李盛敏，女，1973年01月28日出生，汉族，住江西省九江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李盛敏信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李盛敏系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计118,470.83元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款118,470.83元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初6366号
原告：上海著清商务咨询有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：曲俊晓，总经理。
被告：北京竹蜻蜓国际旅行社有限公司，住所地北京市。
法定代表人：张磊。
原告上海著清商务咨询有限公司与被告北京竹蜻蜓国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告上海著清商务咨询有限公司于2018年5月24日以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现上海著清商务咨询有限公司因双方达成庭外和解提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海著清商务咨询有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由上海著清商务咨询有限公司负担。
审判员 王莉莎
二〇一八年五月二十四日
书记员 邝梦佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初862号
原告：包湖光，男，1978年3月20日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：李洪，男，1980年9月29日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告包湖光为与被告李洪民间借贷纠纷一案，于2018年1月16日向本院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告借款19000元；2、自2014年6月20日起，被告以本金19000元为基数，按利息每年为2000元向原告支付至借款还清日止的利息（暂计算至2017年12月20日，利息计7000元）；3、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更第二项诉讼请求为：被告支付利息（以19000元基数，自2018年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定，原、被告原系朋友关系，2014年5月，被告以持有原告银行借记卡自取方式向原告借款49000元，后仅归还30000元，尚欠借款19000元。原告多次电话向被告催讨，被告对借款的事实均不予否认，但至今未归还借款。
上述事实由原告提供的视听资料、文字整理材料及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，未约定还款期限的，原告可随时要求被告返还，拖欠不还，损害了原告的合法利益。故对原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告关于利息的起算点及计算标准的主张，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告李洪未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洪归还原告包湖光借款本金19000元，并支付利息（以19000元为基数，自2018年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费450元，减半收取计225元，由被告李洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 钟珍明
二〇一八年二月九日
代书记员 项莹莹
?
附：本案适用的法律、法规等
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1125民初110号
原告：中国农业银行股份有限公司横峰县支行，住所地横峰县解放中路47号，社会统一信用代码证号91361125F389577633。
负责人：吕欣，该支行行长。
委托诉讼代理人：汪志华，该支行客户经理。
被告：程有忠，男，1955年3月9日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行（以下简称“农行横峰县支行”）与被告程有忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行横峰县支行委托诉讼代理人汪志华到庭参加诉讼，被告程有忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行横峰县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金9500元及所欠全部利息（逾期前利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率1.2倍计算；逾期后利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率1.8倍计算）；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2009年1月18日签订了《最高额担保农户小额借款合同》，合同约定：借款金额为30000元，合同期为2009年1月18日至2012年1月17日止，循环期为三年，单笔贷款最长期限为一年，按季结息，到期一次性还本付息。最近一期用信借款日期为2011年12月13日，到期日为2012年1月17日。截至至今，被告尚欠借款本金9500元及利息。原告多次催收，被告均以各种理由拒付，故原告诉至法院。
被告程有忠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：为证明原告的主张，原告向本院提交了原告营业执照、法定代表人证明、被告户籍证明、最高额担保农户小额借款合同、欠息清单等证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，应自行承担相应的法律后果；经本院审查，原告提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明力，故予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月18日，原告与被告签订《最高额担保农户小额借款合同》，合同主要约定：自2009年1月18日起至2012年1月17日止，借款人可以在人民币（大写）叁万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2012年1月17日。在约定的最高额度和期限内，借款人随借随还，自助放款还款，可循环使用，无需就每笔借款与贷款人再签订借款合同。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%。如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则按照合同约定按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人和担保人。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。合同生效后，原告依约向被告发放了借款30000元，但是被告在支付了部分借款利息后未按照约定归还借款本金和剩余利息。截至2018年2月5日，被告尚欠原告借款本金9500元及利息5216.67元。
本院认为，合法的债务应当偿还。原告与被告签订的《最高额担保农户小额借款合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，原告也依约向被告提供了30000元借款，故双方之间的借贷关系已依法生效。合同生效后，虽然被告支付了部分利息，但未按约定期限归还借款，应按照合同约定承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款本金及所欠全部利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告程有忠经本院传票传唤未到庭应诉，依法应视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由其自行承担，且不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
被告程有忠于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行借款本金9500元及利息（截止至2018年2月5日止利息为5216.67元，自2018年2月6日起至借款本金还清之日止的利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率1.8倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告程有忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 章镇荣
二〇一八年三月二十八日
书记员 彭智洋
法律附页：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2921民初259号
原告：张某某，男，土族，住甘肃省兰州市。
被告：刘某某，男，汉族，住临夏县。
原告张某某与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序。2018年4月13日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告砖款7050元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年原告在被告的砖厂定了23500块砖，当原告到被告的砖厂拉砖时，被告把砖厂转让给了别人，原告无法拉砖。2015年6月，原告找到被告，被告在砖票和欠条中均签了字，后经原告多次去拉砖，均遭到被告的拒绝。
被告刘某某辩称，原告在起诉中说的2012年定砖是不属实的，2012年临夏县井沟乡的沼气项目上定了砖，当时见票拉砖，拉砖收票，年底到临夏县能源办结账。原告现在拿的是临夏县井沟乡沼气项目中的砖票，不是原告修家用的砖。现临夏县井沟乡沼气项目已结束长达5年之久，已经结算了沼气项目的砖款。现被告不同意给付砖款。
经本院认定的事实，2012年临夏县井沟乡农民沼气扶贫项目上井沟乡政府定了被告砖厂的砖，被告开了砖票并签了字，当时见票拉砖，拉砖收票，年底沼气项目结束后被告到临夏县能源办结了账。但原告从别人手中购买了临夏县井沟乡的沼气项目上的砖票，2015年原告拿临夏县井沟乡的沼气项目上的砖票去拉砖时，遭到被告的拒绝。现原告起诉法院要求被告给原告拉砖。
原告为证明砖票的事实提交了砖票、欠条各两份，被告对砖票、欠条无异议。但表示该砖票是临夏县井沟乡的沼气项目上的砖票，不是原告定的砖，不给原告拉砖。
本院认为，原告提供的砖票属于国家对临夏县井沟乡农民扶贫沼气项目的专项物资，应该专用于沼气项目，专项物资不得挪作他用，更不能转卖谋取私利。故原告的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 马进良
二〇一八年四月二十日
书记员 魏孔霞
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1521民初915号
原告：高广清，男，汉族，1962年10月3日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：陈中良，男，汉族，1965年8月1日出生，住四川省眉山市东坡区。
原告高广清与被告陈中良劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告高广清于2018年4月19日以需要另行准备证据为由向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
准许原告高广清撤回起诉。
案件受理费326元，减半收取计163元，由原告高广清负担
审判员 刘习羽
二〇一八年四月十九日
书记员 唐 千
四川省宜宾县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1521民初915号原告：高广清，男，汉族，1962年10月3日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被告：陈中良，男，汉族，1965年8月1日出生，住四川省眉山市东坡区。原告高广清与被告陈中良劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告高广清于2018年4月19日以需要另行准备证据为由向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告高广清撤回起诉。案件受理费326元，减半收取计163元，由原告高广清负担审判员  刘习羽二〇一八年四月十九日书记员  唐 千
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0424民初6369号
原告：牛为民，男，1987年9月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：海盐县武原九利正小鑫超市。住所地：浙江省海盐县武原街道新桥北路231号“城市客厅”项目*层*********号，注册号330424610117702。
经营者：金小鑫。
本院受理原告牛为民诉被告海盐县武原九利正小鑫超市买卖合同纠纷一案中，因原告收到本院通知后无正当理由不预交案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告牛为民撤回起诉处理。
审判员 钱加政
二〇一八年二月十三日
书记员 夏铭伟
?PAGE?3?
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0424民初6369号原告：牛为民，男，1987年9月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：海盐县武原九利正小鑫超市。住所地：浙江省海盐县武原街道新桥北路231号“城市客厅”项目*层*********号，注册号330424610117702。经营者：金小鑫。本院受理原告牛为民诉被告海盐县武原九利正小鑫超市买卖合同纠纷一案中，因原告收到本院通知后无正当理由不预交案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告牛为民撤回起诉处理。审判员  钱加政二〇一八年二月十三日书记员  夏铭伟??3?
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初4814号
原告：张青平，女，1990年3月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
委托诉讼代理人：张雷（系原告丈夫），男，1987年5月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
被告：杨德禄，男，1975年9月生，汉族，江西省兴国县人，住赣州市兴国县。
委托诉讼代理人：陈建军，江西大榕树律师事务所律师。
被告：陈小莉，女，1980年1月生，汉族，江西省兴国县人，住赣州�兴国县。
原告张青平与被告杨德禄、陈小莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张雷、被告杨德禄委托诉讼代理人陈建军到庭参加了诉讼，被告陈小莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款200000元，并自2015年8月27日起按月利率2.5%计付利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年期间，被告杨德禄、陈小莉以开办家具厂需要资金向原告借款300000元。后两被告偿还原告借款本金100000元，于2014年11月26日重新出具一张200000元的借条，约定还款期限为2015年7月26日，月利率为2.5%。借款到期后，两被告除支付利息至2015年8月26日，其余款项未付，原告诉至法院。
被告杨德禄辩称�借款属实，双方并未约定利息，原告主张利息无依据，即使有利息约定，原告主张的利息也过高；重新出具借条后，答辩人已陆续偿还原告借款本金30000元。
被告陈小莉未作答辩。
本院经审理查明事实如下：被告杨德禄与被告陈小莉系夫妻。被告杨德禄因家具厂需要资金周转，向原告张青平借款。2014年11月26日，被告杨德禄向原告出具借条一份，载明借款200000元，借期为2014年11月26日至2015年7月26日，月利息2.5%。2014年12月26日、2015年1月25日、2015年3月7日、2015年3月25日、2015年5月29日、2015年7月16日、2015年7月28日、2015年9月8日，被告杨德禄分别向原告偿还5000元、5000元、2000元、5000元、5000元、3000元、5000元、6500元。
上述事实有身份证复印件、借条一份、账户历史明细清单一份、银行流水两份、常住人口信息一份、兴国县民政局婚姻登记�明及庭审时原、被告委托诉讼代理人的陈述佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨德禄向原告张青平借款200000元，被告杨德禄予以认可，且有借条等为证，本院予以确认。原告主张被告杨德禄偿还该笔借款，符合法律规定，本院予以支持。被告杨德禄辩称双方未约定利息，且借条中的月利息后的“2.5%”非本人所写，并当庭提出鉴定申请，根据原、被告提交的银行流水可以证实，被告杨德禄分别于2014年12月26日、2015年1月25日、2015年3月25日、2015年5月29日、2015年7月28日汇入原告丈夫的账户5000元，该数额为固定金额，且该金额与所欠借款按月利率2.5%计一个月利息金额相吻合，结合双方庭审陈述和交易习惯，本院对原告主张双方约定的利息的事实，予以采信，并不予受理被告杨德禄的鉴定申请。原告主张被告杨德禄自2015年8月27日起按月利率2.5%计付利息，双方虽有利息约定，但其主张的利息超出法律规定，本院仅支持自2015年8月27日起按月利率2%计付利息。被告陈小莉与被告杨德禄系夫妻，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，理应共同清偿，原告主张被告陈小莉共同偿还该笔借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈小莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨德禄、陈小莉欠原�张青平借款本金200000元，限两被告于本判决生效后五日内一次性还清；
二、上述借款本金，被告杨德禄、陈小莉应自2015年8月27日起按月利率2%计付利息；
三、驳回原告张青平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告杨德禄、陈小莉负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
人民陪审员 曾 旭
二〇一七年七月二十日
代理书记员 曾令铭
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0703民初4814号
申请人：张青平，女，1990年3月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
被申请人：杨德禄，男，1975年9月生，汉族，江西省赣州市人，住兴国县。
被申请人：陈小莉，女，1980年1月生，汉族，江西省赣州市人，住兴国县。
申请人张青平与被申请人杨德禄、陈小莉民间借贷纠纷一案，申请人张青平于2016年12月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨德禄、陈小莉名下价值200000元银行存款进行冻结，并提供张雷所有的赣Ｂ×××××汽车壹辆作为担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结杨德禄、陈小莉名下价值200000元银行存款，冻结期限至2018年1月4日；
二、查封担保人张雷所有的赣Ｂ×××××汽车壹辆，查封期限至2019年1月4日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 肖丽萍
二〇一七年一月四日
代理书记员 曾令铭
江西省赣州市南康区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0703民初4814号申请人：张青平，女，1990年3月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。被申请人：杨德禄，男，1975年9月生，汉族，江西省赣州市人，住兴国县。被申请人：陈小莉，女，1980年1月生，汉族，江西省赣州市人，住兴国县。申请人张青平与被申请人杨德禄、陈小莉民间借贷纠纷一案，申请人张青平于2016年12月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨德禄、陈小莉名下价值200000元银行存款进行冻结，并提供张雷所有的赣Ｂ×××××汽车壹辆作为担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结杨德禄、陈小莉名下价值200000元银行存款，冻结期限至2018年1月4日；二、查封担保人张雷所有的赣Ｂ×××××汽车壹辆，查封期限至2019年1月4日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  肖丽萍二〇一七年一月四日代理书记员  曾令铭
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7638号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人魏清荣，男，1974年3月14日出生，汉族，住福建省柘荣市。
广发银行股份有限公司北京分行与魏清荣金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月16日作出的（2016）京0101民初10615号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月4日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币36.215043万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人魏清荣名下所有的（车牌号×××）途锐牌汽车一辆，本院已依法查封。现被执行人魏清荣无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人魏清荣纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10615号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十二月十一日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7638号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人魏清荣，男，1974年3月14日出生，汉族，住福建省柘荣市。广发银行股份有限公司北京分行与魏清荣金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月16日作出的（2016）京0101民初10615号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月4日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币36.215043万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人魏清荣名下所有的（车牌号×××）途锐牌汽车一辆，本院已依法查封。现被执行人魏清荣无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人魏清荣纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10615号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十二月十一日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0624执429号
申请执行人：阜平县农村信用合作联社，住所地：阜平县阜平镇中兴街，组织机构代码：79843939-6。
法定代表人：胡庆社，系该社理事长。
委托代理人：乔向军，系该社职工。
被执行人：董慧，女,1981年9月30日生，汉族，住阜平县。
被执行人：胡树英，女，1978年12月27日生，汉族，住阜平县。
申请执行人阜平县农村信用合作联社与被执行人董慧、胡树英金融借款一案,河北省阜平县人民法院作出的(2015)阜民初字第1735号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阜平县农村信用合作联社向本院申请强制执行，请求被执行人偿还所欠借款本金及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人董慧、胡树英的财产状况进行了查证，经查询银行、工商、房产、车辆、证券，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人暂时无法提供被执行人其他可供执行的线索。本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人阜平县农村信用合作联社可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王红梅
二〇一七年十月二十七日
书记员 王 卓
河北省阜平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0624执429号申请执行人：阜平县农村信用合作联社，住所地：阜平县阜平镇中兴街，组织机构代码：79843939-6。法定代表人：胡庆社，系该社理事长。委托代理人：乔向军，系该社职工。被执行人：董慧，女,1981年9月30日生，汉族，住阜平县。被执行人：胡树英，女，1978年12月27日生，汉族，住阜平县。申请执行人阜平县农村信用合作联社与被执行人董慧、胡树英金融借款一案,河北省阜平县人民法院作出的(2015)阜民初字第1735号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阜平县农村信用合作联社向本院申请强制执行，请求被执行人偿还所欠借款本金及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人董慧、胡树英的财产状况进行了查证，经查询银行、工商、房产、车辆、证券，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人暂时无法提供被执行人其他可供执行的线索。本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人阜平县农村信用合作联社可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  王红梅二〇一七年十月二十七日书记员  王 卓
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初331号
原告：王雷，男，汉族，1970年11月2日出生，户籍地淮安区。现住南京市白下区。
委托诉讼代理人：孙卫东，江苏大业天平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙研焘，江苏大业天平律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告王雷与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下至判决主文前简称财保南京公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙卫东、孙研焘、被告委托诉讼代理人张宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雷向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆损失14340元；施救、检测、停车费1000元，合计15340元。诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年10月27日11时40分左右，徐浩驾驶苏Ｈ×××××普通二轮摩托车与原告驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车在新××省道与淮安区××陈庄组交叉路口相撞，造成原告车辆损坏、徐浩受伤的交通事故。2011年11月22日淮安区交警大队作出楚公交认字（2011）第451号道路交通事故认定书，认定徐浩与原告互负事故的同等责任。原告的苏Ａ×××××号小型轿车在被告处投保车辆损失险，保险期限为2010年12月27日至2011年12月26日，保险金额为159000元。原告多次持4S店维修单和发票到被告处理赔，均被告知应当和受害人徐浩的损害赔偿一次性共同理赔，但在徐浩主张损失的判决书于2017年6月27日下达后，原告再次就主张的损失到被告处理赔，但被告只同意按事故同等责任即50%赔偿。故诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告财保南京公司辩称，对于原告与我公司之间的保险关系以及交通事故的事实无异议。但是，原告的诉请已经超出诉讼时效，对于原告在诉状中所称的向我公司索赔以及我公司曾经给出理赔方案，请原告提供相关的证据。请求法庭驳回原告对我公司的诉请。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据法律规定，权利人在法定期间内不行使权利，该期间届满后，权利不受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定：诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。第一百三十九条规定：在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。第一百四十条规定诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，原告的交通事故发生在2011年10月27日，保险标的即苏Ａ×××××号小型轿车已于2011年11月22日维修结束，根据法律规定，原告应在此后二年期间内向被告主张权利，但原告未能提供证据证实向被告主张过该权利，亦无证据证实其存在诉讼时效中止、中断的情况。其主张“被告要求其和受害人徐浩的损害赔偿一次性共同理赔，且只同意按事故同等责任即50%赔偿”，既无证据证实，亦无法律依据，受害人徐浩主张权利与原告向被告主张理赔并无冲突，受害人徐浩主张权利的结果并非原告向被告主张权利的必要条件。因此，被告主张原告的诉讼请求已过诉讼时效期间的抗辨，于法有据，理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告王雷的诉讼请求。
本案案件受理费184元（原告已预交92元），减半收取92元，由原告王雷负担，
本判决为终审判决。
审判员 耿怀礼
二〇一八年三月三十日
书记员 唐 蓉
附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条规定：诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。
第一百三十九条在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执4564号
申请执行人浙江豪本鞋业有限公司：
被执行人马明华：
申请执行人浙江豪本鞋业有限公司与被执行人马明华买卖合同纠纷一案，（2016）浙0381民初11092号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江豪本鞋业有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年08月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人马明华已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执4564号案件执行完毕。
二〇一八年一月二十九日
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执9679号之一
申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司新街支行与被执行人杭州恒翔纺织有限公司、陆永恩、陆仲恩、陆永庆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日作出的（2016）浙0109民初12853号民事调解书，已经发生法律效力。权利人浙江萧山农村商业银行股份有限公司新街支行于2016年10月19日向本院申请执行，申请执行标的1803636元及罚息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法拍卖被执行人杭州恒翔纺织有限公司名下财产，经分配，申请执行人受偿1860000元。本院依法查封被执行人陆仲恩名下汽车两辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人陆永恩、陆仲恩、陆永庆发出了限制高消费令，另案将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年十月十六日
书 记 员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执9679号之一申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司新街支行与被执行人杭州恒翔纺织有限公司、陆永恩、陆仲恩、陆永庆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日作出的（2016）浙0109民初12853号民事调解书，已经发生法律效力。权利人浙江萧山农村商业银行股份有限公司新街支行于2016年10月19日向本院申请执行，申请执行标的1803636元及罚息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法拍卖被执行人杭州恒翔纺织有限公司名下财产，经分配，申请执行人受偿1860000元。本院依法查封被执行人陆仲恩名下汽车两辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人陆永恩、陆仲恩、陆永庆发出了限制高消费令，另案将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一七年十月十六日书 记 员  谢雨彤
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0523执303号
申请执行人：马德龙
被执行人：段少波
本院执行的申请执行人马德龙与被执行人段少波民间借贷纠纷一案，辉南县人民法院于2017年2月22日作出民事判决，裁决主文为：被告段少波于判决生效后十日内给付原告马德龙借款本金2万元及利息（利息自2016年1月2日起至付清之日止，月利率1分计算）；案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告段少波负担。现该判决已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2017）吉0523执303号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：
1、对被执行人段少波进行网络查控。
2、将被执行人段少波列入失信被执行人名单、限制其高消费。
本案在执行过程中，经本院穷尽查询手段查明被执行人无可供执行财产，申请执行人在执行过程中向法院明确表示无法提供被执行人任何财产信息。同时对今后该案如何执行也未作出任何合理说明，执行意愿不明确。综上，鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行财产时再继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0523执303号执行案件终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高俊德
审判员 丁栋国
审判员 穆晓华
二〇一八年四月三十日
书记员 于 淼
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1724执898号
申请执行人：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，董事长。
被执行人：褚长征，男，1977年2月13日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人：丁修国，男，1968年5月22日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人：丁修山，男，1964年2月23日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人：刘秋红，女，1976年1月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人：褚长领，男，1979年7月19日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人：丁万生，男，1967年11月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人：丁修军，男，1968年9月26日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在执行山东巨野农村商业银行股份有限公司与褚长征、丁修国、丁修山、刘秋红、褚长领、丁修军、丁万生借款合同纠纷一案中，经查，申请执行人于2017年7月13日向本院申请执行，执行标的51050元。在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，目前未发现可供执行的财产，且申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑守华
二〇一七年十二月六日
书记员 冯 冲
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1724执898号申请执行人：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：刁辉，董事长。被执行人：褚长征，男，1977年2月13日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：丁修国，男，1968年5月22日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：丁修山，男，1964年2月23日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：刘秋红，女，1976年1月10日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：褚长领，男，1979年7月19日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：丁万生，男，1967年11月12日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：丁修军，男，1968年9月26日出生，汉族，农民，住巨野县。本院在执行山东巨野农村商业银行股份有限公司与褚长征、丁修国、丁修山、刘秋红、褚长领、丁修军、丁万生借款合同纠纷一案中，经查，申请执行人于2017年7月13日向本院申请执行，执行标的51050元。在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，目前未发现可供执行的财产，且申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郑守华二〇一七年十二月六日书记员  冯 冲
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1024执保6号
申请执行人：査跃，男，汉族，农民，住陕西省山阳县。
委托诉讼代理人：周全忠，系山阳县148法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：阮力，系山阳县城区法律服务所法律工作者。
被执行人：陕西精筑建筑劳务有限公司，住所地：陕西省西安市高新区高新六路43号绿港花园2号楼2�10104室，统一社会信用代码916100006779395701（以下简称精筑公司）。
法定代表人：吴应楷，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕1024民初556号之二民事裁定书，查明被执行人陕西精筑建筑劳务有限公司在西安银行雁塔南路支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陕西精筑建筑劳务有限公司在西安银行雁塔南路支行存款账户，冻结金额为200000元，期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 升
审 判 员 王 乐
人民陪审员 马涛二〇一八年五月三十一日
书 记 员 刘 雅 婷
浙江省瑞安市人民法院
恢 复 执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6704号
申请执行人万文静：
被执行人饶亦麟、池胜洪：
申请执行人万文静与被执行人饶亦麟、池胜洪民间借贷纠纷一案，（2012）温瑞商初字第02195号民事判决已发生法律效力，被执行人应履行案款4056元至今尚未履行完毕。申请执行人万文静向本院申请强制执行，本院于2017年11月30日依法立案执行（2017）浙0381执恢6704号，在执行过程中，本案本次执行到位4056元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6704号案件执行完毕。
二〇一七年十一月三十日
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘31民终44号
上诉人（原审原告）：何晋勇，男，住湖南省新邵县。
委托诉讼代理人：彭昭干，湖南共盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程柳泉，湖南共盛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司张家界中心支公司，住所地湖南省张家界市。
负责人：李红波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李成举，男，住湖南省永顺县松柏乡。
被上诉人（原审被告）：吴辉，男，住湖南省花垣县花垣镇。
被上诉人（原审被告）：石绍峰，男，住湖南省花垣县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市北塔支公司，住所地湖南省邵阳市。
负责人：肖健，该公司经理。
委托诉讼代理人：欧阳敦后，湖南泽宇律师事务所律师。
上诉人何晋勇、中国太平洋财产保险股份有限公司张家界中心支公司因与被上诉人吴辉、石绍峰、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市北塔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服花垣县人民法院（2017）湘3124民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，采用询问方式进行了审理。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司张家界中心支公司在二审过程中提交了湘GB87**号车（经转手后，现号牌为湘U988**号，系本案被上诉人石绍峰驾驶的车辆）的投保单和保单，从该投保单记载的信息看，仅投保了交强险，没有投保其他险种。为了查明湘U988**号车的实际投保情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销花垣县人民法院（2017）湘3124民初19号民事判决；
二、本案发回花垣县人民法院重审。
上诉人何晋勇预交的二审案件受理费830元予以退回。
审判长 彭四海
审判员 张建英
审判员 向 力
二〇一八年四月四日
书记员 唐广政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初7333号
原告：临安市太阳气体有限公司，住所地杭州市临安区太阳镇枫树岭村，统一社会信用代码91330185704309794U。
法定代表人：ＸＸ良，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：董正根、徐园园，浙江天晟律师事务所律师。
被告：临安同兴照明器材有限公司，住所地杭州市临安区青山湖街道庆南村59号，统一社会信用代码91330185552685482K。
法定代表人：章胜利，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告临安市太阳气体有限公司诉被告临安同兴照明器材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告临安市太阳气体有限公司经本院通知预交案件受理费，在规定的期限内未预交，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 毕利民
二〇一七年十二月二十八日
书记员 蒋晓甜
?PAGE??
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0185民初7333号原告：临安市太阳气体有限公司，住所地杭州市临安区太阳镇枫树岭村，统一社会信用代码91330185704309794U。法定代表人：ＸＸ良，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：董正根、徐园园，浙江天晟律师事务所律师。被告：临安同兴照明器材有限公司，住所地杭州市临安区青山湖街道庆南村59号，统一社会信用代码91330185552685482K。法定代表人：章胜利，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告临安市太阳气体有限公司诉被告临安同兴照明器材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告临安市太阳气体有限公司经本院通知预交案件受理费，在规定的期限内未预交，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  毕利民二〇一七年十二月二十八日书记员  蒋晓甜???
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初1562号
申请人：中信银行股份有限公司潍坊分行。
主要负责人：李淳，行长。
被申请人：山东汇丰非织造布有限公司。
法定代表人：隋永亮，总经理。
被申请人：寿光丰汇新型材料有限公司。
法定代表人：隋建伟，总经理。
被申请人：潍坊京九防水工程集团有限公司。
法定代表人：郑德华，总经理。
被申请人：隋永亮。
被申请人：刘淑芬。
被申请人：隋永升。
被申请人：郭秀贞。
申请人中信银行股份有限公司潍坊分行司与被申请人山东汇丰非织造布有限公司、寿光丰汇新型材料有限公司、潍坊京九防水工程集团有限公司、隋永亮、刘淑芬、隋永升、郭秀贞融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司潍坊分行于2018年4月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款42460万元或查封其价值相当的财产，申请人以中信银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款2460万元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人中信银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴萍
二〇一八年四月九日
书记员 李磊
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5870号
申请执行人杨秀玉：
被执行人柳长勇：
申请执行人杨秀玉与被执行人柳长勇民间借贷纠纷一案，（2012）温瑞商初字第01260号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月28日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢5870号】，在执行过程中，本案本次执行到位242元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5870号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0202民初2221号
原告宋德美，男，1981年6月20日出生，汉族，户籍地湖南省株洲县朱亭镇，现住株洲市天元区。
委托代理人田俊，湖南武超律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告金春林，男，1990年12月11日出生，汉族，户籍地湖南省衡东县。
原告宋德美与被告金春林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，本院依法组成合议庭，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告宋德美的委托代理人田俊到庭参加了诉讼。被告金春林经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋德美向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金110000元，利息26400元;2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月20日，被告急需资金周转，双方签订总借款11万的借款合同，被告以株洲市荷塘区天鹅花园31栋103室房屋为抵押，并约定了还款日期及借款利息。此后被告未向原告支付利息和本金。原告多次要求被告清偿借款本息，均未果，特诉致法院，维护原告合法权益。
原告宋德美为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体资格；
2、借款合同原件，借款转账凭证复印件，拟证明被告向原告借款事实；
3、房屋产权证复印件，拟证明被告住所地为株洲市荷塘区。
被告金春林未到庭参诉，本院视为放弃质证的权利。
经审查，原告提供的证据1、3客观真实，能够达到其证明目的，本院予以认定。对原告提供的证据2虽然客观真实，但原告宋德美实际转账借给被告金春林105000元，本院认定原告实际借款金额。
根据原告宋德美的证据和陈述，本院确认本案的基本事实如下：
被告金春林急需资金周转向原告宋德美借款，2016年10月20日，双方签订借款合同，合同约定被告金春林向原告宋德美借款11万元，借款期限自本合同签订之日起至2016年10月22日止，利息按每月2%计算。合同签订后，原告宋德美通过中国建设银行向被告金春林转账105000元。此后，被告金春林未按合同履行还款付息的义务，原告宋德美多次催讨未果，酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告就借款签订合同，原告宋德美提供了款项，原、被告之间即形成相应的债权债务关系。被告金春林借款后，应当及时按约定的期限向原告宋德美偿还借款本息，被告金春林没有偿还，应当承担相应的民事责任，原、被告合同签订借款11万元，但原告实际向被告转账105000元，故本院认定原告实际转账金额计算被告借款本金；双方合同约定利息，符合法律规定，本院予以支持。被告金春林经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金春林在本判决生效后十日内偿还原告宋德美借款本金105000元；
二、被告金春林在本判决生效后十日内偿还原告宋德美借款本金利息32340元（2016年10月20日起至2018年2月20日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3028元，诉讼保全费1207元，共计4235元，由被告金春林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向湖南省株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻湖南省株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 凌 灿
人民陪审员 李国兴
人民陪审员 王建平
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 刘胜男
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0522刑初173号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人刘才法，男，1963年3月9日出生，汉族，文盲，住浙江省长兴县。因本案于2017年5月25日被长兴县公安局取保候审。
辩护人朱怀志、程兴，浙江众成律师事务所律师。
被告人张扣女，女，1939年8月21日出生，汉族，文盲，住浙江省长兴县。因本案于2017年5月25日被长兴县公安局取保候审。
辩护人褚忠，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉［2018］173号起诉书指控被告人刘才法、张某犯非法捕捞水产品罪，于2018年4月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员曹晶晶出庭支持公诉。被告人刘才法及其辩护人朱怀志、程兴，被告人张某及其辩护人褚忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2017年5月19日晚，被告人刘才法、张某驾驶木船到长兴县长兴港阔板桥水域一带，由张某撑船，刘才法使用电瓶捕鱼的方法，非法电力捕鱼共415尾（约11公斤），被长兴县农业局工作人员当场查获。
另查明，2017年4月28日，长兴县人民政府发布《关于在部分国有水域设立禁渔区和禁渔期的通告》，明确规定禁渔范围包括长兴港（林城泗安塘口—新塘太湖口），禁渔时间全年，禁止一切渔业捕捞活动。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据材料，并认为被告人刘才法、张某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条之规定，已构成非法捕捞水产品罪。被告人张某犯罪时已满七十五周岁，依照《中华人民共和国刑法》第十七条之一的规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人刘才法、张某对起诉书指控的事实均无异议。
被告人刘才法的辩护人对指控的犯罪事实和罪名没有异议，但提出其因家庭经济困难从小未接受教育，法律意识比较淡薄导致犯罪，因其系初犯，到案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，请求依法给予减轻或从轻处罚。
被告人张某的辩护人对指控其构成非法捕捞水产品罪没有异议，但认为其因生活贫困和法律认知有限导致犯罪，主观恶性较小，危害不大。且其认罪态度较好，犯罪时已满七十五周岁，请求对其从轻或减轻处罚。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明以上事实的证据有：
1.扣押与发还物品清单、称重记录、人口信息、抓获经过等书证；
2.被告人刘才法、张某的供述和辩解；
3.现场勘验笔录、辨认笔录；
4.称重照片、捕鱼工具照片。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘才法、张某违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法捕捞水产品罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人刘才法归案后能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。被告人张某犯罪时已满七十五周岁，依法可以从轻或者减轻处罚。故根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第十七条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘才法犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人张扣女犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、作案工具桶一个、逆变器二台、网兜一个、电瓶一个由扣押机关予以没收；违法所得小鱼415尾由扣押机关依法处置。
被告人刘才法、张扣女回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈慧娟
二〇一八年四月十三日
书记员 沈 欢
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终987号
上诉人（原审原告）王玉宝。
委托代理人吴兴华，河北郎泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）卢宝成。
原审被告杜文涛。
上诉人王玉宝因民间借贷纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2015）高民初字第7085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2013年8月12日，被告杜文涛因做生意，资金紧张，曾向原告借款100000元，并约定借款期限自2013年8月12日至2013年11月11日，如被告杜文涛逾期还款，则自逾期之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息至还清借款时止。二被告于当天与原告签订了借款合同及被告杜文涛出具了借款单据一张。在该笔借款期限届满后，被告杜文涛偿还了原告逾期付款利息至2014年2月11日。上述事实有原告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的二被告与原告签订的借款合同一份，被告杜文涛出具的借据一张所证实，本院予以确认。
原审认为，被告杜文涛向原告借款100000元后，其应在约定借款期限内及时偿还。在该笔借款期限届满后，其只偿还了逾期还款利息至2014年2月11日，对所欠原告借款100000元及自2014年2月11日以后的利息应及时付清。被告卢宝成作为被告杜文涛的借款连带责任保证人，因未与原告书面约定保证期间，依据有关法律规定，被告卢宝成应在被告杜文涛借款期限届满后6个月内承担保证责任，现被告杜文涛逾期还款已超过6个月，被告卢宝成应免除保证责任。原告诉称曾约定被告卢宝成的保证期间为两年，因无证据证实，其诉称理由，本院应不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，缺席判决如下：一、被告杜文涛给付原告借款100000元及逾期付款利息（利息自2014年2月12日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清借款时止）。于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告要求被告卢宝成承担连带给付借款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1449元，由被告杜文涛负担。
王宝玉上诉称，请求撤销原审判决第二项，改判被上诉人承担连带给付全部借款本息的责任。二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：被上诉人卢宝成在一审被告与上诉人的借款合同上签了字，借款合同第七条第三项明确约定保证期限为借款合同期满后两年。借款合同签订是2013年8月12日，上诉人起诉时未超过两年的保证期间，被上诉人依法应承担连带清偿责任。
卢宝成辩称，杜文涛不是不给钱，就是资金紧张，我也尽到了催款义务，我不承担连带责任。
杜文涛未答辩。
二审查明，王玉宝作为出借人（甲方）、杜文涛作为借款人（乙方）、卢宝成作为保证人（丙方）的《借款合同》第七条保证条款中约定“（一）丙方自愿为乙方提供连带责任保证。在乙方不按合同约定履行还款义务时，丙方向甲方履行其连带保证责任。…（三）保证期限为借款合同期满后两年。”
其他事实与原审查明的一致。
本院认为，在卢宝成作为保证人的借款合同中，明确约定其承担连带责任保证，保证期限为借款合同期满后两年。王玉宝起诉时尚未超过保证期限，故卢宝成应承担连带清偿责任。原判关于卢宝成未与王玉宝书面约定保证期间，依据有关法律规定，卢宝成应在杜文涛借款期限届满后6个月内承担保证责任，现杜文涛逾期还款已超过6个月，卢宝成应免除保证责任的认定，属认定事实错误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省高碑店市人民法院（2015）高民初字第7085号民事判决第一项，即“被告杜文涛给付原告借款100000元及逾期付款利息（利息自2014年2月12日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清借款时止）。于本判决生效后十日内履行完毕。”
二、撤销河北省高碑店市人民法院（2015）高民初字第7085号民事判决第二项，即“驳回原告要求被告卢宝成承担连带给付借款的诉讼请求。”
三、卢宝成对上述借款及逾期付款利息承担连带清偿责任。
一审案件受理费1449元、二审案件受理费2300元，均由杜文涛、卢宝成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘克伟
代理审判员 陈 萌
代理审判员 安晨曦
二〇一六年四月六日
书 记 员 何 军