连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2015）港商初字第260号原告连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。法定代表人庄广强，董事长。委托代理人范守卫，该公司职员。委托代理人徐丽丽，该公司职员。被告陆金龙。被告周小红。被告连云港华宇紫菜有限公司，住所地连云港市连云区板桥街道香河村。法定代表人王瑞，经理。被告王瑞。被告孙雨明。被告王运华。原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方农商行）诉被告陆金龙、周小红、连云港华宇紫菜有限公司（以下简称华宇紫菜公司）、王瑞、孙雨明、王运华借款合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东方农商行的委托代理人范守卫，被告王运华到庭参加了诉讼。被告陆金龙、周小红、华宇紫菜公司、王瑞、孙雨明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告东方农商行诉称，2012年6月30日，原告与被告陆金龙签订个人借款合同(东方农合行借字[2012]第063003号)，被告陆金龙向原告借款32万元，借款期限为12个月，并约定利息和违约责任等；同日，被告孙雨明、王运华为被告陆金龙提供担保并与原告签订了保证合同（东方农合行高保字[2012]第063003号），被告连云港华宇紫菜有限公司、王瑞为被告陆金龙提供担保并与原告签订了抵押合同[2012]第063003号。借款到期后，被告未能按约给付借款本息。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》和《保证合同》、《抵押合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告陆金龙支付了借款，借款到期后被告陆金龙违反约定未按期偿还借款本息，被告周小红、华宇紫菜公司、王瑞、孙雨明、王运华也未能按约承担保证责任，至今尚欠原告本金32万元及利息、罚息等未还。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、判令被告陆金龙、周小红共同偿还原告借款32万元及利息（从2013年1月22日起至2013年6月20日止按年利率12.276%计算；从2013年6月21日起至实际给付之日止按年利率18.414%计算）；2、判令被告华宇紫菜公司、王瑞、孙雨明、王运华对被告陆金龙给付原告上述款项承担连带责任；3、判令六被告连带承担案件受理费。被告陆金龙未作答辩。被告周小红未作答辩。被告华宇紫菜公司未作答辩。被告王瑞未作答辩。被告孙雨明未作答辩。被告王运华辩称，担保是事实，我愿意来承担担保责任，本案有多个担保人，看看每个担保人应承担多少还款数额。另外，对承担担保还款数额是否能够分期偿还，我愿意与原告进行协商。经审理查明，2012年6月30日，东方农商行下属单位连岛支行（贷款人）与陆金龙（借款人）签订《个人借款合同》（合同编号为东方农合行个借字[2012]第063003号），合同约定：借款金额32万元整；借款期限2012年6月30日至2013年6月20日，自实际提款日起算；借款用途为借新还旧；利率为年利率12.276%；按月结息；违约责任条款约定，借款人未按合同期限还借款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款利率为约定的借款利率水平上加收50%；合同还就其他相关事宜进行了约定。周小红作为共有人在借款合同落款处签名并按捺手印。借款借据载明：借款金额320000元；借款日期为2012年6月30日，到期日为2013年6月20日；利率为年利率12.276%；用途为借新还旧。2012年6月30日，东方农商行下属单位连岛支行与保证人孙雨明、王运华签订《保证合同》，合同约定：为了确保陆金龙（以下简称债务人）与债权人于2012年6月30日签订的编号为东方农合行个借字[2012]第063003号《个人借款合同》（以下简称主合同)项下债务人的义务得到切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意向债权人提供保证担保。本合同所担保的主债权为债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，本金数额为32万元整；保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；保证担保的方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；双方还就其他相关事宜进行了约定。2012年6月30日，东方农商行下属单位连岛支行与抵押人华宇紫菜公司签订《抵押合同》，合同约定：为了确保陆金龙（以下简称债务人）与抵押权人于2012年6月30日签订的编号为东方农合行个借字[2012]第063003号《个人借款合同》（以下简称主合同)项下债务人的义务得到切实履行，保障抵押权人债权的实现，抵押人愿意向债权人提供抵押担保。本合同所担保的主债权为债务人在抵押权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，本金数额为32万元整；抵押担保的范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用等；抵押物为一次紫菜加工机一台，上述抵押物暂作价人民币123万元，其最终价值以抵押权实现时实际处置抵押物的净收入为准。上述抵押物在连云港工商行政管理局连云分局办理了动产抵押登记。原告称被告已经偿还了截止2013年1月21日期间的利息。另查明，华宇紫菜公司系之前借新还旧中的旧贷款的抵押人。借款发生期间，陆金龙、周小红系夫妻关系。上述事实，有《个人借款合同》、借款借据、《保证合同》、《抵押合同》及当事人陈述等证据在卷予以证实。本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》、《保证合同》及《抵押合同》不违反法律、法规的强制性规定，该《借款合同》、《担保合同》、《抵押合同》均合法有效，对当事人双方具有约束力，合同的当事人应当严格按照合同的约定，履行各自的义务。由于借款人陆金龙、周小红未有按照合同约定履行还款义务，对原告要求被告陆金龙、周小红还本付息的诉求，依法予以支持；根据法律规定主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，新贷的保证人仍应当承担保证责任。由于主合同中已经明确主债务为借新还旧，保证人孙雨明对此系明知，王运华愿意承担担保责任，故其依法应当承担保证责任；由于华宇紫菜公司系旧贷款的抵押人，故原告对华宇紫菜公司提供的抵押物依法享有优先受偿权，但原告在诉讼请求中没有主张优先受偿权，本院对抵押权不予处理。对原告要求被告华宇紫菜公司、王瑞承担连带保证责任的诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陆金龙、周小红于本判决生效之日起十日内给付原告连云港东方农村商业银行股份有限公司借款本金人民币320000元及利息(从2013年1月22日起至2013年6月20日，按年利率12.276%计算；从2013年6月21日起至实际给付之日止，按年利率18.414%计算)。二、被告王运华、孙雨明对上述债务承担连带给付责任。三、驳回原告连云港东方农村商业银行股份有限公司要求被告连云港华宇紫菜有限公司、王瑞承担连带责任的诉讼请求。案件受理费6100元、公告费800元，共计6900元，由被告陆金龙、周小红、王运华、孙雨明共同负担（因原告已预交，故被告于给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费6100元。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  穆维增代理审判员  刘广侠人民陪审员  孙道银二〇一六年一月四日书 记 员  孙 静法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。