河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0825民初3012号原告：陈福忠，男，1972年9月20日出生，满族，农民，住隆化县。委托诉讼代理人：王东华，河北益铎律师事务所律师。被告：张金霞，女，1961年11月18日出生，汉族，个体工商户，住隆化县。被告：王得利，男，1962年9月10日出生，满族，个体工商户，住隆化县。上述二被告委托诉讼代理人：冷志军，河北陈华律师事务所律师。被告：陈福玉，男，1966年4月8日出生，满族，隆化县电力局职工，住隆化县。委托诉讼代理人：金霞，河北王树国律师事务所律师。原告陈福忠与被告张金霞、王得利、陈福玉合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月20日作出（2015）隆民初字第3062号民事判决书，原告陈福忠不服，上诉至承德市中级人民法院，承德市中级人民法院于2016年8月8日作出（2016）冀08民终2567号民事裁定书，以本案认定基本事实不清，证据不足为由发回本院重新审理，本院于2016年9月1日重新立案后，依法另行组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告陈福忠及其委托诉讼代理人王东华，被告陈福玉及其委托诉讼代理人金霞，被告张金霞、王得利及其委托诉讼代理人冷志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告连带给付原告合伙期间所得苗木补偿款561232.5元；二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年10月份左右，被告张金霞、王得利及陈福玉多次找原告，说他们在隆化镇煤窑村租赁了近六十亩土地，并且成立隆化富路科技发展有限公司，该公司欲经营苗圃项目，因被告王得利、张金霞、陈福玉缺少资金，希望原告能以现金及技术入股。原告认为该投资有一定的经济收益，便同意入股，双方商定被告以土地入股，原告以落叶松树苗入股。原告投入部分如果能够盈利，所得利润原、被告双方各占50%，因为被告陈福玉系原告陈福忠亲哥哥，所以双方未签订协议，而且达成口头合伙协议，原告于是购买了约50万棵幼苗，栽种到被告所租赁的土地上，且已成活，原告现得知，2012年隆化县政府统一征用煤窑村大片土地，其中就包括原告栽种的落叶松的土地，2014年6月，隆化县政府就隆化县富路科技发展有限公司的地上附着物给付补偿款470万元，其中包括原告所栽油松补偿款，但是此款打入了被告张金霞个人账户后，被告张金霞将款项转移，原告所投入部分所得补偿款，按照双方约定被告应当按照50%分给原告，但被告却隐瞒事实将所得补偿款私吞。被告张金霞、王得利辩称：原告所诉无事实及法律依据，1、2008年12月3日王得利与张金霞二人作为隆化县富路科技发展有限公司的全部股东成立了该公司，其公司名下财产包括在隆化镇煤窑村租赁土地的使用权及地上附着物的耕种经营权，以上所有财产的合法所有人为富路公司，后因隆化县人民政府进行土地收储，隆化县人民政府依法为该公司进行了补偿，该补偿应属于该公司的合法财产；2、张金霞、王得利与原告及被告陈福玉等人之间不存在任何合伙关系，包括口头及书面的。被告陈福玉辩称：1、原告诉称的事实与理由及陈述属实，原告与三被告之间确属合伙关系；2、因本案涉及的补偿款由被告王得利与张金霞所持有，故对原告的诉求应由被告王得利、张金霞承担给付义务，被告陈福玉不应承担给付义务，亦不应承担连带责任；3、本案系因被告王得利、张金霞与原告陈福忠土地补偿款事宜发生，且土地补偿款陈福玉并未持有。被告陈福玉亦不应承担本案诉讼费用。原告为支持自己的诉讼请求，除当庭陈述外，向本庭提交了如下证据：证据一、证人姜某、于某、柏某、何某、李某出庭证言。姜某证言证实：我是汤头沟林站的工作人员，我认识原告，不认识被告张金霞、王得利，原告陈福忠的落叶松苗是我给其提供的，我负责运输，拉到了煤窑那的大棚那块，共计40多万株，多出来一两万苗也给他了，部分一株单价8分，部分一株单价7分，陈福忠给我3万元，李某证言证实：起初我不认识陈福忠，我听王得利和陈福玉他们提起过陈福忠，有一次我在地里拔草，我见到了陈福忠，我看到他到苗圃看树苗来。柏某证言证实：我与原告陈福忠是一个村的，2010年秋天的时候，陈福忠找我干活，我有牲口、犁杖，给他种树苗挑沟，当时干了7天，头一天起胡萝卜，然后种树苗，有几十万棵，地点在阿拉营西沟门下大棚那，是陈福忠给的工钱，一天200元，一共1400元。于某也有一个犁杖，干活是王得利找的西山根、西沟门村的妇女。何某证言证实：我与三被告在2010年6月份种黄杨和水腊，我在那管理，到11月份左右，我给工人送工资，那块有一片落叶松，我问王得利，他说是陈福忠种的，我问他说你跟他合伙呀，王得利说是，当时种落叶松的时候我没在跟前，我问王得利，王得利说是陈福忠种的。于某证言证实：在2010年秋天的时候在西沟门那块栽树苗，有一些妇女栽的是落叶松，我扶犁杖，我在那干了6天，是陈福忠给我结的账。证据二、法院调取的隆化县收储中心补偿协议一份，拟证明原告栽种的落叶松树苗，其补偿款为1122465元。证据三、2011年7月15日欠条一张，内容为：今欠到：陈福忠人民币肆万叁仟伍佰元（￥43500元），欠款人王得利，2011年7月15日。拟证明被告王得利、张金霞在偿还此借款的同时，给了原告12万元的树苗款，原告给上述二被告出示了12万元的收据，此收据现在被告张金霞、王得利手中持有且应出示，同时拟证明被告张金霞、王得利尚欠原告56万多元未给付。被告张金霞、王得利对原告出示的证据的质证意见：五位证人的当庭证言不能作为本案的有效证据使用，证人或与原告具有生意上的往来或是与其关系密切的人，证人与原告之间存在利害关系，且证人证言陈述的内容与事实不符，故对证人证言不认可；对收储中心协议的真实性无异议，但与本案无关，达不到原告的证明目的；对欠条有异议，认为只能证明原告与被告王得利之间曾经有过借款的来往，原告承认这笔借款已偿还完毕，借条不能证明二被告与原告合伙，出资与借款是两种截然不同的法律关系，与本案合伙纠纷无关。被告陈福玉对原告出示的证据一、二、三均无异议。原告除起诉陈述、出示证据外当庭陈述：被告王得利于2010年7月份向原告借款4万多，2014年6月份还款，此借款本金加利息为79000元，凑整还8万元，又给12万元树苗分红，共20万元。这20万元原告收到后，给被告王得利打了收到条，收到条中把借款、树苗钱都写上了，条在被告王得利手中。落叶松苗是从隆化镇汤头沟镇林站站长姜某手中买的，共花3万元，雇犁杖挑沟、雇人栽苗等又给被告王得利3000元，树苗栽上后，后期的管理就不用原告管了。被告张金霞、王得利为支持自己的答辩主张，向本庭出示了隆化县富路科技发展有限公司企业法人营业执照一份，拟证明公司成立时间是2008年12月3日，注册资本10万元，公司的类型为有限责任公司，法定代表人为张金霞，通过营业执照可以证明张金霞、王得利与原告和被告陈福玉之间不可能存在合伙关系。原告对被告提交的证据的质证意见：对其真实性无异议，但认为该证据只能证明被告张金霞、王得利成立了富路有限公司，但原告与被告张金霞、王得利是合伙关系，当时找原告种树时是张金霞、王得利去找的，而且补偿协议也是二人签字的，政府并没有针对公司进行补偿。外部表现形式为公司，不能以此否定内部的合伙关系。原告与三被告之间是内部合伙关系，被告陈福玉对被告张金霞、王得利提交的质证意见：对其真实性无异议，但对其证明目的不认可，认为该证据只能证明被告王得利、张金霞成立了公司，但不能证明原告与三被告不存在合伙关系，营业执照只能反映经营范围及注册资本，不能证明补偿款就是公司的财产，该证据不能达到其证明目的，不能否认合伙关系的存在，补偿款是合伙人的共同财产。被告张金霞、王得利除当庭答辩、出示证据外，庭审中陈述：落叶松苗是从围场一个姓魏的手中买的，花了3万元，货到付款，现金交易。借原告现金属实但已还清，开始借3万元，3分利息，用了15个月，15个月后本息合计43500元，换条换成9分利息的条，又用了44个月，本息合计还款20万元，多给1600元。被告陈福玉未向法庭出示证据。依据原被告的诉辩陈述、对原被告出示的证据综合认定如下：对原告出示的证据二、三对其真实性予以采信，对证明目的不予采信，对证据一中柏某、于某的证言能够证明其给原告翻地的事实、证人姜某的证言能够证明其曾向原告出售并运输的事实，对这部分证言予以采信，但不足以证实原被告合伙关系成立，对证人何某、李某的证言，因与关联案件有利害关系，其证言本院不予采信；对被告张金霞、王得利出示的证据因其客观、真实且与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告王得利、张金霞系夫妻关系，隆化县富路科技发展有限公司于2008年12月3日成立，成立时经营范围为农作物种植，日光温室蔬菜，食用菌种植、销售；化肥零售；杨树、落叶松、黄杨、水蜡，小波、女贞苗木生产、销售；造林苗、城镇绿化苗林销售。公司登记股东为王得利和张金霞，其中王得利出资3万元，张金霞出资7万元，张金霞为该公司法定代表人。2008年农历3月份，王得利以其名义承包了煤窑村土地，并签订了土地租赁合同，约定合同期限自2008年3月31日至2014年3月31日，租金一年一付，王得利于2014年4月份支付了土地的租赁费。自2008年11月份始，被告张金霞、王得利在上述煤窑村租赁的土地上种植蔬菜及苗木，2011年隆化县人民政府收储了该租赁土地。2014年6月13日，隆化县土地收购储备中心与被告张金霞、王得利签订了地上附属物补偿协议，并于2014年6月16日向被告张金霞、王得利支付补偿金447.4万元。另查明，原告陈福忠于2010年秋曾雇佣于某、柏某为其翻地，并向姜某购买过幼树苗。本院认为，个人合伙是指两个以上的公民按照协议各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入火、退伙合伙终止等事项，订立书面协议。本案中原告陈福忠所提供的证据不足以证实与三被告存在合伙关系。原告认为二被告偿还原告借款时原告给其出具的收据中载明有12万元栽种树苗的合伙分红，此收据被被告持有，应出示而不予出示，应承担举证不能的法律后果，由此推定与二被告是合伙关系不符合法律规定。在原告与被告王得利、张金霞无合伙书面协议约定的情况下，原告的诉请本院不予支持。原告从证人姜某处购买树苗栽到被告苗圃内，证人曾某原告翻过地，应视为原告对被告张金霞、王得利租用的苗圃有投入，属投资行为。但不能由此推定与二被告存在合伙关系。被告王得利于2011年7月15日从原告处借款43500元，最终王得利偿还20万元，原告认为其中有12万元是合伙分红，在原告收款时给被告王得利、张金霞出具了收条，收条中注明是栽种树苗的合伙分红。被告王得利、张金霞认为给付的是利息，双方的陈述均缺乏证据支持。原告取得的20万元，系被告王得利偿还原告借款43500元的本息及给付原告树苗的出资。对原告主张的要求二被告按政府补偿树苗款比例给付其投入的树苗款56万余元，因双方无书面合伙协议，无充足证据予以证明合伙关系存在。原告接受了被告给付的20万元，应认定为原被告双方就所借债务本息、苗木投资、人工费投入等问题达成的一致意见。现原告要求被告再给付苗木补偿561232.5元的主张无充分证据予以证实。被告陈福玉的抗辩理由，本院亦不予采纳；综上，依照《中国人民共和国民法通则》第四条、第三十条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈福忠的诉讼请求。案件受理费7919元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  黄爱湘审 判 员  段云龙人民陪审员  安广义二〇一六年十一月二十四日书 记 员  孙明蕾附页：一、法律适用1、（一）《中国人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈利分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供个证据。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决之前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉权和上诉期限如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额预交，如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行的期限在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。