安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第461号
原告李继承，男，1970年3月10日出生，汉族。
原告王海玲，女，1971年8月18日出生，汉族。
二原告共同委托代理人张常福，河南毅刚律师事务所律师。
二原告共同委托代理人王毅刚，河南毅刚律师事务所律师。
被告马冲，男，1976年12月15日出生，汉族。
被告安阳市睿恒置业有限公司，住所地安阳市殷都区芳林街仁和花园7号楼3单元1层东户，组织机构代码：77215306-6。
法定代表人董成喜，职务董事长。
委托代理人张守忠，男，1949年10月15日出生，系该公司员工。
原告李继承、王海玲诉被告马冲、安阳市睿恒置业有限公司（以下简称睿恒置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，原告李继承、王海玲申请对家中漏水事故原因进行鉴定，对漏水造成的损失、维修费用进行评估，本院依法对其申请事项予以委托。本院依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告李继承、王海玲及其共同委托代理人张常福，被告马冲，被告睿恒置业公司委托代理人张守忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李继承、王海玲诉称，原告李继承与王海玲系夫妻关系，原告王海玲于2009年2月份与被告睿恒置业公司签订商品房买卖合同，原告购得被告睿恒置业公司开发的本市开发区书香雅居小区1号楼2单元11层西户住房一套。原告于2011年3月份开始对住房进行装修，并与被告马冲签订了伟星地暖安装施工合同，由被告马冲负责将外挂暖气片供暖改成了地暖。原告虽然装修完毕，家具、电器等购置齐全，但并没有在该房屋居住。该房于2013年底开始供暖，但由于住房无人居住，原告并没有启用取暖设施。2014年11月13日上午，经对门邻居和小区物业告知，原告该房屋家中漏水，原告对此感到意外，因为原告已将家中水电总阀关闭，但原告家中的确发生漏水事故，损失严重。家中木地板、家具被浸泡，电器进水损坏，墙体装修损坏，还有收藏的一些书籍、邮票也遭不同程度浸泡，以上有现场照片为证，经初步检查，是暖气供暖管道与对门接反，导致暖水回流所致。原告曾多次找被告协商此事，但被告均推脱责任，为维护原告合法权益，特提起诉讼，经申请鉴定确认漏水原因及评估财产损失，请求判令两被告连带赔偿原告漏水造成的财产损失9541元、评估费7000元，共计16541元，诉讼费由被告承担。
被告马冲辩称，其是按照规范进行的施工，原告房屋出现漏水的原因是因为原告房屋所在楼层的东户、西户房屋供暖管道接错造成，正常情况下，一户供暖管道应当是一根供水管、一根回水管，而在被告改造地暖之前，该楼层东户、西户的供暖管道，东户实际接的是两根供水管，原告房屋西户接的是两根回水管，但是在管道井标识的仍是一户一根供水管、一根回水管，且仅该楼层出现错误，被告马冲改造地暖施工时，并不知道该户管道实际是接错的，房屋建设施工方对此应有责任。在改造地暖过程中，为便于管道连接、减少弯路、有更好的采暖效果，被告将管道井与室内连接的管道截断，进行重新连接，被告仍按照标识的供水、回水管道进行连接，被告以为自己截断的是一根供水、一根回水，但实际上原告房屋西户是两根回水管，东户房屋启用供暖设施，水就全流到原告西户房屋内了。房屋建设施工方的原因造成管道接错，导致原告房屋漏水，被告马冲是按照规定进行的施工，并无过错。经被告了解，原告的邻居该楼层东户房屋的采暖，经热力公司把原来接错的管道进行了更正，东户在2015年冬天是正常供暖，西户房屋也不存在漏水了，被告施工所接管道的西户也可正常采暖，并未纠正，说明被告所接管道连接是正确的。另外对于原告电视机的维修有异议，提供的发票不一致，原告自行维修电视机，损失难以确定。
被告睿恒置业公司辩称，根据鉴定意见，原告房屋漏水与房屋开发商被告睿恒置业公司无关，被告不应承担赔偿责任。
经审理查明：一、原告李继承、王海玲系夫妻关系，二人于1995年3月30日登记结婚。2009年2月24日，原告王海玲与被告睿恒置业公司签订商品房买卖合同一份，原告购买被告开发建设的位于本市开发区睿恒书香雅居小区1号楼2单元1102号房屋（西户），该房屋为复式结构，12层管道井紧邻原告房屋内复式二层，房屋原为外挂暖气片供暖。2011年原告开始对该房屋进行装修，2011年4月10日，原告李继承与被告马冲签订“伟星地暖安装（家装）施工合同”，由被告马冲对原告房屋进行地暖改造施工。该合同上写有“伟星地暖安阳店”字样，被告马冲称该店系个体工商户，现已不再经营。原告房屋地暖改造施工由被告马冲负责进行。
二、上述房屋装修完毕后，原告家具、电器购置齐全，但原告并未在该房屋居住，未启用取暖设施。2014年11月14日，原告东户邻居及该小区物业公司通知原告，原告家中漏水，漏水从房屋复式二层外流，并沿楼梯、客厅挑空边缘向一层流水，原告室内墙面、地板、部分家具遭到浸泡，电视机进水。原告维修电视机，更换电视机屏体花费4263元。
三、原告申请对漏水事故原因进行鉴定，经本院委托，安阳市安房房屋建筑安全鉴定中心出具房屋安全鉴定报告，经现场查验确认，依据被告睿恒置业公司提供的该户套房采暖管网施工设计图，获知原暖气系统为明装式户套暖气片串联暖系统（户套内管网暗装），在管道井处由主管网分支于两户户套采暖系统管网（供暖、回管道）；被告马冲改造的原告房屋采暖系统已变成辐射盘管地暖系统，并增配了采暖集配器，其引管通向采暖管道井位置，与原管道井内的给热系统管连接。原室内采暖管网系统拆除了暖气片，但管道未予拆除，管口也未予有效堵塞。原告房屋地暖改造后的阁楼层采暖集配器引向管道井的管网，进出水管道在与原供热系统管网切断后与其连接，由于进出水管在连接时出现差错，使管连接与对门接反，导致了取暖给水后该户套房阁楼层原采暖系统回水管存在循环水，从而从原暖气片接口处渗漏，也即暖水回流。被告马冲在管道井处连接主供热管网时参照下层同类原安装供暖系统施工的标识来判断管的走向，但未从技术验收角度进行检验，确认管的类别，使改造后的辐射盘管暖系统在管道井连接主供热管时，发生错误。鉴定意见综合认为：户套房发生漏水情况，是由于阁楼层改造暖气系统施工中错误的对接管道井中供暖水管网、管口接错所致；漏水使房间内陈设家俱、电器部分受损，更使已装修的地板地面产生部分变形，以及临近墙体墙面下层顶面受水侵蚀，基层空鼓、返潮，面层脱粉、龟裂，但对房屋结构未造成影响，未构成结构危险点；为排除水侵蚀造成现状对户套房的危害，应对房屋受损部分进行维护、维修，恢复原状态下房屋可使用的效果。安阳市安房房屋建筑安全鉴定中心另出具了房屋受损维修说明。河南方兴资产评估事务所有限公司出具方兴评报字（2016）第03014号评估报告，对原告房屋漏水事故造成的损失和维修费用评估价值9541元，其中包括复合地板装修1887.5元、大厅墙面损害1552.5元、板顶墙面损坏351元、创维电视维修屏幕4300元、布朗沙发沙发罩900元、衣柜前后两个腿550元。原告分别支付鉴定费5000元、评估费2000元。
四、在被告马冲地暖改造施工前，原告房屋与其对门邻居东户房屋在12层管道井处的供暖管道，东户房屋实际接入两根进水管、西户原告房屋实际接入两根回水管。被告马冲在管道井处连接主供热管网时参照该单元楼房下层同类原安装供暖系统施工的标识判断管的走向。被告马冲没有地暖改造施工资质。事发后，东户房屋为了正常采暖，该管道井供暖进水管、回水管接错问题已由供暖热力公司进行更正修复，现东户房屋可正常采暖，原告西户房屋亦未漏水，庭审中，原告明确表示不再主张被告履行保修义务，将漏水供暖管道修复完善的诉请。
上述事实，有原告李继承、王海玲提交的结婚证、商品房买卖合同、伟星地暖安装施工合同、书香雅居小区物业服务中心出具的证明、创维电视购机票据、创维产品安装服务工作单、维修证明、发票、房屋室内照片、鉴定费、评估费票据，被告马冲提交的12层管道井照片，经本院委托，安阳市安房房屋建筑安全鉴定中心出具的房屋安全鉴定报告、河南方兴资产评估事务所有限公司出具的评估报告，以及原、被告当庭陈述为证，所有证据均经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。原告王海玲与被告睿恒置业公司签订房屋买卖合同，两原告购置被告睿恒置业公司开发建设的位于本市开发区睿恒书香雅居小区1号楼2单元1102号房屋，被告睿恒置业公司应当向原告提供房屋、设施、设备均符合质量要求的房产。现原告购买该房屋后，与被告马冲签订房屋地暖改造施工合同，在改造地暖后，原告房屋内发生漏水事故，造成原告房屋部分木地板、墙面、家具、电器受损，经鉴定确认原告该户套房发生漏水情况，是由于阁楼层改造暖气系统施工中错误的对接管道井中供暖水管网、管口接错所致。被告马冲作为地暖改造施工方，未能正确判断供暖进水管、回水管的正确走向，未从技术验收角度进行检验、确认管的类别，对原室内采暖管网系统仅拆除了暖气片，原管道未予拆除，管口也未予有效堵塞，且被告马冲缺乏地暖改造施工资质，被告马冲对此应当承担一定责任。在被告马冲地暖改造施工前，原告房屋与其对门邻居东户房屋在12层管道井处的供暖管道，东户房屋实际接入两根进水管、西户原告房屋实际接入两根回水管，此情形虽不直接致供暖管网漏水，但被告睿恒置业公司开发建设的该房屋在原告所处的楼层供暖管网连接发生错误，不符合设计质量要求，为改造地暖后发生漏水埋下了隐患，被告马冲在管道井处连接主供热管网时参照该单元楼房下层同类原安装供暖系统施工的标识判断管的走向，最终发生供暖管漏水事故，被告睿恒置业公司对此亦存在过错，亦应承担相应的责任，本院确认被告马冲、睿恒置业公司对原告的损失各承担50%的责任。原告主张两被告承担连带责任，缺乏法律依据，不予支持。关于原告主张的财产损失，经评估财产损失价值9541元，其中评估创维电视维修屏幕价值4300元，但原告称实际支付创维电视维修屏幕费用4263元，故本院确认原告房屋、电器财产损失共计9504元，原告支付鉴定费5000元、评估费2000元，提交票据予以证实，本院予以采信。综上，原告损失共计16504元，被告马冲、睿恒置业公司对原告的损失分别承担8252元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马冲于本判决生效之日起十日内赔付原告李继承、王海玲房屋漏水造成的财产损失人民币8252元；
二、被告安阳市睿恒置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李继承、王海玲房屋漏水造成的财产损失人民币8252元；
三、驳回原告李继承、王海玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，被告马冲负担107元，被告安阳市睿恒置业有限公司负担107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
审 判 员 李 雪
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 程 露