wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑终985号
原公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨小虎杨某某，曾用名杨二虎，男，1974年7月17日出生，汉族，高中文化，中共党员，案发前系石家庄军兴信息工程中等专业学校后勤工人，户籍所在地：石家庄市桥西区开泰街90号4-5-301。2016年5月30日因涉嫌犯诈骗罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年6月9日被执行逮捕。
石家庄市裕华区人民法院审理石家庄市裕华区人民检察院指控原审被告人杨小虎杨某某犯诈骗罪一案，于2016年8月15日作出（2016）冀刑初号刑事判决。原审被告人杨小虎杨某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提审上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，被害人朱某的儿子被关押在石家庄市第一看守所，自2016年5月份以来，被告人杨小虎杨某某以能够帮助被害人朱某将其儿子从看守所放出来为由，先后多次向被害人朱某索要现金人民币14000元。
上述事实，被告人杨小虎杨某某无异议并表示自愿认罪。
公诉机关出示下列证据予以证实：1、被告人杨小虎杨某某的供述；2、被害人朱某的陈述；3、证人史某、孙某的证言；4、辨认笔录；5、协议书复印件；6、抓获证明；7、户籍证明等证据。
上述证据经庭审出示并质证。
原审法院认为，被告杨小虎杨某某以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。庭审中，被告人杨小虎杨某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
（一）被告人杨小虎杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元。（限本判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年五月三十日起至二0一七年三月二十九日止）
（二）责令被告人杨小虎杨某某于本判决生效后十日内退赔被害人朱某人民币14000元。
原审被告人杨小虎杨某某上诉主要提出，其有自首情节，原判量刑重。
经审理查明，原判决认定被害人朱某的儿子被关押在石家庄市第一看守所，自2016年5月份以来，被告人杨小虎杨某某以能够帮助被害人朱某将其儿子从看守所放出来为由，先后多次向被害人朱某索要现金人民币14000元的事实是正确的。该事实有经原判决庭审质证据认定的证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，上诉人（原审被告人）杨小虎杨某某以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原判根据上诉人杨小虎杨某某自愿认罪的态度表现，已对其从轻处罚，量刑适当。上诉人杨小虎杨某某上诉关于其有自首情节要求从轻处罚的理由，依法不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁连山
审判员 邵彩然
审判员 张 宁
二〇一六年十一月四日
书记员 李 轩
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀01刑终985号原公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨小虎，曾用名杨二虎，男，1974年7月17日出生，汉族，高中文化，中共党员，案发前系石家庄军兴信息工程中等专业学校后勤工人，户籍所在地：石家庄市桥西区。2016年5月30日因涉嫌犯诈骗罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年6月9日被执行逮捕。石家庄市裕华区人民法院审理石家庄市裕华区人民检察院指控原审被告人杨小虎犯诈骗罪一案，于2016年8月15日作出（2016）冀刑初号刑事判决。原审被告人杨小虎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提审上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，被害人朱某的儿子被关押在石家庄市第一看守所，自2016年5月份以来，被告人杨小虎以能够帮助被害人朱某将其儿子从看守所放出来为由，先后多次向被害人朱某索要现金人民币14000元。上述事实，被告人杨小虎无异议并表示自愿认罪。公诉机关出示下列证据予以证实：1、被告人杨小虎的供述；2、被害人朱某的陈述；3、证人史某、孙某的证言；4、辨认笔录；5、协议书复印件；6、抓获证明；7、户籍证明等证据。上述证据经庭审出示并质证。原审法院认为，被告杨小虎以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。庭审中，被告人杨小虎自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：（一）被告人杨小虎犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元。（限本判决生效后十日内缴纳）（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年五月三十日起至二0一七年三月二十九日止）（二）责令被告人杨小虎于本判决生效后十日内退赔被害人朱某人民币14000元。原审被告人杨小虎上诉主要提出，其有自首情节，原判量刑重。经审理查明，原判决认定被害人朱某的儿子被关押在石家庄市第一看守所，自2016年5月份以来，被告人杨小虎以能够帮助被害人朱某将其儿子从看守所放出来为由，先后多次向被害人朱某索要现金人民币14000元的事实是正确的。该事实有经原判决庭审质证据认定的证据予以证实，足以认定。原审法院认为，上诉人（原审被告人）杨小虎以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原判根据上诉人杨小虎自愿认罪的态度表现，已对其从轻处罚，量刑适当。上诉人杨小虎上诉关于其有自首情节要求从轻处罚的理由，依法不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  梁连山审判员  邵彩然审判员  张 宁二〇一六年十一月四日书记员  李 轩----
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初1409号
原告钟军强，男，1980年1月20日出生，汉族，住湖南省临武县。
被告谢婵娟，女，1972年12月8日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告江芳山，男，1965年11月18日出生，汉族，住湖南省郴州市。
本院于2016年5月19日立案受理原告钟军强诉被告谢婵娟、江芳山民间借贷纠纷一案，本院依法进行审查。
现查明：原告钟军强起诉的一张借条证据中，约定“还款日期2016年6月24日”，而原告向法院提起诉讼的时间是2016年5月19日。
本院认为，原告的起诉时间在约定的还款日期之前，不符合起诉的条件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告钟军强的起诉。
本案诉讼费3300元，退还原告钟军强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 张东明
人民陪审员 曾庆懂
人民陪审员 谢伟民
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 李亚奇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第2584号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
委托代理人：梁亮、卢敏。
被告：王辉。
被告：陈再正。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告王辉、陈再正为信用卡纠纷一案，于2014年7月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人梁亮到庭参加诉讼，被告王辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告陈再正经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司起诉称，2010年2月24日，被告王辉与原告签订0057000108号浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约，向原告申领融易通卡，卡号为62×××02，信用额度为人民币100000元。2010年7月19日，被告王辉遗失卡片后领取卡号为62×××10的新卡。2010年7月26日，被告王辉与原告签订客户特别需求申请表，将其信用额度调整至150000元。同日，被告陈再正与原告签订融保0057000108号浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同，自愿为被告王辉使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证。领用合约和保证合同对各方的权利义务作了详细约定。2011年3月8日，被告王辉遗失卡片后领取卡号为62×××28的新卡。后被告王辉在使用上述泰隆融易通卡的过程中出现逾期至今未还，被告陈再正亦未代偿，原告多次催讨无果。现要求被告王辉偿付全部本金人民币18185.27元及自逾期之日起至实际还款日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、相关费用，并承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用，同时要求被告陈再正对被告王辉的上述款项承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、融易通卡（信用卡）个人申请表、浙江泰隆商业银行泰隆融易通卡（信用卡）领用合约、客户特别需求申请表和浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同各一份、信用卡领用签收单三份，证明被告王辉经被告陈再正担保向原告申领泰隆融易通卡的事实。
二、浙江泰隆商业银行信用卡对账单一份，证明截至2014年6月30日，被告王辉尚欠原告信用卡透支本金18185.27元、利息3694.41元，滞纳金2008.41元，合计23888.09元的事实。
被告王辉、陈再正未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告王辉、陈再正未到庭应诉，且被告王辉在收到本院送达的应诉材料和举证通知后、被告陈再正在本院公告送达应诉材料和举证通知期满后，均未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用、担保关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告王辉尚欠原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币18185.27元及利息、滞纳金、费用，事实清楚、证据确实。原告要求被告王辉偿还上述款项，并要求被告陈再正按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告王辉于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币18185.27元及截至2014年6月30日的利息3694.41元、滞纳金2008.41元，并支付自2014年7月1日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金、费用；被告陈再正对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币260元，公告费650元，合计910元，由被告王辉负担，被告陈再正负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费260元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 林日乾
审 判 员 周晓瑶
人民陪审员 朱秀君
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 王秀秀
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第798号
原告邓承德，男，汉族。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
原告邓承德诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年11月24日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告邓承德及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓承德诉称：原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金24400元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬共计28866元，后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险金及支付养鸡报酬共计28866元给原告；2、被告支付利息给原告（以28866元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证、复印件，证明原告的身份情况；2、养鸡合同——修订结算协议，证明被告玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计28866元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：1、原告起诉标的金额相符，但尚有担保业务未结束，其主张债权或债务尚无法确认。2、原告起诉事实情节失实，为避免认定事实错误带来新纠葛，请求法院驳回其诉讼，更正起诉事实情节后再审。本案诉讼费用全部由原告承担。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内向本院提供的证据有：（养鸡户）互联担保协议书一份，证明原告邓承德与文清存在互联担保关系。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：有担保义务的债权债务能否确认？
经开庭质证，原、被告双方就对方提供的证据的真实性无异议，对上述证据本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年2月25日，原告邓承德与被告玉林市美凰鸡业有限公司签订了《养鸡合同——修订结算协议》，经原、被告双方结算，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计28866元未支付。
本院认为，原告邓承德与被告玉林市美凰鸡业有限公司所签订的《养鸡合同——修订结算协议》形式完备，内容合法、真实，是各方当事人的真实意思表示，对该协议的效力应予以确认。原告已经依法履行了自己的合同义务，经双方结算，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计28866元未支付，原告请求其支付28866元的诉讼请求依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故利息计算应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以28866元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告辩称原告与其他养殖户存在担保关系，且尚未处理清楚，其与原告的债权债务无法确认，经审查，被告在与原告结算时未提出异议，并就双方的债权债务进行结算，其行为已经构成对其债务及数额进行认可，故本院对其辩解依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告邓承德支付养鸡风险押金及养鸡报酬合计28866元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告邓承德支付利息（利息计算方法：以28866元为基数，自2015年7月21日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费522元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费522元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十二月二日
书 记 员 梁 艳
河南省新郑市人民法院
民事判决书
（2017）豫0184民初2850号
原告
张艮亮，男，汉族，1967年8月30日出生，住新郑市。
委托诉讼代理人
孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告
河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：贾笑冬，经理。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
原告要求被告支付种子款4646.9元并承担诉讼费用。
本院于2017年4月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告张艮亮种子款4646.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员王丽英
二○一七年四月十四日
书记员张建军
文书内容河南省新郑市人民法院民事判决书（2017）豫0184民初2850号原告张艮亮，男，汉族，1967年8月30日出生，住新郑市。委托诉讼代理人孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。被告河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。法定代表人：贾笑冬，经理。案由买卖合同纠纷诉讼请求原告要求被告支付种子款4646.9元并承担诉讼费用。本院于2017年4月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告张艮亮种子款4646.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员王丽英二○一七年四月十四日书记员张建军
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执972号
申请执行人：江西华章汉辰担保集团股份有限公司，住所地：南昌市洪都北大道636号西格玛商务中心十二层，组织机构代码：76703657-8。
负责人：彭新亮，系该公司总裁。
被执行人：江西懿峰投资有限公司，住所地：南昌市青山湖区南京东路165号东方广场A栋，组织机构代码：79284063-X。
法定代表人：杨文平。
被执行人：徐水林，男，汉族，1955年9月20日生，住南昌市青山湖区。
被执行人：梁菊兰，女，汉族，1956年10月20日生，住南昌市青山湖区。
被执行人：杨文平，男，汉族，1967年2月9日生，住南昌市青山湖区。
被执行人：徐玉花，女，汉族，1968年8月29日生，汉族，住南昌市青山湖区。
被执行人：徐燕军，男，汉族，1977年10月10日生，住南昌市青山湖区。
被执行人：龚军燕，女，汉族，1982年2月5日生，住南昌市青山湖区。
被执行人：徐建军，男，汉族，1979年9月11日生，住南昌市青山湖区。
被执行人：万娟，女，汉族，1988年12月7日生，住南昌市青山湖区。
被执行人：杨淑兰，女，汉族，1971年11月23日生，住南昌市青山湖区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）东民初字第2639号民事调解书规定，本院曾向被执行人江西懿峰投资有限公司、徐水林、梁菊兰、杨文平、徐玉花、徐燕军、龚军燕、徐建军、万娟、杨淑兰送达执行通知书，责令十被执行人应向申请执行人江西华章汉辰担保集团股份有限公司偿还借款本金5902570.7元及利息（截止2016年5月31日，利息为1384100元。自2016年6月1日起至全部欠款清偿之日止，按年利率20%计算）、迟延履行期间债务利息、诉讼费用38255元，并承担本案执行费64020元（暂定），但被执行人江西懿峰投资有限公司至今仍未按执行通知书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人江西懿峰投资有限公司、徐水林、梁菊兰、杨文平、徐玉花、徐燕军、龚军燕、徐建军、万娟、杨淑兰的银行存款共计人民币7388945.7元及相应利息。
二、如被执行人江西懿峰投资有限公司、徐水林、梁菊兰、杨文平、徐玉花、徐燕军、龚军燕、徐建军、万娟、杨淑兰的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱健
二〇一六年九月二十九日
书记员 魏峥
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第2488号
申请执行人宋献峰。
被执行人邵振东。
被执行人张迎军。
本院在执行申请执行人宋献峰与被执行人邵振东、张迎军民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人暂无履行能力，本次执行需终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）成民初字第102号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 刘仰喜
二〇一五年十一月二日
书记员 李 杰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初字第2511号
原告：冷大芬。
委托代理人：沈林，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所工作者，代理权限为一般授权。
被告：王华兴。
被告：牟大明。
被告：王富杰。
原告冷大芬诉被告王华兴、牟大明、王富杰不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王浩适用担任审判长，与人民陪审员钟俊、汤世炎组合合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冷大芬委托代理人沈林到庭参加了诉讼，被告王华兴、牟大明、王富杰经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冷大芬诉称：原告与被告王华兴系母子关系，被告王华兴与被告牟大明系夫妻关系，被告王富杰系被告牟大明、王富杰之子。2012年西彭工业园区管委会用以租代征的形式对原被告家庭户进行房屋拆迁补，并与家庭代表户主王华兴签订房屋拆迁补偿协议，签订协议后，被告王华兴领取了相应的过渡费、搬家补助费、房屋拆迁奖励费等共计195237元，原告多次要求被告支付原告应得的部分未果，现诉至法院，请求：1、判令被告立即向原告支付原告应得的房屋拆迁补偿款、过渡费48809元（庭审中，原告自愿放弃部分诉请后，将该项诉请变更为：判令被告立即向原告支付原告应得的房屋拆迁补偿款、过渡费45397.5元）；2、本案案件受理费由被告承担。
被告王华兴、牟大明、王富杰经本院公告送达，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
庭审中，原告为证明其诉请，向本院举示了2012年9月17日，西彭工业园区管委会与王华兴（户主）签订的《房屋拆迁补偿协议》1份，载明家庭成员姓名：妻：牟大明，子：王富杰，母：冷大芬；牟大明、王华兴领取原被告四人的房屋拆迁补偿款、搬家费、过度费、奖励费等共计181590元，其中王华兴领取38064元，牟大明领取143526元。上述证据有加盖由西彭工业园区管委会公章，被告未到庭应诉，本院视为其放弃相应质证权利，本院依法对该证据予以采信。
经审理查明，2012年9月17日，西彭工业园区管委会与王华兴（户主）签订的《房屋拆迁补偿协议》1份，家庭成员共计四人，即本院原被告；该协议签订后，牟大明、王华兴领取原被告四人的房屋拆迁补偿款、搬家费、过度费、奖励费等共计181590元，其中王华兴领取38064元，牟大明领取143526元。
以上事实有《房屋拆迁补偿协议》、领款表、当事人陈述等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，本院可以根据庭审中查明的事实依法判决。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，拆迁安置相应款项应有原被告家庭户共四人共同分得，即原告应分得45397.5元，被告牟大明领取的款项超出了其应得的部分，侵犯了原告的合法权益，应予以返还，故对于原告要求被告牟大明返还相应款项的诉请，本院予以支持。被告王华兴领取的款项并未超出其应得的款项，被告王富杰未领取相应款项，故对于原告要求被告王华兴、王富杰返还相应款项的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟大明自本判决生效之日起十日内向原告冷大芬支付房屋拆迁补偿相应费用共计45397.5元；
二、驳回原告冷大芬其他诉讼请求。
本案案件受理费1020元、公告费1200元，由被告牟大明负担（此款原告已经预交，被告牟大明在支付上述款项时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
（此页无正文）
审 判 长 王 浩
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 汤世炎
二〇一六年十一月十日
书 记 员 胡小林
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1222执183号
申请执行人：王某
被执行人：吴某某
申请执行人王某与被执行人吴某某同居关系纠纷一案，本院于2015年5月17日作出的（2015）鄂通城民初字第92号民事判决书，已发生法律效力。被执行人吴某某应支付请执行人王某小孩抚养费50240元及补偿财产损失75000元、返还彩礼20000元。但被执行人吴某某未履行生效判决。申请执行人王某于2015年8月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王某未能提供被执行人吴某某的下落及财产线索，经本院查询也未发现实被执行人吴某某有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结通城县人民法院（2015）鄂通城民初字第92号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院重新申请强制执行。再次申请不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 强
二〇一六年六月十四日
书记员 周继洲
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民二初字第366号
原告田林县农村信用合作联社。住所地：广西田林县乐里镇河南路信用社综合办公楼。
法定代表人周明建，该联社理事长。
委托代理人黄东海，广西万科律师事务所律师。
委托代理人吴丽莎，广西万科律师事务所律师。
被告杨玉梅，农民。
委托代理人黄钰琪，田林县法律援助中心律师。
委托代理人冉玉国，田林县法律援助中心法律工作者。
被告广西田林富民糖业有限公司。原住所地：广西田林县利周乡和平村。
法定代表人曹立秦，该公司董事长。
原告田林县农村信用合作联社与被告杨玉梅、被告广西田林富民糖业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，经批准延长审限六个月。在本案审理过程中，原告田林县农村信用合作联社于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田林县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许田林县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费200元，经批准减免后收取100元，由原告田林县农村信用合作联社负担。
审 判 长 覃立革
代理审判员 劳波涛
人民陪审员 罗艳祝
二〇一五年六月三十日
书 记 员 岑彩倩
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二金终字第00036号
上诉人（原审被告）李峰，男，1975年2月25日出生，住焦作市解放区。
上诉人（原审被告）刘策，男，1973年1月7日出生，住焦作市山阳区。
上诉人（原审被告）仝文潮，男，1972年4月10日出生，住焦作市山阳区。
上诉人（原审被告）赵秋文，男，1966年7月15日出生，住焦作市山阳区。
被上诉人（原审原告）焦作市马村区农村信用合作联社，住所地，焦作市马村区。
法定代表人赵宏伟，理事长。
委托代理人吕洪兴，河南光裕律师事务所律师。
委托代理人成娟，该社员工。
原审被告李磊，男，1972年4月27日出生，住焦作市解放区。
委托代理人李进才，男，1950年7月26日出生，住址同上，系李磊父亲。
原审被告冯冰，男，1977年4月12日出生，住焦作市山阳区。
委托代理人吕兰花，焦作市解放区民生法律服务所法律工作者。
上诉人李峰、刘策、仝文潮、赵秋文与被上诉人焦作市马村区农村信用合作联社（以下简称马村信用社）、原审被告李磊、冯冰借款合同纠纷一案，马村信用社于2014年8月29日向马村区人民法院提起诉讼。马村区人民法院于2015年2月5日作出（2014）马民二金初字第00034号民事判决。李峰、刘策、仝文潮和赵秋文不服于2015年2月20日提起上诉。本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭于2015年4月8日公开开庭进行了审理。上诉人李峰、刘策、仝文潮和赵秋文，被上诉人马村信用社委托代理人吕洪兴、成娟，原审被告李磊及其委托代理人李进才，原审被告冯冰的委托代理人吕兰花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，被告李磊于2009年7月9日，在原告处借款500000元，月利率9.3‰，期限1年，连带责任担保人为：李峰、冯冰、刘策、仝文潮、赵秋文，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款余额为380229.49元，利息清至2013年7月2日。2014年5月9日被告李磊又偿还原告10000元借款。后原告多次催要，被告拒不还本金及利息，因此纠纷成诉。另查明，原告曾于2010年6月23日、2010年7月9日向被告李磊、李峰催收该借款，2012年原告曾就该款向本院起诉被告李磊、李峰、刘策、仝文潮、赵秋文，未起诉被告冯冰，后原告于2012年3月15日撤回起诉。原告于2012年5月3日向李磊、刘策催收该借款。另查明，本案收到原告诉状日期为2014年8月29日。
原审法院认为，原告与被告李磊、李峰、冯冰、刘策、仝文潮、赵秋文签订的保证担保借款合同真实、合法有效，应受法律保护。被告李磊未按合同约定按期还款，对此借款应承担清偿责任，原告对被告李峰、刘策、仝文潮、赵秋文的起诉未超保证期间及诉讼时效，故原告要求被告李峰、刘策、仝文潮、赵秋文承担责任的请求，本院予以支持。原告对被告冯冰的起诉，因已超过保证期间及诉讼时效，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十六条及之规定，判决如下：一、被告李磊于本判决生效后十日内偿还原告焦作市马村区农村信用合作联社借款370229.49元及利息（利息自2013年7月2日至判决确定的给付之日按照中国人民银行同期贷款利率利息）。二、被告李峰、刘策、仝文潮、赵秋文对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告焦作市马村区农村信用合作联社的其它诉讼请求。诉讼费8010元、保全费2760元，由被告李磊承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
李峰、刘策、仝文潮和赵秋文上诉称，1、一审判决认定上诉人的担保期间自借款之日起至借款到期后二年的事实错误，上诉人作为借款人的保证人从未与被上诉人签订过任何关于保证期间的合同及文件，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。2、被上诉人未在保证期间内要求上诉人承担保证责任，依法应当免除上诉人的保证责任，一审判决上诉人承担连带清偿责任没有法律依据。请求：1、依法撤销一审判决第二项，改判驳回对上诉人的诉讼请求。2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。
马村信用社在法定期限内未提交答辩状，其在二审庭审期间口头答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，关于时效问题借款合同上约定的很清楚。
李磊在法定期限内未提交答辩状，其在二审庭审期间口头答辩称，其作为借款人一直在履行合同，2014年7月份其还在还贷款，中间没有通知过担保人。
冯冰在法定期限内未提交答辩状，其在二审庭审期间口头答辩称，本案一审判决信用社对冯冰的起诉超过保证期间和诉讼时效正确，对上诉人的上诉以法院查明事实为准，请求维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争执焦点为各上诉人应否在本案中承担保证责任。
针对焦点问题，上诉人李峰认为其不应承担责任，从借款到现在都没有通知其还款，中间将借款时间变更也未通知，超过时间其不应承担责任。
上诉人刘策认为其不应承担责任，债权人一直未向保证人主张过保证责任。
上诉人仝文潮的意见同李峰的意见。
上诉人赵秋文认为其不应承担责任，从未有人通知其还款，变更还款期限其不知道。
被上诉人马村信用社认为本案没有超过担保时效，四上诉人应当承担担保责任。
原审被告李磊认为一审前其一直还款，在2014年5月19日左右，被上诉人找其协商，若能还钱可免利息，其一直在想办法还款，和保证人无关。
原审被告冯冰认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，四上诉人应否担责以庭审查明事实为准。
经本院审理查明的新的案件事实为，在二审审理期间马村信用社向本院递交申请放弃要求上诉人李峰、刘策、仝文潮和赵秋文承担保证责任的诉讼请求。其余案件事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，马村信用社和李磊之间的借款合同合法有效，双方均应自觉履行，李磊未按期归还借款本息属违约行为，其应承担偿还借款本息的责任。被上诉人马村信用社放弃要求上诉人李峰、刘策、仝文潮和赵秋文承担保证责任的诉讼请求，属其自主处分自身权利的真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持马村区人民法院（2014）马民二金初字第00034号民事判决第一项、第三项；
二、撤销（2014）马民二金初字第00034号民事判决第二项；
二审案件受理费8010元由李磊负担（暂由李峰、刘策、仝文潮和赵秋文垫付，待执行时由李磊支付给李峰、刘策、仝文潮和赵秋文）。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 司园春
代审判员 米新秀
二〇一五年六月四日
书 记 员 于俊杰
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二金终字第00036号
上诉人（原审被告）李峰，男，汉族，1975年2月25日出生。
上诉人（原审被告）刘策，男，汉族，1973年1月7日出生。
上诉人（原审被告）仝文潮，男，汉族，1972年4月10日出生。
上诉人（原审被告）赵秋文，男，汉族，1966年7月15日出生。
被上诉人（原审原告）焦作市马村区农村信用合作联社，住所地，焦作市马村区。
法定代表人赵宏伟，理事长。
委托代理人吕洪兴，河南光裕律师事务所律师。
委托代理人成娟，该社员工。
原审被告李磊，男，汉族，1972年4月27日出生。
委托代理人李进才。
原审被告冯冰，男，汉族，1977年4月12日出生。
委托代理人吕兰花，焦作市解放区民生法律服务所法律工作者。
上诉人李峰、刘策、仝文潮、赵秋文与被上诉人焦作市马村区农村信用合作联社（以下简称马村信用社）、原审被告李磊、冯冰借款合同纠纷一案，马村信用社于2014年8月29日向马村区人民法院提起诉讼。马村区人民法院于2015年2月5日作出（2014）马民二金初字第00034号民事判决。李峰、刘策、仝文潮和赵秋文不服于2015年2月20日提起上诉。本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭于2015年4月8日公开开庭进行了审理。上诉人李峰、刘策、仝文潮和赵秋文，被上诉人马村信用社委托代理人吕洪兴、成娟，原审被告李磊及其委托代理人李进才，原审被告冯冰的委托代理人吕兰花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，被告李磊于2009年7月9日，在原告处借款500000元，月利率9.3‰，期限1年，连带责任担保人为：李峰、冯冰、刘策、仝文潮、赵秋文，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款余额为380229.49元，利息清至2013年7月2日。2014年5月9日被告李磊又偿还原告10000元借款。后原告多次催要，被告拒不还本金及利息，因此纠纷成诉。另查明，原告曾于2010年6月23日、2010年7月9日向被告李磊、李峰催收该借款，2012年原告曾就该款向本院起诉被告李磊、李峰、刘策、仝文潮、赵秋文，未起诉被告冯冰，后原告于2012年3月15日撤回起诉。原告于2012年5月3日向李磊、刘策催收该借款。另查明，本案收到原告诉状日期为2014年8月29日。
原审法院认为，原告与被告李磊、李峰、冯冰、刘策、仝文潮、赵秋文签订的保证担保借款合同真实、合法有效，应受法律保护。被告李磊未按合同约定按期还款，对此借款应承担清偿责任，原告对被告李峰、刘策、仝文潮、赵秋文的起诉未超保证期间及诉讼时效，故原告要求被告李峰、刘策、仝文潮、赵秋文承担责任的请求，本院予以支持。原告对被告冯冰的起诉，因已超过保证期间及诉讼时效，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十六条及之规定，判决如下：一、被告李磊于本判决生效后十日内偿还原告焦作市马村区农村信用合作联社借款370229.49元及利息（利息自2013年7月2日至判决确定的给付之日按照中国人民银行同期贷款利率利息）。二、被告李峰、刘策、仝文潮、赵秋文对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告焦作市马村区农村信用合作联社的其它诉讼请求。诉讼费8010元、保全费2760元，由被告李磊承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
李峰、刘策、仝文潮和赵秋文上诉称，1、一审判决认定上诉人的担保期间自借款之日起至借款到期后二年的事实错误，上诉人作为借款人的保证人从未与被上诉人签订过任何关于保证期间的合同及文件，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。2、被上诉人未在保证期间内要求上诉人承担保证责任，依法应当免除上诉人的保证责任，一审判决上诉人承担连带清偿责任没有法律依据。请求：1、依法撤销一审判决第二项，改判驳回对上诉人的诉讼请求。2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。
马村信用社在法定期限内未提交答辩状，其在二审庭审期间口头答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，关于时效问题借款合同上约定的很清楚。
李磊在法定期限内未提交答辩状，其在二审庭审期间口头答辩称，其作为借款人一直在履行合同，2014年7月份其还在还贷款，中间没有通知过担保人。
冯冰在法定期限内未提交答辩状，其在二审庭审期间口头答辩称，本案一审判决信用社对冯冰的起诉超过保证期间和诉讼时效正确，对上诉人的上诉以法院查明事实为准，请求维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争执焦点为各上诉人应否在本案中承担保证责任。
针对焦点问题，上诉人李峰认为其不应承担责任，从借款到现在都没有通知其还款，中间将借款时间变更也未通知，超过时间其不应承担责任。
上诉人刘策认为其不应承担责任，债权人一直未向保证人主张过保证责任。
上诉人仝文潮的意见同李峰的意见。
上诉人赵秋文认为其不应承担责任，从未有人通知其还款，变更还款期限其不知道。
被上诉人马村信用社认为本案没有超过担保时效，四上诉人应当承担担保责任。
原审被告李磊认为一审前其一直还款，在2014年5月19日左右，被上诉人找其协商，若能还钱可免利息，其一直在想办法还款，和保证人无关。
原审被告冯冰认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，四上诉人应否担责以庭审查明事实为准。
经本院审理查明的新的案件事实为，在二审审理期间马村信用社向本院递交申请放弃要求上诉人李峰、刘策、仝文潮和赵秋文承担保证责任的诉讼请求。其余案件事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，马村信用社和李磊之间的借款合同合法有效，双方均应自觉履行，李磊未按期归还借款本息属违约行为，其应承担偿还借款本息的责任。被上诉人马村信用社放弃要求上诉人李峰、刘策、仝文潮和赵秋文承担保证责任的诉讼请求，属其自主处分自身权利的真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持马村区人民法院（2014）马民二金初字第00034号民事判决第一项、第三项；
二、撤销（2014）马民二金初字第00034号民事判决第二项；
二审案件受理费8010元由李磊负担（暂由李峰、刘策、仝文潮和赵秋文垫付，待执行时由李磊支付给李峰、刘策、仝文潮和赵秋文）。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 司园春
代审判员 米新秀
二〇一五年六月四日
书 记 员 于俊杰
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第1364号
申请执行人马俊学，农民。
被执行人蒋英永，农民。
本院在执行马俊学与蒋英永（2014）台三执民字第1364号运输合同纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人不知去向，已被布控，无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2014）台三执民字第1364号的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一四年十一月十八日
代书记员 朱家骏
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫96民辖终2号
上诉人（原审被告）中冶天工集团有限公司。
被上诉人（原审原告）济源市大众金属材料有限公司。
上诉人中冶天工集团有限公司因与被上诉人济源市大众金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2015）济民一初字第4714号民事裁定，向本院提起上诉，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，而被告住所地在天津市空港经济区西二道88号，属于天津市滨海新区人民法院管辖范围。故请求撤销一审裁定，将案件移送至天津市滨海新区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，济源市大众金属材料有限公司提交的双方当事人签订的《钢材购销协议（合同）书》第七条约定，双方争议协商不成，提交甲方住所地人民法院诉讼处理，甲方即本案一审原告、二审被上诉人济源市大众金属材料有限公司，故济源市人民法院作为济源市大众金属材料有限公司住所地人民法院，对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙东杰
审 判 员 聂文峰
代理审判员 邓 燕
二〇一六年二月二日
书 记 员 赵 琰
本溪市明山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0504刑初34号
公诉机关本溪市明山区人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，小学文化，无职业。1984年因犯流氓罪、抢夺罪被判处有期徒刑三年；1985年因犯抢劫罪、脱逃罪被判处有期徒刑十五年六个月；1999年因盗窃被劳动教养一年；2001年因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年；2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年九个月，并处罚金二万六千元；2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币二万八千元；2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三万四千元（2014年4月9日被暂予监外执行一年，暂予监外执行日期从2014年4月9日起至2015年4月8日止）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月8日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市明山区人民检察院以明检公诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院检察员郭元玉出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人高某某于2015年10月8日9时许，在本溪市明山区程家大集市场，趁被害人王某某不备，将其放在手推车内的人民币92元盗走。
被告人高某某被抓获归案，盗窃所得赃款人民币92元被公安机关依法扣押并发还给被害人王某某。
另查，被告人高某某因犯盗窃罪，于2014年被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元；与前罪没有执行的刑罚数罪并罚后，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三万四千元。因其身患疾病，于2014年4月9日至2015年4月8日被暂予监外执行一年，余刑为一年三个月。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓捕经过、相关书证、被害人王某某的陈述及被告人高某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人高某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人高某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，与前罪没有执行的刑罚数罪并罚。被告人高某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十一条、第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；与前罪没有执行的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万五千元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月8日起至2017年4月7日止，罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季蕴芹
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 曹锡美
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张天怡
附：本判决所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东中法民五劳仲字第385号
申请人：东莞安良家具用品有限公司。住所地：广东省东莞市桥头镇桥新工业园。
法定代表人：卢博雄，董事长。
委托代理人：吴志鹏，东莞安良家具用品有限公司职工。
被申请人：陈慈燕，女，汉族，1987年4月生。
申请人东莞安良家具用品有限公司（以下简称“安良公司”）与被申请人陈慈燕劳动争议纠纷一案，经东莞市劳动人事争议仲裁院桥头仲裁庭仲裁后，仲裁庭于2013年8月20日、2013年8月21日分别向安良公司和陈慈燕送达了东劳人仲桥庭案字（2013）306号仲裁裁决书，安良公司不服该终局裁决，于2013年9月13日向本院提出撤销仲裁裁决的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结
东莞市劳动人事争议仲裁院桥头仲裁庭裁决：一、安良公司于裁决书生效之日起三日内，负责通知并支付陈慈燕：2013年5月工资2355元、6月工资1193元、赔偿金4725.6元；二、驳回安良公司其他申诉请求。
申请人安良公司称：一、陈慈燕在安良公司负责采购工作期间，多次利用职务便利向供应商索取回扣，安良公司已通过多种方式警告陈慈燕，并出示供应商提供的陈慈燕索取回扣证据，但其仍拒不悔改。陈慈燕的行为给公司造成商誉财务损失，对公司造成极坏影响，已严重违反安良公司的规章制度。二、仲裁裁决适用法律错误。仲裁庭根据陈慈燕不实陈述裁决要求安良公司向陈慈燕支付经济补偿金，这无疑是变相鼓励商业犯罪。三、仲裁庭在没有实际调查证人证言的情况下，不采纳安良公司的证据错误。仲裁庭认定安良公司根据劳动合同法第三十九条规定解除陈慈燕劳动合同不符合法律规定错误。综上所述，仲裁庭在仲裁过程中认定事实不清、适用法律错误，且有默许犯罪贪污之疑惑。安良公司遂请求本院：撤销仲裁裁决，本案诉讼费用由陈慈燕承担。
本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”申请人安良公司申请的事由并未指出仲裁裁决存在上述规定第（二）至（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项情形，对仲裁裁决认定的案件事实不作审查。
安良公司提交有QQ聊天记录、供应商证明，但聊天记录内容的真实性无法确认；证明则是与安良公司存在经济往来的一家供应商出具，缺乏其他证据相互印证，仲裁经审理认为钜顺公司提交的证据不充分，仲裁对证据的审核并未违反法律、法规的规定。仲裁经审理认定安良公司违法解除与陈慈燕劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，裁决安良公司支付陈慈燕赔偿金，适用法律、法规正确。安良公司主张仲裁裁决适用法律、法规错误，缺乏依据，依法不予支持。
综上所述，案涉仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定的应予撤销的法定情形，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人安良公司撤销东劳人仲桥庭案字（2013）306号仲裁裁决的申请。
本案受理费400元，由申请人安良公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓艳
代理审判员 胡文轩
代理审判员 陈 龙
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 卢嘉律
第1页，共3页
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1021民初1010号
原告：周彩月，女，1982年2月4日出生，壮族，广西田阳县人，住所地：广西田阳县。
被告：田阳县醉爱餐饮有限公司。住所地：田阳县田州镇古城锦绣园**栋。
负责人：岑宇轩，该公司负责人。
原告周彩月与被告田阳县醉爱餐饮有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告周彩月于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周彩月自愿申请撤诉，且不因此损害国家、集体或他人合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周彩月撤诉。
案件受理费50元，撤回起诉减半收取计25元，由原告周彩月负担。
审判员 农月桃
二〇一七年七月七日
书记员 黄楒棋
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芷民一初字第150号
原告王某某，女，1968年11月15日出生，汉族，农民。
委托代理人左爱国，系芷江侗族自治县法律援助中心律师。
被告彭某某，男，1970年5月17日出生，汉族，农民。
委托代理人龙仁前，系湖南杰达律师事务所律师。
原告王某某与被告彭某某离婚纠纷一案，原告于2014年3月28日向本院提起诉讼。本院于2014年3月31日受理后，依法由审判员颜朝阳独任审判，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。本院代理书记员许卉婷担任审理记录。原告王某某及其委托代理人左爱国、被告彭某某及其委托代理人龙仁前均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2008年8月7日办理再婚手续。婚后因性格不和，双方常为家庭琐事发生争吵，被告还多次殴打原告，致使原告于2012年3月离家外出。现双方已分居生活两年多时间，夫妻感情已完全破裂，原告遂诉至法院请求依法准予原、被告离婚。
原告为支持其主张，提供以下证据：
湖南省芷江侗族自治县民政局出具的信息资料1份，拟证实原、被告于2008年8月7日登记结婚的事实。
被告彭某某辩称：被告不同意离婚。原、被告虽均系再婚，但婚后感情一直较好。二人近期一年多虽不在一起共同生活，但期间常有往来，并非因感情不合分居两年多时间。
被告未向法庭提供证据。
对于原告提供的证据，被告无异议。
经法庭审理核实，本院认为原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
结合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院查明以下事实：
原告王某某与被告彭某某于2005年冬天经人介绍相识，于2008年8月7日登记结婚，双方均系再婚。婚后二人未生育子女，也无共同财产和共同债务。
本院认为：原、被告结婚多年，有一定的感情基础。原告以家庭暴力为由要求离婚，但未能提供证据证明。双方只要互谅互让，加强理解和沟通，彼此仍有和好的可能。现原、被告夫妻感情尚未完全破裂，对原告的离婚主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告彭某某离婚。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 颜朝阳
二〇一四年六月十八日
代理书记员 许卉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第03691号
原告长沙玉潭医药有限公司，住所地：宁乡县玉潭镇玉潭中路85号。
法定代表人宋新明。
委托代理人李美容，湖南光阳律师事务所律师。
被告宁乡县双江口中心卫生院，住所地：宁乡县双江口镇新建街**号。
法定代表人邓知明。
本院于2015年8月7日立案受理原告长沙玉潭医药有限公司诉被告宁乡县双江口中心卫生院买卖合同纠纷一案。原告长沙玉潭医药有限公司于2015年8月25日以双方已协商解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告长沙玉潭医药有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙玉潭医药有限公司撤回起诉。
案件受理费2462元，减半收取1231元，由原告长沙玉潭医药有限公司负担。
审判员 谭瑛
二〇一五年八月二十五日
书记员 熊杏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第00327号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路87号。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：罗仲胜，该行职员。
被告：施发辉，男，1970年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司（以下简称东至农商行）与被告施发辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告东至农商行的委托代理人黄斌到庭参加了诉讼，被告施发辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
东至农商行诉称：2011年5月30日，施发辉与原安徽东至农村合作银行（现改制为安徽东至农村商业银行股份有限公司）洪方分理处签订了借款合同，约定：施发辉借款人民币30000元，借款期限为2011年6月1日起到2012年5月30日止，年利率11.7366%，若未按期归还，加收50%罚息，如借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，贷款人为此产生的律师费等费用均由借款人承担。合同生效后，借款人依约足额发放了贷款，但借款到期后，经原告多次催收，被告至今尚未清偿本息，故原告诉至法院要求施发辉立即偿还借款本金30000元及利息（自2011年6月1日起至2012年5月30日按年利率11.7366%计算；自2012年5月31日起按年利率17.6049%计算至清偿之日止），由施发辉负担本次诉讼律师代理费损失2400元，本案诉讼费由施发辉负担。
东至农商行为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、原告营业执照及皖银监复（2013）242号文件复印件，证明自原告开业时，安徽东至农村合作银行自行终止，其债权债务转为原告债权债务，原告系股份制的农村商业银行，实行一级法人，统一核算，分级管理、授权经营的管理体制，其分支机构按照原告安徽东至农村商业银行股份有限公司授权的业务范围和品种开办业务，权利义务由原告东至农商行享有承担，原告具有诉讼主体资格；
2、《农户短期贷款申请书》及《借款合同》复印件，证明原、被告双方的借款合同关系及具体的权利和义务；
3、借款借据复印件，证明原告已履行了借款义务；
4、委托代理合同及律师收费标准，证明原告因诉讼产生的律师费损失为2400元。
施发辉未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审查，本院现对原告提供的证据材料作如下分析认证：原告提供的证据1、2、3，均与原件核对无异，且原告提供的农户短期贷款申请书、借款合同、借款借据中借款人的身份信息均一致；证据4系原件，且原告提供的上述证据均与本案具有关联性。施发辉在本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其放弃了质证和抗辩的权利，应承担举证不能的责任，故本院对原告提供的上述证据予以采信。
本院经审理查明的事实如下：2011年5月30日，原安徽东至农村合作银行（自东至农商行开业时，安徽东至农村合作银行自行终止，其债权债务转为东至农商行债权债务，东至农商行系股份制的农村商业银行，实行一级法人，统一核算，分级管理、授权经营的管理体制，其分支机构按照原告东至农商行授权的业务范围和品种开办业务，权利义务由原告东至农商行享有承担）洪方分理处（现为葛公支行）与施发辉签订了《借款合同》，约定：施发辉向原告借款人民币30000元，借款期限为2011年5月30日起到2012年5月30日止，按年利率11.7366%计息，若未按约定期限归还借款本息，则按合同载明的贷款利率加收50%罚息；如借款人违约导致诉讼，由借款人承担贷款人产生的律师费、差旅费。2011年6月1日，原告依约向施发辉发放了贷款，但贷款到期后，施发辉未能依约还款，故原告于2014年2月28日委托安徽安东律师事务所律师以诉讼方式向施发辉催要借款本息，双方约定的委托代理费用为人民币2400元整。
另查明：借款借据上载明借款日期为2011年6月1日，到期日期为2012年5月30日；借款合同第一条4（2）约定，本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。
本院认为：原告与施发辉之间签订的金融借款合同不违反法律规定，应认定有效。在原告依约向施发辉提供借款后，施发辉未能依约归还借款本金、支付利息，应依约承担违约责任。原、被告在借款合同中已明确约定，若未按约定期限归还借款本息，则按合同载明的贷款利率加收50%罚息，如因借款人违约导致诉讼，借款人应承担贷款人产生的律师费、交通费，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告施发辉于本判决生效之日起十五日内偿还原告安徽东至农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000元及利息（自2011年6月1日起至2012年5月30日按年利率11.7366%计算；自2012年5月31日起按年利率17.6049%计算至清偿之日止）；
二、被告施发辉于本判决生效之日起十五日内赔付原告安徽东至农村商业银行股份有限公司的委托代理费用损失人民币2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告施发辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 汪 磊
代理审判员 董继萍
人民陪审员 汪国先
二〇一四年七月三十日
书 记 员 许桂红
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第00327号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：罗仲胜，该行职员。
被告：施发辉，男，1970年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司（以下简称东至农商行）与被告施发辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告东至农商行的委托代理人黄斌到庭参加了诉讼，被告施发辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
东至农商行诉称：2011年5月30日，施发辉与原安徽东至农村合作银行（现改制为安徽东至农村商业银行股份有限公司）洪方分理处签订了借款合同，约定：施发辉借款人民币30000元，借款期限为2011年6月1日起到2012年5月30日止，年利率11.7366%，若未按期归还，加收50%罚息，如借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，贷款人为此产生的律师费等费用均由借款人承担。合同生效后，借款人依约足额发放了贷款，但借款到期后，经原告多次催收，被告至今尚未清偿本息，故原告诉至法院要求施发辉立即偿还借款本金30000元及利息（自2011年6月1日起至2012年5月30日按年利率11.7366%计算；自2012年5月31日起按年利率17.6049%计算至清偿之日止），由施发辉负担本次诉讼律师代理费损失2400元，本案诉讼费由施发辉负担。
东至农商行为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、原告营业执照及皖银监复（2013）242号文件复印件，证明自原告开业时，安徽东至农村合作银行自行终止，其债权债务转为原告债权债务，原告系股份制的农村商业银行，实行一级法人，统一核算，分级管理、授权经营的管理体制，其分支机构按照原告安徽东至农村商业银行股份有限公司授权的业务范围和品种开办业务，权利义务由原告东至农商行享有承担，原告具有诉讼主体资格；
2、《农户短期贷款申请书》及《借款合同》复印件，证明原、被告双方的借款合同关系及具体的权利和义务；
3、借款借据复印件，证明原告已履行了借款义务；
4、委托代理合同及律师收费标准，证明原告因诉讼产生的律师费损失为2400元。
施发辉未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审查，本院现对原告提供的证据材料作如下分析认证：原告提供的证据1、2、3，均与原件核对无异，且原告提供的农户短期贷款申请书、借款合同、借款借据中借款人的身份信息均一致；证据4系原件，且原告提供的上述证据均与本案具有关联性。施发辉在本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为�放弃了质证和抗辩的权利，应承担举证不能的责任，故本院对原告提供的上述证据予以采信。
本院经审理查明的事实如下：2011年5月30日，原安徽东至农村合作银行（自东至农商行开业时，安徽东至农村合作银行自行终止，其债权债务转为东至农商行债权债务，东至农商行系股份制的农村商业银行，实行一级法人，统一核算，分级管理、授权经营的管理体制，其分支机构按照原告东至农商行授权的业务范围和品种开办业务，权利义务由原告东至农商行享有承担）洪方分理处（现为葛公支行）与施发辉签订了《借款合同》，约定：施发辉向原告借款人民币30000元，借款期限为2011年5月30日起到2012年5月30日止，按年利率11.7366%计息，若未按约定期限归还借款本息，则按合同载明的贷款利率加收50%罚息；如借款人违约导致诉讼，由借款人承担贷款人产生的�师费、差旅费。2011年6月1日，原告依约向施发辉发放了贷款，但贷款到期后，施发辉未能依约还款，故原告于2014年2月28日委托安徽安东律师事务所律师以诉讼方式向施发辉催要借款本息，双方约定的委托代理费用为人民币2400元整。
另查明：借款借据上载明借款日期为2011年6月1日，到期日期为2012年5月30日；借款合同第一条4（2）约定，本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。
本院认为：原告与施发辉之间签订的金融借款合同不违反法律规定，应认定有效。在原告依约向施发辉提供借款后，施发辉未能依约归还借款本金、支付利息，应依约承担违约责任。原、被告在借款合同中已明确约定，若未按约定期限归还借款本息，则按合�载明的贷款利率加收50%罚息，如因借款人违约导致诉讼，借款人应承担贷款人产生的律师费、交通费，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告施发辉于本判决生效之日起十五日内偿还原告安徽东至农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000元及利息（自2011年6月1日起至2012年5月30日按年利率11.7366%计算；自2012年5月31日起按年利率17.6049%计算至清偿之日止）；
二、被告施发辉于本判决生效之日起十五日内赔付原告安徽东至农村商业银行股份有限公司的委托代理费用损失人民币2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告施发辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 汪 磊
代理审判员 董继萍
人民陪审员 汪国先
二〇一四年七月三十日
书 记 员 许桂红
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲旧民初字第00056号
原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行。
法定代表人柴亚炜，行长。
委托代理人谢光忠，武汉农村商业银行股份有限公司旧街支行行长。
委托代理人蔡运生，武汉农村商业银行股份有限公司旧街支行客户经理。
被告操贵生，男，1980年2月25日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告吴玉红，女，1982年6月15日出生，汉族，武汉市新洲区人。系被告操贵生之妻。
本院在审理原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行诉被告操贵生、吴玉红金融借款合同纠纷一案中，原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因双方已就还款事宜达成协议，故原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行撤回起诉。
案件受理费400元，减半后收取200元，由被告操贵生、吴玉红负担。
审判员 苏双学
二〇一四年四月二十八日
书记员 琚文豪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈观商初字第266号
原告：王信耀。
被告：叶松夫。
本院在审理原告王信耀诉被告叶松夫民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王信耀撤诉。
本案受理费2150元，减半收取计1075元，由原告王信耀负担，于本裁定送达之日交纳本院。
（本页无正文）
代理审判员 沈 平
二〇一四年四月二十一日
代书 记员 吴科丹
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第00162号
原告：孟洋，男，1987年12月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王善利，安徽王善利律师事务所律师。执业证号：13416199110577611。
委托代理人：胡建设，安徽王善利律师事务所实习律师。执业证号：12021406110024。
被告：马红权，男，1983年2月5日出生，汉族，户籍所在地为安徽省亳州市谯城区，经常居住地为安徽省亳州市谯城区。
原告孟洋诉被告马红权民间借贷纠纷一案，于2014年12月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告孟洋的委托代理人王善利、胡建设到庭参加诉讼，被告马红权经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟洋诉称：2013年11月16日，被告马红权因做药材生意需用钱向原告孟洋借款100000元，约定月息为2%，借款期限为两个月。双方签订了借款合同，原告将10万元借给被告，被告给原告出具了借条。借款到期后，被告一拖再拖拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，特此起诉，请求依法判决被告偿还原告借款本金100000元及利息26000元，后续利息自起诉之日起按照约定的月息2%计算至还清借款之日。
原告孟洋针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告的身份证一份，证明原告的身份信息和诉讼主体资格。
2、2013年11月16日借条一张，证明被告向原告借款本金100000元，并约定利息每月2000元的事实。
被告马红权未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告孟洋所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年11月16日，被告马红权因买药材需用钱向原告孟洋借款100000元，约定月利率为2%，借款期限为两个月。被告向原告出具借条一张，内容是：“因做生意买药材向孟洋借金额，共得款项人民币100000元整。预计在2014年1月16日前如期归还。期间每个月利息为2000元，需于每月16日支付。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。立据出借人：孟洋，身份证号码：××。立据借款人：马红权，身份证号码：××。保证人：钟原，身份证号码：××。2013年11月16日。”借款到期后，被告没有偿还借款本金和利息，孟洋以借款人马红权为被告起诉至法院。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告孟洋与被告马红权自愿成立借贷关系，有被告马红权出具的借条相佐证，双方意思表示真实，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。虽然借条上有保证人钟原提供担保，但原告仅起诉要求出借人马红权承担还款责任，符合法律规定。被告马红权未到庭参加诉讼，主动放弃抗辩权。对原告要求被告偿还借款本金100000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此，对原告要求被告按照约定的月利率2%给付利息的诉讼请求，应按照如下方式计算：双方约定的月利率2%，如不超过银行同类贷款利率的四倍，即按2%计算；如超过银行同类贷款利率的四倍，应按银行同类贷款利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马红权于本判决生效之日起五日内偿还给原告孟洋借款本金人民币100000元及自2013年11月16日起至本判决确定的还款之日止的利息（月利率按照如下方式计算：双方约定的月利率2%，如不超过银行同类贷款利率的四倍，即按2%计算；如超过银行同类贷款利率的四倍，应按银行同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，由被告马红权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 丰灵芝
审 判 员 孙 勇
人民陪审员 张 慧
二〇一五年六月十二日
书记员樊晓露
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东非审字第22号
申请执行人邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区泉南大街232号，组织机构代码证号：74846083-2。
法定代表人刘金宇，男，系邢台市桥东区人民政府区长。
被执行人赵金山，男，汉族，1957年2月28日出生，现住邢台市桥东区。
申请执行人邢台市桥东区人民政府于2015年1月28向本院申请强制执行东征补决字（2014）第101号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：邢台市桥东区人民政府于2013年7月15日作出《关于新华北片区房屋征收的决定》，被征收人赵金山未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议。2014年8月5日，邢台市桥东区人民政府依法作出《关于赵金山房屋征收补偿的决定》，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，故该决定已发生法律效力，现邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，邢台市桥东区人民政府作出的东征补决字（2014）第101号房屋征收补偿决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制征收条件，应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对邢台市桥东区人民政府作出的东征补决字（2014）第101号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
代理审判员 米燕阁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 陈彦灵
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东非审字第22号
申请执行人邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区泉南大街232号，组织机构代码证号：××。
法定代表人刘金宇，系邢台市桥东区人民政府区长。
被执行人赵金山。
申请执行人邢台市桥东区人民政府于2015年1月28向本院申请强制执行东征补决字（2014）第101号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：邢台市桥东区人民政府于2013年7月15日作出《关于新华北片区房屋征收的决定》，被征收人赵金山未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议。2014年8月5日，邢台市桥东区人民政府依法作出《关于赵金山房屋征收补偿的决定》，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，故该决定已发生法律效力，现邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，邢台市桥东区人民政府作出的东征补决字（2014）第101号房屋征收补偿决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制征收条件，应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对邢台市桥东区人民政府作出的东征补决字（2014）第101号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
代理审判员 米燕阁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 陈彦灵
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1606号
申请执行人：浙江天工建设集团有限公司（组织机构代码：71099655-1）。住所地：绍兴市柯桥区安昌镇东市。
法定代表人：胡柏成，董事长。
被执行人：浙江明锐置业发展有限公司（组织机构代码：05130996-4）。住所地：绍兴市柯桥区柯岩街道新未庄。
法定代表人：何国兴，总经理。
申请执行人浙江天工建设集团有限公与被执行人浙江明锐置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2015）绍柯民初字第2505号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月5日立案并指定执行员倪华华执行本案。
本院在执行过程中查明，在审理中查封的被执行人浙江明锐置业发展有限公司名下的房产暂无法处置，除查封房产外被执行人目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执1606号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年九月二十三日
书记员 胡银平
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）冀1121执保299号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行
负责人：闫晖。
被申请人：张华
被申请人：郑秋菊
被申请人：董峰
被申请人：王春兰
被申请人：户克牛
被申请人：荣利
本院在受理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行与被申请人张华、郑秋菊、董峰、王春兰、户克牛、荣利金融借款纠纷一案。本案在执行中，依据申请人中国银行股份有限公司枣强支行申请2017年8月23日将张华名下中国工商银行衡水朝阳支行账户04×××68存款冻结110000元，已冻结3.17元。中国民生银行衡水分行营业部账户50×××63存款冻结110000元，已冻结559.54元。中国邮政储蓄银行枣强县支行账户62×××47存款冻结110000元，已冻结217.52元。将荣利名下平安银行深圳分行营业部账户88×××69存款冻结110000元，已冻结0元。平安银行深圳分行营业部账户16×××46存款冻结110000元，已冻结0元。华夏银行账户16×××42存款冻结110000元，已冻结2155.49元。中国工商银行枣强大营支行账户04×××09存款冻结110000元，已冻结139.89元。中国工商银行枣强支行账户04×××38存款冻结110000元，已冻结11.72元。中国银行枣强大营支行账户10×××84CNY0存款冻结110000元，已冻结1035.13元。中国邮政储蓄银行枣强县支行账户60×××00存款冻结110000元，已冻结24.19元。将户克牛名下中国工商银行枣强大营支行账户04×××44存款冻结110000元，已冻结31.29元。中国民生银行衡水分行营业部账户50×××48存款冻结110000元，已冻结8.21元。中国民生银行衡水红旗大街支行账户50×××60存款冻结110000元，已冻结1.31元。中国邮政储蓄银行枣强县支行账户62×××36存款冻结110000元，已冻结29.90元。中国邮政储蓄银行枣强县大营镇支行账户62×××26存款冻结110000元，已冻结1495.85元。中国邮政储蓄银行枣强县新华街营业所账户60×××90存款冻结110000元，已冻结67.25元。中国邮政储蓄银行枣强县大营镇支行账户62×××05存款冻结110000元，已冻结89.32元。中国农业银行衡水分行枣强县支行账户62×××78存款冻结110000元，已冻结23.67元。轮候109976.33元。中国农业银行衡水分行枣强县支行王均营业所账户62×××65存款冻结110000元，已冻结43.45元。轮候109956.55元。轮候110000元。中国农业银行衡水分行枣强县支行城关营业所账户62×××77存款冻结110000元，已冻结97.87元。轮候109902.13元。将董峰名下中国邮政储蓄银行枣强县大营镇支行账户60×××12存款冻结110000元，已冻结10.43元。中国邮政储蓄银行枣强县支行账户62×××38存款冻结110000元，已冻结0.91元。中国农业银行衡水大营支行账户95×××18存款冻结110000元，已冻结527.52元。轮候109472.48元。案件保全措施执行完毕。
二〇一七年八月三十日
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洞民初字第1350号
原告肖辉光，男，1941年9月24日出生，汉族，农民。
委托代理人王道芦，湖南桔城律师事务所律师。
被告洞口县石柱乡兰溪村竹坪组，住址：洞口县石柱乡兰溪村竹坪组。
负责人杨相友，系该组组长。
被告洞口县石柱乡兰溪村杨家组，住址：洞口县石柱乡兰溪村杨家组。
负责人陈显保，系该组组长。
原告肖辉光与被告洞口县石柱乡兰溪村竹坪组、洞口县石柱乡兰溪村杨家组财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由审判员雷吉尔适用简易程序进行了审理。
原告肖辉光诉称：两被告修路侵占原告林地，原告索赔未果。故请求法院判决：1、由两被告赔偿因侵占林地对原告造成的损失3万元；2、由两被告承担本案诉讼费。
两被告辩称：两被告无任何财产，无民事行为能力，修路系两组村民联合修路。
本院认为，洞口县石柱乡兰溪村竹坪组、洞口县石柱乡兰溪村杨家组无任何财产，无民事行为能力。修路系两组村民自愿联合修路，洞口县石柱乡兰溪村竹坪组、洞口县石柱乡兰溪村杨家组不是正当的被告。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告肖辉光的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 雷吉尔
二〇一五年十月十九日
书记员 周炜博
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第629号
申请执行人廖振付，男，汉族，务农，住福建省漳平市。
被执行人漳平市双洋镇煤矿，住所地：福建省漳平市。
被执行人林华彬，男，汉族，居民，住福建省漳平市。
申请执行人廖振付与被执行人漳平市双洋镇煤矿、林华彬劳动报酬纠纷一案，福建省漳平市人民法院于2011年10月19日作出的（2011）漳民初字第1258号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年7月4日向福建省漳平市人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人漳平市双洋镇煤矿已停产。本院已将被执行人列入失信人名单，并依职权查询了被执行人在银行、房管、车管、工商及国土等协助单位财产登记情况，均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
一、终结福建省漳平市人民法院作出的（2011）漳民初字第1258号民事判决书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年七月六日
书 记 员 吴巧红（代）
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第2095号
原告许再胜。
委托代理人：胡法平，浙江钟声律师事务所律师。
被告陈苏梅，女，1968年6月24日出生，汉族，住天台县坦头镇瓶窑村*组**号，身份证号码：3326251968********。
原告许再胜为与被告陈苏梅保证合同纠纷一案，于2015年9月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员洪巍独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告陈苏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许再胜起诉称：2013年11月7日，借款人倪爱凤因经营需要向原告借款人民币20万元，约定月利率2%，按月结算，若不归还愿承担实现债权的一切费用（包括但不限于律师代理费）。被告陈苏梅为上述借款本息及实现债权的费用承担连带责任保证。此后，借款人归还其中10万元，尚有10万元本金没有归还，而利息支付至2014年11月10日。为此，向法院起诉要求：1、由被告陈苏梅偿付担保款10万元及利息（利息按月利率20‰自2014年11月11日起算至付清时止）；2、由被告承担原告的律师代理费开支6000元。3、由被告承担本案诉讼费。
被告陈苏梅答辩称：为倪爱凤担保借款20万元是事实，归还10万元尚欠10万元也是事实。后借款人倪爱凤将位于道真金海大酒店的相应股权抵给鲍春香（内含欠许再胜的10万元）。如果原告不承认上述股权抵债，那酒店的10万元股权与原告没关系了。答辩人经济条件困难，希望原告能免除利息及律师费。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、借条和银行交易明细清单各一份，拟证明被告为倪爱凤担保向原告借款20万元，以及通过汇款交付资金的事实。
二、法律服务委托合同书和律师代理费发票各一份，拟证明原告为实现债权支付律师代理费6000元的事实。
对上述证据，被告质证认为对原告汇款事实不清楚，对其他证据没有异议。
被告为证明自己的主张，向本院提交了股权约定协议、分红协议及证明各一份，拟证明借款人倪爱凤将原告享有的10万元债权作为股权入股到鲍春香名下的事实。
对上述证据，原告质证认为对股权约定协议并不知情，也不认可，该证据与本案缺乏关联性。
根据各方的举证、质证意见，本院认证如下：对原告提交的借条、法律服务委托合同书及律师代理费发票，被告质证无异议，对其证明效力依法予以确认。银行交易明细清单，能证明原告通过其妻子陈四宝账户转账20万元的事实，予以认定。对被告提交证据，原告对其关联性有异议，由于该三份证据均未经原告签字确认，且缺乏其他证据佐证，与本案缺乏关联性，本院不予认定。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中原告的陈述，本院认定案件事实与原告起诉陈述的事实一致。另查明，原告为实现债权支付律师代理费6000元。
本院认为，被告陈苏梅为借款人倪爱凤担保向原告许再胜借款，至今尚欠10万元未归还，并且依照约定还需承担原告实现债权的费用，被告陈苏梅作为保证人依约应承担连带责任保证，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条的规定，判决如下：
一、被告陈苏梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告许再胜担保款人民币10万元及利息（利息自2014年11月11日起按月利率20‰计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告陈苏梅应于本判决生效之日起十日内支付给原告实现债权的费用（律师代理费）6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取1350元，由被告陈苏梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2700元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 洪 巍
二〇一五年十一月二日
代书记员 杨敏敏
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初2173号
原告梁文军，男，1970年2月7日出生，公民身份号码×××，汉族，无业，现住包头市。
被告内蒙古吉丰食品加工有限公司（以下简称”食品公司”），组织机构代码35308XXXX。
法定代表人张春梅，经理。
原告梁文军诉被告内蒙古吉丰食品加工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁文军、被告内蒙古吉丰食品加工有限公司的法定代表人张春梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告是雇佣关系。2015年8月始即在被告处工作，2016年被告因经营困难，濒临破产不再生产，我提供劳动至2016年5月8日，但被告从2016年3月22日至2016年5月8日拖欠原告工资（每月￥5000元）一直未支付，故诉至法院请求法院维护我的合法权益。
被告食品公司辩称，原告所诉事实存在，公司是几个人合伙开的，2016年3月22日至2016年5月8日生产期间，因经营困难被迫停产，因此拖欠工人一个半月工资。现公司会计处有剩余的追加款2万余元，工资肯定要给工人发放，需要另外几位合伙人的配合。
经审理查明，原、被告系雇佣关系，原告在被告公司从事面食加工工作，2016年3月22日至2016年5月８日，被告共欠原告工资款7014元。被告公司亦给原告出具了欠条，写明”内蒙古吉丰食品加工有限公司在2016年3月22日－5月8日生产期间欠工人梁文军工资（月工资5000）柒仟零壹拾肆元整（42天*167＝7014）。内蒙古吉丰食品加工有限公司，2016年5月9日，经办人：张春梅。”现原告梁文军诉至本院，请求依法判令被告支付原告工资7014元、案件受理费由被告承担。
另查明，内蒙古吉丰食品加工有限公司系有限责任公司，股东共有４人，即张春梅（执行董事、法定代表人）、马艺榕（监事）、曲丽娜、侯勇。
以上事实由当事人陈述、欠条、内蒙古吉丰食品加工有限责任公司法定代表人任职文件、内蒙古吉丰食品加工有限责任公司监视任职文件，内蒙古吉丰食品加工有限责任公司章程等在案予以佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中被告对原告受雇于公司从事面食加工工作认可无异议，对于欠原告2016年3月22日至2016年5月８日期间的工资7014元亦认可无异议。故原告要求被告支付工资的诉讼请求，本院予以支持。被告公司系能独立承担民事责任的法人机构，所欠原告工资应由公司予以承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告内蒙古吉丰食品加工有限公司于判决书生效之日起五日内支付原告工资7014元。
案件受理费25元，由被告内蒙古吉丰食品加工有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
申请执行期间为本判决生效后的二年，逾期申请的放弃申请执行权。
审判员 曹 敏
二〇一六年九月五日
书记员 张宝芳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初96号
原告洛阳爱尚街商业经营管理有限公司（原名称：洛阳鸿瑞商业经营管理有限公司），住所地：洛阳市涧西区青岛路29号天鹅堡3幢101A座。
法定代表人陈华伟，该公司总经理。
被告贺国燕，无业。
原告洛阳爱尚街商业经营管理有限公司（以下简称：爱尚街公司）诉被告贺国燕房屋租赁合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序进行了审理，现已审理终结。
原告爱尚街公司诉称，2013年12月21日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：甲方将位于青岛路地下“爱尚街”负一层B区13b号店铺出租给乙方使用，乙方应于每月5号前向甲方、物业公司交付当月租金及物业管理费等费用，逾期支付则按每月租金5‰的标准支付滞纳金。租赁期限为2014年1月1日至2014年12月31日。第一年每月租金3775元，租赁保证金7550元，每月物业管理费566元；乙方违约时，甲方有权直接从乙方所交保证金中扣减，因乙方违约行为造成甲方的一切损失；甲方须在本合同终止及乙方把该房屋腾空交还甲方后，并且在乙方向甲方付清或者甲方自行从保证金扣除因乙方违反义务而使甲方遭受的损失额后三个月内，把保证金余额无息退还给乙方。合同签订并履行过程中，被告累计交纳7个月商铺租金，却一直使用该铺至2015年4月。原告诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告商铺的租金、滞纳金等费用8058.7元；2、案件受理费、邮寄费、公告费等费用由被告承担。
本院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼必须符合起诉条件，不得重复起诉。爱尚街公司（原名称洛阳鸿瑞商业经营管理有限公司）与贺国燕之间的房屋租赁合同纠纷，贺国燕作为原告、洛阳鸿瑞商业经营管理有限公司作为被告，已经向本院提起诉讼，贺国燕的诉讼请求：1、判令被告返还租赁保证金7550元，物业保证金1132元，电表押金200元。2、判令被告赔偿82472.5元。3、诉讼费用由被告承担。本院以（2015）涧民二初字第523号民事判决书判决洛阳鸿瑞商业经营管理有限公司退还贺国燕租赁保证金7550元并驳回贺国燕的其他诉讼请求。洛阳鸿瑞商业经营管理有限公司不服一审判决，向洛阳市中级人民法院提起上诉，请求撤销（2015）涧民二初字第523号民事判决书并判决贺国燕向其支付租金、滞纳金等费用508.7元。本案原告爱尚街公司在另一案提出的上诉请求已经包含了本案的诉求，其本次诉讼属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定之规定，裁定如下：
驳回原告洛阳爱尚街商业经营管理有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
代审判员 王志国
二〇一六年一月十一日
书 记 员 师丽锋
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初96号
原告洛阳爱尚街商业经营管理有限公司（原名称：洛阳鸿瑞商业经营管理有限公司），住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人陈华伟，该公司总经理。
被告贺国燕。
原告洛阳爱尚街商业经营管理有限公司（以下简称：爱尚街公司）诉被告贺国燕房屋租赁合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序进行了审理，现已审理终结。
原告爱尚街公司诉称，2013年12月21日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：甲方将位于青岛路地下“爱尚街”负一层B区13b号店铺出租给乙方使用，乙方应于每月5号前向甲方、物业公司交付当月租金及物业管理费等费用，逾期支付则按每月租金5‰的标准支付滞纳金。租赁期限为2014年1月1日至2014年12月31日。第一年每月租金3775元，租赁保证金7550元，每月物业管理费566元；乙方违约时，甲方有权直接从乙方所交保证金中扣减，因乙方违约行为造成甲方的一切损失；甲方须在本合同终止及乙方把该房屋腾空交还甲方后，并且在乙方向甲方付清或者甲方自行从保证金扣除因乙方违反义务而使甲方遭受的损失额后三个月内，把保证金余额无息退还给乙方。合同签订并履行过程中，被告累计交纳7个月商铺租金，却一直使用该铺至2015年4月。原告诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告商铺的租金、滞纳金等费用8058.7元；2、案件受理费、邮寄费、公告费等费用由被告承担。
本院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼必须符合起诉条件，不得重复起诉。爱尚街公司（原名称洛阳鸿瑞商业经营管理有限公司）与贺国燕之间的房屋租赁合同纠纷，贺国燕作为原告、洛阳鸿瑞商业经营管理有限公司作为被告，已经向本院提起诉讼，贺国燕的诉讼请求：1、判令被告返还租赁保证金7550元，物业保证金1132元，电表押金200元。2、判令被告赔偿82472.5元。3、诉讼费用由被告承担。本院以（2015）涧民二初字第523号民事判决书判决洛阳鸿瑞商业经营管理有限公司退还贺国燕租赁保证金7550元并驳回贺国燕的其他诉讼请求。洛阳鸿瑞商业经营管理有限公司不服一审判决，向洛阳市中级人民法院提起上诉，请求撤销（2015）涧民二初字第523号民事判决书并判决贺国燕向其支付租金、滞纳金等费用508.7元。本案原告爱尚街公司在另一案提出的上诉请求已经包含了本案的诉求，其本次诉讼属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定之规定，裁定如下：
驳回原告洛阳爱尚街商业经营管理有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
代审判员 王志国
二〇一六年一月十一日
书 记 员 师丽锋
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0305民初96号原告洛阳爱尚街商业经营管理有限公司（原名称：洛阳鸿瑞商业经营管理有限公司），住所地：洛阳市涧西区。法定代表人陈华伟，该公司总经理。被告贺国燕。原告洛阳爱尚街商业经营管理有限公司（以下简称：爱尚街公司）诉被告贺国燕房屋租赁合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序进行了审理，现已审理终结。原告爱尚街公司诉称，2013年12月21日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：甲方将位于青岛路地下“爱尚街”负一层B区13b号店铺出租给乙方使用，乙方应于每月5号前向甲方、物业公司交付当月租金及物业管理费等费用，逾期支付则按每月租金5‰的标准支付滞纳金。租赁期限为2014年1月1日至2014年12月31日。第一年每月租金3775元，租赁保证金7550元，每月物业管理费566元；乙方违约时，甲方有权直接从乙方所交保证金中扣减，因乙方违约行为造成甲方的一切损失；甲方须在本合同终止及乙方把该房屋腾空交还甲方后，并且在乙方向甲方付清或者甲方自行从保证金扣除因乙方违反义务而使甲方遭受的损失额后三个月内，把保证金余额无息退还给乙方。合同签订并履行过程中，被告累计交纳7个月商铺租金，却一直使用该铺至2015年4月。原告诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告商铺的租金、滞纳金等费用8058.7元；2、案件受理费、邮寄费、公告费等费用由被告承担。本院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼必须符合起诉条件，不得重复起诉。爱尚街公司（原名称洛阳鸿瑞商业经营管理有限公司）与贺国燕之间的房屋租赁合同纠纷，贺国燕作为原告、洛阳鸿瑞商业经营管理有限公司作为被告，已经向本院提起诉讼，贺国燕的诉讼请求：1、判令被告返还租赁保证金7550元，物业保证金1132元，电表押金200元。2、判令被告赔偿82472.5元。3、诉讼费用由被告承担。本院以（2015）涧民二初字第523号民事判决书判决洛阳鸿瑞商业经营管理有限公司退还贺国燕租赁保证金7550元并驳回贺国燕的其他诉讼请求。洛阳鸿瑞商业经营管理有限公司不服一审判决，向洛阳市中级人民法院提起上诉，请求撤销（2015）涧民二初字第523号民事判决书并判决贺国燕向其支付租金、滞纳金等费用508.7元。本案原告爱尚街公司在另一案提出的上诉请求已经包含了本案的诉求，其本次诉讼属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定之规定，裁定如下：驳回原告洛阳爱尚街商业经营管理有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。代审判员  王志国二〇一六年一月十一日书 记 员  师丽锋
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭拱刑初字第38号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人余某，农民。因本案于2014年9月24日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年10月16日变更为取保候审。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2015）3号起诉书，指控被告人余某犯开设赌场罪，于2015年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员许建平出庭支持公诉，被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年4月起，被告人余某以营利为目的，租用本市拱墅区莫干山路xxx弄xx号出租房，摆放11台可使用的赌博机供他人赌博。同年9月23日，公安机关查获该赌博场所，并抓获被告人余某，扣押赌资80元。
另查明，被告人余某在经营该赌博场所中共获利15000元。在本案审理过程中，被告人余某退出上述15000元。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有检查笔录、证人蔡某、许某、曹某、李某、周某等人的证言及辨认笔录、扣押笔录、清单及照片、证据保全清单、电子游戏设施设备认定书、抓获经过、户籍证明、被告人余某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以营利为目的，设置十一台赌博机供他人进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人余某归案后如实供述，当庭表示认罪，退出非法所得，予以从轻处罚，并根据被告人余某的犯罪情节及认罪、悔罪表现，决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金10000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、由被告人余某退出的非法所得15000元及由公安机关扣押的赌资80元予以没收，上缴国库；由公安机关扣押的赌博机11台予以没收（由公安机关处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐建勇
人民陪审员 陆荣荣
人民陪审员 周 超
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 孙 清
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第402号
上诉人（原审被告）吴志勤，男，汉族，1965年8月4日出生。
被上诉人（原审原告）吴长忠，男，汉族，1968年10月1日出生。
原审被告狄晓燕，女，汉族，1972年11月6日出生。
原审法院：南京市栖霞区人民法院。
原审案号：（2015）栖霞民初字第209号。
上诉理由及请求：被上诉人当初没有在《借款协议》上签名，事后向南京市栖霞区法院起诉，并不能当然确认双方约定管辖法院，一审裁定缺乏事实和法律依据。本案仍然应适用原告就被告的管辖原则，由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人虽没有在双方签订的《借款协议》上签名，但其依据该《借款协议》向法院起诉，说明被上诉人认可协议书内容，故《借款协议》系双方当事人的合意，对双方当事人均有约束力。《借款协议》中约定：若双方发生纠纷，由甲方在其所在地人民法院处理。甲方即被上诉人吴长忠，住所地在南京市栖霞区栖霞街道某路21号，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为当事人协议选择的法院对本案有管辖权。对上诉人吴志勤的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一五年九月八日
书 记 员 修海南
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民一初字第01240号
原告：李某甲，女，1991年2月9日出生，汉族，打工，现住安徽省全椒县。
被告：李某乙，男，1987年5月21日出生，汉族，油漆工，住安徽省全椒县。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理。依法由审判员杨克明适用简易程序分别于2014年9月18日、2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某甲诉称：2007年其与李某乙建立恋爱关系，相处一年多时间后，××××年××月××日双方按照农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补领结婚证。××××年××月××日婚生子李某丙出生。婚前双方缺少了解，无感情基础，婚后李某乙不尽家庭责任，经常赌博，李某甲劝说，双方就会争吵。因感情不和，自2012年6月起双方分居生活。2012年年底至2013年年初李某乙与她人同居。2014年1月原告起诉离婚，后经过法院调解撤诉。撤诉后，双方关系仍未改善。现夫妻感情彻底破裂，无和好可能。故李某甲起诉请求判令：一、双方离婚；二、婚生子李某丙由李某乙抚养，李某甲每月支付200元抚养费；三、本案诉讼费用由被告承担。
李某乙辩称：1、李某甲诉状上称我赌钱，但是我赌钱时她也在场。当时她怀孕6个月，不能干事，因此我也没有上班，在家照顾她。因为没什么事干，我们俩就一起去赌钱。2、李某甲与人跑到外地，我才开始玩的。李某甲多次跑到外面玩，都是我多次花钱找她回来，她出去后对小孩不闻不问。3、我不同意离婚。
经审理查明：李某甲与李某乙于2006年相识后自由恋爱，并于××××年××月××日按照农村风俗举行结婚仪式。××××年××月××日，双方生育一子，取名李某丙。××××年××月××日，双方补办登记手续领取结婚证。后双方因生活琐事有时发生争吵，影响了夫妻之间的感情。2013年前后，李某甲外出打工，以致双方缺少交流沟通。2014年初，李某甲向本院起诉要求离婚，后经调解撤诉。现李某甲以双方感情已彻底破裂为由再次向本院起诉要求离婚。
以上事实，有双方当事人的陈述及李某甲提供的身份证、户口本、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书所证实。
本院认为：夫妻感情是否破裂是判决准予离婚或不准离婚的法定标准。本案中，李某甲、李某乙系自由恋爱结婚，感情基础较好，并且婚后生育一子，已经建立起稳固的婚姻家庭关系。虽然双方有时发生争吵，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度。只要夫妻间增加沟通和交流，互相理解和包容，多关心和爱护对方，双方是能够和好的。而且，李某甲前次起诉离婚撤诉后，没有发生使夫妻矛盾加剧的新情况，被告也表示不同意离婚。故对原告以夫妻感情破裂为由提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨克明
二〇一四年十月二十七日
书记员 孙庆芳
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
贵州省黄平县人民法院
支 付 令
（2016）黔2622民督64号
申请人:肖润，男，汉族，1993年3月12日生，四川省自贡市大安区村民，住四川省自贡市大安区。
被申请人:黄平弘圣房地产开发有限公司。地址:黄平县新州镇三小对面。
法定代表人:王晓勇，系该公司经理。
申请人肖润于2016年2月2日向本院申请支付令，申请人称自己作为被申请人聘请的员工，要求被申请人黄平弘圣房地产开发有限公司给付拖欠的工资共计人民币叁仟贰佰叁拾圆整(￥3230.00元)。
本院经审查认为，申请人的申请符合<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人黄平弘圣房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人肖润的工资叁仟贰佰叁拾圆整(￥3230.00元)，并承担申请费17.00元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人在本支付令规定的期间不提出异议又不履行的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 袁小林
二〇一六年二月二日
书记员 杨 谦