安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初495号
原告：滁州鑫琪新能源科技有限公司，住所地安徽省滁州市上海北路611号（滁州国际商场B区）22幢商业单元202室，组织机构代码33563984-2。
法定代表人：许红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，安徽曙春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：於亚，安徽曙春律师事务所律师。
被告：徐荣，女，1977年8月16日出生，汉族，住安徽省滁州市。
委托诉讼代理人：周传斌，男，1973年9月10日出生，汉族，住安徽省滁州市，系徐荣丈夫。
原告滁州鑫琪新能源科技有限公司（以下简称滁州鑫琪公司）与被告徐荣承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年7月19日裁定转为普通程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，因工作需要，本院于2016年11月16日变更合议庭组成人员，并通知滁州鑫琪公司和徐荣，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。原告滁州鑫琪公司的委托代理人刘旭及被告徐荣的委托代理人周传斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州鑫琪公司诉称：2015年8月14日，其公司与徐荣签订一份《购买光伏发电系统合同》，约定徐荣向其公司购买一套20千瓦光伏发电系统，总价16万元。合同签订后，其公司将光伏板安装完毕且已并网发电，徐荣尚有59000元未付。现要求判令徐荣支付货款59000元，并承担本案诉讼费用。
徐荣在庭审中辩称：1.主体支架和C型钢存在重大安全隐患；2.整个光伏组件偷工减料，未进行有效防雷测试，存在重大安全隐患；3.至今未能提供相关联的光伏组件资料，无法依据合同核对产品质量和享有后续保障；4.施工质量低劣、不规范，施工期间损坏了室内外装修装饰；5.其不能得到应有的收益。综上，请求驳回滁州鑫琪公司的诉讼请求。
滁州鑫琪公司为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、滁州鑫琪公司的营业执照及组织机构代码证复印件各一份。证明滁州鑫琪公司的基本情况；
经徐荣质证，对真实性无异议。
证据二、2015年8月14日的《购买光伏发电系统合同》一份、分布式电源接入系统方案复印件一份。证明滁州鑫琪公司和徐荣之间具有合同权利义务关系以及该发电系统已经并网发电；
经徐荣质证，对真实性无异议。
证据三、产品质量检验合格证一份、产品测试报告二份、组件参数宣传页打印件一份。证明滁州鑫琪公司提供的光伏板组件、逆变器均为合格产品；
经徐荣质证，对产品质量检验合格证认为真实性无法确认，认为该合格证上产品型号为JKM310P-72，而提供给其的合格证型号为JKM300P-72，且批量64块与合同约定67块不符，该份合格证也非光伏板生产厂家提供；对二份产品测试报告的真实性认为无法确认；对组件参数宣传页打印件的真实性无异议。
证据四、2015年11月2日的《律师函》及送达回执各一份。证明徐荣欠尾款，滁州鑫琪公司已向徐荣催要；
经徐荣质证，对真实性无异议，对证明目的不认可，认为工程未结束。
徐荣为支持其辩解意见，举证下列证据：
证据一、徐荣的身份证复印件一份。证明徐荣的基本情况；
经滁州鑫琪公司质证，对真实性无异议。
证据二、现场照片打印件一组三张。证明滁州鑫琪公司现场安装的二台逆变器型号与滁州鑫琪公司原提供的产品测试报告中的序列号不一致，但现在与滁州鑫琪公司提供的产品测试报告中序列号一致了；
经滁州鑫琪公司质证，对真实性无异议。
证据三、产品质量检验合格证复印件一份（型号为JKM300P-72）、组件出厂检测报告复印件一组。证明滁州鑫琪公司提供的组件与其提供的检测报告内容不符（规格型号不一致，其余的数量、测试员、检验员、生产厂家、组件的尺寸均一致）；
经滁州鑫琪公司质证，对真实性无异议；认为签订合同时，约定的型号为JKM300P-72，故最先作出的检测报告的型号为JKM300P-72，在实际安装中，型号变更为JKM310P-72。
证据四、300W多晶组件功率检测报告复印件一份。证明滁州鑫琪公司提供的检测报告与前几次提供的检测报告不一致；
经滁州鑫琪公司质证，对真实性无异议，但认为与本案无关。
证据五、宣传彩页及附件打印件各一份。证明滁州鑫琪公司未履行合同；
经滁州鑫琪公司质证，对真实性无异议，但认为与本案无关。
证据六、现场图片打印件一组。证明工程质量存在缺陷；
经滁州鑫琪公司质证，对真实性有异议，对证明目的不认可。
证据七、《有限质保书》一份。证明滁州鑫琪公司没有按照合同约定履行义务；
经滁州鑫琪公司质证，对真实性无异议，但认为与本案无关。
证据八、分布式电源接入系统方案复印件一份。证明该分布方案只能证明供电公司同意设计并网的方案，不能说明该工程已交付；
经滁州鑫琪公司质证，对真实性无异议，对证明目的不认可。
证据九、2015年8月14日的《购买光伏发电系统合同》复印件一份。证明滁州鑫琪公司未按合同约定履行义务。
经滁州鑫琪公司质证，对真实性无异议，对证明目的不认可。
本院认为：滁州鑫琪公司举证的四组证据及徐荣举证的证据一、二，均符合证据的客观真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。徐荣举证的证据三、五、七、八、九，本院对真实性予以确认，但上述证据不能证明其证明目的，本院对上述证据的证明目的不予确认；徐荣举证的证据四与本案无关联性、举证的证据六不能证明其证明目的，本院对该二组证据的证明效力不予确认。
依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明如下事实：
2015年8月14日，徐荣（买方、甲方）与滁州鑫琪公司（卖方、乙方）签订一份《购买光伏发电系统合同》，约定徐荣向滁州鑫琪公司购买20K光伏发电系统1套，总价款160000元（单价含材料费、包装费、运输费、管理费及安装全过程产生的费用、售后服务费）；第三条交货安装时间：2015年8月20日；交货安装地点：滁州市东苑小区6幢602室；第四条1、产品必须有国家相关单位合格证书；第五条1、乙方承诺其出售给甲方的产品质量保证期：主件光伏板（晶科光伏板67块）及屋面光伏板支架（屋面架空钢构支架）为贰拾伍年，逆变器（三晶光伏10KW2台）为五年，其他配件（符合并网要求）为十年；2、乙方应保证所售产品是全新原装合格产品；第六条本合同签订之后，甲方向乙方交壹万元订金，光伏支架安装完毕付款贰万元，余款壹拾叁万2015年10月30日前付清。合同签订后，滁州鑫琪公司送货并进行安装，安装的太阳光伏组件的型号为JKM310P-72、二台逆变器的序列号分别为21030G1533CN01149、21030G1533CN01150，与滁州鑫琪公司提供的产品质量检验合格证中的型号及产品测试报告中的序列号均一致。光伏系统已并网发电，徐荣陆续付款101000元，余款59000元至今未付。
另查，2016年4月21日，经本院现场查看，二台逆变器及系统工作正常。
本院认为：滁州鑫琪公司与徐荣签订的《购买光伏发电系统合同》约定的权利义务关系，符合承揽合同的特征，双方之间应为承揽合同关系。该份《购买光伏发电系统合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。
滁州鑫琪公司已按约履行了合同义务，光伏发电系统已并网发电，系统正常运转。滁州鑫琪公司提供了光伏板组件的产品质量检验合格证及二台光伏逆变器的产品测试报告，徐荣亦认可滁州鑫琪公司现场安装的二台逆变器型号与产品测试报告中的序列号一致，认可现场安装的晶科光伏板为67块、型号为JKM310P-72，且安装时并未提出异议。本院对滁州鑫琪公司要求徐荣支付余款59000元予以支持。徐荣称光伏板未安装到位、主体支架和C型钢存在重大安全隐患、未进行有效防雷测试、存在重大安全隐患、施工期间损坏了室内外装修装饰，导致其不能得到应有的收益，因并未提供充分证据加以佐证，本院对其辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十一条之规定，判决如下：
被告徐荣于本判决生效后十日内给付原告滁州鑫琪新能源科技有限公司货款59000元。
如果被告徐荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由被告徐荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张 晨
人民陪审员 谢长梅
人民陪审员 陶 丽
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 肖珺杰
附：所引用法律、法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。
第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。