河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第3181号
原告高金套。
原告张辰花。
原告杨大影。
原告高某甲。
法定代理人：杨大影。
原告高某乙。
法定代理人：杨大影。
五原告委托代理人李振田，河北李振田律师事务所律师。
张建松，河北李振田律师事务所律师。
被告崔卫强。
被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住址廊坊市曙光道24号。
负责人：董振勇，该公司总经理。
委托代理人王超，该公司职员。
被告童国富。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住址北京市东城区朝阳门北大街17号。
原告高金套、张辰花、杨大影、高某甲、高某乙诉被告崔卫强、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称中华财险廊坊支公司）、童国富、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年10月14日立案受理，依法适用普通程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告高金套、张辰花、杨大影、高某甲、高某乙的委托代理人李振田、张建松，被告中华财险廊坊支公司的委托代理人王超到庭参加了诉讼。被告崔卫强、童国富、人保财险北京�公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告高金套、张辰花、杨大影、高某甲、高某乙诉称，2015年5月24日在大广高速公路衡水方向，高少宾驾驶的京Q×××××轻型普通货车与崔卫强驾驶的因发生故障而停在中间行车道的冀R×××××轻型普通货车相撞后，冀R×××××轻型普通货车发生旋转后与童国富驾驶的赣H×××××／赣H×××××挂车发生碰撞，造成高少宾驾驶车辆中的乘坐人高某丙死亡的事故后果，被告驾驶的车辆分别在被告中华财险和人保财险投保了交强险和商业三者险，其应当在保险理赔范围内承担清偿责任，据此诉至法院，请求被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计269227元，本案诉讼费由被告负担。
被告中华财险廊坊支公司辩称，请法院核实高某丙乘坐车辆，事故认定书未记载高某丙的乘坐车辆，�告合理合理损失我司同意与童国富驾驶的车辆投保的保险公司在赔偿限额内赔偿，超过两车限额部分在我司商业三者险限额内按责任比例赔付，被告崔卫强车辆在我司投有交强险和20万商业三者险。
被告人保财险北京分公司未到庭应诉，庭下提交书面答辩意见称，赣H×××××／赣H×××××挂车在我公司投保交强险，事故在保险期内，我公司在交强险无责限额项下赔偿原告的合法损失。交强险的医疗费项有责限额为1000元，死亡伤残类限额为11000元。原告的各项诉求过高，仅同意按照我公司机动车保险人伤案件索赔须知之规定对应赔偿原告的各项合法的费用。其他无证据支持的各项费用，我公司不予认可。诉讼费我公司不予赔付。
被告崔卫强、童国富经本院合法传唤未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
五原告提供以下证据：
证据�、户籍证明及五原告身份信息，证明五原告的主体资格；
证据二、被告崔卫强驾驶人信息查询结果单，证明被告崔卫强的的身份信息；
证据三、童国富驾驶证及驾驶车辆行驶证复印件，证明童国富及驾驶车辆的登记信息；
证据四、道路交通事故认定书，证明被告崔伟强负此次事故的同等责任，童国富五事故责任；
证据五、死亡医学证明及尸检报告各一份，证明高某丙因此次交通事故死亡；
证据六、中华联合财产保险股份有限公司交强险、商业险保单各一份，证明崔卫强驾驶的车辆在该公司投保了交强险和商业险，保险公司应当在保险理赔范围内承担清偿责任；
证据七、中国人民财产保险股份有限公司交强险保单一份，证明童国富驾驶车辆在该公司投保了交强险，保险公司应当在交强险无责任赔偿范围�承担情场责任；
证据八、医疗费票据五张，证明因抢救受害人高某丙花费的医疗费用。
被告中华财险廊坊支公司对原告证据的质证意见如下：
证据一对出生证明有异议，在发生事故时高某乙还未出生，不具备完全民事责任，我司不赔偿被抚养人生活费；证据二、三、四、六、七无异议；证据五死亡医学证明无异议，尸检报告为复印件，缺少火化证明或土葬证明、户口注销证明；证据八收据不予认可，不是正规发票，我司不予认可，门诊发票认可。
被告崔卫强、童国富、人保财险北京分公司未到庭应诉视为其对原告证据质证权利的放弃。
被告崔卫强、童国富、人保财险北京分公司未提交证据。
经审理查明，2015年5月24日18时许，在大广高速公路衡水方向1372KM＋148M处，高少宾驾驶的京Q×××××轻型普通货车与崔卫强驾驶的因发生故障而停在中间行车道的冀R×××××轻型普通货车相撞后，冀R×××××轻型普通货车发生旋转后与童国富驾驶的赣H×××××／赣H×××××挂车发生碰撞，造成三车损坏，高少宾驾驶车辆中的乘坐人高某丙死亡的交通事故。该事故经高速公路交通警察总队廊坊支队固安大队认定，高少宾、崔卫强负事故的同等责任，童国富、高某丙无事故责任。事故发生后，孙海潮经抢救无效死亡，花费医疗费168.88元，花费尸体料理费、抬运尸费、整容、消毒等费用11500元（原告主张11668元）。
另查，崔卫强驾驶的冀R×××××轻型普通货车在被告中华财险廊坊支公司投保了机动车强制责任保险和商业第三者责任保险20万元不计免赔。童国富驾驶的赣H×××××／赣H×××××挂车在人保财险北京分公司投有交强险。此次交通事故发生在保险期间内。
又查，�者高某丙之女高某甲，2011年3月20日出生；之子高某乙，2015年7月2日出生（事故发生后）。
本院认为，高速公路交通警察总队廊坊支队固安大队作出的《道路交通事故责任认定书》根据导致成因划分事故责任，准确合理，本院予以采信。被告崔卫强负事故的同等责任，应对死者孙海潮承担赔偿责任，以承担50%为宜。因崔卫强驾驶的冀R×××××轻型普通货车在被告中华财险廊坊支公司投保了机动车强制责任保险和商业第三者责任保险，我国道路交通安全法第七十六条规定了保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任的法定义务，故被告中华财险廊坊支公司应在交强险各分项限额内承担赔偿责任。被告童国富无事故责任，其投保保险公司应当在交强险无责限额下承担保险赔偿责任。超出交强险部分且属于商业险赔偿范围的部分，由被告中华财险廊坊支公司�第三者责任保险限额内依约承担，超出保险限额的部分由被告崔卫强按赔偿比例承担赔偿责任。原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费等合理合法本院予以支持。原告主张高某乙被扶养人生活费应计算18年。原告主张的精神抚慰金过高，本院酌情支持30000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告高金套、张辰花、杨大影、高某甲、高某乙各项损失共计248894元（详见赔偿清单）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告高金套、张辰花、杨大影、高某甲、高某乙各项损失共计11000元（详见赔偿清单）；
三、驳回原告高金套、张辰花、杨大影、高某甲、高某乙的其他诉讼请求。
上述一、二两项，于判决生效后五日内履行。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5338元，由原告负担140元，被告崔卫强负担5198元（上述由被告负担的费用原告已预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 宏 勋
审 判 员 郑 红 娟
代理审判员 �高进
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 穆 正 娜
原告赔偿清单
1.医疗费等11668元
2.死亡赔偿金死亡赔偿金：10186元×20=203720元
高某甲8248元×14／2=57736元
高某乙8248元×18／2=74232
3.丧葬费：21264元
4.精神损害赔偿金30000元
以上合计398620元
被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险承担168.88医疗费、110000死亡赔偿金；
中国人民财产保险股份有限公司北京分公司交强险承担11000元死亡赔偿金；
中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告（398620-110000-11000-168.88）×50%=138725.56元。综上，中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应赔偿原告各项损失168.88＋110000＋138725.56=248894元。