wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0408民初475号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司衡阳分公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区蒸湘南路五星安置区集家塘17号。
负责人：李长江，该公司总经理。
委托代理人：刘某某，男。
被告：刘某，女。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司衡阳分公司（以下简称碧桂园物业公司）与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业公司委托诉讼代理人刘某某、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碧桂园物业公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费1706.4元；2、判令被告支付从应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止的违约金（按逾期应付款每日0.5%计算），暂计至2018年1月11日为1657.42元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告购买了衡阳市中泰银联房地产开发有限公司开发的位于衡阳市红湘南路的中泰峰境A4栋17006号房商品房。原告于2016年11月22日与中泰峰境第二届业委会签订了《中泰峰境物业服务合同》。合同约定由原告向被告提供物业管理服务，被告须按每月131.28元向原告缴纳物业服务费。合同签订后，原告依约向被告提供物业管理服务，但被告从2016年12月1日至2017年12月31日一直未支付物业服务费，欠款金额高达1706.64元，原告多次向被告催收，被告均无理拒绝缴纳。被告上述欠款行为违反了《中泰峰境物业服务合同》的约定，已构成了严重违约。现原告根据《中华人民共和国合同法》第107条、109条的规定和协议的约定，请求贵院依法判令被告支付拖欠原告的物业服务费1706.64元，同时计付逾期付款的违约金给原告（暂计至2018年1月11日为1657.42元），共计3364.06元，并判令被告承担本案全部诉讼费用，以维护原告合法权益。
被告刘某辩称，欠物业费属实。但原告方不履责，且严重违反双方约定的义务和职责，业主均未享受三级物业服务标准。具体为：1、被告方不履责未按开发商办好物业移交手续；2、物业人员不配岗，应配置110人，实际60余人，现有岗亭均已撤人，岗位现瘫痪无人值班；3、消防未开通；4、每平方包干制约定未履行，车辆小区通道车辆乱停乱放；5、电梯楼道卫生清洁未到位；6、消防水未开通导致绿化受损；7、电梯损坏均未修理，想动用业主维修基金；8、门禁开关损坏未更换，水池长期无水养护，垃圾未定时清场；9、原告未处理好被告房屋漏水和车库办证的问题。原告方应做到：1、改进服务质量与态度，2、提升与业主的亲密度，3、完善小区原有配套设施。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并认定如下：原告提交的证据1-4系催费通知单、照片、第二届业委会考评表、微信记录，其来源形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，可以作为本案的定案依据；被告提交的证据1业主联合签名报告，其中业主联合签名，不符合证据的形式要求，故本院依法不予认定。对被告提交的证据2照片，由于该证据与本案被告刘某无关联，故本院依法不予认定。
本院经审理认定事实如下：被告刘某为衡阳市红湘南路的中泰峰境A4栋17006号房业主。原告碧桂园物业公司于2016年11月起负责中泰峰境的物业管理，并于同年11月22日与中泰峰境第二届业委会签订了《中泰峰境物业服务合同》。根据物业服务合同的约定，由原告为被告所在的小区提供物业服务，物业费收取标准为1.5元/月/㎡收费，被告须按每月131.28元向原告交纳物业服务费，逾期交纳物业费应按每日0.5%的标准支付违约金。合同签订后，原告依约提供了物业服务，但被告以未达到三星级物业服务标准、监控设施及消防栓损坏等物业管理服务不到位、被告房屋漏水和车库办证的问题为理由而拒交物业费。从2016年12月1日至2017年12月31日，被告共计欠交物业服务费金额为1706.64元。
另查明，被告所抗辩的监控设施及消防栓损坏等问题系上届物业服务公司的遗留问题。2018年3月21日，原告的物业服务经中泰峰境第二届业委会年度考评，结果为合格（约定的三星级物业服务标准总分值为700-849分，原告的考评总平均分713.6）。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原、被告签订的物业服务合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。合同签订后，原告按照协议的约定提供了物业服务，被告未能按照协议的约定及时支付物业服务费，被告的行为构成违约，应承担本案的违约责任。被告抗辩房屋漏水和车库办证的问题不属于原告物业服务的范围，且原告的服务经中泰峰境第二届业委会年度考评结果为合格，故被告以此为理由而拒绝交纳物业服务费的理由不能成立。原告主张被告支付物业服务费及部分违约金，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。但原、被告合同约定的按每日0.5%支付违约金，该标准约定过高，本院酌情调整为500元。希望原、被告双方能够换位思考、共同努力，共同建设美好家园。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告刘某自本判决生效之日起5日内支付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司衡阳分公司2016年12月1日至2017年12月31日期间物业服务费1706.64元；
被告刘某自本判决生效之日起5日内支付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司衡阳分公司违约金500元；
三、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司衡阳分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 赵志平
二〇一八年五月三十日
书记员 洪 珊
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民六商终字第69号
上诉人（原审被告）刘利峰，男。
委托代理人王焕金，男。
被上诉人（原审原告）郝德顺，男。
上诉人刘利峰因与被上诉人郝德顺买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民三商初字第417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘利峰及其委托代理人王焕金，被上诉人郝德顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定：2011年至2013年期间，刘立峰多次在郝德顺处购买红砖。2013年11月24日刘立峰给郝德顺出具欠据欠红砖款23400元。出欠据后，郝德顺多次索要，刘立峰拒付。
原审判决认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物，并转移标的物所有权的义务。本案中，刘利峰收到郝德顺出售的的红砖并出具欠据，视为双方达成买卖协议，双方买卖关系依法成立。郝德顺已经履行了向刘利峰提供标的物的义务。刘利峰亦应及时履行支付标的物价款的义务。刘利峰未给付郝德顺砖款构成违约，应承担违约责任，故郝德顺的诉讼请求应予支持。刘利峰主张该笔欠款已经还清证据不足，刘利峰的抗辩主张不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：刘利峰于本判决生效之日立即给付郝德顺砖款23400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费385元减半收取192.50，由刘利峰负担（郝德顺已交纳，刘利峰于判决生效之日给付郝德顺）。
原审被告刘利峰不服一审判决，向本院提起上诉称：刘利峰出具欠据时并不知道其妻子已将该笔红砖款向郝德顺的妻子还清并多支付6600元，郝德顺的妻子出具收据没有收回，双方没有进行最后的结算，原审法院判决认定事实不清，证据不足。请求撤销原审判决，依法改判驳回郝德顺的诉讼请求，一、二审诉讼费由郝德顺承担。
被上诉人郝德顺辩称：刘利峰妻子从家里拿了30000元去还款，作为丈夫不可能不知道，收钱打收据，我没有权利收回，刘利峰不欠钱不可能给打欠据，上诉人的理由不真实。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为：刘利峰与郝德顺之间自2011年至2013年连续进行红砖买卖，买卖关系依法成立并生效。2013年11月24日刘利峰给郝德顺出具欠据后，双方再没有发货和付款的行为，该欠据应为双方买卖关系的最后结算，刘利峰提供的2013年6月11日的收据不能证明其已将2013年11月24日出具欠据的款项还清，其上诉请求，证据不足，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费385元，由上诉人刘利峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何长滨
审 判 员 王晓东
代理审判员 宋彦辉
二〇一五年九月三十日
书 记 员 秦 钰
张思佳
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初152号
原告：李忠富，住长春市九台区。
委托诉讼代理人：马瑞忠，长春市九台区城区法律服务所法律工作者。
被告：长春市九台区兴隆街道办事处，住所地：长春市九台区兴隆街道。
法定代表人：庞伟，主任。
委托诉讼代理人：荣红彤，司法所所长。
原告李忠富与被告长春市九台区兴隆街道办事处建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠富及其委托诉讼代理人马瑞忠、被告长春市九台区兴隆街道办事处的委托诉讼代理人荣红彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李忠富向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付工程款412920元，并按合同约定自2007年1月1日起按九台农村商业银行贷款利率付息至全部工程款付清之日止；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2006年7月6日原告与原九台市兴隆镇人民政府签订了“建设工程施工合同”双方合同约定由原告为原九台市兴隆镇人民政府建筑楼房，施工面积666平方米二层建筑，施工款项全部由原告垫付。合同总造价为412920元，并在合同中双方约定了具体施工要求，该项工程开工时间为2006年7月6日。完工时间2006年9月6日，并特别约定完工后于2006年12月30日付清全部工程款。否则付给原告方当时信用社放款利息至到付清全部工程款为止，合同签订生效后，原告已全面履行合同义务，并按约定时间完成了全部施工工程，原九台市兴隆镇人民政府于2006年9月6日后以实际占有使用了该项工程，但未按双方合同约定期限2006年12月30日给付原告工程款412920元。该笔工程款在被告单位账目当中有明确体现。虽经原告年年催要，但被告均以缓一缓等一等为由推托、搪塞至今。另查明，原九台市兴隆镇人民政府现已变更为长春市九台区兴隆街道办事处，该办事处承继了原九台市兴隆镇人民政府的财产及债权债务，故九台区兴隆街道办事处是本案适格的被告，应对该笔款项承担义务。经了解，2006年间信用社现已变更为九台农村商业银行，信用社与九台农村商业银行为同一机构，只是金融机构名称发生了变更，因此原告主张按九台农村商业银行贷款利率付息至全部工程款结清时为止是符合法律规定和合同约定的。综上所述，原告主张该笔债权有双方施工合同为证，被告应全面履行义务，但因被告一直推托至今，为此诉至法院。
被告长春市九台区兴隆街道办事处辩称：1.原告给兴隆镇政府修建二层楼及完工是事实，但该工程没有验收报告及工程结算单据；2.原告诉被告建设工程施工合同纠纷，原告却没有建设工程许可，而是以自然人起诉被告，主体不适格；3.因没有合法的验收报告，故根据合同就不存在被告给付利息的法律依据；4.根据《合同法》、《民事诉讼法》，合同开始无效至无效，该建筑合同是无效的。
本院经审理认定事实如下：2006年7月6日，李忠富与九台市兴隆镇人民政府签订《建设工程施工合同》，该合同载明“甲方兴隆镇政府为了完善主楼竣工后的附属工程，于2006年5月16日向社会公开招商，政府需建食堂等建筑面积为666㎡的二层楼，预计总造价人民币：肆拾壹万贰仟玖佰贰拾元整，又因政府经济比较困难，此项工程还必须动工，故施工款项由乙方全部垫付，待工程竣工验收合格后于2006年12月30日付清全部工程款，否则付给乙方当时信用社放款利息至到付清全部工程款为止。1、工程具体要求：该工程在原有地方位置翻建成二层楼，建筑面积666㎡，楼宽12ｍ，楼总高8ｍ，楼基深2ｍ，浆砌石宽1ｍ，地梁、圈梁、楼板等除按派所楼图设外均按国家设计标准施工，楼主墙50㎝，间墙24㎝，二层楼主墙前后砌花柱围墙，钢屋架，上彩钢瓦，珍珠岩做保温，外主墙贴白色砖（两大山除外）室内刷白，贴地板砖上下水和暖气，实木门包膀，外为防盗门双开，楼道在外边，整体施工除按甲方设施设计要求外参派所设计图纸进行施工，所有施工材料必须是合格产品否则甲方有权停乙方的工及造成的后果由乙方负责。2、在施工过程中发生的一切伤亡事故均由乙方负责。3、所有建楼审批手续及相关部门上交款项均由甲方负责（建安税除外）。乙方就是按要求安全施工。4、此项工程开工时间2006年7月6日，完工时间2006年9月6日。5、此合同一式两份，甲乙双方各执一份，由双方签字之日起生效。甲方：兴隆镇政府（加盖公章）乙方：李忠富。合同签订后，李忠富按合同约定进行施工，并于2006年9月6日完工。长春市九台区兴隆街道办事处未经竣工验收即投入使用。
2007年2月15日，九台市兴隆镇财政所为李忠富出具63.9万元（收工程款票据暂存款）收据一枚。长春市九台区兴隆街道办事处已给付李忠富部分工程款，尚欠412920工程款没有给付。
庭审中，长春市九台区兴隆街道办事处表示同意给付李忠富工程款及按照信用社放款利息支付利息至款项还清时止。
九台市农村信用合作联社现已变更为吉林九台农村商业银行股份有限公司。
九台市兴隆镇人民政府现已变更为长春市九台区兴隆街道办事处。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”本案中，原告李忠富未取得建筑施工企业资质，双方所签订的《建设工程施工合同》违反了法律、行政法规强制性规定，该合同应当认定为无效。被告长春市九台区兴隆街道办事处关于该合同无效的观点成立，本院予以支持。本案原、被告所签订的合同虽然无效，但合同签订后，原告李忠富按约完成了施工义务，建设工程已经竣工并投入使用，被告长春市九台区兴隆街道办事处对工程价款也已确认，被告长春市九台区兴隆街道办事处应当履行支付工程价款的义务。因此，原告李忠富请求被告长春市九台区兴隆街道办事处按照合同约定支付工程价款412920元，于法有据，本院予以支持。关于被告长春市九台区兴隆街道办事处是否支付利息的问题。本案中，原、被告双方对逾期支付工程价款利息计付标准有约定，且庭审中，被告长春市九台区兴隆街道办事处表示同意按照信用社的放款利息支付利息至款项还清时止，故原告李忠富请求被告长春市九台区兴隆街道办事处自2007年1月1日起按照吉林九台农村商业银行股份有限公司贷款利率支付利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条规定，判决如下：
被告长春市九台区兴隆街道办事处于本判决生效后立即支付原告李忠富工程价款412920元及利息，付息自2007年1月1日起按照吉林九台农村商业银行股份有限公司同期贷款利率计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7490元，减半收取3745元，由被告长春市九台区兴隆街道办事处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 ：孙亚岩
二〇一八年一月三十日
书记员 ：周英佳
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初7983号
原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。
负责人王军，系该分行行长。
委托诉讼代理人王楠、谷月，均系辽宁庆德律师事务所律师。
被告衣宏章，男，汉族，1976年1月13日生，户籍地辽宁省庄河市。
原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告衣宏章金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谷月到庭参加了诉讼。被告衣宏章经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金人民币200000元及计至2017年9月10日的利息、复利合计117948.24元，本金及欠息共计317948.24元，2017年9月11日之后的利息、复利则按合同约定标准计至贷款本息全部偿清之日止。2、判令解除原、被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》。3、判令被告承担本案的相关诉讼费用。
事实和理由：2015年4月24日，原告与被告签订了编号:平银（大连）个信额字（2015）第SW20150427000347《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告方发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币100万元；额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款期限3个月；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第七条7.2项中第（7）款、（9）款约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在乙方审查通过后确定并已具体贷款出账凭证记载为准。
上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2015年7月27日、2015年8月2日发放两笔贷款，总计人民币20万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。
被告衣宏章经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月24日，原告与被告签订了编号:平银（大连）个信额字（2015）第SW20150427000347《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告方发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币100万元；额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款期限3个月；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第七条7.2项中第（7）款、（9）款约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在乙方审查通过后确定并已具体贷款出账凭证记载为准。
上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2015年7月27日、2015年8月2日发放两笔贷款，总计人民币20万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，截至2017年9月10日，被告拖欠本金200000元，利息、复利117948.24元，合计本金及欠息共317948.24元，构成违约。现原告来院主张权利。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、借据台帐以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截至2017年9月10日，被告拖欠本金200000元，利息、复利117948.24元，合计本金及欠息共317948.24元，构成违约。故原告要求被告偿还所欠全部借款本金、利息、复利的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年9月11日起至欠款还清之日止，按《个人信用额度贷款合同》中约定的利率计算的借款利息、复利一节，应计付至本判决确定的给付之日止。被告经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司大连分行与被告衣宏章签订的《个人信用额度贷款合同》；
二、被告衣宏章偿还原告借款本金200000元；
三、被告衣宏章给付原告截止2017年9月10日的利息、复利合计117948.24元；
四、被告衣宏章自2017年9月11日至本判决确定的给付之日止，按照《个人信用额度贷款合同》及个人贷款出账凭证中约定的利率给付原告借款利息、复利；
上列二至四项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王 婧
人民陪审员 谷金芳
人民陪审员 李 东
二〇一八年三月九日
书 记 员 马艺铭
中华人民共和国天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）津72财保44号
申请人：大连正道船舶贸易有限公司。住所地：中华人民共和国辽宁省大连市中山区鲁迅路35号。
法定代表人：李占英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李垒，辽宁伯宁（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史强，辽宁伯宁（北京）律师事务所律师。
被申请人：“彼得大帝”轮（PETRVELIKIY，IMO号：7721225）的船舶所有人或光船租船人。
申请人大连正道船舶贸易有限公司称，2018年2月13日，申请人与被申请人就“彼得大帝”轮（PETRVELIKIY，IMO号：7721225）的修理事宜达成一致，修理费金额为387598美元，付款期限为完工前支付40%，完工后60日内支付30%，完工后90日内支付30%。同年4月12日，合同约定的修理工程以及经被申请人确认的追加修理工程全部完工，双方签署完工单以及完工交接证书，最终修理费总额（包含追加项目修理费252285美元）为639883美元。后经申请人多次催促，被申请人至今未支付任何款项。涉案船舶完工后一直停泊在山海关船舶重工有限责任公司码头，至今已产生停泊费用10万美元。被申请人的行为构成严重违约，给申请人造成巨大经济损失。申请人于2018年5月24日向本院提出海事请求保全申请，申请扣押“彼得大帝”轮（PETRVELIKIY，IMO号：7721225），并责令被申请人提供53万美元的担保。中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司为申请人提供了保全损害责任保函。
本院经审查认为，申请人具有海事请求权，其扣押船舶的申请符合我国民事法律有关规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一款、第二十一条第（十三）项、第二十三条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：
一、准许申请人大连正道船舶贸易有限公司的海事请求保全申请；
二、自即日起在河北省秦皇岛港扣押俄罗斯联邦籍“彼得大帝”轮（PETRVELIKIY，IMO号：7721225）；
三、责令被申请人“彼得大帝”轮（PETRVELIKIY，IMO号：7721225）的船舶所有人或光船租船人向本院提供53万美元的担保；
四、申请人应当在扣押船舶之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或仲裁，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 董丽娟
代理审判员 曹 克
人民陪审员 李 岩
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 窦佳鑫
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十七条第一款：海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。
第二十一条第（十三）项：下列海事请求，可以申请扣押船舶：……（十三）船舶的建造、改建、修理、改装或者装备。
第二十三条第一款第（一）、（二）项：有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：（一）船舶所有人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的所有人；（二）船舶的光船承租人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的光船承租人或者所有人。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第3803号
原告：雷小彬，现住黑龙江省肇东市。
委托代理人：雷淑芳，现住长春市绿园区，系原告姑姑。
被告吉林省元豆有限公司。
代表人：李同芳，经理。
被告：李同芳，现住长春市朝阳区。
委托代理人：耿孟怀，现住长春市朝阳区。
原告雷小彬诉被告吉林省元豆有限公司、李同芳承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理，2015年10月28日独任审判，公开开庭进行了审理，原告雷小彬、被告吉林省元豆有限公司、李同芳委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
雷小彬诉称，2014年原告带领农民工修建被告吉林省元豆有限公司在农安县华家镇所建厂房的装修工程，完工后未支付农民工工资，欠原告劳动报酬款560494元。约定2015年1月31日还款，逾期不予支付。
吉林省元豆有限公司未到庭，无答辩意见。
李同芳之委托代理人耿孟怀辩称，同意给付劳动报酬560494元及承担诉讼费，不同意给付利息。
经本院审理查明，被告吉林省元豆有限公司系李同芳个人企业，李同芳因装修工程欠原告雷小彬劳动报酬款560494元，李同芳个人给原告出具“还款方案”一份。
认定上述事实有雷小彬为自己的主张提供了如下证据：
“还款方案”一份。证实了李同芳2014年11月7日向原告出具560494元于2015年1月31日还清。
以上证据被告李同芳委托代理人并无异议，故可作为定案依据予以确认。
本院认为，原告雷小彬给被告李同芳装修工程，被告个人给原告出具“还款方案”一份，双方形成了承揽合同关系。原告完成装修，被告应按约定给付原告劳动报酬，故对原告之诉予以支持；现有证据不能证明被告吉林省元豆有限公司参与此起承揽事宜，原告要求其承担给付报酬的主张，缺乏事实依据，不予支持；对原告要求给付利息一节，因无约定，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
1、被告李同芳于判决生效后立即给付原告雷小彬劳动报酬款人民币560494元。
2、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9404.94元由被告李同芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 田序顺
二〇一五年十一月十日
书记员 刘 辉
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民三初字第1384号
原告吴守忠，男，1957年10月18日出生。
被告李根牢，男，1952年5月25日出生。
被告张晓芬，女，1970年7月19日出生。
二被告共同委托代理人王保玉，河南君友律师事务所律师。
本院在审理原告吴守忠与被告李根牢、张晓芬民间借贷纠纷一案中，原告李根牢于2016年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：宣判前，原告申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴守忠撤回起诉。
审判长 孙 亮
审判员 李东晓
陪审员 戴继峰
二〇一六年三月二十三日
书记员 郭清华
洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民三初字第1384号原告吴守忠，男，汉族，1957年10月18日出生。被告李根牢，男，汉族，1952年5月25日出生，被告张晓芬，女，汉族，1970年7月19日出生。二被告共同委托代理人王保玉，河南君友律师事务所律师。特别授权本院在审理原告吴守忠与被告李根牢、张晓芬民间借贷纠纷一案中，原告李根牢于2016年3月23日向本院申请撤回起诉。本院认为：宣判前，原告申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴守忠撤回起诉。审判长 孙 亮审判员 李东晓陪审员 戴继峰二〇一六年三月二十三日书记员 郭清华
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初867号
原告：陈立云，男，1966年9月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告：杨景平，女，1966年8月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：孙玲玲，安徽治邦律师事务所律师。
被告：梅丽波，男，1982年7月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：蚌埠市安平运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市。
本院在审理陈立云、杨景平与梅丽波、蚌埠市安平运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，陈立云、杨景平于2016年3月1日向本院提出书面申请，要求撤回对梅丽波、蚌埠市安平运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司的起诉。
本院认为，陈立云、杨景平自愿撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈立云、杨景平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈立云、杨景平负担。
审判员 毛杰
二〇一六年三月一日
书记员 张雪
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏0102执806号
申请执行人:力飞钢材经销部，经营场所西藏拉萨市堆龙德庆县南嘎村3组。
经营者：马等军，男，1984年5月15日出生，汉族，现住西藏拉萨市堆龙德庆区南嘎村*组，身份证号码×××。
委托诉讼代理人：平措旺杰，西藏雪域律师事务所律师。
被告：贾明翰，男，1985年1月2日出生，汉族，打工，现住拉萨市堆龙德庆区东嘎镇南嘎村美萨酒店后出租房，身份证号码×××。
申请执行人力飞钢材经销部与被执行人贾明翰买卖合同纠纷执行一案，执行依据为(2017)藏0102民初1303号民事调解书，该民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人贾明翰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年12月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所载义务，本院依法受理。
在执行过程中，我院依法对被执行人的银行存款进行了调查，查明被执行人没有可供法院执行的存款；向拉萨市不动产登记中心调查被执行人房产信息，查明被执行人名下无房产信息，向拉萨市车辆管理所调查被执行人车辆信息，查明被执行人名下有车牌为×××的车辆信息,现已锁定。现已经将被执行人纳入失信被执行人名单。
申请方查阅了本院的所有调查材料，同意我院就该执行案件进行终结本次执行程序处理。如今后发现被执行人其他财产线索，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，并不受申请执行时间的限制。综上，我院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次(2017)藏0102民初1303号民事调解书的执行。
二、本次执行终结后如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，申请人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 明玛次仁
二〇一八年五月十二日
书记员 白玛央宗
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）藏0102执806号申请执行人:力飞钢材经销部，经营场所西藏拉萨市堆龙德庆县南嘎村3组。经营者：马等军，男，1984年5月15日出生，汉族，现住西藏拉萨市堆龙德庆区南嘎村*组，身份证号码×××。委托诉讼代理人：平措旺杰，西藏雪域律师事务所律师。被告：贾明翰，男，1985年1月2日出生，汉族，打工，现住拉萨市堆龙德庆区东嘎镇南嘎村美萨酒店后出租房，身份证号码×××。申请执行人力飞钢材经销部与被执行人贾明翰买卖合同纠纷执行一案，执行依据为(2017)藏0102民初1303号民事调解书，该民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人贾明翰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年12月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所载义务，本院依法受理。在执行过程中，我院依法对被执行人的银行存款进行了调查，查明被执行人没有可供法院执行的存款；向拉萨市不动产登记中心调查被执行人房产信息，查明被执行人名下无房产信息，向拉萨市车辆管理所调查被执行人车辆信息，查明被执行人名下有车牌为×××的车辆信息,现已锁定。现已经将被执行人纳入失信被执行人名单。申请方查阅了本院的所有调查材料，同意我院就该执行案件进行终结本次执行程序处理。如今后发现被执行人其他财产线索，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，并不受申请执行时间的限制。综上，我院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次(2017)藏0102民初1303号民事调解书的执行。二、本次执行终结后如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，申请人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行时间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 明玛次仁二〇一八年五月十二日书记员 白玛央宗
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊商初字第1630号
原告：郑孟均。
委托代理人（特别授权代理）：邢哲、张巧文，浙江高名律师事务所律师。
被告：舒敏。
原告郑孟均与被告舒敏民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月14日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还原告借款105000元，支付利息27090元（按照月息0.6%自2012年5月31日暂算至2015年12月30日），并从2016年1月1日起按中国人民银行的同期同类贷款基准利率支付利息至本息清偿完毕时止。庭审中，原告变更该项诉请为：被告归还原告借款103000元，并支付该款自2012年5月31日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员邢柯玲独任审判，适用简易程序进行审理，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张巧文到庭参加诉讼，被告舒敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理认定：原告郑孟均为嵊州市其顺机械配件经营部的经营者。2012年5月31日，被告舒敏向原告出具借条一份，载明向原告借款人民币105000元，其中60000元于2012年6月前归还，剩余款项则按每月3000元支付，直至付清为止；借款期间的利息为中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率。原告陈述，2012年5月左右，原告将新昌红伟机械厂委托其加工的铝制品的半成品交由被告加工，加工期间被告擅自出卖了该批货物并占有了相应货款，原告在赔付了新昌红伟机械厂105000元后同被告进行了交涉，被告向其出具了上述借条并当场归还了现金2000元。目前，被告尚欠原告借款103000元未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
舒敏归还郑孟钧借款人民币103000元，并支付该款自2012年5月31日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；款限于本判决生效后十日内付清。
如果舒敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2942元，依法减半收取1471元，由被告舒敏负担。限被告于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2942元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 邢柯玲
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 金吕帅
附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初4530号
原告程群民，男，1981年11月26日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
被告陈荣，男，1984年7月6日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
被告吴佳楣，女，1987年10月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
原告程群民与被告陈荣、吴佳楣民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程群民到庭参加诉讼，被告陈荣、吴佳楣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程群民向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈荣立即偿还原告借款本金110000元（以下币种均为人民币），并按月利率1.5%支付该款自2014年9月11日起至还清借款之日止的利息；2.被告吴佳楣对上述第一项借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：被告陈荣因资金周转需要，向程群民借款110000元并于2014年9月11日出具借条一份交程群民收执，双方约定借款期限6个月，利息按月利率1.5%计算。吴佳楣以担保书的形式对上述借款本息进行连带担保。后原告向二被告催讨，二被告以种种理由推诿拒不偿还。
陈荣、吴佳楣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈荣因资金周转需要向程群民借款110000元并于2014年9月11日出具借条一份交程群民收执，借条上约定：借款本金110000元，借款期限为6个月，月利率1.5%。吴佳楣向程群民出具担保书一份，承诺为上述借款本金及利息承担连带保证责任。后程群民向陈荣、吴佳楣催讨借款，陈荣、吴佳楣拒不还款，致诉讼。
上述事实，有程群民提供的由陈荣出具的借条原件、由吴佳楣出具的担保书原件、中国建设银行明细原件各一份及程群民庭上陈述在案为凭，以上证据经庭审质证，客观真实，本院予以确认。
本院认为，陈荣向程群民借款，并有其出具给程群民的借条为据，双方形成债权债务关系，事实清楚。合法的借贷关系应受法律保护。吴佳楣自愿为陈荣向程群民借款本息提供担保，且约定担保方式为连带责任保证，应当对此债务承担连带偿还责任。现程群民请求陈荣、吴佳楣及时偿还借款并支付逾期利息，符合法律规定，应予支持。陈荣、吴佳楣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，为维护合法的民间借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈荣应在判决生效之日起十日内偿还原告程群民借款110000元及该款自2014年9月11日起至借款全部还清之日止按月利率1.5%计算的利息，利随本清；
二、被告吴佳楣对上述债务承担连带偿还责任。
如果陈荣、吴佳楣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3358元，减半收取1679元，由陈荣、吴佳楣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄志忠
二〇一六年十二月十九日
书记员 林 晶
附注本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初9781号
原告：龚月圆，男，1991年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人:王新，安徽国运律师事务所律师。
委托诉讼代理人:段想，安徽国运律师事务所实习律师。
被告：吴丽丽，女，1982年11月13日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告龚月圆与被告吴丽丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告龚月圆的委托诉讼代理人王新到庭参加诉讼；被告吴丽丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚月圆向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴丽丽偿还原告龚月圆借款本金40000元及违约金800元（以40000元为基数按照月利率2%，自2017年10月11日起暂计算至2017年11月10日止，后期违约金计算至实际款清之日止）；2、判决被告吴丽丽承担原告委托律师费用5000元；3、判决被告吴丽丽承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告双方于2017年9月11日订立借款合同，被告作为借款人从原告处借款40000元，期限为2017年9月11日至2017年10月10日。被告提供了汽车作为担保。原告如约履行了合同义务，被告至今未归还借款。原告向被告多次催要，被告均未履行合同义务。原告为了维护自己的合法权益，向法院提出诉讼，望判如所请。
被告吴丽丽未提出答辩意见。
经审理查明：2017年9月11日,龚月圆与吴丽丽签订《汽车抵(质)押借款合同》一份，约定：甲方（借款人）吴丽丽，乙方（出借人）龚月圆，甲方因公司/本人及家庭需要，向乙方申请借款，并以公司/个人自有汽车作为抵（质）押物，经当事人协商一致，乙方同意出借并签订本合同。借款总金额：40000元。借款期限：自2017年9月11日起至2017年10月10日，共计30天。借款的偿还：本借款在到期日一次性还清。如果甲方到期不能偿还本借款，则从逾期之日起，向乙方支付全部贷款本金每日3%的违约金，以及一切因追讨欠款产生的费用（包括但不仅限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、误工费等），全部由借款人承担。同时约定吴丽丽以其名下的车牌号皖Ａ×××××1车辆作为抵押等。但双方未办理汽车抵押登记。同日，被告吴丽丽给原告龚月圆出具借条一张，载明：“今借到龚月圆人民币40000元（大写肆万元整），定于2017年10月10日之前还款。”同时注明：“借款人指定账户名称：中国农业银行，户名吴丽丽，卡62×××700”。当日原告龚月圆通过朋友崔锐手机银行将借款40000元转至吴丽丽上述银行账户，吴丽丽收到款项后出具收条一张。后因被告吴丽丽未按约定期限偿还借款，原告经多次催要未果遂诉至本院。庭审中，原告放弃要求被告吴丽丽承担律师代理费5000元的请求。
以上事实，有原告提供的《汽车抵(质)押借款合同》、被告吴丽丽出具的借条和收条、手机银行交易明细（当庭出示）以及原告方的当庭陈述附卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告吴丽丽向其借款40000元未还的事实，对此提供了双方签订的《汽车抵(质)押借款合同》、被告吴丽丽出具的借条和收条以及手机银行转款交易明细予以证实，本院予以确认。对于违约金，因双方在借条中约定的违约金计算标准违反法律有关限制借款利率的规定，原告自愿将过高部分自愿降低调整为按月利率2%计算，本院予以准许。故原告诉请被告偿还其借款本金40000元并自2017年10月11日起按照月利率2%标准计算支付违约金至款清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告吴丽丽经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴丽丽于本判决生效之日起十日内返还原告龚月圆借款本金40000元并自2017年10月11日起按月利率2%标准计算支付违约金至款清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，财产保全费480元，合计人民币1430元，由被告吴丽丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄 群
人民陪审员 王庆玲
人民陪审员 王富华
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 孟林月
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初9781号
原告：龚月圆，1991年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：吴丽丽，男，1982年11月13日出生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在审理原告龚月圆与被告吴丽丽民间借贷纠纷一案中，原告龚月圆于2017年11月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告吴丽丽银行存款45800元或查封、扣押其同等价值的其他财产，安邦财产保险股份有限公司为诉讼财产保全提供担保。
本院认为：原告龚月圆提出的财产保全申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告吴丽丽银行存款45800元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 群
二〇一七年二月二十一日
书记员 孟林月
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初9781号原告：龚月圆，1991年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：吴丽丽，男，1982年11月13日出生，汉族，住安徽省肥西县。本院在审理原告龚月圆与被告吴丽丽民间借贷纠纷一案中，原告龚月圆于2017年11月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告吴丽丽银行存款45800元或查封、扣押其同等价值的其他财产，安邦财产保险股份有限公司为诉讼财产保全提供担保。本院认为：原告龚月圆提出的财产保全申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被告吴丽丽银行存款45800元或查封、扣押其同等价值的其他财产；本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 群二〇一七年二月二十一日书记员 孟林月
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1396号
申请执行人宁波银河管桩有限公司，住所地宁波市江北区。
法定代表人吕晖。
被执行人宁波市华立建筑安装有限公司，住所地宁波市江北区。
法定代表人余海明。
本院在执行申请执行人宁波银河管桩有限公司与被执行人宁波市华立建筑安装有限公司［（2015）甬北慈商初字第00243号］买卖合同纠纷一案中，经查，双方当事人达成执行和解，并按期履行第一期标的。经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第1396号案件本次程序的执行，如被执行人未按期履行付款义务，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛乃洪
审 判 员 吴有锋
审 判 员 沈元丰
二〇一五年十一月十九日
代书记员 王 斌
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1396号
申请执行人宁波银河管桩有限公司
被执行人宁波市华立建筑安装有限公司，组织机构代码14424374-9
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬北慈商初字第00243号，依法向被执行人宁波市华立建筑安装有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波市华立建筑安装有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波市华立建筑安装有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波市华立建筑安装有限公司（证件号码：）在浦发银行宁波分行的94×××74的存款人民币920216元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（））O
二〇一六年十一月九日
书记员 陈胜阳
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）冀刑执字第971号
罪犯王志坚，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2004年9月30日作出（2004）秦刑初字第65号刑事判决，认定被告人王志坚犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本院于2005年7月21日作出（2005）冀刑二终字第6号刑事判决，以被告人王志坚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。本院于2008年2月19日以（2008）冀刑执字第156号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省沧州监狱于2010年3月29日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2010年6月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬九次（其中，死刑缓期二年执行期间二次），有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯王志坚在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯王志坚的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2028年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
代理审判员 张永平
代理审判员 王 琪
二〇一〇年七月十六日
书 记 员 锁 勇
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初12508号
原告：张崇玉，女，1955年5月12日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。
被告：重庆中华置业有限公司，住所地：重庆市江北区锦馨苑2号附1号2-2，统一社会信用代码915001052028635337。
法定代表人：林昌，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘新畅，男，公司员工。
本院受理的原告张崇玉与被告重庆中华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告张崇玉于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张崇玉申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张崇玉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张崇玉负担。
审判员 贺前春
二〇一八年六月八日
书记员 陈 瑜
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0623行审110号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人张太福，男。
申请执行人国土局于2018年1月30日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2017年6月16日对被执行人张太福，作出的涞国土罚字（2017）13-1号行政处罚决定（以下简称13-1号决定）。本院依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人国土局因被执行人张太福，未办理合法用地手续，在明义镇樊家台村占地建彩钢房，违反《中华人民共和国土地管理法》第36条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第74条、《基本农田保护条例》第33条、《河北省基本农田保护条例》第23条、《河北省土地管理条例》第28条，结合《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第三条第（二）项的规定，于2017年6月16日作出13-1号决定：一、限期对非法占用的基本农田151.2平方米进行治理，恢复原种植条件。二、处非法占用的基本农田每平方米29元罚款，151.2平方米共计罚款肆仟叁佰捌拾肆元捌角。被执行人已缴纳罚款肆仟叁佰捌拾肆元捌角。
本院认为：被执行人张太福未办理合法用地手续，占地建彩钢房，有申请执行人对其所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利、作出处罚决定、履行催告等，其程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2017）13-1号行政处罚决定准予强制执行。
二、该决定的第一项“限期对非法占用的基本农田151.2平方米进行治理，恢复原种植条件。”由国土局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋孟山
审判员 张常谊
审判员 郭敏洪
二〇一八年二月十三日
书记员 陈爱爱
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初378号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人陈海定，男，1985年12月30日出生，汉族，初中文化，无业，家住浙江省玉环市。2017年3月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环市公安局刑事拘留，同年3月30日被取保候审。现在家。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]362号起诉书指控被告人陈海定犯危险驾驶罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员陈玉芬出庭支持公诉。被告人陈海定到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年3月11日凌晨1时许，被告人陈海定饮酒后驾驶浙Ｊ×××××小型普通轿车从本县玉城街道金色年华KTV往渔岙村方向行驶，途经时，被设卡的公安民警当场查获，后公安民警将其送往医院抽血检测，并将其依法传唤到案。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈海定当日凌晨所抽取的血液中酒精含量为150mg/100ml。
上述事实，被告人陈海定在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人林某,4的证言，公安民警出具的查获经过、归案经过、户籍证明、身份证复印件、六查一联系情况说明、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、照片、血样提取登记表、物证检验报告、酒精呼气测试单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈海定法制观念淡薄，酒后在道路上驾驶机动车，酒精含量为150mg/100ml，已达到醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人陈海定归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于其当庭认罪，并有悔罪表现，本院决定对其适用适用缓刑。为了维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈海定犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 俞燕斐
二〇一七年六月十二日
代理书记员 许家旌
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
?PAGE?
浙江省玉环市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1021刑初378号公诉机关浙江省玉环市人民检察院。被告人陈海定，男，1985年12月30日出生，汉族，初中文化，无业，家住浙江省玉环市。2017年3月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环市公安局刑事拘留，同年3月30日被取保候审。现在家。玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]362号起诉书指控被告人陈海定犯危险驾驶罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员陈玉芬出庭支持公诉。被告人陈海定到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月11日凌晨1时许，被告人陈海定饮酒后驾驶浙Ｊ×××××小型普通轿车从本县玉城街道金色年华KTV往渔岙村方向行驶，途经时，被设卡的公安民警当场查获，后公安民警将其送往医院抽血检测，并将其依法传唤到案。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈海定当日凌晨所抽取的血液中酒精含量为150mg/100ml。上述事实，被告人陈海定在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人林某,4的证言，公安民警出具的查获经过、归案经过、户籍证明、身份证复印件、六查一联系情况说明、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、照片、血样提取登记表、物证检验报告、酒精呼气测试单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈海定法制观念淡薄，酒后在道路上驾驶机动车，酒精含量为150mg/100ml，已达到醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人陈海定归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于其当庭认罪，并有悔罪表现，本院决定对其适用适用缓刑。为了维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：被告人陈海定犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  俞燕斐二〇一七年六月十二日代理书记员  许家旌?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。??
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初6395号之一
原告：杨小燕，女，1981年11月5日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵和票，浙江英普律师事务所律师。
被告：徐佳丽，女，1989年9月13日出生，汉族，住浙江省。
原告杨小燕诉被告徐佳丽著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告杨小燕于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨小燕的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨小燕撤诉。
案件受理费1130元，减半收取565元，财产保全费520元，合计1085元，由原告杨小燕负担。
审判员 张凤妹
二〇一六年十月二十七日
书记员 吕 盈
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0481民初6395号之一原告：杨小燕，女，1981年11月5日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵和票，浙江英普律师事务所律师。被告：徐佳丽，女，1989年9月13日出生，汉族，住浙江省。原告杨小燕诉被告徐佳丽著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告杨小燕于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨小燕的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨小燕撤诉。案件受理费1130元，减半收取565元，财产保全费520元，合计1085元，由原告杨小燕负担。审判员  张凤妹二〇一六年十月二十七日书记员  吕 盈·??2?··??1?·
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初43430号
原告：北京胜利混凝土建材有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：高松利，总经理。
委托诉讼代理人：袁韶光，北京市同创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小英，女，1968年1月11日出生，汉族，北京胜利混凝土建材有限公司副经理，住北京市朝阳区。
被告：北京东方艾美丽丝绸有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王欣。
原告北京胜利混凝土建材有限公司（以下简称原告）与被告北京东方艾美丽丝绸有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁韶光、刘小英到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2014年4月16日至2015年7月15日期间的租金42000元；2、判令被告支付滞纳金8400元。事实与理由：原告与被告就租赁原告位于北京市朝阳区咸宁侯村西X号库房达成《付款协议》，被告应在2016年12月31日前支付原告租金42000元，原告多次催要上述租金，被告均以各种理由推脱至今未付。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：位于北京市朝阳区双桥中路（咸宁侯村西）建筑面积为6154.8平方米的房屋所有权人为国营北京市双桥农场，其中X号房屋占地面积为281.7平方米。国营北京市双桥农场授权原告对外出租。
2010年10月，北京胜利混凝土建材有限公司双桥物资分公司（甲方、出租方）与北京上品美臣贸易发展有限公司（乙方、承租方）签订《租赁合同》，约定甲方将位于该公司物资站库房282平米租赁给乙方使用，租赁期限为叁年，自2010年10月16日至2013年10月15日，租金每年36000元，租金每半年支付一次。2012年2月6日，北京胜利混凝土建材有限公司双桥物资分公司经北京市工商行政管理局朝阳分局核准注销登记。
2015年7月，原告（出租方、甲方）与被告（原北京上品美臣贸易发展有限公司，承租方、乙方）签订《付款协议》（以下简称付款协议一），约定甲乙双方经过友好协商，乙方决定不再租赁该库房，并且于2015年7月15日前将库房腾空交还给甲方。乙方在租赁使用该库房期间仍有15个月（2014年4月16日至2015年7月15日）租金人民币肆万贰仟元整（￥42000.00）尚未支付，乙方承诺于2015年7月开始至2015年12月31日前以非平均月供的形式向甲方付清以上款项，即每个月根据乙方现金流情况支付不同额度的金额直至付清以上款项给甲方。
2016年4月21日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）再次签订《付款协议》（以下简称付款协议二），约定乙方在租赁使用该库房期间仍有15个月（2014年4月16日至2015年7月15日）租金人民币肆万贰仟元整（￥42000.00）尚未支付，乙方承诺于2016年5月1日开始至2016年12月31日前以非平均月供的形式向甲方付清以上款项，即每个月根据乙方现金流情况支付不同额度的金额直至付清以上款项给甲方。如没有按照协议要求付清款项，按未付款总额的20%交纳滞纳金。
庭审中，原告主张其将位于北京市朝阳区双桥中路（咸宁侯西）X号房屋租赁给被告使用，每月租金2800元，双方未签订书面租赁合同，被告拖欠2014年4月16日至2015年7月15日期间的租金未支付，故双方先后两次签订付款协议。经询，原告称其已于2015年7月15日收回涉案房屋。
本院认为：依法成立的合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。本案中，根据原告提交的两份付款协议，可以认定原、被告之间存在租赁合同关系，因双方未签订租赁合同，该合同应为不定期租赁合同，原告已于2015年7月15日收回租赁房屋，双方的租赁合同关系已于该日终止，原告要求被告支付自2014年4月16日至2015年7月15日期间的租金，有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金，被告未按照协议约定的期限付清欠付的租金，原告的主张符合协议约定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京东方艾美丽丝绸有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京胜利混凝土建材有限公司自二〇一四年四月十六日至二〇一五年七月十五日期间的租金四万二千元；
二、被告北京东方艾美丽丝绸有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京胜利混凝土建材有限公司滞纳金八千四百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由被告北京东方艾美丽丝绸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告北京东方艾美丽丝绸有限公司负担（原告已垫付，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 梁 远
人民陪审员 杜月霞
人民陪审员 张培华
二〇一八年一月二十日
书 记 员 辛丽颖
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第2642号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街18号。
代表人杨锡山，行长。
委托代理人赵鹏飞，该分行风险管理部职员。
被告王海宇，现住长春市南关区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告王海宇借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许勇花
二〇一五年十二月二十五日
书记员 冯琳琳
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0782民初1008号
原告：福州景盛物业管理有限公司武夷山分公司，住所地武夷山市。
负责人：刘燊忠，总经理。
委托诉讼代理人：陈鹏远，男，该公司工作人员。
被告：邹杰，男，1986年7月18日出生，汉族，住武夷山市。
原告福州景盛物业管理有限公司武夷山分公司与被告邹杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。福州景盛物业管理有限公司武夷山分公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州景盛物业管理有限公司武夷山分公司有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，其对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州景盛物业管理有限公司武夷山分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福州景盛物业管理有限公司武夷山分公司负担。
审判员 姜 欢
二〇一八年六月一日
书记员 饶付美
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执363号之四
申请执行人建德市农村信用合作联社大慈岩信用社，住所地建德市大慈岩镇桥头坞荷花路*号。
主要负责人：沈一，主任。
被执行人建德市博大彩印有限公司，住所地浙江省建德市大慈岩镇檀村村。
法定代表人：陈健。
被执行人陈健，男，1970年10月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人楼丽花，女，1972年8月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。
申请执行人建德市农村信用合作联社大慈岩信用社与被执行人建德市博大彩印有限公司、陈健、楼丽花金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初4088号民事判决书，于2017年2月3日立案执行，执行标的为借款本金6500000元，并支付利息102389.19元（该利息计算至2016年9月18日，自2016年9月19日起至款清之日止的利息按月利率8.975001‰另行计付），案件受理费29008元，保全申请费5000元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、本院于2017年2月8日通过网络查控系统对三被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，被执行人有如下财产：被执行人建德市博大彩印有限公司所有的已设定抵押的位于建德市××镇××村村1-3幢房地产、机器设备等整体资产；被执行人陈健名下所有的车牌号为浙Ｇ×××××号汽车一辆和在建德市博大彩印有限公司所持有的股权及个人独资企业义乌市博大印刷厂。
经调查，本院另案依法查封了被执行人建德市博大彩印有限公司名下所有的已设定抵押的位于建德市××镇××村村1-3幢等3套、4幢房地产、土地使用权、机器设备等整体资产及被执行人陈健所有的车牌号为浙Ｇ×××××号汽车一辆（现下落不明）。被执行人陈健、楼丽花在义乌市法院有多案被执行且已被浙江义乌市人民法院采取悬赏执行措施。
2、2017年2月10日，本院通过司法专邮向三被执行人发出执行通知书、财产申报令，但三被执行人未自动履行。
3、2017年3月10日，本院依法将三被执行人纳入人民银行征信系统记录的措施。
4、2017年4月11日，经调查义乌市博大印刷厂，未发现该厂有可供执行的财产。
5、2017年4月14日，因被执行人建德市博大彩印有限公司整体资产被处置，申请执行人向本院表示不要求处置被执行人陈健在建德市博大彩印有限公司的股权，故本院不再对该股权进行处置。
6、2017年5月3日，本院依法查封被执行人建德市博大彩印有限公司所有的位于建德市××镇××村村厂房内的机器设备、原材料、成品、苗木等资产。
7、2017年5月8日，本院依法裁定拍卖被执行人建德市博大彩印有限公司名下所有的已设定抵押的位于建德市××镇××村村1-3幢等3套、4幢房地产、土地使用权、机器设备等整体资产。
8、2017年5月10日，本院将建德市××镇××村村1-3幢等3套、4幢房地产、土地使用权、机器设备等整体资产移送评估、拍卖。
9、2017年7月29日，2017年8月23日，本院通过网络平台依法拍卖被执行人建德市博大彩印有限公司名下所有的已设定抵押的位于建德市××镇××村村1-3幢等3套、4幢房地产、土地使用权、机器设备等整体资产，所得拍卖款人民币4750000元，扣除诉讼费、评估费、工人工资及强制执行费用外，申请执行人优先受偿人民币4605210元。
10、2017年9月28日，本院依法将被执行人陈健港澳通行证号为W22173732、普通护照号为G19881965及被执行人楼丽花港澳通行证号为W22196959、普通护照号为E52820045宣布作废并对被执行人采取限制高消费、媒体曝光、限制出境以及将三被执行人纳入失信被执行人名单的措施。
2017年9月29日，本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人建德市农村信用合作联社大慈岩信用社，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果。申请执行人申请终结本次执行程序。
截止到2017年10月9日，三被执行人尚应支付借款本金及利息人民币1997179.19元（自2016年9月19日起至款清之日止的利息按月利率8.975001‰另行计付）。
本院认为，三被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现三被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十月九日
书 记 员 周 慧
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执363号之四
申请执行人建德市农村信用合作联社大慈岩信用社，住所地建德市大慈岩镇桥头坞荷花路*号。
主要负责人：沈一，主任。
被执行人建德市博大彩印有限公司，住所地浙江省建德市大慈岩镇檀村村。
法定代表人：陈健。
被执行人陈健，男，1970年10月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人楼丽花，女，1972年8月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。
申请执行人建德市农村信用合作联社大慈岩信用社与被执行人建德市博大彩印有限公司、陈健、楼丽花金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初4088号民事判决书，于2017年2月3日立案执行，执行标的为借款本金6500000元，并支付利息102389.19元（该利息计算至2016年9月18日，自2016年9月19日起至款清之日止的利息按月利率8.975001‰另行计付），案件受理费29008元，保全申请费5000元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、本院于2017年2月8日通过网络查控系统对三被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，被执行人有如下财产：被执行人建德市博大彩印有限公司所有的已设定抵押的位于建德市大慈岩镇檀村村1-3幢房地产、机器设备等整体资产；被执行人陈健名下所有的车牌号为浙Ｇ×××××号汽车一辆和在建德市博大彩印有限公司所持有的股权及个人独资企业义乌市博大印刷厂。
经调查，本院另案依法查封了被执行人建德市博大彩印有限公司名下所有的已设定抵押的位于建德市大慈岩镇檀村村1-3幢等3套、4幢房地产、土地使用权、机器设备等整体资产及被执行人陈健所有的车牌号为浙Ｇ×××××号汽车一辆（现下落不明）。被执行人陈健、楼丽花在义乌市法院有多案被执行且已被浙江义乌市人民法院采取悬赏执行措施。
2、2017年2月10日，本院通过司法专邮向三被执行人发出执行通知书、财产申报令，但三被执行人未自动履行。
3、2017年3月10日，本院依法将三被执行人纳入人民银行征信系统记录的措施。
4、2017年4月11日，经调查义乌市博大印刷厂，未发现该厂有可供执行的财产。
5、2017年4月14日，因被执行人建德市博大彩印有限公司整体资产被处置，申请执行人向本院表示不要求处置被执行人陈健在建德市博大彩印有限公司的股权，故本院不再对该股权进行处置。
6、2017年5月3日，本院依法查封被执行人建德市博大彩印有限公司所有的位于建德市大慈岩镇檀村村厂房内的机器设备、原材料、成品、苗木等资产。
7、2017年5月8日，本院依法裁定拍卖被执行人建德市博大彩印有限公司名下所有的已设定抵押的位于建德市大慈岩镇檀村村1-3幢等3套、4幢房地产、土地使用权、机器设备等整体资产。
8、2017年5月10日，本院将建德市大慈岩镇檀村村1-3幢等3套、4幢房地产、土地使用权、机器设备等整体资产移送评估、拍卖。
9、2017年7月29日，2017年8月23日，本院通过网络平台依法拍卖被执行人建德市博大彩印有限公司名下所有的已设定抵押的位于建德市大慈岩镇檀村村1-3幢等3套、4幢房地产、土地使用权、机器设备等整体资产，所得拍卖款人民币4750000元，扣除诉讼费、评估费、工人工资及强制执行费用外，申请执行人优先受偿人民币4605210元。
10、2017年9月28日，本院依法将被执行人陈健港澳通行证号为W22173732、普通护照号为G19881965及被执行人楼丽花港澳通行证号为W22196959、普通护照号为E52820045宣布作废并对被执行人采取限制高消费、媒体曝光、限制出境以及将三被执行人纳入失信被执行人名单的措施。
2017年9月29日，本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人建德市农村信用合作联社大慈岩信用社，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果。申请执行人申请终结本次执行程序。
截止到2017年10月9日，三被执行人尚应支付借款本金及利息人民币1997179.19元（自2016年9月19日起至款清之日止的利息按月利率8.975001‰另行计付）。
本院认为，三被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现三被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十月九日
书 记 员 :周慧
湖南省长沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0121行审2号
申请执行人长沙县卫生和计划生育局（以下简称申请执行人），住所地：长沙县政务中心14楼。
法定代表人唐锋，局长。
委托代理人周兴武，长沙县长龙街道办事处副主任。
委托代理人周稳秀，长沙县长龙街道卫计办主任。
被执行人王赛波，男，1980年9月24日出生，汉族，农村居民，住湖南省长沙县。
被执行人余丽萍，女，1980年5月10日出生，汉族，农村居民，住湖南省长沙县。
申请执行人于2018年1月2日向本院申请强制执行长长龙卫计征决字[2016]04号征收社会抚养费决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人王赛波、余丽萍于2016年6月13日违法多生育一个子女。申请执行人于2017年4月1日对王赛波、余丽萍作出了“长长龙卫计征决字[2016]04号”征收社会抚养费决定书，限被执行人王赛波、余丽萍在收到征收社会抚养费决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费100828元，被执行人王赛波、余丽萍收到上述《决定书》后，未缴纳社会抚养费。2017年10月31日，申请执行人向被执行人作出“长县卫计催字[2017]第30号”缴纳社会抚养费催告书，但被执行人仍未履行缴纳社会抚养费的义务。
本院认为，上述征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行长沙县卫生和计划生育局作出的“长长龙卫计征决字[2016]04号”征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人王赛波、余丽萍在收到本裁定书之日起三日内自动履行“长长龙卫计征决字[2016]04号”征收社会抚养费决定书所确定的尚未缴纳的社会抚养费100828元。
审 判 长 肖红斌
审 判 员 盛 群
人民陪审员 王菊英
二〇一八年一月十日
书 记 员 胡 赟
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终3747号
上诉人（原审被告）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司。
法定代表人：郑广宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王立杰，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵秀峰，北京天驰君泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张瑞新，女，1955年7月14日生，汉族，现住玉田县。
委托诉讼代理人：笪丽丽，河北伯雍律师事务所律师。
上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被上诉人张瑞新民间借贷纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人京环兴宇公司委托诉讼代理人王立杰、赵秀峰、被上诉人张瑞新委托诉讼代理人笪丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
京环兴宇公司上诉请求：撤销原判发回重审或改判。事实及理由：1、当事人双方之间系违法存款关系。上诉人前身唐山兴宇橡塑工业有限公司（以下简称兴宇橡塑公司）并无金融资质，无权向不特定社会公众吸收存歉，故双方的存款关系因违法而无效，其利息不应受法律保护。2、依照《债务转让协议》、《债务转让三方协议》证实，诉争债权已与其他债权一并转让给了高世兴及唐山连福商贸有限公司（以下简称连福公司），两份文件上均有被上诉人的签字及相关当事人的盖章，是各方当事人真实意思表示。被上诉人虽然否认签署上述文件，但是没有申请司法鉴定，亦没有提供反证。3、双方当事人未就存款利息作出任何约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。一审法院在审理过程中以被上诉人提交的收据中有利息为由认定借款存在利息，没有法律依据。
张瑞新发表答辩意见，京环兴宇公司上诉请求缺乏事实与法律依据。1、被上诉人与兴宇橡塑之间系真实借贷关系。2、被上诉人对于兴宇橡塑公司与高世兴、京环兴宇公司之间债权转让不知情，被上诉人签字仅为对双方借款账目的确认，上诉人未向被上诉人出示过《债务转让协议》、《债务转让三方协议》，也没有召开债权人会议。3、诉争借款存在利息，对一审法院酌定利息无异议。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张瑞新向一审法院起诉请求：判令京环兴宇偿还借款150666.67元并自2015年10月1日起至借款还清之日止按照年息6%给付利息。
一审法院认定事实：张瑞新持有收据两张，内容为：”收据2015年4月30日今收到张瑞新交来存款（利息已结至2015年9月30日）人民币壹拾贰万捌仟元整￥128000”，并加盖兴宇橡塑公司财务专用章及高世兴的印章；”收据2015年4月30日今收到张瑞新交来利息（截止到2015年9月30日的利息）人民币贰万贰仟陆佰陆拾陆元陆角柒分￥22666.67”，并加盖兴宇橡塑公司财务专用章及高世兴的印章。另查明,2015年11月17日，兴宇橡塑公司投资人（股权）由”高巍出资100万人民币；高世兴出资3400万人民币；高贵民出资100万人民币”变更为”北京京环城市矿产资源开发有限公司出资2412万人民币；高世兴出资1188万人民币”，公司名称变更为现名称。一审法院认为，兴宇橡塑公司向张瑞新借款，双方形成民间借贷关系。2015年11月17日，兴宇橡塑公司进行股权及名称变更，公司名称变更为京环兴宇公司，更名后的京环兴宇公司应承担原兴宇橡塑公司的债务及违约责任。京环兴宇公司提出，兴宇橡塑公司的相关印鉴，在2015年11月17日实行公司并购后，工商部门已经销毁，对收据上的公章的真实性无法核对。另京环兴宇公司主张兴宇橡塑公司债务已转移至案外人高世兴。经审理，张瑞新提供的收据均加盖了兴宇橡塑公司的财务专用章，京环兴宇公司主张对印章无法核对，但并未提供相反证据予以反驳，故对两张收据的真实性予以确认。京环兴宇公司提出上述债务已转移给案外人高世兴，其与张瑞新不再具有债权债务关系，但未能提供债权人同意的充分证据。原兴宇橡塑公司的法定代表人高世兴亦表示债务转移协议书没有经债权人签字同意。故对京环兴宇公司主张不予采信，对兴宇橡塑公司欠付被上诉人本金128000元及利息22666.67元的事实予以确认。双方未约定还款期限，应视为起诉之日为合理催告之日。京环兴宇公司未及时偿还借款的行为导致被上诉人资金长期被占用，应向其支付利息损失。被上诉人主张自2015年9月30日起按照年利率12%计算利息未能提供证据。根据被上诉人提供的收据显示，利息已结至2015年9月30日，故本案中上诉人偿还的利息应自2015年10月1日起算。因双方未约定利息计算标准，酌定利息应按照年利率6%计算。判决如下：被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司偿还原告张瑞新借款本金128000元及截止到2015年9月30日的利息22666.67元。并自2015年10月1日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止，于判决生效之日起三日内还清。案件受理费3312元，保全费1320元，以上共计4632元，由被告京环兴宇公司负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，依照兴宇橡塑公司出具的收据可以证实，兴宇橡塑公司与张瑞新之间存在真实借贷关系，现兴宇橡塑公司已更名为京环兴宇公司，故兴宇橡塑公司权利义务应由京环兴宇公司承接。京环兴宇公司辩称诉争债权已与其他债权一并转让给了高世兴及连福公司，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条”债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，本案中，被上诉人称在丙方名册上签字时兴宇橡塑公司未向其出示债务转让协议，亦未向其告知债务已由他人承担，被上诉人的签字仅是对名册中载明的借款本金利息进行的确认，依照京环兴宇公司提供的证据不足以证实兴宇橡塑公司与高世兴关于诉争债务转让的协议已经被上诉人同意，故被上诉人依照借款凭证向京环兴宇公司主张债权于法有据，本院予以支持，京环兴宇主张应由高世兴承担还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院依照收据载明的利息认定借款存在利息并无不妥，本院予以确认，京环兴宇称双方未约定利息与事实不符，本院不予支持。综上所述，京环兴宇公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1656元由上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司。
本判决为终审判决。
审判长李木子
审判员郑国勇
审判员毕作宝
二〇一八年三月二十八日
书记员刘雪姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终3747号上诉人（原审被告）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司。法定代表人：郑广宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王立杰，该公司员工。委托诉讼代理人：赵秀峰，北京天驰君泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张瑞新，女，1955年7月14日生，汉族，现住玉田县。委托诉讼代理人：笪丽丽，河北伯雍律师事务所律师。上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被上诉人张瑞新民间借贷纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人京环兴宇公司委托诉讼代理人王立杰、赵秀峰、被上诉人张瑞新委托诉讼代理人笪丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京环兴宇公司上诉请求：撤销原判发回重审或改判。事实及理由：1、当事人双方之间系违法存款关系。上诉人前身唐山兴宇橡塑工业有限公司（以下简称兴宇橡塑公司）并无金融资质，无权向不特定社会公众吸收存歉，故双方的存款关系因违法而无效，其利息不应受法律保护。2、依照《债务转让协议》、《债务转让三方协议》证实，诉争债权已与其他债权一并转让给了高世兴及唐山连福商贸有限公司（以下简称连福公司），两份文件上均有被上诉人的签字及相关当事人的盖章，是各方当事人真实意思表示。被上诉人虽然否认签署上述文件，但是没有申请司法鉴定，亦没有提供反证。3、双方当事人未就存款利息作出任何约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。一审法院在审理过程中以被上诉人提交的收据中有利息为由认定借款存在利息，没有法律依据。张瑞新发表答辩意见，京环兴宇公司上诉请求缺乏事实与法律依据。1、被上诉人与兴宇橡塑之间系真实借贷关系。2、被上诉人对于兴宇橡塑公司与高世兴、京环兴宇公司之间债权转让不知情，被上诉人签字仅为对双方借款账目的确认，上诉人未向被上诉人出示过《债务转让协议》、《债务转让三方协议》，也没有召开债权人会议。3、诉争借款存在利息，对一审法院酌定利息无异议。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。张瑞新向一审法院起诉请求：判令京环兴宇偿还借款150666.67元并自2015年10月1日起至借款还清之日止按照年息6%给付利息。一审法院认定事实：张瑞新持有收据两张，内容为：”收据2015年4月30日今收到张瑞新交来存款（利息已结至2015年9月30日）人民币壹拾贰万捌仟元整￥128000”，并加盖兴宇橡塑公司财务专用章及高世兴的印章；”收据2015年4月30日今收到张瑞新交来利息（截止到2015年9月30日的利息）人民币贰万贰仟陆佰陆拾陆元陆角柒分￥22666.67”，并加盖兴宇橡塑公司财务专用章及高世兴的印章。另查明,2015年11月17日，兴宇橡塑公司投资人（股权）由”高巍出资100万人民币；高世兴出资3400万人民币；高贵民出资100万人民币”变更为”北京京环城市矿产资源开发有限公司出资2412万人民币；高世兴出资1188万人民币”，公司名称变更为现名称。一审法院认为，兴宇橡塑公司向张瑞新借款，双方形成民间借贷关系。2015年11月17日，兴宇橡塑公司进行股权及名称变更，公司名称变更为京环兴宇公司，更名后的京环兴宇公司应承担原兴宇橡塑公司的债务及违约责任。京环兴宇公司提出，兴宇橡塑公司的相关印鉴，在2015年11月17日实行公司并购后，工商部门已经销毁，对收据上的公章的真实性无法核对。另京环兴宇公司主张兴宇橡塑公司债务已转移至案外人高世兴。经审理，张瑞新提供的收据均加盖了兴宇橡塑公司的财务专用章，京环兴宇公司主张对印章无法核对，但并未提供相反证据予以反驳，故对两张收据的真实性予以确认。京环兴宇公司提出上述债务已转移给案外人高世兴，其与张瑞新不再具有债权债务关系，但未能提供债权人同意的充分证据。原兴宇橡塑公司的法定代表人高世兴亦表示债务转移协议书没有经债权人签字同意。故对京环兴宇公司主张不予采信，对兴宇橡塑公司欠付被上诉人本金128000元及利息22666.67元的事实予以确认。双方未约定还款期限，应视为起诉之日为合理催告之日。京环兴宇公司未及时偿还借款的行为导致被上诉人资金长期被占用，应向其支付利息损失。被上诉人主张自2015年9月30日起按照年利率12%计算利息未能提供证据。根据被上诉人提供的收据显示，利息已结至2015年9月30日，故本案中上诉人偿还的利息应自2015年10月1日起算。因双方未约定利息计算标准，酌定利息应按照年利率6%计算。判决如下：被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司偿还原告张瑞新借款本金128000元及截止到2015年9月30日的利息22666.67元。并自2015年10月1日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止，于判决生效之日起三日内还清。案件受理费3312元，保全费1320元，以上共计4632元，由被告京环兴宇公司负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，依照兴宇橡塑公司出具的收据可以证实，兴宇橡塑公司与张瑞新之间存在真实借贷关系，现兴宇橡塑公司已更名为京环兴宇公司，故兴宇橡塑公司权利义务应由京环兴宇公司承接。京环兴宇公司辩称诉争债权已与其他债权一并转让给了高世兴及连福公司，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条”债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，本案中，被上诉人称在丙方名册上签字时兴宇橡塑公司未向其出示债务转让协议，亦未向其告知债务已由他人承担，被上诉人的签字仅是对名册中载明的借款本金利息进行的确认，依照京环兴宇公司提供的证据不足以证实兴宇橡塑公司与高世兴关于诉争债务转让的协议已经被上诉人同意，故被上诉人依照借款凭证向京环兴宇公司主张债权于法有据，本院予以支持，京环兴宇主张应由高世兴承担还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院依照收据载明的利息认定借款存在利息并无不妥，本院予以确认，京环兴宇称双方未约定利息与事实不符，本院不予支持。综上所述，京环兴宇公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1656元由上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司。本判决为终审判决。审判长李木子审判员郑国勇审判员毕作宝二〇一八年三月二十八日书记员刘雪姣
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10713号
原告：马行健，男，1987年5月30日出生，汉族，住台州市椒江区葭沚前周路*****号。
委托诉讼代理人：王佳玮，浙江海贸律师事务所律师。
被告：马文彬，男，1987年5月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告马行健与被告马文彬民间借贷纠纷一案，原告马行健于2017年11月6日向法院提起诉讼，诉请：被告马文彬归还原告借款100000元，并赔偿自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：原告开设账号为62×××00浙江泰隆商业银行贷记卡。2015年12月1日，被告使用上述贷记卡取款100000元。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马文彬于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告马行健借款100000元，该款利息自2017年11月6日起至实际给付之日止按年利率6%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由被告马文彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 翔
二〇一八年二月八日
代书记员 周云飞
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0303民初1981号
原告：夏帅平，男，1980年4月15日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被告：阳发珍，女，1969年9月18日出生，汉族，住湖南省辰溪县。
被告：林开山，男，1969年2月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告夏帅平与被告阳发珍、林开山民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案，原告夏帅平于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，夏帅平提出的撤诉申请，其意思表示真实，又没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许夏帅平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由夏帅平负担。
审判员 胡建贤
二〇一八年六月十二日
书记员 林 颖
附：本案相关法律条款内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第00229号
申请执行人胡涛，住葫芦岛市龙港区。
被执行人张新海，住葫芦岛市连山区。
申请执行人胡涛与被执行人张新海租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月15日作出（2014）龙民一初字第000736号民事调解书已发生法律效力。本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行线索，申请人也未向本地提供可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
（2015）龙执字第00229号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾德超
审判员 张永东
审判员 王洪福
二〇一五年十月二十六日
书记员 李树常
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第00229号
申请执行人周相安，男，1949年10月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人王惠明，男，1964年7月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 秦兵
二〇一五年七月十六日
书记员 李静
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法民一初字第923号
原告佛山兴兆物业管理有限公司，住所：佛山市禅城区。注册号：440600400011483。
法定代表人张嘉程。
委托代理人方青松、郑荣，均为广东天伦（佛山）律师事务所律师。
被告曹新妹，女，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。身份证号码：×××3126
原告佛山兴兆物业管理有限公司诉被告曹新妹物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，原告佛山兴兆物业管理有限公司于2014年8月11日以被告曹新妹已向原告履行支付义务为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。本案中，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分。原告申请撤回起诉是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山兴兆物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告佛山兴兆物业管理有限公司负担。
审判员 谢燕贞
二〇一四年八月二十日
书记员 吴晓蓝
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0104民初3122号
原告：谷雨，男，1990年6月27日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：李佳璐，女，1997年8月7日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告谷雨与被告李佳璐民间借贷纠纷一案中，原告谷雨于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许谷雨撤回起诉。
审 判 员 谭 娜
二〇一八年六月二十八日
法官助理 刘冰颖
书 记 员 魏妍冰
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执976号
申请执行人徐志仙，女，汉族，1953年3月15日出生，云南省昆明市人。
被执行人云南格尔纺织品制造有限公司。
法定代表人孙惠，该公司经理。
住所地云南省安宁市。
关于徐志仙与云南格尔纺织品制造有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）安民初字第1164号民事调解书已发生法律效力。权利人徐志仙于2016年7月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为15452.00元，执行费为131.78元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已将被执行人云南格尔纺织品制造有限公司纳入失信被执行人名单。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向国土资源局查询，被执行人土地予以查封，暂无法处置；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车登记信息；（4）向房地产管理交易所查询，已将被执行人名下房屋予以查封。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，经本院调查被执行人云南格尔纺织品制造有限公司无履行能力，查封财产暂无法变现，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 军
审 判 员 徐树荣
代理审判员 道永升
二〇一六年九月十八日
书 记 员 何 敏
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0181执976号申请执行人徐志仙，女，汉族，1953年3月15日出生，云南省昆明市人。被执行人云南格尔纺织品制造有限公司。法定代表人孙惠，该公司经理。住所地云南省安宁市。关于徐志仙与云南格尔纺织品制造有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）安民初字第1164号民事调解书已发生法律效力。权利人徐志仙于2016年7月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为15452.00元，执行费为131.78元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已将被执行人云南格尔纺织品制造有限公司纳入失信被执行人名单。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向国土资源局查询，被执行人土地予以查封，暂无法处置；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车登记信息；（4）向房地产管理交易所查询，已将被执行人名下房屋予以查封。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，经本院调查被执行人云南格尔纺织品制造有限公司无履行能力，查封财产暂无法变现，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 军审 判 员  徐树荣代理审判员  道永升二〇一六年九月十八日书 记 员  何 敏
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执33号
申请执行人：谷敦仓，男，汉族，1964年11月21日出生，住安徽省马鞍山市博望区。
被执行人：葛正松，男，汉族，1965年2月20日出生，住安徽省当涂县。
本院在执行申请执行人谷敦仓与被执行人葛正松民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人葛正松发出了执行通知书和报告财产令。责令被执行人向申请执行人归还借款10000元，并负担案件受理费25元、申请执行费50元。经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。故本院依法将被执行人葛正松纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利并享有在发现被执行人有可供执行财产后再次申请执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李昭平
审判员 陈立平
审判员 水从忠
二〇一七年七月三日
书记员 吴学飞
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0521执33号申请执行人：谷敦仓，男，汉族，1964年11月21日出生，住安徽省马鞍山市博望区。被执行人：葛正松，男，汉族，1965年2月20日出生，住安徽省当涂县。本院在执行申请执行人谷敦仓与被执行人葛正松民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人葛正松发出了执行通知书和报告财产令。责令被执行人向申请执行人归还借款10000元，并负担案件受理费25元、申请执行费50元。经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。故本院依法将被执行人葛正松纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利并享有在发现被执行人有可供执行财产后再次申请执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李昭平审判员  陈立平审判员  水从忠二〇一七年七月三日书记员  吴学飞
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4002刑初484号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人张某达，男，1970年1月6日出生，汉族，本科文化，系伊犁永同建筑公司职工，住新疆伊宁市。因涉嫌危险驾驶，于2017年3月21日被伊宁市公安局取保候审。
辩护人汤海涛，新疆信合城律师事务所律师。
伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2017）410号起诉书指控被告人张某达犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员张卫旺出庭支持公诉。被告人张某达及其辩护人汤海涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2017年3月10日1时27分许，被告人张某达酒后驾驶×××小型普通客车，自伊宁市黎光街由北向南行驶至黎光街一巷巷口时，被执勤民警查获。经鉴定，张某达血液中酒精含量186.29mg/100mg，属醉酒驾车。
被告人张某达辩称，当时我就是帮助朋友挪车，走了不到10米就被抓了，希望从轻处罚。
辩护人意见，对罪名无异议，被告人张某达系移动车辆而醉酒驾车，且被及时制止，当庭予以认罪，认罪态度良好，有真诚的悔过意思表示，公诉机关也给出了缓刑的建议，我们愿意接受。
上述事实，被告人张某达在庭审中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人张某达的户籍信息、查获经过、血液提取登记表，证人黄某、马某的证言，被告人张某达的供述与辩解，伊犁州公安局物证鉴定所伊州公物鉴（化）字【2017】341号理化检验报告书、现场勘查笔录照片、视听资料等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某达违反交通运输法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。经审理查明，被告人张某达系在伊宁市黎光街一巷口路边停车位挪车时被查获，属于在公共停车通行区域为移动车辆而醉酒驾驶机动车并被及时制止的情形，可酌情从轻处罚。公诉机关及辩护人相关意见，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、七十三条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人张某达犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金8000元;
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 来瑜玫
二〇一七年七月十一日
书记员 张云鹏