福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第4595号
原告黄郭城，男，1966年10月21日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人郑圣印，福建三山律师事务所律师。
被告赵强，男，1981年10月7日出生，汉族，身份证住址山东省定陶县，现住福州市晋安区。
被告庄忠善，男，1970年11月25日出生，汉族，住福建省连江县。
被告中国人民财产保险股份有限公司福州市台江支公司，住所地福建省福州市台江区五一南路20号七楼。
负责人张帆，职务经理。
委托代理人朱国辉，福建汇成律师事务所律师。
委托代理人陈彩霞，福建汇成律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地福建省南平市延平区水南街480号加成世纪园（丽景水岸）裙楼3层301号。
负责人吴云雄，职务总经理。
委托代理人钱招福，男，1968年1月4日出生，汉族，住福建省建阳市，系该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市晋安区连江北路566号和源居综合楼第一、二、四层。
负责人陈志良，职务总经理。
原告黄郭城诉被告赵强、庄忠善、中国人民财产保险股份有限公司福州市台江支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林森茂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄郭城的委托代理人郑圣印、被告中国人民财产保险股份有限公司福州市台江支公司的委托代理人朱国辉、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司的委托代理人钱招福到庭参加诉讼。被告赵强、庄忠善、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄郭城诉称，2013年10月7日，原告驾驶闽A×××××号小型轿车沿福银高速（上行）从福州往南平方向行驶，途经福银高速（上行）168公里＋600米处时，追尾碰撞因前方发生道路交通事故停止于超车道内的由张志成驾驶的闽D×××××号小型轿车（交强险投保于被告中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司）尾部时，被告赵强驾驶属于被告庄忠善所有的闽A×××××号小型普通客车（交强险和商业第三者责任险投保于被告中国人民财产保险股份有限公司福州市台江支公司）碰撞原告驾驶的闽A×××××号小型轿车，致闽D×××××号车向前滑行，碰撞前方停止在同车道内由林钉驾驶的闽A×××××号小型轿车（交强险投保于被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司），造成闽A×××××号车、闽A×××××号车、闽D×××××号车、闽A×××××号车损坏的道路交通事故。本事故经福建省公安厅交警总队南平高速公路支队一大队作出《道路交通事故认定书》认定赵强和黄郭城均负本事故同等责任。原告所有的闽A×××××号车的承保公司即富邦财产保险股份有限公司评估原告的损失为149363元，原告另支付施救费535元，现各被告拒绝赔偿原告损失。为此，请求法院判令：1、各被告赔偿原告损失共计人民币76049元；2、本案诉讼费由各被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司福州市台江支公司辩称，1、交警部门作出的事故认定书载明的事故过程与责任认定是矛盾的，本事故应为两次碰撞造成，第一次事故为本案原告驾驶的闽A×××××号车碰撞到闽D×××××号车，致使闽D×××××号车向前滑行而碰撞到闽A×××××号车，第二起事故为被告赵强驾驶的闽A×××××号车碰撞闽A×××××号车右侧，然而交警部门却不对上述两起事故进行分析，而直接认定被告赵强与原告黄郭城共同承担事故同等责任，这一事故认定结论显然是错误的，从常理分析，闽A×××××号车与原告驾驶的车辆系同向行驶，然而事故发生时，闽A×××××号车系碰撞原告车辆的右侧部位，因此不可能存在连续追尾的状况，因此闽A×××××号车的此次碰撞与闽D×××××号车、闽A×××××号车受损不存在任何因果关系，为查明本案交通事故基本事实，答辩人在举证期限内向法院提交了调查取证申请以及要求经办交警出庭接受质询的申请，望法院批准为盼。2、事故发生后，经交警部门调解，事故各方当事人达成最终调解协议，该调解协议合法有效，应按调解协议的内容执行，依据最高人民法院关于审理人民调解协议若干问题的规定，倘若原告认为该调解协议显失公平，其可通过向法院申请变更或撤销该调解协议，亦或者申请法院确认该调解协议无效来救济自己的权利，本案原告并未提出该项诉求，而径自起诉答辩人赔偿其损失，显然违法。3、退一步来说，原告的诉求中亦存在诸多不合理损失，应当予以驳回：其一、原告依据富邦财产保险股份有限公司单方作出的定损报告主张其车损，而该定损未经答辩人确认，故该定损报告的车损金额不能作为本案定案依据，经答辩人定损，原告的车辆损失金额为25544元；其二、施救费535元无异议。4、答辩人已在交强险限额内赔付了1000元给本事故另一当事人陈锋明，故交强险限额仅剩1000元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司辩称，1、闽D×××××号车在答辩人处投保了交强险，答辩人依法在交强险无责任财产损失赔偿限额内承担赔偿责任。2、答辩人已在交强险无责任财产损失赔偿限额内赔偿本事故中闽A×××××号小型轿车所有人陈锋明50元，答辩人的交强险无责任财产损失赔偿限额剩余50元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司提交书面答辩状辩称，1、本案闽A×××××号车在答辩人处投保了交强险，该车在本事故中无责任，答辩人仅在交强险无责任财产损失赔偿限额内承担赔偿责任。2、本案有多部车辆存在财产损失，请法院对答辩人的交强险无责任财产损失赔偿限额予以合理分配。3、诉讼费不属于保险赔偿责任，答辩人不予承担。
被告赵强、庄忠善对原告的起诉未作答辩。
经审理查明，2013年10月7日13时28分，原告黄郭城驾驶其所有的闽A×××××号小型轿车沿福银高速（上行）从福州往南平方向行驶，途经福银高速（上行）168公里＋600米处，追尾碰撞因前方发生道路交通事故停止于超车道内的由张志成驾驶的闽D×××××号小型轿车尾部，使闽D×××××号车向前滑行，碰撞前方停止在同车道内由林钉驾驶的闽A×××××号小型轿车，被告赵强驾驶的闽A×××××号小型普通客车碰撞闽A×××××号小型轿车右侧，造成闽A×××××号车、闽A×××××号车、闽D×××××号车、闽A×××××号车损坏的交通事故。同日，福建省公安厅交警总队南平高速公路支队一大队出具第201350192号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定赵强和黄郭城均负本事故同等责任，张志成、林钉无责任。原告花去闽A×××××号车维修费人民币149363元、施救费人民币535元。
同时查明，闽A×××××号车所有人为案外人陈锋明，闽A×××××号车所有人为被告庄忠善，被告赵强与庄忠善系朋友关系，本事故中，被告赵强系借用被告庄忠善所有的闽A×××××号车。闽A×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司福州市台江支公司投保了交强险和商业第三者责任险（商业三者险保险限额人民币30万元，有投保不计免赔险）。闽D×××××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司投保了交强险。闽A×××××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司投保了交强险。
上述事实，有经庭审举证、质证的福建省公安厅交警总队南平高速公路支队一大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》，本院（2014）××民初字××号民事判决书、南平市中级人民法院（2015）××民终字第××号民事判决书，闽A×××××号车行驶证、维修费、施救费发票等证据证实，以及本案庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告赵强、庄忠善经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并未向本院提交书面答辩、举证、质证材料，视为被告赵强、庄忠善放弃其诉讼权利。被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并未向本院提交书面举证、质证材料，视为被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司放弃其诉讼权利。福建省公安厅交警总队南平高速公路支队一大队作出的道路交通事故认定书，记载了当事人的违章情节、危害后果及两者之间的因果关系，事实清楚，程序合法，责任划分正确，可以作为认定本案事实的依据，依法应予采信。原告因本事故造成的损失可依法取得赔偿，但原告主张赔偿的项目及数额应合理合法。原告主张的各项损失费用本院确定如下：
1、关于原告主张施救费人民币535元。有相应施救费发票为凭，本院予以支持。
2、关于原告主张车辆损失费人民币149363元，有相应维修费发票为凭，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司福州市台江支公司虽辩称原告的车辆损失金额为25544元，但未提交相应证据，本院不予采纳。
原告以上损失共计人民币149898元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条的规定，该损失首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司福州市台江支公司在闽A×××××号车投保的交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告人民币650元（预留1350元给本事故其他当事人）；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司在闽D×××××号车投保的交强险无责任财产损失赔偿限额内赔偿原告人民币25元（预留25元给本事故其他当事人）；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司在闽A×××××号车投保的交强险无责任财产损失赔偿限额内赔偿原告人民币50元（预留50元给本事故其他当事人）。
超出交强险责任限额部分的损失为人民币149173元（149898元-650元-25元-50元）。由于被告赵强负本事故同等责任，被告赵强驾驶的闽A×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司福州市台江支公司投保了商业第三者责任险，被告中国人民财产保险股份有限公司福州市台江支公司应在商业第三者责任险限额内赔偿原告人民币74586.5元（149173元×50%）。故被告中国人民财产保险股份有限公司福州市台江支公司共计应在保险范围内赔偿原告人民币75236.5元（650元＋74586.5元）
由于被告赵强系借用被告庄忠善所有的闽A×××××号车，原告未举证证明被告庄忠善在本事故中具有《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的过错情形，故被告庄忠善不承担赔偿责任。
被告赵强、庄忠善、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司福州市台江支公司应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告黄郭城赔偿款人民币75236.5元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告黄郭城赔偿款人民币25元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告黄郭城赔偿款人民币50元。
四、驳回原告黄郭城的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司福州市台江支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币850元，由原告黄郭城负担人民币425元，由被告赵强负担人民币425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 林森茂
二〇一五年十一月十八日
书记员 邱 瑾
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
······
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。