上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第665号
原告陈锦发。
被告沃尔玛华东百货有限公司松江松汇路分店。
负责人罗通。
被告沃尔玛华东百货有限公司。
法定代表人SCOTTANTHONYPRICE。
上述两被告共同的委托代理人胡卫民、顾明飞，上海致格律师事务所律师。
被告湖北生龙清米酒股份有限公司。
法定代表人余超群。
委托代理人邱忠清。
原告陈锦发诉被告沃尔玛华东百货有限公司松江松汇路分店（以下简称“沃尔玛公司松江分店”）、沃尔玛华东百货有限公司（以下简称“沃尔玛公司”）、湖北生龙清米酒股份有限公司（以下简称“生龙公司”）产品责任纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告陈锦发、被告沃尔玛公司松江分店及被告沃尔玛公司共同的委托代理人胡卫民、被告生龙公司的委托代理人邱忠清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锦发诉称：因生活需要，原告于2013年6月7日、6月25日、6月28日、7月19日在被告沃尔玛公司松江分店购买了被告生龙公司生产的“砥窝糍粑”145包，每包价值8.8元，共计1，276元。该产品条纹码为XXXXXXXXXXXXX，生产日期为2013年4月25日，净含量为400克，配料为净化水、糯米、食品添加剂：山梨酸钾、脱氢乙酸钠。QS编码为XXXXXXXXXXXX。原告食用后感觉肚子不舒服，所以怀疑该食品系假冒伪劣食品。经查，该食品的生产许可证为谷物粉类制成品，其以糯米为主要原料制成，在GB2760-2011《食品添加剂使用标准》食品分类系统中该食品被界定为06.02.04米粉制品。而按照《食品添加剂使用标准》的规定，该食品中使用的食品添加剂山梨酸钾的使用范围不包含米粉制品，被告生龙公司的行为违反了有关法律法规的规定。事后，原告向上海市工商行政管理局松江分局岳阳工商所举报，经检验，涉案食品为不合格食品，并已依法对沃尔玛公司松江分店作出行政处罚。但对于民事赔偿部分，被告沃尔玛公司松江分店拒绝与原告协商，故原告诉至法院，要求判令：1、被告沃尔玛公司松江分店、沃尔玛公司退还原告货款人民币1，276元；2、被告生龙公司赔偿原告12，760元；3、被告生龙公司赔偿原告交通费、误工费、材料打印费123.15元；4、被告沃尔玛公司松江分店、沃尔玛公司、生龙公司向原告书面赔礼道歉。
被告沃尔玛公司松江分店、沃尔玛公司辩称：一、其作为零售商已经尽到了合理审查义务，被告沃尔玛公司松江分店采购食品的生产企业具备相关资质，涉案食品归于谷物粉类制成品系归类错误，该产品应该是糕点类食品，故可以添加山梨酸钾，且山梨酸钾不会导致原告诉状中所称的肚子不舒服的症状。二、原、被告之间系合同关系，原告要求书面道歉没有法律依据。故其不同意原告的诉讼请求。
被告生龙公司辩称：一、其生产涉案食品符合食品安全标准，生产该食品的企业标准经湖北省卫生厅备案，尚在有效期内。涉案食品经湖北省孝感市产品质量监督检验所检验为合格品，食品添加剂山梨酸钾不会导致原告诉状中陈述的肚子不舒服的症状；二、涉案食品标识上将生产许可证标注为QSXXXXXXXXXXXX，系工作失误分类错误，该食品应属于“糕点”类而非“其他粮食加工品（谷物粉类制成品）”，其已经取得糕点类食品的生产许可证，在糕点类食品中允许添加山梨酸钾，故涉案食品符合食品安全标准。故其不同意原告的诉讼请求。
原告陈锦发为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、超市购物小票，证明原告于2013年6月7日、6月25日、6月28日、7月19日在被告沃尔玛公司松江分店购买了被告生龙公司生产的“砥窝糍粑”145包，每包价值8.8元，共计1，276元；
2、“砥窝糍粑”实物一包，证明该食品净含量为400克，配料为：净化水、糯米、食品添加剂（山梨酸钾、脱氢乙酸钠），生产许可证号为QSXXXXXXXXXXXX；
3、上海市工商行政管理局松江分局行政处罚决定书，证明涉案食品经检验为不合格食品，且因滥用食品添加剂已被行政处罚。
被告沃尔玛公司松江分店、沃尔玛公司、生龙公司对上述证据真实性均予以认可。但对于证据3的关联性不予认可，认为行政处罚是行政法律关系，与是否应当承担民事责任无关，且涉案食品只是分类错误才导致被处罚，食品本身并无质量问题，添加山梨酸钾也不可能导致原告所称的肚子不舒服的症状。
被告沃尔玛公司松江分店、沃尔玛公司为反驳原告的主张，向本院提供了如下证据：
1、杭州雅惠食品有限公司的企业法人营业执照、食品流通许可证，证明涉案食品系向有资质的供应商采购，食品来源合法。
2、湖北生龙食品有限公司的企业法人营业执照、全国工业产品生产许可证、检验报告，证明涉案食品生产厂家生产资质齐全，该产品经权威机构检验合格，其已经尽到合理的审查义务。
原告质证意见如下：对于证据1原告认为，产品来源合法不等于产品本身合格；而证据2均系复印件且被告未提供原件核对，对其真实性原告不予认可，且检验报告并未对食品添加剂山梨酸钾进行检验，也无法确认送检样品与涉案食品是否系同一产品。
被告生龙公司对上述证据无异议。
被告生龙公司为反驳原告的主张，向本院提供了如下证据：
1、湖北生龙食品有限公司企业标准，证明涉案食品的生产标准经湖北省卫生厅备案，生龙公司具备生产资质。
2、检验报告，证明涉案食品经权威机构检验合格。
3、全国工业产品生产许可证，证明生龙公司具备生产涉案食品的资质。
原告质证意见如下：对于证据1的真实性无异议，但该证据不能证明涉案食品合格；证据2系复印件且被告未提供原件核对，对其真实性不予认可，且检验报告并未对食品添加剂山梨酸钾进行检验；对于证据3的真实性无异议，但糕点类食品的生产许可证是2013年7月10日颁发的，而涉案食品是2013年2月27日生产的，生龙公司在生产涉案食品时无生产资质。
被告沃尔玛公司松江分店、沃尔玛公司对上述证据无异议。
经审理查明：原告于2013年6月7日、6月25日、6月28日、7月19日在被告沃尔玛公司松江分店购买了被告生龙公司生产的“砥窝糍粑”145包，每包价值8.8元，共计1，276元。该产品条纹码为XXXXXXXXXXXXX，生产日期为2013年2月27日，净含量为400克，配料为：净化水、糯米、食品添加剂（山梨酸钾、脱氢乙酸钠），生产许可证号：QSXXXXXXXXXXXX，生产商为湖北生龙食品有限公司。湖北生龙食品有限公司于2013年12月11日更名为湖北生龙清米酒股份有限公司。
2013年9月12日，上海市工商行政管理局松江分局对行政相对人即本案被告沃尔玛公司松江分店作出沪工商松案处字（2013）第XXXXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》，决定书中载明：沃尔玛公司松江分店于2013年4月30日起共进货180袋批次为“XXXXXXXX”的生龙牌砥窝糍粑（400g装）（由沃尔玛公司采购部统一配送）摆放在其营业场所销售，进货价格5.86元／袋，销售价格8.8元／袋。该批次生龙牌砥窝糍粑经农业部食品质量监督检验测试中心（上海）检验判定为不合格食品（标签强制标识内容小于1.8mm和检测出含有山梨酸0.51g／kg）。决定书对于行政相对人“经营添加有食品添加剂山梨酸的预包装食品的行为”和“经营标签强制标识内容小于1.8mm的预包装食品的行为”作出了相应的行政处罚决定。另，决定书在作出处罚的证据中列明“2013年8月14日农业部食品质量监督检验测试中心（上海）出具的《检验报告》（NO：2013-WB-3933），证明批次为“XXXXXXXX”的生龙牌砥窝糍粑（400g装）为不合格食品的事实。”
另查明，湖北生龙食品有限公司取得“其他粮食加工品（谷物粉类制成品）”生产许可证的时间为2011年4月13日，有效期至2014年4月12日，证书编号为：QSXXXXXXXXXXXX。该公司取得“糕点（蒸煮类糕点）”生产许可证的时间为2013年7月10日，有效期至2016年7月9日，证书编号为：QSXXXXXXXXXXXX，在该生产许可证副页显示“申证单元：糕点（蒸煮类糕点），食品品种明细：糍粑：Q／HSL00025-2011”
再查明，被告沃尔玛公司松江分店是被告沃尔玛公司的分公司。
以上事实，有原告提供的购物小票、砥窝糍粑实物、行政处罚决定书、全国工业产品生产许可证及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。经上海市工商行政管理局松江分局查明，涉案食品为不合格食品，生龙公司在生产涉案食品时并未取得QSXXXXXXXXXXXX的生产资质，其在涉案食品中违法添加食品添加剂的行为对广大消费者的生命健康安全形成了一定的潜在危害，故对于原告要求被告生龙公司支付价款十倍赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩称涉案食品在销售前取得了检验合格证明，但产品经检验已经确认为不合格，故本院对于该抗辩理由不予支持。
关于原告要求被告沃尔玛公司承担退货责任的诉讼请求，鉴于涉案食品已被认定为不合格食品，不符合食用要求，故为了保护食品流通的安全，应当予以销毁，无需再退还被告沃尔玛公司，被告沃尔玛公司应当退还原告货款。因被告沃尔玛公司松江分店系被告沃尔玛公司的分公司，分公司的民事责任由公司承担，故被告沃尔玛公司松江分店的法律责任由沃尔玛公司承担。
原告购买了不合格食品，为维护自身权益必定会产生一定的财产损害，如误工费、交通费、打印费等，原告主张其他财产损失费123.15元，合乎日常生活经验法则，对其该项诉讼请求，本院予以支持。
原告与被告沃尔玛公司之间系合同法律关系，故对于原告要求被告沃尔玛公司书面赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。原告与被告生龙公司之间系侵权法律关系，但被告生龙公司侵犯的是原告的财产性权益，并未侵犯其人身性权益，故对于原告要求被告生龙公司书面赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条的规定，判决如下：
一、被告沃尔玛华东百货有限公司于判决生效之日起十日内退还原告陈锦发货款1，276元；
二、被告湖北生龙清米酒股份有限公司于判决生效之日起十日内支付原告陈锦发赔偿金12，760元；
三、被告湖北生龙清米酒股份有限公司于判决生效之日起十日内支付原告陈锦发交通费、误工费、打印费123.15元；
四、驳回原告陈锦发的其余诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，减半收取77元，由被告湖北生龙清米酒股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 严久利
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 刘善熠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国食品安全法》
第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。
生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第七条食品、药品虽在销售前取得检验合格证明，且食用或者使用时尚在保质期内，但经检验确认产品不合格，生产者或者销售者以该食品、药品具有检验合格证明为由进行抗辩的，人民法院不予支持。