济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第871号
原告张体强（曾用名张强），男，1970年4月10日出生，汉族，个体业主，住山东省郓城县。
委托代理人刘浩龙、牟晓辉，山东高信律师事务所律师，特别授权代理。
被告张克坤，男，1982年10月7日出生，汉族，个体业主，住济南市。
委托代理人范飞飞，山东齐鲁律师事务所律师，特别授权代理。
原告张体强与被告张克坤公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由审判员于东亮独任审判，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告张体强的委托代理人刘浩龙，被告张克坤的委托代理人范飞飞到庭参加诉讼。后由于案情复杂，双方争议大，本院依法裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告张体强的委托代理人刘浩龙，被告张克坤的委托代理人范飞飞到庭参加诉讼。经本院院长批准，本案延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告张体强诉称，2014年5月19日，原告张体强与被告张克坤签订协议书，约定由被告于5月20日前将46吨原木运至菏泽黄安。双方口头约定，运费每吨130元。合同签订后，被告张克坤未依约履行，却将木材运至济南，并单方面提高运费。原告张体强在得知消息后，从菏泽黄安赶至济南，与被告进行协商。双方就运费问题未能达成一致意见。原告张体强为了将木材运回菏泽黄安，无奈之下，按照被告张克坤的不合理要求付款。付款后，原告张体强另行找到运输车辆，将木材运回菏泽黄安。由此，被告张克坤给原告张体强造成巨大的经济损失。为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告张克坤返还原告张体强运费12000元；2、被告张克坤赔偿原告张体强经济损失9255.50元，其中包括：停车费200元、装卸费1200元、手续费37.5元、交通费1078元、住宿费240元、二次运输费3000元、原告支付第三人的违约金3500元。
被告张克坤辩称，其从未与原告张体强签订过任何协议书，也从未承诺过将原告的货物运送至菏泽黄安。其不存在原告所述的违约行为。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。
经审理本院认定，原告张体强曾用名张强，系山东省郓城县黄安镇曹庄村人，从事个体经营。被告张克坤系济南市历城区唐王镇北殷村人，平时以其自有车辆鲁GM23**号半挂车从事个体运输。2014年5月19日，原告张体强在河南息县购买原木46吨后，通过朋友石振平联系到正在当地的被告张克坤，双方约定被告张克坤负责原木的运输，并约定每吨货物运费是130元。随后，被告张克坤在同年5月20日将该46吨原木运至济南市历城区郭店街道郭东停车场。同年5月21日，原告张体强向当地派出所报警，称被告张克坤没有按照约定将货物运至菏泽黄安。警方要求双方依法协商解决。同年5月22日上午，原告张体强通过中国农业银行向被告张克坤汇款7500元并支付现金4500元后，另行找车将46吨原木运回菏泽黄安。被告张克坤在收款证明条的收款人处签名确认，证明条内容为：“证明今有鲁GM23**运输车从河南息县运到济南运费12000元壹万贰仟元整2014年5月22日收款人：张克坤”。原告张体强支付转账手续费37.5元，另支付郭东停车场停车费200元。
上述事实，有原告张体强提交的郓城县黄安镇曹庄村民委员会证明1份、被告张克坤签名的证明1份、中国农业银行转账凭证1份、停车费收款收据1份，本院对被告张克坤的询问笔录1份及原、被告当庭陈述予以证实，足以认定。
关于双方的运输合同关系，原告张体强提交协议书一份，称系其与被告张克坤于2014年5月19日签订的运输协议。协议书内容为：“协议书甲方张强乙方张克坤今有张克坤拉甲方原木46吨，5月20日以前到达菏泽黄安。如果拉不到受法律责任。2014年5月19日张克坤见证人：石振平”。经质证，被告张克坤否认协议书上的签名系其所签，称双方没有签订过该协议。对此，原告张体强又提交电话录音1份，称系2014年5月19日签订协议前其与被告张克坤、见证人石振平的电话通话录音。经质证，被告张克坤称录音的真实性无法认定，不认可录音中系其声音。庭后，被告张克坤未在本院规定的期间内申请司法鉴定。经审查本院认为，对原告张体强提交的录音证据，被告张克坤予以否认，但未举证予以反驳，也未申请进行司法鉴定，应承担不利的法律后果。结合本院查明的事实，本院对该录音证据予以采信。该录音证据，可以认定系双方在原木装车后发车前的通话记录；通过通话内容，可以证实当时被告张克坤虽提出载货过重的问题，但经协商，被告张克坤表示“你一分不少我的，46吨一分钱不少我的就行”，“行啊，你给我按46吨结就行啊”，可以认定双方对运输事宜达成了一致。
原告张体强另提交2014年5月19日木材运输证及植物检疫证书各一份，称其系从证书上载明的货主吴同处购买的木材，证书上载明运输起止点为河南省信阳市息县至菏泽市市辖区，运输车辆车牌号为鲁GM23**号。经质证，被告张克坤对证据的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，认为证书上的货主为吴同，并非原告，被告也没有见过该两份证据，不能证实与本案有关联。经审查本院认为，上述两份证据的真实性可依法予以确认。根据该两份证书，显示木材系杨树原木，材积为32立方米，根数为1200根，运输起止点为河南息县至菏泽市辖区，均与涉案46吨原木一致，且证书上显示木材运输的车牌号为被告张克坤所有的鲁GM23**号车辆，因此，该两份证据与本案具有关联性，本院予以采信。
关于因被告张克坤违约而造成的损失，原告张体强提交以下证据予以证实：1、赵国宇出具的证明一份，拟证实2014年5月22日原告因另找车运输产生装车费1200元；2、货物运输协议书复写件一份、刘东华收条一份，拟证实原告另行找了刘东华的车辆进行运输，支付运输费3000元；3、出租车定额发票一宗、高速公路通行费发票4张、汽车客票2张，拟证实因被告违约，原告无奈到济南进行处理，花费交通费、住宿费共计1318元；4、原告与郓城县津源林达木业有限公司供货合同一份、收据一份、公司证明一份，拟证实其购买涉案原木的目的是给郓城县津源林达木业有限公司供货，合同约定5月20日前运至菏泽黄安；因被告违约，原告未能及时供货，郓城县津源林达木业有限公司扣除了原告张体强违约金3500元，木材总价款3万元左右，扣了违约金外其余款项已支付。
经质证，被告张克坤认为：1、赵国宇的证明不符合法律规定，其也未出庭作证；2、运输协议书及收条的真实性无法认定，且该运输费与被告无关，不应由被告承担；3、对交通费、住宿费不予认可，认为原告花费上述费用的目的不明，也与被告无关，不应由被告承担；4、对供货合同、收据、公司证明的真实性有异议，认为该违约金没有计算依据，原告张体强是否实际支付也不能证实。
本院认为，原告张体强与被告张克坤间系公路货物运输合同关系，双方均应诚信履约，否则应依法承担相应的违约责任。被告张克坤虽不认可双方签订过书面协议，但认可其将原告张体强的46吨原木进行了运输，故双方的运输合同关系成立。双方争议的焦点是运输合同目的地问题。原告张体强称运输目的地是菏泽黄安，被告张克坤称运输目的地是济南历城。本院认为，2014年5月19日，被告张克坤允许原告方人员将木材进行装车，说明双方就运输事宜达成了一致。从原告张体强提交的装车后发车前双方的录音证据可以看出，当时被告张克坤因装载货物超出车辆核载重量的原因提出过不满，但在双方电话沟通后，被告张克坤对按130元／吨价格运输46吨木材至菏泽黄安予以同意，被告张克坤又委托见证人石振平书写了书面协议。另外，原告张体强办理木材运输证及植物检疫证书的目的是为了木材运输及证明木材来源合法、没有有害生物，证书上载明的运输起止地也是河南息县至菏泽市辖区。再者，被告张克坤将货物运到济南历城后，双方发生纠纷，原告张体强还曾以被告违约将货物运至济南为由报警，后原告将货物又另找车运回菏泽黄安。因此，根据上述情况及经验法则，可以认定原、被告约定的合同目的地是菏泽黄安。被告张克坤将木材运输至济南历城，违反了合同的约定，应承担相应的违约责任。根据双方约定，运费为130元／吨，运至菏泽的运费应为5980元（130元／吨×46吨）。被告张克坤称双方约定的运费就是12000元，无证据证实，且与原告张体强提交的录音证据不符，本院不予采信。原告张体强要求被告张克坤返还运费12000元，因被告张克坤也对木材进行了实际运输，原告张体强对此也有一定受益，因此根据实际路程等情况，本院酌情支持8000元。因被告张克坤违约将货物运至济南，必然会给原告张体强造成装车费、二次运输费、交通费等经济损失，故被告张克坤亦理应予以赔偿。根据原告张体强提交的证据和实际情况，原告主张停车费200元、装卸费1200元、二次运输费3000元，本院予以支持。原告张体强主张交通费1078元、住宿费240元，证据不充分，本院酌情支持800元。原告张体强主张其支付第三人的违约金3500元，其提交的证明与收据的违约金金额虽为3500元，但与供货合同上约定的违约计算数额并不一致，且该损失属于间接损失，根据可预见性规则，本院对该项请求不予支持。原告张体强主张转账手续费37.5元，无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百八十八条、第二百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张克坤返还原告张体强运费8000元。
二、被告张克坤赔偿原告张体强停车费200元。
三、被告张克坤赔偿原告张体强装卸费1200元。
四、被告张克坤赔偿原告张体强二次运输费3000元。
五、被告张克坤赔偿原告张体强交通费、住宿费800元。
以上款项，均限被告张克坤于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、驳回原告张体强的其他诉讼请求。
案件受理费331元，由原告张体强负担125元，被告张克坤负担206元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 于东亮
人民陪审员 张炳华
人民陪审员 刘桂荣
二〇一五年五月十三日
书 记 员 彭 鹏