广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法民二初字第241号
原告：中国银行股份有限公司江门台山支行。住所地：台山市台城街道办事处桥湖路**号。
负责人：郭坚华，系该行行长。
委托代理人：雷健民、李伟志，均系该行职工。
被告：李伟斌，男，1994年8月11日出生，汉族，原住台山市，现住台山市。
原告中国银行股份有限公司江门台山支行（以下简称：中行台山支行）与被告李伟斌信用卡纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行台山支行的委托代理雷健民到庭参加诉讼，被告李伟斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行台山支行诉称：被告李伟斌因家居装修需要，向原告申请借款人民币10万元，并于2013年8月21日与原告签订合同编号为2013年JTSJZ字0011号的《中银信用卡高端客户“大额分期”借款额度协议书》（以下简称：《信用卡借款协议书》，借款手续费为10.5%，借款期限从2013年8月21日至2016年8月14日，分36期等额于每月24日从62×××11账户由银行直接划收方式还款。贷款合同签订后，原告依约将人民币10万元划入中国银行台山侨雅苑支行、收款单位“台山市台城镇雅图装饰部”的账户（账号为：66×××11）。被告李伟斌在原告处贷款后，正常还款12期，2014年9月开始没有按时归还贷款本息出现逾期。期间，原告对被告进行多次催收还款，但被告依然无法足额偿还。由于被告的违约行为，原告为保障自身的合法权益，宣布被告合同项下余下15期的贷款金额46035元提前结清。截至2015年4月24日，拖欠本息合计78258.38元。鉴于被告的违约行为，原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决：1、解除原告中行台山支行与被告李伟斌签订的《信用卡借款协议书》，由被告立即偿还借款本金、手续费、利息及滞纳金合计人民币78258.38元给原告（利息及滞纳金暂计至2015年4月24日止，以后利息按合同所定利率进行计付）；2、被告李伟斌承担本案的一切诉讼费用。
原告中行台山支行在举证期限内提供了以下证据材料：
1、原告中行台山支行的《营业执照》、《组织机构代码证》、《负责人身份证明书》和郭坚华的《居民身份证》、被告李伟斌的《居民身份证》复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《信用卡交易明细清单》、《借款本金、利息及滞纳金清单》、《中国银行信用卡分行客服系统》电脑打印件各一份，拟证明被告李伟斌截至2015年4月24日止，仍欠原告借款本金67029.6元、手续费6125元、利息1685.56元及滞纳金3418.22元，合计78258.38元的事实；
3、《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《信用卡借款协议书》、《中国银行借款借据（正本）》复印件各1份，拟共同证明被告李伟斌在原告处办理10万元大额分期贷款，原告已向被告发放款项并告知还款情况的事实。
被告李伟斌在法定期限内既没有应诉答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
经庭审质证，原告中行台山支行提交的上述证据所反映的内容与其陈述的事实紧密相连，客观一致，且能相互印证。被告李伟斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在法定期限内既没有提交书面答辩亦未向本院提交证据，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。因此，本院对原告中行台山支行起诉主张的事实及其所提供全部证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。
经审理查明：2013年8月5日，被告李伟斌向原告中行台山支行申请中国银行长城环球通系列信用卡，并在《长城环球通系列信用卡申请表》（包含《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》）上签字确认，声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条约定：“甲方（即本案被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（即本案原告）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。……甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡帐户，该帐户存款不足发生透支时，乙方对透支额度适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。”原告中行台山支行经审查后，向被告李伟斌发放了一张“长城银联系列信用卡”，卡号为62×××11。
2013年8月21日，被告李伟斌因家居装修需要，与原告中行台山支行签订《信用卡借款协议书》一份，协议书约定：“甲方（即本案原告）同意授予乙方（即本案被告）信用卡（卡号：62×××11）‘大额分期’授信额度为10万元；甲方将乙方信用卡‘大额分期’授信额度10万元，本合同项下的信用卡专向额度用途为乙方合法的家居装修支出；甲方为乙方将此笔交易办理一次性的分期付款，分期期限为36期（一个月为一期）。甲方向乙方收取分期手续费，手续费率10.5%，为10500元；乙方未按甲方要求按时进行信用卡还款，即构成违约；乙方出现违约时，甲方有权将乙方信用卡已办理的分期付款提前结清，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。”
上述协议书签订后，原告中行台山支行于同年8月21日将10万元划至被告李伟斌指定的中国银行台山侨雅苑支行、收款单位“台山市台城镇雅图装饰部”的账户（账号：66×××11），履行了合同义务。被告李伟斌借款后，在合同履行过程中未能依约按期偿还贷款本息，截至2015年4月24日止，被告已欠原告借款本金67029.6元、手续费6125元、利息1685.56元及滞纳金3418.22元，共欠78258.38元。原告经多次催收前述欠款未果，遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告中行台山支行是具有贷款资格的金融机构，其与被告李伟斌签订的案涉《信用卡借款协议书》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的信用卡借贷合同关系依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。根据本案查明的事实，原告中行台山支行已向被告李伟斌发放了贷款，履行了合同义务，而被告李伟斌未能按合同约定的期限及金额履行还款付息义务构成违约，其截至2015年2月24日止尚欠原告中行台山支行借款本金67029.6元，以及手续费、利息、滞纳金三项合计11228.78元的事实清楚，理应依法向原告中行台山支行承担继续清偿该欠的借款本息、赔偿相应经济损失的民事违约责任。因此，原告中行台山支行起诉请求被告李伟斌清偿借款本金、手续费、利息及滞纳金共78258.38元（其中借款本金为67029.6元，手续费、利息及滞纳金暂计至2015年4月24日止共11228.78元，以后利息、滞纳金按合同所定利率另行计付），符合合同约定及法律规定，依法应予以支持。另因案涉《信用卡借款协议书》约定被告李伟斌若未按要求进行信用卡还款，原告中行台山支行可解除本合同，现因被告李伟斌已构成违约，故原告中行台山支行起诉请求解除该合同，理据充足，依法予以支持。
被告李伟斌经本院传票传唤，无正当理由仍拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、判令解除被告李伟斌与原告中国银行股份有限公司江门台山支行签订的合同编号为2013年JTSJZ字0011号的《中银信用卡高端客户“大额分期”借款额度协议》。
二、被告李伟斌应在本判决生效之日起十五日内偿还借款本金67029.6元及手续费、利息、滞纳金（该手续费、利息、滞纳金暂计至2015年4月24日止共11228.78元，从同年4月24日起至还清款项日止的利息及滞纳金按合同编号为2013年JTSJZ字0011号的《中银信用卡高端客户“大额分期”借款额度协议书》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》所约定的利率另行计付）给原告中国银行股份有限公司江门台山支行。
如果被告李伟斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1756元，由被告李伟斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陈ＸＸ
人民陪审员 余淑琴
人民陪审员 李长财
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈桂林