江西省余江县人民法院民 事 判 决 书(2015)余民一初字341号原告邓员成，男，1973年8月5日出生，汉族，江西省余江县人,农民,身份证号码XXXXXXX********，住所地江西省余江县邓埠镇西坂村上坂邓家。委托代理人陈高平，余江县法律援助中心律师。被告邓才寿，男，1976年6月17日出生，汉族，江西省余江县人,务工,身份证号码XXXXXX********，住所地江西省余江县邓埠镇西坂村上坂邓家。委托代理人周瑜，江西东昇律师事务所律师。原告邓员成诉被告邓才寿健康权纠纷一案，本院受理后，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告邓员成及其委托代理人陈高平，被告邓才寿及其委托代理人周瑜均到庭参加了诉讼。2015年11月27日因案情复杂申请延长1个月审理期限本案现已审理终结。原告邓员成诉称，原、被告系同村人，2014年4月18日，原告新房装修，雇请被告吊顶，打壁橱。2014年4月19日，被告在装壁橱时，因气钉枪放在地上，被告站在楼梯上做事不方便下楼梯，逐要求原告为其递气钉枪。原告伸手将气钉枪递给被告时，被告不小心打开了气钉枪的开关，原告的左眼被气钉枪射出来的钉子射伤。事发后，原告被送往鹰潭市人民医院住院治疗。经诊断原告的伤情为：1、左眼角膜穿透伤；2、左眼前房积血；3、左眼外伤性白内障；4、左眼化脓性眼内炎；5、左眼视网膜裂孔。原告在鹰潭市人民医院住院治疗17天，于2014年5月6日出院。因伤势未痊愈，2014年9月21日，原告再次入鹰潭市人民医院住院治疗，经诊治原告的伤情为：1、左眼硅油眼；2、左眼无晶体眼；3、左眼角膜修补术后。原告第二次的住院时间为9天。原告两次住院期间，一直由妻子宋细美护理。原告两次住院共26天，花费医疗费共计27026.77元，其中，新型合作医疗补助10133.89元。2015年4月9日，经余江正昌法医学司法鉴定所鉴定，原告因本次事故构成伤残八级，误工期、营养期、护理期分别为120天，45天，45天。被告在工作时，因疏忽大意将气钉枪的开关触碰开，并致原告左眼受伤。被告的行为虽然不是故意，但系重大过失。依据我国民法通则、侵权责任法的相关规定，被告应对原告的损伤承担过错赔偿责任。原告因本次事故受伤致残，在身体、精神上均遭受了一定的痛苦，被告在支付了25000元的医疗费后。对原告就不管不顾。为维护自身合法权益，原告特此起诉，并恳请法院1、判令被告赔偿原告医疗费16892.88（已扣除新型合作医疗补助10133.89元）、误工费14400元（120天×120元/天）、护理费3960元（45天×88元/天）、残疾赔偿金60702元（10117元/年×20年×30%）、住院伙食补助费780元（26天×30元/天）、营养费1350元（45天×30元/天）、伤残鉴定费1400元、精神损害抚慰金12000元，合计111484.88元。扣除被告已支付的25000元，合计86484.88元；2、判令被告承担本案诉讼费。被告邓才寿辩称：原告的伤害后果与被告无关，被告无需承担任何责任；本案不属于健康权纠纷一案，应当定为受害者劳务纠纷或帮工纠纷；退一万步讲，原告受伤是被告造成的，被告无过错，原告自身承担全部责任；原告之前向被告借的25000元看病，应当返还给被告；原告诉请的赔偿项目部分不合理。综上，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。根据原告的陈述和被告的答辩及庭前提供的证据，本案所争议的焦点是：1、侵权行为与损害结果是否有因果关系；2、双方是否尽到相应注意提醒的义务，双方承担的责任比例该为多少；3、损害结果的具体数额多少。原告邓员成为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供的证据有：A1、原告的身份证的原件及复印件、被告的常住人口信息查询单复印件，证明原、被告身份及诉讼主体资格；A2、出院记录、医疗费发票及费用清单原件及复印件，证明原告的伤情治疗情况及住院天数；原告因伤所花费医疗费；新型合作医疗补助情况；A3、司法鉴定书及鉴定费发票原件及复印件；证明原告因本次受伤构成伤残八级，误工期、营养期、护理期分别为120天、45天、45天；花费鉴定费1400元。被告邓才寿在本院所规定的举证期限内没有提供证据。经庭审质证，被告邓才寿对原告邓员成提供的证A1没有异议；对证据A2的医疗费发票及费用清单真实性、关联性均有异议，质证意见“原告未提供原件，只提供了复印件，只是在上面加盖了公章。原告的伤情与被告无关，他花费多少医疗费不应当由被告承担。且从原告到中国人民保险公司对医疗费报销的这一点来看，这是原告因自身的原因造成的伤害。根据新农合报销的条件来看，按照原告来说伤是被告所伤的话，保险公司是不会理赔的。”出院记录的关联性有异议；对证据A3关联性有异议。经原、被告质证，对证据A1可以采信作为本案证据，对证据A2、A3被告均提出异议，但没有提供反驳的证据，因此予以采信。综上所述，本院对以下事实予以确认：2014年4月18日，被告承揽了原告新房的吊顶、壁柜。被告在原告家装壁橱时，被告叫原告传递气钉枪给他，在原告递气钉枪给被告的过程中，气钉射中原告的眼睛造成了损伤。在原告治疗期间被告给付了原告25000元。原告医疗费是27026.77元，报销了部分医药费10133.89元，原告诉请的医疗费是16892.88元（已扣除了报销的部分）。2015年4月9日,余江正昌法医学司法鉴定所出具余江正昌法医学司法鉴定所[2015]法医鉴字第38号司法鉴定书，认定原告左眼伤后视力指数/50cm，角膜中央可见疤痕，瞳孔散大约5.5mm构成八级伤残，误工损失日为120天，护理期限、营养期限分别为45天、45天。原告系农业家庭户口，原、被告是承揽关系。原告递气钉枪给被告的行为是义务帮工行为。另查明，原、被告系同村，原告知道被告会做木工，就把吊顶、打壁柜的活交付给被告，原告当时并没有审查被告做木工的相关资质。2014年江西省农、林、牧、渔业平均年收入为26877元。上述事实，经庭审举证、质证、并有原、被告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告邓员成的健康权受法律保护。承揽人按照定作人的要求完成一定的工作并将工作成果交付给定作人，定作人接受该工作成果并按照约定向承揽人给付报酬，属承揽关系。本案原告邓员成口头上把自家新房的吊顶和壁柜交付给被告邓才寿装修，被告邓才寿接受了该工作并开始了施工，协议完工后原告邓员成就给付被告邓才寿报酬，故二者之间应认定为承揽关系。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害的定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的责任。本案中原告邓员成既是定作人又是受害的第三人，身份重合。原告邓员成把自家新房的吊顶和壁柜承揽给被告邓才寿，原告邓员成却未审查被告邓才寿是否具有相关资质的前提下，决定让被告邓才寿施工，没有尽到审慎义务，具有选任过失，应对第三人即自家的损害责任承担相应的赔偿责任。原告邓员成为被告邓才寿递气钉枪的行为是义务帮工行为，原告邓员成是帮工人，被告邓才寿是被帮工人。为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任，故被告邓才寿因承担相应责任。而原告邓员成系完全行为能力人在从帮工活动中未尽到安全注意义务，对自己造成的损害负有一定的过错，故原告邓员成本人应承担相应责任。根据相关司法实践认定应由原告邓员成自行承担所受损失的30%，由被告邓才寿承担原告邓员成所受损失的70%。原告邓员成诉称的医疗费为16892.88元、残疾赔偿金60702元、鉴定费1400元符合法律规定予以支持。邓员成诉请的营养费1350元、误工费14400元、护理费3960元过高，由于原告邓员成没有提供最近三年的平均收入，故按照2014年江西省农、林、牧、渔业平均年收入为26877元，一天工资为74元/天（农、林、牧、渔业平均年收入为26877元÷365天=74元/天），及相关司法实践认定营养费900元（20元/天×45天）、误工费8880元（74元/天×120天）、护理费为3330元（74元/天×45天）；精神损害抚慰金12000元过高，酌情认定为9000元。综上，认定原告邓员成所受到的损失为101104.88元。由被告邓才寿赔偿原告邓员成损失的70%即人民币70773.4元，扣除被告邓才寿已向原告邓员成支付的25000元，被告邓才寿仍需向原告邓员成赔偿45773.4元；原告邓员成自行承担损失的30%即人民币30331.5元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身案件适用法律若干问题的解释》第十条，第十三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告邓才寿于本判决生效后十五日内赔偿原告邓员成医疗费、误工费、伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失共计人民币45773.4元。二、驳回原告邓员成的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1962.12元，原告邓员成承担588.64元，被告邓才寿承担1373.48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  王炎超人民陪审员  吴新连人民陪审员  吴秀花二〇一五年十一月三十日书 记 员  熊淑芳