广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛雷法民二初字第151号
原告宁波协力机电制造有限公司。所在地：浙江省宁波市高新区新梅路*号。
法定代表人周亚伦，总经理。
委托代理人李瑾，女，北京（宁波）律师事务所律师。
被告蔡柳青，住广东省雷州市。
委托代理人梁治卿，男，广东雷三元律师事务所律师。
原告宁波协力机电制造有限公司（如下简称宁波机电公司）诉被告蔡柳青买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告宁波机电公司法定代表人周亚伦的委托代理人李瑾，被告蔡柳青的委托代理人梁治卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波机电公司诉称，被告蔡柳青于2010年开始与原告口头达成协议，约定被告在雷州地区代理销售原告的插秧机、田园管理机等农机产品。2011年1月1日双方书面签订《二级代理协议书》。在此期间，原告应被告的要求发货，被告对原告所发送的货物都已签收。于2012年12月6日被告给原告出具《对帐单》，对所有交易的机械进行了对帐结算。原告对被告出具的《对帐单》中所载明的发货与退货明细无异议。被告至今尚欠原告货款210000元和被告应给原告办理60台（50台补贴每台86**元，10台补贴每台7**）农机补贴表，两种机型的补贴共计50万元，因被告超出代理范围销售农机，导致无法办理农机补贴，故该补贴款应由被告向原告给付。同时还应给原告返还收取原告的3箱（每箱分别为：行走箱、转向器、过埂器、过埂踏板、支撑、方向盘）插秧机组件。原告为维护其合法权益特提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告给原告支付未付货款共计716384.48元；2、被告返还原告3箱插秧机工作部分组件（行走箱、转向器、过埂器、过埂踏板、支撑、方向盘）；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告宁波机电公司对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、《二级代理协议书》，2、货物签收单，3、《对帐单》，4、原告收款证明和宁波银行网上银行交易凭证等6份。
被告蔡柳青辩称，一、根据双方《二级代理协议书》第6条第1项的约定，补贴部分资金由乙方（被告）负责办理好购机补贴申请表交甲方（原告）办理结算手续，所以，农机补贴款的结算与给付不属于被告的义务，原告要求被告给付50万元农机补贴款没有事实和法律依据。2011年元月1日，原告与雷州市惠穗农机营业部签订《二级代理协议书》，其中第6.1条约定：“货款结算方式：乙方（被告）订货时首先把补贴外农民应付部分资金扣除，甲方（原告）应支付乙方的销售费用部分后余数汇入甲方指定银行帐户……补贴部分资金由乙方（被告）负责办理好购机补贴申请表交甲方（原告）办理结算手续。甲方应付乙方的销售费用为XL2Z-8或XL2Z-6插秧机900元／台，……。”根据以上约定，被告（乙方）向农民销售原告（甲方）的插秧机，被告只负责把补贴外农民应付部分的资金扣除900元销售费用后，剩下的再汇给原告。而农机补贴部分的资金结算手续则由原告负责办理。据此，对补贴部分的资金，被告没有办理补贴手续的义务，更没有给付该部分款项的义务，所以原告要求被告给付农机补贴资金50万元，没有任何事实依据。原告在雷州地区专门委派销售经理周少杰在雷州驻点，负责雷州地区的农机销售。定价多少，对谁人销售完全由原告的推销员周某决定。在农机销售环节，被告实际上仅是提供购销场所和收取农民购机款。原告所谓“超出代理范围销售”与被告无关。原告主张的50万元农机补贴资金未能领取的原因，并没有证据证明是因超越范围销售农机造成。根据国家规定的农机补贴资金发放程序，农民购买补贴机具时，须通过乡镇农机管理机构向县级农机主管部门提出申请，并填写购机申请表。但是原告在操作中，仅是要求农民提供身份证复印件，购机申请表则由原告一手操办。事实上，被告每销售一台农机，都向农民收取了身份证复印件，并且均转交给原告去办理农机补贴手续。原告也将其在本案中所主张的50万元补贴资金申请表向农机局申请，据了解，该笔资金未能兑付的原因是国家当年在雷州地区的农机补贴资金的指标已用完造成。因此，原告要求被告给付补贴资金显属无理，依法应当驳回。二、根据2012年12月6日的“对帐单”，双方确认截止2012年12月6日，除“对帐单”中第三项第3点中的50台插秧机的货款暂时挂起等双方商议再定外，雷州市惠穗农机营业部尚欠协力公司货款为56384.48元，该欠款已全部付清原告，故原告要求被告给付补贴外现金货款21万元缺乏事实依据。2012年12月6日，原告向被告出具“对帐单”，要求被告签章确认。被告经核对后，发现“对帐单”中第三项第3点与实际不符。被告与原告的派驻人员商量后，双方同意将“对帐单”中第三项第3点中的50台插秧机的货款暂时挂起等双方商议再定。双方人员确认截止2012年12月6日，雷州市惠穗农机营业部尚欠协力公司的货款为56384.48元。此后，被告在2014年1月底前已全部付清了所欠原告的56384.48元货款。根据以上事实，“对账单”中第三项第3点尚未得到双方确认，故原告以“对帐单”中第三项第3点作为欠款依据来主张权利显然没有道理，法院依法不应支持。对于原告主张返还3箱插秧机零件的问题，被告并没有直接收取过，原告在雷州的代表若收到也只能是存放在仓库内，箱内是什么零配件不清楚，原告的主张事实不清证据不足，同时农机补贴款的结算手续办理和补贴款的给付不属于被告的义务，补贴外的21万元货款还未得到双方的确认，所以，原告要求被告给付50万元农机补贴款及21万元补贴外现金货款及返还3箱插秧机零件明显缺乏事实依据。请求人民法院依法驳回原告的无理请求，维护被告的合法利益。
被告蔡柳青对其答辩在举证期限内提供证据有：中国工商银行个人业务凭证。
经审理查明，原告宁波机电公司与被告蔡柳青于2010年达成口头协议，由被告蔡柳青在雷州地区代理销售原告的播秧机、田园管理机等农机产品。双方于2011年1月1日又签订《二级代理协议书》，该协议约定“甲方（原告）授权乙方（被告）为其生产“协力牌”XL系列机动乘坐式水稻播秧机、XL系列田园管理机产品在广东雷州区域内销售的经销商”。同时约定货款结算方式为，“乙方订货时首先把补贴外农民应付部分资金扣除甲方支付乙方的销售费用部分后余数汇入甲方指定银行账号，甲方收到货款10天时间内发货到乙方（排除非人为因素）；补贴部分资金由乙方负责办理好购机补贴申请表交甲方办理结算手续。甲方应付乙方的销售费用为XL2L—8或XL2Z—6插秧机900元／台（其中包含早稻和晚稻各100元的售后服务费），XL6—D汽油田园管理机为500元／台，XL6—D柴油田园管理机为500元／台”。原、被告签订协议后，原告全部接收被告提供的各类农机316台［其中XL2Z—8（8行插秧机）308台、XL2Z—10（10行插秧机）8台］，退货25台，被告实际提供给原告销售的插秧机为291台。原告提供的证据《对账单》第三条载明“50台（2011年卖出），除了每台补贴8600元的补贴表应由惠穗农机负责办理好交协力公司结算以外（50台的补贴表尚未交协力公司结算），还应支付协力公司补贴外的现金货款为：50台×（1600＋2600）＝210000元”。在双方签订的协议中并未约定如代理商（被告）未给制造商（原告）办理好农机补贴表，即由代理商给制造商支付农机补贴款。因原告多次要求被告支付尚欠的货款和农机补贴款未果，原告诉至本院请求判决：1、被告给原告支付未付货款共计716384.48元（其中货款21384.48元、农机补贴款500000元）；2、被告返还原告3箱插秧机工作部分组件（行走箱、转向器、过埂器、过埂踏板、支撑、方向盘）；3、被告承担本案的诉讼费用。
在庭审中被告承认原告的代表曾将3箱插秧机零配件存放在其仓库内，但在箱内装的是什么零配件不清楚。原告称被告除欠其货款210000元外尚欠6384.48元，经原告提交的《对账单》证实其已收取该款。
另外，被告还主张《对帐单》中的第三项第三点载明“除上述第三项的第三点中的50台插秧机的货款暂时掛起等双方商议再定……”属待定条款，双方尚未处理确认。
上述事实有原告提交的《二级代理协议书》、货物签收单、《对帐单》、原告收款证明和宁波银行网上银行交易凭证和被告提交的中国工商银行个人业务凭证等证据及庭审笔录证实。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告宁波机电公司与被告蔡枊青签订的《二级代理协议书》和口头协议意思表示真实，内容不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告代售原告的插秧机后尚欠货款不依约给付原告，显属违约，依法应承担民事责任。原告要求被告蔡枊青给付拖欠的货款210000元，有双方签订的《对帐单》等证据证实，事实清楚，证据确实，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院予以支持。被告辩称在《对帐单》中的第三项第三点载明“除上述第三项的第三点中的50台插秧机的货款暂时掛起等双方商议再定……”，该210000元货款双方尚未作最后的商定和处理意见，还需双方商量确认，因此原告的请求无理，请求法院驳回原告的请求，但被告未能提交反驳证据证实该货款掛起协商再定的理由，故被告的主张本院不予支持。原告以被告没有依约代其办理农机补贴表导致原告没有收到50台农机的政府补贴款500000元，该补贴款应由被告负责给付原告，基于在《二级代理协议书》中约定“补贴部分资金由乙方负责办理好购机补贴申请表交甲方办理结算手续”并没有约定被告（乙方）如未能给原告（甲方）办理好农机补贴表，即由被告负责给原告支付农机补贴款，因此原告的该项主张证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告返还3箱插秧机工作部分组件（箱内有：行走箱、转向器、过埂器、过埂踏板、支撑、方向盘）的问题，被告在庭审中承认原告在雷州的代表曾经打包将插秧机零配件存放在其仓库内，但箱内具体是什么零配件不清楚。在2012年12月6日的对账单中也予以确认，故原告要求返还3箱插秧机零配件有理，本院应予支持。但原告主张箱内的插秧机零配件具体为：行走箱、转向器、过埂器、过埂踏板、支撑、方向盘等，未能提供证据予以证实，且该主张并未被被告确认，因此原告的主张证据不足，本院不予采纳。箱内的插秧机零配件应以被告给原告返还3箱插秧机零配件时，箱内实际存在的零配件为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蔡枊青在本判决生效之日起10日内支付原告宁波协力机电制造有限公司货款210000元；
二、被告蔡枊青在本判决生效之日起10日内，返还原告宁波协力机电制造有限公司的3箱（箱内的插秧机零配件以双方交接时箱内实际存在的零配件为准）插秧机零配件。
三、驳回原告宁波协力机电制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10963元，被告蔡枊青负担4450元，原告宁波协力机电制造有限公司负担6513元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 宋耀豪
审判员 符良才
审判员 邓忠明
二〇一四年八月十二日
书记员 谭玉秀