光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初320号
原告梁龙江，男，1980年2月13日生，汉族�
委托代理人汪运胜，河南紫弦律师事务所律师。
被告向剑锋，男，1987年4月3日生，汉族。
委托代理人罗新，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
原告梁龙江诉被告向剑锋合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，由审判员陈义依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁龙江及其委托代理人汪运胜、被告向剑锋的委托代理人罗新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月，原告与被告合伙购买住友牌SA360H05挖掘机一台，双方约定共同经营，各占50%的股份。2013年3月9日，经协商，双方达成原告退出合伙的协议，并签订了《退股协议》，经过双方结算后被告应退还原告入股款13万元，约定若2014年3月1日前被告不还清13万元，自愿承担五分的利息；被告于2013年3月9日签订�议当日归还欠款4万元，余款9万元未付，并出具欠条一张，经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告合法权益，故请求法院依法判决：被告偿还欠款90000元及利息（利息自2014年3月1日起算至被告给付之日止）并由被告承担本案诉讼费用。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
1、原告居民身份证复印件一份；
2、《退股协议》原件一份；
3、《合伙协议》原件一份；
4、欠条原件一张。
被告辩称：1、原告诉称与事实不符，原、被告实际合伙的时间是2013年1月6日，原告故意写错合伙时间是推脱自身的违约责任；2、原告的退伙行为违背了合伙约定，应认定《退股协议》无效，且原告退伙行为给被告造成了巨大的经济损失。《合伙协议》第三条约定，原、被告合伙的期限最低为一年，因此双方签�的是附期限的合同，原告在共同经营不到三个月就退伙，违背了《合伙协议》的约定，将经营风险转嫁到被告一方，故原、被告所签订的《退股协议》应为无效协议；3、原、被告未进行退股结算，原告的退股行为无效。合伙期间，被告支付修理费、电焊费合计78500元、车损5200元，均由被告垫付；4、因本案涉及河南亚隆集团合同诈骗，原、被告均是受害人，原告方的退股行为给被告造成了巨大的经济损失，综上，原告当庭提出如下反诉请求：1、原告应返还被告已经支付的退股款40000元；2、原告承担合伙期间起码的共同支出41850元。
为证明自己的主张，被告向本院提交如下证据：
1、《转让合同》复印件一份；
2、《合伙协议》复印件一份；
3、《退股协议》复印件一份；
4、报案材料复印件一份；
5、路迈通�圣达）轮胎翻新厂收据复印件一张；
6、损失修理项目清单复印件一份；
7、收条复印件一份。
经审理查明：原告梁龙江与被告向剑锋合伙购买一台挖掘机从事经营活动，双方订立了口头协议，但未签订书面的合伙协议。原告梁龙江拟退出合伙，遂于2013年3月9日与被告向剑锋补签了一份《合伙协议》，内容原文为：“现梁龙江和向剑锋协议购买江海住友360挖掘机一台，二人共计支付二十八万元，向剑锋支付挖机款145000元、梁龙江支付挖机款130000元。二人各占50%的股份，二人共同经营，共同承担所有债权债务。正式转让协议由向剑锋一人签署，公司结账时只针对向剑锋一人，但该挖掘机所有权为二人共同所有。若施工一年左右时间梁龙江对工地施工及结账情况不满意，可由向剑锋回购梁龙江50%的股份，一年左右时间支付梁龙江十三万元入股资金”，协议达成后，原、被告分别在该《合伙协议》上签字画押。当日，被告向剑锋退还原告梁龙江入股款4万元，在该《合伙协议》原件上，被告向剑锋注明：“2013年3月9日本人向剑锋支付梁龙江住友挖机退股款肆万元整向剑锋”。当日（2013年3月9日），被告向剑锋作为甲方，与原告梁龙江作为乙方，签订了《退股协议》，其主要内容约定为：结合实际情况，甲方同意将乙方13万元入股资金分几次付给乙方。为明确双方的权利、义务及责任，经双方协商签订本合同，特定以下协议：一、1、乙方自愿退出甲方住友SA360H05挖掘机百分之五十的股份。2、由于2012年1月6日入股时乙方资金不够14万元只拿了13万元，合作协议上梁龙江入股资金14万元，实际为13万元整。3、从2013年3月9日乙方退股之日起，乙方不再拥有甲方挖掘机百分之五十的股份和该设备的所有权，乙方也不再拥有该挖机的使用权和结算任何工程款项。二、……。三、……3、2014年3月1日之前如果甲方没有还清乙方退股款的余款，甲方必须赔偿乙方没还清余款中五分钱的利息。协议达成后，原、被告双方均在该协议上签字画押。因被告向剑锋已在当日向原告梁龙江支付退股款4万元，余款9万元未支付，故当日又向原告梁龙江出具欠条一张，内容为：“向剑锋欠梁龙江挖机退股款玖万元整向剑锋2013.3.9”。欠条出具后，被告向剑锋没有按照《退股协议》约定的时间向原告支付余下9万元的退股款，后经原告催讨未果，引发本次诉讼。
本案在审理过程中，被告向剑锋当庭提起反诉，在本院指定的交纳反诉费用的期限内，被告向剑锋没有交纳反诉费用。
本院认为，在本案中，原、被告双方于2013年3月9日当天签订《合伙协议》及《退股协议》，被告同时在《合伙协议》上注明已退还股金的数额并向原告出具下欠股金的欠条，综合双方的上述民事行为，本院采信原告方所称的订立《合伙协议》是为之前双方没有订立合伙协议所做的补充，其目的是为双方当日所签订的《退股协议》做前提，当日，原、被告双方的核心目的是办理原告梁龙江的退股事宜。原、被告之间所签订的《退股协议》，系经双方协商一致自愿签订，内容不违反法律规定，该《退股协议》应为有效协议，且被告已于当日按协议履行了部分退还股金的义务，并以向原告出具欠条的方式进一步履行了该《退股协议》约定的内容，故对被告答辩所称的原告系单方退股，《退股协议》无效的答辩意见，本院不予采信。被告答辩称双方实际的合伙时间应为2013年1月6日，主要依据是被告与江海所签订的《转让合同》，该合同从内容与效力上均不足以证实原、被告之间实际的合伙时间是2013年1月6日，且在《退股协议》中第一条第二款明确写明了原告入股的时间为2012年1月6日，该时间在签订《退股协议》时经过原、被告双方的认可，故本院采信双方的合伙时间为2012年1月6日，原、被告双方于该时间合伙经营也不违反《合伙协议》上约定的原告在经营一年左右就可以退股的约定。被告答辩称原告退股时双方未经结算，《退股协议》无效，该理由不成立，未经结算不是导致《退股协议》无效的法定理由，且即使未经结算，被告自愿返还原告入股款13万元，并向原告出具欠条，双方之间已经形成了合法的债权债务关系，依法应受法律保护，被告应返还原告余下退股款9万元。原告要求按照《退股协议》上约定的由被告自2014年3月1日起按照每月五分钱的利息标准支付9万元的利息，庭审时原告称每月5分钱的利息是指月息5%，而非一�月的利息就是五分钱，原告的解释符合常理，本院予以采信，但该约定的利率超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的标准，应依法予以调整，按照月息2%计息。被告当庭提起反诉请求，无正当理由未在本院指定的期间内交纳反诉费用，对其反诉请求，本院不予受理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十二条、第五十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告向剑锋支付原告梁龙江余下退股款90000元及利息（自2014年3月1日起算至该款还清之日止，按照月息2%计息），上述欠款本息于本判决生效之日起二十日内付齐；
二、驳回原告梁龙江过高的诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告向剑锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈义
二〇一六年三月十六日
书记员 魏娟