wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申2452号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：楚聚山，男，汉族，1954年11月1日出生，住河南省濮阳市华龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：濮阳市华龙区建设路街道办事处戚城社区居委会。住所地：河南省濮阳市华龙区建设路街道办事处戚城村。法定代表人：王仁营，该居委会主任。再审申请人楚聚山因与被申请人濮阳市华龙区建设路街道办事处戚城社区居委会（以下简称戚城居委会）恢复原状纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2017）豫09民终62号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。楚聚山申请再审称，二审判决驳回楚聚山的诉讼请求认定事实适用法律均错误。戚城居委会的强拆行为构成侵权，应判令戚城居委会将楚聚山的两层房屋恢复原状。请求对本案进行再审。本院经审查认为：戚城居委会根据拆迁方案对诉争房屋进行拆除，推进城中村改造，不具备民事侵权行为的构成要件，且诉争房屋已被拆除，楚聚山要求恢复原状已不具备现实可能性。故二审判决驳回楚聚山的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回楚聚山的再审申请。审 判 长  于跃辉代理审判员  孙慧忠代理审判员  戚寒箫二〇一七年十月二十日书 记 员  李淑静
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第431号
罪犯朴成虎，男，1988年6月20日生，朝鲜族，吉林省和龙市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2007年7月10日，延吉市人民法院作出（2007）延刑初字第326号�事判决，认定朴成虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后，交付执行。
2010年11月26日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2010）延中刑执字第954号刑事裁定，对罪犯朴成虎的刑罚减去有期徒刑一年六个月。
2013年1月31日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2013）延中刑执字第145号刑事裁定，对罪犯朴成虎的刑罚减去有期徒刑一年六个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年6月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朴成虎在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产�务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分316.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯朴成虎确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯朴成虎的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
助理审判员 邓 艳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李 洋
北京市房山区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京0111行初375号
原告刘启中，男，1970年12月28日出生，户籍所在地河南省确山县。
委托代理人祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局房山分局，住所地北京市房山区良乡西路22号。
法定代表人张玉河，局长。
委托代理人李晓东，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
委托代理人邢蕊，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
原告刘启中诉被告北京市工商行政管理局房山分局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告刘启中诉称，原告与傲体动力（长阳店）【以下简称傲体动力】签署入会申请表等，并交纳费用，后傲体动力不能正常经营，原告预交费用无法退还。原告发现傲体动力虽经营一年，但始终未取得营业执照，无任何工商注册信息，且公章也未在公安机关指定机构备案，更未办理卫生许可等相关行政许可。自傲体动力开业至今，被告均未履行其行政职责，未对傲体动力采取关停、查封等行政措施。2017年9月5日，傲体动力终止营业。原告欲找傲体动力追索已交纳的费用，但因傲体动力无任何合法主体资格，导致原告无法向其主张权利。原告认为被告未及时、有效处置傲体动力无照经营现象与原告所遭受的损失之间存在法律上的因果关系，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失人民币5000元。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。原告起诉要求被告履行工商管理行政职责一案，本院已作出（2017）京0111行初386号行政裁定，驳回了原告的起诉。故原告一并提起的行政赔偿诉讼中，其获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘启中的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈秀清
审 判 员 刘英飞
人民陪审员 高庆斌
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 雷晶婷
书 记 员 张福越
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民一初字第484号
原告：陈臣，男，43岁。
被告：陈浩，女，44岁。
本院在审理原告陈臣诉被告陈浩民间借贷纠纷一案中，原告陈臣于2014年6月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合撤诉条件，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告陈臣撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告负担。
审判员 武光亮
二〇一四年六月十日
书记员 陆 旸
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民一初字第484号
原告：陈臣，男，1973年12月5日出生，汉族，住蛟河市。
被告：陈浩，女，1972年1月5日出生，汉族，住蛟河市。
本院在审理原告陈臣诉被告陈浩民间借贷纠纷一案中，原告陈臣于2014年6月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合撤诉条件，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告陈臣撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告负担。
审判员 武光亮
二〇一四年六月十日
书记员 陆 旸
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2145号
原告李松涛，男，汉族，1985年3月20日出生。
委托代理人张红安，河南公谦律师事务所律师。
委托代理人冯志超，河南公谦律师事务所律师。
被告冯素芳，女，汉族，1979年2月25日出生。
委托代理人王清亮，河南豫英律师事务所律师。
委托代理人王洁茹，河南豫英律师事务所律师。
被告周青华，男，汉族，1978年4月4日出生。
委托代理人王清亮，河南豫英律师事务所律师。
原告李松涛诉被告冯素芳、周青华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李松涛的委托代理人张红安，被告冯素芳的委托代理人王清亮、王洁茹，被告周青华的委托代理人王清亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李松涛诉称，2013年以来，冯素芳、周青华多次向其借款，到2015年5月1日，经双方算账，冯素芳、周青华共欠其借款330万元，并保证在2015年5月7日前还清。后冯素芳、周青华未能履行约定。李松涛请求判令冯素芳、周青华支付借款330万元并承担2015年5月1日以后至还清借款之日的利息。
被告冯素芳、周青华辩称，冯素芳当时出具借据没有算账，是李松涛自己单方核算的330万元，核实后冯素芳、周青华发现不但还清借款而且多还，请求驳回李松涛的诉讼请求。
经审理查明，2004年4月9日，冯素芳与周青华登记结婚。2015年5月1日，冯素芳向李松涛出具一份借据，内容为“经算账至本借据签字日至本人冯素芳共欠李松涛（本息合计）共计人民币3300000元整大写叁佰叁拾叁万元整。借款人冯素芳保证在2015年5月7日前还清，以前所写借条全部作废。发生纠纷由新郑市人民法院管辖。借款人冯素芳。2015年5月1日”。李松涛陈述，其通过转账或现金的方式向冯素芳交付上述款项，借款内容上的冯素芳的签字、330万元的小写、大写和保证还款时间均由冯素芳本人亲笔所写，且都有冯素芳所按指印，欠款事实双方都已确认。冯素芳、周青华对借据不予认可，认为借据上最后一句话系李松涛私自添加，数额是李松涛单方计算，冯素芳在出具借据时没有经过核算；且客观上双方交易次数上千次，涉及金额达7600万之多，双方不可能在很短时间内把账务算清；另外，借据上边写明本息合计330万元，本是多少、利息多少、利率多高均未写明。
冯素芳、周青华提交了还款明细表一份，拟证明冯素芳通过光大银行自己的卡，通过彭飞、吴飞雨、王景香、冯俊芳、周青华、冯淘气向李松涛还款合计59906738.14元；通过民生银行冯素芳两卡号、通过冯超停、冯俊生、周青华向李松涛还款12413934元；通过周青华52030166000975639银行卡向李松涛还款3745590元，经冯素芳核算，截至2015年5月1日，其已累计向李松涛还款76066262.14元，已超额还款，并称其保留向李松涛追究不当得利的法律责任。李松涛认为，其与冯素芳在2015年4月底、5月初在一起对账，得出的欠款数额330万元是双方都认可的，借据上的欠款金额小写大写以及借据上的冯素芳的签名都是冯素芳本人所写，双方算账后把以前的所有的借款手续都作废并当场销毁，中间的银行往来有很多，冯素芳、周青华提供的银行付款凭据不能否定双方算账的结果，借据产生之前的所有债务往来对本案已没有任何意义。
另查明，1、李松涛明确利息支付标准，以借款330万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自立案之日即2015年5月22日计算至借款还清之日止；2、庭审中冯素芳、周青华认可2015年5月1日的借据上涉及的冯素芳的签名均为冯素芳本人所签，但冯素芳称其是在受到李松涛及其所带的人要挟下签的该借据，但并未提供其受到胁迫的报警记录或其他相关证据。
上述事实，有当事人的陈述，借据，民事上诉状，结婚登记审查处理表，还款明细表及本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。冯素芳在李松涛提供的借据上书写名字、金额、还款日期，并在上边均摁上指印，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，合法有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。冯素芳、周青华认可借据上冯素芳的签名系冯素芳所签，辩称冯素芳出具借据时没有算账，是李松涛自己单方核算的330万元，冯素芳是在受胁迫下签的借据，但并未提供相关账目以供核实和受胁迫的相关证据；冯素芳、周青华以截至2015年5月1日其已累计向李松涛还款76066262.14元，拟证明其已还清全部借款并且超额还款，但借据的出具是在2015年5月1日，其并未提交在2015年5月1日以后还款的任何凭证，故冯素芳、周青华提供的证据不能证明其已还清2015年5月1日借据上330万元借款的主张，本院对冯素芳、周青华的上述辩称意见不予采纳。在该笔借款到期后，冯素芳未按约定期限偿还借款，势必会给李松涛带来利息损失。冯素芳与周青华系夫妻关系，其向李松涛借款330万元发生在两人婚姻关系存续期间，且冯素芳、周青华也没有提供该借款系冯素芳个人债务的证据，故该笔借款及利息应当按照夫妻共同债务处理，应当由两人共同偿还。因此，李松涛请求冯素芳、周青华偿还借款330万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年5月22日至借款还清之日的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关天适用﹤中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告冯素芳、周青华应当于本判决生效之日起十日内偿还原告李松涛借款330万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年5月22日起计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33200元，财产保全费5000元，共计38200元，由被告冯素芳、周青华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 代蔚青
审 判 员 潘龙峰
人民陪审员 吕慧敏
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李丽娟
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2145号
原告王玉。
委托代理人边杰，河北亚华律师事务所律师。
被告李明晓。
被告李志德。
被告李丹丹。
本院在审理原告王玉与被告李明晓、李志德、李丹丹民间借贷纠纷一案中，原告王玉于2015年9月8日向本院提出财产保全申请，申请查封被告李明晓、李志德、李丹丹价值2160.28万元的房屋，华汇融资担保有限公司自愿为原告提供了2200万元的担保。
本院认为，原告王玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告李明晓、被告李志德、被告李丹丹名下价值2160.28万元的房屋。
查封上述房产的期限为三年，原告应在查封期限届满十五日前向本院申请续行保全。如逾期未申请，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 伟
审判员 卢清江
审判员 石 竹
二〇一五年九月九日
书记员 张 媛
石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）新民初字第2145号 原告夏某，女，汉族，现住石家庄市新华区。 原告赵某，男，汉族，现住石家庄市桥西区。 委托代理人龚占龙，系河北姜钟律师事务所律师。 被告吴某，男，汉族，现住石家庄市裕华区。 被告李某，男，汉族，现住石家庄市桥西区。 原告夏某、赵某诉被告吴某、李某民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告夏某、赵某的委托代理律师龚战龙到庭参加了诉讼，被告吴某、李某经公告传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告夏某、赵某诉称，2015年6月17日，原、被告双方经协商一致签订《借款合同》两份，约定被告向原告借款共计60万元，被告吴某以其自有的位于石家庄市裕华区为该借款做抵押担保，后因被告原因迟迟未做抵押登记。合同同时对借款期限、违约责任等做出了明确约定。合同签订同日，原告依约向被告支付借款60万元，履行了出借人的合同义务，但被告在借款到期后，未向原告偿付借款本金和利息，虽经原告多次催要，被告均未履行还款义务。原告认为，拒绝还款，已经严重违反双方合同约定和法律规定，应当依法承当还款义务和相应的违约责任，原告无奈诉至贵院，请求1、判令被告向原告偿付欠款本金60万元及至付清之日止约定的利息、违约金等：2、判令被告承担本案诉讼、保全等费用。 被告吴某、李某未到庭应诉。 经审理查明，（一）2015年6月17日原告夏某、赵某作为出借方（甲方）与被告吴某、李某作为借款方（乙方）签订《借款合同》一份，该合同主要内容如下：1、原告夏某、赵某将10万元出借给被告吴某、李某，借款期限自2015年6月17日起至2015年9月16日止（以实际打款日起）。2、乙方指定甲方将10万元整打入账户：吴某账户：62×××69。开户行：某某银行某某支行。4、乙方以其拥有的吴某名下位于某某苑X号楼X单元XXXX号住宅，建筑面积139.62㎡，备案合同编号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX（204-2-1102），（2）吴某名下的位于某某小区X号楼X单元XXXX号住宅抵押给甲方，并承诺在本合同签订前没有抵押、买卖租赁，在抵押期间办理其他抵押、买卖、租赁需经过甲方同意，否则将视同违约承担相应法律责任。5、违约责任出现下列情节的，乙方将承担甲方的全部损失：（1）向甲方提供虚假情况或者隐瞒重要事实；（2）不配合、拒绝受甲方的监督；（3）未经甲方同意，转让、处分其资产（4）其财产的重要部分或全部被其他债权人占有、接管或其财产被扣押、冻结，可能使甲方遭受严重损失的（5）其他任何可能导致甲方实现债权受到威胁或遭受严重损失的。（6）借款到期后乙方不能按期偿本金、利息而发生的逾期时，乙方将按日千万之二点五利率支付罚金。8、争议解决各方产生争议，应协商解决，协商不成，由甲方指定人民法院通过诉讼解决。10、合同签订地为石家庄市。上述借款合同签订后，原告扣除利息0.6万元后将9.4万元转至被告指定的账户上。但借款合同约定的借款期限届满后，被告未将本息偿还原告。 （二）2015年6月17日原告夏某、赵某作为出借方（甲方）与被告吴某、李某作为借款方（乙方）签订第二份《借款合同》，该合同的主要内容，除借款金额为50万元外，其余内容同第一份合同。合同签订后，原告扣除利息3万元后，将47万元转至被告指定的账户上。但借款合同约定的借款期限届满后，被告未将本息偿还原告。 以上事实，有原告提供的借款合同两份、网银转账记录以及庭审笔录等证据为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。本案中原、被告签订的两份《借款合同》系双方当事人真实意思的表示，且并不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，当事人双方应严格遵守并履行。在合同履行中，原告将两份合同约定的出借金额共计60万元在扣除借款利息共计3.6万元后，将56.4万元出借给被告吴某、李某，有《借款合同》、网银转账明细以及原告的陈述等证据为证，因此本院认定原告向被告出借的款项共计为56.4万元。被告未按时偿还借款，存在违约行为，应依法承担违约责任。现原告请求被告偿还借款本金，根据查明的事实，被告应偿还借款本金56.4万元。关于原告主张的借款利息问题，根据借款金额10万元、扣除利息0.6万元，借款金额50万元、扣除利息3万元，两份借款合同约定的借款期限均为3个月，经计算，双方口头约定的利息为月息2分，因此被告应从借款的次日起支付原告借款本金利息。关于原告主张的违约金，逾期偿还借款的违约金约定为日千分之二点五，因双方口头约定的借款利息为月息2分，故依法对于原告主张的违约金不应支持。 关于原告在庭审中称，原告出借的款项，除通过网银转款外，其余给付的是现金，与查明事实不符，且没有证据，故本院不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告吴某、李某自本判决生效之日起十日内偿还原告夏某、赵某借款本金56.4万元及利息（利息，以借款56.4万元为基数，自2015年6月18日起至判决确定之日，按年利率24%计算）。 二、驳回原告夏某、赵某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，保全费3250元，由被告吴某、李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨国忠 代审 判员  陈巾豪 人民陪审员  张建峰 二〇一六年六月二十日 书 记 员  刘立珠
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执12331号
申请执行人沈传霞，女，1964年9月16日出生，住义乌市。
被执行人潘彩飞，女，1968年8月19日出生，住武义县。
被执行人郑苏文，男，1965年8月3日出生，住武义县。
本院在执行沈传霞与潘彩飞、郑苏文（2016）浙0782执12331号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 陈根福
执 行 员 吴 坚
二〇一七年九月七日
代书记员 张俊明
浙江省义乌市人民法院
讨论笔录
（2016）浙0782执12331号
时间：二0一七年九月七日
地点：执行庭2516办公室
讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福
书记员：张俊明
评议：（2016）浙0782执12331
记录如下：
陈根福：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。
吴坚：本案可以终结本次执行。
吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。
统一意见：(2016)浙0782执12331号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。
浙江省义乌市人民法院
裁判文书发文拟稿纸
签发：会签：审核：核稿：拟稿：
校对：
印刷：份数：
文书名称：
执行裁定书（终结）
案号：
（2016）浙0782执12331号主送：抄送：
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执12331号申请执行人沈传霞，女，1964年9月16日出生，住义乌市。被执行人潘彩飞，女，1968年8月19日出生，住武义县。被执行人郑苏文，男，1965年8月3日出生，住武义县。本院在执行沈传霞与潘彩飞、郑苏文（2016）浙0782执12331号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  吴 刚执 行 员  陈根福执 行 员  吴 坚二〇一七年九月七日代书记员  张俊明浙江省义乌市人民法院讨论笔录（2016）浙0782执12331号时间：二0一七年九月七日地点：执行庭2516办公室讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福书记员：张俊明评议：（2016）浙0782执12331记录如下：陈根福：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。吴坚：本案可以终结本次执行。吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。统一意见：(2016)浙0782执12331号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。浙江省义乌市人民法院裁判文书发文拟稿纸签发：会签：审核：核稿：拟稿：校对：印刷：份数：文书名称：执行裁定书（终结）案号：（2016）浙0782执12331号主送：抄送：
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执87号
申请执行人魏礼平，个体户。
被执行人夏颖，个体户。
被执行人陈秋菊，个体户。
魏礼平申请执行夏颖、陈秋菊民间借贷纠纷一案，徐州市中级人民法院作出（2015）徐民终字第2641号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人魏礼平向本院申请强制执行，本院于2016年1月12日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结徐州市中级人民法院作出（2015）徐民终字第2641号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一六年六月二十日
书 记 员 吴 昊
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0291民初334号
(2017)吉0291民初334号之一
原告：陈滨，男，1970年5月17日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：金春生，吉林越天律师事务所律师。
被告：金辉，男，1959年10月15日出生，满族，农民，住吉林市丰满区。
被告：杜秀兰，女，1962年1月14日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
本院在审理原告陈滨诉被告金辉、杜秀兰民间借贷纠纷一案中，原告陈滨于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈滨自愿申请撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈滨撤诉。
案件受理费6250元，减半收取计3125元，由原告陈滨负担。
审 判 长 刘 强
代理审判员 周梁玉
代理审判员 苗 迪
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 孙 越
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0291民初334号
原告：陈滨，男，1970年5月17日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：金春生，吉林越天律师事务所律师。
被告：金辉，男，1959年10月15日出生，满族，农民，住吉林市丰满区。
被告：杜秀兰，女，1962年1月14日出生，农民，住吉林市丰满区。
本院在审理原告陈滨诉被告金辉、杜秀兰民间借贷纠纷一案中，因金辉被羁押在看守所，无法参加诉讼，故本案需中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 蒋新民
人民陪审员 杨俊华
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 黄春禹
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初1690号
原告：朱翠平，男，1984年03月05日出生，汉族，现住广饶县。
被告：于佳佳，男，1995年01月02日出生，汉族，现住广饶县。
原告朱翠平与被告于佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年04月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱翠平到庭参加了诉讼，被告于佳佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱翠平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告于佳佳偿还原告借款本金10000元；2.被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：被告于佳佳于2017年09月09日向原告借款10000元，并于当天向原告出具借款借据以及收到条一张并约定还款日期为2017年10月08日。借款到期后，经原告多次索要，被告未按照约定偿还借款。为确保原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判若所请。
原告为证明自己主张的事实及理由，向本院提交了以下证据：
1.借款借据及转账记录各一份，拟证明被告向原告借款的事实及有关约定。
2.收到条一份，拟证明原告借给被告的10000元款项，被告已经收到。
被告于佳佳未答辩亦未向本院提交证据。
庭审中，本院对原告提交的证据进行了审查，该借款借据和收到条清晰、完整，但转账记录上的借款数额与借款借据记载的借款数额及原告陈述的借款数额不一致。原告提交的借款借据记载的借款数额及交付方式与微信转账数额不一致，应以转账数额为准。故对原告提交的证据1中原告的借款借据中记载的借款数额不予采信，其他约定部分的证据效力，本院予以采信。对原告提交的证据2的证据效力，由于微信转账的数额与其不一致，故对证据2的证据效力，本院不予采信。
根据原告的陈述及本院采信的证据证明的事实和庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
2017年09月09日，被告为向原告借款，给原告出具借款借据一份。该借据约定：于佳佳向朱翠平借款10000元（其中转账10000元，现金元）；月利率为2；该借款还款日期为2017年10月08日。同日，原告通过微信将款项7000元转给被告。借款到期后，被告未曾偿还过该款项。
本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系事实清楚。被告于佳佳没有按照约定的还款时间归还借款，已经构成违约。原告没有按照约定出借给被告10000元，而是通过约定的转账方式出借给被告7000元。故原告要求被告归还借款本金的合理主张，本院予以支持。被告于佳佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于佳佳于本判决生效后十日内偿还原告朱翠平借款本金7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，减半收取25元，由原告朱翠平负担10元，被告于佳佳负担15元。原告已预交上述费用，被告将负担的上述费用，于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 封万明
二〇一八年五月十一日
书记员 秦卫萍
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1112民初1253号
原告：王学建，男，1973年7月10日生，汉族，住江苏省如东县。
委托诉讼代理人：李正云，江苏汇典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴自良，江苏汇典律师事务所实习律师。
被告：江苏苏南建设集团有限公司，住所地溧阳市溧城镇燕山路33号。
法定代表人：花新华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵仲秋，江苏朱方律师事务所律师。
原告王学建与被告江苏苏南建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，原告王学建向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王学建撤诉。
案件受理费减半收取为200元，由原告王学建负担。
审 判 员 陈 宁
二〇一八年四月二十四日
法官助理 艾立奎
书 记 员 刘婷婷
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执4574号
申请执行人:江国富，男，1970年10月3日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人：赵永梅，女，1972年6月6日出生，汉族，住四川省双流县。
申请执行人江国富与被执行人赵永梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0116民初1268号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认赵永梅对本院（2015）双流民初字第5378号民事判决书确定的钟先勇所欠申请执行人江国富借款本金500000元及利息承担共同偿还责任，因二被执行人均未按照判决书规定的时间履行义务，江国富分别对二被执行人申请了强制执行，申请执行标的总金额为532646元，执行费总金额为7726元。
在执行过程中，本院拍卖了被执行人钟先勇、赵永梅名下的住房、车辆和商业用房等财产，优先扣除中国交通银行成华支行271391.62元和中国建设银行成都第五支行902227.45元（共计1173619.07元）外，可用于分配的金额为1800280.93元。因两案属于一般债务，按比例分配，申请执行人江国富实际受偿336341元，尚欠196305元及利息未执行。本案应收取的执行费按江国富实际受偿额的比例收取6310元,尚欠1416元未执行到位。经调查，被执行人钟先勇、赵永梅现无财产可供执行，申请执行人江国富同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江德发
二〇一八年五月三日
书记员 李文倩
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0111行初368号
原告杨海全，男，1985年7月24日出生，户籍所在地北京市房山区。
委托代理人祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局房山分局，住所地北京市房山区良乡西路22号。
法定代表人张玉河，局长。
委托代理人李晓东，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
委托代理人邢蕊，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
原告杨海全要求被告北京市工商行政管理局房山分局履行工商管理行政职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告杨海全诉称，原告与傲体动力（长阳店）【以下简称傲体动力】签署入会申请表，并交纳费用，后傲体动力不能正常经营，原告预交费用无法退还。原告发现傲体动力虽经营一年，但始终未取得营业执照，无任何工商注册信息，且公章也未在公安机关指定机构备案，更未办理卫生许可等相关行政许可。自傲体动力开业至今，被告均未履行其行政职责，未对傲体动力采取关停、查封等行政措施。2017年9月5日，傲体动力终止营业。原告欲找傲体动力追索已交纳的费用，但因傲体动力无任何合法主体资格，导致原告无法向其主张权利。故原告诉至法院，请求确认被告未对傲体动力无照经营进行取缔，未履行责令停止相关经营活动，未查阅、复制、查封、扣押与无照经营行为有关的合同、票据、账簿以及其他资料，未查封、扣押专门用于从事无照经营活动的工具、设备、原材料、产品（商品）等财物的行政不作为行为违法。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，根据案外人的举报，被告对傲体动力的经营者进行了查处，原告不服该查处行为向本院提起诉讼，然原告既非行政行为的相对人，亦未向行政机关提出过履职申请，故原告与涉诉的查处行为之间并不具有法律上的利害关系，其向本院提起的诉讼不符合法定起诉条件，本院应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告杨海全的起诉。
原告杨海全预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 唐杉杉
人民陪审员 王伯森
人民陪审员 高庆斌
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 梁婧辉
书 记 员 张 冉
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第1678号
原告扶余市农村信用合作联社，住所地扶余县三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人刘申宝，主任。
委托代理人程远志，扶余市农村信用合作联社陶赖昭信用社主任。
被告李奇，男，1986年7月7日生，汉族，农民，现住扶余市原告扶余市农村信用合作联社诉被告李奇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程远志到庭参加诉讼，被告李奇经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告李奇于2013年3月27日在原告扶余市农村信用合作联社陶赖昭信用社贷款20000元，月利率10.59‰，于2014年3月27日到期。借款到期后经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。现原告要求被告立即偿还贷款本金20000元及相应利息。
原告为证实其主张提供了贷款凭证一枚。
被告李奇未到庭、未答辩。
经审理查明，被告李奇于2013年3月27日在原告扶余市农村信用合作联社陶赖昭信用社贷款20000元，月利率10.59‰，于2014年3月27日到期。借款到期后经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告在原告处借款的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告应当按照约定及时偿还借款本金及相应利息，对原告的主张应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李奇于本判决生效后立即归还原告扶余市农村信用合作联社借款本金20000元及相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
代理审判员 乔文彬
二〇一四年七月十一日
书 记 员 夏晓辉
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁04民终671号
上诉人（原审被告）：山东枣庄翔豹制衣有限公司。
诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人，住所地山东省枣庄市市中区市南工业区管委会大众路15号一楼南首。
负责人：王淑政。
委托诉讼代理人：何冬梅、张静坤，山东明公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张贝贝，女，1984年9月11日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。
上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司（以下简称翔豹公司）因与被上诉人张贝贝劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初4514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司委托诉讼代理人张静坤，被上诉人张贝贝委托诉讼代理人崔忠信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翔豹公司上诉请求：1.请求法院撤销（2017）鲁0402民初4514号民事判决，依法改判翔豹公司与张贝贝不存在劳动关系或发回重审；2.一审、二审的诉讼费由张贝贝承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.张贝贝诉称其与翔豹公司存在劳动关系与事实不符。翔豹公司与张贝贝之间没有劳动合同、职工档案信息等能确认双方之间存在劳动关系的材料。根据劳动和社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定：“二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”而张贝贝未有上述证据证明双方之间存在劳动关系的证据。2.2008年5月1日实施的《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。翔豹公司已于2014年宣告破产，而张贝贝提起仲裁时间为2017年，因此劳动争议仲裁时效已过，又根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定：对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。3.2017年12月21日，枣庄市市中区人民法院（2014）市中破字第5-3号民事裁定书裁定：因破产财产不足以清偿破产费用，终结山东枣庄翔豹制衣有限公司破产程序。因此其法人资格从法律上已消灭，在本案中不能再承担法律责任。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应当改判。请求二审法院依法改判，支持翔豹公司的请求，驳回张贝贝在一审中的全部诉讼请求。
张贝贝辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张贝贝向一审法院起诉请求：1.依法确认原、被告之间存在劳动关系，应享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇；2.诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告于2001年3月12日向被告交纳了培训费，被告对原告进行了工作考勤及工资发放，并为原告缴纳了养老保险从2004年3月至2007年6月。另查明，2014年12月25日，原审法院作出（2014）市中破字第5-2号民事裁定书，宣告被告破产。2017年12月4日，原告向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申请，该委于当日作出市中劳仲案字[2017]第427号不予受理通知书，因被告已进入破产程序，决定不予受理原告申请。一审法院认为，原告主张其于2001年入职被告单位工作，并提交了相关证据，事实清楚，证据充分，该院予以确认原告从入职之日起即与被告建立劳动关系。被告主张双方不存在劳动关系，但未提交证据证明其主张，故其理由不能成立。另依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。本案中，被告于2014年12月25日被该院宣告破产，因此,原、被告之间的劳动关系于2014年12月25日终止。原告诉请的应享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇不属于劳动法的调整范围，本案不予处理。原告诉请确认存在劳动关系，不适用诉讼时效的相关规定，因此被告关于诉讼时效的抗辩主张不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条、第五十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条规定，判决：原告张贝贝与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司自2001年至2014年12月25日之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的一致，本院对原审查明的事实依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，张贝贝提交培训费收款收据、山东省枣庄市社会劳动保险事业处出具的证明、考勤表等证据，能够证明张贝贝与翔豹公司自2001年至2014年12月25日之间存在劳动关系，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，翔豹公司对其提出的抗辩主张因未能提供相关证据予以证实，故一审法院认定双方存在劳动关系正确，对其提出的抗辩主张未予支持，符合法律规定，并无不当。
综上，翔豹公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁克国
审判员 李 帅
审判员 赵 慧
二〇一八年六月五日
书记员 马馥君
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁04民终671号上诉人（原审被告）：山东枣庄翔豹制衣有限公司。诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人，住所地山东省枣庄市市中区市南工业区管委会大众路15号一楼南首。负责人：王淑政。委托诉讼代理人：何冬梅、张静坤，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张贝贝，女，1984年9月11日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司（以下简称翔豹公司）因与被上诉人张贝贝劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初4514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司委托诉讼代理人张静坤，被上诉人张贝贝委托诉讼代理人崔忠信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翔豹公司上诉请求：1.请求法院撤销（2017）鲁0402民初4514号民事判决，依法改判翔豹公司与张贝贝不存在劳动关系或发回重审；2.一审、二审的诉讼费由张贝贝承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.张贝贝诉称其与翔豹公司存在劳动关系与事实不符。翔豹公司与张贝贝之间没有劳动合同、职工档案信息等能确认双方之间存在劳动关系的材料。根据劳动和社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定：“二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”而张贝贝未有上述证据证明双方之间存在劳动关系的证据。2.2008年5月1日实施的《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。翔豹公司已于2014年宣告破产，而张贝贝提起仲裁时间为2017年，因此劳动争议仲裁时效已过，又根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定：对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。3.2017年12月21日，枣庄市市中区人民法院（2014）市中破字第5-3号民事裁定书裁定：因破产财产不足以清偿破产费用，终结山东枣庄翔豹制衣有限公司破产程序。因此其法人资格从法律上已消灭，在本案中不能再承担法律责任。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应当改判。请求二审法院依法改判，支持翔豹公司的请求，驳回张贝贝在一审中的全部诉讼请求。张贝贝辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张贝贝向一审法院起诉请求：1.依法确认原、被告之间存在劳动关系，应享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告于2001年3月12日向被告交纳了培训费，被告对原告进行了工作考勤及工资发放，并为原告缴纳了养老保险从2004年3月至2007年6月。另查明，2014年12月25日，原审法院作出（2014）市中破字第5-2号民事裁定书，宣告被告破产。2017年12月4日，原告向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申请，该委于当日作出市中劳仲案字[2017]第427号不予受理通知书，因被告已进入破产程序，决定不予受理原告申请。一审法院认为，原告主张其于2001年入职被告单位工作，并提交了相关证据，事实清楚，证据充分，该院予以确认原告从入职之日起即与被告建立劳动关系。被告主张双方不存在劳动关系，但未提交证据证明其主张，故其理由不能成立。另依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。本案中，被告于2014年12月25日被该院宣告破产，因此,原、被告之间的劳动关系于2014年12月25日终止。原告诉请的应享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇不属于劳动法的调整范围，本案不予处理。原告诉请确认存在劳动关系，不适用诉讼时效的相关规定，因此被告关于诉讼时效的抗辩主张不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条、第五十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条规定，判决：原告张贝贝与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司自2001年至2014年12月25日之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的一致，本院对原审查明的事实依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，张贝贝提交培训费收款收据、山东省枣庄市社会劳动保险事业处出具的证明、考勤表等证据，能够证明张贝贝与翔豹公司自2001年至2014年12月25日之间存在劳动关系，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，翔豹公司对其提出的抗辩主张因未能提供相关证据予以证实，故一审法院认定双方存在劳动关系正确，对其提出的抗辩主张未予支持，符合法律规定，并无不当。综上，翔豹公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁克国审判员  李 帅审判员  赵 慧二〇一八年六月五日书记员  马馥君
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执142号
申请执行人牛某某，女，1982年3月6日出生，汉族，农民，住林甸县。
被执行人郭某某，男，汉族，1983年12月15日出生，农民，现住林甸县。
本院依据已经发生法律效力的林甸县人民（2015）林兴民初字第8号民事判决书，已将林甸县四季青镇兴隆村二屯碳薪林15亩(林木12行,品种为小乘黑杨,东邻牛茂巨,西邻王志文,南临水渠,北邻道)从与牛茂巨交界处向西数6行林木林权过户到牛某某名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，裁定如下：
此案执行完毕.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡 镇
二〇一六年三月十日
书记员 刘志远
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初2324号
原告：谭翠欢，女，1968年11月出生，汉族，住广东省中山市。
被告：区春燕，女，1973年2月出生，汉族，住广东省中山市。
被告：李松德，男，1974年4月出生，汉族，住广东省中山市。
原告谭翠欢与被告区春燕、李松德民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告谭翠欢到庭参加诉讼，被告区春燕、李松德经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
谭翠欢向本院提出诉讼请求：被告区春燕、李松德归还借款12万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率三倍，自2016年9月1日起计算至清偿之日止）给原告。事实和理由：被告区春燕于2016年5月8日借到原告12万元用于经营资金周转。同年9月，原告发现被告区春燕经营管理和资金运用不善便要求偿还，但未果。被告李松德与被告区春燕是夫妻关系，上述债务属其夫妻共同债务，应当共同偿还。
谭翠欢提供如下证据：1.《借款合同》1份，证明被告区春燕于2016年5月8日立借款合同向原告借款12万元，约定借款期限2016年5月8日至2017年5月8日；2.结婚证复印件1份、结婚登记申请书一份，证明被告区春燕与被告李松德是夫妻关系，于2001年12月3日登记结婚；3.平安银行个人账户信息清单3份、建设银行个人活期账户交易明细1份，证明原告自2016年5月8日至同年11月2日转账支付借款92800元。
被告区春燕、李松德未提出答辩意见，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月8日，区春燕向谭翠欢立《借款合同》一份，合同载明借款金额12万元，借款期限2016年5月8日至2017年5月8日。同日，谭翠欢转账支付借款75000元；同年8月11日，转账支付借款17000元；同年11月2日，转账支付借款800元，上述谭翠欢共支付借款92800元给区春燕。逾期至今，区春燕未归还上述借款。
另查：李松德与区春燕于2001年12月3日登记结婚。
本院认为，区春燕与谭翠欢的借贷关系成立，合法有效，受法律保护。区春燕应当按照约定的期限归还借款给谭翠欢。谭翠欢主张向区春燕出借12万元，但只提供支付借款92800元的证据，其余借款不能提供证据加以证明，应当承担举证不能的不利后果。本院认定谭翠欢向区春燕出借92800元，对谭翠欢主张的其余借款，本院不予认定。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，谭翠欢主张借期内的利息及逾期还款的利息按中国人民银行同期同类贷款利率三倍计算，均缺乏理据，本院均不予支持。区春燕逾期还款，应当按照年利率6%支付资金占用期间的利息给谭翠欢。李松德与区春燕是夫妻关系，区春燕欠谭翠欢的上述借款及逾期利息，是在其婚姻关系存续期间区春燕以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，由李松德与区春燕共同偿还。
综上所述，谭翠欢请求区春燕、李松德归还借款92800元及逾期年利率6%的利息，理据充分，本院予以支持；其他诉讼请求缺乏理据，本院不予支持。区春燕、李松德经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告区春燕、李松德于本判决发生法律效力之日起三日内归还借款92800元及逾期利息（按年利率6%，自2017年5月9日起计算至清偿之日止）给原告谭翠欢；
二、驳回原告谭翠欢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3132元，财产保全费1228元，合计4360元，由原告谭翠欢负担1012元，被告区春燕、李松德负担3348元（受理费、财产保全费原告已预交，不予退还，被告区春燕、李松德应在履行上述还款义务时径付原告3348元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 廖辉龙
审判员 谭震华
审判员 姚红波
二〇一七年八月十四日
书记员 幸锦婵
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初2324号原告：谭翠欢，女，1968年11月出生，汉族，住广东省中山市。被告：区春燕，女，1973年2月出生，汉族，住广东省中山市。被告：李松德，男，1974年4月出生，汉族，住广东省中山市。原告谭翠欢与被告区春燕、李松德民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告谭翠欢到庭参加诉讼，被告区春燕、李松德经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。谭翠欢向本院提出诉讼请求：被告区春燕、李松德归还借款12万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率三倍，自2016年9月1日起计算至清偿之日止）给原告。事实和理由：被告区春燕于2016年5月8日借到原告12万元用于经营资金周转。同年9月，原告发现被告区春燕经营管理和资金运用不善便要求偿还，但未果。被告李松德与被告区春燕是夫妻关系，上述债务属其夫妻共同债务，应当共同偿还。谭翠欢提供如下证据：1.《借款合同》1份，证明被告区春燕于2016年5月8日立借款合同向原告借款12万元，约定借款期限2016年5月8日至2017年5月8日；2.结婚证复印件1份、结婚登记申请书一份，证明被告区春燕与被告李松德是夫妻关系，于2001年12月3日登记结婚；3.平安银行个人账户信息清单3份、建设银行个人活期账户交易明细1份，证明原告自2016年5月8日至同年11月2日转账支付借款92800元。被告区春燕、李松德未提出答辩意见，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月8日，区春燕向谭翠欢立《借款合同》一份，合同载明借款金额12万元，借款期限2016年5月8日至2017年5月8日。同日，谭翠欢转账支付借款75000元；同年8月11日，转账支付借款17000元；同年11月2日，转账支付借款800元，上述谭翠欢共支付借款92800元给区春燕。逾期至今，区春燕未归还上述借款。另查：李松德与区春燕于2001年12月3日登记结婚。本院认为，区春燕与谭翠欢的借贷关系成立，合法有效，受法律保护。区春燕应当按照约定的期限归还借款给谭翠欢。谭翠欢主张向区春燕出借12万元，但只提供支付借款92800元的证据，其余借款不能提供证据加以证明，应当承担举证不能的不利后果。本院认定谭翠欢向区春燕出借92800元，对谭翠欢主张的其余借款，本院不予认定。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，谭翠欢主张借期内的利息及逾期还款的利息按中国人民银行同期同类贷款利率三倍计算，均缺乏理据，本院均不予支持。区春燕逾期还款，应当按照年利率6%支付资金占用期间的利息给谭翠欢。李松德与区春燕是夫妻关系，区春燕欠谭翠欢的上述借款及逾期利息，是在其婚姻关系存续期间区春燕以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，由李松德与区春燕共同偿还。综上所述，谭翠欢请求区春燕、李松德归还借款92800元及逾期年利率6%的利息，理据充分，本院予以支持；其他诉讼请求缺乏理据，本院不予支持。区春燕、李松德经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告区春燕、李松德于本判决发生法律效力之日起三日内归还借款92800元及逾期利息（按年利率6%，自2017年5月9日起计算至清偿之日止）给原告谭翠欢；二、驳回原告谭翠欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3132元，财产保全费1228元，合计4360元，由原告谭翠欢负担1012元，被告区春燕、李松德负担3348元（受理费、财产保全费原告已预交，不予退还，被告区春燕、李松德应在履行上述还款义务时径付原告3348元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  廖辉龙审判员  谭震华审判员  姚红波二〇一七年八月十四日书记员  幸锦婵
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终627号
上诉人（原审被告）：龚惠莉。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司乐清支行，住所地乐清市乐成街道宁康东路60号。
负责人：吴招程，行长。
原审被告：乐清市先锋调速器有限公司，住所地乐清市柳市镇智广村。
法定代表人：叶建乐。
原审被告：乐清市巨峰计器配件有限公司，住所地乐清市白石街道凤凰村。
法定代表人：钱炳宇。
原审被告：乐清市智高电器有限公司，住所地乐清市柳市镇上峰村（乐清市丰华接插件有限公司内）。
法定代表人：龚惠莉。
原审被告：叶建乐。
原审被告：陈赛平。
原审被告：钱炳宇。
原审被告：林东琴。
原审被告：黄建海。
上诉人龚惠莉为与被上诉人中国建设银行股份有限公司乐清支行、原审被告乐清市先锋调速器有限公司、乐清市巨峰计器配件有限公司、乐清市智高电器有限公司、叶建乐、陈赛平、钱炳宇、林东琴、黄建海金融借款合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2015）温乐商初字第730号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人龚惠莉在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案上诉人龚惠莉的上诉按自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洁
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一六年二月二十九日
代书记员 翁若璟
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）即执字第724号
申请执行人郑智明。
被执行人王永。
本院在执行申请执行人郑智明与被执行人王永民间借贷纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2010）即民初字第726号民事判决书本次程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一〇年九月二日
书记员 李正强
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2010）即执字第724号申请执行人郑智明。被执行人王永。本院在执行申请执行人郑智明与被执行人王永民间借贷纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2010）即民初字第726号民事判决书本次程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申术国二〇一〇年九月二日书记员  李正强
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第04975号
原告：刘某某。
被告：杨某某。
本院在审理原告刘某某诉被告杨某某侵权责任纠纷一案中，原告刘某某于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘某某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 王军
二〇一四年十一月十七日
书记员 王鹏
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0237刑初29号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人向某某，男，1971年3月2日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，城镇居民，住重庆市巫山县。2015年12月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被巫山县公安局取保候审。
巫山县人民检察院以山检刑诉（2016）21号起诉书，指控被告人向某某犯危险驾驶罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巫山县人民检察院指派代理检察员马唐建出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月12日21时许，被告人向某某与石某等人在巫山县某某街道某餐馆吃饭时喝了酒。饭后，向某某无证驾驶渝ＦRE9**二轮摩托车，从某某街道某某路经某某路往某某路方向行驶。当车行驶至巫山县某某街道某某中路某某市场路段时，将行人陈某撞倒，被告人向某某驾车离开后又乘坐出租车返回现场时，被接到陈某报警后赶到现场的巫山县公安局交通巡逻大队民警抓获。经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，向某某的血液中乙醇含量为180mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。经巫山县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人向某某负此次交通事故的全部责任，陈某不负责任。案发后，被告人向某某与被害人陈某对损害问题自行和解。
上述事实，被告人向某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的被告人向某某的供述，被害人陈某的陈述，证人石某的证言，巫山县公安局受案登记表、立案决定书、民警出警记录、强制措施凭证、机动车、驾驶员信息查询结果信息、呼气酒精含量测试记录及照片、血样提取登记表、责任事故认定书，户籍证明，重庆渝东司法鉴定中心乙醇检验报告，协议书及本案的相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某某违反道路运输管理法规，在道路上醉酒、无证驾驶机动车，且发生了撞倒行人的交通事故，侵害了道路运输的正常秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，并与被害人就损害问题自行和解，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人向某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币伍千元（罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金绍国
二〇一六年三月十一日
书记员 吕 磊
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0184刑初401号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人乔新水，男，1971年9月21日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省新郑市。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2017年12月25日被新郑市公安局刑事拘留，于2018年1月8日由新郑市公安局执行逮捕，同年2月14日被新郑市公安局取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2018）349号起诉书指控被告人乔新水犯重大责任事故罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院受理后,适用简易程序，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员王小佩出庭支持公诉，被告人乔新水到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2017年12月24日13时许，被告人乔新水在未取得任何建筑资质的情况下，承包建设一处位于新郑市龙湖镇马庄村三组一处的民房，且在盖房期间未采取有效安全防护措施，造成被害人乔某3从工地五楼东北角墙外的支架上摔落，当场死亡。经鉴定，乔某3系高坠死亡。
另查，1、2018年2月5日，被告人乔新水家属、房主司庆奇与被害人乔某3家属达成赔偿协议，赔偿被害人乔某3家属各项损失共计253000元，并取得谅解。2、事故发生后，被告人乔新水经民警电话联系到达事故现场，在事故现场被民警口头传唤至新郑市公安局龙湖派出所。3、被告人乔新水具备适用社区矫正条件。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人乔新水系初犯、坦白，积极赔偿被害人家属损失，并取得被害人谅解，建议对其判处有期徒刑一年，可以适用缓刑。
上述事实和量刑建议，被告人乔新水在开庭审理过程中均无异议，并有证人乔某1、司某、乔某2的证言，勘验、检查笔录，尸体检验报告，户籍证明、前科证明、到案经过、侦破报告、协议书、收条、谅解书、调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔新水在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故的，处三年以下有期徒刑或者拘役。对被告人乔新水应当在上述法定刑幅度内判处适当刑罚。
本院在对被告人乔新水的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1.被告人乔新水在事故发生后未采取强制措施前，经公安机关口头传唤主动到案并如实供述罪行，应认定为自首，可以从轻处罚；2.系初犯，可以酌情从轻处罚。3.已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，应当从轻处罚。公诉机关对被告人乔新水提出的量刑建议偏重，本院不予采纳。
被告人乔新水犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人乔新水犯重大责任事故罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 高 魁
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 张二红
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0184刑初401号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人乔新水，男，1971年9月21日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省新郑市。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2017年12月25日被新郑市公安局刑事拘留，于2018年1月8日由新郑市公安局执行逮捕，同年2月14日被新郑市公安局取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2018）349号起诉书指控被告人乔新水犯重大责任事故罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院受理后,适用简易程序，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员王小佩出庭支持公诉，被告人乔新水到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2017年12月24日13时许，被告人乔新水在未取得任何建筑资质的情况下，承包建设一处位于新郑市龙湖镇马庄村三组一处的民房，且在盖房期间未采取有效安全防护措施，造成被害人乔某3从工地五楼东北角墙外的支架上摔落，当场死亡。经鉴定，乔某3系高坠死亡。另查，1、2018年2月5日，被告人乔新水家属、房主司庆奇与被害人乔某3家属达成赔偿协议，赔偿被害人乔某3家属各项损失共计253000元，并取得谅解。2、事故发生后，被告人乔新水经民警电话联系到达事故现场，在事故现场被民警口头传唤至新郑市公安局龙湖派出所。3、被告人乔新水具备适用社区矫正条件。河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人乔新水系初犯、坦白，积极赔偿被害人家属损失，并取得被害人谅解，建议对其判处有期徒刑一年，可以适用缓刑。上述事实和量刑建议，被告人乔新水在开庭审理过程中均无异议，并有证人乔某1、司某、乔某2的证言，勘验、检查笔录，尸体检验报告，户籍证明、前科证明、到案经过、侦破报告、协议书、收条、谅解书、调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人乔新水在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故的，处三年以下有期徒刑或者拘役。对被告人乔新水应当在上述法定刑幅度内判处适当刑罚。本院在对被告人乔新水的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1.被告人乔新水在事故发生后未采取强制措施前，经公安机关口头传唤主动到案并如实供述罪行，应认定为自首，可以从轻处罚；2.系初犯，可以酌情从轻处罚。3.已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，应当从轻处罚。公诉机关对被告人乔新水提出的量刑建议偏重，本院不予采纳。被告人乔新水犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人乔新水犯重大责任事故罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  高 魁二〇一八年五月二十五日代理书记员  张二红
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏行执字第00034-3号
申请执行人夏邑县人口和计划生育委员会。
法定代表人廖亮，职务主任。
被执行人张某某，男，1980年1月2日出生，汉族，农民。
被执行人程某某，女，1980年12月2日出生，汉族，农民。
本院依据发生法律效力的夏人口征字第（2014）CZ009号行政征收决定书向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行该征收决定书确定的义务：征收张开通、程向丽社会抚养费43200元。因二被执行人未自动履行，本院分别作出（2015）夏行执字第00034-1号、（2015）夏行执字第00034-2号执行裁定书，分别实际冻结了被执行人张开通、程向丽在银行存款26000元、10000元。现申请执行人自愿撤回对二被执行人的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人张开通、程向丽银行存款的冻结；
二、终结（2014）CZ009号行政征收决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 勇
审判员 谭 清
审判员 孙延涛
二〇一五年八月二十四日
书记员 张 兵
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬镇执民字第2231-1号
申请执行人：吴琼波。
被执行人：丁国芳。
被执行人：宁波市镇海凯摩尔手套厂。
代表人：丁国芳，该厂厂长。
被执行人：宁波市镇海新海福盛食品工业有限公司。
法定代表人：丁国芳，该公司执行董事。
吴琼波与丁国芳、宁波市镇海凯摩尔手套厂、宁波市镇海新海福盛食品工业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日作出（2015）甬镇骆商初字第109号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张国君于2015年10月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人丁国芳、宁波市镇海凯摩尔手套厂、宁波市镇海新海福盛食品工业有限公司暂无财产可供执行，申请执行人张国君亦未举证证明被执行人有可供执行的财产，申请执行人张国君自愿申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2015）甬镇执民字第2231号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 佳
审 判 员 李 辉
审 判 员 陈增富
二〇一五年十一月十二日
代书记员 杨 麟
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1627号
被告人陆某某，男，1954年2月8日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]1319号起诉书指控被告人陆某某犯盗窃罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月16日上午，被告人陆某某至上海市浦东新区民生路西侧商城路南侧约50米处民生路沈家弄路公交车站，在乘上794路公交车时，趁被害人王某某不备之机，在车后门处用右手从被害人王某某外套左侧口袋内窃得苹果牌玫瑰金iphone6s64G移动电话1部，价值人民币4,058元。被告人陆某某逃逸途中被抓获，到案后如实供述了犯罪事实。涉案赃物已被追缴并发还被害人。上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述、证人曹某某、火某某的证言、辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、价格鉴定意见书、刑事判决书、释放证明书、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆某某以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。陆某某系累犯，依法从重处罚，陆某某能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人陆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元(此款应在判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月16日起至2016年10月15日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石耀辉
二〇一六年五月十七日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑二速初字第40号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人丁某，男，1992年5月29日生，汉族，高中文化，无业。2010年9月因盗窃被行政拘留十五日。2015年10月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留。现羁押于南京市第二看守所。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉（2015）648号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年3月11日13时许，被告人丁某在本市鼓楼区汉口路22号南京大学北院篮球场，窃得潘陶然衣服口袋内的iphone6手机一部，价值人民币4500元。同年8月16日13时许，被告人丁某再次在上述地点篮球架下，窃得被害人吴某放在双肩包内的三星A7手机一部，价值人民币2180元。
2015年10月18日，被告人丁某再次到南京大学北院篮球场时，被该校保卫处的工作人员发现系盗窃手机的嫌疑人，将其抓获。其归案后如实供述了上述盗窃的事实。
案发后，被告人丁某亲属赔偿两名被害人人民币共计人民币6680元。公诉机关建议对被告人丁某拘役三个月左右，并处罚金。
被告人丁某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人丁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人丁某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。其家属已代为退赔，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2016年1月18日止。罚金于本判决生效之日起五日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓友华
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 章雪蕾
见习书记员 陈 程
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申266号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大理天池农林科技有限公司。住所地：云南省大理白族自治州鹤庆县西邑镇西园村。
法定代表人：绞松兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：绞四金，男，白族，1960年7月20日生，住云南省大理州鹤庆县。系绞松兵之父。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹤庆县西邑镇西园村委会寸家院小组。住所地：鹤庆县西邑镇西园村委会寸家院村。
负责人：马四九，该村村长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹤庆县西邑镇西园村委会。住所地：鹤庆县西邑镇。
负责人：杨树标，该村委会主任。
委托诉讼代理人：杨玉琴，云南鹤阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
再审申请人大理天池农林科技有限公司（以下简称天池科技公司）因与被申请人鹤庆县西邑镇西园村委会寸家院小组（以下简称寸家院村民小组）、鹤庆县西邑镇西园村委会（以下简称西园村委会）缔约过失责任纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2016）云29民终88号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天池科技公司申请再审称：西园村委会伪造《关于西园村寸家院土地流转会议》、《关于西园村土地租赁面积涉及同意的农户花名册》，该会议记录及花名册上签名的人员并未参加会议、签名，天池科技公司已经提交证据加以证明，二审人民法院却没有审查采信天池科技公司提交的证据，反而采信西园村委会提交的证据；西园村委会明知香格里拉县益科生物科技有限公司签订的土地流转合同的存在且并未到期的情况下，仍组织天池科技公司及村民磋商、测量面积，并在拟写好的天池科技公司与寸家院村民小组的土地流转合同上盖章、签名，西园村委会隐瞒事实、恶意磋商，造成天池科技公司的损失，二审人民法院认定事实不清，适用法律错误，故申请再审。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十二条规定，当事人在订立合同过程中存在假借订立合同，恶意磋商；故意隐瞒重要事实等违背诚实信用原则的情形，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任。缔结过失责任，是在合同签订过程中，一方当事人因违背其应依据诚实信用原则所尽的义务，而导致另一方的信赖利益的损失，应承担的民事责任。本案中，2015年8月份，天池科技公司欲租赁的土地属于寸家村民小组村民的承包土地，享有土地的承包权流转的处分权的主体为村民。西园村村委会是村民选举产生的自我管理、自我教育、自我服务的基层自治组织，对村民承包土地不享有处分权，其在天池科技公司拟写其公司与寸家院村民小组的《西邑镇土地承包经营权流转合同》，西园村委会在该合同上见证机关栏内加盖村委印章的行为，以及帮助协调租地行为，并非是与天池科技公司签订合同的行为，而是对合同签订的见证行为，西园村委会不是合同缔约人、签订主体，故不构成缔约过失责任。
2014年6月20日，香格里拉县益科生物科技有限责任公司与西园村委会的陈家院、绞家院村民小组签订《土地承包经营权流转合同》，租赁三个村民小组的多户村民的承包土地共计763.76亩，租期至2018年6月19日，租金为每年6月20日支付一次。涉及租赁土地的村民在《关于西园村土地租赁面积涉及同意的农户花名册》签名或者盖章。天池科技公司认为上述的合同和花名册系西园村委会伪造，提交以下证据：《视频光碟》一张，以证实经天池科技公司法定代表人绞松兵找到部分村民核实，村民对寸家院小组与香格里拉县益科生物科技有限公司签订《土地承包经营权流转合同》的情况不知情；证人寸某、姚某、绞桥军到庭证言，以证实寸某等人对《土地承包经营权流转合同》原不知情，在香格里拉县益科生物科技有限公司签约迟延交纳租金时，寸某等人愿意将自己承包地出租给绞松兵，双方也测量了土地，但后来香格里拉县益科生物科技有限公司又交纳了租金，村民也就同意将承包地继续出租给香格里拉县益科生物科技有限公司。二审人民法院对上述证据组织质证后认为，《视频光碟》形式要件不具备，内容不清，不作为有效证据采纳，证人证言作为有效证据采纳，二审人民法院的证据采信没有违反法律和司法解释规定。天池科技公司不能证明上述的合同以及花名册系伪造。
综上，天池科技公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回大理天池农林科技有限公司的再审申请。
审判长 马 杰
审判员 王桂萍
审判员 李玲燕
二〇一七年六月十三日
书记员 吴丽萍
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申266号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大理天池农林科技有限公司。住所地：云南省大理白族自治州鹤庆县西邑镇西园村。法定代表人：绞松兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：绞四金，男，白族，1960年7月20日生，住云南省大理州鹤庆县。系绞松兵之父。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹤庆县西邑镇西园村委会寸家院小组。住所地：鹤庆县西邑镇西园村委会寸家院村。负责人：马四九，该村村长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹤庆县西邑镇西园村委会。住所地：鹤庆县西邑镇。负责人：杨树标，该村委会主任。委托诉讼代理人：杨玉琴，云南鹤阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人大理天池农林科技有限公司（以下简称天池科技公司）因与被申请人鹤庆县西邑镇西园村委会寸家院小组（以下简称寸家院村民小组）、鹤庆县西邑镇西园村委会（以下简称西园村委会）缔约过失责任纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2016）云29民终88号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天池科技公司申请再审称：西园村委会伪造《关于西园村寸家院土地流转会议》、《关于西园村土地租赁面积涉及同意的农户花名册》，该会议记录及花名册上签名的人员并未参加会议、签名，天池科技公司已经提交证据加以证明，二审人民法院却没有审查采信天池科技公司提交的证据，反而采信西园村委会提交的证据；西园村委会明知香格里拉县益科生物科技有限公司签订的土地流转合同的存在且并未到期的情况下，仍组织天池科技公司及村民磋商、测量面积，并在拟写好的天池科技公司与寸家院村民小组的土地流转合同上盖章、签名，西园村委会隐瞒事实、恶意磋商，造成天池科技公司的损失，二审人民法院认定事实不清，适用法律错误，故申请再审。本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十二条规定，当事人在订立合同过程中存在假借订立合同，恶意磋商；故意隐瞒重要事实等违背诚实信用原则的情形，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任。缔结过失责任，是在合同签订过程中，一方当事人因违背其应依据诚实信用原则所尽的义务，而导致另一方的信赖利益的损失，应承担的民事责任。本案中，2015年8月份，天池科技公司欲租赁的土地属于寸家村民小组村民的承包土地，享有土地的承包权流转的处分权的主体为村民。西园村村委会是村民选举产生的自我管理、自我教育、自我服务的基层自治组织，对村民承包土地不享有处分权，其在天池科技公司拟写其公司与寸家院村民小组的《西邑镇土地承包经营权流转合同》，西园村委会在该合同上见证机关栏内加盖村委印章的行为，以及帮助协调租地行为，并非是与天池科技公司签订合同的行为，而是对合同签订的见证行为，西园村委会不是合同缔约人、签订主体，故不构成缔约过失责任。2014年6月20日，香格里拉县益科生物科技有限责任公司与西园村委会的陈家院、绞家院村民小组签订《土地承包经营权流转合同》，租赁三个村民小组的多户村民的承包土地共计763.76亩，租期至2018年6月19日，租金为每年6月20日支付一次。涉及租赁土地的村民在《关于西园村土地租赁面积涉及同意的农户花名册》签名或者盖章。天池科技公司认为上述的合同和花名册系西园村委会伪造，提交以下证据：《视频光碟》一张，以证实经天池科技公司法定代表人绞松兵找到部分村民核实，村民对寸家院小组与香格里拉县益科生物科技有限公司签订《土地承包经营权流转合同》的情况不知情；证人寸某、姚某、绞桥军到庭证言，以证实寸某等人对《土地承包经营权流转合同》原不知情，在香格里拉县益科生物科技有限公司签约迟延交纳租金时，寸某等人愿意将自己承包地出租给绞松兵，双方也测量了土地，但后来香格里拉县益科生物科技有限公司又交纳了租金，村民也就同意将承包地继续出租给香格里拉县益科生物科技有限公司。二审人民法院对上述证据组织质证后认为，《视频光碟》形式要件不具备，内容不清，不作为有效证据采纳，证人证言作为有效证据采纳，二审人民法院的证据采信没有违反法律和司法解释规定。天池科技公司不能证明上述的合同以及花名册系伪造。综上，天池科技公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回大理天池农林科技有限公司的再审申请。审判长 马 杰审判员 王桂萍审判员 李玲燕二〇一七年六月十三日书记员 吴丽萍
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312财保72号
申请人：朱明，男，1982年1月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被申请人：戚得光，男，1990年9月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请人朱明与被申请人戚得光机动车交通事故责任纠纷一案，因情况紧急，申请人朱明于2018年2月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封（扣押）被申请人戚得光（登记在戚加相名下）驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆，申请人朱明提供现金20000元作为担保。
本院认为，申请人朱明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人戚得光（登记在戚加相名下）驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 杜明君
二〇一八年二月二十四日
书记员 张 雯
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执4038号
申请执行人：马晓芹，女，1972年5月19日生，汉族，住兴化市。
被执行人：张开红，男，1964年4月27日生，汉族，住兴化市。
本院执行申请执行人马晓芹与被执行人张开红民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2017年8月1日作出（2017）苏1281民初5307号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人张开红于本判决生效后立即偿还马晓芹本金10万元及逾期利息（自2017年7月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。因被执行人张开红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马晓芹向本院申请执行，本院于2017年9月26日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1400元（未交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年10月9日向被执行人张开红邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年9月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人张开红名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、网上银行、证券、车辆等信息。
3.本院于2017年9月28日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人张开红名下的房产登记信息。未发现被执行人名下有房产登记信息。
4.本院于2017年9月29日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人张开红持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权等情况。
5.本院于2018年6月19日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人张开红名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。
6.执行过程中，本院于2018年6月19日将被执行人张开红纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7.执行过程中，本院于2018年6月19日到被执行人张开红住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。
本院于2018年6月19日通过谈话方式将被执行人张开红名下财产情况的调查结果告知申请执行人马晓芹，根据申请执行人提供的线索，被执行人有拆迁补偿款，已另案予以冻结，等提取后可参与分配；未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人马晓芹认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人张开红可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、视频光盘等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人张开红的财产情况进行了调查，根据申请执行人提供的线索，被执行人有拆迁补偿款，已另案予以冻结，等提取后可参与分配；未发现被执行人有可供执行的财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人张开红确无可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2017）苏1281民初5307号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年六月二十日
书 记 员 陈 菲
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初797号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张长江，该公司总经理。
被告：胡伟，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司与被告胡伟物业服务合同纠纷一案。本院于2016年3月17日立案受理，依法由审判员李世荣适用小额诉讼程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：2013年1月3日原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司与被告胡伟（胡良玉代）签订了满庭芳小区《前期物业服务协议》，约定了物业费缴纳标准（按建筑面积每平方米1.20元／月）和违约责任（从每逾期一日加收应缴额的千分之三滞纳金）。此后，原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司如约为满庭芳小区提供了物业管理服务。被告胡伟为繁昌县满庭芳小区XX幢X单元XXX室住宅业主，该房屋所在楼房为高层，建筑面积为128.87平方米，每月每平方米物业管理费为1.20元，每月应缴纳物业管理费154.64元。自2015年1月1日至2015年7月31日，被告胡伟应向原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司缴纳物业管理费1083元。该管理费经原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司多次向被告胡伟催收未果。原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司在庭审中将滞纳金变更为按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司与被告胡伟签订的满庭芳小区《前期物业服务协议》合法有效。被告胡伟作为繁昌县满庭芳小区业主，接受了原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司的物业管理服务，理应向原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司缴纳物业管理费，但其至今未予缴纳，显已构成违约，故对于原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司提出被告胡伟按照约定的价格标准支付物业管理费和滞纳金按照中国人民银行同期贷款利率计算的诉讼请求，因符合法律法规规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国物业管理条例》第七条第五（项）及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告胡伟支付原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司自2015年1月1日起至2015年7月31日止的物业管理费1083元及滞纳金（自2015年1月1日起至款项付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告预交），由被告胡伟负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 李世荣
二〇一六年四月十三日
书记员 任雪莲
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物业管理条例》
第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省绥棱林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）黑7509民初13号
原告绥棱林业局，住所地绥棱林业局工人街。
法定代表人邓士君，职务局长。
委托代理人张颖，女，绥棱林业局司法局职员，住绥棱县学府小区。
被告绥棱县聚鑫供热有限公司，住所地绥棱林业局前进路。
法定代表人陶长江，职务董事长。
委托代理人赵文举，男，绥棱县聚鑫供热有限公司职员，住绥棱林业局。
委托代理人贾兴华，男，绥棱县聚鑫供热有限公司职员，住绥棱林业局。
原告绥棱林业局诉被告绥棱县聚鑫供热有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张颖，被告委托代理人赵文举、贾兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绥棱林业局诉称：2009年10月1日，原、被告签订《供热承包经营合同》，对原告辖区内的机关、医院、中学校的供热设施承包给被告经营，承包期为30年。
2012年6月22日，双方又签订《供热承包经营合同的补充协议》，两份合同均未明确约定承包费用。《供热承包经营合同的补充协议》第6条约定，被告在承包期内对原告所有的财产无偿使用，该条约定明显违反公平、等价有偿原则，导致双方权利义务严重失衡，明显损害原告利益。故诉求撤销或变更该条为：在承包期限内乙方应给付甲方使用费用。
双方签订的《供热承包经营合同的补充协议》第2条约定的2011年末和以后新建楼房，建筑(开发商)向供热公司缴纳供热设施配套费，该条约定违反了《黑龙江省城供热条例》第十六条二款的强制性规定。
综上，请求依法撤销《供热承包经营合同的补充协议》第6条或变更该条为乙方每年给付甲使用费用234万元，2012年至2015年共计936万元；依法确认《供热承包经营的补充协议》第2条无效。并由被告承担诉讼费用。
被告绥棱县聚鑫供热有限公司辩称：原告主张撤销或变更《供热承包经营合同的补充协议》条款的请求已超过法定除斥期间，不应予以支持。根据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第七十三条及《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，原告的主张已超过法定除斥期间；合同约定供热基础配套费由被告收取并不违反《黑龙江省城供热条例》的规定。原告为绥棱林业局辖区内的供热管理主体，有权自主决定供热基础配套费设施费的收取方式和使用方式。《黑龙江省城供热条例》第十六条二款规定：“供热基础设施配套费属于城市基础设施配套费的专项组成部分，应当由当地人民政府依法收取并专项用于供热工程建设。”该条规定的立法本意和目的应当是规定供热基础设施配套费必须专项用于供热工程建设，而并非强制要求配套费必须先由政府收取。原告通过领导班子会议的合法程序决定了供热基础设施配套费由被告直接收取并用于供热工程建设并不违反《黑龙江省城供热条例》的相关规定。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2009年10月1日，原告绥棱林业局与被告绥棱县聚鑫供热有限公司(原绥棱县聚鑫物业有限公司)签订《供热承包经营合同》，原告为甲方，被告为乙方。甲方通过招商引资方式与被告达成供热协议。《供热承包经营合同》对供热设施建设及投资计划、承包期限、承包供热物业管理区域、收费标准、双方责任等方面进行了约定。2012年6月22日，原、被告又签订《供热承包经营合同的补充协议》，补充协议共有9条内容，其中第2条：“2011年未供热和以后新建的楼房，建筑(开发商)向供热企业缴纳的供热设施配套费标准，按照绥棱县政府棱政发（2011）61号《绥棱县人民政府关于贯彻落实<黑龙江省城市供热条例>的相关意见》应调整为：普通楼房30元平方米，高层楼房50元平方米。为了保证配套设施建设，配套设施费必须在建设期间向供热企业缴纳，最迟在供热期(10月15日)前全部交齐，不交齐不给开栓供热。”第6条：“在承包期内，甲方所拥有产权的换热站、管线及其他供热设施、设备，必须供乙方无偿使用，中途乙方对甲方所投的换热站、管线及其他供热设施、设备进行改造或维修时，费用由乙方承担，甲方不准中途终止其使用权。”
被告绥棱县聚鑫供热有限公司出示的《供热承包经营合同》及《供热承包经营合同的补充协议》与原告出示的一致。其申请调取的绥棱林业局2009年6月4日《绥棱林业局第六次党政班子联席会议记录》记载：关于招商引资取暧及物业有关事宜，先后和三个企业进行了洽谈。会议内容涉及投资数额、承包期限等，一致同意将供热推向市场。并由主管局领导会同专家论证后由法律顾问审查合同等内容。
上述事实，有双方所举证据及当庭陈述在卷证实。
本院认为，原告为了满足绥棱林业局局址棚户区改造后的供热需要和进一步提高供热质量，通过招商引资新建供热设施，将辖区内的供热服务承包给被告经营，双方签订《供热承包经营合同》及《供热承包经营合同的补充协议》，对供热服务等事项达成协议。被告依照合同已为原告辖区内的用热单位及居民提供热源服务多年，补充协议的签订至今也已达4年。现原告的主张已过法定除斥期间，并且其对所主张的事实亦不能提供具体详实的证据加以证明，因此其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第73条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告绥棱林业局的全部诉讼请求。
案件受理费77320元由原告绥棱林业局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服上诉请求的数额计算交纳案件受理费（开户行：农业银行黑龙江省农垦分行宏博支行账号08501601040003203，收款人：黑龙江省林区中级人民法院），上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判长 王剑峰
审判员 王光勋
审判员 李 军
二〇一六年六月三十日
书记员 刘欣荣
附：本判决书所援引的法律文书条文
一、《中华人民共和国合同法》第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
(一)具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使没有行使撤销权；
(二)具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
二、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第73条对于重大误解或者显失公平的民事行为，当事人请求变更的，人民法院应当予以变更；可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或者撤销的，人民法院不予保护。
三、《最高人民法院关于关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省绥棱林区基层法院民 事 判 决 书（2016）黑7509民初13号原告绥棱林业局，住所地绥棱林业局工人街。法定代表人邓士君，职务局长。委托代理人张颖，女，绥棱林业局司法局职员，住绥棱县学府小区。被告绥棱县聚鑫供热有限公司，住所地绥棱林业局前进路。法定代表人陶长江，职务董事长。委托代理人赵文举，男，绥棱县聚鑫供热有限公司职员，住绥棱林业局。委托代理人贾兴华，男，绥棱县聚鑫供热有限公司职员，住绥棱林业局。原告绥棱林业局诉被告绥棱县聚鑫供热有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张颖，被告委托代理人赵文举、贾兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绥棱林业局诉称：2009年10月1日，原、被告签订《供热承包经营合同》，对原告辖区内的机关、医院、中学校的供热设施承包给被告经营，承包期为30年。2012年6月22日，双方又签订《供热承包经营合同的补充协议》，两份合同均未明确约定承包费用。《供热承包经营合同的补充协议》第6条约定，被告在承包期内对原告所有的财产无偿使用，该条约定明显违反公平、等价有偿原则，导致双方权利义务严重失衡，明显损害原告利益。故诉求撤销或变更该条为：在承包期限内乙方应给付甲方使用费用。双方签订的《供热承包经营合同的补充协议》第2条约定的2011年末和以后新建楼房，建筑(开发商)向供热公司缴纳供热设施配套费，该条约定违反了《黑龙江省城供热条例》第十六条二款的强制性规定。综上，请求依法撤销《供热承包经营合同的补充协议》第6条或变更该条为乙方每年给付甲使用费用234万元，2012年至2015年共计936万元；依法确认《供热承包经营的补充协议》第2条无效。并由被告承担诉讼费用。被告绥棱县聚鑫供热有限公司辩称：原告主张撤销或变更《供热承包经营合同的补充协议》条款的请求已超过法定除斥期间，不应予以支持。根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第七十三条及《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，原告的主张已超过法定除斥期间；合同约定供热基础配套费由被告收取并不违反《黑龙江省城供热条例》的规定。原告为绥棱林业局辖区内的供热管理主体，有权自主决定供热基础配套费设施费的收取方式和使用方式。《黑龙江省城供热条例》第十六条二款规定：“供热基础设施配套费属于城市基础设施配套费的专项组成部分，应当由当地人民政府依法收取并专项用于供热工程建设。”该条规定的立法本意和目的应当是规定供热基础设施配套费必须专项用于供热工程建设，而并非强制要求配套费必须先由政府收取。原告通过领导班子会议的合法程序决定了供热基础设施配套费由被告直接收取并用于供热工程建设并不违反《黑龙江省城供热条例》的相关规定。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2009年10月1日，原告绥棱林业局与被告绥棱县聚鑫供热有限公司(原绥棱县聚鑫物业有限公司)签订《供热承包经营合同》，原告为甲方，被告为乙方。甲方通过招商引资方式与被告达成供热协议。《供热承包经营合同》对供热设施建设及投资计划、承包期限、承包供热物业管理区域、收费标准、双方责任等方面进行了约定。2012年6月22日，原、被告又签订《供热承包经营合同的补充协议》，补充协议共有9条内容，其中第2条：“2011年未供热和以后新建的楼房，建筑(开发商)向供热企业缴纳的供热设施配套费标准，按照绥棱县政府棱政发（2011）61号《绥棱县人民政府关于贯彻落实的相关意见》应调整为：普通楼房30元平方米，高层楼房50元平方米。为了保证配套设施建设，配套设施费必须在建设期间向供热企业缴纳，最迟在供热期(10月15日)前全部交齐，不交齐不给开栓供热。”第6条：“在承包期内，甲方所拥有产权的换热站、管线及其他供热设施、设备，必须供乙方无偿使用，中途乙方对甲方所投的换热站、管线及其他供热设施、设备进行改造或维修时，费用由乙方承担，甲方不准中途终止其使用权。”被告绥棱县聚鑫供热有限公司出示的《供热承包经营合同》及《供热承包经营合同的补充协议》与原告出示的一致。其申请调取的绥棱林业局2009年6月4日《绥棱林业局第六次党政班子联席会议记录》记载：关于招商引资取暧及物业有关事宜，先后和三个企业进行了洽谈。会议内容涉及投资数额、承包期限等，一致同意将供热推向市场。并由主管局领导会同专家论证后由法律顾问审查合同等内容。上述事实，有双方所举证据及当庭陈述在卷证实。本院认为，原告为了满足绥棱林业局局址棚户区改造后的供热需要和进一步提高供热质量，通过招商引资新建供热设施，将辖区内的供热服务承包给被告经营，双方签订《供热承包经营合同》及《供热承包经营合同的补充协议》，对供热服务等事项达成协议。被告依照合同已为原告辖区内的用热单位及居民提供热源服务多年，补充协议的签订至今也已达4年。现原告的主张已过法定除斥期间，并且其对所主张的事实亦不能提供具体详实的证据加以证明，因此其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第73条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告绥棱林业局的全部诉讼请求。案件受理费77320元由原告绥棱林业局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服上诉请求的数额计算交纳案件受理费（开户行：农业银行黑龙江省农垦分行宏博支行账号08501601040003203，收款人：黑龙江省林区中级人民法院），上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判长  王剑峰审判员  王光勋审判员  李 军二〇一六年六月三十日书记员  刘欣荣附：本判决书所援引的法律文书条文一、《中华人民共和国合同法》第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：(一)具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使没有行使撤销权；(二)具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。二、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第73条对于重大误解或者显失公平的民事行为，当事人请求变更的，人民法院应当予以变更；可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或者撤销的，人民法院不予保护。三、《最高人民法院关于关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省抚远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚法执字第241号
申请执行人李景德，身份证号230833196610200511，男，1966年10月20日生，汉族，初中文化，抚远县公路管理站工人，辽宁省北票市人，现住抚远县抚远镇六委41号。
被执行人张志菊，女，1974年8月15日生，汉族，小学文化，无职业，山东省日照县人，现住抚远县抚远镇六委41号。
抚远县人民法院（2007）抚民一初字第164号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年11月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人张志菊于2015年12月4日自动履行法律文书确定的义务，案件现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结抚远县人民法院（2007）抚民一初字第164号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵恒斌
二〇一五年十二月四日
书记员 时颜雁
黑龙江省抚远县人民法院
执行裁定书
（2015）抚法执字第241号
申请执行人李XX，男，汉族，初中文化，辽宁省北票市人。
被执行人张XX，女，汉族，小学文化，山东省日照县人。
抚远县人民法院（2007）抚民一初字第164号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年11月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人张XX于2015年12月4日自动履行法律文书确定的义务，案件现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结抚远县人民法院（2007）抚民一初字第164号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员赵恒斌
二○一五年十二月四日
书记员时颜雁
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）抚法执字第241号被执行人何起会，农民。抚宁县人民法院于2015年1月26日作出的（2014）抚刑初字第292号刑事判决书已经发生法律效力，判决书第二项对何起会并处罚金50000元，由于被执行人何起会没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，抚宁县人民法院刑事审判庭于2015年3月30日向本院执行局移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人何起会的财产进行了查证，未发现其在银行存款、商品房屋、机动车、股权等方面有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人何起会目前没有其他可供执行的财产，其刑期未满仍被羁押，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）抚刑初字第292号刑事判决书第二项并处罚金部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张立军审判员  郭景源审判员  郑继纯二〇一五年十二月十八日书记员  殷渤雯