wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民一初字第1056号
原告：吴燕玲，女，汉族，1967年2月21日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
委托代理人：何平，系广东�何律师事务所律师。
被告：梁志成，男，汉族，1968年3月5日出生，住所地：广东省佛山市南海区。
被告：陈楚玮，男，汉族，1982年12月17日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
原告吴燕玲与被告梁志成、陈楚玮民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日受理。诉讼过程中，本院根据原告吴燕玲的财产保全申请，于2015年12月10日查封了被告梁志成所有的坐落于佛山市南海区＊＊＊＊＊＊＊＊房（证号：0＊＊＊＊＊＊＊＊4）的房屋，查封期限自2015年12月10日起至2018年12月9日止；于2015年12月9日查封了原告吴燕玲所有的车牌号为粤E＊＊＊**的车辆，查封期限自2015年12月9日起至2017年12月8日止。本案依法适用简易程序，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何平和两被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告�称：2015年7月7日，被告梁志成向原告借款57800元，被告梁志成立下借条，被告陈楚玮以担保人的身份在借条上签名。同日，被告梁志成还向原告借款62000元，并立下借条，被告陈楚玮以担保人的身份在借条上签名。上述借款到期后，被告没有偿还借款，原告多次催收未果，故起诉请求：1.被告梁志成立即向原告偿还借款119800元及利息4159元（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，以57800元为本金从2015年7月30日暂时计到2015年11月27日，以62000元为本金从2015年10月30日暂时计到2015年11月27日，并计至实际清偿日）；2.被告陈楚玮对梁志成上述债务承担连带保证责任；3.两被告承担本案全部诉讼费、律师费、评估费、拍卖费。
两被告辩称：对本案的事实及诉讼请求没有意见。
诉讼中，原告向本院举证如下：
1．原告与两被告身份证（复印件1份），用以证明原告与两被告的诉讼主体资格。
2．借条（原件2份），用以证明原、被告之间存在借贷关系，被告梁志成分两次向原告共借款119800元，被告陈楚玮作为担保人在借条上签名，至今两被告都没有还清原告款项，两被告应该承担相应责任。
经庭审质证、辩证，两被告对原告举证1、2没有异议。
诉讼中，两被告没有证据提供。
经本院审查认为，原告举证1、2，两被告没有异议，本院予以采信。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2015年7月7日，被告梁志成（借款人）、陈楚玮（担保人）向原告出具一张《借条》，确认：现梁志成借到原告现金57800元，借款人承诺于2015年7月30日前归还全部借款，到期借款人不能依约清偿的，借款人以借款总额为本金按同期商业银行贷款利率的四倍�付利息，并承担贷款人为实现债权而支付的其他费用（包括律师费、诉讼费、查询费、评估费、拍卖费等）。
2015年7月7日，被告梁志成（借款人）、陈楚玮（担保人）向原告出具一张《借条》，确认：现梁志成借到原告现金62000元，借款人承诺于2015年10月30日前归还全部借款，到期借款人不能依约清偿的，借款人以借款总额为本金按同期商业银行贷款利率的四倍支付利息，并承担贷款人为实现债权而支付的其他费用（包括律师费、诉讼费、查询费、评估费、拍卖费等）。
之后，被告梁志成收到原告上述两笔借款共119800元，但借款逾期后，被告梁志成并没有归还借款本金给原告。
另查，2015年7月31日，中国人民银行公布并执行的半年期贷款基准年利率为4.85%；另查，2015年10月31日，中国人民银行公布并执行的半年期贷款基准年利率为4.35%。
本院认为：两被告向原告出具两张《借条》，是三方当事人的真实意思表示，约定的逾期还款利息按中国人民银行同期商业贷款利率的四倍计算，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，三方应当按合同约定严格履行。原告已交付了119800元给被告梁志成，被告梁志成没有异议，双方之间的借款合同成立并生效。由于被告梁志成没有按约定在借款期限届满后归还借款本金，原告请求被告梁志成归还借款本金及从两笔借款逾期之日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，不违反法律规定和符合合同约定，本院予以支持。
至于原告请求被告梁志成归还的律师费、评估费、拍卖费等，虽然借条上有此约定，但原告并没有举证上述费用已实际发生，而且评估费和拍卖费属于执行过程中产生的费用，由于本案尚未�入执行程序，被告梁志成是否在本判决发生法律效力后主动向原告履行本判决所确定的义务还处于不确定中，故本院对原告此请求不予支持。
被告陈楚玮在《借条》中，以担保人身份签名，没有约定保证方式和保证期间，按法律规定视为连带责任保证，保证期间为借款期限届满后六个月，现原告向本院起诉请求被告陈楚玮承担担保责任，并没有超过该保证期间，故被告陈楚玮应直接对被告梁志成所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告梁志成应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告吴燕玲借款本金119800元，并应当从2015年7月31日起至实际清偿日止以57800元为本金按年利率19.4%计付利息给原告，并应当从2015年10月31日起至实际清偿日止以62000元为本金按年利率17.4%计付利息给原告，息随本清。
二、被告陈楚玮对上述第一项中被告梁志成所欠原告吴燕玲的借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告吴燕玲的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1389.59元，财产保全费1020元，合共2409.59元（原告已预交），由两被告负担，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 李月雲
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈贤敏
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鞍岫刑初字第88号
公诉机关辽宁省岫岩满族自治县人民检察院。
被告人席继伍，男，1972年8月25日出生于辽宁省岫岩满族自治县，满族，初中文化，无业，现住辽宁省岫岩满族自治县岫岩镇。因本案于2014年12月19日被辽宁省岫岩满族自治县公安局刑事拘留，同年12月24日被岫岩满族自治县公安局取保候审于现居住地。
岫岩满族自治县人民检察院以岫检公诉刑诉（2015）75号起诉书，指控被告人席继伍犯信用卡诈骗罪，于2015年4月2日向本院提起公诉，本院于2015年4月7日立案，并依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员彭世凯、书记员曲桐出庭支持公诉。被告人席继伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年8月1日至2014年12月5日，被告人席继伍透支其在中国工商银行申办的卡号为5240470002009706信用卡本金共计人民币49847.29元，经中国工商银行工作人员多次催收后超过3个月仍不归还。2014年5月15日至2014年9月19日，席继伍透支其子席世东在中国工商银行申报的卡号为62223500020209872的信用卡本金共计人民币18130.08元，经中国工商银行工作人员多次催收后超过3个月仍不归还。2014年12月24日，曾庆云向中国工商银行归还了被告人席继伍透支的上述二张信用卡全部透支本息。被告人席继伍到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人席继伍在开庭审理中无异议，且有被告人席继伍的供述与辩解，证人王××、席××、顾××、史××的证言，情况说明，办案说明，接受证据清单，银行卡透支历史交易明细，银行卡催收记录，还款凭证，人口信息，案件来源，抓捕经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人席继伍以非法占有为目的，超过规定限额、规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人席继伍如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人席继伍案发后偿还了透支的全部本息，依法可以酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其判处缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第四十七条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人席继伍犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李瀚飞
代理审判员 罗 鹏
人民陪审员 周敬涛
二〇一五年七月二日
书 记 员 佟玉杰
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）三民初字第00555号
原告三原鲁桥志仑钢材经销部
负责人张志仓，系该经销部经理。
委托代理人张卫，男，1980年3月3日出生，汉族，住三原县。
被告张小恒，男，1962年8月16日出生，汉族，住三原县，村民。
被告江小军，男，现年41岁，汉族，住三原县。
原告三原鲁桥志仑钢材经销部诉被告张小恒买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院受理后，依法追加江小军为本案第二被告并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告张小恒出庭参加诉讼，被告江小军经传票合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月份，第一被告、第二被告在承揽三原宏航机械厂建筑时在他处购买了价值15885元的钢材，被告方承诺，工程竣工后给付钢材款。工程竣工后，其多次找被告催收钢材款未果，遂诉至人民法院，要求二被告立即支付其钢材款15885元，诉讼费用由被告承担。
第一被告辩称，其与第二被告江小军合伙承揽的工程，签订承包合同及索要承包工程款由第二被告负责，其具体在工程建设中收取建筑材料、支付材料款。他与第二被告之间没有签订书面合伙协议，也没有与第二被告谈过收益如何分配，其确实代表该工程收取了原告价值15885元钢材，钢材款一直未支付原告。
第二被告未做答辩。
本案争执的焦点：1、第一被告、第二被告之间是否在该工程中存在合伙关系；2、原告所主张货款应由谁支付。
原告针对本案争议的焦点当庭出示了下列证据：
收货单据六份、证人赵亮书面证言一份。原告出示该二组证据欲证明其向被告所承揽的工程提供了价值15885元的钢材，被告方一直未给其付款，第一被告对原告提供的证据均无异议。本院认为，原告提供的证据真实合法，依法予以采信。
第一被告、第二被告均未提供证据。
本院根据庭审笔录及本院与第二被告之妻陈晓玲、证人赵亮的谈话笔录现查明：第二被告江小军承揽建设三原宏航机械厂建筑工程。原告于2010年3月17日至2010年4月29日向该建筑工程提供了价值15885元钢材，收货人系该工程收料人张小恒或其他工作人员，且均给原告出示了收货单据。该工程竣工后，原告多次向被告催收货款未果，遂诉至人民法院，要求被告立即支付其钢材款。
本院认为，第一被告主张其与第二被告合伙承揽的建筑工程，其与第二被告系合伙关系，其主张显然不符合合伙产生的形式要件，且其没有证据证明其主张，再加之第二被告之妻及证人均对其主张予以否认，本院对其合伙承揽工程之主张不予认可。第二被告系该建筑工程的承揽人。原告向该建筑工程提供了钢材，第二被告理应按其向被告出示收货单据上记载的价格支付原告货款，且原告之请求于法有据，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定判决如下：
限本判决生效后一月内由第二被告江小军支付原告货款15885元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用180元由第二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送达上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张 天
代理审判员 蒙永庆
代理审判员 雷向阳
二〇一一年十二月五日
书 记 员 焦 磊
�江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙06执费431号
被执行人姚志南。
陈伯君与姚志南合伙协议纠纷上诉一案，本院于2016年3月23日作出的（2016）浙06民终11号民事判决书已发生法律效力。因姚志南未履行判决书所确定的缴纳二审案件受理费1000元，本院民事审判第二庭依法移送执行，本院于2016年5月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姚志南银行存款人民币1000元及相关费用，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡云水
代理审判员 俞金刚
代理审判员 张百元
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王 艳
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第1577号
罪犯管雄伟。
广东省潮安县人民法院于2009年10月13日作出(2009)安刑初字第410号刑事判决，以被告人管雄伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯管雄伟在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年1月11日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年7月24日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2017年6月6日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯管雄伟在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2016年9月15日，罪犯管雄伟能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖37次；2014年2月、8月、2015年2月、11月、2016年5月获得表扬；2015年5月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯管雄伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯管雄伟予以减去有期徒刑五个月二十九天（刑期执行至2016年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 陈伟浩
审判员 黎永平
二〇一六年十二月八日
书记员 张玉凤
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第270号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告甄世发，男，1953年2月8日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告甄世发借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告甄世发之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2006年2月27日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2006年2月27日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2008年2月26日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月二十日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第270号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告甄世发，男，1953年2月8日生，汉族，农民，现住洮北区平台镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告甄世发借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告甄世发之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2006年2月27日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2006年2月27日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2008年2月26日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月二十日
书记员 姜薇
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民申221号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许海，男，1955年4月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：许皓，江苏唯衡律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐均，男，1970年10月25日出生，汉族。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：柏梅，女，1979年6月2日出生，汉族。
申请人许海因与被申请人徐均、柏梅民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）宁民终字第6756号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行审查,现已审查终结。
许海申请再审称：1.二审仅仅依据徐均自称借款用于赌博而认定徐均没有将借款用于家庭生活，属于认定事实不清。徐均在其自身无任何偿还能力的情况下，如此辩解是为了帮助柏梅恶意逃避夫妻共同债务。2.本案不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的情形，二审依该条款认定本案借款为徐均的个人债务，柏梅对该借款不负有偿还义务，显属适用法律错误。3.本案与南京市江宁区人民法院已经审结的刘庆诉徐均、柏梅民间借贷纠纷案所涉借款均系徐均以经营困难、急需资金周转为由所产生的债务，其发生时间均为徐均和柏梅婚姻关系存续期间，刘庆案涉借款为徐均、柏梅的夫妻共同债务，理应同案同论，同案同判。
柏梅提交意见称：1.一审、二审法院认定事实清楚，案涉借款确实未用于夫妻共同生活。2.一审、二审法院适用法律正确。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，夫妻共同偿还的债务应是婚姻关系存续期间为了共同生活而背负的债务，对超出日常生活需要的事务，夫妻一方对另一方并无当然的代理权限。本案借款明显超出日常生活所需的范围，我对借款不知情，借款不是基于夫妻合意。3.许海申请再审的理由不能成立。刘庆案与本案没有关联性，我从来没有认可该案借款是夫妻共同债务，南京市江宁区人民法院也没有认定该债务是夫妻共同债务。因该案调解中徐均对我采取了欺骗手段，导致我的工资卡被查封，该案调解违背了自愿原则，我正在申诉。对于本案借款，我没有参与借款，也没有用过案涉借款，请求驳回许海的再审申请。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，夫妻关系存续期间所举债务，原则上应当按夫妻共同债务处理，排除夫妻共同债务的证明责任由夫妻一方承担。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条明确规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。由此可见，是否用于夫妻共同生活，是判断夫妻共同债务的核心标准。实践中，确认婚姻关系存续期间的债务为夫妻个人债务抑或共同债务，一般应从夫妻有无共同举债的合意、是否实际用于夫妻共同生活等方面进行判断。本案柏梅与徐均系再婚，后又因感情破裂而协议离婚，婚姻关系存续时间较短。其间，家庭生活无重大收入和支出，柏梅有稳定的收入来源，其正常的工资收入足以满足家庭生活所需，徐均为夫妻共同生活举债缺乏必要性。涉案借条为徐均个人出具，没有柏梅本人签名，出借人亦没有提供证据证实徐均和柏梅两人有共同举债的意思表示。二审判决已从平等保护债权人和夫妻内部非举债一方的合法权益等角度进行了详细阐述，从而确定本案所涉债务不能认定为夫妻共同债务，本院不再赘述。南京市江宁区人民法院所审理的刘庆与徐均、柏梅的民间借贷纠纷系调解结案，对本案不具有既判力的证明效力，不能推翻本案一审、二审认定的事实。因此，许海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回许海的再审申请。
审 判 长 杭 鸣
审 判 员 邹小戈
代理审判员 李光勇
二〇一六年十月十二日
见习书记员 马 洋
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民申221号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许海，男，1955年4月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：许皓，江苏唯衡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐均，男，1970年10月25日出生，汉族。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：柏梅，女，1979年6月2日出生，汉族。申请人许海因与被申请人徐均、柏梅民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）宁民终字第6756号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行审查,现已审查终结。许海申请再审称：1.二审仅仅依据徐均自称借款用于赌博而认定徐均没有将借款用于家庭生活，属于认定事实不清。徐均在其自身无任何偿还能力的情况下，如此辩解是为了帮助柏梅恶意逃避夫妻共同债务。2.本案不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的情形，二审依该条款认定本案借款为徐均的个人债务，柏梅对该借款不负有偿还义务，显属适用法律错误。3.本案与南京市江宁区人民法院已经审结的刘庆诉徐均、柏梅民间借贷纠纷案所涉借款均系徐均以经营困难、急需资金周转为由所产生的债务，其发生时间均为徐均和柏梅婚姻关系存续期间，刘庆案涉借款为徐均、柏梅的夫妻共同债务，理应同案同论，同案同判。柏梅提交意见称：1.一审、二审法院认定事实清楚，案涉借款确实未用于夫妻共同生活。2.一审、二审法院适用法律正确。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，夫妻共同偿还的债务应是婚姻关系存续期间为了共同生活而背负的债务，对超出日常生活需要的事务，夫妻一方对另一方并无当然的代理权限。本案借款明显超出日常生活所需的范围，我对借款不知情，借款不是基于夫妻合意。3.许海申请再审的理由不能成立。刘庆案与本案没有关联性，我从来没有认可该案借款是夫妻共同债务，南京市江宁区人民法院也没有认定该债务是夫妻共同债务。因该案调解中徐均对我采取了欺骗手段，导致我的工资卡被查封，该案调解违背了自愿原则，我正在申诉。对于本案借款，我没有参与借款，也没有用过案涉借款，请求驳回许海的再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，夫妻关系存续期间所举债务，原则上应当按夫妻共同债务处理，排除夫妻共同债务的证明责任由夫妻一方承担。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条明确规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。由此可见，是否用于夫妻共同生活，是判断夫妻共同债务的核心标准。实践中，确认婚姻关系存续期间的债务为夫妻个人债务抑或共同债务，一般应从夫妻有无共同举债的合意、是否实际用于夫妻共同生活等方面进行判断。本案柏梅与徐均系再婚，后又因感情破裂而协议离婚，婚姻关系存续时间较短。其间，家庭生活无重大收入和支出，柏梅有稳定的收入来源，其正常的工资收入足以满足家庭生活所需，徐均为夫妻共同生活举债缺乏必要性。涉案借条为徐均个人出具，没有柏梅本人签名，出借人亦没有提供证据证实徐均和柏梅两人有共同举债的意思表示。二审判决已从平等保护债权人和夫妻内部非举债一方的合法权益等角度进行了详细阐述，从而确定本案所涉债务不能认定为夫妻共同债务，本院不再赘述。南京市江宁区人民法院所审理的刘庆与徐均、柏梅的民间借贷纠纷系调解结案，对本案不具有既判力的证明效力，不能推翻本案一审、二审认定的事实。因此，许海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回许海的再审申请。审 判 长  杭 鸣审 判 员  邹小戈代理审判员  李光勇二〇一六年十月十二日见习书记员  马 洋
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第02643号
原告：安徽蒙城农村商业银行股份有限公司。
机构代码：70497988－6，住所地蒙城县马头路。
法定代表人：杨春书，该行董事长。
委托代理人：张涤飞，该行员工。
委托代理人：张忠志，该行员工。
被告：张某某，男，1971年9月22日出生，汉族，农民，住蒙城县。
被告：马某某，男，1973年11月17日出生，汉族，农民，住蒙城县。
本院于2014年11月28日立案受理了原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司诉被告张某某、马某某借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告申请撤诉�
本院认为：原告申请撤诉完全出于自愿，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 康 峰
二〇一四年十二月九日
书记员 朱长林
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）蒙民一初字第02643号原告：安徽蒙城农村商业银行股份有限公司。机构代码：70497988－6，住所地蒙城县马头路。法定代表人：杨春书，该行董事长。委托代理人：张涤飞，该行员工。委托代理人：张忠志，该行员工。被告：张子闲，男，1971年9月22日出生，汉族，农民，住蒙城县。被告：马润生，男，1973年11月17日出生，汉族，农民，住蒙城县。本院于2014年11月28日立案受理了原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司诉被告张子闲、马润生借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉完全出于自愿，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 康 峰二〇一四年十二月九日书记员 朱长林附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0623民初2917号
原告：蒋文明，男，1982年4月24日出生，汉族，个体工商户。
委托诉讼代理人：胡勇，四川宁安律师事务所律师。
被告：吴定旭，男，1986年2月10日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：吴定凤，女，1990年10月6日出生，汉族，居民。
原告蒋文明与被告吴定旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋文明及其委托诉讼代理人胡勇、被告吴定旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋文明向本院提出诉讼请求：判决被告吴定旭偿还原告借款17812元，利息按银行同期贷款利率计算至清偿时止；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月22日至2017年5月28日，被告吴定旭以资金周转不灵为由向原告蒋文明借款8次共计17812元，被告承诺于数日后归还。3个月后，原告向被告主张偿还借款时，被告以各种理由拖延和推搪，至今未清偿借款。
被告吴定旭辩称：我从未向原告借钱，与原告不存在民间借贷关系。我从2016年11月至2017年6月在原告经营的玺悦上席(蓉盛中餐厅)从事厨师工作。2016年11月起，原告一直拖欠我的工资，我屡次讨要，原告以各种理由推拖。2017年4月开始，原告通过银行转账、微信转账、现金等方式发给我的钱，是发放我2017年4月前的工资。2017年6月9日，原告写工资欠条时，已将其预支给我的工资扣除了后才出具欠我工资16250元的欠条；由于原告未按期给付该欠款，我便申请了劳动仲裁。原告主张的2017年4月27日的1000元和2017年5月16日的3500元，实际是原告的员工陈良洪的工资，是原告转账给我，我转给了陈良洪；原告主张的2017年5月28日的3000元，是文琳转给我的，与原告无关。原告起诉我民间借贷纠纷无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2016年11月至2017年6月，被告吴定旭在原告蒋文明经营的玺悦上席餐厅(蓉盛中餐厅)从事厨师长工作。2016年11月至2017年6月，原告一直拖欠被告吴定旭的工资。2017年4月22日，被告向原告预借工资3000元；2017年4月29日，原告通过微信向被告支付工资1500元；2017年5月4日，原告通过中国工商银行向被告支付工资1500元；2017年5月16日，原告通过中国工商银行向被告支付工资3812元；2017年5月18日，原告通过中国工商银行向被告支付工资500元。2017年6月9日开始，被告即未在原告蒋文明经营的餐厅工作。2017年6月9日，原、被告经过结算，原告尚欠被告工资16250元，原告并向被告出具了工资欠条。由于原告未按期向被告给付所欠工资16250元，被告便向中江县劳动仲裁委员会申请了劳动仲裁。原告主张的2017年5月28日的3000元，是文琳转给被告的，不是原告支付给被告的；原告主张的2017年4月27日、2017年5月16日分别通过微信转账给被告的1000元、3500元，属于原告发放给员工陈良洪的工资。前述事实，除原、被告的一致陈述外，还有下列证据证明：1、原告提供的借支单、微信转账交易记录、工商银行交易明细单、中江县劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书；2、被告吴定旭提供的工资欠条及申请的证人陈某某、倪某某、曾某某出庭作证的证言，原告提供的借支单、微信转账交易记录、工商银行交易明细单，虽然具有客观性，但仅能证明原告向被告支付的劳动报酬，不能证明支付的属民间借贷性质的贷款，即不能证明原告的主张，故本院不予确认；原告提供的中江县劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书及被告提供的证据，具有客观性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”因此，民间借贷是贷款人与借款人之间进行资金融通的行为，是贷款人向借款人提供贷款、借款人按照合同约定期限向贷款人返还本金支付利息的合同。本案中，原告作为个体工商户，雇请被告在其经营的餐厅中从事厨师长工作，原、被告之间存在雇主与雇员的劳动合同关系，由于原告存在拖欠被告的劳动报酬的事实，原告主张其向被告支付的款项的性质均是原告向被告等员工支付的劳动报酬，而非被告借款，因此原、被告之间没有民间借贷的意思表示，原告向被告支付的款项不是履行支付民间借贷合同的贷款，双方之间也不是进行资金融通的行为，而是原告依法按照劳动合同的约定向被告支付劳动报酬的行为；况且原告提供的证据不足以证明原、被告具有民间借贷合意且成立及支付的款项属于贷款性质，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告蒋文明的诉讼请求。
案件受理费245元，由原告蒋文明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市级人民法院。
审判员 张兴明
二〇一七年十月二十七日
书记员 邓 荣
四川省中江县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0623民初2917号原告：蒋文明，男，1982年4月24日出生，汉族，个体工商户。委托诉讼代理人：胡勇，四川宁安律师事务所律师。被告：吴定旭，男，1986年2月10日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：吴定凤，女，1990年10月6日出生，汉族，居民。原告蒋文明与被告吴定旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋文明及其委托诉讼代理人胡勇、被告吴定旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋文明向本院提出诉讼请求：判决被告吴定旭偿还原告借款17812元，利息按银行同期贷款利率计算至清偿时止；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月22日至2017年5月28日，被告吴定旭以资金周转不灵为由向原告蒋文明借款8次共计17812元，被告承诺于数日后归还。3个月后，原告向被告主张偿还借款时，被告以各种理由拖延和推搪，至今未清偿借款。被告吴定旭辩称：我从未向原告借钱，与原告不存在民间借贷关系。我从2016年11月至2017年6月在原告经营的玺悦上席(蓉盛中餐厅)从事厨师工作。2016年11月起，原告一直拖欠我的工资，我屡次讨要，原告以各种理由推拖。2017年4月开始，原告通过银行转账、微信转账、现金等方式发给我的钱，是发放我2017年4月前的工资。2017年6月9日，原告写工资欠条时，已将其预支给我的工资扣除了后才出具欠我工资16250元的欠条；由于原告未按期给付该欠款，我便申请了劳动仲裁。原告主张的2017年4月27日的1000元和2017年5月16日的3500元，实际是原告的员工陈良洪的工资，是原告转账给我，我转给了陈良洪；原告主张的2017年5月28日的3000元，是文琳转给我的，与原告无关。原告起诉我民间借贷纠纷无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2016年11月至2017年6月，被告吴定旭在原告蒋文明经营的玺悦上席餐厅(蓉盛中餐厅)从事厨师长工作。2016年11月至2017年6月，原告一直拖欠被告吴定旭的工资。2017年4月22日，被告向原告预借工资3000元；2017年4月29日，原告通过微信向被告支付工资1500元；2017年5月4日，原告通过中国工商银行向被告支付工资1500元；2017年5月16日，原告通过中国工商银行向被告支付工资3812元；2017年5月18日，原告通过中国工商银行向被告支付工资500元。2017年6月9日开始，被告即未在原告蒋文明经营的餐厅工作。2017年6月9日，原、被告经过结算，原告尚欠被告工资16250元，原告并向被告出具了工资欠条。由于原告未按期向被告给付所欠工资16250元，被告便向中江县劳动仲裁委员会申请了劳动仲裁。原告主张的2017年5月28日的3000元，是文琳转给被告的，不是原告支付给被告的；原告主张的2017年4月27日、2017年5月16日分别通过微信转账给被告的1000元、3500元，属于原告发放给员工陈良洪的工资。前述事实，除原、被告的一致陈述外，还有下列证据证明：1、原告提供的借支单、微信转账交易记录、工商银行交易明细单、中江县劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书；2、被告吴定旭提供的工资欠条及申请的证人陈某某、倪某某、曾某某出庭作证的证言，原告提供的借支单、微信转账交易记录、工商银行交易明细单，虽然具有客观性，但仅能证明原告向被告支付的劳动报酬，不能证明支付的属民间借贷性质的贷款，即不能证明原告的主张，故本院不予确认；原告提供的中江县劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书及被告提供的证据，具有客观性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”因此，民间借贷是贷款人与借款人之间进行资金融通的行为，是贷款人向借款人提供贷款、借款人按照合同约定期限向贷款人返还本金支付利息的合同。本案中，原告作为个体工商户，雇请被告在其经营的餐厅中从事厨师长工作，原、被告之间存在雇主与雇员的劳动合同关系，由于原告存在拖欠被告的劳动报酬的事实，原告主张其向被告支付的款项的性质均是原告向被告等员工支付的劳动报酬，而非被告借款，因此原、被告之间没有民间借贷的意思表示，原告向被告支付的款项不是履行支付民间借贷合同的贷款，双方之间也不是进行资金融通的行为，而是原告依法按照劳动合同的约定向被告支付劳动报酬的行为；况且原告提供的证据不足以证明原、被告具有民间借贷合意且成立及支付的款项属于贷款性质，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：驳回原告蒋文明的诉讼请求。案件受理费245元，由原告蒋文明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市级人民法院。审判员  张兴明二〇一七年十月二十七日书记员  邓 荣
山西省古县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第82号
原告：郭宝宝，男，1955年7月21日出生。
被告：古县鑫源选煤有限公司，所在地：古县北平镇下宝丰村。
法定代表人：唐俊峰，男。
原告郭宝宝与被告古县鑫源选煤有限公司（以下简称鑫源选煤）民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理，依法由审判员遆勇刚适用简易程序进行审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭宝宝诉称：2012年3月29日，因被告公司急需资金周转，向原告借款5000000元人民币，借款期限一年，约定月息2分，每月支付一次利息。2013年8月28日，被告尚欠原告本金885000元，欠以前利息400000元。截止2014年2月28日，被告欠原告本息合计1391200元，后，经原告多次催要无果。请求法院判令被告偿还原告借款本息1391200元。
被告鑫源选煤承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告鑫源选煤承认原告郭宝宝在本案中的事实。对原告主张的事实本院予以确认。原、被告之间签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，不违背法律规定，合法有效。从2013年8月28日至2014年2月28日，被告欠原告本金885000元的利息为106200元，欠2013年8月28日以前利息为400000元，被告共欠原告本息合计1391200元。对此，原告请求被告偿还，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告鑫源选煤于本判决生效后三十日内，支付原告郭宝宝人民币1391200元。
案件受理费17320元减半收取，由被告鑫源选煤承担8660元。
如未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 遆勇刚
二〇一四年四月十四日
书记员 郑凯丹
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第82号
原告吕艳玲。
被告朱绍昌。
本院在审理原告吕艳玲与被告朱绍昌民间借贷纠纷一案中，原告吕艳玲于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕艳玲的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕艳玲撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吕艳玲负担。
审 判 长 白梅玲
审 判 员 王 婧
代理审判员 肖 峥
二〇一四年二月十一日
书 记 员 李 阳
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1881号
申请执行人李艳新。
被执行人杜艳。
被执行人姜海。
申请执行人李艳新与被执行人姜海、杜艳民间借贷一案，申请执行标的53348元及迟延履行期间的债务利息，已执行标的0元，未执行标的53348元及迟延履行期间的债务利息。现被执行人无可供执行的财产，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2015）北民初字第3640号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索时，则申请人可向有管辖权法院申请恢复原判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景长
审 判 员 李国艳
代理审判员 王 喆
二〇一五年十月十三日
书 记 员 傅 烨
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第7175号
原告李××。
被告郭××。
本院在审理原告李××与被告郭××变更子女抚养关系纠纷一案中，原告李××于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李××撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 刘 辉
二〇一四年十二月二十二日
书记员 王兴哲
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是�准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑黑民初字第01788号
原告张某某，男，1972年3月1日生，汉族，信用社职工，住黑山县某某镇。
被告林某，女，1969年1月20日生，汉族，无业，住黑山县某某镇。
原告张某某诉被告林某离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法由审判员耿丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告林某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系自由恋爱，相处三、四个月之后于1989年5月26日登记结婚。我与被告从结婚开始就感情不和，家庭中很多事情都是被告一人决定不和我商量。2014年我曾向黑山县人民法院起诉离婚过，判决结果为不准予离婚。
原告为了支持其诉求，提供了以下证据：
1、民事判决书一份；拟证明原告曾起诉过离婚。
2、证明一份；证明原、被告系夫妻关系。
被告林某辩称，我不同意离婚。我与原告现在感情尚未破裂，能够继续共同生活。原告在诉状中陈述的感情不和不属实，我们仅仅是偶尔产生矛盾，并且原告说我们已经两年没有共同生活也不属实。我们共同生活期间的事情都共同商议，原告心情好的时候回家居住，心情不好就去原告的母亲家居住。上一次起诉之后，原告曾回家居住我。我以前属实一段时间脾气不好，是身体问题导致的，现在我身体已经恢复，也再没有之前脾气不好的情况。而且，考虑到家庭、孩子以及老人的情况，我与原告也不适合离婚。
被告在法定期限内未提交证据材料。
原告对被告提供的证据的真实性无异议，本院予以采信。
依据原、被告法庭审陈述及采信证据，本院查明以下法律事实：原、被告系自由恋爱，1989年5月26日登记结婚。婚后生育一子已成年。原、被告在婚姻关系存续期间因琐事发生过矛盾。2014年11月，原告曾起诉到法院要求与被告离婚，后法院以双方感情尚未彻底破裂为由，未准予离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，双方结婚多年，并育有子女，感情基础较好，被告在庭审中也明确表示自己愿意为了婚姻改变自己的脾气、性格，故原、被告的矛盾并非不能调和，只要双方能互相信任、互相体谅、互相包容，和好是有可能的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，现判决如下：
不准原告张某某与被告林某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 耿丹
二〇一五年十一月十日
书记员 杨轩
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118财保303号
申请人重庆鹭景商贸有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道三木花园二期，统一社会信用代码91500104355639188X。
法定代表人袁静，职务总经理。
被申请人重庆艾尚乐和科技有限公司，住所地重庆市永川区大安街道西大街。
法定代表人李家永。
被申请人杨家容，女，1964年4月10日生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人魏春，男，1965年3月17日生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人陈周雄，男，1968年5月5日生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人周世敏，女，1972年12月6日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人范国春，男，1967年2月19日生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人杨亚萍，女，1969年10月15日生，汉族，住重庆市永川区。
申请人重庆鹭景商贸有限公司与被申请人重庆艾尚乐和科技有限公司、杨家容、魏春、陈周雄、周世敏、范国春、杨亚萍诉前财产保全纠纷一案，申请人于2016年12月19日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前财产保全措施，并已提供财产担保。
本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:
对被申请人重庆艾尚乐和科技有限公司、杨家容、魏春、陈周雄、周世敏、范国春、杨亚萍价值11,000,000元的财产予以保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
审判员 蒋智奇
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 维
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行终319号
上诉人（一审原告）张春洁，女，1977年2月17日出生，住北京市顺义区。
委托代理人张志伶（上诉人张春洁之父），1946年9月24日出生，住北京市顺义区。
委托代理人毛淑芹（上诉人张春洁之母），1949年8月3日出生，住北京市顺义区。
被上诉人（一审被告）北京市顺义区马坡镇人民政府，住所地北京市顺义区顺成大街15号。
法定代表人高福良，镇长。
委托代理人贠振，男，北京市顺义区马坡镇人民政府工作人员。
委托代理人郝雪梅，北京冉午宁律师事务所律师。
上诉人张春洁因诉北京市顺义区马坡镇人民政府（以下简称马坡镇政府）履行法定职责一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
张春洁诉至一审法院，请求法院判令撤销马坡镇政府《关于大营村张志伶反映的拆迁补偿问题的答复意见》（以下简称《答复意见》）中的第一项内容；判令马坡镇政府作出“给予被拆迁人张春洁417平方米宅基地补偿”的决定。
一审裁定认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，涉诉拆迁属于集体土地征地拆迁，马坡镇政府非涉诉拆迁人，现有证据不能证明其作出的《答复意见》中的第一项内容对张春洁的合法权益产生实际影响。同时，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，应以行政机关具有相应的法定职责为前提。本案中，因相关法律、法规、规章并未规定马坡镇政府具有作出“给予被拆迁人张春洁417平方米宅基地补偿”决定的职责，故张春洁的起诉缺乏事实根据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回张春洁的起诉。
张春洁不服一审裁定，上诉至本院，其事实和理由主要为：一、张春洁对所居住房屋早已提供宅基地使用证，张春洁祖上的“土地房产所有证”是合法批准的有效证件，张春洁是合法的使用权人，《答复意见》中作出“对宅基地进行补偿不成立”的决定是因为拆迁人没有如实向马坡镇领导汇报实情。（2014）顺民初字第14296号《民事判决书》没有认定张春洁使用的宅基地财产归拆迁人，张春洁领取的只是房屋补偿，不包括宅基地。二、“土地房产所有证”登记的权属是张春洁的祖上，根据《中华人民共和国宪法》第十三条，张春洁请求法院判决撤销《答复意见》第一项内容有法律依据。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市人民政府令第124号）第五条、第十九条及《顺义区人民政府关于印发集体土地房屋拆迁补偿补助安置规定的通知》（顺政发[2006]12号），马坡镇政府是拆迁人的领导，也是被拆迁人的领导。根据《中华人民共和国宪法》第十三条、《土地管理法解读》等法律法规的规定，作出“给予被拆迁人张春洁417平方米宅基地补偿”的决定，马坡镇政府是适格主体，有法定职责。综上，请求二审法院撤销一审裁定；支持张春洁一审的诉讼请求；有关本案诉讼的一切费用由马坡镇政府承担。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，张春洁诉至一审法院，请求法院判令撤销马坡镇政府《答复意见》中的第一项内容；判令马坡镇政府作出“给予被拆迁人张春洁417平方米宅基地补偿”的决定。但马坡镇政府并不具有作出上述决定的行政职权，《答复意见》的第一项内容对张春洁的合法权益亦不产生实际影响。故张春洁所提本案诉讼不符合法定起诉条件,依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回张春洁的起诉正确，本院应予维持。张春洁的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾志刚
审判员 胡兰芳
审判员 董 巍
二〇一八年四月三日
书记员 孙畅阳
书记员 刘 毅
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民申30号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）汪忠林，男，1960年5月30日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）宁夏北方明珠建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人史海燕，该公司总经理。
再审申请人汪忠林因与被申请人宁夏北方明珠建筑工程有限公司（以下简称北方公司）合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2015）贺民初字第200号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪忠林申请再审称，2005年9月1日，北方公司主动与汪忠林签订《顶账协议》将位于贺兰县德胜工业园区汽车装潢城1-7-301室和1-7-302室两套房屋抵顶给汪忠林作为应支付的工程款179500元，后经银川仲裁委员会做出(2008)银仲裁字20号裁决书确定欠付工程款实际为134879.92元，但《顶账协议》银川仲裁委员会以违反《中华人民共和国房地产管理法》第三十七条的强制性规定，确定为无效合同。按照合同法规定无效合同自合同订立开始就属无效，又依据《合同法》第五十八条之规定，如果合同无效应返回到合同签订时的起始状态，能返还的返还，不能返还的折价补偿，有过错的一方应赔偿无过错的一方因此所造成的损失，因北方公司主动与汪忠林签订《顶账协议》约定抵顶工程款179500元，后又主张此协议无效，给汪忠林造成巨大经济损失，故汪忠林向北方公司索要合同订立之初至被确认无效合同期间的欠付工程款利息于法有据。2008年4月9日，银川仲裁委员会做出(2008)银仲裁字20号裁决书，仲裁裁决书确定：北方公司收到位于贺兰县德胜工业园区汽车装潢城1-7-301室和1-7-302室两套房屋后十五日内支付汪忠林工程款134879.92元。仲裁裁决书生效后，汪忠林于2010年10月31日返还仲裁裁决书中确定的两套房屋，但北方公司迟迟不履行裁决书中确定的应返还汪忠林工程款134879.92元，知道在法院执行过程中，才于2010年12月15日支付20714.92元，2010年12月27日支付100000元，剩余的14165元至今位于支付。故请求判令北方公司承担欠付工程款利息23171.24元(134879.92元×6.65％(同期中国人民银行贷款年利率)÷12个月×31个月(自《顶账协议》签订之日即2005年9月1日至(2008)银仲裁字20号裁决书做出《顶账协议》无效之日即2008年4月9日，共计31个月)=23171.24元)；请求判令北方公司承担因迟延履行(2008)银仲裁字20号裁决书，确定的金钱债务应向汪忠林支付三笔迟延履行期间的债务利息，共计4348.8元。
本院经审查认为，汪忠林主张北方公司支付工程款利息的问题，应当在仲裁阶段一并解决，不是诉讼阶段调整的范围；汪忠林向北方公司追要迟延履行的违约金是法院执行阶段的问题，不应另行起诉。一审法院驳回汪忠林的诉讼请求并无不当。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。汪忠林申请再审的请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回汪忠林的再审申请。
审判长 刘泽民
审判员 张建民
审判员 谷 峰
二〇一六年八月十七日
书记员 韩 佳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民辖终146号
上诉人（原审被告）：四川省宜宾太子乐实业有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区西郊东风居委会25号。
法定代表人：黄勇。
被上诉人（原审原告）：罗华，男，1967年7月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审被告）：宜宾市源祥汽车贸易有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区上江北岷江北路68号附33号。
法定代表人：景承源。
委托代理人：景飚，男，1973年8月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人四川省宜宾太子乐实业有限公司因与被上诉人罗华、宜宾市源祥汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初4452号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人称，本案涉及数百人利益，涉案总标的为4000余万元，属于在宜宾市辖区内有重大影响，一方当事人人数众多的群体性案件，且该案虽表面为借贷法律关系，但实质上系股权转让纠纷。请求将该案移送宜宾市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，双方未约定管辖法院，且本案当事人住所地、合同履行地均在宜宾市翠屏区行政辖区内，涉案标的为622500元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于调整高级法院和中级法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）关于“四川省所辖中级人民管辖诉讼标的额3000万元以上的一审民商事案件”的规定，本案应属基层法院管辖。故原审法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘章建
审 判 员 孙振刚
代理审判员 刘 琼
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张 羽
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5880号
申请执行人北京京融小额贷款股份有限公司，住所地北京市东城区光明路11号天玉大厦807室。
法定代表人江浩，董事长。
委托代理人辛江，北京智光律师事务所律师。
被执行人北京玉祥鼎峰服装销售中心，经营场所北京市东城区革新南路*号平房-25。
经营者许玉芬。
被执行人许玉芬，女，1966年12月19日出生，汉族，个体工商户，住浙江省天台县始丰街道上裘村**号。
被执行人庞利君，女，1966年11月9日出生，汉族，住浙江省天台县平桥镇山头庞村*组**号。
原告北京京融小额贷款股份有限公司与被告北京玉祥鼎峰服装销售中心、被告许玉芬、被告庞利君借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日作出的（2016）京0101民初409号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人3123836元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。本院依法定程序未能查找到被执行人可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人列为失信被执行人。申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0101民初409号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郭海宁
二〇一七年十一月十四日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5880号申请执行人北京京融小额贷款股份有限公司，住所地北京市东城区光明路11号天玉大厦807室。法定代表人江浩，董事长。委托代理人辛江，北京智光律师事务所律师。被执行人北京玉祥鼎峰服装销售中心，经营场所北京市东城区革新南路*号平房-25。经营者许玉芬。被执行人许玉芬，女，1966年12月19日出生，汉族，个体工商户，住浙江省天台县始丰街道上裘村**号。被执行人庞利君，女，1966年11月9日出生，汉族，住浙江省天台县平桥镇山头庞村*组**号。原告北京京融小额贷款股份有限公司与被告北京玉祥鼎峰服装销售中心、被告许玉芬、被告庞利君借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日作出的（2016）京0101民初409号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人3123836元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。本院依法定程序未能查找到被执行人可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人列为失信被执行人。申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0101民初409号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 郭海宁二〇一七年十一月十四日法官助理 姚幸阳法官助理 毛清扬书 记 员 姜 淼
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第142号
申请执行人：吉林省汇丰担保有限公司
被执行人：长春印刷机械有限责任公司、高文哲、孟庆伶
上列当事人因借款合同执行一案，由于被执行人未能按（2015）吉长信维证字第5799号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定。裁定如下：
查封被执行人长春印刷机械有限责任公司所有的坐落于高新开发区硅谷大街4855号，使用权面积：4721m2，土地使用权证号：长国用（2013）第091000014号，地号：04009165GB00019的土地。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一五年二月十日
书记员 钱志光
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第142号
申请执行人刘明杰。
被执行人杜俭。
申请执行人刘明杰与杜俭借贷纠纷一案，我院作出的（2015）南民初字第100号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘明杰于2015年5月11日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，通过自动履行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）南执字第142号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 车辽晖
二〇一五年十月十六日
书记员 刘小兵
云南省南涧彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第142号申请执行人：周斌，云南省南涧县人。被执行人：李远深，云南省南涧县人。申请执行人周斌诉被执行人李远深买卖合同纠纷一案，南涧彝族自治县人民法院于2015年4月23日作出（2015）南民初字第214号民事判决，确定由被执行人李远深于判决生效后三十日内给付申请执行人周斌摩托车款人民币8000元,并按14.01‰的月利率支付自2013年12月20日至还款之日的逾期利息。法律文书生效后，被执行人李远深未履行义务，申请执行人周斌于2015年5月25日向南涧县法院申请执行，本院于当日立案执行。本案经执行，被执行人李远深以打工收入维持生活，且工钱未能按时领取，基本生活难以维持，除住房外无其他财产可供执行，对本案确定的义务暂无执行条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2015)南执字第142号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。若申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时申请执行。审判员  张世宏二〇一六年五月二十四日书记员  李世生
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2828民初219号
原告董某，农民。
被告杨某甲，农民，系原告长子，公民身份号码不详。
被告杨某乙，农民，系原告次子，公民身份号码不详。
原告董某诉被告杨某甲、杨某乙赡养费纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员范先羿独任审判于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告董某，被告杨某乙到庭参加了诉讼。被告杨某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董某诉称：两被告是我的儿子。由于我身体不好，生活不能自理，生活费、医疗费没有着落，丈夫也不管我。2012年我曾向法院起诉，法院判决两被告平均承担我的后期医疗费，同等承担我的照料义务，但二被告没有履行。今年正月我同意杨某甲每年给我赡养费2000元，今年的已经给了500元，剩余的钱由陈德胜决定支付。现在我要求二被告每月分别给付我生活费360元。
被告杨某甲未提出答辩也未提交证据。
被告杨某乙辩称：我并不是没管她，生活费也给了的。我现在没有钱，原因是她不准我耕种田地，导致田地荒芜，无收入来源。我哥哥杨某甲也给原告付了生活费的。原告有钱都用于打牌赌博了。我们分家时写有分家协议，原告随杨某甲生活，父亲随我生活，各自承担各自的赡养义务。因此我不应承担原告的赡养义务。
经审理查明：原告董某与丈夫杨远林生有二子，长子杨某甲，次子杨某乙。2007年10月16日，董某、杨远林、杨某甲、杨某乙四人签订分家协议，内容主要是财产的分割和父母的赡养，第二条约定杨某甲负责母亲的生养死葬，杨某乙负责父亲的生养死葬，但原告当庭否认协议中自己的签字。2012年10月30日，原告向本院起诉要求二被告预付其治病的医疗费，并承担后期治疗费及生活上的照料义务，本院于2012年12月11日依法作出二被告预付其医疗费10000元的判决，且已全部执行到位。2014年11月21日，原告又向本院起诉要求其丈夫杨远林承担扶养义务，本院于2015年2月5日依法作出杨远林每月支付原告扶养费500元的判决，该案在执行中，双方于2016年4月20日达成了执行和解协议，已部分执行到位，未执行的数额原告已自愿放弃。由于原告因赡养问题与二被告一直矛盾不断，今年农历正月，原告的侄子（二被告的表哥）陈德胜与原告的弟弟刘家典到原告家进行调解，杨某甲愿意每年给付原告赡养费2000元，原告表示同意，杨某甲当场付给原告500元，剩余1500元交由陈德胜保管和支付。陈德胜到庭证实原告可随时到其手中拿钱。调解中原告没有要求杨某乙拿钱，仅要求自己与其一起生活，杨某乙表示看其表现，如表现好可以考虑。由于杨某乙一直未让原告随其生活，原告遂再次向本院提起诉讼，要求二被告承担赡养义务。
另查明，原告属于低保对象，每月享有低保费120元，另每月享有农村养老金70元。除医疗费外，原告自己计算的生活费为每月414.15元。
以上事实，有当事人的陈述、原告的丈夫杨远林、侄子陈德胜出庭所作的证言、本院有关裁判文书等证据予以证实。
本院认为：子女对丧失劳动能力父母有赡养的义务，原告已60余岁，××，属于丧失劳动能力。本案被告杨某乙以分家协议约定自己负责赡养父亲为由予以抗辩，由于原告当庭否认其签字，而该协议没有进行公证，原告的签字也未进行笔迹鉴定，本院不能确认其效力，因此二被告应依法共同承担原告的赡养义务。原告已同意杨某甲每年承担赡养费2000元，且今年的已实际支付，故，原告对其起诉无事实依据，对其诉讼请求本院不予支持。被告杨某乙未支付赡养费，属于未尽赡养义务，故原告的起诉于法有据，对其诉讼请求本院予以支持，但其数额只能按实际需要确定。原告每年的生活费可按6000元（每月500元）酌定，减去其享有的低保费、养老金2280元，尚需3720元，再减去杨远林的扶养费（虽判决每月500元，但其年岁往后渐高，可按每月100元计算）1200元，尚需2520元，按二被告分担每人每年1260元（每月105元）。被告无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。为充分保护老年人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨某乙于判决失效之日起每年给付原告董某赡养费1260元，定于每年1月1日，7月1日各支付630元（2016年的部分于12月31日前一次性付清）；
二、驳回原告董某的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告董某负担20元，被告杨某乙负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费80元，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 范先羿
二〇一六年五月十二日
书记员 田红军
附本案适用的法条原文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初8477号
原告：吴占豪，男，汉族，住河南省舞阳县，公民身份号码×××2517。
被告：中山市柏森家居用品有限公司，住所地中山市。
法定代表人：王艳国。
本院在审理原告吴占豪诉被告中山市柏森家居用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告以被告付清工资为由，于2016年6月1日向本院提出对本案的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴占豪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告吴占豪负担。
代理审判员 邓文辉
二〇一六年六月一日
书 记 员 杨志伟
杨平丽
第2页共2页
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民一初字第2556号
原告柳州市房产管理局柳北管理所。
法定代表人石宝候，所长。
委托代理人张志坚，广西君行律师事务所律师。
委托代理人项光艺，广西君行律师事务所律师。
被告柳州市梦之岛五星购物广场有限公司。
法定代表人刘礼宁，董事长。
委托代理人彭佩妮，广西金桂北斗律师事务所律师。
委托代理人刘桂宽，广西金桂北斗律师事务所律师。
被告柳州市捷仁商贸有限公司。
法定代表人蔡登琪，总经理。
委托代理人蒋家玲，广西可以律师事务所律师。
原告柳州市房产管理局柳北管理所（以下简称“柳北房管所”）诉被告柳州市梦之岛五星购物广场有限公司（以下简称“梦之岛五星公司”）、柳州市捷仁商贸有限公司（以下简称“捷仁公司”）排除妨害纠纷一案。本院受理后，依法组成由审判员傅馨慧担任审判长，人民陪审员汪奕孜、蓝苗参加的合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理，书记员黄蕾担任法庭记录。原告柳州市房产管理局柳北管理所的委托代理人张志坚、被告柳州市梦之岛五星购物广场有限公司的委托代理人彭佩妮、被告柳州市捷仁商贸有限公司的委托代理人蒋家玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳北房管所诉称，位于柳州市解放南路X号中侨地王大厦X楼其中600.16平方米的X间铺面属柳州市房产局所有，2009年4月16日办理了房屋所有权证书。2009年7月13日，柳州市建设委员会公房科通知原告，将位于柳州市解放南路X号中侨地王大厦X楼2-X3、1X、XX、X6、X7、X8、7X、X5、X6号共九间门面移交给原告管理。2014年11月1日起，两被告在没有与原告协商以及签订合同的情况下，擅自拆除原告的九间门面，装修成梦之岛购物商场，并以出租人的名义与他人签订租赁合同，私自收取租金后占为己有。当原告多次与两被告交涉，在协商未能达成协议的情况下，原告提出收回场地自己招租时，而两被告却单方面坚持要求原告委托其出租该房屋，并办理与承租方之间的洽谈、联络、签约、租金收缴等事宜，而且至今仍占用诉争的场地。现原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、确认两被告从2014年11月1日起占用柳州市解放南路X号中侨地王大厦X层X-13、X4、X5、X5、XX、X8、7X、X5、X6号共九间门面；2、判令两被告将占用的柳州市解放南路X中侨地王大厦X层2-X3、X4、X5、X5、X7、X8、X4、X5、X6号共九间门面返还给原告；3、判令两被告向原告支付2014年11月1日至2015年9月30日期间的房屋占用使用费人民币396105.6元；4、判令两被告向原告支付2014年11月1日至2015年9月30日期间的房屋占用使用费利息20237.2元；5、判令两被告承担本案的诉讼费用。
被告梦之岛五星公司答辩称：1、原告诉称涉案商铺被侵占是没有事实和法律依据的，原告没有提供证据证明是何人何时对涉案商铺进行侵权行为，另外被告柳州市捷仁商贸有限公司向原告提出了租赁要约，可见原告是对商铺的状况是清楚的。2、被告柳州市梦之岛五星购物广场有限公司没有任何侵占涉案商铺或者妨碍占有的行为和事实，原告对被告柳州市梦之岛五星购物广场有限公司的诉请没有任何事实和法律依据。3、原告要求房屋占用使用费以及利息是没有任何事实和法律依据的。
被告柳州市捷仁商贸有限公司答辩称：原告的诉请所陈述的部分事实与真实情况不符，缺乏事实和法律依据，请求法庭予以驳回。
经审理查明，位于柳州市解放南路X号中侨地王大厦2-X3、X-14、X-15、X-16、X-17、X-18、X-X4、X-X5、X-7X号共九间门面属广西壮族自治区柳州市房产管理局所有，由原告柳北房管所进行管理。2015年5月6日，被告捷仁公司向原告柳北房管所发出《关于租赁地王大厦二楼600平方米的申请》，申请租赁由原告管理的上述九间铺面用于改造为梦之岛购物广场。由于被告捷仁公司与原告柳北房管所就租赁铺面一事至今未达成一致意见，原告遂于2015年8月24日向“梦之岛购物广场”发出《通知》，称其在未签订协议的情况下擅自拆除铺面原有装饰装修用于经营，要求其清空并返还铺面。两被告均否认收到该份《通知》。
另外，被告捷仁公司自认向广西南宁梦之岛德盛投资有限责任公司购买“梦之岛”商标品牌使用权，并委托该公司对“柳州梦之岛购物广场”进行商业经营管理。用于经营“柳州梦之岛购物广场”的场地是其向柳州市查森商贸有限公司租赁的位于柳州市解放南路X号中侨地王大厦一楼至四楼的部分商铺，不包括涉案的九间商铺。被告梦之岛五星公司自称其在柳州并未从事任何经营活动，亦未对涉案九间商铺实施占有、使用或者经营的行为。
以上事实，有当事人的陈述，《房屋产权所有证》、房屋分布平面图、《广西壮族自治区非税收入一般缴款书》、国有资产出租出借清单、《关于租赁地王大厦二楼600平方米的申请》、原告向“梦之岛购物广场”发出的《通知》等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张接受被告捷仁公司的委托对“柳州梦之岛购物广场”进行经营管理的广西南宁梦之岛德盛投资有限责任公司就是被告梦之岛五星公司，从而认为被告梦之岛五星公司对涉案九间商铺存在无权占有使用的行为，但是没有任何证据对此主张进行证实。并且，在被告梦之岛五星公司否认对涉案九间商铺实施占有、使用或者经营行为的情况下，原告亦没有任何证据证实被告梦之岛五星公司实施了侵权行为。故对于原告要求确认被告柳州市梦之岛五星购物广场有限公司占用涉案九间商铺的行为侵权并承担侵权责任的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。
原告提供《关于租赁地王大厦二楼600平方米的申请》和一份内容为捷仁公司2014年10月1日至2015年9月30日向城中区地税部门申报租赁收入543383.5元的《纳税情况证明》，用于证明被告捷仁公司对涉案九间商铺实施了侵权行为。本院认为，在被告捷仁公司否认对涉案九间商铺实施占有、使用或者经营行为的情况下，《关于租赁地王大厦二楼600平方米的申请》只能证实原告与被告捷仁公司曾就租赁涉案九间商铺一事进行过协商，不足以证实被告捷仁公司在协商未达成一致后实施了侵权行为。《纳税情况证明》只能证实被告捷仁公司因从事租赁经营申报收入，不足以证实该收入与涉案九间商铺有关，亦不足以证实被告捷仁公司对涉案九间商铺实施了侵权行为。故对于原告要求确认被告柳州市捷仁商贸有限公司占用涉案九间商铺的行为侵权并承担侵权责任的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告柳州市房产管理局柳北管理所的诉讼请求。
案件受理费7545元（原告已预交），由原告柳州市房产管理局柳北管理所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 傅馨慧
人民陪审员 蓝 苗
人民陪审员 汪奕孜
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 黄 蕾
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0326民初第1165号
原告乌小刚，男，生于1978年8月12日，汉族，初中文化，农民。
被告杨西宁，男，生于1976年12月2日，汉族，中专文化，农民。
本院在审理原告乌小刚诉被告杨西宁民间借贷纠纷一案中，原告乌小刚于2017年9月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌小刚撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告乌小刚负担。
审判员 杨喜莲
二〇一七年九月八日
书记员 于春玲
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初5227号
申请人中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
住所地：山东省滕州市清河路39号。
负责人：王玉栋，行长。
被申请人黄宜凤。
被申请人梁开峰。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被申请人黄宜凤、梁开峰金融借款合同纠纷一案中，申请人于2016年9月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人黄宜凤、梁开峰的银行存款194648.57元或相应价值的财产。
申请人中国农业银行股份有限公司滕州市支行自愿以本单位名下的位于山东省滕州市善国路东四季花园小区沿街10号营业房房产一处作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司滕州市支行的财产保全申请符合法律规定。申请人中国农业银行股份有限公司滕州市支行向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人黄宜凤、梁开峰的银行存款194648.57元或相应价值的财产；
二、查封申请人中国农业银行股份有限公司滕州市支行名下的位于山东省滕州市善国路东四季花园小区沿街10号营业房房产一处（滕房权证城区字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张力
二〇一六年九月二十一日
书记员 张旭
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第2511号
原告句容建中物业管理有限公司，住所地句容经济开发区西庙行政村陶西。
法定代表人夏爱青，系该公司总经理。
委托代理人张廷春。
委托代理人蒋玲，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告胡思运，成人。
本院在审理原告句容建中物业管理有限公司诉被告胡思运物业服务合同纠纷一案中，因原告在本院指定的期间内未向本院足额交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 赵瑾俊
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李 璐
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西充民初字第1580号
原告西充县某彩印包装厂。
法定代表人：杨某，厂长。
被告文某某。
本院在审理原告西充县某彩印包装厂诉被告文某某定作合同纠纷一案过程中，原告西充县某彩印包装厂于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西充县某彩印包装厂撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 周林
二〇一五年四月八日
书记员 袁媛
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1226民初856号
原告韦俊满，男，住广西环江毛南族自治县。
被告蓝一民，男，36岁，壮族，住广西环江毛南族自治县。
原告韦俊满诉被告蓝一民关于农村建房施工合同纠纷一案，本院2017年9月19日受理后，依法由审判员蒙继秋担任审判长,审判员欧力锐、人民陪审员罗海渊组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。书记员谭秀微担任法庭记录。原告韦俊满到庭参加诉讼，被告蓝一民经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦俊满诉称，原告在农闲时从事农村民房施工建设，2016年6月，被告蓝一民请原告为其施工建房，共建一层楼房，建筑面积148平方米。双方商定：由原告包工，包顶杆、摸板、水平木并负责施工。因被告无资金建房，被告欺骗原告贷款为其购买顶杆、摸板、水平木等建筑材料。被告承诺：原告建房倒第一层楼板时，即付清原告所有建房款。2016年5月，原告带领八个民工一起为被告建房，期间被告要求原告在其房屋后面开挖并用石头砌成3至4米高的护坡。经过原告的施工，2016年6月25日竣工。开挖并用石头砌成护坡的人工费为10000元，加上建房人工费27500元，合计37500元。被告只支付了护坡的人工费10000元，欠下的建房人工费被告没有支付原告，被告蓝一民即去广州市狮岭镇打工，2017年1月26日，原告找到被告，被告写下了欠条，2017年1月27日，环江毛南族自治县大安乡塘房村村委会予以见证“情况属实”。过后，经原告多次催告，被告都找理由拖欠。
综上所述，被告拖欠原告建房款事实清楚，证据充分，债权债务明确。根据《民法通则》第八十四条、第八十七条规定，向法院起诉。请法院支持原告的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告建房施工人工费27500元以及利息（以27500为基数，从原告承诺支付费用之日起至实际支付费用止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告支付原告误工费2天*150元/天=300元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭递交的证据有：
1、原告身份证，证明原告主体身份适格的事实；
%1、欠条一份，证明被告尚欠原告建房人工费27500元的事实。
被告韦俊满既未出庭参加诉讼，未作书面答辩，也未向法庭提供证据，视为放弃答辩及质证的权利。
本院认为，原告向法庭提供的证据均来源合法、内容真实、于本案有关联性，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，原告在农闲时从事农村民房施工建设，2016年6月，被告蓝一民请原告为其施工建房，共建一层楼房，建筑面积148平方米。双方商定：由原告包工，包顶杆、摸板、水平木并负责施工。因被告无资金建房，被告欺骗原告贷款为其购买顶杆、摸板、水平木等建筑材料。被告承诺：原告建房倒第一层楼板时，即付清原告所有建房款。2016年5月，原告带领八个民工一起为被告建房，期间被告要求原告在其房屋后面开挖并用石头砌成3至4米高的护坡。经过原告的施工，2016年6月25日竣工。开挖并用石头砌成护坡的人工费为10000元，加上建房人工费27500元，合计37500元。被告只支付了护坡的人工费10000元，欠下的建房人工费被告没有支付原告，被告蓝一民即去广州市狮岭镇打工，2017年1月26日，原告找到被告，被告写下了欠条，尚欠原告建房款27500元，被告蓝一民限于2017年6月底付清。2017年1月27日，环江毛南族自治县大安乡塘房村村委会予以见证“情况属实”。过后，经原告多次催告，被告都找理由拖欠。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告已依约为被告建房，被告按约定应当支付价款，双方形成事实上的农村建房施工合同关系，经双方结算，被告尚欠原告建房款27500元，至今被告未予给付，构成一定的违约，应当承担相应的民事责任，现原告要求被告继续履行并按照中国人民银行同期贷款利率给付自2017年7月1日起至本院生效判决书确定的履行期限届满之日止的利息，有事实和法律依据，本院依法应予支持。但原告请求给付误工费，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告蓝一民应当给付原告韦俊满建房款人民币27500元并按照中国人民银行同期贷款利率给付自2017年7月1日起至本院生效判决书确定的履行期限届满之日止的利息。
二、驳回原告韦俊满关于请求被告蓝一民支付原告误工费300元的诉讼请求。
案件受理费488元，由被告蓝一民承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 员 蒙继秋
审 判 员 欧力锐
人民陪审员 罗海渊
二〇一八年三月九日
书 记 员 谭秀微
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执31号之一
申请执行人王连勇，农民。
被执行人黄成军，农民。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人黄成军无财产可供执行。
本院认为，经本院查明，被执行人黄成军无财产可供执行。本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）全刑初字第97号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再继续进行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续进行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐新伟
审 判 员 闫传生
代理审判员 王 青
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 蒋 毅
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执31号之三
申请执行人王连勇，农民。
被执行人黄成军，农民。
本院依据已经发生法律效力的全州县人民法院（2015）全刑初字第97号刑事附带民事判决书，于2016年2月20日向被执行人黄成军发出执行通知书，责令被执行人黄成军自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄成军至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人黄成军与蔡琼系夫妻关系，夫妻关系仍在存续期间，现查明蔡琼在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拔被执行人黄成军以蔡琼名义在广西全州农村合作银行的存款10000元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐新伟
审 判 员 闫传生
代理审判员 王 青
二〇一六年六月十四日
书 记 员 蒋 毅
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初5225号
原告：毛爱平，女，1987年7月生，汉族，住溧水区。
被告：姜伟，男，汉族，住安徽省芜湖市姚江区。
被告：尤俊，男，汉族，住溧水区。
原告毛爱平与被告姜伟、尤俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告毛爱平撤回起诉。
案件受理费72元，由原告毛爱平负担.
审判员 徐南京
二〇一七年十一月二日
书记员 谢朋飞
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执106号
申请执行人：张秀玉，女，1964年2月1日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇昆池街。
被执行人：杨建国，男，1973年11月29日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县让字镇大咸村。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人不在户籍所在地居住，无可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张永民
二〇一六年四月二十八日
书记员 张 葳
遵义市红花岗区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）黔0302民初2744号
原告廖太凤，女，1964年4月29日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
被告付同英，女，1964年4月29日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
本院于2016年4月22日立案受理原告廖太凤与被告付同英欠款纠纷一案，原告要求被告偿还欠款56000元。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
由被告付同英于2016年6月30号之前偿还56000元给原告廖太凤。
案件受理费600元，由原告廖太凤承担。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张祖华
二〇一六年六月一日
书记员 周 航
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终1810号
上诉人（原审原告）刘元根。
委托代理人林玉英。
委托代理人曲学森，山东嘉伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘元国。
委托代理人赵祥东，山东森嵘律师事务所律师。
原审第三人青岛崂山仰口圆洲海上养殖公司。
法定代表人刘世晓，经理。
原审第三人青岛市崂山区王哥庄街道返岭社区居民委员会。
法定代表人林立升，村民委员会主任。
上诉人刘元根因与被上诉人刘元国、原审第三人青岛崂山仰口圆洲海上养殖公司（以下简称圆洲公司）、原审第三人青岛市崂山区王哥庄街道返岭社区居民委员会（以下简称返岭社区）财产损害赔偿纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂王民初字第39号民事裁定，于2016年2月22日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由代理审判员陈明明担任审判长、代理审判员甘玉军担任本案主审、代理审判员孙琦参加评议的合议庭，于2016年3月29日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人刘元根的委托代理人林玉英、曲学森，被上诉人刘元国及其委托代理人赵祥东到庭参加了诉讼，原审第三人圆洲公司、原审第三人返岭社区经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭。
上诉人刘元根在一审中诉称，其与刘元国系亲兄弟，刘元根自圆洲公司处转包位于崂山区王哥庄到返岭社区小黄山码头北侧外潮间带海域的养殖池一处进行海产养殖。后因刘元根之子患绝症，其一家人四处求医，无心看护养殖池，期间自2010年1月起，刘元国开始占用该池子的三分之二进行养殖，刘元根家属于2010年1月31日劝阻刘元国非法圈占施工时遭刘元国打伤住院。刘元国称海参池系返岭社区现任主任林立辉同意其占用的，刘元国的侵权行为持续至今，侵犯了刘元根的承包经营权，故诉请判令刘元国腾让侵占刘元根的养殖池一处，并承担本案诉讼费。
被上诉人刘元国在一审中辩称，涉案鲍鱼池是刘元国于2008年年底到2009年4月出资建设，刘元根、刘元国均未取得该养殖池的海域使用权，属于违法建筑，行政部门（青岛市崂山区海洋与渔业局）已经下达过停建通知。
原审第三人圆洲公司在一审中述称，1998年，其与返岭社区签订《滩涂承包协议书》，由其承包位于东嘴至大河口段的滩涂，承包期限1998年1月1日至2007年12月31日，该合同经公证处公证。后因生产经营需要，经返岭社区同意，该公司将其中部分滩涂（小黄山码头北侧外潮间带）转包给返岭社区居民刘元根，由其在该滩涂修建海参池进行养殖。2007年合同到期后直至现在，返岭社区没有调整承包经营权的情况，仍应一直由刘元根承包使用。
原审第三人返岭社区在一审中述称，位于东嘴大河口段的滩涂属于其社区集体所有，1998年，经当时返岭社区两委会研究，并经与圆洲公司协商，由圆洲公司承包该段滩涂，承包期限为1998年1月1日至2007年12月31日，承包期内，经其同意，圆洲公司将部分滩涂转包给本社区居民刘元根，刘元根在该承包滩涂处修建海参养殖池。其与圆洲公司签订的合同到期后直至现在，其未从刘元根处收回承包权，在两委作出新的调整前，应继续由刘元根承包使用。
一审法院经审理查明：
刘元根、刘元国就涉案海参养殖池的建设并未取得合法手续，亦未取得《养殖许可证》。为此，一审法院向青岛市崂山区海洋与渔业局进行了调查，得知滩涂养殖需要办理养殖许可证，涉案滩涂的养殖许可证系发给返岭社区的，圆洲公司并无养殖许可证，无权对外承包，只有返岭社区有权对外承包，承包到期后就失效了。
2009年1月12日，崂山区海洋与渔业局向刘元根下发了《责令停止违法行为通知书》，告知刘元根在青岛市崂山区王哥庄街道返岭北侧海域新建养殖池的行为违法，并责令停工。一审法院亦向该局核实了此事。
一审法院认为，刘元根要求刘元国腾让返还养殖池，然其未能提交养殖许可证等使用滩涂的合法手续，且涉案养殖池涉及违法建筑的处理，在相关行政部门对其违法建筑处理完毕前，一审法院不宜处理。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第(三)项之规定，裁定：驳回刘元根的起诉。案件受理费300元，予以退还。
宣判后，上诉人刘元根不服一审裁定上诉至本院。
上诉人刘元根上诉请求撤销一审裁定，将案件发回一审法院继续审理。其上诉理由主要为：一、刘元根依法获得滩涂使用权，修建的海参养殖池不是非法建筑。圆洲公司在1998年1月1日至2007年12月31日承包返岭社区滩涂，期间经过返岭社区同意，圆洲公司将涉案滩涂转包给刘元根。圆洲公司承包到期后，刘元根继续使用涉案滩涂，返岭社区没有做出收回的决定。刘元根合法享有涉案滩涂的使用权。二、刘元根修建的海参池被刘元国非法占有，且占有后并没有拆除的行为。刘元国乘刘元根无心看护的时机，自2010年1月起，霸占刘元根修建的海参养殖池的三分之二进行海产养殖。自1998年至今，该海参养殖池从未有过拆除，只是在使用过程中进行简单修补。刘元国陈述其拆除后另建不真实，也未提交证据证明，且刘元国不是返岭社区居民，根本无法承包。三、一审法院无视客观事实，以没有养殖许可证为由认为涉案海参养殖池系非法建筑是不负责任的观点。1、海参养殖池是否有许可证，不是具备物权的先决条件，且现实中，大量合法存在的海参养殖池根本没有养殖许可证。2、有关原海参养殖池的修建材料，既然有海监部门的处罚材料，说明其原建手续就存在海监部门，以新建扩建行为违法而认为元海参养殖池系违法建筑不成立。3、实际情况是，海监部门下达处罚通知后，刘元根向有关部门信访，并就相关情况向一审法院递交行政诉讼材料，一审法院行政庭在案前受理调查过程中，海监部门征求法院意见后自行停止了该不当决定，并由刘元根重新提交申请，允许刘元根进行了加高扩建，这些材料都能在海监部门查到。
被上诉人刘元国答辩，要求驳回刘元根的上诉，维持原裁定。
本院认为，刘元根起诉要求刘元国腾让海产养殖池，但诉讼过程中其未能提交合法建造该养殖池的相关手续，且崂山区海洋与渔业局在2009年1月12日向刘元根下发了《责令停止违法行为通知书》，告知刘元根新建养殖池行为违法，在行政部门对该养殖池修建行为处理完毕之前，因该养殖池引发的纠纷不宜由人民法院作为民事案件处理，一审法院裁定驳回刘元根的起诉，并无不当。
综上，上诉人刘元根的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈明明
代理审判员 孙 琦
代理审判员 甘玉军
二〇一六年五月五日
书 记 员 韩明玉
书 记 员 李珊珊
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0330执498号
本院在执行被执行人陈小友罚金一案中，经本院采取财产调查措施，确认被执行人陈小友无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 伟
审 判 员 肖 山
代理审判员 杨宗海
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 郭 艺
附相关法律条文如下：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1982-2号
申请执行人深圳玛斯兰电路科技实业发展有限公司，住所地宝安区沙井镇衙边村学子围工业区。
法定代表人：罗林。
被执行人深圳市安东泰科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙头工业区裕民路6号B301。
法定代表人：王春。
申请执行人深圳玛斯兰电路科技实业发展有限公司与被执行人深圳市安东泰科技有限公司加工合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法沙民初字第1770号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市安东泰科技有限公司的银行存款(以人民币830222.78元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 钟明辉
二〇一六年二月二十九日
书记员 曾 娴
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初2864号
原告：郑乖玉，女，1966年8月8日出生，汉族，公民身份号码3326261966********，住三门县珠岙镇黄罗村柏树外片**号。
被告：吴仙芬，女，1966年9月17日出生，汉族，公民身份号码3326261966********，住三门县海游街道蟹山路***号。
被告：章宏浩，男，1965年10月30日出生，汉族，公民身份号码3326261965********，住三门县海游街道蟹山路***号。
原告郑乖玉与被告吴仙芬、章宏浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，分别于同年9月7日、26日公开开庭进行了审理。原告郑乖玉、被告吴仙芬均到庭参加诉讼，被告章宏浩经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑乖玉向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告本息40100元；2、要求被告承担本案的一切诉讼费用。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告支付自2016年8月26日起以本金3万元为基数按月利率2％计算利息至借款还清之日止。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年3月26日，被告吴仙芬因急需资金，向原告借款3万元，口头约定利息按月息3分计算，并出具借条一份。2014年10月25日，被告吴仙芬又向原告借款3500元，约定该笔借款不计利息，并出具借条一份。几年来，被告按当初约定的利息支付给原告，利息是被告吴仙芬转账汇入原告三门信用社账户的24100元，除了银行转账汇款外，没有其他还款。2015年8月上旬，被告吴仙芬要求将利息从月息3分降为月息2分，原告表示同意，但从2015年9月份至今，经原告催讨，被告一直未偿还本息。至今二被告尚欠原告借款本金33500元及利息6600元，并要求二被告支付自2016年8月26日起以本金3万元为基数按月利率2％计算利息至借款还清之日止。
被告章宏浩未作答辩。
被告吴仙芬答辩称：向原告借款3万元属实。该笔款项系其个人所借，与被告章宏浩无关。当时借款利息是月息5分，每月都是现金支付利息。2013年12月25日，其与原告说利息太高，其有多少钱就还多少本金，本金汇入原告三门信用社账户，利息每月照原样现金支付，原告表示答应。到2014年10月25日，因欠原告利息3500元，原告要求其再写一份借条，其出具了3500元借条。至今利息以现金方式支付不算，本金通过银行转账汇入就已偿还了24100元。借条上未写明利息，被告应无需支付利息。其欠原告只有3500元利息和本金6000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、借款本金3万元的利息，口头约定月利率是5％还是3%？
借条上未约定利息，而原告郑乖玉和被告吴仙芬均认可口头约定过利息。至于口头约定是月利率5％还是3%，双方存在争议。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。据此，本院对原告与被告吴仙芬之间的利息约定，在已按月利率3%支付的部分予以保护。被告辩称支付的是月利率5%，但未提供证据证明，本院不予采信。
二、利息于2013年12月25日起不用支付，还是于2015年8月上旬起降为月利率2％？
被告吴仙芬认为于2013年12月25日起不用支付利息，但未提供证据证明，且原告不予认可，故本院对此不予采信；原告自述于2015年8月上旬起降为月利率2％，系自认行为，对此本院予以采信。
三、24100元偿还的是本金还是利息？
24100元偿还的是本金还是利息，双方未有明确约定。原告不认可偿还的是本金，被告吴仙芬也不能举证证明，本院按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照先偿还利息后偿还主债务的顺序抵充。故对被告吴仙芬的辩称24100元偿还的都是本金，本院不予采信。经计算，24100元只能抵充已到期的部分利息，不能抵充本金。
四、3500元是借款还是利息？
被告辩称3500元是利息，但未提供证据证明，本院不予采信。
五、被告吴仙芬是否已偿还其他利息？
被告吴仙芬辩称利息都是通过现金方式支付，但被告吴仙芬未提供证据证明，且原告不予认可，故本院不予采信。
本院认为：合法的借贷关系应当受法律保护。原告已向被告吴仙芬提供了借款，被告吴仙芬未在原告催讨后及时偿还借款本息，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，直到法庭辩论终结前，二被告均未提供证据证明系被告吴仙芬的个人债务，或者能证明符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本院认定为二被告的共同债务。综上原告诉讼请求，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴仙芬、章宏浩于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑乖玉借款本金33500元，并支付利息（截止2016年8月25日的利息为6600元，自2006年8月26日起以本金3万元为基数按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告吴仙芬、章宏浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告吴仙芬、章宏浩共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 王兴华
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 胡 琳
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1022民初2864号原告：郑乖玉，女，1966年8月8日出生，汉族，公民身份号码3326261966********，住三门县珠岙镇黄罗村柏树外片**号。被告：吴仙芬，女，1966年9月17日出生，汉族，公民身份号码3326261966********，住三门县海游街道蟹山路***号。被告：章宏浩，男，1965年10月30日出生，汉族，公民身份号码3326261965********，住三门县海游街道蟹山路***号。原告郑乖玉与被告吴仙芬、章宏浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，分别于同年9月7日、26日公开开庭进行了审理。原告郑乖玉、被告吴仙芬均到庭参加诉讼，被告章宏浩经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑乖玉向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告本息40100元；2、要求被告承担本案的一切诉讼费用。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告支付自2016年8月26日起以本金3万元为基数按月利率2％计算利息至借款还清之日止。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年3月26日，被告吴仙芬因急需资金，向原告借款3万元，口头约定利息按月息3分计算，并出具借条一份。2014年10月25日，被告吴仙芬又向原告借款3500元，约定该笔借款不计利息，并出具借条一份。几年来，被告按当初约定的利息支付给原告，利息是被告吴仙芬转账汇入原告三门信用社账户的24100元，除了银行转账汇款外，没有其他还款。2015年8月上旬，被告吴仙芬要求将利息从月息3分降为月息2分，原告表示同意，但从2015年9月份至今，经原告催讨，被告一直未偿还本息。至今二被告尚欠原告借款本金33500元及利息6600元，并要求二被告支付自2016年8月26日起以本金3万元为基数按月利率2％计算利息至借款还清之日止。被告章宏浩未作答辩。被告吴仙芬答辩称：向原告借款3万元属实。该笔款项系其个人所借，与被告章宏浩无关。当时借款利息是月息5分，每月都是现金支付利息。2013年12月25日，其与原告说利息太高，其有多少钱就还多少本金，本金汇入原告三门信用社账户，利息每月照原样现金支付，原告表示答应。到2014年10月25日，因欠原告利息3500元，原告要求其再写一份借条，其出具了3500元借条。至今利息以现金方式支付不算，本金通过银行转账汇入就已偿还了24100元。借条上未写明利息，被告应无需支付利息。其欠原告只有3500元利息和本金6000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、借款本金3万元的利息，口头约定月利率是5％还是3%？借条上未约定利息，而原告郑乖玉和被告吴仙芬均认可口头约定过利息。至于口头约定是月利率5％还是3%，双方存在争议。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。据此，本院对原告与被告吴仙芬之间的利息约定，在已按月利率3%支付的部分予以保护。被告辩称支付的是月利率5%，但未提供证据证明，本院不予采信。二、利息于2013年12月25日起不用支付，还是于2015年8月上旬起降为月利率2％？被告吴仙芬认为于2013年12月25日起不用支付利息，但未提供证据证明，且原告不予认可，故本院对此不予采信；原告自述于2015年8月上旬起降为月利率2％，系自认行为，对此本院予以采信。三、24100元偿还的是本金还是利息？24100元偿还的是本金还是利息，双方未有明确约定。原告不认可偿还的是本金，被告吴仙芬也不能举证证明，本院按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照先偿还利息后偿还主债务的顺序抵充。故对被告吴仙芬的辩称24100元偿还的都是本金，本院不予采信。经计算，24100元只能抵充已到期的部分利息，不能抵充本金。四、3500元是借款还是利息？被告辩称3500元是利息，但未提供证据证明，本院不予采信。五、被告吴仙芬是否已偿还其他利息？被告吴仙芬辩称利息都是通过现金方式支付，但被告吴仙芬未提供证据证明，且原告不予认可，故本院不予采信。本院认为：合法的借贷关系应当受法律保护。原告已向被告吴仙芬提供了借款，被告吴仙芬未在原告催讨后及时偿还借款本息，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，直到法庭辩论终结前，二被告均未提供证据证明系被告吴仙芬的个人债务，或者能证明符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本院认定为二被告的共同债务。综上原告诉讼请求，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴仙芬、章宏浩于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑乖玉借款本金33500元，并支付利息（截止2016年8月25日的利息为6600元，自2006年8月26日起以本金3万元为基数按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）。如果被告吴仙芬、章宏浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告吴仙芬、章宏浩共同负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本案申请执行期限为二年代理审判员  王兴华二〇一六年十月二十八日代书 记员  胡 琳