wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执255号申请执行人徐伟，男，1987年12月18日出生，汉族，眉山市仁寿县人，住仁寿县。被执行人鲁江，男，1990年11月1日出生，彝族，住眉山市东坡区。徐伟与鲁江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初3648号民事判决已发生法律效力，因鲁江未履行生效法律文书确定的义务，徐伟于2017年2月4日向本院申请强制执行，执行标的为：借款本金50000元及利息、案件受理费及诉讼保全费1162元、迟延履行期间的债务利息。执行中，本院未查到被执行人有银行存款等财产，保全的车辆去向不明，本案暂属执行不能，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）川1402民初2395号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 彭 云二〇一七年八月三日书记员 余小艳
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴苏民初字第1574号
原告韦某某，男，壮族。
被告邓某某，女，汉族。
本院在审理原告韦某某与被告邓某某离婚纠纷一案中，原告韦某某于2015年10月20向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告韦某某承担。
代理审判员 邓 敏
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李林莎
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民（商）申字第3905号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：肖骏，男，1970年5月25日出生。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：吴为民，男，1966年3月4日出生。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：李军，男，1966年10月6日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京公达数码科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路3号7号楼B19室。
法定代表人：王尚中，董事长。
再审申请人肖骏、吴为民、李军与被申请人北京公达数码科技有限公司清算责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第6268号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖骏、吴为民、李军申请再审称：原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，为了维护再审申请人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定，请求法院依法再审，撤销原审判决，依法重新做出公平公正地判决。
北京公达数码科技有限公司未提交书面意见。
本院经审查认为，原审法院根据查明的事实及相关法律，判决肖骏、吴为民、李军共同赔偿北京公达数码科技有限公司未及时申报债权的经济损失及利息损失并无不当，本院应予支持。当事人对自己的诉讼主张有提供证据的责任，否则应当承担不利后果。申请人肖骏、吴为民、李军因未提供合法有效的新证据，故肖骏、吴为民、李军申请再审理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院在认定事实和法律适用方面是正确的，肖骏、吴为民、李军的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回肖骏、吴为民、李军的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 杨咏梅
审判员 李宝刚
二〇一四年十一月二十日
书记员 李 媛
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）莲民一初字第01652号
原告西安市莲湖区北院门法律服务所，住所地某某某。
负责人曹仲勋，该法律服务所主任.
被告杨转珍，女，1951年7月22日出生，汉族，住某某某。
被告程小军，男，1983年1月13日出生，汉族，住某某某。
本院于2011年8月31日立案受理原告西安市莲湖区北院门法律服务所与被告杨转珍、程小军委托代理合同纠纷一案中，原告西安市莲湖区北院门法律服务所于2011年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原告西安市莲湖区北院门法律服务所自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告原告西安市莲湖区北院门法律服务所撤回起诉。
案件受理费518元，减半由原告承担259元。
审判员 寇永利
二〇一一年十月十一日
书记员 马月梦
河北省鸡泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鸡刑初字第80号
公诉机关河北省鸡泽县人民检察院。
被告人郭某，农民。2013年12月12日因犯盗窃罪被鸡泽县人民法院判处有期徒刑七个月（自2013年5月25日起至2013年12月24日止），并处罚金2000元。2014年6月15日因涉嫌盗窃罪被鸡泽县公安局刑事拘留，2014年6月24日被逮捕。现羁押于鸡泽县看守所。
河北省鸡泽县人民检察院以冀鸡检刑诉（2014）80号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鸡泽县人民检察院指派检察员王舒敏、张芳出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年农历4月13日16时许，被告人郭某骑电动车途经鸡泽县县城南转盘西边的东西马路时，从廖某停放在该马路南地边的电动车车篓里将一女士提包盗走。该提包内装有一部黑色三星手机、一个红色钱包，钱包内装有四百余元现金和其他物品。经鸡泽县价格认证中心鉴定，该被盗三星牌手机价值399元人民币。
2、2014年4月底的一天上午，被告人郭某骑电动车来到鸡泽县鸡泽镇王庄面粉厂北边的一个过道里，从贾某停放在该过道内李某甲家门前的电动车篓里将一女士挎包盗走，该挎包内装有一部白色TCL牌手机、二百元左右的现金和其他物品。经鸡泽县价格认证中心鉴定，该被盗TCL牌手机价值为127元人民币。
3、2014年6月9日16时许，被告人郭某骑摩托车来到鸡泽县鸡泽镇王庄面粉厂西边的南北土路上，从王某甲停放在路东地边的电动车篓里将一女士手提包盗走，该手提包内装有一部棕色Ares牌手机、一百零九元现金和其他物品。经鸡泽县价格认证中心鉴定，该被盗Ares牌手机价值为30元人民币。
以上盗窃数额共计1265元，公诉机关向法庭出示了书证、鉴定意见、检查笔录、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解等证据，认为被告人郭某的行为已构成盗窃罪，要求本院依法追究其刑事责任。
被告人郭某对公诉机关指控不持异议。
经审理查明：
1、2014年农历4月13日16时许，被告人郭某骑电动车途经鸡泽县县城南转盘西边的东西马路时，从廖某停放在该路南地边的电动车车篓里盗走一女士提包。该提包内装有一部黑色三星手机、一个红色钱包，钱包内装有四百余元现金和其他物品。经鸡泽县价格认证中心鉴定，涉案的三星牌手机价值人民币399元。
2、2014年4月底的一天上午，被告人郭某骑电动车来到鸡泽县鸡泽镇王庄面粉厂北边的一个过道里，从贾某停放在该过道内李某甲家门前的电动车篓里盗走一女士挎包。该挎包内装有一部白色TCL牌手机、二百余元现金和其他物品。经鸡泽县价格认证中心鉴定，涉案的TCL牌手机价值人民币127元。
3、2014年6月9日16时许，被告人郭某骑摩托车到鸡泽县鸡泽镇王庄面粉厂西边的南北土路上，从王某甲停放在路东地边的电动车篓里盗走一女士手提包。该手提包内装有一部棕色Ares牌手机、109元现金和其他物品。经鸡泽县价格认证中心鉴定，涉案的Ares牌手机价值人民币30元。
认定上述事实的证据有：
1、被告人郭某供述，2014年5月份的一天下午，我骑电动车途经鸡泽县县城南转盘西边的东西马路时，从停放在马路南的一辆电动车车篓内偷了一个女士提包，提包内有一部黑色三星牌手机、一个红色钱包、一个红色收据条、一张卡、一个口罩，红色钱包内有四百多元钱和一张身份证。还在风正面粉厂西边偷过两次包，一次是从路东停放的电动车车篓里拿了一个手提包，包内有一部手机，几个口罩和109元现金；另一次是从马路北边过道内一户家门口停放的电动车篓内拿了一个挎包，包内有一部手机、一串钥匙还有二百元左右现金。
2、被害人廖某陈述，2014年农历4月13日下午在鸡泽县司马堡转盘西边地里干活时，电动车车篓内的皮革手提包被盗。包内有一个三星牌手机、一串钥匙、一张身份证、一个口罩、一张会员卡、一张收据、一个红色钱包，钱包内有400多元钱。
3、被害人王某甲陈述，2014年6月9日下午在鸡泽县王庄面粉厂南边地里干活时，电动车车篓内的手提包被盗。包内有一部Ares牌手机、一百多元现金。
4、证人李某乙证言证实，2014年4月底的一天，其妻子贾某将电动车停放在李某甲家门口，到李某甲家叫李某甲妻去鸡泽县城赶集，过了五六分钟后，发现电动车车篓内的挎包没有了，包内有一串钥匙、一个白色手机、还有二百元左右的现金。
5、证人王某乙证言、辨认笔录及辨认照片证实，2014年6月9日其在东环水厂地里浇地，后发现电动车车篓内的钱包不见了，曾见“XX”骑着一辆摩托车从地里经过，怀疑是“XX”偷了其钱包，随即报警，后经其辨认被告人郭某即为其所说的“XX”。
6、鸡泽县公安局城区派出所出具的到案经过、办案说明、检查笔录、扣押清单、发还清单及涉案物品照片证实，该所接到王某乙报案后，于2014年6月14日到被告人郭某家进行检查，从郭某家中发现疑似被盗手机三部、无限极优惠卡一张、收款收据一张，民警依法对疑似被盗物品进行提取，并依法传唤郭某。被告人郭某于当日到该所接受讯问，如实供述了盗窃三个女士挎包的事实。后通过被告人郭某供述，办案民警与三被害人取得了联系后依法将涉案物品发还三被害人。
7、辨认笔录及辨认照片证实，经郭某辨认鸡泽县司马堡转盘西路南的地边即为其2014年农历4月13日下午实施盗窃的地点，涉案的三星牌黑色触摸屏即为其在该地盗窃的手机；鸡泽县王庄面粉厂南边的地里即为其2014年6月9日下午实施盗窃的地点，涉案的Ares牌棕色手机即为其在该地盗窃的手机；鸡泽县王庄面粉厂北边一个过道内即为其2014年4月底实施盗窃的地点，涉案的TCL牌白色触摸屏手机即为其在该地盗窃的手机；经证人李某乙辨认，涉案的TCL牌白色触摸屏手机即为其妻子贾某丢失的手机。
8、鸡泽县价格认证中心出具的关于被盗手机价格鉴定结论书证实，经鸡泽县价格认证中心鉴定，涉案的Ares手机价值为人民币30元；TCL手机价值为人民币127元；三星手机价值为人民币399元，共计556元。
9、本院（2013）鸡刑初字第61号刑事判决书证实，被告人郭某因犯盗窃罪于2013年12月12日被判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，郭某于2013年12月24日刑满释放。
10、被告人郭某户籍证明等证据均在卷佐证。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值达1265元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人郭某在刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，属累犯，依法应从重处罚，但其主动坦白，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（罚金待判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年6月15日起至2015年3月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 丁利民
审判员 刘 丽
审判员 宋文娟
二〇一四年十二月八日
书记员 李 英
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0126刑初250号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人赵某某（别名金祥），男，汉族，1965年2月22日出生于黑龙江省巴彦县，初中文化，农民，住黑龙江巴彦县，因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年8月8日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。
黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉[2016]223号起诉书指控被告人赵某某犯滥伐林木罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员朱少英出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2016年7月11日，被告人赵某某在巴彦县西集镇兴旺村未经林业部门批准，擅自将从冯彦处购买的赶牛道两侧杨树砍伐381棵（104.4751立方米）。公诉机关认为，被告人赵某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应按滥伐林木罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人赵某某辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，无辩解及辩护意见。
经审理查明，2016年7月11日，被告人赵某某在巴彦县西集镇兴旺村未经林业部门批准，擅自将从冯彦处购买的赶牛道两侧杨树砍伐381棵，被伐林木经林业部门检尺为104.4751立方米。被告人赵某某于2015年8月8日主动向公安机关投案，并能如实供述犯罪事实。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：巴彦县林业局证明、巴彦县林业局关于冯彦办理林权证的行政许可卷宗复印件、协议书、巴彦县森林公安局扣押物品文件清单、巴彦县林业局检尺记录、被滥伐林木照片、被告人赵某某的户籍证明及现实表现、到案经过；证人孙某某、韩某、梁某、常某某、冯某、王某甲、李某某、王某乙、沈某某、方某某、张某某的证言；被告人赵某某的供述和辩解；现场勘验检查笔录、现场示意图及现场照片。
本院认为，被告人赵某某违反国家森林法规，滥伐本人所有林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。案发后，被告人赵某某主动到公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，依法应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人赵某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曲跃忠
审判员 张崭新
审判员 孙宏伟
二〇一六年九月二十三日
书记员 郭子彰
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包民特字第00007号
申请人：余华芳，女，1940年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市包河区。
被申请人：朱维玉，男，1931年8月18日出生，汉族，农民，住址同上，系余华芳丈夫。
指定代理人：朱仁莲，女，1969年1月16日出生，农民，住安徽省合肥市包河区，系申请人、被申请人女儿。
申请人余华芳申请宣告被申请人朱维玉无民事行为能力一案，本院立案受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
申请人余华芳诉称：申请人与与被申请人朱维玉系夫妻关系，二人于1962年结婚。2011年4月，被申请人因病住院治疗，被医院诊断为老年痴呆症，其认知能力、控制能力均严重衰退，且生活无法自理。故向人民法院申请宣告其为无民事行为能力，并指定申请人为其监护人。
经审查，申请人余华芳与被申请人朱维玉系夫妻关系。被申请人朱维玉于2011年患病，虽经治疗并无好转。2014年8月12日，申请人余华芳向本院申请，要求宣告被申请人朱维玉为无民事行为能力人。本院在审理中，委托合肥市精神病医院司法鉴定所对被申请人朱维玉有无民事行为能力进行司法精神病学鉴定，该所鉴定意见为：被申请人朱维玉患有血管性痴呆，法定能力评定为无民事行为能力。
本院认为，申请人余华芳申请宣告被申请人朱维玉为无民事行为能力人，经鉴定朱维玉现法定能力评定为无民事行为能力。故申请人申请，符合法律规定，本院应当准许。朱维玉被宣告为无民事行为能力后，为保护其合法权益，应为其指定监护人。现申请人愿意担任被申请人监护人，符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条，第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人朱维玉为无民事行为能力人；
二、指定余华芳担任朱维玉的监护人。
鉴定费2100元，由申请人余华芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 李孝荣
二〇一四年十一月十八日
书记员 韩 毓
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翁民初字第2243号
原告杜某，女，汉族，1986年8月20日出生，农民，现住翁牛特旗。
被告李某，男，汉族，30岁，农民，现住址同上。
本院在审理原告杜某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告杜某于2014年8月4日向本院提出申请，要求撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费425.00元，邮寄送达费40.00元，由原告负担。
审判员 金 山
二〇一四年八月四日
书记员 李炳焱
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坊黄商初字第690-1号
原告中国银行股份有限公司潍坊开发区支行，住所地：潍坊市高新区金马路2681号3-3-301。
负责人戴卫华，该行行长。
被告李凤娟。
被告李建华。
被告山东华和投资担保有限公司潍坊分公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街77号（中行办公楼）。
负责人李振兴，该公司总经理。
被告山东华和投资担保有限公司，住所地：日照市东港区黄河二路53号。
法定代表人何金宝，该公司总经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司潍坊开发区支行与被告李凤娟、李建华、山东华和投资担保有限公司潍坊分公司、山东华和投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中,原告于2014年10月13日向本院递交保全申请,要求对被告的财产采取诉讼保全措施,并已提供担保。
本院认为,原告的申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
依法冻结被告李凤娟、李建华、山东华和投资担保有限公司潍坊分公司、山东华和投资担保有限公司的银行存款609000元或查封价值相当的财产（银行存款的冻结期限为6个月，动产的查封限期为一年，不动产的查封期限为二年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的申请；逾期，保全的效力消灭；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 张霄
二〇一四年十月十三日
书 记 员 魏超
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0123民初692号
原告：甘肃榆中农村合作银行,住所地榆中县城关镇太白东路*号。组织机构代码证22462791-0。
法定代表人：周承中,该行董事长。
委托诉讼代理人：李小明，该行贡井支行上花分理处客户经理。
被告：胡某某，男，1964年8月15日出生，汉族，甘肃省榆中县人。
被告：张某某，男，1981年4月5日出生，汉族，甘肃省榆中县人。
被告：李某某，男，1968年12月16日出生，汉族，甘肃省榆中县人。
原告甘肃榆中农村合作银行与被告胡某某、张某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘肃榆中农村合作银行的委托诉讼代理人李小明，被告胡某某、张某某、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘肃榆中农村合作银行向法院起诉要求：1、依法判令三被告支付原告的借款本金59000元及利息40513.46元（利息计算截止2017年2月16日），共计99513.46元，利随本清；2、判令三被告对前述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月3日，被告胡某某以购房资金不足为由向我行贡井支行上花分理处申请贷款99000元。我行遂与胡某某、张某某、李某某协商签订了《个人借款/保证担保合同》，约定给被告胡某某借款99000元，借款年利率11.52%，期限二年（自2013年5月3日起至2015年5月3日止），按月结息，借款到期，利随本清。同时还约定，借款人未按合同规定之日偿还借款，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日在本合同载明的贷款利率基础上加收30—50%的利息。被告张某某、李某某对上述借款承担连带保证责任。我行按约定给被告胡某某发放了贷款，借款到期后，被告胡某某未按时偿还借款本息，经我行多次催要，三被告未能按期偿还借款本息。
被告胡某某辩称，我给朋友魏某帮忙，以我名义在原告所在的贡井支行上花分理处申请贷款99000元，后来偿还了40000元，该笔贷款实际上由魏某使用，剩余款项原告未向我催要过，且原告利息计算太高，要求依法判处。
被告张某某辩称，当时魏某找我，让我给被告胡某某担保贷款，我就在《个人借款/保证担保合同》上签名盖章了，该笔贷款实际上由魏某使用，我无力偿还，请依法判处。
被告李某某辩称，当时魏某找我，让我给被告胡某某担保贷款，我就在《个人借款/保证担保合同》上签名盖章了，该笔贷款实际上由魏某使用，我无力偿还，请依法判处。
经审理查明：2013年5月3日，被告胡某某以购房资金不足为由向原告甘肃榆中农村合作银行贡井支行上花分理处申请贷款99000元。原告经审查后，于2013年5月3日与被告胡某某、张某某、李某某签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定由被告胡某某向原告借款99000元用于购买房屋，借款期限为二年（自2013年5月3日起至2015年5月3日止），年利率11.52%。被告张某某、李某某对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按合同约定给被告胡某某发放了贷款99000元，后来被告胡某某偿还40000元。剩余款项被告胡某某未能履行还款义务，经原告多次催要，三被告未能偿还贷款本息，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原、被告的陈述，被告胡某某的个人借款申请书、甘肃榆中农村合作银行胡某某借款借据、双方当事人签订的《个人借款/保证担保合同》、担保承诺书等证据在案佐证，足以证明属实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告胡某某以购买房屋资金困难为由向原告申请担保贷款，原告审核同意后，遂与三被告签订了《个人借款/保证担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，当事人双方应当严格按照合同约定全面履行合同义务。原告甘肃榆中农村合作银行按合同约定足额发放了借款，被告胡某某未按借款合同的约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。被告张某某、李某某在借款保证担保合同书上签字是双方的真实意思表示，依法应在保证担保责任范围内承担相应的连带清偿责任。故对原告主张三被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，为维护正常的金融秩序，保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告胡某某偿还原告甘肃榆中农村合作银行借款本金59000元及利息40513.46元（利息计算截止2017年2月16日），共计99513.46元，于判决生效后十日内付清，还款时利随本清；
二、被告张某某、李某某对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1144元，由被告胡某某负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 丁卫亮
二〇一七年四月六日
书记员 安 兴
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第961号
原告谢某，居民。
被告张某，居民。
原告谢某诉被告张某离婚纠纷一案，于2014年3月17日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某，被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某诉称，我与被告于××××年××月系自由恋爱认识，2013年年7月9日邹城市民政局办理结婚登记，婚后无子女。婚后因性格不和经常吵闹，无法共同生活。请求法院依法判决原、被告离婚。
原告谢某为主张自己的权益，向本院提交了如下证据
1、原告户籍证明一份，证明原告身份。
2、结婚证一份，证明原、被告是夫妻关系。
被告张某辩称，原告所述婚姻经过属实，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月自由恋爱认识，2013年年7月9日邹城市民政局办理结婚登记，婚后无子女。婚后感情尚可，因家庭琐事双方发生争执，致使夫妻关系紧张。原告于2014年3月17日提起离婚诉讼，请求法院依法判决离婚。
上述事实有结婚证、当事人陈述等证据予以证实。证据已收录案卷佐证。
本院认为，原告虽然起诉离婚，但决定原、被告的婚姻是否解除，关键是看双方的夫妻感情是否破裂，且原告无证据证明存在离婚的法定情形。只要双方相互关心、以诚相待，夫妻关系是能够和好的。因此，对原告的离婚请求不能支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告谢某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 仲 磊
代理审判员 孙庆国
人民陪审员 何积胜
二〇一四年四月十七日
书 记 员 饶振创
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第961号
原告李某，居民，邹平县黛溪办事处马庄村。
被告夏某，农民。
原告李某诉被告夏某离婚纠纷一案，原告李某于2014年5月23日向本院提出申请，请求撤回对被告夏某的起诉。
本院认为，原告李某向本院提出的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告夏某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
审判员 李耀辉
二〇一四年五月二十三日
书记员 张爱杰
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第1648号
原告蔡某，个体户。
被告谢某甲，男，1972年8月8日生，汉族，江西省广丰县人，务工，住江西省广丰县沙田镇洗头真毛峰边***号，身份证号码3623221972********。
原告蔡某诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡某到庭参加了诉讼。被告谢某甲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，在公告期限届满后仍未到庭。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告蔡某诉称，原、被告于1993年下半年相识，不久便以夫妻名义同居生活。1994年双方登记结婚，后因结婚证遗失，又于××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育长女谢凯，××××年××月××日生育次女谢亚亚，××××年××月××日生育儿子谢某乙。婚后双方因性格差异，常为琐事发生争执。2012年始，被告独自外出至今音信全无。现要求准予离婚，分割共同财产。
被告谢某甲未作答辩，也未提交相关证据。
经审理查明，原、被告于1993年下半年相识，不久便以夫妻名义同居生活。1994年双方登记结婚，后因结婚证遗失，又于××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育长女谢凯，××××年××月××日生育次女谢亚亚，××××年××月××日生育儿子谢某乙。婚后双方感情一般，且因性格差异，常为琐事发生争执。2013年3月，原告怀疑被告有外遇，双方遂发生争执。被告随即外出，至今音信全无。2014年10月，原告向本院提起离婚诉讼。被告未到庭，故法庭调解未能进行。
以上事实有双方结婚证、常住人口登记卡，谢某乙、谢亚亚、谢凯常住人口登记卡，广丰县沙田镇溪头村关于谢某甲下落不明的情况证明以及蔡某的庭审陈述为证。
本院认为，原、被告在相处时间较短的情况下即办理结婚登记，双方没有很好的了解对方的性格和生活习惯，婚后没有建立起较为深厚的感情，导致经常发生争执。被告自2013年3月外出，至今杳无音信。双方未在一起共同生活，其夫妻关系名存实亡，原告的离婚请求本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼，也无法联系，相关财产问题难以查实，对于分割共同财产的诉请，原告可在找到被告后另行主张。据此，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告蔡某与被告谢某甲离婚；
二、驳回原告蔡某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 叶小强
人民陪审员 陈达奇
人民陪审员杨金华
二〇一五年三月三十日
书 记 员 何 莉
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0203财保55号
申请人陈佛坚，男，汉族，1964年5月12日出生，住东莞市莞城区。
被申请人洪国雄，男，汉族，1965年11月5日出生，户籍地址：韶关市浈江区。
被申请人韶关市北江建筑工程公司第三业务部，住所地：韶关市浈江区西提北路38号三楼306室。
负责人洪国雄。
申请人陈佛坚与被申请人洪国雄、韶关市北江建筑工程公司第三业务部建设工程合同纠纷一案，申请人陈佛坚于2016年10月25日向本院提出诉前保全申请，要求查封洪国雄、韶关市北江建筑工程公司第三业务部名下价值3000000元的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人陈佛坚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封洪国雄、韶关市北江建筑工程公司第三业务部名下价值3000000元的财产。
二、查封申请人陈佛坚名下用作财产保全担保的权属人为韶关市大宇管桩有限公司的粤Ｆ×××××、粤Ｆ×××××、粤Ｆ×××××、粤Ｆ×××××粤Ｆ×××××、粤Ｆ×××××重型特殊结构货车各一辆。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
冻结银行存款及其它资金期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产期限为三年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 彭志光
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 邓文涛
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终1802号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司，住所地宁波市鄞州区首南街道鄞县大道中段1357号1605-1608室、民惠东路188号广博大厦一楼102室。
负责人：沈卫国，经理。
委托诉讼代理人：孙钰华，浙江泽铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱松根，男，1956年12月28日出生，汉族，住金华市金东区。
委托诉讼代理人：李平，金华市信实法律服务所法律工作者。
原审被告：黄王成，男，1988年9月24日出生，汉族，住江山市。
原审被告：台州市路桥快捷建材经营部，住所地台州市路桥区路桥街道下里桥西路215弄5号楼东面朝南第一间。
负责人：邱炳炳。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司（以下简称平安财险鄞州公司）因与被上诉人朱松根及原审被告黄王成、台州市路桥快捷建材经营部机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2016）浙0703民初5522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险鄞州公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一审法院认定误工费时日平均工资标准按照21.75天的工作时间计算，但计算误工时间却包含了工作时间及节假日、双休日，并未将节假日、双休日扣除。该计算方法明显错误，且与省院民一庭的规定相矛盾。经上诉人计算，被上诉人误工费应为22359.77元，与一审判决差额为10136.43元。
被上诉人朱松根辩称：被上诉人是农民，他所种植的除了蔬菜还有水果，在农产品批发市场交易的只是部分蔬菜，水果是自产自销，水果收入要比蔬菜多，但无法取得证据，只能提交金华市农产品批发市场蔬果部交易明细，被上诉人的收入远远高于一审判决认定的金额。根据中院的指导意见，农民的收入是除以12个月再除以21.75天，误工费的计算方式是没有问题。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告黄王成、台州市路桥快捷建材经营部未作答辩。
朱松根向一审法院提出起诉，请求判令被告赔偿原告朱松根各项损失共计202748.2元；由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定：2016年4月26日，黄王成驾驶浙Ｊ×××××号轻型厢式货车沿十白线由北往南方向行驶至十白线金华市金东区江东镇芦村地段，正在移动前挡风玻璃空调出风口物品时，未及明察前方道路情况，与沿乡村道路由西往东方向行驶到该路段，即将左转弯的朱松根驾驶的车牌号为浙Ｇ×××××号正三轮载货摩托车发生碰撞，造成朱松根受伤及两车损坏以及浙Ｇ×××××号正三轮载货摩托车后车厢蔬菜物损的交通事故。交警部门的责任认定情况：黄王成负事故的主要责任，朱松根负次要责任。朱松根系农村居民，事故发生前一年从事农产品批发生意。事故后在金华市人民医院住院118天。浙Ｊ×××××号轻型厢式货车系台州市路桥快捷建材经营部所有，黄王成系该公司员工，事故发生时系履行职务行为。该车在平安财险鄞州公司投保有交强险及商业三者险100万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。经原告委托，金华广福司法鉴定所于2016年11月30日出具鉴定意见：原告构成十级伤残，误工截止本次定残前一日止，住院期间给予护理，营养期60日。原告为此花费鉴定费2040元。原告各项损失：医疗费：96931.58元（97982.08元-1050.5元伙食费）。误工费：32496.2元（38906元/年/12个月/21.75天×218天）。营养费：3600元（60元/天×60天）。住院伙食补助费：3540元（30元/天×118天）。交通费：2400元。护理费：17700元（150元/天×118天）。残疾赔偿金：42250元（21125元/年×20年×10%）。精神损害抚慰金：3500元。施救费：160元。残疾器具费（拐杖、支具）：479元。鉴定费：2040元。合计：205096.78元。黄王成为原告垫付19000元，平安财险鄞州公司为原告垫付10000元。
一审法院认为：交警部门依法所作的事故认定客观真实，本院依法予以采纳。考虑事故双方的责任情况，本起事故以被告黄王成承担70%赔偿责任为宜。黄王成因过错侵害他人权益，依法应承担赔偿责任，因其系职务行为，故赔偿责任由用人单位台州市路桥快捷建材经营部承担。被告平安财险鄞州公司作为肇事车辆的保险人，应在保险限额内承担赔偿责任。原告的三期及伤残等级经鉴定机构鉴定，鉴定结论可以作为计算其损失的依据。依据原告伤情，其支出的残疾器具费系合理费用，予以支持。原告主张的交通费、精神损害抚慰金过高，分别以2400元、3500元为宜。关于原告的误工费，原告在事故发生前从事农产品批发生意，提交的证据仅能证明其在事故发生前一年的营业额，不足以证明实际收入情况，故误工费按2015年浙江省私营单位批发和零售行业的年平均工资计算。原告提交的修理费票据系非正式发票，故对其主张的车损金额不予认可。被告平安财险鄞州公司辩称原告的医疗费应扣除非医保，不予采纳，但费用清单中的伙食费系重复计算，应予以扣除。综上该院确定原告朱松根因交通事故造成的损失为205096.78元，由被告平安财险鄞州公司在交强险限额内赔偿108985.2元；剩余损失除鉴定费外由被告平安财险鄞州公司在商业第三者责任险内赔偿65850.11元〔（205096.78元-108985.2元-2040元）×70%〕，二项合计为174835.31元，扣除其已垫付的10000元，尚需赔偿164835.31元。被告黄王成垫付的款项，由平安财险鄞州公司予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司赔偿原告朱松根因道路交通事故造成的损失164835.31元，其中支付给原告朱松根145835.31元，退还给被告黄王成19000元，款于判决生效后十日内履行完毕。二、由被告台州市路桥快捷建材经营部赔偿原告朱松根鉴定费1428元（2040元×70%），款于判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告朱松根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元（已减半收取，原告朱松根已预交），由原告朱松根负担156元，被告台州市路桥快捷建材经营部负担600元。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：被上诉人是农民，根据本案司法实践，一审法院对于误工费的计算并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 叶金龙
代理审判员 黄 晖
二〇一七年五月十二日
代书 记员 陈 欢
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终2850号
上诉人（原审被告）：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园108座。
法定代表人：吕江涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈志元，该公司法务代表。
被上诉人（原审原告）：赖宏钊，男，1984年2月24日出生，汉族，住广东省阳春市。
被上诉人（原审原告）：吴洁丽，女，1989年1月1日出生，汉族，住广东省阳春市。
上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司因与被上诉人赖宏钊、吴洁丽商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初11891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司于2017年8月30日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中山市宏泽房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1488元，减半收取744元，由上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张煌辉
审判员 黄岳文
审判员 官 琳
二〇一七年九月二十日
书记员 林蔓娜
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌立民保字第00022号
申请人：祁某某。
被申请人：王某某。
被申请人：石某某。
申请人祁某某因与被申请人王某某、石某某民间借贷纠纷，于2015年2月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人王某某、石某某名下价值75万元的财产，担保人刘敏珍向本院提供其名下位于武汉市洪山区青菱乡城开青菱城市花园二期709栋3单元7层2室的房屋作为诉前财产保全的担保。
本院认为，申请人祁某某提出的诉前财产保全申请及担保申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、查封、冻结被申请人王某某、石某某名下价值75万元的财产。
2、查封担保人刘敏珍名下位于武汉市洪山区青菱乡城开青菱城市花园二期709栋3单元7层2室的房屋，期限为两年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龚国强
二〇一五年二月九日
书记员 秦怡奋
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第5759号
原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行
委托代理人刘军华，广东邦罡律师事务所律师，执业证号14403200310182426。
委托代理人马力，广东邦罡律师事务所律师，执业证号14403201310015387。
被告曾然，男
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人马力到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月17日，被告向原告申请办理一张金穗汇通贷记卡，卡号为0005200830016056340。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期还清全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的为偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5％计收。信用卡利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告使用信用卡后未如约履行还款义务，截止至2015年6月27日，被告使用信用卡透支本金、利息、滞纳金，其他费用合计人民币23471.07元，原告多次催收，被告亦未偿还。原告为维护其合法权益，根据协议约定及相关法律规定，起诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告信用卡透支款合计人民币23471.07元（其中本金人民币20184.18元，利息人民币2397.36元、滞纳金人民币889.53元；利息、滞纳金暂计至2015年6月27日，之后利息及滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未答辩，亦未举证与质证。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，证明被告向原告申办金穗贷记卡并知晓贷记卡领用约定；2、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，证明被告知晓信用卡领用约定；3基本信息明细与账户信息明细，证明被告欠款期数与金额；4、交易流水，证明被告存在金穗贷记卡透支事实。
经审查，原告提交的上述证据均系原始证据，证据形式完整，来源合法，符合证据的真实性、合法性特征，且与本案事实具有关联性，本院对原告提交的上述证据均予以采信，并据此认定原告所诉属实。
另查，原、被告双方所签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定：对于非现金交易，乙方（持卡人）在免息还款期（自银行记账日起至账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应偿还全部款项自银行记账日起的利息；未能偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方（发卡行）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；甲方可依据甲方按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用。附表收费标准注明滞纳金的收取标准为最低还款额未还部分的5%；超限费的收取标准为超过信用额度部分的5%；并列明了其他收费标准。
再查，截止至2015年6月27日，被告使用涉案信用卡进行交易而透支未偿还的本金为20184.18元，产生的利息、滞纳金分别为2397.36元、889.53元。
本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告发放了信用卡，该行为经双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的贷款利息、滞纳金与其他费用。原告诉请成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾然应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行清偿透支款本金人民币20184.18元、利息人民币2397.36元、滞纳金人民币889.53元（利息、滞纳金暂计至2015年6月27日，此后的利息、滞纳金按中国人民银行的规定及合同约定计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币387元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 戴少雄
代理审判员 熊 雪
代理审判员 罗 云
二〇一五年十月十五日
书 记 员 詹 红
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武侯刑初字第76号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人吉某某，男，彝族，无业，文盲，户籍所在地为四川省凉山彝族自治州越西县，骨龄鉴定大于25岁。2014年9月20日因本案被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现羁押于成都市看守所。
翻译瓦合，男，1990年7月25日出生，住成都市武侯区一环路南四段**号附*号。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2014）916号起诉书指控被告人吉某某犯抢劫罪，于2015年1月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉，被告人吉某某及翻译瓦合到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2014年9月20日凌晨3时许，被告人吉某某伙同尔西瓦卡（音、身份待核实，在逃）在本市武侯区机投镇果堰街16号新果堰小区5栋2单元4号，翻窗进入房主张某某家中实施盗窃。其躲藏在厕所内被房主张某某发现，张某某跑出厕所并关住大门，并叫来妻子马某某对吉某某实施抓捕，吉某某跑出厕所进入厨房拿起一把菜刀乱挥，张某某从吉某某身后将其抱住，马某某上前抢刀，吉某某用菜刀将马某某右手手掌神经以及肌腱划断，后保安及群众赶到现场将吉某某挡获归案。
公诉机关认为被告人吉某某的行为已构成抢劫罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定处罚。同时，公诉机关向本院提出对被告人吉某某判处十年至十二年徒刑的量刑建议。
被告人吉某某对公诉机关指控的犯罪事实及出示的指控证据有异议，辩称其虽然在现场，但自己的行为是盗窃而不是抢劫，没有拿刀，刀是房间女主人拿的，还被女主人砍伤了手臂。同时被告人吉某某称其在侦查阶段遭到殴打。
经审理查明：2014年9月20日凌晨3时许，被告人吉某某伙同尔西瓦卡（音、身份待核实，在逃）在本市武侯区机投镇果堰街16号新果堰小区5栋2单元4号，翻窗进入房主张某某家中实施盗窃，被小区保安发现，保安即来到张某某家中告知有人翻窗入室情况，但张某某在室内搜寻后未见异常，随后保安也就离开。关门后进入卧室的张某某突然想到家中厕所未搜过，便来到厕所搜寻，见被告人吉某某躲藏在厕所内，张某某跑出厕所并关住大门，并叫来妻子马某某对吉某某实施抓捕，吉某某跑出厕所进入厨房拿起一把菜刀乱挥，张某某从吉某某身后将其抱住，马某某上前抢刀，抢夺中吉某某手中的菜刀将马某某右手手掌神经以及肌腱划断，后听到呼救的保安及群众赶到现场将吉某某制服并报警，民警赶到后将被告人吉某某抓获归案。
上述证据，有经公诉机关举证，被告人质证的以下证据证实：
1、受案登记表：证实案发的时间、地点。
2、被告人到案经过：证实被告人吉某某被挡获的时间、地点。
3、被害人张某某、马某某证言：证实该案发生的经过及其被伤害的事实。
4、辨认笔录及辨认照片：证实被害人对被告人吉某某的辨认情况。
5、被告人吉某某的供述：证实伙同他人进入被害人马某某家中实施犯罪的事实。
6、现场勘验笔录及照片：证实案发地及物证情况。
7、医院证明：证实被告人吉某某手臂受伤情况。
8、病情证明：证实被害人马某某受伤情况。
9、毒品检测报告：证实被告人尿液检测呈阳性的事实。
10、司法鉴定意见书：证实被告人的年龄情况。
11、情况说明，证实被害人伤情及痕迹检验情况。
12、入院记录，证实被告人手臂受伤治疗情况。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人吉某某以非法占有为目的，入户盗窃被发现后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。被告人未使用暴力和未抗拒抓捕的辩解与庭审中查明的事实不一致，不予采纳。公诉机关指控被告人吉某某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；所提量刑建议合法、适当，予以采纳。据此，为维护社会治安秩序，保护公民人身和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吉某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月20日起至2024年9月19日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 罗 莉
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 王世伟
二〇一五年二月十一日
书 记 员 白加跃
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执197号
申请执行人浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人黄纪法，董事长。
委托代理人（特别授权）李骋，系浙江××××州村镇银行股份有限公司员工。
被执行人邹爱锋。
被执行人陈志军。
被执行人浙江建宏疏浚工程有限公司，住所地舟山市普陀区东港。
法定代表人邹爱锋。
被执行人陈冠霖。
申请执行人浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司诉被执行人邹爱锋、陈志军、浙江建宏疏浚工程有限公司、陈冠霖金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）舟普商初字第1362号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司于2016年1月25日向本院申请执行，要求被执行人归还款项160万元及利息，另负担案件受理费10363.50元，执行费18400元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人无银行存款等可供执行的财产，被执行人浙江建宏疏浚工程有限公司抵押的房产尚在处置中，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产，同时也书面同意终结执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执197号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 顾健龙
代理审判员 於昭辉
二〇一六年五月十六日
代书 记员 严文寅
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0982民初636号
起诉人：陈柳根，男，汉族，1939年11月20日出生，住樟树市。
起诉人：陈正如，男，汉族，1976年2月5日出生，住樟树市。（系陈柳根之子）
以上俩起诉人共同委托代理人：邹江平，江西新青年律师事务所律师。
谢永健，江西新青年律师事务所实习律师。
本院于2017年3月收到陈柳根、陈正如的书面起诉状，起诉状将陈小梅（系陈柳根之女、陈正如之姐）列为被告，称“2013年陈柳根之妻柯春莲（已故）在临终前告知两起诉人，自己有一笔存款被被告取出来未归还。因两起诉人不能确定具体金额，故请求1、法院依法分割柯春莲遗产___元。2、诉讼费由被告承担”。本院要求俩起诉人明确要求分割的数额，但俩起诉人仍支持于4月5日提交未明确具体数额的起诉书。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。俩起诉人所提交的起诉状中没有明确具体的诉讼请求，在本院要求其补充具体的诉讼请求后仍不能具体明确，该起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对陈柳根、陈正如的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 付卫萍
二〇一七年四月十日
书记员 王 芬
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第906号
申请执行人邵红艳，农民。
被执行人郭卫东，农民。
本院执行的申请执行人邵红艳与被执行人郭卫东机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2015）郓民初字第643号民事判决书，向被执行人郭卫东送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人郭卫东至今未履行义务。经查被执行人郭卫东现无可供执行的财产，申请执行人认可且不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2015）郓民初字第643号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜海峰
审判员 李世刚
审判员 张西果
二〇一五年十一月十六日
书记员 袁东生
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执194号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司
被执行人余上坐，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第02683号，依法向被执行人余上坐发出执行通知书，责令被执行人余上坐履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余上坐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余上坐（证件号码：）在省农信社的62×××85的存款人民币200000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年一月二十日
书记员 吴新新
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执194号申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省苍南县。法定代表人王志刚。被执行人余礼轴。被执行人王素琴。被执行人郑万新。被执行人余小鹤。被执行人余上坐。本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第02683号民事判决书，于2016年01月13日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人余礼轴、王素琴、郑万新、余小鹤、余上坐金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人余礼轴、王素琴、郑万新、余小鹤、余上坐发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人余礼轴缴纳执行款200000元及利息损失；二、被执行人王素琴、郑万新、余小鹤、余上坐对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费2293元，执行费2900元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人余礼轴、王素琴、郑万新、余小鹤、余上坐的财产情况，发现被执行人余礼轴、王素琴、郑万新、余小鹤、余上坐在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人余礼轴、王素琴、郑万新、余小鹤、余上坐有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人余礼轴、王素琴、郑万新、余小鹤、余上坐有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0327执194号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈步群二〇一六年六月三十日书记员  谢智慧
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱城刑初字第267号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人王某，莱芜市永辰商贸有限公司法定代表人。2013年12月11日因涉嫌犯骗取贷款罪被莱芜市公安局刑事拘留，同年12月18日被该局取保候审，2014年12月28日被莱城区人民检察院取保候审。
辩护人赵大勇，山东鲁泰律师事务所律师。
被告人李某，莱芜市富凯商贸有限公司负责人。2015年5月8日因涉嫌犯骗取贷款罪被莱芜市公安局取保候审，同年5月11日被莱芜市莱城区人民检察院取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2015）261号起诉书，指控被告人王某、李某犯骗取贷款罪，向本院提起公诉。本院于2015年6月19日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派代理检察员玄振华出庭支持公诉，被告人王某及辩护人赵大勇、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控，因被告人王某需要通过贷款偿还被告人李某的欠款，二人经商议，由李某联系山东硕利有限公司（以下简称硕利公司）的负责人康某，王某用其莱芜市永辰有限公司（以下简称永辰公司）与硕利公司于2012年2月10日签订虚假的工业产品买卖合同。后由李某及其联系的卢强作为保证人，以购买钢坯缺乏资金为由，向莱芜市农村信用合作联社羊里信用社（以下简称羊里信用社）贷款150万。2012年2月18日羊里信用社将150万贷款打入硕利公司账户，硕利公司又于同年2月20日将该款打入李某账户，随后李某将150万汇入莱芜市莱城区固德小额贷款有限公司账户用于偿还其欠款。被告人王某、李某均系电话传唤到案，到案后如数供述了犯罪事实。案发后，王某归还了羊里信用社贷款457737.82元。
案件审理过程中被告人王某归还了羊里信用社贷款20万元。
上述事实，被告人王某、李某在开庭审理过程中无异议，并有证人康某等人的证言、贷款资料、还款协议、贷款还款情况说明、谅解书、工作说明、到案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、李某以欺骗手段取得金融机构贷款，给银行造成重大损失，其行为均已构成骗取贷款罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。辩护人关于信用社审核不严，存在严重过错的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人王某、李某经公安机关电话传唤到案，并如实供述了犯罪事实，其行为以自首论，均可从轻处罚。被告人王某已归还信用社部分贷款，被告人王某、李某均取得被害单位羊里信用社的谅解，均可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
被告人李某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
上述二被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。
二、责令被告人王某、李某退赔被害单位莱芜市农村信用社合作联社羊里信用社经济损失人民币842262.18元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈爱军
人民陪审员 张仲生
人民陪审员 张钦顺
二〇一五年七月十六日
书 记 员 亓 华
法律条文附后：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）苏刑申183号
曹正仪:
你因非法吸收公众存款一案，不服盐城市盐都区人民法院（2012）都刑二初字第0033号刑事判决、江苏省盐城市中级人民法院（2012）盐刑二终字第0059号刑事判决，以“原审裁判定罪错误，你的行为构成擅自发行股票或者公司、企业债券罪；原审裁判未确认案发前已返还给投资者的投资款，且量刑不当”等为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。原审判决认定，2011年上半年，被告人曹正仪与原审被告人陆群商议,在上海委托香港百利达会计审计有限公司代为其在香港注册“香港福鼎晟集团有限公司（以下简称福鼎晟公司）”。同年6月13日，曹正仪以自己个人名义在香港注册成立了福鼎晟公司，注册资金100港元。同年7月8日，曹正仪在盐城市租用华邦国际大楼西楼1603A座开办公司。在未取得盐城工商部门注册登记的情况下，曹正仪宣称福鼎晟公司注册资金为6000万港币，以集团需筹集资金到美国纳斯达克上市为由，在互联网建立网站、发放宣传资料和公开招募等方式对外宣传，确定股东、董事的星级标准，并以每日按1%返利直至公司正式上市为诱饵，在盐城及周边十余个省（市）推介出售所谓“原始股”，广泛募集股东，共计非法吸收公众存款27910026.32元。上述事实有潘丽丽、陈达邦、吕德超等人证言，被害人钱义均、裘筱军、孙学名等多人的陈述，银行汇款凭证、交易明细查询，股份持有数量记录，曹正仪个人银行进账卡及返现卡交易明细，盐城市盐都区审计局审计报告等证据证实，与被告人曹正仪、原审被告人陆群的供述相互印证，足以认定。
本院综合审理查明的事实及证据，针对你的申诉理由，评判如下：
关于你提出“原审裁判定罪错误，你的行为构成擅自发行股票或者公司、企业债券罪”的申诉理由，经查，你为筹措资金需要，花费3万元在香港设立了福鼎晟公司。你以福鼎晟公司即将赴美国纳斯达克上市为由，在盐城及周边十余个省（市）推介出售所谓“原始股”，确定股东、董事的星级标准，并以每日按1%返利直至公司正式上市为诱饵，广泛募集股东，非法吸收公众存款数额巨大。你的行为不具有发行股票的真实内容，符合最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定的非法吸收公众存款罪的构成要件，故你的该申诉理由是不能成立的无法律依据，本院不予采纳。
关于你提出“原审裁判未确认案发前已返还给投资者的投资款，且量刑不当”的申诉理由，经查，本案所涉非法吸收公众存款的数额除审计报告认定的以外，还有已实际存入你的银行卡账户但尚未录入结算平台的部分及由其他股权结转过来的部分，上述款项的由来有你与原审同案犯的供述、被害人陈述及银行存款凭证等证据证实，足可认定，故原判认定你非法吸收公众存款的数额是正确的，且据此予以量刑亦无不当，你的该申诉理由亦无事实和法律依据，亦是不能成立的本院不予采纳。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。
特此通知。
二〇一六年十二月二十六日
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寻执字第250号
申请执行人：杨丽菊，女，住寻甸回族彝族自治县。
被执行人：李存阳，男，住寻甸回族彝族自治县。
被执行人：毕长花，女，住寻甸回族彝族自治县。
杨丽菊申请执行李存阳、毕长花健康权、身体权、生命权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2011）寻民初字第523号民事判决书，申请执行人于2014年6月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人李存阳、毕长花自动履行完毕执行案件款1547.55元，已发还给申请人杨丽菊1547.55元，现申请人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2014）寻执字第250号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王智升
审判员 谷自流
审判员 丁路祥
二〇一四年七月七日
书记员 陈国超
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终4405号
上诉人（原审原告）：罗壹，女，1969年11月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审被告）：绍兴智汇大酒店有限公司，住所地绍兴市胜利东路1号。统一社会信用代码：913306000683626813。
法定代表人：金辉，系公司董事长。
委托代理人：张继红，女，系公司员工。
委托代理人：冯红，女，系公司员工。
上诉人罗壹与被上诉人绍兴智汇大酒店有限公司劳动争议一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初8826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案受理后依法组成合议庭，于同年12月29日开庭审理。上诉人罗壹、被上诉人绍兴智汇大酒店有限公司委托代理人张继红、冯红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗壹上诉请求：1.要求撤销原判，依法改判支持上诉人一审时的全部诉讼请求或发回重审；2.要求被上诉人公开表示系违法开除，恢复本人名誉，并赔偿名誉损失；3.要求被上诉人赔偿精神损失费和误工费。事实和理由：一、上诉人是为了交社保才在酒店面点房工作，被上诉人提交的考勤表、工资表是伪造的，不能反映真实情况。二、上诉人未收取邮件是因为那时精神伤害严重，脚被踩伤，卧床休息，才要求酒店人事部转监察处的。三、上诉人没有收到过员工手册，5月3日上完早班后被辞退。四、因酒店有人威胁陷害上诉人，致使上诉人精神心理伤害特别严重，现已经没法正常谋生，再次要求按照法律规定判决最少支付三个月精神损失费和误工费。
绍兴智汇大酒店有限公司提交书面答辩状称，罗壹于2016年11月23日进入酒店餐饮面点房工作，因其非熟练工，平时只能做一些简单的帮厨工作，且工作5个月期间一直没有达到岗位的工作要求。该员工在工作期间与同事相处极不融洽，平时经常与同事无故吵架，部门领班、主管等领导多次劝导均无成效。酒店认为该行为已严重影响整个班组的正常工作。2017年5月2日下午罗壹提交调班申请，因长时间没有同事愿意与她调班，故部门未同意其申请。2017年5月3日上午9点至下午6点多，罗壹又在酒店总经理室、综合办公室及其他办公区域大吵大闹，经劝阻无效，酒店报110，后又用短信发送恐吓、造谣信息。5月8日罗壹说已经找到工作，酒店就通知其过来协商，但没来。酒店于2017年5月10日下午通过EMS向其发送解除劳动合同通知书，在拒收后，酒店于5月19日通过蕺山劳动监察大队将解除劳动合同通知告知其本人。酒店依据劳动合同法第三十九条第二款，与其解除劳动合同，不需支付双倍经济补偿金，更不存在对其的名誉损失。请求驳回上诉，维持原判。
罗壹向一审法院起诉请求：1、被告支付违法解除劳动合同未提前30天代通知金2500元，恢复原告的名誉损失；2、补交原告两个月的养老保险，原告只负责个人该扣的206×2=412元；3、支付1-3月欠发工资1500元或年终奖加端午节福利250×5+500=1750元；4、查明餐饮部高芳草、魏争光、王茹之间的关系；5、因原告被威胁陷害而造成身体精神伤害，精神损失费、误工费由法院判决；6、要求对仲裁裁决书中的裁决事项一并进行处理。
一审法院认定事实：原告于2016年11月23日到被告处工作，双方签订为期一年的劳动合同。被告按每月2000元的工资标准向原告发放工资，并于2017年1月开始为原告缴纳社会保险。2017年5月2日，原告向其部门负责人提交调班申请，2017年5月3日，原告所在部门负责人通知原告被辞退，并向其出具了员工离职办理表，该表上注明离职时间为2017年5月3日，离职原因为辞退，2017年5月4日起原告未继续在被告处工作。原告工资经核算，月平均工资为1853.07元。后原告向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年7月24日作出绍越劳仲案字（2017）第0189号仲裁裁决书，裁决被告支付原告经济补偿金1043.62元，2017年5月份工资400元，并为原告补缴两个月的社会保险，现原告对仲裁内容不服，起诉来院，要求解决纠纷。
一审法院认为，该院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。关于原告主张的违法解除劳动合同未提前30天代通知金2500元，本案中，根据仲裁裁决内容，被告智汇大酒店属于违法解除合同，被告应支付原告解除劳动关系经济补偿金1043.62元，双方对该事项均无异议，该院予以确认，故原告再主张代通知金依据不足，该院不予支持。关于原告主张其名誉损失，原告并未提交有效证据证实被告侵犯其名誉损失及损害后果，故该院不予支持。关于原告要求补交两个月的养老保险，该事项不属于人民法院民事案件受理范围，故该院不予处理。关于原告要求被告支付2017年1-3月欠发工资1500元，该院认为，原告主张双方约定月工资为2500元，但其并向该院提交证据证实，而被告已按月付清工资，原告亦已领取工资，故该院对原告的该项诉请不予支持。关于原告主张的年终奖加端午节福利1750元依据不足，该院不予支持。关于原告主张查明餐饮部高芳草、魏争光、王茹之间的关系，该诉请于法无据，该院不予支持。关于原告主张其因被威胁陷害而造成身体精神伤害，要求赔偿精神损失费和误工费，该项诉请于法无据，该院不予支持。关于原告主张的仲裁请求一并处理的诉请，根据上文评述，原告在本案中的诉请与仲裁请求的1、2、4、6、7、8、9项基本一致，该院已作处理，对于原告仲裁请求第3项额外50%经济补偿金于法无据，该院不予支持。原告仲裁请求的第5项要求被告支付5月份3天工资及欠休1天的工资，根据仲裁裁决内容，被告予以认可，且仲裁裁决金额合理，该院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十七条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告绍兴智汇大酒店应于本判决生效之日起三十日内支付给原告罗壹解除劳动关系经济补偿金1043.62元、2017年5月份工资400元，两项合计人民币1443.62元；二、驳回原告罗壹的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告罗壹负担。
二审中，上诉人与被上诉人均未向本院提交新的证据。庭后，上诉人罗壹向本院提交了其手机中保存的短信打印件，本院已经入卷存档。
经审理，本院二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会作出的绍越劳仲字[2017]第189号仲裁裁决书中已经认定被上诉人系违法解除劳动合同，应支付相应的经济补偿金，现上诉人再要求未提前30天代通知金2500元于法无据，不应予以支持。上诉人认为其存在名誉损失，应提供有效证据证明，否则应承担举证不能的不利后果。上诉人要求查明酒店餐饮部员工之间的关系，不属于人民法院审理的范围，本院不予支持。上诉人还认为其因被威胁陷害而造成身体精神伤害，要求赔偿精神损失费和误工费，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，罗壹的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人罗壹负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 靓
审判员 夏 鸿
审判员 李丹丹
二〇一八年一月三十日
书记员 叶 婷
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第06772号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，无业，住重庆市巴南区。
被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆南坪分店。住所地重庆市南岸区南坪西路60号重庆映像商厦。
负责人杨国伟。
被告安琪酵母股份有限公司。住所地湖北省宜昌市城东大道168号。
本院在审理原告周开礼与被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆南坪分店、被告安琪酵母股份有限公司产品销售者责任纠纷一案中，本院通知原告周开礼限期交纳诉讼费，原告在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告周开礼自动撤回诉讼处理。
代理审判员 詹勃长
二〇一五年十月八日
书 记 员 詹睛宇
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第221号
原告郭玉良，男，1972年3月19日生，汉族。
委托代理人叶华平，江苏金坤律师事务所律师。
被告朱丹，女，1974年7月9日生，汉族。
被告陈玉麟，女，1951年11月21日生，汉族。
被告朱伟福，男，1947年1月16日生，汉族。
以上三被告委托代理人周锦荣，江苏上元律师事务所律师。
原告郭玉良与被告朱丹、陈玉麟、朱伟福共有物分割纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告郭玉良及其委托代理人叶华平、被告朱丹、陈玉麟及三被告委托代理人周锦荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玉良诉称，其与被告朱丹于2014年9月22日经法院判决离婚。但婚姻关系存续期间的位于南京市江宁区禄口街道宁溧路188号博恩花园御碧轩3幢303室房产因涉及被告陈玉麟、朱伟福加名存在争议，未作处理。现要求依法分割给房产，判令该房产中价值60万元归其所有。
被告朱丹、陈玉麟、朱伟福辩称，郭玉良陈述的位于南京市江宁区禄口街道宁溧路188号博恩花园御碧轩3幢303室是家庭共有财产，不是夫妻共同财产。购房时，朱伟福、陈玉麟出资10万元。后银行的按揭贷款由朱丹、郭玉良归还。该房登记在郭玉良、朱丹、陈玉麟、朱伟福四人名下，为共同共有。现认为该房产郭玉良所占比例为25%，其三人愿意给予郭玉良25%的房产折价款。
经审理查明，原告郭玉良与被告朱丹于1999年8月登记结婚。后双方因夫妻感情不合，郭玉良向南京市鼓楼区人民法院起诉离婚。2014年9月22日，南京市鼓楼区人民法院判决准予郭玉良与朱丹离婚，并对夫妻共同财产进行了处理。朱丹不服该判决，向南京市中级人民法院提起上诉，南京市中级人民法院于2014年11月22日作出终审判决，维持了南京市鼓楼区人民法院准予郭玉良与朱丹离婚的判决，对位于南京市江宁区禄口街道宁溧路188号博恩花园御碧轩3幢303室房产认因涉及被告陈玉麟、朱伟福，未作处理。
2006年10月12日，郭玉良、朱丹、陈玉麟、朱伟福与房产开发商签订商品房买卖契约1份，由四人购买了位于南京市江宁区禄口街道宁溧路188号博恩花园御碧轩3幢303室房产，面积为156.52平方米，房屋总价款为519647.21元。郭玉良、朱丹支付了首付款149647.21元，陈玉麟、朱伟福支付首付款10万元。2006年11月，郭玉良作为借款人向中国建设银行股份有限公司南京江宁支行贷款27万元，支付了剩余购房款。郭玉良、朱丹、陈玉麟、朱伟福四人与中国建设银行股份有限公司南京江宁支行签订房地产抵押合同，用上述房屋进行了抵押担保。2008年3月，郭玉良缴纳了住宅专项维修资金10392元、契税20785元。同年6月，郭玉良、朱丹、陈玉麟、朱伟福领取了房地产所有权证及国有土地使用权证。在房地产所有权证中载明郭玉良、朱丹、陈玉麟、朱伟福四人为共同共有。郭玉良向银行的借款自2006年12月9日开始还款，在郭玉良与朱丹夫妻关系存续期间由郭玉良、朱丹归还，在双方离婚后，由郭玉良归还。截止2015年8月9日，共归还给银行借款本息合计187124.32元（其中2014年11月22日后由郭玉良归还的数额为14719.35元）。在2015年8月9日，郭玉良归还银行部分款后，尚欠银行贷款本金182839.15元。2015年3月，郭玉良向本院提起诉讼，要求分割该房产，由朱丹、陈玉麟、朱伟福享有该房产所有权，支付其房产折价款60万元。审理中，朱丹、陈玉麟、朱伟福同意由朱丹一人享有该房屋所有权，属于陈玉麟、朱伟福所有的部分由朱丹享有。朱丹、陈玉麟、朱伟福愿意共同支付郭玉良房款。双方于2015年8月21日确定该房房价为120万元。郭玉良认为陈玉麟、朱伟福购房时并未实际出资，陈玉麟、朱伟福支付首付款10万元系其向陈玉麟、朱伟福所借。但未能提供充足的证据。郭玉良认为在房产证上产权人登记的共同共有人陈玉麟、朱伟福系为了陈玉麟、朱伟福领取住房补贴方便添加的名字，陈玉麟、朱伟福实际并没有该房屋的所有权。也未能提供充足的证据。因双方调解意见不一，调解未成。
上述事实，有房屋所有权证书、土地使用权证书、商品房买卖契约、银行还款对账单、借款合同、房地产抵押合同、南京市中级人民法院（2014）宁民终字第4421号民事判决书及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，共同共有人在共有的基础丧失或者重大理由需要分割时可以请求分割共有物共有人可以协商确定分割方式，共有的不动产难以分割的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，讼争房屋系原告郭玉良与被告朱丹、陈玉麟、朱伟福共同共有。现郭玉良要求分割，朱丹、陈玉麟、朱伟福也同意分割，由朱丹、陈玉麟、朱伟福享有房屋所有权，朱丹、陈玉麟、朱伟福愿意共同支付给郭玉良房屋折价款。双方协商一致确认房屋价款为1200000元，扣除截止房价确定之日所欠的房屋贷款182839.15元后，房屋净价为1017160.85元，因郭玉良、朱丹、陈玉麟、朱伟福对该房约定为共同共有，故郭玉良应享有254290.21元房屋折价款。在郭玉良、朱丹夫妻关系存续期间，郭玉良、朱丹归还了银行贷款本息计172404.97元，陈玉麟、朱伟福未归还银行贷款，故朱丹、陈玉麟、朱伟福应支付郭玉良代为归还的银行借款本息43101.24元。在郭玉良、朱丹婚姻关系确定解除后，郭玉良归还了银行贷款本息计14719.35元，故朱丹、陈玉麟、朱伟福应支付郭玉良代为归还的银行借款本息计11039.51元。讼争房屋的首付款中，郭玉良、朱丹支付了149647.97元、陈玉麟、朱伟福支付了10万元，故朱丹、陈玉麟、朱伟福应支付给郭玉良代为支付的房屋首付款12411.8元。郭玉良、朱丹支付了房屋契税、维修资金共计31177元，故应由朱丹、陈玉麟、朱伟福支付郭玉良代为支付的契税、维修资金计7794.25元。综上，应由朱丹、陈玉麟、朱伟福支付给郭玉良328637.01元。郭玉良认为陈玉麟、朱伟福系在房产证上加名，实际并无房屋所有权，且陈玉麟、朱伟福支付的房屋首付款10万元系其向陈玉麟、朱伟福的借款，但未能提供充足的证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款之规定，判决如下：
一、位于南京市江宁区禄口街道宁溧路188号博恩花园御碧轩3幢303室房产（面积为156.52平方米）归被告朱丹所有；该房剩余的银行借款本息（其中本金为182839.15元）由朱丹、陈玉麟、朱伟福承担。
二、由被告朱丹、陈玉麟、朱伟福给付原告郭玉良房屋折价款328637.01元。郭玉良在朱丹、陈玉麟、朱伟福给付房屋折价款之日将房屋交付给朱丹、陈玉麟、朱伟福。均于本判决发生法律效力之日起10日内履行。
本案应收案件受理费计9800元，由原告郭玉良负担4431元，由被告朱丹、陈玉麟、朱伟福负担5369元（此款已由郭玉良垫付，朱丹、陈玉麟、朱伟福在给付上述款项时，应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。
审 判 长 成 林
人民陪审员 张家文
人民陪审员 熊光荣
二〇一五年九月九日
书 记 员 王 萌
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初473号
原告：叶玉良，女，1968年6月20日出生，汉族，农民，住宁乡县。
委托诉讼代理人：杨迎军，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。
被告:王征兵，男，1967年11月19日出生，汉族，农民，住宁乡县。
第三人：王晓，女，1996年10月2日出生，汉族，农民，住宁乡县。
第三人：王胡氏，女，1930年11月14日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被告及第三人的共同委托诉讼代理人：易柳屏，湖南湘达律师事务所律师。
原告叶玉良与被告王征兵、第三人王晓、王胡氏共有纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法由审判员李芝秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶玉良及委托诉讼代理人杨迎军，被告王征兵及被告王征兵、第三人王晓、王胡氏的委托诉讼代理人易柳屏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶玉良向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告在被告所在组按人口已分得的征地补偿款142260元为原告的个人财产；2、依法确认被告房屋被拆迁时，原告作为合法人口已分得的房屋拆迁安置等补偿款126000元属于原告的个人财产；3、依法判决被告立即返还原告个人已分得的上述征地等补偿款和房屋拆迁安置等补偿款总计268260元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月8日，原告叶玉良与被告王征兵登记结婚，成为被告的家庭成员。2014年4月10日，原告将户口迁入被告王征兵名下，成为被告户籍所在地宁乡县某某组的集体经济组织成员。2016年11月17日，因“经开区某某项目”征地拆迁，被告王征兵作为家庭成员代表与宁乡县征地拆迁管理所签订了《经开区某某项目拆迁房屋协议书》，该户的房屋拆迁安置等补偿款为1666813元，其中室外设施、放弃保障房补贴、放弃保障房奖励、无违章奖励几项均按人口数计算，被告户口内3个人口（原告叶玉良、被告王征兵、第三人王晓）人均总计126000元。宁乡县征地拆迁管理所以户为单位将前述房屋拆迁安置等补偿款全部存入被告账户。但被告不同意将原告个人应分得的房屋拆迁安置等补偿款126000元支付给原告。另，原告系宁乡县某某组集体经济组织成员，该组的部分土地被征收，组上按人头就土地征收补偿款多次进行了分配，每人总计分得142260元，原告应分得的该款项，也由被告王征兵领取，被告拒不支付给原告，故诉诸法院，请求支持如前诉请。
被告王征兵答辩称，一、原告所诉请的征地补偿款、房屋拆迁安置补偿款因法律没有明确规定，不属于物权的范畴，原告不能以共有纠纷起诉；二、原告诉被告分割财产的诉讼应属于夫妻共同财产分割，法律并没有规定在婚姻存续期间可以处理夫妻共同财产，根据法律及司法解释的规定，在未解除婚姻关系时，是不可以分割夫妻共同财产的；三、原告陈述其应得份额征收款属于夫妻共同财产，即便其应得份额是在被告账户里或由被告领取，因原、被告系夫妻关系，并不违反法律的规定，原告获得的应得份额，根据《婚姻法》规定，被告对夫妻共同财产可以行使支配权。原告现要求分割夫妻共同财产，应与离婚诉讼一并主张，原告在之前起诉的离婚诉讼中撤回分割财产的诉讼请求，又另行起诉的行为，无法律依据。综上所述，请求法院予以驳回。
第三人王晓、王胡氏的述称意见与被告王征兵的答辩一致。
本院经审查认为，原告叶玉良与被告王征兵系夫妻关系，原告诉请要求被告支付土地征收补偿款及房屋征收补偿款系在原、被告夫妻关系存续期间所产生的收益，现原、被告的夫妻关系并未解除，原告要求被告分割该同财产不符合起诉条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原�叶玉良的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李芝秀
二〇一七年四月一日
书记员 唐雨清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民一初字第687号
原告：广州市海珠区掂当食品店，地址：广州市海珠区。
经营者：冯毅。
委托代理人：李洪波，广东智洋律师事务所律师。
被告：陈乐宜，住所地广州市荔湾区。
委托代理人：程凌，广东泛美律师事务所律师。
原告广州市海珠区掂当食品店诉被告陈乐宜劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶国钊独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告成某，原告的经营者冯毅因工作原因，没有时间经营，于是冯毅找到了有开酒吧经验的同学李某成，邀请其为其旺场，人员工资、成本等由李某成负责，铺租由原告负责。如果能盈利，则考虑合作经营，否则就由冯毅自己管理，时间为半年。李某成同意了，并带来自己的员工也即被告。2014年12月，原告认为李某成管理的水平没有想象中的好，于是想自己经营，但李某成却以亏损为由，要求继续经营，为此和冯毅发生了纠纷，李某成也以另案起诉了原告经营者冯毅。被告的具体工资待遇，原告确实不清楚，原告与被告之间没有劳动合同关系。原告对广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决不服，故向法院起诉要求判决：1、原告无须支付被告工资2521元。2、本案受理费由被告承担。
被告辩称：仲裁是合法，请求驳回原告的诉讼请求并且承担诉讼费用。
经审理查明：原告与被告未签订劳动合同，被告向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，称其于2014年6月10日到原告处工作，与原告约定月工资为2500元，于2014年9月30日离开原告。原告称被告从未在其单位工作过。被告在仲裁中要求：1、原告支付本人2014年7月1日至2014年9月30日未签订劳动合同的双倍工资7500元；2、原告补缴2014年7月1日至2014年9月30日的社会保险。
被告于2015年1月15日向海珠区劳动和社会保障局投诉原告拖欠工资等问题。海珠区滨江劳动保障监察中队分别于2015年1月16日、2015年1月20日向原告的经营者冯毅、李某成做《调查笔记》，其中冯毅称李某成是其合伙人，李某成管理原告的招聘和工资发放等事务；李某成确认被告是原告的员工。被告向海珠区滨江劳动保障监察中队提交其考勤记录、工资签收表等证据，其中工资签收表显示被告2014年7月工资为2500元、8月工资为747元、8月份工资签收表中“备注事项”的内容为“（上班时间8.1-8.10日）”，从2014年9月开始工资签收表中没有被告的名字，该工资签收表均加盖有“广州市海珠区掂当食品店”名称的印章。
2015年4月1日，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出穗海劳人仲案非终字（2015）356号仲裁裁决书，裁决如下：一、在本裁决生效之日起3日内，原告一次性加倍支付被告2014年7月10日至2014年8月10日因未订立书面劳动合同的工资2521元。二、驳回被告的其他申请请求。
原告对上述仲裁裁决不服，于2015年4月13日向本院提起诉讼。原告认为被告是由案外人雇请的，是李某成的员工，并且由其发放工资，其与被告不存在劳动关系，其不需要向被告支付工资，其对被告称的工资数额有异议。被告称工资是原告发放的。
被告为证明其主张，提交了以下证据：1、加盖“广州市海珠区掂当食品店”章的《在职证明》，载：陈乐宜为我店铺职员，岗位：服务员，入职时间为2014年6月10日，基本薪金为2800元。2、工资发放明细（复印件）。3、银行交易流水。
原告对证据1的真实性、合法性及关联性不认可，原告的公章由案外人保管，原告与案外人有纠纷；对证据2不认可；证据3汇款给被告的是案外人李某成，无法显示原告有发工资给被告。
本院认为：海珠区滨江劳动保障监察中队分别于2015年1月16日、2015年1月20日向原告的经营者冯毅、李某成做《调查笔记》，其中冯毅称李某成是其合伙人，李某成管理原告的招聘和工资发放等事务，李某成确认被告是原告的员工。且本案中被告已提交加盖原告印章的《在职证明》，证明被告是原告职员，原告未能提供相反证据予以反驳，故被告提出其与原告存在劳动关系的主张，本院予以采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，原告应对被告的入职时间负有举证责任，现原告未举证证明被告的入职时间，故本院对被告主张其于2014年6月10日入职原告的主张予以采纳。又被告主张其工作至2014年9月30日离开原告，但根据其向海珠区滨江劳动保障监察中队提交的证据显示，被告工作至2014年8月10日，从2014年9月份开始原告没有向其发放工资，故本院认为被告与原告的劳动关系于2014年8月10日终止。
关于双倍工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，原告未与被告签订书面的劳动合同，原告未举证证明未订立劳动合同的责任在于被告，故原告应向被告加倍支付2014年7月10日至2014年8月10日因未订立书面劳动合同的工资2521元（2500元÷31天×22天＋747元）。被告要求原告支付其2014年7月1日至7月9日、8月11日至9月30日的双倍工资的请求，缺乏依据，本院不予支持。
关于补缴社会保险的请求，被告对此未向本院提起诉讼，视为对仲裁裁决无异议。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条；《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条；《广东省工资支付条例》第四十四条；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告在本判决生效之日起10日内，一次性加倍支付被告2014年7月10日至2014年8月10日因未订立书面劳动合同的工资2521元。
二、驳回原告的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶国钊
二〇一五年七月一日
书记员 韩 寒
窦若婷
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第551号
罪犯刘全珍，男，1970年3月5日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2009年7月14日作出了（2009）昌刑初字第600号刑事判决，以被告人刘全珍犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万三千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年10月20日以（2011）一中清刑减字第5025号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年11月20日以（2012）一中清刑减字第5199号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年12月19日以（2013）一中清刑减字第5162号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2015年1月27日，提出对罪犯刘全珍的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯刘全珍在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯刘全珍予以减刑。
经审理查明，罪犯刘全珍在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘全珍在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘全珍减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2009年2月10日起至2018年7月1日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年二月十六日
书记员 张雪冬
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初4126号
原告台励福机器设备（青岛）有限公司，住所地胶州市。
法定代表人林溪文，总经理。
被告上海齐进机械设备有限公司，住所地上海市。
法定代表人沈鹏，总经理。
原告诉称，2014年11月21日，原、被告签订《叉车买卖合同》，约定被告向原告购买叉车，原告向被告交付叉车，被告至今欠原告货款80415元，请求判令被告支付，并承担违约金。
本院认为，本院按照原告提供的被告地址，被告不在注册地址办公，查找不到被告，原告又不交纳公告费，因此，本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告台励福机器设备（青岛）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周建波
二〇一六年五月三十一日
书记员 宋诚诚
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0725民初67号
原告：四川梓潼南星能源有限责任公司。
法定代表人：杨梓清，男，职务：董事长。
公司地址：四川省梓潼县长卿镇南桥村。
委托诉讼代理人：王洪庭，男，1975年10月13日出生，南星能源有限责任公司职工。
被告：绵阳同发建设有限公司。
负责人：候成圣，公司股东。
委托诉讼代理人：白小红，四川经义律师事务所律师。
原告四川梓潼南星能源有限责任公司诉被告绵阳同发建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川梓潼南星能源有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告油款122078.33元，同时支付原告占用资金利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告于2015年10月18日与原告签订《燃油购销协议》，由原告给被告提供油料，并约定每月底结算油款，原告从签合同后给被告提供油料，被告未按协议支付油款。2016年5月11日经双方结算，被告欠原告油款142078.33元，扣除被告交纳的保证金2万元，至今下欠油款122078.33元，经原告多次催要未果，遂诉至本院。
被告绵阳同发建设有限公司辩称：欠油款是事实，而燃油购销协议没有约定占用资金支付利息，故不应当支付原告占用资金的利息。
经审理查明：2015年10月18日原被告双方签订燃油购销协议，约定结算油款时间为：“每月扎帐日为月末最后一天，双方核算后付清当月油款，否则原告方停止加油”。从2015年12月起至2016年3月被告一直拖欠原告供油款未结账，原告油款双方于2016年5月11日对账，被告共欠原告油款142078.33元，扣除被告交纳的两万元的保证金后，实际欠款为122078.33元。
上述事实，有原告的陈述、燃油购销协议和双方对账单收集在卷，可以作为认定本案事实的依据。
经原、被告举证、质证，本院认定事实如下：1、燃油购销协议能够证明原、被告有购销燃油的事实；2、对账单能够证明被告下欠燃油款的事实。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，按照购油协议原告供油给被告，被告就应当向原告支付价款。故对原告诉请被告支付供油款122078.33元的诉求予以支持；对于原告要求被告承担占用资金利息的请求，因双方在燃油购销协议中只是约定被告不按月结算油款时，原告有权停止加油，其他的违约救济方式并未约定，故原告请求被告支付占用资金的利息的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定判决如下：
一、限被告绵阳同发建设有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告的油款共计122078.33元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费已减半收取1426元，保全费1320元合计2746元由被告承担。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告就应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈永超
二〇一七年二月二十六日
书记员 郭晓慧
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00896号
申请执行人焦作市解放区农村信用合作联社马作信用社。
被执行人王明生。
被执行人邱国营。
本院在执行焦作市解放区农村信用合作联社马作信用社诉王明生、邱国营金融借贷纠纷一案中，经查被执行人均暂无财产可供执行，申请人焦作市解放区农村信用合作联社马作信用社提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2012）山民初字第577号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志文
执行员 马宏伟
执行员 张 军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 苏志方
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿侯民初字第1896号
原告杨凤华，男，1963年9月3日生，汉族，寿光市营里镇齐家黑冢子村村民。
委托代理人国建春，山东联邦律师事务所律师。
被告张永顺，男，寿光市洛城街道东锡家邵村村民。
被告寿光市建筑工程有限公司。
法定代表人李炳奎，董事长。
委托代理人吴兴林，该公司职工。
委托代理人张秉纲，该公司法律顾问。
原告杨凤华诉被告张永顺、寿光市建筑工程有限公司劳务合同、民间借贷纠纷一案，于2013年4月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告杨凤�及委托代理人国建春、被告寿光市建筑工程有限公司的委托代理人吴兴林到庭参加诉讼，被告张永顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。第二次开庭，原告杨凤华及委托代理人国建春、被告寿光市建筑工程有限公司的委托代理人吴兴林、张秉纲到庭参加诉讼，被告张永顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。诉讼过程中，原告撤回对被告寿光市建筑工程有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告杨凤华诉称，2010年期间，被告寿光市建筑工程有限公司雇佣原告为其承揽的潍坊滨海山水水泥有限公司工程施工。工程完工后，被告张永顺作为该工程施工项目部经理与原告进行结算，被告欠原告人工费185537元。被告虽答应支付欠款，却以暂时无款为由推诿，被告的行为给原告造成了极大的经济损失。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付原告人工费185537元，并承担诉讼费用。
被告张永顺未提交答辩意见。
被告寿光市建筑工程有限公司辩称，答辩人从未与原告有过联系，原告也未从答辩人处支过人工费，欠款与答辩人无关，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年，被告张永顺借用被告寿光市建筑工程有限公司的资质承包潍坊滨海山水水泥有限公司一期老线改造零星工程，被告张永顺作为实际施工人施工该工程。在施工过程中，被告张永顺将部分工程劳务分包给原告，原告组织人员进行劳务作业。经结算，原告劳务费合计160737元，被告张永顺已付95200元，尚欠65537元。
在诉讼过程中，原告杨凤华与被告寿光市建筑工程有限公司如下达成协议：被告寿光市建筑工程有限公司在收取张永顺管理费范围内支付原告现金30000元，原告杨凤华撤回对被告寿光市建筑工程有限公司的起诉。
同时查明，2011年1月29日，被告�永顺因支付他人劳务费而借用原告120000元，该款未返还。
上述事实，有原告提交的工程量明细、欠条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告张永顺之间的劳务分包及借贷行为合法有效。原告向被告提供劳务及借款，被告张永顺应当及时清偿债务，其拒不履行的行为不当，应负全部责任。原告依据工程量明细及欠条向被告张永顺追要欠款的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告撤回对被告寿光市建筑工程有限公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。被告张永顺经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永顺支付原告杨凤华人工费35537元；
二、被告张永顺返还原告杨凤华借款120000元。
以上于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4011元，由被告张永顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝新堂
审 判 员 王兴成
人民陪审员 张志永
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 王金鑫
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初158号
原告李琛琛，男，1990年11月8日出生，汉族，住灵宝市。
委托代理人张金栋，灵宝市法律服务所法律工作者，代理权
被告永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。
住所地：××预防控制中心七层。
负责人谢铁良，该公司总经理。
委托代理人刘岳森，男，永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司职工，代理权限为特别授权。
委托代理人顾鹏，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李琛琛与被告永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称永安财险三门峡中心支公司）责任保险合同纠纷一案，原告李琛琛于2016年1月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员陈志刚独任审判，于2016年2月23日在本院九号法庭公开开庭进行了审理。原告李琛琛及其委托代理人张金栋，被告永安财险三门峡中心支公司的委托代理人顾鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李琛琛诉称：2013年10月21日，我在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险。2014年9月3日，我的被保险车辆与杨占强驾驶的摩托车发生交通事故，造成杨占强和乘车人毛小彩受伤，车辆受损。事故发生后，我已向伤者进行了赔偿，但我要求被告向我支付赔偿款时遭拒。现起诉要求被告在保险限额范围内支付我68137元。
被告永安财险三门峡中心支公司辩称：由于原告拒不提供医疗费票据原件，致使我方无法理赔；原告先行赔付后，我公司有权对赔偿项目及数额进行审核；我公司依法不应承担诉讼费。
原告李琛琛向本院提交的证据材料有：1、原告李琛琛的身份证复印件1份，以此证明原告身份；2、保险单2份及保险费票据1份，以此证明原告在被告处投保情况；3、灵宝市公安交通警察大队道路交通事故认定书1份，以此证明交警部门对本案交通事故的认定情况；4、杨占强及毛小彩身份证复印件各1份，以此证明杨占强及毛小彩身份情况；5、杨占强的诊断证明、出院证、费用明细清单、病历各1份、住院收费专用票据复印件1份、门诊收费专用票据3份，以此证明本案事故伤者杨占强的伤情诊断及治疗经过、医疗费用等情况；6、内江排骨宴饭店出具的证明1份，以此证明杨占强的误工损失情况；7、交通事故损害赔偿调解书1份、协议书1份、收条1份、道路交通事故经济赔偿凭证2份，以此证明事故双方赔偿协议及原告赔偿情况；8、摩托车修理费收据1份，以此证明原告支付摩托车修理费情况。
被告永安财险三门峡中心支公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4无异议；对原告提交的证据5中的住院收费专用票据复印件1份、证据6、证据7、证据8有异议，认为原告提交的住院收费专用票据复印件不能作为证据使用；证据6形式不合法，且其内容不能证实原告的主张；证据7交通事故损害赔偿调解书中的医疗费数额与医疗费票据数额不符；赔偿毛小彩3000元无依据；证据8形式不合法，且其内容不能证实原告的主张。
本院认为：原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案的依据；原告提交的证据6形式不合法，且其内容不能证实原告的主张，不能作为本案定案的依据；原告提交的证据7交通事故损害赔偿调解书中的医疗费数额与医疗费票据数额不符，医疗费应以相关票据予以认定；原告提交的证据8形式不合法，不能作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2013年10月21日，原告李琛琛在被告处为其豫Ｍ×××××号小型轿车投保机动车交通事故责任强制保险及商业险各1份，保险期间均为2013年10月22日至2014年10月21日，商业险中的第三者责任险限额为100000元。2014年9月3日9时45分，原告李琛琛驾驶豫Ｍ×××××号小型轿车沿310公路由东向西行驶至灵宝市焦村镇纪家庄村路口处时，与前方同方向行驶的杨占强驾驶的豫Ｍ×××××号二轮摩托车相撞，造成杨占强及二轮摩托车乘车人毛小彩受伤，二轮摩托车局部受损的交通事故。经灵宝市公安交通警察大队认定，原告李琛琛应负事故的全部责任，杨占强、毛小彩无责任。
同时查明：杨占强受伤后，被送往灵宝市第一人民医院治疗，杨占强住院治疗80天，医疗费共计27842.64元。2014年10月2日，经灵宝市公安交通警察大队主持调解，原告李琛琛与杨占强、毛小彩达成道路交通事故损害赔偿协议，该协议约定：一、由李琛琛一次性赔偿杨占强医疗费、误工费、护理费、生活补助费、二次手术费等费用35000元；二、由李琛琛一次性赔偿毛小彩医疗费3000元及手机折损500元；三、李琛琛承担豫Ｍ×××××号二轮摩托车及豫Ｍ×××××号小型轿车维修费(以保险公司核损为准)。原告李琛琛支付赔偿款后要求被告永安财险三门峡中心支公司支付保险赔偿款未果，引起诉讼。审理中，被告拒绝调解，本案调解未予进行。
本院认为：原告李琛琛在被告处为其豫Ｍ×××××号小型轿车投保机动车交通事故责任强制保险及商业险各1份，原告李琛琛按照合同约定向被告缴纳了保险费，被告应当按照合同约定承担保险责任。本案原告李琛琛驾驶豫Ｍ×××××号小型轿车与杨占强驾驶的豫Ｍ×××××号二轮摩托车相撞发生交通事故，交警部门对事故亦作出认定。事故发生后，原告进行了赔偿，故被告应在交强险各分项及商业险第三者责任险限额内向原告支付赔偿款，赔偿款数额按照原告提交的有效证据及相关法律规定予以确定。原告诉讼请求合法有据，其合理部分应予支持。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司赔偿原告李琛琛39621.75元，限本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1503元，减半收取751.50元，由原告李琛琛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 陈志刚
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘宇炜
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第00900号
申请执行人周立军，居民。
被执行人周朋军，居民。
原告周立军诉被告周朋军保证合同纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2015年3月17日作出的（2015）响民初字第0163号民事判决书，已经发生法律效力。被告周朋军在本判决发生法律效力后15日内偿还原告周立军借款本金50000元及利息违约金（从2014年1月11日起算至2014年7月11日的利息，按照按月利率12‰计算利息；从2014年7月12日其算至履行完毕之日止的利息与违约金之和，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。已给付的2200元利息，在执行中优先扣除），并承担诉讼费525元。逾期后，被执行人周朋军未履行给付义务，原告周立军于2015年6月16日向本院申请强制执行。
在执行中查明被执行人周朋军名下无可供执行财产，申请执行人周立军也不能提供被执行人可供执行财产线索，依法应当终结本次执行程序。
本院认为，被执行人周朋军名下无可供执行财产，申请执行人周立军也不能提供被执行人可供执行财产线索，依法应当裁定终结执行，申请执行人周立军如发现被执行人可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宋跃进
执行员 苗浴宇
执行员 李 洋
二〇一五年十二月十六日
书记员 顾新业