湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第2040号
原告李慢南，男，1976年6月12日出生，汉族，邵阳市双清区人。
委托代理人刘寿桥，邵东县精英法律服务所法律工作者。
被告姚应发（曾用名姚用发），男，1974年5月26日出生，汉族，邵东县人。
被告刘海林，男，1967年7月12日出生，汉族，江西省九江市人。
原告李慢南与被告姚应发、刘海林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵双石担任审判长，与人民陪审员曾有能、人民陪审员彭求卿组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告李慢南及其委托代理人刘寿桥、被告姚应发到庭参加诉讼，被告刘海林经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李慢南诉称，被告刘海林与被告姚应发合伙在邵东县火厂坪镇双井溪村经营红砖厂。原告先后于2015年4月3日、4月14日、6月12日、13日、17日共向被告运送煤炭煤灰累计价值81427元，双方约定的煤炭价格为105元／吨，煤灰价格为115元／吨。原告的送货单上都有刘海林的签字。2015年5月17日原告与被告刘海林结算，刘海林向原告出具35000元的欠条，约定二十天内付清。6月12日后的煤炭煤灰没有结算。后刘海林回江西老家，砖厂由姚应发经营，原告请求：1、判令被告姚应发、刘海林支付原告货款立即81427元；2、本案诉讼费由二被告承担。
为支持其诉讼主张，原告李慢南向本院提交了如下证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、被告姚应发户籍资料，证明被告姚应发诉讼主体资格；
3、被告刘海林户籍资料，证明被告刘海林诉讼主体资格；
4、刘海林欠条，欠条文本载明：“欠条件今欠到老李煤炭灰钱计币叁万伍仟元整，二十天还清（￥35000元）此据欠款人：刘海林15.5.17号”，用以证明被告欠原告结算货款3.5万元；
5、过磅单原件1份3页，用以证明被告收到原告煤炭数量，未结算货款46427元；
6、录音关盘1张，用以证明刘海林、姚应发系砖厂股东。
被告姚应发辩称，砖厂是姚应发和另外3人合伙开办的，但姚应发等四个砖厂老板已将砖厂承包给刘海林等四人经营，承包时间是从2014年7月1日至2015年12月30日，姚应发与被告刘海林等不是合伙关系。故姚应发不应承担返还货款的责任。
为支持其主张，被告姚应发向本院提交了以下证据：
7、砖厂承包协议复印件（与原件核对无异），用以证明被告姚应发等四人已将砖厂承包给刘海林、刘林献、刘老献、刘艳金；
8、火厂坪镇双井溪村委会证明1份，用以证明砖厂于2014年7月1日承包给江西方刘海林等四人；
9、赵国中证明1份，用以证明2014年7月1日砖厂抽水的工资全部由刘海林支付；
10、李辉证明1份，用以证明2015年修仓库车的工资全部由刘海林支付。
被告刘海林未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，本院视为其放弃答辩、举证质证和陈述的权利。
经庭审质证，被告姚应发对原告的证据质证认为，对原告1、2、3号证据没有异议；对原告4、5、6号证据，因被告刘海林不在家也未参与砖厂的经营，所以不清楚。原告李慢南对姚应发证据质证认为，对7号证据有异议，刘海林的签名不是他本人的，与原告手里的刘海林的签名不一致，故对其真实性有异议，原告方申请对其进行笔记鉴定；对8号证据有异议，不能证实姚应发与刘海林之间的权利与义务，不能采信；对9、10号证据有异议，内容与本案没有关联，且证人没有出庭作证，证据来源不合法。
经审查，原告的证据1、2、3、4、5来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，被告刘海林放弃质证，本院可以采信原告的上述证据。原告证据6系原告代理人偷录，录音内容并不能证明被告姚应发参与了砖厂经营管理，与被告姚应发提交的书证不一致矛盾，故不能采信。被告证据7、8、9、10真实，证据间能相印证，可以采信。
根据本院采信的证据，结合原告李慢南与被告姚应发的当庭陈述，本院查明如下案件事实：
2013年农历正月十六日，邵东县火厂坪人姚应发、姚正林、李应春、姚桂林四人（甲方）与江西九江人刘海林、刘林献、刘老献、刘艳金（乙方）两方各投资30万元合伙购买了一个老砖厂，每人占砖厂八分之一，因甲方与乙方管理人员意见不统一，无法经营下去，双方于2014年10月4日签订了一份发达砖厂二O一四年承包协议。协议约定，甲方将砖厂承包给乙方，承包期限：从2014年7月1日起至2015年12月30日，承包资金陆万元，乙方在承包期间内所产生的所有债权债务由乙方自己承担，甲方不负任何责任。此后砖厂由刘海林等人承包经营。期间，原告李慢南向刘海林供应煤炭煤灰，煤碳价格为105元／吨，煤灰为115元吨。2015年5月17日，经结算刘海林下欠李慢南货款35000元；约定20天内付清。另，原告于2015年4月3日向刘海林送煤炭3车计136.5吨，同年4月14日送煤炭3车计167吨，上述6车货款31877.5元；同年6月12日送煤灰一车，净重25.62吨、6月13日送煤灰一车，净重26.11吨，6月17日送三车，其中0057号货单煤灰25.83吨、0062号货单煤灰24.12吨、0064号货单煤灰24.05吨，上述5车共计送煤灰125.6吨，均未结算，经计算货款为14444元（125.6吨×115元／吨=14444元）。刘海林等四人因经营不善，于2015年6月跑回江西。原告到砖厂收款不成，要求拉砖厂的成品砖抵债，被告姚应发等以刘海林尚欠工人工资等为由阻止。酿成纠纷。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告刘海林开办砖厂向原告李慢南赊购煤炭煤灰，原、被告间的买卖关系依法成立，受法律保护。原告李慢南按约将货物交付给被告刘海林，被告理应及时支付货款。已结算部分，被告刘海林出具了欠条，可以认定。未结算部分，原告李慢南持有过磅单，被告刘海林在过磅单上签名收货，现被告刘海林未到庭质证和抗辩，可以视为刘海林放弃抗辩，依照交易习惯，可以认定这部分货物未经结算。故原告主张尚有6车煤炭5车煤炭未经结算，另欠未结算货款46421.5元（31877.5元＋14444元=46421.5元）有理，本院依法采纳。结算的货款刘海林书写了欠条，未结算的货款刘海林在过磅单上签名验收，故原告要求刘海林支付货款的请求，本院依法支持；刘海林与李慢南发生交易时，被告姚应发已退出经营，刘海林购买的煤炭煤灰姚应发并未参与，也不产生利益，故刘海林的购买行为，与姚应发无关，李慢南要求姚应发支付货款的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海林在本判决生效后5日内支付原告李慢南货款81421.5元；
二、驳回原告李慢南要求被告姚应发支付货款的诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1836元，由被告刘海林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如被告未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 赵双石
人民陪审员 曾有能
人民陪审员 彭求卿
二〇一五年十一月九日
代理书记员 王利娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。