wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0115民初3291号
原告：夏金美，女，1970年4月22日生，汉族。
委托诉讼代理人：范行友，男，1948年2月15日生。
被告：范行亮，男，1938年6月17日生，汉族。
委托诉讼代理人：范某1，男，1966年4月23日生。
原告夏金美与被告范行亮健康权纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员沈忠清独任审判，公开�庭进行了审理。原告夏金美的委托诉讼代理人范行友、被告范行亮及其委托诉讼代理人范某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏金美诉称：其与被告范行亮系同村村民。2016年12月20日，其与范行亮因屋后土地、树木事宜发生争吵，后范行亮将其打伤，故诉至法院，要求判令被告范行亮赔偿其伤后经济损失医疗费430.1元、精神损失费10000元、交通费400元，共计10830.1元。
被告范行亮辩称：其确与原告夏金美因树木、土地发生纠纷致使相互受伤，并已经法院判决，认定夏金美承担70%的责任，其承担30%的责任，请求法院依法判决。
经审理查明：原告夏金美与被告范行亮系本区××村村民。2016年12月20日，社区对××村部分土地统一改造施工，范行亮、其子范某1与范某2、夏金美因土地使用权归属发生口角，进而发生肢体冲突，致范�亮、夏金美受伤。范行亮伤后诉至本院，要求范某2、夏金美依法承担赔偿责任。2017年9月14日，本院依法作出（2017）苏0115民初1615号民事判决书，认定范行亮承担30%责任，夏金美承担70%责任。夏金美伤后至南京医科大学附属江宁医院进行治疗，经诊断为多处软组织损伤、头部外伤。夏金美的经济损失为医疗费430.1元、交通费100元，合计530.1元。本案审理中，夏金美主张其精神损失费10000元，范行亮对此不予认可，夏金美未提交充分证据材料予以证实，亦未申请司法鉴定。因双方意见分歧较大，致使调解未成。
上述事实，有接处警工作登记表、门诊病历、疾病诊断书、医疗费发票、（2017）苏0115民初1615号民事判决书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有�错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告夏金美与被告范行亮因土地使用权归属发生争议，双方均应采用合法手段理性维权。夏金美与范行亮各自应当承担的责任已由本院依法作出认定，即由范行亮承担30%的责任，夏金美承担70%责任。夏金美主张的精神损失费10000元，但未提交证据证实亦未申请司法鉴定，结合夏金美具体伤情，虽系范行亮侵权行为造成，但未造成严重后果，故本院不予支持。夏金美主张的经济损失超过法律规定的部分，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告范行亮赔偿原告夏金美伤后的各项经济损失159.03元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告夏金美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取200元，由原告夏金美负担140元，被告范行亮负担60元。
本判决为终审判决。
审 判 员 沈忠清
二〇一八年四月十二日
法官助理 朱 斌
书 记 员 卞金玉
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2009）菏开民初字第121号
原告王某，职工。
委托代理人李宪君，曹县古营法律服务所法律工作者。
被告赵某，农民。
委托代理人吴昊，山东九洲苑律师事务所律师。
本院在审理原告王某诉被告赵某离婚纠纷一案过程中，因原告王某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
代理审判员 王平文
二〇〇九年四月十四日
书 记 员 沙 频
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初780号
原告河南康辉国际旅行社有限责任公司。
法定代表人石保栋，该公司总经理。
委托代理人李文利，该公司员工。
被告赵松伟。
本院在审理原告河南康辉国际旅行社有限责任公司与被告赵松伟旅游合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南康辉国际旅行社有限责任公司撤回起诉。
案件受理费780元，减半收取390元，由原告河南康辉国际旅行社有限责任公司负担。
审判长 刘煜伟
审判员 毛大帅
审判员 乔婉婷
二〇一六年三月十四日
书记员 陈广彪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜经开执字第00576-5号
申请执行人：芜湖生福小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区科创中心C园506－508号，组织机构代码55458004－3。
法定代表人：卫刚来，董事长。
被执行人：李志钧，男，1968年1月2日出生，住安徽省芜湖市弋江区盆塘沿142号1户，身份证号码340203196801020219。
被执行人：张玉霞，女，1973年8月22日出生，住址同上，身份证号码340202197308221429。
协助义务执行人：梁莉，女，1985年12月5日出生，住江苏省镇江市蒋乔镇，身份证号码321111198512052346。
协助执行义务人：沈诚，男，1986年6月2日出生，住址同上，身份证号码32111119860602911。1
本院在执行申请执行人芜湖生福小额贷款有限公司与被执行人李志钧、张玉霞借款合同纠纷一案中，于2015年10月28日向协助义务执行人送达了协助执行通知书和执行裁定书，要求协助执行义务人协助扣留被执行人2016年2月至2017年2月房屋租金。2016年2月26日，协助执行人梁莉、沈诚于未经本院同意，擅自向被执行人支付了房屋租金62400元，。本院依法于2016年3月14日向协助执行人梁莉、沈诚发出责令追款通知书，协助执行人逾期未追回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条的规定，裁定如下：
协助执行人梁莉、沈诚应在未追回的62400元范围内以自己的财产向申请执行人芜湖生福小额贷款有限公司承担赔偿责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑文武
审判员 孙文霞
审判员 杨俊生
二〇一六年三月二十五日
书记员 邹守富
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十七条有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)芜经开执字第00576-5号申请执行人：芜湖生福小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：卫刚来，董事长。被执行人：李志钧，男，住安徽省芜湖市弋江区。被执行人：张玉霞，女，住址同上。协助执行人：梁莉，女，住江苏省镇江市。协助执行人：沈诚，男，住址同上。本院在执行申请执行人芜湖生福小额贷款有限公司与被执行人李志钧、张玉霞借款合同纠纷一案中，于2015年10月28日向协助执行人送达了协助执行通知书和执行裁定书，要求协助执行人协助扣留被执行人2016年2月至2017年2月房屋租金。2016年2月26日，协助执行人梁莉、沈诚未经本院同意，擅自向被执行人支付了房屋租金62400元。本院依法于2016年3月14日向协助执行人梁莉、沈诚发出责令追款通知书，协助执行人逾期未追回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第37条的规定，裁定如下：协助执行人梁莉、沈诚应在未追回的62400元范围内以自己的财产向申请执行人芜湖生福小额贷款有限公司承担赔偿责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑文武审判员  孙文霞审判员  杨俊生二〇一六年三月二十五日书记员  邹守富附法律条文:《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十七条有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保初字第964号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人武城县金宏源棉业有限公司、武城县瑞源棉业有限公司、武城县鑫汇棉业有限公司、王同州。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人武城县金宏源棉业有限公司、武城县瑞源棉业有限公司、武城县鑫汇棉业有限公司、王同州银行存款467万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人武城县金宏源棉业有限公司、武城县瑞源棉业有限公司、武城县鑫汇棉业有限公司、王同州银行存款467万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 晓
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初2769号
原告：刘勇，男，1981年10月30日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：庄德刚，浙江括苍律师事务所律师。
被告：应雄伟，男，1981年1月7日出生，汉族，住温岭市。
原告刘勇与被告应雄伟、谢佳敏追偿权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告刘勇的特别授权委托诉讼代理人庄德刚到庭参加诉讼，被告应雄伟、谢佳敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。诉讼过程中，原告刘勇于2018年3月29日申请撤回对被告谢佳敏的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告刘勇向本院提出诉讼请求：判令被告应雄伟、谢佳敏偿付给原告因承担连带保证责任所支付的代偿款950000元及利息（其中300000元自2016年5月20日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至被告实际履行之日止，其中250000元自2016年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至被告实际履行之日止；其中200000元自2016年7月20日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至被告实际履行之日止；其中200000元自2016年8月19日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至被告实际履行之日止）。诉讼过程中，因原告撤回对被告谢佳敏的起诉，故变更诉请为要求被告应雄伟偿还前述代偿款950000元及利息（利息计算标准不变）。事实和理由：应雄伟及谢佳敏系夫妻关系。两人因资金周转需要向案外人毛爱丽借款1300000元，被告应雄伟于2015年3月19日出具给毛爱丽借据一份，原告为该笔借款提供担保。后毛爱丽向法院起诉要求被告应雄伟与原告偿还借款，经法院主持调解达成以下协议：一、应雄伟于2016年4月20日前偿付给毛爱丽400000元；于2016年5月20日前偿付给毛爱丽300000元；于2016年6月20日前偿付给毛爱丽250000元；于2016年7月20日前偿付给毛爱丽200000元；于2016年8月20日前偿付给毛爱丽200000元。二、原告对上述债务承担连带保证责任。2016年4月20日到期后，原告代被告应雄伟向毛爱丽偿付了400000元，后原告在2016年5月20日代偿付给毛爱丽300000元，在2016年6月1日代偿付给毛爱丽250000元，在2016年7月20日代偿付给毛爱丽200000元，在2016年8月19日代偿付给毛爱丽200000元。原告在2016年4月26日向温岭市人民法院对应雄伟及谢佳敏提起追偿权纠纷之诉，要求其偿还第一期代偿款400000元及利息，后法院支持了原告的诉讼请求，现原告就剩余代偿款及利息提起本案诉讼。
被告应雄伟未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告刘勇围绕诉讼请求依法提交了被告户籍证明、温岭市人民法院（2016）浙1081民初423号民事调解书、（2016）浙1081民初4140号民事判决书各一份及浙江省法院执行、调解款票据四份，被告应雄伟既未到庭应诉，也未提交书面意见，视为已放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，该些证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月12日，案外人毛爱丽以民间借贷纠纷将被告应雄伟及原告刘勇诉至本院，2016年3月29日，三方经本院主持调解自愿达成如下协议：“一、被告应雄伟于2016年4月20日前偿付给原告毛爱丽400000元；于2016年5月20日前偿付给原告毛爱丽300000元；于2016年6月20日前偿付给原告毛爱丽250000元；于2016年7月20日前偿付给原告毛爱丽200000元；于2016年8月20日前偿付给原告毛爱丽200000元。若被告未按上述条款约定的期限履行给付义务，……；二、被告刘勇对上述债务承担连带保证责任。……”，本院并为此制作了（2016）浙1081民初423号民事调解书。后因被告应雄伟未按约履行前述民事调解书项下付款义务，原告刘勇于2016年4月20日代为偿还第一期款项400000元，并于同年4月26日以追偿权纠纷将被告应雄伟及其妻子谢佳敏诉诸本院，本院于2016年6月2日作出（2016）浙1081民初4140号民事判决书，判决应雄伟及谢佳敏偿付原告代偿款400000元及相应利息损失。期间，原告刘勇又分别于2016年5月20日、2016年6月1日、2016年7月20日、2016年8月19日为被告应雄伟向毛爱丽代偿剩余四期款项300000元、250000元、200000元、200000元，上述代偿款合计950000元被告应雄伟至今未偿还给原告刘勇，遂成讼。
本院认为，温岭市人民法院（2016）浙1081民初423号民事调解书已发生法律效力，该生效调解书确定由原告刘勇对被告应雄伟向毛爱丽所负债务承担连带保证责任，现被告应雄伟未按约履行还款义务，原告刘勇作为保证人在代为偿还950000元后，有权向被告应雄伟追偿，被告并应赔偿原告相应的利息损失。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应雄伟于本判决生效之日起十日内返还给原告刘勇代偿款950000元，并赔偿相应的利息损失（其中以300000元为基数自2016年5月20日起，以250000元为基数自2016年6月1日起，以200000元为基数自2016年7月20日起，以200000元为基数自2016年8月19日起，以上均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，减半收取6650元，由被告应雄伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵怡璐
二〇一八年三月二十九日
代书记员 高晨诚
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初2769号原告：刘勇，男，1981年10月30日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：庄德刚，浙江括苍律师事务所律师。被告：应雄伟，男，1981年1月7日出生，汉族，住温岭市。原告刘勇与被告应雄伟、谢佳敏追偿权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告刘勇的特别授权委托诉讼代理人庄德刚到庭参加诉讼，被告应雄伟、谢佳敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。诉讼过程中，原告刘勇于2018年3月29日申请撤回对被告谢佳敏的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告刘勇向本院提出诉讼请求：判令被告应雄伟、谢佳敏偿付给原告因承担连带保证责任所支付的代偿款950000元及利息（其中300000元自2016年5月20日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至被告实际履行之日止，其中250000元自2016年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至被告实际履行之日止；其中200000元自2016年7月20日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至被告实际履行之日止；其中200000元自2016年8月19日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至被告实际履行之日止）。诉讼过程中，因原告撤回对被告谢佳敏的起诉，故变更诉请为要求被告应雄伟偿还前述代偿款950000元及利息（利息计算标准不变）。事实和理由：应雄伟及谢佳敏系夫妻关系。两人因资金周转需要向案外人毛爱丽借款1300000元，被告应雄伟于2015年3月19日出具给毛爱丽借据一份，原告为该笔借款提供担保。后毛爱丽向法院起诉要求被告应雄伟与原告偿还借款，经法院主持调解达成以下协议：一、应雄伟于2016年4月20日前偿付给毛爱丽400000元；于2016年5月20日前偿付给毛爱丽300000元；于2016年6月20日前偿付给毛爱丽250000元；于2016年7月20日前偿付给毛爱丽200000元；于2016年8月20日前偿付给毛爱丽200000元。二、原告对上述债务承担连带保证责任。2016年4月20日到期后，原告代被告应雄伟向毛爱丽偿付了400000元，后原告在2016年5月20日代偿付给毛爱丽300000元，在2016年6月1日代偿付给毛爱丽250000元，在2016年7月20日代偿付给毛爱丽200000元，在2016年8月19日代偿付给毛爱丽200000元。原告在2016年4月26日向温岭市人民法院对应雄伟及谢佳敏提起追偿权纠纷之诉，要求其偿还第一期代偿款400000元及利息，后法院支持了原告的诉讼请求，现原告就剩余代偿款及利息提起本案诉讼。被告应雄伟未作答辩，亦未向本院提交证据。原告刘勇围绕诉讼请求依法提交了被告户籍证明、温岭市人民法院（2016）浙1081民初423号民事调解书、（2016）浙1081民初4140号民事判决书各一份及浙江省法院执行、调解款票据四份，被告应雄伟既未到庭应诉，也未提交书面意见，视为已放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，该些证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月12日，案外人毛爱丽以民间借贷纠纷将被告应雄伟及原告刘勇诉至本院，2016年3月29日，三方经本院主持调解自愿达成如下协议：“一、被告应雄伟于2016年4月20日前偿付给原告毛爱丽400000元；于2016年5月20日前偿付给原告毛爱丽300000元；于2016年6月20日前偿付给原告毛爱丽250000元；于2016年7月20日前偿付给原告毛爱丽200000元；于2016年8月20日前偿付给原告毛爱丽200000元。若被告未按上述条款约定的期限履行给付义务，……；二、被告刘勇对上述债务承担连带保证责任。……”，本院并为此制作了（2016）浙1081民初423号民事调解书。后因被告应雄伟未按约履行前述民事调解书项下付款义务，原告刘勇于2016年4月20日代为偿还第一期款项400000元，并于同年4月26日以追偿权纠纷将被告应雄伟及其妻子谢佳敏诉诸本院，本院于2016年6月2日作出（2016）浙1081民初4140号民事判决书，判决应雄伟及谢佳敏偿付原告代偿款400000元及相应利息损失。期间，原告刘勇又分别于2016年5月20日、2016年6月1日、2016年7月20日、2016年8月19日为被告应雄伟向毛爱丽代偿剩余四期款项300000元、250000元、200000元、200000元，上述代偿款合计950000元被告应雄伟至今未偿还给原告刘勇，遂成讼。本院认为，温岭市人民法院（2016）浙1081民初423号民事调解书已发生法律效力，该生效调解书确定由原告刘勇对被告应雄伟向毛爱丽所负债务承担连带保证责任，现被告应雄伟未按约履行还款义务，原告刘勇作为保证人在代为偿还950000元后，有权向被告应雄伟追偿，被告并应赔偿原告相应的利息损失。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告应雄伟于本判决生效之日起十日内返还给原告刘勇代偿款950000元，并赔偿相应的利息损失（其中以300000元为基数自2016年5月20日起，以250000元为基数自2016年6月1日起，以200000元为基数自2016年7月20日起，以200000元为基数自2016年8月19日起，以上均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元，减半收取6650元，由被告应雄伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 赵怡璐二〇一八年三月二十九日代书记员 高晨诚?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第3492号
原告谷桂芹。
委托代理人张培军，河北精伟律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司
负责人刘旺安，经理。
委托代理人白利军，山西汾州律师事务所律师。
原告谷桂芹诉被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称人保财险孝义支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张培军，被告的委托代理人白利军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处为其所有的京A车辆投保车辆损失险、第三者责任险、不计免赔率特约等险种。保险期间为2014年2月26日至2015年2月25日。2014年3月2日，原告雇佣的司机李鸿达驾驶该车在行驶过程中发生倾覆的单方事故，造成车辆损坏。事故发生后，原告支付京A车辆修理费214605元，施救费6500元。由于被告未及时履行理赔义务，故诉至贵院，请求1、判决被告赔偿原告各项损失221105元。2、诉讼费用由被告承担。
被告人保孝义支公司辩称，对事故事实没有异议，对于原告的车辆损失我公司进行了定损，应以我公司定损金额为准，我公司不承担诉讼费。
经审理查明，原告在被告处为其所有的京A车辆投保车辆损失险、第三者责任险、不计免赔率特约等险种，其中机动车损失保险限额为279000元，保险期间为2014年2月26日至2015年2月25日。2014年3月2日，原告雇佣的司机李鸿达驾驶京A车辆，行驶至房山区108国道三十亩地村，车辆右前部与山体相撞，造成京A车辆损坏。北京市公安交通管理局房山交通五队作出交通事故认定书，认定李鸿达负事故全部责任。事故发生后原告向被告报告出险，被告进行了现场查勘，但未将定损结果通知原告。原告修理京A车辆支付修理费214605元，施救费6500元，合计221105元。
上述事实，有交强险及商业险保险单抄件，交通事故认定书，维修费票据及清单，施救费票据，行驶本、驾驶本，原告陈述、被告答辩、庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告之间的保险合同成立，在保险期间内，被保险车辆发生保险事故，被告应当履行保险赔偿义务。被告对原告车辆损失金额提出异议，但没有证据证明车辆存在不合理维修情形，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第（七）项之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司于本判决生效后十日内赔偿原告谷桂芹各项损失221105元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4617元，由被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院缴纳上诉费用，逾期不缴纳按自动放弃上诉处理。
代理审判员 刘静
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 刘莹
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第3492号
原告谷桂芹，住房山区号。
委托代理人张培军，河北精伟律师事务所。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司
负责人刘旺安。
委托代理人白利军，山西汾州律师事务所。
原告谷桂芹诉被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称人保财险孝义支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张培军，被告的委托代理人白利军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处为其所有的京AMXX**车辆投保车辆损失险、第三者责任险、不计免赔率特约等险种。保险期间为2014年2月26日至2015年2月25日。2014年3月2日，原告雇佣的司机李鸿达驾驶该车在行驶过程中发生倾覆的单方事故，造成车辆损坏。事故发生后，原告支付京AMXX**车辆修理费214605元，施救费6500元。由于被告未及时履行理赔义务，故诉至贵院，请求1、判决被告赔偿原告各项损失221105元。2、诉讼费用由被告承担。
被告人保孝义支公司辩称，对事故事实没有异议，对于原告的车辆损失我公司进行了定损，应以我公司定损金额为准，我公司不承担诉讼费。
经审理查明，原告在被告处为其所有的京AMXX**车辆投保车辆损失险、第三者责任险、不计免赔率特约等险种，其中机动车损失保险限额为279000元，保险期间为2014年2月26日至2015年2月25日。2014年3月2日，原告雇佣的司机李鸿达驾驶京AMXX**车辆，行驶至房山区108国道三十亩地村，车辆右前部与山体相撞，造成京AMXX**车辆损坏。北京市公安交通管理局房山交通五队作出交通事故认定书，认定李鸿达负事故全部责任。事故发生后原告向被告报告出险，被告进行了现场查勘，但未将定损结果通知原告。原告修理京AMXX**车辆支付修理费214605元，施救费6500元，合计221105元。
上述事实，有交强险及商业险保险单抄件，交通事故认定书，维修费票据及清单，施救费票据，行驶本、驾驶本，原告陈述、被告答辩、庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告之间的保险合同成立，在保险期间内，被保险车辆发生保险事故，被告应当履行保险赔偿义务。被告对原告车辆损失金额提出异议，但没有证据证明车辆存在不合理维修情形，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第（七）项之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司于本判决生效后十日内赔偿原告谷桂芹各项损失221105元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4617元，由被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院缴纳上诉费用，逾期不缴纳按自动放弃上诉处理。
代理审判员 刘静
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 刘莹
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执3973号
申请执行人：叶家龙，男，1979年7月7日生，汉族，住盱眙县。
被执行人：江苏云峰机床制造有限公司，住所地：盱眙县古桑工业园区。
法定代表人：杨木桂，该公司董事长。
申请执行人叶家龙与被执行人江苏云峰机床制造有限公司、杨木桂承揽合同纠纷一案,本院于2016年10月25日作出(2016)苏0830民初5468号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告江苏云峰机床制造有限公司于判决生效后立即给付原告叶家龙工程款66000元。案件受理费1450元，减半收取725元，由被告江苏云峰机床制造有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年12月22日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1.本院于2017年1月6日，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令、财产申报表等文书，责令被执行人履行义务，被执行人江苏云峰机床制造有限公司未实际履行，亦未申报财产。
2.本院于2017年3月8日依法将被执行人江苏云峰机床制造有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单，对其适用高消费限制令。
3.本院于2017年7月10日通过全国法院网络总对总执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，均未查询到可供执行的财产线索。
4.2017年5月12日，本院执行人员根据民事判决书上确认的地址对被执行人江苏云峰机床制造有限公司进行实地走访调查，据该公司门卫述说，江苏云峰机床制造有限公司还在建设中，但是还没建设成功，就倒闭了。杨木桂具体在哪也不清楚。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为66725元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了申请人的意见。申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院(2016)苏0830民初5468号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚月梅
审判员 孙智勇
审判员 沈代银
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王笑笑
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执3973号申请执行人：叶家龙，男，1979年7月7日生，汉族，住盱眙县。被执行人：江苏云峰机床制造有限公司，住所地：盱眙县古桑工业园区。法定代表人：杨木桂，该公司董事长。申请执行人叶家龙与被执行人江苏云峰机床制造有限公司、杨木桂承揽合同纠纷一案,本院于2016年10月25日作出(2016)苏0830民初5468号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告江苏云峰机床制造有限公司于判决生效后立即给付原告叶家龙工程款66000元。案件受理费1450元，减半收取725元，由被告江苏云峰机床制造有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年12月22日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.本院于2017年1月6日，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令、财产申报表等文书，责令被执行人履行义务，被执行人江苏云峰机床制造有限公司未实际履行，亦未申报财产。2.本院于2017年3月8日依法将被执行人江苏云峰机床制造有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单，对其适用高消费限制令。3.本院于2017年7月10日通过全国法院网络总对总执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，均未查询到可供执行的财产线索。4.2017年5月12日，本院执行人员根据民事判决书上确认的地址对被执行人江苏云峰机床制造有限公司进行实地走访调查，据该公司门卫述说，江苏云峰机床制造有限公司还在建设中，但是还没建设成功，就倒闭了。杨木桂具体在哪也不清楚。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为66725元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了申请人的意见。申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院(2016)苏0830民初5468号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚月梅审判员  孙智勇审判员  沈代银二〇一七年十一月二十七日书记员  王笑笑
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初13540号
原告：蒋勇，男，1979年9月4日出生，汉族，住东阳市南市。
被告：蒋胜，男，1980年11月28日出生，汉族，住东阳市南市。
被告：楼彬彬，女，1980年8月5日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告蒋勇与被告蒋胜、楼彬彬民间借贷纠纷一案中，因原告蒋勇未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 卢燕萍
二〇一七年十一月一日
代书记员 陆小龙
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初40号
原告：平阳县宝佳五金厂，经营场所平阳县水头镇鹏翔路3号。
经营者：温怀征，男，1952年11月17日出生，汉族，住平阳县。
被告：潘成重，男，1981年4月17日出生，汉族，住平阳县。
本院在审理原告平阳县宝佳五金厂与被告潘成重买卖合同纠纷一案中，于2017年1月3日向原告送达受理案件及缴款通知书，要求其应在接到该通知后七日内缴纳案件受理费，但原告在预交期内未预交，又未提出减、缓、免交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 毛振淼
二〇一七年一月十一日
代书 记员 温咪咪
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0326民初40号原告：平阳县宝佳五金厂，经营场所平阳县水头镇鹏翔路3号。经营者：温怀征，男，1952年11月17日出生，汉族，住平阳县。被告：潘成重，男，1981年4月17日出生，汉族，住平阳县。本院在审理原告平阳县宝佳五金厂与被告潘成重买卖合同纠纷一案中，于2017年1月3日向原告送达受理案件及缴款通知书，要求其应在接到该通知后七日内缴纳案件受理费，但原告在预交期内未预交，又未提出减、缓、免交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（此页无正文）代理审判员  毛振淼二〇一七年一月十一日代书 记员  温咪咪
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初29624号
原告：北京市天旷物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区西四环北路117号金四季购物中心8号房间，注册号：110XXXXXXXX1978。
法定代表人：王鹤田，董事长。
委托诉讼代理人：王晓卓，北京市梭伦律师事务所律师。
被告：包富春，男，1941年5月4日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：黄必全，北京市戎联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王忠堂，男，空军政治部退休干部。
原告北京市天旷物业管理有限责任公司(以下简称天旷公司)与被告包富春供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天旷公司委托诉讼代理人王晓卓与被告包富春及其委托诉讼代理人黄必全、王忠堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天旷公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令包富春支付我公司2003-2004年供暖季至2016-2017年供暖季（共14个供暖季）的供暖费共计21131.73元；2、包富春支付我公司违约金，从欠费之日按照每天万分之2.1的标准计算至实际支付之日；3、本案诉讼费用由包富春承担。事实与理由：包富春为北京市海淀区采石南路x号院x号楼x室的产权人，我公司接受委托，依法为包富春所在小区提供物业服务及供暖服务，与包富春签有《供暖协议书》。依据《供暖协议书》的约定，包富春应于每年9月30日前向我公司交纳供暖费，但是包富春自2003年起开始拖欠部分供暖费至今。虽经我公司多次催缴，但其至今仍无理由拒付。包富春的行为已侵犯了我公司的合法权益。故我公司依据《中华人民共和国民法通则》《物业管理条例》及《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律之规定，提起诉讼。
包富春辩称：1.认可天旷公司起诉书中关于房屋业主的陈述，房屋是经济适用房，有产权证；2.我与天旷公司之间没有供暖协议，其冒用其他公司名义起诉，属于虚假诉讼；3.供暖协议中的供暖公司没有供暖资质，供暖协议应属无效，小区供暖锅炉是小区业主共有，不应适用北京市指导价，且供暖设备也向周边小区供暖；4.小区供暖价格没有经过物价局审批；5.我们的房子是在营区，解放军一直是单位统包、福利供暖，从2016年7月1日开始由个人缴纳超面积部分的供暖费。6、原告的诉请已过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2001年7月13日，包富春购买北京市海淀区北太平路18号院内售房区（空军政治部）x号楼x室房屋，该房屋建筑面积155.16平方米，由天旷公司提供供暖服务。庭审中，天旷公司认可包富春所在单位代交部分供暖费，每年交纳3150元，诉讼请求中已经扣除了单位代交部分的供暖费。包富春未交纳该房屋自2003-2004年供暖季至2016-2017年供暖季的供暖费共计21067.2元。
本院认为，天旷公司为包富春居住的北京市海淀区北太平路18号院内售房区x号楼x室房屋提供了供暖服务，双方虽未签订书面合同，但形成了事实上的供暖合同关系，包富春应当交纳供暖费用，现天旷公司起诉要求包富春支付拖欠的供暖费，理由正当，本院予以支持，具体金额本院按照房屋面积及天旷公司自认的单位补贴金额予以认定。包富春虽辩称原告诉请已过诉讼时效，但因天旷公司一直持续为其提供服务，不存在明显怠于行使权利的情形，故对该抗辩意见本院不予采纳。包富春欠交供暖费系因对供暖合同效力等理解有误，并非恶意拖欠，故对天旷公司主张的违约金，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、包富春于本判决生效后七日内向北京市天旷物业管理有限责任公司支付自2003年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费共计21067.2元。
二、驳回北京市天旷物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元（北京市天旷物业管理有限责任公司已预交），由包富春负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 游晓飞
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘志超
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初5025号
原告：中国工商银行股份有限公司福州五一支行，住所地：福建省福州市五一南路67号。社会统一信用代码：913501008543905750。
负责人：林文畴，行长。
委托诉讼代理人：上官炳祥、苏少奇，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告：魏可忠，身份不详。
被告：林吓朗，身份不详。
原告中国工商银行股份有限公司福州五一支行与被告魏可忠、林吓朗金融借款纠纷一案，本院受理后，经审查认为，因原告所诉被告魏可忠、林吓朗的具体身份情况不明，故原告所诉被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司福州五一支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 黄旭东
人民陪审员 陈玉琼
人民陪审员 林丽娜
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈佳澜
附：本案适用的主要法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法律受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补证判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0723行初37号
起诉人洪连法，男，汉族，1962年9月21日出生，住浙江省武义县。
2017年7月26日，本院收到洪连法的起诉状。起诉人洪连法要求确认武义县住房和城乡建设局、武义县泉溪镇人民政府、武义县国土资源局不履行法定职责的具体行政行为违法，并要求武义县住房和城乡建设局、武义县泉溪镇人民政府、武义县国土资源局对土地建房违法行为查处拆除。
经审查，本院认为起诉人的起诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，裁定如下：
对洪连法的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判长 张志宏
审判员 卢永胜
审判员 李美琴
二〇一七年七月三十一日
书记员 张玲莉
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民一初字第1090号
原告陈某某，女。
被告向某某（又名向某滟），男。
原告陈某某与被告向某某离婚纠纷一案，于2015年11月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员谌晓鹏独任审判，由代理书记员谌珊珊担任本案庭审记录，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告陈某某与被告向某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于1989年在广州打工时相识并确立恋爱关系，1990年3月19日在广西壮族自治区玉林市兴业县民政局办理结婚登记。1990年11月1日生育女儿向甲；1993年12月22日生育男孩向乙，现均已成年。原、被告婚初感情较好，后因性格不合，发生争吵相骂，造成夫妻感情不和，家庭矛盾日益激化，2009双方因家庭琐事再次发生矛盾，双方分居至今，夫妻感情已完全破裂。故诉至法院要求判决原、被告离婚。
原告陈某某为证明其主张的事实，提交了如下证据材料：
1、婚姻登记记录证明复印件1份，拟证明原、被告的婚姻关系；
2、葛竹坪镇横路村证明原件一份，证明向某某又名向某滟的事实。
被告向某某对原告提交的证据没有异议。
被告向某某辩称，被告不同意离婚，双方结婚多年，有一定的感情基础，夫妻间现存的矛盾是因缺乏沟通所致，夫妻感情并未破裂。
被告向某某未向本庭提交证据材料。
对原告提交的上述证据材料，经本院公开开庭审理，认证如下：原告提交的证据1、2客观、真实与本案相关连，能够证明本案的基本事实，可以作为认定本案事实的依据，本院对其证据效力予以确认。
根据原告提交的有效证据材料和庭审中当事人的陈述，可以认定如下事实：
原、被告于1989年上半年在广州打工时相识并确认恋爱关系，1990年3月19日在广西壮族自治区玉林市兴业县民政局办理结婚登记手续。1990年11月1日生育女儿向甲；1993年12月22日生育儿子向乙，现均已成年。原、被告婚初感情较好，后因双方未在一起打工，便分开生活，加之缺乏正常的沟通，夫妻感情不够融洽，但双方并没有分居。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告经过充分了解后自由恋爱，有一定的感情基础，且婚初感情较好，又结婚多年，双方间现存的矛盾，主要是因为缺乏沟通所致，只要双方相互理解，加强沟通，尚有和好可能。在庭审中，原告没有递交能够证明原、被告的夫妻感情确已破裂的相关证据，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 谌晓鹏
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 谌珊珊
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第6317号
原告马冬琴，女，汉族，1963年2月4日生。
原告韩娇，女，汉族，1988年9月9日生，无业。
原告陈秀兰，女，汉族，1937年7月7日生，无业。
三原告共同委托代理人徐金波，江苏维世德律师事务所律师。
被告张义田，男，汉族，1952年12月29日生。
被告邬庆霞，女，汉族，1959年10月12日生。
被告张宁燕，女，汉族，1981年12月15日生。
三被告共同委托代理人陈玉莲，江苏金景律师事务所律师。
原告马冬琴、韩娇、陈秀兰诉被告张义田、邬庆霞、张宁燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马冬琴、韩娇、陈秀兰及其共同委托代理人徐金波，被告张义田、邬庆霞、张宁燕共同委托代理人陈玉莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马冬琴、韩娇、陈秀兰诉称，2015年6月28日，韩奇洋突发意外死亡，其生前借款400000元给被告张义田、张宁燕。现韩奇洋死亡后，被告张义田、张宁燕拒不偿还欠款，原告马冬琴系韩奇洋妻子，原告韩娇系韩奇洋女儿，原告陈秀兰系韩奇洋母亲。故三原告诉至法院，要求被告立即支付借款本金400000元及利息16000元（自2015年6月1日起至欠款实际付清时止按每月4000元计算），并由被告承担本案诉讼费。
被告张义田、邬庆霞、张宁燕辩称，2013年10月15日，被告张义田向韩奇洋借款200000元，约定一年内偿还，每月利息2000元。被告张义田已按约向韩奇洋偿还利息，对借款本金200000元，因韩奇洋与被告张义田之间存在业务往来，韩奇洋欠被告张义田货款，双方约定以货款冲抵借款，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告马冬琴系韩奇洋妻子，原告韩娇系韩奇洋女儿，原告陈秀兰系韩奇洋母亲。被告邬庆霞系被告张义田妻子，被告张宁燕系被告张义田女儿。韩奇洋与被告张义田之间原系同事关系。
2013年10月15日，被告张义田向韩奇洋出具借条一张，该借条载明：借韩奇洋同志人民币200000元整，借期一年（自2013年10月15日起至2014年10月15日止），每月15日支付利息2000元。借款后至2015年7月1日止，韩奇洋每月收到2000元利息，借款本金200000元至今未还。
庭审中，被告张义田为证明其与韩奇洋之间存在货款纠纷，向本院提交了情况说明、送货单、南京派尔精密金属制品厂欠款明细单，上述证据并没有南京派尔精密金属制品厂盖章或者韩奇洋本人签名。
另查明，2015年6月28日，韩奇洋因酒精中毒死亡。
以上事实，有原、被告陈述、借条、银行交易明细单、死亡证明、情况说明、送货单、欠款明细单、庭审笔录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原告主张的借款金额是否为400000元的问题，原告提供了借条和银行交易明细单、通话记录，借条仅能证明借款金额为200000元，银行交易明细单和电话记录仅能证明韩奇洋取款金额和通话事实，并不能证明借款的具体金额。根据韩奇洋每月平均收到2000元利息以及借条、原、被告双方的庭审陈述，本院依法认定被告张义田向韩奇洋借款金额为200000元，借款利息为2000元／月。对原告主张被告返还借款金额400000元及每月利息4000元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。原告未能证明被告张宁燕存在借款的意思表示，故对原告主张被告张宁燕返还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告张义田主张以货款冲抵借款的问题。被告张义田向本院提交了情况说明、送货单、南京派尔精密金属制品厂欠款明细单，上述证据并没有南京派尔精密金属制品厂盖章或者韩奇洋本人签名。被告张义田亦未能提交其与韩奇洋之间存在用货款冲抵借款的合议证据，故对被告张义田主张以货款冲抵借款的抗辩理由，证据不足，本院不予采信。
综上，被告张义田、邬庆霞应向原告马冬琴、韩娇、陈秀兰返还借款200000元，及利息2000元／月。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张义田、邬庆霞于本判决生效后十日内向原告马冬琴、韩娇、陈秀兰返还借款人民币200000元及利息（自2015年7月15日起至借款清偿之日止按每月2000元计算利息）；
二、驳回原告马冬琴、韩娇、陈秀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7540元，减半收取3770元，由原告马冬琴、韩娇、陈秀兰负担1885元，被告张义田、邬庆霞负担1885元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：农行南京市鼓楼支行；收款人：南京市中级人民法院；帐号：10×××76）。
审 判 员 张 智
二〇一五年十一月十八日
见习书记员 徐宁娜
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初360号
原告：王健，男，1956年5月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告：高亚萍，女，1957年4月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。
两原告的共同委托代理人：刘凤桢，浙江洪坤律师事务所律师。
被告：易崴，男，1972年1月26日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托代理人：李为斌，浙江五星国泰律师事务所律师。
委托代理人：郑荣根，浙江五星国泰律师事务所律师。
原告王健、高亚萍诉被告易崴返还原物纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员徐婷适用简易程序独任审判，于2016年3月9日就本案公开开庭进行了审理。原告王健及两原告的共同委托代理人刘凤桢，被告易崴的委托代理人李为斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王健、高亚萍起诉称：两原告与案外人沈永敏是多年朋友关系。沈永敏因生产经营需要，于2012年底向原告王健临时借用奥迪轿车（浙Ａ×××××）一辆，口头约定借用两年时间，不影响车辆年检。2014年12月，原告王健要求沈永敏归还借用车辆，沈永敏答应还车，但迟迟未还。2015年2月9日，沈永敏向原告王健出具《经过情况》，说明了因欠债将该车交给被告保管的事实，并承诺取回车辆，还于两原告。2015年6月12日，沈永敏写下《最后承诺》，写明车辆存放地点。对上述事宜，沈永敏的驾驶员方宁也能证明。2015年7月，沈永敏因涉嫌犯罪被司法机关采取强制措施。两原告遂直接向被告索要车辆，但被告拒不归还。两原告认为，被告明知车辆所有权不属于沈永敏而属于两原告，在两原告不知情的情况下接收并占有该车辆，且经讨要拒不归还，严重侵害了两原告对车辆的所有权。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十条等有关规定，应负返还原物、赔偿损失等责任。故两原告诉至法院，请求判令：1、判令被告立即返还两原告合法共同所有的浙Ａ×××××奥迪轿车一辆（车架号为LFV3A24G5C3088603）；2、诉讼费用由被告负担。
被告易崴答辩称：1、两原告所述的沈永敏与被告之间没有借贷关系，沈永敏未将涉案车辆交予被告，车辆存放地点也与被告无关。2、两原告向被告索要车辆没有事实和法律依据。
原告王健、高亚萍为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、户籍证明，证明被告身份信息；
2、机动车登记证书，证明车辆所有权情况，登记车主为原告高亚萍；
3、结婚证，证明两原告系夫妻关系；
4、沈永敏出具的《经过情况》，证明因沈永敏向被告借债，将车辆抵给被告，车辆存于被告处；
5、沈永敏出具的《最后承诺》，证明车辆存于被告处及地点；
6、沈永敏的身份证复印件，证明沈永敏的身份信息；
7、方宁出具的证明及证人证言，证明沈永敏直接将浙Ａ×××××号奥迪轿车交给被告，方宁在场，是经手人；
8、方宁的身份证复印件，证明方宁的身份信息；
9、录音通话记录（附文字稿），证明车辆由被告实际控制，拿钱可以给车，且被告和沈永敏有借贷关系，被告承认车辆是原告的；
10、刘静出具的证明，证明沈永敏与被告之间存在频繁借贷关系。
被告易崴未向本院提交任何证据材料。
双方当事人在庭审中对上述证据进行了质证，本院结合双方的质证意见，认证如下：
被告对两原告提交的证据1、2、3、6、8的三性无异议；对证据4、5、7、10的三性有异议，认为证据4、5系沈永敏书写，沈永敏作为本案中实际占有涉案车辆的人，与本案有直接利害关系，沈永敏叙述涉案车辆在被告处与事实不符；对证据7、10质证认为，方宁是沈永敏的司机，刘静是沈永敏的妻子，均具有利益倾向。证据4、5、7、10载明的内容在借款时间上有矛盾，沈永敏说在2014年12月底，方宁说在2014年6-7月，刘静说在2014年7、8月；关于借款数额，沈永敏说有8万，方宁说有13万，刘静没有写明数额；对证据9的真实性无异议，认可是原告王健与被告的通话录音，但对合法性、关联性以及证明目的有异议。该录音是原告在被告不知情的情况下秘密录制，被告在毫无防备的情况下与原告谈话，合法性有瑕疵；原告在录音中，没有就涉案车辆是否在被告处的问题予以明确提出，被告的回答也没有明确和肯定涉案车辆在被告处，即原告的提问和被告的回答均不是明确直接的，故对关联性有异议。除录音证据外，原告还需充分提供其他证据佐证，原告提供的三份证人证言均有瑕疵，不能与其提供的录音证据相佐证。
针对上述证据本院认为，证据1、2、3、6、8，被告无异议，本院予以认定；证据4、5、7，本院将综合全案认定；证据9的真实性予以认定，关联性和证明对象将综合全案认定；证据10，证人未出庭接受质询，且其待证事实与本案缺乏直接关联性，本院不予认定。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定案件事实如下：
原告王健与原告高亚萍系夫妻关系。浙Ａ×××××号小型轿车（车架号为LFV3A24G5C3088603）的所有权登记在原告高亚萍名下。原告王健与案外人沈永敏系朋友关系，原告王健将上述车辆借与沈永敏使用。沈永敏称，其因借款需要，将上述车辆存放于被告易崴处，其于2015年2月、6月向原告王健承诺取回车辆归还。后沈永敏因涉嫌犯罪被采取刑事强制措施。原告王健向被告易崴要求返还车辆。在双方的通话中，被告易崴向原告王健要求支付九万元作为返还车辆的对价。
本院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，涉案的浙Ａ×××××号小型轿车（车架号为LFV3A24G5C3088603）的所有权登记在原告高亚萍名下，系原告高亚萍与原告王健的夫妻共同财产。两原告对上述车辆享有的物权具有对世性、排他性。现原告主张该车辆由被告易崴占有，并提交了通话录音、方宁的证人证言、沈永敏出具的《经过情况》等证据材料。对此，本院认为，原告王健与被告易崴通话的起因系原告王健向被告易崴主张返还涉案车辆，通话的内容始终围绕原告王健如何取回车辆展开。在此过程中，被告易崴作为被要求返还车辆的一方，从未否认其占有或实际控制该车辆，相反，被告易崴明确向原告王健提出返还车辆的对价，在款项达成协议后询问原告王健“几天可以拿车”。结合本案中原告提交的方宁的证人证言、沈永敏出具的《经过情况》等其他证据及当事人陈述，本院对原告主张的涉案车辆由被告易崴占有的事实予以认定。被告易崴未举证证明其有权占有涉案车辆，故两原告要求被告返还车辆的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：
被告易崴于本判决生效之日起10日内向原告王健、高亚萍返还浙Ａ×××××号小型轿车（车架号为LFV3A24G5C3088603）。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告易崴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 徐婷
二〇一六年四月十二日
书记员 岑晨
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民终602号
上诉人（原审被告、反诉原告）：周吉庆，男，1953年11月19日出生，汉族。
上诉人（原审被告、反诉原告）：何新民，男，1953年12月18日出生，汉族。
上诉人（原审被告、反诉原告）：曹红波，男，1972年10月14日出生，汉族。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：廖强新，湖南星河律师事务所律师。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：周义，湖南星河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：郴州工业交通学校。
法定代表人：罗锡武，该校校长。
委托诉讼代理人：李群主，湖南五岭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林昊，湖南五岭律师事务所律师。
上诉人周吉庆、何新民、曹红波因与被上诉人郴州工业交通学校（以下简称工业学校）合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，对湖南天平正大有限责任会计师事务所湘天（郴）财字（2016）第038号《郴州工业交通学校审计报告》第二部分第五项“其他事项说明”中未形成结论部分，未予分析论证和处理，而该部分关系到双方实体权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初151号民事判决；
二、本案发回湖南省郴州市北湖区人民法院重审。
上诉人周吉庆、何新民、曹红波预交的二审案件受理费21,647元予以退回。
审 判 长 刘 军
审 判 员 许素萍
审 判 员 黄ＸＸ
二〇一八年六月五日
法官助理 龙旭力
书 记 员 何佳娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初2046号
原告：庄秀枝，男，汉族，1973年7月27日出生，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：刘文颂，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。
被告：庄煸艳，男，汉族，1973年12月10日出生，住泉州市泉港区。
被告：庄沁华，女，汉族，1975年7月29日出生，住泉州市泉港区。
原告庄秀枝与被告庄煸艳、庄沁华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告庄秀枝的委托诉讼代理人刘文颂到庭参加诉讼。被告庄煸艳、庄沁华经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄秀枝向本院提出诉讼请求：判令庄煸艳、庄沁华共同偿还其借款6万元及利息{其中，以借款本金3万元为基数，自2015年8月9日起至2016年1月4日止，以借款本金4.5万元为基数，自2016年1月5日起至2016年4月2日，以借款本金6万元为基数，自2016年4月3日起至还清款项之日止，均按年利率24%（即月利率2%）计算}。事实和理由：2015年8月9日、2016年1月5日、2016年4月3日，庄煸艳先后三次均以家庭急需用钱为由各向庄秀枝借款3万元、1.5万元、1.5万元，合计6万元，均约定按年利率36%（即月利率3%）计算利息，均未约定还款期限，由庄煸艳共出具借条3张交庄秀枝收执。借款后，经庄秀枝多次催讨，庄煸艳至今分文未付。本案借款发生于庄煸艳和庄沁华婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由他们共同偿还。
庄煸艳、庄沁华均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月9日、2016年1月5日、2016年4月3日，庄煸艳先后三次各向庄秀枝借款3万元、1.5万元、1.5万元，合计6万元，均约定按年利率36%计算利息，均未约定还款期限，由庄煸艳出具借条3张交庄秀枝收执。2017年7月6日，庄秀枝诉诸本院。庭审时，庄秀枝称：借款后，庄煸艳至今分文未付。
上述事实，有庄秀枝的陈述及其提供的借条等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。庄煸艳、庄沁华在本院指定的举证期限内均未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庄煸艳向庄秀枝借款6万元至今未还的事实清楚，证据充分，合法有效，予以认定。因借贷双方对所借款项约定了借款利息，未约定还款期限，属不定期有息借贷，庄秀枝依法可随时主张庄煸艳偿付借款并支付自借款之日起至还清款项之日起按年利率24%以内计付的利息。庄秀枝主张庄煸艳和庄沁华系夫妻关系及本案借款发生于他们婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，未能提供证据证明，依法应当承担举证不能的法律后果，本院对其该项主张不予采纳。故庄秀枝请求判令庄煸艳、庄沁华共同偿付借款6万元及相应利息，部分符合法律规定。庄煸艳、庄沁华经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，庄秀枝的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告庄煸艳应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄秀枝借款6万元及利息（其中，以借款本金3万元为基数，自2015年8月9日起至2016年1月4日止，以借款本金4.5万元为基数，自2016年1月5日起至2016年4月2日，以借款本金6万元为基数，自2016年4月3日起至还清款项之日止，均按年利率24%计算）；
二、驳回原告庄秀枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告庄煸艳负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林珊珊
人民陪审员 李惠鹏
人民陪审员 郭章南
二〇一七年十二月八日
法官 助理 钟伟科
书 记 员 钟小玲
速 录 员 郭展玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初2046号原告：庄秀枝，男，汉族，1973年7月27日出生，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：刘文颂，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。被告：庄煸艳，男，汉族，1973年12月10日出生，住泉州市泉港区。被告：庄沁华，女，汉族，1975年7月29日出生，住泉州市泉港区。原告庄秀枝与被告庄煸艳、庄沁华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告庄秀枝的委托诉讼代理人刘文颂到庭参加诉讼。被告庄煸艳、庄沁华经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄秀枝向本院提出诉讼请求：判令庄煸艳、庄沁华共同偿还其借款6万元及利息{其中，以借款本金3万元为基数，自2015年8月9日起至2016年1月4日止，以借款本金4.5万元为基数，自2016年1月5日起至2016年4月2日，以借款本金6万元为基数，自2016年4月3日起至还清款项之日止，均按年利率24%（即月利率2%）计算}。事实和理由：2015年8月9日、2016年1月5日、2016年4月3日，庄煸艳先后三次均以家庭急需用钱为由各向庄秀枝借款3万元、1.5万元、1.5万元，合计6万元，均约定按年利率36%（即月利率3%）计算利息，均未约定还款期限，由庄煸艳共出具借条3张交庄秀枝收执。借款后，经庄秀枝多次催讨，庄煸艳至今分文未付。本案借款发生于庄煸艳和庄沁华婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由他们共同偿还。庄煸艳、庄沁华均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月9日、2016年1月5日、2016年4月3日，庄煸艳先后三次各向庄秀枝借款3万元、1.5万元、1.5万元，合计6万元，均约定按年利率36%计算利息，均未约定还款期限，由庄煸艳出具借条3张交庄秀枝收执。2017年7月6日，庄秀枝诉诸本院。庭审时，庄秀枝称：借款后，庄煸艳至今分文未付。上述事实，有庄秀枝的陈述及其提供的借条等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。庄煸艳、庄沁华在本院指定的举证期限内均未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庄煸艳向庄秀枝借款6万元至今未还的事实清楚，证据充分，合法有效，予以认定。因借贷双方对所借款项约定了借款利息，未约定还款期限，属不定期有息借贷，庄秀枝依法可随时主张庄煸艳偿付借款并支付自借款之日起至还清款项之日起按年利率24%以内计付的利息。庄秀枝主张庄煸艳和庄沁华系夫妻关系及本案借款发生于他们婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，未能提供证据证明，依法应当承担举证不能的法律后果，本院对其该项主张不予采纳。故庄秀枝请求判令庄煸艳、庄沁华共同偿付借款6万元及相应利息，部分符合法律规定。庄煸艳、庄沁华经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，庄秀枝的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告庄煸艳应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄秀枝借款6万元及利息（其中，以借款本金3万元为基数，自2015年8月9日起至2016年1月4日止，以借款本金4.5万元为基数，自2016年1月5日起至2016年4月2日，以借款本金6万元为基数，自2016年4月3日起至还清款项之日止，均按年利率24%计算）；二、驳回原告庄秀枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告庄煸艳负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林珊珊人民陪审员  李惠鹏人民陪审员  郭章南二〇一七年十二月八日法官 助理  钟伟科书 记 员  钟小玲速 录 员  郭展玲附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民小字第4680号
原告：大连嘉晟物业管理有限公司，住所地：庄河市新华街道站前委，组织机构代码：67998110-7。
法定代表人：魏凯，系该公司经理。
委托代理人：陈赤贫，男，系该公司副经理，住大连市西岗区兴海屯255号。
被告：王立新，男，1972年9月24日出生，汉族，住庄河市迎宾街一段**号1-3-2，公民身份号码：2102251972********。
原告大连嘉晟物业管理有限公司诉被告王立新物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法由代理审判员魏铭序适用简易程序中的小额诉讼公开开庭审理。原告的委托代理人陈赤贫到庭参加了诉讼，被告王立新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告欠付物业费，虽经原告多次催缴仍未缴纳。现原告提起诉讼，请求法院判令：一、被告支付拖欠的2014年度物业�1018元，并支付上述欠费自2014年4月1日至事实给付之日止的滞纳金；二、被告支付拖欠的2015年度物业费1018元，并支付上述欠费自2015年4月1日至事实给付之日止的滞纳金；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2011年12月、2014年10月，庄河市新馨家园业主委员会与大连嘉晟物业管理有限公司分别签订了《物业服务委托合同》，二份合同均约定：委托方为新馨家园业主委员会，受托方为大连嘉晟物业管理有限公司；委托管理期限分别为2011年10月24日至2014年10月24日、2014年10月25日至2017年12月31日；物业管理服务费为公建由受托方按建筑面积每月每平方米0.8元向业主或使用人收取。业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按应交费用每天3‰交纳违约金；关于物业费交纳的时间，前一合同约定为每年年初；后一合同约定为应缴年份1月1日之前，可宽限到3月31日。两份合同还约定了其他事项。
被告王立新系庄河市新馨家园8号楼1层10号公建业主。该房屋建筑面积为106.08平方米。2014年起至今，原告为该小区提供了物业服务。经原告书面催缴，被告王立新拖欠2014年物业费1018元、2015年物业费1018元。
本院确认的上述事实，有物业管理许可证、收费许可证、物业服务委托合同、测绘公司出具的房屋面积明细表、催费证明及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料业经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为：前述两份合同均合法有效，原、被告双方均应依约履行。被告未按合同约定缴纳物业费构成违约，应当承担违约责任。原告有关�付欠缴物业费的请求不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告承担逾期付款违约金（即原告所指滞纳金）的请求，符合有关请求给付逾期付款违约金的规定，但合同约定的标准过高，本院予以适当调整，可按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的130%计算。被告王立新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王立新于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连嘉晟物业管理有限公司2014年1月1日起至2014年12月31日止物业费1018元，并承担自2014年4月1日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的130%计算的逾期付款违约金；
二、被告王立新于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连嘉晟物业管理有限公司2015年1月1日起至2015年12月31日止物业费1018元，并承担自2015年4月1日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的130%计算的逾期付款违约金；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（简易程序），由被告王立新负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 魏铭序
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘春燕
附相关法律规定
中华人民共和国合同法
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款�定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执4381号
申请执行人李某1，男，1943年10月16日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人席某，女，1943年10月16日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人李某2，男，1973年7月26日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人李某1、席某与被执行人李某2赡养纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初2733号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月17日立案执行。
在执行过程中，申请执行人李某1、席某因考虑其儿子李某2生活困难，并自愿放弃（2016）苏0312民初2733号民事判决书中的权利，向本院提出撤销执行的申请。
本院认为，申请执行人李某1、席某向本院提出撤销执行，不违反法律规定，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）苏0312民初2733号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庞 峰
审 判 员 肖 扬
助理审判员 吴 岳
二〇一七年四月十七日
书 记 员 韩乔乔
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执354号
申请执行人大庆市捷诚出租汽车服务有限公司。
被执行人王建利。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让乘民初字第468号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年2月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，本院依法强制冻结被执行人工资收入。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2014）让乘民初字第468号民事判决书所确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 韩庆义
二〇一六年四月二十五日
书记员 杨 帆
贵州省贵阳市乌当区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0112执异34号
案外人xx，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住贵阳市乌当区，身份证号码：xx。
申请执行人xx，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住贵阳市乌当区，身份证号码：xx。
被执行人xx，xx年xx月xx日出生，汉族，住贵阳市云岩区，身份证号码xx。
本院在执行xx与xx民间借贷纠纷一案中，以（2017）黔0112执733号之一执行裁定书查封被执行人xx与xx共有的位于贵阳市观山湖区金阳宾阳大道西侧，环城高速东侧贵阳西南国际商贸城一期工程x号楼地面工程x单元（不动产权证号：黔【xx】观山湖区不动产权第xx号）房屋一套。案外人xx于2018年4月9日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人xx称：法院在执行（2017）黔0112执733号之一案件过程中，查封了其与被执行人xx共有的位于贵阳市观山湖区金阳宾阳大道西侧，环城高速东侧贵阳西南国际商贸城一期工程x号楼地面工程x单元（不动产权证号：黔【xx】观山湖区不动产权第xx号）房屋一套，将该房屋进行评估并降价70%的价格在淘宝网上拍卖，我作为共有人，法院并没有给我设置优先购买权，剥夺了我作为共有人的合法权益。且法院已经核实xx位于贵阳市云岩区三桥北路xx号东方新苑xx栋xx单元xx层xx号房屋可供执行，同时法院已经将被执行人xx的工资奖金等全部冻结。我与该案并无关系，现查封、评估、拍卖我与被执行人xx的共有房屋，又要强行收取租金将严重侵犯我的合法权益，特提出书面异议。
本院查明，xx申请执行xx民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日以（2017）黔0112执733号之一执行裁定书查封被执行人xx与xx共有的位于贵阳市观山湖区金阳宾阳大道西侧，环城高速东侧贵阳西南国际商贸城一期工程x号楼地面工程x单元（不动产权证号：黔【xx】观山湖区不动产权第xx号）房屋一套。于2017年11月3日以（2017）黔0112执733号之二执行裁定书裁定评估拍卖该房屋。2018年3月29日以（2018）黔0112执恢24号执行裁定书裁定拍卖该房屋。
另查明，被执行人xx位于贵阳市云岩区三桥北路xx号东方欣苑x栋（x）x单元x层x号房屋被贵阳市南明区人民法院以（2016）黔0102民初5384-2号法律文书查封。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十五条“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”、第一百条“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”、第一百零一条“按份共有人可以转让其享有的共有的不动产或者动产份额。其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利。”。本案中，案外人xx与被执行人xx共同对位于贵阳市观山湖区金阳宾阳大道西侧，环城高速东侧贵阳西南国际商贸城一期工程3号楼地面工程x单元（不动产权证号：黔【xx】观山湖区不动产权第xx号）房屋一套享有所有权，因对该房屋不可分割，只能通过评估予以分割。该房屋评估价为71.28万元，本院根据规定将价百分之七十即498960元进行挂网拍卖，但并不影响案外人xx的合法权益，即xx对71.28万元享有二分之一的共有权，另二分之一的权益增减风险由被执行人xx承担。根据法律规定，案外人xx对该房屋拍卖在同等条件下享有优先购买权。因此，本院评估、拍卖被执行标的物并不影响案外人xx的合法权益。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人xx执行异议的请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 康银翔
人民陪审员 汪晓慧
人民陪审员 舒 静
二〇一八年四月十二日
书 记 员 李 霞
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0102民初4016号
原告：何颖，男，汉族，1973年12月13日出生,住本市。
被告：刘炳龙，男，汉族，1942年11月16日出生，现住本市。
原告何颖与被告刘炳龙合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理，原告何颖、被告刘炳龙均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告何颖向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告保证金50000元、招待费300元，合计50300元，并支付原告相应利息（明确年利率为6.5%），计息时间从2016年12月26日至归还之日止。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月14日原告经朋友介绍与被告认识。因被告自称是某公司运输处处长，能量很大，故原告委托被告办理在海石湾发运煤炭车皮一事，并支付了被告保证金50000元及招待费300元。但是截止目前，被告在任何事情都没有办成的情况下，还依然强行占有原告转给被告的以上款项。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告刘炳龙辩称，原告陈述部分不属实。首先，本案不是民间借贷纠纷，其并没有借原告的钱。其次，被告认可原告委托其办理发运煤炭车皮一事，并认可收取了原告50300元”办事费”，但是并不认可原告陈述的时间、地点及事情经过。另外，被告认为原告委托之事没有办成，不是因为被告的原因，是原告自己能力不足。其为原告办事，车费等都是需要支出的，而且托人办事肯定是有偿的，此款均已花用在办理原告委托事宜。故请求法院依法判决。
原告何颖向本院提交如下证据：1.收条一张，证明被告于2016年12月15日收取原告招待费300元；2.收条一张，证明被告于2016年12月26日收取原告保证金50000元；3.银行转账凭证一张，证明原告以银行转账的方式向被告支付了50000元保证金。
经被告刘炳龙质证，对原告何颖提交的以上证据的真实性及证明方向均无异议，本院确认为有效证据。
被告刘炳龙向本院提交如下证据：1.发车计划表一张，证明原告委托被告办理煤炭发运车皮一事；2.通知一张，证明因原告自己的原因，致使事情没有办成。
经原告何颖质证，对被告刘炳龙提交的以上证据的真实性及证明方向均无异议，本院确认为有效证据。
为查清案情，本院前往公安机关调取如下证据：1.询问/讯问笔录（2017年9月23日），被询问人为何颖；2.询问/讯问笔录（2017年11月21日），被询问人为何颖；3.询问/讯问笔录（2017年10月10日），被询问人为刘炳龙。以上三份笔录证明了事发经过。
经原告何颖、被告刘炳龙质证，对本院依法调取的以上证据的真实性及证明方向均无异议，本院确认为有效证据。
根据原、被告双方的陈述和辩解及确认的证据，本院认定事实如下：
原告何颖与被告刘炳龙经朋友介绍认识。因被告系某公司退休职工，自称擅长办理铁路运输相关事宜，故原告委托被告为其办理在海石湾发运煤炭车皮一事。2016年12月15日原告支付被告招待费300元，同日被告向原告出具了收条一份；2016年12月26日，原告以银行转账的方式向被告支付了50000元，同日被告向原告出具了收条一份。2016年12月23日，原告向被告出具发车计划表一份。2016年12月27日，原告书面通知被告称因发货时间不能确定，原定装车暂时停止。至此，原告再未委托被告办理委托事宜。后原告要求被告退还其向被告支付的以上款项，被告以种种理由拒绝退还。2017年9月23日，原告再次与被告协商未果后，原告以被告涉嫌诈骗为由向公安机关报案，城中区公安分局北大街派出所受理后，以该案属于民事纠纷为由并未立案侦查。
另查，被告收取了原告的以上款项后，为办理委托事宜，被告携原告一同为办事人”张某”送礼支出3000元；被告向原告支付了原告前期为办理委托事宜自行支出的1200元。
本院认为，原告委托被告办理煤炭发运车皮一事，双方形成口头委托合同关系。但双方当事人协商通过花钱找关系的途径办理委托事宜，该委托事项的内容和手段不仅是一种不当之风，而且扰乱了正常的社会经济秩序，有损社会公共利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，双方之间的委托合同当属无效。根据该法第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，原告要求被告返还其支付的相关费用的诉讼请求，合理部分应予支持。关于被告辩称的此款均已花用于办理原告委托事宜，原告自认被告支出4200元，此费用应该在上述款项中予以扣除。原告明知委托事项不合法，仍委托被告办理，自身也存在过错，故对其主张的利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘炳龙于本判决生效后十日之内返还原告何颖46100元。
二、驳回原告何颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费529元，由被告刘炳龙负担，随上述款项一并给付原告何颖。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。
审判员马雪莹
二〇一七年十二月二十七日
书记员席进虎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青0102民初4016号原告：何颖，男，汉族，1973年12月13日出生,住本市。被告：刘炳龙，男，汉族，1942年11月16日出生，现住本市。原告何颖与被告刘炳龙合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理，原告何颖、被告刘炳龙均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告何颖向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告保证金50000元、招待费300元，合计50300元，并支付原告相应利息（明确年利率为6.5%），计息时间从2016年12月26日至归还之日止。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月14日原告经朋友介绍与被告认识。因被告自称是某公司运输处处长，能量很大，故原告委托被告办理在海石湾发运煤炭车皮一事，并支付了被告保证金50000元及招待费300元。但是截止目前，被告在任何事情都没有办成的情况下，还依然强行占有原告转给被告的以上款项。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告刘炳龙辩称，原告陈述部分不属实。首先，本案不是民间借贷纠纷，其并没有借原告的钱。其次，被告认可原告委托其办理发运煤炭车皮一事，并认可收取了原告50300元”办事费”，但是并不认可原告陈述的时间、地点及事情经过。另外，被告认为原告委托之事没有办成，不是因为被告的原因，是原告自己能力不足。其为原告办事，车费等都是需要支出的，而且托人办事肯定是有偿的，此款均已花用在办理原告委托事宜。故请求法院依法判决。原告何颖向本院提交如下证据：1.收条一张，证明被告于2016年12月15日收取原告招待费300元；2.收条一张，证明被告于2016年12月26日收取原告保证金50000元；3.银行转账凭证一张，证明原告以银行转账的方式向被告支付了50000元保证金。经被告刘炳龙质证，对原告何颖提交的以上证据的真实性及证明方向均无异议，本院确认为有效证据。被告刘炳龙向本院提交如下证据：1.发车计划表一张，证明原告委托被告办理煤炭发运车皮一事；2.通知一张，证明因原告自己的原因，致使事情没有办成。经原告何颖质证，对被告刘炳龙提交的以上证据的真实性及证明方向均无异议，本院确认为有效证据。为查清案情，本院前往公安机关调取如下证据：1.询问/讯问笔录（2017年9月23日），被询问人为何颖；2.询问/讯问笔录（2017年11月21日），被询问人为何颖；3.询问/讯问笔录（2017年10月10日），被询问人为刘炳龙。以上三份笔录证明了事发经过。经原告何颖、被告刘炳龙质证，对本院依法调取的以上证据的真实性及证明方向均无异议，本院确认为有效证据。根据原、被告双方的陈述和辩解及确认的证据，本院认定事实如下：原告何颖与被告刘炳龙经朋友介绍认识。因被告系某公司退休职工，自称擅长办理铁路运输相关事宜，故原告委托被告为其办理在海石湾发运煤炭车皮一事。2016年12月15日原告支付被告招待费300元，同日被告向原告出具了收条一份；2016年12月26日，原告以银行转账的方式向被告支付了50000元，同日被告向原告出具了收条一份。2016年12月23日，原告向被告出具发车计划表一份。2016年12月27日，原告书面通知被告称因发货时间不能确定，原定装车暂时停止。至此，原告再未委托被告办理委托事宜。后原告要求被告退还其向被告支付的以上款项，被告以种种理由拒绝退还。2017年9月23日，原告再次与被告协商未果后，原告以被告涉嫌诈骗为由向公安机关报案，城中区公安分局北大街派出所受理后，以该案属于民事纠纷为由并未立案侦查。另查，被告收取了原告的以上款项后，为办理委托事宜，被告携原告一同为办事人”张某”送礼支出3000元；被告向原告支付了原告前期为办理委托事宜自行支出的1200元。本院认为，原告委托被告办理煤炭发运车皮一事，双方形成口头委托合同关系。但双方当事人协商通过花钱找关系的途径办理委托事宜，该委托事项的内容和手段不仅是一种不当之风，而且扰乱了正常的社会经济秩序，有损社会公共利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，双方之间的委托合同当属无效。根据该法第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，原告要求被告返还其支付的相关费用的诉讼请求，合理部分应予支持。关于被告辩称的此款均已花用于办理原告委托事宜，原告自认被告支出4200元，此费用应该在上述款项中予以扣除。原告明知委托事项不合法，仍委托被告办理，自身也存在过错，故对其主张的利息损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘炳龙于本判决生效后十日之内返还原告何颖46100元。二、驳回原告何颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元，由被告刘炳龙负担，随上述款项一并给付原告何颖。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审判员马雪莹二〇一七年十二月二十七日书记员席进虎
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初2632号
原告：江苏先锋物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海第一城办公楼1802室。
法定代表人：孙中高，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚军、张军，该公司员工。
被告：李强，男，1963年12月20日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。
原告江苏先锋物业服务有限公司（以下简称“先锋物业”）与被告李强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法由代理审判员赵夜于2018年3月12日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告先锋物业委托诉讼代理人张军，被告李强到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告先锋物业向本院提出诉讼请求：1、被告支付2015年3月24日至2017年3月24日期间的物业服务费2752元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2013年9月开始对淮安市清江浦区枫丹白露小区提供前期物业管理服务，被告系该小区20号楼102室业主。被告未支付2015年3月24日至2017年3月24日期间的物业服务费，因多次催交未果，原告遂诉至法院。
被告李强辩称，被告房屋面积是120.68平方米，原告对小区进行的物业服务不完全符合合同的约定，小区卫生状况差，被告家窗户有问题，原告一直没有解决。
经审理查明：被告李强系淮安市清江浦区枫丹白露小区20号楼102室房屋业主，其房屋面积为120.68平方米。2013年9月16日及2015年8月27日，原告先锋物业分别与淮安市清河地产开发有限公司（系枫丹白露小区建设单位）签订了《“枫丹白露小区”项目前期物业服务委托合同》，约定由原告先锋物业为枫丹白露小区提供物业服务，服务期限分别为自2013年9月18日至2015年9月17日，自前期物业服务合同签订之日起至业主委员会与业主大会选聘的物业服务公司签订的物业服务合同生效时止，物业服务费的收取标准为0.95元/月·平方米，因业主原因未办理入住手续的、业主办理入住手续后未入住或未使用的物业，物业服务费用由业主按规定标准的70%缴纳。合同签订后，原告先锋物业于2013年9月18日进场为枫丹白露小区提供物业服务至今，该公司在庭审中认可提供物业服务有不到位的情况，同意物业费按照合同约定标准的85%折主张。
本院认为：在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，枫丹白露小区尚未经业主大会或者业主委员会选聘物业服务企业，业主与建设单位选聘的先锋物业签订前期物业服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同双方均应按照合同约定履行权利和义务。原告先锋物业为被告李强所在的枫丹白露小区提供了清洁、养护、秩序维护等约定的物业服务，被告李强就依法负有向原告先锋物业支付物业服务费用的义务。现对于被告李强反映的小区物业服务不到位的情况，原告先锋物业予以部分认可，同意打折主张，根据权利义务对等的原则，本院对原告先锋物业主张的物业服务费2752元予以相应的减免，以被告李强支付物业费2202元为宜，对于原告先锋物业主张超出部分，本院不予以支持。同时，原告先锋物业应当及时对物业服务存在的瑕疵进行整改，提高物业服务水平。
依据《物业管理条例》第二十一条第一款、第三十五条第一款、第四十一条第一款，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告李强于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告江苏先锋物业服务有限公司2015年3月24日至2017年3月23日期间的物业服务费2202元；
二、驳回原告江苏先锋物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李强负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵夜
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 梁霄
附相关法律条文：
《物业管理条例》第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第三十五条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初2632号原告：江苏先锋物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海第一城办公楼1802室。法定代表人：孙中高，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚军、张军，该公司员工。被告：李强，男，1963年12月20日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。原告江苏先锋物业服务有限公司（以下简称“先锋物业”）与被告李强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法由代理审判员赵夜于2018年3月12日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告先锋物业委托诉讼代理人张军，被告李强到庭参加诉讼，现已审理终结。原告先锋物业向本院提出诉讼请求：1、被告支付2015年3月24日至2017年3月24日期间的物业服务费2752元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2013年9月开始对淮安市清江浦区枫丹白露小区提供前期物业管理服务，被告系该小区20号楼102室业主。被告未支付2015年3月24日至2017年3月24日期间的物业服务费，因多次催交未果，原告遂诉至法院。被告李强辩称，被告房屋面积是120.68平方米，原告对小区进行的物业服务不完全符合合同的约定，小区卫生状况差，被告家窗户有问题，原告一直没有解决。经审理查明：被告李强系淮安市清江浦区枫丹白露小区20号楼102室房屋业主，其房屋面积为120.68平方米。2013年9月16日及2015年8月27日，原告先锋物业分别与淮安市清河地产开发有限公司（系枫丹白露小区建设单位）签订了《“枫丹白露小区”项目前期物业服务委托合同》，约定由原告先锋物业为枫丹白露小区提供物业服务，服务期限分别为自2013年9月18日至2015年9月17日，自前期物业服务合同签订之日起至业主委员会与业主大会选聘的物业服务公司签订的物业服务合同生效时止，物业服务费的收取标准为0.95元/月·平方米，因业主原因未办理入住手续的、业主办理入住手续后未入住或未使用的物业，物业服务费用由业主按规定标准的70%缴纳。合同签订后，原告先锋物业于2013年9月18日进场为枫丹白露小区提供物业服务至今，该公司在庭审中认可提供物业服务有不到位的情况，同意物业费按照合同约定标准的85%折主张。本院认为：在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，枫丹白露小区尚未经业主大会或者业主委员会选聘物业服务企业，业主与建设单位选聘的先锋物业签订前期物业服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同双方均应按照合同约定履行权利和义务。原告先锋物业为被告李强所在的枫丹白露小区提供了清洁、养护、秩序维护等约定的物业服务，被告李强就依法负有向原告先锋物业支付物业服务费用的义务。现对于被告李强反映的小区物业服务不到位的情况，原告先锋物业予以部分认可，同意打折主张，根据权利义务对等的原则，本院对原告先锋物业主张的物业服务费2752元予以相应的减免，以被告李强支付物业费2202元为宜，对于原告先锋物业主张超出部分，本院不予以支持。同时，原告先锋物业应当及时对物业服务存在的瑕疵进行整改，提高物业服务水平。依据《物业管理条例》第二十一条第一款、第三十五条第一款、第四十一条第一款，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李强于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告江苏先锋物业服务有限公司2015年3月24日至2017年3月23日期间的物业服务费2202元；二、驳回原告江苏先锋物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李强负担。本判决为终审判决。代理审判员  赵夜二〇一八年五月二十三日书 记 员  梁霄附相关法律条文：《物业管理条例》第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第三十五条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良商初字第788号
原告：杭州荣宾贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道金恒路88号10幢1单元10-9室（浙江金恒德汽车物流广场内）。
法定代表人：杨荣华，总经理。
委托代理人：李蕾，浙江北鼎律师事务所律师。
被告：徐锋锋，男，1980年2月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告杭州荣宾贸易有限公司（以下简称荣宾贸易公司）诉被告徐锋锋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法适用简易程序于2016年2月22日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告荣宾贸易公司委托代理人李蕾到庭参加诉讼，被告徐锋锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告荣宾贸易公司起诉称：被告徐锋锋多次向原告荣宾贸易公司购买油漆。2015年2月13日，被告徐锋锋向原告荣宾贸易公司出具欠款凭证，确认欠油漆货款人民币32943元。此后，原告荣宾贸易公司多次向被告徐锋锋催讨付款，但被告徐锋锋却一直未予支付。为此，原告荣宾贸易公司起诉至法院，要求判令被告徐锋锋支付货款32943元、逾期利息1409.23元（按年利率5.6%自2015年2月14日起暂算至2015年11月19日，此后至生效判决确定履行之日止的利息仍按年利率5.6%另行计算），本案诉讼费被告徐锋锋承担。
为证明所述事实，原告荣宾贸易公司向本院提交欠款凭证1份，用以证明被告徐锋锋欠原告荣宾贸易公司货款32943元的事实。
被告徐锋锋未作答辩以及举证。
原告荣宾贸易公司提交的证据，本院经审查，符合证据采信规则，予以确认为有效证据。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告荣宾贸易公司诉称主张的事实相一致。
本院认为：原告荣宾贸易公司提交的证据，能够证明被告徐锋锋向原告荣宾贸易公司购买油漆以及积欠货款的事实成立，双方形成的买卖合同关系合法、有效。被告徐锋锋未能及时付清货款，从而导致本案纠纷，责任在于被告徐锋锋。因此，原告荣宾贸易公司的诉讼请求，理由正当，于法有据，依法予以支持，但其逾期利息请求，依据现有的证据证明原告荣宾贸易公司向被告徐锋锋主张权利的时间是2016年1月13日，其逾期利息的起算时间应调整为2016年1月13日起，利率标准应调整为同期年利率4.6%。被告徐锋锋经本院传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐锋锋支付原告杭州荣宾贸易有限公司货款人民币32943元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告徐锋锋支付原告杭州荣宾贸易有限公司货款逾期利息人民币168元（自2016年1月13日起暂计至2016年2月22日止，此后至本案生效判决确定履行之日止的利息仍按年利率5.6%另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告杭州荣宾贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费329.5元，由原告杭州荣宾贸易有限公司负担11.5元、被告徐锋锋负担318元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共两份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费659元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 王富春
二〇一六年二月二十二日
书记员 许 峰
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初1328号
原告：孔令成，男，汉族，1986年2月出生，住句容市。
委托诉讼代理人：陈伟，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告：张明东，男，汉族，1967年11月出生，住句容市开发区。
本院在审理原告孔令成与被告张明东民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告孔令成撤回起诉。
案件受理费2126元，减半收取1063元，由原告孔令成负担。
审判员 洪 军
二〇一八年三月二十七日
书记员 柏胤烜
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0832民初2214号
原告：杨景卫，男，1976年6月9日出生，汉族，居民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：xx，山东及时雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：xx，山东及时雨律师事务所实习律师。
被告：孔祥珠，男，1969年3月5日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：黄瑞平，女，1969年3月8日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告杨景卫诉被告孔祥珠、黄瑞平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨景卫的委托诉讼代理人冯娟、韩忠凯到庭参加诉讼，被告孔祥珠、黄瑞平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨景卫诉称，原告经营饲料生意，被告养殖生猪，2015年1月向原告购买生猪饲料，共计购买价格61200元饲料，被告陆续给付所欠饲料款13000元，下欠48200元。原被告在欠条中约定30天不归还支付2%月利息。原告多次索要所欠饲料款，被告一直拖延。请求判令被告给付原告饲料款48200元及逾期给付的利息，诉讼费由被告承担。
被告孔祥珠、黄瑞平未到庭、亦未答辩。
原告杨景卫为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：
孔祥珠出具的借条一份,证明被告孔祥珠在2015年1月15日在原告处购买饲料欠款61200元，偿还13000元后，下欠48200元。
被告孔祥珠、黄瑞平未到庭、亦未质证。
经审查，本院对证据作如下认定：原告杨景卫提交的证据能够证明被告孔祥珠欠原告货款48200元，但无法证实被告黄瑞平欠原告货款48200元。
经审理查明，被告孔祥珠购买原告货物，欠货款61200元，被告孔祥珠于2015年1月15日为原告出具欠条，约定在30日内还清，如不归还，按月息2%计息。后被告偿还13000元，尚余48200元未偿还。
本院认为，被告孔祥珠欠原告杨景卫货款48200元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告杨景卫诉请判令被告孔祥珠偿还货款48200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。按照欠条约定，被告孔祥珠应在2015年2月15日偿还上述欠款，对于原告起诉的利息，应应依欠条约定按月利率2%从2015年2月16日计算至实际偿还之日。因被告黄瑞平不是买卖合同的一方当事人，原告对被告黄瑞平的起诉本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔祥珠于本判决生效之日起十五日内给付原告杨景卫货款人民币48200元及相应利息（利息以48200元为基数，自2015年2月16日计算至实际给付之日，按月利率2%计算）。
二、驳回原告杨景卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币502元，由被告孔祥珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周 建
二〇一八年五月八日
书记员 徐丽丽
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第3561-1号
申请执行人：廖振武，男，汉族，住广东省连平县。身份证号码：×××2018。
被执行人：珠海市诚昌纸制品有限公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：陈武。
本院依据已经发生法律效力的珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字（2015）1435号仲裁调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人珠海市诚昌纸制品有限公司名下的机器设备一批（详见查封清单），查封期限为二年，自2015年8月日起至2017年8月日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 柏文璋
二〇一五年八月七日
书 记 员 陈文聪
第2页共2页