上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第12249号
原告王凤明。
委托代理人徐其飞，上海诚德律师事务所律师。
被告沈浩。
被告安盛天平财产保险股份有限公司温州中心支公司。
负责人陈光助。
委托代理人李圣欢。
原告王凤明诉被告沈浩、被告安盛天平财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王凤明的委托代理人徐其飞，被告沈浩、被告保险公司的委托代理人李圣欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤明诉称，2012年12月8日17时许，被告驾驶牌号浙CUXX**轿车在闵行区红松东路虹许路口东侧50米处时，与骑自行车的原告发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。该事故经交警部门认定原告与被告沈浩负事故的同等责任。经鉴定原告伤势构成XXX伤残，酌情给予伤后休息180日，营养60日，护理90日。故起诉，要求判令被告赔偿原告医疗费150，876元，误工费10，920元，护理费4，860元，营养费2，000元，伤残赔偿金236，795.4元，精神抚慰金10，000元（交强险优先赔付），住院伙食补助费1，900元，衣物损500元，交通费600元，律师费10，000元，诉讼材料复印费102元；上述费用在交强险和商业险限额内赔偿，超出部分由被告赔偿；
原告为支持其主张，提交了如下证据：1、事故认定书、驾驶证、行驶证、保单；2、病历卡、医疗费发票、处方；3、司法鉴定意见书及鉴定费发票；4、户口簿；5、误工收入证明、劳务合同、用人单位的营业执照；6、律师费发票、聘用律师合同、复印费发票。
被告沈浩辩称，对于原告所述事故发生事实及责任认定无异议，原告的律师费和精神抚慰金费用过高。被告事故中的车损7，000元，要求原告按事故比例承担3，500元。被告投保了交强险、车损险和限额为30万元的商业第三者责任险及不计免赔险，愿依法赔偿原告的经济损失；原告就医期间被告垫付医疗费14，008.8元及现金15，000元，该款在本案中一并处理，对于原告提供的证据材料均无异议；医疗费中的非医保部分由保险公司承担。
被告保险公司辩称，对事故发生经过和责任认定及肇事车辆在我司投保情况无异议。事故发生在保险期间，被告愿意在交强险、商业险范围内承担原告合理的损失，非医保部分由被告沈浩承担。对原告提供证据1、2、3、4、5、6的真实性无异议。对原告自行购买的药物原告未提供相关的处方证明，律师费不属于保险范围内。被告的车损险投保在我公司，先由原告按责任比例承担，被告就超出部分进行理赔。
经审理查明，原告所述属实。原告伤后住院96天，花费医疗费149，584.21元，用品费252元，陪舱费、陪护椅1，040元；被告沈浩垫付医疗费13，616.80元，住院用品392元，现金15，000元；原告伤势经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，原告构成XXX伤残，酌情给予伤后休息180日，营养60日，护理90日；原告为此支付鉴定费人民币3，000元；原告为诉讼支付复印资料费102元，律师费10，000元；
审理中又查明，被告沈浩名下浙CUXX**车在被告保险公司处仅投保了交强险及限额为30万元商业第三者责任险、车损险及不计免赔险，事故发生在保险期间。原告在上海伊曼针织有限公司工作，因伤停发工资计人民币10，920元；审理中原告自愿负担被告车损人民币2，100元。
以上事实，由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历卡、医疗费发票、处方、司法鉴定意见书及鉴定费发票、户口簿、误工收入证明、劳务合同、用人单位的营业执照、律师费发票、聘用律师合同、复印费发票以及双方当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者商业责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故被告沈浩负事故的同等责任，故原告的经济损失超出交强险部分由被告保险公司在第三者商业责任险范围内按照60%予以赔偿，超出部分由被告沈浩承担60%的赔偿责任。原告鉴定费3，000元的支出系为查明和确定保险事故的保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，应当由被告保险公司承担；对于原告主张的医疗费、交通费、营养费、护理费、误工费、精神抚慰金、住院伙食补助费、物损费、材料复印费均在合理范围内，本院应予采信；至于原告伤残赔偿金的确定根据原告的实际年龄及定残日期，确定为210，484.8元；至于被告保险公司所提原告就医医疗费中非医保部分医疗费不予理赔的抗辩意见，本院认为，首先，原告就医所支出的医疗费用中确有非医保、自费的医疗费用，但该医疗费的支出，就原告而言在就医期间，唯有被动等待救治的期待，无从选择治疗方案及用药；其次，被告虽提出该抗辩意见，然未提供相应的证据佐证原告在医疗过程中所支出的所谓的非医保范围医疗费系原告非必须的、是过度医疗的事实，再次被告保险公司未有证据显示其与被告沈浩签订保险合同时未就减轻责任的条款明确告知了被告沈浩；且被告保险公司在事故发生后也未有证据佐证其与医疗单位明确医疗方案及确定用药，故被告保险公司就此所提的抗辩意见，本院不予采信；对于原告律师费的诉讼请求，系原告为维护其合法权益所致其经济利益的减少，根据俩被告间保险合同的约定，应当由被告沈浩赔偿。至于被告沈浩主张其车损应由原告依责任赔偿的主张，根据被告与保险公司签订的保险合同，理应先行理赔，现原告自愿承担被告车损2，100元，未与国家法律相悖，应予以准许；综上，本起事故造成原告的损失为医疗费163，201.01元、住院杂费1，684元、住院伙食补助费1，900元、营养费2，000元、护理费4，860元、误工费10，920元、残疾赔偿金210，484.8元、精神抚慰金10，000元、交通费600元、物损费500元、鉴定费3，000元、律师费10，000元、诉讼材料复印费102元，总计人民币419，251.81元，被告保险公司在交强险范围内赔偿医疗费10，000元、物损费500元，精神抚慰金10，000元、残疾赔偿金100，000元，合计人民币120，500元；尚余部分医疗费等283，965.81元中的60%计170，379.49元及鉴定费3，000元、复印费102元、住院杂费1，684元、律师费10，000元，被告保险公司在商业第三者责任险范围内理赔170，379.49元及负担鉴定费3，000元，复印费及住院杂费中的60%计1，071.6元及律师费10，000元由被告沈浩赔偿，该款与被告沈浩支付的款项及原告自愿负担的车损2，100元抵扣后的差额20，037.20元，由保险公司直接支付给沈浩；据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司温州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内于本判决生效之日起十日内赔偿原告王凤明120，500元；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司温州中心支公司在机动车交通事故商业第三者责任险限额内于本判决生效之日起十日内赔偿原告王凤明人民币150，342.29元；
三、被告安盛天平财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王凤明鉴定费3，000元；
四、被告安盛天平财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告沈浩人民币20，037.20元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2，953.49元，由被告沈浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏吾德
二〇一四年十月二十八日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。·
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。