四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川15民终1826号上诉人（原审原告）：凌春田，男，1963年11月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：陈有木，四川戎星律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘洪，男，1990年8月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：李如厚，宜宾市翠屏区第一法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市巴南区支公司。住所地：重庆市巴南区鱼胡路**号*幢*单元***************号。统一社会信用代码：915001130548222107。负责人：简伟，总经理。委托诉讼代理人：陈娟，四川盛豪律师事务所律师。上诉人凌春田、刘洪因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司重庆市巴南区支公司（以下简称人寿巴南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初3401号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。凌春田上诉请求：一、请求二审法院将被上诉人的残疾赔偿金改判确认为115340元（即残疾赔偿金在一审判决确认的44812元基础上增加70528元）；二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人从2010年开始就长期在城镇从事物流货物搬运工作，且长期在城镇居住、生活，一审中已提交村委会证明、物流公司证明及营业执照、证人的证明、上诉人居住及工作场地照片等证据，足以证明这一事实。二、一审判决认定事实有误，导致按照农村居民标准确认上诉人参加赔偿金错误：1.一审判决不采信袁洪其的及村委会的证明理由不成立；2.上诉人带领儿子长期从事物流货物搬运工作，打拼多年后成立重庆广聚晟物流有限公司，经营物流公司并亲自参与货物搬运工作；3.保险公司未提供任何证据证明上诉人的证据存在虚假，也未提供证据证明上诉人未在城镇工作、居住。三、一审法院未做调查即否定了上诉人的证据。四、本地裁判标准是在城镇工作一年以上。刘洪上诉请求：一、请求二审法院依法改判确认并一并处理上诉人垫付的13483.98元医疗费；二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决不予一并解决垫付款请求的理由不成立。首先，医疗费发票报销联由上诉人保管，因故遗失是客观事实；其次，伤者因交通事故受伤无法在新农合中报销，上诉人不是伤者也无法报销，一审判决所持“本院无法核实其医疗费用是否已在其他单位报销”的理由不成立。人寿巴南公司答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉维持原判。凌春田向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿凌春田损失10000元；2.诉讼费由被告承担。审理中，凌春田变更损失金额为167471元（门诊费77元、后续医疗费9000元、误工费30000元(150元/天×200天)、护理费1638元（18天×91元/天）、残疾赔偿金113340元（28335元/年×20年×0.2）、被扶养人生活费4076元（10192元/年×10年×0.2÷5）、精神抚慰金6000元、鉴定费2500元、交通费300元，其中人寿巴南公司在交强险内赔付凌春田119617元，刘洪赔偿凌春田47854元）。一审法院认定事实：2016年10月15日8时34分，刘洪驾驶川QK×号小型面包车在宜宾市翠屏区行人凌春田相撞，造成车辆受损，凌春田受伤的交通事故。同日，宜宾市公安局交通警察支队交通管理三大队作出第5115021201604275号《道路交通事故认定书》，认定：刘洪承担此事故全部责任，凌春田无责任。凌春田受伤后，随即被送往宜宾川南体育骨科医院抢救治疗，凌春田在该院住院治疗18天后好转出院，入院诊断：1.右锁骨中段骨折；2.头皮裂伤。出院诊断：1.右锁骨中段骨折；2.头皮裂伤；3.梗阻性黄疸；4.肝内胆管结石。出院医嘱：1.继续前臂吊带悬吊右上肢2月；2.院外继续保肝治疗；3.出院后第2、5、8月复查DR片了解骨折愈合情况，指导功能锻炼及决定内固定器取除时间……5.门诊随访1年。凌春田在该院治疗期间共计产生医疗费13483.98元，此款已由刘洪垫付。2017年4月26日，凌春田门诊复查支付了检查费77元。2017年5月3日，经凌春田申请一审法院委托，四川金沙司法鉴定所作出川金司鉴所［2017］临鉴交字第229号《法医临床司法鉴定意见书》，意见为：1.凌春田右锁骨骨折致右肩关节丧失功能50%以上，评定为九级伤残；2.凌春田的后续医疗费评定为人民币9000元；3.凌春田目前无护理依赖。凌春田为此支付了鉴定费2500元（伤残等级鉴定费700元，后续医疗费评定费600元，护理依赖程度评定费600元，护理时限评定费600元）。另查明，1.凌春田系农村居民户口，自2015年11月10日凌春田儿子凌海经营的重庆广聚晟物流有限公司成立起开始在宜宾点从事搬运工作，工资计件支付，事故发生后，因凌春田未上班，该公司未向其支付工资。2.凌春田的被扶养人有其父亲凌万友（1929年8月出生，凌春田伤残鉴定时其已年满87周岁）、母亲吴昌惠（1933年2月出生，凌春田伤残鉴定时其已年满84周岁），凌万友和吴昌惠由凌春田在内的子女五人共同扶养。3.川QK×号小型面包车为刘洪所有，该车在人寿巴南公司投保了交强险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），保险期自2015年10月22日0时起至2016年10月21日24时止。一审法院认为，刘洪驾驶川QK×号小型面包车倒车时与行人凌春田相撞致凌春田受伤，并由刘洪承担事故全部责任的事实清楚，证据充分，一审法院依法予以确认。刘洪因承担事故全部责任，应依法承担其因交通事故致伤凌春田的民事赔偿责任。人寿巴南公司作为事故车的保险人，依法应在保险限额内承担本案交通事故的保险理赔责任。因凌春田在其儿子公司当搬运时间不足一年，因此，其长期居住、生活在城镇证据不足，且凌春田也未提供证据证实其主要收入来源于城镇，故凌春田的残疾赔偿金应按农村人口标准计算。刘洪要求在本案中一并解决其垫付医疗费13483.98元的辩解意见，因刘洪未提供医疗费发票原件，一审法院无法核实其医疗费用是否已在其他单位报销，故对刘洪的该项辩解意见不予采纳。凌春田诉请的各项损失，一审法院结合案件事实、相关法律法规规定以及庭审中各方举证情况，综合评判如下：对凌春田诉请的门诊费77元、后续医疗费9000元、护理费1638元（18天×91元/天）、住院伙食补助费540元（18天×30元/天）、被扶养人生活费4076元、精神损害抚慰金6000元，因有到案证据予以证明或在规定标准计算的额度内，一审法院均予以支持。对凌春田诉请的误工费30000元（150元/天×200天），因凌春田未提供其受伤前12个月的收入明细，不能证明其收入为150元/天，一审法院考虑凌春田受伤住院等确有误工减少收入的实际，酌情按照80元/天的标准计算，从受伤之日计算至定残前一天为200天，核算支持其误工费为16000元（200天×80元/天）。对凌春田诉请的残疾赔偿金113340元，因凌春田不符合农村人口按城镇标准计算残疾赔偿金的情形，因此，一审法院按照四川省2016年度全省农村居民人均可支配收入11203元/年的标准，结合凌春田的伤残等级九级，核算支持其残疾赔偿金为44812元（11203元/年×20年×0.2伤残系数）。对凌春田诉请的鉴定费2500元，经鉴定凌春田不需要护理依赖，因此护理依赖及护理时限鉴定的鉴定费应由凌春田自行承担，故一审法院支持其鉴定费为1300元（伤残等级鉴定费700元，后续医疗费评定费600元）对凌春田诉请的交通费300元，凌春田虽未提供交通费票据，但考虑到凌春田受伤住院需要产生交通费的实际，一审法院酌情支持为200元。综上，一审法院核定凌春田诉请的各项损失共计83643元（门诊费77元、后续医疗费9000元、误工费16000元、护理费1638元、住院伙食补助费540元、残疾赔偿金44812元、被扶养人生活费4076元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1300元，交通费200元）。此款由人寿巴南公司在交强险医疗费用限额内赔付凌春田医疗费用9617元（门诊费77元、后续医疗费9000元、住院伙食补助费540元），在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付凌春田74026元（误工费16000元、护理费1638元、残疾赔偿金44812元、被扶养人生活费4076元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1300元，交通费200元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市巴南区支公司于本判决生效之日起十日内赔付凌春田因交通事故造成的各项损失共计83643元。二、驳回凌春田的其它诉讼请求。如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3649元，减半收取计1824.5元，由被告刘洪负担911元，由原告凌春田负担913.5元。二审中当事人没有提交新的证据，本院经二审审理，查明的事实与原判一致，本院对原判查明的事实依法予以确认。本院认为，针对上诉人的上诉理由，本案二审争议焦点为：一、凌春田残疾赔偿项目是否应当适用城镇人口标准；二、刘洪垫付的医疗费是否应当在本案中一并处理。一、凌春田残疾赔偿项目是否应当适用城镇人口标准。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的指导性意见，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，人寿巴南公司认为凌春田提供的证据不能证明其在城镇务工时间超过一年，凌春田辩称自己与两个儿子一起在宜宾从事物流工作多年，凌海注册成立重庆广聚晟物流有限公司之前一直挂靠其他公司从事相关经营，但未提供相应的证据予以证实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应当承担举证不能的后果。该上诉请求依法不能成立，本院不予支持。二、刘洪垫付的医疗费是否应当在本案中一并处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘洪虽无法提供医疗费发票的报销联，但依法提交了医疗费发票的留存联，且刘洪为凌春田垫付医疗费的事实各方当事人均无异议，故刘洪为凌春田垫付医疗费的事实能够确认。川QK×号小型面包车在人寿巴南公司投保了交强险，本案事故发生在保险期内，刘洪承担的赔偿责任按保险合同约定应由人寿巴南公司在保险限额内承担，原判以刘洪不能提供医疗费发票的报销联，无法核实其医疗费用是否已在其他单位报销的理由没有法律依据，应予纠正。本院依法确认凌春田因本案事故造成的各项损失为：医疗费13483.98元（刘洪垫付）、门诊费77元、后续医疗费9000元、误工费16000元、护理费1638元、住院伙食补助费540元、残疾赔偿金44812元、被扶养人生活费4076元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1300元，交通费200元，以上合计97126.98元。此款由人寿巴南公司在交强险医疗费用限额内赔付凌春田医疗费用10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付凌春田74026元，余下13100.98元，由刘洪承担，因刘洪已垫付医疗费13483.98元，经品迭，人寿巴南公司应支付刘洪垫付款13483.98元-13100.98元=383元，赔偿凌春田10000元+74026元-383元=83643元。综上，刘洪的上诉请求能够成立，应予支持，凌春田的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初3401号民事判决第一项，即“中国人寿财产保险股份有限公司重庆市巴南区支公司于本判决生效之日起十日内赔付凌春田因交通事故造成的各项损失共计83643元”；二、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初3401号民事判决第二项，即“驳回凌春田的其它诉讼请求”；三、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市巴南区支公司于本判决生效之日起十日内支付刘洪垫付款383元；四、驳回凌春田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1824.5元，由凌春田负担913.5元，中国人寿财产保险股份有限公司重庆市巴南区支公司负担911元；二审案件受理费2743.9元（凌春田已交纳2606.8元、刘洪已交纳137.1元），由凌春田负担2606.8元，中国人寿财产保险股份有限公司重庆市巴南区支公司负担137.1元。当事人已交纳的诉讼费在生效判决的执行中自行抵扣，人民法院不再收退。本判决为终审判决。审判长  何锡强审判员  陈志彬审判员  曾 珍二〇一七年十一月二十九日书记员  陈河潘