山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第220号
原告：张军，男，汉族，高青县人，农民。
原告：胥静，女，汉族，高青县人，农民。
两原告委托代理人：王荣东，高青博大法律服务所法律工作者。
被告：杜至兴，男，汉族，获嘉县人，农民。
被告：杨以才，男，汉族，高青人，农民。
委托代理人：张明宇，高青热诚法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：河南省焦作市人民路****号商务大厦**层。
负责人：邱利宏，总经理。
委托代理人：宋立成、马云云，河南正乾坤律师事务所律师。
原告张军、胥静与被告杜至兴、杨以才、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称焦作中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张克让独任审判，公开开庭进行了审理。原告张军及两原告的委托代理人王荣东，被告杜至兴，被告杨以才的委托代理人张明宇，被告焦作中华联合保险公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军、胥静诉称：2014年12月24日8时12分许，赵金杰驾驶豫X**（豫X**挂）号货车沿庆淄路由北向南行驶至杨坊路口处时，与杨以才驾驶的电动三轮车相刮，后豫X**（豫X**挂）号货车又撞向原告的房屋，致杨以才等人受伤，车辆、房屋、屋内物品受损。经交警部门认定，赵金杰负事故主要责任，杨以才负次要责任。经查，赵金杰驾驶的货车在中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司处投保交强险及商业三者险，故应予赔偿。原告为维护其合法权益，现提起诉讼，请求1、被告赔偿原告财产损失61833.00元；2、案件受理费由被告承担。
被告杜至兴辩称：对事故的发生情况无异议，同意依法承担赔偿责任。
被告杨以才辩称：对事故的发生无异议，赵金杰负事故的主要责任，其行为是事故发生的直接原因，杨以才只承担补充责任。
被告焦作中华联合保险公司辩称：对事故本身无异议，原告财产损失扣除交强险后，被告杨以才应当承担30%的赔偿责任。我公司仅对承保车辆方的责任予以承担。对杨以才承担的责任，我公司不负连带赔偿。
经审理查明：2014年12月24日8时12分许，赵金杰驾驶载崔荣安的豫X**（豫X**挂）号货车顺庆淄路由北向南行驶至杨坊路口处时，与顺庆淄路由南往北行驶至此处后由东往西横过公司路的杨以才驾驶的电动三轮车相刮，后豫X**（豫X**挂）号货车又撞向原告的房屋。该事故造成两车以及原告的房屋及房内物品不同程度损坏，致杨以才、赵金杰、崔荣安受伤。赵金杰负事故的主要责任，杨以才负事故次要责任。
公安交警部门认定豫X**（豫X**挂）号货车登记所有人为河南省辉县市宝源运输有限公司，被告杜至兴在庭审中出示的印有辉县市宝源运输有限公司印章的认购车辆登记表证实该车为被告杜至兴购买。杜至兴当庭认可赵金杰受其雇佣，在雇佣活动中发生该次交通事故。涉案豫X**（豫X**挂）号货车在被告焦作中华联合保险公司处投保交强险，主车投保商业三者险50.00万元、挂车投保商业三者险5.00万元，两车商业三者险均投有不计免赔附加险。
经公安交警部门委托，淄博市价格认证中心认定原告张军房屋在交通事故中的直接损失为50410.00元；原告胥静的财产损失为7623.00元。原告张军因上述两项鉴定支付鉴定费1800.00元。被告对上述鉴定事项不予认可，要求给予七天鉴定考虑期，但在该期限内未能提出鉴定申请。本院认为，被告虽然对该鉴定结论提出异议，但却未能提出相应的证据予以推翻，故上述鉴定本院予以采信。
原告出示房屋租赁合同一份，主张因房屋损坏致原告张军租赁费损失2000.00元。被告对该证据的真实性无异议，本院予以采信。该证据证实原告张军将上述斉桀戾屋槚赁给原告胥静经营。期限臢2014年6月20日起至2016Ṵ月19日止。年租金为20000.00元。依此，因交通事故至戏屋损坋，原告主张可得利益损失2000.00元，数额合理，本院予以支持。
被告焦作中华联合保险公司主张不承担鉴定费，但在庭审中仅提供了保险条款一份证据，而该证据并未明确约定鉴定费的承担问题；该证据约定公安机关交通管理部门处理事故未确定责任比例的被保险机动车方负主要责任的事故责任比例为70%；保险条款明确约定对第三者停业引起的损失不予赔偿。该条款系保险合同双方对保险范围的约定，不违反法律强制性规定，应予采信。被告焦作中华联合保险公司虽然主张已尽到商业三者险免责条款的提示义务，但在庭审及其要求的庭后十日提供证据期限内都未能提供相应的证据予以证实。
上述事实，有当事人提供的书证及当庭陈述记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，因交通事故致人财产损失的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担，剩余部分由肇事方根据其过错程度依法分担。交通事故至多人损失且损失总和超出交强险责任限额的，各受害人依法分配交强险。因涉案豫X**（豫X**挂）号货车在被告焦作中华联合保险公司处投保交强险，故被告焦作中华联合保险公司应在交强险分项责任限额内承担赔偿责任。因两原告的财产损失超出交强险责任限额。故两原告应按损失比例分配交强险。原告张军分得的交强险为1737.29元（50410.00÷（50410.00＋7623.00）×2000.00］，原告胥静分得的交强险为262.71元（7623.00÷（50410.00＋7623.00）×2000.00］。原告张军交强险之外的剩余损失为财产损失48672.71元（50410.00-1737.29）、鉴定费1800.00元、租赁费2000.00元，共计52472.71元；原告胥静交强险之外的损失为财产损失7360.29元（7623.00-262.71）。两原告交强险之外的剩余损失应由肇事双方依法分担。鉴于本案属于机动车与非机动车之间的交通事故且机动车一方负事故的主要责任，本院认为赵金杰应负90%的赔偿责任，被告杨以才负10%的赔偿责任。依此，赵金杰对原告张军承担的赔偿责任为财产损失、鉴定费计45425.44元［（48672.71＋1800.00）×90%］、租赁费1800.00元（2000.00×90%），共计47225.44元；赵金杰对原告胥静承担的赔偿责任为财产损失6624.26元（7360.29×90%）。因赵金杰受雇于被告杜至兴，依《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，赵金杰承担的赔偿责任，转由被告杜至兴负担。又因涉案豫X**（豫X**挂）号货车在被告焦作中华联合保险公司处投保大额商业三者险且投有不计免赔附加险，故杜至兴承担的上述责任，除租赁费属停业损失不在商业三者险承保范围外，其他责任转由被告焦作中华联合保险公司在商业三者险范围内承担。被告焦作中华联合保险公司不承担鉴定费的主张，既无法律规定也无合同约定，本院不予支持。被告焦作中华联合保险公司在保险条款中载明了机动车一方负主要责任时应负70%的事故责任约定。该约定比例不能作为赔偿比例的使用，因为事故责任与赔偿责任系两个不同的概念，在机动车与非机动车发生的交通事故中，机动车一方承担的是无过错责任，故保险公司按此比例赔偿的主张本院不予支持。退一步讲既使该约定系赔偿责任比例，那么该条款应属免责条款，而免责条款生效需要具备说明与在保险凭证上提示两个前提，而保险公司并未完成上述举证责任，故该约定既使是赔偿责任比例也不具有合同约束力。被告杨以才对原告张军承担的赔偿责任为5247.27元（52472.71×10%），对原告胥静承担的赔偿责任为736.03元（7360.29×10%）。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张军财产损失1737.29元，于札叻喳生效之日起十日内付清。ȍ二、被告中华联合财产保险股份有限公叼焦作中心支公司在交强险责仿陔额内赔偿原告胥静财产损失26；.79元，于本判决生效之日起十日内付清뀂
三、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告张军财产损失、鉴定费45425.44元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告胥静财产损失6624.26元，于本判决生效之日起十日内付清。
五、被告杜至兴赔偿原告张军租费1800.00元，于本判决生效之日起十日内付清。
六、被告杨以才赔偿原告张军财产损失、鉴定费、租赁费5247.27元，于本判决生效之日起十日内付清。
七、被告杨以才赔偿原告胥静财产损失736.03元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1346.00元，减半收取673.00元，由被告杜至兴负担39.00元，由被告杨以才负担67.00元，由被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担567.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张克让
二〇一五年四月十五日
书记员 韩凤芹