广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤12民终548号
上诉人（原审被告）：莫熙柱，男，1949年11月7日出生，汉族，住广东省封开县。
被上诉人（原审原告）：卢东明，男，1934年4月9日出生，汉族，住广东省封开县。
委托诉讼代理人：卢泽廷（系卢东明的儿子），住广东省封开县。
上诉人莫熙柱因与被上诉人卢东明机动车交通事故责任纠纷一案，不服封开县人民法院（2016）粤1225民初725号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭不开庭进行了审理，现已审理终结。
莫熙柱上诉请求：1.撤销一审判决；2.重新审查卢东明的医药费并要求对方给我一份住院期间每一天的医药费清单，出具医院的原始票据给莫熙柱核对；3.莫熙柱只能承担卢东明的实际医药费的10%。事实和理由：（一）一审判决事实不清，证据不充分。卢东明提供的住院票据中，只有梧州市中医院、渔涝中心卫生院盖章出具的票据，并无梧州市工人医院盖章的相关票据，一审判决却认为卢东明提供了上述三间医院的票据。医院疾病证明书记载，卢东明是左股骨粗隆间骨折，而一审判决却认为为腿骨骨折。卢东明身高一米七左右，坐在26寸自行车上股骨离地面足有一米，莫熙柱驾驶的摩托车车轮高度只有55公分，无法撞到一米高的部位。莫熙柱在卢东明的左边，卢东明侧倒时是向左边倒的，所以造成左股骨伤，如是莫熙柱撞到卢东明，与事实不符。莫熙柱扶起卢东明时，没有发现他身体有任何皮外损伤。据了解，2016年8月前卢东明的左股骨在楼梯摔跤折伤过，希望二审法院到梧州市中医院调查取证。病历记载，卢东明自诉于2016年8月25日下午的17时许行走时不慎跌倒，左髓部着地致伤，患者神智清楚等记录。本案的发生是意外事故还是交通事故。且一审庭审，卢东明又否认购买了医保，如有购买医保，可报销75%。（二）卢东明的儿子明知卢东明80多岁高龄而且腿的伤患没有完全恢复，任由其骑车，没尽监护人的职责，应承担责任。（三）卢东明出院后不到二个月就已行动自如，病情并不严重。卢东明28021.69元的医药费，未有充分证据证实。莫熙柱要求卢东明提供住院期间每一天的医药费清单复印件，并在法庭上出具医院的原始票予以核对及照片参考。综上，本案应分交通事故、自己不慎摔跤、监护人失职等三方面来分配责任。因属卢东明自己不慎摔跤，护理费不应由莫熙柱承担。
卢东明辩称，莫熙柱上诉无依据，一审判决正确。
卢东明向一审法院起诉请求：１．请求判令莫熙柱赔偿卢东明各项损失共计44521.69元；２．本案诉讼费用由莫熙柱承担。
一审法院认定事实：2016年8月25日17时20分，驾驶人莫熙柱驾驶由其所有的无号牌轻便摩托车由封开县渔涝镇榃良村委会往封开县渔涝镇渔涝街方向行驶，途径封开县渔涝镇渔涝街解放路路段处时，车辆与同向骑自行车的卢东明发生碰撞，造成卢东明受伤及两车损坏的道路交通事故。2016年9月22日，封开县公安局交通警察大队作出粤公交认字[2016]第4412252201600738号《道路交通事故责任认定书》，认定莫熙柱承担此事故全部责任，卢东明在此事故中无需承担责任。卢东明受伤后被送往梧州中医医院治疗，时间自2016年8月25日至9月8日共住院14天，花费医疗费共计28021.69元。莫熙柱在事故发生后本想支付300元给卢东明，但卢东明并未收取。
一审法院认为，一、关于卢东明因本次机动车道路交通事故所遭受的经济损失问题认定如下：
1.关于医疗费的问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。……”的规定，认定卢东明因本次交通事故产生的医疗费为28021.69元。
2.关于护理费的问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，卢东明住院治疗14天，由其儿子三人轮流护理，护理人数按1人计算，护理费参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》农、林、牧、渔业标准31195元/年即85.47元/天计算，认定卢东明的护理费为1196.58元。医疗机构并未出具明确意见证实卢东明出院后仍需护理，故卢东明主张出院后的护理费9000元，没有事实依据，一审法院不予支持。
3.关于复查费的问题。卢东明主张莫熙柱应支付复查费6000元，因该费用一审辩论终结前尚未实际产生，一审法院不予支持。
认定卢东明在本次交通事故中所遭受的经济损失为：医疗费28021.69元、护理费1196.58元，合共29218.27元。
二、关于事故责任的承担问题。交通部门认定莫熙柱承担此事故的全部责任，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、护理费……赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，莫熙柱依法应对卢东明的经济损失29218.27元承担民事赔偿责任。一审判决：一、莫熙柱于该判决发生法律效力之日起十五日内赔偿卢东明经济损失29218.27元；二、驳回卢东明的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，一审法院案由定性正确，本院予以维持。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：（一）一审判决认定的医疗费是否正确。（二）莫熙柱应否对卢东明损失承担全部赔偿责任。
关于一审判决认定的医疗费是否正确的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，卢东明因本案交通事故受伤后住院治疗，一审判决根据卢东明提交的本案医疗收费收据、门诊清单、住院费用汇总清单、出院记录、疾病证明书等证据认定卢东明的医疗费为28021.69元并无不当，本院予以维持。莫熙柱认为卢东明已通过医保报销部分医疗费，对卢东明治疗的必要性和合理性提出异议，但并未提供证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，莫熙柱应承担举证不能的不利后果。莫熙柱认为一审判决认定医疗费有误的主张缺乏理据，本院不予支持。
关于莫熙柱应否对卢东明损失承担全部赔偿责任的问题。本案封开县公安局交通警察大队通过现场勘查、调查取证后作出的《道路交通事故认定书》，载明了案件的基本事实，并对双方应承担的责任作出了认定，该《道路交通事故认定书》是法院审理本案确定交通事故双方当事人所应承担责任比例的重要依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，一审判决结合该《道路交通事故认定书》，认定莫熙柱对卢东明损失承担全部赔偿责任并无不当，本院予以维持。莫熙柱未提供证据推翻《道路交通事故认定书》，亦未提供证据证实卢东明受伤为其自己不慎摔跤所致及其儿子存在过错，莫熙柱认为卢东明及其儿子应对卢东明损失承担责任的主张缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，莫熙柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费457.41元，由莫熙柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴国红
审 判 员 梁新敏
代理审判员 黄春歌
二〇一七年七月××日
书 记 员 陈智君