广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初3162号原告：凌远松，男，1988年7月4日出生，汉族，住四川省岳池县，委托诉讼代理人：阮宏兴，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：何万文，男，1966年11月13日出生，汉族，住湖南省安仁县，被告：永诚财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区红荔西路天健商务大厦07层09-10号。负责人：陈新元，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁金伟，男，该公司员工。原告凌远松诉被告何万文、永诚财产保险股份有限公司深圳分公司（下简称永诚公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月9日、9月15日公开开庭进行了审理，原告凌远松的委托诉讼代理人阮宏兴、被告何万文、被告永诚公司的委托诉讼代理人袁金伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告凌远松起诉称：2016年10月16日，何万文驾驶粤Ｂ×××××号轻型厢式货车行驶至荷塘镇德润物流厂区内道路右转弯路段时与凌远松驾驶无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成凌远松受伤及两车辆损坏的交通事故，经交警认定何万文、凌远松承担此事故的同等责任。事故后，原告即到江门市中心医院住院治疗（2016年10月16日至2016年11月23日），共住院38天，出院后共休息72天（14天+14天+30天+14天）。经鉴定，本次事故造成原告一项十级伤残，原告为此花费鉴定费2000元。原告一直居住在城镇，有固定工作，根据相关规定，本次事故造成原告损失如下：1.医疗费65794.16元；2.住院伙食补助费3800元；3.陪护费3800元；4.误工费14941.6元；5.残疾赔偿金69514.4元；6.鉴定费2000元；7.精神损害抚慰金3000元；8.交通费355元；9.医疗辅助器具165元。其中，医疗费用69594.16元，伤残赔偿费用93776元，合计163370.16元。据了解，粤Ｂ×××××号轻型厢式货车在被告永诚公司处购买了交强险、商业第三者责任险（含不计免赔），根据《中华人民共和国保险法》第14条、第64条、第66条等规定，由于何万文、凌远松承担此事故的同等责任，被告永诚公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，伤残赔偿费93776元，合计103776元；医疗费超出交强险部分的59594.16元按50%赔偿即29797.08元，因此应由两被告赔偿原告损失133573.08元（103776元+29797.08元）。为维护原告合法权益，特诉请法院判令：1.两被告赔偿原告损失133573.08元；2.两被告承担本案一切诉讼费用。原告凌远松于第二次庭审中变更诉讼请求为：1.将残疾赔偿金69514.4元变更为75368.6元（37684.3元/年×20年×10%），变更后我方诉求的总金额为139427.28元；2.将诉求的总金额139427.28元扣减被告永诚公司、被告何万文已向我方垫付的10000元和14000元，扣减后我方诉求的总金额变更为115427.28元。原告凌远松在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证；2.被告企业资料；3.交通事故认定书；4.病历、出院记录、诊断证明、医疗费发票、医疗器械发票；5.鉴定报告书及鉴定费发票；6.工作证明、居住证明、工资单、营业执照、银行流水账、打车发票。被告永诚公司答辩称：一、本案属于机动车交通事故，属于机动车保险责任范围内；二、我司认同原告诉求人伤项目护理费、住院伙食补助费、交通费，另外住院伙食补助费按照责任比例50%赔付；三、对于原告诉求医疗费项目、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损失费、医疗辅助器具等应予以纠正：1.我司已先行垫付江门市中心医院10000元，另需按照认定机动车双方承担的责任比例50%计算赔偿。再者，根据《机动车交通事故强制保险》赔偿处理第十九条、《中国保险行业协会机动车商业三者险示范条款》第二章第二十六条第（六）款超出《交通事故人员创伤临床医疗和国家基本医疗保险标准》部分；摘录《江门市基本医疗保险管理办法》第四章第（一）款“一级及以下定点医疗机构给予报销85%比例，二级定点医疗机构80%比例”，原告所医治医院江门市中心医院属于二级定点医院。根据机动车保险商改后，我司已特别黑体字标注并由被保险人予以签字盖章确认。最终，经计算后我司应赔付医疗费为[65794.16元×80%（国家基本医疗保险标准）-10000元（我司先行垫付）]×50%（责任比例）=21317.66元；2.误工费应该赔付9400元：原告提供受伤前三个月收入证明平均工资仅为2886元/月，但并不能真实反映原告受伤后是否误工收入的损失，并不能实际证明原告误工减少情况，可以根据广东省2016年农林渔牧业31195元/年计算合理；3.原告诉求伤残赔偿金不合理：首先原告十级伤残不合理，我司已申请重新鉴定。其次，原告未提供实际居住证明一年以上，提供银行流水均显示网上交易，显示支出及收入状况，并不能真实反映原告在本地居住及就业一年以上；4.原告不构成十级伤残，故原告诉求鉴定费及精神损失费不合理；5.原告诉求医疗辅助器具费不合理，因江门市中心医院医嘱并没有涉及，原告仅为一个趾骨骨折并不影响日常行走和活动；四、我司对原告重新鉴定后的伤残10级不予认可，再次要求进行重新鉴定。被告永诚公司在举证期限内向本院提交证据如下：1.商业险和交强险投保单1份；2.交强险条款、投保人声明；3.交强险投保提示书、交强险批单、何利红行驶证、深圳市巨龙腾实业发展有限公司营业执照、何利红身份证、委托书各1份；4.电子回单；5.现场录音记录1张、租车运费收据4张；6.广东省司法鉴定协会粤鉴协[2017]14号《关于道路交通事故受伤人员伤残程度鉴定标准适用问题的通知》1份。被告何万文答辩称：1.与被告永诚公司的答辩意见一致；2.我垫付了原告医疗费14000元，票据全部给了原告；3.事故发生当天我没有进行营运。被告何万文在举证期间内未向本院提交证据。经审理查明：2016年10月16日12时许，何万文驾驶粤Ｂ×××××号轻型厢式货车行驶至荷塘镇德润物流厂区内道路右转弯驶入厂区宿舍后与对向由凌远松驾驶的无号牌两轮摩托车发生刮撞，造成凌远松受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2016年11月11日，江门市公安交通管理局蓬江大队作出江蓬公交认字[2016]第00676号《道路交通事故认定书》，认定何万文、凌远松均承担此事故的同等责任。事故发生之日起至2016年11月23日，凌远松于江门市中心医院住院治疗38日，产生住院医疗费65310.5元，出院诊断：双足外伤，左足趾骨骨折，软组织挫裂伤。出院医嘱：1.住院期间留陪人一名；2.出院后全休2周，门诊随诊，换药，必要时再次入院手术治疗。2016年11月23日，凌远松于江门市蓬江区福恒生医疗器械用品店购买腋下拐、坐厕凳等器具，产生器具费165元。2016年12月1日、12月8日、12月23日、2017年1月24日、3月3日、3月9日，凌远松分别接受门诊治疗，合计产生门诊医疗费483.66元，门诊复诊期间产生交通费355元。因此，凌远松合计产生医疗费65794.16元、医疗辅助器具费165元、交通费355元。何万文、永诚保险分别已向凌远松垫付医疗费14000元、10000元。2017年3月3日，凌远松委托广东天地方正法医临床司法鉴定所对其进行伤残鉴定。该所依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》进行伤残程度鉴定机法医临床鉴定文证审查，并于2017年3月21日出具广天司鉴所[2017]临鉴字第257号《司法鉴定意见书》，认定：凌远松左足损伤及后遗症的伤残程度属十级伤残。凌远松为此支付鉴定费2000元。本案在审理过程中，永诚公司对凌远松的伤残等级提出重新鉴定申请，本院审查后予以准许，并启动重新鉴定程序，经当事人协商一致后共同选定广东南天司法鉴定所江门分所对凌远松的伤残等级进行重新鉴定，并于2017年6月27日委托鉴定。该所按照《人体损伤致残程度分级》标准对凌远松的伤残等级、因果关系进行鉴定，后该所于2017年8月8日出具粤南江[2017]临鉴字第336号《司法鉴定意见书》，认定：凌远松的损伤与本次交通事故存在直接因果关系，凌远松左足损伤的伤残等级为十级。永诚公司为此支付鉴定费3000元。另查明，2017年3月23日，江门市东濠生物饲料有限公司（住所地江门市××区荷塘镇××路马山A06号五金A-4厂房）出具《证明》，证明凌远松自2013年7月4日起至2016年7月13日在该单位任职电工，每月工资4300元。2016年5月至8月，凌远松实际领取的月工资分别为4300元、4300元、4300元、1718元。同日，江门市智升木业有限公司（住所地江门市××区荷塘镇××路马山A06号D1、D3厂房）出具《证明》，证明凌远松自2016年7月15日起在该单位任职电工至今，每月工资4000元，从2016年10月16日发生交通事故起至今未发工资。2016年8月至10月，凌远松实际领取的月工资分别为2496元、3925元、2239元。同日，江门市智升木业有限公司出具《居住证明》，证明凌远松租住在该单位宿舍。还查明，何万文于事故中驾驶的粤Ｂ×××××号轻型厢式货车为何利红所有，该车的原所有人为深圳市巨龙腾实业发展有限公司，原车牌号码为粤Ｂ×××××，该车由永诚公司承保交通事故强制责任保险（下简称交强险）和机动车综合商业保险（下简称商业险），其中商业险约定的机动车第三者责任保险限额为20万元及不计免赔。2016年9月27日，该车经转移登记后转为何利红名下，核发的行驶证记载该车的使用性质为非营运，2016年9月30日，永诚公司依何利红的申请将上述两份保险的被保险人由深圳市巨龙腾实业发展有限公司变更为何利红，将被保险车辆的车牌号码由粤Ｂ×××××变更为粤Ｂ×××××。涉案事故均发生在保险期间内。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。关于本次事故的责任分担问题。涉案事故已经交警部门作出的《事故认定书》认定凌远松、何万文分别承担此事故的同等责任。该《事故认定书》系交警部门根据事故现场及对相关人员的调查依法作出的，为处理该事故的证据，何万文、永诚公司对该《认定书》并无异议，本院依法予以确认，并作为认定本案事实的依据。（一）关于涉案事故造成凌远松的损失问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下简称《解释》）第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”、第二款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，结合凌远松在本案中的举证情况，核实其损失具体如下：1.医疗费。依据《解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确认。”的规定，凌远松合计产生的医疗费65794.16元有病历、疾病证明书、发票等予以证实，何万文、永诚公司对此数额并无异议，本院依法确认。关于永诚公司依据《机动车交通事故强制保险》、《中国保险行业协会机动车商业三者险示范条款》、《江门市基本医疗保险管理办法》主张按80%比例赔付医疗费。首先，永诚公司所举投保单、投保人声明、投保提示书以求说明其已履行相关免责条款的提示和说明义务，因该证据针对的对象仅为原投保人深圳市巨龙腾实业发展有限公司，而对变更后的投保人何利红，永诚公司并未提交相关证据证明其对何利红已尽相关免责条款的提示说明义务，且该被保险车辆已购买不计免赔条款，故永诚公司的上述主张，缺乏依据，本院不予支持。2.住院伙食补助费。依据《解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，凌远松主张住院治疗38日的伙食补助费参照100元/日的标准计算，符合法律的规定，本院依法确认凌远松住院期间的伙食补助费为3800元（38日×100元/日）。3.护理费。依据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级护理的劳务报酬标准计算……”的规定，凌远松住院38日期间留陪人一名，而其并未提供相关护理人员期间的误工损失，故参照每人100元/日的标准计算其住院期间的护理费为3800元（38日×100元/日）。4.误工费。依据《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，凌远松主张其住院38日及出院医嘱全休72日的期间持续误工110日有出院医嘱为证，何万文、永诚公司对该误工期间并无异议，故本院据此认定凌远松的误工时间为110日。关于误工费的计算标准，凌远松所举《工作证明》、《居住证明》、《工资单》、营业执照等相互印证其自2013年7月4日起在江门工作的事实，永诚公司、何万文虽对此表示异议，但因其并无相反证据予以推翻该证明，故本院对此证据予以采纳。根据凌远松上述证据，因事故前半年，即2016年5月至10月，凌远松实际领取的月均工资为3880元（4300元+4300元+4300元+1718元+2496元+3925元+2239元）÷6个月，故本院依法据此标准计算凌远松的误工费为14226.67元（3880元/月÷30日×110日）。对凌远松超出该部分的诉求，于法无据，本院不予支持。5.残疾赔偿金。依据《解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十周岁以上的，按五年计算。”的规定，凌远松经司法鉴定为十级伤残，伤残系数为10%，定残之日其年满28周岁，伤残赔偿金计算年限为20年。凌远松为农村居民户口，事故前于城镇工作生活已逾一年，现其主张参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中2015年城镇居民人均可支配收入34757.2元/年（一般地区）计算，于法有据，本院予以准许，并据此计算其残疾赔偿金为69514.4元（34757.2元/年×20年×10%）。关于永诚公司抗辩称本案重新鉴定后的鉴定结论错误，以及鉴定违反法定程序的问题。首先，永诚公司主张重新鉴定结论错误，但其并未就此向本院举出证据证明上述鉴定结论存在错误，而凌远松对其主张并不认可，故永诚公司依法应承担举证不能的责任，本院对其主张不予采纳；其次，永诚公司依据广东省司法鉴定协会出具的粤鉴协[2017]14号《关于道路交通事故受伤人员伤残程度鉴定标准适用问题的通知》（下简称《通知》），主张本案的重新鉴定报告违反上述文件第二条“办案机关在2017年6月1日以前的委托鉴定中明确要求适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》，司法鉴定机构尚未出具鉴定意见的，应提请办案机关对适用何种伤残鉴定标准进行确认后，再出具鉴定意见。”的规定，属违反法定程序。经查，本案原鉴定报告依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB/18677-2002）作出，该标准已于2017年3月23日经国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会公布的《关于废止等396项强制性国家标准的公告》废止，而由最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布的《人体损伤致残程度分级》已于2017年1月1日起施行，故广东南天司法鉴定所江门分所按照现行有效的《人体损伤致残程度分级》标准对凌远松的伤残等级进行评定，不违反法律的规定，其依法作出的粤南江[2017]临鉴字第336号《司法鉴定意见书》合法有效。而永诚公司依据的《通知》的出具单位为广东省司法鉴定协会，依法不属我国的法定立法机构，故其出具的《通知》依法不具有法律法规的强制约束力。综上，永诚公司该抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。6.鉴定费。凌远松因涉案事故支出司法鉴定费2000元，该费用属必要的合理的费用，本院依法予以确认。7.精神损害抚慰金。依据《侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，本次事故造成凌远松十级伤残，事实上已对其造成伤害，而凌远松承担本次事故的同等责任，故结合本地区的生活水平，凌远松主张精神损害抚慰金3000元数额过高，本院酌定为1500元并在交强险范围内优先赔付。8.交通费。依据《解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，凌远松主张的交通费355元均有发票为证，该费用系其出院后继续门诊治疗期间产生，合理必要，且何万文、永诚公司对此费用并未提出异议，本院予以支持。9.残疾辅助器具费。依据《解释》第二十六条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”的规定，凌远松主张的腋下拐及坐厕凳等器具费165元，有发票为证，该器具属因伤致残后生活所需，且该金额亦合理，故本院予以支持。综上，凌远松因本次事故造成的损失有：医疗费65794.16元、住院伙食补助费3800元、护理费3800元、误工费14226.67元、残疾赔偿金69514.4元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金1500元、交通费355元、残疾辅助器具费165元，九项合计161155.23元。(二)关于赔偿责任的承担问题。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损失的，人民法院应予支持。”的规定，何万文于事故中驾驶的粤Ｂ×××××号轻型厢式货车在永诚公司购买了交强险，涉案事故发生在保险期间内，永诚公司应在交强险的有责任医疗费赔偿限额10000元、有责任死亡伤残赔偿限额110000元、有责任财产损失赔偿限额2000元内予以赔付。属于医疗费赔偿的项目有医疗费65794.16元、住院伙食补助费3800元，两项合计69594.16元，永诚公司应在有责任医疗费赔偿限额10000元内向凌远松赔偿10000元。属于伤残赔偿的项目有护理费3800元、误工费14226.67元、残疾赔偿金69514.4元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金1500元、交通费355元、残疾辅助器具费165元，七项合计91561.07元，永诚公司应在有责任伤残赔偿限额110000元内向凌远松赔偿91561.07元。综上，永诚公司应在交强险赔偿限额内向凌远松赔偿101561.07元（10000元+91561.07元）。对超出交强险的损失59594.16元（161155.23元-101561.07元），因何万文于事故中驾驶的粤Ｂ×××××号轻型厢式货车在永诚公司购买了20万元第三者责任商业保险及不计免赔，涉案事故发生在保险期间内，何万文于事故中承担同等责任，故永诚公司依法按责应在保险限额内向凌远松承担29797.08元（59594.16元×50%）的赔偿责任。关于永诚公司在庭审中主张事故时何万文所驾车辆为营运性质，而其商业险仅按非营运性质投保，违反商业险条款约定，依法免赔。经查，永诚公司依据其所举的现场录音记录及租车运费收据提出上述主张，但因现场录音记录的被询问人“黄先生”身份不明确，对其所作的证言，其并未作为证人出庭作证并依法由各方当事人质证，而租车运费收据均为复印件，永诚公司并未提交原件当庭质证，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条“书证应当提交原件。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。”的规定，永诚公司所举现场录音记录及租车运费收据依法不得作为本案认定事实的依据，因此，永诚公司的上述主张，缺乏依据，本院不予支持，永诚公司合计应向凌远松支付保险赔偿款131358.15元（101561.07元+29797.08元）。因何万文、永诚保险分别已向凌远松垫付医疗费14000元、10000元，故扣减后永诚公司还需向凌远松赔付107358.15元（131358.15元-10000元-14000元）。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告凌远松支付赔偿款107358.15元；二、驳回原告凌远松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2971元，减半收取1485.5元，由原告凌远松负担291.5元，被告永诚财产保险股份有限公司深圳分公司负担1194元；重新鉴定费3000元，由被告永诚财产保险股份有限公司深圳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 李小红二〇一七年十月十七日法官助理 邝艳婷书 记 员 刘绮薇