四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川03民终754号
上诉人（原审被告、反诉原告）：成都庄吉物流有限公司，住所地四川省成都市新都区物流中心中集大道555号“中集车辆园”9栋110号。
法定代表人：刘又瑜，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ铁，男，1964年3月12日出生，汉族，该公司员工，住四川省内江市市中区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：四川南方凯路物流有限责任公司，住所地四川省自贡市川南农副产品批发市场B栋5楼。
法定代表人：莫游洪，董事长。
委托诉讼代理人：莫小影，女，1987年10月20日出生，汉族，该公司员工，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：石永苗，女，1985年3月18日出生，汉族，该公司员工，住四川省自贡市贡井区。
上诉人成都庄吉物流有限公司（简称庄吉物流公司）因与被上诉人四川南方凯路物流有限责任公司（简称南方凯路物流公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初933号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人庄吉物流公司的委托诉讼代理人ＸＸ铁，被上诉人南方凯路物流公司的委托诉讼代理人莫小影、石永苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄吉物流公司上诉请求：1.撤销原判第一项，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由南方凯路物流公司负担。事实和理由：一、一审判决对本案纠纷起因为“被告驾驶员提出明显不合理的增加运输费用的要求所致”的定性不准确。1.一审判决采信南方凯路物流公司提交的不符合证据规则的华西能源工业股份有限公司、梁格、公安机关的说明材料，违反证据采信原则；2.本案系南方凯路物流公司为达到压低货物单价的目的，故意隐瞒货物运输目的地，且滥用法律赋予其享有的变更收货地的权利，给予庄吉物流公司合理赔偿后反悔所导致的纠纷。二、一审判决认定庄吉物流公司所提损失要求明显超出合理范围并未充分考虑因变更货物交货地点所引起的车辆停运损失及车上人员的食宿费用等客观情况变化。1.《租赁协议》签订的时间正值过年前，从常理看，过年前的物价一般会较平时有所涨幅，变更交货地点直接导致货运在途时间加长，即多停留一日，会产生比平时更大的停运损失。结合《租赁协议》确认的运费，合同总金额为12478元，扣除油费、过路费、驾驶员生活等杂费6528元，利润为5950元。从2016年1月17日自贡装车到2016年1月18日至广西凭祥货场，在途时间为二日，平均一日的利润为2975元，即每日的停运损失为2975元；2.车辆停进保税区货场，驾驶员和跟车人员无法在车上居住，会产生住宿费和交通费；3.双方最终达成的10000元压车费赔偿，不仅没有超出，反而低于每日的损失。三、一审判决认定庄吉物流公司承担货物延期三天交货的主要责任与本案事实不符，导致于2016年1月22日交货的原因在于南方凯路物流公司隐瞒到货地点，且报关的责任在南方凯路物流公司，其报关时间延误所导致的后果不应由庄吉物流公司承担。四、一审判决在认可南方凯路物流公司应顺延一定的交货时间的前提下，又认定庄吉物流公司交货延期三天，有违逻辑。五、根据《租赁协议》第五条的约定，违约金条款的适用前提是延期到达。本案因南方凯路物流公司临时变更货物地点，双方虽未具体涉及变更后的交货时间，但从办理通关手续所耗费的时间来看，交货期客观上不能从2016年1月19日计算，也就不存在延期交货的事实。六、一审判决未就庄吉物流公司在一审中提交的行车记录仪记载的车辆运行轨迹、友谊关通行证、通话记录等主要证据予以列明，亦未对是否采信予以说明。
南方凯路物流公司在二审庭审中答辩称，一、一审判决认定事实正确。1.南方凯路物流公司提交的证据符合证据规则；2.庄吉物流公司提出的本案纠纷起因无事实和法律依据。二、一审判决认定庄吉物流公司承担货物延期三天交货的主要责任与本案事实相符。三、庄吉物流公司提出的车辆停运损失及食宿费用无事实和法律依据。四、本案应适用《租赁协议》的违约金条款，庄吉物流公司应当承担违约责任。综上，一审判决认定事实清楚，判决合理合法，请求依法维持一审判决。
南方凯路物流公司向一审法院起诉请求：1.判决庄吉物流公司退还南方凯路物流公司运费10000元；2.判决庄吉物流公司支付南方凯路物流公司违约金31247.8元；3.本案诉讼费由庄吉物流公司负担。
庄吉物流公司向一审法院提起反诉请求：1.判决南方凯路物流公司支付庄吉物流公司运费7894.37元；2.判决南方凯路物流公司支付逾期付款违约金7417.74元（按每日3‰计算至付清为止）；3.本案诉讼费由南方凯路物流公司负担。
一审法院查明，2016年1月17日，南方凯路物流公司与庄吉物流公司驾驶员ＸＸ铁签订《租赁协议》，约定庄吉物流公司为南方凯路物流公司从自贡运送36.7吨锅炉配件至广西友谊关零公里货场，到达时间为同年1月19日，运费12278元，租金200元；若庄吉物流公司故意将货物不运达卸货地点，造成延期交付，须赔偿每天10000元给南方凯路物流公司。同日，ＸＸ铁在南方凯路物流公司的领款单上签名，收取了10000元加油卡一张和现金1478元。
ＸＸ铁于2016年1月19日将货物运到广西后，南方凯路物流公司电话通知其变更货物地点为越南B4货场；次日，南方凯路物流公司办理进入广西友谊关零公里货场手续后，因货物变更到达地点需办理通往越南B4货场的相关手续，约2-3小时，多行程2公里左右，ＸＸ铁不配合，要求南方凯路物流公司先增加运费后方同意将货物送达越南B4货场，双方争执至2016年1月22日,南方凯路物流公司被迫另行支付ＸＸ铁10000元（压车费）后，ＸＸ铁方将货物运送至变更后的交货地，完成货运。南方凯路物流公司对交付与庄吉物流公司的加油卡进行了注销，注销金额6894.37元。
一审法院认为，南方凯路物流公司、庄吉物流公司签订的租赁合同实为公路货物运输合同，合法有效。本案纠纷起因为南方凯路物流公司变更交货地点后，庄吉物流公司驾驶员提出明显不合理的增加运输费用的要求所致；南方凯路物流公司在货物交付前，通知庄吉物流公司变更交货地点并无不当，庄吉物流公司应将货物运送至变更后的交货地，虽庄吉物流公司可以要求南方凯路物流公司适当补偿因此受到的损失，但庄吉物流公司所提损失要求明显超出合理范围，并以支付其不合理要求为条件，对造成交付货物延期3天应承担主要责任；南方凯路物流公司变更交货地点，且因变更的交货地点需办理通关手续，应顺延一定时期的交货时间，加之未能及时与庄吉物流公司协调好变更交货地点的相关赔偿费用，应承担一定责任；庄吉物流公司主张合同约定的违约金过高，可予以适当减少；庄吉物流公司未能举示变更交货地点所受到的损失金额及相关证据，酌情予以确定。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、第三百零八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决：一、庄吉物流公司返还南方凯路物流公司支付的损失（压车费）9000元，支付违约金9000元；二、南方凯路物流公司支付庄吉物流公司运费7894.37元。上述二项品迭后，庄吉物流公司于本判决生效后十日内支付南方凯路物流公司人民币10105.63元；三、驳回南方凯路物流公司、庄吉物流公司的其他诉讼请求。本诉诉讼费减半收取416元，反诉诉讼费减半收取91.4元，由南方凯路物流公司承担100元，庄吉物流公司承担407.4元。
在本案审理过程中，双方当事人均向本院提交了其二审新证据。
庄吉物流公司提交的证据为：1.《成都力臣物流有限责任公司配载合同书》，拟证明出关到越南正常时间需要四天；2.广西友谊关照片，拟证明驾驶员于2016年1月19日已到达保税区；3.过路费发票，拟证明利润；4.住宿费发票，拟证明耽误时间四天，即2016年1月19日到2016年1月22日晚上的住宿费用；5.地图，拟证明行车记录仪内容与其符合；6.日历，拟证明当时是过年，有淡旺季之分；7.网上查找的华西能源工业股份有限公司越南广友项目的签约时间信息打印件，拟证明临时变更下货地点不符合常理。
南方凯路物流公司对庄吉物流公司提交的证据的质证意见为：证据1不符合证据的三性原则，合同书没有公章且证明对象与本案无关；证据2、5只能证明驾驶员到达了范围，但并没有到达交货地点，且与本案无关；证据3、4的日期是2016年7月11日，与本案无关；证据6与本案无关；证据7与本案无关。
南方凯路物流公司提交的证据为：1.通话记录（ＸＸ铁、苗应辉），拟证明南方凯路物流公司于2016年1月18日下午，即驾驶员未到达目的地前就已电话沟通变更交货地址，且在2016年1月19日到2016年1月21日都有通话，庄吉物流公司主张南方凯路物流公司于2016年1月21日才短信通知其变更地点不能成立；2.收据、《公路运输货物合同》，拟证明因货物延期交付，南方凯路物流公司根据协议交了罚款，南方凯路物流公司在2016年1月19日已准备好了场地、吊车、人工且产生了损失，所以没有理由怠于办理通关手续。
庄吉物流公司对南方凯路物流公司提交的证据的质证意见为：证据1不符合事实；证据2与本案无关。
结合当事人的举证、质证，本院认证如下：对庄吉物流公司提交的证据，因证据1、2、3、4与本案不具有关联性，本院不予采信，因证据5、6、7不符合证据三性，本院不予采信；对南方凯路物流公司提交的证据，因证据1、2符合证据三性，本院予以采信。
除一审查明的“若庄吉物流公司故意将货物不运达卸货地点，造成延期交付，须赔偿每天10000元给南方凯路物流公司”、“ＸＸ铁于2016年1月19日将货物运到广西后，南方凯路物流公司电话通知其变更货物地点为越南B4货场”的事实外，本院二审查明的其余案件事实与一审查明的其余案件事实一致，对一审查明的其余案件事实本院予以确认。
本院另查明，案涉《租赁协议》第五条“违约责任”约定，若庄吉物流公司故意将货物不运达卸货地点，造成延期交付，除庄吉物流公司应赔偿其油费总额的10%外，须赔偿每天10000元给南方凯路物流公司。2016年1月18日，ＸＸ铁与南方凯路物流公司开始电话沟通变更交货地点事宜。2016年1月20日，ＸＸ铁将案涉货物运送至广西友谊关零公里货场。
上述另查明的事实有《租赁协议》、一审庭审笔录、《情况说明》、临时通行证附卷为证。
本院认为，案涉《租赁协议》系双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律规定，合法有效。本案争议的焦点为：一、庄吉物流公司在案涉合同的履行过程中是否存在违约行为，是否应当支付违约金，若应当支付，金额为多少；二、庄吉物流公司是否应当返还南方凯路物流公司支付的损失（压车费），若应当返还，金额为多少。
关于庄吉物流公司在案涉合同的履行过程中是否存在违约行为，是否应当支付违约金，若应当支付，金额为多少的问题。在案涉货物运达《租赁协议》约定的目的地广西友谊关零公里货场前，南方凯路物流公司变更交货地点为越南B4货场，致运送货物还需办理通往越南B4货场的相关手续并延长了行程，故对《租赁协议》约定的交货时间，应当予以适当顺延。在二审庭审中，庄吉物流公司陈述，到达越南B4货场用了四个半小时，南方凯路物流公司亦陈述，广西友谊关零公里货场与越南B4货场只相差3公里，驾驶员收到10000元后，配合出关，加上办手续的时间，排队到达越南B4货场一共只用了四个半小时。故根据案涉货物运送的实际情况，本院酌定案涉货物的交货时间从2016年1月19日顺延至2016年1月20日。因此，庄吉物流公司应当在2016年1月20日完成案涉货物的运送。且根据双方当事人的上述陈述及梁格出具的《情况说明》，可以证明庄吉物流公司亦能够在2016年1月20日当天完成案涉货物的运送。但庄吉物流公司驾驶员ＸＸ铁在2016年1月20日进入广西友谊关零公里货场后，并未继续配合出关，而是要求南方凯路物流公司先增加运费后方同意将案涉货物运达越南B4货场。因双方当事人争执不下，案涉货物最终于2016年1月22日，即迟延两天才完成交付。对此，根据案涉《租赁协议》第五条“违约责任”的约定，庄吉物流公司的行为已经构成违约，应当支付相应的违约金。但南方凯路物流公司未能及时解决与庄吉物流公司之间因变更交货地点引发的赔偿费用问题，其对迟延交货负有一定责任，故本院酌定庄吉物流公司应支付的违约金为5000元。
关于庄吉物流公司是否应当返还南方凯路物流公司支付的损失（压车费），若应当返还，金额为多少的问题。因南方凯路物流公司在案涉货物交付前变更了交货地点，根据《中华人民共和国合同法》第三百零八条“在承运人将货物交付收货人之前，托运人可以要求承运人中止运输、返还货物、变更到达地或者将货物交给其他收货人，但应当赔偿承运人因此受到的损失”的规定，南方凯路物流公司应当赔偿庄吉物流公司因变更交货地点受到的损失。虽庄吉物流公司在二审中提交了过路费发票、住宿费发票等证据，拟证明其相应损失，但上述证据与本案不具有关联性，不能证明其主张。如前所述，本院酌定案涉货物的交货时间顺延一天，且南方凯路物流公司对案涉货物迟延两天交付亦负有一定的责任，故结合案涉《租赁协议》确定的费用情况，对庄吉物流公司因变更交货地点受到的损失，本院酌定为3000元。因此，对南方凯路物流公司已支付的损失（压车费）10000元，庄吉物流公司应当返还7000元。
综上，庄吉物流公司的上诉请求部分成立。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，但对相关损失及违约金数额确定不当，本院予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持四川省自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初933号民事判决第二项，即“反诉被告四川南方凯路物流有限责任公司支付反诉原告成都庄吉物流有限公司运费7894.37元”；
二、维持四川省自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初933号民事判决第三项，即“驳回原告四川南方凯路物流有限责任公司、反诉原告成都庄吉物流有限公司的其他诉讼请求”；
三、变更四川省自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初933号民事判决第一项，即“被告成都庄吉物流有限公司返还四川南方凯路物流有限责任公司支付的损失（压车费）9000元，支付违约金9000元”为“被告成都庄吉物流有限公司返还四川南方凯路物流有限责任公司支付的损失（压车费）7000元，支付违约金5000元”；
四、变更四川省自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初933号民事判决“上述二项品迭后，被告成都庄吉物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告四川南方凯路物流有限责任公司人民币10105.63元”为“上述二项品迭后，被告成都庄吉物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告四川南方凯路物流有限责任公司人民币4105.63元”。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审本诉案件受理费减半收取416元，一审反诉案件受理费减半收取91.4元，由四川南方凯路物流有限责任公司负担200元，成都庄吉物流有限公司负担307.4元；二审案件受理费675元，由成都庄吉物流有限公司负担400元，四川南方凯路物流有限责任公司负担275元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宁川
审 判 员 马 超
代理审判员 邓 秋
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 邓莉丽