河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑终119号
原公诉机关淮阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）于保国，男，1982年4月1日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，农民，住郸城县。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月27日被淮阳县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2016年4月29日经淮阳县人民检察院批准逮捕，次日被淮阳县公安局执行逮捕。
辩护人许庆丰，河南陈州律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）何红霞，男，1982年11月4日出生于河南省郸城县，汉族，小学肄业，农民，捕前住郸城县。因犯盗窃罪，于2012年6月4日被郸城县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年3月27日被淮阳县公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。
辩护人方润，河南天昭律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）于国防，男，1983年6月10日出生于河南省郸城县，汉族，小学肄业，农民，捕前住郸城县。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年3月27日被淮阳县公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。
上诉人（原审被告人）于海良，男，1986年9月3日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，农民，住郸城县。因犯盗窃罪，于2008年8月28日被郸城县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币4500元。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年3月27日被淮阳县公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。
辩护人于强，河南麟格律师事务所律师。
原审被告人李玉学，男，1968年1月8日出生于河南省郸城县，汉族，小学肄业，农民，住郸城县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年4月22日被淮阳县公安局刑事拘留，同年4月29日被淮阳县公安局取保候审。
淮阳县人民法院审理淮阳县人民检察院提起公诉的被告人于保国、何红霞、于国防、于海良犯盗窃罪、被告人李玉学犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案于2017年1月18日作出（2016）豫1626刑初567号刑事判决。宣判后，被告人于保国、何红霞、于国防、于海良不服提出上诉。本院受理后，经过阅卷、讯问被告人、听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2015年10月15日夜，被告人于保国、何红霞、于刘青（另案处理）驾驶何红霞（改装）的机动三轮车，盗得在淮柘公路行驶的赵广木货车上的分割鸡子19筐。经鉴定所盗财物价值为人民币6337元。
2、2015年10月18日凌晨，被告人于保国、何红霞、于刘青驾驶何红霞的机动三轮车，将行驶在淮阳东二环路任艳涛货车上的白条猪肉盗走15扇子。经鉴定所盗猪肉价值人民币11802元。
3、2015年10月22日凌晨，被告人于保国、何红霞、于刘青驾驶何红霞的机动三轮车，将行驶在淮柘公路徐照玉货车上的食用盐盗走61件。经鉴定所盗食用盐价值人民币5246元。
4、2016年2月3日夜，被告人于保国、何红霞、于国防驾驶何红霞的机动三轮车，将行驶在淮柘公路李明货车上的火腿肠盗走130件、六个核桃盗走2件。经鉴定所盗财物价值为人民币8586元。
5、2016年2月20日夜，被告人何红霞、于刘青驾驶何红霞的机动三轮车，将行驶在淮柘公路叶本召货车上的鸡蛋盗走5筐。经鉴定所盗财物价值为人民币570元。
6、2016年3月19日夜，被告人于保国、于国防、于海良驾驶三人共同购买的北方永盛牌（改装）机动三轮车，将行驶在淮太路安岭开发区路段赵国富货车上的冷鲜猪肉盗走5头，后将盗得的猪肉拉至被告人李玉学家，被告人李玉学明知猪肉来路不明，仍以3900元的低价收购6扇猪肉。案发后李玉学退赔赵国富经济损失6000元。经鉴定所盗冷鲜猪肉价值为人民币10000元。
7、2015年10月5日夜，被告人于保国、何红霞、于刘青驾驶何红霞的机动三轮车，将行驶在淮郸公路左进步货车上的麦种盗走54袋。经鉴定所盗麦种价值为人民币4050元。盗得的麦种三人均分。
8、2015年10月25日凌晨，被告人于保国、何红霞、于刘青驾驶何红霞的机动三轮车，窜至淮柘公路淮阳五谷台路段，将行驶在公路上魏国安货车所拉精纯盐盗走82件。经鉴定所盗财物价值为人民币7052元。
9、2016年3月17日凌晨，被告人于保国、于国防、于海良驾驶北方永盛牌机动三轮车，将行驶在淮郸公路王新红货车上的C型催陈净化机盗走一台、猪饲料盗走8袋、脚垫盗走6包。经鉴定所盗财物价值为人民币10792元。
10、2016年3月19日夜，被告人于保国、于国防、于海良驾驶北方永盛牌机动三轮车，将行驶在淮阳东二环路谭学广三轮车上的朵贝牌卫生纸盗走18包。经鉴定所盗财物价值为人民币2160元。案发后卫生纸被追回3包退还谭学广。
11、2016年3月份的一天夜里，被告人于保国、于国防、于海良驾驶北方永盛牌机动三轮车，将行驶在淮郸公路货车上的小黄豆盗走14袋。经鉴定所盗财物价值为人民币2457元。案发后14袋黄豆被追回。
12、2016年3月份的一天夜里，被告人于保国、于国防、于海良驾驶北方永盛牌机动三轮车，从淮郸公路行驶的货车上盗得华绿牌花生油30桶。经鉴定所盗价值为人民币3000元。所盗花生油三人均分，案发后华绿牌花生油被追回4桶。
13、2015年11月14日凌晨，被告人于保国、何红霞、于刘青驾驶何红霞的机动三轮车，从淮柘公路行驶的货车上盗得美的牌热水器10个。经鉴定所盗财物价值为人民币7000元。赃物及销赃得款均分。
14、2016年1月15日夜，被告人于保国、何红霞、于国防驾驶何红霞的机动三轮车，窜至淮柘公路淮阳路段，从行驶的货车上盗得面粉40袋。经鉴定所盗财物价值为人民币3160元。赃物及销赃得款均分。
15、2016年2月底的一天夜里，被告人于保国、于国防、于海良驾驶北方永盛牌机动三轮车，从淮郸公路行驶的货车上盗得沃夫特复合肥14袋。经鉴定所盗财物价值为人民币1232元。案发后3袋沃夫特复合肥被追回。
16、2016年2月底的一天夜里，被告人于保国、于国防、于海良驾驶北方永盛牌机动三轮车，从淮郸公路行驶的货车上盗得狮玛德复合肥17袋。经鉴定所盗复合肥价值为人民币1700元。案发后狮玛德复合肥追回5袋。
17、2015年12月29日凌晨，被告人于保国、何红霞、于国防驾驶何红霞的机动三轮车，从淮郸公路行驶的货车上盗得六个核桃饮料40件。经鉴定所盗财物价值为人民币2720元。赃物三人均分。
18、2016年3月份的一天夜里，被告人于保国、于国防、于海良驾驶北方永盛牌机动三轮车，从淮郸公路行驶的货车上盗得金龙鱼食用大豆油6箱。经鉴定所盗财物价值为人民币882元。赃物三人均分。
19、2016年3月份的一天夜里，被告人于保国、于国防、于海良驾驶北方永盛牌机动三轮车，从淮郸公路行驶的货车上盗得咸鸭蛋6筐。经鉴定所盗财物价值为人民币540元。咸鸭蛋三人均分。案发后追回咸鸭蛋190个。
上述事实，被告人于保国、何红霞、于国防、于海良、李玉学在开庭审理过程中均无异议，且有赵广木、王英丽、徐照玉、李耐花、叶本召、赵国富、左进步、魏国安、王新红、谭学广、于俊梅等的陈述，五被告人的供述，电子卡口及视频截图照片、发破案报告、淮阳县价格认证中心淮价鉴字第033号鉴定报告、淮价鉴字[2016]第053号鉴定结论书、郸城县人民法院（2008）郸刑初字第79号刑事判决书、（2012）郸刑初字第71号刑事判决书、所盗物品照片、扣押物品清单、发还物品清单、收到条、辩认笔录、淮阳县公安局刑警大队情况说明，郸城县公安局汲冢派出所户籍证明等证据证实，足以认定。
原审法院依据上述事实与证据，以被告人何红霞犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金10000元人民币；被告人于保国犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金10000元人民币；被告人于国防犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金6000元人民币；被告人于海良犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金6000元人民币；被告人李玉学犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元人民币；扣押的作案工具绿色三轮摩托车一辆、北方永盛牌绿色三轮摩托车一辆，由扣押机关依法处理。
上诉人何红霞上诉称，起诉书指控的第1起、第3起、第4起、第7起、第13起、第14起、第17起盗窃数、物品与实际不符；起诉书指控的第8起、第5起没有参与；原判量刑重，请求依法改判。
上诉人于保国上诉称，起诉书指控的第1起、第6起、第10起、第11起盗窃数额没有那么多；第12－19起没有被害人，属于事实不清；于保国不应认定为主犯；量刑过重，应在三年以下量刑。
上诉人于国防上诉称，起诉书指控的第6起、第10起犯罪盗窃数额没有那么多；第11起、第12起、第15起、第16起、第18起、第19起犯罪无被害人陈述，证据不足；量刑重，请求依法改判。
上诉人于海良上诉称，一审法院认定其参与的第6起、第10起盗窃数量与实际不符；第11、12、15、16、18、19起盗窃犯罪无被害人，证据不足；本案中上诉人不是犯意的提起者作用较小，认罪态度好，原判量刑重。
二审审理查明：原判认定的第18起盗窃犯罪事实没有找到被害人、也无相关物证及视听资料，仅有被告人供述，证据不足，不予认定。
其余查明的事实、证据与一审相同，且上述证据均经当庭举证、质证，本院予以认定。
本院认为：上诉人于保国、何红霞、于国防、于海良多次结伙或分别结伙盗窃他人财物，于保国参与盗窃17起，价值87834元，何红霞参与盗窃10起，价值56523元，被告人于保国、何红霞盗窃价值属数额巨大；于国防参与盗窃11起，价值46347元，于海良参与盗窃8起，价值31881元，被告人于国防、于海良盗窃价值属数额较大，上诉人于保国、何红霞、于国防、于海良的行为已构成盗窃罪。原审被告人李玉学明知是他人犯罪所得而予以收购，李玉学的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。
关于上诉人何红霞的上诉理由及辩护人的意见，经查，关于其辩称第8起其没有参与的理由，有同案犯于保国的供述及视频截图予以证实，第5起没有参与的理由，有其本人在公安阶段的供述及视频截图予以证实；关于其辩称的第1起、第3起、第4起、第7起、第13起、第14起、第17起盗窃数、物品与实际不符与查明的事实不符，其上诉理由不能成立，不予支持。
关于上诉人于保国的上诉理由及辩护人的意见，经查，起诉书指控第11起至第17起、第19起，虽没有被害人的陈述，但事后在被告人家中均发现有被害人失窃的赃物或是发现案发时间段的视频录像予以佐证，其上诉称所盗窃物品价值与实际不符与查明的事实不符，上诉人于保国在盗窃犯罪积极主动，应系主犯，其上诉理由不能成立，不予支持。
关于上诉人于国防的上诉理由，经查，第11起、第12起、第15起、第16起、第19起犯罪虽无被害人供述，但在事后在被告人家中发现有被害人失窃的赃物或是有案发时间段的视频截图；第10起、第6起盗窃数额没有那么多的理由与查明的事实不符，其上诉理由不能成立，不予支持。
关于上诉人于海良的上诉理由及辩护人的意见，经查，第11、12、15、16、19起盗窃犯罪无被害人，但是在事后在被告人家中发现有被害人失窃的赃物或是有案发时间段的视频截图；第10起、第6起盗窃数额没有那么多的理由与查明的事实不符，其上诉理由不能成立，不予支持。
原判定罪准确、量刑适当、审判程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚敏
代理审判员 闫华伟
代理审判员 魏尚伟
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 马清源