湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初1877号
原告：程莉，女，1982年7月16日，汉族，湖北省应城市人，住湖北省武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：刘斌，系原告程莉丈夫，1972年12月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市洪山区。
被告：武汉海兴房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市汉南经济开发区，实际办公地址武汉市武昌区中北路平安财富中心B座22楼。
法定代表人：胡会才，总经理。
委托诉讼代理人：万晓丹、王向阳，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。
原告程莉诉被告武汉海兴房地产开发有限公司（以下简称海兴公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告程莉的委托诉讼代理人刘斌，被告海兴公司的委托诉讼代理人万晓丹、王向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照《中华人民共和国建筑法》等相关法律规定进行维修，并达到《武汉市商品房买卖合同》的要求；2、判令被告按照《建筑地面工程施工质量验收规范》的要求对上层、本层厨、卫进行蓄水检验，并达到合同要求；3、判令被告将阳台墙面涂料改为面砖；4、判令被告对房屋进行全面检查、维修，消除安全隐患，并向原告支付逾期交房违约金，从约定收房之日计算至2016年5月24日实际收房之日止，按照合同约定的标准计算；5、判令被告向原告支付不能办理产权证书的违约金8436.92；6、判令被告承担本案的诉讼费用和邮寄费用。事实和理由：2013年6月27日，原、被告签订了《武汉市商品房买卖合同》，双方在合同中约定2014年12月27日前交付商品房、××在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记等。一、2014年12月27日，原告未收到被告交房通知，2014年12月30日，原告来到菩提苑小区，要求被告派员工陪同进行房屋交接验收，被告拒绝派员工参与交接验收，原告按照被告的要求自行验收，并填写了《房屋查验维修记录表》，并要求被告尽快维修，但被告未告知原告维修进展情况，也未向原告出具维修情况说明等书面资料，原告多次电话询问、现场询问被告，均被告知正在维修中。被告所交付的房屋电梯厅墙面砖存在空鼓现象，存在安全隐患，多次告知被告，但被告一直未修理。根据《中华人民共和国建筑法》的规定，建筑工程实行质量保修制度，《菩提苑住宅质量保证书》也对商品房的质量保证及保修期做了约定，被告应当对房屋进行维修。二、双方签订的商品房买卖合同附件四对防水处理做了约定，《建筑地面工程施工质量验收规范》对防水检验方法做了规定，被告应当按照上述规定对上层、本层厨卫间进行蓄水检验，并达到合同要求。三、合同中约定外墙为“贴面砖及局部涂料饰面”，且该小区一期阳台外墙为贴面砖，根据上述约定及事实，被告应当将阳台墙面涂料改为面砖。四、被告应当对房屋进行全面维修、检查，消除安全隐患，合同中约定了逾期交房的违约责任，被告应当根据合同约定，向原告支付逾期交房违约金。五、双方合同约定了办理房地产权属证书的期限，被告未按照合同的约定在期限内办理《土地使用权分割转让证明》，应当向原告支付不能办理房地产权属证书的违约金8436.92元。
被告海兴公司辩称，原、被告双方签订了《武汉市商品房买卖合同》，被告交付的房屋已经按照法律法规的要求进行蓄水检验，且已验收合格，同时该房屋在交付前已经取得《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，故被告交付的房屋符合法律的规定和双方的约定；被告交付的商品房阳台为涂料不违反合同的约定，原告要求被告将阳台墙面涂料改为面砖无事实和法律依据；被告在约定的交付期限之前通过登报公告及邮寄的方式通知业主办理入伙手续，履行了交付房屋的告知义务，不存在逾期交房的情形，原告未按照约定收房责任由其自行承担，被告无需支付逾期交房违约金；同时，被告不存在不能办理房地产权属证书的情形，原告无权要求被告支付不能办理房地产权属登记的违约金。综上，原告的诉讼请求均无事实和法律依据，请求依法驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年6月27日，原、被告签订了编号为夏120456333的《武汉市商品房买卖合同》，由原告程莉（××）购买被告海兴公司（××）开发的位于武汉市江夏区纸坊街大桥社区大花岭村菩提苑二期第205幢1单元12层1号房。合同约定的主要内容有：“第五条：按照建筑面积计算，该商品房总金额为847046元整。第九条：××应在2014年12月27日前，将符合下列条件的商品房交付××使用：……4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；……第十二条：商品房达到本合同第九条约定的交付使用条件后，××应当将办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件等内容书面通知××。双方进行验收交接时，××应当出示本合同第九条规定的证明文件，并签署房屋交接单。××不出示证明文件或者出示证明文件不齐全，××有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由××承担。第十六条：××应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因××的责任造成××不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列处理：2、××不退房，××按已付房价款的1%向××支付违约金。第十七条：××向××提供《住宅质量保证书》应列明保修范围、保修期、保修责任和保修单位等内容作为本合同的附件。××自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修义务。”附件四关于装饰、设备标准第一条约定：“外墙：贴面砖及局部涂料饰面”。附件六合同补充协议第四条约定：“除另有约定外，本合同项下的相关事宜的通知方式（或书面通知方式）均指挂号信告知或媒体公告，买卖双方的通讯联络方式为本合同载明的所在地址，××应保证真实性，××通讯方式如有变更，应在变更后五日内以书面方式通知××，否则，××向以上通讯地址发出的挂号信视为已通知××”。2014年，被告海兴公司出具《菩提苑住宅质量保证书》第一条约定：“本商品房自交付之日起，在正常使用情况下的保修期限为：1、房屋建筑的地基基础和主体结构工程，为设计规范规定的合理使用年限；2、屋面防水工程、有防水要求的卫生间、厨房和外墙面的防渗漏为5年；3、电气管线、给排水管道、设备安装和维修工程为2年；4、门窗、小型五金件为1年。四、住宅在保修期内出现质量问题，业主可向菩提苑售后服务中心保修。”
原告程莉按照合同约定支付了购房款。2014年6月21日，由施工单位、监理单位等对菩提苑205幢12-9层卫生间进行防水工程试水，并检验合格。2014年11月28日，被告海兴公司取得上述商品房《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》。2014年12月11日，被告海兴公司通过长江日报发布了菩提苑交房公告，并且通过挂号信的方式向原告程莉在合同中写明的地址湖北省应城市三合镇菜场街1-141号邮寄了收房通知。2014年12月30日，原告程莉前往菩提苑小区准备收房，并对其购买的菩提苑二期第205幢1单元12层1号房进行查验，填写了“房屋查验维修记录表”，将房屋存在的问题列明，包括“入户门火警按钮脱落、阳台（南面）墙面为涂料、主卫窗户打不开、窗户五金件缺损、厨卫间没有试水……”等，原告程莉将该维修记录表提交被告海兴公司并要求维修，并以商品房存在上述问题为由未办理收房手续。2016年5月24日，原告程莉办理收房手续，并于2016年5月27日办理了房产证，2016年6月13日办理了土地证。2016年5月28日，原告程莉在收房后发现其所购买的房屋入户火警按钮及电梯间墙壁瓷砖脱落，被告海兴公司未予以修复。
另查明，2015年3月7日，被告海兴公司办理了菩提苑二期205栋1单元12层1室的房屋初始登记；2015年4月16日，被告海兴公司办理了上述房屋的土地使用权分割转让证明。
以上事实，有原、被告当庭陈述、《武汉市商品房买卖合同》、购房发票、防水工程试水检查记录、《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》、菩提苑住宅质量保证书、交房公告、挂号信邮寄信息、房屋查验维修记录表、房屋初始登记证明、土地使用权分割转让证明、照片等证据，并经当事人当庭质证核实，足以认定。
本院认为，原告程莉与被告海兴公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定享有权利履行义务。针对原告程莉的诉讼请求，本院逐一论述如下：
一、原、被告所签订的合同第九条约定了房屋交付条件，被告海兴公司在约定的交付日期之前办理了《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可使用。”被告海兴公司交付的房屋符合商品房交付的约定及法定条件，原告程莉主张被告海兴公司按照《中华人民共和国建筑法》进行维修，并进行蓄水检验，以达到合同约定标准，但其未提供证据证明建筑工程存在法律所列举的包括地基基础工程、主体结构工程、屋面防水工程等存在质量问题，且被告海兴公司提供的证据足以证明其交付的房屋符合法律规定，故对原告程莉请求判令被告海兴公司按照《中华人民共和国建筑法》等相关法律规定进行维修，并达到《武汉市商品房买卖合同》的要求及判令被告海兴公司按照《建筑地面工程施工质量验收规范》的要求对上层、本层厨、卫进行蓄水检验，并达到合同要求等请求本院不予支持。
二、被告海兴公司开发建设的包括原告程莉所购房屋的菩提苑二期阳台墙面使用涂料装饰，首先并不违反合同附件四关于装饰、设备标准的约定，且经相关部门验收合格，原告程莉以被告海兴公司违反合同约定、且菩提苑一期阳台墙体为贴面砖为由要求被告海兴公司将其所购房屋的阳台墙面由涂料改为面砖的请求无事实和法律依据，本院不予支持。
三、本案合同中所涉及的商品房已经在合同约定的期限之前达到了法定和约定的交付条件，且被告海兴公司已经按合同约定的方式将收房的通知告知了包括原告程莉在内的业主，原告程莉以房屋质量存在瑕疵且未进行维修为由而拒绝收房，这并不是原告程莉不收房的正当理由，其要求被告海兴公司支付逾期交房违约金的请求没有依据，本院不予支持。对原告程莉主张被告海兴公司应当对房屋进行全面维修、检查并消除安全隐患等问题，被告海兴公司应当按合同及法律规定承担房屋的维修保修义务，原告程莉于2014年12月30日准备收房时对房屋进行查验时填写的“房屋查验维修记录表”称其所购房屋的“入户门火警按钮脱落、阳台（南面）墙面为涂料、主卫窗户打不开、窗户五金件缺损、厨卫间没有试水……”等，其实际于2016年5月24日办理收房手续时，仍然存在入户门火警按钮脱落、电梯间瓷砖脱落等问题，故被告海兴公司对此应当履行维修义务。对原告程莉要求被告海兴公司履行维修保修义务的请求，本院予以支持。
四、关于原告程莉请求被告海兴公司支付不能办理房地产权属证书违约金的问题。被告海兴公司在约定交房时间2014年12月27日后，已于2015年3月7日办理了诉争房屋的初始登记，该初始登记的日期符合合同约定，该公司办理的土地使用权分割转让证明时间虽然晚于合同约定的90日之内，但原告程莉因自己的原因未在约定期间按期收房，且原告程莉已经于2016年5月24日收房之后办理了房产证和土地证，根据双方合同的约定：“因××的责任造成××不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列处理：2、××不退房，××按已付房价款的1%向××支付违约金。”被告海兴公司在办证问题上虽有延迟，但并未因此而导致原告程莉不能办理房地产权属证书的后果，对原告程莉的该诉讼请求本院不予支持。
五、关于原告程莉要求被告海兴公司支付邮寄费用的请求，因双方合同中并无约定，故对其该请求本院不予支持。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告武汉海兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内对原告程莉所购买的位于武汉市江夏区纸坊街大桥社区大花岭村菩提苑二期第205幢1单元12层1号房屋的入户火警按钮及电梯间墙壁瓷砖脱落等问题进行维修。
二、驳回原告程莉的其他诉讼请求。
本案受理费2812元，减半收取1406元，由原告程莉负担1206元，由被告武汉海兴房地产开发有限公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名-
湖北省武汉市中级人民法院，帐号-17×××67，开户行-农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑保民
二〇一六年八月十日
书记员 邓 莉