宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）宁01行初133号
原告金某某，男，1974年3月11日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人邱福荣，宁夏新中元律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人杜学刚，宁夏新中元律师事务所律师（特别授权）。
被告银川市兴庆区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路471号。
法定代表人周福琦，男，区长。
委托代理人金雪岩，宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王军，宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权）。
原告金某某因与被告银川市兴庆区人民政府房屋征收行政补偿一案，于2016年6月24日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月24日立案，于2016年7月1日向被告银川市兴庆区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。原告金某某及其委托代理人邱福荣，被告银川市兴庆区人民政府的委托代理人金雪岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称，2012年8月14日，被告在未与原告达成拆迁协议的情况下，对原告位于银郊红花乡双庄村二队，建筑面积为998.96平方米的房屋（其中住宅房731.96平方米、非住宅房267平方米）进行了强拆。经银川市西夏区人民法院（2014）夏行初字第39号行政判决书判决被告对原告有房产证的324.4平方米住宅房、267平方米非住宅房给予货币补偿，并责令被告于判决生效后60日内对原告加盖的407.56平方米房屋作出行政决定。2016年6月12日，被告作出”银兴政征补【2016】5号《兴庆区人民政府房屋征收补偿决定书》，”对原告加盖的房屋给予货币补偿206585元。原告认为被告作出的银兴政征补【2016】5号《兴庆区人民政府房屋征收补偿决定书》违反事实与法律，严重损害了原告的合法权益。故向本院提起诉讼，请求依法判令：1、撤销”银兴政征补【2016】5号《兴庆区人民政府房屋征收补偿决定书》；2、被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》对原告加盖的407.56平米的房屋给予货币补偿1256915元；３、被告补偿原告搬迁费6113.4元（407.56平米ⅹ15元每平米）、临时安置费用244536元（407.56平米ⅹ15元每平米ⅹ18个月+407.56平米ⅹ30元每平米ⅹ11个月）,搬迁费用与安置费用计算至判决生效之日；４、被告按407.56平米房屋价值的10％给予补助；５、诉讼费用由被告承担。
原告金继军为证实自己的主张，向本院提交以下证据：
证据一、银川市西夏区人民法院（2013）夏行初字第2号行政判决书一份，银川市中级人民法院（2013）银行终字第15号行政判决书一份。证明目的：被告强拆原告坐落在银郊红花乡双庄二队建筑面积为998.96平米的房屋，其中住宅面积731.96平方米，非住宅面积267平方米。被告应按国有土地上房屋征收与补偿条例对原告房屋给予补偿。
证据二、银川市西夏区人民法院（2014）夏行初字第39号行政判决书，银川市西夏区人民法院（2014）夏行初字第39-1号行政裁定书一份。证明目的：银川市西夏区人民法院（2014）夏行初字第39号行政判决书案号已更正为（2013）夏行初字第39号，该判决书判决被告于生效判决之日内对原告加盖的407.56平方米的房屋作出行政决定。
证据三、银兴政征补（2016）5号《兴庆区人民政府房屋征收补偿决定书》一份。证明目的：2016年6月12日，被告作出的银兴政征补（2016）5号《兴庆区人民政府房屋征收补偿决定书》，对原告加盖的房屋给予货币补偿206585元。因该决定书未按法院生效判决书中确认的原告金继军加盖的房屋面积及土地性质对原告金继军进行补偿，违反了事实及法律，该决定书应当予以撤销。
证据四、宁夏力天房地产评估咨询事务所《评估报告书》一份。证明目的：经银川市中级人民法院委托宁夏力天房地产评估咨询事务所对原告位于银川市兴庆区双庄村二队沿街267平方米营业房、731.96平方米房屋进行评估，房屋评估单价为3084元/平方米，总价1256915元。
证据五、银川市人民政府《专题会议纪要》（2008.108次）一份。证明目的：原告位于银川市兴庆区双庄村二队房屋所占有土地的土地出让金为每亩30万元。
证据六、银政土批（2011）112号银川市人民政府关于挂牌出让金凤区通运巷东侧等两宗国有建设用地使用权的批复一份，宁夏回族自治区土地和矿业权交易中心国有建设用地使用权挂牌出让公告一份。证明目的：原告被征收的房屋涉及的土地性质为国有土地，经过了招牌挂程序。
经庭审质证，被告银川市兴庆区人民政府对原告金某某提交的证据一中（2013）夏行初字第2号行政判决书没有异议，但对其证明目的有异议。认为并不能证明原告加盖的房屋属于国有土地。对证据二（2013）银行终字第15号行政判决书的证明目的有异议。认为涉案房屋属于违法违章建筑，根据34号文件给予适当补偿，所以被告才作出行政补偿决定。对证据三的真实性、合法性、关联性无异议，但对其证明目的有异议。对证据四的关联性及证明目的有异议。认为评估报告并未对原告加盖的违法建筑予以评估，该份证据恰好证明407.56平方米的房屋不能与合法建筑相同，给予同一标准的补偿。对证据五的真实性和合法性没有异议，但对关联性及证明目的有异议。认为由于原告加盖的房屋没有合法手续，土地是否挂牌与原告没有法律上的利害关系。并且集体土地、农用地转国有土地依据现有的法律规定，必须经过审批、征收、招牌挂、土地税费交清及实际供地，双庄二、三队的村民持有的是集体土地使用证，自2008年至今还有13000多平方米没有拆迁，根本无法实际供地。对证据六的关联性及证明目的有异议。认为银政土批（2011）112号批复与涉案土地没有关联。四至根本就不涉及原告的土地。原告当时的土地不在征收范围内，并且原告加盖的房屋属于违法建筑，没有土地所有权，只对土地上的建筑材料享有所有权，土地如何变化材料的成本价不变。该土地是2011年挂牌交易的，但该土地在2008年就开始征收了，所以证明涉案土地在征收时是集体土地，不能达到原告的证明目的。
被告银川市兴庆区人民政府辩称，被告作出的银兴政补（2016）5号房屋征收补偿决定认定事实清楚，程序合法，法律依据正确。一、被告作出该补偿决定所确认的事实是根据已经生效的（2014）夏行初字第39号和（2014）银行终字第25号行政判决书所认定的事实确认的。法院审理查明：”原告加盖住宅407.56平方米房屋的部分，由于没有房产证，也未有办理合法手续，但根据银川市人民政府颁发银政发（2006）34号《银川市市人民政府关于印发银川市征用农村土地及房屋拆迁安置补偿办法的通知》第八条第二款：”凡在2003年1月1日以后未经批准，违法违章建造的房屋和其他建筑物一律不予补偿。因此，法院认为，此加盖部分应该由被告银川市兴庆区人民政府另行作出行政决定。”上述事实已经经过人民法院审理，对原告的加盖部分房屋属于违法违章建筑已经做出定论，并且将适用银川市人民政府颁发银政发（2006）34号《银川市市人民政府关于印发银川市征用农村土地及房屋拆迁安置补偿办法的通知》的法律给予”适当补偿”的结果给固定。二、被告也依据已经生效判决（2014）夏行初字第39号和（2014）银行终字第25号行政判决书的判决结果作出的银兴政补（2016）5号房屋征收补偿决定，且按照法定程序送达给原告，程序合法。三、基于（2014）夏行初字第39号行政判决所认定的事实，法院已经将适用银川市人民政府颁发银政发（2006）34号《银川市市人民政府关于印发银川市征用农村土地及房屋拆迁安置补偿办法的通知》的法律给予”适当补偿”的结果给固定。该文件规定农民住房按照”一户一宅”的原则，只对一处住宅基地上建造的房屋采取实物补偿结合货币补偿方式进行安置，其他宅基地上建造的属于补偿范围的房屋以货币补偿方式进行。本案中，原告的房屋系另行加盖的违法违章建筑，按上述规定给予货币补偿符合法律规定。四、原告请求依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》给予货币补偿与已生效裁判确定的事实矛盾。首先如前所述，原告加盖的407.56平方米房屋是违法违章建筑，这毫无争议，如果依据2011年颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款中的规定对于违法违章建筑不论建筑年代采取”不予补偿”的一刀切，那么对于加盖的407.56平方米房屋是不给予任何补偿。其次，（2014）夏行初字第39号行政判决依据银政发（2006）34号《银川市市人民政府关于印发银川市征用农村土地及房屋拆迁安置补偿办法的通知》的规定明确对加盖的407.56平米房屋应当给予”适当补偿”适当的意义就是不能参照合法建筑物的补偿标准予以补偿，只是对建筑材料给予补偿。因此原告请求依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》给予货币补偿与已生效裁判确定的事实矛盾。原告的请求补偿搬迁费、临时安置费及房屋价值的补助没有事实及法律依据。违法违章建筑的产生本质上是违法行为实施的结果，原告不应当从他的违法违章行为中获得利益。综上，被告作出银兴政补（2016）5号房屋征收补偿决定的行政行为合法正确，没有可撤销的法定事由，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告银川市兴庆区人民政府向本院提交了以下证据：
证据一、（2014）夏行初字第39号和（2014）银行终字第25号行政判决各一份。证明目的：该两份判决书已经将原告加盖的407.56平方米的房屋认定为没有房产证，也未办理合法手续的违法建筑。并且根据银川市人民政府颁发银政发（2006）36号《银川市人民政府关于印发银川市征用农村土地及房屋拆迁安置补偿办法的通知》第八条第二款：”凡在2003年1月1日以后未经批准，违法违章建筑的房屋和其他建筑物一律不予补偿。”的规定，判决对原告加盖的部分应当给予适当补偿，另行作出补偿决定。证明被告依据生效判决的内容对原告作出的补偿决定证据确凿，适用法律、法规正确，没有可撤销情形。
证据二、（2016）宁0106行初39号行政裁定书、送达回证各一份。证明目的：被告按照与原告约定作出补偿决定的时间内作出补偿决定，并且将该补偿决定依据法定程序送达给原告，证明被告作出的补偿决定程序合法。
证据三、银政发（2006）34号《银川市市人民政府关于印发银川市征用农村土地及房屋拆迁安置补偿办法的通知》及《银川市人民政府关于印发银川市征收集体土地及房屋拆迁安置补偿办法的通知》银政发（2010）240号。证明目的：被告作出的银兴政补（2016）5号的房屋征收补偿决定书的内容符合法律规定。
经庭审质证，原告金某某对被告银川市兴庆区人民政府提交的证据一的真实性、合法性、关联性无异议，但对其证明目的不予认可，认为不能达到被告的证明目的。原告的房屋并不属于违章建筑，土地性质属于国有土地。对证据二的证明目的有异议。认为该行政裁定书仅仅证明被告作出了补偿决定，而后原告向银川市金凤区人民法院申请撤诉。认为证据三与本案诉争的事实及本案不具备关联性，原告的土地性质为国有土地，但是法律规定是集体土地，与本案无关。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据一、二、三，被告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2012年8月14日被告对原告房屋进行拆迁时，原告的房屋总面积为998、96平方米，其中房产证上证载的房屋面积591.4平方米，加盖楼房面积407.56平方米，对有房产证的房屋经法院依法判决进行了补偿。对此原告向法院提出诉讼请求赔偿。后经法院依法判决：判令被告对拥有房产证的房屋予以补偿3571714.92元，同时判令被告对原告加盖的447.56平方米房屋作出行政决定。据此，被告于2016年6月12日作出银兴政征补【2016】5号补偿决定书：一、对被征收人金某某位于双庄村2队的房屋加盖部分实施征收。二、被征收人金继军拆迁房屋面积砖混393.57平方米、砖木24.5平方米，合计418.07平方米。按照银政发【2006】34号《银川市人民政府关于印发银川市征收集体土地及房屋拆迁安置补偿办法的通知》规定，砖混每平方米补偿500元，砖木每平方米补偿400元，经测算应给予货币补偿206585元。对此原告不服，诉至法院，请求依法判如所请。
本院认为，原告加盖的407.56平方米房屋不具有合法产权，被告依据已生效的行政判决书，充分考虑了原告建筑成本等实际情况。依据银川市人民政府拟发的银政发（2006）34号《银川市人民政府关于印发银川市征用农村土地及房屋拆迁安置补偿办法的通知》，作出的银兴政征补【2006】5号行政补偿决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法。故原告诉称被告作出的银兴政征补【2016】5号《兴庆区人民政府房屋征收补偿决定书》违反事实与法律，严重损害原告合法权益的诉讼理由不能成立。故原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告金某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告金某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 王 斐
审 判 员 刘煜姗
代理审判员 宁 丽
二〇一七年三月三日
书 记 员 哈 越