广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终8012号
上诉人（原审原告）：陈瑶希，女，汉族，1963年8月21日出生，住广东省惠东县，。
委托诉讼代理人：阮战明，广东汇联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张越，广东汇联律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：唐杰，女，汉族，1974年9月4日出生，住广东省佛山市南海区，。
被上诉人（原审被告）：张泽全，男，汉族，1973年4月21日出生，住广东省佛山市南海区，。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：罗品贤，广东创顺律师事务所律师。
上诉人陈瑶希因与被上诉人唐杰、张泽全追偿权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初7480号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈瑶希上诉请求：1.撤销一审判决；2.判决支持陈瑶希的诉讼请求，即由唐杰、张泽全向陈瑶希返还代垫的房屋过户税费1055203.2元及相应利息；3.判令一、二审诉讼费用由唐杰、张泽全负担。事实与理由：（一）唐杰、张泽全应当向陈瑶希返还代垫的税费。“房产被法院强制过户的行为”在税务处理上为“视同销售的行为”，故出卖人及受让人均应履行各自的法定纳税义务。唐杰是有关合同中的抵押人及补充清偿责任人同时还是纳税义务人。抵押房屋作价8684800元并不包含应由唐杰承担的过户税费而是直接抵扣了借款本金，这在佛山中院的裁定书及佛山仲裁委的裁决书中均有体现。（二）《借款合同》和《房屋抵押合同》均约定唐杰、张泽全应最终承担陈瑶希为实现债权或抵押权所需的一切费用。《借款合同》第三条第2项约定：“若未经甲方同意展期，乙方逾期还款的，根据乙方的实欠款金额的每日2‰向甲方支付逾期利息；同时，乙方仍需支付甲方为实现债权所需的一切费用（包括甲方为主张权利所发生的诉讼费、律师费、交通费、公证费、评估费、执行费等费用）”，因过户需要支付营业税、土地增值税、个人所得税等税费共1055203.2元属于“甲方为实现债权所需的一切费用”。《房屋抵押合同》第三条第一款约定：“本合同项下抵押担保的范围包括但不限于《价款合同》中约定的借款人应向甲方偿还的借款本金及利息、违约金、损害赔偿金，以及甲方实现抵押权或债权所支付的诉讼费、律师费等费用”。唐杰的担保范围应该涵括陈瑶希因过户需要垫付的税费。故此，陈瑶希有权向唐杰、张泽全追讨。（三）佛山市中级人民法院以物抵债询问笔录只是陈瑶希与法院之间的承诺，并非陈瑶希与唐杰、张泽全的协议，不存在对原合同内容变更的问题，唐杰、张泽全仍应承担合同责任。陈瑶希在佛山市中级人民法院所作的询问笔录是在进入本案诉讼之前作出，是为了法院强制执行工作的便利推进和尽量挽回自身损失所作出的，并非陈瑶希与唐杰、张泽全协商后作出，不属于对《借款合同》和《房屋抵押合同》相关内容的变更，唐杰、张泽全仍应承担合同责任。（四）陈瑶希在询问笔录中陈述承担过户的税费，并不意味着陈瑶希已经放弃了追偿的权利。如果陈瑶希不先行承担相应的税费，那么就按自动放弃抵押物处理，抵押物自动解封，陈瑶希权益得不到保护。在此情况下陈瑶希才不得已作此承诺。该询问笔录可以要求陈瑶希因为法院强制执行便利而事先承担过户的税费，但不能要求陈瑶希事后放弃追偿的权利。基于公平原则及法院执行工作司法实践，以物抵债应当优先抵扣实现债权的费用（包含评估拍卖费、执行费及房屋过户税费等），而通常情况下为了执行的便利，执行法院会要求受让人先行支付实现债权的费用，再以物抵债作价多少直接给受让人，本案正是如此。如果本案以物抵债笔录意味了放弃追偿权，则陈瑶希垫付的税费则无任何的救济的途径，有违法律的公平原则。换句话说，以物抵债笔录不能损害陈瑶希的合同权益，无权要求陈瑶希最终承担实现债权的费用，而只能要求陈瑶希先行承担。（五）佛山仲裁委员会出具的（2015）佛仲字第176号案裁决第一项内容“唐杰应当向陈瑶希清偿欠款本金人民币1580533元（本金10265333元-本金8684800）及利息”，说明（2013）佛中法执第375-3号执行裁定将涉案房屋作价8684800元中并不包含应当由唐杰承担的税费的价值。权益的放弃应当明示，陈瑶希从未向债务人唐杰承诺过放弃追偿，陈瑶希仅仅是在向相关执行法院提交的“以物抵债”申请中向相关执行法院承诺过承担“涉案房屋所欠的物业管理费、水电费，以及办理产权变更手续所产生的税、费等”，该申请的承诺对象是相关执行法院而不是唐杰，对唐杰等其他单位或个人不具有约束力。
唐杰、张泽全辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
陈瑶希向一审法院起诉请求判令：1.唐杰、张泽全立即向陈瑶希返还代垫的房屋过户税费1055203.2元和利息（自2014年7月26日起至实际清偿日止以1055203.2元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算利息，暂计至2016年5月2日是92496.51元）；2.本案诉讼费由唐杰、张泽全承担。
一审法院认定事实：涉案房产位于广东省广州市海珠区海联路62-64号329、331-335、340-343、358-367房房地产共20套（房地产权证号为08××30、08××45、08××34、08××46、08××33、08××56、08××58、08××48、08××47、08××38、08××53、08××57、08××36、08××35、08××32、08××59、08××37、08××49、08××31、08××41）（以下简称“涉案房产”）。
2012年7月28日，陈瑶希（甲方，抵押权人）与唐杰（乙方，抵押人）签订《房屋抵押合同》，约定：因借款人吴剑豪在借款期限及最高借款本金人民币1100万元限额内向甲方借款，甲、乙双方现就乙方以其有处分权的房屋作抵押担保事宜协商一致；本合同所担保的最高限额债权为甲方根据甲方与借款人吴剑豪于2012年7月28日签订的《借款合同》中向借款人吴剑豪出借的最高限额借款款项为人民币1100万元整，借款期限为自2012年7月30日至2012年9月27日；抵押标的为以下乙方依法享有所有权或处分权的房屋20套，坐落于海珠区海联路62-64号，房屋用途为商业，建筑面积合计为768.14平方米，房地产权属人为唐杰。
2014年4月4日，陈瑶希在佛山市中级人民法院做询问笔录，确认：陈瑶希于2014年3月31日向佛山市中级人民法院提交申请书，请求以最后一次拍卖的起拍价868.48万元接受唐杰所有的位于广州市海珠区海联路62-64号329、331-335、340-343、358-367房地产共20套，以抵偿唐杰所欠的相应债务；陈瑶希应承担佛山市中级人民法院在处置该财产的评估费、拍卖公司的实际支出、执行费等；上述房地产所欠的物业管理费、水电费，以及办理产权变更手续所产生的税、费（原业主和陈瑶希承担的）等等，都由陈瑶希承担。
2014年5月19日，佛山市中级人民法院作出（2013）佛中法执字第375-3号执行裁定书，确认：佛山市中级人民法院依据已发生法律效力的佛山仲裁委员会作出的（2012）佛仲字第298号仲裁裁决，于2013年5月13日查封了唐杰所有的涉案房产，并责令吴剑豪、吴海璋、唐杰履行向陈瑶希支付欠款本金10265333.33元及利息、律师费50000元、仲裁费48416元的义务，但三人至今未履行；据此，佛山市中级人民法院于2013年11月20日以（2013）佛中法鉴（拍）字第48号拍卖委托书委托广东天地和拍卖有限公司拍卖涉案房产；广东天地和拍卖有限公司接受拍卖委托后，以人民币1357万元作为起拍价拍卖涉案房产，经过三次拍卖及两次降价，将起拍价降至8684800元后，仍无人竞买；后陈瑶希向法院申请以财产的最后拍卖保留价接受上述拍卖财产，以抵偿吴剑豪、吴海璋、唐杰所欠的相应债务。佛山市中级人民法院裁定如下：将涉案房产作价人民币8684800元，交付陈瑶希，以抵偿吴剑豪、吴海璋、唐杰所欠其相应债务。
2014年7月，陈瑶希办理涉案房产变更登记手续时支付了土地增值税、营业税、个人所得税等税费共1055203.2元。
2015年12月31日，佛山仲裁委员会作出（2015）佛仲字第176号仲裁裁决书，仲裁庭认为：关于陈瑶希请求返还房屋过户税费1055203.2元的问题，因在该案所涉及到的《借款合同》和《房屋抵押合同》中均未作约定，即陈瑶希与唐杰未就该款项的争议处理达成仲裁条款，故仲裁庭对此无管辖权，当事人应另寻法律途径解决。
一审法院认为，虽然陈瑶希曾因涉案房产的过户税费向佛山仲裁委员会提出仲裁申请，但仲裁庭已以其无管辖权要求当事人另寻法律途径解决，即仲裁庭并未处理涉案房产的过户税费问题，所以本案并未违反一事不再理原则。
陈瑶希在（2013）佛中法执字第375号案件中向佛山市中级人民法院提交申请书，请求以最后一次拍卖的起拍价868.48万元接受涉案房产的以物抵债行为，不能等同于日常生活的普通房屋买卖合同关系，即使在房屋买卖合同关系中，虽然法律规定了买方和卖方的法定纳税义务，但亦可由当事人另行约定。陈瑶希在佛山市中级人民法院申请以物抵债，是其真实的意思表示；陈瑶希在申请以物抵债时，已作出真实的意思表示清楚知悉办理涉案房产产权变更手续所产生的税、费（原业主和陈瑶希承担的）等等均应由其承担，故由陈瑶希承担涉案房产的房屋过户税费是陈瑶希的意思自治，是其真实的意思表示。综上，一审法院认为陈瑶希主张其支付的房屋过户税费属于代垫费用没有事实和法律依据，对陈瑶希的所有诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回陈瑶希的所有诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取7564.65元（陈瑶希已预交），由陈瑶希负担。
二审中，双方当事人未提交新证据。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人在二审期间的诉辩，本案争议焦点为唐杰、张泽全是否应向陈瑶希支付涉案房产过户税费。本案中，以物抵债是基于陈瑶希的申请而进行的。由于以物抵债意味着涉案房产需过户至陈瑶希名下，此过程中必然产生过户税费，陈瑶希在明知存在过户税费的情况下，仍选择以物抵债，并明确表示同意承担过户税费，这是陈瑶希在执行程序中自愿作出的真实意思表示，故陈瑶希在自愿承担该债务并支付过户税费后，再请求唐杰、张泽全返还上述税费缺乏法律依据。一审法院驳回陈瑶希提出的唐杰、张泽全返还过户税费及利息的请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，陈希瑶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15129.3元，由陈瑶希负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 刘建红
审 判 员 郑正坚
代理审判员 吴媛媛
二〇一七年二月二十日
书 记 员 梁启星