浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初3613号
原告：蒋杭州，男，1969年10月10日出生，汉族，住磐安县。
原告：孙晓萍，女，1970年7月20日出生，汉族，住磐安县。
委托诉讼代理人：吴琼珠，浙江婺商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈超丽，浙江婺商律师事务所律师。
被告：黄礼信，男，1989年10月1日出生，汉族，户籍所在地：贵州省织金县，现羁押于浙江省十里坪戒毒所。
被告：谢修元，男，1989年4月6日出生，汉族，住四川省犍为县。
被告：马之清，女，1982年4月15日出生，汉族，住东阳市。
被告：东阳市横店昌宏汽车租赁店，住所地：东阳市横店荆溪社区维田小区。
经营者：申屠跃峰，男，1982年5月17日出生，汉族，住东阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地：东阳市人民路222号。
代表人：张健蕾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢丽娜，浙江清瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦凯，浙江清瑞律师事务所律师。
原告蒋杭州、孙晓萍与被告黄礼信、谢修元、马之清、东阳市横店昌宏汽车租赁店（以下简称昌宏租赁店）、中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告黄礼信、昌宏租赁店下落不明，裁定转为普通程序，分别于2017年7月28日、2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告孙晓萍，原告蒋杭州、孙晓萍共同的诉讼代理人吴琼珠，被告马之清，被告保险公司的诉讼代理人韦凯两次庭审均到庭参加诉讼，被告谢修元，原告蒋杭州、孙晓萍共同的诉讼代理人陈超丽到庭参加了第一次庭审，被告黄礼信到庭参加了第二次庭审。被告昌宏租赁店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄礼信赔偿原告经济损失544378.96元；2、判令被告谢修元、马之清、昌宏租赁店承担连带赔偿责任；3、判令被告保险公司在交强险和商业险范围内先行赔偿。事实和理由：两原告系夫妻，被告马之清将其所有的浙Ｇ×××××号车投放于被告昌宏租赁店用于租赁。被告谢修元系车辆租用人，被告黄礼信系驾驶员。浙Ｇ×××××号车在被告保险公司处投保交强险及商业险。2013年10月26日21时40分许，被告黄礼信驾驶由被告马之清所有的浙Ｇ×××××号小型客车在东阳市华夏大道与原告蒋杭州驾驶的浙Ｇ×××××号摩托车发生碰撞，致使两原告受伤的交通事故。此事故经东阳市公安局交通警察大队出具的第330783520131119061号认定书认定被告黄礼信负事故主要责任，原告蒋杭州负事故次要责任，原告孙晓萍不负责事故责任。事故发生后，两原告经住院治疗，病情稳定后，经金华精诚司法鉴定所鉴定：原告蒋杭州构成一处九级伤残、一处十级伤残，其误工240天，护理90天及营养90天；原告孙晓萍构成一处十级伤残，其误工270天、护理120天及营养90天。原告蒋杭州的损失为：医疗费138496.71元、住院伙食补助费2160元、营养费8100元、后续治疗费6万元、护理费13356元、误工费28742.40元、交通费1440元、伤残赔偿金192341.60元、司法鉴定费2320元、精神抚慰金11000元，合计457956.71元。原告孙晓萍的损失为：医疗费55836.88元、住院伙食补助费2610元、营养费8100元、护理费17736元、误工费32335.20元、交通费1740元、伤残赔偿金87428元、司法鉴定费2040元、精神抚慰金5000元，合计212826.08元。
被告黄礼信辩称：没有意见。
被告谢修元辩称：1、谢修元的驾驶证于2013年9月26日发现丢失，当日即到相关部门补办。2013年10月至12月谢修元一直在北京，中间仅于11月份回过一次东阳。2、谢修元未租赁涉案汽车，没有在汽车租赁合同中签字。租车的时候应该提供驾驶证和身份证。但是本案中并没有出现谢修元的驾驶证。3、按照交通事故认定书，黄礼信驾驶汽车逃逸，交警并未立即向谢修元核对情况，而是在事故发生之后很久才电话联系谢修元询问是否有租赁汽车，谢修元当即向交警队反映驾驶证曾经遗失。
被告马之清辩称：马之清将汽车租赁给昌宏租赁店，双方签订了汽车租赁合同，约定责任都由昌宏租赁店承担，是昌宏租赁店将汽车租给没有驾驶证的人发生事故。马之清不承担责任。
被告保险公司辩称：肇事车辆在保险公司投保有交强险、第三者责任险50万元及不计免赔险。经查。驾驶员黄礼信属于无证驾驶并逃逸，车辆用于租赁增加了风险，保险公司对商业险和交强险都拒赔。原告诉请中的医药费，应扣除非医保用药，原告蒋杭州的后续治疗费，因其鉴定报告写明以实际产生为准，但至今未实际产生，我方不予认可。营养费、误工费、精神损失抚慰金过高，且应按农村居民标准计算损失。鉴定费不属于保险范围。
被告昌宏汽车租赁店未作答辩。
经审理查明，本院确认以下事实：
2013年10月26日21时40分许，黄礼信驾驶车牌号为浙Ｇ×××××的小型轿车，沿横店镇华夏大道行驶至十里街路口左转弯时与蒋杭州驾驶的车牌号为浙Ｇ×××××的普通摩托车发生碰撞，导致两车受损及蒋杭州和摩托车后排乘坐人孙晓萍受伤的交通事故。发生事故后黄礼信弃车逃离现场。交警部门作出的事故认定书认定黄礼信负事故主要责任，蒋杭州负事故次要责任，孙晓萍不负事故责任。蒋杭州与孙晓萍系夫妻关系。事故发生后，蒋杭州、孙晓萍分别在东阳市横店集团医院住院治疗72天、87天，另进行了门诊治疗，共花费医疗费194333.59元。经蒋杭州委托，金华精诚司法鉴定所于2015年5月4日出具的鉴定意见为：蒋杭州于2013年10月26日因交通事故受伤所致的左侧髋关节活动功能障碍致左下肢丧失功能25%以上；骨盆多发骨折后，骨盆环结构破坏，骨盆畸形愈分别评定为九级、十级伤残。误工时间240日，护理时间90日，营养时间90日，后续治疗费以实际产生的费用确定或根据相关医疗证明确定。经孙晓萍委托，金华精诚司法鉴定所于2015年4月27日出具的鉴定意见为：孙晓萍于2013年10月26日因交通事故受伤所致的左侧髋关节活动功能障碍致左下肢丧失功能10%以上评定为十级伤残。误工时间270日；护理时间120日，营养时间90日。蒋杭州、孙晓萍分别花费鉴定费2320元、2040元。马之清系肇事车辆行驶证登记车主，其于2011年11月24日与昌宏租赁店签订汽车租赁合同一份，将肇事车辆交由昌宏租赁店出租，收取固定租金，期限六个月。马之清与昌宏租赁确认一致到期后肇事车辆仍放置于昌宏租赁店出租。事故发生前十天左右，黄礼信和谢修元至昌宏租赁店租赁了肇事车辆。黄礼信与谢修元系朋友关系。黄礼信不具备驾驶肇事车辆的资格。马之清对肇事车辆向保险公司投保了交强险和保险限额为50万元的第三者责任商业险及不计免赔险，本案事故发生在保险期间内。马之清明确其在购置保险时清楚知道保险公司在驾驶人无证驾驶、逃逸的情况下是不负责赔偿的。事故发生后，昌宏租赁店垫付了医疗费5万元。
另查明，蒋杭州在事故发生前一年在东阳市兴龙磁性塑料厂工作，孙晓萍在事故发生前一年在东阳市东亚实业有限公司工作，且均居住在东阳市。
以上事实由蒋杭州、孙晓萍提供的户口簿、行驶证复印件、保单复印件、道路交通事故认定书、住院病历、费用清单、门诊病历、医疗费票据、交通费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、营业执照、工资清单、流动人口登记表、房东张年君出具的证明、（2016）浙0783民初2744号案件庭审录音，马之清提供的汽车租赁合同，本院调取的公安机关对黄礼信、昌宏租赁店的经营者申屠跃峰所作的询问笔录、交款凭证等证据及庭审中原、被告双方陈述予以证实。
本案争议的主要焦点：一、保险公司是否应在保险责任范围内承担赔偿责任？蒋杭州、孙晓萍认为保险公司作为承保公司，应在保险责任范围内承担赔偿责任。保险公司认为黄礼信系无证驾驶并逃逸，且马之清将车辆用于租赁增加了风险，故保险公司拒绝承担赔偿责任。关于交强险，本院认为，因驾驶人未取得驾驶资格导致第三人人身损害的，受害人有权请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。故本案中蒋杭州、孙晓萍要求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的诉请，本院予以支持。保险公司在赔偿范围内有权向侵权人主张追偿权。关于第三者责任商业险，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，虽然马之清认为其未在保险公司提供的责任免除说明书上签名，但却一再陈述其知道无证和逃逸保险公司拒赔，且保单有写明。故商业险责任免赔的条款产生效力，保险公司关于在第三者责任商业险责任范围内拒绝赔偿的辩称意见本院予以采纳。
二、谢修元、马之清、昌宏租赁店是否应承担连带赔偿责任？关于谢修元，蒋杭州、孙晓萍认为谢修元明知黄礼信没有机动车驾驶证，仍将车辆交付给黄礼信驾驶，对本案事故的发生具有重大过错，故应承担连带赔偿责任；谢修元认为其驾驶证早已遗失，从未和黄礼信一同租赁汽车，对事故发生无责任。本院认为，根据黄礼信于2013年12月18日在交警大队所作的询问笔录中的陈述和昌宏租赁店的经营者申屠跃峰于2013年11月6日在交警大队所作的询问笔录中的陈述，均表明系由黄礼信和谢修元二人共同至昌宏租赁店租赁车辆。结合黄礼信与谢修元系朋友关系，谢修元于租车前补办驾驶证和事故发生后又补办驾驶证的情况，本院对谢修元辩称的其未参与租车的事实不予采信。本院确认谢修元系与黄礼信共同至昌宏租赁店租赁车辆，谢修元将以其驾驶证租赁所得的车辆交付没有驾驶证的黄礼信驾驶，对本案交通事故的发生存在过错，故应对蒋杭州、孙晓萍的损失承担赔偿责任。本院酌定其应在黄礼信所承担的赔偿责任的20%份额内承担过错责任。关于马之清，蒋杭州、孙晓萍认为马之清与昌宏租赁店的租赁合同已到期，故马之清应承担连带责任。马之清认为其将车辆交由昌宏租赁店出租，并收取租金，是昌宏租赁店未尽审核义务，与其无关，其不承担赔偿责任。本院认为，马之清将车辆放置昌宏租赁店用于出租，并收取固定租金，马之清与昌宏租赁店确认一致汽车租赁合同约定的租赁期限届满后车辆继续放置在昌宏租赁店出租，故昌宏租赁店是车辆的管理人，蒋杭州、孙晓萍没有证据证明马之清对损害的发生有过错，其要求马之清承担连带责任的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。关于昌宏租赁店，蒋杭州、孙晓萍认为昌宏租赁店未尽到审核义务，对本案事故发生存在过错，应承担连带赔偿责任。根据昌宏租赁店的经营者申屠跃峰于2013年11月6日在交警大队所作的询问笔录中的陈述，表明昌宏租赁店清楚知道肇事车辆都是由贵州人（即黄礼信）驾驶，每次租车都是谢修元和黄礼信一同前往，要求提供驾驶证签订合同的时候是由黄礼信让谢修元拿出来的。故昌宏租赁店明知车辆由黄礼信驾驶，而未审核实际驾驶人黄礼信是否持有机动车驾驶证，对本案交通事故的发生存在过错，应对蒋杭州、孙晓萍的损失承担赔偿责任。本院酌定其应在黄礼信所承担的赔偿责任的20%份额内承担过错责任。
根据本案客观事实和相关司法解释的规定，蒋杭州、孙晓萍的损失赔偿标准参照城镇居民标准计算，蒋杭州的合理损失为：医疗费138496.71元、住院伙食补助费2160元、营养费5400元、残疾赔偿金192341.60元、护理费13356元、误工费28742.40元、交通费1440元、精神损害抚慰金9000元、鉴定费2320元，合计393256.71元。孙晓萍的合理损失为：医疗费55836.88元、住院伙食补助费2610元、营养费5400元、残疾赔偿金87428元、护理费17736元、误工费32335.20元、交通费1740元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2040元，合计209126.08元。蒋杭州、孙晓萍的合理损失共计602382.79元。蒋杭州的后续治疗费待实际产生后另行主张。
本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。原告有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任。蒋杭州、孙晓萍的合理损失，先由保险公司在交强险范围内予以垫付12万元。保险公司有权就垫付的12万元向侵权人追偿。保险赔偿不足部分，依照事故责任，由黄礼信、谢修元、昌宏租赁店承担70%计337667.95元，其中黄礼信承担202600.77元，谢修元承担67533.59元，昌宏租赁店承担67533.59元。又因昌宏租赁店已垫付各项费用5万元，故其还应支付蒋杭州、孙晓萍17533.59元。
综上，蒋杭州、孙晓萍诉请中合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋杭州、孙晓萍浙Ｇ×××××小型轿车的机动车交通事故责任强制保险赔款12万元。
二、被告黄礼信于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋杭州、孙晓萍损失202600.77元。
三、被告谢修元于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋杭州、孙晓萍损失67533.59元。
四、被告东阳市横店昌宏汽车租赁店应赔偿原告蒋杭州、孙晓萍损失67533.59元，扣减其已垫付的5万元，尚应赔偿原告蒋杭州、孙晓萍损失17533.59元，于本判决生效之日起十日内支付。
五、驳回原告蒋杭州、孙晓萍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3222元，由原告蒋杭州、孙晓萍负担809元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司负担710元，被告黄礼信负担1199元，被告谢修元负担400元，被告东阳市横店昌宏汽车租赁店负担104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡 静
人民陪审员 胡孝珍
人民陪审员 张均寅
二〇一八年二月二十三日
代书 记员 羊文彬