伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初1351号
原告曹明，公民身份号码×××，男，1972年9日26日出生，汉族，神华神东煤炭集团小柳塔煤矿职工，户籍地内蒙古包头市，现住内蒙古包头市。
委托代理人张海军，内蒙古瀛昊律师事务所律师。
被告萨仁高娃，公民身份号码×××，女，1973年12日16日出生，蒙古族，无业，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告万宗瑞，公民身份号码×××，男，1988年2月5日出生，汉族，鄂托克前旗经济商务和信息化局工作人员，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛西街。
负责人王宝璐，经理。
委托代理人陈鹏飞，内蒙古德方律师事务所律师。
原告曹明诉被告萨仁高娃、万宗瑞、中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年4月13日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员赵慧敏独任审判，于2017年6月6日、2017年7月21日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告曹明的委托代理人张海军，被告萨仁高娃，被告万宗瑞，被告人民保险公司的委托代理人陈鹏飞均到庭参加诉讼。第二次开庭，原告曹明的委托代理人张海军，被告萨仁高娃，被告人民保险公司的委托代理人陈鹏飞均到庭参加诉讼，被告万宗瑞经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹明诉称，2016年11月27日21时20分许，艾庆南驾驶的×××号海马牌小型轿车沿包茂高速公路由北向南行驶至138KM+752M处时，与在客货车道内因车辆发生故障停驶（未在来车方向设置警告标识）的由萨仁高娃驾驶的×××号帕萨特牌小型轿车左后侧发生碰撞，后×××号海马牌小型轿车撞至右侧边护栏，造成×××号海马牌小型轿车驾驶员艾庆南、乘车人张少华、王淑兰受伤，两车及高速公路路产受损的道路交通事故。后经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路三支队康巴什大队认定，萨仁高娃承担此次事故的主要责任，艾庆南承担此次事故的次要责任。现原告曹明诉至法院，其因此次交通事故造成各项经济损失车辆维修费40337元，拖车费1400元，鉴定费4500元等共计46237元，由被告萨仁高娃、万宗瑞进行赔偿，被告人民保险公司在保险理赔范围内进行赔偿。
被告人民保险公司辩称，其公司对交通事故发生的时间、地点、经过及责任认定无异议，被告萨仁高娃驾驶的×××号大众牌小型轿车投保人是金钢，×××号大众牌小型轿车在被告人民保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。其公司同意在保险限额内依法合理的赔偿原告的损失。
被告萨仁高娃辩称，对该起交通事故发生的时间、地点、经过及责任认定无异议。其驾驶的车辆投保有交强险，首先应由保险公司在保险范围内赔付，不足部分其同意赔偿。
被告万宗瑞辩称，其对该起交通事故发生的时间、地点、经过及责任认定无异议。×××号大众牌小型轿车登记所有人是被告万宗瑞，该车在被告人民保险公司投保有交强险。原告曹明的损失，首先应由人民保险公司在保险理赔范围内赔付。该车实际所有权人不是被告万宗瑞，因其已将×××号大众牌小型轿车卖给呼格吉乐图，呼格吉乐图用×××号皮卡车与金钢置换了×××号大众牌小型轿车，金钢又于2016年将该车卖给被告萨仁高娃，所以此次交通事故其不存在过错，不同意承担赔偿责任。
原告曹明向本院提供以下证据：
1、道路交通事故认定书复印件1张，证明交通事故发生的时间、地点、经过及责任划分情况。
2、定损协议复印件1张（与原件核对无异）、包头市庞大庆祥汽车销售服务有限责任公司结算单1张，证明中银保险公司、庞大祥汽车销售服务有限公司与原告三方协商一致将×××号海马牌小型轿车定损金额确定为40000元。
3、司法鉴定意见书复印件1份，证明被告萨仁高娃驾驶的车辆是经过改装安装了电动自行车电瓶，导致车辆不能够启动双闪不亮，而且车辆不能再次启动，随后将车推至快车道和行车道中间，将两条车道均占道，由于是夜间行驶无任何反光标识且未放三脚架，所以原告曹明认为被告应承担事故的90%责任，同时证明该车辆是经过改装的车辆，根据侵权责任法第五十一条，被告万宗瑞应承担连带赔偿责任。
4、行驶证复印件1张、车辆登记证复印件1张，证明×××号海马牌小型轿车登记所有人与实际所有人均为曹明。
5、拖车费票据1支，证明从嘎鲁图至包头产生的拖车费1600元；
6、鉴定评估报告原件1份和鉴定发票1支，证明曹明的车辆因此次交通事故所造成的车辆损失经过鉴定评估为40337元，支出车损鉴定费4500元；
7、通行费收据1支、加油费票据7支、过路费票据11支，共计支出交通费3100元。
被告人民保险公司对原告曹明提供的证据质证意见：对第1、3、4组证据无异议。对第2组证据的真实性认可，对证明问题不认可，因其未提供车辆损失鉴定报告或车辆维修明细发票。对第5、6、7组证据的真实性认可，但拖车费、鉴定费和交通费均不属于交强险理赔范围。
被告萨仁高娃对原告曹明提供的证据质证意见：对第1、4、6组证据认可。对第2组证据不认可，因其未提供车辆损失鉴定报告或车辆维修明细发票。对第3组证据真实性认可，证明问题不认可。对第5组证据认可，对证明目的不认可。对第7组证据不认可。
被告万宗瑞对原告曹明提供的证据质证意见：对第1、2、4组证据认可。对第3组证据不认可，其只认可交警队对事故责任的划分，其次此车在其转让给呼格吉乐图后又有两次转让，最后此车由金钢投保及检车，现车辆处置权不属于其，根据侵权法第五十条规定发生交通事故后属于该机动车现有实际车主和投保保险公司承担责任，其不承担相应法律责任。
被告万宗瑞向本院提供以下证据：1、旧机动车交易协议原件1张、换车协议书原件1张，证明×××号大众牌小型轿车的实际所有权已经不属于其所有，被转让后发生交通事故造成的损害属于该机动车现有的实际所有人和所投保的保险公司承担相应责任，其不再承担相应的法律责任。2、保单原件1张，证明×××号大众牌小型轿车的投保人为金钢不是万宗瑞。
原告曹明对被告万宗瑞提供的证据质证意见：对第1组证据真实性不认可，因车辆买卖未在相关部门备案，属于私下签署，所以对其真实性不认可，万宗瑞卖与呼格吉乐图，呼格吉乐图与金刚的协议为何由万宗瑞持有，要想证明买卖实际存在必须提供构成实际占有该车辆的证据。对第2组证据的真实性认可，只能证明金钢对×××号大众牌小型轿车投过保险，但并不能证明万宗瑞与金钢的买卖关系，而且该保单注明本车车主为万宗瑞。
被告萨仁高娃对被告万宗瑞提供的证据质证意见：对第1、2组证据均认可。
被告人民保险公司对被告万宗瑞提供的证据质证意见：对第1组证据不清楚不进行质证。对第2组证据认可。
本院对原、被告提供的证据作如下认证：
对原告曹明提供的第1、3、4组证据，因被告人民保险公司、萨仁高娃对其真实性无异议，且其形式、来源符合法律规定，并与本案具有关联性，故本院予以采信。对第2组证据，因被告萨仁高娃对其真实性不认可，且其形式、来源不符合法律规定，故本院不予采信。对第6组证据,因被告人民保险公司、萨仁高娃认可，且其形式、来源不符合法律规定，故本院予以采信。对第5、7组证据，因其形式，来源不符合法律规定，故本院不予采信。
对被告万宗瑞提供的第1组证据，因无法核实其真实性，故本院不予采信。对第2组证据，因其形式、来源符合法律规定，并与本案具有关联性，故本院予以采信。
本院依职权向内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路三支队康巴什大队调取的萨仁高娃的询问笔录（2016年11月28日）1份、金钢与萨仁高娃买卖二手车协议1张。
原告曹明对本院依职权调取的萨仁高娃的询问笔录真实性认可，但对第3页中的关于本车主的问答部分不认可，对第2页中讲述事故过程证实该车发生事故后未按照交通规则放置三脚架，而且将车辆推至道路中央，车上3人未撤离反而在道路上招手拦车，证明车和人将道路全部封堵的事实，也证明无灯光和双闪。关于金钢与萨仁高娃的买卖二手车协议不认可，因交警队未调查金钢关于车辆交易过程及车辆交付的情况。
被告萨仁高娃、万宗瑞、人民保险公司对本院依职权调取的萨仁高娃的询问笔录及买卖二手车协议均无异议。
因原告曹明、被告萨仁高娃、万宗瑞、人民保险公司对本院依职权调取的被告萨仁高娃的询问笔录真实性无异议，故本院对被告萨仁高娃的询问笔录真实性认可。对本院依职权调取的买卖二手车协议，因原告曹明不认可，且无法核对其真实性，故本院不予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2016年11月27日21时20分许，艾庆南驾驶的×××号海马牌小型轿车沿包茂高速公路由北向南行驶至138KM+752M处时，与在客货车道内因车辆发生故障停驶（未在来车方向设置警告标识）的由萨仁高娃驾驶的×××号帕萨特牌小型轿车左后侧发生碰撞，后×××号海马牌小型轿车撞至右侧边护栏，造成×××号海马牌小型轿车驾驶员艾庆南、乘车人张少华、王淑兰受伤，两车及高速公路路产受损的道路交通事故。2016年12月21日，经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路三支队康巴什大队认定，萨仁高娃承担此次事故的主要责任，艾庆南承担此次事故的次要责任，乘车人张少华、王淑兰在此次事故中无责任。
另查明，萨仁高娃驾驶的×××号小型轿车登记所有权人为万宗瑞，实际所有权人为萨仁高娃。萨仁高娃驾驶的×××号小型轿车在人民保险公司投保有交强险，投保人为金刚。萨仁高娃驾驶的×××号小型轿车年检至2017年8月。艾庆南驾驶的×××号海马牌小型轿车登记所有人与实际所有人均为曹明。
再查明，事故发生后，萨仁高娃向曹明垫付了拖车费1400元，其他费用垫付了100元。2017年6月30日，×××号海马牌小型轿车经鄂尔多斯市通九机动车鉴定估价有限公司评估损失为40337元。
本院认为，被告萨仁高娃停驾的车辆与原告艾庆南驾驶的车辆发生交通事故,造成原告曹明车辆受损,因被告萨仁高娃驾驶的车辆在被告人民保险公司投保了第三者责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由双方当事人按照各自的过错比例分担责任。故原告曹明的车辆损失首先由被告人民保险公司在交强险范围内进行赔偿;不足部分，由双方当事人按照各自的过错比例分担责任。被告萨仁高娃对该起交通事故的发生承担主要责任，本院确定其承担70%的赔偿责任。被告万宗瑞系×××号大众牌小型轿车的登记所有权人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条之规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由受让人承担赔偿责任。现无证据证明被告万宗瑞对该起交通事故的发生有过错，故其在本案中不需承担赔偿责任。原告曹明请求赔偿车辆维修费，拖车费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告曹明请求的车辆维修费按照鄂尔多斯市通九机动车鉴定估价有限公司评估，车辆损失为40337元。原告曹明请求的拖车费按原告曹明与被告萨仁高娃双方认可的认定为1400元。原告曹明因此次交通事故造成的各项经济损失共计41737元。首先由被告人民保险公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余39737元的70%即27815.9元,由被告萨仁高娃赔偿，核减其垫付的1500元，剩余26315.9元，由被告萨仁高娃赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第五十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司赔偿原告曹明因此次交通事故造成的车辆损失共计2000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告萨仁高娃赔偿原告曹明因此次交通事故造成的车辆损失、拖车费等共计26315.9元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告万宗瑞不承担赔偿责任；
四、驳回原告曹明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1365.4元，减半收取683元,由原告曹明负担219元，由被告萨仁高娃负担464元；鉴定费4500元，由原告曹明负担1350元,由被告萨仁高娃负担3150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后,负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务,另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 赵慧敏
二〇一七年七月三十一日
法官助理 张 江
书 记 员 马新燕