wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1228执329号申请执行人：杨艳艳，女，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：四川沅洲房地产开发有限公司（原四川欣润房地产开发有限公司），注册地址成都市武侯区少陵横街142号附17号1楼，社会信用代码：91510100577359958H。法定代表人：李盛华，系该公司总经理。本院在执行已发生法律效力的（2016）湘1228民初628号民事调解杨艳艳与四川沅洲房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人四川沅洲房地产开发有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 阔审判员 李四新审判员 舒 婷二〇一七年六月二日书记员 姚慧群
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初7635号
原告深圳市龙岗区某某街道办事处，住所地广东省深圳市龙岗区。
负责人李某，系该办事处主任。
委托代理人宣某某，广东某某律师事务所律师。
被告深圳市某某服装有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人余某某。
被告余某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址湖北省应城市。
原告深圳市龙岗区某某街道办事处诉被告深圳市某某服装有限公司、余某某追偿权纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，在适用简易程序过程中，发现案情较复杂，故依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宣某某到庭参加诉讼，被告深圳市某某服装有限公司、余某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告深圳市某某服装有限公司拖欠工资，谭某等79名员工于2016年5月申请劳动仲裁。深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会经审理，裁决被告深�市某某服装有限公司应支付其中65名员工工资合计474750.5元。2016年6月14日，原告垫付其中48名员工的工资合计284942元，员工将对被告拖欠其工资的追偿权与受偿权转让给了原告。同日，原告分别向两被告发出《关于尽快返还垫付款的函》，要求两被告于2016年6月30日前支付垫付款项，两被告均表示对垫付工资的数额及事实无异议，同意支付上述款项。时至今日，两被告并未偿还上述款项，故起诉请求判令：1、二被告支付原告代为垫付的工资款284942元；2、二被告支付原告代为垫付工资款期间的利息，自2016年6月15日起至其偿还之日（暂计至起诉之日为10629.1元）；3、诉讼费由被告承担。
被告深圳市某某服装有限公司、被告余某某未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告余某某为被告�圳市某某服装有限公司的法定代表人。2016年5月，因被告经营不善，拖欠员工工资，员工向仲裁委申请仲裁，原告为维护员工合法利益及社会稳定，于2016年6月14日先行为被告垫付李某某等48名员工的部分工资共计284942元，李某某等48名员工将垫付工资的追偿权和受偿权转让给原告。同日，原告向两被告发送《关于尽快返还垫付款的函》，要求两被告在2016年6月30日前将垫付的工资返还给原告，被告深圳市某某服装有限公司在该函件上盖章，被告余某某在函件上签字并捺印。但两被告至今仍未向原告返还前述垫付的工资款，原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有庭审笔录、关于尽快返还垫付款的函、工资追偿权和受偿权转让证明书等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告拖欠李某某等48名员工工资及原告为被告垫付员工工资284942元，事实清楚，证据充分。原告请求被告支付原告为其垫付的员工工资284942元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告要求利息按照同期银行流动资金贷款年利率4.35%自2016年6月15日开始计算至款项返还之日止，因原告向两被告发出的《关于尽快返还垫付款的函》要求两被告在2016年6月30前返还垫付的款项，但函件中并未要求被告支付款项垫付期间的利息，故原告要求利息自2016年6月15日开始计算无法律依据，本院不予支持，但被告并未按照前述函件记载的时间于2016年6月30日前返还垫付款项，应支付逾期返还期间的利息，故该利息应以284942元为基数，按同期银行流动资金贷款年利率4.35%的标准，从2016年7月1日起计算至两被告实际偿还之日止。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相�诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十一条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市某某服装有限公司、被告余某某应于本判决生效之日起三日内偿还原告深圳市龙岗区某某街道办事处垫付的员工工资款人民币284942元及前述款项的逾期利息（以284942元为基数，按照同期银行流动资金贷款年利率4.35%的标准，自2016年7月1日起计算至两被告实际偿还之日止）。
二、驳回原告深圳市龙岗区某某街道办事处的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5734元（原告已预交），由被告深圳市某某服装有限公司、被告余某某承担，两被告应于本判决生效之日起三日内迳付给原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王晓蓉
人民陪审员 孙 君
人民陪审员 郝兰珍
二〇一八年一月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 刘 安
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初81234号
原告：天津新北物业管理有限公司，住所地天津滨海-中关村科技园馨宇家园小区泰山路1-1号。
法定代表人：张葆鑑，经理。
委托诉讼代理人：任建鑫，该公司职工。
委托诉讼代理人：马作力，天津立人律师事务所律师。
被告：杨晓杰，女，汉族，1975年6月15日出生，住天津市滨海新区。
原告天津新北物业管理有限公司与被告杨晓杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津新北物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 周彦权
二〇一八年五月三十日
书 记 员 张晓珅
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初5064号
申请人：陈志林，男，1976年9月25日生，汉族，住嘉善县。
被申请人：王梦辰，男，1990年10月29日生，汉族，住嘉善县。
本院在审理原告陈志林与被告王梦辰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈志林撤回起诉。
本案受理费295元,减半收取148元（原告已预缴），由原告陈志林负担。
审判员 祖国宏
二〇一七年十二月五日
书记员 李雁斌
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0503民初717号
原告：牛杏辰，男，1952年12月14日出生，汉族，小学文化，农民，住邢台市任县，系牛卫印父亲。
原告：刘巧存，女，1953年9月11日出生，汉族，小学文化，农民，住邢台市任县，系牛卫印母亲。
原告：马俊玲，女，1973年5月18日出生，汉族，高中文化，工人，住邢台市任县，系牛卫印配偶。
原告：牛豪兵，男，1998年6月13日出生，汉族，学生，住邢台市任县，系牛卫印之子。
原告：牛冰倩，男，1999年6月17日出生，汉族，学生，住邢台市任县，系牛卫印之女。
以上五原告共同委托诉讼代理人：周延忠、胡小丽，河北领途律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区守敬北路506号交通花园4号楼，统一社会信用代码91130500700948345L。
负责人：张保龙，系该公司总经理。
原告牛杏辰、刘巧存、马俊玲、牛豪兵、牛冰倩与被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司保险纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告牛杏辰、刘巧存、马俊玲、牛豪兵、牛冰倩向本院提出诉讼请求：1、判令被告依据保险合同约定赔偿原告保险理赔金500,000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告亲属牛卫印系冀Ｅ×××××重型货运车辆车主何俊宽所雇佣的司机，2018年1月13日牛卫印驾驶该车从高邑出发往天津运送送货物，2018年1月14日1时许，在车辆沿衡井线行驶至辛集市公里时牛卫印因停车检查轮胎过程中，第三方李雷驾驶的冀Ａ×××××重型货车与牛卫印发生交通事故，造成牛卫印当场死亡，经交警认定李雷负事故全部责任，牛卫印无责任。经查车主为冀Ｅ×××××重型货运车辆在被告处投有驾乘人员意外险500,000元，事故发生在保险期间，故保险公司应在保险限额内予以赔付。原告多次索赔无果，故诉至法院，望查明事实后判如所请。
本院经审查认为，原告所诉保险机构承保险种保单号为10206131900354090249，承保机构为中国平安财产保险股份有限公司上海分公司商务-
五分部，故原告所诉本案被告主体不适格，因依法驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告牛杏辰、刘巧存、马俊玲、牛豪兵、牛冰倩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张苗源
二〇一八年五月十日
书记员 张为涛
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0503民初717号原告：牛杏辰，男，1952年12月14日出生，汉族，小学文化，农民，住邢台市任县，系牛卫印父亲。原告：刘巧存，女，1953年9月11日出生，汉族，小学文化，农民，住邢台市任县，系牛卫印母亲。原告：马俊玲，女，1973年5月18日出生，汉族，高中文化，工人，住邢台市任县，系牛卫印配偶。原告：牛豪兵，男，1998年6月13日出生，汉族，学生，住邢台市任县，系牛卫印之子。原告：牛冰倩，男，1999年6月17日出生，汉族，学生，住邢台市任县，系牛卫印之女。以上五原告共同委托诉讼代理人：周延忠、胡小丽，河北领途律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区守敬北路506号交通花园4号楼，统一社会信用代码91130500700948345L。负责人：张保龙，系该公司总经理。原告牛杏辰、刘巧存、马俊玲、牛豪兵、牛冰倩与被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司保险纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告牛杏辰、刘巧存、马俊玲、牛豪兵、牛冰倩向本院提出诉讼请求：1、判令被告依据保险合同约定赔偿原告保险理赔金500,000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告亲属牛卫印系冀Ｅ×××××重型货运车辆车主何俊宽所雇佣的司机，2018年1月13日牛卫印驾驶该车从高邑出发往天津运送送货物，2018年1月14日1时许，在车辆沿衡井线行驶至辛集市公里时牛卫印因停车检查轮胎过程中，第三方李雷驾驶的冀Ａ×××××重型货车与牛卫印发生交通事故，造成牛卫印当场死亡，经交警认定李雷负事故全部责任，牛卫印无责任。经查车主为冀Ｅ×××××重型货运车辆在被告处投有驾乘人员意外险500,000元，事故发生在保险期间，故保险公司应在保险限额内予以赔付。原告多次索赔无果，故诉至法院，望查明事实后判如所请。本院经审查认为，原告所诉保险机构承保险种保单号为10206131900354090249，承保机构为中国平安财产保险股份有限公司上海分公司商务-五分部，故原告所诉本案被告主体不适格，因依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告牛杏辰、刘巧存、马俊玲、牛豪兵、牛冰倩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张苗源二〇一八年五月十日书记员  张为涛
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终1230号
上诉人（原审被告）：晟元集团有限公司，住所地浙江省金华市解放西路233号。
法定代表人：应金良，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴旭日，浙江拓思律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：骆晓芳，女，1967年3月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人（特别授权）：虞景勇，义乌市天地法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：曹伦齐，义乌市天地法律服务所法律工作者。
原审被告：朱维孝，男，1959年10月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人晟元集团有限公司（以下简称晟元公司）因与被上诉人骆晓芳、原审被告朱维孝买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初7867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
晟元公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的起诉。事实与理由：一、原判认定事实错误。上诉人与被上诉人无订立买卖合同的意思表示，且上诉人未授权朱维孝签订合同，朱维孝也并非上诉人的代理人。本案所涉合同仅加盖了技术资料专用章，该章明确标明“仅用于工程技术资料，其它一律无效”字样，被上诉人对这一明显不符合情理与交易常识的行为没有提出异议并作必要核实，与不具备代理权限的人员签订合同，其未尽合理注意义务，应知道朱维孝无代理权，并确信朱维孝才是买卖合同的当事人，晟元公司无需承担责任。另外，工程技术资料是工程质量的反映，必须向当地城建部门存档，而买卖合同不属于技术资料，原判认定“该份合同也应是建设工程施工过程中的工程技术资料之一”没有事实和法律依据，认定晟元公司是合同当事人是错误的。二、原判适用法律错误。朱维孝与上诉人系建设工程承包关系，朱维孝与被上诉人系买卖合同关系。上诉人转账支付的款项系根据朱维孝指示所作，不能依此认定上诉人与被上诉人之间存在买卖关系。
骆晓芳二审辩称，一审判决认定事实、适用法律均正确。一、晟元公司因承包工程需要向骆晓芳购买水泥，水泥用于晟元公司承包的工地，该事实双方是认可的，事实清楚。根据权利义务相一致原则，晟元公司应当承担支付水泥款的义务。二、晟元公司主张该工程是转包给朱维孝，但没有证据证明，而且如果是转包，也是违法和无效的，晟元公司还是应当承担支付责任。三、晟元公司住所地在金华，案涉工地在义乌，晟元公司在工地上有一技术资料专用章，工地上的管理人员用这个公章作为签订合同使用，属于代表晟元公司的意思表示，因此，水泥买卖合同相对人是晟元公司与骆晓芳。四、晟元公司分两次将20万元水泥款直接转账汇到骆晓芳账户，进一步证明本案买卖关系的当事人是骆晓芳和晟元公司。另外，朱维孝是案涉工地的负责人，其行为应当由晟元公司承担。综上，请求驳回上诉，维持原判。
朱维孝二审未进行答辩。
骆晓芳向一审法院起诉请求：判令二被告共同支付水泥款53470元并支付违约金，违约金从2015年12月25日起按月利率2%算至实际履行日止。
一审法院认定：被告晟元公司是义乌市廿三里街道浙江百隆针织有限公司厂房的承建者。因工程建设需要，2012年2月29日原告与被告晟元公司签订了一份水泥买卖合同，约定：水泥商标名称为虎球，强度等级32.5R袋装水泥的单价为460元/吨，强度等级32.5R散装水泥的单价为445元/吨；按合同约定的期限和数量月均交货，买受人提货量特殊时应提前三天通知出卖人；交货地点为廿三里工业园区；付款方式为每月底结算一次，次月五日前付清全款；买受人不能按约付款，按不能按约付款金额的万分之五每天承担违约金；合同有效期限为2012年2月29日至2012年8月30日；签订地点为百隆厂房工地。合同签订后原告按约履行了义务，2015年11月15日经双方结算，被告晟元公司共计欠原告货款73470元，后被告又偿付了20000元，余欠53470元至今未付。原告曾以晟元公司为被告于2017年3月28日提起诉讼，后于2017年4月26日提出撤诉申请，法院于同日作出（2017）浙0782民初5105号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。
一审法院认为，原告与被告晟元公司签订的水泥买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故该合同合法有效，双方当事人均应履行合同确定的义务，被告晟元公司至今拖欠原告货款53470元，已构成违约，应承担违约责任，对原告要求被告晟元公司支付所欠货款并支付合同约定的违约金的诉讼请求应予支持。但原告要求被告朱维孝承担本案欠款的付款责任，缺乏事实和法律依据，不能支持。被告朱维孝经法院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告晟元集团有限公司偿付原告骆晓芳货款53470元及违约金（按每日万分之五计，从2015年12月15日起计至履行之日止），于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告骆晓芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1558元，由被告晟元集团有限公司负担。
本院二审期间，各方均未提供新证据。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，《水泥买卖合同》中加盖了晟元公司的技术资料专用章，并在委托代表人处有朱维孝的签名，晟元公司对案涉浙江百隆针织有限公司厂房工程由其承包，由朱维孝实际负责，案涉水泥用于该工程的事实均无异议，上述事实足以使骆晓芳相信水泥买卖合同的当事人是晟元公司；之后晟元公司也已经实际向骆晓芳支付水泥款20万元，故原审认定水泥买卖合同的当事人为骆晓芳和晟元公司并无不当，晟元公司理应支付骆晓芳水泥款53470元及违约金。晟元公司称其与朱维孝是工程转包关系，骆晓芳与朱维孝是水泥买卖关系的当事人，其根据朱维孝的指示支付水泥款的上诉理由与事实不符，本院不予支持。
综上所述，晟元公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1558元，由晟元集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 陈旻尔
审 判 员 郑青蓝
二〇一八年四月九日
代书记员 黄佳婧
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初7666号
原告：张风少，男，1940年10月26日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告：李兰英，女，1946年12月29日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告：叶筱琴，女，1967年1月11日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告：张琦，女，1992年6月22日出生，汉族，住金华市婺城区。
以上四原告的共同委托诉讼代理人：陈钱园，浙江振进律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地：湖州市春江名城7幢外庄路148、152、156、158号。
主要负责人：沈志发，总经理。
委托诉讼代理人：邢红伟，浙江南林律师事务所律师。
原告张风少、李兰英、叶筱琴、张琦与被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称：阳光保险公司）侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张风少、李兰英、叶筱琴、张琦向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险责任限额内赔偿原告1000312.5元（即丧葬费28192.5元、死亡赔偿金920920元、交通费1200元、精神损害抚慰金50000元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月5日23时50分许，张为能驾驶浙Ｇ×××××重型半牵引车（浙Ｇ×××××号重型自卸半挂车）到浦江县附近，车辆停稳后下车开始卸沙子，因该车为自卸车，故张为能站在车辆不远处的右后方等待卸货，过不久发现车身有明显的抖动，故欲跑到车身另一方检查是何原因，因躲避不及时被车辆侧翻时压在车体下方，造成张为能抢救无效死亡的事故。事故发生后，浦江县公安局浦南派出所和浦江县消防大队浦江中队分别出警和进行施救。原告认为，公民的生命权、健康权受法律保护。张为能下车后因车辆侧翻被压导致死亡，其身份已由驾驶员转化为第三者，故理应按三者赔偿。该车辆车主为金华市诚途机电销售有限公司，在被告处分别投保了交强险和商业险，也应当在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告阳光保险公司辩称：1、本次事故为生产安全事故，并非交通事故。2、根据事故车辆的投保人金华市诚途机电销售有限公司盖章确认的投保单、免责告知书，被告已履行了告知义务。根据机动车第三者责任保险条款第二十六条第四款的约定，驾驶人属于免责的范畴。综上，请求驳回原告的诉请。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年6月5日23时47分许，张为能驾驶的浙Ｇ×××××重型半牵引车（浙Ｇ×××××号重型自卸半挂车）到浦江县附近，在车辆停稳后开始卸沙子。张为能站在车辆旁等待卸货，后因躲避不及被侧翻的车辆压在车体下方，造成张为能经抢救无效死亡的事故。事故发生后，浦江县公安局浦南派出所和中国人民武装警察部队浦江县消防大队浦江中队接到报警后，分别出警处置和进行施救。
另查明，张风少、李兰英为死者张为能的父母，叶筱琴系死者的妻子，张琦系死者的女儿。浙Ｇ×××××重型半牵引车的车主为金华市诚途机电销售有限公司，该车阳光保险公司投保了交强险、150万元的商业三者险、10万元的车上人员责任保险（驾驶员），以及不计免赔率险。原、被告未就赔偿事项达成一致意见，为此原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为，一、关于本案事故是否属于交通事故的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项的规定：“交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件”。而车辆在道路上的交通状态应包括行驶与静止，但该静止状态应是一个交通单元中的停车过程，并非两个交通单元之间的车辆停放的静止状态。正如本案中，车辆已从接货点到卸货点停放，已完成一个完整的交通单元，虽事故发生时车辆仍停放在道路上，但该种状态下发生的事故不应划归交通事故的范畴。二、关于本案保险责任的问题。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”。因本案事故并非交通事故，故原告要求被告在交强险范围内承担赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。至于第三者责任险问题。根据投保人金华市诚途机电销售有限公司在被告处投保的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十二条的约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿”，第三者责任险赔偿范围是超过机动车交通事故强制责任保险各分项赔偿限额以上的部分。据此，第三者责任险的保险事故与交强险的保险事故性质相同均为交通事故，而本案并非交通事故，故四原告要求被告阳光保险公司承担第三者责任险赔偿责任依据不足。
综上，原告的诉讼请求，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第四款规定，判决如下：
驳回原告张风少、李兰英、叶筱琴、张琦的诉讼请求。
案件受理费6901元（已减半收取），由原告张风少、李兰英、叶筱琴、张琦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 曹德强
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 施晓燕
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初7666号原告：张风少，男，1940年10月26日出生，汉族，住金华市婺城区。原告：李兰英，女，1946年12月29日出生，汉族，住金华市婺城区。原告：叶筱琴，女，1967年1月11日出生，汉族，住金华市婺城区。原告：张琦，女，1992年6月22日出生，汉族，住金华市婺城区。以上四原告的共同委托诉讼代理人：陈钱园，浙江振进律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地：湖州市春江名城7幢外庄路148、152、156、158号。主要负责人：沈志发，总经理。委托诉讼代理人：邢红伟，浙江南林律师事务所律师。原告张风少、李兰英、叶筱琴、张琦与被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称：阳光保险公司）侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张风少、李兰英、叶筱琴、张琦向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险责任限额内赔偿原告1000312.5元（即丧葬费28192.5元、死亡赔偿金920920元、交通费1200元、精神损害抚慰金50000元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月5日23时50分许，张为能驾驶浙Ｇ×××××重型半牵引车（浙Ｇ×××××号重型自卸半挂车）到浦江县附近，车辆停稳后下车开始卸沙子，因该车为自卸车，故张为能站在车辆不远处的右后方等待卸货，过不久发现车身有明显的抖动，故欲跑到车身另一方检查是何原因，因躲避不及时被车辆侧翻时压在车体下方，造成张为能抢救无效死亡的事故。事故发生后，浦江县公安局浦南派出所和浦江县消防大队浦江中队分别出警和进行施救。原告认为，公民的生命权、健康权受法律保护。张为能下车后因车辆侧翻被压导致死亡，其身份已由驾驶员转化为第三者，故理应按三者赔偿。该车辆车主为金华市诚途机电销售有限公司，在被告处分别投保了交强险和商业险，也应当在保险责任限额内承担赔偿责任。被告阳光保险公司辩称：1、本次事故为生产安全事故，并非交通事故。2、根据事故车辆的投保人金华市诚途机电销售有限公司盖章确认的投保单、免责告知书，被告已履行了告知义务。根据机动车第三者责任保险条款第二十六条第四款的约定，驾驶人属于免责的范畴。综上，请求驳回原告的诉请。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年6月5日23时47分许，张为能驾驶的浙Ｇ×××××重型半牵引车（浙Ｇ×××××号重型自卸半挂车）到浦江县附近，在车辆停稳后开始卸沙子。张为能站在车辆旁等待卸货，后因躲避不及被侧翻的车辆压在车体下方，造成张为能经抢救无效死亡的事故。事故发生后，浦江县公安局浦南派出所和中国人民武装警察部队浦江县消防大队浦江中队接到报警后，分别出警处置和进行施救。另查明，张风少、李兰英为死者张为能的父母，叶筱琴系死者的妻子，张琦系死者的女儿。浙Ｇ×××××重型半牵引车的车主为金华市诚途机电销售有限公司，该车阳光保险公司投保了交强险、150万元的商业三者险、10万元的车上人员责任保险（驾驶员），以及不计免赔率险。原、被告未就赔偿事项达成一致意见，为此原告诉至本院提出了前述诉请。本院认为，一、关于本案事故是否属于交通事故的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项的规定：“交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件”。而车辆在道路上的交通状态应包括行驶与静止，但该静止状态应是一个交通单元中的停车过程，并非两个交通单元之间的车辆停放的静止状态。正如本案中，车辆已从接货点到卸货点停放，已完成一个完整的交通单元，虽事故发生时车辆仍停放在道路上，但该种状态下发生的事故不应划归交通事故的范畴。二、关于本案保险责任的问题。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”。因本案事故并非交通事故，故原告要求被告在交强险范围内承担赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。至于第三者责任险问题。根据投保人金华市诚途机电销售有限公司在被告处投保的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十二条的约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿”，第三者责任险赔偿范围是超过机动车交通事故强制责任保险各分项赔偿限额以上的部分。据此，第三者责任险的保险事故与交强险的保险事故性质相同均为交通事故，而本案并非交通事故，故四原告要求被告阳光保险公司承担第三者责任险赔偿责任依据不足。综上，原告的诉讼请求，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第四款规定，判决如下：驳回原告张风少、李兰英、叶筱琴、张琦的诉讼请求。案件受理费6901元（已减半收取），由原告张风少、李兰英、叶筱琴、张琦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 曹德强二〇一七年十一月二十一日代书记员 施晓燕
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0281行审81号
申请执行人余姚市卫生和计划生育局，住所地浙江省宁波市余姚市。
法定代表人陈永润，局长。
被执行人张华。
申请执行人余姚市卫生和计划生育局于2016年4月5日向本院申请强制执行余卫计征字（2015）第87号征收社会抚养费决定，本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市卫生和计划生育局于2015年8月12日作出余卫计征字（2015）第87号征收社会抚养费决定，认定被执行人已满法定婚龄未办理结婚登记而生育第一胎满六个月，仍未办理结婚登记的生育行为，违反了当时的《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（四）项、第四十九条、第五十条的规定，作出对被执行人征收社会抚养费10975元的决定。申请执行人于2015年8月12日向被执行人送达了征收决定书。被执行人收到征收决定后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不全额履行行政决定。2016年2月12日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到催告书后10内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行社会抚养费8975元。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人于2015年8月12日作出的余卫计征字（2015）第87号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 吕秀珍
二〇一六年四月六日
书 记 员 赵静园
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0983民初1337号
原告：王鸿飞，男，1990年7月18日出生汉族，住广东省信宜市。
原告：王进荣，男，1994年8月29日出生汉族，住广东省信宜市。
两原告的共同委托诉讼代理人：欧学文，广东凯成律师事务所律师，。
被告：信宜市恒業市政工程有限公司，住所地：广东省茂名市信宜市区新兴路自来水公司大院。
法定代表人：陈陆红。
被告：信宜市福旺房地产开发有限公司，住所地：广东省茂名市信宜市东镇镇山背开发小区。
法定代表人：陆日春。
原告王鸿飞、王进荣与被告信宜市恒業市政工程有限公司、信宜市福旺房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告王鸿飞、王进荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王鸿飞、王进荣撤回起诉处理。
审判长 黄方强
审判员 李继生
审判员 俞素青
二〇一八年六月四日
书记员 何斌嵩
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0983民初1337号原告：王鸿飞，男，1990年7月18日出生汉族，住广东省信宜市。原告：王进荣，男，1994年8月29日出生汉族，住广东省信宜市。两原告的共同委托诉讼代理人：欧学文，广东凯成律师事务所律师，。被告：信宜市恒業市政工程有限公司，住所地：广东省茂名市信宜市区新兴路自来水公司大院。法定代表人：陈陆红。被告：信宜市福旺房地产开发有限公司，住所地：广东省茂名市信宜市东镇镇山背开发小区。法定代表人：陆日春。原告王鸿飞、王进荣与被告信宜市恒業市政工程有限公司、信宜市福旺房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告王鸿飞、王进荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王鸿飞、王进荣撤回起诉处理。审判长  黄方强审判员  李继生审判员  俞素青二〇一八年六月四日书记员  何斌嵩
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5965号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王跃进，男，1958年10月19日出生，汉族，住湖北省浠水县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浠水县人民政府，住所地湖北省浠水县清泉镇十字横街7号。
法定代表人：付宇，该县县长。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：浠水县国土资源局，住所地湖北省浠水县清泉镇闻一多大道。
法定代表人：潘呈全，该局局长。
再审申请人王跃进因诉浠水县人民政府、浠水县国土资源局土地征收行政补偿一案，不服湖北省高级人民法院（2016)鄂行终819号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
王跃进申请再审称，（一）一审裁定根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，认为申请人应“先行申请裁决”，是理解法规错误、于法无据。再审申请人是对二被申请人作出的土地征收行为被确认违法而主张行政赔偿，并非对早已确定的土地补偿有异议。（二）根据新法优于旧法原则，申请人的起诉符合新的行政诉讼法第十二条第五项、第四十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》中第二条第五、第八、第九项，第二十七条规定的受理条件，原审法院适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条，驳回起诉人的起诉，适用法律错误。依据行政诉讼法第九十条、第九十一条第一款、第四款规定，请求撤销一、二审裁定，依法受理本案并依法公正裁判。
本院经审查认为，本案系因浠水县人民政府土地征收行为引发的土地补偿纠纷，王跃进起诉请求判令浠水县人民政府、浠水县国土资源局按每人12.16万元的标准支付其土地征收安置补助费36.48万元。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”王跃进对其承包土地的征地补偿标准有异议，应当先向相关行政机关申请裁决，其未申请裁决直接提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审裁定驳回起诉并无不当。
综上，王跃进的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回王跃进的再审申请。
审 判 长 刘京川
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 阎 巍
二〇一七年九月二十八日
法官助理 李 牧
书 记 员 雍 歌
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申5965号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王跃进，男，1958年10月19日出生，汉族，住湖北省浠水县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浠水县人民政府，住所地湖北省浠水县清泉镇十字横街7号。法定代表人：付宇，该县县长。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：浠水县国土资源局，住所地湖北省浠水县清泉镇闻一多大道。法定代表人：潘呈全，该局局长。再审申请人王跃进因诉浠水县人民政府、浠水县国土资源局土地征收行政补偿一案，不服湖北省高级人民法院（2016)鄂行终819号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。王跃进申请再审称，（一）一审裁定根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，认为申请人应“先行申请裁决”，是理解法规错误、于法无据。再审申请人是对二被申请人作出的土地征收行为被确认违法而主张行政赔偿，并非对早已确定的土地补偿有异议。（二）根据新法优于旧法原则，申请人的起诉符合新的行政诉讼法第十二条第五项、第四十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》中第二条第五、第八、第九项，第二十七条规定的受理条件，原审法院适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条，驳回起诉人的起诉，适用法律错误。依据行政诉讼法第九十条、第九十一条第一款、第四款规定，请求撤销一、二审裁定，依法受理本案并依法公正裁判。本院经审查认为，本案系因浠水县人民政府土地征收行为引发的土地补偿纠纷，王跃进起诉请求判令浠水县人民政府、浠水县国土资源局按每人12.16万元的标准支付其土地征收安置补助费36.48万元。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”王跃进对其承包土地的征地补偿标准有异议，应当先向相关行政机关申请裁决，其未申请裁决直接提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审裁定驳回起诉并无不当。综上，王跃进的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回王跃进的再审申请。审 判 长 刘京川审 判 员 刘雪梅审 判 员 阎 巍二〇一七年九月二十八日法官助理 李 牧书 记 员 雍 歌
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0304民初1522号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司。住所地：浙江省温州市鹿城区锦绣路**号。统一社会信用代码：91330300712516697J。
负责人：毛俊嵘。
委托诉讼代理人：张情静，该公司员工。
被告：周衍双，男，1983年6月29日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：温州市丰硕运输有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区潘桥街道焦下村埠头路**号（第一层左半间）。统一社会信用代码：9133030406836189X9。
法定代表人：蔡忠杰。
委托诉讼代理人：邱中信，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司。住所地：浙江省温州市新城大道保险大楼。统一社会信用代码：91330300742031455H。
负责人：何彬。
委托诉讼代理人：金理俊，该公司员工。
本院于2018年2月27日受理的原告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司与被告周衍双、温州市丰硕运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司于2018年4月19日向本院提出撤诉。
本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司撤诉。
本案受理费898元，减半收取449元。由原告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司负担。
审判员 陈婷婷
二〇一八年四月十九日
书记员 王 婕
·?PAGE?2?·
·?PAGE?3?·
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0304民初1522号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司。住所地：浙江省温州市鹿城区锦绣路**号。统一社会信用代码：91330300712516697J。负责人：毛俊嵘。委托诉讼代理人：张情静，该公司员工。被告：周衍双，男，1983年6月29日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：温州市丰硕运输有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区潘桥街道焦下村埠头路**号（第一层左半间）。统一社会信用代码：9133030406836189X9。法定代表人：蔡忠杰。委托诉讼代理人：邱中信，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司。住所地：浙江省温州市新城大道保险大楼。统一社会信用代码：91330300742031455H。负责人：何彬。委托诉讼代理人：金理俊，该公司员工。本院于2018年2月27日受理的原告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司与被告周衍双、温州市丰硕运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司于2018年4月19日向本院提出撤诉。本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司撤诉。本案受理费898元，减半收取449元。由原告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司负担。审判员  陈婷婷二〇一八年四月十九日书记员  王 婕·??2?··??3?·
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初3958号
原告：浙江武义农村商业银行股份有限公司，住所地武义县城武阳中路37号。
法定代表人：王才有。
被告：王晓昱，男，1979年10月28日出生，汉族，住武义县。
原告浙江武义农村商业银行股份有限公司与被告王晓昱信用卡纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告浙江武义农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江武义农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 张志宏
二〇一七年十二月八日
代书记员 廖 君
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初68715号
原告：邹思绮，女，1987年6月16日出生，住河北省廊坊市。
委托诉讼代理人：侯菲，北京京航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁科杰，北京京航律师事务所律师。
被告：李波，男，1981年8月9日出生，住北京市丰台区。
被告：高尚，女，1982年9月14日出生，住湖北省武汉市蔡甸区。
原告邹思绮（以下简称原告）与被告李波、高尚（以下一并提及时简称二被告，分别提及时简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯菲到庭参加了诉讼,二被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告向原告偿还借款本金40万元，并以40万元为基数按年利率24％支付自2016年7月5日至借款清偿之日的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年7月5日二被告以公司需要购货周转为由从原告处借走40万元，原告当日通过银行转账向被告提供了借款，被告向原告出具了《借据》、《收条》，现原告多次向二被告追要借款，二被告一直置之不理，故原告诉至法院，望判如所请。
二被告未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：
2016年7月4日，案外人李洋向李波转账支付40万元。李洋出具《说明》，称转账系按照原告指示而为，该笔款项相关权利均归于邹思绮。转账同日，二被告出具《借据》：甲方（二被告）向乙方（原告）借款，借款金额40万元，借款人已通过银行转账方式收到款项；双方约定借款利息为月息3％；借款期限1个月。二被告同时出具《收条》，确认收到原告借款40万元。
本院认为，双方之间借贷关系成立并生效，原告主张二被告归还借款40万元并支付利息合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李波、高尚于本判决生效后七日内偿还原告邹思绮借款本金四十万元，并以该款为基数按年利率百分之二十四支付自二〇一六年七月五日至借款清偿之日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千六百五十元，由二被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。保全费二千五百二十元，由二被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 岩
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初1375号
原告：杭州秀水物业管理有限公司，住所地淳安县千岛湖镇景湖花园54幢202室。
法定代表人：钱军，董事长。
委托代理人：叶理朝，职员。
委托代理人：王玮铭，职员。
被告：楼云峰。
本院在审理原告杭州秀水物业管理有限公司诉被告楼云峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州秀水物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告楼云峰的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州秀水物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州秀水物业管理有限公司负担。
代理审判员 章财溪
二〇一六年四月十八日
代书 记员 李燕君
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第169-2号
申请执行人河南汝阳农村商业银行股份有限公司
组织机构代码：08747924-4
法定代表人：单秋焕，系该公司董事长
被执行人武理伟，男，汉族。
被执行人樊荣欣，男，汉族。
被执行人任铁汉，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2013）汝民金初字第13号民事判决书受理河南汝阳农村商业银行股份有限公司申请执行武理伟、樊荣欣、任铁汉金融借款合同纠纷一案，申请执行人河南汝阳农村商业银行股份有限公司于2015年5月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人武理伟、樊荣欣、任铁汉的银行存款、工商、车辆、房产信息进行了查询，均未发现有财产可供执行，且申请人也不能提供执行线索。。
本院认为，本案被执行人武理伟、樊荣欣、任铁汉暂无财产可供执行，且申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结汝阳县人民法院（2013）汝民金初字第13号民事判决书的本次执行程序。
待情况消除后，可随时申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申山虎
代理审判员 李青峰
代理审判员 杨毅杰
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李文辉
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0821民初367号
原告：泾某。统一社会信用代码：620821600082955。
住所地：甘肃省平凉市泾川县北新街回中饭店楼下。
负责人：张永全，该商行经营人。
委托诉讼代理人：张某，男，1981年9月9日出生，汉族，住泾川县西环路14号。该商行职员任法务。代理权限：特别代理。
被告：泾川县凯迪龙商务娱乐有限责任公司。统一社会信用代码：×××。
住所地：甘肃省平凉市泾川县北新街。
法定代表人：李某，该公司法人。
本院在审理原告泾某诉被告泾川县凯迪龙商务娱乐有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告泾某申请撤诉。
经本院审查，原告泾某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告泾某撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告泾某负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 员 王小明
二〇一八年四月十日
法官助理 王莹莹
书 记 员 朱丽娜
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申685号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：韩兆银，男，汉族，1957年6月15日出生，甘肃省肃南县人，肃南县明花乡许三湾村村民。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张文军，男，1965年4月3日出生，汉族，甘肃省民乐县人，民乐县顺化乡青松村村民，现住肃南县。
再审申请人韩兆银因与被申请人张文军不当得利纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2017）甘07民终830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
朝兆银申请再审称，1.双方之间是土地租赁关系，不是代耕关系，一、二审认定事实错误；2.张文军租赁期间改良土地属于正常耕种行为，不能收取补偿金，申请人也没有同意其在租赁土地上增设他物，申请人应当承担恢复原状的义务并支付土地租赁费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。
张文军提交书面意见称，已生效的民事判决书确认双方为代耕关系，双方之间不存在租赁关系，被申请人在代耕期间进行了资金投入、改良了土地并修建了房屋等设施，申请人没有任何投入，其收回了土地、设施应该依法进行补偿，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第一款第五项的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。本案中，朝兆银主张其与张文军之间存在土地租赁关系，但双方因占有物返还纠纷曾进行过诉讼，已生效的（2016）甘0721民初22号、（2016）甘07民终801号民事判决中已确认双方之间对土地流转的方式、期限约定不明，且没有按照农村土地承包法的规定订立书面合同，张文军的耕种行为应视为代耕行为，朝兆银又没有相反证据足以推翻该事实认定，故朝兆银认为双方之间是土地租赁关系的申请再审理由因没有事实和法律依据，本院难以支持。任何人不得基于他人之损失而获得利益，法律所规定的不当得利制度旨在矫正财产变动中失衡的利益关系。本案中，一、二审查明2004年春天，张文军一家到肃南县明花乡双海子村开始开发、耕种韩兆银名下的土地，先后平整出23亩耕地，并修建水渠、种植防风林带等基础设施建设，修建了砖木结构房屋3间及其他基础设施，并在后院种植了果树。张文军在开发土地、修建房屋等基础设施期间，韩兆银未投入过资金，并于2015年10月，韩兆银提起诉讼要求张文军返还其土地和房屋，人民法院判决张文军给韩兆银返还土地23亩，砖土木结构住房3间。据此，张文军10年来为保证正常耕种，对土地的长期投入、宅基地上的建筑物、附着物等不能再享有权益，韩兆银则将享有相应利益，鉴于对土地的投入已物化于土地而无法分离，占有物返还纠纷一案中也根据韩兆银的诉讼请求经审理判决土地、房屋返还给韩兆银，且拆除建筑物、附着物又不符合物的最大化利用的效益原则，故一、二审按照不当得利的法律规定审理本案并作出判决符合本案的实际情况，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:
驳回韩兆银的再审申请。
审判长钟伟平
审判员魏淑梅
审判员高华
二〇一八年六月十三日
书记员秦春蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民申685号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：韩兆银，男，汉族，1957年6月15日出生，甘肃省肃南县人，肃南县明花乡许三湾村村民。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张文军，男，1965年4月3日出生，汉族，甘肃省民乐县人，民乐县顺化乡青松村村民，现住肃南县。再审申请人韩兆银因与被申请人张文军不当得利纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2017）甘07民终830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。朝兆银申请再审称，1.双方之间是土地租赁关系，不是代耕关系，一、二审认定事实错误；2.张文军租赁期间改良土地属于正常耕种行为，不能收取补偿金，申请人也没有同意其在租赁土地上增设他物，申请人应当承担恢复原状的义务并支付土地租赁费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。张文军提交书面意见称，已生效的民事判决书确认双方为代耕关系，双方之间不存在租赁关系，被申请人在代耕期间进行了资金投入、改良了土地并修建了房屋等设施，申请人没有任何投入，其收回了土地、设施应该依法进行补偿，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。本案中，朝兆银主张其与张文军之间存在土地租赁关系，但双方因占有物返还纠纷曾进行过诉讼，已生效的（2016）甘0721民初22号、（2016）甘07民终801号民事判决中已确认双方之间对土地流转的方式、期限约定不明，且没有按照农村土地承包法的规定订立书面合同，张文军的耕种行为应视为代耕行为，朝兆银又没有相反证据足以推翻该事实认定，故朝兆银认为双方之间是土地租赁关系的申请再审理由因没有事实和法律依据，本院难以支持。任何人不得基于他人之损失而获得利益，法律所规定的不当得利制度旨在矫正财产变动中失衡的利益关系。本案中，一、二审查明2004年春天，张文军一家到肃南县明花乡双海子村开始开发、耕种韩兆银名下的土地，先后平整出23亩耕地，并修建水渠、种植防风林带等基础设施建设，修建了砖木结构房屋3间及其他基础设施，并在后院种植了果树。张文军在开发土地、修建房屋等基础设施期间，韩兆银未投入过资金，并于2015年10月，韩兆银提起诉讼要求张文军返还其土地和房屋，人民法院判决张文军给韩兆银返还土地23亩，砖土木结构住房3间。据此，张文军10年来为保证正常耕种，对土地的长期投入、宅基地上的建筑物、附着物等不能再享有权益，韩兆银则将享有相应利益，鉴于对土地的投入已物化于土地而无法分离，占有物返还纠纷一案中也根据韩兆银的诉讼请求经审理判决土地、房屋返还给韩兆银，且拆除建筑物、附着物又不符合物的最大化利用的效益原则，故一、二审按照不当得利的法律规定审理本案并作出判决符合本案的实际情况，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回韩兆银的再审申请。审判长钟伟平审判员魏淑梅审判员高华二〇一八年六月十三日书记员秦春蕊
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0983民初2452号
原告：陈梅珍，女，1966年4月5日出生，汉族，住信宜市，。
被告：王小玲，女，1961年7月19日出生，汉族，住信宜市,
被告：吴晓梅，女，1980年7月7日出生，汉族，住信宜市,
被告：曾桂凤，女，1966年9月6日出生，汉族，住信宜市,
被告：陈仲英，女，1952年9月22日出生，汉族，住信宜市,
被告：胡儒芳，女，1950年12月12日出生，汉族，住信宜市,
上述五被告共同委托诉讼代理人：汤志谋，男，1941年4月10日出生，汉族，住广东省高州市。
本院在审理原告陈梅珍诉被告王小玲、吴晓梅、曾桂凤、陈仲英、胡儒芳财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年11月24日向本院书面提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，并无损害他人的利益，且符合法律规定，依法应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈梅珍撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈梅珍负担。
审 判 长 何 裕
代理审判员 梁权鹏
人民陪审员 林 辉
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 梁郁良
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0881财保114号
申请人：薛红昌，男，汉族，1965年9月24日出生。
被申请人：王强，男，汉族，1992年2月28日出生。
申请人薛红昌于2017年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人王强驾驶的晋MYV0**号轿车在永济市公安局交通警察大队停车场予以查封，申请人薛红昌提供了现金10000元及担保人马亮亮以其所有的晋MUG9**号起亚牌小型普通客车和担保人张永红以其所有的晋MZ01**号桑塔纳牌小型普通客车为申请人薛红昌进行担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、将被申请人王强驾驶的停放在永济市公安局交通警察大队停车场的晋MYV0**号轿车予以查封；
二、将担保人马亮亮所有的晋MUG9**号起亚牌小型普通客车予以查封；
三、将担保人张永红所有的晋MZ01**号桑塔纳牌小型普通客车予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘艳峰
二〇一七年九月十二日
书记员 牛晓苗
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0881财保114号之一
变更保全申请人（被保全人）：王强，男，汉族，1992年2月28日出生。
被申请人：薛红昌，男，汉族，1965年9月24日出生，。
变更保全申请人王强与被申请人薛红昌诉前财产保全一案，本院于2017年9月12日作出（2017）晋0881财保114号民事裁定书，裁定将变更保全申请人王强驾驶的停放在永济市公安局交通警察大队停车场的轿车予以查封。变更保全申请人王强于2017年9月19日向本院提供现金10000元及担保人王军辉所有的起亚牌小型普通客车和担保人张忠刚所有的别克牌小型普通客车作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，变更保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>多年解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、查封担保人王军辉所有的起亚牌小型普通客车；
二、查封担保人张忠刚所有的别克牌小型普通客车；
三、解除对被保全人王强驾驶的停放在永济市公安局交通警察大队停车场的轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘艳峰
二〇一七年九月十九日
书记员 牛晓苗
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第600号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人荣仁。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年3月31日被抓获，同日因吸食毒品被处以行政拘留十五日并强制戒毒二年，2014年5月5日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2014）562号起诉书指控被告人荣仁犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院代检察员陈彦、被告人荣某出庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月31日凌晨，被告人荣仁为了牟取利益，在明知是被盗车辆的情况下，在秀灵路东三里市场旁从一名男子处先后两次以1300元和1200元的价格收购了两辆电动车，上述车辆被公安人员在南宁市友爱路x号一楼101荣仁租赁的出租屋内查获。经查，荣仁收购的车牌为南宁WZx**的凤凰牌电动车为被害人刘某所有；车牌为南宁B1x**的雅马哈电动车为被害人余某所有。经鉴定，凤凰牌电动车案发时价值2790元，雅马哈电动车案发是价值2376元。对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为被告人荣仁明知是犯罪所得的财物而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人荣仁在开庭审理过程中对指控事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年3月31日凌晨，被告人荣仁为了牟取利益，在明知是被盗车辆的情况下，在秀灵路东三里市场旁从一名男子处先后两次以1300元和1200元的价格收购了两辆电动车。经查，荣某收购的车牌为南宁WZx**的凤凰牌电动车为被害人刘某所有；车牌为南宁B1x**的雅马哈电动车为被害人余某所有。经鉴定，凤凰牌电动车案发时价值人民币2790元，雅马哈电动车案发是价值2376元。
另查明，2014年3月31日7时许，公安人员在南宁市友爱路x号一楼101荣仁租赁的出租屋内将其抓获，并当场查获涉案凤凰牌电动车、雅马哈牌电动车各一部。涉案凤凰牌电动车、雅马哈牌电动车已发还被害人。
上述事实，被告人荣仁在开庭审理过程中无异议并有公诉机关提供的受案登记表、抓获经过、人员基本信息表、扣押及发还物品清单、发票复印件、被害人刘某、余某的陈述、被告人荣仁的供述和辩解、价格鉴定结论书、现场指认笔录以及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人荣仁明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。荣仁归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人荣仁犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月31日至2014年9月30日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张蓝萍
二〇一四年七月十八日
书 记 员 胡月梅
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第600号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人王某，无业，家住江西省西湖区。2014年9月19日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2014）612号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派代检察员杨俊出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南昌市西湖区人民检察院指控：被告人王某与被害人罗某乙因经营麻将馆之事发生矛盾。2014年8月14日14时许，被告人王某手持西瓜刀和菜刀来到本市西湖区桃花镇十里村还建房20栋罗某乙所开的麻将馆内，用刀将罗某乙手臂及身体腋下部位砍伤后立即逃离现场。经南昌市西湖区公安司法鉴定中心鉴定：罗某乙的损伤程度为轻伤二级。2014年9月19日15时许，南昌市公安局西湖分局民警在本市桃花镇十里村将被告人王某抓获归案。
公诉机关认为，被告人王某故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其到案后能如实供述所犯罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之量刑情节。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某故意伤害的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人供述及同步视频资料；被害人罗某乙的陈述及辨认笔录；证人罗某甲、邓某的证言及辨认笔录；（西）公（法）鉴（伤）字（2014）080601号法医学人体损伤程度鉴定书；公安机关出具的抓获经过；被告人王某照片、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2015年9月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余佳韦
人民陪审员 胡晓霞
人民陪审员 郭玉华
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 胡建勇
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103民初2455号之一
解除保全申请人：合肥盛泽物资有限公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路省徽商金属股份公司仓储A区A112号,统一社会信用代码91340100667943453A。
法定代表人：刘健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡蕾，安徽承义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：於惠琳，安徽承义律师事务所律师。
被申请人：安徽鑫瑞峰建筑工程有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇梅山北路，统一社会信用代码91341523563418072R。
法定代表人：束传存，该公司总经理。
被申请人：安徽鸿汇食品（集团）有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县龙塘，统一社会信用代码9134012271172816B。
法定代表人：胡道清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张红霞，该公司员工。
原告合肥盛泽物资有限公司与被告安徽鑫瑞峰建筑工程有限公司、安徽鸿汇食品（集团）有限公司、何经全买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日作出（2018）皖0103民初2455号民事裁定书，冻结安徽鑫瑞峰建筑工程有限公司、安徽鸿汇食品（集团）有限公司名下银行存款8021006.1元或查封其同等价值的其他资产。原告合肥盛泽物资有限公司于2018年6月22日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，合肥盛泽物资有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定,裁定如下：
解除对安徽鑫瑞峰建筑工程有限公司、安徽鸿汇食品（集团）有限公司名下银行存款8021006.1元的冻结或解除其同等价值的其他资产的冻结、查封或扣押。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 阮兵
审 判 员 王鹏
人民陪审员 谷雨
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 刘聪
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0103民初2455号申请人：合肥盛泽物资有限公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路省徽商金属股份公司仓储A区A112号。法定代表人：刘健。委托诉讼代理人：蔡蕾，安徽承义律师事务所律师。被申请人：安徽鑫瑞峰建筑工程有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇梅山北路。法定代表人：束传存。被申请人：安徽鸿汇食品（集团）有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县龙塘。法定代表人：胡道清。本院在审理原告合肥盛泽物资有限公司与被告安徽鑫瑞峰建筑工程有限公司、安徽鸿汇食品（集团）有限公司、何经全买卖合同纠纷一案中，申请人合肥盛泽物资有限公司于2018年4月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽鑫瑞峰建筑工程有限公司、安徽鸿汇食品（集团）有限公司银行存款8021006.1元或查封其同等价值的其他资产。申请人合肥盛泽物资有限公司已提供安诚财产保险股份有限公司安徽分公司为其财产保全申请提供诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人合肥盛泽物资有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下:冻结被申请人安徽鑫瑞峰建筑工程有限公司、安徽鸿汇食品（集团）有限公司银行存款8021006.1元（期限为实际冻结之日起一年）或查封、扣押其等值财产（查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费5000元，由申请人合肥盛泽物资有限公司缴纳。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  阮兵审 判 员  王鹏人民陪审员  谷雨二〇一八年四月十日书 记 员  刘聪
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0529民初571号
原告孙占行，男，1979年10月18日出生，汉族，农民，现住巨鹿县。
委托诉讼代理人：夏会磊，河北杭天律师事务所律师。
被告杨瑞锁，男，1980年4月18日出生，汉族，农民，现住巨鹿县。
委托诉讼代理人：李庆通，系社区推荐。
本院在审理原告孙占行诉被告杨瑞锁买卖合同纠纷一案中，原告孙占行2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙占行撤回起诉。
案件受理费25元由原告孙占行负担。
审判员 张显儒
二〇一八年五月二日
书记员 李 阳
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执1452号
申请执行人：罗福英
被执行人：德阳高强特种耐火材料有限公司
罗福英与德阳高强特种耐火材料有限公司工伤待遇保险纠纷一案，旌阳区劳动争议仲裁委员会于2014年8月28日作出旌区劳人仲调[2014]488号仲裁调解，已经发生法律效力，申请执行人罗福英于2016年6月20日向本院申请执行。
本案执行标的155004.76元，权利人罗福英至今尚未受偿金额155004.76元。本案在执行中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一六年十二月十五日
书记员 曾桂雯
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0603执1452号申请执行人：罗福英被执行人：德阳高强特种耐火材料有限公司罗福英与德阳高强特种耐火材料有限公司工伤待遇保险纠纷一案，旌阳区劳动争议仲裁委员会于2014年8月28日作出旌区劳人仲调[2014]488号仲裁调解，已经发生法律效力，申请执行人罗福英于2016年6月20日向本院申请执行。本案执行标的155004.76元，权利人罗福英至今尚未受偿金额155004.76元。本案在执行中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  邹赤波审判员  宋志林审判员  罗 晖二〇一六年十二月十五日书记员  曾桂雯
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1123民初169号
原告：蔡全玉，男，1941年6月9日出生，汉族，家住江西省玉山县，
被告：肖宽煌，男，1960年8月6日出生，汉族，家住江西省玉山县，
原告蔡全玉与被告肖宽煌民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡全玉到庭参加诉讼，被告肖宽煌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡全玉向本院起诉请求：1.判令被告偿还借款1万元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告因做木材生意需要资金周转，于2017年1月16日向我借款1万元，并出具了借条。借款后，我多次要求被告还款，被告至今未还。
被告肖宽煌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因需向原告借款1万元，并向原告出具了内容为“今借到蔡全玉人民币壹万元整。具借人肖宽煌2017.元.16日”的借条。此后，被告未向原告还款。以上事实，原告提供了借条原件，被告未提供证据辩驳，故本院对该借条予以确认，并结合原告庭审的相关陈述确认前述事实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告向原告借款1万元，事实清楚，被告经催告未向原告还款，其行为已经构成违约，故被告应向原告偿还借款1万元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告肖宽煌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡全玉偿还借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告肖宽煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 刘雪青
审 判 员 汪舒立
人民陪审员 汤蓉英
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 邱敏泉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初17616号
原告：王寿壁，男，1935年9月20日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
委托代理人：王桂珠，系原告妻子，住址吉林省四平市铁西区。
被告：沈阳市第二热力供暖公司，住所地沈阳市沈河区热闹路47号。
法定代表人：刘诚。
本院在审理原告王寿壁与被告沈阳市第二热力供暖公司供用热力合同纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王寿壁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王寿壁负担。
审判员 罗 强
二〇一八年二月七日
书记员 杨舒平
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19307号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告刘文君。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘文君信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘文君系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币141,111.82元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币141,111.82元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初1258号
原告：焦淑粉，女，汉族，1975年2月16日出生，甘肃省环县人。
被告：许富玲，女，汉族，1982年1月10日出生，甘肃省环县人。
被告：吴万峰，男，汉族，1977年5月1日出生，甘肃省庆城县人。
原告焦淑粉与被告许富玲、吴万峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦淑粉与被告许富玲到庭参加了诉讼，被告吴万峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.由二被告向原告归还借款本金50000元、利息21500元，共计71500元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月25日二被告以做生意为由立据向原告借款50000元，约定月息1500元。借款后，二被告按月支付利息至2016年12月，之后再未付利息。2017年9月25日被告许富玲在借条中注明拖欠利息14000元，但二被告经原告催要，至今未向原告还款。
许富玲辩称，原告所述借款时间、金额及利息约定属实。借款后二被告向原告支付利息至2016年12月后，因资金周转困难，再未付利息。现同意向原告归还借款本金50000元，希望原告能够减免部分利息。
吴万峰未答辩。
原告向本院提交了原告的身份证复印件一份、借条原件一份支持其诉讼请求，被告许富玲提交身份证复印件一份证明其身份。经本院组织质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，认定事实如下：二被告系夫妻。2015年5月25日二被告立据向原告借款50000元，约定月息1500元。借款后，二被告按约定利息向原告清息至2016年12月15日。之后再未向原告支付利息。2017年9月25日，被告许富玲在借条中注明，欠原告利息14000元。后经原告催要，二被告均未还本付息。
本院认为，二被告与原告之间50000元借款的事实，双方均表示认可，本院予以认定。二被告应当及时向原告归还借款本金。双方约定的借款利率为年利率36%，对于二被告已按约定支付的2016年12月15日之前的利息，本院予以认定。未支付部分的利息应按年利率24%计算，剩余利息应为17000元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告许富玲、吴万峰于本判决生效后三十日内向原告焦淑粉归还借款本金50000元、利息17000元，共计67000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1588元，由被告许富玲、吴万峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张晓峰
二〇一八年五月十六日
书记员 黄 蓉
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申454号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张钟会，男�1950年10月10日出生，汉族，河北省沧州市人，甘肃海林中科科技股份有限公司退休工人，住天水市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张中荣，女，1954年10月15日出生，汉族，河北省沧州市人，甘肃海林中科科技股份有限公司退休工人，住秦州。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张中桂，女，1957年5月3日出生，汉族，河北省沧州市人，甘肃海林中科科技股份有限公司退休工人，住陇南市徽县。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张钟坤，女，1945年10月1日出生，汉族，河北省沧州市人，甘肃海林中科科技股份有限公司退休工人，住北京市朝阳区。
以上再审申请人的委托诉讼代理人：卢彦龙，天水忠信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡丽敏，女，1955年8月24日出生，满族，辽宁省铁岭市人，甘肃海林中科科技股份有限公司退休工人，住秦州。
再审申请人张钟会、张中荣、张中桂�张钟坤因与被申请人胡丽敏返还原物纠纷一案，不服天水市中级人民法院（2017）甘05民终343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张钟会、张中荣、张中桂、张钟坤申请再审称，一、原判认定事实缺乏证据证明。1.本案诉争的房屋的合法产权人为再审申请人的父亲张存礼，1997年-1998年间，根据父亲张存礼所在单位海林厂的要求，张钟会收父亲的委托向厂办交款1万元，因资金不足，随向胡丽敏借款1万元，并承诺父亲去世后，将房屋借给胡丽敏居住，房款交付后，房屋所有�人办在了父亲张存礼名下。2011年，胡丽敏通过各种手段从张钟会处骗走了房屋所有权证，原审认定胡丽敏为房屋所有权人，属认定事实不清，证据不足。2.本案诉争的房屋并非2015年12月被征收拆迁，2016年8月秦州区房屋征收中心与拆迁公司签订拆迁协议，2017年1月才将涉案房屋拆除。原审认定该事实错误。二、原判程序严重违法，存在超出诉讼请求进行审理的情形。1.胡丽敏在一审并未提出反诉要求确认与张存礼存在房屋买卖关系及确认所有权，一审却在事实认定论理部分进行认定，属违法行为；2.张钟会等人于2016年6月6日向秦州区法院提起诉讼，并于当天交纳了诉讼费，而一、二审却认定立案时间为2016年7月4日，违反法定程序；3.张钟会等人于2016年7月7日向法院递交了民事诉讼保全申请书，但一审法官认为没有必要退回了张钟会等人，二审认为一审案卷没有进行保�的记录及书面申请，认定一审程序并无不当错误。三、原判存在认定事实的主要证据未经质证的问题。张钟会向法庭提交了2008年3月办理护照及房屋所有权证的复印件，胡丽敏没有进行质证，也未提出否认意见，视为默认，但原审对此没有进行认证。四、判决结果显示公平。涉案房屋所有权证为张存礼，张钟会并提供了证人证言证明胡丽敏是借住，法院却对此事实以”未有证据予以证实”，驳回张钟会等人的诉讼请求，判处失当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、十一项的规定，申请再审。
本院经审查认为，张钟会、张中荣、张中桂、张钟坤称其父亲张存礼在购买房改房时通过张钟会向胡丽敏借款1万余元用以购买房屋，但其未能提交证据证明1万元借款存在的事实，故张钟会等人主张张存礼曾向胡丽敏借款1万元用于购房的理由不能成立。张钟会等人称争议房屋系张钟会借给胡丽敏暂住，但胡丽敏从2003年入住该房屋至今已有十余年，且胡丽敏持有该房屋的房产证及购房发票，张钟会等人并无直接证据证明该房屋是借给胡丽敏暂住。张钟会称房产证系胡丽敏从其家骗走的，亦未能提供证据证实。原审根据审理查明的事实，认定胡丽敏系该房屋的实际权属人，张钟会等人要求胡丽敏腾出争议的房屋及交付该房屋产权证的诉讼请求不能成立，原审并未超诉讼请求审理及违法认定。一审卷宗中立案审查管理信息表及受理案件通知书的时间均为2016年7月4日，亦没有张钟会等人要求对涉案标的进行证据保全的任何记载及书面申请，一审审理程序并无不当。张钟会向法庭提交了2008年3月办理护照及房屋所有权证的复印件，二审庭审时法庭组织双方当事人进行了质证、认证，程序并无不当，二审对该证据及证人证言认定不属于”新证据”的范畴，符合法律规定。
综上，张钟会、张中荣、张中桂、张钟坤的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最�人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张钟会、张中荣、张中桂、张钟坤的再审申请。
审判长牛登峰
审判员郭莉萍
审判员李海云
二Ｏ一八年四月二十三日
书记员张恩天
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民申454号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张钟会，男�1950年10月10日出生，汉族，河北省沧州市人，甘肃海林中科科技股份有限公司退休工人，住天水市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张中荣，女，1954年10月15日出生，汉族，河北省沧州市人，甘肃海林中科科技股份有限公司退休工人，住秦州。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张中桂，女，1957年5月3日出生，汉族，河北省沧州市人，甘肃海林中科科技股份有限公司退休工人，住陇南市徽县。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张钟坤，女，1945年10月1日出生，汉族，河北省沧州市人，甘肃海林中科科技股份有限公司退休工人，住北京市朝阳区。以上再审申请人的委托诉讼代理人：卢彦龙，天水忠信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡丽敏，女，1955年8月24日出生，满族，辽宁省铁岭市人，甘肃海林中科科技股份有限公司退休工人，住秦州。再审申请人张钟会、张中荣、张中桂�张钟坤因与被申请人胡丽敏返还原物纠纷一案，不服天水市中级人民法院（2017）甘05民终343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张钟会、张中荣、张中桂、张钟坤申请再审称，一、原判认定事实缺乏证据证明。1.本案诉争的房屋的合法产权人为再审申请人的父亲张存礼，1997年-1998年间，根据父亲张存礼所在单位海林厂的要求，张钟会收父亲的委托向厂办交款1万元，因资金不足，随向胡丽敏借款1万元，并承诺父亲去世后，将房屋借给胡丽敏居住，房款交付后，房屋所有�人办在了父亲张存礼名下。2011年，胡丽敏通过各种手段从张钟会处骗走了房屋所有权证，原审认定胡丽敏为房屋所有权人，属认定事实不清，证据不足。2.本案诉争的房屋并非2015年12月被征收拆迁，2016年8月秦州区房屋征收中心与拆迁公司签订拆迁协议，2017年1月才将涉案房屋拆除。原审认定该事实错误。二、原判程序严重违法，存在超出诉讼请求进行审理的情形。1.胡丽敏在一审并未提出反诉要求确认与张存礼存在房屋买卖关系及确认所有权，一审却在事实认定论理部分进行认定，属违法行为；2.张钟会等人于2016年6月6日向秦州区法院提起诉讼，并于当天交纳了诉讼费，而一、二审却认定立案时间为2016年7月4日，违反法定程序；3.张钟会等人于2016年7月7日向法院递交了民事诉讼保全申请书，但一审法官认为没有必要退回了张钟会等人，二审认为一审案卷没有进行保�的记录及书面申请，认定一审程序并无不当错误。三、原判存在认定事实的主要证据未经质证的问题。张钟会向法庭提交了2008年3月办理护照及房屋所有权证的复印件，胡丽敏没有进行质证，也未提出否认意见，视为默认，但原审对此没有进行认证。四、判决结果显示公平。涉案房屋所有权证为张存礼，张钟会并提供了证人证言证明胡丽敏是借住，法院却对此事实以”未有证据予以证实”，驳回张钟会等人的诉讼请求，判处失当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、十一项的规定，申请再审。本院经审查认为，张钟会、张中荣、张中桂、张钟坤称其父亲张存礼在购买房改房时通过张钟会向胡丽敏借款1万余元用以购买房屋，但其未能提交证据证明1万元借款存在的事实，故张钟会等人主张张存礼曾向胡丽敏借款1万元用于购房的理由不能成立。张钟会等人称争议房屋系张钟会借给胡丽敏暂住，但胡丽敏从2003年入住该房屋至今已有十余年，且胡丽敏持有该房屋的房产证及购房发票，张钟会等人并无直接证据证明该房屋是借给胡丽敏暂住。张钟会称房产证系胡丽敏从其家骗走的，亦未能提供证据证实。原审根据审理查明的事实，认定胡丽敏系该房屋的实际权属人，张钟会等人要求胡丽敏腾出争议的房屋及交付该房屋产权证的诉讼请求不能成立，原审并未超诉讼请求审理及违法认定。一审卷宗中立案审查管理信息表及受理案件通知书的时间均为2016年7月4日，亦没有张钟会等人要求对涉案标的进行证据保全的任何记载及书面申请，一审审理程序并无不当。张钟会向法庭提交了2008年3月办理护照及房屋所有权证的复印件，二审庭审时法庭组织双方当事人进行了质证、认证，程序并无不当，二审对该证据及证人证言认定不属于”新证据”的范畴，符合法律规定。综上，张钟会、张中荣、张中桂、张钟坤的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最�人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张钟会、张中荣、张中桂、张钟坤的再审申请。审判长牛登峰审判员郭莉萍审判员李海云二Ｏ一八年四月二十三日书记员张恩天
江西省庐山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0483民初103号
原告：星子宝成通信工程有限公司，住所地：庐山市秀峰大道二库旁，统一社会信用代码91360427591802717C。
法定代表人：郭治伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪军，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：龙厦房地产开发有限公司星子分公司，住所地：庐山市白鹿镇四联村发子村1号，统一社会信用代码91360427550897094Y。
负责人：朱丽明。
本院在审理原告星子宝成通信工程有限公司与被告龙厦房地产开发有限公司星子分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年2月2日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以双方协商处理为由，向本院申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告星子宝成通信工程有限公司撤诉。
本案件受理费1857元，减半收取928.5元，由原告负担。
审判员 黄 达
二〇一八年二月二日
书记员 郭紫娟
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0722民初396号
原告：郑志强，男，1987年6月2日出生，汉族，居民，现住河北省张家口市桥西区。
被告：刘卫星，男，1990年1月6日出生，汉族，居民，现住河北省张北县。
郑志强与刘卫星民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告郑志强于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑志强撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郑志强负担。
审判员 孙惠云
二〇一八年三月二十九日
书记员 云江潇
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1122民特51号
申请人：王瑞岐，男，汉族，1978年11月16日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
申请人：席海军，男，汉族，1968年8月4日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
本院于2018年4月26日立案受理了申请人王瑞岐与申请人席海军关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员张燕审查此案，现已审查完毕。
申请人王瑞岐与申请人席海军财产损害赔偿纠纷一案，于2018年4月2日经陇西县马河镇人民调解委员会调解，达成如下协议：
一、席海军于2018年4月2日赔偿王瑞岐所损财产的折价款人民币1500元。
二、所损物品归席海军所有。
本院审查认为：上述协议符合法律规定，应予确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王瑞岐与申请人席海军达成的上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 张 燕
二〇一八年四月二十六日
书记员 王彦民
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执53号之二
申请执行人刘小鸣，男，1989年10月5日出生，住江西省吉安市泰和县。
被执行人邓楚，男，1992年4月20日出生，住湖北省钟祥市。
申请执行人刘小鸣向本院申请执行发生法律效力的（2016）浙1121民初4183号判决书，本院立案后，己依法向被执行人邓楚发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务。现被执行人邓楚履行了判决书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人邓楚所有的浙Ｃ×××××号车的查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 张钧凯
二〇一七年五月十二日
代书记员 项毅军
青田县人民法院
协助执行通知书
（2017）浙1121执53号之二
温州市车管所：
关于刘小鸣与邓楚民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）浙1121民初4183号判决书，于2017年1月20日查封了被执行人邓楚所有的浙Ｃ×××××号车，现因被执行人邓楚已履行生效法律文书确定的全部义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，请协助执行下列事项：
一、协助解除对被执行人邓楚所有的浙Ｃ×××××号查封。
谢谢贵处对我院工作的支持。
附执行裁定书壹份
二〇一七年五月十二日
联系电话：683****联系人：张钧凯
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执53号
申请执行人刘小鸣，男，1989年10月5日出生，住江西省吉安市泰和县。
被执行人邓楚，男，1992年4月20日出生，住湖北省钟祥市。
本院在执行申请执行人刘小鸣与被执行人邓楚民间借贷纠纷一案中，被执行人邓楚外出去向不明，其所有的车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车已被本院依法查封，申请执行人同意暂缓处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年3月29日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执53号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年三月三十日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执53号申请执行人刘小鸣，男，1989年10月5日出生，住江西省吉安市泰和县。被执行人邓楚，男，1992年4月20日出生，住湖北省钟祥市。本院在执行申请执行人刘小鸣与被执行人邓楚民间借贷纠纷一案中，被执行人邓楚外出去向不明，其所有的车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车已被本院依法查封，申请执行人同意暂缓处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年3月29日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执53号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年三月三十日代书记员  孙肖丽
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0107执308号
申请执行人白亦鹤。
被执行人徐兰坤。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0107民初1293号民事调解书，于2018年3月5日向被执行人发出执行通知书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人徐兰坤在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币78594元（含诉讼费、执行费）及迟延履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2016年6月22日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人徐兰坤的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由被执行人徐兰坤承担。
执行员 张继飞
二〇一八年三月八日
书记员 杨跃红
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执310号
申请执行人浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司，住所地玉环县玉城街道双港路128号。
法定代表人励攻，董事长。
被执行人高瑞方，男，1985年8月12日出生，汉族，无业，住玉环县。
被执行人沈海秀，女，1981年12月28日出生，汉族，无业，住玉环县。
被执行人许秀琴，女，1986年3月19日出生，汉族，无业，住玉环县。
申请执行人浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司与被执行人高瑞方、沈海秀、许秀琴金融借款合同纠纷一案，本院依据已经生效的（2016）浙1021民初4512号民事判决，经申请执行人申请，本院于2017年1月13日立案执行，并于2017年1月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人于2017年1月20日前支付执行款人民币238504.61元及利息，并负担案件受理费2349元、申请执行费3478元，若未按执行通知书履行法律文书确定的义务的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2017年1月至2017年4月间，本院至玉环县各金融机构查询，并通过浙江省法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2017年1月16日，本院至车辆管理部门查询，查无被执行人车辆登记情况；2017年1月18日，本院至不动产登记部门查询，查无被执行人房地产登记情况；2017年1月16日，本院向被执行人发出限制消费令及失信决定书，限制其高消费并纳入失信被执行人名单；因被执行人去向不明，查无可供执行财产。2017年4月10日，本院向申请执行人发出执行回告书，告知申请执行人本案的办理情况及本院将对本案终结本次执行程序，有异议可在十日内提出。申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无可供执行财产，申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执310号案件的本次执行程序。
申请执行人浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司发现被执行人高瑞方、沈海秀、许秀琴有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王胜权
审 判 员 倪孔波
代理审判员 张 辉
二〇一七年四月二十七日
代书 记员 张绍华
浙江省玉环县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执310号申请执行人浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司，住所地玉环县玉城街道双港路128号。法定代表人励攻，董事长。被执行人高瑞方，男，1985年8月12日出生，汉族，无业，住玉环县。被执行人沈海秀，女，1981年12月28日出生，汉族，无业，住玉环县。被执行人许秀琴，女，1986年3月19日出生，汉族，无业，住玉环县。申请执行人浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司与被执行人高瑞方、沈海秀、许秀琴金融借款合同纠纷一案，本院依据已经生效的（2016）浙1021民初4512号民事判决，经申请执行人申请，本院于2017年1月13日立案执行，并于2017年1月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人于2017年1月20日前支付执行款人民币238504.61元及利息，并负担案件受理费2349元、申请执行费3478元，若未按执行通知书履行法律文书确定的义务的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2017年1月至2017年4月间，本院至玉环县各金融机构查询，并通过浙江省法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2017年1月16日，本院至车辆管理部门查询，查无被执行人车辆登记情况；2017年1月18日，本院至不动产登记部门查询，查无被执行人房地产登记情况；2017年1月16日，本院向被执行人发出限制消费令及失信决定书，限制其高消费并纳入失信被执行人名单；因被执行人去向不明，查无可供执行财产。2017年4月10日，本院向申请执行人发出执行回告书，告知申请执行人本案的办理情况及本院将对本案终结本次执行程序，有异议可在十日内提出。申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议。本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无可供执行财产，申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执310号案件的本次执行程序。申请执行人浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司发现被执行人高瑞方、沈海秀、许秀琴有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王胜权审 判 员  倪孔波代理审判员  张 辉二〇一七年四月二十七日代书 记员  张绍华
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初35790号
原告：李志琴，女，1957年8月15日出生，住北京市昌平区。
被告：北京百程国际旅游股份有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：曾松，董事长。
委托诉讼代理人：李非，男，1982年10月29日出生，北京百程国际旅游股份有限公司职工，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：毛迪，男，1983年5月28日出生，北京百程国际旅游股份有限公司职工，住北京市东城区。
被告：易游天下国际旅行社（北京）有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：甄浩，董事长。
委托诉讼代理人：阎振伟，女，1989年8月18日出生，易游天下国际旅行社（北京）有限公司职工，住北京市东城区。
原告李志琴（以下称原告）与被告北京百程国际旅游股份有限公司（以下简称百程公司，一并提起时称二被告）旅游服务合同纠纷一案，本院受理后，依百程公司申请依法追加易游天下国际旅行社（北京）有限公司（以下称易游公司，一并提起时称二被告）作为共同被告参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、百程公司委托诉讼代理人李非、毛迪到庭参加诉讼。易游公司经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、百程公司返还我已经支付的旅游费9499元；2、百程公司按照我支付的旅游费两倍赔偿经济损失18998元；3、百程公司赔偿我签证费2100元、交通费218元、住宿费200元；4、百程公司赔偿我误工费1300元。事实和理由：2017年3月2日，我和百程公司签订赴欧洲旅游合同，3月22日我收到百程公司发出的出团通知，于24日晚23点30分到首都机场二号航站楼8门集合。到集合现场后我发现出境社易游公司导游豆XX的出行名单中没有我的名字，我到航空公司处查询也没有我的任何信息。当天我在机场沟通了三个小时无果，只能原路返回。这件事给我造成了很大的精神打击，在经济上也造成了很大损失，故诉至法院，望判如所请。
百程公司辩称：原告确实没有能够按期出行，我公司有工作不到位的地方，向原告道歉。旅游服务合同是我公司和原告签订的，当时原告购买的是美国和欧洲的套餐。易游公司是我公司的产品供应商，我公司相当于销售。旅游服务开始后当地领队、机票均由易游公司负责。在签订合同时，我方明确告知过原告旅游服务提供者是易游公司，会和易游公司拼团，我公司在合同履行中没有过错，所以原告的所有损失均应该由易游公司承担。如果法院判决我公司承担责任，亦保留向易游公司追偿的权利。
易游公司未出庭，但于庭审前提交答辩状辩称，我公司和原告未建立合同关系，原告未将旅游费交至我公司，故我公司不承担退还旅游费用的责任。根据合同的相对性，原告也不能向我方主张违约责任或其他责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月2日，原告与百程公司签订《团队出境旅游合同》，合同约定原告及案外人郭XX于2017年3月24日至2017年4月3日参加欧洲.经典德法意瑞跟团游，每人9499元，旅游费用合计18998元,已于2016年5月27日支付全款。旅游者同意采用拼团方式拼至易游公司出境社成团。关于出境社的违约责任为：出境社具备履行条件，经旅游者要求仍拒绝履行本合同义务的，出境社向旅游者支付旅游费30%的违约金，旅游者采取订同等级别的住宿、用餐、交通等补救措施的，费用由出境社承担；造成旅游者人身损害、滞留等严重后果的，旅游者还可以要求出境社支付旅游费用一倍以上三倍以下的赔偿金。
上述合同签订后，原告自行办理签证，支付签证费2100元。2017年3月24日晚，原告等两人按照百程公司的通知到达北京首都国际机场，发现导游团员名单中并无二人姓名，亦未为二人订购相关出行机票，原告二人未能成功出行，当晚留宿在机场，花费住宿费200元。审理中，原告主张因百程公司的工作失误导致其未能如期出行，属于滞留，故要求百程公司按照合同约定支付旅游费用一倍以上三倍以下的赔偿金。
原告主张自己及案外人郭XX因百程公司的安排失误导致误工，并提交原告本人收入明细截图打印件，显示月收入为11000元，百程公司表示同意承担原告主张的误工费数额。
庭审中，百程公司提交QQ聊天记录及易游公司为其出具的面额为26991元发票，证明其已将原告出行事宜告知易游公司，同时将原告支付的旅游费支付给了易游公司。原告对此不予认可，认为二被告的内部安排与其无关。
另查，2016年5月27日，原告在旅游展会与百程公司达成跟团出境游合意，行程为二人美国西海岸9日游及欧洲经典德法意瑞11日游，费用为每行程9499元。2016年11月8日，原告与百程公司签署出游美国的《团队出境旅游合同》，并于2016年11月18日至2016年11月26日出行美国，本案合同为欧洲游合同。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。根据庭审查明的事实，本案中合同双方当事人为原告及百程公司，并未约定易游公司需就本合同承担相关权利义务，故根据合同的相对性原则，本案所涉民事责任应由百程公司承担，百程公司可就其损失向另行向易游公司主张。根据庭审查明的事实，原告确未能按照旅游服务合同的约定成行，且不存在可归结于原告的原因，故本院对原告要求百程公司退还已经支付旅游费的诉讼请求予以支持。
被告未能按照合同约定为原告提供出境游服务，应当赔偿原告遭受的损失。但本案原告未出行不属于旅游法规定的“滞留”情形，原告主张按照滞留要求百程公司进行二倍旅游费的赔偿于法无据，本院不予支持。原告主张的交通费、住宿费、签证费属于其合理损失，本院予以支持。
百程公司同意承担原告主张的误工费金额，本院对此不持异议。
易游公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国旅游法》第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告北京百程国际旅游股份有限公司于本判决生效后七日内向原告李志琴返还旅游费九千四百九十九元；
二、被告北京百程国际旅游股份有限公司于本判决生效后七日内向原告李志琴赔偿签证费二千一百元、交通费二百一十八元、住宿费二百元及误工费一千三百元；
三、驳回原告李志琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费481元，由被告北京百程国际旅游股份有限公司公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 陈 洁
审判员 ＸＸ林
审判员 梁 远
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 一
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初12645号
原告：温州银行股份有限公司江滨支行,住所地：温州市鹿城区江滨西路华峰群楼号A幢一层。
主要负责人：潘战胜,支行行长。
委托诉讼代理人：邹泽阳，银行员工。
被告：林众银，男，1982年12月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
本院在受理原告温州银行股份有限公司江滨支行诉被告林众银信用卡纠纷一案，因原告温州银行股份有限公司江滨支行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告温州银行股份有限公司江滨支行自动撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 黄书瑶
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 朱春兰
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王天帆
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执773号
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段。
组织机构代码：16907466-2。
法定代表人：时培行，董事长。
被执行人：付天均，男，1977年10月21日出生，汉族，住山东省单县。
被执行人：付天永，男，1974年8月9日出生，汉族，住山东省单县。
被执行人：庞全力，男，1971年1月5日出生，汉族，住山东省单县。
本院在执行山东单县农村商业银行股份有限公司与付天均、付天永、庞全力金融借款合同纠纷一案中，多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、证券等财产情况进行查询，并向不动产管理部门查询了被执行人的不动产登记情况。经查询，除付天均有少量银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法冻结了付天均在中国邮政储蓄银行单县支行的银行账户，因已冻结存款数额较少，本院暂未予以处置。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院于2017年7月31日向申请人进行了调查，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）单商初字第1172号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 邓朝宪
审判员 丁继民
二〇一七年七月三十一日
书记员 王 闯
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执773号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段。组织机构代码：16907466-2。法定代表人：时培行，董事长。被执行人：付天均，男，1977年10月21日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：付天永，男，1974年8月9日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：庞全力，男，1971年1月5日出生，汉族，住山东省单县。本院在执行山东单县农村商业银行股份有限公司与付天均、付天永、庞全力金融借款合同纠纷一案中，多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、证券等财产情况进行查询，并向不动产管理部门查询了被执行人的不动产登记情况。经查询，除付天均有少量银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法冻结了付天均在中国邮政储蓄银行单县支行的银行账户，因已冻结存款数额较少，本院暂未予以处置。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年7月31日向申请人进行了调查，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）单商初字第1172号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 剑审判员 邓朝宪审判员 丁继民二〇一七年七月三十一日书记员 王 闯