安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第08861号
原告：李东。
委托代理人潘浩、周勇，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称天安财险宿州公司），住址：安徽省宿州市经济开发区。
法定代表人郗荣建，该公司总经理。
委托代理人于德庆，该公司职工。
本院于2014年10月27日受理的原告李东林诉被告天安财险宿州公司保险纠纷一案，依法由审判员胡天适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马钦宗，被告委托代理人黄太林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东林诉称，2014年5月5日21时10分，李萍驾驶原告所有的皖L号轿车，沿淮河路由西向东行驶至淮河路高架桥东侧时，与朱学美驾驶的电动车自行车发生刮撞，造成朱学美受伤及两车损害的交通事故。经宿州市交通警察支队一大队作出的交通事故认定书认定，李萍负该事故的全部责任。事故发生后，朱学美住院治疗，原告支付朱学美医疗费18700元、护理费、误工费等合计6700元、车辆维修费2726元。因原告在被告处分别投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险及机动车损失险，保险期间为一年。本案交通事故发生在保险合同有限期内，故被告应在保险责任限额内承担赔付责任。现特具状起诉，请求法院依法判令被告在保险责任限额内赔偿原告支付的医疗费、车辆损失等费用合计28126元；本案的诉讼费用由被告承担。
原告李东林为证明其诉讼主张，提交以下证据材料：
1、原告李东林身份证复印件一份，证明原告主体身份；
2、道路交通事故认定书原件一份，证明李萍负该事故全部责任；
3、原告李东林车辆行驶证原件一份，证明原告车辆具有行驶资格；
4、李萍机动车驾驶证原件一份，证明李萍有驾驶资格；
5、朱学美宿州市立医院出院记录、医疗费发票复印件各一份（分别加盖天安财险宿州公司理赔资料复印件章），证明该事故造成朱学美头部外伤住院，住院医药费18700元；
6、交通事故经济赔偿凭证复印件一份（加盖天安财险宿州公司理赔资料复印件章），证明李萍经事故组赔偿朱学美6700元（除医疗费外）；收条原件一份，证明李萍给付朱学美医疗费18700元；
7、皖L车辆汽车检测线检验发票、尾气检测发票原件各一份，证明该车虽未能及时年审，但通过年审后其危险性未增加；
8、皖L汽车维修发票复印件一张（加盖天安财险宿州公司理赔资料复印件章），证明该车维修费2726元；
9、原告李东林投保单复印件两份，证明原告车辆皖L在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险、车辆损失险和不计免赔；
被告天安财险宿州公司辩称，1、原告车辆皖L未及时进行年审，发生交通事故时该车处于脱审状态，根据保险合同约定，对商业第三者责任保险及车辆损失险部分不予理赔；2、原告赔偿伤者损失过高，部分没有法律依据。
被告天安财险宿州公司的委托代理人在诉讼过程中，提交以下证据材料：
1、中国天安电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）一份，第一章第三条发生意外事故时，保险车辆有一下情形之一的，保险人不负赔偿责任：未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过。证明原告投保时，被告明确告知免赔事由，尽到告知义务，投保单有原告签名。
2、安徽省宿州市公安局交通警察支队车辆管理所业务流水查询，证明原告车辆皖L年审日期为2014年6月4日，事故发生时，该车辆处于脱审状态。
被告天安财险宿州公司对原告证据的质证意见为：证据1，2，3，8，9无异议；证据4，真实性无异议，该证据证明原告车辆皖L年审时间应为2014年4月，该车脱审一个多月；证据5，真实性无异议，医疗费用应为16729.42元；证据6，对交通事故经济赔偿凭证真实性无异议，但数额相对偏高，部门无依据，原告需提供相关依据；对收条有异议，因医疗费为16729.42元，但该收条中治疗费为18700元；证据7，该证据仅能证明原告车辆皖L脱审的事实，不能证明该车辆事故发生时符合相关标准。
原告李东林对被告证据的质证意见为，证据1，真实性无异议，其作为投保人只在投保单上签字确认栏内进行了签字，投保条款未显示投保人在保险条款上签字，不能证明被告尽到告知义务，且保险条款关于免责条款属格式条款，根据法律规定，格式条款不仅要尽到告知义务，还应尽到明确说明义务，该证据不能证明被告尽到上述义务，故对原告无效；证据2，真实性无异议，原告车辆皖L脱审是事实，但脱审不是被告免赔的法定事由。
经审理查明，2014年5月5日21时10分，李萍驾驶原告李东林所有的皖L号轿车，沿淮河路由西向东行驶至淮河路高架桥东侧时，与朱学美驾驶的电动自行车发生刮撞，造成朱学美受伤及两车损坏的交通事故。经宿州市交通警察支队一大队作出的道路交通事故认定书认定，李萍负该事故的全部责任，朱学美无责任。事故发生后，朱学美在安徽省宿州市立医院住院治疗18天，花费医疗费16729.42元。在诉讼前，李萍已给付朱学美人身损害赔偿（除医药费外）6700元，治疗费18700元。
另查明，原告李东林车辆皖L在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、商业保险不计免赔。商业险赔偿限额中商业第三者责任险为200000元、车辆损失险为79000元。交通事故责任强制保险保险期间为2014年4月10日至2015年4月10日，商业保险保险期间为2014年4月11日至2015年4月10。上述交通事故发生于保险期间内。事故发生后，原告李东林对其被保险车辆进行维修，维修费为2726元。
皖L车辆的检验有效期至2014年4月，该车2014年实际检验时间为6月4日，上述事故发生时该车未及时进行检验，处于脱审状态。
本院认为，原告李东林所有的皖L号车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、商业保险，双方形成保险合同关系。该车事故发生于保险期间内，故被告应在保险责任限额内予以赔付。李萍赔付朱学美人身损害赔偿（除医药费外）6700元及治疗费18700元，不影响本案原、被告之间的保险合同关系，被告依照法律规定应对原告理赔。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用，以及因误工减少的收入。参照《2013年安徽省国民经济和社会发展统计公报》的相关数据，朱学美住院期间的医疗费为16729.42元，护理费为1755.72元（97.54元／天18天）、交通费为180元（10元／天18天）、住院伙食补助费540元（30元／天18天）、其出院记录有加强营养之医嘱，营养费为540元（30元／天18天），因原告未能提供朱学美收入及户口情况，其误工费参照《2014年安徽省最低工资标准》为550.36元（930元／月12月／365天18天），上述费用合计为20295.5元。原告诉讼请求中该部分高出的数额，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、最高人民法院《中华人民共和国保险法》及相关司法解释的规定，责任免除条款系“免除保险人责任的条款”，保险人在订立保险合同时，应当在投保单或者保险单等其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，保险人不能证明其已经就免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出说明解释。因此，案涉“商业第三者责任保险及车辆损失险”中约定的保险车辆“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”的免除保险人责任的条款，对投保人李东林不产生效力。故对被告的该部分不予理赔的主张，本院不予支持。被告天安财险宿州公司应在交强险范围内履行赔付义务，不足部分由其在商业险中赔付。以上费用中医疗费、营养费、伙食补助费合计17809.42元，可在交强险中医疗费用赔偿限额赔付10000元，超出部分在商业险中商业第三者责任险赔付7809.42元。护理费、误工费、交通费合计2486.08元在交强险中死亡伤残赔偿限额赔付。被告天安财险宿州公司对保险车辆维修费2726元在交强险中财产损失限额赔付2000元，超出的726元在商业险中车辆损失险赔付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天安财险宿州公司于本判决生效后的十日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李东林14486.08元；在商业保险限额内赔偿原告李东林8535.42元。
如未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李东林其他诉讼请求。
案件受理费为255元，由原告李东林负担50元，被告天安财险宿州公司负担205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 胡 平
二〇一四年八月三十日
书记员 王宁彤