wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终5700号
上诉人（原审原告）：赤峰丽佳物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区桥西大街南（原松山区交通局院内1-1-01044）。
法定代表人：郑忠涛，总经理。
委托诉讼代理人：王琳琳，内蒙古吉拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖桂红，女，1967年7月10日出生，汉族，退休，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：郑国军，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。（系肖桂红之夫）
上诉人赤峰丽佳物业管理有限责任公司因与被上诉人肖桂红物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初7251号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
赤峰丽佳物业管理有限责任公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审认定的事实错误。一、上诉人与被上诉人之间确实没有签订新的物业服务合同，但双方签订的《富河国际B区前期物业管理服务合同》第四条六款约定”物业管理服务费标准按照当地主管部门有关文件调整”。可见上诉人有权依照物价主管部门的文件来调整物业服务费标准，并不需要重新签订物业服务合同。二、一审时上诉人提交了赤峰市发改委颁发的《内蒙古自治区经营性服务价格收费证》，证明富河国际B区的服务费标准为1.4元/每平方米。上诉人根据此收费证按1.4元/每平方米收费合理合法。三、一审法院超诉讼请求判决。一审时上诉人只主张2012年1月1日至2017年1月1日的物业费，一审法院判决至2017年8月1日，存在超诉讼请求判决情形。
肖桂红答辩服判。
原审被告赤峰丽佳物业管理有限责任公司向一审法院起诉请求：要求被告支付物业管理费36350元、违约金19905元，合计56255元；被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定的事实：被告肖桂红系富河国际B区13#1011（建筑面积432.72㎡）的业主，原告（甲方）与被告（乙方）于2010年7月9日签订了《富河国际B区前期物业管理服务合同》，合同约定：此文本适用于房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理；交费时间：每年度的1月1日至1月15日；交费额度：主房全年物业费5193元；物业管理服务费标准按当地主管部门有关文件调整；违约责任：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起（即当年度的1月16日起）按日收取违约金，违约金额度为乙方拖欠物业费总额的日3%。现原告仍管理该小区的物业公司。现该小区未成立业主委员会。另查明，被告肖桂红于2012年1月1日未支付物业费至今。
一审法院认为，2010年，原告与被告肖桂红签订前期物业服务合同，原告为被告居住的小区提供物业服务，被告作为业主亦接受了原告的物业服务，理应向原告交纳物业费。关于物业管理费标准，根据《物业管理条例》第二十六条规定”前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。”及双方签订的《前期物业服务合同》约定的”此文本适用于房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理”。因该小区尚未成立业主委员会，且原告亦未提举证据证明其已经有生效的物业服务合同终止本案中的前期物业服务合同，故对原告请求的物业标准，应按照原、被告签订的《前期物业服务合同》约定的标准计算。被告自2012年1月1日至2017年8月1日的物业费28993（5193元/年×5.583年），被告应予以给付原告。原告请求的按照1.4元/㎡，于法无据，法院不予支持。原告主张被告支付违约金的诉讼请求，不符合法律规定，法院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条之规定，一审法院判决：一、被告肖桂红于本判决生效后十日内给付原告赤峰丽佳物业管理有限责任公司2012年1月1日至2017年8月1日止的物业管理费28993元；二、驳回原告赤峰丽佳物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的前期物业服务合同中明确约定，物业费收费标准为每平方米1元。上诉人称双方虽未重新签订合同，但按前期物业服务合同约定其有权调整物业服务费的标准，但上诉人并未提供证据证明就调整后的收费价格向上诉人进行了告知，亦未提供双方达成一致意见的证据。因双方未重新签订物业服务合同，故上诉人要求按1.4元/每平方米收取物业费，缺乏合同及法律依据，本院不予支持。关于一审法院是否存在超诉讼请求判决的问题。上诉人一审起诉时要求被上诉人给付2012年至今拖欠的物业服务费，故一审法院并未超诉讼请求判决。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定的事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1208元，由上诉人赤峰丽佳物业管理有限责任公司负担。邮寄送达费40元，由上诉人赤峰丽佳物业管理有限责任公司、被上诉人肖桂红各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长其其格
审判员邓宏涛
审判员张京浩
二０一八年一月十日
书记员王鹏吉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终5700号上诉人（原审原告）：赤峰丽佳物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区桥西大街南（原松山区交通局院内1-1-01044）。法定代表人：郑忠涛，总经理。委托诉讼代理人：王琳琳，内蒙古吉拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖桂红，女，1967年7月10日出生，汉族，退休，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：郑国军，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。（系肖桂红之夫）上诉人赤峰丽佳物业管理有限责任公司因与被上诉人肖桂红物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初7251号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。赤峰丽佳物业管理有限责任公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审认定的事实错误。一、上诉人与被上诉人之间确实没有签订新的物业服务合同，但双方签订的《富河国际B区前期物业管理服务合同》第四条六款约定”物业管理服务费标准按照当地主管部门有关文件调整”。可见上诉人有权依照物价主管部门的文件来调整物业服务费标准，并不需要重新签订物业服务合同。二、一审时上诉人提交了赤峰市发改委颁发的《内蒙古自治区经营性服务价格收费证》，证明富河国际B区的服务费标准为1.4元/每平方米。上诉人根据此收费证按1.4元/每平方米收费合理合法。三、一审法院超诉讼请求判决。一审时上诉人只主张2012年1月1日至2017年1月1日的物业费，一审法院判决至2017年8月1日，存在超诉讼请求判决情形。肖桂红答辩服判。原审被告赤峰丽佳物业管理有限责任公司向一审法院起诉请求：要求被告支付物业管理费36350元、违约金19905元，合计56255元；被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定的事实：被告肖桂红系富河国际B区13#1011（建筑面积432.72㎡）的业主，原告（甲方）与被告（乙方）于2010年7月9日签订了《富河国际B区前期物业管理服务合同》，合同约定：此文本适用于房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理；交费时间：每年度的1月1日至1月15日；交费额度：主房全年物业费5193元；物业管理服务费标准按当地主管部门有关文件调整；违约责任：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起（即当年度的1月16日起）按日收取违约金，违约金额度为乙方拖欠物业费总额的日3%。现原告仍管理该小区的物业公司。现该小区未成立业主委员会。另查明，被告肖桂红于2012年1月1日未支付物业费至今。一审法院认为，2010年，原告与被告肖桂红签订前期物业服务合同，原告为被告居住的小区提供物业服务，被告作为业主亦接受了原告的物业服务，理应向原告交纳物业费。关于物业管理费标准，根据《物业管理条例》第二十六条规定”前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。”及双方签订的《前期物业服务合同》约定的”此文本适用于房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理”。因该小区尚未成立业主委员会，且原告亦未提举证据证明其已经有生效的物业服务合同终止本案中的前期物业服务合同，故对原告请求的物业标准，应按照原、被告签订的《前期物业服务合同》约定的标准计算。被告自2012年1月1日至2017年8月1日的物业费28993（5193元/年×5.583年），被告应予以给付原告。原告请求的按照1.4元/㎡，于法无据，法院不予支持。原告主张被告支付违约金的诉讼请求，不符合法律规定，法院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院》第一条、第六条之规定，一审法院判决：一、被告肖桂红于本判决生效后十日内给付原告赤峰丽佳物业管理有限责任公司2012年1月1日至2017年8月1日止的物业管理费28993元；二、驳回原告赤峰丽佳物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的前期物业服务合同中明确约定，物业费收费标准为每平方米1元。上诉人称双方虽未重新签订合同，但按前期物业服务合同约定其有权调整物业服务费的标准，但上诉人并未提供证据证明就调整后的收费价格向上诉人进行了告知，亦未提供双方达成一致意见的证据。因双方未重新签订物业服务合同，故上诉人要求按1.4元/每平方米收取物业费，缺乏合同及法律依据，本院不予支持。关于一审法院是否存在超诉讼请求判决的问题。上诉人一审起诉时要求被上诉人给付2012年至今拖欠的物业服务费，故一审法院并未超诉讼请求判决。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定的事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1208元，由上诉人赤峰丽佳物业管理有限责任公司负担。邮寄送达费40元，由上诉人赤峰丽佳物业管理有限责任公司、被上诉人肖桂红各承担20元。本判决为终审判决。审判长其其格审判员邓宏涛审判员张京浩二０一八年一月十日书记员王鹏吉
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）0205刑初296号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人张某，因犯购买假币罪于2015年10月被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元，缓刑考验期限至2016年11月9日止。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2016〕297号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员张枫出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控，2016年5月3日晚，被告人张某与他人在无锡市锡山区云林街道云林苑115幢202室王某家中饮酒后，于当日23时许，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车，沿锡虞路由西往东行驶至无锡市锡山区团结路口西侧时，与遇红灯停车的邹某驾驶的苏B×××××号小型普通客车车尾发生碰撞，致两车损坏，张某本人受伤。经鉴定，张某的血液中检出含有乙醇成份，含量为1.9毫克/毫升。
事故发生后，被告人张某明知他人报警仍在现场等候，并向交警投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具和制作的《刑事案件侦破经过》、《查获经过》、《接处警工作登记表》，证人王某、邹某的证言，无锡市公安局交通警察支队锡山大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图及道路交通事故认定书（简易程序），机动车驾驶证、机动车行驶证等信息资料及车辆照片，检查笔录、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、抽血录像资料，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，被告人张某的供述、身份信息及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人张某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人张某明知他人报警后仍留在现场等待民警处理，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人张某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）锡法刑二初字第00156号刑事判决中对被告人张某宣告的缓刑。
二、被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，与前罪判处的刑罚有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张建华
二〇一六年七月四日
书记员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第12661-1号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被告陈金福，女，1973年8月14日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告王一力，男，2000年3月15日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告王一鹭，女，2002年4月15日出生，汉族，住福建省仙游县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告陈金福、王一力、王一鹭信用卡纠纷一案中，原告于2015年4月21日以需要进一步补充证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费120元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 李 吟
人民陪审员 黄鹭达
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 邱福香
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1424民初569号
原告:陈利坤，男，1971年7月22日出生，汉族，住五华县，
被告:古国富，男，1966年1月1日出生，汉族，住五华县，
被告:曾清霞，女，1967年8月3日出生，汉族，住五华县，
被告：张爱灵，男，1977年10月6日出生，汉族，住五华县，
原告陈利坤诉被告古国富、曾清霞、张爱灵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈利坤到庭参加了诉讼，被告古国富、曾清霞、张爱灵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈利坤向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告古国富立即偿还本金50000元，利息15000元（利息暂算至2018年2月，2月后的利息按月息1000元计至还清全部款项止），共计65000元；2、判决被告曾清霞、张爱灵承担连带责任；3、本案受理费等一切费用由被告承担。事实与理由：被告古国富于2016年4月20日以投资其过房侄子开设的充电宝工厂为由，向原告请求借款50000元，承诺月利率以2%计算且按月支付利息给原告，经原告同意后，通过签订借款协议、现金支付等方式完成了全部借款手续，被告曾清霞、张爱灵分别自愿作了担保。被告古国富借到款后，利息自2016年12月开始一份未付，经原告多次催收，但被告总是以手里无钱为由拒绝支付，致使拖欠15个月利息共15000元，（利息暂算至2018年2月），因被告违约，依据借款协议约定，故原告有理由收回全部本金50000元和利息15000元，合计65000元。被告曾清霞、张爱灵自愿担保，故应承担连带责任。原告认为，被告古国富不履行按期足额还本付息的行为侵犯了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
本案在诉讼中，原告陈利提供了如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、2016年4月20日《借款协议》，证明被告古国富向原告借款50000元及被告曾清霞、张爱灵为该笔借款作担保的事实；3、2016年4月20日《收条》，证明原告向被告支付了借款50000元的事实。
本案在诉讼中，被告古国富提交了如下证据：1、被告古国富的身份证复印件；2、微信聊天记录，证明至2017年9月共欠原告利息10000元的事实。
被告古国富、曾清霞、张爱灵均未到庭参加诉讼。
经审理查明认定如下事实：2016年4月20日，被告古国富为借款人，被告曾清霞、张爱灵为担保人，原告陈利坤为贷款人，签订一份《借款协议》，主要约定：被告古国富向原告陈利坤借款50000元，借款期限二年，自2016年4月20日至2018年4月20日，每月利息1000元，利息按月支付，支付利息时间为每月20号，如借款人未按月足额支付利息，贷款人可立即要求借款人补交所拖欠利息，同时按本金10%支付违约金5000元，如借款人未按期还款、付息，贷款人有权要求借款人（含连带责任保证人）立即还款付息，担保人的担保责任为连带责任保证等等。在签订借款协议当天，原告将50000元交给被告古国富，被告古国富书写一份《收条》，载明“今收陈利坤现金人民币伍万元整（￥50000）。此据收款人：古国富2016年4月20日在场人：张爱灵2016.4.20”。后被告古国富向原告支付利息至2016年11月19日，未偿还过本金。原告陈利坤遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告陈利坤主张被告古国富借其50000元的事实，提供了两被告签名确认的《借款协议》、《收条》，对此本院予以确认。《借款协议》约定借款期限自2016年4月20日至2018年4月20日，至原告起诉时借款期限还未到期，但《借款合同》约定了“如借款人未按期还款、付息，贷款人有权要求借款人（含连带责任保证人）立即还款付息”，因被告古国富从2016年11月20日起未按约定向原告偿还本息，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条关于“当事人一方明确表示或者以事实行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，原告要求被告古国富偿还借款有理，应予以支持。
关于原告要求被告偿还至2018年2月19日的利息15000元的问题。从被告古国富提交的微信聊天记录，可以认定被告古国富确认了至2017年9月19日止共欠原告利息10000元的事实。根据《借款协议》约定每月利息1000元的计息标准，从2017年9月20日至2018年2月19日共五个月的利息为5000元，利息计算标准未超过法律规定，故原告要求被告支付至2018年2月19日的利息15000元有理，应予以准许。另，原告主张2018年2月20日起的利息按月息1000元（即按年利率24）计付，符合《借款协议》的约定及《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项关于：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对此本院予以支持。
关于原告要求被告曾清霞、张爱灵承担连带责任保证的诉讼请求。本院认为被告曾清霞、张爱灵在《借款协议》中以担保人身份签名确认，且明确约定了连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条关于“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告要求被告曾清霞、张爱灵对被告古国富的上述债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告曾清霞、张爱灵在承担保证责任的范围内，有权向被告古国富追偿。被告古国富、曾清霞、张爱灵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据已足以证明其诉讼请求的事实，被告古国富、曾清霞、张爱灵不到庭不影响本院对本案的审理和对事实的认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
一、被告古国富应在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金50000元及利息（计算至2018年2月19日的利息15000元，2018年2月20日起至还清款之日止的利息，按年利率24%计算）给原告陈利坤;
二、被告曾清霞、张爱灵对被告古国富在本判决第一项所确定的债务承担连带清偿的保证责任。被告曾清霞、张爱灵在承担保证责任的范围内，有权向被告古国富追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1424元，减半收取计712元，由被告古国富、曾清霞、张爱灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘振苍
二〇一八年五月四日
书记员 曾丽敏
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民辖终65号
上诉人（原审被告）：张某，山西省汾阳市西河乡居民。
上诉人（原审被告）：赵某，山西省汾阳市西河乡居民。（系被告张某之妻）
被上诉人（原审原告）：晋商银行股份有限公司孝义支行，营业场所：山西省吕梁孝义市大众路（德尚国际中心A座）。
负责人:杨耕硕,行长。
委托诉讼代理人:王尚灵，山西三晋律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘园园，山西三晋律师事务所律师。
原审被告:汾阳市巍巍通讯器材商场，经营场所：山西省汾阳市英雄中路**号。
经营者:杨某，男，1982年11月1日出生，汉族，现住山西省汾阳市英雄中路**号。身份证号1423031982********。
原审被告:汾阳市晨邦电脑销售有限公司,住所地：山西省汾阳市狄青路(阳光尚地)。
法定代表人:魏某。
原审被告:汾阳市富豪照明电器有限公司，住所地：山西省汾阳市英雄中路（1）。
法定代表人:张某。
原审被告:汾阳市雷升商贸发展有限公司，住所地：山西省汾阳市英雄中路。
法定代表人:田某。
原审被告：魏某。
原审被告：刘某。（系被告魏某之妻）
原审被告：杨某。
原审被告：王某。（系被告杨某之妻）
原审被告：雷某，山西省汾阳市文峰街道办事处居民。
原审被告;田某，山西省汾阳市文峰街道办事处居民。（系被告雷某之妻）。
上诉人张某、赵某与被上诉人晋商银行股份有限公司孝义支行、原审被告汾阳市巍巍通讯器材商场、汾阳市晨邦电脑销售有限公司、汾阳市富豪照明电器有限公司、汾阳市雷升商贸发展有限公司、魏某、刘某、杨某、王某、雷某、田某借款合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2015）孝民初字第2132-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人张某、赵某上诉请求1、依法撤销孝义市人民法院（2015）孝民初字第2132-1号民事裁定书；2、裁定本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为被上诉人起诉的所有被告人均在汾阳市范围内，根据民事诉讼法的规定，被上诉人应当在汾阳市人民法院提起诉讼，被上诉人在孝义市人民法院起诉违反民事诉讼法规定的“原告就被告原则”。孝义市法院所作出的（2015）孝民初字第2132-1号民事裁定，违反法律规定，请吕梁市中级人民法院依法予以纠正。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或其它财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款:“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的规定确定管辖”。根据上诉人张某、赵某与被上诉人晋商银行股份有限公司孝义支行签订的（0602）晋银特担字（2014）第（041）号-04《特别担保合同》第十条约定：“本合同的订立、效力、解释、履行及争议的解决均适用中华人民共和国法律，凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，甲乙双方应协商解决，协商不成按B种方式解决即在甲方（晋商银行股份有限公司孝义支行）所在地法院通过诉讼方式解决”。因此被上诉人晋商银行股份有限公司孝义支行依据双方签订合同之协议选择其住所地法院孝义市人民法院起诉符合上述法律规定。综上所述，孝义市人民法院享有管辖权，上诉人的上诉请求不予支持，原审裁定适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋东平
审判员 吕云锁
审判员 ＸＸ军
二〇一七年八月四日
书记员 杜霞飞
山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋11民辖终65号上诉人（原审被告）：张某，山西省汾阳市西河乡居民。上诉人（原审被告）：赵某，山西省汾阳市西河乡居民。（系被告张某之妻）被上诉人（原审原告）：晋商银行股份有限公司孝义支行，营业场所：山西省吕梁孝义市大众路（德尚国际中心A座）。负责人:杨耕硕,行长。委托诉讼代理人:王尚灵，山西三晋律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘园园，山西三晋律师事务所律师。原审被告:汾阳市巍巍通讯器材商场，经营场所：山西省汾阳市英雄中路**号。经营者:杨某，男，1982年11月1日出生，汉族，现住山西省汾阳市英雄中路**号。身份证号1423031982********。原审被告:汾阳市晨邦电脑销售有限公司,住所地：山西省汾阳市狄青路(阳光尚地)。法定代表人:魏某。原审被告:汾阳市富豪照明电器有限公司，住所地：山西省汾阳市英雄中路（1）。法定代表人:张某。原审被告:汾阳市雷升商贸发展有限公司，住所地：山西省汾阳市英雄中路。法定代表人:田某。原审被告：魏某。原审被告：刘某。（系被告魏某之妻）原审被告：杨某。原审被告：王某。（系被告杨某之妻）原审被告：雷某，山西省汾阳市文峰街道办事处居民。原审被告;田某，山西省汾阳市文峰街道办事处居民。（系被告雷某之妻）。上诉人张某、赵某与被上诉人晋商银行股份有限公司孝义支行、原审被告汾阳市巍巍通讯器材商场、汾阳市晨邦电脑销售有限公司、汾阳市富豪照明电器有限公司、汾阳市雷升商贸发展有限公司、魏某、刘某、杨某、王某、雷某、田某借款合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2015）孝民初字第2132-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人张某、赵某上诉请求1、依法撤销孝义市人民法院（2015）孝民初字第2132-1号民事裁定书；2、裁定本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为被上诉人起诉的所有被告人均在汾阳市范围内，根据民事诉讼法的规定，被上诉人应当在汾阳市人民法院提起诉讼，被上诉人在孝义市人民法院起诉违反民事诉讼法规定的“原告就被告原则”。孝义市法院所作出的（2015）孝民初字第2132-1号民事裁定，违反法律规定，请吕梁市中级人民法院依法予以纠正。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或其它财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款:“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的规定确定管辖”。根据上诉人张某、赵某与被上诉人晋商银行股份有限公司孝义支行签订的（0602）晋银特担字（2014）第（041）号-04《特别担保合同》第十条约定：“本合同的订立、效力、解释、履行及争议的解决均适用中华人民共和国法律，凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，甲乙双方应协商解决，协商不成按B种方式解决即在甲方（晋商银行股份有限公司孝义支行）所在地法院通过诉讼方式解决”。因此被上诉人晋商银行股份有限公司孝义支行依据双方签订合同之协议选择其住所地法院孝义市人民法院起诉符合上述法律规定。综上所述，孝义市人民法院享有管辖权，上诉人的上诉请求不予支持，原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋东平审判员  吕云锁审判员  ＸＸ军二〇一七年八月四日书记员  杜霞飞
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初1024号
原告谢利秋，女，1972年11月1日出生，汉族，无业，现住长春市九台区九台街道办事处。
被告吕文侠，女，1971年2月4日出生，汉族，职员，现住址不明。
被告沈广平，男，1970年9月8日出生，汉族，职员，现住址不明。
原告谢利秋诉被告吕文侠、沈广平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢利秋到庭参加诉讼，被告吕文侠、沈广平经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告谢利秋诉称，2014年7月20日，二被告从原告处借款8万元，定于2014年9月20日还款。到期后被告未还款。现请求二被告偿还原告借款本金8万元及利息；诉讼费及其他费用由二被告负担。
被告吕文侠未出庭，无答辩发言。
被告沈广平未出庭，无答辩发言。
经审理查明，二被告系夫妻关系。二被告于2014年7月20日自原告处借款8万元，约定2014年9月20日还款，未约定利息。为此，二被告为原告出具借据一枚。因被告未按期还款，原告来院告诉主张权利。
本院认为，二被告自原告处借款，有二被告为原告出具的借据在卷为凭，原被告之间债权、债务关系明确。原告主张权利，被告应当履行还款义务。因借款时未约定利率，可按同期中国人民银行贷款利率计算利息。综上，依照《中华人民共和合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告吕文侠、沈广平于本判决生效日一次偿还原告谢利秋欠款本金8万元及此款自2014年9月20日始至本判决生效日止按同期中国人民银行贷款利率计算的利息。
二、被告吕文侠、沈广平互负连带给付责任。
如果未按指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吕晓红
代理审判员 姜丽凤
人民陪审员 赵清波
二〇一六年七月一日
书 记 员 孙 影
河北省沽源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0724刑初17号
公诉机关河北省沽源县人民检察院。
被告人李刚，男，1971年10月14日出生于河北省沽源县，汉族，初中文化，无业，现住河北省沽源县，户籍所在地为沽源县。2017年8月22日因本案被沽源县公安局刑事拘留，同年8月31日因本案由沽源县公安局决定取保候审，同年12月8日因本案由沽源县人民检察院决定继续取保候审。2018年1月15日因本案被沽源县人民法院取保候审。
沽源县人民检察院以沽检公诉刑诉【2017】135号起诉书指控被告人李刚犯故意伤害罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沽源县人民检察院指派检察员李某1、李某2出庭支持公诉，被告人李刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
沽源县人民检察院指控，2017年8月8日12时左右，被告人李刚与师某在沽源县二道渠乡骆驼井村邓某家吃饭过程中因琐事发生争执，后李刚用白瓷碗将师某的头部打伤。2017年8月14日，经沽源县公安局法医损伤鉴定室鉴定，师某的伤情为轻伤二级。公诉机关认为，被告人李刚非法故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李刚在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，无辩解意见。
经审理查明：2017年8月8日12时左右，被告人李刚与师某在沽源县二道渠乡骆驼井村邓某家吃饭过程中因琐事发生争执，后李刚用白瓷碗将师某的头部打伤。2017年8月14日，经沽源县公安局法医损伤鉴定室鉴定，师某的伤情为轻伤二级，案发后李刚赔偿了被害人师某，师某对李刚表示谅解。
上述事实，被告人李刚在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供，法庭调取，经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书；物证照片；被害人师某陈述；证人邓某、杨某、张某证言；现场勘查笔录、方位图及现场照片；沽源县公安局法医损伤检验鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；到案经过；和解协议书；谅解书；调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李刚非法故意损伤他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解且当庭认罪，对其可予以从轻处罚。同时，司法机关经审前调查，同意对被告人适用缓刑，公诉机关对司法行政机关的审前调查结果无异议，故认为对被告人李刚适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人李刚犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐志强
二〇一八年一月二十四日
书记员 马美丹
判后释法
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期为原判刑期以上1年以下，但是不能少于2个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
河北省沽源县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0724刑初17号公诉机关河北省沽源县人民检察院。被告人李刚，男，1971年10月14日出生于河北省沽源县，汉族，初中文化，无业，现住河北省沽源县，户籍所在地为沽源县。2017年8月22日因本案被沽源县公安局刑事拘留，同年8月31日因本案由沽源县公安局决定取保候审，同年12月8日因本案由沽源县人民检察院决定继续取保候审。2018年1月15日因本案被沽源县人民法院取保候审。沽源县人民检察院以沽检公诉刑诉【2017】135号起诉书指控被告人李刚犯故意伤害罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沽源县人民检察院指派检察员李某1、李某2出庭支持公诉，被告人李刚到庭参加诉讼。现已审理终结。沽源县人民检察院指控，2017年8月8日12时左右，被告人李刚与师某在沽源县二道渠乡骆驼井村邓某家吃饭过程中因琐事发生争执，后李刚用白瓷碗将师某的头部打伤。2017年8月14日，经沽源县公安局法医损伤鉴定室鉴定，师某的伤情为轻伤二级。公诉机关认为，被告人李刚非法故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李刚在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，无辩解意见。经审理查明：2017年8月8日12时左右，被告人李刚与师某在沽源县二道渠乡骆驼井村邓某家吃饭过程中因琐事发生争执，后李刚用白瓷碗将师某的头部打伤。2017年8月14日，经沽源县公安局法医损伤鉴定室鉴定，师某的伤情为轻伤二级，案发后李刚赔偿了被害人师某，师某对李刚表示谅解。上述事实，被告人李刚在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供，法庭调取，经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书；物证照片；被害人师某陈述；证人邓某、杨某、张某证言；现场勘查笔录、方位图及现场照片；沽源县公安局法医损伤检验鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；到案经过；和解协议书；谅解书；调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李刚非法故意损伤他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解且当庭认罪，对其可予以从轻处罚。同时，司法机关经审前调查，同意对被告人适用缓刑，公诉机关对司法行政机关的审前调查结果无异议，故认为对被告人李刚适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人李刚犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐志强二〇一八年一月二十四日书记员  马美丹判后释法《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期为原判刑期以上1年以下，但是不能少于2个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民特21号
申请人李某某。
法定代理人李丙前。
被申请人唐荣乾。
申请人李某某要求宣告唐荣乾失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李某某诉称，其母唐荣乾自2005年8月起外出打工，其父李发启于2016年3月13日病逝，现随其爷爷李丙前共同生活。其母外出打工后多年未与家中联系，下落不明，特向法院提出申请宣告唐荣乾失踪。
经查：被申请人唐荣乾，女，1968年6月29日出生，汉族，住西平县人和乡花牛陈村十一组，身份证号：××，系申请人李某某母亲，自2005年8月起下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年5月13日在报纸媒体发出寻找唐荣乾的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，唐荣乾仍然下落不明。
本院认为，被申请人唐荣乾下落不明已满二年，公告寻找仍下落不明，利害关系人李某甲申请宣告唐荣乾失踪的理由成立。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告唐荣乾为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 刘光明
二〇一六年八月十五日
书记员 时慧洁
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初62096号
原告：龚宇轩，男，1991年5月19日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：牛智颢，男，1997年3月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告龚宇轩与被告牛智颢民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案，立案当日，本院书面通知原告龚宇轩应于接到缴费通知后七日内向本院预交案件受理费，龚宇轩在通知期限内未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告龚宇轩撤诉处理。
审 判 员 刘东勇
二〇一八年五月七日
法官助理 李长松
书 记 员 李佳蕾
徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初3428号
原告：贾二虎。
委托代理人：阚言雷。
被告：徐州百大超市有限公司，住所地徐州市项王路1号。
法定代表人：武宁，该公司经理。
原告贾二虎诉被告徐州百大超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告贾二虎于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾二虎以其在徐州百大超市有限公司贾汪购物中心购物，该购物中心系法人企业，依法应独立承担民事责任为由，要求撤回对徐州百大超市有限公司的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾二虎撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贾二虎负担。
审判员 周广彪
二〇一六年八月二十二日
书记员 马颜双
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执120号
申请执行人：朱永媛，女，1992年3月11日，汉族。
被执行人：合肥义务小商品城管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵北路8号101/102室。
法定代表人：王大朋，该公司总经理。
被执行人：合肥中翔房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路璟泰大厦1501-1508。
法定代表人：狄秀斌，该公司总经理。
被执行人：浙江中翔集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区白马大厦15楼B座。
法定代表人：该公司总经理。
本院在执行朱永媛与合肥义务小商品城管理有限公司、合肥中翔房地产开发有限公司、浙江中翔集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 徐 勇
代理审判员 李晓亮
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王从朋
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执120号申请执行人：朱永媛，女，1992年3月11日，汉族。被执行人：合肥义务小商品城管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵北路8号101/102室。法定代表人：王大朋，该公司总经理。被执行人：合肥中翔房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路璟泰大厦1501-1508。法定代表人：狄秀斌，该公司总经理。被执行人：浙江中翔集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区白马大厦15楼B座。法定代表人：该公司总经理。本院在执行朱永媛与合肥义务小商品城管理有限公司、合肥中翔房地产开发有限公司、浙江中翔集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郝 勇审 判 员  徐 勇代理审判员  李晓亮二〇一七年六月二十三日书 记 员  王从朋
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初4052号
原告：重庆黔龙阳光物业管理有限公司，住所地重庆市正阳工业园区金龙路。
法定代表人：徐凤，公司总经理。
被告：刘文武，男，1983年4月17日出生，住恩施市。
本院在审理原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司与被告刘文武物业服务合同纠纷一案中，原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司于2018年4月16日向本院提出申请，要求撤回对被告刘文武的起诉。
本院经审查认为，原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司申请撤回对被告刘文武的起诉是对自己诉讼权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司撤回对被告刘文武的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司负担。
审判长 聂本军
审判员 谭远双
审判员 尹学友
二〇一八年四月十六日
书记员 张 悦
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0281刑初396号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人吕家林，男，1986年10月14日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省怀宁县。2017年9月1日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2018〕309号起诉书指控被告人吕家林犯盗窃罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月9日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张庆苗出庭支持公诉，被告人吕家林到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：被告人吕家林于2017年8月29日晚，采用钥匙开锁等手段，到江�市人民西路137号虎哥小茶吧，窃得茶吧吧台抽屉内零钱和钱包（内有现金及身份证、银行卡、市民卡等物），共计窃得人民币2050余元。
案发后，钱包、身份证、银行卡等物及赃款人民币1570元已追缴并发还被害人，被告人吕家林另退赔被害人人民币500元。
上述事实，被告人吕家林多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，常住人口基本信息、电话查询记录、扣押发还清单、谅解书、接受证据清单、微信转账记录截屏等书证，证人崔某的证言笔录，被害人史某的陈述笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕家林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。鉴于其归案后如实供述自己的犯罪事实，被害人经济损失已获得挽回，依法对被告人吕家林从轻处罚。公诉机关指控被告人吕家林犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人吕家林犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 庞宠
二〇一八年三月九日
书 记 员 吴洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃,盗窃地点无法查证的,盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖德执民字第1590号
申请执行人德清航武汽车租赁有限公司，住所地德清县武康镇英溪南路499号，企业注册号330521000063144。
法定代表人陈杭，该公司经理。
委托代理人沈建，德清县雷甸法律服务所法律工作者。
被执行人金闵。
被执行人厉明。
申请执行人德清航武汽车租赁有限公司与被执行人金闵、厉明车辆租赁合同纠纷一案，德清县人民法院于2014年4月21日作出的（2014）湖德商初字第140号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年9月28日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币11442.50元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，由于被执行人暂时无其他有效财产可供执行。为切实保障当事人的合法权益，对尚未执行的数额计人民币11442.50元，经申请执行人申请，本执行案执行程序终结。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）湖德执民字第1590号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 徐辉
二〇一四年十一月十八日
代书记员 王哲
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初558号
原告过长荣，女，1971年6月1日出生，汉族，住本县。
被告周锋，男，1976年8月25日出生，汉族，住本县。
原告过长荣与被告周锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓俊鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告过长荣到庭参加诉讼，被告周锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告过长荣诉称：被告周锋以经商需要资金为由于2017年3月30日向原告借款200000元，约定月息1分2厘，并于同日向原告出具借条一张。原告多次向被告催要，被告拒不归还。故诉至法院，要求被告立即归还借款200000元，并支付利息（从2017年3月30日按月息1分2厘计算至还清款日止）。
被告周锋未作答辩。
经审理查明：2017年3月30日,被告周锋经原告父亲介绍，向原告借款200000元，并于同日向原告出具借条一张。借条上载明：“今借到过长荣现金人民币贰拾万元整（200000元），利息按月息壹分贰厘计算，今借人周锋”。此后，被告本息分文未付，原告多次催要未果，故诉至本院。
认定上述事实有原告提供的借条、银行回单、被告户籍证明以及原告的陈述等证据证实。
本院认为：被告周锋向原告过长荣借款200000元事实清楚，证据充分，双方对利息的约定亦不违反法律规定，双方之间的民间借贷关系合法有效。借条中双方对还款期限无明确约定，原告有权要求被告立即还款。故原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周锋在本判决生效之日起十日内归还原告过长荣借款人民币200000元，并支付利息（从2017年3月30日按月息1分2厘计算至还清款日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邓俊鹏
二〇一八年四月二十五日
书记员 黄蒙蒙
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2649号
申请执行人彭桂麟
被执行人杨金传，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初04413号，依法向被执行人杨金传发出执行通知书，责令被执行人杨金传履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨金传至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨金传（证件号码：）在宁波建设银行的43×××93的存款人民币510000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（））O
二〇一六年十月十二日
书记员 李立峰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2649号
申请执行人彭桂麟
被执行人李浩然，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初04413号，依法向被执行人李浩然发出执行通知书，责令被执行人李浩然履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李浩然至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李浩然（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××54的存款人民币510000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即�生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（））O
二〇一六年十月十二日
书记员 李立峰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2649号
申请执行人彭桂麟
被执行人李浩然，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初04413号，依法向被执行人李浩然发出执行通知书，责令被执行人李浩然履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李浩然至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李浩然（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××54的存款人民币510000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 李立峰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2649号
申请执行人彭桂麟
被执行人宁波浩然物流有限公司，组织机构代码07145498-2
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初04413号，依法向被执行人宁波浩然物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波浩然物流有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波浩然物流有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波浩然物流有限公司（证件号码：）在浙江民泰银行的58×××15的存款人民币510000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（））O
二〇一六年十月十二日
书记员 李立峰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2649号
申请执行人彭桂麟
被执行人杨金传，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初04413号，依法向被执行人杨金传发出执行通知书，责令被执行人杨金传履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨金传至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨金传（证件号码：）在宁波建设银行的62×××36的存款人民币510000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 李立峰
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执2649号申请执行人彭桂麟被执行人李浩然，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初04413号，依法向被执行人李浩然发出执行通知书，责令被执行人李浩然履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李浩然至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结李浩然（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币510000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱奭慈AUT（））O二〇一六年十月二十四日书记员  李立峰
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初3430号
原告：吴先文，男，1979年11月17日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
委托代理人：吴夏硕，广东诚挚律师事务所律师。
委托代理人：傅一容，广东诚挚律师事务所律师。
原告：王燕玲，女，1981年8月25日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
委托代理人：吴夏硕，广东诚挚律师事务所律师。
委托代理人：傅一容，广东诚挚律师事务所律师。
被告：曾小玲，女，1969年6月19日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：广东京基博纳投资咨询有限公司，住所地：住广州市天河区华就路12号2208之一。
法定代表人：曾小玲。
原告吴先文、王燕玲诉被告曾小玲、广东京基博纳投资咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因原告未在法定期间预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第六条第一款第（一）项、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 梁国锋
审 判 员 陈文锋
代理审判员 车燕茹
二〇一六年十二月十日
书 记 员 徐思晓
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0902民初3430号原告：吴先文，男，1979年11月17日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托代理人：吴夏硕，广东诚挚律师事务所律师。委托代理人：傅一容，广东诚挚律师事务所律师。原告：王燕玲，女，1981年8月25日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托代理人：吴夏硕，广东诚挚律师事务所律师。委托代理人：傅一容，广东诚挚律师事务所律师。被告：曾小玲，女，1969年6月19日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：广东京基博纳投资咨询有限公司，住所地：住广州市天河区华就路12号2208之一。法定代表人：曾小玲。原告吴先文、王燕玲诉被告曾小玲、广东京基博纳投资咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因原告未在法定期间预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第六条第一款第（一）项、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  梁国锋审 判 员  陈文锋代理审判员  车燕茹二〇一六年十二月十日书 记 员  徐思晓
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初6762号
原告：崔保义，男，1963年7月25日生，汉族，住黑龙江省桦南县。
原告：鲁振香，女，1963年10月10日生，汉族，住黑龙江省桦南县。
原告：崔某。
委托诉讼代理人：王金成，胶州润横法律服务所法律工作者。
被告：郑程春，男，1976年11月7日生，汉族，住山东省平度市。
被告：青岛正广物流有限公司，地址青岛市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市。
本院在审理原告崔保义、鲁振香、崔某诉被告郑程春、青岛正广物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告崔保义、鲁振香、崔某于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，自愿撤回对被告郑程春、青岛正广物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔保义、鲁振香、崔某撤回对被告郑程春、青岛正广物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔保义、鲁振香、崔某负担。
审 判 长 张洪森
审 判 员 李培凤
人民陪审员 张敦强
二〇一八年五月十五日
书 记 员 张 义
山东省济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初5703号
原告：马波，男，1982年10月17日出生，回族，户籍地山东省济阳县。
委托诉讼代理人:徐凤伟，山东康桥律师事务所。
被告：王涛，男，1987年8月24日出生，汉族，户籍地济南市。
被告：陈俊铭，男，1986年9月16日出生，汉族，户籍地济南市。
被告：杨圣贤，男，1978年10月10日出生，汉族，户籍地山东省曹县。
本院在审理原告马波被告王涛、被告陈俊铭、被告杨圣贤合同纠纷一案，本案于2017年9月27日立案，适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，于2017年11月9日转为普通程序，并于2018年2月5日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定裁定如下：
本案按原告马波撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费2173元，减半收取计1086.5元。
审 判 长 赵翠竹
人民陪审员 王美德
人民陪审员 张百静
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 袁 萌
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第2441号
申请执行人：张明。
被执行人：常州常一燃料有限公司，住所地常州市天宁区。
法定代表人：沈铿，该××执行董事兼总经理。
张明与常州常一燃料有限公司劳动争议纠纷一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字〔2015〕第714号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：常州常一燃料有限公司应于2015年11月16日前一次性支付张明各项补偿费用共计人民币65073元（含2014年7月至2015年10月工资31924元、2014年7月至2015年10月公积金6180元、经济补偿金13608元、个人补缴社保费13361元）；常州常一燃料有限公司支付完毕上述费用后，与张明再无任何经济纠葛；张明与常州常一燃料有限公司自调解书发生法律效力之日起双方之间所有纠纷事宜均已了结，各自均放弃其他一切权利、不再存在其他任何纠纷（包括住房公积金、社保补缴事宜），张明今后的一切社会活动均与常州常一燃料有限公司无关，此后各无牵涉。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月9日立案执行。因被执行人在本院有多起案件进入执行程序，本院决定并案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案现未执行到任何款物。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询查询反馈信息表、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会常天劳人仲案字〔2015〕第714号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向执行法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 路朝阳
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第2441号申请执行人：张明。被执行人：常州常一燃料有限公司，住所地常州市天宁区。法定代表人：沈铿，该××执行董事兼总经理。张明与常州常一燃料有限公司劳动争议纠纷一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字〔2015〕第714号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：常州常一燃料有限公司应于2015年11月16日前一次性支付张明各项补偿费用共计人民币65073元（含2014年7月至2015年10月工资31924元、2014年7月至2015年10月公积金6180元、经济补偿金13608元、个人补缴社保费13361元）；常州常一燃料有限公司支付完毕上述费用后，与张明再无任何经济纠葛；张明与常州常一燃料有限公司自调解书发生法律效力之日起双方之间所有纠纷事宜均已了结，各自均放弃其他一切权利、不再存在其他任何纠纷（包括住房公积金、社保补缴事宜），张明今后的一切社会活动均与常州常一燃料有限公司无关，此后各无牵涉。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月9日立案执行。因被执行人在本院有多起案件进入执行程序，本院决定并案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案现未执行到任何款物。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询查询反馈信息表、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会常天劳人仲案字〔2015〕第714号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向执行法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万玮栋审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一六年十一月二十四日书 记 员  路朝阳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7814号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：沈朝运，男，1971年05月08日出生，汉族，住所地河南省新乡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈朝运信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币64,318.37元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告沈朝运系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,318.37元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7814号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：沈朝运，男，1971年05月08日出生，汉族，住所地河南省新乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈朝运信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币64,318.37元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告沈朝运系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,318.37元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终55号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢克伟，男，1988年2月19日出生于江西省弋阳县，汉族，初中文化，家住弋阳县。2007年1月11日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币四千元。2010年6月6日因赌博被义乌市公安局行政拘留五日并罚款五百元。2010年8月5日因赌博被义乌市公安局行政拘留十二日。2014年5月29日因犯诈骗罪被义乌市人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币三千元。2016年1月10日因赌博被义乌市公安局行政拘留十三日并罚款五百元。2016年6月28日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现押于义乌市看守所。
原审被告人高炎冬，男，1975年8月15日出生于江西省弋阳县，汉族，初中文化，家住弋阳县。2015年11月16日因赌博被义乌市公安局罚款五百元。2016年6月28日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。
原审被告人谢克明，男，1984年7月3日出生于江西省弋阳县，汉族，文盲，家住弋阳县。2009年3月4日因赌博被义乌市公安局罚款五十元。2015年9月18日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年10月10日变更强制措施为取保候审；2016年6月28日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。
原审被告人占贵根，男，1988年12月1日出生于江西省弋阳县，汉族，初中文化，家住弋阳县。2011年4月6日因犯盗窃罪被江西省弋阳县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元，于2012年5月10日刑满释放。2012年12月27日因犯危险驾驶罪被义乌市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。2014年11月27日因犯故意伤害罪被江西省弋阳县人民法院判处有期徒刑一年。2016年6月28日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现押于义乌市看守所。
原审被告人高炎文，男，1982年9月21日出生于江西省弋阳县，汉族，初中文化，家住弋阳县。2015年11月16日因赌博被义乌市公安局行政拘留三日。2016年7月8日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年7月25日变更强制措施为取保候审。
原审被告人方辉，男，1993年11月25日出生于江西省弋阳县，汉族，初中文化，农民，家住弋阳县。2013年11月14日因赌博被义乌市公安局罚款五百元。2016年6月28日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年7月25日变更强制措施为取保候审。
原审被告人黄思华，男，1982年9月28日出生江西省弋阳县，汉族，初中文化，家住弋阳县。2016年9月18日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年9月27日变更强制措施为取保候审。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人高炎冬、谢克伟、谢克明、占贵根、高炎文、方辉、黄思华犯开设赌场罪一案，于2016年12月12日作出（2016）浙0782刑初2965号刑事判决。宣判后，原审被告人谢克伟不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人谢克伟申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑恰当。审判程序合法。上诉人谢克伟向本院提出申请撤回上诉的请求，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）谢克伟撤回上诉。
浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782刑初2965号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 峰
审 判 员 应 俊
代理审判员 刘 烨
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 梁昊婷
开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1282财保251号
申请人：昌图某某小额贷款有限公司
法定代表人：商某，系公司董事长
被申请人：开原某某有限责任公司
法定代表人：张某，系公司董事长
申请人与被申请人因借款合同纠纷一案，申请人于2016年8月15日向本院申请，要求对被申请人开原市某某有限公司所有的院内的60万吨矿渣微粉生产线设备予以查封，保全金额792万元。并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人开原市某某有限公司所有的院内的60万吨矿渣微粉生产线设备予以查封。（详见清单）
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 高兴泉
审判员 钟 平
审判员 潘桂清
二〇一六年八月十五日
书记员 刘大伟
开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1282财保251号
申请人：昌图盛丰小额贷款有限公司
法定代表人：商庆国，系公司董事长
被申请人：开原水泥有限责任公司
法定代表人：张军，系公司董事长
申请人与被申请人因借款合同纠纷一案，申请人于2016年8月15日向本院申请，要求对被申请人开原市水泥有限公司所有的院内的60万吨矿渣微粉生产线设备予以查封，保全金额792万元。并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人开原市水泥有限公司所有的院内的60万吨矿渣微粉生产线设备予以查封。（详见清单）
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 高兴泉
审判员 钟 平
审判员 潘桂清
二〇一六年八月十五日
书记员 刘大伟
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执1382号
申请执行人王某1，男，住荣成市。
被执行人许某，女，住荣成市。
被执行人王某2，女，住荣成市。
被执行人王某3，女，住荣成市。
申请人王某1与被执行人许某、王某2、王某3分家析产纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初2942号民事调解书确定：位于荣成市崖西镇西埠前村房屋一栋[集体建设用地许可证号：荣集建（91）字第××号]归王某1所有。
在执行中，本院依法向不动产登记部门发出协助执行通知书，并办理过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初2942号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年五月十四日
书记员 刘函林
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初6911号
原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行。
负责人倪瑞全，支行行长。
委托诉讼代理人：刘书建。
被告：刘涛。
被告：丁佐进。
被告：莫国萍。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行（以下简称农商行胜利支行）与被告刘涛、丁佐进、莫国萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告农商行胜利支行的特别授权委托诉讼代理人刘书建到庭参加诉讼。被告刘涛、丁佐进、莫国萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行胜利支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘涛立即归还原告贷款本金185000元、利息27317.47元（暂计算至2017年4月26日），合计212317.47元以及按照合同约定的贷款逾期年利率9.24%计算至实际给付之日止的利息；2、被告丁佐进、莫国萍对被告上述债务承担承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘涛于2015年5月28日向原告借款185000元用于偿还丁佐进、刘齐贵的贷款，由被告丁佐进、莫国萍及刘齐贵提供连带责任保证担保，双方约定年利率为6.16%，贷款到期日为2016年5月25日。现贷款早已逾期，三被告均未还款，故诉至法院。
被告刘涛、丁佐进、莫国萍未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2012年10月23日，刘齐贵由案外人陈仁宏、刘小平提供连带责任保证担保向原告农商行胜利支行借款95000元，双方签订了个人担保借款合同，约定借款到期日为2013年4月23日，月利率为9.3333%等内容。2012年10月25日，被告丁佐进由案外人刘小平、陈国祥提供连带责任保证担保向原告农商行胜利支行借款90000元，双方签订了个人担保借款合同，约定借款到期日为2013年4月24日，月利率为9.3333%等内容。
2015年4月23日，原告农商行胜利支行与被告刘涛、丁佐进、莫国萍签订最高额个人担保借款合同一份，合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。借款期限自2015年4月23日至2017年4月20日止，借款最高本金余额不超过人民币185000元；年利率6.16%固定利率；贷款资金支付方式为贷款人受托支付；丁佐进、莫国萍提供连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。在合同的第十三条其他事项的第六款处载有：“原刘齐贵借款9.5万元，丁佐进借款9万元，现转为刘涛借款18.5万元，刘齐贵愿承担9.5万元连带保证责任，丁佐进愿承担9万元连带保证责任，担保人签字：丁佐进、刘齐贵、莫国萍”的内容。三被告分别在合同的借款人或担保人处签字、捺印。同日，被告刘涛向原告农商行胜利支行出具两份结算业务申请书，申请将所贷的90000元及95000元分别支付给丁佐进、刘齐贵在该行开设的账户用于归还旧贷；同时，被告刘涛出具借据一份，明确约定借款金额185000元；借款期限自2015年5月28日起至2016年5月25日止；年利率6.16%；支付方式为受托支付；贷款用途为还丁佐进、刘齐贵贷款等。当天，原告农商行胜利支行即按照约定，办理了丁佐进、刘齐贵名下贷款的收贷收息手续。
审理中，原告农商行胜利支行以刘齐贵在最高额个人担保借款合同上的签字有误为由，申请撤回对另一被告刘齐贵的起诉，本院已依法裁定准许，另行制发裁定书。
以上事实有当事人的当庭陈述、个人担保借款合同、最高额个人担保借款合同、借款借据、结算业务申请书、收贷收息凭证、民事裁定书等证据在卷佐证。
本院认为，原告农商行胜利支行与三被告签订的最高额个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。原告农商行胜利支行作为贷款人已经按照合同约定的内容履行了义务，被告刘涛作为借款人理当依照合同约定的期限返还借款并支付利息，逾期还款则应按照合同约定承担逾期利息。现被告刘涛未能按约还款，依法应当偿还借款本金185000元，承担按照约定年利率6.16%标准计算的借期内利息（自2015年5月28日起至2016年5月25日止），以及承担按照逾期年利率9.24%（借期年利率6.16%上浮50%）标准计算的逾期利息（自2016年5月26日起至实际还款之日止）。
本案中，被告丁佐进、莫国萍共同就被告刘涛向原告农商行胜利支行借款提供连带保证担保。根据合同约定，被告丁佐进的保证份额为借款本金90000元及所对应的利息（含借期利息与逾期利息）；被告莫国萍虽未明确约定保证份额，但应认定其承担保证责任的范围为担保借款合同项下的所有借款本金185000元及所对应的利息（含借期利息与逾期利息）。因主债务人刘涛在债务履行期届满未能还本付息，故被告丁佐进依法应对借款本金90000元及相应利息，被告莫国萍依法应对借款本金185000元及相应利息承担连带责任。各保证人在承担保证责任后，有权向主债务人追偿。
被告刘涛、丁佐进、莫国萍在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据原告农商行胜利支行提供的证据作为认定案件事实的依据。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘涛应于本判决发生法律效力后十日内向原告农商行胜利支行偿还借款本金185000元及利息（以185000元为本金，自2015年5月28日起至2016年5月25日止，按年利率6.16%计算；自2016年5月26日起至实际给付之日止，按年利率9.24%计算）。
二、被告丁佐进对被告刘涛上述义务中的借款本金90000元及利息（以90000元为本金，自2015年5月28日起至2016年5月25日止，按年利率6.16%计算；自2016年5月26日起至实际给付之日止，按年利率9.24%计算）承担连带清偿责任。
三、被告莫国萍对被告刘涛的上述义务承担连带清偿责任。
被告丁佐进、莫国萍在承担保证责任后，可直接持本判决书向被告刘涛追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4485元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4485元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 顾雪红
人民陪审员 顾 军
人民陪审员 谢国明
二〇一七年十月十日
见习书记员 平正磊
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0682民初6911号原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行。负责人倪瑞全，支行行长。委托诉讼代理人：刘书建。被告：刘涛。被告：丁佐进。被告：莫国萍。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行（以下简称农商行胜利支行）与被告刘涛、丁佐进、莫国萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告农商行胜利支行的特别授权委托诉讼代理人刘书建到庭参加诉讼。被告刘涛、丁佐进、莫国萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行胜利支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘涛立即归还原告贷款本金185000元、利息27317.47元（暂计算至2017年4月26日），合计212317.47元以及按照合同约定的贷款逾期年利率9.24%计算至实际给付之日止的利息；2、被告丁佐进、莫国萍对被告上述债务承担承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘涛于2015年5月28日向原告借款185000元用于偿还丁佐进、刘齐贵的贷款，由被告丁佐进、莫国萍及刘齐贵提供连带责任保证担保，双方约定年利率为6.16%，贷款到期日为2016年5月25日。现贷款早已逾期，三被告均未还款，故诉至法院。被告刘涛、丁佐进、莫国萍未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2012年10月23日，刘齐贵由案外人陈仁宏、刘小平提供连带责任保证担保向原告农商行胜利支行借款95000元，双方签订了个人担保借款合同，约定借款到期日为2013年4月23日，月利率为9.3333%等内容。2012年10月25日，被告丁佐进由案外人刘小平、陈国祥提供连带责任保证担保向原告农商行胜利支行借款90000元，双方签订了个人担保借款合同，约定借款到期日为2013年4月24日，月利率为9.3333%等内容。2015年4月23日，原告农商行胜利支行与被告刘涛、丁佐进、莫国萍签订最高额个人担保借款合同一份，合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。借款期限自2015年4月23日至2017年4月20日止，借款最高本金余额不超过人民币185000元；年利率6.16%固定利率；贷款资金支付方式为贷款人受托支付；丁佐进、莫国萍提供连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。在合同的第十三条其他事项的第六款处载有：“原刘齐贵借款9.5万元，丁佐进借款9万元，现转为刘涛借款18.5万元，刘齐贵愿承担9.5万元连带保证责任，丁佐进愿承担9万元连带保证责任，担保人签字：丁佐进、刘齐贵、莫国萍”的内容。三被告分别在合同的借款人或担保人处签字、捺印。同日，被告刘涛向原告农商行胜利支行出具两份结算业务申请书，申请将所贷的90000元及95000元分别支付给丁佐进、刘齐贵在该行开设的账户用于归还旧贷；同时，被告刘涛出具借据一份，明确约定借款金额185000元；借款期限自2015年5月28日起至2016年5月25日止；年利率6.16%；支付方式为受托支付；贷款用途为还丁佐进、刘齐贵贷款等。当天，原告农商行胜利支行即按照约定，办理了丁佐进、刘齐贵名下贷款的收贷收息手续。审理中，原告农商行胜利支行以刘齐贵在最高额个人担保借款合同上的签字有误为由，申请撤回对另一被告刘齐贵的起诉，本院已依法裁定准许，另行制发裁定书。以上事实有当事人的当庭陈述、个人担保借款合同、最高额个人担保借款合同、借款借据、结算业务申请书、收贷收息凭证、民事裁定书等证据在卷佐证。本院认为，原告农商行胜利支行与三被告签订的最高额个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。原告农商行胜利支行作为贷款人已经按照合同约定的内容履行了义务，被告刘涛作为借款人理当依照合同约定的期限返还借款并支付利息，逾期还款则应按照合同约定承担逾期利息。现被告刘涛未能按约还款，依法应当偿还借款本金185000元，承担按照约定年利率6.16%标准计算的借期内利息（自2015年5月28日起至2016年5月25日止），以及承担按照逾期年利率9.24%（借期年利率6.16%上浮50%）标准计算的逾期利息（自2016年5月26日起至实际还款之日止）。本案中，被告丁佐进、莫国萍共同就被告刘涛向原告农商行胜利支行借款提供连带保证担保。根据合同约定，被告丁佐进的保证份额为借款本金90000元及所对应的利息（含借期利息与逾期利息）；被告莫国萍虽未明确约定保证份额，但应认定其承担保证责任的范围为担保借款合同项下的所有借款本金185000元及所对应的利息（含借期利息与逾期利息）。因主债务人刘涛在债务履行期届满未能还本付息，故被告丁佐进依法应对借款本金90000元及相应利息，被告莫国萍依法应对借款本金185000元及相应利息承担连带责任。各保证人在承担保证责任后，有权向主债务人追偿。被告刘涛、丁佐进、莫国萍在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据原告农商行胜利支行提供的证据作为认定案件事实的依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告刘涛应于本判决发生法律效力后十日内向原告农商行胜利支行偿还借款本金185000元及利息（以185000元为本金，自2015年5月28日起至2016年5月25日止，按年利率6.16%计算；自2016年5月26日起至实际给付之日止，按年利率9.24%计算）。二、被告丁佐进对被告刘涛上述义务中的借款本金90000元及利息（以90000元为本金，自2015年5月28日起至2016年5月25日止，按年利率6.16%计算；自2016年5月26日起至实际给付之日止，按年利率9.24%计算）承担连带清偿责任。三、被告莫国萍对被告刘涛的上述义务承担连带清偿责任。被告丁佐进、莫国萍在承担保证责任后，可直接持本判决书向被告刘涛追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4485元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4485元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  顾雪红人民陪审员  顾 军人民陪审员  谢国明二〇一七年十月十日见习书记员  平正磊
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初1188号
原告：台州百瑞电子科技有限公司，住所地：温岭市泽国镇西桐村丹茶路东侧。
法定代表人：袁妙增。
委托代理人：孔海燕，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：永康市铁博焊接设备厂，住所地：浙江省永康市江南街道白云工业区云二路3号。
投资人：ＸＸ献。
本院在审理原告台州百瑞电子科技有限公司与被告永康市铁博焊接设备厂买卖合同纠纷一案中，原告台州百瑞电子科技有限公司于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州百瑞电子科技有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州百瑞电子科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2078元，由原告台州百瑞电子科技有限公司负担。
代理审判员 金华英
二〇一六年三月十七日
代书 记员 陈罗敏
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执1012号
申请执行人：王文，男，1985年5月29日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：张春园，男，1985年3月6日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在执行申请执行人王文与被执行人张春园民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张春园名下无房产、车辆、银行存款、工商登记信息，暂无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王全喜
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一八年五月十八日
书 记 员 赵埝寒
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1108号
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道228号，组织机构代码:055515669Q
法定代表人：徐跃军
被执行人：倪成博，男，1984年12月21日出生，住浙江省兰溪市。
本院依照（2016）浙0781民初2994号民事判决书于2017年3月30日立案执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司兰溪支行与被执行人倪成博银行卡纠纷一案。执行中本院查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，已查封被执行人牌号为浙Ｇ×××××小型轿车，但未实际扣押，无房产登记信息，多次到被执行人家都未发现被执行人。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本院已限制被执行人高消费行为。本院已将执行情况告知申请人，申请人无异议。
综上，本院认为,本案财产调查已穷尽执行措施，被执行人现确无财产可供执行，本案无继续执行的条件，本次执行程序应该终结。被执行人对尚欠借款本金40511.49元及利息，执行费508元，诉讼费813元应负担的债务仍负有继续清偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执1108号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍俊鸿
审判员 林 军
审判员 吴国辉
二〇一七年十月二十三日
书记员 徐冰萌
浙江省兰溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0781执1108号
本院在执行过程中，查明被执行人倪成博有履行能力而拒绝不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将倪成博纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月二十五日
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终3061号
上诉人（原审被告）：黄俐平，女，汉族，1988年5月12日出生，户籍地湖北省武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：黄玉军，男，1955年11月17日出生，系黄俐平之父。
委托诉讼代理人：董家锐，湖北章华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐雯，女，汉族，1987年3月9日出生，户籍地湖北省武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：黄云，湖北金卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓阳，男，汉族，1988年9月6日出生，户籍地湖北省武汉市蔡甸区。
原审被告：俞会芳，女，汉族，1968年9月3日出生，户籍地湖北省武汉市蔡甸区。
上诉人黄俐平因与被上诉人唐雯，被上诉人邓阳，原审被告俞会芳民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初1928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成由审判员肖曼任审判长，审判员张海鹏、白瑞参加的合议庭审理本案，法官助理（兼书记员）刘政益担任记录。上诉人黄俐平及其委托诉讼代理人黄玉军、董家锐，被上诉人唐雯的委托诉讼代理人黄云，被上诉人邓阳到庭参加诉讼。原审被告俞会芳未参加二审调查。本案现已审理终结。
黄俐平上诉请求：撤销一审判决，并依法改判驳回唐雯对黄俐平的诉讼请求，本案的诉讼费用由唐雯承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，唐雯主张的借款法律关系成立及邓阳的债务为夫妻共同债务的证据不足。2、一审法院对《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》的适用存在明显错误。唐雯未能举证证明涉案借款用于邓阳与黄俐平的夫妻共同生活，不能认定为因夫妻共同生活所负债务，原审法院在适用法律上存在明显错误。3、唐雯借给邓阳的款项均用于游戏赌博，唐雯对此知晓，且唐雯也使用过邓阳的游戏账号进行赌博。
唐雯辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，双方债权债务关系清晰，且涉案借款用于夫妻共同生活。
邓阳辩称，涉案借款为其个人债务，请求二审法院支持黄俐平的上诉请求。
俞会芳未到庭参加二审调查，也为提交书面答辩意见。
唐雯向一审法院起诉请求：邓阳、黄俐平、俞会芳偿还唐雯借款345000元及利息、承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：2016年1月22日，邓阳向唐雯出具《借条》的内容为，“本人向唐雯（）共借款叁拾肆万五千元整（345000元）；1、2014.5.20-2014.12.25共借款捌万元整（80000元）用于公司周转；2、2015.1.5-2015.2.28共借款壹拾贰万伍仟元整（125000元）用于公司周转；3、2015.3.12-2015.6.5共借款壹拾肆万元整（140000元）用于公司周转。以上合计向唐雯共借款叁拾肆万五千元整（345000元），如本人未归还，唐雯可向武汉市武昌区人民法院起诉。借款人：邓阳（签名及手印）、身份证号，担保人：俞会芳（签名及手印）”。另查明，黄俐平与邓阳于2012年6月28日结婚，于2016年3月30日离婚。
一审法院认为，唐雯主张邓阳向其借款345000元的事实，有邓阳出具的《借条》予以证实，法院予以确认。借款至今未还，唐雯要求邓阳偿还借款，于法有据，法院予以支持。黄俐平辩称借款没有用于家庭生活，是用于邓阳网络赌博，但其未提供证据予以证明，此观点法院不予采纳。黄俐平原系邓阳的配偶，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，黄俐平未证明存在上述规定的除外情形，应与邓阳共同承担对外债务。关于利息，因唐雯与邓阳在《借条》中没有约定还款期限及利率，根据《中华人民共和国合同法》二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，应视为不支付利息。故对唐雯要求邓阳赔偿银行同期贷款利息损失的诉请，法院不予支持。俞会芳作为担保人在《借条》上签名并捺印担保，应当承担连带保证责任。俞会芳辩称不承担任何法律责任的理由，不能成立。邓阳经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、邓阳、黄俐平于判决生效之日起十日内偿还唐雯借款345000元；二、俞会芳对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回唐雯的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币6475元，由邓阳、黄俐平、俞会芳共同负担。
二审期间，黄俐平向本院提交一组证据，拟证明涉案借款发生期间邓阳从事网络赌博的待证事实。质证时，唐雯异议证据的关联性；邓阳认可该组证据的客观性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”的规定，该组证据发生在一审诉讼之前，二审诉讼过程中才提交，超过其举证期限，且无法证明出借人事先知道借款人借款用于违法犯罪活动的事实，故此，对该组证据，本院不予采纳。对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，邓阳向唐雯出具的《借条》，明确约定有借款的时段和分笔金额及累计金额内容，且俞会芳以担保人的名义在《借条》签名，由此构成两个法律关系，一是构成出借人唐雯与借款人邓阳之间的借款合同关系，二是构成债权人唐雯与保证人俞会芳之间的保证合同关系。
关于存否违法负债的问题。本案中，涉案借款的用途，在出借之前，对于出借人唐雯知道借款人用于网络赌博的事实，邓阳并未提供证据证明；在出借之时，对于邓阳因从事赌博而负涉案借款的事实，邓阳、黄俐平亦未提供证据证明，更与《借条》上明确的“公司周转”用途相悖。至于涉案借款发生期间邓阳从事网络赌博的事实，与涉案借款因邓阳从事网络赌博而产生的事实，二者并非同一的概念，前者仅时空的重叠，后者则构成因果关系。黄俐平提出涉案借款属违法负债的主张，因缺乏证据证明，本院不予支持。
关于夫妻共同债务的问题。本案中，涉案借款发生在黄俐平与邓阳夫妻关系存续期间，黄俐平与邓阳并未提交证据证明双方约定婚后财产各自所有，也未提交证据证明邓阳已明确告知出借人唐雯涉案借款为其个人债务，故一审法院认定涉案借款按夫妻共同债务处理，于法有据。黄俐平提出一审法院认定涉案借款属其夫妻共同债务属于认定事实和适用法律错误的上诉主张，既无证据证明，亦于法无据，本院不予支持。
综上，黄俐平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6475元，由黄俐平负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖 曼
审判员 白 瑞
审判员 张海鹏
二〇一七年八月十日
书记员 刘政益
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终3061号上诉人（原审被告）：黄俐平，女，汉族，1988年5月12日出生，户籍地湖北省武汉市江夏区。委托诉讼代理人：黄玉军，男，1955年11月17日出生，系黄俐平之父。委托诉讼代理人：董家锐，湖北章华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐雯，女，汉族，1987年3月9日出生，户籍地湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人：黄云，湖北金卫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓阳，男，汉族，1988年9月6日出生，户籍地湖北省武汉市蔡甸区。原审被告：俞会芳，女，汉族，1968年9月3日出生，户籍地湖北省武汉市蔡甸区。上诉人黄俐平因与被上诉人唐雯，被上诉人邓阳，原审被告俞会芳民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初1928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成由审判员肖曼任审判长，审判员张海鹏、白瑞参加的合议庭审理本案，法官助理（兼书记员）刘政益担任记录。上诉人黄俐平及其委托诉讼代理人黄玉军、董家锐，被上诉人唐雯的委托诉讼代理人黄云，被上诉人邓阳到庭参加诉讼。原审被告俞会芳未参加二审调查。本案现已审理终结。黄俐平上诉请求：撤销一审判决，并依法改判驳回唐雯对黄俐平的诉讼请求，本案的诉讼费用由唐雯承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，唐雯主张的借款法律关系成立及邓阳的债务为夫妻共同债务的证据不足。2、一审法院对《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的适用存在明显错误。唐雯未能举证证明涉案借款用于邓阳与黄俐平的夫妻共同生活，不能认定为因夫妻共同生活所负债务，原审法院在适用法律上存在明显错误。3、唐雯借给邓阳的款项均用于游戏赌博，唐雯对此知晓，且唐雯也使用过邓阳的游戏账号进行赌博。唐雯辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，双方债权债务关系清晰，且涉案借款用于夫妻共同生活。邓阳辩称，涉案借款为其个人债务，请求二审法院支持黄俐平的上诉请求。俞会芳未到庭参加二审调查，也为提交书面答辩意见。唐雯向一审法院起诉请求：邓阳、黄俐平、俞会芳偿还唐雯借款345000元及利息、承担案件诉讼费。一审法院认定事实：2016年1月22日，邓阳向唐雯出具《借条》的内容为，“本人向唐雯（）共借款叁拾肆万五千元整（345000元）；1、2014.5.20-2014.12.25共借款捌万元整（80000元）用于公司周转；2、2015.1.5-2015.2.28共借款壹拾贰万伍仟元整（125000元）用于公司周转；3、2015.3.12-2015.6.5共借款壹拾肆万元整（140000元）用于公司周转。以上合计向唐雯共借款叁拾肆万五千元整（345000元），如本人未归还，唐雯可向武汉市武昌区人民法院起诉。借款人：邓阳（签名及手印）、身份证号，担保人：俞会芳（签名及手印）”。另查明，黄俐平与邓阳于2012年6月28日结婚，于2016年3月30日离婚。一审法院认为，唐雯主张邓阳向其借款345000元的事实，有邓阳出具的《借条》予以证实，法院予以确认。借款至今未还，唐雯要求邓阳偿还借款，于法有据，法院予以支持。黄俐平辩称借款没有用于家庭生活，是用于邓阳网络赌博，但其未提供证据予以证明，此观点法院不予采纳。黄俐平原系邓阳的配偶，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，黄俐平未证明存在上述规定的除外情形，应与邓阳共同承担对外债务。关于利息，因唐雯与邓阳在《借条》中没有约定还款期限及利率，根据《中华人民共和国合同法》二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，应视为不支付利息。故对唐雯要求邓阳赔偿银行同期贷款利息损失的诉请，法院不予支持。俞会芳作为担保人在《借条》上签名并捺印担保，应当承担连带保证责任。俞会芳辩称不承担任何法律责任的理由，不能成立。邓阳经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、邓阳、黄俐平于判决生效之日起十日内偿还唐雯借款345000元；二、俞会芳对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回唐雯的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币6475元，由邓阳、黄俐平、俞会芳共同负担。二审期间，黄俐平向本院提交一组证据，拟证明涉案借款发生期间邓阳从事网络赌博的待证事实。质证时，唐雯异议证据的关联性；邓阳认可该组证据的客观性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”的规定，该组证据发生在一审诉讼之前，二审诉讼过程中才提交，超过其举证期限，且无法证明出借人事先知道借款人借款用于违法犯罪活动的事实，故此，对该组证据，本院不予采纳。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，邓阳向唐雯出具的《借条》，明确约定有借款的时段和分笔金额及累计金额内容，且俞会芳以担保人的名义在《借条》签名，由此构成两个法律关系，一是构成出借人唐雯与借款人邓阳之间的借款合同关系，二是构成债权人唐雯与保证人俞会芳之间的保证合同关系。关于存否违法负债的问题。本案中，涉案借款的用途，在出借之前，对于出借人唐雯知道借款人用于网络赌博的事实，邓阳并未提供证据证明；在出借之时，对于邓阳因从事赌博而负涉案借款的事实，邓阳、黄俐平亦未提供证据证明，更与《借条》上明确的“公司周转”用途相悖。至于涉案借款发生期间邓阳从事网络赌博的事实，与涉案借款因邓阳从事网络赌博而产生的事实，二者并非同一的概念，前者仅时空的重叠，后者则构成因果关系。黄俐平提出涉案借款属违法负债的主张，因缺乏证据证明，本院不予支持。关于夫妻共同债务的问题。本案中，涉案借款发生在黄俐平与邓阳夫妻关系存续期间，黄俐平与邓阳并未提交证据证明双方约定婚后财产各自所有，也未提交证据证明邓阳已明确告知出借人唐雯涉案借款为其个人债务，故一审法院认定涉案借款按夫妻共同债务处理，于法有据。黄俐平提出一审法院认定涉案借款属其夫妻共同债务属于认定事实和适用法律错误的上诉主张，既无证据证明，亦于法无据，本院不予支持。综上，黄俐平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币6475元，由黄俐平负担。本判决为终审判决。审判长 肖 曼审判员 白 瑞审判员 张海鹏二〇一七年八月十日书记员 刘政益
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初267号
原告：陈自斌，男，1981年11月10日出生，汉族，住舞钢市。
被告：王瑞卿，男，1962年12月9日出生，汉族，住舞钢市。
本院受理的原告陈自斌与被告王瑞卿民间借贷纠纷一案，依据陈自斌所提供的王瑞卿送达地址，本院无法向王瑞卿送达诉讼法律文书，经本院告知后，陈自斌亦未提交王瑞卿其他有效送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理，故依法认定陈自斌起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下：
驳回陈自斌的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉�河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张红鸽
二〇一八年三月二十一日
书记员 韩 飞
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告。