江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初1667号
原告：江苏泰之星减速机有限公司，住所地泰兴市姚王镇东林村李空组。
法定代表人：王兰珠，董事长。
委托诉讼代理人：叶家庆、陈良，江苏银杏树律师事务所律师。
被告：江苏才兴机械有限公司，住所地溧阳市溧城镇泓叶路19号。
法定代表人：张星胜，总经理。
委托诉讼代理人：彭孝彬，该公司员工。
原告江苏泰之星减速机有限公司与被告江苏才兴机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理，依法由代理审判员安南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏泰之星减速机有限公司的委托诉讼代理人陈良、叶家庆，被告江苏才兴机械有限公司的委托诉讼代理人彭孝彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏泰之星减速机有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告货款58300元及逾期付款利息损失（自2015年6月14日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的150%计算至实际给付之日止）；本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告于2014年5月21日签订买卖合同一份，合同约定：被告向原告购买机械设备共7台，合计货款58300元，质量三包期一年，质保期内无问题，货款两清。原告依约履行了合同义务，但被告未按约定付款。原告多次催要未果，遂诉至法院。
为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据：1、原被告于2014年5月21日签订的销售合同一份，证明原告供给被告的7台减速机型号及价款，合同约定质量三包期为1年。2、被告向原告提供的塔式起重机构参数，原告向被告交付的减速机是按照被告提供的参数资料进行生产的。3、2014年6月13日被告仓库保管员出具的收条一份，证明原告已经于2014年6月13日将销售合同上约定的7台减速机全部交付给被告。4、原告公司产品样本一份、山东省德州生建机械有限责任公司的产品样本一份，证明原告的注册商标是华之杰，第一个字母为“H”，我公司供给被告的产品与销售合同中约定的产品是一致的，因为注册了商标，所以在型号前面加了“H”，参数是相同的。
被告江苏才兴机械有限公司辩称，1、原被告之间签订的销售合同属违法无效合同。原告虽然按照合同约定向被告提供了回转机构3台、变幅机构2台、起升机构2台，但原告未按照相关法律规定向被告提供提取标的物单证以外的有关单证和资料，即：保修单、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、使用说明书，也未提供符合国家GB/T5031-2008《塔式起重机》中回转机构、变幅机构、起升机构的质量标准，且没有提供相应的产品生产许可证、安全认可证，产品包装上没有写明生产地址，由此可见，原告向被告提供的产品属三无、假冒伪劣产品，依法不可以生产销售。2、原告向被告提供的上述7台产品中除了QTB4.0B、QTB4.0符合约定外，其余5台均不符合合同约定。3、原告向被告提供上述7台产品后，被告将HQTJ40、HQTH80、QTB4.0、HQTJ63安装在塔机上，整机出卖给溧阳市宏盛建筑设备安装有限公司后，该公司在使用过程中均出现了各种严重质量问题。为此，宏盛公司多次与被告交涉要求被告维修或更换。被告因此多次与原告联系要求派人前来维修或更换，但原告拖延至今，没有到现场处理，为此，宏盛公司拖欠被告的剩余款项，自原告提供给被告的上述产品发生严重质量问题后，被告对剩余两台机组未敢再安装在塔机上出售，该两台机组至今还在仓库中等候原告处理质量问题。综上，请求认定原被告买卖合同无效，被告依据合同约定取得原告的伪劣产品依法返还给原告，被告依法保留追偿损失的权利；请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告对原告提供的证据质证认为，对证据1，真实性无异议，但是原告提供的5台产品与合同约定不符且存在严重质量问题，所供产品属于特种设备，不应使用合同约定的质量三包期，合同中对质量标准约定不明；对证据2，真实性无异议，是我方提供的参数，由原告制造，但是原告所供产品与我方要求的型号不一致，合同上没有约定具体参数，应当按照国家规定确定产品参数；对证据3，真实性无异议，但是原告所供货物不符合合同约定；对证据4，真实性无异议，但是该注册商标只能证明2009年原告单位相关产品有质量合格证书，但不能证明合同约定的产品型号与该产品样本上是同一产品。
被告向本庭提交证据如下：1、照片一组（12张），证明原告提供的货物型号与合同约定的不一致，且存在缺陷和质量问题，有2台放在仓库至今未使用；2、溧阳市宏盛建筑设备安装有限公司出具的证明3份、设备产权登记证、塔式起重机买卖合同，证明被告将原告所供产品安装在塔机上整机出卖给宏盛公司，宏盛公司要求被告将塔吊上的起升机构免费更换，被告多次与原告联系要求更换未果。我公司经现场检查，发现原告售出的产品存在严重缺陷。3、国家特种设备标准。4、光盘一份，证明原告提供给被告的产品安装在塔吊上使用后存在严重质量问题。
原告对被告提供的证据质证后认为，对证据1，被告在2014年6月13日收到货物后至今未提出过异议；对证据2、宏盛公司出具的证明的时间是在被告收到诉状后，且宏盛公司也没有证据证明原告的产品有质量问题；对证据3，真实性无异议，但是原告供给的减速机并不是特种设备，不适用该规定；对证据4，视频没有反映拍摄时间，也不能看出产品存在质量问题，不能证明被告的主张。
经审理查明，2014年5月21日，原被告签订销售合同一份，约定由原告向被告提供QTH80回转机构3台、QTB4.0B变幅机构1台、QTB4.0变幅机构1台、QTJ40起升机构1台、QTJ63起升机构1台，上述货物价款合计为58300元。质量标准：按国家和现行行业标准执行。质量三包期为1年。验收方法及提出异议期限：按合同第一条、第二条标准验收，如有异议在三天内提出。结算方式及期限：滚动付款，如终止合同需方付清全款。质保期内无问题，货款两清。违约责任：按《中华人民共和国合同法》执行。原告依约于2014年6月13日向被告送货，同时提供了产品合格证。在本案所涉的这次买卖行为发生后，双方至今再未发生过业务往来。
本案的争议焦点为：原告江苏泰之星减速机有限公司要求被告江苏才兴机械有限公司支付货款58300元是否有法律依据。
本院认为，1、原告江苏泰之星减速机有限公司与被告江苏才兴机械有限公司于2014年5月21日签订的销售合同系双方真实意思的表示，且不违反相关法律法规，故合法有效。2、原告依据销售合同向被告提供回转机构、变幅机构、起升机构共7台，合计价款为58300元，上述货物于2014年6月13日送至被告处。被告未提供证据证明其就产品质量问题在销售合同约定的质保期限内向原告提出过异议且原告予以否认，因此，对于被告辩称的原告提供的产品质量存在严重问题的意见本院不予采纳。关于被告辩称的原告所提供的产品与销售合同约定的产品型号不一致的意见，原告作出了合理解释：因原告公司产品注册商标是“华之杰”，所以产品型号之前的“H”为“华之杰”的首字母，实际上产品参数和型号是一致的，本院予以采信。3、关于被告所辩称的本案所涉货物为特种设备，而原告未提供保修单、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、使用说明书、增值税专用发票等单据，且在产品包装上没有生产地址，故属于假冒伪劣产品的意见，本院认为，原告虽然未提供上述单据且包装上没有生产地址，但被告作为买受人，其在收到原告提供的产品后签署了收货明细单，可以认定买受人已经对产品数量及外观瑕疵进行了检验，且在质保期内被告也未提出异议，故对被告该抗辩意见不予采纳。关于开具增值税专用发票问题，本院认为，原被告之间并没有在合同中约定以开具发票作为付款的前提条件。本案所涉销售合同中，在原告向被告交付货物后，被告的主义务是向原告支付货款，开具发票为合同的附随义务，被告不能以原告未履行附随义务作为其不履行合同主义务的抗辩理由，故对被告的该抗辩意见不予采纳。4、原被告双方约定的结算方式为：滚动付款，如终止合同需方付清全款，但是原被告在本案所涉的买卖行为发生后至今再未发生过买卖行为，故对原告要求被告立即支付货款的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息损失，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上，原告要求被告支付货款58300元并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%自2015年6月14日计算至实际给付之日止的利息损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百五十八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、第二十四条的规定，判决如下：
被告江苏才兴机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏泰之星减速机有限公司支付货款58300元，并承担自2015年6月14日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为630元，由被告江苏才兴机械有限公司负担（此款由原告垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费（帐户：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，帐号：10×××68，行号：103312820114）。
代理审判员 安 南
二〇一七年五月十一日
书 记 员 周洁璟