wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02407号
上诉人（原审被告）：刘东。
被上诉人（原审原告）：张敬禄。
上诉人刘东因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00455号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，双方口头约定本案由重庆市渝中区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人刘东住所地在重庆市渝北区桃源大道333号22幢4单元3-1号处，该区域系一审法院受案范围，故重庆市渝北区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年十一月十日
书 记 员 潘晶晶
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初3197号
原告：上海科拉胜一物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路XXX号E29。法定代表人：陈勇鹤，总经理。委托诉讼代理人：金慧玲，上海沪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利芳，上海沪泰律师事务所律师。被告：王红霞，女，1965年12月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：蒋建红，上海序伦律师事务所律师。原告上海科拉胜一物业管理有限公司与被告王红霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案。上海科拉胜一物业管理有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海科拉胜一物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海科拉胜一物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，公告费260元，合计285元，由上海科拉胜一物业管理有限公司负担。
审 判 长 李成栋
审 判 员 陈向红
人民陪审员 赵倩玲
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 薛 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初3156号
原告黄炳富，男，汉族，1961年6月6日生，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人李千，河南千业律师事务所律师。
委托代理人董珊珊，河南千业律师事务所律师。
被告鑫苑物业服务有限公司，住所地郑州市金水区鑫苑路18号。
法定代表人张勇，职务董事长。
委托代理人王忠祥，系该公司员工。
原告黄炳富诉被告鑫苑物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄炳富诉称，原告于2015年7月27到鑫苑物业服务有限公司宏江服务中心上班，原告担任鑫苑物业服务有限公司宏江服务中心前期（宏江瀚苑一期、二期、三期）介入工程经理，办公地点在郑州市中原区嵩山北路与棉纺西路附近的宏江中央广场二楼。原告月薪8000元，自用工以来，用人单位从未向原告发放工作证明，也没有依法签订劳动合同并缴纳社保。原告的主管领导曾建军（物业副总经理）多次无故让原告离开，在原告不离开的情况下，对原告进行人身威胁。为了人身安全，原告在2016年3月29日领取了2月份的工资、办理交接手续后离开。原告为维护自身合法权益，于2016年4月6日向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员于2016年5月16日作出金劳人仲裁字（2016）309号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告认为原、被告之间存在劳动关系，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会没有查明事实，对原告提交的双方均认可的证据，仲裁庭不予采信，违背证据规则，适用法律错误，裁决显失公正，故原告诉讼至法院，请求依法判决：1、被告支付原告因未签订劳动合同的双倍工资赔偿差额65090元（2015年7月27日到2016年3月29日）；2、被告支付原告2016年3月份工资8000元；3、被告与原告补签并继续履行劳动合同；4、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，2015年7月原告黄炳富与所谓的“鑫苑物业服务有限公司宏江服务中心”建立劳动合同关系，到宏江瀚苑小区从事物业服务工作。但被告鑫苑物业服务有限公司并未与宏江瀚苑小区订立物业服务合同，原告黄炳富也不能证明鑫苑物业服务有限公司宏江服务中心是被告鑫苑物业服务有限公司的下属企业或分支机构，原告黄炳富起诉本案被告鑫苑物业服务有限公司，被告主体不适格，故对原告黄炳富的起诉应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄炳富的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张郑军
人民陪审员 潘桂花
人民陪审员 沈德田
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张永忠
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第00346号
申请执行人梁某某，男，1956年9月26日出生，汉族，农民，住�荔县沙底乡王谦村。
被执行人蔚某某，男，1969年2月23日出生，汉族，农民，住大荔县安仁镇东太平村。
本院在执行梁某某与蔚某某买卖合同纠纷的（2009）荔民初字第480号民事调解书一案中，执行标的为人民币5000元，在执行过程中，被执行人交来全部案件款，申请人已领取，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2009）荔民初字第480号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟立龙
审判员 刘政文
审判员 王进军
二〇一四年十一月十二日
书记员 胡张明
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大执字第00346号
申请执行人:解小波
被执行人:ＸＸ刚
上列申请执行人因被执行人不履行安徽省淮南市大通区民法院（2015）皖淮正公证字第6110号公证书书确定的义务，向本院申请执行。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对ＸＸ刚在淮南通商银行开发区支行开户号*******************存款（储蓄）予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张宏斌
二〇一五年十二月十一日
书记员 程晓晓
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大执字第00346号
申请执行人：解小波
被执行人：ＸＸ刚
上列申请执行人因被执行人不履行安徽省淮南市大通区民法院（2015）皖淮正公证字第6110号公证书书确定的义务，向本院申请执行。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对ＸＸ刚在淮南通商银行开发区支行开户号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊存款（储蓄）予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张宏斌
二〇一五年十二月十一日
书记员 程晓晓
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第397号
原告：齐商银行股份有限公司高新区支行。
负责人：高军，行长。
委托代理人：于洋，男，1964年8月1日生，汉族，该行职工。
被告：王群燕，女，1981年5月7日生，汉族。
被告：董建，男，1979年2月25日生，汉族。
被告：唐华东，男，1970年12月30日生，汉族。
被告：张红英，女，1971年4月9日生，汉族。
被告：张燕，女，1979年6月27日生，汉族。
被告：刘军焱，男，1981年10月7日生，汉族。
原告齐商银行股份有限公司高新区支行与被告王群燕、董建、唐华东、张红英、张燕、刘军焱借款合同纠纷一案，于2013年11月6日向本院起诉。本院受理后，由代理审判员张恒依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于洋，被告董建到庭参加了诉讼，被告王群燕、唐华东、张红英、张燕、刘军焱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告齐商银行股份有限公司高新区支行诉称，2013年2月7日由被告董建、唐华东、张红英、张燕、刘军焱提供连带责任保证，我行向被告王群燕办理贷款100000元，贷款期限是2013年2月7日起至2013年10月23日止。贷款到期后，被告王群燕未履行按期足额偿还借款本息的义务，截止2013年11月2日欠我行贷款本金100000元，利息309.71元，造成我行该笔贷款逾期，被告王群燕构成违约，被告董建、唐华东、张红英、张燕、刘军焱亦未履行保证义务，为此诉至法院请求判令被告王群燕偿还所欠借款本金100000元，支付利息309.71元及借款实际还清日的利息，被告董建、唐华东、张红英、张燕、刘军焱承担连带清偿责任。
被告董建辩称，借款事实属实，但贷款时原告提供的是单方合同，对合同的内容银行应有告知义务，但银行没有告知我方，对合同里的还款日期及约定的其他相关义务我们不清楚。我方在2013年2月7日贷款前曾两次向原告三户联保贷款，前两次贷款期限都是一年，我方都是按时还款，最后这一次因不知道还款日期，所以造成逾期还款。
被告王群燕、唐华东、张红英、张燕、刘军焱在法定期间内未提交答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，2013年2月7日，原告与被告王群燕签订个人经营借款合同，约定：借款金额为100000元；借款期限为9个月，自2013年2月7日至2013年10月23日；借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定即按7.8%执行；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮30%；还款方式为到期一次性归还本金、按月付息；放款户名为王群燕，账号为62×××21；被告违约，原告可要求被告支付本合同项下借款金额30%的违约金。合同落款处，被告王群燕在借款人处签名，被告董建在共同债务人处签名，并为被告王群燕向原告出具共同还款责任承诺书，承诺对涉案贷款本息承担连带清偿责任。2013年2月7日，原告与被告唐华东、张燕签订个人借款保证合同，约定：被告唐华东、张燕对主合同项下借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、实现债权的费用等承担连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起两年。另，被告张红英、刘军焱分别向原告出具承诺书一份，承诺自愿为涉案贷款提供连带责任保证。合同签订当日，原告向被告王群燕发放借款100000元，此借款于2013年10月23日到期后，被告王群燕、董建未还款，被告唐华东、张红英、张燕、刘军焱亦未履行保证义务。截止2013年11月2日，被告王群燕尚欠原告借款本金100000元，利息309.71元。
确认上述案件事实，有原告提交的个人经营借款合同、个人借款保证合同、共同还款承诺书、借款借据、对账单、欠息证明及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告王群燕签订的借款合同、与被告唐华东、张燕签订的保证合同以及被告张红英、刘军焱分别向原告出具的承诺书均合法有效，各方均应按约履行各自的义务。原告按约发放借款后，被告王群燕未按约归还借款，构成违约，应承担清偿借款本金及利息的违约责任。对于原告主张的借款本息数额，被告王群燕既未提出答辩亦未提供有效证据抗辩，故对原告要求被告王群燕偿还借款本金100000元，利息309.71元的诉讼请求，本院予以支持。被告董建作为共同债务人，对上述款项应承担共同还款责任。被告张红英、刘军焱、唐华东、张燕为被告王群燕的贷款提供连带责任担保，负有担保全部债权实现的义务，在被告王群燕、董建未偿还原告借款本金及利息的情况下，原告要求被告唐华东、张红英、张燕、刘军焱承担连带清偿责任合法有理，本院予以支持。被告唐华东、张红英、张燕、刘军焱可在承担保证责任后，向被告王群燕、董建追偿。被告王群燕、唐华东、张红英、张燕、刘军焱经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的自由处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王群燕、董建偿还原告齐商银行股份有限公司高新区支行借款本金100000元；
二、被告王群燕、董建偿还原告齐商银行股份有限公司高新区支行借款利息309.71元；
三、被告王群燕、董建自2013年11月2日起按借款合同约定利率支付原告齐商银行股份有限公司高新区支行借款利息至借款本金付清之日止；
以上三项，均于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告唐华东、张红英、张燕、刘军焱对以上三项承担连带清偿责任；被告唐华东、张红英、张燕、刘军焱可在承担保证责任后，向被告王群燕、董建追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1153元，财产保全费1022元，合计2175元，由被告王群燕、董建、唐华东、张红英、张燕、刘军焱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 张恒
二〇一三年十二月五日
代理书记员 刘旭
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第397号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被告尹延彬。
被告张西平。
被告范修军。
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告尹延彬、张西平、范修军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李强独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告尹延彬、张西平、范修军经传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告尹延彬于2010年9月27日由被告张西平、范修军担保，向我行借款50000元，执行年利率7.434%，到期日2011年9月24日。逾期被告未还款，请求判令被告偿还原告借款50000元及利息。
被告尹延彬未答辩。
被告张西平未答辩。
被告范修军未答辩。
经审理查明，2010年9月26日，由被告尹延彬及被告张西平、范修军联保与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额50000元，到期日不超过一年，年利率7.434%，不按时归还借款，从逾期之日起利率上浮50%，被告张西平、范修军连带担保，担保期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，被告尹延彬收到原告款50000元，借款到期后，被告未履行还款义务。原告于2013年9月诉至本院，提出上列诉讼请求。
以上事实，有当事人陈述、中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证等证据在案证实。
本院认为，被告尹延彬借原告款50000元，有借据证实，予以认定，不按时归还借款本息，构成违约，按合同承担违约责任。被告张西平、范修军按合同约定，承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹延彬于判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行借款本金50000元，并支付利息（约定利息：按本金50000元自2010年9月27日起，按年利率7.434%至2011年9月24日止；逾期利息：按本金50000元自2011年9月25日起，按年利率7.434%上浮50%至本判决生效确定的还款日止）。
二、被告张西平、范修军负连带清偿责任。履行义务后，可向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李强
二〇一三年十月二十二日
书记员 徐蕾
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑞法执字第91号
申请人郭延峰。
委托代理人ＸＸＸ，云南欣艺律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人邓双君。
本院受理郭延峰申请执行邓双君民间借贷纠纷一案，2014年8月18日申请人郭延峰据已生效的（2014）瑞民一初字第175号民事判决书向本院申请强制执行，本院当日立案执行，但被执行人拒不履行义务。本院于2014年10月20日将被执行人3000元存款予以划拨，因被执行人无财产可供执行，申请人同意本院终结该案的本次执行，本院于2014年10月27日终结该案的本次执行。2015年2月10日申请人向本院提交一份情况说明，其自愿放弃不足债权3000的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）瑞民一初字第175号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高连闯
执行员 杨永森
执行员 董诗周
二〇一五年二月十日
书记员 田吉皓
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第5572号
原告郑国辉，男，1975年3月16日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省南平市延平区。
委托代理人薛平妹，福建宽达（福清）律师事务所律师。
被告林开钟，男，1966年4月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告莫国蓉，女，1969年6月19日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告郑国辉与被告林开钟、莫国蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员郑季胜适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告郑国辉及其委托代理人薛平妹和被告林开钟到庭参加诉讼；被告莫国蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。进行审理。2015年9月18日，原告向本院提出诉讼保全申请，本院经审查，裁定查封或冻结被告林开钟、莫国蓉名下的价值约人民币20万元的财产。本案现已审理终结。
原告郑国辉诉称：被告林开钟以家庭经济困难为由，向原告
郑国辉要求借款人民币15万元。2014年8月25日，原告的妻子俞裕琴通过银行汇给被告林开钟人民币15万元。被告林开钟于2014年8月30日向原告出具借条，双方约定借款利息为每月2%。因借款时被告林开钟和被告莫国蓉系夫妻关系，该债务应属于二被告夫妻关系存续期间的共同债务，二被告应承担共同偿还责任。借款至今，被告林开钟仅支付了利息0.9万元，借款本金及其余利息拖欠至今未还。请求判令二被告共同偿还原告借款本金人民币15万元及利息，借款利息以本金15万元为基数，按照月利率2%从2014年8月30日起计算至还清款目之日止（应扣除已经支付的利息0.9万元）。
被告林开钟辩称：被告林开钟向原告借款人民币15万元不是因为家庭经济困难，是原告贪图高额利息，将款目借给被告林开钟用于挥霍。借款后，被告林开钟已经按约定支付给原告三个月的借款利息0.9万元。被告莫国蓉对上述借款不知情，故上述借款是被告林开钟的个人债务，与被告莫国蓉无关。
被告莫国蓉未作答辩。
经审理查明：被告林开钟与被告莫国蓉于1989年6月22日
登记结婚，2015年6月5日登记离婚。2014年8月25日，原告通过其妻俞裕琴汇给被告林开钟人民币15万元。2014年8月30日，被告林开钟出具一份借条交原告收执，《借条》内容为：“兹向郑国辉借出人民币壹拾伍万元正《150000元》，借款人林开钟，身份证××，2014年8月30日。”借条由被告林开钟签名确认后，交原告收执。借款后，被告林开钟按约支付给原告三个月借款利息9000元。
以上查明事实所依据的主要证据有原告郑国辉向本院提供的如下证据：1、原告的身份证一份，以证明原告的身份基本情况；2、被告林开钟出具的借条及银行存款历史交易明细单一份，以证明被告林开钟向原告借款人民币15万元及借款已实际交付；3、离婚登记档案一份，以证明二被告于1989年6月22日登记结婚，后于2015年6月5日登记离婚的事实；且离婚协议中将本案借款列为夫妻共同债务。上述证据经原告当庭出示，被告林开钟无提出异议；被告莫国蓉经本院传票传唤未到庭进行质证，亦未提出相反证据予以反驳，视为对原告主张的默认。经本院审查核实，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，故本院对原告所提供的上述证据予以采信。综合上述证据及原告的陈述分析，本院对上述事实予以确认。
本院认为：原告主张被告林开钟向其借款人民币15万元，有被告林开钟出具给原告的借条及原告的汇款凭证为凭，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系明确，被告林开钟应偿还原告借款15万元；原告主张双方约定借款利息按月利率2%计算，被告林开钟对此予以认可，本院依法予以照准。根据原告向本院提供的借条来看，该借条上只有被告林开钟的签字，故应认定上述借款系被告林开钟在与被告莫国蓉夫妻关系存续期间以个人名义向原告借款，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款应当按夫妻共同债务处理，且被告莫国蓉既未进行答辩也未向本院提供证据予以反驳，视为其对原告起诉内容的默认，即被告莫国蓉应与被告林开钟共同承担上述借款的清偿责任。被告莫国蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告林开钟、莫国蓉应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告郑国辉借款人民币15万元及其利息，利息按月利率2%自2014年8月30日起计算至本判决确定的还款之日止（应扣除被告林开钟已支付的利息9000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3870元，减半收取为1935元，诉讼保全费1520元，均由被告林开钟、莫国蓉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑季胜
二〇一五年十一月二十日
书记员 魏佳静
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏12执242号
申请执行人：刘春江，男，1972年9月29日生，汉族。
被执行人：兴化市星凯家居生活广场有限公司，住所地兴化市垛田镇南仇村。
法定代表人：陈建新，董事长。
本院受理的刘春江与兴化市星凯家居生活广场有限公司商品房买卖合同纠纷一案，因该案被执行人住所地及主要财产均在兴化市，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
刘春江与兴化市星凯家居生活广场有限公司商品房买卖合同纠纷一案，由兴化市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高红祥
审判员 徐 勇
审判员 万 辉
二〇一八年五月八日
书记员 王 清
河北省沽源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沽执字第138号
申请执行人刘某。
委托代理人聂小焕，系河北金源律师事务所律师
被执行人高某。
被执行人李某。
本院依据已经发生法律效力的（2013）沽民初字第170号民事调解书，但被执行人高某、李某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人高某存款24818元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白海波
二〇一五年十一月三十日
书记员 王冬梅
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2862号
罪犯刘国强，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2007年8月21日作出（2007）红刑初字第180号刑事判决，以被告人刘国强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1万元。刑期自2007年4月6日起至2018年4月4日止。本院以（2012）一中刑执字第2902号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；该犯现刑期自2007年4月6日起至2016年9月4日止。
天津市杨柳青监狱于2015年7月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘国强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘国强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯刘国强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘国强减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年4月6日起至2015年9月4日止），并处罚金人民币1万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年七月三十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2862号
罪犯刘国强。
天津市红桥区人民法院于2007年8月21日作出（2007）红刑初字第180号刑事判决，以被告人刘国强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1万元。刑期自2007年4月6日起至2018年4月4日止。本院以（2012）一中刑执字第2902号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；该犯现刑期自2007年4月6日起至2016年9月4日止。
天津市杨柳青监狱于2015年7月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘国强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘国强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯刘国强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘国强减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年4月6日起至2015年9月4日止），并处罚金人民币1万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年七月三十日
书 记 员 史军锋
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第1836号
原告吴玉东，男，1963年10月6日出生，回族，郑州中原玻璃仪器制造有限公司法定代表人，住郑州市。
委托代理人周冉，河南扬善律师事务所律师。
委托代理人徐勇，河南扬善律师事务所律师。
被告舞阳丰乐酒店有限公司。住所地：舞阳县人民路东路。
法定代表人胡玉卿，总经理。
被告河南宝鑫投资集团有限公司。住所地：郑州市管城回族区东明路**号御玺大厦*座*********号。
法定代表人卢志捷，总经理。
委托代理人刘小乐，男，河南宝鑫投资集团有限公司法务人员，住郑州市。
原告吴玉东诉被告舞阳丰乐酒店有限公司（以下简称丰乐酒店）、河南宝鑫投资集团有限公司（以下简称宝鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴玉东及其委托代理人周冉，被告宝鑫公司的委托代理人刘小乐到庭参加诉讼。被告丰乐酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宝鑫公司前身为河南浙鑫投资集团有限公司（以下简称浙鑫公司）。2014年9月2日，二被告与原告签订《借款合同》，约定被告丰乐酒店向原告借款人民币50万元，期限为六个月（2014年9月2日至2015年3月1日止），月利率为1.8%，并对违约责任、罚息等作出约定，同时浙鑫公司为合同保证人。合同签订后，原告于合同签订之日即将50万元钱款支付给被告丰乐酒店，后二被告未偿还借款本金和利息。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告丰乐酒店偿还原告借款本金人民币50万元，并自2015年1月2日起至判决确定还款之日止，按照月息1.8%的标准计算利息；2、被告丰乐酒店按照合同约定支付双倍逾期利息，并支付违约金2500元；3、被告宝鑫公司对上述第1、2项诉讼请求承担连带责任；4、二被告承担诉讼费。
被告宝鑫公司辩称，本案的借款是由被告丰乐酒店实际使用，被告宝鑫公司只是为其借款提供担保，被告宝鑫公司愿意对借款承担连带清偿责任。
被告丰乐酒店缺席，无答辩意见。
经审理查明，2014年9月2日，原告作为出借人，被告丰乐酒店作为借款人，浙鑫公司作为保证人，三方签订《借款合同》一份，主要约定：1、原告向被告丰乐酒店提供借款50万元；2、借款期限为6个月，自2014年9月2日起至2015年3月1日止；3、借款月息为1.8%；4、浙鑫公司为该合同项下的借款向原告提供连带责任保证；5、保证期限为自合同签订之日起至主合同债务履行期限届满之日起两年；6、被告如未按照合同约定按时足额偿还借款，则应当按照借款总额的千分之五向原告一次性支付违约金。当日，原告通过妻子马昌真的银行账户支付给被告丰乐酒店50万元。被告丰乐酒店于同一日向原告出具《借据》和《收据》各一份，浙鑫公司同时向原告出具《担保函》一份。原告认可被告偿还利息至2014年12月。借款到期后，被告未偿还借款本金和其余利息，引起双方争讼。
另查明，河南浙鑫投资集团有限公司于2015年4月21日，经郑州市工商行政管理局批准，名称变更登记为河南宝鑫投资集团有限公司。
以上事实，有当事人提交的证据材料及庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丰乐酒店于2014年9月2日向原告借款50万元，被告宝鑫公司对此提供连带保证责任，各方当事人签订有《借款合同》。《借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方债权债务关系明确，本院予以确认。借款合同签订后，原告依约履行了支付款项的义务，被告丰乐酒店出具有《收据》予以确认。现借款到期，被告丰乐酒店应当偿还原告借款本金50万元。原告认可被告偿还利息至2014年12月，本院予以采信。原告主张被告按照月息1.8%的标准，支付自2015年1月2日起至判决确定还款之日止的利息，并支付违约金2500元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告宝鑫公司作为连带保证责任人在《借款合同》上签字，故其应当对被告丰乐酒店的上述债务承担连带清偿责任。原告主张被告丰乐酒店按照合同约定的双倍利息标准支付逾期利息，该约定标准过高，于法无据，本院不予支持。被告丰乐酒店缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告舞阳丰乐酒店有限公司偿还原告吴玉东借款本金人民币500000元及利息，并支付违约金2500元（利息以500000元为基数，自2015年1月2日起至判决确定还款之日止，按照月利率1.8%的标准计算）；
二、被告河南宝鑫投资集团有限公司对被告舞阳丰乐酒店有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告吴玉东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9917元，由被告舞阳丰乐酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吕璐璐
人民陪审员 李月芹
人民陪审员 肖建设
二〇一五年十一月五日
书 记 员 龚媛媛
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第1836号
原告吴玉东，男，1963年10月6日出生，回族.
委托代理人周冉，河南扬善律师事务所律师。
委托代理人徐勇，河南扬善律师事务所律师。
被告舞阳丰乐酒店有限公司。住所地：舞阳县人民路东路。
法定代表人胡玉卿，总经理。
被告河南宝鑫投资集团有限公司。住所地：郑州市管城回族区东明路**号御玺大厦*座*********号。
法定代表人卢志捷，总经理。
委托代理人刘小乐，男，河南宝鑫投资集团有限公司法务人员，住郑州市二七区中原东路78号院1号楼130号。
原告吴玉东诉被告舞阳丰乐酒店有限公司（以下简称丰乐酒店）、河南宝鑫投资集团有限公司（以下简称宝鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴玉东及其委托代理人周冉，被告宝鑫公司的委托代理人刘小乐到庭参加诉讼。被告丰乐酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宝鑫公司前身为河南浙鑫投资集团有限公司（以下简称浙鑫公司）。2014年9月2日，二被告与原告签订《借款合同》，约定被告丰乐酒店向原告借款人民币50万元，期限为六个月（2014年9月2日至2015年3月1日止），月利率为1.8%，并对违约责任、罚息等作出约定，同时浙鑫公司为合同保证人。合同签订后，原告于合同签订之日即将50万元钱款支付给被告丰乐酒店，后二被告未偿还借款本金和利息。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告丰乐酒店偿还原告借款本金人民币50万元，并自2015年1月2日起至判决确定还款之日止，按照月息1.8%的标准计算利息；2、被告丰乐酒店按照合同约定支付双倍逾期利息，并支付违约金2500元；3、被告宝鑫公司对上述第1、2项诉讼请求承担连带责任；4、二被告承担诉讼费。
被告宝鑫公司辩称，本案的借款是由被告丰乐酒店实际使用，被告宝鑫公司只是为其借款提供担保，被告宝鑫公司愿意对借款承担连带清偿责任。
被告丰乐酒店缺席，无答辩意见。
经审理查明，2014年9月2日，原告作为出借人，被告丰乐酒店作为借款人，浙鑫公司作为保证人，三方签订《借款合同》一份，主要约定：1、原告向被告丰乐酒店提供借款50万元；2、借款期限为6个月，自2014年9月2日起至2015年3月1日止；3、借款月息为1.8%；4、浙鑫公司为该合同项下的借款向原告提供连带责任保证；5、保证期限为自合同签订之日起至主合同债务履行期限届满之日起两年；6、被告如未按照合同约定按时足额偿还借款，则应当按照借款总额的千分之五向原告一次性支付违约金。当日，原告通过妻子马昌真的银行账户支付给被告丰乐酒店50万元。被告丰乐酒店于同一日向原告出具《借据》和《收据》各一份，浙鑫公司同时向原告出具《担保函》一份。原告认可被告偿还利息至2014年12月。借款到期后，被告未偿还借款本金和其余利息，引起双方争讼。
另查明，河南浙鑫投资集团有限公司于2015年4月21日，经郑州市工商行政管理局批准，名称变更登记为河南宝鑫投资集团有限公司。
以上事实，有当事人提交的证据材料及庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丰乐酒店于2014年9月2日向原告借款50万元，被告宝鑫公司对此提供连带保证责任，各方当事人签订有《借款合同》。《借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方债权债务关系明确，本院予以确认。借款合同签订后，原告依约履行了支付款项的义务，被告丰乐酒店出具有《收据》予以确认。现借款到期，被告丰乐酒店应当偿还原告借款本金50万元。原告认可被告偿还利息至2014年12月，本院予以采信。原告主张被告按照月息1.8%的标准，支付自2015年1月2日起至判决确定还款之日止的利息，并支付违约金2500元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告宝鑫公司作为连带保证责任人在《借款合同》上签字，故其应当对被告丰乐酒店的上述债务承担连带清偿责任。原告主张被告丰乐酒店按照合同约定的双倍利息标准支付逾期利息，该约定标准过高，于法无据，本院不予支持。被告丰乐酒店缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告舞阳丰乐酒店有限公司偿还原告吴玉东借款本金人民币500000元及利息，并支付违约金2500元（利息以500000元为基数，自2015年1月2日起至判决确定还款之日止，按照月利率1.8%的标准计算）；
二、被告河南宝鑫投资集团有限公司对被告舞阳丰乐酒店有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告吴玉东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9917元，由被告舞阳丰乐酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吕璐璐
人民陪审员 李月芹
人民陪审员 肖建设
二〇一五年十一月五日
书 记 员 龚媛媛
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第1836号
原告吴玉东，男，1963年10月6日出生。
委托代理人周冉，河南扬善律师事务所律师。
委托代理人徐勇，河南扬善律师事务所律师。
被告舞阳丰乐酒店有限公司。住所地：舞阳县人民路东路。
法定代表人胡玉卿，总经理。
被告河南宝鑫投资集团有限公司。住所地：郑州市管城回族区东明路**号御玺大厦*座*********号。
法定代表人卢志捷，总经理。
委托代理人刘小乐，男，。
原告吴玉东诉被告舞阳丰乐酒店有限公司（以下简称丰乐酒店）、河南宝鑫投资集团有限公司（以下简称宝鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴玉东及其委托代理人周冉，被告宝鑫公司的委托代理人刘小乐到庭参加诉讼。被告丰乐酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宝鑫公司前身为河南浙鑫投资集团有限公司（以下简称浙鑫公司）。2014年9月2日，二被告与原告签订《借款合同》，约定被告丰乐酒店向原告借款人民币50万元，期限为六个月（2014年9月2日至2015年3月1日止），月利率为1.8%，并对违约责任、罚息等作出约定，同时浙鑫公司为合同保证人。合同签订后，原告于合同签订之日即将50万元钱款支付给被告丰乐酒店，后二被告未偿还借款本金和利息。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告丰乐酒店偿还原告借款本金人民币50万元，并自2015年1月2日起至判决确定还款之日止，按照月息1.8%的标准计算利息；2、被告丰乐酒店按照合同约定支付双倍逾期利息，并支付违约金2500元；3、被告宝鑫公司对上述第1、2项诉讼请求承担连带责任；4、二被告承担诉讼费。
被告宝鑫公司辩称，本案的借款是由被告丰乐酒店实际使用，被告宝鑫公司只是为其借款提供担保，被告宝鑫公司愿意对借款承担连带清偿责任。
被告丰乐酒店缺席，无答辩意见。
经审理查明，2014年9月2日，原告作为出借人，被告丰乐酒店作为借款人，浙鑫公司作为保证人，三方签订《借款合同》一份，主要约定：1、原告向被告丰乐酒店提供借款50万元；2、借款期限为6个月，自2014年9月2日起至2015年3月1日止；3、借款月息为1.8%；4、浙鑫公司为该合同项下的借款向原告提供连带责任保证；5、保证期限为自合同签订之日起至主合同债务履行期限届满之日起两年；6、被告如未按照合同约定按时足额偿还借款，则应当按照借款总额的千分之五向原告一次性支付违约金。当日，原告通过妻子马昌真的银行账户支付给被告丰乐酒店50万元。被告丰乐酒店于同一日向原告出具《借据》和《收据》各一份，浙鑫公司同时向原告出具《担保函》一份。原告认可被告偿还利息至2014年12月。借款到期后，被告未偿还借款本金和其余利息，引起双方争讼。
另查明，河南浙鑫投资集团有限公司于2015年4月21日，经郑州市工商行政管理局批准，名称变更登记为河南宝鑫投资集团有限公司。
以上事实，有当事人提交的证据材料及庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丰乐酒店于2014年9月2日向原告借款50万元，被告宝鑫公司对此提供连带保证责任，各方当事人签订有《借款合同》。《借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方债权债务关系明确，本院予以确认。借款合同签订后，原告依约履行了支付款项的义务，被告丰乐酒店出具有《收据》予以确认。现借款到期，被告丰乐酒店应当偿还原告借款本金50万元。原告认可被告偿还利息至2014年12月，本院予以采信。原告主张被告按照月息1.8%的标准，支付自2015年1月2日起至判决确定还款之日止的利息，并支付违约金2500元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告宝鑫公司作为连带保证责任人在《借款合同》上签字，故其应当对被告丰乐酒店的上述债务承担连带清偿责任。原告主张被告丰乐酒店按照合同约定的双倍利息标准支付逾期利息，该约定标准过高，于法无据，本院不予支持。被告丰乐酒店缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告舞阳丰乐酒店有限公司偿还原告吴玉东借款本金人民币500000元及利息，并支付违约金2500元（利息以500000元为基数，自2015年1月2日起至判决确定还款之日止，按照月利率1.8%的标准计算）；
二、被告河南宝鑫投资集团有限公司对被告舞阳丰乐酒店有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告吴玉东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9917元，由被告舞阳丰乐酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吕璐璐
人民陪审员 李月芹
人民陪审员 肖建设
二〇一五年十一月五日
书 记 员 龚媛媛
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第653号
原告：杨建军。
委托代理人：盛建坤。
被告：浙江飞耀装饰股份有限公司。
法定代表人：张跃飞。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告杨建军诉被告浙江飞耀装饰股份有限公司（下称飞耀公司）、桐乡世贸中心有限公司（下称世贸公司）劳动争议一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由代理审判员胡立恒适用简易程序于同年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛建坤到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理应拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告世贸公司将其所有的桐乡世贸中心二期酒店装饰工程发包给被告飞耀公司施工。原告由被告飞耀公司组建的桐乡世贸中心二期工程项目部招录至该工程处施工。被告飞耀公司至今拖欠原告劳动报酬3100元未支付，经原告多次催讨未果。原告认为：被告飞耀公司作为用人单位，理应足额支付原告劳动报酬，被告世贸公司对于被告飞耀公司拖欠的劳动报酬有义务在未结清的工程款范围内承担支付责任；被告世贸公司作为发包方，在未办理相关施工许可证的情况下，擅自将装饰工程发包给被告飞耀公司施工，系违法发包，故被告世贸公司应对被告飞耀公司的清偿劳动报酬义务承担连带责任。故原告诉请判令：1、被告飞耀公司支付原告劳动报酬3100元；2、被告世贸公司在欠付工程款范围内将该款先行垫付给原告，并对劳动报酬承担连带责任。
两被告未提出答辩意见。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
一、建筑施工现场务工人员工资发放表（2014年8月）、建筑施工现场务工人员工资发放表（2014年9月）、建筑施工现场务工人员考勤表（2014年8月）、建筑施工现场务工人员考勤表（2014年9月）各1份，证明原告等人的工作时间及工资金额。
二、声明复印件1份，证明被告世贸公司自认对涉案工程尚有工程款未支付。
两被告未提供证据。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证意见：证据一，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。证据二，经庭后核查属实，本院予以确认。
本院经审理认定，原告自2014年8月在被告飞耀公司承包的桐乡世贸中心二期室内装修工程中从事油漆工作。被告至今尚欠原告劳动报酬3100元未支付。
本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，一方面，被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬3100元未支付的事实清楚，应当及时足额支付，故对于原告要求被告飞耀公司支付劳动报酬3100元的主张，本院予以支持。另一方面，虽然《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定“业主或工程总承包企业未按照合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”，但是原告未能举证证明被告世贸公司存在未按合同约定结清工程款的情形或其他需要承担清偿拖欠劳动报酬连带责任的情形，故对于原告要求被告世贸公司在欠付工程款范围内将劳动报酬先行垫付给原告并承担连带责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江飞耀装饰股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告杨建军劳动报酬3100元；
二、驳回原告杨建军其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告浙江飞耀装饰股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 胡立恒
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 姚 亮
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初2648号
原告邓生林。
被告李坚。
原告邓生林与被告李坚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由代理审判员王可炜适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告邓生林到庭参加了诉讼，被告李坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告邓生林诉称：2014年5月，李坚因承包园林景观工程需要，聘请他为其施工。2015年2月18日，李坚确认结欠他工资款45000元并出具欠条一张，但至今未付分文未付。为维护自身权利，具状诉至法院，请求：1、判令李坚支付工资款45000元；2、本案诉讼费由李坚负担。
被告李坚未作答辩，但在庭前调解中辩称:对于欠条及欠款事实无异议，但其不支付欠款原因在于：1、工程发包方尚未将工程款与他结清，邓生林本应和他一起催款却又跳过他和原工程发包方继续进行工程施工；2、邓生林曾到他家进行骚扰严重破坏他影响。
经审理查明：2015年2月18日李坚向邓生林出具欠条一份，内容载明：“今欠邓生林璜塘工程人工费用四万五千元整。”2016年2月23日，邓生林具状诉至本院，要求李坚支付工资款等。
以上事实，有欠条及原告的陈述在卷予以佐证。
本院认为：李坚结欠邓生林工资款45000元，有欠条及当事人陈述在卷予以佐证，事实清楚，本院予以确认。李坚抗辩不支付原因在于其尚未与园林工程发包方结清款项及邓生林上门骚扰造成严重影响但未提供证据予以证明，且本案系李坚与邓生林间发生的追索劳动报酬之纠纷，李坚抗辩事项也与本案所涉法律关系无关，对其抗辩主张，本院不予采信。李坚未及时付清工资款是本案纠纷产生的原因，对此李坚应承担继续履行之责。李坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李坚应于本判决发生法律效力之日起10日内支付邓生林工资款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计463元（邓生林已预交），由李坚承担（邓生林同意其预交的案件受理费由李坚向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付邓生林。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 王可炜
二〇一六年四月二十日
书 记 员 承宇博
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第726号
原告邓玲，女，1986年11月12日出生，汉族，住四川省双流县。
原告苟兴明，男，1986年9月9日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人邓玲，女，1986年11月12日出生，汉族，住四川省双流县，系原告苟兴明之妻。
被告四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区桐梓林北路*号*栋**楼***号。
法定代表人刘展春，总经理。
原告邓玲、苟兴明诉被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，转为适用普通程序组成合议庭于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告暨原告苟兴明的委托代理人邓玲到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告邓玲、苟兴明诉称，2010年4月9日，原告向被告支付422771元用于购买被告于2011年开发建成的美盛·弗客城小区住房一套，由于该小区是预售，被告于2011年12月将房屋交付入住。2011年12月17日，原告向被告支付了房屋契税及维修基金、住房分户产权费、国土登记费，并敦促其早日办理房屋所有权证。按照合同约定被告应在2012年8月30日前为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书，但时至今日，被告仍未能为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书；2、被告向原告支付因逾期办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书的违约金，违约金按照合同约定计算至被告为原告实际办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书时止，截至起诉之日2014年8月28日，暂定违约金46948.7元。
被告美盛公司未出庭答辩，也未提交任何证据材料。
经审理查明，原、被告于2010年4月9日签订《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的“美盛·弗客城”小区3幢＊单元＊楼＊号住房一套，合同总价款为422771.0元。合同约定被告于2011年12月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修基金、契税。还约定被告应当在2012年8月30日前取得商品房楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，并于实际取得权属证明之日起30日内支付。
合同同时约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。《弗客城商品房买卖合同补充协议》约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之一的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。
另查明，2011年12月17日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付契税、专项维修基金、住宅分户产权费、国土登记费。“美盛·弗客城”于2013年12月17日取得3栋、5栋、6栋的房屋权属证明（初始登记）。目前，原告已交齐了办证所需的资料，双流县房产管理局尚未收到“美盛·弗客城”3栋、5栋、6栋的商品房分户资料。
再查明，原告主张的违约金包括被告因逾期办理房屋初始产权的违约金、分户房屋产权证书的违约金和分户国有土地证书的违约金，合计46948.7元。
上述事实，有原、被告的身份材料，《商品房买卖合同》及补充协议、销售不动产统一发票、代收代缴收据、成都商报要闻摘要、双流县房管局关于调查“美盛·弗客城”房屋权属办理情况的复函及原告当庭陈述等在卷予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。合同签订后原告交纳了购房款，被告应按约在规定时间内取得楼栋的权属证明和协助原告办理相关权属证书，逾期则应承担相应违约责任。
（一）关于原告要求被告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书的问题。本院认为，原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，根据合同约定，被告应及时协助原告办理房屋所有权证书，鉴于办证属行政机关工作职责，应给予被告相应的时间，以本判决生效后10日为宜。补充协议明确约定在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，目前房屋的分户产权证书尚未办理完毕，办理分户国有土地使用权证书的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张，所主张的逾期办理分户国有土地使用权证书违约金也可待分户国有土地使用权证书实际办理完毕后另行主张。
（二）关于原告要求被告支付房屋初始登记逾期违约金和逾期办理房屋转移登记的违约金的问题。本院认为，被告逾期取得房屋初始登记及逾期办理房屋转移登记事实清楚，按照合同约定，被告应承担相应违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。本案中，被告虽未出庭答辩，也未提交书面答辩状请求对双方约定的违约金进行调整，但本院在尊重当事人自由约定违约金的前提下，根据违约金惩罚性和补偿性的原则，并兼顾公平原则、诚实信用原则，结合本案案情，适当将违约金调整为1846元。
综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法、有效。被告应在约定时间内协助原告办理房屋分户产权证。被告未在约定时间内取得楼栋的权属证明，也未能在约定时间内协助原告取得房屋权属转移登记，应依约承担违约责任支付违约金1846元。由于办理国土使用分户权证的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张逾期办理分户国有土地使用权证违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条之规定，判决如下：
一、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告邓玲、苟兴明办理“美盛·弗客城”3幢＊单元＊楼＊号房屋的所有权证书。
二、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邓玲、苟兴明违约金1846元。
三、驳回原告邓玲、苟兴明的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费974元，由原告邓玲、苟兴明负担195元，被告四川美盛房地产开发有限公司负担779元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 磊
人民陪审员 江开清
人民陪审员 谢开福
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 易智慧
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初3077号
原告：张巧玲，女，汉族，住福建省霞浦县。
被告：江翠霞，女，汉族，住福建省福鼎市。
被告：余其省，男，汉族，住福建省福鼎市。
被告：林香雪，女，汉族，住福建省福鼎市。
原告张巧玲诉被告江翠霞、余其省、林香雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案，张巧玲于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张巧玲以江翠霞、余其省、林香雪在起诉后还款，现已无诉讼必要为由申请撤诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张巧玲撤诉。
案件受理费3660元，减半收取计1830元，由原告张巧玲负担。
代理审判员 高腾涛
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈 莉
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字306号
罪犯胡雄文，男，现年39岁，汉族，湖北咸宁人，现在襄阳监狱服刑。
2010年11月11日，湖北省咸宁市中级人民法院作出（2010）咸刑终字第121号刑事判决，认定罪犯胡雄文犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金2000元，共同退赔赃款5万余元。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月、2014年1月经本院两次裁定减去有期徒刑一年二个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年5月11日报请本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
襄阳监狱报称，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度表扬、1次季度记功。
经审理查明，罪犯胡雄文在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬、1次季度记功。该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯假释的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡雄文在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯胡雄文的刑罚减去有期徒刑五个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 彭 冈
审判员 付士平
审判员 肖 瑾
二〇一五年七月八日
书记员 李晓露
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民二初字第2029号
原告沈阳佳宝汇物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人王岩松，系该公司总经理。
委托代理人于东旭，系该公司工作人员，住沈阳市铁西区。
委托代理人徐亚新，系该公司工作人员，住沈阳市于洪区。
被告陈跃宁，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳佳宝汇物业管理有限公司诉被告陈跃宁物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳佳宝汇物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 闫俊兰
二〇一四年十月十四日
书记员 李冬梅
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01417-121号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人王怡芸。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人王怡芸信用卡纠纷一案，本院作出的61民事判决书已发生法律效力，因被执行人王怡芸未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币13789.92元及相关利息，执行费人民币107元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王怡芸的银行存款人民币13896.92元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一四年九月二日
书 记 员 王晓宇
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙潦民初字第263号
原告：闫某，女。
委托代理人：张健，河南省南阳市卧龙区潦河镇法律服务所法律工作者。
被告：聂某某，男。
本院在审理原告闫某诉被告聂某某离婚纠纷一案过程中，原告闫某于2014年8月1日向本院申请撤诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告闫某负担。
审判员 刘 阳
二〇一四年八月四日
书记员 ＸＸ飞
偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）偃民六初字第272号
原告中国农业银行股份有限公司偃师市支行（以下简称农行偃师市支行）住所地：偃师市华夏路22号
负责人王宏，该行行长
委托代理人（特别授权）吉亿兵，男，该行客户经理。
委托代理人（特别授权）秦海渠，男，该行法律顾问。
被告赵建申，男，1958年1月6日生，汉族，农民，住偃师市.
被告贺杜娟，女，1967年4月29日生，汉族，农民，住偃师市.
被告贺跃圈，男，1952年3月26日生，汉族，农民，住偃师市.
委托代理人ＸＸ通，男，孟津县会盟法律服务所法律工作者。系三被告共同委托代理人。
原告中国农业银行股份有限公司偃师市支行诉被告赵建申、贺杜娟、贺跃圈小额借款合同纠纷一案，本院于2013年8月2日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月19日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司偃师市支行的委托代理人吉亿兵、秦海渠，被告赵建申、贺杜娟、贺跃圈及其委托代理人ＸＸ通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行偃师市支行诉称，1.请求依法判决被告偿还借款本金127300元及利息11700元（暂算至2013年8月1日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵建申、贺杜娟、贺跃圈辩称，1、我们不是实际贷款使用人，贷款实际占有人为贺占标，贺占标通过其他人与农行的工作人员说好贷款的情况下，让我们去签的名，在得到贷款的当天，按照贺占标的要求将款转到了贺占标的卡上，因此，我们也是受害者。2、农行偃师市支行在放贷过程中手续不健全存在重大过错。综上，请求法庭驳回原告起诉。
经审理查明，2012年7月30日，被告赵建申、贺杜娟、贺跃圈以购饲料为由向原告申请农户小额贷款分别为50000元、50000元、30000元，同年8月2日，原告与三被告分别签订《中国农业银行农户贷款借款合同》1份，载明：借款金额分别为50000元、50000元、30000元，借款期限为从2012年8月2日起至2013年8月1日止，借款年利率9%，还款方式为借款到期按利随本清，一次性归还借款本息。担保方式为三户联保（即每一户为另两户承担连带责任保证），担保的债务最高余额为借款金额的2倍并互负连带清偿责任。担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等。2012年8月3日，原告依约向三被告发放贷款，借款期限届满后，原告多次催讨贷款无果，诉至本院。
原告向法庭提供的证据有：1、贷款业务申请表。2、最高授信额度申请书。3、借款人身份复印件。4、户口本复印件、5、借款个人征信查询报告。6、测评表。7、借款合同。8、最高额可循环借款合同。9、修改通知单。10、记账凭证。11、合同用款申请书。12、个人借款凭证。被告质证意见对被告赵建申的申请表有异议，刘连珍的签名不是自己签的，也没有按手印。对调查审批表有异议，他们都没有去调查，不知道从哪来的，上面写的数据都不知道从哪来的，等级评价优秀，优秀从哪儿来，要求出具原始调查记录，其余2被告的申请表同赵建申质证意见，贺杜鹃的申请表写的购饲料，谁去调查的，家里连养狗都没有。贺跃圈只签了自己一个人的名，对3被告的本人签名没异议。对借款合同除了本人的签名以外，其它内容全部是一个人笔体。对其它证据无异议。
三被告向法庭提供的证据有：1、三被告2012年8月3日银行卡转账单据3张。证明三被告收到银行贷款后，同日这3笔款都转给贺占标的儿子贺争争的卡上。实际是贺占标用了这3笔款。原告质证意见对单据真实性没异议，不同意被告方的证明目的。这个单据证明是原告向被告发放的贷款，其二被告收到贷款后，对于贷款有完全的支配权，他向其他人转款，存在多种可能，是自己的民事行为，这个都不是原告能够干涉的，与原告无关。2、提交贺跃圈与贺争争2013年9月18日晚上9点21分电话录音1份，证明这3笔款贺争争没用，是其父亲贺占标用的。原告质证意见对录音我们认为与本案没有关系，不具有关联性。即便说的是事实，在他们中间存在了借钱关系，与本案没有关系。
本院认为，三被告赵建申、贺杜娟、贺跃圈以购饲料为由向原告申请农户小额贷款分别为50000元、50000元、30000元，有借款合同等相关证据在卷为证，该合同对借款数额、借款期限、借款利率、借款担保、担保方式、还款方式、违约责任等约定明确，事实清楚，证据充分，对此本院予以认定。现原告如约履行合同，三被告在合同到期后未能履行还款义务，属违约行为，侵犯了原告合法权益，应当归还各自的借款本金及利息。三被告的担保方式为三户联保，即每一户为另两户的借款承担连带责任保证，担保的债务最高余额为借款金额的2倍并互负连带清偿责任。担保人承担保证责任后有权向被担保人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告赵建申于判决生效后3日内偿还原告中国农业银行股份有限公司偃师市支行50000元并支付利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%，即年利率9%，从2012年8月3日起计算至本判决确定还款之日止）。被告贺杜娟、贺跃圈对此承担连带责任。
二、被告贺杜娟于判决生效后3日内偿还原告中国农业银行股份有限公司偃师市支行50000元并支付利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%，即年利率9%，从2012年8月3日起计算至本判决确定还款之日止）。被告赵建申、贺跃圈对此承担连带责任。
三、被告贺跃圈于判决生效后3日内偿还原告中国农业银行股份有限公司偃师市支行30000元并支付利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%，即年利率9%，从2012年8月3日起计算至本判决确定还款之日止）。被告赵建申、贺杜娟对此承担连带责任。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司偃师市支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3080元，由被告赵建申承担1150元，被告贺杜娟承担1150元，被告贺跃圈承担780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：黄新建
审 判 员 ：刘建明
人民陪审员 ：王新喜
二〇一四年一月五日
代书 记员 ：王晓娜
甘肃省兰州市城关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0102行审14号
申请执行人兰州市国土资源局城关分局，住所地：兰州市城关区中街子81号。
法定代表人石小蓉，该局局长。
委托代理人王永吉，甘肃得舍律师事务所律师。
委托代理人王波，系该局干部。
2016年1月18日，本院收到兰州市国土资源局城关分局（以下简称“国土城关分局”）的强制执行申请书，申请强制执行兰国土资城监（2015）032号行政处罚决定。申请执行人国土城关分局以被执行人王亚成未办理审批手续，于2014年3月擅自在伏龙坪街道二营村社区的集体水浇地上，修建1.9亩农家乐的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十三条之规定为由，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，于2015年5月10日作出兰国土资城监（2015）032号行政处罚决定书。申请执行人主张因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定书确定的法定义务，故申请执行人国土城关分局向本院申请强制执行其作出的兰国土资城监（2015）032号行政处罚决定。
本院认为，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款之规定：“行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：㈠具体行政行为依法可以由人民法院执行；㈡具体行政行为已经生效并具有可执行内容；㈢申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；㈣被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；㈤被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；㈥申请人在法定期限内提出申请；㈦被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖”。本案中，申请执行人国土城关分局于2015年5月10日作出兰国土资城监（2015）032号行政处罚决定书，但据申请执行人提交的送达回证显示，其于2015年5月7日已向被执行人送达了该行政处罚决定书。送达文书的时间早于行政行为作出时间。即申请执行人现无证据能够证明行政处罚决定作出后向被执行人进行了有效送达，进而无法证明申请执行的行政处罚决定已经生效。综上，本案不符合行政机关申请执行其行政行为的条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对兰州市国土资源局城关分局关于兰国土资城监（2015）032号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向兰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向兰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陆 军
代理审判员 孙晓娟
代理审判员 张星平
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 钰
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721财保76号
申请人：张世平，男，1961年12月12日出生，汉族，经商，住安徽省东至县。
被申请人：金松，男，1971年11月16日出生，汉族，经商，住安徽省池州市贵池区。
被申请人：马茉莉（系金松妻子），女，1973年5月21日出生，汉族，住安徽省东至县。
申请人张世平与被申请人金松、马茉莉民间借贷纠纷一案，申请人张世平于2016年12月28日向本院提出申请，要求冻结二被申请人在相关金融机构的存款、有价证劵、理财产品220万元，或查封、冻结、提取二被申请人等额价值的其他财产及权益，安徽天利粮油集团股份有限公司自愿以公司自有财产向本院提供担保。
经审查，本院认为：张世平的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人金松、马茉莉在相关金融机构的存款2200000元（冻结期限为一年），或查封、扣押其等额的动产、不动产，或其他财产权利（含股权）。
案件申请费5000元，由申请人张世平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 钱萍
二〇一六年十二月二十八日
书记员 朱敏
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第1640号
原告郭某甲，女，1990年6月5日出生，汉族，农民，身份号码350425199006050720，住址大田县广平镇广平村182号。
被告郭某乙，男，1985年11月21日出生，汉族，农民，身份号码350425198511210735，住址大田县广平镇广平村。
本院在审理原告郭某甲与被告郭某乙离婚纠纷一案中，原告郭某甲于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由提出的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某甲撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告郭某甲负担。
审判员 李勤模
二〇一五年二月十二日
书记员 吴碧莲
附：本案适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第1640号
原告赵某，农民。
被告霍某，农民。
本院于2015年7月22日受理原告赵某诉被告霍某离婚纠纷一案，依法由审判员李世钧适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告赵某于2015年8月12日向本院提出申请，要求撤回对被告霍某的起诉。
本院认为，原告赵某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
审判员 李世钧
二〇一五年八月十二日
书记员 张建敏
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执异55号
案外人李学东，男，汉族，1963年3月16日生，自由职业经理人，住址长春市朝阳区。
委托代理人李辉，系申请执行人李学东之妹夫，男，汉族，1976年3月6日生，个体工商户，住址南关区。
申请执行人九台市建筑工程有限公司，地址九台市九郊办事处新立村。
法定代表人曲广君，董事长。
委托代理人王振华，吉林常春（九台）律师事务所律师。
被执行人长春达崴房地产开发有限公司，地址长春市高新区软件三路206号501室。
法定代表人陈向东，董事长。
委托代理人于明凯，该单位副总经理。
本院在执行申请执行人九台市建筑工程有限公司（以下简称九台建筑公司）与被执行人长春达崴房地产开发有限公司（以下简称长春达崴公司）建设工程施工合同纠纷一案执行中，案外人李学东对本院（2014）长高开执字第401号执行裁定书查封被执行人长春达崴公司名下坐落于长春市高新区磐谷路以北长春澳洲城5栋2604室房屋提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李学东称：贵院查封的位于高新区长春澳洲城5栋2604室房屋是案外人李学东与被执行人长春达崴公司签订了《澳洲城认购书》并已向其支付了全额购房款，该房屋已属个人财产，请求法院予以解除查封。
申请执行人九台建筑公司称：案外人提出的异议违背法律规定，民诉法227条规定，案外人提出异议必须是不动产的权利人，但本案的案外人对执行标的房屋提出异议，既没有房屋的产权证书，也没有房屋的买卖合同，仅凭认购书和缴纳部分房款的收据，向法院提出异议，不能成立，请法院依据法律规定予以驳回。补充一、李学东不是房屋买受人，因为他一次购买五套房屋，交了五套房屋款项，不能证明争议房屋就是李学东个人买受。补充二、李学东名下有房屋。
被执行人长春达崴公司称：案外人申请的房屋系我公司早已出售给案外人并有相关的手续证明其合法性、有效性。根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件的若干法律问题的解释第二条之规定，出卖人在起诉前取得商品房预售许可证的，可以认定预售合同有效，案外人购买的房屋符合该法律规定，是合法的有效的，应受法律保护。第二、根据最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、解冻财产的规定第十七条，案外人属于第三方购买的房屋，与被执行人长春达崴房地产开发有限公司无关，查封案外人的房屋不合法，应按法律规定，予以解封。案外人提出购买的澳洲城5栋2604房屋是真实的，我公司已在财务传票中查到了于2010年4月28日以李学东名团购了5套房屋，因当时团购有优惠政策所以李学东包括其同事、亲属组团购买了5套房屋，而且通过中国银行转账的方式缴纳此房款，共计交付1514023元，其中包括5栋2604房屋的房款360521元，由我公司记账凭证和银行支付系统收付款通知证明该房屋确实属于李学东所购买。根据相关法律规定，我公司已在查封前取得了销售许可证，因此卖给李学东的房屋是合法有效的，应受法律保护，给予解封。
本院经审理查明：本院在执行申请执行人九台市建筑工程有限公司与被执行人长春达崴房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2014年9月17日以（2014）长高开执字第401号执行裁定书查封了被执行人长春达崴房地产开发有限公司开发的坐落于长春市高新区磐谷路以北长春“澳洲城”5栋2604室房屋。
另查明，案外人李学东与被执行人长春达崴公司于2010年4月28日签订《澳洲城认购意向书》，该认购书约定案外人李学东认购被执行人开发的澳洲城5栋2604室总价款379495.00元，2010年4月28日缴纳认购款360521元整，2012年9月14日缴纳认购尾款及面积差价款36582元，共计397103元。2013年5月31日、2014年9月30日被执行人长春达崴公司分别取得了长春市住房保障和房地产管理局颁发的长房售证（2013）第084号、长房售证（2013）第219号商品房销（预）售许可证。
被执行人长春达崴公司未同案外人李学东签订《商品房买卖合同》。
再查明，案外人李学东2010年4月28日与李辉、王云彬、候明泉、孙广利共同组团以优惠价格购买被执行人长春达崴公司房屋。房号分别为：5栋2604室、5栋2605室、8栋2501室、5栋2602室。现除案外人房屋外，其余四套均与被执行人长春达崴公司签订商品房买卖合同，已在产权部门备案。
本院认为：（一）案外人李学东购买被执行人长春达崴公司商品房已签订认购意向协议书，该认购意向协议书是双方真实意思表示并不违反相关法律法规，该认购意向协议书的效力根据最高人民法院《关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，出卖人在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定预售合同有效。长春达崴公司在取得预售许可证后，其此前出售上述案外人李学东购买房屋的行为，不再导致预售合同无效，故案外人李学东与长春达崴公司签订的认购意向协议书有效。
（二）案外人李学东提供的交付购房款收据，虽然不是正规不动产发票，但无证据证明伪造，且被执行人长春达崴公司予以认可，应予采信案外人李学东已交付足额购房款。
（三）案外人李学东认购房屋在交纳足额款项后，已实际办理房屋入住手续，现已实际入住。
（四）案外人李学东所认购房屋没有办理过户登记均系由于长春达崴公司怠于履行协助义务所致，案外人在此并没有过错，案外人李学东请求解除查封符合最高人民法院法释【2015】10号《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，综上案外人李学东提出执行异议依据的事实及证据充分，异议请求应予支持，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、案外人李学东的异议成立。
二、解除本院（2014）长高开执字第401号执行裁定书中对被执行人长春达崴房地产开发有限公司开发的坐落于长春市高新区磐谷路以北长春澳洲城5栋2604室房屋的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王国华
人民陪审员 刘美余
人民陪审员 朱 琳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈 健
元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第2123号
原告杨福斌，男，1963年2月20日出生，回族，市民。
被告祝文志，男，1968年11月4日出生，汉族，市民。
原告杨福斌与被告祝文志货运代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员史永峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨福斌、被告祝文志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨福斌诉称，2009年至2010年，我给被告代理发运煤炭，被告欠我代理费50000元。2011年4月12日，被告为我出具欠条一枚，此款虽经多次索要，至今没有给付.故起诉至法院，请求法院判令被告给付欠款50000元及利息14550元，合计64550元。
被告祝文志辩称，2010年以前，我确实欠原告50000元，对欠款数额无异议，2011年4月12日我为原告妻子出具的欠条。在2011年11月份，原告找我办车皮，原告就在我的车皮代理中扣除了欠款，我们双方在2011年末的时候打过电话沟通过此事。
经审理查明，2009年至2010年，原告杨福斌为被告祝文志代理发运煤炭，因此被告欠原告代理发运费合计50000元。2011月4月12日，被告为原告出具欠条一枚，此款经原告索要未果。为此，原告起诉至本院，请求被告立即偿还欠款50000元及利息14550元。
上述事实，有原告提交的欠条予以证实。
本院认为，被告祝文志欠原告代理发运费，有被告为原告出具的欠条证实，被告应积极给付。被告称原告在车皮代理费中扣除了50000元的欠款，对此原告予以否认，被告又未提供证据予以证明，故对被告已偿还欠款的主张，本院不予支持。因原告与被告之间未明确约定欠款的利息，故原告请求支付的欠款利息，应自其起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四百零五条之规定，判决如下：
被告祝文志于本判决生效之日起十日内偿还原告杨福斌欠款50000元及利息（自2014年6月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费707元由被告祝文志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 史永峰
二〇一四年九月十九日
书记员 马媛媛
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第2123号
原告杨福斌，男，1963年2月20日出生，回族，市民。
被告祝文志，男，1968年11月4日出生，汉族，市民。
原告杨福斌与被告祝文志货运代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员史永峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨福斌、被告祝文志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨福斌诉称，2009年至2010年，我给被告代理发运煤炭，被告欠我代理费50000元。2011年4月12日，被告为我出具欠条一枚，此款虽经多次索要，至今没有给付.故起诉至法院，请求法院判令被告给付欠款50000元及利息14550元，合计64550元。
被告祝文志辩称，2010年以前，我确实欠原告50000元，对欠款数额无异议，2011年4月12日我为原告妻子出具的欠条。在2011年11月份，原告找我办车皮，原告就在我的车皮代理中扣除了欠款，我们双方在2011年末的时候打过电话沟通过此事。
经审理查明，2009年至2010年，原告杨福斌为被告祝文志代理发运煤炭，因此被告欠原告代理发运费合计50000元。2011月4月12日，被告为原告出具欠条一枚，此款经原告索要未果。为此，原告起诉至本院，请求被告立即偿还欠款50000元及利息14550元。
上述事实，有原告提交的欠条予以证实。
本院认为，被告祝文志欠原告代理发运费，有被告为原告出具的欠条证实，被告应积极给付。被告称原告在车皮代理费中扣除了50000元的欠款，对此原告予以否认，被告又未提供证据予以证明，故对被告已偿还欠款的主张，本院不予支持。因原告与被告之间未明确约定欠款的利息，故原告请求支付的欠款利息，应自其起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四百零五条之规定，判决如下：
被告祝文志于本判决生效之日起十日内偿还原告杨福斌欠款50000元及利息（自2014年6月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费707元由被告祝文志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 史永峰
二〇一四年九月十九日
书记员 马媛媛
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通川刑初字第158号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人陈某某，男，生于1977年8月4日，汉族，中专文化，个体业，户籍所在地四川省达州市通川区，住达州市达川区。2015年4月2日因涉嫌危险驾驶罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年4月9日经达州市公安局通川区分局决定取保候审，同年4月20日经达州市通川区人民检察院决定取保候审，同年5月15日经本院决定继续取保候审。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派检察员周家才出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
达州市通川区人民检察院指控，2015年4月1日23时许，被告人陈某某驾驶川SW32**普通两轮摩托车与何某驾驶的川ST13**出租车在达州市通川区通川桥北头路段发生碰撞，造成川ST13**出租车车辆受损的交通事故（陈某某负事故次要责任）。经呼气式酒精检测仪检测被告人陈某某的血液酒精浓度为：117.7㎎／100ml。经达州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陈某某血液中乙醇浓度为134.5㎎／100ml。被告人陈某某系醉驾，其行为构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
上述事实，被告人陈某某在庭审中无异议，并有立案决定书、证人何某的证实、驾驶证复印件、吹气、抽血照片、吹气式酒精检测仪检测结果、达州市公安局物证鉴定所鉴定书、道路交通事故认定书、被告人的供述及身份信息等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。被告人犯罪后如实供述罪行，可以从轻处。根据被告人犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月1日起至2015年6月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈淑良
二〇一五年五月二十一日
书记员 江晓霞
附：适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0107执字第694-1号
申请人路俊杰，私营企业主。
被申请人山西长江大酒店有限公司，住所地太原市迎泽区西米市庙前小区26号楼。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杏民初字第01208号民事判决书，申请执行人路俊杰在诉讼期间提供了担保人杜小军名下位于太原市长治路山西世贸中心写字楼C座十、十一整层；二十三层07、09号；二十四层07、08号房产（建筑面积4036.79㎡）作为担保，查封保全被执行人山西长江大酒店有限公司位于水西门街25号26幢7-8层（房产证号：00××05号）的房产，判决书于2016年6月4日已生效。因申请执行人路俊杰提出解除查封申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二项、第六项的规定，裁定如下：
解除对申请执行人路俊杰在诉讼期间提供担保人杜小军名下位于太原市长治路山西世贸中心写字楼C座十、十一整层；二十三层07、09号；二十四层07、08号房产（建筑面积4036.79㎡）的房产解封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马勇
二0一六年九月五日书记员杨跃红
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第1215-2号
本院于2015年10月21日对原告赵广明诉被告杨祥民、王晓杰民间借贷纠纷一案作出的（2015）青民初字第1142-1号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
本院（2015）青民初字第1142-1号民事裁定书中所裁明的“（2015）青民初字第1142-1号”应为“（2015）青民初字第1215-1号”。
审 判 员 刘 铁
二〇一五年十月二十九日
代理书记员 曹长山
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第3143号
原告蔡清。
被告上海蒲润文化传播有限公司。
法定代表人陈嘉懿，执行董事。
被告上海铭澳健身管理有限公司。
法定代表人苏仪，执行董事。
本院在审理原告蔡清与被告上海蒲润文化传播有限公司、上海铭澳健身管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告蔡清于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告蔡清向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡清负担。
（此页无正文）
二〇一五年十月八日
审 判 长 张元观
审 判 员 费正权
人民陪审员 王勤莲
二〇一五年十月八日
书 记 员 倪 璟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条......
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第379号
申请执行人仁寿县农村信用合作联社。住所地：四川省仁寿县文林镇陵州路三段22号。组织机构代码：70914250-8。
法定代表人曾映红，理事长。
被执行人李小平，男，生于1959年3月10日，汉族。
本院在执行（2000）仁寿经初字第6-87号仁寿县农村信用合作联社（富加管理部，原仁行县富加农村信用合作社）与李小平借款纠纷一案中，经本院组织双方当事人及仁寿县商务局调解，三方确认李小平该笔借款系以个人名义借贷，实际为原李小平所在的仁寿县金属材料公司使用。2004年仁寿县金属材料公司破产清算过程中，清算组未对该借款进行处理。仁寿县金属材料公司的原来主管单位现在已经撤并为仁寿县商务局。现三方当事人达成和解协议，由仁寿县商务局一次性给付仁寿县农村信用合作联社（2000）仁寿经初字第6-87号民事判决书所确定的借款本金40000元、利息800元及诉讼费2200元共计43000元后，其余部分仁寿县农村信用合作联社自愿放弃。现当事人已经按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2000）仁寿经初字第6-87号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 喻建平
二〇一四年五月五日
书记员 吕廷康
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3581号
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。
负责人张广洲，主任
被告冯久清，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社（以下简称信用社）与被告冯久清金融借款合同纠纷一案中，原告信用社于2014年6月11日向本院提出申请，要求撤回对被告冯久清的起诉。
本院认为，原告信用社的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告信用社撤回对被告冯久清的起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
代理审判员 王 林
二〇一四年六月十一日
书 记 员 魏丹爽
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潞民初字第116号
原告高某某，女，1981年出生，汉族，潞城市人，住潞城市，农民。
被告耿某某，男，1980年出生，汉族，潞城市人，住潞城市，农民。
本院在审理原告高某某诉被告耿某某同居关系纠纷一案中，原告高某某于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 刘强
二〇一五年二月三日
书记员 曹茜
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初82号
公诉机关都江堰市人民检察院。
被告人孙X年，男，1972年12月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省都江堰市，住都江堰市。2015年9月25日因涉嫌故意伤害罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年10月9日经都江堰市人民检察院批准，同日由都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
辩护人孔常，四川禹江律师事务所律师。
辩护人苏建中，四川重德律师事务所律师。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人孙X年犯故意伤害罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。都江堰市人民检察院指派代理检察员熊树杉出庭支持公诉，被告人孙X年及其辩护人孔常、苏建中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月24日10时许，被告人孙X年在本市中兴镇中环路“周道士花圈店”门口闲耍时，与前来清理整治乱摆乱放的中兴镇政府城管队员周某某发生口角继而抓扯。在抓扯过程中，被告人孙X年持刀将周某某左侧胸腹部刺伤。经鉴定，周某某的损伤程度为重伤。
被告人孙X年归案后如实供述上述犯罪事实。
本院另查明，2016年3月7日，被告人孙X年亲属与被害人周某某达成赔偿协议，并实际履行，被害人周某某对被告人孙X年的伤害行为予以谅解。
上述事实，被告人孙X年在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的接受刑事案件登记表、到案经过，被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，辨认笔录及照片，情况说明，法医学人体损伤程度鉴定意见书及通知书，和解协议、谅解书，伤情照片、入院证，被告人孙X年的身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙X年持刀故意伤害被害人周某某的身体，致周某某重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应在三年以上有期徒刑幅度内予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人孙X年犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙X年到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚，其辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。被告人孙X年归案后，其亲属积极代其赔偿被害人周某某经济损失，取得被害人周某某的谅解，可酌情从轻处罚，其辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人孙X年无犯罪前科、认罪态度较好，被害人周某某亦请求本院从轻处罚，可对被告人孙X年适用缓刑。据此，为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙X年犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 立
审 判 员 曾晓泉
人民陪审员 李晋萍
二〇一六年三月九日
书 记 员 丁 洁
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒涝商初字第231号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：张传锋，男。
被告：王文胜，农民。
被告：曹德雪（被告王文胜之妻），农民。
被告：王敬才，农民。
被告：王文松，农民。
原告莒南县农村信用合作联社（以下简称莒南农信社）与被告王文胜、曹德雪、王敬才、王文松金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南农信社的委托代理人张传锋、被告王文胜、王敬才到庭参加诉讼，被告曹德雪、王文松经本院合法�唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南农信社诉称，2011年8月31日，被告王文胜向原告借款89900元，并约定按月付息。被告曹德雪、王敬才、王文松提供连带责任保证。借款于2012年8月30日到期，被告王文胜未按照合同约定偿还借款利息。请求法院依法判令：1.四被告偿还借款89687.5元及利息；2.四被告承担本案产生的全部费用。
被告曹德雪、王文松未答辩。
被告王文胜辩称，借款属实，同意还款。
被告王敬才辩称，担保属实，同意还款。
经审理查明，2011年8月31日，原告莒南农信社与被告王文胜签订（莒涝农信）个借字（2011）第267号借款合同，双方约定，借款金额为89900元，合同期间为2011年8月31日至2012年8月30日，每月20日为结息日，月利率12.5733‰，如被告王文胜（借款人）未按约定的期�归还借款本金，原告莒南农信社（贷款人）对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对被告王文胜贷款期内不能按期支付的利息，按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，被告曹德雪、王敬才、王文松与原告莒南农信社签订最高额保证合同一份，为被告王文胜提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告莒南农信社实现债权的一切费用。
另查明，2012年2月5日，被告王文胜偿还借款本金212.5元。被告王文胜付息至2012年8月20日。
2014年8月1日，原告莒南农信社向被告王文胜、曹德雪、王敬才送达债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，2014年8月30日，原告�南农信社电话联系被告王文松，要求被告王文胜按照借款合同约定偿还借款本金及利息，要求被告曹德雪、王敬才、王文松按照担保合同约定承担保证责任。
原告经索要余款及利息未果，遂于2014年9月23日诉来本院，要求处理。
上述事实，有原告莒南农信社、被告王文胜、王敬才的陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、录音资料等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南农信社与被告王文胜签订的借款合同，与被告曹德雪、王敬才、王文松签订的保证合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。被告王文胜取得借款后未按借款合同约定按时偿还借款、支付利息，违反了合同约定，原告�南农信社要求被告王文胜偿还本金、支付利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告莒南农信社向法庭提交照片及录音资料，能够证实其已在保证期间届满前要求被告曹德雪、王敬才、王文松承担保证责任，对于原告莒南农信社请求判令被告曹德雪、王敬才、王文松偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告王敬才、王文松承担保证责任后，可向被告王文胜追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十一条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文胜于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款89687.5元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2012年8月21日至本判决确定的履行期限届满之日止，按照本金89687.5元计算）。
二、被告曹德雪、王敬才、王文松对上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2042元、保全费917元，由被告王文胜、曹德雪、王敬才、王文松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 孙钦利
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 高 攀
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第812号
原告林清汉，男，1974年12月18日出生，汉族，农民。
被告何泽杰，又名何泽容，男，1982年3月29日出生，汉族，农民。
原告林清汉与被告何泽杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员朱伟才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林清汉到庭参加诉讼，被告何泽杰经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林清汉诉称，2013年2月17日，被告何泽杰因家庭经济困难需资金周转，到被告家具条向原告借款人民币30000元，并称不超过两年便可返还。期限届满后，经原告催讨，被告拒不归还借款。原告诉请判令：1、被告何泽杰偿还原告借款人民币30000元，并支付从起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。2、案件受理费由被告负担。
为证明其主张成立，原告林清汉在本院指定的举证期间内向本院提供下列证据：
被告何泽杰出具的借据一张，借据载明：“兹向林清汉借来现金人民币（大写）叁万元整，（小写）30000.00元月利率为%，此据。发生争议由债权人住所地法院处理。借款人：何泽杰身份证号码：350628198203296012担保人签名：身份证号码：2013年2月17日”，证明2013年2月17日被告何泽杰因需资金，向原告借款人民币30000元的事实。
被告何泽杰未提出答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据证明其主张。
经审理，鉴于被告何泽杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告林清汉的提供的证据放弃抗辩权、质证权。本院经审查，原告林清汉提供的证据符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院予以认定，并以此作为认定案件事实的依据。
综上，本院对本案事实作如下认定：原、被告均在漳州购有房产，经人介绍双方认识。2013年2月17日，被告何泽杰因急用资金欲向原告借款人民币30000元，经原告同意后，被告到漳州市芗城区鑫荣家园原告住处，原告以现金的形式将借款人民币30000元交给被告，被告当场出具借据一张并捺指模后交原告收执。后经原告催讨，被告未能还款。
本院认为，原告林清汉与被告何泽杰之间的借贷关系，有原告提供的被告何泽杰签名捺印的借据为据，可以认定。原告林清汉据此诉请被告何泽杰偿还借款，符合法律规定，应予支持。原告林清汉主张被告何泽杰应支付自起诉之日即2015年4月21日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，符合有关规定，本院予以支持。被告何泽杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告何泽杰在本判决生效后十日内支付原告林清汉人民币30000元并支付自2015年4月21日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告何泽杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由被告何泽杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 朱伟才
二〇一五年五月十二日
书记员 阮宇哲
附相应法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省平阴县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）平民初字第812号
原告丁泽宗，男，1955年8月27日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人李德刚，山东和翔律师事务所律师。
委托代理人刘悦，山东和翔律师事务所申请执业律师实习人员。
被告济南铸诚建筑工程集团有限公司，住所地平阴县。
法定代表人张绪才，董事长。
委托代理人姬生东，男，1982年7月7日出生，汉族，住平阴县，系济南铸诚建筑工程集团有限公司职工
案由：社会保险纠纷。
原告丁泽宗诉称，原告丁泽宗自1986年9月在被告济南铸诚建筑工程集团有限公司从事水电安装及维修工作，但被告拒绝与原告签订劳动合同并缴纳社会保险，直到2011年6月被告才与原告签订劳动合同，办理社会保险缴纳和补缴的手续，但是补缴社会保险的费用是原告垫付的，被告的行为严重违反了劳动法的规定，为维护原告合法利益，故起诉来院，要求被告退还原告垫付的社会保险费用81660元及利息损失并支付原告未签订劳动合同期间的双倍工资。
被告济南铸诚建筑工程集团有限公司辩称，2011年6月之前，由于原告自身原因未与被告形成劳动关系，原告为确保自己在年满60周岁时能顺利退休，便利用被告公司平台自愿补缴了2000年1月至2011年5月期间的养老保险费用，因此，该费用不应由被告承担，其二倍工资主张也于法无据。另外，原告与被告之间的劳动关系尚未确定，根据法律规定应属劳动争议纠纷，应先申请劳动仲裁，除此之外，原告的诉求亦超出诉讼时效，故请求法院驳回原告诉求。
经审理本院认定，2011年6月，原告丁泽宗与被告济南铸诚建筑工程集团有限公司签订了书面劳动合同，后原告丁泽宗分别于2011年6月6日、2011年8月25日向被告缴纳了共计81660.3元社会保险费用，其中被告单位向社保部门缴纳了73960.8元，剩余7699.5元是一些其他费用。被告单位向社保部门缴纳的73960.8元包含单位应缴纳额54021.8元，个人应缴纳额19939元。
另查明，原告丁泽宗就本次劳动纠纷于2015年6月12日向平阴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。庭审中，原告丁泽宗明确表示放弃要求被告济南铸诚建筑工程集团有限公司支付二倍工资的诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：
一、被告济南铸诚建筑工程集团有限公司于2015年10月15日前返还原告丁泽宗社会保险金61721.3元。
二、自本协议签订后原被告双方再无其他劳动纠纷。
案件受理费减半收取5元，由原告承担。
原被告双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 李修义
审 判 员 吴 鹏
人民陪审员 闫允政
二〇一五年九月十日
书 记 员 董 菊
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第812号
原告：仇某某，女，汉族，1985年1月2日生，住平原县
被告：孟某某，男，汉族，1978年11月12日生，住平原县
本院在审理原告仇某某诉被告孟某某离婚纠纷一案过程中，原告仇珍珍于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仇某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告仇某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 刘 刚
二〇一五年九月二日
书记员 刘有军