wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0118民初2272号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：何道樟，男，1977年10月15日出生，汉族，住福建省邵武市。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告何道樟信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告何道樟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年1月9日的欠款本金人民币(以下币种同)28,281.48元，利息6,067.93元，费用562.41元(其中滞纳金和违约金562.41元，其它费用0元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计34,911.82元，并支付自2018年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告向原告支付截至2018年1月9日的透支本金28,281.48元，截至2016年12月31日的利息289.71元，并支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年12月26日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，被告已拖欠截至2018年1月9日的信用卡本金28,281.48元以及截至2016年12月31日的利息289.71元未给付，透支款已严重逾期，故诉至法院。
原告为证明其所主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。
被告何道樟未作答辩，亦未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，构成违约，故原告要求其按照上述章程及领用合约中规定的收费标准归还透支本金及支付相应利息等费用，于法无悖，本院予以支持。关于原告主张的2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何道樟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年1月9日的透支本金28,281.48元；
二、被告何道樟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2016年12月31日的利息289.71元；
被告何道樟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算，两项利率总和不得超过年利率的24%)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514.20元，减半收取计257.10元，由被告何道樟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 贾建浦
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初518号
原告陈某某，四川省营山县人。
委托代理人饶世成，营山县消水法律服务所法律工作者。
被告刘某某，四川省营山县人。
原告陈某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员石安全适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人饶世成到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2008年在广东清溪务工相识，于2009年2月11日办理结婚登记，原、被告均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚前了解不够，感情基础差，婚后因性格不和经常争吵打架。被告对原告有殴打行为，2014年被告殴打原告的时候，邻居报警。被告的粗暴行为伤害了二人的夫妻感情，原、被告曾到民政局协议离婚未果。原、被告婚姻关系存续期间，添置了冰箱、洗衣机、电视等家用电具，价值一万余元，共同偿还了购房债务两万余元，拥有债权41000元。现原、被告已无法继续共同生活，夫妻感情确已完全破裂，原告依法提起诉讼，诉讼请求：1.调解或判决原、被告离婚；2.依法分割债权41000元及添置的家庭共同财产。
原告陈某某为支持其诉讼请求，除其陈述外，出示了下列证据：
1.身份证复印件及户籍证明。欲证明原、被告的基本身份情况。
2.结婚证复印件。欲证明原、被告于2009年2月11日办理结婚登记。
3.离婚协议书。欲证明原、被告曾协议离婚未果。
4.证人陈某甲的证言。陈某甲系营山县某村书记。欲证明原、被告均系再婚，婚后未生育子女，二人长期在外务工，原、被告婚姻关系存续期间拥有债权。
被告刘某某未到庭应诉，也未提出答辩意见。
综合本案证据，经审理查明：原、被告于2008年在广东清溪务工相识，于2009年2月11日办理结婚登记，原、被告均系再婚，婚后未生育子女。婚初，原、被告夫妻感情一般，近年来，在共同生活中，双方因性格差异大，为家庭琐事发生过争吵、打闹，夫妻感情产生了裂痕，原告遂于2016年3月14日向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告陈某某与被告刘某某自由相识恋爱，相互间经了解后办理了结婚登记，原、被告有一定的感情基础；婚后二人长期在外务工，共同生活了多年，双方建立了一定的夫妻感情。在共同生活期间，双方因性格差异，为家庭琐事发生争吵、打闹，致使夫妻感情出现裂痕。但只要夫妻双方注重和珍惜家庭，充分认识自身的缺点并努力加以改进，相互间多一些沟通、多一些理解和包容，夫妻感情仍有和好的可能。现原告诉请离婚，但原告未向法庭提供充分的证据予以证明其夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告刘某某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 石安全
二〇一六年四月五日
书记员 何俐辉
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1754号
罪犯赵继双，男，1968年12月9日出生，汉族，吉林省舒兰市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二○〇九年六月一日作出（2009）张刑初字第142号刑事判决，以被告人赵继双犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收价值人民币五万元的财产。同案被告人不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人申请撤回上诉，本院于二〇〇九年七月九日作出（2009）淄刑一终字第37号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。刑期自2008年8月6日起至2023年8月5日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年11月23日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年8月6日、2014年8月15日、2016年3月18日分别被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2017年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯赵继双认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯赵继双认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯赵继双认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯赵继双确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵继双减去有期徒刑八个月（刑期自2008年8月6日起至2019年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 罗丝雨
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第03454号
原告湖北特艺装饰工程有限公司，住所地：武汉市江岸区三阳广场B栋0506号。注册号：420000000031605。
法定代表人余东，系该公司总经理。
委托代理人谭正标，湖北夷水律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人罗涛，湖北夷水律师事务所律师。一般授权代理。
被告湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司，住所地：利川市腾龙大道2号。注册号：4228020000010785。
法定代表人季祥福，系该公司副董事长。
本院于2015年12月1日立案受理的原告湖北特艺装饰工程有限公司诉被告湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司装饰装修合同纠纷一案。审理中，因其他债权人申请对被告湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司进行破产清算，该案本院已立案受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 廖松林
代理审判员 杜香耀
人民陪审员 喻文涛
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张琼会
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂利川民初字第03454号原告湖北特艺装饰工程有限公司，住所地：武汉市江岸区三阳广场B栋0506号。注册号：420000000031605。法定代表人余东，系该公司总经理。委托代理人谭正标，湖北夷水律师事务所律师。一般授权代理。委托代理人罗涛，湖北夷水律师事务所律师。一般授权代理。被告湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司，住所地：利川市腾龙大道2号。注册号：422802000010785。法定代表人季祥福，系该公司董事长。诉讼代表人湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司管理人。委托代理人王治国，湖北丽川律师事务所律师。特别授权代理。本院在审理原告湖北特艺装饰工程有限公司诉被告湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告湖北特艺装饰工程有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告湖北特艺装饰工程有限公司申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖北特艺装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费71446元，依法减半收取35723元，由原告湖北特艺装饰工程有限公司承担。审 判 长  李清华人民陪审员  黄美才人民陪审员  李文学二〇一七年五月二十三日书 记 员  张琼会
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初2651号
原告：杨君瑞，男，1973年9月7日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：彭荣石，男，1972年10月15日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：彭新翠，女，1969年10月23日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
原告杨君瑞与被告彭荣石民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨君瑞、被告彭荣石的委托诉讼代理人彭新翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨君瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30万元及利息3万元（利息按年利率6%暂算至2017年7月23日，2017年7月23日以后的利息按照年利率6%计算至本金还清日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以做生意需要资金周转为由，于2015年11月24日向原告借款30万元，其中20万元原告通过银行转账支付给被告，另外10万元原告付现金给被告。当时被告承诺的借款期限为一年，即从2015年11月24日至2016年11月23日，借期满后立即一次性归还。但是到期后被告一分钱未偿还，此后，经原告多次催收，被告既不还款，被告一直以没有钱为由进行推脱。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告彭荣石辩称，对于借据没有异议，借款是事实，现在没有能力偿还，愿意用房子抵债。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、个人活期明细账查询，被告均予以认可。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告为亲戚关系。2015年11月24日，被告彭荣石以做生意需要资金周转为由向原告杨君瑞借款30万元，原告于当天通过银行转账方式向被告彭荣石支付20万元，现金给付10万元。被告于当天向原告出具了借条，借条约定：“今借到杨君瑞人民币30万元整，此借款在一年内归还”。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息，遂酿成本案纠纷。
本院认为，本案中原告杨君瑞借款300000元给被告彭荣石，被告彭荣石出具借条并签名，双方意思表示真实，是合法的民间借贷关系，原告有权要求被告依约履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定借期利息，原告要求逾期利息从2016年11月24日七按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，判决如下：
被告彭荣石于本判决生效之日起五日内偿还原告杨君瑞借款本金300000元及利息（自2016年11月24日起至实际偿还之日止，按年利率6%计付利息）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6250元，保全费2170元，共计8420元，由被告彭荣石承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 成向阳
代理审判员 蒋 娜
人民陪审员 于根生
二〇一七年九月十三日
代理书记员 陈 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初2651号
申请人：杨君瑞，男，1973年9月7日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被申请人：彭荣石，男，1972年10月15日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
申请人杨君瑞与被申请人彭荣石民间借贷纠纷一案，申请人杨君瑞于2017年7月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人彭荣石位于冷水滩区舜德花园X期X栋XXXX房房屋一套，价值以33万元为限。担保人彭银翠自愿以其所有的位于冷水滩区凤凰新村产权证号为永房权证冷水滩字第××号房屋一套作为担保。
本院经审查认为，申请人杨君瑞的申请符合法律规定，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人彭荣石所有的位于冷水滩区舜德花园X期X栋XXXX房（产权证号为永房权证冷水滩字第××号）房屋产权，冻结金额以330000元为限，冻结期限为一年；
二、冻结担保人彭银翠所有的位于冷水滩区凤凰新村（产权证号为永房权证冷水滩字第××号）房屋产权，冻结金额以330000元为限，冻结期限为一年。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 成向阳
代理审判员 蒋 娜
人民陪审员 于根生
二〇一七年七月三十日
代理书记员 陈 倩
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更665号
罪犯李涛，男，1978年10月25日出生，汉族，初中文化，湖南省郴州市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于2013年11月19日作出（2013）耒刑一初字第355号刑事判决，以被告人李涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，与前抢劫罪、盗窃罪、故意伤害罪余刑有期徒刑十四年零四个月并处罚金15000元并罚，判处有期徒刑十五年四个月,并处罚金15，000元。2013年12月3日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派郑贵增出庭履行职务，罪犯李涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯自投入改造后，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规监纪，严格按照《监狱服刑人员行为规范》要求自已。积极参加“三课”学习，态度端正。在思想上，能联系自己的实际，深挖犯罪根源。劳动积极，完成任务较好。现累计得奖励分114.4分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等依据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出该犯确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李涛在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对该犯减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李涛减去有期徒刑九个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2027年10月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 吕伟文
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年六月二十日
代理书记员 陈 玲
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1728民初1090号
原告杨某甲，男，住东明县。
被告李某某，女，住东明县。
原告杨某甲与被告李某某离婚纠纷一案。本案受理后，依法由代理审判员独任，公开开庭进行了审理，原告杨某甲到庭参加了诉讼，被告李某某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，我与被告于2011年3月份经人介绍相识，见过几面后，在不是很了解的情况下于2011年8月30日在东明县民政局登记结婚。2012年3月18日生育长子杨某乙，2013年6月14日生育次子杨某丙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后常因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情彻底破裂，故起诉要求与被告李某某离婚，婚生二子由原告抚养，被告不承担子女抚养费，依法分割双方婚前婚后财产。
原告为证明自己主张的成立，向本院提供如下证据
身份证、结婚证一本，证明原、被告于2011年8月30日登记结婚，原、被告系合法夫妻关系。
被告李某某未应诉与答辩。
经审理查明，原告杨某甲与被告李某某于2011年3月份经人介绍相识，双方于2012年3月18日在东明县民政局登记结婚，2012年3月18日生育长子杨某乙，2014年6月14日生育次子杨某丙，二子现均随原告一起生活。原、被告婚后常因家庭琐事发生争吵，双方已经分居。
上述事实，有当事人提交的结婚证、当事人陈述、庭审笔录等证据在案为凭，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告经人介绍相识，了解一段时间之后才登记结婚，说明原、被告有一定的婚姻基础，婚后双方在一起共同生活已经长达五年，生育两个儿子，期间虽有争吵，只要双方能够多从对方的角度考虑，双方仍有和好可能，原告亦未提供任何证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中国华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 刘忠良
二0一六年五月二十五日书记员崔慧敏
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹吕商初字第37号
原告江苏天乐金属制品有限公司。住所地：丹阳市陵口镇留墅工业园。
法定代表人樊平。
委托代理人樊明祥，丹阳市陵口法律服务所法律工作者。
被告丹阳市陵口永庆五金配件厂。住所地：丹阳市陵口镇庙段村。
原告江苏天乐金属制品有限公司与被告丹阳市陵口永庆五金配件厂加工合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏天乐金属制品有限公司的委托代理人樊明祥到庭参加诉讼，被告丹阳市陵口永庆五金配件厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月15日，原、被告签订了一份加工协议，双方约定由原告为被告加工齿轮塞盖。2014年5月30日，经原、被告结账，被告尚欠原告价款902998元。被告已给付557778元，尚欠345220元未能给付。请求法院判令被告立即向原告给付价款345220元。
原告向本院提供证据如下：
1、原、被告于2008年7月15日签订的加工协议一份，证明双方约定由原告为被告加工齿轮塞盖的事实。
2、2014年5月30日原、被告结账单一份，证明被告欠款的事实。
被告丹阳市陵口永庆五金配件厂未应诉答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2008年7月15日原、被告签订了一份加工协议，双方约定由原告为被告加工齿轮塞盖。2014年5月30日，经原、被告结算，被告尚欠原告价款902998元。被告给付557778元后，尚有345220元未能给付。原告诉至本院，要求被告给付此款。
以上事实，有原告提供的证据及当事人当庭所作的陈述所证实，本院对此予以认定。
本院认为，被告丹阳市陵口永庆五金配件厂尚欠原告江苏天乐金属制品有限公司价款345220元的事实清楚、证据充分，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告丹阳市陵口永庆五金配件厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未能进行质证和抗辩的法律责任，由其自负，并不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丹阳市陵口永庆五金配件厂于本判决生效之日起十日内向原告江苏天乐金属制品有限公司支付价款345220元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6478元、财产保全费1500元，合计7978元，由被告负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 林 俊
人民陪审员 陈 倩
人民陪审员 张 康
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈朝霞
法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初1028号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人张某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]1050号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2016年6月8日6时55分许，被告人张某在上海市青浦区某路XXXX号“某网吧上网时，见被害人张某某正在靠近窗户的电脑机位处睡觉，遂至室外将手伸进窗户，从被害人张某某放于电脑桌上的钱包内窃得现金人民币2,500元，后返回自己的机位。至当日7时许，被告人张某因害怕罪行败露，又将赃款人民币2,200元放回被害人的钱包。案发后，公安机关从被告人张某处扣押了赃款人民币30元，并已发还被害人。另查明，被告人张某到案后，如实供述了盗窃事实。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人张某某的陈述及辨认笔录，监控视频，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，案发及抓获经过，被告人的人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人张某应退赔被害人张某某的经济损失人民币270元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 费雄雄
二〇一六年九月二十八日
书记员 庄 庆
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初1452号
原告：浙江安吉交银村镇银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕广场1幢9-18号，组织机构代码55285920-0。
法定代表人：方萌萌。
委托代理人：刘国祥、凌谷佳，浙江求直律师事务所律师。
被告：安吉南方铜业有限公司，住所地安吉县安吉天子湖现代工业园，组织机构代码66616188-X。
法定代表人：许坤良。
原告浙江安吉交银村镇银行股份有限公司(以下简称安吉村镇银行)为与被告安吉南方铜业有限公司（以下简称南方铜业公司）、许坤良、邱玲妹金融借款合同纠纷一案，于2016年2月5日向本院提起诉前财产保全申请，本院经审查予以准许，于同日依法作出（2016）浙0523财保3号民事裁定书并采取了财产保全措施；于2016年3月8日（6、7日为双休日）向本院提起诉讼，因预交诉讼费未及时到账被本院裁定按自动撤诉处理；于2016年3月18日再次向本院起诉，本院审查后于同日立案受理并依法适用简易程序于2016年4月22日对本案公开开庭进行了审理。原告安吉村镇银行法定代表人方萌萌的委托代理人刘国祥、凌谷佳到庭参加诉讼，被告南方铜业公司法定代表人许坤良及其本人、邱玲妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告于2016年4月29日向本院提出撤回对被告许坤良、邱玲妹的起诉的申请，本院经审查认为，该申请系原告对其民事权利的自行处分，已另行裁定予以准许。本案现已审理终结。
庭审中，原告安吉村镇银行向本院变更诉讼请求如下：一、判令被告南方铜业公司立即偿还贷款本金451万元及利息、复利、罚息（自2015年1月22日欠息之日起至2016年3月3日止，利率按基准利率上浮30%计收利息，自2016年3月3日起按基准利率上浮30%加收50%计收罚息，欠付利息按罚息利率计收复利，至款清之日止）；二、本案因诉讼所生一切费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
证据一，《企业流动资金借款合同》及借款额度使用申请书各一份。
证据二，发放贷款银行回单一份。
证据三，欠息证明及欠款清单各一份。
被告南方铜业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在答辩期间内未作答辩，视其自行放弃诉讼权利。经审查，原告提供的证据具有证明能力，本院对其证明力予以认定。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：
2015年12月25日，被告南方铜业公司向原告递交借款额度使用申请书，双方即签订《企业流动资金借款合同》一份，申请书及合同约定：被告南方铜业公司向原告贷款500万元整；贷款用途购软铜线；贷款到期日为2016年12月25日；借款利率为固定利率即5.655%；还款方式为一次还本分次付息；逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%；对应付未付利息按罚息利率计收复利；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或涉及重大诉讼的，贷款人有权提前收回未到期贷款；借款人授权贷款人有权在借款人的任一账户扣除资金用于清偿到期的贷款。同日，原告按约向被告南方铜业公司发放贷款500万元。
被告南方铜业公司自2016年1月22日起开始欠付利息。2016年2月3日，被告南方铜业公司在原告处的股权被湖州市南浔区人民法院查封。同日，原告按合同约定扣除被告账户中的49万元资金用于清偿借款本金。
本院认为，原告安吉村镇银行与被告签订的《企业流动资金借款合同》系双方真实意思表示，自签订时依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行。
被告南方铜业公司在借款期内未按约付息，已构成违约。原告在被告涉及重大诉讼当日按合同约定宣布贷款提前到期并在被告账户中扣除资金用于偿还借款本金，有合同依据。现要求被告南方铜业公司立即偿还尚欠的贷款本金并结清自2016年1月22日起的利息、罚息、复利的诉请依法成立，本院予以支持；要求被告自2015年1月22日起计收利息的诉请，无合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安吉南方铜业有限公司于本判决生效后十日内返还原告浙江安吉交银村镇银行股份有限公司借款451万元及利息、罚息、复利（以借款本金500万元为基数自2016年1月22日起至2016年2月3日止按年利率5.655%计收利息；以借款本金451万元为基数自2016年2月4日起按年利率5.655%加收50%计收罚息，欠付利息按罚息利率计收复利，至款清之日止）。
二、驳回原告浙江安吉交银村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21532.50元，诉前财产保全费5000元，合计诉讼费26532.50元，由被告安吉南方铜业有限公司负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马琴芳
二〇一六年四月二十九日
书记员 费丹枫
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初4665号
起诉人：赖思甜，女，汉族，住广东省英德市，身份证号：×××6643。
委托代理人：潘福全，广东裕信律师事务所律师。
2016年8月31日，本院收到赖思甜的起诉状。起诉人赖思甜向本院提出诉讼请求：
一、依法判令中国大地财产保险有限公司清远中心支公司在保险范围内赔偿起诉人损失110511.5元（精神抚慰金优先在交强险内支付），超出保险赔偿范围外部分由邓敏贤、彭德标承担。二、本案的诉讼费用由邓敏贤、彭德标和中国大地财产保险有限公司清远中心支公司承担。事实和理由：2016年3月24日11时40分许，邓敏贤驾驶粤R×××××号小型轿车由西往东行驶至英德市英州大道与峰光路交叉路口，与由西往东行驶骑自行车的赖思甜发生碰撞，造成赖思甜受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经英德市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定邓敏贤承担此事故的全部责任，赖思甜无责任。赖思甜受伤后被送往英德市人民医院住院治疗61天，于2016年7月15日在广东省荆圣司法鉴定所做出符合道路交通事故“十级”伤残的鉴定意见书。邓敏贤是粤R×××××号小型轿车的司机，彭德标为粤R×××××号小型轿车的所有人，粤R×××××号小型轿车在中国大地财产保险有限公司清远中心支公司处购买了保险，事故发生在保险期间。赖思甜各项损失共计110511.5元。
本院经审查认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”以及第二十九条：“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，交通事故发生在英德市，即侵权行为地是英德市，起诉人赖思甜、被起诉人邓敏贤和彭德标的户籍所在地均是英德市，均不属于本院辖区范围内。被起诉人中国大地财产保险有限公司清远中心支公司的所在地虽是清远市清城区，但中国大地财产保险有限公司清远中心支公司并非本案直接侵权人，其与被起诉人彭德标存在保险合同关系，属于另一法律关系，不应以其来界定本案的管辖事由。因此，本院对本案不享有管辖权，对起诉人赖思甜提起的诉讼，本院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对赖思甜的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于清远市中级人民法院。
审判员 莫剑锋
二〇一六年九月五日
书记员 陆叶花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》
第九条人民法院对起诉、自诉不予受理或者不予立案的，应当出具书面裁定或者决定，并载明理由。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1842号
罪犯樊某某，男，1989年6月19日生，汉族。
上海市黄浦区人民法院于2013年9月16日作出了（2013）黄浦刑初字第846号刑事判决，以被告人樊某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于2015年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年10月28日至2015年11月1日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯樊某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯樊某某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯樊某某在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯樊某某减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年5月17日始至2015年11月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘明华
审判员 逄淑琴
审判员 陈金台
二〇一五年十一月十二日
书记员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京商初字第55号
原告中国银行股份有限公司镇江分行。
负责人孙庆阳，该行行长。
委托代理人蔡荣军，该行职员。
委托代理人程群，江苏恒强律师事务所律师。
被告蔡凯。
原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告蔡凯信用卡纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江分行的委托代理人程群到庭参加诉讼，被告蔡凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告蔡凯于2012年8月28日向原告申请办理长城环球通白金信用卡一张，卡号为51XXXX67，并开卡使用。截止至2014年12月11日，被告蔡凯共欠原告信用卡透支本金、利息、滞纳金共计83829.99元，原告向被告蔡凯催款未果。现诉讼要求被告：被告立即偿还信用卡欠款83829.99元（截止2014年12月11日）及至该款实际付清之日的利息、罚息、费用等；承担本案全部诉讼费用。
被告蔡凯在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。
经审理查明：2012年8月28日被告蔡凯向原告申请办理长城环球通白金信用卡一张。原告对被告蔡凯的信用程度进行审查后同意向被告蔡凯发放信用卡。就信用卡的申领和使用等相关事宜，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，领用合约约定：1、被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期一般为20-50天。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。2、被告在到期还款日之前未能偿还当期账单的最低还款额，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。领用合约签订后，原告向被告发放了信用卡（卡号为51XXXX67），被告蔡凯开卡使用。截止2014年12月11日，被告蔡凯共计欠原告透支本金59197.48元、利息9877.64元、滞纳金14754.87元，原告向被告蔡凯催要不成，遂诉至本院。
以上事实，有信用卡申请表（领用合约）、信用卡账户迟缴情况明细、当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：原告与被告蔡凯之间形成了信用卡服务合同关系，该合同合法有效。被告蔡凯申领信用卡后，可在原告核定的信用额度内善意透支。被告蔡凯透支后，原告与被告蔡凯间已形成事实上的借款关系。由于被告蔡凯在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，被告蔡凯应承担还款及相应的违约责任。因此，原告要求被告蔡凯归还透支款本金、利息、滞纳金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡凯于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金59197.48元、利息9877.64元、滞纳金14754.87元，合计83829.99元（利息、滞纳金等计算至2014年12月11日。2014年12月12日至欠款本息实际还清之日止的利息、滞纳金等按照领用合约约定的利率、滞纳金标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2086元，公告费358.09元，合计2444.09元，由被告蔡凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11XXXX61）
审 判 长 吴培华
人民陪审员 伍云蓉
人民陪审员 孙凤英
二〇一五年七月一日
书 记 员 王丽莎
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽商初字第0749号
原告罗建兵。
委托代理人徐士友，江苏泗洲律师事务所律师。
被告淮安市顺诚置业有限公司，住所地江苏省洪泽县东三街西侧。
法定代表人曲宝力，该公司总经理。
被告曲宝力。
被告郑学军。
委托代理人梁孔建，江苏引航律师事务所律师。
原告罗建兵诉被告淮安市顺诚置业有限公司、曲宝力、郑学军民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告罗建兵的委托代理人徐士友、被告郑学军的委托代理人梁孔建到庭参加诉讼。被告淮安市顺诚置业有限公司、曲宝力经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗建兵诉称：被告淮安市顺诚置业有限公司的法定代表人曲宝力曾多次从原告处借款，2012年8月13日，原告与被告曲宝力结算，除去已返还的借款外，欠原告借款3500000元。被告曲宝力当场出具一张借条给原告，并加盖被告淮安市顺诚置业有限公司的财务专用章，借条约定一年内还清。同时，被告郑学军对该借款进行担保。2012年11月29日，原告向被告曲宝力催要借款时，被告曲宝力向原告出具一份还款协议，并加盖被告淮安市顺诚置业有限公司的财务专用章。按照借条及协议，还款期限已经届满，被告未向原告归还借款，原告多次催要借款，被告以各种借口搪塞。特起诉请求判令被告淮安市顺诚置业有限公司和被告曲宝力向原告返还借款3500000元及逾期还款利息325000元，被告郑学军对该借款及利息承担连带责任，被告承担诉讼费用。
被告淮安市顺诚置业有限公司、曲宝力未作答辩。
被告郑学军辩称：对于诉状陈述的3500000元借款的事实是否存在有异议，不清楚该借款事实的存在。2012年8月13日的借条上的签字，是我的签字。原告没有在担保期限内向我主张，重新达成新的还款计划，我不知情。因此，我依法不应承担担保责任，应该驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：原告和被告淮安市顺诚置业有限公司、曲宝力从2011年起有借款往来。2012年8月13日，原告与被告曲宝力结算，被告曲宝力向原告出具一张借条，载明：“今借到罗建兵人民币叁佰伍拾万元整，以上往来以全部结清，一年内还清。”被告郑学军在借条上签字注明同意担保。该借条上加盖了被告淮安市顺诚置业有限公司的财务专用章。2012年11月29日，被告曲宝力向原告出具了一份还款协议，约定：确保在2012年12月30日前还款壹佰万元整；确保在2013年3月底前还款壹佰万元整；确保在2013年8月10日前还清壹佰伍拾万元整，共计叁佰伍拾万元整。该协议上亦加盖了被告淮安市顺诚置业有限公司的财务专用章。后原告索要借款无果，诉来我院。
另查明，被告曲宝力是被告淮安市顺诚置业有限公司的法定代表人。在庭审中原告认可被告曲宝力的行为系代表被告淮安市顺诚置业有限公司，是职务行为。
上述事实，由原告及被告郑学军的当庭陈述及其提供的借条、还款协议、中国建设银行洪泽县支行转账凭条以及转账交易记录加以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。首先，被告淮安市顺诚置业有限公司向原告借款，有被告淮安市顺诚置业有限公司的法定代表人曲宝力出具借条和还款协议，借条和还款协议上均加盖了被告淮安市顺诚置业有限公司的财务专用章，且原告认可被告曲宝力的行为是代表公司的行为。另外，在借条上被告郑学军签字同意担保，被告郑学军系完全民事行为能力人，其签字应清楚所产生的意思表示，被告郑学军对借款事实存有异议的辩解不符合常理，本院不予认可。故原告和被告淮安市顺诚置业有限公司之间形成了债权债务关系，被告淮安市顺诚置业有限公司系债务人，应承担偿还义务。本案中，原告和被告郑学军对保证方式约定不明，被告郑学军的担保应为连带责任保证。我国担保法规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告和被告淮安市顺诚置业有限公司之间达成了还款计划，该还款协议虽没有加重被告淮安市顺诚置业有限公司的债务，但被告郑学军未在该协议上签字，而且原告没有证据证明其在主债务届满之日起六个月内向被告郑学军主张过权利。故被告郑学军辩称其应免除担保责任的主张符合法律规定，本院予以采信。被告淮安市顺诚置业有限公司、被告曲宝力经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第四十三条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市顺诚置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告罗建兵借款3500000元整及利息（从2013年1月1日起以本金1000000元计算利息至2013年3月30日，从2013年4月1日起以本金2000000元计算利息至2013年8月10日，从2013年8月11日以本金3500000元计算利息至实际给付之日止，以上利息均按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告罗建兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37400元，由被告淮安市顺诚置业有限公司负担（此款由原告预交，被告还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘林厚
人民陪审员 张必香
人民陪审员 胡研慧
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 鲍嘉伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终13129号
上诉人(原审原告)三力五金机械制品（深圳）有限公司。
法定代表人潘东晓，该公司总经理。
委托代理人郝绍兴，户籍地址湖南省祁东县，该公司员工。
被上诉人（原审被告）谢业俊。
上诉人三力五金机械制品（深圳）有限公司（以下简称三力公司）因与被上诉人谢业俊赔偿金纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初7146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、三力公司提交的录像光盘显示，谢业俊与另一员工（陈某）发生争执后，谢业俊正要往前走，突然转过身朝陈某打了一拳，谢业俊手上所持物体（双方确认是五金件）散落在地上，陈某向后踉跄一步后，上前用手指着谢业俊理论，谢业俊左手再次靠近对方，被陈某用左手拨开，此时出来一男一女将二人拉开。
二、在发生该次打架事件后，谢业俊自己书写的《事情经过》主要内容为：“今天由于我没带手机，一大清早和冲压部组长.王某沟通，如果现场没看到我就去配电房，或者冲压车间找一下。下午上班后，……事情没有太忙，就去配电房里面休息一下，刚好可能有机器坏了，冲压组长就打电话找我，并说到处找不到我，并上报人事部，然后尹某在配电房把我狠批了一顿。尹某走后，我正在搬桌子，冲压组长刚好跑过来，我就问他为什么到处告状，我不是早晨和你沟通了吗?……他嘴里不干不净，……我忍不住就动了一下手……。”谢业俊在质证阶段对其书写的《事情经过》的真实性确认，主张陈某来到其工作区域，在配电房危险区域范围内，挡住了其工作，想把他推开，但是没有碰到他，经过里提到动了一下手是想推开他，并没有打他。同时，谢业俊庭审时针对三力公司陈述其打人且手中的五金件全部掉地上的事实陈述为，其没有打陈某，五金件本来就是放在地上的，其是看到陈安红走到变压器那里危险。
三、被打员工陈某书写的事情经过，第一段大概内容为，由于机器故障，其去找电工维修，车间没找到人，去了配电房，门是锁的，然后用内线打办公室没人接，后来打到人事部，有人接通就说一楼机器坏了，没找到电工，几分钟后电工过来修好。第二段内容为，事后，陈某去后门被电工谢业俊打，其希望工厂给一个合理的回复，不能草率处理。谢业俊对该经过第一段内容认可，对第二段中关于打人的内容不予认可。
四、三力公司提交的《谢业俊打架事情经过汇报》中描述了寻找谢业俊的经过，主要为有人看到谢业俊及另一名员工进入配电房后没有出来，设备部文员、经理及其他人员敲门拍门喊叫后，里面的人才打开门，谢业俊及另一名员工在里面，问干什么，答填报表，但并没有拿出报表，房间两墙夹角处摆放有两张办公桌及椅子。经理现场批评两位当事人，并要求当事人立即整改，将桌椅搬回车间规定的地点摆放。谢业俊出来修理好冲压机器后回到配电房准备将办公桌搬出来时，遇到前往废料房取东西的陈某，与其发生争执并动手打了陈某一拳。谢业俊对此汇报不予认可。
五、三力公司一审时提交的《员工手册》、谢业俊签名作答的《员工手册培训试题（二）》中均有打架应当被开除的规定，谢业俊签名的《培训签到表》中的培训内容中包含有员工手册。
原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，谢业俊与三力公司之间曾存在的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受相关法律法规的保护和约束。本案的争议焦点为三力公司解除与谢业俊的劳动关系是否合法
依据视频显示的内容，可以确认谢业俊动手打了陈安红，在其他工作人员劝阻下才拉开二人。因此，谢业俊一审中关于陈某挡住其工作，其推了一下，没有打，五金件本身就在地上的陈述与视频内容完全不符，谢业俊关于没有打人的主张不成立，本院不予采信。同时，依据谢业俊自己书写的《事情经过》结合被打的陈某书写的经过，可以确认打人事件的大致经过为，谢业俊因事情不忙，上班时间在配电房休息，而陈某因机器故障需找谢业俊修理，前往配电房时房门锁着，未找到谢业俊，故联系人事部找人。谢业俊认为陈某到处告状，而与陈某发生争执继而动手打人。本院认为，《谢业俊打架事情经过汇报》中关于配电房门口敲门许久谢业俊才开门以及谢业俊配电房里摆放办公桌的描述与陈某关于配电房门锁着的陈述以及谢业俊自己陈述在配电房休息、搬离桌子时碰到陈某的描述均一致，故本院对《谢业俊打架事情经过汇报》的真实性予以采信。依据该汇报及谢业俊自己书写的《事情经过》可以确认，谢业俊工作时间在配电房里锁门休息，该行为本身违反了基本的工作纪律，而其事后不仅未认识到自己的错误，反而认为陈某告状与其发生争执，并在厂区内打架的行为，已经严重违反了劳动纪律。同时，谢业俊签名作答的《员工手册培训试题（二）》及包含有员工手册培训内容的《培训签到表》，均可以证明谢业俊知晓三力公司的《员工手册》，该员工手册并未违反法律规定，可以作为用工管理依据。综上所述，谢业俊打架行为不仅违反了《员工手册》，也严重违反了劳动纪律，三力公司解除与其劳动关系并违反法律规定，无需向谢业俊支付赔偿金。
综上，上诉人三力公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实部分不清，处理不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初7146号判决；
二、上诉人三力五金机械制品（深圳）有限公司无需向被上诉人谢业俊支付违法解除劳动合同赔偿金30000元；
本案一、二审案件受理费人民币共计15元，由被上诉人谢业俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 士 光
审 判 员 沈 炬
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘春阳（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；
（四）被依法追究刑事责任的。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初2311号
原告：马淑晶，女，1978年8月8日出生。
委托诉讼代理人：李标田，北京华标律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩卫丽，北京华标律师事务所律师。
被告：刘芳，女，1956年3月6日出生。
被告：张朝川，男，1956年4月7日出生。
委托诉讼代理人：王晓春，河北东晨律师事务所律师。
被告：唐山筑福房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区钓鱼台街道钓鱼台南楼第二社区居民委员会院内。
法定代表人：张朝川。
被告：河北金圣房地产开发有限公司，住所地香河夏安公路南侧。
法定代表人：梁玉凤。
原告马淑晶与被告刘芳、被告张朝川、被告唐山筑福房地产开发有限公司（下称筑福公司）、被告河北金圣房地产开发有限公司（下称金圣公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘芳、被告张朝川（夫妻）共同偿还借款15万元及利息、违约金；2.被告筑福公司、被告金圣公司承担连带担保责任。事实和理由：2014年8月16日，原告与被告刘芳签订借款合同，将15万元借予被告刘芳，借款期限自2014年1月16日至2014年7月25日，月息1.5%。同时，被告筑福公司出具不可撤销的担保承诺函，承诺以被告筑福公司在河北省香河县投资开发的“龙苑至尊”（对外销售推广案名为“壹城公馆”）商品房项目的房屋提供还款担保。后原告依约出借款项，借款到期后四被告均未按时还款，故原告起诉。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告刘芳、被告张朝川（即被告筑福公司法定代表人）等人因筹措资金用于香河房地产开发项目，已涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，相关刑事案件正在审理过程中，而本案原告据以起诉的基本事实与上述刑事案件一审查明的基本事实相吻合，本案亦存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送河北省唐山市路南区公安分局。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告马淑晶的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 柴 杨
代理审判员 郝 笛
人民陪审员 赵 强
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 杨梦莉
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0903民初1429号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司，住所：舟山市定海区解放西路55-57号。
负责人：郑杰，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑兵，系公司员工。
被告：孙文斌，男，1967年10月4日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：陈庆芬，女，1973年4月10日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人（特别授权）：周冰，男，1970年1月6日出生，汉族，住舟山市普陀区，系陈庆芬丈夫。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称“太保财险舟山公司”）与被告孙文斌、陈庆芬追偿权纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太保财险舟山公司的委托诉讼代理人郑兵、被告陈庆芬的委托诉讼代理人周冰到庭参加诉讼，被告孙文斌经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
太保财险舟山公司向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告赔偿122600元。事实和理由：2016年8月3日，孙文斌驾驶浙Ｌ×××××小型普通客车在本市普陀区东港街道展城线8km+805米处与案外人高耿强驾驶的三轮摩托车（电驱动）相撞，造成两车损失、高耿强受伤的交通事故。孙文斌未取得驾驶证且事故后逃逸，负事故主要责任。高耿强因赔偿问题向舟山市普陀区人民法院提起诉讼，舟山市普陀区人民法院于2018年1月26日做出（2017）浙0903民初2804号民事判决，判决原告和两被告赔偿高耿强各项损失合计271038.31元，其中原告在交强险内赔付高耿强120000元，孙文斌因负事故主要责任赔偿高耿强110294.54元，陈庆芬因对车辆管理不善赔偿高耿强40743.77元，原告承担该案鉴定费2600元（预付2977元，另377元由高耿强负担）。原告于2018年3月5日向舟山市普陀区人民法院交纳了赔偿款119623元。原告合计支付了122600元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，孙文斌无证驾驶肇事致人受伤，且事故后逃逸，原告可在赔偿范围内向侵权方主张追偿。孙文斌无证驾驶且事故后逃逸、陈庆芬对车辆管理不善是造成高耿强受伤的主要因素，原告已在交强险赔偿范围内支付了赔偿款及鉴定费合计122600元，原告有权向两被告追偿。
孙文斌未作答辩，亦未到庭参加诉讼及提供证据，视为放弃抗辩和质证权利。
陈庆芬承认原告在本案中主张的事实，但认为，一、原告要求其承担责任没有法律依据，理由在于：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，在“驾驶人未取得驾驶资格或醉酒”等四种情形下，保险公司有权就其在交强险范围内垫付的费用向致害人追偿，致害人的理解应当限定为致害行为的直接实施者；根据《保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的损害造成保险事故的，保险人有权在赔偿全额范围内代位行使第三者赔偿的权利，表明保险人有权向造成保险事故的最终责任人追偿，孙文斌是高耿强受伤事故的直接责任人和责任承担者，陈庆芬作为所有者基于管理瑕疵而承担了部分责任，并不意味着其是事故责任的最终承担者，陈庆芬仍然可以向孙文斌追偿。二、原告要求其和孙文斌承担连带责任与已生效判决的认定相违背，即使要承担也是按份责任；三、原告要求全额赔偿没有依据，原告无权就高耿强应承担的25%责任以及鉴定费2600元进行追偿。
本院认为，陈庆芬承认太保财险舟山公司在本案中所主张的事实，孙文斌亦未提出异议，故对太保财险舟山公司主张的事实予以确认。关于太保财险舟山公司是否对陈庆芬享有追偿权的问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”保险人所享有的交强险追偿权，其实质是保险人向受害第三人做出赔偿，基于受害第三人之位向侵权人或致害人求偿的权利。依法应当对受害人承担事故赔偿责任的主体，均可以成为保险人追偿的主体。承担侵权责任的主体并非限于直接侵权人，还包括对该直接侵权人的侵权行为承担侵权责任的主体。本案中，陈庆芬应对案涉交通事故的受害人承担相应侵权责任已经本院生效判决予以认定，故太保财险舟山公司有权向陈庆芬追偿。关于孙文斌与陈庆芬的责任承担，保险公司的追偿权源于受害人的损害赔偿请求权，故其追偿的范围也应限于受害人对侵权人的损害赔偿请求范围，本案中，根据本院已生效判决认定，孙文斌、陈庆芬应分别对事故受害人高耿强承担50%、25%的赔偿责任，故太保财险舟山公司向孙文斌、陈庆芬追偿的范围亦应为垫付费用的50%、25%。太保财险舟山公司所称的鉴定费2600元不属垫付费用，故不应列入追偿范围。综上，本院对太保财险舟山公司诉讼请求的合理部分予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孙文斌于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司偿还保险理赔款60000元；
二、限被告陈庆芬于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司偿还保险理赔款30000元；
三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元（已减半收取），由原告中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司负担351元，由被告孙文斌负担683元，由被告陈庆芬负担342元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 欧青梅
二〇一八年五月二十一日
代书记员 岑天璐
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0903民初1429号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司，住所：舟山市定海区解放西路55-57号。负责人：郑杰，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：郑兵，系公司员工。被告：孙文斌，男，1967年10月4日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：陈庆芬，女，1973年4月10日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托诉讼代理人（特别授权）：周冰，男，1970年1月6日出生，汉族，住舟山市普陀区，系陈庆芬丈夫。原告中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称“太保财险舟山公司”）与被告孙文斌、陈庆芬追偿权纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太保财险舟山公司的委托诉讼代理人郑兵、被告陈庆芬的委托诉讼代理人周冰到庭参加诉讼，被告孙文斌经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。太保财险舟山公司向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告赔偿122600元。事实和理由：2016年8月3日，孙文斌驾驶浙Ｌ×××××小型普通客车在本市普陀区东港街道展城线8km+805米处与案外人高耿强驾驶的三轮摩托车（电驱动）相撞，造成两车损失、高耿强受伤的交通事故。孙文斌未取得驾驶证且事故后逃逸，负事故主要责任。高耿强因赔偿问题向舟山市普陀区人民法院提起诉讼，舟山市普陀区人民法院于2018年1月26日做出（2017）浙0903民初2804号民事判决，判决原告和两被告赔偿高耿强各项损失合计271038.31元，其中原告在交强险内赔付高耿强120000元，孙文斌因负事故主要责任赔偿高耿强110294.54元，陈庆芬因对车辆管理不善赔偿高耿强40743.77元，原告承担该案鉴定费2600元（预付2977元，另377元由高耿强负担）。原告于2018年3月5日向舟山市普陀区人民法院交纳了赔偿款119623元。原告合计支付了122600元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，孙文斌无证驾驶肇事致人受伤，且事故后逃逸，原告可在赔偿范围内向侵权方主张追偿。孙文斌无证驾驶且事故后逃逸、陈庆芬对车辆管理不善是造成高耿强受伤的主要因素，原告已在交强险赔偿范围内支付了赔偿款及鉴定费合计122600元，原告有权向两被告追偿。孙文斌未作答辩，亦未到庭参加诉讼及提供证据，视为放弃抗辩和质证权利。陈庆芬承认原告在本案中主张的事实，但认为，一、原告要求其承担责任没有法律依据，理由在于：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，在“驾驶人未取得驾驶资格或醉酒”等四种情形下，保险公司有权就其在交强险范围内垫付的费用向致害人追偿，致害人的理解应当限定为致害行为的直接实施者；根据《保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的损害造成保险事故的，保险人有权在赔偿全额范围内代位行使第三者赔偿的权利，表明保险人有权向造成保险事故的最终责任人追偿，孙文斌是高耿强受伤事故的直接责任人和责任承担者，陈庆芬作为所有者基于管理瑕疵而承担了部分责任，并不意味着其是事故责任的最终承担者，陈庆芬仍然可以向孙文斌追偿。二、原告要求其和孙文斌承担连带责任与已生效判决的认定相违背，即使要承担也是按份责任；三、原告要求全额赔偿没有依据，原告无权就高耿强应承担的25%责任以及鉴定费2600元进行追偿。本院认为，陈庆芬承认太保财险舟山公司在本案中所主张的事实，孙文斌亦未提出异议，故对太保财险舟山公司主张的事实予以确认。关于太保财险舟山公司是否对陈庆芬享有追偿权的问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”保险人所享有的交强险追偿权，其实质是保险人向受害第三人做出赔偿，基于受害第三人之位向侵权人或致害人求偿的权利。依法应当对受害人承担事故赔偿责任的主体，均可以成为保险人追偿的主体。承担侵权责任的主体并非限于直接侵权人，还包括对该直接侵权人的侵权行为承担侵权责任的主体。本案中，陈庆芬应对案涉交通事故的受害人承担相应侵权责任已经本院生效判决予以认定，故太保财险舟山公司有权向陈庆芬追偿。关于孙文斌与陈庆芬的责任承担，保险公司的追偿权源于受害人的损害赔偿请求权，故其追偿的范围也应限于受害人对侵权人的损害赔偿请求范围，本案中，根据本院已生效判决认定，孙文斌、陈庆芬应分别对事故受害人高耿强承担50%、25%的赔偿责任，故太保财险舟山公司向孙文斌、陈庆芬追偿的范围亦应为垫付费用的50%、25%。太保财险舟山公司所称的鉴定费2600元不属垫付费用，故不应列入追偿范围。综上，本院对太保财险舟山公司诉讼请求的合理部分予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告孙文斌于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司偿还保险理赔款60000元；二、限被告陈庆芬于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司偿还保险理赔款30000元；三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元（已减半收取），由原告中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司负担351元，由被告孙文斌负担683元，由被告陈庆芬负担342元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员 欧青梅二〇一八年五月二十一日代书记员 岑天璐附相关法律条文：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。???
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿中民二终字第444号
上诉人（原审被告）李行治，男，汉族，1966年8月22日出生，土地承包户，住温宿县。
委托代理人殷廷容，女，汉族，1965年10月7日出生，土地承包户，系上诉人李行治的妻子。
被上诉人（原审原告）史万福，男，汉族，1950年9月1日出生，退休工人，住阿克苏市。
被上诉人（原审原告）史晓嵩，男，汉族，1978年1月7日出生，无固定职业，住阿克苏市。
委托代理人史万福，男，汉族，1950年9月1日出生，退休工人，住阿克苏市。
上诉人李行治因与被上诉人史万福、史晓嵩农业承包合同纠纷一案，不服温宿县人民法院（2015）温民初字第556号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭于2015年9月29日公开开庭进行了审理。上诉人李行治的委托代理人殷廷容、被上诉人史万福、史晓嵩之委托代理人史万福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2004年1月1日，双方当事人在平等自愿协商的基础上，签订10.5亩地的土地承包合同，2010年7月30日、2011年11月30日经与李行治等11位农户协商重新打井、维修水渠，史万福、史晓嵩垫付30000元变压器款，双方协议李行治等农户于2010年－2012年期间，分三年按每年每亩100元与承包费一并上交，至今李行治拖欠史万福、史晓嵩2013年、2014年承包费、水资源费等费用。
原审法院认为，2004年1月1日，双方当事人在平等自愿协商的基础上签订的土地承包合同不违反法律规定，确认该合同合法有效。史万福、史晓嵩主张李行治应支付拖欠史万福、史晓嵩2013年、2014年承包费、水资源费等费用，有事实和法律依据，予以支持。史万福、史晓嵩主张李行治违约应当承担各项费用的双倍利息1929.7元，现李行治未能支付上述费用，已构成违约，但史万福、史晓嵩诉求李行治承担违约责任为双倍逾期银行贷款利息不符合法律规定，应当按照银行同期贷款利息计算，调整为964.85元。李行治辩称，史万福、史晓嵩提供的打井灌溉用水不合格，盐碱量过高根本就不适宜种树，从史万福、史晓嵩提供的证据及（2014）阿中民二终字第475号民事判决书的认定来看，灌溉用水并不是必然导致果树死亡的唯一原因，李行治的该抗辩理由没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、李行治于本判决生效后十日内向史万福、史晓嵩支付2013年各项费用共计8120元（其中10亩地承包费7920元，水资源费100元，鲜红枣﹤灰枣﹥10公斤折价款100元）。二、李行治于本判决生效后十日内向史万福、史晓嵩支付2014年各项费用共计9506元（其中10亩地承包费9306元，水资源费100元，鲜红枣﹤灰枣﹥10公斤折价款100元）。三、李行治于本判决生效后十日内向史万福、史晓嵩赔偿损失964.85元。案件诉讼费289元，减半收取145元，由李行治承担。
上诉人李行治不服上述判决，上诉称：原审法院认定事实错误，我承包的土地因被上诉人所提供的灌溉用水水质不合格，导致枣树死亡及生长缓慢的事实原审没有认定。原审中，我提交的鉴定报告足以证明枣树死亡及生长缓慢与水质有必然的联系；双方在签订承包合同时并没有约定逾期利息，且被上诉人在庭审中也没有提交有关逾期利息的证据。请求二审法院依法公正裁决。
被上诉人史万福、史晓嵩辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。首先上诉人检测水源取样时，被上诉人不在场，故不认可检测的水样及检测报告。其次双方合同约定应在2005年完成果树定植，但承包人因种植棉花有客观的收入，在2006年时仍未定植果树，已违约。为继续履行合同自愿立下保证书，承诺2012年起保证上交承包费等所有费用。再者上诉人所称枣树大面积死亡及生长缓慢绝非事实。最后由于上诉人违约给被上诉人造成了巨大的损失，应当赔偿损失。
本院二审除查明，双方当事人承包土地面积实际为10亩，对原审法院查明的承包面积10.5亩不予确认外，对原审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为：上诉人孙斌与被上诉人史万福、史晓嵩签订的土地承包合同，内容真实合法，本院确认其合法性。合同签订后，双方理应全面履行。被上诉人史万福、史晓嵩按约将土地交付给上诉人李行治，上诉人李行治理应按约管理、经营，并及时全面履行各项合同义务。原审法院查明双方土地承包面积10.5亩地虽与事实不符，但按10亩地的面积判决上诉人李行治欠付的2013年、2014年土地承包费、水资源费、鲜灰枣折价款、逾期利息合法有据，本院依法予以确认。双方土地承包合同虽未约定逾期付款利息，原审法院依据双方合同约定给付承包费的期限及上诉人李行治拖欠的事实，支持给付逾期付款利息，符合法律规定。上诉人李行治主张因被上诉人史万福、史晓嵩所提供的灌溉用水水质不合格，导致枣树死亡及生长缓慢，因其提交的证据不足以证实灌溉用水水质存在问题是导致枣树死亡及生长缓慢的唯一、必然确定的原因，故对其上诉主张不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费289元，由上诉人李行治负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐建如
代理审判员 史 颖
代理审判员 陈 艳
二〇一五年十月九日
书 记 员 马 妮
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初3705号
原告：王宇，男，1989年11月26日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告:王杰杰，男，1991年3月出生，汉族，住安徽省泗县。
原告王宇与被告王杰杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王宇到庭参加诉讼，被告王杰杰经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
王宇向本院提出诉讼请求：判令王杰杰偿还借款10000元。事实和理由：2011年7月10日，王杰杰向王宇借款10000元，经多次催要至今未付还。
王杰杰未作答辩。
本院认为，王杰杰借王宇10000元事实清楚、证据充分并有借条在卷佐证，王杰杰应及时足额偿还王宇借款。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
王杰杰于本判决生效后三日内偿还王宇借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由王杰杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 李松杰
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨维田
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执923号
申请执行人孙文玉，女，现住肇东市。
被执行人平文源，男，汉族，住肇东市。
孙文玉与平文源民间借贷纠纷一案,肇东市人民法院于2016年7月18日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人平文源没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙文玉于2016年11月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，因本案执行的房屋有租赁，需等待租赁到期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭瑞江
审判员 刘德来
审判员 王立智
二〇�六年十二月二十三日
书记员 王奕霖
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初1781号
原告：吴卫保，男，1959年10月1日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县，
原告：吴梅秀，女，1971年4月17日出生，汉族，江西省东乡县人，住江西省东乡县，
被告：吴才根，男，1965年9月21日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县，
被告：刘任明，男，1968年2月5日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县，
原告吴卫保、吴梅秀与被告吴才根、刘任明买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴卫保、吴梅秀到庭参加诉讼，被告吴才根、刘任明经合法传唤，未到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告吴卫保、吴梅秀向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决两被告连带偿还所欠原告货款48400元及利息16456元（利息按月利率2%计算，期限自2016年3月8日起至2017年8月7日止，并自2017年8月8日后继续按月利率2%计算利息至还清之日止）共计64856元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，两被告因承建南昌县向塘段105国道改建项目需购买石料，向原告购买22车石料，每车石料2200元，共计48400元，被告刘任明出具了22张收货收条，被告吴才根出具了48400欠条。后两原告多次催收货款未果，遂起诉至本院，并提出如前诉情。
被告吴才根、刘任明未作书面答辩，
原告吴卫保、吴梅秀围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、两原告身份证，用以证明：两原告的诉讼主体资格及身份信息；2、碎石购销合同，用以证明：两原告对外销售碎石每吨价格为36元，3、收货收条22张及欠条，用以证明：被告购买原告22车石料，每车石料价款为2200元，合计48400元。
被告吴才根、刘任明在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
本院经审核原告所提交的证据，认证如下：对原告提交的证据1、证据2，证据3，本院予以采信。
本院根据原告的陈述及上述采信的证据，认定本案事实如下：
2016年3月，被告吴才根因承揽南昌县向塘段105国道改建项目，向原告吴梅秀购买22车石料，每车石料价格为2200元，合计人民币48400元，被告刘任明对上述购买的石料均出具了22张收据。2017年元月27日，被告吴才根向原告吴梅秀出具了欠条，该欠条载明：“今欠到东乡吴梅秀拉向塘105国道石料贰拾贰车，每车石料价为贰仟贰佰元，共计币肆万捌仟肆佰元正，今欠人：吴才根”。原告后多次向被告催讨货款未果，遂起诉至本院，并提出如前诉请。
本院认为：被告吴才根购买原告吴梅秀石料并出具欠条，双方系买卖合同关系，该买卖合同合法、有效。被告吴才根未及时给付吴梅秀货款引发本案纠纷，应负本案的全部责任。原告吴梅秀要求被告吴才根给付货款48400元，于法有据，本院予以支持；原告吴梅秀要求被告吴才根给付货款利息，应依法计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、二百零六条、二百零七条《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干规定〉》第二十九条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干问题的规定〉》之规定，判决如下：
一、限被告吴才根在本判决生效后十日内给付原告吴梅秀货款人民币48400元及利息（利息计算方法为：以48400元为本金按年利率6%从2017年元月27日起计算至还清欠款之日止）。
二、驳回原告吴卫保、吴梅秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由被告吴才根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 曹庆根
人民陪审员 胡中美
人民陪审员 刘美秀
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李 超
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0124民初1781号
申请人：吴卫保，男，1959年10月1日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县，
申请人：吴梅秀，女，1971年4月17日出生，汉族，江西省东乡县人，住江西省东乡县，
被申请人：吴才根，男，1965年9月21日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县，
被申请人：刘任明，男，1968年2月5日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县，
本院在审理申请人吴卫保、吴梅秀与被申请人吴才根、刘任明买卖合同纠纷一案，申请人于2017年9月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人银行存款65000元或相同价值财产采取财产保全措施，申请人吴卫保提供其位于进贤县民和商城捌号楼01-03层房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，所提供的担保合法，有效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对被申请人吴才根、刘任明的银行存款65000元或相同价值的财产采取查封、扣押、冻结措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹庆根
人民陪审员 胡中美
人民陪审员 刘美秀
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李 超
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和少民初字第00097号
原告：黄某甲，女，汉族，系沈阳市外事服务学校学生。
法定代理人：赵某甲，女，汉族，顺莉房产公司经理，系原告的母亲。
被告：黄某乙，男，汉族，系农民。
委托代理人：齐丽军，系辽宁卓政律师事务所律师。
本院在审理原告黄某甲诉被告黄某乙抚养费纠纷一案中，原告黄某甲于2015年9月7日申请撤诉。
本院认为，原告黄某甲符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告黄某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 叶菁菁
二〇一五年九月七日
书记员 罗思雨
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初字第00374号
原告：谢某。
被告：马某。
原告谢某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日受理，依法由审判员罗永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：原、被告经他人介绍于××××年××月××日登记结婚，同年生育一子。婚后双方感情尚可，近年来，因孩子已成年且经济略有好转，双方多年隐藏的矛盾逐渐暴露，导致争吵不断，夫妻感情日渐淡薄，现已无和好可能。故请求法院判决原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；被告承担诉讼费用。
被告马某未答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告经他人介绍于××××年××月××日登记结婚，同年生育一子。近年来，原、被告双方因家庭琐事，常发生争吵，原告以夫妻感情破裂为由，诉于本院要求判决原、被告离婚。
上述事实，有当事人陈述和相关证据证明。
本院认为：原、被告结婚时间较长，具有一定婚姻基础，尚有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告谢某与被告马某离婚。
案件受理费200元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 罗 永
二〇一六年二月二十六日
书记员 张蓉蓉
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初6410号
原告：吴亚东，男，1991年6月6日出生，住北京市朝阳区。
被告：李爽，男，1987年1月3日出生，户籍地黑龙江省绥化市。
原告吴亚东（以下简称原告）与被告李爽（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿医疗费1852.3元、营养费1000元、后期伤疤恢复手术费5000元、精神损失赔偿金10000元、交通费500元。事实和理由：2017年1月4日21时许，原告在马泉营村超市买东西出来，碰到被告和杨晓辉两人喝醉，二人无故上前对原告进行谩骂和殴打，被告在原告右眼上咬了一个3厘米乘0.5厘米的伤口，因伤口比较深，眼皮上缝了三针，未来定会留下疤痕。为维护原告合法权益，特向贵院起诉。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年1月4日21时许，被告酒后伙同案外人杨晓辉在北京市朝阳区崔各庄乡马泉营村西口无故殴打原告，被告将原告右眼部咬伤。原告事发后前往中日友好医院及航空总医院治疗，发生医疗费2038元。诉讼中，原告主张后期伤疤恢复费用，经询，原告伤疤正在治疗中，但未提交相关费用的票据。原告另提交出租车发票一张，欲证明其就医和和去派出所处理事件发生的交通费。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有举证和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，阳光合肥经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用。本案中，被告酒后无故殴打原告，造成原告人身损害，其应当对原告的合理损失承担赔偿责任。对于原告主张的各项损失，本院依法核定。医疗费系原告合理损失，本院对其主张的数额予以认定。原告被被告咬伤后加强营养属于合理需求，本院根据原告伤情酌情确定该部分损失。交通费系原告就医必然发生的损失，本院根据其就医情况酌情确定。关于后期伤疤恢复费用，原告未举证，本院难以认定其实际损失数额，原告可待实际发生后另行主张。被告将原告的眼部咬伤，在原告的颜面部留下伤疤，对原告造成了精神损害，本院根据其伤情及双方的过错情形酌情判处该项损失。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李爽于本判决生效之日起七日内赔偿原告吴亚东医疗费一千八百五十二元三角、营养费六百元、交通费四百元、精神损害抚慰金一千元；
二、驳回原告吴亚东的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十三元，由被告李爽负担（原告吴亚东已预交，于本判决生效之日起七日内给付原告吴亚东）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张帅宾
人民陪审员 王艳芬
人民陪审员 骆尚朴
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陈柚圻
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并刑终字第162号
原公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘新爱，山西省太原市人，汉族，小学文化程度，，捕前住太原市尖草坪区。2013年7月4日因涉嫌职务侵占罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年7月17日被依法逮捕。现羁押于太原市看守所。
辩护人李志刚，山西晋盛律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王某某，山西省原平市人，汉族，初中文化程度，无业，捕前住太原市杏花岭。2013年6月18日因涉嫌滥伐林木罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年7月17日被依法逮捕。现羁押于太原市看守所。
原审被告人吴某某，山西省太原市人，汉族，初中文化程度，无业，捕前住太原市尖草坪区。2013年6月18日因涉嫌滥伐林木罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年7月17日被依法逮捕。2014年1月21日，因太原市尖草坪区人民法院判处其缓刑，被取保候审。
太原市尖草坪区人民法院审理太原市尖草坪区人民检察院起诉指控原审被告人潘新爱犯挪用公款罪、受贿罪、职务侵占罪、滥伐林木罪、被告人王某某、吴某某犯滥伐林木罪一案，于2013年12月26日作出（2013）尖刑初字第306号刑事判决：一、被告人潘新爱犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年；犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元；犯受贿罪，判处有期徒刑二年六个月；犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元；二、被告人王某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元；三、被告人吴某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。
一审宣判后，原审被告人潘新爱、王某某不服，提出上诉。潘新爱上诉理由：1、其身份不属于国家工作人员，原判认定其构成受贿罪、挪用公款罪定性不准确；2、其从居委会领走的10万元和从施工方收取的25万元补偿款，是经居委会书记赵某某安排，替赵某某还了打伤村民孙某某的赔偿款，不是其个人占有；3、居委会发给其的13000元是修道占用其0.65亩口粮地的补偿款，不在其承包的143.2亩地中，原判认定其侵占0.65亩地补偿款不符合事实；4、其已将太原兰昇建材贸易有限公司负责人常某某补偿菜农的5万元，全部给了道路两边的菜农，原判认定给其的是好处费并占有31900元不符合事实；5、其没有同意王某某、吴某某滥伐村里林木，原判认定其构成滥伐林木罪事实不清，证据不足；其辩护人意见与潘新爱上诉意见相同。同时提供了北固碾村民证人殷某某、张某乙、杨某某、殷某乙的相关证明材料。王某某上诉理由：1、林业局出具的砍伐树木量及树木价值与被告人砍伐树木量及树木价值不符；2、其在共同犯罪中不是主犯；3、其愿赔偿所砍树木损失，请求从轻处罚。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清，且二审期间辩护人提供了部分新证据，需查证核实。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销太原市尖草坪区人民法院（2013）尖刑初字第306号刑事判决；
二、发回太原市尖草坪区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李瑞明
审 判 员 张国华
代理审判员 郭 强
二〇一四年六月二十日
书 记 员 郭丽婷
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终408号
上诉人（原审原告）：孙通顺，男，1964年6月15日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：王锦汉，焦作市法律服务法律工作者。
被上诉人（原审被告）：焦作市盛弘贸易有限责任公司。住所地：焦作市建设西路**号。
法定代表人：邹嘉慧，执行董事。
委托诉讼代理人：闫全喜、陈月月，金研律师事务所律师。
上诉人孙通顺因与被上诉人焦作市盛弘贸易有限责任公司(以下简称盛弘公司)劳动争议纠纷一案，不服焦作市解放区人民法院于2016年12月13日作出的（2016）豫0802民初1957号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭于2017年2月20日公开开庭审理了本案，上诉人孙通顺及其委托诉讼代理人王锦汉，被上诉人的委托诉讼代理人陈月月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙通顺上诉请求：依法撤销一审裁定，支持其要求盛弘公司补办基本养老保险、失业保险手续，并补缴未缴纳的社会保险费用及住房公积金的诉讼请求。事实与理由：首先，根据最高院的相关司法解释，社会保险费用问题属于法院审理的范围，应当依法审理。其次，根据劳动法的规定，为劳动者缴纳保险费用是用人单位的法定义务；其三，该案审理中认定被告作为用人单位一直为原告缴纳社会保险费用至2014年11月，在此之后没有缴纳。以上事实和法律规定，证明被告应当为原告缴纳各项社会保险的义务，但是原审在如此清楚的法律关系和事实下，却驳回原告的诉讼请求，显然不公平、不合理、不合法，严重侵犯了原告的合法权益，请求二审法院查明事实，撤销原裁定，判令被告为原告履行缴纳社会保险费用的义务。
被上诉人盛弘公司辩称，社保缴纳不属于人民法院受案范围，人民法院不应当受理。
孙通顺向一审法院起诉请求，1、解除原、被告之间的劳动合同；2、被告支付原告拖欠的工资57600元（从2012年11月份开始计算）；3、被告向原告支付经济补偿金52800元；4、被告为原告补办基本养老保险、失业保险手续，并补缴未缴纳的社会保险费用及住房公积金；5、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，原告要求被告为其补交各项社会保险（以经办机构数据为准）并补交住房公积金的请求，按照国务院公布的《社会保险费征收暂行条例》第十条第一款的规定，缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳社会保险费。第二十六条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。因此，基本养老保险等社会保险的缴纳属于依法强制征缴的范围，故原告要求为其补交各项社会保险的请求，不属于人民法院的民事案件受理范围。根据国务院《住房公积金管理条例》第三十八条规定，违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。因此，原告要求被告赔偿公积金损失的请求，不属于人民法院受理民事案件的范围。
一审法院裁定：驳回原告孙通顺要求被告盛弘公司补办基本养老保险、失业保险手续，并补缴未缴纳的社会保险费用及住房公积金的起诉。
本院认为，依据《社会保险费征缴暂行条例》的规定，用人单位未按规定为职工缴纳社会保险费时，由社保管理部门强制征缴。因此强制征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，不属于人民法院民事案件受案范围。依据《住房公积金管理条例》的规定，住房公积金亦不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓武
审判员 毛富中
审判员 王长坡
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 冬
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫08民终408号上诉人（原审原告）：孙通顺，男，1964年6月15日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：王锦汉，焦作市法律服务法律工作者。被上诉人（原审被告）：焦作市盛弘贸易有限责任公司。住所地：焦作市建设西路**号。法定代表人：邹嘉慧，执行董事。委托诉讼代理人：闫全喜、陈月月，金研律师事务所律师。上诉人孙通顺因与被上诉人焦作市盛弘贸易有限责任公司(以下简称盛弘公司)劳动争议纠纷一案，不服焦作市解放区人民法院于2016年12月13日作出的（2016）豫0802民初1957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭于2017年2月20日公开开庭审理了本案，上诉人孙通顺及其委托诉讼代理人王锦汉，被上诉人的委托诉讼代理人陈月月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙通顺上诉请求：撤销一审判决，支持其诉讼请求。事实与理由：原审法院已经查明事实：原告的企业职工基本养老保险缴纳至2014年11月，用人单位显示为被告。2014年度、2015年度困难职工花名册上也均记载有原告的名字，加盖的是被告单位的公章，这些事实足以说明原被告之间的劳动关系存在，且在2016年8月，被告还为原告等10人办理了大额医疗保险手续。这些手续的办理，是以双方之间存在劳动合同关系作为前提的，每一项都由被告的公章加注确认，原审一方面认定以上劳动合同存在标志性的事实，却又否定劳动关系的存在，显然违法。基于以上事实，请二审法院在查明事实的前提下，依法撤销原审的判决，支持原告的诉讼请求。被上诉人盛弘公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。孙通顺向一审法院起诉请求，1、解除原、被告之间的劳动合同；2、被告支付原告拖欠的工资57600元（从2012年11月份开始计算）；3、被告向原告支付经济补偿金52800元；4、被告为原告补办基本养老保险、失业保险手续，并补缴未缴纳的社会保险费用及住房公积金；5、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实:原告系原焦作市友谊公司的职工，2006年原焦作友谊公司破产改制后整体出售给被告，由被告接收原焦作友谊公司的人员与资产。2008年11月1日，原告与被告签订固定期限劳动合同，约定合同期限至2011年10月31日。2012年9月，盛弘公司对外进行股权转让。根据新、老股东签订的协议约定，转让前盛弘公司对外形成的一切债权债务由以王焯为代表的转让方负责，与受让方无关。盛弘公司职工的安排事宜由转让方全权负责，相关费用由转让方自行承担。王焯也出具了承诺书，愿意承担相关责任。合同期满后双方没有续签劳动合同。被告提交的2012年11月8日的焦作日报，显示被告在焦作日报上刊登公告，声明原印章作废，启用新的印章，被告承认新老印章均由其保管。原告的企业职工基本养老保险缴纳至2014年11月，用人单位显示为被告。原告提交的焦作市2014年度、2015年度困难职工花名册上也均记载有原告的名字，以上登记表和花名册上均加盖有“焦作市盛弘贸易有限责任公司”的印文，但加盖印章均不带编码为被告声明废除过的印章；在2014年8月为职工翟小莲办理退休手续时，加盖的也是不带编码的印章。上述印章加盖得到焦作市人社局的认可，经手人是本系列案的原告。2016年8月，被告还为原告等10人办理了大额医疗保险手续。原告于2016年6月向解放区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、解除与被告之间的劳动合同；2、被告支付2012年11月起的生活费，按最低工资标准的80%支付；3、赔偿各项社会保险损失共计10784.52元；4、赔偿公积金损失5992元；5、支付经济补偿金53600元。解放区人事劳动仲裁委认为原告的仲裁请求已过仲裁时效，请求全部不予支持。原告不服该裁决，提起诉讼。一审法院认为，本案属于劳动争议纠纷。双方劳动合同2011年10月31日期满后未再续签合同，劳动合同自动解除，后原告未继续向被告提供劳务。同时，合同自动解除情形不属于经济补偿情形。因此原告诉求解除双方劳动合同，支付2012年11月份后拖欠工资以及支付经济补偿金理由不成立，予以驳回。原告主张的补办基本养老保险、失业保险手续并补交社保费用及住房公积金不属于法院民事案件受案范围，另行裁定处理。被告申请追加股东转让方王焯为第三人的申请，因股东之间的股权转让及职工安置协议是股东间内部协定不影响职工身份存在和劳动关系存续，不属同一法律关系，故不予准许。一审法院判决：驳回原告孙通顺诉讼请求。案件受理费5元，由原告孙通顺负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷。2008年11月1日，孙通顺与盛弘公司签订了劳动合同,2011年10月31日到期。2012年，盛弘公司原股东将其股权全部转让，股权转让之后，孙通顺未再到盛弘公司工作，但在现有证据不足以证明系因劳动者原因未上班和续签劳动合同，且盛弘公司未出具解除或终止劳动合同证明情况下，盛弘公司继续为孙通顺缴纳各项社会保险至2014年11月。2014年度、2015年度，盛弘公司出具的困难职工花名册上依然有孙通顺的名字。2016年8月，盛弘公司还为孙通顺办理了大额医疗保险，综合上述事实，本院认为，孙通顺与盛弘公司之间的劳动关系并未因合同到期或者未提供劳务而解除。关于孙通顺主张的经济补偿金。本院认为，盛弘公司未依法为孙通顺缴纳社会保险，孙通顺要求解除双方之间的劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项的规定，应予支持，双方劳动关系自孙通顺申请仲裁时即2016年6月解除。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项的规定，盛弘公司应当向孙通顺支付经济补偿金。因原焦作友谊公司已经过破产清算，之前的债权债务均已清算完毕，孙通顺的经济补偿金应从2008年11月起计算至2016年6月，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，应计算8个月，标准应按最低工资标准计算，数额为：1600×8=12800元。自2012年股权转让之后，孙通顺虽未实际给盛弘公司提供劳动，盛弘公司依然应向孙通顺支付生活费，孙通顺请求从2012年11月份开始计算，本院予以支持，标准酌定为最低工资标准的60%，数额为：1080×0.6×2+1240×0.6×18+1400×0.6×12+1600×0.6×12=36288元。盛弘公司认为，股权转让时，原股东王焯承诺原有职工安置、养老、医保金的缴纳等均由王焯承担，与公司及新股东无关，因此，盛弘公司不应承担责任。本院认为，盛弘公司具有独立的法人资格，新老股东之间的约定不影响盛弘公司的法人地位，其依然要承担劳动法上的权利义务，在承担责任后，其可依照与原股东之间的约定，主张相关权利。综上，孙通顺的部分上诉理由成立，本院予以支持。原审认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销焦作市解放区人民法院作出的（2016）豫0802民初1957号民事判决；二、孙通顺与焦作市盛弘贸易有限责任公司之间的劳动关系于2016年6月解除；三、焦作市盛弘贸易有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付孙通顺生活费36288元；四、焦作市盛弘贸易有限责任公司应于本判决生效之日其十日内支付孙通顺经济补偿金12800元；五、驳回孙通顺的其他诉讼请求。一、二审案件受理费10元，由焦作市盛弘贸易有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  王晓武审判员  毛富中审判员  王长坡二〇一七年三月二十二日书记员  张 冬
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金牛执字第1877-1号
申请执行人四川融创律师事务所，住所地：成都市。
被执行人汪志英，女，汉族，1967年6月17日出生，住成都市锦江区。
申请执行人四川融创律师事务所依据已发生法律效力的（2015）金牛民初字第1538号民事判决书，于2015年9月9日向本院申请强制执行。执行标的44798.7元，执行费572元。
执行过程中查明，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结四川融创律师事务所申请执行汪志英其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 张媛媛
代理审判员 代志军
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 涂 莎
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2015)金牛执字第1877-1号申请执行人四川融创律师事务所，住所地：成都市。被执行人汪志英，女，汉族，1967年6月17日出生，住成都市锦江区。申请执行人四川融创律师事务所依据已发生法律效力的（2015）金牛民初字第1538号民事判决书，于2015年9月9日向本院申请强制执行。执行标的44798.7元，执行费572元。执行过程中查明，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定,裁定如下：终结四川融创律师事务所申请执行汪志英其他合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 岚审 判 员  张媛媛代理审判员  代志军二〇一五年十月二十六日书 记 员  涂 莎
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终1005号
上诉人（原审被告）：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新路中段（福新中路312号）江盛楼四层。
法定代表人：蔡伟健。
被上诉人（原审原告）：周凤天，男，1973年11月27日出生,汉族，住福建省连江县丹阳镇上周村仔兜**号。
上诉人福建世欧投资发展有限公司因与被上诉人周凤天商品房预售合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院(2017)闽0111民初2627号民事裁定，向本院提起上诉。
福建世欧投资发展有限公司上诉称，1、上诉人住所地位于福州市台江区，本案应由台江区人民法院管辖。上诉人主要办事机构所在地位于福州市台江区五一南路1号联信中心12层，应由福州市台江区人民法院管辖。2、本案为合同纠纷且合同履行地为福州市台江区，应由台江区人民法院管辖。案涉合同关于办证或支付违约金等的履行均在上诉人主要办事机构所在地，即福州市台江区五一南路1号联信中心12层，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，本案应由福州市台江区人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，将本案移送福州市台江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”经查，上诉人注册地为福建省福州市晋安区福新路中段（福新中路312号）江盛楼四层。上诉人称其主要办事机构所在地在福州市台江区，但未提供相关证据证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”的规定，本案上诉人的住所地在福州市晋安区。福州市晋安区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人福建世欧投资发展有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘晓慧
审判员 杨贵先
审判员 吴新鸿
二〇一七年八月二十五日
书记员 黄正馨
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。