北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第02964号
上诉人（原审原告）谭治勇，男，1973年5月27日出生。
上诉人（原审被告）北京北汽大世汽车系统有限公司，住所地北京市顺义区北方印刷产业基地中心路16号。
法定代表人周焰明，董事长。
委托代理人高原，北京市普贤律师事务所律师。
上诉人谭治勇与上诉人北京北汽大世汽车系统有限公司（以下简称北汽大世公司）劳动争议一案，因双方均不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第07088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月2日受理后，依法组成由法官蒋巍担任审判长，法官李冉、霍思宇组成的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谭治勇在一审中起诉称：2013年4月北汽大世公司将谭治勇从其他单位作为专业人才引进到公司，并签订了为期1年的工作合同，谭治勇于2013年4月12日正式就职并上班，一直兢兢业业，勤勤恳恳，可是北汽大世公司突然在2014年2月24日通知谭治勇走人，并发给谭治勇解除劳动合同通知书。谭治勇被迫于2014年2月25日离开公司并失业，随后谭治勇向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）提出仲裁申请。由于谭治勇不服仲裁裁决，认为北汽大世公司的解除劳动合同的依据不符合劳动法中的规定，属于违法解除，故诉至法院，请求判令：1.北汽大世公司支付谭治勇代通知金12150元；2.北汽大世公司支付谭治勇2013年4月12日至2014年2月25日违法解除劳动关系经济赔偿金差额12150元；3.北汽大世公司支付谭治勇2013年4月12日至2014年2月25日法定节假日加班工资5027.58元，周六、日加班工资30165.52元；4.北汽大世公司支付谭治勇2014年1月1日至2014年2月25日期间未休年休假工资1117.24元；5.北汽大世公司承担本案诉讼费用。
北汽大世公司在一审中答辩称：不同意谭治勇的全部诉讼请求。第一，北汽大世公司与谭治勇劳动合同的解除不属于劳动合同法第四十条规定的任何一种情形，谭治勇第一项诉讼请求无事实和法律依据。第二，关于劳动合同解除事宜，双方已于2014年2月24日达成一致，于2月25日终止劳动关系，并办理完毕相关手续；北汽大世公司已经针对劳动合同的解除向谭治勇支付了1个月工资标准的经济补偿金，并已于2014年3月5日到账，谭治勇无权再行主张，故第二项诉讼请求无事实和法律依据。第三，谭治勇不存在加班事实，无权主张加班费。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”，谭治勇既无加班事实，也未有效举证证明存在加班事实，该诉讼请求于法无据。第四，谭治勇2014年1月1日至2014年2月25日期间可享受1天年休假，且已休完毕。综上，谭治勇全部诉讼请求均无事实和法律依据，应依法予以驳回。
一审法院经审理查明：谭治勇于2013年4月12日入职北汽大世公司，双方签订有期限为2013年4月12日至2014年4月11日的劳动合同，约定实行标准工时制。
谭治勇称其月工资标准为12150元，2013年5月至2014年1月工资条打印件及报道函可以佐证。工资条打印件显示工资构成包括应发工资、全勤奖金、出勤天数、交通补助标准（40元）、交通补助、五险一金、实得工资等。报道函显示谭治勇税前月薪12150元。北汽大世公司对报道函认可，对工资条打印件以没有原件且与其公司的工资条不一致为由不予认可，并提交工资明细证明谭治勇工资构成。工资明细显示工资构成包括基本工资5580元、绩效工资6570元、交通补助（每月数额不等）、五险一金、实得工资。经双方核对，谭治勇提交的工资条打印件与北汽大世公司提交的工资明细的实发工资数额及交通补助金额一致。北汽大世公司认可每月固定发放基本工资5580元与绩效工资6570元。
北汽大世公司于2014年2月24日口头通知谭治勇解除劳动合同，谭治勇于2014年2月25日签收解除劳动合同通知书。该通知书内容为“谭治勇：根据劳动合同法的相关法律，公司决定自2014年2月25日起解除与你签订劳动合同，请你于接到本通知后至解除劳动合同前，按照公司规定及时办理工作交接等相关手续。公司支付经济补偿金1个月工资12150元，与2014年2月份工资合并计税，3月5日划拨至本人账户”。谭治勇认可收到补偿金12150元。庭审中，北汽大世公司表示不认可仲裁裁决的违法解除劳动关系经济赔偿金差额，但同时亦认可在法律规定的期限内未就仲裁裁决向法院提起诉讼。
谭治勇称通过指纹打卡记录考勤，周六日有时加班开会、有时进行检修，每月由人事部门对出勤进行汇总，按照考勤记录天数发放交通补助，交通补助为每日40元。谭治勇主张其2013年10月1日至10月3日法定节假日加班3天，2013年4月12日至2014年2月25日周六日加班27天（其中2013年5月3天、2013年6月1天、2013年7月5天、2013年8月6天、2013年9月3天、2013年10月5天、2014年1月2天、2014年2月2天），要求北汽大世公司提交指纹打卡记录，并以12150元为基数支付法定节假日加班工资5027.58元、周六日加班工资30165.52元。北汽大世公司认可通过指纹打卡记录考勤；交通补助数额是各部门主管按照员工的出勤情况、工作情况和表现情况发放，并非每日40元，但是没有具体计算方式；谭治勇不存在加班情况，如果涉及加班费的计算，不应以12150元而应以基本工资5580元为基数计算。对于谭治勇要求北汽大世公司提交指纹打卡记录的主张，北汽大世公司认为谭治勇并未证明其公司掌握加班事实的证据，其没有义务提交指纹打卡记录，并且考勤记录不意味着存在加班。经一审法院释明，北汽大世公司坚持不提交指纹打卡记录。庭审中，双方均认可计薪周期为上月26日至当月25日，2014年1月因临近过年，将2014年1月和2014年2月的考勤天数进行调整，即将1月中的7日计薪日调整至2月进行统计，因此2014年1月工资调整扣除3910元，2014年2月工资调整补发3910元。
谭治勇主张其每年应休年休假10天，2014年1月1日至2014年2月25日应享受2天年休假，由于2014年2月14日已休1天年休假，因此要求北汽大世公司以月工资12150元为基数支付该期间1天未休年休假工资。北汽大世公司认可谭治勇每年可享受10天年休假，称该期间谭治勇只享受1天年休假，且已经休完。
另，谭治勇向顺义仲裁委申请劳动仲裁，要求北汽大世公司支付：1.代通知金12150元；2.2013年4月12日至2014年2月25日解除劳动关系经济补偿金12150元；3.2013年4月12日至2014年2月25日期间法定节假日及双休日加班费39452.58元；4.2014年1月1日至2014年2月25日期间未休年假工资1117.24元。顺义仲裁委于2014年4月24日作出京顺劳仲字（2014）第1896号裁决书，裁决北汽大世公司支付谭治勇解除劳动关系赔偿金差额12150元，并驳回谭治勇其他申请请求。谭治勇不服仲裁裁决，持其理由诉至法院。
上述事实，有双方当事人的陈述、劳动合同、解除劳动合同通知书、工资条打印件、工资明细、仲裁裁决、庭审笔录等证据在案佐证，可作为认定本案事实之依据。
一审法院经审理认为：由于北汽大世公司在法律规定的期限内未就仲裁裁决向法院提起诉讼，视为其认可仲裁裁决，北汽大世公司应支付谭治勇违法解除劳动关系经济赔偿金差额12150元。因北汽大世公司应支付谭治勇违法解除劳动关系经济赔偿金，因此，无需再支付谭治勇代通知金。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。经一审法院释明，北汽大世公司以谭治勇未证明其公司掌握加班事实的证据、考勤记录不意味着存在加班为由，坚持不予提供指纹打卡记录。由于双方认可通过指纹打卡记录谭治勇的考勤，因此，北汽大世公司应当对其不提供指纹打卡记录承担不利后果。与此同时，谭治勇与北汽大世公司对于交通补助金额与实发工资数额并无异议，故，对于谭治勇主张的交通补助标准根据出勤天数每日40元计算得出，一审法院予以支持，并对谭治勇提交的工资条予以采信。鉴于双方对于计薪周期表述一致，一审法院据此核算谭治勇每月出勤天数及加班天数。因2013年5月26日至2013年6月25日期间法定工作日21天，谭治勇出勤20天，因此应在加班天数中扣除1天。经一审法院核算，谭治勇2013年4月12日至2014年2月25日期间周六日加班23天。至于谭治勇的月工资标准，因社保缴费基数及报道函确认谭治勇月薪12150元，并且北汽大世公司认可每月固定发放基本工资5580元与绩效工资6570元，故，一审法院以12150元为基数计算谭治勇法定节假日和周六日加班工资，具体数额由一审法院依法核算。
至于未休年休假工资一节，北汽大世公司与谭治勇均认可谭治勇每年可享受10天年休假，且2014年2月14日已休1天年假。经核算，谭治勇2014年1月1日至2014年2月25日期间可享受1天年休假，因其已休1天，故，对于谭治勇要求北汽大世公司支付该期间1天未休年休假工资的主张，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：一、北汽大世公司支付谭治勇违法解除劳动关系经济赔偿金差额12150元，于判决生效之日起七日内执行；二、北汽大世公司支付谭治勇2013年10月1日至2013年10月3日法定节假日加班工资5027.58元、2013年4月12日至2014年2月25日期间周六日加班工资25696.55元，于判决生效之日起七日内执行；三、驳回谭治勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
谭治勇不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：谭治勇与北汽大世公司的劳动合同关系证明、工资条、年假证据，可以证明谭治勇实际出勤天数和加班天数、月均实际收入。申请法院调取谭治勇在职期间的加班打卡记录。上诉请求：1.确认谭治勇在职期间周六日实际加班天数为35天，判决北汽大世公司向谭治勇支付周六日加班费40830.53元；2.确认谭治勇在职期间法定节假日加班天数为3天，判决北汽大世公司支付谭治勇法定节假日加班费5249.64元；3.北汽大世公司违法解除劳动合同，判决其支付给谭治勇的经济补偿金差额17406元；4.北汽大世公司违法解除劳动合同且未提前通知，判决其向谭治勇支付代通知金14778元；5.北汽大世公司赔偿谭治勇损失30000元，并公开赔礼道歉。
谭治勇未向本院提交新的证据。
北汽大世公司针对谭治勇的上诉理由答辩称：不认可违法解除。北汽大世公司亦不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审判决将谭治勇是否存在加班的举证责任错误地强加于北汽大世公司，并就此错误地采信谭治勇提交的未经公司确认的工资条复印件。谭治勇未能提交有效证件证明其加班事实，一审判决将“有考勤”等同于“有加班”，属于适用法律错误。北汽大世公司不属于违法解除劳动合同，故上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法改判，驳回谭治勇的诉讼请求。
北汽大世公司未向本院提交新的证据。
谭治勇针对北汽大世公司的上诉理由答辩称：2013年9月公司通知谭治勇加班费。但是后来拿到工资条发现没有加班费。11月、12月未强制要求加班。2014年1月又要求加班。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据和陈述意见在案佐证。
本院认为：关于违法解除劳动合同的问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。北汽大世公司提交的解除劳动合同通知书并未写明解除原因，在其未提交其他证据证明的情况下，北汽大世公司的行为应属于违法解除劳动合同，故应支付谭治勇违法解除劳动关系经济赔偿金差额12150元。因北汽大世公司应支付谭治勇违法解除劳动关系经济赔偿金，因此，无需再支付谭治勇代通知金。
关于加班费的问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。由于双方认可通过指纹打卡记录谭治勇的考勤，经一审法院释明，北汽大世公司仍不予提供指纹打卡记录，因此，北汽大世公司应当对其不提供指纹打卡记录承担不利后果。至于谭治勇的月工资标准，因社保缴费基数及报道函确认谭治勇月薪12150元，并且北汽大世公司认可每月固定发放基本工资5580元与绩效工资6570元，故应以12150元为基数计算谭治勇法定节假日和周六日加班工资。鉴于双方对于计薪周期表述一致，一审法院据此核算谭治勇每月出勤天数及加班天数并无不当。一审法院核算出谭治勇的2013年10月1日至2013年10月3日法定节假日加班工资5027.58元、2013年4月12日至2014年2月25日期间周六日加班工资25696.55元数额正确，本院予以维持。
关于年休假问题，《职工带薪年休假条例》第二条规定：“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假”。北汽大世公司与谭治勇均认可谭治勇每年可享受10天年休假，且2014年2月14日已休1天年假。经核算，谭治勇2014年1月1日至2014年2月25日期间可享受1天年休假，因其已休1天，故一审法院对于谭治勇要求北汽大世公司支付该期间1天未休年休假工资的主张未予支持，具有事实依据，本院予以维持。
谭治勇上诉提出的第5项请求，未经仲裁前置程序处理，故本院不予处理。关于谭治勇申请法院调取其在职期间的加班打卡记录的问题，本院认为由于谭治勇、北汽大世公司认可通过指纹打卡记录谭治勇的考勤，经一审法院释明，北汽大世公司仍未提供指纹打卡记录，因此，北汽大世公司应当对其不提供指纹打卡记录承担不利后果。一审法院已经对谭治勇的加班诉求予以采信，故不需再调取其在职期间的加班打卡记录，该申请本院予以驳回。
综上，谭治勇及北汽大世公司的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京北汽大世汽车系统有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费10元，由北京北汽大世汽车系统有限公司、谭治勇各负担5元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 巍
代理审判员 李 冉
代理审判员 霍 思 宇
二〇一五年三月二十日
书 记 员 郭琳书记员罗雅竺