wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庄浪县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0825刑初47号公诉机关甘肃省庄浪县人民检察院。被告人赵某,户籍地甘肃省秦安县。甘肃省庄浪县人民检察院以庄检公诉刑诉〔2018〕37号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。庄浪县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月12日22时20分许,被告人赵某驾驶×××号”长安”牌小型轿车沿公园路由南向北行驶至西大街公园路丁字路口50米路段时,因涉嫌危险驾驶被庄浪县公安局交警大队执勤民警当场查获。办案民警遂即对其抽血送检。经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定,被告人赵某血液中检出乙醇,含量为86.5mg/100m1,属醉酒驾驶。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证立案决定书、受案登记表、案件来源及抓捕经过、扣押清单、发还清单、酒精检测仪检测单、当事人血样提取登记表、道路交通违法采集照片、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证、驾驶证复印件，证人王某的证言，被告人赵某的供述与辩解，甘肃明证司法物证鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人赵某在侦查阶段如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人酒精含量在100mg/100ml以下，未造成其他损失或者后果，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第三十七条之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员李建亿二〇一八年四月二十日书记员李其其
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂05执异52号
案外人：李泽棋，男，1963年8月5日出生，汉族，住广西北海市海城区。
案外人：ＸＸ，女，1964年8月6日出生，汉族，住广西北海市海城区。
申请执行人：江西建工第四建筑有限责任公司。住所：江西省南昌市青云谱区建设路***号。
法定代表人：徐恰皮，董事长。
被执行人：北海市闽建房地产开发有限公司。住所：广西壮族自治区北海市北海大道***号南洋新都*幢*单元****号。
法定代表人：温凤喜，董事长。
在本院执行申请执行人江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称建工公司）与被执行人北海市闽建房地产开发有限公司（以下简称闽建公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李泽棋、ＸＸ于2018年4月8日对本院查封的位于北海市海角路以南、昆明路以东“富贵轩”3幢1单元0301号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李泽棋、ＸＸ称，其于2016年10月22日与闽建公司签订《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，购买位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵轩”3幢1单元0301号房屋，并已支付首期购房款184350元，该房屋已属案外人的合法财产。“富贵轩”一旦被整体拍卖，必定侵害异议人的合法权益，请求中止对涉案房屋的执行。
本院查明，建工公司与闽建公司建设工程施工合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2017年1月17日作出北仲裁字[2016]第134号裁决书，裁决：一、被申请人闽建公司同意本裁决书生效之日起十日内向申请人建工公司支付工程进度款及利息5500万元（其中4100万元利息自2016年5月30日按月息2%计算，1400万元利息自2016年8月30日按月息2%计算，计算至实际支付日），汇入建工公司指定的帐户。二、申请人建工公司建设富贵家园二期1#、2#、3#号楼及附属工程价款就该工程折价或者拍卖的价款，在已完工程量工程款6875万元（其中工程进度款5500万元）范围内享有优先受偿权。仲裁费用100000元由被申请人闽建公司负担。上述裁决发生法律效力后，建工公司于2017年2月28日向本院申请执行。执行中，本院先后于2017年4月5日、2018年2月2日作出（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定，查封被执行人闽建公司的位于北海市海角路以南、昆明路以东的三幅土地[土地使用权证号：北国用（2012）第C03317号、北国用（2012）第C03318号、北国用（2012）第C03321号]及其地上全部建筑物、构筑物（项目名称：“富贵家园”或“富贵轩”），查封期限自裁定书生效之日起三年。并于2018年3月30日在查封的不动产上张贴查封公告。
另查明，案外人李泽棋、ＸＸ于2016年10月22日与闽建公司签订《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，购买位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵轩”3幢1单元0301号房屋；该商品房建筑面积119.68平方米，单价3127.92元/㎡，房款总金额374350元。双方还就房款支付方式、房屋开工竣工时间、商品房交付、办证税费承担等做了约定。同月25日，案外人李泽棋、ＸＸ缴纳了首付款184350元及相应契税。上述房屋由被执行人闽建公司开发，规划用途为住宅，至今未竣工交付。该房屋及相应土地使用权属本院（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定查封范围。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”根据本案查明的事实，案外人李泽棋、ＸＸ在本院查封之前与闽建公司签订了涉案房屋的买卖合同，但已支付的价款未超过合同约定总价款的百分之五十，且未实际占有涉案房屋。故案外人李泽棋、ＸＸ的异议既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，也不符合第二十九条规定的情形。
综上，案外人李泽棋、ＸＸ既不享有无过错买受人物权期待权又不享有消费者物权期待权，不能对抗申请执行人享有的优先受偿权，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，案外人所主张的权利不能排除本案执行，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：
驳回李泽棋、ＸＸ的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蔡 敏
审 判 员 林少立
审 判 员 魏 岚
二〇一八年五月××日
法官助理 蒙柳君
书 记 员 陈 宏
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂05执异52号案外人：李泽棋，男，1963年8月5日出生，汉族，住广西北海市海城区。案外人：ＸＸ，女，1964年8月6日出生，汉族，住广西北海市海城区。申请执行人：江西建工第四建筑有限责任公司。住所：江西省南昌市青云谱区建设路***号。法定代表人：徐恰皮，董事长。被执行人：北海市闽建房地产开发有限公司。住所：广西壮族自治区北海市北海大道***号南洋新都*幢*单元****号。法定代表人：温凤喜，董事长。在本院执行申请执行人江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称建工公司）与被执行人北海市闽建房地产开发有限公司（以下简称闽建公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李泽棋、ＸＸ于2018年4月8日对本院查封的位于北海市海角路以南、昆明路以东“富贵轩”3幢1单元0301号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李泽棋、ＸＸ称，其于2016年10月22日与闽建公司签订《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，购买位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵轩”3幢1单元0301号房屋，并已支付首期购房款184350元，该房屋已属案外人的合法财产。“富贵轩”一旦被整体拍卖，必定侵害异议人的合法权益，请求中止对涉案房屋的执行。本院查明，建工公司与闽建公司建设工程施工合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2017年1月17日作出北仲裁字[2016]第134号裁决书，裁决：一、被申请人闽建公司同意本裁决书生效之日起十日内向申请人建工公司支付工程进度款及利息5500万元（其中4100万元利息自2016年5月30日按月息2%计算，1400万元利息自2016年8月30日按月息2%计算，计算至实际支付日），汇入建工公司指定的帐户。二、申请人建工公司建设富贵家园二期1#、2#、3#号楼及附属工程价款就该工程折价或者拍卖的价款，在已完工程量工程款6875万元（其中工程进度款5500万元）范围内享有优先受偿权。仲裁费用100000元由被申请人闽建公司负担。上述裁决发生法律效力后，建工公司于2017年2月28日向本院申请执行。执行中，本院先后于2017年4月5日、2018年2月2日作出（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定，查封被执行人闽建公司的位于北海市海角路以南、昆明路以东的三幅土地[土地使用权证号：北国用（2012）第C03317号、北国用（2012）第C03318号、北国用（2012）第C03321号]及其地上全部建筑物、构筑物（项目名称：“富贵家园”或“富贵轩”），查封期限自裁定书生效之日起三年。并于2018年3月30日在查封的不动产上张贴查封公告。另查明，案外人李泽棋、ＸＸ于2016年10月22日与闽建公司签订《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，购买位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵轩”3幢1单元0301号房屋；该商品房建筑面积119.68平方米，单价3127.92元/㎡，房款总金额374350元。双方还就房款支付方式、房屋开工竣工时间、商品房交付、办证税费承担等做了约定。同月25日，案外人李泽棋、ＸＸ缴纳了首付款184350元及相应契税。上述房屋由被执行人闽建公司开发，规划用途为住宅，至今未竣工交付。该房屋及相应土地使用权属本院（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定查封范围。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”根据本案查明的事实，案外人李泽棋、ＸＸ在本院查封之前与闽建公司签订了涉案房屋的买卖合同，但已支付的价款未超过合同约定总价款的百分之五十，且未实际占有涉案房屋。故案外人李泽棋、ＸＸ的异议既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，也不符合第二十九条规定的情形。综上，案外人李泽棋、ＸＸ既不享有无过错买受人物权期待权又不享有消费者物权期待权，不能对抗申请执行人享有的优先受偿权，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，案外人所主张的权利不能排除本案执行，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：驳回李泽棋、ＸＸ的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蔡 敏审 判 员  林少立审 判 员  魏 岚二〇一八年五月××日法官助理  蒙柳君书 记 员  陈 宏
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初905号
原告：鲍衍平，男，1957年8月14日出生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：孙淑艳，女，1970年4月18日出生，住吉林省蛟河市。系鲍衍平侄女。
委托诉讼代理人：鲍晶，女，1971年4月20日出生，住吉林省蛟河市。系鲍衍平侄女。
被告：李士勇，男，1951年3月24日出生，住吉林省蛟河市。
原告鲍衍平诉被告李士勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍衍平及其委托诉讼代理人孙淑艳、鲍晶、被告李士勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲍衍平向本院提出诉讼请求：1.要求李士勇偿还借款本金23万元及利息，利息自起诉之日起至借款付清时止，按年利率6%计算。事实和理由：2000年间，李士勇分两次在鲍衍平处借款23万元（2000年7月3日借3万元，2000年7月6日借款20万元），当时未约定还款期限。期间，鲍衍平曾找李士勇催要过此笔借款，但李士勇以各种理由不予偿还，故提起诉讼。
李士勇辩称：要看借条原件和资金的来源，鲍衍平从来没有提过欠他这个钱的事情。
本院经审理认定事实如下：2000年7月3日李士勇为鲍衍平出具借据一份，载明：人民币叁万整。2000年7月6日李士勇为鲍衍平出具借条一份，载明：人民币贰拾万整。两笔借款均未约定利息及还款期限。
鲍衍平向本院提交了借条、借据各一份，李士勇对借条及借据真实性无异议，但认为2000年-2001年间，鲍衍平和蛟河市建筑工程公司是合作开发关系，这个钱不是鲍衍平的，这个借据是从李士勇单位会计的传票上撕下来的，且已经做完账了。李士勇向本院提交了收据三份，证明鲍衍平分别欠李士勇20万元、2万元及3.5万元，鲍衍平认为与本案无关。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，鲍衍平持有李士勇出具的借条及借据各一份，载明了借款数额共计23万元，鲍衍平对于李士勇之间存在民间借贷关系已经完成举证责任，李士勇对借条及借据的真实性无异议，但认为这两笔钱已经做完帐，李士勇对于该辩解应当提供相关证据予以证明，经庭审释明，李士勇称未提供相关证据予以证明其主张。李士勇提交的收据经本院审查后认为，三份收据载明系集资款收据，与待证事实无关。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，因李士勇未能提供证据证明其辩解成立，故对于其辩解不予支持。
因借条及借据未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，鲍衍平请求逾期利息按年利率6%计算的请求合理，予以支持。因借条及借据未约定还款期限，故逾期利息从起诉之日即2018年3月22日起计算至还清借款本息之日止。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李士勇于本判决生效后立即偿还原告鲍衍平借款本金23万元及利息，利息以23万元为本金，自2018年3月22日起至还清借款本息之日止按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，由被告李士勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴庆莹
二〇一八年五月四日
书记员 王延升
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民初4291号
原告：重庆市德俞物业管理有限公司,住所地重庆市璧山区丁家街道渝隆路597号，统一社会信用代码91500227663566603Q。
法定代表人：刘锦发，经理。
被告：杨春楣，女，1972年3月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市德俞物业管理有限公司与被告杨春楣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告重庆市德俞物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆市德俞物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 陈永中
二〇一八年六月二十二日
法官助理 张 永
书 记 员 王光琴
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0120民初4291号原告：重庆市德俞物业管理有限公司,住所地重庆市璧山区丁家街道渝隆路597号，统一社会信用代码91500227663566603Q。法定代表人：刘锦发，经理。被告：杨春楣，女，1972年3月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆市德俞物业管理有限公司与被告杨春楣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告重庆市德俞物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆市德俞物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈永中二〇一八年六月二十二日法官助理 张 永书 记 员 王光琴
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0111民初762号
原告王国良，男，1969年5月4日出生，满族，吉林省伊通满族自治县村民，现住兰州市红古区。
被告王照利，男，1960年5月10日出生，汉族，住兰州市红古区。
原告王国良诉被告王照利财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国良、被告王照利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王国良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付赔偿款6100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月30日，被告因纵火致使原告放置于红古区北区农贸市场的货物被焚毁。事后，原、被告就原告的货物损失达成赔偿协议，协议约定被告同意偿还原告16000元的损失，协议达成后被告向原告支付了2000元，剩余14000元出具欠条一张。此后，被告陆续向原告支付部分款项，剩余6100元被告以各种理由推诿不还。现请求人民法院依法保护我的合法权益。
原告王国良为支持其诉讼请求成立提交了欠条一份。
被告王照利辩称，我焚毁原告的货物价值不足16000元，我已经向他赔偿了9900元。原告的其他诉讼请求我不承担。
被告王照利为支持其辩解理由成立向法庭提交了收条三份。
本院经审理认定事实如下：2017年4月30日，被告王照利将原告王国良放置于红古区海石湾北区农贸市场的自行车、儿童电瓶车、卡丁车、木料及轮胎等货物焚毁。事后，原、被告就原告王国良的货物损失达成赔偿协议，协议约定被告王照利同意赔偿原告王国良16000元的损失。协议达成后被告王照利向原告王国良当场支付了2000元，剩余14000元出具欠条一张。此后，被告王照利分三次向原告王国良共支付了9900元的赔偿款，剩余6100元赔偿款未付。为此，双方酿成纠纷。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。损害他人财物造成损失的应当承担民事赔偿责任。本案争议的焦点系原告王国良提出由被告王照利支付赔偿款的请求是否合法。本案中，原、被告双方达成的赔偿协议系其真实意思表示，被告王照利理应按照协议约定向原告王国良支付赔偿款。原告王国良要求被告王照利支付赔偿款的请求合法有据，本院予以支持；被告王照利提出原告王国良的货物价值不值16000元，不再承担赔偿责任的辩解理由，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条之规定，判决如下：
被告王照利待本判决生效后十日内一次性向原告王国良支付赔偿款6100元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王照利负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 杨培瑛
二〇一八年五月二十一日
书记员 崔 洁
??
??
??
??
1
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1102民初1108号
原告：黑河市金豆农业综合服务站二部。
负责人：李英文，系经理。
地址：黑河市热电厂职工住宅楼10号楼000115室。
委托诉讼代理人：张希延，男，1958年6月29日出生，汉族，系该服务站员工，现住黑河市爱辉区。
被告：王海涛，男，1989年11月5日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。
被告：杨桂才，男，1960年4月30日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。
被告：杨树堂，男，1954年1月21日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。
原告黑河市金豆农业综合服务站二部与被告王海涛、杨桂才、杨树堂买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人、被告杨桂才到庭参加了诉讼，被告王海涛、杨树堂经本庭合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑河市金豆农业综合服务站二部向本院提出诉讼请求：1、要求三被告给付农药、化肥欠款28,268元；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告王海涛于2013年11月30日在原告处购买农药、化肥欠款28,268元，被告杨桂才、杨树堂为被告王海涛担保，于2017年11月30日三被告为原告出具借据一张，经原告多次索要尚欠款，三被告以各种理由一拖再拖，无奈，原告诉至法院，要求三被告给付欠款。
原告为了自己的主张成立，提供以下证据：
提供借据一份，证明被告王海涛在原告处购买的物资明细及欠款28,268元。
被告杨桂才质证认为，对欠款事实无异议，直接欠农药、化肥是王海涛，我和杨树堂只是给予担保，应由王海涛偿还欠款。
被告杨桂才辩称，欠农药、化肥的是王海涛，应由他来承担偿还欠款，我与杨树堂只是担保人，不应承担还款责任，原告诉讼的欠款数额28,268元，我无异议、认可。
审理查明，2013年11月30日被告王海涛在原告处购买农药、化肥，共欠原告28,268元，被告杨桂才、杨树堂为被告王海涛提供担保，应承担担保责任。原告诉至法院，要求被告尽快偿还欠款，被告王海涛、杨树堂经法院合法传票传唤未到庭参加诉讼，被告杨桂才认为由被告王海涛承担偿还欠款，自己不承担担保责任。本案现已审理终结。
本院认为，被告王海涛在原告处购买农药、化肥欠款28,268元，并由被告杨桂才、杨树堂提供担保的事实清楚，并有三被告出具借据一张的事实，被告杨桂才无异议，原告的诉讼请求应予支持，被告杨桂才的辩解理由不成立，被告杨桂才、杨树堂为被告王海涛提供担保成立。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海涛给付原告黑河市金豆农业综合服务站二部农药、化肥欠款28,268元，于本判决送达生效后五日内一次付清；
二、被告杨桂才、杨树堂为此提供担保，承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253元（已减半收取），由王海涛、杨桂才、杨树堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 郭 军
二〇一八年五月三日
书记员 赵慧红
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第0060号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人荀某甲，1946年11月20日，务农。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月9日被取保候审；经建湖县人民检察院决定，于2015年3月12日被执行取保候审。经本院决定，于2015年10月2日被逮捕，现羁押于建湖县看守所。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉（2015）78号起诉书指控被告人荀某甲犯故意伤害罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员姜静出庭支持公诉，被告人荀某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2014年11月12日18时许，荀某丙因许某辱骂其嫂子陆友香（荀某甲之妻）与荀某乙、许某夫妇在建湖县恒济镇九里村三组走马河桥桥边发生争执，后经人劝说，荀某乙、许某夫妇离开。10多分钟后，荀某乙、许某夫妇回到走马河桥桥边找缺损的金项链，与荀某丙、被告人荀某甲发生争执。在争执中，荀某甲将许某鼻子咬伤。经建湖县公安局鉴定，许某的损伤程度属轻伤一级。为证明上述事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人供述和辩解等证据，并据此认为，被告人荀某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
在庭审中，被告人荀某甲表示认罪，但其辩解他被被害人打，他才咬被害人的鼻子的。对附带民事诉讼部分表示不赔钱。
经审理查明，2014年11月12日晚上18时许，荀某丙因许某辱骂其嫂子陆友香（荀某甲之妻）与荀某乙、许某夫妇在建湖县恒济镇走马河桥桥边发生争执，后经他人劝说，荀某乙、许某夫妇离开。后荀某乙、许某夫妇回来找缺损的金项链，与荀某丙、被告人荀某甲再次发生争执。被告人荀某甲与被害人许某纠打在一起，荀某丙与荀某乙纠打在一起。在纠打过程中，荀某甲将许某的鼻子咬伤。经建湖县公安局鉴定，许某的损伤程度属轻伤一级。
上述事实，有下列证据证实：
1.常住人口基本信息，证明被告人荀某甲的身份情况。
2.发破案经过，抓获经过，证明本案的案发及被告人的归案情况。
3.证人荀某乙的证言，证明被告人荀某甲咬伤他的妻子许某的鼻子的事实
4.证人荀某丙的证言，证明许某就和被告人荀某甲打架，相互之间用嘴咬的事实。
5.被害人许某的陈述，证明她鼻子被被告人荀某甲咬伤的事实。
6.被告人荀某甲的供述与辩解，证明他和许某纠缠在一起，在打斗过程中，他将许某的鼻子咬伤的事实。
7.建湖县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，证明被告人许某的损伤程度属轻伤一级。
上述证据，经庭审举证、质证，来源合法，内容客观、真实，与本案相关联，且证据间相互印证，均具有法律证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人荀某甲故意伤害他人身体，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人荀某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。本案系民间矛盾纠纷引起，被告人荀某甲当庭认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人荀某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十月二日起至二○一六年八月一日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苗 东
审 判 员 高 建
代理审判员 臧道玉
二〇一五年十二月七日
书 记 员 肖 锐
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0721民特8号
申请人李发根，男，1947年2月8日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
申请人陈水妹，女，1948年8月10日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
申请人李云，男，1969年12月13日出生，汉族，大学教师，住广东省深圳市福田区。
申请人李辉，男，1972年6月13日出生，汉族，职工，住福建省厦门市思明区。
申请人李明，男，1975年6月20日出生，汉族，无业，住福建省顺昌县。
上述申请人的共同委托代理人周世顺（特别代理），男，顺昌县双溪中心法律服务所法律工作者，住福建省顺昌县。
申请人李发根、陈水妹、李云、李辉、李明因赠与纠纷于2016年2月14日在顺昌县人民政府双溪街道办事处人民调解委员会的主持下达成如下协议：
一、当事人李发根、陈水妹自愿将其共同拥有的登记在当事人李发根个人名下的位于顺昌县双溪镇后山路华阳小区XX号X层房屋（该房屋房产证号：顺房权证双溪字第号，共有权证：顺房双溪共字第006XXXX-1、顺房双溪共字第006XXXX-2号，土地证号：顺国用（2006）第1-3XX**号）三分之一的权属无条件赠与当事人李云所有。
二、当事人李辉自愿将其单独所有的位于顺昌县双溪镇后山路华阳小区XX号X层房屋（该房屋房产证号：顺房权证双溪字第号，共有权证：顺房双溪共字第006XXXX-1、顺房双溪共字第006XXXX-2号，土地证号：顺国用（2006）第1-3XX**号）三分之一的权属无条件赠与当事人李云所有。
三、当事人李明对当事人李发根、陈水妹、李辉上述赠与行为不表示异议。
四、当事人李发根、陈水妹、李辉、李云、李明共同确认赠与发生后，当事人李云、李明拥有上述房屋权属为：当事人李云拥有上述房屋三分之二份额，当事人李明拥有上述房屋三分之一份额。
五、当事人李发根、陈水妹、李辉、同意当事人李云、李明自行到房管所、土地部门办理上述房屋权属变更过户相关事宜。
现因申请人李发根、陈水妹、李云、李辉、李明于2016年2月22日共同向本院提出申请，要求确认上述协议的法律效力。
经审查本院认为，上述协议内容是申请人李发根、陈水妹、李云、李辉、李明的真实意思表示，其协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人李发根、陈水妹、李云、李辉、李明因赠与纠纷于2016年2月14日在顺昌县人民政府双溪街道办事处人民调解委员会达成的调解协议合法有效。
本裁定书送达双方申请人后发生法律效力，一方申请人拒绝履行的，对方申请人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 李斌华
二〇一六年二月二十三日
书记员 曾彩婷
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终15758号
上诉人（原审原告）：龙根来。
上诉人（原审原告）：张文静。
前述上诉人共同委托代理人：马安信，广东益源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汤秋荣。
上诉人龙根来、张文静因与被上诉人汤秋荣劳动争议纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初1883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原清远市民辉装卸搬运有限公司原审诉请：1.我方无须向汤秋荣支付解除劳动关系经济补偿金10000元；2.本案诉讼费由汤秋荣承担。
原审法院判决如下：一、驳回清远市民辉装卸搬运有限公司的全部诉讼请求；二、清远市民辉装卸搬运有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向汤秋荣支付解除劳动合同经济补偿金10000元。案件受理费10元，由清远市民辉装卸搬运有限公司负担。
判后，原清远市民辉装卸搬运有限公司股东龙根来、张文静上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判上诉人无须支付被上诉人经济补偿金10000元；3、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、被上诉人罢工、不愿续签劳动合同、存在严重影响上诉人信誉造成上诉人重大经济损失，我方可以解除与被上诉人的劳动关系并要求被上诉人赔偿损失；2、《劳动合同书》中附件二及会议记录均约定工资构成中包含解除劳动关系时的补偿，双方约定解除劳动关系时我方无须支付任何补偿，且有被上诉人的签字确认；3、各被上诉人应通过申请追加申请被执行人而非通知股东参加诉讼。
被上诉人答辩称：公司要上诉我也没办法。但公司一定要给我钱。公司注销了，对法院追加股东为上诉人没有意见，要求股东按照一审判决支付款项。
原审判决查明的事实属实。
本院经审理另查明，清远市民辉装卸搬运有限公司于2017年6月30日向本院提起上诉。清远市清城区工商行政管理局出具的企业机读档案登记资料显示，清远市民辉装卸搬运有限公司于2017年7月13日注销，注销原因为股东、股东会、股东大会决议解散。投资者名称：1、龙根来；2、张文静。
龙根来、张文静向本院提交以下证据：1、上诉费缴纳票据，显示缴费时间为2017年7月19日，缴费人为清远市民辉装卸搬运有限公司。拟证实并非股东提起上诉，是公司提起上诉，没有完成上诉行为就注销了，故公司的上诉是无效的。2、清远市民辉装卸搬运有限公司与案外人龚某某等人签订的补偿协议、补偿金签收表、缴纳给中外运某仓码公司的合同履约保证金收据，拟证实当时码头答应遣散员工；3、清远市清城区工商行政管理局出具的企业机读档案登记资料，拟证实公司注销的时间。
被上诉人质证认为：另外二十人在协议上签名是真实的，但他们工作时间很短，只做半年至两年不等，公司赔两个月工资给他们。而我们这几个人工作时间很长，在五年至九年不等，公司也只同意赔两个月工资。所以我们这几个人坚持打官司到现在。其他单据、资料是不是真的我不懂，不知道怎么说。
本院认为：清远市民辉装卸搬运有限公司提起上诉后即以决议注销。因龙根来、张文静为清远市民辉装卸搬运有限公司的权利义务承受人，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十条规定，通知龙根来、张文静作为本案上诉人参加诉讼。龙根来、张文静认为其只是本案利害关系人，缴纳上诉费是在该公司注销后的7月19日，故是公司的上诉行为，并非其本人提起上诉，公司的上诉是无效的。因该主张与上述法律及事实不符，本院不予采纳。
关于双方劳动关系解除的原因问题，因上诉人未能举证证实被上诉人罢工、不愿续签劳动合同、存在严重影响上诉人信誉造成上诉人重大经济损失，故原审判决认定系上诉人因没业务、无法安排被上诉人工作而解除双方劳动关系应支付经济补偿金有事实依据。
关于上诉人主张双方曾约定平时的工资已经包含解除劳动关系时的补偿，故无须再支付补偿金的问题，本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的该上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
一、维持广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初1883号民事判决第一项；
二、变更广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初1883号民事判决第二项为龙根来、张文静于本判决发生法律效力之日起五日内向汤秋荣支付解除劳动合同经济补偿金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自本判决确定的履行期限届满次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费各10元共20元，均由上诉人龙根来、张文静负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 陈 静
审判员 王 珺
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘莹莹
李燕银
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终15758号上诉人（原审原告）：龙根来。上诉人（原审原告）：张文静。前述上诉人共同委托代理人：马安信，广东益源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汤秋荣。上诉人龙根来、张文静因与被上诉人汤秋荣劳动争议纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初1883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原清远市民辉装卸搬运有限公司原审诉请：1.我方无须向汤秋荣支付解除劳动关系经济补偿金10000元；2.本案诉讼费由汤秋荣承担。原审法院判决如下：一、驳回清远市民辉装卸搬运有限公司的全部诉讼请求；二、清远市民辉装卸搬运有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向汤秋荣支付解除劳动合同经济补偿金10000元。案件受理费10元，由清远市民辉装卸搬运有限公司负担。判后，原清远市民辉装卸搬运有限公司股东龙根来、张文静上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判上诉人无须支付被上诉人经济补偿金10000元；3、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、被上诉人罢工、不愿续签劳动合同、存在严重影响上诉人信誉造成上诉人重大经济损失，我方可以解除与被上诉人的劳动关系并要求被上诉人赔偿损失；2、《劳动合同书》中附件二及会议记录均约定工资构成中包含解除劳动关系时的补偿，双方约定解除劳动关系时我方无须支付任何补偿，且有被上诉人的签字确认；3、各被上诉人应通过申请追加申请被执行人而非通知股东参加诉讼。被上诉人答辩称：公司要上诉我也没办法。但公司一定要给我钱。公司注销了，对法院追加股东为上诉人没有意见，要求股东按照一审判决支付款项。原审判决查明的事实属实。本院经审理另查明，清远市民辉装卸搬运有限公司于2017年6月30日向本院提起上诉。清远市清城区工商行政管理局出具的企业机读档案登记资料显示，清远市民辉装卸搬运有限公司于2017年7月13日注销，注销原因为股东、股东会、股东大会决议解散。投资者名称：1、龙根来；2、张文静。龙根来、张文静向本院提交以下证据：1、上诉费缴纳票据，显示缴费时间为2017年7月19日，缴费人为清远市民辉装卸搬运有限公司。拟证实并非股东提起上诉，是公司提起上诉，没有完成上诉行为就注销了，故公司的上诉是无效的。2、清远市民辉装卸搬运有限公司与案外人龚某某等人签订的补偿协议、补偿金签收表、缴纳给中外运某仓码公司的合同履约保证金收据，拟证实当时码头答应遣散员工；3、清远市清城区工商行政管理局出具的企业机读档案登记资料，拟证实公司注销的时间。被上诉人质证认为：另外二十人在协议上签名是真实的，但他们工作时间很短，只做半年至两年不等，公司赔两个月工资给他们。而我们这几个人工作时间很长，在五年至九年不等，公司也只同意赔两个月工资。所以我们这几个人坚持打官司到现在。其他单据、资料是不是真的我不懂，不知道怎么说。本院认为：清远市民辉装卸搬运有限公司提起上诉后即以决议注销。因龙根来、张文静为清远市民辉装卸搬运有限公司的权利义务承受人，本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条规定，通知龙根来、张文静作为本案上诉人参加诉讼。龙根来、张文静认为其只是本案利害关系人，缴纳上诉费是在该公司注销后的7月19日，故是公司的上诉行为，并非其本人提起上诉，公司的上诉是无效的。因该主张与上述法律及事实不符，本院不予采纳。关于双方劳动关系解除的原因问题，因上诉人未能举证证实被上诉人罢工、不愿续签劳动合同、存在严重影响上诉人信誉造成上诉人重大经济损失，故原审判决认定系上诉人因没业务、无法安排被上诉人工作而解除双方劳动关系应支付经济补偿金有事实依据。关于上诉人主张双方曾约定平时的工资已经包含解除劳动关系时的补偿，故无须再支付补偿金的问题，本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的该上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：一、维持广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初1883号民事判决第一项；二、变更广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初1883号民事判决第二项为龙根来、张文静于本判决发生法律效力之日起五日内向汤秋荣支付解除劳动合同经济补偿金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自本判决确定的履行期限届满次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一、二审案件受理费各10元共20元，均由上诉人龙根来、张文静负担。本判决为终审判决。审判长  叶文建审判员  陈 静审判员  王 珺二〇一七年十月二十四日书记员  刘莹莹李燕银
河北省青县人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2017）冀0922民特11号
申请人姚勇，男，1984年4月27日生，汉族，住沧县。
申请人中国人民财产保险股份有限公司青县支公司。
负责人郑建广，职务：经理。
统一社会信用代码：91130922754024260H。
委托代理人徐东，系该公司员工。
本院于2017年9月27日受理了申请人关于要求确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判员王颜审查此案，现已审查完毕。
申请人姚勇与中国人民财产保险股份有限公司青县支公司保险合同纠纷，于2017年9月27日经青县人民法院人民调解室主持调解，达成了如下调解协议：
申请人中国人民财产保险股份有限公司青县支公司赔付申请人姚勇车损、路产损失、施救费损失保险金共计98000元，于2017年10月15日前付至申请人姚勇在中国农业银行沧县支行的62×××11账户中。
其它无争议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 颜
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵一鸣
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕08刑更第103号
罪犯吕盼园。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2015年08月10日作出（2015）榆刑初字第00363号刑事判决，以被告人吕盼园犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年五个月，并处罚金人民币30000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币35000元（刑期从2014年10月23日起至2027年04月22日止）；执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕盼园在服刑期间，能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规纪律；自觉接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩良好；能够积极参加各项劳动，努力完成劳动任务。在大队改造岗位上，踏实肯干，积极进取，尽职尽责，受到监区干警的一致好评。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十二个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吕盼园在服刑改造期间，能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规纪律；自觉接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加各项劳动，努力完成劳动任务，家属主动代其缴纳原判罚金35000元，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯吕盼园减刑八个月（刑期执行至2026年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 蔺娜娜
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初1148号
原告赣州汇丰建设工程有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区金星路9号。
法定代表人俞明川，系公司执行董事。
委托代理人邹鑫、黄强，江西创兴律师事务所律师。
被告肖宜生，男，汉，1960年7月23日生，住江西省吉安市万安县。
委托代理人林孔华，江西明理（赣县）律师事务所律师。
原告赣州汇丰建设工程有限公司诉被告肖宜生劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄强，被告的委托代理人林孔华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告不服赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月5日作出的赣经开劳人仲字[2015]第23号仲裁裁决书。原告认为该裁决书认定事实错误，适用法律错误。原告汇丰建设工程有限公司与被告肖宜生之间不存在劳动关系。遂诉至法院要求处理。请求：1、判令撤销赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的赣经开劳人仲字[2015]第23号仲裁裁决书，改判原告与被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告之间存在劳动关系。被告在原告的工地工作，有相应的工作时间与报酬。即使工程分包给案外人，陈百芳没有用工资格，工地应该也是原告来统筹管理。所以劳动仲裁委员会认定的事实清楚。
经审理查明，原告承建了中海宏洋地产（赣州）有限公司章江新区B8地块中海国际社区一标5#楼项目，案外人陈百芳分包了该项目的木工工程。被告肖宜生受陈百芳雇请在工地上从事模板安装工作，工资亦由陈百芳发放。2015年1月5日早上，被告在去工地上班途中，发生交通事故。之后，被告以要求确认原、被告之间存在劳动关系为由向赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出赣经开劳人仲字[2015]第23号仲裁裁决书裁决：被告与原告之间存在劳动关系。被告不服该仲裁裁决，故诉至本院要求处理。
以上事实，有原、被告在法庭上的陈述，有原告提交的原告营业执照复印件、法人代表证复印件、仲裁裁决书，有被告提交的调查笔录复印件、证明复印件、考勤表复印件、交通事故认定书复印件、庭审笔录复印件等，上述证据均经当庭质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
被告提交的工伤认定申请表复印件一份，证明被告向劳动部门申请工伤认定，原告对其真实性、合法性和关联性均有异议，本院经审查认为，该份证据上只有被告本人签名，无其他相关部门的盖章确认，故对该份证据本院不予采信。
本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定了用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，劳动关系成立的构成要件：一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告系受案外人陈百芳雇请从事模板安装工作，由陈百芳安排被告的工作，工资亦由陈百芳发放。对上述事实双方均不持异议。因此，原告并未直接聘用被告，两者之间未形成管理和被管理的隶属关系，不符合劳动关系的构成要件，应当认定不存在劳动关系。仲裁裁决书依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条的规定作出确认原、被告之间存在劳动关系的裁决，该条规定并未确定此情形下双方形成劳动关系，而是要求具备用工主体资格的发包方对劳动者承担用工主体责任。结合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项之规定，具备用工主体资格的发包方承担的用工主体责任包括工伤保险责任，且该责任的承担不以存在劳动关系为前提，被告仍可依法主张工伤保险待遇相关权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告赣州汇丰建设工程有限公司与被告肖宜生不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告肖宜生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 涂 将
人民陪审员 周黎生
人民陪审员 傅芳胜
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 段丽娟
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0324执恢55号
申请执行人刘兵，男，汉族，1975年7月23日出生，住栾川县，。
被执行人郭克军，男，汉族，1972年7月6日出生，住栾川县，。
保证人郭开展，男，汉族，1962年10月26日出生，住栾川县合峪镇水沟村郭家庄组，身份证号码：410324196210261112。
本院在执行刘兵申请执行郭克军合同纠纷一案中，保证人郭开展自愿为被执行人郭克军担保，保证于2018年1月25日前给付147060元，但被执行人郭克军未自动履行生效法律文书确定的义务，保证人郭开展也未在保证范围内履行保证义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:
扣划被执行人郭克军（）在财富通（085e9858e28294368715f0229@wx.tenpay.com）4084.45元存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲁方黎
二〇一八年二月二日
书记员 王 方
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0324执恢55号之一
申请执行人：刘兵，男，汉族，1975年7月23日生，住栾川县，。
被执行人：郭克军，男，汉族，1972年7月6日生，住栾川县，。
保证人：郭开展，男，汉族，1962年10月26日生，住栾川县合峪镇水沟村郭家庄组，身份号码410324196210261112。
本院依据已发生法律效力的栾川县人民法院（2016）豫0324民初1067号民事判决书，责令被执行人郭克军、郭开展履行生效法律文书确定的义务。但被执行人郭克军、郭开展至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
冻结、扣划被执行人郭克军、郭开展在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲁方黎
二〇一八年九月二日
书记员 王 方
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初5000号
原告：金华亚通汽车销售有限公司，住所地：金华市仙桥汽车城8号地块。
法定代表人：朱键利，董事长。
委托代理人：王伟伟，浙江铭瑞律师事务所律师。
委托代理人：骆松美，浙江铭瑞律师事务所律师。
被告：陈高峰，男，1976年9月6日出生，汉族，住永康市。
被告：韦英红，女，1979年10月8日出生，壮族，住广西省合山市。
原告金华亚通汽车销售有限公司（以下简称亚通公司）为与被告陈高峰、韦英红追偿权纠纷一案，于2016年11月15日诉至本院，本院同日立案受理，依法适用简易程序，由审判员唐华敏独任审判，于同年12月6日公开开庭进行了审理。原告亚通公司委托代理人骆松美到庭参加诉讼，被告陈高峰、韦英红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告亚通公司向本院提出诉请：1、两被告共同归还原告代偿款21563元，并承担违约金4312.6元，律师代理费1500元，以上共计27375.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月21日，被告因个人购车需要向中国农业银行股份有限公司金华婺城支行（以下简称农行婺城支行）申请贷款96000元。同日，双方签订《金穗贷记卡专项商户汽车分期业务抵押担保借款合同》一份，约定贷款期数为36期，分36个月归还；原告为贷款提供担保。贷款发放后，被告未按约定归还上述贷款，已逾多期未归还。农行婺城支行要求原告履行担保责任，原告向农行婺城支行代偿本金利息共计21563元。根据原、被告签订的《反担保协议》，被告应一次性归还原告为其代偿的本息，并按照代偿款的20%支付违约金，因此产生的实现债权费用由被告承担。两被告均在银行借款合同上签字。且两被告系夫妻，应当对代偿款承担共同还款责任。
原告亚通公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
1、原告营业执照、被告身份证、结婚证、复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格的事实。
2、《金穗贷记卡专项商户汽车分期业务抵押担保借款合同》及《共同还款承诺书》各一份，用以证明两被告向农行申请贷款，原告提供担保，以及对贷款本金、利息计算等作了约定的事实。
3、《反担保协议》一份，证明原告与被告陈高峰对代偿款的归还与违约金等作出约定的事实。
4、《进账单》二份，证明原告为被告代偿本息21563元的事实。
5、《委托代理合同》及浙江增值税普通发票复印件各一份，证明原告为实现本案债权支付律师代理费1500元的事实。
被告陈高峰、韦英红未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，两被告虽均未到庭质证，鉴于原告亚通公司提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，在无相反证据足以推翻的情况下，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定本案法律事实如下：2013年10月21日，原、被告陈高峰与农行婺城支行签订《金穗贷记卡专项商户汽车分期业务抵押担保借款合同》（合同编号2013433）一份，约定：被告陈高峰因分期付款购买汽车向农行婺城支行借款96000元，分36期还款，每期归还9111元。原告亚通公司为借款提供连带责任保证，担保范围包括：本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、等银行实现债权和担保权的一切费用，保证期间为每期账单到期还款日起二年。同日，被告韦英红向农行婺城支行出具《共同还款承诺书》，承诺对2013433号合同所涉借款承担共同还款责任。原告与被告陈高峰同日签订《反担保协议》一份，约定：被告陈高峰就原告亚通公司提供的分期还款保证向其提供反担保，违约金以违约金额（贷款未还余额）的20%计算；造成诉讼的，被告陈高峰还应承担实现债权的相关费用（包括诉讼费、诉讼代理费）。因两被告未能按约还款，原告亚通公司于2016年6月21日、9月29日分别向农行婺城支行支付代偿欠款12383元、9180元，共计21563元。两被告至今未向原告亚通公司返还上述代偿款。
另查明，被告陈高峰与被告韦英红系夫妻关系；原告亚通公司为实现本案债权支付律师代理费1500元。
本院认为，原告为两被告偿还银行贷款的事实清楚，原告在承担保证责任后，有权向两被告追偿。两被告系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，且被告韦英红承诺共同承担还款责任，未按约归还应承担相应的违约责任。原告关于违约金、实现债权费用的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告陈高峰、韦英红未到庭诉讼，系自动放弃质证权利，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈高峰、韦英红于本判决生效之日起十日内返还原告金华亚通汽车销售有限公司代偿款21563元，并承担违约金4312.6元，支付实现债权费用1500元，合计27375.6元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元（已减半收取），由被告陈高峰、韦英红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 唐华敏
二〇一六年十二月七无
书记员 汪利辉
申请执行时效二年
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0727民初62号
原告李某，男，汉族，陕西省城固县人。
被告王某某，女，汉族，陕西省城固县人。
原告李某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序不公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于1997年8月经人介绍认识谈婚，1999年12月29日在略阳县城关镇登记结婚，2001年3月26日生育一女孩，取名李伊凡，现就读于陕飞一中。夫妻共同生活期间没有存款，没有房产，被告把夫妻共有10000元现金借给了她亲舅舅，无共同债务。原、被告结婚后，在2005年之前关系能够相处，之后，被告因打牌和其他问题夫妻关系出现裂痕，俩人没有共同语言，性格志趣差异大，被告不忠于夫妻感情。2015年11月被告因感情出轨被发现，夫妻关系再没有缓和的可能，双方于2015年5月开始分居。基于以上原因找被告谈协议离婚问题，被告向原告索要经济补偿并不同意离婚。
原告李某为支持自己的主张提交以下证据：原告身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件（证明原告主体资格即双
方合法的婚姻关系和家庭成员）。
被告王某某辩称：其与原告相识时间长，有一定的婚姻基础，夫妻感情没有出现裂痕，双方结婚已十年之久了，夫妻感情尚好，没有出现大的家庭矛盾，夫妻感情没有破裂，原告在诉状中所说被告感情出轨、给其舅借款等全都是凭空捏造，捕风捉影，没有事实依据，这些都是原告人无事生非编造的谎言，凭空捏造，原告的离婚理由不能成立，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年8月经人介绍认识谈婚，1999年12月29日在略阳县城关镇婚姻登记机关办理登记结婚，2001年3月26日生育一女孩，取名李伊凡。从2015年5月原告怀疑被告有出轨行为双方发生争执，分居生活至今。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。原告主张夫妻感情破裂，要求和被告离婚，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告有义务向本院提交证据证明其夫妻感情已破裂，否则原告将承担对其不利的法律后果。原告诉状中陈述主要是因婚前缺乏了解，从2005年开始被告因打牌即不忠于夫妻感情，导致夫妻感情破裂。原告也没有向法院提供夫妻感情确已破裂的证据，也没有证据证明原、被告之间存在婚姻法第三十二条规定的五种情形，因此原告离婚的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告李某要求和被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由驳回原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 黄志刚
二〇一六年二月一日
书记员 郭云婷
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）奎执字第428号
申请执行人李风林。
被执行人李风云。
申请执行人李风林诉被执行人李风云侵占财产权纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2011）奎开民一初字第119号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款（详见协助冻结、扣划存款通知书），或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
二、需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一六年一月四日
代书记员 郭慧敏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初8603号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告吴波弟，男，1989年01月05日出生，汉族，住深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴波弟信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴波弟系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计60,526.56元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款60,526.56元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初8603号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告吴波弟，男，1989年01月05日出生，汉族，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴波弟信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴波弟系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计60,526.56元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款60,526.56元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年四月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第07432号
原告任国涛，男，1964年12月31日生，汉族，住重庆市彭水县。
委托代理人陈键，重庆立源律师事务所律师，特别授权代理。
被告重庆永强建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇武陵路13号。
法定代表人秦进德。
原告任国涛诉被告重庆永强建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小刚担任审判长，与人民陪审员周生珩、刘新华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任国涛及其委托代理人陈键到庭参加了诉讼，被告重庆永强建筑劳务有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告任国涛诉称，原告于2013年1月初进入被告承建的重庆市九龙坡区华润中心一期项目工地从事木工作业，月工资为7000元。2013年1月10日，原告在工作中受伤，经重庆市渝北区人力资源和社会保障局认定为工伤，经鉴定伤残等级为柒级。现原告诉至法院，要求判令解除原、被告劳动关系，被告支付原告停工留薪期待遇7000元／月×6个月＝42000元、鉴定期间生活津贴7000元／月×70％×16个月＝78400元、一次性伤残补助金7000元／月×13个月＝91000元、一次性伤残就业补助金4252元／月×15个月＝63780元、一次性工伤医疗补助金4252元／月×8个月＝34016元、鉴定费400元、营养费2000元、交通费2000元。
被告重庆永强建筑劳务有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年1月10日，原告在重庆市九龙坡区华润中心一期项目工地工作时受伤，到重庆建设医院住院治疗51天，出院诊断为：1、左胸肋骨骨折，2、脾破裂，3、左胸微量积液，出院医嘱为：1、门诊随访，2、1月后复查。经原告申请，重庆市渝北区人力资源和社会保障局于2014年8月11日作出渝北人社伤认决字（2014）2522号认定工伤决定书，认定原告受伤属于工伤，用人单位为被告；重庆市渝北区劳动能力鉴定委员会于2014年11月10日作出渝北劳初鉴字（2014）811号工伤职工劳动能力初次鉴定结论书，认定原告伤残等级为柒级，无护理依赖。2015年1月8日，原告以与被告发生工伤保险待遇争议为由，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年5月6日作出超时未审结案件证明书（编号：2015－17号），原告遂诉至本院。
本案审理过程中，原告出示鉴定费票据一张，载明缴费时间为2014年8月25日，金额为400元。原告主张该证据证明原告支出伤残等级鉴定费400元。
另查明，因被告重庆永强建筑劳务有限公司下落不明，本院依法在人民日报刊登公告向其送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，人民日报在其2015年7月6日第24467期上刊登公告，载明自公告之日起60日视为送达。
上述事实，有原告住院病历、认定工伤决定书、工伤职工劳动能力初次鉴定结论书、超时未审结案件证明书、鉴定费票据、人民日报公告及本院庭审笔录在卷为据，足以认定。
本院认为，原告因工受伤事实有认定工伤决定书予以证明，本院予以确认，原告应当依法享受工伤保险待遇。原告要求解除与被告的劳动关系，符合法律规定，根据人民日报公告时间，应视为2015年9月4日诉状副本已送达被告，该时间亦为原告要求解除劳动关系的意思表示初次送达之日，故本院确认原告与被告的劳动关系于2015年9月4日解除。原告主张其月平均工资为7000元，未举示相关证据予以证明，被告亦未到庭就原告的工资标准举示证据，根据原告陈述的工作时间，本院对原告的工资标准参照2013年度重庆市在岗职工年平均工资标准确认为51015元／年÷12个月＝4251.25元／月。
被告作为用人单位，未举证证明向国家社会保险经办机构为原告办理了工伤保险，原告主张的各项工伤保险待遇应由被告支付。对于原告主张的工伤保险待遇本院确认如下：（1）结合原告住院病历所载伤情，根据《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》之规定，原告的停工留薪期应为6个月，其停工留薪期待遇按照其工资标准计为4251.25元／月×6个月＝25507.50元；（2）根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》之规定，原告应享受不低于病假工资标准的鉴定期间生活津贴，原告于2014年8月25日缴纳了伤残等级鉴定费，该时间应视为劳动能力鉴定委员会对原告申请工伤伤残等级鉴定的受理之日，鉴定结论作出之日为2014年11月10日，结合2014年8月、11月计薪天数，原告的鉴定期间生活津贴根据其工资标准计为（4251.25元／月÷21天×5天＋4251.25元／月×2个月＋4251.25元／月÷20天×6天）×70％＝7553.06元；（3）原告的工伤伤残等级为柒级，根据《工伤保险条例》相关规定，原告的一次性伤残补助金按照其工资标准计为4251.25元／月×13个月＝55266.25元；（4）原告与被告的劳动关系于2015年9月4日解除，原告主张按4252元／月计算其一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金，不违反法律规定，本院予以确认，双方劳动关系解除时，原告距法定退休年龄9年以上不足10年，根据《重庆市工伤保险实施办法》相关规定，其一次性伤残就业补助金计为4252元／月×15个月×90％＝57402元，一次性工伤医疗补助金计为4252元／月×8个月＝34016元；（5）原告主张鉴定费400元，有相关票据予以证明，本院依法予以支持；（6）原告主张营养费2000元，不符合《工伤保险条例》的规定，亦未举示相关证据，本院不予支持；（7）原告主张交通费2000元，未举示相关证据予以证明，根据原告受伤治疗情况，本院酌情支持交通费500元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下：
一、原告任国涛与被告重庆永强建筑劳务有限公司的劳动关系于2015年9月4日解除。
二、被告重庆永强建筑劳务有限公司于本判决生效后十五日内支付原告任国涛以下工伤保险待遇：
1、停工留薪期待遇25507.50元；
2、鉴定期间生活津贴7553.06元；
3、一次性伤残补助金55266.25元；
4、一次性伤残就业补助金57402元；
5、一次性工伤医疗补助金34016元；
6、鉴定费400元；
7、交通费500元。
三、驳回原告任国涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院予以免收。公告费800元，由被告重庆永强建筑劳务有限公司负担（因该款原告已预交，由被告随上述付款义务一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 陈小刚
人民陪审员 周生珩
人民陪审员 刘新华
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 雷 莎
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈催字第106号
申请人：东莞市新杰电工机械有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德大道***号厂房。
法定代表人：周斌，该公司总经理。
委托代理人：钟玖元，该公司员工。
申请人东莞市新杰电工机械有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年12月14日发出公告，催促利害关系人在公告之日起至票据付款日后十五日且不少于60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为10300051／23784182的银行承兑汇票（出票日期2015年9月8日、出票金额30000元、出票人宁波金帅电器销售有限公司、收款人成都金帅电器有限公司、付款行中国农业银行宁波慈溪市横河支行、背书人成都金帅电器有限公司等，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人东莞市新杰电工机械有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人东莞市新杰电工机械有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 红
审 判 员 宋国梁
人民陪审员 童松迪
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 施梦燕
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执5999号
申请执行人叶江永，男，1973年2月12日出生，住温岭市泽国镇湖头村A区18号，公民身份号码:332623197302124031。
被执行人何富昌，男，1970年4月24日出生，住浙江省衢州市衢江区全旺镇岩头村邵家110号，公民身份号码:330821197004244779。
本院在执行申请执行人叶江永与被执行人何富昌买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十七日
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）喀刑初字第123号
公诉机关喀喇沁旗人民检察院。
被告人李XX，无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月31日被喀喇沁旗公安局刑事拘留，现羁押于喀喇沁旗看守所。
喀喇沁旗人民检察院以喀检公诉刑诉（2014）107号起诉书指控被告人李XX犯危险驾驶罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人李XX同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，喀喇沁旗人民检察院指派检察员李治中、赵元华出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
喀喇沁旗人民检察院指控，2014年7月10日15时20分许，被告人李XX驾驶蒙＊＊＊＊**号小型汽车沿喀喇沁旗锦山镇河滨南街由东向西行驶至盈泰港湾小区前，与前方同向左转弯由郭XX驾驶的蒙＊＊＊＊**号二轮摩托车相撞，致郭XX受伤，两车不同程度损坏，发生道路交通事故。经喀喇沁旗公安局交警大队交通事故责任认定，李XX负事故的主要责任，郭XX负事故的次要责任。2014年7月30日，经喀喇沁旗公安司法鉴定中心对李XX血液进行乙醇含量检验，结果为93.12mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人李XX在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表及犯罪嫌疑人到案说明、机动车驾驶证查询信息、车辆信息、户籍证明，被害人郭XX的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证及扣押物品清单，当事人血样提取登记表及照片，人体血液乙醇含量检验报告，赤峰市医院疾病诊断书和被告人李XX的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李XX违反道路交通安全法的规定，在醉酒状态下驾驶机动车辆行驶，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李XX驾驶机动车辆发生交通事故，并负事故的主要责任，应当从重处罚。被告人李XX犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）项之规定，判决如下：
被告人李XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2014年9月29日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴国晨
二〇一四年八月二十九日
书记员 于文佳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执1994号
申请人：石嘴山市就业创业服务局，住所地位于石嘴山市大武口区。
法定代表人：刘新民，该局局长。
委托代理人：路朝银，男，1970年10月25日出生，汉族，住大武口区，系石嘴山市就业创业服务局综合科科长，特别授权代理。
被执行人：李创新，男，1949年2月10日出生，汉族，退休职工，住银川市。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）宁0202民初1339号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李创新在银行等金融机构的存款35450元（其中执行标的35000元、执行费450元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员樊冠青
二〇一七年十一月二十二日
书记员薛盼盼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0202执1994号申请人：石嘴山市就业创业服务局，住所地位于石嘴山市大武口区。法定代表人：刘新民，该局局长。委托代理人：路朝银，男，1970年10月25日出生，汉族，住大武口区，系石嘴山市就业创业服务局综合科科长，特别授权代理。被执行人：李创新，男，1949年2月10日出生，汉族，退休职工，住银川市。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）宁0202民初1339号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李创新在银行等金融机构的存款35450元（其中执行标的35000元、执行费450元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员樊冠青二〇一七年十一月二十二日书记员薛盼盼
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1508号
罪犯张军，男，1978年8月6日生于吉林省临江市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省临江林区基层人民法院于2014年3月14日作出（2014）临刑初字第3号刑事判决，认定张军犯强奸罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。本院于2016年1月对该犯裁定减去有期徒刑11个月。刑期自2013年11月13日至2027年12月12日止。截止2017年8月1日余刑为10年4个月11天。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张军能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯张军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张军减去有期徒刑5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 丽
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三（知）初字第60号
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人贾跃亭，该公司董事长。
委托代理人祝圣武，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人秦琼，该公司董事长。
委托代理人刘耕辰。
本院在审理原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2015年2月27日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担。
审 判 长 王 贞
代理审判员 钱建亮
人民陪审员 曹文进
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 杨秋月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初1996号
原告：杨春，男，汉族，1979年10月26日出生，住昆明市五华区。
被告：卢清，男，汉族，1978年10月27日出生，身份证登记住址昆明市盘龙区。
原告杨春诉被告卢清民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告杨春到庭参加诉讼，被告卢清经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨春诉称：2015年1月15日，原被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币10万元，借款期限三个月，自2015年1月15日至4月15日，若不能按期归还借款，逾期部分按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率标准支付相应的逾期利息，并按照借款本金的日千分之五支付违约金。2015年1月16日，在扣除借款期内的利息人民币6000元后，原告通过转账的方式向被告交付借款人民币94000元。借款期限届满，因被告无力偿还借款，经协商原告同意延期还款，双方再次签订《借款合同》，将还款期限延至2015年7月15日，其他约定不变。期间，被告依约向原告支付了2015年4月15日至2015年7月15日的利息，此后的利息及借款本金均未再支付。现还款期限届满，被告未依约还本付息。原告索要无果，故诉至法院请求判令：1、被告立即归还欠付原告本金94000元，并支付自2015年7月15日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息和违约金；2、案件受理费、保全费由被告承担。
被告卢清无答辩。
经审理，本院依法确认以下案件事实：
2015年1月15日，原被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币10万元，借款期限三个月，自2015年1月15日至4月15日，若不能按期归还借款，逾期部分按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率标准支付相应的逾期利息，并按照借款本金的日千分之五支付违约金。2015年1月16日，在扣除借款期内的利息人民币6000元后，原告通过转账的方式向被告交付借款人民币94000元。借款期限届满，因被告无力偿还借款，经协商原告同意延期还款，双方再次签订《借款合同》，将还款期限延至2015年7月15日，其他约定不变。期间，被告依约向原告支付了2015年4月15日至2015年7月15日的利息，此后的利息及借款本金均未再支付。
以上事实，有原告的庭审陈述及其提交的《借款合同》两份、汇款凭证等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款人民币94000元未归还的事实清楚，双方的债权债务关系明确，现还款期限已届满，被告卢清应依约向原告履行还款义务。关于逾期利息及违约金，因双方约定逾期利息及违约金之和超过年利率24%，现原告按照年利率24%主张逾期利息及违约金，有事实和法律依据，本院予以支持，因2015年7月15日前的利息已经付清，故逾期利息及违约金应自2015年7月16日起算。被告卢清经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢清于本判决生效之日起三日内偿还原告杨春借款本金人民币94000元，并按照月利率2%支付该笔借款自2015年7月16日起至还清借款本息之日止的逾期利息及违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2150元，由被告卢清承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年。
审 判 长 杜小伦
人民陪审员 徐 浩
人民陪审员 肖曙霞
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王文婷
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0154民初359号
原告：张友文，男，汉族，生于1995年9月15日，住重庆市开州区。
原告：张伟，男，汉族，生于1997年10月17日，住重庆市开州区。
上列两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：谭术才，重庆弘全律师事务所律师。
被告：陈仕来，男，汉族，生于1969年11月15日，住重庆市开州区。
被告：陈仕平，男，汉族，生于1958年4月28日，住重庆市开州区。
被告：张成福，男，汉族，生于1953年11月8日，住重庆市开州区。
被告：程福余，男，汉族，生于1946年4月4日，住重庆市开州区。
原告张友文、原告张伟与被告陈仕来、被告陈仕平、被告张成福、被告程福余生命权纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张友文、原告张伟及原告张友文的共同特别授权委托诉讼代理人谭术才、被告陈仕来、被告陈仕平、被告张成福、被告程福余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张友文、原告张伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈仕来、被告陈仕平、被告张成福、被告程福余赔偿原告张友文、原告张伟各项损失129109.50元；2、本案诉讼费依法承担。事实及理由：2016年10月17日下午，开州区郭家镇XX村的村民张成福、陈仕来、陈仕平、程福余及张孝富五人在XX村XX组XX号的唐松先家一同喝酒，在饮酒过程中，张孝富为扶同饮者张成福时摔倒医治无效死亡。具体赔偿清单如下：医疗费5069.88元、丧葬费31050元、死亡赔偿金210100元、精神抚慰金10000元、交通费2000元，合计258219.88元，四被告承担50%的赔偿责任。
被告陈仕来辩称，喝酒那天，被告陈仕来是喝了酒再去的，是张孝富打的酒，打了两次，喝酒的人有四位被告和死者张孝富。被告陈仕来跟被告程福余喝了就走了，去买烟去了。被告陈仕来没钱，不应该承担责任。
被告陈仕平辩称，张孝富喊被告陈仕平喝酒，是张孝富组织的，喝酒的人有四位被告及死者张孝富。被告陈仕平喝了几口酒就走了，被告陈仕平走的时候只有被告张成福及死者张孝富在场。喝酒的时候大概是中午一点半，可能喝了十几分钟就走了，被告陈仕平不知道张孝富的死亡原因。被告陈仕平走了几个小时后才出的事，不应该承担责任，被告陈仕平最多喝了二两酒，被告程福余也是来凑热闹，可能只喝了一两酒。
被告张成福辩称，死者张孝富挨着被告张成福家居住不远，双方是叔侄关系。出事那天张孝富喊被告张成福来喝酒，开始提了一斤多酒，后又去买了两斤酒。被告张成福喝了三两酒，大概是四五十度的白酒，喝完了被告张成福就摔倒在地上坐起的，后面的事情被告张成福就不清楚了。张孝富是住在唐松先家的，所以在唐松先家喝的酒。被告张成福喝醉了，不清楚后面发生的事情，被告张成福不应该承担责任。
被告程福余辩称，是张孝富请喝酒，被告程福余不承担责任。被告程福余最多喝了一两多酒，被告程福余是最先走的，后面的事情被告程福余不清楚。被告程福余没有钱，不应该承担责任。
本院经审理认定事实如下：2016年10月17日下午，张孝富、被告张成福、被告陈仕来、被告陈仕平、被告程福余在开州区郭家镇XX村领取洋芋种。因张孝富与唐松先系亲戚关系，张孝富平时居住在唐松先家中。张孝富回到唐松先家中后喊被告张成福一起喝酒，后被告陈仕来、被告陈仕平及被告程福余陆续从唐松先家门口经过，张孝富便喊被告陈仕来、被告陈仕平及被告程福余一起喝酒。张孝富与被告张成福、被告陈仕来、被告陈仕平及被告程福余五人便坐在唐松先家中一起喝酒，共喝了一斤多白酒，在此过程中被告陈仕来、被告陈仕平及被告程福余分别喝了一两多白酒，被告张成福喝了大概三两白酒。后被告陈仕来、被告陈仕平及被告程福余便先行离开唐松先家，被告张成福及张孝富仍在唐松先家，此时被告张成福已喝得神志不清。后被告张成福与张孝富一起去上厕所，在此途中双方均从楼梯间上摔倒在地并晕倒。张孝富后被送往开县人民医院进行治疗，因伤情过重医治无效于2016年10月18日死亡。原告张友文及原告张伟系张孝富之子。
本院认为，公民的合法权益依法受到保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”，按照侵权责任理论，在采用过错归责原则基础上，侵权责任的构成要件有四个，即过错、违法行为、因果关系及损害事实。结合本案事实，死者张孝富邀请被告陈仕来、被告陈仕平、被告张成福及被告程福余在张孝富的住所喝酒，张孝富在此情形下应系饮酒活动的组织者，其不仅应注意自身的安全，而且还应负有对同饮者的照顾和安全保障义务。被告陈仕来、被告陈仕平及被告程福余在喝了少量白酒后便先行离开张孝富的住所，离开时张孝富并未处于醉酒状态，三人并不负有对张孝富的安全注意义务，在此过程中亦无过错。被告张成福虽未离开，但其本身已经处于醉酒状态，在自身难保且其也摔晕在地的情况下，不宜再苛求被告张成福对于张孝富负有谨慎的照顾和安全注意义务，同时原告张友文及原告张伟也未向本院提交任何证据证明被告张成福对张孝富的摔倒实施了直接的侵权行为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，原告张友文及原告张伟应自行承担举证不能的责任。综上，原告张友文及原告张伟要求被告陈仕来、被告陈仕平、被告张成福及被告程福余承担赔偿责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张友文、原告张伟的诉讼请求。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告张友文及原告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 魏 恒
二〇一七年五月十日
书记员 余化婷
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初5757号
原告：徐德金,男,1971年12月24日出生汉族,住杭州市。
被告：赵晓平,男,1979年2月10日出生汉族,住富阳区。
原告徐德金诉被告赵晓平民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。原告徐德金要求判令：一、被告赵晓平归还原告徐德金借款本金90000元，并支付原告利息28800元。二、被告承担本案诉讼费。本院于2017年11月6日公开开庭进行了审理，原告徐德金到庭参加诉讼，被告赵晓平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，根据原告提供的证据和原告庭审陈述，本院认定如下事实：
2009年10月24日至2016年3月10日，被告赵晓平因资金周转困难分五次分别向原告徐德金借款5000元、30000元、4000元、10000元和41000元，前四次分别出具借条一份，载明借款事项。2016年3月10日，被告赵晓平最后一次借款，汇总出具借条一份，载明借款90000元，约定月利率2%。之后被告赵晓平并未支付利息及偿还本金，经原告多次催讨未果。现原告诉至法院，要求解决。
本院认为，原告徐德金与被告赵晓平之间的借贷关系合法有效。被告赵晓平尚欠原告徐德金借款90000元，由原告提供的证据和庭审陈述为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告主张自2016年3月10日计算至2017年7月10日的利息28800元，符合双方约定，亦在法律规定范围内，本院予以支持。被告赵晓平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵晓平偿还原告徐德金借款90000元及支付利息28800元，合计118800元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2676元，由被告赵晓平承担。
原告徐德金于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵晓平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 黄韦卿
人民陪审员 姜仲民
人民陪审员 朱根荣
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张云花
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初5757号原告：徐德金,男,1971年12月24日出生汉族,住杭州市。被告：赵晓平,男,1979年2月10日出生汉族,住富阳区。原告徐德金诉被告赵晓平民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。原告徐德金要求判令：一、被告赵晓平归还原告徐德金借款本金90000元，并支付原告利息28800元。二、被告承担本案诉讼费。本院于2017年11月6日公开开庭进行了审理，原告徐德金到庭参加诉讼，被告赵晓平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理，根据原告提供的证据和原告庭审陈述，本院认定如下事实：2009年10月24日至2016年3月10日，被告赵晓平因资金周转困难分五次分别向原告徐德金借款5000元、30000元、4000元、10000元和41000元，前四次分别出具借条一份，载明借款事项。2016年3月10日，被告赵晓平最后一次借款，汇总出具借条一份，载明借款90000元，约定月利率2%。之后被告赵晓平并未支付利息及偿还本金，经原告多次催讨未果。现原告诉至法院，要求解决。本院认为，原告徐德金与被告赵晓平之间的借贷关系合法有效。被告赵晓平尚欠原告徐德金借款90000元，由原告提供的证据和庭审陈述为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告主张自2016年3月10日计算至2017年7月10日的利息28800元，符合双方约定，亦在法律规定范围内，本院予以支持。被告赵晓平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵晓平偿还原告徐德金借款90000元及支付利息28800元，合计118800元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2676元，由被告赵晓平承担。原告徐德金于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵晓平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  黄韦卿人民陪审员  姜仲民人民陪审员  朱根荣二〇一七年十一月二十七日书 记 员  张云花??
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初188号
原告：泸州市龙马潭区旭浪钢管租赁站，经营场所特兴镇。
经营者：万吉华。
委托诉讼代理人：周小龙，四川九狮律师事务所律师。
被告：四川省铁路建设有限公司，住所成都市。
法定代表人：周刚，总经理。
委托诉讼代理人：卢子彬，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王业礼，四川明炬律师事务所律师。
被告：甘才荣，男，汉族，1976年10月22日生，住四川省泸州市江阳区。
被告：罗志均（曾用名罗志联），男，汉族，1971年12月5日生，住四川省泸县。
被告：潘小兵，男，汉族，1970年12月21日生，住四川省泸州市龙马潭区。
原告泸州市龙马潭区旭浪钢管租赁站（以下简称旭浪租赁站）与被告四川省铁路建设有限公司（以下简称铁建公司）、甘才荣、罗志均、潘小兵租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旭浪租赁站的委托诉讼代理人周小龙，被告铁建公司的委托诉讼代理人卢子彬、王业礼，被告甘才荣、罗志均、潘小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旭浪租赁站向本院提出诉讼请求:1.判决四被告共同支付原告租赁费、上下车费、清洗费、赔偿费等共计286996.92元；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2014年被告铁建公司承建了泰合蓝湾香郡小区二期工程，项目负责人为被告甘才荣、罗志均、潘小兵。2014年4月18日，被告负责人甘才荣、罗志均、潘小兵前往原告处，要求租赁钢管、扣件、顶托等建材，并与原告签订了《建筑周转材料租赁合同》，约定相应建材的租赁价格以及赔偿费、清洗费、堆码费等费用计算标准。2014年9月至2015年12月，原、被告双方负责人定期对每月租赁费以及上下车费、清洗费、赔偿费等进行了结算，截止2015年12月25日，被告至今尚欠原告租赁费、上下车费、清洗费、赔偿费286996.92元。原告多次向被告催收以上费用，被告均称开发商尚未支付全部款项，现在不能支付以上欠款。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼。
被告铁建公司辩称，根据原告的诉讼请求，原告未提供要求被告共同支付的事实依据和法律依据，请求法院依法调查。原告与被告铁建公司之间从未建立租赁合同关系，双方也不可能建立租赁关系，因为项目由被告铁建公司全部分包了案外人成都佳凌劳务有限公司；被告甘才荣、罗志均、潘小兵不是被告铁建公司的员工，也不是项目负责人，根据合同相对性原则，若被告甘才荣、罗志均、潘小兵等人使用了原告的租赁设备，则相应的付款义务由被告甘才荣、罗志均、潘小兵承担，与被告铁建公司无关；关于被告甘才荣、罗志均、潘小兵的身份，只有追加成都佳凌劳务有限公司才能知道。综上，请求驳回原告对被告铁建公司的诉讼请求。
被告甘才荣辩称，被告向原告租赁钢模是事实，合同的承租人就是被告铁建公司，而不是被告甘才荣、罗志均、潘小兵。
被告罗志均、潘小兵辩称，我方答辩意见与被告甘才荣一致。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。为建设泰合蓝湾香郡项目工程，2014年4月24日，原告旭浪租赁站（甲方）与铁建公司蓝湾香郡项目部（乙方）签订《建筑周转材料租赁合同》约定，租用期限：自2014年4月24日起至工期完毕止；租金的交纳期限及结算方式：乙方每月25日前到甲方办公地点结付一次租金，甲方按月提出结算清单，乙方逾期不领取租金结算清单的，视为领取并默认同意，次月10日前乙方付清上月租金；从第一次结算单起，连续60日乙方还未付租金的50%，按每天加收千分之三的滞纳金；周转材料交货地点为出租房库房，实际数量以发货单为准，并作为租金结算的有效依据，租用的物资上、下车及堆码费由乙方承担15元/吨（注：架管250m/吨、扣件1000套/吨、顶托250个/吨）；出租物资单价、修理、赔偿收费分别为：钢管（单位m），单价0.009元/m/天，上车费15元/吨，堆码费15元/吨，赔偿费16元/米；扣件（单位套），单价0.008元/套/天，清洗费0.2元/套，上车费15元/吨，赔偿费6.6元/套；顶托（单位个），清洗费0.5元/个，上车费15元/吨，赔偿费21元/个。自2014年9月25日至2015年12月25日，共计产生租金（包含上下车费、清洗费、赔偿费）286996.92元。审理中，被告铁建公司申请对《建筑周转材料租赁合同》上的“四川省铁路建设有限公司蓝湾香郡项目经理部”印章的真实性进行鉴定，但因其未依法提交鉴定必须的鉴定材料，导致本次鉴定未果。嗣后，本院依法向其作出告知并记入笔录，告知鉴定未果的相应法律后果应由被告铁建公司自行承担。
本院认为，本案的焦点系责任承担主体的确定。对此，本院根据查明的事实评析如下：首先，原告与铁建公司蓝湾香郡项目经理部签订的《建筑周转材料租赁合同》系合同各方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，为有效合同，对合同各方均具有法律约束力。其次，铁建公司蓝湾香郡项目经理部系被告铁建公司为蓝湾香郡项目设立的临时机构，不具有法人资格，其产生的权利义务应由被告铁建公司承担。故原告与被告铁建公司之间的租赁关系依法成立，应当受到法律保护，被告铁建公司应当承担付款责任。最后，依据合同相对性，被告甘才荣、罗志均、潘小兵不是《建筑周转材料租赁合同》的合同相对人，其不应当承担付款责任。
综上所述，原告诉讼要求被告铁建公司支付租金（包含上下车费、清洗费、赔偿费）286996.92元及承担诉讼费、保全费的主张，本院予以支持。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省铁路建设有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告泸州市龙马潭区旭浪钢管租赁站租金（包含上下车费、清洗费、赔偿费）计286996.92元；
二、驳回原告泸州市龙马潭区旭浪钢管租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费2802元，本案案件保全费1955元，共计4757元，由被告四川省铁路建设有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 马东烈
二〇一六年十二月十四日
书记员 童荣彬
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初188号
原告：泸州市龙马潭区旭浪钢管租赁站，经营场所特兴镇走马村五组。
经营者：万吉华。
委托诉讼代理人：周小龙，四川九狮律师事务所律师。
被告：四川省铁路建设有限公司，住所成都市。
法定代表人：周刚，总经理。
委托诉讼代理人：卢子彬，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王业礼，四川明炬律师事务所律师。
被告：甘才荣，男，汉族，1976年10月22日生，住四川省泸州市江阳区。
被告：罗志均（曾用名罗志联），男，汉族，1971年12月5日生，住四川省泸县。
被告：潘小兵，男，汉族，1970年12月21日生，住四川省泸州市龙马潭区。
原告泸州市龙马潭区旭浪钢管租赁站（以下简称旭浪租赁站）与被告四川省铁路建设有限公司（以下简称铁建公司）、甘才荣、罗志均、潘小兵租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旭浪租赁站的委托诉讼代理人周小龙，被告铁建公司的委托诉讼代理人卢子彬、王业礼，被告甘才荣、罗志均、潘小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旭浪租赁站向本院提出诉讼请求:1.判决四被告共同支付原告租赁费、上下车费、清洗费、赔偿费等共计286996.92元；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2014年被告铁建公司承建了泰合蓝湾香郡小区二期工程，项目负责人为被告甘才荣、罗志均、潘小兵。2014年4月18日，被告负责人甘才荣、罗志均、潘小兵前往原告处，要求租赁钢管、扣件、顶托等建材，并与原告签订了《建筑周转材料租赁合同》，约定相应建材的租赁价格以及赔偿费、清洗费、堆码费等费用计算标准。2014年9月至2015年12月，原、被告双方负责人定期对每月租赁费以及上下车费、清洗费、赔偿费等进行了结算，截止2015年12月25日，被告至今尚欠原告租赁费、上下车费、清洗费、赔偿费286996.92元。原告多次向被告催收以上费用，被告均称开发商尚未支付全部款项，现在不能支付以上欠款。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼。
被告铁建公司辩称，根据原告的诉讼请求，原告未提供要求被告共同支付的事实依据和法律依据，请求法院依法调查。原告与被告铁建公司之间从未建立租赁合同关系，双方也不可能建立租赁关系，因为项目由被告铁建公司全部分包了案外人成都佳凌劳务有限公司；被告甘才荣、罗志均、潘小兵不是被告铁建公司的员工，也不是项目负责人，根据合同相对性原则，若被告甘才荣、罗志均、潘小兵等人使用了原告的租赁设备，则相应的付款义务由被告甘才荣、罗志均、潘小兵承担，与被告铁建公司无关；关于被告甘才荣、罗志均、潘小兵的身份，只有追加成都佳凌劳务有限公司才能知道。综上，请求驳回原告对被告铁建公司的诉讼请求。
被告甘才荣辩称，被告向原告租赁钢模是事实，合同的承租人就是被告铁建公司，而不是被告甘才荣、罗志均、潘小兵。
被告罗志均、潘小兵辩称，我方答辩意见与被告甘才荣一致。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。为建设泰合蓝湾香郡项目工程，2014年4月24日，原告旭浪租赁站（甲方）与铁建公司蓝湾香郡项目部（乙方）签订《建筑周转材料租赁合同》约定，租用期限：自2014年4月24日起至工期完毕止；租金的交纳期限及结算方式：乙方每月25日前到甲方办公地点结付一次租金，甲方按月提出结算清单，乙方逾期不领取租金结算清单的，视为领取并默认同意，次月10日前乙方付清上月租金；从第一次结算单起，连续60日乙方还未付租金的50%，按每天加收千分之三的滞纳金；周转材料交货地点为出租房库房，实际数量以发货单为准，并作为租金结算的有效依据，租用的物资上、下车及堆码费由乙方承担15元/吨（注：架管250m/吨、扣件1000套/吨、顶托250个/吨）；出租物资单价、修理、赔偿收费分别为：钢管（单位m），单价0.009元/m/天，上车费15元/吨，堆码费15元/吨，赔偿费16元/米；扣件（单位套），单价0.008元/套/天，清洗费0.2元/套，上车费15元/吨，赔偿费6.6元/套；顶托（单位个），清洗费0.5元/个，上车费15元/吨，赔偿费21元/个。自2014年9月25日至2015年12月25日，共计产生租金（包含上下车费、清洗费、赔偿费）286996.92元。审理中，被告铁建公司申请对《建筑周转材料租赁合同》上的“四川省铁路建设有限公司蓝湾香郡项目经理部”印章的真实性进行鉴定，但因其未依法提交鉴定必须的鉴定材料，导致本次鉴定未果。嗣后，本院依法向其作出告知并记入笔录，告知鉴定未果的相应法律后果应由被告铁建公司自行承担。
本院认为，本案的焦点系责任承担主体的确定。对此，本院根据查明的事实评析如下：首先，原告与铁建公司蓝湾香郡项目经理部签订的《建筑周转材料租赁合同》系合同各方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，为有效合同，对合同各方均具有法律约束力。其次，铁建公司蓝湾香郡项目经理部系被告铁建公司为蓝湾香郡项目设立的临时机构，不具有法人资格，其产生的权利义务应由被告铁建公司承担。故原告与被告铁建公司之间的租赁关系依法成立，应当受到法律保护，被告铁建公司应当承担付款责任。最后，依据合同相对性，被告甘才荣、罗志均、潘小兵不是《建筑周转材料租赁合同》的合同相对人，其不应当承担付款责任。
综上所述，原告诉讼要求被告铁建公司支付租金（包含上下车费、清洗费、赔偿费）286996.92元及承担诉讼费、保全费的主张，本院予以支持。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省铁路建设有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告泸州市龙马潭区旭浪钢管租赁站租金（包含上下车费、清洗费、赔偿费）计286996.92元；
二、驳回原告泸州市龙马潭区旭浪钢管租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费2802元，本案案件保全费1955元，共计4757元，由被告四川省铁路建设有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 马东烈
二〇一六年十二月十四日
书记员 童荣彬
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0502民初188号原告泸州市龙马潭区旭浪钢管租赁站，经营场所泸州市龙马潭区。负责人万吉华。被告四川省铁路建设有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人黄和平。被告甘才荣，男，汉族，1976年10月22日出生，住四川省泸州市江阳区。被告罗志均（曾用名罗志联），男，汉族，1971年12月5日出生，住四川省泸县。被告潘小兵，男，汉族，1970年12月21日出生，住四川省泸州市龙马潭区。原告泸州市龙马潭区旭浪钢管租赁站诉被告四川省铁路建设有限公司、甘才荣、罗志均、潘小兵租赁合同纠纷一案，原告泸州市龙马潭区旭浪钢管租赁站于2016年4月18日向本院提出财产保全申请，要求对被告四川省铁路建设有限公司、甘才荣、罗志均、潘小兵在金融机构的存款286996.92元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产，案外人万吉华自愿提供其所有的位于重庆市开县汉丰开州大道商品房一套为该申请提供担保。本院认为，原告泸州市龙马潭区旭浪钢管租赁站向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下:一、查封案外人万吉华所有的位于重庆市开县汉丰开州大道商品房一套；二、冻结被告四川省铁路建设有限公司、甘才荣、罗志均、潘小兵在金融机构的存款286996.92元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  童荣彬二〇一六年四月十八日书 记 员  郭玉霞
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0118民初4543号
原告：张美芳，女，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。
被告：周友龙，男，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：上海龙透泉商贸发展有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人周友龙。
两被告共同委托诉讼代理人：干建根，上海市雄风律师事务所律师。
原告张美芳与被告周友龙、上海龙透泉商贸发展有限公司(以下简称龙透泉)民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张美芳、两被告共同委托诉讼代理人干建根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张美芳向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还原告借款人民币20万元。审理中，原告变更诉请，要求被告周友龙归还原告借款20万元，龙透泉对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告周友龙是相识多年的朋友，周友龙因生意需要资金，于2014年3月7日、同年3月22日分别向原告借款15万元、5万元，约定年利率24%，并约定了还款期限，龙透泉对两笔借款承担担保责任。然自2014年9月起，被告不再支付利息，也未归还本金，多次催讨无果，故诉至法院。
被告周友龙辩称，同意归还20万元。
被告龙透泉辩称，担保责任由法院认定。
经开庭审理查明，2014年3月7日，同年3月22日，被告周友龙分别向原告张美芳借款15万元、5万元，约定借款期限分别为2014年3月7日至2015年3月6日，2014年3月22日至2015年3月21日，月利率均为2%，龙透泉为上述两笔借款提供担保。
另查明，龙透泉与原告对保证期间未做约定，原告在主债务履行期届满之日起六个月内也未要求龙透泉承担保证责任。
以上查明的事实，由以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的借条、短信记录等，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原、被告的陈述及原告提供的借条，可以证明被告周友龙向原告借款20万元并约定了利息及还款期限的事实，现周友龙未按约还款，已违约，应承担相应的还款责任，故本院对原告要求周友龙归还借款的诉请予以支持。被告龙透泉作为借款合同的保证人，对保证方式没有约定，故应按照连带责任保证承担保证责任。保证人与债权人未约定保证期间，债权人也未在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任，故本院对原告要求龙透泉承担保证责任的诉请不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告周友龙应于本判决生效之日起十日内归还原告张美芳借款20万元；
二、驳回原告张美芳其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由被告周友龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 燕
二〇一八年四月十二日
书记员 朱玲怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。