江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第00605号
原告张小吉。
委托代理人庄惠平，江苏常元律师事务所律师。
被告江苏创宏建筑有限公司，住所地丹阳市延陵镇麦溪联兴观庄。
法定代表人张荣钟，该公司总经理。
委托代理人张银钟，该公司职工。
被告章炳清。
被告东尼集团有限公司，住所地丹阳市南郊沪宁二级公路东侧。
法定代表人张银钟，该公司董事长。
委托代理人王荣霞，丹阳市练湖法律服务所法律工作者。
委托代理人蔡玲花，该公司经理。
丹阳市人民法院于2015年1月29日依法立案受理了原告张小吉与被告江苏创宏建筑有限公司（下称创宏公司）、章炳清、东尼集团有限公司（下称东尼公司）建设工程施工合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张小吉及其委托代理人庄惠平、被告创宏公司委托代理人张荣钟（第一次）、张银忠（第二次）、被告东尼公司法定代表人张银忠及委托代理人蔡玲花（第二次）、王荣霞（第一次）到庭参加诉讼，被告章炳清经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小吉诉称，被告创宏公司承接了被告东尼公司开发的东尼大厦工程，被告章炳清系被告创宏公司的项目经理。2011年5月8日，被告章炳清与原告签订了《土方施工合同》，将东尼大厦的土方工程交由原告施工。原告组织民工进行了施工，并由被告章炳清指派的人员对工程量及工程款进行了确认。2012年，被告章炳清向原告出具证明，确认东尼大厦土方工程工程款为779670元。经原告向三被告索要工程款，三被告至今未能支付，原告特诉至法院，请求被告创宏公司给付原告工程款779670元，被告东尼公司、章炳清对上述款项承担连带责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告创宏公司辩称，被告章炳清不是创宏公司的项目经理，被告创宏公司也不是东尼大厦的施工单位。本被告与原告之间不存在法律关系，请求驳回原告对被告创宏公司的诉讼请求。
被告东尼公司辩称，被告东尼公司将东尼大厦工程发包给江西新厦建设集团有限公司（下称新厦公司）承建，与原告之间不存在法律关系，请求驳回原告对被告东尼公司的诉讼请求。
被告章炳清经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、合议庭人员组成通知书，未到庭参加诉讼，也未提供证据。
经审理查明，被告东尼公司是东尼大厦工程的建设单位，东尼大厦的土建工程，原由被告东尼公司与被告章炳清联系接洽。在签订施工合同前，被告章炳清先行组织人员对东尼大厦施工场地进行挖土工程。2011年5月8日，被告章炳清和原告签订了《土方施工合同》，约定将东尼大厦的土方工程承包给原告施工，并约定了工程款结算方式、工程进度及其他权利义务。合同签订后，原告组织人员进行了施工，并由被告章炳清指派的人员对工程量及工程价款进行确认。2012年12月31日，经被告章炳清确认，应当支付原告土方工程施工款779670元，并指示原告直接向被告东尼公司主张工程款，差额部分由被告章炳清另行结算补足。
2011年四季度期间，新厦公司与东尼公司签订了《建设工程施工合同》，约定由新厦公司承建东尼大厦工程，项目负责人为章炳清。新厦公司承建了东尼大厦的基础工程后即退场，导致双方产生纠纷，并诉至法院。
东尼大厦基础工程竣工后，被告东尼公司委托丹阳普惠工程造价师事务所对该工程竣工结算进行了审核，审核结果为东尼大厦土方工程竣工总价为556124元。被告东尼公司未向施工方支付该款项。
以上事实由原告提供的《土方施工合同》、被告章炳清出具的证明、《建设工程施工合同》、丹普惠（2013）基字第109号审核报告及当事人陈述予以证实。
双方当事人就工程款支付问题产生纠纷，原告诉至本院，请求判如诉请。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案当中，原告与被告章炳清签订的《土方施工合同》，系与无资质的自然人签订的建设工程施工合同，应属无效的合同。但是涉案工程已施工结束，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，承包人有权请求按照约定支付价款。
原告以丹阳市建设工程管理处的立案审批表及询问笔录为依据，主张被告章炳清系被告创宏公司的项目经理，被告创宏公司应当对章炳清的分包行为承担责任，被告对该事实予以否认。本院认为，丹阳市建设工程管理处的立案审批表及询问笔录系国家机关在执行职务过程中作出的，具有证据的效力。在该材料上被告创宏公司法定代表人承认创宏公司是东尼大厦的施工单位，并认可被告章炳清系项目负责人，被告创宏公司未提出相反证据予以推翻，本院对被告章炳清系被告创宏公司东尼大厦工程项目负责人的身份予以认定。被告章炳清所作出的行为应当由被告创宏公司承担后果，原告主张被告创宏公司支付工程款779670元的请求于法有据，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，建设工程合同无效，实际施工人向发包人主张权利的，发包人应当在欠付工程价款的范围内承担责任。本案中，原告为实际施工人，被告东尼公司为涉案工程的发包人，原告与被告章炳清的合同因违法分包而无效，被告东尼公司应在欠付工程款的范围内对原告承担责任。东尼大厦工程的土方工程已经被告东尼公司审核，尚未支付施工方工程款，原告对该审核结果予以认可，被告东尼公司应在尚欠施工方556124元的范围内对原告承担连带给付义务。被告章炳清仅是承诺对东尼公司支付的不足及差额部分，双方另行结算补足，未作出自愿加入全部债务的意思，原告主张被告章炳清对该工程款承担连带清偿责任，没有事实依据，本院不予支持。被告章炳清仅在东尼公司应付款之外的差额部分223546元范围内承担连带责任。
被告章炳清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实适用法律缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏创宏建筑有限公司应于本判决生效后十五日内给付原告张小吉工程款779670元；
二、被告东尼集团有限公司对上述款项在556124元范围内承担连带偿还责任；
三、被告章炳清对上述779670元债务中被告东尼集团有限公司应付款之外的223546元部分承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11597元，公告费560元，由三被告承担（此款原告已垫付，本院不再退还，三被告应于本判决生效后十五日内连同欠款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 金杏云
二〇一五年十二月二日
书 记 员 徐 娟
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷
案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。