重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第04248号
原告：涂某甲，男，1994年5月15日出生，汉族。
原告：涂某乙，男，2005年1月22日出生，汉族。
原告暨涂某乙法定代理人：涂某丙，男，1970年11月6日出生，汉族。
三原告共同委托代理人：吴继祥，重庆红岩律师事务所律师。
被告：温佐光，男，1965年12月11日出生，汉族。
委托代理人：金文武，重庆名豪律师事务所律师。
委托代理人：胡洪波，重庆名豪律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大足支公司（组织机构代码90380268-8），住所地大足区质量技术监督局办公楼第四层。
负责人：张芒，经理。
委托代理人：李红江，大足区双龙法律服务所法律工作者。
原告涂某甲、涂某乙、涂某丙与被告温佐光、中国人民财产保险股份有限公司大足支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告涂某甲，涂某乙、涂某丙于2014年3月3日向本院提起诉讼，本院于2014年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员廖鸿飞独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理，原告涂某甲、涂某丙及其委托代理人吴继祥、被告委托代理人金文武与胡洪波和人保公司委托代理人李红江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月2日，被告温佐光驾驶渝CHT5**普通二轮摩托车与原告涂某丙驾驶的渝CLM8**普通二轮摩托车发生碰撞，造成涂某丙受伤住院及其所有的渝CLM8**普通二轮摩托车受损，搭乘人员唐某某（系原告涂某丙的妻子）受伤，经抢救无效死亡的严重后果。重庆市公安局双桥经开区分局交巡警支队于2013年11月1日对此交通事故责任作出认定，被告温佐光负此次交通事故全部责任。经核实，唐某某的各种损失金额为621669.68元，经交警队多次督促，被告温佐光仅支付原告现金50000元。因被告温佐光驾驶渝CHT5**普通二轮摩托车在被告人保公司投保了交强险，故起诉来院，请求法院判决：1、赔偿原告各项损失共计571669.68元，首先由被告人保公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告温佐光承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告温佐光辩称：1、对交通事故的事实和后果无异议，但对责任承担有异议，原告自身有一定过错，被告不应承担全责；2、对部分费用计算标准有异议。
被告人保公司辩称：1、对事故发生的事实无异议，对事故发生时被告温佐光的驾驶渝CHT5**普通二轮摩托车在我公司投保了交强险，且在保险期限内也无异议；2、由于被告温佐光已被追究刑事责任，本案精神抚慰金不应主张，故我公司也不应支付；3、保险公司不承担诉讼费。
原告为主张自己的诉讼请求向法庭举示了如下证据：
A1、道路交通事故认定书，拟证明交通事故发生的事实及被告温佐光承担全部责任；
A2、出院病人费用总清单和票据复印件，拟证明死者唐某某因本次事故产生的医疗费用为3869.68元；
A3、工作和居住证明、储蓄对账单、工伤认定决定书复印件，拟证明原告涂某丙与死者唐某某在城镇工作并居住，且有合法的收入来源；
A4、交通费部分票据，拟证明原告方因此次事故产生的交通费损失，但该费用系唐某某与涂某丙（另案处理）共同产生，现已无法区分，请法院酌情主张；
A5、身份证及户口页复印件，拟证明原告的身份情况和主体资格以及被抚养人情况。
被告温佐光对原告出示的证据发表了以下质证意见：A1、对原告举示的交通事故认定书真实性无异议，但认为该认定书只是交警部门对事故发生的认定，不能作为民事责任的认定依据，原告在本次事故中也有过错，应自行承担部分责任；A2、对真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，原告没有提供相应的用药清单及病历等材料加以证明；A3、对用人单位出具的证明的真实性有异议，原告方未提供劳动合同，不能证明其工作情况；储蓄对账单不能证明唐某某收入来源为城镇，不能证明唐某某能够按照城镇标准计算损失；A4、交通费因为原告提供的只是部分票据，且无相关依据佐证，请法院酌情处理；A5、对真实性、合法性、关联性均无异议。
被告人保公司对原告出示的证据发表了以下质证意见：1、同意被告温佐光的质证意见；2、医疗费票据为复印件，原告未能提供原件，不应主张；3、死者唐某某父母应当作为本案原告参与诉讼，但A5未显示其父母情况。
原告针对二被告的质证意见补充如下：1、医疗费票据原件已遗失，复印件上加盖有医院鲜章，应予采信；2、死者唐某某的父母已经先于唐某某去世。
被告温佐光未向法庭举示任何证据。
被告人保公司向法庭举示了如下证据：
B1、机动车保险报案记录，证明被告温佐光的驾驶渝CHT5**普通二轮摩托车在人保公司投保交强险的事实。
原告方与被告温佐光对该证据无异议。
针对原、被告出示的证据以及相应的质证意见，结合案件情况，本院作如下评析：
对于A5、B1各方无异议，本院予以采信。
对于道路交通事故认定书，公安机关有权对交通事故发生的事实进行认定，对事故的责任进行划分，被告虽对该证据提出异议，但未提交证据予以证实，故本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以采信。
对于医药费票据复印件，原告提交的复印件上加盖有医院鲜章，系原告受伤后实际产生的费用，且有出院病人费用总清单佐证，本院予以采信。
对于原告举示的工作和居住证明、储蓄对账单（即A3），因原告提供了唐某某的认定工伤决定书（大足人社伤险认决字（2013）1553号）予以佐证，而该决定书虽系复印件，但重庆某公司在该复印件上注明有“此件复印属实”字样，并加盖有公司鲜章，故本院对A3证据予以采信。
对于交通费票据，各方均同意由本院根据本案实际情况酌情处理。
根据以上本院采信的证据，结合庭审情况，本院确认以下法律事实：
2013年10月02日19时08分，被告温佐光驾驶渝CHT5**普通二轮摩托车与原告涂某丙驾驶的渝CLM8**普通二轮摩托车发生碰撞，造成渝CLM8**普通二轮摩托车搭乘人员唐某某（系涂某丙妻子）经医院抢救无效死亡、涂某丙、温佐光不同程度受伤及两车不同程度受损的交通事故发生。重庆市公安局双桥经开区分局交巡警支队于2013年11月1日对此交通事故责任作出认定，被告温佐光负此次交通事故全部责任。被告温佐光驾驶渝CHT5**普通二轮摩托车在被告人保公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间。事故发生后，唐某某经重庆市双桥经开区人民医院抢救无效死亡，共产生医疗费用3869.68元。之后，被告温佐光支付原告现金50000元，对于其余损失费用，双方未能协商一致，原告遂起诉来院，并提出前述诉讼请求。
另查明：原告涂某丙与死者唐某某系夫妻关系，均为农村户口，其长子涂某甲于1994年5月15日出生，次子涂某乙于2005年1月22日出生，均在永川区某村民小组随原告涂某丙的父母生活，其中涂某甲无工作。涂某丙与死者唐某某均系重庆某公司职工，事故发生前居住在该公司位于大足区某工业园区的厂区宿舍。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
关于因唐某某在本次交通事故中抢救无效死亡给原告方产生的损失，本院确认如下：
1、医疗费经法院核实为3869.68元；
2、原告主张的被扶养人生活费为16573元／年×10年÷2=82865元。被告方认为死者唐某某与原告涂某丙均系农村户口，不应按照城镇标准予以主张。根据本院查明的法律事实，涂某丙与唐某某系农村户口，在城镇务工居住且有合法收入来源，但涂某乙仍在农村老家居住生活，事故发生时，涂某乙已经满8岁未满九岁，故对原告的此项损失应按农村标准予以计算为5018.64元／年×10年÷2=25093.2元；
3、原告主张的丧葬费为3708元／月×6个月=22248元，符合法律规定，本院予以确认；
4、原告主张的死亡赔偿金为22968元／年×20年=459360元，符合法律规定，本院予以确认；
5、原告主张的受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费为1000元。因原告未能提供详实可信的票据予以佐证，庭审中各方一致同意由本院酌情认定，故本院酌情主张300元；
6、原告主张的受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费为5062元／月÷21.75天×10天=2327元。因原告涂某丙系重庆某公司（城镇私营单位）职工，参照重庆市制造行业上一年度职工平均工资标准为30214元／年；原告涂某甲无工作，按照本地标准80元／天计算；综上，对于办理丧事耽误时间酌情主张2人3天，故此项费用计算为30214元／年÷365天×3天＋80元／天×3天=488.33元；
7、原告主张的精神损害抚慰金为50000元。因本次交通事故造成唐某某经抢救无效死亡的严重后果，被告温佐光系全责方，故本院酌定精神损害抚慰金为30000元.
综上，原告因此次交通事故所产生的总损失为541359.21元。
关于各方责任的承担，本院确认如下：
被告温佐光驾驶的渝CHT5**普通二轮摩托车在被告人保公司投保了交强险，该车发生本次交通事故时在保险期内。因此次交通事故由被告温佐光承担全部责任，故被告人保公司应当在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元内承担赔偿责任。
本次交通事故造成唐某某死亡、涂某丙受伤，现涂某丙已另案起诉到本院主张自己相应的权利。
故被告人保公司本案中应赔付原告方的费用在机动车交通事故责任强制保险在死亡伤残赔偿项下为死亡赔偿金459360元，被扶养人生活费25093.2元，丧葬费22248元，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费300元，受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费488.33元，精神损害抚慰金30000元，共计537489.53元中的110000元；在医疗费用赔偿下为3869.68元。
因涂某丙与唐某某系夫妻关系，涂某丙在庭审中表示自愿将交强险赔偿费用优先用于赔付本案。故被告人保公司在交强险赔偿限额内，应当赔偿原告各项费用共计113869.68元。超出交强险赔偿限额的费用共计427489.53元，依法应由被告温佐光承担赔偿责任，扣除被告温佐光已支付的50000元，被告温佐光还应赔偿原告377489.53元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司于本判决生效后30日内赔偿原告涂某甲、涂某乙、涂某丙因本次交通事故产生的医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费、精神损害抚慰金等共计113869.68元；
二、由被告温佐光于本判决生效后30日内赔偿原告涂某甲、涂某乙、涂某丙因本次交通事故产生的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费、精神损害抚慰金等共计377489.53元（已扣除被告温佐光已支付的50000元）；
三、驳回原告涂某甲、涂某乙、涂某丙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1629元，由被告温佐光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。
代理审判员 廖鸿飞
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 王 翱