广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第377号
上诉人（原审起诉人）：李宗焕，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。
上诉人李宗焕因不服广东省江门市中级人民法院（2015）江中法立民初字第2号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
李宗焕于2015年3月27日向原审法院诉称：其是对台山市上川星岛酒店（下称星岛酒店）享有优先受偿垫资工程款的债权人。星岛酒店的注册资金全部来源于社会集资和其垫资工程款，既没有财政部门划拨，也没有上级主管部门资金投入，企业性质为集体所有制。1999年3月22日，江门市司法局将星岛酒店和星岛财务公司交由江门市军队武警部队政法机关企业接收办公室，并于2000年7月6日向交接办公室建议采用破产方法处理星岛酒店和星岛财务公司的债务问题。2001年3月27日，江门市人民政府办公室作出江府办函（2001）47号《关于星岛酒店实施破产问题的复函》（下称47号批复），批准星岛酒店依法申请破产。2001年3月29日，星岛酒店向原审法院递交《企业法人破产还债申请书》。2001年4月27日，原审法院裁定宣告星岛酒店进入破产还债程序。2010年12月1日，星岛酒店破产案终结。江门市司法局自2001年12月开始至2006年12月止分期偿还完拖欠的全部集资款，但其垫资款却没有得到偿还。其早在江门市司法局建议星岛酒店和星岛财务公司破产还债前，就取得对星岛酒店垫资工程款的优先受偿权。江门市司法局经商办企业，已违反党政禁令，其申请星岛酒店破产还债是利用法人人格独立性转移财产，是逃避债务的欺诈行为；江门市人民政府仅是企业的主管部门，并不是企业的权属人，其违反相关法律、法规的规定，越权作出47号批复，处置星岛酒店财产，损害了其和集资人对星岛酒店享有的权益，是越权侵占行为，属于无效的民事行为。综上，请求判令：1.确认江门市人民政府办公室作出47号批复批准星岛酒店破产申请的行为，是超越职权的侵权无效行为，依法应予以撤销；2.确认江门市司法局利用星岛酒店法人的外衣和有限责任，逃避债务的欺诈行为无效；3.江门市人民政府、江门市司法局就其无效行为造成李宗焕财产损失承担民事转承责任；4.本案诉讼费由江门市人民政府、江门市司法局承担。
原审裁定认为，李宗焕以江门市司法局向交接办公室建议采用破产方法处理星岛酒店和星岛财务公司的债务问题的行为及江门市人民政府办公室作出47号批复，决定批准星岛酒店破产申请的行为损害其合法权益为由，起诉请求法院判令确认无效，并判令江门市人民政府和江门市司法局承担其财产损失责任。江门市人民政府和江门市司法局依职权作出的上述行为，不属于平等民事主体之间的民事行为，不属于民事诉讼法调整范围。李宗焕的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百二十三条和第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定对李宗焕的起诉不予受理。
李宗焕不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，由广东省高级人民法院提级立案审理。主要事实和理由是：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。本案争议的焦点是企业权属问题。江门市人民政府和江门市司法局是星岛酒店的上级主管部门，虽然按照程序将星岛酒店实施破产还债需经主管部门审批后才能进行，但在本案中，星岛酒店是集体所有制企业，其资产是集资人、垫资人（上诉人）共同出资形成，此与政府部门对企业国有资产进行行政性处置所产生的纠纷有着本质的区别。本案是在星岛酒店资产处置和流转过程中发生在平等民事主体之间的民事纠纷，江门市人民政府越权将集资、垫资资本形成的星岛酒店财产随意处置，属于民事主体因占有、处分财产形成的权利义务关系；财产流转关系则集中表现为江门市司法局利用星岛酒店法人外衣和有限责任，为逃避债务和转移星岛酒店财产所发生的法律关系。根据《中华人民共和国民法通则》第二条“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”，应属国家民商事法律调整。原审裁定以江门市人民政府和江门市司法局依职权作出的行为不属于民事诉讼法调整范围为由，对本案裁定不予受理没有法律依据。江门市人民政府和江门市司法局依职权作出的上述行为，完全符合《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条“国家机关或者国家机关工作人员在执行职务中，侵犯公民、法人的合法权益造成损害的，应当承担民事责任”的规定所构成承担转承责任的要件。
经查，2001年4月27日，原审法院作出（2001）江中法经破字第2-1号民事裁定，裁定宣告星岛酒店进入破产还债程序。同日，原审法院作出（2001）江中法经破字第2号公告，告知有关星岛酒店的债权人应自公告发布之日起三个月内向法院申报债权，说明债权数额和有无财产担保，并提交相关证明材料，逾期未申报的视为自动放弃债权等。2010年12月1日,原审法院作出（2001）江中法经破字第2-60号民事裁定：一、宣告终结债务人星岛酒店的破产还债程序；二、债务人星岛酒店的债权人在破产还债程序中未得到清偿的债权，债务人星岛酒店不再清偿。另根据台山市工商行政管理局出具的台山核注通内字（2013）第1300070811号《核准注销登记通知书》，星岛酒店的工商登记于2013年3月13日予以注销。
另查，李宗焕曾以江门市人民政府在47号批复中批准星岛酒店实施破产的行为属于行政越权为由，向原审法院提起行政诉讼，请求判决确认江门市人民政府作出的上述具体行政行为违法并赔偿经济损失。原审法院于2014年4月28日作出（2014）江中法立行初字第3号行政裁定，以李宗焕的起诉超过起诉期限为由对其起诉裁定不予受理。李宗焕不服，向本院提起上诉。本院经审查，于2014年8月17日作出（2014）粤高法行终字第749号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：本案争议焦点在于李宗焕提起本案诉讼是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。根据上述查明的事实，江门市人民政府办公室作出47号批复的行为属于行政行为，该行为是否违法、越权及侵犯李宗焕的财产权等权益，属于行政诉讼的范围，本院（2014）粤高法行终字第749号行政裁定对此已经作出处理，并已发生法律效力，故李宗焕诉请确认江门市人民政府的批复行为无效，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定的人民法院受理民事诉讼的范围。星岛酒店作为独立的企业法人，从其申请破产还债到法院宣告进入及终结破产还债程序，均依照法定程序进行，且星岛酒店已注销了工商登记，李宗焕起诉的事实基础已不存在。故李宗焕诉请确认江门市司法局建议采用破产方法处理星岛酒店的债务问题的行为无效，不符合法定的起诉条件。至于李宗焕提出江门市人民政府、江门市司法局应就其无效行为造成李宗焕财产损失承担民事转承责任的诉请，因该项诉请依附于前两项诉请事项，故在前两项诉请事项不成立的情况下不具有可诉性。综上，李宗焕的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院裁定不予受理其起诉正确，本院予以维持。李宗焕请求撤销原审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 萍
审 判 员 何晓敏
代理审判员 张 锐
二〇一五年七月十三日
书 记 员 田 青
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。