江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太沙民初字第0225号 原告张雪嘉。 委托代理人邢君明，江苏少平律师事务所律师。 委托代理人杨扬。 被告何宝球。 委托代理人张振宇。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地太仓市城厢镇人民南路8号，组织机构代码73529075-8。 负责人张渊，总经理。 委托代理人王叔珍，江苏胡文祥律师事务所律师。 原告张雪嘉与被告何宝球、中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称太平洋财保太仓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法由代理审判员王月适用简易程序，于2014年5月21日第一次公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年9月17日第二次公开开庭进行了审理。原告张雪嘉的委托代理人邢君明及杨扬、被告何宝球及其委托代理人张振宇、被告太平洋财保太仓支公司的委托代理人王叔珍均到庭参加诉讼。 原告张雪嘉诉称：2013年5月12日8时57分左右，被告何宝球驾驶苏E×××××轿车在太仓市璜泾镇永乐环路金佰福超市南侧50米左右处路段临时停车后开车门时，车左前车门与原告驾驶的摩托车前部发生碰撞，致原告张雪嘉连人倒地受伤，两车不同程度损坏。原告当即被送至太仓市第一人民医院治疗，经诊断为右基底节区脑内血肿，额面部皮肤挫裂伤，右手第五掌骨骨折，住院期间经开颅清除血肿去骨减压等治疗，于2013年7月18日出院，同一天转入太仓市新安康复医院治疗，于2013年12月28日出院，但原告的左侧肢体仍然偏瘫，且颅骨缺损，生活不能自理。太仓市交巡警大队认定被告何宝球负事故主要责任、原告张雪嘉负事故次要责任。原告张雪嘉经过鉴定此次交通事故致原告左侧肢体偏瘫评为二级伤残，颅骨缺损评为十级伤残。经查，被告何宝球驾驶的车辆向被告保险公司投保了交强险及商业险。现原告诉至法院请求判令：被告赔偿原告医疗费167778.39元、住院伙食补助费4050元、营养费3300元、误工费17017元、护理费311850元（暂定5年）、残疾赔偿金503362元、精神抚慰金45500元（要求在交强险责任限额内优先赔偿）、交通费500元、鉴定费3720元，合计1057077.39元；诉讼费用亦由被告承担。审理过程中，原告张雪嘉放弃主张误工费17017元。 被告何宝球辩称：对事故发生的事实及责任认定均无异议，但原告赔偿的请求过高；事故发生后我方已垫付给原告114500元，保险公司已理赔给我方4万元。希望一并处理我方的车损3500元。 被告太平洋财保太仓支公司辩称：对事故发生的事实及责任认定均无异议，我司愿意在责任限额内承担责任，诉讼费、鉴定费、非医保用药我司不承担；我司已对被告何宝球垫付的62000元医药费在商业险中理赔4万元，请求法庭一并处理；根据鉴定结论损伤参与度参考均值为50%，故原告具体分项费用我方应当承担实际损失的50%。 经审理查明：2013年5月12日8时57分左右，被告何宝球驾驶苏E×××××轿车在太仓市璜泾镇永乐环路金佰福超市南侧50米左右处路段临时停车后开车门时，车左前车门与沿永乐环路由北往南的原告张雪嘉无证驾驶无号牌的普通二轮摩托车前部发生碰撞，致原告张雪嘉连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。2013年6月8日，太仓市公安局交通巡逻警察大队作出太公交认字［2013］第0705123号道路交通事故认定书，认定被告何宝球负本起事故主要责任、原告张雪嘉负本起事故次要责任。事故发生后原告张雪嘉即至太仓市第一人民医院门诊治疗后住院，出院诊断为右基底节区脑内血肿、颧面部皮肤挫裂伤、右手第五掌骨骨折，于2013年7月18日出院后转入太仓市新安康复医院住院治疗，于2013年12月28日出院，出院诊断为右基底节区脑内血肿、右手第五掌骨骨折；于2014年4月27日再次至太仓市第一人民医院住院，于2014年5月1日出院，出院诊断为继发性癫痫、脑外伤术后。 2013年12月20日，苏州大学司法鉴定所作出苏大司鉴所［2013］临鉴字第3495号司法鉴定意见书中综合分析认为张雪嘉基底节区脑出血为自身高血压疾病与头部外伤共同作用所致，故认定张雪嘉此次交通事故致左侧肢体偏瘫评为二级伤残，颅骨缺损评为十级伤残。张雪嘉此次基底节区脑出血为头部外伤和自身疾病共同作用所致，损伤参与度可考虑为45%-55%（参考均值为50%）。本次鉴定建议其休息时限掌握在伤后至本次鉴定之日；建议其伤后120日内给予营养支持；伤后至本次鉴定之日予1人护理，目前生活仍不能自理，存在护理依赖，暂予1人护理五年，五年后是否存在护理依赖可再行评定。因赔偿问题各方当事人未达成一致协议，原告张雪嘉遂于2014年4月18日诉至本院。 另查明：1、被告何宝球驾驶苏E×××××轿车的行驶证所有者系马庆燕，被告何宝球表示愿意承担本起事故中其应承担的责任，该车向被告太平洋财保太仓支公司投保了交强险及商业险（100万元、含不计免赔），保险期间均自2013年2月14日起至2014年2月13日止。2、事故发生后，被告何宝球已垫付给原告张雪嘉114500元，该款包括太仓市人民法院作出的（2013）太沙民初字第0397号民事调解书中“被告何宝球垫付给原告张雪嘉医药费的15000元”。被告太平洋财保太仓支公司已经理赔给何宝球4万元。 以上事实，有原告所举道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、保单复印件、门诊病历、出院记录、医药费发票、司法鉴定意见书、民事调解书，被告何宝球所举收条，本院所作调查笔录等证据及原、被告当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身造成伤害的，应当依法承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人及保险公司的，应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。本案被告何宝球驾驶机动车在道路上临时停车开关车门时，妨碍了其他车辆和行人通行，是造成本起交通事故的主要原因；原告张雪嘉未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机件不符合技术标准的且具有安全隐患的机动车上道路行驶，是造成本起交通事故的次要原因，公安机关据此认定被告何宝球负本起事故主要责任，原告张雪嘉负本起事故次要责任，并制作道路交通事故认定书，到庭原、被告对此均无异议，本院经审查亦无不当，故予以确认。 本案的争议焦点在于：被告太平洋财保太仓支公司应当给付保险金的具体数额是否应当限定于交通事故对原告张雪嘉造成伤残的参与度范围内。原告张雪嘉认为，原告张雪嘉的体质状况对损害结果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。损伤责任中自身疾病有一定影响，是个人的体质特征，但不是法律意义上的过错责任，在确定赔偿责任时不应考虑。损伤参与度完全是鉴定机构从医学角度的考虑，不能等同于法律意义上的过错程度，没有法律上的因果关系，不能由此加重受害人的责任。被告太平洋财保太仓支公司认为，苏州大学司法鉴定所综合分析认为张雪嘉基底节区脑出血为自身高血压疾病与头部外伤共同作用所致，损伤参与度参考均值为50%。原告的自身体质对损害结果的发生应当承担50%的责任，故原告主张的具体费用应当按照损伤参与度比例具体分摊。 本院认为，本起交通事故发生前，原告张雪嘉身体外观表征同于常人，尚能自主骑车出行。如不发生本案中的交通事故，原告张雪嘉即便患有高血压，只要其病症不发生突变，其亦可以正常生活。事故发生时，因被告何宝球驾驶机动车在道路上临时停车开关车门，车左前车门与原告张雪嘉驾驶的普通二轮摩托车前部发生碰撞，致原告张雪嘉连车带人倒地受伤。虽苏州大学司法鉴定所作出的司法鉴定意见书认为张雪嘉基底节区脑出血为自身高血压疾病与头部外伤共同作用所致，损伤参与度可考虑为45%-55%（参考均值为50%），但该损伤参与度系基于人身体所受伤害的病理上的因果关系，此种医学方面的因果关系应区别于保险法律上的责任因果关系。换言之，如不遭受本起交通事故之外力损害，亦不会产生目前的严重损害结果，故本案交通事故是造成原告张雪嘉身体伤害的直接性、支配性原因。不应因原告张雪嘉个人体质状况对交通事故的伤残存在一定的影响而自负相应责任，故原告的损失应由被告太平洋财保太仓支公司在机动车强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，超过责任限额的部分，因被告车辆已投保不计免赔，故由被告太平洋财保太仓支公司根据商业险的保险合同予以赔偿，仍有不足的部分，故应由被告何宝球按70%的责任比例予以赔偿，其余损失由原告自负。 关于原告主张的各项损失，本院依法核定如下： 1、医疗费。原告主张医疗费167778.39元，并提供门诊病历、出院记录、费用清单、医疗费发票等予以佐证。对此被告辩称原告医药费票号为007908783、001241148、00416778发票无门诊病历相对应、名称为张莉的挂号收据与本案无关，审理过程中，原告同意扣除007908783、001241148、00416778发票及名称为张莉的挂号收据，本院予以扣除。另被告辩称对原告发票上医保账户支付的费用不予认可，本院认为，原告因交通事故所致医疗费损失系基于被告何宝球的侵权行为所产生的赔偿请求权，而原告统筹支付的医疗费系基于其与社保机构的合同关系，侵权之债与合同之债系不同的法律关系，故原告已获得的医保报销不能作为被告何宝球减免侵权赔偿责任的理由。另被告辩称应扣除非医保用药，但未提供相应的证据予以佐证，且未列明相关非医保用药的依据及是否存在可替代性用药，故本院对该辩称不予认可。审理过程中，原告何宝球自愿承担原告张雪嘉医药费总额中的商业险部分70%比例后的非医保用药10000元。经本院核实，原告医疗费中存在伙食费338.25元应予扣除。原告主张医疗费167778.39元，属于对自身权益的处置，扣除收据10元及007908783、001241148、00416778发票的费用合计419.08及伙食费338.25元，故本院认定原告医疗费损失为167011.06元。2、住院伙食补助费。原告主张住院期间225天，按照18元／天，合计4050元，两被告均无异议，本院亦予以确认。3、营养费。原告主张营养期限120天，按照20元／天，合计2400元，并提供司法鉴定意见书予以佐证，两被告均无异议，本院亦予以确认。4、护理费。原告主张311850元［（216天＋360天×5年）×154.18元／天］，其中154.18元／天系根据陪护中心的费用计算，216天是发生交通事故至定残之日，并提供太仓市欢欣爱心陪护中心出具的证明、司法鉴定意见书予以佐证，对此被告认为应按50元／天计算至鉴定之日，后续护理费原告应在实际发生后主张。本院认为，原告提供的太仓市欢欣燕爱心陪护中心出具的2013年6月28日至2013年8月31日的护理费用9900元的证明系其因伤情所需产生的医院特殊护理费用，该部分符合原告伤情所需，本院予以认可。原告提供的司法鉴定意见书中已认定建议原告伤后至本次鉴定之日（2013年5月12日至2013年12月20日）予1人护理，目前生活仍不能自理，存在护理依赖，暂予1人护理五年。但因原告未提供2013年6月28日至2013年8月31日之外护理人员护理标准的相关依据，故应按照当地护工标准50元／天为宜。另原告主张原告伤后至本次鉴定之日216天，系对其自身权益的处置，本院亦无异议。故本院确认原告护理费损失为9900元＋50元／天×［（216天-64天）＋365天×5年］=108750元。5、残疾赔偿金。原告主张按照2013年城镇居民人均可支配收入32538元每年计算残疾赔偿金的标准，对此到庭被告无异议，本院亦予确认。原告张雪嘉于1949年10月4日出生，截至评残时2013年12月20日，已满64周岁，应计算16年，因本起事故导致一个二级伤残、一个十级伤残，故残疾赔偿金依法应计算为32538元／年×16年×91%=473753.28元。6、精神抚慰金。原告主张精神损害抚慰金45500元，对此到庭被告认为应考虑责任比例及损伤关联度。本院认为，原告因交通事故受伤构成一个二级伤残、一个十级伤残，对其精神造成一定伤害，根据侵权人的过错程度、侵权的具体情节、所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平，本院认定精神损害抚慰金为31850元，并在交强险内优先支付。7、交通费。原告主张500元的交通费损失，并提供相应票据予以佐证。本院认为，原告因交通事故受伤住院，确会发生一定的交通费用，故本院予以认可。8、鉴定费。原告主张鉴定费3720元，有收款单位出具的正式票据为据，且系原告为确定其受伤程度而支付的必要费用，本院依法均予确认。 综上，本院确认原告张雪嘉的各项损失为医药费167011.06元、住院伙食补助费4050元、营养费2400元、护理费108750元、残疾赔偿金473753.28元、精神损害抚慰金31850元、交通费500元、鉴定费3720元，合计792034.34元。应由被告太平洋财保太仓支公司在交强险责任限额内赔偿原告张雪嘉120000元［其中医疗费用部分限额内10000元，伤残部分限额内110000元（含精神损害抚慰金31850元）］，超出部分的损失672034.34元。被告车辆已投保不计免赔商业三者险，另被告何宝球认可承担原告医药费用部分中商业险部分70%比例后的非医保用药10000元，则被告太平洋财保太仓支公司应在商业险范围内赔偿原告张雪嘉460424.04元（672034.34元×70%-10000元），故被告太平洋财保太仓支公司在交强险责任限额及商业险范围内赔偿原告张雪嘉各项损失合计580424.04元，因被告太平洋财保太仓支公司已向何宝球理赔4万元，为减少讼累，该款由被告太平洋财保太仓支公司在给付原告张雪嘉的款项中扣除。另被告何宝球已垫付给原告张雪嘉114500元，减去被告太平洋财保太仓支公司已理赔的4万元，被告何宝球实际垫付给原告张雪嘉74500元，因被告何宝球自愿承担原告张雪嘉医药费用部分中商业险部分70%比例后的非医保用药10000元，故原告张雪嘉还应返还给被告何宝球64500元，为减少讼累，该款由被告太平洋财保太仓支公司在给付原告张雪嘉的款项中扣除并直接给付被告何宝球。其余损失由原告张雪嘉自行负担。另被告何宝球主张其存在车损3500元，可另行主张。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条之规定判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司在交强险责任限额内及商业险范围内赔偿原告张雪嘉因交通事故所致各项损失合计580424.04元（其中应给付原告张雪嘉515924.04元、应给付被告何宝球64500元）。 履行方式：上述款项应于本判决生效后15日内直接给付原告或汇入太仓市人民法院账户（开户行：中国银行太仓市支行，账号：45×××14）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5784元，由原告张雪嘉负担1826元，被告何宝球承担782元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司承担3176元（此款原告已预交，本院不再退回，被告承担部分由被告在给付上述赔偿款时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州农业银行园区支行，帐号：10×××99。 审 判 长  杨喜贤 代理审判员  王 月 人民陪审员  季建东 二〇一四年十二月四日 书 记 员  焦 婷