江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第0036号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司，住所地苏州市狮山路16号7楼。
负责人周玉清，该公司经理。
委托代理人赵起超，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李玉秋。
原审被告周宏斌。
原审被告张家港市久盛船业有限公司，住所地张家港市金港镇长江中路238号。
法定代表人郁江清，该公司董事长。
委托代理人张立权（受周宏斌、张家港市久盛船业有限公司共同委托）。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李玉秋，原审被告周宏斌、张家港市久盛船业有限公司（以下简称九盛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院（2013）澄民初字第0893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
一、2011年5月14日9时50分许，周宏斌驾驶苏E×××××轿车在江阴市进贤街由南向北行驶至华联商厦门口地段时，车辆右前部撞到行人李玉秋，造成李玉秋跌地受伤的交通事故。2011年5月16日，江阴市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定周宏斌负此事故的全部责任。
二、苏E×××××轿车的所有人为久盛公司，周宏斌系久盛公司的员工，事发时系履行职务行为。该车在保险公司投保了交强险，保险期间为2011年4月16日十二时起至2012年4月16日十二时止，责任限额为122000元（其中死亡、伤残110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元）。
三、李玉秋系江阴市人民医院医生，李玉秋受伤后该院扣发了2011年6月8日-2011年12月31日其休息期间的工资及奖金共计101752元。事故发生后，李玉秋被送往江阴市人民医院住院治疗，并于2011年6月3日出院。2013年1月10日，李玉秋再次入住该院，并于2013年1月25日出院。此外，李玉秋还前往该院门诊检查治疗。总共产生医疗费49733.49元（已扣除住院期间伙食费以及用医保支付的费用）。李玉秋因事故受伤还产生了眼镜损失410元，以及轮椅、拐杖费用1180元。
四、2013年6月27日，江阴市远望医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李玉秋本次交通事故损伤致其周围神经损伤功能障碍、日常活动能力轻度受限，已构成道路交通事故X级伤残。2、被鉴定人李玉秋伤后误工期限180天、护理期限90天、营养期限90天为宜。李玉秋支付了鉴定费及鉴定检查费共计2888元。
五、一审中，双方对医疗费49733.44元、住院伙食补助费630元（18元／天×35天）、营养费1620元（18元／天×90天）、残疾赔偿金59354元（29677元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费300元达成了一致意见。另外，久盛公司认可李玉秋因事故受伤产生的眼镜损失以及轮椅、拐杖等其他费用共计1590元。事故发生后，久盛公司已支付给李玉秋51002.84元。
以上事实，有道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、交强险保单、门诊病历、医疗费票据、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、票据、收入情况证明、工资单、银行对帐单、调查笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：
道路交通安全法第一百一十九条第（五）项规定：“交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。”本案系周宏斌驾驶的机动车与行人李玉秋因在道路上通行及损害而产生的纠纷，应为机动车交通事故责任纠纷，应适用道路交通安全法及《机动车交通事故责任强制保险条例》等法律法规的相关规定予以调整。
一、关于过错责任的确定问题
机动车属于高速运输工具，机动车驾驶人在驾车行驶时应承担高度谨慎的安全注意义务。根据道路交通安全法第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，周宏斌系机动车驾驶人，李玉秋系行人，李玉秋对事故的发生没有过错，故对李玉秋因交通事故受伤造成的损失，由周宏斌承担全部的赔偿责任。
二、关于原告损失的确定问题
首先，双方对医疗费49733.44元、住院伙食补助费630元（18元／天×35天）、营养费1620元（18元／天×90天）、残疾赔偿金59354元（29677元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、其他费用1590元均无异议，且上述损失的计算均符合法律规定的标准，予以确认。
其次，关于双方有争议的部分：
1、护理费，根据司法鉴定意见书，李玉秋的护理期限为90天，李玉秋要求参照本地护工从事同等级别护理的劳动报酬60元／天的标准计算护理费为5400元（60元／天×90天），符合法律规定，予以支持。
2、误工费，李玉秋提供了江阴市人民医院收入情况证明、工资单、银行对帐单，证明其受伤后单位扣发了其休息期间的工资及奖金101752元，结合法院向江阴市人民医院进行的调查，对江阴市人民医院扣发了李玉秋2011年6月8日-2011年12月31日期间共207天的工资及奖金共计101752元予以认定。根据司法鉴定意见书，李玉秋的误工期为180天，故认定李玉秋因交通事故受伤产生的的误工费为88480元（101752元÷207天×180天）。
综上，李玉秋因交通事故受伤造成的损失为：医疗费49733.44元、住院伙食补助费630元、营养费1620元、护理费5400元、误工费88480元、残疾赔偿金59354元、交通费300元、其他费用1590元、精神损害抚慰金5000元，合计212107.44元。
三、关于本案赔偿责任的具体分配问题
道路交通安全法第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，保险公司为苏E×××××轿车承保了交强险，周宏斌驾驶上述机动车发生交通事故造成李玉秋受伤，本案事故发生在保险期间内，李玉秋因交通事故受伤造成的损失212107.44元，应首先由保险公司在交强险责任限额（医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元）范围内予以赔偿120000元。因李玉秋要求保险公司优先赔偿精神损害，故精神损害抚慰金5000元也应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分的损失92107.44元，应由周宏斌赔偿。
用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。周宏斌系九盛公司的员工，事故发生时周宏斌的驾车行为系职务行为，故周宏斌应承担的赔偿责任依法由九盛公司承担。因周宏斌自愿与九盛公司共同承担赔偿责任，故周宏斌、九盛公司应赔偿李玉秋92107.44元，扣除已支付的51002.84元，周宏斌、九盛公司还应赔偿41104.60元。
据此，原审法院依照相关法律规定，判决如下：一、李玉秋因交通事故受伤造成的损失212107.44元，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿120000元（含精神损害抚慰金5000元）；由周宏斌、久盛公司赔偿92107.44元，扣除已支付的51002.84元，还应赔偿41104.60元。保险公司、周宏斌、久盛公司应赔偿的款项应于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回李玉秋其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取830元，鉴定费2888元，合计3718元，由李玉秋负担1122元，由周宏斌、久盛公司负担662元，由保险公司负担1934元。
保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定李玉秋误工费88480元依据不足。李玉秋未能提供事故发生后180日内的银行工资对账单来证明实际误工损失，也未能提供事故发生前一年及事故发生后的完税证明、打卡记录，无法确定奖金的收益及受损情况。请求二审法院撤销一审判决，并依法改判对李玉秋误工费不予支持。
被上诉人李玉秋辩称：其车祸受伤后被所在单位扣发了101752元的工资和奖金，有医院出具的证明和银行对账单为证。请求二审法院维持一审判决。
原审被告周宏斌、久盛公司辩称：一审判决认定事实清楚，请求二审法院维持一审判决。
二审中，双方对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审争议焦点是：一审法院对李玉秋误工费的认定是否正确？
本院认为：
误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，李玉秋的误工期为180天，根据其提供的所在单位江阴市人民医院出具的收入情况证明、工资单、银行对帐单，结合原审法院的调查情况，可以证明，事故发生后工作单位江阴市人民医院扣发了其受伤休息期间共207天的工资及奖金收入计101752元的事实。因此，原审法院认定李玉秋的误工损失为88480元（101752元÷207天×180天）并无不当。保险公司上诉认为一审法院认定李玉秋误工费证据不足，没有事实与法律依据，本院不予采纳。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 华
审 判 员 王一川
代理审判员 刘晓伟
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 窦 玥