广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初869号
原告（反诉被告）：佛山市高明区欧浦置业投资有限公司，住所地：佛山市高明区杨和镇杨西大道133号欧浦花城一期42号商铺。
法定代表人：麦满林。
委托代理人：孔丽诗，系广东德纵律师事务所律师。
被告（反诉原告）：梁尚贤，男，1966年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：梁群飘（反诉原告），女，1964年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
上述两被告委托代理人：谢冬妮，系广东达声律师事务所律师。
上述两被告委托代理人：陈绮雯，系广东达声律师事务所律师。
第三人：翁焕尧，男，1988年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
第三人：杨艳萍，女，1969年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告（反诉被告）佛山市高明区欧浦置业投资有限公司（以下简称：欧浦公司）诉被告（反诉原告）梁尚贤、梁群飘及第三人翁焕尧、杨艳萍商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李林龙担任审判长，与审判员伍燕霞及人民陪审员陆添雄组成合议庭，于2016年7月79日公开开庭进行审理。原告（反诉被告）欧浦公司的委托代理人孔丽诗，被告（反诉原告）梁尚贤、梁飘群的委托代理人谢冬妮、陈绮雯到庭参加诉讼。第三人翁焕尧、杨艳萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧浦公司诉称：原告与被告梁尚贤于2014年4月28日签订了《广东省商品房买卖合同》（合同编号：14040440），约定由被告梁尚贤购买原告所有的位于佛山市高明区杨和镇杨西大道133号欧浦花城1座4单元，认购价格为人民币447527元，被告应于2014年4月28日向原告支付购房款人民币447527元。合同签订后，原告错误认为案外人陈卓洪为被告梁尚贤代付购房款人民币1336682元，后经案外人陈卓洪起诉原告商品房预售合同纠纷一案（案号：（2015）佛明法明民一初字第109号、（2015）佛中法民三初字第1445号），案外人陈卓洪与被告梁尚贤皆否认代付购房款，因此被告尚欠原告购房款人民币136682元，被告应按照约定予以支付。被告梁群飘与被告梁尚贤是夫妻关系，被告梁群飘知悉被告梁尚贤的购房行为，且购房款项也由被告梁群飘刷卡支付，被告梁群飘应对被告梁尚贤婚姻顾虑续期间发生的债务承担连带责任。为了维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、判令被告继续履行《广东省商品房买卖合同》，并向原告支付购房款本金人民币136682元及逾期付款违约金（违约金按欠款金额的日万分之四从2014年5月3日起至还清所有欠款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、营业执照、法定代表人身份证明、身份证、人口信息查询，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、商品房买卖合同，证明原被告于2014年4月18日签订商品房买卖合同，该商铺的价格总额为447527元，合同约定被告一次性付款；
3、（2015）佛明法明民一初字第109号民事判决书、（2015）佛中法民三终字第1445号民事判决书，证明原告错误的认为案外人陈卓洪代被告支付了购房款136682元，被告还拖欠136682元未付。
被告梁尚贤、梁飘群辩称：答辩人已经向原告支付购房款584808元，分别是：2014年1月3日支付诚意金10000元，2014年1月5日支付定金50000元，2014年1月13日支付70000元，2014年1月13日支付80000元，2014年4月15日支付75000元，2014年4月15日支付25845元，2014年4月15日委托原告销售经理翁焕尧代为支付273963元（后于2014年5月14日通过翁焕尧的朋友杨燕萍转将该款交给翁焕尧）。答辩人支付的房款已远超《商品房买卖合同》约定购房款447527元，故而原告的诉请没有任何依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
针对本诉，被告梁尚贤、梁群飘没有提交证据。
第三人杨燕萍、翁焕尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
反诉原告（被告）梁尚贤、梁群飘反诉称：因朋友杨燕萍介绍，反诉原告得知反诉被告有商铺出售，于2014年1月3日前往反诉被告位于佛山市高明区杨和镇杨西大道133号欧浦花城看房，由反诉被告的销售经理翁焕尧接待，反诉原告看中该楼盘1座4单元商铺，并于当日支付诚意金10000元。后反诉被告通知反诉原告1座4单元商铺价格为584808元，要求反诉原告支付全部价款后签订正式合同。故反诉原告于2014年1月5日支付定金50000元，2014年1月13日支付70000元，2014年1月13日支付80000元，2014年4月15日支付75000元，2014年4月15日支付25845元，2014年4月15日委托原告销售经理翁焕尧代为支付273963元（后于2014年5月14日通过翁焕尧的朋友杨燕萍转将该款交给翁焕尧）。2014年4月28日双方签订《商品房买卖合同》，反诉原告发现合同约定的商铺价格为447527元，反诉原告对此提出异议。翁焕尧称商铺的实际价格是584808元，只是因为反诉被告的财务原因，其中137281元不能开具发票和收据，所以合同上只显示447527元，其他所有购房者都是如此操作方法，反诉原告信以为真。2015年案外人陈卓洪起诉反诉被告，要求反诉被告返还多收取款项，反诉原告作为第三人参与该案诉讼，佛山市中级人民法院终审决上诉被告返还多收取的房款给陈卓洪，此时反诉原告才发现反诉被告采用类似方法欺骗购房者，多收购房者钱款，故对于该部分款项，反诉被告理应返还。此外，由于反诉被告至今未向反诉原告提供合格的房屋，故应按照《商品房买卖合同》第八、九条的约定，从2015年1月1日起至实际交付之日止，按房款的每日万分之四向反诉原告支付违约金。诉请法院判令：1、反诉被告退还多支付的购房款137281元给反诉原告；2、反诉被告向反诉原告支付逾期交房的违约金（以购房款447257元为基数，按照每日万分之四从2015年1月1日计至反诉被告交付合格房屋之日止）；3、本案诉讼费由反诉被告承担。
反诉原告向本院提交以下证据，并当庭予以出示：
1、身份证2份、人口信息查询、营业执照，证明原被告的诉讼主体资格；
2、刷卡单存根、梁群飘欠条、翁焕尧收据、顺德农商银行特种转账凭证、翁焕尧名片，证明反诉原告通过银行刷卡方式支付部分房款260845元，另外应反诉被告销售经理翁焕尧的要求，经翁焕尧手支付购房款273963元，合计共支付房款584808元；
3、商品房买卖合同，证明涉案房屋价格为447527元，且是在反诉原告支付了584808元房款后才知晓此价格，故而超过部分反诉被告应予以退还，同时证明反诉被告应在2014年12月31日前将案涉房屋交付给反诉原告，如逾期交房的，在反诉原告要求继续履行合同的情况下，反诉被告应按日向反诉原告支付已付房款万分之四的支付违约金。支付被告至今未向原告交付合格房屋，故而应向反诉原告支付违约金；
4、商铺发票、收款收据，证明被反诉人按照447527元向反诉人开具发票和收据；
5、（2015）佛明法明民一初字第109号民事判决书、（2015）佛中法民三终字第1445号民事判决书，证明案外人陈卓洪与反诉被告诉讼情况，反诉被告被判决向陈卓洪返还多收取的款项。
针对反诉，反诉被告欧浦公司辩称：答辩人未收取反诉原告多支付的房款，答辩人没有返还的义务。反诉原告反诉称该款项通过杨艳萍支付给翁焕尧，但杨艳萍及翁焕尧从未将此款项支付给答辩人，答辩人对于反诉原告与杨艳萍、翁焕尧的资金往来不知情，也从未授权其去收取房款，根据商品房买卖合同的约定，答辩人可以相应顺延支付商品房，故反诉人无权要求答辩人支付逾期交楼的违约金。
经原告（反诉被告）、被告（反诉原告）举证、质证及本院对证据的审查，本院对原告（反诉被告）、被告（反诉原告）提供的证据作如下认定：
对原告提供的证据1，被告没有异议，本院审查后予以认定；对原告提供的证据2、3，被告对真实性没有异议，对证明内容有异议，本院审查后认为该异议不成立，对原告提供的证据2、3予以认定；反诉被告对反诉原告提供的证据1没有异议，本院审查后予以认定；对反诉原告提供的证据2，反诉被告对其中刷卡支付的房款260845元没有异议，本院予以确认，对于梁群飘出具的欠条及翁焕尧出具的收据，反诉被告对其三性均不予认可，本院审查后认为该收据只能证明梁群飘和翁焕尧之间存在资金往来，但不能证明翁焕尧替反诉原告支付了273963元购房款，对于梁群飘转账给杨燕萍的273963元特种转账凭证，因杨燕萍未到庭，无法查明杨燕萍在收到反诉原告转账的273963元款项后该款项的具体去向问题；对反诉原告提供的证据3，反诉被告对其真实性和关联性都没有异议，但对证明内容有异议，本院审查后对该证据的真实性和关联性予以确认，对证明内容不予确认；对反诉原告提供的证据4，反诉被告对其真实性没有异议，但对证明内容有异议，反诉被告辩称发票和收款收据是基于反诉原告错误地认为案外人陈卓洪代反诉原告支付了足额房款才开具的，本院审查后认为异议成立，对该证据的真实性予以确认，但对证明内容不予确认；对反诉原告提供的证据5，反诉被告对真实性没有异议，但对证明内容有异议，本院审查后对该证据的真实性予以认定，对证明内容不予认定。
经原告（反诉被告）、被告（反诉原告）陈述、举证、质证、辩论，结合本院确认的证据，本院确认以下事实：
被告（反诉原告）赵尚贤经第三人杨燕萍介绍于2014年1月3日前往原告（反诉被告）欧浦公司位于佛山市高明区杨和镇杨西大道133号欧浦花城看房，由销售经理翁焕尧接待，被告（反诉原告）看中该楼盘1座4单元商铺，并于当日支付诚意金10000元，于2014年1月5日支付定金50000元，2014年1月13日支付70000元，2014年1月13日支付80000元，2014年4月15日支付75000元，2014年4月15日支付25845元。2014年4月28日双方签订了《广东省商品房买卖合同》（合同编号：14040440），约定由被告梁尚贤购买原告所有的位于佛山市高明区杨和镇杨西大道133号欧浦花城1座4单元，合同约定的总价款为人民币447527元，被告应于2014年4月28日向原告支付购房款人民币447527元，而且明确约定付款方式为将商品房预售款直接存入该商品房预售款专用账户，开户银行为广东高明农村商业银行股份有限公司杨和支行，专用账户为80×××63。合同还约定，逾期超过60日后，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之四的违约金。合同签定后，原告（被告）欧浦公司一直误以为案外人陈卓洪替被告（反诉原告）梁尚贤垫付了购房款136682元，但经（2015）佛明法明民一初字第109号民事判决及（2015）佛中法民三终字第1445号民事判决认定，案外人陈卓洪并未替被告（反诉原告）梁尚贤垫付购房款。至一审法庭辩论终结前，两被告尚欠原告购房款136682元。
本院认为，本案属于商品房预售合同纠纷。原、被告之间于2014年4月28日签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表现，亦未违反法律的强制性规定，故该合同合法有效，当事双方均应按照合同约定承担其应履行的义务，否则应承担相应的违约责任。根据合同约定，被告梁尚贤应于2014年4月28日向原告交付完毕所有的购房款447527元，但被告梁尚贤一直有购房款136682元未交付完毕。被告辩称其向第三人杨燕萍账户转入273963元，并由杨燕萍委托第三人翁焕尧交付给原告欧浦公司，故其不仅不欠原告欧浦公司的购房款，相反其还多给付了137281元购房款给原告欧浦公司。因此，本案的争议焦点是被告梁尚贤转账给第三人杨燕萍的273963元能否视为其已向原告欧浦公司给付了273963元购房款。本院认为，该273963元不能视为被告已经向原告欧浦公司支付了273963元购房款。理由如下：首先，被告其他的购房款，即使是数额较少的款项（10000元诚意金等）都是通过刷卡或者银行转账直接转到原告公司账户，唯独这一笔数额较大（占合同约定价款的50%以上）的一笔款项却要通过转账给案外人杨燕萍，由杨燕萍转给翁焕尧，再由翁焕尧转给原告欧浦公司，这显然不符合常理，而且合同也明确约定要将预售款直接存入该商品房项目预售款专用账户，被告不按合同约定将购房款转入公司专用账户，而私下通过其他方式支付给第三人的行为也是违反合同约定的；其次，根据被告提供的证据显示，被告梁群飘曾于2014年4月15日向翁焕尧出具欠条一张表明向翁焕尧借款273963元，因翁焕尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院虽然无法查明被告梁群飘与第三人翁焕尧之间是否存在真实的借贷关系，但由此可以反映出，即使被告通过第三人杨燕萍向第三人翁焕尧支付了273963元，也只是表明梁群飘向翁焕尧偿还欠款，而不能视为其向原告欧浦公司交付购房款；再次，虽然第三人翁焕尧向被告梁群飘开具收据表明收到梁群飘购铺欠款273963元，但该收据并未加盖原告欧浦公司的公章，不能视为欧浦公司收到了被告的款项273963元；最后，合同明确约定总价款为人民币447527元，被告在明知其所给付的所有款项已经超过了合同约定总价款的情况下仍然愿意支付该笔款项，这显然也不符合常理。综上所述，被告转给第三人杨燕萍的273963元不能视为其已经支付给欧浦公司273963元购房款。至于其和第三人翁焕尧、杨燕萍之间的纠纷，其可另案解决。故对于原告要求被告梁尚贤、梁群飘继续履行双方签订的《广东省商品房买卖合同》并支付购房款136682元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，因双方在合同中明确约定，逾期超过60日后，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之四的违约金，因合同规定被告应在2014年4月28日支付所有购房款，故其从2014年4月29日开始即可以要求被告按合同约定给付违约金，其要求从2014年5月3日开始至实际给付之日止，以欠付款136682元为基数，按每日万分之四计算违约金，符合法律的规定，本院予以支持。
对反诉原告主张反诉被告返还多支付的137281元购房款问题。因本院认为反诉原告转给第三人杨燕萍的273963元不能视为其已经支付给欧浦公司273963元购房款，故其要求反诉被告欧浦公司返还多给付的购房款137281元没有法律依据和事实依据，本院不予支持。
对反诉原告主张反诉被告给付逾期交房的违约金问题。因本院认定反诉原告违约在先，在其没有按合同约定给付完毕所有购房款的前提下，其无权要求被告欧浦公司按合同约定交付房屋，故对其要求反诉被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁尚贤、梁群飘应于本判决生效之日起十日内支付购房款人民币136682元及违约金（以136682元为基数，从2014年5月3日起计算至实际给付之日止，按每日万分之四计算）给原告佛山市高明区欧浦置业投资有限公司；
二、驳回反诉原告梁尚贤、梁群飘的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费3034元，财产保全费1203.41元，合计4237.41元，由被告梁尚贤、梁群飘承担；反诉受理费2344元，由反诉原告梁尚贤、梁群飘承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李林龙
审 判 员 伍燕霞
人民陪审员 陆添雄
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 严家骏