贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0111民初3239号
原告：贵州福千乘石业有限责任公司（以下简称贵州福千乘公司），住所地：贵阳市南明区花溪大道中段石材批发市场贵展厅楼1-2号门面。
法定代表人：倪晴文，职务：总经理。
委托诉讼代理人：何庆，贵州合兴律师事务所律师，特别代理（执业证号：15201200310507426）。
被告：上海宗瑞园林工程有限公司（以下简称上海宗瑞园林公司），住所地：上海市嘉定区安宁镇园区路1168号2240室。
法定代表人：张宗兵，职务：董事长。
委托诉讼代理人：文友林，男，系该公司经理，特别代理。
被告：文友林，男，1971年4月20日出生，汉族，上海宗瑞园林工程有限公司项目经理，四川省绵阳市人，现住贵阳市花溪区。
原告贵州福千乘公司与被告上海宗瑞园林公司、文友林买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序于10月13日公开开庭进行了第一次审理，原告贵州福千乘公司委托诉讼代理人何庆，被告文友林及其作为上海宗瑞园林公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。庭审中，因被告申请对案涉石材的质量进行评估鉴定，本院于当日中止了本案的审理。2017年3月13日恢复审理后，于4月6日公开开庭进行了第二次审理，原告贵州福千乘公司委托诉讼代理人何庆到庭参加了诉讼，被告文友林及其作为上海宗瑞园林公司的委托诉讼代理人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贵州福千乘公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款968,199.3元；2、请求判令被告支付违约金，以968,199.3元为基数，从2016年3月19日起每日按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至清偿完毕时止；3、请求判令被告支付利息，以968,199.3元基数，从2016年3月19日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至本案履行期限届满时止；4、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月18日，原、被告签订《石材采购合同》，合同约定交货地点为贵阳小河区万科大都会。双方并对数量计算方法、结算方式、单价、违约责任等进行了充分约定。随后，原告按合同约定供货至小河万科大都会楼盘，供货价值1,451,815.9元。应被告要求，原告又另行提供价值36,383.4元的大理石产品给被告。被告陆续支付货款520,000元后，尚欠货款968,199.3元未予支付。经原告多次催要，被告均以何种理由推诿，拒不给付。故原告根据相关法律规定提起诉讼，诉请如前。庭审中，原告将第二项诉讼请求调整为:请求判令被告依法支付原告违约金，以968,199.3元为基数，按每日千分之一支付利息，从2016年3月19日起至款项付清之日止；同时放弃第三项诉讼请求。
被告上海宗瑞园林公司、文友林共同辩称：被告对原告所述的买卖关系、买卖经过等事实无异议。但双方还应当对原告供应的石材数量、退货（包括有质量问题的和破损的）、人工加工费等进行对账，协商一致后再结算货款。另外，被告认为与原告尚未进行结算，故不存在违约金。
本院经审理认定事实如下：2015年7月18日，原告贵州福千乘公司（乙方）与被告上海宗瑞园林公司（甲方）签订《石材采购合同》，约定甲方从乙方处订购石材，产品名称、品牌、规格、数量、价格详见附件（《首层材料》）；石材规格尺寸及其他允许偏差长、宽1mm，石材厚度正负3mm以内、外露石材厚度基本一致；供货质量须甲方提供的石材样品一致，无明显色差；至签订合同提供石材尺寸起，7月30日之前到甲方工地第一批货，后续5-7天提供一次，按具甲方购料数量来调整供货时间；以每次到货甲方签收员签字验收清单作为结算依据，在合同签订后第一车货到场时支付人民币10万元，甲方垫付运费，在货款中扣除。甲方收到进度款后按每月25日送货量付款70%，全部到货后付款至80%，余款2个月付清；甲方未按规定按时付款，若付款延迟按应付款项每延迟天0.5%进行处罚，乙方有权暂停供货，合同还对其他权利义务进行了约定。原告贵州福千乘公司、被告上海宗瑞园林公司在该合同上加盖公章，被告文友林作为上海宗瑞园林公司的代表人在合同上签名。合同签订后，原告依约向被告供应石材，至2016年1月19日共计42次，原告提供的供货单42张，合计总金额1,574,977.6元，原告主张为1,451,815.9元，被告对总金额无异议，但主张其中有多笔供货存在单价有误差、石材破损及质量问题等退货情况，应当予以扣除。2016年1月25日，原告与被告上海宗瑞园林公司对供货总量进行确定，形成《石材对量单》，其中对石材类别、到场总量进行了列明，并备注：以上为石材到场总量（需扣除现场剩余石材量，我司石材返工人工费用，我司垫付货运费用1,400元，我司下货人工费用）。原告法定代表人倪晴文、被告上海宗瑞园林公司员工杨明峰在该对量单上签名。2015年8月，原告又向被告上海宗瑞园林公司位于贵阳市云岩区的一处工地供应石材4次至10月27日，原告提供的供货单4张，合计总金额43,854元，对该笔货款，原告主张为36,383.4元，被告对此予以认可。此后，被告上海宗瑞园林公司共计向原告支付了520,000元的货款。
庭审中，被告向本院提交了一份《原告举证资料问题梳理》，列明原告供货中存在问题有：送货单价格误差106,217.96元、石材退货合计63,290元、送货单扣除量9,307.2元、人工现场加工费用36,800元，应予以扣除。原告对扣除其中的送货单价格误差106,217.96元、送货单扣除量9,307.2元无异议；同时，对《石材对量单》中列明的运费1,400元亦认可扣除。同时，被告还向本院提交了一份《万科大都会商业综合体首层退返石材清单》及手写清单四份，证明因原告供应的石材存在质量问题，被告退返的石材数量，即对应《原告举证资料问题梳理》中列明的石材退货合计63,290元，手写清单上有原告员工陶伟丰及被告员工谢世富的签字，原告对数量及价格无异议，但表示该退货不是因为质量问题，而是被告用剩余下的，因被告一直拖欠货款，故不同意退货。现该笔石材尚在被告处。
同时，被告申请对原告供应的石材质量进行鉴定，本院依法对其申请委托贵州省建材产品质量监督检验院进行鉴定，该院于2017年1月10日向本院出具“回复”，载明：因原、被告双方对样品检测的批量范围不能达成一致意见，故不能按国家标准GB/T18601-2009《天然花岗石建筑板材》的要求进行检测。
诉讼中，原告向本院申请对被告上海宗瑞园林公司对贵阳万科劲嘉房地产开发有限公司享有的债权974,940.3元进行查封，并提供了相应的财产作为保全担保，本院依法采取了保全措施。
上述事实，有当事人陈述、原、被告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告文友林身份证复印件、《石材采购合同》、送货单、《石材对量单》、《原告举证资料问题梳理》等与本案有关联的相关证据及庭前调解及证据交换笔录予以佐证，上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告贵州福千乘公司与被告上海宗瑞园林公司之间的《石材采购合同》、送货单均系双方真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当全面履行合同约定的义务。原告已依照合同约定供应了石材，被告亦应按照采购合同约定及时履行付款义务。诉讼中，原、被告对于两次供应石材的货款总金额为1,488,199.3元（1,451,815.9元+36,383.4元）无异议，对于被告已支付的货款金额520,000元、扣除送货单价格误差106,217.96元、送货单扣除量9,307.2元及运费1,400元均无异议，争议焦点在于被告主张的石材退货63,290元、人工现场加工费用36,800元是否应当从总货款中扣除。被告以其与原告员工统计的《万科大都会商业综合体首层退返石材清单》及手写清单为依据，证明其已与原告的员工确定了存在质量问题的石材数量，故对此部分应当扣除，而原告对此不予认可。本院认为，根据被告提交的上述材料，只能认定原、被告就剩余石材的数量进行了确定，而对于该批石材的价格及如何处理并未能达成一致意见，被告主张该批石材存在质量问题应予退返，但未能有证据证实，且该批石材现仍在被告处，故对被告主张将该批石材作价63,290元从总货款中予以扣除，本院不予支持。另，对于被告主张的人工现场加工费36,800元，其亦未提交证据证明，故本院对此亦不予采信。综上，被告上海宗瑞园林公司还应当向原告支付的石材货款为人民币851,274.14元。
另，关于原告主张以未付货款总额为基数，按照每日1‰的标准从2016年3月19日起开始计算违约金的请求，被告辩称未与原告进行结算，故不存在支付违约金。本院认为，原、被告签订的《石材采购合同》约定，被告收到进度款后按每月25日送货量付款70%，全部到货后付款至80%，余款2个月付清；原告未按规定按时付款，若付款延迟按应付款项每延迟天0.5%进行处罚。根据原告提交的送货单显示其第一次向被告供货最后一笔的时间为2016年1月19日，第二次供货最后一笔的时间为2015年10月27日，被告对此亦无异议，故被告应当按照合同约定在收到货之后的2个月内支付余款，即2016年3月29日和2015年12月27日前支付。而被告并未在上述时间内履行完支付义务，存在逾期付款的行为，对此应当向原告承担违约责任,故原告主张被告从2016年3月29日起支付逾期付款违约金的请求，于法有据，本院予以支持，而被告的辩称，无事实依据，本院不予支持。关于计算标准，合同约定按照每日0.5%计算，原告现自愿降为每日1‰，减轻了被告的负担，亦未超过法律规定，故本院予以支持。另，关于原告主张被告文友林承担责任的请求，于法无据，本院不予支持。被告上海宗瑞园林公司、文友林经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海宗瑞园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内向贵州福千乘石业有限责任公司支付货款人民币851,274.14元及违约金（违约金以人民币851,274.14元为基数，按照每日1‰计算至本判决履行期限届满之日止）；
二、驳回原告贵州福千乘石业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6,741元（已减半收取），保全费5,000元，由原告贵州福千乘石业有限责任公司负担1,409元，被告上海宗瑞园林工程有限公司负担10,332元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。
审判员 王珏
二〇一七年四月十七日
书记员 肖倩