河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终7625号
上诉人(原审原告)：徐秀志，男，1967年7月17日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：毛学谦，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李磊，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南众信汽车销售服务有限公司，住所地河南省新郑市龙湖镇107国道西侧世贸汽车城A区7排。
法定代表人：李征，总经理。
委托诉讼代理人：吴徵磊，河南中豫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张山松，男，1980年1月5日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：吴徵磊，河南中豫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李征，男，1970年8月10日出生，汉族，住河南省郑州市。
被上诉人（原审被告）：穆占彬，男，1972年2月16日出生，汉族，住北京市通州区。
上诉人徐秀志因与被上诉人河南众信汽车销售服务有限公司（以下简称众信公司）、李征、穆占彬、张山松民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初1264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐秀志的委托诉讼代理人毛学谦，被上诉人众信公司、张山松的共同委托诉讼代理人吴徵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐秀志上诉请求：1、撤销一审判决第二项，依法改判四被上诉人向上诉人支付自2016年5月12日起至实际还款之日止的利息，按照月息2分计算；2、本案一、二审案件受理费、保全费、公告费由四被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定双方对2016年5月9日之后的利息没有约定为由，未支持上诉人主张的利息不当；四被上诉人出具的借据中对利息有明确约定，2016年5月9日的《还款承诺书》只是对欠款及利息金额的确认，四被上诉人仍应按照月息2分支付之后的利息。
众信公司、张山松辩称，一审判决认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。
穆占彬、李征未作答辩。
徐秀志向一审法院起诉请求：1．依法判令被告李征、穆占彬、张山松、众信公司共同偿还原告借款本金2132000元；2．依法判令被告李征、穆占彬、张山松、众信公司向原告支付自2016年5月12日起至2017年5月12日止的利息491680元（利息的标准按照月息2分的标准主张，2017年5月12日以后至一审判决书判令还款之日止的利息仍按照月息2分的标准主张），以上标的共计2623680元；3．诉讼费用、保全费用由被告承担。
一审法院认定事实，2015年4月3日，被告李征、穆占彬、张山松、众信公司向原告徐秀志出具借据一张，载明：河南众信汽车销售服务有限公司（法人李征、股东张山松、穆占彬）借徐秀志人民币120万元，由徐秀志于2015年4月3日从个人工行账户分两笔转入于小利工行账户30万元、90万元。该笔借款自2015年4月3日起计息，每月利息人民币2.4万元，于次月5日前支付上月利息。
同日，原告徐秀志通过中国工商银行股份有限公司郑州信息大学支行向被告指定的于小利的账户转款30万元、90万元，该120万元被告称已收到。
2015年8月22日，被告李征、穆占彬、张山松、众信公司向原告徐秀志出具借据一张，载明：河南众信汽车销售服务有限公司（法人李征、股东张山松、穆占彬）借徐秀志人民币100万元，由徐秀志于2015年8月22日从个人建设银行账户转入穆占彬个人建设银行账户两笔（金额分别为40万元和55万元），从徐秀志个人工商银行账户转入穆占彬个人工商银行账户一笔（金额为5万元）。该笔借款自2015年8月22日起计息，每月利息人民币2万元，于每月25日前支付上月利息。
同日，原告徐秀志通过中国建设银行向被告指定的穆占彬的账户转款55万元、40万元；原告徐秀志通过中国工商银行向被告指定的穆占彬的账户转款5万元，该100万元被告称已收到。
2016年5月9日，承诺人李征、穆占彬、张山松向原告出具还款承诺书，载明：承诺人李征、穆占彬、张山松三人在2015年4月3日和2015年8月22日先后向徐秀志借款两笔，本金共计人民币220万元用于河南众信汽车销售服务有限公司的经营活动。现承诺人郑重承诺：截止至2016年5月9日，承诺人及河南众信汽车销售服务有限公司共欠徐秀志借款本金人民币220万元及利息人民币13.2万元。承诺人承诺以承诺人的全部财产作为徐秀志债务的担保物，并自愿办理相应的财产抵押、质押手续，并承诺在2016年12月31日前将所欠借款的本金和利息全部清偿。
同日，被告李征、穆占彬、张山松、众信公司（作为协议人乙方）向原告徐秀志（作为协议人甲方）出具协议书一份，载明：甲方、乙方，就乙方在2015年4月3日和2015年8月22日先后向甲方借款两笔，共计人民币220万元本金及利息的归还事宜，在2016年5月9日乙方向甲方签订了还款承诺书。以上此借款发生地及借据签订地在郑州市高新区科学大道解放军信息工程大学对面中原广告产业园2号楼5层乙方办公室。双方约定，如因以上此借款发生纠纷，由协议签订地郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。
2016年5月11日，被告众信公司委托其员工崔亚南向徐秀志转账20万元。被告称，该款系偿还借款本金；原告称，原告在2016年收到该20万元，但该20万元有13.2万元的利息，下余6.8万元在起诉时已经作为清偿本金予以扣除。
一审法院认为，债务应当清偿。根据原告徐秀志向一审法院提供的2015年4月3日的借据、2015年8月22日的借据以及相对应的转账凭证，一审法院确定原、被告之间存在民间借贷关系，原告共向被告指定的账户转款220万元，一审法院确认原告已经履行了出借义务。2016年5月9日，承诺人李征、穆占彬、张山松向原告出具还款承诺书。同日，被告李征、穆占彬、张山松、众信公司（作为协议人乙方）向原告徐秀志（作为协议人甲方）出具协议书一份。上述还款承诺书与协议书均系被告方单方作出，原告方以此作为向被告主张债权的依据，一审法院视为其同意还款承诺书与协议的内容，故一审法院认定，至2016年5月9日，原被告形成新的债权债务关系。根据2016年5月9日的还款承诺书，被告尚欠原告借款本金220万元，利息13.2万元。2016年5月11日，被告众信公司委托其员工崔亚南向徐秀志的转账20万元。被告称，该款系偿还借款本金；原告称，原告在2016年收到该20万元，但该20万元有13.2万元的利息，下余6.8万元在起诉时已经作为清偿本金予以扣除。一审法院认为，原被告对20万元的用途存在争议，应视为先支付利息后偿还本金，故对原告所述予以采信。被告尚欠原告借款本金213.2万元，故原告诉请判令被告偿还借款本金213.2万元，予以支持。原告诉请判令被告李征、穆占彬、张山松、众信公司向原告支付自2016年5月12日起至2017年5月12日止的利息491680元（利息的标准按照月息2分的标准主张，2017年5月12日以后至一审判决书判令还款之日止的利息仍按照月息2分的标准主张）。一审法院认为，2016年5月9日的还款承诺书已确定利息数额13.2万元，并未约定之后的利息，故原告该项诉请不予支持。被告穆占彬经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李征、穆占彬、张山松、河南众信汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徐秀志借款本金213.2万元；二、驳回原告徐秀志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27789元，保全费5000元，总计32789元，由原告徐秀志负担3933元，被告李征、穆占彬、张山松、河南众信汽车销售服务有限公司负担28856元。
本院二审期间，双方均未向法庭提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案双方当事人之间债权债务关系明确，四被上诉人未能及时偿还借款，应当承担相应的还款责任。一审法院据此判令四被上诉人偿还上诉人徐秀志借款本金213.2万元正确。2015年4月3日、8月22日四被上诉人向上诉人徐秀志出具的借据中明确载明了借款的利息，该利息为月息2分。2016年5月9日被上诉人李征、穆占彬、张山松出具的《还款承诺书》载明了截至到2016年5月9日尚欠上诉人徐秀志借款本金220万元及利息13.2万元，并承诺在2016年12月31日之前将所有借款的本金和利息全部清偿。根据该承诺书的内容，能够证明截止到2016年5月9日四被上诉人尚欠的借款本金为220万元、利息13.2万元；并不能证明双方之间形成了新的债权债务关系，不能证明双方协商变更了借款的利息，更不能证明上诉人徐秀志放弃了之后的利息。上诉人徐秀志要求四被上诉人按照借据的约定支付利息的请求，理由正当，本院予以支持。一审判决以双方之间形成新的债权债务关系、对2016年5月9日之后的利息没有约定为由，驳回了上诉人徐秀志主张利息的诉讼请求不当，应予纠正。2016年5月11日，四被上诉人还款20万元，按照先息后本的基本原则，应当认定四被上诉人已经支付了13.2万元的利息并偿还了6.8万元的本金。四被上诉人仍然拖欠上诉人徐秀志借款本金213.2万元未予偿还。四被上诉人应当从2016年5月12日起，以213.2万元为基数，按照月息2分向上诉人徐秀志支付利息。上诉人徐秀志在起诉时自认四被上诉人于2017年1月26日支付利息2万元，该2万元应当从四被上诉人支付的利息中予以扣减。
综上所述，上诉人徐秀志的上诉请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初1264号民事判决第一项，即：“被告李征、穆占彬、张山松、河南众信汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徐秀志借款本金213.2万元”；
二、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初1264号民事判决第二项；
三、被上诉人李征、穆占彬、张山松、河南众信汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向上诉人徐秀志支付借款利息（从2016年5月12日起至借款付清之日止，以213.2万元为基数，按照月息2分计算；扣减已经支付的利息2万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费27789元，保全费5000元，总计32789元，由上诉人徐秀志负担1000元，被上诉人李征、穆占彬、张山松、河南众信汽车销售服务有限公司负担31789元。二审案件受理费3933元，由上诉人徐秀志负担120元，被上诉人李征、穆占彬、张山松、河南众信汽车销售服务有限公司负担3813元。
本判决为终审判决。
审判长 张向军
审判员 安 军
审判员 侯军勇
二〇一八年六月五日
书记员 黄奕潇