wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执1637号
申请执行人:王玉水，男，1956年9月23日出生，汉族，天津市第四染整厂退休职工，住天津市红桥区。
被执行人:天津文国染业有限公司，住所地天津市河北区。
法定代表人：；梁宝忠，总经理。
委托诉讼代理人：赵相民，该公司部门经理。
王玉水申请执行天津文国染业有限公司劳务合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初3332号民事调解书，被执行人已自动履行，本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
（此页无正文）
执行员 李景长
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 婷
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执1387号
申请执行人刘会中，男，1967年5月27日生。
被执行人河南金峻置业有限公司。
刘会中与河南金峻置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，兰考县人民法院（2017）豫0225民初550号民事判决书生效后，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人河南金峻置业有限公司名下存款人民币30900元或查封（扣押）相应价值的财产。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当�冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 亓国战
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘天柱
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第905号
原告：台州××汽车销售技术服务有限公司，住所地：
临海市古城街道××路××号。
法定代表人：黄某某。
委托代理人：许某某。
被告：温州市××有限公司，住所地：温州市××××
东面。
法定代表人：黄某。
委托代理人：盛某。
原告台州××汽车销售技术服务有限公司为与被告温州
市××有限公司承揽合同纠纷一案，于2010年4月20日向本院
起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王和平独任审判，于
2010年5月21日公开开庭进行了审理，原告台州××汽车销售
技术服务有限公司的委托代理人许某某、被告温州市××有限
公司的委托代理人盛某到庭参加诉讼，庭审时因被告否认原告
的诉讼请求，原告书面申请要求法院调取被告已在投保单位理
赔的证据。2010年5月28日，本院将调取的证据公开开庭进行
了审理。上述当事人及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告起诉称：2008年5月，被告所有的浙c×××××事
故车在原告处修理，共计修理费及材料费78000元，原告于2008年5月7日向被告开具了增值税发票，号码为№03264361，之
后，原告多次向被告催讨，但被告拒不支付上述款项，原告起
诉要求，被告立即支付修理及材料费78000元并支付利息（从
起诉之日起按银行同期贷款利率算至判决确定履行义务之日止
）；诉讼费由被告承担。
被告答辩称：原告的诉请缺乏事实和法律依据，法院应
当对其诉讼请求予以驳回。浙c×××××车辆是被告所有，
但被告车辆未在原告处修理过，原、被告不存在车辆承揽关系
。原告在举证期限届满后向法院申请调取证据，被告认为程序
不合法，这涉及到本案的案由问题。原告在举证期限届满后举
证，已经驳回被告管辖异议的权利，原告在庭审过程中要求调
取证据，已超过举证届满，请求法院予以考虑。
原告为了支持其诉讼主张，当庭出示和宣读如下证据：
证据1、增值税普通发票1份（号码为№03264361），证
明被告车辆在原告处修理，尚欠原告修理费及材料费78000元
的事实。
经质证，被告有异议，认为增值税发票上只有车牌号，
没有被告单位名称，这不符合开具增值税发票的常理；从原告
提供账本，可以看到是附有修理相关费用，但附有修理相关费
用是无法确定原、被告之间存在承揽合同关系，且原告没有任
何证据证实，本案案由是承揽合同，所以无法确定双方法律关
系成立的事实。仅发票是无法确定其主张的客观事实。
证据2、录音光盘1张，（通话人原告法定代表人与被告
法定代表人），当庭播放录音光盘，证明被告承认尚欠原告修理费的事实。
经质证，被告认为录音内容的通话人无法反映出是被告
的法定代表人黄某，通话内容也没有涉及到本案的内容。
被告未作举证。
本院从天安保险股份有限公司温州中心支公司调取如下
证据：
机动车保险重大案件报告表、机动车保险理赔结案报告
书、机动车保险赔偿计算（审批）书、温公交四认字（2008）
第0159号温州市公某某交通警察支队四大队事故认定书、机动
车保险异地代查勘委托书、2008年4月3日协议书、增值税普通
发票1份（号码为№03264361）各1份，证明被告在原告处修理
后的增值税普通发票已经向保险人申请理赔的事实。
经质证，被告对证据的真实性没有异议。但无法证实被
告拖欠实际费用78000元，无法证实被告对这些费用予以确认
。证据中只有潘某某签字，而潘某某与保险公司达成协议，没
有被告授权及被告确定，原告没有任何证据证实，该赔偿款已
进入被告的账户；事实上该赔偿存在，但并没有进入被告账户
。因此，原告没有证据证实与被告合同关系，仅依照增值税普
通发票和保险公司有关证据，无法证明被告是合同的相对人，
依照加工合同要求被告承担责任缺乏依据。
经审理本院认定，原告提供的证据，被告有异议。本院
调取的证据，被告对其真实性没有异议，本院予以确认。被告
辩称理赔款没有进入被告账户，依照《证据规定》第七十五条
的规定，被告没有提供证据加以反驳，推定原告所提出的主张成立。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告书面申请，要求调取被告所有的浙c××
×××车辆理赔证据。本院认为，该证据对案件的审理结果起
到决定作用，应予准许。原、被告之间的承揽合同，系双方当
事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，
应当确认有效。原告已经履行了交付的义务，被告未按约支付
报酬，显然违约，被告应当承担支付报酬的民事责任。原告的
诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告的抗辩缺乏证据，本
院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六
十三条规定，判决如下：
被告温州市××有限公司于本判决生效后十日内支付原
告台州××汽车销售技术服务有限公司报酬款78000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由被告温州市××
有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上
诉案件受理费1750元（具体金额由台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法
律文书规定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王和平
二〇一〇年六月十二日
代书记员 叶常青
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执异87号
申请人：国商融通（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路８号２幢五层5093。
法定代表人：曹占虎，总经理。
委托诉讼代理人：邹道明，北京市方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凯，北京市方正律师事务所律师。
申请执行人：北京秃鹰长空资产管理中心（有限合伙），主要营业场所北京市平谷区乐园西小区7号。
执行事务合伙人：北京秃鹰资产管理有限公司（委派盛利为代表）。
被执行人：范伟，男，1961年11月23日出生。
被执行人：董锐，女，1967年12月24日出生。
被执行人：北京东方航际科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689号楼海淀开发楼13层1304号。
法定代表人：董锐，董事长。
本院在执行北京秃鹰长空资产管理中心（有限合伙）（以下简称秃鹰中心）与北京东方航际科技发展有限公司（以下简称东方航际公司）、范伟、董锐担保责任追偿权纠纷一案中，申请人国商融通（北京）投资基金管理有限公司（以下简称国商融通公司）向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了《债权资产转让协议》、债权转让款支付凭证、债权变更确认书、债权转让通知公告等证据材料。
本院查明，世铎融资担保有限公司（以下简称世铎公司）与范伟、董锐、东方航际公司担保责任追偿权纠纷一案，本院于2013年5月2日作出（2013）丰民初字第05381号民事判决书，该判决确定：一、范伟于本判决生效之日起十日内偿还世铎融资担保有限公司借款本息2007830.44元；二、范伟于本判决生效之日起十日内给付世铎融资担保有限公司借款利息56706.54元；三、范伟于本判决生效之日起十日内给付世铎融资担保有限公司违约金401566.08元；四、董锐、北京东方航际科技发展有限公司对范伟的上述债务承担连带保证责任；五、董锐、北京东方航际科技发展有限公司在承担保证责任后，有权向范伟追偿。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13265元，由被告范伟、被告董锐、被告北京东方航际科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。后范伟不服一审判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉，北京市第二中级人民法院于2013年8月30日作出（2013）二中民终字第11585号民事调解书，确定：一、范伟于本调解书生效之日起十日内偿付世铎融资担保有限公司借款本息人民币2007830.44元；二、范伟于本调解书生效之日起十日内给付世铎融资担保有限公司借款利息人民币56706.54元；三、范伟于本调解书生效之日起十日内给付世铎融资担保有限公司违约金人民币401566.08元；四、董锐、北京东方航际科技发展有限公司对本调解书主文第一项、第二项、第三项确定的范伟的债务承担连带保证责任；五、董锐、北京东方航际科技发展有限公司在承担保证责任后，有权向范伟追偿；六、如范伟未按照本调解书主文第一项、第二项、第三项确定的还款时间及数额履行其义务，则构成违约，世铎融资担保有限公司、范伟、董锐、北京东方航际科技发展有限公司均同意自违约之日起按照北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第05381号民事判决内容执行；七、一审案件受理费人民币13265元，由范伟、董锐、北京东方航际科技发展有限公司负担（于本调解书生效之日起十日内给付世铎融资担保有限公司）；二审案件受理费人民币609元，由范伟负担（已交纳）；八、各方当事人就本案纠纷已解决完毕，再无其他争议。2013年10月15日，世铎公司向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2013）丰执字第07843号。2016年8月2日，秃鹰中心向本院申请变更其为本案被执行人，2016年10月26日，本院作出（2016）京0106执异186号执行裁定书，裁定变更秃鹰中心为（2013）丰执字第07843号案的申请执行人。该裁定现已发生法律效力。
另查，2016年12月5日，秃鹰中心与国商融通公司签订《债权资产转让协议》，约定秃鹰中心将包括（2013）丰民初字第05381号民事判决书项下债权在内的3笔债权转让给国商融通公司。国商融通公司向秃鹰中心购买3笔债权资产的对价共计950万元。2016年12月9日，国商融通公司通过中国建设银行网上银行向秃鹰中心转账950万元。2016年12月28日，秃鹰中心与国商融通公司在中国改革报上刊登债权转让及催收联合公告，对上述债权转让情况进行了公告。
再查，本案在审查过程中，秃鹰中心向本院出具债权变更确认书，对已将涉案债权转让给国商融通公司的事实表示认可。
本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，秃鹰中心与国商融通公司签订《债权资产转让协议》，约定秃鹰中心将涉案债权转让给国商融通公司，该债权转让行为系双方的真实意思表示，不违反法律规定。该债权转让已通过报纸公告方式通知了债务人。申请执行人秃鹰中心亦书面认可第三人国商融通公司取得该债权。因此，国商融通公司所提变更其为本案申请执行人的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第2项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更国商融通（北京）投资基金管理有限公司为本院（2013）丰执字第07843号案的申请执行人。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 何东奇
审 判 员 常 萌
代理审判员 李琳琳
二〇一七年三月十五日
书记 员代 航 英
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0391民初798号
原告：陈娟，女，汉族，1974年5月24日出生，住所地：福建省厦门市思明区，
被告：康春花，女，汉族，1976年2月6日出生，住所地：福建省南平市延平区，
被告：陈振忠，男，汉族，1973年10月14日出生，住所地：福建省南平市延平区，
本院于2017年3月20日受理原告陈娟与被告康春花、陈振忠合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈娟到庭参加了诉讼。康春花与陈振忠经本院传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈娟提出以下诉讼请求:1.判令两被告连带向原告支付欠款人民币10万元；2.判令两被告按银行贷款利率向原告支付人民币10万元自2014年至2016年三年的利息；3.判令两被告承担诉讼费人民币4300元、担保费人民币2000.05元、保全费人民币1170元。
事实与理由：2012年底，陈娟将其所有的圣添实业（香港）有限公司（公司编号1317760）（以下简称圣添公司）以人民币43万元转让给康春花。从2013年1月25日到2013年2月18日期间，陈娟完成了该公司的工商税务、银行账户变更并在香港交接了公司财物给康春花。康春花共支付人民币33万元，余款10元要求延期一个月内支付。但此后康春花却未能按时支付。陈娟联系康春花却发现电话停机了。陈娟曾于2015年3月初起诉到福建省南平市延平区人民法院，后因合同内容约定管辖，福建市南平市延平区人民法院出具告知书，要求陈娟到深圳市有管辖权的人民法院起诉。
康春花与陈振忠未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
在本案审理过程中，陈娟提供了下列证据：1.福建省南平市延平区人民法院告知书。2.公司转让协议书。3.在香港特别行政区查测中心备案的相关圣添公司的转让文件。4.翻译公司资格证明。5.陈娟委托铸名商务（香港）有限公司更改公司董事股东股权委托书。在庭审后，陈娟又补充提交了深圳市铸名企业管理咨询有限公司出具的证明。上述证据经本院谨慎核对，未发现疑点，本院予以采信，在卷佐证。
经审理查明：
陈娟原系圣添公司的董事。2013年1月28日，陈娟与康春花签订公司转让协议书，协议书约定陈娟将其持有的100%的圣添公司的股权转让给康春花。具体包括陈娟“将公司及两台P**机以人民币43万元”转让给康春花。双方约定在本合同签订后，依相关法律变更登记手续。康春花应在协议签订当时支付定金人民币一万元，在变更银行资料之前支付人民币19万元，在所有证照、银行变更后，三天内办理相关交割手续，康春花一次性付清人民币23万元，陈娟将公司所有的证件、物品移交康春花。双方还在协议中约定如果发生纠纷，可向深圳有管辖权的人民法院起诉。协议签订后，陈娟于2013年1月26日委托铸名商务（香港）有限公司将其名下的股份转移到康春花名下。该公司于2013年1月29日成功完成股权变更手续。此外，陈娟于2013年2月18日完成银行等登记资料的变更并将公司的财物移交给康春花。康春花前后共支付了人民币33万元，余款10万元未付。
本院认为：
原、被告转让的是在香港特别行政区注册成立的公司的股份，本案系涉港合同纠纷，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》第十九条规定：“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题参照适用本规定。”本案双方当事人未对适用的法律进行选择，而原、被告所在地、约定的管辖法院地均在中华人民共和国内地，本院按照最密切联系原则，以中华人民共和国内地的法律作为本案适用的准据法。
双方签订的协议是双方真实意思表示，内容合法有效，对双方具有约束力。陈娟提供的证据足以形成证据链证明其已经办理了相应的股权变更手续且收到了人民币33万元的转让款。康春花经本院传唤未到庭应诉，未对履行协议的情况提供证据，本院采信陈娟的主张，即陈娟已经履行了协议约定的全部义务，而康春花未按协议约定全额支付转让款。陈娟诉请康春花支付人民币10万元转让款有理，本院予以支持。康春花迟延支付转让款，还应赔偿陈娟的利息损失。陈娟主张的利息计算期间和方式有理，本院予以支持。利息应按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年1月1日计至2016年12月31日止。陈娟主张的诉讼费用及担保费用是其在本案中主张债权而产生的合理费用，应由康春花负担。本案的股权转让协议是陈娟与康春花签订的，没有证据证明陈振忠对此知情，也没有证据证明该股权转让产生的债务属于因为康春花和陈振忠的夫妻共同生活而产生的债务。故对于陈娟要求陈振忠承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。康春花、陈振忠本院传唤不到庭应诉，依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康春花应于本判决生效之日起三日内支付原告陈娟转让款人民币10万元；
二、被告康春花应于本判决生效之日起三日内支付原告陈娟利息，利息以未支付的转让款为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2014年1月1日计至2016年12月31日止；
三、被告康春花应于本判决生效之日起三日内支付原告陈娟担保费人民币2000.05元；
四、驳回原告陈娟的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2660元、保全费人民币1170元、已经发生的公告费人民币500元和此后公告送达判决书发生的公告费（凭实际票据确定）均由被告康春花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 余长勇
人民陪审员 贾立新
人民陪审员 刘 劼
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 袁天园
书 记 员 刘 欢
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0391民初798号原告：陈娟，女，汉族，1974年5月24日出生，住所地：福建省厦门市思明区，被告：康春花，女，汉族，1976年2月6日出生，住所地：福建省南平市延平区，被告：陈振忠，男，汉族，1973年10月14日出生，住所地：福建省南平市延平区，本院于2017年3月20日受理原告陈娟与被告康春花、陈振忠合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈娟到庭参加了诉讼。康春花与陈振忠经本院传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。陈娟提出以下诉讼请求:1.判令两被告连带向原告支付欠款人民币10万元；2.判令两被告按银行贷款利率向原告支付人民币10万元自2014年至2016年三年的利息；3.判令两被告承担诉讼费人民币4300元、担保费人民币2000.05元、保全费人民币1170元。事实与理由：2012年底，陈娟将其所有的圣添实业（香港）有限公司（公司编号1317760）（以下简称圣添公司）以人民币43万元转让给康春花。从2013年1月25日到2013年2月18日期间，陈娟完成了该公司的工商税务、银行账户变更并在香港交接了公司财物给康春花。康春花共支付人民币33万元，余款10元要求延期一个月内支付。但此后康春花却未能按时支付。陈娟联系康春花却发现电话停机了。陈娟曾于2015年3月初起诉到福建省南平市延平区人民法院，后因合同内容约定管辖，福建市南平市延平区人民法院出具告知书，要求陈娟到深圳市有管辖权的人民法院起诉。康春花与陈振忠未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。在本案审理过程中，陈娟提供了下列证据：1.福建省南平市延平区人民法院告知书。2.公司转让协议书。3.在香港特别行政区查测中心备案的相关圣添公司的转让文件。4.翻译公司资格证明。5.陈娟委托铸名商务（香港）有限公司更改公司董事股东股权委托书。在庭审后，陈娟又补充提交了深圳市铸名企业管理咨询有限公司出具的证明。上述证据经本院谨慎核对，未发现疑点，本院予以采信，在卷佐证。经审理查明：陈娟原系圣添公司的董事。2013年1月28日，陈娟与康春花签订公司转让协议书，协议书约定陈娟将其持有的100%的圣添公司的股权转让给康春花。具体包括陈娟“将公司及两台P**机以人民币43万元”转让给康春花。双方约定在本合同签订后，依相关法律变更登记手续。康春花应在协议签订当时支付定金人民币一万元，在变更银行资料之前支付人民币19万元，在所有证照、银行变更后，三天内办理相关交割手续，康春花一次性付清人民币23万元，陈娟将公司所有的证件、物品移交康春花。双方还在协议中约定如果发生纠纷，可向深圳有管辖权的人民法院起诉。协议签订后，陈娟于2013年1月26日委托铸名商务（香港）有限公司将其名下的股份转移到康春花名下。该公司于2013年1月29日成功完成股权变更手续。此外，陈娟于2013年2月18日完成银行等登记资料的变更并将公司的财物移交给康春花。康春花前后共支付了人民币33万元，余款10万元未付。本院认为：原、被告转让的是在香港特别行政区注册成立的公司的股份，本案系涉港合同纠纷，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条规定：“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题参照适用本规定。”本案双方当事人未对适用的法律进行选择，而原、被告所在地、约定的管辖法院地均在中华人民共和国内地，本院按照最密切联系原则，以中华人民共和国内地的法律作为本案适用的准据法。双方签订的协议是双方真实意思表示，内容合法有效，对双方具有约束力。陈娟提供的证据足以形成证据链证明其已经办理了相应的股权变更手续且收到了人民币33万元的转让款。康春花经本院传唤未到庭应诉，未对履行协议的情况提供证据，本院采信陈娟的主张，即陈娟已经履行了协议约定的全部义务，而康春花未按协议约定全额支付转让款。陈娟诉请康春花支付人民币10万元转让款有理，本院予以支持。康春花迟延支付转让款，还应赔偿陈娟的利息损失。陈娟主张的利息计算期间和方式有理，本院予以支持。利息应按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年1月1日计至2016年12月31日止。陈娟主张的诉讼费用及担保费用是其在本案中主张债权而产生的合理费用，应由康春花负担。本案的股权转让协议是陈娟与康春花签订的，没有证据证明陈振忠对此知情，也没有证据证明该股权转让产生的债务属于因为康春花和陈振忠的夫妻共同生活而产生的债务。故对于陈娟要求陈振忠承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。康春花、陈振忠本院传唤不到庭应诉，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康春花应于本判决生效之日起三日内支付原告陈娟转让款人民币10万元；二、被告康春花应于本判决生效之日起三日内支付原告陈娟利息，利息以未支付的转让款为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2014年1月1日计至2016年12月31日止；三、被告康春花应于本判决生效之日起三日内支付原告陈娟担保费人民币2000.05元；四、驳回原告陈娟的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2660元、保全费人民币1170元、已经发生的公告费人民币500元和此后公告送达判决书发生的公告费（凭实际票据确定）均由被告康春花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  余长勇人民陪审员  贾立新人民陪审员  刘 劼二〇一八年四月二十八日书 记 员  袁天园书 记 员  刘 欢
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初97号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司,住所地益阳市安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，董事长。
委托诉讼代理人：夏正义，男，1972年11月18日出生，汉族，安化县人，安化农商银行员工，代理权限为特别授权。
被告：孟甫民，男，1967年2月11日出生，汉族，安化县人。
被告：陆清花，女，1972年11月7日出生，汉族，安化县人，系孟甫民之妻。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告孟甫民、陆清花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人夏正义到庭参加了诉讼，被告孟甫民、陆清花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告孟甫民、陆清花夫妇偿还原告贷款本金40万元，利息93343.6元，逾期利息0元，本息合计493343.6元（利息计算至2016年9月20日，以后利息按合同约定计算至清偿日止）；2、判决原告对抵押物处置款优先受偿；3、判决被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2013年12月8日，被�孟甫民、陆清花夫妇因办木材加工厂向原告所属平口支行（原安化县农村信用合作联社平口信用社）借款人民币40万元，双方约定借款期限为36个月，利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。以被告孟甫民、陆清花的房产作抵押，登记号为安房他证平口镇字第5130017**号。双方签订了《借款合同》、《抵押合同》，利息已结至2014年12月31日，截至2016年9月20日止，被告孟甫民、陆清花尚欠原告贷款本金40万元，利息93343.6元，逾期加收利息0元，本息合计493343.6元。因被告孟甫民、陆清花未按期偿还借款本息，原告诉至法院，请求依法判决。
被告孟甫民、陆清花未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查确认，相关证据已在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年12月8日，被告孟甫民、陆清花因办木材加工厂向原告所属平口支行（原安化县农村信用合作联社平口信用社）借款人民币40万元，双方签订了《最高额借款合同》和《最高额抵押合同》，约定借款期限为36个月，利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。被告孟甫民、陆清花以共有房产为借款提供抵押，并在安化县房地产管理局平口房地产管理所进行了抵押登记，登记号为安房他证平口镇字第5130017**号。利息已结至2014年12月31日，截至2016年9月20日止，被告孟甫民、陆清花尚欠原告贷款本金40万元，利息93343.6元，本息合计493343.6元。
本院认为，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告孟甫民签订了《最高额借款合同》和《最高额抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，符合我国合同法的规定，合法有效。合同当事人应当全面履行合同约定的义务，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司依约履行了放款义务，但被告孟甫民未依约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告陆清花知悉被告孟甫民的借款行为，共同向原告湖南安化农村商业银行股份有限公司申请借款，共同以被告孟甫民、陆清花共有房产在安化县房地产管理局平口房地产管理所进行了抵押登记，故被告陆清花应共同承担借款本息清偿责任，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司对被告孟甫民、陆清花抵押登记的共有房产的折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟甫民、陆清花于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金人民币40万元及其利息(从2015年1月1日起至2016年9月21日止，利息为人民币93343.6元，其后利息按约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止);
二、原告湖南安化农村商业银行股份有限公司有权以安房他证平口镇字第5130017**号房屋他项权证下抵押的财产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8700元，减半收取4350元，由被告孟甫民、陆清花承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 刘 杰
二〇一七年二月八日
代理书记员 谌宇航
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0211执888号
申请执行人邹树根，男，1963年8月29日出生。住湖南省株洲县。
被执行人张建华，男，汉族，1982年2月6日出生。住湖南省株洲市天元区。
被执行人周正容，女，汉族，1985年10月18日出生，住湖南省株洲市天元区。
被执行人谭开科，男，汉族，1962年2月1日出生，住湖南省株洲市芦淞区。
申请执行人邹树根与张建华、周正容、谭开科民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0211民初1726号民事判决书已发生法律效力。被执行人张建华、周正容、谭开科没有履行生效判决，申请执行人邹树根于2017年8月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查和处理，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0211民初1726号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永红
审 判 员 袁华成
代理审判员 彭瑾瑜
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 杨博雄
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0211执888号申请执行人邹树根，男，1963年8月29日出生。住湖南省株洲县。被执行人张建华，男，汉族，1982年2月6日出生。住湖南省株洲市天元区。被执行人周正容，女，汉族，1985年10月18日出生，住湖南省株洲市天元区。被执行人谭开科，男，汉族，1962年2月1日出生，住湖南省株洲市芦淞区。申请执行人邹树根与张建华、周正容、谭开科民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0211民初1726号民事判决书已发生法律效力。被执行人张建华、周正容、谭开科没有履行生效判决，申请执行人邹树根于2017年8月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查和处理，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结（2016）湘0211民初1726号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈永红审 判 员  袁华成代理审判员  彭瑾瑜二〇一八年二月二十六日书 记 员  杨博雄
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0428民初743号
原告：张立其，男，1986年10月10日出生，汉族，住福建省将乐县。
委托诉讼代理人：王美兰，女1986年1月19日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告：王美兰，女1986年1月19日出生，汉族，住福建省将乐县。
被告：沙县民发房地产开发有限公司。住所地：沙县民发商业广场。
法定代表人：罗发光。
原告张立其、王美兰与沙县民发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，张立其、王美兰于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张立其、王美兰以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张立其、王美兰撤诉。
案件受理费290元，减半收取145元，由张立其、王美兰负担。
审判员 张丽新
二〇一八年六月二十二日
书记员 张 艳
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衢龙商初字第506号
原告：龙游县农村信用合作联社，
法定代表人：徐祖俊。
委托代理人：徐洪。
被告：毛金发，
本院在审理原告龙游县农村信用合作联社与被告毛金发金融借款合同纠纷一案中，因被告毛金发已履行还款义务，原告于2012年10月16日向本院提出撤回对被告毛金发起诉的申请。
本院认为，原告龙游县农村信用合作联社的申请，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告龙游县农村信用合作联社撤回对被告毛金发的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告龙游县农村信用合作联社负担（已交纳）。
审判员 傅建华
二〇一二年十月十六日
书记员 张渝琳
四平市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0302刑初15号
公诉机关四平市铁西区人民检察院。
被告人李云鹏，男，汉族，初中文化，物业公司保安，户籍地辽宁省大连市经济技术开发区，现住吉林省四平市铁西区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月14日被四平市公安局铁西区分局刑事拘留，同年9月19日被该局取保候审。因犯过失致人死亡罪，经本院决定，于2018年1月8日继续取保候审至今。
被告人高朋飞，男，汉族，初中文化，物业公司经理，户籍地吉林省四平市铁西区，现住四平市铁西区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月15日被四平市公安局铁西区分局刑事拘留，同年9月19日被该局取保候审。因犯过失致人死亡罪，经本院决定，于2018年1月8日继续取保候审至今。
辩护人刘微，吉林辅民律师事务所律师。
四平市铁西区人民检察院以四西检刑检刑诉（2018）15号起诉书，指控被告人李云鹏、高朋飞犯过失致人死亡罪向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四平市铁西区人民检察院指派检察员邵越出庭支持公诉，被告人李云鹏，被告人高朋飞及其辩护人刘微均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月14日10时30分许，四平市铁西区勤业花园小区物业保安李云鹏因交纳物业管理费用问题与业主王某发生口角，继而引发肢体冲突，双方相互厮打，物业经理高朋飞加入厮打，导致受害人王某倒地头部摔于地面，受害人王某于2017年8月26日20时许，因医治无效在四平市中心医院死亡。案发后，二被告人到公安机关投案自首并积极赔偿受害人家属经济损失，受害人家属出具谅解书予以谅解。
上述事实，被告人李云鹏、高朋飞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、杨某、唐某、赵某的证言，公安机关出具的受案登记表，到案经过，身份信息，无前科劣迹证明，扣押清单，四平市公安司法鉴定中心司法鉴定书，刑事谅解书、谅解协议书、收据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李云鹏、高朋飞因工作问题与被害人王某发生争吵继而厮打，致王某倒地受伤，后经救治无效死亡，李云鹏、高朋飞的行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控李云鹏、高朋飞犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，李云鹏、高朋飞能够主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法均可从轻处罚；鉴于李云鹏、高朋飞无前科劣迹，当庭认罪态度良好，其家属能够积极赔偿王某家属的经济损失并得到谅解，且王某对案件的起因应承担一定责任，综上可酌情对李云鹏、高朋飞从轻处罚。李云鹏、高朋飞确有悔罪表现，对其判处缓刑确实不致再危害社会，且居住社区同意监管，依法可对李云鹏、高朋飞适用缓刑。高朋飞的辩护人提出可对高朋飞适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡罪、第六十七条自首、第四十五条有期徒刑的期限、第四十七条有期徒刑刑期的计算、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑考验期限等相关法律规定，判决如下：
一.被告人李云鹏犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。
二.被告人高朋飞犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省四平市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李 响
人民陪审员 张 岩
人民陪审员 秦志荣
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 杨 晶
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初838号
原告：王素琴，女，1978年7月出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被告：胡在田，男，1982年5月出生，汉族，村民，住邵武市。
原告王素琴与被告胡在田买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，依法由审判员吴雪芬适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王素琴、被告胡在田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素琴诉请：请求法院判令被告胡在田清偿拖欠原告的货款13，000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告胡在田辩称：拖欠原告货款13，000元是事实，但被告经济困难，只能分一年期付清。
经审理查明：2013年4月至2014年7月期间，被告经营渝香楼餐厅，长期向原告购买酒和饮料等。原、被告双方于2015年5月10日结算，被告共欠原告酒水货款13，000元，被告于当日出具等额欠条一份。此后，原告多次催讨无果，遂提起本案诉讼。
本院认为：原、被告之间系合法的买卖合同法律关系。原告向被告出售并交付商品，被告应依约履行支付价款义务。原告诉请被告支付所欠货款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告胡在田应于本判决生效之日起五日内支付原告王素琴货款13，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，减半收取62.50元，由被告胡在田负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴雪芬
二〇一六年四月十五日
书记员 林丽春
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊环民初字第89号
原告杨某某，女，1965年8月16日生，汉族，农民，现住
伊通满族自治县。
被告李某某，男，1968年9月21日生，汉族，农民，现住同上。
本案在审理原告杨某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
代理审判员 李春光
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张哲屹
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊环民初字第89号
原告杨某，女，1965年8月16日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告李某某，男，1968年9月21日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
本案在审理原告杨某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
代理审判员 李春光
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张哲屹
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁03刑更452号
罪犯訾信三，男，生于1958年11月24日，汉族，安徽省阜阳市人，初中文化，原户籍所在地安徽省阜阳市，现在吴忠监狱七监区服刑。
宁夏青铜峡市人民法院于2013年12月2日作出（2013）青刑初字第213号刑事判决书，认定罪犯訾信三犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元（已缴纳），该犯不服，提出上诉。本院于2014年3月31日作出（2014）吴刑终字第16号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判（刑期自2013年8月16日起至2017年8月15日止）。
执行机关吴忠监狱于2016年9月1日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十个月二十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，严格要求自己，各课成绩合格。在生产劳动中，服从分配，努力完成劳动任务。由于表现突出，2015年三季度获得物质奖励一次，2015年被评为改造积极分子，累计减刑分73.8分。
本院认为，罪犯訾信三在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况和财产刑执行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯訾信三减去有期徒刑十个月二十天（刑期自2013年8月16日起至2016年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 马建萍
审判员 王文喜
二〇一六年九月七日
书记员 马 云
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初2132号
原告陈某，男。
委托代理人周穆长，新化县西河法律服务所法律工作者。
委托代理人周剑魁，新化县西河法律服务所法律工作者。
被告王某，女。
委托代理人王向飞，湖南泰和法律服务所法律工作者。
原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告陈某请求本院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女孩陈某某由原告直接抚养，被告承担小孩抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王某答辩要点：原、被告有婚前感情基础，婚后建立了真挚的夫妻感情。婚后生活中原告说被告性格怪癖是因为被告患有产后抑郁症，原告没有理解、照顾被告，双方没有分居，未达到离婚条件，被告不同意离婚。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
原、被告于2012年7份经人介绍相识，2012年8月开始同居生活，2013年3月25日新化县西河镇民政所办理结婚登记手续。2013年4月10日生女孩陈某某，现跟随原告共同生活。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，在一起共同生活的时间不多。原、被告在婚姻存续期间无共同财产，亦无共同债权、债务。
二、双方当事人有争议的事实
原告陈某认为原、被告因双方性格不和，从2013年5月份开始分居生活，被告回娘家居住。被告认为双方婚后感情一直很好，只是因为被告在生育小孩后得了产后抑郁症，又缺人照顾，在最需要人照顾的时候原告不在，所以双方的感情出现了问题。
本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告陈某虽然提交了吴友贞、周运桃、周金贞、王菊梅的证人证言，但被告王某对其真实性均提出异议，且证人系原告邻居及家人，其证明力较低，同时无其他证据予以佐证，因此所证明的内容真实性无法核实，故本院对该事实不予认定。
法律适用争议
本院根据查明的事实，将双方当事人争议的焦点概括为以下两个方面：
1、原、被告夫妻感情是否确已破裂，是否达到法定的离婚条件。原告认为双方无婚前感情基础，婚后因被告性格怪癖，经常吵架，未建立起真挚的夫妻感情，且原告离婚态度坚决，无和好可能。被告认为双方感情没有破裂，希望双方珍惜夫妻感情，不同意离婚。本院认为，在婚姻生活中，夫妻之间存在矛盾在所难免，双方应以互谅互让、相互包容的态度，用恰当的方法去化解矛盾。本案中，原、被告因琐事产生矛盾，在一起共同生活的时间较少，但该矛盾并非不可调和，被告表示愿意珍惜夫妻感情，与原告共同抚养教育小孩。只要双方多为家庭及小孩的成长考虑，夫妻关系仍有和好可能，故原告陈某要求与被告王某离婚的诉讼请求，本院不予支持。
2、婚生小孩由谁抚养为宜，抚养费应如何承担。因小孩抚养权争议的存在应以双方解除婚姻关系为前提，而本院已在争议焦点一中不支持原告要求与被告离婚的诉讼请求，故本院对小孩抚养权争议及抚养费问题不做赘述。
判决的理由与结果
本院认为，原告陈某与被告王某夫妻感情并未完全破裂，夫妻关系仍有和好可能，原告提出的离婚请求并附带提出的其他诉求，未提交充足证据予以证明，故本院均不予支持。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 肖 蔚
二〇一六年八月十七日
代理书记员 曾志华
附：本判决所适用的相关法律法规
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1322民初2132号原告陈某，男。委托代理人周穆长，新化县西河法律服务所法律工作者。委托代理人周剑魁，新化县西河法律服务所法律工作者。被告王某，女。委托代理人王向飞，湖南泰和法律服务所法律工作者。原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告陈某请求本院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女孩陈某某由原告直接抚养，被告承担小孩抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。被告王某答辩要点：原、被告有婚前感情基础，婚后建立了真挚的夫妻感情。婚后生活中原告说被告性格怪癖是因为被告患有产后抑郁症，原告没有理解、照顾被告，双方没有分居，未达到离婚条件，被告不同意离婚。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实原、被告于2012年7份经人介绍相识，2012年8月开始同居生活，2013年3月25日新化县西河镇民政所办理结婚登记手续。2013年4月10日生女孩陈某某，现跟随原告共同生活。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，在一起共同生活的时间不多。原、被告在婚姻存续期间无共同财产，亦无共同债权、债务。二、双方当事人有争议的事实原告陈某认为原、被告因双方性格不和，从2013年5月份开始分居生活，被告回娘家居住。被告认为双方婚后感情一直很好，只是因为被告在生育小孩后得了产后抑郁症，又缺人照顾，在最需要人照顾的时候原告不在，所以双方的感情出现了问题。本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告陈某虽然提交了吴友贞、周运桃、周金贞、王菊梅的证人证言，但被告王某对其真实性均提出异议，且证人系原告邻居及家人，其证明力较低，同时无其他证据予以佐证，因此所证明的内容真实性无法核实，故本院对该事实不予认定。法律适用争议本院根据查明的事实，将双方当事人争议的焦点概括为以下两个方面：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂，是否达到法定的离婚条件。原告认为双方无婚前感情基础，婚后因被告性格怪癖，经常吵架，未建立起真挚的夫妻感情，且原告离婚态度坚决，无和好可能。被告认为双方感情没有破裂，希望双方珍惜夫妻感情，不同意离婚。本院认为，在婚姻生活中，夫妻之间存在矛盾在所难免，双方应以互谅互让、相互包容的态度，用恰当的方法去化解矛盾。本案中，原、被告因琐事产生矛盾，在一起共同生活的时间较少，但该矛盾并非不可调和，被告表示愿意珍惜夫妻感情，与原告共同抚养教育小孩。只要双方多为家庭及小孩的成长考虑，夫妻关系仍有和好可能，故原告陈某要求与被告王某离婚的诉讼请求，本院不予支持。2、婚生小孩由谁抚养为宜，抚养费应如何承担。因小孩抚养权争议的存在应以双方解除婚姻关系为前提，而本院已在争议焦点一中不支持原告要求与被告离婚的诉讼请求，故本院对小孩抚养权争议及抚养费问题不做赘述。判决的理由与结果本院认为，原告陈某与被告王某夫妻感情并未完全破裂，夫妻关系仍有和好可能，原告提出的离婚请求并附带提出的其他诉求，未提交充足证据予以证明，故本院均不予支持。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈某要求与被告王某离婚的诉讼请求。本案案件受理费200元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。代理审判员 肖 蔚二〇一六年八月十七日代理书记员 曾志华附：本判决所适用的相关法律法规一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高民初字第00762号
原告贾美兰。
被告张东平。
委托代理人（特别授权）毛一飞，泰州市高港区口岸法律服务所法律工作者。
被告张玉霞。
委托代理人（特别授权）毛一飞，泰州市高港区口岸法律服务所法律工作者。
原告贾美兰与被告张东平、张玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法由代理审判员卢春明适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告贾美兰，被告张东平、张玉霞的共同委托代理人毛一飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾美兰诉称，被告张东平因急需资金，向原告借钱，原告于2014年9月至2015年1月8日期间将其名下的交通银行维萨标准信用卡借给被告张东平使用，上述期间被告张东平刷卡消费20多万元。后被告张东平归还了一部分款项给交通银行，并于2015年4月7日向原告出具了140000元的欠条，被告张玉霞作为担保人签字。后原告多次催要两被告均未还款，交通银行又多次要求原告归还信用卡欠款，故诉请法院判令两被告归还信用卡上欠款140000元整。
被告张东平、张玉霞辩称，原告陈述是事实，本案欠款是被告张东平于2014年9月至2015年1月8日期间用原告贾美兰的交通银行信用卡透支而产生，但目前被告张东平不能一次性拿出这么多钱，希望原告同意分期偿还。
经审理查明，原告贾美兰于2014年9月至2015年1月8日期间将其名下的卡号为45×××15的交通银行维萨标准信用卡借给被告张东平使用，上述期间被告张东平多次刷卡消费。后被告张东平归还了一部分款项给交通银行，原告贾美兰也帮被告张东平归还了18000元给交通银行，尚有部分款项未能偿还。另外被告张东平还欠原告个人部分借款。2015年4月7日被告张东平向原告贾美兰出具欠条一份，载明“今欠到贾美兰信用卡拾肆万元欠款人：张东平2015.4.7但（担）保人张玉霞139××××5269”。因两被告至今未能还款，原告贾美兰遂于2015年5月12日诉至本院。
另查明，2014年9月至2015年6月5日，原告贾美兰未使用上述信用卡进行消费，2014年9月6日前上述信用卡也无应还款额。截至2015年6月5日，因未能按期还款，交通银行收取利息和滞纳金，上述信用卡的应还款额为132084.14元。
上述事实有欠条、交通银行维萨标准信用卡账单及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告张东平借用原告贾美兰信用卡消费，又向原告贾美兰借款，且就截至2015年4月7日的债务出具140000元欠条给原告贾美兰，对于欠款的数额双方均无异议，本院予以认定，被告张东平应负清偿责任，故对原告贾美兰要求被告张东平偿还欠款140000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于保证责任，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告贾美兰与被告张玉霞对保证方式没有约定，依法应认定为连带责任保证，故被告张玉霞应对上述140000元欠款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张东平应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告贾美兰支付欠款人民币140000元；
二、被告张玉霞对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告张玉霞承担保证责任后，有权向被告张东平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取为1550元，由被告张东平、张玉霞共同负担（此款原告贾美兰已预交，两被告于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告贾美兰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3100元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：……）。
代理审判员 卢春明
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 吴 凯
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0209民初1643号
原告唐山市曹妃甸区晨鑫模板有限公司，住所地唐山市曹妃甸区第八农场场部西500米。组织机构代码79955350-2。
法定代表人王志慧，该公司董事长。
委托代理人吴海军，男，1982年7月23日出生，汉族，该公司职工，现住北京市。代理权限为特别授权代理。
委托代理人李凯，男，1985年4月14日出生，汉族，该公司职工，现住唐山市。代理权限为特别授权代理。
被告秦皇岛海三建设工程发展股份有限公司，住所地秦皇岛市海港区文化路301号701房间。社会统一信用代码91130300105282446F。
法定代表人王旭福，该公司总经理。
被告秦皇岛海三建设工程发�股份有限公司三分公司，住所地秦皇岛市海港区文化路301号1001房间。社会统一信用代码91130302805281655X。
负责人张力君，该公司经理。
本院在审理原告唐山市曹妃甸区晨鑫模板有限公司与被告秦皇岛海三建设工程发展股份有限公司、秦皇岛海三建设工程发展股份有限公司三分公司承揽合同纠纷一案中，原告唐山市曹妃甸区晨鑫模板有限公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐山市曹妃甸区晨鑫模板有限公司撤回起诉。
本案案件受理费791元，由原告负担。
代理审判员 闫思琳
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 孙伟翔
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初2529号
原告尚仁民，男，汉族。
被告王河，女，汉族。
本院在审理原告尚仁民与被告王河民间借贷纠纷一案中，原告尚仁民于2016年1月28日向本院财产保全申请，要求对被告所有的价值人民币10万元的财产进行保全，并由担保人深圳市创锋融资担保有限责任公司向本院出具保函，其自愿为原告尚仁民的财产保全申请提供担保。
本院认为，原告尚仁民的申请符合法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告王河名下价值10万元人民币的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杜 攀
二〇一六年一月二十九日
书记员 庄锦蓬
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初1227号
原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王虎林。
委托代理人黄嵘。
被告高金祥，男。被告白晓霞，女。
被告高祥，男。
被告高霞，女。
被告白树成，男。
被告杨凤莲，女。
本院在审理原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司与被告高金祥、白晓霞、高祥、高霞、白树成、杨凤莲金融借款合同纠纷一案中，原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司因其与被告已自行和解而于2016年5月27日向本院提出撤回对被告高金祥、白晓霞、高祥、高霞、白树成、杨凤莲起诉的申请。
本院认为，原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司撤回对被告高金祥、白晓霞、高祥、高霞、白树成、杨凤莲的起诉。
案件受理费1120元，由原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 斯琴高娃
二〇一六年五月二十七日
书记员 包 艳 玲
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初4079号
原告段云建，男，汉族。
原告段佳俊，男，汉族。
法定代理人段云建，男，汉族。
委托代理人郭彩萍，临渭区解放法律服务所法律工作者。
被告王晓东，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（下称保险公司）。
负责人杨世东，总经理。
委托代理人刘莉芳，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人柴智博，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告段云建、段佳俊与被告王晓东、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王莉红适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告段云建、段佳俊的诉讼请求：1、被告赔偿原告段云建医疗费991.8元、救护车费210元、误工费80元、施救费740元、车损6850元，共计8871.8元。2、被告赔偿原告段佳俊医疗费23404.4元、住院伙食补助费180元、营养费180元、护理费7200元、残疾赔偿金17378元、精神损害抚慰金2000元，共计50342.4元。3、诉讼费和鉴定费由被告承担。
被告王晓东的答辩意见：对交通事故认定书无异议，我的车投有保险，应由保险公司赔偿原告的合理损失。
被告保险公司的答辩意见：事故车在保险公司投有一份交强险和一份保额为50万元的商业三者险，并投有不计免赔险，事故发生在保险期间，因该起事故有三人受伤，保险公司愿意在交强险范围内按照比例赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费，超出交强险部分应扣除20%的非医保用药，诉讼费和鉴定费不属于理赔范围。
本院查明的事实：
经审理查明，2016年3月15日15时许，被告王晓东驾驶陕A3MH**号小型轿车沿渭阳路由南向北行驶至渭阳路柳园村段时，与原告段云建驾驶陕E773**号小型普通客车（车载孙春侠、原告段佳俊）沿渭阳路由北向南左转弯行驶发生碰撞，致车辆受损，孙春侠、原告段佳俊受伤，造成车损人伤的交通事故一起。原告段佳俊先在渭南市中心医院门诊治疗，花费医疗费117元。后在西安市红会医院住院治疗6天，被诊断为：右股骨髁上骨折。花费医疗费23287.4元。经渭南市公安局交通警察支队临渭大队渭临交肇[2016]第194号道路交通事故认定书认定，王晓东应负事故全部责任，段云建、孙春侠、段佳俊不负事故责任。原告段佳俊经陕西公正司法鉴定中心陕公正司鉴[2016]临鉴字第6626号司法鉴定意见书鉴定意见为：1、段佳俊右下肢损伤属十级伤残；2、段佳俊护理期为90日。花费鉴定费1600元。原告段云建先在渭南市下吉镇中心卫生院门诊治疗，花费医疗费310元。后在渭南市中心医院门诊治疗，花费医疗费891.8元。原告段云建驾驶陕E773**号车的施救费740元、实际维修费6850元。又查，事故车辆陕A3MH**号车的实际车主系被告王晓东，该车在被告保险公司投有一份交强险和一份保额为50万元的商业三者险，并投有不计免赔险，事故发生在保险期内。另查，原告段云建与被告王晓东达成协议，对鉴定费和诉讼费由原告自行承担。
一、各方对事实、诉讼请求无争议部分
各方当事人对事故发生的事实及责任划分、原告段云建的车辆施救费740元、原告段佳俊的医疗费23287.4元、住院伙食补助费180元、残疾赔偿金17378元、事故车的所有权人及投保情况均无争议。
二、各方对事实、诉讼请求争议部分
争议1、原告段云建的医疗费。被告保险公司主张对原告段云建提供的渭南市中心医院的门诊票据四张共计509.8元票据无医院的印章不认可。
争议2、原告段云建的误工费。被告保险公司主张原告段云建系皮外伤只是去医院进行检查，原告也无证据证明误工损失，原告段云建的误工费不认可。
争议3、原告段云建的车损。被告保险公司主张原告段云建的车辆损失认可其保险公司定损的数额6795元。
争议3、原告段佳俊的营养费。被告保险公司对原告的营养费认可6天每天20元计算。
争议4、原告段佳俊的精神损害抚慰金。被告保险公司主张对原告的精神损害抚慰金认可1000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。经渭南市公安局交通警察支队临渭大队渭临交肇[2016]第194号道路交通事故认定书认定，王晓东应负事故全部责任，段云建、孙春侠、段佳俊不负事故责任的事实清楚、程序合法、责任划分适当，应依法予以认定。对原告段云建的医疗费按照提供的医疗费票据数额1201.8元依法予以认定。对原告段云建诉请的误工费一节，因原告段云建系门诊治疗，也未有减少误工损失的相关证据，对原告段云建的误工费不予支持。对原告段云建的车辆损失费，以被告保险公司主张的数额6795元为准。对原告段佳俊的护理费，按照每天80元计算，护理期限按照司法鉴定的期限。精神损害抚慰金酌情认定1000元。对原告段云建各项损失8736.8元、段佳俊的各项损失49282.4元（见具体赔偿清单及赔偿数额详见附表）由被告保险公司在交强险范围内进行赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险范围内按照责任比例进行赔偿。原告段云建与被告王晓东就鉴定费和诉讼费达成协议，由原告自行承担，该协议系双方自愿达成的协议，应予以认定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司赔偿原告段云建各项损失共计8736.8元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司赔偿原告段佳俊各项损失共计49282.4元。
三、鉴定费1600元由原告段云建承担。
四、被告王晓东不承担赔偿责任。
以上给付内容限判决生效后三十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，减半收取640元由原告段云建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王莉红
二〇一六年十月二十五日
书记员 高 甜
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921执538之一号
被执行人张建东。
本院在执行张建东罚金一案中，经本院对被执行人其他财产查询，已无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱秀刚
审 判 员 宗 帅
助理审判员 徐建辉
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 解 辉
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622民初2106号
原告蔡耀辉，男，1979年7月25日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托代理人方荣宗，系福建云章律师事务所律师。
委托代理人林镇城，系福建云章律师事务所律师。
被告汤春华，女，1978年2月15日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告汤松辉，男，1978年1月1日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告蔡耀辉与被告汤春华、汤松辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告蔡耀辉于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告以自行和解为由，向本院提出撤诉申请，是原告对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡耀辉撤诉。
本案受理费人民币2496元，减半收取计1248元，由原告蔡耀辉负担。
审判员 施志彬
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈宇新
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第01419号
罪犯祝师荣，男，1963年3月15日出生于陕西省西乡县，汉族，小学文化。现在汉中陕西省监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2001年10月15日作出（2001）汉刑初字第70号刑事判决，以被告人祝师荣犯奸淫幼女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2001年11月21日送陕西省汉中监狱服刑。2004年3月3日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为七年；2008年1月8日、2012年3月20日经本院二次裁定减刑四年（刑期至2020年3月2日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据祝师荣的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯祝师荣在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极15个，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯祝师荣在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯祝师荣确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯祝师荣确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯祝师荣的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祝师荣减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2019年5月2日止），剥夺政治权利七年的不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 任 娜
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初1537号
原告：于莹，女，汉族，1982年12月15日出生，吉林省长春市绿园区东风大街三十五街居民，住吉林省长春市汽车厂51街区**栋7门*楼***室。
被告：金华国，男，朝鲜族，1978年4月22日出生，吉林省蛟河市拉法街道田宝村农民，住江苏省无锡市新区春潮花园一区***栋***室。
委托诉讼代理人：隋超杰，蛟河市程越法律服务所法律工作者。
原告于莹与被告金华国变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年7月10日立案理后，于2016年8月25日依法由审判员张长伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于莹、被告金华国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
于莹向本院提出诉讼请求：要求判令婚生子金京丞由于莹抚育，抚育费自理。事实和理由：于莹和金华国于2011年5月18日在民政局协议离婚，协议约定婚生子金京丞由金华国抚育。但金华国一直在外工作，婚生子一直由于莹抚育，金华国现无能力照顾孩子且生活条件也不如于莹优越。为了孩子能更好的成长和发展。诉至法院，要求变更婚生子的抚养权。
金华国辩称，于莹所诉事实部分不属实。双方离婚后，婚生子一直由于莹抚养不属实，从离婚后至今已五载有余，金华国一直在外工作，孩子由爷爷照顾的非常体贴入微，学习等方面很好。金华国每年都回来看孩子。最近两年于莹回来带孩子，把孩子带的不好，沾染了一些坏习惯。如在11岁小小的年纪便学会吸烟。这种行为不利于社会生活环境，不利于孩子身体健康。孩子的学习成绩大幅下降，有厌学的心理状态。在这期间，金华国每月给孩子2000元生活费持续至今。金华国不同意变更孩子抚养关系，因为于莹无固定收入，无力抚养孩子；金华国工作待遇好，有稳定的工作；于莹对孩子关心照顾不够，不能充分关心孩子生活及学习，容易将孩子带坏，不利于孩子身心健康。综上，请法院驳回于莹的无理诉讼，判令婚生子归金华国抚养。
经审理查明：于莹与金华国于2011年5月18日经协议在民政部门办理离婚，约定婚生子金京丞（2006年5月15日出生）由金华国抚养，于莹每年给付3000元抚养费至18周岁时止。于莹与金华国离婚后，婚生子与其爷爷一起生活至2013年4月，后婚生子与于莹一起生活。现于莹及金华国均已再婚，于莹提供其父母书面自愿书，表示愿意帮助于莹照顾金京丞，于莹的丈夫出庭作证表示愿意同于莹一同照顾金京丞。金京丞当庭表示愿意随其母亲生活。于莹与金京丞户籍均已落户到于莹父母处即长春市，于莹父母在长春市有两套住宅，其自称在长春市经营书店及与丈夫共同经营汽车服务，月收入万余元。金华国系江苏无锡布鲁科技有限公司员工，月收入8000元至10000元，现租房居住。
争议的焦点:于莹的诉讼请求是否合理，应否予以支持。
认定上述事实的证据有：离婚证、离婚协议书、证人潘建华证言、房屋所有权证、结婚证、于莹陈述、金华国自认。
本院认为：对子女抚养问题应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况进行处理。虽然于莹与金华国经协议离婚，约定婚生子归金华国抚养，但因金华国长期在外地打工，婚生子由金华国父亲照顾几年后，后由同于莹一起生活，并已将婚生子安排在长春市读书，于莹父母只有于莹一个子女并出具书面承诺愿意帮助于莹照顾婚生子，于莹父母在长春有固定住所，有抚养能力，婚生子金京丞已满10周岁，其表示愿意随于莹一起生活，根据《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第5条、第16条的规定，于莹要求变更婚生子金京丞归其抚养的请求，符合法律规定，本院应予准许。关于于莹主张抚养费自理的请求，系其行使自己的民事权利，不违反法律规定，本院应予支持。
综上，根据《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第5条、第16条之规定，判决如下：
变更婚生子金京丞由原告于莹抚养，抚养费自理。
案件受理费50.00元，由原告于莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张长伟
二〇一六年八月二十五日
书记员 王 雪
（此件3页，共印10份）
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0281民初1537号原告：于莹，女，汉族，1982年12月15日出生，吉林省长春市绿园区东风大街三十五街居民，住吉林省长春市汽车厂51街区**栋7门*楼***室。被告：金华国，男，朝鲜族，1978年4月22日出生，吉林省蛟河市拉法街道田宝村农民，住江苏省无锡市新区春潮花园一区***栋***室。委托诉讼代理人：隋超杰，蛟河市程越法律服务所法律工作者。原告于莹与被告金华国变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年7月10日立案理后，于2016年8月25日依法由审判员张长伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于莹、被告金华国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于莹向本院提出诉讼请求：要求判令婚生子金京丞由于莹抚育，抚育费自理。事实和理由：于莹和金华国于2011年5月18日在民政局协议离婚，协议约定婚生子金京丞由金华国抚育。但金华国一直在外工作，婚生子一直由于莹抚育，金华国现无能力照顾孩子且生活条件也不如于莹优越。为了孩子能更好的成长和发展。诉至法院，要求变更婚生子的抚养权。金华国辩称，于莹所诉事实部分不属实。双方离婚后，婚生子一直由于莹抚养不属实，从离婚后至今已五载有余，金华国一直在外工作，孩子由爷爷照顾的非常体贴入微，学习等方面很好。金华国每年都回来看孩子。最近两年于莹回来带孩子，把孩子带的不好，沾染了一些坏习惯。如在11岁小小的年纪便学会吸烟。这种行为不利于社会生活环境，不利于孩子身体健康。孩子的学习成绩大幅下降，有厌学的心理状态。在这期间，金华国每月给孩子2000元生活费持续至今。金华国不同意变更孩子抚养关系，因为于莹无固定收入，无力抚养孩子；金华国工作待遇好，有稳定的工作；于莹对孩子关心照顾不够，不能充分关心孩子生活及学习，容易将孩子带坏，不利于孩子身心健康。综上，请法院驳回于莹的无理诉讼，判令婚生子归金华国抚养。经审理查明：于莹与金华国于2011年5月18日经协议在民政部门办理离婚，约定婚生子金京丞（2006年5月15日出生）由金华国抚养，于莹每年给付3000元抚养费至18周岁时止。于莹与金华国离婚后，婚生子与其爷爷一起生活至2013年4月，后婚生子与于莹一起生活。现于莹及金华国均已再婚，于莹提供其父母书面自愿书，表示愿意帮助于莹照顾金京丞，于莹的丈夫出庭作证表示愿意同于莹一同照顾金京丞。金京丞当庭表示愿意随其母亲生活。于莹与金京丞户籍均已落户到于莹父母处即长春市，于莹父母在长春市有两套住宅，其自称在长春市经营书店及与丈夫共同经营汽车服务，月收入万余元。金华国系江苏无锡布鲁科技有限公司员工，月收入8000元至10000元，现租房居住。争议的焦点:于莹的诉讼请求是否合理，应否予以支持。认定上述事实的证据有：离婚证、离婚协议书、证人潘建华证言、房屋所有权证、结婚证、于莹陈述、金华国自认。本院认为：对子女抚养问题应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况进行处理。虽然于莹与金华国经协议离婚，约定婚生子归金华国抚养，但因金华国长期在外地打工，婚生子由金华国父亲照顾几年后，后由同于莹一起生活，并已将婚生子安排在长春市读书，于莹父母只有于莹一个子女并出具书面承诺愿意帮助于莹照顾婚生子，于莹父母在长春有固定住所，有抚养能力，婚生子金京丞已满10周岁，其表示愿意随于莹一起生活，根据《最高人民法院》第5条、第16条的规定，于莹要求变更婚生子金京丞归其抚养的请求，符合法律规定，本院应予准许。关于于莹主张抚养费自理的请求，系其行使自己的民事权利，不违反法律规定，本院应予支持。综上，根据《最高人民法院》第5条、第16条之规定，判决如下：变更婚生子金京丞由原告于莹抚养，抚养费自理。案件受理费50.00元，由原告于莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  张长伟二〇一六年八月二十五日书记员  王 雪（此件3页，共印10份）
新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新30民终341号
上诉人（原审原告）：蒋永鹏，男，汉族，1971年12月12日出生，个体户。
被上诉人（原审被告）：梅玉杰，男，汉族，1991年9月21日出生，无业，现住阿合奇县。
上诉人蒋永鹏因与被上诉人梅玉杰房屋买卖合同纠纷一案，不服阿合奇县人民法院（2015）奇民初字第304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，按照蒋永鹏《当事人送达地址确认书》中确定的地址向其邮寄送达开庭传票，但因无人签收被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条”文书退回之日视为送达之日”的规定，本院已依法向上诉人蒋永鹏送达了开庭传票，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人蒋永鹏撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费684元，减半收取342元，由上诉人蒋永鹏承担
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭敬福
审 判 员 刘 磊
代理审判员 龚忠波
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 任延庆
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民二初字第00060号
原告张建勋。
被告郭利宁，现羁押于深泽县看守所。
被告郭宇朋。
原告张建勋与被告郭利宁、郭宇朋民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭由审判员康海龙担任审判长，与审判员王立军、人民陪审员王悦姗组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告张建勋、被告郭利宁、郭宇朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建勋诉称，2014年7月9日被告郭利宁向原告借款50000元，由被告郭宇朋做担保人。经原告多次向二被告催要借款未果，为维护原告合法权益，请求法院判令二被告偿还借款及利息51250元。
被告郭利宁、郭宇朋辩称，对原告所诉内容没有异议。
经审理查明，根据原告诉辩内容法庭归纳了如下的调查重点：1、借款经过及欠条形成过程；2、被告偿还原告借款的情况。
针对第一个调查重点，原告陈述，2014年7月9日被告郭利宁向原告借款50000元，郭宇朋在借条的担保人栏签名，有借条为证（当庭提交法庭）。当时口头约定月利息5分，未约定还款期限。
被告郭利宁对原告所述及提交的借条没有异议；被告郭宇朋对借款利息的约定不知情，其他没有异议。
针对第二个调查重点，原、被告均陈述，借款后未曾偿还借款。对原告主张的要求偿还借款本金50000元、利息1250元没有异议。
本院认为，被告郭利宁借原告款50000元，原、被告陈述一致，并有借条为证，应予认定。被告郭宇朋在借条担保人一栏签名，未约定担保的方式及担保的范围。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。因此被告郭宇朋对被告郭利宁全部债务承担连带担保责任。原、被告未约定还款期限，自原告主张被告偿还欠款时被告应积极偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告郭利宁于本判决生效后三日内偿还原告张建勋借款本金51250元，被告郭宇朋负连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1081元，由被告郭利宁、郭宇朋负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 康海龙
审判员 王立军
陪审员 王悦姗
二〇一五年七月二十九日
书记员 王亚楠
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525财保329号
申请人：张永平，男，1973年8月21日出生，汉族，冠县环保局职工，住冠县。
被申请人：王洪雨，男，1977年9月2日出生，汉族，冠县环保局职工，住冠县。
被申请人：张永梅，女，成年，汉族，冠县中医医院职工，住冠县。
申请人张永平诉被申请人王洪雨、张永梅民间借贷纠纷一案，申请人于2016年12月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的存款12万元或查封其同等价值的财产。申请人张永平提供保证金作为担保。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结二被申请人在金融机构的存款12万元或查封其同等价值的财产。
案件申请费1120元，申请人张永平已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟坤达
二〇一六年十二月二十三日
书记员 赵海峰
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初2042号
原告：冯金枝。
委托代理人：冯金玲。
被告：么金涛。
原告冯金枝与被告么金涛民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员薛长久独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯金枝到庭参加诉讼。被告么金涛经本院传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告冯金枝诉称，2014年5月20日，被告以做买卖为由向原告借款45000元，称一个月还清，并给原告出具了借款条一张。但时至今日，经原告多次讨要，被告仍未还款，故诉至法院，要求判令被告给付原告欠款45000元，并从2014年5月20日起至2016年5月9日止按日万分之三计算给付违约金9315元，诉讼费由被告负担。
被告么金涛未答辩。
经审理查明，2014年2、3月份，被告以做买卖为由向原告借款45000元，称一个月还清，未约定利息。此款经原告索要，被告于2014年5月20日为原告补写借款条一张，内容为“今借到冯金枝45000元”。此款经原告多次索要未果，故原告诉至我院。
上述事实有原告方陈述、借款条等证据在案佐证。
本院认为，本案中，原告冯金枝提供借款，被告么金涛为原告出据了借条一张，双方已经形成了事实上的民间借贷法律关系，该合同关系系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。现被告么金涛未履行还款义务已构成违约。原告冯金枝主张被告偿还本金45000元有事实及法律依据，本院予以支持。但原、被告双方未就该笔借款约定还款期限，也未约定利息或违约金，故该笔借款在性质上为不定期无息借款，原告主张从2014年5月20日起至2016年5月9日起诉之日止按日万分之三计算给付违约金9315元，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告么金涛于本判决生效后十日内偿还原告冯金枝借款人民币45000元。
二、驳回原告冯金枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1160元，减半收取580元，由原告冯金枝负担100元，被告么金涛负担480元。
审判员 薛长久
二〇一六年六月二十日
书记员 翟晓晓
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初463号
原告沈阳陵东集团物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江街68-1号5层，组织机构代码证号74274409-2。
法定代表人玉若岑，系该公司总经理。
原告委托代理人董晶玮，系辽宁昊星律师事务所律师。
委托代理人李娜，女，1983年6月7日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区宁山中路138-17号1-14-11，身份证号码：210105198306072529。
被告何永国，系沈阳市皇姑区鸭绿江街56-2号7门业主。
本院在审理原告沈阳陵东集团物业管理有限公司诉被告何永国物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳陵东集团物业管理有限公司撤诉，案件受理费25元。
代理审判员 张 丹
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王洁琦
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈范民初字第303号
原告：钟水邦。
被告：蒲松。
本院在审理原告钟水邦诉被告蒲松机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钟水邦于2013年10月29日明确表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案案件受理费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张小玲
二〇一三年十月二十九日
代书记员 沈佳瑜
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第01508号
申请执行人汤国红，女，1976年10月10日出生，汉族，无职业，住北票市。
委托代理人，吴忠香，女，1947年6月16日出生，汉族，无职业，住北票市。
申请执行人孙某某，女，2003年7月2日出生，汉族，学生，住址同上。
被执行人刘春岭，男，1964年7月11日出生，汉族，无职业，住北票市。
辽宁省朝阳市北票市人民法院（2015）北民北初字第00063号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认被告刘春岭给付原告汤国红、孙雨鹤22000元。本院在执行申请执行人汤国红、孙某某与被执行人刘春岭民间借贷纠纷执行一案过程中，因被执行人刘春岭下落不明，申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）北民北初字第00063号民事判决书的执行。
案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的、申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张庆瑞
审判员 周建平
审判员 郭志民
二〇一六年三月十八日
书记员 胡艳雯
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初598号
原告：郑海军，男，汉族，1969年2月24日生，住平舆县。
被告：解小申，男，汉族。1972年9月25日生，住平舆县。
原告郑海军与被告解小申追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑海军到庭参加了诉讼。被告解小申经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑海军向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工钱8000元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月原告跟着被告在西工业区圣力源电子厂干砌砖，被告欠原告工钱8000元，向原告出具证明一张。后原告多次催要无果。
被告解小申在法定期限内未向本院提出答辩。
经审理查明，原告郑海军2015年11月跟随被告解小申干砌砖活，经结算被告解小申欠原告工钱8000元，2016年2月5日被告向原告出具证明一份，证明载明：“今证明西工业区砌砖款合计欠8000元。解小申2016.2.5”。
上述事实，有原告陈述、身份证明、被告出具的证明在卷证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告解小申欠原告郑海军劳动报酬8000元有其出具的证明为凭，被告应在合理期限内或根据原告的催告足额支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告解小申于本判决生效之日起五日内支付原告郑海军劳动报酬8000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告解小申承担。
本判决为终审判决。
审判员 王少华
二〇一七年三月三十一日
书记员 李梦思
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第838号
申请执行人南京时富投资管理有限公司，住所地在南京市鼓楼区中山北路507号。
法定代表人卞慧敏，该公司董事长。
委托代理�黄洪扣，江苏高的律师事务所律师。
被执行人江苏华侨房地产开发有限公司，住所地在南京市鼓楼区中山北路313号五楼。
法定代表人杨晓青，该公司董事长（2014年7月15日去世，目前尚未变更）。
委托代理人王娜，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被执行人朱乃焰，女，1955年5月7日生，汉族。
委托代理人刘俊华、孙燕，江苏南斗律师事务所律师。
申请执行人南京时富投资管理有限公司（以下简称时富投资公司）与被执行人江苏华侨房地产开发有限公司（以下简称华侨房地产公司）、朱乃焰借款合同纠纷一案,南京市中级人民法院于2014年12月31日作出的（2014）宁商初字第186号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告江苏华侨房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南�时富投资管理有限公司支付借款本金2000万元及利息（自2009年4月24日起至实际给付之日止，按年利率20％计算，扣除江苏华侨房地产公司开发有限已经支付的利息12398979元）；二、被告朱乃焰对被告江苏华侨房地产开发有限公司上述第一项债务，在继承杨晓青遗产范围内承担连带还款责任，并在向原告南京时富投资管理有限公司承担连带还款责任后，有权就其实际清偿部分向被告江苏华侨房地产开发有限公司追偿。
执行中，因债权人向南京市中级人民法院申请对江苏华侨房地产开发有限公司进行破产清算，南京市中级人民法院以（2016）苏01民破11号民事裁定书指定由本院审理，本院现已立案。
上述事实，有南京市中级人民法院（2016）苏01民破11号民事裁定书证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国破产法》第一十九条规定，人民法�受理破产案件后，对债务人执行程序应当中止。本院现已受理债权人对被执行人江苏华侨房地产开发有限公司的破产申请，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2014）宁商初字第186号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 朱晓斌
执 行 员 沈向红
执 行 员 徐海军
二〇一六年九月二十日
见习书记员 马 成
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1525执异17号
异议人:四川鑫福融资担保有限责任公司，住所地:四川省宜宾市南岸绿茵路6号梦想和居6栋2层2号。
法定代表人：杨尚楷，董事长。
委托诉讼代理人：朱兴梅，四川富绅律师事务所律师。
案外人：宜宾市川粮酒业有限公司。住所地：四川省宜宾市岷江东路*号。（缺席）
法定代表人：詹涛。
申请执行人:孙可思，女，生于1987年1月20日，汉族，住四川省高县。
委托诉讼代理人周扬（系申请执行人孙可思之夫），男，生于1986年8月2日，汉族，住四川省高县。
被执行人:彭浩宇，男，生于1977年4月4日，汉族，四川省宜宾市禾润融资担保有限责任公司总经理，住宜宾市翠屏区。（缺席）
被执行人:宜宾市禾润融资担保有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区翟湾路5幢1单元1层1至3号。组织机构代码：56328565-2。（缺席）
法定代表人：詹涛，董事长。
被执行人:詹涛，男，生于1976年8月9日，汉族，宜宾市禾润资产担保有限责任公司董事长，住四川省宜宾市翠屏区。（缺席）
本院在执行孙可思申请执行彭浩宇、宜宾市禾润融资担保有限责任公司（以下简称禾润公司）、詹涛借款合同纠纷一案中，异议人四川鑫福融资担保有限责任公司(以下简称鑫福公司)提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。2016年12月23日进行了第一次公开听证，异议人鑫福公司的委托代理人朱兴梅到庭参加了听证，申请执行人孙可思、被执行人彭浩宇、禾润公司、詹涛经本院传唤未到庭参加听证。2017年1月4日进行了第二次公开听证，异议人鑫福公司的委托代理人朱兴梅，申请执行人孙可思委托代理人周扬到庭参加了听证，被执行人彭浩宇、禾润公司、詹涛经本院传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人鑫福公司称，申请执行人孙可思申请执行彭浩宇、禾润公司、詹涛借款合同纠纷一案中，申请执行人孙可思以詹涛享有宜宾市川粮酒业有限公司（以下简称川粮公司）股权为由，向法院提出强制执行川粮公司在宜宾市翠屏区征收办的征地补偿款200万元，不符合法律规定，请求：1、裁定中止对川粮公司在宜宾市翠屏区征收办的征地补偿款200万元的执行；2、请求人民法院将上述征地补偿款200万元划入宜宾市中级人民法院，优先偿还川粮公司对异议申请人的债务。后变更为请求人民法院将上述征地补偿款200万元偿还川粮公司对异议申请人的债务。事实和理由：一、申请执行人孙可思申请执行彭浩宇、禾润公司、詹涛借款合同纠纷一案中，川粮公司并非该案的被执行人，申请执行人孙可思仅以被执行人詹涛享有川粮公司股权为由向人民法院申请执行川粮公司的应收债权，不符合法律规定。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十六条的规定，公司财产在未依照前款规定清偿前，不得分配给股东。因此詹涛所持有的川粮公司股权是否具有价值，应当对川粮公司进行清算并按照法定顺序偿还公司债务之后进行确认。二、异议人鑫福公司对川粮公司的债权经宜宾市中级人民法院审理确认并依法进入执行程序，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十六条的规定，川粮公司的财产应当优先偿还川粮公司对异议人的债务。
听证过程中，异议人鑫福公司提供了以下证据：1、鑫福公司营业执照复印件，法定代表人身份证明。2、宜宾市中级人民法院（2014）宜民初字第203号民事判决书复印件。3、宜宾市中级人民法院（2016）川15执58号案件受理通知书、申请执行人权力清单复印件。4、川粮公司工商登记信息复印件。5、（2014）宜高民初字第1163号民事判决书复印件。申请执行人孙可思提供了以下证据：1、（2014）宜高民初字第1163号民事判决书复印件、（2014）宜高民保字第61号民事裁定书、执行笔录复印件。2、川粮公司工商登记信息复印件。3、周寿洁的承诺书。4、禾润公司说明书。5、川粮公司承诺书。
本庭对以上证据当庭进行了核实，对双方无异议的证据予以采信。对有异议的禾润公司说明书、川粮公司承诺书无法核实其真实性，对该证据不予采信,
查明，本院在孙可思申请执行彭浩宇、禾润公司、詹涛借款合同纠纷一案中，诉讼中本院根据孙可思申请，于2014年10月14日作出（2014）宜高民保字第61号民事裁定书：对被告彭浩宇、禾润公司、詹涛所有的银行存款200万元予以冻结；如被告的银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产。裁定书下达后，对詹涛作为股东之一的川粮公司在宜宾市翠屏区征地征收办的征地补偿款200万元予以诉讼保全。2015年3月9日，本院做出的（2014）宜高民初字第1163号民事判决书判决：一、由被告彭浩宇于本判决生效之日起返还原告孙可思借款人民币200万元，并支付该款从2014年5月4日起至清偿之日止按月利率2%计算的借款利息。二、上列一项所述款项，由被告禾润公司、被告詹涛承担连带清偿责任。判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，孙可思向本院申请执行。本案在执行过程中，于2015年6月18日作出（2015）宜高执字第197号执行裁定书裁定：对被执行人詹涛在宜宾市翠屏区征地征收办拆迁补偿款2554260元予以提取。2015年6月25日作出（2015）宜高执字第197-1号执行裁定书裁定：对被执行人彭浩宇、詹涛的银行存款2554260元予以冻结、扣划。执行裁定书下达后将川粮公司在宜宾市翠屏区征地征收办拆迁补偿款2554260元扣划至本院案款专户。期间，孙可思向本院提交了周寿洁的承诺书、禾润公司说明书、川粮公司承诺书。2016年12月12日，异议人鑫福公司向本院提交了执行异议申请书。
本院认为，川粮公司系企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任；詹涛作为川粮公司股东享有资产收益权利，只有公司有盈余或清算后，则按法定程序分配股东，才转化为股东财产。鑫福公司作为川粮公司的债权人，本案的处理与其有利害关系，鑫福公司认为本院在执行被执行人詹涛的财产过程中，不能执行案外人川粮公司的财产，请求撤销原执行行为的理由成立。但异议人鑫福公司认为该款项应偿还川粮公司对其债务，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）宜高执字第197号执行裁定书、（2015）宜高执字第197-1号执行裁定书。
二、驳回异议人四川鑫福融资担保有限责任公司要求将川粮公司在宜宾市翠屏区征收办的征地补偿款200万元扣划至其账户的请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向宜宾市中级人民法院申请复议。
审判长 梁淑君
审判员 黄 凌
审判员 张 君
二〇一七年一月十七日
书记员 何 啸
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初4883号
原告：李新泉，男，1952年4月15日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人龚建华，福建灜榕律师事务所执业律师。
被告：孔小强，男，1963年8月27日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告：侯丽清，女，1970年7月2日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告李新泉与被告孔小强、侯丽清民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李新泉及其委托诉讼代理龚建华到庭参加诉讼，孔小强、侯丽清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。
李新泉向本院提出诉讼请求：1.孔小强、侯丽清偿还李新泉借款本金人民币150000元并支付利息（利息按月利息2%的标准，从2016年9月29日起计算至款项还清之日止）；2.孔小强、侯丽清向李新泉支付因处理本案而支出的律师代理费人民币6000元；3.本案诉讼费用由孔小强、侯丽清承担。事实和理由：2016年5月29日，孔小强、侯丽清以做生意为由，向李新泉借款人民币150000元，合同约定：月息3%，借期三个月，借款人应按合同约定的时间付息、还款，逾期15天付息或还款为根本性违约。借款时李新泉向民生银行孔小强账户（账62×××955）转款人民币150000元。借款至今，孔小强、侯丽清已按借款金额2.5%向李新泉付息至2016年9月28日。此后，李新泉通过电话或短信催促孔小强、侯丽清偿还本金及相应利息，但孔小强、侯丽清至今均未偿还，已构成对借款合同的根本性违约。
孔小强、侯丽清未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
1.借款合同及中国民生银行业务受理单有原件核对，本院对其真实性予以认定。
2．委托代理合同、律师费发票有原件核对，本院对其真实性予以认定。
本院认定事实如下：孔小强、侯丽清于2016年5月29日与李新泉签订借款合同一份，约定孔小强、侯丽清向李新洋借款150000元用于生意经营，利息每月3分，借款期限从2016年5月29日至2016年8月28日。双方在借款合同第六条确认，李新泉已于2016年5月29日将合同约定的150000元汇入孔小强、侯丽清指定的孔小强账户。借款合同第七条约定：“借款人应按合同约定的时间付息、还款。逾期15天付息或还款为根本性违约，借款人承担逾期付息、逾期还款的诉讼费、律师费、执行费，名下房产、资产、收益、收入及有价证券、票证均可以作为还款选项。”另，李新泉为本案支出律师费6000元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系应受法律的保护。”李新泉与孔小强、侯丽清之间的借贷关系明确，有借款合同及中国民生银行业务受理单为据，双方的借贷关系明确、合法有效。双方约定借款期限从2016年5月29日至2016年8月28日，现借款期限届满，李新泉要求孔小强、侯丽清还款，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”李新泉在庭审中自认孔小强、侯丽清已依约支付利息至2016年9月28日，现李新泉要求孔小强、侯丽清从2016年9月29日起按月利息2%的标准支付利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。李新泉在本案中为维护合法权益支出律师费6000元，根据双方签订的借款合同第七条约定，李新泉有权向孔小强、侯丽清主张律师代理费6000元，故李新泉的第二项诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”孔小强、侯丽清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，孔小强、侯丽清应偿还李新泉借款人民币150000元并支付相应利息，同时支付律师代理费6000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、孔小强、侯丽清于本判决生效之日起十日内偿还李新泉借款人民币150000元并支付利息（按月息2%的标准，从2016年9月29日计至款项还清之日止）；
二、孔小强、侯丽清于本判决生效之日起十日内支付李新泉律师代理费6000元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3465元、公告费凭票据，由孔小强、侯丽清负担。孔小强、侯丽清应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄 慧
人民陪审员 林祥珍
人民陪审员 曾 宇
二〇一七年八月七日
书 记 员 林 萍
附：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初1855号
原告：衡水中润商砼有限公司。
住所地：衡水市桃城区郑家河沿镇郑家河沿村（中湖大道路西）。
统一社会信用代码：91131102585420210K。
法定代表人：刘凯，经理。
被告：衡水华强机动车驾驶员培训学校。
住所地：衡水市桃城区河沿镇河沿村北中湖大道西50米。
。
法定代表人：宋春香，经理。
本院在审理原告衡水中润商砼有限公司诉被告衡水华强机动车驾驶员培训学校买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出财产保全申请，请求本院依法冻结被告银行存款17万元或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供担保。
本院认为：原告之申请符合有关法律规定。为了维护当事人的合法权益及案件审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告衡水华强机动车驾驶员培训学校银行存款17万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。如当事人申请续行查封或冻结，�在期限届满前十五天内书面申请办理续行查封或冻结手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔舒文
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘文静
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初2078号
原告：漯河建联地产有限公司，住所地：漯河市郾城区。
法定代表人：王运生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩志刚，河南蓝标律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万晨莹，河南蓝标律师事务所实习律师。
被告：李晶晶，女，1983年2月17日出生，汉族，住漯河市郾城区。
被告：叶建辉，男，1985年6月9日出生，汉族，住漯河市郾城区。
原告漯河建联地产有限公司与被告李晶晶、叶建辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法进行审理。
原告建联地产有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告54765.88元；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2014年7月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买位于漯河市郾城区嵩山东支路与嫩江路交叉口“MOCO新世界”第7幢1单元15层1502号房屋，合同约定被告采用首付加按揭贷款的方式支付房款，被告办理按揭贷款完毕，在规定的偿还贷款期限内，如因逾期还贷致贷款银行扣划原告钱款用于偿还被告贷款的，则被告对原告承担双倍偿还的法律责任。《商品房买卖合同》签订后，被告与中国建设银行漯河分行签订了《借款合同》申请按揭贷款，但2016年9月起，被告未按时偿还按揭贷款，累计欠付按揭款27382.94元，中国建设银行漯河分行直接从原告的账户扣划钱款用于清偿被告欠付的按揭款。原告认为被告的行为违反了合同的约定，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，原告与被告在合法自愿的前提下签署《商品房买卖合同》，且合同内容不违反法律的禁止性规定，原被告双方应该自觉履行合同确定的权利义务。根据原被告签署的《商品房买卖合同》第十九条第一款约定“本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交漯河仲裁委员会仲裁”，原被告双方因履行合同发生争议的，应当向漯河仲裁委员会申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告漯河建联地产有限公司的起诉。
案件受理费1170元，予以退还原告漯河建联地产有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 付秀霞
二〇一七年六月二十一日
书记员 徐文倩
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1103民初2078号原告：漯河建联地产有限公司，住所地：漯河市郾城区。法定代表人：王运生，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩志刚，河南蓝标律师事务所律师。委托诉讼代理人：万晨莹，河南蓝标律师事务所实习律师。被告：李晶晶，女，1983年2月17日出生，汉族，住漯河市郾城区。被告：叶建辉，男，1985年6月9日出生，汉族，住漯河市郾城区。原告漯河建联地产有限公司与被告李晶晶、叶建辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法进行审理。原告建联地产有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告54765.88元；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2014年7月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买位于漯河市郾城区嵩山东支路与嫩江路交叉口“MOCO新世界”第7幢1单元15层1502号房屋，合同约定被告采用首付加按揭贷款的方式支付房款，被告办理按揭贷款完毕，在规定的偿还贷款期限内，如因逾期还贷致贷款银行扣划原告钱款用于偿还被告贷款的，则被告对原告承担双倍偿还的法律责任。《商品房买卖合同》签订后，被告与中国建设银行漯河分行签订了《借款合同》申请按揭贷款，但2016年9月起，被告未按时偿还按揭贷款，累计欠付按揭款27382.94元，中国建设银行漯河分行直接从原告的账户扣划钱款用于清偿被告欠付的按揭款。原告认为被告的行为违反了合同的约定，为维护原告合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，原告与被告在合法自愿的前提下签署《商品房买卖合同》，且合同内容不违反法律的禁止性规定，原被告双方应该自觉履行合同确定的权利义务。根据原被告签署的《商品房买卖合同》第十九条第一款约定“本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交漯河仲裁委员会仲裁”，原被告双方因履行合同发生争议的，应当向漯河仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告漯河建联地产有限公司的起诉。案件受理费1170元，予以退还原告漯河建联地产有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  付秀霞二〇一七年六月二十一日书记员  徐文倩