四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第2060号
上诉人（一审被告）永安财产保险股份有限公司成都市武侯支公司。住所地：四川省成都市武侯区龙腾中路*号丽景华庭*栋*楼。
负责人夏健荣，总经理。
委托代理人曾平。
被上诉人（一审原告）康建波。
委托代理人杨春梅，四川蜀西律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）任荣明。
上诉人永安财产保险股份有限公司成都市武侯支公司（以下简称永安保险武侯支公司）与被上诉人康建波、任荣明机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年3月26日，任荣明驾驶川AF85**号小型轿车沿望丛西路由317线方向朝望丛祠方向行驶至郫筒镇郫花路口时，与康建波驾驶的二轮摩托车相撞，造成车辆受损，康建波受伤的交通事故。2013年4月4日，郫县交通警察大队出具第（2013）第2013156-1号道路交通事故认定，认定由任荣明负事故主要责任，康建波负次要责任。康建波受伤后，被送到郫县人民医院治疗并于2013年5月22日出院。出院当日，郫县人民医院出具《出院病情证明书》，出院医嘱及建议载明：院外休息3个月，加强营养；门诊随访，定期复查头部CT或MRI（出院后1、3、6月）。本次住院共计57天，发生医疗费44568.85元，其中任荣明支付34568.85元，永安保险武侯支公司垫付10000元，2013年8月28日，四川鼎诚司法鉴定所出具鼎诚司鉴（2013）临鉴字第1671号《鉴定意见书》，作出康建波伤残等级为十级。鉴定中，康建波支付鉴定费1490元。因对事故赔偿问题协商未果，康建波于2013年12月17日起诉至法院。
另查明，任荣明为川AF85**号轿车车主，其就该车在永安保险武侯支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（不计免赔）。保险期间为2013年3月26日零时起至2014年3月25日二十四时止。第三者责任保险的赔偿限额为300000元，本次事故发生在保险期间内。康建波在郫县施鸭子食坊工作。康建波系独生子女，其母吴克如由其赡养，并在2011年8月14日生育一子康熙睿。
一审法院认定上述事实采信了如下证据：当事人身份信息、道路交通事故认定书、保单、独生子女父母光荣证、户口簿、村民委员会出具的证明、医疗费票据、病历、《出院病情证明书》、《司法鉴定意见书》、鉴定费票据、劳动合同、工资表、摩托车维修费票据、当事人的陈述等。
一审法院审理认为，公民的人身权利应依法保护。任荣明驾驶川AF85**号小型轿车与康建波驾驶的二轮摩托车相撞，造成康建波受伤的交通事故事实清楚。郫县公安局交通警察大队作出任荣明承担事故主要责任、康建波承担事故次要责任的认定合法、有效，法院予以采信。根据本案发生事实、过错责任及损害后果，法院确定由任荣明承担80%的赔偿责任，康建波承担20%的赔偿责任，对永安保险武侯支公司要求追加另一机动车方的保险公司为本案当事人参与诉讼的辩解意见与本案无关联性，法院不予采纳。
鉴于任荣明就川AF85**号小型轿车在永安保险武侯支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，且本次事故发生在保险期间内，故交通事故致康建波受伤的赔偿责任首先应当由永安保险武侯支公司按照交通事故责任强制保险的范围进行承担。超过交强险的部分，由永安保险武侯支公司按照法院确定的比例在商业第三者责任险范围内进行赔偿。对因事故而发生的相关费用，法院依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额。1、关于医疗费。本案医疗费共计44568.85元，扣15%自费药为37883.52元；2、住院伙食补助费。计算住院伙食补助费1140元（20元／天×57天）；3、营养费。根据医嘱予以支持，计算为1140元（20元／天×57天）；4、关于护理费。根据康建波住院天数，法院确定护理费为3420元（60元／天×57天）；5、误工费。法院确定误工期间为事故发生起至定残前一日止，误工费为14602元（98元／天×149天）6、残疾赔偿金含被抚养人生活费共计55908.6元，其中残疾赔偿金40614元（20307元×20年×10%），被抚养人康熙睿生活费为4561.7元（5366.7元×17年×10%÷2人），被抚养人吴克如生活费为10733.4元（5366.7元×20年×10%）；7、精神损害抚慰金。法院酌情支持3000元；8、关于交通费。酌情确定为300元；9、关于伤残鉴定费。伤残鉴定费为康建波因本案交通事故已实际支付的费用，故，对康建波提出的伤残鉴定费1490元主张，法院予以支持，并应当由康建波与任荣明的按比例承担；10、摩托车损失费820元主张，法院予以支持。永安保险武侯支公司应在交强险范围内直接赔付医疗费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、维修费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等各项赔偿费用共计人民币88371.1元，在商业险范围内赔付各项费用23874.82元【（118214.12-88371.1）×80%】，扣除其已垫付的10000元后，永安保险武侯支公司共计应支付102245.92元。医疗费自费药及鉴定费共计8175.33元，由康建波承担1635.07元，由任荣明承担6540.26元。任荣明垫付费用品迭后，永安保险武侯支公司应向康建波支付各项费用共计74217.33元，向任荣明支付垫支费用28028.59元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决：一、永安财产保险股份有限公司成都市武侯支公司在判决生效之日起十日内一次性向康建波支付医疗费、残疾赔偿金、后续治疗费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等各项赔偿费用共计74217.33元人民币。二、永安财产保险股份有限公司成都市武侯支公司在判决生效之日起十日内一次性向任荣明支付垫支费用共计28028.59元人民币。三、驳回康建波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，减半后收取案件受理费1056元，由康建波承担212元，任荣明承担845元。应由任荣明承担的费用已由康建波垫付，任荣明在履行判决确定的给付义务时一并将该款支付给康建波。
宣判后，原审被告永安保险武侯支公司不服，向本院提起上诉，理由为：本次交通事故虽然造成多人受伤及财产损失，但均是由任荣明一次侵权行为而导致的几个侵权结果，并非多次侵权而导致的不同损害结果。交警部门的事故认定书在诉讼中首先为一般证据性质，其次事故认定对损害结果分别作出事故认定并非代表对侵权行为分别认定，所以整个侵权过程中各方参与人的侵权责任大小应当重新进行认定，为查明侵权事实应当追加侵权过程中各方当事人参加诉讼。综上，原审法院认定事实不清，故特向二审法院提起上诉，请求二审法院依法发回重审或改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人康建波的答辩理由是：1、康建波与其他几个伤者没有任何接触，其他伤者所受伤害均是因任荣明的不当行为所致。其他伤者的受伤与康建波没有任何关系。2、在本次交通事故中康建波之所以承担次要责任是因为其没有驾照，而不是因为其对本次事故的发生有责任。综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，请求二审法院维持原判。
被上诉人任荣明答辩称，请求二审法院公正判决。
二审中，各方均未提交新证据。
本院二审除另查明其他受害人（陈碧华、李远菊、谭东）的损失任荣明已经赔偿完毕外，其余事实及所采信的证据与一审相一致，本院对此予以确认。
本院认为，任荣明驾驶川AF85**号小型轿车与康建波驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成康建波受伤、车辆受损。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；…….”的规定，永安保险武侯支公司作为川AF85**号小型轿车的保险公司，应在机动车第三者责任强制保险责任限额内进行赔偿。因此，康建波提起本案诉讼符合法律规定。经审查，其他受害人（陈碧华、李远菊、谭东）的损失任荣明已经赔偿完毕，该赔偿属于任荣明与永安保险武侯支公司的交强险保险合同解决的范围。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费911元，由永安财产保险股份公司成都市武侯支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳玉馨
审 判 员 滕 洁
代理审判员 王 乐
二〇一四年五月九日
书 记 员 张艳秋