wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初14083号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。
负责人：李国光，该行行长。
委托诉讼代理人：崔迎，辽宁卓政律师事务所律师。
被告：韩艳梅，女，1965年12月8日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
被告：孔祥成，男，1965年2月15日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
被告：孔俏，女，1986年5月17日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
被告：杨晓东，男，住址沈阳市大东区。军官证号：辽字第0515343。
被告：沈阳市金立得汽车驾驶员培训有限公司，住所地沈阳市沈北新区兴隆台镇青年农场。
法定代表人：孔祥成，该公司经理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告韩艳梅、孔祥成、孔俏、杨晓东、沈阳市金立得汽车驾驶员培训有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人崔迎到庭参加诉讼。被告韩艳梅、孔祥成、孔俏、杨晓东、沈阳市金立得汽车驾驶员培训有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告韩艳梅、孔祥成、孔俏、杨晓东偿还原告借款本金999515.90元、利息72019.32元、罚息复利4588.81元，合计1076124.03元（暂计算至2017年8月21日，从2017年8月22日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利等按合同约定计算）；2、判决原告对被告韩艳梅质押的存单享有优先受偿权；3、判决被告沈阳市金立得汽车驾驶员培训有限公司对上述请求承担连带赔偿责任；4、判决被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费、执行费以及为收回债权所支付的相关合理费用。事实与理由：2016年4月25日，原告与被告韩艳梅、孔祥成、孔俏、杨晓东签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》一份，约定被告韩艳梅向原告借款1000000元。2016年4月25日，原告与被告韩艳梅签订《权利最高额质押合同》，约定：被告韩艳梅以其名下的存单为上述借款提供担保，并赋予原告优先受偿权。同日，原告分别与被告孔俏、杨晓东及被告沈阳市金立得汽车驾驶员培训有限公司签订《最高额保证合同》各一份，约定：三被告对上述借款提供连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日后两年止；保证额不超过1000000元。原告按约定发放了借款，五被告未能按时还款。故原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告韩艳梅未到庭，未作书面答辩。
被告孔祥成未到庭，未作书面答辩。
被告孔俏未到庭，未作书面答辩。
被告杨晓东未到庭，未作书面答辩。
被告沈阳市金立得汽车驾驶员培训有限公司未到庭，未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的个人消贷易授信额度及支用借款合同、权利最高额质押合同、最高额保证合同等证据本院予以确认，在卷佐证。
本院认定事实如下：2016年4月25日，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告韩艳梅、孔祥成、孔俏、杨晓东签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》一份，约定被告韩艳梅向原告借款1000000元，并约定了利息、罚息、复利的计算方式，合同期限至2017年3月20日。合同同时约定：如发生逾期还款等违约情形，原告有权调整被告的还款方式。被告韩艳梅作为借款人及被告孔祥成、孔俏、杨晓东作为共同还款人在该合同上予以签字。同日，原告与被告韩艳梅签订《权利最高额质押合同》一份，约定：被告韩艳梅以其名下编号为20804305的存单（开户行：上海浦东发展银行股份有限公司南塔支行，金额：200000元，账号：71×××29，存款期限：2016年4月25日至2017年4月25日）为上述债务提供了质押担保，质押权人为原告。同日，原告分别与被告孔俏、杨晓东及被告沈阳市金立得汽车驾驶员培训有限公司签订《最高额保证合同》各一份，约定：三被告对上述借款提供连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日后两年止；保证额不超过1000000元。原告按约定给付了被告韩艳梅1000000元。五被告未按月归还欠款。至2017年8月21日，五被告尚欠原告本息1076124.03元。现原告对上述欠款催要未果，起诉至我院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案五被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
原告与被告韩艳梅之间的借款合同关系成立，合法有效。双方均应严格遵守合同约定的义务。被告韩艳梅未按约定归还欠款本息，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。被告孔祥成作为共同还款人应承担与被告韩艳梅相同的违约责任。被告孔俏、杨晓东虽然也是《个人消贷易授信额度及支用借款合同》约定的共同还款人，但原告与被告孔俏、杨晓东又另行签订了《最高额保证合同》，该合同应被视作对《个人消贷易授信额度及支用借款合同》的补充约定，故被告孔俏、杨晓东应作为保证人承担相应的连带责任。被告沈阳市金立得汽车驾驶员培训有限公司也应作为保证人承担相应的连带责任。同时，被告韩艳梅已向原告提供了存单作为质押担保，故根据《中华人民共和国担保法》的规定，该存单被实现债权的顺序应当优先于其他保证人。故被告孔俏、杨晓东、沈阳市金立得汽车驾驶员培训有限公司应当在该存单优先受偿后，对不足部分承担连带给付义务（以1000000元为限）。因此，原告要求被告韩艳梅一次性偿还欠款本息等费用，并由被告孔祥成、孔俏、杨晓东、沈阳市金立得汽车驾驶员培训有限公司承担相应的连带给付义务，同时依法取得被告韩艳梅质押存单的优先受偿权均是对自己合法权益的保护，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费缺乏证据佐证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第六十三条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩艳梅于本判决生效后二十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行欠款本息1076124.03元（暂计算至2017年8月21日，从2017年8月22日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按双方约定计算）；
二、被告孔祥成对本判决第一项承担连带给付义务；
三、原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行对被告韩艳梅质押存单（开户行：上海浦东发展银行股份有限公司南塔支行，金额：200000元，账号：71×××29，存款期限：2016年4月25日至2017年4月25日）享有优先受偿权；
四、被告孔俏、杨晓东、沈阳市金立得汽车驾驶员培训有限公司在本判决第三项所述质押存单现有金额以外对本判决第一项承担连带给付义务（以1000000元为限）；
五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14485元、保全费5000元、公告费800元，由被告韩艳梅、孔祥成、孔俏、杨晓东、沈阳市金立得汽车驾驶员培训有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 靳志宇
审 判 员 张萌萌
人民陪审员 张玉华
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 付 琼
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初1299号
原告：王一郎，男，1990年12月5日出生，汉族，住青田县。
被告：余子达，男，1990年2月16日出生，汉族，住青田县。
原告王一郎与被告余子达民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告王一郎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王一郎撤回起诉处理。
审 判 员 周菲菲
二Ｏ一八年四月四无
代书记员 陈伟丽
福建省浦城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0722行审52号
申请执行人：浦城县国土资源局,住所地福建省浦城县兴浦路256号，统一社会信用代码11350722003988130y。
法定代表人：陈小武，局长。
被执行人：邓子琴，女，1966年12月25日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。
申请执行人浦城县国土资源局于2018年5月24日向本院申请强制执行浦国土资行罚字（2017）第030号行政处罚决定。本院依法进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人浦城县国土资源局以被执行人邓子琴于2016年3月份，未经批准，违法占用仙阳镇坑沿村番薯铺的集体土地190平方米，兴建住宅。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在违法占用的土地上新建的房屋的行政处罚决定。上述事实，有申请人提供询问邓子琴笔录、现场勘测笔录和照片、专业测绘图、行政处罚决定书等证实。
本院认为，申请人浦城县国土资源局对被执行人邓子琴非法占用集体土地建房所作行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定。裁定如下：
准予强制执行拆除邓子琴在非法占用土地上新建的房屋，由浦城县人民政府组织实施。
审判长 占建平
审判员 祝跃武
审判员 徐燕玲
二〇一八年六月八日
书记员 梁晓妹
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民初字第2400号
原告刘延俊，男，1965年7月9日出生，汉族，住济南市。
委托代理人刘伟，济南历下趵突泉法律服务所法律工作者。
被告曹永锋，男，1979年3月7日出生，汉族，住济南市。
委托代理人李开锋，山东顺驰律师事务所律师。
委托代理人蔡玉艳，山东顺驰律师事务所实习人员。
被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。
负责人史振波，总经理。
委托代理人王希龙，男，1988年7月24日出生，汉族，该公司员工，住公司宿舍。
原告刘延俊与被告曹永锋、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员王晛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘延俊的委托代理人刘伟，被告曹永锋的委托代理人李开锋、蔡玉艳，被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司的委托代理人王希龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘延俊诉称，2014年7月25日10时30分许，我驾驶鲁X号小型汽车行驶到世纪大道由东向西刘智远村口时，与被告曹永锋驾驶鲁X号小型轿车发生碰撞。交警部门认定，被告曹永锋负本次事故的次要责任。为维护我的合法权益，特起诉，请求：1、判令被告曹永锋赔偿车辆损失39361.2元；2、被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；3、被告承担诉讼费。
原告刘延俊为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
1、道路交通事故认定书及复核结论各1份；
2、价格认证结论书1份、修车发票及维修明细各1份；
3、收条1份。
被告曹永锋辩称，我们认为原告让我方承担百分之四十责任过高，我方最多承担百分之二十责任，另对于车辆的维修费用价格虚高，有待近一步明确实际维修费用。
被告曹永锋为证明自己的主张，向本院提交交强险和商业险保单各1份。
被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司辩称，同意被告曹永锋的答辩意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司未向本院提交证据。
经审理查明，2014年7月25日10时30分许，原告刘延俊驾驶鲁X号小型轿车沿世纪大道由东向西行驶至刘智远村路口掉头，适遇被告曹永锋驾驶鲁X号小型轿车沿世纪大道由东向西行驶，二车相撞，被告曹永锋及鲁X号车乘坐人邓天昊受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，原告刘延俊承担事故的主要责任，被告曹永锋承担事故的次要责任，邓天昊无事故责任。
另查明，鲁X号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司处投保交强险和商业险20万元。
本院认为，济南市公安局交通警察支队历下区大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，责任明确，本院对该认定书作为有效证据予以确认。经交警部门认定，原告刘延俊承担事故的主要责任，被告曹永锋承担事故的次要责任，邓天昊无事故责任。综合考虑本案的实际情况，参照有关标准，本院依法认定被告曹永锋承担30%的事故责任，原告刘延俊承担70%的事故责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”原告刘延俊主张车辆损失39361.2元，并提交价格认证结论书、修车发票及维修明细予以佐证，经审查原告刘延俊维修车辆共计花费98403元，本院对该数额予以确认。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”根据相关规定，该责任限额为122000元，其中包括死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。车辆损失2000元由被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在交强险限额内承担赔偿责任。超出部分车辆损失96403元由被告曹永锋按30%的比例承担赔偿责任。鲁X号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司投保商业险20万元，被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司未就商业险提出异议，上述由被告曹永锋承担的费用应由被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在商业险限额内承担赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起10日内向原告刘延俊赔偿车辆维修费30920.9元[2000元＋96403元×30%]。
二、驳回原告刘延俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 晛
二〇一五年一月十三日
书记员 韩英霞
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初1735号
原告：刘义华，男，1953年12月22日出生，汉族，住韶关市武江区，
委托诉讼代理人：彭大鸣，广东智行律师事务所律师。
被告：林惠光，男，1962年6月3日出生，汉族，住韶关市浈江区，
被告：林剑锐，男，1987年2月27日出生，汉族，住韶关市浈江区，
被告：南雄市信誉燃气有限公司，住所地：南雄市雄州街道河南村畔塘水中心洞。
法定代表人：林惠光。
原告刘义华与被告林惠光、林剑锐、南雄市信誉燃气有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘义华的委托诉讼代理人彭大鸣到庭参加诉讼，被告林惠光、林剑锐、南雄市信誉燃气有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘义华向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即返还借款175万元及支付自2014年11月19日起至2017年7月18日止的利息112万元（合计287万元�，从2017年7月19日起至返还借款日止的利息按年利率24%计付；2、本案受理费29760元，财产保全费5000元，共计34760元，由被告负担。事实和理由：2014年8月26日，被告林惠光因资金周转的原因，以其个人及被告南雄市信誉燃气有限公司法定代表人的名义，并代表被告林剑锐与原告签订了一份《保证借款合同》。依该合同约定：被告林惠光向原告借款175万元（月利息为2%），被告南雄市信誉燃气有限公司与林剑锐承担连带保证责任，其中被告南雄市信誉燃气有限公司还承诺以其名下全部不动产、股权、机械设备、土地使用权、房屋及铺面作为抵押物；借款期限自2014年10月20日起至2015年4月19日止，担保期限从2014年10月20日起至被告林惠光的债务全部清偿完毕为止。合同签订且在原告依约履行合同后，被告并未依时、如数履行还款及支付利息的义务。原告多次催收三被告还款未果，遂诉至本院请求解决。
被告林惠光、林剑锐、南雄市信誉燃气有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了开庭质证，被告林惠光、林剑锐、南雄市信誉燃气有限公司未到庭应诉质证。对原告提供的证据，本院认定如下：2014年8月26日，被告林惠光以个人资金周转困难为由向原告刘义华借款175万元，双方签订一份《保证借款合同》，约定林惠光向刘义华借款175万元，借款用途用于资金周转；借款期限自2014年10月20日起至2015年4月19日止；林惠光保证支付刘义华每月借款利息按月利率2%计，每月为35000元，林惠光于次月3日前支付上月借款利息，逾期支付视为违约，本金至期限届满时一次性归还，利随本清等内容。签订合同后，刘义华从2014年8月27日至2014年10月17日通过银行转账汇款和支付现金方式向�惠光、林剑锐、龚媛共支付了175万元。2014年11月19日，林惠光出具《借据》一份交刘义华收执，内容为：“今本人林惠光身份证号（）因生意资金周转困难，现向刘义华借到人民币大写壹佰柒拾伍万元整（￥1750000元）。此款限定于2015年4月19日归还，如到期不能归还，愿意承担一切法律责任，赔偿一切损失。特立此据。借款人：林惠光；担保人：林剑锐；借款地点：韶关市莱斯大酒店；2014年11月19日。”林惠光和林剑锐分别在上述《借据》的借款人处、担保人处签名、按指模。借款到期后，林惠光和林剑锐分文未付，原告多次向三被告追讨未果，遂诉至本院，请求三被告归还借款175万元及利息。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告林惠光欠原告刘义华借款175万元，有原告提供的保证借款合同、借据、付款凭证、个人网上银行转账汇款凭证、电子银行回单凭证等为据，本院予以确认。借款到期后经原告催收被告仍拒不归还借款，其行为已构成违约，依法应承担民事责任。故原告请求被告偿还借款175万元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张被告支付利息，原、被告在保证借款合同上约定按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。对于被告林剑锐是否承担连带责任的问题。被告林剑锐在借据上的担保人处签名、按指模，双方对保证方式没有约定，因此原告要求被告林剑锐对该借款175万元按照连带责任保证承担保证责任，于法有据，本院予以支持。至于原告要求被告南雄市信誉燃气有限公司承担责任的问题。本案借款是林惠光以个人名义向原告借款，南雄市信誉燃气有限公司没有在保证借款合同、借据上盖章确认，原告也没有提供证据证明该笔借款是用于南雄市信誉燃气有限公司生产经营，故原告请求南雄市信誉燃气有限公司承担本案还款责任，依据不足，理由不充分，本院不予支持。被告林惠光、林剑锐、南雄市信誉燃气有限公司无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林惠光在本判决生效之日起十日内偿还原告刘义华借款175万元及利息（按年利率24%自2014年11月19日起计至本判决确定的履行之日止）给原告刘义华。
二、被告林�锐对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘义华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29760元，财产保全费5000元，共计34760元，由被告林惠光、林剑锐负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 黄智霄
审 判 员 张美全
人民陪审员 邱 良
二〇一七年十二月一日
书 记 员 谭志音
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执782号
申请执行人：敦化市易融小额贷款有限公司。
法定代表人：周文誉，董事总经理。
被执行人：孙亮亮，住敦化市。
被执行人：吉林强，公务员，住敦化市。
申请执行人敦化市易融小额贷款有限公司与被执行人孙亮亮、吉林强借款合同纠纷一案，吉林省敦化市人民法院作出的（2017）吉2403民初234号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人敦化市易融小额贷款有限公司于2017年6月26日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款本金人民币10万元及利息（自2015年11月3日起至还款之日止，按年利率6%计算）；负担案件受理费1150元和执行费1417元；支付延迟履行期间利息。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院于2017年7月1日向被执行人孙亮亮、吉林强送达执行通知书、报告财产令等法律文书。
2.本院于2017年9月8日裁定扣留被执行人吉林强在敦化市教育局工资收入（每月3000元，扣至130000元止）。
本院认为，于2017年9月8日裁定扣留被执行人吉林强在敦化市教育局工资收入，须长期执行。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人名下的其他财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周济民
审判员 杨武杰
审判员 徐云翔
二〇一七年十二月二十日
书记员 孙清好
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2403执782号申请执行人：敦化市易融小额贷款有限公司。法定代表人：周文誉，董事总经理。被执行人：孙亮亮，住敦化市。被执行人：吉林强，公务员，住敦化市。申请执行人敦化市易融小额贷款有限公司与被执行人孙亮亮、吉林强借款合同纠纷一案，吉林省敦化市人民法院作出的（2017）吉2403民初234号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人敦化市易融小额贷款有限公司于2017年6月26日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款本金人民币10万元及利息（自2015年11月3日起至还款之日止，按年利率6%计算）；负担案件受理费1150元和执行费1417元；支付延迟履行期间利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2017年7月1日向被执行人孙亮亮、吉林强送达执行通知书、报告财产令等法律文书。2.本院于2017年9月8日裁定扣留被执行人吉林强在敦化市教育局工资收入（每月3000元，扣至130000元止）。本院认为，于2017年9月8日裁定扣留被执行人吉林强在敦化市教育局工资收入，须长期执行。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人名下的其他财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周济民审判员  杨武杰审判员  徐云翔二〇一七年十二月二十日书记员  孙清好
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）执恢490号
申请执行人长沙湘振广告有限公司(以下简称湘振公司)。
被执行人金毅。
本院在执行湘振公司与金毅广告合同纠纷一案中，于2017年1月16日向金毅发出执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书之即日内，履行(2016)湘0102民初3031号民事判决确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取金毅的存款、收入暂以XX万元为限，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨骐铭
二〇一七年二月二十一日
书记员 田 雯
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0821民初234号
原告：张某，住甘肃省泾川县。
被告：郭某，住甘肃省泾川县。
原告张某诉被告郭某民间借贷纠纷一案，本院2018年2月11日立案后，2018年4月3日依法适用简易程序公开开庭审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.判决被告郭某归还我本金100000.00元，利息26000.00元（以2%的月息计算直至还清）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告系同学关系。2016年被告在酒泉市××区晟宇百货批发商行，因资金周转困难，向我借钱。我于2016年11月4日通过银行转账给被告100000.00元，并约定按月利率3%支付利息。被告借款后，陆续清息17000.00元再未付本清息。我催要未果，现诉求法院处理。
被告郭某辩称，借款的事情属实，约定月利率3%。2017年5、6月份我向原告偿还了5000.00元本金，后又分四次清了19000.00元利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭某未提交证据。本院组织原、被告进行了质证。被告郭某对原告张某提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。现对案件事实认定如下：
经查明，2016年11月4日，被告郭某因经营酒泉市肃州区晟宇百货批发商行资金紧缺为由，向原告张某借款100000.00元，双方口头约定月利率3%，未约定还款期限。原告张某通过银行转账给被告郭某100000.00元借款后，被告郭某清息至2017年7月19日。此后再未清息，也未还本。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因此，民间借贷为实践性合同，即民间借贷合同以出借人实际给付借款为生效要件。又据《中华人民共和国合同法》第一百零六条之规定，......对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，通过原告提供的银行交易清单以及双方的质证，原告张某依约履行了借款义务，内容真实有效，原告张某要求被告偿还本金的请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定”出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中双方约定借款利率为月利率3%，违反了法律规定，本院不予支持，应按年利率24%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告郭某于判决生效后十日内向原告张某归还借款本金100000.00元并支付利息（利息自2017年7月20日起，以100000.00元为基数按年利率24%计算至履行完毕）；
二、驳回原告张某的其它诉讼请求。
如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820.00元，由被告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 员 王小明
二〇一八年四月二十四日
法官助理 王莹莹
书 记 员 朱丽娜
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0185民初645号
原告：临安志诚物业服务有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道临安人家12（12幢营49号），统一社会信用代码9133018557432874T。
委托代理人：洪金潮、陆惠娟，临安市锦虹法律服务所法律工作者。
被告：蒋波，男，1983年10月30日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
本院在审理原告临安志诚物业服务有限公司诉被告蒋波物业服务合同纠纷一案中，原告临安志诚物业服务有限公司于2018年1月26日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为：在本案审理过程中，被告已实际履行支付义务，原告临安志诚物业服务有限公司申请撤回对被告蒋波的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临安志诚物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 毕利民
二Ｏ一八一月二十六日
书记员 蒋晓甜
?PAGE??
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0185民初645号原告：临安志诚物业服务有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道临安人家12（12幢营49号），统一社会信用代码9133018557432874T。委托代理人：洪金潮、陆惠娟，临安市锦虹法律服务所法律工作者。被告：蒋波，男，1983年10月30日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。本院在审理原告临安志诚物业服务有限公司诉被告蒋波物业服务合同纠纷一案中，原告临安志诚物业服务有限公司于2018年1月26日向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为：在本案审理过程中，被告已实际履行支付义务，原告临安志诚物业服务有限公司申请撤回对被告蒋波的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告临安志诚物业服务有限公司撤回起诉。审判员  毕利民二Ｏ一八一月二十六日书记员  蒋晓甜???
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0132民初924号
原告：成都科诺重工机械有限公司。
法定代表人：王川。
委托诉讼代理人：李明久。
被告：陕西铁新源科工贸有限公司。
法定代表人：代新刚。
原告成都科诺重工机械有限公司诉陕西铁新源科工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告成都科诺重工机械有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，在诉讼过程中，原告成都科诺重工机械有限公司申请撤回对被告陕西铁新源科工贸有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都科诺重工机械有限公司撤诉。
案件受理费413元（已减半），由原告成都科诺重工机械有限公司负担。
审判员 杨鑫
二〇一八年四月二十六日
书记员 郭婷
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长武执字第00041-3号
申请人贾小军，男，汉族，陕西省长武县人。
被执行人王长华，男，汉族，陕西省长武县人。
申请人贾小军依据已经发生法律效力的（2013）长民初字第00201号民事判决书，于2014年4月18日向本院申请执行，要求被执行人王长华归还借款64519元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人王长华不积极履行判决义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划王长华在长武县工商银行6222082604000613921的帐户存款21000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩斌合
审判员 曹庚科
审判员 张 博
二〇一四年十月九日
书记员 李 峰
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0702民初587号
原告：崔元胜，男，1957年9月17日出生，汉族。
被告：陈子军，男，住址不详。
本院在审理原告崔元胜与被告陈子军民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔元胜撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 黄 琪
二〇一八年六月一日
书记员 付东阳
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初2643号
原告梁晓龙，男，1988年9月24日出生。
委托代理人温晓坤，北京市京兴律师事务所律师。
被告张毅锋，女，1987年6月20日出生。
委托代理人周成翰，北京市中银律师事务所律师。
原告梁晓龙与被告张毅锋买卖合同纠纷一案，被告张毅锋在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告之间不存在买卖合同关系，被告张毅锋的户籍地在北京市平谷区，故申请移送本案至北京市平谷区人民法院审理。
本院认为：原告梁晓龙选择买卖合同纠纷为案由将被告张毅锋诉至法院，并认为合同履行地、原告梁晓龙的住所地位于北京市大兴区，故据此向本院起诉。经审查，原、被告之间不存在买卖合同关系，经本院释明，原告梁晓龙未就其选择的法律关系提供证据证明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案应当依据被告住所地确定管辖。被告张毅锋的住所地位于北京市平谷区夏各庄镇夏各庄南街267号。综上，被告张毅锋的管辖异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四条、第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
将本案移送至北京市平谷区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 蒋怡琴
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 冯 倩
-2-
-3-
河北省固安县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2018）冀1022民初124号
原告：李敬舵，男，1946年11月10日出生，汉族，现住固安县。
被告：李建桥，男，成年，汉族，现住固安县。
李敬舵与李建桥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告李敬舵于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李敬舵撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张炳烨
二〇一八年一月十六日
书记员 王东玲
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0627民初987号
原告：沿河土家族自治县农村信用合作联社。
住所地：沿河土家族自治县和平镇团结大道国税局右侧。
法定代表人：ＸＸ，该联社理事长。
委托诉讼代理人：肖建，该联社职工。
被告：李强，男，1974年11月2日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
本院在审理原告沿河土家族自治县农村信用合作联社与被告李强金融借款合同纠纷一案过程中，原告沿河土家族自治县农村信用合作联社于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告沿河土家族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
已减半收取的案件受理费648元，由原告沿河土家族自治县农村信用合作联社负担。
审判员 冯文宏
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨 荟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初12490号
原告：王希法，男，1968年2月9日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：徐华萍，女，1967年10月14日出生，汉族，住东阳市。
被告：单美芳，女，1965年11月17日出生，汉族，住东阳市。
被告：单国龙，男，1964年6月2日出生，汉族，住东阳市。
原告王希法为与被告单美芳、单国龙民间借贷纠纷一案，于2017年9月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员吕丹萍适用简易程序独任审判，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告王希法的委托代理人徐华萍、被告单美芳到庭参加了诉讼，被告单国龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王希法起诉称，两被告系夫妻关系，被告单梅芳在婚姻关系存续期间，以资金周转为由，于2015年4月8日向原告借款壹万元，承诺利息按月息2分计算，于一年内归还，并出具借条一份。原告向被告主张还款，被告以各种理由推托，至今尚未归还借款。本案借款为两被告婚姻关系存续期间的共同债务，理应承担共同还款责任，故原告起诉要求判令：两被告立即归还原告借款1万元，并支付利息（从2015年4月8日起按月息2分计算至实际履行完毕之日止）。
被告单美芳答辩称：本金1万元是事实的，但是利息2分利太高了，要求按1分5计算利息。此前已经支付了5、6个月的利息，按每个月600元支付的。
被告单国龙未作答辩。
本院经审理查明：被告单美芳、单国龙于1991年5月31日登记结婚。2015年4月8日，被告单美芳向原告借款10000元，并出具借条一份。原告与被告单美芳一致确认：双方口头约定利息为每月600元，被告单美芳分别于2015年4月8日、2015年5月8日向原告归还款项各600元，共计1200元。现原告以两被告未归还借款为由，诉至本院。
以上事实由原告提供的借条、结婚登记申请书及原、被的当庭陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告单美芳向原告王希法借款10000元的事实清楚，证据确实充分。被告单美芳辩称已经按每月600元向原告支付了5、6个月的利息，因其未提供证据证实，且原告只认可于2015年4月8日、2015年5月8日两次各收到了600元，故本院只对该部分事实予以认可。原、被告一致确认双方口头约定利息为每月600元，根据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率24%的，超出部分法院不予支持，故原告要求按月息2分计算利息符合法律规定，本院予以支持。但因原告于借款当天预先在本金中扣除利息600元，故实际出借的本金应为9400元。因双方约定的利率超过了年利率36%，超过部分的约定无效，被告于2015年5月8日支付给原告的600元款项其中282元应视为支付利息，剩余318元应作为本金予以扣除。经计算，截止2015年5月8日，被告尚欠原告借款本金为9082元。本案所涉借款系被告单美芳与被告单国龙夫妻关系存续期间发生，且两被告未提供证据证明原告与被告单美芳明确约定系单美芳的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该笔借款系被告单美芳、单国龙的共同债务，应由两被告共同归还。两被告未及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还尚欠借款并支付利息的民事责任。综上，原告的诉讼请求，大部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单美芳、单国龙应于本判决生效之日起十日内共同归还原告王希法借款9082元并支付利息（以9082元借款本金为基数自2015年5月8日起按照月利率20‰计算至实际归还之日止）。
二、驳回原告王希法的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，减半收取98元，由原告王希法负担9元，由被告单美芳、单国龙负担89元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吕丹萍
二〇一七年十一月十五日
书记员 陆 晴
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1781民初1187号
申请人：达州市某某物流有限责任公司。
地址：达州市通川区。
法定代表人：韩某某，系该公司总经理。
委托代理人：张友平，万源市罗文法律服务所法律服务工作者
被申请人：张某，男，汉族，住四川省万源市。
申请人达州市某某物流有限责任公司申请被申请人张某占有物返还物纠纷先于执行一案，本院于2018年5月20日立案受理，申请人达州市某某物流有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回申请处理。
审判员 曾上峰
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈 麟
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1781民初1187号申请人：达州市某某物流有限责任公司。地址：达州市通川区。法定代表人：韩某某，系该公司总经理。委托代理人：张友平，万源市罗文法律服务所法律服务工作者被申请人：张某，男，汉族，住四川省万源市。申请人达州市某某物流有限责任公司申请被申请人张某占有物返还物纠纷先于执行一案，本院于2018年5月20日立案受理，申请人达州市某某物流有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回申请处理。审判员  曾上峰二〇一八年五月二十九日书记员  陈 麟
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2015）沪海法商初字第2774号
原告：利丰供应链管理（中国）有限公司杭州分公司。住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道长二社区下庄里148号2幢4层。
代表人：耿强，该分公司总经理。
委托代理人：周杰，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：彭瑞瑞，浙江和义观达律师事务所实习律师。
被告：宁波弘迅国际货运代理有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区姚隘路XXX号（4-14）（4-16）。
原告利丰供应链管理（中国）有限公司杭州分公司为与被告宁波弘迅国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2015年10月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后依法适用简易程序进行审理。2015年11月9日，本案公开开庭审理，原告委托代理人周杰、彭瑞瑞到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月1日，原、被告双方签订《货运代理协议书》，双方就原告代理被告办理货物进出口运输事宜达成协议。2015年1月至2015年2月，原告接受被告委托完成了一批货物自上海港出运的货运代理事务，被告应向原告支付货代费用共计14265美元（折合人民币88490元）和人民币11690元，但被告未按照约定向原告支付相关费用。因此请求法院判令：一、被告向原告支付货代费人民币100180元及相应的利息（按中国人民银行同期人民币一年期贷款基准利率自2015年5月2日起计算至判决生效之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告书面答辩称，被告对相关货代费用并未确认，且利丰供应链管理（中国）有限公司宁波分公司擅自扣留被告客户的提单造成被告重大损失未予赔偿，本案纠纷应当与利丰供应链管理（中国）有限公司宁波分公司造成被告损失的纠纷一并处理。
本院经审理查明：
原、被告双方签订了《货运代理协议书》，被告委托原告办理货物进出口运输的有关事宜，协议有效期自2015年1月1日至2015年12月31日；原告在费用结算前向被告提交应付费用的对账单、费用明细、发票等，被告在收到上述文件七日内未作任何回复的，视为被告确认费用项目和金额；被告应于每月15日前结清上月应付原告的所有费用。2015年1月到2月，原告接受被告委托办理七票货物（海运提单号分别为ZSZH800071、CNSHA433106、CNSHA438365、CNSHA438367、CNSHA440486、CNSHA440493、CNSHA440517）自上海港出运的订舱等货运代理事务。涉案七票货物顺利出运，2015年2月到3月，原告向被告开具了涉案七票业务货代费用的发票，被告尚有总额为14265美元和人民币11690元的货代费用未予支付。就涉案货代业务，原告委托其总公司利丰供应链管理（中国）有限公司办理，并向利丰供应链管理（中国）有限公司支付了相应的费用。
上述事实有原告提供的货运代理协议书，涉案七票业务的托单、提单、发票，原告向被告发送的对账单，利丰供应链管理（中国）有限公司出具的付款证明，原告向利丰供应链管理（中国）有限公司就涉案业务付款的发票、凭证，利丰供应链管理（中国）有限公司为办理涉案业务支付相关费用的发票、凭证以及原告的当庭陈述为证。
本院认为：
本案系海上货运代理合同纠纷。原、被告之间的货运代理合同关系依法成立，双方当事人均应当按照合同约定履行义务。原告接受被告的委托，办理了涉案七票货物出运的订舱等货运代理事务，有权向被告收取相应的货代费用。原告向被告开具了涉案货代费用的发票，被告未持异议，应当按照约定付款。被告未按期足额付款，构成违约，应当承担违约责任。原告有权要求被告继续履行付款义务，并支付相应的利息损失。
经审理查明，被告欠付原告货代费用14265美元和人民币11690元。原告主张被告向其支付人民币，其关于美元折合人民币的汇率合理，本院予以确认。被告应向原告支付货代费用共计人民币100180元及逾期付款的利息。原告关于利息应自2015年5月2日起算的主张于法不悖，本院予以确认，但利息应按中国人民银行同期人民币活期存款利率计算至判决生效之日止。被告未就其有关利丰供应链管理（中国）有限公司宁波分公司擅自扣留被告客户的提单造成被告重大损失的主张提供证据，也未说明该业务与本案所涉业务的关联性，本院对被告的抗辩主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波弘迅国际货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告利丰供应链管理（中国）有限公司杭州分公司支付人民币100180元及相应的利息损失（按中国人民银行同期人民币活期存款利率自2015年5月2日起计算至判决生效之日止）；
二、对原告利丰供应链管理（中国）有限公司杭州分公司的其他诉讼请求不予支持。
被告宁波弘迅国际货运代理有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2303.60元，因适用简易程序减半收取计人民币1151.80元，由被告宁波弘迅国际货运代理有限公司负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市高级人民法院。
代理审判员 李 剑
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张彦.
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂民初字第935号
原告浙江现代建工集团有限公司，住所地金华市婺城区迎宾大道建科大楼五楼。
法定代表人沈滨刚，系公司董事长。
委托代理人（特别授权）丰理权，浙江容海律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）傅延晖，浙江容海律师事务所律师。
被告邱关兴，农民。
委托代理人（特别授权）余菊红，遂昌县为民法律服务所法律工作者。
原告浙江现代建工集团有限公司（以下简称现代建工公司）诉被告邱关兴工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员徐春伟适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告委托代理人丰理权、傅延晖、被告邱关兴及委托代理人余菊红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代建工公司诉称：对被告依据十级伤残计算损失有异议，被告未向原告出示完整住院病历，劳动能力鉴定意见未给出鉴定依据，原告请求法院另行组织伤情鉴定或传唤鉴定人出庭作证。遂昌县劳动人事争议仲裁委员会裁决书依据的工资标准有误。原告认为被告构不成十级伤残，与伤残有关的裁决部分应重新计算，对裁决部分的第2、7、8项有异议。被告每月工资为2334元。原告损失应为19457.51元。
被告邱关兴辩称：本案是工伤案件，原告收到工伤认定书60日后未提出复议，应视为认可。原告经丽水劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤十级伤残，原告收到鉴定书后15日内未向浙江省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，原告已经对该证据认可。一次性伤残补助金，按伤残等级是要支付十个月的，按省上年度平均工资计算；第7、8项是按被告受伤之日起上一年度的浙江省平均工资计算，况且第2项、第8项在社保基金可以赔付，第7项由用人单位承担就业补偿金。被告所有的损失都是因工伤所支付的医疗费、住院费、护理费等费用，原告有异议的费用都是按工伤标准计算的。请求驳回原告的诉讼请求。
案经审理查明：被告邱关兴系原告现代建工公司员工，原告未为被告交纳工伤保险。2014年12月6日13时左右，被告在原告承建的龙板山后葛口商品房路边排水管内清沙，当其在路面下往上吊沙筒时，手指末节不慎被夹伤，经遂昌县中医院诊断为右手中指末节部分毁损伤，右手中指远节指骨骨折，花费医疗费8500.51元，住院25天（2015年12月6日至12月31日）。出院医疗证明建议休息二个月。2015年1月19日，遂昌县人力资源和社会保障局作出遂工伤认定（2015）006号工伤认定书，认定被告为工伤。2015年6月15日，经丽水市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为十级，被告支付鉴定费300元。对该劳动能力鉴定结论，原、被告均未在收到鉴定结论15日内，向浙江省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。事故后，原告现代建工公司已支付被告医疗费8000元。遂昌县劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月9日作出遂劳人仲案字（2015）第256号仲裁裁决书，裁决邱关兴与现代建工公司劳动关系于2015年1月26日起解除；现代建工公司应支付邱关兴停工留薪期待8815.48元、一次性伤残补助金25966.36元、工伤住院治疗期间护理费3250元、工伤住院治疗期间伙食补助费375元、车旅费30元、工伤医疗费8500.51元、一次性伤残就业补助金8062元、一次性工伤医疗补助金8062元、劳动能力等级鉴定费300元，共计63361.35元。扣除已支付的8000元，现代建工公司还需支付邱关兴55361.35元。另查明：被告在原告处2015年10月至2015年12月工作时间共39.5天，工资共5135元。
上述事实有原告现代建工公司提交的付款凭证、仲裁裁决书，被告邱关兴提供的门诊病历、医疗证明书、出院记录、门诊收费票据、住院收费票据、出院病人费用明细表、工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书、交通费票据、鉴定费票据及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：用人单位应当参加工伤保险而未参加的，职工发生工伤由用人单位支付工伤保险各待遇项目。根据《工伤保险条例》第二十六条规定，如果现代建工公司对丽水市劳动能力鉴定委员会作出的邱关兴为十级伤残的鉴定结论不服，其可以在收到该鉴定结论之日起15日内向浙江省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请，据此，原告于诉讼中申请重新鉴定，于法无据，本院不予支持。遂昌县劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月9日作出的遂劳人仲案字（2015）第256号仲裁裁决书认定被告工伤伤残等级为十级，并无不当，被告在原告处2015年10月至2015年12月工作时间共39.5天，工资共5135元，工资标准为每天130元，仲裁裁决计算被告停工留薪期待遇的工资标准并未超出被告实际报酬，裁决结果中其他各保险待遇项目计算标准及数额亦未超出法律、法规及政策规定。原告认为被告工伤待遇总计应为19457.51元，无相应事实与法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告浙江现代建工集团有限公司的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费5元，由原告浙江现代建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 徐春伟
二〇一六年一月十八日
书记员 吴淑雯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第795号
原公诉机关宁波市鄞州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）励春辉，男，1971年3月9日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，个体经营者，住宁波市鄞州区。1994年1月、8月分别因流氓行为被行政拘留五日、罚款二百元；1995年7月因寻衅滋事被行政拘留十五日；1997年因持械斗殴被劳动教养一年；1999年5月因赌博被罚款二千元；2001年7月因赌博被罚款五百元；2003年6月因赌博被罚款三千元；2003年9月因吸毒被罚款二千元；2011年5月因吸毒被行政拘留十五日；2011年9月因吸毒被行政拘留十五日。因涉嫌犯强奸罪于2015年6月12日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人蔡士勇，浙江红邦律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人励春辉犯强奸罪、非法拘禁罪一案，于2015年11月18日作出（2015）甬鄞刑初字第1464号刑事判决。原审被告人励春辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、强奸
2015年6月1日上午7时许，被告人励春辉在宁波市鄞州区姜山镇曙光新村附近公交站以送上学为名将独自等公交车的被害人李某1（女，2007年2月1日出生）骗至其位于宁波市鄞州区姜山曙光新村8幢1号家中，采用持剪刀威胁、殴打等手段，多次强行与李某1发生性关系，致使李某1处女膜裂伤、会阴联合处擦伤，直至当日13时许才将李某1送至亲戚处。同月12日21时许，被告人励春辉在浙江省嵊州市柏星超级大酒店8206房间被抓获。
二、非法拘禁
2015年6月3日21时许，被告人励春辉携带刀、胶带纸、绳子等工具预谋将王某2挟持后向其要债，因王某2未在家，被告人励春辉便持刀将王某2的女儿王某1（2001年4月21日出生）捆绑，用胶带封口后挟持至王某2家附近的一口池塘边。在被告人励春辉再次到王某2家时，王某1自行挣脱绳子后逃离。
原审法院根据以上犯罪事实和相关法律规定作出如下判决：被告人励春辉犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。
上诉人励春辉上诉称：1.其用手指猥亵被害人，并未强行与被害人发生性关系，其的行为不构成强奸罪；2.原判对其犯非法拘禁罪量刑过重。其辩护人认为：原判认定上诉人励春辉构成强奸罪证据不足，理由如下：1.原判认定上诉人励春辉构成强奸罪的证据只有被害人李某1的陈述，但被害人李某1的陈述与上诉人励春辉的供述相互矛盾；2.被害人李某1陈述上诉人励春辉对其实施强奸的地点为一楼，而上诉人励春辉供述其对被害人李某1实施猥亵的地点为二楼；3.公安机关的鉴定报告证实被害人李某1的内裤及阴道均未检查出人精斑，该证据印证了上诉人励春辉没有对被害人实施强奸；4.案发当天医生对被害人李某1的伤势验伤结论是“外阴与处女膜裂伤”。该伤势的形成不具有唯一性，可以是强奸形成，也可以是手指抠阴道形成。综上，请求二审法院撤销一审法院对上诉人强奸罪的判决。
经审理查明，原判认定上诉人励春辉犯强奸罪、非法拘禁罪的事实有被害人李某1、王某1的陈述，证人李某2、李某3、叶某、王某2、励明菊的证言，辨认笔录，搜查笔录，提取记录，病历资料，现场勘验检查工作记录，宁波市鄞州区公安司法鉴定中心法庭科学DNA鉴定书，前科查询结果单，抓获经过，扣押决定书及扣押清单，接受证据材料清单，调取证据清单，提取记录，欠条，上诉人励春辉户籍证明及供述等证据证实。上述证据均经一审庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）励春辉采用殴打等暴力手段强行奸淫幼女，情节恶劣，其行为已构成强奸罪。上诉人励春辉又采用捆绑方式非法剥夺公民人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。上诉人励春辉一人犯数罪，依法应予以数罪并罚。上诉人励春辉奸淫不满十四周岁的幼女，依法从重处罚。上诉人励春辉到案后能如实供述非法拘禁的罪行，对该罪依法可以从轻处罚。经查，被害人李某1于案发当日下午在宁波妇儿医院做完检查后，就在母亲的陪同下到派出所做了笔录，其所陈述被强奸过程内容详实，细节明晰，亦有证人证言及伤情照片相印证。而上诉人励春辉的供述避重就轻，且在细节上与客观常理相矛盾，不足为信。综上，原判认定上诉人励春辉构成强奸罪的证据确实、充分，上诉人励春辉及辩护人提出原判认定上诉人励春辉的行为构成强奸罪的证据不足的上诉理由和辩护意见，与事实和法律规定不符，不予采纳。原判根据上诉人励春辉在非法拘禁犯罪中的犯罪情节及社会危害性等情节，对其判处有期徒刑二年，量刑适当，故上诉人励春辉提出原判对其犯非法拘禁罪量刑过重的上诉理由，与法律规定不符，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款、第三款第（一）项、第二百三十八条第一款、第六十九条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 坚
审 判 员 孟建平
审 判 员 房 伟
二〇一六年一月七日
代书记员 李萍辉
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第1331号
原告曾祥武，男，1966年2月出生，汉族，内江市人，住内江市。
委托代理人张友新，内江市市中区凌家法律服务所法律工作者。
被告刘林杰，男，1969年5月出生，汉族，住内江市。
被告谢群，女，1975年7月出生，汉族，住内江市。
二被告委托代理人张馨予，四川汉安律师事务所律师。
二被告委托代理人张红，四川康庄律师事务所律师。
原告曾祥武诉被告刘林杰、谢群民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员廖海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾祥武及其委托代理人张友新、被告刘林杰、谢群、二被告委托代理人张馨予和张红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾祥武诉称，被告刘林杰与谢群系夫妻关系。原告是内江市十一中学的员工，被告刘林杰是内江市十一中学的教师。2013年7月16日被告刘林杰向原告借款100，000元，原告按照刘林杰的要求将借款100，000元经过银行转账存入了李良权（系被告谢群的姐夫）的银行卡，之后，刘林杰出具了一张借条给原告。2013年9月12日被告又向原告借款300，000元，原告按照刘林杰的要求将借款300，000元经过银行转账存入了李良权的银行卡，之后，刘林杰又出具了一张借条给原告。借条没有约定还款期限，双方只是口头约定了月利率为3%。被告借款后，没有按照双方约定支付利息，也没有偿还借款本金。原告几乎天天向被告催要，被告以各种理由搪塞，至今没有还款，故诉至法院，要求1、判令二被告偿还借款400，000元及利息（从借款之日起按银行同期贷款利率计息到还清借款之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘林杰、谢群辩称，本案的400，000元借款的实际借款人是李良权，当时李良权不在内江，原告是和李良权电话联系的借款事宜，因李良权不在内江借款后无法出具借条，刘林杰和李良权系亲戚关系，当时也征求了原告的意见，原告同意后，由刘林杰代李良权向原告出具的借条。在2014年6月份，李良权从成都回来后，我们在运亨酒店附近的茶楼进行了商议，商量把借条改过来的事情，当时有刘林杰、李良权和原告夫妻在场，但是由于李良权的经济情况已经很困难，原告不同意更换借条。在2014年10月份左右，刘林杰也无法联系到李良权了，之后原告就经常找刘林杰来处理这件事情。刘林杰也想过很多办法，希望李良权能够把原告的钱偿还了，但是一直也没有协商好。原告诉状中所称的借款合同并未实际履行，被告出具借条后，原告并未按照借条约定向被告支付相应款项，而是将400，000元借款通过银行转账给了实际借款人李良权，故被告与原告之间的借款合同并未真实、有效存在，原、被告之间的借款并未成立，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告刘林杰与谢群系夫妻关系。被告刘林杰于2013年7月16日向原告曾祥武出具借条一份，载明“今借到曾祥武人民币100，000元整，借款人刘林杰。”当天，原告将借款100，000元经过银行转账存入了李良权（系被告谢群的姐夫）的银行卡。2013年9月12日，被告刘林杰再次向原告曾祥武出具借条一份，载明“今借到曾祥武人民币300，000元整，借款人刘林杰。”当天，原告将借款300，000元经过银行转账存入了李良权的银行卡。被告刘林杰出具的两张借条上均未记载还款日期及借款利息。
原告多次要求被告还款未果。2015年5月5日原告诉至法院，要求判令二被告偿还原告借款400，000元及利息（从借款之日起按银行同期贷款利率计息到还清借款之日止）。
上述事实，有原告的身份证、被告刘林杰、谢群的户籍信息、被告刘林杰的干部履历表及聘用合同、被告出具的两份借条、2013年9月12日银行卡转账取款业务回单和银行卡转账存款业务回单等有效证据以及双方当事人的陈述、法院依据被告的申请调取的曾祥武与李良权在2013年7月至2014年6月在农业银行的交易明细单、原告提交的电话录音一份、被告提交的由李良权出具的情况说明两份在案为凭。
本院认为，原告与被告刘林杰之间的民间借贷行为是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约履行了其借款的义务，被告未能按约履行偿还借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告刘林杰依法应承担返还借款400，000元的民事责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条?“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案中的该笔债务应当按夫妻共同债务处理，原告要求被告刘林杰与谢群共同偿还原告借款400，000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，原告要求二被告偿付原告400，000元借款的利息（从借款之日起按银行同期贷款利率计息到还清借款之日止）的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告刘林杰辩称本案的400，000元借款的实际借款人是李良权，原告是和李良权电话联系的借款事宜，因李良权不在内江，其借款后无法出具借条，两次借款都是由刘林杰代李良权向原告出具的借条。原告诉状中所称的借款合同并未实际履行，被告出具借条后，原告并未按照借条约定向被告支付相应款项，而是将400，000元借款通过银行转账给了实际借款人李良权，故被告与原告之间的借款合同并未真实、有效存在，原、被告之间的借款并未成立，要求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，被告刘林杰自愿向原告出具了借条，并认可原告将该借款转账给李良权，应视为被告刘林杰对该借款的认可，被告刘林杰应承担偿还借款的民事责任，被告的辩称缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘林杰、谢群于本判决生效后十日内向原告曾祥武偿还借款400，000元。
二、驳回原告曾祥武的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7，300元，减半收取3，650元，诉讼保全费2，520元，合计6，170元，由被告刘林杰、谢群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 廖 海
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘立红
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初990号
原告：翟佳鹏，男，１９７８年１月１８日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：李欣，国浩律师（太原）事务所律师。
被告：山西世纪鼎诚物业管理有限公司，住所地：太原市杏花岭区晋安东街1号211室。
法定代表人：庞建荣。
原告翟佳鹏与被告山西世纪鼎诚物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年３月6日立案后，原告翟佳鹏于2018年５月１６日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告翟佳鹏的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翟佳鹏撤回起诉。
案件受理费减半收取２５元，由原告翟佳鹏负担。
审 判 员 贾凝琴
二〇一八年五月十六日
代书记员 刘 勤
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第3156号
原告义乌市顺龙运输有限公司，住所地：义乌市雪峰西路75
9号。
法定代表人赵冬子，董事长。
委托代理人陈辉平，男，1983年11年13日出生，汉族，公司法
律顾问，住磐安县尚湖镇大份路**号。
被告王连初，男，1965年3月30日出生，汉族，农民，住浙江省
德清县新市镇士林村地心里24号。
原告义乌市顺龙运输有限公司为与被告王连初合同纠纷一
案，于2010年9月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判
员朱明独任审判，于2010年11月10日公开开庭进行了审理。原
告义乌市顺龙运输有限公司的委托代理人陈辉平到庭参加了诉
讼；被告王连初经本院合法传唤，无正当理未到庭。本案现已
审理终结。
原告义乌市顺龙运输有限公司诉称，
2002年5月27日原告与徐松法签订了《分期付款责任承包合同
书》，双方约定：期款付清后车辆所有权归徐松法所有，徐松法
可选择提户也可选择继续挂靠原告处。2005年12月30日徐松法
将期款付清后选择挂靠原告处。2007年4月14日徐松法向原告提出申请，将车辆转由被告王连初经营。同日，原告与被告王连
初签订了《车辆服务协议》，双方约定：被告将皖P×××××车辆
挂靠原告处，由原告每月收取200元服务费。协议第一条第二款
约定：服务期内被告需按时交纳养路费、保险费及车辆运营的
一切费用，甲方为乙方代收代缴；被告向甲方承付有关款项后
再向甲方领取票据；养路费超过8号，按规定收取养路费滞纳金
每日10元。事后，原告按照约定为其垫付购买了养路费，但被告
至今尚未来履行上述费用的缴纳。原告多次打电话催缴，被告
均未履行。原告认为，被告的行为已导致原、被告间挂靠合同
目的无法实现，严重侵犯了原告的合法权益，诉至法院，请求法
院依法判令：1、被告立即支付由原告为其垫付的养路费、道
路运输规费6660元及逾期支付利息（从立案之日起按中国人民
银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）；2、判令解
除原、被告间的事实挂靠关系，并将车辆所有权变更为被告所
有；3、本案诉讼费用由被告承担。
在本案庭审过程中，原告方陈述被告已于开庭当日上午已
将6660元汇入原告公司帐号，所以放弃第一项诉讼请求，请求法
院支持原告的第二项、第三项诉讼请求。
被告王连初未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理本院查明的事实与原告诉称的一致。
上述事实有原告提供的机动车登记证书、分期付款责任
承包合同书、车辆内部转户申请表、车辆服务协议书、收款凭
证、养路费发票、道路运输规费票据、法律函、邮件详单及庭
审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案原、被告签订的车辆服务协议系双方当事
人真实意思表示，不违反法律规定，应确认为合法有效，双方当
事人应按照合同约定履行各自的权利和义务。由于被告没有及
时支付原告为被告垫付的养路费等费用，被告的行为致使原告
作为被告挂靠管理单位的合同目的已无法实现，由此，原告要求
解除与被告事实上的挂靠关系，并由被告办理转户手续，本院予
以支持。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院传
票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权
利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一
百零七条的规定，判决如下：
解除原告义乌市顺龙运输有限公司与被告王连初之间的
事实挂靠关系，被告王连初应于本判决生效后三十日内办理皖P
50772号车辆的转户手续。
案件受理费25元，由被告王连初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币25.00元，具
体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届
满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：
19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直
接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上
诉处理）
审判员 朱 明
二〇一〇年十一月十日
书记员 吴丽洁
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204财保73号
申请人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区河南街95号。
法定代表人：莫英惠，该公司执行董事。
委托代理人：李实，女，1980年8月4日出生，住吉林市船营区。
被申请人：桑晨贺，男，1987年4月25日出生，住吉林省吉林市丰满区。
被申请人：于佳，女，1990年3月16日出生，住吉林市昌邑区。
被申请人：赵雅静，男，1970年2月28日出生，住吉林市丰满区。
被申请人：叶翔，男，1971年2月27日出生，住吉林市龙潭区。
被申请人：桑巨平，男，1965年8月25日出生，住吉林市丰满区。
被申请人：赵文静，女，1966年4月18日出生，住吉林市丰满区。
被申请人：赵秀霞，女，1971年5月10日出生，住吉林市昌邑区。
本院受理申请人吉林市华日小额贷款有限公司与被申请人桑晨贺、于佳、赵雅静、叶翔、桑巨平、赵文静、赵秀霞借款合同纠纷一案中财产保全申请事项，即吉林市华日小额贷款有限公司申请查封被申请人桑晨贺购买的坐落在丰满区房屋的产籍（在司法确认的范围内予以查封），并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。
经审查，本院认为：申请人吉林市华日小额贷款有限公司的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
轮候查封被申请人桑晨贺购买的坐落在丰满区房屋的产籍（在司法确认的范围内予以查封）。
查封期限三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。
申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王鹤霏
审判员 张志光
审判员 魏艳华
二〇一八年三月三十日
书记员 侯宏达
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0204财保73号申请人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区河南街95号。法定代表人：莫英惠，该公司执行董事。委托代理人：李实，女，1980年8月4日出生，住吉林市船营区。被申请人：桑晨贺，男，1987年4月25日出生，住吉林省吉林市丰满区。被申请人：于佳，女，1990年3月16日出生，住吉林市昌邑区。被申请人：赵雅静，男，1970年2月28日出生，住吉林市丰满区。被申请人：叶翔，男，1971年2月27日出生，住吉林市龙潭区。被申请人：桑巨平，男，1965年8月25日出生，住吉林市丰满区。被申请人：赵文静，女，1966年4月18日出生，住吉林市丰满区。被申请人：赵秀霞，女，1971年5月10日出生，住吉林市昌邑区。本院受理申请人吉林市华日小额贷款有限公司与被申请人桑晨贺、于佳、赵雅静、叶翔、桑巨平、赵文静、赵秀霞借款合同纠纷一案中财产保全申请事项，即吉林市华日小额贷款有限公司申请查封被申请人桑晨贺购买的坐落在丰满区房屋的产籍（在司法确认的范围内予以查封），并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。经审查，本院认为：申请人吉林市华日小额贷款有限公司的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：轮候查封被申请人桑晨贺购买的坐落在丰满区房屋的产籍（在司法确认的范围内予以查封）。查封期限三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王鹤霏审判员  张志光审判员  魏艳华二〇一八年三月三十日书记员  侯宏达
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初248号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人康某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月10日被刑事拘留，同年12月14日被取保候审，同年12月22日被继续取保候审，2016年1月29日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）248号起诉书指控被告人康某犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员夏锦萍出庭支持公诉，被告人康某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月4日17时许，被告人康某以爬窗的方式进入乐清市天成街道万泽后村会鲜楼酒店员工宿舍，在一楼大厅窃取被害人杨某的一辆捷安特ATX870型号的山地自行车。经乐清市价格认证中心鉴定，被盗自行车价值人民币2059元。
2015年12月5日17时许，被告人康某以爬窗的方式进入上述员工宿舍，在宿舍五楼一房间内，窃取被害人叶某的一台华硕牌笔记本电脑。经乐清市价格认证中心鉴定，该电脑不具备价格鉴定条件。现该电脑已追回并发还被害人。
2015年12月9日17时许，被告人康某以爬窗的方式进入上述员工宿舍，在宿舍四楼一房间内，窃取被害人王某的一台华硕牌14寸笔记本电脑。经乐清市价格认证中心鉴定，该电脑价值人民币1600元。现该电脑已追回并发还被害人。
上述事实，被告人康某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单及照片、发还清单、发票照片、户籍证明、前科情况核实证明、证人郭某、高某的证言，情况说明、抓获经过、被害人王某、叶某、杨某的陈述，辨认笔录、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人康某系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，部分赃物已追回并返还被害人，予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人康某五个月以上六个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人康某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月29日起至2016年7月23日止。）
二、责令被告人康某退赔赃物折价款人民币2059元，返还被害人杨某。款限本判决生效之日起十日内交本院转付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈秋晨
二〇一六年二月三日
此件与原本核对无异
代书记员 陈雄思
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执834号
申请执行人：宫云波，男，汉族，住辽宁省丹东市。
被执行人：李文君，男，住大连市金州区。
本院在执行过程中查明：申请执行人宫云波与被执行人李文君民间借贷纠纷一案，大连市金州区人民法院作出（2016）辽0213民初3779号民事判决书，已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2017年5月8日立案执行。现申请人表示本案立案有误，属于重复立案，于2017年10月17日申请撤销对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初3779号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王忠卫
二〇一七年十月十七日
书记员 田思雨
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初192号
原告：薛文献，男，1990年11月7日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：永康市大虫商贸有限公司，住所地浙江省永康市塔海上王2号。
法定代表人：王高冲。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告薛文献与被告永康市大虫商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告薛文献在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款�十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按薛文献撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年九月二十八日
书记员 骆浩阳
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第544号
申请执行人马洪来，住所地辽宁省大石桥市。
被执行人白城市亚荣铁合金有限公司，地址白城市。
法定代表人王学龙。
马洪来与白城市亚荣铁合金有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，白城市洮北区人民法院于2015年6月1日作出的（2014）白洮东民初字第867号已经发生法律效力。由于被执行人白城市亚荣铁合金有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马洪来向本院申请强制执行本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证，查无可执行财产。本院认为，本案被执行人白城市亚荣铁合金有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人马洪来在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人白城市亚荣铁合金有限公司新的财产线索，申请执行人马洪来可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兆杰
二〇一五年八月三十一日
书记员 顾 群
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1125行审346号
申请执行人浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县清泉镇双桥北路243号，组织机构代码：32610746-5。
法定代表人夏志坚，局长。
被执行人郭文友，男，1971年3月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
被执行人瞿秋月，女，1973年8月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，住址。
申请执行人浠水县卫生和计划生育局于2017年8月15日向本院提出申请，要求强制执行浠卫计征决[2017]第0009号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局于2017年1月9日作出的浠卫计征决[2017]第0009号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决[2017]第0009号社会抚养费征收决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决[2017]第0009号社会抚养费征收决定准予强制执行。
审判长 张向明
审判员 洪 彬
审判员 闵应旺
二〇一七年八月二十二日
书记员 郭 亮
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1125行审346号申请执行人浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县清泉镇双桥北路243号，组织机构代码：32610746-5。法定代表人夏志坚，局长。被执行人郭文友，男，1971年3月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。被执行人瞿秋月，女，1973年8月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，住址。申请执行人浠水县卫生和计划生育局于2017年8月15日向本院提出申请，要求强制执行浠卫计征决[2017]第0009号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局于2017年1月9日作出的浠卫计征决[2017]第0009号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查本院认为，浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决[2017]第0009号社会抚养费征收决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决[2017]第0009号社会抚养费征收决定准予强制执行。审判长  张向明审判员  洪 彬审判员  闵应旺二〇一七年八月二十二日书记员  郭 亮
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0821民初823号
原告：长汀县农村信用合作联社，住所地福建省长汀县兆征路***号。统一社会信用代码9135082115791584XJ。
法定代表人：吴佳龙，理事长。
委托诉讼代理人：陈忠仁，男，1972年8月11日出生，汉族，住福建省长汀县。系该联社中复信用社主任。
被告：蔡乃波，男，1986年5月23日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：缪通雨，女，1985年5月6日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：蔡永先，男，1987年9月10日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：蔡炎发，男，1980年8月20日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告长汀县农村信用合作联社与被告蔡乃波、缪通雨、蔡永先、蔡炎发金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告长汀县农村信用合作联社于2018年5月8日以被告方已归还了款项为由向本院提出撤回对被告蔡乃波、缪通雨、蔡永先、蔡炎发的起诉申请。
本院认为，长汀县农村信用合作联社撤回对蔡乃波、缪通雨、蔡永先、蔡炎发的起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许长汀县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2,215元，减半收取计1,107.5元，由长汀县农村信用合作联社负担。
审 判 员 严 真
二〇一八年五月八日
代理书记员 钟友彬
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初1194号
原告：李水珍，女，1971年9月24日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：韩梦云，浙江振源律师事务所律师。
委托代理人：王维，浙江振源律师事务所实习律师。
被告：沈永强，男，1964年10月29日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被告：陈彩艳，女，1971年4月24日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
原告李水珍与被告沈永强、陈彩艳合同纠纷一案，原告于2017年2月17日向法院提起诉讼，诉请判令：两被告共同给付原告73000元及违约金14600元。本院受理后，依法适用简易程于2017年4月26日公开开庭进行审理。原告李水珍的委托代理人韩梦云、陈彩艳到庭参加诉讼，被告沈永强、陈彩艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月17日，原告与被告沈永强签订《城东副食品超市转让协议》一份，协议约定：原告将位于安吉县递铺镇凤凰路232号的“城东副食品超市”经营权转让给被告沈永强。该协议约定的转让费分二部分，第一部分为店内的一切设施和货架上的货物及至2015年2月份止的房屋租金（不包括香烟和供货商提供的设施）转让价为115000元，首付款为8万元，余款35000元于2015年4月15日前付清；第二部分为香烟和现金合计38000元，于2015年农历正月底前付清。如逾期，每日按欠款金额的百分之五支付违约金。协议签订后，被告沈永强支付转让款8万元。后因被告沈永强未按期支付剩余款项，原告诉至法院，请求判准上述诉请。
本院认为，原告与被告沈永强签订的《城东副食品超市转让协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应属合法有效，对双方当事人具有约束力。被告沈永强未按期支付转让款，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。该协议约定了因被告沈永强违约产生损失赔偿额的计算方法，原告诉请的违约金小于依协议约定的标准计算得出的违约金，系原告对其诉权的自由处分，本院予以支持。原告要求两被告共同承担清偿责任，但因原告无证据来证实上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，原告应承担对其不利的法律后果，故对其该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈永强给付原告李水珍转让款人民币73000元及违约金14600元，限于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告李水珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费995元（已减半），由被告沈永强负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 肖建平
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈 向
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0523民初1194号原告：李水珍，女，1971年9月24日出生，汉族，住安吉县。委托代理人：韩梦云，浙江振源律师事务所律师。委托代理人：王维，浙江振源律师事务所实习律师。被告：沈永强，男，1964年10月29日出生，汉族，住湖州市吴兴区。被告：陈彩艳，女，1971年4月24日出生，汉族，住湖州市吴兴区。原告李水珍与被告沈永强、陈彩艳合同纠纷一案，原告于2017年2月17日向法院提起诉讼，诉请判令：两被告共同给付原告73000元及违约金14600元。本院受理后，依法适用简易程于2017年4月26日公开开庭进行审理。原告李水珍的委托代理人韩梦云、陈彩艳到庭参加诉讼，被告沈永强、陈彩艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年2月17日，原告与被告沈永强签订《城东副食品超市转让协议》一份，协议约定：原告将位于安吉县递铺镇凤凰路232号的“城东副食品超市”经营权转让给被告沈永强。该协议约定的转让费分二部分，第一部分为店内的一切设施和货架上的货物及至2015年2月份止的房屋租金（不包括香烟和供货商提供的设施）转让价为115000元，首付款为8万元，余款35000元于2015年4月15日前付清；第二部分为香烟和现金合计38000元，于2015年农历正月底前付清。如逾期，每日按欠款金额的百分之五支付违约金。协议签订后，被告沈永强支付转让款8万元。后因被告沈永强未按期支付剩余款项，原告诉至法院，请求判准上述诉请。本院认为，原告与被告沈永强签订的《城东副食品超市转让协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应属合法有效，对双方当事人具有约束力。被告沈永强未按期支付转让款，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。该协议约定了因被告沈永强违约产生损失赔偿额的计算方法，原告诉请的违约金小于依协议约定的标准计算得出的违约金，系原告对其诉权的自由处分，本院予以支持。原告要求两被告共同承担清偿责任，但因原告无证据来证实上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，原告应承担对其不利的法律后果，故对其该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈永强给付原告李水珍转让款人民币73000元及违约金14600元，限于本判决生效之日起十日内支付；二、驳回原告李水珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费995元（已减半），由被告沈永强负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  肖建平二〇一七年四月二十六日书记员  陈 向
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第00533号
原告吕敬伟，男，汉族，1983年8月20日生，襄汾县城市居民，住址：襄汾县新城镇赵曲信用社。身份证号码：1426231983********。
被告王忠山，男，汉族，1973年3月5日生，山西省曲沃县杨谈乡石桥堡村村民，住址：石桥堡村46号。身份证号码：1426211973********。
被告沈新喜，男，汉族，1960年7月14日生，襄汾县永固乡马村村民，住址：马村第三区10号。身份证号码：1426231960********。
原告吕敬伟与被告王忠山、沈新喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吕敬伟与被告王忠山、沈新喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕敬伟诉称：2014年4月11日，经李永明介绍，被告王忠山向我借款500000元，当时口头约定月息一分，借期半年。由被告沈新喜担保。到期后，经我多次催要，二被告至今推托不付，请求人民法院依法判令被告王忠山返还我的借款本息并承担本案的诉讼费用。
被告王忠山辩称：原告吕敬伟所述借款属实，但月息为五分。另我已还清原告吕敬伟的借款本息。请求人民法院依法驳回原告吕敬伟的诉讼请求。
被告沈新喜辩称：原告吕敬伟所述属实。借款时被告王忠山以奥迪轿车一辆质押，我已多次督促被告王忠山还款。
经审理查明：2014年4月11日，被告王忠山经李永明、被告沈新喜介绍并由被告沈新喜担保，向原告吕敬伟借款500000元，口头约定月息一分，借期半年，被告王忠山向原告吕敬伟出具借据并由被告沈新喜签字确认。到期后经催要被告王忠山未返还借款本息。以上系本案简要事实。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原、被告双方对借款的事实无异议，本院予以确认。双方当事人对保证方式没有约定，被告沈新喜应当按照连带责任保证方式承担保证责任。关于利率一节，原告吕敬伟主张月利率为一分，被告沈新喜无异议，对原告吕敬伟月利率为一分的主张，本院予以确认。被告王忠山主张月利率为五分未提交证据予以证明，本院不予认可。关于被告王忠山辩解已返还借款本息一节，被告王忠山提交2014年7月6日潘绍红给李永明转款675000元的网银电子记录复印件证明已返还本息，但其不能提交证据证明该转款行为与本案的关联性，属举证不能，对其辩解本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王忠山在本判决生效后五日内返还原告吕敬伟借款本金500000元，并自2014年4月11日起至本判决指定的履行期满之日止，按照双方约定的月利率一分计付利息。
二、被告沈新喜对被告王忠山的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告王忠山、沈新喜共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 王喜霞
人民陪审员 杨欣丽
人民陪审员 秦华峰
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李颖川
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执恢179-1号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社。
负责人杨留栓，该信用社主任。
被执行人李天喜，男，汉族，1979年10月6日生。
被执行人李自立，男，汉族，1971年1月5日生。
被执行人李佰松，男，汉族，1973年3月22日生。
本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社与李天喜、李自立、李佰松借款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）惠民二初字第740号民事判决书，向被执行人李天喜、李自立、李佰松发出执行通知书，责令被执行人李天喜、李自立、李佰松三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李天喜、李自立、李佰松至今未履行。经查，被执行人李天喜、李自立、李佰松无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民二初字第740号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆 牧
审判员 韩建伟
审判员 徐彦召
二〇一六年六月三十日
书记员 耿 鹏
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉07民终字728号
上诉人（原审被告）王秀丽，现住前郭县。
上诉人（原审被告）刘忠雪，现住前郭县。
被上诉人（原审原告）高洪武，现住前郭县。
被上诉人（原审原告）郑洪玲，现住前郭县。
高洪武、郑洪玲委托诉讼代理人：李祥义，长山镇法律服务所法律工作者。
原审被告吴秋，现住前郭县。
原审被告夏双，现住前郭县。（未到庭）
上诉人王秀丽、刘忠雪因与被上诉人高洪武、郑洪玲，原审被告吴秋、夏双返还原物纠纷一案，不服前郭县人民法院（2017）吉0721民初3722号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王秀丽、刘忠雪，被上诉人高洪武、郑洪玲，原审被告吴秋到庭参加诉讼，原审被告夏双经传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
上诉人王秀丽、刘忠雪上诉请求，请求撤销前郭县人民法院（2017）吉0721民初3722号民事判决书，依法改判，判决驳回被上诉人诉讼请求。事实与理由：一、本案诉争的房屋应该归刘忠雪所有，刘忠雪自2007年4月7日居住至今，从没有任何人索要过房屋，该房屋系高政委自ＸＸ平处购得，刘忠雪与高政委同居并生有一女刘雨萱，高政委自愿解除同居关系之后，房子归刘忠雪所有。二、二被上诉人与案外人王清宝之间的房屋买卖不符合交易习惯，虽然双方签订了《房屋买卖协议书》但时至今日被上诉人对该房屋结构，室内装修情况等一无所知，另外价格与房屋实际价值不相符。从正常的交易习惯看，有悖于常理。任何一个买房子人都得经过看房、协商、讲价等多个过程，最后定夺买与不买，而本案就连被上诉人自己都说不清怎么买的房子，被上诉人的这种情况实际上并不是真正意义上的买卖，即便二被上诉人取得了该房屋的所有权，也应当是无效的。该房子应归刘忠雪所有。
被上诉人高洪武、郑洪玲辩称，高洪武在取得房屋所有权时不违背交易习惯，不违反法律强制性规定。原审判决事实清楚，适用法律正确，应予以维持。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审被告吴秋辩称，我与本案无关，我现在已经搬离了争议房屋。
原审被告夏双未答辩。
高洪武、郑洪玲一审诉讼请求：1、判令被告停止侵害原告对前郭县市场经营总公司家属楼11单元602室的使用权并从该房屋中立即迁出；2、判令被告赔偿原告经济损失20000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月6日，原告自王清宝处购买了前郭县市场经营总公司家属楼11单元602室，并于9月22日办理了产权过户手续。后原告去收房子，被告吴秋以向王秀丽租赁为由拒绝迁出。2017年1月22日，原告起诉被告吴秋，要求其自该房屋中迁出，但开庭时被告吴秋谎称租赁合同到期已搬离，故法院（2017）吉0721民初668号民事判决书并没有支持原告的诉讼请求。现原告查明，被告吴秋目前继续居住该房屋，同时，被告王秀丽、刘忠雪、夏双等以霸占该楼房为目的，非法占有本案诉争房屋，经原告多次索要，被告在楼道内安装铁栅栏门阻挡原告，故原告诉至法院，要求被告自原告所有的房屋中迁出并赔偿原告的经济损失。
王秀丽一审辩称，我不清楚原告为什么会起诉我，我居住本案诉争房屋是因为该房屋是ＸＸ平以物抵债给我女婿的，所以我要住这个房子。
刘忠雪一审辩称，不同意原告诉请。本案诉争房屋应该归刘忠雪所有，刘忠雪自2007年4月7日居住至今，从没有任何人索要过房屋，该房屋系高政委自ＸＸ平处购得，刘忠雪与高政委同居并生有一女刘宇轩，高政委自愿解除同居关系之后，房子归刘忠雪所有。故要求依法驳回原告诉请。
吴秋、夏双一审均未答辩。
原审法院审理认定：本案诉争房屋座落于蒙古艾里社区文风委，建筑面积117.58平方米，房屋产权证号为：前房权证前字第22030-49427-1。二原告与案外人王清宝于2016年9月6日签订《楼房买卖协议书》，并于2016年9月22日办理了房屋产权过户手续。现为二原告共同所有2016年，王秀丽将该房屋租赁给吴秋与夏双，租赁截止日期至2017年2月，年租金为10000元。
原审法院认为，吴秋、夏双经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。本案诉争房屋所有权人为二原告，四被告未经二原告允许占有使用该房屋，侵犯了二原告的所有权，应立即停止侵害，将该房屋交还给二原告占有使用。刘忠雪辩称其居住该房屋是因其同居人高政委赠与，但高政委也未取得该房屋的所有权，其辩解未有足够的证据加以证实，故刘忠雪的主张不予支持。因本案诉争房屋是王秀丽将其租赁给别人，故王秀丽应承担占有该房屋期间的给二原告造成的租金损失，应按照王秀丽出租的房屋租金为标准。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百二十条、第一百二十四条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第三十三条、第三十七条、第二百四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决一、王秀丽、刘忠雪、吴秋、夏双自本判决生效后十日内自座落于蒙古艾里社区文风委，前郭县市场经营管理总公司家属楼11单元602室，建筑面积117.58平方米，房屋产权证号为：前房权证前字第22030-49427-1的房屋中迁出，将该房屋交付给高洪武、郑洪玲占有使用。二、王秀丽给付高洪武、郑洪玲租金损失10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审审理中，双方未提供新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”该法第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。本案诉争房屋的所有权人明确即二被上诉人，有《房屋所有权证》在卷佐证。上诉人以该房屋系他人赠与且二被上诉人购买房屋有悖常理为由主张对该房屋的所有权和使用权，因其没有充分的法律依据和证据支持，不足以推翻不动产权属证书对权利人享有该不动产物权的证明力，故上诉人的上诉理由不能成立，其主张本院不予支持。原审法院认定二被上诉人享有诉争房屋的所有权，上诉人未经允许占有使用该房屋构成侵权，上诉人应承担返还所占房屋并赔偿相应损失，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王秀丽、刘忠雪负担。
本判决为终审判决。
审判长 牟凤桐
审判员 魏 巍
审判员 乔文彬
二〇一八年五月二十五日
书记员 张 丽
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5260号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告许宝双。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告许宝双信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许宝双系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,450.04元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,450.04元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4202民初493号
原告：章新成，男，1973年3月5日出生，汉族，系乌苏市。
被告：马鑫，男，年龄不详，回族。住乌苏市。
本院在审理原告章新成与被告马鑫民间借贷纠纷一案中，因原告章新成经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，投递费25元，投递费64元，合计89元，由原告章新成负担（原告已预交89元）。
审判员 毕 建
二〇一六年四月十八日
书记员 麦合巴
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执异110号
异议人（被执行人）：林永，男，1975年11月17日出生，汉族，住新沂市。
申请执行人：李荣喜，男，1982年6月19日出生，汉族，住新沂市。
在本院执行申请执行人李荣喜与异议人林永民间借贷纠纷一案中，异议人林永对本院执行位于新沂市罗马名城1号楼3号房地产（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
异议人林永称，申请执行人利用职务便利采取虚假诉讼、在开庭调解时提供无效的欠款凭据，通过法院强行侵占异议人的个人财产，本案系错案，调解书确定的债务属于异议人已经还过的款项，因此本案不应当执行。且涉案房产的司法评估价是176万元，申请执行人申请标的是30万元，差额太大。因此，请求法院撤销（2017）苏0381执2425号执行裁定，停止拍卖涉案房产。
本院查明，李荣喜与林永民间借贷纠纷一案，李荣喜向本院申请财产保全，本院于2017年6月7日作出（2017）苏0381民初4333号民事裁定，查封涉案房产。后经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、林永欠李荣喜借款30万元，利息2万元，合计32万元；此款由林永于2017年6月30日之前偿还李荣喜60000元，余款260000元自2017年7月开始于每月28日前偿还李荣喜30000元，直至还清260000元为止。二、如林永有一期未能足额偿还借款，李荣喜有权就剩余全部款项申请法院强制执行。三、案件受理费3050元，由李荣喜负担。本院于2017年6月14日作出（2017）苏0381民初4333号民事调解书对此予以确认。因林永未履行该生效法律文书确定的义务，李荣喜向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法委托徐州市中鑫土地房地产估价咨询有限公司对涉案房产进行评估，该公司于2018年1月22日作出徐中鑫房司估（2018）第10-004号房地产估价报告，确定涉案房产的总价值为176万元。2018年1月23日，本院作出（2018）苏0381执恢128号之一执行裁定，拍卖涉案房产。2018年6月5日，涉案房产在第二次拍卖时被买受人以98.56万元竞得。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。本案中，异议人主张申请执行人提供的欠款凭据无效，认为本院（2017）苏0381民初4333号民事调解书错误，请求本院中止对案件的执行。该请求事项不属于异议人提出执行异议的范围，其应通过申请再审等其他方式寻求处理，对此本院在本案中不予理涉。另，异议人主张涉案房产的评估价值与本案执行标额相差较大，因房屋具有整体性和不可分割性，执行机构在处置涉案房产时，可在扣除相应的案款后将剩余款项发还申请执行人，因此本院对涉案房产的执行并无不当。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人林永的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。
审判长 孙永刚
审判员 郁允录
审判员 马广胜
二〇一八年六月二十二日
书记员 王星权
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0582民初1038号
原告：高亮亮，男，1985年7月29日出生，汉族，住当阳市。
原告：章芳，女，1987年5月28日出生，汉族，住当阳市。
高亮亮、章芳的委托诉讼代理人：罗爱国，湖北弘发律师事务所律师。特别授权代理。
被告：李江荣，女，1975年9月21日出生，汉族，住当阳市。
原告高亮亮、章芳与被告李江荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章芳及其与高亮亮共同的委托诉讼代理人罗爱国，被告李江荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高亮亮、章芳向本院提出诉讼请求：1、判令李江荣立即给付高亮亮、章芳货款人民币133000元，并自2018年3月31日起至判决确定的还款之日止按年利率6%支付欠款利息；2、本案诉讼费用由李江荣负担。事实和理由：高亮亮与章芳系夫妻关系，从2015年12月18日开始共同经营当阳市玉阳亮虎商行，并取得榄菊蚊香在当阳的代理权。2018年3月9日，高亮亮、章芳将榄菊蚊香在当阳市的经营权转让给李江荣，同时将库存的榄菊蚊香一并转让给了李江荣。李江荣在接受货物时支付高亮亮、章芳部分货款后仍下欠223000元，李江荣向高亮亮、章芳出具了欠条，并约定在2018年3月31日前付清，但李江荣并未按约定履行偿还义务。经高亮亮、章芳多次催要后，李江荣至今尚欠133000元货款未给付。
被告李江荣辩称，高亮亮、章芳陈述的转让行为属实，李江荣之所以没有付清欠款是因为有约150000元的货物保质期已经临近，但高亮亮、章芳并未向李江荣说明。李江荣认为高亮亮、章芳转让的产品已经临期，货物价格过高，而李江荣已经支付的货款已经超过所交付货物的价值。
本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。高亮亮、章芳系夫妻关系。2018年3月9日，高亮亮、章芳将榄菊蚊香在当阳市的代理权及库存商品一并转让给李江荣，同日，李江荣向章芳出具欠条，其内容为：今欠到章芳货款（榄菊）贰拾贰万叁仟元整（223000.00元）（备注：3.31号前清账）。之后，李江荣又陆续付给高亮亮、章芳90000元，至今尚欠133000元未给付。
本院认为，李江荣与高亮亮、章芳之间构成买卖合同关系，李江荣向章芳出具了欠条，其应该按照约定的数额支付货款。李江荣出具欠条后给付90000元，李江荣还应给付货款133000元。因李江荣在欠条中承诺在2018年3月31日前还清欠款，高亮亮、章芳主张李江荣自2018年3月31日起按年利率6%支付欠款利息，符合法律规定，本院予以支持。李江荣抗辩高亮亮、章芳所转让的货物已经临期，货物价格过高，但未提交证据，李江荣的抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：
被告李江荣给付原告高亮亮、章芳货款人民币133000元，并以133000元为基数自2018年3月31日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%支付利息。
上述应履行事项于本判决生效后十日内履行[给付办法：由当事人汇款至法院专户；收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59，注明系李江荣支付高亮亮、章芳（2018）鄂0582民初1038号民事判决书履行款]”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，减半收取1480元（原告高亮亮、章芳已预交），由被告李江荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张玉菊
二〇一八年六月十九日
书记员 向丹云
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运中执字第59-1号
申请执行人：朱雪玲，女，汉族，1968年2月5日出生。住盐湖区。
申请执行人：丁月，女，1988年5月24日出生，汉族，住盐湖区。
被执行人：运城市锦华房地产开发有限公司。住所地：盐湖区。
法定代表人：杨泽峰，职务：经理。
本院（2015）运中民初字第51号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人朱雪玲、丁月于2015年3月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人的存款（到期、预期收益）1030万元；或查封、扣押其相当数额的财产。
本裁定送达即生效。
执行员 张彦强
二〇一五年六月十二日
书记员 靳临平
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运中执字第59-1号
申请执行人：朱雪玲。
申请执行人：丁月。
被执行人：运城市锦华房地产开发有限公司。
本院（2015）运中民初字第51号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人朱雪玲、丁月于2015年3月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人的存款（到期、预期收益）1030万元；或查封、扣押其相当数额的财产。
本裁定送达即生效。
执行员 张彦强
二〇一五年六月十二日
书记员 靳临平