大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第859号
原告常娜。
委托代理人戴娟娟，辽宁社和律师事务所律师。
原告常一军。
委托代理人侯俊伟，辽宁社和律师事务所律师。
被告李玉华。
被告大连房先生不动产连锁管理有限公司。
法定代表人王立萍，经理。
委托代理人文治刚。
原告常娜、原告常一军与被告李玉华（以下简称第一被告）、被告大连房先生不动产连锁管理有限公司（以下简称第二被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法由代理审判员南庆鑫独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告常娜的委托代理人戴娟娟、常一军的委托代理人侯俊伟、被告李玉华、大连房先生不动产连锁管理有限公司的委托代理人文治刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告共同诉称，2013年12月20日，原告常娜、常一军与第一被告、第二被告签订《房地产居间买卖合同》，合同约定第一被告将位于大连市沙河口区黄河路724号5层5号房屋出卖给原告，并由第二被告提供居间服务，卖方需保证房屋的所有权，能够完全支配和处理。但在合同签订后，原告发现案涉房屋的产权人为顾某某，而第一被告没有完整的委托手续，致使该房屋无法办理过户。而且顾某某已于2012年12月18日死亡，案涉房屋在其死亡时物权已发生了转移，第一被告已没有代理权。第一被告隐瞒案涉房屋非其所有的重大事实，导致了合同目的根本无法实现的重大后果，二被告已经构成违约，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的规定，请求：1、撤销原被告之间签订的《房地产居间买卖合同》；2、二被告连带双倍返还定金50000元；3、第一被告按合同赔偿违约金142000元；4、解除710000元购房款的资金监管并返还原告。
第一被告辩称，《房地产居间买卖合同》合法有效，我方卖房授权手续齐全，案涉房屋现在完全可以办理过户。2007年，顾某某（第一被告婆婆，已死亡）、李某某（甲）（第一被告公公）授权李某某（乙）（第一被告丈夫）出售案涉房屋，当时案涉房屋为顾某某和李某某（甲）的共有房产，李某某（乙）有转委托权。2013年12月10日，李某某（乙）将出售房屋权利转委托给我，我于2013年12月20日与原告签订了《房地产居间买卖合同》，在房屋交易中心窗口办理过户时，因为需要顾某某的二代身份证，顾某某已经死亡，无法取得二代身份证，因此我方将案涉房屋过户到李某某（甲）名下，由李某某（甲）继承，并按要求办理了继承公证，李某某（甲）于2014年2月12日取得房屋产权，我方还重新办理了出售房屋的授权公证手续，我不存在欺骗原告的行为，因此我不同意原告的诉讼请求。
第二被告辩称，原告所述与事实不符。原、被告在签订《房地产居间买卖合同》时，原告常娜已经看到了案涉房屋产权证、顾某某委托李某某（乙）的公证书，已经知晓房屋所有人为顾某某，代理人为李某某（乙）。顾某某委托李某某（乙）的公证书中明确受托人李某某（乙）有转委托权，即李某某（乙）有权委托其妻子即第一被告李玉华出售案涉房屋。原、被告将所有过户文件及资金备齐后到房地产交易市场办理过户时，交易市场窗口表示需要顾某某的第二代身份证，因顾某某已经死亡，需要重新办理授权委托书及公证书，因此，第一被告方将案涉房屋由李某某（甲）继承，并将房屋过户到李某某（甲）的名下，由李某某（甲）出具委托书，委托第一被告全权代理出售该房屋，并办理了相关公证。综上所述，第一被告始终有权办理案涉房屋出售事宜，作为居间方的第二被告也尽到了居间义务。
经审理查明，2013年12月20日，原告常娜、常一军与第一被告、第二被告签订《房地产居间买卖合同》，合同约定：“1.买卖双方通过居间方出售及购买位于大连市沙河口区黄河路724号5层5号的房屋，权属为产权，建筑面积约68.96平方米。2.买卖双方同意房屋出售价格为人民币（大写）柒拾肆万元整（￥740000）。买方于本合同签订之日支付定金人民币（大写）叁万元整（￥30000），于买卖双方交接房款时冲抵房款，买卖双方同意由居间方代卖方保管定金。买方于本合同签订之日起2014.1.20日内，备齐购房款人民币（大写）柒拾壹万元整（￥710000），同时三方将该款项存入银行做资金监管。3.买卖双方自行约定，因房屋过户发生的税费，由买方承担：过户所产生的全部税费9.如买方未能履行本合同条款导致本合同终止或无法履行，须向卖方支付房款20%的违约金，卖方有权再将该房屋转让于任何人。如卖方未能履行本合同条款导致本合同终止或无法履行，须向买方支付房款20%的违约金。买卖双方未按合同约定时间履行履行义务超过10天，每逾期一日由违约方向对方支付房款千分之一的违约金，买卖方居间方三方另有约定的除外。18.1）代理人李玉华已得到房主的授权，则代理人负全部的法律及违约责任；2）代理人常娜已得到购房人的授权，则代理人负全部的法律及违约责任”。该合同还约定了三方的其他权利义务。此外，合同中常一军的签字系由原告常娜代签，顾某某的签字是由被告李玉华代签。
2013年12月20日、2014年1月22日，原告分别向第二被告支付中介费5000元、135000元，2013年12月20日、2014年1月22日，原告分别支付购房定金5000元、20000元，此外，原告还曾通过汇款方式支付购房定金5000元，定金由第二被告代收。
2014年1月22日，原告到大连银行办理了资金监管，金额为710000元。
顾某某（于2012年12月18日死亡）生前与李某某（甲）系夫妻关系。2007年8月10日，顾某某与李某某（甲）给李某某（乙）出具委托书，委托事项为“坐落于沙河口区黄河路724号5层5号的建筑面积为68.96平方米的私有产权房屋系我们夫妻共有财产。现仅以我们夫妻的名义，在我们的权限内，全权委托李某某（乙）为我们的代理人，办理出售上述该私有产权房屋、并代收房款，其所签署的具有法律意义文书我们均予以认可。受托人有转委权。”委托期限为“自二零零七年八月十日——该房产出售止。”同时，由大连市公证处对以上委托书进行了公证。
2013年12月10日，李某某（乙）给第一被告出具授权书一份，授权事项为“李玉华合法地代表本人李某某（乙），授权李玉华为我的合法代理人，有权在房屋销售活动中以我的名义签署文件，以及处理与此相关的一切事项。
2014年2月11日，大连市沙河口区公证处出具公证书，内容为案涉房屋作为被继承人顾某某的遗产由李某某（甲）继承，顾某某的其他第一顺序继承人长子李某某（乙）、次子李某某（丙）、三子李某某（丁）放弃案涉房屋的继承权。
2014年2月10日，李某某（甲）给第一被告出具授权委托书，委托第一被告办理、领取案涉房屋所有权证，2014年2月11日，大连市沙河口区公证处对委托事项进行了公证。
2014年2月10日，李某某（甲）给第一被告出具授权委托书，委托第一被告代为出售案涉房屋产权，与常娜签订《房地产买卖合同》，代收房款，还委托代为办理房屋买卖过程的其他事宜。2014年2月11日，大连市沙河口区公证处对委托事项进行了公证。
另查，1998年9月21日，顾某某通过继承方式取得案涉房屋的所有权。
上述事实，有原告提供的起诉状、《房地产居间买卖合同》、房屋登记信息记录、专用收款收据、银行交易明细、存取款凭证，第一被告提供的2007年8月10日《委托书》、（2007）大证民字第15376号《公证书》、2014年2月10《授权委托书》、（2014）沙证民字第162号、163号《公证书》、2014年2月12日颁发的房地产权证、2013年12月10日《授权书》、死亡证明、证人初振义的证人证言、第二被告提供的（1998）大证民字第871号《公证书》、（2014）沙证民字第161号《公证书》及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，因重大误解订立合同或者在订立合同时显失公平的，合同一方可以请求变更或者撤销合同；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思上的情况下订立的合同，受害方有权要求变更或者撤销。顾某某死亡的事实并不必然影响第一被告李玉华代为签订《房地产居间买卖合同》的权利。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第82条的规定：“被代理人死亡后有下列情况的，委托代理人实施的代理行为有效：……（3）被代理人与代理人约定到代理事项完成时代理权终止的……”，2007年8月10日，顾某某与李某某（甲）给李某某（乙）出具的委托书中明确委托期限自2007年8月10日至案涉房屋出售止，受托人李某某（乙）有权转委托给第一被告，因此，第一被告签订《房地产居间买卖合同》不违反法律的规定，原告常娜、常一军认为第一被告没有代理权无事实和法律根据。此外，在大连市房地产交易中心因缺少手续未完成案涉房屋的过户手续，第一被告办理了案涉房屋的继承事宜，办理了房屋买卖事宜的委托书及公证书，表明第一被告积极配合原告达成案涉房屋的交易。纵观原被告提供的证据和双方当事人的陈述及证人证言，可以看出，《房地产居间买卖合同》不存在可撤销的情形。基于原告坚持撤销合同，被告不同意撤销合同的情况下，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第六十八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第82条的规定，判决如下：
驳回原告常娜、常一军的诉讼请求。
案件受理费4560元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 南庆鑫
二〇一四年五月四日
书 记 员 王 璐
附
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
因重大误解订立的；
在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第六十八条委托代理人为被代理人的利益需要转托他人代理的，应当事先取得被代理人的同意。事先没有取得被代理人同意的，应当在事后及时告诉被代理人，如果被代理人不同意，由代理人对自己所转托的人的行为负民事责任，但在紧急情况下，为了保护被代理人的利益而转托他人代理的除外。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第82条被代理人死亡后有下列情况之一的，委托代理人实施的代理行为有效：（1）代理人不知道被代理人死亡的；（2）被代理人的继承人均予承认的；（3）被代理人与代理人约定到代理事项完成时代理权终止的；（4）在被代理人死亡前已经进行、而在被代理人死亡后为了被代理人的继承人的利益继续完成的。