河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0581民初1526号
原告：南宫市财政局，住所地:南宫市胜利街东头，组织机构代码：11130581732930385C。
法人代表：ＸＸ，该单位局长。
委托诉讼代理人：袁忠志，男，1954年5月26日出生，汉族，现住河北省南宫市，南宫市财政局聘用人员。
被告：李同胜，男，1964年1月23日出生，汉族，现住南宫市。
被告：李俊英，女，1965年9月13日出生，汉族，现住南宫市，与被告李同胜系夫妻关系。
原告南宫市财政局与被告李同胜、李俊英债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南宫市财政局的委托诉讼代理人袁忠志，被告李同胜到庭参加诉讼，被告李俊英经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
南宫市财政局向本院提出诉讼请求：1、由二被告偿还欠款300000元、利息1000元及应付利息；2、二被告承担诉讼费用。事实和理由：1995年7月18日，李同胜从南宫市农业银行贷款300000元，借款期限一年，利率10.98‰。现已逾期，该债权已由我局合法受让。李俊英系李同胜之妻，该借款系家庭借款，应由夫妻共同偿还。为此，诉至法院。
原告南宫市财政局为证明自己的主张提供的证据有：
1、1995年7月18日，被告李同胜与中国农业银行贷款凭证一份；
2、中国银行（信用社）担保借款协议书14份。
3、2000年4月26日，中国农业银行河北省南宫市支行与中国长城资产管理公司石家庄办事处和被告李同胜三方签订的债权转移确认通知书及被告李同胜债权转移确认通知书回执；
4、2000年5月15日，中国农业银行河北省分行与中国长城资产管理公司石家庄办事处债权转移协议书；
5、2005年12月31日，中国长城资产管理公司石家庄办事处与邢台市资产经营有限公司债权转让协议书；
6、2005年12月31日，邢台市资产经营有限公司与南宫市财政局债权转让协议书；
7、2001年12月19日，中国长城资产管理公司石家庄办事处在《河北法制报》刊登的对被告李同胜的债权催收公告。
8、2003年10月7日，中国长城资产管理公司石家庄办事处在《河北经济日报》刊登的对被告李同胜的债权催收公告。
9、2005年8月5日，中国长城资产管理公司石家庄办事处在《河北法制报》刊登的对被告李同胜的债权催收公告。
10、2006年1月20日，中国长城资产管理公司石家庄办事处在《河北法制报》刊登的对被告李同胜的债权催收公告。
11、2007年2月1日，南宫市财政局在《邢台日报》刊登的债权转让及对被告李同胜的债权催收公告。
12、2007年9月27日，南宫市财政局在《邢台日报》刊登的债权转让及对被告李同胜的债权催收公告。
13、2009年8月21日，南宫市财政局在《检察日报》刊登的对被告李同胜的债权催收公告。
14、2011年6月17日，南宫市财政局在《检察日报》刊登的对被告李同胜的债权催收公告。
15、2013年5月24日，南宫市财政局在《检察日报》刊登的对被告李同胜的债权催收公告。
16、2015年5月14日，南宫市财政局在《检察日报》刊登的对被告李同胜的债权催收公告。
17、2017年4月26日，南宫市财政局在《河北法制报》刊登的对被告李同胜的债权催收公告。
被告李同胜未提交书面答辩状，庭审中辩称，1、当时贷款时是从南宫市农业银行借的款，现在为什么变成了南宫市财政局。2、记不清什么时间，银行曾找过我办了一个手续，说以后不找我要了，该笔贷款核销了，之后再没有找我要过这笔钱。3、诉讼应该有期限，这些年没有人找过我。
被告李同胜未提交证据。
被告李俊英未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：1995年7月18日，被告李同胜在中国农业银行南宫市支行贷款300000元，同日，双方签订担保借款协议书及保证担保借款合同。贷款凭证上载明：“借款叁拾万元整，贷款用途购牛，贷款利率为月息10.98‰，贷款日期1995年7月18日，到期时间1996年7月18日”之后，李同胜取走了贷款，利息付至1996年12月31日。2000年4月26日，中国农业银行河北省南宫市支行将该笔债权转让给中国长城资产管理公司石家庄办事处，并将债权转移书面通知被告李同胜，被告李同胜在债权转移确认通知书回执上签字、盖章。2000年5月15日，中国农业银行河北省分行与中国长城资产管理公司石家庄办事处签订债权转移协议书。2001年12月19日，中国长城资产管理公司石家庄办事处在《河北法制报》刊登对被告李同胜的债权催收公告。2003年10月7日，中国长城资产管理公司石家庄办事处在《河北经济日报》刊登对被告李同胜的债权催收公告。2005年8月5日，中国长城资产管理公司石家庄办事处在《河北法制报》刊登对被告李同胜的债权催收公告。2005年12月31日，中国长城资产管理公司石家庄办事处与邢台市资产经营有限公司签订债权转让协议书。2006年1月20日，中国长城资产管理公司石家庄办事处在《河北法制报》刊登了中国长城资产管理公司石家庄办事处对被告李同胜的债权催收公告。2005年12月31日，邢台市资产经营有限公司与南宫市财政局签订债权转让协议书。2007年2月1日，南宫市财政局在《邢台日报》刊登的债权转让及对被告李同胜的债权催收公告。2007年9月27日，南宫市财政局在《邢台日报》刊登的债权转让及对被告李同胜的债权催收公告。2009年8月21日，南宫市财政局在《检察日报》刊登对被告李同胜的债权催收公告。2011年6月17日，南宫市财政局在《检察日报》刊登对被告李同胜的债权催收公告。2013年5月24日，南宫市财政局在《检察日报》刊登对被告李同胜的债权催收公告。2015年5月14日，南宫市财政局在《检察日报》刊登对被告李同胜的债权催收公告。2017年4月26日，南宫市财政局在《河北法制报》刊登对被告李同胜的债权催收公告。
另查明，被告李同胜与被告李俊英系夫妻关系。
以上事实有原告提供的证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，原债权人中国农业银行河北省南宫市支行与被告李同胜因贷款形成的债权债务真实、合法、有效。被告李同胜庭审中对借款事实亦予以认可。基于该有效债权，原债权人中国农业银行河北省南宫市支行将债权转让给中国长城资产管理公司石家庄办事处，并书面通知被告李同胜，被告李同胜辩称，债权转移回执上签字、盖章不是本人签字，且该笔贷款银行已经核销，但被告李同胜既未申请笔迹鉴定亦未提供相关证据加以佐证，故本院对被告李同胜的该项辩称无法支持。中国长城资产管理公司石家庄办事处后又将该笔债权转让给邢台市资产经营有限公司，并在《河北法制报》、《河北经济日报》刊登对被告李同胜的债权催收公告。之后，邢台市资产经营有限公司又将该笔债权转让给原告南宫市财政局，南宫市财政局在《邢台日报》刊登的债权转让及分别在《邢台日报》、《检察日报》刊登对被告李同胜的债权催收公告。因此原告南宫市财政局要求被告李同胜支付债权转让款300000元的诉求，本院予以支持。对于原告主张利息的诉求，因原债权债务人之间有约定利息，对原告的该项诉求，本院予以支持。对于原告要求被告李俊英共同承担偿还责任的诉求，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告的主张符合法律规定，其主张本院予以支持。被告李俊英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对自身抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条，第八十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李同胜、李俊英于本判决生效起十日内共同偿还原告南宫市财政局债权转让款300000元、利息1000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延的履行期间的债务利息。
本案案件受理费5815元，减半收取2908元，由被告李同胜、李俊英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 焦勇智
二〇一七年十二月五日
书记员 李晨燕