山东省菏泽市牡丹区人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁1702行初3号原告冠县鑫元运输有限公司。法定代表人康桂申，经理。委托代理人杨新国。被告菏泽市牡丹区交通运输监察大队。法定代表人史广军，大队长。委托代理人史海泉，菏泽市牡丹区交通运输管理局法规科科员。被告菏泽市牡丹区人民政府。法定代表人张泽中，区长。委托代理人于翔，菏泽市牡丹区人民政府法制局工作人员。原告冠县鑫元运输有限公司不服被告菏泽市牡丹区交通运输监察大队鲁菏牡交(04)罚[2016]0516K01610140002号行政处罚决定及菏泽市牡丹区人民政府菏区政复决字[2016]20号行政复议决定，于2017年1月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告冠县鑫元运输有限公司委托代理人杨新国、被告菏泽市牡丹区交通运输监察大队法定代表人史广军、委托代理人史海泉及被告菏泽市牡丹区人民政府委托代理人于翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年10月14日，被告菏泽市牡丹区交通运输监察大队以原告的鲁Ｐ×××××号危险货物运输车辆未按规定使用卫星定位车载终端，违反了《山东省道路运输条例》第五十四条第三款的规定为由，依据《山东省道路运输条例》第七十三条第五项之规定，作出鲁菏牡交(04)罚[2016]0516K01610140002号行政处罚决定，决定给予原告罚款3000元的行政处罚。原告不服，于2016年11月4日向被告菏泽市牡丹区人民政府申请行政复议，被告菏泽市牡丹区人民政府于2016年12月21日作出菏区政复决字[2016]20号行政复议决定，维持了鲁菏牡交（04）罚[2016]0516K01610140002号行政处罚决定。原告冠县鑫元运输有限公司诉称，2016年10月14日，被告菏泽市牡丹区交通运输监察大队对原告的鲁Ｐ×××××危险品运输车辆实施检查，发现该车卫星定位车载终端显示屏所显示的驾驶员机动车驾驶证号码为371522199211024215，是驾驶员耿朝政的号码，而该车当时实际驾驶员是杨新国，其驾驶证号码为372526196904112093。当时驾驶员耿朝政与杨新国均在车中，只是二人在交接班的时候，杨新国一时疏忽，在登录该车卫星定位车载终端时，没有将卡插到位。且杨新国的行为并未造成任何危害后果，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条及相关规定，对违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。而被告却据此对原告作出鲁菏牡交(04)罚[2016]0516K01610140002号行政处罚决定，对原告罚款3000元。原告于当日及时缴纳了罚款，后原告向被告菏泽市牡丹区人民政府申请行政复议，被告菏泽市牡丹区人民政府作出了菏区政复决字[2016]20号行政复议决定，维持了被告菏泽市牡丹区交通运输监察大队的行政处罚决定。二被告分别作出的决定，在适用法律上及程序上，均存在十分严重的错误，同时还存在滥用职权问题。为维护原告的合法权益，请求依法撤销二被告分别作出的决定，返还原告已缴纳的罚款3000元;诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据：1、山东省道路运输车辆动态信息应用技术服务平台入网证明复印件一份。2、2016年10月14日9点50分鲁Ｐ×××××号车辆位置证明复印件一份。3、2016年10月11日杨新国信息卡改正时间证明复印件一份。4、2016年10月14日9点55分鲁Ｐ×××××号车辆位置证明复印件一份。以上证据证明原告车辆已经安装合法的车载卫星定位装置，还证明原告已按规定合法使用车载定位装置。被告菏泽市牡丹区交通运输监察大队辩称，一、根据《山东省道路运输条例》第六条之规定，被告是法规授权的交通运输监察机构，负责本区域内道路运输管理工作。2016年10月14日，菏泽市牡丹区交通运输监察大队在上海路中段执法检查时，发现鲁Ｐ×××××危险品运输车辆卫星定位车载终端所显示的驾驶员机动车驾驶证号码为371522199211024215，而该车当时实际驾驶员杨新国的驾驶证号码为372526196904112093，驾驶员杨新国没有按规定在卫星定位车载终端进行驾驶员身份识别，依据《道路运输车辆动态监督管理办法》第七条第四项的规定，该车涉嫌未按规定使用卫星定位车载终端。执法人员制作了现场笔录，并依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款规定，对该车采取了先行登记保存，并当场开据了证据登记保存清单。该车违反了《山东省道路运输条例》第五十四条第三款的规定，依据《山东省道路运输条例》第七十三条第五项的规定，被告完成相关立案、调查、取证程序后，对原告作出罚款3000元的行政处罚。二、被告认为根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条和《交通运输行政处罚自由裁量权实施办法》第七条规定，违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不应予以处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条的规定，只有对公民处以五十元以下、对法人或者其他组织处以一千元以下罚款或者警告的行政处罚，才是违法行为轻微的情形。具体到本案中原告的违法行为，《山东省道路运输条例》设定了2000元以上5000元以下的罚款，显然不是轻微的违法行为。三、2016年7月28日，原告的该车辆也是未按规定使用卫星定位车载终端曾被被告查处过，因其系初次违法，被告只给予其警告处罚，并对驾驶员杨新国进行了批评教育。原告的这次违法行为是拒不改正，本应给予原告罚款5000元的行政处罚，被告本着教育和处罚相结合的原则，只对原告作出罚款3000元的行政处罚。四、被告在查处该案期间，向原告送达了违法行为通知书，告知原告享有陈述、申辩的权利，原告在陈述申辩书中承认违法事实，并自愿放弃陈述、申辩和听证的权利，同意接受处罚。综上所述，被告作出的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原告起诉的理由缺乏依据，依法不能成立。因此，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告菏泽市牡丹区交通运输监察大队向本院提交了以下作出被诉行政行为的证据及依据：1、交通行政处罚决定书。2、立案审批表。3、现场笔录。4、询问笔录。5、证据登记保存清单。6、证据登记保存处理决定书。7、责令改正通知书。8、陈述申辩书。9、案件处理意见书。10、违法行为通知书。11、违法行为通知书送达回证。12、行政处罚决定书送达回证。13、处罚结案报告。14、涉案车辆案发时卫星定位车载终端打印出的驾驶员信息单。15、山东省非税收入通用票据。16、从业资格证复印件。17、道路运输证复印件。18、授权委托书。19、原告营业执照（副本）复印件。20、免于行政处罚申请书。21、领取物品证明。22、事业单位法人证书（副本）。23、法定代表人身份证明。24、相关执法人员执法证件。25、山东省交通运输厅关于延长有效期的通知。26、中华人民共和国行政处罚法。27、山东省道路运输条例。28、道路运输车辆动态监督管理办法。29、《汽车行车记录仪》（GB/T190562012）。30、山东省交通运输行政处罚自由裁量权实施办法（试行）。上述证据证明被告具有行政处罚的主体资格及作出的行政行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被告菏泽市牡丹区人民政府辩称，2016年11月4日，原告不服菏泽市牡丹区交道运输监察大队作出的鲁菏牡交(04)罚[2016]0516K01610140002号行政处罚决定的行政行为，向被告申请行政复议，被告于11月7日受理并向原告送达了行政复议申请受理通知书。同日，被告向菏泽市牡丹区交通运输监察大队送达了行政复议申请受理通知书及行政复议申请书副本。后菏泽市牡丹区交通运输监察大队在法定期限内提交了答辩材料及相关证据。2016年12月21日，被告作出菏区政复决字[2016]20号行政复议决定书并分别送达了各方当事人。被告作出的菏区政复决字[2016]20号行政复议决定书程序合法，请求依法予以维持。被告菏泽市牡丹区人民政府向本院提供了以下证据：1、行政复议申请受理通知书及送达回证。2、行政复议决定书及送达回证。证明被告作出的行政复议决定书程序合法。原、被告所提交的证据均经庭审质证，各方的质证意见均已记录在卷。本院对原、被告提交的证据作如下认定：原告提供的四份证据系复印件，用于证明涉案车辆已经安装了合法的车载卫星定位装置，对此被告并未否认，但不能证明该车按规定合法使用了车载定位装置。被告菏泽市牡丹区交通运输监察大队提交的1号证据系本案诉争的标的，不作证据审查，所提交的其他证据及被告菏泽市牡丹区人民政府提交的证据，来源、形式均符合证据的相关要求，与本案具有关联性、能够证明案件的事实及程序，对其效力予以认定。经审理查明，2016年10月14日9时许，被告菏泽市牡丹区交通运输监察大队在菏泽市上海路中端对过往车辆例行执法检查，在检查原告的鲁Ｐ×××××号危险货物运输车辆时，发现该车卫星定位车载终端(卫星定位装置)显示屏所显示的驾驶员机动车驾驶证号与当时驾驶员机动车驾驶证号不符，车载终端显示的机动车驾驶证号为371522199211024215，是耿朝政的机动车驾驶证号，当时的驾驶员是杨新国，其驾驶证号为372526196904112093。后执法人员将车辆引导至停车场进行进一步调查，驾驶员杨新国自认在交接驾驶时一时疏忽，登录车辆卫星定位车载终端时，没有将卡插到位。据此，被告认定原告的危险货物运输车辆驾驶人员未按规定使用卫星定位车载终端。被告在履行了立案审批、现场调查、询问、证据登记保存等相关程序后，向原告下达了违法行为通知书，告知原告拟作出罚款3000元的处罚和原告享有陈述、申辩的权利，原告承认违法事实，自愿放弃陈述、申辩和听证权。2016年10月14日，被告菏泽市牡丹区交通运输监察大队作出了鲁菏牡交(04)罚[2016]0516K01610140002号行政处罚决定，给予原告罚款3000元的处罚，原告当天缴纳了罚款。2016年11月4日，原告向被告菏泽市牡丹区人民政府申请行政复议，请求撤销被告菏泽市牡丹区交通运输监察大队作出的鲁菏牡交(04)罚[2016]0516K01610140002号行政处罚决定。2016年12月21日，被告菏泽市牡丹区人民政府作出菏区政复决字[2016]20号行政复议决定，维持了鲁菏牡交（04）罚[2016]0516K01610140002号行政处罚决定。另查明，2016年7月28日，原告的同一车辆曾因未按规定使用卫星定位车载终端，被被告菏泽市牡丹区交通运输监察大队查处，因其系初次违法，只给予原告警告处罚，未予罚款，当时本案车辆驾驶员杨新国参与了处理。本院认为，根据《山东省道路运输条例》第六条规定，被告菏泽市牡丹区交通运输监察大队负有实施道路运输管理工作的法定职责。为预防和减少道路交通事故，根据交通运输部发布的《道路运输车辆动态监督管理办法》和《山东省道路运输条例》的有关规定。用于公路营运的载客汽车、危险货物运输等车辆应当安装和使用符合相关标准的卫星定位车载终端等行车安全和信息化设施，驾驶人员应在驾驶前、后通过IC卡方式进行身份登录和退出。本案中，原告的鲁Ｐ×××××危险品运输车辆的驾驶员杨新国没有按规定正确使用卫星定位车载终端系统，进行驾驶员身份识别，被被告菏泽市牡丹区交通运输监察大队检查发现，被告制作了现场笔录和询问笔录，原告驾驶员杨新国亦认可，被告认定原告未按规定使用卫星定位车载终端系统，事实清楚。被告发现原告涉嫌违规后，依照相关规定，依法进行了立案、现场调查、询问、证据登记保存等相关程序后，向原告下达了违法行为通知书，告知了拟作出罚款3000元的处罚和原告享有陈述、申辩的权利，原告承认违法事实，自愿放弃陈述、申辩和听证权。被告作出的鲁菏牡交(04)罚[2016]0516K01610140002号行政处罚决定，程序合法。《山东省道路运输条例》第七十三条规定“违反本条例规定，有下列行为之一的，由县级以上道路运输管理机构或者交通运输监察机构责令改正，处二千元以上五千元以下罚款，有违法所得的，没收违法所得：……（五）客运班车、包车、旅游客车、危险货物运输车辆未按规定安装、使用卫星定位车载终端的；……”。原告未按规定使用卫星定位车载终端，被告对其处以罚款3000元的处罚，符合上述规定，适用法律、法规正确。被告菏泽市牡丹区人民政府根据原告的行政复议申请，依照法定程序进行了复议审查，作出的行政复议决定并无不当。原告庭审质证时提出，被告的相关证据记载查处车辆的时间和地点与实际不符，但其认可违章行为，因此，原告的主张不影响对案件事实的认定。原告称被告提交的部分证据是先形成，后让其签的字，有的证据形成时只有一个执法人员在场，但其没有提供证据证明，且原告代理人均在相关证据上签字认可，原告的主张不能成立。原告又称根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条及相关规定，对违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不应予以处罚。本案中，原告的违法行为，根据《山东省道路运输条例》第七十三条的规定，应处二千元以上五千元以下罚款，不属于违法行为轻微，不应予以处罚的情形。且在2016年7月28日，原告的同一车辆因未按规定使用卫星定位车载终端，被被告查处，因其系初次违法，被告只给予原告警告处罚，未予罚款，当时本案车辆驾驶员杨新国参与了处理。现原告又发生同样的违法行为，被告给予其罚款3000元的行政处罚已属从轻，被告的处罚并无不当。综上，被告菏泽市牡丹区交通运输监察大队作出的鲁菏牡交(04)罚[2016]0516K01610140002号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确；被告菏泽市牡丹区人民政府作出的菏区政复决字[2016]20号复议决定程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定，判决如下：一、驳回原告冠县鑫元运输有限公司要求撤销被告菏泽市牡丹区交通运输运输监察大队作出的鲁菏牡交(04)罚[2016]0516K01610140002号行政处罚决定及返还已缴纳罚款3000元的诉讼请求。二、驳回原告要求撤销被告菏泽市牡丹区人民政府作出的菏区政复决字[2016]20号行政复议决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  薛兆起审 判 员  马俊华人民陪审员  齐云博二〇一七年二月二十七日书 记 员  孙 咏附：本判决适用的相关法律依据1、《山东省道路运输条例》第五十四条第三款客运班车、包车、旅游客车、出租汽车、危险货物运输车辆应当安装和使用符合相关标准的卫星定位车载终端等行车安全和信息化设施，并保证其正常运行。2、《山东省道路运输条例》第七十三条违反本条例规定，有下列行为之一的，由县级以上道路运输管理机构或者交通运输监察机构责令改正，处二千元以上五千元以下罚款，有违法所得的，没收违法所得：……（五）客运班车、包车、旅游客车、危险货物运输车辆未按规定安装、使用卫星定位车载终端的；……。3、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。