湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初3448号
原告：张秀权（又名张秀全），男，生于1958年6月12日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托诉讼代理人：邓爱福，利川市诚信法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：黄道学，男，生于1965年4月28日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告张秀权诉被告黄道学合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法由审判员张明适用简易程序于2017年10月17日公开开庭进行审理。原告张秀权的委托诉讼代理人邓爱福到庭参加了诉讼，被告黄道学经依法传唤未到庭参加诉讼。因案情复杂，本案依法延期三个月，并依法转为普通程序，组成由审判员张明担任审判长，审判员阳磊、人民陪审员雷惦参加的合议庭，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告张秀权及其委托诉讼代理人邓爱福到庭参加了诉讼，被告黄道学经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀权诉称，原、被告于2008年1月18日签订土地转包协议，协议载明原告将其承包的3.84亩耕地和林地委托被告代耕代管，未收取承包费；并约定被告在代耕代管期间，原告在本村、组的义务投劳、以资代劳的义务由被告履行。诉争土地现被被告弃耕、抛荒两年以上。
原告认为，自己虽然将土地委托被告管理，但双方签订协议根本目的是让被告代耕的耕地保持农用性质不变、水土面积不会流失，代管的林地的资源免遭破坏。而被告接管原告土地后，一直将诉争耕地弃耕、抛荒至今，未经林业主管部门和原告的允许，大肆滥伐原告林地内林木，原告为此无数次劝阻过被告，被告均以诉争土地是自己的为由，拒绝原告劝诫。期间被告也未替原告履行协议义务。请求人民法院：1、依法解除原、被告签订的《承包地转包协议》；2、案件受理费由被告承担。
被告黄道学未答辩亦未提交证据。
经审理查明：第二轮土地延包时，原告张秀权与其妻子及两个子女在本市凉雾乡高华村共同承包了田土共3.84亩。2009年1月，原告张秀权一家将其房屋转让给黄道学，黄道学同时提出将张秀权一家的田土给其耕种。2009年1月18日，张秀权遂与黄道学签订了《关于凉务乡高华村四组村民张秀权将承包土地转包给本组村民黄道学经营的协议》。协议约定：“一、土地承包方张秀权现将原在本村四组承包的水田旱地转包给黄道学经营，其山林由黄道学看守、管理使用。鱼塘田不转包。二、转包期限：长期由黄道学经营3.84亩，直至政策变动为止。在转包经营过程中，其土地种植补贴等由黄道学承受，与张秀全无关。张秀全一家的本组、本村任务、义务完全由黄道学承担，与张秀全无关。”除张秀权与黄道学外，村委会书记谭右铭及五名小组代表也在该协议上签名。2016年双方因该转包的土地发生纠纷，经相关部门调解未果。2016年9月29日，利川市凉雾乡高华村村民委员会根据利川市凉雾乡人民政府法律顾问团的建议，对张秀权、黄道学作出《关于张秀权与黄道学有关土地转包纠纷的处理通知书》，其中处理意见为：“一、责令黄道学在收到本处理通知书的次日起一个月内，将其已弃耕、抛荒多年的张秀权所属地块恢复成耕地，若未限期恢复，张秀权有权单方面终止土地转包协议和收回其转包给你的承包地；二、张秀权在收回其转包给黄道学的承包地后，次日起一个月内将其收回的弃耕抛荒多年的承包地恢复成耕地，若未限期恢复，村委有权收回你未予恢复的承包地”。该处理通知书未向黄道学送达。此后双方纠纷仍未得到解决。
另查明：转包的土地在2005年登记时名称及亩数登记有误，当时登记的地块名称为“五丘田湾”9块2.00亩，“大人字田”2个0.84亩、“吴作书外坎”1.00亩。张秀权一家实际承包并转包给黄道学经营的土地有“五丘田湾”、“桃子树田”等田共约4.35亩，另有“碑坪”、“屋后头”等土共约7.30亩。因黄道学一家长期在外务工，黄道学将田土交给其兄弟黄道武代为经营耕种。其中，小地名为“二大田”、“大田”、“大冻田”、“桃子树田”、“地坝田”的地块自转包以来一直由黄道武在耕种，经本院相关人员于2018年5月10日现场查看，“二大田”种植着洋芋、“大田”种植着油菜、“大冻田”与“桃子树田”种植着苞谷；“五丘田湾”共九块约1.5亩，其中有三块自转包以来一直由黄道学交给他人种植，有三块因下大雨冲毁堤坝中途曾荒了一年，第二年仍由黄道学交给他人种植，后张秀权以田地荒废为由，于2017年春季将“五丘田湾”共九块均种植了莼菜；另有位于高山的土若干块，在张秀权交给黄道学时即为荒土，转包后仍然闲置，张秀权于2017年在位于高山的土上栽种了树木。承包地转包期间，被告黄道学将其母亲埋葬于转包土地中；张秀权分别于2009年6月2日和2017年7月5日交纳了130元和280元用于高华村四组修路等方面的集资。
以上事实，有原告的陈述、原告提交的户名为张秀权的《农村土地承包合同》、《关于凉务乡高华村的四组村民张秀权将其承包土地转包给本组村民黄道学经营的协议》、承包地照片、《关于张秀权与黄道学有关土转包纠纷的处理通知书》、《收条》两份、本院现场核实的照片和本院调查核实该组组长徐德才的笔录以及原告的质证意见为证，本院予以认定。
原告提交的利川财政局凉雾财政所出具的《关于凉雾乡高华村村民张秀权与黄道学土地纠纷调查情况说明》、凉雾乡高华村委会关于黄道学代耕代管耕地弃耕抛荒的《证明》（未落出具人签名），经本院核实，高华村委会书记谭右铭表示《证明》不是自己出的，不知道这个《证明》；凉雾财政所的出具人石永清向本院说明，只在2016年6月29日到现场看过，其余情况不清楚，证明的内容是问了工作站和村里，包括听凉雾乡政府法律顾问邓爱福所说。两份证据的“该3.84亩耕地张秀权已于2017年2月进行了复垦并种植了莼菜”等内容与本院查看并核实高华村四组组长徐德才后经原告质证认可的意见严重不符，对该两份证据本院不予采信。
原告主张的被告未经林业主管部门和原告的允许，大肆
滥伐原告林地内林木的事实，原告未提交证据证明，本院不予认定。
本院认为，当事人可通过协商或约定解除合同，符合法定解除条件的也可以依法解除合同。本案双方未能协商一致也没有约定协议的解除条件，现原告要求解除协议则需达到法定的解除条件。原告要求解除协议的理由是被告弃耕抛荒、不履行村里义务，不能实现合同目的。同时原告认为双方签订合同的根本目的是让被告代耕的耕地保持农用性质不变、水土面积不会流失、代管的林地的资源免遭破坏。从本院查明的情况看，双方签订土地转包协议是建立在原告将其房屋转让给被告的基础上，一部分目的是为了房屋的顺利转让以及方便受让房屋一方日后的生活和农耕。其次，被告没有实施破坏原告所认为的根本目的的行为。被告没有将争议田地改变农用性质，“大田”、“大冻田”“二大田”等地块一直种植了庄稼，部分地块没有种植但是也没有改变农用性质；水土面积未见流失；原告也未举证证明其林地资源遭到了破坏。被告按照农村风俗将其母亲埋葬，未经原告同意使用了原告的承包地作为墓地确有不对，但目前本地农村使用承包地作为墓地的现状尚未得到解决，被告占用原告的承包地面积不大，双方可通过其它方式解决被告占用转包地为墓地的问题，不影响继续履行合同。高山的土在原告交给被告时即为荒土，现虽被告仍未种植，但如经原告催告，被告在合理期限内予以了种植，也不会致使合同目的落空。高华村委会于2016年9月29日作出了一份《关于张秀权与黄道学有关土转包纠纷的处理通知书》，其中有责令黄道学“在收到本通知书的次日起一个月内，将其已弃耕抛多年的张秀权所属地块恢复成耕地”的内容，经本院向该村委会书记核实，处理通知书未送达黄道学，且原告也未提交证据证明原告本人向被告发出了催促被告在合理期限内种植的通知。关于原告于转包期间交纳的用于高华村四组集体修路等的集资款共计410元，仅有原告交款的事实，不能由此推定是被告不履行村组义务。综上，原告的请求不符合解除合同的法定条件，被告履行转包协议的行为有瑕疵，但尚不至于解除转包协议，为维护农村土地流转的稳定性和弘扬诚信精神，对原告要求解除土地转包协议的诉讼请求，本院不予支持。原告未经法定程序解除协议即收回部分转包地种植莼菜和种树的行为使双方矛盾加大，应予纠正。此外，在维护农村土地流转的稳定和安全的同时，保护耕地资源刻不容缓，闲置、荒芜耕地的行为应予禁止。被告对转包而来的土地，部分进行了有效耕种利用，部分仍然闲置荒芜。因转包的土地为若干块，具有分割性，本案中虽未支持原告解除协议的诉讼请求，但原告仍可就被告确实闲置的地块依法向被告发出在合理期限内耕种的催告，经催告被告仍不耕种的，原告可就闲置地块主张解除转包。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张秀权的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告张秀权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 明
审 判 员 阳 磊
人民陪审员 雷 惦
二〇一八年五月十日
书 记 员 牟翌玮
书 记 员 陈 青