wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1973刑初2690号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人罗贯恩，男，1993年10月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为云南省镇雄县，以上身份信息均系自报）。2014年3月14日因盗窃被东莞市公安局处以行政拘留十日。2014年5月25日因盗窃被东莞市公安局处以行政拘留十五日。2015年1月23日因盗窃被东莞市公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月12日被羁押并刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2494号起诉书指控被告人罗贯恩犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉，本院于同月26日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈海茵出庭支持公诉，被告人罗贯恩到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人罗贯恩在东莞市谢某镇多次盗窃他人财物，数额较大，具体事实如下：（一）2016年7月中下旬的一天15时许，被告人罗贯恩在本市谢某镇中心小学附近一菜地边，盗走被害人张某的一辆东进牌电动自行车（价值约1600元）。破案后，上述自行车未起回。（二）2016年8月12日左右的一天1时许，被告人罗贯恩在本市谢某镇银湖工业区君悦网吧门口，用石头将被害人曾某的一辆黑色自行车（价值约300元）车锁砸坏，后将该车盗走。破案后，上述自行车未起回。（三）2016年9月12日3时许，被告人罗贯恩伙同小三经商量盗窃后，来到本市谢岗镇五星管理区寨凹村95号住宅，由小三负责望风，罗负责爬进住宅院内用剪线钳剪断一楼楼梯间的玥玛牌挂锁（价值23.4元），准备入内盗走被害人袁某放在楼梯间内的一辆FEKON牌两轮男装摩托车（价值2580元）、一辆台泽牌两轮电动自行车（价值1056.25元），后被公安人员当场抓获。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，袁某等被害人的陈述，常住人口基本信息表等书证，视听资料审讯录像，被告人罗贯恩的供述与辩解等证据。并据此认为被告人罗贯恩无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追其刑事责任。建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。在法庭上，被告人罗贯恩对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人罗贯恩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人罗贯恩以非法占有为目的，多次盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗贯恩犯盗窃罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗贯恩归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人罗贯恩的身份问题。根据被告人罗贯恩归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人罗贯恩以其自报身份予以判决。视被告人罗贯恩的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人罗贯恩犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2017年7月11日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。二、现扣于东莞市公安局谢岗分局的黑色液压剪，由暂扣机关予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球审 判 员  邝著云人民陪审员  罗伟良二〇一七年三月六日书 记 员  杨 蕾胡伟兴
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第01350号
申请执行人：杭州汉邦建筑门窗有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市宣城市区。
法定代表人：蒋汉青，该公司经理。
被执行人：芜湖易太建设有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县。
法定代表人：熊发兴，该公司董事长。
申请执行人杭州汉邦建筑门窗有限公司宣城分公司与被执行人芜湖易太建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）宁民二初字第00176号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还债务。现查明，被执行人执行人芜湖易太建设有限公司承揽合同暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供相关线索。本裁定作出后，今后如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请执行债权、再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民二初字第00176号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程文广
审判员 吴兆明
审判员 汪 冰
二〇一五年十二月十六日
书记员 程 钧
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初5598号
原告：金华市四季物业管理有限公司，住所地浙江省金华市婺城区青年路191号。
负责人：徐文滨，总经理。
委托代理人：金枭，男，1989年11月28日出生，汉族，住金华市婺城区，系该公司员工。
委托代理人：高德逢，男，1979年8月17日出生，汉族，住山东省谷阳县，系该公司员工。
被告：张和淳，男，1980年3月6日出生，汉族，住浙江省义乌市国际商贸城Ｆ区。
本院在审理原告金华市四季物业管理有限公司诉被告张和淳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项�规定，裁定如下：
准许原告金华市四季物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告金华市四季物业管理有限公司负担。
审 判 员 虞宣义
二〇一七年十二月四日
代书记员 胡思靖
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台天民初字第1760号
原告：庞金邦，居民。
被告：钱祖欢，农民。
被告：太平财产保险股份有限公司台州中心支公司临海市营销服务部。
代表人：毛义伟。
委托代理人：赵雪燕。
本院在审理原告庞金邦诉被告钱祖欢，被告太平财产保险股份有限公司台州中心支公司临海市营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告庞金邦于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告庞金邦以拟通过其他途径解决为由申请撤回本案的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告庞金邦撤回起诉。
本案受理费依法减半收取25元（原告预交745元），由原告庞金邦负担。
审 判 员 林军营
二〇一五年十二月十五日
代书记员 林雄文
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执429号
申请执行人季慎林，男，1988年7月25日出生，住义乌市。
被执行人王珍珍，女，1988年6月4日出生，住义乌市。
被执行人杨叶俊，男，1990年4月20日出生，住义乌市。
被执行人叶志轩，女，1968年8月9日出生，住义乌市。
本院在执行季慎林与王珍珍，杨叶俊，叶志轩（2017）浙0782执429号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 陈根福
执 行 员 吴 坚
二〇一七年七月二十日
代书记员 孙教成
浙江省义乌市人民法院
讨论笔录
（2017）浙0782执429号
时间：二0一七年七月二十日
地点：执行庭2518办公室
讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福
书记员：孙教成
评议：（2017）浙0782执429号案申请执行人季慎林与被执行人王珍珍，杨叶俊，叶志轩民间借贷纠纷一案。
记录如下：
吴坚：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。
陈根福：本案可以终结本次执行。
吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。
统一意见：(2017)浙0782执429号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。
浙江省义乌市人民法院
裁判文书发文拟稿纸
签发：会签：审核：核稿：拟稿：
校对：
印刷：份数：
文书名称：
执行裁定书（终结）
案号：
（2017）浙0782执429号主送：抄送：
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执429号申请执行人季慎林，男，1988年7月25日出生，住义乌市。被执行人王珍珍，女，1988年6月4日出生，住义乌市。被执行人杨叶俊，男，1990年4月20日出生，住义乌市。被执行人叶志轩，女，1968年8月9日出生，住义乌市。本院在执行季慎林与王珍珍，杨叶俊，叶志轩（2017）浙0782执429号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  吴 刚执 行 员  陈根福执 行 员  吴 坚二〇一七年七月二十日代书记员  孙教成浙江省义乌市人民法院讨论笔录（2017）浙0782执429号时间：二0一七年七月二十日地点：执行庭2518办公室讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福书记员：孙教成评议：（2017）浙0782执429号案申请执行人季慎林与被执行人王珍珍，杨叶俊，叶志轩民间借贷纠纷一案。记录如下：吴坚：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。陈根福：本案可以终结本次执行。吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。统一意见：(2017)浙0782执429号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。浙江省义乌市人民法院裁判文书发文拟稿纸签发：会签：审核：核稿：拟稿：校对：印刷：份数：文书名称：执行裁定书（终结）案号：（2017）浙0782执429号主送：抄送：
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执1151号
被告人田磊，男，1972年12月19日出生于天津市河西区，汉族，在津无固定住所，户籍地天津市河西区。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院依职权终结本次执行程序。
本院认为，本院依职权终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市河西区人民法院（2017）津0103刑初第639号刑事判决第一项罚金部分、第二项退赔部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
代理审判员 李 治
代理审判员 张 鹏
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执1151号被告人田磊，男，1972年12月19日出生于天津市河西区，汉族，在津无固定住所，户籍地天津市河西区。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院依职权终结本次执行程序。本院认为，本院依职权终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市河西区人民法院（2017）津0103刑初第639号刑事判决第一项罚金部分、第二项退赔部分的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦代理审判员  李 治代理审判员  张 鹏二〇一八年六月十九日书 记 员  刘 磊
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初6945号
原告：叶修格，男，1979年11月14日出生汉族，模具工，住宁海县。
被告：金建胡，男，1979年1月7日出生汉族，住宁海县。
原告叶修格与被告金建胡为民间借贷纠纷一案，于2017年9月5日向本院起诉，原告诉请要求：1.依法判令被告金建胡归还原告借款70000元，并支付逾期利息（以70000元为基数从起诉之日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；2.本案受理费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序审理并组成合议庭。本院于2017年12月12日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告叶修格到庭参加诉讼，被告金建胡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2017年6月6日，被告金建胡向原告叶修格借款20000元，2017年7月8日，被告金建胡向原告借款50000元，借款后，被告出具借条、收条各两份交由原告收执。借款后，被告未归还借款，故原告诉至法院。
以上事实由原告提供的借条、收条原件各两份及到庭当事人的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告金建胡于本判决生效后十日内归还原告叶修格借款70000元，并支付逾期利息（以70000元为基数从起诉之日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。
如果被告金建胡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1550元，由被告金建胡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 葛向斌
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 方 雷
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 邬丹萍
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀执字第00338号
原告北京鑫益晖印刷有限公司与被告杰普莱斯医疗器械（北京）有限公司承揽合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2013年10月18日作出（2013）怀民初字第03721号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确定被执行人杰普莱斯医疗器械（北京）有限公司应给付申请执行人北京鑫益晖印刷有限公司货款一百八十五万四千六百二十三元五角九分、滞纳金、迟延履行期间的债务利息及案件受理费一万一千七百二十六元。被执行人杰普莱斯医疗器械（北京）有限公司未自动履行生效判决书确定的义务。权利人北京鑫益晖印刷有限公司于2014年1月22日向本院申请强制执行。
在执行过程中，查明被执行人杰普莱斯医疗器械（北京）有限公司无履行能力，无可供执行财产。
本院认为，被执行人杰普莱斯医疗器械（北京）有限公司应当履行生效判决书确定的义务，鉴于被执行人杰普莱斯医疗器械（北京）有限公司无履行能力，亦无可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2013）怀民初字第03721号民事判决书确定的被执行人杰普莱斯医疗器械（北京）有限公司给付申请执行人北京鑫益晖印刷有限公司货款一百八十五万四千六百二十三元五角九分、滞纳金、迟延履行期间的债务利息及案件受理费一万一千七百二十六元，本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人北京鑫益晖印刷有限公司在本次执行程序终结后发现被执行人杰普莱斯医疗器械（北京）有限公司有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人杰普莱斯医疗器械（北京）有限公司仍有继续履行的义务。
主执行官于连鹏
执行员 张春阳
执行员 胡光明
二〇一四年十二月二十日
书记员 杨 璐
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀执字第00338号
申请执行人：马某，女，1975年5月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
被执行人：杨某，男，1978年1月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
申请执行人马某与被执行人杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年12月23日作出（2013）怀执保字第44号执行裁定书，裁定查封杨某所有的皖CY77**号号路虎牌轿车一辆。现因被执行人杨某已与申请执行人马某达成和解协议并已履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨某所有的皖CY77**号路虎牌轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨传清
二〇一四年八月十九日
书记员 孙兴丽
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0603民初208号
原告天津市静海县裕隆成坚果销售中心，住所地天津市静海县王口镇民主村（邮政储蓄所西10米）。
负责人张强，该公司总经理。
委托代理人常勇，该公司职员。
委托代理人李小龙，新疆道然律师事务所律师。
被告范吉民，男，汉族，住呼图壁县芳草湖总场。
本院在审理原告天津市静海县裕隆成坚果销售中心与被告范吉民买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市静海县裕隆成坚果销售中心自愿申请撤回对被告范吉民的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市静海县裕隆成坚果销售中心撤回起诉。
本案案件受理费420元（已减半收取），由原告天津市静海县裕隆成坚果销售中心负担。
（此页无正文）
审判员 解红玲
二〇一六年四月十二日
书记员 孟双燕
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0111刑初8号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人卢洪海，男，1988年2月1日出生于湖南省临湘市，汉族，初中文化，无职业，住湖南省临湘市。因本案于2017年9月23日被行政拘留十五日，同年10月3日被刑事拘留，11月1日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
被告人周红青，女，1973年6月7日出生于湖南省涟源市，汉族，小学文化，无职业，住湖南省宁乡县。因本案于2017年9月23日被行政拘留十五日，同年10月3日被刑事拘留，11月1日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。
辩护人熊斌，湖南坚铮律师事务所律师。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2018）13号起诉书指控被告人卢洪海、周红青犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员肖小晶出庭支持公诉，被告人卢洪海，被告人周红青及辩护人熊斌均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月，被告人卢洪海、周红青伙同另2名女子（具体身份不详，另案处理）预谋采取由被告人卢洪海假扮和尚替他人“算命”、“消灾开光”、被告人周红青等人则在一旁假扮路人做“托”取得被害人信任的方式进行盗窃。2017年9月22日6时许，被告人卢洪海、周红青及另2名女子在长沙市雨花区人民中路芙蓉区交警大队前的地下通道内摆摊。被告人周红青将途经该地的唐某骗至“算命”摊位前，被告人卢洪海假称唐某有“大灾”需“消灾开光”，骗得唐某的信任后，被告人周红青及另2名女子将唐某佩戴的1枚价值人民币1140元的足金戒指和1对价值人民币1116元的足金耳环取下，被告人卢洪海称将金某交由其保管，要求被告人唐某不要回头直行49步。趁唐某离开摊位之机，被告人卢洪海、周红青盗窃金某离开现场。当日13时许，2被告人至长沙市岳麓区玉兰路115号一首饰加工店，将所盗的1枚足金戒指和1只足金耳环以人民币1320元的价格销赃给洪某。
案发后，被盗的1枚足金戒指和1只足金耳环已追回并发还被害人唐某。
上述事实，被告人卢洪海、周红青在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，扣押、发还文件清单，被害人唐某的陈述，证人洪某的证言，《贵金属制品检验报告》，雨花区价格认证中心雨价认定（2017）0300号《价格认定结论书》，长沙市公安局雨花分局雨公（侯）决字（2017）第2233号、第2234号《公安行政处罚决定书》，被告人卢洪海、周红青的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人卢洪海、周红青以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大。其行为均已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，2被告人均起主要作用，均系主犯，均应按照其所参与的全部犯罪予以处罚。被告人卢洪海能如实供述自己的犯罪事实，被告人周红青能自愿认罪，且部分被盗财物已被追回并发还被害人，依法对被告人卢洪海从轻处罚，对被告人周红青酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。2被告人因本案被行政拘留的时间应折抵刑期。被告人周红青及辩护人均辩称被告人周红青系从犯，经查，被告人周红青在共同犯罪中具体实施盗窃行为，起主要作用，应依法认定为主犯，该辩护和辩解意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢洪海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月23日起至2018年4月22日止）。
二、被告人周红青犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月23日起至2018年3月22日止）。
三、责令被告人卢洪海、周红青赔偿被害人唐满娥经济损失款人民币558元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐天喜
二〇一八年一月二十三日
书记员 舒 艳
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0526民初986号
原告：曲占学，男，1969年11月1日出生，汉族，个体工商户，群众，初中文化，现住任县。
委托代理人：郭朝，男。河北晓阳合众律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：郭兴华，男，1983年4月9日出生，汉族，农民，群众，现住隆尧县。
被告：未会会，女，1984年10月10日出生，汉族，农民，群众，现住隆尧县。
委托代理人：曹运格，女，河北昭庆律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：郭俊国，女，1978年10月7日出生，汉族，农民，群众，现住任县。
原告曲占学与被告未会会、郭兴华、郭俊国民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。本案当事人原告曲占学未到庭，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告未会会、被告郭兴华及委托代理人到庭参加诉讼，被告郭俊国经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
曲占学向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭兴华、未会会向原告偿还借款本金40000元，并自2016年12月25日起按照月息2分支付利息至实际还清借款之日止；2、判令被告郭兴华、未会会赔偿原告律师费3000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月26日，屈世科因资金周转事宜向原告借款4万元。该笔借款，期限2个月，借款利息为月息2.5%，双方为明确权利义务签订了《借款合同》，为保证原告债权的顺利实现，被告郭兴华、未会会为该笔借款做了相应连带担保。借款到期后，屈世科未能如约偿还借款本金，原告多次找到被告要求其承担保证责任，但被告至今未履行担保人义务，为维护原告合法权益，特依据《民事诉讼法》119条，《担保法》第18条将被告诉至法院，望支持原告诉求。在诉讼中原告申请追加郭俊国为本案被告，请求郭俊国承担归还本金、利息及律师费、诉讼费的责任。
被告郭兴华、未会会未提交答辩状，在庭审中口头辩称：1、在本借款关系中我方提供的一般保证证明而非连带保证证明，一般保证人在原告未对郭俊国其财产依法强制执行，仍不能履行债务前，有拒绝履行债务的权利；2、在借贷关系中我方未与原告约定保证期间的保证期限为6个月，原告在2017年7月份提起诉讼，已超过担保期限，应驳回原告对我方的起诉；3、在本借贷合同中，双方约定的借款利息为2.5%不符合法律规定，本案中原告既然要求按月利率2分支付利息，按照最高法院审理民间借贷若干问题规定，其要求债务人再负担律师费、诉讼费等其他费用的主张不应支持。
被告郭俊国未答辩，庭审中未参加诉讼。
本院经审理查明事实如下，原告与屈世科（现已去世）、其妻子被告郭俊国、被告担保人郭兴华、未会会签订了借款合同、担保函。借款合同约定屈世科和其妻子郭俊国借原告本金40000元，借款时间是2016年10月26日，期限是两个月，约定利息是按月利率2.5%，原告主张按月利率2%计算。郭兴华、未会会在借款合同中约定承担一般担保责任，在担保函中约定承诺连带担保责任，担保期限为2年。以上事实，有原告提交的借款合同、担保函、屈世科证明、转账交易成功明细及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与借款人屈世科（现已去世）、郭俊国、担保人郭兴华、未会会之间订立的借款合同、担保合同有效，权利义务明确。原告主张被告郭俊国、担保人郭兴华、未会会偿还借款本金及利息。被告郭俊国应对借款本金及利息承担偿还责任，郭兴华、未会会应承担连带责任。对于原告自愿按月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担律师费的请求，已超过法律规定的年利率2.4%部分，本院不予支持。被告郭兴华、未会会主张的借款合同是一般保证责任，已超过担保期不应承担偿还责任，本院认为担保函是借款合同的从合同，约定承担连带保证责任，保证期限为两年。从合同是主合同借款合同的补充，应按从合同的约定，郭兴华、未会会应承担连带保证责任。至于担保函中的“屈世科”与“屈占学”从字体上看非本人所写，与借款合同中的“曲占学”非同一人之说，本院认为“曲与屈”应该是笔误，屈世科与曲占学是谁所写与担保人郭兴华、未会会均认可是自己在借款合同、担保函中所签名，没有关联性，郭兴华、未会会自愿为屈世科、郭俊国借款40000元提供连带担保的真实性无关，本院认为该担保函是有效合同。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五条、第六条、第十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自判决生效之日起十日内，被告郭俊国偿还原告借款本金40000元及利息（利息从2016年10月26日起至判决生效之日止，按月利率2%计算），郭兴华、未会会对郭俊国偿还借款本金及利息承担连带责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取437.5元，由原告曲占学承担37.5元，被告郭俊国承担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 孔祥平
二〇一七年九月十五日
书记员 林 琳
河北省任县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0526民初986号原告：曲占学，男，1969年11月1日出生，汉族，个体工商户，群众，初中文化，现住任县。委托代理人：郭朝，男。河北晓阳合众律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：郭兴华，男，1983年4月9日出生，汉族，农民，群众，现住隆尧县。被告：未会会，女，1984年10月10日出生，汉族，农民，群众，现住隆尧县。委托代理人：曹运格，女，河北昭庆律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：郭俊国，女，1978年10月7日出生，汉族，农民，群众，现住任县。原告曲占学与被告未会会、郭兴华、郭俊国民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。本案当事人原告曲占学未到庭，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告未会会、被告郭兴华及委托代理人到庭参加诉讼，被告郭俊国经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。曲占学向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭兴华、未会会向原告偿还借款本金40000元，并自2016年12月25日起按照月息2分支付利息至实际还清借款之日止；2、判令被告郭兴华、未会会赔偿原告律师费3000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月26日，屈世科因资金周转事宜向原告借款4万元。该笔借款，期限2个月，借款利息为月息2.5%，双方为明确权利义务签订了《借款合同》，为保证原告债权的顺利实现，被告郭兴华、未会会为该笔借款做了相应连带担保。借款到期后，屈世科未能如约偿还借款本金，原告多次找到被告要求其承担保证责任，但被告至今未履行担保人义务，为维护原告合法权益，特依据《民事诉讼法》119条，《担保法》第18条将被告诉至法院，望支持原告诉求。在诉讼中原告申请追加郭俊国为本案被告，请求郭俊国承担归还本金、利息及律师费、诉讼费的责任。被告郭兴华、未会会未提交答辩状，在庭审中口头辩称：1、在本借款关系中我方提供的一般保证证明而非连带保证证明，一般保证人在原告未对郭俊国其财产依法强制执行，仍不能履行债务前，有拒绝履行债务的权利；2、在借贷关系中我方未与原告约定保证期间的保证期限为6个月，原告在2017年7月份提起诉讼，已超过担保期限，应驳回原告对我方的起诉；3、在本借贷合同中，双方约定的借款利息为2.5%不符合法律规定，本案中原告既然要求按月利率2分支付利息，按照最高法院审理民间借贷若干问题规定，其要求债务人再负担律师费、诉讼费等其他费用的主张不应支持。被告郭俊国未答辩，庭审中未参加诉讼。本院经审理查明事实如下，原告与屈世科（现已去世）、其妻子被告郭俊国、被告担保人郭兴华、未会会签订了借款合同、担保函。借款合同约定屈世科和其妻子郭俊国借原告本金40000元，借款时间是2016年10月26日，期限是两个月，约定利息是按月利率2.5%，原告主张按月利率2%计算。郭兴华、未会会在借款合同中约定承担一般担保责任，在担保函中约定承诺连带担保责任，担保期限为2年。以上事实，有原告提交的借款合同、担保函、屈世科证明、转账交易成功明细及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与借款人屈世科（现已去世）、郭俊国、担保人郭兴华、未会会之间订立的借款合同、担保合同有效，权利义务明确。原告主张被告郭俊国、担保人郭兴华、未会会偿还借款本金及利息。被告郭俊国应对借款本金及利息承担偿还责任，郭兴华、未会会应承担连带责任。对于原告自愿按月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担律师费的请求，已超过法律规定的年利率2.4%部分，本院不予支持。被告郭兴华、未会会主张的借款合同是一般保证责任，已超过担保期不应承担偿还责任，本院认为担保函是借款合同的从合同，约定承担连带保证责任，保证期限为两年。从合同是主合同借款合同的补充，应按从合同的约定，郭兴华、未会会应承担连带保证责任。至于担保函中的“屈世科”与“屈占学”从字体上看非本人所写，与借款合同中的“曲占学”非同一人之说，本院认为“曲与屈”应该是笔误，屈世科与曲占学是谁所写与担保人郭兴华、未会会均认可是自己在借款合同、担保函中所签名，没有关联性，郭兴华、未会会自愿为屈世科、郭俊国借款40000元提供连带担保的真实性无关，本院认为该担保函是有效合同。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五条、第六条、第十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条，《最高人民法院的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自判决生效之日起十日内，被告郭俊国偿还原告借款本金40000元及利息（利息从2016年10月26日起至判决生效之日止，按月利率2%计算），郭兴华、未会会对郭俊国偿还借款本金及利息承担连带责任。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取437.5元，由原告曲占学承担37.5元，被告郭俊国承担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  孔祥平二〇一七年九月十五日书记员  林 琳
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0506民初1208号
原告：孙小艳，女，汉族，1982年10月20出生个体工商户，住浙江省洞头县。
委托诉讼代理人：姚宜龙，湖北龙禧律师事务所律师。
被告：秦建华，男，汉族，1965年12月12日出生宜昌御龙光电股份有限公司董事长，住宜昌市夷陵区。
被告：宜昌御龙光电股份有限公司，住所地宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇梅林村6组，统一信用代码91420500MA48NKLC3U。
法定代表人：秦建华，该公司董事长。
原告孙小艳与被告秦建华、宜昌御龙光电股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告孙小艳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未依法申请缓交、减交或免交�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告孙小艳撤回起诉处理。
审判员 易仁竹
二〇一八年六月七日
书记员 陈 敏
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0506民初1208号原告：孙小艳，女，汉族，1982年10月20出生个体工商户，住浙江省洞头县。委托诉讼代理人：姚宜龙，湖北龙禧律师事务所律师。被告：秦建华，男，汉族，1965年12月12日出生宜昌御龙光电股份有限公司董事长，住宜昌市夷陵区。被告：宜昌御龙光电股份有限公司，住所地宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇梅林村6组，统一信用代码91420500MA48NKLC3U。法定代表人：秦建华，该公司董事长。原告孙小艳与被告秦建华、宜昌御龙光电股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告孙小艳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未依法申请缓交、减交或免交�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告孙小艳撤回起诉处理。审判员  易仁竹二〇一八年六月七日书记员  陈 敏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初13925号
原告：詹应格，男，1976年3月2日出生，汉族，住瑞安市。
被告：徐茶花，女，1986年10月11日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
原告詹应格与被告徐茶花民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告詹应格于2017年12月22日向本院提起撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告詹应格申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告詹应格撤诉。
案件受理费425元，减半收取212元，由原告詹应格负担。
审 判 员 黄其宁
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 许彬彬
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第2453号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人郑志明，男，住仙游县。
被执行人林赛娥，女，住仙游县。
申请执行人仙游县卫生和计划生育局与被执行人郑志明、林�娥征收社会抚养费一案，被执行人应按照本院（2013）仙执审字第426号《行政裁定书》，缴纳罚款人民币45372元，并承担案件执行费人民币580元。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，发现被执行人郑志明在中国农业银行有可供执行的存款，故本院于2015年10月26日强制扣划被执行人郑志明在中国农业银行的存款人民币13721.98元。后经本院多次向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，发现被执行人已无其他可供执行的财产。本院已依法作出将被执行人纳入失信被执行人名单决定，并向申请执行人告知上述财产调查、执行措施情况。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六�项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）仙执审字第426号行政裁定书的本次执行程序。
被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法应继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林国概
执行员 张清森
执行员 林向阳
二〇一五年十二月二十九日
书记员 林瑜娴
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权�人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执3540号
洪烁慧、广州白云国际机场集团综合开发有限公司：
关于申请执行人洪烁慧与被执行人广州白云国际机场集团综合开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现被执行人广州白云国际机场集团综合开发有限公司已经履行生效法律文书确定的义务，并已经缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：冯建刚
书记员 ： 张 杨
联系电话：020-6683****
二〇一八年五月二十四日
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0823民初1490号
原告：魏建军，男，1963年6月28日出生，汉族，现住平泉市。
被告：金福玲，男，1966年9月15日出生，汉族，现住平泉市。
原告魏建军与被告金福玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法进行审理。
魏建军向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付欠款24000.00元及利息；2.诉讼费由�告承担。事实和理由：被告于2017年12月开始分几笔向原告共借款24000.00元，后原告多次催要，被告拒不返还。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的诉讼文书送达地址，又不同意向被告公告送达诉讼文书，故原告魏建军的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回魏建军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张瑞国二〇一八年五月二十三日
书记员 郭 永 青
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执3847号
申请执行人杭州萧山荣新塑胶有限公司与被执行人杭州莹丽塑料包装厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的（2016）浙0109民初4754号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州萧山荣新塑胶有限公司于2017年5月12日向本院申请执行，申请执行标的20757.38元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜伟
审判员 盛红梅
审判员 凌诗卉
二〇一七年十一月八日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执3847号申请执行人杭州萧山荣新塑胶有限公司与被执行人杭州莹丽塑料包装厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的（2016）浙0109民初4754号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州萧山荣新塑胶有限公司于2017年5月12日向本院申请执行，申请执行标的20757.38元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高胜伟审判员  盛红梅审判员  凌诗卉二〇一七年十一月八日书记员  谢雨彤
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827财保80号
申请人：王兴民，男，1965年6月13日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：袁长伟，男，1980年11月15日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：刘爱侠，女，1980年4月13日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：何大龙，男，1985年4月3日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：杨艳玲，女，1985年12月26日出生，住河北省承德市承德县。
被申请人：袁宏伟，男，1982年12月10日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：田猛，男，1976年8月13日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：刘爱丽，女，1979年1月9日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：田锐，男，1978年9月15日出生，住河北省廊坊市广阳区。
被申请人：杨海英，女，1981年11月23日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
申请人王兴民于2017年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田锐所有的坐落于廊坊市广阳区建设路恒基嘉园南区X楼房，采取诉前保全措施。申请人向中国大地保险宽城支公司投保了诉讼财产保全责任保险为其申请诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人王兴民的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人田锐所有的坐落于廊坊市广阳区建设路恒基嘉园南区X楼房一套（建筑面积：117.5平方米，房产证号：2009002**），期限为两年，自2017年6月13日起至2019年6月12日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何玉花
二〇一七年六月十三日
书记员 ＸＸ阳
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827财保80号之一
申请人：王兴民，男，1965年6月13日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：袁长伟，男，1980年11月15日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：刘爱侠，女，1980年4月13日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：何大龙，男，1985年4月3日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：杨艳玲，女，1985年12月26日出生，住河北省承德市承德县。
被申请人：袁宏伟，男，1982年12月10日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：田猛，男，1976年8月13日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：刘爱丽，女，1979年1月9日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：田锐，男，1978年9月15日出生，住河北省廊坊市广阳区。
被申请人：杨海英，女，1981年11月23日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
申请人王兴民于2017年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人袁长伟所有的宽城镇西街黄土梁子鑫都花园小区楼房，采取诉前保全措施。申请人向中国大地保险宽城支公司投保了诉讼财产保全责任保险为其申请诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人王兴民的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人袁长伟所有的坐落于宽城镇西街黄土梁子鑫都花园小区X号楼X单元X楼房一套（房产证号2013-8**，建筑面积：100.78平方米），期限为两年，自2017年6月28日起至2019年6月27日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何玉花
二〇一七年六月二十八日
书记员 ＸＸ阳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初11030号
原告：陈志晓，男，1986年3月12日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：陈宗瑶，男，1964年3月21日出生，汉族，住乐清市，系陈志晓父亲。
被告：乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会，住所：乐清市虹桥镇河深桥村。
法定代表人：万邦荣。
被告：乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社，住所：乐清市虹桥镇河深桥村办公楼。
法定代表人：陈永林。
原告陈志晓诉被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会、乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理，依法由审判员高晓煦独任审判，适用简易程序于2017年11月1日公开开庭审理了本案，原告陈志晓、被告乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社到庭参加诉讼，被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈志晓起诉称：原告系被告村村民，于1999年参加河深桥村农村第二轮土地承包，系被告村集体经济组织成员。因本村土地被国家征收，2017年8月，被告对土地补偿款进行发放。依据《河深桥村征地补偿款分配条例》第三条第十一款之规定：本村农业户口，独身男性，年龄在22-40周岁的年龄，可按人享受1.3份分配份额，40周岁以上的可享受双份分配份额。原告无婚姻事实，未结婚，但被告对原告应得的0.3份额（10500元）征地补偿款未给予分配。故原告请求：1、判令乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会、乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社支付原告征地补偿款10500元及10500元的滞纳金和利息。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
被告乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社答辩称：原告已生育子女，其孩子已经享受了份额，应按已婚来认定。
经审理查明：原告陈志晓系乐清市虹桥镇河深桥村村民，已有一女。2017年8月1日，被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会通过《河深桥村征地补偿款分配条例》，将征地补偿款予以分配，规定：分配比例，1、按人头占总补偿款的70%给予分配；2、按承包土地占总补偿款的30%给予分配。本村农业户口，独身男性，年龄在22-40周岁的年龄（根据户籍身份证和分红时间计算），可按人享受1.3份分配份额，40周岁以上的可享受双份分配份额。分配方案实施之后，被告村以原告已有子女，不属于条例中独身男性为由，拒绝向原告发放1.3份额，实际发放1个份额计35000元。
另查明，在审理过程中，被告村向本院出具情况说明对分配条例中的“独身男青年”作出解释：未经登记结婚并没有子女的男青年为独身男青年，未经登记结婚但已有子女的男青年不能算独身男青年。
以上事实有原告身份证、被告的企业信息、户口簿、《河深桥村征地补偿款分配条例》、情况说明、原、被告的陈述为凭。
本院认为，《河深桥村征地补偿款分配条例》系河深桥村集体对于征地补偿款的分配规定，其对于符合条件的独身男性给予额外0.3个份额的补偿，属于村集体自行决定的事项。在本案审理过程中，被告村已就分配条例中“独身男青年”的定义作出解释，原告已有一女，且女儿已分得份额，原告并不符合解释的定义。经查，被告村委会的解释合情合理，且不违反法律、法规的规定，并未将原告应得的权益予以剥夺。据此，依照《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条第一款第（四）项、《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈志晓的诉讼请求。
本案受理费63元，减半收取为31.5元，由原告陈志晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 高晓煦
二〇一七年十一月二十七日
此件与原件核对无异
书记员 盛雨梦
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初11030号原告：陈志晓，男，1986年3月12日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：陈宗瑶，男，1964年3月21日出生，汉族，住乐清市，系陈志晓父亲。被告：乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会，住所：乐清市虹桥镇河深桥村。法定代表人：万邦荣。被告：乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社，住所：乐清市虹桥镇河深桥村办公楼。法定代表人：陈永林。原告陈志晓诉被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会、乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理，依法由审判员高晓煦独任审判，适用简易程序于2017年11月1日公开开庭审理了本案，原告陈志晓、被告乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社到庭参加诉讼，被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈志晓起诉称：原告系被告村村民，于1999年参加河深桥村农村第二轮土地承包，系被告村集体经济组织成员。因本村土地被国家征收，2017年8月，被告对土地补偿款进行发放。依据《河深桥村征地补偿款分配条例》第三条第十一款之规定：本村农业户口，独身男性，年龄在22-40周岁的年龄，可按人享受1.3份分配份额，40周岁以上的可享受双份分配份额。原告无婚姻事实，未结婚，但被告对原告应得的0.3份额（10500元）征地补偿款未给予分配。故原告请求：1、判令乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会、乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社支付原告征地补偿款10500元及10500元的滞纳金和利息。2、本案诉讼费用由被告负担。被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。被告乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社答辩称：原告已生育子女，其孩子已经享受了份额，应按已婚来认定。经审理查明：原告陈志晓系乐清市虹桥镇河深桥村村民，已有一女。2017年8月1日，被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会通过《河深桥村征地补偿款分配条例》，将征地补偿款予以分配，规定：分配比例，1、按人头占总补偿款的70%给予分配；2、按承包土地占总补偿款的30%给予分配。本村农业户口，独身男性，年龄在22-40周岁的年龄（根据户籍身份证和分红时间计算），可按人享受1.3份分配份额，40周岁以上的可享受双份分配份额。分配方案实施之后，被告村以原告已有子女，不属于条例中独身男性为由，拒绝向原告发放1.3份额，实际发放1个份额计35000元。另查明，在审理过程中，被告村向本院出具情况说明对分配条例中的“独身男青年”作出解释：未经登记结婚并没有子女的男青年为独身男青年，未经登记结婚但已有子女的男青年不能算独身男青年。以上事实有原告身份证、被告的企业信息、户口簿、《河深桥村征地补偿款分配条例》、情况说明、原、被告的陈述为凭。本院认为，《河深桥村征地补偿款分配条例》系河深桥村集体对于征地补偿款的分配规定，其对于符合条件的独身男性给予额外0.3个份额的补偿，属于村集体自行决定的事项。在本案审理过程中，被告村已就分配条例中“独身男青年”的定义作出解释，原告已有一女，且女儿已分得份额，原告并不符合解释的定义。经查，被告村委会的解释合情合理，且不违反法律、法规的规定，并未将原告应得的权益予以剥夺。据此，依照《最高人民法院》第一条第一款第（四）项、《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈志晓的诉讼请求。本案受理费63元，减半收取为31.5元，由原告陈志晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  高晓煦二〇一七年十一月二十七日此件与原件核对无异书记员  盛雨梦?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初9451号
原告：浙江清清美家居用品有限公司杭州分公司，营业场所浙江省杭州市。
负责人：蔡理平。
委托诉讼代理人：郁福昌，上海新惟律师事务所律师。
被告：上海物美实业有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：种晓兵，经理。
委托诉讼代理人：罗晶。
原告浙江清清美家居用品有限公司杭州分公司与被告上海物美实业有限公司其他合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。
原告浙江清清美家居用品有限公司杭州分公司诉称，2017年12月，原、被告签订《联营合同》，约定由原告向被告供应日用百货，被告按销售额扣除20%的销售折扣后向原告支付销售款。截至2018年3月，原告共计向被告供货36,221.28元，扣除销售折扣7,244.26元后，被告应当向原告支付货款28,977.02元，因被告至今未支付，故起诉来院，要求被告向原告支付货款28,977.02元。
被告上海物美实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据双方签订的《联营合同》：第十条“在履行本合同的过程中如有争议，双方应协商解决。协商未果的，通过本合同签订地人民法院诉讼解决”；第十三条第五款“本合同签订地点：……华东地区签订地点为杭州经济技术开发区金沙大道201号财通中心……”，故本案应移送浙江省杭州经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用合同诉讼特殊地域管辖和一般地域管辖。原、被告在《联营合同》中约定，由合同签订地人民法院管辖，同时该合同中又载明华东地区合同签订地为杭州经济技术开发区金沙大道201号财通中心，上述管辖约定明确、合法有效，故本案应由浙江省杭州经济技术开发区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告上海物美实业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州经济技术开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙红日
二〇一八年五月二十八日
书记员 范毅君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执2640号
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙北站路支行。
被执行人周敏军。
被执行人黄可清。
被执行人湖南塞尔夫企业信用担保投资有限公司。
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙北站路支行申请执行被执行人周敏军、黄可清、湖南塞尔夫企业信用担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）开民二初字第04062号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2016年12月8日向本院申请了强制执行，在执行过程中，本院查明，被执行人名下暂无财产可供执行。现申请人同意终结本案本次执行程序，待有财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）开民二初字第04062号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 夏记香
执 行 员 曹 慧
执 行 员 孙 静
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0105执2640号申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙北站路支行。被执行人周敏军。被执行人黄可清。被执行人湖南塞尔夫企业信用担保投资有限公司。申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙北站路支行申请执行被执行人周敏军、黄可清、湖南塞尔夫企业信用担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）开民二初字第04062号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2016年12月8日向本院申请了强制执行，在执行过程中，本院查明，被执行人名下暂无财产可供执行。现申请人同意终结本案本次执行程序，待有财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）开民二初字第04062号民事调解书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  夏记香执 行 员  曹 慧执 行 员  孙 静二〇一七年二月二十一日代理书记员  曾 胜
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘12财保6号
申请人：陕西弘瑞建筑劳务有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区太白南路5号紫薇尚层3幢11201室。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：周某，系该公司总经理。
被申请人：陇南市嘉威斯房地产开发有限公司。住所地：甘肃省陇南市武都区城关糖酒公司172号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：熊某，系该公司董事长。
申请人陕西弘瑞建筑劳务有限公司于2018年6月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人陇南市嘉威斯房地产开发有限公司价值19600000元的财产采取保全措施，冻结、查封、扣押被申请人的全资子公司富平县嘉威斯置业有限公司所有的位于陕西省富平县的陕（2018）富平县不动产权第0000478号土地一宗、开户银行为兰州银行的102512000009770账户及被申请人的其他财产。天安财产保险股份有限公司为申请人的申请提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
在价值19600000元的范围内等值查封被申请人位于陕西省富平县的陕（2018）富平县不动产权第0000478号土地，查封期限为二年。不足部分冻结被申请人开户银行为兰州银行的102512000009770账户存款，期限为六个月，以及被申请人的其他财产。
本案申请费5000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向本院提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王文革
二〇一八年六月二十五日
书记员 赵海燕
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终626号
上诉人(原审被告)：邵弘钦，男，1982年3月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：金国元，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：王伟钢，男，1972年3月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上诉人邵弘钦因与被上诉人王伟钢民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初13312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，经阅卷、询问，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
邵弘钦上诉请求：依法撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：上诉人没有收到过被上诉人交付的借款。被上诉人在一审中陈述，被上诉人没有交付借款，是替上诉人支付了上诉人欠案外人的货款。上诉人在一审中已明确，上诉人没有让被上诉人代偿货款，上诉人也没有欠案外人许健雄（音，下同）货款。退而言之，被上诉人如代偿货款，应由被上诉人提供相应证据。
王伟钢答辩称：上诉人是成年人，出具了借条，被上诉人也替上诉人偿付了相应款项。希望上诉人尽快归还借款，被上诉人也多次向上诉人进行催讨。综上，请求二审法院支持上诉人的一审诉讼请求。
王伟钢向一审法院起诉请求：一、被告立即归还借款人民币110000元，并按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍支付自2015年12月9日起至判决确定履行之日的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月13日，被告出具给原告借条及还款计划各一份，载明被告向原告借款110000元整，约定于2015年12月8日前归还，如逾期未还，自愿按未还部分每天2%计付违约金。此后被告未按约归还欠款，遂成讼。
一审法院经审理认为，本案争议焦点在于原、被告之间是否存在民间借贷关系的问题。原告陈述该借款系被告要求原告出借给被告用于归还案外人的货款。被告辩称，其没有收到原告的借款，且与案外人不存在债权债务关系。该院认为，被告与案外人是否存在债权债务关系，以及原告有无实际交付被告借款等事实，均应由被告举证证明，其未向该院提交证据，应当承担举证不利的法律后果。而结合双方当事人的庭审陈述以及原告提供的相应证据，该院可以认定双方之间存在合法有效的民间借贷关系。被告应当按约归还相应借款，并支付逾期利息。故对原告要求被告返还借款本金110000元，并支付该款自2015年12月9日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的利息，于法有据，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告邵弘钦应于该判决生效之日起十日内归还给原告王伟钢借款本金人民币110000元，并支付该款自2015年12月9日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率的四倍计算的逾期利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1303元，由被告邵弘钦负担，于该判决生效之日起七日内向该院交纳。
王伟钢在二审中向本院提交银行卡交易明细清单一份，以证明被上诉人王伟钢以代上诉人邵弘钦向案外人许健雄支付货款的方式，向上诉人实际交付了本案110000元借款，银行卡交易明细清单中的其余70000元是许健雄另外自行向被上诉人进行的借款。上诉人质证认为，对证据的真实性无异议，但只能证明汇款事实，而不能证明与本案存在关联，也不能证明被上诉人述称的金额组成，且汇款时间是2016年3月，与借条时间相差三个月。本院认为，上述证据与本案的关联性不能认定，不能达到被上诉人的证明目的，亦不作为二审中的新证据，具体在裁判理由部分予以阐述。
邵弘钦在二审中未向本院提交新的证据。
本院经审理，对一审法院查明的邵弘钦出具案涉借条及还款计划一节事实予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点是案涉借款有无交付。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。现被上诉人诉请上诉人归还借款，系以借款合同关系提起诉讼，首先应当举证证明借款关系成立及其已经履行借款交付义务。被上诉人主张，其是通过代上诉人向案外人许建雄支付货款的方式交付了借款，具体而言，其于2016年3月28日向许建雄一次性汇付180000元，其中110000元是代上诉人交付货款，其余70000元是其另行出借给许建雄的借款。但其一，被上诉人提供的借条及还款计划系上诉人同日出具，还款计划内容是对借条内容的简单重复，两者本身均不能直接反映上诉人曾指示被上诉人向案外人许建雄交付款项。其二，上述款项的汇款时间远在借条记载的借款时间2015年11月13日之后，甚至是在借条中约定的还款时间2015年12月8日之后；汇款金额180000元也与借条金额不符，被上诉人释称其中的110000元指向本案借款亦无实据。其三，上述款项性质及用途的认定，关涉案外人许建雄利益，现被上诉人的相应主张也未经许建雄认可。因此，现有证据不能证明被上诉人所付前述款项与本案之间的关联。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，现被上诉人提供的证据尚不足以证明其述称的借款交付事实，依法应当自行承担举证不能的不利后果。
综上，上诉人的上诉请求成立，一审判决认定借款交付依据不足，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初13312号民事判决；
二、驳回王伟钢的诉讼请求。
一审案件受理费减半收取1303元，二审案件受理费2606元，均由王伟钢负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙世光
审判员 田 欣
审判员 黄哲锋
二〇一八年四月十三日
书记员 高怡唯
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终560号
上诉人（原审原告）：毕小虎，男，1983年12月13日出生，汉族，农民，住枝江市。
委托诉讼代理人：陈光森，湖北骁阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：枝江市马家店街道办事处永收垸村民委员会，住所地枝江市马家店街办永收垸村。
法定代表人：鲜万林，村主任。
委托诉讼代理人：陈志，湖北骁阳律师事务所律师。
上诉人毕小虎与被上诉人枝江市马家店街道办事处永收垸村民委员会（以下简称永收垸村委会）确认合同无效纠纷一案，不服枝江市人民法院（2017）鄂0583民初1288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人毕小虎的委托诉讼代理人陈光森、被上诉人永收垸村委会的委托诉讼代理人陈志参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人毕小虎上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人于2015年8月19日签订的《终止协议合同》无效，判令被上诉人按枝江市人民政府办公室（枝府发【2013】15号）的补偿标准补偿不足部分。事实与理由：永收垸村东湖压浸平台属村集体土地，上诉人是该村集体经济组织成员，所谓的“租赁”实际上是承包关系，应当适用《农村土地承包法》、《物权法》进行调整。《终止协议合同》只约定了青苗费和开发费，对土地上林木附作物补偿未明确约定，被上诉人与上诉人签订的《终止协议合同》缺少必备条款，导致履行不明确，履行不利后果应由被上诉人承担。《终止协议合同》签订后，林木一直由上诉人维护和管理，枝江市金润源建设投资控股集团有限公司在明知该土地有争议的情况下，强行砍伐约五分之四的林木，给上诉人造成了极大的经济损失。《终止协议合同》显失公平，是可撤销的合同。一审认定事实不清，适用法律不当。
永收垸村委会辩称，请求驳回上诉，维持原判。
毕小虎向一审法院起诉请求：1、确认永收垸村委会与毕小虎于2015年8月19日签订的《终止协议合同》无效；2、要求永收垸村委会按枝江市金润源文化旅游投资开发有限公司补偿标准与毕小虎签订补偿安置协议。
一审法院认定事实：2008年1月2日，永收垸村委会与毕小虎签订《永收垸村东湖堤压浸平台租赁协议》，毕小虎承租永收垸村委会东湖堤压浸平台土地，面积约15亩（实际面积约25.5亩），租期15年，租金4500元，合同约定只能栽种树木。毕小虎交清租金后，栽种了部分树苗。2014年12月25日，因“金湖风景区”项目建设，枝江市金润源建设投资开发有限责任公司与永收垸村委会签订《协议书》，双方就“东湖与乙方（被告）交界处未确权的东湖堤压浸平台的土地收购”达成协议，枝江市金润源建设投资开发有限责任公司出资350000元收购东湖堤压浸平台的土地，包括涉案土地25.5亩和路、沟土地面积，合计土地面积约30亩。永收垸村委会负责解除土地对外出租协议，处理地上附着物。2015年8月19日，永收垸村委会与毕小虎签订的《终止协议合同》，约定按25.5亩，永收垸村委会付给毕小虎青苗费85042元、开发费34017元，计119059元，同时约定付款后终止《永收垸村东湖堤压浸平台租赁协议》。毕小虎已领取补偿款119059元，并交还了租赁土地。
一审法院认为，本案所述压浸台是指在东湖堤背水坡加筑透水压浸台，该压浸平台土地并非受《中华人民共和国农村土地承包法》调整的村集体经济组织发包土地，故永收垸村委会与毕小虎签订的《永收垸村东湖堤压浸平台租赁协议》，不违反《中华人民共和国农村土地承包法》强制性规定，协议应为有效，毕小虎对压浸平台土地享有农村土地承包经营权的主张，不予采纳。永收垸村委会与毕小虎签订的《终止协议合同》并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的情形，认定为有效。综上所述，毕小虎请求确认其与永收垸村委会签订的《终止协议合同》无效和要求永收垸村委会按枝江市金润源文化旅游投资开发有限公司补偿标准与毕小虎签订补偿安置协议的诉讼请求，缺乏事实、法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条规定，判决：驳回毕小虎的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由毕小虎负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案压浸平台土地不属于《中华人民共和国农村土地承包法》规定的永收垸村集体经济组织的发包土地，毕小虎与永收垸村委会签订《永收垸村东湖堤压浸平台租赁协议》后，双方就该压浸平台土地存在租赁关系，并非农村土地承包关系，毕小虎称其对该压浸平台土地享有农村土地承包经营权的主张于法无据。2015年8月19日，毕小虎已与永收垸村委会签订《终止协议合同》，并约定：永收垸村委会按25.5亩付给毕小虎青苗费85042元、开发费34017元，计119059元，同时约定付款后终止《永收垸村东湖堤压浸平台租赁协议》。该《终止协议合同》内容约定明确，经毕小虎与永收垸村委会共同签字或盖章，系双方当时的真实意思表示，《终止协议合同》合法有效，且毕小虎也领取了约定的补偿款119059元，《终止协议合同》并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的情形，毕小虎请求确认《终止协议合同》无效无任何事实和法律依据。毕小虎既与永收垸村委会签订《终止协议合同》，就应依照诚实信用的原则，履行该《终止协议合同》的约定，其重新要求给予补偿，于法无据。
综上所述，上诉人毕小虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由毕小虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张士勇
审 判 员 苗劲松
审 判 员 张原鹏
二〇一八年五月二十四日
法官助理 张宽红
书 记 员 杨德蓉
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执1452号
申请执行人：关成陆，男，1969年3月6日生，满族，住大连市金州区。
被执行人：常鑫，男，1968年2月12日生，汉族，住大连市金州区。
本院在执行申请执行人关成陆与被执行人常鑫追偿权纠纷一案中查明，被执行人现下落不明，经网络查询无银行存款、工商、证券和车辆登记信息，本院已查封被执行人房产一处，申请执行人亦提供不出其他可供执行财产。经合议庭评议，此案应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙宝泉
执行员 汪德怀
执行员 那 丽
二〇一七年四月二十日
书记员 张 彬
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0213执1452号申请执行人：关成陆，男，1969年3月6日生，满族，住大连市金州区。被执行人：常鑫，男，1968年2月12日生，汉族，住大连市金州区。本院在执行申请执行人关成陆与被执行人常鑫追偿权纠纷一案中查明，被执行人现下落不明，经网络查询无银行存款、工商、证券和车辆登记信息，本院已查封被执行人房产一处，申请执行人亦提供不出其他可供执行财产。经合议庭评议，此案应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孙宝泉执行员  汪德怀执行员  那 丽二〇一七年四月二十日书记员  张 彬
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初6132号
原告：周广永，男，1980年2月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：林先教，浙江雅河律师事务所律师。
被告：温从恩，男，1975年1月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：杜丽君，女，1976年7月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告周广永与被告温从恩、杜丽君民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法于2017年9月17日转为普通程序，并组成合议庭于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告周广永的委托诉讼代理人林先教到庭参加诉讼，被告温从恩、杜丽君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周广永向本院提出诉讼请求：1.判令被告温从恩偿还原告借款20000元及利息（从2014年9月4日起按月利率3%计算至实际偿还之日止）；2.判令被告杜丽君对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月4日，被告温从恩因经营需要向原告借款2万元，并向原告出具借款借据一张，双方约定利息按月利率3%计算，未约定还款期限。被告杜丽君自愿对该款项提供保证，保证方式为连带保证责任，保证期限为直至主债务本息还清为止。尔后，原告多次向被告温从恩催讨，而其拒不偿还，被告杜丽君作为保证人也未能履行保证责任，均已构成违约。
原告周广永在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
1.身份证，证明原告身份情况；
2.身份证，证明被告身份情况；
3.借款借据，证明被告向�告借款和保证的事实。
被告温从恩、杜丽君未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告周广永提供的上述证据经庭审出示，被告温从恩、杜丽君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告周广永提供的证据1-3系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院均予以认定。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2014年9月4日，被告温从恩向原告周广永借款20000元，约定利息为月利率3%，但未约定还款期限，并出具《借款借据》一份。被告杜丽君在该《借款借据》的落款的“担保人”栏签名捺印。该《借款借据》另载明：“本人（单位）愿为以上借款承担连带责任，担保期限为直至主债务本金和利息还清为止。”
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告周广永现持有被告温从恩出具的借款借据原件，应视为双方借贷关系的依旧存续。被告温从恩尚欠原告周广永借款20000元事实清楚，证据充分。双方未约定还款期限，现原告周广永主张要求被告温从恩偿还借款本金及利息，本院予以支持。原告周广永主张利息按月利率3%利率计算，已经超过法律所规定的范围，故本院依法调整利息计算标准为年利率24%。原告主张利息自2014年9月4日起算，符合双方约定，本院予以支持。被告杜丽君自愿为上述借款本息提供连带保证责任，现原告在保证期间内要求被告杜丽君承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。被告温从恩、杜丽君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温从恩于本判决生效之日起十日内偿还原告周广永借款本金20000元及利息（按年利率24%自2014年9月4日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告杜丽君对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告周广永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由温从恩、杜丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林廷耀
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 金 钡
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武民初第839号
原告：马兴春。
原告：成雪。
原告：成燕婷。
原告：胡永英。
原告：成信兵。
五原告的共同委托代理人：郑帅、章文。
被告：李好民。
委托代理人：朱强。
原告马兴春、成雪、成燕婷、胡永英、成信兵与被告李好民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理立案后，依法向原告马兴春、成雪、成燕婷、胡永英、成信兵送达预交案件受理费通知书，原告方提出缓交申请，本院同意在规定期限内缓交，但缓交期限届满，经本院通知原告方仍不预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杜建跃
二〇一五年十一月十六日
代书记员 朱孟莉
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）牡商初字第79号
原告王昌禄。
被告喻长春。
委托代理人董元秋。
原告王昌禄诉被告喻长春买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法适用简易程序由审判员孟云独任审理。2015年5月12日，本院对该案进行了公开开庭审理，原告王昌禄、被告喻长春的委托代理人董元秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月，被告在原告的商店购买电视机、热水器、电脑等物品，被告给了原告一部分货款后，尚欠原告4950元，被告于2013年2月7日给原告出具欠条一张。后该款经原告多次催要，被告又给付原告500元，剩余4450元拖欠至今未付。原告要求被告给付欠款4450元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告欠原告4450元情况属实，被告没有及时付款的原因是被告从原告处购买的电脑和电视接收器存在质量问题，原告不给修好被告就不给钱。
原告向法庭提供的证据是：被告给原告出具的欠条1张，证明被告曾欠原告4950元。被告对该证据无异议。
被告向法庭提供的证据是：收据4张，证明被告在他人修理店修电脑支出150元。原告对该证据有异议：1.该收据证明不了被告修的电脑是购买原告的；2.收据上未写明电脑什么部位出现故障；3.收据上没有公章，属无效证据。
经原、被告当庭质证，本院认证如下：
原告向法庭提供的欠条证据，被告无异议，该证据客观真实，本院予以采信。被告向法庭提供的4张收据证据，原告有异议，本院认为，该收据既不能证明被修理的电脑系被告在原告处购买的，也不能证明被修理的故障系被告从原告处买回电脑存在的质量问题，该证据不能证明被告的主张成立，本院不予采信。
本院根据所采信的证据和庭审中原、被告的陈述，认定本案事实如下：
2013年1月，被告在原告的商店陆续购买电视机、热水器、电脑、电视接收器等物品，被告给了原告一部分货款后，尚欠原告4950元。2013年2月7日，被告给原告出具欠条一张。该款经原告多次催要，被告又给付原告500元，剩余欠款4450元拖欠至今未付。
本院认为，根据原告提供的欠条证据和原、被告的当庭陈述，可认定原、被告之间的买卖关系合法有效，被告接受了原告的货物，应按约定的价格履行给付原告货款之义务，本院对原告的诉讼请求予以支持。关于被告提出购买原告的电脑和电视接收器存在质量问题，因被告无证据证实，本院对被告的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告喻长春于本判决生效之日起十日内给付原告王昌禄欠款4450元。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告喻长春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 孟 云
二〇一五年五月二十五日
书记员 孙宝磊
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终4211号
上诉人（原审被告）：李宁，男，1983年7月17日出生，汉族，住福建省宁德市周宁县。
被上诉人（原审原告）：尹国权，男，1978年12月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
上诉人李宁与被上诉人尹国权民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初5788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李宁的上诉请求：撤销原判，发回重审，案件受理费由被上诉人尹国权负担。事实和理由：1.原审在未通知上诉人情况下，缺席审理并判决。2.被上诉人出售上诉人车辆获得的价款未抵扣本案借款。上诉人已向被上诉人每月支付4800元，超过月息3%部分应抵扣本金。
被上诉人尹国权未进行答辩。
尹国权向一审法院的起诉请求：李宁归还借款160000元，并支付自2016年3月2日起至判决确定的履行之日止按年利率36%计算的利息。
一审法院认定事实如下：2016年3月2日，李宁和金云夫共同签署借款协议一份，载明：借款人为李宁，借款金额为160000元，借款利息为月息三分；金云夫为保证人，保证方式为连带责任保证。同日，李宁出具收据一份，载明收到出借人借款160000元，注明汇入尾号9819银行卡。上述借款协议和收据的出借人栏均为空白。同日，尹国权向收据载明的尾号9819银行卡转账汇款155000元。李宁至今未返还上述借款，亦未支付利息。
一审法院认为：当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。本案借款协议、收据中虽未载明出借人，但结合尹国权持有并提供了上述债权凭证原件，以及借款由尹国权交付的事实，应认定尹国权系本案民间借贷合同的出借人。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。尹国权按李宁在收据中指定的银行卡汇款，应认定尹国权已履行借款交付义务，尹国权与李宁之间的民间借贷合同已生效。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案民间借贷合同的借款金额，应按尹国权实际汇款金额认定为155000元。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息；对借款期限没有约定的，出借人可以随时要求借款人返还。现尹国权要求李宁返还借款155000元，并支付自借款之日起按年利率24%计算的利息，理由正当，该院予以支持。李宁经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：李宁于判决生效后七日内向尹国权返还借款155000元，并支付自2016年3月2日起至判决确定的履行之日止按年利率24%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，减半收取计1700元，由李宁负担。
二审中，本院调取了绍兴市公安局上虞区分局的立案决定书、绍兴市上虞区人民检察院批准逮捕决定书、绍兴市公安局上虞区分局逮捕证以及李宁的询问笔录一份。绍兴市公安局上虞区分局决定对绍兴市上虞区李宁被诈骗案立案侦查。绍兴市上虞区人民检察院认为尹国权涉嫌虚假诉讼罪，决定批准逮捕尹国权。绍兴市公安局上虞区分局于2017年11月24日以尹国权涉嫌虚假诉讼执行逮捕。
本院认为，因公安机关对上诉人李宁被诈骗一案立案侦查，现绍兴市上虞区人民检察院认为尹国权涉嫌虚假诉讼罪，决定批准逮捕尹国权，绍兴市公安局上虞区分局于2017年11月24日以尹国权涉嫌虚假诉讼执行逮捕，故本案涉嫌犯罪嫌疑，应一并移送公安机关侦查处理。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初5788号民事判决；
二、驳回被上诉人尹国权的起诉。
一审案件受理费3400元，减半收取1700元，退还给被上诉人尹国权；二审案件受理费3400元，退还给上诉人李宁。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱淼蛟
审判员 单卫东
审判员 张 帆
二〇一七年十二月十一日
书记员 李佳婧
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初1787号
原告：尹丙发，男，1957年11月28日出生，汉族，住河南省登封市。
被告：郑莉严，男，1990年8月5日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：郑庆河，河南犀原律师事务所律师。
原告尹丙发与被告郑莉严民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹丙发及被告郑莉严的委托诉讼代理人郑庆河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹丙发向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款180000元及每月2.5%的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月10日经朋友刘某介绍，被告向原告借款140000元用于经营。2016年4月13日经刘某介绍被告再次向原告借款40000元，两次共180000元，其承诺很快归还。口头约定每月利息2.5%。被告借款言明一个月后归还，然而时至今日分文未付，给原告造成巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，原告诉至本院。
被告郑莉严辩称：1.原告所诉不属实，此款不是借款，而是原告强烈要求与被告合作经营洗浴中心而自愿交纳的押金180000元；2.原告对合作协议第一条，构成严重违约，应当承担违约责任并承担赔偿责任。综上，请求驳回原告的起诉或判决原告败诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的借条，被告认为不是借款，但并未否认借条的真实性，本院对原告提交的借条真实性予以采信；2.原告提交的证明，被告有异议，本院认为该证明系证人证言，证人刘某未到庭，被告的异议成立，对该证明本院不予采信；3.原告提交的工资表，与本案无关，本院不予采信；4.被告提交的合作协议，原告认为第一张上半部分不属实，但认可该协议是原、被告签订，本院对合作协议的真实性予以采信。
本院认定如下案件事实：被告曾向原告借款共计180000元，并于2016年6月13日向原告出具借条一张，内容为“今借到尹丙发拾捌万元整（180000）”。后原、被告签署《洗浴委托管理合作协议（合同）》，约定原告尹丙发向被告郑莉严交纳180000元管理押金，合同到期后押金全部退回给原告，并备注原尹丙发借给郑莉严的180000元作为此合同的押金；合同期限为2016年8月6日至2016年10月5日；出现以下事项，合同终止：1、合同期满，2、原、被告双方协商同意，3、其他法律规定的情况，4、管理押金不足50000元。协议签订后，原告按协议约定2016年8月6日开始在龙浴湾温泉酒店工作，但当月即离开。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告于2016年6月13日借给被告180000元，但根据原、被告签订的《洗浴委托管理合作协议》，该180000元的借款已转为了合同押金，故原告要求被告偿还借款180000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告尹丙发的诉讼请求。
案件受理费3900元，由原告尹丙发负担。公告费240元，由原告尹丙发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 段雪培
人民陪审员 阴彦平
人民陪审员 孟淑敏
二〇一七年五月十七日
书 记 员 徐 璞
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0103民初1787号原告：尹丙发，男，1957年11月28日出生，汉族，住河南省登封市。被告：郑莉严，男，1990年8月5日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：郑庆河，河南犀原律师事务所律师。原告尹丙发与被告郑莉严民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹丙发及被告郑莉严的委托诉讼代理人郑庆河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹丙发向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款180000元及每月2.5%的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月10日经朋友刘某介绍，被告向原告借款140000元用于经营。2016年4月13日经刘某介绍被告再次向原告借款40000元，两次共180000元，其承诺很快归还。口头约定每月利息2.5%。被告借款言明一个月后归还，然而时至今日分文未付，给原告造成巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告郑莉严辩称：1.原告所诉不属实，此款不是借款，而是原告强烈要求与被告合作经营洗浴中心而自愿交纳的押金180000元；2.原告对合作协议第一条，构成严重违约，应当承担违约责任并承担赔偿责任。综上，请求驳回原告的起诉或判决原告败诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的借条，被告认为不是借款，但并未否认借条的真实性，本院对原告提交的借条真实性予以采信；2.原告提交的证明，被告有异议，本院认为该证明系证人证言，证人刘某未到庭，被告的异议成立，对该证明本院不予采信；3.原告提交的工资表，与本案无关，本院不予采信；4.被告提交的合作协议，原告认为第一张上半部分不属实，但认可该协议是原、被告签订，本院对合作协议的真实性予以采信。本院认定如下案件事实：被告曾向原告借款共计180000元，并于2016年6月13日向原告出具借条一张，内容为“今借到尹丙发拾捌万元整（180000）”。后原、被告签署《洗浴委托管理合作协议（合同）》，约定原告尹丙发向被告郑莉严交纳180000元管理押金，合同到期后押金全部退回给原告，并备注原尹丙发借给郑莉严的180000元作为此合同的押金；合同期限为2016年8月6日至2016年10月5日；出现以下事项，合同终止：1、合同期满，2、原、被告双方协商同意，3、其他法律规定的情况，4、管理押金不足50000元。协议签订后，原告按协议约定2016年8月6日开始在龙浴湾温泉酒店工作，但当月即离开。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告于2016年6月13日借给被告180000元，但根据原、被告签订的《洗浴委托管理合作协议》，该180000元的借款已转为了合同押金，故原告要求被告偿还借款180000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告尹丙发的诉讼请求。案件受理费3900元，由原告尹丙发负担。公告费240元，由原告尹丙发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  段雪培人民陪审员  阴彦平人民陪审员  孟淑敏二〇一七年五月十七日书 记 员  徐 璞
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民初469号
原告：广东原创动力文化传播有限公司。住所地：广东省广州市越秀区太和岗路**号***房。
法定代表人：蔡晓东，董事长。
委托代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。
委托代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告：绍兴市袍江欧特福超市。住所地：浙江省绍兴市袍江（世纪农贸市场二楼）越英北路**号***室。
经营者：郑学良。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告绍兴市袍江欧特福超市著作权权属、侵权纠纷一案过程中，原告广东原创动力文化传播有限公司向本院申请撤回对被告绍兴市袍江欧特福超市的起诉。
本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司的撤诉申请，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 胡仲飞
审 判 员 秦善奎
人民陪审员 袁文琴
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 徐 青
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终268号
上诉人（原审原告）：王振吉，男，1955年11月30日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
上诉人（原审原告）：高占琴，女，1957年6月12日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
被上诉人（原审被告）：崔亚楠，女，1967年11月5日出生，汉族，锦州电信公司职员，现住锦州市凌河区。
被上诉人（原审被告）：李旭，男，1964年2月10日出生，汉族，工人，现住锦州市凌河区。
上诉人王振吉、高占琴与被上诉人崔亚楠、李旭返还原物纠纷一案,不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2017）辽0703民初824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王振吉、高占琴与被上诉人崔亚楠、李旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王振吉、高占琴上诉请求：撤销锦州市凌河区人民法院（2017）辽0703民初824号民事判决，要求被上诉人将非法占用的三分之二阳台归还给上诉人。事实与理由：《购房证明材料》和《委托管理公用住宅房屋租赁证》两份材料均证明我的房屋阳台面积为4.8平米，故请求支持我的上诉请求。
被上诉人崔亚楠、李旭辩称，一审判决正确，上诉人上诉请求不正确，1994年4月份我们从凌河建筑开发购买的商品房，当初阳台明确说靠我这边是我的阳台。房子1990年竣工，我1994年搬上去的时候，王振吉已经封好了他的阳台。阳台是我们两家共同拥有。上诉人让我们返还是不正确的，原始房子就是这样的，楼上楼下跟我格局一样，都有隔墙。阳台正对我卧室窗户，当初没有门，我自己打的门。根据法律规定阳台与住宅相同，是住宅与户外过度的空间，如果原告称阳台归他所有，侵犯了我的隐私权、采光权。
王振吉、高占琴向一审法院起诉请求：一、判决被告停止侵权；二、判决被告将市场里4号楼80号非法占用的三分之二面积的阳台归还给原告。
一审法院认定事实：二原告、二被告均系夫妻关系。位于凌河区市场里4-80号建筑面积31.24平方米房屋现登记在二原告王振吉、高占琴名下，位于凌河区市场里4-81号建筑面积59.64平方米房屋登记在被告李旭名下。二原告与二被告的房屋相邻，阳台相连。原告王振吉于1990年5月27日与锦州市凌河区城市建设开发公司签订动迁安置补偿协议书，因原住房被批准为基建用地，被安置该户房屋。二原告于1991年11月开始在该房屋中居住，但未办理所有权证。1994年4月27日，被告李旭与锦州市凌河区城市建设开发公司签订购房协议书，购买了凌河区市场里4-81号建筑面积59.64平方米房屋，二被告于1994年7月开始入住，并于2000年2月25日办理了所有权证。原、被告入住时，双方的房屋外是一个阳台，在原、被告房屋的分界处有一个矮墙隔断，原、被告各依矮墙隔断使用自己房屋一侧的阳台并进行了封闭，二原告一侧有门通向阳台，二被告将卧室窗户改成门通向阳台。1998年10月24日，锦州市凌河区城市建设开发公司与锦州市古塔区保家物业管理中心作为甲乙双方签订委托物业管理协议书，将市场里小区等住宅楼物业交给乙方管理，1999年12月9日，双方签订第二次补充变更协议书，将楼及小区的产权归属乙方。锦州市凌河区城市建设开发公司的关于原被告房屋的档案材料中，无关于原、被告争议的阳台的记载。2010年5月二原告办理房屋所有权时，锦州市古塔区保家物业管理中心提供的购房证明材料表中，载明二原告购买的房屋阳台面积为4.8平方米。一审法院认为，按住宅设计的规定，住宅设计应满足居住者所需的日照、天然采光、通风和隔声的要求。按原告的主张自己购买房屋时购买了被告占有使用的阳台，有悖于房屋建筑设计的规定，亦不符合生活常理。房屋的最初出售人锦州市凌河区城市建设开发公司的关于原被告房屋的档案材料中，无关于原告主张权利的阳台归原告所有的记载。原告提交的锦州市古塔区保家物业管理中心提供的购房证明材料表，不能证明锦州市凌河区城市建设开发公司设计、出售房屋时，将被告房屋外的阳台出售给原告。原、被告购买房屋时，阳台外存在分界的隔墙，应视为开发公司出售房屋时，确定了双方阳台的归属，故对二原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告王振吉、高占琴的诉讼请求。案件受理费100元，由二原告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，相邻不动产的所有人或使用人在各自行使自己的合法权利时，都要尊重他方所有人或使用人的权利，相互间应当给予一定的方便或接受一定的限制。本案中，上诉人王振吉、高占琴要求返还的市场里4号楼80号三分之二面积的阳台与被上诉人崔亚楠、李旭家卧室相临，双方入住时房产开发公司在阳台相邻处亦砌有分界的隔墙。上诉人返还阳台的主张，不符合建筑设计规定，亦有悖生活常理。另，本案系返还原物纠纷，上诉人提供的《购房证明材料表》和《委托管理公用住宅房屋租赁证》并非有权机关颁发的权属证书，无法证明争议阳台归属。故上诉人王振吉、高占琴的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人王振吉、高占琴的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费100元，由上诉人王振吉、高占琴负担；二审案件受理费100元，由上诉人王振吉、高占琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 岩
审 判 员 王 翔
审 判 员 王 晶
二〇一八年三月十九日
法官助理 郭建华
书 记 员 李惠君
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0711民初34号
原告中国银行股份有限公司新乡建东支行，住所地：新乡市建设路东段126号。
负责人杨新平，支行行长。
委托代理人马琨，河南中原法汇律师事务所律师。
委托代理人张开新，银行职工。
被告王凤娟。
原告中国银行股份有限公司新乡建东支行（简称建东支行）与被告王凤娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建东支行的委托代理人张开新、马琨到庭参加诉讼。被告王凤娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建东支行诉称，2015年3月5日，被告王凤娟在建东支行申请办理了一张中银长城金信用卡，卡号62×××72，信用额度为28000元。截至2015年9月8日，该信用卡共欠款31932.25元。期间原告工作人员通过打电话、上门走访、联系其所在单位、邮寄催收函等多次催�无果，故诉请法院判决被告偿还信用卡本金27946.1元，利息、滞纳金3986.15元，并偿还2015年9月9日起至实际还款之日的利息及滞纳金。
被告王凤娟未向本院提交答辩意见。
原告向本院提交的证据有：1、信用卡申请表及信用卡合约一份；2、王凤娟身份证复印件一份；3、王凤娟信用卡交易流水记录一套；4、信用卡月账单一套；5、信用卡基本信息一套。
本院依据有效证据及庭审调查，可以确认以下案件事实：2015年3月5日，被告王凤娟在建东支行申请办理了一张中银长城金信用卡，卡号62×××72，信用额度为28000元。信用卡领用合约中规定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。信用卡申请人未能按时还款的，应赔偿原告因催收而产生的相关损失。被告王凤�办理上述信用卡后，在使用过程中未能及时归还透支款项，截至2015年9月8日，该信用卡共欠款31932.25元，其中本金27946.1元，利息、滞纳金3986.15元。
本院认为，被告王凤娟与原告建东支行自愿签订信用卡领用合约，应当按照合约约定履行义务。被告王凤娟未按照合约约定及时归还透支款项，应当承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡本金27946.1元，利息、滞纳金3986.15元，并偿还2015年9月9日起至实际还款之日的利息及滞纳金，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王凤娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司新乡建东支行欠款本金27946.1元，利息、滞纳金3986.15元，并偿还2015年9月9日起至实际还款之日的利息及滞纳金。
如被王凤娟未按本判�指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半为300元，由被告王凤娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 耿梅红
审 判 员 林 晖
人民陪审员 曹根群
二〇一六年三月十六日
书 记 员 焦慧媛
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执789号
申请执行人：王锦玉，女，1971年2月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：当涂县佳丽人时装有限公司，住所地安徽省当涂县化肥厂内。
法定代表人：陈宜兰，该公司总经理。
本院在执行申请执行人王锦玉与被执行人当涂县佳丽人时装有限公司劳动争议一案中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其给付申请执行人工资3945元并承担案件受理费5元、执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李昭平
审判员 水从忠
审判员 陈立平
二〇一七年十一月二十一日
书记员 吴学飞
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0521执789号申请执行人：王锦玉，女，1971年2月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：当涂县佳丽人时装有限公司，住所地安徽省当涂县化肥厂内。法定代表人：陈宜兰，该公司总经理。本院在执行申请执行人王锦玉与被执行人当涂县佳丽人时装有限公司劳动争议一案中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其给付申请执行人工资3945元并承担案件受理费5元、执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昭平审判员  水从忠审判员  陈立平二〇一七年十一月二十一日书记员  吴学飞
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1723民初612号
原告:青阳县金诺融资担保有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：吴翔峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈龙，安徽青华律师事务所律师。
被告:青阳县兰华服饰有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：丁文华，该公司总经理。
被告：丁文华，男，1967年7月3日出生，汉族，青阳县兰华服饰有限公司法定代表人，住安徽省池州市青阳县。
原告青阳县金诺融资担保有限公司与青阳县兰华服饰有限公司、丁文华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告青阳县金诺融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定之规定，裁定如下:
本案按青阳县金诺融资担保有限公司撤回起诉处理。
审判员 蒋桂荣
二〇一八年五月二日
书记员 阮 坤
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交，裁定按撤诉处理。
安徽省青阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1723民初612号原告:青阳县金诺融资担保有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。法定代表人：吴翔峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈龙，安徽青华律师事务所律师。被告:青阳县兰华服饰有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。法定代表人：丁文华，该公司总经理。被告：丁文华，男，1967年7月3日出生，汉族，青阳县兰华服饰有限公司法定代表人，住安徽省池州市青阳县。原告青阳县金诺融资担保有限公司与青阳县兰华服饰有限公司、丁文华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告青阳县金诺融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定之规定，裁定如下:本案按青阳县金诺融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  蒋桂荣二〇一八年五月二日书记员  阮 坤附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；…（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交，裁定按撤诉处理。
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1124执158号
申请执行人:姜满志，男，1968年8月11日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
被执行人:闻维忠，男，1962年4月21日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
被执行人:徐召启，男，1969年8月9日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
本院在执行申请执行人姜满志申请执行被执行人闻维忠、徐召启提供劳务者受害责任纠纷一案中，闻维忠、徐召启已履行法定义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1124执158号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王甲寅
二〇一八年四月十一日
书记员 王 浩
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1124执158号申请执行人:姜满志，男，1968年8月11日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被执行人:闻维忠，男，1962年4月21日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被执行人:徐召启，男，1969年8月9日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。本院在执行申请执行人姜满志申请执行被执行人闻维忠、徐召启提供劳务者受害责任纠纷一案中，闻维忠、徐召启已履行法定义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂1124执158号的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王甲寅二〇一八年四月十一日书记员  王 浩