wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
审判长
合议庭
法官助理
校对
维持原判
安林锋
2015、12、10
一校
（承办人）
二校
（合议庭成员）
三校
（合议庭成员）
四校
（书记员）
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字01604号
上诉人（原审原告）：汪家松。
委托代理人：罗春玲。
被上诉人（原审被告）：武汉华煜托管有限公司，住所地武汉市江汉区唐家墩32号。
法定代表人：安志斌，该公司董事长。
委托代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人：张旭，湖北山河律师事务所律师。
上诉人汪家松因与被上诉人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜托管公司）物权纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民一初字第00191号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年10月28日受理后，依法组成合议庭于2015年12月2日公开开庭审理了本案，上诉人汪家松的委托代理人罗春玲、被上诉人华煜托管公司的委托代理人刘登攀、张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年1月8日，汪家松诉至一审法院，请求判令：1、华煜托管公司返还汪家松拆迁款21699.52元；2、华煜托管公司承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：汪家松原系武汉抗菌素厂职工。1994年，汪家松承租武汉抗菌素厂的单位自管公房一套，该房位于本市硚口区水厂上街141-3-5号（产权证登记地址为硚口区建一路2号5栋，亦称为武汉抗菌素厂烟厂巷宿舍）。汪家松承租该房期间，武汉抗菌素厂未按照住房制度改革相关政策将该房出售给汪家松。其后武汉抗菌素厂成立破产清算组进入破产还债程序，2008年10月22日，武汉抗菌素厂破产清算组与武汉容昌拆迁公司签订《武汉抗菌素厂烟厂巷宿舍房屋拆迁补偿补充协议》，约定武汉抗菌素厂作为烟厂巷宿舍的被拆迁人按该宿舍证载面积收回拆迁人武汉融侨房地产开发有限公司支付的拆迁补偿标准的20%，汪家松等承租人按拆迁补偿标准的80%给付拆迁款。随后诉争房屋进行拆迁，汪家松于2008年11月25日与武汉融侨房地产开发有限公司签订《房屋拆迁货币安置协议书》，汪家松领取80%拆迁补偿款。华煜托管公司于2008年10月30日收到武汉抗菌素厂烟厂巷宿舍拆迁款174万元，用于支付职工拆迁补偿款、留守办公费用、职工安置费用等。汪家松认为诉争房屋应当进行房改而未进行房改，华煜托管公司领取20%拆迁补偿款违反相关法律规定。
一审法院另查明：华煜托管公司系武汉国有资产经营公司组建的托管公司。
一审法院认为：汪家松系本市硚口区水厂上街141-3-5号武汉抗菌素厂自管公房的承租人，该房屋在拆迁前未按照住房制度改革向汪家松出售。根据《武汉市城市房屋拆迁管理实施办法》第三十五条的规定，拆迁直管、自管住宅房屋，可由房屋所有人先按照住房制度改革相关政策出售给房屋承租人，或者提供房屋进行安置。不能按照前款规定安置承租人，被拆迁人选择货币补偿的，租赁关系终止，由拆迁人对被拆迁人支付货币补偿款的20%，对承租人支付货币补偿款的80%。华煜托管公司作为武汉抗菌素厂的托管企业在该房拆迁时按照诉争房屋证载面积收取补偿款的20%符合上述实施办法的规定，故汪家松要求华煜托管公司返还该20%拆迁补偿款的诉讼请求没有法律依据，不予支持。汪家松认为诉争房屋应当进行住房制度改革而未进行改革，该主张没有事实及法律依据，亦属与国家政策有关的单位内部管理性问题，不属于法院审理范围，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回汪家松的诉讼请求。减半后案件受理费171元、邮寄费40元，共计211元，由汪家松负担。
判后，汪家松不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，依法改判华煜托管公司返还汪家松拆迁款21699.52元；二、华煜托管公司承担本案诉讼费用。事实及理由：1、一审判决认定事实不清，2000年6月27日，武汉抗菌素厂职代会审议通过了房改实施方案，并收取了部分职工的住房保证金（住房保证金可冲抵购房款），武汉抗菌素厂破产后，清算组应按政策将本案诉争房屋房改出售。2、华煜托管公司收取房屋拆迁补偿款的20%没有依据，侵害了汪家松的权益，华煜托管公司应当将该款返还给汪家松。
被上诉人华煜托管公司答辩：汪家松的上诉理由不能成立，上诉请求缺乏法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
二审审理中，汪家松明确表示其诉讼请求就是主张华煜托管公司返还收取的20%房屋拆迁补偿款。
本院认为：汪家松原系本案诉争房屋的承租人，该房屋未进行房改出售，故汪家松并未取得房屋所有权。2008年10月22日，武汉抗菌素厂破产清算组与武汉容昌拆迁公司签订《武汉抗菌素厂烟厂巷宿舍房屋拆迁补偿补充协议》，约定武汉抗菌素厂为诉争房屋（烟厂巷宿舍）的被拆迁人不违反法律、行政法规的强制性规定。汪家松在领取诉争房屋80%房屋拆迁补偿款后，主张华煜托管公司返还剩余的20%房屋拆迁补偿款，缺乏事实和法律依据。关于汪家松上诉主张诉争房屋应当进行房改的问题，不属于人民法院民事案件受理范围。关于汪家松上诉主张华煜托管公司收取房屋拆迁补偿款的20%没有依据，侵害了汪家松权益的问题，华煜托管公司作为武汉抗菌素厂破产后的财产托管单位，在汪家松无证据证明其应当享有诉争房屋100%拆迁补偿款的前提下，管理该笔20%拆迁补偿款并无不当。
综上，上诉人汪家松的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费342元，由汪家松负担。
本判决为终审判决。
审判长安林锋
审判员骆朝辉
审判员李斌成
二〇一五年十二月十日
书记员申光伟
陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第00520号
原告王某某，男，1978年出生，汉族，农村居民，住平利县。
被告张某某，女，1983年出生，汉族，农村居民，住平利县。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告张某某于2006年10月19日办理结婚登记。同年农历11月26日，被告与原告商量，称表姐在武汉“宏伟”酒店务工，想去看看有没有合适的工作，会尽快回来，届时与原告一起干活，互相有个照应。原告便同意了。被告次日早上出发去武汉。十余天过去了，被告没回家，也联系不上。原告便前往武汉被告所说的地点寻找被告。原告在武汉寻找了7天，根本没有什么叫“宏伟”的酒店和被告所说的表姐。次年正月，原告又前往武汉寻找被告，但一无所获。在这8年中原告从未放弃寻找被告的决心，还请求了很多熟人和朋友四处打听被告的消息，均无果。原告不要求被告给付经济补偿和其他费用，请求法院判决准予原、被告离婚。
被告张某某未提出答辩意见。
经审理查明，原告王某某于2006年4月因朋友打错了电话结识被告张某某。双方在电话中聊天4个月后，于9月1日在平利县某某镇见面并开始同居生活。同年10月19日二人在平利县民政局某某婚姻登记处办理结婚登记。同年11月27日被告张某某以到武汉表姐处找工作为由外出，自此音讯全无。此后原告多方打听被告下落均无果。双方婚后无子女、无共同财产、无共同债务。
以上事实有结婚证、户口薄、平利县某某镇某某村村委会证明、证人孙某某、胡某某的出庭证言、本院对证人平利县某某镇某某村村文书杨某某、平利县某某镇某某村村主任龙某某、原告王某某的母亲雷某某所作的调查笔录，以及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原告王某某与被告张某某婚前认识时间较短，见面一月余即仓促结婚，婚前彼此了解不深入，婚后一月余被告独自外出后自此音讯全无，双方未建立起夫妻感情。经本院发出公告查找，被告确无下落，符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条规定的“一方下落不明满两年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”的情形，足以认定双方的夫妻感情确已破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告张某某离婚。
本案受理费300元、公告费600元，共计900元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 王国胜
审 判 员 张 杰
人民陪审员 吴传贵
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 印 伟
第页
第2页
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第00520号
原告张某，女，汉族，1985年1月15日生，住平舆县
委托代理人郏报，男，1964年11月5日出生，汉族，住平舆县古槐街道办事处解放街***号。
被告贾某，男，汉族，1983年9月26日生，住平舆县。
原告张某与被告贾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆功独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人郏报到庭参加诉讼，被告贾某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告于2009年2月18日办理结婚登记手续，同年9月20日生育女儿贾紫涵。因被告不注意培养夫妻感情，经常对我实施家庭暴力。双方因此已经于2011年5月分居至今。因双方夫妻感情已经破裂。故向法院起诉请求与被告离婚；抚养婚生女儿，被告支付抚养费；诉讼费由被告承担。
被告贾某在法定期限内未提交答辩。
经审理查明，原被告于2009年2月18日办理结婚登记手续。婚后生育两个子女。
上述事实，有原告陈述、户口本、结婚登记表等在卷并经庭审调查，足以认定。
本院认为，原被告已结婚多年，已培养了一定的夫妻感情。原告称被告不注意培养夫妻感情，经常对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，并没有提供相应证据加以证实，故原告请求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求；
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孟庆功
二〇一四年四月二十五日
书记员 张爱华
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第163号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人高元林，理事长。
被执行人蔡云成、杨春冈、尹德成、赵红艳、宋亮。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人蔡云成、杨春冈、尹德成、赵红艳、宋亮借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五商初字第3221号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高继祥
二〇一五年六月十三日
书记员 张延洲
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第163号
申请执行人王秀娟，女，汉族，农民。
被执行人海伦兴安岭乳业有限公司。
本院在执行王秀娟与海伦兴安岭乳业有限公司买卖纠纷一案，申请执行标的6852.00元，已执行0万元，未执行6852.00元，被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结五大连池市人民法院（2013）五民初字第163号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请执行人可以乡有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李明川
审判员 宋俊山
审判员 齐 峰
二〇一五年七月三十日
书记员 李 超
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第389号
原告郑州广贤工贸有限公司，处所地：登封市颍河路西段，组织机构代码证：74577402-7。
法定代表人程洪亮，任总经理。
委托代理人张宁，该公司职工。
委托代理人刘新涛，该公司法律顾问。
被告王桂有，男，1976年8月14日生，汉族。
委托代理人宋开峰，河南群达律师事务所律师。
原告郑州广贤工贸有限公司诉被告王桂有劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州广贤工贸有限公司的委托代理人刘新涛、被告王桂有及其委托代理人宋开峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王桂有到原告公司工作之前在其他煤矿工作多年，其所患的职业病与别的单位具有关联关系，其他单位应承担责任，原告为被告王桂有办理有工伤保险，多项待遇应由工伤保险中心支付。被告的工资标准在仲裁中查明错误，没有事实根据，造成错判。综上，原告认为登人劳仲裁字[2014]198号仲裁裁决书裁决不当，特提起诉讼。原告请求：一、依法判决原告不应该向被告支付停工留薪期工资、一次性伤残补助金、工伤鉴定费等共计78249元；二、依法确认原告不应向被告支付伤残津贴工伤待遇。原告庭审前撤回了第二项诉讼请求。
被告辩称：1、被告在原告处工作过程中被诊断患有职业病，原告应依法承担赔偿责任，被告也从未在其他煤矿工作过；2、工伤保险应该由原告缴纳，缴纳工伤保险是原告的义务，原告是否缴纳工伤保险，工伤保险中心并没有出具证据，因此原仲裁裁决结果正确；3、被告的工资高低是原告按标准发放的，工资明细是法定机构出具的并加盖有银行印章，工伤待遇依照此标准计算并无错误。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求，维持原仲裁裁决结果，维护被告的合法权益。
原告为证明自己的主张，向本院提供登人劳仲裁字[2014]198号仲裁裁决书1份，证明被告在原告单位工作的时间仅有4年时间，其所患职业病原告单位不应承担全部责任。
被告对原告提供的证据的质证意见是：对原告出示的证据真实性无异议，该证据恰恰证明被告在原告处工作期间被诊断患有职业病，经过法定程序，已经认定工伤及鉴定伤残等级。原仲裁裁决正确，事实清楚，应驳回原告的诉讼请求。
被告为支持自己的答辩意见，向本院出示四组证据：
第一组，登人劳仲裁字[2014]198号仲裁裁决书1份，证明被告在原告处工作期间被诊断患有职业病，已经过法定程序认定为工伤和鉴定伤残等级，原仲裁裁决结果正确；
第二组，职业病诊断证明书、工伤认定书、劳动能力鉴定结论书各1份，证明被告在原告处工作过程中，被诊断患有职业病，被认定为工伤，经过伤残等级鉴定，应依法享受工伤保险待遇；
第三组，鉴定费票据1份，证明原告为鉴定伤残费用300元；
第四组，农村信用社储蓄卡及明细各1份，证明被告在原告处工作期间，原告为被告王桂有发放工资的情况。
原告对被告提供的证据的质证意见：对第一组真实性无异议，但由于原告已提起诉讼，该裁决书已无法律效力，且该裁决书也已认定被告是2009年11月与原告单位建立劳动关系，2013年9月6日被诊断为尘肺病，在原告单位工作4年就患上职业病，原告单位认为被告所患职业病与其2009年前的工作经历存在关联关系，原告单位不应承担全部责任；对第二组、三组真实性无异议，予以认可；对第四组真实性无异议，但对证明内容有异议，被告所取得的工资收入有一部分是加班工资，原告单位认为在核算伤残津贴的时候不能将加班工资作为核算的标准。
本院认证情况：对原告所举证据仲裁裁决书与被告所举第一组证据一致，本院认为具有客观性，予以采信；被告提供第二组、三组证据，原告质证后无异议，本院予以采信，第四组证据原告质证后对其真实性无异议，本院认为该证据具有客观性，可证明被告的工资发放情况，予以采信。
经审理查明：被告王桂有于2009年11月到原告单位工作。2013年9月6日，河南省职业病防治研究院作出省职防院职诊字第10966号职业病诊断证明书，诊断被告王桂有为煤工尘肺贰期，2014年8月11日，郑州市人力资源和社会保障局作出豫（郑）工伤认字[2014]1030031号工伤认定决定书，认定被告所患职业病为工伤，2014年9月9日，郑州市劳动能力鉴定委员会作出郑劳鉴[2014]年14064号鉴定结论书，鉴定被告伤残等级为肆级。停工留薪期为六个月。被告在原告处工作期间，原告没有为原告办理缴纳基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险。2014年10月17日，被告王桂有向登封市人事劳动争议仲裁委员会提起仲裁。登封市人事劳动争议仲裁委员于2014年12月18日作出登人劳仲裁字[2014]196号仲裁裁决：一、原告于本裁决生效之日起十五日内一次性向被告支付78249元；二、原告于本裁决之日起十五日内，按月向被告支付从2014年10月起的伤残津贴2165.25元/月，当统筹地区社会保险行政部门对伤残津贴进行调整时随之调整；三、原告于本裁决生效之日起十五日内为被告办理基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险参保手续，并按社会保险机构核定的数额为申请人缴纳2009年11月至2014年9月的基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险；四、原告于本裁决生效之日起十五日内以被告的伤残津贴为基数从2014年10月起按照规定为被告缴纳基本养老保险、基本医疗保险；五、驳回被告的其他诉讼请求。后原告郑州广贤工贸有限公司不服该裁决，诉至本院。
另查明：被告受伤前十二个月的平均工资是2887元。
本院认为，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇；被告王桂有在工作期间患职业病被认定为工伤，伤残等级为肆级，停工留薪期6个月。原、被告保留劳动关系，因原告没有为被告办理社会保险，故原告依法应向被告支付以下各项工伤待遇：一次性伤残补助金60627（21个月×2887元），停工留薪期工资17322元（6个月×2887元），工伤鉴定费300元，以上共计78249元，伤残津贴每月2165.25元（75%×2887元）。对于原告的诉讼请求，本院不予支持，对于被告要求原告为其办理缴纳参加工作至今的基本养老、医疗、工伤、失业、等各项社会保险费用的请求，不属于人民法院民事案件受案范围，应按照登封市人事劳动争议仲裁委员会登人劳仲裁字[2014]198号仲裁裁决书执行。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、驳回原告郑州广贤工贸有限公司的诉讼请求；
二、限原告郑州广贤工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告王桂有支付一次性伤残补助金、鉴定费、停工留薪期工资共计人民币78249元；
三、原告郑州广贤工贸有限公司应于本判决生效之日起十五日内按月向被告王桂有支付自2014年10月起的伤残津贴2165.25元/月，当统筹地区社会保险行政部门对伤残津贴进行调整时随时调整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告郑州广贤工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李海霞
审 判 员 吴 蓉
人民陪审员 邓小红
二〇一五年九月七日
书 记 员 石朝辉
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中刑执字第172号
罪犯何继平，男，1974年7月10日出生，汉族，初中文化程度，农民，重庆市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市江汉区人民法院于2010年10月29日作出（2010）汉刑初字第510号刑事判决，认定被告人何继平犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。刑期自2010年3月31日起至2015年3月30日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯何继平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获5次季度表扬。认定的依据有：湖北省咸宁监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯何继平在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
将罪犯何继平的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一四年六月十日
书记员 吴宣谕
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第5955号
申请执行人沈小勇。
被执行人黄胜章。
被执行人李丽英。
申请执行人沈小勇与被执行人黄胜章、李丽英买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)温瑞塘商初字第523号民事判决书已于2015年11月26日发生法律效力，申请执行人沈小勇于2015年12月15日向本院申请执行，要求被执行人黄胜章、李丽英偿还货款本金227000元及利息，本院于同日受理执行。
受理后，本院依法向被执行人黄胜章、李丽英送达了执行通知书和财产申报令。被执行人在规定期限内既未履行义务，亦未申报财产。
执行过程中，本院查明：1、两被执行人在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、浙江瑞安农村合作银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、两被执行人在瑞安市住建局无房产登记记录；3、被执行人黄胜章、李丽英目前下落不明。2016年1月4日，本院提请瑞安市公安局将被执行人黄胜章持有的普通护照（证照号码：E17002793）及港澳通行证（证照号码：W93681077）作废并通知瑞安市公安局对被执行人黄胜章作法定不批准出境人员通报备案。2016年3月18日，本院决定将被执行人黄胜章、李丽英纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、车辆查询函、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，本案目前无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第5955号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
助理 执 行员 孙子正
二〇一六年三月十八日
（代）书记员 韩增毅
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第5955号
申请执行人沈小勇。
被执行人黄胜章。
被执行人李丽英。
申请执行人沈小勇与被执行人黄胜章、李丽英买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)温瑞塘商初字第523号民事判决书已于2015年11月26日发生法律效力，申请执行人沈小勇于2015年12月15日向本院申请执行，要求被执行人黄胜章、李丽英偿还货款本金227000元及利息，本院于同日受理执行。
受理后，本院依法向被执行人黄胜章、李丽英送达了执行通知书和财产申报令。被执行人在规定期限内既未履行义务，亦未申报财产。
执行过程中，本院查明：1、两被执行人在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、浙江瑞安农村合作银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、两被执行人在瑞安市住建局无房产登记记录；3、被执行人黄胜章、李丽英目前下落不明。2016年1月4日，本院提请瑞安市公安局将被执行人黄胜章持有的普通护照（证照号码：xx）及港澳通行证（证照号码：xx）作废并通知瑞安市公安局对被执行人黄胜章作法定不批准出境人员通报备案。2016年3月18日，本院决定将被执行人黄胜章、李丽英纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、车辆查询函、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，本案目前无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程�，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第5955号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
助理 执 行员 孙子正
二〇一六年三月十八日
（代）书记员 韩增毅
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第1312号
原告上海景瑞物业管理有限公司。
法定代表人许朝辉。
委托代理人谢小根。
被告吴训德。
原告上海景瑞物业管理有限公司（以下简称景瑞物业公司）与被告吴训德物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付2010年1月1日至2014年3月31日物业管理费3，541.50元；2、要求被告自2010年2月1日起至付清之日止按应缴费用的日千分之三支付滞纳金。本院于2014年8月5日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员牛新虹独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告景瑞物业公司的委托代理人谢小根，被告吴训德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市虹口区水电路XXX弄XXX号XXX室业主，该房建筑面积85.51平方米。2009年7月1日，原告与上海市虹口区虹景公寓业主委员会签订了《物业管理服务合同》，委托管理期限为5年。合同约定：多层住宅物业管理服务费由原告按建筑面积每月每平方米0.60元收取。2011年11月1日，上海市虹口区虹景公寓业主委员会与原告再次签订了《物业管理服务合同》，委托管理期限自2011年4月1日起至2014年3月31日止。合同约定：多层住宅物业管理服务费由原告按建筑面积每月每平方米0.90元收取。物业服务费用按季交纳，业主应于每季度第一个月内履行交纳义务，业主逾期交纳物业服务费的，原告有权向业主要求其支付应付未付物业服务费的千分之三作为违约金。2010年1月起被告停止支付物业管理费，被告拖欠物业管理费属实。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告吴训德应支付原告上海景瑞物业管理有限公司2010年1月至2014年3月物业管理费3，540.21元；
二、原告上海景瑞物业管理有限公司要求被告吴训德支付滞纳金的诉讼请求，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告吴训德负担。
本判决为终审判决。
审判员 牛新虹
二〇一四年八月十五日
书记员 江 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1628-13号
申请执行人周志勇，灵山县居民。
被执行人刘时悦。
被执行人赖秋萍。
申请执行人周志勇与被执行人刘时悦、赖秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的（2015）灵民初字第956号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人已于2015年8月21日向本院申请强制执行（2015）灵民初字第956号民事判决书第一项及案件受理费所确定的义务，即：1、被执行人刘时悦、赖秋萍偿还申请人周志勇借款本金30000元，加倍支付迟延履行期间利息；2、案件受理费604元。并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人周志勇与被执行人刘时悦、赖秋萍于2015年11月10日自愿就本院（2015）灵民初字第956号民事判决书的执行达成和解协议，双方确认在被执行人在2015年11月11日一次性支付申请执行人26000元，申请执行人自愿放弃要求被执行人支付部分本金及利息、案件受理费的请求。现被执行人刘时悦、赖秋萍已经按照和解协议履行完毕，并交纳本案执行费359元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵民初字第956号民事判决书第一项及案件受理费所确定义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍逎海
审判员 潘成军
审判员 叶自璟
二〇一五年十一月十二日
书记员 李卓伟
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民申136号
再审申请人（原审被告）：刘国成。
被申请人（原审原告）：刘行林，系新乡市高新区金龙建筑材料经销处经营者。
被申请人（原审被告）：新乡市美佳花卉有限责任公司，住所地：新乡市牧野区王村镇周村。
法定代表人：李旺生。
再审申请人刘国成因与被申请人刘行林、新乡市美佳花卉有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2014）红民二初字第23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘国成申请再审称：再审申请人于2014年7月21日付款3万元，2014年9月2日付款69700元，2013年8月14日转账10万元，上述事实有收据、银行卡交易查询单等证据证明；经李旺生手抵给刘行林汽车一部折价15万元，再审申请人已付清全部货款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，申请再审。
刘行林提交意见称：刘国成申�再审已超过法定期限，2014年7月21日付款3万元，2014年9月2日付款69700元，2013年8月14日转账10万元，均已扣除；抵的车被申请人没要。应驳回刘国成的再审申请。
本院审查查明：本案判决于2014年11月14日已经发生法律效力，刘国成于2015年12月16日申请再审。刘国成申请再审期间提交的两份付款收据分别形成于2014年7月21日和2014年9月2日，该收据一直由其持有；其提交的2013年8月14日转账10万元的银行卡交易查询单，其于2014年9月已经取得。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。刘�成未在自取得上述证据材料之日起六个月内提出再审申请，其再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回刘国成的再审申请。
审 判 长 刘铁红
审 判 员 李景源
代理审判员 张 玮
二〇一六年六月十二日
书 记 员 梁梦思
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初1709号
原告蔡恒维，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人李金富，桐梓县法律援助中心工作人员。
被告刘成良，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人张体文，男，桐梓县燎原法律服务所法律工作者。
被告桐梓县茅石乡鑫源煤矿。住所地桐梓县茅石镇镇龙村。
负责人徐显平。
被告桐梓县狮溪煤业有限公司。住所地贵州省遵义�桐梓县狮溪镇。
法定代表人林广凡。
委托代理人成绍军，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
本院在审理原告蔡恒维诉被告刘成良、桐梓县茅石乡鑫源煤矿、桐梓县狮溪煤业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年12月8日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡恒维撤回起诉。
案件受理费11960元，减半收取5980元，由原告蔡恒维负担。
审 判 长 王喻庆
审 判 员 赵俊华
人民陪审员 罗友富
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 松
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字1320号
罪犯杨泽海，男，彝族，1975年3月13日出生于云南省鲁甸县，文盲，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二0一一年十一月十八日作出（2011）昆刑一初字第87号刑事附带民事判决，以被告人杨泽海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人陈玲不服，提出上诉。本院于二0一二年三月七日作出（2012）云高刑终字第188号刑事附带民事裁定，准许附带民事诉讼原告人陈玲撤回上诉并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省中安监狱于2014年5月20日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杨泽海的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年六月六日
书 记 员 王 嘉
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1105号
原告：薛振泉，农民。
委托代理人（特别授权）：常春年。
被告：孔德彬，农民。
委托代理人：孙秀萍。
原告薛振泉与被告孔德彬身体权纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员张祥峰独任审判，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告薛振泉、委托代理人常春年，被告孔德彬、委托代理人孙秀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛振泉诉称，2014年1月30日上午10时许，被告孔德彬在泗水县金庄镇中峪村集上，无中生有挑起事端，用随身携带的水果刀将我捅伤，致使我腹部、胳膊多处皮肤裂伤。公安机关对被告处以行政处罚，但被告拒不赔偿我损失，请求人民法院依法判决被告赔偿我医疗费、误工费、护理费等损失24680.14元。
被告孔德彬在庭审中口头辩称，原告所述与事实不符，多年前原告为村里建房使用我的石头，至今欠我石头款。事发当天，我在集上看到被告，问及此事，原告先动手打我，我才用水果刀刺伤原告，原告先挑起事端，我不应赔偿其损失。
经审理查明：多年前，原告带领一班人建房，曾经使用过被告的石头，被告认为应找原告催要石头款，原告认为自己只是领着一班人干活，与其无关，为此，原、被告之间存有矛盾。2014年1月30日上午10时许，在泗水县金庄镇中峪村集市上，原、被告发生争执，争执过程中被告孔德彬用随身携带的陶瓷水果刀捅、扎原告薛振泉的腹部及胳膊，致薛振泉右胳膊受伤。
原告受伤后，在泗水县急救中心住院治疗28天，到山东省立医院检查治疗，共花费医疗费16579元，复印费30元，住宿费120元。泗水县急救中心住院病案及诊断证明书证实原告的伤情为：1、右小指伸肌、固有伸肌、尺侧腕伸肌断裂；2、多处皮肤裂伤，住院期间需陪人两位，出院后休息治疗六周。
经泗水县公安局法医鉴定，原告薛振泉的损伤构成轻微伤。2014年6月11日，泗水县公安局作出泗公（金）行罚决字（2014）第00012号行政处罚决定书，对被告孔德彬处以行政拘留十日、罚款伍佰元；将孔德彬作案所用工具白色陶瓷刀予以收缴。
原告主张住院期间由其女儿薛佃燕、女婿周相杰护理，薛佃燕、周相杰居住在金泉广场小区，属城镇居民。
原告主张交通费857.50元。
上述事实主要依据双方当事人陈述，公安机关的处警证明，行政处罚决定书及原告的住院病案、鉴定书、医疗费收据等予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等合理费用。受害人对于损害的发生有过错的，应当减轻侵权人的赔偿责任。本案原、被告因存有矛盾，在集市上见面后发生争执，在争执过程中，被告用水果刀将原告捅伤，事实清楚，原告因受到伤害所造成的经济损失被告应承担赔偿责任，造成本案的发生原告也存在一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任，综合分析双方当事人产生纠纷的原因、侵害过程及产生的后果，本院认为被告应承担80%的责任，原告应承担20%的责任。
原告的损失包括：1、医疗费16579元；2、误工费，按农民人均纯收入每天29.10元计算，误工时间为80天，计款2037元；3、护理费，按城镇居民人均可支配收入每天77.44元计算，原告住院28天，两人护理，计款4336.64元；4、生活补助费，住院28天，按每天20元计算，计款560元；5、住宿费120元；6、交通费，原告主张857.50元，本院酌情认定为500元；7、复印费30元。以上共计24162.64元，被告承担80%的赔偿责任，计款19330.11元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告孔德彬赔偿原告薛振泉损失19330.11元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告薛振泉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费400元，减半收取200元，被告负担160元，原告负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张祥峰
二〇一四年八月六日
书记员 邹艳伟
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第01584号
原告：张飞飞，男，汉族，出生于1994年5月9日。
委托代理人：郭恩忠，山东文康律师事务所律师。
委托代理人：郭春风，山东文康律师事务所律师。
被告：信荣海陆运输股份有限公司。住所地：台湾省台北市信义区基隆路1段***号**楼。
被告：远景航运公司（ADMIRARVISTASHIPPINGS.A.）。住所地：台湾省台北市敦化南路1段***号**楼。
原告张飞飞与被告信荣海陆运输股份有限公司、被告远景航运公司船员劳务合同纠纷一案，原告张飞飞于2014年11月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈林独任审理。2014年12月10日，原告张飞飞向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的�事权利和诉讼权利，原告张飞飞的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张飞飞撤回对被告信荣海陆运输股份有限公司、被告远景航运公司的起诉。
案件受理费人民币10元，因撤诉减半收取人民币5元，由原告张飞飞负担。
代理审判员 陈 林
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 江章鹏
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0682执532号
被执行人郭宁，男，1983年5月16日出生，湖南省临湘市人，汉族，住临湘市。
被执行人王关心，男，1976年8月19日出生，湖南省临湘市人，汉族，住临湘市。
本院2016年11月11日立案执行的对被执行人郭宁、王关心收缴罚金执行一案，经对两被执行人的财产情况进行“四查”后，发现并无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0682执532号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈仁祥
审判员 李星云
审判员 敖学元
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 澹
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第04362号
原告北京峪口龙翔投资管理中心，住所地北京市平谷区×镇峪阳路×号。
法定代表人刘长江，该中心董事长。
委托代理人刘占库，男，1956年10月12日出生。
被告王立华。
原告北京峪口龙翔投资管理中心与被告王立华供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告北京峪口龙翔投资管理中心诉称：被告购买北京市平谷区×镇×新村楼房一套，由我中心提供供暖服务。该楼房收费面积为93.04平方米，收费标准为每平方米16.5元，应交费时间为每年12月31日前，每年应交供暖基本费用为921元。我公司按规定提供供暖服务，但被告却拒不交纳供暖费，现被告已拖欠2011年11月15日至2012年3月15日的供暖费。故诉至法院，要求被告给付供暖基本费用921元。
本院认为：诉讼中，根据原告提供的地址不能查明被告的下落。本院告知原告继续提供被告的地址，原告依然不能提供。经本院释明后，原告表示不撤诉，亦不同意公告送达起诉书副本及开庭传票。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告北京峪口龙翔投资管理中心的起诉。
案件受理费二十五元，退还原告北京峪口龙翔投资管理中心。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ宏
二〇一五年五月十九日
书 记 员 徐春美
![01lydyh0153701lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5f5657bc-19a6-407d-bbba-510de90e4e87&imgId=NWY1NjU3YmMtMTlhNi00MDdkLWJiYmEtNTEwZGU5MGU0ZTg3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1565号
原告兴和县农村信用合作联社。
法定代表人李世忠，系该社理事长。
委托代理人薛红卫，系该社职工。
被告张林，男，汉族，1986年1月27日生，现住：兴和县（未到庭）。
被告乌仁娜，女，蒙古族，1985年11月24日生，住址同上。（系被告张林妻子）（未到庭）。
原告兴和县农村信用合作联社诉被告张林、乌仁娜金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告兴和县农村信用合作联社委托代理人薛红卫到庭参加诉讼。被告张林、乌仁娜经传票传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行审理，该案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月17日，被告张林、乌仁娜与原告兴和县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，借款本金200000元，月利率11.25‰，借款期限12个月（2014年7月起至2015年7月16日止），用被告人张林在兴和县城市管理局的工资收入做保证，借款到期后，二被告未按合同约定的期限偿还贷款，故起诉至人民法院要求被告偿还借款200000元及相应的利息。
被告张林未到庭，未答辩。
被告乌仁娜未到庭，未答辩。
经审理查明，2010年11月9日，被告张林、乌仁娜与原告兴和县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，借款本金200000元，月利率11.25‰，借款期限12个月（2014年7月起至2015年7月16日止），用被告人张林在兴和县城市管理局的工资收入做保证，借款到期后，二被告只偿还了借款的利息，未偿还借款本金（利息截至2016年3月22日），故起诉至人民法院要求被告偿还借款200000元及相应的利息。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：个人借款合同档案。
本院认为，原告兴和县农村信用合作联社与被告张林、乌仁娜签订《个人借款合同》，该笔借款系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，各方应按合同约定自觉履行合同义务。而二被告没有按照合同规定的期限履行偿还本金义务，其行为属违约，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定判决如下：
一、被告张林、乌仁娜偿还原告兴和县农村信用合作联社本金200000元及相应利息之判决生效起十五日内给付。
案件受理费4370元，由被告张林、乌仁娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一六年四月十二日
书记员 李雪沁
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》（节录）
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》（节录）
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
![01lydyh0153701lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0769417f-8b6d-4ce3-92e8-9d236d4d61fd&imgId=MDc2OTQxN2YtOGI2ZC00Y2UzLTkyZTgtOWQyMzZkNGQ2MWZkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1565号
原告兴和县农村信用合作联社。
法定代表人李世忠，系该社理事长。
委托代理人薛红卫，系该社职工。
被告张林，男，汉族，1986年1月27日生，现住：兴和县（未到庭）。
被告乌仁娜，女，蒙古族，1985年11月24日生，住址同上。（系被告张林妻子）（未到庭）。
原告兴和县农村信用合作联社诉被告张林、乌仁娜金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告兴和县农村信用合作联社委托代理人薛红卫到庭参加诉讼。被告张林、乌仁娜经传票传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行审理，该案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月17日，被告张林、乌仁娜与原告兴和县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，借款本金200000元，月利率11.25‰，借款期限12个月（2014年7月起至2015年7月16日止），用被告人张林在兴和县城市管理局的工资收入做保证，借款到期后，二被告未按合同约定的期限偿还贷款，故起诉至人民法院要求被告偿还借款200000元及相应的利息。
被告张林未到庭，未答辩。
被告乌仁娜未到庭，未答辩。
经审理查明，2010年11月9日，被告张林、乌仁娜与原告兴和县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，借款本金200000元，月利率11.25‰，借款期限12个月（2014年7月起至2015年7月16日止），用被告人张林在兴和县城市管理局的工资收入做保证，借款到期后，二被告只偿还了借款的利息，未偿还借款本金（利息截至2016年3月22日），故起诉至人民法院要求被告偿还借款200000元及相应的利息。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：个人借款合同档案。
本院认为，原告兴和县农村信用合作联社与被告张林、乌仁娜签订《个人借款合同》，该笔借款系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，各方应按合同约定自觉履行合同义务。而二被告没有按照合同规定的期限履行偿还本金义务，其行为属违约，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定判决如下：
一、被告张林、乌仁娜偿还原告兴和县农村信用合作联社本金200000元及相应利息之判决生效起十五日内给付。
案件受理费4370元，由被告张林、乌仁娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一六年四月十二日
书记员 李雪沁
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》（节录）
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》（节录）
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
文书内容内蒙古自治区兴和县人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民初字第1565号原告兴和县农村信用合作联社。法定代表人李世忠，系该社理事长。委托代理人薛红卫，系该社职工。被告张林，男，汉族，1986年1月27日生，现住：兴和县（未到庭）。被告乌仁娜，女，蒙古族，1985年11月24日生，住址同上。（系被告张林妻子）（未到庭）。原告兴和县农村信用合作联社诉被告张林、乌仁娜金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告兴和县农村信用合作联社委托代理人薛红卫到庭参加诉讼。被告张林、乌仁娜经传票传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行审理，该案现已审理终结。原告诉称，2014年7月17日，被告张林、乌仁娜与原告兴和县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，借款本金200000元，月利率11.25‰，借款期限12个月（2014年7月起至2015年7月16日止），用被告人张林在兴和县城市管理局的工资收入做保证，借款到期后，二被告未按合同约定的期限偿还贷款，故起诉至人民法院要求被告偿还借款200000元及相应的利息。被告张林未到庭，未答辩。被告乌仁娜未到庭，未答辩。经审理查明，2010年11月9日，被告张林、乌仁娜与原告兴和县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，借款本金200000元，月利率11.25‰，借款期限12个月（2014年7月起至2015年7月16日止），用被告人张林在兴和县城市管理局的工资收入做保证，借款到期后，二被告只偿还了借款的利息，未偿还借款本金（利息截至2016年3月22日），故起诉至人民法院要求被告偿还借款200000元及相应的利息。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：个人借款合同档案。本院认为，原告兴和县农村信用合作联社与被告张林、乌仁娜签订《个人借款合同》，该笔借款系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，各方应按合同约定自觉履行合同义务。而二被告没有按照合同规定的期限履行偿还本金义务，其行为属违约，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定判决如下：一、被告张林、乌仁娜偿还原告兴和县农村信用合作联社本金200000元及相应利息之判决生效起十五日内给付。案件受理费4370元，由被告张林、乌仁娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 张 军二〇一六年四月十二日书记员 李雪沁附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》（节录）第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》（节录）第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
内蒙古自治区兴和县人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民初字第1565号原告兴和县农村信用合作联社。法定代表人李世忠，系该社理事长。委托代理人薛红卫，系该社职工。被告张林，男，汉族，1986年1月27日生，现住：兴和县（未到庭）。被告乌仁娜，女，蒙古族，1985年11月24日生，住址同上。（系被告张林妻子）（未到庭）。原告兴和县农村信用合作联社诉被告张林、乌仁娜金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告兴和县农村信用合作联社委托代理人薛红卫到庭参加诉讼。被告张林、乌仁娜经传票传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行审理，该案现已审理终结。原告诉称，2014年7月17日，被告张林、乌仁娜与原告兴和县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，借款本金200000元，月利率11.25‰，借款期限12个月（2014年7月起至2015年7月16日止），用被告人张林在兴和县城市管理局的工资收入做保证，借款到期后，二被告未按合同约定的期限偿还贷款，故起诉至人民法院要求被告偿还借款200000元及相应的利息。被告张林未到庭，未答辩。被告乌仁娜未到庭，未答辩。经审理查明，2010年11月9日，被告张林、乌仁娜与原告兴和县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，借款本金200000元，月利率11.25‰，借款期限12个月（2014年7月起至2015年7月16日止），用被告人张林在兴和县城市管理局的工资收入做保证，借款到期后，二被告只偿还了借款的利息，未偿还借款本金（利息截至2016年3月22日），故起诉至人民法院要求被告偿还借款200000元及相应的利息。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：个人借款合同档案。本院认为，原告兴和县农村信用合作联社与被告张林、乌仁娜签订《个人借款合同》，该笔借款系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，各方应按合同约定自觉履行合同义务。而二被告没有按照合同规定的期限履行偿还本金义务，其行为属违约，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定判决如下：一、被告张林、乌仁娜偿还原告兴和县农村信用合作联社本金200000元及相应利息之判决生效起十五日内给付。案件受理费4370元，由被告张林、乌仁娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 张 军二〇一六年四月十二日书记员 李雪沁附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》（节录）第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》（节录）第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
独民初字第541号
原告殷某某，女。
被告黄某某，男。
原告殷某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员潘德兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷某某、被告黄某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：双方经人介绍于1993年农历10月结婚，婚后生育一男一女。因被告对原告不信任，怀疑原告有外遇，经常借助酒兴对原告使用家庭暴力，经多次调解无效，请求判决原、被告离婚；分割共同财产；明确儿子的抚养权。
被告辩称：婚后夫妻感情较好，原告所诉对其不信任和实施家庭暴力，不是事实；为了孩子的身心健康和良好的学习条件，请求原告回心转意，组建一个幸福的家庭，恳请人民法院维持原、被告的婚姻关系。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于1993年11月2日登记结婚，1994年7月23日生育长女黄珊，1999年12月17日生育次子黄琪琪（又名黄祖琪）。婚后夫妻感情一般，近几年原告外出打工，双方感情疏远。2014年初原告向本院起诉与被告离婚，经调解和好。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的结婚登记申请书、审查处理结果为据，该证据经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为：原、被告双方结婚时间长，生育一男一女，在长期的共同生活中已建立一定的夫妻感情。双方虽为一些家庭生活琐事发生争吵，夫妻间产生一些矛盾，但原告未提供充分证据证明夫妻感情已完全破裂，故原告诉请，不予支持。只要双方加强沟通联系，互谅互让，双方的夫妻感情是可以恢复的。为了维护合法的婚姻家庭关系和社会和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告殷某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告殷某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 潘德兴
二〇一四年十月二十七日
书记员 黄 蕾
附法律条款：第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初1510号
原告：黄某某，男，汉族，住喀左县平房子镇。
被告：王某某，男，汉族，住喀左县公营子镇。
原告黄某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理，依法由审判员王玉春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：2016年12月8日，被告向原告借款12000元，原告向被告支付了现金，被告为原告出具了欠条。为此原告起诉请求被告偿还借款12000元及相应利息，被告承担本案诉讼费用。
被告王某某未作答辩。
经审理查明，2016年12月8日，被告王某某以开矿为由向原告借款人民币12000元，双方约定10日后还款。原告支付了借款，被告为原告出具了欠条。此后，原告一直向被告催要此款，被告一再推脱，至今未付。为此，原告起诉请求被告偿还借款12000元，并承担本案诉讼费用。庭审中原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
上述事实，有原告庭审陈述及原告提交的由被告为原告出具的欠条一枚在卷。上述证据已经本院审查能够证明上述事实，应予采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案被告向原告借款并为原告出具了欠条，原告支付了借款，双方借贷关系成立，被告应偿还原告借款，未能偿还应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王某某于本判决生效后15日内偿还原告黄某某借款人民币12000元。
如果被告王某某未按本判决指定期间履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王玉春
二〇一七年七月十三日
书记员 崔丽颢
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初6460号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张新红，女，1980年1月19日生，住上海市嘉定区。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告张新红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币77,901.19元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币77,901.19元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年五月二十日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0722执199号
本院受理执行的申请人黄友富与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，已于2017年4月25日执行完毕。
特此通知
二〇一七年四月二十五日
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第1816号
上诉人（原审被告）：骆伟胜。
上诉人（原审被告）：王月琴。
被上诉人（原审原告）：郭冬发。
上诉人骆伟胜、王月琴因民间借贷纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2014）金武商初字第757号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人骆伟胜、王月琴上诉后未在法定期间向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人骆伟胜、王月琴自动撤回上诉处理。浙江省武义县人民法院（2014）金武商初字第757号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李向平
审 判 员 金 莉
代理审判员 李 茜
二〇一四年十一月五日
代书 记员 范夏青
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈中行终字第89号
上诉人（原审被告）：沈阳市和平区工商行政管理局，住所地沈阳市和平区胜利南街68号。
法定代表人：周宏，男，局长。
委托代理人：中国小食品城市场管理所副所长。
委托代理人：该局法律顾问。
被上诉人（原审原告）：抚顺实诚财税咨询有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区民族南街68号2601室。
负责人：朱丹丹，女，经理。
委托代理人：辽宁青联律师事务所律师。
委托代理人：抚顺实诚财税咨询有限公司沈阳分公司工作人员。
上诉人沈阳市和平区工商行政管理局因行政强制措施违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2013）沈和行初字第82号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人沈阳市和平区工商行政管理局的委托代理人高恩亮、王琦，被上诉人抚顺实诚财税咨询有限公司沈阳分公司的委托代理人郝明、王铁刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年3月22日，和平区工商局对抚顺实诚沈阳分公司办公地点进行检查中发现其涉嫌超项经营，遂将抚顺实诚沈阳分公司的经营账册3盒取走，并出具了沈工商和食市字（2013）623号调取帐簿通知书及调取清单，抚顺实诚沈阳分公司未签字。2013年4月1日和平区工商局再次制作财物清单，对前述3盒经营账册进行了细化分类，明确了详细数量，抚顺实诚沈阳分公司的委托人予以签字。2013年4月19日，和平区工商局再次开具调取帐簿清单，抚顺实诚沈阳分公司的委托人签字。2013年5月7日，和平区工商局将所调取资料予以部分返还。2013年5月30日和平区工商局以抚顺实诚沈阳分公司超出核准登记的经营范围，属无照经营为由，对抚顺实诚沈阳分公司作出行政处罚。2013年8月8日和平区工商局将上述物品全部返还抚顺实诚沈阳分公司。
原审认为，根据中华人民共和国国务院令第370号《无照经营查处取缔办法》第九条的规定，被告对涉嫌无照经营行为进行查处时，具有查阅、复制、查封、扣押等法定职权。被告在行使其职权过程中，调查取证时可以查阅、复制相关证据。本案中，被告从原告处将有关经营账册取走的行为系强制调取证据的行为，不是原告主动提交，故属于行政强制措施的一种证据保全行为。根据《无照经营查处取缔办法》第十一条的规定，工商行政管理部门实施查封、扣押的期限不得超过15日，被告于2013年3月22日扣押原告的账册，至2013年5月、8月两次予以返还，超过了法律规定的扣押期限，故被告对原告采取的行政强制措施违反了法定程序，原告要求确认被告超期扣押行为违法的诉讼请求应予支持。原告要求被告返还扣押物品的请求，因被扣物品已经返还，故该项请求不予支持，予以驳回。原告提出赔偿2000元的请求，因原告未向法庭提供其损失的证据，故对原告的赔偿请求，不予支持，予以驳回。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项、第五十七条第二款（二）项之规定，判决：一、确认被告沈阳市和平区工商行政管理局2013年3月22日对原告抚顺实诚财税咨询有限公司沈阳分公司作出的强制调取证据行为违法。二、驳回原告抚顺实诚财税咨询有限公司沈阳分公司的赔偿请求。案件受理费50元由被告负担。
上诉人沈阳市和平区工商行政管理局上诉称，原审判决认定事实错误，上诉人从被上诉人调取账册的行为是一种证据保全行为，不属于行政强制措施的一种，在上诉人执法过程中是被上诉人的工作人员主动配合提供的账册，并不存在强制行为。根据《行政强制法》第36条及《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第26条的规定，上诉人具有调查收集有关证据的权利，原审判决适用法律错误。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人抚顺实诚财税咨询有限公司沈阳分公司辩称，上诉人于2013年3月22日强制扣押了被上诉人的财务账册，直至2013年8月8日才全部返还，其扣押期限已经超过《行政强制法》的规定，原审判决确认上诉人的行为违法正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告沈阳市和平区工商行政管理局向原审法院提供的证据材料有：1、抚顺实诚财税咨询有限公司沈阳分公司营业执照，用以证明原告的经营范围是财务信息咨询；2、相关凭证19张（专用收款收据、记帐凭证、审计本帐等），用以证明原告实施了代帐行为，超出核准的经营范围；3、2013年4月24日被告对抚顺实诚沈阳分公司委托人刘洋制作的询问笔录，用以证明原告公司涉嫌超项经营，经过核实这种事实是存在的，因此，2013年5月30日对原告进行了行政处罚。4、2013年5月30日被告作出的沈工商和食市处字（2013）第036号行政处罚决定书，用以证明原告存在违法事实；5、2013年3月22日沈工商和食市字（2013）623号调取帐簿通知书；6、2013年3月22日被告出具的调取帐簿、凭证、合同清单，证据5、6用以证明在2013年3月22日当日向原告出示了调取帐簿通知书及调取帐簿、凭证、合同清单；7、2013年4月1日被告制作的财物清单，证明调取帐册的详细数量；8、2013年4月23日原告单位出具的授权委托书；9、2013年4月1日原告单位负责人朱丹丹出具的授权书；10、2013年5月7日被告制作的财物清单，用以证明2013年5月7日被告返还了部分记账凭证等资料；11、2013年8月8日被告制作的调取证据返还记录，用以证明帐簿全部返还完毕。
原审原告抚顺实诚财税咨询有限公司沈阳分公司向原审法院提供的证据有：1、被告于2013年4月1日出具的财物清单，用以证明被告存在查封、扣押的事实，同时证明被告的扣押行为是2013年3月22日作出的；2、被告于2013年5月7日出具的财物清单，用以证明2013年5月7日之前一直未解除查封、扣押，超过法定查封、扣押期限，同时证明了被告拒绝归还全部物品。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经庭审质证，对证据作出如下确认：对原告提供的证据1-2，因能够实现证明目的，予以采信；对被告提供的证据1-11，因能够实现证明目的，予以采信。
经审查，原审法院对证据的认证基本正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，根据《无照经营查处取缔办法》（国务院令第370号）第九条的规定，上诉人作为县级以上工商行政管理机关对涉嫌无照经营行为进行查处取缔时，具有查阅、复制、查封、扣押与无照经营行为有关的合同、票据、账簿以及其他资料的法定职权。上诉人在对被上诉人涉嫌无照经营行为进行查处的过程中，于2013年3月22日扣押被上诉人的财务账册，后于2013年5月7日、8月8日分两次予以返还，根据《无照经营查处取缔办法》第十一条规定，工商行政管理部门实施查封、扣押的期限不得超过15日，本案中上诉人的扣押期限超过了法定期限，应当确认违法。关于被上诉人提出赔偿2000元的请求，因没有证据证明发生了实际损失，故对该赔偿请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宇声
代理审判员 杨 帅
代理审判员 董凤瑞
二〇一四年二月十日
书 记 员 陈佳瑶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。”
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1727刑初501号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人吴敬华，绰号小老黑，男，1977年6月25日出生于河南省汝南县，汉族，初中文化，无业，住汝南县。因犯寻衅滋事罪于2001年12月8日被本院判处有期徒刑七个月，2002年7月7日刑满释放。因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪于2014年1月6日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金七千元；2015年1月17日刑满释放。因犯盗窃罪，于2016年6月21日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2016年9月30日刑满释放。2016年3月24日因吸食毒品被汝南县公安局决定强制戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月3日被汝南县公安局刑事拘留；同年11月17日被逮捕。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2016]468号起诉书指控被告人吴敬华犯容留他人吸毒罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员孙华惠、孙国鹏出庭支持公诉，被告人吴敬华到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2016年3月14日至3月18日期间，被告人吴敬华先后三次容留李某在其家中吸食毒品“老黄皮”。
上述事实，被告人吴敬华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、张某的证言、汝南县公安局2016（297）号现场检测报告书、李某指认现场照片、汝公（禁）强戒决字[2016]0005号强制隔离戒毒决定书、（2016）豫1727刑初139号刑事判决书、出所登记表、汝南县公安局禁毒大队出具的情况说明及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴敬华在其家中多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴敬华曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判处有期徒刑，又犯容留他人吸毒罪，属累犯，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴敬华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年6月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 森
二〇一六年十二月二十八日
书记员 乔莎莎
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第1988号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司。
法定代表人：孙学军。
委托代理人：张谊。
被告：沈信达。
被告：高丽丽。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告沈信达、高丽丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告沈信达、高丽丽的起诉。
代理审判员 王丽娜
二〇一三年十月十日
代书 记员 章婉静
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民申293号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李明柏，男，1971年9月27日出生，汉族。
再审申请人李明柏因起诉上海银行股份有限公司南京分行（以下简称上海银行南京分行）借款合同纠纷一案，不服本院（2016）苏01民终5137号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李明柏申请再审称，1.本案诉讼和前案诉讼不同。本案诉讼是违约之诉、赔偿之诉，与前案借款合同纠纷法律关系不同、诉讼标的不同；本案和前案诉讼主体�同，上海银行南京分行在前案中是原告，在本案中是被告，南京明柏活石文化发展有限公司（以下简称明柏活石公司）在前案中是被告，在本案中不是当事人。2.申请人与上海银行南京分行是平等民事主体，不存在不能起诉的问题。3.明柏活石公司不否认向上海银行南京分行借款的事实，不存在推翻前案结果的问题。综上，一、二审裁定对本案不予受理错误，请求对本案进行再审。
本院经审查查明，2014年11月25日，上海银行南京分行诉至江苏省南京市玄武区人民法院称，上海银行南京分行与李明柏签订《个人额度房贷授信合同》并实际发放了贷款，李明柏未按约定还款，要求李明柏及担保人明柏活石公司承担还款责任。江苏省南京市玄武区人民法院审理后作出（2014）玄商初字第1491号民事判决：一、李明柏于判决生效之日起十日内归还上海银行股份有限公�南京分行借款本金人民币2785347.89元以及利息、罚息、复利（截止至2015年4月23日，利息为人民币55365.55元，罚息为人民币81939.82元、复利为人民币3044.45元，自2014年11月11日起至实际给付之日止的罚息、复利按借款合同约定计算），并支付律师费人民币5万元；二、上海银行股份有限公司南京分行在上述债务范围内对李明柏名下位于南京市江宁区秣陵街道将军大道8号美仕别墅辣椒街区58幢01室的房产折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；三、南京明柏活石文化发展有限公司对上述债务向上海银行股份有限公司南京分行承担连带清偿责任。该判决现已生效。之后，李明柏就（2014）玄商初字第1491号案件中同一借款合同向法院起诉上海银行南京分行，即本案，其诉讼请求是要求继续履行借款合同、上海银行南京分行赔偿相关损失。
本院经审查认为，《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
本案是李明柏起诉上海银行南京分行，前案（2014）玄商初字第1491号案件是上海银行南京分行起诉李明柏、明柏活石公司，两个案件当事人提起诉讼是基于同一事实、同一份借款合同，诉讼标的相同，并且本案诉讼请求实质上否定前案裁判结果，因此，一、二审裁定不予受理并无不当。李明柏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李明柏的再审申请。
审判长 夏绪敏
审判员 王元成
审判员 张 倩
二〇一六年十一月十日
书记员 王嘉玉
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0104执737号
申请执行人:冯彩芳女，1979年2月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人：福州市海润万通房产服务有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人:林仲海。
申请执行人冯彩芳与被执行人福州市海润万通房产服务有限公司居间合�纠纷一案，本院作出的（2016）闽0104民初5686号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月17日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福州市海润万通房产服务有限公司发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人福州市海润万通房产服务有限公司名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人福州市海润万通房产服务有限公司目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的�行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0104民初5686号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑敏惠
执行员 张 毅
执行员 李 毅
二〇一七年九月二十六日
书记员 梅 茜
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0104执737号申请执行人:冯彩芳女，1979年2月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被执行人：福州市海润万通房产服务有限公司，住所地福州市仓山区。法定代表人:林仲海。申请执行人冯彩芳与被执行人福州市海润万通房产服务有限公司居间合�纠纷一案，本院作出的（2016）闽0104民初5686号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月17日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人福州市海润万通房产服务有限公司发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人福州市海润万通房产服务有限公司名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，由于被执行人福州市海润万通房产服务有限公司目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的�行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0104民初5686号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑敏惠执行员  张 毅执行员  李 毅二〇一七年九月二十六日书记员  梅 茜
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684财保30号
申请人：张振利，男，汉族，1977年12月16日出生，住高碑店市。
被申请人：夏爱芳，女，汉族，1989年3月26日出生，住湖南省武冈市。
申请人张振利于2017年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人夏爱芳名下银行存款31350元予以保全。申请人张振利以现金31350元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将夏爱芳名下存款31350元予以冻结，冻结期限一年。
案件申请费334元，由张振利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。
代理审判员 郭志强
二〇一七年五月九日
书 记 员 杨 楠
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第04985号
原告杨洪兵，男，1960年10月10日出生。
被告杨红旗，男，1958年3月12日出生。
原告杨洪兵与被告杨红旗生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永富独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨洪兵、被告杨红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪兵诉称：原告与被告是兄弟关系。2014年1月22日20时许，被告在房山区青龙湖镇北车营村安置房陈淑兰处，因赡养母亲问题与原告发生口角后，将原告打伤。经医院诊断为：头外伤神经反应。原告在医院救治。被告被房山分局处以行政处罚，罚款200元。后经派出所解决赔偿问题未有结果。现原告起诉，要求被告赔偿医药费4088.44元、误工费450元、营养费270元、交通费（含救护车费）260元，共计5072.44元；诉讼费由被告承担。
被告杨红旗辩称：我打了原告属实，但事出有因。在2014年1月22日因赡养事宜开家庭会议时，原告夫妻对我进行谩骂，我才打了原告，打人不对，但原告的头外伤神经反应与我打他左脸无关。我只同意给付合理的医药费用，检查费、化验费、西药费过高，交通费、营养费不同意给付。
经审理查明：2014年1月22日20时许，在北京市房山区青龙湖镇北车营村安置房陈淑兰的屋内，原告与被告因赡养母亲陈淑兰的问题发生口角，后被告将原告左脸打伤。事件发生后，原告之妻向公安机关进行了报案。原告在回家后，产生不适，由救护车运送至北京市房山区良乡医院治疗，原告为此支付了车费160元，出诊费40元。原告的伤情经医院诊断为头外伤神经反应。原告在北京市房山区良乡医院住院至2014年1月25日，共三天，支付医药费共计4148.24元。2014年2月18日，北京市公安局房山分局青龙湖派出所对被告杨红旗作出罚款200元的行政处罚决定。
另查明：原告在受伤前在他人处打工，日工资150元。
上述事实，有当事人陈述、行政处罚决定书、诊断证明、医疗费票据、病历手册等证据在案佐证。上述证据经庭审质证并经法院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告因赡养事宜与原告发生纠纷，将原告打伤，被告应承担赔偿责任。对于原告所主张的医疗费4088.44元，有证据佐证，本院予以确认；原告主张的误工费450元，因被告对原告提交的“王速学”出具的证明不持异议，且原告确系住院三天，对此误工损失本院予以确认；原告主张的交通费260元、营养费270元，因其未提供证据证实，对此请求，本院不予支持，但其中的救护车费160元、出诊费40元，有证据证明，本院予以确认；交通费用结合案件实际情况，本院酌定为50元。被告关于医疗费用中检查费、化验费、西药费过高等答辩意见，因其未向法庭提交充分证据，本院不予采纳。被告关于不同意给付营养费及过高的交通费的答辩意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告杨红旗于本判决生效后十日内赔偿原告杨洪兵医疗费（含救护车费）四千二百八十八元四角四分、误工费四百五十元、交通费五十元，以上共计四千七百八十八元四角四分。
二、驳回原告杨洪兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告杨红旗负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈永富
二〇一四年五月二十八日
书记员 王超群
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执1213号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人吴建军。
本院依据已经发生法律效力的(2015)芙民初字第3043号民事判决书，于2016年5月11日向被执行人吴建军发出执行通知，责令其立即履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人吴建军的存款、收入人民币188404元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 郭建军
审判员 梁治义
二〇一六年五月十一日
书记员 张 霖
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）城执审字第59号
申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局。
法定代表人林春生，局长。
委托代理人肖国雄，该局干部。
被执行人李志敏，男，汉族，农民，住莆田市城厢区。
被执行人郑云英，女，汉族，农民，住莆田市城厢区。
申请执行人于2013年12月25日向本院申请执行其作出的莆城计生征决（2013）常太57号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人夫妇于2001年5月结婚，2002年5月生育第一孩男，2013年3月生育第二孩男。申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局对被执行人违反计划生育的行为，于2013年6月25日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出莆城计生征决（2013）常太57号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属多生育一个子女，决定向被执行人征收社会抚养费人民币67368元，并限于收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未交纳依法加收滞纳金。申请执行人于2013年7月2日向被执行人依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。被执行人在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行义务。2013年10月8日，申请执行人向被执行人送达了《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在期限内仍不履行。
本院认为，被执行人不符合再生育条件，多生育一个子女的行为，该行为违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，申请执行人对被执行人作出的莆城计生征决（2013）常太57号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行法定义务，申请执行人依法向被执行人进行了催告，但被执行人仍不履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局作出的莆城计生征决（2013）常太57号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人应在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳社会抚养费人民币67368元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案案件执行费人民币910元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王少甫
审 判 员 曾广霖
人民陪审员 谢金龙
二〇一四年三月十九日
书 记 员 吴碧琼
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0529民初521号
原告：黄某，男，1988年9月10日出生，汉族，住所地河北省定州市。
委托诉讼代理人：刘某，巨鹿县司法局法律工作者。
被告：巨鹿县xxxxx洗浴中心，住所地巨鹿县城。
负责人：周占某。
原告黄某诉被告巨鹿县xxxxx洗浴中心工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告黄某于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄某撤诉。
案件受理费188元，减半收取计94元，由原告黄某负担。
审 判 长 夏广庚
审 判 员 马晓宇
人民陪审员 张立娟
二〇一七年四月十八日
书 记 员 马 燕
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民一初字第01106号
原告许林勇。
原告胡敏。
原告许雨微。
法定代理人许林勇。
原告许睿欣。
法定代理人许林勇。
被告十堰东城经济开发区许家棚村村民委员会。
法定代表人许伟峰，系该村委会主任。
委托代理人宋江。代理权限：一般代理。
原告许林勇、胡敏、许雨微、许睿欣诉被告十堰东城经济开发区许家棚村村民委员会（以下简称许家棚村委会）土地补偿款纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理，依法由审判员计刚担任审判长，与审判员陈明、张守强组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许林勇和被告许家棚村委会的委托代理人宋江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许林勇、胡敏、许雨微、许睿欣诉称，2011年2月25日，原告因父母年迈体弱多病需要照顾等原因，将户口迁入被告十堰茅箭区东城经济开发区许家棚村8组，成为该组村民。依据法律规定，户口入户当日原告即是被告村民，应当享有村民一切权利。2012年年初，被告分配给其他村民每人16000元，2013年年初，被告分配车城广场项目占地青苗费12000元，被告以原告迁入村委会时间短为由，拒绝分配原告应有的各种补偿，严重剥夺了原告作为村委会村民的基本权利，侵犯原告的合法权利。原告请求法院判决四原告享有被告村委会村民应享有的一切民事权利，被告支付劳动力安置费及青苗费。
被告许家棚村委会辩称，原告的诉讼请求超过诉讼时效，许家棚村在列入城市规划后，四原告才将户口迁入农村户口，原告09年在装修公司开车，没有务农，其妻在开超市，原告逃避农业税转为城镇户口。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，十堰市规划建设车城广场，2012年车城广场占用了十堰东城经济开发区许家棚村8组土地。
本院认为，村民的合法权益受法律保护。只要是本村集体经济组织成员，即享有本村村民的合法权益。来源于农村集体所有的土地等自然资源的收益属于全体村民，对于全体村民共有的收益分配应一律平等。在处理占地安置补助发放办法的过程中，既不能损害集体的整体利益，也要尊重和保障集体成员的个人利益公平合理。本案中，原告以被告许家棚村委会未发放劳动力安置费及青苗费而请求原告享有被告村委会村民应享有的一切民事权利，该请求不属于人民法院民事受案范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告许林勇、胡敏、许雨微、许睿欣的起诉。
案件受理费2300元，退回给原告许林勇、胡敏、许雨微、许睿欣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 计 刚
审判员 陈 明
审判员 张守强
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘瑜芳
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2013）鄂茅�民一初字第01106号原告许林勇。原告胡敏。原告许雨微。法定代理人许林勇。原告许睿欣。法定代理人许林勇。被告十堰东城经济开发区许家棚村村民委员会。法定代表人许伟峰，系该村委会主任。委托代理人宋江，十堰东城经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告许林勇、胡敏、许雨微、许睿欣诉被告十堰东城经济开发区许家棚村村民委员会（以下简称许家棚村委会）土地补偿款纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理，依法由审判员计刚担任审判长，与审判员陈明、张守强组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许林勇和被告许家棚村委会的委托代理人宋江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许林勇、胡敏、许雨微、许�欣诉称，2011年2月25日，原告因父母年迈体弱多病需要照顾等原因，将户口迁入被告十堰茅箭区东城经济开发区许家棚村8组，成为该组村民。依据法律规定，户口入户当日原告即是被告村民，应当享有村民一切权利。2012年年初，被告分配给其他村民每人16000元，2013年年初，被告分配车城广场项目占地青苗费12000元，被告以原告迁入村委会时间短为由，拒绝分配原告应有的各种补偿，严重剥夺了原告作为村委会村民的基本权利，侵犯原告的合法权利。原告请求法院判决四原告享有被告村委会村民应享有的一切民事权利，被告支付劳动力安置费及青苗费。被告许家棚村委会辩称，原告的诉讼请求超过诉讼时效，许家棚村在列入城市规划后，四原告才将户口迁入农村户口，原告09年在装修公司开车，没有务农，其妻在开超市，原告逃避农业税转为城镇户口。请�驳回原告的诉讼请求。经审理查明，十堰市规划建设车城广场，2012年车城广场占用了十堰东城经济开发区许家棚村8组土地。本院认为，村民的合法权益受法律保护。只要是本村集体经济组织成员，即享有本村村民的合法权益。来源于农村集体所有的土地等自然资源的收益属于全体村民，对于全体村民共有的收益分配应一律平等。在处理占地安置补助发放办法的过程中，既不能损害集体的整体利益，也要尊重和保障集体成员的个人利益公平合理。本案中，原告以被告许家棚村委会未发放劳动力安置费及青苗费而请求原告享有被告村委会村民应享有的一切民事权利，该请求不属于人民法院民事受案范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳�原告许林勇、胡敏、许雨微、许睿欣的起诉。案件受理费2300元，退回给原告许林勇、胡敏、许雨微、许睿欣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 计 刚审判员 陈 明审判员 张守强二〇一四年九月二十九日书记员 刘瑜芳
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常立民终字第74号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司。
负责人张友军，该公司总经理。
委托代理人龚勋，该公司员工。
被上诉人（原审原告）彭永昌，男，1972年8月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）熊志军，男，1971年9月24日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）常德市公共交通有限责任公司。
法定代表人周峰，系公司董事长。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司因与被上诉人彭永昌、熊志军、常德市公共交通有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2014）武民初字第01874号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人未预交案件受理费，本院于2014年12月24日向其发出诉讼费催交通知，在规定期限内其未预交案件受理费，也未提出减、免、缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 洪
审判员 李常春
审判员 陈 明
二〇一五年三月十二日
书记员 李俊婕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提交上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉出路。
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第620号
申请执行人王茂风，女，1957年1月15日生，汉族。
申请执行人杨海燕，女，1982年12月8日生。
申请执行人杨倩，女，1986年4月20日生。
申请执行人薛春英，女，1936年3月6日生。
被执行人郭玲，女，1983年10月14日生，汉族。
被执行人骆敏，男，1989年1月4日生，汉族。
王茂风、杨海燕、杨倩、薛春英与郭玲、骆敏机动车交通事故责任纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2013年8月28日作出的（2013）栖龙民初字第143号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：骆敏于本判决生效之日起10日内赔偿王茂风、杨海燕、杨倩、薛春英各项损失18750.23元，郭玲对骆敏承担连带责任。案件受理费，由王茂风、杨海燕、杨倩、薛春英与骆敏各承担1990.5元。因被执行人到期未履行法律义务，申请执行人向法院申请执行，本院于2014年4月29日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，结果为：郭玲无房产、无车辆、无存款；骆敏无存款、无房产、有车辆（苏A×××××桑塔纳）已被本院查封。后本院至被执行人郭玲和骆敏的住所地查找，两人均不在家。
本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示找寻不到被执行人，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
南京市栖霞区人民法院（2013）栖龙民初字第143号民事判决书终结执行。
如本案具备执行条件或发现被执行人确有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 耿晔兄
代理审判员 史本帅
代理审判员 林志栋
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 卞 俊
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第620号
申请执行人孙立刚。
被执行人胡加瑞。
第三人孙秀兰。
本院在执行孙立刚与胡加瑞买卖合同纠纷一案中，查明胡加瑞与第三人孙秀兰系夫妻关系，本案所涉债务系其夫妻关系存续期间所负，系夫妻共同债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
追加第三人孙秀兰为本案的被执行人，孙秀兰应在本裁定送达之日起三日内履行山东省栖霞市人民法院（2014）栖桃民初字第77号民事判决书确定的全部义务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律生效。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 王绍强
二〇一四年五月二十八日
书记员 邹春胜
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第620号之七
申请执行人孙立刚。
被执行人胡加瑞。
被执行人孙秀兰。
申请执行人孙立刚与被执行人胡加瑞、孙秀兰买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）栖桃民初字第77号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孙秀兰在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞支行6017账户存款19900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 林 远
审判员 顾进芳
二〇一六年四月十八日
书记员 邹春胜
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第620号之十一
申请执行人孙立刚。
被执行人胡加瑞。
被执行人孙秀兰。
执行申请执行人孙立刚与被执行人胡加瑞、孙秀兰买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）栖桃民初字第77号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人胡加瑞在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞支行62×××37账户存款14500元，604563005200234499账户存款1200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 林 远
审判员 顾进芳
二〇一六年十月十七日
书记员 邹春胜
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第620号之十
申请执行人孙立刚。
被执行人胡加瑞。
被执行人孙秀兰。
申请执行人孙立刚与被执行人胡加瑞、孙秀兰买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）栖桃民初字第77号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孙秀兰在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞支行60×××17账户存款15300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 林 远
审判员 顾进芳
二〇一六年十月十七日
书记员 邹春胜
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第620号之十四
申请执行人孙立刚，男，1967年8月26日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人胡加瑞，男，1954年9月24日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人孙秀兰，女，1958年9月26日出生，汉族，住栖霞市。
本院在执行孙立刚与胡加瑞、孙秀兰买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人胡加瑞在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行62×××37账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：
冻结被执行人胡加瑞在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞支行62×××37账户存款30000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王绍强
二〇一七年三月××日
书记员 邹春胜
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第620号之十七
申请执行人孙立刚，男，1967年8月26日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人胡加瑞，男，1954年9月24日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人孙秀兰，女，1958年9月26日出生，汉族，住栖霞市。
本院在执行孙立刚与胡加瑞、孙秀兰买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人孙秀兰在在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行60×××17账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：
冻结被执行人孙秀兰在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行60×××17账户存款50000元。
本裁定立即执行。
审判员 王绍强
二〇一七年四月一日
书记员 邹春胜
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第620号之十二
申请执行人孙立刚，男，1967年8月26日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人胡加瑞，男，1954年9月24日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人孙秀兰，女，1958年9月26日出生，汉族，住栖霞市。
本院在执行孙立刚与胡加瑞、孙秀兰买卖合同纠纷一案中，于2014年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孙秀兰在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞支行60×××17账户存款6600元。
本裁定立即执行。
审判员 王绍强
二〇一六年十二月三十日
书记员 邹春胜
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第620号之十八
申请执行人孙立刚，男，1967年8月26日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人胡加瑞，男，1954年9月24日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人孙秀兰，女，1958年9月26日出生，汉族，住栖霞市。
本院在执行孙立刚与胡加瑞、孙秀兰买卖合同纠纷一案中，于2014年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孙秀兰在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行60×××17账户存款15000元。
本裁定立即执行。
审判员 王绍强
二〇一七年九月五日
书记员 邹春胜
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第620号之十三
申请执行人孙立刚，男，1967年8月26日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人胡加瑞，男，1954年9月24日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人孙秀兰，女，1958年9月26日出生，汉族，住栖霞市。
本院在执行孙立刚与胡加瑞、孙秀兰买卖合同纠纷一案中，于2014年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人胡加瑞在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行62×××37账户存款5700元。
本裁定立即执行。
审判员 王绍强
二〇一六年十二月三十日
书记员 邹春胜
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法响民初字第790号
原告东莞市安美润滑科技有限公司，住所地东莞市松山湖科技产业园区。
法定代表人汪小龙，该公司总经理。
被告湘潭三峰数控机床有限公司，住所地湘潭九华经济区。
法定代表人郭怀仲，该公司总经理。
本院于2015年9月24日受理原告东莞市安美润滑科技有限公司与被告湘潭三峰数控机床有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市安美润滑科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东莞市安美润滑科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费508元，减半收取254元，由原告东莞市安美润滑科技有限公司负担。
审判员 王喜申
二〇一五年十一月五日
书记员 冯 钊
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民二初字第1005号
原告朱志军。
委托代理人吴超，河南英泰律师事务所律师。
被告姚伟强。
被告朱冠京。
原告朱志军诉被告姚伟强、朱冠京民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告朱志军委托代理人吴超到庭参加了诉讼，被告姚伟强、朱冠京经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月7日，原告借给二被告现金10000元，应于2013年7月6日偿还。借款到期后，二被告无故拖延，不予清偿。故提起诉讼，请求二被告偿还借款10000元及利息（利息自起诉之日起计算至实际还款日止）
二被告在法定期限内均未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、二被告出具的借条一份；2、证人闫某证言。用以证明二被告借原告款10000元的事实。原告提供的证据具备合法性、真实性、关联性，本院予以采纳。
根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2013年6月7日，二被告借原告现金10000元，并约定2013年7月6日还款。二被告为原告出具借条一份，并在借条上留下身份证号码和电话等相关信息。借款到期后，二被告未还款，原告诉至本院，请求二被告支付借款本息。
本院认为：二被告借原告现金10000元未还，有被告出具的借条和证人闫某的证言予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告请求二被告偿还借款，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚伟强、朱冠京于本判决生效之日起十日内支付原告朱志军借款本金10000元及利息（利息自2014至5月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告姚伟强、朱冠京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验。逾期不交则按放弃上诉处理。
审判长 赵 勇
审判员 田淑萍
审判员 赵丽娟
二〇一四年十一月十日
书记员 张 丹
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执2836号
申请执行人：谭军辉,男,1979年10月18日出生,汉族，住广州市花都区，
被执行人：汤广彬,男,1982年9月15日出生,汉族，住广州市花都区，
申请执行人谭军辉与被执行人汤广彬服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初4782号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人汤广彬应向申请执行人支付25000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年八月二十三日
书记员 李淑华
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执2836号申请执行人：谭军辉,男,1979年10月18日出生,汉族，住广州市花都区，被执行人：汤广彬,男,1982年9月15日出生,汉族，住广州市花都区，申请执行人谭军辉与被执行人汤广彬服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初4782号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人汤广彬应向申请执行人支付25000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月26日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年八月二十三日书记员 李淑华