wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第6383号
原告彭国良，男，汉族，1964年10月21日出生，住址湖南省汉寿县。
委托代理人张健，北京市信利（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市客运服务有限公司皇岗汽车站，住所地深圳市福田区皇岗口岸邮电综合大楼一楼四楼，组织机构代码892215428。
负责人赖业涛。
委托代理人叶庆棕，广东众诚律师事务所律师。
委托代理人叶晨，广东众诚律师事务所律师。
本院在审理上述原告诉上述被告合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告彭国良申请撤回对上述被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告彭国良撤回起诉。
本案案件受理费7465元(已由原告交纳），本院收取25元，由原告负担。
代理审判员 白 松 灵
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王嘉玮（代）
第1页共2页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第6383号
原告彭国良，男，汉族，1964年10月21日出生，住址湖南省汉寿县。
委托代理人张健，北京市信利（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市客运服务有限公司皇岗汽车站，住所地广东省深圳市福田区皇岗口岸邮电综合大楼一楼四楼，组织机构代码89221542-8。
上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后，被告深圳市客运服务有限公司皇岗汽车站在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案合同履行地为深圳市宝安区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，故申请将本案移送至合同履行地深圳市宝安区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告深圳市客运服务有限公司皇岗汽车站的住所地为深圳市福田区，原告向本院起诉，故本院对本案有管辖权，被告管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告深圳市客运服务有限公司皇岗汽车站对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 白 松 灵
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王嘉玮（代）
第1页共2页
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1116号
罪犯ＸＸ刚，男，1987年10月24日出生，汉族，初中文化，山西省汾阳市人。山西省孝义市人民法院以（2008）孝刑初字第333号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金4000元。刑期自2008年7月30日至2019年1月29日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第1824号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年三个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年7月13日再次提请本院对罪犯ＸＸ刚予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯ＸＸ刚在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ刚在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ刚减去有期徒刑二年（刑期执行到2015年10月29日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘 洋
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1333-1号
申请执行人山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人郑卫国。
被执行人陈海萍。
被执行人郑文登。
被执行人郑向阳。
本院在执行申请执行人山东东营胜利农村合作银行与被执行人郑卫国、陈海萍、郑文登、郑向阳金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的借款及利息共计160888.34元及执行依据确定的利息，可在发现被执行人的财产线索后向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东商初字第817号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一五年十一月十三日
书记员 李光照
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲执字第00376号
申请执行人黄XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，住XX省XX市XXX街道XX行政村XX村。
被执行人党XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，居民，住XX县XX镇XX矿务局技校。
黄XX与党XX民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院（2013）蒲民初字第00952号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月1日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中确认执行标的为借款35000元，案件受理费773元，执行费425元。执行中查明，被执行人长期在外，下落不明，名下亦无财产可供执行，依法应终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时，申请执行人可再次申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
蒲城县人民法院（2013）蒲民初字第00952号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁润恒
审判员 屈晓军
审判员 王军洲
二〇一五年十一月二十四日
书记员 范正才
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民二（商）初字第561号
原告杭州弘达物资有限公司。
法定代表人包云美，执行董事。
委托代理人翁晨伟，浙江天杭律师事务所律师。
委托代理人郑承剑，浙江天杭律师事务所律师。
被告上海华芸实业有限公司。
法定代表人蒋贻林。
原告杭州弘达物资有限公司诉被告上海华芸实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人翁晨伟到庭参加诉讼。上海华芸实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州弘达物资有限公司诉称：2008年9月2日，原、被告签订编号为08＊＊＊＊2的《加工承揽合同》，约定由被告为原告定作指定型号的矫平切边生产线一套，价格人民币1，200万元。原告向被告支付了200万元预付款。后因多种原因导致该合同无法履行，双方遂协商一致并签订了《商业协商函》，约定：解除上述合同，并由被告返还原告120万元，于2011年7月20日前付30万元，剩余款项按序每月支付10万元，在9个月内付清；原告则同意另外的80万元作为被告前期投入产生费用的补偿，被告已完成的零部件及设备由被告自行处理。此后被告并未按约履行退款义务，仅于2012年1月10日返还原告10万元，余款并未支付。原告同意补偿被告80万元的前提是被告按时支付上述120万元，现其并未按约还款，故被告应返还全款，因其已付10万元，故还应返还190万元。原告曾于2014年向上海市宝山区人民法院提起诉讼，请求判令被告返还上述190万元。后因被告与原告协商，口头承诺即时付款，故原告申请撤回了起诉。但被告至今仍未履行还款义务，故原告提起诉讼，请求判令被告返还原告预付款190万元并承担本案诉讼费。
原告杭州弘达物资有限公司为证明其诉请，向本院提交了以下证据：
1、加工承揽合同，证明原、被告于2008年9月2日签订了编号为08＊＊＊＊2加工承揽合同，约定被告为原告定作矫平切边生产线一套，合同价为1，200万元。
2、预付款支付凭证，证明原告通过汇款和银行承兑汇票向被告支付了200万元的预付款。
3、商业协商函，证明双方协商解除了合同，并约定被告分期返还原告120万元，于2012年4月20日前付清，余款80万元作为原告对被告的补偿。
4、银行支付系统专用凭证，证明被告仅在2012年1月10日返还原告10万元预付款，剩余款项至今未付。
被告上海华芸实业有限公司未作答辩。
经审理查明：
2008年9月2日，原、被告签订了编号为08＊＊＊＊2的《加工承揽合同》一份，约定：由被告为原告定作指定规格型号的矫平切边生产线一套；总价1，200万元；预付合同总额的35%，于2008年9月2日支付。合同签订后，原告以银行承兑汇票方式向被告支付了200万元。
2011年，原、被告又签订《商业协商函》一份，载明：双方在2008年9月2日签订的上述承揽合同因多种原因导致无法履行，双方协商解除上述承揽合同；并达成了如下协议，1、被告同意返还原告已付200万元中的120万元；2、上述120万元，被告于2011年7月20日前支付30万元，剩余款项按序每月支付10万元，分期于9个月内付清；3、原告同意剩余的80万元作为被告前期设计、制作、加工产生全部费用及人工等全部损耗的补偿；4、合同签订后被告已经按合同加工、备货和制作的零部件及部分设备全部由被告自行处理；5、若双方无法按上述条款履约，则均同意通过司法途径解决等。
审理中，原告确认被告已经返还了10万元。
另查明，2014年原告以本案被告为被告，依据系争承揽合同及商业协商函向本院提起民事诉讼，案号为（2014）宝民二（商）初字第1528号，该案中原告亦诉请被告返还190万元。2014年11月5日，原告以与被告进行协商为由，向本院申请撤回起诉。本院遂于当日依法作出了准许其撤回起诉的民事裁定。
本院认为：原、被告之间签订的加工承揽合同及商业协商函均系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原、被告既已协商一致解除承揽合同，并就退款及已作业部分达成了具体协议，双方就应按约履行。按照双方的商业协商函，被告应于2012年4月前返还原告120万元预付款，现其仅支付了10万元，剩余110万元至今未付，显属违约，原告有权要求被告返还上述110万元。至于原告主张的另外80万元，双方已在商业协商函中明确该笔款项系作为对被告前期投入的补偿，故原告无权主张。现原告以被告未按时返还上述120万元为由，主张被告返还该笔80万元，无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海华芸实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杭州弘达物资有限公司预付款110万元；
二、对原告杭州弘达物资有限公司的其余诉讼请求，不予支持。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21，900元（原告已预缴），由原告杭州弘达物资有限公司负担7，200元，由被告上海华芸实业有限公司负担14，700。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 谢连明
代理审判员 王经珍
人民陪审员 马燕侠
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 喻 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初749号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人刘某，于贵州省惠水县，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年4月11日被余姚市公安局刑事拘留，同月21日被依法变更为取保候审。经本院决定，于2016年6月21日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）756号起诉书指控被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员梁延敏、被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月22日凌晨4时许，朱某（已判刑）将窃得的一台价值人民币5320元的三星牌42寸电视机，藏于本市临山镇兰海村市场新区某号被告人刘某租房内。而被告人刘某明知该电视机是赃物的情况下仍予以窝藏。同月25日该赃物电视机被本市公安民警查获并发还给了被害人。
2016年4月10日，被告人刘某被本市公安民警抓获。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、图片说明、刑事判决书、“抓获经过”、身份信息，证人朱某证言，被害人王某陈述，价格鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知是犯罪所得赃物仍予以窝藏，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。赃物已被追回并发还给了被害人，酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期十二日，即自2016年6月21日起至2016年9月8日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一六年六月二十一日
代书记员 诸张琳
黄冈市武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00515号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武穴市支行。
法定代表人：熊早华，该行行长。
被执行人张必刚。
被执行人张友华。
申请执行人中国农业银行股份有限公司武穴市支行与被执行人张必刚、张友华借款合同纠纷一案，黄冈市武穴市人民法院作出的（2014）鄂武穴民初字第01281号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张必刚、张友华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司武穴市支行于2015年8月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人张必刚、张友华目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司武穴市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张必刚、张友华新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司武穴市支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
对（2014）鄂武穴民初字第01281号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭博林
执行员 陈 彬
执行员 喻政胜
二〇一五年十二月八日
书记员 蒋明帜
黄冈市武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂武穴执字第00515号申请执行人中国农业银行股份有限公司武穴市支行。组织机构代码：88041838-3。法定代表人：熊早华，该行行长。被执行人张必刚，男，1978年12月22日出生，住武穴市。被执行人张友华，男，1971年4月20日出生，住武穴市市区。申请执行人中国农业银行股份有限公司武穴市支行与被执行人张必刚、张友华借款合同纠纷一案,黄冈市武穴市人民法院作出的(2014)鄂武穴民初字第01281号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张必刚、张友华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司武穴市支行于2015年8月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查明被执行人张必刚、张友华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司武穴市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张必刚、张友华新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司武穴市支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：对(2014)鄂武穴民初字第01281号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 彬执行员 郭博林执行员 李金盛二〇一五年十二月七日书记员 刘堂明
海南省第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼97执异8号
案外人：云栋吉，男，汉族，1957年3月24日出生，户籍住所海南省临高县新盈镇。
委托代理人：林家旺，海南昌宇律师事务所执业律师。执业证号14601198910990241。
被执行人：陈贤德，男，汉族，1964年8月6日出生，户籍住所海南省临高县新盈镇，现在海南三江监狱服刑。
在本院执行没收被执行人陈贤德个人全部财产一案中，案外人云栋吉于2017年4月25日对执行过程中查控的被执行人陈贤德名下的587.01m2国有土地使用权（临国用[2012]第XY004号）和364.39m2国有土地使用权（临国用[11]第1786号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人云栋吉称，法院所查封两宗土地使用权中有90m2是其向陈贤德有偿受让的土地使用权，并已付清全部出让金，据此请求停止对该部分土地使用权的执行，并依法解除查封措施。
本院查明，根据已经发生法律效力的海南省高级人民法院（2015）琼刑二终字第5号刑事判决书确定的内容，陈贤德因犯诈骗罪、行贿罪被判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。继续追缴陈贤德的违法所得。在该刑事裁判的涉财产部分移送执行过程中，本院依法查封被执行人陈贤德名下两宗国有土地使用权：一宗587.01m2（临国用[2012]第XY004号国有土地使用权证项下），一宗364.39m2（临国用[11]第1786号国有土地使用权证项下）。其中364.39m2宗地之权证载明面积为304.39m2，但宗地档案地籍材料中均载明为364.39m2。
案外人云栋吉为支持其异议理由，提供书证“基地凭证”证实，被执行人陈贤德与案外人云栋吉于2003年6月18日，就出让临国用[2012]第XY004号权证、临国用[11]第1786号权证项下90m2土地使用权达成一致，由案外人云栋吉出资人民币0.8万元受让前述权证项下951.1m2土地使用权中的90m2，案外人云栋吉即时向被执行人陈贤德付清受让款0.8万元。
上述事实有生效刑事判决书、双方签署的“基地凭证”、听证笔录、被执行人陈贤德的询问笔录等在案为凭。
本院认为，对案外人异议的审查首先应当判明案外人是否系相关被执行财产的权利人。对于物权而言，已经登记的不动产，按照不动产登记薄进行判断；对于物权期待权而言，则以是否存在双方就变动物权达成的合意并是否实际履行等情形来进行判断。本案中，被执行财产系国有土地使用权，且登记在被执行人陈贤德名下，故案外人云栋吉就异议所指向的土地使用权而言不存在物上请求权。但被执行人陈贤德与案外人云栋吉就异议标的物的转让签订有书面协议并已经实际履行，故案外人云栋吉对于异议标的物享有物权期待权，该权利虽然不能完全排除对异议标的物的强制执行，但应能阻却该异议标的物的执行实施。由于90m2异议土地使用权只是宗地面积的一部分，还不具备分割之后单独解除查封控制的基础条件，故施加于临国用[11]第1786号、临国用[2012]第XY004号权证项下之土地使用权的查封措施不能解除，案外人可待上述条件成就之后在执行实施程序中申请解除。据此，案外人云栋吉的异议理由部分成立，即对包括异议标的物90m2土地使用权在内的951.1m2的两块宗地应予停止执行。关于解除查封异议标的物的请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条，参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对临国用[2012]第XY004号权证项下587.01m2、临国用[11]第1786号权证项下364.39m2土地使用权的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向海南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李 政
审 判 员 麦永强
审 判 员 周翼腾
二〇一七年五月二十五日
法官助理 郑国强
书 记 员 刘少杰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十四条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。
人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。
最高人民法院《关于人民法院民事执行中
查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议
和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碑刑初字第00341号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人杜某某，男。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2015）287号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市碑林区人民检察院指控，2015年5月15日22时47分许，陕A＊**的银色长城牌小型轿车，沿本市太乙路由北向南行驶至建设路口时，被交警查获。经鉴定，被告人杜某某的血醇浓度为171.2mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人杜某某之行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人杜某某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人杜某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杜某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。唯被告人杜某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合缓刑条件，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金6000元（已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 古晓曦
二〇一五年六月二十四日
书记员 冯敏敏
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第869号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人夏新筠，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第Z0022885号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人夏新筠的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人夏新筠在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0022885号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年三月十二日
书 记 员 袁 焘
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执保82号
申请人：魏爱国，男，1973年3月25日出生。
被申请人：许红利，男，1972年12月8日出生。
本院在执行申请人与被申请人保全案件中，已对被申请人的有关财产进行了查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0822财保79号案件的执行。
审判员 蔡唯林
二〇一七年六月二十二日
书记员 侯园园
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初6114号
原告：温州市玖玖旅馆管理有限公司，注册地浙江省温州市。
法定代表人：张彦学，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：向开虎，男。
被告：温州市善群旅馆管理有限公司，注册地浙江省温州市。
法定代表人：朱善群，该公司经理。
被告：朱善群，男，1969年5月13日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。
原告温州市玖玖旅馆管理有限公司(以下简称玖玖公司)与被告温州市善群旅馆管理有限公司(以下简称善群公司)、朱善群企业承包经营合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。
原告玖玖公司诉称，2007年12月7日，原告与案外人金丰尚科贸(北京)有限公司(以下简称金丰尚公司)签订合作经营合同，约定原告承租该公司位于北京市南三环东路XXX号物业用作开设“99旅馆连锁”北京分钟寺店。2013年4月28日，原告与被告签订《长期合作经营协议》，约定经将该门店承包给被告经营，承包期限自2013年5月2日至2018年5月1日。2013年9月30日，原告与被告完成涉案门店的交接事宜，后该门店由被告持续占有使用，对外继续经营旅馆，并向金丰尚公司继续支付租金等费用。2016年12月22日，原告突然接到北京市丰台区人民法院执行通知，才获悉，因被告未向金丰尚公司支付租金，且擅自弃店撤场，导致金丰尚公司起诉原告。2016年1月29日，法院作出依法判决，判令原告腾退涉案门店并支付自2015年2月1日起至实际腾退期间的房租、房屋占用费，同时判令原告支付逾期付款滞纳金人民币(以下币种相同)136,125元，并承担案件受理费29,902元、公告费560元。原告认为，被告未及时向金丰尚公司支付房租，且未通知原告擅自弃店，导致原告涉诉并承担巨额债务，被告理应赔偿全部责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告善群公司支付原告自2015年2月1日起至2015年3月27日期间的租金302,500元；2、判令被告善群公司支付原告2015年3月28日起至2015年4月30日期间的房屋使用费192,500元；3、判令被告支付原告2015年5月1日起至2016年7月10日期间的房屋使用费2,490,463元(5,699元/天*437天=2,490,463元)；4、判令被告善群公司支付原告自2015年2月1日起至2015年3月27日的逾期付款滞纳金136,125元；5、被告朱善群对被告善群公司的上述债务承担连带清偿责任；6、案件受理费由两被告共同负担。
被告善群公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方在《长期合作经营协议》中约定诉讼管辖地为原告所在地法院，而原告的住所地不在上海市闵行区，且依法也应由被告住所地人民法院管辖，原、被告的住所地均位于浙江省温州市鹿城区范围之内，故应将本案移送至浙江省温州市鹿城区人民法院审理。
本院经审查，以玖玖公司为甲方，善群公司为乙方的双方于2013年4月28日签订的《长期合作经营协议》约定：因履行本合同条款产生争议或者分歧时，双方应友好协商，共同解决。协商不成或者任何一方不愿意协商的，则一致同意提交甲方所在地人民法院诉讼解决。同时，该协议载明的甲方地址为上海市闵行区莘松路XXX号三楼。本院认为，当事人对诉讼管辖的选择并未违反法律规定，合同中披露的原告地址属于本院管辖范围内，根据双方的管辖协议，原告起诉时能够确定管辖法院的，应从其约定，本院取得本案管辖权并无不当，故被告善群公司提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告温州市善群旅馆管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告温州市善群旅馆管理有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汤晓音
二〇一八年三月一日
书记员 刘 侃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十条第一款根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初6114号原告：温州市玖玖旅馆管理有限公司，注册地浙江省温州市。法定代表人：张彦学，该公司执行董事。委托诉讼代理人：向开虎，男。被告：温州市善群旅馆管理有限公司，注册地浙江省温州市。法定代表人：朱善群，该公司经理。被告：朱善群，男，1969年5月13日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告温州市玖玖旅馆管理有限公司(以下简称玖玖公司)与被告温州市善群旅馆管理有限公司(以下简称善群公司)、朱善群企业承包经营合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告玖玖公司诉称，2007年12月7日，原告与案外人金丰尚科贸(北京)有限公司(以下简称金丰尚公司)签订合作经营合同，约定原告承租该公司位于北京市南三环东路XXX号物业用作开设“99旅馆连锁”北京分钟寺店。2013年4月28日，原告与被告签订《长期合作经营协议》，约定经将该门店承包给被告经营，承包期限自2013年5月2日至2018年5月1日。2013年9月30日，原告与被告完成涉案门店的交接事宜，后该门店由被告持续占有使用，对外继续经营旅馆，并向金丰尚公司继续支付租金等费用。2016年12月22日，原告突然接到北京市丰台区人民法院执行通知，才获悉，因被告未向金丰尚公司支付租金，且擅自弃店撤场，导致金丰尚公司起诉原告。2016年1月29日，法院作出依法判决，判令原告腾退涉案门店并支付自2015年2月1日起至实际腾退期间的房租、房屋占用费，同时判令原告支付逾期付款滞纳金人民币(以下币种相同)136,125元，并承担案件受理费29,902元、公告费560元。原告认为，被告未及时向金丰尚公司支付房租，且未通知原告擅自弃店，导致原告涉诉并承担巨额债务，被告理应赔偿全部责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告善群公司支付原告自2015年2月1日起至2015年3月27日期间的租金302,500元；2、判令被告善群公司支付原告2015年3月28日起至2015年4月30日期间的房屋使用费192,500元；3、判令被告支付原告2015年5月1日起至2016年7月10日期间的房屋使用费2,490,463元(5,699元/天*437天=2,490,463元)；4、判令被告善群公司支付原告自2015年2月1日起至2015年3月27日的逾期付款滞纳金136,125元；5、被告朱善群对被告善群公司的上述债务承担连带清偿责任；6、案件受理费由两被告共同负担。被告善群公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方在《长期合作经营协议》中约定诉讼管辖地为原告所在地法院，而原告的住所地不在上海市闵行区，且依法也应由被告住所地人民法院管辖，原、被告的住所地均位于浙江省温州市鹿城区范围之内，故应将本案移送至浙江省温州市鹿城区人民法院审理。本院经审查，以玖玖公司为甲方，善群公司为乙方的双方于2013年4月28日签订的《长期合作经营协议》约定：因履行本合同条款产生争议或者分歧时，双方应友好协商，共同解决。协商不成或者任何一方不愿意协商的，则一致同意提交甲方所在地人民法院诉讼解决。同时，该协议载明的甲方地址为上海市闵行区莘松路XXX号三楼。本院认为，当事人对诉讼管辖的选择并未违反法律规定，合同中披露的原告地址属于本院管辖范围内，根据双方的管辖协议，原告起诉时能够确定管辖法院的，应从其约定，本院取得本案管辖权并无不当，故被告善群公司提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：驳回被告温州市善群旅馆管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告温州市善群旅馆管理有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  汤晓音二〇一八年三月一日书记员  刘 侃附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
连执字00720号
申请执行人张宏志，男，1963年11月29日生，汉族，个体业者，现住兴城市旧门乡民主屯，身份证号码211302196311291615。
申请执行人王兰英，女，1964年8月2日生，汉族，无业，现住同上，身份证号码21130219640802162X。
委托代理人杨磊，溪辽宁来源律师事务所律师。
被执行人魏玉成，男，1953年12月18日生，汉族，个体业主，现住葫芦岛市阳光城市花园1号楼2单元，身份证号码210719195312181016。
本院依据已发生法律效力的（2013）连民三初字第00332号民事判决书，在依法执行申请人张宏志、王兰英与被执行人魏玉成其他合同纠纷一案中，查明被执行人暂无存款、车辆、房产可供执行，已将被执行人纳入失信人员名单，本案应执行程序终结。据此，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院对（2015）连民三初字第002332号民事判决书，本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩景龙
审判员 刘溪宁
审判员 潘世纯
二〇一五年十一月三十日
书记员 叶 强
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执恢字第16-1号
申请执行人周兴和，男，1971年1月29日出生。
委托代理人范子荣，男。
被执行人张延奇，男，1962年8月21日出生。
本院依据已经发生法律效力的顺昌县人民法院（2013）顺民初字第188号民事判决书，于2013年6月4日向被执行人张延奇发出执行通知书，责令被执行人张延奇于执行通知书送达之日起三日内履行法律文书规定的义务，但被执行人张延奇至今未履行生效法律文书�定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张延奇在银行账户内的存款11780元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张 平
二〇一五年四月十六日
书记员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0526民初204号
原告汪宝龙，男，1984年1月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告于井富，男，40岁，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
本院在审理原告汪宝龙诉被告于井富机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汪宝龙于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪宝龙撤诉理由正当，其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪宝龙撤回起诉。
案件受理费105元（已减半收取），由原告汪宝龙负担。
审判员 任力军
二〇一六年一月十八日
书记员 赵庆男
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张催字第00063号
申请人巩义市信业耐火材料厂。
投资人吴四军。
申请人巩义市信业耐火材料厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于二O一五年五月十五日公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后十五日内向本院申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告票号31400051／27417600银行承兑汇票1张（票面金额为100000元，出票日期2015年2月13日，汇票到期日2015年8月13日，出票人张家港市港鹰实业有限公司，收款人上海楷木贸易商行，付款行张家港农村商业银行，持票人为申请人）无效。
自本判决公告之日起，申请人巩义市信业耐火材料厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 邓 月
审判员 李国良
审判员 钱满兴
二〇一五年八月三十一日
书记员 高天士
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第3287号
上诉人（原审被告）孙凌，男，1964年10月25日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审原告）孙嘉璐，男，1992年12月23日出生，汉族，住上海市。
委托代理人李春何，上海璀博律师事务所律师。
原审第三人赵爱民，女，1970年10月7日出生，汉族，住上海市。
上诉人孙凌因共有物分割纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2015）普民四（民）初字第1516号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孙凌、被上诉人孙嘉璐的委托代理人李春何、原审第三人赵爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，孙嘉璐系孙凌及赵爱民的儿子。孙嘉璐与赵爱民于2006年3月9日协议离婚。上海市曹杨路XXX弄XXX号XXX室（以下简称“系争房屋”）系孙嘉璐与赵爱民婚姻持续期间购买，产权登记为孙嘉璐、孙凌及赵爱民三人共同共有。离婚协议对分割共同财产约定：男方分得曹杨路XXX弄XXX号XXX室房产一套、女方分得曹杨七村XXX号XXX室房产一套及现金若干。同日，双方签订离婚补充协议，约定：系争房屋中孙嘉璐拥有人民币（以下币种均为人民币）20万元的权益，如果男方将该房产出售或将孙嘉璐从产权证上除名的话，男方应将20万元存入孙嘉璐名下并由女方保管；如果男方没将该房产出售也不将该房产出售或将孙嘉璐从产证上除名的话，孙嘉璐仅在产权证上挂名，而没有其他支配权力；如果孙嘉璐考上大学的话，学费双方各自承担50%。2008年12月31日，孙嘉璐（甲方）及赵爱民（乙方）签订协议一份，约定：因乙方个人原因，向甲方提出提前执行双方的离婚补充协议，由于甲方并没有出售系争房屋同时也没有将孙嘉璐从产权证上除名，但为了帮助乙方，甲方将如果出售系争房屋时，孙嘉璐可以拥有的20万元，提前支付给孙嘉璐，并由乙方作为其监护人代为保管。同日，赵爱民出具收条一份，确认收到孙凌支付孙嘉璐房产中权益20万元的一部分10万元，尚欠10万元。2012年1月31日，系争房屋产权变更，权利人登记为孙嘉璐拥有三分之一、孙凌拥有三分之二。
孙嘉璐诉至法院，请求依法判决：1、依法分割孙嘉璐、孙凌共同所有的上海市曹杨路XXX弄XXX号XXX室房屋（房屋归孙凌所有，孙凌向孙嘉璐支付折价款168万）；2、本案诉讼费由孙凌承担。
原审法院另查明，孙嘉璐与赵爱民确认离婚时系争房屋价值为140万元，贷款余额为462，816元，该贷款孙凌已归还。孙嘉璐、孙凌确认系争房屋现价为504万元。
原审法院认为，系争房屋产权于2012年1月31日作了变更登记，权利人由孙嘉璐、孙凌及赵爱民共同共有变更为孙嘉璐拥有三分之一产权份额、孙凌拥有三分之二产权份额。该权利变更应为孙嘉璐、孙凌及赵爱民三方的真实意思表示。根据法律规定，按份共有人可以随时请求分割。孙凌辩称，根据离婚补充协议及2008年12月31日协议约定，孙嘉璐在系争房屋内的份额已由该协议确认分割完毕，孙嘉璐不应再次分割。但三方对系争房屋的产权份额又作了产权变更登记手续，即使孙凌与赵爱民曾就孙嘉璐在系争房屋中的份额有过约定，但此后的登记行为客观上改变了原有的约定，且孙凌与赵爱民在离婚协议时对孙嘉璐应得款项的约定必然以当时的房屋价值为依据，而房屋价值也已大幅上涨。因此，对孙嘉璐要求分割系争房屋的诉讼请求予以支持。关于份额，原审法院审理中，双方确认系争房屋现价为504万元，2006年3月孙嘉璐与赵爱民离婚时尚欠银行贷款462，816元，该贷款已由孙凌归还。在确认孙嘉璐份额时，综合考虑孙凌归还了贷款以及孙凌于2008年间就孙嘉璐在系争房屋的产权份额对其作过补偿的事实综合考虑，确认房屋归孙凌所有，酌情确认孙嘉璐可得房屋折价款130万元。据此，判决如下：一、上海市曹杨路XXX弄XXX号XXX室房屋归孙凌所有；二、孙凌应于本判决生效之日起十日内给付孙嘉璐房屋折价款人民币130万元。
上诉人孙凌不服原审法院判决，向本院提起上诉称，孙凌与赵爱民离婚时，孙嘉璐尚未成年，孙凌与赵爱民签署的离婚协议保护了孙嘉璐的权益，孙凌仅需补偿孙嘉璐20万元。2008年12月，赵爱民作为孙嘉璐的监护人要求提前履行离婚补充协议，孙凌分两次履行了协议，故孙凌无需支付孙嘉璐房屋折价款。2012年1月31日，房地产交易中心告知各方，去除孙嘉璐的产权份额需要支付大额税金。因孙凌没有钱，故产权变更中仅将赵爱民的份额转至孙凌名下。孙凌请求撤销原审法院判决，改判驳回孙嘉璐原审诉讼请求。
被上诉人孙嘉璐辩称，三方在变更产权的文件上均签字确认，孙嘉璐拥有房屋三分之一的份额，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人述称，同意孙嘉璐意见，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院判决查明的事实并无不当，本院予以确认。
本院认为，孙凌与赵爱民签订的离婚协议、协议约定了孙凌支付孙嘉璐20万元，孙嘉璐在产权证上除名，此后2012年1月各方至房地产交易中心将房屋产权份额作了变更，孙嘉璐拥有系争房屋三分之一的产权份额。原审法院认为，各方的变更产权的行为，改变了原来孙凌与赵爱民的约定，并无不当。孙凌上诉认为各方应当按照原离婚协议、协议约定履行，依据不足，本院难以支持。原审法院判决孙凌支付孙嘉璐房屋折价款，并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币9，960元，由上诉人孙凌负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘海邑
审判员 高 胤
审判员 张 松
二〇一六年二月二十九日
书记员 朱 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1122号
申请执行人辜月。
被执行人姚攀。
被执行人冯雪丹。
辜月与姚攀、冯雪丹借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第7273号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为72150元及利息，执行费982元。因被执行人姚攀、冯雪丹未按生效法律文书确定的内容履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人姚攀、冯雪丹的银行存款73132元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 吕 琨
二〇一七年五月十八日
书记员 杨依帆
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初387号
原告王思旬，男，汉族，1975年7月1日生，四川省古蔺县人。
委托代理人王娜，云南钱文勇律师事务所律师，特别授权代理。
被告苏会，男，汉族，1975年4月2日生，宣威市人（缺席）。
原告王思旬诉被告苏会合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告王思旬及其委托代理人王娜到庭参加诉讼，被告苏会经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告王思旬于2014年4月份至2015年6月份，在宣威市旧营村委会红老包地和店子半山地帮被告种植黑土豆。2016年2月4日，经双方结算，被告共计下欠原告工钱人民币29240元，被告书写相应的欠条为据，后原告多次找被告索要，被告均以各种理由拒付。为维护原告的合法权益，特向你院起诉，请求依法判令被告支付原告劳动报酬人民币29240元，讼费用由被告承担。
被告苏会经本院公告传唤未出庭参加诉讼。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
1、原告的身份证复印件，证实原告的主体资格。
2、欠条一份，证实被告欠原告工钱的事实。
本院认为，原告提交的上述证据被告经合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权。该证据经本院核实，内容真实，与本案存在关联性，在无其他证据证明其形式、来源违法的情况下，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
根据庭审，本院确认如下法律事实：原告王思旬于2014年4月至2015年6月，在宣威市旧营村委会红老包地和店子半山地帮被告苏会种植黑土豆。2016年2月4日，经双方结算，被告共计下欠原告工钱人民币29240元，被告苏会书写一份内容为：“今欠王思旬人民币29240元（贰万玖仟贰佰肆拾元整），定于2017年2月底前还清。欠款人：苏会证明人：孙德康2016年2月4日”的欠条交原告收执，之后被告未给付该款，为此，原告向本院起诉，提出如上诉讼请求。被告苏会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，被告苏会欠原告王思旬帮其种植土豆的工钱29240元，有原告提交被告书写的欠条在卷予以证实，现原告要求被告苏会支付该款的主张成立，本院予以支持。被告苏会经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃质证权和抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告苏会于本判决生效后15日内支付原告王思旬欠款人民币29240元。
案件受理费531元，由被告苏会负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。
审 判 长 周丽萍
人民陪审员 高浩嘉
人民陪审员 张 虎
二〇一七年七月十一日
书 记 员 晏 璐
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初765号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行，住所地呼兰区南大街繁华小区3期1层6号。
法定代表人于龙飞，男，职务行长。
委托代理人黄占奇，男，职员，现住哈尔滨市呼兰区。
被告魏家滨，男，1969年5月15日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被告张桂华，女，1966年6月18日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被告李立民，男，1958年7月1日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被告宋亚范，女，1959年5月5日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被告陈志勇，男，1968年10月15日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被告王殿影，女，1972年1月17日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行（以下简称呼兰邮储银行）诉被告魏家滨、张桂华、李立民、宋亚范、陈志勇、王殿影金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告呼兰邮储银行委托代理人黄占奇到庭参加诉讼，被告魏家滨、张桂华、李立民、宋亚范、陈志勇、王殿影经依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰邮储银行诉称：被告魏家滨、张桂华系夫妻关系，被告李立民、宋亚范系夫妻关系，被告陈志勇、王殿影系夫妻关系，被告魏家滨、李立民、陈志勇于2013年10月11日以联保形式向我行申请小额农业贷款，双方签订《小额联保借款合同》。被告魏家滨借款本金35,000.00元，被告李立民、陈志勇分别借款本金33,000.00元。合同约定：年利率14.58﹪，到期还款日为2014年10月11日，逾期加收逾期期间原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被告魏家滨、李立民、陈志勇分别尚欠借款本金及利息和罚息均至今未还。我行认为夫妻为家庭共同生活所负的债务为共同债务，应承担共同还款责任。我行多次催收未果，故起诉至法院，请求依法判令：1、要求被告魏家滨、张桂华立即偿还借款本金21,100.00元，利息及罚息10,841.25元，被告李立民、宋亚范立即偿还借款本金29,500.00元，利息及罚息13,828.90元，被告陈志勇、王殿影立即偿还借款本金28,000.00元，利息及罚息12,167.58元，以上被告本息合计115,437.73元（利息及罚息计算至2017年2月21日）；2、要求六被告给付继续产生的利息及罚息计算至借款本息全部清偿之日止；3、要求六被告互负连带保证责任并共同承担本案全部诉讼费用。
六被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰邮储银行为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《小额联保借款合同》3份及小额贷款联保协议书，证明原告与六被告建立借款合同的事实，同时证明六被告互为担保承担连带还款责任，合同合法有效。
证据二、放款单及借据3份，证明原告按照合同约定将贷款发放到被告手中的事实。
证据三、身份证复印件6份，证明六被告的主体身份。
本院经审查原告提交的以上证据，认为客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告魏家滨、张桂华系夫妻关系，被告李立民、宋亚范系夫妻关系，被告陈志勇、王殿影系夫妻关系，被告魏家滨、李立民、陈志勇于2013年10月11日以联保形式向原告申请小额农业贷款，双方签订《小额联保借款合同》。被告魏家滨借款本金35,000.00元，被告李立民、陈志勇分别借款本金33,000.00元。合同约定：年利率14.58﹪，到期还款日为2014年10月11日，逾期加收逾期期间原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被告魏家滨、李立民、陈志勇分别尚欠借款本金及利息和罚息均至今未还。原告认为夫妻为家庭共同生活所负的债务为共同债务，应承担共同还款责任。原告多次催收未果，故起诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原告呼兰邮储银行与被告签订的小额联保借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告呼兰邮储银行已按合同约定分别向被告魏家滨、李立民、陈志勇支付了借款，但三被告未按合同约定履行还款义务，系违约行为。被告夫妻贷款为家庭共同生活所负的债务为共同债务，应承担共同还款责任。原告主张被告魏家滨、张桂华、李立民、宋亚范、陈志勇、王殿影立即偿还借款本金及利息和罚息并要求六被告互负连带保证责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：
一、被告魏家滨、张桂华于判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金人民币21,100.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金21,100.00元，从2013年10月11日起，按年利率14.58﹪；罚息计算方式：本金21,100.00元，从2014年10月12日起，按年利率14.58﹪×50%，分别计算至实际给付之日止）。
二、被告李立民、宋亚范于判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金人民币29,500.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金29,500.00元，从2013年10月11日起，按年利率14.58﹪；罚息计算方式：本金29,500.00元，从2014年10月12日起，按年利率14.58﹪×50%，分别计算至实际给付之日止）。
三、被告陈志勇、王殿影于判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金人民币28,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金28,000.00元，从2013年10月11日起，按年利率14.58﹪；罚息计算方式：本金28,000.00元，从2014年10月12日起，按年利率14.58﹪×50%，分别计算至实际给付之日止）。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告魏家滨、张桂华、李立民、宋亚范、陈志勇、王殿影互负民事连带责任。
案件受理费2,609.00元，减半收取1,304.50元，由被告魏家滨、张桂华、李立民、宋亚范、陈志勇、王殿影共同负担1,304.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘彦微
二〇一七年四月二十八日
书记员 李巧玲
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）获执字第710号
申请人冯百喜。
被执行人李树庆。
关于冯百喜申请执行李树庆、王培霞劳动报酬一案，本案在执行过程中，被执行人李树庆下落不明且暂无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2014）获民初字第1071号民事判决书的本次执行程序。
审 判 员 ＸＸ光
二〇一四年十一月二十八日
代书记员 王 鹏
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3405号
原告：陈信恳。
原告：陈信宏。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
原告陈信恳、陈信宏诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年9月23日起诉，后于2015年9月28日补齐材料，本院于同日立案受理，由审判员陈娟适用简易程序于2015年12月21日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令（变更后）：两被告立即向原告支付所欠租金83436元（含税）并负担诉讼费用。
经审理查明，2009年11月13日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，原告将其所有的桐乡世贸中心1幢30957室房屋委托商管公司经营管理，并约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第三个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。2010年12月3日，原告和商管公司、被告世贸公司又签订补充协议1份，将每年经营回报收益调整为55624元（含税），被告世贸公司仍以担保方身份盖章。2015年11月25日，被告世贸公司出具承诺书，承诺愿意对被告置业公司未支付但已经过了保证期限的经营回报收益及违约金继续承担连带保证责任。两被告已支付原告前三期经营回报收益，尚未支付第四、五、六期经营回报收益合计83436元（含税）。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告置业公司应于2014年9月10日支付第四期经营回报收益，于2015年3月10日支付第五期经营回报收益，于2015年9月10日支付第六期经营回报收益，故原告要求被告置业公司支付经营回报收益合计83436元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告世贸公司，作出了新的保证，理应对被告置业公司的上述债务承担连带清偿责任。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈信恳、陈信宏第四、五、六期经营回报收益合计83436元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2004元，减半收取1002元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈 娟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈嫒萍
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初1213号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。组织机构代码证：71584363-4。
法定代表人刘学青，该�社理事长。
委托代理人殷立增，该联社职员。
被告郑国顺，男，1968年1月23日出生，汉族，现住任丘市。
被告于长慧，女，1967年3月2日出生，汉族，现住任丘市。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告郑国顺、于长慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人殷立增到庭参加诉讼，被告郑国顺、于长慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2005年12月17日，被告郑国顺在原告处借款10000元，约定偿还日期为2006年11月30日，贷款月利率为10.68‰，担保人为于长慧，保证方式为连带责任保证。至2016年3月9日，被告尚欠原告借款本金10000元，利息13266元。贷款到期后，经原告催要，被告均未偿还。请求法院判令被告郑国�偿还原告借款本金10000元、利息13266元（利息算至2016年3月9日，以后利息顺延计算之借款本息还清之日）。被告于长慧负连带责任。并承担案件受理费和实现债权的其他费用。
被告郑国顺、于长慧未答辩。
经审理查明，2005年12月17日，被告郑国顺在原告处借款10000元，约定偿还日期为2006年11月30日，贷款月利率为10.68‰，担保人为于长慧，保证方式为连带责任保证。至2016年3月9日，被告尚欠原告借款本金10000元，利息13266元。
上述事实有法人代表身份证明书、授权委托书、身份证复印件、营业执照、组织机构代码证、保证担保借款合同、借款借据、利息清单、还款协议、贷款催收通知书等证据予以证实。
本院认为，被告郑国顺向原告任丘市农村信用合作联社借款，被告于长慧为借款本息提供保证，事实清楚，证据充分，债权债�关系明确。被告郑国顺未按合同约定期限返还借款本金及利息，被告于长慧作为连带责任保证人也没有履行代为清偿的义务，构成合同违约，被告应承担相应民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告郑国顺于本判决生效后十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社本金10000元，利息9482元（算至2016年2月29日，以后利息顺延计算至还清贷款本息之日止）。
二、被告于长慧对上述债务承担连带责任。被告于长慧承担保证责任后，有权向被告郑国顺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381元，由被告郑国顺承担，被告于长慧负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 夏千根
人民陪审员 李邺青
人民陪审员 邓立安
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 郝 娜
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澧刑初字第36号
公诉机关澧县人民检察院。
被告人吴某，男，湖南省澧县人。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月25日被澧县公安局刑事拘留，同日被变更为监视居住；2014年9月15日被澧县人民检察院决定对其取保候审；2015年3月30日本院决定对其取保候审，当日由澧县公安局执行。
澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2014）133号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年3月23日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理。本院于同月30日审查并立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈福清独任审判，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。书记员彭美凤担任记录。澧县人民检察院指派检察员廖修文出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
澧县人民检察院指控：2013年9月3日凌晨，被告人吴某因经济拮据，预谋盗窃后，来到澧县澧阳镇步行街二楼“一网无垠”门店，用手掰开一条门缝钻入店内，将被害人张某放在办公桌抽屉内一部黑色三星相机、放在茶几上一台黑色方正笔记本电脑和放在长椅上一个男士挎包盗走。经鉴定，被盗物品价值共计人民币2470元。
2014年7月25日，被告人吴某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被盗笔记本电脑被公安机关追回，并已发还给被害人张某；同时，被告人吴某赔偿了被害人张某经济损失共1220元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中均无异议，且有案件揭发及抓获经过、常住人口登记表、照片、扣押及发还物品文件清单、领条等书证，证人鲁某、赵某某、张某某等人的证言，被害人张某的陈述，现场勘验检查笔录，辨认笔录，视听资料，被告人吴某的供述与辩解及价格鉴定意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。案发后，被告人吴某主动向公安机关投案，并能如实供述其犯罪事实，系自首。被告人吴某具有如下量刑情节：1、系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；2、部分赃物被追回，且赔偿了被害人经济损失，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，本院决定对被告人吴某从轻处罚。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈福清
二〇一五年四月八日
书记员 彭美凤
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
校对人：陈福清
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5030号
罪犯邹文飞，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2013年7月1日作出（2013）浙温刑初字第107号刑事判决，以被告人邹文飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2015年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邹文飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邹文飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邹文飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹文飞准予减刑一年（刑期自2012年10月19日至2022年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年九月二十四日
代书记员 姚 晖
咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执308号之一
申请执行人吴波。
被执行人屈金松。
被执行人马萍。
本院依据已经发生法律效力的［2016］鄂12**民初1733号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人屈金松、马萍履行法律文书确定的义务，但被执行人屈金松、马萍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣留被执行人屈金松、马萍的银行存款及在其他单位收入205150元（含案件诉讼费2150元、执行费3000元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭亚华
二〇一七年二月二十七日
书记员 顾 斌
湖北省咸宁市咸安区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）鄂1202执308号
咸宁市房地产管理局：
关于申请执行人吴波与被执行人屈金松、马萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂1202民初1733号民事判决书发生法律效力后，被执行人屈金松、马萍按生效的法律文书履行了全部义务。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款，请协助执行以下事项：
一、解除对执行人屈金松所有位于咸宁市温泉潜山淦河大道49号商品房的查封(房屋所有权证号：00007941)。
二、解除对财产保全担保人吴辉宏所有位于咸宁市温泉潜山路10号房屋的查封(房屋所有权证号：00020803)。
附：［2017］鄂12**执308号之四执行裁定书壹份。
二〇一七年四月六日
本院地址：咸宁市咸安区文笔大道109号邮编：437000
联系人：顾斌联系电话：831****
咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1202执308号之一申请执行人吴波，男，汉族，1985年11月9日出生，湖北省咸宁市人，住咸安区。被执行人屈金松，男，汉族，1970年4月24日出生，湖北省武汉市人，住咸宁市。被执行人马萍，女，汉族，1972年4月15日出生，湖北省咸宁市人，住址同上。本院依据已经发生法律效力的［2016］鄂12**民初1733号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人屈金松、马萍履行法律文书确定的义务，但被执行人屈金松、马萍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人屈金松、马萍的银行存款及在其他单位收入205150元(含案件诉讼费2150元、执行费3000元)或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭亚华二〇一七年二月二十七日书记员  顾 斌
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初2352号
原告平顶山银行股份有限公司，住所地平顶山市湛北路136号。机构代码73386697-9
法定代表人牛君彬，董事长
被告胡小英，女，汉族，1972年9月15日生，住河南省尉氏县。
本院在审理原告平顶山银行股份有限公司诉被告胡小英金融借款合同纠纷一案中，因原告平顶山银行股份有限公司诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平顶山银行股份有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 赵颖
二〇一七年六月十五日
书 记 员 高虹
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第160号
公诉机关大庆市红岗区人民检察院。
被告人焦某某，男，汉族，初中文化，大庆油田有限责任公司第四采油厂工人。2013年10月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币24000元。2013年10月28日刑满释放。2015年3月13日因本案被大庆市公安局红岗分局刑事拘留，2015年3月24日被批准逮捕。次日执行。现羁押于大庆市第四看守所。
大庆市红岗区人民检察院以庆红检诉刑诉（2015）99号起诉书指控被告人焦某某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭审理了本案，大庆市红岗区人民检察院指派代理检察员肖男出庭支持公诉，被告人焦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市红岗区人民检察院指控，2015年3月13日13时许，被告人焦某某召集赵某某、郑某某、沙某某到其位于大庆市红岗区采油四厂的家中，由被告人焦某某提供甲基苯丙胺和自制的吸毒工具，聚众吸食甲基苯丙胺（冰毒），在四人吸食毒品时被公安机关当场抓获。
公诉机关认为，被告人焦某某的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处。
被告人焦某某在庭审过程中对公诉机关指控无异议，未作辩解。
经审理查明，2015年3月13日13时许，被告人焦某某召集赵某某、郑某某、沙某某到其位于大庆市红岗区采油四厂的家中，由被告人焦某某提供甲基苯丙胺和自制的吸毒工具，聚众吸食甲基苯丙胺（冰毒），在四人吸食毒品时被公安机关当场抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的物证现场照片；书证抓获经过、说明、扣押物品清单、刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚告知书、行政处罚决定书、检测结论告知书、常住人口基本信息；证人张某某、赵某某、郑某某、沙某某的证言；被告人焦某某的供述及辩解；现场检测报告、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某某提供场所一次容留三人以上吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人焦某某具有以下量刑情节：自愿认罪，可酌情从轻处罚；在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，依法从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人焦某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年3月13日起至2015年12月12日止。罚金自本判决生效之日起一次性10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周文辉
代理审判员 孟庆祝
人民陪审员 刘月红
二〇一五年六月十一日
书 记 员 剧 婷
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
甘肃省兰州市红古区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第160号
公诉机关兰州市红古区人民检察院。
被告人甘某甲，2015年2月6日因本案被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于红古区看守所。
辩护人周利军，甘肃韩喜军律师事务所律师。
被告人甘某乙，2015年2月6日因本案被刑事拘留，同年3月13日被取保候审。
被告人孙某某，2015年2月6日因本案被刑事拘留，同年3月3日被取保候审。
兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）109号起诉书指控被告人甘某甲、甘某乙、孙某某犯非法拘禁罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员党仁霞出庭支持公诉。被告人甘某甲及其辩护人周利军、被告人甘某乙、孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月25日7时许，被告人甘某甲伙同被告人甘某乙、孙某某及一名段姓男子（在逃）向王某甲索要借款时，在兰州市红古区花庄镇王某甲父母住处，被告人甘某甲在寻找王某甲未果后，威胁王某甲父亲舒某某帮助其寻找王某甲，并强行将王某甲母亲王某乙带至陕西省渭南市临渭区孝义镇王某甲老家寻找王某甲，后因未找到于2015年1月26日4时许返回王某甲父母住处。
另查明：案发后，被告人甘某甲、甘某乙、孙某某取得被害人舒某某、王某乙谅解。
上述事实，被告人甘某甲、甘某乙、孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料；抓获经过；证人舒某某、王某乙、孙某某、曾某证言；辨认笔录及照片；户籍证明；办案说明；被告人甘某甲、甘某乙、孙某某供述材料；谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某甲、甘某乙、孙某某无视法律，为索要债务，非法剥夺他人人身自由，其行为符合非法拘禁罪的构成要件，构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人甘某甲、甘某乙、孙某某系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人甘某甲起主要作用，系主犯，被告人甘某乙、孙某某起辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚，本院予以从轻处罚。案发后，被告人甘某甲、甘某乙、孙某某的行为被害人取得谅解，本院酌情予以从轻处罚。被告人甘某甲、甘某乙、孙某某能够如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。三被告人为了索取债权而拘禁他人，本院酌情予以从轻处罚。辩护人关于被告人甘某甲没有殴打、辱骂被害人，其主观恶性小，案发后认罪态度好取得被害人谅解的辩护意见，本院予以采纳。辩护人关于被告人甘某甲没有强行将王某乙带至陕西渭南的辩护意见，与案件事实不符，且未提交相应证据予以印证，本院不予采纳。被告人甘某甲、甘某乙、孙某某的行为依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，综合本案案情及被告人甘某甲、甘某乙、孙某某的认罪态度，本院认为对被告人甘某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；被告人甘某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；被告人孙某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年为宜。本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人甘某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月6日起至2015年10月5日止）
被告人甘某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
被告人孙某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 军
代理审判员 刘 洁
人民陪审员 关 锋
二〇一五年八月三日
书 记 员 李杨君
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第160号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人周某某，男，1979年6月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业。2014年10月17日因涉嫌以危险方法危害公共安全罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年10月20日变更为取保候审。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人周某某犯以危险方法危害公共安全罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员刘异出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月16日16时许，被告人周某某乘坐由遵义市新蒲新区新中至红花岗区白杨洞的贵CXXX**号客运中巴车行驶至红花岗区凉水井路段时，因前方石佛路堵车严重，该车驾驶员罗某某在向车上乘客说明需改变行车路线的情况后，将车辆调头行驶至凉水井十字路口附近路段时，被告人周某某因不满驾驶员改变行车路线，遂上前用力拖拽驾驶员罗某某手中的方向盘，导致正在行驶的车辆偏离行驶方向与停放在公路边的一辆小型叉车相撞，致使车内乘客摔倒、受到惊吓，并造成车辆受损的交通事故。驾驶员罗某某随即打电话报警，被告人周某某在明知他人已报警的情况下，仍留在现场等候公安机关处理。公安民警赶到现场后将被告人周某某带至公安机关接受调查，周某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，案发后被告人周某某的亲属向车辆驾驶员罗某某赔偿了车辆维修费用人民币6200元，罗某某书面表示对被告人周某某予以谅解。被告人周某某的亲属另支付了车内受到惊吓的乘客吴某某的住院观察费用1160元，并一次性补偿其4000元。
上述事实，被告人周某某在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人周某某的供述，证人罗某某、杨某某、胡某某、吴某某的证言，证人罗某某、胡某某、吴某某对被告人周某某的辨认笔录和照片，被告人周某某指认作案现场的笔录和照片，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，证人吴某某的门诊病历及入院记录，调解协议、收条及谅解书，遵义市公安局红花岗分局长征派出所出具的情况说明，谅解书及收条，被告人周某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某目无国法，出于对客运车辆改变行驶路线的不满，拖拽驾驶员手中的方向盘，导致正在行驶中的客运车辆与其他车辆相撞，致使车内乘客摔倒、受到惊吓，并造成车辆受损的交通事故，其行为足以危害公共安全，构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人周某某的刑事责任。案发后被告人周某某在明知他人已报警的情况下，仍留在现场等候公安机关处理，且到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人周某某系初犯、偶犯，结合其亲属已代为赔偿相关经济损失并取得谅解的事实，本院决定对被告人周某某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于在有期徒刑二年至四年的幅度内对被告人周某某判处刑罚的量刑建议，符合相关法律的规定，且建议量刑的幅度适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，维护社会公共安全，根据被告人周某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 韬
人民陪审员 刘维学
人民陪审员 郑 燕
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 丁 恒
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初954号
原告：马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司。
被告：夏长贵。
原告马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司（以下简称瑞伯怡高物业）与被告夏长贵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由审判员陶家平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞伯怡高物业委托代理人史国华，被告夏长贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞伯怡高物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2013年2月至2015年12月物业服务费4176元以及违约金377.9元；2.判令被告支付律师费400元。事实和理由：2011年7月1日，原、被告签订了《前期物业服务协议》，由原告对被告所在的上东国际花园进行物业管理，双方约定物业管理费为高层每平方米0.8元。该协议还约定：1.被告逾期交纳物业管理服务费等，原告有权自逾期之日起按日千分之三追缴逾期付款违约金；2.原告因追讨所欠费用所产生的费用由被告承担。被告系该小区业主，物业形式为高层，面积为111.07平方米。因被告自2012年2月至2015年12月止欠缴原告物业管理费4176元，故诉至法院。
夏长贵提交了一组房屋墙面开裂的照片，辩称其所购买的商品房室内多处开裂，物业未给予处理。
本院认为：根据原告提供的《前期物业服务协议》可以认定原告与被告之间存在物业服务关系，被告理应按时支付物业管理费。现原告要求被告支付拖欠的物业费，本院予以支持。被告辩称的室内房屋质量问题，其物业公司并无维修义务，被告可根据房屋买卖合同另案起诉。根据物业服务收费标准、拖欠期限等确定被告应向原告缴纳物业费4176元（0.8元/平方×111.07平方米×47个月），另被告的违约行为给原告造成了损失，原告主张违约金，本院亦予以支持，但原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整确定被告应按银行同期贷款利率向原告支付逾期缴纳前述物业管理服务费的滞纳金。原告主张因追讨物业费产生的律师费，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏长贵应于本判决生效之日起十日内向原告马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司支付2012年2月1日至2015年12月31日物业管理费4176元。并按银行同期贷款利率支付所欠物业管理费之日至本判决确定的还款之日止的滞纳金。
二、被告夏长贵应于本判决生效之日起十日内向原告马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司律师费400元。
三、驳回原告马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告夏长贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陶家平
二〇一七年四月十一日
书记员 朱 洁
附：本案适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条：违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第2098号
罪犯李泉，男，1988年7月3日出生，壮族，出生地广西壮族自治区来宾市，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2009年6月22日作出（2009）东二法刑初字第849号刑事判决，以被告人李泉犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2009年9月23日作出了（2009）东中法刑终字393号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李泉在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年10月24日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年3月6日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省武江监狱因罪犯李泉在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李泉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬，罚金人民币五千已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李泉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李泉予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年三月二十日
书 记 员 范 杰
西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）长刑初字第00183号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人刘某某，男，2012年12月10日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2012年12月27日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人左银锁、安龙斌，陕西至正律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以西长检诉字第（2013）108号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2013年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员陈昱出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人左银锁、安龙斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2012年7月13日18时许�被告人刘某某和其父刘某某到长安区鸣犊街办郭村陈某某的鱼池协商鱼池用电问题，后刘某某与陈某某之妻徐某某发生争吵、撕扯，在撕扯过程中刘某某将徐某某右手指掰伤。经法医鉴定：徐某某右手损伤程度属轻伤。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人刘某某的行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪，提请依法判处。
被告人刘某某当庭对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2012年7月13日18时许，被告人刘某某和其父刘某某到长安区鸣犊街办郭村陈某某的鱼池协商鱼池用电问题，后刘某某与陈某某之妻徐某某发生争吵、撕扯，在撕扯过程中刘某某将徐某某右手指掰伤。经法医鉴定：徐某某右手损伤程度属轻伤。
民事部分，双方达成了赔偿协议，刘某某之兄刘某某代刘某某赔偿徐某某医疗费、伤残赔偿金等经济损失共32936元整。
认定上述事实的证据有：
1.破案及抓获经过，证2012年12月10日将被告人刘某某抓获。
2.被害人徐某某的陈述，证2012年7月13日下午，被告人来到她的鱼池，为用电和她发生争吵、撕扯，刘某某将她的手弄伤了。
3.证人徐某某的证言，证2012年7月13日下午，因为鱼池的用电问题，他和儿子刘某某来到陈某某的鱼池，结果刘某某和徐某某发生争吵、撕扯，刘某某将徐某某的手弄伤了。
4.被告人刘某某的供述，证2012年7月13日下午，他来到陈某某的鱼池，为用电和陈某某的妻子徐某某发生争吵、撕扯，他将徐某某的手弄伤了。
5.辨认笔录及照片。
6.现场图。
7.被害人徐某某的病历及法医鉴定书，证徐某某的受伤情况及徐某某的右手损伤属轻伤。
8.赔偿协议书及领条，证被告人刘某某赔偿被害人徐某某医疗费等经济损失共32936元。
上述证据，经当庭质证、认证，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某遇事不能正确处理，故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪，西安市长安区人民检察院指控被告人刘某某所犯罪名及犯罪事实成立，应予惩处。被告人刘某某在开庭审理时能如实供认其犯罪事实，积极赔偿了被害人徐某某的经济损失，取得了被害人徐某某的谅解，可对刘某某从轻判处。对辩护人辩称的被告人刘某某认罪态度尚好，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，建议对被告人刘某某从轻判处的辩护意见，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条，第七十三条，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚化鹏
审 判 员 马婉贞
代理审判员 田秋玲
二〇一三年五月九日
书 记 员 杨浪华
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第570号
原告：王某某，女，1967年8月17日，汉族，地址：农安县。
被告：吕某某，男，1963年6月25日，汉族，地址：农安县。
本院在审理原告王某某与被告吕某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告负担。
审判员 夏树忱
二〇一五年一月二十七日
书记员 张 馨
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初788号
原告：黄国华，男，1969年12月8日出生，汉族，住山东省济南市济阳县。
被告：冯涛，男，1989年1月1日出生，汉族，住济阳县。
被告：郭凯，男，1986年12月15日出生，汉族，住济阳县。
原告黄国华与被告冯涛、被告郭凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，原告黄国华不能提供被告郭凯的详细信息及准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。
本院认为：原告起诉应当有明确的被告，本案原告黄国华不能提供被告郭凯准确的送达地址，亦不同意交纳公告费向被告郭凯公告送达诉讼文书，致使本案诉讼文书无法送达。综上所述，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告黄国华对被告冯涛、被告郭凯的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退于原告黄国华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 孙卫东
二〇一七年五月十八日
书记员 张天舒
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初4872号
原告：裕国融资租赁有限公司。
法定代表人：许国兴。
委托代理人：丁峰。
委托代理人：周玲。
被告：黄建文。
被告：黄莉琴。
原告裕国融资租赁有限公司（以下简称裕国公司）诉被告黄建文、黄莉琴融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法组成合议庭于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告裕国公司委托代理人周玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.黄建文支付到期及未到期租金总计69894元，并支付该款于2018年3月21日前的违约金5456.62元及自2018年3月22日起至实际付清日止按日万分之六计算的违约金;2.裕国公司对黄建文抵押的闽Ｈ×××××别克牌小型轿车处置所得价款优先受偿；3.黄莉琴对黄建文的上述第1项付款义务承担连带责任。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1.黄建文支付到期及未到期租金总计69894元;2.裕国公司对黄建文抵押的闽Ｈ×××××别克牌小型轿车处置所得价款优先受偿；3.黄莉琴对黄建文的上述第1项付款义务承担连带责任。
被告黄建文、黄莉琴未作答辩。
本院经审理查明的本案事实如下：
一、融资租赁合同成立及履行情况：
1.合同签订及租赁物来源、融资款支付情况：2016年5月15日，原告与被告黄建文签订了编号为05642016051386号的《买卖合同》和《融资租赁合同》各一份；裕国公司向黄建文购买闽Ｈ×××××别克牌小型轿车，回租给黄建文使用；2016年5月20日，原告支付租赁物总价110000元作为融资款；
2.融资期限：2年；
3.租金支付方式：自2016年6月起在每月17日前支付租金5408元（共24期）；
4.租金履行情况：已支付前11期租金，第12期仅支付410元，此后未履行，尚欠到期及未到期租金69894元。
二、保证合同基本情况：
1.合同签订情况：2016年5月15日，原告与被告黄建文、黄莉琴签订了编号为05642016051386号的《融资租赁合同》；
2.担保金额：05642016051386号《融资租赁合同》项下的全部债权；
3.保证责任：连带；
4.保证期间：主合同项下全部债务的履行期限。
三、抵押合同基本情况：
1.合同签订情况：2016年5月15日，裕国公司与黄建文签订了《机动车辆抵押合同》；
2.担保金额：05642016051386号《融资租赁合同》项下的全部债权；
3.抵押物：闽Ｈ×××××别克牌小型轿车；
4.抵押登记手续：2016年5月18日，办理抵押登记手续。
四、需要说明的其他事项：
1.合同签订及租赁物交付后至黄建文依本合同支付所有应付款项给裕国公司前，租赁物所有权归裕国公司所有，租赁车辆仅因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，故由裕国公司同意以黄建文的名义登记，但裕国公司对租赁车辆享有的所有权权益并无任何影响；
2.黄建文发生一次或一次以上迟延支付租金时，构成违约，应支付全部已到期及未到期的租金；
3.裕国公司放弃对租赁车辆的所有权主张。
本院认为：案涉合同有效，对各方均具有法律约束力。黄建文、黄莉琴未按合同约定履行各自义务，依法应承担相应民事责任。因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，裕国公司同意租赁车辆登记在黄建文名下，裕国公司授权黄建文将租赁车辆抵押给裕国公司并办理抵押登记，并未妨碍他人利益，裕国公司就本案债务在相应抵押担保范围内享有优先受偿的权利。裕国公司变更后的各项诉请，合法有据，本院予以支持。被告黄建文、黄莉琴经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、黄建文在本判决生效之日起十日内支付裕国融资租赁有限公司租金69894元；
二、裕国融资租赁有限公司对黄建文抵押的闽Ｈ×××××别克牌小型轿车以折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿;
三、黄莉琴对上述第一项付款义务负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1547元，由黄建文负担,黄莉琴负连带清偿责任。
原告裕国融资租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄建文、黄莉琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杜智慧
人民陪审员 王迪平
人民陪审员 周桂珍
二〇一八年五月三日
书 记 员 汪 程
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申152号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祝清淑，女，1970年4月20日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田应强，男，1965年4月19日生，苗族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
委托诉讼代理人：苏梅，贵州北斗星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦碧，贵州北斗星律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵定弘大房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵定县城关镇环城北路。
法定代表人：王玮，该公司董事长。
再审申请人田应强、祝清淑因与被申请人贵定弘大房地产开发有限公司（以下简称弘大公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27民终783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
田应强、祝清淑申请再审称：（一）弘大公司在贵定金都广场的宣传册中明确承诺国际连锁速8酒店进驻金都广场，购买房屋后可做12年的“金房东”。同时该宣传册载明苏宁电器、德克士、富侨保健、富万家等将进驻，是对房屋相关设施的说明和允诺。宣传册中的上述承诺对申请人以高于同地段商铺的价格购买本案争议的房屋具有重大影响。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，宣传册应视为要约，应视为双方签订的商品房买卖合同的内容。原审法院认为宣传册不符合合同法规定的要约的情形是错误的。（二）原审中，弘大公司未提供其与东方同盛公司签订的招商代理合同，未能举证证明其对速8酒店的真实性进行核实。弘大公司未尽到对招商代理公司真实性的审慎义务，导致申请人无法获取宣传册中承诺的租金收益。（三）宣传册中的承诺应为合同法上的要约，应视为弘大公司与申请人签订的商品房买卖合同内容之一，但弘大公司未举证按宣传册履行合同，导致申请人以远高于市场价的金额购买涉案房屋的合同目的无法实现。原审法院适用《中华人民共和国合同法》第十五条第一款、第六十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条是错误的，应当适用《中华人民共和国合同法》第一百一十三条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定判决弘大公司赔偿损失。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案再审审查争议的焦点是金都广场宣传册中的内容应否视为要约；弘大公司应否依据双方签订的商品房买卖合同赔偿损失；原审判决适用法律是否存在错误。
关于金都广场宣传册中内容应否视为要约的问题。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作出的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任”的规定，弘大公司在金都广场宣传册中称有相关企业即将入驻，但未就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施作出具体说明和明确允诺，并未达到法律规定的具体确定程度，不符合上述法律规定中关于宣传资料应当视为要约的法律特征，该宣传册应为要约邀请。
关于弘大公司应否依据双方签订的商品房买卖合同赔偿损失的问题。如前所述，金都广场宣传册的内容仅为要约邀请，不符合合同法规定的要约的情形，不属于弘大公司与申请人签订的商品房买卖合同的一部分，申请人诉请弘大公司赔偿损失及支付违约金缺乏合同依据。另外，申请人购买本案争议房屋后，弘大公司引入了东方同盛公司，东方同盛公司与申请人签订了租赁合同以及承诺书。申请人购买房屋用于出租的目的已实现。但东方公司在履行租赁合同过程中因经营风险现已不能履行，该违约责任不应由弘大公司承担。
关于原审判决适用法律是否存在错误的问题。基于一、二审查明的事实，因金都广场宣传册中的内容不符合法律规定的要约的情形，申请人诉请弘大公司就速8酒店未能继续经营承担违约责任缺乏合同依据，一、二审法院依据《中华人民共和国合同法》第十五条第一款、第六十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定进行判决并无不当。
综上，田应强、祝清淑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：
驳回田应强、祝清淑的再审申请。
审 判 长 虞 斌
审 判 员 何大银
审 判 员 陈茂华
二〇一七年三月二十三日
法官助理 李亚卿
书 记 员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申152号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祝清淑，女，1970年4月20日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田应强，男，1965年4月19日生，苗族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。委托诉讼代理人：苏梅，贵州北斗星律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦碧，贵州北斗星律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵定弘大房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵定县城关镇环城北路。法定代表人：王玮，该公司董事长。再审申请人田应强、祝清淑因与被申请人贵定弘大房地产开发有限公司（以下简称弘大公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27民终783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田应强、祝清淑申请再审称：（一）弘大公司在贵定金都广场的宣传册中明确承诺国际连锁速8酒店进驻金都广场，购买房屋后可做12年的“金房东”。同时该宣传册载明苏宁电器、德克士、富侨保健、富万家等将进驻，是对房屋相关设施的说明和允诺。宣传册中的上述承诺对申请人以高于同地段商铺的价格购买本案争议的房屋具有重大影响。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，宣传册应视为要约，应视为双方签订的商品房买卖合同的内容。原审法院认为宣传册不符合合同法规定的要约的情形是错误的。（二）原审中，弘大公司未提供其与东方同盛公司签订的招商代理合同，未能举证证明其对速8酒店的真实性进行核实。弘大公司未尽到对招商代理公司真实性的审慎义务，导致申请人无法获取宣传册中承诺的租金收益。（三）宣传册中的承诺应为合同法上的要约，应视为弘大公司与申请人签订的商品房买卖合同内容之一，但弘大公司未举证按宣传册履行合同，导致申请人以远高于市场价的金额购买涉案房屋的合同目的无法实现。原审法院适用《中华人民共和国合同法》第十五条第一款、第六十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条是错误的，应当适用《中华人民共和国合同法》第一百一十三条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定判决弘大公司赔偿损失。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查争议的焦点是金都广场宣传册中的内容应否视为要约；弘大公司应否依据双方签订的商品房买卖合同赔偿损失；原审判决适用法律是否存在错误。关于金都广场宣传册中内容应否视为要约的问题。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作出的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任”的规定，弘大公司在金都广场宣传册中称有相关企业即将入驻，但未就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施作出具体说明和明确允诺，并未达到法律规定的具体确定程度，不符合上述法律规定中关于宣传资料应当视为要约的法律特征，该宣传册应为要约邀请。关于弘大公司应否依据双方签订的商品房买卖合同赔偿损失的问题。如前所述，金都广场宣传册的内容仅为要约邀请，不符合合同法规定的要约的情形，不属于弘大公司与申请人签订的商品房买卖合同的一部分，申请人诉请弘大公司赔偿损失及支付违约金缺乏合同依据。另外，申请人购买本案争议房屋后，弘大公司引入了东方同盛公司，东方同盛公司与申请人签订了租赁合同以及承诺书。申请人购买房屋用于出租的目的已实现。但东方公司在履行租赁合同过程中因经营风险现已不能履行，该违约责任不应由弘大公司承担。关于原审判决适用法律是否存在错误的问题。基于一、二审查明的事实，因金都广场宣传册中的内容不符合法律规定的要约的情形，申请人诉请弘大公司就速8酒店未能继续经营承担违约责任缺乏合同依据，一、二审法院依据《中华人民共和国合同法》第十五条第一款、第六十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定进行判决并无不当。综上，田应强、祝清淑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回田应强、祝清淑的再审申请。审 判 长  虞 斌审 判 员  何大银审 判 员  陈茂华二〇一七年三月二十三日法官助理  李亚卿书 记 员  秦 雯
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初1213号
原告：中山市世华房地产代理有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路68号州际新天花园赛乐苑3/4幢9卡，统一社会信用代码914420000795215617。
法定代表人：刘文磊，总经理。
委托诉讼代理人：张丹芳，该司员工。
委托诉讼代理人：常雯，该司员工。
被告：卢福群，女，1986年9月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
被告：陈加明，男，1986年1月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
被告：钟虾仔，男，1979年8月28日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，
被告：邱红梅，女，1984年7月17日出生，汉族，住广东省化州市，
本院在审理原告中山市世华房地产代理有限公司诉被告卢福群、陈加明、钟虾仔、邱红梅居间合同纠纷一案中，原告中山市世华房地产代理有限公司以与被告卢福群已达成和解为由，于2018年3月19日向本院申请撤回对被告卢福群、陈加明、钟虾仔、邱红梅的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市世华房地产代理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中山市世华房地产代理有限公司撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取38元（该款原告中山市世华房地产代理有限公司已预交），由原告中山市世华房地产代理有限公司负担。
审判员 贺铁斌
二〇一八年三月十九日
书记员 林婉婷
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2799号
申请执行人：孙善玉，农民。
被执行人：隆化县鸿程矿业有限公司。
。
法定代表人：王利国，该公司经理。
住所地：隆化县中关镇中关村。
被执行人：承德运鹏矿业矿业有限责任公司。
。
法定代表人：张秀宽，该公�经理。
住所地：承德市隆化县中关镇中关村。
申请执行人孙善玉与被执行人隆化县鸿程矿业有限公司、承德运鹏矿业矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，遵化市人民法院于2015年7月16日作出的（2014）遵民重初字第44号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月5日申请强制执行，本院依法提级执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为200万元，诉讼费等47800元，执行费22400元。现被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2014）遵民重初字第44号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年六月十六日
书记员 李春成