舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初2103号
原告：何炳兴，男，汉族，1989年8月18日出生，个体，住四川省盐亭县，现住舟山市定海区。
原告：童伟巍，男，汉族，1980年9月21日出生，个体，住舟山市定海区。
两原告共同委托诉讼代理人：张肖冬，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被告：俞峰，女，汉族，1991年3月5日出生，住舟山市定海区。
被告：王力，男，汉族，1990年2月16日出生，住舟山市定海区。
被告：朱珂锋，男，汉族，1989年11月20日出生，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：余金尔，浙江泽凡律师事务所律师。
原告何炳兴、童伟巍与被告俞峰、王力、朱珂锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告提出财产保全的申请，本院依法作出裁定，查封登记在被告王力名下位于舟山市定海区临城街道祥生·御江湾19幢三单元205室的房屋（舟房权证定字第××号），保全金额为95000元。两原告的共同委托诉讼代理人张肖冬、被告朱珂锋的委托诉讼代理人余金尔到庭参加诉讼，被告俞峰、王力经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告俞峰归还原告借款9万元及相应的利息，利息按月利率2%支付自2016年5月8日至实际清偿之日止。2、被告俞峰赔偿原告为实现债权发生的律师代理费5000元。3、被告王力、朱珂锋为被告俞峰第一、二项还款义务承担连带责任。4、诉讼费由三被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，利息起算时间为2016年5月18日至实际清偿之日止。事实和理由：2015年12月7日，被告朱珂锋因资金需要向原告借款45万元，并由被告俞峰出面作为借款人、被告王力与其本人作为担保人，向原告出具借款及担保合同一份，约定借款期限为10天，即2015年12月7日起至2015年12月16日，借款利率为每月2.5%，在每月底付清当月利息。逾期之后，自逾期之日起至全部还清为止应当按合同约定利率的双倍支付逾期利率，并处罚金为本金的20%。担保期限为借款人履行债权期限届满之日起二年。同日，原告向被告俞峰汇款45万元。后被告朱珂锋陆续归还共计390300元，扣除被告应支付的借款期限内的利息3750元（45万×2.5%÷30×10），逾期的利息67500元（45万×3%×5个月，剩余319050元系归还本金，剩余本金为130950元，原告现自认剩余借款本金为90000元。因被告俞峰作为借款人未承担还款责任，被告朱珂锋及被告王力作为担保人亦未承担担保责任，故原告诉至法院。
被告俞峰及被告王力未作答辩。
被告朱珂锋辩称：涉案45万元借款确系本被告实际借款，在借款担保合同上系以担保人名义签字。45万元借款由原告汇款给被告俞峰，再通过俞峰转账给本被告。但就原告所述的剩余欠款本金为9万元不予认可。除原告上述诉述的还款金额之外，本被告另于借款当日向原告还款46000元，于2015年12月26日向原告还款7600元，于2016年1月9日还款9100元，以上共计还款453000元（包括相应的利息），因此尚欠借款本金为3860元（详见还款明细表）。另，因为本被告于借款当天向原告还款46000元，故借款本金应按实际借款本金404000元计算。关于律师费本被告不予认可，即使要求承担，也应根据剩余借款金额计收律师费。要求法院依法判决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的借款金额为3万元的《借款及担保合同》，系原告何炳兴与被告朱珂锋的借款，本院综合全案证据及本案事实再行评判。对被告朱珂锋提供的两张银行汇款凭条（金额分别为7600元及9100元）。凭条虽无相应汇款人名字，但因该证据系被告朱珂峰持有并提供，且收款人确为两原告，故对该证据应予以确认。对被告朱珂锋提供的用以证明2015年12月7日汇款给被告何炳兴46000元的理财金账户历史明细清单，对真实性予以确认。对被告朱珂锋提供的还款明细表，仅能作为当事人陈述，无法作为证据证实其抗辩主张。本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月7日，两原告与被告俞峰、被告王力、朱珂锋签订了《借款及担保合同》，合同约定被告俞峰为借款人，被告王力、朱珂锋为担保人，被告俞峰向原告借款45万元，借款期限为10天，即2015年12月7日起至2015年12月16日，借款利率为每月2.5%，在每月底付清当月利息。逾期之后，自逾期之日起至全部还清为止应当按合同约定利率的双倍支付逾期利率，并处罚金为本金的20%。担保期限为借款人履行债权期限届满之日起二年。原告为实现债权提起诉讼产生的诉讼费、律师费、差旅费等损失全部由借款人承担，担保人对上述借款本金、利息及逾期利率、原告为实现债权提起诉讼产生的诉讼费、律师费、差旅费等损失提供连带责任保证。借款当日，原告向被告俞峰汇款45万元。被告俞峰又转账给被告朱珂锋45万元。该笔借款的实际使用人系被告朱珂锋。同日，被告朱珂锋向原告何炳兴汇款46000元。2015年12月16日，被告朱珂锋及俞峰向原告童伟巍还款170000元，并由原告童伟巍出具收条一份，载明：“今收到俞峰及朱珂锋还款人民币壹拾柒万元正，尚欠人民币贰拾捌万元整。收款人童伟巍，证明人朱珂锋。”2015年12月27日，被告朱珂锋归还原告何炳兴10000元。2015年12月28日被告朱珂锋归还原告何炳兴10400元。2016年1月4日，被告朱珂锋归还两原告175000元。2016年1月6日，被告朱珂锋归还原告童伟巍10000元。2016年1月7日，被告朱珂锋归还原告童伟巍4000元。2016年1月12日，被告朱珂锋归还原告童伟巍900元。2016年3月8日，被告朱珂锋归还原告何炳兴10000元。除上述汇款之外，被告朱珂峰于2015年12月26日向原告何炳兴汇款7600元，于2016年1月9日向原告童伟巍汇款9100元。被告俞峰及被告王力未归还任何款项。
另查明，被告朱珂锋在归还原告债务期间的同时期，尚存在其他债权人，且该项债务至今未得到清偿，相关执行案件已程序终结。
本案的争议焦点系被告朱珂锋于2015年12月7日向原告何炳兴汇款的46000元的款项性质问题。原告主张该46000元系被告朱珂锋归还其向原告所借的另外3万元借款，并提供了3万元的《借款及担保合同》复印件。而被告朱珂锋抗辩其与原告并不存在3万元借款，46000元系归还涉案45万元借款。就此，本院认为，本案借款金额45万元双方并无异议。借款当天，被告朱珂锋向原告汇款46000元，2015年12月16日被告俞峰及朱珂锋还款170000元，原告童伟巍出具收条一份。该收条经原告及被告朱珂锋本人签字确认。根据该收条内容来看，即双方均认可截止2015年12月16日，尚欠的借款金额为280000元。现被告朱珂锋抗辩46000元亦系2015年12月16日之前归还原告涉案借款的款项，但其该项陈述明显与收条上所载的剩余借款金额不符，自相矛盾。故就被告朱珂锋的该项抗辩意见，本院难以采信。该46000元不应视为归还本案借款。至于其汇款给原告何炳兴的46000元款项，本院在本案中不予评判。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告俞峰作为借款人，被告王力、朱珂锋作为担保人向原告借款45万元，有《借款及担保合同》、汇款凭证为凭，与原告之间的债权债务关系明确，借贷关系合法有效。被告理应承担还款及担保责任。双方的借款合同明确约定“借款利率为每月2.5%，被告应当在每月底付清当月利息”。因双方对款项的支付顺序未予约定，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故就被告朱珂锋归还的款项，应依照上述法律规定，优先计算利息，剩余抵扣本金。又因根据本院所查明的事实，被告朱珂锋在归还原告借款之时，尚存在其他债权人，且债务至今未予清偿，在此情形下，原告提出借期内利率按照月利率2.5%，逾期利率按月利率3%计算的主张，损害第三人利益，且不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条关于利率标准的规定，故对原告的上述主张，本院不予支持。关于利息部分，本院调整为以年利率24%为上限，予以抵扣。抵扣后的本金为51741.4元（附利息抵扣清单）。至于逾期利息，原告要求自2016年5月18日起按月利率2%支付，于法有据，本院予以支持。故被告俞峰尚应就剩余的51741.4元本金及利息承担还款责任，被告王力、朱珂锋作为连带保证人尚在保证期间内，理应就上述剩余借款本金承担连带清偿责任。至于律师代理费，因《借款及担保合同》有明确约定，本院综合原告自身诉讼能力、涉案法律服务难易程度和律师工作量、服务成本及代理人可能承担的风险与责任，确定被告承担原告为本案实际支出的律师费3000元。被告俞峰、王力经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞峰自本判决生效之日起三日内归还原告何炳兴、童伟巍借款人民币51741.4元，并自2016年5月18日起按月利率2%支付利息至款项清偿日止；
二、被告俞峰自本判决生效之日起三日内支付原告何炳兴、童伟巍律师代理费3000元；
三、被告王力、朱珂锋对被告俞峰的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告何炳兴、童伟巍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2175元，减半收取1087.5元，由原告负担487.5元，由被告俞峰负担600元，被告王力、朱珂锋连带负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 王超女
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 朱麟如