山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸朱商初字第76号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
委托代理人郑清森。
被告陈波。
被告薛秀萍。
被告陈汉华。
被告胡寿花。
被告陈汉祥。
被告赵芳莲。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告陈波、薛秀萍、陈汉华、胡寿花、陈汉祥、赵芳莲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海苹独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑清森、被告陈波到庭参加了诉讼，被告薛秀萍、陈汉华、胡寿花、陈汉祥、赵芳莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司诉称，2012年7月12日，被告陈波、陈汉华、陈汉祥自愿组成联保小组，相互作为共同保证人，与原告签订《最高额联合保证借款合同》，合同中约定了借款利息、逾期利息、罚息、复利等事项。陈波之妻薛秀萍、陈汉华之妻胡寿花、陈汉祥之妻赵芳莲自愿作为共同债务人承担本组连带清偿责任。2013年7月17日，原告向被告陈波发放贷款人民币80000元，约定2014年7月10日还款。借款到期后，借款人因经营不善未按合同约定偿还全部贷款本息，于2014年7月11日偿还46587.2元，于2015年1月19日偿还9900元，尚欠本金23512.8元及利息3617.76元（利息计算至2015年3月20日）未归还。经原告多次催收，被告陈波、薛秀萍未予偿还，其他被告也未按约定履行还款责任。为此，诉至法院，请求判令被告陈波立即偿还借款本金23512.8元、支付至2015年3月20日拖欠的利息3617.76元（以后利息另计），实现债权的费用2000元，共计29130.56元；判令被告陈波按合同约定支付直至借款全部还清之日的利息、罚息、逾期利息、复利、违约金等；判令被告薛秀萍、陈汉华、胡寿花、陈汉祥、赵芳莲对上述债务承担连带清偿责任；案件诉讼费由被告负担。
被告陈波辩称，借款属实，要求延期还款。
被告薛秀萍未应诉，未答辩。
被告陈汉华未应诉，未答辩。
被告陈汉华未应诉，未答辩。
被告陈汉祥未应诉，未答辩。
被告陈汉华未应诉，未答辩。
经审理查明，2012年7月12日，原山东诸城农村合作银行林家村支行作为贷款人，与被告陈波、陈汉华、陈汉祥签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告陈波、陈汉华、陈汉祥自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年7月12日起至2014年7月11日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户（以下简称指定账户）办理借款资金的发放、支付与还款等业务。贷款发放、支付方式为借款人自主支付，还款方法为定期结息，即借款人按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期清偿时利随本清。还款方式为委托扣款。担保人的保证期间为还款期限届满起二年；保证范围包括包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同对联保小组成员违约责任的约定包括联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，贷款人对使其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因联保小组成员违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，联保小组各成员应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同中还约定，凡与指定账户（含借款人换领或变更后的折／卡）账号相符并通过密码验证的操作均视为其本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。2013年7月17日，原告向被告陈波发放贷款80000元，约定于2014年7月10日还款。借款月利率为8.75‰。借款到期后，被告陈波于2014年7月11日偿还46587.2元，于2015年1月19日偿还9900元，截止到2015年3月20日，尚欠本金23512.8元、利息3617.76元。2015年4月20日，原告诉至本院。
另查明，被告薛秀萍与被告陈波系夫妻关系，被告胡寿花与被告陈汉华系夫妻关系，被告赵芳莲与被告陈汉祥系夫妻关系，被告薛秀萍、胡寿花、赵芳莲均作出同意各自配偶在原告处贷款并愿意与之承担本组连带责任的承诺。
再查明，原山东诸城农村合作银行林家村支行原系山东农村合作银行的分支机构。原山东诸城农村合作银行已终止，该行的债权债务现由原告承受。
本院认为，原告提交的《个人最高额联合保证借款合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告陈波发放贷款后，合同义务已履行完毕。被告陈波负有按期偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。经查，被告陈波向原告借款80000元，已偿还本金56487.2元，尚欠本金23512.8元。原告起诉被告偿还本金23512.8元及利息3617.76元（自2014年6月21日至2015年3月20日）符合合同约定，本院予以确认。原告要求被告承担其实现债权的费用2000元，但未提供证据予证明，本院不予支持。被告借款逾期之后，原告要求被告陈波承担自2015年3月21日至实际还清之日的利息（实为罚息加复利）亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告提交的合同中并未针对借款人约定违约金，原告要求被告承担违约金无事实和法律依据，本院不予支持。
被告薛秀萍系被告陈波之妻，其自愿与陈波承担联保小组连带责任，因被告陈波系借款人，且该借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为该二人的夫妻共同债务，被告薛秀萍应承担共同还款责任。原告要求被告薛秀萍承担还款责任符合法律规定，本院予以支持。被告陈汉华、陈汉祥与被告陈波自愿组成联保小组，为被告陈波借款提供保证责任，因合同中未约定保证方式，依法应承担连带保证责任；因被告胡寿花自愿与被告陈汉华承担联保小组连带责任，被告赵芳莲自愿与被告陈波承担联保小组连带责任，故该四被告对被告陈波的借款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求该四被告对被告陈波的上述债务承担连带责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告陈汉华、胡寿花、陈汉祥、赵芳莲承担保证责任后，有权向被告陈波、薛秀萍追偿。
本案开庭审理时，被告薛秀萍、陈汉华、胡寿花、陈汉祥、赵芳莲经本院合法传唤均未到庭，视为自愿放弃质证、答辩等诉讼权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈波、薛秀萍共同偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金23512.8元，利息3617.76元，本息共计27130.56元（上述利息计算至2015年3月20日的利息，之后的利息按合同约定，自2015年3月21日起计算至本判决确定的本金给付之日），限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告陈汉华、胡寿花、陈汉祥、赵芳莲对前述判决款项承担连带清偿责任；
三、被告陈汉华、胡寿花、陈汉祥、赵芳莲承担保证责任后，有权向被告陈波、薛秀萍追偿。
四、驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，减半收取264元，由被告陈波、薛秀萍、陈汉华、胡寿花、陈汉祥、赵芳莲负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费528元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘少卿