吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初424号
原告：中国人民解放军63869部队。
法定代表人：李方保，系该部队站长。
委托代理人：肖福贵。
委托代理人：陈巍，系吉林金辉律师事务所律师。
被告：李淑侠.
委托代理人：符乃杰，系吉林通业律师事务所律师。
原告中国人民解放军63869部队诉被告李淑侠合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军63869部队委托代理人肖福贵、陈巍，被告李淑侠及其委托代理人符乃杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2002年4月1日，中国人民解放军63850部队后勤副食品生产基地与被告签订《牛点合同书》，合同约定履行期限为1年，中国人民解放军63850部队后勤副食品生产基地提供牛群及饲料地，被告负责放牧、饲料地使用及日常管理，中国人民解放军63850部队后勤部副食品生产基地给付被告放牧费2000.00元并提供住所。
中国人民解放军63850部队后勤部副食品生产基地于2004年更名为中国人民解放军63850部队后勤部农副业生产基地。2006年2月20日，中国人民解放军63850部队后勤部农副业生产基地将52农场耕作管理职能任务移交原告。
2007年3月31日，原、被告签订《牛点承包合同书》，合同约定履行期限为1年，自2007年3月31日起至2008年3月31日止。合同履行期限届满后，被告以双方存在牛点承包合同关系为由，继续占用房屋及草场，且拒不返还。
原告认为，原、被告签订的额《牛点承包合同书》已于2008年3月31日到期终止，被告应当将占有的位于中国人民解放军63850部队52农场6号、7号房屋返还原告，并立即停止使用中国人民解放军63850部队52农场草场放牧。
原、被告就上述纠纷多次协商未果，故诉至贵院，请求判令被告将依据《牛点承包合同书》占有的位于中国人民解放军63850部队52农场6、7号房屋返还原告；判令被告立即停止使用中国人民解放军63850部队52农场草场放牧。
被告辩称：答辩人自2002年4月15日开始与63850部队后勤部副食品生产基地签订了《牛点承包合同书》每年一签，一直签至2008年3月31日。
因不可抗力的发生（2004年夏旱灾、冬雪灾，2004年度的疫情），给答辩人造成重大的损失，在此情况下，答辩人与63850部队的相关人员讲，请求他们考虑答辩人所遇到的实际问题，给予解决。时任领导王主任讲你干的不错，存在的问题，我们研究解决。
2005年夏，原告方王主任告知答辩人给部队的奶牛打牧草，折顶因灾情死亡牛的赔偿。为此，答辩人组织人员购买设备，总投资支出为33900.00元，历时2个月，累计打牧草600多吨，总价值30万元。在2005年秋冬以后，发包方给卖了。结果是：草被发包方卖了。款项既没给承包人，也未折顶2004年因灾情死亡牛的赔偿款，此问题涉嫌侵占。
因灾死亡牛，属于不可抗力，双方在合同中无约定，依民法公平原则，应当给予承包方适当的补偿或在承包项目内给予适当的减免。
2006年11月21日因赔偿死亡牛款及打牧草折顶赔偿款的问题相继发生，小儿子年时22岁，忍受不了压力喝农药自杀了。
因上述问题，答辩人多年多次找了基地的首长，首长答辩应处理此事，再无下文。所以承包一直延续。
二、原告诉请：6号、7号房屋返还原告；判令被告立即停止使用原告的牧场放牧。
此问题解决的前提条件是历史遗留问题，处理清楚、明白。给答辩人一个合同期限，答辩人需在老家建房，自有羊群的善后处置，答辩人即可走人、腾迁。因在2009年8月在清算账目时，何主任说账乱，安东源（养殖队队长）将我的原始票据给撕了。
历史遗留问题：1、依承包合同及承诺清算。
2、2004年灾情后，原告答应补偿打牧草的问题（价值30万，答辩人先期投入支付33900元的设备、工资、伙食费用支出）。
3、在承包经营期间，答辩人所建青储窖600元的费用支出。
4、修缮饲料房的费用支出12922元。
5、因原告方的过错丢失羊23只，价值29922元。
6、答辩人修建自用的羊圈，请求原告给予适当合理的补偿。
综上，答辩人已将因灾死亡牛款赔偿部队。答辩人所涉及的问题至今未落实。答辩人同意返还原告的52农场6、7号房屋，同意停止在52号农场放牧，但是需要时间，不能立刻返还房屋，停止放牧。答辩人请求人民法院，依法、依公平原则，保护答辩人的合法权益，公正裁判。
根据原告的起诉及被告的答辩，本庭归纳本案争议焦点为：
原告的诉讼请求是否于法有据。
原告为证明其诉讼主张向法庭提供了下列证据：
1、出示中国人民解放军63850部队证明一份，证明63869部队是本案的诉讼主体。
被告质证后称，无异议。
2、出示63869部队的档案一份，证明房屋是部队的。
被告质证后称，无异议。
3、出示中国人民解放军总政治部、后勤部于2015年1月17日出具的通知一份，证明所有部队所有房屋在2015年年底前全部收回。
被告质证后称，部队法规性文件，对证明的问题有异议，三总部颁发的文件是要把出租的房屋收回，但是被告的房屋是给原告养殖，不是租赁。
4、出示牛点承包合同书一份，证明原、被告签订的合同于2008年3月31日到期终止。
被告质证后称，合同本身没有意见，对承包合同期限有异议。合同一直在事实履行。
被告为证明其诉讼主张向法庭提供了下列证据：
1、出示2002年至2008年多年的承包合同，证明被告为承包方，全部合同中没有不可抗力条款，因属高风险行业，合同中应当对不可抗力作出约定，否则有违公平原则。
原告质证后称，对证据本身无异议，对证据证明问题有异议，被告所述的内容与本案争议焦点无关联性。
2、出示2010年6月27日、2016年1月16日应发包方主张，李淑侠出具的养牛点承包经营说明情况，证明被告在承包期间所发生的问题，因原告对主要问题一直未解决，致使被告蒙受重大损失。
原告质证后称，两份说明不属于证据，是当事人陈述。对真实性也无法考证，不能证明被告主张内容。
3、出示63850部队的通知（2010年5月17日）一份，证明刘德的违法行为，造成羊丢失23只，价值29922元，应当由原告负责。
原告质证后称，对证据本身无异议，通知证明不了是因为刘德的原因导致牛羊丢失的事实。
4、出示欠条（2007年5月17日）一份，证明因灾情发生，牛死亡后折价，被告赔偿4万元后，尚欠8万元欠款。原告未因不可抗力给予承包人补偿或项目减免。
原告质证后称，对证据的真实性及证明问题都有异议，欠条上体现的内容没有出借人姓名，不能证明欠条与当年事件有关。
5、出示青储窖的影像，证明青储窖的存在，被告为此支付600元费用。
原告质证后称，与本案无关。
6、被告证人李某甲到庭证实：“我和原告没有关系，我是给被告放羊的。我来证明我给被告放羊，给羊放丢了，没找到。刘德是部队工作人员，清我们不让我们放羊，我们不知道，出去找羊，羊丢了”。
原告质证后称，证人与被告间存在利害关系，对证言真实性有异议。
被告质证后称，无异议。
7、被告证人李某乙到庭证实：“我和原告没有关系，我和被告是朋友。我来证明2005年，被告在过年时候在我家买的玉米4000斤，用来喂病牛”。
原告质证后称，证人与被告间存在利害关系，对证言真实性有异议，与本案无关。
被告质证后称，证明被告养牛尽职尽责，说明当年疫情。
8、被告证人赵某甲到庭证实：“我和原告没有关系，我和被告是亲家。我来证明我给被告打草喂牛”。
原告质证后称，证人与被告间存在利害关系，对证言真实性有异议。
被告质证后称，无意见。
9、被告证人赵某乙到庭证实：“我给部队干活，被告直接雇佣我。我来证明我打草干活了”。
原告质证后称，证人与被告间存在利害关系，对证言真实性有异议。
被告质证后称，没有意见。
10、被告证人李某丙到庭证实：“我和原告是雇佣关系，和被告是亲属。我来证明我给部队打草，打了两个多月”。
原告质证后称，证人与被告间存在利害关系，对证言真实性有异议。
被告质证后称，无意见。
原告提交的证据符合证据的法定要件，有证明力，本院予以确认。被告所出示的证据无法证实其主张，本院不予确认。
根据原告的陈述、举证及被告的答辩、质证，围绕本案争议焦点，结合庭审查明的事实，本院综合评判如下：
2002年4月15日，原中国人民解放军63850部队后勤部副食品生产基地与被告李淑侠签订《牛点合同书》，双方约定由原中国人民解放军63850部队后勤部副食品生产基地提供牛群及饲料地，被告李淑侠负责放牧、饲料地使用及日常管理。双方合同履行期限为2002年4月1日至2003年4月1日。原中国人民解放军63850部队后勤部副食品生产基地于2004年更名为中国人民解放军63850部队后勤部农副业生产基地。后于2006年2月20日将五十二公里农场耕作管理职能任务移交给原告中国人民解放军63869部队。双方最后签订的《牛点承包合同书》于2008年3月31日履行到期。合同履行期限届满后，被告李淑侠仍然继续占用52农场6号、7号房屋及草场，拒不返还。
本院认为，被告李淑侠在2007年3月31日签订的《牛点承包合同书》到期后，在未续租的情况下仍继续占用原告中国人民解放军63869部队所管理的52农场6号、7号房屋及草场情况属实。被告李淑侠在答辩中亦同意返还原告的52农场6、7号房屋并停止在52号农场放牧，但是需要时间，不能立刻返还房屋，停止放牧。关于被告与原告的合同纠纷及被告损失问题，可另案告诉解决。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”及第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。因此，被告李淑侠应返还原告中国人民解放军63869部队位于52农场的6号（面积236平方米）、7号（面积400平方米）房屋，并停止在52农场放牧。
综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十四、三十五条之规定，判决如下：
一、被告李淑侠于本判决生效之日立即向原告中国人民解放军63869部队返还位于中国人民解放军63850部队52农场的6号（面积236平方米）、7号（面积400平方米）房屋。
二、被告李淑侠于本判决生效之日立即停止在中国人民解放军63850部队52农场放牧。
案件受理费400.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 李瑞
二〇一六年二月二十五日
书记员 辛丹