湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第1804号
原告沈云军，男，1963年3月25日出生，汉族。
委托代理人邓勇桦，男，湖南越明律师事务所律师。
被告湖南省联都新型建材有限责任公司。
负责人郭正才，系该公司总经理。
被告戴甲凤，男，1977年8月1日出生，汉族。
委托代理人王自青，男，湖南越明律师事务所律师。
委托代理人刘娟，女，湖南越明律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司。
负责人刘琨海，系该公司经理。
特别授权委托代理人陈道伟，男，1977年3月28日出生，汉族。系该公司理赔员。
原告沈云军与被告湖南省联都新型建材有限责任公司、戴甲凤、阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年11月26日起诉；本院同日受理后，依法由审判员陈远雄独任审判，于2014年12月22日在本院邓家铺人民法庭公开开庭进行了审理。代理书记员彭启玮担任庭审记录。原告沈云军及其委托代理人邓勇桦，被告戴甲凤及其委托代理人刘娟，被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司的特别授权委托代理人陈道伟均到庭参加诉讼。被告湖南省联都新型建材有限责任公司经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈云军诉称：2013年11月13日16时许，原告驾驶湘E**中型普通客车沿S219线自邓家铺镇往隆回方向行驶至邓家铺镇永兴村三组下坡路段，越过相对方向由被告戴甲凤驾驶的因发生故障停在该路段右侧边缘的湘E**中型普通客车时，因避让对向由被告湖南省联都新型建材有限责任公司雇请的司机岳亮成驾驶的湘E**重型仓栅式货车而临时停车。该货车失控挂擦原告车辆后视镜后，撞上湘E**客车尾部，造成一死多伤及三车不同程度受损的重大交通事故。经武冈市公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书认定岳亮成负事故的主要责任，戴甲凤和沈云军负次要责任。事故发生，原告的车辆被武冈市公安局交警大队强制扣押一个月，无法从事旅客运输，造成停运损失22398元、停运费600元的损失。另湘E**、湘E**两车在被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司办理了机动车第三者责任强制险保险和第三者责任商业保险。特提出诉讼，请求判决：1、原告因交通事故所致停车费600元、停运收入22398元合计22998元，由被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在交强险限额和商业三者险保险限额内赔偿，不足部分由被告湖南省联都新型建材有限责任公司和被告戴甲凤共同赔偿；2、本案诉讼费由被告方承担。
原告沈云军在举证期限内提交了如下证据：
1、交通事故认定书一份，拟证明本次交通事故发生的事实及责任划分的事实；
2、保险单抄单一份，拟证明被告湖南省联都新型建材有限责任公司的湘E**车辆在被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司投保的事实；
3、（2014）武法民初字第1219号民事判决书及（2014）武法刑初字第61号刑事附带民事判决书各一份，拟证明本次交通事故事实及责任划分的事实；
4、2013年9、10、12月及2014年1月邓家铺车队收支明细表各一份，拟证明原告车辆停运损失的事实；
5、收据一份，拟证明原告产生的停车费及停车时间；
6、对黄敦学的调查笔录一份；
7、对王席乐的调查笔录一份。
证据6、7拟证明原告的停运损失情况。
被告戴甲凤的质证意见为：1、对证据5有异议，该证据不是正式发票；2、对其他证据均无异议。
被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司的质证意见为：1、对证据4有异议，保险公司剩下的2000元是财产损失，原告的证据4中的损失是停运损失，是间接损失，与保险公司无关联性；2、证据5与保险公司无关；3、对其他证据均无异议。
被告戴甲凤辩称：1、被告湖南省联都新型建材有限责任公司应当承担本次事故的主要责任；2、被告戴甲凤和原告沈云军应当承担同等的次要责任。
被告戴甲凤未提供证据。
被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司辩称：本案保险公司应当支付的部分已经基本履行完毕，现在只有交强险中的财产损失限额部分2000元没有赔付；况且原告的损失属于间接损失，不在保险公司赔付范围之内；故被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司不负赔偿责任。
被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司未提供证据。
被告湖南省联都新型建材有限责任公司未应诉答辩。
经庭审质证，本院认证如下：
1、到庭被告对原告提供的证据1-4、6-7的真实性无异议，故6份形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以认定；
2、原告提供的证据5虽不是正式税务发票，但属于停运机构的正式收据，也加盖了收费单位的印章；故形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合各方当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
2013年11月13日16时30分许，被告湖南省联都新型建材有限责任公司的司机岳亮成驾驶湘E**重型仓栅式货车自隆回县方向沿S219线驶往武冈市区，行驶至邓家铺镇永兴村三组下坡路段时，分别与前方被告戴甲凤驾驶的因发生故障而停在道路右侧边缘的湘E**中型普通客车尾部及相对方向原告沈云军驾驶的停在该路段的湘E**中型普通客车发生碰撞，造成从湘E**中型普通客车下车候车的乘客王建宝当场死亡、罗建红等人受伤及三车不同程度受损的重大交通事故。2013年11月20日，经武冈市公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书认定岳亮成负事故的主要责任，戴甲凤和沈云军负次要责任，王建宝、罗建红等人不负责任。
原告沈云军所有的湘E**中型普通客车在交通事故发生后即被武冈市公安局交通警察大队扣押，原告沈云军交纳了保证金62000元后才于2013年12月14日将事故车辆从武冈市公安局交通警察大队提出，支付了停车费600元。原告沈云军所有的湘E**中型普通客车所在的邓家铺车队在2013年9月、10月、12月这三个月的月平均纯收入为21888元。原告沈云军的湘E**中型普通客车在一个月内的停运损失按上述三个月的月平均收入计算为21888元，加上停车费600元，合计损失为22488元。
另查明：被告湖南省联都新型建材有限责任公司所有的湘E**重型仓栅式货车和被告戴甲凤所有的湘E**中型普通客车同在被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司办理了机动车第三者责任强制险保险和第三者责任商业保险。被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司除湘E**重型仓栅式货车所投保的交强险中有关财产损失赔偿限额中的2000元未赔付外，均已在相应责任限额内全部赔付到位。
本院认为，本案是一起因机动车交通事故引发的财产损害赔偿案件。在本次交通事故发生后，武冈市公安局交通警察大队做出了道路交通事故认定书，对事故发生的原因及各方当事人的过错大小进行了分析，并在此基础上划分了事故责任，即岳亮成负主要责任，戴甲凤和沈云军负次要责任；上述对事故发生原因的分析和对责任的划分准确。综观全案，此次道路交通事故给原告沈云军所造成的经济损失，宜由被告湖南省联都新型建材有限责任公司承担70%的赔偿责任，被告戴甲凤和原告沈云军共同承担30%的责任。考虑到在本次交通事故中，被告戴甲凤在机动车发生故障停车后未开启危险报警闪光灯、未设置警示标志，未能警示后方车辆通行的责任明显大于原告沈云军在道路上临时停车妨碍其他车辆和行人通行的责任；因此，被告戴甲凤应承担20%的责任，原告沈云军自负10%的责任。尽管被告湖南省联都新型建材有限责任公司所有的湘E**重型仓栅式货车和被告戴甲凤所有的湘E**中型普通客车同在被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司办理了机动车第三者责任强制险保险和第三者责任商业保险，但被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司除湘E**重型仓栅式货车所投保的交强险中有关财产损失赔偿限额2000元未赔付外，其余部分均已在相应责任赔偿限额内全部赔付到位；况且停运损失和停车费不属于车辆本身的损失，不属于保险理赔的范围；故被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在本案中无需承担赔偿责任。原告沈云军的车辆被扣押后，因筹措保证金需要一段时间，根据本案实际情况，酌情考虑一个月比较适宜；同时，2014年1月的部分时间属于春运时间，车辆收入明显比其他时间段要高，因此该月的收入不能够参照，只能按2013年9月、10月、12月这三个月的月平均纯收入计算停运损失。因此，原告沈云军在本次交通事故中所造成的经济损失22488元，应由被告湖南省联都新型建材有限责任公司负责赔偿70%计币15741.6元；由被告戴甲凤负责赔偿20%计币4497.6元。对于原告沈云军的停车费，虽然提供的收据不是税务发票，但是停车单位在收据上加盖了单位印章，且该停车费属于确实发生了的合理费用，应当予以赔偿；故对被告戴甲凤认为该票据不是正式发票，不应赔偿的观点，本院不予采纳。在本次交通事故中，被告湖南省联都新型建材有限责任公司虽和被告戴甲凤分别实施了侵权行为，但被告湖南省联都新型建材有限责任公司和被告戴甲凤的行为均不足以造成原告沈云军的全部损害，故不应适用《中华人民共和国侵权责任法》第十一条承担连带责任，而应适用第十二条各自承担相应的按份责任。被告湖南省联都新型建材有限责任公司经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（三）项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、原告沈云军的车辆停运损失和停车费损失合计22488元，由被告湖南省联都新型建材有限责任公司负责赔偿70%计币15741.6元，此款限在本判决书生效后十日内付清；
二、原告沈云军的车辆停运损失和停车费损失合计22488元，由被告戴甲凤负责赔偿20%计币4497.6元，此款限在本判决书生效后十日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告沈云军的其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告沈云军承担30元，被告湖南省联都新型建材有限责任公司承担210元，被告戴甲凤承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 陈远雄
二〇一四年十二月二十二日
代理书记员 彭启玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。