安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖10民终137号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L。
负责人：朱文东，总经理。
委托诉讼代理人:吕涛，安徽华皖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钱叶林，男，1958年2月7日出生，汉族，户籍地安徽省歙县,经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：潘树武，男，1943年12月26日出生，汉族，退休教师,住�徽省歙县。
原审被告：张海清，男，1965年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥市分公司）因与被上诉人钱叶林、原审被告张海清机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院于2017年12月26日作出的(2017)皖1002民初2515号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保合肥市分公司上诉请求：一、改判人保合肥市分公司少承担9082元赔偿责任；二、本案二审案件受理费由钱叶林负担。
事实与理由：一、误工费标准过高。一审法院以服务业标准计算钱叶林的误工费缺乏依据，应以人均可支配收入计算。二、精神损害抚慰金过高。张海清负事故主要责任，精神抚慰金应当认定为3500元为宜。
钱叶林辩称：一、钱叶林的误工费标准不应以城镇居民人均可支配收入计算，一审认定的服务业标准实际上已减少了人保合肥市分公司的赔偿责任；二、人保合肥市分公司认为精神抚慰金过高，没有法律依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张海清未发表意见。
钱叶林向一审法院提出诉讼请求：一、判令张海清、人保合肥市分公司赔偿各项经济损失101847.53元；二、本案诉讼费用由张海清、人保合肥市分公司负担。
一审法院认定的事实：2016年3月8日，张海清驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车在山深线屯溪金太阳路段由金太阳停车场驶入南侧非机动车道过程中与由东往西行驶的钱叶林驾驶的两轮电动车发生刮碰，造成钱叶林和电动车乘坐人廖佳雯受伤、两车受损的交通事故。本次事故经市交警支队认定，张海清负�要责任，钱叶林负次要责任。事故发生后，钱叶林被送往黄山首康医院住院治疗至2016年3月31日出院。经诊断为：左尺骨骨折，左腓骨骨折，多发性肋骨骨折。2017年10月2日，钱叶林住院进行左尺骨骨折术后内置物取出术，2017年10月8日出院。2017年11月9日，钱叶林的伤情经安徽清风司法鉴定所鉴定为十级伤残，三期为误工期180天、护理期90天、营养期90天。张海清所驾驶的皖Ａ×××××号小型普通客车已在人保合肥市分公司投保交强险，事故发生后，人保合肥市分公司已垫付10000元，张海清垫付此外大部分医疗费用。
一审法院另查明：钱叶林为农村居民户口，长期居住、工作在黄山市屯溪区市区，并在城区购买房屋一套。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。张海清对交警部门作出的事故�定有异议，但未提供相应的证据予以证实，对其抗辩理由，不予采纳。皖JAD37**号小型轿车在人保合肥市分公司投保交强险，人保合肥市分公司应在交强险责任限额内依法承担责任。《安徽省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十四条第二项规定，“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，机动车一方有事故责任的，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任……”，张海清辩称其承担70%的责任，不予支持。依据采信的证据和查明的事实并结合钱叶林的诉请认定其各项损失如下：一、医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计1316元（超出交强险医疗费责任限额钱叶林自费部分×80%）；二、护理费7198�（122元/天×29天+60元/天×61天），钱叶林主张按安徽省上年度居民服务业平均工资122元每天计算，予以支持，出院后护理61天按60元每天计算；三、鉴定费1430元，有票据附卷佐证，予以确认；四、残疾赔偿金58312元（29156元/年×20年×10%），钱叶林居住在城镇，有相对稳定的工作和收入来源，其诉请参照城镇居民标准计算残疾赔偿金，依法予以支持；五、精神损害抚慰金5000元，根据钱叶林伤残等级，结合本案案情，酌定其精神损害抚慰金为5000元；六、误工费21960元（122元/天×180天），钱叶林要求按居民服务行业标准计算其误工损失，予以支持；七、交通费110元，根据钱叶林就诊情况，予以支持；八、车辆维修费1000元，根据案件实际予以认定。以上损失合计为96326元。鉴定费不属保险公司理赔范围，张海清根据责任应赔偿钱叶林鉴定费1144元（1430元×80%），超�交强险医疗费责任限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费1316元亦应由张海清承担。人保合肥市分公司依法在交强险责任限额内赔偿钱叶林各项损失93580元。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、人保合肥市分公司于判决生效之日起十日内赔偿钱叶林医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、车辆损失费、交通费等各项损失共计93580元；二、张海清于判决生效之日起十日内赔偿钱叶林医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计2460元；三、驳回钱叶林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元（钱叶林已预交），由钱叶林承担234元，由张海清承担934元。
二审中，当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见亦同于一审。本院认证意见同一审。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人举证、质证和诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一审判决对钱叶林误工费以及精神损害抚慰金的计算是否合理。
关于误工费。根据法律规定，当�人对自己提出的事实主张，应提供证据加以证明。本案中，钱叶林提供了居委会证明、房地产权证证明其在城镇长期居住，并提供了相应的证据证明其收入情况，一审据此以服务业标准计算其误工费，并无不当。
关于精神损害抚慰金。本案中，钱叶林经鉴定构成十级伤残，一审法院酌定其精神损害抚慰金为5000元，并无不当。
综上，人保合肥市分公司的上诉请求，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 浩 之
审判员 郑 卫 东
审判员 黄�顺
二〇一八年四月十九日
书记员 陈 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。