wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初5833号
原告：台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路100号。
负责人：徐正君，该分行行长。
委托代理人：郑军、许琰，该分行员工。
被告：杭州铭楼实业有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路390-3号。
法定代表人：周军。
被告：杭州天骏电瓶车有限公司，住所地杭州市上城区惠兴路9号11幢202室。
法定代表人：胡燊豪。
被告：周军，男，汉族，1981年3月29日出生，户籍所在地浙江省嵊州市。
被告：胡燊豪，男，汉族，1993年1月27日出生，户籍所在地浙江省嵊州市。
被告：丁美，女，汉族，1985年3月16日出生，户籍所在地浙江省嵊州市。
被告：丁方金，男，汉族，1990年4月10日出生，户籍所在地浙江省嵊州市。
原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行杭州分行）为与被告杭州铭楼实业有限公司（以下简称铭楼公司）、杭州天骏电瓶车有限公司（以下简称天骏公司）、周军、胡燊豪、丁美、丁方金金融借款合同纠纷一案，于2017年8月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告台州银行杭州分行的委托代理人许琰到庭参加诉讼。被告铭楼公司、天骏公司、周军、胡燊豪、丁美、丁方金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于案涉借款合同、最高额保证合同、借款借据、利息明细、还款信息起诉，要求判令：1、被告铭楼公司偿还借款本金10万元、利息3192.8元、逾期利息1188.01元（利息暂计算至2017年7月10日），合计104380.81元及至判决履行确定之日的利息。2、被告天骏公司、周军、胡燊豪、丁美、丁方金对上述款项承担连带清偿责任。
被告铭楼公司、天骏公司、周军、胡燊豪、丁美、丁方金未答辩。
本案经审理查明的事实如下：
借款人：铭楼公司。
保证人：天骏公司、周军、胡燊豪、丁美、丁方金。
借款本金：100000元。
借款期限：2017年3月1日至2017年6月15日；实际发放贷款日期为2017年3月3日。
合同执行利率：月利率9.21‰。
逾期利息利率：按合同约定利率上浮50%。
还款情况：合同约定按季计息。截止2017年7月10日，被告尚欠本金100000元、利息3192.8元、逾期利息1188.01元。
保证人责任：保证人自愿为债务人自2016年12月20日起至2017年12月22日止的期间内在债权人处办理的以人民币30万元为最高本金限额的各类业务所形成的债权（包括本金、敞口及其产生的利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用）提供担保。
上述事实依据原告提交的借款合同、最高额保证合同、借款借据、利息明细、还款信息并结合原告陈述予以确认。
本院认为，原告台州银行杭州分行与被告铭楼公司的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效。借款人理应按期归还借款本息，借款人未能按期归还贷款本金的，还应向原告支付逾期利息。天骏公司、周军、胡燊豪、丁美、丁方金为本案贷款提供连带责任保证，理应对借款人的债务承担连带清偿责任。对原告提出的各项诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州铭楼实业有限公司归还原告台州银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币100000元、利息人民币3192.8元、逾期利息人民币1188.01元（逾期利息暂计算至2017年7月10日，此后以未归还本金、利息为基数，按合同约定利率计算至生效判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杭州天骏电瓶车有限公司、周军、胡燊豪、丁美、丁方金对上述被告杭州铭楼实业有限公司应付债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2388元、财产保全申请费人民币1042元，合计人民币3430元，由被告杭州铭楼实业有限公司、杭州天骏电瓶车有限公周军、胡燊豪、丁美、丁方金负担。
公告费人民币260元，由原告台州银行股份有限公司杭州分行负担。
原告台州银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州铭楼实业有限公司、杭州天骏电瓶车有限公周军、胡燊豪、丁美、丁方金于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钱 姣
人民陪审员 陈媛媛
人民陪审员 傅艳妮
二〇一八年四月十九日
书 记 员 金 鑫
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初5833号原告：台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路100号。负责人：徐正君，该分行行长。委托代理人：郑军、许琰，该分行员工。被告：杭州铭楼实业有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路390-3号。法定代表人：周军。被告：杭州天骏电瓶车有限公司，住所地杭州市上城区惠兴路9号11幢202室。法定代表人：胡燊豪。被告：周军，男，汉族，1981年3月29日出生，户籍所在地浙江省嵊州市。被告：胡燊豪，男，汉族，1993年1月27日出生，户籍所在地浙江省嵊州市。被告：丁美，女，汉族，1985年3月16日出生，户籍所在地浙江省嵊州市。被告：丁方金，男，汉族，1990年4月10日出生，户籍所在地浙江省嵊州市。原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行杭州分行）为与被告杭州铭楼实业有限公司（以下简称铭楼公司）、杭州天骏电瓶车有限公司（以下简称天骏公司）、周军、胡燊豪、丁美、丁方金金融借款合同纠纷一案，于2017年8月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告台州银行杭州分行的委托代理人许琰到庭参加诉讼。被告铭楼公司、天骏公司、周军、胡燊豪、丁美、丁方金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于案涉借款合同、最高额保证合同、借款借据、利息明细、还款信息起诉，要求判令：1、被告铭楼公司偿还借款本金10万元、利息3192.8元、逾期利息1188.01元（利息暂计算至2017年7月10日），合计104380.81元及至判决履行确定之日的利息。2、被告天骏公司、周军、胡燊豪、丁美、丁方金对上述款项承担连带清偿责任。被告铭楼公司、天骏公司、周军、胡燊豪、丁美、丁方金未答辩。本案经审理查明的事实如下：借款人：铭楼公司。保证人：天骏公司、周军、胡燊豪、丁美、丁方金。借款本金：100000元。借款期限：2017年3月1日至2017年6月15日；实际发放贷款日期为2017年3月3日。合同执行利率：月利率9.21‰。逾期利息利率：按合同约定利率上浮50%。还款情况：合同约定按季计息。截止2017年7月10日，被告尚欠本金100000元、利息3192.8元、逾期利息1188.01元。保证人责任：保证人自愿为债务人自2016年12月20日起至2017年12月22日止的期间内在债权人处办理的以人民币30万元为最高本金限额的各类业务所形成的债权（包括本金、敞口及其产生的利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用）提供担保。上述事实依据原告提交的借款合同、最高额保证合同、借款借据、利息明细、还款信息并结合原告陈述予以确认。本院认为，原告台州银行杭州分行与被告铭楼公司的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效。借款人理应按期归还借款本息，借款人未能按期归还贷款本金的，还应向原告支付逾期利息。天骏公司、周军、胡燊豪、丁美、丁方金为本案贷款提供连带责任保证，理应对借款人的债务承担连带清偿责任。对原告提出的各项诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州铭楼实业有限公司归还原告台州银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币100000元、利息人民币3192.8元、逾期利息人民币1188.01元（逾期利息暂计算至2017年7月10日，此后以未归还本金、利息为基数，按合同约定利率计算至生效判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告杭州天骏电瓶车有限公司、周军、胡燊豪、丁美、丁方金对上述被告杭州铭楼实业有限公司应付债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2388元、财产保全申请费人民币1042元，合计人民币3430元，由被告杭州铭楼实业有限公司、杭州天骏电瓶车有限公周军、胡燊豪、丁美、丁方金负担。公告费人民币260元，由原告台州银行股份有限公司杭州分行负担。原告台州银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州铭楼实业有限公司、杭州天骏电瓶车有限公周军、胡燊豪、丁美、丁方金于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  钱 姣人民陪审员  陈媛媛人民陪审员  傅艳妮二〇一八年四月十九日书 记 员  金 鑫????1?
泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙马刑初字第285号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人孙某某，男，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年7月4日被刑事拘留，同年7月31日被执行逮捕。现羁押于泸县看守所。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉（2015）246号起诉书指控被告人孙某某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员杨绍伟出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月2日至3日，被告人孙某某提供甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）、甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）及吸毒工具，容留张某某、姚某某、罗某某在其位于泸州市龙马潭区枫林街17号的家中吸食。7月3日15时许，公安机关在龙马潭区28度国际酒店附近将被告人孙某某抓获，从其驾驶的川EC85**号轿车内查获疑似甲基苯丙胺2.44克，疑似甲基苯丙胺片剂3.72克。从被告人孙某某家中抓获吸毒人员张某某、姚某某、罗某某，现场查获吸毒工具和疑似甲基苯丙胺片剂0.09克。经尿样检测，被告人孙某某及张某某、姚某某、罗某某毒品检测结果均呈阳性，上述查获甲基苯丙胺疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人孙某某当庭表示无异议。且有查获毒品、吸毒工具照片，指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、搜查证、鉴定意见通知书、抓获经过说明、被告人户籍信息、扣押清单及扣押物品照片、称量笔录及照片、抽样笔录、搜查笔录、现场检测报告书及检测样本提取笔录，证人姚某某、罗某某、张某某证言及辨认笔录，物证检验报告，视频资料，被告人孙某某供述及辩解等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人孙某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，且当庭认罪、悔罪态度好，本院依法决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金六千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人孙某某的刑期从2015年7月4日起至2016年2月3日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、查获违禁品及吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王俊
二〇一五年十一月十七日
书记员 熊兵
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初394号
原告荆大吉，村民。
被告李效兵，村民。
原告荆大吉与被告李效兵农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法由审判员叶杨杨适用小额诉讼程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告荆大吉、被告李效兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告李效兵建房，房屋建成后，经结算，被告下欠原告工钱5800元并于2015年7月30日向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告拒不给付，特起诉，要求被告偿还下欠工程款5800元。
被告辩称，欠款属实，但原告为被告建房未完工，待工程完工后愿意还款。
为支持其诉请，原告向本院提交欠条一份，证明被告李效兵下欠原告荆大吉工程款5800元，于2015年7月30日向原告出具欠条一张。被告对欠条系其本人出具无异议，但认为已支付1000元，应予扣除，原告对此表示认可。经审查，本院对原告为被告建房，被告下欠原告工程款4800元的事实予以采信。
经审理查明，原告荆大吉为被告李效兵建房，房屋建成后，经结算，被告下欠原告工程款5800元并于2015年7月30日向原告出具欠条一张，后被告支付原告工程款1000元，下欠工程款至今未还，双方因此形成诉讼。
本院认为，农村建房施工合同纠纷，是指农村建房户与施工方在建设房屋过程中产生的权利义务纠纷。本案原告荆大吉为被告李效兵建房，房屋建成后，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，被告应向原告支付工程款，扣除已支付的1000元，被告应向原告支付工程款4800元，对原告诉请，本院部分予以支持。被告辩称原告为其所建房屋并未完工，但未能提供证据予以证明，且本案双方已结算完毕，被告又以欠条的形式明确其尚欠原告工程款的事实，对被告的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李效兵于本判决生效之日起五日内支付原告荆大吉工程款4800元。
驳回原告荆大吉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李效兵承担。
本判决为终审判决。
审判员 叶杨杨
二〇一六年三月二日
书记员 袁少武
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初59584号
原告：冯长顺，男，1973年5月28日出生，住哈尔滨市香坊区。
被告：中国联合网络通信有限公司，住所地北京市西城区金融大街21号。
法定代表人：王晓初，董事长。
委托诉讼代理人：董宁，男，1982年3月30日出生，中国联合网络通信有限公司职员。
原告冯长顺与被告中国联合网络通信有限公司（以下简称联合公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯长顺，被告联合公司的委托诉讼代理人董宁到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告冯长顺向本院提出诉讼请求：1、联合公司退还货款79000元；2、联合公司赔偿损失237000元；3、诉讼费由联合公司负担。事实与理由：2015年，联合公司北京市分公司酒仙桥营业厅承诺其销售的手机、平板电脑等商品宣传“最快4G、网络覆盖最广、速度300Mbps”。冯长顺于2015年8月18日、10月17日购买上述商品12件，并支付79000元。后发现使用性能不符，故举报至国家机关。后北京市工商行政管理局朝阳分局于2016年11月作出行政处罚决定书，认定联合公司存在夸大产品性能的行为，属于对商品做虚假或引人误解宣传的虚假宣传行为。故冯长顺认为联合公司的上述销售行为构成对其欺诈，诉至法院。
被告联合公司答辩称：第一，联合公司受工商局处罚的事实与冯长顺购买的手机没有直接关系，联合公司不存在虚假宣传。第二，冯长顺主张的虚假宣传行为系针对手机号卡，并非针对手机本身。第三，冯长顺一次性购买12部手机，非生活消费。综上，不同意冯长顺的诉讼请求。
经审理查明：2015年8月18日，冯长顺在联合公司北京市分公司酒仙桥营业厅（以下简称酒仙桥营业厅）处购买手机6部，酒仙桥营业厅向冯长顺出具收据6张：1、最快4G三星SM-N9106W（355324060654980）手机1台，4200元；2、最快4G华为P864G（866697021978677）手机1台，4200元；3、4G最快苹果6+（359244068422121）手机1台，7000元；4、最快4G三星S6edge64G(357556063810220)手机1台，6700元；5、最快4G小米Note（865982025367957）手机1台，3000元；6、最快4GIPADAir2（356968061504401）1台，5900元。上述共计消费31000元。
2015年10月17日，冯长顺在酒仙桥营业购买手机6部，酒仙桥营业厅向冯长顺出具收据6张：1、最快4G网络覆盖最广，速度300Mbpsiphone6splus128GB,9500元;2、最快4G网络覆盖最广，速度300Mbpsiphone6splus128GB,9500元；3、最快4G网络覆盖最广，速度300Mbpsiphone6splus128GB,9500元；4、最快4G网络覆盖最广，速度300MbpsiphoneWATCH,5500元;5、最快4G网络覆盖最广，速度300MbpsSAMSUNGS6edge+64GB,7500元;6、最快4G网络覆盖最广，速度300MbpsipadAir128GB,6500元。上述共计消费48000元。
2016年11月22日，北京市工商行政管理局朝阳分局出具京工商朝处字（2016）第12853号行政处罚决定书，载明：酒仙桥营业厅于2015年8月18日和10月17日向举报人销售手机、平板电脑、电话卡等共计14件商品，在向举报人开具的14张业务收据上写有“最快4G网络覆盖最广、速度300Mbps”、“最快4G”字样，酒仙桥营业厅无法提供证明材料证明上述宣传内容，属夸大商品性能；执法人员于2015年12月15日到酒仙桥营业厅进行检查，发现店内摆放的宣传海报宣称“沃4G+加峰值速率300Mbps”，酒仙桥营业仅能提供内部测试报告证明瞬时速率可达300Mbps，且其未在上述宣传海报中表明广告使用数据的出处和适用范围。
庭审中，冯长顺表示其除在酒仙桥营业厅处购买涉案手机外，还同时办理过2张电话卡，联合公司对此予以认可，并认为收据中载明的“最快4G网络覆盖最广、速度300Mbps”、“最快4G”系针对联通网络的宣传，并非针对手机本身。冯长顺对此不予认可，其认为手机的网速不仅取决于网络，也与手机本身相关。另外，冯长顺称其购买手机后已全部实际使用，其购买手机系为自用，因其经常出差，手机经常没电，需要更换多部电话；而且其比较喜欢购买的涉案几个版本的手机。
上述事实，有冯长顺提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：冯长顺从酒仙桥营业厅购买涉案产品，并支付货款，其与酒仙桥营业厅成立事实上的买卖合同关系。联合公司作为酒仙桥营业厅的总公司，应承担酒仙桥营业厅的民事责任。双方的争议焦点为联合公司是否存在欺诈行为。所谓欺诈，系指一方当事人故意告知对方虚假情况，或故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出的错误意思表示。首先，虽京工商朝处字（2016）第12853号行政处罚决定书中认定“最快4G网络覆盖最广、速度300Mbps”、“最快4G”属于夸大商品性能的行为，但综合冯长顺同时购买手机及电话卡的行为，本院认为以普通消费者的认识，上述宣传应主要针对电话卡所使用的网络。其次，冯长顺在2015年8月18日购买6部手机并实际使用后，选择继续于10月17日购买手机6部，即表示收据中载明的“最快4G网络覆盖最广、速度300Mbps”、“最快4G”并未对其购买构成误导。最后，冯长顺在短期内购买12部手机，并表示均为其一人使用，不符合正常消费者的使用习惯。综上，联合公司的上述宣传行为未对冯长顺构成欺诈，其要求退货并赔偿的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯长顺全部的诉讼请求。
案件受理费3020元，由原告冯长顺负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙璟钰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王菁璐
-2-
-1-
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0305民初67号
原告：徐州市贾汪区朱猛种植家庭农场，住所地徐州市贾汪区贾汪镇鹿楼村**组。
投资人：朱猛，该农场经理。
被告：刘德仁，男，1949年4月20日生，汉族，住江苏省邳州市。
原告徐州市贾汪区朱猛种植家庭农场（以下简称贾汪朱猛农场）与被告刘德仁买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾汪朱猛农场的投资人朱猛、被告刘德仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾汪朱猛农场向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告欠款18000元及违约金3600元，合计21600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年以来，原告贾汪朱猛农场长期从事种植和生猪养殖，被告刘德仁长期从事生猪收购业务。2017年7月3日，被告刘德仁在原告贾汪朱猛农场收购生猪11头，双方约定5.75元每斤，经双方结算总价款为18000元，被告刘德仁承诺货款于次日给付。后被告刘德仁以各种理由拒付。经双方协商，于2017年7月27日，被告刘德仁重新出具一份欠条，约定2017年12月30日前付清18000元，同时约定如违约被告刘德仁自愿每日拿出总款额的20%作为违约金。到期后，被告刘德仁至今分文未付。
被告刘德仁辩称：对于货款总价18000元无异议。我只是介绍人，我介绍案外人耿开丰购买生猪并非我所用，我只是提供担保。欠条中的内容并非我本人书写，只是在欠款人处签的名及按的指印。现我无能力偿还该货款，待案外人耿开丰给我后，再给付原告贾汪朱猛农场。
原告贾汪朱猛农场提交了：2017年7月3日收购11头生猪明细一份、2017年7月27日欠条一份、常住人员登记卡等证据证实，对上述证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月3日，被告刘德仁购买原告贾汪朱猛农场生猪11头，5.75元/斤，总款18000元，被告刘德仁与当时给原告贾汪朱猛农场出具欠条。2017年7月27日，原告贾汪朱猛农场到被告刘德仁处要款时，被告刘德仁给原告贾汪朱猛农场出具欠条，欠条内容为：“今欠朱友海生猪款人民币￥18000元整，大写壹万捌仟元整，给款日期为2017年12月30日之前给清，如违约本人自愿每日拿出总款额的20%作为违约金。欠款人：刘德仁2017年7月27日。”欠条中，“刘德仁、指印”均系被告刘德仁本人书写及捺印。到期后，被告刘德仁未给付货款。
另查明，贾汪朱猛农场系家庭承包经营，朱友海系家庭成员。
本院认为，原告贾汪朱猛种植农场与被告刘德仁双方达成的口头买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，双方口头合同合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自义务。原告贾汪朱猛种植农场已按合同约定将生猪交付给被告刘德仁，且被告刘德仁出具欠条，欠条中对生猪的重量、单价、数额进行了确认。原告贾汪朱猛种植农场要求被告刘德仁给付货款18000元，本院予以支持。原告贾汪朱猛种植农场要求被告刘德仁给付违约金3600元，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在欠条中明确约定违约金的条款，且原告贾汪朱猛农场只请求其给付欠款总额的20%计算，不违反法律规定，故，其请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘德仁于本判决生效后十日内给付原告徐州市贾汪区朱猛种植家庭农场货款18000元及违约金3600元，合计21600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费340元，减半收取170元（原告已付），由被告刘德仁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张 宏
二〇一八年四月二日
书记员 权雪怡
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1221民初24号
原告李晓苹。
被告王树林。
本院在审理原告李晓苹与被告王树林民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李晓苹撤回起诉。
案件受理费25元由原告李晓苹负担。
代理审判员 范桂秋
二〇一六年三月十日
书 记 员 周柏岩
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终1394号
上诉人（原审被告）：衢州市柯城衢湘记饭店。住所地：浙江省衢州市柯城区新湖景城玫瑰园南海路***号。
经营者：刘艳，女，1978年11月7日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被上诉人（原审原告）：吴爱姣，女，1956年11月3日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：方其其，衢州市城西法律服务所法律工作者。
上诉人衢州市柯城衢湘记饭店因与被上诉人吴爱姣健康权纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802民初4700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人衢州市柯城衢湘记饭店上诉请求：撤销原判第一项，由被上诉人返还上诉人垫付的1146元款项。事实和理由：一、一审庭审中，被上诉人承认是去东方超市购物，其无法出具在上诉人处消费清单、刷卡记录等证据，被上诉人未在上诉人处消费。被上诉人摔倒的地方旁边没有鱼缸，也不存在积水。二、被上诉人已超出法定退休年龄，已60周岁，在家帮忙带小孩，没有工作，不存在误工费。
被上诉人吴爱姣答辩称：上诉人主体不符，工商登记、原审判决书确认的主体是衢州市柯城衢湘记饭店，但是上诉状上盖的是衢州市柯城西区衢湘记饭店。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判。
吴爱姣向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费2918.21元、护理费2500元、伙食补助费90元、营养费1800元、误工费18000元、交通费219元、鉴定费2150元，合计27677.21元的80%计22141.77元。
一审法院认定：2016年10月16日中午，原告吴爱姣与赖某等人欲在被告衢州市柯城衢湘记饭店就餐。原告吴爱姣抱小孩去洗手间时，因吧台边上的地面有积水，不慎滑倒后摔伤。被告将原告送往医院治疗，住院3天，治疗期间花去医疗费3404元，其中被告支付医疗费、检查费及救护车费用共1146元。原告吴爱姣向法院提出申请：一、对其伤残等级进行鉴定；二、对其护理期限、营养期限、误工期限进行鉴定；三、对其2016年11月27日和2017年2月8日的两次治疗与2016年10月16日的摔跤有无因果关系进行鉴定。浙江汉博司法鉴定中心受法院委托，作出法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见认为：1、吴爱姣于2016年10月16日受伤致左耻骨上下支骨折，经保守治疗，其骨盆所受损伤未达到人体损伤残疾程度评定标准；2、吴爱姣损伤后的误工期限为120日，护理期限为30日，营养期限为60日；3、2016年11月27日及2017年2月8日门诊治疗及复查骨盆影像片与本次外伤存在因果关系，予以认定，2016年11月27日腰椎MRI片与外伤无关联性。
一审法院认为，原告吴爱姣摔伤时，现场的两位证人赖某、徐某都证明摔倒处地面有积水，被告衢州市柯城衢湘记饭店对其经营的场所，未在合理限度范围内，尽到相应的安全保障义务，与原告吴爱姣摔伤之事实存在因果关系，应当向原告吴爱姣承担民事赔偿责任。被告的经营场所内地面积水形成打滑是原告吴爱姣摔伤的原因之一，但是从现场情况分析，原告吴爱姣自己不小心是导致其摔伤的主要原因，应当由其自行承担主要责任。原告吴爱姣受伤时未满60周岁，司法鉴定结论损伤后的误工期限为120日，跨越上述年龄阶段，原告吴爱姣带孩子之事实也说明其具有劳动能力，误工期限可以酌定为90日。其他赔偿损失的计算依据票据及实际支出进行确定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条第一款之规定，判决：一、被告衢州市柯城衢湘记饭店赔偿原告吴爱姣医疗费3404元、护理费2500元、伙食补助费90元、营养费1800元、误工费13860元、交通费219元、鉴定费2150元，合计24023元的40%计9609.20元，扣减被告垫付1146元，实际应支付8463.20元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告吴爱姣其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，减半收取177元，由原告吴爱姣负担107元，被告衢州市柯城衢湘记饭店负担70元，于判决生效之日缴纳。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：被上诉人在上诉人经营场所内摔倒致伤，其在一审过程中申请两名证人出庭作证，可以证明被上诉人是在上诉人处消费的过程中摔倒，被上诉人摔倒处有积水。上诉人未提供足以反驳的证据，其主张被上诉人未在其经营场所内消费、摔倒处无积水，本院不予采信。被上诉人受伤前为儿子照顾孙女，具有劳动能力，其受伤时未满60周岁，误工期限跨越60周岁。一审法院综合上述情况，酌情确定误工期限为90日，属合理的自由裁量范围。综上，上诉人衢州市柯城衢湘记饭店的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人衢州市柯城衢湘记饭店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆忠新
审 判 员 刘小伟
审 判 员 叶光辉
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 郑一珺
书 记 员 郑霞骏
?PAGE??
··
浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙08民终1394号上诉人（原审被告）：衢州市柯城衢湘记饭店。住所地：浙江省衢州市柯城区新湖景城玫瑰园南海路***号。经营者：刘艳，女，1978年11月7日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被上诉人（原审原告）：吴爱姣，女，1956年11月3日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人：方其其，衢州市城西法律服务所法律工作者。上诉人衢州市柯城衢湘记饭店因与被上诉人吴爱姣健康权纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802民初4700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人衢州市柯城衢湘记饭店上诉请求：撤销原判第一项，由被上诉人返还上诉人垫付的1146元款项。事实和理由：一、一审庭审中，被上诉人承认是去东方超市购物，其无法出具在上诉人处消费清单、刷卡记录等证据，被上诉人未在上诉人处消费。被上诉人摔倒的地方旁边没有鱼缸，也不存在积水。二、被上诉人已超出法定退休年龄，已60周岁，在家帮忙带小孩，没有工作，不存在误工费。被上诉人吴爱姣答辩称：上诉人主体不符，工商登记、原审判决书确认的主体是衢州市柯城衢湘记饭店，但是上诉状上盖的是衢州市柯城西区衢湘记饭店。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判。吴爱姣向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费2918.21元、护理费2500元、伙食补助费90元、营养费1800元、误工费18000元、交通费219元、鉴定费2150元，合计27677.21元的80%计22141.77元。一审法院认定：2016年10月16日中午，原告吴爱姣与赖某等人欲在被告衢州市柯城衢湘记饭店就餐。原告吴爱姣抱小孩去洗手间时，因吧台边上的地面有积水，不慎滑倒后摔伤。被告将原告送往医院治疗，住院3天，治疗期间花去医疗费3404元，其中被告支付医疗费、检查费及救护车费用共1146元。原告吴爱姣向法院提出申请：一、对其伤残等级进行鉴定；二、对其护理期限、营养期限、误工期限进行鉴定；三、对其2016年11月27日和2017年2月8日的两次治疗与2016年10月16日的摔跤有无因果关系进行鉴定。浙江汉博司法鉴定中心受法院委托，作出法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见认为：1、吴爱姣于2016年10月16日受伤致左耻骨上下支骨折，经保守治疗，其骨盆所受损伤未达到人体损伤残疾程度评定标准；2、吴爱姣损伤后的误工期限为120日，护理期限为30日，营养期限为60日；3、2016年11月27日及2017年2月8日门诊治疗及复查骨盆影像片与本次外伤存在因果关系，予以认定，2016年11月27日腰椎MRI片与外伤无关联性。一审法院认为，原告吴爱姣摔伤时，现场的两位证人赖某、徐某都证明摔倒处地面有积水，被告衢州市柯城衢湘记饭店对其经营的场所，未在合理限度范围内，尽到相应的安全保障义务，与原告吴爱姣摔伤之事实存在因果关系，应当向原告吴爱姣承担民事赔偿责任。被告的经营场所内地面积水形成打滑是原告吴爱姣摔伤的原因之一，但是从现场情况分析，原告吴爱姣自己不小心是导致其摔伤的主要原因，应当由其自行承担主要责任。原告吴爱姣受伤时未满60周岁，司法鉴定结论损伤后的误工期限为120日，跨越上述年龄阶段，原告吴爱姣带孩子之事实也说明其具有劳动能力，误工期限可以酌定为90日。其他赔偿损失的计算依据票据及实际支出进行确定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条第一款之规定，判决：一、被告衢州市柯城衢湘记饭店赔偿原告吴爱姣医疗费3404元、护理费2500元、伙食补助费90元、营养费1800元、误工费13860元、交通费219元、鉴定费2150元，合计24023元的40%计9609.20元，扣减被告垫付1146元，实际应支付8463.20元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告吴爱姣其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，减半收取177元，由原告吴爱姣负担107元，被告衢州市柯城衢湘记饭店负担70元，于判决生效之日缴纳。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：被上诉人在上诉人经营场所内摔倒致伤，其在一审过程中申请两名证人出庭作证，可以证明被上诉人是在上诉人处消费的过程中摔倒，被上诉人摔倒处有积水。上诉人未提供足以反驳的证据，其主张被上诉人未在其经营场所内消费、摔倒处无积水，本院不予采信。被上诉人受伤前为儿子照顾孙女，具有劳动能力，其受伤时未满60周岁，误工期限跨越60周岁。一审法院综合上述情况，酌情确定误工期限为90日，属合理的自由裁量范围。综上，上诉人衢州市柯城衢湘记饭店的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人衢州市柯城衢湘记饭店负担。本判决为终审判决。审 判 长 骆忠新审 判 员 刘小伟审 判 员 叶光辉二〇一七年十二月二十六日法官助理 郑一珺书 记 员 郑霞骏???··
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第399号
申请执行人董云国。
被执行人杨武。
申请执行人董云国与被执行人杨武买卖合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2014年4月24日作出的（2014）蛟民二初字第115号民事判决书，主文内容：被告杨武于本判决生效后五日内给付原告董云国尚欠煤款18，000.00元.案件受理费125.00元，由被告杨武负担。该判决书已经发生法律效力。申请执行人董云国于2014年6月11日向本院申请执行，要求被执行人杨武履行生效法律文书中确定的义务，并承担申请执行费171.50元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人杨武送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书。现双方当事人自愿达成和解协议，协议内容如下：一、被执行人杨武于2014年8月5日前给付申请执行人董云国煤款18，000.00元、案件受理费125.00元，并承担申请执行费171.50元。二、申请执行人董云国自愿放弃被执行人杨武迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人董云国与被执行人杨武在执行过程中自行和解，由于履行期限较长，经申请执行人董云国同意，本案终结本次执行，保留债权。经审查，其要求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2014）蛟民二初字第115号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关宏志
审判员 王亚军
审判员 王彦辉
二〇一四年六月十九日
书记员 鲍 静
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第399号
申请执行人董云国，男，61岁。
被执行人杨武，男，56岁。
申请执行人董云国与被执行人杨武买卖合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2014年4月24日作出的（2014）蛟民二初字第115号民事判决书，主文内容：被告杨武于本判决生效后五日内给付原告董云国尚欠煤款18，000.00元.案件受理费125.00元，由被告杨武负担。该判决书已经发生法律效力。申请执行人董云国于2014年6月11日向本院申请执行，要求被执行人杨武履行生效法律文书中确定的义务，并承担申请执行费171.50元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人杨武送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书。现双方当事人自愿达成和解协议，协议内容如下：一、被执行人杨武于2014年8月5日前给付申请执行人董云国煤款18，000.00元、案件受理费125.00元，并承担申请执行费171.50元。二、申请执行人董云国自愿放弃被执行人杨武迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人董云国与被执行人杨武在执行过程中自行和解，由于履行期限较长，经申请执行人董云国同意，本案终结本次执行，保留债权。经审查，其要求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2014）蛟民二初字第115号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关宏志
审判员 王亚军
审判员 王彦辉
二〇一四年六月十九日
书记员 鲍 静
上海市虹口区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）沪0109民初10609号
原告：赵寅，男，1986年2月22日出生，汉族，住上海市。
被告：成琳，女，1984年12月27日出生，汉族，住上海市。
被告：吴翊捷，男，1985年11月18日出生，汉族，住上海市。
原告赵寅与被告成琳、吴翊捷民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后�依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵寅、被告成琳、吴翊捷到庭参加诉讼。
原告赵寅向本院提出诉讼请求：请求判决被告成琳为(2017)沪0109民初字第6494号民事调解书中被告吴翊捷应返还原告人民币23.6万元(已归还人民币6.6万元)债务的共同承担人。事实和理由：被告成琳与吴翊捷原系夫妻关系，婚姻关系持续至2017年5月。依据上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初字第6494号民事调解，认定被告吴翊捷所欠原告的债务发生在2016年8月，故被告成琳应当承担夫妻关系存续期间的共同债务，要求被告成琳作为共同债务人承担债务。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告吴翊捷按照(2017)沪0109民初字第6494号民事调解书确定的还款日期归还债务，即从2017年6月始至同年10月止，每月27日前归还原告赵寅�民币3万元(6月27日前实际应还人民币25,160元)，同年11月27日前归还人民币2万元，共计人民币17万元。
二、若被告吴翊捷未按期归还以上欠款，被告成琳对吴翊捷以上应还债务余额承担连带偿还责任。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费人民币4,840元，减半收取，由被告吴翊捷负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 居淑英
二〇一七年六月八日
书记员 马劼宜
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初14967号
原告：冯永连，男，1955年12月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：周惠明，男，1970年7月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：谢喆芳，女，1974年7月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告冯永连为与被告周惠明、谢喆芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法组成合议庭于2017年1月10日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告冯永连到庭参加诉讼，被告周惠明、谢喆芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告冯永连起诉称：2014年5月27日，被告周惠明因在余杭投资饭店、资金不足向原告借款20万元，借期5个月，并由被告周惠明出具《借条》一份，由其妻子被告谢喆芳作保证人。借款到期后，原告多次经催讨无果。现起诉，请求判令：一、被告周惠明、谢喆芳返还原告借款200000元、支付利息48000元（按月利率1%计算，自2014年10月27日计算至2016年10月27日止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。
原告冯永连为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款（含收条）一份，用以证明被告周惠明向原告借款200000元，由被告谢喆芳提供连带责任保证，并对借款期限、利息、担保期间作了约定的事实。
被告周惠明、谢喆芳未答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告冯永连提交的证据材料，经本院审核，符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，两被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告冯永连与被告周惠明、谢喆芳之间的借贷关系及保证关系合法有效。被告周惠明未及时返还借款，被告谢喆芳未履行保证责任是造成本案纠纷的原因，对此两被告应承担相应的民事责任。原告冯永连的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告周惠明、谢喆芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周惠明返还原告冯永连借款200000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告周惠明支付原告冯永连借款利息48000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告谢喆芳对上述第一、二项债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5020元，由被告周惠明、谢喆芳负担
原告冯永连于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周惠明、谢喆芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 应芳芳
人民陪审员 郭函丽
人民陪审员 张辛亥
二〇一七年一月十日
书 记 员 莫丽飘
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1870号
原告：中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：王连军，行长。
委托诉讼代理人：谈霖，男。
被告：杨娇，女，1985年6月21日出生，汉族，户籍地上海市。
原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行与被告杨娇信用卡纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷记卡透支本金人民币9,384.27元；2.判令被告支付原告自透支记账日起至判决生效之日止的透支利息和违约金(利息以本金为基数，日利率为万分之五，按月计收复利，违约金以每期还款的最低还款额的未偿还部分为基数，按照5%比例按月计收)。事实和理由：2015年7月17日，被告向原告申请领用信用卡、并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，后原告向被告核发了授信额度为10,000元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。截至起诉之日，被告持卡多次消费形成透支本金、透支利息、违约金等虽经原告多次催讨，但至今未予结清，故诉请至法院。
本院认为，根据原告所提供的杨娇住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达杨娇，现原告也表示无法进一步提供杨娇最新的户籍资料，对于原告起诉时提供杨娇的身份信息之真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有�公司上海青浦支行的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 吴忠
二〇一八年二月二十四日
书记员 张璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初1870号原告：中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。负责人：王连军，行长。委托诉讼代理人：谈霖，男。被告：杨娇，女，1985年6月21日出生，汉族，户籍地上海市。原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行与被告杨娇信用卡纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷记卡透支本金人民币9,384.27元；2.判令被告支付原告自透支记账日起至判决生效之日止的透支利息和违约金(利息以本金为基数，日利率为万分之五，按月计收复利，违约金以每期还款的最低还款额的未偿还部分为基数，按照5%比例按月计收)。事实和理由：2015年7月17日，被告向原告申请领用信用卡、并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，后原告向被告核发了授信额度为10,000元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。截至起诉之日，被告持卡多次消费形成透支本金、透支利息、违约金等虽经原告多次催讨，但至今未予结清，故诉请至法院。本院认为，根据原告所提供的杨娇住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达杨娇，现原告也表示无法进一步提供杨娇最新的户籍资料，对于原告起诉时提供杨娇的身份信息之真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有�公司上海青浦支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  吴忠二〇一八年二月二十四日书记员  张璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执990号
申请执行人：刘念桂，男，1964年4月17日生，汉族，新宁县人。
被执行人：李赵云，男，1972年12月12日生，汉族，新宁县人。
本院在执行申请执行人刘念桂与被执行人李赵云提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人根据新宁县人民法院作出的（2017）湘0528民初1650号民事判决书，于2017年11月8日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，被执行人李赵云履行了0.324936万元。经多次查询，被执行人暂无可供执行的财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判员 徐景条
二〇一八年二月八日
书记员 阳海英
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0528执990号申请执行人：刘念桂，男，1964年4月17日生，汉族，新宁县人。被执行人：李赵云，男，1972年12月12日生，汉族，新宁县人。本院在执行申请执行人刘念桂与被执行人李赵云提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人根据新宁县人民法院作出的（2017）湘0528民初1650号民事判决书，于2017年11月8日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人李赵云履行了0.324936万元。经多次查询，被执行人暂无可供执行的财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判员  徐景条二〇一八年二月八日书记员  阳海英
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金磐执民字第900号
申请执行人陈和松。
被执行人朱子玉。
申请执行人陈和松与被执行人朱子玉民间借贷纠纷一案，我院于2015年7月27日作出的（2015）金磐商初字第552号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，而在我院发出限期举证通知书后，申请执行人也没能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，申请人自愿申请终结本次执行程序，但被执行人仍应当继续履行偿还本案债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）金磐执民字第900号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈式庆
审 判 员 马其六
审 判 员 傅军平
二〇一五年十月二十三日
代书记员 厉丹丹
广东省东莞市第三人民法院
驳 回 解 除 强 制 医 疗 申 请 决 定 书
（2018）粤1973刑医1号
申请人魏加春，男，1988年3月10日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地为湖南省永州市零陵区，以上身份情况均系自报）。因其故意伤害致一人死亡，属于依法不负刑事责任的精神病人，被本院于2017年6月13日决定予以强制医疗。现被安置于东莞市精神卫生中心（东莞市中堂镇江南社区麦洲岛）。
法定代理人魏某，男，69岁，系被申请人的父亲，住湖南省永州市零陵区，。
申请人魏加春通过其法定代理人于2018年2月28日向本院申请解除强制医疗，本院于同日立案，依法组成合议庭审理了本案。本院于2018年3月6日至同年5月16日期间补充调取证据。现已审理终结。
申请人魏加春称其在住院期间，无暴力言语及行为，无自伤自残等言行，积极配合各项药物治疗、心理治疗以及康复治疗，与其他病友关系融洽，现申请人与其家属有出院想法，故申请依法解除强制医疗。
经审理查明，申请人魏加春于2014年被株洲某医院诊断“精神分裂症”。2016年12月5日因怀疑工厂食堂食物有毒，申请人魏加春到老板娘处反映，与厂里包装部组长周某军发生争执，后拿到捅死周某军。被抓获后，经法医鉴定，申请人魏加春在案发时患精神分裂症，处于发病期，为无刑事责任能力。本院依法于2017年6月13日作出对其予以强制医疗的决定。经长期治疗，申请人魏加春虽然病情有所好转，但其自知力尚未完全恢复，对既往伤人案件认识度不够，仍认定当时工厂饭菜中有毒，对所犯罪行认识肤浅，对自身疾病认识度不够，仍然存在一定的肇事肇祸危险性。
上述事实，有病情介绍等证据证实，足以认定。
本院认为，申请人魏加春的病情虽然有所好转，但其自知力尚未完全恢复，仍具有人身危险性，需要继续强制医疗，以取得更好的疗效，故对其提出的解除强制医疗申请不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百四十二条第（二）项的规定，决定如下：
驳回申请人魏加春解除强制医疗的申请。
如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本二份。复议期间不停止决定的执行。
审 判 长 刘浩宇
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 赵春瑞
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 吕海潜
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4002刑初579号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人马某，男，1970年5月5日出生，回族，小学文化，个体工商户，住新疆伊宁市。因涉嫌危险驾驶，于2016年9月15日被伊宁市公安局取保候审。
伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2017）467号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员张卫旺出庭支持公诉。被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2016年8月22日2时6分许，被告人马某酒后驾驶车牌号码为×××福克斯小型轿车，沿伊宁市东梁街由西向东行驶至13小学前路段时，与阿某因车辆变道而发生争执，被告人马某报警，后民警将其查获。经鉴定，马某血液中酒精含量为126.44mg/100ml，属醉酒驾车。
被告人马某对指控的犯罪事实无异议，当庭认罪，希望从轻处罚。
上述事实，被告人马某在庭审中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人马某的户籍信息、查获经过、血液提取登记表，证人阿某的证言，被告人马某的供述与辩解，新疆伊犁州公安局物证鉴定所伊州公物鉴（化）字【2016】1690号理化检验报告、现场勘查笔录及照片、视听资料等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人马某违反交通运输法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人马某主动投案且如实供述，具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。结合本案被告人的醉酒程度、行驶时段为凌晨行人较少之时，且未造成实际损害等情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、七十三条第一款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金6000元;
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后的十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 来瑜玫
二〇一七年八月二十九日
书记员 张云鹏
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第1774号
原告王磊，男，1986年6月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告黄光荣，男，1965年3月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
第三人泉州市粮油供应公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人郑清华，经理。
本院在审理原告王磊与被告黄光荣，第三人泉州市粮油供应公司因房屋租赁合同纠纷一案中，原告王磊于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王磊以原、被告已案外协商解决完毕为由，自愿申请撤回对被告黄光荣的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王磊撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告王磊负担。
审 判 长 刘志骅
代理审判员 杨佩芳
人民陪审员 吴淑华
二〇一四年八月十五日
书 记 员 吴铭达
民事裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初6389号
原告：曾泰文，男，1983年11月24日出生，汉族，江西省吉安市人，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：徐全喜、罗飞，陕西泾渭律师事务所律师。
被告：蔡红胜，男，1966年11月7日出生，汉族，陕西省西安市人，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：刘顗，陕西为民法律咨询服务部法律工作者.
原告曾泰文诉被告蔡红胜财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾泰文及其委托诉讼代理人徐全喜、罗飞，被告蔡红胜及其委托诉讼代理人刘顗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月，因经营需要，其承租了被告在西电驾校内西边南楼第二间库房存放货物，被告依法及事实上对该库房进行日常管理。2016年3月31日12时30分，在被告经营的西电驾校内库房发生火灾，火灾造成承租的库房及库房内货物全部被毁。根据西安市莲湖区消防大队出具的《事故认定书》，起火部位“位于库房区自东向西第一排库房外北侧通道堆放的杂物处”，起火点位于“库房外北侧通道堆放的杂物区域内”。起火原因“不排除上坟烧纸引发飞火引燃蒿草或杂物造成火灾，不排除玩火引燃蒿草发生火灾”事故发生后，其了解到被告出租的库房是由其自行搭建，未经建设审批、消防验收即投入使用，库房建材使用易燃材质，库区内也未配置任何消防设备，存在重大安全隐患，社区及公安机关曾多次下发《整改通知》，但被告未采取任何整改措施。被告疏于对库房进行安全管理，对本次火灾的发生以及损失的扩大，负有不可推卸的责任，原告的财产损失应由被告予以赔偿。其认为，被告作为出租人，提供的租赁物存在安全隐患，并疏于对出租区域进行安全管理，导致了火灾的发生及扩大。为维护其合法权益，故诉至法院，1、请求依法判令被告赔偿其违约行为给原告造成的财产损失711561元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，该案事发经过以及火灾的原因均与其无关。双方签订的租赁合同属于无效合同，且在双方签订租赁合同前就房屋的现状、建设、产权等手续原告均是知情的。其向原告出租的仅是简易库房。其虽与原告之间建立保管合同关系，结合事故认定书的认定内容及火灾形成的原因，其认为原告诉请与其没有因果关系，不承担任何责任。请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费不予承担。
经审理查明，2016年3月31日12时30分，在被告经营的西电驾校内库房发生火灾，火灾造成原告承租的库房及库房内货物全部被毁。事故发生后，经西安市公安消防支队莲湖区大队出具的莲公消火认字【2016】第0005号《火灾事故认定书》认定：火灾事故基本情况：2016年3月31日12时30分许，位于西安市莲湖区西斜路恒天第五座小区北侧隔壁西电驾校库房发生火灾。火灾造成库房由东向西第一二排全部烧毁，第三排部分过火，西电驾校办公室全部烧毁，无人伤亡，过火面积约260平方米，火灾损失约5371441元。起火原因认定如下：起火部位位于库房区自东向西第一排库房外北侧通道堆放的杂物处；起火点位于五一村坟地沿陇海铁路线铁栅向东20米向南3米及库房北侧通道堆放的杂物区域内；起火原因不排除上坟烧纸引发飞火引燃蒿草或杂物造成火灾，不排除玩火引燃蒿草发生火灾。
被告出租给原告的库房属于简易库房，系其自行搭建，未经建设审批、消防验收即投入使用，库房建材使用易燃材质，库区内也未配置任何消防设备，存在重大火灾隐患，当地社区及公安机关曾多次下发《整改通知》，但被告未采取任何整改措施。
原告在此次火灾受损过程中，经西安市公安消防支队莲湖区大队出具的莲公消火认字【2016】第0005号《火灾事故认定书》认定火灾损失约5371441元。经西安市公安局莲湖分局桃园路派出所询问笔录中清单注明为711561元。
另查，原被告对2015年5月10日原告与高满荣签订的《房屋租赁合同》实际系被告授权高满荣代表其与原告签订并无异议。
上述事实，有火灾事故认定书、西安市公安莲湖分局桃园路派出所询问笔录、房屋租赁合同、火灾后现场照片、西安仲裁委员会（2016）第1342号裁决书、（2017）陕0104民初4826号判决书及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原被告双方签订房屋租赁协议，原告承租了被告在西电驾校内西边南楼第二间库房存放货物。庭审中被告对双方签订租赁协议认为属无效协议，但其承认其与原告之间属建立保管合同关系。就此，此次火灾事故的发生，被告作为出租、保管人应对库房安全管理负有安全保障义务。依据西安市公安消防支队莲湖区大队出具的莲公消火认字【2016】第0005号《火灾事故认定书》的认定，起火原因不排除上坟烧纸引发飞火引燃蒿草或杂物造成火灾，不排除玩火引燃蒿草发生火灾及当地社区及公安机关曾多次下发《整改通知》，但被告未采取任何整改措施。故被告对本次火灾的发生及损失存在过错。原告在签订租赁协议后对所租赁的房屋已进行审核。其存在审核不当之过错。综合以上因素认定，被告应按其过错赔偿原告50%的损失。现原告主张被告赔付损失费用711561元，原告亦应自行承担相应损失的50%，即355780.5元。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
本判决书生效后十日内，被告蔡红胜赔偿原告曾泰文财产损失355780.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10916元（原告已预交），由原告负担5458元，被告负担5458元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱保建
代理审判员 杨 婷
人民陪审员 唐 超
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 邓雪珊
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初3784号
原告：林某，女，1989年11月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：欧慧琳，福建海山律师事务所执业律师。
被告：陈某，男，1988年4月29日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：邱桂福，福建亚太天正律师事务所执业律师。
本院在审理原告林某与被告陈某离婚后财产纠纷一案中，原告林某于2018年1月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告林某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费1481元，减半收取计741元，由原告林某负担。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 林秀英
人民陪审员 黄成贵
二〇一八年一月十九日
书 记 员 林 洲
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第660号
申请执行人双城市世纪星铸造有限责任公司，住所地双城市东北隅优干胡同。
法定代表人那明桥，职务经理。
被执行人王洪君，住哈尔滨市道外区。
本院在执行申请执行人双城市世纪星铸造有限责任公司申请执行被执行人王洪君买卖合同纠纷一案中，经执行，被执行人王洪君已自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）外民三初字第1301号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李北涛
审 判 员 刘乃纯
代理审判员 马庆森
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 史延溯
江苏省连云港经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0791行初117号
原告薄守平，男，1950年1月29日出生，汉族，住江苏省灌云县。
委托代理人李玉学，江苏华德律师事务所律师。
被告灌云县交通局，住所地江苏省灌云县伊山镇胜利西路696号。
法定代表人武卫东，局长。
被告灌云县公安局，住所地江苏省灌云县东王集镇云台大道1号。
法定代表人张友俊，局长。
原告薄守平不服灌云县交通局、灌云县公安局道路交通管理行政强制措施一案，原告于2018年3月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理。2018年3月29日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许薄守平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。
审 判 长 李素平
人民陪审员 孙文花
人民陪审员 安丰萍
二〇一八年三月三十日
书 记 员 许 婕
法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为的，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初614号
原告：宋会峰，男，汉族，住宁陵县。
被告：商丘玉雪面业有限公司，住宁陵县逻岗镇原种场，统一社会信用代码91411423058780695L。
法定代表人：许新民，总经理。
委托代理人：张世通，河南广民律师事务所律师，特别授权。
被告：许新民，男，汉族，住民权县。
委托代理人：张世通，河南广民律师事务所律师，特别授权。
被告：杨可申，男，汉族，住宁陵县。
本院在审理原告宋会峰与被告商丘玉雪面业有限公司、许新民、杨可申买卖合同纠纷一案中，因原告未缴纳案件受理费，本院向其释明后，原告明确表示不再预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按宋会峰撤诉处理。
审判员 徐书磊
二〇一八年五月四日
书记员 王 莉
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执2862-3号
申请执行人：朱冠能，男，汉族，1979年2月18日出生,住广东省佛山市南海区。
被执行人：曹文权，男，汉族，1991年2月9日出生，住广东省开平市。
关于申请执行人朱冠能与被执行人曹文权买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初11836号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付货款64000元；二、被执行人应于判决发生效力之日起十日内向申请执行人支付从2016年7月20日起至实际清偿日止以64000元为本金并按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。案件受理费1400元，由被执行人负担。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月13日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内的国土、房产管理部门、工商管理部门及全国范围内的车辆管理部门、银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产；由于被执行人曹文权的住所地位于开平市长沙街道办事处祥和路27号603房，本院于2017年3月24日委托开平市人民法院调查被执行人的财产线索，该院函复未发现该被执行人曹文权在其辖区内有可供执行人的财产；另本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单；本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执2862号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱振宇
执行员 谭团桂
执行员 杜康宁
二〇一七年六月二十日
书记员 吴颖欣
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）昌民一初字第00775号
原告张某
被告张某
本院在审理原告张某诉被告张某相邻关系纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件诉讼费用100·00元由原告负担。
审判员 王 驰
二〇一〇年六月二日
书记员 石婧东
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝行初字第712号
原告刘贺菊，女，1973年12月29日出生。
原告赵海涛，男，1968年1月10日出生。
共同委托代理人陆智敏，北京市华一律师事务所律师。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人张莹，女，北京市国土资源局朝阳分局干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
第三人杨帆，女，1991年3月21日出生。
第三人北京中金投典当行有限公司，住所地北京市西城区西单北大街98号。
法定代表人罗锐，执行董事。
第三人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
原告刘贺菊、赵海涛不服被告北京市国土资源局房屋行政登记，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告刘贺菊、赵海涛以先行解决民事争议为由自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告刘贺菊、赵海涛提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘贺菊、赵海涛撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘贺菊、赵海涛负担（已交纳）。
审 判 长 郑瑞涛
人民陪审员 刘 铮
人民陪审员 丁京莉
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 骆芳菲
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第384号
申请执行人王锡志，男，生于1973年7月20日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人谭娜，女，生于1982年11月11日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人王锡志与被执行人谭娜机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人谭娜履行了部分义务，剩余款项制定还款计划，经查询银行、工商、车管、房管部门，未查找到被执行人其他可供执行的财产。本案执限内不能结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）章民初字第3174号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人王锡志发现被执行人谭娜可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 周 涛
二〇一六年一月二十八日
书记员 叶秀媛
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初481号
原告：万海星，男，1990年5月4日生，汉族，上高县人，住上高县，
委托诉讼代理人：张流发，江西省上高县嘉德法律服务所法律工作者，一般代理。
被告:欧阳银明，男，1964年7月4日生，汉族，上高县人，个体，住上高县，
被告：卢迎春，男，1964年1月14日生，汉族，上高县人，个体，住上高县，
被告：庄爱宝，男，1965年10月26日生，汉族，福建省福清市人，个体，住福建省福清市，
原告万海星与被告欧阳银明、卢迎春、庄爱宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告万海星的委托诉讼代理人张流发、被告庄爱宝到庭参加诉讼。被告欧阳银明、卢迎春经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告万海星向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同归还原告借款10万元及其计算至2017年3月9日的利息4500元（1500元/月×3个月），合计：104500元，至实际履行之日止的利息另外计算。2、本案受理费及其他诉讼费全由三被告共同承担。事实和理由：2015年4月10日，三被告以做生意需要资金为由，共同向原告万海星借款10万元，约定月利率15‰，借期一年。但时至2017年1月10日三被告仅归还30000元利息，其余本金及利息仍未归还，且原告多次催收欠款未果。为此，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告欧阳银明、卢迎春未到庭，也未提交书面答辩状。
被告庄爱宝辩称，2015年4月10日向原告借款10万元，约定月利率1.5%，借期1年都属实。到2017年1月10日，除已归还的钱款外，尚欠7万元。因资金周转困难，希望原告给我们一定的还款时间，具体还款时间我们还不能确定。
经审理查明，2015年4月10日欧阳银明、卢迎春、庄爱宝以做生意需要周转资金为由，向原告万海星借款10万元，约定月利率15‰，借期1年，并填写《借据》一张。原告按约定于2015年4月10日将10万元通过银行转账方式转入案外人欧阳燕萍的银行账户。但直至今日，被告仍有部分本金及利息未归还，原告多次催收未果，故诉至法院解决。
以上事实有被告欧阳银明、卢迎春、庄爱宝写的《借据》一张、《汇款收据》一张及原告万海星和被告庄爱宝的陈述等证据证实。
本院认为：被告欧阳银明、卢迎春、庄爱宝三人于2015年4月10日向原告万海星借款10万元，并约定借期和借款利息，事实清楚，证据充分，原告万海星与被告欧阳银明、卢迎春、庄爱宝的债权债务关系合法有效。因此，原告要求被告欧阳银明、卢迎春、庄爱宝三人偿还借款本息，本院予以支持。至于还剩多少本息未归还，在原告提供的证据《借据》上有“2017年元月10日止欠柒万元”的字样，本院认为该《借据》系原告持有，被告庄爱宝在庭审中也认可了该《借据》，故本院认为该借据上的“2017年元月10日止欠柒万元”字样应是双方达成一致意见后补写在《借据》上的。因此，本院认定至2017年元月10日被告三人尚欠原告本金7万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告欧阳银明、卢迎春、庄爱宝于本判决生效之日起五日内共同偿还所欠原告万海星的借款70000元及其从2017年1月10日起至付清时止按月利率15‰计算的利息。
二、驳回原告万海星的其他诉讼请求。
案件受理费2390元，减半收取1195元，由被告欧阳银明、卢迎春、庄爱宝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848帐上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 鲍在亮
二〇一七年六月五日
书记员 邹 晨
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢356号
申请执行人徐兰兰：
被执行人鲍秀浩、林朋鸟、曾文武、鲍肃群：
申请执行人徐兰兰与被执行人鲍秀浩、林朋鸟、曾文武、鲍肃群民间借贷纠纷一案，（2015）温瑞商初字第01843号民事判决已发生法律效力，申请执行人徐兰兰向本院申请强制执行，本院于2018年02月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人鲍秀浩、林朋鸟、曾文武、鲍肃群已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢356号案件执行完毕。
二〇一八年二月�十七日
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执98号
申请执行人杨桂仙，女，汉族，1943年11月5日生，现住云南省安宁市。
委托代理人陈伟，云南东方神律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人王永宏，云南浩达律师事务所律师，特别授权代理。
被申请执行人孙惠，男，汉族，1966年11月24日生，现住云南省昆明市。
被申请执行人周宗霞，女，汉族，1970年2月18日生，现住云南省昆明市。
关于杨桂仙与孙惠、周宗霞借款合同纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2015）安民初字第353号民事调解书已发生法律效力，被申请执行人孙惠、周宗霞未按生效法律文书履行义务，申请执行人杨桂仙于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的13170.50元，执行费129.00元。
本院依法立案执行后向被申请执行人送达执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被申请执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被申请执行人无存款可供执行；（2）通过车管所查询系统查询，被申请执行人名下无机动车登记信息；（3）被申请执行人房屋、土地等被本院依法查封，在审限内暂不能变现。现申请执行人暂不能向本院提供被申请执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经调查未发现被申请执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被申请执行人有其他可供执行的财产证据或线索，应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第353号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗梅佳
审 判 员 徐树荣
代理审判员 道永升
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 何 敏
江苏省溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执54号
申请执行人刘土松，男，1957年11月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人郭更法，男，1954年11月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
刘土松与郭更法民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初2288号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，郭更法应于本判决生效之日起10日内归还刘土松借款本金120000元，支付截至2015年10月22日的借款利息10800元，并承担以120000元为本金自2015年10月23日起按年利率1.5%计算至实际偿还之日止的利息。案件受理费2916元，公告费400元，合计3316元，由郭更法负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人郭更法所有的银行存款、房产及车辆情况。未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的其他财产线索，故本案本次执行程序终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初2288号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宗金福
审判员 张志平
审判员 刘 原
二〇一七年六月十四日
书记员 王 昊
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执54号申请执行人刘土松，男，1957年11月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人郭更法，男，1954年11月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。刘土松与郭更法民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初2288号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，郭更法应于本判决生效之日起10日内归还刘土松借款本金120000元，支付截至2015年10月22日的借款利息10800元，并承担以120000元为本金自2015年10月23日起按年利率1.5%计算至实际偿还之日止的利息。案件受理费2916元，公告费400元，合计3316元，由郭更法负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人郭更法所有的银行存款、房产及车辆情况。未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的其他财产线索，故本案本次执行程序终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初2288号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宗金福审判员  张志平审判员  刘 原二〇一七年六月十四日书记员  王 昊
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执67号
申请执行人尹正才，男，汉族，1972年4月10日生，现住云南省安宁市。
委托代理人陈伟，云南东方神律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人王永宏，云南浩达律师事务所律师，特别授权代理。
被申请执行人孙惠，男，汉族，1966年11月24日生，现住云南省昆明市。
被申请执行人周宗霞，女，汉族，1970年2月18日生，现住云南省昆明市。
被申请执行人云南金玉周农业科技开发有限公司。
法定代表人周宗霞。
住所地昆明市。
关于尹正才与孙惠、周宗霞、云南金玉周农业科技开发有限公司借款合同纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2015）安民初字第419号民事调解书已发生法律效力，被申请执行人孙惠、周宗霞、云南金玉周农业科技开发有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人尹正才于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的34399.00元，执行费416.00元。
本院依法立案执行后向被申请执行人送达执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被申请执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被申请执行人无存款可供执行；（2）通过车管所查询系统查询，被申请执行人名下无机动车登记信息；（3）被申请执行人房屋、土地等被本院依法查封，在审限内暂不能变现……。现申请执行人暂不能向本院提供被申请执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经调查未发现被申请执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被申请执行人有其他可供执行的财产证据或线索，应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第419号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 洪
审 判 员 徐树荣
代理审判员 道永升
二〇一六年四月十五日
书 记 员 何 敏
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初431号
原告:合肥商友房地产开发有限公司,住所地安徽省合肥新火车站明珠广场，统一社会信用代码91340100610312247N。
法定代表人：陈师明，总经理。
委托诉讼代理人：汤春生，该公司员工。
被告：施长全,男,1990年10月28日出生,汉族，住安徽省肥东县。
原告合肥商友房地产开发有限公司（以下简称商友公司）与被告施长全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商友公司的委托代理人汤春生到庭参加诉讼。被告施长全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商友公司向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的浪强科技城入驻合同无效；2、原告退还被告房款120000元，并自被告交款日至2017年12月10日按年利率6.5%计息；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，商友公司放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2015年12月10日，原、被告双方签订《合肥浪强科技城入驻合同》及《补充协议》，施长全于2015年12月5日、12月10日分别向原告交20000元和100000元房款。因该合同所涉房屋的土地使用性质为工业用地（原告在合同中明确告知土地工业用地性质），所建房屋为工业厂房，而非商品房，致使被告无法入住及办理权属证书。现因该合同违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同。原告主动向被告提出退还房款并支付利息，但被被告拒绝。故提起诉讼。
施长全未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，施长全（乙方）与商友公司（甲方）签订《合肥浪强科技城入驻合同》，合同第一条约定，该宗地块规划用途为工业用地，项目土地使用权出让合同号东国用（2008）第2758号，项目建设工程规划许可证号合规建工许2014008号；合同第二条约定，乙方入驻甲方位于合肥市长江东路三十埠桥西浪强科技公司，房屋编号4#206房产，合同还对双方的违约责任等作了约定。同日，双方签订《合同补充协议》，乙方对所购房产的朝向、采光、配套设施及周边环境已充分了解，并无异议，在房屋交付使用后24个月内，应办理《房地产权证》，办理该证，由甲方到房地产交易部门办理分割，办自然人名下，并由浪强公司提供材料到指定公证处公证，该房屋产权关系属乙方所有，公证费用由甲方承担。甲方负责乙方所购房屋的民用水、电、气、通讯网络等相关设施设备的通达，涉及到的相关开通费用由乙方自行承担。合同签订后，施长全支付部分房款，商友公司未交房。
另查明：2012年11月18日，浪强公司（甲方）与商友公司（乙方）签订《合作建设项目协议书》，约定双方就浪强公司工业厂房总体规划升级改造工程项目建设事宜，达成协议，浪强公司位于埠大桥西头南侧，公司一次性大规划到位，申报厂房改建及部分土地升级改造项目，甲方大规划平面布置图已经合肥市规划局的基本认可，同意从小高层框架厂房先建，沿公路边的高层办公，研发大楼必须升级变性，转成商业用地后，建筑方案才可以批准，甲乙双方的共同意见是在合肥市规划局批准方案落实后，先从4幢11层工业框架厂房开建，乙方保证金打到甲方双控账户，成立项目指挥部。沿公路高层综合楼升级变性事宜，甲方应积极申报，尽早落实。甲方项目以土地、项目占净股份额，乙方以全权垫资建设好成熟的毛坯房屋占净股份额。商友公司和浪强公司还对费用分摊等事项进行了约定。
再查明：合规建工许2014008号建设工程规划许可证副本、34010214010802S01号建筑工程施工许可证均载明浪强公司建设项目名称3#、4#为厂房。东国用（2008）第2758号土地使用权证载明涉案土地性质为工业用地。
本院认为，案涉房屋占用范围的土地性质为工业用地，经规划部门批准，地上所建房屋应为厂房，而非商品房，不能单独分割，以套或室为单位分别向社会公开销售。所以，涉案的入驻合同因违反法律、行政法规的强制性规定，为无效合同。无效合同自始没有法律约束力。商友公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。应当指出的是，由于合同无效，产生当事人之间因该无效合同取得的财产的返还及过错赔偿问题，当事人可另案处理。据此，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
原告合肥商友房地产开发有限公司与被告施长全2015年3月12日签订的《合肥浪强科技城入驻合同》无效。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告合肥商友房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 梁越琪
二〇一八年三月九日
书记员 张 鹏
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初1978号
原告：刘玉群，女，1985年7月27日出生，汉族，户籍所在地四川省眉山市，现住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：裴海东，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告：庞迎轩，男，1989年10月29日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区。
负责人：李扶坚，总经理。
委托诉讼代理人：桂雅琳，女，1982年3月30日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告刘玉群与被告庞迎轩、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘玉群之委托诉讼代理人裴海东，被告庞迎轩，被告中华联合北分之委托诉讼代理人桂雅琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉群诉称：2017年10月23日，庞迎轩驾驶×××小客车与刘玉群驾驶的电动车发生事故，造成刘玉群受伤、两车损坏。交管部门认定庞迎轩负事故全部责任。经查，庞迎轩所驾驶车辆在中华联合北分投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及商业第三者责任保险（以下简称三者险）。此事故造成刘玉群如下损失：医疗费7958.62元，住院伙食补助费1500元，营养费3000元，护理费9000元，误工费33921元，精神损害抚慰金2000元，交通费2000元，施救费300元，财产损失4350元（电动车损失费2350元、衣物损失费500元，手机损失费1500元）。就上述损失的赔偿问题，原告与被告方未能达成一致意见，故诉至法院，要求：1.被告方赔偿上述损失；2.诉讼费由被告方负担。
被告庞迎轩辩称：对事故事实及责任认定无异议。事故车辆投保了保险，原告损失应当由保险公司赔偿。此事故发生后，庞迎轩为原告垫付了8000元住院押金。
被告中华联合北分辩称：对事故事实及责任认定无异议。庞迎轩所驾驶车辆在中华联合北分投保了交强险及三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。中华联合北分同意在保险限额内依法赔偿原告合理合法损失。
经审理查明：
2017年10月23日8时40分许，在北京市顺义区裕安路与顺平路路口，庞迎轩驾驶×××小客车与刘玉群驾驶的电动车发生事故，造成刘玉群受伤、两车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定庞迎轩负事故全部责任。
刘玉群受伤后，于2017年10月23日至2017年11月7日期间，在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗15天，其伤情被诊断为脑外伤后神经反应、头部开放伤口、全身多处软组织损伤等症。刘玉群共计花费医疗费15958.62元，其中8000元由庞迎轩支付，其余7958.62元由刘玉群支付。刘玉群因聘请护工14天支付了护理费2100元。
刘玉群于事故后支付了电动车施救费300元。
庞迎轩驾驶的车辆在中华联合北分处投保了交强险以及三者险（100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、医疗费票、诊断证明、住院病历、护理费发票、施救费发票等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费、施救费、电动车损失费、衣物损失费属于刘玉群因此事故造成合理损失的范围。刘玉群主张的手机损失费依据不足，本院不予支持。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认刘玉群因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费15958.62元（含庞迎轩垫付的8000元），住院伙食补助费1500元，营养费1500元，护理费2100元，误工费15740元，精神损害抚慰金1000元，交通费800元，施救费300元，电动车损失费500元，衣物损失费300元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于庞迎轩负此事故全部责任，故对于刘玉群因此事故造成的合理损失，首先应由中华联合北分在交强险限额内予以赔偿；不足的部分，由中华联合北分在三者险内予以赔偿；仍有不足的，由庞迎轩承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘玉群一万元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘玉群一万九千六百四十元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告刘玉群一千一百元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告刘玉群九百五十八元六角二分，于本判决生效之日起七日内执行；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内支付被告庞迎轩八千元，于本判决生效之日起七日内执行；
四、驳回原告刘玉群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百元（已由原告刘玉群全部预交），由被告庞迎轩负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱建娜
二〇一八年二月二十二日
书记员 石 笑
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执复字第0009号
申请复议人（原异议人）无锡市惠山区光旭农村小额贷款有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道凤翔馨城1-62号。
法定代表人曹熙忠，该公司董事长。
委托代理人肖激，江苏行德律师事务所律师。
委托代理人许婷华，江苏行德律师事务所律师。
申请执行人广发银行股份有限公司无锡支行，住所地无锡市五爱路79号。
负责人许嘉炯，该行行长。
委托代理人杨勤春，北京市大成（南京）律师事务所律师。
被执行人无锡铎轩贸易有限公司，住所地无锡市永和路18－2号5502室。
法定代表人王爱军，该公司总经理。
被执行人江阴市崇华毛衫有限公司，住所地江阴市青阳锡澄路1623号。
法定代表人徐士良，该公司总经理。
被执行人（原异议人）王星星。
被执行人（原异议人）鲍崇宪。
被执行人鲍晓薇。
申请复议人无锡市惠山区光旭农村小额贷款有限公司（以下简称光旭公司）因申请执行人广发银行股份有限公司无锡支行（以下简称广发银行）与无锡铎轩贸易有限公司（以下简称铎轩公司）、江阴市崇华毛衫有限公司（以下简称崇华公司）、王星星、鲍崇宪、鲍晓薇金融借款合同纠纷执行一案，不服无锡市崇安区人民法院（以下简称崇安法院）（2015）崇执异字第0003号执行裁定，向本院提出执行复议，本院依法组成合议庭，于2015年3月13日进行公开听证，申请复议人光旭公司的委托代理人许婷华到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明：广发银行与铎轩公司、崇华公司、王星星、鲍崇宪、鲍晓薇金融借款合同纠纷一案执行过程中，崇安法院委托无锡市恒茂房地产土地评估有限公司（以下简称恒茂评估公司）对王星星、鲍崇宪名下的无锡市永和路18-2号4307、4308、5502、5503、5504房产以及鲍崇宪名下的无锡市昇平巷28-1704、28-1705房产进行评估。后王星星、鲍崇宪、光旭公司提出异议称恒茂评估公司作出的恒茂估价（2014）第532、533、534、535、536号房地产估价报告评估价格偏低，请求撤销恒茂评估公司关于上述房产的估价报告。
另查明，恒茂评估公司具有房地产估价资质，其行政许可决定书号：建住房许（2013）509；证书编号：建房估证字（2013）100号。评估人员均具有相应评估资格证书。评估程序亦未违法。
崇安法院认为：异议人王星星、鲍崇宪、光旭公司提出恒茂评估公司关于无锡市永和路18-2号4307、4308、5502、5503、5504、无锡市昇平巷28-1704、28-1705房产的评估价格偏低的异议理由于法无据。依据最高人民法院的相关解释，异议人未提供相应证据证明评估公司、评估人员不具备相应评估资格，也未提供证据证明评估程序违法，故其要求重新评估的意见不予采纳。崇安法院裁定驳回王星星、鲍崇宪、光旭公司的异议。
光旭公司不服崇安法院异议裁定提出复议称：关于无锡市昇平巷28-1704、28-1705、无锡市永和路18-2号4307、4308、5502、5503、5504的房产评估所采用的依据不正确，评估价值严重偏离并低于资产的实际价值，违反了评估的客观性与专业性工作原则。请求撤销（2015）崇执异字第0003号执行裁定。
本院认为：对执行标的物进行评估的目的是为变现时确定拍卖保留价提供参考依据。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》的规定，对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。本案中评估公司和评估人员均具有相应资质，评估程序符合法律规定。评估公司作出的房地产估价报告所采用的评估方法、得出的评估结论并无不当。
综上所述，光旭公司要求撤销（2015）崇执异字第0003号执行裁定的执行复议，无事实和法律依据，本院不予支持。崇安法院裁定驳回其异议并无不妥，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回光旭公司的复议申请，维持崇安法院（2015）崇执异字第0003号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓敏
审 判 员 俞 彤
代理审判员 杨 曦
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 张 萍
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民特73号
申请人（仲裁被申请人）：大连市金州区东方渔港，住所地大连市金州区。
投资人：杨双妮，该渔港经理。
委托诉讼代理人：吴长云，辽宁正合律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：李伟东。
申请人大连市金州区东方渔港与被申请人李伟东申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年5月22日立案后进行了审查。现已审查终结。
大连市金州区东方渔港称，请求撤销大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会大金劳人仲裁终字（2018）0523号仲裁裁决。事实与理由：一、适用法律法规确有错误。申请人与被申请人不存在劳动关系。申请人不是本案的适格主体，被申请人由案外人董军雇佣，与申请人无关。申请人已经将饭店整体租赁给董军。二、裁决所依据的证据是伪造的。被申请人提供的证据均没有申请人的印章和投资人的签字，系被申请人伪造。
经审查查明，2018年4月16日，大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会作出大金劳人仲裁终字（2018）第0523号仲裁裁决：自本裁决生效之日起十日内，由申请人大连市金州区东方渔港一次性支付被申请人李伟东2017年11月1日至2018年2月1日期间拖欠的工资9,000元。
2012年10月11日，申请人的投资人杨双妮与案外人董军签订《租赁经营合同书》，约定由董军承租东方渔港，董军需支付相应租金。该租赁合同已经实际履行。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，用人单位有证据证明仲裁裁决适用法律、法规确有错误的，人民法院审查核实后，应当裁定撤销。本案中，申请人的投资人将饭店整体租赁给案外人经营，亦无据认定其在出租期间仍然参与经营及管理，仲裁裁决直接认定租赁期间内申请人与被申请人存在劳动关系属法律适用错误，据此裁决租赁经营期间内的欠付被申请人的报酬由申请人支付不当，应予撤销。综上，本院对申请人要求撤销仲裁裁决的请求予以支持。
依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条规定，裁定如下：
撤销大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会大金劳人仲裁终字（2018）第0523号仲裁裁决。
申请费400元，由被申请人李伟东负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 范瑞瑶
审判员 曾国救
审判员 王迎春
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 澜
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申368号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：俞燕鸣,男,1961年12月27日出生,汉族，住湖州市吴兴区。
委托代理人：戚椮椮，湖州市浙北法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:施金章,男,1965年9月6日出生,汉族，住湖州市吴兴区。
委托代理人：沈升，浙江银湖律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:德清县洛舍镇砂村村经济合作社。住所地：浙江省德清县洛舍镇砂村村。
法定代表人：胡金璋。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:德清县砂村矿业有限公司。住所地：浙江省德清县洛舍镇砂村村。
法定代表人：施新火。
上述两被申请人的共同委托代理人：沈国民，系德清县砂村矿业有限公司职工。
再审申请人俞燕鸣因与被申请人施金章、德清县洛舍镇砂村村经济合作社、德清县砂村矿业有限公司劳动争议一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2015）浙湖民终字第446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人俞燕鸣于2016年3月28日以双方达成和解、即时结清为由，撤回再审申请。
本院认为，俞燕鸣提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许俞燕鸣撤回再审申请。
审 判 长 卢世昌
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 徐 丹
?PAGE?1?
·?PAGE?1?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申368号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：俞燕鸣,男,1961年12月27日出生,汉族，住湖州市吴兴区。委托代理人：戚椮椮，湖州市浙北法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:施金章,男,1965年9月6日出生,汉族，住湖州市吴兴区。委托代理人：沈升，浙江银湖律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:德清县洛舍镇砂村村经济合作社。住所地：浙江省德清县洛舍镇砂村村。法定代表人：胡金璋。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:德清县砂村矿业有限公司。住所地：浙江省德清县洛舍镇砂村村。法定代表人：施新火。上述两被申请人的共同委托代理人：沈国民，系德清县砂村矿业有限公司职工。再审申请人俞燕鸣因与被申请人施金章、德清县洛舍镇砂村村经济合作社、德清县砂村矿业有限公司劳动争议一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2015）浙湖民终字第446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人俞燕鸣于2016年3月28日以双方达成和解、即时结清为由，撤回再审申请。本院认为，俞燕鸣提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许俞燕鸣撤回再审申请。审 判 长  卢世昌代理审判员  田建萍代理审判员  陆秋婷二〇一六年三月二十九日书 记 员  徐 丹??1?·??1?·
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1533号
申请执行人：吕爱风，女，1972年3月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：阳谷龙昌塑业有限公司，住所地：阳谷县石佛镇。
法定代表人：王宪滨，职务：总经理。
被执行人：阳谷鸿沅木业有限公司，住所地：阳谷县石佛镇。
法定代表人：乔文华，职务：总经理。
被执行人：穆文涛，男，1982年11月27日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：王宏宏（王鸿），男，1980年3月4日出生，汉族，居民，住阳谷县。
申请执行人吕爱风与被执行人阳谷龙昌塑业有限公司、阳谷鸿沅木业有限公司、穆文涛、王宏宏（王鸿）民间借贷纠纷一案。阳谷县人民法院作出的（2015）阳民初字第387号民事调解书已发生法律效力。依该调解书确定：一、被告阳谷龙昌塑业有限公司于2015年5月4日前偿还原告吕爱风借款本金70万元及利息（自2014年8月9日以本金140万元以中国人民银行同期同档人民币借款基准利率的4倍计算至2014年9月9日，此后以70万元为本金以以上利率计算至付清之日止）二、被告阳谷鸿沅木业有限公司、穆文涛、王宏宏（王鸿）对以上债务承担连带责任。案件受理费4520元，由被告承担。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2016年5月19日立案执行。
本院在执行过程中，调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省阳谷县人民法院（2015）阳民初字第387号民事调解书的本次执行程序；
本案执行标的额700000元、延迟履行期间的债务利息、案件受理费4520元及申请执行费9400元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张新伟
审 判 员 李卫东
人民陪审员 陈立东
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张 斌
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执1533号申请执行人：吕爱风，女，1972年3月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：阳谷龙昌塑业有限公司，住所地：阳谷县石佛镇。法定代表人：王宪滨，职务：总经理。被执行人：阳谷鸿沅木业有限公司，住所地：阳谷县石佛镇。法定代表人：乔文华，职务：总经理。被执行人：穆文涛，男，1982年11月27日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：王宏宏（王鸿），男，1980年3月4日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人吕爱风与被执行人阳谷龙昌塑业有限公司、阳谷鸿沅木业有限公司、穆文涛、王宏宏（王鸿）民间借贷纠纷一案。阳谷县人民法院作出的（2015）阳民初字第387号民事调解书已发生法律效力。依该调解书确定：一、被告阳谷龙昌塑业有限公司于2015年5月4日前偿还原告吕爱风借款本金70万元及利息（自2014年8月9日以本金140万元以中国人民银行同期同档人民币借款基准利率的4倍计算至2014年9月9日，此后以70万元为本金以以上利率计算至付清之日止）二、被告阳谷鸿沅木业有限公司、穆文涛、王宏宏（王鸿）对以上债务承担连带责任。案件受理费4520元，由被告承担。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2016年5月19日立案执行。本院在执行过程中，调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省阳谷县人民法院（2015）阳民初字第387号民事调解书的本次执行程序；本案执行标的额700000元、延迟履行期间的债务利息、案件受理费4520元及申请执行费9400元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张新伟审 判 员  李卫东人民陪审员  陈立东二〇一六年九月二十七日书 记 员  张 斌
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初7186号
原告
丁桂兰。
被告
赵爱珠，女，1951年11月4日生，汉族，住兴化市海池公寓北区**号。
陆玉明，男，1950年12月28日生，汉族，住址同上。
案由
民间借贷纠纷。
诉讼请求
判令1.两被告立即偿还借款1万元；2.给付从2013年12月30日起至实际给付之日止按月利率1.2%计算的利息。
本院于2016年9月29日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告赵爱珠、陆玉明于本判决生效后立即偿还原告丁桂兰借款1万元及利息（利息以本金1万元，从2013年12月30日起按月利率1.2%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 苏胜忠
二〇一六年九月二十九日
见习书记员 刘丛洋
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0211刑初467号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人杜富阳，男，1977年12月2日出生于山东省青岛市，汉族，中专文化程度，个体种植，户籍地山东省青岛市黄岛区，住所地山东省青岛市黄岛区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月2日被取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2018]224号起诉书指控被告人杜富阳犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员董蕙竹出庭支持公诉，被告人杜富阳到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月8日14时许，被告人杜富阳酒后驾驶车牌号为鲁Ｌ×××××黑色别克君越小轿车由西向东行驶至青岛市黄岛区大场镇肖家洼一村334省道时，被顺向随后行驶的驾驶员举报。经现场检测，杜富阳的呼气酒精含量为232mg/100ml。经血液检测，杜富阳血液中的乙醇含量为272.4mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。
公诉机关指控被告人杜富阳犯危险驾驶罪，并提交了书证、呼气检测单、血样提取登记表、证明材料、证人证言、被告人供述等证据材料。被告人杜富阳认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关建议对被告人杜富阳判处拘役二个月十五天至四个月，并处罚金。
被告人杜富阳对公诉机关指控事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实和公诉机关指控的一致。
上述事实，有书证报案记录、查获经过、证明、说明、机动车及驾驶人信息查询、人口基本信息登记表、涉案照片；呼气检测单、当事人血样（尿样）提取登记表；鉴定意见；证人陈某、薛某、夏某、卢某的证言；被告人杜富阳的供述等证据在案证实。
本院认为，被告人杜富阳在道路上醉酒驾驶机动机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人杜富阳系坦白且自愿认罪认罚，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜富阳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月10日起至2018年8月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曹旭晶
二〇一八年五月十日
法官助理 熊 潇
书 记 员 陈梦晓