濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第4782号
原告刘香振，男，汉族。
委托代理人张现足，河南豫石律师事务所律师。
被告朱全红，男，汉族。
委托代理人张凤英，河南英搏律师事务所律师。
被告濮阳市金旺汽车服务有限公司，住址濮阳市京开道与中原路交叉口向南200米路南。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人张国勇，该公司经理。
委托代理人罗亍亍，该公司法律顾问。
被告付进民，男，汉族。
被告付进广，男，汉族。
被告濮阳市飞腾汽车运输有限公司，住址濮阳县南环路东段县气象局对面。
负责人董华庆，该公司总经理。
以上三被告委托代理人郜志杰，濮阳市华龙区黄河法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住址濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心。
负责人刘冰，该公司总经理。
委托代理人郭生乐，该公司员工。
原告刘香振与被告朱全红、濮阳市金旺汽车服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、付进民、付进广、濮阳市飞腾汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘香振及其委托代理人张现足，被告朱全红的委托代理人张凤英，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人罗亍亍，被告付进民、被告付进广及其二人的委托代理人兼被告濮阳市飞腾汽车运输有限公司的委托代理人郜志杰，被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托代理人郭生乐到庭参加诉讼。庭前，原告申请追加被告付进广参加本案诉讼，本院予以准许。被告濮阳市金旺汽车服务有限公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月11日9时许，被告朱全红驾驶被告濮阳市金旺汽车服务有限公司所有的豫J828**号重型货车行驶至濮阳市新习乡超限站门口处时，与同向行驶的武利党驾驶原告的豫E608**小轿车相撞，豫E608**小轿车失控后与相向行驶的付进民驾驶的濮阳市飞腾汽车运输有限公司所有的豫J593**号小轿车相撞，造成原告车辆受损的严重交通事故。该事故经濮阳市公安局事故科认定，被告朱全红承担事故的主要责任，付进民承担事故的次要责任。因被告朱全红驾驶的肇事车辆豫J828**号重型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保了交强险和商业三者险，被告付进民驾驶的豫J593**号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有交强险和商业三者险，故请求法院判令被告承担原告因本次事故造成的各项损失共计72510元（包括车损70010元、评估费2500元），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告朱全红辩称，自己不属于肇事逃逸，且事故认定书遗漏了武利党超速行驶且从朱全红右侧超车的事实，且被告付进民无证驾驶并超越双黄线，属于根本性违章，因此自己不应负事故的主要责任，因事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险、商业第三者责任险，要求保险公司向原告承担民事赔偿责任。自己提交的商业三者险的保险单中注明了保险是由河南宇翔汽车贸易有限公司代为办理，作为实际车主的朱全红既没有亲自办理保险，也没有在投保单上亲笔签字，保险公司和宇翔汽车贸易有限公司在本案交通事故发生之前均没有给被告朱全红出具保险单和所附格式条款，可以证明被告在订立合同时没有向原告明确说明格式合同中免责条款内容，故免责条款不能发生法律效力，因此即使自己的行为认定为逃逸，保险公司也应在商业第三者责任险赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。
被告濮阳市金旺汽车服务有限公司未到庭，未做任何书面或口头答辩意见。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，因被告朱全红辩称车辆保险不是车辆所有人办理的，因此对原告的车损，保险公司不予赔付。如果法院判决我公司赔偿，在投保属实且符合保险理赔的条件下，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿，超出交强险部分，我公司不同意赔付。诉讼费、评估费属于间接费用，不应由保险公司赔偿。被告朱全红在本次交通事故中不应负主要责任，如果法院认定事故认定书有效，那么事故认定书中显示被告朱全红驾车逃逸，我公司在商业三者险范围内应免责。如果法院判决我公司在三者险范围内承担赔偿责任，我公司应按照被告朱全红的事故责任比例承担原告的民事赔偿责任。根据另一事故车辆豫J593**号车的投保情况，被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司应承担一半的责任。
被告付进民辩称，1、对本案的事故认定书有异议，自己虽然没有驾驶证，但是并没有违反交通规则，因此无证驾驶不是造成本次事故的原因，自己对本案事故的发生没有因果关系，只能由公安部门追究其行政责任，不应承担本案的侵权责任，而原告车辆的驾驶人违章超车是造成本次事故的主要原因，其应负的事故责任比例应大于被告付进民。2、被告付进民是被告付进广雇佣的司机，根据法律规定，雇员在其劳动中发生的交通事故责任应由雇主承担。3、因被告付进民驾驶的事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有交强险和商业三者险，故应由保险公司向原告承担民事赔偿责任。
被告付进广辩称，1、被告付进民不应负事故责任。2、自己是被告付进民驾驶的事故车辆的实际车主，被告付进民是自己雇佣的司机，该事故车辆挂靠在被告濮阳市飞腾汽车运输有限公司，该单位没有收取任何管理费用，根据挂靠协议的约定及相关法律规定，不应由被告濮阳市飞腾汽车运输有限公司承担民事赔偿责任。3、被告付进民驾驶的事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有交强险和商业三者险，故应由保险公司向原告承担民事赔偿责任。
被告濮阳市飞腾汽车运输有限公司辩称，1、被告付进民不应负事故责任。2、被告付进民驾驶的事故车辆挂靠在被告濮阳市飞腾汽车运输有限公司，但我公司没有收取任何管理费用，根据挂靠协议的约定及相关法律规定，不应由被告濮阳市飞腾汽车运输有限公司承担民事赔偿责任。3、被告付进民驾驶的事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有交强险和商业三者险，故应由保险公司向原告承担民事赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，本次事故中被告付进民属于无证驾驶，无论是交强险还是商业险都应责任免除，我公司不应承担原告的民事赔偿责任。
经审理查明，2014年7月11日9时许，被告朱全红驾驶豫J828**号重型特殊结构货车沿101省道由西向东行驶至濮阳市新习乡超限站门口处时，与同向行驶的武利党驾驶的豫E608**小型轿车相撞，豫E608**小型轿车失控后与相向行驶的被告付进民驾驶的豫J593**号重型仓栅式货车相撞，造成车辆受损和武利党、边爱荣、王玉凤受伤及刘家瑞和刘晓宁受伤后抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告朱全红驾驶豫J828**重型特殊结构货车逃逸。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，认定被告朱全红负事故的主要责任，被告付进民负次要责任，武利党负次要责任。
另查明，原告的事故车辆豫E608**号小型轿车经濮阳市忠托评估有限公司鉴定，该公司于2014年7月21日作出濮车损鉴（2014）第07111号鉴定意见书，认定原告车损总价值为70010元。因本次交通事故，原告支付评估费2500元。
又查明，被告朱全红系其驾驶的豫J828**号重型特殊结构货车的实际车主。2013年12月9日，被告朱全红将该事故车辆挂靠在登记车主被告濮阳市金旺汽车服务有限公司名下，该事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的赔偿限额为50万。被告付进广系被告付进民驾驶的豫J593**号重型仓栅式货车的实际车主。被告付进民系被告付进广雇佣的司机。2014年3月30日，被告付进广将该事故车辆挂靠在濮阳市飞腾汽车运输有限公司名下，该事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的赔偿限额为50万元。本次交通事故发生在保险承保期限内。
还查明，涉案事故还造成原告事故车辆的乘坐人刘家瑞和刘晓宁死亡，刘家瑞的父母武利党、原告刘香振以及刘晓宁的父母刘艳防、王玉凤诉至本院，本院经审理后分别作出（2014）华法民初字第4784、4787号民事判决书，确定武利党、刘香振因本次事故所受的各项损失共计510439元（仅包括死亡伤残赔偿金），刘艳防、王玉凤因本次事故所受各项损失共计511521.4元（包括医疗费1082.4元和死亡伤残赔偿金510439元）。
本院认为，濮阳市公安局交巡警支队第八大队出具的道路交通事故认定书，认定被告朱全红负事故的主要责任，武利党负事故的次要责任，被告付进民负事故的次要责任，经本院审查，其认定结论并无不当，本院予以采纳。由于本案被告朱全红驾驶的事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险及商业第三者责任险，被告付进民驾驶的事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有交强险及商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险限额均为50万元，故首先应由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司和被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司分别在交强险的各分项限额内向本案原告和同时诉至本院的另两死者刘晓宁、刘家瑞的家属共同进行赔偿，超出交强险各分项限额部分按被告朱全红和被告付进民在本次事故中应承担的事故责任比例在商业第三者责任险保险金额内分别向本案原告和同时诉至本院的另两死者刘晓宁、刘家瑞的家属共同承担赔偿责任，如仍不足，再由被告朱全红和被告付进民按事故责任比例分别向原告进行赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称被告朱全红系肇事逃逸，属于第三者责任险免责范围，被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称被告付进民系无证驾驶，也属于第三者责任险免责范围，但是第三者责任险是保险人对被保险人给第三方造成的责任所承担的风险，是由保险公司补偿被保险人对第三者的经济责任，保障的是因被保险人的责任而受到损失的第三人。如果一旦驾驶人无证驾驶和逃逸后保险公司一概拒赔，一方面使被保险人受到双重惩罚，即交通管理部门或司法部门的行政或刑事处罚和保险合同的违约责任；另一方面也使受害人的利益受到了损害，受害人只能向肇事者或其他相关责任人要求赔偿，如果肇事者或其他相关责任人有赔偿能力，受害人的权益可能得到及时保护，如果肇事者或其他相关责任人无力赔偿，则受害人的权益将可能无法保护。而保险公司却因此受益，这显然是不公平的。惩罚了无证驾驶或逃逸人，怂恿了保险公司，受害人的合法权益不能得到及时赔偿，这显然不是保险法立法的目的和宗旨。因该保险公司提到的免责条款属于免除或限制保险公司责任的由保险公司单方制定的格式条款，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司和被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司均未提供证据证明其履行了采取合理方式提请对方注意该条款并按对方要求进行说明的义务，故被告保险公司均应在商业第三者险赔偿范围内向原告承担民事赔偿责任。
关于原告的损失，根据原告的请求、本案证据以及有关法律、法规的规定，并结合司法实践掌握的标准，本院确认此次交通事故造成原告损失的项目和数额为：车辆损失费70010元、评估费2500元。依据原告向本院提交的评估报告及有效票据予以确认。
综上，原告刘香振在本次事故中的上述损失共计72510元，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司和被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司均在交强险之财产赔偿限额内分别向原告赔偿2000元。本次事故因被告朱全红负事故的主要责任，被告付进民负事故的次要责任，武利党负事故的次要责任，因被告朱全红驾驶的肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保的商业第三者责任险已经在（2014）华法民初字第4784、4787号民事判决书中处理完毕，故对于原告超出交强险部分的损失72510元-（2000元＋2000元）=68510元，应由被告朱全红按照事故责任比例70%赔偿原告68510元×70%=47957元。因被告朱全红作为其所驾驶的肇事车辆的实际车主以挂靠形式从事道路运输经营活动，故被告濮阳市金旺汽车服务有限公司作为被挂靠人，应在被告朱全红向原告所承担的民事赔偿责任范围内，向原告承担连带责任。同时，还应由被告付进民驾驶的肇事车辆所投保的中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在商业第三者责任险范围内按照15%的责任比例赔偿原告68510元×15%=10276.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心公司在交强险范围内支付原告刘香振赔偿款2000元，于本判决生效后十日内付清；
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险范围内支付原告刘香振赔偿款2000元，在商业第三者责任险范围内支付原告刘香振赔偿款10276.5元，于本判决生效后十日内付清；
被告朱全红支付原告刘香振赔偿款47957元，于本判决生效后十日内付清；
被告濮阳市金旺汽车服务有限公司在被告朱全红应支付的赔偿款范围内向原告刘香振承担连带赔偿责任；
驳回原告刘香振的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1612元，由原告负担229元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担44元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担273元，被告朱全红、濮阳市金旺汽车服务有限公司负担1066元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 董明海
代理审判员 张 帆
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年十一月十日
书 记 员 宗晓晓