北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初3659号
原告：临汾市海源大发煤焦铁有限公司，住所地山西省临汾市开发区党家楼北二巷6号。
法定代表人：刘海燕，经理。
委托诉讼代理人：张彤，山西律动律所事务所律师。
委托诉讼代理人：刘海宽，男，临汾市海源大发煤焦铁有限公司员工。
被告：中车投资租赁有限公司（曾用名：南车投资租赁有限公司），住所地北京市海淀区西四环中路16号院5号楼406室。
法定代表人：王石山，董事长。
委托诉讼代理人：张伟，北京市中银律所事务所律所。
原告临汾市海源大发煤焦铁有限公司（以下简称：海源大发公司）与被告中车投资租赁有限公司（以下简称：中车投资公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王雷刚担任审判长，与人民陪审员郑东涛、刘长生依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海源大发公司的委托诉讼代理人张彤、刘海宽，被告中车投资公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
海源大发公司诉称：1.责令中车投资公司支付海源大发公司焦炭款3194165.86元并赔偿损失，损失以3194165.86元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年3月10日起至实际付清之日止。事实与理由：海源大发公司与中车投资公司曾有较长一段时间的焦炭买卖合同关系，但双方均已全部履行合同。2016年1月13日、18日和29日，中车投资公司又与海源大发公司签订了三份《焦炭买卖合同》，约定由海源大发公司为中车投资公司提供焦炭共计11000吨，吨价为820元。合同约定中车投资公司验收货物后应支付货款的70%，在海源大发公司为中车投资公司出具增值税专用发票后将货款的30%支付给海源大发公司。合同签订后，海源大发公司已履行合同约定的义务并依据合同约定为中车投资公司出具增值税专用发票，中车投资公司也依合同约定为海源大发公�出具了结算单。但中车投资公司在履行2016年1月13日X2号、2016年1月18日X3号和2016年1月29日X4号合同中，分别应付款为2215694.66元、2080284.93元和2098186.27元，可实际支付海源大发公司的货款分别为170万元、150万元
和0元，至今尚欠货款分别为515694.66元、580284.93元和2098186.27元，共计为3194165.86元。中车投资公司的行为已构成违法并为海源大发公司造成损失。
中车投资公司辩称：一、海源大发公司未经中车投资公司同意擅自送货，中车投资公司有权不向海源大发公司支付货款。根据海源大发公司与中车投资公司签署的《焦炭买卖合同》第九条第1款的约定，“未经买方同意而卖方自行送货的，买方可以不付款、不退货。”在本案中，中车投资公司开展的是中转贸易，即中车投资公司向海源大发公司购买货物后再出售给天津冶金集团轧三钢铁有限公司（以下简称“天津轧三公司”），合同约定的交货地点也是天津轧三公司钢铁货场。在中车投资公司与海源大发公司签署合同前，一直是天津轧三公司与海源大发公司直接开展货物买卖交易。本次交易也是天津轧三公司指定供货人海源大发公司，中车投资公司根据天津轧三公司的指示与海源大发公司签署合同，在此之前，中车投资公司与海源大发公司从未接触过。也正是因为交易的特殊性，双方在合同第九条第1款进行了特别约定。因此，海源大发公司未经中车投资公司同意擅自送货，中车投资公司依据合同约定有权不支付货款；二、海源大发公司所运送货物亦未经中车投资公司最后确认，中车投资公司没有向海源大发公司支付货款的义务。根据《焦炭买卖合同》第七条第4款的约定，“货物送齐后入库单数量、放款金额经买方盖章签字同意无误后，买方向卖方付70%货款，待买方出具最终结算单并签字确认后，且卖方发票送齐后，买方向卖方付齐剩余30%的货款。”在本案中，海源大发公司称其已按照约定履行了义务，但是其运送货物的入库单、放款金额等并未经过中车投资公司盖章签字确认。鉴于此，中车投资公司没有向海源大发公司支付货款的义务；三、海源大发公司已开具增值税专用发票并非中车投资公司支付货款的前提条件。在本案中，海源大发公司提供了其向中车投资公司开具的增值税专用发票作为证据。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。因此，在本案中，发票是否交付，包括是否抵扣仅是海源大发公司证明其是否交付货物的�据之一。即便如此，海源大发公司对货物的交付与否亦不能证明付款前提条件成就，因此，中车投资公司无须支付货款。
海源大发公司向本院提交了如下证据：
证据1.16份《焦炭买卖合同》及附件，证明发生买卖合同的主体是本案海源大发公司与中车投资公司，除最后三份合同外，每份合同均包括五个附件：附件1为收货确认书、附件2为中车投资公司向海源大发公司支付70%货款的银行转账凭证、附件3为结算单、附件4为增值税发票、附件5为中车投资公司给海源大发公司支付30%货款的银行转账凭证，其中，第14、15、16份合同没有附件5，第16份合同没有附件2，证明双方履行合同方式为海源大发公司将货物运到天津轧三公司，中车投资公司向海源大发公司支付了部分货款；
证据2.中车投资公司与天津轧三公司签订的16份《焦炭买卖合同》，履行时间、货物数量、质量与海源大发公司与中车投资公司签订的合同是一致的，证明该笔业务是连环购销合同，海源大发公司给天津轧三公司供货，天津轧三公司给中车投资公司出具收货确认书和结算单。
中车投资公司向本院提交了如下证据：
证据1.中车投资公司与海源大发公司方之前已经履行完毕的焦炭买卖合同及附件，每份合同附件中包括：附件1为海源大发公司与中车投资公司签署的收货确认单；附件2为天津轧三公司向中车投资公司出具的付款委托函；附件3为中车投资公司向海源大发公司支付货款的转账凭证，证明按照之前履行的合同，在付款前需要由中车投资公司与海源大发公司共同盖章确认的文件作为付款前提条件；
证据2.天津轧三公司出具的证明，证明海源大发公司、中车投资公司与天津轧三公司之间的中转贸易关系，与海源大发公司所称的连环买卖关系是一致的，且在交易中，中车投资公司签署的收货确认单及增值税发票都是天津轧三公司作为中间人传递的，中车投资公司在此方面与海源大发公司无直接接触；
证据3.1601-2、1601-3合同及其附件，每份合同有两个附件，分别是天津轧三公司出具的付款委托函及中车投资公司向海源大发公司付款的转账凭证。
经质证，对当事人无异议的上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
本院根据上述认证查明：中车投资公司与海源大发公司于2015年8月7日至2016年1月29日期间分别签订了16份《焦炭买卖合同》，这16份合同除供货数量、单价和总金额不完全一致外，其他合同主要条款均相同。合同约定买方中车投资公司向卖方海源大发公司购买冶金顶装湿煤焦，生产厂家为峰峰焦化，供货时间以买受方通知为准，合同价格为含税现款到厂采购价格，壹票结算（税率17%）。交货地点：买方指定料场。交货方式：汽运进厂卸料。要求：司运人员持《供方发货凭证》到买方指定地点过磅、取样、卸料后，到买方指定磅房回皮，并打印计量磅单，计量磅单打印完毕视为交货完成。计量：以买方过磅为准，计量数据须保留两位有效小数。检验：检验标准按国家标准，检验以买方取样、化验结果为准。运输：由卖方自行承担。结算价格：在合同采购价格基础上，按照进厂焦炭检验结果标准情况进行扣罚后得出的价格为最终依据进行货款计算，并出具结算单。结算依据按买方实际的检验结果为准。检验结果为抽检，以每组检验结果为一个批次，按批次加权平均计算价款结算办法进行结算。付款模式：货物送齐后入库单数量、放款金额经买方盖章签字同意无误后，买方向卖方付70%货款，待买方出具最终结算单并签字确认后，卖方必须按照相关法律规定向买方开具税率为17%的增值税专用发票，待卖方发票送齐后，买方向卖方付齐剩余30%的货款。未经买方同意而卖方自行送货的，买方可以不付款，不退货。
在中车投资公司与海源大发公司于2015年8月7日至2016年1月29日签订上述16份《焦炭买卖合同》的当日，中车投资公司与天津轧三公司分别签订了16份《焦炭买卖合同》，合同内容除了产品单价和付款模式与海源大发签订的买卖合同不一致外，其余合同主要条款均一致。
上述合同签订后，在中车投资公司与海源大发公司于2015年8月7日至2016年1月9日签署的前13个《焦炭买卖合同》中，海源大发公司依约向中车投资公司供应货物，依据约定，供货地点为天津轧三公司钢铁货场。中车投资公司依约向海源大发公司支付货款，�款金额均与海源大发公司提交的其出具的增值税专用发票和天津轧三公司出具的结算单一致。依据交易习惯，中车投资公司会在付款条件成就时，在海源大发公司向其开具税率为17%的发票后一周内付清剩余货款。
以上事实，有本院认定的上述证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，本案争议的焦点为海源大发公司与中车投资公司约定的付款条件是否成就？根据海源大发公司与中车投资公司签订的《焦炭买卖合同》，付款模式为货物送齐后入库单数量、放款金额经买方盖章签字同意无误后，中车投资公司向海源大发公司付70%货款，待中车投资公司出具最终结算单并签字确认后，海源大发公司必须按照相关法律规定向中车投资公司开具税率为17%的增值税专用发票，待海源大发公司发票送齐后，中车投资公司向海源大发公司付�剩余30%的货款。对于海源大发公司与中车投资公司于2016年1月13月与2016年1月18日签订的《焦炭买卖合同》，中车投资公司分别支付了海源大发公司首笔170万和150万元的货款，对双方于2016年1月29日签订的《焦炭买卖合同》，中车投资公司未向海源大发公司支付首笔货款，但中车投资公司明确表示，在合同实际履行过程中，放款金额并不需要中车投资公司签章确认，且根据合同约定，中车投资公司出具最终结算单并签字确认及海源大发公司出具增值税专用发票后，中车投资公司应当支付全部货款。涉案合同中，尽管海源大发公司未提供中车投资公司出具的结算单，但本案中，中车投资公司作为中间商，从海源大发公司购买涉案产品后，再加价卖于天津轧三公司，且合同约定的交货地点为天津轧三公司钢铁货场。因海源大发公司直接向天津轧三公司供货，中车投资公司是根据天津轧三公司的结算单与海源大发公司结算，中车投资公司也明确表示认可天津轧三公司出具的结算单。因天津轧三公司已就本案争议的三个合同均出具了结算单，且海源大发公司已向中车投资公司开具了增值税专用发票，据此，中车投资公司应当向海源大发公司支付全部货款。关于支付尾款的时间，根据双方的交易习惯，应当自海源大发公司出具增值税专用发票后一周内支付。
根据以上论述，中车投资公司辩称海源大发公司所运送货物未经其最后确认，其没有义务向海源大发公司支付货款的理由不能成立。对于中车投资公司所作的海源大发公司未经其同意擅自送货，其有权不向海源大发公司支付货款的辩解，本院认为，首先，中车投资公司称之前的合同中，都是其通知海源大发公司发货，只有最后的这三个合同，其没有通知海源大发公司发货�在案没有证据证明中车投资公司此项主张，即使有证据证明中车投资公司与海源大发公司的《焦炭买卖合同》中约定供货时间以中车投资公司通知为准，中车投资公司与天津轧三公司签订的《焦炭买卖合同》也约定供货时间以天津轧三公司通知为准，在天津轧三公司已出具最终结算单的情况下，可以当然理解为天津轧三公司通知了中车投资公司交货，或在实际履行过程中，最终客户天津轧三公司不是通知中间商中车投资公司交货而是直接通知海源大发公司发货，或根本没有通知任何一方，而是在合同签订后直接由海源大发公司发货。如果是第一种情况，天津轧三公司通知了中车投资公司交货，而中车投资公司却不通知海源大发公司交货不合常理，如果属于后两种情况，中车投资公司此点抗辩更不能成立；其次，中车投资公司对涉案争议的三个合同中的两个合同已支付了首付款，其支付货款的行为可以视作对供货行为的认可，否则，其不可能支付货款，鉴于其对这两个合同未支付货款的抗辩理由不能成立，则对涉案争议三个合同的另外一个合同，尽管没有支付首付款，其对未支付货款的此点抗辩理由也不足以采信；再次，退一步讲，即使没有前两点论述中的理由，中车投资公司作为中间商，在最终客户已经收货并出具结算单的情况下，中车投资公司以未通知海源大发公司交货为由而拒不支付货款的行为也不符合法律规定和基本的常识、常理、常情。对于中车投资公司所作的海源大发公司已开具增值税专用发票并非中车投资公司支付货款的前提条件的辩解意见，本院认为，海源大发公司已开具增值税专用发票是中车投资公司支付货款的条件之一，结合天津轧三公司出具的结算单，中车投资公司所作上述辩解不予采信。
基于以上认定，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。海源大发公司与中车投资公司签订的《焦炭买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应严格履行各自的合同义务。海源大发公司已经按照约定向中车投资公司交付货物，中车投资公司未能按照约定支付货款，已构成违约，中车投资公司应当立即向海源大发公司支付剩余货款并赔偿损失，故对海源大发公司要求中车投资公司支付剩余货款及赔偿其损失的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、中车投资租赁有限公司支付临汾市海源大发煤焦铁有限公司货款3194165.86元和损失（损失以3194165.86元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年3月10日起至实际付清之日止），于本判决生效之日后十日内付清；
二、驳回临汾市海源大发煤焦铁有限公司其他诉讼请求。
如果中车投资租赁有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34220元（临汾市海源大发煤焦铁有限公司已预交），由中车投资租赁有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王雷刚
人民陪审员 郑东涛
人民陪审员 刘长生
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张 烁