wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初1466号
原告：郭稀奇，男，1983年10月1日出生，汉族,居民，住山东省微山县。
委托诉讼代理人：王伟，山东浩正律师事务所律师。
被告：高永生，男，1979年3月1日出生，汉族,居民，住山东省微山县。
被告：殷红秀，女，1977年12月13日出生，汉族，居民，住山东省微山县。
委托诉讼代理人：黄福涛，北京勤弘律师事务所律师。
原告郭稀奇与被告高永生、殷红秀民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭稀奇的委托诉讼代理人王伟，被告高永生、被告殷红秀的委托诉讼代理人黄福涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭稀奇向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金人民币10万元整并承担借款利息，从2014年6月18日计算至判决生效之日(本金10万，月息1.5分)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月18日，被告高永生在微山借原告郭稀奇本金人民币100000元(大写：壹拾万元)，约定用期一年，月息1.5分，用于家庭生意经营。原告在2014年6月18日通过郭伶俐的账户向被告高永生转账4万元,2天后在原告单位下面的小吃部给被告现金6万元整。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文。为维护原告合法权益，依据法律规定诉至贵院请求依法判决。
被告高永生辩称，属实。
被告殷红秀辩称，关于郭稀奇借给高永生10万元，首先有一个转账记录4万元，对此没有异议。另外6万元对方只是出具了借条，虽然被告高永生承认借款事实，但是法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地和当事人的交易方式和交易习惯，当事人的财产变动情况及证人证言等事实和因素，综合判断借款的真实性。另外，即使存在借款，并没有用于夫妻共同的家庭生活，而且本案庭审中我方需要递交一份关于高永生在2016年2月8号出具的证明，目的是证明高永生认为所借的借款并没有用于家庭生活，因此我方认为，根据最新的最高院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，如果对方认为应当由被告殷红秀承担法律责任，应当由原告举证证明该项借款是用于家庭日常生活。因此，我们认为，即使存在借贷事实，殷红秀也不应当承担责任。
原告郭稀奇为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：
1、《借据》一份；
2、山东微山农村商业银行股份有限公司城区支行银行卡历史交易明细一份。
上述证据用以证明被告高永生向原告郭稀奇借款10万元，约定月利率1.5分的事实。
被告高永生没有提交证据。
被告殷红秀为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
高永生书写的证明一份，用以证明其借款与被告殷红秀没有关系，没有用于家庭共同生活的事实。
本院组织当事人对上述证据进行了质证。1、原告郭稀奇提交的证据，被告高永生没有异议；被告殷红秀质证认为，借据因为显示是10万元，但是转账记录只显示4万元，因对方未提供其他如取款证据，我们对借据的真实性不予认可，对于银行记录真实性认可。本院经审查认为，被告高永生对借据的真实性予以认可，被告殷红秀以其中6万元没有其他证据印证为由主张对于借据真实性不予认可于法无据，对该质证意见不予确认，本院对该组证据的有效性予以确认。
2、被告殷红秀提交的证据，原告郭稀奇质证认为，不予认可该证据，虽然高永生来到法庭，但是该组证据与当初借款的许诺不一致，这是逃避债务的表现；被告高永生没有异议。本院经审查认为，高永生是本案的当事人之一，其出具的证明应为当事人陈述，本院对该证据的有效性予以确认，但是，其证明内容应结合其他证据综合予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合确认如下事实：被告高永生向原告郭稀奇借款。原告郭稀奇于2014年6月18日通过郭伶俐的账号向被告高永生转账4万元，被告高永生于同日出具《借据》一份，内容为：今借郭稀奇人民币拾万元正，期限壹年，利息壹分伍厘，共计人民币拾壹万捌仟元（￥11800元），到期一次性付清。同年6月20日，原告郭稀奇给付被告高永生6万元现金。该借款到期后，被告高永生拒绝给付。
另查明，原被告均系国家工作人员。被告殷红秀与被告高永生原系夫妻关系，于2015年5月21日离婚。
本院认为，本案争议的焦点问题有：其一、本案借款合同是否成立并生效，其二、如果借款合同成立并生效，两被告是否承担还款责任，其三、如果借款合同成立并生效，借款利息如何计算。
关于第一个争议焦点，两被告均认可其中4万元成立并生效，本院予以确认。对于剩余6万元，被告高永生认可其已收到，从原告与被告高永生之间的关系、原告的支付能力及原告能够准确陈述支付的经过的事实来看，本院依法确认该6万元已实际支付。被告殷红秀主张该6万不真实、不成立的抗辩理由没有相关的证据证明，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，被告高永生向原告借款，其依法应对本案债务承担支付责任。原告主张系两被告的共同债务。被告高永生主张本案借款系其个人使用，没有用于家庭共同生活。被告殷红秀主张其对借款不知情，借款也没有用于家庭共同生活。从本案查明的事实来看，被告殷红秀没有在《借据》上签名，原告也没有提交证据证明被告殷红秀于事后对该债务进行追认；也没有证据证明被告高永生所借款项用于两被告家庭日常生活需要，原告也没有提交证据证明两被告存在共同生产经营的事实，故该债务不应认定为两被告的共同债务。
关于第三个争议焦点，原被告约定借款月利率为1.5分，是其真实意思表示，并且不超过未支付的借款月利率不超过2%（年利率24%÷12个月）的规定，本院予以确认。原告于被告出具《借据》当日给付借款4万元，该4万元借款的利息应从该日进行计算。原告于2014年6月20日给付剩余6万元，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，本院依法确认该部分借款于该日生效，该部分借款相应的利率也从该日起计算。原告主张借款利率计算至判决生效之日起是其真实意思表示，本院予以确认。
综上所述，原告要求被告高永生返还借款本金并支付利息于法有据，本院予以支持。原告要求被告殷红秀共同承担责任，事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告高永生于本判决生效之日起十日内返还原告郭稀奇借款本金10万元，并支付相应的利息（其中4万元部分以4万元为基数，自2014年6月18日起至本判决生效之日，按照月利率1.5分计算；6万元部分以6万元为基数，自2014年6月20日起至本判决生效之日，按照月利率1.5分计算）；
二、驳回原告郭稀奇对被告殷红秀的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，合计3320元，由被告高永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 安太良
审 判 员 赵臣臣
人民陪审员 王延河
二〇一八年三月五日
书 记 员 邵晨琪
五寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0928执101号
被执行人：李某某。本院在执行李某某盗窃罪罚金一案中，查明被执行人李某某无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯志强
审 判 员 史志杰
人民陪审员 马利强
二〇一八年六月十四日
书 记 员 葛仙枝
五寨县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0928执101号被执行人：李某某。本院在执行李某某盗窃罪罚金一案中，查明被执行人李某某无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯志强审 判 员  史志杰人民陪审员  马利强二〇一八年六月十四日书 记 员  葛仙枝
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初3474号
原告：宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区。
法定代表人：黄金魁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：安绍堂，男，1983年2月27日出生，汉族，该公司职工，户籍住址石嘴山市平罗县，特别授权代理。
委托诉讼代理人：伍玮，男，1987年2月20日出生，汉族，该公司职工，户籍住址石嘴山市大武口区，特别授权代理。
被告：李新建，男，1971年10月1日出生，汉族，职业不详，户籍住址石嘴山市大武口区。
被告：李少英，女，1971年5月30日出生，汉族，职业不详，户籍住址石嘴山市大武口区。
被告：马文斌，男，1970年4月20日出生，回族，职业不详，住银川市兴庆区。
被告：赵弋闻（曾用名王弋闻），男，1972年10月9日出生，蒙古族，职业不详，户籍住址银川市金凤区。
本院在审理原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司与被告李新建、李少英、马文斌、赵弋闻金融借款合同纠纷一案中，原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请，以被告马文斌按份履行了保证责任，代李新建偿还了贷款本金28万元，原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司与被告马文斌达成和解为由，申请撤回对被告马文斌的起诉。
本院认为，原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司撤回对被告马文斌的起诉。
审判员刘佳
二○一七年十二月十四日
书记员高乐
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初3474号之一
原告：宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区。
法定代表人：黄金魁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：安绍堂，男，1983年2月27日出生，汉族，该公司职工，户籍住址石嘴山市平罗县，特别授权代理。
委托诉讼代理人：伍玮，男，1987年2月20日出生，汉族，该公司职工，户籍住址石嘴山市大武口区，特别授权代理。
被告：李新建，男，1971年10月1日出生，汉族，职业不详，户籍住址石嘴山市大武口区,现住址不详。
被告：李少英，女，1971年5月30日出生，汉族，职业不详，户籍住址石嘴山市大武口区，现住址不详。
被告：赵弋闻（曾用名王弋闻），男，1972年10月9日出生，蒙古族，职业不详，户籍住址银川市金凤区，现住址不详。
原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司与被告李新建、李少英、赵弋闻金融借款合同纠纷一案，本院适用简易程序审理过程中，发现无法向被告李新建、李少英、赵弋闻直接送达、留置送达或邮寄送达相关的法律文书，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长刘佳
审判员刘书雅
人民陪审员刘军平
二○一七年十二月十五日
书记员高乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0202民初3474号原告：宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区。法定代表人：黄金魁，该公司董事长。委托诉讼代理人：安绍堂，男，1983年2月27日出生，汉族，该公司职工，户籍住址石嘴山市平罗县，特别授权代理。委托诉讼代理人：伍玮，男，1987年2月20日出生，汉族，该公司职工，户籍住址石嘴山市大武口区，特别授权代理。被告：李新建，男，1971年10月1日出生，汉族，职业不详，户籍住址石嘴山市大武口区。被告：李少英，女，1971年5月30日出生，汉族，职业不详，户籍住址石嘴山市大武口区。被告：马文斌，男，1970年4月20日出生，回族，职业不详，住银川市兴庆区。被告：赵弋闻（曾用名王弋闻），男，1972年10月9日出生，蒙古族，职业不详，户籍住址银川市金凤区。本院在审理原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司与被告李新建、李少英、马文斌、赵弋闻金融借款合同纠纷一案中，原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请，以被告马文斌按份履行了保证责任，代李新建偿还了贷款本金28万元，原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司与被告马文斌达成和解为由，申请撤回对被告马文斌的起诉。本院认为，原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司撤回对被告马文斌的起诉。审判员刘佳二○一七年十二月十四日书记员高乐
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1202民初933号
原告李岁银，男，汉族，生于1962年7月8日，家住甘肃省陇南市。
委托代理人：董军翔、李娜，甘肃正步律师事务所律师。
被告张斌，男，汉族，生于1980年11月12日，家住现住陇南市。
原告李岁银诉被告张斌分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案，原告李岁银于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本案认为，原告李岁银的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李岁银撤诉。
本案受理费720元减半收取360元，由原告李岁银负担。
审判员 刘 晖
二〇一八年五月二日
书记员 杜懿星
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初40177号
原告:天津永辉物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区安宁庄东路18号23号楼二层民友招待所一分部268。
负责人：王伟，经理。
委托诉讼代理人：王仰蔚，北京市百瑞律师事务所律师。
被告：郗华民，男，1937年10月18日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告天津永辉物业服务有限公司北京分公司（以下简称永辉公司）与被告郗华民物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉公司之委托诉讼代理人王仰蔚、被告郗华民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永辉公司向本院提出诉讼请求，请求判令郗华民：1.支付物业服务费3539.05元；2.支付逾期交纳物业服务费的滞纳金，按照逾期每日万分之五标准支付自2012年11月20日至实际支付之日止；3.承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年11月20日，我公司为郗华民所在小区提供物业服务，2013年2月19日该小区业主大会签订了《北京市西三旗悦秀园小区物业服务合同》，约定了服务物业项目的基本情况、物业服务内容、物业服务标准、物业服务期限、物业服务相关费用等，我公司按照合同约定进行了物业服务，但郗华民拒不支付物业服务费，经我公司多次催要未果。
郗华民答辩称，不同意永辉公司的诉讼请求和事实。双方没有签订过物业服务合同，小区存在脏乱差及私搭乱建情况，且在提供物业服务过程中存在高价收费情形。故不同意支付物业费。
本院经审理认定事实如下：郗华民系北京市海淀区悦秀园小区（以下简称悦秀园小区）x号楼x单元x号业主，其房屋面积73.73平方米。2013年2月19日，永辉公司与小区业主丁凤兰、胡秀茹、王贺元等业主代表签订了《北京市西三旗悦秀园小区物业服务合同》，约定永辉公司为悦秀园小区业主提供物业服务，收费标准为0.8元/平方米/月，业主应该按一年交纳物业服务费，采取每年预收物业管理费的方式，业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。经查，郗华民未在上述合同中签字。
庭审中，永辉公司提交2014年11月14日北京市海淀区人民政府西三旗街道办事处、北京市海淀区房屋管理局第六房屋管理所、北京市海淀区西三旗街道悦秀园社区居委会、永辉公司共同出具的证明，证明该公司为悦秀园小区提供物业服务。该证明的内容为：“2012年11月中旬，经海淀区西三旗街道办事处和海淀区房管六所监督，悦秀园社区居委会牵头并主持召开了悦秀园社区业主大会，会议通过业主代表选举，决定聘请我天津永辉物业服务有限公司北京分公司于2012年11月20日为悦秀园社区进行应急物业管理服务，并于2013年2月19日正式签订了物业服务合同。”永辉公司同时提交了（2016）京0108民初x号民事判决书及（2017）京01民终x号民事裁定书，亦对该证明的效力予以确认。
郗华民未向永辉公司交纳2012年11月20日至2017年11月20日的物业服务费。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。永辉公司与小区的部分业主签订的《北京市西三旗悦秀园小区物业服务合同》，该份合同并非小区业主委员会作为主体签订，永辉公司无证据证明该合同中的部分业主取得了小区全体业主的授权，亦无证据证明系全体业主的共同意思表示，故，该服务合同对落款签字外的其他业主并无约束力。郗华民未在《北京市西三旗悦秀园小区物业服务合同》中签字，故其不受该合同约束。对郗华民的该项辩称，本院予以采信。但依据相关房屋部门及居委会出具的《证明》，可确定永辉公司确为悦秀园社区的物业服务机构，其对小区提供了事实上的物业服务，郗华民作为小区业主，事实上已接受了永辉公司提供的物业服务，理应向永辉公司支付物业服务费，现永辉公司要求郗华民按照每平方米0.8元/月支付物业服务费，该标准并未超出相关物业服务的收费标准，故该数额可作为支付物业费的收费依据。现永辉公司主张物业管理费的诉请，数额合理，本院支持。郗华民辩称，小区存在脏乱差及私搭乱建情况，并未提交有效证据予以证明，对其该项辩称，本院不予采信。郗华民辩称，永辉公司存在高价收费情形，并提交证人证言及收据予以证明，因其证人未出庭，故对其证人证言本院不予确认，因其提交的收据并不能显示与本案诉争房屋的关联性，故对该收据本院亦不予确认，因郗华民对其该项辩称未提交有效证据予以证明，故对其该项辩称，本院亦不予采信。另，因为物业服务合同作为一种持续性、服务性、通过物业公司员工的劳动对业主提供服的合同，在实践中不可能是完美的。正是基于物业服务合同的特点，业主在发现物业公司存在服务瑕疵的时候，应该通过及时有效的沟通解决问题，物业公司也应当切实履行自己的职责，对业主的合理要求应当及时回应并尽最大努力改正自身的不足，不断提高自己的服务质量。但是业主如果通过不交纳物业费的方式来应对物业公司的服务瑕疵，则势必会进一步导致物业服务质量的降低，损害的不仅是自己的利益更会影响小区全体业主的利益。故在郗华民无证据证明永辉公司有重大瑕疵的情况下，永辉公司有权要求其支付物业费。
关于永辉公司主张滞纳金一节，无合同依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、郗华民于本判决生效后七日内向天津永辉物业服务有限公司北京分公司交纳二Ｏ一二年十一月二十日至二Ｏ一七年十一月二十日期间的物业服务费3539.05元；
二、驳回天津永辉物业服务有限公司北京分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（天津永辉物业服务有限公司北京分公司已预交），由郗华民负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯艳蓉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 蔡 蕊
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（201）川1112执字第70号
申请执行人乐山市中心城区大华不锈钢经营部，住所地：乐山市中区春华路南段699号。组织机构代码：L4349817-1。
被执行人乐山五通桥区鑫江南歌城，住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇涌江路北段616号。组织机构代码：L7869247-6。
被执行人谢毅，男，汉族，1982年2月19日出生，住乐山市青果山。
本院依据已经发生法律效力的四川�乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第885号民事调解书，立案执行申请执行人乐山市中心城区大华不锈钢经营部申请执行被执行人乐山五通桥区鑫江南歌城、谢毅承揽合同纠纷一案，执行标的额本金103472.00元、诉讼费1185.00元。本院在执行过程中，依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商等进行了查询，无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，申请终结本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第885号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖�的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周向阳
二〇一六年三月三日
书记员 李 泉
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3054号
原告岳某某。
委托代理人丁世栋，山东亚和太律师事务所律师。
被告梁某某。
原告岳某某与被告梁某某名誉权纠纷一案，于2015年5月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁世栋到庭参加诉讼。被告梁某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月，被告在原告处办理贷款并向原告预交手续费，但因被告自身原因导致无法办理，原告多次联系被告要求将预收的手续费退回，但被告迟迟未予领取。被告在原告毫不知情的情况下臆想猜测、捏造事实并通过网络发帖、频繁给原告配偶发短信的方式，对原告的人格进行恶意侮辱，该不实言论在网络上被大量转发，流传范围甚广，造成了恶劣影响。原告的配偶正处于哺乳期，被告的行为使得其承受着巨大的精神压力。原告多次与被告协商未果，诉至法院，请求依法判令被告停止侵权行为、公开赔礼道歉并赔偿原告精神损害抚慰金50000元，诉讼费由被告承担。
被告书面辩称，被告之所以提供手机骂原告、在网路上揭露原告，是因为原告打着帮忙贷款的幌子骗了很多人包括被告在内的钱，导致被告的企业迅速破产倒闭，有介绍人文某某的证明信为证。原告因为心理上无法承受因骗钱而招骂的打击，才想起来通过诉讼的方式让人赔偿以便进行二次骗钱。被告是通过在一个社区里揭露原告的，被骗的其他人看到后都联系上了被告。原告若不还被告的钱并赔偿被告的损失，被告不会停止对他的曝光。
经审理查明，被告于2014年给付原告手续费委托原告为其办理贷款。在贷款事宜迟迟未办理成功的情况下，原、被告双方因手续费退还问题产生纠纷。之后，被告通过手机发送短信、网络上张贴的方式，称原告是骗子、以帮忙办理贷款的名义行骗，并对原告及其家人进行侮辱。原告多次与被告协商未果，诉至法院，请求依法判令被告停止侵权行为、公开赔礼道歉并赔偿原告精神损害抚慰金50000元，诉讼费由被告承担。
被告通过邮寄方式向本院提交了书面答辩状，其中自认其“通过手机骂过他，还有在网络上揭露过他┄┄”。
上述事实，有原告提交的手机短信截屏复印件、网络张贴文章复印件以及当事人陈述在案佐证，有关证据经本院庭审质证和审核，可以认定。
本院认为，我国《民法通则》第一百零一条规定：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。《民法通则》第一百零六条第二款规定：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
被告通过手机短信、网络张贴的方式对原告及其家人进行侮辱的行为，已经在一定范围内影响到了原告的社会评价，损害了原告的人格权利，侵犯了原告的名誉权，依法应当承担民事责任。根据双方产生纠纷的具体情节及被告的行为给原告造成不利影响的范围大小的情况，本院认为，被告应当立即停止上述侵权行为，给原告赔礼道歉以弥补对原告造成的损害。原告的其他诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百零六条第二款、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告梁某某立即停止侵害原告名誉的行为并于本判决生效之日起十日内通过书面形式向原告岳某某赔礼道歉（内容须经本院审查）。
二、驳回原告岳某某的其他诉讼请求。
案件受理费500元、公告费600元，共计1100元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王守京
审 判 员 陈晓艳
人民陪审员 王春叶
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 肖莎莎
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3054号
原告：孙桂云。
委托代理人：张立娟，河北威远律师事务所律师（特别授权）。
被告：曹凤荣。
原告孙桂云诉被告曹凤荣民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孙桂云撤诉。
审判员 刘英红
二〇一五年七月十七日
书记员 刘 玲
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第02109号
原告阮仕坤，农民。
被告李一超，工人。
本院在审理原告阮仕坤诉被告李一超民间借贷纠纷一案中，原告阮仕坤于2016年3月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在案件宣判前，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阮仕坤撤回起诉。
本案受理费50元，由原告阮仕坤负担。
审 判 长 王国良
人民陪审员 刘恒根
人民陪审员 郝本舟
二〇一六年三月十一日
书 记 员 田志健
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初7675号
原告：中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码9133100384813476XY，住所地：台州市黄岩区天长南路83号。
负责人：沈军正，行长。
委托代理人：王亚莉，二级支行负责人。
委托代理人：卢益飞，客户经理。
被告：陈茵，女，1974年3月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行为与被告陈茵金融借款合同纠纷一案，于2017年9月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 胡尚慧
二〇一七年十月十一日
代书记员 陶 勋
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1003民初7675号原告：中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码9133100384813476XY，住所地：台州市黄岩区天长南路83号。负责人：沈军正，行长。委托代理人：王亚莉，二级支行负责人。委托代理人：卢益飞，客户经理。被告：陈茵，女，1974年3月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行为与被告陈茵金融借款合同纠纷一案，于2017年9月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 胡尚慧二〇一七年十月十一日代书记员 陶 勋
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0522民初2026号
原告：李某。
法定代理人：李天杰，男，1979年11月1日出生，汉族，利津县北宋镇河套李村，现住利津县。（系李某之父）
被告:中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营区南一路329号。法定代表人：陈同富。
原告李某诉被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告李某于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某撤诉。
案件受理费2231.93元，减半收取1116元，由原告李某负担。
审判员 邵雪峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 马娟娟
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执1618号之一
申请执行人：淄博旭森机械制造厂，住所地淄博市博山开发区南域城社区。
被执行人：山东兖煤凯达环保机械股份有限公司，住所地邹城市中心工业园恒达路388号。
申请执行人淄博旭森机械制造厂申请执行山东兖煤凯达环保机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2017年11月02日作出的（2017）鲁0304民初2410号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：“一、被告山东兖煤凯达环保机械股份有限公司于判决生效之日起十日内支付原告淄博旭森机械制造厂价款1146602.40元。二、被告山东兖煤凯达环保机械股份有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告淄博旭森机械制造厂损失35028.77元。三、驳回原告淄博旭森机械制造厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15542.00元，原告负担155.00元，被告负担15387.00元；申请费5000.00元，由被告负担。”。由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2017年12月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行，申请执行的标的为：1202018.17元。
立案执行后，本院即向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等执行手续，责令被执行人于三日内自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务。本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2018年01月18日，本院发起网络查控查询被执行人的银行存款，查明被执行人名下无银行存款可供执行，再通过银行临柜查询被执行人银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行，本院向博山区不动产登记中心、淄博市车辆管理所查询了被执行人名下的不动产登记、车辆登记信息，查明被执行人名下无不动产登记信息，亦无车辆登记信息。经查被执行人山东兖煤凯达环保机械股份有限公司现无财产可供执行，申请执行人淄博旭森机械制造厂也提供不出被执行人山东兖煤凯达环保机械股份有限公司的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏 巍
审判员 宋锡宽
审判员 张敬昌
二〇一八年五月二十五日
书记员 田 鑫
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0304执1618号申请执行人：淄博旭森机械制造厂，住所地淄博市博山开发区南域城社区。统一社会信用代码：9137030457777924X3。主要负责人：孙春雷，经理。被执行人：山东兖煤凯达环保机械股份有限公司，住所地邹城市中心工业园恒达路388号。法定代表人：吴君。本院（2017）鲁0304民初2410号民事判决书已经发生法律效力，但被执行�未在判决书确定的履行期限内自觉履行法律义务。申请执行人依据该判决书申请执行，本院于2017年12月12日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人山东兖煤凯达环保机械股份有限公司存款1224665.04元（本金1146602.40元、经济损失35028.77元、案件受理费15387元、保全费5000元、申请执行费14420元、迟延履行债务利息8226.87元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿�务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏巍二〇一八年一月十八日书记员  田鑫
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0902民初1702号
原告:宜春农村商业银行股份有限公司天台支行。住所地：宜春市袁州区天台镇。统一社会信用代码：91360902MA35K4BG86。
负责人：袁晓军，该行行长。
委托代理人：刘福才，该单位职工。
委托代理人：李娟，该单位职工。
被告：谢洪生，男，1974年1月27日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，
被告：程春必，女，1976年2月18日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，与被告李湖金系夫妻关系。
原告宜春农村商业银行股份有限公司天台支行（以下简称原告）与被告谢洪生、程春必金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托代理人刘福才、李娟，被告谢洪生到庭参加了诉讼，被告程春必经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告请求本院判令：一、请求人民法院判令两被告偿还贷款本金300000元，利息48138元，本息合计：348138元（暂算至2018年3月1日）及付清之日止的全部利息（按合同约定利率计算为准）。二、请求法院通过拍卖、变卖等方式处置两被告提供的抵押物予以优先偿还原告的本息。三、本案的诉讼费由被告承担。
被告谢洪生辩称：我向原告借款是事实，对本息没有异议，希望减免罚息。
被告程春必未向本院提供证据材料，也未参加一审庭审。
查明的事实
2015年9月17日，被告谢洪生向原告申请贷款30万元，原告经审查符合相关贷款规定，同意发放贷款30万元，并于2015年9月17日与被告谢洪生签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额30万元，期限24个月，自2015年9月17日起至2017年9月14日止，借款利率为浮动利率等。同日，原告与被告谢洪生签订了《个人借款最高额抵押合同》，被告谢洪生用其房产提供抵押担保，并办理了房屋他项权证等抵押手续。被告程春必同意该贷款作为夫妻的共同债务，在抵押合同上签了字。原告向被告谢洪生发放贷款30万元，但被告谢洪生未按期偿还本息，产生逾期，截止2018年3月1日止，被告谢洪生尚欠原告贷款本金300000元，利息48138元，本息合计：348138元，原告向被告谢洪生催讨借款，被告谢洪生以周转困难为由拒付，故原告诉讼来院。
判决的理由和结果
本院认为：原告与被告谢洪生签订了《个人借款合同》，该合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告谢洪生违反合同有关规定，未按约向原告偿还贷款本息，构成违约。被告谢洪生应按合同向原告偿还贷款本息，被告程春必同意该贷款作为夫妻的共同债务，在抵押合同上签了字，应承担共同还款责任，故原告要求两被告偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告谢洪生、程春必以其房产作抵押，办理了抵押手续，原告对抵押物享有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢洪生、程春必于本判决生效之日起15日内向原告宜春农村商业银行股份有限公司天台支行偿还贷款本金300000元，利息48138元，本息合计：348138元（暂算至2018年3月1日）及付清借款本金之日止的全部利息（按合同约定利率计算为准）；
二、通过拍卖、变卖等方式处置被告谢洪生、程春必提供的抵押物予以优先偿还原告宜春农村商业银行股份有限公司天台支行的本息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6522元，由被告谢洪生、程春必负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 易晓莲
二〇一八年四月十七日
代书记员 李方远
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初913号
原告吴江市诗山纺织品有限公司。
法定代表人梁进才。
委托代理人黄昊。
被告吴江市巨恒纺织有限公司。
法定代表人陈俊。
被告陈俊。
本院在审理原告吴江市诗山纺织品有限公司与被告吴江市巨恒纺织有限公司、陈俊买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴江市诗山纺织品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，诉讼保全费210元，合计340元，由原告吴江市诗山纺织品有限公司负担。
审判员 张 蕾
二〇一六年二月二十六日
书记员 钱文婷
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1181民申7号
再审申请人（原审被告）：李风青，女，1955年11月5日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被申请人（原审原告）：文和平，女，1958年10月11日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
再审申请人李风青因与被申请人文和平身体权纠纷一案，不服本院（2017）苏1181民初4918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李风青申请再审称，原审没有从事实出发认定起因和过程。纠纷是原审原告引起的，先动手打架的也是原审原告，再审申请人（原审被告）进行正当防卫而导致误伤原审原告结果的发生，纠纷的过错完全在原审原告。原审判决再审申请人（原审被告）赔偿原审原告70%的损失（费用），缺乏事实和法律依据。请求对该案再审，撤销原判。
本院经审查认为，再审申请人与被申请人因琐事发生纠纷并互相殴打，双方均有一定过错。原审判决酌情认定再审申请人承担70%的民事责任，并判决再审申请人赔偿被申请人损失（费用）的70%，并无不当。原审判决认定事实、适用法律正确。在再审申请审查过程中，再审申请人提供的证据，不足以推翻原审判决，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审条件，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李风青的再审申请。
审判长 徐文元
审判员 张建红
审判员 薛文婷
二〇一八年三月二十一日
书记员 薛 莉
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1181民申7号再审申请人（原审被告）：李风青，女，1955年11月5日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被申请人（原审原告）：文和平，女，1958年10月11日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。再审申请人李风青因与被申请人文和平身体权纠纷一案，不服本院（2017）苏1181民初4918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人李风青申请再审称，原审没有从事实出发认定起因和过程。纠纷是原审原告引起的，先动手打架的也是原审原告，再审申请人（原审被告）进行正当防卫而导致误伤原审原告结果的发生，纠纷的过错完全在原审原告。原审判决再审申请人（原审被告）赔偿原审原告70%的损失（费用），缺乏事实和法律依据。请求对该案再审，撤销原判。本院经审查认为，再审申请人与被申请人因琐事发生纠纷并互相殴打，双方均有一定过错。原审判决酌情认定再审申请人承担70%的民事责任，并判决再审申请人赔偿被申请人损失（费用）的70%，并无不当。原审判决认定事实、适用法律正确。在再审申请审查过程中，再审申请人提供的证据，不足以推翻原审判决，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李风青的再审申请。审判长  徐文元审判员  张建红审判员  薛文婷二〇一八年三月二十一日书记员  薛 莉
陕西省宁陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0923民初19号
原告丁仕海农村土地承包经营户。
农户代表人丁仕海。
被告李介洪农村土地承包经营户。
农户代表人李介洪。
被告宁陕县皇冠镇双河村村民委员会。
法定代表人高怀军，该村村委会主任。
本院在审理原告丁仕海农村土地承包经营户诉被告李介洪农村土地承包经营户、宁陕县皇冠镇双河村村民委员会确认合同无效纠纷一案中，原告丁仕海农村土地承包经营户自感证据不足，起诉案由不妥，于2016年3月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告丁仕海农村土地承包经营户在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利的有效处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告丁仕海农村土地承包经营户撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告丁仕海农村土地承包经营户负担。
审判员 左永军
二〇一六年三月二十八日
书记员 冯雪梅
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐城民初字第241号
原告郑国海。
委托代理人杨昌智，山东昌明重光律师事务所律师。
被告潍坊荣立建设开发有限公司，住所地：潍坊市昌乐县恒安路81号。
法定代表人叶其国，总经理。
委托代理人刘志国、唐帅帅，山东宝都律师事务所律师。
本院在审理原告郑国海诉被告潍坊荣立建设开发有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑国海撤回起诉。
案件受理费747元减半收取374元，由原告郑国海负担。
审 判 长 张国强
人民陪审员 吴荫宝
人民陪审员 马跃波
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 于秀蓉
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初581号
原告：缙云县金永亮不锈钢制品有限公司，住所地：浙江省丽水市缙云县新碧街道新华西路。
法定代表人：陈国盛，该公司经理。
委托诉讼代理人：褚晓兵、施伟央，浙江丽阳（缙云）律师事务所律师。
被告：胥冬宝，男，1985年11月7日出生，汉族，住江苏省连云港市灌云县。
委托诉讼代理人：王晓岗，浙江天鸿律师事务所律师。
被告：浙江睿智物流有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇天鹅山路151号310室。
法定代表人：赵成中，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张艳杰，浙江学富律师事务所律师。
原告缙云县金永亮不锈钢制品有限公司与被告胥冬宝、浙江睿智物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，永康市人民法院于2017年10月26日立案。2017年12月5日，永康市人民法院以本案应由缙云县人民法院管辖为由，作出（2017）浙0784民初9311号民事裁定，将本案移送本院审理。原告缙云县金永亮不锈钢制品有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告缙云县金永亮不锈钢制品有限公司撤回起诉。
案件受理费3984元，减半收取计1992元，由原告缙云县金永亮不锈钢制品有限公司负担。
审 判 长 钦建丽
人民陪审员 丁礼义
人民陪审员 黄日华
二〇一八年五月七日
法官 助理 李万军
代书 记员 夏静霞
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0106民初1795号
原告：广州市花亦浓贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇兴南大道620号六层自编5606室。
法定代表人：陈世民。
委托诉讼代理人：沈姗姗，上海轩悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙建帅，上海轩悦律师事务所律师。
被告：龙游神彩电子商务商行，住所地浙江省龙游县湖镇镇下童村村中路*号。
经营者：童庆祥，男，1986年4月21日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：阿里巴巴（中国）有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西斗门路3号天堂软件园A幢10楼G座。
法定代表人：张勇。
原告广州市花亦浓贸易有限公司与被告龙游神彩电子商务商行、阿里巴巴（中国）有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告广州市花亦浓贸易有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市花亦浓贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：
准予广州市花亦浓贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由广州市花亦浓贸易有限公司负担。
审 判 长 吕后旺
人民陪审员 柴振兴
人民陪审员 王 辉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 孙晓霞
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第2942号
原告扶余县农村信用合作联社，住所地扶余县三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人刘申宝，主任。
委托代理人于永民，扶余市农村信用合作联社肖家信用社主任。
被告苑占龙，男，1988年4月19日生，汉族，农民，现住扶余市
本院在审理原告扶余市农村信用合作联社与被告苑占龙金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扶余市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费237元，由原告负担。
审判员 乔文彬
二〇一四年十二月三日
书记员 苗光南
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执271号
申请执行人:马玉英。
被执行人：杨中伟。
被执行人：张杰。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，驻潍坊市奎文区，统一社会信用代码：91370700865462394W1-1。
负责人李东峰，总经理。
本院在执行申请执行人马玉英与被执行人杨中伟、张杰、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权35602.04元，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：
1.查询了�执行人的存款、证劵、金融等资产。
2.查询了被执行人的车辆信息。
3.查询了被执行人不动产。
本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 康国兴
审判员 高 彬
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘钰莹
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执271号申请执行人:马玉英。被执行人：杨中伟。被执行人：张杰。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，驻潍坊市奎文区，统一社会信用代码：91370700865462394W1-1。负责人李东峰，总经理。本院在执行申请执行人马玉英与被执行人杨中伟、张杰、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权35602.04元，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：1.查询了�执行人的存款、证劵、金融等资产。2.查询了被执行人的车辆信息。3.查询了被执行人不动产。本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭介东审判员  康国兴审判员  高 彬二〇一七年四月二十七日书记员  刘钰莹
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终4685号
上诉人(原审被告)：吴斌，男，1993年2月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：周水夫，浙江学通律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：董扬洋，男，1992年7月13日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
上诉人吴斌因与被上诉人董扬洋物权保护纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初9547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月22日立案后，依法组成合议庭,经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴斌上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：一、涉案车辆系经被上诉人同意后开走的，上诉人主观上并无过错，不适用《侵权责任法》第六条第二款的规定。根据“谁主张、谁举证”的原则，被上诉人对涉案侵权事实的发生负有举证责任。被上诉人主张的涉案损失产生于2017年4月30日至8月25日期间，与上诉人于2017年4月27日开走涉案车辆的时间节点并不一致，结合前两次诉讼被上诉人将王强列为共同被告的事实，在涉案侵权事实尚未查清的情况下，不能推定上诉人侵占涉案车辆，应由被上诉人承担举证不能的不利后果。被上诉人已就同一事实先后四次起诉上诉人，不但违反“一事不再理”原则，还能证明上诉人开走涉案车辆的正当性和被上诉人对谁控制涉案车辆是明知的。二、一审以通常替代性交通工具费标准酌定涉案损失存在缺陷。本案系物权保护纠纷，赔偿范围应以涉案车辆有无使用、是否受到损坏为依据，并通过评估的方式确定。被上诉人主张按照租车价格赔偿，足以说明其是按经营性车辆的标准来主张损失，一方面证明涉案车辆不是被上诉人的交通工具，另一方面也印证了涉案车辆可能存在非法经营，该损失不受法律保护。被上诉人并未对工作单位及居住情况作出合理说明和必要举证，一审法院按每天100元的标准确定损失缺乏依据。三、一审法院对被上诉人的伪证行为未处理属司法不公。在前几次诉讼中，被上诉人从未提及租车代步事宜，其原先主张赔偿的标准是100元/天，与本案中提供的租赁合同中载明的日均200元租金相矛盾，说明该证据系事后伪造。一审对该证据未作全面审查和公正评判。
董扬洋在提交的书面答辩状中辩称，1.上诉人认为其不存在过错明显与事实不符。上诉人于2017年4月27日以帮被上诉人停车为由将涉案车辆开走并拒绝归还直至2017年8月25日才归还。涉案车辆系被上诉人所有，上诉人无权占有或处分，其行为已购成侵权，理应向被上诉人承担赔偿责任。2.一审对被上诉人合理损失的认定虽与被上诉人的诉请有所出入，但基于被上诉人与上诉人之间的亲戚关系以及是由一审法院作出的认定，被上诉人也认可一审判决的合理性，上诉人应当对因其无权占有涉案车辆而导致被上诉人产生替代性交通工具费用的合理损失承担赔偿责任。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
董扬洋向一审法院起诉请求：判令吴斌赔偿经济损失12000元。
一审法院认定事实：浙Ｄ×××××别克客车系董扬洋所有的财产。2017年4月下旬，因双方所涉其他经济纠葛，吴斌将上述客车开走并拒绝归还董扬洋。2017年8月下旬，吴斌将案涉客车归还董扬洋。
一审法院认为，公民的合法财产应依法受法律保护。我国物权法第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案事实表明，吴斌于2017年4月下旬将属于董扬洋所有的案涉客车开走并拒绝归还，直到2017年8月下旬才由吴斌归还，吴斌之上述行为侵害董扬洋的合法物权，应承担民事责任。虽吴斌主张其行为系董扬洋与案外人之间所涉其他经济纠葛引发，但该事由不能改变吴斌侵害董扬洋物权的事实。分析董扬洋的诉求，其向吴斌提出的索赔系基于非经营性车辆因无法使用而产生的通常替代性交通工具费用，属于董扬洋合理损失范围，故该院对董扬洋的诉求中的合理部分予以支持。具体经济损失的金额，该院根据本案的实际情况以及双方陈述内容酌定为12000元。综上所述，该院对董扬洋诉求中的合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，判决：一、吴斌应赔偿董扬洋经济损失12000元，限于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回董扬洋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由董扬洋负担100元，吴斌负担100元。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点主要集中在以下几个方面：
一、上诉人是否存在侵占被上诉人所有的车辆并导致被上诉人相应损失的情形。首先，上诉人对于其于2017年4月下旬将属于被上诉人所有的案涉客车开走至2017年8月下旬归还给被上诉人的事实并无异议，上诉人虽主张系经过被上诉人同意后开走，但并未提供充分的证据证明经被上诉人同意或准许占有车辆达4个月之久。被上诉人在上诉人占有期间多次向上诉人主张权利的事实也表明上诉人的占有行为并未经被上诉人同意或准许。在上诉人未经涉案车辆所有人同意的情况下占有车辆，显然不属于合法占有他人所有物的情形。被上诉人主张上诉人应赔偿涉案车辆被侵占期间被上诉人使用代步交通工具所产生的损失，理由正当。其次，上诉人是否基于双方存在其他纠纷而侵占被上诉人所有的车辆，均不影响本案上诉人侵犯被上诉人物权事实的成立。再次，上诉人认为被上诉人多次起诉后又撤诉，对本案提起的诉讼违反了“一事不再理”原则，所谓“一事不再理”，是指当事人就同一当事人、同一法律关系而为同一诉讼请求的诉讼，不得再起诉，人民法院也不再受理。判断基于同一纠纷而提起的诉讼是否属于重复起诉，应当结合当事人的具体诉讼请求及事实理由，如果当事人不同或具体诉讼请求等不相同，不能简单认定为重复起诉。同时，当事人享有的撤诉权亦属于当事人的处分权，被上诉人经法院准许后撤诉，其实体权利并未受到影响，在有新事实或新证据的情况下仍然可以再次提起诉讼。因此，上诉人的该部分上诉理由不能成立。
二、一审法院酌情认定涉案损失赔偿金额是否存在不当。被上诉人为证明自己的损失，虽提供了增值税发票及租赁合同，但从一审法院认定的损失金额来看，对于被上诉人提供的上述证据，一审法院并未予以采纳。但鉴于被上诉人提出的赔偿系基于其所有的车辆并非经营性车辆，因为上诉人的侵占行为导致被上诉人无法正常使用车辆所产生的替代性交通工具费用，应属于被上诉人的合理损失范围，一审法院根据本案的实际情况以及双方陈述内容酌定为12000元并无不当。上诉人主张一审裁判文书中未对被上诉人提供的证据进行分析认定有违司法公正的上诉理由亦不能成立。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费据实调整为100元，由上诉人吴斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈伟明
审判员 杨子超
审判员 季璐璐
二〇一八年一月十日
书记员 刘莎莎
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0705执171号
申请执行人李林杰。
被执行人潍坊哮喘病医院。
法定代表人李树森，院长。
申请执行人李林杰与被执行人潍坊哮喘病医院劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0705民初1404号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：农业银行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 郭介东
审判员 刘钧伟
审判员 高 彬
二〇一八年一月二十九日
书记员 吕 苹
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0705执171号申请执行人李林杰。被执行人潍坊哮喘病医院。法定代表人李树森，院长。申请执行人李林杰与被执行人潍坊哮喘病医院劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0705民初1404号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：农业银行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  刘钧伟审判员  高 彬二〇一八年一月二十九日书记员  吕 苹
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0602刑初585号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人许某某，男，1985年9月30日出生于山东省烟台市牟平区，汉族，中专文化，无固定职业，住烟台市芝罘区。2017年9月2日被刑事拘留，同年10月5日因涉嫌犯非法拘禁罪被逮捕。
辩护人刘日盛、陈涛，山东滨海正大律师事务所律师。
被告人巴某某，男，1988年12月16日生于山东省烟台市福山区，汉族，初中文化，无固定职业，住烟台市福山区。2014年3月25日因吸毒被烟台市公安局经济技术开发区分局强制隔离戒毒二年，2016年1月5日提前解除强制隔离戒毒。2017年9月2日被刑事拘留，同年10月5日因涉嫌犯非法拘禁罪被逮捕。
被告人李某某，男，1996年7月1日出生于山东省招远市，汉族，初中文化，无固定职业，住山东省招远市。2015年11月因犯盗窃罪被烟台市福山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，2016年5月12日刑满释放。2017年9月2日被刑事拘留，同年10月5日因涉嫌犯非法拘禁罪被逮捕。
被告人张某某，男，1993年12月18日出生于山东省栖霞市，汉族，初中文化，无固定职业，住山东省栖霞市。2015年12月因犯非法拘禁罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年,缓刑考验期自2016年1月5日起至2017年1月4日止。2017年9月2日被刑事拘留，同年10月5日因涉嫌犯非法拘禁罪被逮捕。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公刑诉[2017]574号起诉书指控被告人许某某、巴某某、李某某、张某某犯非法拘禁罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员徐新，被告人许某某及其辩护人刘日盛、陈涛，被告人巴某某、李某某、张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月1日10时30分许，被告人许某某在烟台市芝罘区红旗路与青年南路交叉口处，偶遇曾给其装修产生纠纷的工人姚某，并打电话告知了原来安排姚某给其装修的老板荆庆雷。后被告人许某某纠集被告人巴某某，被告人巴某某又纠集被告人李某某、张某某来到此处，殴打姚某后将姚某强行带至荆庆雷位于烟台市芝罘区107医院附近的公司办公室内，期间，又采取拳打脚踢、电棍电击等方式殴打姚某，致姚某头部等处受伤。当日13时30分许，姚某被公安机关解救。经鉴定，被害人姚某头部、双下肢所受损伤均评定为轻微伤。审理过程中，被告人许某某就民事赔偿问题与被害人姚某自行达成和解协议并履行完毕，被害人姚某对被告人许某某表示谅解。
上述事实，被告人许某某、巴某某、李某某、张某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人姚某的陈述，被告人许某某、巴某某、李某某、张某某的供述，证人姜某、马某等的证言，辨认笔录，检查笔录，（芝）公（刑）鉴（伤）字[2017]295号鉴定书，住院病历及伤情照片，（2015）芝少刑初字第166号、（2015）福刑初字第188号刑事判决书，烟公开（金）强戒决字[2014]00002号强制隔离戒毒决定书，烟公开（金）解强戒决字[2016]00001号提前解除强制隔离戒毒决定书，公安机关出具的归案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某、巴某某、李某某、张某某非法拘禁他人且具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，并应依法从重处罚。公诉机关指控被告人许某某、巴某某、李某某、张某某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人张某某曾因故意犯罪受过刑罚，现在又故意犯罪，应酌情从重处罚。鉴于被告人许某某、巴某某、李某某、张某某归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，被告人许某某赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，故依法分别对各被告人予以从轻处罚。被告人许某某的辩护人据此请求对被告人许某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月2日起至2018年4月1日止。)
二、被告人巴某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月2日起至2018年7月1日止。)
三、被告人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月2日起至2018年8月1日止。)
四、被告人张某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月2日起至2018年7月1日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 卫 华
人民陪审员 李 静
人民陪审员 邹 丽
二〇一八年三月十二日
书 记 员 杨杨（代）
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁15财保6号
申请人：聊城市东昌府区鼎诚民间资本管理有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区兴华东路72号。
法定代表人：吕乃涛，总经理。
被申请人：山东鑫亚工业股份有限公司，住所地：山东省聊城经济开发区长江中路1号。
法定代表人：李文华，总经理。
申请人聊城市东昌府区鼎诚民间资本管理有限公司与被申请人山东鑫亚工业股份有限公司等借款合同纠纷一案，申请人于2018年4月20日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人山东鑫亚工业股份有限公司名下享有土地使用权的土地两宗（证号分别为：聊国用（2012）第242号开093、聊凤国用（2009）第006号）及房产7处（证号分别为：聊房权证开字第××号、第××号、第0116009620号、第××号、第0116009622号、聊房权证凤字第××号、第0109001636号）。
本院经审查认为，申请人与被申请人之间的纠纷已经本院调解结案，尚未进入执行程序，故申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人山东鑫亚工业股份有限公司名下享有土地使用权的土地两宗（证号分别为：聊国用（2012）第242号开093、聊凤国用（2009）第006号）及房产7处（证号分别为：聊房权证开字第××号、第××号、第0116009620号、第××号、第0116009622号、聊房权证凤字第××号、第0109001636号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孟凡利
审 判 员 杨绍辉
审 判 员 宋传宝
二〇一八年四月二十日
法官助理 邢 娟
书 记 员 孙学斌
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初1022号
原告：井书友，男，1971年8月27日出生，汉族，住阜城县，。
被告：柳振亮，男，1971年10月1日出生，汉族，住阜城县，。
被告：赵合荣，女，1971年6月6日出生，汉族，住阜城县。。
原告井书友与被告柳振亮、赵合荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。本案当事人原告井书友到庭参加诉讼、被告柳振亮、被告赵合荣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告井书友向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金170000元及利息；2、案件受理费、保全费、律师费等由被告负担。事实与理由：2012年6月3日被告柳振亮向原告井书友借款170000元，用于经营彩钢板生意。该款经原告多次催要双方于2016年11月26日达成还款协议。约定被告柳振亮于2016年12月20日前偿还借款50000元，2017年1月20日前偿还借款50000元，2017年6月30日前偿还借款70000元。逾期从欠款日按月利率2%计付利息及支付10%的违约金。被告于2017年1月10日偿还利息50000元，余款至今未还。二被告系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同承担还款责任。为此，原告诉至法院，请求依法判决。
被告柳振亮、赵合荣未作答辩。经询问被告柳振亮，其承认该欠款事实。
本院经审理认定事实如下：2012年6月3日被告柳振亮向原告井书友借款170000元，用于经营彩钢板生意。该款经原告多次催要双方于2016年11月26日达成还款协议。约定被告柳振亮于2016年12月20日前偿还借款50000元，2017年1月20日前偿还借款50000元，2017年6月30日前偿还借款70000元。逾期从欠款日2012年6月3日起按月利率2%计付利息及支付10%的违约金。被告于2017年1月10日偿还利息50000元，余款至今未还。上述事实由原告陈述及原告提交的证据被告柳振亮出具的借条一份予以证实。
另查明：该债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告柳振亮向原告井书友借款人民币170000元，有被告柳振亮向原告井书友出具的借条，因该民间借贷关系系原被告间的自愿行为，并不违反法律法规对民间借贷的禁止性规定。因该借条明确了被告柳振亮的借款金额、利率及给付时间，但被告柳振亮未按承诺时间履行还本和给付利息义务，其行为已构成违约，被告柳振亮应承担偿还借款，给付利息的责任，故原告井书友的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。原告井书友请求按照约定按借款全额170000元月利率2%支付利息，未超出法律规定的民间借贷利率，对该借款利率，本院依法予以支持。原告主张被告柳振亮与被告赵合荣系夫妻关系，赵合荣应当为柳振亮承担还款责任。本院认为，该欠款发生在被告柳振亮与赵合荣夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案的被告柳振亮或者赵合荣均未向人民法院提供证据表明债务双方约定该债务为个人债务，也未举证证明该债务属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此该债务应为夫妻共同债务，被告赵合荣应对该债务承担赔偿责任，故本院对原告井书友的该主张予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效之日起10日内被告柳振亮、赵合荣向原告井书友偿还借款本金170000元及借款期间利息，以借款本金170000元为基数，按月利率2%计算利息，时间自2012年6月3日至该借款还清之日止。
案件受理费3700元，减半收取1850元、保全费1970元，共计3820元。由被告柳振亮、赵合荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 唐 东
审 判 员 宋合龄
人民陪审员 王景昌
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 高 杰
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1128民初1022号原告：井书友，男，1971年8月27日出生，，汉族，住阜城县。被告：柳振亮，男，1971年10月1日出生，，汉族，住阜城县。被告：赵合荣，女，1971年6月6日出生，，汉族，住阜城县。原告井书友与被告柳振亮、赵合荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案原、被告争议较大，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  唐 东人民陪审员  宋合龄人民陪审员  王景昌二〇一七年七月五日书 记 员  史文苗
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192财保21号
申请人：东芝三菱电机工业系统（中国）有限公司，住所地：北京市海淀区知春路甲48号盈都大厦B座21层。
法定代表人：多多良真司，董事长。
委托代理人：谢晓勇，北京安杰律师事务所律师。
委托代理人：叶朗，北京安杰律师事务所律师。
被申请人：武汉互盟能源环保科技有限公司，住所地：武汉东湖开发区关山大道1号光谷软件园4.1期A1栋综合单元4层02号。
法定代表人：吴宏卫。
担保人：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：张小春。
委托代理人：曹博杰，客户经理。
申请人东芝三菱电机工业系统（中国）有限公司于2018年2月14日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人武汉互盟能源环保科技有限公司的财产采取保全措施，冻结被申请人银行存款303.8万元或查封其相应价值的其他财产。为此，担保人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：10955143900400140824）。2018年4月26日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人东芝三菱电机工业系统（中国）有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉互盟能源环保科技有限公司银行存款303.8万元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 邱 敏
二〇一八年四月二十六日
法官助理 吴 晶
书 记 员 鲁欣怡
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0192民初824号
原告李荣国。
委托代理人：王玉辉，吉林正森律师事务所律师。
被告孙延雷，住长春市绿园区。
被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司，住所长春市南关区。
法定代表人：王立国，该公司总经理。
委托代理人：胡月。
原告李荣国诉被告孙延雷、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司（以下简称大地保险长春支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李荣国的委托代理人王玉辉、被告孙延雷、被告大地保险长春支公司的委托代理人胡月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年4月10日21时40分许，孙延雷驾驶×××号北京现代牌小型普通客车沿东风大街由东向西行驶至奔驰路东中信银行门前时，其车辆左前部与在此路段施工作业的李荣国、杨殿生（案外人）身体相接触，造成二人受伤。事故发生后，孙延雷弃车逃逸。本次事故经长春市公安局交通警察支队汽车经济技术开发区大队认定：孙延雷负事故全部责任，李荣国和杨殿生无责任。事发当日，李荣国由120送往一汽总医院急诊就医，经检查后以“胸部闭合性损伤”收入院治疗，2017年4月24日出院，共计住院13天,花费医疗费11,574.09元(含长春急救中心医疗费162.00元和一汽总医院医疗费11,412.09元)。出院诊断为：“胸部闭合性损伤、头部外伤、右拇指近节闭合性骨折、右手软组织挫伤、右肩挫伤”。出院医嘱及注意事项为：“1.注意休息，全休壹月。2.胸外科、手外科门诊定期复查。3.定期行右手DR检查。4.如有不适及时随诊。”2017年7月3日，李荣国为索要赔偿诉讼来院，其最终诉请为要求赔偿医疗费11,574.19元、住院伙食补助费1,300.00元、护理费1,633.58元、误工费5,443.80元，上述费用共计19,951.57元，先由大地保险长春支公司在交强险和第三者责任险限额内承担责任，不足部分由孙延雷承担。孙延雷对道路交通事故发生的事实及责任认定无异议，认可是其驾车肇事发生的事故。主张肇事车辆在大地保险长春支公司投保，应先由该司进行理赔，不足部分由孙延雷承担。大地保险长春支公司认可投保事实，但主张孙延雷驾车肇事，商业险部分不应赔偿。诉讼费不在保险理赔范围内。
另查：1.李荣国于1965年11月26日生，农业家庭户口。2.肇事车辆×××号北京现代牌小型普通客车的所有人为谷玲玲。3.肇事车辆×××号北京现代牌小型普通客车在大地保险长春支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险金额300,000.00元，不计免赔），保险期间均为2016年12月29日0时至2017年12月28日24时止。4.大地保险长春支公司在庭审中提供《投保人声明》一份，该声明记载：“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。尊敬的客户，为了充分保障您的权益，请您将以下黑体字内容，在方格内进行手书，以表明您已了解投保内容，并自愿投保：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。……”孙延雷在上述《投保人声明》投保人签章处上签名，并在其上指定位置手书“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。
本院认为：（一）关于责任承担：1.肇事车辆在大地保险长春支公司投保了机强险，故就本次道路交通事故给李荣国造成的损失应先由大地保险长春支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。2.肇事车辆在大地保险公司投保机动车综合商业保险，保险条款第二十四条约定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿。虽然上述条款系为了重复使用而预先拟定，但其上关于免除保险人责任的条款，已经做出足以引起投保人注意的提示。根据孙延雷在案涉投保人声明上签章，并在其上指定位置手书“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的行为，亦可认定大地保险长春支公司已对保险合同中有关免除保险人责任的条款进行了明确说明。在此条件，因孙延雷在本次交通事故中弃车逃逸，故大地保险长春支公司在商业三者险限额内免除赔偿责任。3.本次事故经交警部门认定孙延雷承担事故全部责任，故就本次道路交通事故给李荣国造成的损失（交强险理赔不足部分）由孙延雷承担。（二）关于各项赔偿数额的确定：1.李荣国主张住院伙食补助费1,300.00元、护理费1,633.58元、误工费5,443.80元有住院病历、户口等相关证据予以佐证，符合法律规定，本院予以确认。2.根据在案证据证实，李荣国花费的医疗费应为11,574.09元。（三）各赔偿责任主体的具体赔偿数额：1.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本次交通事故造成李荣国及案外人李荣国受伤，经本院核定，大地保险长春支公司对李荣国应在交强险医疗费限额内赔偿的费用为12,874.09元（医疗费11,574.09元﹢住院伙食补助费1,300.00元），应在死亡伤残赔偿限额内赔偿的费用为7,077.38元（误工费5,443.80元+护理费1,633.58元）。案外人杨殿生应在交强险医疗费限额内赔偿的费用为149,292.22元（医疗费136,592.22元﹢住院伙食补助费3,700.00元+营养费9,000.00元），应在死亡伤残赔偿限额内赔偿的费用为63,343.28元（误工费22,788.00元+护理费11,309.40元+残疾赔偿金24,245.88元+精神损害抚慰金5,000.00元）。对本次确定的赔偿数额，应由大地保险长春支公司在交强险医疗责任限额内赔偿李荣国医疗费794.00元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿李荣国误工费5,443.80元、护理费1,633.58元,上述款项共计7,871.38元。医疗费余额10,780.09元、住院伙食补助费1,300.00元，上述款项共计12,080.09元由被告孙延雷承担。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第十条之规定,判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险责任限额内赔偿原告李荣国医疗费等各项损失共计7,871.38元；
二、被告孙延雷于本判决生效后十五日内赔偿原告李荣国医疗费余额等各项损失共计12,080.09元；
三、驳回原告李荣国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告孙延雷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈 楠
代理审判员 裴铭浩
人民陪审员 刘玉杰
二〇一七年十二月五日
书 记 员 鞠 颖
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0192民初824号原告李荣国。委托代理人：王玉辉，吉林正森律师事务所律师。被告孙延雷，住长春市绿园区。被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司，住所长春市南关区。法定代表人：王立国，该公司总经理。委托代理人：胡月。原告李荣国诉被告孙延雷、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司（以下简称大地保险长春支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李荣国的委托代理人王玉辉、被告孙延雷、被告大地保险长春支公司的委托代理人胡月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年4月10日21时40分许，孙延雷驾驶×××号北京现代牌小型普通客车沿东风大街由东向西行驶至奔驰路东中信银行门前时，其车辆左前部与在此路段施工作业的李荣国、杨殿生（案外人）身体相接触，造成二人受伤。事故发生后，孙延雷弃车逃逸。本次事故经长春市公安局交通警察支队汽车经济技术开发区大队认定：孙延雷负事故全部责任，李荣国和杨殿生无责任。事发当日，李荣国由120送往一汽总医院急诊就医，经检查后以“胸部闭合性损伤”收入院治疗，2017年4月24日出院，共计住院13天,花费医疗费11,574.09元(含长春急救中心医疗费162.00元和一汽总医院医疗费11,412.09元)。出院诊断为：“胸部闭合性损伤、头部外伤、右拇指近节闭合性骨折、右手软组织挫伤、右肩挫伤”。出院医嘱及注意事项为：“1.注意休息，全休壹月。2.胸外科、手外科门诊定期复查。3.定期行右手DR检查。4.如有不适及时随诊。”2017年7月3日，李荣国为索要赔偿诉讼来院，其最终诉请为要求赔偿医疗费11,574.19元、住院伙食补助费1,300.00元、护理费1,633.58元、误工费5,443.80元，上述费用共计19,951.57元，先由大地保险长春支公司在交强险和第三者责任险限额内承担责任，不足部分由孙延雷承担。孙延雷对道路交通事故发生的事实及责任认定无异议，认可是其驾车肇事发生的事故。主张肇事车辆在大地保险长春支公司投保，应先由该司进行理赔，不足部分由孙延雷承担。大地保险长春支公司认可投保事实，但主张孙延雷驾车肇事，商业险部分不应赔偿。诉讼费不在保险理赔范围内。另查：1.李荣国于1965年11月26日生，农业家庭户口。2.肇事车辆×××号北京现代牌小型普通客车的所有人为谷玲玲。3.肇事车辆×××号北京现代牌小型普通客车在大地保险长春支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险金额300,000.00元，不计免赔），保险期间均为2016年12月29日0时至2017年12月28日24时止。4.大地保险长春支公司在庭审中提供《投保人声明》一份，该声明记载：“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。尊敬的客户，为了充分保障您的权益，请您将以下黑体字内容，在方格内进行手书，以表明您已了解投保内容，并自愿投保：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。……”孙延雷在上述《投保人声明》投保人签章处上签名，并在其上指定位置手书“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。本院认为：（一）关于责任承担：1.肇事车辆在大地保险长春支公司投保了机强险，故就本次道路交通事故给李荣国造成的损失应先由大地保险长春支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。2.肇事车辆在大地保险公司投保机动车综合商业保险，保险条款第二十四条约定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿。虽然上述条款系为了重复使用而预先拟定，但其上关于免除保险人责任的条款，已经做出足以引起投保人注意的提示。根据孙延雷在案涉投保人声明上签章，并在其上指定位置手书“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的行为，亦可认定大地保险长春支公司已对保险合同中有关免除保险人责任的条款进行了明确说明。在此条件，因孙延雷在本次交通事故中弃车逃逸，故大地保险长春支公司在商业三者险限额内免除赔偿责任。3.本次事故经交警部门认定孙延雷承担事故全部责任，故就本次道路交通事故给李荣国造成的损失（交强险理赔不足部分）由孙延雷承担。（二）关于各项赔偿数额的确定：1.李荣国主张住院伙食补助费1,300.00元、护理费1,633.58元、误工费5,443.80元有住院病历、户口等相关证据予以佐证，符合法律规定，本院予以确认。2.根据在案证据证实，李荣国花费的医疗费应为11,574.09元。（三）各赔偿责任主体的具体赔偿数额：1.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本次交通事故造成李荣国及案外人李荣国受伤，经本院核定，大地保险长春支公司对李荣国应在交强险医疗费限额内赔偿的费用为12,874.09元（医疗费11,574.09元﹢住院伙食补助费1,300.00元），应在死亡伤残赔偿限额内赔偿的费用为7,077.38元（误工费5,443.80元+护理费1,633.58元）。案外人杨殿生应在交强险医疗费限额内赔偿的费用为149,292.22元（医疗费136,592.22元﹢住院伙食补助费3,700.00元+营养费9,000.00元），应在死亡伤残赔偿限额内赔偿的费用为63,343.28元（误工费22,788.00元+护理费11,309.40元+残疾赔偿金24,245.88元+精神损害抚慰金5,000.00元）。对本次确定的赔偿数额，应由大地保险长春支公司在交强险医疗责任限额内赔偿李荣国医疗费794.00元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿李荣国误工费5,443.80元、护理费1,633.58元,上述款项共计7,871.38元。医疗费余额10,780.09元、住院伙食补助费1,300.00元，上述款项共计12,080.09元由被告孙延雷承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条之规定,判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险责任限额内赔偿原告李荣国医疗费等各项损失共计7,871.38元；二、被告孙延雷于本判决生效后十五日内赔偿原告李荣国医疗费余额等各项损失共计12,080.09元；三、驳回原告李荣国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由被告孙延雷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  沈 楠代理审判员  裴铭浩人民陪审员  刘玉杰二〇一七年十二月五日书 记 员  鞠 颖
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行审执字第102号
申请执行人肃宁县国土资源局
法定代表人周申伟，局长
组织机构代码：××
被申请执行人徐志强。
申请执行人肃宁县国土资源局对被申请执行人徐志强因违法占地所做出的肃国土资罚字（2014）072号行政处罚一案已申请本院强制执行。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，查明被申请执行人徐志强未经批准擅自于2014年10月占用徐家庄村集体土地400平方米建住宅。肃宁县国土资源局经调查于2014年12月11日对徐志强做出了限期改正治理，拆除在非法占用的400平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复种植条件；并按照河北省国土资源行政处罚裁量基准，基本农田按照每平方米30元处罚，合计共处罚款12000元整的行政处罚。被执行人徐志强未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告仍未履行，申请期限内肃宁县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为该具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第63条第14项和第93条之规定，
裁定如下：
本案准予强制执行。
审判长 魏 芳
审判员 吴胜良
审判员 刘富新
二〇一五年六月五日
书记员 李 能
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0281执28号
申请执行人中国建设银行股份有限公司乐平支行。
被执行人王添华，女，汉族，1993年7月16日出生，住乐平市。
被执行人王长和，男，汉族，1956年2月15日出生，住乐平市。
被执行人顾桂凤，女，汉族，1957年3月10日出生，住乐平市。
被执行人乐平市万尚房地产开发有限公司，住所地乐平市大连路。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司乐平支行与被执行人王添华、王长和、顾桂风、乐平市万尚房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国建设银行股份有限公司乐平支行与被执行人王添华达成执行和解协议，现自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0281执28号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许生才
审判员 李长和
审判员 蒋建华
二〇一八年五月二十一日
书记员 朱保精
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟兴民初字第0061号
原告吕建良，男，汉族，1961年8月1日生。
被告陆文华，女，汉族，1978年3月13日生。
被告陆祖生，男，汉族，1949年7月22日生。
被告朱宏胜，男，汉族，1976年7月20日生。
本院在审理原告吕建良诉被告陆文华、陆祖生、朱宏胜车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕建良撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币250元，由原告负担。
审判员 许标
二〇一四年三月十一日
书记员 王琳
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第6749号
原告丁甲，住福建省晋江市。
被告丁乙，住福建省晋江市。
本院在审理原告丁甲与被告丁乙婚约财产纠纷一案中，原告以原、被告双方庭外和解为由，于2015年8月11日向本院申请撤回对被告丁乙的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁甲撤回起诉。
本案案件受理费10024元，减半收取5012元，由原告负担。
代理审判员 黄少雄
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民终1647号
上诉人（原审被告）：河北瑞嘉物流有限公司，住所地河北省黄骅市。
法定代表人：许程程，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王国伟，男，1972年10月14日出生，汉族，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：周庆良，男，1970年8月18日出生，汉族，住河北省黄骅市。
上诉人（原审被告）：赵书生，男，1966年2月12日出生，汉族，住山东省宁津县。
委托诉讼代理人：周立国，系北京市京师（德州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明强，系北京市京师（德州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：西宁凌格风工贸有限公司，住所地青海省西宁市经济技术开发区昆仑东路26号31号楼4单元290号。
法定代表人：王鑫，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：田雅，陕西秦靖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家居广场6号楼南楼7层。
负责人：翟志，系该公司经理。
上诉人河北瑞嘉物流有限公司、赵书生因与被上诉人西宁凌格风工贸有限公司、亚太财产保险有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初8012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。
本院认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初8012号民事判决。
二、发回陕西省定边县人民法院重审。
二审案件受理费1720元，退还上诉人河北瑞嘉物流有限公司、赵书生。
审判长 高慧云
审判员 惠莉莉
审判员 霍 韬
二〇一八年五月二十四日
书记员 呼 艳
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初3158号
原告：中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行，住所地湖南省株洲市北区响石岭。
法定代表人：晏康。
委托诉讼代理人：李宏亮，男，1969年10月30日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区。中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行职工。
被告：莫曼生，男，1955年12月3日出生，汉族，住湖南省攸县。
原告中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行（以下简称工行清水塘支行）诉被告莫曼生信用卡纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行清水塘支行委托诉讼代理人李宏亮到庭参加诉讼，被告莫曼生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行清水塘支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告信用卡欠款本金483090.98元，利息254678.26元，本息合计737769.74元（已计算至2017年12月8日，其后段产生的利息、滞纳金等其他费用按信用卡协议约定继续计算至本息还清日止（具体数额以工行提供的系统最新数据为准）。事实与理由：2010年9月28日，被告因个人消费需要，向原告申请办理信用卡，并提供了相应的资信证明，原告经严格审核后，于2010年11月26日向被告发放了卡号为52×××56的信用卡一张。依照中国人民银行规定，被告应于透支消费后，在规定的时间内偿还本金，但被告在贷款逾期后一直没有偿还欠款，原告通过多种方式催收未果，遂诉至法院。
被告莫曼生未向本院提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告工行清水塘支行围绕诉讼请求依法提交了原告商企业登记信息、被告莫曼生身份证、工银信用卡申请表、个人客户信用报告、个人信用报告（银行专业版）等证据材料。被告莫曼生在举证期限内未向本院提交证据，且经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证质证的权利。对于原告提交的上述证据，其形式、来源合法，与当事人陈述相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述采信的证据，并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：
2010年9月28日，被告莫曼生向原告工行清水塘支行填写了《工银信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡一张（卡号为:52×××56）,额度为500000元。被告莫曼生在领取信用卡后，多次使用信用卡消费，却未及时还款，截止至2017年12月8日，共计拖欠信用卡欠款本金483090.98元，利息、违约金254678.76元，本息合计737769.74元
本院认为：本案系信用卡纠纷。原、被告之间签订的《工银信用卡申请表》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告工行清水塘支行按照合同的约定向被告莫曼生履行了发放信用卡的义务，被告莫曼生未按照合同的约定履行还清透支款项的义务，应承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、滞纳金等违约责任。故对原告请求判令被告莫曼生立即偿还拖欠的信用卡欠款本金483090.98元，利息254678.26元，本息合计737769.74元（暂计算至2017年12月8日，利息、违约金应继续按信用卡协议约定继续计算至欠款本息还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。
被告莫曼生经依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫曼生在本判决生效后十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行拖欠的信用卡本金483090.98元，利息254678.26元（暂计算至2017年12月8日），合计737769.74元，并按合同约定的利率计收后续利息、违约金至全部欠款本息还清之日止。
如果未按本判决指并定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11178元，由被告莫曼生承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 周运生
人民陪审员 黄显家
人民陪审员 刘定平
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 李 秀
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第06218号
上诉人（原审原告）方圆化纤有限公司盛泽分公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方大街带福桥堍。
负责人吴连荣。
委托代理人王凤玲，江苏赛杰律师事务所律师。
委托代理人钱明月，江苏赛杰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）ＸＸ。
上诉人方圆化纤有限公司盛泽分公司（以下简称方圆公司）因劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第0822号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：ＸＸ原系方圆公司员工。2015年1月6日，ＸＸ等226人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求方圆公司支付拖欠的2014年10月至11月的工资，补发2014年12月的工资，同时以方圆公司拖欠工资为由要求解除与方圆公司之间的劳动合同，并要求方圆公司支付经济补偿金。该案审理过程中，方圆公司向ＸＸ等人补发了2014年10月至12月的工资，其中12月份工资扣除了600元。2015年3月12日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认定ＸＸ工作年限为3.5年，并裁决ＸＸ与方圆公司之间的劳动合同自2015年1月8日起解除，方圆公司应支付ＸＸ经济补偿金9914.63元、2014年12月工资600元。方圆公司不服上述裁决，遂向提起诉讼。
原审法院另查明：方圆公司向ＸＸ发放的2014年1月至12月期间的工资总额为33993元，其中2014年12月工资2212元。此外，方圆公司于2014年9月、10月向ＸＸ分别发放了补助200元。
原审庭审中，方圆公司认可ＸＸ工作年限3.5年。方圆公司认为2014年12月，ＸＸ虽正常考勤但实际并未正常出勤。
以上事实，由方圆公司提交的仲裁裁决书、工资汇总表、补助汇总表及当事人陈述等证据予以证实。
原审原告方圆公司的诉讼请求为：请求法院判令方圆公司无需支付ＸＸ经济补偿金及2014年12月份工资差额。
原审法院认为：第一，方圆公司有义务及时足额向作为劳动者的ＸＸ支付工资。对于仲裁裁决的12月份工资差额600元，方圆公司主张其中400元为2014年9月和10月已发放的补助，其中200元为因ＸＸ12月未正常上班而扣除的全勤奖，因方圆公司并无证据证明2014年9月及10月的发放的补助为2014年12月工资的组成部分，也未有充分证据证明ＸＸ12月份出勤异常，因此，对于方圆公司的上述主张，原审法院不予采信，方圆公司应当支付ＸＸ2014年12月的工资差额600元。据此，ＸＸ离职前12个月平均工资应为2882.75元［（33993＋600）／12］。第二，方圆公司存在拖欠ＸＸ工资的行为，ＸＸ以方圆公司拖欠工资为由提出解除劳动关系，并要求方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定。方圆公司在ＸＸ申请仲裁要求解除劳动关系后才支付拖欠的工资，不能免除其支付经济补偿金的责任。ＸＸ离职前12个月平均工资为2882.75元，工作年限为3.5年，方圆公司应支付ＸＸ经济补偿金10089.63元（2882.75＊3.5），ＸＸ对仲裁裁决方圆公司支付ＸＸ经济补偿金9914.63元的裁决结果予以认可，视为对自身权利的处分，原审法院予以确认。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：方圆化纤有限公司盛泽分公司于判决生效后十日内向ＸＸ支付经济补偿金9914.63元及2014年12月的工资600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由方圆化纤有限公司盛泽分公司承担。
上诉人方圆公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人申请劳动仲裁后，上诉人已足额发放工资，不存在拖欠工资的情况。自被上诉人入职后，工资都是延后发放，已形成惯例，被上诉人从未提出异议。因上诉人于2014年9月、10月向被上诉人预发补助400元，而该款为2014年12月份工资的组成。由于被上诉人在2014年12月份未能正常上班，存在考勤异常情况，扣除200元的全勤奖，故不存在拖欠2014年12月份工资的情况。被上诉人在原审中提交“通知、工资发放实施计划、企业欠缴社会保险告知书等”相关证据，而这些证据未经上诉人质证，原审法院亦未对这些证据进行审查。被上诉人解除劳动合同时并未履行告知程序，故根据相关规定，其要求上诉人支付经济补偿金的主张不应得到支持。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人ＸＸ则表示服从原判。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：方圆公司上诉主张2014年9月、10月向被上诉人支付的400元补助款是2014年12月份工资的组成部分，未有充足证据证明；方圆公司上诉主张被上诉人在2014年12月存在出勤异常情况，故扣除该月200元全勤奖，亦未提供充足证据证明，故本院对方圆公司该两项上诉主张，均不予采信，认定方圆公司拖欠被上诉人2014年12月工资600元，理应支付。2015年1月6日，被上诉人以方圆公司拖欠工资为由提起劳动仲裁要求解除劳动关系，并要求方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定。至于方圆公司在被上诉人提起劳动仲裁后补发2014年10月、11月工资和12月部分工资，不能改变其拖延支付被上诉人工资之事实，故不能免除其支付经济补偿金的责任。方圆公司上诉认为延后发放工资已形成惯例，并未提供证据证明，被上诉人亦不予认可，故本院对该主张不予采信。
综上所述，上诉人方圆公司上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由方圆化纤有限公司盛泽分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 孙楚楚
（）二○一五年十二月十四日
书 记 员 廉鸣芳
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第1363号
原告于长伟，男，住长春市绿园区。
被告鲍洪文，男，其他不详。
原告于长伟诉被告鲍洪文健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于长伟到庭参加诉讼，被告鲍洪文经本院依法公告送达后，现公告期已满，被告未到庭参加诉讼，故缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月26日10时许，原、被告在长春市朝阳区人才市场附近发生争执，被告将原告左眼打伤。伤后原告被送往二0八医院进行救治，产生经济损失。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费1，391.86元、误工费719.39元、交通费200.00元，共计2，311.25元；诉讼费由被告负担。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月26日10时许，原、被告在朝阳区安达街浩瀚人才市场附近发生争执，被告将原告打伤。此事经长春市公安局朝阳区分局出具处罚决定书，给予被告鲍洪文行政拘留十日、罚款人民币伍佰元整。原告被殴打之后，到中国人民解放军第二0八医院门诊治疗，先后于2013年3月26日、3月28日、4月7日花费挂号费20.00元，诊疗费用1371.46元。其中3月28日门诊手册中医嘱“七天后复诊”，原告据此主张误工费719.39元。
以上事实有原告提供的公安行政处罚决定书一份、照片一张、中国人民解放军第二零八医院检查报告单五张、中国人民解放军第二零八医院门诊手册四份、医疗费票据四张及庭审笔录附卷为凭。被告鲍洪文未出庭，未提交证据。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因被告的侵权行为所产生的合理损失应依法予以保护。原告主张的医疗费1，391.86元均有相关门诊手册及检查报告单相佐证，应予以支持。关于原告主张误工费问题，虽有医嘱“七天后复诊”，但不能证明原告伤情需要全休而产生误工损失，故原告据此主张误工费719.39元证据不充分，不应予以支持。原告主张交通费虽未提供票据，但交通费应属必然发生的费用，本院参照原告检查次数，酌情保护100.00元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定判决如下：
一、被告鲍洪文于本判决生效后十日内赔偿原告于长伟医疗费1，391.86元、交通费100.00元，以上合计1，491.86元。
二、驳回原告于长伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费560.00元由被告鲍洪文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李清香
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第1363号
原告于长伟，男，住长春市绿园区。
被告鲍洪文，男，其他不详。
原告于长伟诉被告鲍洪文健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于长伟到庭参加诉讼，被告鲍洪文经本院依法公告送达后，现公告期已满，被告未到庭参加诉讼，故缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月26日10时许，原、被告在长春市朝阳区人才市场附近发生争执，被告将原告左眼打伤。伤后原告被送往二0八医院进行救治，产生经济损失。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费1,391.86元、误工费719.39元、交通费200.00元，共计2,311.25元；诉讼费由被告负担。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月26日10时许，原、被告在朝阳区安达街浩瀚人才市场附近发生争执，被告将原告打伤。此事经长春市公安局朝阳区分局出具处罚决定书，给予被告鲍洪文行政拘留十日、罚款人民币伍佰元整。原告被殴打之后，到中国人民解放军第二0八医院门诊治疗，先后于2013年3月26日、3月28日、4月7日花费挂号费20.00元，诊疗费用1371.46元。其中3月28日门诊手册中医嘱“七天后复诊”，原告据此主张误工费719.39元。
以上事实有原告提供的公安行政处罚决定书一份、照片一张、中国人民解放军第二零八医院检查报告单五张、中国人民解放军第二零八医院门诊手册四份、医疗费票据四张及庭审笔录附卷为凭。被告鲍洪文未出庭，未提交证据。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因被告的侵权行为所产生的合理损失应依法予以保护。原告主张的医疗费1,391.86元均有相关门诊手册及检查报告单相佐证，应予以支持。关于原告主张误工费问题，虽有医嘱“七天后复诊”，但不能证明原告伤情需要全休而产生误工损失，故原告据此主张误工费719.39元证据不充分，不应予以支持。原告主张交通费虽未提供票据，但交通费应属必然发生的费用，本院参照原告检查次数，酌情保护100.00元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定判决如下：
一、被告鲍洪文于本判决生效后十日内赔偿原告于长伟医疗费1,391.86元、交通费100.00元，以上合计1,491.86元。
二、驳回原告于长伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费560.00元由被告鲍洪文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李清香
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘 敏
山西省阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0303民初710号
原告：王某某，男，1955年5月26日生，汉族，住阳泉市矿区。
被告：王某甲，男，1952年12月3日生，汉族，住阳泉市矿区。
委托诉讼代理人：王某乙，女，1976年12月12日生，汉族，住阳泉市矿区（系王某甲之女）。
被告：韩某某，女，1952年4月13日生，汉族，住阳泉市矿区。
被告：王某丙，女，1957年8月30日生，汉族，住阳泉市矿区。
被告：穆某某，男，1982年10月2日生，住阳泉市平定县。
委托诉讼代理人：穆某甲，男，1962年1月11日生，汉族，住阳泉市平定县。
被告：穆某甲，男，1962年1月11日生，汉族，住阳泉市平定县。
被告：王某丁，女，1962年3月2日生，汉族，住阳泉市开发区。
被告：王某戊，女，1964年4月23日生，汉族，住阳泉市矿区。
原告王某某与被告王某甲、韩某某、王某丙、穆某某、穆某甲、王某丁、王某戊继承纠纷一案，本院受理后，原告王某某于2018年2月1日以维护社会和谐、家庭团结为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费4300元减半收取2150元，由原告王某某负担（原告王某某未交纳）。
审 判 长 任新兰
人民陪审员 王瑞华
人民陪审员 许立人
二〇一八年二月一日书记员张瑞
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初2517号
原告：张玲，女，1987年9月10日出生，汉族，住三河市燕郊开发区，
委托诉讼代理人：李辉，男，1978年5月3日出生，汉族，住三河市燕郊开发区，系原告张玲丈夫。
被告：李新超，男，1989年4月13日出生，汉族，住三河市燕郊开发区，
张玲与李新超财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告张玲于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张玲撤诉。
案件受理费62元，减半收取计31元，由原告张玲负担（已预交）。
审 判 员 贾怀霞
二〇一八年四月十八日
法官助理 鹿伟玲
书 记 员 姚爱会
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初979号
原告：浙江广居物业管理有限公司，住所地绍兴市袍江世纪街越商大厦16层1601室。
法定代表人：李华。
委托诉讼代理人：李学飞、朱凌波，均系公司员工。
被告：徐国海，男，1960年7月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告浙江广居物业管理有限公司与被告徐国海物业合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江广居物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告浙江广居物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 沈洁瑾
二〇一八年一月二十四日
书记员 李 丹