江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初3706号
原告：顾卫华，男。
委托代理人：周辉，江西饶诚律师事务所律师。
被告：李国庆，男。
原告顾卫华诉被告李国庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后,原告顾卫华于同日向本院提出财产保全的申请，本院依法查封被告李国庆位于上饶县旭日南大道135号14幢4号车库一个（旭日镇2004*747）、上饶县董团乡苏家村山背1号（董团乡2003*017）、上饶县七六路39号1幢1单元2101（旭日街道办字第11003577号）、上饶县七六路39号1幢1单元2102（旭日街道办字第11003516号）。被告李国庆在答辩期间向本院提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其异议，其不服本院裁定并上诉于江西省上饶市中级人民法院，于2017年12月13日经江西省上饶市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾卫华及特别授权委托代理人周辉、被告李国庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李国庆立即归还原告顾卫华借款本金400万元及其利息117.25万元（按月利率1.5%从2015年7月21日暂计至2017年8月31日），并按月利率1.5%利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月至8月间，被告以资金周转困难为由，分多次共计向原告借款650万元，并出具借条。后经原、被告核对账目，双方于2015年7月15日签订《债务化解协议》，约定：被告尚欠原告本金400万元，分四期至2016年3月31日还清本金，则本金不计算利息；但如未按约定时间还清本金，则未还本金部分按月利率1.5%计算利息至还清之日止。后原告多次要求被告按约还款，但被告一直推诿，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
第一组证据：原告的身份证、被告户籍信息复印件各1份，证明原、被告的主体资格；
第二组证据：1、原、被告于2015年7月15日签订的《债务化解协议》原件1份和借条原件2份及汇款凭证原件4张，证明被告李国庆于2013年5月20日、2013年6月8日向原告借款总额410万元的事实；2、利息计算说明1份，证明按协议约定至2017年8月31日被告应支付原告利息117.25万元；
第三组证据：借条复印件3张，证明原告结合前面410万元的借条，再加上这三张借条240万元，合计被告向原告借的本金人民币650万元;
第四组证据：银行汇款凭证原件4张，证明原告向被告汇款190万元的事实。
第五组证据：（2015）广执字第118号之一执行裁定书及证明各1份，证明原告顾卫华已经全部履行担保义务。
被告口头辩称，2012年顾卫华通过他人介绍认识了我，在2013年3月份顾卫华主动找到我，陆续放入资金我这里，前后大约450万左右，具体数字我也记不起来。资金放在这里不到1个月，顾卫华就让横峰一家企业（江西龙祥铝业有限公司）跟我借钱，光本金就借了4600万元，出借给这家企业的这些钱里面就包含了顾卫华放在我这的450万资金，大约借给了这家企业两个月以后，这家企业就倒闭了，至今分文未还，人也逃跑了。后来在周祥华办公室喝茶顾卫华拿了份资料让我签字，当时签的时候我也没注意是什么就签字了，直至起诉我才知道这张所谓的债务化解协议，把我套进来了。在2017年5月份我又收到顾卫华的通知，将我的借据作为债权转让转给了周祥华，并在上饶县起诉了我，期间广丰法院执行局又给我下达了履行到期债务通知书给我，让我在对顾卫华的债务停止向他支付，所以我才知道顾卫华在广丰也有债务的诉讼执行，那时我也蒙了，所以我向广丰法院提出了异议，开完庭之后周祥华又向上饶县法院提起了撤诉申请。我希望法庭给予一个公正依法的判决。
被告为支持其答辩理由，提供了以下证据：
第一组证据：江西龙祥铝业有限公司法人代表张兴龙的借据复印件2张和汇款凭证复印件2张，证明原告当时让我借钱给这家企业总计人民币4600万元的事实；
第二组证据：中国工商银行上饶水南支行借记卡账户历史明细清单22张，证明我在2013年7月8日至2015年11月15日期间汇给原告账上的钱（包括我代付给周祥华52万元），总计355.5万元，在债务化解协议之后因原告债务紧张，我付给原告顾卫华现金1万元；
第三组证据：上饶市广丰区人民法院执行局向我下达了（2015）广执字第118号履行到期债务通知书复印件1份，证明如果我与原告存在债务关系，让我不要向原告付钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1、被告对原告提供的复印件要以银行汇款凭证原件为准，本院结合其他证据作综合考虑。2、原告对被告提供的第一组证据的关联性有异议，理由：本组证据证明的是被告与他人的债权债务关系，与本案无关；本院认为被告提出该借款是原告让他借的主张未提供证据证实，与本案无关联性的观点予以釆信。对被告提供第二组证据的第1项证据现金支付不予认可，理由：从双方交易的习惯来看，都没有现金的给付，按照正常的社会经验，支付收取现金时，应当出具收条，对第2项由被告转账给周祥华的明细，不予认可，理由：原告方不能代替周祥华行使权利；本院对该组证据结合其他证据作综合性参考。对第三组证据的关联性有异议，理由：原告在今日已与缪虎军的债权债务关系全部履行完毕，与本案没有关联性；原告提供证据证实了该案件已经执行完毕，与本案没有关联性的观点予以釆信。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据本院认定事实如下：2013年5月至9月间，被告李国庆以资金周转困难为由，分多次共计向原告顾卫华借款650万元，并出具借条；被告借款后，陆续归还了原告部分借款本息。2015年7月15日，经原、被告结算，双方签订了《债务化解协议》，协议约定：一、被告尚欠原告本金410万元，原告同意被告按400万元计算借款本金；二、对于以上的借款利息问题已经在协议之前做了一次性了结，双方互不追究。除双方约定以上的肆佰万元借款之外，不存在还有任何或其他未结清的款项和债务问题；三、乙方应承担以上的肆佰万元借款，应按下列时间向甲方进行归还；1、2015年7月20日归还借款人民币伍拾万元整；2、2015年10月30日归还借款人民币壹佰万元整；3、2015年12月31日归还借款人民币伍拾万元整；4、2016年3月31日归还借款人民币贰佰万元整；四、乙方应按以上约定时间进行还款，按约定时间内还款不再计算利息，如未按约定时间进行还款，未还本金部分应按借款月利率1.5%计算利息，直至借款还清为止；五、自协议签订之日起，乙方向甲方归还每一笔款项都以银行汇款到账为准，乙方每向甲方从银行汇款以实际到账的每一笔金额都可以视为乙方向甲方归还借款，款项还清原借据自动失效……。协议签订后，被告只支付原告现金1万元；尚余借款原告多次向被告催取无效，故原告诉至本院。
另查明，2017年8月10日，上饶市广丰区人民法院向被告李国庆送达了（2015）广执字第118号履行到期债务通知书，要求李国庆直接向谬虎军履行对顾卫华所负的到期债务150万元；而原告对该案件已经履行完毕，本院于2017年11月20日解除李国庆直接向谬虎军履行对顾卫华所负的到期债务的执行裁定书。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李国庆以经营资金周转困难为由陆续向原告顾卫华借款，双方于2015年7月15日经结算签订了《债务化解协议》，原告也提供了相应的债务化解协议、借条及转账凭证予以佐证，故本院对原、被告的民间借贷关系予以认定，双方之间的债权债务关系明确，其理应按约归还借款及相应利息；双方在协议上约定逾期未归还借款按月利率1.5%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。而被告主张是原告让其借钱给江西龙祥铝业有限公司法人代表张兴龙4600万元的事实没有证据佐证，被告借钱给张兴龙与本案无关联性，本院对被告的观点不予釆纳；被告又提出本院向其送达了履行到期债务通知书，停止对原告的债权支付，但原告在另执行案件中已经履行完毕，并下达解除执行裁定书，故被告的抗辩理由不能成立。协议签订后，被告支付给原告现金1万元，庭审中原告认可，本院予以釆信，应在本案支付中扣除。据此，依照《中华人民共和合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告李国庆在本判决生效之日起15日内归还原告顾卫华借款本金400万元及其利息116.25万元（已扣除10000元，自2017年9月1日起至归还清之日止按月利率1.5%另行计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47937元，诉讼保全费5000元，合计52937元，由原告顾卫华负担100元，被告李国庆负担52837元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：中国农业银行，账号：14×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审 判 长 郑师炎
人民陪审员 潘红英
人民陪审员 杨 琴
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 周讷婷