wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0102执568-1号
申请执行人赵红光，男，汉族，1964年7月8日出生，住新疆阿克苏市健康路。
被执行人天山区新泉街金麦田房产经纪服务部，住所地乌鲁木齐市天山区新泉街。
经营者：杨友彦，男，汉族，其他情况不详。
本院依据已发生法律效力的（2015）天民三初字第824号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人天山区新泉街金麦田房产经纪服务部的存款、收入6473.8元（其中本金6423.8元，执行费50元）；
二、被执行人天山区新泉街金麦田房产经纪服务部迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 娄俊伟
二〇一六年三月十五日
书记员 盛晓莉
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初123号
原告赵江月，男，1987年11月15日出生，汉族，濮阳县王称固乡赵庄村村民，住濮阳市。
委托代理人鲁跻峰，河南金谚律师事务所律师。
被告杜国华，男，1967年6月16日出生，汉族，住濮阳市。现在河南省新乡市平原监狱服刑。
原告赵江月诉被告杜国华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵江月的委托代理人鲁跻峰，被告杜国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月11日，被告杜国华向原告赵江月借款1000000元，借款期限自2012年9月11日至2012年12月10日止，月利率30‰。原告将借款汇入被告指定的刘涛建设银行账户52×××97内。后原告多次催收，被告未还，2014年3月13日、2016年8月28日又两次在原告发出的书面逾期贷款催收通知书上签名确认欠款的事实。现依法诉至法院，请求依法判令被告杜国华偿还原告借款本金1000000元及利息（自2012年9月11日起按月利率20‰计算至付清之日）并由被告承担本案诉讼费用。
被告杜国华辩称，借款属实，暂时没有能力还款。
经审理查明，2012年9月11日，被告杜国华向原告借款1000000元，被告并于借款当日为原告出具借据一张，内容为：“今借到杜国华现金（大写）壹佰万元整（小写）：￥1000000元整，借款期限3个月，自2012年9月11日至2012年12月10日止，月利率千分之三十。请将以上款项汇入建设银行：银行账号为：52×××97，户名为：刘涛的账户内”。原告于借款当日将借款1000000元汇入被告指定的刘涛建设银行52×××97账户。该款后经原告多次催要，被告一直未还。后原告分别于2014年3月13日、2015年4月8日、2016年8月28日向被告杜国华下发逾期贷款催收通知书，被告杜国华在逾期贷款催收通知书上签名捺印。
本院认为，被告杜国华借原告赵江月款1000000元由被告杜国华为原告出具的借据及原告向被告杜国华指定账户转款凭证予以证实，事实清楚，证据充分，原告要求被告杜国华偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。因原、被告约定超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，现原告要求被告按月利息20‰支付利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：
被告杜国华偿还原告赵江月借款本金1000000元及利息（自2012年9月11日起按月利率20‰计算至付清之日）于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13980元由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 孟迎春
审 判 员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一八年二月一日
书 记 员 杨雯惠
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0105民初950号
原告：西宁颐贤物业管理有限公司，住所地：西宁市城北区小桥大街23号,统一社会信用代码:×××。
法定代表人：孔祥辉，公司总经理。
被告:罗彪,现住西宁市。
委托诉讼代理人:李晶,江苏锡海律师事务所律师。
本院在审理原告西宁颐贤物业管理有限公司诉被告罗彪物业服务合同纠纷一案中，原告西宁颐贤物业管理有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁颐贤物业管理有限公司以被告罗彪已履行义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告西宁颐贤物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元,由原告西宁颐贤物业管理有限公司负担。
审判员古海洪
二○一八年三月二十六日
书记员罗菖琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0105民初950号原告：西宁颐贤物业管理有限公司，住所地：西宁市城北区小桥大街23号,统一社会信用代码:×××。法定代表人：孔祥辉，公司总经理。被告:罗彪,现住西宁市。委托诉讼代理人:李晶,江苏锡海律师事务所律师。本院在审理原告西宁颐贤物业管理有限公司诉被告罗彪物业服务合同纠纷一案中，原告西宁颐贤物业管理有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁颐贤物业管理有限公司以被告罗彪已履行义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：准许原告西宁颐贤物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，本院减半收取25元,由原告西宁颐贤物业管理有限公司负担。审判员古海洪二○一八年三月二十六日书记员罗菖琴
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第864号
申请执行人张建成，农民。
被执行人唐山华天建筑安装工程有限公司。
张建成申请执行唐山华天建筑安装工程有限公司建设工程施工合同一案，申请人张建成表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰执字第864号一案终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请人可持此裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十一月二十八日
书记员 林 森
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初7152号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，董事长。
委托诉讼代理人：洪新荣，男，该行职员。
委托诉讼代理人：管珍丹，女，该行职员。
被告：江和国，男，1987年7月14日出生汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告江和国信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江台州路桥农村合作银行的委托诉讼代理人管珍丹到庭参加诉讼，被告江和国经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。
原告浙江台州路桥农村合作银行向本院提出诉讼请求：被告江和国支付丰收贷记卡欠款本金9984.14元、利息1622.51元、费用2425.36元（利息、费用暂计至2017年7月31日，此后的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》及《丰收卡（贷记卡）领用合约》规定的方法计至实际还款之日止）。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告江和国支付丰收贷记卡欠款本金9984.14元、利息1622.51元、违约金540元（利息、违约金暂计至2017年7月31日，此后的利息、违约金按月2%计至实际还款之日止）。事实和理由：2012年9月6日，被告江和国在原告处办理丰收贷记卡（卡号为62×××96），信用额度为人民币10000元。此后被告江和国先后取现或消费，但未按约还款，且经原告多次催讨未果。截至2017年7月31日，欠款本息和费用合计已达14032.01元。综上，要求法院支持原告的诉讼请求。
被告江和国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年8月2日，被告江和国向原告申领丰收贷记卡一张，后与原告签订了《丰收卡（贷记卡）领用合约》，卡号为62×××96，授信额度为人民币10000元。丰收贷记卡章程、领用合约对双方的权利、义务作了详细约定。后被告江和国在使用上述贷记卡的过程中未按约还款，截至2017年7月31日尚欠原告透支本金9984.14元、利息1622.51元、违约金2425.36元。
上述事实，有原告提交的丰收贷记卡申请表、浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程、丰收卡（贷记卡）领用合约、信用卡交易流水查询、逾期户情况及原告的陈述等所证实。
本院认为，被告江和国经本院公告送达开庭传票逾期未到庭，亦未向本院提交答辩状，视为放弃抗辩及质证的权利。原、被告自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告江和国尚欠原告浙江台州路桥农村合作银行信用卡透支本金9984.14元及利息、违约金，事实清楚、证据确实。原告要求被告江和国偿还上述款项，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江和国于判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江台州路桥农村合作银行信用卡透支本金人民币9984.14元及截至2017年7月31日的利息1622.51元、违约金540元，并支付自2017年8月1日起至判决确定的履行之日止按本金9984.14元按月2%计算的利息、违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告江和国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 朱 丹
人民陪审员 陈芳萍
人民陪审员 刘树华
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 苏张丹
?
附相关法律法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执2640号
申请执行人周荣福，男，1954年6月12日生，汉族，住江山市。
被执行人周震平，男，1986年5月10日生，汉族，住江山市。
周荣福与周震平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日作出的（2017）浙0881民初965号民事判决书已经发生法律效力。权利人周荣福于2017年10月19日向本院申请执行，要求义务人周震平归还借款本金56000元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，经执行系统查询，被执行人周震平名下无银行存款、车辆、股权、理财产品等财产登记信息，未发现其有可供执行的财产。因被执行人周震平未主动履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人周荣福，其未提出异议，也未能提供被执行人周震平有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邱 强
二〇一八年一月十九日
书 记 员 祝明晖
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0524民初664号
原告：马春彦，住武山县。
委托诉讼代理人：马新芳（马春彦之妻），住武山县。
被告：李三有，住武山县。
原告马春彦与被告李三有物权保护纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马春彦委托诉讼代理人马新芳、被告李三有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马春彦向本院提出诉讼请求：判令李三有停止侵占马春彦家门前出路并恢复原状。事实与理由：马春彦家门口出路是沿着李三有的土地向北，长约20米，宽约3.8米，出路在李三有地的另一头与村里的大路汇合。2012年前后，李三有每年利用耕地时机，不断蚕食马春彦家门口的出路。目前，原本3.8米宽的出路已挖去约1米，只剩下2.8米左右。
李三有辩称，马春彦家住的地方就没有出路，马春彦家目前的出路是李三有从陶家屲买的瓦场地，不存在李三有侵占出路的事情。李三有也没有挖过该出路，是下雨的时候自然滑落的。
本院经审理认定事实如下：马春彦家院落位于××县，该院落东与村路相邻，南、西与屲相邻，北与空地相邻。马春彦家现有出路与李三有家耕地相邻。从地势上来看，出路高于耕地。出路宽约2.8米。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告马春彦要求被告李三有停止侵占原告家出路并恢复原状，马春彦就应当对李三有侵占破坏其出路承担举证责任，但马春彦提供的证据既无法证明原有出路的宽度，也无法证明李三有侵占破坏了该出路，故对马春彦的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马春彦的诉讼请求。
案件受理费70元，减半收取计35元，由原告马春彦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 杨江平
二〇一七年八月十四日
书记员 汪小永
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0702民初3567号
原告：董某，汉族，张掖市人，家住张掖市。
被告：张某，汉族，出生年月不详，张掖市人，家住张掖市。
被告：刘某1，汉族，年龄不详，张掖市人，家住张掖市，系第一被告张某妻子。
被告：刘某2，汉族，出生年月不详，张掖市人，家住张掖市。
被告：刘某3，汉族，出生年月不详，张掖市人，家住张掖市。
本院在审理原告董某与被告张某、刘某1、刘某2、刘某3民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定缴纳相应的诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员晁岚
二○一八年六月一日
书记员张符慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0702民初3567号原告：董某，汉族，张掖市人，家住张掖市。被告：张某，汉族，出生年月不详，张掖市人，家住张掖市。被告：刘某1，汉族，年龄不详，张掖市人，家住张掖市，系第一被告张某妻子。被告：刘某2，汉族，出生年月不详，张掖市人，家住张掖市。被告：刘某3，汉族，出生年月不详，张掖市人，家住张掖市。本院在审理原告董某与被告张某、刘某1、刘某2、刘某3民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定缴纳相应的诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员晁岚二○一八年六月一日书记员张符慧
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初1903号
原告：何志良,男,1967年1月6日出生,汉族,住四川省彭州市。
被告:四川衡信公路工程试验检测有限公司,住所地：成都市武侯区洗面桥街30号高速大厦A-6F。
法定代表人:钱印忠，职务：董事长。
委托诉讼代理人:何浩，四川汇圣律师事务所律师。
原告何志良诉被告四川衡信公路工程试验检测有限公司（以下简称：四川衡信公司）合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理，依法适用简易程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告何志良、被告四川衡信公司的委托代理人何浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何志良向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付项目款60348元及利息（以60348元为基数，按照人民银行同期贷款利率从2013年6月30日计算至付清为止，截止起诉时利息为5000元）。事实及理由：双方于2012年4月5日签订了合作协议，合作检测验收中江县亚行贷款农村灾后重建项目竣工（交）工验收，协议约定原告在甲方（被告）人员完成检测后提交实验检测报告时支付甲方费用总计87492元，该项目完工后，中江县公路投资开发管理所总计支付被告211200元，而被告应扣减原告应支付被告的费用总计87492元，还应返还原告项目款123708元，而被告仅返还了63360元，余款至今未支付，遂起诉来院。
被告四川衡信公司辩称，原告主张要求被告返还工程检测款的前提是合同合法有效，被告认为双方签订的合作协议的内容是被告通过招投标项目而取得的工程试验检测项目，按照《招标投标法》的规定，中标人不得将中标项目向他人转让，且明确违法转让的法律责任和法律后果是转让无效，因此，原、被告于2012年4月5日所签订的合作协议违法了效力性法律规范，应属无效，原告不能基于无效合作协议所约定的内容向被告提出权利主张，请驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，对双方无争议的事实确认如下：
2012年4月5日，被告四川衡信公司与中江县公路建设投资开发管理所签订了关于中江县亚行贷款农村公路灾后恢复重建项目竣工（交）工验收第三方实验检测项目《采购合同》，合同约定检测服务费为211200元，并对服务费的支付方式进行了约定。同日，原告作为乙方，被告作为甲方，就上述检测项目共同签订了《合作协议书》，约定被告6名人员及1辆卡车参加检测，原告提供至少6名人员及1辆卡车，原告所派人员必须听从被告安排，原告并负责协调施工单位、业主、监理、质监站的关系及负责支付履约保证金等所有费用，并按中标合同价211200元的16%向被告支付管理费33792元，且负责支付被告所派人员的工资及车辆费53700元，上述费用共计87492元，在被告方人员完成检测后，提交实验检测报告时，原告一次性支付给被告。另查明，被告四川衡信公司已经收到中江县公路建设投资开发管理所支付的合同价款211200元，并支付了原告63360元。
上述事实，有到庭双方当事人的一致陈述，有合作协议书、采购合同等证据证实，足以认定。
本院认为，本案争议焦点是双方签订的合作协议是否有效。关于合同是否有效的问题，应结合合同双方当事人的意思表示是否真实及合同是否违反了法律的禁止性规定综合予以认定。根据庭审情况，双方对合同内容的真实性均无异议，应视为合同内容为双方真实意思表示；对于双方的合作协议是否将中标项目转让，由被告转包或分包给原告的问题，根据合作协议约定的内容，在该项目检测过程中被告指派检测人员参加，同时可对检测现场的人员进行安排，原告也提供人员及设备参与检测，实际上该项目的实验检测工作由原、被告共同参与完成，该合作协议内容实质上相区别于转包或分包，对于被告提出的抗辩意见不予采纳。
对于合法有效的合同，双方当事人均应按约全面及时履行合同义务。原告按约履行义务后，被告未全面履行付款义务的行为当属违约，应承担继续履行及赔偿损失的违约责任。故对原告要求被告支付款项及利息损失的请求，予以支持。对于逾期利息损失的计算标准及起始时间，因协议中未明确约定，亦未补充协商，结合庭审情况及在案证据，应从原告起诉主张权利时开始计算利息，并以按中国人民银行同期贷款利率计算为宜，故对原告要求从2013年6月30日起计算利息的请求，因无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告四川衡信公路工程试验检测有限公司于本判决生效后五日内支付原告何志良款项60348元及利息损失（以60348元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年3月25日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告何志良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费717元，由四川衡信公路工程试验检测有限公司负担（上述款项已由原告垫付，被告在支付原告款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王文兵
二〇一七年七月三十一日
书记员 徐 霞
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初5536号
原告:淮安市瑞达机电设备工程有限公司，住所地淮安市淮阴区帝景豪庭G5号楼1916号，统一社会信用代码：913208045618234100。
法定代表人：郭维东，职务董事长。
委托诉讼代理人：丁宗祥，江苏引航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，江苏引航律师事务所律师。
被告:溧阳市立峰电梯有限公司，住所地溧阳市上黄镇桥口路34号3楼，统一社会信用代码：913204815602747393。
法定代表人：王峰，职务董事长。
委托诉讼代理人：章继业，江苏名扬律师事务所律师。
原告淮安市瑞达机电设备工程有限公司（以下简称“瑞达机电公司”）与被告溧阳市立峰电梯有限公司（以下简称“立峰电梯公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由审判员许霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞达机电公司的法定代表人郭维东及其委托诉讼代理人陈琼、被告立峰电梯公司委托诉讼代理人章继业到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告瑞达机电公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付电梯保养费13万元、并从2015年9月1日起按年利率24%支付欠款违约金至实际给付之日。事实与理由：原、被告于2014年3月19日、2015年6月30日分别签订《保养合同书》，约定原告对被告所有的淮安康居花园小区的36台电梯实施保养，保养费用共计15万元。原告按约履行义务，被告仅支付2万元费用，尚欠13万元约定于2015年8月30日前支付，逾期未付每日按所欠款的千分之五支付滞纳金。被告至今未付，请求支持原告诉讼请求。
被告立峰电梯公司辩称：被告一直要求原告提供电梯业主盖章认可的维保单，原告一直拒绝提供，被告有理由相信原告没有依照合同约定完成承揽工作，故原告违约。即使被告违约，违约金应以13万元为基数，按年利率6%的1.3倍支付。因为本纠纷，原告于2016年10月10日将被告借自他人的苏Ｄ×××××汽车强行扣走，该车价值7.2万元，如果原告完成了承揽义务，该车应抵承揽费7.2万元。
经审理查明，原、被告于2014年3月19日签订电梯保养合同，约定原告为安装于康居花园的36台客梯提供部分责任保养维修服务，被告支付原告2014年3月1日至2015年2月29日期间保养服务费10万元。合同期满后，2015年6月30日，原、被告又签订一份电梯保养合同，约定原告为上述36台电梯提供部分责任保养维修服务，合同有效期为2015年3月1日至2015年8月31日，被告支付原告此期间保养维修服务费5万元。2015年6月30日，被告出具一份承诺函给原告，函中记载被告欠原告康居花园36台电梯维保费用共计15万元，被告承诺于2015年7月30日前支付2万元，2015年8月30日前支付13万元，逾期未付按所欠款的总价千分之五支付每日滞纳金。后被告仅支付原告2万元。2016年11月11日，被告公司法定代表人王峰出具一份承诺书给原告，承诺书中记载欠原告30万元，于2016年11月11日暂还1.5万元，自愿用苏Ｄ×××××汽车暂时抵押，2016年11月11日凑足1.5万元给原告开走轿车，后期款项打借条一张并附还款计划。因被告至今未支付原告13万元，苏Ｄ×××××汽车现仍存在原告处，但原告不同意用该车折抵承揽报酬。
以上事实，有原、被告当庭陈述、电梯保养合同、承诺函、承诺书等证据载卷证明。
本院认为：原告要求被告支付电梯保养费13万元的请求有原、被告签订的合同及被告出具的承诺函等证据载卷证明，本院对原告该诉讼请求予以支持。被告在承诺函中承诺于2015年8月30日前支付13万元，逾期未付按所欠款的总价千分之五支付每日滞纳金，被告未按约定期限付款，应当承担违约责任，被告承诺的日千分之五违约金标准过高，原告要求被告按年利率24%标准支付逾期付款违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称有理由相信原告没有依照合同约定完成承揽工作，但被告就其辩解未提供任何证据予以证明，且被告已出具承诺函给原告，承诺支付维保费，故对被告辩解本院不予采信。被告辩称以苏Ｄ×××××汽车折抵7.2万元电梯保养费，因被告法定代表人在承诺书注明该车系暂时抵押，原、被告并未达成以该车折抵保养费的协议，现原告不同意以该车折抵保养费，故本院对被告要求以该车折抵承揽费用的辩解不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告溧阳市立峰电梯有限公司于判决生效后10日内支付原告淮安市瑞达机电设备工程有限公司电梯保养费13万元，并从2015年9月1日起按年利率24%标准支付欠款违约金至实际给付之日止。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告淮安市瑞达机电设备工程有限公司负担893元，由被告溧阳市立峰电梯有限公司负担1482元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 许霞
二〇一七年九月十八日
书记员 丁玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初2487号
原告：王方秀，女，1958年6月25日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告:黄某，女，1986年4月11日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告:陈某1，男，2014年5月5日出生，汉族，住重庆市开州区。
法定代理人：黄某，女，1986年4月11日出生，汉族，住重庆市开州区，系陈某1母亲。
原告:陈某2，男，2015年11月28日出生，汉族，住重庆市开州区。
法定代理人：黄某，女，1986年4月11日出生，汉族，住重庆市开州区，系陈某2母亲。
上列四原告共同委托诉讼代理人：夏晓智，乐清市锋华法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：周滕达，男，1992年10月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司,住所地：浙江省永嘉县江北街道塘头村永嘉县储运公司大楼一、二层。
主要负责人：金建满，该支公司经理。
委托诉讼代理人:刘寅俊，男，系中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司员工，特别授权。
原告王方秀、黄某、陈某1、陈某2与被告周滕达、中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告黄某及四原告共同委托诉讼代理人夏晓智，被告周滕达、被告人寿保险公司委托诉讼代理人刘寅俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关基本情况
一、事故发生概况：2017年12月2日晚，被告周滕达驾驶浙Ｃ×××××号轻型厢式货车从乐清市城南街道朋岙村开往上米岙村方向。当日18时10分许，途经京福线1843ｋｍ+628ｍ即乐清市，遇对向陈文付驾驶已达报废标准的浙Ｃ×××××号普通二轮摩托车（后乘坐原告黄某）逆向行驶时发生碰撞，造成陈文付、黄某受伤及车辆损坏，其中陈文付经医院抢救无效于2017年12月5日死亡的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：陈文付承担事故主要责任，周滕达承担事故次要责任，黄某无责任。
三、死者陈文付及家属情况：陈文付，男，1980年5月23日出生，陈文付妻黄某，陈文付与黄某生育二子，长子陈某1，2014年5月5日出生，次子陈某2，2015年11月28日出生。陈文付父已去世，母王方秀，1958年6月25日出生。王方秀夫妻共生育二子，长子陈文付，次子陈文发。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｃ×××××号轻型厢式货车所有人是被告周滕达，周滕达在人寿保险公司承保了浙Ｃ×××××号轻型厢式货车交强险和商业第三者责任险等险种，商业第三者责任险保险金限额500000元并不计免陪。事故发生在保险期限内。
五、原告各项损失：
1.医疗费,经审核陈文付医疗费为39087.97元。
2误工费，误工时间计算3天，按每天150元计算，计450元。
3.死亡赔偿金，陈文付系城镇居民户口，根据浙江省2017年城镇居民人均可支配收入51261元计算20年即死亡赔偿金为1025220元。被抚养人生活费，原告要求按574632元计算没有超过本院计算的结果可予以确认。被抚养人生活费计入死亡赔偿金中，死亡赔偿金总额为1599852元。
4．精神损害抚慰金，根据陈文付自身过错程度，酌定15000元。
5.丧葬费，28034元（56068元/年÷2）。
6.交通、住宿、误工费，死者亲属处理死者事故、丧葬事宜造成误工及交通、住宿费用的支出，本院酌定6000元。
原告要求赔偿的住院伙食补助费、护理费、营养费，因陈文付受伤送医院手术后即送ICU监护治疗，同月5日抢救无效死亡，除医疗外没有其他的住院伙食、营养费发生，陈文付在ICU病房也不需家属或家属另请护工护理，故原告要求赔偿住院伙食补助费、护理费、营养费不予支持。
六、其他情况：周滕达已付原告5000元。
七、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周滕达赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等合计599559.76元；2、判令被告人寿保险公司在交强险、商业第三者责任险限额范围内承担先行赔偿责任。被告周滕达答辩意见：对事故事实和责任认定没有异议，已垫付5000元。已投保交强险和商业险，由保险公司在保险金限额内理赔。被告人寿保险公司答辩意见：1、对本案交通事故事实和责任认定没有异议。涉案车辆投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险金限额500000元并不计免赔。周滕达负事故次要责任，商业险按30%比例赔偿。已在商业第三者责任险限额内赔偿另一伤者（黄某）4600元；2、死者陈文付是城镇居民依据不足，应按照农村居民相关标准计算死亡赔偿金包括被扶养人生活费；3、原告要求赔偿的项目及数额存在不合理，过高。陈文付负事故主要责任，原告要求赔偿的精神损害抚慰金数额过高。
裁判结果
因肇事车辆浙Ｃ×××××号轻型厢式货车已投保交强险和商业第三者责任险，在保险期内发生交通事故，被告人寿保险公司作为肇事车辆交强险、商业第三者责任险保险人应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告精神损害抚慰金15000元，死亡赔偿金95000元，共计120000元（另一伤者也即原告黄某在另案中已处理，未占交强险份额）。超出部分，根据周滕达在事故中负次要责任，由保险人人寿保险公司直接在商业第三者责任险保险金限额内赔偿原告医疗费、交通、住宿、误工费、死亡赔偿金、丧葬费470527.19元[（39087.97+450+1599852+28034+6000
--
10000-95000）×30%]。由被告人寿保险公司直接赔偿后被告周滕达不再承担赔偿责任，其已付的5000元可以抵扣人寿保险公司的赔偿款，抵扣后由其自行与人寿保险公司理直。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司在机动车交强险内赔偿原告王方秀、黄某、陈某1、陈某2保险金120000元，在商业第三者责任险内赔偿原告王方秀、黄某、陈某1、陈某2保险金470527.19元，合计590527.19元。抵扣被告周滕达已付的5000元后，还需赔付585527.19元。被告周滕达的5000元被抵扣后其自行与被告中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司理直。款限本判决生效后十五日内交本院民三庭转付。
二、驳回原告王方秀、黄某、陈某1、陈某2的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9796元，减半取收4898元，由原告负担70元，由被告周滕达负担4828元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 陈庆林
二〇一八年四月十六日
代书记员 赵晨晓
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0382民初2487号原告：王方秀，女，1958年6月25日出生，汉族，住重庆市开州区。原告:黄某，女，1986年4月11日出生，汉族，住重庆市开州区。原告:陈某1，男，2014年5月5日出生，汉族，住重庆市开州区。法定代理人：黄某，女，1986年4月11日出生，汉族，住重庆市开州区，系陈某1母亲。原告:陈某2，男，2015年11月28日出生，汉族，住重庆市开州区。法定代理人：黄某，女，1986年4月11日出生，汉族，住重庆市开州区，系陈某2母亲。上列四原告共同委托诉讼代理人：夏晓智，乐清市锋华法律服务所法律工作者，特别授权。被告：周滕达，男，1992年10月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司,住所地：浙江省永嘉县江北街道塘头村永嘉县储运公司大楼一、二层。主要负责人：金建满，该支公司经理。委托诉讼代理人:刘寅俊，男，系中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司员工，特别授权。原告王方秀、黄某、陈某1、陈某2与被告周滕达、中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告黄某及四原告共同委托诉讼代理人夏晓智，被告周滕达、被告人寿保险公司委托诉讼代理人刘寅俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关基本情况一、事故发生概况：2017年12月2日晚，被告周滕达驾驶浙Ｃ×××××号轻型厢式货车从乐清市城南街道朋岙村开往上米岙村方向。当日18时10分许，途经京福线1843ｋｍ+628ｍ即乐清市，遇对向陈文付驾驶已达报废标准的浙Ｃ×××××号普通二轮摩托车（后乘坐原告黄某）逆向行驶时发生碰撞，造成陈文付、黄某受伤及车辆损坏，其中陈文付经医院抢救无效于2017年12月5日死亡的道路交通事故。二、交警部门的责任认定情况：陈文付承担事故主要责任，周滕达承担事故次要责任，黄某无责任。三、死者陈文付及家属情况：陈文付，男，1980年5月23日出生，陈文付妻黄某，陈文付与黄某生育二子，长子陈某1，2014年5月5日出生，次子陈某2，2015年11月28日出生。陈文付父已去世，母王方秀，1958年6月25日出生。王方秀夫妻共生育二子，长子陈文付，次子陈文发。四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｃ×××××号轻型厢式货车所有人是被告周滕达，周滕达在人寿保险公司承保了浙Ｃ×××××号轻型厢式货车交强险和商业第三者责任险等险种，商业第三者责任险保险金限额500000元并不计免陪。事故发生在保险期限内。五、原告各项损失：1.医疗费,经审核陈文付医疗费为39087.97元。2误工费，误工时间计算3天，按每天150元计算，计450元。3.死亡赔偿金，陈文付系城镇居民户口，根据浙江省2017年城镇居民人均可支配收入51261元计算20年即死亡赔偿金为1025220元。被抚养人生活费，原告要求按574632元计算没有超过本院计算的结果可予以确认。被抚养人生活费计入死亡赔偿金中，死亡赔偿金总额为1599852元。4．精神损害抚慰金，根据陈文付自身过错程度，酌定15000元。5.丧葬费，28034元（56068元/年÷2）。6.交通、住宿、误工费，死者亲属处理死者事故、丧葬事宜造成误工及交通、住宿费用的支出，本院酌定6000元。原告要求赔偿的住院伙食补助费、护理费、营养费，因陈文付受伤送医院手术后即送ICU监护治疗，同月5日抢救无效死亡，除医疗外没有其他的住院伙食、营养费发生，陈文付在ICU病房也不需家属或家属另请护工护理，故原告要求赔偿住院伙食补助费、护理费、营养费不予支持。六、其他情况：周滕达已付原告5000元。七、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周滕达赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等合计599559.76元；2、判令被告人寿保险公司在交强险、商业第三者责任险限额范围内承担先行赔偿责任。被告周滕达答辩意见：对事故事实和责任认定没有异议，已垫付5000元。已投保交强险和商业险，由保险公司在保险金限额内理赔。被告人寿保险公司答辩意见：1、对本案交通事故事实和责任认定没有异议。涉案车辆投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险金限额500000元并不计免赔。周滕达负事故次要责任，商业险按30%比例赔偿。已在商业第三者责任险限额内赔偿另一伤者（黄某）4600元；2、死者陈文付是城镇居民依据不足，应按照农村居民相关标准计算死亡赔偿金包括被扶养人生活费；3、原告要求赔偿的项目及数额存在不合理，过高。陈文付负事故主要责任，原告要求赔偿的精神损害抚慰金数额过高。裁判结果因肇事车辆浙Ｃ×××××号轻型厢式货车已投保交强险和商业第三者责任险，在保险期内发生交通事故，被告人寿保险公司作为肇事车辆交强险、商业第三者责任险保险人应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告精神损害抚慰金15000元，死亡赔偿金95000元，共计120000元（另一伤者也即原告黄某在另案中已处理，未占交强险份额）。超出部分，根据周滕达在事故中负次要责任，由保险人人寿保险公司直接在商业第三者责任险保险金限额内赔偿原告医疗费、交通、住宿、误工费、死亡赔偿金、丧葬费470527.19元[（39087.97+450+1599852+28034+6000—10000-95000）×30%]。由被告人寿保险公司直接赔偿后被告周滕达不再承担赔偿责任，其已付的5000元可以抵扣人寿保险公司的赔偿款，抵扣后由其自行与人寿保险公司理直。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司在机动车交强险内赔偿原告王方秀、黄某、陈某1、陈某2保险金120000元，在商业第三者责任险内赔偿原告王方秀、黄某、陈某1、陈某2保险金470527.19元，合计590527.19元。抵扣被告周滕达已付的5000元后，还需赔付585527.19元。被告周滕达的5000元被抵扣后其自行与被告中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司理直。款限本判决生效后十五日内交本院民三庭转付。二、驳回原告王方秀、黄某、陈某1、陈某2的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9796元，减半取收4898元，由原告负担70元，由被告周滕达负担4828元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 陈庆林二〇一八年四月十六日代书记员 赵晨晓
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初2178号
原告：刘伟，男，1982年3月5日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：李志华，河南豫太律师事务所律师。
被告：刘均广，男，1956年10月16日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：刘家会，男，1983年3月11日出生，汉族，住河南省太康县，系被告刘均广之子。
原告刘伟与被告刘均广、刘家会土地租赁合同纠纷一案中，本院于2018年4月18日立案。原告刘伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按刘伟撤回起诉处理。
审判员 徐长红
二〇一八年四月二十七日
书记员 宋卫华
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1627民初2178号原告：刘伟，男，1982年3月5日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：李志华，河南豫太律师事务所律师。被告：刘均广，男，1956年10月16日出生，汉族，住河南省太康县。被告：刘家会，男，1983年3月11日出生，汉族，住河南省太康县，系被告刘均广之子。原告刘伟与被告刘均广、刘家会土地租赁合同纠纷一案中，本院于2018年4月18日立案。原告刘伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘伟撤回起诉处理。审判员  徐长红二〇一八年四月二十七日书记员  宋卫华
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执非字第9号
申请执行人丽水市莲都区人口和计划生育局，住所地丽水市解放街209号。
法定代表人：钟某，局长。
被执行人周某。
被执行人刘某。
丽水市莲都区人口和计划生育局因计划生育一案，于2014年10月14日作出的莲计生征字（2014）第365号征收社会抚养费决定书已发生法律效力。申请执行人丽水市莲都区人口和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2015年3月13日以（2015）丽莲行审字第16号行政裁定书裁定准予强制执行，并于2015年3月13日立案执行90000元。在执行过程中，本院经穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，申请执行人申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有履行能力或可供执行财产后，可请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执非字第9号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 厉子勇
审判员 王思允
审判员 吴登伟
二〇一五年五月十八日
书记员 虞亦圣
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7733号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告宋柏艳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告宋柏艳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宋柏艳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币191,334.47元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币191,334.47元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初520号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市北区。
被告：孙丽萍，女，1984年8月12日出生，汉族，住山东省莱西市。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告孙丽萍追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的法定代表人韩楠到庭参加诉讼。被告孙丽萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令孙丽萍偿还蓝海公司理赔本金21405.71元及违约金（以理赔本金21405.71元为基数，按年利率24%计算，自2014年2月27日起至2017年8月31日止为18037.88元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2012年11月9日，孙丽萍与中国光大银行青岛李沧支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向孙丽萍发放贷款30000元。同日，孙丽萍向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向孙丽萍签发了合同编号为11194062600000450000的保险单，约定孙丽萍如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后孙丽萍未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2014年2月27日向光大银行进行了赔付，并取得了对孙丽萍的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括孙丽萍在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括孙丽萍在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因孙丽萍至今未还款，蓝海公司诉至法院。
孙丽萍未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；孙丽萍未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月9日，孙丽萍与光大银行签订《个人贷款合同》，约定孙丽萍向光大银行贷款30000元；贷款期限为36个月，自2012年11月9日至2015年11月9日；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，执行贷款年利率8.61%；光大银行按约定向孙丽萍发放了贷款。同日，孙丽萍就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单号为11194062600000450000。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为孙丽萍，保险人为平安财险；保证保险金额为35670元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.75%；每月保险费金额525元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。孙丽萍未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2014年2月27日赔付光大银行贷款本息21405.71元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款，平安财险将其对孙丽萍的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报向孙丽萍发出债权转让暨债权催收联合公告。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。孙丽萍未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向孙丽萍追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向孙丽萍发出债权转让暨债权催收联合公告，债权转让成立，蓝海公司依法取得向孙丽萍追偿理赔本金及违约金的权利。孙丽萍未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求孙丽萍偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
孙丽萍于本判决生效之日起十日内向青岛蓝色海洋实业有限公司支付理赔本金21405.71元及违约金（以理赔本金21405.71元为基数，自2014年2月27日起至2017年8月31日止为18037.88元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元，公告费560元，合计1346元，由孙丽萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 侯 岩
审 判 员 吕晓明
人民陪审员 范立云
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 郭 怡
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01724号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人吕某，江阴市金马印刷有限公司工作。2015年7月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2015年9月29日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1572号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉。被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人吕某于2015年7月14日1时许，酒后驾驶车牌号为苏B×××××轿车，沿江阴市澄江街道五星路由东向西行驶至五星桥西侧桥面时，被江阴市公安局民警当场查获。经江阴市公安局物证鉴定，被告人吕某事发时血液中乙醇含量为2.57mg乙醇／ml血液。
另查明，案发当日，被告人吕某与刘某等人一起吃晚饭，期间饮用了红酒，之后又与郏宣平、陈某等人一起在江阴市澄江街道益健路的德国啤酒城饮用了啤酒。
上述事实，被告人吕某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郏宣平、陈某、刘某的证言笔录，江阴市公安局制作的现场笔录、扣押决定书、清单，血样提取登记表，江阴市公安局物证鉴定室出具的理化检验报告，车辆行踪监控截图，刑事案件侦破经过，被告人吕某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人吕某归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人吕某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年9月29日起至2015年12月18日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一五年九月二十九日
书记员 缪慧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执2846号
申请执行人项连钗
被执行人何秀玉、张宪忠、何赛雷
本院在执行申请执行人项连钗与被执行人何秀玉等案由请求确认人民调解协议效力一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十四日
（）
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初8922号之一
原告：方静波，女,1985年7月17日出生,汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：曹希鹏，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
被告：浙江新华大宗商品交易中心有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区世贸丽晶城欧美中心*号楼（C区）1001、1003室。
法定代表人：杨宏森，总经理。
委托诉讼代理人：童晓明，浙江铁诚律师事务所律师。
原告方静波与被告浙江新华大宗商品交易中心有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案，适用简易程序审理。后因案情复杂转为普通程序依法组成合议庭进行审理，于2017年7月14日向原告方静波送达补交案件受理费通知。原告方静波无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按方静波撤诉处理。
本案已收取的案件受理费64元，减半收取计32元，由方静波负担。
审 判 长 吕凤祥
审 判 员 金孟贵
人民陪审员 曹 霞
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张 梅
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0106民初8922号之一原告：方静波，女,1985年7月17日出生,汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：曹希鹏，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：浙江新华大宗商品交易中心有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区世贸丽晶城欧美中心*号楼（C区）1001、1003室。法定代表人：杨宏森，总经理。委托诉讼代理人：童晓明，浙江铁诚律师事务所律师。原告方静波与被告浙江新华大宗商品交易中心有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案，适用简易程序审理。后因案情复杂转为普通程序依法组成合议庭进行审理，于2017年7月14日向原告方静波送达补交案件受理费通知。原告方静波无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按方静波撤诉处理。本案已收取的案件受理费64元，减半收取计32元，由方静波负担。审 判 长  吕凤祥审 判 员  金孟贵人民陪审员  曹 霞二〇一七年九月十一日书 记 员  张 梅
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初7580号
原告：常熟市兴隆物业管理有限责任公司，住所地常熟市虞山镇漕泾村。
法定代表人：朱振华，执行董事。
委托诉讼代理人：陆晓丹，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马佳霖。
被告：徐芹芬，女，1966年3月24日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告常熟市兴隆物业管理有限责任公司诉被告徐芹芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告常熟市兴隆物业管理有限责任公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟市兴隆物业管理有限责任公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常熟市兴隆物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告常熟市兴隆物业管理有限责任公司负担。
审判员 赵 晔
二〇一八年六月二十七日
书记员 谭宇帆
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0311民初1490号
原告：曹正兵，男，1975年3月12日出生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。
委托诉讼代理人：田军，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：蚌埠市辉煌物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区正街1080号B排26号。
法定代表人：陈伟，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈亮，公司销售部经理。
委托诉讼代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
原告曹正兵与被告蚌埠市辉煌物流有限公司（以下简称辉煌物流公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹正兵及其委托诉讼代理人田军，被告辉煌物流公司的委托诉讼代理人陈亮、司福志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹正兵向本院提出诉讼请求：依法解除原、被告之间签订的机动车买卖合同；被告向原告双倍返还定金计60000元。事实和理由：2017年3月15日曹正兵在朋友的介绍下，到蚌埠润田4S店选车，然后到辉煌物流公司与其销售经理姚文军签订1份机动车指定购买委托合同。曹正兵于当日向辉煌物流公司交付定金30000元。2017年6月4日辉煌物流公司通知曹正兵到五河接车，对此曹正兵有异议，并且到达厂家后发现该车在动力、排放标准上均与自己要求不符，遂要求调换，但遭到拒绝，此事经多次协商无果。
辉煌物流公司辩称：公司向曹正兵提供的车符合要求，车到了以后通知他去提车，是曹正兵没有去提造成的纠纷；公司收下定金30000元以后是交到蚌埠利金汽车销售有限公司（以下简称利金公司）的，双方也签有合同，现因曹正兵违约，公司与利金公司之间的合同也已经解除，定金没有退还。请求驳回曹正兵的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实本院予以确认。包括双方签订机动车买卖合同、曹正兵向辉煌物流公司交付定金30000元等事实。另双方在庭审时均认可目前合同无法履行，均同意解除合同。双方争议的事实主要是曹正兵是否在买卖合同中指定了标的车辆，以及辉煌物流公司交付的标的车辆是否符合合同要求。对此，曹正兵提供的合同在车辆情况中“订车4S店与联系方式”一栏写有“徐涛”字样，经庭审查明，徐涛是同样与辉煌物流公司有业务往来的通利公司人员，曹正兵述称自己签订合同前已在徐涛所在的单位选择了准备购买的标的车，因此，可以认定双方在签订合同时对车辆购买处以及具体品牌、型号等内容有专门的约定。曹正兵还主张辉煌物流公司提供的车辆与自己选定的车辆动力值上有区别，提供的照片证明力不足，但提供的自己与陈亮的录音资料中能够证明存在一定差异。因此，本院对曹正兵主张的事实予以确认。
本院认为，曹正兵主张与辉煌物流公司之间签订汽车买卖合同，对此辉煌物流公司予以认可，并解释合同上书写的出卖人虽为总公司，但合同右上角和票据下方均有辉煌物流公司的代称，同时，根据营业执照显示辉煌物流公司的经营范围包括汽车销售，因此，双方之间形成买卖合同关系。依法成立的合同对双方均有约束力，各方均应按合同约定履行义务。曹正兵因购买车辆需要贷款以及挂靠等原因，使得自己买车的过程需要形成两次买卖关系，一是原被告之间，二是辉煌物流公司与曹正兵指定的卖家之间。基于上述原因，本案中原被告签订的合同不同于一般车辆买卖合同，同时存在着各方均指定对方进行一定行为的现象。根据合同约定，辉煌物流公司应当按照曹正兵的意愿在相应的4S店内购进合同标的车，根据双方的陈述和本案中证据，辉煌物流公司与徐涛所在的4S店有业务往来，合同“订车4S店与联系方式”一栏书写“徐涛”即是对购车地点的指定。现辉煌物流公司未在该地点购车，提车时双方对车辆的配置存在一定异议，并且没有形成新的协议，导致合同不能继续履行，该违约责任应由辉煌物流公司承担。由于庭审时双方一致认可合同目前已经无法履行，均同意解除合同，故本院对曹正兵的诉讼请求予以支持，同时辉煌物流公司应当承担双倍返还定金即合计60000元的违约责任，其辩称违约是由于曹正兵造成的理由无证据证明，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：
一、解除原告曹正兵与被告蚌埠市辉煌物流有限公司签订的《机动车买卖合同》；
二、被告蚌埠市辉煌物流有限公司于本判决生效之日起10日内双倍返还原告曹正兵定金60000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告蚌埠市辉煌物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 薛铁
二〇一七年八月十五日
书记员 李莉
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0311民初1490号原告：曹正兵，男，1975年3月12日出生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。委托诉讼代理人：田军，安徽濠梁律师事务所律师。被告：蚌埠市辉煌物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区正街1080号B排26号。法定代表人：陈伟，公司总经理。委托诉讼代理人：陈亮，公司销售部经理。委托诉讼代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。原告曹正兵与被告蚌埠市辉煌物流有限公司（以下简称辉煌物流公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹正兵及其委托诉讼代理人田军，被告辉煌物流公司的委托诉讼代理人陈亮、司福志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹正兵向本院提出诉讼请求：依法解除原、被告之间签订的机动车买卖合同；被告向原告双倍返还定金计60000元。事实和理由：2017年3月15日曹正兵在朋友的介绍下，到蚌埠润田4S店选车，然后到辉煌物流公司与其销售经理姚文军签订1份机动车指定购买委托合同。曹正兵于当日向辉煌物流公司交付定金30000元。2017年6月4日辉煌物流公司通知曹正兵到五河接车，对此曹正兵有异议，并且到达厂家后发现该车在动力、排放标准上均与自己要求不符，遂要求调换，但遭到拒绝，此事经多次协商无果。辉煌物流公司辩称：公司向曹正兵提供的车符合要求，车到了以后通知他去提车，是曹正兵没有去提造成的纠纷；公司收下定金30000元以后是交到蚌埠利金汽车销售有限公司（以下简称利金公司）的，双方也签有合同，现因曹正兵违约，公司与利金公司之间的合同也已经解除，定金没有退还。请求驳回曹正兵的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实本院予以确认。包括双方签订机动车买卖合同、曹正兵向辉煌物流公司交付定金30000元等事实。另双方在庭审时均认可目前合同无法履行，均同意解除合同。双方争议的事实主要是曹正兵是否在买卖合同中指定了标的车辆，以及辉煌物流公司交付的标的车辆是否符合合同要求。对此，曹正兵提供的合同在车辆情况中“订车4S店与联系方式”一栏写有“徐涛”字样，经庭审查明，徐涛是同样与辉煌物流公司有业务往来的通利公司人员，曹正兵述称自己签订合同前已在徐涛所在的单位选择了准备购买的标的车，因此，可以认定双方在签订合同时对车辆购买处以及具体品牌、型号等内容有专门的约定。曹正兵还主张辉煌物流公司提供的车辆与自己选定的车辆动力值上有区别，提供的照片证明力不足，但提供的自己与陈亮的录音资料中能够证明存在一定差异。因此，本院对曹正兵主张的事实予以确认。本院认为，曹正兵主张与辉煌物流公司之间签订汽车买卖合同，对此辉煌物流公司予以认可，并解释合同上书写的出卖人虽为总公司，但合同右上角和票据下方均有辉煌物流公司的代称，同时，根据营业执照显示辉煌物流公司的经营范围包括汽车销售，因此，双方之间形成买卖合同关系。依法成立的合同对双方均有约束力，各方均应按合同约定履行义务。曹正兵因购买车辆需要贷款以及挂靠等原因，使得自己买车的过程需要形成两次买卖关系，一是原被告之间，二是辉煌物流公司与曹正兵指定的卖家之间。基于上述原因，本案中原被告签订的合同不同于一般车辆买卖合同，同时存在着各方均指定对方进行一定行为的现象。根据合同约定，辉煌物流公司应当按照曹正兵的意愿在相应的4S店内购进合同标的车，根据双方的陈述和本案中证据，辉煌物流公司与徐涛所在的4S店有业务往来，合同“订车4S店与联系方式”一栏书写“徐涛”即是对购车地点的指定。现辉煌物流公司未在该地点购车，提车时双方对车辆的配置存在一定异议，并且没有形成新的协议，导致合同不能继续履行，该违约责任应由辉煌物流公司承担。由于庭审时双方一致认可合同目前已经无法履行，均同意解除合同，故本院对曹正兵的诉讼请求予以支持，同时辉煌物流公司应当承担双倍返还定金即合计60000元的违约责任，其辩称违约是由于曹正兵造成的理由无证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：一、解除原告曹正兵与被告蚌埠市辉煌物流有限公司签订的《机动车买卖合同》；二、被告蚌埠市辉煌物流有限公司于本判决生效之日起10日内双倍返还原告曹正兵定金60000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告蚌埠市辉煌物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  薛铁二〇一七年八月十五日书记员  李莉附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第01819号
原告涟水金轮阳光房地产开发有限公司，住所地涟水县人民法院西侧。
法定代表人陆汉振，该公司董事长。
委托代理人陈艳，该公司销售部经理。
委托代理人王春雷，江苏树柏律师事务所律师。
被告陈金美，居民。
委托代理人陆永兴，涟水县朱码法律服务所法律工作者。
原告涟水金轮阳光房地产开发有限公司（以下称金轮公司）诉被告陈金美排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员李林峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金轮公司的委托代理人陈艳、王春雷，被告陈金美及其委托代理人陆永兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金轮公司诉称，涟水县金轮世家小区系原告金轮公司开发建设，被告陈金美系该小区住户，2015年1月28日该小区物业服务公司工作人员发现被告陈金美擅自占用原告所有的31号楼3单元3号车库，原告金轮公司与小区物业服务公司要求被告退还所占车库未果，故请求判决被告陈金美退出占用的金轮世家小区31号楼3单元3号车库。
被告陈金美辩称，被告陈金美占用金轮世家小区31号楼3单元3号车库是事实，但被告陈金美占用该车库合理、合法、合民意，理由是：1、被告于2015年2月1日书面申请涟水县人民政府房屋拆迁安置中心，要求安置一间小车库，拆迁安置中心答复是先使用等交房时办手续。2、2010年10月1日被告陈金美与涟水县房屋拆迁安置中心签订的拆迁协议上约定车库7460元。3、按照政策，每套房屋应配备一间车库，有房就应有车库。4、被告陈金美等33户安置户其他32户均有车库，所以被告陈金美也应有车库。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，位于涟水县淮浦路东侧、淮河路北侧的金轮世家小区系原告金轮公司开发建设项目。被告陈金美系该小区的拆迁安置户，2010年10月1日，被告陈金美与原告金轮公司签订房屋拆迁协议书，后为部分安置房屋质量问题，双方发生纠纷，经双方协商对部分房屋进行了调换，2013年1月20日双方重新签订房屋拆迁协议书，2014年4月10日经本院调解双方确认2013年1月20日双方重新签订的屋拆迁协议书合法有效。2014年10月被告陈金美向涟水县拆迁安置办公室提出申请要求再安置一间车库，后在未与原告办理相关手续的情况下擅自将金轮世家小区31号楼3单元3号车库占有使用，原告金轮公司发现后要求被告退还未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述、2010年10月1日、2013年1月20日签订的房屋拆迁协议书各一份、（2013）涟民初字第488号民事判决书、（2014）淮涟民初字第263号案件调解协议等证据证实，业经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告陈金美与原告金轮公司的拆迁安置协议并未约定金轮世家小区31号楼3单元3号车库置换给被告陈金美，被告陈金美占有该车库属于无权占有，故原告金轮公司要求被告陈金美退还争议的车库，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈金美于判决生效后10日内将其占用的位于涟水县淮浦路东侧、淮河路北侧的金轮世家小区31号楼3单元3号车库清空并退还原告涟水金轮阳光房地产开发有限公司。
案件受理费150元，由被告陈金美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 李林峰
二〇一五年九月十八日
书记员 朱丹丹
附相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初2586号原告：陈招康，男，1970年3月31日出生汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：王新建，台州市路桥法律服务所法律工作者。被告：梁江，男，1979年10月21日出生汉族，住台州市路桥区。被告：张玲芝，女，1978年12月22日出生汉族，住台州市路桥区。被告:彭红斌，男，1978年3月31日出生汉族，住台州市黄岩区。原告陈招康与被告梁江、张玲芝、彭红斌为民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告陈招康的诉讼代理人王新建、被告梁江及彭红斌到庭参加诉讼，被告张玲芝经本院依法传票传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈招康向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁江、张玲芝归还借款人民币17500元及自借款之日起至实际支付之日止按月利率2%计算的利息；2.由被告梁江、张玲芝承担代理费人民币1500元；3.本案诉讼费用由被告承担，被告彭红斌对上述款项承担连带责任。事实和理由：2016年3月25日，被告梁江向原告借款人民币17500元，并由被告梁江签名的借条为证实借条事实，由被告彭红斌作为担保人。另查被告梁江向原告借款时，与被告张玲芝系夫妻关系。被告梁江辩称，不认识原告陈招康，是向“梁国反”借款10000元，利息10天500元，已经支付了四次。现本案所涉的借条是重新出具的，包括了向“梁国反”借款的本金10000元及利息7500元，被要求在一个月内还清。被告张玲芝未作答辩。被告彭红斌辩称，担保期限已过，本案所涉的借款未交付。本院经审理认定事实如下：2016年3月25日，被告梁江经被告彭红斌担保向原告陈招康借款人民币17500元，并出具借条一份，约定月息2%，担保方式为连带责任担保，并载明“4月25日之前还清”。借款后，被告梁江未偿本付息，被告彭红斌亦未履行担保义务。另查明，被告梁江与被告张玲芝系夫妻关系，双方于2007年3月13日在路桥区民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。上述事实有原告提供的身份证、户籍证明、人口基本信息、结婚登记审查处理表、借条及原、被告的庭审陈述等所证实。本院认为，被告张玲芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为其放弃抗辩及质证的权利。原、被告自愿成立保证借款合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律行政法规禁止性规定，应为合法有效。被告梁江辩称，对借款合同上借款人一栏上的亲笔签字无异议，对出借人有异议，该借条是针对“梁国反”的借款被用暴力方式重新出具的，包括之前借款的本金及利息，并提供相应的借条复印件予以证明。本院认为，被告梁江作为完全民事行为能力人，应知晓其出具借据的法律后果，其辩称案涉借条是被迫出具的，但未提供相应的证据予以证明，其提供的借条复印件，内容与本案无关联性，被告亦予否认，故本院不予认定。原告陈招康作为借据的实际持有人，有权向被告梁江主张债权。被告彭红斌辩称，出具借条时双方曾约定一个月内偿还借款，并在借条上落款“4月25日之前还清”，故保证期间已过。原告陈招康辩称，该时间是2017年起诉前书写的。本院认为，借条上注明的“4月25日之前还清”虽未明确归还的年份，但根据日常生活经验法则，借条的落款日期中有“2016年3月25日”完整的年月日表述内容，借据内容出现的日期本意为指向与落款日期的年份相同的盖然性较高，故认定还款日期为当年的4月25日有其合理性。因原、被告之间约定保证方式为“连带责任担保”，故债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。若债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中原、被告双方未约定保证期间，原告应在主债务履行期间届满之日起6个月内要求被告承担保证责任，即在2016年10月24日前要求被告承担保证责任，庭审中原告未提供相应的证据证明其在保证期间内曾向被告主张承担保证责任，故原告于2017年4月6日向本院提起诉讼，要求被告承担保证责任已超过本案担保保证期间，被告彭红斌不应承担担保责任。综上，被告梁江尚欠原告陈招康借款人民币17500元及相应的利息，事实清楚，证据确实。该笔债务发生在被告梁江、张玲芝夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告梁江、张玲芝于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈招康借款本金人民币17500元及自2016年3月25日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回原告陈招康的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币280元，减半收取计140元，由被告梁江、张玲芝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员  赵陈超二〇一七年六月十九日书 记 员  杨 欣附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2017）浙1004民初2586号陈招康、梁江、张玲芝、彭红斌：原告陈招康与被告梁江、张玲芝、彭红斌为民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用280元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。特此通知。二○一七年六月十九日
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第618-2号
申请人刘铁平，男，1960年3月3日生，汉族，住灵宝市。
被执行人张倩，女，1978年10月14日生，汉族，住灵宝市。
被执行人张君盈，男，1975年10月13日生，汉族，住灵宝市
本院在审理刘铁平与张倩、张君盈民间借贷纠纷一案中，于2015年1月29日以（2015）灵民一初字第621号民事裁定书，查封了张倩、张君盈共同所有的位于灵宝市某家属楼房屋一套。本院在执行刘铁平与张倩、张君盈民间借贷纠纷一案中，依法责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的金钱给付义务。本院依法委托淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人上述查封的房屋。于2015年8月8日至9日第一次拍卖，因无人竞买而流拍；于2015年9月13日至14日第二次拍卖，买受人毛某以144000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人张倩、张君盈共同所有的位于灵宝市某家属楼房屋一套的所有权归买受人毛某，房屋所有权自本裁定送达买受人毛某时起转移。
二、买受人毛某可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵宏志
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年九月二十八日
书记员 王国栋
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第618-2号
申请人刘铁平，男，1960年3月3日生，汉族，住灵宝市。
被执行人张倩，女，1978年10月14日生，汉族，住灵宝市新灵东区。
被执行人张君盈，男，1975年10月13日生，汉族，住灵宝市新灵东区。
本院在审理刘铁平与张倩、张君盈民间借贷纠纷一案中，于2015年1月29日以（2015）灵民一初字第621号民事裁定书，查封了张倩、张君盈共同所有的位于灵宝市新灵东区信用联社家属楼2—602幢6层602号房屋一套。本院在执行刘铁平与张倩、张君盈民间借贷纠纷一案中，依法责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的金钱给付义务。本院依法委托淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人上述查封的房屋。于2015年8月8日至9日第一次拍卖，因无人竞买而流拍；于2015年9月13日至14日第二次拍卖，买受人毛峰峰（身份证号码：）以144000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人张倩、张君盈共同所有的位于灵宝市新灵东区信用联社家属楼2—602幢6层602号房屋一套（房产证号为：灵宝市房权证东区字第××号、灵宝市房权证东区字第××号）的所有权归买受人毛峰峰（身份证号码：），房屋所有权自本裁定送达买受人毛峰峰时起转移。
二、买受人毛峰峰可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵宏志
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年九月二十八日
书记员 王国栋
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初2910号
原告：黄卫，男，1979年11月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王正，男，1975年6月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告黄卫与被告王正为民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄卫撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告黄卫负担。
审 判 员 苏 威
二〇一八年四月二十三日
代书记员 王丹君
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆中民三终字第00787号
上诉人（原审原告、反诉被告）靖边县某某商贸有限公司，
被上诉人（原审被告、反诉原告）王某某。
被上诉人（原审被告、反诉原告）王某甲。
上诉人靖边县某某商贸有限公司与被上诉人王某某、王某甲买卖合同纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2014）靖民初字第03802号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人靖边县某某商贸有限公司的法定代表人折某某及上诉人的委托代理人马某、李某某，被上诉人王某某、王某甲及其委托代理人孙某某均到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销陕西省靖边县人民法院（2014）靖民初字第03802号民事判决。
二、发回陕西省靖边县人民法院重审
二审案件受理费7480元，退还上诉人靖边县某某商贸有限公司。
审 判 长 王 燕
审 判 员 柳 强
代理审判员 张 彩 莲
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张子阳（实习）
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0811执867号
申请执行人：中国银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市开发区。
负责人：张浩，行长。
被执行人：宁玉美，男，1968年11月26日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：周华，女，1970年10月6日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院在执行中国银行股份有限公司安庆分行与宁玉美、周华金融借款合同纠纷一案中，因暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 魏
审判员 方超代理审判员程诚
二〇一六年十二月二十二日
书记员 许 日 培
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0811执867号申请执行人：中国银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市开发区。负责人：张浩，行长。被执行人：宁玉美，男，1968年11月26日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：周华，女，1970年10月6日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。本院在执行中国银行股份有限公司安庆分行与宁玉美、周华金融借款合同纠纷一案中，因暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄       魏审判员 方超代理审判员程诚二〇一六年十二月二十二日书记员 许   日   培
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初105号
原告：徐秀兰，女，1955年4月18日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：李明，江苏誉淮律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路67号。
负责人：卢勇其，该公司经理。
委托诉讼代理人：王炜，该公司员工。
被告：谷平，女，1972年10月2日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：唐正宽，男，1972年12月16日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告徐秀兰与被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称淮安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐秀兰的委托诉讼代理人李明、被告淮安保险公司的委托诉讼代理人王炜到庭参加诉讼，被告谷平和唐正宽经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决三被告赔偿原告医疗费、护理费等各项损失合计62520.4元；由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月5日9时，被告谷平驾驶着宾馆所有的号牌为苏Ｈ×××××号小型客车，沿灌楚线（235省道）由北向南行驶至灌楚线66公里980米时，与原告驾驶的电动自行车碰撞，发生致原告受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，经淮安市公安局淮安分局交通警察大队认定，被告谷平负事故全部责任，原告不负责任。由于原告受伤后治疗时体内留有内固定，现经二次手术后内固定已取出。经鉴定，原告的损伤构成十级伤残。另外，被告唐正平为肇事车辆在被告淮安保险公司处投保了交强险和商业三者，被告淮安保险公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告淮安保险公司辩称，对交通事故的发生和责任认定无异议，肇事车辆在淮安保险公司投保了交强险和100万不计免赔商业三险，事故发生在保险期限内，淮安保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定如下事实：2016年1月5日9时，被告谷平驾驶着宾馆所有的号牌为苏Ｈ×××××号小型客车，沿灌楚线（235省道）由北向南行驶至灌楚线66公里980米时，与徐秀兰驾驶的电动自行车碰撞，致徐秀兰受伤、两车损坏的交通事故。经淮安市公安局淮安分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告谷平负事故全部责任，徐秀兰不负事故责任。原告受伤后在淮安市淮安医院住院救治。
淮安市第一人民医院司法鉴定所接受本院的委托，于2017年12月4日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人徐秀兰交通事故致T12椎体1/3东压缩性骨折构成十级伤残；2.护理期限为90日，护理人数为1人，营养期限为90日。
被告谷平驾驶的苏Ｈ×××××号小型客车在被告淮安保险公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，本起交通事故发生在保险期限内。被告淮安保险公司先前在交强险范围内已向徐秀兰赔付了医疗费47483.27元。被告唐正宽系苏Ｈ×××××号小型客车的登记车主。
以上事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书、司法鉴定意见书等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。淮安市公安局淮安分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书中认定谷平负全部事故责任的结论，本院予以确认。原告的损失，首先由被告淮安保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内赔偿，仍不足的，由被告谷平赔偿。
关于原告主张的各项损失，本院认定如下：1．原告主张医疗费5793元，并提供相关医疗费用票据、出院记录等证据，经审核，符合相关规定，本院予以确认。2.原告主张护理费9000元（100元/天*90天），符合相关规定，本院予以确认。3.原告主张住院伙食补助费1650元（50元/天*33天），符合相关规定，本院予以确认。4.原告主张营养费2700元（90天*30元/天），本院予以确认。5.原告主张残疾赔偿金33451.4元（17606元/年*19年*10%），其标准和计算方式符合相关规定，本院予以确认。6.原告主张精神损害抚慰金5000元，要求在交强险范围内优先支付，本院予以确认。7.原告主张交通费600元，本院酌情确认交通费500元。8.原告主张车辆损失（修理）1600元，本院酌情确认车辆损失费800元。9.原告主张鉴定费2100元，本院予以确认。
原告的上述损失中，医疗费5793元、住院伙食补助费1650元、营养费2700元，合计10143元，因被告淮安保险公司在商业三者险范围内赔偿（交强险医疗费用限额内赔完）。护理费9000元、残疾赔偿金33451.40元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，合计47951.40元，由被告淮安保险公司在交强险死亡伤残费用限额内赔偿。车辆损失费800元，由被告淮安保险公司在交强险财产费用限额内赔偿。被告淮安保险公司在交强险范围内赔偿48751.40元，在商业三者险范围内赔偿10143元，合计58894.40元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效后三日内给付原告徐秀兰赔偿款58894.40元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1351元（原告已预交），减半收取计675.50元，鉴定费2100元，合计2775.50元，由被告谷平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。
审判员 陈顺元
二〇一八年三月二十日
书记员 李 卉
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂罗田民一初字第00212号
原告熊桂枝
委托代理人王金昭，湖北巴源律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告湖北楚韵园林景观装饰工程有限公司
法定代表人孙伟，董事长。
被告湖北盛延置业有限公司
法定代表人郑小荣，总经理。
委托代理人裴国强，该公司办公室主任，代理权限为一般代理。
委托代理人刘勇，湖北神宇律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告熊桂枝诉被告湖北楚韵园林景观装饰工程有限公司、湖北盛延置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告熊桂枝于2015年6月25日向本院申请撤回对被告湖北楚韵园林景观装饰工程有限公司、湖北盛延置业有限公司的起诉。
本院认为，原告熊桂枝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告熊桂枝撤回对湖北楚韵园林景观装饰工程有限公司、湖北盛延置业有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告熊桂枝负担。
审判长 曹 荔
审判员 彭 萍
审判员 高志兰
二〇一五年六月二十五日
书记员 闵 敏
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第0736号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
委托代理人夏欣洲、李冕，该行职员。
被告仇志根，村民，东台市五烈镇广山社区仇家堡居委会十组。
被告仇宏兵，村民。
本院在审理原告江苏东台农村商业银行股份有限公司与被告仇志根、仇宏兵金融借款合同纠纷一案中，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司于2013年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏东台农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏东台农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 于 俊
二〇一三年七月八日
书记员（代） 常丽萍
河北省涉县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）涉刑初字第00100号
自诉人暨附带民事诉讼原告人郭军，农民。
委托代理人李晓东，河北恒星律师事务所律师。
被告人江某，农民。
辩护人冯灵铃，河北崇州律师事务所律师。
自诉人郭军以被告人江某犯侵占罪，并由此造成的损失为由，于2015年8月5日向本院提起控诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭审理了本案，自诉人郭军及其委托代理人李晓东，被告人江某及其辩护人冯灵铃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自诉人诉称，自诉人与龙凤山铸业有限公司有业务往来，2013年3月23日，龙凤山铸业有限公司以银行承兑汇票给自诉人结算货款，交自诉人银行承兑汇票数张，其中有票号30500053和30400051两张承兑汇票，总金额1150000元。为贴现自诉人找到被告人并将两张承兑汇票交于被告人，被告人于2013年3月25日通过户主付淑英转给郭军900000元，剩余230000元（扣除贴息20000元）在被告人处，后自诉人多次追要，被告人均以种种理由推托，至今未退还，被告人主观上有非法占有的故意，客观上经自诉人多次追要被告人仍强行占有拒不返还。自诉人认为，被告人的行为符合《刑法》第270条的规定，已构成侵占罪，特提自诉，要求依法追究被告人侵占罪的刑事责任，并责令被告人退赔自诉人230000元及利息（自2013年3月25日起至付清之日止，按中国人民银行贷款利率计算）。
委托代理人认为江某主观上具有非法占有的故意，自诉人将两张银行承兑汇票交付被告人，被告人贴现后除打给自诉人90万，将剩余的23万占为己有，拒不给付，应以侵占罪追究其刑事责任。
被告人江某对指控的事实有异议，提出钱是自己的，郭军所提龙凤山铸业有限公司给付的承兑汇票是自己韩家山选厂的货款，写郭军名字是因为当时是以郭军名义办的，而且2013年3月23日的收据是自己写的，自已只承兑了100万元。
辩护人辩称，与龙凤山铸业有业务关系的是韩家山选矿厂，被告人系韩家山选厂的实际承包人，且有承包合同、委托书证实，只不过由郭军出面办理，才在货单上写成了郭军的名字，所以承兑汇票的实际所有人是被告人江某。郭军的起诉不符合侵占罪的犯罪对象，承兑汇票不属于保管物、遗忘物、埋藏物，自诉人指控被告人构成侵占罪的事实不清、证据不足，故应宣告被告人无罪。
经审理查明，2013年10月2日甲乙双方以李永杰和江某的名义签订了韩家山选矿厂承包合同，韩家山选矿厂法定代表人李永杰委托江某代理全厂经营管理活动。2013年3月23日以郭军的名义，从龙凤山铸业有限公司收取7张承兑汇票，现金1329元。后江某将承兑汇票中的一张票号为3040005121228772的承兑汇票交由付淑英进行贴现处理，2013年3月25日付淑英转给郭军90万元。
上述事实，有控辩双方出示并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、自诉人郭军提供的承兑汇票复印件、龙凤山铸业有限公司证明、收款收据可以证实：2013年3月23日以郭军的名义，从龙凤山铸业有限公司收取7张承兑汇票，现金1329元，但对于收据的内容，庭审中被告人江某辩称收据的内容和郭军的名字均自己亲笔所写，对此郭军没有提出证据证明收据确实系其本人所写，故认定以郭军的名义收取了该承兑汇票和现金。自诉人诉称曾给江某一张15万元的承兑汇票，江某否认收取，郭军未提供其他证据证实江某收到该承兑汇票，该事实不予确认。
2、银行收款收据，证付淑英曾向郭军打款90万元。
3、对被告人提供证据证明自己承包韩家山选厂，因自诉人郭军质证称，是自己委托江某签订，自己有所有的电费收据可以证实，故法庭认定是以江某的名义与李永杰签订承包合同。
4、应自诉人申请，本院对付淑英的调查笔录可以证实付淑英曾应郭军要求贴现一张票号为3040005121228772金额为100万元的承兑汇票。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第270条规定将代为保管的他人财物非法占为已有，数额较大，拒不退还的行为构成侵占罪，本案中自诉人指控被告人江某在帮助其办理两张共计115万元承兑汇票贴现过程中侵占其个人财产23万元，对此江某予以否认，而自诉人证明该115万元承兑汇票归自己所有提供的2013年3月23日给龙凤山铸业有限公司所打收据，江某辩称收据上的内容均系自己所写，收据上所记载的款项是自己承包韩家山选厂的货款，并提供被告人与韩家山选厂法定代表人所签订的承包合同，对此自诉人指出是其委托江某代理其签订合同，而未提供相应的证据，《刑事诉讼法》第49条规定，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。第53条规定，证据确实、充分应当符合以下条件：（一）定罪量刑的事实都有证据证明；（二）据以定案的证据均经法定程序查实；（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。本案中自诉人所提供被告人的行为构成侵占罪的证据尚未达到证据确实、充分的程度，因此，自诉人郭军控诉被告人江某侵占的罪名，不予认定，故委托代理人的代理意见不予采信。辩护人的辩护意见予以采信。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十六条、第二百四十一条之规定，判决如下：
被告人江某无罪。
驳回自诉人郭军的附带民事部分的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卢志平
审 判 员 李振芳
人民陪审员 武晓龙
二〇一五年十一月三日
书 记 员 石王英
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执215号
申请执行人兴业（新会）锦纶制品厂有限公司，住所地江门市新会区今古洲工业开发区。
法定代表人朱焯新。
被执行人江门市誉域服装制品有限公司。住所地江门市新会区会城今古洲经济开发区今洲路**号。
法定代表人陈泽华。
申请执行人兴业（新会）锦纶制品厂有限公司与被执行人江门市誉域服装制品有限公司定作合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）粤0705民初3644号民事判决书，被执行人江门市誉域服装制品有限公司应向申请执行人支付场地占有使用费1561444.48元，负担案件受理费9218元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人所有的车辆、设备一批通过拍卖，得款人民币2587200元。截止2017年8月28日止，本院立案执行的案件合共21宗，债权合计516万元。被执行人名下的财产明显不足以清偿现有债权。且部分申请执行人向本院书面申请将案件移送破产程序。
本院认为，上述情况符合终结本次执行的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0705执215号案终结本次执行。
待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 许荣新
审判员 李毅明
二〇一八年四月八日
书记员 谭振辉
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第392号
罪犯才布合道吉，僧名桑吉坚措，男，生于1973年8月8日，藏族，甘肃省甘南州夏河县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省高级人民法院于1998年2月23日以（1998）甘刑核字第27号刑事裁定书，认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2000年12月22日减为无期徒刑。2003年7月8日减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为五年。2005年12月、2010年12月分别被本院裁定减刑一年三个月、二年。
执行机关临夏监狱于2014年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩及格，积极完成劳动任务。2013年被监狱评为改造积极分子。受监狱记功3次，表扬8次，积分441分。上述事实，有罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯才布合道吉减刑二年（刑期自2003年7月8日起至2015年4月7日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金瓶
审 判 员 朱 迎
代理审判员 吴贵裕
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 徐 鹏
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第392号
罪犯任沛恒，又名任丁丁，男，1985年7月9日出生，汉族，山西省河津市人，住河津市赵家庄乡史恩庄村，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
2011年8月18日，山西省稷山县人民法院作出（2011）稷刑一初字第98号刑事判决，认定被告人任沛恒犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金20000元，刑期自2010年10月11日起至2019年4月10日止。被告人任沛恒不服提出上诉，山西省运城市中级人民法院于2011年11月10日作出（2011）运中刑二终字第157号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年2月13日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。
执行机关曲沃监狱以该犯在近期服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年2月至2014年3月间获监狱表扬六次。该犯系累犯（2006年3月28日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年）。
本院认为，罪犯任沛恒在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯任沛恒减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕速成
审判员 闫秀仑
审判员 要献萍
二〇一四年六月二十五日
书记员 李红丽
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0423执385号
申请执行人：赵文科，男，1979年9月2日出生，汉族，初中文化，司机，住宁夏隆德县。
被执行人：赵亚平，男，1982年4月3日出生，汉族，初中文化，住宁夏隆德县。
申请执行人赵文科与被执行人赵亚平公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年5月5日作出的（2016）宁0423民初456号民事判决书已经发生法律效力。被执行人赵亚平在生效法律文书确定的期限内拒不执行，申请执行人赵文科于2016年7月12日向本院申请强制执行。申请执行标的为40000元。
本案在执行过程中，经双方当事人自愿协商达成分期给付执行和解协议，即由被执行人赵亚平于2017年1月15日前给付申请执行人赵文科运输费2000元，于2017年12月30日前给付10000元，于2018年12月30日前给付10000元，于2019年12月30日前给付10000元，于2020年12月30日前给付8000元。由于该案在短期内无法执结，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）宁0423民初456号民事判决书的本次执行程序。
终结本案本次执行程序后，申请执行人赵文科在被执行人赵亚平不履行和解协议时，可以向本院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志凯
审判员 温振和
审判员 杨金强
二〇一六年十二月十四日
书记员 顾荣伟
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0423执385号
申请执行人：赵文科，男，1979年9月2日出生，汉族，初中文化，司机，住宁夏隆德县。
被执行人：赵亚平，男，1982年4月3日出生，汉族，初中文化，住宁夏隆德县。
申请执行人赵文科与被执行人赵亚平公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年5月5日作出的（2016）宁0423民初456号民事判决书已经发生法律效力。被执行人赵亚平在生效法律文书确定的期限内拒不执行，申请执行人赵文科于2016年7月12日向本院申请强制执行。申请执行标的为40000元。
本案在执行过程中，经双方当事人自愿协商达成分期给付执行和解协议，即由被执行人赵亚平于2017年1月15日前给付申请执行人赵文科运输费2000元，于2017年12月30日前给付10000元，于2018年12月30日前给付10000元，于2019年12月30日前给付10000元，于2020年12月30日前给付8000元。由于该案在短期内无法执结，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）宁0423民初456号民事判决书的本次执行程序。
终结本案本次执行程序后，申请执行人赵文科在被执行人赵亚平不履行和解协议时，可以向本院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志凯
审判员 温振和
审判员 张列华
二〇一七年七月五日
书记员 胡冠亚
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0423执385号
申请执行人：赵文科，男，1979年9月2日出生，汉族，初中文化，司机，住宁夏隆德县。
委托代理人：梁桃（系赵文科妻子），女，1978年2月1日出生，汉族，初中文化，居民，住宁夏隆德县。
委托代理人：郭建强，宁夏六盘山律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人：赵亚平，男，1982年4月3日出生，汉族，初中文化，住宁夏隆德县。
申请执行人赵文科与被执行人赵亚平公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年5月5日作出的（2016）宁0423民初456号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人赵文科向本院申请强制执行，本院于2016年7月12日立案执行。在执行过程中，依据民事判决书确定的内容，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人赵亚平支付申请执行人赵文科运输费40000元、本案受理费400元。应交纳执行费500元，以上合计40900元。但被执行人赵亚平未按通知书确定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵亚平名下银行存款40900元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志凯
二〇一六年七月十五日
书记员 顾荣伟
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0821民初654号
原告：王某某，男，1957年5月26日出生，汉族，农民，住某某县某某镇。
被告：王某某，女，1966年6月5日出生，汉族，农民，住某某县某某镇。
被告：李某某，男，1965年10月7日出生，汉族，农民，住某某县某某镇，系被告王某某之夫。
原告王某某与被告王某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告王某某、李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还我借款5000元及利息（利息按民间借贷规定最高月利息算）；2、依法判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月23日被告王某某因手头资金周转困难，从我处借了5000元，并给我出具了一份借条，内容为：“今欠到，王现立现金伍仟元（5000）元，借欠人，李某某”。现我急需用钱，我曾多次找被告，被告却一直推脱不给。我曾于2017年6月8日诉至法院，后被告找到我说让我撤诉，同意两个月后归还我5000元借款，我于2017年7月10日向法院提出撤诉，法院出具了（2017）晋0821民初1577号民事裁定书。但直到今天，被告一直都没有归还。由于此借款是在被告王某某、李某某夫妻关系存续期间产生的，是其夫妻共同债务，应由他们共同清偿。故原告依法起诉要求二被告立即归还我借款5000元及利息，并承担本案全部诉讼费用。
被告王某某、李某某经传票传唤，未应诉答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告为证实自己主张，递提交以下证据：
1、身份证复印件一份，用以证实原告身份；
2、欠条一份，用以证实被告借款的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告系夫妻关系，被告李某某是原告老婆的伯伯的孩子，李某某在外打工，2016年9月23日因资金周转困难，被告王某某到原告家向原告借款5000元，口头说借期10天，原告将5000元现金给了被告王某某，借款逾期后原告多次到被告家索款，被告王某某一直推脱，2016年年底原告再次到被告家，被告夫妻二人均在家，被告王某某为原告立写了一份欠条，但署名为李某某。原告曾于2017年6月8日诉至法院，后被告找到原告让其撤诉，同意两个月后归还原告5000元借款，原告于2017年7月10日向法院提出撤诉，法院（2017）晋0821民初1577号民事裁定书裁定准予原告撤诉，撤诉后被告仍未还款，原告诉至本院要求归还借款及利息。
本院认为，被告向原告借款，为原告立写了借据，双方之间形成明确的民间借贷关系，现原告持据索款，被告理应归还。因借款是在二被告夫妻关系存续期间且借据由被告王某某立写，该债务属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，至于原告主张的利息借据上未约定，可从其主张之日即2017年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某、李某某于本判决生效后三日内归还原告王某某借款5000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计息，从2017年6月8日算至本判决履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 白熙卫
二〇一八年四月二十日
书记员 陈 梅