四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第339号
原告王树清，男，1971年8月3日出生。
委托代理人杨杰，会东县会东镇第一法律服务所法律工作者。
被告王保卫，男，29岁。
委托代理人（特别授权）王井卫，男，26岁。
委托代理人（特别授权）高光荣，会东县会东镇第二法律服务所法律工作者。
被告国元农业保险股份有限公司蒙城支公司
法定代表人高明贺，经理。
住所地安徽省亳州市魏武大道989号
原告王树清诉被告王保卫、国元农业保险股份有限公司蒙城支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案。本院2015年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日、2015年4月18日公开开庭进行了审理。原告王树清及其委托代理人杨杰到庭参加了诉讼，被告王�卫的委托代理人王井卫、高光荣到庭参加诉讼，被告国元农业保险股份有限公司蒙城支公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树清诉称，2015年1月10日23时许，被告王保卫驾驶皖S2M9**号重型货车在乌东德水电站施工区与我的云C257**号车辆相撞，造成我云C257**号车辆受损。经凉山州公安局乌东德公安分局交通警察大队2015第01号道路交通事故认定书，认定驾驶员王保卫承担此次事故的全部责任。我的车辆进行维修后，被告拒不给付我车辆修理费用和停运损失。所以起诉要求被告赔偿我云C257**号车辆的修理费5565元和每日1200元的停运损失及，并由被告承担诉讼费。
原告王树清向法庭举出了以下证据：
1、王树清的驾驶证复印件1份--证实王树清是事故车辆的车主，是适格的原告。
2、道路交通事故认定书1份--证实发生交通事故的事实和双方责任。
3�车辆修理单1份--证实受损车辆于2015年1月12日进修理厂，2015年2月3日出厂，在厂23天。
4、乌东德施工局仓储物流中心的收入证明1份--证实受损车辆在2014年10月、11月、12月的收入（3个月，平均每天1393元）。
5、收据1张--证实花费停车费100元。
6、领条1张--证实雇请司机花费工资12712元。
7、住宿发票、车票6张----证实因交通事故发生后到会东县人民法院办事所支付的车费和住宿费300元。
被告王保卫辩称，原告部分损失诉求过高，云C257**实际损失经保险公司定损为2000元，原告诉求5565元无事实和法律依据，原告诉求的营运损失无法律依据。车辆修好后原告不去提车，营运损失应当由原告自己承担，同时原告提出每天1200元的损失没有依据。答辩人的车辆S2M900在国元农业保险股份有限公司蒙城支公司投保交强险和50万的第三者商业责任险并有不计免赔，事故发生在保险期间，驾驶员有驾驶资质，原告的合理损失应由保险公司在交通强制险和第三者商业责任险限额内承担赔偿责任。
被告王保卫向法庭出示如下证据：
洪源汽车维修中心的修理单、证明、修理费发票各项1份----证实维修时间为2015年1月12日至23日共12天，修理费为5200元，已由被告王保卫支付。
国元农业保险股份有限公司蒙城支公司向法庭邮寄了书面答辩状，辩称公司不是事故致害人，是被动参与到诉讼中，并且按照交强险和商业险保险条款约定诉讼费不在赔偿范围内，所以诉讼费本公司不应当承担。原告提供的车辆损失证据不足，未经被保险人和保险公司确认，原告车辆损失应当为2350元（见我公司提供的评估报告）。停运损失不属于保险赔偿责任范围，按照交强险和商业险约定停运损失属于保险合同中的免责部分，所以公司不应该承担此项费用，此项费用应由被保险人承担。对于原告的诉讼请求没有足够的证据证明应由我公司承担，也没有充分证据证明其损失金额，按照谁主张谁举证的原则，原告应当提供充分的证据来证明其损失应该由我公司赔偿，其损失要求我公司赔偿，没有任何依据。
被告国元农业保险股份有限公司蒙城支公司向法庭邮寄了以下证据：
1、上海大洋保险公估有限公司安徽分公司公估报告1份----证实车辆损失为2350元。
2、强制险、商业险保单各1份----证实赔偿项目、金额按保单规定。
3、国元农业保险股份有限公司蒙城支公司机动车商业保险条款1份----证实公司不承担诉讼费和停运损失。
经庭审，现对本案证据作如下认证：
1、原告所举第1、2、5份证据，被告王保卫无异议，故本院对该证据予以采信。
2、原告所举第3份证据，被告王保卫认为自己支付了修理费，修理�出具了清单，被告的证据不实，该证据的争议焦点在于损失车辆的修理天数，本院亲自到修理厂作了询问笔录，已经核实2015年1月23日车辆已经修理完毕，该份证据本院不予采信。
3、原告所举第4份证据，被告王保卫认为原告收入的平均值没有收入证明上那么高，且没有扣除成本。本院认为原告提供三个月的收入证明，足以计算一个日平均值，对该份证据予以采信。
4、原告所举第6份证据，被告王保卫有异议，认为领到谁的工资不明确，本院认为该证据缺乏准确性和关联性，故对该证据本院不予采信。
5、原告所举第7份证据，被告方认为交通费发票是西昌的，交通事故是在乌东德处理的，发票与交通事故无关。本院认为原告提供的住宿发票和车票与处理交通事故没有关联性，故对该证据不予采信。
6、被告王保卫所举的证据，原告对被告实际已经支付的修理费无�议，但受损车辆是2015年2月3日才出厂的，被告证据中的修理时间不实，出厂日期不符，对于维修证明，车辆还有部分损伤未修理，被告方未尽到义务。本院认为，被告王保卫所举证据与本院核实的证据相符，本院予以采信。
7、保险公司提供的第1份证据，原告认为评估报告无依据，评估结果严重偏离事实，委托机构未征求法庭及双方当事人的意见，对该证据不予认可，被告王保卫的代理人认为应按实际损失计算，对评估报告有异议。本院认为评估报告的评估结果与实际损失不相符，该证据本院不予认可。
8、保险公司提供的第2份证据，原告认为在保险范围内由保险公司承担，不足部分由被告王保卫承担，本院对该证据予以采信。
9、保险公司提供的第3份证据，原告认为这是被告王保卫与保险公司的约定，不影响被告的责任承担。本院认为保险公司的合同条款系�方提供的格式条款，具体赔偿项目应按相关法律规定，该证据本院不予认可。
经庭审，结合本案采信证据，可以认定以下事实：
2015年1月10日23时许，被告王保卫驾驶皖S2M9**号重型货车在乌东德水电站施工区与云C257**号货车辆相撞，造成云C257**号货车车辆受损。经凉山州公安局乌东德公安分局交通警察大队作出2015第01号道路交通事故认定书，认定驾驶员王保卫承担此次事故的全部责任。在交警队处理过程中王树清交了100元停车费。交警队处理后于2015年1月13日开进修理厂进行维修，2015年1月23日修理完毕，修理厂通知原、被告取车、交修理费，原告一直未取，直到2015年2月3日被告王保卫支付了5200元修理费，王树清才从修车场开车出厂。现原告起诉要求被告赔偿云C257**号车辆的修理费5565元和每日1200元的停运损失，自事故之日起至2015年2月3日，并由二被告承担诉讼费。
本院认为，原告王树清与被告王保卫、国元农业保险股份有限公司蒙城支公司之间的机动车交通事故责任纠纷，根据公安机关对该交通事故的责任认定，被告王保卫应承担全部责任；被告王保卫与被告国元农业保险公司之间有保险合同关系，除不属于保险合同的赔偿范围内的损失外，均应当由保险公司承担赔偿义务。原告王树清同时起诉侵权人和保险公司，应先由国元农业保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险责任险限额内根据保险合同予以赔偿；不属于保险合同赔偿范围的损失，由被告王保卫赔偿。修理费按实际支付费用5200元计算，停运损失从事故发生时计算到修理完毕，每日按1200元计算，停运损失为1200元／天×13天=15600元；原告要求赔偿23天的停运损失，超过13天的部分属原告王树清未按修理厂的通知取车所造成的扩大�失，原告请求赔偿本院不予支持。被告国元农业保险股份有限公司蒙城支公司提出原告提供的车辆损失证据不足，未经被保险人和保险公司确认，原告车辆损失应当为2350元（见我公司提供的评估报告），原告和被告王保卫已将车辆实际维修，有维修部门出具的维修清单证明，且被告王保卫已实际支付了维修费用，被告国元农业保险股份有限公司蒙城支公司仅以自己作出的评估单作为定损依据与实际损失不符，故其辩解意见本院不予支持；但提出停运损失不属于保险赔偿责任范围，按照交强险和商业险约定停运损失属于保险合同中的免责部分，所以公司不应该承担此项费用，此项费用应由被保险人承担的辩解理由，依据保险合同本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人�法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、第十六条第一款第一、二、三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司蒙城支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告王树清修理费2000元；在商业三者险范围内赔偿王树清车辆修理费3200元。车辆修理费5200元已由被告王保卫垫付，被告国元农业保险股份有限公司蒙城支公司在履行给付义务时径直给付被告王保卫。
二、被告王保卫在本判决生效后15日内赔偿停运损失15600元。
三、驳回原告王树清的其它诉讼请求。
本案案件受理费人民币170元，由被告王保卫交纳（被告应交纳的案件受理费原告已垫交，被告在履行上述义务时径直给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，被告未在判决确定的期限内履行义务，原告有权在二年内向本院申请执行。
审判长 赵佳良
审判员 胡贵文
陪审员 刘正琼
书记员 罗兴美
二〇一五年四月二十七日
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例承担赔偿责任。”
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。
第十六条第一款第一、二、三项同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（�）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。