上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民五（民）初字第1776号
原告上海精贤装饰工程有限公司。
法定代表人唐忠明。
委托代理人陆宇佼，上海胜杰律师事务所律师。
被告上海瑞金国际学校。
法定代表人崔肖松。
原告上海精贤装饰工程有限公司与被告上海瑞金国际学校建设工程合同纠纷一案，于2014年8月6日由本院立案受理。因无法向被告送达民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，故本院依法组成合议庭，以公告形式送达。本院于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆宇佼到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年6月至2011年8月先后就被告校园内设施及各类装饰工程签订了16份施工合同，合同总价款为5，882，710元（人民币，下同）。原告已按约履行其所有义务，但截至2014年3月6日止，被告已向原告支付合同款项4，077，755元，尚有1，804，955元未支付。
原告认为，依据双方约定，最后一份施工合同的竣工日期为2011年8月20日，现所有工程竣工已两年有余，但被告仍未全部支付工程款项，已明显违约，并且给原告造成重大损失。故原告起诉来院，要求法院判令：被告支付原告工程款1，804，955元。诉讼中，原告从上述工程款中去除了12，000元的工程款，将诉讼请求调整为：判令被告支付原告工程款1，792，955元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：1、原、被告就“瑞金国际学校新校区A楼2层图书馆项目”签订的《钢结构玻璃隔断承揽合同》；2、就“新校临时淋浴房”签订的《淋浴房工程承揽合同》；3、就“瑞金国际学校钢膜结构工程”签订的《工程承揽合同》；4、《钢结构装饰工程承揽合同》；5、《小项工程结算合同》；6、就“体育馆屋面防水工程”签订《外墙装饰工程承揽合同》；7、就“瑞金国际学校暑期维修涂料翻新工程及游泳馆改建供热水管工程”签订的《工程承揽合同》；8、《外墙装饰工程承揽合同》（2008年4月6日）；9、《外墙装饰工程承揽合同》（2008年11月23日）；10、就“A楼外墙加封第二层6mm厚埃特板”签订的《外墙装饰工程承揽合同》、11、《建筑装饰工程施工合同》、12、就“瑞金国际学校中学部2011暑期维修工程”签订的《工程承揽合同》；13、《空调设备机组钢结构浸塑围网及彩钢顶报价单》；14、《F楼零星工程报价单汇总》；15、案外人上海天庆彩板结构有限公司与被告就“瑞金国际学校五楼图书馆改建工程”签订的《工程承揽合同》；16、《上海精贤装饰工程有限公司与上海瑞金国际学校对账明细单》，上述证明旨在证明原告已向被告交付了所有工程，被告对欠付工程款数额已予确认。
被告未作答辩亦未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据材料均具有真实性，且与本案待证事实相关联，故本院对原告提供的上述证据材料的证明效力予以确认。基于上述证据及原告的陈述，本院认定事实如下：
原告上海精贤装饰工程有限公司（作为承揽人）与被告上海瑞金国际学校（作为委托人）于2008年至2011年期间分别就被告的工程项目签订了如下合同：1、就“瑞金国际学校新校区A楼2层图书馆项目”签订《钢结构玻璃隔断承揽合同》，该合同约定的总价款为闭口价为170，000元；2、就“新校临时淋浴房”签订《淋浴房工程承揽合同》，该合同约定的总价款为闭口价为90，000元；3、就“瑞金国际学校钢膜结构工程”签订《工程承揽合同》，该合同约定的总价款为闭口价为306，000元；4、《钢结构装饰工程承揽合同》，该合同约定的总价款为闭口价为172，610元；5、《小项工程结算合同》，该合同约定的总价款为闭口价为65，000元；6、就“体育馆屋面防水工程”签订《外墙装饰工程承揽合同》，该合同约定的总价款为闭口价为30，000元；7、就“瑞金国际学校暑期维修涂料翻新工程及游泳馆改建供热水管工程”签订《工程承揽合同》，该合同约定的总价款为闭口价为800，000元；8、2008年4月6日的《外墙装饰工程承揽合同》，该合同约定的总价款为闭口价为2，025，500元；9、2008年11月23日的《外墙装饰工程承揽合同》，该合同约定的总价款为闭口价为591，600元；10、就“A楼外墙加封第二层6mm厚埃特板”签订的《外墙装饰工程承揽合同》，该合同约定的总价款为闭口价为375，000元；11、《建筑装饰工程施工合同》，该合同约定的总价款为闭口价为360，000元；12、就“瑞金国际学校中学部2011暑期维修工程”签订《工程承揽合同》，该合同约定的总价款为闭口价为530，000元。
2008年6月25日，案外人上海A彩板结构有限公司（下称“A公司”，作为承揽人）与被告上海瑞金国际学校（作为委托人）就“瑞金国际学校五楼图书馆改建工程”签订《工程承揽合同》，该合同约定的总价款为闭口价为250，000元。
2010年7月23日，原、被告于《F楼零星工程报价单汇总》上盖章确认，同意以70，000元结算该工程。同年7月27日，原、被告于《空调设备机组钢结构浸塑围网及彩钢顶报价单》上盖章确认，同意以28，000元结算该工程。
至2011年，上述所涉所有工程项目均交付被告使用。
2014年3月6日，原、被告双方就上述所涉所有工程的工程价款的结算情况予以对账，并制成《上海精贤装饰工程有限公司与上海瑞金国际学校对账明细单》，该明细单确认了工程的名称、施工单位、完工情况、合同金额、已付金额、未付金额及施工时间，备注处载明：“合计至2014年3月为止，上海瑞金国际学校共欠上海精贤装饰工程有限公司工程款计人民币壹佰捌拾万肆仟玖佰伍拾伍元整。”上述对账单由原、被告双方共同盖章。
现原告因被告于此后并未向其支付所欠工程款，遂以诉称事由起诉至本院。
庭审中。原告表示，在“瑞金国际学校五楼图书馆改建工程”《工程承揽合同》中，虽然合同签订方（承揽人）为案外人A公司，但该工程实际由原告建设完成，原告因施工资质问题挂靠在A公司名下。原、被告在2014年3月6日的对账明细单中对该部分工程的结算情况也予以了明确，即其施工单位为原告，未付的工程款为95，000元。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。在建设工程合同中，就发包人而言，其主要合同义务是对竣工验收合格的工程按合同约定的条款进行决算并支付工程款。本案中，原、被告之间签订的数份建设工程合同均系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。现原告已经按约完成了其合同项下施工义务，并将所建工程交付被告实际使用，双方于2014年又对全部工程价款的结算情况予以了确认，对被告尚欠原告的工程价款的具体数额达成了一致，则被告作为发包人有义务向原告支付工程款。故原告要求被告向其支付工程款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告于诉讼中将工程款的金额由1，804，955元调整为1，792，955元，于法不悖，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海瑞金国际学校于本判决生效之日起十日内向原告上海精贤装饰工程有限公司支付工程款人民币1，792，955元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币21，044.60元，由被告上海瑞金国际学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林 霞
代理审判员 周 颖
人民陪审员 邓红霞
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 周佳慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。