天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终1900号
上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司，营业场所天津市河西区马场道59号增1号平安大厦。
主要负责人：章华，总经理。
委托诉讼代理人：高雅，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：袁凤荣，女，1971年2月7日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：苏庆红（袁凤荣之夫），住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：李晓伶，天津精诚律师事务所律师。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安人寿天津分公司”）因与被上诉人袁凤荣人身保险合同纠纷一案，不服天津铁路运输法院（2017�津86**民初1079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人平安人寿天津分公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回被上诉人袁凤荣全部诉请；2．两审案件受理费由被上诉人袁凤荣承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。平安人寿天津分公司对袁凤荣一审提交证据的真实性持有异议，一审法院予以认可有违公平原则。1．保险业务员秦某与苏运红、袁凤荣系关系密切的朋友，对秦某提供的证人证言真实性不予认可。涉案保单于2011年8月12日生效，该保单的被保险人袁凤荣于2011年5月被诊断为喉癌，这一重大疾病发生在投保前三个月内，严重影响平安人寿天津分公司的承保决定，被保险人应遵循诚实信用原则根据投保书的询问内容，对自身病史如实向保险人履行告知义务。秦某未向平安人寿天津分公司反馈投保人于投保前患有喉癌这一事实，擅自与投保人签订保险合同的行为，并非平安人寿天津分公司的真实意思表示。秦某与投保人之间的特殊关系，两方存在恶意串通之嫌疑。2．袁凤荣提供的其与率允霞通话录音更加不具有真实性，率允霞明确表示其在为苏运红及袁凤荣讲解保险条款时，二人只向其告知了投保前有住院经历，原因为淋巴、甲状腺有问题，对于喉癌这一事实只字未提。袁凤荣一审陈述的事实及提供的证据存在很多矛盾。二、一审判决适用法律错误。该保险合同的签订并非平安人寿天津分公司的真实意思表示，秦某与投保人之间是密切朋友关系，双方存在恶意串通之嫌疑。一审法院适用的《保险法》第十四条、第十六条判决平安人寿天津分公司承担保险责任，属于适用法律错误。
被上诉人袁凤荣辩称，不同意上�人平安人寿天津分公司的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。答辩理由：首先，关于证据的真实性问题。因证人秦某与袁凤荣是朋友，即否认证人证言及录音证据的真实性没有任何依据，关于双方存在恶意串通的嫌疑更是无端揣测。1．保险代理实践中，保险代理人基本都是向身边的亲戚朋友介绍推销保险，发生保险事故后，即以保险代理人与投保人存在熟人关系而拒绝承担保险责任是不负责任的行为。2．一审中，袁凤荣除了提交秦某的录音证据及当庭陈述外，还提交了另外一位保险代理人率允霞的录音证据，率允霞在录音中明确承认自己有疏漏，并表示可能因此承担法律责任，证据之间可以相互印证从而证明真实客观性。3．证人秦某作为保险代理人，其证言可能对其本人有严重不利的法律后果，并导致被追究�律责任，从情理上看，其没有理由为作虚假证言而陷自己于不利。其次，保险代理人是双方签订的保险合同上明确载明的业务员，说明其有代理权限。根据代理行为的相关法律规定，其保险代理行为即应当视为平安人寿天津分公司的真实意思表示，法律后果也应由平安人寿天津分公司承担。平安人寿天津分公司作为保险公司，有义务对其代理人进行培训和监督，要求业务人员如实、客观、全面向投保人讲解保险条款。对因工作疏漏产生的法律后果，并不能成为平安人寿天津分公司对外拒不承担保险责任的理由。
袁凤荣向一审法院起诉请求：1．判令平安人寿天津分公司给付袁凤荣保险金共计100000元；2．平安人寿天津分公司承担本案的诉讼费。
一审法院经审理认定事实如下：2011年8月12日，袁凤荣在平安人寿天津分公司投保平安智胜人生终身寿险�附加智胜人生提前给付重大疾病保险、无忧意外伤害保险及无忧意外伤害医疗保险。保险公司签发的保险单载明：保单号码P030000004695853；投保人苏庆红，被保险人袁凤荣，生存保险金受益人袁凤荣；合同生效日期2011年8月12日；主险及附加智胜人生提前给付重大疾病险的保险期间为终身，附加意外伤害保险及无忧意外伤害医疗保险的保险期间为1年；其中附加智胜人生提前给付重大疾病险的保险限额为100000元。保险条款是由保险公司提供的格式条款，其中《附加智胜人生提前给付重大疾病保险》保险责任为：被保险人经医院诊断初次发生“重大疾病”，我们按照收到重大疾病保险金给付申请书当时的保险金额给付“重大疾病保险金”，本附加合同终止。合同中载明重大疾病包括恶性肿瘤。附加保险的合同条款中明确说明与如实告知约定适用主险合同条款，而主险合同第7.1条载明：“我们就您和被保险人的有关情况提出询问，您应当如实告知。如果您故意或因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响我们决定是否同意承保、提高应扣除的保障成本或者降低基本保险金额的，我们有权解除本主险合同。故意不履行如实告知义务，不承担给付保险金的责任，并不退还保费；因重大过失未履行如实告知义务，不承担给付保险金的责任，但会退还保险费。”在人身保险投保书中询问事项05项载明“您过去五年内是否曾住院检查或治疗？”07项载明“您是否目前患有或过去曾经患过下列症候、疾病或手术史？若是请在说明栏告知I．肿瘤包括：肉瘤、癌、良性肿瘤、息肉、囊肿。”被保险人均在“否”选项打“√”。同时，袁凤荣本人及投保人均在电子投保申请确认书上签字。2017年4月30日，袁凤荣被天津市第一中心医院诊断为子�内膜癌，遂向平安人寿天津分公司申请理赔，平安人寿天津分公司作出不予理赔决定通知书，告知袁凤荣不给付保险金。
另查明，2011年5月4日至6月10日，袁凤荣因喉癌赴天津市第一中心医院手术治疗。
庭审中，案外人秦某作为本案所涉合同的保险代理员出庭接受询问。秦某当庭陈述：袁凤荣是其朋友，投保前其知晓袁凤荣曾患有喉癌的情况。因其刚从事保险代理员工作，为袁凤荣办理投保事宜的是另一名保险代理员率允霞，且率允霞在为袁凤荣丈夫苏庆红办理投保手续时亦知晓袁凤荣曾患病的情况，并按照合同向投保人进行了询问。事后，投保人在投保书上签字，在交纳保费后，保险合同成立。
以上事实有袁凤荣提交的人身保险单及发票、理赔决定通知书、住院病案、诊断证明、通话录音及详单、证人证言，平安人寿天津分公司提�的投保单、电子投保确认书、保险条款、住院记录及病例等在案佐证。
一审法院认为，袁凤荣与平安人寿天津分公司之间的人身保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。被保险人在保险期间内被确诊患有保险合同中约定的重疾，属于保险责任，平安人寿天津分公司应在保险责任范围内赔偿。本案的争议焦点是：平安人寿天津分公司是否应当承担保险金给付的保险责任。根据保险法规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。本案中，虽然袁凤荣在被保险人询问事项05项“您过去五年内是否曾住院检查或治疗�”07项“您是否目前患有或过去曾经患过下列症候、疾病或手术史？若是请在说明栏告知I．肿瘤包括：肉瘤、癌、良性肿瘤、息肉、囊肿。”及其他所有被保险人询问事项后均选择了“否”，但有证据证明在订立保险合同前，袁凤荣向平安人寿天津分公司的保险代理人秦某告知了曾存在的相关病情及诊疗情况，平安人寿天津分公司保险代理人未如实将该情况反映给平安人寿天津分公司，仍与袁凤荣签订了保险合同。因保险代理人是根据保险人的委托，为保险人代为办理保险业务的个人，在订立保险合同时其身份应等同于保险人，故袁凤荣向保险代理人告知存在既往病史的事实，可以认定保险人在订立保险合同时已知晓投保人未如实告知的情形。根据保险法规定，保险人在订立合同时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。故本案中，平安人寿天津分公司应当在保险责任范围内对袁凤荣进行赔偿。
综上所述，对袁凤荣提出的要求平安人寿天津分公司赔付保险金100000元的主张，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条第一款、第二款、第六款之规定，判决：被告中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告袁凤荣智胜重疾保险金100000元。如果中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由平安人寿天津分公司负担（经袁凤荣同意，其预交的费用一审法院不再办理退费手续，平安人寿天津分公司负担的费用于判决生效后�日内直接给付袁凤荣）。
二审中，当事人均没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。案经本院调解未果，诉讼当事人各持己见。
本院认为，本案的争议焦点为平安人寿天津分公司是否应向袁凤荣支付保险赔偿金100000元。本案中，袁凤荣系通过平安人寿天津分公司的业务员秦某与平安人寿天津分公司签订的保险合同，涉案保险单亦载明平安人寿天津分公司的业务员为秦某。根据袁凤荣提供的现有证据，可以证实袁凤荣在签订保险合同时已向秦某告知存在相关病情及诊疗情况的事实。平安人寿天津分公司虽对秦某的陈述提出异议，但其未能提供足以推翻该证据的相反证据，故一审法院采信秦某的证言并无不当，平安人寿天津分公司应当承担不利的法律后果。平安人寿天津分公司一审抗辩�二审上诉理由中均主张，秦某与投保人之间存在恶意串通隐瞒病情的情形，但其亦未提供充分的证据予以证实，故对其该主张本院不予支持。另，平安人寿天津分公司虽主张秦某未向平安人寿天津分公司反馈袁凤荣投保前曾患有喉癌的事实，系擅自与袁凤荣签订了涉案保险合同，但并不能因此否认袁凤荣在签订保险合同时已向秦某告知相关病情的事实。秦某作为平安人寿天津分公司的保险业务员，在知道袁凤荣存在相关病情的情况下，仍代表平安人寿天津分公司与袁凤荣签订了涉案保险合同，应视为平安人寿天津分公司在签订保险合同时已知晓袁凤荣存在未如实告知的情形，故一审法院认定平安人寿天津分公司在订立保险合同时已经知晓投保人未如实告知的情形，认定事实清楚，本院应予维持。现双方当事人对签署保险合同及袁凤荣发生保险事故等事实不持异议�根据《中华人民共和国保险法》第十六条第六款之规定：“保险人在订立合同时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任”，平安人寿天津分公司应当承担给付袁凤荣保险合同约定保险金的民事责任。
综上所述，平安人寿天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭武强
代理审判员 魏晓川
代理审判员 陈 晨
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 高彦军
书 记 员 赵 达
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……