北京市延庆区人民法院行 政 判 决 书（2016）京0119行初55号原告付好，男，1961年12月13日出生。被告北京市公安局延庆分局夏都派出所，住所地北京市延庆区延庆镇西街21号。法定代表人郭际东，所长。委托代理人李晓峰，北京市公安局延庆分局夏都派出所民警。被告北京市延庆区人民政府，住所地北京市延庆区延庆镇湖北西路1号。法定代表人穆鹏，区长。委托代理人霍文丽，北京市延庆区人民政府法制办干部。委托代理人晏博文，北京市延庆区人民政府法制办干部。第三人桂献国，男，1961年3月3日出生。原告付好不服被告北京市公安局延庆分局夏都派出所（以下简称夏都派出所）行政处罚决定及被告北京市延庆区人民政府（以下简称延庆区政府）行政复议决定一案，于2016年11月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，分别于2016年12月1日、2016年12月2日向被告延庆区政府、夏都派出所送达了起诉状副本及应诉通知书。因桂献国与案件处理有法律上的利害关系，故本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2016年12月22日公开开庭审理了本案。原告付好，被告夏都派出所的行政机关负责人郝栓记、委托代理人李晓峰，被告延庆区政府的委托代理人霍文丽、晏博文，第三人桂献国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2016年9月21日，夏都派出所作出京公延（夏）行罚决字〔2016〕000009号《行政处罚决定书》（以下简称被诉《行政处罚决定书》），载明：2016年6月19日19时许，在延庆区延庆镇悦安居小区1号楼附近，付好与桂献国因琐事发生口角后，付好将桂献国打伤。以上事实有案件来源、付好本人陈述、桂献国本人陈述及疾病诊断证明等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予付好罚款300元人民币处罚。付好不服该处罚决定，于2016年9月26日向延庆区政府申请行政复议，延庆区政府于2016年11月22日作出延政复字〔2016〕第14号《行政复议决定书》（以下简称被诉《行政复议决定书》），决定维持被申请人夏都派出所于2016年9月21日作出的被诉《行政处罚决定书》。原告付好诉称，2016年6月19日19时许，在延庆区延庆镇悦安居小区1号楼附近，原告碰见桂献国，因四十六年前，第三人打过原告，事发当天，原告见到桂献国，原告用左手搂其脖子，第三人一缩头就跑掉了，原告想用右手的马扎打第三人，还没来得及出手，第三人就跑没影了，原告体质较差，也没有追上第三人。第三人随后报警，警察赶到现场，第三人向警察说明原告拿左手搂第三人脖子，简称“拨篓子”，第三人便去看病了，原告跟随来到夏都派出所，没说几句就把原告送回家。过了几天，警察来到原告家中跟原告作了谈话笔录，因为当时“拨篓子”三个字警察不会写，写成原告打第三人，原告拒绝签字。2016年9月21日，警察给原告送来《行政处罚决定书》，并给予原告行政处罚缴款书，原告拒绝签字。2016年9月26日，原告向延庆区政府提出行政复议，2016年11月22日，延庆区政府作出行政复议决定书。原告患有器质性精神病长达四年。原告没有对第三人身体进行伤害，夏都派出所作出了错误的处罚决定，延庆区政府维持了错误的决定，另外，原告患有精神病，不应当承担责任，故提起行政诉讼，要求撤销夏都派出所作出的《行政处罚决定书》及延庆区政府作出的《行政复议决定书》。原告付好向本院提交以下证据：1、行政处罚缴款书，证明原告不同意交纳罚款。2、北京回龙观医院、北京市延庆区医院、中国医学科学院阜外医院诊断证明书三张，证明其身体状况不好，不可能打第三人。被告夏都派出所辩称，2016年6月19日19时许，我所接延庆分局勤务指挥中心布警：桂献国称在悦安居小区发生纠纷被打。接报后我所民警及时赶赴现场，经了解：在延庆区延庆镇悦安居小区1号楼附近，付好碰到途经此处的桂献国，付好以桂献国四十六年前打了自己一个嘴巴为由，付好上前打了桂献国一个“脖篓子”，经延庆区医院诊断，桂献国身体所受损伤为颅脑外伤，脑外神经反应，神经性耳鸣（外伤性），以上事实有案件来源，被害人桂献国的陈述，嫌疑人付好的陈述，延庆区医院出具的诊断证明等证据予以证实。2016年9月21日，夏都派出所依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予付好罚款300元人民币的处罚。付好于2016年9月26日向延庆区政府申请行政复议，2016年11月22日延庆区政府作出维持的复议决定。我所认为，我所于2016年9月21日作出的处罚决定，适用法律正确，法律手续完备。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告延庆区政府辩称，本案事实清楚，适用法律正确，程序无瑕疵，复议机关作出维持决定并无不当，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。具体理由如下：一、区政府具有行政复议法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条的规定，延庆区政府对付好不服夏都派出所作出的行政处罚决定申请复议一案具有管辖权。二、行政复议决定认定事实清楚。根据调查，2016年6月19日19时许，在延庆区悦安居小区1号楼附近，申请人付好碰见第三人桂献国时，想起40多年前桂献国打过他一个耳光，后动手打了桂献国一个脖篓子，对桂献国的身体造成伤害。夏都派出所给予申请人付好罚款300元的行政处罚决定。以上事实有相关询问笔录、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书及延庆区医院门诊疾病诊断证明作为证据。三、行政复议程序符合法律规定。付好因不服夏都派出所作出的行政处罚决定书，于2016年9月26日向区法制办申请行政复议，并提交复议申请书、身份证复印件和行政处罚决定书复印件等有关材料。经复议机关审查，该复议申请符合规定，于2016年9月26日决定受理，并在当日向申请人送达《行政复议受理通知书》，同时要求被申请人提交答复书及相关材料。2016年9月30日被申请人作出答复书并提交相关案卷材料。2016年10月10日追加桂献国为第三人。申请人付好和第三人桂献国分别于2016年10月12日、10月18日进行阅卷。2016年10月27日召开听证会。根据相关证据材料及听证会陈述，2016年11月22日区政府作出维持该行政处罚的复议决定，并在2016年11月24日送达被申请人，2016年11月25日送达至申请人，并向第三人邮寄送达。以上期限均符合法律规定，相关手续完备。四、行政复议决定适用法律正确。根据《行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定：具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。本机关决定维持夏都派出所作出的处罚决定书。二被告在法定举证期限内向本院提交了以下证据用以证明原行政行为的合法性：第一组证据（1-6），证明作出被诉行政行为认定事实清楚：1、案件来源；2、2016年6月19日对桂献国的询问笔录；3、受案登记表；4、受案回执；5、桂献国诊断证明两份；6、2016年7月14日对付好的询问笔录。第二组证据（7-16），证明被诉行政行为程序合法：7、法制收案审批表；8、送案审批表；9、案件主办责任审批表；10、受案登记表；11、呈请延长办案时间审批表；12、呈请行政处罚审批表；13、行政处罚缴款书；14、行政处罚告知笔录；15、对桂献国的送达回执；16、工作说明12份。被告夏都派出所以《中华人民共和国人民警察法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》作为其作出被诉行政行为的法律法规依据。在法定举证期限内，被告延庆区政府向本院提交了证明复议程序合法的以下证据：第一组证据（1-3），证明申请人付好到延庆区政府申请行政复议：1、行政复议申请书；2、夏都派出所做出的行政处罚决定书；3、付好身份证复印件。第二组证据（4-9），证明延庆区政府对申请人付好的复议申请予以受理：4、行政复议申请收据；5、行政复议接待室接待笔录；6、当事人送达地址确认书；7、行政复议申请处理审批表；8、行政复议申请受理通知书；9、行政复议申请受理通知书送达回证。第三组证据（10-25），证明延庆区政府依据法定程序对申请人付好的行政复议申请进行审理，并作出维持原行政行为的决定：10、行政复议答复通知书；11、行政复议答复通知书送达回证；12、答复书；13、法定代表人身份证明书；14、法定代表人身份证复印件；15、授权委托书；16、行政复议案件追加第三人呈报表；17、第三人参加行政复议通知书；18、第三人参加行政复议通知书送达回证；19、桂献国身份证复印件；20、第三人行政复议阅卷笔录；21、申请人阅卷笔录；22、行政复议听证通知书；23、行政复议听证通知书送达回证；24、听证笔录；25、行政复议结案呈报表。第四组证据（26-28），证明送达情况：26、行政复议决定书；27、送达回证；28、邮寄送达回执单（对第三人邮寄送达）。被告延庆区政府以《中华人民共和国行政复议法》作为其作出复议决定的法律依据。第三人桂献国述称，我同意二被告作出的决定，其未向本院提交证据。经庭审质证，对于原告提交的证据1，被告夏都派出所、延庆区政府及第三人桂献国均认可真实性。对于原告提交的证据2，被告夏都派出所、延庆区政府均认为与本案无关，对此不予认可；第三人桂献国认为回龙观医院、延庆区医院的诊断证明与本案无关，无法证明原告没有民事行为能力，对阜外医院的诊断证明真实性认可，关联性不予认可。对于二被告提交的证明原行政行为合法性的全部证据，原告均不予认可；第三人均予以认可。对于被告延庆区政府提交的证明复议程序合法性的证据，原告均不予认可；被告夏都派出所、第三人桂献国均认可。上述证据经过庭审质证，本院在听取了各方当事人的质辩意见并经评议后认证如下：原告付好提交的证据1真实性本院予以采信，但无法达到原告的证明目的；原告提交的证据2三份诊断证明，真实性本院予以认可，但对其证明目的本院不予采信。被告延庆区政府提交的证据2、26系被诉行政行为，不能作为证据提交，对于证据2证明付好申请行政复议交纳相关材料的证明目的予以采信。除此，被告夏都派出所、延庆区政府提交的全部证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的证据形式要求且具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。本院根据以上有效证据及当事人当庭陈述认定以下事实：2016年6月19日19时许，在延庆区延庆镇悦安居小区内，付好因陈年琐事与桂献国发生肢体接触，付好用手给了桂献国一个脖篓子，致使桂献国受伤，桂献国随后报警。夏都派出所接警后当日受案并开展调查取证工作。2016年6月19日向桂献国制作了询问笔录，2016年7月14日在付好家中向付好制作了询问笔录，付好拒绝签字。2016年7月19日，夏都派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条之规定申请延长办案时间30日。2016年9月21日，夏都派出所依法对付好制作了行政处罚告知笔录，对其拟给予行政处罚进行告知，并询问其是否提出陈述和申辩，付好对拟处罚决定不服，并拒绝签字。2016年9月21日，夏都派出所作出了被诉《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予付好罚款300元处罚。被诉《行政处罚决定书》当日向付好送达，付好拒绝签字。2016年9月22日，夏都派出所将被诉《行政处罚决定书》向桂献国送达。付好不服该行政处罚决定，于2016年9月26日向被告延庆区政府申请行政复议，被告延庆区政府于当日受理，并向付好送达了受理通知书，向夏都派出所送达了行政复议答复通知书及行政复议申请书，要求夏都派出所提交书面答复及作出该行政行为的证据依据和其他有关材料。2016年9月30日，夏都派出所提交了答复书及相关证据材料。2016年10月10日，延庆区政府追加桂献国为第三人，向第三人桂献国送达了第三人参加行政复议通知书。2016年10月12日，第三人桂献国阅卷。2016年10月18日，付好阅卷。2016年10月27日，付好、夏都派出所、桂献国到场举行听证。2016年11月22日，延庆区政府作出被诉《行政复议决定书》，维持夏都派出所于2016年9月21日作出的被诉《行政处罚决定书》，并于2016年11月24日向付好、夏都派出所送达，2016年11月25日向桂献国邮寄送达，桂献国于2016年11月26日签收。2016年11月30日，原告付好向本院提起行政诉讼，要求撤销被诉《行政处罚决定书》及被诉《行政复议决定书》。本院认为，《中华人民共和国人民警察法》第七条规定，公安机关的人民警察对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。本案中，夏都派出所对发生在辖区范围内的违反治安管理法律、法规的行为有作出行政处罚的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中原告付好向延庆区政府申请行政复议，被告延庆区政府具有审查并作出复议决定的职责。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，夏都派出所对桂献国、付好制作的询问笔录，以及桂献国就医的诊断证明，可以相互印证，证明付好与桂献国发生身体接触，致桂献国受伤的事实，且该案不存在对原告付好不予行政处罚的情形。原告付好提供的证据无法达到其患有精神病不应承担法律责任的证明目的，其称不应承担责任的意见没有事实和法律依据，本院不予采信。被告夏都派出所在履行了受理、调查取证、告知、送达等法定程序后，作出被诉《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度亦无不当。本案中被告夏都派出所于2016年6月19日受案，2016年7月19日申请延长办案时间30天，2016年9月21日作出被诉《行政处罚决定书》。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条之规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。本案中，夏都派出所的办案期限已经超出《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，且没有法定的不计入办案期限的理由，因此，夏都派出所办案程序存在违法情形，应予以确认违法。该程序问题对付好的权利未产生实际影响，尚不能导致被诉《行政处罚决定书》被撤销的法律后果，因此，对于付好要求撤销被诉《行政处罚决定书》的诉讼请求，不予支持。关于延庆区政府作出被诉《行政复议决定书》合法性之问题，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九条规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个行政机关实施举证行为。复议机关对复议程序的合法性承担举证责任。该解释第十条第一款规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。如上所述，夏都派出所办案期限超期，存在程序违法情形，而延庆区政府在复议程序中对该问题未予明确指出，延庆区政府作出的被诉《行政复议决定书》维持了被诉《行政处罚决定书》显属不当，鉴于此，被告延庆区政府作出的被诉《行政复议决定书》违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条、第十条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：一、确认被告北京市公安局延庆分局夏都派出所作出的京公延（夏）行罚决字〔2016〕000009号《行政处罚决定书》以及被告北京市延庆区人民政府作出的延政复字〔2016〕第14号《行政复议决定书》违法。二、驳回原告付好的其他诉讼请求。案件受理费五十元，由被告北京市公安局延庆分局夏都派出所、被告北京市延庆区人民政府各负担二十五元，判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 晶审 判 员  孙沙沙人民陪审员  耿万利二〇一六年十二月二十九日书 记 员  杨 宇