上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民三（民）初字第303号
原告董丹辉，女，1951年6月19日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告董恒彬，男，1941年10月8日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告董恒强，男，1943年12月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告董月琴，女，1945年12月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告董秋白，女，1949年4月6日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告ＸＸ，女，1982年1月12日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告沈某某，女，2007年3月21日出生，汉族，住上海市普陀区。
法定代理人ＸＸ（母女关系），女，1982年1月12日出生，汉族，住上海市普陀区。
七原告共同委托代理人孟进。
七原告共同委托代理人陆广礼。
被告董恒康，男，1954年3月23日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，现住上海市虹口区。
被告严扣娣，女，1954年3月17日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，现住上海市虹口区。
两被告共同委托代理人董丰烨，女，1984年7月6日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，现住上海市虹口区。
被告董丰烨，女，1984年7月6日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，现住上海市虹口区。
第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人周昕，职务总经理。
委托代理人张兆雄。
原告董丹辉、董恒彬、董恒强、董月琴、董秋白与被告董恒康共有纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员龚平独任审理，于2015年2月26日第一次公开开庭进行审理。庭审后，本院依法追加ＸＸ、沈某某为原告、严扣娣、董丰烨为被告、上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司为第三人参加诉讼，并于2015年3月26日第二次公开开庭进行审理。原告董丹辉、董恒彬、董恒强、董月琴、ＸＸ（暨原告沈某某法定代理人）及七原告共同委托代理人孟进、陆广礼、被告董恒康、严扣娣、董丰烨（暨被告董恒康、严扣娣委托代理人）、第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司委托代理人张兆雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董恒彬、董恒强、董月琴、董秋白共同诉称，被继承人董祝华（1999年3月22日报死亡）与朱梅君（2007年1月4日报死亡）夫妇共育有六名子女，分别为董恒彬、董恒强、董月琴、董秋白、董丹辉、董恒康。本市闸北区乌镇路XXX号房屋（以下简称系争房屋）登记在朱梅君名下，系董祝华、朱梅君的遗产。2013年9月，系争房屋列入征收范围，原告董丹辉、董恒强、董月琴、董秋白委托被告董恒康办理相关事宜，原告董恒彬未办理委托手续。2014年1月，被告董恒康与征收单位签订协议书。征收单位安置原、被告房屋价款人民币XXXXXXX元（以下币种均为人民币），该款不包含奖励等其它费用。依照法律规定，每名继承人可得37.4万元，但是被告董恒康仅向董恒彬、董恒强、董月琴各支付25万元，向董秋白支付18万元。为此，原告诉至本院，要求被告董恒康向原告董恒彬、董恒强、董月琴各支付征收补偿款124000元、向原告董秋白支付征收补偿款194000元。
原告董丹辉、ＸＸ、沈某某共同诉称，原告ＸＸ、沈某某分别是董丹辉的女儿、外孙女。系争房屋有两本户口簿，被告董恒康及其妻子严扣娣、女儿董丰烨为一册，原告ＸＸ及其女儿沈某某为一册。原告董丹辉基于继承可得征收补偿款374000元，ＸＸ、沈某某作为在册人口可以分得托底费用以及一半奖励费，三人共计可得征收补偿款XXXXXXX元，扣除原告ＸＸ已选购的本市泗凯路669弄5幢10号804室（以下简称804室）房屋价值77.9万余元，被告还应支付三原告征收补偿款514000元。然而，被告董恒康代表原告签约后不仅没有配合ＸＸ办理804室的入户手续，而且也未向三原告支付相应的征收补偿款，故董丹辉、ＸＸ、沈某某起诉要求依法确认ＸＸ分得804室房屋，被告董恒康向原告董丹辉、ＸＸ、沈某某支付征收补偿款514000元。
被告董恒康、严扣娣、董丰烨共同辩称，动迁组表示ＸＸ母女和三被告都享受托底保障，ＸＸ母女已经获得一套安置房，故董丹辉的37.4万元已经包含在该安置房中。动迁中的奖励费不是按照两本户口本均分，是给予实际居住人即三被告的。被告与ＸＸ之前就奖励费已经进行了约定，即ＸＸ得10万元，再加上房屋异地补贴8万元和ＸＸ母女托底费用，大约70多万元。由于ＸＸ选购了三室的房屋，所以还需要向被告支付7万元差价。本案所涉遗产面积应为48平方米，还有5.89平方米是被告董恒康2002年自行翻建的面积。根据48平方米的评估价计算，每名继承人可得21万元，但是原告不同意该方案。后经过协商，在2014年7月最终确定除董丹辉以外每名继承人得25万元的方案，被告已按此履行。至于ＸＸ应支付的差价7万元，董秋白称由其担保，等将来由ＸＸ向其支付，所以被告向董秋白支付了18万元。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司述称，该户不属于托底保障户，原告的诉讼请求由法院依法判决。
经审理查明，董祝华与朱梅君夫妇育有董恒彬、董恒强、董月琴、董秋白、董丹辉、董恒康六名子女。董祝华于1999年3月22日报死亡，朱梅君于2007年1月4日报死亡。原告ＸＸ、沈某某分别是原告董丹辉的女儿、外孙女。被告严扣娣、董丰烨分别是董恒康的妻子、女儿。
沪地（闸）字第00946号《上海市国有土地使用证》记载，土地座落乌镇路XXX号，使用户名朱梅君，面积24平方米，用途为居住。
2013年，系争房屋列入征收范围。其时，系争房屋有两本户口本。一本户主为严扣娣，在册人员为董丰烨、董恒康；另一本户主为ＸＸ，在册人员为沈某某。
2013年10月25日，董恒康作为乙方代理人与征收部门（甲方）签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议载明因闸北区晋元地块旧城区改建项目，闸北区人民政府于2013年9月2日作出《房屋征收决定》，编号为沪闸府房征（2013）004号。乙方被征收人为朱梅君（亡），系争房屋性质为私房，用途为居住，建筑面积53.89平方米。居住部分房地产市场评估单价为25956元／平方米（建筑面积），房屋征收范围内被拆除房屋评估均价为26385元／平方米（建筑面积）。被征收房屋评估单价低于评估均价的，按照评估均价计算被征收房屋评估价格。根据闸北区人民政府确定（文号：闸府发（2012）28号），房屋征收价格补贴系数为0.3，套型面积补贴15平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价为12000元／平方米（建筑面积）。根据相关规定及本基地征收补偿方案，被征收房屋价值补偿款计XXXXXXX.95元。其中评估价格为26385元／平方米×53.89平方米=XXXXXXX.65元，套型面积补贴为26385元／平方米×15平方米=395775元，价格补贴为26385元／平方米×53.89平方米×0.3=426566.3元。乙方不符合居住困难条件。根据本基地征收补偿方案，被征收房屋装潢补偿为300元／平方米×53.89平方米=16167元。乙方选择房屋产权调换，以乙方应得的款项XXXXXXX.95元，甲方提供给乙方的产权调换房屋计3套，房屋总建筑面积241.15平方米。3套房屋分别为804室，暂测建筑面积83.56平方米，其中封闭阳台面积5.4平方米，房屋单价9635元，房屋总价779086.1元；拱为路2600弄6幢东单元3号603室（以下简称603室），暂测建筑面积77.74平方米，其中封闭阳台面积4.852平方米，房屋单价9565元，房屋总价720378.41元；拱为路2600弄5幢1号901室（以下简称901室），暂测建筑面积79.85平方米，其中封闭阳台面积4.545平方米，房屋单价9560元，房屋总价741640.9元。以上房屋价格合计XXXXXXX.41元，房屋产权调换差价为3123.54元，由甲方支付。其他各类补贴、奖励费用为搬家费补贴1293.36元、设备移装费补贴2500元、异地选房补贴60000元、签约奖励费100000元、早签多得益奖16800元、被拆面积奖107780元、无未经登记建筑奖50000元、提前搬迁奖60000元、过渡费60000元、异地户型补贴240000元，合计698373.36元。本协议生效后，乙方搬离原址90日内，甲方应向乙方支付717664元。
2013年12月5日，董恒康签署《晋元地块旧改征收基地补充协议》约定，乙方房屋为共有产权，权利人部分在户籍内。因乙方户籍内居民按其份额属于居住困难户，甲方根据乙方的要求，对乙方参照基地居住困难对象补偿标准给予一次性补差奖励571924元。乙方承诺按《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》约定期限内搬离原址并交房后本协议方可生效，未按约定期限搬离原址的本协议自动作废。以上款项待乙方交房搬离原址后，抵扣乙方选购基地房源差额部分后由甲方一次性支付。同日，董恒康还签署了《晋元地块旧改征收基地搬迁奖发放协议》。因乙方在签约期内与甲方达成征收补偿协议，并于2013年11月23日搬离原址。甲方向乙方发放搬迁奖励20000元，自本协议签订后30日内，甲方向乙方支付上述款项。
2014年12月2日，董恒康又签署一份《晋元地块旧改征收基地补充协议》，甲方对乙方参照基地签约比例递增奖励标准给予一次性奖励90000元，该款抵扣乙方选购基地房源差额部分后由甲方一次性支付。
《安置房预约单》记载，804室户型为三房，安置房屋产权人登记为ＸＸ；603室户型为二房，安置房屋产权人登记为严扣娣；901室户型为二房，安置房屋产权人登记为董恒康。
《闸北区晋元地块发放费用凭证（搬迁奖）》记载，2014年3月31日董恒康领取搬迁奖20000元。
《闸北区晋元地块发放费用凭证（居民）》记载，系争房屋在册人口5人，被拆房屋价值XXXXXXX.65元、套型补贴395775元、价格补贴426566.3元、搬家费补助1293.36元、设备移装费补贴2500元、异地选房补贴60000元、居住装潢补贴16167元、签约奖励费100000元、早签多得益奖16800元、被拆面积奖107780元、无未经登记建筑奖50000元、提前搬迁奖60000元、过渡费60000元、异地户型补贴240000元、共有产奖励571924元，以上款项合计XXXXXXX.31元，其中该户选购基地房屋款总额XXXXXXX.41元，基地核发XXXXXXX元。该笔XXXXXXX元由董恒康于2014年6月19日领取。
审理中，原告董丹辉、董恒彬、董恒强、董月琴、ＸＸ、沈某某共同表示系争房屋是祖上留下的私房，六兄弟姐妹均出生在系争房屋内。1958年董恒彬支内，离开系争房屋，之后未再居住过。七十年代董恒强、董月琴、董秋白因结婚先后搬离系争房屋。董丹辉原在系争房屋内结婚，后因董恒康结婚，董丹辉搬至夫家居住，ＸＸ在董丹辉夫家出生。1991年董丹辉夫家私房动迁，董丹辉一家三口分配到一套灵石路房屋（面积53平方米）。1999年，ＸＸ的户口报入系争房屋，沈某某在系争房屋内报出生，但因为房屋面积小，为了照顾被告，ＸＸ及女儿报入户口后未居住系争房屋。董恒康1970年左右到外地插队落户，回沪后与父母一起住在系争房屋内。嗣后，被告单位分配给其一套宝钢十村XXX号XXX室房屋，面积67.22平方米。被告董恒康曾将户口迁入该房中，在其出售该房屋后又将户口迁回系争房屋并居住至房屋被征收。1980年左右，系争房屋进行过翻建，翻建后的面积为54.89平方米。804室房屋是ＸＸ选购的，不存在两室换三室的情况。董恒康向原告支付部分征收款的行为不代表原告认可各自的份额为25万元。董恒彬一直认为其可分得50多万元，所以在双方没有协商成功的情况下，其没有把银行卡号提供给被告。原告董秋白表示由其牵头组织被告董恒康和除了董丹辉以外的兄弟姐妹协商了三次，双方一直对每人的份额没有达成一致意见。之所以最后一次先让被告支付25万元，是因为知道征收部门已经发了128万元，所以其提议被告先向每人支付25万元。但当时董恒彬不同意，连账号也没有提供。其他兄弟姐妹提供了账号，是想让被告先拿部分钱出来。后来在董秋白的催促下，被告向董恒强、董月琴各打了25万元，但只给董秋白打了43万元。董恒康称其中25万元是给董恒彬的，剩下的18万元是给董秋白的，还有7万元待ＸＸ支付差价后再付。所以，董秋白将25万元转给了董恒彬。原告董丹辉、ＸＸ、沈某某表示三人的征收补偿总份额由法院一并认定，如果三人的份额不足以取得804室房屋，同意支付差价；如超出804室房屋价值，则要求被告支付差价。
被告表示1980年系争房屋从一层翻建成两层，面积是48平方米。1971年董恒康插队落户，1986年调回上海后居住在系争房屋内。董丹辉结婚后因婆家房子小，母亲同意其暂住一年。2002年，母亲从董秋白家回系争房屋居住，被告进行了第二次翻建，增加了5.89平方米的厨卫。1997年，董恒康单位确实分配给其一套房屋，但只有50多平方米，董恒康未居住过，并于2000年左右以15万元的价格出售。从2014年6月中旬动迁组发钱到7月底被告打款给原告期间，双方经过多次协商。被告原来的方案是给每人23.4万元，后来谈到25万元。如果原告董恒强、董月琴、董恒彬、董秋白不同意25万元，被告是不会打款给原告的。至于ＸＸ和沈某某，二人系空挂户口，现在给ＸＸ选购了三室的安置房，已经对她们给予了照顾。
以上事实，由原告提供的户籍摘抄、上海市国有土地上房屋征收补偿协议，被告提供的土地使用证附图、照片、晋元地块旧城区改建房屋征收产权调换房屋选购办法、申请书及递交凭证、支票、转账凭证、户口簿，第三人提供的上海市国有土地使用证、房屋建筑面积认定单、户口簿、征收补偿协议、补充协议、搬迁奖发放协议、安置预约单、费用发放凭证及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。虽然本案被告董恒康主张系争房屋在2002年由其翻建增加了5.89平方米面积，但原告不予认可，被告又未提供相关的证据，故对于该节事实本院无法认定。退一步说，即使被告所述属实，但房屋翻建时朱梅君仍在世，亦不能完全以出资翻建来确定房屋的归属。所以，被告主张父母遗产范围为48平方米，5.89平方米征收补偿款归被告所有的抗辩意见，本院不予采纳。被告主张已经就征收补偿款与原告董恒彬、董恒强、董月琴、董秋白达成合意、就奖励费与ＸＸ协商一致，均遭到对方反驳，故仅凭被告提供的付款证据，本院难以认定被告与原告之间就分割征收补偿款事宜达成了一致意见。系争房屋原为董祝华、朱梅君夫妇的共同财产，二人过世后未留遗嘱，故应由其法定继承人依法均等继承。现系争房屋被依法征收，在分割房屋征收补偿款时，本院结合房屋产权、户籍情况、居住使用状况、房屋征收补偿款的组成以及适当照顾共有人生产、生活的实际需要等因素，酌情确定董祝华、朱梅君夫妇的遗产范围为180万元，即原告董恒彬、董恒强、董月琴、董秋白、董丹辉每人可得征收补偿款320000元，原告ＸＸ、沈某某可得征收补偿款500000元。鉴于被告董恒康已向董恒彬、董恒强、董月琴、董秋白支付了部分征收补偿款，故其应将每人可得份额与实际已付款项的差额部分分别给付上述四原告。审理中，原告董丹辉、ＸＸ、沈某某与三被告就原告ＸＸ选购804室没有异议，本院予以确认。因ＸＸ选购的804室房屋价值低于前述三原告可得征收补偿份额，故被告董恒康还应向该三名原告补足差额。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告董恒康应于本判决生效之日起十五日内给付原告董恒彬、董恒强、董月琴征收补偿款各70000元、给付原告董秋白征收补偿款140000元；
二、原告ＸＸ分得上海市泗凯路669弄5幢10号804室房屋，被告董恒康、第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司应协助原告ＸＸ办理上址房屋的入户及产权登记手续；
三、被告董恒康应于本判决生效之日起十五日内给付原告ＸＸ、董丹辉、沈某某征收补偿款40913.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13200元（原告董丹辉、董恒彬、董恒强、董月琴、董秋白已预缴），减半收取为6600元，由原告董恒彬、董恒强、董月琴、董秋白各负担379元、原告董丹辉、ＸＸ、沈某某负担2338元，被告董恒康负担2746元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 龚 平
二〇一五年六月十日
书 记 员 袁佳铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。