wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商外初字第19号
原告南京正成投资管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区金川河长发现代商业生活馆707室。
法定代表人陈盘良，该公司总经理。
委托代理人徐亚兵，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人李静，江苏玄博律师事务所律师。
被告上海信达银泰置业有限公司，住所地上海市浦东新区金新路58号银桥大厦2楼。
法定代表人张维民，该公司执行董事。
委托代理人钱智，江苏冠文律师事务所律师。
委托代理人钱宙，江苏冠文律师事务所律师。
本院在审理原告南京正成投资管理有限公司诉被告上海信达银泰置业有限公司追偿权纠纷一案中，原告南京正成投资管理有限公司于2014年12月19日向本院书面申请撤回对被告上海信达银泰置业有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京正成投资管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许南京正成投资管理有限公司撤回对上海信达银泰置业有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取511元，由原告南京正成投资管理有限公司负担。
审 判 长 张晗庆
审 判 员 姜 欣
代理审判员 陆红霞
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周笑语
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新01执16号
申请执行人：成月龙，男，1951年5月13日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区北京北路*号西部豪庭*号楼****号。
被执行人：新疆裕富大酒店有限公司，住所地：乌鲁木齐西八家户6号。
法定代表人：王萍，该公司经理。
申请执行人成月龙与被执行人新疆裕富大酒店有限公司商品房买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2016）乌仲裁字第0397号裁决书已发生法律效力，因被执行人新疆裕富大酒店有限公司未能履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人成月龙向乌鲁木齐市中级人民法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将被执行人新疆裕富大酒店有限公司开发建设的位于本市克拉玛依东路27号裕景园小区1座一层3段2号车库的不动产权属证书登记至申请执行人成月龙（身份证号：650102195105134518）名下；
二、申请执行人成月龙可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘若昱
审 判 员 韩春梅
代理审判员 丁 悦
二〇一七年一月十日
书 记 员 俞兆远
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初13508号
原告：李容，女，1986年7月18日出生，汉族，住重庆市武隆县。
委托诉讼代理人：孙运涛，重庆元炳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高海洋，重庆元炳律师事务所律师。
被告：潘富锋，男，1969年7月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：曹显清，重庆宏州律师事务所达州分所律师。
委托诉讼代理人：胡孝琼，重庆宏州律师事务所达州分所律师。
原告李容与被告潘富锋房屋租赁合同纠纷一案，原告李容于2017年12月29日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告李容申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李容撤回起诉。
案件受理费减半收取为188元，由原告李容承担。
审判员 倘军伟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 英
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0321执86号
申请执行人王素娥，女，1929年11月30日生，汉族，住阳朔县。
申请执行人容作沛，男，1930年4月18日生，汉族，住址同上。
被执行人容明学，男，1958年5月28日生，汉族，住阳朔县。
被执行人容明良，男，1967年10月4日生，汉族，住阳朔县。
申请执行人王素娥、容作沛与被执行人容明学、容明良赡养纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2009）阳民初字第180号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王素娥、容作沛向本院申请强制执行，本院于2017年1月22日依法立案执行。
现查明被执行人容明学、容明良在银行有存款。本院认为，被执行人容明学、容明良有履行能力而拒不履行义务，应对其财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人容明学在广西阳朔农村合作银行白沙支行账号为37×××05的账户存款人民币10000元。
二、冻结被执行人容明良在广西阳朔农村合作银行白沙支行账号为37×××98的账户存款人民币10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 唐星东
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李成俊
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0321执86号之二
申请执行人王素娥，女，1929年11月30日生，汉族，住阳朔县。
申请执行人容作沛，男，1930年4月18日生，汉族，住址同上。
被执行人容明学，男，1958年5月28日生，汉族，住阳朔县。
被执行人容明良，男，1967年10月4日生，汉族，住阳朔县。
申请执行人王素娥、容作沛与被执行人容明学、容明良赡养纠纷一案，本院作出的（2009）阳民初字第180号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行；本院于2017年2月24日向被执行人容明学、容明良送达了执行通知书、报告财产令、执行信息公开告知书，限其即日履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人容明学、容明良于2017年3月17日将本院立案执行的（2017）桂0321执86号案件确定的义务履行完毕。本院认为，本案应当执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院立案执行的（2017）桂0321执86号案件执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 唐星东
二〇一七年四月七日
书 记 员 李成俊
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0321执86号之一
申请执行人王素娥，女，1929年11月30日生，汉族，住阳朔县。
申请执行人容作沛，男，1930年4月18日生，汉族，住址同上。
被执行人容明学，男，1958年5月28日生，汉族，住阳朔县。
被执行人容明良，男，1967年10月4日生，汉族，住阳朔县。
本院依据已经发生法律效力的（2009）阳民初字第180号民事判决书于2017年2月20日作出裁定，冻结了被执行人容明学、容明良在广西阳朔农村合作银行白沙支行的账户存款10000元。现被执行人容明学、容明良已自动履行完毕在(2017)桂0321执86号案件中确定的义务，依法应解除对被执行人容明学、容明良账户存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人容明学在广西阳朔农村合作银行白沙支行账号为37×××05的账户存款人民币10000元的冻结。
二、解除对被执行人容明良在广西阳朔农村合作银行白沙支行账号为37×××98的账户存款人民币10000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 唐星东
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李成俊
广西壮族自治区阳朔县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0321执86号申请执行人王素娥，女，1929年11月30日生，汉族，住阳朔县。申请执行人容作沛，男，1930年4月18日生，汉族，住址同上。被执行人容明学，男，1958年5月28日生，汉族，住阳朔县。被执行人容明良，男，1967年10月4日生，汉族，住阳朔县。申请执行人王素娥、容作沛与被执行人容明学、容明良赡养纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2009）阳民初字第180号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王素娥、容作沛向本院申请强制执行，本院于2017年1月22日依法立案执行。现查明被执行人容明学、容明良在银行有存款。本院认为，被执行人容明学、容明良有履行能力而拒不履行义务，应对其财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人容明学在广西阳朔农村合作银行白沙支行账号为37×××05的账户存款人民币10000元。二、冻结被执行人容明良在广西阳朔农村合作银行白沙支行账号为37×××98的账户存款人民币10000元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  唐星东二〇一七年二月二十日书 记 员  李成俊
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第01112号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告单位重庆银海酒店管理有限公司，组织机构代码75929304-8，住所地重庆市江北区建新北路18号，法定代表人陈某丙，重庆银海酒店管理有限公司总经理。
诉讼代表人陈某乙，女，1965年2月16日出生，汉族，大专文化程度，重庆银海酒店管理有限公司副总经理。
被告人陈某丙，女，1968年4月21日出生于重庆市江北区，汉族，高中文化程度，重庆银海酒店管理有限公司法定代表人、总经理，户籍所在地重庆市江北区，现住重庆市北部新区。因涉嫌犯单位行贿罪，于2015年6月1日被刑事拘留，同年6月13日被取保候审。
辩护人罗妍，重庆华立万韬律师事务所律师。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2015）1181号起诉书指控被告单位重庆银海酒店管理有限公司犯单位行贿罪，被告人陈某丙犯单位行贿罪，于2015年11月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员张诗扬出庭支持公诉，被告单位重庆银海酒店管理有限公司的诉讼代表人陈某乙、被告人陈某丙及其辩护人罗妍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2004年初，担任被告单位重庆银海酒店管理有限公司（以下简称“银海公司”）法定代表人的被告人陈某丙欲租赁重庆市江北区民政局（以下简称“江北区民政局”）所有的位于江北区建新北路X号房屋开设宾馆，请托时任江北区民政局党组书记、局长的陈某甲（另案处理）予以关照，随后陈某丙送给陈某甲好处费1万元，同时承诺每月送给陈某甲好处费5千元。
2004年4月，在江北区民政局已将建新北路X号房屋调拨给重庆市江北区国有资产监督管理办公室（以下简称“江北区国资办”）的情况下，被告人陈某丙与江北区民政局签订该房屋的租赁合同，装修之后以被告单位银海公司的名义开设银海宾馆。2004年7月，为应付江北区国资办对国有资产的检查，银海公司在陈某甲的安排下与江北区民政局下属的社区服务中心签订《联营合同》，以双方共同在建新北路X号房屋经营老年公寓之名掩盖银海公司开设银海宾馆营利之实。2005年2月，银海公司与江北区民政局下属的社区服务中心签订该房屋的租赁协议，约定租期为20年。2005年5月，银海宾馆开始营业后，陈某丙在江北区民政局陈某甲的办公室送给陈某甲好处费5万元。2006年4月至2015年3月，陈某丙按照承诺陆续送给陈某甲好处费54万元。
2015年5月31日，被告人陈某丙被重庆市江北区人民检察院传唤到案。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告单位重庆银海酒店管理有限公司、被告人陈某丙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十三条的规定，已构成单位行贿罪；有如实供述情节，提请对其依法判处。
被告单位银海公司、被告人陈某丙对起诉书指控的事实和罪名均无异议。陈某丙及其辩护人均提出陈某丙有检举他人犯罪行为的立功表现；如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，建议法庭对其予以从宽处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
被告人陈某丙到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告单位重庆银海酒店管理有限公司、被告人陈某丙在庭审中亦无异议，并有企业法人营业执照、房屋产权资料、房屋租赁合同、联营合同、承包合同、重庆市江北区国有资产实施办法、关于区民政局国有资产移交情况的报告、关于江北区行政事业单位经营性房产租赁权移交的通知、关于将银海宾馆等区属行政事业单位经营性国有资产产权无偿划拨给区国资公司的请示以及通知、关于申请老年公寓建设经费的请示、关于加强国有资产监管的意见、通话清单、证人陈某甲、陈某乙、马某、刘某、黄某的证言、被告人陈某丙的供述、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位重庆银海酒店管理有限公司为谋取不正当利益，作为该单位的直接负责的主管人员陈某丙多次向国家工作人员行贿现金共计60万元，情节严重，被告单位重庆银海酒店管理有限公司、被告人陈某丙的行为已构成单位行贿罪，依法应予以处罚，公诉机关指控的罪名成立。关于被告人陈某丙及其辩护人提出的陈某丙有立功表现的辩护意见，经查，陈某丙到案后并未有检举、揭发他人犯罪行为的立功表现。故对陈某丙及其辩护人提出的相关辩护意见不予采纳。被告人陈某丙到案后能够如实供述自己的罪行，被告单位重庆银海酒店管理有限公司、被告人陈某丙到案后如实供述罪行，对其依法予以从轻处罚并对被告人陈某丙适用缓刑。故对控辩双方提出的相关意见予以采纳。根据被告单位重庆银海酒店管理有限公司、被告人陈某丙犯罪的事实、性质、情节及社会危害性等，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、《中华人民共和国刑法》第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告单位重庆银海酒店管理有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币十五万元。
二、被告人陈某丙犯单位行贿罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑 旭
代理审判员 王国平
人民陪审员 陈道荣
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 杨 丽
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0305刑初314号
公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
被告人赵某1。
广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉[2016]327号起诉书指控被告人赵某1犯故意伤害罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派检察员黄菲出庭支持公诉，被告人赵某1及其亲属赵某2均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月15日12时许，被告人赵某1在桂林市机电工程学校（位于桂林市七星区横塘路）因欠钱问题与被害人肖某发生口角，后由该校老师唐某2带其二人到该校篮球场附近进行调解，调解未果后赵某1用随身携带的卡刀捅伤肖某腹部。肖某伤情经桂林市正华司法鉴定中心鉴定为重伤。2016年9月12日赵某1到公安机关投案自首，同日赔偿肖某医药费等费用40000元，取得谅解。
被告人赵某1对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
全州县司法局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，向本院提交了被告人赵某1的调查评估意见书。
上述事实，有被告人的户籍证明、抓获经过、接受证据清单及照片、调解协议书、桂林市机电工程学校出具的《关于给予赵某1纪律处分的决定》、说明，证人唐某1的证言，被害人肖某的报案及陈述，被告人的供述，桂林市正华司法鉴定中心正华司鉴中心[2013]临鉴字第13号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，被告人辨认作案现场的笔录及照片、被告人及被害人指认作案工具的照片、被害人伤情检验照片等证据证实，足以认定。
在审理过程中，法庭了解到被告人赵某1系一时冲动伤害了被害人。公诉机关对全州县司法局提交的情况调查报告没有异议。
本院认为，被告人赵某1非法伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人赵某1犯故意伤害罪罪名成立。被告人犯罪时未满十八周岁，依法应当减轻处罚。被告人主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。被告人持凶器伤人，可以酌情从重处罚。被告人自我约束力差，不能正确的处理同学之间的矛盾，在法庭教育中，被告人认识到其错误的行为给他人造成的危害，表示要改过自新，重新做人。全州县司法局经过调查评估认为被告人符合社区矫正的条件。为此，根据本案的具体事实、情节及对社会危害程度，本院对被告人适用缓刑。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪，对被告人赵某1依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十七条第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪 叶
人民陪审员 郭翔宇
人民陪审员 丁建英
二〇一六年十二月六日
书 记 员 严永超
法 官 寄 语
每个人都会犯错，贵在知错能改。你很幸运，还有改正的机会。你还年轻，年轻就有希望。希望你能珍惜这来之不易的机会，选择正确的人生道路，只要你愿意脚踏实地的学习和生活，同样还会有光明的前途。
审 判 员 洪 叶
二〇一六年十二月六日
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教;在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛三法刑初字第349号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人吴某某，男，40岁。因本案于2013年12月31日被佛山市公安局三水分局监视居住，2014年5月12日被佛山市三水区人民检察院监视居住，2014年6月30日被本院取保候审。
被告人胡某某，男，48岁。因本案于2013年12月31日被佛山市公安局三水分局监视居住，2014年5月12日被佛山市三水区人民检察院监视居住，2014年7月1日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2014）227号起诉书指控被告人胡某某、吴某某犯故意伤害罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理过程中，发现有依法不宜适用简易程序的情况，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员覃敏俐、林青出庭支持公诉，被告人胡某某、吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市三水区人民检察院指控，2013年12月28日19时许，被告人胡某某、吴某某在佛山市三水区某陶瓷有限公司成品车间装车平台处工作时，因琐事发生争吵进而打斗，期间被告人吴某某用拳头殴打胡某某头面部等部位，被告人胡某某持刀片划伤吴某某脸部，最终致双方受伤。经鉴定，被告人胡某某、吴某某的损伤程度均为轻伤。案发后，被告人吴某某主动报警，两被告人均留在现场等候处理。据此，公诉机关以被告人胡某某、吴某某犯故意伤害罪，建议对被告人胡某某、吴某某分别判处一年以下有期徒刑。
上述事实，被告人胡某某、吴某某在开庭审理过程中不持异议，并有公诉机关提供的被告人胡某某、吴某某的供述，证人李某某、卢某某、黄某某的证言，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，扣押清单及照片，现场照片，处警说明，刑事调解协议书，户籍材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某某、吴某某无视国家法律，故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人胡某某、吴某某自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，本院依法对二被告人予以从轻处罚。二被告人对案件的发生均存在一定过错，并在开庭审理过程中表示愿意妥善处理相互之间的赔偿事宜，本院酌情对二被告人予以从轻处罚。综合考虑被告人胡某某、吴某某的犯罪情节及犯罪后的表现，依法可对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。被告人吴某某辩称其属正当防卫，经查，被告人吴某某被被告人胡某某用刀具划伤后即打电话报警，接着又将被告人胡某某殴打致伤，其行为不符合正当防卫的法律特征，故其辩解，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、随案移送的刀片一块，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 戴 天
人民陪审员 何永权
人民陪审员 黄 健
二〇一四年九月四日
书 记 员 刘艳娟
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终1388号
上诉人：（原审被告）曹天涛。
被上诉人：（原审原告）肖贵华。
上诉人曹天涛因与被上诉人肖贵华民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2016）鄂0303民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成由审判员耿纪和担任审判长并主审，审判员王昭、刘占省参加的合议庭，并于2016年9月23日公开开庭审理了本案。上诉人曹天涛、被上诉人肖贵华到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
曹天涛上诉请求：撤销一审判决，改判曹天涛不偿还肖贵华借款30000元。事实和理由：曹天涛在为肖贵华工作期间，肖贵华尚欠其工资5000元及年底提成未付，借款实际上是预支工资和提成。
肖贵华辩称：曹天涛在为其工作期间，其根本没有拖欠曹天涛的工资，本案的借款就是借款。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
肖贵华向一审法院起诉请求：判令曹天涛偿还我借款30000元及利息。
一审法院认定事实：2013年2月1日，曹天涛向肖贵华借款30000元，并出具借条一份，内容为：今借到肖贵华现金叁万整（30000元）。后因曹天涛未及时偿还借款，肖贵华索款无果，引起诉讼。
一审法院认为：曹天涛向肖贵华借款，事实清楚，证据确实充分，故肖贵华要求曹天涛归还借款，予以支持。因双方之间的借款合同未约定利息，对所欠借款亦未约定具体的偿还期限，故肖贵华要求支付借款利息，不予支持。关于曹天涛辩称肖贵华尚欠其工资及提成未付，因与本案非同一法律关系，不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决：一、曹天涛于判决生效之日起三十日内偿还肖贵华借款30000元；二、驳回肖贵华其他诉讼请求。如果曹天涛未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由曹天涛负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，合法人借贷关系受法律保护。曹天涛向肖贵华借款，事实清楚，证据充分，故肖贵华要求曹天涛归还借款，应予支持。曹天涛上诉主张借款实际是预支工资和提成，因工资待遇是劳动争议调整的范畴，一审法院认定与本案非同一法律关系不予处理符合法律规定。
综上所述，曹天涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人曹天涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 耿纪和
审判员 王 昭
审判员 刘占省
二〇一六年九月二十五日
书记员 刘 攀
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）富法执字第369-7号
申请执行人重庆台聚化工有限公司，住所地：天津市河西区。
法定代表人王秉祥，总经理。
被执行人富顺县保温容器厂，住所地：富顺县。
法定代表人（个人独资企业主）张绍春，厂长。
本院本院在执行重庆台聚化工有限公司申请执行富顺县金属保温容器厂买卖纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解。并已按协议履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
解除本院对张绍春所有的坐落于富顺县住房一套和富顺县营业用房一间查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟碧秀
审判员 雷腾科
审判员 廖 军
二〇一七年六月二十八日
书记员 吴清泉
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攸法民二初字606号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行，住所地：攸县城关镇。
负责人苏彪，该行行长。
委托代理人易妙娴，湖南天地人律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人李聪亮，湖南天地人律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告株洲市嵘平投资担保有限公司，住所地：攸县联星街道。
法定代表人谭峥嵘，系该公司经理。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行与被告株洲市嵘平投资担保有限公司保证合同纠纷一案中，原告于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行撤回起诉。
本案案件受理费501元，减半收取250.5元，由原告负担。
审判员 文亚苗
二〇一五年一月二十一日
书记员 樊 平
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一终字第53号
上诉人（原审原告）：郝金，农民。
委托代理人：李泽有，农民。
委托代理人：丁海红，河北弘丹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中十冶集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代10层。
法定代表人：程法杰，该公司董事长。
委托代理人：张山，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：河北鑫达钢铁有限公司，住所地：河北省迁安市沙河驿镇上炉村东。
法定代表人：王艳丽，该公司董事长。
委托代理人：林宝双，该公司员工。
委托代理人：梁水来，该公司员工。
上诉人郝金因劳务合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第4130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第4130号民事判决书。
二、发回河北省迁安市人民法院重审。
二审应预收案件诉讼费306元，因已缓交，本院不再收取。
审 判 长 周 文
代理审判员 高 颖
代理审判员 赵 阳
二〇一五年三月二日
书 记 员 王启霞
甘肃省张掖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）张中行复非执字3号
复议申请人临泽县国土资源局。
组织机构代码：01392964－4。
法定代表人许克勇，系该局局长。
申请人临泽县国土资源局不服甘肃省临泽县人民法院（2013）临行非执字第12－1号行政裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
一审裁定查明，申请执行人临泽县国土资源局在2012年5月17日执法巡查时，发现被执行人邱兰生未经批准，非法占用新华镇胜利村集体耕地2.42亩修建养殖圈舍，即对被执行人邱兰生的土地违法行为进行了调查和制止。申请执行人临泽县国土资源局于2012年11月6日向被执行人邱兰生送达了临国土罚告字（2012）12号行政处罚告知书，告知了拟给予的行政处罚和陈述、申辩、听证的权利。后申请执行人临泽县国土资源局以被执行人邱兰生未经批准，非法占用集体耕地修建养殖圈舍的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，于2012年11月26日对被执行人邱兰生作出临国土罚字（2012）11号行政处罚决定，处罚如下：拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；限被执行人邱兰生在收到处罚决定之日起十五日内履行。申请执行人临泽县国土资源局于2012年12月14日向被执行人邱兰生送达了该处罚决定。被执行人邱兰生在规定的期限内没有申请复议和向法院起诉，也没有履行处罚决定确定的事项。申请执行人临泽县国土资源局于2013年3月19日向被执行人邱兰生邮寄送达了临国土催字（2013）07号行政决定履行催告书，被执行人邱兰生仍未履行行政决定确定的事项。
据上事实，一审裁定认为，城乡规划法规定城乡规划主管部门和乡镇人民政府发现修建违法建筑物、构筑物等可以作出责令停止建设或者限期拆除，当事人不停止建设或逾期不拆除的，城乡规划主管部门和乡镇人民政府可以及时依法采取查封施工现场、强制拆除等措施。而土地管理法没有赋予临泽县国土资源局对违法占地修建的违法建筑物、构筑物等强制拆除的权力，也就是说，对于本案所涉及的违法建筑物、构筑物、设施的强制拆除，法律已赋予城乡规划部门和乡镇人民政府。临泽县国土资源局在执法巡查中发现被执行人非法占用集体耕地修建养殖圈舍时，应及时将该修建违法建筑物案件移送给依法具有强制执行权的机关予以查处，相关机关在违法建筑修建初期即可采取强制措施，以减少损失，减轻执法对立情绪。临泽县国土资源局在违法建筑物修建完毕以后再进行处罚和申请人民法院强制执行，不符合法律规定，对其作出的处罚决定不予执行。经合议庭评议，本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条三款之规定，裁定：对临泽县国土资源局于2012年11月26日对邱兰生作出的临国土罚字（2012）11号行政处罚决定不予强制执行。
上述裁定送达后，临泽县国土资源局在法定的复议期限内申请复议。认为：一审行政裁定缺乏法律依据和事实依据，不能成立。1、一审裁定认为申请人在巡查中发现土地违法行为时，应将案件移交给具有强制执行权的机关予以查处，相关机关在违法建筑物修建初期即可采取强制措施，对此认定申请人不能认同。首先，申请人是负责管理土地的行政机关，对违法占地行为必须监督、管理，这是法律赋予申请人的职责，申请人不能推卸；其次，申请人没有强制执行权，不等于申请人没有行政处罚权；再则，申请人在没有法律规定的情况下，没有权利将案件给其他部门移交。2、一审裁定认为“申请人在违法建筑物修建完毕以后再进行处罚和申请人民法院强制执行，不符合法律规定”，对此申请人有异议。申请人作出行政处罚决定的依据是《土地管理法》，申请法院强制执行的依据是《行政强制法》、《行政诉讼法》及相关司法解释，申请人的行为均有法可依，系依法作出。3、一审行政裁定如果生效，申请人对以后的类似案件，是给予行政处罚还是进行移交，将导致申请人对以后的类似案件不能处理。故申请人提出复议，请求撤销一审行政裁定。
本院认为，复议申请人临泽县国土资源局作为土地行政主管部门，有权对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查，并作出相应行政处罚。临泽县国土资源局在执法巡查中发现邱兰生未经批准非法占用集体耕地修建养殖圈舍后，对该违法行为进行调查并作出相应处罚，系依法行使《中华人民共和国土地管理法》赋予的相关职权。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止……”之规定，临泽县国土资源局在发现邱兰生土地违法行为并责令其停止施工、而邱兰生继续施工时，应采取有效措施予以制止，而本案中，临泽县国土资源局在责令邱兰生停止施工未果后，未能采取有效措施制止邱兰生继续违法施工，致违法建筑物实际修建完毕。现临泽县国土资源局依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，申请人民法院强制执行，虽属于人民法院受理范围，但该强制执行申请明显存在不合理且不宜执行的情形，故对临泽县国土资源局的执行申请依法不准予强制执行。一审裁定认为临泽县国土资源局在发现土地违法行为后，应将案件移送具有强制执行权的机关予以查处，该认定不符合相关法律规定，复议申请人的该复议理由成立，予以支持。综上，临泽县国土资源局的复议理由部分成立，但不影响一审裁定结果。案经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条三款之规定，裁定如下：
驳回临泽县国土资源局的复议申请。
审判长 齐 焕
审判员 张永超
审判员 郭永旺
二〇一四年三月七日
书记员 张丽君
【附适用法律条文】
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7219号
原告袁野，男，1978年5月13日出生，汉族，住四川省营山县。
原告陈海燕，女，1981年9月28日出生，汉族，住四川省营山县。
上述二原告共同委托代理人曾华龙，福建聚泰律师事务所律师。
上述二原告共同委托代理人陈小军，福建聚泰律师事务所实习律师。
被告福建瑞发投资有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人曾文明，系该公司总经理。
委托代理人冯凯豪，男，1970年10月28日出生，汉族，住浙江省宁波市，系该公司员工。
本院在审理原告袁野、陈海燕与被告福建瑞发投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告袁野、陈海燕于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁野、陈海燕以原、被告双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，系原告行使处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁野、陈海燕撤回起诉。
本案受理费人民币276元，减半收取后为人民币138元，由原告袁野、陈海燕负担。
审判员 高燕玲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 杨玲娥
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7219号
原告天津市福隆源物业管理有限公司，住所地天津市河西区友谊路8号306室。
法定代表人李萍，董事长。
委托代理人刘长春，福隆源物业风荷东园项目经理。
委托代理人郭亚琴，福隆源物业公司职员。
被告王磊。
本院在审理原告天津市福隆源物业管理有限公司与被告王磊物业服务合同纠纷一案中，原告天津市福隆源物业管理有限公司于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市福隆源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市福隆源物业管理有限公司负担。
审判员 墨会起
二〇一五年八月十九日
书记员 宋 扬
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初17011号
原告朱军，女,1974年11月9日出生,汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人曹燕，浙江商祺律师事务所律师。
委托代理人宋玲燕，浙江商祺律师事务所律师。
被告嘉善盛友装饰有限公司萧山分公司，统一社会信用代码91330109063956536M，住所地杭州市萧山区金城路358号蓝爵国际中心5号楼低区12层5-1-1203（西侧）室。
负责人胡良友。
原告朱军诉被告嘉善盛友装饰有限公司萧山分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序于2017年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱军的委托代理人曹燕到庭参加诉讼。被告嘉善盛友装饰有限公司萧山分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案审理期间，原告申请对被告的财产予以保全，本院裁定予以准许，并采取相应的保全措施。
原告朱军诉称：2016年5月10日，原、被告签订装饰装修施工合同一份，约定被告为原告位于南阳的房屋提供装修服务，工程总价款为230000元。后原告方曾支付过装修工程款181000元（含定金2000元）。2016年10月27日，原、被告就案涉房屋装修施工问题另行签订协议一份，在该协议中双方明确由于被告已完成部分工程，尚有部分工程未完成，经双方协议，未完成的工程价款合计131342元，由被告一次性返还原告多支付的工程价款82342元。该款分期支付，于2016年11月3日前支付40000元，余款于2016年11月10日前付清。该协议签订后，被告未按约向原告返还价款。故原告诉至法院，请求判令：被告返还多支付的工程价款82342元，并支付违约金23000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告返还原告多支付的工程款82342元，并赔偿其中40000元自2016年11月4日起，另42342元自2016年11月11日起均至实际还款日止按年利率6%计算的利息损失。
被告嘉善盛友装饰有限公司萧山分公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
该事实由原告提供的工程预算协议书一份，装饰装修施工合同一份，未施工项目清单一份，协议一份，工商银行汇款明细打印件一组，定金协议一份及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原、被告之间的装饰装修合同关系依法成立且合法有效。双方于2016年10月27日签订的协议系真实意思表示，双方均应按约履行。被告未按该协议约定返还原告多支付的工程价款，应承担相应的违约责任。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
嘉善盛友装饰有限公司萧山分公司在本判决生效后十日内支付朱军价款82342元，并赔偿前述款项中40000元自2016年11月4日起，另42342元自2016年11月11日起均按年利率6%计算至实际付清日止的利息损失。
如果嘉善盛友装饰有限公司萧山分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1882元，减半收取941元，诉讼保全申请费1020元，合计1961元，由嘉善盛友装饰有限公司萧山分公司负担。
原告朱军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告嘉善盛友装饰有限公司萧山分公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 施一丹
二〇一七年一月十六日
书 记 员 程 燕
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第1238号
原告李超峰。
被告金先昌。
被告沈建华。
原告李超峰诉被告金先昌、沈建华民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卢佳音于2014年1月8日进行了公开开庭审理。原告李超峰到庭参加诉讼，被告金先昌、沈建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李超峰诉称：2013年3月9日，金先昌因资金短缺向李超峰借款100000元，于当天收到现金，并且此笔借款由沈建华作为担保人，并向李超峰出具借条一份，约定该借款于同年4月8日之前归还。借款到期后，李超峰找到金先昌要求还款，金先昌以各种借口搪塞不予归还，另外，金先昌与沈建华为夫妻关系，故诉至法院，要求判令：1、金先昌、沈建华立即归还借款100000元；2、本案诉讼费用由金先昌、沈建华承担。
被告金先昌、沈建华未到庭，也未提交书面答辩。
原告李超峰为证明自己的主张，向本院以下证据
1、《借条》一份，证明双方之间的借贷关系及约定内容。
2、《结婚登记申请书》一份，证明该借款发生在金先昌与沈建华婚姻关系存续期间。
被告金先昌、沈建华未举证。
被告金先昌、沈建华未到庭，视为放弃质证。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2013年3月9日，金先昌以资金周转为由，向李超峰借款100000元，并出具《借条》一份，约定借款期限自2013年3月9日至2013年4月8日止。借款到期后，金先昌并未还款。
另查明，金先昌与沈建华于1992年10月27日登记结婚。
本院认为，李超峰与金先昌之间的借贷关系明确，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。现李超峰要求金先昌归还借款本金100000元的诉请，本院予以支持。上述借贷关系发生在金先昌和沈建华夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，沈建华应对上述债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金先昌、沈建华于本判决生效之日起五日内归还原告李超峰借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由被告金先昌、沈建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 卢佳音
二〇一四年一月十三日
书 记 员 桑晶晶
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3154号
罪犯李万新，男，1975年9月10日出生，汉族，江西省武宁县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省德安县人民法院于2015年1月16日作出（2015）德刑初字第18号刑事判决，认定李万新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李万新在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未交纳罚金。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李万新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未缴纳罚金，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李万新减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期：自2014年11月8日起至2017年6月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年四月十日
书 记 员 巫慧群
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0603民初3909号
原告：赖贤云，男，生于1970年8月1日，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：黄波，四川环峰律师事务所律师。
被告：曾华勇，男，生于1971年11月29日，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：邓欣，四川范泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周启生，四川范泽律师事务所律师。
被告：余凤英，女，生于1973年3月8日，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：邓欣，四川范泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周启生，四川范泽律师事务所律师。
原告赖贤云与被告曾华勇、余凤英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖贤云的委托诉讼代理人黄波、被告曾华勇、余凤英的委托诉讼代理人周启生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖贤云向本院提出诉讼请求：请求判决二被告连带向原告返还借款26万元及资金利息（从2014年1月11日起至付清借款时止，以月利率20‰计算）。事实和理由：从2009年起，被告因资金周转向原告借款，原告分三次以现金形式陆续向原告提供借款约50万元，双方当事人每年进行一次结算。2014年8月20日，原、被告再次进行结算，被告尚欠原告借款26万元，被告向原告出具《借条》一份，但为便于资金利息的计算，被告将借条出具时间写为2014年1月11日，谢次兵作为见证人在借条上进行了签名。被告向原告出具借条后，未向原告返还借款本息。原告为维护其合法权益，遂诉至法院。
曾华勇辩称，被告曾华勇向原告借款属实，被告曾华勇确实收到原告的现金26万元，但被告曾华勇出具借条的时间就是借条载明的时间，被告曾华勇向原告出具借条后，已于2014年4月15日委托四川华海建设集团有限公司向原告指定的德阳市英宏木材有限公司账户还款20万元。2012年12月11日，原告在被告曾华勇所经营的中阳砖厂购买红砖9万匹，货款41650元应从原告的借款中予以抵扣；2012年12月20日，被告曾华勇帮原告垫付黄许廉租房门窗检测费2500元，应从原告的借款中予以抵扣。综上，被告曾华勇几乎不欠原告的借款了，请求驳回原告的诉讼请求。
余凤英辩称，二被告系夫妻关系属实，被告曾华勇从原告处的借款系夫妻共同债务无异议，愿意共同承担。其他的答辩意见同被告曾华勇一致。
本院经审理认定事实如下：被告曾华勇与被告余凤英系夫妻关系。被告曾华勇向原告赖贤云借款并出具《借条》一份，载明：今借到赖贤云现金260000.00元，大写贰拾陆万元整，利息按月息20‰（千分之贰拾）。年前归还，在2015年春节之前付清此款。借款人：曾华勇2014.1.11510622197111290032见证人:谢次兵2014.1.11。被告曾华勇和见证人谢次兵分别在该《借条》上签署名字、日期。被告曾华勇向原告出具借条后，至今未向原告返还借款本息。原告为维护其合法权益，特诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、原、被告身份信息、《借条》、《补发婚姻登记证审查处理表》、谢次兵证言等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告曾华勇之间的借贷关系成立并合法有效，原告与被告曾华勇均应按照约定全面履行合同义务。原告已履行提供借款的义务，被告曾华勇使用原告的借款后，应按约定期限向原告返还借款，被告曾华勇未在约定期限向原告返还借款，应承担相应的民事责任，故本院对原告请求被告曾华勇返还借款本金26万元的诉讼请求予以支持。关于原告与被告曾华勇争议的借条出具时间，原告陈述该《借条》出具时间为2014年8月20日，见证人谢次兵当庭陈述借条出具时间、出具过程并对其签订时间为2014年1月11日作出了合理说明，符合证据三性，本院对其证言予以采信，认定《借条》出具时间为2014年8月20日。被告辩称，被告已于2014年4月15日向原告返还借款20万元，原告不予认可，被告提供的交通银行转账记录和手机短信与其抗辩意见缺乏关联性，不能证实被告向原告出具《借条》后向原告返还过借款，故本院对被告的该抗辩意见不予以采纳；被告辩称，原告于2012年12月11日从被告经营的砖厂购买红砖共计41650元、被告于2012年12月20日为原告垫付门窗检测费2500元均应从原告提供的借款中予以抵扣，本院认为，原告对被告主张抵扣的这两笔费用不予认可，该两笔费用与本案系不同的法律关系，本案不予以处理，本院对被告的辩解意见不予以采纳。关于资金利息，虽《借条》出具时间为2014年8月20日，但被告曾华勇在借条上载明的日期为2014年1月11日，表明双方当事人约定的借款日期为2014年1月11日，借款期限内资金利息应从2014年1月11日起计算，双方当事人约定的资金利息计算标准未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，本院予以支持；关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张被告曾华勇按借期内资金利息计算逾期利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持，故本院对原告请求被告从2014年1月11日起至付清借款时止按月利率20‰的标准支付资金利息的诉讼请求予以支持。被告余凤英与被告曾华勇系夫妻关系，被告余凤英对被告曾华勇的债务承担连带清偿责任无异议，故本院对原告请求被告余凤英承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
综上所述，本院对原告请求被告曾华勇、余凤英返还借款26万元并从2014年1月11日起至付清借款时止支付资金利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：
一、被告曾华勇于本判决生效之日起十日内向原告赖贤云返还借款26万元并支付资金利息（计算方法为：以借款本金26万元为基数，从2014年1月11日起至付清借款时止，按月利率20‰计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止）；
二、被告余凤英对本判决第一判项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取计2600元，由被告曾华勇、余凤英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 张 英
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 付欣琳
黑龙江省密山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0382行审54号
申请人：密山市住房和城乡建设局。
住所地密山市。
法定代表人：李民，局长。
委托代理人：李德臣，系该局工作人员。
被申请人:男人密码服装店，住所地密山市。
经营者：麻永奎，男，1989年8月7日生，汉族，个体工商户，住所地密山市。
申请人于2018年6月11日向本院申请强制执行被申请人男人密码服装店，男人密码服装店因欠缴垃圾处理费一案，并提供了证明该行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，该行政行为适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙建海
审判员 李广波
审判员 张 华
二〇一八年六月十二日
书记员 王新博
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）温龙执民字第161号
申请执行人：夏邦多。
被执行人：陈绍兴。
被执行人：王美松，系被执行人陈绍兴妻子。
申请执行人夏邦多与被执行人陈绍兴、王美松借贷纠纷执行一案，本院作出的（2010）温龙永商初字第133号民事判决书，已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2011年1月24日立案强制执行。
本案在执行过程中，调查发现两被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可执行的财产线索，并同意先执行程序终结。截止本裁定之日，两被执行人仍拖欠30000元及利息损失。本院认为，本案应当终结执行程序，若申请执行人今后发现两被执行人有财产可供执行时，可凭原法律文书与本裁定书，向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）温龙执民字第161号执行一案本次执行程序终结，申请执行人发现两被执行人有财产可供执行时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定申请恢复执行。
审判员 郑文忠
二〇一一年六月二十三日
书记员 朱 耿
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528财保39号
申请人：冯建稳，女，1962年9月25日出生，汉族，农民，初中文化，住内蒙古包头市东河区。
委托代理人：马成华，河北民盾律师事务所律师。
被申请人：付世雄，男，1980年6月16日出生，汉族，住新和县。
被申请人：王希进，男，1969年2月23日出生，汉族，住山西省太原市新原里东区。
担保人：李士霞，女，1966年9月5日出生，汉族，住宁晋县凤凰镇大柳庄村。
申请人冯建稳于2017年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人付世雄驾驶的被申请人王希进所有的车牌号为晋Ａ×××××小型轿车一辆予以扣押（保全标的额20000元），期限1年。担保人李士霞以等额现金提供担保。
本院经审查认为，因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，申请人可以在提起诉讼或申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。且申请人提供了担保。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人付世雄驾驶的被申请人王希进所有的车牌号晋Ａ×××××小型轿车一辆（扣押期限自2017年2月24日至2018年2月23日止）。
案件申请费220元，由申请人冯建稳负担，申请人提起诉讼的可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 赵伟苗
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 周建辉
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503民初4642号
原告：姜斌,男,1972年11月15日出生,住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：罗林，江苏致祥律师事务所律师。
被告：李鑫，男，汉族，1991年1月5日，安徽省六安市金安区。
被告：李兵，男，汉族，1972年9月5日，安徽省六安市裕安区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司六安中心支公司，六安市七里站城投大厦14层。
本院在审理原告姜斌诉被告李鑫、李兵、中华联合财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷)一案中，原告姜斌于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告庭外和解，原告申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告姜斌撤回起诉。
本案诉讼费1750元，减半收取875元，原告自愿负担。
审判员 卫景文
二〇一六年十二月二十一日
书记员 齐 洁
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41209号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司，住所地天津市南开区长江道宝利国际广场1-3601。
法定代表人霍志春，总经理。
委托代理人杨海，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所律师，特别授权。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者，特别授权。
被告袁青栋。
本院在审理原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告袁青栋物业服务合同纠纷一案中，原告天津宝利浩远物业服务有限公司于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 王 静
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 唐艺翾
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）西执民字第78-1号
申请执行人北京盛世骄阳文化传播有限公司。住所地北京市东城区东直门南大街*号来福士中心办公楼第**层*********单元。
法定代表人徐蕾蕾，该公司总裁。
被执行人西安星际网吧。住所地西安市雁塔区南二环西段新界花园小区内*号楼*层。
投资人齐勇平，该网�经理。
关于北京盛世骄阳文化传播有限公司与西安星际网吧侵犯著作财产权纠纷一案，本院（2011）西民四初字第00033号民事判决已发生法律效力，北京盛世骄阳文化传播有限公司申请强制执行，本院于2011年4月21日立案执行，执行标的为6000元。
执行中经查，被执行人西安星际网吧已不在西安市雁塔区南二环西段新界花园小区内7号楼1层内经营，下落不明。本院遂依法向有关机关逐一查询了被执行人西安星际网吧的银行存款、股权、土地、房屋、车辆这几个方面的财产，未查到被执行人西安星际网吧有可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人西安星际网吧可供执行的财产线索，且对本案查证的被执行人上述财产现状没有异议。2011年6月13日，申请执行人向本院书面表示，鉴于被执行人下落不明，且无财产可供执行，其自愿撤销本案的执行申请。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）西民四初字第00033号民事判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 哲
审判员 李长平
执行员 郑继鹏
二〇一一年六月十三日
书记员 张 露
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江大民初字第0429号
原告陈某。
委托代理人张继松。
被告韩某。
原告陈某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由代理审判员袁敦亮适用简易程序，并于同年8月4日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人张继松到庭参加诉讼，被告韩某未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告原系同学关系，2012年正月同学聚会碰面后相恋，××××年××月××日在扬州市江都区民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚后，被告经常赌博、酗酒并打骂原告，使得原告不敢继续逾期生活。被告及其家人多次在公开场合侮辱原告，损害原告名誉，甚至电话恐吓原告。原、被告已经分居二年，被告也曾向法院提起离婚诉讼，后被告撤回起诉，但双方感情未能改善，并且一直分居，原告认为双方夫妻感情确已完全破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：
1、原告身份证复印件一份；
2、结婚登记查询信息表复印件一份；
3、陪嫁物品账单明细表一份；
4、原、被告间短信记录打印件一份；
5、原告与韩友山及其妻的短信记录打印件一份；
6、照片复印件四张。
被告韩某未答辩亦未提供证据。
经审理查明：原、被告系同学关系，2012年正月同学聚会碰面后相恋，××××年××月××日双方在扬州市江都区民政局登记结婚，婚后未生育子女。原、被告在共同生活期间，因琐事产生矛盾，被告曾于2012年10月23日向本院起诉要求与原告离婚，后被告撤回起诉。2014年6月27日，原告以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告的庭审陈述及提供的证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。故原告要求与被告离婚的理由不充分，依法不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告韩某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告韩某离婚。
本案案件受理费240元减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 袁敦亮
二〇一四年八月四日
书 记 员 吴玲丽
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1021号
申请执行人：金雄亮。
被执行人：马志裕，
被执行人：嵊州市双马蒸汽多用灶厂，住所地：嵊州市。
负责人：马志裕，厂长。
申请执行人金雄亮与被执行人马志裕、嵊州市双马蒸汽多用灶厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日作出的（2014）绍嵊甘商初字第154号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月19日向本院申请执行，要求被执行人立即支付申请执行人借款400000元及相应的利息，本院于2015年5月6日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人马志裕无银行存款、车辆、证券、房子等财产，现被执行人马志裕已于今年被本院另案司法拘留二次，被执行人嵊州市双马蒸汽多用灶厂的土地使用权已查封，现另案处置中。目前本院无法查找到被执行人其他可供执行之财产，且申请执行人同意本案程序终结。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第1021号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
代理审判员 陈 祖 华
代理审判员 王 杰
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 夏栋（代）
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第393号
原告蔡武田，男，汉族，个体。
被告宁广明，男，蒙古族，农民。
被告王永胜，男，蒙古族，个体。
原告蔡武田诉被告宁广明、王永胜买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员ＸＸ美适用简易程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告蔡武田到庭参加诉讼，被告宁广明、王永胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告蔡武田诉称，2012年1月13日，被告宁广明在我处赊购摩托车一辆，价值6300.00元，当时约定2012年11月1日还款，如到期未还自赊销之日起按5﹪计息，被告王永胜为担保人。此款到期后经我多次催要被告至今未付。为了维护我的合法权益，诉至法院，请求判令二被告立即给付摩托车款6300.00元及利息，诉讼费要求被告承担。
被告宁广明、王永胜未作答辩。
原告围绕诉讼请求提供了赊购合同书及欠据各一份，证明二被告欠其摩托车款的事实；本院认证意见：赊购合同书内容真实、来源合法，能够证明被告宁广明在原告处赊购摩托车及被告王永胜担保的事实，因此对其真实性及证明力予以确认。
经审理查明，被告宁广明于2012年1月13日在原告处赊购摩托车一辆，价值6300.00元，当时约定2012年11月1日还款，如到期未还自赊销之日起按5﹪计息，被告王永胜为担保人。此款至今未付。
本院认为，原告提供的证据能够证明原告与被告宁广明之间买卖关系的存在，原告按约定提供货物后，被告宁广明应在约定时间内给付货款，因此对原告要求被告宁广明给付摩托车款6300.00元的诉求予以支持。关于利息原被告约定过高，本院予以调整，被告应自逾期还款之日即2012年11月2日起按不超过同期同类银行贷款利率5.33‰的四倍计付利息。被告王永胜作为担保人，借款时未明确约定保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因此被告王永胜应按照连带责任保证承担保证责任。原被告约定2012年11月1日前还款，原告在主债务履行期届满之日起六个月内未向被告王永胜主张权利，本案已过担保期间，因此被告王永胜不再承担担保责任，对于原告主张的摩托车款本金及利息不再承担给付义务。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁广明于本判决生效后三日内给付原告蔡武田摩托车款本金6300.00元及利息（自2012年11月2日起至本判决指定给付之日止按月利率21.32‰计付）；
被告王永胜不承担给付义务。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告宁广明承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 ＸＸ美
二〇一五年五月十三日
书记员 长 青
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当时人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初第2086号
原告：常明贤。
被告：南阳市淯阳房地产开发有限责任公司。
法定代表人：冯居朝，任董事长职务。
委托诉讼代理人：马胜利，河南达圣律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告常明贤与被告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司（以下简称淯阳公司）商品房销售合同纠纷一案，原告常明贤于2017年3月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告常明贤、被告淯阳公司的委托诉讼代理人马胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常明贤诉称，2010年9月28日，原告与被告签订淯阳东华新村认购协议书，协议约定，原告购买被告开发的东华新村5号楼21层C西户（2107室）的房屋，房屋面积为124.98平方米。后原告按照协议约定将房屋款项全部结清。2014年原告在被告处领取该房屋钥匙，缴纳了水电气有线四项初装费、大修基金、物业费等费用，并装修入住至今，但被告至今未为原告所购房产办理商品房网签手续及在房管局备案。原被告签订的购房合同合法有效，且原告已按照合同约定履行了缴纳全部房款的义务，而被告至今未为原告所购房产办理必要的备案手续。故起诉至法院，请求依法确认买卖合同有效，并判令被告立即协助原告办理淯阳东华新村5号楼21层C西户（2107室）房屋的房屋产权登记，诉讼费由被告承担。
被告淯阳公司辩称，首先淯阳公司对没有从原网签人手中解除网签，对未为购买东华新村房屋的业主及时在房管局办理网签表示道歉。淯阳公司主动接受卧龙区政府工作组的管理监督，就是为了尽快的为购房业主办理网签及合同备案，彻底解决问题。东华村房产原网签的抵押借款户，对此问题，淯阳公司解决的办法是用商业大楼资产解决，在工作组的主持下，与各网签户的谈判协商在进行中，协调各相关机关的工作也在进行中，淯阳公司会竭尽全力，全力以赴配合推动问题的尽快解决。由于东华村售房部被两家加锁封门，原始资料无法核对，但可以确认起诉淯阳公司的东华村业主，只要是正常签订合同，接收购买的房产，都是按照与淯阳公司签订购房合同，按照合同支付房款的业主。只有极少数是没有按照合同数额支付的。对于所有起诉淯阳公司业主的界定，都以所持的原始的合同、收据为准。淯阳在工作进行到为业主办理在网签备案时，予以核对具体的原始手续。对于东华村业主对淯阳公司的诉讼，淯阳公司全体股东及员工因未能及时的撤出原网签，为购房业主办理合同备案深感内疚，原不打算去人参加开庭，但考虑到由于涉及之前网签，可能涉及法律问题的复杂性，为协助东华村起诉业主，派律师参加，如有起诉业主不同意淯阳公司律师参加的，淯阳公司委托的律师，可以无条件的对个案不参加诉讼。
经审理查明，2010年9月28日，原告常明贤购买被告淯阳公司开发的位于新村××楼××西户（2107室）的房屋，面积124.98平方米，单价1978元/m2,合计人民币247210.44元（大写人民币贰拾肆万柒仟贰佰壹拾元），双方签订淯阳东华新村购房协议书。协议签订后，原告常明贤一次交纳了全部购房款247210元，并于2014年9月28日通过交通银行南阳分行缴纳大修基金9686元。2014年原告在被告处领取该房屋钥匙，缴纳了水电气有线四项初装费、物业费等费用后装修入住至今。
另查明，原告购买房屋的预售证号为宛市房预售证第2011041号（办证时间为2011年10月19日）。2013年3月22日，被告淯阳公司将原告常明贤购买的上述房产网签备案给案外人司国勇，网签合同号为13781031。
上述事实由原、被告双方庭审陈述、商品房认购协议书、房款收据等证据予以证实，上述证据已经庭审举证、质证并记录在卷，本院予以确认。
本院认为，商品房认购协议是指商品房买卖双方在签订商品房预售合同或者商品房买卖合同之前所签订的约束合同双方当事人就特定房产进行特定交易的协议。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的购房合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为购房合同。在本案中，原被告双方签订的购房协议书，该协议书中明确约定了当事人名称或者姓名和住所、商品房基本状况、商品房的销售方式、商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间、办理产权登记有关事宜、违约责任等条款，且原告已经按照约定向被告淯阳公司支付了全部购房款，且作为出卖人的被告淯阳公司对收取原告常明贤全部购房款的事实也予以认可。我国《城市房地产开发经营管理条例》第二十三条规定，房地产开发企业预售商品房应当符合已办理预售登记，取得商品房预售许可证明等条件，本案中被告于2011年10月19日对东华新村3#4#（1-34层）5#（6-31层）住宅办理了商品房预售许可证，因此，属于在起诉前取得商品房预售许可证明的法定情形，故原、被告之间的买卖合同应为有效合同，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告支付了全部款项，被告也认可已将涉案房屋交付原告使用，且被告对双方之间的买卖合同的真实性也予以认可，因此，被告应当履行房屋买卖的附随义务，协助原告办理本案争议房屋的所有权登记手续，故对于原告要求被告协助原告办理淯阳东华新村5号楼21层C西户（2107室）房屋产权登记的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告给案外人司国勇办理网签合同的效力问题，案外人司国勇与被告系民间借贷法律关系，司国勇为债权人而非商品房买卖合同当事人，被告为保证债务履行为司国勇办理了网签备案，将已出售给原告的房屋又抵押给债权人司国勇，因此，该网签抵押为非所有权人将他人财产设置抵押行为，应为无效的民事行为，如相关人认为此抵押行为给其造成有损失，可另行主张权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：
一、原告常明贤与被告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司签订的购房协议书合法有效。
二、本判决生效之日起三十日内，被告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司协助原告常明贤办理位于南阳市人民路北段淯阳.东华新村5号楼21层C西户（2107室）房屋产权登记手续。
案件受理费100元，由被告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 康 宏
审 判 员 胡进锋
人民陪审员 陈 飞
二〇一七年六月十一日
书 记 员 谭瑾姣
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第4217号
罪犯黄春燕，现在重庆市子监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2011年9月19日作出（2011）沙法刑初字第01022号刑事判决，以被告人黄春燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2021年1月3日止。执行机关重庆市女子监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯黄春燕能认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加学习，积极参加劳动，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯黄春燕在服刑期间获三次记功行政奖励。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄春燕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄春燕减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一四年八月二十五日
书记员 何小兵
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第01290号
原告：安云丽。
委托代理人：邢福，辽宁铭博律师事务所律师。
委托代理人：邢一萌，辽宁铭博律师事务所律师。
被告：黑龙江恒世源房地产开发有限公司。
法定代表人：盛世斌。
被告：商诚。
原告安云丽与被告黑龙江恒世源房地产开发有限公司（以下简称“恒世源公司”）、商诚民间借贷纠纷一案中，本院于2015年7月9日受理后，依法由审判员丁燕燕担任审判长，与审判员李炳玲，人民陪审员王彬组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告安云丽的委托代理人刑福出庭参加诉讼，被告恒世源公司、被告商诚未到庭，本案现已审理终结。
原告安云丽诉称：2012年4月11日，原告与被告恒世源公司签订了一份《合作协议书》，被告�诚是被告恒世源公司当时的法定代表人。协议约定原告与被告恒世源公司”合作开发一项目，原告向该项目投资300万元整，投资期限为1年，投资到期后恒世源公司应返还原告全部投资款300万元，并给付原告投资利润300万元，合计600万元。该协议实质应为民间借贷的借款合同。原告分别于2012年4月16日、2012年4月19日和2012年4月20日以银行汇款的方式向被告恒世源公司交付了50万元、100万元、70万元，后原告于2012年4月28日交付给被告商诚一张面值80万元的银行承兑汇票。由被告商诚分别出具了欠条或收条。被告商诚于2014年10月29日出具了一份《情况说明》，承诺对于被告恒世源公司从原告处的借款300万元，承担担保责任。至今，被告仍未归还欠款，请求法院判令被告恒世源公司偿还原告欠款300万元及利息（按照银行同期贷款利率的4倍，自2012年4月28日起，计算至被告给付之日止）；请求法院判令二被告承担连带责任；由被告承担本案全部诉讼费。
被告恒世源公司未到庭：
被告商诚未到庭。
经审理查明：2012年4月11日，原告与被告恒世源公司签订了一份《合作协议书》，约定：原告与被告恒世源公司合作开发一项目，原告向该项目投资300万元，投资期限为1年，自恒世源公司收到投资款时起算。该协议书第一条第1款还约定：投资到期后十日内，甲方（恒世源公司）应返还乙方（安云丽）全部投资款300万元，并给付乙方投资利润300万元，合计600万元。第一条第5款约定乙方对整个项目的开发不承担任何责任。第三条第1款约定若被告恒世源公司未按以上约定履行合同义务，乙方有权提前终止合同，月息按借款的8.3333%计算。第三条第2款约定：若甲方未按在合同约定期限履行还款义务，超过十日每超过一天按�同总额的日息0.27777%计算违约金。协议签订后，原告分别于2012年4月16日、2012年4月19日、2012年4月20日以银行汇款的方式向被告恒世源公司交付了50万元、100万元、70万元，后原告于2012年4月28日交付给被告商诚一张面值80万元的银行承兑汇票。被告商诚于2012年4月19日出具了收据，表明已收到原告投资款220万元，于2012年4月28日出具借据一份，证明已经收到原告交付的80万元。2014年10月29日，被告商诚出具了一份情况说明，承诺对被告恒世源公司的借款300万元承担担保责任。
另查明，2015年6月9日被告恒世源公司的法定代表人由被告商诚变更为盛书斌，2015年3月19日被告恒世源公司的股东由被告商诚、刘德滨变更为张文学、陈磊，现被告商诚系被告恒世源公司总经理。
上述事实，有合作协议书、借据、收条情况说明、公司工商登记信息、当事人陈述及�审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。
本案中，原告与被告恒世源公司在合作协议书中约定：原告向该项目投资300万元，投资期限为1年，自被告恒世源公司收到投资款时起算，到期后被告恒世源公司应返还原告全部投资款300万元，并给付原告投资利润300万元，且原告在投资项目中不承担任何风险。原告与被告恒世源公司之间的约定虽名为投资，但双方的权利义务并不符合投资法律关系的特征，原告对于投资不承担任何风险却享有利润回报的约定，实际上表明原告与被告恒世源公司之间的法律关系名为投资实为借贷。原告与被告恒世源公司之间关于借款的约定是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方存在真实的借款合同关系。被告商诚系被告恒世源公司借款发生时的法定代表人，其接收借款的行为及出具收条、借据的行为应视为公司职务行为。原告现已向被告恒世源公司实际放款300万元，被告恒世源公司有义务按照约定偿还本案借款本金300万元及利息。对于借款利息，因原告与被告恒世源公司双方约定的利息过高，故按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，从2012年4月29日至判决书确定的给付之日止。被告商诚对于被告恒世源公司的300万元借款提供了担保，没有约定担保形式，根据法律规定，被告商诚对于本案债务承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《担保法》�十九条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江恒世源房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告安云丽借款本金300万元；
二、被告黑龙江恒世源房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告安云丽借款利息（以本金300万元为基数，自2012年4月29日至本判决书确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；
三、被告商诚对上述一、二项承担连带偿还责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告黑龙江恒世源房地产开发有限公司承担，被告商诚对诉讼费承担连带偿还责任。公告费260元，由被告黑龙江恒世源�地产开发有限公司、被告商诚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费30800元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁燕燕
审 判 员 李炳玲
人民陪审员 王 彬
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李 洋
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第139号
原告罗光伦。
委托代理人蒋虎，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。
被告李子洪。
原告罗光伦诉被告李子洪劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理。依法由代理审判员陈晓林适用简易程序于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告罗光伦及其委托代理人蒋虎到庭参加诉讼，被告李子洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗光伦诉称，2012年10月30日，原、被告就高宇集团7号楼一单元工程的木工劳务达成协议，双方约定，由原告完成木工工程，并签订了协议。原告按要求完成工作量后，经双方结算，被告欠原告工资2557元，并向原告出具欠条一份。至今，被告仍未支付。诉请人民法院判令被告给付原告工资2557元。
被告李子洪未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
1、2013年1月3日，被告李子洪向原告罗光伦出具的《欠条》一份，该欠条载明，“今欠到罗光伦木工工资2557元（贰仟伍佰伍拾七（柒）元整），二根梁没有问题，甲方验收侯（后）全部付清。欠（款）人：李子洪。”
对于“二根梁没有问题，甲方验收侯（后）全部付清”的意思表示，原告解释为，其在建造木梁时，有二根木梁出现了瑕疵，事后采取了补救措施，但被告要求该出现的问题今后若是经过发包方的验收合格后，被告则才向原告支付工资。
2、证人罗光华、何福贵出庭证明：二根瑕疵木梁在采取补救措施后，所承建的工程均已被验收合格，现房屋已交付使用。
对于原告提供的上述证据材料，在被告未向本院提供反驳证据的情况下，对其证明力，本院予以确认。
结合原告的陈述，本院经审理查明：
2012年10月30日，原、被告就高宇集团7号楼一单元工程的木工劳务达成协议，双方约定，由原告完成木工工程，并签订了协议。原告按要求完成工作量后，经双方结算，被告欠原告工资2557元，并向原告出具欠条一份。该欠条的内容为“今欠到罗光伦木工工资2557元（贰仟伍佰伍拾七（柒）元整），二根梁没有问题，甲方验收侯（后）全部付清。欠（款）人：李子洪。”欠条中所指的二根瑕疵木梁在原告采取补救措施后，所承建的工程均已被验收合格，现房屋已交付使用。
本院认为，原、被告之间就高宇集团7号楼一单元工程的木工劳务达成劳务协议，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，合同双方均应按约履行。原告提供劳务，完成工作任务，已履行了合同义务，被告应当按约给付原告劳务费。被告未及时向原告结清劳务费，出具欠条并约定“二根梁没有问题，甲方验收侯后全部付清”。现证人证言证明甲方已验收合格，那么被告就应当给付原告劳务费2557元。被告至今未履行付款义务，已构成违约。现原告要求被告给付劳务费2557元，合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李子洪于本判决发生法律效力后十日内给付原告罗光伦劳务费2557元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李子洪负担。被告李子洪应负担的费用现原告罗光伦已垫付，被告李子洪在本判决发生法律效力后十日内给付原告罗光伦。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈晓林
二〇一四年一月十五日
书 记 员 何 莹
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0428民初985号
原告喀喇沁旗万路达危货运输有限公司。住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇水泉村。
法定代表人宋丽红，经理。
委托代理人王冠华，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。
被告彭国良，男，1942年4月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
本院在审理原告喀喇沁旗万路达危货运输有限公司诉被告彭国良财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告喀喇沁旗万路达危货运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告喀喇沁旗万路达危货运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告预交），由原告负担。
审判员 庄瑞新
二〇一六年四月十二日
书记员 张 敏
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤城民初字第34号
原告王长希（又名王应涛，反诉被告），男，汉族，农民。
被告霍国杰（反诉原告），男，1953年12月9日出生，汉族，居民。
原告王长希诉被告霍国杰建设工程合同纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告王长希、被告霍国杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长希诉称，2005年原告在山西省左权县原鑫瑞炼铁厂承揽建筑工程业务，因没有资质，经孟全海介绍，借用了被告所持有的永鑫建筑公司的资质，当时被告也承揽了该炼铁厂部分工程，原告的工程款是通过被告进行结算。在建设工程施工过程中，因被告结算的工程款一直不支付原告，原告无力继续承包工程，经原鑫瑞炼铁厂同意，原告将自己承包的工程转给被告承建。经孟全海手，原告和被告进行了结算，原告将一批建筑工程设备工具和物品转让给被告，经孟全海和被告协商，该部分工具和物品按原价12000元结算，如立即给现金，该批工具和物品可以折价为8000元。被告接到该设备后，拒不支付原告款。建筑工程款经原告和被告结算，被告尚欠原告13597元，原告多次催要，被告拒不归还。故起诉，要求：1、判令被告给付原告建筑工程设备款12000元；2、要求被告给付原告建筑工程款13957元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告霍国杰辩称，被告同意归还原告王长希建筑工程设备工具和物品，但不同意支付原告该设备工具和物品款8000元，因为设备工具和物品是原告让被告保管的，不是卖给被告的。至于工程款，被告和原告是各自与山西省左权县原鑫瑞炼铁厂签订承包合同的，被告和原告之间不存在工程承包、分包、转包合同，原告应找炼铁厂结算工程款。
被告霍国杰反诉称，2005年，被告和原告王长希分别承包了山西省左权县原鑫瑞炼铁厂的一部分工程，各干各的工程，各结各的账，被告不负责支付原告工程款，因为原、被告之间不是承包关系。2006年2月，原鑫瑞炼铁厂要求原告施工，但一直联系不上原告，经孟全海处理原告的各项事务，原告让被告暂保管建筑设备工具和物品，并不是转卖给被告。2006年11月份，被告将原告的设备运回安阳。2007年联系上原告后，被告要求其支付运费和保管费，原告拒不支付。故反诉，要求原告支付被告建筑设备运费和保管费共计22700元。
针对被告霍国杰的反诉，原告王长希辩称，当时原告工程停工时，原告从工地上拉该批建筑设备工具和物品，被告不让原告拉，原告因此委托孟全海处理此事。后，孟全海称其将设备卖给了被告，共8000元，被告没有给孟全海钱，孟全海也没有给原告钱。原告并没有委托被告保管和运输设备工具和物品，故原告不应支付被告运输费和看管费。
经审理查明，2006年，原告王长希和被告霍国杰分别承包山西省左权县原鑫瑞炼铁厂的部分建设工程，因原告没有建筑工程资质，其借用被告所持有的资质进行施工。工程结算时，由被告负责开票，然后到原鑫瑞炼铁厂领取工程款。原告认可其承包的工程是通过孟全海结算。原告主张原鑫瑞炼铁厂所欠其工程款已由被告结算，被告应将该款支付给原告，并申请证人孟全海、张秀付出庭作证。被告辩称，其只负责给原告开票，不负责结算原告的工程款，原告的工程款还在原鑫瑞炼铁厂，其和原告之间不存在承包关系，其没有义务支付原告工程款，原告应向原鑫瑞炼铁厂主张权利。
另查明，原告提供2006年2月21日有孟全海、霍国杰签字的王应涛（王长希）工地财产清单一份，清单列明了电锯等一批建筑设备工具和物品的名称及数量，但未注明价格，也未注明原告是将该批物品转卖给被告，还是交由被告保管，原告主张其将该清单上的物品全部转卖给了被告霍国杰，价格共计12000元，并申请证人孟全海、张秀付出庭作证，该二证人作证内容为：原告委托孟全海处理该批物品，孟全海将该物品转卖给了被告，约定价格为12000元。被告对该清单认可，但是辩称，该部分工具并不是卖给被告，而是原告将该清单上的物品交由被告保管。据此，被告反诉要求原告支付其将该部分工具及物品运回安阳并加以保管的运输费和保管费，并申请证人王章元出庭作证，该证人作证内容为：该批物品被王章元保管，保管费为每月200元。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的王应涛工地财产清单等证据足以证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，虽然原告王长希借用被告霍国杰所持有的永鑫建筑公司的建筑资质承揽山西省左权县原鑫瑞炼铁厂的工程，并且原告需经过被告开票才能领取工程款，但原、被告之间不存在建筑工程承包关系。对于原告主张被告已代其结算了工程款，因原告认可其工程款是由孟全海负责代其结算的，原告所提供的证据不足以证实被告已将原告的工程款代为结算，故对原告要求被告支付其工程款的主张，本院不予支持。对于原告主张其将其工地财产清单上的物品转卖给被告，因其提供的清单仅仅注明有物品名称及数量，并没有注明是买卖关系，也没有注明该清单上物品的价格，虽然被告认可其收到了该清单上的物品，但对原告主张的是将该部分物品卖给了被告不予认可，而原告方证人孟全海和张秀付的证言不足以证明双方之间是买卖合同关系及该批物品的价格，故对原告要求被告支付其该批物品价款12000元的主张，本院不予支持。对被告主张其和原告对该批物品是保管关系，但其证人王章元的证言不足以证明原、被告双方之间系保管合同关系，故对被告反诉要求原告支付运费及保管费的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告王长希要求被告霍国杰给付建筑工程设备工具款12000元及给付其工程款13957元的诉讼请求；
二、驳回被告霍国杰的反诉请求。
案件受理费449元，由原告王长希负担，反诉费184元，由被告霍国杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本九份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石秀芬
代理审判员 郝红吉
人民陪审员 吕 雷
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 李 超
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第03821号
原告四川济锅成套设备销售有限责任公司，住所地成都市青羊区锦里东路5号3单元33楼4号，组织机构代码76995519-9。
法定代理人刘腾，系该公司总经理。
委托代理人郝贵茹，四川迪泰律师事务所律师。
被告陈绍勇，男，汉族，1970年6月12日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告四川济锅成套设备销售有限责任公司诉被告陈绍勇民间借贷纠纷一案中，原告四川济锅成套设备销售有限责任公司于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川济锅成套设备销售有限责任公司申请撤回起诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川济锅成套设备销售有限责任公司撤回起诉。
案件受理费9162元，减半收取4581元，公告费303元，由原告四川济锅成套设备销售有限责任公司负担。
审 判 长 范宜民
代理审判员 邓 敏
人民陪审员 李时伟
二〇一五年十一月二日
书 记 员 周 璐
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民终字第271号
上诉人（原审被告）：山东广昊置业发展有限公司，住所地：庆云县光明路南庆云茶城8幢11号。
法定代表人：张圣广，总经理。
委托代理人：张宾，男，1971年12月31日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：周连照，农民。
被上诉人（原审原告）：孙玉朋，农民。
被上诉人（原审原告）：李廷山，农民。
三被上诉人共同委托代理人：于辉，庆云县法律援助中心律师。
上诉人山东广昊置业发展有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2013）庆民初字第403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省庆云县人民法院（2013）庆民初字第403号民事判决；
二、发回山东省庆云县人民法院重审。
二审案件受理费19890元，依法退还上诉人山东广昊置业发展有限公司。
审判长 王飞雁
审判员 姜 南
审判员 郭依静
二〇一四年五月二十六日
书记员 王艳菊
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第6123号
原告张文臣，男，46岁，蒙古族，无职业，现住赤峰市红山区。
委托代理人王中强，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告刘晓勇，男，20岁，汉族，现住赤峰市红山区。
被告裴学军，男，24岁，汉族，现住赤峰市红山区。
被告都帮财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。
住所地：赤峰市松山区。
负责人胡东昕，总经理。
委托代理人周进，男，42岁，汉族，现住赤峰市松山区。
原告张文臣诉被告刘晓勇、裴学军、都帮财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理。依法由审判员尹程明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文臣及委托代理人王中强，被告刘晓勇、裴学军，被告都帮财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托代理人周进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，：2015年5月11日7时06分许，被告裴学军驾驶未悬挂号牌的蒙DMJ0**号小型越野车沿广场路由南向北行驶至与友谊大街交叉路口处时，与沿友谊大街由东向西行驶的被告刘晓勇驾驶的蒙D72D**号轿车相撞，发生致两车损坏的道路交通事故，此次事故经赤峰市公安局松山区分局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，无法查证双方当事人是否存在违法过错及在事故中所起作用。被告刘晓勇驾驶的蒙D72D**号轿车相撞在被告都帮财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险，被告裴学军驾驶未悬挂号牌的蒙DMJ0**号小型越野车是原告张文臣所有，事故发生在保险期间内。要求二被告赔偿原告车辆损失费92455元、鉴定费900元，合计93355元。
被告刘晓勇辩称，发生交通事故属实，我驾驶的蒙D72D**号轿车在被告都帮财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险、商业三者险，商业三者险限额为200000元，事故发生在保险期间内，原告的经济损失应由保险公司承担。
被告裴学军辩称，发生交通事故属实，我当时没有闯红灯，是被告刘晓勇闯红灯，我不承担赔偿责任，原告的损失应由被告刘晓勇承担。
被告都帮财产保险股份有限公司赤峰中心支公司辩称，被告刘晓勇驾驶的蒙D72D**号轿车在在我公司投保交强险和商业三者险，商业三者险限额为200000元，事故发生在保险期间内。根据事故证明，被告裴学军驾驶的车未悬挂车牌由南向北行驶，被告刘晓勇驾驶的车辆由东向西行驶，未悬挂车牌闯红灯的几率非常大，被告刘晓勇驾驶的车辆在被告裴学军驾驶车辆的右侧，根据交通法裴学军应让右侧车辆先行，故我公司认为刘晓勇驾驶的车辆在本次事故中不应承担责任；本次事故的车辆损失进行价格鉴定是由原告单方面进行的，并没有通知我方参与鉴定，不能作为本次事故的损失依据。
经审理查明，2015年5月11日7时06分许，被告裴学军驾驶未悬挂号牌的原告张文臣所有的蒙DMJ0**号小型越野车沿广场路由南向北行驶至与友谊大街交叉路口处时，与沿友谊大街由东向西行驶的被告刘晓勇驾驶的蒙D72D**号轿车相撞，发生致两车损坏的道路交通事故，此次事故经赤峰市公安局松山区分局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，无法查证双方当事人是否存在违法过错及在事故中所起作用。被告刘晓勇驾驶的蒙D72D**号轿车在被告都帮财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险、商业三者险，商业三者险限额为200000元，事故发生在保险期间内。经赤峰市公安局松山区分局交警大队委托赤峰市价格认证中心对蒙DMJ0**号小型越野车损失价值进行鉴定，结论为：损失价值为92455元。原告支付了鉴定费900元。
本院认为，被告裴学军驾驶未悬挂号牌的原告张文臣所有的蒙DMJ0**号小型越野车与被告刘晓勇驾驶的蒙D72D**号轿车相撞，致原告张文臣所有的蒙DMJ0**号小型越野车损坏的事实清楚，经赤峰市公安局松山区分局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，无法查证双方当事人是否存在违法过错及在事故中所起作用，应推定被告裴学军、刘晓勇对本次事故承担对等过错，被告裴学军、刘晓勇各应承担原告合理经济损失的50%。被告刘晓勇驾驶的蒙D72D**号轿车在被告都帮财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内，被告都帮财产保险股份有限公司赤峰中心支公司应在保险限额内承担被告刘晓勇应承担的份额。被告刘晓勇应承担的原告合理经济损失的数额未超过保险限额，被告刘晓勇不负赔偿责任。被告裴学军辩称的裴学军当时没有闯红灯，是被告刘晓勇闯红灯，不承担赔偿责任的答辩主张，被告都帮财产保险股份有限公司赤峰中心支公司辩称的是被告裴学军闯红灯，被告刘晓勇不承担赔偿责任的答辩主张，因未举出证据，本院不予支持；被告都帮财产保险股份有限公司赤峰中心支公司辩称的本次事故的车辆损失进行价格鉴定是由原告单方面进行的，并没有通知我方参与鉴定，不能作为本次事故的损失依据的答辩主张，因车辆损失价格鉴定是由赤峰市公安局松山区分局交警大队依法委托作出，故对该答辩主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告裴学军于本判决生效后10日内赔偿原告车辆损失费92455元的50%，计46227.5元。
二、被告都帮财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告车辆损失费2000元；在商业第三者责任范围内赔付原告44227.5元，计46227.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1067元，由被告裴学军、刘晓勇各负担533.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 尹程明
二〇一五年十月八日
书记员 穆 磊
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初2786号
原告：浙江贝克智能科技有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇蟾西村，统一社会信用代码9133038273240924X3。
法定代表人：施永明，系该公司董事长。
委托代理人：陈海峰、叶舟，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：台州市黄岩淼宇模业有限公司，住所地浙江省台州市黄岩西城街道新堂村。
法定代表人：夏老虎。
原告浙江贝克智能科技有限公司与被告台州市黄岩淼宇模业有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2017年3月16日向法院提起诉讼，诉请：1、依法解除原、被告于2015年8月5日签订的《模具合同》；2、依法判令被告向原告退还预付款84万元并支付违约金（以210万元为基数，自2015年11月22日起按每天千分之五的标准计算至被告实际全额履行之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行审理。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为依法判令被告退还原告预付款84万元并支付违约金21万元。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月5日，原、被告签订了一份《模具合同》，约定：原告委托被告开制塑料电表箱模具（具体为：单相一表1套、单相二表1套、总控箱1套、三相动力二表带互感器盖子、三相一表1套、动力三相二表1套、总控箱1套、三相动力一表带互感器盖子、单相二排四表位1套、单相二排六表位1套、800总控箱四六通用1套、单相三排六表位1套、单相三排九表位1套、1000总控箱六九通用1套）；模具总价为210万元；完成日期90天，即模具预付款付后90天内所有模具需全部完成，模具完成标准为原告验收合格为准；被告未能在模具完模时间内完成合格模具，逾期十五天后每天按模具款0.5%罚款；逾期时间超过60天原告有权保留取消此模具采购订单的权利，及原告有权要求退还模具预付款，因被告原因造成原告取消此模具采购订单，被告需赔偿原告因模具延迟开发所带来的经济损失，预估价模具总价10%；付款方式为合同签订生效后，原告首先付40%预付款，被告模具全部制造完成后原告派技术人员到被告处验收试模合格装配后付40%，模具托运至原告工厂后试生产一批产品，原告技术人员验收模具合格及产品批量生产后付10%，10%留作模具保证金，原告生产一年后付清；交付方式为由被告出运到原告公司，运费由被告承担。合同签订后，原告依约于2015年8月5日支付预付款48万元、于2015年8月6日支付预付款36万元，共计84万元。但被告未依约履行合同，原告自认被告至今只向原告交付了一套单相一表、一套三相一表及部分配件。
另查明，浙江贝克塑料制品有限公司于2017年1月20日经工商核准变更为浙江贝克智能科技有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告浙江贝克智能科技有限公司与被告台州市黄岩淼宇模业有限公司于2015年8月5日签订的《模具合同》；
二、被告台州市黄岩淼宇模业有限公司应于本判决生效之日起十五日内返还原告浙江贝克智能科技有限公司预付款84万元并支付违约金21万元。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14250元、公告费300元，由被告台州市黄岩淼宇模业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王怡如
人民陪审员 王海兰
人民陪审员 叶淑珍
二〇一七年八月一日
代书 记员 陈 楠
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2853号
原告金禧国际大酒店（天津）有限公司，住所天津市南开区三马路2号。
法定代表人苏达，总经理。
委托代理人吴金金，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被告张迎，男，1976年2月8日出生，汉族，住天津市红桥区。
原告金禧国际大酒店（天津）有限公司与被告张迎（�下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由助理审判员王冠独任审判，公开开庭进行了审理。原告金禧国际大酒店（天津）有限公司的委托代理人吴金金，被告张迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金禧酒店诉称，关于原、被告之间的劳动争议纠纷，天津市劳动人事争议仲裁委员会已作出裁决，原告对于该裁决书的部分裁决事项提出异议。裁决要求原告支付被告加班费及中夜班费没有事实依据，被告并未提供任何证据证明原告安排了被告延长工作时间，也未能表明延长加班情况，仲裁机构在未能查明被告是否延长了工作时间及具体多少加班时间的情况下，仅依据原告无法提供工资台账和考勤记录为由裁决原告支付上述费用明显错误。故原告诉至法院，请求法院依法判令：一、原告不支付被告2007年5月26日至2009年7月中夜班费1001.7元、在职期间的加班费18769.46元；二、诉讼费由被告负担。
被告张迎辩称，被告认可原仲裁裁决认定的事实及结果。2007年5月26日至2009年7月期间，被告仍在岗工作，原告拖欠上述期间的工资待遇应予支付。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系劳动合同关系，被告于1998年2月28日入职原告单位，工作岗位为保安部领班。2008年7月至2009年5月期间，被告自述为原告提供正常劳动。原告自述上述期间被告虽然到单位上班，但因被告单位停产并无具体的工作安排。原告未向法院提交上述期间的考勤记录及工资发放台账，亦未就其主张的因单位停产被告并无实际工作一节向本院提交相关的证据。被告主张月工资标准为930元。被告主张在原告处工作作息时间为四班三运转工时制度，原告未支付中夜班费。原告向被告支付工资待遇截止至2008年7月15日。2013年5月14日由案外人天津一商集团有限公司以借款形式代原告支付被告解除劳动关系经济补偿金12445元，并补缴了2007年2月至2013年2月期间的社会保险。
另查，2009年5月，被告张迎以原告金禧酒店为被申请人向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年2月26日，该委作出津劳人仲裁字（2015）第28号仲裁裁决书，裁决如下：“一、自本裁决生效后之日起十日内，由被申请人支付申请人在职期间的加班费18769.46元，2007年5月26日至2009年7月20日期间的中夜班津贴1001.7元；二、自本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人2008年防暑降温费111.6元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。”原告对于上述裁决第一项不服来院起诉，被告对上述裁决并无异议。
以上事实有原被告向法庭提供的证据及原被告当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，关于被告在劳动仲裁阶段主张的2007年5月26日至2009年7月20日期间的中、夜班津贴一节，被告主张2007年5月26日至2009年5月25日期间工作执行四班三运转制度，原告未能提交上述期间的考勤记录，本院对于被告主张予以确认。另原告亦认可被告在上述期间到岗工作，但因原告单位停产并无具体工作安排，原告未向法院提交上述期间的考勤记录及工资发放台账，亦未就其主张的因单位停产被告并无实际工作一节向本院提交相关证据。另原告提出被告主张的2007年5月26日至2007年12月31日期间的中夜班津贴已经超过时效，但根据相关规定中夜班津贴系工资待遇性质，因此被告主张的2007年5月26日至2007年12月31日期间的中夜班津贴并未超过仲裁时效范围，故原告应向被告支付上述期间的中夜班费1001.7元。
关于被告在劳动仲裁阶段主张的在职期间的加班费18769.46元一节，被告已向法庭提交了双方于2008年7月以书面形式进行确认的确认单，原告虽对此不予认可，认为没有原告处公章，但其亦未提交证据证明该确认单上的人员签字并非出自原告处，因此对于原告的该抗辩本院不予采信，原告应按照该确认单载明的数额支付被告在职期间的加班费18769.46元。
关于原仲裁裁决涉及的其他项目，原被告均无异议，本院照准。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，原告金禧国际大酒店（天津）有限公司支付被告张迎在职期间的加班费18769.46元，2007年5月26日至2007年7月20日期间的中夜班津贴1001.7元，合计19771.16元；
二、本判决生效后十五日内，原告金禧国际大酒店（天津）有限公司支付被告张迎2008年防暑降温费111.6元；
三、驳回原告金禧国际大酒店（天津）有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告金禧国际大酒店（天津）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王冠
二〇一五年十二月××日
书 记 员 薛莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2853号
原告洪仲秋，男，1985年6月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人许文合、林松鹏，福建景天律师事务所，特别授权。
被告李玉旋，男，1964年7月29日出生，汉族，住福建省南安市。
原告洪仲秋诉被告李玉旋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理，依法由审判员陈明红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许文合、林松鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪仲秋诉称，被告因向原告购买石材，双方于2011年10月28日进行对账结算，即被告拖欠原告货款59860元，并由被告出具结账单一份交由原告收执。事后，被告分文未付。现经原告催讨，被告推诿拒付。现原告请求法院判决被告立即偿还原告货款人民币59860元及利息，利息自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告李玉旋没有提出答辩。
经审理查明，被告李玉旋因向原告洪仲秋购买石材，双方于2011年10月28日进行对账结算，被告尚欠原告货款59860元，因未能当场付清货款，被告即出具《结账单》1张交由原告收执。尔后，经原告催讨，被告至今未履行付款义务。
有原告提供的原告的《居民身份证》、被告的《户籍证明》、有被告签名确认的《结账单》各1份和原告在庭审的陈述为证。对原告主张的事实和提供的证据，被告没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，足以证明原告所主张的事实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，系双方当事人之间的真实意思表示，主体适格，内容没有违反法律、法规强制性的规定，应确认合法、有效。被告至今尚欠原告货款人民币59860元，有被告签名确认的《结账单》和原告在庭审中的陈述为证，事实清楚，证据充分，足以认定。因此原告对被告享有的债权合法，依法受法律保护，故原告要求被告偿还尚欠货款人民币59860元的诉讼请求，合理合法，依法应予支持。由于被告在原告起诉后没有在合理的期限内支付货款，已造成原告的利息损失，故原告要求被告赔偿其自起诉之日起至本院判决确定还款之日止的利息损失的诉请，合理合法，依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉旋应于本判决生效后10日内一次性偿还尚欠原告洪仲秋的货款人民币59860元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率赔偿原告自起诉之日起至本院判决确定还款之日止的利息损失。
如果被告李玉旋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1297元，因适用简易程序，减半收取即人民币648.5元，由被告李玉旋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈明红
二〇一五年五月十一日
书记员 陈销洋
附本案引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方当事人有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。