苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初7773号
原告：昆山安美金属工业有限公司，住所地昆山开发区蓬朗新星路177号。
法定代表人：牛学军，总经理。
委托诉讼代理人：杨磊、徐强，江苏瑞生律师事务所律师。
被告：苏州拓茂精密五金有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇长虹南路(陶巷)。
法定代表人：罗炎生，经理。
委托诉讼代理人：叶湘锋，江苏谐达律师事务所律师。
原告昆山安美金属工业有限公司与被告苏州拓茂精密五金有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人牛学军及其委托诉讼代理人杨磊、徐强，被告的法定代表人罗炎生及其委托诉讼代理人叶湘锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山安美金属工业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付其货款75916.4元及该款逾期付款利息损失（以75916.4元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自起诉日起计算至实际付清之日止）事实和理由：原告自2015年10月开始一直为被告加工货物。截至起诉之日，累计拖欠原告货款75916.4元。原告多次向被告催要，被告拒不支付。
被告苏州拓茂精密五金有限公司辩称，其仅欠原告货款8059.4元，就该货款其愿意支付，但对于原告主张的利息其不认可，当时没有约定付款日期。
经审理查明，被告为原告加工螺丝等产品。双方的业务往来流程系被告将需要加工的货物交付原告，由原告签署送货单，原告加工后将产品交付被告，再由被告签署相应的送货单。每月进行对账后，由原告向被告开具相应的增值税专用开票。业务往来期间，原告共向被告开具了10张增值税专用发票，发票日期和金额分别为：1、2015年10月27日，金额17897元；2、2015年11月25日，金额5969.5元；3、2015年12月28日，金额5234.5元；4、2016年1月25日，金额5496.5元；5、2016年3月25日，金额3309.5元；6、2016年4月25日，金额6640元；7、2016年5月24日，金额2488.4元；8、2016年6月24日，金额4558.5元；9、2016年7月25日，金额4828.5元；10、2017年1月9日，金额49960元。以上合计106382.4元。对此，被告称上述发票中号码为11283489，日期为2015年10月27日，金额为17897元的发票以及号码为28869412，日期为2017年1月9日，金额为49960元的发票，系原告与上海XX金属制品有限公司（以下简称XX公司）之间发生的业务往来，因XX公司无法开票，故由原告向被告代开增值税专用发票，故不应支付原告货款，其余发票均系原、被告之间的业务往来，扣除其已经付款，尚欠原告货款8059.4元。
另查明，被告于2016年4月20日付款5969.5元、同年6月24日付款5496.5元、9月5日付款8000元、10月21日付款5000元、2017年1月21日付款3000元、同年4月25日付款3000元，以上合计付款30466元。
以上事实由原告提供的增值税专用发票、付款凭证及庭审笔录等予以证实。
本案争议焦点在于原告向被告开具的金额分别为17897元及49960元的增值税专用发票所涉业务是否发生于原、被告之间。
被告为证明上述讼争业务系其与XX公司发生，原告仅代XX公司向其开具发票，提供了XX公司出具的情况说明及该公司法定代表人储某某的证人证言。情况说明载明：我司2013年开始与被告有业务往来，部分业务，我司请原告代开了两张发票，号码为11283489，金额17897元；号码为28869412，金额为49960元，合计67857元。储某某到庭陈述，其先前经营XX公司，该公司与被告有业务往来，2011年该公司无法经营下去，故其于2015年8、9月份到原告处工作，并将相关业务也带到原告处。后其于2017年6月自原告处离职。期间，因XX公司账户异常，无法开票给被告，故委托原告代为开具了上述2张发票，相应的税金原告从其工资里扣除。现被告还欠其几万元加工费。之所以要让原告分两次代开发票，是因为被告一下子付不出全部款项。经质证，原告对于情况说明真实性不予认可，称相应的内容与证人证言不符，主要表现在情况说明载明XX公司2013年开始与被告公司有业务往来，证人陈述该公司2011年就不再经营。对此，被告称证人理解的不再经营系指无法开票，其与XX公司合作是在2013年，早期在上海，后来在昆山，合作到2015年8月底。后因XX公司无法开票，发票就一直欠着，后来储某某与原告合作，跟被告讲用原告的抬头开发票，被告同意后，原告就开具了上述2张发票。
原告为证明所开发票涉及业务均与被告发生，提供了如下证据：
1、2016年1月21日至2016年7月25日的送货单。经质证，被告对上述证据真实性无异议。另，就讼争两笔业务对应的送货单，原告称相应的送货单均由储某某保管，且均被其拿走，故无法提供。
2、2016年1月22日至2016年7月23日的QQ聊天截图。该截图系原、被告财务人员之间关于对账的聊天内容，但未涉及讼争两笔款项。经质证，被告对上述证据没有异议。另，就讼争两笔款项的对账材料，原告称时间久了找不到了，最后一笔款项大概是2015年、2016年的业务，是储某某进行的对账。但就上述款项为何在2017年开票，原告又称该笔款项是其财务对账后开的发票。
3、借条、收据、协议照片及原告出具的通知函2份，用以证明储某某私自从自己介绍给原告的客户领取款项。其中借条载明：储某某借牛学军87000元。原告称该款项系储某某私自收取的款项，但并不包括被告欠原告的款项。2份通知函的落款日期分为2015年11月17日、2017年5月17日，内容均为：感谢贵公司长期以来的支持与合作，为了方便账务管理，请贵公司按照增值税发票账户转账，如有特殊情况即与我司联系，向其他账户转账我司不予认可付款，并附有原告账号。原告称上述通知函系其交给储某某让其送给各个客户。就收据及协议照片，原告称系储某某以原告名义与客户签署，并领取了相应的货款。经质证，被告对上述证据均不予认可，称借条系储某某与牛学军个人借款，与本案无关；其并未收到通知函。
另，原告称其经营地在蓬朗，储某某到其公司后，有的货物送到蓬朗加工，有的送到陆阳等其他地方加工，蓬朗以外的这些地方与原告没有关系；其现在只认发票，只要其开了发票，对方就应当向其付款。对此，被告称其与XX公司的业务一开始送到昆山的石碑加工，后来送到昆山陆阳，送货单都是开给XX的，2015年10月，储某某称其与原告合作了，故之后的送货单才开给原告。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实应当提供证据予以证明。虽然原告向被告开具了相应的增值税专用发票，但开票行为本身并不能当然证明原、被告具有业务往来。根据双方往来流程，原告将加工好的货物交付被告，应由被告签署相应的送货单，后由双方通过QQ等方式进行对账，对账后再开票。但就讼争两笔款项，原告无法提供相应的送货单以及相关对账材料，与常理不符，亦无法作出令人信服的解释。其提供的其他证据均无法证明原、被告之间就讼争款项存在业务往来。庭审中，原告称其向谁开票谁就要付款的观点，于法无据。反观被告观点，被告主张讼争款项仅由原告代XX公司开具发票，并非原、被告业务往来而发生的款项。该陈述由XX公司出具的情况说明以及该公司法定代表人储某某的证人证言相印证，且被告就双方交易过程等细节均能作出合理解释。由上所述，因原告未能进一步举证证明讼争业务发生于原、被告之间，故就讼争两笔款项，本院不予认定。至于原告主张的其他款项，被告均无异议，故本院予以认定。结合被告的付款情况，本院认定被告尚欠原告加工款8059.4元。该款被告应支付原告。另，原告要求被告自起诉之日起支付相应的逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告苏州拓茂精密五金有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山安美金属工业有限公司加工款人民币8059.4元及该款自2017年10月24日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日止的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为855元，财产保全费780元，合计人民币1635元，由原告昆山安美金属工业有限公司负担1600元，被告苏州拓茂精密五金有限公司负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76
审判员 鲁 超
二〇一八年一月五日
书记员 吴雅琴