广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）兴民二初字第427号 原告：湛江市第一建筑工程公司，住所地广东省湛江市坡头区灯塔路,组织机构代码19XXXXXX。 法定代表人：郑真爱，该公司总经理。 委托代理人：覃桂强，广西永泰和律师事务所律师。 被告：冼德芳（曾用名冼陈福），男，1959年3月9日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市。 委托代理人：陶宁春，广西桂三力律师事务所律师。 原告湛江市第一建筑工程公司(以下简称湛江一建)与被告冼德芳挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后适用简易程序于2014年8月5日第一次公开开庭进行审理，因案情复杂不宜适用简易程序审理而于2014年9月1日转为普通程序，并于2014年10月23日第二次公开开庭进行审理。原告湛江一建的委托代理人覃桂强，被告冼德芳及其委托代理人陶宁春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湛江一建诉称：1、2005年6月6日起被告就任原告南宁分公司副经理期间挂靠原告总承包南宁“棕榈湾项目”工程，并签订了工程施工合同，期间被告又以原告的名义与南宁佳友达装饰工程有限责任公司（以下简称佳友达公司）签订棕榈湾住宅小区XX#、XX#楼的外墙涂料装饰工程承包合同，因被告尚欠佳友达公司的工程款，为此被诉至南宁市兴宁区人民法院，判决书生效后执行过程中，人民法院扣划了原告账号的款项30.377984万元，被告的欠款应由其归还，上述款项应由被告归还给原告。2、被告挂靠原告承包玉林金湾名城工程项目期间，2008年6月8日，被告的工人在工地办公室死亡，经仲裁裁决，被告应支付赔偿金22.245346万元，因被告未自动履行，湛江市坡头区人民法院执行了原告的款项22.245346万元。3、被告挂靠原告承包玉林金湾名城工程项目期间，被告确认并承担应由其支付的工人工资44.307万元，但在仲裁裁决中没有扣减，故被告应返还给原告。4、2012年10月11日被告还确认了挂靠原告经营期间的技术人员证件补偿费6.17万元，铲车费、托杆租金、水电预埋工人工资、搅拌站班的工人工资等费用18.063915万元。上述1-4项款项的合计121.164245万元。请求人民法院判令：1、被告偿还因挂靠经营所产生的（已代垫付）债务金额121.164245万元；2、本案诉讼费由被告负担。 原告湛江一建对其陈述事实提供的证据有： 1、营业执照、法定代表人证明，证明原告主体资格； 2、（2010）中国贸仲深裁字第DXX号裁定书，证明被告挂靠原告承包玉林金湾名城工程项目施工； 3、被告的身份证复印件，证明被告主体资格； 4、授权委托书，证明被告委托赵宏律师处理与佳友达公司因建设工程施工合同产生的纠纷，并向原告保证产生的经济责任由被告承担； 5、（2010）兴民一初字第363号民事判决书，证明原告有权向被告追偿； 6、湛坡劳仲案字（2008）XX号仲裁裁决书、（2009）湛坡法执字第XXX号之一执行裁定书，证明被告承包玉林金湾名城项目施工期间因雇员死亡产生的赔偿金22.245346万元并应由被告承担； 7、2012年10月11日账单，证明被告已确认并应支付原告技术人员证件补偿费6.17万元、佳友达公司欠款30.377984万元和仲裁书中应由被告负担的18.063915万元； 8、利息的计算（一）、（二），证明被告委托对账的代理律师赵宏确认了：扣除张玉生领取的工人工资44.307万元、死亡赔偿金22.245346万元、中院执行款43.145694万元，佳友达公司执行款30万元； 9、《关于履行生效仲裁裁决的协议书》、《利息的计算》（一），证明被告在2012年11月20日签名确认了应承担的四项债务金额； 10、工程施工合同及分包合同，证明被告挂靠原告承包工程施工的事实； 11、执行异议申请书、执行异议答辩书、（2013）湛中法执异字第X号裁定书，证明被告在（2013）湛中法执异字第X号案件中，否认其已签名确认所欠原告款项的事实； 12、关于冼德芳同志的任职通知三份，证明被告是原告的副总经理。 被告冼德芳辩称：原告要求被告偿还因挂靠经营产生的债务诉讼请求不成立的，原告要求被告偿还的债务分成四个部分组成：1、原告主张返还佳友达公司欠款的事实不符，在被告挂靠原告承包棕榈湾项目期间，原告扣下了被告方的工程款，没有将被告应得的工程款支付给被告，工程发包方已将属于被告应得的工程款支付给原告，但原告未将具体数额没有告知被告，棕榈湾工程项目已完工六年，原告并没有将结算的工程款支付给被告，原告没有证据证明被告尚欠原告款项，在原告尚未支付被告工程款情况下，要求被告支付佳友达公司欠款没有事实和法律依据。2、关于支付工伤赔偿金问题。2007年被告挂靠原告在承包玉林金湾名城工程施工中，因一名工人在宿舍意外死亡，当时死者家属主张工伤鉴定，在仲裁机构立案后，由于原告没有履行举证责任，导致仲裁机构裁决工伤成立，如原告履行举证责任，被告认为工伤不应成立，由于原告过错导致被裁决赔偿死者家属赔偿金，所以赔偿金的支出是由于原告过错造成的，与被告没有关系，该赔偿金应由原告负担，不应由被告负担。3、工人工资支付问题。被告挂靠原告承包玉林金湾名城工程项目中，基础工程部份是由被告负责施工，地上的楼层由原告的南宁分公司负责施工，完工后原告与被告对账，被告虽确认工人工资可由被告负责支付一部份，但双方还约定承担工人工资的条件即原告对账后在七天之内把属于被告的工程款结算并付清给被告，至今原告没有将工程款付清给被告，且原告是为了完成自己工程量而必须支付的工人工资，现其要求被告为其工程量支付工人工资没有事实和法律依据。4、支付技术人员证件补偿费问题。所有技术人员均是原告的工人，被告在挂靠原告承包工程时，已经支付了该费用，原告提出的技术人员证件补偿费请求，从原告提供证据的时间来看，被告承包的工程项目已经施工完毕，所以不存在技术人员证件补偿费的事实和理由。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。 被告冼德芳对其辩解提供的证据有： 1、行政判决书，证明原告所主张的工伤赔偿金是因原告没有履行举证导致，不应由被告负担； 2、法医学尸体检验鉴定书，证明死者是病死在自己的床上，并不是死在工作岗位上，不属于工伤； 3、《证明》，证明死者户口已注销事实； 4、收款收据，证明事件发生后，死者虽因病死亡，被告从人性化角度给予死者家属补偿安葬费； 5、泰康人寿保险单，证明金湾工程项目为工人购买了保险； 6、缴纳保险费凭据，证明购买保险的费用； 7、发票，证明安葬费由被告支付； 8、保险理赔申请资料，证明死者家属向保险公司索赔的事实； 9、理赔决定通知书，证明不属于工伤死亡，保险公司拒绝理赔； 10、收据，证明被告已支付其承包期间的技术人员证件补偿费，其他的与被告无关。 本院依被告的申请向广西正鑫房地产有限责任公司调查的证据：《回函》。 双方当事人争议的焦点： 被告应否支付原告垫支工程款、死亡赔偿金、工人工资、技术人员证件补偿费的事实和法律依据以及上述债务具体数额。 下列证据经质证，原、被告对其真实性、合法性和关联性没有异议，本院确定为定案依据：原告提供的证据1、2、3、10、12；被告提供的证据2、3。 被告对原告提供证据4、5的真实性、合法性和关联性没有异议，但对其证明内容有异议，认为是被告自己委托律师参加诉讼，是一份授权委托书，不是被告向原告做出的保证承诺，所写的内容仅限于被告原来委托事项，不能适用于本案。案件生效后，在人民法院执行过程并制作的执行和解笔录中，被告欠佳友达公司的款项是27万多元，虽人民法院冻结为30多万元，实际原告支付佳友达公司的款项是27万多元。本院认为，证据4中受托人与已经生效的（2010）兴民一初字第363号民事判决书中即证据5记载的委托代理人相一致，代理权限也一致，至于款项的具体数额应以原告实际支付予以确定，双方当事人对证据4、5的真实性、合法性和关联性没有异议，本院确定为定案依据。 被告对原告提供证据6的真实性、合法性和关联性没有异议，但对其证明内容有异议，认为工伤赔偿金不应由被告承担，死者是死在自己宿舍的床上，不属于工伤，由于原告没有及时履行举证责任而造成，产生的该费用应由原告自己承担。本院认为，证据6已经生效且经人民法院裁定执行，故证据6具有真实性、合法性和关联性，本院确定为定案依据。 被告对原告提供证据7的真实性、合法性没有异议，但对其关联性和证明内容有异议，认为对账单中由被告确认的第七项表明“被告认可的前提条件是原告于7个工作日内必须清偿被告的款项”，逾期后原告并没有清偿被告方的任何款项，原告不愿意签字盖章，最后双方都没有达成协议。本院认为，证据7中有原告工作人员和被告签名，且被告对本案的部份债务数额进行确认，故证据7具有关联性，本院确定为定案依据。 被告对原告提供证据8的真实性、合法性和关联性有异议，认为原告提供的利息计算，这些证据均没有经被告签字盖章确认，表中记载的基准利率内容也没有任何部门的确认，该证据与本案无关。本院认为，证据8没有经过原告签名，也没有其他证据与其佐证形成证据琏，故证据8不具有真实性、合法性和关联性，本院不确定为定案依据。 被告对原告提供证据9的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，认为协议书中原告没有签字盖章，同时被告确认的前提条件是“原告确认被告的欠款并签订协议后7日内付清欠款”，至今原告没有付款，也不签订协议，该协议书不生效。本院认为，证据9中列明扣除项目的第2、3、4项与证据7中确认的项目一致，故证据9具有关联性，本院确定为定案依据。 被告对原告提供证据11的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为执行异议申请书是原告向湛江市中级人民法院递交，没有被告签字盖章，属于原告单方行为，与本案没有关联性。本院认为，证据11是针对已经生效裁定提出，与本案挂靠合同关系没有关联性，本院不确定为定案依据。 原告对被告提供证据1的真实性、合法性、关联性无异议，但对其证明内容有异议，认为原告在处理工伤过程中没有存在过错。本院认为，证据1属于终审判决书，已经发生法律效力，判决书内容具有真实性、合法性和关联性，本院确定为定案依据。 原告对被告提供证据4的真实性、合法性、关联性无异议，但对其证明内容有异议，认为只证明湛江一建的项目部交给家属的安葬费，与本案中原告主张的被告承担的费用是无关的。原告对被告提供证据5、6、7、8、9的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为证据中表明被告为死者购买了商业保险，与工伤保险是两回事。本院认为，证据4-9属于保险赔偿款相关材料，与本案挂靠合同关系应承担的债务没有关联性，本院不确定为定案依据。 原告对被告提供证据10的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为被告交纳的费用与原告交纳的费用不存在重复和冲突，收据中交费事项与落款时间均不相同。本院认为，证据10中记载的收费内容为2006年、2007年和2008年7月28日止的费用，与原告提供的证据10棕榈湾工程项目施工合同中约定竣工时间为2008年7月16日是一致，原告诉讼请求是2008年7月至2011年4月费用，该请求与被告已交纳的费用不存在重复情形，且收据中有原告工作人员签名和盖章，故证据10与本案具有关联性，本院确定为定案依据。 原告对本院调取证据《复函》的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，认为属于工程结算问题，与本案无关。被告对本院调取证据《复函》的真实性、合法性和关联性没有异议。本院认为，从《复函》的内容来看，只涉及工程款支付问题，与本案挂靠关系形成的债务并应否由被告负担问题无关，故《复函》与本案没有关联性，本院不确定为定案依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2006年6月24日、9月12日，被告冼德芳挂靠原告湛江一建并以原告名义与佳友达公司签订《外墙涂料装饰工程承包合同书》，上述合同签订后，佳友达公司对被告实际施工的棕榈湾XX＃、XX＃楼进行装修，合同履行过程中，因拖欠工程款佳友达公司将原告起诉至本院，2011年1月18日本院作出（2010）兴民一初字第363号民事判决书，判决：1、原告所属的南宁分公司支付佳友达公司工程款19.074708万元；2、原告所属的南宁分公司支付佳友达公司违约金；3、原告对其所属南宁分公司债务承担连带清偿责任；4、原告及其南宁分公司负担案件受理费1.5137万元。判决生效后佳友达公司申请执行，本院在执行过程中冻结扣划原告款项30.177984万元,2011年12月26日双方达成执行和解协议：原告支付佳友达公司工程款、受理费、财产保全费、鉴定费、违约金、逾期利息27.7万元。上述款项本院已支付给佳友达公司。 2007年7月21日，被告冼德芳挂靠原告湛江一建并以原告名义与玉林市金湾房地产有限公司签订《施工合同》和《补充协议》，上述合同签订后，发包方玉林市金湾房地产有限公司开发的“金湾名城”工程项目实际由被告负责施工，合同履行过程中发生纠纷，被告以原告和发包方拖欠工程款为由向中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会（以下简称仲裁委）申请仲裁，2010年9月14日，仲裁委作出终局裁决：1、发包方玉林市金湾房地产有限公司补偿被告80万元；2、原告向被告支付工程款242.377337万元；3、原告返还被告农民工工资保障金68.9175万元，及保险费3.0502万元；4、仲裁费负担（略）；5、鉴定费负担（略）；6、仲裁员实际开支费负担（略）；7、驳回被告的其他仲裁请求。 被告冼德芳挂靠原告湛江一建承建玉林市金湾名城工程项目期间，工人冼安球于2008年6月5日被发现死亡于办公室内，同年8月18日，湛江市坡头区劳动和社会保障局作出湛坡劳社工认字〔2008〕XX号《工伤认定决定书》并认定冼安球的死亡视同工伤，原告不服向坡头区人民法院提起行政诉讼，2009年2月17日，该院的行政判决书判决维持湛江市坡头区劳动和社会保障局作出的《工伤认定决定书》，原告提起上诉，湛江市中级人民法院于2009年5月27日作出驳回上诉维持原判的终审判决。据此，死者家属为工伤赔偿金问题申请劳动仲裁，2009年7月14日，湛江市坡头区劳动争议仲裁委员会作出湛坡劳仲字〔2008〕XX号终局仲裁裁决书，裁决：1、原告一次性支付死者家属丧葬费和工亡补助金7.5848万元；2、原告一次性支付死者家属抚恤金13.5552万元。进入执行程序后，湛江市坡头区人民法院于2010年4月17日划扣了原告所属南宁分公司存放于广西玉林建设工程招标投标站的农民工工资保障金账户中金额22.245346万元作为赔偿金。 2012年10月11日，原告工作人员郑彩娟与被告对帐，双方确认2008年7月-2011年4月技术人员证件补偿费6.17万元、欠佳友达公司工程款30.377984万元和承包“棕榈湾”工程项目中已支付工人工资18.063915万元，而对于民工死亡赔偿金22.245346万元，被告以其没有过错为由不予确认，只愿意承担二分之一，被告承包玉林金湾名城工程中工程款、相应的管理费、税款和张玉生支付的工人工资具体数额存在分歧，且没有同意确认。郑彩娟签名的对帐结果最后部分写明“以上账目有待另行约定双方对账核实”，被告签名的对帐结果的最后部分也写明“以上确认，希望一建在七个工作日内予以认可，并组织资金进行清偿”，在上述时间内原告没有书面回复被告，2012年11月20日，被告以《关于履行生效仲裁裁决的协议书》要求原告盖章确认，内容为：被告与原告因所涉玉林金湾名城项目案件中，经仲裁委裁决，原告应支付被告各项费用本金333.438357万元，为履行生效裁决，双方经友好协商，达成如下协议一、双方确认截止2012年11月30日止原告共欠被告本息275.670905万元。二、以上本息系裁决原告应支付被告各项费用本金333.438357万元中扣除如下项目：1、张玉生支付的44.307万元；2、民工死亡赔偿金22.245346万元/2；3、湛江中院执行所得款43.145694万元；4、南宁市兴宁区法院执行款30万元。三、具体计算利息的利率和时间见附表。四、自双方签订本协议之日起七日内，原告应支付本协议第一条确认的欠款本息给被告。五、原告拒不支付上述欠款的，应当依法承担违约责任。六、本协议自双方签章之日起生效。原告没有在该协议中盖章确认，原告于2014年6月12日以被告虽确认数额但不同意从工程款中冲减为由诉至本院，请求如其诉称。 本院认为：原、被告双方虽没有签订书面的挂靠经营合同，但从人民法院生效的民事判决书和仲裁机构的终局裁决书中可以看出，被告均以原告名义签订工程施工合同并进行施工建设，工程结算也以原告名义进行结算并向原告交纳管理费，故原告与被告之间形成挂靠经营关系，原告要求被告承担挂靠经营期间产生的债务理由成立，本院予以支持。关于债务的具体数额问题：被告确认欠佳友达公司工程款数额，但本院实际执行的款项总额为27.7万元，故原告为被告支付的工程款形成的债务应为27.7万元；被告在对帐单中自愿承担死亡赔偿金1/2，故本院认定承担死亡赔偿金形成的债务为22.245346万元×1/2=11.122673万元；技术人员证件补偿费6.17万元和已支付工人工资18.063915万元，被告在对帐时同意承担，技术人员证件补偿费也没有重复支付，故被告挂靠原告经营形成的债务总额应为27.7万元+11.122673万元+6.17万元+18.063915万元=63.056588万元。原告请求被告支付已由张玉生支付的工人工资44.307万元的问题，双方在2012年10月11日对帐中被告没有进行确认，而被告于2012年11月20日向原告要求盖章确认的协议书中虽提及该项费用的具体数额，但原告没有同意盖章确认，故原告要求被告支付已由张玉生支付的工人工资形成的债务44.307万元证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一项、第一百二十四条之规定，判决如下： 被告冼德芳支付原告湛江市第一建筑工程公司挂靠经营期间形成的债务63.056588万元。 案件受理费15704元，原告湛江市第一建筑工程公司负担7852元，被告负担7852元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁振郁 人民陪审员  梁端兰 人民陪审员  肖 楠 二〇一四年十二月三十日 书 记 员  蒋璐琳 【附法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。