黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民初字第528号
原告冯雪芹，女，1970年5月13日出生，汉族，个体业主。
委托代理人林树龙，铁力北方法律服务所法律工作者。
被告何辉，男，1968年5月5日出生，汉族，无职业。
委托代理人姜艳彬（系何辉女婿），男，1972年2月1日出生，汉族，无职业。
被告铁力市顺发出租有限责任公司。
法定代表人高振山，职务经理。
委托代理人郭庆明，黑龙江龙程律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司伊春市中心支公司。
负责人张启海，职务经理。
委托代理人张建华，黑龙江中兴律师事务所律师。
原告冯雪芹诉被告何辉、铁力市顺发出租有限责任公司（铁力顺发公司）、中国人寿财产保险股份有限公司伊春市中心支公司（伊春人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年6月18日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告冯雪芹及其委托代理人林树龙、被告何辉的委托代理人姜艳彬、被告铁力顺发公司的委托代理人郭庆明、伊春人寿财险公司的委托代理人张建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯雪芹诉称，2015年2月13日，被告何辉驾驶黑FT61**号出租车沿铁力市正阳大街由东向西行驶至与东四路交叉口处，因冰雪路面采取措施不当，致使车辆侧滑，导致右后门将道路上由北向南横过马路的原告刮倒，造成原告受伤的交通事故。原告被送到铁力市人民医院住院治疗，经诊断为右侧上颌窦前壁骨折、牙龄折断4颗、右眼及右面部外伤等伤情，此事故经铁力市交警队责任认定被告负事故全部责任，原告无责任。被告何辉所驾驶的肇事车辆车籍登记所有人是被告铁力顺发公司。该车辆在伊春人寿财险公司投保交强险及商业险。现原告诉至本院，要求被告何辉和铁力顺发公司承担赔偿责任，要求伊春人寿财险公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。具体赔偿请求如下：医疗费32，312.41元、误工费10，800.00元、护理费5，160.00元（43日120元／日）、伙食补助费2，150元（43日50元／日）、牙齿修复费6，000.00元、交通费200.00元、鉴定费2，826.00元、鉴定交通费200.00元，共计57，298.41元。并要求三被告承担诉讼费用。
被告何辉辩称，该肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告铁力顺发公司辩称，肇事车辆已在被告伊春人寿财险公司投保了交强险及商业三者险，其公司与本案肇事车辆系承包合同关系，依据双方签订的合同责任约定，被告何辉应对其承包的车辆在承包期内发生的交通肇事在保险公司保险限额范围外承担赔偿责任。
被告伊春人寿财险公司辩称，其公司为黑FT61**号车辆承保了交强险及30万元的商业险，其公司同意依照保险合同约定及法律规定承担赔偿责任，医疗费按基本医疗标准赔偿，经审核其公司同意承担医疗费24，860.38元，剔除部分由侵权人承担，对原告主张的牙齿维修费其同意修复次数应该为2次，误工费及护理费按原告及护理人受伤及护理前的实际收入计算，住院伙食补助费同意按照每日40日标准赔付，交通费按照住院期间每日3元计算，鉴定费不属于交强险合同的赔偿项目，诉讼费用保险人免责。根据商业保险合同约定，驾驶人应提供客运驾驶人从业资格证，否则商业险不应赔偿。
庭审中原告向法庭提供了如下证据：
（1）交警队责任事故认定书一份，证实在此次事故中被告何辉负全部责任。三被告对此无异议。
（2）铁力市人民医院诊断书与病例各一份，证实原告受伤的事实及治疗情况以及住院期限。三被告对此均无异议。被告何辉及铁力顺发公司均称此款应由保险公司赔付。
（3）铁力市人民医院住院结算票据一张及门诊票据三张、费用清单一份，证实原告受伤后产生医疗费用32，312.41元。被告何辉及铁力顺发出租公司对此均无异议，但称应由保险公司承担。伊春人寿财险公司对证据真实性无异议，但其公司只同意按基本医疗标准赔偿。
（4）铁力市站前凯乐保健品商店营业执照复印件一份，证实原告从事居民服务业，要求每月误工费按3，600.00元计算。被告何辉及铁力顺发公司对此均无异议，但称应由保险公司承担。被告伊春人寿财险公司对证据真实性无异议，但称应按全省职工平均工资计算误工工资。
（5）车辆租赁协议书、王鹏凯身份证及驾驶证复印件各一份，证实原告住院期间由其子王鹏凯护理原告，护理人从事出租车运输行业，要求每月按3，600.00元计算护理费。被告何辉及铁力顺发公司对此无异议，称应由保险公司承担。被告伊春人寿财险公司对证据无异议，但称应按交通业平均工资每日105元赔付。
（6）司法鉴定意见书两份，证实原告经铁力市交警队委托进行鉴定，鉴定结论原告不够成伤残，六颗牙齿需更换，每颗费用500.00元，十年更换一次至70周岁，医疗终结期为三个月。三被告对证据均无异议，但伊春人寿财险公司称应提供鉴定机构的资质证明及鉴定人的资质证明。
（7）鉴定费票据两张2，826.00元，证实原告两次鉴定所产生的费用。被告何辉称应由保险公司承担。被告铁力顺发公司称该鉴定费系办案单位及原告为明确本案的交通事故损失而支付的费用，属于本次交通事故的全部费用的一项，依据交通法规定属于保险赔偿范围，且原告主张鉴定三项其中有一项未鉴定不应保护，上述费用如超出保险理赔范围应由肇事方承担。被告伊春人寿财险公司对鉴定费608.00元无异议，鉴定费2，218.00元真实性无异议，但原告主张鉴定三项其中有一项未鉴定，应该支持费用的三分之二，根据合同约定，其公司不应承担。
（8）交通费票据37张400.00元，证实原告两次鉴定发生交通费200.00元，每次100.00元按两人客车价格往返，剩余200.00元系原告住院期间交通费用。被告何辉及铁力顺发出租公司称应由保险承担。被告伊春人寿财险公司对此提出异议称不属于必要合理的交通费用。
庭审中被告何辉未向法庭提供证据。
庭审中被告铁力顺发公司向法庭提供了如下证据：出租承包经营合同及转包经营协议复印件各一份，证实本案肇事车辆由其公司租赁他人经营，期限为2012年11月20日至2020年11月20日，事故发生在承包期内，合同中明确约定在承包期内发生交通事故等法律纠纷均由承包人承担责任，与其公司无关。原告对证据真实性无异议，但称车主与被告公司属挂靠关系，双方之间应承担连带责任。其余二被告对此无异议。
庭审中被告伊春人寿财险公司提交了如下证据：
（1）交强险保险单及商业险保险单复印各一份，证实保险人已经履行了对被保险人的提示义务。
（2）交强险投保单及商业险投保单复印件各一份，证实其公司对被保险人履行了免责条款的明确说明义务。
原告及被告何辉对证据（1）（2）均无异议。被告铁力顺发公司对二证据的真实性亦未提供异议，但称此属于格式条款并且该内容属于单方免责条款，违反了交通安全法76条的规定。
（3）交强险条款及商业险保险条款复印件各一份，证实鉴定费不属于交强险赔偿项目，医疗费应按基本医疗标准赔偿，诉讼费保险人免责。原告及其余二被告对此均提出异议称属于格式条款并且该内容属于单方免责条款，该条款中关于基本医疗标准赔偿违反交通安全法76条规定，鉴定费及诉讼费都是因交通事故发生的相关费用，应由保险公司赔偿。
（4）医疗费用说明表，证实原告发生的医疗费中7，413.03元不属于医疗保险赔偿项目，其公司同意承担医疗费24，860.38元。原告及被告何辉均称此规定不合理违反法律规定。被告铁力顺发公司称此证据属于保险公司单方自行制作，无法律依据，内容违反法律规定。
四、事实和证据的分析与认定
经庭审质证，原告提交的证据（1）-（5）三被告对以上证据的真实性均无异议，故对以上证据均予以采信；证据（6）司法鉴定意见书因被告伊春人寿财险公司对此真实性并无异议，仅提出要求原告提供鉴定机构及鉴定人员资质证明，庭后原告已向本院提供，故对此证据亦予以采信；证据（7）因各被告对证据的真实性均未提出异议，仅对数额及责任承担提出异议，故对该证据的真实性予以采信；证据（8）因原告系成年人，结合病例及司法鉴定意见书体现原告鉴定时的身体状况尚可，不需家属陪同，故仅对其一人两次去伊春乘座客车的往返交通费用予以保护；对于其住院期间交通费用，因原告并未证实其支出的必要合理性，但被告同意每日给付3.00元，故对其住院期间每日3.00元部分票据予以保护。
被告铁力顺发公司所举证据因各方当事人对真实性均未提出异议，故对此证据予以采信。
被告伊春人寿财险公司所举证据（1）-（3）因原告及其余二被告对证据的真实性均无异议，故对此三份证据的真实性予以采信。证据（4）被告对此提出异议，本院认为被告异议成立，故对此不予采信。
根据庭审中原、被告的陈述及提供的证据可认定以下事实：2015年2月13日，被告何辉驾驶黑FT61**号出租车沿铁力市正阳大街由东向西行驶至与东四路交叉口处，因冰雪路面采取措施不当，致使车辆侧滑，导致右后门将道路上由北向南横过马路的原告冯雪芹刮倒，造成原告受伤的交通事故。原告被送到铁力市人民医院住院治疗，经诊断为右侧上颌窦前壁骨折、牙齿折断4颗、右眼及右面部外伤等伤情，此事故经铁力市交警队责任认定被告负事故全部责任，原告无责任。被告何辉所驾驶的肇事车辆车籍登记所有人为被告铁力顺发公司。该车辆在伊春人寿财险公司投保交强险及30万元商业险。现原告诉至本院，要求被告何辉和铁力顺发公司承担赔偿责任，要求伊春人寿财险公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。具体赔偿请求如下：医疗费32，312.41元、误工费10，800.00元、护理费5，160.00元（43日120元／日）、伙食补助费2，150元（43日50元／日）、牙齿修复费6，000.00元、交通费200.00元、鉴定费2，826.00元、鉴定交通费200.00元，共计57，298.41元（经计算实为59，648.41元）。并要求三被告承担诉讼费用。
另查明，被告何辉为原告冯雪芹垫付医疗费用1，970.00元。上为本案事实。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等合理费用。依据原告主张的各赔偿项目及数额本院认为：（1）关于医疗费32，312.41元，因被告并未对该费用真实性提出异议，仅称应按基本医疗保险标准赔付，但此辩解并无法律依据，故对以上医疗费用均予以保护；（2）误工费，根据原告提供其所从事行业的营业执照，且根据司法鉴定意见显示医疗终结期为3个月，故应按2014年黑龙江省分行业在岗职工平均工资中批发零售业的标准予以保护9，711.86元（39387元／年÷365日90日）；（3）关于护理费，因护理人系从事出租车运输行业，故应比照2014年黑龙江省分行业在岗职工平均工资中交通运输业标准予以保护即4，886.68元（41480元／年÷365日43日）；（4）关于伙食补助费，因原告的请求并未超出国家机关一般工作人员出差补助标准，故对该项请求2，150.00元（50元43日）予以保护；（5）关于牙齿修复费用根据鉴定意见显示6颗牙齿每次镶复费用为3，000.00元，被告伊春人寿财险公司对此鉴定意见并无异议，且认可原告更换次数应为两次，故对牙齿修复费用6，000.00元（3，000.00元2次）予以保护；（6）鉴定费，被告伊春人寿财险公司虽称根据合同约定其公司不应该承担鉴定费，但因该辩解无相应法律依据，且该费用系原告为查明伤情所支出的必要费用，故对医疗终结期部分鉴定费用608.00元予以采纳，关于交警队委托鉴定事项为三项，其中一项为伤残等级鉴定，而鉴定结果为原告不构成伤残，故该部分费用应由原告自行承担，此次鉴定费用具体保护数额应为1，479.00元（（司法鉴定费2，210.00元＋诊查费7.00元）÷3项2项＋1.00元挂号费），以上两次鉴定费用共计2，087.00元，对此予以保护，（7）交通费，关于原告住院期间交通费，被告同意按每日3.00元给付，原告亦对举证证实其余部分交通费用产生的合理性及必要性，故对原告住院期间交通费每日按3.00元标准予以保护，即129.00元（3.00元43日）；（8）鉴定交通费，结合原告病例及司法鉴定意见书中记载原告身体状况尚可，不需家属陪同，故对此保护其一人两次往返伊春的费用，即156.00元（（39元2次（往返）2次（伊春））。以上费用中医疗费32，312.41元、伙食补助费2，150.00元、牙齿镶复费用6，000.00元，共计40，462.41元由伊春人寿财险公司在交强险医疗限额中予以赔偿10，000.00元，其余30，462.41元由伊春人寿财险公司在商业险范围内予以赔偿；误工费9，711.86元、护理费4，886.68元、交通费129.00元，合计14，727.54元由被告伊春人寿财险公司在交强险死亡伤残11万元限额内予以赔偿。鉴定交通费156.00元由伊春人寿财险公司在商业险范围内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用问题的解释〉》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司伊春市中心支公司于本判决生效之日起十日内在黑FT61**号机动车交强险中医疗费用赔偿限额内赔偿原告冯雪芹10，000.00元；在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告冯雪芹14，727.54元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司伊春市中心支公司于本判决生效之日起十日内在黑FT61**号机动车商业三者险赔偿范围内赔偿原告冯雪芹30，618.41元（30，462.41元＋156元鉴定交通费）。
以上一、二项款项共计55，345.95元由中国人寿财产保险股份有限公司伊春市中心支公司直接支付给被告何辉1，970.00元，其余款项53，375.95元支付给原告冯雪芹。
三、被告何辉、铁力市顺发出租有限责任公司不承担本案民事赔偿责任。
四、驳回原告冯雪芹的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，291.00元由被告何辉承担1，243.00元、原告冯雪芹承担48.00元，鉴定费2，087.00元由被告中国人寿财产保险股份有限公司伊春市中心支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 韩玲玲
代理审判员 张明艳
人民陪审员 程忠明
二〇一五年十月二十日
书 记 员 侯秋燕