湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂京山道民初字第00037号
原告徐中宏，系受害人徐新明之长子。
原告徐中兵，系受害人徐新明之次子。
原告徐中华，系受害人徐新明之长女。
原告徐中霞，系受害人徐新明之次女。
四原告的委托代理人侯涛，京山县经济技术开发区法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告刘星。
委托代理人伍清平，湖北惠山律师事务所律师（特别授权）。
被告中国人民财产保险股份有限公司京山支公司。住所地京山县新市镇京源大道**号。
负责人万翔，公司经理。
委托代理人鲁运华，湖北惠山律师事务所律师（特别授权）。
原告徐中宏、徐中兵、徐中华、徐中霞（以下简称四原告）诉被告刘星、中国人民财产保险股份有限公司京山支公司（以下简称京山保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告徐中宏及四原告的委托代理人侯涛，被告刘星的委托代理人伍清平，被告京山保险公司的委托代理人鲁运华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2015年2月20日18时20分许，被告刘星驾驶鄂H×××××号小车沿京山县八里途经济技术开发区轻机大道由东向西行驶至京山县技术监督局门前路段时，将由南向北横过道路的行人即四原告的亲属徐新明撞倒，造成车辆受损、徐新明当场死亡的交通事故。经京山县公安局交通警察大队认定，被告刘星承担此事故的主要责任，徐新明承担此事故的次要责任。被告刘星所驾驶车辆鄂H×××××号小车在被告京山保险公司购买了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内。因原、被告双方就赔偿数额不能达成一致意见，为此，四原告现具状起诉，请求判令二被告赔偿原告经济损失166694.80元［丧葬费21608.50元、死亡赔偿金124260元、交通费2000元、误工费3000元、精神抚慰金30000元，合计180868.50元，其中交强险承担110000元，余下承担56694.80元（180868元-110000元）×80%，共计承担166694.80元］，其中被告京山保险公司在交强险及商业第三者责任险范围内承担责任，并在交强险范围内优先承担精神抚慰金，并由被告承担本案案件受理费。
被告刘星辩称，对四原告的诉讼请求和事故事实无异议，其已在被告京山保险公司购买了交强险和限额为50万元的商业第三者责任险，且含不计免赔险，依约应由被告京山保险公司予以赔偿。
被告京山保险公司辩称：1、若查明本次事故属实，其公司愿意依照合同依法予以赔偿；2、四原告的部分诉求过高，误工费、交通费要提供单据予以佐证；3、其公司基于保险合同成为被告，不承担本案的诉讼费。
四原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
A1、四原告的身份证复印件、家庭户籍证明、居委会证明各一份，证明四原告的身份情况及与受害人徐新明的关系；
A2、机动车驾驶证、行驶证复印件各一份，证明被告刘星系合法、有效驾驶车辆；
A3、交通事故认定书一份、鉴定文书一份，证明交通事故发生原因、经过及事实，因交通事故致四原告亲属徐新明死亡，被告刘星承担事故主要责任；
A4、责任强制保险单、机动车保险单，证明被告刘星驾驶车辆在被告京山保险公司购买了交强险和商业第三者责任险，保险期限为2014年8月21日至2015年8月20日；
A5、交通费票据，证明四原告因处理交通事故、丧葬事宜支付交通费2000元；
A6、京山经济开发区八里途社区居民委员会、湖北京山经济开发区管理委员会证明，社会保障卡，京山县民政局文件，证明受害人徐新明生前属失地农民、其居住地已纳入城镇化管理，应按城镇居民标准计算相关赔偿费用。
被告刘星对证据A1、A2、A3、A4、A5、A6的真实性及证明目的均无异议，认为受害人徐新明生前居住地确实属于城镇规划区。
被告京山保险公司对证据A1、A3、A4的真实性及证明目的均无异议；对证据A2要求核实原件；对证据A5认为交通费票据均为连号票据，对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为交通费以500元为宜；对证据A6认为四原告相关损失的赔偿标准由法庭酌定。
被告刘星为支持其抗辩意见，向本院提交保单二份，证实其已在被告京山保险公司购买了交强险和限额为50万元的商业第三者责任险，且含不计免赔险，保险期限为2014年8月21日至2015年8月20日止，事故发生在保险期内。
四原告、被告京山保险公司对被告刘星提供的证据无异议。
被告京山保险公司为支持其抗辩意见，向本院提交商业第三者责任险保险条款第七条和第二十六条，证实其公司不承担本案的诉讼费和精神损害赔偿，且事故车辆负主要责任的，其公司仅承担70%的赔偿责任。
四原告对保险条款的真实性无异议，对证明内容有异议，认为其属于内部条款，免除了其公司的责任，与相关法律相违背。
被告刘星对保险条款的真实性无异议，对证明目的有异议，认为诉讼费是人民法院依法进行裁判的事项，不能在合同中进行约定，责任分配比例要根据具体情况认定，本案属于机动车与行人之间的交通事故，根据相关法律规定，应相应减轻行人的责任。
经过庭审举证、质证，本院对双方当事人提供的证据认证意见如下：
对四原告提供的证据A1、A3、A4，被告刘星提供的证据，因各方当事人对真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以采信。
对证据A2，经核实，四原告提供的复印件与原件核对无误，故本院对证据A2予以采信。
对证据A5，四原告虽主张交通费为2000元，但其仅提供了部分交通费票据，且均为定额票据，不符合证据的形式要件，本院不予采信；但考虑到四原告为处理丧葬事宜必然支出交通费，故本院酌定其交通费为500元。
对证据A6，四原告提供了京山经济开发区八里途社区居民委员会、湖北京山经济开发区管理委员会出具的证明，还提供了《京山县民政局关于撤销八里途村和胜利村成立八里途社区和胜利社区的批复》文件，上述证据相互印证，足以证实受害人徐新明事发前居住地属于城镇规划区，且四原告还提供了徐新明的社会保障卡予以佐证，故本院对证据A6予以采信，确定四原告的相关损失按照城镇标准予以计算。
对被告京山保险公司提供的证据，其公司辩称不承担诉讼费，根据法律规定，诉讼费应由败诉方负担，其条款的约定与法律相悖，故本院对被告京山保险公司的辩称意见不予支持；其公司辩称不承担精神抚慰金，本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，……被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”故本院对被告京山保险公司的辩称意见不予支持；其公司还辩称仅承担70%的赔偿责任，根据湖北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第四十八条“……属于机动车与非机动车、行人之间发生的交通事故，……但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……（四）非机动车、行人负事故次要责任的，机动车一方承担百分之七十至百分之八十的赔偿责任。……”之规定，保险条款的约定与法律规定相悖，故本院对被告京山保险公司的辩称意见不予支持。
根据本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：
2015年2月20日18时20分许，被告刘星驾驶鄂H×××××号小车沿京山县八里途经济技术开发区轻机大道由东向西行驶至京山县技术监督局门前路段时，将由南向北横过道路的行人即四原告的亲属徐新明撞倒，造成车辆受损、徐新明当场死亡的交通事故。经京山县公安局交通警察大队认定，被告刘星承担此事故的主要责任，徐新明承担此事故的次要责任。
受害人徐新明出生于1938年1月3日，事发前居住于京山县经济技术开发区八里途村六组13号，该地区属于城镇规划区。
被告刘星持C1型机动车驾驶证，鄂H×××××号小车在被告京山保险公司购买了交强险和限额为50万元的商业第三者责任险（含不计免赔险），保险期间均自2014年8月21日零时至2015年8月20日24时止，本事故发生在保险期间内。
本院认为，受害人徐新明、被告刘星驾驶车辆违法《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，受害人徐新明承担本次事故的次要责任，被告刘星承担本次事故的主要责任，京山县公安局交通警察大队的责任认定书认定事实清楚、责任划分适当，本院依法予以确认。根据湖北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第四十八条“……属于机动车与非机动车、行人之间发生的交通事故，……但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……（四）非机动车、行人负事故次要责任的，机动车一方承担百分之七十至百分之八十的赔偿责任。……”之规定，受害人徐新明事发时系行人，且被告刘星自愿承担80%的赔偿责任，据此，本院确定由被告刘星按照80%的比例承担赔偿责任，其余损失由四原告自行负担。
关于四原告损失的确定。
1、丧葬费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”之规定，本院根据湖北省2015年度在岗职工12个月工资43217元计算丧葬费为21608.50元。
2、死亡赔偿金。受害人徐新明居住地属于城镇规划区，故本院确定以2015年度城镇居民相关标准24852元／年计算死亡赔偿金。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。……七十五周岁以上的，按五年计算。”事发前徐新明已年满75周岁，本院确认其死亡赔偿金计算5年，故死亡赔偿金为124260元（24852元／年×5年）。
3、处理丧葬事宜误工费。本院认为，本地区司法实践对于处理丧葬事宜误工期限以3人／3天为准，四原告未提供其收入状况，故本院确定按2015年湖北省在岗职工平均工资43217元／年计算误工费，故其误工损失为1065.62元（43217元／年÷365天×3人×3天），四原告主张误工费3000元，数额过高，且未提供证据予以佐证，本院不予支持。
4、精神抚慰金。本事故造成受害人徐新明死亡的后果，且其在本次事故中承担次要责任，根据四原告受损害的程度、被告过错责任及承担赔偿责任的能力、结合本地平均生活水平，本院酌定四原告的精神抚慰金为15000元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”据此，参照二0一五年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，确定四原告的损失有：丧葬费21608.50元、死亡赔偿金124260元、处理丧葬事宜交通费500元、处理丧葬事宜误工费1065.62元、精神抚慰金15000元。以上费用合计162434.12元。
关于各方民事赔偿责任的承担。因事故车辆购买了交强险，故被告京山保险公司作为涉案机动车辆的交强险承保人，应在交强险死亡伤残赔偿限额内先行赔偿四原告损失110000元；四原告的其余损失52434.12元（162434.12元－110000元），由被告刘星承担80%的赔偿责任，即41947.30元（52434.12元×80%）。根据购买人与被告京山保险公司之间机动车第三者责任保险合同的约定，由被告京山保险公司在商业第三者责任限额内赔偿四原告41947.30元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司京山支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告徐中宏、徐中兵、徐中华、徐中霞损失110000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司京山支公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告徐中宏、徐中兵、徐中华、徐中霞损失41947.30元；
三、驳回原告徐中宏、徐中兵、徐中华、徐中霞的其他诉讼请求。
上述确认的第一、二项给付义务，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1286元，原告徐中宏、徐中兵、徐中华、徐中霞负担186元，被告刘星负担600元，被告中国人民财产保险股份有限公司京山支公司负担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 周永清
人民陪审员 冯 玉
人民陪审员 李登建
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 朱 琼