北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第5221号
原告甘佑如，男，1957年7月30日出生。
委托代理人甘建磊（原告之女），1983年1月4日出生，甘李药业有限公司生产部主管。
被告侯守增，男，1960年1月18日出生。
委托代理人纪江韦，男，1984年7月4日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人王颖，北京市亦德律师事务所律师。
委托代理人王振，北京市亦德律师事务所律师。
原告甘佑如与被告侯守增、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）机动车交�事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告甘佑如的委托代理人甘建磊，被告侯守增及其委托代理人纪江韦，被告平安保险北京分公司的委托代理人王颖、王振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘佑如诉称：2013年11月7日17时47分，由被告侯守增驾驶的小客车（车号：京PNB2**）因在北京市通州区马驹桥2号桥南处将正常行驶的我方撞伤，并将我方的电动车撞坏，且经北京市公安局交通管理局通州支队长陵营大队（以下简称长陵营大队）出具道路交通事故认定书，认定被告侯守增承担此事故的全部责任，我方无责任。事故发生后，我方在首都医科大学附属北京同仁医院住院治疗14天，此次事故造成我方右胫骨平台骨折，并且由鉴定机构出具鉴定意见，我方构成了伤残。被告侯守增的车辆在平安保险北京分公司投保�交强险及商业险，为了维护我方的合法权益，我方诉至法院要求被告平安保险北京分公司在交强险范围内支付我方医疗费15658.33元、住院伙食补助费840元、护理费9362元、交通费785元、伤残辅助器具费468元、误工费19200元、营养费2760元、电动车修理费400元、鉴定费3150元、伤残赔偿金36674元，精神抚慰金5000元，以上共计94297.33元。平安保险北京分公司在商业险范围内承担不足部分的赔偿责任，被告侯守增对赔偿不足的余额部分承担赔偿责任。
被告侯守增辩称：我方车辆投保了交强险和50万赔付限额的商业三者险，不计免赔。保险公司同意赔付的，我方没有异议。事发也在保险期限内，保险公司不同意赔付的，我方也不同意赔偿。事发后我方积极为原告治疗，支付了救护费用、垫付住院费、医疗费及护工费等共计36892.23元。被告主张的误工费、护理费过高，缺乏相应的证据证明其工资标准和护理人员的工资标准。因我方在事发后持积极救治的态度，且赔偿到位，原告主张的精神损害抚慰金过高。在原告治疗期间我方与原告协商告知其手术所有材料，保险公司同意赔付的我方赔，保险公司不同意赔付的，我方也不赔偿。
被告平安保险北京分公司辩称：交通事故发生的经过及责任认定我方没有异议，肇事车辆在我公司投保交强险和30万元赔付限额的商业三者险，不计免赔。原告的合理合法损失，我方同意在交强险限额内分项赔付，超过交强险部分按照商业险保险合同条款进行合理赔偿，保险合同第17条约定医疗费自费药不属于保险赔偿范围，保险公司不承担诉讼费和鉴定费，原告的各项诉讼请求的具体意见，我方在之后质证过程中发表。
经审理查明：2013年11月7日17时47分许，在北京市通州区马驹桥镇马驹桥2号桥南处，侯守增驾驶的小型客车（车牌号为PNB2**）由西向北行驶，适有甘佑如驾驶电动自行车由北向南行驶，小型客车的前部撞电动自行车的右前部，导致电动自行车受损及甘佑如受伤。此次事故经长陵营大队认定侯守增负事故的全部责任，甘佑如无责任。
事发后，甘佑如被送往首都医科大学附属北京同仁医院（以下简称同仁医院）进行治疗，甘佑如的伤情经该院诊断为右胫骨平台骨折及高血压。本案审理过程中，经甘佑如申请，本院指定法大法庭科学技术鉴定研究所对甘佑如的伤残等级、营养期、误工期、护理期进行鉴定，2014年5月22日，该鉴定机构出具的《司法鉴定意见书》的鉴定意见为甘佑如的伤残程度属X级，伤残赔偿指数为10%；甘佑如本次损伤所致一期治疗的误工期为6个月为宜，护理期、营养期以3个月为宜。若行二期治疗（取固定术等）�则其误工期为1个月为宜，其护理期、营养期以半个月为宜。具体时限可结合实际发生情况使用。甘佑如称事发导致其驾驶的电动自行车损坏，因此要求被告赔偿其电动自行车损坏的损失，为此其提交电动自行车修理费发票（金额为400元）予以证实。被告侯守增、平安保险北京分公司对此予以认可。甘佑如称虽其有高血压病史但是每天服药，血压一直很平稳，但是此次事发导致其高血压上升，因此其主张的药费中的治疗高血压病的部分应当由被告承担。被告侯守增及平安保险北京分公司对甘佑如主张的高血压病部分的药费（金额为106.77元）不予认可。平安保险北京分公司对甘佑如主张的医疗费中的医保报销名目之外的自费药部分不予认可，称上述自费药部分不属于保险理赔范围，但其并未就上述免责事由向投保人侯守增进行了特别提示和说明义务提供相应证据。
甘佑如的户籍性质为农村居民，甘佑如称其系北京信诚行房地产经纪有限公司（以下简称信诚行公司）职员，从事保洁工作，其月工资为3200元，为此提交其与信诚行公司签订的劳动合同书、信城行公司开具的误工证明及收入情况证明。被告侯守增及平安保险北京分公司对此不予认可，平安保险北京分公司称在前期查看甘佑如伤情时，甘佑如自述在汇美商城做保洁工作，月工资2500元。甘佑如称其住院期间由其女儿甘建磊进行护理，甘建磊系甘李药业有限公司（以下简称甘李公司）制剂部主管，月工资为5700元，为照顾甘佑如向公司请假共计30天，原告为此提交了甘建磊与甘李公司的劳动合同书、甘建磊的个人所得税完税证明、甘李公司出具的误工证明及个人工作及收入证明。被告对此不予认可，并称原告主张的护理费过高，应该按照北京市普通护理人员的工资�准计算。
另查，肇事小型客车（车牌号为京PNB2**）的登记所有人系侯守增，事发时该车在平安保险北京分公司投保了交强险，保险期间为2012年11月27日至2013年11月26日。其中医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。并在平安保险北京分公司投保了保额为30万元的商业三者险，不计免赔。保险期间为2012年11月27日至2013年11月26日。
经核实，甘佑如的合理损失为：医疗费51604.56元、住院伙食补助费700元、护理费6300元、交通费500元、伤残辅助器具费468元、误工费19200元、营养费2700元、修理费400元、鉴定费3150元、伤残赔偿金36674元、精神损害抚慰金1000元。事发后，侯守增向甘佑如支付了赔偿款共计36898.23元。
上述事实，有简易程序处理交通事故认定书、北京同仁医院的住院病历、诊断证明、住院费用收据及医疗费票据、交通费票据、伤残辅助器具票据、户口本、劳动合同、信城行公司证明、甘李公司出具的证明、个人所得税完税证明、修理费发票、司法鉴定意见书、鉴定费票据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。机动车发生交通事故造成他人人身损害的，由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿。本案中侯守增驾驶肇事车辆与甘佑如驾驶的电动自行车发生交通事故，导致甘佑如受伤及电动自行车受损，侯守增作为肇事车辆所有人及侵权人，应当对由此给甘佑如造成的合理损失承担赔偿责任。
关于甘佑如主张的医疗费，应当根据证实的医疗费票据为准，因甘佑如主张的医疗费不高于本院核定的数额，对此应以甘佑如主张的数额为准。侯守增及保险公司对甘佑如主张的治疗高血压部分的医疗费不予认可，但因其并未对其提供相应证据，证明治疗高血压病部分的医疗费与此次事故无关，故对二被告的该项辩解意见，本院不予采信。平安保险北京分公司对甘佑如主张的医疗费中的医保报销名目之外的自费药部分不予认可，称上述自费药部分不属于保险理赔范围，但其并未就上述免责事由向投保人侯守增进行了特别提示和说明义务提供相应证据，本院对其该项辩解意见不予采信。关于甘佑如主张的住院伙食补助费，应当根据甘佑如的住院天数并结合北京市当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准核定，对于甘佑如的过高请求，本院不予支持。关于甘佑如主张的护理费，应当根据鉴定结论确定的护理期限及北京市雇佣一般护工费用标准予以核定。关于甘佑如主张的交通费，应根据其就医的合理交通支付予以酌定，对甘佑如的过高�求，本院不予支持。关于甘佑如主张的伤残辅助器具费，甘佑如提交了辅助器具票据予以证实，本院对此予以支持。关于甘佑如主张的误工费，因根据甘佑如的收入情况并结合鉴定报告确定的误工期予以核定。关于甘佑如主张的营养费，应根据鉴定报告确定的营养期并结合甘佑如的伤情予以核定。甘佑如的电动车在事发时受损，甘佑如提交维修费发票予以证实，本院对此予以支持。关于甘佑如主张的鉴定费，系此次伤残评定的合理支出，本院对此予以支持。关于甘佑如主张的伤残赔偿金，应根据甘佑如的户籍性质、年龄并结合北京市2013年度农村居民人均纯收入标准予以核定。关于甘佑如主张的精神损害抚慰金，因甘佑如在此次事故中受伤致残，精神上必遭受一定的痛苦，对甘佑如的该项诉讼请求，本院予以支持。关于精神损害抚慰金的具体数额，由本院根据此次�故造成的后果，甘佑如的伤残程度及本案的案情予以酌定，甘佑如主张的数额较为合理，本院对此不持异议。关于事发后侯守增已经垫付的赔偿费用，应当从赔偿数额中予以扣除。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、扣除被告侯守增垫付的医疗费人民币三万五千八百四十八元二角三分外，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司再给付原告甘佑如交强险医疗费用项下的医疗费、住院伙食补助费及营养费共计人民币一万元，于本判决生效之日其七日内执行清；
二、扣除被告侯守增垫付的护理费人民币一千零五十元外，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司再给付原告甘佑如交强险死亡伤残赔偿项下的伤残辅助器具费、伤残赔偿金、护理费、交通费�误工费、精神损害抚慰金共计人民币六万七千零九十二元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司给付原告甘佑如交强险财产损失赔偿项下的修理费人民币四百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司给付原告甘佑如商业三者险项下的医疗费、住院伙食补助费及营养费共计人民币九千零五十八元三角三分，于本判决生效之日起七日内执行清；
五、被告侯守增赔偿原告甘佑如鉴定费人民币三千一百五十元，于本判决生效之日其七日内执行清。
六、驳回原告甘佑如其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费二千一百五十七元，由原告甘佑如负担一百一十四元（已交纳），由被告侯守增负担二千零四十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王新东
代理审判员 姚玮东
人民陪审员 张万良
二〇一四年七月十七日
书 记 员 徐 晶