wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊商初字第239号
原告：嵊州市中鼎塑胶有限公司。
法定代表人：张健。
委托代理人（特别授权代理）：朱汉军。
被告：浙江赛格尔纺织机械有限公司。
法定代表人：俞小宝。
被告：俞小宝。
原告嵊州市中鼎塑胶有限公司（以下简称中鼎塑胶公司）与被告浙江赛格尔纺织机械有限公司（以下简称赛格尔机械公司）、俞小宝借款合同纠纷一案，于2014年3月10日向本院起诉，本院于3月12日受理后，依法组成合议庭。因被告赛格尔机械公司、俞小宝下落不明，本院依法向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等诉讼材料。本案于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告中鼎塑胶公司的委托代理人朱汉军到庭参加诉讼，被告赛格尔机械公司、俞小宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中鼎塑胶公司起诉称：2012年2月，被告赛格尔机械公司以企业经营需要为由向原告借款，同月24日，原告以汇款方式将1500000元借款交付被告，被告向原告出具借条一份，约定借款期限自2012年2月24日起至2012年3月9日止；被告俞小宝以担保人身份在借条上签字表示为该借款提供连带责任担保。借款到期后，被告赛格尔机械公司未履行还款义务，保证人俞小宝也未履行保证义务。现请求法院判令：1.被告赛格尔机械公司立即归还原告借款1500000元，并支付自2012年3月10日起至法院判决生效日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。2.被告俞小宝对上述借款及利息承担连带保证责任。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供的证据材料有：
1.被告赛格尔机械公司出具的借条一份，证实双方约定了借款时间、金额、期限，该借条上由被告俞小宝以担保人的身份签字确认。
2.原告于2012年2月24日通过中国建设银行向被告赛格尔机械公司汇款1500000元的电汇凭证一份，证明原告已向被告交付借款的事实。
被告赛格尔机械公司、俞小宝未应诉答辩，亦未向本院提供有关的证据。
本院认证认为，在本院向两被告送达了有关诉讼材料后，被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利。且原告提供的证据具有真实性、关联性和合法性，可以作为定案依据。故本院对原告提供的证据予以认定。
本院经审理查明，2012年2月24日，被告赛格尔机械公司向原告中鼎塑胶公司借款1500000元，并出具借条一份，约定借款期限自2012年2月24日起至2012年3月9日止；被告俞小宝在借条右下方担保人栏作了签名，并约定保证期间为两年。但借款期满后，被告赛格尔机械公司未履行还款义务，保证人俞小宝也未履行保证责任。
本院认为，原告中鼎塑胶公司与被告赛格尔机械公司之间的借贷行为，虽然发生在两家企业之间，但双方未约定借款利息，且双方约定的借款期限较短，可以认定原告出于善意帮助被告解决暂时困难，故涉案借款符合民间借贷法律关系特征，借款合同可以认定有效。借款应当返还。被告赛格尔机械公司向原告借款后，因未在约定时间内返还借款，已构成违约。根据法律规定，被告赛格尔机械公司应支付合理的逾期付款利息。被告俞小宝为被告赛格尔机械公司向原告的借款提供保证的意思表示真实、明确。本案中保证合同约定的保证期间为两年，因借款期限届满之日为2012年3月9日，故保证期间的起始日期为2012年3月10日，保证期间最后一日为2014年3月9日。由于2014年3月9日是星期日，根据民法通则的有关规定，期间的最后一天是星期日或者其他法定休假日的，以休假日的次日为期间的最后一天，因此，原告于2014年3月10日向法院起诉，尚在保证合同约定的保证期间内，保证成立。保证合同未约定保证方式和范围，根据担保法的有关规定，保证人应当对全部债务承担连带清偿责任。被告俞小宝作为连带责任保证人，在主债务人不能履行还款义务时，就有义务履行合同约定的保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向主债务人追偿。因被告赛格尔机械公司、俞小宝经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，根据法律规定，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百五十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江赛格尔纺织机械有限公司应返还给嵊州市中鼎塑胶有限公司借款本金1500000元，并支付该款自2012年3月10日起至判决确定的付款日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。款限判决生效后十日内付清。
二、俞小宝应对上述第一项确定的债务向嵊州市中鼎塑胶有限公司承担连带清偿责任。俞小宝在承担保证责任后，有权向浙江赛格尔纺织机械有限公司追偿。
若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由浙江赛格尔纺织机械有限公司、俞小宝负担（限本判决发生法律效力后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费18300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 商红军
人民陪审员 金以康
人民陪审员 王国金
二〇一四年七月十七日
书 记 员 方群英
附页
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者月定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
6.《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
7.第二十一条第二款：当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
8.第三十一条：保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
9.《中华人民共和国民法通则》第一百五十四条第三款：期间的最后一天是星期日或者其他法定休假日的，以休假日的次日为期间的最后一天
10.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
11.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第00049号
原告：霍山县东胜铸造材料有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：卢世东，总经理。
被告：镇江市盛迪铸造有限公司，住所地江苏省镇江市。
本院在审理原告霍山县东胜铸造材料有限公司诉被告镇江市盛迪铸造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告霍山县东胜铸造材料有限公司于2015年1月7日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告镇江市盛迪铸造有限公司的银行存款11万元，并已提供保证人叶纯华所有的皖NX＊＊**号小型轿车作为担保。
本院认为：原告霍山县东胜铸造材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告镇江市盛迪铸造有限公司银行存款11万元；
二、查封保证人叶纯华所有的皖NX＊＊**号小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 玲
二〇一五年一月七日
书记员 李源晋
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第00049号
原告：霍邱县农村信用合作联社曹庙信用社
负责人：李炳安，该信用社主任。
被告：钱东森
本院在审理原告霍邱县农村信用合作联社曹庙信用社诉被告钱东森金融借款合同纠纷一案中，原告霍邱县农村信用合作联社曹庙信用社于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告霍邱县农村信用合作联社曹庙信用社在诉讼过程中提出撤诉申请系当事人在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告霍邱县农村信用合作联社曹庙信用社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告霍邱县农村信用合作联社曹庙信用社负担。
代理审判员 蒋光勇
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 查逢敏
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第00049号
原告：霍山县某铸造材料有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：卢世东，总经理。
被告：镇江市某铸造有限公司，住所地江苏省镇江市。
本院在审理原告霍山县某铸造材料有限公司诉被告镇江市某铸造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告霍山县某铸造材料有限公司于2015年1月7日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告镇江市某铸造有限公司的银行存款11万元，并已提供保证人叶某所有的小型轿车作为担保。
本院认为：原告霍山县某铸造材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:
一、冻结被告镇江市某铸造有限公司银行存款11万元；
二、查封保证人叶某所有的小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 玲
二〇一五年一月七日
书记员 李源晋
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）舒民执字第143号
申请执行人：于成喜，男，汉族，农民，住黑龙江省双鸭山市。
被执行人：薄有民，男，汉族，农民，住舒兰市。
申请执行人于成喜与被执行人薄有民提供劳务者受害责任纠纷一案，舒兰市人民法院，于2013年4月11日作出（2012）舒民一初字第883号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2013年7月1日。向本院申请执行，本院于2013年7月1日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人收到执行款20，000.00。余款及利息申请执行人自愿放弃，《依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2012）舒民一初字第883号民事调解书内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰汝成
审判员 李远和
审判员 任绍谦
二〇一四年六月三十日
书记员 杜 林
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）栾执字第122号
申请执行人连海心，男，汉族，1968年10月28日出生，住栾川县。
被执行人任新春，男，汉族，1971年1月21日出生，住栾川县。
申请执行人连海心与被执行人任新春民间借贷合同纠纷一案，栾川县人民法院（2013）栾民初字第6号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，申请人于2014年12月8日申请人向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结栾川县人民法院（2013）栾民初字第6号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵新普
审判员 原宏敏
审判员 侯红彦
二〇一五年四月二十日
书记员 周淑倩
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初5183号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告ＸＸＸ，男，汉族，1977年7月3日出生，住福建省晋江市。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告ＸＸＸ信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心于2017年3月22日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告ＸＸＸ的起诉。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请撤回对被告ＸＸＸ的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回对被告ＸＸＸ的起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年三月二十二日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第934号
罪犯戴德彬，男，汉族，1971年8月14日出生，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区法院于2012年12月13日作出（2012）新刑初字第481号刑事判决书，认定戴德彬犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元（已缴纳2000元，剩余8000元未缴纳）。现刑期止日2015年6月3日。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2015年2月2日提出对罪犯戴德彬的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯戴德彬在服刑改造期间，一次被评为监狱劳动改造积极分子，并获三次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑四个月。
经审理查明，罪犯戴德彬在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯于2014年8月被评为监狱劳动改造积极分子一次，并于2014年1月、4月、7月获季度表扬奖励三次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯戴德彬在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯戴德彬予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 亚 豪
审 判 员 阿曼古丽
代理审判员 帕提古丽
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李 浩
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执530号
申请执行人赵明，男，1963年3月20日生，汉族，榆次区居民，住晋中市榆次区。
被执行人梁斌，男，1977年12月25日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
本院在执行关于赵明与梁斌买卖合同纠纷一案中，本院已向被执行人送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书（2016）晋0702民初4504号民事调解书确定的义务，但被执行人未按通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人在银行的相应存款，扣留、提取其应当履行义务部分的收入，查封、扣押、评估、拍卖、变卖被执行人应当履行义务范围的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙勇庆
二〇一七年五月十二日
书记员 于盛楠
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开商初字第00276号
原告保定天威集团（江苏）五洲变压器有限公司，住所地江苏省张家港市经济开发区（杨舍镇旺西村）。
法定代表人钱培新，该公司董事长。
被告毕节明钧玻璃股份有限公司，住所地贵州省毕节市海子街镇海子街村与石榴村（海子街镇卫生院后侧）常青路。
法定代表人王华，该公司董事长。
本院在审理原告保定天威集团（江苏）五洲变压器有限公司诉被告毕节明钧玻璃股份有限公司承揽合同纠纷一案中，原告保定天威集团（江苏）五洲变压器有限公司经本院书面通知，明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 朱二广
二〇一五年十月十五日
书 记 员 高 澜
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第204号
原告：李红英，女，1970年5月8日出生，汉族，住定陶县。
委托代理人：陈先士，定陶信合法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：闫可静，女，1984年11月8日出生，汉族，住曹县。
被告委托代理人：沙元勋，山东两仪律师事务所律师，特别授权。
原告李红英诉被告闫可静民间借贷纠纷一案，由原告于2015年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈基昌独任审判，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈先士，被告委托代理人沙元勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月16日,被告向原告借款7万元，约定借款期限1个月，如违约有定陶县人民法院管辖，借款人承担由此产生的一切费用。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，请求法院依法判令被告偿还借款7万元及利息。
被告辩称：答辩人向被答辩人借款7万元属实，由于答辩人在济南，答辩人通过手机银行已全部偿还完毕，被答辩人并未将借条归还给答辩人，请法院依法驳回被答辩人的起诉。
经审理查明：被告闫可静2014年6月16日向原告借款7万元，约定借款期限为1个月，如果发生纠纷由定陶县人民法院管辖。到期后，经原告催要被告至今未还。原告于2015年1月6日向法院提起诉讼，要求被告偿还借款及利息。被告称该款已经通过手机网银偿还完毕，请法院依法驳回原告的诉请。
本院认为：原告要求被告偿还借款7万元的理由充分，证据确凿，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息，由于双方没有约定，应从借款约定期满之日2014年7月17日起按年利率6％计算至清偿之日止。被告称该笔借款已偿还的理由，未向法院提供合法有效的证据，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告闫可静偿还原告李红英借款7万元及利息（利息从2014年7月17日起按年利率6％计算至清偿之日）于本判决生效后十日内付清。
如不按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取725元，由被告闫可静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 陈基昌
二〇一六年二月十五日
书记员 张 影
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第204号
原告王某，农民。
被告闫某，农民。
本院在审理原告王某诉被告闫某离婚纠纷一案，原告王某于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合我国法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 李虹桥
二〇一五年一月三十日
书记员 刘彦超
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民初字第1358号
原告陆禹胜，男，1982年4月出生，汉族。
委托代理人黎冰锐，男，桂平市罗秀镇中西村人，桂平市绣州法律服务所法律工作者。
被告陆福奇（其），男，1954年3月出生，汉族，桂平市白沙镇良美村大巷屯**号。
原告陆禹胜与被告陆福奇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁庆华独任审理，书记员刘芙桢担任法庭记录，于2013年5月21日公开开庭进行了审理。原告陆禹胜及其委托代理人黎冰锐、被告陆福奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆禹胜诉称：原、被告均属良美村8队，由被告任生产队长。良美村8队的土地座落在龙门工业区，因经济发展，被工业园区征用了良美村8队的土地，应征土地款由工业园区支付给被告，再由被告按各户的亩数以每亩20000元发放到各农户。原告户在良美村8队有8.57亩，其中水田有3.48亩，被告以3.15亩发给原告，从而被告克扣了20000元。原告认为，被告的行为是属于侵占了原告的财产，经多次与被告协商要求其返还侵占的20000元，被告以种种借口拒绝返还。为了维护原告的合法权益，根据有关法律的规定，原告向法院提起诉讼，要求被告返还克扣的征地款20000元。
原告在举证期限内向本院提供了以下证据：桂平市白沙镇财政所证明一份，证明陆禹胜户有8.57亩承包地。
被告陆福奇辩称：原告诉称的不是事实。被告虽系良美村第8队的队长，但龙门工业区征用良美村第8队的土地所得的征地款，是经第8队村民讨论，制定分配方案后报白沙镇政府核实，再由白沙财政放款，所有的征地款都已全部发放完毕，没有克扣任何人的征地款。原告户的征地款按其户承包水田3.15亩来计算，征地款已发放到其户，而原告户却坚持按3.48亩计算，良美村第8队村民不同意。综上所述，被告没有克扣原告的征地款一分一厘，不用说20000元了。请法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提供了以下证据：（1）2001年良美村修路8队收款表一份，证明原告户按3.15亩水田收款；（2）良美村8队各户田亩数表一份，证实原告户（福照户）水田为3.15亩；（3）原告户向白沙镇提供的其户征地亩数一份（原告胞兄弟陆禹保向白沙镇纪委提供），证明原告户（福照户）征地为3.15亩；（4）桂平市白沙镇人民政府证明一份，证明良美村8队征地亩数及征地款数；（5）良美村8队会议记录签名二份，证明征地款经村民开会表决以户为分配单位，按各户水田亩数来分配；（6）银行进账单及征地款统计表若干份，证明所有的征地款是在白沙镇政府核对后，按村民的意思全部发放完毕，不存在克扣征地款的事实。
经庭审认证、质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，但提出该证据与本案没有关联性。原告对被告提供的证据基本上没有异议，但对证据（3）有异议，认为该证据不是其兄弟陆禹保提供的。对双方没有异议的证据，本院认定其证据的效力，可作为定案依据。
根据原告诉称、被告的答辩及双方提供的证据，本院确认以下法律事实：原告与被告均属桂平市白沙镇良美村第8队村民，被告系第8队队长。白沙镇良美村第8队的土地被龙门工业区征收。良美村第8队经召开村民代表大会，讨论决定征地款以户为单位按户的承包水田亩数多少来分配征地款。原告认为其户的水田亩数为3.48亩，而被告作为生产队队长，却按3.15亩来计算其户的征地款，是被告克扣了其户的0.33亩水田的征地款约20000元。原告多次与被告协商，又在有关部门多次协调的情况下仍无结果，原告便于2013年4月23日向本院提起诉讼，要求被告返还克扣的20000元征地款。
本院认为，根据我国土地制度，农村集体土地属于农村集体经济组织集体所有，被征用后产生的土地补偿款及其他收益依法属于农村集体经济组织集体所有。我国法律规定农村实行村民自治，自主管理本组织的土地和其他财产，村民制定的分配方案是村民自治的表现。在本案中，良美村第8队经村民代表大会讨论决定，该征用的土地补偿款按户承包经营的水田亩数来分配，是良美村第8队村民自治的意思表现，是符合有关法律规定的。被告身为良美村第8队队长，根据村民的意思表示将土地补偿款上报给有关部门，是其履行职务的行为，而且良美村第8队一直以来，原告户的承包水田亩数都是按3.15亩来计算，为此，被告依实上报，并按村民的意思表示分配完土地补偿款，是其依职履行职务的行为。原告提供的白沙财政所证明一份，是证明其户每年享受农资综合补贴亩数为8.57亩，并未能证明被告在履行职务过程中克扣其户的征地补偿款，相反，被告却提供了其在履行职务过程中一切按程序来分配其队的征地补偿款。因此，本院认为，原告未能提供证据证明被告克扣其户征地补偿款20000元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，为此，原告请求被告返还克扣的20000元征地款的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陆禹胜的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陆禹胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农行银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁庆华
二〇一三年六月九日
书记员 刘芙桢
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第00720号
申请执行人：谭洪军。
被执行人：刘菊。
谭洪军与刘菊侵害外观设计专利权纠纷一案，本院作出的（2014）合民三初字第00127号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘菊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人刘菊银行存款10964元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵俊山
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王 昊
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2151号
罪犯阿尔斯楞巴特尔，男，1966年6月3日出生于内蒙古自治区西乌珠穆沁旗，蒙古族，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于1998年11月12日作出（1998）锡刑初字第32号刑事判决，认定被告人阿尔斯楞巴特尔犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于1999年3月5日交付执行。2001年5月30日内蒙古自治区高级人民法院以（2001）内刑执字第160号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。本院于2003年6月、2006年1月、2009年1月、2011年1月、2012年4月裁定共减去有期徒刑五年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。罪犯阿尔斯楞巴特尔在服刑期间于2013年1月8日至2014年1月7日保外就医。刑满日期2015年3月29日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2014年10月20日以罪犯阿尔斯楞巴特尔在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯阿尔斯楞巴特尔在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年5月、10月，2013年1月，连续记功3次。
经审理查明，罪犯阿尔斯楞巴特尔在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯阿尔斯楞巴特尔在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯阿尔斯楞巴特尔减去有期徒刑四个月十日的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。释放日期为2014年11月19日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 杜子洋
审判员 贾慧芳
二〇一四年十一月十九日
书记员 宋晓瑾
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安市民终字第428号
上诉人（原审被告）李灿阳，男。
上诉人（原审被告）黄玉林，男。
上诉人（原审被告）魏学义，男。
被上诉人（原审原告）普定县鸡场坡乡红岩村委。住所地：普定县鸡场坡乡红岩村。
法定代表人李定发，系该村村主任。
原审被告蒲勇，男。
上诉人李灿阳、黄玉林、魏学义与被上诉人普定县鸡场坡乡红岩村委、原审被告蒲勇买卖合同纠纷一案，不服普定县人民法院（2014）普民初字第586号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
原审原告普定县鸡场坡乡红岩村委在原审中诉称：原告与四被告签订林场杉木出售合同，合同约定原告将自己所有红岩林林场共计349.44亩以150万出售给四被告，合同签订后四被告对树林进行砍伐，至今被告只支付原告725389元。2013年12月12日经双方结算四被告共欠原告树木款674611元，当天四被告口头承诺2014年1月20日全部付清，期限届满被告不履行承诺，原告多次催收四被告相互推诿不肯支付，请求法院判令四被告连带清偿所欠原告树款674611元。
原审被告李灿阳、黄玉林、魏学义在原审中辩称：欠原告方674611元款项是事实，我们答应按合同办事。但工人在给我们搬运树木时，没有按照合同规定运输，被水冲走了一些，造成损失，我们要起诉鸡场坡乡的工人以后再赔偿原告。或者我们将树处理完以后，差的欠款再补给原告。
被告蒲勇未提出答辩。
经原审法院审理查明：2011年5月12日，原告普定县鸡场坡乡红岩村委作为甲方，被告蒲勇、李灿阳、黄玉林、魏学义作为乙方，双方签订合同。与本案有关的内容为：一、林场情况，林场位于红岩村北部，北坟坡42.9亩，长岭岗149亩，水井弯25.41亩，梨家背后49.82亩，蛇儿冲16.46亩，岩脚包包3.8亩，北坟地62.16亩，共计349.44亩。二、经双方商定，本林场及杉木价格为150万元人民币（大写：壹佰伍拾万元人民币），签合同时付30万元（大写：叁拾万元人民币）为定金，余款在伐木过程中根据进度分批给付，杉木未伐完之前必须全部付完。合同签订后四被告对林场林木进行部分砍伐，并按合同约定于2011年7月16日支付货款30万元。2013年12月12日，双方就出卖的林场进行清算，发现原告出卖的林场四至范围与合同约定的不符，便对林场实际出卖的范围进行清算，扣出误卖林场范围的价格10万元，被告应支付原告合同价格为140万元。被告仅支付原告725389元，尚欠原告林木款674611元。原告多次催收未果诉至本院。
原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告将自己所有林场杉木出售给四被告，2011年5月12日合同签订后，原告依合同约定将林场林木给被告进行砍伐，双方约定价款150万元，二年内伐完，即2013年5月12日前伐完，双方约定林木未伐完前合同价款应该付完，即按合同约定被告应当于2013年5月12日前履行支付全部合同款的义务。2013年12月12日，双方进行结算，被告仅支付原告725389元，尚欠原告林木款674611元至今未支付，应当承担继续履行的义务。因此，原告的诉请理由充分，证据确凿，本院予以支持。被告李灿阳、黄玉林、魏学义同意支付，但因为被告蒲勇未到庭，原、被告未达成协议，被告李灿阳、黄玉林、魏学义称工人在搬运树木时，造成损失，要求起诉鸡场坡乡的工人以后再支付原告，属另一法律关系，本院不予支持；被告李灿阳、黄玉林、魏学义又称将树处理完以后，差的欠款再补给原告的理由不充分，本院不予支持；被告蒲勇向本院提供被告李灿阳、黄玉林、魏学义向其出具借条属另一法律关系，与本案没有关联性，本院不予审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、判决如下：被告蒲勇、李灿阳、黄玉林、魏学义在本判决生效后60日内支付原告普定县鸡场坡乡红岩村委林木款674611元。案件受理费10500元，减半收取5250元，由蒲勇、李灿阳、黄玉林、魏学义承担。
宣判后，原审被告李灿阳、黄玉林、魏学义不服，向本院上诉，请求对一审判决作出改判，二审诉讼费由被上诉人负担。理由如下：1、被上诉人没有依照合同约定全面履行合同，构成违约。上诉人在合同签订后积极组织砍伐，但被上诉人却因没有赔偿好卖给村民的养树而要求上诉人停止采伐，导致采伐期限已过；2、被上诉人卖给上诉人的林地四至范围约定不明，导致上诉人从根本上无法履行合同；3、被上诉人与上诉人2013年12月12日的共同清算行为，意味着被上诉人事实上变相默认了合同履行期限的延长，因此一审判决以2011年5月12日签订的原始合同作为本案的定案依据显属错误。
上诉人在二审中向本院提交了以下证据：2012年10月20日被上诉人普定县红岩村委与李灿阳签订的《林木销售协议书》复印件一份。
对于上诉人在二审中提交的证据，上诉人陈述是一审时应当提交而己方没有提交的，该证据因不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条关于“新的证据”的规定，本院不予采纳。
被上诉人普定县鸡场坡乡红岩村民委员会答辩称：1、被上诉人是因为上诉人在取得伐木证后没有按照合同约定交给被上诉人30万元才要求上诉人停止采伐的。后上诉人交齐30万元了，被上诉人又允许上诉人砍树了。上诉人停止砍树是因为内部扯皮，不能支付工资等自身原因造成的；2、上诉人伐木过程中并没有村民阻止砍伐，上诉人砍错的树木，被上诉人也一一赔付给村民了，没有影响上诉人的伐木进程；3、被上诉人卖给上诉人的林场四至范围虽然不明确，但是对此事双方已经及时清理并扣除，双方也签字确认了。故请求驳回上诉。
二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为：2013年上诉人与被上诉人签订的《红岩村出售林场清结果》是对上诉人与被上诉人之间依照2011年5月12日的《合同》履行情况的结算，并没有从形式上和内容上对合同中的权利义务进行重新约定，双方当事人在一审庭审质证时对《合同》并没有异议，所以上诉人认为该清算行为是对合同的变更，一审采信该《合同》作为定案依据是错误的上诉理由不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。上诉人所称因被上诉人出卖林场四至不明以及因被上诉人没有赔偿好卖给村民的养树而要求上诉人停止采伐，导致采伐期限已过，使得上诉人无法履行合同的上诉理由，因被上诉人不能提供证据证明上述事实，故该上诉理由同样不能成立，不予支持，原审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10500元，由上诉人李灿阳、黄玉林、魏学义共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 安 萍
审 判 员 刘 熹
代理审判员 宋 颂
二０一四年十二月二日
书 记 员 王爽（代）
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初2483号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司涉县支行。
负责人：李文学，职务行长。
委托诉讼代理人王海峰，河北恒星律师事务所律师。
被告：王军科，男，1975年3月22日生，汉族，住涉县。
被告：刘国凤，女，1975年1月1日生，汉族，住址同上。
被告：梁唐玉，男，1979年2月20日生，汉族，住涉县。
被告：郝永蕊，女，1983年3月26日生，汉族，住址同上。
被告：魏晓庆，男，1988年4月25日生，汉族，住涉县。
被告：崔美玲，女，1986年2月17日生，汉族，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涉县支行（以下简称邮政银行）与被告王军科、刘国凤、梁唐玉、郝永蕊、魏晓庆、崔美玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行诉讼代理人王海峰及被告王军科、刘国凤、梁唐玉均到庭参加了诉讼，被告郝永蕊、魏晓庆、崔美玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告还清原告的贷款本息共计56577.28元（截止到2016年5月10日）及从2016年5月11日至还清止的利息（按本金47363.97元以年利率14.58%再加30%违约罚息计算）；二、本案诉讼费用及实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2014年11月18日，被告签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定被告之间相互承担连带保证责任、保证期限和保证范围等。2014年11月18日原告与被告王军科、刘国凤签订了《小额联保借款合同》，合同约定借款金额为八万元，借款利率为年利率14.58%，借款期限为12个月（2014年11月至2015年11月），还约定了双方的权利与义务及违约责任等；被告王军科、刘国凤没有按借款合同履行还本付息的义务，尚欠原告本金47363.97元，利息仅付至2015年5月18日，原告经多次催收未果。
被告王军科辩称：原告诉求是事实，同意还款。
被告刘国凤辩称：原告诉求是事实，同意还款。
被告梁唐玉辩称：原告诉求是事实，同意还款。
被告郝永蕊、魏晓庆、崔美玲未答辩。
原告邮政银行围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月18日，原告邮政银行（甲方）与被告王军科、刘国凤、梁唐玉、郝永蕊、魏晓庆、崔美玲（乙方）签订了《小额贷款联保协议书》，被告刘国凤、梁唐玉、郝永蕊、魏晓庆、崔美玲自愿同意对被告王军科从2014年11月18日起至2016年11月18日止向原告邮政银行申请的借款本金、利息等承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2014年11月18日，原告邮政银行与被告王军科签订了《小额贷款借款合同》，合同约定借款金额为80000元，借款利率为年利率14.58%，借款期限为2014年11月至2015年11月，逾期按借款利率加收30%的罚息，并约定了双方的相关权利与义务及违约责任等。借款到期后，被告王军科还本付息至2015年5月18日，现尚欠原告邮政银行本金47363.97元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告王军科向原告邮政银行借款的事实，有借款合同、贷款发放单及被告王军科出具的借据予以证实，应予确认，被告王军科应按约定履行还本付息等义务。故原告邮政银行要求被告王军科偿还借款本金及利息的请求，本院应予支持。被告刘国凤、梁唐玉、郝永蕊、魏晓庆、崔美玲自愿同意对被告王军科应尽的还本付息义务承担连带保证责任，应视为其真实意思表示，不违反法律规定，故对原告邮政银行要求被告刘国凤、梁唐玉、郝永蕊、魏晓庆、崔美玲偿还借款本金及利息的请求，本院应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告王军科在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涉县支行借款本金47363.97元及利息（自2015年5月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率14.58%加收30%罚息计算），被告刘国凤、梁唐玉、郝永蕊、魏晓庆、崔美玲承担连带清偿责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1214.43元，由被告王军科、刘国凤、梁唐玉、郝永蕊、魏晓庆、崔美玲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 张国强
审判员 吴志军
审判员 王斌斌
二〇一六年十二月七日
书记员 申雁如
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初2483号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司涉县支行。
负责人：李文学，职务行长。
委托诉讼代理人王海峰，河北恒星律师事务所律师。
被告：王军科，男，1975年3月22日生，汉族，住涉县。
被告：刘国凤，女，1975年1月1日生，汉族，住址同上。
被告：梁唐玉，男，1979年2月20日生，汉族，住涉县。
被告：郝永蕊，女，1983年3月26日生，汉族，住址同上。
被告：魏晓庆，男，1988年4月25日生，汉族，住涉县。
被告：崔美玲，女，1986年2月17日生，汉族，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涉县支行（以下简称邮政银行）与被告王军科、刘国凤、梁唐玉、郝永蕊、魏晓庆、崔美玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行诉讼代理人王海峰及被告王军科、刘国凤、梁唐玉均到庭参加了诉讼，被告郝永蕊、魏晓庆、崔美玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告还清原告的贷款本息共计56577.28元（截止到2016年5月10日）及从2016年5月11日至还清止的利息（按本金47363.97元以年利率14.58%再加30%违约罚息计算）；二、本案诉讼费用及实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2014年11月18日，被告签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定被告之间相互承担连带保证责任、保证期限和保证范围等。2014年11月18日原告与被告王军科、刘国凤签订了《小额联保借款合同》，合同约定借款金额为八万元，借款利率为年利率14.58%，借款期限为12个月（2014年11月至2015年11月），还约定了双方的权利与义务及违约责任等；被告王军科、刘国凤没有按借款合同履行还本付息的义务，尚欠原告本金47363.97元，利息仅付至2015年5月18日，原告经多次催收未果。
被告王军科辩称：原告诉求是事实，同意还款。
被告刘国凤辩称：原告诉求是事实，同意还款。
被告梁唐玉辩称：原告诉求是事实，同意还款。
被告郝永蕊、魏晓庆、崔美玲未答辩。
原告邮政银行围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月18日，原告邮政银行（甲方）与被告王军科、刘国凤、梁唐玉、郝永蕊、魏晓庆、崔美玲（乙方）签订了《小额贷款联保协议书》，被告刘国凤、梁唐玉、郝永蕊、魏晓庆、崔美玲自愿同意对被告王军科从2014年11月18日起至2016年11月18日止向原告邮政银行申请的借款本金、利息等承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2014年11月18日，原告邮政银行与被告王军科签订了《小额贷款借款合同》，合同约定借款金额为80000元，借款利率为年利率14.58%，借款期限为2014年11月至2015年11月，逾期按借款利率加收30%的罚息，并约定了双方的相关权利与义务及违约责任等。借款到期后，被告王军科还本付息至2015年5月18日，现尚欠原告邮政银行本金47363.97元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告王军科向原告邮政银行借款的事实，有借款合同、贷款发放单及被告王军科出具的借据予以证实，应予确认，被告王军科应按约定履行还本付息等义务。故原告邮政银行要求被告王军科偿还借款本金及利息的请求，本院应予支持。被告刘国凤、梁唐玉、郝永蕊、魏晓庆、崔美玲自愿同意对被告王军科应尽的还本付息义务承担连带保证责任，应视为其真实意思表示，不违反法律规定，故对原告邮政银行要求被告刘国凤、梁唐玉、郝永蕊、魏晓庆、崔美玲偿还借款本金及利息的请求，本院应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告王军科在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涉县支行借款本金47363.97元及利息（自2015年5月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率14.58%加收30%罚息计算），被告刘国凤、梁唐玉、郝永蕊、魏晓庆、崔美玲承担连带清偿责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1214.43元，由被告王军科、刘国凤、梁唐玉、郝永蕊、魏晓庆、崔美玲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 张国强
审判员 吴志军
审判员 王斌斌
二〇一六年十二月七日
书记员 申雁如
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初26392号
原告：马国荣，男，1989年10月2日出生，汉族，住上海市。
被告：上海闵行区民办宝华幼儿园，住所地上海市闵行区。
负责人：吴道銮，校长。
原告马国荣与被告上海闵行区民办宝华幼儿园财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马国荣撤诉。
审判员 王建军
二〇一七年八月二十三日
书记员 顾艺超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁银执字第00060号
申请执行人：罗岩。
被执行人：艾奉鸣。
被执行人：刘桂玲。
被执行人：周长福。
本院在执行（2010）铁银民一初字第55号民事判决书申请执行人罗岩与被执行人艾奉鸣、刘桂玲、周长福民间借贷纠纷一案中，被执行人艾奉鸣欠申请执行人罗岩借款本金50000元及给付2008年1月27日起至本判决限定还款之日止的利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计算）未偿还。被执行人刘桂玲、周长福在已抵押的房屋的价值范围内，对被执行人艾奉鸣偿还申请执行人罗岩借款本金50000元债务承担补充清偿责任，并在承担清偿责任后，可以向被执行人艾奉鸣追偿。在执行过程中，申请执行人罗岩向本院提出书面申请，要求终结本案的本次执行程序。对此，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2010）铁银民一初字第55号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行余下债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 刘 军
审判员 ：宋世光
审判员 ： 王 丹
二〇一五年六月二十九日
书记员 ：时庆彬
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0691民初1642号
原告：盛全物业服务股份有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路35号。
法定代表人：王邦坤，董事长。
委托代理人：杨春洋，该公司职员。
委托代理人:陈华，江苏达因律师事务所律师。
被告：胡旻。
原告盛全物业服务股份有限公司与被告胡旻物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告南通市盛全物业服务股份有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛全物业服务股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盛全物业服务股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盛全物业服务股份有限公司负担。
审判员 沈征宇
二〇一六年十一月十五日
书记员 李 婧
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1430号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告许富建。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告许富建信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告许富建系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39904.24元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39904.24元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一五年四月十三日
书记员 吕洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初5978号
原告：陈旭，男，1988年9月21日出生，汉族，无业。
被告：李聪，女，1965年8月31日出生，汉族，西安美众餐饮管理有限公司经理。
被告：西安美众餐饮管理有限公司。
法定代表人：李聪，经理。
本院在审理原告陈旭与被告李聪、西安美众餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈旭于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈旭的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈旭撤回起诉。
诉讼费710元，减半收取355元，由原告负担（已交纳）。
审判员 杨建刚
二〇一六年九月一日
书记员 黄丹妮
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执1170号
申请执行人吕东洋，男，1991年3月6日出生，汉族，农民，黑龙江省拜泉县。
被执行人地球卫士（天津）环保新材料有限公司。地址：天津专用汽车产业园东昌路6号。
法定代表人：刘晓红，董事长。
本院在执行申请执行人吕东洋与被执行人地球卫士（天津）环保新材料有限公司津蓟劳人仲裁字（2016）第32号劳动报酬纠纷一案中，被执行人未按仲裁裁决书规定给付申请执行人工资和生活费用共计16000.93元。经查：被执行人现已停业停产，厂房设备均已被查封，被执行人无存款及其他确定财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结蓟县劳动人事争议仲裁委员会的津蓟劳人仲裁字（2016）第32号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年七月十七日
书 记 员 陈卫东
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第00884号
原告王方国，男，1953年1月15日出生，汉族，重庆市梁平县人。
委托代理人许云舟，梁平县中心法律服务所法律工作者。
被告梁平县瑞升电化有限责任公司，住所地梁平县袁驿镇邵兴村，组织机构代码75622629-6。
法定代表人谭晓川，该公司董事长。
委托代理人杨庆，男，1977年7月22日出生，汉族，重庆市梁平县人，该公司法务部主任。
本院在审理原告王方国诉被告梁平县瑞升电化有限责任公司劳动争议一案中，原告王方国于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，自愿、合法，不违反法律规定，本院予以准许。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王方国撤回对被告梁平县瑞升电化有限责任公司的起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。
审判员 白在勇
二〇一四年四月三十日
书记员 唐红兵
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初146号
原告杨永亮，男。
被告胡卫国，男。
被告胡卫群，男。
被告郝涛，男。
本院在审理原告杨永亮与被告胡卫国、胡卫群、郝涛合伙纠纷一案中，原告杨永亮于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨永亮自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨永亮撤回起诉。
案件受理费16500元，减半收取8250元，由原告杨永亮承担。
审 判 长 马建波
人民陪审员 杨慧芳
人民陪审员 张宝兰
二〇一六年四月十二日
书 记 员 杨 静
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初146号
原告杨永亮，男。
被告胡卫国，男。
被告胡卫群，男。
被告郝涛，男。
本院在审理原告杨永亮与被告胡卫国、胡卫群、郝涛合伙纠纷一案中，原告杨永亮于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨永亮自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨永亮撤回起诉。
案件受理费16500元，减半收取8250元，由原告杨永亮承担。
审 判 长 马建波
人民陪审员 杨慧芳
人民陪审员 张宝兰
二〇一六年四月十二日
书 记 员 杨 静
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初146号
原告杨某某，男，
被告胡某乙，男，
被告胡某乙，男，
被告郝某，男，
本院在审理原告杨某某与被告胡某乙、胡某乙、郝某合伙纠纷一案中，原告杨某某于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费16500元，减半收取8250元，由原告杨某某承担。
审 判 长 马建波
人民陪审员 杨慧芳
人民陪审员 张宝兰
二〇一六年四月十二日
书 记 员 杨 静
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1848号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
委托代理人：屠吟。
被告：孟林杰。
被告：陈荣刚。
被告：狄米军。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告孟林杰、陈荣刚、狄米军信用卡纠纷一案，于2015年5月28日向本院起诉，诉请：要求被告孟林杰偿还信用卡透支本金188587.40元、利息34405.51元、罚息17010.94元及自2015年5月1日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告陈荣刚、狄米军对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，本案依法适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告孟林杰、陈荣刚、狄米军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2010年5月20日，被告孟林杰向原告申领泰隆信用卡，信用额度190000元。同日，被告陈荣刚、狄米军与原告签订了泰隆信用卡保证合同，承诺对被告孟林杰在300000元申请授信额度内发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、罚息、年费、手续费、追索费等各项费用）承担连带保证责任，保证期限自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2010年6月29日，被告孟林杰领取上述信用卡。截止2015年4月30日，被告孟林杰尚欠原告信用卡透支本金188587.40元、利息34405.51元、罚息17010.94元，被告陈荣刚、狄米军亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟林杰于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币188587.40元，截止2015年4月30日的利息34405.51元、罚息17010.94元，并支付自2015年5月1日起至判决确定的履行之日止按信用卡领用合约和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告陈荣刚、狄米军对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，依法减半收取2450元，由被告孟林杰负担，被告陈荣刚、狄米军负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4900元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-9000010400002250245001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 王盈莹
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1222民初字601号
原告姜立霞，女，1962年6月8日出生，汉族，农民，住兰西县。
委托代理人单权，黑龙江单权律师事务所律师。
被告牛凤志，男，49岁，汉族，农民，住兰西县。
委托代理人王凤军，黑龙江点点律师事务所律师。
第三人兰西县远大乡丰收村民委员会。
法定代表人张玉龙，职务主任。
原告姜立霞与被告王凤军、第三人兰西县远大镇丰收村民委员会土地承包经营权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告姜立霞及其委托代理人单权，被告牛凤志及委托代理人王凤军，第三人兰西县远大镇丰收村民委员会法定代表人张玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜立霞诉称，2015年4月20日，原告与兰西县远大镇丰收村民委员会签订了机动地承包合同，一块地位于远大乡丰收村富家窝堡屯头西北林影地11亩，另一块地位于大乡丰收村富家窝堡屯南二节林影地11亩，约定承包期限为三年，自2015年至2017年末，西北地每亩价格为200元，南二节林影地每亩价格为100元。原告在2015年4月20日交付了三年承包费9，900.00元。今年耕种时，发现被告已将原告土地强行耕种，致使原告无法耕种，造成收益损失11,000.00元。原告诉请法院，要求被告退还占有原告的土地，停止侵权并给予11,000.00元赔偿，诉讼费由被告承担，请法院予以支持。
被告牛凤志辩称，二轮土地承包时，被告所分土地因紧挨树带和屯头，并且是顺带顺拢，当时村委会按照分地政策，将树带两侧各留出15米（未进行测量），用于补给承包方受损土地的损失，该林影地不在5%机动地范围中，自分地时起至今始终由被告实际经营。原告所诉的10亩地不是机动地，被告不存在侵权行为。原告与第三人签订的是以地抵债合同，未经公示，未经合理期限，发包程序违法，应当认定无效。该林影地是原村委会在二轮土地承包时补留给被告的，被告先合法取得，原告与第三人签订合同在后。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人兰西县远大乡丰收村民委员会辩称，第三人与原告签订的土地承包合同经村委会、村民代表大会决定，符合法定程序，应是有效合同，不是抵债合同是正常发包合同。被告所述林影地，现两村合并，根据村里台账是将应分土地超出部分，发包给原告，应以村里台账为准。
原告姜立霞为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
土地承包合同二份，证明2015年4月20日，原告与第三人签订土地承包合同，分别将坐落在富家窝堡屯南二节林影地11亩和富家窝堡屯头西北林影地11亩承包给原告，南二节林影地每亩价格为100元，西北地每亩价格为200元，承包期均为3年，自2015年至2017年末，承包费共计9,900.00元；
承包费收据二份，证明原告将两块林影地9,900.00元承包费支付；
村委会会议记录一份，证明村委会将不交承包费的机动地收回，重新发包的决定通过，并进行公示，本村村民不承包将对外承包决定；
公示照片一份，证明村委会对外公示发包机动地，如本村村民在规定期限内不承包将对外发包；
兰西县远大乡丰收村民委员会证明一份，证明该村机动地发包，村里村名优先，但该村村民经公告，始终未缴纳承包费用，于是对外发包。
被告牛凤志为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
一、远大乡原新丰村三队1997年耕地资源实测表，证明被告土地位置，属当时林带，不计入二轮土地承包田面积；
二、群众研究记录，证明被告经营管理林影地，不在二轮土地承包田面积及5%机动地内；
三、被告林影地证明材料，证明被告二轮土地承包田紧挨林影地，该林影地由被告实际经营，有原书记、村长及村民签字证明；
四、照片一组，证明被告林影地紧挨树带，现未采伐；
五、录音光盘一张，证明原告与第三人签订的是以地抵债合同，该合同违反法律规定，应当无效。
第三人未提供相关证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
被告对原告提交的证据一，真实性有异议，认为发包程序违法；
被告对原告提交的证据二、三有异议，被告未接到通知，不知情；
被告对原告提交的证据四，真实性有异议，对证据五证明时间有异议；
原告、第三人对被告提交的证据一有异议，认为证据一为复印件，真实性无法认证，证据三为个人行为，不应作为认定标准；
原告对被告提供的证据四没有异议；
原告、第三人对被告提交的证据五有异议，该合同不是以地抵债合同，经正常手续发包的土地合同；
第三人对原告提交的证据均没有异议。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
对原告所举的证据一、二，经原告及第三人确认，系双方签订合同及收据，应予采纳；
对原告所举的证据三，系村委会记载，加盖村委会公章，及村民代表签字，应予采纳；
对原告所举的证据四，公示照片，应予采纳；
对原告所举的证据五，系村委会出具的证明，结合村委会会议记录，应予采纳；
对被告所举的证据一、二，系复印件，该复印件真实性无法确定，本案中不予采纳；
对被告所举的证据三，系被告及村民的个人行为，无法作为划分土地的正式的书面凭证，不予采纳；
对被告所举的证据四，系树带照片，应予采纳；
对被告所举的证据五，该录音光盘，真实性无法确认，不予采纳。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：
2015年4月20日，原告与兰西县远大镇丰收村民委员会签订了机动地承包合同，一块地位于远大乡丰收村富家窝堡屯头西北林影地11亩，另一块地位于大乡丰收村富家窝堡屯南二节林影地11亩，约定承包期限为三年，自2015年至2017年末，西北地每亩价格为200元，南二节林影地每亩价格为100元。原告在2015年4月20日交付了三年承包费9，900.00元。该地块紧靠树带，被告自二轮土地承包时一直耕种至今。今年耕种时，被告已将该土地进行耕种，致使原告无法耕种。该争议地块一直由被告耕种，被告未与村委会签订承包合同，也未交纳过土地承包费。
本案争议的焦点是：该涉案土地的承包经营权的权属。
本院认为，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，县级以上人民政府应当向土地承包经营权人发放土地经营权证，并登记造册，确认土地经营权，侵权纠纷中，土地承包经营权是否得以法律保护，在于被侵权人是否合法取得了土地经营权，本案原告与村委会签订了承包合同，明确了土地性质为林影地，而林影地不属于机动地范围，是二轮土地发包时，村委会将树带旁留出12-15米用于补给农民因林影地给农作物减产的损失，该林影地一般由林影地旁的农户经营属林带范围内。村委会不应以机动地形式对外发包。因此，原与村委会签订的土地承包合同系越权发包，该合同应为无效合同。原告基于该合同主张被告侵权并返还土地的请求不予支持。原告交付给第三人的承包费及相关的损失可另行处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姜立霞的诉讼请求。
案件受理费50元,由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 王国民
代理审判员 薛 莉
代理审判员 邹旭利
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 赵景玉
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽县民初字第01252号
原告：贾X，男，1956年5月9日出生，汉族，退休工人。
被告：张X，女，1962年9月7日出生，汉族，农民。
本院在审理原告贾X诉被告张X同居关系纠纷一案中，原告于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贾X撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 屈志忠
审 判 员 栗 群
人民陪审员 王常新
二〇一六年一月五日
书 记 员 王 财
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂葛洲坝民初字第00113号
原告孙琳，女。
被告汪杨，女。
被告李长顺，男。
本院在审理原告孙琳与被告汪杨、李长顺民间借贷纠纷一案中，原告孙琳于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙琳自愿申请撤回起诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙琳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙琳承担。
审 判 长 蒋 新
代理审判员 孙 健
人民陪审员 杜 昕
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王琼锋
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初493号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1995年12月28日出生。
辩护人陈新平、吴静静，浙江正标律师事务所律师。
公诉机关以西检公诉刑诉（2017）502号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人金宏出庭，指控:2017年1月4日7时许，被告人张某在陕西省汉阴县汉阳镇汉阳中学斜对面的出租房内，用其自己和母亲刘宗珍的身份信息在浙江工汇网络科技有限公司（杭州市西湖区学院路77号黄龙万科中心）的“工付宝”APP注册账户，并操作电脑利用“FD”插件拦截修改数据的方式侵入该“工付宝”服务器，窃得“工付宝”账户资金人民币5万元。
案发后，被告人张某已赔偿浙江工汇网络科技有限公司人民币5万元。
建议判处被告人张某有期徒刑一年六个月，可适用缓刑，并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 颖
二〇一七年六月二十日
书记员 戴啸天
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终1558号
上诉人（原审被告）吕某甲。
委托代理人刘晓莹，山东亚和太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕某乙。
被上诉人（原审原告）吕某丙。
上诉人吕某甲因与被上诉人吕某乙、被上诉人吕某丙遗嘱继承纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第4073号民事判决，于2015年12月23日向本院提起上诉，本院于2016年2月17日受理。本案受理后，由审判员毕威担任审判长，代理审判员袁金宏主审，与代理审判员常兵依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告吕某乙、吕某丙诉称：原、被告系三姐妹，母亲蒋某某于1978年7月6日去世，父亲吕某某于2007年3月2日去世。父亲的原不动产就是坐落于市北区无棣三路×号×单元×户（后经公安部门、规划部门变更为青岛市市北区无棣三路×号×单元×户）应依法分割，父亲的丧葬费被告私自领取，亦应依法分割。现起诉法院：一、青岛市市北区无棣三路×号×单元×户依法分割。二、依法分割父亲吕某某的丧葬费49048元。三、诉讼费由被告承担。
被告吕某甲辩称：一、原被告曾口头约定涉案房屋归被告所有，被告一直在该房屋内居住至今。原被告的父亲生前患有老年痴呆症近十年，一直是由被告照顾以及费用支出，因此即使该房屋分割，也应多分。二、丧葬费并非遗产，不应继承。且被告作为父亲吕某某的同住人，在将丧葬费支出丧葬以及生前支出后，所剩无几，被告不同意抚恤金在本案处理。
原审法院查明和认定的基本事实是：被继承人吕某某与蒋某某系夫妻关系，婚后生育三个女儿，分别为吕某甲、吕某乙、吕某丙。蒋某某于1978年7月6日去世，吕某某于2007年3月2日去世，本案继承人为吕某甲、吕某乙、吕某丙。另查明，青岛市市北区无棣三路×号×单元×户（权证字号为青房地权市字第房改10921号）房屋系被继承人吕某某于1997年参加房改所购，房地产权利人登记为吕某某。
庭审中，被告吕某甲申请证人王某、刘某出庭作证，证明被告吕某甲长期与被继承人吕某某共同生活，并在吕某某生病时予以照顾。原告吕某乙、吕某丙称父亲生病时也多次看望并照顾。
案经多次调解，未能达成一致。
原审法院认为，根据继承法的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，本案中青岛市市北区无棣三路×号×单元×户房屋即本案遗产。原告吕某乙、吕某丙与被告吕某甲基于与被继承人吕某某的身份关系，均系合法的第一顺序继承人。又根据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案被继承人吕某某生前未立有遗嘱，故本案应按照法定继承处理。另经庭审查明，被告吕某甲在被继承人吕某某去世前与其长期共同生活，法院在分配遗产时可依法予以考虑。关于原告要求依法分割丧葬费49048元的诉讼请求，因丧葬费不是遗产，不属于本案的审理范围，法院不予处理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条及相关法律法规之规定，判决如下：位于青岛市市北区无棣三路×号×单元×户（权证字号：青房地权市字第房改10921号）房屋，由原告吕某乙、吕某丙与被告吕某甲按份共有，其中原告吕某乙、吕某丙各享有该房屋30%的产权份额，被告吕某甲享有该房屋40%的产权份额。案件受理费7617元，由原告吕某乙、吕某丙各负担2285.10元，被告吕某甲负担3046.80元。
宣判后，原审被告吕某甲不服，上诉至本院。
上诉人吕某甲求撤销原判，依法改判，支持上诉人对涉案房屋享有60%的份额，诉讼费由被上诉人承担。其主要理由是：原被告曾口头约定涉案房屋归被告所有，上诉人自婚前一直与被继承人在讼争房屋中。被继承人生前患有老年痴呆症近十年，一直是由上诉人照顾其生活。但被上诉人对被继承人基本无照顾，无探望。另外，被继承人生前有三套房屋，生前已口头分配，其中另两处分别分给两被上诉人，本案讼争房屋实则为上诉人的财产。上诉人尽了较大义务，即使分割，上诉人也应享有较大比例产权。
被上诉人吕某乙、吕某丙共同辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
二审期间，上诉人申请证人邵某出庭作证称：证人与被继承人吕某某系邻居。被继承人吕某某生前都是由上诉人照顾，我每周至少去她家三次，没见过两个被上诉人。被继承人生前我经常见，都很了解，被继承人吕某某常说有三处房子，一个闺女一处。
上诉人申请证人魏某出庭作证称：我们与上诉人都是同事，相互之间都了解。单位和他们家都是上下楼。被继承人吕某某晚年都是上诉人照顾，我没见过两个被上诉人。被继承人吕某某生前在院里聊天常说，三套房子三个闺女一人一套。其余两个房子都给另两个闺女了。上诉人对被继承人吕某某照顾得很好。
被上诉人吕某乙、吕某丙对证人证言共同辩称：我们经常回家，没见到过证人，对证人证言不予认可。
经本院审理查明，原审查明的其他事实属实，本院予以确认。
案经调解，双方分歧较大，未能达成一致意见。
本院认为，本案系继承纠纷，结合案件事实及当事人的诉辩，作如下评判：根据我国继承法的有关规定，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。《中华人民共和国继承法》第十八条第五款规定：遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱，口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。也就是说，口头遗嘱必须具备以下几个条件才具有法律效力：(一)口头遗嘱只能在危急情况下“订立”才有法律效力。(二)若“危急情况解除”而立遗嘱人没有死亡的，口头遗嘱即失效。如果处在生命垂危中的立遗嘱人经抢救而恢复了采用其他立遗嘱的能力的，那么该口头遗嘱即视为无效，应另用其他的方式立下遗嘱。本案中，上诉人称被继承人吕某某生前立有口头遗嘱处分了自己的三套房屋，并申请证人出庭作证证明。从上诉人提交的证据看，被继承人即使存在上述意思表示，也不具备口头遗嘱的有效条件，且被上诉人对被上诉人的该主张也予以否认。因此，上诉人主张被继承人立有口头遗嘱缺乏事实及法律依据，本院不予认定，原审法院按照法定继承原则分割遗产并无不当。原审法院考虑到上诉人与被继承人吕某某生前长期共同生活，尽了较多赡养义务，在分配遗产份额时已经适当予以考虑，本院予以维持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人吕某甲的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1523元，由上诉人吕某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕 威
代理审判员 袁金宏
代理审判员 常 兵
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李 兵
书 记 员 侯 钰
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第1287号
申请执行人李成孝，住湖南省醴陵市。
被执行人帅金闯，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的湖南省醴陵市人民法院作出的（2014）醴法民一初字第571号民事判决书立案执行。在执行中，本院依职权未查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省醴陵市人民法院（2014）醴法民一初字第571号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李振兴
审判员 曾祥根
审判员 李文伟
二〇一五年四月十六日
书记员 黄望梅
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自流民初字第2543-2号
原告自贡西婵医疗美容门诊部有限公司，住所地自贡市自流井区汇川路银海·金域国际10栋3层3-1铺。
法定代表人唐密梅。
被告卓灏宇，女，1987年11月17日出生，汉族，自贡市人，住自贡市自流井区牛石山141号。
本院在审理原告自贡西婵医疗美容门诊部有限公司诉被告卓灏宇合同纠纷一案中，原告自贡西婵医疗美容门诊部有限公司于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系自行处分其诉权，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡西婵医疗美容门诊部有限公司撤回起诉。
案件受理费272.50元，由原告自贡西婵医疗美容门诊部有限公司承担。
审 判 员 罗耀雄
二〇一五年十月二十一日
书记员代 玉 婷
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第2160号
原告毛某。
被告支某。
原告毛某诉被告支某离婚纠纷一案，原告于2014年6月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员柳惠菊于2014年7月2日公开开庭进行了审理，原告毛某到庭参加诉讼，被告支某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某诉称，原被告于1998年10月6日登记结婚，于1999年1月2日生一男孩支某某。原被告因婚前对彼此的性格缺乏了解，婚后因性格不合常为生活琐事发生争吵，导致感情一直不好，原告曾两次向法院起诉要求离婚，后经被告承诺改过，原告给被告改过的机会并向法院申请撤回起诉，但双方未能真正生活在一起，双方于2011年3月15日起分居生活至今，现夫妻感情已经彻底破裂，要求离婚。
原告毛某为支持其诉讼请求，在举证期限内提交如下证据：
1、结婚登记审查处理表，用以证明原被告于1998年10月7日登记结婚的事实。
2、民事裁定书两份，用以证明因夫妻感情破裂，原告曾两次向法院起诉要求离婚的事实。
被告支某未作答辩，也未向本院提供证据。
为查明案件事实，本院向原被告双方所生孩子支某某了解情况并制作了调查笔录，支某某认为其父母已五六年没有在一起生活，没有什么感情，无和好可能。并表示如果父母离婚，其选择与父亲支某一起生活。
对证据的分析认定：
1、结婚登记审查处理表，可以作为认定原被告于1998年10月6日经盘县滑石乡人民政府登记结婚的依据。
2、贵州省盘县人民法院（2010）黔盘民一初字第1226号民事裁定书及（2011）黔盘民初字第487号民事裁定书，符合证据“三性”的规定，可以作为认定原告以夫妻感情破裂为由两次向盘县人民法院起诉要求离婚，后均以给被告改过的机会为由向法院申请撤回起诉的依据。
3、原被告双方所生孩子支某某的陈述与原告的陈述相互印证，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原被告于1995年2月以农村风俗举行婚礼，于1998年10月6日登记结婚，于1999年1月2日生一男孩支某某。原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚，于2010年6月23日以给被告改过的机会为由申请撤回起诉；后再次以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚，又于2011年3月15日以再给被告改过的机会为由申请撤回起诉。但原告撤回起诉后，双方仍未能和好，原告于2014年6月3日第三次以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚。
本院认为，原告曾两次“以夫妻感情破裂”为由向法院起诉要求离婚，后均以“给被告改过的机会”为由申请撤回起诉。原告撤回起诉后，双方未共同生活，实际未能和好，导致原告第三次起诉要求离婚，证明原被告夫妻感情确已破裂，故原告毛某要求离婚的诉讼请求理由成立，本院予以支持；双方所生孩子支某某选择与其父亲支某生活，故支某某由被告支某抚养，由原告每月支付抚养费500元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告毛某与被告支某的婚姻关系。
二、双方所生孩子支某某，由被告支某抚养，由原告毛某于2014年7月起每月28日前支付抚养费500元至孩子支某某年满十八周岁时止。
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告毛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，被告支某可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
双方当事人在本判决发生法律效力前不得另行结婚。
审判员 柳惠菊
二〇一四年七月二日
书记员 张凤美
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第1397号
原告薛东荣。
委托代理人倪前进，江苏金邦律师事务所律师。
被告马学林。
委托代理人胡雪峰，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
原告薛东荣诉被告马学林租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由代理审判员刘玲独任审判，于2015年8月31日在本院第五法庭公开开庭进行了审理。原告薛东荣及其委托代理人倪前进、被告马学林及其委托代理人胡雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛东荣诉称，原、被告于2014年8月5日签订房屋租赁合同，约定原告将自有的位于泗阳县众兴镇新港湾花园小区1号楼101室上下两层商铺出租给被告使用，租赁期限自2014年8�5日起至2017年8月5日止，第一年租金40000元，第二年租金42000元，第三年租金44000元，租金按年给付，每年8月5日为缴纳租金日等。原告依约将上述商铺交付被告使用，被告也按照约定缴纳了2014年8月5日至2015年8月5日期间的租金，但被告未按照约定于2015年8月5日给付原告2015年8月5日至2016年8月4日的租金42000元，经原告多次催要无果，请求人民法院判令被告给付原告2015年8月5日至2016年8月4日期间的租金42000元，并自2015年8月6日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息；本案诉讼费由被告负担。
被告马学林辩称，原、被告的租赁合同已在2014年12月解除，被告不需要再向原告给付后续的房租。商铺在空置和转租期间原告是明知的。按照相关法律规定，合同条款对于违约责任的约定，只要是不违反法律禁止性规定，是双方真实意思表示，均具有法�效力。涉案合同已明确约定相关的违约条款及拖欠租金达10天以上是乙方违约，甲方有权收回房屋并没收押金。此约定为双方真实意思表示，不违反法律规定。原、被告签订的租赁合同，是原告单方提供的，其相关条款的解释应当按照有利于合同相对方的意思解释。本案原告方主张要求继续履行合同，但现实已经不可能，因为原告已明知被告搬出了该房屋，其主张按照一年的租赁费用履行违约责任，对被告来说不公平、不合理。原告也未能举证证明其遭受的直接和间接损失。因此被告认为，合同在事实上已经解除，即使被告造成所谓的违约，也应当按照双方约定的条款来处理。
经审理查明，2014年8月5日，原告薛东荣（甲方）、被告马学林（乙方）签订《房屋租赁合同》，主要内容为：甲方将泗阳新港湾1号楼101室商铺（上下两层）租给乙方使用。租赁期限为36个月，从2014年8月5日起至2017年8月5日止。2014年8月5日至2015年8月5日租金为40000元；2015年8月6日至2016年8月5日租金为42000元；2016年8月6日至2017年8月5日租金为44000元，租金于每年8月5日给付。如拖欠租金10日以上，视为乙方违约，甲方有权收回该住宅，并没收押金。如确有需要，乙方须提前和甲方协商，经甲方同意方可。--如乙方需退房，必须提前1个月通知甲方，经甲方同意，所交押金及剩余租金退回，未经甲方同意，乙方提前解除合同，甲方有权没收押金及剩余租金--。因被告马学林未在2015年8月5日给付原告薛东荣2015年8月6日至2016年8月5日租金42000元，原告薛东荣诉至本院，因而成诉。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的房屋所有权证、房屋租赁合同，被告提供的2015年8月10日通话录音等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照合�约定全面履行自己的义务。承租人应当按照约定的期限支付租金。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。本案中，原、被告于2014年8月5日签订《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，原、被告应按照合同享有权利、履行义务。被告马学林辩称，原、被告已协商将房屋转租他人，且原告已同意解除租赁合同。但从被告马学林提供的通话录音并不能反映原告薛东荣已同意解除租赁合同，原告薛东荣也未予认可已同意与被告马学林解除合同，故对被告马学林此辩解，本院不予采信。被告马学林租赁原告薛东荣的商铺系用于经营烟酒，现被告马学林仍然在经营烟酒，被告马学林单方要求解除合同无事实和法律依据。因此，被告马学林应按照《房屋租赁合同》约定，给付原告薛东荣2015年8月6日至2016年8月5日�金42000元。因被告马学林未按约定期限给付原告薛东荣租金，属违约，对于原告薛东荣主张的给付租金利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告马学林在本判决生效后十日内给付原告薛东荣42000元及利息，利息自2015年8月6日起至付清款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取425元，由被告马学林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁�中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费850元。
代理审判员 刘玲
二〇一五年九月十五日
书 记 员 施秋
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第870号
原告：大田县农村信用合作联社，住所地大田县均溪镇建山路**号。
法定代表人：张上志，理事长。
委托代理人：高大漠，男，1968年10月22日出生。
被告：林芳格，男，1962年3月9日出生。
被告：林芳串，男，1965年8月18日出生。
被告：廖生培，男，1960年7月22日出生。
被告：林发桥，男，1985年7月15日出生。
原告大田县农村信用合作联社（以下简称大田信用联社）与被告林芳格、林芳串、廖生培、林发桥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理。于2014年11月4日依法由审判员乐庆才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大田信用联社的委托代理人高大漠、被告林芳格、林芳串、林发桥到庭参加诉讼，被告廖生培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大田信用联社诉称：2012年7月25日，被告林芳格因从事种植欲购买化肥缺少资金向原告的分支机构大田县农村信用合作联社湖美信用社（以下简称湖美信用社）借款50000元，并由被告林芳串、廖生培、林发桥为该笔借款本息、实现债权费用提供连带责任保证。借款到期后，经湖美信用社多次催讨未果，故请求判令：（1）被告林芳格偿还借款本金50000元及利息5603.6元（利息计算至2014年7月8日），合计人民币55603.6元，并支付从2014年7月9日起至上述借款本息还清之日止的利息。（2）被告林芳串、廖生培、林发桥对被告林芳格尚欠的借款本息承担连带清偿责任。（3）由被告负担本案的诉讼费用。
被告林芳格、林芳串、林发桥辩称：对欠款金额和事实没有异议，因家庭经济困难请求给予展期。
被告廖生培未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理，查明的主要事实如下：
2012年7月25日，湖美信用社与被告林芳格签订一份借款合同，主要约定：被告林芳格向湖美信用社借款50000元，借款期限自2012年7月25日起至2013年7月24日止，借款月利率为10.7625‰，还款方式为按季交息，到期还本，利随本清。借款人贷款逾期，从逾期之日起按合同利率加收50%利息（遇法定利率调整，分段计息），不按期偿付贷款利息，其欠息部分按合同利率计收利息。同日，湖美信用社与被告林芳串、廖生培、林发桥签订一份保证合同，约定由被告林芳串、廖生培、林发桥为该笔借款本息等提供连带责任保证，保证期间为借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用等。当日，湖美信用社依约向被告林芳格发放了贷款人民币50000元。截止2014年7月8日，被告林芳格尚欠借款本金50000元及利息5603.6元，合计人民币55603.6元。
另查明，湖美信用社系原告大田信用联社设立的分支机构，不具有法人资格。
上述事实，原告大田信用联社提供了借款合同、保证合同、借款借据、利息试算清单等予以证实，本院予以确认。
本院认为：湖美信用社与被告林芳格签订的借款合同及与被告林芳串、廖生培、林发桥签订的保证合同均系当事人的真实意思表示，合法有效。湖美信用社依约履行了发放贷款的义务，借期届满后，被告林芳格未履行偿还贷款的义务，被告林芳串、廖生培、林发桥亦未履行保证义务，被告林芳格、林芳串、廖生培、林发桥的行为均已构成违约，应承担相应的民事责任。鉴于湖美信用社系原告大田信用联社设立的分支机构，不具有法人资格，现具有法人资格的大田信用联社作为原告要求被告林芳格向其偿还尚欠的借款本息，要求被告林芳串、廖生培、林发桥对被告林芳格尚欠的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告廖生培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告林芳格应于本判决发生法律效力后1个月内向原告大田县农村信用合作联社偿还借款本金50000元及利息5603.6元（利息计至2014年7月8日），合计人民币55603.6元，并向原告大田县农村信用合作联社支付从2014年7月9日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按上述借款合同约定的利率计算），利随本清。
二、被告林芳串、廖生培、林发桥对上述第一项被告林芳格应偿还的款项承担连带清偿责任。
三、被告林芳串、廖生培、林发桥承担连带保证责任后，有权向被告林芳格追偿。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，减半收取595元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 乐庆才
二〇一四年十一月四日
书记员 林晓峰
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第870号
原告刘某甲，农民。
委托代理人刘某。
被告刘某乙，农民，现下落不明。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1990年1月13日同居后，于××××年××月××日补办结婚登记。婚后生育一个女儿。被告于1996年8月3日离家出走，虽经多方寻找，至今下落不明。被告离家出走至今已将近20年，期间未有被告任何音讯。为此原告认为与被告的夫妻关系已名存实亡。因此，起诉要求与被告解除婚姻关系，诉讼费用由被告负担。
被告未提出答辩。
经审理查明，原、被告于1990年1月13日按农村风俗举行婚礼后同居，于××××年××月××日补办结婚登记。于××××年××月××日生育女儿刘某丙，该女已结婚。被告于1996年8月3日离家出走，至今下落不明。以上事实有原被告结婚证，女儿刘某丙证明，里坦四村村委会证明及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，被告离家出走下落不明至今已经18年多，在此期间，双方互不来往，互不通音讯，应认定原、被告双方夫妻感情已经破裂。原告的诉求，应予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 李桂伟
审判员 刘保健
审判员 焦 静
二〇一四年十月二十一日
书记员 卞志媛
河北省大名县人民法院民 事 判 决 书（2014）大民初字第870号原告：席某，农民。委托代理人：陈宪考，河北宏扬律师事务所律师。被告：朱某甲，农民。委托代理人：范存锋。原告席某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理，依法由审判员王瑞祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告席某及其委托代理人陈宪考，被告朱某甲及其委托代理人范存锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告席某诉称，原、被告经人介绍订立婚约，××××年××月8依农村风俗举行结婚典礼仪式，××××年××月××日办理了结婚登记手续。2012年3月9日生儿子朱某乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方脾气不和，性格不投，常因家庭琐事发生争吵，原告看在父母年迈的情况下，一直与被告勉强生活在一起，但大多数时间生活在原告父母家中。2013年过年时因与被告发生矛盾，原告便宜带孩子回到娘家居住至今。2013年8月8日原告曾以离婚诉讼向法院起诉，后因未达成离婚协议，原告撤诉，撤诉后原、被告之间互不来往，无联系，互未尽夫妻义务。原告结婚时带到被告家的嫁妆有：14门柜1组，条桌1张，梳妆台1张，沙发3组、电视机、冰箱各1台，摩托车1辆、电动车1辆，被子16条，床单20条及其他个人用品若干。故向法院诉请：1、要求与被告离婚；2、婚生儿子朱某乙由原告抚养，被告承担儿子的抚养费；3、原告结婚时带到被告家的嫁妆归原告所有；4、本案诉讼费由被告承担。被告朱某甲辩称，一、不同意与原告离婚，原、被告二人婚后夫妻感情深厚，并于2012年3月9日有了儿子朱某乙。被告在儿子出生前一次给原告14000元，以帮助原告家庭生活支出，儿子出生后又一次汇给原告3000元，在儿子5个月时，被告父亲又通过原告二婶给原告现金10000元，故原、被告感情相当稳固，原告所提离婚非原告本人真实意思表示；二、若原告坚持离婚，儿子归被告抚养，原告承担抚养费的基础上，被告可以考虑适时接受离婚调解；三、若调解离婚，原告方所带的嫁妆可全部归原告所有，但被告方购置的除外；四、请求法院着重和好调解，被告保留对第三人提起干涉婚姻犯罪的控告权。经审理查明，原、被告经人介绍订立婚约，××××年××月8依农村风俗举行结婚典礼仪式，××××年××月××日办理了结婚登记手续。2012年3月9日生儿子朱某乙，现随原告一起生活。2013年春节后原、被告因生活发生矛盾开始分居至今。2013年8月8日原告曾以离婚诉讼向法院起诉，2013年9月26日原告撤诉，撤诉至今原、被告之间未和好、同居，且未尽夫妻义务。结婚时原告带到被告家的嫁妆现仍存被告处的有：两条被子、一条床单。另查明2013年河北省农村居民人均年纯收入为9102元。上述事实，有当事人陈述、结婚证、身份证复印件、出生医学证明、询问笔录、证明材料、调查笔录、证人证言、（2013）大民初字第2355号民事裁定书、庭审笔录等证据材料在卷佐证。本院认为，原、被告办理了结婚登记并领取了结婚证书，系合法夫妻关系。原告因与被告感情不和，2013年8月8日曾向大名县人民法院起诉，要求与被告离婚，2013年9月26日撤回起诉。原告撤诉至今，原、被告双方夫妻关系仍未改善，互不履行夫妻义务，显见夫妻感情确已彻底破裂，无和好可能。故对原告要求与被告离婚的请求，本院依法予以准许。婚生儿子朱某乙年龄仅两周岁，一直随原告生活，为有利于孩子的健康成长，不改变孩子的生活环境为宜。根据法律规定被告应依法自原告起诉之日（2014年6月13日）起给付抚养费至儿子年满十八周岁止，故原告要求抚养婚生儿子朱某乙，被告承担相应抚养费的诉讼请求，本院予以支持。原告诉状中所述结婚时所带嫁妆，因其未提交相关证据予以证明，故本院依法予以部分支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款的规定，判决如下：一、准予原告席某与被告朱某甲离婚；二、婚生儿子朱某乙由原告席某抚养，被告朱某甲自本判决生效之日起十日内给付2014年6月13日至2015年6月12日抚养费2275.5元，此后被告每年的6月12日前支付儿子下一年度抚养费2275.5元，至儿子朱某乙满18周岁止。三、现存被告处原告席某的嫁妆：两条被子、一条床单归原告所有，于本判决生效之日起十日内履行完毕：四、驳回原告席某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原告席某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王瑞祥二〇一四年九月二日书记员  王太平附相关法律条款：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初1314号
原告：王星军，男，汉族，1954年10月20日出生，住郸城县。
被告：邱作峰，男，汉族，1961年10月19日出生，住郸城县。
原告王星军与被告邱作峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王星军到庭参加诉讼，被告邱作峰经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王星军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付粮食款3510元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告邱作峰于2016年以前在李楼乡××宋行政村××中庄经营面粉厂生意，2015年6月份收购我家小麦，原定于2016年6月份给款，没到付款时间，被告就已外出不知道去向，为此特诉至法院，请求被告给付粮食款3510元。
被告邱作峰未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告邱作峰于2016年以前在李楼乡××宋行政村××中庄经营面粉厂生意。2015年6月份收购原告家小麦，应付购粮款3510元，并向原告出具欠条一份。经原告催要被告一直未还，遂诉至本院。
本院认为，债务应当及时清偿。被告邱作峰欠原告王星军3510元购粮款，有被告给原告亲笔写的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告应当向原告偿还，原告诉请本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告邱作峰于判决生效之日起五日内向原告王星军偿还所欠粮食款3510元。
案件受理费50元，由被告邱作峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 娜
二〇一七年四月七日
书记员 于来鑫
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第01446号
申请执行人：戴文，男，1965年6月5日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：甄茂彩，男，1963年3月28日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：代恒兰，女，1964年9月19日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：安徽西土瓦建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县。
法定代表人：甄茂彩，总经理。
本院在执行戴文与甄茂彩、代恒兰、安徽西土瓦建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法调查未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）瑶民一初字第00702号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史道荣
执行员 吴 扬
执行员 朱大伟
二〇一四年十一月六日
书记员 王从朋
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第1512号
原告吴某某。
委托代理人张红霞，四川盛豪律师事务所律师。特别授权。
委托代理人周慧敏，四川盛豪律师事务所律师。一般授权。
被告罗某某。
被告苏某某。
原告吴某某与被告罗某某、被告苏某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托代理人周慧敏到庭参加了诉讼。被告罗某某、被告苏某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。
原告吴某某诉称，2013年8月6日，原告与被告签订了《个人借款合同》，约定：被告向原告借款10万元，借期三个月，自2013年8月6日至2013年11月5日，被告以其拥有的房屋为上述借款提供抵押担保。同时合同约定：借款到期后，如被告不能按约偿还原告借款的，自逾期之日起被告按每日200元人民币向原告支付违约金及滞纳金等费用。《个人借款合同》签订当日，原告按照《个人借款合同》的约定向被告支付借款10万元，被告向原告出具收条。借款期限届满后，经原告多次催收，被告至今未还款，故请求法院判令：1、两被告连带偿还原告借款100000元；2、两被告连带支付原告违约金暂计为：25000元（具体金额按照200元每天计算至实际偿还完借款之日为止）；3、两被告连带支付原告因实现债权所产生的律师费9000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告罗某某、被告苏某某未到庭作答辩。
原告吴某某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《个人借款合同》，拟证明借款关系以及借款数额；
2、《收条》，拟证明原告向被告支付了借款；
3、《房产证》、《他项权证》，拟证明二被告将其所有的房产抵押给了原告；
4、《律师费发票》，拟证明原告因本案产生了律师费9000元。
被告罗某某、被告苏某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告吴某某所举证据放弃质证。
根据吴某某的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2013年8月6日，原告吴某某与被告罗某某、被告苏某某签订了《个人借款合同》，合同上载明了二被告向原告借款10万元，借期三个月（2013年8月6日至2013年11月5日），二被告以其共同拥有的房屋为上述借款提供抵押担保。同时合同约定：借款到期后，如二被告不能按约偿还原告借款的，自逾期之日起二被告按每日200元人民币向原告支付违约金及滞纳金等费用。合同第十一条约定了：“本合同在执行中发生纠纷，因此产生的公告费……律师代理费……均由违约方承担。”2013年8月6日二被告向原告出具了《收条》一张，上载明：“今收到吴某某为履行《借款协议》义务支付的借款：现金人民币100000元整。”并有二被告的签章。
另查明，2013年8月6日，二被告以其所有的位于丹棱县（权0002232）的房屋向原告设立了抵押登记。因二被告未还款，原告于2013年3月13日起诉来院，并委托四川盛豪律师事务所作为其代理人，产生了律师费9000元。
本院认为，因被告罗某某、被告苏某某既未到庭作答辩，也未向本院提交任何证据，故对于吴某某提交的《个人借款合同》、《收条》、《他项权证》、《律师费发票》本院对其真实性、合法性予以认可。根据《个人借款合同》及《收条》可知，原、被告双方存在借贷合意，借款合同真实有效，二被告已经收到了原告支付的借款100000元，故对原告要求两被告偿还原告借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于违约金，原、被告双方约定“自逾期之日起（即2013年11月6日）以每日200元计算违约金”，但本院认为，双方系借款关系，约定的违约金实际系利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，约定利息不得高于银行同期贷款利率的四倍，本院认为双方约定的违约金过高，依法予以调减为自逾期之日起（即2013年11月6日）至借款实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类资金贷款利息的四倍计算违约金。对于律师费，尽管《个人借款合同》约定了：“本合同在执行中发生纠纷，因此产生的公告费……律师代理费……均由违约方承担”，但本案中产生的律师费9000元超过了《四川省律师服务项目收费标准》中规定的律师费计算标准，本院依法酌定支持律师费6000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗某某、被告苏某某于本判决生效之日起十日内偿还原告吴某某借款本金100000元及违约金（计算方式：自2013年11月6日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类资金贷款利息的四倍计算）；
二、被告罗某某、被告苏某某于本判决生效之日起十日内给付原告吴某某律师费6000元；
三、驳回原告吴某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，公告费600元，共计3580元，由被告罗某某、苏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 袁丽雅
人民陪审员 田林超
人民陪审员 马华明
二〇一四年八月七日
书 记 员 李蓓菡
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1790号
原告孙艳芳，女，汉族，住东营市东营区。
被告张鹏飞，男，汉族，住东营市东营区。
被告东营市宏运出租汽车有限责任公司。住所地：东营市东营区西四路428号。
负责人徐吉林，董事长。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路329号。
代表人李亚力，总经理。
被告杨学功，男，汉族，住山东省利津县。
被告东营昱科工贸有限责任公司。住所地：垦利县郝家镇政府驻地。
被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市淄博路南、太行山路西（紫升大厦）。组织机构代码86475193-6。
代表人霍逢光，总经理。
本院在审理原告孙艳芳与被告张鹏飞、东营市宏运出租汽车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司、杨学功、东营昱科工贸有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定。裁定如下：
准予原告孙艳芳撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 刘广亮
二〇一三年九月二十五日
书记员 丁延佳
吉林省东丰县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1790号
原告徐全海。
被告于清军。
被告王莉君。
本院在原告徐全海诉被告于清军、王莉君民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐全海撤回起诉。
案件受理费6040元，结案时退回原告3020元。
审判员 周志刚
二〇一三年十二月四日
书记员 臧 琪
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0804民初267号
原告赵永兰，女，1954年9月20日出生，汉族。
委托代理人刘永明，北京市金才律师事务所律师。
被告营口港城实业有限公司，住所地辽宁省营口市天山大街北段。
法定代表人赵成邦，经理。
委托代理人胡柳，女，汉族，辽宁省营口市人。
被告赵成邦，男，满族，1956年1月1日出生，辽宁省营口市人。
被告韩雪，女，汉族，1975年1月1日出生，辽宁省营口市人。
三被告共同委托代理人王贵海，盖州市耀民法律服务所法律工作者。
第三人北镇市建筑安装工程有限责任公司，地址：北镇古楼街。
法定代表人张宝海，经理。
委托代理人王贵海，盖州市耀民法律服务所法律工作者。
原告赵永兰诉被告营口港城实业有限公司、赵成邦、韩雪、第三人北镇市建筑安装工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵永兰及其委托代理人刘永明、被告营口港城实业有限公司委托代理人胡柳、以及三被告和第三人委托代理人王贵海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永兰诉称，二被告赵成邦、韩雪系夫妻关系。被告营口港城实业有限公司因经营活动，由公司法定代表人被告赵成邦向原告等6人分别借款本金合计260.79万元，并出具收据，约定月利息3%。借款期限届满后，被告未能依约偿还，经多次索要无果，拖欠至今。后其他5名借款人将各自债权一起转让给原告所有，并通知了被告。现原告为维护合法权益，诉至法院，请求：1、判令三被告立即偿付拖欠原告借款本金260.79万元及利息157.154万元（利息计算至2016年1月5日，按年利息24%计算，全部利息请求计算至实际清偿本金止）；2、三被告对全部欠款本息承担连带责任，并承担诉讼费用。
被告营口港城实业有限公司辩称，借款情况属实，本金以收据载明数额为准。原告主张高文时的借款本金49.29万元，被告认可30万元整，有原始收据；原告主张马永海借款本息32.5万元，被告经核实后认可。全部借款利息同意按照相关法律规定进行给付。
被告赵成邦、韩雪辩称，二被告系夫妻。借款事实和原告受让其他5人债权情况属实，二被告无异议。本金以收据载明数额为准，同公司意见。利息同意按照相关法律规定进行给付。
第三人北镇市建筑安装工程有限责任公司辩称，原、被告借款事实与第三人无关，第三人无清偿责任。
经审理查明，自2011年10月11日起，被告营口港城实业有限公司因经营所需，由公司法定代表人即被告赵成邦向原告赵永兰等5人分别借款本金合计241.5万元，并出具专用收款收据和借款协议书，载明借款事实（包括本金数额、利息及借期等），并盖有公司章以及被告赵成邦签名。借款期满后，一直未向原告偿还本金及利息，拖欠至今。
另查，马永海、胡广男、周锋、李秀清、高文时5人与原告赵永兰签订书面债权转让协议，将各自名下债权本金及利息全部转让归原告赵永兰所有。三被告对债权转让事实当庭表示知晓并认可。
又查，原告出具的2013年4月11日借款协议，载明高文时借款本金49.29万元。经三被告庭后核实，认可的本金30万元整，借款期限自2011年10月11日开始计息，并提供原始专用收款收据。经原告核实后，认可该笔借款按照初始收据载明的本金30万元和计息时间进行计算利息。
上述事实，有原、被告告身份证、被告营口港城实业有限公司机读档案、专用收款收据及借款协议书共6份、债权转让协议、建设工程施工合同复印件、赵成邦书写的承诺书、审计定案表一份及当事人陈述笔录在卷为凭，业经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告营口港城实业有限公司向原告等5人分别借款共计241.5万元并出具收据，后马永海、胡广男、周锋、李秀清、高文时5人将各自名下借款债权一次性转让归原告赵永兰所有，原、被告对借款事实和债权转让的真实性均表示认可，故本院予以采信。现被告营口港城实业有限公司拖欠原告本金及利息事实清楚，证据确实充分，应予偿还借款241.5万元及利息。上述借款在收据中对利息虽有约定，但原告庭审中仅主张月息2分，该主张符合相关法律对民间借贷利息限度的规定，且三被告辩称同意按照法律规定支付利息，故本院对原告主张的该部分利息请求予以支持，即按照年利率24%（月利2分）计算利息。因上述借款均系被告赵成邦为公司经营向原告等人借入的，借款均有被告赵成邦的签字确认，故被告赵成邦及其配偶韩雪应当对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告营口港城实业有限公司于本判决生效后10日内偿还原告赵永兰借款本金241.5万元及利息，利息按照年利率24%（即月息2分）计算。借款本金计息期间分别为：1、本金30万元自2011年10月11日起；2、本金32.5万元自2012年6月3日起；3、4笔本金分别为30万元、33万元、42万元、74万元，合计179万元自2013年3月9起，上述6笔本金的利息均计算至本判决确定的给付之日止。
被告赵成邦、韩雪对上述借款的本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27663元，由被告营口港城实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起7日内向营口市中级人民法院预交上诉费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判长 姜林满
审判员 林纪亮
审判员 李成喜
二〇一六年三月十一日
书记员 卜晓洲
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。