广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉中民三终字第249号
上诉人（一审被告）：中国大地财产保险股份有限公司北流支公司，住所地：北流市城西路富林塘客运中心一楼。
负责人：潘立尧，该公司经理。
委托代理人：关旋，中国大地财产保险股份有限公司玉林中心支公司员工。
被上诉人（一审原告）：梁树松。
一审被告：谢树彬。
委托代理人：黄红梅，广西江竹律师事务所律师。
一审被告：聂燕。
一审被告：李金龙。
一审被告：李志全。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司北流支公司（以下简称大地财保北流支公司）因与被上诉人梁树松、一审被告谢树彬、聂燕、李金龙、李志全机动车交通事故责任纠纷一案，不服北流市人民法院（2014）北民初字第632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。上诉人大地财保北流支公司的委托代理人关旋，一审被告谢树彬到庭参加诉讼，被上诉人梁树松、一审被告聂燕、李金龙、李志全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年1月12日20时00分，李金龙驾驶桂K×××××号轻型普通货车搭乘谢树彬由北流往宝圩方向行驶，何水祥驾驶桂K×××××号中型自卸货车由宝圩往北流方向行驶，行至省道215线28KM＋700M处时，由于李金龙驾车没有按照交通标线通行，致使两车发生碰撞，造成谢树彬受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，经北流市公安局交通管理大队处理，2014年1月24日该大队作出公交认字（2014）第FA003号《道路交通事故认定书》，认定：谢树彬应承担该事故全部责任，何水祥无事故责任。2014年3月6日北流市公安局交通管理大队作出《关于撤销“公交认字（2014）第FA003号”道路交通事故认定书的决定书》，决定撤销公交认字（2014）第FA003号道路交通事故认定书，2014年3月11日该大队重新作出公交认字（2014）第FA003-1号《道路交通事故认定书》，认定：李金龙应承担该起事故全部责任，谢树彬、何水祥无事故责任。2014年6月10日梁树松支付车辆保管费1602元。2014年11月13日广西正意价格评估有限公司对事故车辆桂K×××××号车的维修费用、停运损失进行评估，评估意见：桂K×××××号中型自卸货车的维修费用及停运损失合计为35051元。梁树松支付评估费2500元。2015年1月21日梁树松支付施救服务费1800元。另查明，事故车辆桂K×××××号中型自卸货车的登记车主是梁树松。事故车辆桂K×××××号轻型普通货车的登记车主是聂燕，2013年11月10日聂燕以42000元价款将该车转让给李志全，实际车主是李志全。该车在大地财保北流支公司投保有交强险及商业三者险（保险限额200000元）。
2014年3月28日，梁树松向一审法院提起诉讼，请求：判令谢树彬、聂燕、李金龙、李志全、大地财保北流支公司赔偿梁树松经济损失38453元。
一审法院认为：北流市公安局交通管理大队作出公交认字（2014）第FA003号《道路交通事故认定书》，认定：谢树彬应承担该事故全部责任，何水祥无事故责任。之后，由于原认定书存在认定事故时间错误和缺少当事人李金龙信息及有新证据发现，该大队决定撤销原认定书，重新认定：李金龙应承担该起事故全部责任，谢树彬、何水祥无事故责任。谢树彬、大地财保北流支公司对交警的重新认定无异议，虽然梁树松及李志全对交警的重新认定有异议，但不能提供证据予以推翻重新认定的结论，依法应当承担举证不能的法律后果，因此，对北流市公安局交通管理大队重新作出公交认字（2014）第FA003-1号《道路交通事故认定书》依法予以确认，依法应当作为本案事故责任划分的依据。由于李志全将事故车辆交给没有驾驶资格的李金龙驾驶，显然李志全、李金龙均存在过错，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，李志全依法应当承担相应的赔偿责任，因此依法确认李金龙承担80%的民事赔偿责任，李志全承担20%的民事赔偿责任。梁树松在庭审中变更诉讼请求，请求赔偿维修费用为22751元、停运损失12300元、施救服务费1800元、车辆保管费1602元，共计38453元，维修费用、停运损失已经广西正意价格评估有限公司进行评估，虽然李志全认为过高，但不能提供证据予以推翻评估结论，依法予以支持，施救服务费、车辆保管费，梁树松提供有证据证实，赔偿义务人无异议，予以支持。至于梁树松要求大地财保北流支公司在交强险及商业三者险内承担赔偿责任，而大地财保北流支公司认为由于李金龙无证驾驶，应免除赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）项的规定，大地财保北流支公司应在交强险“财产损失赔偿限额2000元”内赔偿2000元给梁树松。余款36453元，根据责任比例，李金龙应赔偿29162.4元（即36453元×80%=29162.4元）给梁树松，李志全应赔偿7290.60元（即36453元×20%=7290.6元）给梁树松。同时，根据《机动车第三者责任保险条款》第五条“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，……保险人均不负赔偿。”第（七）项“驾驶人有下列情形之一。1、无驾驶证或驾驶证有效期已届满……”的约定，大地财保北流支公司不应在商业三者险内承担赔偿责任，对梁树松的该项请求不予支持。梁树松要求谢树彬承担赔偿责任，由于交警重新认定谢树彬无事故责任，因此对梁树松该项请求不予支持。梁树松要求聂燕承担赔偿责任，虽然事故车辆的登记车主是聂燕，但该车已转让给李志全，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，依法应由李志全承担赔偿责任，而不应由聂燕承担赔偿责任，因此对梁树松该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十八条、第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第四条、第十八条第（一）项的规定，判决：一、大地财保北流支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿维修费、停运损失、施救服务费、车辆保管费共计2000元给梁树松；二、李金龙赔偿维修费、停运损失、施救服务费共计29162.40元给梁树松；三、李志全赔偿维修费、停运损失、施救服务费、车辆保管费共计7290.60元给梁树松；四、驳回梁树松的其他诉讼请求。本案案件受理费3020元（梁树松已预交1510元），由李金龙负担530元，李志全负担50元，大地财保北流支公司负担50元，梁树松负担2390元。
上诉人大地财保北流支公司不服一审判决，上诉称：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”李金龙未按规定驾驶机动车，一审法院判决上诉人在交强险限额内赔偿其财产损失2000元是错误的。请求撤销一审判决第一项，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人梁树松未答辩。
一审被告谢树彬答辩称：对一审判决没有意见，上诉人的上诉主张与其无关。
一审被告聂燕、李金龙、李志全未答辩。
经本院审理查明：一审法院查明的事实基本属实，本院依法予以确认。
另查明：本案中李金龙系未取得机动车驾驶证驾驶桂K×××××号轻型普通货车。
本院认为：本案交通事故经北流市公安局交通管理大队调查作出事故责任认定书认定李金龙应承担该起事故全部责任，此事实清楚，证据确凿，一审法院采纳该认定并根据李金龙系无证驾驶，车主李志全存在过错的事实，确定对事故造成的损失由李金龙承担80%的民事赔偿责任，由李志全承担20%的民事赔偿责任，责任分担合理，各方当事人均未提出异议，本院依法采纳。本案的事故车辆桂K×××××号轻型普通货车虽向大地财保北流支公司投保了交强险，但驾驶员李金龙驾驶桂K×××××号轻型普通货车未取得相应的驾驶证，属于无证驾驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；…有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的…”的规定，大地财保北流支公司在交强险范围内只对本案事故中造成的人身损害进行赔偿，一审法院判决大地财保北流支公司在交强险范围内对梁树松在本次事故中造成的财产损失进行赔偿不当，本院依法予以纠正。一审法院认定事故造成梁树松财产损失38453元，各方当事人均无异议，本院予以认可，根据责任比例，该款应当由李金龙赔偿30762.4元（38453元×80%=30762.4元），李志全赔偿7690.6元（38453元×20%=7690.6元）。综上所述，一审判决认定事实清楚，但判决大地财保北流支公司在交强险财产赔偿限额内对梁树松的财产损失进行赔偿不当，本院予以纠正。大地财保北流支公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、变更北流市人民法院（2014）北民初字第632号民事判决第二项为：一审被告李金龙赔偿维修费、停运损失、施救服务费、车辆保管费共计30762.40元给被上诉人梁树松；
二、变更北流市人民法院（2014）北民初字第632号民事判决第三项为：一审被告李志全赔偿维修费、停运损失、施救服务费、车辆保管费共计7690.60元给被上诉人梁树松；
三、撤销北流市人民法院（2014）北民初字第632号民事判决第一、第四项；
四、驳回被上诉人梁树松的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费3020元（被上诉人梁树松已预交1510元），由一审被告李金龙负担530元，一审被告李志全负担100元，被上诉人梁树松负担2390元，二审案件受理费50元（上诉人中国大地财产保险股份有限公司北流支公司已预交），由被上诉人梁树松负担，限于收到本判决书之日起十日内向本院缴纳，本院退回上诉人中国大地财产保险股份有限公司北流支公司50元。
上述债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 谭 政
审判员 钟 雄
审判员 罗耕思
二〇一五年十月二十八日
书记员 韦以欣