杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西商初字第340号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行。
负责人：张国浩。
委托代理人：陈环、陈发燕。
被告：宋生权。
被告：李凤娥。
被告：浙江浩大工业炉有限公司。
法定代表人：宋生权。
被告：湖州航达工业炉制造有限公司管理人。
委托代理人：沈升。
被告：徐静鸿。
被告：夏珠凤。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称民泰银行杭州分行）诉被告宋生权、李凤娥、浙江浩大工业炉有限公司（以下简称浩大公司）、湖州航达工业炉制造有限公司（以下简称航达公司）、徐静鸿、夏珠凤金融借款合同纠纷一案，本院于2012年2月2日立案受理后，依法由审判员倪泓独任审判。因被告宋生权、李凤娥、浩大公司及夏珠凤下落不明，本案于2012年3月20日转成普通程序，依法组成合议庭，并于2013年2月16日公开开庭进行了审理。原告民泰银行杭州分行的委托代理人陈发燕、被告航达公司管理人的委托代理人沈升、被告徐静鸿到庭参加诉讼。被告宋生权、李凤娥、浩大公司、夏珠凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行杭州分行起诉称：2011年1月30日，原告与被告宋生权、李凤娥、浩大公司、航达公司签订《保证借款合同》一份，约定被告宋生权、李凤娥共同向原告借款人民币300万元，用于其名下浩大公司采购原材料�流动资金，借款利率按月息6.45‰计算，期限为2011年1月30日至2012年1月5日，被告浩大公司、航达公司为上述债务承担连带保证责任。被告徐静鸿于2011年1月23日向原告出具担保函一份，自愿为前述借款本金、利息提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于2011年1月30日依约履行了放贷义务。但借款到期后，被告宋生权、李凤娥仅归还原告借款本金11580.75元以及2011年12月20日之前的利息。截至起诉之日止，被告宋生权、李凤娥仍有借款本金2988419.25元及相应利息未归还，被告浩大公司、航达公司、徐静鸿也未履行保证义务。被告夏珠凤系被告徐静鸿的妻子，理应对夫妻关系存续期间产生的债务承担共同还款责任。故诉至本院，要求判令：一、被告宋生权、李凤娥立即共同归还借款本金2988419.25元，并支付利息9675元（自2011年12月21日起暂计算至2012年1月5日，之后利息、罚息�照合同约定标准计算至借款本息实际清偿之日止）、律师代理费32190元，合计3030284.25元；二、被告浩大公司、航达公司、徐静鸿、夏珠凤对前述借款本息及律师代理费承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告方承担。
被告航达公司管理人答辩称：对借款及担保事实无异议，但被告航达公司于2012年1月9日进入破产程序，按照破产法的相关规定，本案借款的利息及罚息应计算至2012年1月9日止。
被告徐静鸿的答辩意见与被告航达公司管理人基本相同。
被告宋生权、李凤娥、浩大公司、夏珠凤未作答辩，亦未提交书面答辩状。
原告民泰银行杭州分行提供了以下证据：
1.《保证借款合同》一份。证明原、被告之间的借款及担保关系。
2.担保函一份。证明被告徐静鸿为本案借款提供连带责任保证的事实。
3.借款借据一份。证明原告已于2011年1月30日向被告宋生权发放了贷款3000000元，履行了出借义务。
4.股东会（董事会）同意担保决议书二份。证明被告浩大公司、航达公司的股东会成员同意为被告宋生权、李凤娥的借款提供连带责任保证。
5.委托合同、发票（复印件）各一份。证明原告为本案诉讼支付律师代理费32190元。
6.结婚证一份（复印件）。证明被告夏凤珠系徐静鸿之妻，应当为被告徐静鸿的债务承担共同还款责任。
7.银行对帐单二份。证明被告宋生权、李凤娥及浩大公司向原告归还借款本金及支付利息情况。
被告航达公司管理人提供了以下证据：
1.（2012）湖长商破（预）字第1-1号民事裁定书一份（复印件）。证明被告航达公司已于2012年1月9日进入破产程序，并指定浙江银湖律师事务所为管理人。
2.（2012）湖长商破字第1-4号民事裁定书一份（复印件）。证明被告航达公司已于2012年7月10日被宣告破产。
3.（2012）湖长商破字第1-6号民事裁定书一份。证明原告已申报的债权金额为3035105.56元，其中还应扣除被告浩大公司于2012年4月5日又归还的借款本金及利息部分。
被告宋生权、李凤娥、浩大公司、徐静鸿、夏珠凤均未提供证据。
被告宋生权、李凤娥、浩大公司、夏珠凤经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证与质证之权利。上述原告民泰银行杭州分行提供的证据经质证，被告航达公司管理人提出证据5中的发票因当庭提交的为复印件，请法院庭后核对原件后直接确认真实性，对其余证据均无异议；被告徐静鸿则对证据均无异议。鉴于原告庭后补充提交了证据5中的发票原件以供核实，本院经审查后，对原告提供的上述证据均予以认定。被告航达公司管理人提供的上述证据经质证，原告与被告徐静鸿均无异议，本院亦予以认定。
根据庭审中原、被告陈述及本院确认的证据，本院认�以下事实：
2011年1月30日，原告（贷款人）与被告宋生权（借款人）、李凤娥（共同借款人）、浩大公司、航达公司（保证人）共同签订编号为浙民泰商银保借字第DK050111000169号《保证借款合同》一份，其中约定：根据借款人申请，贷款人同意向借款人发放个人短期经营性贷款，借款用途为购买原材料，借款金额为人民币3000000元；借款期限为自实际（首次）提款日起至2012年1月5日止，实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率6.45‰的固定利率，借款结息方式为按季结息，贷款到期利随本清，实行按季结息的，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；本合同保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括�不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；保证人与借款人对债务承担连带偿还责任，同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任；保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等；借贷双方因履行本合同发生争议协商不成的，在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。被告徐静鸿于2011年1月23日向原告出具担保函一份，明确自愿为借款人宋生权的上述借款提供连带责任保�，保证期限至借款到期之日起两年，保证担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括诉讼费、律师代理费、评估费、执行费等）。2011年1月30日，原告依约向被告宋生权发放贷款人民币3000000元，并在借据中明确约定还款期限为2011年1月30日至2012年1月5日止。但截至2012年2月2日，被告宋生权、李凤娥仅归还了借款本金11580.75元以及结清了2011年12月20日前的利息，尚欠本金2988419.25元及相应利息未归还。原告遂于2012年2月2日诉至本院，要求判如所请。审理过程中，被告浩大公司于2012年4月5日向原告归还借款本金96641.88元，并结清了2011年12月21日至2012年4月4日期间的利息及罚息共计83360.53元。
另查明，长兴县人民法院根据湖州市创业投资有限责任公司的申请，于2012年1月9日裁定受理被告航达公司重整一案，指定浙江银湖律师�务所为管理人，并于2012年7月10日裁定终止被告航达公司重整程序，宣告破产。2012年12月20日，该院又裁定确认原告对被告航达公司的普通债权为3035105.56元。
本院认为：原告与被告宋生权、李凤娥、浩大公司、航达公司签订的《保证借款合同》以及被告徐静鸿向原告出具的担保函，均系各方当事人的真实意思表示，其内容也符合法律规定，应认定有效。根据约定，原告已按时向被告宋生权发放了贷款3000000元，被告宋生权、李凤娥应当按季支付借款利息并到期归还借款本金，但其至今仅归还了部分借款本金及利息，已构成违约。因此，原告要求被告宋生权、李凤娥归还剩余借款本金的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。因被告浩大公司在原告起诉后又偿还了部分借款本金及利息，故被告宋生权、李凤娥尚应向原告归还的借款本金为2891777.37元。根据�同约定，被告宋生权、李凤娥未按约偿还借款的，原告有权自逾期之日起，按本合同约定的借款月利率6.45‰加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，故被告宋生权、李凤娥还应自2012年4月5日起按此标准向原告支付利息。根据约定，被告宋生权、李凤娥还应承担原告为实现该债权所发生的律师代理费，现原告要求被告宋生权、李凤娥承担本案律师代理费32190元，理由正当，未违反法律规定，本院予以支持。被告浩大公司、徐静鸿作为该笔借款的保证人，应当对被告宋生权、李凤娥负有的上述全部债务承担连带还款责任。虽然，被告徐静鸿的上述债务发生于被告夏珠凤与其夫妻关系存续期间，但被告徐静鸿作为保证人在本案中承担的是保证之债，该债务既不可能使其和被告夏珠凤分享到该债务所带来的利益，也不是出于二人共同生活或从事经营活动所发生的债务，故被告�静鸿所承担的保证之债不是夫妻共同债务，被告夏珠凤在本案中无须承担民事责任。被告航达公司作为该笔借款的保证人，也应当对被告宋生权、李凤娥负有的上述全部债务承担连带还款责任，但因人民法院已于2012年1月9日受理湖州市创业投资有限责任公司对被告航达公司的破产申请，根据我国破产法第四十六条之规定，附利息的债权自破产申请受理时停止计息，故原告对被告航达公司的破产债权应不包括2012年1月9日之后的利息。因原告在审理过程中已确认截止2012年4月4日的利息均已结清，故被告航达公司管理人仅需对未归还的借款本金2891777.37元和律师代理费32190元承担连带还款责任。被告宋生权、李凤娥、浩大公司、夏珠凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国破产法》第四十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宋生权、李凤娥于本判决生效之日起十日内归还浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行借款本金2891777.37元；
二、宋生权、李凤娥于本判决生效之日起十日内支付浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行2012年4月5日起至本判决确定的履行之日止的利息，按本金2891777.37元和合同约定月利率9.675‰的标准计算支付；
三、宋生权、李凤娥于本判决生效之日起十日内支付浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行律师代理费32190元；
四、浙江浩大工业炉有限公司、徐静鸿对宋生权、李凤娥应支付的上述第一、二、三项款项承担连带责任；
五、湖州航达工业炉制造有限公司管理人对宋生权、李凤娥应支付的上述第一、三项款项承担连带责任；
六、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31042元，财产保全申请费5000元，合计36042元，由宋生权、李凤娥负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院；浙江浩大工业炉有限公司、湖州航达工业炉制造有限公司管理人、徐静鸿对宋生权、李凤娥应负担的上述诉讼费用承担连带责任。公告费650元，由宋生权、李凤娥、浙江浩大工业炉有限公司负担，于本判决生效之日起七日内径直支付浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 倪 泓
人民陪审员 沈 玲
人民陪审员 陈慧兰
二〇一三年二月十八日
书 记 员 陈 琪