宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终462号
上诉人（原审被告、反诉原告）：宁夏为民房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县城东街原社保局办公楼。
法定代表人:荀锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董鹏，宁夏平瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：宁夏米兰之窗工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区森林公园鸣柳岛L岛29号住宅楼。
法定代表人:哈小军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王学斌，宁夏辅德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李红艳，宁夏辅德律师事务所律师。
原审被告（反诉原告）：宁夏为民房地产开发有限公司彭阳分公司，住所地：宁夏回族自治区彭阳县城朝那路西侧。
负责人:王志亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：董鹏，宁夏平瑞律师事务所律师。
上诉人宁夏为民房地产开发有限公司(以下简称为民公司）与被上诉人宁夏米兰之窗工程有限公司（以下简称米兰公司）、原审被告宁夏为民房地产开发有限公司彭阳分公司（以下简称为民彭阳分公司）承揽合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院(2017)宁0106民初5564号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人向本院提出上诉请求：1.请求撤销宁夏银川市金凤区法院（2017）宁0106民初5564号民事判决书，并依法改判驳回被上诉人要求上诉人支付违约金402781元的请求；2.本案诉讼费依法承担。事实和理由：一、一审判决上诉人向被上诉人支付违约金402781元没有事实和法律依据。涉案合同1.5条约定，涉案工程经被上诉人完工后，被上诉人及监理方共同验收合格支付至合同总价款的95%，预留5%作为质保金。两年后质保期届满后一次性支付完毕。工程款40%以现金支付，60%以房屋抵顶。上诉人支付进度款项比例均已达到约定，不存在违约行为。由于工程没有竣工验收，不符合合同约定的工程款支付条件，也不存在计算质保期的起算时间。二、一审判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，双方有明确约定期限的情况下，一方提交竣工资料另一方不予答复的承担不利法律后果，但上诉人与被上诉并未作出类似约定。一审判决依据以上规定，认为对于上诉人未返还的结算单应当按照被上诉人提交给上诉人的结算单结算，被上诉人作为承揽方在工程竣工交付使用后，有权主张上诉人支付工程款。一审判决违背双方约定以房抵款的意思自治支付款项的方式作出判断，违反法律规定。
被上诉人米兰公司辩称，一、上诉人违反了双方签订《塑钢门窗制作、安装合同书》的约定，构成违约，应承担违约责任。上诉人认为其不构成违约的理由不成立。1、上诉人违反了合同第四条付款方式第4.4条的约定。合同第四条付款方式第4.4条约定”门、窗扇、玻璃、纱窗安装完毕经被上诉人验收合格后，付至本工程总价的95%，预留5%作为保修款”。被上诉人在一审提交的工程结算单、工程量结算报审表、收据、照片、检验报告等证据已充分证明被上诉人所承揽工程已安装完毕并验收合格，且上诉人已将商铺交付给了所售商户使用，但上诉人至今欠付被上诉人工程款1575131.3元未付。上诉人欠付工程款的行为构成违约。2、上诉人违反了合同第六条工程进度的约定。合同第六条工程进度约定”被上诉人将根据上诉人的工程进度要求，在入冬前完成所有工作内容，确保门窗安装的进度符合总体工程进度要求，具体安装所有门窗完成时间9月15日-10月30日全部完成，如工地不具备安装条件，影响工期一切损失由上诉人自行承担”。在合同履行过程中，由于工地不具备安装条件，致使安装不能在2015年9月15日-9月30日完成，上诉人构成违约。3、上诉人构成违约，应按合同第八条违约责任的约定承担违约责任。合同第八条违约责任约定”若单方违约，给对方所造成的损失由违约方承担，并支付违约金，违约金额为本工程总价款的10%”。由于上诉人违反合同第四条及第六条的约定，上诉人应按本工程总价款10%支付违约金402781元。二、一审法院适用法律正确。合同第四条付款方式第4.2条约定”本工程按现场进度结算”，被上诉人在履行合同过程中，严格按照合同的约定向上诉人提交结算文件，被上诉人提交的证据能够证明上诉人同意按提交的结算文件进行结算，这符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条”当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持”的规定。同时，上诉人向质检部门提交的综合检验报告均为合格也能反映出被上诉人所做工程已全部完工并验收合格。事实上，从上诉人仅对违约金提出上诉并未对整体工程款等一审判决的其他部分提出上诉的情况来看，上诉人对工程验收合格这一事实是认可的。故上诉人认为一审适用法律错误的理由不成立。
原审被告为民彭阳分公司称，其答辩意见同上诉人的上诉意见。
原告米兰公司向一审法院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告塑钢门窗及不锈钢地弹门制作安装费1575131.3元；2.被告支付原告拖欠的塑钢门窗及不锈钢地弹门制作安装费的利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至制作安装费付清之日止）;3.被告支付原告拖欠的塑钢门窗及不锈钢地弹门制作安装费的违约金402781元（本工程总价款4027819.3的10%）；4.本案诉讼费、保全费由被告负担。
一审法院认定事实如下：被告为民彭阳分公司系被告为民公司的分公司。2015年7月，原告与被告为民彭阳分公司签订《塑钢门窗制作、安装合同书》，约定由原告从被告处承包彭阳丝路商谷项目的门窗制作安装工程。门窗制作总价为4827000元。付款方式约定为被告彭阳分公司先给原告两套商品房作为预付款（抵顶手续待原告将全部窗外框安装完毕再给予办理），房源为”中宁为民城市广场”1#楼2单元1601室面积120.13平米，单价4090元/平米，5#号701室面积111.21平米，单价为4030元/平米；按现场安装进度结算（按单体栋号楼结算）支付现金40%，另60%以房屋抵顶（如被告彭阳分公司在中宁为民城市广场没有可抵顶房源只能以现金方式支付原告），抵顶房源为中宁县”为民城市广场”住宅房（不含公寓、不抵顶顶层房屋）；门、窗扇、安装完毕经被告彭阳分公司验收合格后（原告验收合格完毕后报被告、监理共同验收），付至本工程总价的95%，预留5%作为质保金。质保期为贰年。质保期内无质量问题两年后被告在15个工作日内一次性支付给原告。合同还约定，原告将根据甲方工程进度要求，在入冬前完成所有工作内容，确保门窗安装的进度符合总体工程进度要求，具体安装所有门窗完成时间9月15日-10月30日全部完成，如工地不具备安装条件，影响工期一切损失由被告为民彭阳分公司自行承担。安装工程结束后，由质量鉴定部门、监理单位和甲方（被告为民彭阳分公司）、乙方（原告米兰公司）四方共同对安装工程进行工程竣工验收。工程门窗相关检测由原告负责，检测地点为宁夏银泰建设工程检测中心（有限公司）。合同违约责任约定，若单方违约，给对方所造成的损失由违约方承担，并支付违约金，违约金额为本工程总价款的10%。合同签订后，原告按约定完成了塑钢门窗及不锈钢地弹门制作安装，并向被告为民彭阳分公司提交了竣工结算文件。现涉案工程已经交付使用，且达到两年质保期。经合同双方结算，工程造价为4027819.3元。被告向原告支付了现金1553000元，顶房（6-2301房，6-701房）899688元，合计2452688元。下剩安装费1575131.3元（4027819.3元-2452688元），经原告多次催要，被告未按照合同约定抵顶房屋，也未向原告支付现金。
一审法院认为，原告与被告为民彭阳分公司签订的《塑钢门窗制作、安装合同书》，系双方真实意思表示，合法有效，合同当事人均应严格按合同约定履行各自的义务。原告提交的工程结算单、工程量结算报审表、收据、照片、检验报告等能够证明原告依约履行了制作安装门窗的全部合同义务。原告在履行合同的过程中，向被告提交了竣工结算文件，被告也收到了结算文件，但被告对于部分结算文件并未返还给原告。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定”当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持”。按照上述约定，对于被告未返还的结算单应按照原告提交给被告的结算单进行结算。原告作为承揽方在工程竣工并交付使用后，有权主张被告支付工程款，因合同中对工程款的付款方式及支付条件有明确约定，双方截止2017年1月4日对涉案工程进行结算并将安装费予以明确，被告向原告支付1553000元，并完成6-2301号、6-701号房屋抵顶手续，现尚欠原告安装费为1575131.3元（工程总价4027819.3元-已付款1553000元-抵顶房屋899688元）。故对原告主张被告支付拖欠塑钢门窗及不锈钢地弹门制作安装费1575131.3元的请求予以支持；对原告主张的违约金及逾期付款利息，《塑钢门窗制作、安装合同书》明确约定门窗的完成时间为2015年9月15日-10月30日，如工地不具备安装条件，影响工期一切损失由被告自行承担。同时，合同违约责任约定，若单方违约，给对方所造成的损失由违约方承担，并支付违约金，违约金额为本工程总价款的10%。合同签订后，原告完全履行了合同义务，被告未按约支付制作安装费，应按约定向原告支付制作安装合同总价款10%的违约金402781元（工程总价4027819.3元×10%）。被告逾期付款，应当承担自原告起诉之日起未支付原告安装费的利息，按照年利率4.75%予以支持。被告反诉称工程未完和工程质量存在问题的答辩意见不能成立。庭审过程中，原告提交了《检验报告》，《检验报告》的申请委托检验单位是被告，检抽样检测类别分别涉及建筑外窗保温性能分级、露点、气密性、水密性、抗风压性能等内容，该报告检测范围大于原被告双方合同约定的合格标准范围，且检测的结果均为合格。原告提交的彭阳宁南丝路商谷项目商铺部分照片，能够充分证明原告已按照合同约定向被告交付了商铺门窗制作安装工程，被告也已经向商户进行了交付，目前，商铺均在经营使用中。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定”建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持;但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”，故被告的反诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条、第二十条之规定，判决：一、被告为民公司于判决生效之日起十日内支付原告米兰公司安装费1575131.3元，违约金402781元，并以1575131.3元为基数，按照年利率4.75%支付自2017年9月4日至款项付清之日的利息；二、驳回反诉原告为民公司的反诉请求。本诉案件受理费11299元、反诉案件受理费2225元，合计13524元，由被告（反诉原告）为民公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，首先，米兰公司一审中提交的证据《检验报告》、涉案门窗商铺部分照片，证明米兰公司安装的涉案门窗经检测的均合格，米兰公司已按照依约向上诉人及其彭阳分公司交付了商铺门窗制作安装工程，上诉人及其彭阳分公司亦向商户交付经营使用。上诉人及其彭阳分公司并未按约支付安装费，构成违约，一审法院支持米兰公司主张上诉人及为民彭阳分公司依约支付违约金，并无不当。其次，一审法院对于为民彭阳分公司未返还的结算单按照米兰公司提交给为民彭阳分公司的结算单进行结算，并依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，作出判决，是综合双方的约定并符合法律规定，并无不当。同时，为民公司及为民彭阳分公司支付安装费过程中已抵顶部分房产，对于房产抵顶的约定只是履行方式的约定，因履行方式的不能并不因此对抗债务的存在，且双方在合同约定，如为民彭阳分公司在中卫为民广场没有可抵顶房源只能以现金方式支付米兰公司。故上诉人上诉主张不成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7342元，由上诉人宁夏为民房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛有成
审判员 倪新秀
审判员 王 刚
二〇一八年四月九日
书记员 马丽媛
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。