安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第08861号
原告：李东林，男，汉族，住宿州市萧县。
委托代理人潘浩、周勇，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称天安财险宿州支公司），住址：安徽省宿州市。
法定代表人：郗荣建，该公司总经理。
委托代理人：于德庆，该公司职工。
本院于2015年10月27日受理的原告李东林诉被告天安财险宿州公司保险纠纷一案，依法由代理审判员王宁彤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘浩、被告的委托代理人于德庆到庭参加诉讼，证人王某出庭作证。本案现已审理终结。
李东林诉称：2012年5月28日，郑天海驾驶其所有的皖L号小型货车，行驶至宿迁市西湖路与南湖路交叉口向西20米处，因操作不当车辆侧翻进路北边水沟，造成电力设施毁坏、树木损坏，车辆受损，郑天海负事故全责。经宿迁市价格认证中心出具的鉴定报告确定事故造成电力设施及树木损失共计20300元。事故发生后，其向天安财险宿州支公司告知了保险事故，天安财险宿州支公司于2013年4月8日认定车辆损失为11000元，至今未完成第三者责任险的定损。现特具状起诉，请求法院依法判令被告支付车损险保险金理赔金11000元；被告支付交强险及商业第三者责任保险理赔金共计20300元；被告承担鉴定费500元；本案的诉讼费用由被告承担。
天安财险宿州支公司辩称：对该事故真实性不持异议，但事故认定书上载明的事故时间与本次事故时间不符，且该事故已发生三年，超出财险诉讼时效；鉴定费不予承担。
原告李东林为证明其诉讼主张，提交以下证据材料：
1、道路事故认定书原件1份，证明该事故发生事实，郑天海负事故全部责任；
2、李东林车辆行驶证、道路运输证、郑天海机动车驾驶证原件各1份，证明该车辆在发生事故时具有行驶资格，郑天海具有驾驶资格，且车辆在事故发生时由其驾驶；
3、交强险、商业险保险单原件各1份；证明该事故发生在保险期内，天安财险宿州支公司应予赔偿；
4、宿迁价格认证中心鉴定结论书、鉴定费发票原件各1份，证明该事故造成损失情况；
5、第三者损失单据原件5张，江苏省电力公司宿迁供电公司安全监察部出具给交警部门的证明原件、宿迁供电公司安全监管部工作人员高行甫身份证复印件各1份；证明事故造成第三者损失20300元；
6、天安财险宿州支公司机动车保险车辆损失情况确认书原件1份；证明皖L车辆定损时间为2013年4月8日，定损金额为11000元；
7、车辆维修清单原件1份、维修费发票原件1张，证明其按照天安财险宿州支公司车辆定损数额进行维修；
8、中通快递邮寄单发件联原件、网上查询单各1份，证明其安排单位职工王某代其向天安财险宿州支公司邮寄理赔材料；
9、证人王某到庭作证，证明其负责处理皖L车辆理赔事宜，2015年1月23日，其向天安财险宿州支公司邮寄理赔材料。
天安财险宿州支公司对原告出示的证据2、3、4无异议；对证据1的真实性有异议，认为该事故认定书上时间有改动，交警部门虽在改动的时间处加盖了公章，但该章与原章名称不一致；因超过财险诉讼时效，证据5、6、7的内容没有意义；证据8，其不知道邮寄内容，且快递签收时间距事故发生已有两年；证人王某与李东林有利害关系，其出庭作证的证明效力低。
天安财险宿州支公司未提交证据材料。
经审理查明，2012年5月28日15时，郑天海驾驶李东林所有的皖L号货车，在江苏省宿迁市西侧双庄镇发生交通事故。事故发生后，宿迁市公安局交通巡逻警察支队二大队（现更名为宿迁市公安局交通警察支队二大队）作出《道路交通事故认定书》，认定：郑天海驾驶机动车操作不当，未察明车辆周围情况，其负本次事故全部责任。该道路交通事故认定书在事故时间上有改动，事故时间更改为2012年5月28日15时，更改后在原章“宿迁市公安局交通巡逻警察支队二大队”上又加盖了“宿迁市公安局交通警察支队二大队”公章。
财产损失方面：1、宿迁市宿城区双庄镇双庄社区居民委员会认定该事故造成其树木损坏价值1000元，郑天海支付宿迁市宿城区双庄镇双庄社区居民委员会损坏树木赔偿款1200元；2、支付宿城区双庄镇有线电视服务站损坏有线电视设备赔偿款1500元；3、支付宿迁阳光送变电工程有限公司损坏电力设施赔偿款17600元。
2012年5月29日，郑天海委托宿迁市价格认证中心对车辆造成第三者损失进行鉴定，鉴定意见为：损失总值为20300元。郑天海交纳鉴定费500元。2013年4月8日，天安财险宿州中心支公司对皖L号车辆定损，定损金额11000元。2015年1月20日，李东林对车辆进行维修，维修费为11000元。
另查明，李东林车辆皖L号货车在天安财险宿州支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、商业保险不计免赔。商业险赔偿限额中第三者责任保险金额为200000元、机动车损失险为45000元。交通事故责任强制保险保险期间为2011年12月3日至2012年12月2日，商业保险保险期间为2011年12月6日至2012年12月4日。案涉交通事故发生于保险期间内。
本院认为，本案的争议焦点为：1、宿迁市公安局作出的交通道路事故认定书在事故时间上有更改，该认定书是否具有真实性；2、李东林向天安财险宿州支公司理赔是否超出诉讼时效。
关于焦点1，天安财险宿州支公司认为宿迁市公安局道路交通事故认定书上的事故时间有改动，且改动处加盖的宿迁市公安局交通巡逻警察支队二大队印章与原印章不符，故而对该事故认定书真实性有异议。经本院向宿迁市公安局交通警察支队二大队核实，案涉事故发生时间改动为“2012年5月28日”的原因系发现接警人员登记错误后予以改正，并在改动处加盖公章证明，因“宿迁市公安局交通巡逻警察支队二大队”更改事故时间时更名为“宿迁市公安局交通警察支队二大队”，故与该制式事故认定书上原章名称不同。现宿迁市公安局交通警察支队二大队已对事故时间更改作出了合理说明，天安财险宿州支公司虽对事故认定书真实性有异议，但并不否认该事故真实发生，故可认定该认定书具有真实性。
关于焦点2，事故发生当日，天安财险宿州支公司即接到事故发生的报案，根据《中华人民共和国保险法》的规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外，天安财险宿州支公司直至2013年4月8日才对事故车辆核定损失。因李东林车辆维修费产生于2015年1月20日，同年1月24日，王某受李东林委托，将理赔材料邮寄给天安财险宿州支公司理赔部，天安财险宿州支公司虽称不知邮件内容，但签收回执证明，该公司已于2015年1月26日签收该邮件，投保人已履行在法定期间申请理赔的义务，天安财险宿州支公司是否及时拆阅该邮件是其公司的处分行为，其不知晓该邮件内容不是不予赔偿的免责理由。上述证据，能够证明李东林在法定期间内向天安财险宿州支公司提出理赔，故李东林起诉要求天安财险宿州支公司给付保险金并未超出诉讼时效。
综上，在双方的保险合同真实有效的前提下，李东林的车辆在保险期间发生交通事故，天安财险宿州支公司应当按照合同的约定进行理赔。郑天海支付给宿迁市阳光变电工程有限公司17600元、宿迁市宿城区双庄镇有线电视服务站1500元的赔偿款凭证，均加盖权利人公章，能够证明该赔偿款支出的事实，但郑天海支付给宿迁市宿城区双庄镇双庄居民委员会的1200元树木赔偿款，高于该居民委员会认定及宿迁市价格认证中心鉴定的树木损失价值1000元，高出的200元，属于郑天海的个人处分行为，本院不予支持。对于李东林支出的500元鉴定费，系保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，天安财险宿州支公司应予承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于判决生效后十日内赔偿李东林车辆修理费11000元、鉴定费500元。
二、天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于判决生效后十日内支付李东林在第三者责任保险项下的理赔款20100元。
如未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告李东林其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为298元，由天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 王宁彤
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张 琼