广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法龙民一初字第192号
原告袁淑卿。
原告李裕祥。
原告李婉君。
上述三原告共同委托代理人郭克顺，广东星啸律师事务所律师。
被告东莞市石龙镇恒基实业发展总公司，住所地：东莞市石龙镇绿化中路17-19号二楼。
法定代表人叶惠林。
被告东莞市石龙镇人民政府经济科技信息局，住所地：广东省东莞市石龙镇新城区裕兴路政府大楼三楼。
负责人张煜培。
上述二被告的共同委托代理人陈毓春，广东砝码律师事务所。
原告袁淑卿、李裕祥、李婉君诉被告东莞市石龙镇恒基实业发展总公司（以下简称“石龙恒基公司”）、东莞市石龙镇人民政府经济科技信息局（下称“石龙经信局”）返还原物纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由审判员薛枫艳适用简易程序独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告袁淑卿、李裕祥、李婉君的共同委托代理人郭克顺、被告石龙恒基公司、石龙经信局的共同委托代理人陈毓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告袁淑卿于1978年7月与李金泉登记结婚，婚后生育原告李裕祥、李婉君，现均已成人。1990年，原告袁淑卿与丈夫李金泉在东莞市石碣镇天涯亭昇平街16号自建五层楼房，建筑面积605.73平方米，1991年6月颁发了房屋所有权证。1996年5月2日，不知何因，原告袁淑卿的丈夫李金泉将夫妻共有的“粤房字第××号房屋所有权证”和享有土地使用权的“东府国用总字第0067423号、字（89）第1900311710186号国有土地使用证”以及“居民建设用地许可证（NO：0050097）”等三证件交给了其所在单位被告石龙恒基公司，被告石龙恒基公司出具了抵押物业收据。李金泉于2015年3月21日去世，生前多次索要无果。原告袁淑卿在其夫李金泉去世后，让原告李婉君询问，查找到上述三证件在被告石龙经信局处。由于被告石龙经信局的负责人是新上任的领导，不清楚三证件怎么到了被告处，不能也无权退还三证件给原告。原告认为，被告无权抵押原告袁淑卿及丈夫的财产，也无权扣押原告袁淑卿及丈夫依法持有的上述合法证件。为维护原告的合法权益，原告故诉至法院，请求判令：一、被告返还原告所有的“粤房字第××号房屋所有权证”、“东府国用总字第0067423号、字（89）第1900311710186号国有土地使用证”、“居民建设用地许可证（NO：0050097）”；二、被告承担本案诉讼费用。
被告石龙恒基公司答辩称，1、原告所述事实和理由部分不真实，例如李金泉生前多次索要无果，被告石龙恒基公司并没有收到相关的索要材料；2、被告石龙恒基公司只是收件单位，请求法院依法判决；3、据了解李金泉是被告石龙恒基公司下属子公司的员工，当时应该是李金泉财务上有问题，才会把以上证件交给恒基公司，所以李金泉生前没有索要过，但现无证据证明。
被告石龙经信局答辩称，被告石龙经信局不是本案适格的被告，不清楚原告所称的事实，请求法院驳回对被告石龙经信局的起诉。
经审理查明，座落于东莞市石碣天崖亭昇平街16号，房地所有权证号为“粤房字第××号”房屋的所有权人是李金泉。地址为东莞市石碣镇天涯亭，国有土地使用证号为“东府国用总字第0067423号、东府国用字（89）第1900311710186号”土地的使用者是李金泉。用地位置为石龙镇林屋管理区林屋村，编号为“NO.0050097”的东莞市石龙镇村（居）民建设用地许可证上的姓名是李金泉。李金泉已于2015年3月21日去世。原告袁淑卿是李金泉的妻子，李金泉与袁淑卿有李裕祥、李婉君两个儿女。李金泉的父母已身故。
原告主张李金泉于1996年5月2日将房屋所有权证（粤房字第××号）、国有土地使用证［东府国用总字第0067423号、东府国用字（89）第1900311710186号］、东莞市石龙镇村（居）民建设用地许可证（NO.0050097）交给了李金泉所在单位石龙恒基公司。李金泉去世后，原告经了解上述证件在被告石龙经信局处，要求两被告返还原告的上述证件。原告提供了抵押物业收据和几份录音资料证明上述事实。抵押物业收据内容为：“根据上级指示精神，我公司执行收到李金泉交来以下物业抵押：（三件）一、居民建设用地许可证（NO：0050097）；二、国有土地使用证（东府国用总字第0067423号、字（89）第1900311710186号）；三、房屋所有权证（粤房字第××号）……”收据抵押人处空白，收件单位为“石龙恒基总公司”并盖有“东莞市石龙镇恒基实业发展总公司”的印章。原告称所提供的录音资料分别是原告李婉君与石龙经信局领导何荣坚、张煜培的通话录音，录音中何荣坚、张煜培均确认上述三份证件在石龙经信局。被告石龙恒基公司对抵押物业收据的真实性予以确认。被告石龙经信局对录音资料的真实性予以确认。
被告石龙恒基公司、石龙经信局主张根据原告提交的抵押物业收据，可以显示被告石龙恒基公司只是收件单位，被告石龙恒基公司并不是非法扣押涉案证件，涉案证件是李金泉自行交给被告石龙恒基公司的，现已无法联系到当时的收件人。关于原告提供的录音资料，被告称石龙恒基公司曾将涉案证件放在石龙经信局，但石龙经信局已将证件退回给石龙恒基公司，现涉案证件均由石龙恒基公司保管。被告石龙恒基公司向法庭出示了涉案三份证件的原件。
关于李金泉将涉案证件交给被告石龙恒基公司的原因，原、被告均表示具体的情况不清楚。原告称只是听说是因为李金泉财务上有些需要调查清楚的情况，根据领导要求先将证件上交抵押，待查清后再予以返还。被告称听说是因为李金泉财务上有一些问题才发生证件抵押。
以上事实，有死亡医学证明书、抵押物业收据、结婚登记申请书、户口本、亲属关系证明、录音资料、房产登记信息查询结果、东莞市土地登记资料查询结果表、房屋所有权证（粤房字第××号）、国有土地使用证［东府国用总字第0067423号、东府国用字（89）第1900311710186号］、东莞市石龙镇村（居）民建设用地许可证（NO.0050097）及本案开庭笔录、质证笔录等在案佐证。
本院认为，根据诉讼过程中查明的事实，涉案三份证件目前由被告石龙恒基公司保管。本案争议的焦点是被告石龙恒基公司占有涉案证件有无合法的依据。原告提供的抵押物业收据，只是写明根据上级指示精神，被告石龙恒基公司收到李金泉交来的涉案证件，但对于上交涉案证件的具体原因，原、被告均表示并不清楚。被告石龙恒基公司对合法占有涉案证件负有举证责任，现被告石龙恒基公司不能举证证明占有涉案证件的合法性，应承担举证不能的后果，故被告石龙恒基公司应将涉案证件归还给证件的所有人。证件的原所有人李金泉已经去世，其财产应由第一顺序继承人继承。李金泉的父母已身故，李金泉的第一顺位继承人为其配偶和子女即原告袁淑卿、李裕祥、李婉君，故被告石龙恒基公司应将涉案证件归还给原告袁淑卿、李裕祥、李婉君。现已查明涉案证件由被告石龙恒基公司保管，原告诉请被告石龙经信局归还涉案证件没有依据，本院驳回原告对被告石龙经信局的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市石龙镇恒基实业发展总公司在本判决发生法律效力之日起五日内将房屋所有权证（粤房字第××号）、国有土地使用证［东府国用总字第0067423号、东府国用字（89）第1900311710186号］、东莞市石龙镇村（居）民建设用地许可证（NO.0050097）归还给原告袁淑卿、李裕祥、李婉君；
二、驳回原告袁淑卿、李裕祥、李婉君对被告东莞市石龙镇人民政府经济科技信息局的诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），由被告东莞市石龙镇恒基实业发展总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本文无正文）
审判员 薛枫艳
二〇一五年十月十四日
书记员 梁彬仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第8页共9页