四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广安民初字第3091号
原告曹明华，男，生于1972年9月25日，汉族，住四川省广安市广安区，系死者曹某之父。
原告蒋碧容，女，生于1970年2月8日，汉族，住四川省广安市广安区，系死者曹某之母。
上述二原告之委托代理人段小林，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。
上述二原告之委托代理人陈尊贵，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。
被告广安市广安区水务局。住所地：四川省广安市广安区建设路**号。
法定代表人胡建华，局长。
委托�理人杨雪梅，四川诚协律师事务所律师。
被告川渝合作示范区广安协兴生态文化旅游区管理委员会。住所地：四川省广安市广安区协兴镇。
负责人刘浅，主任。
委托代理人周云霞，重庆华之岳律师事务所广安分所律师。
被告广安市广安区协兴镇人民政府。住所地：四川省广安市广安区协兴镇。
法定代表人王晓燕，镇长。
委托代理人杨亚辉，男，生于1974年10月17日，汉族。
被告广安印象红城文化发展股份有限公司。住所地：四川省广安市广安区协兴镇。
法定代表人贾云，董事长。
委托代理人陈素芳，四川信和信律师事务所律师。
被告杜修进，男，生于1958年1月6日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人胡洪铭，四川信和信律师事务所律师。
被告杨胡兰，女，生于1994年5月3日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告唐浪，男，生于1995年1月20日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告杨胡兰、唐浪之委托代理人刘映，男，生于1982年2月25日，汉族，住四川省岳池县。
被告余海兵，男，生于1994年2月13日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告李毅，男，生于1996年5月20日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告曹明华、蒋碧容与被告广安市广安区水务局、川渝合作示范区广安协兴生态文化旅游区管理委员会、广安市广安区协兴镇人民政府、广安印象红城文化发展股份有限公司、杜修进、杨胡兰、唐浪、余海兵、李毅生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2014年7月14日立案受理，依法组成合议庭，于2014年12月18日和2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告曹明�、蒋碧容及其委托代理人段小林、陈尊贵，被告广安市广安区水务局的委托代理人杨雪梅，被告川渝合作示范区广安协兴生态文化旅游区管理委员会的委托代理人周云霞，广安市广安区协兴镇人民政府的委托代理人杨亚辉，广安印象红城文化发展股份有限公司的委托代理人陈素芳，被告杜修进及其委托代理人胡洪铭，被告杨胡兰、唐浪及其委托代理人刘映，被告李毅到庭参加了诉讼；本院于2014年9月17日在《人民法院报》上公告向余海兵送达了相关法律文书，现公告期限已届满，余海兵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹明华、蒋碧容诉称：广安市广安区西溪河流域协兴镇扯渡河位于协兴镇金广村、春堡村、宝安村三村的交界地段，紧邻高桥瀑布。现开发为广安红色影视基地。2001年初居住位于广安区的居民杜修进（绰号：杜崽崽）与某某镇某某�某组，某某村某组就占用河岸土地签订了合同，在西溪河流高桥瀑布下段耗资数十万元修建两道河堤从事养鱼业，在当年汛期中，该第一道河堤被洪水冲垮，第二道河堤也遭到了殃及，致使杜修进数十万元的投资打了水漂。杜修进弃之离去，其所建河堤留下的安全隐患…第二道河堤中间的涵洞及河道的清除工作无人问津，对其管理失控。2012年8月24日，李某、许某、刘某在此处洗澡时被此河堤下的涵洞吸入溺水死亡。此事故发生后，经广安区人民调解委员会调解，广安区水务局对三位遇难者每人赔偿了人民币21万元。但此次事故并未引起此河道相关管理机关对此河堤安全隐患的管理重视，仍是不闻不问。2013年7月21日，本案遇难者曹某（9岁）在其表兄唐浪及其女朋友杨胡兰的再三邀约去他们家玩耍的情况下，曹某随唐浪和杨胡兰走时，原告蒋碧容及其婆婆再三告诫唐�和杨胡兰要照顾好、管好曹某，一定要注意安全，他们俩均一一允诺。2013年7月26日早上，原告蒋碧容对曹某的安全还放心不下，打电话要求唐浪、杨胡兰把曹某管好、带好，并要求他们最好将曹某送回家去。唐浪、杨胡兰仍然一再表示会管好、带好曹某。熟不知，这天下午14时许，唐浪、杨胡兰在被告余海兵、李毅的邀约下将曹某带至广安区协兴镇扯渡河高桥瀑布下段第二道河堤里洗澡，曹某也下河洗澡。他们几个人在游泳中疏忽了对曹某的照料，致使曹某被吸入此河堤地段的涵洞中溺水死亡。综上所述，上列对此河道负有法定管理义务的被告对此河道的安全隐患疏于管理，上列将未成年人曹某带至河道内洗澡游沪时对曹某这个年仅9岁的完全无民事行为能力的幼儿安全疏于监护的被告们对本案遇难者曹某的溺水死亡负有不可推卸的责任。为了保护原告的合法权益�现要求：1、判令被告赔偿原告之子曹某溺水死亡的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、奔丧人的交通费及误工费等费用合计人民币225836.50元。2、本案的诉讼费由被告方承担。
被告广安市广安区水务局辩称：1、本案广安市广安区水务局不应承担责任，因广安市广安区水务局系行政机构，只是一个行政管理上责任，并无民事上的安全保障义务。2、在本案事故发生前，即2013年7月22日，广安市广安区水务局的行政职责已移交给协兴生态园区。3、原告陈述的与事实相背，事故发生地与本案的事故地点不一样，那次事故原因与这次事故原因也不一样，那次是因为河流的日常管理泄洪，政府没有履行通知义务才给予赔偿，但本案原告陈述的事实明显不一致。4、本案造成曹某的死亡是因为监护人的监护不力造成的，与行政机关无关系。
被告川渝合作示范区广安协兴生态文化旅游区管理委员会辩称：1、被告协兴管理委员会不具有被起诉的资格，应当被驳回。2、协兴管理委员会不应当作为主体资格。3、原告之子死亡与协兴管理委员会无任何因果关系。4、协兴管理委员会不是河道的管理机关，不应当负有管理义务。5、原告适用法律错误。综上所述，原告起诉错误，请求法院驳回原告的起诉。
被告广安市广安区协兴镇人民政府辩称：1、广安市广安区协兴镇人民政府无主观过错，也无侵权行为，原告的起诉依法应当驳回。2、广安市广安区协兴镇人民政府不是河道的主管机关，不负有对河道的法定管理义务。3、广安市广安区协兴镇人民政府尽到了辖区安全管理责任和警示义务，不应当对本案的原告之子曹某下河溺水死亡的后果承担任何民事责任。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
被告广安印�红城文化发展股份有限公司辩称：1、虽然广安印象红城文化发展股份有限公司受让市国土局出让的土地的时间是在曹某死亡之后，并且才进行施工建设的，同时也是在2014年5月20日对外试营业，因此，广安印象红城文化发展股份有限公司不是曹某出事地点的管理人，不应当成为安全义务保障主体。2、曹某下河洗澡死亡系其监护人监护不力所致，请求驳回原告的诉讼请求。
被告杜修进辩称：1、杜修进于2012年在曹某死亡地点处经营农家乐，便早已解除了合同，不具有主体资格。2、杜修进对曹某的死亡没有任何过错，请驳回原告的诉讼请求。
被告唐浪、杨胡兰辩称：1、杜修进作为安全隐患的制造者，知情人，没有履行消除、管理、标识及警示义务，依法承担赔偿责任。2、广安印象红城文化发展股份有限公司作为实际使用者，对该河道享有完全控�权。没有尽到消除、管理、标识及警示义务，依法应承担赔偿责任。3、广安市广安区水务局作为河道的行政主管部门，对事发河道具有法定的监管义务，应承担监管不力的责任。4、被告广安市广安区协兴镇人民政府和被告川渝合作示范区广安协兴生态文化旅游区管理委员会作为地方政府，应承担未对辖区内的安全隐患具有排查、上报，及时整改，消除安全隐患的责任。5、唐浪和杨胡兰已经采取了必要措施，完全尽到了监管责任，没有任何过错，不应承担任何赔偿责任。6、原告主张的赔偿项目和数额，由法院依法核算。
被告余海兵未作答辩。
被告李毅辩称：曹某死亡时，他并没有满18岁，对曹某没有监护权，故不承担赔偿责任。
经审理查明：2013年7月21日，唐浪及女友杨胡兰到曹明华和蒋碧容（唐浪之母与蒋碧容是姐妹）夫妇家，经�碧容同意，便邀约表弟曹某（曾用名曹某某，生于2004年）到家中玩耍。2013年7月25日，唐浪、杨胡兰、李毅、余海兵、曹某到广安市广安区协兴镇扯渡河高桥瀑布下面第二道河堤里面洗澡。2013年7月26日14时许，李毅、余海兵、唐浪、杨胡兰又到昨天洗澡的地方去洗澡，杨胡兰和唐流就问曹某去不去，曹某就同意去。李毅、余海兵、唐浪、杨胡兰和曹某一同乘两辆电瓶摩托车就到了广安市广安区协兴镇扯渡河高桥瀑布下面第二道河堤处，杨胡兰帮曹某穿上救生衣，杨胡兰自己使用游泳圈，五人就下水洗澡了。大约30分钟左右，杨胡兰就想上岸去买点东西、余海兵也说与杨胡兰一起去。唐浪和李毅在这时就坐一个石头上面休息，曹某就在上游水比较浅的地方洗澡，不一会儿，曹某穿着救生衣就往唐浪和李毅休息的位置游来，唐浪觉得很危险就喊曹某游回去，此时曹某一�没有游动位置，唐浪往水里面跳，但没有摸到曹某，唐浪就上岸了，看见曹某穿的救生衣从曹某不见的位置浮出。杨胡兰听到唐浪喊“遭了”就往回跑，打119，并喊他人帮忙。杨胡兰还向旁边开挖机的师傅李某某去帮忙，李某某将此情况向“影视城”公司、协兴镇政府和协兴镇派出所报了案。没有过多久，“影视城”的保安就来了，还下河摸了一个多小时没有找到曹某，之后，消防大队、协兴镇政府和协兴镇派出所的人来了。当天，消防大队的人员下河也未摸到曹某。2013年7月27日上午9时许，广安区某某镇某某村6组黄某某等人用树棒在河堤下面的涵洞里将曹某抱了出来。
同时查明，曹某洗澡时，水是平静的，其水位与河堤基本一致，河堤内的水是通过涵洞流出去的，遇水流量大才有水从河堤上流过。曹某等人在下河洗澡时还被李某某招呼过，不要下河洗�。杜修进于2002年租用了广安市广安区协兴镇金广村（万春桥瀑布下面）部分土地经营农家乐，并在曹某洗澡位置修了两道拦河坝，第一道拦河坝被水冲垮了，第一道拦河坝的下游即第二道拦河坝没有被水冲垮完，在水流量不大的情况下是通过所修的涵洞流水。杜修进因经营不善于2003年解除合同，不再经营。广安市广安区协兴镇人民政府和广安印象红城文化发展股份有限公司在河道附近都设置了“禁止下河洗澡”“水深危险、注意安全”“影视基地。禁止烧烤”等警示标语。2013年7月25日，中共广安市委机构编织委员会向各区市县委机构编织委员会、广安经开区管委会、枣山园区管委会，市级各部门印发了《关于印发川渝合作示范区广安协兴生态文化旅游区管理委员会主要职责工作机构和人员编织规定的通知》［广委编发（2013）58号］。2013年7月22日，广安市广安区�民政府将“协兴镇、浓溪镇水利工程及涉水事务”向川渝合作示范区广安协兴生态文化旅游区管理委员会进行了移交，但涉水行政审批事务等内容须报广安区水务局备案。2013年3月21日，广安印象红城文化发展股份有限公司的影视基地进行了开工奠基仪式。2013年4月15日，广安市国土资源局与广安印象红城文化发展股份有限公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，说明：曹某洗澡的位置属于该国有建设用地使用权转让范围内。2013年12月24日，广安市国土资源局才将该国有建设用地使用权移交给广安印象红城文化发展股份有限公司。2013年11月11日和2014年3月26日，广安印象红城文化发展股份有限公司办理了两份《土地使用权证》。曹某有父亲曹明华和母亲蒋碧容。原告曹明华和蒋碧容在与相关单位和人员协商未果后，遂起诉来院，要求依法裁决。
认定上�事实的依据有：
1、广安市公安局广安区分局协兴派出所询问杨胡兰、唐浪、余海兵、李毅和曹明华的笔录。
2、证人李某某、赵某某的证词。
3、曹某出事地点的相片共计19张
4、广安市广安区人民政府于2013年7月22日作出的《关于移交协兴镇浓溪镇水利工程及涉水事务和函》［广安区函（2013）61号］。
5、2013年7月25日，中共广安市委机构编织委员会的《关于印发川渝合作示范区广安协兴生态文化旅游区管理委员会主要职责工作机构和人员编织规定的通知》［广委编发（2013）58号］。
6、2013年4月15日，广安市国土资源局与广安印象红城文化发展股份有限公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》。
7、广安印象红城文化发展股份有限公司于2013年11月11日和2014年3月26日办理的两份《土地使用权证》。
8、广安市广安区协兴镇金广村村民委员会于2014年5月27日出具的证明。
9、原、被告的陈述等相关证据。
本院认为：2013年7月21日，被告唐浪及女朋友即被告杨胡兰共同从原告曹明华、蒋碧容夫妇家中接走曹某后，因被告唐浪和被告杨胡兰都是完全民事行为能力人，但曹某才9岁，属于无民事行为能力人，原告曹明华、蒋碧容夫妇的监护责任全部委托给被告唐浪和被告杨胡兰。2013年7月26日，被告唐浪和被告杨胡兰共同带曹某到河里洗澡，导致曹某不慎溺水死亡，这是客观事实。曹某不慎溺水死亡的原因：一是曹某自己的行为；二是监护人即被告唐浪、被告杨胡兰未尽监护责任和互助的义务的行为；三是被告杜修进在未经营农家乐时未撤除拦河坝的涵洞，明知有危除因素还放之任之，从而致曹某洗澡时从涵洞中经过而死亡。原告曹明华、蒋�容未提供曹某的溺水死亡与被告余海兵、李毅、广安市广安区水务局、川渝合作示范区广安协兴生态文化旅游区管理委员会、广安市广安区协兴镇人民政府、广安印象红城文化发展股份有限公司有因果关系的证据，且广安市广安区水务局、川渝合作示范区广安协兴生态文化旅游区管理委员会、广安市广安区协兴镇人民政府、广安印象红城文化发展股份有限公司履行了管理职责；综上所述，结合本案的实际情况，曹某对自己的溺水死亡承担20%的民事责任，被告唐浪和被告杨胡兰共同承担70%的民事责任，被告杜修进承担10%的民事责任，被告余海兵、李毅、广安市广安区水务局、川渝合作示范区广安协兴生态文化旅游区管理委员会、广安市广安区协兴镇人民政府、广安印象红城文化发展股份有限公司不承担民事责任。曹某在与余海兵、李毅一起游泳时，曹某、余海兵、李毅在这一特殊时间段之间形成互助的义务，且曹某溺水死亡对原告曹明华与蒋碧容造成了重大损失，综合曹某是无民事行为能力人、被告余海兵是完全民事行为能力人、被告李毅是限制民事行为能力人等本案的综合实际情况，被告余海兵对曹某的溺水死亡理应补偿原告曹明华和蒋碧容20000元，被告李毅对曹某的溺水死亡理应补偿原告曹明华和蒋碧容15000元。补偿款在曹某因溺水死亡的损失数额中扣除，乘余损失数额由责任方按责任比例承担。原告曹明华、蒋碧容因曹某溺水死亡而纳入赔偿范围的损失为：1、死亡赔偿金，按2014年农村居民标准7895元计算，其死亡赔偿金为157900元。2、丧葬费20897.50元。3、精神损害抚慰金30000元。4、处理曹某死亡的人员的误工费和交通费，因曹某溺水死亡，理应产生合理的交通费和人员误工费，结合本案的实际情况，本院酌情�虑2000元。至于原告曹明华、蒋碧容过高的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十五条第一款“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”、《中华人民共和国侵权责任》第三十二条第一款“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任…”《中华人民共和国民法通�》第一百三十三条第一款“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任，监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任”最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第十条“监护人的监护职责包括：保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动，对被监护人进行管理和教育，在被监护人合法权益受到侵害或者与人发生争议时，代理其进行诉讼。”、第二十二条“监护人可以将监护职责部分或者全部委托给他人…”、第一百五十七条“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定经济补偿。”之规定，判决如下：
一、原告曹明华�蒋碧容因曹某溺水死亡而纳入赔偿范围的损失为：死亡赔偿金157900元、丧葬费20897.50元、精神损害抚慰金30000元、处理曹某死亡的人员的误工费和交通费2000元，共计人民币210797.50元，由曹某自己承担35159.50元，被告唐浪和杨胡兰共同向原告曹明华、蒋碧容支付赔偿款123058.25元，被告杜修进向原告曹明华、蒋碧容支付赔偿款17579.75元，被告余海兵向原告曹明华、蒋碧容支付补偿款20000元，被告李毅向原告曹明华、蒋碧容支付补偿款15000元。上述款项在本判决生效后十日内支付。
二、驳回原告曹明华、蒋碧容的其他诉讼请求。
本案受理费4462元，由原告曹明华、蒋碧容共同负担892.40元，被告唐浪和杨胡兰共同负担3123.40元，被告杜修进负担446.20元，分别向广安市广安区人民法院交纳。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时上交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 洪 鲜
人民陪审员 曾昌意
人民陪审员 蒋有富
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张 娟