河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终1350号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住址：邢台市桥西区。
负责人：李军，该公司总经理。
委托代理人：纪杰琼，河北鑫旺律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：曹玉争，本公司员工（特别授权）。
被上诉人（原审原告）：王爱坤。
被上诉人（原审原告）：刘彐存。
被上诉人（原审原告）：史朋卫。
三被上诉人委托代理人：孟庆考，（特别授权）。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司不服平乡人民法院（2015）平民初字第1235号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托代理人纪杰琼、被上诉人刘彐存、史朋卫和三被上诉人代理人孟庆考到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年9月24日22时许，邱传右驾驶超过核定载质量的冀E×××××、冀E×××××挂欧曼牌重型半挂牵引车沿邢清线由西向东行驶至邢清线31公里933米处时，与前方横过机动车道史朝祥醉酒驾驶的奥斯电动车发生交通事故，造成史朝祥当场死亡，两车不同程度损坏。2015年11月2日，平乡县公安交通警察大队作出平公交认字（2015）第051-2号道路交通事故认定书，认定史朝祥和邱传右均应负此事故同等责任。事故发生后，史朝祥被送到平乡县中医院抢救治疗，花去医疗费用400元。参照2015年度河北省道路交通事故赔偿标准，三原告因本次交通事故造成的经济损失有：（一）、车损：2015年11月13日，平乡县物价局价格认证中心作出平价鉴字（2015）第084号价格鉴定结论书，评定史朝祥驾驶的电动车损失价值为1501元，故车损为1501元；（二）、评估费：200元；（三）、医疗费：400元；（四）、死亡赔偿金：受害人史朝祥出生于1960年2月4日，系农业户口，其死亡赔偿金应为10186元／年×20年＝203720元；（五）、丧葬费：参照上一年度职工月平均工资，按6个月计算，丧葬费为46239元／12个月×6个月＝23119.5元；（六）、精神损害抚慰金：本院结合原告的受伤害程度，并考虑事故成因，酌定精神损害抚慰金为35000元；（七）、被抚养人生活费：史朝祥母亲王爱坤出生于1936年5月4日，由史朝祥一人抚养，需被抚养5年，被抚养人生活费为8248元／年×5年＝41240元。原告以上各项损失合计305180.5元。邱传右驾驶的肇事车辆登记车主为邢台途顺运输服务有限公司，该车在被告保险公司投保机动车交通事故强制保险和限额为100万元的第三者责任保险，且不计免赔，本次事故发生在保险期间。上述审理事实，有原告提交的平乡县公安交通警察大队平公交认字（2015）第051-2号道路交通事故认定书、平乡县中医院医疗费收据、平乡县物价局价格认证中心平价鉴字（2015）第084号价格鉴定结论书、史朝祥家庭户口本、村委会证明、平乡县公安局法医损伤检验鉴定报告书、死亡注销证明、保险单及原、被告当庭陈述等经过当庭质证的证据在卷佐证。
原审法院认为，史朝祥和邱传右均违反道路交通管理法规，发生交通事故，造成原告受伤。平乡县公安交通警察大队依法认定二人均应负本次事故的同等责任，事实清楚，证据充分，且各方对事故认定均没有提出异议，本院依法予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度，适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案原告因本次事故造成经济损失304980.5元（鉴定费200元除外），因邱传右驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故强制保险，故被告保险公司应在交强险分项限额内赔偿原告医疗费400元，车损1501元，赔偿精神损害抚慰金、死亡赔偿金等110000元，合计111901元；又因本次事故发生在机动车与非机动车之间，参照事故责任，本院认为酌情减轻邱传右百分之三十的赔偿责任较妥。鉴于该肇事车辆在被告保险公司投保限额为100万元的第三者责任保险，且不计免赔，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金，被保险人怠于请求的，第三者有权就其应赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。故被告保险公司应在第三者责任保险限额内赔偿原告剩余经济损失（鉴定费除外）的70%，但邱传右违反规定超过核定载质量装载，应减免被告保险公司10%的赔偿责任，故被告保险公司应在第三者责任保险限额内赔偿原告（304980.5元－111901元）×70%×90%＝121640元，综上，被告保险公司赔偿原告经济损失总额为233541元。原告鉴定费200元，应自行承担。被告保险公司主张医疗费应提供完整抢救记录、车损鉴定金额过高、被抚养人计算人数提出异议，但没有相反证据予以证明，原告也不予认可，本院依法不予支持；其主张赔偿比例应为50%，该主张不符合法律规定，本院亦不予支持；其主张精神损害抚慰金过高、丧葬费计算错误、事故车辆超载应减免赔偿10%、不应支持事故处理人员的误工费及停尸费、运尸费等，符合有关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，原审法院判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王爱坤、刘彐存、史朋卫经济损失233541元；二、驳回原告王爱坤、刘彐存、史朋卫的其他诉讼请求。本案案件受理费5950元，减半收取2975元，由原告王爱坤、刘彐存、史朋卫负担。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司要求：依法撤销河北省平乡县人民法院（2015）平民初字第1235号民事判决书，依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。本次事故中死者史朝祥系醉酒驾驶电动自行车发生交通事故，上诉人承保的车辆己尽到了安全驾驶、文明驾驶的义务，应相应减轻上诉人承保车辆方的事故责任，平乡县交警队作出的平（2015）平公交认字第051-2号事故认定责任不合理，一审法院应依法审查后减轻我方事故责任。被抚养人生活费计算的依据不足。被上诉人提交的平乡县油召乡史二町村出具的关系证明存在瑕疵，该证明既非有权利的机关出具的家庭关系证明，又不能证明实际抚养人仅受害人一人，一审法院就直接认定被扶养人由死者一人抚养缺乏事实依据。精神损害抚慰金认定过高。应当考虑受害人及承保车辆驾驶人负同等事故责任的过错程度依法认定损失，考虑实际情况不应超过25000元。对超出交强险部分的损失应当按照50%比例认定。本案中上诉人承保的车辆在事故中负同等责任，对损失赔偿认定应当依据保险合同的约定依法认定，被保险车辆驾驶人承担同等责任时，上诉人应按50%比例赔付。
被上诉人刘彐存、史朋卫及委托代理人孟庆考辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉事实和理由不能成立，恳请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审法院基本一致，另查明，原审原告王爱坤有4个子女，包括死者史朝祥及其一个哥哥、一个姐姐和一个妹妹。
本院认为，平乡县公安交通警察大队依法认定本次事故责任，并出具了《道路交通事故认定书》，事实清楚，且各方对事故认定均没有提出异议，原审法院依法予以认定正确。关于上诉人提出抚养费问题，应按照4个子女计算被抚养人生活费：8248元／年×5年÷4＝10310元。关于上诉人主张精神损害抚慰金认定过高，一审法院酌定为35000元，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》等相关规定，并无不当。关于责任划分，依据《道路交通安全法》第76条，参照《河北省实施道路交通安全法办法》第58条的规定，当机动车与非机动车发生事故时，非机动车驾驶人负事故同等责任的应当减轻机动车方面赔偿责任的20%-30%。本案中一审判决依据事实和法律规定将上诉人应付的责任减轻至70%符合法律规定，一审法院认定正确。故原审原告经济损失包括：（一）车损：1501元；（二）评估费：200元；（三）医疗费：400元；（四）死亡赔偿金：203720元；（五）丧葬费：23119.5元；（六）精神损害抚慰金：35000元；（七）被抚养人生活费：10310元。合计274050.5元（鉴定费200元除外）。上诉人保险公司应在交强险分项限额内赔偿原告医疗费400元，车损1501元，赔偿精神损害抚慰金、死亡赔偿金等110000元，合计111901元。故原审被告保险公司应在第三者责任保险限额内赔偿原告（274050.5元－111901元）×70%×90%＝102154元，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告经济损失总额为214055元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
维持河北省平乡县人民法院（2015）平民初字第1235号判决第二项判决；
撤销河北省平乡县人民法院（2015）平民初字第1235号判决第一项，改判为：被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王爱坤、刘彐存、史朋卫经济损失214055元。
一审案件受理费5950元，减半收取2975元，由被上诉人王爱坤、刘彐存、史朋卫负担。二审案件受理费1429元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担1002元，被上诉人王爱坤、刘彐存、史朋卫负担427元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈勤耕
代理审判员 武 聪
代理审判员 刘西超
二〇一六年五月四日
书 记 员 尚文佳