wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏04民辖终125号上诉人（原审被告）：黔西兴黔建材有限公司，统一社会信用代码9152052267072020XC，住所地贵州省毕节市黔西县甘棠乡田坎村。法定代表人：徐开华。被上诉人（原审原告）：常州市名杰建材设备制造有限公司，组织机构代码76653507-6，住所地江苏省常州市新龙路32号。法定代表人：邱铭杰。原审被告：徐开华，男，汉族，1968年10月22日生，住贵州省黔西县。上诉人黔西兴黔建材有限公司因与被上诉人常州市名杰建材设备制造有限公司、原审被告徐开华买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404民初6531号之二民事裁定，向本院提起上诉。黔西兴黔建材有限公司上诉称，一审裁定对《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的理解有误。该条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”如何理解“争议标的为给付货币”，是确定本案管辖权的关键。第一，一审裁定将原告的诉讼请求单纯理解为争议标的为给付货币明显错误。标的指民事法律行为的内容，也就是行为人意图通过法律行为所欲实现的目的和所欲达到目的和所欲达到的效果。王利明教授认为，标的指合同当事人双方之间存在的权利和义务关系，也就是民事法律关系的内容。这里的给付货币的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱。请求当事人在合同履行中要求对方支付金钱包括根据合同义务支付价款，也包括履行合同产生的违约责任用金钱的形式来承担，不能以给付金钱这种责任承担的形式来确定合同履行地，应当根据当事人起诉时的请求结合合同履行义务的内容确定合同履行地。结合本案的标的为原告与被告买卖合同关系，具体为原告向被告销售货物、被告向原告支付货款的法律关系。本案原告的诉讼请求为支付货款及逾期付款违约金，该请求显然包含了追究合同产生的违约责任，承担违约责任必然用金钱来承担，但不能以此简单理解为就是给付货币。因为承担违约责任的前提是存在违约行为，而是否存在违约行为、哪一方违约，则应审查双方是否按照合同约定全面履行义务，涉及是否按时供货，交付的货物是否符合合同的约定等相关义务，并非是一个单纯的金钱给付义务。如果照此理解，则必然扩大解释给付货币的范围和边界，导致合同纠纷案件由合同履行地和被告所在地法院管辖的法律规定形同虚设。第二，上诉人认为适用争议标的为给付货币，是指案件本身给付货币，比较典型的为民间借贷合同和汇款错误的不当得利之债。从一审法院案由来看，本案的标的为买卖合同关系，属于“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”规定的情形。综上，一审裁定适用法律错误，请求二审法院依法审查。将本案移送贵州省黔西县人民法院审理。常州市名杰建材设备制造有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，原审原告的诉讼请求主要为要求原审被告给付货款2349948元并承担逾期付款违约金1314100元等。由于双方并未约定管辖,故应当适用法定管辖。本案争议标的为给付货币，其中给付货款为买卖合同的一方当事人应当履行的合同主要义务,依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定中“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，原审原告常州市名杰建材设备制造有限公司作为接收货币一方，其住所地人民法院对本案有管辖权。本案争议标的中违约金的承担虽然表现形式也为“给付货币”，但该处的“给付货币”并非合同的主要义务，故不能适用上述条款来确定合同履行地，仅就该部分诉请的管辖确定应当根据“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，即由原审被告黔西兴黔建材有限公司住所地人民法院管辖。但是上述两项请求是基于双方当事人之间同一法律关系及法律事实而产生，根据民事诉讼中的合并管辖原则，本案由原审法院人民法院管辖既便于事实的查清、纠纷的一并解决，也能减少当事人诉累。故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢云云审判员  许 轲审判员  丁 飞二〇一八年三月二十六日书记员  徐琳钰
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初16079号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住温岭市太平街道万寿路2号，统一社会代码：913310818482833196
负责人：潘亮，该行行长。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：干卫平，男，1974年11月02日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告干卫平信用卡纠纷一案中，原告在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 蒋德忠
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 何一超
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初16079号原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住温岭市太平街道万寿路2号，统一社会代码：913310818482833196负责人：潘亮，该行行长。委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。被告：干卫平，男，1974年11月02日出生，汉族，住温岭市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告干卫平信用卡纠纷一案中，原告在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蒋德忠二〇一七年十一月二十八日代书记员 何一超
湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂茅箭行初字第00075号
原告武汉市建安集团有限公司十堰分公司。住所地，湖北省十堰市茅箭区六堰锦绣华庭*座***室。
诉讼代表人张小平，该公司经理。
委托代理人李舫，湖北武当律师事务所律师（）。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出上诉等特别授权。
被告十堰市人力资源和社会保障局。住所地，湖北省十堰市茅箭区市府路*号。
法定代表人孙照军，该局局长。
委托代理人金立勋，该局法规科科长，代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求、进行和解，提起反诉或者上诉。
委托代理人陈永焕，该局法规科副科长，代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求、进行和解，提起反诉或者上诉。
第三人陈刚。
委托代理人李永连，代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求、进行和解，提起反诉或者上诉。
委托代理人陈欣，代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求、进行和解，提起反诉或者上诉。
原告武汉市建安集团有限公司十堰分公司不服被告十堰市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，向本院提起行政诉讼。因特殊事由本案需中止诉讼。本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘绪喆
审 判 员 王爱武
人民陪审员 彭绣霖
二〇一五年一月六日
书 记 员 吴金城
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初6752号
原告：海宁市天鸿贸易有限公司。住所地：浙江省海宁市海宁经济开发区金利路*号。组织机构代码：77310238-3。
法定代表人：黄雪金，执行董事。
委托诉讼代理人：徐建章，浙江国翱律师事务所律师。
被告：祝晓锋，男，1978年1月9日出生，汉族，住浙江省。
被告：商丘实达针织有限公司。住所地：河南省商丘市虞城县产业集聚区工业大道中段北侧。统一社会信用代码：91411425344923079D。
法定代表人：李飞，经理。
原告海宁市天鸿贸易有限公司与被告祝晓锋、被告商丘实达针织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告商丘实达针织有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院于2016年11月18日裁定驳回其对本案管辖权提出的异议。原告委托诉讼代理人徐建章和被告祝晓锋到庭参加诉讼。被告商丘实达针织有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告货款17768.48元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为判令二被告支付原告货款14000元。事实与理由：被告祝晓锋曾以被告商丘实达针织有限公司名义向原告购买纱线，原告于2015年12月22日和2015年12月19日分别将价值8495.68元和9272.80元的纱线交付给被告祝晓锋。被告祝晓锋提货后，原告根据被告祝晓锋的指示开具发票给被告商丘实达针织有限公司。被告商丘实达针织有限公司于2016年8月3日支付3768.48元，余款14000元二被告至今未付。
被告祝晓锋承认原告在本案中所主张的其收取价值17768.48元的纱线，但认为其代表被告商丘实达针织有限公司收货，不应承担付款责任，请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告商丘实达针织有限公司承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告商丘实达针织有限公司承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告祝晓锋关于“其代表被告商丘实达针织有限公司收货，不应承担付款责任”的辩称意见，符合法律规定，予以采纳。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘实达针织有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告海宁市天鸿贸易有限公司价款14000元。
二、驳回原告海宁市天鸿贸易有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告商丘实达针织有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 姚建明
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郑芳华
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初6629号
原告：泮道都，男，1974年9月17日出生，汉族，户籍地浙江省三门县。
被告：宁波昶盛怡养老龄产业发展有限公司。统一社会信用代码913302033169703530。住所地：浙江省宁波市海曙区新典路***号****号。
法定代表人：王鸿。
被告：罗美书，男，1972年5月18日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
被告：郑旭东，男，1977年5月25日出生，汉族，户籍地湖南省张家界市永定区。
原告泮道都为与被告宁波昶盛怡养老龄产业发展有限公司（以下简称昶盛公司）、罗美书、郑旭东建设工程施工合同纠纷一案，于2017年8月10日诉至本院，诉请判令三被告共同支付油漆施工费155000元及自2017年7月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计至实际付清日止的利息损失。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：
被告昶盛公司开发宁波美嘉乐颐养院，该工程由被告罗美书、郑旭东共同承包，原告为该工程提供油漆施工。2016年8月9日，被告罗美书、郑旭东与原告签订《结算单》一份，约定：宁波美嘉乐怡养院工程油漆工程由原告承包施工，包工包料共计67万元（含楼梯、点工全部内容）。后原告仅收到部分工程款，双方于2016年12月2日再次对账，确认尚欠原告工程款28.5万元。
针对拖欠工程款事宜，经协商，郑文斌作为昶盛公司代表、被告罗美书、郑旭东作为承包方与工人及材料商代表石伟凤、工人、材料商共同签订《未付人工费及材料款项分配方案》（以下简称《方案》），约定：1.昶盛公司宁波美嘉乐颐养院工程承包人罗美书及郑旭东欠人工费、材料费合计174万元，昶盛公司欠承包人罗美书及郑旭东180万元（质保金除外）。2.昶盛公司年内支付80万元工程款，按人工费8、材料费2的比例发放，人工发放按附件2所列比例支付，剩余工程款于2017年6月前付清。3.以后昶盛公司所支付承包方剩余工程款必须由承包代表罗美书和工人、供应商代表石伟凤共同签字，由昶盛公司支付给罗美书、石伟凤二人，由二人共同协商按比例发放给工人、材料供应商。
在庭审中，原告自述在《方案》签订后，其收到三被告支付的部分工程款，至今尚欠工程款155000元。
以上事实，由原告提交的《未付人工费及材料款项分配方案》、《结算单》、《陈横楼村养老院所欠人工费》及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：案涉《方案》系原告及三被告真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行各自义务。该《方案》明确载明，被告昶盛公司系业主单位，其拖欠工程承包方被告罗美书、郑旭东承包款180万元，可以认定，被告昶盛公司与被告罗美书、郑旭东间存在建设工程合同关系，被告昶盛公司负有向被告罗美书、郑旭东支付工程款的义务；《方案》又载明二被告拖欠其下游承包人承包款174万元，结合原告与被告罗美书、郑旭东出具《结算单》的情况，可以认定，被告罗美书、郑旭东将该建设工程分包给他人，故与原告发生建筑工程施工合同关系的相对方是被告罗美书、郑旭东，被告罗美书、郑旭东负有向原告支付工程款的义务。虽然《方案》第三款对被告昶盛公司支付工程款的方式进行约定，且原告也收到了被告昶盛公司给付的款项，但该支付系被告昶盛公司履行其与被告罗美书、郑旭东间建设工程合同的付款义务，若被告昶盛公司未依约给付工程款，亦属违反其与被告罗美书、郑旭东间合同义务，原告难以要求被告昶盛公司支付工程款，故对原告要求被告昶盛公司支付工程款的诉请，本院不予支持。
综上，原告与被告罗美书、郑旭东间建设工程施工合同关系依法成立，现被告罗美书、郑旭东未依约支付工程款155000元，显属违约，原告有权要求被告罗美书、郑旭东支付该款及自2017年7月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计至实际履清日止的利息损失。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗美书、郑旭东于本判决生效之日起五日内支付原告泮道都工程款155000元及自2017年7月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计至实际付清日止的逾期付款利息损失；
二、驳回原告泮道都的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
案件受理费3420元，减半收取1710元，由被告罗美书、郑旭东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 叶 丹
二〇一七年九月二十二日
代书记员 罗旖旎
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初4423号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人邹建华。
诉讼代理人肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告深圳市龙岗区兴星辰娱乐城。
经营者易生伟。
上列原、被告著作权权属、侵权纠纷二十七案，本院于2017年3月6日立案。原告向本院提交了撤诉申请书,申请撤回对被告深圳市龙岗区兴星辰娱乐城的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，意思表示真实，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告深圳市龙岗区兴星辰娱乐城（2018）粤0307民初4400-4426号二十七案的起诉。
二十七案案件受理费人民币元1350元，因简易程序减半收取人民币675元，由原告承担。
审判员 司黎黎
二〇一八年五月九日
本件与原本核对无异
书记员 刘智培
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初4087号
原告：梁伟田。
委托代理人：杨红山、林康烈，均系广东九韬律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层，统一社会信用代码：91441900981970935R。
负责人：何晓东，总经理。
委托代理人：黎宝欣，广东约克律师事务所律师。
原告梁伟田诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（下称“太平洋保险东莞分公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告梁伟田的委托代理人林康烈，被告太平洋保险东莞分公司的委托代理人黎宝欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁伟田诉称，原告为其所有的粤Ｓ×××××号小型轿车在被告太平洋保险东莞分公司处购买了交强险、商业险等险种。2017年8月4日13时00分，案外人梁伟民驾驶粤Ｓ×××××号车在博罗县××镇××路路段行驶时，因操作不当撞至路边的电线铁塔，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定，梁伟民对本次事故负全部责任。事故发生后，原告为确定车辆损失，委托景顺价格鉴证房地产评估有限公司进行损失鉴定，经鉴定机构鉴定原告车辆因本次交通事故受损，损失金额为42482元，原告为此支付估价费2150元。损失确定后，原告多次与被告协商赔偿事宜，但遭到被告拒绝。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告44632元；2、被告承担本案的诉讼费。
原告为其主张向本院提供如下证据：
1、原告身份证、行驶证。证明原告的诉讼主体资格。
2、被告企业登记信息资料。证明被告的诉讼主体资格。
3、道路交通事故认定书。证明本次事故的基本事实。
4、商业险保单。证明原告为粤Ｓ×××××号小型轿车在被告处投保了机动车损失险等险种。
5、景顺价格鉴证房地产评估有限公司评估报告。证明原告因本次事故造成车辆损失总价为42482元。
6、评估费发票。证明原告支出了评估费2150元。
被告太平洋保险东莞分公司辩称：一、本案所涉事故车辆粤Ｓ×××××号车在被告处投保机动车交通事故商业险，其中，机动车损失保险限额为88543元。二、原告部分诉请没有事实与法律依据，依法不应得到支持：1、车辆损失。原告诉请的车辆损失过高。原告提交的鉴定结论书不具备真实性、合法性与关联性。发生事故后，应由保险公司定损或者进行车物损失价格鉴定，原告单方委托作出的价格鉴定结论书与车辆的实际损失不符，应以重新鉴定的结果为定案依据。2、鉴定费。原告诉请的粤Ｓ×××××号车的鉴定未经过被告的同意，且鉴定结果不合理，被告对该鉴定结论不认可，上述评估费用不应由被告承担。3、诉讼费不属于本案交通事故的直接损失，被告不予赔偿。
被告为其辩称未向本院提供证据佐证。
根据上述证据，本院经审理查明，原告梁伟田于2017年3月13日为其所有的粤Ｓ×××××号“丰田”牌小型轿车在被告太平洋保险东莞分公司处投保了交强险、机动车损失险（保险金额88543元）、不计免赔率等险种，保险期间自2017年4月19日0时至2018年4月18日24时。
2017年8月4日13时0分，案外人梁伟民驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车博罗县××镇××路路段行驶时，因操作不当碰撞路边的电线铁塔，造成车辆前头受损。案经博罗县公安局交通警察大队作出事故编号为NO：0003695号道路交通事故认定书，认定梁伟民一切损失自负。
事故发生后，佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司受托对事故车辆粤Ｓ×××××号小轿车的车辆损失进行鉴定，于2017年8月23日作出YBFGS20170821004号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，认定粤Ｓ×××××号小型轿车更换零配件39项，价格为36982元；修理项目13项，价格为5500元，车辆损失价格共计42482元。原告支付了评估费2150元。
被告太平洋保险东莞分公司在举证期间向本院申请对粤Ｓ×××××号小型轿车的损失价格进行重新鉴定，本院经审查后予以准许，并依法委托广东天人房地产资产评估有限公司对上述事项进行鉴定。该鉴定所于2018年1月22日作出天人[2018]价鉴字第008号价格评估意见书，以2017年8月4日为鉴定评估基准日，认定粤Ｓ×××××号小型轿车需修理项目13项，价值5300元；更换零件39项，价值36146元；以上共计41446元。该次评估费用3000元已由被告支付完毕。
本院认为，本次交通事故已经博罗县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定粤Ｓ×××××号小型轿车的驾驶人梁伟民负事故全部责任。该认定符合事实和有关法律规定，本院予以采信。原告所有的粤Ｓ×××××号小型轿车在被告处投保了交强险、商业三责险、机动车损失险等险种，原、被告之间存在财产保险合同关系。根据双方签订的保险合同约定，被告应对原告因本次交通事故造成的损失在相应保险赔偿限额内承担赔偿责任。
事故发生后原告自行委托鉴定机构对涉案车辆的损失进行鉴定，并支付了评估费2150元。被告对此不予认可，请求重新鉴定。本院予以准许后依法委托广东天人房地产资产评估有限公司对涉案车辆的损失进行重新鉴定。经鉴定，原告所有的粤Ｓ×××××号小型轿车的损失价格共计41446元。双方当事人对此均无异议，本院予以采信。因原告系单方委托评估，未通知被告参与，故第一次评估的费用2150元应由原告自行承担。被告因申请重新鉴定而支付的评估费3000元，该费用也应由被告自行承担。故被告应按保险合同约定，在粤Ｓ×××××号小型轿车投保的机动车损失险赔偿限额88543元范围内赔偿原告车辆损失41446元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告梁伟田41446元；
二、驳回原告梁伟田的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元（适用简易程序已减半收取），原告梁伟田立案时已预交；由原告梁伟田负担40元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担418元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 黄利仁
二〇一八年三月十六日
法官助理 李 燕
书 记 员 邹立诗
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初5246号
原告：钱志平，男，1959年11月19日生，汉族，住张家港市。
被告:黄丽娜，女，1988年5月19日生，汉族，住张家港市。
本院在审理原告钱志平与被告黄丽娜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钱志平于2018年5月17日以双方当事人已达成庭外和解，本案纠纷已得到解决为由，向本院申请撤回本案起诉。
本院认为：原告钱志平申请撤回本案起诉系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱志平撤回本案起诉。
受理费132元（已减半收取）由原告钱志平负担。
审判员 宋志成
二〇一八年五月十七日
书记员 曹云菲
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执4229号
申请执行人：慈溪市融通小额贷款股份有限公司，住所地慈溪市浒山古塘街道永利大厦21-2室，组织机构代码:68108428-8。
法定代表人：姚国宁。
被执行人：慈溪市新浦镇东海五金管件厂，住所地慈溪市经济开发区（杭州湾新区）马潭路村，组织机构代码:73695204-7。
法定代表人：钟祥法。
本院在执行（2017）浙0282民初261号慈溪市融通小额贷款股份有限公司与慈溪市新浦镇东海五金管件厂小额借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人500000元，尚需承担案件受理费12294元，执行费7400元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 叶海慧
审 判 员 寿森坤
二〇一七年十一月九日
书记员（代） 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执4229号申请执行人：慈溪市融通小额贷款股份有限公司，住所地慈溪市浒山古塘街道永利大厦21-2室，组织机构代码:68108428-8。法定代表人：姚国宁。被执行人：慈溪市新浦镇东海五金管件厂，住所地慈溪市经济开发区（杭州湾新区）马潭路村，组织机构代码:73695204-7。法定代表人：钟祥法。本院在执行（2017）浙0282民初261号慈溪市融通小额贷款股份有限公司与慈溪市新浦镇东海五金管件厂小额借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人500000元，尚需承担案件受理费12294元，执行费7400元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  沈晓东审  判  员  叶海慧审  判  员  寿森坤二〇一七年十一月九日书记员（代）  施淑芳
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0728民初4232号
原告滑县老店镇新光彩化妆品商行。
负责人：成新立。
经营场所：老店镇后小庄。
注册号：410526600681807。
委托代理人李西涛、王政伟（实习），河南奥博律师事务所律师。
被告福鑫购物有限公司。
法定代表人：陈振江。
住所地：新乡市长垣县佘家镇。
被告陈振江，男，1973年2月9日出生，汉族，住长垣县。
被告陈卫停，女，1997年7月17日出生，汉族，住址同上。
原告滑县老店镇新光彩化妆品商行（以下简称滑县新光彩商行）与被告福鑫购物有限公司、陈振江、陈卫停买卖合同纠纷一案，滑县新光彩商行于2017年9月29日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后向福鑫购物有限公司、陈振江、陈卫停送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。滑县新光彩商行的特别授权委托代理人李西涛、王政伟及其负责人成新立到庭参加了诉讼，福鑫购物有限公司、陈振江、陈卫停经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县新光彩商行诉称，2014年4月22日，滑县新光彩商行与福鑫购物有限公司签订包场销售协议，约定福鑫购物广场洗化区由滑县新光彩商行供货，结账方式为月结。2016年8月3日，福鑫购物有限公司负责人陈卫停对联营账单结算后，向滑县新光彩商行出具了肆万元的欠据。后经滑县新光彩商行催要，福鑫购物有限公司支付了18000元，下欠22000元至今未付。滑县新光彩商行要求依法判令福鑫购物有限公司、陈振江、陈卫停给付货款22000元及逾期利息，并承担本案诉讼费。
福鑫购物有限公司、陈振江、陈卫停未到庭，亦未提交答辩状。
根据滑县新光彩商行的诉称意见，本院确定本案的争议焦点为：滑县新光彩商行要求福鑫购物有限公司、陈振江、陈卫停给付货款22000元有无事实根据和法律依据。
针对本案的争议焦点，滑县新光彩商行向本院提交包场销售协议、欠条及还款协议各一份，据此证明双方当事人主体适格，滑县新光彩商行的诉讼请求成立。
针对本案争议焦点，福鑫购物有限公司、陈振江、陈卫停未向本院提交证据材料。
福鑫购物有限公司、陈振江、陈卫停经合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。经本院综合审查，福鑫购物有限公司未依法进行登记，滑县新光彩商行提交的证据材料不能证明陈振江系福鑫购物有限公司的法定代表人，但滑县新光彩商行提交的欠条形式合法、内容真实，与本案相关联，对该份欠条，本院予以采信。
依据上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：滑县新光彩商行从事洗化用品供应业务。2016年8月3日，陈卫停向滑县新光彩商行出具了欠条一份，内容为：“欠条佘家福鑫购物广场下欠滑县新光彩联营账款（3月-7月份）共人民币：￥：肆亻万元整福鑫财务：陈卫停”，该份欠条加盖了福鑫购物有限公司财务专用章。后经多次催要，陈卫停给付了部分款项，下欠22000元至今未付。庭审中，滑县新光彩商行要求福鑫购物有限公司、陈振江、陈卫停从起诉之日起按照年利率6%支付利息。
另查明，福鑫购物有限公司未依法进行工商登记。
本院认为，法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的，应以行为人为当事人。陈卫停向滑县新光彩商行出具欠条，并加盖有福鑫购物有限公司财务专用章，但该公司并未进行工商登记，因此，陈卫停以福鑫购物有限公司的名义出具欠条，应以陈卫停作为本案的当事人。陈卫停向滑县新光彩商行出具欠条的行为，是其作为独立民事主体实施的行为，陈卫停应承担给付货款的责任，故对滑县新光彩商行要求陈卫停给付货款22000元的主张，本院予以支持。滑县新光彩商行要求福鑫购物有限公司、陈振江给付货款，证据不足，本院不予支持。滑县新光彩商行要求按照年利率6%计算利息，于法无据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
陈卫停于本判决生效之日起十日内给付滑县老店镇新光彩化妆品商行货款22000元。
驳回滑县老店镇新光彩化妆品商行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由陈卫停承担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 杨 超
审判员 刘明亮
审判员 连书胜
二〇一八年二月二十七日
书记员 李法会
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0728民初4232号原告滑县老店镇新光彩化妆品商行。负责人：成新立。经营场所：老店镇后小庄。注册号：410526600681807。委托代理人李西涛、王政伟（实习），河南奥博律师事务所律师。被告福鑫购物有限公司。法定代表人：陈振江。住所地：新乡市长垣县佘家镇。被告陈振江，男，1973年2月9日出生，汉族，住长垣县。被告陈卫停，女，1997年7月17日出生，汉族，住址同上。原告滑县老店镇新光彩化妆品商行（以下简称滑县新光彩商行）与被告福鑫购物有限公司、陈振江、陈卫停买卖合同纠纷一案，滑县新光彩商行于2017年9月29日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后向福鑫购物有限公司、陈振江、陈卫停送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。滑县新光彩商行的特别授权委托代理人李西涛、王政伟及其负责人成新立到庭参加了诉讼，福鑫购物有限公司、陈振江、陈卫停经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滑县新光彩商行诉称，2014年4月22日，滑县新光彩商行与福鑫购物有限公司签订包场销售协议，约定福鑫购物广场洗化区由滑县新光彩商行供货，结账方式为月结。2016年8月3日，福鑫购物有限公司负责人陈卫停对联营账单结算后，向滑县新光彩商行出具了肆万元的欠据。后经滑县新光彩商行催要，福鑫购物有限公司支付了18000元，下欠22000元至今未付。滑县新光彩商行要求依法判令福鑫购物有限公司、陈振江、陈卫停给付货款22000元及逾期利息，并承担本案诉讼费。福鑫购物有限公司、陈振江、陈卫停未到庭，亦未提交答辩状。根据滑县新光彩商行的诉称意见，本院确定本案的争议焦点为：滑县新光彩商行要求福鑫购物有限公司、陈振江、陈卫停给付货款22000元有无事实根据和法律依据。针对本案的争议焦点，滑县新光彩商行向本院提交包场销售协议、欠条及还款协议各一份，据此证明双方当事人主体适格，滑县新光彩商行的诉讼请求成立。针对本案争议焦点，福鑫购物有限公司、陈振江、陈卫停未向本院提交证据材料。福鑫购物有限公司、陈振江、陈卫停经合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。经本院综合审查，福鑫购物有限公司未依法进行登记，滑县新光彩商行提交的证据材料不能证明陈振江系福鑫购物有限公司的法定代表人，但滑县新光彩商行提交的欠条形式合法、内容真实，与本案相关联，对该份欠条，本院予以采信。依据上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：滑县新光彩商行从事洗化用品供应业务。2016年8月3日，陈卫停向滑县新光彩商行出具了欠条一份，内容为：“欠条佘家福鑫购物广场下欠滑县新光彩联营账款（3月-7月份）共人民币：￥：肆亻万元整福鑫财务：陈卫停”，该份欠条加盖了福鑫购物有限公司财务专用章。后经多次催要，陈卫停给付了部分款项，下欠22000元至今未付。庭审中，滑县新光彩商行要求福鑫购物有限公司、陈振江、陈卫停从起诉之日起按照年利率6%支付利息。另查明，福鑫购物有限公司未依法进行工商登记。本院认为，法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的，应以行为人为当事人。陈卫停向滑县新光彩商行出具欠条，并加盖有福鑫购物有限公司财务专用章，但该公司并未进行工商登记，因此，陈卫停以福鑫购物有限公司的名义出具欠条，应以陈卫停作为本案的当事人。陈卫停向滑县新光彩商行出具欠条的行为，是其作为独立民事主体实施的行为，陈卫停应承担给付货款的责任，故对滑县新光彩商行要求陈卫停给付货款22000元的主张，本院予以支持。滑县新光彩商行要求福鑫购物有限公司、陈振江给付货款，证据不足，本院不予支持。滑县新光彩商行要求按照年利率6%计算利息，于法无据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈卫停于本判决生效之日起十日内给付滑县老店镇新光彩化妆品商行货款22000元。驳回滑县老店镇新光彩化妆品商行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由陈卫停承担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 杨 超审判员 刘明亮审判员 连书胜二〇一八年二月二十七日书记员 李法会
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初3984号
原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽东，广东星啸律师事务所律师。
被告：东莞市常平快乐谷西餐酒廊，住所地为广东省东莞市。
投资人：陈鹏。
被告：陈鹏，男，1988年7月13日出生，汉族，住江西省樟树市，
以上二被告共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市常平快乐谷西餐酒廊、陈鹏著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司承担。
审 判 长 钟丽丽
人民陪审员 彭永捷
人民陪审员 殷伟强
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 莫石基
袁佩欣
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3705号
申请执行人王之旷，男，1987年9月5日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被执行人湖南金工房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林一路81号，组织机构代码证：788047209。
法定代表人陈小林。
申请执行人王之旷与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，我院（2015）岳民初字第06164号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人王之旷与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 潘毅
二〇一七年四月七日
书记员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执3705号申请执行人王之旷，男，1987年9月5日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被执行人湖南金工房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林一路81号，组织机构代码证：788047209。法定代表人陈小林。申请执行人王之旷与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，我院（2015）岳民初字第06164号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人王之旷与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  潘毅二〇一七年四月七日书记员  刘卓附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0481执恢54号
申请执行人于某某，现住武安市。
被执行人武安市某某有限公司。
法定代表人李某某，该公司经理。
本院在执行武安市劳动人事争议调解仲裁委员会武劳仲案字（2015）第067号调解书一案中，于2015年10月13日向被执行人下达了执行通知书，经执行人员执行，该案已执行完毕，执行款申请人已经领取同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武安市劳动人事争议调解仲裁委员会武劳仲案字（2015）第067号调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 赵国栋
人民陪审员 朱长云
二〇一八年三月十三日
书 记 员 王军强
福建省福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0102行初195号
起诉人张在庆，男，汉族，1957年，住福建省福清市。
起诉人陈运美，男，汉族，1954年，住福建省福清市。
起诉人林永程，男，汉族，1963年，住福建省福清市。
起诉人余长照，男，汉族，1962年，住福建省福清市。
起诉人李国安，男，汉族，1965年，住福建省福清市。
起诉人薛理沐，男，汉族，1965年，住福建省福清市。
起诉人钟文华，男，汉族，1958年，住福建省福清市。
起诉人薛来姜，男，汉族，1962年，住福建省福清市。
起诉人林永兴，男，汉族，1957年，住福建省福清市。
起诉人钟志惠，男，畲族，1979年，住福建省福清市。
起诉人林金官，男，汉族，1954年，住福建省福清市。
起诉人薛锦金，男，汉族，1957年，住福建省福清市。
以上12人诉讼代表人张在庆、陈运美、林永程。
本院收到起诉人张在庆等12人的起诉状，起诉人请求法院撤销福清市国土资源局以融高山国用（2013）第AXXX号国有土地使用权证形式作出的具体行政行为。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”。起诉人起诉要求撤销国有土地使用权证，应当先申请行政复议。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十三条第一款：“法律、法规规定应当先申请复议，公民、法人或者其他组织未申请复议直接提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案起诉人张在庆等12人未申请行政复议直接提起行政诉讼，故起诉人的起诉不符合行政诉讼法的规定。经本院释明，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对张在庆、陈运美、林永程、余长照、李国安、薛理沐、钟文华、薛来姜、林永兴、钟志惠、林金官、薛锦金的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 肖济宁
审判员 翁云莺
审判员 叶家耀
二〇一六年七月六日
书记员 陈 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十四条对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。
法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。
第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三十三条法律、法规规定应当先申请复议，公民、法人或者其他组织未申请复议直接提起诉讼的，人民法院不予受理。
复议机关不受理复议申请或者在法定期限内不作出复议决定，公民、法人或者其他组织不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理。
《中华人民共和国行政复议法》
第三十条公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。
根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0728民初1593号
原告黄宗奎，男，1962年5月12日出生，汉族，住河南省长垣县。
被告黄永杰，男，成年人，汉族，住河南省长垣县。
被告朱红军，男，1965年10月2日出生，汉族，住河南省长垣县。
本院在审理原告黄宗奎与被告黄永杰、朱红军民间借贷纠纷一案，黄宗奎于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄宗奎自愿提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予黄宗奎撤回起诉。
案件受理费424元，减半收取212元，由黄宗奎承担。
审判员 刘明亮
二〇一八年五月十五日
书记员 马小凡
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）南民初字第2028号
原告中恒物业管理有限公司，住所地水上温泉花园23-B-602。
法定代表人白XX，总经理。
委托代理人郭XX，该公司职员。
被告陈XX。
本院在审理原告中恒物业管理有限公司与被告陈XX物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 田 云
二〇一二年三月三十一日
书 记 员 赵金丽
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第443号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行。
地址：长春市双阳区鹿乡镇鹿乡大街1113号。
负责人秦广民，该支行行长。
被执行人张芳利，住长春市双阳区。
被执行人张志玉，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行与被执行人张芳利、张志玉保证合同纠纷一案。申请执行人同意此案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第443号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马立军
二〇一五年一月四日
书记员 赵岩松
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第443号
申请执行人柴东，男，1969年5月16日生，汉族，住双辽市辽北街北育委*组。
被执行人张智勇，男，36岁，汉族，双辽市中心医院职工，住双辽市郑家屯街盛世家园*号楼*单元*楼西。
被执行人孙杨，女，33岁，汉族，天燃气公司业务经理住双辽市郑家屯街。
柴东与张智勇、孙杨民间借贷执行一案，双辽市人民法院于二0一三年八月二十日（2013）双民一初字第67号民事判决书。判决一、被执行人张智勇、孙杨于判决生效后共同偿还申请执行人柴东欠款190000.00元，被执行人张智勇、孙杨互负连带给付义务；二、被执行人张智勇、孙杨于判决生效后按中国人民银行同类同期贷款利率的4倍共同偿还申请执行人柴东利息，即2012年8月4日至判决生效之日止，本金50000.00元；2012年11月10日至判决生效之日止，本金50000.00元；2012年11月12日至判决生效之日止，本金90000.00元。案件受理费4100.00元，由被执行人张智勇、孙杨负担。民事判决书发生法律效力后，被执行人张智勇、孙杨未按民事判决书履行给付义务，本案在执行过程中，被执行人张智勇、孙杨已给付部分欠款，现申请执行人柴东要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双执字第443号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王铁铮
审判员 郭 春
审判员 杨玉福
二〇一四年十一月二十三日
书记员 李树田
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第443号
申请执行人朱仲奇
被执行人朱铁
被执行人邓志云
本院于2014年11月11日立案执行朱仲奇申请邓志云、朱铁金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）双民二初字第254号民事判决书，被执行人邓志云、朱铁应支付申请人朱仲奇案款73107元，承担执行费200.0元。现本院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）双执字第443号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓伟雄
二〇一五年五月十日
书记员 文 群
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执2022号
申请执行人李健勇，男，1981年9月16日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人黄海东，男，1971年8月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。
本院在执行李健勇与黄海东民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为963722元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103执2022号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘昌吴
审判员 梁为锋
审判员 刘 斌
二〇一七年九月二十五日
书记员 周 孟
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0225刑初53号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人杨秀军，男，1988年12月6日出生，土家族，出生地贵州省德江县，文化程度小学，农民，住贵州省德江县。2009年10月28日因盗窃被浙江省宁海县公安局决定行政拘留十日；2010年11月12日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元；2014年4月29日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，2014年10月1日刑满释放；2016年9月27日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2017年5月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月27日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2018]20号起诉书指控被告人杨秀军犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院于同日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员童某、被告人杨秀军到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2017年7月某日凌晨，被告人杨秀军伙同孙王军（另案处理）至象山县西周镇下沈村直街巷7号处，被告人杨秀军采用溜门入室的方法进入林某家院子内并欲实施盗窃时，因听到犬叫而逃离现场。
2017年7月20日，被告人杨秀军与杨某（另案处理）在宁海县商定至象山县实施盗窃，并由孙某驾车接送，当天，孙某驾车将被告人杨秀军及杨某送至象山县。
2017年7月21日早晨，被告人杨秀军至象山县西周镇海山路30号3楼303室处，采用溜门入室的方法进入李某1的租住房内，窃得李某1放在该租住房内的床头上的价值人民币999元的VIVOY55L手机1部。
2017年7月21日早晨，被告人杨秀军至象山县西周镇迎宾路42号201室处，发现201室的宋某租住房的房门未关，即伸手窃得宋某放在该租住房的房门旁的床头上的价值人民币1920元的苹果牌手机1部。
2017年7月21日上午，被告人杨秀军及杨某发现窃得的VIVOY55L手机内有李某1的身份证照片和李某1设立在中国农业银行股份有限公司象山西周支行的银行卡照片，被告人杨秀军等人即利用李某1留在手机内的身份证和设立在中国农业银行股份有限公司象山西周支行的卡号为62×××77的银行卡信息照片内容将该银行卡与该手机上的李某1微信绑定。后被告人杨秀军等人回到宁海县，并通过微信转帐等方式，将与手机李某1微信绑定的李某1银行卡内的人民币3030元套现。
2017年8月3日上午，被告人杨秀军至宁海县深甽镇南溪村118号处，趁丁某房门未关之际，伸手窃得丁某放在该租住房内的房门旁的地面上正在充电的手机1部，并通过该部手机内的丁某添加叶某为微信好友，然后，被告人杨秀军将丁某微信内的人民币3600元以发红包的方式转帐到叶某微信帐户内，被告人杨秀军即将丁某的手机放在该租住房附近处，被告人杨秀军即至叶某处取得人民币3600元。然后，丁某在该租住房附近处找回该部手机。
2017年11月27日，被告人杨秀军自动至贵州省德江县公安局投案，并如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人杨秀军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某、李某1、宋某、丁某的陈述、同案犯孙某、杨某的供述、证人叶某、胡某、毛某、李某2、李某3的证言、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、辨认笔录、指认现场照片、现场补充勘验检查工作记录、现场照片、接受证据清单、发票、银行流水账、交易记录、分户明细对帐单、中国移动通信客户详单、微信截图、中国农业银行银行卡交易明细清单、刑事判决书、罪犯档案资料、临时寄押证明、投案自首材料、到案经过、人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨秀军以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，且有入户情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人杨秀军因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚和被告人杨秀军实施犯罪以后自动至司法机关投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院均予以采纳。被告人杨秀军的违法所得应依法予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨秀军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2018年9月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人杨秀军的违法所得人民币3600元和被告人杨秀军共同违法所得人民币2919元，予以继续追缴并责令退赔给被害人李某1、宋某、丁某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄秀芬
二〇一八年一月十八日
代书记员 徐芹芝
河北省张家口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀07行终20号
上诉人（原审被告）张家口市人力资源和社会保障局，住所地：张家口市经济开发区市府大楼，组织机构代码：××。
法定代表人靳永旺，局长。
委托代理人杨志伟，河北海龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张家口市桥东区人民法院，住所地：张家口市桥东区胜利中路20-1号。
法定代表人刘树坤，系该院院长。
委托代理人马军，河北宇联律师事务所律师。
原审第三人王某。
委托代理人姜忠诚，河北扬正律师事务所律师。
上诉人张家口市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）因与张家口市桥东区人民法院（以下简称桥东法院）、第三人王某工伤认定一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院2015年7月20日作出的（2015）张开行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。上诉人市人社局委托代理人杨志伟、被上诉人桥东法院委托代理人马军、原审第三人王某及委托代理人姜忠诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，第三人王某与死者张殿华系夫妻关系，张殿华系原告张家口市桥东区法院干警。2014年10月9日早上7点多，张殿华从家徒步前往单位上班，行至原告单位西门门口外时，摔倒昏迷，同事发现后拨打120,将其送往张家口市第一医院救治，经抢救无效于当日死亡。2014年11月5日，原告向被告提出工伤认定申请，申请人系第三人签字，申请表中加盖原告单位公章，2014年11月11日，被告受理原告的申请并向原告送达张人社伤险认受字〔2014〕D83号工伤认定申请受理决定通知书，2015年1月23日，被告向原告及第三人送达张人社伤险认决字〔2014〕D83号不予认定工伤决定书，原告不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，原告在法定期间提出工伤认定申请，被告依法予以受理，并有权依法作出决定。被告在作出工伤认定的过程中向原告送达相关法律文书，告知了相关的权利义务，双方已收到张人社伤险认决字〔2014〕D83号不予认定工伤决定书，但在工伤认定过程中被告未向第三人送达举证通知书，程序不合法，应予以撤销，并重新作出认定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决：撤销张家口市人力资源和社会保障局2015年1月23日作出的张人社伤险认决字〔2014〕D83号不予认定工伤决定，责令被告于判决生效后六十日内重新作出认定。案件受理费50元，由被告张家口市人力资源和社会保障局负担。
上诉人人社局上诉称,一、一审法院认定上诉人在工伤认定过程中程序不合法，上诉人认为作出的关于张殿华的工伤认定程序合法。一审法院认为上诉人在工伤认定过程中未向第三人送达举证通知书，程序不合法。上诉人认为被上诉人以用人单位作为申请人向被上诉人提出工伤认定申请，在张殿华的工伤认定申请材料中被上诉人、第三人均对张殿华的突发疾病的事实进行相同的表述，根据《工伤保险条例》第十九条、《工伤认定办法》第十七条和《河北省工伤保险实施办法》第十六条的相关规定，只有用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。在用人单位作为申请人提交工伤认定申请材料时，并没有相关的法律、法规规定要求向第三人送达举证通知书，上诉人在依法受理后，进行了工伤认定调查核实，根据调查核实的情况，依法对张殿华从家前往单位上班途中突发疾病死亡的情形作出了不予认定工伤的决定，并在法定期限内向被上诉人、第三人送达了《不予认定工伤认定书》，程序合法。另在被上诉人提交的工伤认定申请材料中有第三人王某、张殿华之子张金鑫关于张殿华的《因公死亡申请》，与被上诉人提交的关于张殿华上班途中突发疾病的事实描述一致。综上所述，一审法院认定上诉人在工伤认定中未向第三人王某送达举证通知书，程序不合法，并无相关的法律依据。请二审法院依法改判。
被上诉人桥东法院答辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审第三人述称，1、合理怀疑上诉人是否依法提起上诉。上诉人上诉状出具的时间为2015年9月30日，而原审法院向第三人送达的时间是2016年1月13日，超过五日的送达期限，第三人怀疑上诉人是否在法定上诉期限内提起上诉，请二审法院查明。二、上诉人的上诉理由与其一审答辩状自相矛盾。上诉人答辩状中自认向张殿华送达了《工伤认定举证通知书》，而上诉状中改称“没有相关的法律、法规规定要求向第三人送达举证通知书”。答辩状中自认“张殿华在事故发生后一年内向被答辩人提出工伤认定申请”，而上诉状中改称“上诉人认为被上诉人以用人单位作为申请人向上诉人提交工伤认定申请”。三、上诉人认为工伤认定过程程序合法的上诉理由不能成立。1、上诉人出具的不予认定工伤决定书中列明申请人为张殿华，申请表中签字为第三人王某。上诉人上诉状中改称申请人为用人单位，从而避免未向张殿华近亲属送达举证通知书的程序错误。2、用人单位从未认为张殿华不属于工伤，因此也未向上诉人提交不属于工伤的证据。而上诉人不予认定工伤，在作出该决定前，应向答辩人送达举证通知书，以对事故伤害进行全面、公正的调查核实。3、《工伤认定办法》第十四条规定，用人单位不举证的，劳动保障部门可以根据受害职工提供的证据依法作出工伤认定的结论。该规定赋予了受伤害职工可以举证的权利。综上，原审判决适用法律、法规正确，上诉人的上诉理由不能成立。请二审法院判决驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
以上事实，有工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定通知书及送达回证、工伤认定调查笔录和各方当事人当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，上诉人关于死者张殿华事发时间是否是工作时间以及事发地点是否是用人单位控制区域的认定事实不清，张人社伤险认决字（2014）D83号不予认定工伤决定书，应予撤销。原审法院判决撤销该不予认定工伤决定书的结果并无不当，应于维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人张家口市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹力民
代理审判员 岳丽媛
代理审判员 冯艳丽
二〇一六年四月十八日
书 记 员 姚春海
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省张家口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀07行终20号
上诉人（原审被告）张家口市人力资源和社会保障局，住所地：张家口市经济开发区市府大楼，组织机构代码：55185330-9。
法定代表人靳永旺，局长。
委托代理人杨志伟，河北海龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张家口市桥东区人民法院，住所地：张家口市桥东区胜利中路20-1号，组织机构代码：00047668-2。
法定代表人刘树坤，系该院院长。
委托代理人马军，河北宇联律师事务所律师。
原审第三人王宏莉，女，1961年7月15日出生，汉族，退休职工，住张家口市桥东区。
委托代理人姜忠诚，河北扬正律师事务所律师。
上诉人张家口市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）因与张家口市桥东区人民法院（以下简称桥东法院）、第三人王宏莉工伤认定一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院2015年7月20日作出的（2015）张开行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。上诉人市人社局委托代理人杨志伟、被上诉人桥东法院委托代理人马军、原审第三人王宏莉及委托代理人姜忠诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，第三人王宏莉与死者张殿华系夫妻关系，张殿华系原告张家口市桥东区法院干警。2014年10月9日早上7点多，张殿华从家徒步前往单位上班，行至原告单位西门门口外时，摔倒昏迷，同事发现后拨打120,将其送往张家口市第一医院救治，经抢救无效于当日死亡。2014年11月5日，原告向被告提出工伤认定申请，申请人系第三人签字，申请表中加盖原告单位公章，2014年11月11日，被告受理原告的申请并向原告送达张人社伤险认受字〔2014〕D83号工伤认定申请受理决定通知书，2015年1月23日，被告向原告及第三人送达张人社伤险认决字〔2014〕D83号不予认定工伤决定书，原告不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，原告在法定期间提出工伤认定申请，被告依法予以受理，并有权依法作出决定。被告在作出工伤认定的过程中向原告送达相关法律文书，告知了相关的权利义务，双方已收到张人社伤险认决字〔2014〕D83号不予认定工伤决定书，但在工伤认定过程中被告未向第三人送达举证通知书，程序不合法，应予以撤销，并重新作出认定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决：撤销张家口市人力资源和社会保障局2015年1月23日作出的张人社伤险认决字〔2014〕D83号不予认定工伤决定，责令被告于判决生效后六十日内重新作出认定。案件受理费50元，由被告张家口市人力资源和社会保障局负担。
上诉人人社局上诉称,一、一审法院认定上诉人在工伤认定过程中程序不合法，上诉人认为作出的关于张殿华的工伤认定程序合法。一审法院认为上诉人在工伤认定过程中未向第三人送达举证通知书，程序不合法。上诉人认为被上诉人以用人单位作为申请人向被上诉人提出工伤认定申请，在张殿华的工伤认定申请材料中被上诉人、第三人均对张殿华的突发疾病的事实进行相同的表述，根据《工伤保险条例》第十九条、《工伤认定办法》第十七条和《河北省工伤保险实施办法》第十六条的相关规定，只有用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。在用人单位作为申请人提交工伤认定申请材料时，并没有相关的法律、法规规定要求向第三人送达举证通知书，上诉人在依法受理后，进行了工伤认定调查核实，根据调查核实的情况，依法对张殿华从家前往单位上班途中突发疾病死亡的情形作出了不予认定工伤的决定，并在法定期限内向被上诉人、第三人送达了《不予认定工伤认定书》，程序合法。另在被上诉人提交的工伤认定申请材料中有第三人王宏莉、张殿华之子张金鑫关于张殿华的《因公死亡申请》，与被上诉人提交的关于张殿华上班途中突发疾病的事实描述一致。综上所述，一审法院认定上诉人在工伤认定中未向第三人王宏莉送达举证通知书，程序不合法，并无相关的法律依据。请二审法院依法改判。
被上诉人桥东法院答辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审第三人述称，1、合理怀疑上诉人是否依法提起上诉。上诉人上诉状出具的时间为2015年9月30日，而原审法院向第三人送达的时间是2016年1月13日，超过五日的送达期限，第三人怀疑上诉人是否在法定上诉期限内提起上诉，请二审法院查明。二、上诉人的上诉理由与其一审答辩状自相矛盾。上诉人答辩状中自认向张殿华送达了《工伤认定举证通知书》，而上诉状中改称“没有相关的法律、法规规定要求向第三人送达举证通知书”。答辩状中自认“张殿华在事故发生后一年内向被答辩人提出工伤认定申请”，而上诉状中改称“上诉人认为被上诉人以用人单位作为申请人向上诉人提交工伤认定申请”。三、上诉人认为工伤认定过程程序合法的上诉理由不能成立。1、上诉人出具的不予认定工伤决定书中列明申请人为张殿华，申请表中签字为第三人王宏莉。上诉人上诉状中改称申请人为用人单位，从而避免未向张殿华近亲属送达举证通知书的程序错误。2、用人单位从未认为张殿华不属于工伤，因此也未向上诉人提交不属于工伤的证据。而上诉人不予认定工伤，在作出该决定前，应向答辩人送达举证通知书，以对事故伤害进行全面、公正的调查核实。3、《工伤认定办法》第十四条规定，用人单位不举证的，劳动保障部门可以根据受害职工提供的证据依法作出工伤认定的结论。该规定赋予了受伤害职工可以举证的权利。综上，原审判决适用法律、法规正确，上诉人的上诉理由不能成立。请二审法院判决驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
以上事实，有工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定通知书及送达回证、工伤认定调查笔录和各方当事人当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，上诉人关于死者张殿华事发时间是否是工作时间以及事发地点是否是用人单位控制区域的认定事实不清，张人社伤险认决字（2014）D83号不予认定工伤决定书，应予撤销。原审法院判决撤销该不予认定工伤决定书的结果并无不当，应于维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人张家口市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹力民
代理审判员 岳丽媛
代理审判员 冯艳丽
二〇一六年四月十八日
书 记 员 姚春海
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1221刑初122号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人李传让，男，汉族，1978年5月6日出生于安徽省临泉县，初中文化，经商，住临泉县。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2017年9月10日被临泉县公安局刑事拘留，同年9月22日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
辩护人房瑜，安徽文瑞律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检刑诉［2018］131号起诉书指控被告人李传让犯寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临泉县人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人李传让及其辩护人房瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、非法侵入住宅罪
被告人李传让与王某2于2015年8月8日到临泉县民政局协议离婚，协议约定将位于临泉县鮦阳东路北侧王路庄两套半房屋（一楼、三楼各1套、七楼半套，房产权利人为王某2）自愿赠与其女儿李某2，并约定李某2由王某2抚养。2016年11月王某2再婚后搬到阜阳居住，一楼房屋由李某2、李某3姐弟二人继续居住。
2017年年初，李传让从外地回到临泉，向李某2要求临时住在一楼房屋内，李某2同意。李传让与其女友共同居住在该房屋内，王某2、李某2得知后拒绝李传让继续入住，要求李传让二人离开该房屋。被告人李传让拒不退出并为此殴打李某2、李某3，致其二人无法正常生活、学习，后转学至阜阳市。期间王某2、李某2多次报警，李传让被民警劝离搬出一楼房屋。2017年7月8日，李传让未经王某2、李某2同意，找开锁公司人员将一楼房屋大门门锁撬开，并把该房屋内的财物拉到该楼房七楼半套房屋内，并在七楼半套房屋内居住。2017年7月11日王某2再次报警。
二、寻衅滋事罪
2017年3月至5月，被告人李传让以要求见王某2为由，分别于2017年4月23日、5月3日至临泉县城关镇王路庄新村张某3（系王某2娘家嫂子）家中，对张某3及其家人进行辱骂。
2017年8月22日凌晨，被告人李传让以找其女儿李某2为由，持铁锨至临泉县城关镇王路庄新村王某1（系王某2姐姐）家中，对王某1进行辱骂，被王某1打一耳光后，用铁锨拍王某1头部时被王某1用手所挡，致王某1右手受伤。经临泉县公安局刑事科学鉴定，王某1的身体损伤程度均评定为轻微伤。
另查明：2017年9月9日，临泉县公安局民警在临泉县将李传让抓获；被害人王某2、王某1分别于2018年4月4日、4月16日出具了谅解书，对被告人李传让的行为表示谅解。
上述事实，被告人李传让在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的户籍证明、到案经过、保证书、谅解书、接处警情况登记表、前科证明、辨认笔录、情况说明、接受证据清单、离婚协议书、离婚证、房产证、证人辛某、刘某、张某2、侯某1、王某3、王某4、张某3、单某、李某1等人的证言，被害人的陈述、临泉县公安机关制作现场勘验、检查笔录及鉴定结论等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出被告人李传让构不成非法侵入住宅罪的辩护意见，经查，2015年8月8日，被告人李传让与王某2协议离婚，协议约定将位于临泉县鮦阳东路北侧王路庄两套半房屋（一楼、三楼各1套、七楼半套，房产权利人为王某2）自愿赠与其女儿李某2，该房屋所有权应属于李某2所有，李传让在此房屋内无居住权，但李传让多次非法侵入，王某2、李某2多次报警，要求被告人李传让退出住宅，而李传让无故拒不退出，其行为构成非法侵入住宅罪，故该辩护意见本院不予采信。
本院认为：被告人李传让持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，非法侵入他人住宅，其行为分别构成寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。辩护人提出本案系婚姻家庭矛盾引发的纠纷，被告人李传让其当庭自愿认罪、悔罪、并征得谅解，社会危害性较小，依法可以从轻处罚的意见，与本院查明的事实相符，本院予以采信。辩护人提出被告人李传让寻衅滋事罪达不到情节恶劣的辩解意见，与本院查明的事实不符，该意见本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百四十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条的规定，判决如下：
被告人李传让犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；犯非法侵入住宅罪，判处拘役五个月，决定执行有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李传让的刑期自2017年9月9日起至2018年6月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨立叶
审 判 员 赵俊芳
人民陪审员 刘 飞
二〇一八年五月二日
书 记 员 张 锐
附：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初3464号
原告荣围停。
委托代理人张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。
被告徐云松。
本院在审理原告荣围停诉被告徐云松民间借贷纠纷一案中，原告荣围停于2016年8月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐云松的起诉。
本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告荣围停撤回对被告徐云松的起诉。
案件受理费1420元，减半收取710元，保全费670元，合计1380元，由原告荣围停负担。
审 判 长 杨绪浩
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 刘 静
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1503民初3284号
原告：孔祥勇，男，1980年1月12日生，住平桥区。
被告：胡永财，男，1966年5月26日生，住信阳市商城县。
被告陈广富，男，1968年4月8日生，住信阳市平桥区。
原告孔祥勇与被告胡永财、陈广富买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法进行审查。
原告孔祥勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拉沙款210732.8元，利息134869元；2、诉讼费由被告承担。
本院经审查认为：原告送沙前往羊山家居小镇建峰商混搅拌站，现起诉胡永财和陈广富，起诉主体有误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孔祥勇的起诉。
本案诉讼费6485元，予以退回。
审判员 关可欣
二〇一八年四月二十八日
书记员 聂春萌
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0923民特20号
申请人崔开明，市民。
委托代理人谈步专，阜宁县陈良法律服务所法律工作者。
申请人王军，公务员。
申请人崔开明与申请人王军因申请确认调解协议效力一案，于2016年7月25日共同向本院提出确认申请。本院受理后，依法由审判员眭清明审查此案，现已审查完毕。
申请人崔开明与申请人王军因民间借贷纠纷，于2016年7月25日在阜宁县人民调解委员会驻法院调解工作室自愿达成一致协议，协议内容如下：
一、申请人王军归还申请人崔开明借款本息合计60000元，于2016年7月30日前偿还5000元，2016年8月30日、2016年9月30日、2016年10月30日、2016年11月30日前分别归还10000元，剩余15000元于2016年12月30日前偿还完毕。
二、如被申请人王军未按期还款，申请人崔开明有权就剩余未履行余额向人民法院申请强制执行。
本院认为，两申请人要求确认调解协议的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人崔开明与申请人王军达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 眭清明
二〇一六年七月二十六日
书记员 吴君辉
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0181民初2516号
原告：余勇，男，1971年1月14日生，汉族，住清镇市。
委托诉讼代理人：许进平，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。
被告：贵州嘉铭鑫贸易有限公司，住所地：贵州省清镇市红枫湖镇黄土村村委办公室，统一社会信用代码915200000550293296。
法定代表人：谭加友，执行董事兼总经理。
被告：刘荣（曾用名刘老三），男，1975年9月5日生，汉族，住清镇市。
被告：尚海涛，男，1974年4月7日生，汉族，住湖北省当阳市。
原告余勇与被告贵州嘉铭鑫贸易有限公司、刘荣、尚海涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告余勇及委托诉讼代理人许进平到庭参加诉讼，被告贵州嘉铭鑫贸易有限公司、刘荣、尚海涛经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告余勇向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带偿还原告借款70万元；2、判决三被告支付资金占用费28万元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年2月28日，被告刘荣、尚海涛来找原告协商，说被告合伙的公司经济遇到困难，被告刘荣、尚海涛和原告协商，叫原告借款70万元给被告交税费与煤场租金，被告每月支付资金占用费33000元，并写下借条，约定于2014年12月31日前付清本金，被告支付三个月的资金占用费99000元后，被告就停止支付资金占用费，至今被告未偿还借款本金及资金占用费。为维护原告的合法权益，特向法院提起如前诉请。
被告贵州嘉铭鑫贸易有限公司、刘荣、尚海涛未作答辩。
原告围绕诉讼请求提供了身份证复印件、户籍信息、工商登记信息、借条、银行转账凭证、短信记录等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月28日，被告贵州嘉铭鑫贸易有限公司、刘荣、尚海涛出具借条向原告余勇借款70万元，借条载明“贵州嘉铭鑫公司向余勇借款柒拾万元整（￥700000。00元）/注：每月1日向余勇支付利息33000.00元/2014年12月31日前付清本金。借款人：尚海涛、刘荣”。借条上加盖了贵州嘉铭鑫贸易有限公司公章及公司原法定代表人刘志明的印章。同日，原告余勇通过银行分五次向尚海涛为62XXXXXXX的账号转账667000元，借款后，被告尚海涛向原告余勇支付利息66000元，后经原告多次向被告催要借款本息未果。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告余勇向被告提供借款后，双方之间的借贷法律关系成立，被告应当按照约定期限偿还借款本息，对原告要求三被告偿还借款700000元及利息280000的诉请，虽被告出具的借条载明的金额为700000元，但原告在提供借款时，预先从借款本金中将利息33000元扣除，按照法律的相关规定，应以原告实际借款667000元计为借款本金，利息280000元未超出法律的规定，故本院予以部分支持，即被告贵州嘉铭鑫贸易有限公司、刘荣、尚海涛偿还原告借款667000元及利息280000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州嘉铭鑫贸易有限公司、刘荣、尚海涛在本判决生效之日起十日内偿还原告余勇借款本金667000元及利息280000元；
二、驳回原告余勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13600元，由原告余勇负担458元，被告贵州嘉铭鑫贸易有限公司、刘荣、尚海涛负担13142元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 张 文 涛
人民陪审员 王正祥人民陪审员杨国文
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 杨 泽 群
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第07507号
原告：景某某，女，汉族。
被告：张某某，男，汉族。
本院在审理原告景某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告景某某于2014年8月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告景某某申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告景某某撤回起诉。
本案案件受理费2100元，减半后由原告景某某承担1050元。
审 判 长 殷 瑞
代理审判员 赵 妍
人民陪审员 张建中
二〇一四年八月五日
书 记 员 王 璐
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀02行终430号
上诉人（原审原告）：王金岳。
被上诉人（原审被告）：唐山市路北区果园乡人民政府，住所地：唐山市路北区西山道与果园街交叉口西。
法定代表人：吕宝中，职务：乡长
上诉人王金岳诉被上诉人唐山市路北区果园乡人民政府信息公开一案，不服唐山市路北区人民法院（2015）北行初字第476号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查认为，原告要求被告公开原告名下的拆迁补偿信息，包括拆迁补偿协议、补偿数额等属于原告与合同相对人之间的协议及履行约定内容，不属于被告的政府信息范围，原告要求被告搜集履行职责之外的信息，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，裁定驳回原告王金岳的起诉。
王金岳不服，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实错误。被上诉人具体实施了拆迁行为，曾以其名义与其他部门联合发布拆迁公告，并参与了协调拆迁、制作拆迁补偿信息、发放拆迁补偿款等工作。根据信息公开条例第九条、第十二条（四）项的规定，拆迁补偿信息是其应主动公开、重点公开的政府信息。原审裁定将行政机关应履行的政府信息公开职责定性为合同相对人应履行的合同义务，属于认定事实错误。原审裁定适用法律不当。上诉人要求公开的材料就保存在被上诉人处，无需被上诉人另行搜集。原审法院审理程序不公。对于双方争议巨大、涉及群体性利益的系列案件一审法院不开庭审理即驳回起诉，此举明显偏袒被上诉人。上诉人认为一审起诉完全属于行政诉讼规定的受案范围，原审法院应依法继续审理。故请求撤销一审裁定，责令一审法院对本案开庭审理并作出判决。
本院认为，原审法院在被上诉人未在法定期限内提交答辩意见及相关证据的情况下，以上诉人要求被上诉人公开其名下的拆迁补偿信息，不属于被上诉人的政府信息范围，属于要求被上诉人搜集履行职责之外的信息为由驳回起诉，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2015）北行初字第476号行政裁定；
二、本案指令河北省唐山市路北区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵庆义
审 判 员 刘天永
代理审判员 杨春艳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 钟 源
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0112刑初229号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人刘某。2018年1月27日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年2月9日被逮捕，同年3月7日被取保候审。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉〔2018〕239号起诉书指控被告人刘某犯抢夺罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员冯君、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月22日晚7时许，被告人刘某至本市东西湖区某某街办事处某某堤一下堤处，遇被害人雷某行经此处，被告人刘某趁被害人雷某不备，将被害人雷某挂在胸口的1部苹果7Plus手机（价值人民币4,242元）抢走后逃离现场。赃物已被追回并发还被害人。被告人刘某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证赃物手机照片，书证报案材料、到案经过、破案经过、身份信息、手机票据，证陈某勇黄某阳刘某国的证言，被害雷某芬的陈述，被告人刘某的供述，价格认定结论书，现场指认笔录及照片、辨认笔录、扣押清单、发还清单，视频研判报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，趁人不备，直接夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人刘某犯抢夺罪，单处罚金人民币8,000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋晨琳
二〇一八年五月二十一日
书记员 程 柯
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑更549号
罪犯陈近，男，1988年3月25日出生，陕西省洋县人，汉族，初中文化，务工人员。现在福建省莆田监狱八监区服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2017年3月14日作出（2017）闽0303刑初104号刑事判决，以陈近犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。其刑期自2016年9月21日起至2018年9月20日止。该判决发生法律效力后罪犯陈近于2017年4月12日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2018年5月4日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期自2017年4月起至2018年2月止累计积分691.5分。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯陈近在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈近减去有期徒刑三个月，其刑期自2016年9月21日起至2018年6月20日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 寒
审判员 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
二〇一八年五月三十一日
书记员 何嵘静
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初4095号
原告朱根庆。
委托代理人张明豹，淮安市淮安区流均法律服务所法律工作者。
被告秦万军。
原告朱根庆与被告秦万军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员胡亮亮适用小额诉讼程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告朱根庆的委托代理人张明豹到庭参加诉讼。被告秦万军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱根庆诉称，原、被告系朋友关系，被告因急用资金于2015年2月15日向原告借款8000元，后原告多次催要未果，遂起诉要求归还欠款并承担诉讼费用。
被告秦万军未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年2月15日，被告秦万军向原告借款8000元，并出具欠条一张，内容为“借条借到朱根庆人民币8000仟元（捌仟元整）据秦万军2015年2月15日。”至今，经原告催要被告未归还欠款，现原告起诉要求被告归还欠款并承担诉讼费用。
上述事实，有原告陈述、原告提供的欠条等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告朱根庆提供的由被告秦万军所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告之间借贷关系的成立。被告应当按照约定的期限返还借款，其经原告催要至今不履行显属违约,依法应承担偿还责任。被告秦万军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告秦万军于本判决生效后十日内返还原告朱根庆借款8000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取，由被告秦万军负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡亮亮
二〇一六年六月十二日
书记员 赵凌峰
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0624行审38号
申请执行人：宽甸满族自治县人力资源和社会保障局，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇过街楼西街1号。
法定代表人：李世东，系该局局长。
委托代理人：霍志中，男，1984年6月28日出生，该单位工作人员，住丹东市振兴区。
被执行人：宽甸满族自治县利安硫选厂，住所地：宽甸满族自治县。
法定代表人：王立安，系该厂厂长。
申请执行人宽甸满族自治县人力资源和社会保障局（以下简称“宽甸县人社局”）申请执行被执行人宽甸满族自治县利安硫选厂（以下简称“宽甸县硫选厂”）人力资源和社会保障监察行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查。本案现已审查终结。
申请执行人宽甸县人社局于2017年11月24日作出宽人社监决字[2017]034号《人力资源和社会保障监察行政处理决定书》（以下简称“《行政处理决定书》”）。其中认定：被执行人宽甸县硫选厂无故拖欠劳动者田庆福等4人工资43,600.00元。违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《劳动保障监察条例》第二十六条和《辽宁省农民工权益保护规定》第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，限被执行人十日内向劳动者田庆福等4人支付工资43,600.00元和按照应付工资0.5倍的赔偿金21,800.00元，总计65,400.00元。《行政处理决定书》送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人依法催告后仍未履行行政处理决定。2018年6月1日，申请执行人向本院提出执行上述行政处理决定的申请。
本院认为，申请执行人宽甸县人社局作出的宽人社监决字[2017]034号人力资源和社会保障监察行政处理决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。《行政处理决定书》送达后，被执行人未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行行政处理决定，经申请执行人依法催告后仍未履行，故申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宽甸满族自治县人力资源和社会保障局作出的宽人社监决字[2017]034号行政处理决定，准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 核
审 判 员 凌名星
人民陪审员 卢 悦
二〇一八年六月二十日
书 记 员 刘英梅
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0581执1313号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市红旗南路2号。
负责人蒋龙，该行行长。
委托代理人崔小钢，该行职工。
委托代理人冯峰，该行职工。
被执行人吴央成，女，1970年5月3日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被执行人滕风连，男，1969年2月15日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被执行人陈秀华，女，1964年1月29日出生，汉族，住浙江省仙居县。
浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行与吴央成、滕风连、陈秀华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初1589号民事判决书已经发生法律效力。据该判决：吴央成归还浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行借款本金15万元，支付计算至2017年1月10日的利息（含罚息和复利），合计170685.82元，并支付自2017年1月11日起至实际还清之日止按合同约定的利率计算的利息。滕风连、陈秀华对吴央成的上述付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3714元，减半收取1857元，由吴央成负担，滕风连、陈秀华承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年1月30日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产报告令，限制高消费令，责令其履行付款义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的大额银行存款、互联网银行存款、证券登记信息、车辆信息。经向常熟市不动产登记中心查询，发现被执行人吴央成、滕风连名下有位于常熟市荣安*尚湖中央花园35幢408房产，该房产设置有抵押权，且被他案首封，本案无处置权。本案已经对上述房产进行查封，期限为2018年2月23日至2021年2月22日。本院委托被执行人户籍所在地人民法院调查，未发现被执行人财产线索。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已经将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供本案执行的财产线索，对本院终结本案本次执行程序未持异议，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初1589号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 葛晓春
审判员 徐 鑫
二〇一八年五月九日
书记员 张立雯
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0581执1313号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市红旗南路2号。负责人蒋龙，该行行长。委托代理人崔小钢，该行职工。委托代理人冯峰，该行职工。被执行人吴央成，女，1970年5月3日出生，汉族，住浙江省仙居县。被执行人滕风连，男，1969年2月15日出生，汉族，住浙江省仙居县。被执行人陈秀华，女，1964年1月29日出生，汉族，住浙江省仙居县。浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行与吴央成、滕风连、陈秀华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初1589号民事判决书已经发生法律效力。据该判决：吴央成归还浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行借款本金15万元，支付计算至2017年1月10日的利息（含罚息和复利），合计170685.82元，并支付自2017年1月11日起至实际还清之日止按合同约定的利率计算的利息。滕风连、陈秀华对吴央成的上述付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3714元，减半收取1857元，由吴央成负担，滕风连、陈秀华承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年1月30日立案受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产报告令，限制高消费令，责令其履行付款义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的大额银行存款、互联网银行存款、证券登记信息、车辆信息。经向常熟市不动产登记中心查询，发现被执行人吴央成、滕风连名下有位于常熟市荣安·尚湖中央花园35幢408房产，该房产设置有抵押权，且被他案首封，本案无处置权。本案已经对上述房产进行查封，期限为2018年2月23日至2021年2月22日。本院委托被执行人户籍所在地人民法院调查，未发现被执行人财产线索。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已经将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供本案执行的财产线索，对本院终结本案本次执行程序未持异议，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0581民初1589号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 宇审判员 葛晓春审判员 徐 鑫二〇一八年五月九日书记员 张立雯续行查封告知书一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：（1）查封、冻结等强制措施申请书；（2）原执行依据副本；（3）原终结本次执行程序裁定书副本；（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0102民初965号
原告:福州榕海家电技术服务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区道山路73号103B店面，统一社会信用代码91350102789037897C。
法定代表人：余祖雄，执行董事。
委托诉讼代理人：雷杜坚，福建瑞权律师事务所。
被告:吴志盛，男，汉族，1990年6月24日出生，住福建省永春县。
原告福州榕海家电技术服务有限公司（以下简称“榕海公司”）与被告吴志盛买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。2018年4月11日，榕海公司称原被告双方已庭外和解，向本院提出撤诉申请。
本院认为，榕海公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福州榕海家电技术服务有限公司撤回起诉。
案件受理费2365元，减半收取计1182.5元，由福州榕海家电技术服务有限公司负担。
审 判 长 黄 艳
审 判 员 叶士怡
人民陪审员 傅超真
二〇一八年四月十一日
书 记 员 张继星
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1022民初202号
原告：中国农业银行股份有限公司公安县支行，住所地：公安县斗湖堤镇油江路320号。
负责人：冉永涛，该行行长。
委托诉讼代理人：苏华平，该行经理。
委托诉讼代理人：陈先涛，湖北国亚律师事务所律师。
被告：余涛，男，1966年2月28日生，汉族，住公安县，
被告：邓世翠（系被告余涛之妻），1973年6月25日生，汉族，住公安县，
原告中国农业银行股份有限公司公安县支行诉被告余涛、邓世翠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理，依法由审判员李莉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司公安县支行的委托诉讼代理人苏华平、陈先涛均到庭参加了诉讼，被告余涛、邓世翠经本院传票合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司公安县支行诉称：2014年6月6日，原、被告签订了《最高额担保个人借款合同》（合同编号为42020120140057669），合同约定自2014年6月6日起至2017年6月5日止借款人可以在人民币20万元借款本金额度内向原告申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2018年6月5日。2016年6月23日，原告依约向被告发放了20万元借款，借款期限为2016年6月23日至2017年5月22日，执行利率为5.655%，逾期利率为8.4825%，还款方式为一次性还本按约还息，每月20日为结息日，该借款已于当日转入其银行账户中。为此，被告余涛、邓世翠以其座落于公安县斗湖堤镇××小区××、××、××号的房地产（房屋产权证编号：公安房权证斗字第××号）作为抵押物向原告提供最高额抵押担保并办理了抵押物登记备案手续，房屋他项权利证书编号为公安房他证斗字第××号。2016年9月23日后，被告再未归还利息，经原告多次上门催讨，被告2017年9月7日归还本金1941.58元及截至2017年9月6日的利息后对余下本息至今分文未付。
综上所述，被告余涛不按时归还借款本息的行为既违反了法律的规定，也违反了合同的约定，属于严重的违约行为，原告根据合同的约定有权收回借款本息并要求其支付原告实现债权、担保权应产生的一切费用。被告邓世翠作为被告余涛的配偶及财产的共同共有人，对于其在夫妻关系存续期间发生的共同债务，理应与被告余涛共同承担还款责任。被告邓世翠作为财产共同共有人提供的抵押物已在法定部门办理了抵押物登记备案手续，原告对抵押物应享有优先受偿权。现原告诉请法院：1、要求被告余涛、邓世翠立即偿还原告借款本金198058.42元及至借款还清之日止的利息、罚息及复利；2、原告对被告余涛、邓世翠提供的抵押财产享有优先受偿权；3、本案诉讼费用、保全费用由被告余涛、邓世翠负担。
被告余涛、邓世翠未到庭亦未作答辩。
经审理查明：2014年6月6日，原告与被告余涛签订《最高额担保个人借款合同》（合同编号：42020120150062850），2016年6月23日，原告依约向被告发放了20万元借款，借款期限为2016年6月23日至2017年5月22日，执行利率为5.655%，逾期利率为8.4825%，还款方式为一次性还本按约还息，每月20日为结息日。该借款已于当日转入其个人银行账户中。借款形成后，被告自2016年9月23日后再未归还借款利息直至借款到期。经原告多次催讨，被告于2017年9月7日归还了1941.58元本金及截至2017年9月6日的利息，对余下198058.42元本金及自2017年9月7日起的利息分文未付。
上述查明事实，有原告到庭的陈述及原告向法庭提供的相关证据在卷，并经庭审举证、质证、可以采信。
本院认为，原、被告所签订的《最高额担保个人借款合同》，应受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司公安县支行依据合同约定向被告余涛、邓世翠支付了借款，被告理应依约履行还本付息义务。被告余涛与被告邓世翠系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，本案债务属二被告共同债务。二被告用共同所有的座落于公安县××油江路××小区××、××、××房的房地产（房屋产权证编号：公安房权证斗字第××号）作为抵押物向原告提供最高额抵押担保并办理了抵押物登记备案手续，原告应对该抵押担保享有优先受偿权。借款期间，二被告已偿还的本金及利息应予减除。关于原告主张的罚息、复利，因原告未能说明罚息及复利的计算方式于起止时间，本院不予支持。逾期利息应按合同约定计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告余涛、邓世翠自本判决生效之日起七日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司公安县支行借款本金198058.42及利息，其中自2017年9月7日起至借款还清之日止，按照年利率8.4825%计算逾期利息；
二、原告中国农业银行股份有限公司公安县支行对二被告座落于公安县斗湖堤镇油江路梅苑小区8栋106、107、111房的房地产（房屋产权证编号：公安房权证斗字第××号）享有优先受偿权。抵押物所得价款清偿本案确定的债务后，多余部分归二被告余涛、邓世翠所有，不足清偿部分由二被告余涛、邓世翠继续清偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司公安县支行的其他诉讼请求。
案件受理费2140元及保全费1570元，由被告余涛、邓世翠负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 李莉
二〇一八年四月九日
书记员 曹丁