湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初1227号
原告：付菊华，男，1969年2月11日出生，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：曾华军，宁乡市流沙河法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：石冬云，男，1968年12月23日出生，住湖南省宁乡县。
被告：李叔平，女，1971年3月10日出生，住湖南省，系石冬云之妻。
被告：宁乡县青山桥花园鞭炮厂，住所地宁乡县青山桥镇花园堂村*组。
投资人：石冬云。
原告付菊华与被告石冬云、李叔平、宁乡县青山桥花园鞭炮厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付菊华及其委托诉讼代理人曾华军、被告李叔平到庭参加诉讼，被告石冬云、宁乡县青山桥花园鞭炮厂（以下简称花园鞭炮厂）经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付菊华向本院提出如下诉讼请求：1、判令三被告立即偿还原告本金64600元及利息4690元﹝利息分两段计算，以64600元为基数按月息一分五厘从2017年3月11日计算至2017年10月11日为1783元（6783元-5000元=1783元﹞；以64600元为基数按月息一分五厘从2017年10月29日计算至2018年1月29日为2907元，后段利息按月息一分五厘计算至清偿之日止，二项合计69290元；2、本案所有诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告付菊华与被告石冬云、李叔平系同村人，被告石冬云与被告李叔平系夫妻关系。2016年11月12日，被告石冬云以鞭炮厂缺乏资金为由找原告借款，双方约定借款金额为人民币拾陆万元整，利息为一分五厘每月。原告支付了160000元给被告石冬云后，被告石冬云出具了借条一张给原告，并加盖了花园鞭炮厂的公章；之后，经原告多次催讨，被告石冬云于2017年3月份分别偿还了100000元、5000元给原告，三月份剩余本金64600元（利息以160000元为基数，按月息一分五厘从2016年11月12日计算至2017年3月11日，为169600-105000=64600元），被告石冬云于2017年10月29日偿还了5000元给原告。余款被告石冬云均以暂无力偿还为由，拒不偿还。原告为维护合法权益，故诉至法院请求支持其诉讼请求。在庭审中，原告要求利息起算时间自借款出借之日开始计算。
被告李叔平辩称，答辩人与被告石冬云系夫妻关系。该笔借款属实，原告所提交的借条系答辩人之夫石冬云所出具，答辩人同意和被告石冬云共同偿还该笔借款，但因答辩人暂无力偿还并且答辩人在外同样有债权未收回，待答辩人在外收回欠款就马上归还原告的债务。
被告石冬云未向本院提交答辩状。
被告花园鞭炮厂未向本院提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告石冬云与被告李叔平系夫妻关系。原告付菊华与被告石冬云系朋友关系。2016年11月上旬，被告石冬云以经营鞭炮厂需要资金周转为由，向原告提出借款的请求。原告基于与被告石冬云关系良好，且被告石冬云承诺有利息作为回报，遂同意借款给被告石冬云。2016年11月12日，原告付菊华向被告石冬云交付160000元借款，被告石冬云收到借款后，便向原告出具了内容为“今借到付菊华人币壹拾陆万正<￥160000元>，每月利息1分5厘，借款人石冬云，2016.11.12”的借条一份，并在借条上加盖了被告宁乡县青山桥花园鞭炮厂的印章。之后，被告石冬云于2017年3月11日向原告归还了借款本金100000元，尔后几天，被告石冬云再次向原告归还借款本金5000元。2017年10月29日，被告石冬云再次向原告归还借款本金5000元。之后，被告石冬云未向原告支付过该笔借款的任何本金。截止至2018年5月8日本案开庭审理之时，就该笔借款，原告付菊华未收回的借款本金数额为50000元。原告付菊华向被告石冬云交付该笔160000元借款后，未收到任何借款利息。
在庭审中，被告李叔平表示其对该笔借款未经手，但其同意与被告石冬云共同偿还该笔借款并支付利息。原告付菊华表示：愿意减免部分借款利息，即：视为被告石冬云于2017年3月11日向原告归还了借款本金110000元。余下50000元本金计算至2018年1月11日，后段利息计算至全部本金清偿之日。（以160000元为基数，按月息1分5厘标准，从2016年11月12日计算至2017年3月11日，利息为9600元。以100000元为基数，按月息1分5厘标准，从2017年3月12日计算至2018年1月11日，利息为7500元。）
另查明，本院在（2017）湘0124民初7448号案件中,查明与本案有相关联系的事实情况：被告花园鞭炮厂系个人独资企业，被告石冬云系被告花园鞭炮厂的投资人。被告石冬云向原告付菊华所借的该笔款项系用于经营花园鞭炮厂。被告花园鞭炮厂于2017年12月20日注销登记。
上述事实，有借条、宁乡青山桥镇汤建春竹海堂大药房营业执照、（2017）湘0124民初7448号民事判决书及到庭当事人的陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。在本案中，原告付菊华向被告石冬云出借借款160000元，被告石冬云作为被告花园鞭炮厂的投资人向原告出具了借条并在该借条上加盖了花园鞭炮厂的印章，故被告石冬云、花园鞭炮厂共同对原告负有归还借款的义务。截止至本庭开庭审理之日，被告石冬云已陆续向原告付菊华归还借款本金共计110000元，故被告石冬云、花园鞭炮厂应当向原告付菊华归还的剩余借款本金数额为50000元。原告付菊华与被告石冬云、花园鞭炮厂之间的该笔借款未约定还款时间，故原告随时可以要求被告石冬云、花园鞭炮厂归还该笔借款。原告付菊华与被告石冬云、花园鞭炮厂对于该笔借款有利息计算约定，双方所约定的利率标准为息一分五厘，该利率标准不违反法律法规规定，本院予以采纳。关于利息的计算，原告自愿减免部分利息的意见系当事人真实意思表示，本院予以采纳。在计算原告的利息减免意见后，确认自2016年11月12日至2018年1月11日止，被告石冬云、花园鞭炮厂应当向原告支付的利息金额，合计为17100元。原告提出关于后段利息计算的意见，不违反法律法规规定，本院予以采纳。
被告石冬云所欠原告付菊华的该笔债务发生在被告石冬云与被告李叔平婚姻关系存续期间，并且被告李叔平表示共同归还该笔债务，故原告付菊华主张被告李叔平向其归还借款本金及支付利息的请求，本院予以支持。
被告花园鞭炮厂系由被告石冬云所开办的个人独资企业，该个人独资企业的出资方式为个人出资，被告石冬云为该个人独资企业的投资人。被告花园鞭炮厂已于2017年12月20日注销，故被告花园鞭炮厂的诉讼主体资格归于消灭。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条之规定“个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿还请求的，该责任消灭”，故投资人石冬云应当承担花园鞭炮厂的债务。因石冬云本系本案被告，其诉讼主体资格存在重合情况，故无须重新将追加石冬云作为本案被告。被告花园鞭炮厂应向原告履行的义务，应当由被告石冬云的承担。被告石冬云经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，如产生对其不利的法律后果，应当由其予以承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告石冬云、被告李叔平于本判决生效之日起十日内共同向原告付菊华归还借款本金50000元；
二、限被告石冬云、被告李叔平于本判决生效之日起十日内共同向原告付菊华归还借款利息17100元；后段利息以50000元借款本金中未归还的数额为基数，按月息一分五厘的利率标准自2018年1月12日起计算至全部本金清偿之日止；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告付菊华的其他诉讼请求。
案件受理费766元，减半收取383元，财产保全费713元，合计1096元，由被告石冬云、被告李叔平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 文学
二〇一八年五月八日
书记员 张磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二十八条个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿还请求的，该责任消灭。
《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能有证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。