上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第1198号
原告上海思盛聚合物材料有限公司。
法定代表人居井梅，总经理。
委托代理人王静，上海源盈律师事务所律师。
委托代理人徐宝同，上海源盈律师事务所律师。
被告上海皖馨服饰辅料厂。
法定代表人考传群。
被告考传群。
被告上海帛艺服装厂。
法定代表人吴方春，总经理。
委托代理人肖罗鑫，上海方英律师事务所律师。
委托代理人方英，上海方英律师事务所律师。
被告吴方春。
原告上海思盛聚合物材料有限公司与被告上海皖馨服饰辅料厂（以下简称辅料厂）、考传群、上海帛艺服装厂（以下简称服装厂）、吴方春买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王静，被告服装厂委托代理人肖罗鑫到庭参加诉讼。被告辅料厂、考传群、吴方春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告辅料厂存在买卖关系。在交易过程中买卖合同、送货单、对账单等均由原告与被告辅料厂签订或对账，然大部分货款却是被告辅料厂借用被告服装厂的账户支付的，根据民诉法司法解释规定：借用银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。被告辅料厂、服装厂均系个人独资企业，个人独资企业债务应由个人独资企业和投资人共同承担。据此，原告请求判令：1、被告辅料厂支付原告货款人民币14万元（以下币种同）；2、被告辅料厂支付原告延迟支付货款的违约金7，000元，滞纳金按照被告2015年1月13日出具的对账单起算至判决生效日止，按照日千分之五计算，其余被告对此负连带责任。
原告对其诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、供货合同2份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，以及双方关于商品名称、单价、违约责任的约定；
2、送货单1组，证明原告按照合同约定履行了合同所规定的义务；
3、对账单1份，证明被告尚欠原告货款140，000元；
4、工商银行的收款回单1组，证明被告辅料厂借用被告服装厂的银行账户支付相应的欠款。
被告服装厂辩称，1、其与原告并非合同相对方，不承担任何责任；2、原告诉请违约金及滞纳金，滞纳金不适用于非合同的相对方；3、原告查封被告账户，导致了被告的损失，被告保留追诉的权利，且被告向原告支付了18，000元的款项，但原告没有开具相应的发票，被告保留追索的权利；4、被告辅料厂有直接将货款支付原告的情况，所以不是账户借用的关系，被告辅料厂与被告服装厂实际是部分债权债务的转移，对账单是将债权债务主体明确下来，被告服装厂非本案债务人，即使账户存在借用关系，法律也没有规定承担共同还款的连带责任，总之，被告服装厂对于原告与被告辅料厂之间的欠款及违约金、滞纳金不承担任何责任。
被告服装厂对其辩称未向法庭提供证据。
被告辅料厂、考传群、吴方春未作答辩。
经当庭质证，被告服装厂对原告提供的证据1合同的真实性不认可，且合同的相对方并非被告服装厂，对被告服装厂没有约束力，本院认为，该证据能与其他证据相互印证，故对其真实性予以确认；对证据2送货单的收货对象是被告辅料厂，认为与其无关，被告对该证据真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认；对证据3，认为对账单签约的双方与其无关，真实性无法认可，欠款的金额对其不具有约束性，本院认为，该证据能与其他证据相互印证，故对其真实性予以确认；对证据4，表示其确实汇过钱给原告，但是被告辅料厂要求其把钱直接打给原告的，并非借用账户的关系，由于被告对该证据真实性无异议，故本院对该证据真实性予以确认。
基于上述认定证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
原告与被告辅料厂存在买卖关系。2013年、2014年原告与被告辅料厂签订2013年、2014年框架供货合同各一份，合同约定由原告向被告辅料厂供应水性固化剂等产品，货款结算为货到即刻付款，如未按约付款，应每日按欠款额的千分之五支付滞纳金，同时按货物价款的5%支付违约金。
合同签订后，原告按约向被告辅料厂送货，其中有少部分送货单上的收货人系被告吴方春签收。被告辅料厂收到货物后向原告支付过部分货款，但数额较多的货款系由被告服装厂账户向原告支付，亦有部分增值税专用发票由原告开具给被告服装厂。2015年1月13日，被告辅料厂经对账确认尚欠原告货款14万元，后因被告未付款，原告遂涉讼。
另查明，被告辅料厂系个人独资企业，其投资人为被告考传群；被告服装厂系个人独资企业，其投资人为吴方春。
本院认为，本案的争议焦点在于原告主张被告服装厂出借银行账户及与被告辅料厂财产混同的事由是否成立。
庭审中，被告服装厂对此均予以否认，原告应就其主张进行充分举证，但原告所举的被告吴方春签收涉案部分货物、涉案部分货款通过被告服装厂账户支付、被告服装厂收取原告开具的增值税专用发票等证据尚不能证明原告的相关主张，因为被告吴方春可以是受被告辅料厂委托收货；同理，被告服装厂亦可以是受被告辅料厂委托付款或双方本来存在债权债务关系而受指示付款，何况原告亦确认被告辅料厂也直接向原告支付过部分货款，说明被告辅料厂亦有自身独立使用的银行账户；而增值税专用发票的开具情况虽然与合同相对性原则不符，但仅凭此不能得出被告辅料厂与被告服装厂之间财务混同的结论，因此，本院认为原告的相关主张因缺乏足够证据而不能成立，进而原告要求被告服装厂、吴方春承担付款责任的诉请，本院亦不予支持。
本院认为，原告与被告辅料厂之间的买卖关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。现原告已向被告提供了货物，被告理应按约支付相应货款，被告逾期支付，应承担违约责任。原告诉请的滞纳金与违约金，其实质均属违约金，在没有证据证明被告辅料厂因逾期付款造成损失达到合同约定的标准计算结果的情况下，违约金按14万元的5%和滞纳金按日千分之五高于银行同期贷款利率的四倍，显然过高，本院调整为按银行同期贷款利率的四倍计算违约金。被告考传群作为个人独资企业被告辅料厂的投资人，其应对被告辅料厂的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告上海皖馨服饰辅料厂于本判决生效之日起十日内给付原告上海思盛聚合物材料有限公司货款14万元；
二、被告上海皖馨服饰辅料厂于本判决生效之日起十日内偿付原告上海思盛聚合物材料有限公司以货款14万元为基数，自2015年1月13日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的违约金；
三、被告考传群对上述第一、二项判决中被告上海皖馨服饰辅料厂应当清偿的债务承担无限连带责任；
四、驳回原告上海思盛聚合物材料有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，220元，减半收取计2，110元，保全费1，500元，合计3，610元，由被告上海皖馨服饰辅料厂、考传群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 戴劲松
二〇一五年七月十日
书记员 张 裕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。