广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1322民初354号
原告：李思梅。
委托代理人：文庆松，广东说文律师事务所律师。
委托代理人：谢亮，广东说文律师事务所律师助理。
被告一：曾子健。
委托代理人：陈锦凤，广东旭利律师事务所律师。
被告二：周保立。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原、被告的诉辩争议
原告李思梅诉讼请求：1、二被告连带向原告赔偿292183.12元（其中包括医疗费34851.3元、住院伙食补助费3800元、营养费5000元、护理费3800元、误工费16639.99元、残疾赔偿金150737.2元、被扶养人生活费31474.63元、伤残鉴定费2730元、精神损害抚慰金20000元、交通费3000元、住宿费3000元、后续治疗费13000元、骨盆3500元、辅助用具650元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告一曾子健对原告的诉讼请求争议为：一、本次交通事故经博罗县公安局交通警察大队认定，被告二周保立负事故的主要责任，被告一仅负事故的次要责任，请求法院依法认定被告二周保立及被告一双方应承担的责任比例。二、原告部分诉请不合理：1、医疗费：应凭医疗费发票原件、用药清单并结合病历资料依法认定。对于其中六张门诊医疗费发票共974.7元，原告应提供相应的病历资料及用药清单予以佐证该医疗费用与事故有关联性，否则该费用不应予以支持。原告的总医疗费用为63253.30元，其中被告一为原告垫付了住院医疗费31042元，请求法院核实并依法抵扣。2、营养费：原告未提供购供购买营养品的票据，其诉求营养费按5000元计算明显过高，请求法院在500元内予以认定。3、护理费：原告诉求按100元/天计算护理费无充分依据，且明显过高，应依法以当地护工同等级别劳务收入50元/天的标准计算住院时间38天。4、残疾赔偿金：赔偿标准应当按农村标准计算。首先，原告为农业户籍，其无法提供居住证、公安机关配合流动人口登记信息出具的居住证明、租房合同、水电费等客观证据证明事故发生前在城镇连续居住满一年以上。原告提交的居住证明落款方为博罗县××镇社区居民委员会，该居民委员会并非出具居住证明的法定机构，且该居住证明落款无该居民委员会单位负责人及制作该证明的人员签字，属于无效证据，不能作为本案定案依据。其次，原告提供的工作证明、劳动合同等为事后一次性制作的证据，并未提供相应的社保清单、工资表、纳税证明等客观证据佐证。原告提供的工资证明也未有负责人及制作该证明的人员签字，依法属于无效证据。原告提供的证据并不能证明原告有固定收入。综上，原告并没有提供充分的证据链，无法充分证明交通事故发生前原告在城镇居住满一年以上且有固定收入的事实，故其残疾赔偿金应按农村标准计算。5、精神损害抚慰金：原告诉求明显过高。每级伤残应依法酌定为5000元为宜。6、误工费：对于计算标准，因原告提供的工作证明、劳动合同等未有负责人及制作该证明的人员签字，不符合证据的形式，应当按惠州市最低工资标准计算。对于误工时间，根据东莞市第八人民医院的医嘱建议全休三个月，误工期应依据医疗机构出具的证明确定，即根据原告住院时间38天和医嘱全休三个月认定为128天。7、交通费：原告诉求明显过高。交通费应当以正式票据为凭，但原告并未提供相应的发票予以佐证，结合原告住院及复查情况应酌定在500元以内为宜。8、住宿费：原告并未提供相应的发票予以佐证，且原告并无在外住宿的必要性，该费用依法不应当予以支持。9、后续治疗费：原告诉求明显过高，该费用应当在实际产生后另行主张。10、被扶养人生活费：赔偿标准应当按农村标准计算，具体理由与残疾赔偿金陈述的理由一致。对于计算年限，则应当从定残之日起计算，且应当精确至月份。事故发生之日至定残之日的损失，伤者已向法院主张误工费。误工费即补偿原告收入的减少，假使事故未发生，受害者也只能以收入的多少来尽扶养义务。如仍从事故发生之日起计算被扶养人生活费，则存在重复计算。11、辅助器具费：对于650元收据，原告并未提供正式的发票，依法不应当支持。对于3500元的发票，该货物名称显示为骨头，与诊断证明书中的骨盆模型不符，无法证明关联性，依法不应支持。
被告二周保立对原告的诉讼请求争议为：被告二对交警认定的事故责任不服，被告二无须负任何责任，请求法院调取监控视频查明真相。事故发生后被告二为原告垫付了医疗费15000元，其他诉讼请求由法院依法认定。
本院查明的事实
本院经审理查明：2017年7月5日23时00分，被告二周保立驾驶无号牌两轮摩托车（搭乘原告李思梅、案外人姚海军）从博罗县××镇福园路往水电路方向行驶，驶至园洲镇绿化路人民广场路段时，与由被告一曾子健驾驶的粤Ｂ×××××号轿车发生碰撞，造成李思梅受伤及车辆损坏的交通事故。案经博罗县公安局交警大队作出441322[2017]第ZB045号道路交通事故认定书，认定周保立负事故主要责任，曾子健负事故次要责任，李思梅、姚海军不负事故责任。该无号牌两轮摩托车的所有人系周保立，粤Ｂ×××××号轿车的所有人系曾子健；上述两车均未购买保险。
事故发生当日原告李思梅被送往博罗县××镇卫生院治疗，支出检查费205元；后原告转院至东莞市第八人民医院住院治疗，于2017年8月13日出院，住院38天，期间住院医疗费62278.6元。院方诊断原告伤情为：右髂骨粉碎骨折；右髋臼粉碎骨折；右耻骨上下支骨折；全身多处软组织挫伤。出院时医嘱：1、全休叁月；2、骨折愈合前禁止下地负重活动；3、积极行右髋关节无负重功能锻炼；4、院外加强营养，促进骨折愈合；5、住院期间陪护一人；6、1年后，返院行内固定取出，费用约为壹万叁仟元；7、积极门诊复查（出院后1周、2周、4周、8周、12周）；8、住院期间，因病情需要于院外（东莞科阳工业产品设计有限公司）购入3D骨盆模型一套，特此证明。另外，原告因出院后门诊复查，支出检查费及医药费共计469.2元。原告提供由东莞石龙华记百货出具的收据2张、由东莞市科阳工业产品设计有限公司出具的发票1张，主张其支付购买残疾辅助器具的费用共计4150元（650元+3500元）。庭审中，原告确认被告一曾子健垫付其医疗费31042元，被告二周保立垫付15000元。
原告李思梅于2017年12月8日委托广东至信司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。该鉴定所于2017年12月11日作出广东至信司鉴[2017]临鉴字第987号司法鉴定意见书，评定原告伤残等级为九级伤残。原告为此支付鉴定费2730元。
原告李思梅户籍性质为农业，原告与其配偶生育一子姚某某。原告主张从2016年4月1日起至本次事故发生前在博罗县××百货店工作，月平均工资为3200元，期间在博罗县××花园附近居住。原告为此提供证明、劳动合同、用人单位工商登记信息、银行账户明细查询、居住证明等证据予以佐证。原告主张交通费1950元、住宿费1200元及处理事故人员误工费1350元，但均未提交相关证据佐证。
本案在审理过程中，原告李思梅与被告一曾子健自愿达成调解协议，由曾子健一次性赔偿李思梅105000元，李思梅同意放弃对曾子健的诉讼请求。本院于2018年2月6日作出（2018）粤1322民初354号民事调解书，对上述协议予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为：关于赔偿责任问题。本次交通事故已经交警部门作出责任认定，认定周保立负事故主要责任、曾子健负事故次要责任，姚海军、李思梅不负事故责任。该认定有事实和法律依据，本院予以采信。周保立辩称对事故责任划分不予认可，其不应负事故责任，但其未提供相应证据予以推翻上述认定，本院不予采纳。事故车辆粤Ｂ×××××号小轿车的所有人系被告一曾子健，两轮摩托车的所有人系被告二周保立，上述车辆均未购买保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，曾子健为粤Ｂ×××××号小轿车交强险的投保义务人，故原告李思梅的损害先由曾子健在交强险责任限额12万元范围内承担赔偿责任。超出交强险部分按事故责任划分，本院酌定由周保立承担70%的赔偿责任。
关于医疗费、后续治疗费、残疾辅助器具费、住院伙食补助费、护理费及营养费问题。原告因伤治疗期间医疗费共计62979.8元（205元+62278.6元+469.2元），其中由被告一曾子健垫付31042元，被告二周保立垫付15000元，有原告提供的相关证据及双方当事人陈述佐证，本院予以认定。原告主张后续治疗费13000元，并提供相关医嘱予以佐证，该费用为必然发生的费用，本院予以支持。原告主张购买残疾辅助器具的费用共计4150元，并提供相应医嘱、购买票据等佐证，本院予以认定。原告住院时间共计38天，住院伙食补助费按100元/天计算为3800元；其住院期间的护理费按38元/天/人的标准计算为3800元。原告主张营养费5000元，但未提供相关证据佐证，结合原告伤情，本院酌定800元。
关于残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费问题。原告的伤残等级经广东至信司法鉴定所鉴定为九级，被告方亦无异议，本院予以采纳。原告虽系农业户口，但事故发生前居住在城镇，主要收入来源于非农业生产，此有原告提供的相应证据佐证，本院予以采信，其残疾赔偿金可按2016年广东省（一般地区）城镇居民人均可支配收入计算为150737.2元（37684.3元/年×20年×20%）。原告子女系其应负抚养义务的人，由原告及其配偶抚养。事故发生时其儿子姚某某年满7周岁，其被抚养年限为11年。被抚养人生活费应参照2016年广东省城镇居民人均年消费性支出计算为31474.63元（28613.3元/年×11年÷2人×20%）。原告诉请鉴定费2730元，有鉴定机构出具的发票为证，且该项费用属于原告为明确其损失程度而支出的必要、合理的费用，本院予以支持。
关于误工费问题。原告住院时间共计38天，于2017年8月13日出院，医嘱建议全休三个月，故其误工期应计算为128天（38天+90天）为宜，原告请求误工期计算至定残前一日，本院不予采纳。原告主张事故发生前月平均工资为3200元，此有其提供的相应证据予以佐证，本院予以采信，故原告的误工费为13653.33元（3200元/月÷30天×128天）。
关于精神损害抚慰金问题。根据双方当事人过错程度及对方的经济承受能力等因素考虑,酌定10000元为宜。
关于交通费问题。原告诉请交通费3000元，但未提供相关票据佐证，考虑原告确因就医发生此项费用，本院酌情支持800元。
根据《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告李思梅损失共计297924.96元。原告与被告一曾子健已达成调解协议并经本院予以确认，故原告上述损失297924.96元应先扣除曾子健在其所有的粤Ｂ×××××号小车应投保的交强险责任限额12万元，超出交强险部分177924.96元（297924.96元-120000元）由被告二周保立承担70%赔偿责任即124547.47元，扣减其已支付的医疗费15000元后，周保立仍需赔偿原告损失109547.47元（124547.47元-15000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：
一、被告二周保立赔偿原告李思梅109547.47元，于本判决发生法律效力之日起15日内支付；
二、驳回原告李思梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2842元（适用简易程序已减半收取），原告李思梅立案时已向本院预交；由原告李思梅负担1600元，被告二周保立负担1242元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 黄利仁
二〇一八年三月十五日
法官助理 李 燕
书 记 员 邹立诗