浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢民初字第9号
原告傅卸古。
原告郑根花。
原告江晓春。
原告江帅。
四原告共同委托代理人余艳芬，浙江天口律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地：衢州市柯城区三衢路501号。
负责人徐才孝，经理。
委托代理人程江艇。
被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地：江西省九江市长虹大道98号。
负责人陈顺泉，总经理。
委托代理人刘干育。
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市八一大道150号。
负责人闵思成，总经理。
委托代理人马保军，江西锦成律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市昌北支公司，住所地：江西省南昌市东湖区庐山南大道。
负责人莫旭，总经理。
委托代理人马保军，江西锦成律师事务所律师。
被告汪东海。
被告德安东风汽车运输服务有限公司，住所地：江西省九江市德安县运管所四楼。
负责人李强，董事长
被告南昌南化物流有限责任公司，住所地：江西省南昌市南昌县化工大市场物流中心e1大楼。
法定代表人万亮，经理。
委托代理人夏国强，江西博太律师事务所律师。
原告傅卸古、郑根花、江晓春、江帅与被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称：人保九江公司）、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称：人保南昌公司）、中国人民财产保险股份有限公司南昌市昌北支公司（以下简称：人保昌北公司）、汪东海、德安东风汽车运输服务有限公司（以下简称：东风运输公司）、南昌南化物流有限责任公司（以下简称：南化物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2013年12月23日诉至本院，审理中原告申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司的起诉，于2014年2月10日，因本次事故另一受伤人罗志英以伤残等级未确定，交强险比例分配不能确定为由申请本案延期审理，本案于2014年2月13日中止审理，于2014年7月29日本案恢复审理，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理，四原告共同委托代理人余艳芬，被告人保九江公司委托代理人刘干育、人保南昌公司委托代理人马保军、被告汪东海、被告人保昌北公司委托代理人马保军、南化物流公司委托代理人夏国强到庭参加诉讼，东风运输公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月13日13时许，汪成方驾驶南化物流公司所有的赣a×××××号重型仓栅式货车从龙游驶往江西乐平，途经320国道与衢江区川汇路路口发生单方交通事故，造成让行交通标志损坏、车辆侧翻的后果。事故发生后汪成方未报警，邀约吊车及东风运输公司所有的张建忠驾驶的车号为赣g×××××号重型仓栅式货车驳货。汪东海驾驶浙08-613**手扶变型机从龙游驶往柯城区石梁镇，途经上述路口时不慎与赣g×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成搭乘在汪东海车辆上的傅荣英抢救无效死亡、罗志英严重受伤的交通事故。事故经衢州市公安局交通警察支队衢江大队作出事故认定，汪东海负事故主要责任，张建忠负事故次要责任，汪成方负事故次要责任，傅荣英、罗志英无责任。原告要求被告赔偿此次事故造成的各项经济损失879886.50元，其中：货物损失6000元、死亡赔偿金757020元（37851元／年×20年）、丧葬费22256.50元（44513年÷2）、处理丧事人员误工费990元（110元／天×3人×3天），被扶养人生活费：父亲19600元（5年×11760元／年÷3人）、母亲23520元（6年×11760元／年÷3人），交通费500元、精神抚慰金50000元。
原告为证明上述事实，提供如下证据：1、四原告身份证各1份，证明1份；2、张建忠驾驶证、行驶证各1份、保险单2份、汪成方驾驶证、行驶证各1份、保险单2份；3、事发现场照片1张；4、事故认定书1份；5、劳动合同1份、工资表12张、租房协议1份；6、过磅单。
被告人保九江公司辩称：对变更诉讼请求按照新的标准不同意，事故发生在2012年，审理时间也是2013年底，不能按照新标准。对诉讼请求的内容也有异议，死亡赔偿金应按照农村标准，城镇标准证据不足，诉讼请求数字过高，精神抚慰金标准过高，请法院依法判决。诉讼费保险公司不承担。货物损失没有证据，也没有保险公司定损，不予认可。对按照城镇标准的证据有异议，劳动合同书没有企业信息，企业的营业执照、机构代码，劳动合同上傅荣英的签名跟工资表及租赁合同上面的签名不一致，郑煌的签字跟工资表里的签字也不一致，对证据的真实性存在异议，也没有其他佐证，如社保缴纳情况，还有居住情况。租赁合同只是做生意的合同，而不是租房的情况，对于其他证据没有异议。不同意汪东海的损失在本案中一并解决。
被告人保南昌公司辩称：对变更诉请同意人保九江公司的意见按照2011年的标准计算，根据事故认定书认定，本次事故其中汪东海是主责，对于超出交强险部分由主要责任承担70%，两个次要责任各自承担15%的责任。鉴于被保险机动车赣a×××××号重型仓栅式货车在答辩人处投保了交强险及300000元不计免赔的商业第三者责任保险，若本案查实不存在保险免责事由的情形，答辩人将会根据保险合同的约定，依法在交强险及商业第三者责任保险范围内承担相应的赔偿责任。根据事故责任认定书的认定，本次事故汪东海承担事故的主要责任，张建忠、汪成方分别承担本次事故的次要责任，故对于本案汪东海驾驶的机动车浙08-613**号的车上人员傅荣英的死亡损失赔偿，应首先由张建忠所驾驶机动车赣g×××××号重型仓栅式货车及汪成方所驾驶的赣a×××××号重型仓栅式货车的交强险承担赔偿责任，不足的部分再由主要责任汪东海承担70%的赔偿责任，张建忠、汪成方分别承担15%的赔偿责任。因本次事故造成一人死亡多人受伤，故为了公平起见，本案在计算交强险赔偿时应按照各受害人损失大小，按照比例分配赔偿金额。本案原告的诉讼请求有存在不合理及不合法之处，应根据法律规定依法予以计算：1、货物损失：本案原告未提供任何的证据证实本案受害人在本次事故中存在着货物损失及货物损失的大小，故对于原告主张的货物损失依法不应得到支持；2、死亡赔偿金：本案受害人为农村户籍，故依法其死亡赔偿金应按照农村标准14552元／年计算20年；3、丧葬费：按照浙江省在岗职工平均工资计算六个月为20043元；4、处理丧葬事由的误工费：可按照40元／天计算3人计算3天为360元；5、被抚养人生活费：本案被抚养人均为农村户籍，故其被抚养人生活费均应按照农村居民消费性支出10208元／年计算，赔偿受害人应承担的部分；6、交通费：根据本案原告处理本起事故实际产生的交通费发票予以计算；7、精神损害抚慰金：本案事故汪东海承担事故的主要责任，且造成一人死亡，多人受伤的严重后果，依法其已经构成交通肇事罪，已被追究刑事责任，故对于本案原告所主张的精神损害抚慰金不应得到支持。根据《保险法》第66条及保险合同的约定，对于本案的诉讼费不属于保险责任的赔偿范围，交通事故认定书真实性没有异议，但是对事故认定书对责任的划分有异议，同意被告南化物流公司的意见，赣a×××××号重型仓栅式货车并没有与受害人乘坐的拖拉机没有碰撞，不存在因果关系，不应承担次要责任。对劳动合同和工资表三性均有异议，原告提供的劳动合同、工资表还有租房合同是虚假的，劳动合同很清楚，根据用人单位的安排确定工作地点、工作内容，而根据租赁合同工作地点是自己承租、自己安排，工作岗位明显存在矛盾。劳动合同上傅荣英的签字和租赁合同上面的签字不是同一个人的签字。本案的原告也没有提供相关的用人单位的主体资格的证明，不能确定该公司是否存在。郑煌的签名也是不一致的，我方认为用工的真实性是存在异议的。租赁合同来看，租期是2011年5月1号到2012年4月30号，没有证据证明从事故发生之日起的前一年居住在城镇。租赁合同上显示的房屋没有产权证明，该证据不能证实受害人有在城镇务工、城镇居住的事实。对现场照片没有异议，对过磅单合法性、关联性有异议，与原告举证矛盾，受损的柑橘不能证明是傅荣英的，受损有多少也不清楚，要求对原告劳动合同上的傅荣英签字与工资表上的签字及形成时间进行司法鉴定。我方不同意汪东海的损失在本案中一并解决。
被告人保昌北公司辩称：赣g×××××号重型仓栅式货车未在我公司投保，故我公司不承担赔偿责任。
被告汪东海辩称：本次事故中我方也存在损伤、车损，在本案中应当一并处理。
被告汪东海为证明上述事实，提供如下证据：病历1份、发票5张、挂号费发票1张、建休证明3份，车损评估发票1份、评估单1份，证明医疗费、误工损失9900元，车损9390.3元，评估费100元。
被告德安东风运输公司未提出答辩意见。
被告南化物流公司辩称：答辩人在该起事故中没有责任，事故认定书认定汪成方承担次要责任，缺乏事实依据，赣a×××××号重型仓栅式货车没有与原告乘坐的车子发生碰撞，不是造成受害人死亡的原因，汪成方驾驶的车和其他车辆违法停放与事故发生没有直接因果关系，不应该由赣a×××××号重型仓栅式货车承担责任，交警部门认定的未立即报警不是造成事故的直接原因，鉴于汪成方无责，答辩人无需承担责任。承担连带责任没有事实和法律依据，我方与汪东海没有任何法律关系，汪东海的侵权与答辩人无关，交通管理部门对该起交通事故作出了划分，各个主体应该是承担按份责任，汪成方承担次要责任，也就是15%的责任。答辩人只能在汪成方所负责任范围内承担责任，答辩人所负责任依法由保险公司承担，我方无需承担。受害人系农村户籍，应按农村标准赔偿，没有证据证明受害人是独生子女，被抚养人生活费也不应按一人计算，证明、照片、过磅单的质证意见同意人保南昌公司、人保昌北公司的意见。劳动合同上与工资表上的签字不一致的问题，这组证据我们刚刚开庭前才拿到，已经过了举证期限，造成我们无法核对傅荣英签字的真实性，所以我方不质证。不同意汪东海的损失在本案中一并解决。
经审理查明：傅卸古、郑根花、江晓春、江帅系傅荣英父母、丈夫、儿子，傅卸古、郑根花夫妻共生育一子二女；2012年12月13日，汪东海驾驶载物超过核定载质量的浙08-613**手扶变型机从龙游县驶往柯城区石梁镇方向。15时50分许，车辆沿320国道由东向西行驶至320国道与衢江区川汇路路口时，未注意道路上车辆通行情况，未及时采取有效措施，与张建忠停放在路口北侧面防护装置不符合技术标准的东风运输公司所有的赣g×××××重型仓栅式货车发生碰撞，致乘坐浙08-613**手扶变型机驾驶室的内的罗志英、傅荣英、驾驶员汪东海受伤，傅荣英经医院抢救无效于当日死亡，车辆损失的道路交通事故。另查明同日13时许，汪成方驾驶南化物流公司所有的赣a×××××号重型仓栅式货车从龙游驶往江西省乐平市方向，行驶至320国道与衢江区川汇路路口发生单方交通事故，致车辆侧翻无法移动且造成让行标志损坏。发生事故后，汪成方未报警，并由周饶饶驾驶的苏g×××××重型专项作业车停放在320国道东西向非机动车道内对原载于赣a×××××号重型仓栅式货车的货物转移至赣g×××××重型仓栅式货车。事故经衢州市公安局交通警察支队衢江大队作出事故认定，汪东海负事故主要责任，张建忠负事故次要责任，汪成方负事故次要责任，傅荣英、罗志英无责任。赣a×××××号重型仓栅式货车在人保南昌公司处投保了交强险及限额为300000元的商业第三者责任保险，并投保了不计免赔特约险，赣g×××××重型仓栅式货车在人保九江公司处投保了交强险及限额为500000元的商业第三者责任保险，并投保了不计免赔特约险。本次事故造成原告经济损失为408986.5元，其中：死亡赔偿金322120元（16106元／年×20年）、丧葬费22256.5元（44513年÷2）、处理丧事人员误工费990元（110元／天×3人×3天），被扶养人生活费：父亲19600元（5年×11760元／年÷3人）、母亲23520元（6年×11760元／年÷3人），交通费500元、精神抚慰金20000元。2013年7月4日，被告汪东海犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑一年。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告东风运输公司在法律赋予的诉讼答辩期限内，不应诉，经本院传唤未到庭，视为放弃抗辩权，由此产生的不利后果由其自己承担，被告保险公司及南化物流公司提出对道路交通事故发生的事实和事故责任有异议，但未能提供相关证据推翻衢州市公安局交通警察支队衢江交警大队对此次道路交通事故所作出的交通事故事实和事故责任的认定意见，故此异议不能成立，汪东海驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的、载物超过规定高度的、载物超核定载质量的且载人超过核定的人数的机动车未按规定行驶在最右侧车道内通行且临危未及时采取有效措施未确保安全行车造成道路交通事故。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款：“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；”、第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”、第四十八条第一款：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；……”和第四十九条：“机动车载人不得超过核定的人数，……”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款第二项：“机动车载物不得超过机动车行驶证上核定的载质量，装载长度、宽度不得超出车厢，并应当遵守下列规定：……（二）其他载货的机动车载物，高度从地面起不得超过2.5米；”和《浙江省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第三十九条第三项：“车辆应当按照下列规定分道通行：……（三）在同方向划有两条以上机动车道，没有交通信号指示的，低速载货汽车、三轮汽车、拖拉机、轮式专用机械车和摩托车应当在最右侧的机动车道内通行；”之规定。张建忠驾驶安全设施不全的机动车在路口违反规定停车造成道路交通事故。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”（该交通违法过错行为与事故的发生无直接因果关系）和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》其行为违反了第六十三条第二项：“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：（二）交叉路口、铁路道口、急弯路、宽度不足4米的窄路、桥梁、陡坡、隧道以及距离上述地点50米以内的路段，不得停车；”之规定。汪成方驾驶机动车发生道路交通事故，碰撞公共设施且不能自行移动车辆未立即报警，自行进行施救致其他车辆违法停放造成道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第二款：“在道路上发生交通事故，未造成人身伤亡，……不即行撤离现场的应当迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。”和《道路交通事故处理程序规定》第八条第一款第五项和第八项：“道路交通事故有下列情形之一的，当事人应当保护现场并立即报警：（五）碰撞建筑物、公共设施或者其他设施的；……（八）当事人不能自行移动车辆的。”之规定。傅荣英、罗志英无与事故发生有直接因果关系的道路交通违法过错行为。交警部门根据事故成因分析及当事人各方违法行为比较，汪东海的道路交通违法过错行为是造成该起事故的主要原因，张建忠、汪成方的道路交通违法过错行为是造成该起事故的又一原因。衢州市公安局交通警察支队衢江交警大队根据道路交通事故证据及事故形成原因分析，作出汪东海负事故主要责任，张建忠负事故次要责任，汪成方负事故次要责任的事故认定符合客观事实，对衢州市公安局交通警察支队衢江交警大队道路交通事故所作出的交通事故事实和事故责任的认定意见，本院予以采纳。被告以受害人是农民，相关赔偿标准应当按照农标计算及原告主张的货物损失原告未提供定损证据，被告不予认可的抗辩意见成立，本院予以采纳，原告虽提供了劳动合同、工资表、租房协议、照片、过磅单等证据，用于证实受害人虽系农村户口，但死亡前长期在城市居住，有固定收入来源等事实及货物损失数量情况，但傅荣英事故发生时，从事家庭收桔子生意，原告又不能提供傅荣英死亡前其经济收入来源城市的领款、结算凭据或银行汇款记录、社保缴纳等这些具有证明原始客观事实不可逆转的依据，据此，本院认定原告主张本案死亡赔偿金参照城镇居民标准赔偿的证据不足，故认定本案死亡赔偿金应当按农村居民标准赔偿。对货物损失原告未提供第三方的定损报告、评估报告来证明货物的数量、价格等事实，对货物损失金额无法确定，原告主张的货物损失依据不足，本院不予以支持。对原告提交的其他证据，能证明本案的客观事实，本院予以采纳。原告在庭审中变更诉讼请求，要求死亡赔偿金、丧葬费、处理善后人员误工费、被扶养人生活费的标准按照最新标准计算，符合法律规定本院予以支持。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，事故过错方应按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本次事故是机动车之间发生交通事故，依照法律规定机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车辆强制保险责任限额范围内先行赔偿，不足部分，应当由事故责任人或机动车所有人按责承担，根据本案事故的成因和过错，由主责方承担60%的赔偿责任，二个次责方各承担20%的赔偿责任为宜，属机动车第三者责任商业保险限额范围内由保险公司承担赔偿责任，交强险及商业第三者责任险范围外的其它损失，由其他被告按责任比例承担赔偿责任。原告主张交通费酌情确定500元，精神损害抚慰金应结合本案受害人的情况以及当事人在交通事故中的过错大小，参照本地区的经济生活状况、原告的精神损害程度综合考虑，根据本案的综合因素，酌情认定次责方赔偿原告精神损害抚慰金20000元，本案被告汪东海因犯交通肇事罪，依法已被追究刑事责任，根据相关规定，不再由其承担精神损害抚慰金。本案保险公司和南化物流公司不同意汪东海的损失在本案中一并解决，汪东海就本次交通事故造成的损失可另行处理。此次交通事故造成傅荣英抢救无效死亡、罗志英受伤，故交强险医疗费部分与（2014）衢民初字第158号一案按比例分配，本案按比例分配交强险份额为201921.65元。原告请求中合理的部分本院予以支持，不合理部分应予以剔除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国机动车交通事故强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，第十七条第一、三款，第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告傅卸古、郑根花、江晓春、江帅交通事故损害经济损失137505.93元（其中交强险92847.71元）。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告傅卸古、郑根花、江晓春、江帅交通事故损害经济损失137505.93元（其中交强险92847.71元）。
三、由被告汪东海赔偿原告傅卸古、郑根花、江晓春、江帅交通事故损害经济损失133974.64元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
被告应付出款项汇至开户单位衢州市衢江区人民法院，开户行：衢州市衢江区农村信用合作社樟潭信用社，帐号：20×××73账户内，于判决书生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费收取12599元，由原告傅卸古、郑根花、江晓春、江帅负担6743元，被告汪东海负担1918元，被告德安东风汽车运输服务有限公司负担1969元，被告南昌南化物流有限责任公司负担1969元，于判决书生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 黄甘富
人民陪审员 戚雪生
人民陪审员 谢新华
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 毛阿贞
申请执行期限二年
赔偿清单及计算方式
9号案
死亡赔偿金322120元＋丧葬费22256.50元＋处理丧事人员误工费990元＋被扶养人生活费：父亲19600元＋母亲23520元＋交通费500元、精神抚慰金20000元=408986.5。
408986.5＋75554.40（158号案）=484540.9
9号案交强险
220000÷484540.90=×408986.5=185695.43÷2=92847.72
9号案商业险
408986.5-185695.43=223291.07×20%=44658.21
223291.07×20%=44658.21
223291.07×60%=133974.64
92847.72＋44658.21=137505.93（九江人保）
92847.72＋44658.21=137505.93（南昌人保）
133974.64（汪东海）
诉讼请求
879886.50-137505.93-137505.93-133974.64=470899.99
诉讼费12599÷879886.50=×137505.93=1969
12599÷879886.50=×137505.93=1969
12599÷879886.50×133974.64=1918
12599÷879886.50=×470899.99=6743