山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终1639号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司。
住所地：榆次区迎宾西街***号晋商国际大厦*座*层*******室。
负责人:王海红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阴帅，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：丁某1，男，2009年6月11日生，汉族，寿阳县人，现住寿阳县。
法定代理人:丁某2，男，1973年12月5日生，汉族，寿阳县人，现住寿阳县，系丁某1的父亲。
被上诉人（原审被告）：闫安军，男，1971年5月20日生，汉族，寿阳县人，现住寿阳县。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称安盛天平晋中支公司）因与被上诉人丁某1、闫安军机动车交通事故责任纠纷一案，不服寿阳县人民法院（2017）晋0725民初853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安盛天平晋中支公司的委托诉讼代理人阴帅，被上诉人丁某1的法定代理人丁某2，被上诉人闫安军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安盛天平晋中支公司上诉请求：1、依法撤销寿阳县人民法院（2017）晋0725民初853号民事判决，改判上诉人多承担的58156元。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定伤残赔偿错误。根据丁某1的病例，出院记录写明：“患者一般情况正常。自诉行走时间长后，右足外踩轻度疼痛。”伤者行走正常。庭审时上诉人面见伤者，观察伤者踝关节受限度远大于山西省晋中市第一人民医院司法鉴定中心描述的：“背屈5°、趾屈5°、距下关节内翻0°、外翻0°”并当庭提交丁某1踝关节活动照片。上诉人对丁某1的伤残等级申请重新鉴定。导致上诉人多承担51656元。二、一审法院认定精神抚慰金错误。由于丁某1伤情根本达不到十级伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。多判上诉人承担5000元。三、一审法院认定鉴定费错误。上诉人在此次事故中作为赔偿主体，作为保险合同的一方当事人，且在此次事故并无过错。根据机动车交通事故责任强制保险条款中保协条款（2006)1号条款第十条下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付…（4）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。多判上诉人承担1500元。综上，一审法院适用法律错误，现上诉人依据《民事诉讼法》的相关规定提起上诉，请求依法改判上诉人多承担的58156元。
被上诉人丁某1辩称，本人的伤残等级是通过法院委托鉴定机构做出的。鉴定当天，一直等上诉人到十一点多，上诉人都没有去，鉴定机构才进行的鉴定。1500元鉴定费和精神抚慰金，上诉人必须支付。
被上诉人闫安军没有意见。
丁某1向一审法院起诉请求：1、闫安军赔偿因交通事故致丁某1损害各项损失费用90242.3元；安盛天平晋中支公司在保险范围内承担赔偿责任。2、本案诉讼费由闫安军、安盛天平晋中支公司承担。
一审法院认定事实：2016年12月29日13时30分，闫安军驾驶晋Ｋ×××××夏利牌小型轿车，在朝阳××九龙路口右转弯时，与直行的由丁某2驾驶的二轮摩托车相撞，造成摩托车上乘坐人员丁某1受伤的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，闫安军应负本次事故的主要责任，丁某2负次要责任，丁某1无责任。事故发生后，丁某1在寿阳县人民医院住院治疗76天。
查明二：晋Ｋ×××××的登记车主是闫安军。事故发生时，闫安军驾驶该车辆。
查明三：晋Ｋ×××××在安盛天平晋中支公司投保交强险，保险期限从2016年4月3日至2017年4月2日。本次事故发生在保险期间内。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，闫安军驾驶的机动车投保有交强险，保险公司应在交强险范围内先行承担赔偿责任；不足部分，由闫安军酌情按70％比例承担。现丁某1主张的医疗费，有住院病历、诊断建议书等证据予以证明且是丁某1进行检查、治疗等实际花费的费用，法院根据票据的数额予以支持，但复印费9元，因与治疗没有直接关系，法院不予支持；关于外购药，没有医嘱也没有正规的票据，法院难以支持。丁某1主张的护理费、住院伙食补助费，闫安军以住院存在挂床现象为由对天数提出异议，法院结合丁某1的伤情、治疗情况、年龄，酌情支持40天。丁某1主张的营养费，因没有相关的医嘱，法院难以支持。丁某1主张的交通住宿费，综合提供的票据，并不能充分地证明与丁某1的伤情、治疗有直接的关系，但丁某1受伤确是事实且曾到山西医科大学进行检查等，必然会产生一定的交通费，故法院酌情支持800元。丁某1主张的残疾赔偿金，闫安军对伤残等级提出异议并提出重新鉴定的申请，但未提供相应的证据反驳鉴定结论，应承担举证不利的法律责任，法院根据丁某1提供的户籍身份信息予以支持。丁某1主张的鉴定费，是鉴定伤残等级必需支出的合理费用，法院予以支持。丁某1的身体受到伤害构成伤残，精神上也受到了一定程度的伤害，故对精神抚慰金，法院予以支持。丁某1主张的衣物损失，未提供相应的证据证明损失价值，应承担举证不利的法律责任，法院难以支持。综上，丁某1主张的赔偿项目及数额，法院依法确认如下：医疗费5816.1元（寿阳县人民医院住院4076.4元+门诊270元+山西医科大学第二医院门诊1469.7元）、伙食补助费4000元（100元/天×40天）、护理费4040元（101元/天×40天）、交通住宿费800元、残疾赔偿金51656元（25828元/年×20年×10％）、伤残鉴定费1500元、精神抚慰金5000元，以上共计72812.1元。因本案有两名伤者（丁某1、丁某2），其中丁某2已与闫安军、安盛天平晋中支公司关于赔偿事宜进行调解且履行，故丁某1的赔偿应在交强险限额内进行相应的扣减。其中保险公司在交强险医疗费限额内赔偿丁某19620元（10000元-380元）；伤残赔偿限额内赔偿62996元；医疗费超出的196.1元，按事故认定书由闫安军酌情按70％的比例承担137.27元。综上，闫安军、安盛天平晋中支公司共赔偿丁某172753.27元，其中安盛天平晋中支公司共赔偿丁某172616元；闫安军赔偿丁某1137.27元。关于闫安军的垫付，闫安军提供了交警队押金票据（8600元）及门诊预交金收据（300元），丁某1认可从交警队领取的5000元，对门诊预交金300元不认可，但未提供相应的证据予以反驳，应承担举证不利的法律责任；同时，闫安军还陈述给付过丁某1700元现金，但未提供相应的证据予以证明，丁某1也不认可，法院难以认定。故对于闫安军的垫付，法院认定5300元。因闫安军垫付的费用超过了应赔偿的费用，除去应赔偿丁某1的部分，剩余部分由安盛天平晋中支公司直接支付给闫安军。
一审判决：一、安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿丁某1各项损失费用共计67453.27元。二、安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效之日起十日内给付闫安军垫付款5162.73元。三、驳回丁某1的其他诉讼请求。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，丁某1乘坐丁某2驾驶的二轮摩托车与闫安军驾驶的晋Ｋ×××××夏利牌小型轿车发生碰撞导致丁某1受伤确系事实。安盛天平晋中支公司作为晋Ｋ×××××车辆的承保单位，应在保险限额内按照事故责任比例承担理赔责任。现安盛天平晋中支公司上诉认为丁某1不构成十级伤残，对丁某1的残疾赔偿金、精神抚慰金以及鉴定费提出异议。本院评判如下:一、丁某1的伤残等级鉴定是丁某1在一审审理期间提出申请的，各方均同意由法院指定鉴定机构。后法院委托晋中市第一人民法院人身损害司法鉴定中心进行了鉴定，该鉴定中心依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准鉴定丁某1构成十级伤残，鉴定程序公正，依据合法，安盛天平晋中支公司未能提供证据推翻该鉴定意见，也未提供应予重新鉴定的相关证据，故一审据此鉴定意见认定丁某1构成十级伤残并以十级伤残标准计算残疾赔偿金及精神抚慰金正确，应予维持。二、鉴定费，该费用是丁某1为查明其损失程度支出的必要、合理费用，一审判令安盛天平晋中支公司承担正确。综上，安盛天平晋中支公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1254元，由安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 范光伟
审判员 侯建伟
审判员 郭东星
二〇一八年六月二十二日
书记员 翟文静