黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第144号
原告刘祥顺。
被告华隆房地产开发集团有限公司。
法定代表人王华桥。
委托代理人霍丽华。
原告刘祥顺与被告华隆房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日受理。依法由本院代理审判员王鸿亮依照简易程序于2015年3月24日公开开庭进行了审理。后又转为普通程序，由审判员富淼担任审判长、代理审判员王鸿亮、人民陪审员董文波组成合议庭开庭进行了审理。原告刘祥顺、被告委托代理人霍丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年2月29日在被告所开发的小区以每平方米5500元的价格购买了一套门市房。原告预交了150000元作�定金，其余房款待房屋交工后一次付清。2013年末，被告将包括原告所购买的门市房在内所有的门市房都卖给了其他人，同时拒不退还房款，原告只能向被告索要两套住宅楼，故起诉到法院。诉讼请求：一、要求被告给付原告位于阳明区五林镇华隆安居小区4单元401室，2单元501室两套住宅楼，价值196000元；二、案件受理费由被告承担。
被告辩称：一、被告与原告之间不存在房屋买卖合同的法律关系，被告也从未销售房屋给原告，也未收到原告150000元的购房款。关于五林镇华隆安居小区，因案外人鞠广阔所注册的开发公司营业执照没有办结，为推进该项目的建设，为阳明区招商引资、争取税源，通过关系借用被告下属阳明分公司的营业执照及资质办理该项目的前期手续，并与被告下属阳明分公司签订了6个月的挂靠协议。在此期间，鞠广阔以被告的名义只办理了“发改委关于非政府性投资项目开展前期工作的函”，按照牡发该投资函（2011）16号文件要求，鞠广阔在一个月内未到相关部门办理其他手续，此函已做废，即鞠广阔与被告的挂靠关系已经终止。此后为进一步明确鞠广阔与被告所发生的债权债务承担问题，双方签订了协议，确认此前所发生的一切债权债务均由鞠广阔以及由鞠广阔担任法人代表的黑龙江金江房地产开发公司承担。二、鞠广阔在被告不知情的情况下，个人私刻被告阳明分公司的现金收讫和项目部的公章，以阳明分公司的名义签订了协议，给被告造成非常严重的社会影响和经济损失。为此，鞠广阔因伪造印章罪被判入狱。三、因鞠广阔担任法人代表的黑龙江金江房地产公司营业执照已于2013年4月下发，五林镇华隆安居小区项目已经由黑龙江金江房地产公司公司承接，且已对外签订协议，承担债务。故被�希望法院依法驳回对答辩人的诉讼请求。
本案的调查重点是：一、本案的被告是否适格；二、原告与被告之间是否存在房屋买卖合同关系；三、原告预交15万元其性质是什么；四、被告是否应当承担给付原告两套房屋的义务；五、原告的诉讼请求是否具有法律依据，能否得到法律的支持。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
证据一、收据一张。证明原告向被告下属阳明分公司支付了购买门市房的房款150000元。
被告对该证据的形式要件及证明问题均有异议。一、被告及其下属阳明分公司从未收到150000元的售房款，被告及下属阳明分公司没有收据上面加盖的现金收讫章，收据上面的印章是鞠广阔私刻的公章所盖。二、该证据上用于描述150000元与下面的每平方5500元的字与收据上面的笔的颜色不同。三、收据的内容与原告的诉讼请求不�，与本案无关联性。四、因为没有预售房许可证，原告购买房屋的小区到现在都不允许出售房屋。
本院认为，结合原告以及被告所提交的其他证据，可以认定原告支付150000元的时间为2012年，虽然被告否认其收到了原告预交的房款以及该收据所加盖的公章系鞠广阔私刻的，但不能否认鞠广阔作为被告下属分公司的经理以及五林镇华隆安居小区全权代理人、项目负责人，其对外具有代表被告下属阳明分公司在该项目上履行职务的资格，因此本院对该证据予以采信。
证据二、授权委托书（复印件）一份。证明鞠广阔与被告有协议，是挂靠与被挂靠关系。
被告对该证据的形式要件及证明问题均有异议。授权委托书第一次开庭原告没有提供，说明原告手里没有这份授权委托书，这次开庭提供这份证据不是鞠广阔所给，授权委托书来源不明，不能证明原�所要证明的问题。
本院认为，结合被告所提供的证据，可以认定该证据的真实性，故本院对该证据予以采信。
证据三、收据两张、书面证人证言二份。证明案外人张春赢、李红梅二人购买五林安居小区的两套住宅楼，因为案外人欠原告的钱，案外人无力偿还借款，故将购买的这两套住宅楼的权利转给了原告。
被告认为该组证据与本案无关，不予质证。
本院认为，该组证据中的两张收据系案外人张春赢、李红梅所购买房屋的凭证，无法证明原告与被告之间存在房屋买卖合同关系，且两位证人没有亲自出庭证明所要证明的问题，无法证明其证人证言的真实性，故本院对该组证据不予采信。
被告为反驳原告的诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
证据一、2010年10月15日协议书及补充协议各一份。证明一、五林安居小区是由鞠广阔�责开发建设，鞠广阔是挂靠被告阳明分公司，并担任五林安居小区该项目部的负责人，该项目部自筹资金、自负盈亏、独立核算，被告不收管理费。二、鞠广阔必须在六个月内办理该项目各项手续，否则该协议自动解除作废。
原告对该组证据形式要件有异议，认为其不是真实的。对证明问题有异议，根据相关法律规定，分公司不是独立法人，其责任承担应当由总公司负责。
本院认为，该组证据来源合法，内容真实有效，结合原告所提供证据二以及被告所提供的证据三，该证据不能证明鞠广阔与被告之间在2010年10月15日所签订的协议在六个月内自行解除的事实，故本院对该证据所证明的第一个问题予以采信，对第二个问题不予采信。
证据二、牡发改投资函2011第16号关于非政府性投资项目开展前期工作的函一份。证明鞠广阔违反该函规定开发建设，出现后果应由鞠广阔承担。
原告对该证据的形式要件有异议，怀疑该证据的真实性。对证明的问题有异议，认为分公司的责任应当由总公司（被告）来承担。
本院认为，该证据来源合法，内容真实有效，原告虽然抗辩其真实性，但没有提供证据予以证明，故本院对该证据的形式要件予以采信。该证据不能证明案外人鞠广阔是否违反规定以及责任由其承担的问题，故本院对该证据要证明的问题不予采信。
证据三、黑龙江金江房地产开发有限公司营业执照（复印件）一份、组织机构代码证（复印件）一份。终止协议、补充协议各一份。牡丹江日报2014年4月15日第五版的声明一份。证明一、此项目产生的债权债务均由鞠广阔及为法人代表的金江房地产承担。二、由于鞠广阔未按双方协议履行，双方在2010年10月15日的签订协议已经终止，双方已解除了挂靠关系并与2014年4月11日在牡丹江市日报进行了声明。
原告对该组证据中的终止协议及补充协议的形式要件及证明问题均有异议，终止协议及补充协议日期是2014年4月11日，说明在2014年4月11日前，鞠广阔仍挂靠在被告分公司名下。对该组证据中的其他证据都有异议，认为与原告无关。
本院认为，该组证据中的终止协议明确了鞠广阔与被告之间的挂靠关系是在2014年4月11日解除的，同时结合原告提供证据二，可以证明在2010年12月20日至2014年4月11日期间，鞠广阔与被告存在挂靠与被挂靠关系，期间鞠广阔在五林镇安居小区项目对外的协议对被告具有约束力，鞠广阔与被告之间的对于债务的转让应当经过债权人的同意才发生效力。故本院对该组证据要证明的第一个问题不予采信，对第二个问题予以采信。
证据四、2014年5月29日协议书、西安区法院第192�民事调解书各一份，照片一份。证明鞠广阔与被告解除挂靠关系后，已经在黑龙江金江房地产有限责任公司办公楼内办公，且已经启用黑龙江金江房地产有限责任公司的公章，对外营业，签订协议，并承担此前项目部产生的债务。
原告认为，我购买门市房的交钱时间是在2012年，而该协议是在2014年之后，与原告无关。
本院认为，该组证据与本案没有关联性，故本院对该组证据不予采信。
证据五、西安区法院第119号刑事判决书（复印件）一份。证明鞠广阔伪造被告下属阳明分公司现金收讫项目部三枚印章的事实成立。
原告对该证据的形式要件无异议，对证明的问题有异议。认为鞠广阔私刻公章的行为与原告无关。
本院认为，该证据系生效的法院文书且原告对该证据的形式要件无异议，本院对该证据予以采信。
证据六、公司�更证明一份。证明牡丹ＸＸ隆房地产开发有限公司于2012年5月25日变更为华隆房地产开发集团有限公司。
原告对该证据的形式要件及证明问题均有异议，认为其交钱时间为是2012年2月29日，而该证据变更时间为2012年5月25日，与原告无关。
本院认为，鉴于被告提交了该证据的原件，同时被告依法对公司名称的变更并不影响其作为独立的法人依法对外承担责任，故本院对该证据予以采信。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2010年10月15日，被告下属阳明分公司与案外人鞠广阔达成协议，由鞠广阔成立五林镇华隆安居小区项目部，并担任项目经理。2010年12月20日，被告下属阳明分公司授予了鞠广阔全权代理五林华隆安居小区的委托权限，并约定了委托时间为2010年12月20日至2013年12月30日。�告于2012年2月29日购买了五林镇华隆安居小区的一套门市房，原告预交了150000元的购房款，余款待房屋交工后一次性付清。2014年4月11日，被告与鞠广阔签订了关于终止鞠广阔挂靠原牡丹江市华隆房地产开发有限公司阳明分公司开发建设五林镇安居小区的协议，该协议约定被告与鞠广阔的五林镇开发项目协议书于2014年4月11日终止，被告收回2010年12月20日授予给鞠广阔的委托书，并刊登在牡丹江日报声明。
另查明，原告交纳150000元购房款的收据上所加盖的牡丹ＸＸ隆房地产开发有限公司阳明分公司现金收讫章系鞠广阔私自刻印的。被告于2012年6月21日对公司名称进行了变更登记，由牡丹ＸＸ隆房地产开发有限公司变更为华隆房地产开发集团有限公司。原告以所购买的门市房被卖给他人为由，起诉至法院。
本院认为，合同双方签订的合同应当体现双方真实的�思表示。关于原告的诉讼请求。原告所购买的系以被告下属阳明分公司名义开发的五林华隆安居小区一套门市房，系双方真实的意思表示。而原告的诉讼请求第一项为请求被告给付其五林镇华隆安居小区4单元401室，2单元501室两套住宅楼，原告没有提供证明其与被告签订过上述两套住宅楼的合同或者体现出双方真实的意思表示的证据。经审理查明，原告请求的两套住宅楼系由案外人张春赢、李红梅所购买。因张春赢、李红梅所欠原告借款，故将购买住宅楼的权利转移给了原告，原告以此作为主张其诉讼请求的依据。经本院释明后，原告不变更其诉讼请求，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求�被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：
驳回原告刘祥顺的诉讼请求。
案件受理费4220元，由原告刘祥顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 富 淼
代理审判员 王鸿亮
人民陪审员 董文波
二〇一五�七月七日
书 记 员 徐雯雯