海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第54号
原告任三权。
委托代理人廖松日，海南国岛律师事务所律师。
委托代理人崔开杰，海南国岛律师事务所实习律师。
被告北京华夏恒建设集团有限公司。
代表人张建忠，经理。
被告北京华夏恒建设集团有限公司，住所地北京市密云县西田各庄镇西小路XX号。
法定代表人张百合，总经理。
以上二被告共同委托代理人陈青矗，海南宝岛律师事务所律师。
被告李远贤。
原告任三权与被告北京华夏恒建设集团有限公司海南分公司（以下简称华夏恒海南分公司）、北京华夏恒建设集团有限公司（以下简称华夏恒公司）、李远贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任三权及其委托代理人廖松日和崔开杰、被告华夏恒海南分公司和被告华夏恒公司的共同委托代理人陈青矗到庭参加诉讼。
原告诉称，2012年7月27日，被告华夏恒海南分公司与原告签订借款合同，约定华夏恒海南分公司向原告借款500000元用于建琼海市万泉河月亮湾住宅小区工程项目，借款利率为月8%，借款时间为3个月。同时被告华夏恒海南分公司出具委托书一份，委托原告将借款500000元整汇到琼海鑫海混凝土有限公司（以下简称鑫海公司），公司账号：22010XXXXX；同日，原告依照被告华夏恒海南分公司的委托将借款500000元汇到鑫海公司，被告华夏恒海南分公司出具借据一张，原告也在借据上签名。2012年8月27日，被告华夏恒海南分公司与原告签订借款合同，约定：被告华夏恒海南分公司向原告借款300000元用于建琼海市万泉河月亮湾住宅小区工程项目，借款利率为月5%。原告依约支付现金300000元，华夏恒海南分公司出具借据一张。2011年12月3日，被告华夏恒海南分公司向邹光耀借款50000元，并出具收据一张，该项目的负责人李远贤和原告在借条上签名；2011年12月12日，被告华夏恒海南分公司收到邹光耀借款5万元，并出具收据一张，该项目的负责人李远贤和原告在借条上签名；2012年3月4日，被告华夏恒海南分公司向邹光耀借款50000元，并出具收据一张，该项目的负责人李远贤和原告在借条上签名；2012年12月5日，被告华夏恒海南分公司向邹光耀出具借条一张，约定：华夏恒海南分公司向邹光耀借款15万元，利息为月利率10%。该项目的负责人李远贤在借条上签名，原告作为担保人也在借条上签名。以上被告华夏恒海南分公司向原告和邹光耀借款签订合同和出具的借据上均盖“北京华夏恒建设集团有限公司月亮湾住宅小区项目部专用章”。
2013年9月5日，邹光耀与原告签订《债权转让书》，约定：邹光耀曾于2011年12月3日、2011年12月12日、2012年3月4日分三次借给华夏恒海南分公司琼海月亮湾住宅小区项目部共计15万元，约定利息为月利率10%，邹光耀将上述债权人15万元及利息全部转让给原告，转让款为人民币15万元。本协议签字后生效，本协议履行完毕后，双方不得反悔。邹光耀不得找任何理由向被告华夏恒海南分公司琼海月亮湾住宅小区项目部主张权利。原告可以拿着条据向被告华夏恒海南分公司项目部主张权利。被告华夏恒公司及被告华夏恒海南分公司在承建“琼海月亮湾住宅小区”时由于缺乏资金，向原告借款80万元，原告依约向被告华夏恒海南分公司支付了款项，该公司也将该款项全部用于琼海月亮湾住宅小区工程项目，但借款到期后被告华夏恒海南分公司拒绝向原告归还该笔借款及利息；为了筹建琼海月亮湾住宅小区项目资金，被告华夏恒海南分公司曾分三次向邹光耀借款15万元，现邹光耀已将债权全部转让给原告，原告是该笔债权的债权人，原告有权向被告华夏恒海南分公司主张该笔款项。被告华夏恒海南分公司不具备独立的法人资格，被告华夏恒公司应对上述债务承担连带清偿责任。被告李远贤是该项目的负责人，所以其应该承担连带清偿责任。经原告多次催促，但被告没有还款的诚意，现特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告华夏恒海南分公司、被告华夏恒公司、被告李远贤共同返还原告借款本金95万元及利息（50万元利息从2012年7月28日起按月利率8%计算至清偿之日止、30万元利息从2012年8月28日起按月利率5%计算至清偿之日止、15万元利息从2012年8月28日起按月利率5%计算至清偿之日止），并承担连带清偿责任。2.本案的诉讼费由三被告承担。
被告华夏恒海南分公司和被告华夏恒公司辩称，1、三笔借款都是被告李远贤的个人借款，我们不应当承担借款责任。虽然两份借款合同是原告与被告华夏恒海南分公司签订的，但是被告华夏恒海南分公司没有任何一个代表在借款合同上签名，而且借款方以项目部来借款，借款合同也是被告李远贤签名，被告李远贤不是月亮湾小区项目的负责人，所有借款收据显示，收款人是被告李远贤，没有我们的财务盖章或者合同章。2、我们的账户没有收到上述借款，上述借款也没有汇到项目部的账户。3、不排除原告与被告李远贤相互串通，把债务转嫁到我们。上述借款都只有借款合同，没有看到任何现金往来，且借款利息明显是高利贷，公司是绝对不允许的，如果公司项目需要贷款，一定以公司名义来贷款。4、被告李远贤不是我们公司员工，不能代表公司对外签订合同，原告受被告李远贤的委托向鑫海公司汇入材料款，不管鑫海公司有没有收到该笔款项，被告李远贤的行为不能代表我们，该债务是不存在的，也不符合法律规定的表见代理。项目部是负责工程项目管理，借款不是项目部的业务。原告的主张没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告李远贤未作答辩。
经审理查明，2012年7月23日被告李远贤与原告签订一份《借款合同》，约定：被告华夏恒公司月亮湾小区项目部向原告借款50万元，用于建琼海市万泉河月亮湾住宅小区工程项目，借款利率为月8%，借款时间为3个月。该合同上加盖“北京华夏恒建设集团有限公司月亮湾小区项目部专用章”。同年7月27日被告李远贤向原告出具一份委托书，委托原告将借款50万元汇到鑫海公司的账户，公司账号：22010XXXXX。同日，原告按被告李远贤指定账户通过汇款方式将50万元汇到鑫海公司。被告李远贤向原告出具借据，内容为：今借任三权现金50万元正，在2012年10月27日还清现金及利润。借据上加盖“北京华夏恒建设集团有限公司月亮湾小区项目部专用章”。2012年8月27日被告李远贤与原告签订第二份借款合同，约定：被告华夏恒公司月亮湾小区项目部向原告借款30万元整，用于建琼海市万泉河月亮湾住宅小区工程项目，借款利率为月5%，借款时间为3个月。该合同上加盖“北京华夏恒建设集团有限公司月亮湾小区项目部专用章”。被告李远贤向原告出具借据，内容：借任三权现金人民币30万元，2012年11月27日连本带息还清。借据上加盖“北京华夏恒建设集团有限公司月亮湾小区项目部专用章”。因被告李远贤、被告华夏恒海南分公司和被告华夏恒公司未偿还以上借款，原告故向法院提起诉讼。
又查，2012年6月28日，琼海月亮湾住宅小区工程的招标人琼海鼎略装饰工程有限公司（以下简称鼎略公司）向被告华夏恒公司致予中标通知书，确定被告华夏恒公司为琼海月亮湾住宅小区工程的中标人，双方并于2012年7月5日签订《建设工程施工合同》。同日，被告华夏恒公司向鼎略公司致予授权委托书，授权委托何青为万泉河月亮湾住宅小区的项目总负责人，全权负责万泉河月亮湾住宅小区项目建设等相关事宜，直至该项目验收合格完毕。2012年4月18日，被告华夏恒海南分公司与被告李远贤（月亮湾住宅小区项目部的负责人）签订一份《企业内部工程项目管理责任书》，约定：被告李远贤以包工、包料、包费的形式承包月亮湾住宅小区工程，项目部按工程结算造价1.3%上交管理费。”同日，被告李远贤向被告华夏恒海南分公司出具《承诺书》，承诺工程完成正负零后支付管理费10万元，工程进度达到框架第八层时支付管理费10万元，框架封顶后再支付10万元管理费，余款在完工结算付清所有管理费。并以海口市府城凤翔路海发大厦二X幢XXX房产及个人财产担保。被告华夏恒海南分公司职员林卫文将“北京华夏恒建设集团有限公司月亮湾住宅小区项目部专用章”交与被告李远贤使用，同时专门安排一职员管理公章。
另查，在本案中，原告所诉涉及借款合同及债权转让合同两个法律关系，经本院释明后，2014年4月10日原告向本院撤回了主张受让债权15万元的诉请。
以上事实有借款合同、借据、委托书、中标通知书、北京华夏恒建设集团有限公司授权委托书、建设工程施工合同、《企业内部工程项目管理责任书》、撤回诉讼请求申请、当事人陈述及庭审笔录、询问笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告主张的款项属于琼海月亮湾住宅小区工程项目欠款，华夏恒公司月亮湾小区项目部系被告华夏恒公司在该项目的具体负责的、没有领取营业执照的分支机构。被告华夏恒公司的下属公司被告华夏恒海南分公司又将琼海月亮湾住宅小区工程转包给被告李远贤，并收取管理费。因此，被告李远贤以华夏恒公司月亮湾小区项目部的名义与原告签订《借款合同》，依法由被告华夏恒公司和被告华夏恒海南分公司承担民事责任。华夏恒公司月亮湾小区项目部与原告签订两份《借款合同》双方当事人除了对借款的利息约定过高外，其他合同条款合法有效，应受法律保护。原告依约已分别提供了借款50万元和30万元，被告华夏恒公司和被告华夏恒海南分公司应当偿还原告借款共计80万元。但原告主张借款50万元按每月8%的利率支付利息，借款30万元按每月5%的利率支付利息，均已超过银行同类六个月期贷款利率的四倍，对超出部分的利息本院不予支持。原告主张被告李远贤返还借款80万元及利息的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、限被告北京华夏恒建设集团有限公司海南分公司、北京华夏恒建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告任三权偿还本金50万元及利息（利息计算方法：以本金50万元为基数，自2012年7月28日起至本判决限定履行之日止，按中国人民银行同类六个月期贷款利率四倍计付）；
二、限被告北京华夏恒建设集团有限公司海南分公司、北京华夏恒建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告任三权偿还本金30万元及利息（利息计算方法：以本金30万元为基数，自2012年8月28日起至本判决限定履行之日止，按中国人民银行同类六个月期贷款利率四倍计付）；
三、驳回原告任三权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告北京华夏恒建设集团有限公司海南分公司、北京华夏恒建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 张 萍
代理审判员 梁明明
人民陪审员 黄 勇
二〇一四年七月三十日
书 记 员 蒋琼慧