安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第05284号
上诉人（原审原告）：陈余斌。
委托代理人：徐明锋，安徽弘启律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥统一企业有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区锦绣大道182号，组织机构代码70505701-5。
法定代表人：侯荣隆，总经理。
委托代理人：杨辉辉。
委托代理人：方茂宏，安徽卓泰律师事务所律师。
上诉人陈余斌因与被上诉人合肥统一企业有限公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2015）合高新民一初字第01947号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：陈余斌原系合肥统一企业有限公司员工，后调至郑州统一企业有限公司工作，2013年5月，又回调至合肥统一企业有限公司，任食品包装课课长。陈余斌与合肥统一企业有限公司于2013年5月22日签订无固定期限劳动合同一份，合同期自2013年5月16日起。劳动合同履行过程中，陈余斌又调任料包制造课课长。2014年12月4日，食品生产部料包课炒锅组人员在生产时未按标准操作，导致产品品质异常，合肥统一企业有限公司于2015年1月30日发布公告，给予课长陈余斌小过处分。2015年3月20日，合肥统一企业有限公司发布公告，聘陈余斌任食品生产部炒煮二组组长，自2015年3月1日生效。2015年4月14日，陈余斌向合肥统一企业有限公司寄送《被迫解除劳动关系通知书》一份，称其于2004年10月27日到合肥统一企业有限公司就职，从普通员工到课长，公司于2015年3月20日无理由将其降职为组长，同时无故克扣其2015年1月、2月、3月部分工资，侵害了其合法权益，其根据相关法律规定，通知公司于2015年4月15日起解除双方劳动关系，要求公司支付其工资、经济补偿金、赔偿金等。后陈余斌向合肥市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1、陈余斌与合肥统一企业有限公司于2015年4月14日解除劳动关系；2、合肥统一企业有限公司支付陈余斌2015年1月工资1128元、2月工资3466.17元、3月工资2820.43元、共计7414.6元，并加付25%的经济补偿金1853.65元；3、合肥统一企业有限公司支付陈余斌2015年4月工资4384.2元；4、合肥统一企业有限公司支付陈余斌经济补偿金123287.01元（11741.62元×10.5个月）；5、合肥统一企业有限公司为陈余斌出具解除劳动关系证明，办理档案、社会保险关系及公积金转移手续。合肥市劳动争议仲裁委员会于2015年7月13日作出裁决：1、合肥统一企业有限公司向陈余斌出具解除劳动关系的证明，并办理档案和社会保险关系转移手续；2、驳回陈余斌其他仲裁请求。陈余斌不服仲裁裁决，于法定期限内诉至原审法院，请求判令：1、合肥统一企业有限公司与陈余斌之间的劳动关系于2015年4月14日解除；2、合肥统一企业有限公司支付陈余斌2015年1月工资1128元、2015年2月工资3466.17元、2015年3月工资2820.43元，共计7414.6元，并加付25%经济补偿金1853.65元；3、合肥统一企业有限公司支付陈余斌2015年4月工资4384.20元；4、合肥统一企业有限公司支付陈余斌经济补偿金123287.01元（11741.62元／月×10.5个月）；5、合肥统一企业有限公司为陈余斌出具解除劳动关系证明，办理档案、社会保险关系及公积金转移手续。
另查明：陈余斌签收了编号为“郑州统一0000451”的员工手册，根据陈余斌提供的录音记录，郑州统一企业有限公司和合肥统一企业有限公司规章制度相同。员工手册第9.13.1规定，对公司内亲属关系隐瞒未报者或其他未履行对公司忠实义务者属严重违反公司规章制度，予以违纪解除劳动合同。合肥统一企业有限公司《具有亲属关系人员任用管理办法》规定，亲属关系范畴，包含夫妻、父母……堂兄弟姐妹、表兄弟姐妹等。……具有亲属关系的人员，其中一方为管理职或双方均为管理职，则不得在同一部级单位内（含课级、组级、班级）任职。……如有公开遴选之职位，凡具亲属关系着，一律避嫌，不得参与评核。该管理办法有陈余斌签名认可。陈余斌在作为合肥统一企业有限公司食品包装课长期间招聘其堂妹陈芳玲进入合肥统一企业有限公司食品包装课工作。
又查明：合肥统一企业有限公司计薪周期为上月21日至当月20日。2014年12月21日至2015年1月20日期间，陈余斌请事假3天，公司扣工资708元，实发工资6176元。2015年1月21日至2015年2月20日期间，陈余斌请病假20天，公司扣工资2360元，实发工资3345元。2015年2月21日至2015年3月20日期间，陈余斌请病假14天，请事假2.5天，公司扣工资1793.43元，实发工资2885元。2015年3月23日至2015年4月7日期间，陈余斌请事假11天，后陈余斌未请假亦未到合肥统一企业有限公司上班，2015年4月公司未发放陈余斌工资。
再查明：陈余斌提供2000年9月至2001年期间合肥统一企业公司薪资通知单，以证明其入职时间为2000年9月，合肥统一企业有限公司对该薪资通知单不予认可。
原审法院审理后认为：陈余斌于2013年5月从郑州统一企业有限公司回调至合肥统一企业有限公司工作，双方于2013年5月22日签订劳动合同，约定合同期自2013年5月16日起，双方自2013年5月16日建立劳动关系。陈余斌于2015年4月14日向合肥统一企业有限公司发函，称因公司无理由将其降职为组长，同时无故克扣其2015年1月、2月、3月部分工资，侵害了其合法权益，通知公司于2015年4月15日起解除双方劳动关系。经查，陈余斌担任料包课课长期间的2014年12月4日，食品生产部料包课炒锅组人员在生产时未按标准操作，导致产品品质异常；陈余斌担任包装课课长期间，违反公司规定招聘其堂妹陈芳玲入职合肥统一企业有限公司食品生产部包装课，根据公司规定，该行为属严重违反公司规章制度；陈余斌在2015年1月至2015年4月期间多次请假。合肥统一企业有限公司根据公司规章制度对陈余斌降职处理，不违反法律规定，扣发陈余斌请假期间工资不属于无故扣发工资，因此，陈余斌向公司发函要求解除劳动合同的行为不属于法律规定的被迫解除劳动合同，陈余斌发函后未再到公司提供劳动，公司亦未再要求陈余斌上班，应视为由陈余斌提出，双方协商一致解除劳动合同，劳动合同解除日期为2015年4月15日。
关于2015年1月、2月、3月工资，合肥统一企业有限公司已发放陈余斌该3个月工资，因陈余斌请假扣发工资属于合理范围，故对陈余斌请求判令合肥统一企业有限公司支付2015年1月工资1128元、2月工资3466.17元、3月工资2820.43元并加付25%赔偿金的诉讼请求不予支持。
关于2015年4月工资，经查，2015年3月21日至2015年4月7日期间工作日陈余斌均请了事假，2015年4月7日之后未请假亦未上班，根据《安徽工资支付规定》第十四条关于“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以不支付其期间的工资：（一）事假；（二）无正当理由不提供劳动”的规定，合肥统一企业有限公司可以不支付陈余斌2015年4月工资，因此，对陈余斌诉请合肥统一企业有限公司支付2015年4月工资4384.20元的诉讼请求不予支持。
关于经济补偿金，因双方劳动关系解除系由陈余斌提出，双方协商一致解除劳动关系，陈余斌诉请合肥统一企业有限公司支付经济补偿金没有法律依据，不予支持。
关于出具解除劳动关系证明、办理档案、社会保险关系转移手续，因双方劳动关系已解除，根据法律规定，合肥统一企业有限公司应当为陈余斌出具解除劳动合同的证明，并办理档案和社会保险关系转移手续，故对陈余斌诉请合肥统一企业有限公司为其出具解除劳动关系证明、办理档案、社会保险关系转移手续的诉请予以支持。
关于公积金转移手续，因该事项不属于劳动争议案件受案范围，不予处理。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第五十条第一款之规定，判决：一、合肥统一企业有限公司于本判决生效之日起十五日为陈余斌出具解除劳动关系证明，并办理档案、社会保险关系转移手续；二、驳回陈余斌的其他诉讼请求。本案一审案件受理费10元，减半收取为5元，由合肥统一企业有限公司负担。
上诉人陈余斌上诉称：合肥统一企业有限公司对陈余斌违规降级并克扣工资，最终导致陈余斌离职，陈余斌根据劳动合同法的相关规定提出劳动仲裁，合肥统一企业有限公司应当支付经济补偿金。合肥统一企业有限公司称是陈余斌在招录单位员工陈芳玲时，故意隐瞒陈芳玲与陈余斌存在亲属关系，并因此将陈余斌的职务和职级强行降低并逼迫陈余斌主动离职，而实际情况是陈余斌根本没有隐瞒亲属关系，在陈芳玲的《工作申请表》中，亲属关系一栏也注明了陈余斌的工号。此外，合肥统一企业有限公司也违反了双方的劳动合同约定，本次诉讼发生的根源就是合肥统一企业有限公司无故对陈余斌的职务按降职处理，并要求陈余斌自动离职。后陈余斌住院休假，合肥统一企业有限公司却从2015年1月开始无故克扣陈余斌2015年1月、2月、3月的部分工资，并于2015年3月20日突然发布公告，通知陈余斌的职务于2015年3月1日起从任料包制造科课长降至食品生产部炒煮二组组长，同时职级从20级降至18级，后陈余斌多次与合肥统一企业有限公司沟通降级及扣发工资事宜，但合肥统一企业有限公司均不予理睬，反而要求陈余斌自行离职。陈余斌无奈之下于2015年4月14日向合肥统一企业有限公司发出被迫解除劳动关系通知书，该通知书也明确表示合肥统一企业有限公司无理由将陈余斌降职为组长，同时克扣工资，在合肥统一企业有限公司侵害陈余斌合法权益的情况下，一审法院认为合肥统一企业有限公司的行为不属于法律规定的被迫解除劳动合同，与事实不符。综上，请求二审法院撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判决，本案一、二审诉讼费用由合肥统一企业有限公司承担。
被上诉人合肥统一企业有限公司答辩称：一、合肥统一企业有限公司对陈余斌给予降职处理有事实和法律依据。陈余斌任用亲属作为其下属，根据单位员工手册规定，陈余斌可以招用近亲属入职，但必须报备公司同意，但如果招聘的亲属作为其下属则属于严令禁止，所以陈余斌招聘陈芳玲（系陈余斌的堂妹）作为下属严重违反公司规定，所以陈余斌不能以报备作为抗辩理由，更何况陈余斌在《入职申请表》中仅披露了一串字号，公司无法确认陈芳玲与陈余斌存在关联亲属关系。2014年12月4日，陈余斌违反基本生产操作规程，造成生产线上的产品很差，合肥统一企业有限公司依照员工手册和相关规定对其进行处理，陈余斌也予以确认，所以基于这以上事实，公司对其降职处理有事实和法律依据。同时根据员工手册针对上述情形是可以解除劳动关系的，员工手册和相关规章制度有明确记载。二、合肥统一企业有限公司并未扣除陈余斌的工资，我方已提供证据证明，从2015年1月至3月扣除的工资是属于陈余斌请事假应当扣发的工资，这点陈余斌已经予以确认，另外一部分扣除的工资是支付他已经离职时间点的社保费用，所以不存在多扣工资情况。三、陈余斌要求经济补偿金的请求不能成立。因为解除劳动关系是陈余斌单方提出的，所以其要求支付经济补偿金没有法律依据。
双方二审均未提供新证据，对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为：关于合肥统一企业有限公司有否可以对陈余斌降职降级处理的问题。《统一企业员工手册》第9.13条载明“员工有下列情况之一，属严重违反公司规章制度，予以违纪解除劳动合同……”，9.13.1载明“……对公司内亲属关系隐瞒未报者或其他未履行对公司忠实义务者”。从本案现已查明的事实来看，陈余斌在调入合肥统一企业有限公司食品包装课后，签收了编号为“郑州统一0000451”的员工手册，由此可见陈余斌对员工手册的相关规定是知晓的，该员工手册的相关规定对陈余斌有约束力。陈余斌在担任包装课课长期间，违反公司规定招聘其堂妹陈芳玲入职合肥统一企业有限公司食品生产部包装课，其也未明确告知公司陈芳玲与其存在亲属关系，根据公司规定，该行为属严重违反公司规章制度。结合陈余斌担任料包课课长期间食品生产部料包课炒锅组人员在生产时未按标准操作，导致产品品质异常等情形，原审法院认为合肥统一企业有限公司给予陈余斌降职处理不违反法律规定并无不妥，本院予以维持。关于合肥统一企业有限公司是否存在无故克扣陈余斌工资的问题。陈余斌在2015年1月至2015年3月期间多次请假，从本案现有证据来看，合肥统一企业有限公司扣发其工资数额属于合理范围，故合肥统一企业有限公司不存在无故克扣陈余斌工资的情形，陈余斌认为合肥统一企业有限公司无故克扣其工资的主张，无事实依据，不予支持。关于经济补偿金的问题。因双方劳动关系解除系由陈余斌提出，属于双方协商一致解除劳动关系，根据法律规定，不符于用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，原审法院据此对陈余斌主张合肥统一企业有限公司支付其经济补偿金的请求不予支持，并无不妥，本院予以维持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律准确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人陈余斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一六年二月十七日
书 记 员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；