湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桃刑初字第70号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人金某某，男，1964年2月9日出生于湖南省临澧县，汉族，大专文化，副处级副职，中共党员，常德市地方海事局副局长，2011年3月被常德市人民政府抽调到常德市河道采砂和砂石市场管理整治工作领导小组办公室工作，任评估清算市场运作组、整治取缔稳组、规划建设组副组长，2013年3月任执法打击组副组长；因涉嫌犯滥用职权罪于2014年7月12日经桃源县人民检察院决定被指定居所监视居住，因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪于同年9月9日经常德市人民检察院批准被桃源县公安局执行逮捕，2015年5月7日被桃源县人民检察院决定取保候审。
辩护人肖兴江，湖南凌风律师事务所律师。
被告人金某某犯滥用职权罪、受贿罪一案，由桃源县人民检察院以湘桃检刑诉[2015]68号起诉书、湘桃检刑追诉〔2015〕2号追加起诉决定书于2015年5月8日、11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月8日根据公诉机关的建议决定本案延期审理，同年9月8日根据公诉机关的建议决定本案恢复审理，并于同年6月23日、10月17日、2016年6月28日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员刘晶出庭支持公诉，被告人金某某其辩护人肖兴江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桃源县人民检察院指控：
一、滥用职权罪
2011年，被告人金某某从常德市地方海事局抽调到常德市河道采砂和砂石市场管理整治工作领导小组办公室(以下简称砂管办)工作。2012年3月，砂管办组织对常德沅水市城区河段采砂船进行整治处理，由被告人金某某组织人员负责调查摸底后，查明市城区共有27条采砂船，其中18条船获得采砂资格，剩余9条船需安置处理，其中包括了娄某某的湘常德工0068号采砂船、段某甲的湘常德挖0002号采砂船、段某乙的湘桃源采0021号采砂船。2013年2月，在相关领导的安排下，被告人金某某针对该9条船的处置，起草了《常德市沅水市城区河段采（吸）砂船安置处理实施办法》（以下简称《处理办法》），后该《处理办法》经常德市市政府专题会议通过。该《处理办法》规定对需处置的9条采砂船分成四类予以奖励，其中第一类的采砂船补偿标准最高，但必须为2008年联合审批入围的采砂船。被告人金某某明知娄某某、段某甲、段某乙等三人的采砂船不属于2008年联合审批入围的船只，不属于第一类补偿标准，仍违反《处理办法》，私自将娄某某、段某甲、段某乙三人的采砂船列入第一类，并提高娄某某、段某甲、段某乙采砂船的处置奖励，造成国家损失共计人民币（下同）1799122元。
2012年12月至2013年4、5月份，被告人金某某利用职务之便，私自将李某甲、聂某某已经卖到外地的采砂船纳入处置范围，并提高奖补标准，造成国家损失53万元。
二、受贿罪
2012年至2013年，被告人金某某在担任砂管办工作人员，负责常德市沅水城区河段采（吸）砂船安置处理工作期间，先后收受娄某某、段某甲、杨某某、喻某某、何某某等人贿赂共计49000元，为其谋取利益。
1.娄某某为湘常德工0068号采砂船的处置奖励事宜多次找到被告人金某某，要其在安置处理时给予关照。被告人金某某违反《处理办法》的规定，将该船列为第一类，提高了该船的奖励标准。2013年6、7月份，在奖励款发放到位的一天晚上，被告人金某某在常德市洞庭一号公馆的一个包房内，收受了娄某某现金1万元。
2.2012年12月份的一天，在常德市水星楼附近，被告人金某某收受船主段某甲现金4000元，后违反《处理办法》的规定，将段某甲的湘常德挖0002号采砂船列为第一类，提高了该船的奖励标准。
3.杨某某的船属于9条需处置船只范围，但不属于2008年联合入围的船只。为将该船列为第一类，杨某某多次找到被告人金某某，让其帮忙说话，并承诺事后给予好处，后杨某某的采砂船被列入第一类。2013年5、6月份，在杨某某家中，被告人金某某收受了杨某某现金2万元。
4.2012年底的一天，在常德市圣地温泉一房间内，被告人金某某收受了和谐8号船船主喻某某现金1万元，后在和谐8号船顶替湘常工0002号船采砂的事情给予其帮助。
5.2013年上半年的一天，在常德市芷园宾馆停车场，被告人金某某收受了何某某现金5000元，后为何某某办理采砂船手续给予帮助。
该院提供并出示了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据材料，认为被告人金某某构成滥用职权罪、受贿罪，受贿罪具有自首情节，且犯数罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第三项、第二款之规定，追究其刑事责任。
被告人金某某辩解：1.对指控其滥用职权有异议。理由：一是其在砂管办只是打击执法组的副组长，上有组长、副主任、主任；二是其职权不是审查和核对，只负责起草办法，且在起草过程中反复向领导请示，起草完后交给了常务副主任，由他和主任把关，之后主任召集相关单位反复开会研究讨论，经过各部门几次修改并审查后盖章会签，最后由副市长召开会议确定；三是9条船安置处理其只起草草稿，因无审查职能没有仔细审查，最终经过市水利局审核；四是娄某某、段某乙等几人的船也是会签完成的，其不是决策人，只是起草经办人，他们的船只属于哪一类由水利局审核。2.对指控第4笔收受喻某某1万元无异议，表示认罪；对其他受贿指控提出异议：一是没有接受娄某某的贿赂，在被调查时由于精神恍惚且为了取保候审回家过年，才胡乱承认接受娄某某的受贿；二是收了杨某某的2万元，但没有利用职务之便为其谋利，是他自己按程序办的；三是收了段某甲的4000元，但他的船定位不是其职责；四是何某某只给其送了几条烟，没有送钱，只是违纪，而且他办证与其无关，不是其职权。
其辩护人提出以下辩护意见：1.被告人金某某在2014年7月12日被检察院违法执行指定住所监视居住；2.金某某的行为不符合滥用职权的立案标准和犯罪构成，其没有决策权，不构成滥用职权罪，且滥用职权罪是结果犯，金某某未给国家、集体利益造成损失；3.指控金某某受贿罪的部分事实不成立，第1、5笔无证据证实，第2、3笔与其职务行为无关，违法但不构成犯罪；4.金某某的受贿罪构成自首；4.金某某积极退赃，系初犯，当庭认罪且有悔罪表现，建议对其免予刑事处罚。辩护人提供并出示了对证人何某某的调查笔录，拟证明何某某只给被告人送烟，没有没有送钱，被告人只违纪不违法。
经审理查明：
一、滥用职权
2008年6月3日，常德市水利局根据《常德市河道采砂管理暂行办法》和《常德市河道采砂联合审批管理办法》等文件精神，召集市国土资源局、地方海事局、常德航道管理局和市政务中心等单位负责人会议，对市城区河道范围内人提出申请的钟某某等11人采砂船主的采砂入围资格进行了审议，同意11名船主具有采砂入围资格，同时，对已经在水利海事部门办理了相关采砂手续的雷某某、胡某某两位船主的资格予以认可。
2011年2月，中共常德市委办公室、常德市人民政府办公室根据市委、市人民政府研究决定，成立常德市河道采砂和砂石市场管理整治工作领导小组(以下简称领导小组)，下设办公室(以下简称砂管办)，敖某某兼任办公室主任。同年3月，常德市地方海事局成立砂石整治领导小组，被告人金某某任组长。根据2011年3月领导小组常砂管发[2011]01号文件规定，金某某抽调到砂管办工作，任评估清算市场运作组、整治取缔稳组、规划建设组副组长之一，评估清算市场运作组的主要职责是:对常德市河段范围内的采砂船和沿岸砂石经营场所进行彻底清查,对合法采砂船和砂石场提出补偿方案等。根据2013年3月领导小组常砂管发[2013]1号文件规定，砂管办常务副主任为颜某某,下设执法打击组,金某某为副组长之一。
湖北武汉汉夏区的罗某某为鄂工采6009号吸砂船登记船主，委托陈某某及股东王某某、吴某某夫妇等人经营该船。2011年，陈某某联系并代表船主与李某甲、聂某某签订合作协议，将鄂工采6009号吸砂船进行改造后开到常德市沅水水域采砂，由于亏损，2012年8、9月份，船主委托王某某、吴某某夫妇与李某甲、聂某某解除合作协议。后李某甲、聂某某听说吸砂船离开常德或者取缔可以得到补偿后，给被告人金某某送钱送烟，要其帮忙。因评估要见实物，李某甲、聂某某与鄂工采6009号吸砂船船主联系未果，又找金某某关咨询。金某某要其提供船舶资料及买卖合同等。李某甲、聂某某遂伪造其系鄂工采6009号吸砂船所有人、已将船卖给王某某、吴某某的船舶买卖合同，提供船舶照片及相关证书复印件，找鉴定人魏某某及金某某帮忙进行评估。期间，娄某某、段某甲、段某乙为船舶奖补款问题，多次找到被告人金某某，给其送钱送烟，要求帮忙。
2012年2至3月，砂管办组织对常德沅水市城区河段采砂船进行整治处理，经砂管办主任敖某某、常务副主任颜某某交办:被告人金某某组织人员负责调查摸底，并起草《处理办法》。金某某组织人员摸底调查，形成了《沅水常德市河段采砂船调查摸底表（2012年4月18日）》，表上载明：本次摸底共39艘采砂船，市政府在2008年联合审批入围采砂船13艘，未办理证照的采砂船7艘，其中，娄某某的湘常德工0068号、段某甲的湘常德挖0002号、段某乙的湘桃源采0021号、鄂工采6009号不属于2008年联合审批入围采砂船。
2013年2月20日，金某某起草的《处理办法》中，擅自将娄某某、段某甲、段某乙船舶列入2008年入围，奖补率为70%；将李某甲的船列为有证不全、已提前出境、无新船抵当，奖补率为20%。该《处理办法》草稿经砂管办常务副主任颜某某、主任敖某某文字审核后，由有关单位领导会签，并经常德市人民政府专题会议原则通过。正式通过的《处理办法》中载明了采砂船的基本情况、处置原则、具体步骤、安置措施，并附表5份。根据处置步骤，未安置到新的运行体系的采（吸）砂船，分四类予以处理，第一类是五证齐全且2008年市水利局等相关部门联合审批入围的采砂船，拆卸销毁后按评估净值的70%给予奖励，如果整船卖出常德的按评估净值的20%给予奖励；第二类是有船舶检验证但2008年未入围的采（吸）砂船，拆卸销毁后按评估净值的40%给予奖励，如果整船卖出常德的按评估净值的10%给予奖励；第三类是无任何证照且2008年未入围的非法采（吸）砂船，依法依规坚决取缔、就地销毁，按评估净值的20%给予销毁奖励，如果整船卖出常德的按评估净值的5%给予奖励。附表中将娄某某的湘常德工0068号、段某甲的湘常德挖0002号、段某乙的湘桃源采0021号，列入第一类进行处置，李某甲、聂某某的鄂工采6009号采砂船列入处置，以卖出常德进行奖励。经常德市福源价格评估有限公司评估:湘常德工0068号、湘常德挖0002号、湘桃源采0021号采砂船市场价格分别为3253680元、1537755元、1205640元；鄂工采6009号采砂船市场价格265万元，评估报告载明该船未见实物，未进行现场查验。金某某对鄂工采6009号采砂船不在常德、评估时未见实物明知。
2013年3月7日至8日，被告人金某某以砂管办的名义与湘常德工0068号、湘常德挖0002号、湘桃源采0021号采砂船船主娄某某、段某甲、段某乙分别签订《未入围采挖船舶自愿销毁协议》。2013年3月27日，金某某在李某甲的承诺书上签批了可以按《处理办法》处理的意见，李某甲顺利领到了奖补款53万元。2013年4月14日至25日，湘常德工0068号、湘常德挖0002号、湘桃源采0021号采砂船经监督被销毁后，金某某在相关《未入围采挖船舶自愿销毁协议》上签署了此船经现场验收审核，确己拆卸销毁，可以拔付奖补经费的意见，娄某某、段某甲、段某乙按船舶评估价格的70%领取了奖补款。根据《处理办法》，金某某将娄某某、段某甲、段某乙的船舶从第二类提升为第一类标准后，同时将李某甲、聂某某卖出的船已进入湖北，金某某将其船列入安置，以卖出常德进行奖励，政府多支付的奖补分别为976104元、461326.5元、361692元、53万元。
被告人金某某归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，有公诉机关、辩护人出示，并经庭审质证、认证的下列证据证明：
1.户籍证明、军队干部转业审批报告表、干部任免审批表、公务员年度考核登记表、参照公务员管理机关工作人员登记表、公务员年度考核登记表、常德市交通局常交[2009]9号文件、常德市地方海事局关于成立砂厂整治领导小组的通知，证实被告人金某某的主体身份；
2.中共常德市委办公室、常德市人民政府办公室关于成立常德市河道采砂和砂石市场管理整治工作领导小组的通知、关于调整市砂管办内设机构及岗位职责的通知、常德市河道采砂和砂石市场管理整治工作总体方案，常德市地方海事局关于领导班子分工调整的通知，及会议记录等，证实被告人金某某于2011年3月任砂管办评估清算市场运作组、整治取缔维稳信访组、规划建设组副组长，2013年3月任砂管办执法打击组副组长，各组职责明确；
3.《常德市河道采砂联合审批管理办法》、《常德市水利局关于钟某某等11名船主取得采砂入围资格的函》，证实根据常德市河道采砂联合审批管理办法，常德市水利局于2008年6月3日召开相关单位负责人会议，对钟某某等13名船主采砂船的资格予以认可，而船主娄某某、段某甲、段某乙不在上述船主名单中，李某甲、聂某某不属于上述船主范围；
4.《常德市沅水市城区河段采（吸）砂船安置处理实施办法》及附表、会签稿、常德市人民政府专题会议纪要、砂管办会议记录等，证实该办法由金某某起草及审批情况，金某某没有依据摸底实际情况，擅自在附件中将不属于常德市水利局2008年6月3日认可的13名采砂船船主资格之列的娄某某、段某甲、段某乙、李某甲、聂某某列入上述入围名单；
5.证人敖某某（2011年3月任常德市河道采砂和砂石市场管理整治工作领导小组副组长，兼任砂管办主任）、颜某某（常德市林业局党组成员、副局长，2011年6月抽调砂管办任副主任兼综合组组长，2012年后任砂管办常务副主任兼综合组组长）的证言（侦查3卷P35-54），证明根据砂管办职责，挖砂船处理办法由金某某起草后由相关人员、相关成员单位负责人开会研究后的发文过程，敖某某、颜某某只对《处理办法》的文字进行审核，对办法中的具体内容的真实性、合理性由金某某和相关职能部门审核，根据《常德市水利局关于钟某某等11名船主取得采砂入围资格的函》，2008年市水利局联合相关部门对常德市河道采砂进行联合审批，当时有13条船获得入围资格，娄某某、段某甲的船及段某乙的桃源采0021号挖砂船没有入围，《处理办法》中为何将其列入入围船只金某某应该清楚，按《处理办法》，上述船舶属于第二类，只应按评估价的40%给予奖补；李某甲的船也不属于2008年入围的船，如有证照按评估价的10%给予奖补，无证照按评估价5%奖补，为何给予20%的奖补不清楚，砂管办对18条在常德城区沅水河段采砂的船开具签约介绍信由金某某负责；
6.证人李某甲、聂某某、唐某某、李某乙、谢某某、魏某某（鉴定人）、邵某某、陈某某、吴某某、龚某某的证言，进账单，中华人民共和国船舶登记证书、船舶国籍证书及内河船舶吨位证书、检验书簿、适航证书、载重线证书、防止油污证书，陈某某书写的关于鄂工采6009号吸砂船的情况说明，常德市人民检察院常检技鉴[2014]37号文件检验鉴定书，船舶买卖合同及李某甲的承诺书、领条，证实湖北武汉汉夏区的罗某某系鄂工采6009号吸砂船登记船主，委托陈某某及股东王某某、吴某某夫妇等人经营该船，2011年陈某某联系并代表船主与李某甲、聂某某签订合作协议，将鄂工采6009号吸砂船进行改造后开到常德市沅水水域采砂，由于亏损，2012年8、9月份船主委托王某某、吴某某夫妇与李某甲、聂某某解除合作协议；后李某甲、聂某某听说吸砂船离开常德或者取缔可以得到补偿后，给被告人金某某送钱送烟，要其帮忙，并伪造其系鄂工采6009号吸砂船所有人、已将船卖给王某某、吴某某的船舶买卖合同、提供船舶照片及相关证书复印件，找鉴定人魏某某及金某某帮忙进行评估，得到奖补款53万元的情况；
5.委托评估合同书、常德市福源价格评估有限公司常福源价评字[2013]036号、034号、035号、038号价格评估结论书，鉴定人魏某某的证言等，李某甲、聂某某证实娄某某湘常德工0068号挖砂船、段某甲湘常德挖0002号挖砂船、段某乙的湘桃源采0021号挖砂船以及鄂工采6009号挖砂船的价值评估情况，鉴定人魏某某在没有见到实物的情况下，根据金某某的安排，凭相关船舶证书、照片等对鄂工采6009挖砂船进行评估，评估报告上进行了注明;
6.证人娄某某的证言，证明按《处理办法》及附表，其湘常德工0068号挖砂船没有工商执照、税务登记执照，不属于2008年入围的船，只能按评估价格的40%给予奖补，给金某某送过钱请其关照;
7.证人段某甲的证言，证明按《处理办法》及附表，其湘常德挖0002号挖砂船不属于2008年入围的船，严格地讲其船只属于第二类，只能按评估价格的40%给予奖补，给金某某送过钱请其关照;
8.证人段某乙的证言，证明按《处理办法》及附表，其湘桃源采0021号挖砂船是第二类有船舶检验证但2008年未入围的船，只能按评估价的40%进行奖补，2012年年底，在金某某办公室谈船舶品补问题时为表示感谢给金送了2条烟；
9.砂管办与娄某某、段某甲、段某乙签订的《未入围采挖船自愿销毁协议》及相关记账凭证、行政事业单位往来结算收据、财政集中支付凭证及记账凭证、领款凭单、领条，证明被告人金某某作为合同甲方代表与娄某某、段某甲、段某乙签订未入围采挖船自愿销毁协议，且相关船舶销毁后，由金某某签字同意，娄某某、段某甲、段某乙领取奖补款的情况。
10.被告人金某某的供述，与上述查明事实一致。
二、受贿罪
2012年至2013年，被告人金某某在砂管办负责常德市沅水城区河段采（吸）砂船安置处理工作期间，先后收受段某甲、杨某某、喻某某贿赂共计3.9万元，为其谋取利益。
1.2012年底的一天，被告人金某某在常德市圣地温泉一房间内，收受了和谐8号船主喻某某现金1万元，后在和谐8号船顶替湘常工0002号船采砂的事情给予其帮助。
上述事实，有公诉机关出示，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实:
（1）证人喻某某的证言，证明给被告人送钱的原因、时间、地点、数量、过程等事实;
（2）证人周某某、李某丙的证言，入围船舶登记表，证明李某丙不清楚和谐8号船顶替湘常工0002号船之事；喻某某、曾某某在金某某办公室谈及用喻某某的和谐8号顶替曾某某的0002号船时，金某某同意，周某某正好在现场，周对和谐8号开具了签约介绍信；
（3）金某某的银行账户交易明细，证明金某某收受贿赂款去向；
（4）被告人金某某的供述与辩解，与上述查明事实一致。
2.2012年12月份的一天，被告人金某某在常德市水星楼附近，收受船主段某甲现金4000元，后违反《处理办法》的规定，将段某甲的湘常德挖0002号采砂船列为第一类，提高了该船的奖励标准。
上述事实，有公诉机关出示，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实:
（1）证人段某甲的证言，证明给被告人送钱的原因、时间、地点、数量、过程等事实;
（2）金某某的银行账户交易明细，证明金某某收受贿赂款去向；
（3）被告人金某某的供述与辩解，证明其收受段某甲4000元的经过。
3.杨某某的船属于9条需处置船只范围，但不属于2008年入围的船只。为将该船列为第一类，杨某某多次找到被告人金某某，让其帮忙说话，并承诺事后给予好处，后金某某将杨某某的采砂船列为第一类，并报砂管办集体研究同意。2013年5、6月份，杨某某为表示感谢，在自己家中送给金某某2万元。
上述事实，有公诉机关、辩护人出示，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实:
（1）证人杨某某的证言，证明给被告人送钱的原因、时间、地点、数量、过程等事实;
（2）金某某的银行账户交易明细，证明金某某收受贿赂款去向；
（3）被告人金某某的供述与辩解，证明其收受杨某某2万元的经过。
被告人金某某辩解“没有利用职务之便为其谋利，是她自己按程序办的”及其辩护人“与其职务行为无关，违法但不构成犯罪”的辩护意见，与客观事实不符，被告人收受其钱财，利用职务之便为其谋取，体现了权钱交易的性质，应当认定为受贿，故该上述辩解及辩护意见理由不能成立，本院不予采纳。
4.2013年上半年的一天，在常德市芷园宾馆停车场，被告人金某某收受了何某某现金5000元，后为何某某办理采砂船手续给予帮助。
上述事实，有公诉机关、辩护人出示，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实:
1.何某某行贿的证言;
2.金某某的供述与辩解。
对于被告人金某某及辩护人辩解“何某某只给送烟，没有没有送钱，只违纪不违法”辩护意见，何某某、金某某对其翻供没有作出合理解释，不能自圆其说，故相关辩解及辩护意见，理由不能成立，不予采纳。
另查明，被告人金某某因涉嫌滥用职权犯罪被桃源县人民检察院立案调查后，如实供述检察机关尚未掌握的受贿犯罪事实。
2013年4月，被告人金某某退回赃款57600元。
上述事实，有公诉机关、辩护人出示，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实:
（1）线索来源及犯罪嫌疑人到案经过、常德市人民检察院交办案件线索通知书，立案决定书，证明本案发情况及被告人到情况；
（2）桃源县人民检察院扣押决定书、湖南省非税收入一般缴款书，证明被告人退赃的情况。
（3）被告人金某某的供述，与上述查明事实一致。
对公诉机关关于被告人金某某收受娄某某1万元的指控。
公诉机关提供了下列证据:
1.娄某某关于行贿的证言;
2.金某某的供述与辩解。
经查，证人娄某某关于行贿的证言发生改变，其行贿的事实已经本院生效的(2015)桃刑初字第101号刑事判决书确认不成立，且金某某亦否认收受娄某某1万元，故该指控证据不足，不予支持。金某某及其辩护人的相关辩解及辩护意见，理由成立，予以采纳。
关于被告人辩护人的“被告人金某某在2014年7月12日被检察院违法执行指定住所监视居住”的辩护意见。经查，检察机关执行该强制措施时违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十二条第三款、第七十三条之规定，属违法收集的证据应予排除，但金某某在被指定监视居住的供述,与金某某被刑事拘留后的多次供述一致，不影响本案事实认定。
本院认为，被告人金某某身为国家机关工作人员，在受国家机关委托行使常德市河段范围内的采砂船舶和沿岸砂石经营场所进行彻底清查、对合法采砂船和砂石场提出补偿方案和起草《处理办法》的职责过程中，违反有关规定，在起草和执行《处理办法》时未正确履行法定职责，私自将娄某某、段某甲、段某乙三人的采砂船列入第一类，并提高娄某某、段某甲、段某乙采砂船的处置奖励;私自将李某甲、聂某某已经卖到外地的采砂船纳入处置范围，造成国家损失共计人民币2329122元，情节特别严重，其行为已构成了滥用职权罪；金某某利用职务上的便利，非法收受贿赂3.9万元，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。公诉机关指控罪名成立。被告人金某某利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪，公诉机关指控受贿罪名成立。金某某因涉嫌滥用职权犯罪被桃源县人民检察院立案调查后，如实供述检察机关尚未掌握的受贿犯罪事实，与已掌握的滥用职权犯罪属不同种罪行，其受贿犯罪系自首，可以从轻、减轻处罚，犯罪较轻的，可以免除处罚;且积极退赃;又具有多次受贿的情节，综合全案，金某某受贿犯罪情节较轻，决定免除刑事处罚。金某某违法所得人民币三万九千元，应予追缴，上缴国库。辩护人关于“被告人金某某是在被人民检察院以滥用职权罪限制其人身自由后，主动供述了不同种罪行，受贿依法应认定为自首”的辩护意见成立，予以采纳。
对于滥用职权罪金某某虽在前2次开庭中做无罪辩解，但在最后陈述前，仍能认罪，且国家已挽回部分经济损失，有悔改表现，可以从轻处罚;综合滥用职权犯罪全案，金某某再犯罪风险低，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以适用缓刑。
综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款第三项、第二款，第三百八十五条，第三百八十六条，第三百九十七条，第六十七条第一款，第六十四条，第六十九条，第七十二条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
一、被告人金某某犯受贿罪，免予刑事处罚；犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年;数罪并罚决定执行有期徒刑三年，缓刑四年;
二、被告人金某某违法所得人民币三万九千元，予以追缴,上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 平
人民陪审员 胡朝国
人民陪审员 李志刚
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 吴亚平
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
(一)个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产;情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
(二)个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产;情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
(三)个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑;情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减','2018-10-03
05:45:41',0,'web',NULL),(37143986,'4f42d8af-f699-416b-8746-a8e90095cd5f','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：117次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3335\",\"案号\":\"（2018）宁0302民初706号\",\"法院地市\":\"吴忠市\",\"法院省份\":\"宁夏回族\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"4f42d8af-f699-416b-8746-a8e90095cd5f\",\"案件名称\":\"李涛与王骋、吴忠市古城建筑工程有限公司等一般买卖合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"吴忠市利通区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"利通区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告李涛诉被告王骋、吴忠市古城建筑工程有限公司、马自兵、宁夏金帝置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告李涛于2018年5月14日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告王骋、吴忠市古城建筑工程有限公司、马自兵、宁夏金帝置业有限公司的起诉\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1527436800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"附加原文\":\"\",\"不公开理由\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"李涛与王骋、吴忠市古城建筑工程有限公司等一般买卖合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"李涛与王骋、吴忠市古城建筑工程有限公司等一般买卖合同纠纷一审民事裁定书
（2018）宁0302民初706号\");$(\"#hidDocID\").val(\"4f42d8af-f699-416b-8746-a8e90095cd5f\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李涛与王骋、吴忠市古城建筑工程有限公司等一般买卖合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）宁0302民初706号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"吴忠市利通区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3335\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"吴忠市利通区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2018-05-14\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"李涛,王骋,吴忠市古城建筑工程有限公司,马自兵,宁夏金帝置业有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李涛与王骋、吴忠市古城建筑工程有限公司等一般买卖合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-28\\\\\",\\\\\