湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初1610号
原告桂阳县农村信用合作联社，住所地湖南省桂阳县龙潭街道欧阳海大道***号。
法定代表人谢华南，该社理事长。
委托代理人廖强新，系湖南星河律师事务所律师。
委托代理人赵欢欢，系湖南星河律师事务所律师。
被告郴州海通汽车销售有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区锁石路（长沙市丹弘建材贸易有限公司3号楼）。
法定代表人王正。
被告周常平，男，1963年8月1日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省郴州市北湖区。
被告曹玉玲，女，1963年3月7日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。系被告周常平之妻。
委托代理人周常平。
被告李丽娟，女，1971年2月7日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，户籍所在地湖南省郴州市北湖区，现住湖南省郴州市。
被告侯鸿飞，男，1968年3月2日出生，汉族，湖南省安仁县人，户籍所在地湖南省郴州市北湖区，现住湖南省郴州市。系被告李丽娟之夫。
被告陈勇，男，1981年12月11日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，户籍所在地湖南省郴州市苏仙区，现住湖南省郴州市苏仙区。
被告郑超男，女，1982年5月14日出生，汉族，湖南省永州市人，户籍所在地湖南省永州市零陵区，现住湖南省郴州市苏仙区。系被告陈勇之妻。
被告李小红，男，1963年1月27日出生，汉族，湖南省安仁县人，户籍所在地湖南省郴州市北湖区，现住湖南省郴州市。
被告唐菲菲，女，1982年1月21日出生，汉族，湖南省株洲县人，户籍所在地湖南省郴州市北湖区，现住湖南省郴州市。系被告李小红之妻。
被告李丽娟、侯鸿飞、陈勇、郑超男、李小红、唐菲菲共同委托代理人朱斌，系湖南奋斗者律师事务所律师。
原告桂阳县农村信用合作联社（以下简称桂阳信用社）与被告郴州海通汽车销售有限公司（以下简称海通公司）、周常平、曹玉玲、李丽娟、侯鸿飞、陈勇、郑超男、李小红、唐菲菲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭于2017年3月1日公开开庭进行了审理，原告桂阳信用社委托代理人廖强新，被告暨被告曹玉玲委托代理人周常平，被告李丽娟、侯鸿飞、陈勇、郑超男、李小红、唐菲菲共同委托代理人朱斌到庭参加诉讼，被告海通公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂阳信用社诉称，2014年12月1日，被告郴州海通汽车销售有限公司因扩大经营规模向原告申请周转资金借款13700000元。双方签订了《最高额借款合同》，约定原告向被告发放最高限额不超过13700000元借款，借款期限为36个月（借款到期日为2017年12月4日）；借款月利率9.5‰，自实际提款日起按日计息，按季结息。2014年12月4日原告依约将借款10000000元发放给被告郴州海通汽车销售有限公司。被告郴州海通汽车销售有限公司通过决议，同意向原告申请借款1370万元；同意李丽娟、陈勇、李小红用共有房产向本公司借款承担抵押担保责任。被告周常平、曹玉玲、李丽娟、侯鸿飞、陈勇、郑超男、李小红、唐菲菲向原告出具了《还款承诺书》，为本案借款承担共同还款责任。被告李丽娟、陈勇、李小红、用位于郴州市北湖区XXX等户室386套房产为本案借款承担抵押担保责任，双方签订了《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记（郴房他证北湖区字第514X**号）。被告郴州海通汽车销售有限公司借款后，没有按双方的约定归还借款利息。原告多次向被告催讨，被告郴州海通汽车销售有限公司没有归还借款本息。截止2016年5月30日，被告郴州海通汽车销售有限公司欠原告借款本金10000000元，利息1314000元，合计11314000元。被告郴州海通汽车销售有限公司逾期未归还原告借款利息，已构成违约。根据双方签订的《最高额借款合同》的约定，被告郴州海通汽车销售有限公司应承担实现债权的律师代理费等相关费用。被告郴州海通汽车销售有限公司借款后，没有按双方的约定归还借款本息，已构成违约，根据我国《合同法》的规定，原告有权解除与被告郴州海通汽车销售有限公司签订的《最高额借款合同》。请求：一、依法判令解除原告于2014年12月1日与被告郴州海通汽车销售有限公司签订的编号为（1890XXX）高借字[2014］第11-20-03号最高额借款合同；二、判令被告郴州海通汽车销售有限公司立即偿还原告借款本金10000000元及利息1314000元，合计11314000元（利息计算到2016年5月30日，以后的利息计算到本案借款还清之日止）；三、依法判令被告郴州海通汽车销售有限公司承担实现债权花费的律师代理费170000元。（以上三项共计11484000元）四、依法判令被告周常平、曹玉玲、李丽娟、侯鸿飞、陈勇、郑超男、李小红、唐菲菲对本案借款、利息及律师代理费承担连带付款责任；五、依法判令被告李丽娟、陈勇、李小红用位于郴州市北湖区XXX商城的房产（该抵押为最高额抵押，详见抵押物清单）承担抵押担保责任，原告对处置该房产所得价款享有优先受偿权；六、本案的案件受理费、保全费由9名被告共同承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告营业执照、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件，拟证明原告的主体资格及原告法定代表人的基本情况。证据2、被告郴州海通汽车销售有限公司营业执照，组织机构代码证复印件，拟证明郴州海通汽车销售有限公司的基本情况。
证据3、被告周常平、曹玉玲、李丽娟、侯鸿飞、陈勇、郑超男、李小红、唐菲菲身份证、结婚证复印件，拟证明被告周常平、曹玉玲基本情况及二人系夫妻关系；被告李丽娟、侯鸿飞基本情况及二人系夫妻关系；被告陈勇、郑超男基本情况及二人系夫妻关系；被告李小红、唐菲菲的基本情况及二人系夫妻关系。
证据4、郴州海通汽车销售有限公司的股东会决议、公司章程复印件，拟证明被告郴州海通汽车销售有限公司决议有效以及会议决议股东同意向原告申请借款，陈勇、李小红、李丽娟用共有房产为其贷款提供抵押担保的事实。
证据5、贷款申请报告、最高额借款合同复印件，拟证明原告与被告郴州海通汽车销售有限公司签订了《最高额借款合同》，合同约定：借款本金最高限额不超过1370万元，借款期限36个月，借款月利率为9.5‰，按季结息。在此期限和额度内，具体的贷款金额、期限、利率等以借款借据为准。同时约定了被告逾期未还款，原告有权解除合同，提前收回贷款，以及被告应当承担催讨欠款的律师代理费等所有费用，及合同约定的双方其他权利与义务。
证据6、借款借据复印件，拟证明原告已经将贷款1000万元发放给了被告郴州海通汽车销售有限公司，以及被告郴州海通汽车销售有限公司欠原告1000万元借款本金和相应利息的事实。
证据7、还款承诺书复印件，拟证明被告周常平、曹玉玲、李丽娟、侯鸿飞、陈勇、郑超男、李小红、唐菲菲承诺为本案借款承担共同还款责任的事实。
证据8、最高额抵押合同及抵押财产清单、他项权证复印件，拟证明原告与被告李丽娟、李小红、陈勇签订了《最高额抵押合同》，原被告之间存在抵押合同关系，合同约定被告李丽娟、李小红、陈勇用郴州市北湖区XXX栋多笔房产（详见抵押物清单）为本案借款提供抵押担保以及约定的房产已进行抵押登记的事实及房产的基本情况。
证据9、委托代理合同、发票复印件，拟证明因被告违约，原告为实现债权，已实际支付了律师代理费的事实。
被告海通公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告周常平、曹玉玲辩称，一、2009年4月27日-2014年6月30日，周常平停薪留职进入郴州腾龙经贸公司审计部上班。2009年7月郴州海通汽车销售有限公司以曾珍和周常平的名义注册成立，注册资金900万元，其中：曾珍500万元；周常平400万元，曾珍任法定代表人，实际上注册资金900万元都是由公司董事长王海平自己出资成立的。二、2013年1月份，曾珍辞去法人代表职务，王海平要周常平担任法人代表，周常平说还有一年多一点停薪留职就要到期了，当时没有答应。王海平多次找周常平，王海平说“你暂时担任一下，你停薪留职到期再变更给别人”，当时由于迫于生计无奈接受，并且于2013年1月10日签了一个“隐名投资协议书”（见附件），“隐名投资协议书”中隐名股东（实际控股人），以下简称甲方：姓名：王海平，性别：男，身份证号码：4328XXX。显名股东（名义股东），以下简称乙方：姓名：周常平，性别：男，身份证号码：43280XXX。“隐名投资协议书”中第二条“以乙方的名义在公司章程、股东名册以及工商登记材料上登记的900万元出资额，占该公司总投资比例100%，该项出资额全部由甲方实际投入，乙方并不实际出资，且以上投资已全部到位，并经湖南鹏程有限责任会计师事务所出具的验资报告证实。”实际出资人和实际控股人都是王海平。“隐名投资协议书”中第三条“甲方享有完全的公司管理参与权、股息和其他股份财产权益，并承担投资风险。乙方不享有公司管理参与权，也不享有股息和其他股份财产权益的分配，不承担投资风险。”三、2014年1月、3月、6月份周常平多次向公司董事长王海平、公司财务部负责人刘招富提出来，要求变更海通汽车销售有限公司的法人代表，他们以手续较多拖着没有变更，周常平于2014年6月30日从郴州腾龙经贸有限公司离职。四、2014年9月份郴州海通汽车销售有限公司要到桂阳农村信用社贷款1000万元，公司财务部谢文娟叫周常平去签字，周常平没有去签。直到2014年12月1日晚上，公司财务部谢文娟带领桂阳农村信用社信贷员曹韶清（还有一人不知道名字）等两人到周常平的家里找周常平签字，他们说贷款有足够的抵押物，又有公司担保等，不会对周常平有任何影响。在王海平和桂阳农村信用社工作人员多次催促下，桂阳农村信用社工作人员把《借款合同》和《还款承诺书》放在一起，周常平、曹玉玲在根本不知情也没看《合同》的情况下就把字签了。公司董事长王海平于2014年12月4日签了一份《协议书》给我（见附件）。五、2015年6月23日郴州海通汽车销售有限公司法定代表人变更为周常平。现在公司法定代表人为王正。六、2015年8月王海平的公司出事以后，周常平向北湖区公安局专案组如实反映了情况，提交了有关材料。七、《还款承诺书》中提到郴州海通汽车销售有限公司向桂阳农村信用社借款1370万元，到现在为止也没有看到1370万元的放款凭据。该笔贷款有没有用于郴州海通汽车销售有限公司，恳请法院查清该笔贷款去向及使用性质。综上所述，周常平认为：一、原告诉状主体不当。原告诉状中认定周常平是法定代表人、股东与事实不符。现在郴州海通汽车销售有限公司法定代表人为王正。根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条规定：企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。所以本案中周常平不应承担连带付款等法律责任。二、以上贷款是公司行为。具体的放款、还款、利息、担保、抵押物、资金用途、去向等情况周常平全然不知情，周常平没有从中拿过任何好处，周常平是冤枉的也是受害者之一。三、公司董事长王海平为了多贷款与原告（桂阳县农村信用合作联社）有合伙欺骗周常平的行为。四、根据《合同法》202条规定：“贷款人按照约定可以检查、监督借款的使用情况。借款人应当按照约定向贷款人定期提供有关财务会计报表等资料。”实际该笔贷款未用于郴州海通汽车销售有限公司生产经营，原告没有尽到监管责任。五、请求贵院在查清事实的基础上裁定驳回原告对周常平、曹玉玲的起诉或判决驳回其对周常平、曹玉玲的诉讼请求。
被告周常平、曹玉玲就其辩称向本院提交证据如下：
证据1、营业执照复印件，拟证明2015年6月23日我不是海通公司法人代表，已变更为其他人。
证据2、隐名投资协议复印件，拟证明海通公司实际控制人和投资人是王海平。
证据3、协议书复印件，拟证明周常平为名义贷款人，不承担还款义务。还款义务由王海平及海通公司承担。
被告李丽娟、侯鸿飞、陈勇、郑超男、李小红、唐菲菲辩称，一、原告与被告郴州海通汽车销售有限公司签订的《最高额借款合同》因恶意串通损害六被告的合法权益而无效。被告郴州海通汽车销售有限公司的实际控制人为案外人王海平。该借款合同系原告与被告郴州海通汽车销售有限公司、案外人王海平恶意串通而签订的，贷取的款项也用于王海平投资郴州万华汽车城项目，实际贷款人是王海平。在签订该借款合同时，六被告对上述事实不知情，原告和被告郴州海通汽车销售有限公司也向六被告隐瞒了该事实。依据《合同法》第五十二条第（二）项之规定，该借款合同因恶意串通损害第三人利益无效。二、原告与被告李丽娟、李小红、陈勇签订的《最高额抵押合同》是无效合同，被告李丽娟、李小红、陈勇不应承担担保责任。1、《担保法》第五条之规定，抵押合同是从合同，主合同无效，从合同也当然无效。本案，原告与被告郴州海通汽车销售有限公司签订的《最高额借款合同》因恶意串通损害六被告的合法权益属无效，故原告与被告李丽娟、李小红、陈勇签订的《最高额抵押合同》是无效合同。2、该《最高额抵押合同》是原告和被告郴州海通汽车销售有限公司串通、骗取被告李丽娟、李小红、陈勇签订的，依据《担保法》第三十条之规定、《担保法司法解释》第四十条之规定，被告李丽娟、李小红、陈勇不应承担担保责任。三、六被告不应对本案的借款本息及律师费承担连带付款责任。原告依据六被告出具的《还款承诺书》，诉请六被告对本案的借款本息及律师费承担连带付款责任是没有依据的，具体理由如下：1、本案原告与被告郴州海通汽车销售有限公司签订的《最高额借款合同》因恶意串通而无效，故该《还款承诺书》也应随之无效。2、该《还款承诺书》是六被告依据被告郴州海通汽车销售有限公司的申请而向原告出具的意向性安排，并且随后被告李丽娟、李小红、陈勇履行了该承诺，与原告签订了《最高额抵押合同》。六被告认为，原告不能依据该承诺书而要求六被告承担共同还款责任。3、该《还款承诺书》也不是保证合同，不能要求六被告基于保证而承担连带还款责任。依据《担保法》第十三条之规定，保证合同是要式合同，必须以书面形式签订。并且依据《担保法》第十五条之规定，保证合同应当包括主债权种类、数额、债务人履行债务的期限、保证的方式、保证担保的范围、保证的期间等内容。但该《还款承诺书》仅是六被告单方所出具，其内容也不具备保证合同的要素。因此，该《还款承诺书》并不是保证合同，六被告不应承担保证责任。四、律师代理费尚未产生，应驳回原告该诉请。原告没的提供聘请律师的委托代理合同，并且没有提供支付律师费的发票，该律师费尚未产生，应驳回原告的该项诉请。五、本案原告违规发放贷款，对借款人的主体资格没有尽到审慎审查的注意义务，对贷款资金的流向、用途等没有尽到跟踪调查、监督义务，如判决六被告承担清偿责任，应适当减轻六被告的责任。六、原告应提供利息计算清单以及利息支付明细表。综上，原告要求六被告承担责任的诉请没有依据，请求法院驳回原告对六被告的诉讼请求。
被告李丽娟、侯鸿飞、陈勇、郑超男、李小红、唐菲菲就其辩称向本院提交证据如下：
证据1：郴州市公安局北湖分局补充起诉意见书复印件，拟证明王海平是郴州腾龙经贸有限公司、郴州海龙旅游汽车运输有限公司、郴州海通汽车销售有限公司、郴州海通汽车销售有限公司等18家公司的实际控制人。
被告李小红等六被告在诉中向本院申请调取证据，所申请调取的证据有五项：1、调取本案借款人向桂阳农村信用合作联社借款的有关申请贷款及审批贷款的全部资料，包括借款人的借款申请、收入证明、银行流水、资产状况、贷款用途等资料以及银行的贷前调查、贷中审批、贷后监管等资料。2、借款资金的流向及实际使用情况。3、还款（付息）的情况及资料。4、与王海平相关的其他借款人在桂阳农村信用合作联社的借款情况及资料。5、其它与案件相关的证据材料。该申请本院告知了原告，并要求原告根据申请庭前提交。对此，原告提交了贷款发放、海通公司开户及偿还利息的情况，总共4页。对于六被告其他的申请，原告认为不符合法律规定，因为原告已经就本案贷款充分举证，不需要再补充其他证据来进行举证。且被告申请调查取证的其他事项与本案无关联性，也不符合法律规定，所以其他的证据不予提交。就原告不愿提交的证据的情况，被告李丽娟、侯鸿飞、陈勇、郑超男、李小红、唐菲菲、周常平、曹玉玲认为贷款的资料原告应该提交，银行在发放贷款之前有义务要去审查资信状况、财产状况，具体结合本案及涉及的七八个案子，借款人均是王海平实际控制的公司，并且该控制公司存在相互担保的行为，这些关联公司的公章全部是王海平在控制，贷款的联系事宜、洽谈事宜也都是王海平在与原告联系，借款人的法定代表人并没有盖过章，只是按王海平的指示，在相应的文件上进行签字，对上述的事实，原告是明知的，并且在其贷款报告当中有相应的涉及，原告今天也将档案资料全部带过来了，认为双方在庭审当中看一下有利于查明本案的案件事实，原告多次不愿意提交，证明这中间存在隐瞒客观事实的东西。
经本院组织，原、被告质证情况如下：
原告对被告李丽娟、侯鸿飞、陈勇、郑超男、李小红、唐菲菲提交的证据1认为该证据没有提供其合法的来源，也没有提供原件，不具有合法性。真实性因没有原件，不予认可。该份证据如果是真的话，对本案也无关联性，该份证据只是公安机关单方面的一个认定，没有经过法院的审理查明，不可以作为法院审理案件判决引用的证据，即使关于本案所涉及的骗取贷款成立，也不影响本案的贷款合同的合法有效以及抵押合同的合法有效。从该证据里面描述的事实来看，与被告陈述的事实也不一致。原告对被告周常平、曹玉玲提交的证据1真实性无异议，关联性有异议，认为即使公司法人变更了，也不影响该公司的贷款承担民事责任。证据2真实性无异议，关联性有异议，认为属于被告周常平与王海平个人之间的投资协议，对本案周常平要还款没有关联性。原告起诉周常平是因为其签署的共同还款承诺书，这个隐名投资与这笔贷款没有任何关联性。证3真实性无异议，关联性有异议。该份协议书是周常平与王海平个人的内部协议，只能用于他和王海平的法律关系处理，对于本案的贷款承担责任是没有任何用处的，被告周常平仍然应当依照他在贷款中签署的法律文书承担相应的法律责任。
被告李丽娟、侯鸿飞、陈勇、郑超男、李小红、唐菲菲对原告提交的证据证据1、2、3均无异议。证据4中的股东会决议真实性有异议，周常平不是实际的股东，实际控制人和股东是王海平，贷款不是用于周转资金，而是王海平个人使用，公司章程无异议。证据5真实性有异议，证明方向有异议，申请报告和借款合同的公章不是周常平本人所盖，公章是他人所盖，说明原告和持有公章的人存在恶意串通。且贷款报告中贷款用途也不是真实的。证据6真实性无异议，但借款人的公章不是法定代表人周常平所盖，是他人所盖。证据7中六被告的签字是事实，但当时这个签字是在主合同的双方当事人恶意串通欺骗之下才签订的，所以六被告不应承担共同还款责任。且该承诺书也不是保证合同，也不是共同债务，性质上应该是代为履行。证据8抵押人签字是事实，但是是在主合同的双方当事人恶意串通欺骗之下才签订的，该抵押合同应当无效。对证据9无异议。对被告周常平、曹玉玲提交的证据1、2、3无异议。
被告周常平、曹玉玲对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9的质证意见与被告李丽娟、侯鸿飞、陈勇、郑超男、李小红、唐菲菲的质证意见一致。对被告李丽娟、侯鸿飞、陈勇、郑超男、李小红、唐菲菲提交的证据1无异议。
本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、6、8、9，真实、合法并与本案相关联，可作本案定案依据。原告提交的证据7真实性，本院予以确认，但原告拟证明的内容不予确认。被告李丽娟、侯鸿飞、陈勇、郑超男、李小红、唐菲菲提交的证据1系复印件，不符合证据形式要件，不可作本案定案依据，但王海平是郴州海通汽车销售有限公司、郴州海龙旅游汽车运输有限公司、郴州海通汽车销售有限公司、郴州海通汽车销售有限公司等18家公司的实际控制人的事实，本院在审理涉及王海平相关案中已予确认。被告周常平、曹玉玲提交的证据1、2、3缺乏关联性，不可作本案定案依据。
根据原、被告举证、质证和本院认证，结合当事人当庭陈述，本院确认如下事实：
一、2014年12月1日，原告桂阳信用社为贷款人与被告海通公司为借款人签订编号为（1890XXX）高借字2014第11-20-03号《最高额借款合同》，合同第一条约定，“自2014年11月20日起到2017年12月20日止，由贷款人根据借款人的需要和贷款人的可能以及借款人履行本合同的情况，向借款人发放最高限额不超过1370万元的贷款，具体金额由贷款人决定。借款借据作为本合同的组成部分，具有同等法律效力。利息按季结息。”合同第五条中约定“借款人违反合同约定的义务，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款本息。”
二、2014年11月27日，原告为抵押权人，被告李小红、李丽娟、陈勇为抵押人，被告海通公司和郴州腾龙经贸有限公司、郴州海通汽车销售有限公司、郴州海龙旅游汽车运输有限公司为债务人，签订编号为（1890XXX）最高抵字（2014）第11-20-02号《最高额抵押合同》，合同约定，“为了确保债务人与抵押权人签订的编号（1890XXX）高借字2014第11-20-02号、11-20-03号、11-20-04号、11-20-05号《最高额借款合同》的切实履行，抵押人已收到并阅知所担保的主合同，愿意为债务人依主合同与抵押权人所形成的债务提供抵押担保。被担保的主债权期限及最高额：抵押人自愿为债务人自2014年11月20日起至2017年12月20日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高本金余额折合人民币伍仟肆佰捌拾万元整提供担保；抵押担保的范围：包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物处置费、过户费律师费、差旅费）和其他应付费用。抵押物：抵押人同意以郴州市北湖区XXX商城二三楼商业用房（详见合同附件：抵押财产清单）作为抵押物，上述合同附件为本合同项下不可分割的部分，抵押物暂作价人民币79075525元，其最终价格以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准；抵押权的实现：债务人和抵押人违反主合同或本合同项下义务，抵押权人有权宣布本合同所担保债务全部提前到期并依法行使抵押权。等等”。2014年11月28日，原告与被告李小红、李丽娟、陈勇就抵押物办理了抵押登记，原告取得该抵押物他项权证，证号为：郴房他证北湖区字第514XX**号。
三、2014年11月12日，被告海通公司向原告提交一份贷款申请报告内容为“桂阳县农村信用合作联社：郴州海通汽车销售有限公司2014年我司为了增加名车销售力度，提升服务质量和名车品牌知名度，预计在2013年的基础上，力争销售额提高20%，为了公司发展，扩大销售量，提高经济效益，特向贵社申请周转资金贷款1370万元，贷款期限3年，由李小红、李丽娟、陈勇共有所属位于郴州市北湖区XXX商业、私有房产（详见抵押物清单）提供房产抵押担保，面积为4397.90平方米，评估价为7907.55万元，担保能力强，请贵社予支持。”2014年12月1日，被告周常平、曹玉玲、被告李小红、唐菲菲、被告陈勇、郑超男、被告李丽娟、侯鸿飞分别向原告出具了还款承诺书，承诺书均载明“本人对借款人郴州海通汽车销售有限公司向桂阳县农村信用社借款13700000元，大写壹仟叁佰柒拾万元整，愿承担共同还款责任，并保证不以任何理由拒绝履行。”各还款承诺书载明与被告海通公司的关系：被告周常平、曹玉玲为股东、股东配偶，被告李小红、唐菲菲、被告陈勇、郑超男、被告李丽娟、侯鸿飞为朋友。2014年12月4日，原告向被告海通公司发放贷款10000000元。被告海通公司在借款借据的借款人栏中签字盖章确认收到原告发放的贷款。该借款借据记载“借款日期：2014年12月4日，到期日期：2016年12月4日，借款利率0.95%”。被告海通公司借款后未按照约定偿还借款利息。截止2016年5月30日，被告海通公司欠原告利息1314000元未付。本金10000000元，被告海通公司未予归还，被告周常平、曹玉玲、李丽娟、侯鸿飞、陈勇、郑超男、李小红、唐菲菲亦未予代偿。
四、被告周常平、曹玉玲系夫妻关系，被告李丽娟、侯鸿飞系夫妻关系，被告陈勇、郑超男系夫妻关系，被告李小红、唐菲菲系夫妻关系。
五、原告就本案诉讼与湖南星河律师事务所签订了委托代理合同，于2016年9月14日支付律师代理费32000元。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告桂阳信用社与被告海通公司签订的《最高额借款合同》，原告为抵押权人、被告李小红、李丽娟、陈勇为抵押人、被告海通公司和郴州海菱汽车销售有限公司、郴州腾龙经贸有限公司、郴州海龙旅游汽车运输有限公司为债务人签订的《最高额抵押合同》均合法、有效，应受法律保护。借款借据属《最高额借款合同》的组成部分，亦合法、有效，应受法律保护。原告向被告海通公司发放借款后，被告海通公司应依约按期归还借款和支付利息。被告海通公司逾期未归还借款和支付利息的行为属违约，应承担违约责任。原告要求解除与被告海通公司签订的《最高额抵押合同》和要求被告海通公司偿还借款、支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高额抵押合同》，被告李小红、李丽娟、陈勇提供郴州市北湖区XXX商城二三楼商业用房作抵押物为被告海通公司向原告借款；原告与被告李小红、李丽娟、陈勇就抵押物办理了抵押登记，原告取得该抵押物的他项权证，抵押有效。故原告要求对被告李小红、李丽娟、陈勇提供的郴州市北湖区XXX商城二三楼商业用房享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告就本案诉讼与湖南星河律师事务所签订了委托代理合同，已支付律师代理费32000元。该费用属实现债权费用，应由被告海通公司承担。尚未支付的代理费，本案不予处理。关于被告周常平、曹玉玲、被告李小红、唐菲菲、被告陈勇、郑超男、被告李丽娟、侯鸿飞分别向原告出具的还款承诺书。因被告李小红、李丽娟、陈勇提供抵押物为被告海通公司向原告借款抵押担保，属借款担保的抵押人，不是共同借款人，不应承担共同还款的责任。被告李小红、李丽娟、陈勇只是在提供抵押物价款范围内承担连带责任。还款承诺书不是保证合同或担保承诺，被告周常平、曹玉玲、李小红、唐菲菲、陈勇、郑超男、李丽娟、侯鸿飞不是借款保证人，且还款承诺书形成于原告向海通公司发放贷款之前，亦不构成“债务加入”，故不应承担共同还款责任。王海平涉嫌非法吸收公众存款犯罪亦与本案金融借款合同纠纷没有关联性。原告桂阳信用社在审核、发放本案贷款有无过错系原告内部事宜，不影响向被告海通公司、周常平、曹玉玲、李小红、李丽娟、陈勇主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，第九十四条（四）项、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告桂阳县农村信用合作联社与被告郴州海通汽车销售有限公司于2014年12月1日签订的《最高额借款合同》。
二、被告郴州海通汽车销售有限公司应偿还原告桂阳县农村信用合作联社借款10000000元，利息1314000元（利息计至2016年5月30日，此后另计），合计11314000元。
三、被告郴州海通汽车销售有限公司应偿付原告桂阳县农村信用合作联社律师费32000元。
四、上述二、三项合计，被告郴州海通汽车销售有限公司应偿付原告桂阳县农村信用合作联社11346000元，限被告郴州海通汽车销售有限公司在本判决生效后十日内还清；对此，被告李小红、李丽娟、陈勇在提供抵押物价款范围内承担连带清偿责任。
五、原告桂阳县农村信用合作联社对被告李小红、李丽娟、陈勇的郴州市北湖区XXX商城二三楼商业用房（他项权证号为：郴房他证北湖区字第514XX**号）拍卖、变卖的价款优先受偿。
六、驳回原告桂阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如被告郴州海通汽车销售有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费90904元，财产保全费5000元，合计95904元，由原告桂阳县农村信用合作联社负担1153元，由被告郴州海通汽车销售有限公司负担94751元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 石纳新
人民陪审员 张建国
人民陪审员 黎冬玉
二〇一七年五月十日
书 记 员 朱 珍
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十四条（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。