wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定中民三终字第140号
上诉人（原审原告）汪荣花，女，1974年11月15日生。
委托代理人鲜艳平，甘肃笃厚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邹学武，男，1972年9月7日生。
委托代理人张金祥，陇西县城区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）包想杰，男，1963年7月23日生。
上诉人汪荣花因债权人撤销权纠纷一案，不服漳县人民法院（2013）漳民二初字第47号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原告汪荣花与被告邹学武于1999年3月28日登记结婚，于2007年4月9日，购买了位于漳县武阳镇城关村东庄社李××、徐××的宅院一处，2012年3月，邹学武将所买房屋进行了变更登记，房屋所有权人变更为邹学武，字号为房权证漳政字第2012-3××号，土地使用证由原来徐××变更为邹学武，该房屋性质为私有。2013年5月，原告汪荣花与被告邹学武因家庭琐事，原告离家二人分居生活，2013年9月，邹学武儿子等同学将汪××家的孩子打伤，需要治疗费用，被告邹学武在征求原告要变卖家产给人家孩子治疗。2013年12月15日，邹学武以120000元价将该房屋出售给包想杰。双方签订房屋买卖协议一份，约定：“甲方邹学武，乙方包想杰，甲乙双方就房屋买卖一事，经双方充分协商，达成以下条款。以次共同遵守：一、甲方将其所有房屋卖给乙方；二、该房屋住宅，坐落于漳县武阳镇城关村东庄社，住宅用地面积204.4平方米。房屋建筑面积98.97平方米，北至李××住宅院，南至李××住宅院，东、西至人行道；三、该房屋价款人民币壹拾贰万（120000.00）；四、该房屋款乙方一次性付清；五、甲方已于同日将该房屋及所有证件一并交与乙方，乙方管理使用；六、该协议已经生效，双方均不得反悔。如单方违约给对方造成损失的按有关法律规定支付给对方违约金；七、本协议一式三份，甲、乙双方各持一份。中间人一份。甲方邹学武，乙方包想杰，中间人潘××”。该协议双方于2013年12月16日在漳县公证处进行了公证。原告汪荣花知道后请求二被告返还自己房院未果。现申请撤销二被告的房屋买卖协议，归还其房院，并要求被告包想杰赔偿其经济损失。认定上述事实的证据有当事人的陈述、房屋买卖协议、结婚证、申请、契约、汪××证言、房权证、土地使用证、公证书等。
原审认为，被告邹学武在出售房屋前虽未征得原告汪荣花的同意，但确已将出售房屋的原因等告知了原告，并没有采取欺骗的手段，且该房院已交付使用，同时被告包想杰在买受房屋时支付了合理对价，二被告不存在恶意串通的行为，故原告申请撤销二被告签订的房屋买卖协议证据不足，不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条之可撤销合同的规定，撤销理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决：驳回原告汪荣花的诉讼请求。案件受理费50元，由原告汪荣花承担。
宣判后，汪荣花不服，上诉称：一、原判认定事实不清。2004年上诉人与被上诉人邹学武共同购买漳县武阳镇城关村东关社宅院一处，后一家四口居住在该宅院，2013年5月被上诉人邹学武对上诉人实施家庭暴力，并将上诉人赶出家门，未征得上诉人同意，夫妻未达成合意的情况下，被上诉人邹学武私自将夫妻共同财产位于漳县武阳镇城关村东关社的宅院以12万元明显不合理的价格出售给被上诉人包想杰，而此处相同条件的房屋价格为24万元，原判认定被上诉人包想杰支付了合理对价属认定事实错误。二、原判以二被上诉人没有串通为由确认二被上诉人买卖合同有效系适用法律错误。合同法第五十四条一款二项规定在订立合同时显失公平的属可撤销合同。另被上诉人包想杰对与上诉人的录音进行了剪辑，属无效证据。请求撤销原判，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费由二被上诉人负担。
邹学武、包想杰服判未答辩。
二审查明的事实及认定事实的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人汪荣花与被上诉人邹学武虽因家庭琐事分居生活，但二人仍为合法夫妻，位于漳县武阳镇城关村东关社被上诉人邹学武名下的宅院属夫妻共同财产。因上诉人与被上诉人邹学武未成年的儿子将他人致伤，需要治疗费用，该费用应由其监护人上诉人与被上诉人邹学武负担。被上诉人邹学武在出售房屋前虽未征得上诉人的同意，但将出售房屋系负担治疗费的原因告知了上诉人，其并未采取欺骗的手段。关于上诉人提出被上诉人将位于漳县武阳镇城关村东关社的宅院以12万元价格出售显失公平，属于可撤销的合同的问题，经审查，上诉人无充分证据证实所涉房屋的出售价不合理、也无证据证实二被上诉人存在恶意串通的行为，故原告申请撤销二被告签订的房屋买卖协议不符合法律规定的可撤销合同的情形，其撤销理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，处理正确。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人汪荣花负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 黄晓红
二〇一四年十二月八日
书记员 赵雯萱
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初1393号
原告：张某，居民。
被告：赵某，居民。
委托代理人：许崇弘，山东锐境律师事务所律师。
原告张某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令原被告离婚；2.婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费；3.依法分割夫妻共同财产和债务；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于1993年5月经人介绍相识，年月日登记结婚，年月日生育长子张峰，年月日生育次子张野。婚后双方感情不合，常因家庭琐事发生纠纷，夫妻感情已彻底破裂。
被告赵某庭前提交书面答辩状称，夫妻感情很好，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原被告于1993年5月经人介绍相识，年月日登记结婚，年月日生育长子张峰，年月日生育次子张野。婚后双方因家庭琐事发生纠纷。
上述事实，有当事人陈述、结婚证及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告张某与被告赵某结婚多年，且婚后育有两子，感情基础深厚，虽生活中因琐事发生纠纷，但尚未导致夫妻感情完全破裂，只要双方珍惜子女和多年的夫妻感情，加强沟通，相互扶助，和好有望。原告对夫妻感情完全破裂的主张，缺乏依据，要求离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告赵某离婚。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 易秀娟
二〇一六年八月四日
书记员 胡华娜
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第2538号
原告攀枝花市东区生吉租赁站，住所地，攀枝花市东区沙坝村。
经营者聂生吉，男，汉族，1968年10月25日生，现住攀枝花市东区。
委托代理人肖恩，四川三才律师事务所律师盐边分所律师。
委托代理人张亮，四川民慷律师事务所律师。
被告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司，住所地，四川省成都市青羊区青华路39号。
法定代表人董伦辉。
委托代理人王盛，男，1974年10月30日生，汉族，系该公司阿署达项目部员工，住攀枝花市东区。
委托代理人张涛，男，1965年10月5日生，汉族，系该公司阿署达项目部员工，住成都市武候区。
本院于2015年9月21日立案受理了原告攀枝花市东区生吉租赁站（以下简称生吉租赁站）诉被告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司（以下简称中成煤炭）租赁合同纠纷一案，依法由审判员晏冰于2015年11月12日公开开庭进行了审理，原告生吉租赁站的委托代理人肖恩、张亮；被告中成煤炭的委托代理人王盛、张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月11日，原告与被告公司签订《建筑物质租赁合同》，合同约定原告将钢管、扣件、钢模板、阴角等建筑材料租给被告在攀枝花市修建的阿署达景区新村建设集中居住区工地使用，并约定了建筑材料的日租金，合同签订后，原告按约向被告提供租赁建材，到目前为止，被告拖欠原告租金29982.85元拒不支付，另被告在使用原告提供的建材过程中，归还了部分建筑材料，尚欠34326元的材料未予归还。被告的行为构成违约，给原告造成极大损失，根据双方签订的合同第四条约定，被告应当从2012年12月11日起向原告支付违约金，直至清偿全部租金为止，为维护原告的合法权益，故起诉至贵院请求依法判令1、解除原、被告双方签订的《建筑物质租赁合同》；2、由被告向原告支付租金29982.85元；钢模、钢管、扣件一次性维修费610元；3、由被告向原告返还租赁建材（钢模板35.2平方米、钢管1389米、阴角84米、扣件487个、V型卡800个）如不能归还按合同约定价格34326元归还；4、由被告向原告支付逾期支付租赁费的违约金15000元；5、被告支付原告律师费损失7991.8元；6、由被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉请，原告向本院提交了下列证据予以证明：1、2012年11月11日原、被告双方签订的建筑材料租赁合同一份，证明双方存在租赁关系，同时约定建材的单价及租金、违约金、管辖及聘请律师费用的计算依据。
2、租赁物发货明细单5页及租赁物回收单一张，证明原告根据被告的要求将建材租赁给该项目部，租赁物的收货人及退货人约定是陈吉远。
3、原告自行计算的租赁清单计算表一份，证明租金计算的明细。
被告辩称，和原告之间签订合同是事实，但之前租赁物资是陈吉远班组（16号楼）使用，陈吉远班组退场后并没有和接手的张涛班组办理交接手续，原告也从来没有找我公司或者其承包人讨要过该合同所欠的租金，或者办理结算、解除合同等事宜。合同中约定每月对租金给付一次，但原告长达两年多的时间并没有向我公司主张，在两年后才起诉到法院，违背公平、公正的原则，原告是恶意诉讼，同时原告并不是只有一起租赁，张涛班组承包的11号楼、12号楼租赁的都有原告的建材，而这些建材都正常办理了交接手续，唯独16号楼陈吉远租赁的物资没有办理交接，故不认可原告的诉讼请求。
经原、被告举证、质证及对事实的陈述，本院确认以下事实：
2012年11月11日，原告（甲方出租人）、被告（乙方承租人）经协商签订了《建筑物资租赁合同》一份，约定：“第一条租赁物资，钢模0.13元/天，钢管0.008元/米天，扣件0.008元/套天，阳角0.05元/天，阴角0.2元/天，V型卡0.005元/天，钢跳板0.5元/天，第二条乙方租用物资不满一月的，按一个月计算，满一个月后，按实际天数计算。租金按月结算，月结月清，乙方应于每月十日前自行计算并向甲方支付上月租金，不得拖欠，否则甲方有权收回所租出的所有物资，在收回过程中所发生的一切费用概由乙方承担，原租金、维修费、赔偿费照付。第四条乙方应每月按时支付租金，如不按时支付，从违约之日，每天按租金总额的10%向甲方支付违约金。乙方应按时归还租赁物资，未按时归还的，租金计算至实际归还之日，丢失租赁物资，应及时做出赔偿，否则，租金计算到赔偿之日。乙方指派陈吉远、张春雷提货和还货人，且确保租赁物资用于阿署达集中居住区工程，施工地点阿署达，未经甲方同意，不得将租赁物资转让、转租给第三人使用，也不得变卖或作抵押，否则向甲方支付三倍租金。第七条本合同一式二份，甲、乙双方各执一份，自双方签字或盖章生效。在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向甲方所在地人民法院起诉，由败诉方承担对方聘请律师的代理费（按争议标注的10%计算）。“该合同加盖了中成煤炭阿署达景区新村建设集中居住区项目部公章。合同签订后，至2011年11月25日，被告指定的提货人陈吉远在货物租出明细表上签字认可收到租赁物资。2014年4月24日一个叫名”张枫“的向原告归还钢模26平方米。现原告认为被告至今未向其支付租金，遂起诉至本院，要求与被告解除合同，给付租金并赔偿损失。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。“第二百三十二条又规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”本案中，双方没有约定租赁期限，但对租金的结算、给付有明确的约定，即自租赁开始月结月清，但现原告没有举证证明自2012年11月租赁物资后向被告提出过结算并主张给付相应的租金，也没有向被告提出过解除本合同。原告明知原承包人陈吉远班组早已退场，其承包的16号楼已移交给张涛班组，而不与其办理租赁移交手续，但原告与被告之间其他的租赁合同均办理了相应的移交、结算手续。故原告现起诉要求与被告解除合同、给付租金，并没有通知被告并给被告合理的准备时间，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回攀枝花市东区生吉租赁站的诉讼请求。
案件受理费减半收取990元，由攀枝花市东区生吉租赁站承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 晏 冰
二〇一五年十一月二十七日
书记员 倪为民
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐商初字第1086号
原告：金胜乐。
委托代理人：黄嫣然、吴乐强。
被告：张怀新。
原告金胜乐与被告张怀新民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理。本案由代理审判员朱文协适用简易程序于2013年11月22日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人黄嫣然到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告金胜乐起诉称：2005年7月8日至2007年7月5日，被告以资金周转困难为由，分别七次向原告借款，每次均约定月利息2分，还本付息。具体借款经过是2005年7月8日借款1万元、14日借款1万元、11月23日借款1.5万元、2006年9月1日借款3000元、2007年1月6日借款4万元、2月14日借款2万元、7月5日借款2万元，共计11.8万元。被告每次收取借款后均亲笔向原告出具一张领款收据。现原告多次要求被告偿还，被告均以无款为由进行推托。现原告起诉要求判令被告偿还原告借款本金11.8万元并支付利息（月息按2分计算，除2007年1月6日4万元借款利息暂结至2013年9月6日外，其他的均从借款之日起暂计至2013年10月13日，利息共计199243.9元）。
被告张怀新未作答辩，也未提供反驳的证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2005年至2007年间，被告张怀新陆续向原告金胜乐借款：其中2005年7月8日借款1万元，由被告出具收据，并注明利息按月息2分；2005年7月14日借款1万元，由被告出具收据，注明月息按2分计算；2005年11月23日借款15000元，由被告出具收据，注明月息2分；2006年9月1日借款3000元，由被告出具收据，但未注明借款利息；2007年2月14日借款20000元，由被告出具收据，但未注明借款利息；2007年7月5日借款20000元，由被告出具收据，该笔借款收据上出借人为“金兴乐”，但未注明借款利息；2013年9月6日，被告再次向原告出具金额为104000元的借款收据，该借款收据系对原2007年1月6日4万元借款本息的结算，收据注明“今结欠：本金肆万元。月息2分从2007年1月6日至2013年9月6日共：80个月每月息：800元X80个月=64000元”，该份借款收据未再注明借款利息。后经原告催讨，被告对上述借款未予偿还。另查明2005年3月17日至2006年4月28日中国人民银行规定的6个月以内短期贷款的基准利率为年利率5.22%。
上述事实，由原告在本院指定的举证期限内提供的原告身份证、被告户籍证明、七份领款收据以及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：被告张怀新曾向原告金胜乐借款11.8万元，该事实清楚，证据充分，由被告张怀新出具的七份借款借据以为凭。虽然原、被告未约定还款期限，但经原告催讨，被告未及时偿还，已经损害了原告的合法权益，现原告起诉要求被告偿还借款本金并自借款之日起按约定支付利息，有事实与法律依据，本院予以支持。关于2007年7月5日金额为20000元的借据，虽然借据上出借人为“金兴乐”，但其与“金胜乐”在方言中属于谐音，且原告作为借据的持有人，故本院据此推定原告金胜乐为该借款的债权人。关于2006年9月1日、2007年2月14日以及2007年7月5日三笔借款，因借据上未注明借款利息，依法应视为没有约定利息，故对于原告要求上述三笔借款按月息2%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。关于2005年7月8日、2005年7月14日以及2005年11月23日三笔借款，虽然借据上已注明借款月息为2%，但已超过中国人民银行同期贷款基准利率（年利率为5.22%）的四倍，其相对应的四倍利率为月利率1.74%，故对该三笔借款中超出同期贷款基准利率四倍的部分利息诉求，本院不予支持。关于2013年9月6日金额为104000元的借款收据，系双方对以往借款的结算，其中本金4万元，已结利息64000元。本院认为双方对以往借款进行结算后，在借款条上并未再对欠款做出利息约定，也应视为不再计算利息，故对于原告要求该笔4万元借款自结算之日起再按月息2%计算利息，不符法律规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张怀新应于本判决生效之日起十日内偿还原告金胜乐借款本金11.8元及相应利息（其中已结利息64000元；另2005年7月8日10000元借款、2005年7月14日10000元借款以及2005年11月23日15000元借款均从借款之日起按月利率1.74%计算至判决确定履行之日）。款交本院民二庭转付。
二、驳回原告金胜乐的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2142元，由被告张怀新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 朱文协
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 张 弛
安徽省铜陵市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0711刑初45号
被告人胡宝付，男，汉族，1981年11月27日出生于安徽省铜陵市，初中文化，中国人民人寿保险股份有限公司业务员，住安徽省铜陵市义安区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月19日被铜陵市公安局郊区分局取保候审。
铜陵市郊区人民检察院以铜郊检刑诉〔2016〕46号起诉书指控被告人胡宝付犯交通肇事罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。铜陵市郊区人民检察院检察员丁亚姝、代理检察员陈繁星出庭支持公诉，被告人胡宝付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
铜陵市郊区人民检察院指控，被告人胡宝付违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，应以交通肇事罪追究其刑事责任。事故发生后，被告人胡宝付主动投案，如实供述，有自首情节，提请适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以惩处。
针对上述指控，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了受案登记表、现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书、居民死亡医学证明书、尸检报告及照片等证据。
被告人胡宝付对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年5月21日8时45分许，被告人胡宝付驾驶皖Ｇ×××××号重型自卸货车，沿铜都大道由南向北行驶至铜都大道原世源驾校门前红绿灯路灯时，与同向行驶的金某驾驶的无号牌二轮摩托车发生接触碰撞，造成金某死亡、无号牌二轮摩托车损坏的道路交通事故。经鉴定，被害人金某系道路交通事故致严重多发性损伤死亡。本起事故经铜陵市公安局交警支队大桥大队铜公交认字[2016]第00074号道路交通事故认定书认定，被告人胡宝付负本起事故主要责任，被害人金某负本起事故次要责任。
案发后，被告人胡宝付积极补偿？被害人近亲属6.5万元，被害人近亲属对其表示谅解，希望能对其从轻处罚。
上述事实，被告人胡宝付在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、证人证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、死亡证明、尸检报告及照片、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡宝付违反交通运输法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人胡宝付认罪态度较好，构成自首。同时能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人近亲属的谅解，依法可从轻处罚，并可适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡宝付犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 广 秀
审 判 员 邢 东 锋
代理审判员 张 涓 娟
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 佘雅娟（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条——违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
……
《中华人民共和国刑法》第六十七条——犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条——对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
《中华人民共和国刑法》第七十三条——拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2207号
本院在执行申请人临沂建福房地产开发有限公司与被执行人马杰、李小京商品房预售合同纠纷一案中，查明被执行人马杰不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将马杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2207号
本院在执行申请人朱浩岭与被执行人刘超群、宋艳、徐勤标、于建红、郯城县红花镇中心小学人格权纠纷一案中，查明被执行人郯城县红花镇中心小学不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将郯城县红花镇中心小学纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2207号
本院在执行申请人朱浩岭与被执行人刘超群、宋艳、徐勤标、于建红、郯城县红花镇中心小学人格权纠纷一案中，查明被执行人于建红不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将于建红纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2207号
本院在执行申请人朱浩岭与被执行人刘超群、宋艳、徐勤标、于建红、郯城县红花镇中心小学人格权纠纷一案中，查明被执行人宋艳不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将宋艳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2207号
本院在执行申请人临沂建福房地产开发有限公司与被执行人马杰、李小京商品房预售合同纠纷一案中，查明被执行人李小京不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将李小京纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2207号
本院在执行申请人朱浩岭与被执行人刘超群、宋艳、徐勤标、于建红、郯城县红花镇中心小学人格权纠纷一案中，查明被执行人徐勤标不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将徐勤标纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2207号
本院在执行申请人朱浩岭与被执行人刘超群、宋艳、徐勤标、于建红、郯城县红花镇中心小学人格权纠纷一案中，查明被执行人刘超群不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将刘超群纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十六日
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第1905号
上诉人（一审原告）：辽宁振企企业咨询有限责任公司，住所地：沈阳市。
法定代表人：尚彦，该公司经理。
委托代理人：佟德才，辽宁园丁律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：刘轶，男，1985年2月12日出生，汉族，住址：黑龙江省桦南县。
上诉人辽宁振企企业咨询有限责任公司与被上诉人刘轶因劳动合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民四初字第140号民事判决向本院提起上诉。本院于2015年8月10日受理后依法组成由审判员赵智担任审判长并主审，审判员谢宏、王耀锋参加的合议庭公开审理了本案。
一审原告辽宁振企企业咨询有限责任公司起诉称：辽宁振企企业咨询有限责任公司与刘轶之间不存在劳动合同关系，也没有形成事实劳动关系，刘轶在2014年2月15日前实际上是就职于清源得胜禽业有限公司，岗位是工厂销售，负责销售禽类产品，由于辽宁振企企业咨询有限责任公司与清源得胜禽业有限公司属关联企业，该公司就在辽宁振企企业咨询有限责任公司住所地的办公楼内设立了一个办事处销售点，刘轶为清源得胜禽业有限公司做出纳工作。辽宁振企企业咨询有限责任公司性质为企业咨询公司，是一个专业性较强的商务信息咨询公司。刘轶所从事的工作岗位不是辽宁振企企业咨询有限责任公司的经营范围。刘轶不是辽宁振企企业咨询有限责任公司的员工，双方未形成劳动关系。现辽宁振企企业咨询有限责任公司起诉至法院，提出如下诉讼请求：一、请求法院判决不予给付刘轶工资16888元；二、不予为刘轶补缴2014年2月至7月的养老、医疗、失业保险费；三、不予为刘轶补缴2014年2月至7月的工伤、生育保险费；四、诉讼费由刘轶承担。
一审被告刘轶答辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，我是2014年2月中旬到辽宁振企企业咨询有限责任公司工作，当时是尚彦为我面试，我的工作是销售，工作都需要尚彦做批示，我的工资是由王波经理为我发放的。
一审法院经审理查明：刘轶于2014年2月15日到辽宁振企企业咨询有限责任公司处工作，辽宁振企企业咨询有限责任公司未为其缴纳社会保险，同时拖欠刘轶2014年4月至6月的工资。刘轶在辽宁振企企业咨询有限责任公司工作期间月平均工资为4222元。刘轶向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会以要求与辽宁振企企业咨询有限责任公司确认劳动关系、要求辽宁振企企业咨询有限责任公司给付拖欠的工资32，000元、补缴工作期间的社会保险、给付经济补偿为由仲裁申请，仲裁委员会于2014年11月11日作出仲裁裁决书，辽宁振企企业咨询有限责任公司不服来院起诉。
上述事实有辽宁振企企业咨询有限责任公司、刘轶陈述、辽宁振企企业咨询有限责任公司提供的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会沈西劳人仲字（2014）234号仲裁裁决书等证据，经质证，一审法院予以确认。
一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。任何单位和个人均不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
关于辽宁振企企业咨询有限责任公司是否需要向刘轶支付拖欠的工资的问题，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。”根据辽宁振企企业咨询有限责任公司提供的考勤记录，刘轶于2014年4月起至6月17日在辽宁振企企业咨询有限责任公司处工作，未得到工资报酬，故辽宁振企企业咨询有限责任公司应当支付给刘轶工资的时间节点应为2014年6月17日，辽宁振企企业咨询有限责任公司应向刘轶支付的工资数额为11，161.61元（4222元／月×2个月＋4222元／月÷21.75天×14天=11，161.61元）；
关于缴纳社会保险费的问题，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。
上述规定明确了缴纳社会保险费的义务主体是用人单位和劳动者个人，而社会保险费的征缴机构则是相关行政部门，征缴社会保险费是相应部门的法定职责，其与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系，用人单位未缴纳社会保险费，其违背的是行政管理法律法规，劳动者对用人单位应缴而欠缴保险费并无直接请求权。所以，因欠缴社会保险费而发生的争议，不属于劳动者与用人单位之间的劳动争议纠纷，不应该属于人民法院受理民事诉讼的范围。
一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》经一百一十九第四项之规定，判决如下：一、原告辽宁振企企业咨询有限责任公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付被告刘轶拖欠工资11161.61元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告辽宁振企企业咨询有限责任公司承担。
宣判后，辽宁振企企业咨询有限责任公司不服一审判决，向本院提出上诉称：清源得胜禽业有限公司与我公司系关联公司，被上诉人是清源得胜禽业有限公司销售部的员工，被上诉人与上诉人之间不存在劳动关系，请求二审法院改判。
被上诉人刘轶答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
本院认为：关于上诉人提出被上诉人是清源得胜禽业有限公司销售部的员工，与上诉人之间不存在劳动关系的上诉主张，经查，上诉人的经营范围为企业管理咨询、商务信息咨询，而被上诉人主要从事禽类产品销售工作。上诉人在本院审理期间申请证人王波出庭作证，证人王波原系上诉人单位的执行总经理，同时原系辽宁希努得胜实业集团有限公司（该集团公司未取得营业执照）人力资源总监，王波亦证实被上诉人系清原得胜禽业有限公司销售部的员工，包括被上诉人在内所有集团员工的工资均由其作表经清原禽业公司股东朴圣学签字后，由王波自朴圣学个人名下的银行卡提取现金后发放。由于上诉人与清原得胜禽业有限公司系关联企业，故为查清本案事实，应追加清源得胜禽业有限公司参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民四初字第140号民事判决；
二、发回沈阳市铁西区人民法院重审。
二审案件受理费10元，退回上诉人辽宁振企企业咨询有限责任公司。
审判长 赵 智
审判员 谢 宏
审判员 王耀锋
二〇一五年九月六日
书记员 崔冰琳
?
?
?
?
????????
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1346号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘晓婷。
委托代理人：吴桂石，北海市海城区驿马镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北海市路港建设投资开发有限公司。
法定代表人：窦兴明，该公司董事长。
一审第三人：江阴市石油产品供销总公司北海公司。
法定代表人：徐加林，该公司经理。
再审申请人潘晓婷因与被申请人北海市路港建设投资开发有限公司、一审第三人江阴市石油产品供销总公司北海公司申请执行人执行异议之诉一案，不服北海市中级人民法院（2014）北民一终字第406号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：潘晓婷的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、指令北海市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 莫宗艳
审 判 员 周家开
代理审判员 韦志勇
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李璐君
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第03363号
原告董秀兰，女，1945年12月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县城东镇马寨行政村代庄自然村008号，身份证号码：342124196809040343。
委托代理人耿玉琦，涡阳县法律援助中心律师。
被告岳伍，男，1980年12月7日出生，住安徽省涡阳县城东镇何楼行政村周寨自然村61号，身份证号码：342124198001200712。
被告施臣，男，汉族，住安徽省涡阳县城东街道田小庙行政村施楼自然村032-1号。
本院在审理原告董秀兰诉被告岳伍、施臣机动车事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押皖SE22**号歌诗图牌轿车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押登记在施臣名下的皖SE22**号歌诗图牌轿车。
二、查封原告提供的担保物登记在代振轩名下的皖SZ99**号东风牌轿车
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 穆家运
审判员 刘继业
审判员 孙维东
二〇一五年十月九日
书记员 王 萌
黑龙江省桃山林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0794民初47号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人徐占世，该支行客户经理。
被告杨伟，男，1981年7月10日出生，汉族，身份证号2390051981********，住黑龙江省铁力市桃山镇先峰村。
被告凌敏杰，女，1982年1月23日出生，汉族，身份证号2390051982********，住黑龙江省铁力市桃山镇先峰村，系杨伟之妻。
被告邬德学，男，1959年2月24日出生，汉族，身份证号2390051959********，汉族，住黑龙江省铁力市桃山镇先峰村。
被告李凤琴，女，1958年7月4日出生，汉族，身份证号2390051958********，汉族，住黑龙江省铁力市桃山镇先峰村，系邬德学之妻。
被告单华，男，1962年1月21日出生，汉族，身份证号2307211962********，住黑龙江省铁力市桃山镇先峰村。
被告庄淑华，女，1962年11月9日出生，汉族，身份证号2307211962********，住黑龙江省铁力市桃山镇先峰村，系单华之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称邮政银行）诉被告杨伟、凌敏杰、邬德学、李凤琴、单华、庄淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人徐占�到庭参加了诉讼。被告杨伟、凌敏杰、邬德学、李凤琴、单华、庄淑华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年6月6日原告与被告杨伟、邬德学、单华三户签订了小额贷款联保协议书，约定：杨伟、邬德学、单华三户成立联保小组，从2014年6月6日起至2016年6月6日止，原告根据联保小组成员的申请，签订借款合同，单一借款最高贷款限额在8万元以内发放。联保小组成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证期间从贷款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及其他费用。2014年6月6日杨伟、凌敏杰向原告申请贷款，贷款金额7万元，经原告审查后，双方签订了借款合同，合同约定：杨伟贷款用途包地，年利率13.5%，期限12个月，自2014年7月于2015年7月，采取阶段性等额本息法，借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款偿还。如乙方（被告杨伟、凌敏杰）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订当日，原告即将7万元贷款发给杨伟、凌敏杰，自2015年6月6日杨伟、凌敏杰并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截止2016年1月8日杨伟、凌敏杰拖欠本金7万元，拖欠利息10735.84元，拖欠本息合计80735.84元，故要求被告杨伟、凌敏杰立即偿还上述借款本息，并给付借款偿还结束时止的剩余利息及诉讼费用。同时要求邬德学、李凤琴、单华、庄淑华承担相应的连带保证责任。
原告证明其主张的证据有：《铁力市邮政储蓄银行信贷档案》、《小额联保借款�同》、《小额贷款联保协议书》、被告杨伟、凌敏杰贷款申请书、个人贷款放款单及当事人档案信息。
被告杨伟、凌敏杰、邬德学、李凤琴、单华、庄淑华均未提出答辩，也未出庭进行抗辩。
经审理查明的事实与原告所述基本一致。该事实有邮政银行提供的《铁力市邮政储蓄银行信贷档案》、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》；被告杨伟、凌敏杰贷款申请书、个人贷款放款单及当事人信贷档案等证据在案佐证。
本院认为，邮政银行与杨伟、凌敏杰签订的《小额联保借款合同》以及与其他联保成员签订的《小额贷款联保协议书》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。邮政银行按照借款合同的约定向杨伟、凌敏杰发放了贷款，履行了合同约定的义务。但其却未按合同约定按期偿还借款本息，其行为系违约，应承担相应的违约责任。邮政银行依法要求杨伟、凌敏杰偿还贷款本金、偿付利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。根据《担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，邮政银行要求邬德学、李凤琴、单华、庄淑华对主合同项下债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。邬德学、李凤琴、单华、庄淑华在承担保证责任后，有权向杨伟、凌敏杰追偿。本案被告杨伟、凌敏杰、邬德学、李凤琴、单华、庄淑华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，也未出庭进行抗辩，视为其放弃了答辩和质证的权�。故本院根据现有证据及查明的案件事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告杨伟、凌敏杰于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行借款本金及利息80735.84元。同时支付直至贷款本息付清之日的借款利息及罚息(利率按照合同约定的贷款利率执行)。
二、被告邬德学、李凤琴、单华、庄淑华对上述款项向中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行承担连带保证责任。
邬德学、李凤琴、单华、庄淑华在承担保�责任后，有权向杨伟、凌敏杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1818.40元，由被告杨伟、凌敏杰、邬德学、李凤琴、单华、庄淑华负担(此款于本判决生效之日起七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 高忠孝
审判员 孙 平
审判员 戴岸杰
二〇一六年九月十三日
书记员 滕金铭
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民终480号
上诉人（原审原告）香河梅泰克诺门业有限公司，住所地河北省香河县新兴产业示范区纬三路18号。
法定代表人侃济（英文名ShamsherKanji），董事长。
委托代理人袁杭，徐霄燕。
被上诉人（原审被告）哈尔滨雨润农产品全球采购有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市双城经济开发区新兴工业园区玉山路。
法定代表人祝义财，董事长。
委托代理人徐全辉。
委托代理人陈国立。
上诉人香河梅泰克诺门业有限公司因与被上诉人哈尔滨雨润农产品全球采购有限公司加工承揽合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2015）双商初字第1479号民事判决（下称原审判决），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人香河公司的委托代理人袁航，被上诉人雨润公司的委托代理人徐全辉、陈国立到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定的基本事实不清，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2015）双商初字第1479号民事判决；
二、发回黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院重审。
二审案件受理费12,332元，退还上诉人香河梅泰克诺门业有限公司。
审 判 长 董 光
审 判 员 高 阳
代理审判员 李 红
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张丽丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民终480号
上诉人（原审原告）香河梅泰克诺门业有限公司，住所地河北省香河县新兴产业示范区纬三路18号。
法定代表人侃济（英文名：SHAMSHERKANJI），董事长。
委托代理人袁杭，浙江星韵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哈尔滨雨润农产品全球采购有限公司，住所地双城经济开发区新兴工业园区玉山路。
法定代表人祝义财，董事长。
委托代理人陈国立。
委托代理人徐全辉。
上诉人香河梅泰克诺门业有限公司因与被上诉人哈尔滨雨润农产品全球采购有限公司加工承揽合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2015）双商初字第1479号民事判决（下称原审判决），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月14日公开开庭审理本案。上诉人香河公司的委托代理人袁航，被上诉人雨润公司的委托代理人陈国立、徐全辉到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决严重违反法定程序的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2015）双商初字第1479号民事判决；
二、发回黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2015）双商初字第1479号民事判决。
二审案件受理费12，332元，退还给上诉人香河梅泰克诺门业有限公司。
审 判 长 董 光
审 判 员 高 阳
代理审判员 李 红
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张丽丽
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执10243号
申请执行人陈开慧。
被执行人深圳市安恒运输有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终7914号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人�法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市安恒运输有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏敏
二〇一六年九月二十一日
书记员 周龙
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执10243号
（2016）粤0306执恢3065号
申请执行人陈开慧与被执行人深圳市安恒运输有限公司合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终7914号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终7914号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终7914号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月二十日
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0328民初17号
原告：林晓炬，经商。
被告：包俊斌，务工。
被告：王彩凤，务工。
被告：包秀丽，务工。
被告：包丽丽，务工。
本院在审理原告林晓炬与被告包俊斌、王彩凤、包秀丽、包丽丽买卖合同纠纷一案中，原告林晓炬于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告林晓炬提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告林晓炬撤回起诉。
案件受理费3080元，减半收取1540元，由原告林晓炬负担（已交纳）。
代理审判员 陈炜
二〇一六年五月十日
书 记 员 梅开
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终1527号
上诉人（原审原告）：杨丽侠，女，1993年4月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被上诉人（原审被告）：阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区文峰办事处颍州南路501号御景城小区#商业楼S1-A103，统一社会信用代码91341200MA2MW43F8K。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海，安徽金宇律师事务所律师。
上诉人杨丽侠因与被上诉人阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司（以下简称颍州碧桂园公司）委托合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初6746号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨丽侠上诉请求：撤销一审判决，支持杨丽侠上诉请求；并由颍州碧桂园公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误。涉案房屋不是带装修房屋，装修合同不是购房合同的组成部分，一审判决认定装修费用是房屋价款的组成部分即认可了颍州碧桂园公司捆绑装修行为的合法性；一审判决适用法律错误，杨丽侠有权解除委托装修合同。委托合同具有法定解除权，且杨丽侠依照委托合同享有约定解除权。
颍州碧桂园公司辩称：一审判决认定事实正确。涉案房屋是带装修房屋；装修合同是购房合同组成部分，装修房屋是房屋价款组成部分；颍州碧桂园公司不存在捆绑销售行为。一审判决适用法律正确，涉案《装修合同》并非委托合同，上诉人不享有任意解除权。涉案《装修合同》虽有委托及委托方的文字表述，但其实质并非委托合同；作为商品房买卖合同组成部分的装修合同不能单独解除，没有约定解除权及法定解除权。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨丽侠向一审法院起诉请求：确认涉案《委托装修合同》已经解除；并由颍州碧桂园公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年4月29日，杨丽侠与颍州碧桂园公司签订《认购书》及《装修合同》，该认购书载明：乙方（杨丽侠）向甲方（颍州碧桂园公司）认购位于阜阳市颍州区颍南路333号颍州碧桂园30#住宅楼2701室房屋一套，建筑面积147.16平方米，认购价为1306786元。在乙方认购该物业前，已被告知该物业虽毛坯出售，但由甲方统一进行装修后交给乙方，乙方应付的装修费为人民币254587元。故乙方自愿同意：在本认购书约定的合同文件签署之日，乙方应同时与颍州碧桂园公司签署《装修合同》，乙方拒绝签署的，甲方有权将认购物业另行出售，并不予返还乙方已付的认购定金。该《装修合同》约定：甲乙双方一致同意甲方（杨丽侠）委托乙方（颍州碧桂园公司）对该房屋进行装修，并一致确认乙方按合同附件一装修户型平面图和附件二装修内容和设备标准对该房屋进行装修装饰。甲乙双方一致同意该房屋的装修由乙方包工包料完成，甲方应向乙方支付的装修费为人民币254587元；乙方交付该房屋给甲方的期限为2019年9月10日；甲方在该房屋交付给乙方装修前擅自解除本合同取消对乙方的装修委托的，甲方应向乙方支付装修费用总额30%的违约金（从已收取的装修费用中扣除）；甲方在该房屋交付给乙方装修后擅自解除本合同取消对乙方的装修委托的，则不管乙方对该房屋进行了多少工程量的装修，甲方仍应向乙方支付约定的装修费总额人民币254587元整作为乙方的装修投入和违约金。本合同生效后，如买卖合同因甲方原因解除而导致本合同解除的，则本合同解除在该房屋交付给乙方装修前的，甲方应向乙方支付装修费用总额30%的违约金（可从已收取的装修费用中扣除），本合同解除在该房屋交付给乙方装修后，甲方仍应向乙方支付本合同第二条约定的装修费总额人民币254587元整作为乙方的装修投入和违约金。甲方明确知悉本合同第一条约定的委托乙方对该商品房进行装修的内容和标准，自愿支付本合同第二条约定金额的装修费给乙方作为装修对价，甲方对此没有异议。2017年8月3日，杨丽侠与颍州碧桂园公司签订《商品房买卖合同（预售）》（以下简称《商品房买卖合同》），该合同约定：买受人（杨丽侠）购买出卖人（颍州碧桂园公司）开发的位于颍州区颍南路333号颍州碧桂园30#住宅楼2701室，总价款为1306786元。出卖人于2019年9月10日前向买受人交付该商品房。附件四买受人按银行按揭分期付款方式付款。并且买受人与出卖人对房屋装饰装修及相关设备标准进行了约定。杨丽侠向颍州碧桂园公司支付定金20000元及首付款246786元。
一审法院认为：双方签订的《商品房买卖合同》和《装修合同》是双方当事人的真实意思，内容不违反法律强制性规定，应为有效合同。双方均应按约履行义务。购房是一项重大事务，不可能轻率所为，杨丽侠在充分考察了颍州碧桂园公司的广告宣传和样板房后，与颍州碧桂园公司签署了认购书和装修合同，其应明知颍州碧桂园公司销售的房屋为精装房。双方虽然分别签订了《商品房买卖合同》和《装修合同》，但从买卖过程中可以看出，涉案房屋是带装修房屋，装修合同约定的装修费用较高，不能真实反映装修的真实价格，其应是房价款的一部分，《装修合同》并非独立于《商品房买卖合同》之外的单个合同，装修合同应为购房合同的组成部分。综上，杨丽侠对该装修合同不享有解除权，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决：驳回杨丽侠的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由杨丽侠负担。
二审期间，双方当事人均未提出新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：杨丽侠主张解除涉案委托装修合同是否有事实和法律依据。
从本案的认购书及其附件中反映，双方签订的系购买精装修房的合同。虽然其后分别签订了装修合同和商品房买卖合同，但《装修合同》约定的装修费用反映的并非真实的装修成本，而是房价款的一部分，其与购房合同约定的价款共同构成涉案房屋的总价款。杨丽侠要求单独解除涉案《装修合同》不符合法律规定。若认为上述合同具有解除的法定事由，可以对涉案装修合同、商品房买卖合同一并予以解除。综上所述，杨丽侠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人杨丽侠负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨开多
审判员 马 林
审判员 刘 伟
二〇一八年六月二十一日
书记员 于飞虎
附：（2018）皖12民终1527号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终1456号
上诉人（一审原告）于德水，男，汉族，1987年11月23日生，住淮阳县。
委托代理人陈峰，河南天昭律师事务所律师。
委托代理人张广杰，河南天昭律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）淮阳县人民政府，住所地淮阳县羲皇大道中段。
法定代表人王毅，县长。
委托代理人刘华东，淮阳县人民政府工作人员。
委托代理人李梦珂，河南旺庆律师事务所律师。
第三人周口泰宏置业有限公司。
法定代表人牛其辉，董事长。
委托代理人武绍智，北京市邦道律师事务所律师。
于德水因诉淮阳县人民政府（以下简称淮阳县政府）撤销房屋备案和预告登记公告一案，不服周口市中级人民法院（2016）豫16行初19-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于德水的委托代理人陈峰、张广杰，被上诉人淮阳县政府的委托代理人刘华东、李梦珂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2015年12月30日，淮阳县住房制度改革领导小组办公室作出《公告》，主要内容为：羲城帝景（启航.湖畔花园）有关房屋因属非法集资引发债权债务抵押的房产（附名单），其中已备案住宅88套，商铺2242.16平方米；已预告登记住宅87套，商铺5630.36平方米；……，予以撤销合同备案及预告登记。于德水不服该公告，以淮阳县政府为被告提起本案诉讼。
周口市中级人民法院一审认为，2014年3月25日发布的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（公通字（2014）16号）第七条规定：“对于公安机关、人民法院、人民检察院正在侦查、起诉、审理的非法集资案件，有关单位或个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。”本案中，2015年2月2日淮阳县公安局对牛其辉（周口泰宏置业有限公司负责人，该公司开发建设淮阳县羲城帝景小区）涉嫌非法吸收公众存款罪进行立案侦查。从淮阳县政府提供证据来看，于德水涉嫌系牛其辉非法吸收公众存款的存款人，本案争议房屋确属涉案财物，根据上述《意见》的精神，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回于德水的起诉。
于德水不服一审裁定，向本院上诉称：1、一审未审先判驳回上诉人的起诉，程序违法。未全面客观地审查核实证据，片面采信被上诉人的证据，认定事实错误。2、上诉人与周口泰宏置业有限公司是真实的房屋买卖关系，牛其辉和周口泰宏置业有限公司没有向上诉人支付过利息，不符合非法集资的构成要件；购房合同是否有效，应由法院依法确认，公安机关和县政府不具有确认购房合同效力的职权；公安机关立案侦查的事实未经法院判决确认，其真实性仍属于待定状态，一审直接采信不当。3、《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条是关于涉及民事诉讼案件的处理问题，并不适用行政诉讼，本案被诉的是公告的合法性，不需要引用民事法律规定。综上，请求撤销一审裁定，指令继续审理本案。
被上诉人淮阳县政府答辩称：1、2015年2月2日淮阳县公安局对牛其辉（周口泰宏置业有限公司负责人，该公司开发建设淮阳县羲城帝景小区）涉嫌非法吸收公众存款罪进行立案侦查。淮阳县政府原审中提交的证据充分证明上诉人涉嫌系牛其辉非法吸收公众存款的存款人，本案争议房屋确属涉案财物；2、一审法院依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回上诉人起诉适用法律正确；3、被上诉人是严格按照河南省高级人民法院、河南省检察院、河南省公安厅的（2015）11号文件的第11条规定做出被诉公告。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明：2015年12月30日，淮阳县住房制度改革领导小组办公室作出《公告》，主要内容为：羲城帝景（启航.湖畔花园）有关房屋因属非法集资引发债权债务抵押的房产（附名单），其中已备案住宅88套，商铺2242.16平方米；已预告登记住宅87套，商铺5630.36平方米；未做备案或预告登记住宅91套、商铺4套、车位6个，参照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（公通字（2014）16号）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）、《周口市处置非法集资工作操作流程》，属于借贷关系，买卖关系不成立，所签售房协议无效，根据淮阳县打击和处置非法集资工作领导小组（淮处非领（2015）8号）文件精神，现予以撤销合同备案及预告登记。
另查明，周口泰宏置业有限公司系涉案羲城帝景（启航.湖畔花园）房地产项目的开发商，其法定代表人为牛其辉。
本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案中，2015年2月2日淮阳县公安局对周口泰宏置业有限公司法定代表人牛其辉涉嫌非法吸收公众存款罪进行立案侦查，并对涉案房屋作出查封决定，现该刑事案件正在侦查过程中，涉案房屋是否属于非法吸收公众存款案件涉及的财物，还未经法定程序认定，上诉人对涉案房屋是否具有合法权益及与被诉行政行为是否具有利害关系均尚未确定，故其起诉不符合法定受理条件，应予驳回。上诉人可待相关刑事案件终结或作出认定后，根据所确定的权益再行主张相应的诉讼权利。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李继红
代理审判员 段励刚
代理审判员 王盛楠
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈瑞丹
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第350号
申请执行人：邵某。
被申请执行人：山东省济宁市再生资源总公司。
本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，因被执行人无履行能力，终结对本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）任执字第350号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 峰
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一四年八月二十九日
书记员 张宁希
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙民初字第876号
原告：陈月兰，农民。
被告：施丽君，农民。
原告陈月兰与被告施丽君劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈月兰到庭参加诉讼，被告施丽君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告陈月兰起诉称：被告创办缙云县金鸿包袋厂，2014年因生产需要招收原告为缝纫工，工资按件计酬。2014年被告因经营不善，一直拖欠工资，经原告多次催讨未果。2015年1月20日经缙云县新建镇人民政府调解委员会调解，被告承诺于2015年4月30日前付清原告工资，并由被告出具了金鸿包袋厂欠员工工资清单。现缙云县金鸿包袋厂已被注销，故要求由该个体工商户的经营者施丽君承担支付义务，请求判令：被告立即支付原告工资1788元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告陈月兰为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据材料：
1、缙云县工商行政管理局出具的个体工商户情况一份，待证缙云县金鸿包袋厂属个体工商户，于2015年1月11日因歇业被注销的事实；
2、缙云县新建镇笕川村民委员会出具的证明一份，待证施丽君办理缙云县金鸿包袋厂已关停，施丽君下落不明的事实；
3、人民调解协议书一份，待证双方就工资问题曾于2015年1月20日经缙云县新建镇人民政府调解委员会调解并达成协议的事实；
4、缙云县金鸿包袋厂欠员工工资清单一份，待证被告尚欠原告工资1788元的事实。
被告施丽君未作答辩，亦未提供证据。
对原告方提供的证据材料，被告未到庭提出异议，本院经审查认为上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
据此，本院认定原告诉称的事实即为本案法律事实。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告超过法定退休年龄而到缙云县金鸿包袋厂做工，双方之间并不属于劳动关系，而构成劳务合同关系。经本院释明，原告同意变更基础法律关系，要求被告支付劳务报酬。本院认为，原告与缙云县金鸿包袋厂基于劳务关系而产生的债权债务关系明确，缙云县金鸿包袋厂应当支付劳务报酬，现缙云县金鸿包袋厂已被注销，应由经营者施丽君承担支付义务，故原告之诉，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施丽君支付原告陈月兰劳务报酬1788元，款限本判决生效日交本院代转。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告陈月兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 胡伟革
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 黄日华
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 陈 聪
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0727民初319号
原告：龙南宏祥实业有限公司。
组织机构代码：9136072709443604XY。
法定代表人：马荣坤，该公司经理。
地址：赣州市龙南县里仁镇加油站旁。
委托代理人：王光岩，该公司董事长。
委托代理人：钟秋平，江西江龙律师事务所律师。
被告：九江市第三建筑工程公司。
组织机构代码：9136040070564931XY。
法定代表人：罗江玉。
地址：九江市庐山区。
被告：罗明祥，男，1965年6月29日生，汉族，居民，住赣州市章贡区。
两被告共同委托代理人：朱钦昕，江西兴略律师事务所律师。
原告龙南宏祥实业有限公司诉被告九江市第三建筑工程公司、罗明祥建设工程施工合同纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙南宏祥实业有限公司委托代理人王光岩、钟秋萍、被告九江市第三建筑工程公司、罗明祥委托代理人朱钦昕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告所签订的《建设工程施工合同》。2、判决由被告赔偿损失约57万元给原告（具体金额待评估机构确认为准）。事实与理由：2016年11月被告九江市第三建筑工程公司委托被告罗明祥与原告签订了一份《建设工程施工合同》，合同约定工程名称为江西省龙南县客家文化艺术博览园，工程承包范围，施工图纸内房建、承建范围内区域道路、水电、消防安装工程、二次精装修工程、外墙装饰工程、玻璃幕墙工程，合同工期：计划开工日期2016年12月10日，计划竣工日期2017年9月30日，签约合同价位玖仟万人民币。签订合同后，被告将原告坐落在龙南县里仁镇的嘉华酒店拆除开工建设江西省龙南县客家文化艺术博览园工程，被告将嘉华酒店拆除后一直没有开始施工建设该工程，原告多次催促被告施工建设，但被告以各种理由推脱。2017年10月25日被告罗明祥书写保证书，保证于2017年11月1日全面正式开始施工，但是被告也没有旅行保证承诺，导致原告的江西省龙南县客家文化艺术博览园工程至今没有开始施工建设。因被告拖延工期，迟迟不开工建设给原告造成了巨大的损失。2017年12月原告书面通知被告要求解除《建设工程施工合同》，被告也没有进行答复。因被告的根本违约行为，给原告造成巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告九江市第三建筑工程公司、罗明祥辩称，被告之所以迟迟未开工，是因为原告经营状况异常，资金短缺，无法提供资金。答辩人罗明祥与原告签订合同前，原告法定代表人系王光岩，但签订合同时法定代表人却变成了马荣坤，合同签订过程存在欺诈行为，工程造价也不真实。答辩人做了一个护坡工程，原告至今未支付该工程款，答辩人垫付了该工程款工资以及保证金，对于上述费用答辩人将另行向原告主张。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、身份证复印件、营业执照复印件，证明原、被告诉讼主体资格。
2、授权委托书，证明九江市第三建筑工程公司授权罗明祥与原告签订施工合同。
3、合同协议书，证明原告与九江市第三建筑工程公司签订施工合同。
4、保证书，证明被告罗明祥推迟施工，罗明祥未按保证书内容实施，两被告存在违约。
5、政府文件，证明我方已通过政府批复建设客家文化艺术园。
6、规划许可证，证明原告对该工程取得政府许可。
7、土地使用权证，证明原告对工程土地有使用权。
8、解除合同通知书，证明原告向被告正式解除合同的通知书。
9、现场照片，证明原告为了施工合同工程，拆除嘉华酒店情况，被告未对工程进行施工，导致原告造成巨大损失。
对原告提交的证据材料，本院综合分析如下：
原告提交的第1--
8组证据能够证明原、被告信息及主体资格、龙南县客家文化艺术博览园项目相关规划情况以及原、被告就该项目签订合同及合同履行相关情况，本院予以确认采信；第9组证据与本案不具有关联性，本院不予认定。
两被告为支持其抗辩，向本院提交了下列证据材料：
原告龙南宏祥实业有限公司股东王光岩的股份被司法冻结的记录，证明原告的经营状况有异常，股东王光岩的股份被司法冻结，被告认为原告无法履行合同。
对于被告提交的证据材料，本院综合分析如下：
被告提交的证据材料不能证明与本案的关联性，本院不予确认采信。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：
原告龙南宏祥实业有限公司于2014年通过招商引资进入龙南县，其最初经营项目为嘉华酒店，后该公司计划将嘉华酒店拆除在原址新建江西省龙南县客家文化艺术博览园，并将该工程项目发包给被告九江市第三建筑工程公司。2016年11月，原告龙南宏祥实业有限公司与被告九江市第三建筑工程公司就江西省龙南县客家文化艺术博览园工程施工相关事项签订了《建设工程施工合同》，该合同约定工程内容包括房建、承建范围内区域道路及管道、水电、消防安装工程、二次精装修工程、外墙装饰工程、玻璃幕墙工程；工程计划开工日期为2016年12月10日，计划竣工日期为2017年9月30日。被告罗明祥以被告九江市第三建筑工程公司委托代理人身份在该合同签字。另查明，被告罗明祥与被告九江市第三建筑工程公司系挂靠关系，罗明祥为该工程实际承包人。
原、被告签订《建设工程施工合同》后，被告于2016年将原嘉华酒店拆除，并建了地下室护坡及围墙，之后未再施工。原告多次要求被告尽快施工，被告罗明祥遂于2017年10月25日出具了一份《保证书》给原告收执，该保证书载明被告罗明祥保证龙南客家文化艺术博览园项目定于2017年11月1日全面正式开始施工。被告罗明祥出具保证书后至今，仍未对该工程进行施工。2017年12月30日，原告以书面形式通知被告罗明祥解除该合同。
本案第一次开庭审理时间为2018年4月17日，被告罗明祥因记错开庭时间未到庭。2018年4月18日，本院对罗明祥进行了询问，其陈述因原告变更法人代表，变更后法人代表明显无履职能力，故其未进行施工，其同意解除合同，也多次跟原告提出可另找他人承包这个工程。
2018年5月7日，原告龙南宏祥实业有限公司向本院提交申请，要求撤回其第二项诉讼请求，本院裁定准许其撤回第二项诉讼请求。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《建设工程施工合同》约定的计划开工日期为2016年12月10日，计划竣工日期为2017年9月30日，但被告在2016年拆除嘉华酒店并修建地下室护坡、围墙后至今未再对江西省龙南县客家文化艺术博览园项目进行施工。经原告催告，被告罗明祥作出保证后，被告在合理期限内仍未对工程进行施工。被告罗明祥作为工程实际承包人，在接受本院询问时也表示不再继续履行合同，同意对该合同进行解除。综上，原告要求解除与被告签订的《建设工程施工合同》符合法律规定，本院予以支持。原、被告均表示另行主张合同解除后的结算等事宜，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：
解除原告龙南县宏祥实业有限公司与被告九江市第三建筑工程公司于2016年11月签订的《建设工程施工合同》。
案件受理费4750元，由原告负担4650元，由被告罗明祥负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 ＸＸ玮
审判员 钟沈作
审判员 曾 莹
二〇一八年六月一日
书记员 黄丽永
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0727民初319号之一
原告：龙南宏祥实业有限公司。
组织机构代码：9136072709443604XY。
法定代表人：马荣坤，该公司经理。
地址：赣州市龙南县里仁镇加油站旁。
委托代理人：王光岩，该公司董事长。
委托代理人：钟秋平，江西江龙律师事务所律师。
被告：九江市第三建筑工程公司。
组织机构代码：9136040070564931XY。
法定代表人：罗江玉。
地址：九江市庐山区。
被告：罗明祥，男，1965年6月29日生，汉族，居民，住赣州市章贡区。
两被告共同委托代理人：朱钦昕，江西兴略律师事务所律师。
原告龙南宏祥实业有限公司诉被告九江市第三建筑工程公司、罗明祥建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告于2018年5月7日向本院提出撤回其第二项“判决由被告赔偿损失约57万元给原告”诉讼请求。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回其第二项诉讼请求。
审判长 ＸＸ玮
审判员 钟沈作
审判员 曾 莹
二〇一八年五月十五日
书记员 黄丽永
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0727民初319号
原告：龙南宏祥实业有限公司。
组织机构代码：9136072709443604XY。
法定代表人：马荣坤，该公司经理。
地址：赣州市龙南县里仁镇加油站旁。
委托代理人：王光岩（特别授权），系该公司董事长。
委托代理人：钟秋平（特别授权），江西江龙律师事务所律师。
被告：九江市第三建筑工程公司。
组织机构代码：9136040070564931XY。
法定代表人：罗江玉。
地址：九江市庐山区。
被告：罗明祥，男，1965年6月29日生，汉族，居民，住赣州市章贡区。
原告龙南宏祥实业有限公司与被告九江市第三建筑工程公司、罗明祥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查发现，本案案情较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 ＸＸ玮
审判员 钟沈作
审判员 曾 莹
二〇一八年五月十日
书记员 黄丽永
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0727民初319号原告：龙南宏祥实业有限公司。组织机构代码：9136072709443604XY。法定代表人：马荣坤，该公司经理。地址：赣州市龙南县里仁镇加油站旁。委托代理人：王光岩，该公司董事长。委托代理人：钟秋平，江西江龙律师事务所律师。被告：九江市第三建筑工程公司。组织机构代码：9136040070564931XY。法定代表人：罗江玉。地址：九江市庐山区。被告：罗明祥，男，1965年6月29日生，汉族，居民，住赣州市章贡区。两被告共同委托代理人：朱钦昕，江西兴略律师事务所律师。原告龙南宏祥实业有限公司诉被告九江市第三建筑工程公司、罗明祥建设工程施工合同纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙南宏祥实业有限公司委托代理人王光岩、钟秋萍、被告九江市第三建筑工程公司、罗明祥委托代理人朱钦昕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告所签订的《建设工程施工合同》。2、判决由被告赔偿损失约57万元给原告（具体金额待评估机构确认为准）。事实与理由：2016年11月被告九江市第三建筑工程公司委托被告罗明祥与原告签订了一份《建设工程施工合同》，合同约定工程名称为江西省龙南县客家文化艺术博览园，工程承包范围，施工图纸内房建、承建范围内区域道路、水电、消防安装工程、二次精装修工程、外墙装饰工程、玻璃幕墙工程，合同工期：计划开工日期2016年12月10日，计划竣工日期2017年9月30日，签约合同价位玖仟万人民币。签订合同后，被告将原告坐落在龙南县里仁镇的嘉华酒店拆除开工建设江西省龙南县客家文化艺术博览园工程，被告将嘉华酒店拆除后一直没有开始施工建设该工程，原告多次催促被告施工建设，但被告以各种理由推脱。2017年10月25日被告罗明祥书写保证书，保证于2017年11月1日全面正式开始施工，但是被告也没有旅行保证承诺，导致原告的江西省龙南县客家文化艺术博览园工程至今没有开始施工建设。因被告拖延工期，迟迟不开工建设给原告造成了巨大的损失。2017年12月原告书面通知被告要求解除《建设工程施工合同》，被告也没有进行答复。因被告的根本违约行为，给原告造成巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告九江市第三建筑工程公司、罗明祥辩称，被告之所以迟迟未开工，是因为原告经营状况异常，资金短缺，无法提供资金。答辩人罗明祥与原告签订合同前，原告法定代表人系王光岩，但签订合同时法定代表人却变成了马荣坤，合同签订过程存在欺诈行为，工程造价也不真实。答辩人做了一个护坡工程，原告至今未支付该工程款，答辩人垫付了该工程款工资以及保证金，对于上述费用答辩人将另行向原告主张。本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其主张，提供了下列证据材料：1、身份证复印件、营业执照复印件，证明原、被告诉讼主体资格。2、授权委托书，证明九江市第三建筑工程公司授权罗明祥与原告签订施工合同。3、合同协议书，证明原告与九江市第三建筑工程公司签订施工合同。4、保证书，证明被告罗明祥推迟施工，罗明祥未按保证书内容实施，两被告存在违约。5、政府文件，证明我方已通过政府批复建设客家文化艺术园。6、规划许可证，证明原告对该工程取得政府许可。7、土地使用权证，证明原告对工程土地有使用权。8、解除合同通知书，证明原告向被告正式解除合同的通知书。9、现场照片，证明原告为了施工合同工程，拆除嘉华酒店情况，被告未对工程进行施工，导致原告造成巨大损失。对原告提交的证据材料，本院综合分析如下：原告提交的第1—8组证据能够证明原、被告信息及主体资格、龙南县客家文化艺术博览园项目相关规划情况以及原、被告就该项目签订合同及合同履行相关情况，本院予以确认采信；第9组证据与本案不具有关联性，本院不予认定。两被告为支持其抗辩，向本院提交了下列证据材料：原告龙南宏祥实业有限公司股东王光岩的股份被司法冻结的记录，证明原告的经营状况有异常，股东王光岩的股份被司法冻结，被告认为原告无法履行合同。对于被告提交的证据材料，本院综合分析如下：被告提交的证据材料不能证明与本案的关联性，本院不予确认采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告龙南宏祥实业有限公司于2014年通过招商引资进入龙南县，其最初经营项目为嘉华酒店，后该公司计划将嘉华酒店拆除在原址新建江西省龙南县客家文化艺术博览园，并将该工程项目发包给被告九江市第三建筑工程公司。2016年11月，原告龙南宏祥实业有限公司与被告九江市第三建筑工程公司就江西省龙南县客家文化艺术博览园工程施工相关事项签订了《建设工程施工合同》，该合同约定工程内容包括房建、承建范围内区域道路及管道、水电、消防安装工程、二次精装修工程、外墙装饰工程、玻璃幕墙工程；工程计划开工日期为2016年12月10日，计划竣工日期为2017年9月30日。被告罗明祥以被告九江市第三建筑工程公司委托代理人身份在该合同签字。另查明，被告罗明祥与被告九江市第三建筑工程公司系挂靠关系，罗明祥为该工程实际承包人。原、被告签订《建设工程施工合同》后，被告于2016年将原嘉华酒店拆除，并建了地下室护坡及围墙，之后未再施工。原告多次要求被告尽快施工，被告罗明祥遂于2017年10月25日出具了一份《保证书》给原告收执，该保证书载明被告罗明祥保证龙南客家文化艺术博览园项目定于2017年11月1日全面正式开始施工。被告罗明祥出具保证书后至今，仍未对该工程进行施工。2017年12月30日，原告以书面形式通知被告罗明祥解除该合同。本案第一次开庭审理时间为2018年4月17日，被告罗明祥因记错开庭时间未到庭。2018年4月18日，本院对罗明祥进行了询问，其陈述因原告变更法人代表，变更后法人代表明显无履职能力，故其未进行施工，其同意解除合同，也多次跟原告提出可另找他人承包这个工程。2018年5月7日，原告龙南宏祥实业有限公司向本院提交申请，要求撤回其第二项诉讼请求，本院裁定准许其撤回第二项诉讼请求。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《建设工程施工合同》约定的计划开工日期为2016年12月10日，计划竣工日期为2017年9月30日，但被告在2016年拆除嘉华酒店并修建地下室护坡、围墙后至今未再对江西省龙南县客家文化艺术博览园项目进行施工。经原告催告，被告罗明祥作出保证后，被告在合理期限内仍未对工程进行施工。被告罗明祥作为工程实际承包人，在接受本院询问时也表示不再继续履行合同，同意对该合同进行解除。综上，原告要求解除与被告签订的《建设工程施工合同》符合法律规定，本院予以支持。原、被告均表示另行主张合同解除后的结算等事宜，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：解除原告龙南县宏祥实业有限公司与被告九江市第三建筑工程公司于2016年11月签订的《建设工程施工合同》。案件受理费4750元，由原告负担4650元，由被告罗明祥负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  ＸＸ玮审判员  钟沈作审判员  曾 莹二〇一八年六月一日书记员  黄丽永
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0804执258号
被执行人：徐某某，男，1992年11月16日出生，汉族。
本院在执行徐某某涉刑事财产刑执行一案中，依法向金融、房产登记、车辆管理等机构查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵铁锋
审 判 员 李 钤
人民陪审员 马天邦
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张 震
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0804执258号被执行人：徐某某，男，1992年11月16日出生，汉族。本院在执行徐某某涉刑事财产刑执行一案中，依法向金融、房产登记、车辆管理等机构查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵铁锋审 判 员  李 钤人民陪审员  马天邦二〇一六年十一月九日书 记 员  张 震
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第515号
罪犯姜岳先，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2011年8月3日作出了（2011）即刑初字第410号刑事判决，以被告人姜岳先犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。2013年11月减刑1年，现已执行刑期四年三个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年1月16日向本院提请对罪犯姜岳先减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯姜岳先在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯姜岳先的悔改表现，有罪犯姜岳先的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯姜岳先在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜岳先减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锐
代理审判员 刘述明
代理审判员 陈召坤
二〇一五年二月十一日
书 记 员 钟新海
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民辖终663号
上诉人（原审被告）：王道铜，男，1980年8月2日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被上诉人（原审原告）：姚国旺，男，1962年12月31日出生，汉族，住西安市雁塔区。
原审被告：张开强，曾用名：张丰收，男，1978年6月22日出生，汉族，籍住江苏省沛县。
上诉人王道铜与被上诉人姚国旺、原审被告张开强民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初7600号民事裁定，向本院提出上诉。
王道铜上诉人认为本案系民间借贷以车质押担保的合同法律关系。被上诉人返还请求的基础法律关系是合同关系，应当以合同纠纷案件的管辖规定处理。本案基础法律关系系借款合同关系，应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，因本案合同履行地不明确，应当由被告住所地人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送被告住所地的江苏省徐州市贾汪区人民法院管辖。
被上诉人辩称，双方之间借款合同已经履行完毕，上诉人在被上诉人还款后为将车辆返还被上诉人，构成侵权，故本案属于侵权纠纷。因本案侵权行为地位于西安市××区，故本案应当由西安市雁塔区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因民间借贷质押担保而引起的纠纷，应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人作为原审原告起诉至人民法院，请求返还质押车辆，争议标的属于其他标的，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同履行地在履行义务的原审两被告住所地。上诉人王道铜向原审法院提出管辖权异议，且提供证据证明其户籍所在地在江苏省徐州市贾汪区，故本案合同履行地和被告住所地在江苏省徐州市贾汪区。原审法院将本案定性为侵权纠纷，将案件移送西安市雁塔区人民法院错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初7600号民事裁定；
二、本案移送江苏省徐州市贾汪区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一七年××月××日
书记员 雷 寓
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民辖终663号上诉人（原审被告）：王道铜，男，1980年8月2日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被上诉人（原审原告）：姚国旺，男，1962年12月31日出生，汉族，住西安市雁塔区。原审被告：张开强，曾用名：张丰收，男，1978年6月22日出生，汉族，籍住江苏省沛县。上诉人王道铜与被上诉人姚国旺、原审被告张开强民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初7600号民事裁定，向本院提出上诉。王道铜上诉人认为本案系民间借贷以车质押担保的合同法律关系。被上诉人返还请求的基础法律关系是合同关系，应当以合同纠纷案件的管辖规定处理。本案基础法律关系系借款合同关系，应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，因本案合同履行地不明确，应当由被告住所地人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送被告住所地的江苏省徐州市贾汪区人民法院管辖。被上诉人辩称，双方之间借款合同已经履行完毕，上诉人在被上诉人还款后为将车辆返还被上诉人，构成侵权，故本案属于侵权纠纷。因本案侵权行为地位于西安市××区，故本案应当由西安市雁塔区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因民间借贷质押担保而引起的纠纷，应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人作为原审原告起诉至人民法院，请求返还质押车辆，争议标的属于其他标的，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同履行地在履行义务的原审两被告住所地。上诉人王道铜向原审法院提出管辖权异议，且提供证据证明其户籍所在地在江苏省徐州市贾汪区，故本案合同履行地和被告住所地在江苏省徐州市贾汪区。原审法院将本案定性为侵权纠纷，将案件移送西安市雁塔区人民法院错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初7600号民事裁定；二、本案移送江苏省徐州市贾汪区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 程 冬审判员 周小弟审判员 张 鸿二〇一七年××月××日书记员 雷 寓
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第1594号
原告陶花，女，汉族，1982年9月26日出生，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。
委托代理人丁荣德，男。
委托代理人袁阿根，上海市珠玑律师事务所律师。
被告法液空医疗气体（上海）有限公司，住所地上海市青浦工业园区。
法定代表人黄志勇，执行董事。
委托代理人胡国强，上海市恒信律师事务所律师。
原告陶花诉被告法液空医疗气体（上海）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。本案于2015年9月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人袁阿根到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案于2015年10月14日再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁荣德，被告委托代理人胡国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶花诉称：被告于2013年12月向原告借款人民币100万元，并出具借条及房屋预订协议书。因被告至今未还款，故请求判令被告归还借款100万元。
被告法液空医疗气体（上海）有限公司辩称：系争款项已归还，故不同意原告诉请。
经开庭审理查明：2013年12月24日，被告出具借条1份，内容为今借原告100万元。该借条由被告在借款人一栏盖章、顾林华签字。同日，被告出具房屋预订协议书1份，内容为今收到原告预订胜利路XXX号预付款100万元，预订面积100平方米，作为借款担保。该协议由被告盖章、顾林华签字。原告于当日通过其丈夫丁荣德的银行卡向顾林华汇款94万元。顾林华通过自己的银行卡分别于2014年1月29日、5月7日、7月2日、9月12日向丁荣德汇款6万元、18万元、50万元、37万元，共计111万元。
另查明，顾林华在原、被告发生借款关系期间系被告的实际经营者。
以上查明的事实，由原告提供的借条、房屋预订协议书原件各1份及被告提供的银行对帐单复印件1份以及原、被告的陈述等为证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，没有证据或者证据不足的，应承担相应的法律后果。现原告要求被告归还100万元，被告提供的证据证明已归还111万元。原告对收到此款无异议，但认为其中的6万元及18万元系顾林华支付的100万元的借款利息，50万元系顾林华个人归还给丁荣德的借款，37万元包括顾林华给予丁荣德30万元的奖励及丁荣德垫付的7万元的购烟款。原告为此提供了顾林华于2014年2月20日出具给丁荣德的金额为50万元的借条1份。被告对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，原告认为收到的24万元系借款利息，但原告提供的借条等证据未约定利息，故原告的该抗辩意见缺乏事实依据，本院不予支持。至于原告认为的其他款项则发生在顾林华与丁荣德之间，与本案无关，故本院在本案中不予处理。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陶花要求被告法液空医疗气体（上海）有限公司归还借款100万元的诉讼请求。
本案受理费13，800元，减半收取，计6，900元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 潘志毅
二〇一五年十月二十九日
书记员 倪 佳
附：相关法律条文
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁03刑更507号
罪犯马春青，男，生于1968年03月25日，回族，宁夏同心县人，初中文化，原户籍所在地宁夏同心县，现在吴忠监狱十二监区服刑。
宁夏同心县人民法院于2014年9月17日作出(2014)同刑初字第118号刑事判决书，认定罪犯马春青犯诈骗罪，判处有期徒刑两年六个月，并处罚金3000元（刑期自2014年8月28日起至2017年2月27日止）。
执行机关吴忠监狱于2016年9月1日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑四个月二十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管教,自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，各课成绩合格。在生产劳动中，服从生产管理和技术指导，努力完成劳动任务。由于表现突出，2016年一季度获得物质奖励一次，累计得减刑分42.5分。本院审查期间，该犯缴纳罚金3000元。
本院认为，罪犯马春青在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况和积极执行财产刑情况，可从宽掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马春青减去有期徒刑五个月（刑期自2014年8月28日起至2016年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 马建萍
审判员 王文喜
二〇一六年九月七日
书记员 马 云
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更382号
罪犯秦钰，现在陕西省西安监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2012年9月6日作出（2012）丰刑初字第1611号刑事判决书，以被告人秦钰犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑四年（刑期执行至2016年3月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2016年1月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦钰在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极9次，系老犯。
本院认为，罪犯秦钰在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯秦钰准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年二月一日
书记员 贾磊晶
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执2834号
申请执行人上海水岸物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人李德松，董事长。被执行人项琴妹，女，1969年1月14日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行申请执行人上海水岸物业管理有限公司与被执行人项琴妹物业服务合同纠纷一案中，经查被执行人名下暂无有效银行账户财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，告知申请人后，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民三(民)初字第2950号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长卫志强审判员张红兵审判员沈燕明二O一六年五月二十日书记员朱跃星(本页无正文)附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
审判长 卫志强
审判员 卫志强
二〇一六年五月三十日
书记员 朱跃星
附：相关法律条文
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初571号
原告：张威，男，汉族，1979年11月17日出生，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：王永，周口市太康县鑫源法律服务所法律服务工作者。
被告：李伟见，男，汉族，30岁，住河南省太康县。
被告：廖金涛，男，汉族，35岁，住河南省太康县。
原告张威与被告李伟见、廖金涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告张威在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张威撤回起诉处理。
审判员 李忠良
二〇一八年二月十二日
书记员 王素娟
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1627民初571号原告：张威，男，汉族，1979年11月17日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：王永，周口市太康县鑫源法律服务所法律服务工作者。被告：李伟见，男，汉族，30岁，住河南省太康县。被告：廖金涛，男，汉族，35岁，住河南省太康县。原告张威与被告李伟见、廖金涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告张威在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张威撤回起诉处理。审判员  李忠良二〇一八年二月十二日书记员  王素娟
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁县民一初字第64号
原告陈辉，男，1969年生，汉族。
委托代理人周志哲，辽宁天意律师事务所律师。
被告杭州萧山江南园林工程有限公司。
本院于2015年1月5日立案受理了原告陈辉诉被告杭州萧山江南园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月20日以原、被告已经自行和解为由，向本院提出撤诉请求。此系原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈辉撤回对被告杭州萧山江南园林工程有限公司的起诉。
案件受理费1827元，减半收取913.50元，由原告陈辉承担。
审 判 长 石福义
代理审判员 董 菲
人民陪审员 王兴生
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李 颖
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1586号
申请执行人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人庄安平，男，1986年2月17日出生。
被执行人何燕萍，女，1985年12月20日出生。
申请执行人惠安县卫生和计划生育局与被执行人庄安平、何燕萍征收社会抚养费决定书一案的（2015）惠执审字第1004号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月27日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠执审字第1004号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄碧山
审判员 杨冬青
审判员 叶剑峤
二〇一六年十月八日
书记员 郑惠玲
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0324民初594号
原告：瞿增纲，男，汉族，1975年2月10日出生，云南省宣威市人，住宣威市。
委托诉讼代理人：朱华尧（系瞿增纲表兄），男，汉族，1967年2月17日出生，云南省富源县人，住富源县，特别授权代理。
被告：罗平县彝昌煤矿，住所地罗平县阿岗镇洒土格村。
法定代表人：向长锁，该煤矿投资人。
委托诉讼代理人：段家曜，罗平县彝昌煤矿职工，特别授权代理。
被告：向长锁，男，汉族，55岁，云南省富源县人，住富源县。
委托诉讼代理人：段家曜，罗平县彝昌煤矿职工，特别授权代理。
原告瞿增纲与被告罗平县彝昌煤矿、向长锁建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瞿增纲及其委托诉讼代理人朱华尧，被告罗平县彝昌煤矿、向长锁的委托诉讼代理人段家曜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瞿增纲向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告支付原告工程款699349.37元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：自2013年9月30日起，被告罗平县彝昌煤矿将其矿场上的建设工程发包给原告，由原告负责施工。原告与罗平县彝昌煤矿于2013年9月30日签订了“班组建设用房”承包合同，2013年11月6日签订了“环保验收工程”，2013年12月4日签订了“煤矿饮用水池”承包合同，2013年12月20日签订“绞车房建盖工程”承包合同，2014年1月20日签订“地面辅助工程”承包合同，2014年2月10日签订“陈二才家房屋维修工程”承包合同，2014年3月31日签订“矿区围墙修建工程”承包合同，2014年11月20日签订“路面硬化工程”承包合同。双方所签订的前述承包合同对承包方式、工程期限、工程造价、工程质量、付款方式等内容均作了约定。依据合同约定，罗平县彝昌煤矿在工程竣工并经验收合格后除扣除5%质保金外应当付清原告工程款，并待一年质保期届满后退还原告质保金。原告进场后，罗平县彝昌煤矿分多次向原告预付了工程款共计272000元。工程竣工后经罗平县彝昌煤矿验收、核算，原告应得的工程款总计为971349.37元。扣除罗平县彝昌煤矿预付的款项，罗平县彝昌煤矿尚欠原告699349.37元。工程竣工验收至今已过了多年，罗平县彝昌煤矿未按合同约定支付剩余的工程款，因被告向长锁系罗平县彝昌煤矿的投资人，原告曾多次向二被告催要下欠的工程款，但二被告均找借口拒不支付。
罗平县彝昌煤矿、向长锁的诉讼代理人段家曜辩称,对原告瞿增纲主张的结算总造价971349.37元和已预付款项272000元这两个数据没有意见，但结算单上有三笔款项已经有领款人瞿增纲签字，说明这三笔款项（408458.83元）已经结算付清，所以应当扣除这三笔款项，扣除后剩余的部分才是被告应该支付的，并且这个款项能不能支付还要取决于工程是否做好，质保是否合格。因为向长锁是罗平县彝昌煤矿的投资人，所以对原告要求向长锁来支付工程款的请求没有异议。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告方提交的证据为：1.瞿增纲和罗平县彝昌煤矿签订关于工程建设的8份合同；2.瞿增纲和罗平县彝昌煤矿验收结算的6份单据（施工证明3份、工程造价验收表3份）及维修陈二才家房屋的结算材料。经质证，被告罗平县彝昌煤矿、向长锁的诉讼代理人段家曜认为有3份结算单（施工证明）上已经有领款人签字，应当说这三笔款（408458.83元）已经支付了，没有支付的部分才是欠原告的工程款。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院作如下认定：原告方提交的3份施工证明属于具有验收结算性质的凭证，该3份证明的页脚设计有“复核”、“审批”、“结算”和“领款人”签名处，没有设计“施工人”等表明施工方身份的签名处，罗平县彝昌煤矿的工作人员已分别在“复核”、“审批”、“结算”处签字确认，瞿增纲在“领款人”处签字，该证据材料是罗平县彝昌煤矿设计的，只能证明瞿增纲与罗平县彝昌煤矿对所完成的工程作了验收和结算，而不能证明瞿增纲已领取了相应的款项，若被告已支付，该证据材料按常理应当由被告收执，故本院对该3份证明予以采信。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月30日至2014年11月20日期间，原告瞿增纲与被告罗平县彝昌煤矿先后签订关于建设煤矿班组建设用房、环保验收工程、煤矿饮用水池、绞车房建盖工程、地面辅助工程、陈二才家房屋维修、矿区围墙修建工程、路面硬化等八项工程的建设工程施工合同各1份。前述合同约定的承包方式为包工包料；付款方式为开工材料进场后，罗平县彝昌煤矿预付预算总工程造价的30%，工程完工并经验收合格且财务审核无误后，除扣除罗平县彝昌煤矿从瞿增纲开具的发票所载明的总工程款中扣除5%的质保金，其余款项一次性付清；保质期为工程验收后一年；如保质期内工程出现质量问题，瞿增纲应免费保修，若未出现质量问题，保质期届满后瞿增纲可向罗平县彝昌煤矿申请退还质保金；工程最后竣工时间为2014年12月20日。合同签订后，瞿增纲依照合同的约定对前述工程项目进行了施工，罗平县彝昌煤矿按约定预付了工程款272000元。2014年1月7日，瞿增纲与罗平县彝昌煤矿经验收结算，确认建设水仓（水池）、煤矿班组建设用房、污水处理池等工程项目的工程款合计为408458.83元；2014年6月10日，双方确认维修陈二才家房屋的工程款为104661.84元；2015年1月20日，双方经验收结算后确认建设绞车房、地面工程等项目的工程款合计为458228.70元；总合计971349.37元。
另，被告向长锁是罗平县彝昌煤矿的实际投资人，其特别授权代理人段家曜在庭审中明确表示对原告要求向长锁支付工程款的请求无异议，向长锁应当付款。
本院认为，被告罗平县彝昌煤矿将本单位的建设工程发包给原告瞿增纲施工后经双方结算确认的工程价款，罗平县彝昌煤矿应当支付。本案中，除去已支付给原告的272000元，罗平县彝昌煤矿还应支付瞿增纲工程款余额699349.37元。因为当事人约定的一年保质期已届满，所以罗平县彝昌煤矿应当全额支付。因被告向长锁的特别授权代理人明确表示对原告要求向长锁支付工程款的请求无异议、向长锁应当付款，该意见不违反法律规定，故原告要求向长锁与罗平县彝昌煤矿共同支付工程款余额的诉讼请求，本院予以支持。被告罗平县彝昌煤矿、向长锁的特别授权代理人关于结算单上有领款人瞿增纲签字的三笔款项408458.83元已经结算付清的辩解，无充足证据予以证明，本院不予采纳。
综上所述，原告瞿增纲的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告罗平县彝昌煤矿、向长锁于本判决生效后10日内向原告瞿增纲支付工程款余额699349.37元。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9585元，由被告罗平县彝昌煤矿、向长锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 刘稳良
人民陪审员 田绍华
人民陪审员 朱海云
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 方 晗
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盱执字第0934号
申请执行人姬纯明，个体户。
被执行人吉久华，无业，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
被执行人葛秀花，下岗职工。
原告姬纯明与被告吉久华、葛秀花民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月26日作出（2012）盱马民初字第0439号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人吉久华、葛秀花未按（2012）盱马民初字第0439号民事判决书规定的义务履行，原告姬纯明于2013年7月12日向本院申请执行。该案执行标的101150元。
执行中查明，被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行，申请执行人姬纯明于2014年1月6日向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结，符合终结执行条件。申请执行人可在被执行人有财产可供执行时重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出（2012）盱马民初字第0439号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘宏杰
执行员 周文斌
执行员 谈其国
二〇一四年一月六日
书记员 王笑笑
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1412号
原告：王冠良。
委托代理人：郑里洁，浙江瓯江律师事务所律师。
被告：厉敬星。
原告王冠良为与被告厉敬星买卖合同纠纷一案，于2015年8月31日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李林会独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告王冠良的特别授权委托代理人郑里洁、被告厉敬星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冠良起诉称：2013年，被告曾多次向原告订购眼镜产品。后经双方结算，被告尚欠原告眼镜款329000元，并由被告于2014年1月26日出具欠条1份。2014年3、4月份，被告又向原告多次订购眼镜产品，货款总额为31537元。被告曾支付原告货款95000元。后原告多次向被告催讨，被告总以各种理由拒绝支付。现原告起诉要求：1、判令被告支付原告货款265537元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至偿还全部货款之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告厉敬星答辩称：被告欠原告货款329000元，后支付原告95000元。被告没有收到2014年3、4月份的货物，并且原告生产的产品电镀有问题的为51000副，每副单价4.3元。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
一、原告身份证复印件、被告身份信息回执各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、欠条1张，拟证明截止2014年1月26日，被告厉敬星尚欠原告货款329000元的事实。
三、送货单6张，拟证明被告出具欠条后，原告又向其供货，期间被告所欠货款为31537元的事实。
经质证，被告厉敬星对证据一、二均无异议，故本院对证据一、二的证明力予以确认。被告对证据三有异议，认为其并没有收到货物。证据三系原告所制作，并无被告方签字确认，也不属于欠条结算的范围，且原告亦未提供其他相关证据予以证明，故本院对证据三的证明力不予确认。
综上，本院认定如下事实：
原、被告存在眼镜产品买卖关系。经双方结算，被告于2014年1月26日出具欠条1张，载明“今欠王冠良眼镜款叁拾贰万玖仟元整”。后被告支付原告货款95000元。余款234000元经原告催讨，被告至今仍未付清。
本院认为：根据被告厉敬星出具给原告的欠条，原、被告之间的买卖关系成立。原、被告之间买卖关系合法有效，被告应当按照约定的数额支付货款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告厉敬星应当及时履行支付全部货款的义务。被告在原告主张权利之后仍未支付全部货款，应当自权利主张之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿原告利息损失。被告提出的原告生产的眼镜产品存在质量问题的抗辩，因其未提供相关证据予以证实，本院不予采纳。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告厉敬星于本判决生效之日起十日内支付原告王冠良货款234000元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年8月31日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5283元，减半收取2641.5元，由原告王冠良负担236.5元，由被告厉敬星负担2405元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5283元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 李林会
二〇一五年十月十四日
代书记员 李欣潞
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更1130号
罪犯唐雄，现在云南省第二监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二0一0年十月十八日作出（2010）昆刑三初字第305号刑事判决，以被告人唐雄犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人唐雄不服，提出上诉。本院于二0一一年四月二十一日作出（2011）云高刑终字第380号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二0一三年六月五日作出（2013）云高刑执字第1390号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱2015年8月12日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年4月11日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬5次，特殊表扬1次，被评为2014届罪犯改造积极份子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯改造份子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯唐雄的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零四个月（刑期自2016年4月29日起至2035年8月28日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 郭 颖