四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第493号
原告李开明，男，生于1954年2月6日，汉族，四川省安县人，居民，户籍地：四川省北川羌族自治县，现住四川省安县。
委托代理人薛卫，系四川省安县塔水法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告安县永河镇金星村村民委员会（以下简称金星村），住所地：四川省安县永河镇金星村。
负责人赵云发，系该村主任。
被告史绍华，男，汉族，生于1967年7月27日，四川省安县人，农民，住四川省安县。
被告刘玉兰，女，汉族，生于1969年5月16日，四川省安县人，农民，住四川省安县。
被告史宏程，男，汉族，生于1990年8月25日，四川省安县人，农民，住四川省安县。（未到庭）
原告李开明为与被告金星村、史绍华、刘玉兰、史宏程农村建房施工合同纠纷一案，于2014年1月29日向本院起诉。本院受理后，依法分别向原、被告送达了受理或应诉相关法律文书。本案依法由审判员陈刚适用简易程序，于2014年2月12日在本院塔水人民法庭进行了公开开庭审理，书记员严皓月担任庭审记录。原告李开明的委托代理人薛卫、被告金星村的负责人赵云发、被告史绍华、刘玉兰到庭参加了诉讼，因被告史宏程经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李开明诉称：2008年“5.12”灾后重建，被告金星村1-8组农户需重建农村住房，被告金星村于同年8月20日与原告李开明签订了建设工程施工合同，合同约定：承包方式为包工包料；合同价款为中标单价765元／㎡×建筑设计图纸标注的每户建筑面积换算的总额，结算方式为按照每户招标合同进行核算，现金或转账，双方财务进行核算。被告史绍华、刘玉兰、史宏程的房屋建筑面积为162㎡，工程价款为123，930元。合同履行过程中，被告史绍华、刘玉兰、史宏程已支付工程款41，000元，下欠工程款82，930元，现被告史绍华、刘玉兰、史宏程已搬进新房居住。经原告李开明多次催收无果，由此，引起诉讼。请求人民法院判令四被告偿付下欠原告李开明的工程款82，930元及资金利息，四被告相互承担连带责任，资金利息从2011年1月1日起至款付清之日止按农村信用社同期贷款利率计付。
原告李开明为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1.原告李开明的身份证复印件一份，拟证明原告李开明的基本情况和主体资格适格；
2.原告李开明建筑师资格证复印件一份，拟证明原告李开明具备建房的资质；
3.被告史绍华、刘玉兰、史宏程的户籍证明一份，拟证明被告史绍华、刘玉兰、史宏程的身份情况；
4.建设工程施工合同一份，拟证明原告李开明与被告金星村签订建房合同及合同约定中标价格是每平米765元的事实；
5.金星村灾后重建投标价格控制表一份，拟证明农房重建各项材料和项目的价格情况的事实；
6.被告史绍华、刘玉兰、史宏程楼房收方图一份，拟证明被告史绍华、刘玉兰、史宏程家房屋实际收方面积为162㎡；
7.被告史绍华、刘玉兰、史宏程楼房结算清单一份，拟证明被告史绍华、刘玉兰、史宏程家房屋的总价款为123，930元，扣除被告史绍华、刘玉兰、史宏程已支付的房款41，000元，被告史绍华、刘玉兰、史宏程下欠原告李开明82，930元的事实。
被告金星村辨称：金星村农房重建是2008年12月份开始启动的，村上经过多次会议决定灾后农房重建由全村统一规划，按照邻靠2007年修的水泥路集中修建房屋，所以当时就由村上统一代表各户与建筑方签订的建房合同，由各组牵头组织村民在合同上签了字的，只是个别在外打工的是找人代签的，有的没有签，在住进房屋时由各户村民自己与建筑方进行结算。我们愿意协助建筑方收农房重建尾款，但村上不承担责任，应该谁住房子谁承担责任。
被告金星村未向法庭提供证据。
被告史绍华、刘玉兰辨称：原告李开明至今没有和我签过任何合同，也没有来跟我交过工。他们说完工交房了，我那个房子至今没修好，一直未完工，2011年春节的时候，我在村上拿的钥匙，我在家住了十几天就外出了，2012年春节我儿子要结婚，我就将房子装修了一下，一家人才正式入住。房子面积我到现在也不清楚是多少，并且后房面积窄了，房后也没有给我们修通道，房子还存在质量问题，例如：整体歪斜、贴砖空壳等。原告修的房子没有给我修好，我不可能依据原告李开明的请求给他拿钱，我只愿意给原告李开明拿32，930元。
被告史绍华、刘玉兰未向法庭提供证据。
被告史宏程未到庭，亦未作答辩和向法庭提供证据，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人质证意见：被告史绍华、刘玉兰对原告李开明所举证据1、2、3无异议；对证据4、5、6、7有异议，认为自己没有与原告李开明签订合同，不清楚单价、结算事宜；被告金星村对原告李开明所举证据均无异议。
本院认证：对于原告李开明所举证据1、2、3，被告方无异议的，本院予以采信；证据4，虽缺少被告史绍华、刘玉兰、史宏程的签字确认，但有被告金星村和原告李开明签字，且原、被告双方均已按照合同实际履行了权利义务，故该合同依法成立并生效，结合被告史绍华、刘玉兰、史宏程已经将争议房屋装修并入住的事实，能够证明双方已就建房事宜达成一致协议的事实，本院予以采信；证据5，能够证明被告史绍华、刘玉兰、史宏程的房屋计算单价依据，被告史绍华、刘玉兰虽提异议，但并无反驳证据，故本院对该证据予以采信；对证据6、7，收方图及结算单的内容，与证据4、5合同及价格控制表约定的价格计算方式一致，还将已支付的部分房款41，000元予以扣减，剩余应缴房款为82，930元，内容真实，来源合法，具有证明力，本院予以采信。
案经审理查明：2008年8月20日，原告李开明与被告金星村签订建设工程施工合同，工程名称为“永河镇金星村1-8组灾后重建私人住房所有工程”，工程的内容为“金星村1-8组所有重建工程的土建工程以及内外装饰工程”。承包范围双包（包工包料）。开工日期：2008年9月17日，竣工日期从开工之日起270个晴天，合同价款：中标单价765元／㎡×建筑设计图纸标注的每户建筑面积。合同违约责任，按照本工程总造价的5%计算赔付给对方。就被告史绍华、刘玉兰、史宏程一户，原告李开明如期进场施工。于2014年1月28日，原告李开明与被告金星村的主任赵云发对被告史绍华、刘玉兰、史宏程的房屋进行收方，经结算被告史绍华、刘玉兰、史宏程家楼房实收总面积162㎡，单价765元／㎡，总价款为123，930元，扣除已付房款41，000元，被告史绍华、刘玉兰、史宏程下欠工程款82，930元未付。原、被告双方就建房款发生争议，由此，引起诉讼。
另查明，被告史绍华、刘玉兰自述主体是完工的，粉刷是其自己做的，楼上的卫生间要漏水，是其自己请人重新做的防水，重新装修的，楼下没有厕所是其自己重新修的，其也不知道是否该原告李开明修建，因无房屋住，于2011年春节期间在村上拿的钥匙搬入该房屋内居住有十余天，2012年春节因被告史宏程结婚才装修正式入住的。其提出房屋后房面积窄了，并没有通道，还存在质量问题，要求原告李开明予以解决，解决后再行结算。
原告李开明自述被告史绍华、刘玉兰、史宏程的房子基本完工，没有要扣减的项目，只是有些小瑕疵，收方是依据图纸去现场计算的，被告史绍华、刘玉兰、史宏程不在家。厕所问题按照当事人自愿原则来修建的，但是被告史绍华、刘玉兰、史宏程不在家，是被告史绍华的舅舅曹大发向其表态不要一楼的厕所，故没有修建厕所，但多加了一根梁。
庭审中，双方同意庭外调解30天。但因被告史绍华、刘玉兰、史宏程均外出，调解无效。原告李开明于2014年4月29日在被告史绍华母亲曹秀芳协助下入户现场查看，自认因内墙仿瓷涂料、厕所防水、石膏吊顶等未作，同意扣减如下款项：二层望顶71.9㎡×22元／㎡=1，582元，厕所返工500元，推拉门500元，18.9㎡×100元／㎡=1，890元，楼梯扶手7.4m×80m=592元，楼上内墙涂料146㎡×4.5元／㎡=657元，阳台栏杆4.45m×80m=356元，合计6，077元。
本院认为：被告金星村系代表该村农户与原告李开明签订灾后重建住房工程承包合同，合同的实际相对方应是原告李开明与被告史绍华、刘玉兰、史宏程，相关权利义务应当由原告李开明和被告史绍华、刘玉兰、史宏程承受；双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务；原告李开明请求被告史绍华、刘玉兰、史宏程按照合同约定支付下欠房款82，930元，并自认就自认因内墙仿瓷涂料、厕所防水、石膏吊顶未完工部分再扣除6，077元，实际金额为76，853元的请求，不违反法律规定，本院应予支持；被告史绍华、刘玉兰、史宏程未按时支付建房余款，违反了合同约定，应当从判决生效之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率向原告李开明支付资金利息。
原告李开明主张被告金星村应承担连带责任，因被告金星村并非合同的实际相对人，且在合同签订的过程中并无过错，故不应当承担责任；被告史绍华、刘玉兰、史宏程辩称涉案房屋存在质量等问题，但其既未提起反诉或另案起诉，又未向本院提出申请就该房屋的质量进行鉴定，且其主张亦缺乏充分证据予以证实，故本院不予采纳；关于质量问题，争议当事人可待证据充分时，另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百二十四条、第二百三十九条、第二百五十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、结算人程案中见外，对居住，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告史绍华、刘玉兰、史宏程在本判决生效后90内支付所欠原告李开明建房工程款76，853元；逾期未付，被告史绍华、刘玉兰、史宏程除继续承担给付工程款76，853元的义务外，还应从判决生效之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率给付资金利息至款付清日止；
二、被告安县永河镇金星村村民委员会不承担责任；
三、驳回原告李开明的其他诉讼请求。
如被告史绍华、刘玉兰、史宏程未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请执行。
本案案件受理费1，880元，减半收取940元，由原告李开明负担80元，由被告史绍华、刘玉兰、史宏程负担860元。原告李开明已经垫付，由被告史绍华、刘玉兰、史宏程在履行判决时一并给付原告李开明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈 刚
二〇一四年五月四日
书记员 严皓月（兼）