广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0882民初131号
原告：雷州市恒建预制构件厂。
法定代表人：颜仕民，总经理。
被告：雷州市附城镇宾合村民委员会。
法定代表人：陈和红，主任。
委托诉讼代理人：谢曜蔚，广东万维律师事务所律师。
原告雷州市恒建预制构件厂与被告雷州市附城镇宾合村民委员会物权保护纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷州市恒建预制构件厂的法定代表人颜仕民、被告雷州市附城镇宾合村民委员会的法定代表人陈和红及其委托诉讼代理人谢曜蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷州市恒建预制构件厂向本院提出的诉讼请求：1、判令被告停止侵权，限期被告清理占用原告土地所违法种植的树木，恢复土地原状返还原告；2、判令被告赔偿侵占原告土地期间造成的承包金损失127490.62元（按22.665亩计，每亩月租金45元，从2007年7月至2017年12月合计125个月）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年8月22日，雷州市规划国土资源局征用被告的涉案土地并出让给原告建设预制构件厂。涉案土地已经履行了所有用地手续，并缴纳了土地使用权出让金，原告已办理了用地规划许可证和国有土地使用权证。现原告在获得有关部门许可建设的前提下，准备使用涉案土地，但遭到被告的阻碍干扰。为了保护原告的合法权益，原告特提起诉讼。
被告雷州市附城镇宾合村民委员会辩称：一、雷州市国土资源局征用涉案土地未经被告村民大会或村民代表大会依法定程序讨论决定，故涉案土地的征用行为违法；二、雷州市人民政府为原告变更核发的雷国用（2010）第0036832号土地证超过原土地证登记的和规划部门批准的用地面积，侵害了被告的合法权益，依法应予撤销；三、原告主张赔偿租金是违法的，原告并没有提供任何证据证明该租金具体怎么计算的；四、原告请求的交还的土地面积也超过权属证范围的面积。综上，原告的请求不合法，依法应当驳回。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、建设工程规划许可证（建字第4408822017J086号），证明经市政府及有关部门批准建设。2、雷州市人民政府办公室公文处理表（办文编号：160862），证明市发改局请示获政府批准。3、雷国用（2010）第0036832号国有土地使用证，证明雷州市人民政府给原告发了国有土地使用权证。4、雷规地字第[2010]319号建设用地规划许可证，证明雷州市规划建设局批准发出用地规划许可证。5、雷国土资函[2010]510号批复，证明雷州市国土资源局关于同意原告变更登记的批复。6、雷州市人民政府办公室公文处理表（办文编号：10096），证明雷州市规划建设局向市政府请示变更的批复。7、雷国用（2007）第0036833号国有土地使用证，证明雷州市人民政府给原告发了土地使用权证。8、雷规地证[2004]504号建设用地规划许可证，证明雷州市规划国土资源局批准发出用地规划许可证。9、国有土地使用权出让合同036833，证明雷州市国土资源局与原告签订土地使用权出让合同的事实。10、国有土地使用权出让合同036832，证明雷州市国土资源局与原告签订土地使用权出让合同的事实。11、雷国土资[2007]21号补办出让用地手续的通知，证明雷州市国土资源局同意原告补办出让用地手续。12、关于土地登记申请审核情况公告，证明发证前经过公告的事实。13、湛规土资（利用）[2004]789号补办用地手续的批复，证明原告用地经政府批复的事实。14、征地赔偿款发票，证明雷州市规划国土资源局拨付给被告征地赔偿款的事实。15、征地协议书，证明涉案土地是被告同意给政府征用的。16、原地图，附城镇政府宾合村按征地坐标点盖章确认。17、使用林地审核同意书，证明涉案土地的林地使用已经审批。18、林业权属证明，证明被告同意原告作为建设用地使用的事实。19、原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告主体资格。
被告雷州市附城镇宾合村民委员会没有向本院提交证据。
对当事人提交的证据，本院依法进行了证据交换和质证。经质证，被告对原告提交的全部证据真实性无异议，但对其合法性有异议。因为涉案土地的征用未经过被告村民会议或村民代表会议依法定程序讨论决定，也没有任何方案公布，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条的规定，严重损害了被告的集体利益，故涉案土地的征用行为和办证的行政行为违法。本院经审查认为，原告所举证据，符合证据三性，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2004年8月22日，雷州市政府为了加速雷州市工业大道开发区的建设，雷州市规划国土资源局（下称雷州市国土局）与雷州市附城镇宾合村民委员会（下称宾合村委会）签订了一份《征地协议书》，用地单位为雷州市恒建水泥预制构件厂（下称恒建厂）。宾合村委会同意雷州市国土局征用座落在雷州市工业大道五号小区土地22.665亩作为恒建厂生产车间用地（四至详见征地红线图）。之后，该22.665亩土地履行了用地申请、审批、出让、变更等相关手续。2007年8月21日，雷州市人民政府给恒建厂颁发了雷国用（2007）第0036833号《中华人民共和国国有土地使用证》，土地用途为商业用地，面积4400平方米。2010年7月27日，雷州市人民政府又给恒建厂颁发了雷国用（2010）第0036832号《中华人民共和国国有土地使用证》，土地用途为城镇住宅用地，面积9470平方米。2017年9月，恒建厂准备在涉案土地上建筑雷州市粤安机动车检测站，却因宾合村委会在涉案土地上种有树木，不同意砍掉，阻扰恒建厂进行建设，因此引起纠纷。
本院认为，本案属物权保护纠纷。物权保护之诉的判断标准是：一、原告是否拥有物权；二、被告是否存在侵权行为。故本案应从如下几个问题进行分析：
关于涉案土地的权属问题。本案原告已经取得了涉案土地的《国有土地使用权证》，根据《中华人民共和国物权法》（下称《物权法》）第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”故本案原告对涉案土地已经拥有使用权。
关于涉案土地的物权使用和保护问题。既然原告是涉案土地使用权人，那么，根据《物权法》第一百三十五条规定，建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。但被告在涉案土地上种有树木，且阻扰原告进行建设，故被告侵犯了原告的物权权益，根据《物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。故被告应停止侵害并排除妨碍，恢复涉案土地原状。
关于被告提出征地程序违法、要求撤销涉案土地的国有土地使用权证的问题。本案原告提出的是物权保护之诉，物权保护之诉是按照民事诉讼法律关系进行审查和调整，而被告的抗辩主张不属民事诉讼法律关系的调整范围，故对被告的抗辩主张，不属本案的调整范围，故被告要求驳回原告诉讼请求的主张，本院不予支持。
关于原告主张承包金的赔偿问题。原告提出要求被告按租金每亩每月45元赔偿占用涉案土地期间的损失，但原告没有提供相关证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”故对原告的该项主张本院不予支持。
综上所述，被告雷州市附城镇宾合村民委员会在涉案土地上种植树木，对原告雷州市恒建预制构件厂的建设造成了妨碍，故被告应停止侵害和排除妨碍、恢复涉案土地原状。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第三十五条、第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告雷州市附城镇宾合村民委员会应于本判决生效之日起十五日内，清除雷州市工业大道五号小区的22.665亩土地上的树木等附着物（四至详见征地红线图）。
二、驳回原告雷州市恒建预制构件厂的其他诉讼请求。
案件受理费2849.81元，由被告雷州市附城镇宾合村民委员会负担100元，由原告雷州市恒建预制构件厂负担2749.81元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄保明
审 判 员 何 波
人民陪审员 张陈锋
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 王雪英
附相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第一百三十五条建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。