福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑终字第578号
原公诉机关福建省莆田市秀屿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1944年8月10日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，无业，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2013年11月18日被抓获，次日被刑事拘留，次月3日被取保候审。
辩护人温国锋、陈志忠，福建莆秀律师事务所律师。
原审被告人游某甲，女，1956年4月7日出生于福建省莆田市，汉族，文盲，无业，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2014年1月10日被刑事拘留，同月26日被逮捕，同月30日被取保候审。
原审被告人游某乙，女，1954年7月15日出生于福建省莆田市，汉族，文盲，无业，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2013年11月16日被刑事拘留，次月10日被逮捕，2014年1月30日被取保候审。
原审被告人黄某甲，男，1971年2月7日出生于福建省莆田市，汉族，文盲，无业，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2013年11月24日被刑事拘留，次月10日被逮捕，2014年1月30日被取保候审。
原审被告人林某甲，男，1958年5月8日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，务农，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2013年11月14日被刑事拘留，次月10日被逮捕，2014年1月30日被取保候审。
莆田市秀屿区人民法院审理莆田市秀屿区人民检察院指控原审被告人李某、游某甲、游某乙、黄某甲、林某甲犯聚众扰乱社会秩序罪一案，于二〇一五年八月十八日作出（2015）秀刑初字第60号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年11月上旬，被告人李某多次打电话给黄某乙、詹某等人，号召组织各村村民抵制中锦新材料有限公司（永荣化工厂，简称CPL项目）在东庄镇的建设。被告人游某甲也在白山村劝说群众去CPL项目工地阻止施工。同月11日上午9时许，秀屿区东庄镇白山村、东沁村及临近几个村庄的村民共三百多人来到CPL项目施工工地，在通往工地路口处，被告人李某不断煽动指挥村民将路口全部堵住，部分村民在被告人李某的指挥下，搬石块把路口全部堵住。被告人林某甲则拉起“反对权钱交易”等抵制工厂建设之类的横幅，不让施工车辆出入。在CPL项目工地现场，工地的工人正在公司三、四号宿舍楼进行施工，村民到现场后威胁工人停止施工。被告人游某甲和部分村民就在工地北侧一条水泥路边上烧纸钱，并煽动其他村民去烧毁工地上的模板等建材。于是被告人游秋凤、黄某甲等人便利用工地上的模板、安全网、破布等物，在已经燃烧的纸钱处点燃后去烧存放在工地三、四号宿舍楼附近的模板、钢筋、机械等。当有关工作人员救火时，被告人游某甲、游某乙等村民就采取组成人墙及用地上沙子扔等方式阻止相关人员救火。之后两辆消防车辆赶到工地路口，但被被告人李某煽动指挥在路口堵车的村民拦截，被告人林某甲也积极参与拦截消防车救火。在公安民警的劝说下，才将其中一辆消防车放行，另一辆则被拦下。消防车到达现场后，要架设水管灭火，部分村民就将消防水管抢走并扔到火堆中烧毁。后经公安民警和现场工作人员不断劝阻，直至中午12时许，涉案人员才陆续离开现场，现场的火才被扑灭。经秀屿区价格认证中心鉴定，现场被烧毁的财物价值共计人民币402470元。
被告人李某、游某甲、游某乙、黄某甲、林某甲分别于2013年11月14日、11月16日、11月18日、11月24日、2014年1月10日被公安机关抓获。
原判认定上述事实，有原公诉机关向原审法庭提供的以下证据证实：证人黄某乙、詹某、游某丙、郑某甲、游某丁、林某乙、林某丙、黄某丙的证言、辨认笔录及照片，证人郑某乙、陈某甲达、林某丁、张某、黄某丁、蔡某、黄某戊、邱某、吴某、肖某、陈某乙、郑某丙、华某、黄某丙、朱某、黄某己、程某的证言，公安机关作出的抓获经过、户籍证明、常住人口基本信息、现场拍摄的被告人游某乙、林某甲、黄某甲在犯罪现场照片，莆田市秀屿区价格认证中心作出的关于被烧毁物品直接损失的价格鉴定结论书以及被告人李某、游某甲、游某乙、黄某甲、林某甲的供述。
在原审审理过程中，莆田市秀屿区人民法院委托莆田市秀屿区司法局对被告人游某甲、游某乙、黄某甲、林某甲进行审前社会调查。莆田市秀屿区司法局向莆田市秀屿区人民法院出具审前社会调查评估报告四份，建议对被告人游某甲、游某乙、黄某甲、林某甲纳入社区矫正管理。
原判认为，被告人李某、游某甲、游某乙、黄某甲、林某甲积极参与聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工程、工作无法进行，造成严重损失，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪。被告人游某甲、游某乙、黄某甲、林某甲自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人游某甲、游某乙、黄某甲、林某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，作出判决：一、被告人李某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人游某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。三、被告人游某乙犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。四、被告人黄某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。五、被告人林某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
原审被告人李某上诉称，其有到现场，但没有打电话组织他人抵制CPL项目，没有指挥村民将路口堵住。辩护人提出基本相同的辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人李某、原审被告人游某甲、游某乙、黄某甲、林某甲犯聚众扰乱社会秩序罪的事实清楚，证据确实充分，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
对于上诉人李某及其辩护人提出其有到现场，但没有打电话组织他人抵制CPL项目，没有指挥村民将路口堵住的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人李某号召组织各村村民抵制CPL项目在东庄镇的建设，煽动指挥在路口堵车的村民拦截消防车辆的事实，有上诉人李某在侦查阶段供述其联系李光林等人号召各自村的村民抵制CPL化工厂建设，11月11日其在路口煽动群众堵路，并阻止消防车进入灭火，之后还参与围堵镇政府大门。上诉人李某在侦查阶段的供述能得到原审被告人游某甲、游某乙、黄某甲、林某甲供述的印证，且有证人黄某乙、郑某甲、陈某甲达、林某丁、张某、林某乙、林某丙、詹某、黄某丁、蔡某的证言，证人游某丙、黄某戊、游某丁、邱某、吴某、肖某、陈某乙、郑某丙、华某、黄某丙、朱某、黄某己、程某的证言、辨认笔录及照片，公安机关作出的抓获经过、户籍证明、常住人口基本信息、现场拍摄的原审被告人游某乙、林某甲、黄某甲在犯罪现场照片，莆田市秀屿区价格认证中心作出的关于被烧毁物品直接损失的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。故上诉人李某及其辩护人的诉辩理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人李某、原审被告人游某甲、游某乙、黄某甲、林某甲积极参与聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工程、工作无法进行，造成严重损失，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪。原审被告人游某甲、游某乙、黄某甲、林某甲自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据原审被告人游某甲、游某乙、黄某甲、林某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人李某的上诉，全案维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡庆明
代理审判员 王长生
代理审判员 胡国瑞
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈亚琴
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。