乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）新7101民初468号
原告：新疆万州工贸有限公司石河子开发区分公司，统一社会信用代码：91659001773492991W，住所地新疆石河子开发区乌伊东路224号。
负责人：马国玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘延敏，新疆国法律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，统一社会信用代码：91650100660606446E，住所地新疆乌鲁木齐市克拉玛依西路712号办公大楼一、二层。
负责人：桑晓玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿民，新疆巨臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛英杰，新疆巨臣律师事务所律师。
原告新疆万州工贸有限公司石河子开发区分公司（以下简称万州工贸公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司（以下简称平安财险乌中支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万州工贸公司的委托诉讼代理人刘延敏，被告平安财险乌中支公司的委托诉讼代理人耿民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万州工贸公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆修理费11800元、材料费52475元；2.依法判令被告赔偿原告车辆施救费2000元、吊车费2500元；3.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月30日13时30分，刘建利驾驶的属于刘某所有并挂靠在万州工贸公司的×××号重型自卸车在乌鲁木齐市沙依巴克区长胜南街道发生交通事故，造成侧翻结果，经公安交警部门认定，刘建利负事故的全部责任。报案后，被告对原告受损车辆一直不予定损。实际车主刘某对受损车辆进行了公估，并修理完毕，原告要求被告赔款，但被告一直不予赔偿。为此，原告诉请至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告平安财险乌中支公司辩称：对×××号车辆在我公司投保的事实、保险金额以及保险期间予以认可。因驾驶员在事故发生后无故离开现场，致使我公司无法查明事故发生的原因，道路交通事故认定也未对事故发生的原因进行认定。根据《保险法》第二十一条的规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告与被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行质证。对于双方无争议的机动车辆商业保险（抄件）、道路交通事故认定书、挂靠合同、评估报告、维修费发票、驾驶证、营运资格证、事故现场查勘照片本院予以确认并在卷作证。对于当事人存在争议的证据，本院分述如下：1、原告提供施救费和吊装费发票，证明事故发生后，原告为了施救车辆花费的费用。被告对该证据真实性予以认可，合法性和关联性不予认可，并提出发票开具的时间与事故发生的时间不一致。本院对该证据的真实性予以确认。2、原告提供水磨沟区张雷英诊所出具的处方单，证明事故发生后，因驾驶员刘建利头部受伤，刘某的朋友将驾驶员送到诊所进行就医的情况。被告对该证据的真实性予以认可，合法性和关联性不予认可。并提出我们认为这是后补的，就医地点离事故发生地点较远，不符合就近就医检查的生活常识。本院对该证据的真实性予以确认。3、证人刘某、常某的证言，证明事故发生后车主赶到了现场向被告公司报案，驾驶员因受伤，车主朋友常某送往其去诊所就医的情况。被告对该证人证言的真实性、合法性、关联性不予认可，并提出刘某是车辆实际车主，常某是其朋友，证人与本案诉讼有利害关系，证人所表述的送驾驶员去20公里以外的地方去就诊不符合生活常识。根据我公司对驾驶员作出的调查笔录驾驶员未提到过去诊所就诊的情况。该证人证言与本庭前往诊所调查核实的情况一致，故本院对该证人证言的真实性予以确认。4、被告提供车辆的投保单，保险单，保险条款一份。证明根据本案的保险情况以及保险条款的第二部分通用条款第十一条规定（该规定与保险法第21条规定相符），本案中我公司不承担赔付责任。原告对上述证据的真实性予以认可，并提出，被告没有向我方告知免责条款，保险法及条款约定的被告免责的前提是投保人未及时向保险人报案。而本案中，实际车主在事故现场，驾驶员因为受伤被送往就医。本院对该证据的真实性予以确认。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：×××号重型自卸车实际车主为刘某，该车辆挂靠在原告万州工贸公司名下营运。2015年9月18日，原告万州工贸公司作为投保人为该车在被告平安财险乌中支公司处购买了机动车辆损失保险及不计免赔率。被保险人为原告万州工贸公司，保险限额为300000元，保险期间自2015年9月19日零时起至2016年9月18日二十四时止。
2016年7月30日13时30分许，驾驶员刘建利驾驶×××号被保险车辆在沙依巴克区长胜南街路段发生单车侧翻事故，当时车上载了沙子。该起事故导致被保险车辆受损及驾驶员刘建利头部受伤。事故发生后驾驶员通知车主刘某到事故现场，之后刘某用自己的手机（136XXXX****）向被告公司报了险，再委托其朋友常某将驾驶员刘建利送往水磨沟区张雷英诊所就医，车主刘某留在事故现场清理了洒落在马路上的沙子。被告公司查勘人员于事故发生当天15点40分许，到达事故现场进行了拍照、查勘，未定损。原告委托拖车服务公司及设备租赁公司对被保险车辆进行了吊装施救，花费了吊装费及施救费4500元。乌鲁木齐市公安局交通警察支队沙区大队于2016年8月2日出具了道路交通事故认定书（简易程序），认定驾驶员刘建利在此次事故中承担全部责任，未对事故发生的原因进行认定。车主刘某于2016年8月4日委托中衡保险公估股份有限公司，对×××号车辆的损失价值进行了评估，评估结论为：评估标的×××重型自卸货车车辆损失价值为64275元。之后，原告将车辆送往乌鲁木齐市东宏汽车修理有限公司进行了修理，共花费修理费64275元。
另查明，本庭前往水磨沟区苇户庄张雷英诊所进行调查，询问了当时给驾驶员刘建利包扎伤口的医师陈忠双，证实了原告向本庭提交的处方单以及两名证人证言的真实性，做了调查笔录。经本院调查核实，2016年7月30日事故发生后，被保险车辆实际车主刘某的朋友常某，带驾驶员刘建利到水磨沟区苇户庄张雷英诊所，事故导致驾驶员刘建利头部轻微擦伤，该诊所医生陈忠双给予包扎处理后，驾驶员刘建利离开诊所回家。原告对该调查笔录的真实性、合法性、关联性予以认可。被告对该调查笔录的真实性、合法性、关联性予以认可，对被询问人陈忠双所陈述的内容不予认可，并提出调查的时间距离事故发生时间有一年半，诊所的医生能够准确辨认刘建利以及其就诊的情况，我方认为陈述内容不客观。
本院认为，案涉保险合同系原被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应按合同的约定履行义务。本案争议焦点为：
一、被告平安财险乌中支公司是否应当对原告万州工贸公司的车辆损失承担保险责任？
本案中，保险人平安财险乌中支公司不予赔付原告车辆损失的理由是：无法查明事故发生的原因。依据《中华人民共和国保险法》第二十一条：”投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”之规定，及双方签订的保险合同第十一条：”保险事故发生时，被保险人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后及时（48小时内）通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”之约定，保险人只能对因投保人未及时履行通知义务，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的部分不承担保险责任。本案中，交通事故发生后车主刘某第一时间通知了保险公司，履行了报案义务，保险公司工作人员也到现场进行了查勘，被告已经知道了保险事故发生以及车损程度。因此，本案并不存在《保险法》规定及双方合同约定的因故意或重大过失未通知保险人的情形。且，本案所涉保险事故的性质以及责任划分已由交警部门出具的交通事故认定书予以明确认定。
被告关于”因驾驶员在事故发生后无故离开现场，致使我公司无法查明事故发生的原因，道路交通事故认定也未对事故发生的原因进行认定，因此对原告的损失不予赔付”的辩解，通过原告向本院提交的处方单、证人常某、刘某的证言及本院通过张雷英诊所调查核实的事实情况，驾驶员刘建利因为受伤送往就医，并不是无故离开事故现场。被告公司以事故发生后驾驶员未在事故现场，导致事故原因无法查明的拒赔理由不成立。且，保险公司查勘的时候被保险车辆及车主刘某均在事故现场，被告出险时应当履行全面查勘义务，不能仅因为驾驶员不在事故现场，断定事故原因无法查明。沙区交警队出具的道路交通事故认定书并没有认定事故原因无法查明，而对事故发生的原因没有进行认定。且，原告已提交证据证明驾驶员刘建利具有合法的驾驶资格，本案中也没有证据证明本案驾驶员存在保险合同约定的保险人免责的相关情形。因此，被告的辩解意见本院不予采纳，原告要求被告赔偿车辆损失的诉讼请求，本院予以支持。
二、被告应当承担的原告损失为多少？
原告请求被告承担的损失包括维修费、吊装费及施救费。维修费属于双方保险合同约定的被告应承担的直接损失，原告已经提交了评估报告及维修费发票证明了该部分损失的实际发生以及金额，原告实际维修车辆的费用与评估报告评估的费用金额一致。且，被告对原告提交的评估报告及车辆实际维修费用予以认可，故本院对原告诉请的64275元车辆维修费予以支持。本案原告主张的吊装费及施救费，是原告为被保险车辆支出的必要的、合理的施救费用。根据双方保险合同第七条：”发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的，合理的施救费用，由保险人承担”之约定，该费用原告已提交证据予以证明，因此应当由被告承担。
综上，原告在本案中请求被告赔偿车辆损失费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，被告应当承担给付保险金责任，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条，二十一条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司于本判决生效后十日内向原告新疆万州工贸有限公司石河子开发区分公司支付保险金68775元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1519.38元，减半收取759.69元（原告新疆万州工贸有限公司石河子开发区分公司已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。
代理审判员 米热班 · 卡斯木
二〇一七年十一月十日
书 记 员 艾丽菲热·艾尔肯