wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第586号
原告余加亮。
被告彭学会。
原告余加亮诉被告彭学会土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由审判员李晓洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余加亮、被告彭学会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告属同村民委员会的村民，2007年林权改革将坐落于拉古村委会上拉古二组玉碗水梁子大湾田以上中山9.8亩的山林分给原告所有，原告的山林就在被告家旁边，多年来被告在未告之原告的情况下，私自开挖后种板栗和包谷，原告多次告之被告不能再挖，但被告仍然不听，现原告山林已被开挖大约6亩，原告申请村委会调解未果，被告的行为侵害原告的合法权益，请求判令被告停止侵权，恢复原状。
被告辩称：我家是1996年搬到那里在，1997年我家就开始挖地种，当时种的是拐枣，后来死了就改种板栗树，2010年我家请挖机来挖，原告说是他家的山，我们就没有种了，2015年又挖了一分多的地，我家还想和原告商量给原告点钱，地归我家种。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，欲证明原告基本身份情况；2、林权证复印件，欲证实原告家在玉碗水梁子有林地9.8亩及四至界线；3、照片5张，欲证实2015年11月林地状况和被告毁坏的林地现状。
经质证，被告对证据1、2无异议，对证据3也无异议，只是称有些照片上的土地不是被告家的地。
被告向本院提交下列证据：1、照片14张，欲证实地是一次就挖的，不是一年扩挖一点；2、证明一份，欲证实挖地是1997年就开挖了，并且种上经济林果；3、被告申请证人余德庆出庭作证，欲证实被告彭学会家现在种的地是1997年1月由证人帮助开挖并种经济林果。
经质证，原告对证据1无异议，提交的照片都是事实；对证据2证明不认可，认为当年集体规划经济林果的土地是山对面，不是现在这块地；对证据3认为当时挖的面积小，没有现在的大。
本院认为，原告向本院提交的证据1、2，被告无异议，能证明欲证事实，本院予以采信。被告提交的证据3，原告认为当时挖的土地面积小，现在面积大，因原告提交的林权证证明了原告对拉古村委会上拉古二组玉碗水梁子大湾田以上中山9.8亩的山林有所有权，能证明被告家在该地点没有林地，本院不予采信。
经庭审、质证、认证，本院确认如下法律事实：
原、被告系宜就镇拉古村委会不同村民小组的村民，2007年12月31日，原告取得宜就镇拉古村委会上拉古二组玉碗水梁子大湾田的林地林权证一本，面积9.8亩，该林权四至为东至小中山外箐，南至梁子头马车大路，西至小中山以箐，北至小中山脚。2010年和2014年10月，被告用挖掘机对原告林权证范围内的部分林地进行开挖，原告进行劝阻无效，后经村委会解决未果。被告彭学会家在该地点未持有林权证。2015年12月原告诉至本院。
本院认为，公民合法的土地使用权受国家法律保护。本案中，原告提交的林权证系林权使用权的法律凭证，能证明原告余加亮享有林权证所载明林地的使用权，该使用权应受法律保护。被告擅自开挖使用权属他人的林地是侵犯林地使用权的行为。原告要求被告停止侵权，恢复原状的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告提出其是在林权证颁发以前开挖使用在先，不应归还的反驳意见，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条之规定，判决如下：
被告彭学会停止侵权并在判决生效后15日内返还原告余加亮位于拉古村委会上拉古二组玉碗水梁子大湾田9.8亩林地范围内开挖的林地。
案件受理费50元，由被告彭学会交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 李晓洪
二〇一六年二月二十三日
书记员 邹佳妤
江西省永新县人民法院民 事 裁 定 书(2015)永民初字第586号原告吴某某。被告彭某某。本院在审理原告吴某某与被告彭某某民间借贷纠纷一案中，原告以与被告达成协议为由，于2015年6月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 肖 镇二〇一五年六月一日书记员 尹贝芬
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第03233号
原告湖南顺达钢结构工程有限公司。
法定代表人郭锋，公司董事长。
委托代理人宋志军，湖南严明律师事务所律师。
委托代理人胡群，湖南严明律师事务所实习律师。
被告王雪辉。
委托代理人喻文，宁乡县阳光法律服务所法律工作者。
本院在审理原告湖南顺达钢结构工程有限公司与被告王雪辉返还原物、财产损害赔偿纠纷一案中，原告湖南顺达钢结构工程有限公司在规定期限内未交纳案件受理费，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十一条第一款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 黄金友
人民陪审员 刘雪才
人民陪审员 张元英
二〇一六年一月七日
书 记 员 赵 莉
附相关法律条文
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
……
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
……
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1022民初167号
原告：周学强，男，1967年7月26日出生，固安县人，现住。
委托代理人：陈东坡，北京市盈科律师事务所律师。
被告：杨文秋，女，1953年7月22日出生，汉族，固安县人，现住。
被告：李立坤，男，1983年2月27日出生，汉族，固安县人，现住，系杨文秋之子。
共同委托代理人：赵俊明，河北敬民律师事务所律师。
原告周学强诉被告杨文秋、李立坤恢复原状纠纷一案，本案受理后依法由审判员岳军勇适用简易程序独任公开开庭进行了审理，书记员徐国峰担任法庭记录，原告周学强及其委托代理人陈东坡、被告李立坤及其二被告共同委托代理人赵俊明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为固安县彭村乡政府西侧“固字国用（1999）字第400011号”国有土地的使用权人，原告在该土地上盖有房屋及围墙。被告杨文秋的房屋位于原告房屋东侧，原、被告为相邻关系。2017年10月21日上午，二被告纠集人员将原告房屋东侧的围墙推倒。原告认为自己的土地及其房屋建筑的财产权受法律保护，被告的行为严重侵害了自己的权益，原告根据我国《民法总则》第179条第一款第五项、《侵权责任法》第15条第一款第五项的规定，有权要求被告承担恢复原状的民事责任。为此，原告根据我国《民事诉讼法》第119条之规定向人民法院提起诉讼，要求二被告将原告房屋东侧的围墙恢复原状。
2015年3月份，我找的刘景旗、刘炳成垒的小东墙，因为学校垒院墙，我为了圈我1米滴水的地方我垒的东墙。2017年被告什么都不说，我媳妇听见有声音，看见李增慧、李立坤还有十多个人正在拆小东墙和石棉瓦，时间是10月21日10时。我媳妇报警，让他们停手，民警走了，他们接着拆。
被告所称墙体建在被告使用范围内不属实。墙是2015年3月份垒的。房屋涉及杨文秋的权利，她组织拆除，坚持列她为被告。
被告辩称，原告不是本案适格主体，我方没有侵权行为，不应该承担侵权责任。原告对诉争墙体的占地，没有合法使用权，其非法权益不应该受法律保护。诉争墙体建在被告的土地使用权范围内，被告的涉案行为是自我救济行为，应受法律保护。原告的涉案墙体是在双方诉讼中2016年垒起来的，是严重的违法行为。墙是我方拆的，是10月21日上午推倒的。墙是李立坤拆的，杨文秋不在现场也没有组织。
学校垒院墙是学校没办法，我方认可原告2015年3月份盖的墙。两年时间我方没有做出反应，因双方是诉讼期间，应该法律解决。原告垒墙的砖还是我们的。
经审理查明，在固安县中学南大门西侧，紧邻东西方向公路北侧，原告周学强与被告杨文秋各有房产一处，东西相邻，原告房产在西侧位于西南方向，被告房产在东侧位于正南方向。原、被告正房墙体间有一不足1米的狭小空间，多年来双方为此发生多次纠纷及诉讼，对其权属结果尚无定论。2015年3月，原告沿西侧围墙正对着被告正房西房山南北方向建有一段墙体。2017年10月21日上午，被告李立坤带人将原告该段墙体推到，再次发生纠纷，以至报警。多次调解无果。
上述事实，有原、被告的陈述；原告提供的“固字国用（1999）字第400011号”国有土地的使用权证、照片、证明；本院依职权调取的彭村派出所对周学强、孟令平、李立坤、李增慧、白光深的询问笔录，（2015）廊行终字第212号行政裁定书，（2017）冀10民终4515号民事裁定书，（2014）固行初字第21号行政判决书，2018年1月30日现场勘察图等证据在案综合佐证。
本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。民事权利可以依据民事法律行为、事实行为、法律规定的事件或者法律规定的其他方式取得。通过双方陈述能够证实本案所争议的被推倒的墙体为原告在2015年3月所建，该段墙体事实存在，本院予以确认。被告辩称该段墙体建在其土地使用权范围内，因其未能提供足够证据证实，对此本院不予采信。被告李立坤认可其带人将原告该段墙体推倒，本院予以确认。原告称被告杨文秋纠集人将该段墙体推倒，被告不认可，原告也未能提供足够证据证实，对此本院不予采信。被告李立坤无合法根据故意将原告所建墙体推倒，构成侵权，应承担侵权责任，故对原告要求被告李立坤将原告所建墙体恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。故此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、第一百二十九条、第一百七十九条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李立坤于本判决发生法律效力后十五日内将其推倒的原告所建墙体恢复原状（墙体位于原告房东侧，被告正房西山北侧）。
二、驳回原告周学强对被告杨文秋的诉讼请求。
案件受理费100.0元，减半收取计50.0元，由被告李立坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审判员 岳军勇
二〇一八年四月十日
书记员 徐国锋
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初630号
原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司。
法定代表人：单素平。
委托代理人：赵欣。
被告：马雷。
被告：孙必雄。
本院在审理原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告马雷、孙必雄物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月3日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑君润物业服务有限公司撤回对被告马雷、孙必雄的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑君润物业服务有限公司负担。
审 判 员 李小玲
二〇一六年三月三日
代书记员 章婉静
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第1088号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李岩，职务信贷客户经理。
被告张勇，男，1974年4月20日出生，汉族，农民。
被告李庆华（张勇配偶），女，1972年7月4日出生，汉族，农民。
被告张宝山，男，1955年10月3日出生，汉族，农民。
被告王淑梅（张宝山配偶），女，1958年1月21日出生，汉族，农民。
被告李龙，男，1965年10月2日出生，汉族，农民。
被告任淑芝（李龙配偶），女，1978年12月5日出生，汉族，农民。
被告：王国玲，女，1968年5月2日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告张勇、李庆华、张宝山、王淑梅、李龙、任淑芝、王国玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月12日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李岩到庭参加诉讼，被告张勇、李庆华、张宝山、王淑梅、李龙、任淑芝、王国玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2014年4月19日原告与被告张勇、李庆华、张宝山、王淑梅、李龙、任淑芝、王国玲签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，从2014年4月19日起至2017年4月19日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。当日，被告张勇与原告签订借款合同，约定：原告向张勇提供贷款7万元，用途种地，年利率13.5%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告张勇不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告张勇发放贷款7万元。自2015年3月19日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2015年9月7日，张勇、李庆华拖欠贷款本息合计75，332.2元。因此诉至法院，要求被告张勇、李庆华偿还贷款本息合计75，332.2元（截止到2015年9月7日），被告张宝山、王淑梅、李龙、任淑芝、王国玲承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
被告张勇、李庆华、张宝山、王淑梅、李龙、任淑芝、王国玲未到庭，亦未答辩。
本案争议焦点：1.原、被告有无违约行为。2.被告张勇、李庆华是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证、质证。
原告向法庭提供了被告张勇、李庆华的身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
被告张勇、李庆华、张宝山、王淑梅、李龙、任淑芝、王国玲未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院依据采信的证据，认定以下事实：
被告张勇、李庆华系夫妻关系。2014年4月19日原告与被告张勇、李庆华、张勇、李庆华、李龙、任淑芝、王国玲签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，从2014年4月19日起至2017年4月19日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2014年4月19日，张勇、李庆华向原告申请借款7万元，经审查2014年4月19日被告张勇、李庆华与原告签订借款合同，约定：原告向张勇提供贷款7万元，用途包地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告张勇不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告张勇发放贷款7万元。自2015年3月19日，被告未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2015年9月7日被告张勇、李庆华共计拖欠贷款本息合计75，332.2元。原告诉讼来院，要求被告张勇、李庆华偿还贷款本息合计75，332.2元（截止到2015年9月7日），被告张宝山、王淑梅、李龙、任淑芝、王国玲承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
本院认为，原告与被告张勇签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告张勇名下由其签字确认的里面存有7万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告张勇开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告张勇未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息；被告李庆华作为配偶与被告张勇共同申请贷款，共同签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任；被告张勇、李庆华、张宝山、王淑梅、李龙、任淑芝、王国玲与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张勇、李庆华于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计75，332.2元。（利息计算至2015年9月7日）。
二、被告张宝山、王淑梅、李龙、任淑芝、王国玲对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，683.00元减半收取841.50元，由被告张勇、李庆华承担。被告张宝山、王淑梅、李龙、任淑芝、王国玲对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 王宏宇
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王佳琦
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0903民初1301号
原告朱某，居民。
被告陆某，居民。
本院在审理朱某诉被告陆某离婚纠纷一案中，原告朱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告朱某自动撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某负担。
代理审判员 李 霞
二〇一六年三月十五日
书 记 员 吴大伟
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民申3号
再审申请人（一审被告）：鞍山市恒通实业发展有限公司。
法定代表人：于昌凤，该公司经理。
委托诉讼代理人：邱金。
委托诉讼代理人：宋树桓，辽宁安成律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：辽宁天和科技股份有限公司。
法定代表人：ＸＸ天。
委托诉讼代理人：侯艳辉，辽宁弘扬律师事务所律师。
再审申请人鞍山市恒通实业发展有限公司（以下简称恒通公司）因与被申请人辽宁天和科技股份有限公司（以下简称天和公司）买卖合同纠纷一案，不服台安县人民法院（2017）辽0321民初1048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
恒通公司申请再审称，本案一审程序违法，申请人对一审诉讼过程概不知情，从未收到包括开庭传票在内的一审法院任何通知，未经传票传唤即缺席判决。本案一审判决书是由其他公司的职员转交的，因此超过了上诉期。一审判决书中申请人住所地及法定代表人均是错误的，这必然导致申请人无法收到有关诉讼文书，且判决中未写明对被告是否经传票合法传唤、是否出庭参加庭审、是否是缺席判决等。综上，申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形，请求依法再审。
天和公司提交意见称，服从一审判决。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十一条规定：原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人的辩论权利……（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的。经审查一审卷宗，一审法院以法院专递的方式向恒通公司寄送诉讼文书，但邮寄地址与恒通公司工商登记地址不符，收件人亦非该公司法定代表人，且一审卷宗中并无相应的签收记录，不能证明已经有效送达。对于一审法院之后采取的留置送达方式，因卷宗中无所拍照片及注明送达情况的送达回证，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十条、一百三十一条的规定，存在违反法律规定的情形。故恒通公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形，应当进行再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令台安县人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 徐 飞
审判员 王宇明
审判员 闫相夷
二〇一八年四月十三日
书记员 董 欢
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽03民申3号再审申请人（一审被告）：鞍山市恒通实业发展有限公司。法定代表人：于昌凤，该公司经理。委托诉讼代理人：邱金。委托诉讼代理人：宋树桓，辽宁安成律师事务所律师。被申请人（一审原告）：辽宁天和科技股份有限公司。法定代表人：ＸＸ天。委托诉讼代理人：侯艳辉，辽宁弘扬律师事务所律师。再审申请人鞍山市恒通实业发展有限公司（以下简称恒通公司）因与被申请人辽宁天和科技股份有限公司（以下简称天和公司）买卖合同纠纷一案，不服台安县人民法院（2017）辽0321民初1048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒通公司申请再审称，本案一审程序违法，申请人对一审诉讼过程概不知情，从未收到包括开庭传票在内的一审法院任何通知，未经传票传唤即缺席判决。本案一审判决书是由其他公司的职员转交的，因此超过了上诉期。一审判决书中申请人住所地及法定代表人均是错误的，这必然导致申请人无法收到有关诉讼文书，且判决中未写明对被告是否经传票合法传唤、是否出庭参加庭审、是否是缺席判决等。综上，申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形，请求依法再审。天和公司提交意见称，服从一审判决。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条规定：原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人的辩论权利……（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的。经审查一审卷宗，一审法院以法院专递的方式向恒通公司寄送诉讼文书，但邮寄地址与恒通公司工商登记地址不符，收件人亦非该公司法定代表人，且一审卷宗中并无相应的签收记录，不能证明已经有效送达。对于一审法院之后采取的留置送达方式，因卷宗中无所拍照片及注明送达情况的送达回证，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十条、一百三十一条的规定，存在违反法律规定的情形。故恒通公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形，应当进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令台安县人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 徐 飞审判员 王宇明审判员 闫相夷二〇一八年四月十三日书记员 董 欢
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初2961号
原告：丹东马陆汽车租赁有限公司，住所地丹东市振兴区。
法定代表人：马琦，系该公司经理。
被告：薛双增，男，1963年1月7日出生，汉族，住辽宁省东港市新城管理区。
原告丹东马陆汽车租赁有限公司诉被告薛双增租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人马琦到庭参加了诉讼。被告薛双增经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月15日被告到原告公司租赁车牌号为辽FR77**现代车一辆，租期两个月，共欠租金1万元整，原告多次催要，被告拒不给付故诉至法院，请求依法判令被告给付租车费用1万元及利息。
被告未作答辩。
经审理查明：原告的经营范围有汽车租赁等。2015年5月15日至同年7月19日期间，原告将辽FR77**号现代车租赁给被告使用，共产生租赁费用1万元，被告为此向原告出具欠条一份，除载明租赁期间、租赁费用等内容外，另载明“还款日期至2015年8月5日止”。此款至今未付。
本院所确认的上述事实，有欠条、营业执照及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间关于汽车租赁的合同关系依法成立且有效，受法律保护，被告未能按照约定的期限给付租金，应承担相应的违约责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。因双方约定了付款时间，故原告对利息部分的请求与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛双增于本判决生效后立即给付原告丹东马陆汽车租赁有限公司租金1万元及利息（以1万元为本金，自2015年8月6日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800，合计850元，由被告薛双增负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审 判 长 常闻赫
人民陪审员 陈丽敏
人民陪审员 唐 欣
二〇一八年三月八日
书 记 员 刘元媛
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀恢执字第00002号
申请执行人：陈菊花，女，1943年9月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：朱一元，男，1937年4月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
陈菊花依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2013）蜀民一初字第00057号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人朱一元支付财产折价款180000元、精神损害赔偿金20000元、案件受理费2250元及本案执行费2900元的义务，但被执行人朱一元至今未履行给付义务。
经查，被执行人朱一元名下位于合肥市望江西路xx号x幢xx室房产一套已被我院查封，且该房产无人居住使用，现申请执行人陈菊花向本院申请评估、拍卖上述房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人朱一元名下位于合肥市望江西路xx号x幢xx室房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 欣
审 判 员 宋建忠
代理审判员 吴成莹
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张雪芹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被执行人被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00753号
申请执行人：镇赉县住房和城乡建设局
被执行人：徐刚
申请执行人镇赉县住房和城乡建设局诉被执行人徐刚行政非诉一案，本院（2014）镇行非执字第10号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇行非执字第10号判决书进入强制执行程序。
执行员 ： 于 伟
二〇一四年十一月十一日
书记员 ：高宇航
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第182号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人廖某，因涉嫌容留卖淫于2015年4月15日被刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
被告人汪某某，因涉嫌容留卖淫于2015年4月15日被刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）185号起诉书指控被告人廖某、汪某某犯容留卖淫罪于2015年7月7日向本院提起公诉。本院于当日受理，并依法适用简易程序实行独任审判，不公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员邓华玮、郝国华出庭支持公诉，被告人廖某、汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月14日，西宁市公安局城西公安分局在本市城西区五四西路“水韵坊”洗浴中心例行检查时，当场查获卖淫嫖娼人员刘某、雷某某、朱某、王某某、韩某某、谈某某等人。经查，被告人廖某系该洗浴中心股东之一，被告人汪某某系该洗浴中心的经理。
上述事实，被告人廖某、汪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，常住人口信息，行政处罚决定书，证人刘某、雷某某、朱某、王某某、韩某某、谈某某等人的证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某、汪某某妨害社会管理秩序，容留他人卖淫，其行为构成容留卖淫罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人廖某在案发后向公安机关自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以减轻处罚。被告人汪某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。公诉机关对二被告人的量刑建议予以采纳。鉴于二被告人认罪、悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条、第七十三条二、三之规定，判决如下：
被告人廖某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
被告人汪某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑两年，缓刑三年，并处罚金5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 穆志燕
二〇一五年七月二十日
书记员 朱 丽
附《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条：引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第182号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人宋某，农民。2014年4月8日因吸毒被青岛市公安局崂山分局行政拘留十五日；2014年5月29日因携带枪支被青岛市公安局崂山分局行政拘留五日；2014年10月30日因吸毒被莱西市公安局行政拘留十五日，罚款人民币二千元。2014年10月30日因涉嫌容留他人吸毒罪被莱西市公安局刑事拘留，同年11月10日经莱西市人民检察院批准逮捕，当日由莱西市公安局执行逮捕。现羁押于莱西市看守所。
辩护人张成京，山东文鼎律师事务所律师。
莱西市人民检察院以西检公刑诉（2015）49号起诉书指控被告人宋某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月19日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员肖永波出庭支持公诉，被告人宋某及其辩护人张成京到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
1、2014年3月初的一天晚上，被告人宋某在莱西市水集街道办事处某宾馆房间内，容留杨某（未成年人）吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2、2014年3月至5月期间，被告人宋某在青岛市城阳区某酒店内，容留杨某吸食甲基苯丙胺四次。
3、2014年9月至10月期间，被告人宋某在青岛市城阳区某小区家中，容留杨某吸食甲基苯丙胺五次。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了报案记录、查获经过、现场检测报告书、相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、户籍证明书等。公诉机关认为，被告人之行为构成容留他人吸毒罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定处罚。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解，自愿认罪。
辩护人张成京提出：被告人容留他人吸毒相对于不特定数的多人犯罪行为情节较轻微，没有谋取非法利益，社会危害性小。
经审理查明：
1、2014年3月初的一天晚上，被告人宋某在莱西市水集街道某宾馆房间内，容留杨某（未成年人）吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2、2014年3月至5月期间，被告人宋某在青岛市城阳区某酒店内，容留杨某吸食甲基苯丙胺四次。
3、2014年9月至10月期间，被告人宋某在青岛市城阳区某小区家中，容留杨某吸食甲基苯丙胺五次。
另查明，被告人归案后如实供述其容留他人吸毒的事实，并向本院预缴纳罚金人民币八千元。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：报案记录、查获经过、现场检测报告书、相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、户籍证明书等。
本院认为，被告人宋某违反国家对毒品管理的法律法规，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；自愿接受财产刑处罚，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人曾因吸毒、携带枪支被公安机关行政处罚，容留未成年人吸食毒品，均可酌情从重处罚。对辩护人提出的辩护意见，对被告人量刑时已予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人宋某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2016年4月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 解英明
审 判 员 张云庆
人民陪审员 丁保坤
二〇一五年四月十八日
书 记 员 臧艳华
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第182号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人彭某，广西机电职业技术学院建筑工程系安装1401班学生，住南宁市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月18日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
辩护人梁志文，南宁市广合律师事务所律师。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2015）52号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派代检察员陈彦出庭支持公诉，被告人彭某及其辩护人梁志文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月4日18时许，被告人彭某到南宁市西乡塘区火炬北居委会金达花园10栋02宿舍外，见四周无人，遂撞开02宿舍大门，进入宿舍实施盗窃，盗走被害人吴某、李某放在宿舍内的联想笔记本电脑、华硕笔记本电脑各一台。经南宁市价格认证中心鉴定，被盗的笔记本电脑案发时价值分别为2945元、2945元。上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为被告人彭某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人彭某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人提出，被告人刚成年，认罪态度较好，系临时起意的犯罪，案发后退赔了被害人损失，建议从轻处罚。
经审理查明，2014年12月4日18时许，被告人彭某到南宁市西乡塘区火炬北居委会金达花园10栋02宿舍外，趁四周无人之际撞开02宿舍大门，进入宿舍实施盗窃，盗走被害人吴某、李某放在宿舍内的联想笔记本电脑、华硕笔记本电脑各一台。经南宁市价格认证中心鉴定，被盗的笔记本电脑案发时价值分别为2945元、2945元。
另查明，2014年12月18日，公安人员在广西机电职业技术学院学生宿舍将彭某抓获，并查获涉案联想笔记本电脑、华硕笔记本电脑各一台。上述涉案电脑已发还被害人。
上述事实，彭某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押及发还物品清单、手机截屏记录、发票、彭某在校表现情况、被害人吴某、李某的陈述、被告人彭某的供述及辩解、价格鉴定结论书、现场辨认笔录及照片等证据予以证实。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值5890元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控彭某所犯罪名成立。彭某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人基于上述理由提出对被告人从轻处罚的建议，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2015年6月17日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄朝晖
人民陪审员 张卫红
人民陪审员 闭汉文
二〇一五年三月二日
书 记 员 钟子豪
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第182号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人吴某某，女，1968年1月29日出生于贵州省织金县，汉族。2014年7月8日因涉嫌犯诬告陷害罪被刑事拘留，2014年8月12日因涉嫌犯非法持有毒品罪被逮捕。现在押。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2014）第391号起诉书指控被告人吴某某犯非法持有毒品罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院于2014年12月3日作出（2014）西刑初字第571号刑事判决，被告人吴某某提出上诉，贵州省安顺市中级人民法院二审后，于2015年1月20日作出（2015）安市刑终字第11号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员袁庆宝出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安顺市西秀区人民检察院指控：被告人吴某某与其丈夫陈某某因为家庭琐事发生矛盾后怀恨在心，在与朋友林某某（另案处理）商定后，二人决定以购买海洛因进行栽赃陷害的方式报复陈某某。2014年6月20日，林某某在织金县购得毒品海洛因后，由吴某某独自将毒品带回安顺躲藏。2014年6月30日凌晨4时许，吴某某趁陈某某熟睡之机，将装有毒品海洛因的一个白色药瓶放进陈某某驾驶的贵BG64**车辆后备箱，并于当日上午8时许拨打110电话报警陷害陈某某，公安机关在陈某某驾驶的贵BG64**车内查获毒品海洛因42.96克后，于当日以非法持有毒品罪对陈某某立案侦查，并于同日对其刑事拘留。2014年7月8日，吴某某到安顺市公安局西秀分局华西派出所投案自首，供述了自己购买海洛因陷害陈某某的事实。
公诉机关认为被告人吴某某的行为构成非法持有毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定处罚。
被告人吴某某对公诉机关指控其购买毒品后诬告陷害被害人的犯罪事实无意见，但辩称所购毒品只有6克。
经审理查明：被告人吴某某与其丈夫陈某某因家庭纠纷发生矛盾，遂于2014年6月30日凌晨4时许将装有毒品海洛因的一个白色药瓶放进陈某某驾驶的贵BG64**车辆后备箱的一个袋子内，并于当日上午8时许拨打“110”电话报警，公安民警在贵BG64**车内查获毒品海洛因后以涉嫌非法持有毒品罪对陈某某立案侦查，同日将陈某某刑事拘留。2014年7月8日，被告人吴某某到安顺市公安局西秀分局华西派出所投案自首，供述了购买海洛因陷害陈某某的事实。同日，陈某某被公安机关释放，并对被告人吴某某的行为表示谅解。
上述事实，公诉机关提供了以下证据予以证实：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、指认笔录及照片等证据材料。上述证据经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某某为报复他人，非法购买毒品海洛因后诬告陷害他人，意图使他人受到刑事追究，情节严重，其行为已构成诬告陷害罪。公诉机关指控被告人吴某某犯非法持有毒品罪的罪名不当，本院予以更正。被告人吴某某提出其购买的毒品只有6克的辩解因无证据证实，本院不予采信。鉴于被告人吴某某犯罪后主动到公安机关投案自首，并取得被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯诬告陷害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2015年7月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 辉
人民陪审员 赵 奇 斌
人民陪审员 龚 明 静
二〇一五年四月二日
书 记 员 谷幸玲（代）
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第182号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人赵×，男，1985年9月13日。因本案于2015年1月26日被刑事拘留，现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人牛威，河北常锡太律师事务所律师。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人赵×犯危险驾驶罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员贾萌出庭支持公诉。被告人赵×及其辩护人牛威到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：被告人赵×于2015年1月26日3时20分许，驾驶白色莲花牌轿车（车牌号为晋A48L**），在本市西城区西直门桥由北向南行驶时被民警查获。经检测，赵×血液内酒精含量为164.3mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人赵×在开庭审理过程中未提出异议，并有物证照片；书证呼气酒精测试证明材料、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、中华人民共和国驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表；证人杨×、王×证言；北京市公安交通司法鉴定中心酒精检验报告；常住人口基本信息；北京市公安局西城分局广内派出所到案经过证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵×在道路上醉酒驾驶机动车的行为，危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人赵×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵×的辩护人牛威所提被告人赵×系初犯、偶犯，无前科劣迹，到案后能够如实供述自己的罪行及建议对被告人赵×从轻处罚的辩护意见，本院可予采纳。鉴于被告人赵×到案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪态度较好，可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马越
二〇一五年二月二十五日
书记员 袁雪
河北省邢台市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第182号
公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。
被告人蒋某，无业。2009年4月16日因寻衅滋事被邢台市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2010年2月10日解除劳动教养。2015年8月21日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年8月27日被取保候审。
河北省邢台市桥西区人民检察院以邢西检刑诉（2015）158号起诉书指控被告人蒋某犯故意伤害罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥西区人民检察院指派检察员奚军民出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邢台市桥西区人民检察院指控，2015年6月25日15时许，被告人蒋某在邢台市冶金北路四处东门口与介某因琐事动手打架，介某被蒋某殴打致伤。经鉴定，介某的损伤系轻伤二级。案发后，被告人已与被害人达成民事赔偿协议，并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人介某陈述、证人杨某证言，法医损伤检验鉴定书，报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、破案经过、抓获证明、户籍证明信、劳动教养通知书及解除劳动教养证明书、协议书、谅解书、视听资料：光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某因琐事与人发生争执时，未能妥当处理，致人轻伤，其行为侵犯了公民身体健康权，构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立。鉴于被告人蒋某能当庭认罪，且在案发后已与被害人达成民事赔偿协议，并取得了对方的谅解，予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓延敏
二〇一五年十月三十日
书记员 王灿钊
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第182号
公诉机关牡丹江市西安区人民检察院。
被告人段某某，男，1976年9月18日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，初中文化，工人。2015年1月9日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被取保候审，同年11月5日被本院取保候审。
牡丹江市西安区人民检察院以牡西检诉刑诉（2015）177号起诉书指控被告人段某某犯故意毁坏财物罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年11月9日公开开庭审理了本案。牡丹江市西安区人民检察院指派检察员刘秀昌出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市西安区人民检察院指控，2014年10月15日22时许，被告人段某某酒后将牡丹江市西安区牡丹宝坻小区17号楼1单元1号和2号电梯控制面板踹坏。经鉴定，被毁坏电梯内通讯板、光幕、刷卡驱动板等价值8164元。
2015年1月9日，被告人段某某在牡丹江市牡丹宝坻小区17号楼1单元902室被牡丹江市公安局西安分局侦查员抓获。同日，经公安机关主持调解，段某某与被害人陈某某达成刑事和解协议，段某某赔偿陈某某经济损失共计8200元，并已履行完毕。陈某某对段某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人段某某的户籍证明、刑事案件和解书、扣押返还物品清单、被告人段某某申请书；被害人陈某某的陈述；被告人段某某的供述及辩解；牡丹江市价格认证中心价格鉴定意见书；勘验检查笔录；视听资料电梯内监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控其罪名成立，本院予以确认。鉴于段某某自愿认罪，能如实供述自己的罪行，与被害人达成和解且已实际履行，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人段某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金5000元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 辉
二〇一五年十一月九日
书记员 常美卿
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481民初291-1号
原告：陈科，男，1987年7月26日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：高勋伟、蒋彩娣，江苏平凌律师事务所律师。
被告：夏德银，男，1981年12月18日生，汉族，安徽省马鞍山市人，住江苏省溧阳市。
被告：谷维兰，女，1981年9月1日生，汉族，安徽省马鞍山市人，住江苏省溧阳市。
以上两被告共同委托诉讼代理人：谢永宏，上海明伦律师事务所律师。
原告陈科与被告夏德银、谷维兰保证合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，先适用简易程序，后依法组成合议庭分别于20181月30日、4月20日、5月9日三次公开开庭进行了审理。原告陈科的委托代理人高勋伟（参加第三次）、蒋彩娣（参加第一次、第二次），被告夏德银（参加第二次）、谷维兰（未到庭）及其委托代理人谢永宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈科诉称，宋蕾夫妇因资金周转需要于2017年8月1日向原告借款500000元，约定利息按照月利率3%支付利息，两被告作为担保人签字并于当天出具借款协议。借款后原告多次催要，被告方均拒不还款。原告无奈，特诉至法院，请求：1、判令被告归还借款500000元及利息（按本金500000元、月息2%，自2017年8月1日计算至付清之日）；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告夏德银、谷维兰辩称，原告不具有诉讼主体资格，现有证据不足以证明原告陈科与借款人宋蕾、史久刚之间存在真实民间借贷关系。夏德银、谷维兰夫妻没有与原告形成担保合意，夏德银、谷维兰与陈科之间担保不成立。请法庭在庭审查明事实的基础上驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2017年8月1日，借款人宋蕾、史久刚夫妇因生意周转需要借款500000元。张峰随到宋蕾位于南环西路睿信金融公司商议借款事宜，当时在场人有宋蕾、史久刚、夏德银、谷维兰及张峰，双方达成合意后，签订了一份借款协议：甲方（借款人）宋蕾、史久刚；丙方（担保人）夏德银、谷维兰；借款金额为500000元；借款汇入6228482419×××××6770卡内……借款人宋蕾、史久刚及担保人夏德银、谷维兰在协议上签名、捺手印。乙方（出借人）为空白，没有出借人签名，出借期限为空白。当日晚十时许，张峰持其妻子郭友敏的银行卡到曹凡店里让曹凡汇款给宋蕾，曹凡从其卡及郭友敏卡内转给尾数为6770卡号两次转账300000元及200000元。在庭审中，两被告对宋蕾、史久刚借款担保的事实没有异议，但本案原告陈科自始至终没有出现，所有借款及担保等行为均由张峰出面与借款人、担保人进行协商，直至达成借款协议，原告对此事实无异议，且本院依法向曹凡、张峰调查时均能证实以上借款及担保经过，与宋蕾出具的情况说明中的借款、担保过程相一致。
以上事实有原告提供的借款协议，曹凡、张峰的证人证言及原、被告的庭审陈述予以附卷佐证。
本院认为，根据原告提供的借款协议可认定宋蕾、史久刚借款及夏德银、谷维兰为其担保的事实，该借款合同的商谈过程均由张峰出面，陈科与两被告本次借款的民事行为中没有接触，也没有证据证明陈科与宋蕾、史久刚之间存有借贷合意。本案中，陈科持有借款协议向本院提起诉讼，但被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，并经本院审理查明被告的抗辩意见属实，故陈科不具备本案的债权人资格。综上，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈科的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 陈东新
人民陪审员 莫国庆
人民陪审员 周进平
二〇一八年五月十日
书 记 员 李文琴
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1551号
申请执行人徐晖，男，1990年3月6日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人陈懿，男，1988年11月14日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
申请执行人徐晖与被执行人陈懿债权纠纷一案，福建省建阳市人民法院于2014年10月13日作出的（2014）潭民初字第1539号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年10月21日向本院申请执行，要求被执行人返还借款100000元，公告费300元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，未发现被执行人有房产、车辆、银行存款信息。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序应予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行返还借款100000元，公告费300元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第1539号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡世清
审 判 员 阮丽琴
代理审判员 苏国仲
二〇一六年三月三日
书 记 员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克东执字第35号
申请执行人：霍红波，男。
被执行人：冯昌江，男。
被执行人：董艳玲，女。
本院在执行钱洪伟与冯昌江、董艳玲借款合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。如申请执行人发现有可供执行的财产，申请执行人可重新申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 巍
审判员 汤德忠
审判员 杨 军
二〇一五年五月六日
书记员 李 玉
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1562号
申请执行人：淳安县农村信用合作联社临岐信用社。住所地，临岐镇鱼市村。
代表人：徐田福，负责人。
委托诉讼代理人：鲁勇祥，男，该社工作人员。
被执行人：童圣林男，1960年8月27日出生，汉族，住淳安县。
淳安县农村信用合作联社临岐信用社与童圣林金融借款合同纠纷一案，本院的（2017）浙0127民初2749号民事调解书，已经发生法律效力。权利人淳安县农村信用合作联社临岐信用社于2017年6月30日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，童圣林名下房产已被（2017）浙0127执180号案件拍卖处置，本案经分配受偿案款206239元，被执行人童圣林无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人淳安县农村信用合作联社临岐信用社案款93761元及利息，另被执行人已承担诉讼费2900元，执行费4444元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人淳安县农村信用合作联社临岐信用社如发现被执行人童圣林有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十二月十四日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0127执1562号本院在执行淳安县农村信用合作联社临岐信用社与童圣林借款合同纠纷一案中，经查，被执行人童圣林违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：将童圣林纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一七年十一月二十一日
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐商初字第667号
原告：应柳毅。
委托代理人：翁月红，浙江丽州律师事务所律师。
被告：蔡锦剑。
被告：吕育超。
被告：浙江超帅门业有限公司。
法定代表人：蔡锦剑。
原告应柳毅与被告蔡锦剑、吕育超、浙江超帅门业有限公司（下简称超帅公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员陈益民适用简易程序于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人翁月红到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应柳毅诉请：被告蔡锦剑、吕育超返还原告代偿贷款人民币107450元并按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率赔偿原告从起诉之日起至实际还款之日止利息损失；被告超帅公司承担相应的担保责任。
被告蔡锦剑、吕育超、超帅公司未作答辩。
本院经审理查明，被告蔡锦剑、吕育超系夫妻关系。2014年5月16日，应红江、叶良女、应柳毅、李素琴、ＸＸ、高春燕、蔡锦剑、吕育超（甲方）与中国民生银行股份有限公司杭州分行（乙方）、浙江省永康市金江达工贸有限公司、浙江乐嘉工贸有限公司、浙江金紫薇工贸有限公司、超帅公司（丙方）签订《联保体授信合同》一份，约定：乙方给予甲方的整体贷款授信额度为1100万元，其中应红江、蔡锦剑各300万元，应柳毅、ＸＸ各250万元；授信额度期限为自2014年5月16日至2015年5月16日；甲方全部成员、丙方全部成员为乙方对除本人外任一授信提用人享有的债权承担最高额连带共同保证责任，担保范围为本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金等，保证期间为主债权履行期限届满后两年。同日，被告蔡锦剑向中国民生银行股份有限公司杭州分行借款300万元，双方签订《借款合同》一份，约定：借款金额300万元，借款期限自2014年5月16日至2015年5月16日止，利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮30%，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金。被告吕育超签署共同还款协议一份，其同意对蔡锦剑上述借款合同项下的全部债务承担连带还款责任。借款到期后，被告蔡锦剑、吕育超未能归还借款。原告应柳毅代为偿还了被告的借款本息107450元。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡锦剑、吕育超于本判决生效之日起十日内归还原告应柳毅代偿款107450元及赔偿利息损失（利息从2015年8月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告浙江超帅门业有限公司对上述债务的十分之一承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元（已减半收取），由被告蔡锦剑、吕育超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈益民
二〇一五年八月二十一日
代书记员 胡舒晴
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执1175号
(2016)沪0109执1175号申请执行人韩保圈，男，1984年8月26日出生，汉族，住中兴路XXX弄XXX号XXX室。被执行人董卫国，男，1955年9月4日出生，汉族，住上海市。原告韩保圈与被告董卫国民间借贷纠纷一案，上海市黄浦公证处于2016年3月18日作出的(2015)沪黄证执字第463号执行证书，已经发生法律效力。权利人韩保圈于2016年4月1日向本院申请执行，要求义务人董卫国偿还借款本金人民币40万元及利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人董卫国发出执行通知,责令其限期履行生效法律文书确定的付款义务，被执行人表示目前无能力履行，提出若被执行人现居住的上海市武进路XXX弄XXX号房屋动迁，则将从动迁款中拿出40万元人民币归还申请执行人以了结此案。本院在对被执行人财产进行调查后，未查到有可供执行的财产。在将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人可供本案全额执行的财产线索，同意被执行人的还款方案，双方当事人自行达成执行和解协议。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现本院未查到被执行人有可供全额执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供本案全额执行的财产线索，双方当事人自行达成分期履行的执行和解协议，故本院依法终结本次执行程序。如被执行人怠于履行执行和解协议或者有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结上海市黄浦公证处于2016年3月18日作出的(2015)沪黄证执字第463号执行证书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长林彬审判员郝思琴审判员孔斌二Ｏ一六年五月三日书记员倪姗姗附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
审判长 林 彬
审判员 郝思琴
审判员 孔 斌
二〇一六年五月三日
书记员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）中止或者终结执行；
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0102执374号
申请执行人章永祥，男，汉族，1990年8月3日生，住安徽省芜湖市南陵县。
被执行人周骏，男，汉族，1990年11月1日生，初中文化，住南京市鼓楼区。
被执行人程侠，男，汉族，1990年5月14日生，初中文化，户籍地在江苏省滨海县，住南京市鼓楼区。
被执行人胡开源，男，汉族，1998年9月8日生，小学文化，户籍地在江苏省宿迁市宿城区，住南京市玄武区。
被执行人周骏、程侠、胡开源犯抢劫罪一案，本院作出的（2017）苏0102刑初341号刑事判决书已经发生法律效力，依法判决被执行人周骏犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币二万元；被执行人程侠犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币二万元；被执行人胡开源犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币一万元。责令周骏、程侠、胡开源向章永祥退赔违法所得；被执行人周骏、程侠、胡开源连带赔偿附带民事原告人章永祥经济损失5286.3元。因被执行人周骏、程侠、胡开源均未履行该判决涉财产部分确定的义务，本院移送执行于2018年1月18日立案执行。
本案在执行过程中依法向被执行人周骏、程侠、胡开源发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行完毕。经查，被执行人周骏、程侠、胡开源均未自动履行完毕。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况，经查，被执行人周骏有银行存款人民币265.13元（已扣划），被执行人周骏、程侠、胡开源现均服刑于句容监狱。被执行人周骏、程侠、胡开源均无其他银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、提审笔录等证据证实。
本院认为，本院作出的（2017）苏0102刑初341号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0102刑初341号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 武圣祥
执行员 石顺光
执行员 沈 烈
二〇一八年七月十一日
书记员 李 艺
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0102执374号申请执行人章永祥，男，汉族，1990年8月3日生，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人周骏，男，汉族，1990年11月1日生，初中文化，住南京市鼓楼区。被执行人程侠，男，汉族，1990年5月14日生，初中文化，户籍地在江苏省滨海县，住南京市鼓楼区。被执行人胡开源，男，汉族，1998年9月8日生，小学文化，户籍地在江苏省宿迁市宿城区，住南京市玄武区。被执行人周骏、程侠、胡开源犯抢劫罪一案，本院作出的（2017）苏0102刑初341号刑事判决书已经发生法律效力，依法判决被执行人周骏犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币二万元；被执行人程侠犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币二万元；被执行人胡开源犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币一万元。责令周骏、程侠、胡开源向章永祥退赔违法所得；被执行人周骏、程侠、胡开源连带赔偿附带民事原告人章永祥经济损失5286.3元。因被执行人周骏、程侠、胡开源均未履行该判决涉财产部分确定的义务，本院移送执行于2018年1月18日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人周骏、程侠、胡开源发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行完毕。经查，被执行人周骏、程侠、胡开源均未自动履行完毕。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况，经查，被执行人周骏有银行存款人民币265.13元（已扣划），被执行人周骏、程侠、胡开源现均服刑于句容监狱。被执行人周骏、程侠、胡开源均无其他银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、提审笔录等证据证实。本院认为，本院作出的（2017）苏0102刑初341号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0102刑初341号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  武圣祥执行员  石顺光执行员  沈 烈二〇一八年七月十一日书记员  李 艺
河北省磁县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0427民初393号
原告：王金叶，女，1955年4月9日出生，汉族，磁县人。
被告：卢树花，女，1952年4月1日出生，汉族，磁县人。
案由：身体权纠纷。
原告王金叶向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告住院期间的医疗费、营养费、误工费、护理费、精神损失费30000元；2、诉讼费被告承担。2016年7月9日18时，原、被告因门前排水问题两家发生争吵，被告卢树花用铁锹将原告王金叶打伤，经住院检查原告王金叶左胸部、右手腕受伤，有很深的伤口，经派出所调解无效，被告没有被拘留，也没有对原告作出相应的赔偿，原告左胸部至今仍会疼痛，因此请求贵院依据法律法规给予被告应有的处罚，还原告一个公道。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告卢树花赔偿原告王金叶5500元；
其他互不争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费550元，应减半收取为275元，由原告王金叶负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 韩红强
二〇一八年三月十三日
书记员 陈晶晶
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1002民初2410号
原告：王同议，男，汉族，1970年6月4日出生，现住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：吴琪，江苏一正律师事务所律师。
被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号。
法定代表人笪鸿鹄。
委托诉讼代理人：张继军，河北正澄律师事务所律师。
原告王同议与被告江苏省苏中建设集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告之间存在劳动关系（期间自2002年至申请仲裁之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告确认劳动关系一案，原告申请仲裁后廊坊市安次区劳动人事争议调解仲裁委员会廊安劳人仲案字（2017）第200号仲裁裁决书，原告认为该裁决书违背查明的事实，有失公平、公正。理由如下：
一、仲裁裁决对原告提交由第三方出具的具有公信力的证据不采信，于法无据。仲裁过程中，原告提交了银行流水、中国石油天然气集团中心医院病历、住院通知书、工友证言作证双方存在劳动关系及存续时间的事实。上述证据均来源于独立的第三方，劳动仲裁委在被告没有提供相反证据推翻的情况下，仅因被告不认可而不采信，明显于法无据。
二、劳动仲裁委不依据已经采信的证据认定原被告双方的劳动关系期间，也是错误明显。仲裁裁决采信的证据有原告提交的卞桂荣、储旭签字的证明、廊坊市狮子城百合园项目部组织机构网络图及庭审笔录。并认定储旭、卞桂荣系被告的员工。但储旭、卞桂荣签字的证明中明确记载原告2002年就随被告辗转各地做工程模板安装施工,公司标定年薪报酬为十五万元以上。原告提交2015年度工资发放的银行流水也已经卞桂荣确认。在此情形下,足以认定原被告2002年起就建立了劳动关系;退一步讲,按照庭审中卞桂荣认可的(2015年劳动报酬发放事实),结合银行流水能够认定的劳动关系的起始时间也是在2015年。仲裁裁决仅认定2016年3月28日至2016年8月29日存在劳动关系,有失公允。
三、仲拿裁决书未认定工伤事故发生后原被告之间的劳动关系，缺乏事实依据，有违法律规定。劳动关系的解除和终止有严格的法律规定,本案中不存在自然终止情形,而双方又均没有解除的意思表示,足以推定劳动关系存续事实。仲裁裁决书罔顾原告确认双方自2002年起至申请仲裁之日存在劳动关系的请求,仅将劳动关系确认到工伤事故发生之日明显缺乏事实和法律依据。工伤事故发生之后的劳动关系终止或解除根本没有任何证据支持。
被告辩称：原告所述没有事实和法律依据。
原告向法庭提交证据：证据一、仲裁裁决书一份，证明劳动争议已经仲裁前置程序处理；证据二、身份证复印件，证明王同议身份；证据三、苏中建设集团K2狮子城项目部证明和王同议的银行卡流水，证明苏中建设集团认可王同议2002年就进入该公司工作，事发前年薪15万元；证据四、住院病案首页复印件、住院通知单复印件，证明王同议与卞桂荣是同事，王同议与苏中建设存在劳动关系；证据五、仲裁庭庭审笔录，证明仲裁庭审理过程中卞桂荣承认王同议2015年工资是通过其发放的。
被告质证意见为：对证据一、二没有异议；对证据三证明的来源不合法，对内容的真实性不认可，对公章认可，卞桂荣本人并不是公司的员工，该证明是在项目部不知情的情况向由卞桂荣个人以非法的方式出具的。卞桂荣和储旭共同签字出具的证明，因卞桂荣不是公司员工，所以该证据是虚假证据材料，是在公司主管部门不知情的情况下做出的。两份证明的形式不合法，都是加盖的工程资料专用章，专用章本身用于公司内部资料的管理，不具有对外的法律效力，工人的工资证明应由公司财务部门出具，加盖财务章和公司法人章，并由负责人签字，内容不真实，王同议本人因为发生交通事故需要向肇事一方索赔才要求卞桂荣为其出具工资证明，工资金额以及工作时间均系在王同议的要求下写的，被告作为一个木工工人年薪15万元，明显不符合常理，因此工作时间及年薪数额是虚构的；银行卡流水是王同议与卞桂荣个人之间的资金往来与苏中建设无关，即使该资金是属于卞桂荣给付的劳务报酬，那么恰恰证明苏中建设观点，卞桂荣与王同议之间系个人的劳务关系；证据四是复印件，对真实性不认可，通知单上卞桂荣同时关系的记录与公司无关，变公司不是公司员工，王同议与公司不存在劳动关系；对证据五的庭审笔录没有盖章系复印件，不认可。
被告向法庭提交证据：证据一、公司营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明苏中建设主体适格；证据二、仲裁裁决书一份，证明本案已经过仲裁程序；证据三、2016年廊坊市狮子城项目所有职工考勤工资汇总变，证明卞桂荣及王同议均非本公司员工；证据四、卞桂荣与清华大学双清苑小区项目部签订的承包协议一份，证明王同议与卞桂荣的资金流水是2015年清华大学的工程项目所支付的劳务报酬，与苏中建设无关。
原告质证意见为：对证据一、二没有异议；对证据三、三性均有异议，是由苏中建设单方制作，不能反映狮子城项目部所有职工的工资和考勤情况，在仲裁庭审理过程中苏中建设就提交过，该工资表与其在狮子城百合园项目部公示的组织机构网络图不一致，网络图中的很多人也没有出现在该汇总表中，足以证明是苏中建设为混淆视听故意制作；对证据四三性具有异议，与王同议提交的其他证据不能吻合，卞桂荣在外签订的合同与王同议无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、苏中建设集团K2狮子城项目部的证明中显示王同议自2002年起跟随卞桂荣辗转各地做工程模板安装施工，该证据仅能证明王同议是受卞桂荣雇佣，不能证明是受江苏省苏中建设集团股份有限公司雇佣；2、银行流水中可以看出王同议的劳动报酬是由卞桂荣支付的。
本院认为，原告王同议陈述其与江苏省苏中建设集团股份有限公司存在劳动关系，经本院核实双方并不存在劳动合同，原告亦无证据证明其与被告存在劳动合同关系。庭审中原告向法庭提交证据证明原告一直随卞桂荣工作，二人系同事关系，但原告没有证据证明卞桂荣系江苏省苏中建设集团股份有限公司员工，且被告陈述卞桂荣与江苏省苏中建设集团股份有限公司系承包关系，并非被告公司员工。原告提交的银行卡流水仅能证明卞桂荣向王同议支付过工资，并不能证明卞桂荣受江苏省苏中建设集团股份有限公司委托雇佣王同议为江苏省苏中建设集团股份有限公司员工，并由卞桂荣代江苏省苏中建设集团股份有限公司向王同议发放劳动报酬。综上，原告王同议并无证据证明原告王同议是受江苏省苏中建设集团股份有限公司雇佣并受江苏省苏中建设集团股份有限公司管理。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王同议的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告王同议承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 柴清暄
二〇一七年十二月十一日
书记员 孟令大
附相关法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01513号
申请人顾兰英。
委托代理人王铁虎，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
被执行人蒋加定。
关于申请人顾兰英申请执行被执行人蒋加定机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）安商初字第0500号判决书已发生法律效力，被执行人蒋加定应履行付款义务，但被执行人未履行义务。申请人向本院申请执行，本院于2015年9月1日立案受理，立案标的26116.77元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，但被执行人未能自觉履行。本院在执行过程中，查询被执行人蒋加定银行账户，因被执行人暂无履行能力，申请人向本院申请终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：执行过程中，查询被执行人蒋加定银行账户，因被执行人暂无履行能力，申请人向本院申请终结本次执行程序，保留债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产并提供相应证据后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 赵祖华
执行员 韩良骍
执行员 徐 涛
二〇一五年十二月十四日
书记员 夏冬梅
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0881执277号
申请执行人：王永永,男,汉族,1966年8月出生，陕西省人。
被执行人：折光平,男,汉族,1982年7月出生,陕西省人。
被执行人：刘丽萍,女,汉族,1980年3月出生,陕西省人。
本院在执行申请执行人王永永与被执行人折光平、刘丽萍民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省神木市人民法院（2016）陕0821民初7337民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令：一、由被执行人白利平还申请执行人郭旺借款本金90.2万元及利息（利息从2012年5月1日起按月利率2％计算至本金偿还完毕之日）。二、负担案件受理费6550元及执行费11440元。本案在执行过程中，申请人王永永提出书面撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）陕0881执638号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘文甫
代理审判员 任彦军
代理审判员 杨艳霞
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王一凡
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初465号
原告赵曼琳，女，1983年10月24日出生，汉族，农民，户籍所在地东港市前阳镇。
被告张世庆，男，1958年3月17日出生，汉族，东港市前阳水利局，户籍所在地东港市前阳镇。
原告赵曼琳与被告张世庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵曼琳到庭参加了诉讼，被告张世庆经本院合法传唤未按时到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告借款17000元，于2016年1月27日为原告出具欠据，载明欠原告17000元。此款后经原告多次催要，被告至今没有偿还，为维护自身的合法权益，原告诉请法院判令被告偿还借款17000元，并自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的标准承担利息；诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，但在本院向其送达开庭传票时表示，欠款17000元属实，现在无力偿还。
经审理查明，2016年1月27日，被告向原告借款17000元，并于同日为原告出具欠据一份，载明所借数额，此款被告至今没有偿还，故原告诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠据等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系依法成立并合法有效，被告应依约偿还原告借款，未及时偿还该款属违约行为，应承担民事责任。原告关于利息的主张于法有据，本院予以照准。综上，原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张世庆于本判决生效后十日内偿还原告赵曼琳借款17000元，并自起诉之日（2018年1月11日）起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的标准承担利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 邵国令
人民陪审员 孙广君
人民陪审员 陈福君
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张 健
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初2544号
原告：突泉县隆达物业服务有限公司。
法定代表人：冉敬国，董事长。
委托诉讼代理人：付莉杰，女，1976年5月22日出生，汉族，公司职员，住突泉县突泉镇内。
被告：刘政，男，年龄不详，住突泉县。
原告突泉县隆达物业服务有限公司与被告刘政物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告突泉县隆达物业服务有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告突泉县隆达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告突泉县隆达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，由原告突泉县隆达物业服务有限公司负担。
审判员张国会
二〇一七年十二月五日
书记员陈馨彤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2224民初2544号原告：突泉县隆达物业服务有限公司。法定代表人：冉敬国，董事长。委托诉讼代理人：付莉杰，女，1976年5月22日出生，汉族，公司职员，住突泉县突泉镇内。被告：刘政，男，年龄不详，住突泉县。原告突泉县隆达物业服务有限公司与被告刘政物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告突泉县隆达物业服务有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告突泉县隆达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告突泉县隆达物业服务有限公司撤诉。案件受理费50.00元，由原告突泉县隆达物业服务有限公司负担。审判员张国会二〇一七年十二月五日书记员陈馨彤
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初3050号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，职务：董事长。
委托代理人：刘成玉，山东民意律师事务所律师。
被告：田振贤，男，1967年10月25日出生，汉族，住沂源县，现住石桥镇圣佛山。
被告：田振圣，男，汉族，1963年11月16日出生，汉族，住沂源县。
被告：田发青，男，1986年5月23日出生，汉族，住沂源县。
被告：田振鲁，男，1969年10月28日出生，汉族，住沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告田振贤、田振圣、田发青、田振鲁金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源县农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）的委托代理人刘成玉，被告田振贤到庭参加诉讼，被告田振圣、田发青、田振鲁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告田振贤、田振圣归还贷款本金400000.00元，截止2016年12月21日的利息212053.00元及以后发生的利息。2、要求其他被告田发青、田振鲁承担连带责任。3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年12月30日，被告田振贤与沂源县农村信用合作联社签订借款合同一份，约定被告田振贤向沂源县农村信用合作联社借款400000.00元，借款期限自2013年12月30日至2015年12月10日止，并约定了贷款利率等其他权利义务，同日，沂源县农村信用合作联社与被告田发青、田振鲁签订了保证合同，被告田发青、田振鲁自愿为被告田振贤的借款承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。2013年12月30日，沂源县农村信用合作联社与被告田振圣签订共同还款责任承诺书，合同签订后，沂源县农村信用合作联社向被告田振贤发放了借款，履行了合同规定的义务。后沂源县农村信用合作联社变更为山东沂源农村商业银行股份有限公司。贷款到期后，被告田振贤未按期还款，为此诉至法院。
被告田振贤辩称，借款属实，利息属实。借款收到，投入山苗开发中了，临时还没有能力还这笔钱。
被告田振圣、田发青、田振鲁均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：沂源县农村信用合作联社与被告田振贤于2013年12月30日签订了个人借款合同一份，合同约定：借款金额400000.00元;借款种类为中长期贷款，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%，每笔借款执行约定的利率直至到期日，期内不变；借款期限为2013年12月30日至2015年12月10日。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，同时约定借款人应在原告处开立账户903044131010111740352，办理借款资金的发放、支付与还贷等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人右本人授权实施。借款合同签订当日，沂源县信用合作联社与保证人田发青、田振鲁签订了保证合同，保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期届至之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年12月30日，沂源县农村信用合作联社与被告田振圣签订了共同还款责任承诺书，借款合同签订后，沂源县农村信用合作联社于2013年12月30日向被告田振贤发放借款400000.00元。后沂源县农村信用合作联社于2016年5月6日改制为山东沂源农村商业银行股份有限公司。截止2017年5月20日，被告尚欠借款本金400000.00元，截止2016年12月21日的利息212053.00元。
上述事实有原告农商行提供的《个人借款合同》一份，《保证合同》一份、借款凭证（借款借据）、共同还款责任承诺书、被告身份证复印件及原、被告庭审陈述在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，沂源县农村信用合作联社与被告田振贤之间签订的《借款合同》、被告田振圣签订的共同还款责任承诺书、与被告田发青、田振鲁签订的《保证合同》，意思表示真实、内容合法，属有效合同。借款到期后，借款人及保证人未按合同的约定及时偿还借款本息，其行为已经构成违约，应当依法承担相应的民事责任。被告田振圣对田振贤的贷款作出了共同还款的承诺，原告农商行要求被告田振圣对该笔借款承担共同还款责任，符合法律规定；原告农商行要求被告田振贤及共同还款责任人田振圣支付拖欠的借款及利息，要求担保人田发青、田振鲁承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。被告田发青、田振鲁履行保证责任后，有权向被告田振贤、田振圣追偿。综上所述，原告农商行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田振贤、田振圣偿付原告沂源县农村商业银行股份有限公司借款本金400000.00元。
二、被告田振贤、田振圣支付原告沂源县农村商业银行股份有限公司借款利息212053.00元（截止到2016年12月21日）。
三、被告田振贤、田振圣支付原告沂源县农村商业银行股份有限公司借款利息（以400000.00元为基数，自2016年12月22日起到实际给付之日止，按合同约定利率计算）。
四、被告田发青、田振鲁对上述一、二、三项承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告田振贤追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960.00元（已减半收取），由被告田振贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 翟所水
二〇一七年十二月二十六日
书记员 周梦婷
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终5623号
上诉人（原审被告）：陈洪恩，男，1964年4月5日出生，汉族，住河北省冀州市。
被上诉人（原审原告）：刘恩波，男，1980年4月26日出生，汉族，住北京市大兴区。
上诉人陈洪恩因与被上诉人刘恩波生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初3192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈洪恩上诉请求：请求二审法院撤销北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初3192号民事判决，重新审理本案。事实与理由：一审判决认定事实不清。当时因不冷静，我做出了过分之举，后来我也表示悔过，但是我没钱无力赔偿。我二人共同的老板出面，用我在他公司干活的工资赔偿，由老板直接支付给刘恩波，这样我才签署了协议。现在工程已经结束，老板没有给我工资，既然有协议，我认为老板已经支付给刘恩波了。
刘恩波辩称，同意一审判决，不同意陈洪恩的上诉请求。本案纠纷发生后，是陈洪恩给刘恩波打的欠条，陈洪恩应当按照承诺给付赔偿，与案外他人无关。
刘恩波向一审法院起诉请求：1、陈洪恩赔偿刘恩波18000元；2、本案诉讼费由陈洪恩承担。
一审法院认定事实：2017年11月2日14时，在北京市大兴区西红门镇建新庄村，刘恩波、陈洪恩因煤改电的工作问题发生口角，陈洪恩将刘恩波打伤，后刘恩波报警，2017年11月2日，在北京市公安局大兴分局金星派出所，民警为其二人出具现场调解协议书，刘恩波与陈洪恩自愿达成如下协议“1、双方互不追究对方法律责任等其他相关任何责任；2、双方保证今后不再因此事发生任何形式的而纠纷”，落款处有刘恩波与陈洪恩的签字。后陈洪恩为刘恩波出具欠条一张，载明“现有陈洪恩欠刘恩波人民币一万八千元，因陈洪恩现在手里没有现金，故在经双方同意后，由孟某将应付给陈洪恩的工资款中的一万八千元人民币，直接支付给刘恩波”经当庭询问，刘恩波表示经向孟某了解，陈洪恩自双方发生上述纠纷之后就没有再给孟某提供劳务，故没有劳务费在孟某处，陈洪恩对刘恩波造成的损失，应由陈洪恩负担。陈洪恩则表示，2017年中有3个月左右的时间在孟某处工作，但是没有给陈洪恩结算工资，陈洪恩现在也没有18000元可以给付。
一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿合理费用。陈洪恩对刘恩波进行殴打，应赔偿其损失，双方在北京市公安局大兴分局金星派出所民警的主持下自愿达成调解，陈洪恩同意给付刘恩波18000元，并为刘恩波出具欠条，因此对于刘恩波要求陈洪恩给付18000元的诉讼请求法院予以支持。对于陈洪恩所述案外人孟某没有为其结算工资，与本案不属同一法律关系，陈洪恩可另行解决。
据此，一审法院判决：陈洪恩于判决生效之日起十日内赔偿刘恩波一万八千元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未提交新的证据，对于一审判决认定的事实均无异议，本院查明的其他事实与一审无异，本院予以确认。
本院认为，本案上诉争议焦点为一审判决对于本案赔偿问题所作处理是否适当。
民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。本案中，2017年11月2日，陈洪恩、刘恩波因工作问题发生口角，陈洪恩将刘恩波打伤。后经公安机关调解，双方自愿达成调解，陈洪恩同意给付刘恩波18000元，并向刘恩波出具欠条。现刘恩波诉至法院，要求陈洪恩按照协议予以赔偿于法有据，应予支持。关于陈洪恩上诉所称双方约定从其工资中予以支付，故不同意赔偿一节，在欠条中虽写有“在经双方同意后，由孟某将应付给陈洪恩的工资款中的一万八千元人民币，直接支付给刘恩波”，但现无在案证据证明案外人孟某已将18000元给付刘恩波，且陈洪恩与他人之间工资结算问题与本案并非同一法律关系，故一审法院判决陈洪恩按照约定赔偿刘恩波18000元并无不当。
综上所述，陈洪恩的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由陈洪恩负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 忆
审 判 员 宋 光
审 判 员 任淳艺
二〇一八年六月十一日
法官助理 张 科
书 记 员 韩京晶
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初3949号
原告：刘桂芝，女，1973年3月5日出生，汉族，住邓州市。
被告：马小丽，女，1973年7月23日出生，汉族，住邓州市。
被告:盛宗礼（系马小丽丈夫）,男,1968年5月18号出生,汉族,住址同上。
被告：盛飒，男，1992年9月22日出生，汉族，住址同上。
原告刘桂芝与被告马小丽、盛宗礼、盛飒为民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂芝到庭参加了诉讼；被告马小丽、盛宗礼、盛飒下落不明，本院公告向其送达了开庭传票，三被告逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告马小丽、盛宗礼偿还借款1250000元及利息；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年被告马小丽、盛宗礼、盛飒分四次向其借款125万元，并给原告出具借条。后原告多次催要未果，诉至本院。
原告刘桂芝为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证一份，证明原告的身份；
2、借条四份，证明二被告欠款的事实；
被告马小丽、盛宗礼、盛飒未答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据，因被告缺席无法质证，本院结合案件实际综合予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告述称三被告自2012年开始向原告借款，原告通过转账30万元，其他通过现金方式向三被告提供借款，并每年更换条据。
被告马小丽、盛宗礼、盛飒于2016年元月9日、2月9日、2月10日、2月29日、8月9日、8月10日向原告出具借条七份，分别向原告借款250000元、400000元、50000元、300000元、100000元、100000元、50000元，合计125元，七份条据均未约定利息。后原告多次追要欠款未果,诉至本院。
本院认为，被告马小丽、盛宗礼、盛飒借原告刘桂芝125万元款的事实清楚，有被告马小丽、盛宗礼、盛飒所搭借条为证。现原告要求被告马小丽、盛宗礼偿还借款及利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马小丽、盛宗礼、盛飒在本判决生效后二十日内偿还原告刘桂芝借款1250000元及利息（利息自2016年10月13日起，按年利率6%计算，至款付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16050元，保全费5000元，合计21050元，由被告马小丽、盛宗礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贺 先
审 判 员 李成秀
人民陪审员 汤晓龙
二〇一七年八月十日
书 记 员 喻其政
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执郊字第174号
申请执行人李文，住所地哈尔滨市香坊区。
被执行人赵义，住所地哈尔滨市香坊区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香成民初字第4号民事调解书，在执行李文与赵义民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，现申请执行人申请终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行人财产，申请执行人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香成民初字第4号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李守军
代理审判员 曲耀武
代理审判员 林国英
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 滕婉彤
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初1270号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人汪明霞，女，1975年8月19日出生于安徽省枞阳县，汉族，文盲，农民，家住安徽省铜陵市枞阳县。因本案于2017年7月7日被永康市公安局刑事拘留，同年8月10日被依法逮捕。
辩护人项嘉佳，浙江丽州律师事务所律师。
被告人汤嫩美，女，1970年2月22日出生于安徽省枞阳县，汉族，文盲，农民，家住安徽省铜陵市枞阳县。因本案于2017年7月7日被永康市公安局刑事拘留，同年8月10日被依法逮捕，因涉嫌盗窃。
辩护人董蓉蓉，浙江丽州律师事务所律师。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]1185号起诉书，指控被告人汪明霞、汤嫩美犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吕慧慧出庭支持公诉。被告人汪明霞及其辩护人项嘉佳、被告人汤嫩美及其辩护人董蓉蓉到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明：
2017年7月6日10时许，被告人汪明霞伙同被告人汤嫩美，窜至永康市古山镇雪塘村祠堂附近应某家门前，假借推销佛像、佛珠之名，由被告人汤嫩美同应某聊天吸引其注意力，被告人汪明霞即进入应某房内，盗得一只黑色包中红色塑料袋包裹的6500元现金后马上逃离现场，两被告人在逃跑途中，被应某儿媳胡某,4抓获，赃款被当场追缴。
上述事实，被告人汪明霞在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、被告人汪明霞、汤嫩美的供述、登记保存清单、常住人口信息、证人胡某,4、张某1、张某2、应某的证言等证据证实，足以认定。被告人汤嫩美辩称其在发现应某房间内有一只黑色后，未示意被告人汪明霞，对被告人汪明霞偷盗的事实不清楚。经查，有被告人汪明霞的供述证实两人假扮尼姑推销佛像，被告人汤嫩美发现应某的房间内有一只黑包，并示意给被告人汪明霞，在被告人汪明霞盗得黑包眼神示意被告人汤嫩美后，两人逃离现场。证人张某2的证言证实两个尼姑在逃离现场过程中有言语交流，并说到“糟了，被发现了”。且两人抓获的过程中，被告人汤嫩美有阻止他人抓获被告人汪明霞的行为，综上，对被告人汤嫩美的辩解本院不予采信。
本院认为，被告人汪明霞、汤嫩美以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处二被告人的意见，均予以支持。被告人汪明霞能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。鉴于本案赃款已追缴，对二被告人均酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人汪明霞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月7日起至2018年2月6日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人汤嫩美犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月7日起至2018年3月6日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐飞燕
人民陪审员 胡 洪
人民陪审员 吕振珩
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 卢颖莹
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初1270号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人汪明霞，女，1975年8月19日出生于安徽省枞阳县，汉族，文盲，农民，家住安徽省铜陵市枞阳县。因本案于2017年7月7日被永康市公安局刑事拘留，同年8月10日被依法逮捕。辩护人项嘉佳，浙江丽州律师事务所律师。被告人汤嫩美，女，1970年2月22日出生于安徽省枞阳县，汉族，文盲，农民，家住安徽省铜陵市枞阳县。因本案于2017年7月7日被永康市公安局刑事拘留，同年8月10日被依法逮捕，因涉嫌盗窃。辩护人董蓉蓉，浙江丽州律师事务所律师。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]1185号起诉书，指控被告人汪明霞、汤嫩美犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吕慧慧出庭支持公诉。被告人汪明霞及其辩护人项嘉佳、被告人汤嫩美及其辩护人董蓉蓉到庭参加诉讼。现本案已审理终结。经审理查明：2017年7月6日10时许，被告人汪明霞伙同被告人汤嫩美，窜至永康市古山镇雪塘村祠堂附近应某家门前，假借推销佛像、佛珠之名，由被告人汤嫩美同应某聊天吸引其注意力，被告人汪明霞即进入应某房内，盗得一只黑色包中红色塑料袋包裹的6500元现金后马上逃离现场，两被告人在逃跑途中，被应某儿媳胡某,4抓获，赃款被当场追缴。上述事实，被告人汪明霞在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、被告人汪明霞、汤嫩美的供述、登记保存清单、常住人口信息、证人胡某,4、张某1、张某2、应某的证言等证据证实，足以认定。被告人汤嫩美辩称其在发现应某房间内有一只黑色后，未示意被告人汪明霞，对被告人汪明霞偷盗的事实不清楚。经查，有被告人汪明霞的供述证实两人假扮尼姑推销佛像，被告人汤嫩美发现应某的房间内有一只黑包，并示意给被告人汪明霞，在被告人汪明霞盗得黑包眼神示意被告人汤嫩美后，两人逃离现场。证人张某2的证言证实两个尼姑在逃离现场过程中有言语交流，并说到“糟了，被发现了”。且两人抓获的过程中，被告人汤嫩美有阻止他人抓获被告人汪明霞的行为，综上，对被告人汤嫩美的辩解本院不予采信。本院认为，被告人汪明霞、汤嫩美以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处二被告人的意见，均予以支持。被告人汪明霞能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。鉴于本案赃款已追缴，对二被告人均酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人汪明霞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月7日起至2018年2月6日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。二、被告人汤嫩美犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月7日起至2018年3月6日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐飞燕人民陪审员  胡 洪人民陪审员  吕振珩二〇一七年十一月二十二日代书 记员  卢颖莹·??2?··??3?·
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执2113号
被执行人张飞，男，1992年3月20日生，汉族，住安阳县。
本院在执行张飞犯开设赌场罪罚金一案中，查明被执行人张飞名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人张飞目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0581执2113号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘禹良
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执2113号被执行人张飞，男，1992年3月20日生，汉族，住安阳县。本院在执行张飞犯开设赌场罪罚金一案中，查明被执行人张飞名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人张飞目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0581执2113号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一七年十二月二十二日书记员  刘禹良
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第266号
原告刘彦新。
委托代理人牛国良，长垣县148法律服务所法律工作者。
被告李洪亮。
原告刘彦新因与被告李洪亮劳务合同纠纷一案，于2014年1月7日提起诉讼，本院于同年1月9日作出受理决定，于2014年2月12日向李洪亮邮件送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后本院依法组成合议庭于2014年3月11日公开开庭进行审理。刘彦新的特别授权代理人牛国良到庭参加诉讼，李洪亮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘彦新诉称，2008年4月，李洪亮在山东承包一防腐工程。刘彦新在于强的介绍下为李洪亮打工，于强系刘彦新的工长，负责领工记工，至2008年9月，共欠刘彦新工资及路费1700元，经多次催要李洪亮不予支付。故刘彦新起诉要求李洪亮支付工资1700元。
李洪亮未到庭，亦未提交书面答辩状。
根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案的庭审焦点为：刘彦新要求李洪亮给付劳务费1700元有无事实根据和法律依据。
针对庭审焦点，刘彦新向本院提交的证据材料有：2008年9月9日李洪亮书写的欠条1份，于强书写的记工底册1份，据此证明李洪亮向十八人书写的欠条中的欠款含欠刘彦新的1700元。
针对庭审焦点，李洪亮未向本院提交证据材料。
李洪亮未到庭对刘彦新提交的证据发表质证意见，经本院审查李洪亮向十八人书写的欠条客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。于强书写的记工底册虽然工人名单有十八人，但工资数的总额与李洪亮书写的欠条总额不一致，记工底册没有十八人的签字认可，记工底册中的李洪亮的签名又非李洪亮本人所签，故该证据不足以证明李洪亮书写的欠条中含有刘彦新的工资款1700元，对该证据的证明目的本院不予支持。
根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：刘彦新等十八人于2008年在李洪亮承包的防腐工地从事劳务，李洪亮共计欠刘彦新等十八人劳务费27615元，李洪亮于2008年9月9日向刘彦新等十八人书写欠条1份，内容为“欠条今欠工人工资贰万柒仟陆佰壹拾伍元整（总拾捌人）李洪亮2008.9.9”。刘彦新提交于强书写的记工底册主张李洪亮应当给付其劳务费1700元，但该记工底册中李洪亮的签名并非李洪亮本人所签，记工底册没有刘彦新等十八人的签名认可，刘彦新等十人依据该记工底册分别提起诉讼主张李洪亮给付劳务费。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以主张，当事人提交的证据不足以证明其主张的应当由其承担不利后果。刘彦新等十八人为李洪亮提供劳务，李洪亮向刘彦新等十八人书写一欠工资的欠条，刘彦新等十八人与李洪亮之间形成劳务关系，李洪亮应当按照欠条书写的数额向刘彦新等十八人给付劳务费。李洪亮在书写欠条时没有说明欠刘彦新等十八人中每人欠款的具体数额，李洪亮书写的欠款数额应当由刘彦新等十八人共同协商分配，刘彦新提交的于强书写的记工底册中虽然有刘彦新等十八人的名字，但记工底册中工资数总额与李洪亮书写的欠款数额不一致，记工底册中李洪亮的签名并非李洪亮所签，又没有刘彦新等十八人的签字认可，故刘彦新持李洪亮书写的欠条提起诉讼，应当认定刘彦新系其中十八人中的一人，该欠条应当由刘彦新等十八人共同提起诉讼向李洪亮主张权利，在共同主张权利后其另行分配。刘彦新等十人持该欠条及于强书写的记工底册提起诉讼，只能认定该十人均系李洪亮书写欠条中的十人，其十人对记工底册认可，但另外八人没有参加诉讼，不能认定另外八人对该记工底册亦是认可的，刘彦新等十人要求按照记工底册分配李洪亮书写的欠款数额的主张本院不予支持，故刘彦新等十人提起诉讼有可能损害另外八人的利益，对李洪亮书写的欠条应当由刘彦新等十八人共同主张权利，刘彦新起诉要求李洪亮给付其劳务费1700元证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回刘彦新的诉讼请求。
案件受理费50元，由刘彦新承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵利军
人民陪审员 李永昌
人民陪审员 王薪如
二〇一四年四月十六日
书 记 员 苑书昌
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第266号
原告李德朋，男，生于1982年3月10日，汉族，居民，住济南市历城区。
委托代理人李剑，男，生于1974年10月19日，济南历城东郊法律服务所法律工作者，住济南市历城区。
被告王振萍，女，生于1988年1月20日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告王丰振，男，生于1990年3月11日，汉族，居民，住济南市长清区。
以上两被告共同委托代理人曹修军，山东中威律师事务所律师。
以上两被告共同委托代理人王喜鹏，山东中威律师事务所律师。
本院在审理原告李德朋与被告王振萍、王丰振民间借贷纠纷一案中，原告李德朋于2014年3月21日以与被告王振萍、王丰振自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告李德朋提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李德朋撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告李德朋负担。
审 判 长 赵 娜
人民陪审员 杨金兰
人民陪审员 李吉寿
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 刘 鹏