wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1325民初2381号
原告：徐国生，男，汉族，1955年3月26日出生，住内乡县。
委托诉讼代理人：张伟刚，河南大统律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李国华，河南大统律师事务所实习律师。
被告：王桂林，男，汉族，1967年2月14日出生，住内乡县。
原告徐国生与被告王桂林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国生向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还所购房屋，原告返还房款；2.诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告增加请求确认原、被告签订的《售房协议》无效。事实与理由：2009年11月2日，我与被告签订《售房协议》，协议约定：我以23万元将位于原农行大桥营业所内的房屋、一半过道、两个楼梯间卖给被告。协议签订后，被告支付我预付款10万元。因未交纳相关税费，我不能为被告办理房权证。
被告王桂林辩称，双方自愿订立的合同是有效合同。原告没有积极履行，房权证办不了，至少给我办一个土地证。我不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未提交证据。本院对原告出示的证据认定如下：对证据1售房协议，被告无异议，作为认定案件事实的依据。对证据2原告与李占三签订的售房协议、证据3成交确认书，被告有异议，认为不知道。该两份证据能相互印证，作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年10月23日，李占三通过竞买购得内乡农业银行大桥营业所的国有土地使用权及房屋（含本案讼争房屋）。因李占三未按时交纳相关税费，土地使用权一直未过户。2009年9月16日，李占三与徐国生签订《售房协议》，协议约定：李占三将原农行大桥营业所大楼东至大桥卫生院西至夫子堂药店1至3层房产出售给徐国生。2009年11月2日，徐国生与王桂林签订《售房协议》，协议约定：徐国生将原农行大桥营业所内坐南面北、紧临楼梯往东两间上下三层房屋（价格20万元）、楼梯东边一半、二楼三楼楼梯间（价格3万元）卖给王桂林，预付款10万元，剩余13万元由徐国生将房权证交由王桂林时同时支付。协议签订后，王桂林向徐国生支付预付款10万元。
本院认为，原、被告所签房屋买卖合同涉及的土地系国有土地，原土地使用权人李占三未取得土地使用权证书，该房产也未依法登记领取权属证书，属于不得转让的房产；原、被告约定徐国生交付房权证时王桂林支付剩余房款，该约定系附条件的民事行为，因李占三竞买土地使用权时未及时交纳相关费用，造成该房产对应的土地使用权不能转让，双方所签订房屋买卖合同无效。原告请求确认双方所签合同无效的理由成立，应予支持。无效合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产应予返还，原告请求被告返还房屋、原告返还房款，于法有据，应予支持。被告以合同系双方自愿签订为由称合同有效，该项抗辩理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、第三十九条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第75条规定，判决如下：
一、原告徐国生与被告王桂林于2009年11月2日签订的《售房协议》无效；
二、被告王桂林自本判决生效之日起十日内将位于原农行大桥营业所内坐南面北、紧临楼梯往东两间上下三层房屋、楼梯东边一半、二楼三楼楼梯间返还原告徐国生；
三、原告徐国生自本判决生效之日起十日内返还被告王桂林现金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告王桂林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨宗华
二〇一七年一月十一日
书记员 张松哲
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1325民初2381号原告：徐国生，男，汉族，1955年3月26日出生，住内乡县。委托诉讼代理人：张伟刚，河南大统律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国华，河南大统律师事务所实习律师。被告：王桂林，男，汉族，1967年2月14日出生，住内乡县。原告徐国生与被告王桂林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐国生向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还所购房屋，原告返还房款；2.诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告增加请求确认原、被告签订的《售房协议》无效。事实与理由：2009年11月2日，我与被告签订《售房协议》，协议约定：我以23万元将位于原农行大桥营业所内的房屋、一半过道、两个楼梯间卖给被告。协议签订后，被告支付我预付款10万元。因未交纳相关税费，我不能为被告办理房权证。被告王桂林辩称，双方自愿订立的合同是有效合同。原告没有积极履行，房权证办不了，至少给我办一个土地证。我不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未提交证据。本院对原告出示的证据认定如下：对证据1售房协议，被告无异议，作为认定案件事实的依据。对证据2原告与李占三签订的售房协议、证据3成交确认书，被告有异议，认为不知道。该两份证据能相互印证，作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年10月23日，李占三通过竞买购得内乡农业银行大桥营业所的国有土地使用权及房屋（含本案讼争房屋）。因李占三未按时交纳相关税费，土地使用权一直未过户。2009年9月16日，李占三与徐国生签订《售房协议》，协议约定：李占三将原农行大桥营业所大楼东至大桥卫生院西至夫子堂药店1至3层房产出售给徐国生。2009年11月2日，徐国生与王桂林签订《售房协议》，协议约定：徐国生将原农行大桥营业所内坐南面北、紧临楼梯往东两间上下三层房屋（价格20万元）、楼梯东边一半、二楼三楼楼梯间（价格3万元）卖给王桂林，预付款10万元，剩余13万元由徐国生将房权证交由王桂林时同时支付。协议签订后，王桂林向徐国生支付预付款10万元。本院认为，原、被告所签房屋买卖合同涉及的土地系国有土地，原土地使用权人李占三未取得土地使用权证书，该房产也未依法登记领取权属证书，属于不得转让的房产；原、被告约定徐国生交付房权证时王桂林支付剩余房款，该约定系附条件的民事行为，因李占三竞买土地使用权时未及时交纳相关费用，造成该房产对应的土地使用权不能转让，双方所签订房屋买卖合同无效。原告请求确认双方所签合同无效的理由成立，应予支持。无效合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产应予返还，原告请求被告返还房屋、原告返还房款，于法有据，应予支持。被告以合同系双方自愿签订为由称合同有效，该项抗辩理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、第三十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第75条规定，判决如下：一、原告徐国生与被告王桂林于2009年11月2日签订的《售房协议》无效；二、被告王桂林自本判决生效之日起十日内将位于原农行大桥营业所内坐南面北、紧临楼梯往东两间上下三层房屋、楼梯东边一半、二楼三楼楼梯间返还原告徐国生；三、原告徐国生自本判决生效之日起十日内返还被告王桂林现金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告王桂林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杨宗华二〇一七年一月十一日书记员  张松哲
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00005号
上诉人（原审被告）李太明，男，1964年1月10日出生，住孟州市。
上诉人（原审被告）张燕忠，男，1963年8月25日出生，住孟州市。
二上诉人委托代理人李太山，男，1958年1月28日出生。
被上诉人（原审原告）张红卫，男，1966年5月8日出生，住孟州市。
上诉人李太明、张燕忠与被上诉人张红卫返还原物纠纷一案，李太明、张燕忠不服孟州市人民法院于2014年11月12日作出的（2014）孟民二初字第00183号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李太明、张燕忠及其委托代理人李太山，被上诉人张红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告拥有一辆东方红354型拖拉机，主要从事犁耙地、播种花生等工作。2014年5月14日下午，原告的拖拉机安装旋耕耙到乔永生承包的耕地里为其旋地，共计5亩地，地里有刚插的红薯苗，旋地的过程中，被告李太明、张燕忠还有队里的其他人拦住原告的车，称该块地有纠纷。后被告李太明、张燕忠将原告的拖拉机拖走，原被告协商放车未果，故原告提起诉讼。证人宁学让当庭陈述原告的车辆收麦前播种花生每天最低收入1600元，收麦期间播种花生每天最低收入1700元，平常每天最低收入400元，证人侯小米当庭陈述原告的车辆收麦前播种花生每天最低收入800元，收麦期间播种花生每天最低收入1500元，平常每天最低收入400元。吕连星出具书面证明称原告的车辆三夏期间每天收入大约2000元左右，徐胜出具书面证明称原告的车辆三夏期间播种花生每天收入1500元。另查明，2014年8月19日，经一审法院强制执行，二被告将原告的拖拉机及旋耕耙返还给原告。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方法计算。本案中二被告非法扣押原告所有的东方红354型拖拉机，其扣车行为构成侵权，应依法承担侵权责任，原告要求二被告返还扣押的东方红354型拖拉机的诉讼请求，依法予以支持，经裁定先予执行，二被告已经将车辆返还原告，该项诉讼请求已经执行完毕。关于扣车期间原告的损失，证人当庭证言及书面证言称农忙时节原告的车辆每天收入最低为1500元，农闲时节每天最低收入为400元，因该收入并非纯利润，还应当扣除人工及车辆损耗折旧成本，故酌定原告车辆农忙时节的损失按照每天500元计算，农闲时节的损失按照每天200元计算，自2014年5月14日扣车至2014年8月19日放车，共计97天，按照农忙时节计算10天，农闲时节计算87天，原告的损失共计22400元。因原告去旋地时地里已经种有红薯苗，按照一般社会经验，原告应当询问毁掉红薯苗的原因，考虑到该地块存在纠纷的情况，故原告对因被告扣车造成自己车辆的损失也存在一定过错，应当减轻二被告的赔偿责任，由二被告承担70%的赔偿责任为宜，故二被告应赔偿原告扣车损失15680元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张太明、张燕忠于判决生效后立即将扣押的东方红354型拖拉机返还给原告张红卫（已执行）；二、限被告张太明、张燕忠于判决生效后三日内给付原告张红卫扣车损失15680元；三、依法驳回原告张红卫的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由被告李太明、张燕忠承担。
李太明、张燕忠不服一审判决，提起上诉称，2014年5月14日下午6时许被上诉人张红卫驾驶着自己的拖拉机把冯园村3组（冯园村学校东）各家各户种的农作物（约6.5亩）全部毁掉，听到这一消息后，冯园村3组村民小组组长李丰军带领20多名村民立即赶到现场，被上诉人拔掉拖拉机车钥匙，这时天色已晚，组长李丰军叫李太明回家把自已的拖拉机开来，叫张燕忠坐在被上诉人的拖拉机上握住方向盘，把被上诉人的拖拉机拖到我们村里，这就是事实的真相。被上诉人张红卫毁坏庄稼苗，冯园村3组将其拖拉机拖走，他们的行为是否合法与上诉人无关。被上诉人将上诉人告到法院毫无道理。2014年5月下旬，上诉人接到法院通知就赶到孟州市人民法院，向办案人员说明情况：张红卫毁掉的是我们小组各家各户的庄稼，将其拖拉机拖走是村民小组组长李丰军布置安排的，被上诉人要告应该告我们村民小组，不应该将我们二人告到法庭。第二天，村民小组组长李丰军，村民代表张作成等人来到法院，向办案人员说明情况：将张红卫的拖拉机拖走是村民小组的行为，与上诉人无关。可是一审法院置之不理。请求：撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求。由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
张红卫答辩称，我是去给乔永生犁地的，与二上诉人没有任何关系。李太明和张燕忠把我的车直接开走了，应当把车返还给我。
根据当事人的上诉请求和答辩理由，归纳本案的争议焦点是：一审确认李太明、张燕忠赔偿张红卫扣车损失15680元是否正确。
李太明、张燕忠提供证人李奉军、张作成、李德合出庭作证。证明是村民小组李奉军让二上诉人开的车。张红卫质证称，车当时就是二上诉人直接把我的车开走了，我就赶紧报案。
根据证据效力，对李太明、张燕忠提供的证人证言作如下认证：首先，不是新的证据，且证人证言真实与否，均不影响李太明、张燕忠承担责任，故对该证人证言不予确认。
针对争议焦点：李太明、张燕忠的意见同其上诉状。张红卫认为，二上诉人开走我车给我造成的损失应当给予我赔偿。
经本院审理查明的事实与一审相同。
本院认为，任何非法定机关均没有扣押他人车辆的权利。李太明、张燕忠无论是否受人指派，其扣押涉案车辆均构成侵权，应承担赔偿责任。因此，一审确认李太明、张燕忠支付张红卫扣车损失15680元，并无不当。故李太明、张燕忠的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费192元，由李太明、张燕忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 胡永平
二〇一五年三月二日
书记员 崔新新
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00005号
上诉人（原审被告）李太明，男，1964年1月10日出生，汉族。
上诉人（原审被告）张燕忠，男，1963年8月25日出生，汉族。
二上诉人委托代理人李太山。
被上诉人（原审原告）张红卫，男，1966年5月8日出生，汉族。
上诉人李太明、张燕忠与被上诉人张红卫返还原物纠纷一案，李太明、张燕忠不服孟州市人民法院于2014年11月12日作出的（2014）孟民二初字第00183号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李太明、张燕忠及其委托代理人李太山，被上诉人张红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告拥有一辆东方红354型拖拉机，主要从事犁耙地、播种花生等工作。2014年5月14日下午，原告的拖拉机安装旋耕耙到乔永生承包的耕地里为其旋地，共计5亩地，地里有刚插的红薯苗，旋地的过程中，被告李太明、张燕忠还有队里的其他人拦住原告的车，称该块地有纠纷。后被告李太明、张燕忠将原告的拖拉机拖走，原被告协商放车未果，故原告提起诉讼。证人宁某当庭陈述原告的车辆收麦前播种花生每天最低收入1600元，收麦期间播种花生每天最低收入1700元，平常每天最低收入400元，证人侯某当庭陈述原告的车辆收麦前播种花生每天最低收入800元，收麦期间播种花生每天最低收入1500元，平常每天最低收入400元。吕连星出具书面证明称原告的车辆三夏期间每天收入大约2000元左右，徐胜出具书面证明称原告的车辆三夏期间播种花生每天收入1500元。另查明，2014年8月19日，经一审法院强制执行，二被告将原告的拖拉机及旋耕耙返还给原告。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方法计算。本案中二被告非法扣押原告所有的东方红354型拖拉机，其扣车行为构成侵权，应依法承担侵权责任，原告要求二被告返还扣押的东方红354型拖拉机的诉讼请求，依法予以支持，经裁定先予执行，二被告已经将车辆返还原告，该项诉讼请求已经执行完毕。关于扣车期间原告的损失，证人当庭证言及书面证言称农忙时节原告的车辆每天收入最低为1500元，农闲时节每天最低收入为400元，因该收入并非纯利润，还应当扣除人工及车辆损耗折旧成本，故酌定原告车辆农忙时节的损失按照每天500元计算，农闲时节的损失按照每天200元计算，自2014年5月14日扣车至2014年8月19日放车，共计97天，按照农忙时节计算10天，农闲时节计算87天，原告的损失共计22400元。因原告去旋地时地里已经种有红薯苗，按照一般社会经验，原告应当询问毁掉红薯苗的原因，考虑到该地块存在纠纷的情况，故原告对因被告扣车造成自己车辆的损失也存在一定过错，应当减轻二被告的赔偿责任，由二被告承担70%的赔偿责任为宜，故二被告应赔偿原告扣车损失15680元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张太明、张燕忠于判决生效后立即将扣押的东方红354型拖拉机返还给原告张红卫（已执行）；二、限被告张太明、张燕忠于判决生效后三日内给付原告张红卫扣车损失15680元；三、依法驳回原告张红卫的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由被告李太明、张燕忠承担。
李太明、张燕忠不服一审判决，提起上诉称，2014年5月14日下午6时许被上诉人张红卫驾驶着自己的拖拉机把冯园村3组（冯园村学校东）各家各户种的农作物（约6.5亩）全部毁掉，听到这一消息后，冯园村3组村民小组组长李丰军带领20多名村民立即赶到现场，被上诉人拔掉拖拉机车钥匙，这时天色已晚，组长李丰军叫李太明回家把自已的拖拉机开来，叫张燕忠坐在被上诉人的拖拉机上握住方向盘，把被上诉人的拖拉机拖到我们村里，这就是事实的真相。被上诉人张红卫毁坏庄稼苗，冯园村3组将其拖拉机拖走，他们的行为是否合法与上诉人无关。被上诉人将上诉人告到法院毫无道理。2014年5月下旬，上诉人接到法院通知就赶到孟州市人民法院，向办案人员说明情况：张红卫毁掉的是我们小组各家各户的庄稼，将其拖拉机拖走是村民小组组长李丰军布置安排的，被上诉人要告应该告我们村民小组，不应该将我们二人告到法庭。第二天，村民小组组长李丰军，村民代表张某等人来到法院，向办案人员说明情况：将张红卫的拖拉机拖走是村民小组的行为，与上诉人无关。可是一审法院置之不理。请求：撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求。由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
张红卫答辩称，我是去给乔永生犁地的，与二上诉人没有任何关系。李太明和张燕忠把我的车直接开走了，应当把车返还给我。
根据当事人的上诉请求和答辩理由，归纳本案的争议焦点是：一审确认李太明、张燕忠赔偿张红卫扣车损失15680元是否正确。
李太明、张燕忠提供证人李某甲、张某、李某乙出庭作证。证明是村民小组李某甲让二上诉人开的车。张红卫质证称，车当时就是二上诉人直接把我的车开走了，我就赶紧报案。
根据证据效力，对李太明、张燕忠提供的证人证言作如下认证：首先，不是新的证据，且证人证言真实与否，均不影响李太明、张燕忠承担责任，故对该证人证言不予确认。
针对争议焦点：李太明、张燕忠的意见同其上诉状。张红卫认为，二上诉人开走我车给我造成的损失应当给予我赔偿。
经本院审理查明的事实与一审相同。
本院认为，任何非法定机关均没有扣押他人车辆的权利。李太明、张燕忠无论是否受人指派，其扣押涉案车辆均构成侵权，应承担赔偿责任。因此，一审确认李太明、张燕忠支付张红卫扣车损失15680元，并无不当。故李太明、张燕忠的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费192元，由李太明、张燕忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 胡永平
二〇一五年三月二日
书记员 崔新新
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第00965号
原告刘某某，男，1983年10月21日生，汉族，农民。
委托代理人刘卫东，男，1982年9月15日生，汉族，农民。
被告刘某甲，女，1984年9月11日生，汉族，居民。
委托代理人乔文郁，户县余下法律服务所法律工作者。
委托代理人严忠飞，户县余下法律服务所法律工作者。
原告刘某某与被告刘某甲离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，因我性格内向、软弱、不善言谈，导致婚后我遭被告及其家人歧视，并无端遭被告辱骂、指责及奚落，被告在其母亲的指示下一直拒绝与我同房，至今我无被告住处房门的钥匙。现我们夫妻感情已破裂，故我要求与被告离婚，被告向我返还彩礼10000元及购房款30000元，诉讼费由被告负担。
被告刘某甲辩称，婚后，我与原告没有真正争吵过，我家对原告很好，并非我不愿意与原告同居，皆因原告每次来我的住处后又以要回他家为由很快离我而去。未给原告钥匙皆因原告一直不到我的住处来，故才未给他钥匙。我父母没有参与我与原告之间的事情。现我们夫妻感情并未破裂，故我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2013年1月31日办理结婚登记，并按农村风俗在原告家举行结婚仪式后共同生活至2013年农历正月十五前后。此后，被告来到位于户县余下镇的住处居住至今，原告偶尔来到被告处，期间俩人常发生矛盾，并自2013年6月初分居至今。现存于被告处被告的嫁妆有：全自动小天鹅洗衣机1台、海信液晶42吋彩电1台、美菱冰箱1台、抽油烟机1台、天然气灶1个及被子3床。原告于2015年3月30日持前述诉称诉至本院。
审理中，被告称其婚后花费共计65879元，有夫妻共同债务，钱均是自己借他人，有的已偿还，有的未偿还，具体情况说不清，并提供两份借条证明其有夫妻共同债务。该两份借条所载内容分别为：“证明我叫孙莉2014年元月6日，我借给刘某甲现金伍仟元整。身份证.6101121967081022证明人、孙莉2015年4月29日”；“证明2014年9月30日，刘某甲从我处借人民币陆千元整陈宇侠（身份证号：610125196606091829）2015.4.28”。原告对被告所述债务予以否认，并对该两份证明的真实性予以否认。又查明，原告系初婚，被告系再婚。婚前，原告给付被告彩礼8000元。原告所述购房款30000元所对应的买房协议除原、被告外还有案外人，该款已交给出售方且原、被告尚未取得所买房屋。审理中，因原、被告各持己见，致调解无效。
上述事实，有结婚证、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告共同时间较短，遂长期分居，原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告离婚之请求予以准许。原告要求被告返还彩礼，因不具备法律规定的情形，不予支持。因原告对被告所提交的两份证明的真实性予以否认，证人又未到庭作证，故对两份证明不予认定。被告所述的债务，因原告否认，被告无证据予以证明，故不予采信。原告要求被告返还购房款，因涉及案外人，本案不予处理。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、原告刘某某与被告刘某甲离婚；
二、现存于被告刘某甲处被告刘某甲的嫁妆品全自动小天鹅洗衣机1台、海信液晶42吋彩电1台、美菱冰箱1台、抽油烟机1台、天然气灶1个及被子3床归被告刘某甲所有。
本案案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贺小波
人民陪审员 吴民权
人民陪审员 翟牛娃
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘锦云
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民督38号
申请人：通辽奈曼农村合作银行东明支行
负责人田国利职务支行行长
被申请人：宝格力其其格，女，1956年7月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
申请人通辽奈曼农村合作银行东明支行与被申请人宝格力其其格申请支付令一案，本院于2017年5月2日立案后，于2017年5月2日发出（2017）内0525民督38号支付令，限令被申请人宝格力其其格在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因申请人通辽奈曼农村合作银行东明支行提供的被申请人宝格力其其格的地址发出支付令起三十日内无法送达债务人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）内0525民督38号支付令自行失效。
申请费267元，由申请人通辽奈曼农村合作银行东明支行负担。
审判员 邱智勇
二〇一七年五月二十三日
书记员 张国豪
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0525民督38号申请人：通辽奈曼农村合作银行东明支行负责人田国利职务支行行长被申请人：宝格力其其格，女，1956年7月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。申请人通辽奈曼农村合作银行东明支行与被申请人宝格力其其格申请支付令一案，本院于2017年5月2日立案后，于2017年5月2日发出（2017）内0525民督38号支付令，限令被申请人宝格力其其格在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因申请人通辽奈曼农村合作银行东明支行提供的被申请人宝格力其其格的地址发出支付令起三十日内无法送达债务人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）内0525民督38号支付令自行失效。申请费267元，由申请人通辽奈曼农村合作银行东明支行负担。审判员  邱智勇二〇一七年五月二十三日书记员  张国豪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3291号
罪犯张庆伟，男，汉族，1968年2月1日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2007年4月10日作出（2007）绥中法刑一初字第2号刑事附带民事判决，以被告人张庆伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与同案连带赔偿附带民事诉讼原告人190133.00元。被告人张庆伟不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2007年11月29日以（2007）黑刑一终字第184号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2012年5月24日以（2012）黑刑执字第433号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年9月30日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯张庆伟自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，时刻以《监狱服刑人员行为规范》为准则要求自己的言行，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成力所能及的劳动，内务卫生合格，确有悔改表现。为此，建议对罪犯张庆伟予以减刑二年。
经审理查明，罪犯张庆伟确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。该犯民事赔偿义务尚未履行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、监狱级改造积极分子审批表、局级改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张庆伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张庆伟减刑的建议应予采纳。该犯民事赔偿义务履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张庆伟减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2012年5月24日起至2030年8月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 梁玉民
二〇一四年十月十三日
书记员 姜 博
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第748号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人张一君、陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告王康，身份不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王康信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王康系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38，741.64元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38，741.64元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年四月九日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂商初字第34号
原告李同林，男，1948年9月3日生，汉族，山西省盂县。
委托代理人崔小虎，男，山西钟振律师事务所律师。
被告刘书林，男，1971年农历10月22日生，汉族，山西省盂县。
委托代理人赵变香，女，1970年1月8日生，汉族，山西省盂县。
原告李同林诉被告刘书林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段爱萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系邻村人。2003年至2006年被告因开煤矿急需资金周转，经中间人贾来林介绍，原告分七次借给被告61500元，被告均给原告出具借条。后原告多次向被告索要，均未果。无奈向贵院提起诉讼，请求依法判令被告归还借款及支付利息。
被告辩称，其一，不否认借原告的钱，但原告肯定得到了好处，不然原告不会在2006年又借给被告钱。其二，被告家境比较困难，不能一次性支付原告所有借款，只能有多少还多少。其三，我不付原告利息，因为被告借的是高利贷。
经审理查明，原告李同林、被告刘书林系认识关系，被告刘书林因开办煤矿需资金周转，于2003年12月20日向原告借款17000元，被告给原告出具借条一支，载明：“今借到XX村李同林现金人民币17000元，以车、住房抵押期限一年”；2003年12月28日借款3000元，借条载明：“今借到XX村李同林现金人民币3000元，并以住房抵押”；2004年2月1日借款5000元，借条载明：“今借到XX村李同林现金人民币5000元，并以住房抵押，期限一年还清”；2004年6月23日借款5000元，借条载明：“今借到XX村李同林现金人民币5000元，以小车、房产抵押期限一年”；2004年6月24日借款6500元，借条载明：“今借到XX村李同林现金人民币6500元，并以小车和房产抵押期限一年”；2005年11月6日借款10000元，借条载明：“今借到XX村李同林现金人民币10000元，并以住房和车抵押”；2006年8月20日借款15000元，借条载明：“今借到XX村李同林现金人民币15000元，并以住房和小车抵押，车号晋XX**”落款刘书林均签字。双方未约定借款利息。后经原告催要，被告未归还借款，原告诉至本院，要求被告归还借款及支付2006年9月至今的利息，利息按每年存款利率计算。
上述事实有原告提供的借条原件七支及庭审笔录为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中根据原告
李同林的陈述以及原告提供的被告刘书林出具的借条，足以证明原、被告之间的借贷关系、借款金额，该借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，被告应按约定归还原告借款，其拖欠有失信用，原告之请求，本院予以支持。庭审中被告辩称其向原告所借款项系高利贷，但未提供相关的证据证明，故其辩称本院不予采纳。根据法律规定，公民之间的无息借贷，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。原、被告就部分借款约定还款期限，部分未约定，被告逾期未归还及原告在合理期限内催要未归还，原告有权要求被告支付逾期利息，且要求按银行每年存款利率支付自2006年9月至今的逾期利息，于法不悖，本院予以支持。本院计算利息自2006年9月1日至2015年1月4日，确定利息按山西盂县农村商业银行2006年至2015年年的利率2.52%、2.79%、2.79%、2.25%、2.5%、3.5%、3.3%、3.3%、3.3%予以计算。2006年9月1日至2007年9月1日利息为61500元×365天×（2.52%÷365天）=1549.80元；2007年9月1日至2008年9月1日为61500元×365天×（2.79%÷365天）=1715.85元；2008年9月1日至2009年9月1日为61500元×365天×（2.79%÷365天）=1715.85元；2009年9月1日至2010年9月1日为61500元×365天×（2.25%÷365天）=1383.75元；2010年9月1日至2011年9月1日为61500元×365天×（2.5%÷365天）=1537.50元；2011年9月1日至2012年9月1日为61500元×365天×（3.5%÷365天）=2152.50元；2012年9月1日至2013年9月1日为61500元×365天×（3.3%÷365天）=2029.50元；2013年9月1日至2014年9月1日为61500元×365天×（3.3%÷365天）=2029.50元；2014年9月1日至2015年1月4日为61500元×123天×（3.3%÷365天）=683.91元；以上共计利息14798元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告刘书林于本判决生效之日起十日内归还原告李同林借款本金人民币61500元及利息14798元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1707元，减半收取854元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 段爱萍
二〇一五年三月十六日
书记员 赵晨浩
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初1567号
原告：江西瑞格农业发展有限公司。住所地：南昌县向塘开发区105国道旁。组织机构代码：05881552-8。
法定代表人：支继芳，该公司总经理。
委托代理人：罗金辉，男，1982年8月9日出生，汉族，住南昌县。该公司员工。
被告：汪美金，男，1985年1月29日出生，汉族，住江西省高安市。
原告江西瑞格农业发展有限公司与被告汪美金买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理。依法由审判员牛强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西瑞格农业发展有限公司的委托代理人罗金辉到庭参加诉讼，被告汪美金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西瑞格农业发展有限公司诉称：原告与被告发生饲料买卖业务，截止2015年1月4日，经双方对账被告尚欠原告货款11166元，被告已签署对账单承认。此后原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判令被告汪美金偿还货款11166元及利息5482元（按对账单约定月息3%计算）共计16648元。
原告江西瑞格农业发展有限公司向法庭提供的证据有：一、营业执照、组织机构代码证各1份及被告身份信息1份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。二、销售合同1份，拟证明双方的饲料买卖的业务往来。三、对账单（欠条）1份，拟证明被告尚欠原告货款11166元的事实。四、托运单1份，拟证明被告履行了发货义务。
被告汪美金未答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年11月10日，原、被告签订买卖合同，被告从原告处购买饲料，合同约定“收到货物后15日内支付货款”。11月18日原告向被告发货120件，货款共计11370元，被告于2015年1月4日在原告的客户对账单上对此签字确认，并注明冲抵运费204元，尚欠11166元。对账单同时备注，“客户如果连续两个月未提货，则必须在一个月内无条件还清所有欠款，逾期按月息3%计付利息”。之后，被告并未向原告支付货款。
庭审中，因被告汪美金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法庭调解未能进行。
本院认为：原告江西瑞格农业发展有限公司与被告汪美金之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。现被告尚欠原告货款11166元未付，有销售合同、对账单（欠条）、托运单和庭审笔录在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因此，原告江西瑞格农业发展有限公司要求被告汪美金支付货款人民币11166元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，根据对账单的约定，应从被告最后一次提货起的第四个月按月息3%开始计算，截止2016年6月15日的利息应当为5359元，故对原告的利息请求5482元予以核减。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪美金在本判决书生效后5日内一次性支付原告江西瑞格农业发展有限公司货款人民币11166元及逾期付款利息5359元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，减半收取108元，由被告汪美金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 牛 强
二〇一六年八月十八日
书记员 赖世彬
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3109号
原告陈体东，男，1955年11月出生，汉族，住长垣县。
委托代理人杜振蒲，河南佐达胜律师事务所律师。
被告开封市人防建筑工程有限公司。
法定代表人：刘绍先，任该公司经理。
住所地：开封市北土街10号。
委托代理人吴照峰，该公司法律顾问。
本院在审理原告陈体东诉被告开封市人防建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，陈体东于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈体东的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈体东撤回起诉。
案件受理费10元，本院减半收取5元，由陈体东承担。
审 判 长 崔爱红
审 判 员 张中任
人民陪审员 苗刚印
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 钟 豪
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3109号
原告张XX。
被告廉X。
原告张XX诉被告廉X离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴昕昕独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月13日原、被告登记结婚，婚后生育一名女孩廉XX。因夫妻感情不和，经常口角打仗，被告经常实施家庭暴力，夫妻感情已破裂，2015年9月10日已分居，故起诉要求与被告离婚。
被告辩称，原告所述结婚登记时间、分居时间及子女情况均属实，我们感情挺好，不同意离婚。
经审理查明，2013年8月13日原、被告登记结婚，婚后生育一名女孩廉XX。2015年9月10日原、被告分居。原告称婚后夫妻感情不和，经常口角打仗，被告经常实施家庭暴力，夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。被告称与原告感情较好，不同意离婚。原告对自己的主张未提供有利证据加以证明。
上记事实，有原、被告陈述，书证等证明材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，原告要求离婚，但未就夫妻感情确已破裂提供证据加以证明。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张XX诉被告廉X离婚的诉讼请求。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 吴昕昕
二〇一五年十月二十六日
书记员 陈 曦
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第743号
原告天缘光合国际文化（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街乙8号中监招待所附209室。
法定代表人吴绍辉，总经理。
委托代理人沈春雨，吉林吉良律师事务所律师。
被告吉林省东奥文化图书发行有限公司，住所地长春市宽城区北京大街2号2楼。
法定代表人张永清，经理。
委托代理人徐占勋，吉林开晟律师事务所律师。
本院在审理原告天缘光合国际文化（北京）有限公司诉被告吉林省东奥文化图书发行有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天缘光合国际文化（北京）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天缘光合国际文化（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费900元（原告已预交），减半收取450元，由原告天缘光合国际文化（北京）有限公司自行负担。
审 判 长 张尔航
代理审判员 陈 双
人民陪审员 关晓柏
二〇一五年七月三十日
书 记 员 岳 威
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执220号
申请执行人张耀华
被执行人山西荣融商贸有限公司
法定代表人王丽琴
本院依据已经发生法律效力的太原市中级人民法院作出的（2011）并民初字第282号民事判决书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山西荣融商贸有限公司的银行存款355.6万元及迟延履行利息、执行费37960元或查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 任 峥
审判员 郭建忠
审判员 张 涛
二〇一七年六月十九日
书记员 温梦丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7192号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王莉君，女，1980年02月06日出生，汉族，住所地辽宁省营口市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王莉君信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币84,182.28元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王莉君系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,182.28元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7192号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王莉君，女，1980年02月06日出生，汉族，住所地辽宁省营口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王莉君信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币84,182.28元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王莉君系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,182.28元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第958号
罪犯殷克松，男，1986年2月12日出生于江苏省泗洪县，汉族，小学文化，现在石河子监狱三监区服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年12月23日作出（2009）甬慈刑初字第1656号刑事判决，以被告人殷克松犯抢劫罪，判处判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元。本院于2012年10月12日裁定对其减刑九个月；2014年4月25日裁定对其减刑一年六个月。
执行机关石河子监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯殷克松参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改并有立功表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计253.17分，获表扬5次，嘉奖2次，立功1次。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯殷克松在服刑期间，确有悔改并有立功表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯殷克松减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后的刑满日期为2017年7月22日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一五年九月十一日
书记员 蒙 迪
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初2042号
原告:赵雷,男,1988年12月4日生，汉族，住靖江市。
被告:缪明琪,男,1962年11月28日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：刘中林，江苏信义诚律师事务所律师。
本院在审理原告赵雷与被告缪明琪为民间借贷纠纷中，原告赵雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1540元减半收取770元，由原告负担（原告已交纳）。
审判员 韩 萌
二〇一七年六月二十六日
书记员 翁海燕
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民初字第2290号
原告李福用，男，1955年3月1日出生，汉族，住河南省。
被告安银福，男，1973年11月26日出生，汉族，住郑州市。
被告王珂，女，1976年6月19日出生，汉族，住郑州市。
被告李晓贤，男，1986年9月17日出生，汉族，住郑州市。
本院在审理原告李福用诉被告安银福、王珂、李晓贤民间借贷纠纷一案中，原告李福用于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李福用撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告李福用负担。
审判员 陈春阳
二〇一五年一月二十八日
书记员 王桂英
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初2508号
原告周素英，女，1968年7月28日生，汉族，住江都市。
被告周长海，男，1963年12月1日生，汉族，住兴化市。
原告周素英与被告周长海民间借贷一案，本院立案受理后，原告周素英未能在规定时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按照原告周素英撤回起诉处理。
审 判 长 朱万全
代理审判员 王丽君
人民陪审员 夏满东
二〇一七年五月十五日
书 记 员 薛 超
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初5号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人王群，男，1971年7月3日出生于江苏省苏州市，住苏州市姑苏区。2007年2月5日因犯盗窃罪被原苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；2010年4月29日因盗窃被苏州市公安局原沧浪分局行政拘留十五日；2011年11月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币二千一百元；2014年7月24日因犯盗窃罪被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千五百元；2016年1月12日因犯盗窃罪被苏州市姑苏区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2016年5月24日因盗窃被苏州市公安局姑苏分局行政拘留十日。2016年8月26日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月3日被取保候审，同年11月24日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕7号起诉书指控被告人王群犯盗窃罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人王群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
1、2015年11月10日，被告人王群至苏州工业园区中银惠龙大厦908室前台，窃得被害人葛某放于纸箱内的价值人民币78元的钱包1个（内有现金人民币1500元），后将该钱包丢弃（该钱包已被他人找回并交还被害人葛某）。
2、2016年10月6日，被告人王群至苏州市干将东路瑞基大厦A座201室，窃得被害人邓某放于座位钱包内的现金人民币300元。
另查明，被告人王群归案后如实供述了自己的主要罪行；公安机关追缴了赃款人民币200元并发还被害人邓某。
再查明，被告人王群于2007年2月5日因犯盗窃罪被原苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；于2010年4月29日因盗窃被苏州市公安局原沧浪分局行政拘留十五日；于2011年11月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币二千一百元（未缴纳）；于2014年7月24日因犯盗窃罪被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千五百元；于2016年1月12日因犯盗窃罪被苏州市姑苏区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；于2016年5月24日因盗窃被苏州市公安局姑苏分局行政拘留十日。
上述事实，被告人王群在庭审中不持异议，并有被害人葛某、邓某的陈述笔录，辨认笔录，价格鉴证结论书，赃物照片，网购记录截图，调取证据清单，扣押决定书、扣押清单、发还清单，刑事判决书，情况说明，监控截图，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人王群目无法制，以非法占有为目的，因盗窃受过刑事处罚后又秘密窃取他人合计价值人民币1878元的财物，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王群归案后如实供述自己的主要罪行，依法予以从轻处罚。被告人王群因前罪被本院判处的罚金刑尚未执行，应依法予以数罪并罚。公诉机关指控被告人王群犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人王群具有多次盗窃前科劣迹，且在取保候审期间再次盗窃，酌情从重处罚。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第三款、第七十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王群犯盗窃罪，判处拘役三个月十天，并处罚金人民币一千元，与前罪未执行的罚金刑人民币二千一百元并罚。决定执行拘役三个月十天，并处罚金人民币三千一百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审或未被羁押的，刑期终止日予以顺延，即自2016年8月26日起至2017年2月24日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
二、责令被告人王群退赔被害人葛梅赃款人民币一千五百元、被害人邓党良赃款人民币一百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 莉
二〇一七年二月八日
书记员 姚宇辰
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第1938号
原告白晓永，男，1982年8月16日出生，蒙古族，农民。
被告包双宝，男，26岁，蒙古族，农民。
本院于2015年5月5日立案受理原告白晓永与被告包双宝民间借贷纠纷一案，依法由审判员包来庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白晓永到庭参加诉讼，被告包双宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白晓永诉称，2011年12月20日，被告包双宝的母亲白玉梅从我借款，借款金额为3，720.00元，约定2012年12月13日还款，同上约定月利率0.02元，到期后白玉梅未能给付。2013年3月20日，被告包双宝替他母亲白玉梅与我结算借款，被告包双宝给我重新出具一枚借据，金额为4，710.00元，并再次约定2014年12月13日还款。到期后我多次向被告包双宝索要未能给付。故诉至法院要求被告给付借款4，710.00元，同时承担本案的诉讼费用。
被告包双宝未答辩。
经审理查明，2011年12月20日，被告包双宝的母亲白玉梅从原告白晓永借款，借款金额为3，720.00元，约定2012年12月13日还款，同时约定月利率0.02元，到期后白玉梅未能给付。2013年3月20日，被告包双宝代其母亲白玉梅与原告白晓永结算借款，被告重新给原告出具一枚借据，金额为4，710.00元，并约定2014年12月13日还款。还款期到后，原告多次向被告索要借款未能给付。
上述事实，有原告的起诉状及所提交的借据二枚与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，原、被告间债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿、充分，被告理应积极履行偿还借款的义务，未能按期履行属违约行为。原告要求被告偿还借款的请求符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包双宝自本判决生效后十日内给付原告白晓永借款本息合计4，710.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包来庆
二〇一五年五月二十六日
书记员 莫日根
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民二初字第00073号
原告张景兰，女，1947年5月16日出生，汉族，西安市人，无业，住西安市莲湖区制药厂西区家属院16楼10号。
被告苏西侠，女，64岁，汉族，西安市人，住西安市莲湖区沣镐西路利君西社区26号楼2-217。
本院在审理原告张景兰诉被告苏西侠民间借贷纠纷一案中，原告张景兰于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张景兰自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张景兰撤回起诉。
案件受理费500元（原告已预交），本院减半收取250元由原告张景兰承担。
代理审判员 赵兴华
二〇一四年元月四日
书 记 员 张 帆
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终5156号
上诉人（原审被告）：李华峰，男，1983年12月23日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：韦锡瑜，男，1944年8月15日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。
被上诉人（原审原告）：陈意芳，女，1947年2月18日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。
被上诉人（原审原告）：韦斌，男，1996年10月26日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。
被上诉人（原审原告）：韦某1，女，2000年5月19日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。
被上诉人（原审原告）：韦某2，男，2003年6月8日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。
上述两被上诉人的法定代理人：廖龙娥，系韦某1、韦某2的母亲。
被上诉人（原审原告）：廖龙娥，女，1972年11月15日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。
上述六被上诉人共同委托诉讼代理人：王春红，广东雅商律师事务所律师。
上述六被上诉人共同委托诉讼代理人：陈德文，广东雅商律师事务所律师。
上诉人李华峰与被上诉人韦锡瑜、陈意芳、韦斌、韦某1、韦某2、廖龙娥宅基地使用权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民一初字1684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李华峰在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，李华峰应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李华峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一六年十二月十九日
书记员 梁思齐
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤20民终5156号上诉人（原审被告）：李华峰，男，1983年12月23日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：韦锡瑜，男，1944年8月15日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。被上诉人（原审原告）：陈意芳，女，1947年2月18日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。被上诉人（原审原告）：韦斌，男，1996年10月26日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。被上诉人（原审原告）：韦某1，女，2000年5月19日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。被上诉人（原审原告）：韦某2，男，2003年6月8日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。上述两被上诉人的法定代理人：廖龙娥，系韦某1、韦某2的母亲。被上诉人（原审原告）：廖龙娥，女，1972年11月15日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。上述六被上诉人共同委托诉讼代理人：王春红，广东雅商律师事务所律师。上述六被上诉人共同委托诉讼代理人：陈德文，广东雅商律师事务所律师。上诉人李华峰与被上诉人韦锡瑜、陈意芳、韦斌、韦某1、韦某2、廖龙娥宅基地使用权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民一初字1684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李华峰在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，李华峰应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人李华峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一六年十二月十九日书记员  梁思齐
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民一初字第314号
原告彭某某，女，1981年11月29日出生，汉族，衡阳县人。
被告王某某，男，1978年3月13日出生，汉族，衡南县人，农民。
本院在审理原告彭某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告彭某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告彭某某负担。
审判员 罗立明
二〇一五年八月二十五日
书记员 綦冠军
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第0276号
上诉人（原审原告）徐文兰。
被上诉人（原审被告）孔永方。
上诉人徐文兰因机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2013）吴开民初字第0470号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为：原审法院认定事实不清，适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
一、撤销苏州市吴中区人民法院（2013）吴开民初字第0470号民事判决；
二、发回苏州市吴中区人民法院重审。
二审案件受理费2921元，由本院退还上诉人徐文兰。
审 判 长 顾平
代理审判员 赵东
代理审判员 姚望
二〇一四年四月八日
书 记 员 陈莉
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00709号
罪犯谢远全，男，1962年9月24日出生，汉族，湖北省宜都市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省宜都市人民法院于2010年1月28日作出（2010）都刑初字第6号刑事判决，认定被告人谢远全犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，罚金5000元。同案被告人不服，提出上诉，湖北省宜昌市中级人民法院经二审审理，于2010年4月2日以（2010）宜中刑终字第00066号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯谢远全的刑罚经本院于2013年1月裁定减去有期徒刑七个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯谢远全减刑建议，于2015年3月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯谢远全在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯谢远全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年1月至2014年12月考核期间，获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本次缴纳罚金2000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯谢远全在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢远全减去有期徒刑六个月（刑期至2020年6月28日止），原判罚金5000元（已缴纳2000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年三月二十日
书记员 何春梅
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初872号
原告：倪建勇。
被告：任国民。
原告倪建勇与被告任国民抵押权纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告倪建勇到庭参加诉讼。被告任国民经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪建勇向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与被告于2007年11月27日设立的07虞证登字第107368号抵押物登记证书项下的抵押权；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年11月27日，原告与被告签订《借款协议》一份，约定由原告向被告借款30万元，原告以其自有的位于百官街道恒利东三区13幢603室房产作抵押，借款期限自2007年11月28日起至2008年5月28日止。后原被告在浙江省上虞市公证处办理抵押登记手续。原被告借款协议签订后，被告一直未主张该借款且本案抵押权诉讼期限已过，被告也未主张抵押权利。故原告起诉，请求判如所请。
被告任国民未作答辩。
原告倪建勇围绕诉讼请求依法提交了证据抵押协议、资产评估报告摘要、资产评估报告书、债权文书公证书、房产证复印件、抵押物登记证各一份，证明原告向被告任国民借款30万元，双方对借款协议进行了公证。同时，原告将自有的位于百官街道恒利东三区13幢603室房产作抵押，并办理了抵押登记。上述证据经本院审核，符合证据特性，能够证明本案事实，且被告任国民未对此提出反驳意见，亦未提供证据，应视为其以不作为的方式放弃了质证权利，本院对上述证据均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年11月27日，原告与被告签订《借款协议》、《抵押协议》各一份，约定原告向被告借款30万元，借款期限为6个月，即自2007年11月28日起至2008年5月28日止，原告以其所有的位于上虞区百官街道恒利东三区13幢603室房产作抵押，借款30万元由被告任国民于2007年11月28日交付给原告。同日，原被告双方在浙江省上虞市公证处对《借款协议》进行了公证，并就抵押房产办理了抵押登记，抵押物登记证书号为07虞证登字第107368号。
本院认为，《物权法》第177条规定：“有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；（二）担保物权实现；（三）债权人放弃担保物权；（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。”本案中，原告倪建勇主张主债权已消灭，请求担保物权消灭。那么，原告主张本案主债权是否消灭？原告在庭审中辩称，被告任国民在《借款协议》签订后未在2007年11月28日交付借款30万元，因此借款协议没有发生效力，这与其在起诉状中“协议签订后，被告未主张借款”这一表述互相矛盾。被告任国民未到庭参加诉讼，也未提交证据，现原告倪建勇在庭审中口头做出的对自己有利的陈述，在缺乏其他相关证据印证的情况下，尚不足以认定30万元款项未交付。另外，原告主张被告任国民未向原告主张债权，现主债权诉讼时效已过，故抵押权已消灭的问题。本院认为，首先，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。本案尚未超过二十年的诉讼时效期间；其次，权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中从原告提供的借款协议看，借款期限为2007年11月28日起至2008年5月28日止，从借款到期日起至今虽然已超过二年的诉讼时效，但诉讼时效存在中断、中止的情形，在存在法定中断、中止情形的，诉讼时效应继续计算或重新计算。根据原告现有证据，尚不能排除存在主债权诉讼时效中断、中止情形，也即，尚不能确定本案被告已丧失主债权诉讼时效。根据《物权法》规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，因主债权时效未能确定已丧失，故主债权人行使抵押权的权利也未能确定已经丧失。综上，原告起诉撤销抵押权的诉讼请求，缺乏相关依据，本院难以支持。被告任国民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告倪建勇的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告倪建勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵岳荣
审 判 员 王 军
人民陪审员 肖 莉
二〇一六年九月十二日
书 记 员 黄晨筱
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百三十九条在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十七条有下列情形之一的，担保物权消灭：
（一）主债权消灭；
（二）担保物权实现；
（三）债权人放弃担保物权；
（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。
第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初19176号
原告：郑凯旋，男，汉族，1995年6月3日出生，住重庆市渝北区。
被告：重庆九间堂装饰设计工程有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号16-1#，统一社会信用代码91500103584256180W。
法定代表人：李俊。
原告郑凯旋与被告重庆九间堂装饰设计工程有限公司（以下简称“九间堂公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郑凯旋到庭参加诉讼，被告九间堂公司经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑凯旋向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2016年7月1日至2016年8月18日期间拖欠的工资4793元。事实和理由：原告于2016年5月27日进入被告处工作，同日，原、被告签订了书面劳动合同，约定合同期限从2016年5月27日至2019年5月27日，原告在企划部担任平面设计师一职，月工资底薪3500元，月平均工资3500元。因被告拖欠原告工资，原、被告双方于2016年8月18日进行了工作交接，原告自2016年8月19日起未去被告处上班。
被告九间堂公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月27日，九间堂公司与郑凯旋签订《劳动合同书》，约定郑凯旋在企划部从事平面设计师工作，合同期限从2016年5月27日至2019年5月27日，发薪日为每月15日。双方还约定了其他的权利义务。
对于上述没有争议的事实，本院予以确认。
庭审中，郑凯旋举示了工商银行明细清单，载明九间堂龙头寺分公司负责人熊薆菲于2016年7月25日向其跨行汇款3000元，郑凯旋称该笔款项为九间堂公司支付的2016年6月工资。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，原告与被告建立劳动关系，原告为被告提供劳动，被告应当按时足额支付原告工资。用人单位作为工资的义务支付方，应承担证明已经付清工资的责任。被告未举示证据证明已经支付原告2016年7月1日至2016年8月18日的工资，应承担举证不能的后果，故原告要求被告支付2016年7月1日至2016年8月18日期间拖欠的工资4793元的诉讼请求，事实依据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，原告郑凯旋的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆九间堂装饰设计工程有限公司于本判决生效后立即向原告郑凯旋支付拖欠的工资4793元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由被告重庆九间堂装饰设计工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周绍月
二〇一七年一月九日
书 记 员 徐艳彬
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第683号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人马之忠。2013年9月5日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年1月5日刑满释放。同年5月15日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年6月19日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2014）1495号起诉书指控被告人马之忠犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院代理检察员梁敏捷、被告人马之忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月25日凌晨，被告人马之忠窜至台州市椒江区红旗新村吴某经营的艾美美甲店，从店内抽屉里窃得人民币550元。
同年4月的一天，被告人马之忠窜至台州市椒江区红旗新村39幢43号李某家，溜门入室，从二楼南面卧室的床头柜抽屉内窃得人民币180余元。
同年5月初的一天，被告人马之忠窜至台州市椒江区联谊新村376-8号一楼刘某的暂住处，溜门入室，窃得黑色钱包1个，内有人民币380余元以及身份证、银行卡等物。
同月14日晚，被告人马之忠又窜至台州市椒江区红旗新村伺机行窃时被王龙龙抓获。
上述事实，被告人马之忠在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某、李某、刘某的陈述、证人包健健、王龙龙的证言、案发现场照片、现场勘验检查笔录、辨认笔录、抓获经过、刑事判决书、罪犯档案资料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马之忠以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，3次计人民币1110元，其中2次入户，其行为已构成盗窃罪。被告人马之忠曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪的，是累犯，予以从重处罚，认罪态度好，酌情予以从轻处罚。公诉人当庭建议，量刑在有期徒刑七个月以上九个月以下，并处罚金的意见得当，予以支持。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人马之忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；责令退赔赃款计人民币一千一百一十元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年五月十五日起至二0一五年一月十四日止。罚金、责令退赔赃款限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姜 莉
二〇一四年八月二十日
书记员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盱刑初字第0416号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人倪某，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月2日被盱眙县公安局取保候审，2014年9月17日被盱眙县人民检察院取保候审，2014年9月28日经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2014）453号起诉书指控被告人倪某犯故意伤害罪，于2014年9月22日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院经审查认为不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派代理检察员杨樱出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月31日下午，被告人倪某在盱眙县盱城镇淮河南路长林钢材门市门口，因打扑克牌与王某发生争执，后相互厮打，被告人倪某用手将王某打伤。经法医鉴定被害人王某双侧鼻骨骨折，构成轻伤二级。案发后，被告人倪某主动投案。
另查明，本案在审理过程中，被告人倪某和被害人王某达成民事赔偿协议并履行，被害人王某对被告人倪某的伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人的倪某当庭不持异议，并有被害人王某的陈述，证人卢某、傅某、冯某等人的证言，盱眙县公安局法医鉴定，盱眙县公安局发破案经过，民事赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某故意伤害他人身体，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人倪某主动投案，归案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人倪某与被害人王某已达成民事赔偿协议，得到被害人王某的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人倪某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人倪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王吉祥
审 判 员 樊 明
人民陪审员 王公新
二〇一四年十月十四日
书 记 员 夏剑雨
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑罚》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第02107号
申请执行湖南省鑫天混凝土有限公司，住所地长沙市天心区。
被执行人邹柏龙，男，汉族，住长沙市岳麓区，身份证号码：××。
本院依据巳经发生法律效力的本院（2012）岳坪民初字笫00147号民事判决书，已向被执行人邹柏龙发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人邹柏龙至今未按判决书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邹柏龙的银行存款245262.8元；或扣留、提取其应得收入245262.8元；或查封冻结、扣押其价值相应的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛万兵
二０一五年一月十九日
书记员 张 浩
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第06676号
原告黄德秋，男，1954年7月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人蒙伟，重庆合州律师事务所律师。
被告重庆创力房地产开发有限公司，住所地重庆合川工业园区A区，组织机构代码70936499-5。
法定代表人刘璋，该公司董事长。
委托代理人张鸣远，该公司员工。
委托代理人王权，重庆智权律师事务所律师。
原告黄德秋与被告重庆创力房地产有限公司（以下简称为创力公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后依法由代理审判员王建金适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原告黄德秋与被告创力公司于2015年10月19日向本院申请两个月的和解期，但未能达成和解协议。本院依法于2016年1月7日公开开庭进行了审理，原告黄德秋的委托代理人蒙伟，被告创力公司的委托代理人张鸣远、王权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄德秋诉称：2007年4月10日，原、被告签订了《城市房屋改造拆迁补偿安置协议》，约定被告拆除原告所有的位于重庆市合川区××街15号房屋，建筑面积394平方米。原告选择的安置房为坐落于重庆市合川区××街17号B-2-5-1、A-5-1及21号房屋。2012年7月30日，被告将安置房交付给原告使用，但至今未为原告办理房地产权证。为此，特起诉至法院，请求判令被告将坐落于重庆市合川××街17号B-2-5-1、17号A-5-1、21号房屋的房地产权办理至原告名下，本案的诉讼费由被告承担。
被告创力公司辩称：被告已经履行了协助办证的义务，但因原拆迁房的登记产权人为合川市饮食服务公司而非原告。根据相关规定，本案不能以拆迁还房的形式办理房地产权证。综上，导致本案存在办证障碍的原因并非系被告造成的，被告也积极履行了协助办证义务，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1999年12月30日，合川市吉安建筑安装工程有限公司（甲方）与合川市饮食服务公司（乙方）签订了《拆迁饮司房屋补偿协议》，约定甲方采取货币安置方式拆除乙方所有的位于××街19号房屋，建筑面积394平方米。甲方支付乙方236400元作为补偿。2001年10月16日，合川市吉安建筑安装工程有限公司（甲方）与黄德秋（乙方）签订了《商品房预售（预购）合同》，约定乙方预购甲方开发建设未竣工的××街15号房屋，建筑面积394平方米，房屋价款为591000元。该房屋是原合川市饮食服务公司××街15号房，甲方应在签订合同三日内将该房屋交付给乙方使用。乙方在交清房款后，甲方应将房屋房产证及土地证和相关手续交付给乙方。
2007年4月10日，创力公司（拆迁人，甲方）与黄德秋（被拆迁人，乙方）签订了《城市房屋改造拆迁补偿安置协议》，约定甲方拆除乙方坐落于合川市合阳城丁市街15号房屋，建筑面积394平买方，乙方自愿选择的安置房为××街拆迁还房A单元5-1（建筑面积129.14平方米）、××街拆迁还房B单元2号5-1（建筑面积89.06平方米）、非住宅建筑面积130平方米。安置房交付时间为2009年4月10日前。甲方负责办理《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》，所需税费按国家法律政策规定由甲、乙双方各自承担。甲方必须在安置房交付给乙方之日起120天内交付两证给乙方，乙方在收到领证通知10日内领证。
2012年7月31日，创力公司将安置房即位于合川区××街17号A幢5-1号房屋、合川区××街17号B幢2-5-1号房屋及合川区××街21号房屋交付给黄德秋使用。2015年6月12日，创力公司取得位于重庆市合川区××街17号A幢5-1号及合川区××街21号房屋的房地产权。2015年6月16日，创立公司取得位于合川区××街17号B幢2-5-1号房屋的房地产权。
2015年11月12日，创力公司将涉案三套房屋的房地产权证及契税票据等资料交给黄德秋用于办理产权变更登记手续，但截止庭审结束，黄德秋尚未取得涉案房屋的房地产权。
以上事实，有双方当事人在庭审中的陈述记录及拆迁饮司房屋补偿协议、商品房预售（预购）合同、拆迁安置协议、房屋交接清单、房地产权证、收条等证据载卷为据，足以认定。
本院认为，黄德秋与创立公司签订的《重庆市房屋改造拆迁补偿安置协议》系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力。双方均应按照合同约定全面、适当履行自己的义务。根据双方签订的协议约定，创立公司负责办理安置房的房地产权，并应于安置房交付之日起120天内将安置房的《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》交付给黄德秋。根据庭审查明的事实，创立公司已于2012年7月31日将安置房交付给黄德秋，且创立公司也已取得了涉案房屋的房地产权。因此，黄德秋要求创立公司为其办理涉案房屋的房地产权符合法律及双方合同约定，本院对此予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告重庆创力房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内将位于合川区××街17号A幢5-1号房屋、合川区××街17号B幢2-5-1号房屋及合川区××街21号房屋的房地产权办理至黄德秋名下。
案件受理费6886元，减半收取3443元，由被告重庆创力房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王建金
二〇一六年一月十八日
书 记 员 阙 锐
贵州省纳雍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0525民初1315号
原告：严树春，男，1970年2月20日出生，汉族，住湖北省谷城县石花镇高家冲村*组。
被告：遵义阳光建筑工程有限公司，住所地遵义市汇川区天津路香水郡6幢3单元1号。
法定代表人：郭戈，该公司总经理。
被告：李均，男，1965年6月3日出生，汉族，住四川省西充县祥龙乡拱石桥村*组。
原告严树春与被告遵义阳光建筑工程有限公司、李均承揽合同纠纷一案，本院2016年7月20日立案。原告严树春于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严树春向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严树春撤诉。
案件受理费10620元，减半收取5310元，由原告严树春负担。
审 判 长 丁明香
人民陪审员 周训谟
人民陪审员 彭明华
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 丁智超
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍西民三初字第33号
原告：鞍山市千山区中大轿车维修中心。住所地：鞍山市千山区。
法定代表人：王丹阳，该公司经理。
被告：母翠兰。住址：鞍山市铁西区。
本院在审理原告鞍山市千山区中大轿车维修中心诉被告母翠兰修理合同纠纷一案中，原告鞍山市千山区中大轿车维修中心于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条（1）款之规定，裁定如下：
准许原告鞍山市千山区中大轿车维修中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担25元。
审判员 ： 王 扬
二〇一三年十二月十日
书记员 ：王彦翠婷
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0628民初680号
原告李露雨，女，1983年12月31日出生，回族，现住北京市朝阳区，
委托代理人刘秀朵，女，系李露雨之母，1948年10月2日出生，汉族，住高阳县。
委托代理人冯亚楼，河北兴阳律师事务所律师。
被告蒋德利，男，1955年11月11日出生，汉族，住高阳县。
委托代理人赵庆丰，河北佳篷律师事务所律师。
原告李露雨诉被告蒋德利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张川独任审判，公开开庭进行了审理。原告李露雨的委托代理人刘秀朵、冯亚楼，被告蒋德利及其委托代理人赵庆丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李露雨诉称，2013年6月17日被告欠下原告毛巾款180299元，现被告拒不偿还欠款，请求法院依法裁判。
被告蒋德利辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，请求驳回原告起诉。
经审理查明，2013年6月17日被告蒋德利向原告出具欠据一份，该欠据载明“今欠李露雨毛巾款壹拾捌万零贰佰玖拾玖元正欠款人蒋德利2013年6月17号”。双方当事人均认可该欠据的真实性。被告蒋德利主张，欠条没有写清还款时间，根据《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》（法复【1994】3号），诉讼时效应从2013年6月18日开始计算，本案至起诉时已超诉讼时效，应驳回原告起诉。原告李露雨主张，双方在欠据中未约定还款时间，在买卖毛巾的过程中也未约定还款时间，故被告主张的批复不适用本案。且原告方于2014年、2015年曾多次向被告催要货款。庭审过程中证人刘某出庭作证，证实2014年10月份被告蒋德利曾到胜利纺织站，表示会偿还货款。被告方对证人刘某的证言不予认可。
以上事实，有书证、庭审笔录予以证实。
本院认为，被告蒋德利向原告李露雨出具欠款凭证，双方对欠据的真实性均无异议，本院对双方买卖关系予以确认。被告主张本案已超过诉讼时效，应驳回原告起诉。本院认为，欠据是当事人之间的买卖合同关系的结算结果，反映的是当事人之间的债权债务关系。债权请求权的诉讼时效，非欠条的诉讼时效，而是有赖于产生欠条的基础关系即买卖合同。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。也就是说，基础关系未约定或不能确定履行期限的，欠条背后之债权请求权的诉讼时效期间从债务人拒绝偿还债务时起算。《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》（法复【1994】3号），适用于买卖合同关系中可以确定履行期限，债务人在履行期限届满后未履行债务而出具没有还款日期欠条的情形。本案中，双方均未提交证据证实在买卖合同中约定了还款时间，亦未能通过其他方式确定履行期限，故被告据此批复认为本案已超过诉讼时效的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告蒋德利偿还原告李露雨货款180299元，于判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3906元，由被告蒋德利负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张 川
二〇一六年九月二十三日
书记员 王素敏
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第1517号
原告：刘永庆，男，1962年11月14日生，农民，现住九台市。
委托代理人：张国峰，九台市东湖法律服务所法律工作者。
被告：九台市东湖镇羊草沟村民委员会（九台市东湖镇羊草村民委员会）。
法定代表人：杨佰坤，系村主任。
原告刘永庆与被告九台市东湖镇羊草沟村民委员会借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘永庆及其委托代理人张国峰与被告九台市东湖镇羊草沟村民委员会的法定代表人杨佰坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永庆诉称，被告于2011年1月16日让我为其借款68000.00元，约定利息3分，我从朋友陈立波处以我的名义为被告借款，截止到2012年12月30日被告为我结算利息为47920.00元，合计本息115920.00元。上述本、息被告均为我出具了借据为凭，我多次与被告协商索要本息，被告以没钱为由拒付，故来院起诉，请求判令被告偿还借款本金68000.00元，利息47920.00元（2011.1-2012.12.30）及判决前利息。诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告九台市东湖镇羊草沟村民委员会辩称，对账务我知道，的确存在这笔账，内情不清楚。没有能力还清这笔钱，结算不了，月利息是3分，不支持，所以这段利息我结算不了，因为我上面也有很多部门，不可能支持。我们村上欠外债100多万，没办法结算。我不承认我们输，不同意承担费用，没有理由。我们村上的债务都在镇上的管理站，以便上面来审核。村上现在什么值钱的东西都没有，村上还欠我7、8万元，村上现在没有能力还清欠款。村里的相关费用都是我自己垫的。
经审理查明，被告于2011年1月16日向原告借款68000.00元，约定还款日期为2012年1月16日，利息计算到2012年12月30日为47920.00元，合计本息115920.00元。上述本、息被告均为原告出具了书证为凭，此款经原告索要，被告以没钱为由没有给付，故起诉，请求判令被告偿还借款本金68000.00元，利息47920.00元（2011.1-2012.12.30）及判决前利息（2013年1月1日至2014年6月30日，按年息3分计算）。诉讼费、邮寄费由被告承担。
本院认为，原、被告之间权利义务关系明确，被告有义务偿还借款，为此对原告的合理诉求，应予以支持，双方约定利率过高，应按同期人民银行贷款利率4倍予以保护。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告九台市东湖镇羊草沟村民委员会于本判决生效后立即给付原告刘永庆借款本金68000.00元及利息（自2011年1月16日起至本判决生效时止，按同期人民银行贷款利率4倍计算）。
案件受理费2620元，减半收取，由被告承担；邮寄费90元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王连生
二〇一四年七月七日
书 记 员 赵 炎
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第6672-1号
原告郑春林，男，1943年7月12日出生，汉族，住福清市。
被告张雄林，男，1963年11月27日出生，汉族，住福清市。
被告张花珠，女，1966年2月11日出生，汉族，住址同上。
被告张秋，男，1989年10月15日出生，汉族，住址同上。
被告吴玲，女，1984年11月22日出生，汉族，住址同上。
被告福建顺味食品有限公司，住所地福州市元洪投资区元海一路。
法定代表人张雄春。
本院在审理原告郑春林诉被告张雄林、张花珠、张秋、吴玲、福建顺味食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告张秋、吴玲名下价值合计1059811元的财产，并提供案外人陈兴名下坐落于福清市融城镇元洪新村后清泽街北侧2#楼701、701杂的房产（房屋所有权证号：榕融S字第36436号）及车牌号为闽A×××××天籁牌小轿车一辆共同作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告张秋、吴玲名下价值合计1059811元的财产；
二、案外人陈兴名下坐落于福清市融城镇元洪新村后清泽街北侧2#楼701、701杂的房产（房屋所有权证号：榕融S字第36436号）及车牌号为闽A×××××天籁牌小轿车一辆，查封期间由产权人自行保管，但不得转让、抵押或毁损等。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要继续冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前30日向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈继勇
审 判 员 刘 坚
代理审判员 王水明
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 吴 浩
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初33号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人翁某某，男，1982年9月6日出生，汉族，户籍所在地本市，住本市。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人翁某某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员杜某某出庭支持公诉，被告人翁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人翁某某于2015年12月12日凌晨2时30分许，酒后驾驶牌号为沪MEXX**的小轿车由北向南至本市南北高架徐家汇路下匝道路面处，向右变道与1辆牌号为沪N3XX**的小客车相撞，交警示意其停车却仍向前行驶，又撞上1辆牌号为鄂ANXX**的小客车后停车；交警发现翁某某有醉酒嫌疑，经对其呼气式酒精测试，结果为116mg／100ml，后将其送至上海市黄浦区中心医院抽取血样；经复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定检验：翁某某血液中乙醇浓度为1.71mg／ml。公诉机关认为，被告人翁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人翁某某如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。建议对被告人翁某某判处2至3个月拘役，并处罚金。
被告人翁某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人翁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人翁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹 霞
二〇一六年一月十一日
书 记 员 袁伟民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑初字第0601号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人杨某甲，苏州市苏州太湖国家旅游度假区香山花园极速飚歌城保安。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月9日由苏州市公安局苏州太湖国家旅游度假区分局决定取保候审，同年8月1日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年11月19日由本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）1193号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2014年11月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2014年12月4日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员陆菊平出庭支持公诉。被�人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人杨某甲于2013年12月9日晚上，在苏州市吴中区香山街道香山花园极速飚歌城，因琐事与被害人王某丁发生冲突，后在极速飚歌城外面马路路边，对被害人王某丁拳打脚踢，致其左侧第7-11肋骨骨折，右侧第10肋骨骨折。经法医鉴定，被害人王某丁的损伤已构成人体轻伤一级。案发后，被告人杨某甲于2014年1月8日主动向公安机关投案，并如实供述相关犯罪事实。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨某甲有自首情节，可以从轻或减轻处罚。
被告人杨某甲对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告�杨某甲于2013年12月9日晚上，在苏州市吴中区香山街道香山花园极速飚歌城，因唱歌时间问题与被害人王某丁等人发生冲突，后被告人杨某甲将被害人王某丁追打至极速飚歌城附近马路路边，对被害人王某丁拳打脚踢，致被害人王某丁左侧第7-11肋骨骨折、右侧第10肋骨骨折。
经法医鉴定，被害人王某丁的损伤已构成人体轻伤一级。
案发后，被告人杨某甲于2014年1月8日主动向公安机关投案，并如实供述相关犯罪事实。
审理中，被害人王某丁向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人杨某甲与被害人王某丁达成和解协某赔偿了被害人王某丁的全部经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1、发破案经过、抓获经过证实了本案案发及被告人杨某甲投案的经过。
2、�场勘查笔录、现场图及照片证实了案发地点及现场情况。
3、被害人王某丁的陈述笔录、辨认笔录证实，案发当晚，其等至极速飚歌城唱歌，因延长唱歌时间的时间与该飚歌城内的工作人员发生争执，后飚歌城七八个工作人员先追打了王某乙，其欲拨打110报警，但也被对方七八个工作人员拳打脚踢，后其至医院检查，发现六根肋骨骨折。其辨认出被告人杨某甲是参与打架的人。
4、证人证言笔录：
（1）证人王某甲、杨某乙、王某乙的证言笔录证实，案发当晚，王某丁与王某乙等人至极速飚歌城唱歌，后王某丁、王某乙与飚歌城的服务员吵架，互相打了几下，王某乙、王某丁走出飚歌城后，对方很多人从飚歌城里追出来将王某乙、王某丁打伤。
（2）证人孙某、赵某的证言笔录证实，案发当日，其等看到保安杨某甲与一群客人发生争执，与杨某甲发生争执的客人又与另一包厢的客人发生口角，杨某甲就让双方到外面去，杨某甲也跟下楼了，后杨某甲将对方一男子追至附近一农行门口并将其打倒，后杨某甲还在用脚踹他，被其等人拉住了。
（3）证人王某丙、丛某的证言笔录证实，案发当晚，飚歌城的工作人员杨某甲与几名客人发生争执，后发生争执的人都下楼去了。
（4）证人周某、田某、姜某甲、姜某乙的证言笔录证实，案发当晚，其等听到极速飚歌城二楼有人吵架，后其等在附近的农行旁边看见一名男子躺在地上，当时杨某甲被他人拉走。
（5）证人卢某的证言笔录证实，其听说飚歌城内保安杨某甲将“王老四”打伤，后其曾对“王老四”进行过一些经济赔偿。
5、法医学人体损伤程度意见书证�了被害人王某丁的损伤构成人体轻伤一级。
6、书证：
（1）被告人杨某甲的户籍证明证实了被告人杨某甲的身份情况。
（2）被害人王某丁的病历材料证实了被害人王某丁的伤情。
7、被告人杨某甲当庭对其故意伤害的事实作了供述，其在侦查阶段辨认出被其打伤的男子为王某丁。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨某甲犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人杨某甲犯罪后自动投案，后如实供述其罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人杨某甲与被害人达成了和解协某赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，应当从轻处罚。根据被告人杨某甲的犯罪情节、�罪表现及社区矫正机构的意见，本院决定对被告人杨某甲从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 寅
人民陪审员 沈双妹
人民陪审员 王晓明
二〇一五年三月二日
书 记 员 钱 吕
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1192号
罪犯范建峰，别名范海东，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省揭阳市榕城区人民法院于2012年5月14日作出（2012）揭榕法刑初字第136号刑事判决，以被告人范建峰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月23日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年7月28日以罪犯范建峰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年8�13日报送本院审理。本院于2014年8月13日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范建峰在2012年7月17日至2014年5月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖20次，2013年2月、2013年10月、2014年4月共获得表扬3次，2014年5月被评为改造积极分子。该犯尚未履行罚金刑，重庆市忠县汝溪镇安全村村民委员会于2013年4月16日出具证明，并经汝溪镇人民政府民政办公室、忠县公安局汝溪派出所确认，证明罪犯范建峰家庭经济困难，暂不具备履行罚金刑的能力。截止2014年6月12日，该犯在广东省东莞监狱的经济账户余额为402.71元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、汝溪镇安全村村民委员会出具的证明、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯范建峰曾于2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，刑满释放后于2011年犯本罪，系累犯，且本罪系数罪并罚，对其减刑依法应当从严。该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范建峰减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2015年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年十月十一日
书 记 员 朱伦攀
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第2512号
罪犯贾王娟，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一一年一月二十一日作出（2011）金义刑初字第80号刑事判决，以罪犯贾王娟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯贾王娟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务，积极参加文体活动。2012年度被评为监狱级改造积极分子，2013年度受到监狱级记功奖励。另查明，该犯罚金履行人民币10000元，尚有罚金人民币40000元未履行，月均消费人民币331.64元，本考核期累计消费人民币7959.37元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯贾王娟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出。结合犯罪的性质、情节、履行财产刑和消费等情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年十一个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贾王娟准予减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 唐 波
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第2512号罪犯贾王娟，男，1984年12月22日出生，汉族，浙江省义乌市人，初中毕业，住浙江省义乌市，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于二〇一一年一月二十一日作出（2011）金义刑初字第80号刑事判决，以罪犯贾王娟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。经审理查明，罪犯贾王娟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务，积极参加文体活动。2012年度被评为监狱级改造积极分子,2013年度受到监狱级记功奖励。另查明，该犯罚金履行人民币10000元，尚有罚金人民币40000元未履行，月均消费人民币331.64元，本考核期累计消费人民币7959.37元。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯贾王娟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出。结合犯罪的性质、情节、履行财产刑和消费等情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年十一个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯贾王娟准予减刑一年九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年三月二十七日书记员唐波