贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民一终字第236号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司铜仁市中心支公司
被上诉人（原审原告）滕×凤。
被上诉人（原审被告）谭猛
被上诉人（原审被告）铜仁市粮食局车队
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司铜仁市中心支公司（以下简称人寿财险铜仁支公司）因与被上诉人滕×凤、谭猛、铜仁市粮食局车队机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省铜仁市××区人民法院（2015）碧民初字第108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险铜仁支公司的委托代理人陈经国、被上诉人滕×凤的委托代理人喻忠祥、谭猛到庭参加了诉讼，被上诉人铜仁市粮食局车队经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2014年3月19日17时，谭猛驾驶贵DM2××3号小型普通客车由××区开发区往大十字方向行驶，当车行驶至××区环西路锦江大桥桥头处时，该车左前部与横过道路的行人滕×凤相撞，造成滕×凤受伤的道路交通事故。铜仁市公安局××分局交通警察大队对事故做出认定，认定谭猛负事故的全部责任，滕×凤无责任。事故发生后，滕×凤在铜仁市人民医院住院治疗共134天。经诊断为：1、左股骨外侧粉碎性骨折；2、L2椎体压缩性骨折；3、左侧人工髂关节置换术后。出院医嘱：1、加强腰背肌及膝关节功能锻炼。2、出院后每3月复查膝关节片，术后1-2年取出内固定物。3、如有不适，随诊。滕×凤住院治疗费人民币32226.75元（以下金额均为人民币），其中滕×凤自行支付16226.75元，谭猛支付17835元（包括门诊费1835元），谭猛支付了护理费7100元。滕×凤的伤经鉴定为：（一）车祸致残左下肢、L2椎体损伤的情形属于X（十）级伤残；（二）左股骨内固定取出术费用捌仟零陆拾柒元。滕×凤支付鉴定费1834元。
铜仁市粮食局车队系贵DM2××3号车的车主，谭猛系贵DM2××3号小型普通客车的驾驶人，该车在人寿财险铜仁支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为300000元，事故发生在保险期限内。滕×凤于2008年9月至今在铜仁市××区××路29号附7号居住，2013年1月在××区××路111号1栋2单元附8号购买私房；其父滕久树，1932年6月22日出生，其母刘桂珍，1934年4月20日出生，由其兄妹六人共同赡养。
2014年12月29日，滕×凤诉至铜仁市碧江区人民法院，请求判令：1、由谭猛、铜仁市粮食局车队、人寿财险铜仁支公司赔偿医疗费16226.75元、护理费13500元、残疾赔偿金45467.50元、后续治疗费8067元、被扶养人生活费2512元、误工费19331.50元、营养费4050元、住院伙食补助费4050元、精神抚慰金8000元、鉴定费1577元、交通费1000元，共计123781.80元；2、案件受理费由赔偿义务人承担。
原审认为，公民享有生命健康权。谭猛驾车不慎将滕×凤撞伤，经交警部门作出认定，谭猛负此次事故的全部责任，各方当事人均无异议，该事实予以认定。承保交强险的保险公司应在交强险限额内予以赔偿，不足部分由谭猛与挂靠公司连带赔偿。因谭猛驾驶的车辆在人寿财险铜仁支公司还投有商业三者险，故人寿财险铜仁支公司应在商业三者险限额内予以赔偿。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照2014年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准，对滕×凤主张的金额认定如下：医疗费32226.75元及1835元门诊治疗费（滕×凤预付16226.75元、谭猛预付17835元）、住院伙食补助费4020元、营养费4020元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）47979.55元、护理费10362元、精神损害抚慰金4000元、伤残等级鉴定费1834元、后续治疗费8067元、交通费500元，误工费，参照贵州省2013年居民服务及其他服务业的平均工资（28224元）计算为10362元。
前述费用共计125206.30元，应由保险公司赔偿。扣除谭猛已垫付的医药费17835元和护理费7100元，还应支付滕×凤损失100271.30元。谭猛已预付的医药费17835元和护理费7100元，本案不予审理。谭猛提出已支付滕×凤住院伙食补助费2000元，未提交相关证据证明，滕×凤又未认可，故不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，作出判决：一、由中国人寿财产保险股份有限公司铜仁市中心支公司赔偿滕×凤人民币100271.30元；二、驳回滕×凤的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取人民币1388元，由中国人寿财产保险股份有限公司铜仁市中心支公司承担。前述有履行内容的款项限判决生效之日起十日内履行完毕。
宣判后，人寿财险铜仁支公司不服提起上诉称，1、交强险中医疗费用赔偿限额为10000元，超出部分应在商业三者险中中赔付。本案中医疗费（含门诊费）、住院伙食补助费、营养费应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿。2、滕×凤的损失认定不当。滕×凤已年满55周岁，达到国家法定退休年龄，不能再主张误工费。鉴定费、案件受理费不属于交强险、商业三者险赔偿的项目。被扶养人生活费、精神抚慰金的计算无法律依据。请求撤销（2015）碧民初字第108号民事判决，发回重审或改判上诉人进行分项赔付；扣除上诉人多承担的不合理损失20096元；案件受理费由被上诉人承担。
滕×凤二审答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，对交强险的适用得当。滕×凤尽管年满55周岁，但有证据证实其有收入来源；精神抚慰金、营养费等费用的认定有法律依据。
谭猛无答辩意见。
二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是：1、交强险应否分项赔付；2、滕×凤的损失认定是否适当。
关于焦点一，关于交强险是否分项赔付的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。而该赔偿义务，旨在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因，可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而做出的一种法定救济。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未规定交强险应分项赔偿。综上，原审判令人寿财险铜仁支公司在交强险不分项赔付并无不当，人寿财险铜仁支公司关于医疗费超出交强险分项限额部分在商业三者险限额内赔偿的主张，本院不予采信。
关于焦点二，上诉人主张滕×凤年满55周岁，对其误工费不予支持的主张本院不予采信。滕×凤作为无固定收入人员，其收入来源绝大部分依赖于其劳动所得。滕×凤年满55周岁不能当然地认定其丧失劳动能力。滕×凤对其父母负有法定的赡养义务，原判支持滕×凤关于被扶养人生活费的请求符合法律规定，应予支持。本次事故造成滕×凤左下肢损伤致残、L2椎体损伤致残，给滕×凤造成的精神伤害显而易见，原判酌情支持其精神抚慰金4000元并无不当。诉讼费（含鉴定费、案件受理费）的承担，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。由于人寿财险铜仁支公司在本次交通事故发生后，未及时履行理赔义务，故原判确定由其负担部分案件受理费符合上述规定。人寿财险铜仁支公司上诉提出其不应承担诉讼费的理由没有法律依据，不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人人寿财险铜仁支公司的上诉理由，无事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由中国人寿财产保险公司铜仁市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永琴
审 判 员 代静云
代理审判员 谢稼祥
二〇一五年六月十五日
书 记 员 余 涛