wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民一初字第247号
原告：田雪莲。
委托代理人：马磊，乌鲁木齐市水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。
委托代理人：马克，乌鲁木齐市水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。
被告：王斌。
被告：张小艳。
原告田雪莲与被告王斌、张小艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告田雪莲的委托代理人马磊、马克到庭参加了诉讼。被告王斌、张小艳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月18日，原、被告签订一份房屋转让协议书，由二被告将位于乌鲁木齐市米东区荷兰小镇2期南区32栋2单元601室按揭房屋以100000元价格转让给了原告，但二被告至今未办理该房屋解除按揭合同手续及协助原告办理相关产权过户手续。故原告诉至法院，要求二被告办理该房屋解除按揭合同手续及协助原告办理该房屋相关产权过户手续，并承担案件诉讼费用。
二被告未到庭应诉，也没有提交答辩状及相关证据。
经审理查明：2012年12月18日，二被告与原告签订一份房产转让合同书，将位于乌鲁木齐市米东区荷兰小镇2期南区32栋2单元601室按揭房以100000元价格转让给了原告。原告与二被告在合同中约定，房产转让过户手续办理完毕后，甲方（二被告）在2014年1月1日前将房屋交付给乙方（原告）；交付后按揭款由乙方支付，可解押过户时，甲方无条件配合。当天，原告给付二被告房屋转让款100000元，但二被告至今未办理该房屋解除按揭合同手续及协助原告办理房屋相关产权过户手续。
以上查明的事实有：原告与二被告签订的房产转让合同书、收条、庭审笔录等证据在卷相互印证。
本院认为：原告与二被告签订的房产转让合同是双方的真实意思表示，其内容并不违反法律法规强制性规定，是合法、有效合同，二被告应当办理该房屋解除按揭合同手续及协助原告办理房屋相关产权过户手续。故原告要求二被告办理房屋解除按揭合同手续及协助其办理房屋相关产权过户手续的诉讼请求，有事实根据及法律依据，本院予以支持。二被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了在本案中答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王斌、张小艳于本判决生效后十日内办理位于乌鲁木齐市米东区荷兰小镇2期南区32栋2单元601室房屋解除按揭合同手续；
二、被告王斌、张小艳于本判决生效后三十日内协助原告田雪莲办理位于乌鲁木齐市米东区荷兰小镇2期南区32栋2单元601室房屋相关产权过户手续。
本案已收案件受理费70元（原告田雪莲预交）及公告送达费500元，由被告王斌、张小艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 叶斯木汉
人民陪审员 赵 海 兰
人民陪审员 刘 喜 照
二〇一五年十一月五日
书 记 员 毛 榆
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆商初字第605号
原告：朱伟将。
委托代理人：李华军，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：程荣。
被告：黄兆顺。
原告朱伟将诉被告程荣、黄兆顺民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，依法组成合议庭于2016年3月10日公开开庭进行审理。原告的委托代理人李华军到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，被告程荣于2012年6月7日，以做生意为由向原告借款100000元，将自己的车子作为抵押，被告黄兆顺为该借款提供担保，没过几天被告急需用车，原告将车子归还给被告。后因原告需资金周转多次向两被告催讨无果，故原告向法院起诉，要求：1、被告程荣偿还原告借款100000元及利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至偿毕）；2、被告黄兆顺承担连带偿还责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告程荣、黄兆顺未作答辩，也未向本院提供相关证据。
经审理查明：被告程荣于2012年6月7日向原告借款100000元，双方没有约定利息和还款期限，并由被告程荣出具一份借条为凭。被告黄兆顺作为担保人在借条上签名，且约定“借款人如无能力偿还的由我担保人按借条还款日期还款”。后经原告催讨，两被告至今未还。
上述事实有原告身份证、两被告的户籍信息、借条一份及原告方陈述在案为证，足以认定。
本院认为：被告程荣向原告朱伟将借款事实清楚，原告要求被告归还借款本金理由正当，应予支持。因被告程荣未能及时还款，现原告要求被告程荣从起诉之日起按银行同期贷款利率予以支付利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄兆顺为程荣的债务向原告提供担保，原告要求被告黄兆顺对该债务承担连带偿还责任，但借条上注明“借款人如无能力偿还的由我担保人按借条还款日期还款”，该条款其实就约定了保证方式为一般保证，故被告黄兆顺对本案所涉债务应承担一般保证责任。被告程荣、黄兆顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告陈述的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程荣应偿付原告朱伟将借款本金100000元并支付利息（利息自起诉之日起以100000元本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。
二、被告黄兆顺对上述第一项债务承担一般保证责任，其承担保证责任后，有权向被告程荣追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告程荣、黄兆顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 叶孝亮
人民陪审员 杨小平
人民陪审员 余芝雪
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 许雅群
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执恢78号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该公司董事长。
委托代理人孙文兵，该公司法律事务部工作人员。
被执行人袁东鹏，男，1975年6月16日出生，汉族，村民。
被执行人曾满华，女，1975年10月29日出生，汉族，村民，系袁东鹏之妻。
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人袁东鹏、曾满华金融借款合同纠纷一案，于2015年7月5日经新化县人民法院审结，新化县人民法院作出的（2015）新法民二初字第227号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人2016年5月25向本院申请执行。本院于2016年5月25日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人的财产状况展开调查，未找到被执行人可供执行的相关财产线索，本案无法执行结案。
本院认为，由于被执行人没有可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情形下，本院无法进一步采取相关积极的执行措施，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）新法民二初字第227号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）新法民二初字第227号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 登 寿
审 判 员 杨 剑 新
审 判 员 刘胜和二0一六年九月二十六日
代理书记员 卿 明 建
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第1883号
原告上海新图美材料科技有限公司。
法定代表人雷李宁。
委托代理人王建中。
被告上海政远实业有限公司。
法定代表人李恒涛。
原告上海新图美材料科技有限公司诉被告上海政远实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法由代理审判员李琛独任审判。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭审理，并于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王建中到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海新图美材料科技有限公司诉称：2012年8月原告与被告签订编号为STM-
COT-2012-823《长期销售合同》一份，约定双方建立长期买卖合同关系，合同有限期为2012年8月27日至2014年8月26日止。双方之间具体买卖关系以订单、采购单、销售单等订货单据所列为准。同年10月21日，被告向原告订购不干胶产品，价值230，948.80元（人民币，以下币种同），原告委托案外人开平某某向被告送货并由案外人就货款总额向被告开具了增值税专用发票两份。被告法定代表人李恒涛于12月27日签收了货物及发票。
2013年5月25日，被告法定代表人李恒涛向原告出具还款协议一份，协议内容为“至2013年5月25日，本公司欠上海新图美材料科技有限公司货款余额共计75，948.80元，该货款系于2012年12月25日本公司订货，上海新图美接单后委托开平新图美标贴材料有限公司直接发货并开票给上海政远公司。因本公司资金紧张，未按原约定货到付款。特拟定还款计划如下：1、本月底前先付1万元货款；6月25日前付3万元货款；7月25日前全部付款余额。若未依照上述期限付款，本公司愿意负担逾期货款资金占用费，费用依每天5%支付，直至货款付完为止，并追溯至前期逾期货款部分。……”协议签订后，被告仅偿付32，000元，余款原告追讨未果，诉至本院，请求判令：1、被告偿付货款43，948.80元；2、被告偿付逾期货款滞纳金6，665.57元（以43，948.80元为基数，从2013年7月26日计算至2014年8月26日，以四倍的银行同期存款利率3.5%计算）。为证明自己的主张，原告向本院提供长期销售合同、订货单、还款协议、发票签收单、发货单、增值税发票等证据。
被告上海政远实业有限公司未提交证据，也未作书面答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告全部证据的真实性，经审理查明，原告所述属实。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。被告向原告购买货物，应当支付相应的货款。原告已经委托案外人将全部货物及相应的发票交付被告，被告付款条件已经成就。被告出具的还款协议，已经确认了原、被告之间的债权债务关系，被告应当按照协议约定期限履行付款义务，被告未按约履行的，应当承担相应的违约责任。原告主张的滞纳金计算方式并无不当，本院予以准许。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩和质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海政远实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海新图美材料科技有限公司货款人民币43，948.80元；
二、被告上海政远实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海新图美材料科技有限公司逾期付款滞纳金6，665.57元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，065元，由被告上海政远实业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李为国
代理审判员 李 琛
人民陪审员 马蒙恩
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李 羚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初68号
原告：李凤娇，住吉林省榆树市。
委托代理人：张红梅，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告：孙建龙，住吉林省榆树市。
本院在审理原告李凤娇诉被告孙建龙民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月26日向本院提出申请，要求撤回本案告诉。
本院认为:原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李凤娇撤回起诉。
案件受理费800元，由原告负担。
代理审判员 杨 海
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 金强微
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第696号
罪犯江顺良，男，1979年8月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省鹰潭市中级人民法院于2012年10月29日作出（2012）鹰刑一初字第9号刑事判决，认定江顺良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯江顺良在2012年12月至2015年5月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬13次，单项表扬4次，监狱改造积极分子1次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯江顺良的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯江顺良在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯江顺良减去有期徒刑一年零一个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2012年2月3日起至2023年1月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 贾 珺
代理审判员 李晶莹
二〇一五年九月十一日
书 记 员 曹 静
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1620号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：清远市清新区领秀房地产开发有限公司。住所地：广东省清远市清新区太和镇十八号区星光大道**号。
法定代表人：成良基，该公司经理。
委托诉讼代理人：江鑑源，广东平信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：尹经平，女，1980年5月8日出生，汉族，身份证住址：广东省清远市清城区。
一审被告、二审上诉人：清远市和馨物业服务有限公司。住所地：广东省清远市清城区松鹤大街***号402。
法定代表人：何玉彦，该公司董事长。
再审申请人清远市清新区领秀房地产开发有限公司（以下简称领秀公司）因与被申请人尹经平，一审被告、二审上诉人清远市和馨物业服务有限公司（以下和馨公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民终2172号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
领秀公司申请再审称，一、尹经平不是领秀公司的员工，领秀公司与尹经平之间不存在劳动及劳务关系，更未拖欠尹经平劳动报酬，尹经平在劳动仲裁阶段所列的被申请人是和馨公司，而非领秀公司；二、领秀公司与和馨公司签订的《清新县领秀瑞城前期物业服务委托合同书》、《清新县领秀瑞城物业服务补充协议》属于物业服务合同，二审法院认定上述合同为委托合同错误。和馨公司所聘请的员工均与领秀公司无关，二审法院判决领秀公司垫付尹经平工资缺乏事实和法律依据；三、二审法院遗漏了领秀公司与和馨公司签订的《清新县领秀瑞城物业服务补充协议》，明显遗漏了本案的重要事实和证据。二审法院对《清新县领秀瑞城前期物业服务委托合同书》进行断章取义、张冠李戴地解读，既认定和馨公司有依法承担向尹经平支付工资的法定义务，又判决领秀公司向尹经平垫付工资，明显混淆了追索劳动报酬和物业服务合同纠纷两个不同的法律关系；四、尹经平在一审的诉讼请求为“判令领秀公司立即清偿尹经平的工资报酬”，而非要求领秀公司垫付工资，二审法院在尹经平未变更诉讼请求的情况下改判领秀公司向尹经平垫付工资，违反了不告不理的原则，超出了尹经平在一审提出的诉讼请求；五、和馨公司拖欠陈某某、刘某某二人2015年4月至5月工资一案，二审法院已判决由和馨公司支付陈某某、刘某某二人工资，而在本案中，二审法院却判决由领秀公司垫付尹经平工资，同案不同判，有失法律公信力。为维护尹经平的合法权益，申请撤销二审判决，维持一审判决。
本院经审查认为，本案系追索劳动报酬纠纷，争议焦点为领秀公司应否向尹经平垫支工资报酬7453.34元。
本案中，和馨公司和领秀公司签订的《清新县领秀瑞城前期物业服务委托合同书》约定：本物业管理区域物业服务收费采用酬金制方式。物业服务支出为领秀公司所有，由和馨公司代管，主要用于以下开支：（1）物业服务人员的工资、社会保险和按规定提取的福利费等；，领秀公司作为物业服务人员工资的实际支付人和享受劳动力的受益人，依据上述约定应向和馨公司支付相应物业服务人员的工资，二审法院判决领秀公司向尹经平垫支工资报酬7453.34元并无不当。领秀公司主张其不需向尹经平垫付工资理据不足，其主张二审判决超出尹经平一审提出的诉讼请求缺乏依据。至于和馨公司拖欠陈某某、刘某某二人2015年4月至5月工资一案，与本案并无直接关联，领秀公司以此为由主张其无需向尹经平垫支工资报酬理由不成立。依照
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回清远市清新区领秀房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 洪望强
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年六月二十九日
书记员 黄雄英
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初3041号
原告:殷志武,男,住安徽省定远县。
被告:何欢春,男,住安徽省定远县。
本院在审理原告殷志武与被告何欢春健康权纠纷一案中，原告殷志武于2016年7月8日向本院提出申请，称其双方已达成和解，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告殷志武主动申请撤回起诉，系其对诉权的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告殷志武撤回起诉。
案件受理费56元，减半收取28元，由原告殷志武承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜军
二〇一六年七月八日
书记员 杨敏
附：本案处理适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…。（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第606-2号
申请人：高美杨，男，汉族，住山东省平阴县。
被申请人：李建锋（又名李建），男，汉族，住齐河县。
被申请人：蒋红娟，女，汉族，住址同上。
申请人高美杨与被申请人李建锋（又名李建）、蒋红娟买卖合同纠纷一案，申请人高美杨于2015年6月1日向本院提出申请，请求查封被申请人李建锋（又名李建）、蒋红娟名下的房产一处，申请查封价值为25万元。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李建锋（又名李建）、蒋红娟名下的位于齐河县房产一处，查封期间不得办理抵押、变更过户手续等。
二、查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一五年六月五日
书记员 李智勇
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第628号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：吉林省天合房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市宽城区九台南路24号。
法定代表人：刘志翠，该公司董事长。
委托代理人：霍秋光。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张思阳。
再审申请人吉林省天合房地产开发有限公司（以下简称天合公司）因与被申请人张思阳保证合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2013）吉民二终字第81号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天合公司申请再审称：（一）一、二审判决天合公司承担保证责任，无事实和法律依据。张思阳和张春丽签订的借款合同中未约定保证期限，根据法律规定，保证期限应为主债务履行期届满之日起6个月。张思阳2009年6月4日发出《关于做好还款准备的函》时第一笔债务履行期尚未届满，该函不能起到诉讼时效中断作用。张思阳2009年9月3日给天合公司发的《关于要求归还欠款的函》是假证，其在仲裁程序中未提交该函。该函件的签发时间和天合公司签章生效时间为同一日，在时间上是不可能的；且张思阳仅提交了复印件，天合公司不予认可。张思阳2010年4月15日签名的《关于要求代为归还欠款的函》虽然加盖天合公司公章，但此时保证责任期间已过，天合公司不应承担保证责任。（二）一、二审判决认定张思阳与天合公司签订的保证合同有效，于法无据。1.张思阳明知本案债务在借款人张春丽不能还款时只能由天合公司偿还，明知保证合同侵害了天合公司的权利。张春丽无履约能力，却签订利率高达29%、逾期利率高达30%的借款合同，还约定行政费用50万元，以及律师费等由义务方承担，有悖常理，只能说明张思阳与张春丽恶意串通。2.从张思阳签名的催款等函件和张春丽签名或只加盖天合公司印鉴的复函内容看，均出自张思阳一人之手，张春丽完全被操纵。3.2010年4月15日，张春丽仅偿还借款利息950万元，张思阳明知张春丽无偿还能力，在明知天合公司保证责任已经免除情况下，张春丽在张思阳制作的2010年4月15日复函上加盖天合公司公章，承诺天合公司承担保证责任，由此证明双方存在侵害天合公司权利的故意。（三）二审判决认定张思阳不承担过错责任，无法律依据。张春丽未经天合公司股东会决议，擅自以天合公司名义提供担保，违反了《中华人民共和国公司法》第十六条第二款、第一百四十九条之规定，应认定为未生效。张思阳不能证明其尽到了注意义务，应承担过错责任。（四）张思阳和张春丽的行为构成犯罪。张思阳发函时已经知道张春丽与天合公司原法定代表人和原股东之间在进行诉讼，天合公司与张春丽的矛盾公开，张思阳与张春丽相互勾结，损害天合公司利益，构成犯罪。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，请求再审本案。
本院认为，（一）关于案涉担保合同是否有效问题。张春丽时任天合公司法定代表人，其以公司名义签订担保合同未超越权限。根据《中华人民共和国合同法》第五十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十一条之规定，天合公司应对张春丽对外签订担保合同所产生的法律后果承担民事责任。担保的作用即是在债务人不能履行还款义务时，由担保人承担责任。张思阳实际支付了借款，天合公司在担保合同上加盖印章，张思阳有权依据担保合同要求天合公司履行担保义务。天合公司主张张思阳与张春丽恶意串通，损害天合公司利益，缺乏依据，本院不予支持。
（二）关于张思阳应否承担过错责任问题。《中华人民共和国公司法》第十六条第二款、第一百四十九条并未规定公司提供担保的内部决议程序存在瑕疵时影响公司对外签订的担保合同效力。天合公司依据上述法律规定主张案涉担保合同未生效，法律依据不足，本院不予支持。因担保合同有效，张思阳是否存在过错不属本案审理范围。
（三）关于张思阳主张保证责任是否超出保证期间问题。张思阳在债权履行期即将届满时发出《关于做好还款准备的函》，请求天合公司督促张春丽履行还款义务，否则天合公司应履行相应担保责任，说明张思阳未怠于要求天合公司履行担保义务，天合公司称张思阳主张权利超出保证期间，本院不予支持。在2010年4月16日《关于要求代为归还欠款的函》的复函中，天合公司确认对张春丽的欠款承担连带担保责任，将于2010年4月30日前代张春丽全额归还借款本息。即使认定张思阳未在保证期间内主张权利，根据该复函，天合公司亦应对张春丽的借款本息承担担保责任。天合公司主张该确认行为无效，缺乏依据，本院不予支持。
（四）关于张春丽刑事案件与本案民事纠纷的关系问题。张思阳与天合公司签订担保合同时，天合公司原股东与张春丽尚未发生纠纷；张思阳2010年4月15日发函向天合公司主张权利时，张春丽仍是法定代表人，原股东与张春丽发生纠纷的事实并不足以推断出张春丽无权代表天合公司。天合公司主张张思阳构成犯罪，缺乏依据，本院不予支持。即使张春丽构成职务侵占，天合公司有权要求张春丽赔偿，天合公司对张思阳的担保责任不能因此免除。
综上所述，天合公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吉林省天合房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 王友祥
审 判 员 刘银春
代理审判员 谢爱梅
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王 鹏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初26799号
原告锦胜包装(深圳)有限公司
法定代表人林奕章。
被告深圳市华元环保包装材料有限公司
法定代表人关传锋。
原告锦胜包装(深圳)有限公司诉被告深圳市华元环保包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜长荣、温韫孺到庭参加了诉讼，被告深圳市华元环保包装材料有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4至7月间，原告和被告之间有业务往来。原告按照被告要求的规格、型号等向被告提供瓦楞纸版等产品，约定由原告按照被告指定点送货并承担费用，货款以人民币结算，付款方式为月结15天。原告按照被告的要求及时交货，但被告仅支付了原告2016年4月份的货款人民币44852.05元，其余2016年5至7月货款人民币148770.44元被告一直以各种理由拒绝支付。虽然原告向被告多次催促未果，至今被告尚欠原告到期货款人民币148770.44元。被告的行为已经严重违背了诚实信用的商业准则，侵害了原告的合法权益。请依法判令：1、原告支付被告货款人民币148770.44元及迟延支付期间的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年8月1日起计至付清之日止，暂计人民币2000元）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告深圳市华元环保包装材料有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告双方存在业务往来。原告按照被告要求向被告提供瓦楞纸版等产品，原告向被告送货，送货单有被告盖章签收。经过对账，2016年4月至2016年7月期间，双方发生的交易总额为193622.49元，原告已经支付被告2016年4月货款44852.05元，被告尚欠2016年5至7月的货款148770.44元。被告还为原告开具了增值税发票。
上述事实，有原告提供的报价单、订购单、送货单、对账单、银行客户回单、增值税发票及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。原告按被告的要求履行了送货的义务，被告应当履行支付货款的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未能出庭就已经足额支付货款进行举证，视为放弃举证质证的权利。原告提供的报价单、订购单、送货单、对账单、银行客户回单、增值税发票可以相互印证，形成有效证据链条，因此本院对上述证据予以采信。原告诉请被告尚欠货款148770.44元，本院予以支持。
关于原告请求逾期利息，因双方并未在合同中进行约定，故原告可从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告深圳市华元环保包装材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告锦胜包装(深圳)有限公司货款148770.44元及利息（利息的计算以人民币148770.44元为本金，从2016年11月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1658元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 品 澈
人民陪审员 李 平 静
人民陪审员 杨 明 畅
二〇一七年四月十日
书 记 员 洪浩江（兼）
书 记 员 陈 颖 欣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第575号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人戚某某，住辽宁省建平县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年10月27日经大连市公安局沙河口分局决定被取保候审。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2015）454号起诉书指控被告人戚某某犯信用卡诈骗罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院代理检察员付薇薇、被告人戚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人戚某某于2012年11月至2013年12月间，使用本人身份证申请办理中国光大银行信用卡1张，并持上述信用卡在本市沙河口区“长兴市场”、“隆鑫源”等地刷卡套现、消费，共透支本金人民币23600元。经发卡银行多次催收，被告人戚某某超过三个月仍不还款。
案发后，被告人退还本金及利息人民币31000元。
上述事实，被告人戚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言、银行报案材料、信用卡申领资料、透支明细、催款记录、案件来源、抓捕经过、户籍证明、还款说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，侵犯了国家对信用卡的管理制度和公共财产所有权，构成信用卡诈骗罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人戚某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人戚某某如实供述犯罪事实，退还赃款，缴纳罚金，故予以从轻处罚。鉴于被告人确有悔罪表现，不致再危害社会，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人戚某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑文龙
审 判 员 阎承寰
人民陪审员 魏丽娟
二〇一五年九月十四日
书 记 员 姜正则
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第575号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人孙某。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2015）607号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员张骏出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年12月18日15时许，赵某某（已判刑）在乌鲁木齐市瑞豪酒店艺石宝馆内，趁店主蔡某某不备将放在柜台上的一串“多子有福”玉石吊坠项链（经鉴定价值6000元）偷走后离开现场，后其电话联系被告人孙某相约酒店外见面，二人见面后，赵某某告知被告人孙某盗窃了一串玉石吊坠项链并交给孙某，后放在其父亲家，赃物追回并已发还。
2、2015年1月20日15时许，被告人孙某在乌鲁木齐市黑龙江路台北大厦11楼新疆西脉智金商贸有限公司1106房间盗窃现金3000元和一部苹果牌平板电脑，经鉴定，被盗苹果牌平板电脑价值2803元。
被告人孙某在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，且无辩解意见。
经审理查明：
1、2014年12月18日15时许，赵某某（已判刑）在乌鲁木齐市瑞豪酒店艺石宝馆内，趁店主蔡某某不备之机，将放在柜台上的一串“多子有福”玉石吊坠项链（价值6000元）盗走，后其电话联系被告人孙某相约酒店外见面，二人见面后，赵某某告知被告人孙某盗窃了一串玉石吊坠项链并交给被告人孙某，被告人孙某将被盗物品放在其父亲家中，后赃物追回并已发还被害人。
2、2015年1月20日15时许，被告人孙某来到乌鲁木齐市黑龙江路台北大厦11楼新疆西脉智金商贸有限公司1106房间，趁无人之机，盗窃挎包内现金人民币3000元和一部苹果牌IPAD2型平板电脑。被告人孙某携带赃物逃跑时在电梯被抓获。经鉴定，被盗苹果牌IPAD2型平板电脑（64G）价值2803元。后被盗现金人民币3000元及苹果牌IPAD2型平板电脑已发还被害人。
另查明，2002年1月23日，被告人孙某因犯强奸罪被乌鲁木齐县人民法院判处有期徒刑七年，2006年5月19日刑满释放。2014年7月30日，被告人孙某因犯盗窃罪被乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元；2014年8月11日刑满释放。
上述事实，有被害人刘某、蔡某某的陈述、到案经过、赃物照片、搜查笔录、扣押、发还物品清单、鉴定结论、刑事判决书及释放证明、被告人孙某在侦查机关的供述及身份证明等证据相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃他人财物价值5803元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，另被告人孙某明知是他人盗窃所得玉石吊坠项链而予以隐藏，其行为又构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关的司法解释规定，盗窃公私财物，数额在2000元以上不满50000元，属数额较大，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知是犯罪所得而掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人孙某被抓获后，能如实供述犯罪事实，属坦白，且已退赔被害人，可从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处拘役三个月，并处罚金1000元；数罪并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金2000元。
（刑期从执行之日起计算。判决以先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月4日起至2015年8月19日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭健娥
二〇一五年七月九日
书记员 范晨晨
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第1336号
原告：金世祥。
被告：叶素领（曾用名叶素玲），联系。
被告：洪昌伟。
本院在审理原告金世祥与被告叶素领、洪昌伟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告金世祥撤回对被告叶素领、洪昌伟的起诉。
案件受理费800元，减半收取计人民币400元，由原告负担（此款已交纳本院）。
审 判 员 陈安栖
二〇一五年七月二十四日
代理书记员 叶昭君
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第02297号
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道709号。
负责人林顺辉，行长。
委托代理人朱波琪，湖北民本律师事务所律师。代理权限为一般授权。
委托代理人项凌晞，该分行员工。代理权限为特别授权（仅限调解）。
被告熊春联。
被告陈正祥。
被告湖北万博房地产开发有限公司，住所地武汉市江汉区淮海路泛海国际SOHO城1栋1905室。
法定代表人汤浪，总经理。
委托代理人丁迪、王军，湖北元申律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行（以下简称建行省分行）与被告熊春联、陈正祥、湖北万博房地产开发有限公司（以下简称万博公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏永香独任审判，公开开庭进行了审理。原告建行省分行的委托代理人朱波琪、项凌晞、被告熊春联、万博公司的委托代理人丁迪到庭参加诉讼。被告陈正祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行省分行诉称，2012年8月23日，原告建行省分行与被告熊春联、陈正祥、万博公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》约定，被告熊春联向原告建行省分行借款250000元，贷款期限为120个月，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，逾期还款的罚息利率为本合同贷款利率水平上上浮50％。还款方法为按月等额本息还款，还款日为每月28日。若借款人不按时足额偿还借款本息或其他应付款项，则借款银行有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。该合同还约定，被告熊春联、陈正祥以其所有的位于武汉市黄陂区振兴社区万博庭苑3栋1单元5层2室房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了期房抵押登记手续。被告万博公司为上述债务提供连带责任保证担保。合同签订后，原告建行省分行依约向被告熊春联指定的账户发放贷款250000元。本案债务属夫妻共同债务，由被告熊春联、陈正祥共同偿还。合同履行过程中，因被告熊春联、陈正祥未按合同约定全面履行还款义务，引发本案纠纷。原告建行省分行为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告熊春联、陈正祥立即偿还原告建行省分行借款本金209942.71元及下欠利息、罚息（截至2015年6月8日下欠利息7391.66元、罚息426.74元，本息合计217761.11元，此后的利息、罚息按照合同约定计算至被告熊春联、陈正祥偿清时止）；2、原告建行省分行有权就上述债务以被告熊春联、陈正祥提供的抵押房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、被告万博公司对被告熊春联、陈正祥的上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告熊春联辩称，原告建行省分行诉称的事实和借款数额均属实。
被告陈正祥未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告万博公司辩称，1、原、被告签订的合同系原告建行省分行提供的格式合同，订立合同时未与被告万博公司协商并对格式条款予以说明，应属无效；2、本案债务既有物的担保又有保证人提供的担保，被告万博公司作为保证人仅对物的担保以外的债权进行担保，若原告建行省分行放弃物的担保，则保证人对放弃的部分亦不承担保证责任。
经审理查明，原告建行省分行诉称的借款事实属实，本院予以认定。
还查明，被告熊春联、陈正祥系夫妻关系。截止2015年6月8日，被告熊春联、陈正祥拖欠贷款本金209942.71元、利息7391.66元及逾期罚息426.74元。
上述事实，有原告建行省分行、被告熊春联、万博公司的陈述及原告建行省分行提交的《个人住房（商业用房）借款合同》、《结婚证》、《武汉市期房抵押证明》、《个人贷款支付凭证》、《贷款账户基本信息》等证据证明，上述证据均经庭审认证属实，本院予以认定。
本院认为，原告建行省分行诉称的借款事实属实，本院予以认定。根据查明的事实，原告建行省分行针对被告熊春联、陈正祥的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告熊春联的借款既有其提供的抵押担保，又有被告万博公司提供的连带责任保证，因此，被告万博公司依法仅对以被告熊春联提供的抵押房屋实现抵押权所得价款不足以清偿的部分承担连带保证责任，故原告建行省分行主张由被告万博公司对被告熊春联的全部债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院仅对部分予以支持。被告万博公司关于其仅对物的担保以外的债权承担担保责任的辩称意见成立，本院予以采信。被告万博公司承担清偿责任后，有权向被告熊春联、陈正祥追偿。被告万博公司关于涉案合同系原告建行省分行提供的格式合同，其未对格式条款予以说明，应属无效的辩称意见，因不属格式合同无效的法定情形，故本院不予采信。被告陈正祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释〉》第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊春联、陈正祥偿还原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行借款本金209942.71元；
二、被告熊春联、陈正祥支付原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行利息7391.66元，逾期罚息426.74元，共计7818.40元（截止2015年6月8日，此后的利、罚息以实际欠款数额为依据，按合同约定计算至被告熊春联、陈正祥偿清借款时止）；
三、如被告熊春联、陈正祥未履行第一、二项确定的还款义务，则对被告熊春联、陈正祥所有的位于武汉市黄陂区振兴社区万博庭苑3栋1单元5层2室房屋予以拍卖或变卖，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行对拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；
四、被告湖北万博房地产开发有限公司对上述判决第三项确定的方式不足以清偿上述第一、二项判决确定的债务部分向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行承担连带清偿责任。被告湖北万博房地产开发有限公司承担清偿责任后，有权向被告熊春联、陈正祥追偿；
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2283元，其他费用80元，共计2363元，由被告熊春联、陈正祥负担（此款原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行已预付本院，被告熊春联、陈正祥随同上述判决款项一并支付原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 魏永香
二〇一六年二月二十三日
书记员 郑 妍
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第01109号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人丁红敏。
委托代理人ＸＸ。
被告潜江市音皇音乐会所，住所地：湖北省潜江市园林办事处章华中路12号。
法定代表人付林芝，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市音皇音乐会所侵害作品放映权纠纷案件中，原告中国音像著作权集体管理协会因双方庭外达成和解协议于2014年11月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 肖淑云
审 判 员 张 伟
人民陪审员 胡政策
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 黄开瑞
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第950号
原告杨惠延，男，住长春市朝阳区。
被告赵桂杰，女，住长春市朝阳区。
委托代理人关鑫，吉林国洋律师事务所律师。
原告杨惠廷诉被告赵桂杰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨惠廷、被告赵桂杰及其代理人关鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年9月17日，原告的丈夫王平到甘肃买梨，因货款不够，被告找到原告，向原告借款40，000.00元。当时原告也没有钱，就向刘金生借40，000.00元给被告。原、被告约定借款利息为一分。被告收到钱后，为原告出具欠条一枚，借款人处写了王平的名字。该笔欠款原告多次催要，被告以各种理由拒绝给付。为维护合法权利，原告起诉至法院，请求判令被告给付原告借款本金40，000.00元，利息50，4000.00元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，被告与王平之间不是夫妻关系，被告当年只是代王平取款，代王平签字，并且原告明知这笔钱交付给王平，这么多年从来没有向被告主张过权利，只是向王平主张过权利，被告没有偿还原告欠款的义务。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提交如下证据：
证据（一）、公民户籍信息证明，证明被告与王平户籍在一起，被告与王平一直在一起生活。
证据（二）、死亡注销证明，证明王平死亡的事实。
证据（三）、长春市朝阳区富锋派出所出具的证明一份，证明原、被告之间有债务纠纷，因为该纠纷引起冲突到派出所。
证据（四）、欠条一份，证明该欠条是赵桂杰给原告出具的，钱是赵桂杰取走的，署名是王平的名。
证据（五）、韩某某、张某某的证人证言，证明王平同原告一直在一起以夫妻关系生活，并且共同从事经营活动。
证据（六）、刘某某、赵某某、薛某某的书面证明，证明王平生前一直与赵桂杰一起生活。
证据（七）、王平生前购买的位于富锋街道门市房收据两张，证明该两处房屋现在被告仍然使用经营王平锅烙饭店。
被告为证明自己的诉讼主张向法庭提交如下证据：
长春市郊区法院做出的（1998）民调字第116号民事调解书一份，证明被告与王平1988年3月25日已经离婚，本案被告与王平之间没有任何权利义务关系，不是夫妻。
依原告申请，法院调取如下证据：
一、对长春市朝阳区开发区街道居民委主任的询问笔录一份。
二、对长春市朝阳区开发区迎新村支部书记刘文宝询问笔录一份。
对于以上证据本院依法酌定。
经审理查明，2002年9月17日因王平（已故，与被告原系夫妻关系）买梨资金不够，被告在原告处拿走人民币40，000.00元，并为原告出具欠条一份，署名为王平。此后原告向王平和被告催要，此笔款项被告和王平一直未还。王平于2013年1月11日因病死亡，2014年3月21日原告的亲属找到被告索要此笔欠款，发生争吵后经朝阳区富锋派出所解决。另查明，被告赵桂杰与王平于1988年3月25日经长春市郊区人民法院调解离婚。离婚后一直以夫妻名义共同生活，并且共同从事经营活动。王平生前所购买的位于长春市朝阳区富锋街道的门市房，目前仍然由被告使用经营饭店，饭店的名称为王平锅烙。
本院认为，被告赵桂杰2002年9月17日在原告杨惠廷处拿走40，000.00，并且为原告出具一份欠条，欠款人署名王平，这一事实原、被告没有争议，本院予以认可。原告杨惠廷主张此笔钱是由被告向他所借，考虑到被告与王平是夫妻关系，因此被告写欠条时署名为王平，当时并没有多想。而被告辩称此笔钱是为王平借的，且她当时已经同王平离婚，所以署名王平。对于此笔欠款其不承担偿还义务。此笔借款是否由被告偿还，应当以借款时的情形和客观情况综合判断。依据现有的证据，可以证明尽管王平与被告赵桂杰与1988年就办理了离婚手续，但是他们仍然以夫妻名义共同生活，而且共同从事经营活动，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法解释（一）》第五条第一款：＂未按婚姻法第八条规定办理婚姻登记而以夫妻关系共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部登记管理条例公布以前，男女双方已符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；……”之规定，可以认定自1998年至本案借款事实发生时王平与被告赵桂杰系存在事实婚姻关系。原告杨惠廷出于信任，且对王平与被告在1988年离婚不知情，在被告拿走40，000.00元钱时让赵桂杰在欠条上只签王平的名字，符合生活常理。基于王平与被告存在的事实婚姻关系，可以认定该笔债务系王平与被告赵桂杰共同债务。被告以其已经和王平离婚，该笔债务为王平生前个人所欠的主张本院不予支持。对于原告要求利息从借款之日起计算的问题，由于该欠条没有约定利息，因此利息应当从原告主张之日起计算，即从2014年3月21日起计算。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法解释（一）》第五条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定判决如下：
一、被告赵桂杰于本判决生效后立即偿还原告杨惠廷借款40，000.00元及利息（利息自2014年3月21日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告杨惠廷的其他诉讼请求。
如果被告赵桂杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，060.00元，由被告赵桂杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 威
代理审判员 江佰彦
人民陪审员 刘学良
二〇一四年九月九日
书 记 员 曲 栋
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1525民初169号
原告中国农业银行股份有限公司高县支行。住所地四川省高县文江镇中心路*****号。
法定代表人曹勇，行长
委托代理人（特别授权）苏绪章，男，生于1972年4月6日，汉族，住四川省宜宾市高县。
委托代理人黄萍，女，生于1991年10月8日，汉族，农行高县支行职工，住四川省宜宾市高县。
被告孙勇，男，生于1983年1月25日，汉族，住四川省宜宾市高县。（缺席）
被告吴诗凤，女，生于1987年9月24日，汉族，住四川省宜宾市高县。（缺席）
原告中国农业银行股份有限公司高县支行（以下简称“农行高县支行”）诉被告孙勇、吴诗凤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行高县支行的委托代理人苏绪章、黄萍到庭参加诉讼；被告孙勇、吴诗凤经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
农行高县支行诉称，被告孙勇与被告吴诗凤系夫妻关系。2013年6月，被告孙勇因购买MG小型汽车需要向原告申请金穗贷记卡专项商户分期业务，分期金额10.4万元，分期付款期数为36期，双方签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。之后，原告向被告办理了6万元的汽车分期款，被告以所购车作为抵押并办理了抵押登记手续，被告吴诗凤承担共同还款责任。截止2016年1月7日，被告尚欠借款本金41330.06元，利息4213.72元，分期手续费3119.94元。此款，经原告多次催收未果。原告特提起诉讼，请求判令解除原、被告双方签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，由二被告共同返还尚欠借款本金41330.06元，利息4213.72元，分期手续费3119.94元并支付付清该款时止的利息。
被告孙勇与被告吴诗凤未作答辩。
经审理查明，被告孙勇与被告吴诗凤系夫妻关系。2013年6月9日，被告孙勇与高县酒都汽车销售有限公司签订了《汽车销售合同》该合同约定，被告孙勇以按揭贷款方式向高县酒都汽车销售有限公司购买MG6小型汽车一台，购车价为149800元。2013年6月25日，被告孙勇与原告农行高县支行签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。该合同约定，借款用途为被告孙勇购买MG6小型汽车一台、借款金额为10.4万元、分期付款期数为36期（每期还款金额为2888元）、分期手续费为12%（每期应还金额为346.66元）；如被告在到期还款日前偿还全部应还款额的无须支付透支利息，享受银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；如被告未按合同约定返还分期资金和手续费，则被告应当承担日利率万分之五计算按月计收复利且原告有权提前收回分期资金；担保方式为被告以其所购车辆作为抵押。同日，被告吴诗凤向原告出具了《共同债务人承诺书》该承诺书载明，本人承诺作为共同债务，愿意为被告孙勇在农行高县支行借款10.4万元承担连带清偿责任并有义务共同归还透支本息……。之后，被告孙勇将其所有的川QA01**号MG6小型汽车抵押给原告农行高县支行并办理了抵押登记手续。2013年8月28日，被告孙勇在高县酒都汽车销售有限公司刷卡10.4万元。截止2016年9月5日，被告尚欠信用卡透支本金41330.06元，利息10075.83元，分期手续费3119.94元。此款，经原告多次催收未果。原告起诉讼来院请求判令解除原、被告双方于2013年6月14日签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，由二被告共同返还尚欠信用卡透支本金41330.06元及截止于2016年9月5日止的利息10075.83元，分期手续费3119.94元。并支付付清该款时止的利息。
上述事实，原告提供了以下证据证明其主张：原告的营业执照及负责人身份证明、汽车销售合同及收据、被告的身份证、中国农业银行金穗信用卡申请表、中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同及中国农业银行金穗信用卡章程、汽车抵押登记证书、催款资料等证据。以上证据经庭审质证及本院审查，原告提供的符合证据的“三性”，本院予以采信。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告孙勇与原告高县农行签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》及被告吴诗凤向原告出具的《共同债务人承诺书》是双方真实意思表示，系合法、有效的民事行为，本院予以确认。本案中，原告按约向被告提供了借款，履行了合同义务；而被告孙勇、吴诗凤未按合同约定向原告分期给付借款的行为，违反了合同约定，依法应当承担违约责任。对原告请求解除与被告签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的诉求，因该合同的履行期限已经届满，判决解除该合同已无实际意义，故原告的该项请求本院不予支持。但对原告要求由被告孙勇、吴诗凤立即返还全部借款及利息、手续费的诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告孙勇、吴诗凤共同返还原告农行高县支行信用卡透支本金41330.06元及截止于2016年9月5日止的利息10075.83元，分期手续费3119.94元。并支付该借款从2016年9月6日起至本金付清时止按合同约定计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150.18元，公告费600元，共计1750.18元。由被告孙勇、吴诗凤共同负担。该费原告已预交，由上述被告在本判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 徐志华
人民陪审员 刘汉芬
人民陪审员 冯 勇
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李秀茹
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民大初字第01071号
原告付某某，女，1970年8月14日出生，汉族，农民，住北票市。
被告马某某，男，1978年12月21日出生，汉族，农民，住北票市。
本院在审理原告付某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告付某某于2015年3月23日向本院提出申请，要求撤回对被告马某某的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告马某某的起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回对被告马某某的起诉。
案件受理费150元，由原告付某某负担。
代理审判员 刘前英
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 边 远
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第34号
原告陈常友，男，1972年9月27日出生，汉族。
委托代理人李少仁，福建银江律师事务所律师。
被告裴新宇，男，1979年7月4日出生，汉族。
原告陈常友与被告裴新宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陈常友的委托代理人李少仁到庭参加诉讼，被告裴新宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈常友诉称：被告裴新宇于2012年2月3日，向原告借款60，000元，借期为2012年2月3日至2012年5月2日；于2012年3月3日向原告借款147，000元，借期为2012年3月3日至2012年6月2日，该两笔借款本金共计207，000元。该两笔借款双方均约定，如被告逾期还款，应按借款本金的2%每天向原告支付违约金。现该两笔借款均已到期一年多，但经原告多次催讨，被告仍分文未还。另，因违约金约定按2%每日计算过高，原告自愿按银行同期贷款利率的四倍来主张。故请求法院依法判令：1、被告立即向原告归还借款本金207，000元及违约金63，300元（违约金按银行同期贷款利率的四倍计算，该诉求为暂计，实际均应计算至还款之日止），以上暂合计：207，000元＋63，300元=270，300元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告裴新宇未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年2月3日，原告陈常友与被告裴新宇签订一份《借款合同》，该《借款合同》载明：1、裴新宇向陈常友借款60，000元；2、借款期限从2012年2月3日到2012年5月2日止；3、合同到期后，不能清偿本金的，每逾期1日，裴新宇向陈常友承担逾期部分借款本金每天2%的违约金。合同签订后，陈常友当场支付给裴新宇10，000元，通过中国农业银行湖南分行银行卡卡转账支付裴新宇50，000元，裴新宇出具《收条》一份给陈常友，载明收到借款60，000元。2012年3月3日，陈常友与裴新宇又签订一份《借款合同》，该《借款合同》载明：1、裴新宇向陈常友借款147，000元；2、借款期限从2012年3月3日到2012年6月2日止；3、合同到期后，不能清偿本金的，每逾期1日，裴新宇向陈常友承担逾期部分借款本金每天2%的违约金。合同签订后，陈常友支付给裴新宇147，000元，裴新宇出具《收条》一份给陈常友，载明收到借款147，000元。两次借款的期限届满后，裴新宇至今未归还借款207，000元。
另查明：原告陈常友曾于2013年8月向本院提起诉讼，要求被告裴新宇返还讼争借款，后陈常友于2013年11月5日撤回起诉。
以上事实，有原告提交的《借款合同》、《收条》、转账凭证、民事裁定书，以及原告的当庭陈述，本院的庭审笔录相互佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律的保护。原告陈常友提供的证据足以证明被告裴新宇分别于2012年2月3日、2012年3月3日向原告借款合计207，000元且至今尚未归还的事实。被告裴新宇未按约定借款期限履行还款义务，已构成违约，现原告请求裴新宇返还借款207，000元及支付违约金于法有据，应予支持。根据合同约定，借款本金60，000元的到期日为2012年5月2日；借款本金147，000元的到期日为2012年6月2日，逾期还款的违约金为每日2%，双方约定的违约金标准明显过高，现原告主张违约金标准按银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止，符合法律规定，本院予以照准，即裴新宇应从2012年5月3日起支付陈常友未按期归还借款本金60，000元的违约金至实际还款之日止；从2012年6月3日起支付陈常友未按期归还借款本金147，000元的违约金至实际还款之日止。另，被告裴新宇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
被告裴新宇应于判决生效之日起十日内归还原告陈常友借款207，000元并支付违约金（其中未按期归还借款本金60，000元的违约金从2012年5月3日起计算至本案生效判决确定之日止；其中未按期归还借款本金147，000元的违约金从2012年6月3日起计算至本案生效判决确定之日止，违约金标准均按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5，355元，由被告裴新宇负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 黄庆勇
代理审判员 詹雪霞
人民陪审员 蔡 铮
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张亚芬
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌商初字第378号
原告：茌平县农村信用合作联社。住所地：茌平县城振兴路西段。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托代理人：李殿华，男，茌平县农村信用合作联社洪屯信用社副主任。
被告：周洋洋，男，1987年5月24日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：马林坤，男，1969年5月2日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：马林彬，男，1982年1月16日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：刘国刚，男，1973年11月24日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：张金锁，男，1985年7月20日出生，汉族，农民，住茌平县。
原告茌平县农村信用合作联社（以下简称茌平信用联社）与被告周洋洋、马林坤、马林彬、刘国刚、张金锁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告茌平信用联社的委托代理人李殿华到庭参加诉讼，被告周洋洋、马林坤、马林彬、刘国刚、张金锁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告茌平信用联社诉称：2013年1月27日，原告与被告周洋洋、马林坤、马林彬、刘国刚、张金锁签订（茌洪）农信个高保借字（2013）第40132013010033号《个人最高额联合保证借款合同》，并对周洋洋授信60000元，其借款用途为养猪，授信期限24个月。周洋洋于2013年1月27日，向原告借款60000元，到期日为2014年1月20日。合同约定保证人对借款人在原告处的借款自愿共同承担连带责任。贷款逾期后，多次催收未果。根据我国法律法规及相关司法解释，原告认为原告与五被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》合法有效，应受法律保护。五被告未按合同约定偿还贷款本金和利息，应依法承担相应的还本付息的民事责任。诉讼请求：1、依法判令被告周洋洋偿还贷款本金60000元及到偿还日的利息、罚息、复利；2、依法判令被告马林坤、马林彬、刘国刚、张金锁承担偿还上述贷款本金及到偿还日的利息、罚息、复利等连带保证责任；3、本案的诉讼费用由五被告承担。
被告周洋洋、马林坤、马林彬、刘国刚、张金锁未作应诉答辩，也未向本院提供证据材料。
原告茌平信用联社为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、联户联保协议书一份，以证明被告周洋洋、马林坤、马林彬、刘国刚、张金锁经认真协商，一致同意成立以刘国刚为组长的贷款联保小组。联保小组成员自愿为原告在2013年1月27日至2015年1月26日期间向联保小组的其他成员发放的贷款提供担保，并对保证方式、期间、范围等予以明确；
2、联合保证证明一份，以证明上述联保小组成员及其家属自愿用家庭全部财产为联保小组成员向原告申请的贷款或授信提供连带责任保证；
3、个人最高额联合保证借款合同一份，以证明上述联保小组对各成员在原告处的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。并对各成员的借款用途、授信额度、指定账户、双方的权利义务、违约责任等予以明确；
4、贷转存凭证（借款借据）一份，以证明被告周洋洋于2013年1月27日向原告借款60000元，并约定到期日为2014年1月20日，月利率为11.3‰的事实。
对于原告提供的上述证据，因被告周洋洋、马林坤、马林彬、刘国刚、张金锁缺席，可视为其放弃抗辩和质证的权利。经审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和本案具有关联性，本院对其相应证明力予以认定。
根据认定的证据，结合原告茌平信用联社在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2013年1月27日，被告周洋洋、马林坤、马林彬、刘国刚、张金锁自愿成立以刘国刚为组长的贷款联保小组，约定本联保小组每一成员向原告借款时，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。并约定保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利等。同日，联保小组各成员及其家属共同向原告作出联合保证证明，承诺以家庭全部财产为小组成员向原告申请的贷款或授信提供连带责任保证。同日，五被告与原告签订编号为（茌洪）个高保借字（2013）年第40132013010033号《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定上述联保小组对各成员在原告处的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。并对各成员的借款用途、授信额度、指定账户、双方的权利义务、违约责任等予以明确。其中被告周洋洋的借款用途为养猪，授信额度为60000元，并约定联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年1月27日，被告周洋洋向原告借款60000元，约定还款期限为2014年1月20日，月利率为11.3‰，原告依约向被告周洋洋发放了该笔贷款。后被告周洋洋未按约履行还款义务，被告马林坤、马林彬、刘国刚、张金锁亦未承担连带保证责任，故原告诉至本院。
本院认为：原告茌平信用联社与被告周洋洋之间的借款合同，原告茌平信用联社与被告马林坤、马林彬、刘国刚、张金锁之间的保证合同均依法成立且合法有效，应予以保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告茌平信用联社已依约履行了放款义务，为被告周洋洋发放了贷款60000元。借款应当偿还，周洋洋至今仍未还本付息，有违诚信原则，已构成违约，故对原告要求周洋洋偿还借款本金、偿付借款利息、罚息、复利的诉讼请求，均依法有据，本院予以支持。被告马林坤、马林彬、刘国刚、张金锁作为借款人周洋洋的连带责任保证人，同意为周洋洋该笔借款承担保证责任，应依约履行保证义务，承担相应的民事责任，故对原告要求被告马林坤、马林彬、刘国刚、张金锁承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。四被告承担保证责任后，有权向借款人周洋洋追偿。被告周洋洋、马林坤、马林彬、刘国刚、张金锁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的起诉进行抗辩的权利，由此可能产生的法律后果，由其自行承担。本院对原告的合理请求依法可作缺席判决予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周洋洋于本判决生效之日起十日内偿还原告茌平县农村信用合作联社借款本金60000元；
二、被告周洋洋于本判决生效之日起十日内偿付原告茌平县农村信用合作联社借款利息、罚息、复利（按原、被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》及借款借据中约定的计算方法计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告马林坤、马林彬、刘国刚、张金锁对本判决确定的第一、二项被告周洋洋应履行的债务承担连带清偿责任；
四、被告马林坤、马林彬、刘国刚、张金锁承担保证责任后，有权向债务人周洋洋进行追偿。
上述过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号15×××13户名：茌平县人民法院汇款行：农行茌平支行营业所）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告周洋洋、马林坤、马林彬、刘国刚、张金锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李本山
审 判 员 张华林
人民陪审员 杨瑞娥
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 常艳阳
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初2013号
原告：李淑洁，住长春市朝阳区前进大街。
委托代理人：裴程苗，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：吉林大学。住所:长春市前进大街****号。
法定代表人：李元元，校长。
委托代理人：张林衡，吉林大学后勤集团职工。
原告李淑洁与被告吉林大学劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑洁的委托代理人裴程苗、被告吉林大学的委托代理人张林衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李淑洁诉称:李淑洁于2008年9月在吉林大学任保洁员工作，吉林大学一直未与李淑洁签订劳动合同，也未办理相应社会保险，李淑洁要求与吉林大学签订劳动合同并办理相应社会保险事宜，吉林大学至今未缴纳。故起诉至本院，要求：1、判令依法解除李淑洁与吉林大学之间的劳动关系；2、判令吉林大学向李淑洁支付未签订劳动合同的双倍工资24029元；3、判令吉林大学向李淑洁支付解除劳动合同补偿金20709.24元。
吉林大学辩称：1、同意与李淑洁解除劳动关系；2、双倍工资超仲裁时效，不同意赔偿；3、经济补偿金按照法律规定办理。
经审理查明:李淑洁自2008年9月26日至2017年10月8日止一直在吉林大学工作。在李淑洁为吉林大学工作期间，吉林大学一直未给李淑洁办理社会保险也未缴纳社会保险费用。2017年10月9日，李淑洁向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由做出了不予受理通知书，并送达给李淑洁。另查明，李淑洁2016年11月至2017年9月的工资总计19935元；2017年10月离职前12个月的平均工资为1838.75元。
本院认为：李淑洁与吉林大学双方建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。1.关于李淑洁要求法院依法确认李淑洁与吉林大学之间解除劳动关系问题，诉讼过程中吉林大学无异议，同意与李淑洁解除劳动关系，故本院予以支持，双方应自李淑洁2017年10月8日离职时解除劳动关系。2.关于李淑洁要求吉林大学支付未签订劳动合同的双倍工资24029元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。直至2017年10月9日李淑洁申请仲裁，请求解除劳动关系之日，吉林大学始终未与李淑洁签订劳动合同，其违法行为一直处于持续状态，其中2016年11月至2017年9月期间李淑洁关于支付二倍工资的请求并未超过仲裁时效期间，吉林大学应当支付此期间的二倍工资。李淑洁的该项诉请本院依法予以保护。因李淑洁此期间工资总计为19935元，故本院对李淑洁主张的未签订劳动合同双倍工资中19935元予以支持。3.关于李淑洁要求吉林大学支付解除劳动关系经济补偿金20709.24元的问题。本院认为，吉林大学未按法律规定为李淑洁缴纳社会保险费用，李淑洁要求解除与吉林大学的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应予支持。李淑洁诉讼主张其自2008年9月开始在吉林大学单位工作，吉林大学亦对李淑洁工作时间予以认可，本院对李淑洁主张工作期限予以认定。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算”。故应认定吉林大学应支付李淑洁经济补偿金的工作年限为9年1个月，李淑洁2017年10月8日离职前12个月的平均工资为1838.75元。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，故应保护李淑洁经济补偿金1838.75元×9.5个月=17468.12元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、第九十七条第三款之规定，判决如下：
一、原告李淑洁与被告吉林大学解除劳动关系；
二、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告李淑洁支付因未签订劳动合同而产生的双倍工资19935元；
三、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告李淑洁支付经济补偿金17468.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告吉林大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 闫春林
二〇一七年十一月二日
书记员 李 实
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民三初字第1788号
原告：李利花，女，汉族，住河南省长垣县南蒲区。
被告：佛山市普惠品尚装饰设计工程有限公司（下简称普惠品尚公司），住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：梅成虎。
上述原、被告装饰装修合同纠纷一案，本院2015年12月15日受理后，依法由审判员叶志标担任审判长，与人民陪审员钟晓明、周惠霞组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告李利花到庭参加了诉讼。被告普惠品尚公司经本院公告传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告李利花诉称：2015年6月28日，原、被告签订合同，约定原告将佛山市南海区罗村街道罗村大道中2号1区长信银湾花园×栋×房以68000元发包给被告装修。
签约后，被告一直拖延工期。经催促，被告于2015年11月10日向原告承诺同月25日前完工，否则每天向原告支付违约金1000元。但至今被告不但未完工，且已经停工。故起诉被告：1、退还多支付的工程款2000元；2、按每日1000元支付自2015年11月25日起至判决生效之日的违约金（暂计算至2015年12月1日的违约金为6000元）；3、承担本案诉讼费。
被告普惠品尚公司没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证原件1份；
2、被告企业机读档案登记资料原件1份；
3、粤（2016）佛南不动产权第×××号证书原件1份，载明佛山市南海区罗村街道罗村大道中2号1区长信银湾花园×栋×的权利人是李利花；
4、2015年6月28日，李利花与普惠品尚公司签订的《装修合同书》原件1份，主要内容是李利花将房屋装修工程以68000元发包给普惠品尚公司装修，工期约90天，签约后支付30%的工程款，水电工完成支付30%的工程款，泥水工、木工完成支付30%的工程款，工程验收合格后一周内支付10%工程款；
5、收款收据原件5张、转账凭条原件1份，载明李利花共向普惠品尚公司支付了54575元；
6、2015年11月10日，乙方普惠品尚公司向甲方候永超出具的《合同约定》原件1份，载明因乙方耽误原因，造成甲方佛山罗村长信银湾花园×栋×房工程影响，乙方承诺在同月25号前完成所有工程项目，逾期每天支付1000元违约金；
7、结婚证、身份证原件各1份，载明侯永超与李利花于2014年×月×日登记结婚；
8、照片原件13张；
9、工程报价原件1份；
10、施工图原件1份。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告所提供的证据进行质证、辩证的权利。
经审查，原告提供的证据来源合法，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定事实的依据。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
座落佛山市南海区罗村街道罗村大道中2号1区长信银湾花园×栋×房的权利人是原告李利花，并领取了粤（2016）佛南不动产权第×××号证书。
2015年6月28日，原告李利花与被告普惠品尚公司签订《装修合同书》，约定原告李利花将上述房屋以68000元发包给普惠品尚公司装修，工期约90天，签约后支付30%的工程款，水电工完成支付30%的工程款，泥水工、木工完成支付30%的工程款，工程验收合格后一周内支付10%工程款。
签约后，原告向后共向被告支付了工程款54575元。
2015年11月10日，因被告普惠品尚公司耽误施工，该公司向原告丈夫候永超出具《合同约定》，承诺在同月25号前完成佛山罗村长信银湾花园×栋×房的所有工程项目，逾期每天支付1000元违约金。
本院认为：原、被告签订的房屋《装修合同书》没有违反法律禁止性规定，合法有效，双方应全面履行合同的约定。
双方在签约后，被告在施工过程中，原告共向被告支付了工程款54575元，但原告没有提供充分、有效的证据证实房屋的装修工程所完成的工作量，在双方没有就房屋装修工程进行结算的情况下，原告认为多向被告支付了工程款2000元而要求其退还的第1项诉请没有事实依据，本院对原告的该项主张不予支持。
在装修过程中，被告于2015年11月10日出具《合同约定》，明确承认耽误了装修工程，并作出每延误一天承担1000元违约金的承诺，据此，被告系合同的违约方，应承担相应的违约责任。本案的装修工程款为68000元，结合本案的实际情况，被告应承担的违约金以6000元为宜。原告第2项诉请中的此部分主张有理，本院予以支持。
被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告佛山市普惠品尚装饰设计工程有限公司应于本判决生效后十日内向原告李利花支付违约金6000元；
二、驳回原告李利花的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交）由被告负担，被告应在本判决生效后十日内将受理费迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 叶志标
人民陪审员 钟晓明
人民陪审员 周惠霞
二〇一六年八月五日
书 记 员 谭国敏
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋磨民初字第469-2号
原告胡圣兰。
委托代理人徐鸿梅，如皋市磨头法律服务所法律工作者。
被告严建超。
原告胡圣兰与被告严建超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告胡圣兰的委托代理人徐鸿梅到庭参加诉讼，被告严建超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡圣兰诉称，2014年10月7日被告严建超驾驶正三轮载货摩托车与崔广才驾驶的电动自行车（后载原告胡圣兰）发生事故，致崔广才和原告受伤，两车损坏。后交警部门认定严建超及崔广才负事故的同等责任。原告遂起诉要求被告及中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人民保险公司）赔偿原告医疗费30237.52元，其余损失待鉴定后再确定，被告承担本案受理费。
被告严建超未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2014年10月7日12时30分左右，被告严建超驾驶苏J×××××号正三轮载货摩托车沿新2**国道由北向南行经如皋市磨头镇曹石村19组交叉路口，摩托车左前部碰撞沿新2**国道由南向北行经路口左转弯行驶由崔广才驾驶的电动自行车（后载原告胡圣兰）右侧偏前部，致严建超、崔广才、胡圣兰受伤，两车损坏。2014年11月10日，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出皋公交认字（2014）第00765号道路交通事故认定书，认定严建超、崔广才分别负事故的同等责任，胡圣兰无该事故责任。事故发生后，原告随即被送往如皋市磨头医院住院治疗，共住院16天，花费医疗费30237.52元。审理中，原告明确表示在本案中撤回鉴定申请，但保留鉴定的权利。
被告严建超驾驶的苏J×××××号正三轮载货摩托车在人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，审理中，崔广才明确机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额10000元由原告优先受偿，原告与人民保险公司就医疗费用10000元以及除医疗费用以外的其他损失达成调解协议，本起事故原告与人民保险公司一次性处理结束，其他再无争议，本院依法另行作出（2015）皋磨民初字第469-1号民事调解书。
以上事实有如皋市公安局交通巡逻警察大队交通事故认定书，交强险保单，如皋市磨头医院门诊病历、出院记录、医疗费发票，原、被告的当庭陈述等证据经庭审相互质证在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告胡圣兰因交通事故受伤，原告依法有权获得赔偿。我国《侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。我国实行机动车交通事故责任强制保险制度，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”
本案中，被告严建超驾驶的苏J×××××号正三轮载货摩托车与崔广才驾驶的电动自行车（后载原告胡圣兰）发生交通事故，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出的事故责任认定程序合法、事实清楚、定性准确，本院依法予以认定。因被告严建超驾驶机动车而崔广才驾驶的系非机动车，应适当增加被告严建超的赔偿责任，本院酌情认定由被告严建超承担60%的赔偿责任，由崔广才承担40%的赔偿责任，本案中原告未向崔广才主张相关权利，本院不予理涉。因被告严建超驾驶车辆仅投保交强险，又因崔广才明确机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额10000元由胡圣兰优先受偿，原告与人民保险公司就医疗费用10000元部分以及除医疗费用以外的其他全部损失达成调解协议，故对于原告胡圣兰超出医疗费限额10000元部分的损失应由被告严建超承担60%的赔偿责任。
对于原告胡圣兰因本次事故所致医疗费损失，本院结合现有证据认定如下：1、医疗费30237.52元，有门诊病历、医药费发票予以佐证，本院予以认定；2、住院伙食补助费，原告住院16天，原告主张按照18元／天的标准计算符合本地司法实践，故应计算为288元；3、营养费，原告主张60元缺乏依据，本院认定住院期间16天，原告主张按照10元／天的标准计算符合本地司法实践，故应计算为160元，以上合计30685.52元，扣除人民保险公司已赔偿的10000元，余款20685.52元，由被告严建超赔偿12411.31元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严建超于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡圣兰12411.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告胡圣兰负担160元，由被告严建超负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
审 判 长 陈 璇
代理审判员 沈飞宇
人民陪审员 张延林
二〇一五年十月十三日
书 记 员 孙陈鹏
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑一终字第181号
原公诉机关河南省安阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李小军，男，1970年11月13日出生，汉族，初中文化，河南省安阳县聚鹏冶金耐材有限公司实际控制人、安阳县友好铁合金厂合伙执行人。捕前住安阳县曲沟镇鄣邓村*号，因涉嫌犯贷款诈骗罪于2013年1月17日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于安阳市看守所。
辩护人季君，河南栋梁律师事务所律师。
河南省安阳市中级人民法院审理安阳市人民检察院指控原审被告人李小军犯贷款诈骗罪一案，于2014年8月20日作出（2014）安中刑二初字第7号刑事判决，认定被告人李小军犯贷款诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，违法所得予以追缴。宣判后，被告人李小军以“主观上没有非法占有的故意，不构成贷款诈骗罪”为由提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安阳市中级人民法院（2014）安中刑二初字第7号刑事判决。
二、发回安阳市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尚学文
代理审判员 冯 童
代理审判员 刘宇飞
二〇一五年十月八日
书 记 员 梁振洁
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2768号
原告：孙卫东。
被告：周龙。
被告：马双千。
被告：金菲菲。
被告：周选健。
被告：朱可汇。
原告孙卫东为与被告周龙、马双千、金菲菲、周选健、朱可汇民间借贷纠纷一案，原告起诉要求法院判令被告周龙、马双千、金菲菲归还原告借款本金3万元及利息（自借款之日计算至履行完毕）；被告周选健、朱可汇对上述债务负连带清偿责任。本院于2015年9月1日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭审理。原告孙卫东到庭参加诉讼，被告周龙、马双千、金菲菲、周选健、朱可汇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明，被告周龙、金菲菲于2014年12月26日向原告孙卫东借款30000元，被告周选健、朱可汇为上述借款提供担保。五被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经原告多次催讨，被告周龙、金菲菲仍未归还，显属违约，应承担相应民事责任。本案借款发生在被告周龙与马双千夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。故被告马双千应承担共同偿还责任。被告周选健、朱可汇在借条上以保证人身份签字，约定连带保证方式，应按照连带责任保证承担连带保证责任。综上，原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周龙、马双千、金菲菲于本判决生效之日起十日内返还原告孙卫东借款30000元，并支付利息（按月利率2%，自2014年12月26日起计算至履行完毕之日）；
二、被告周选健、朱可汇对上述款项承担连带保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费673元，由被告周龙、马双千负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费673元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 翟玲娜
人民陪审员 张淑凤
二〇一六年一月五日
代书 记员 叶彬彬
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱中执字第57号
申请执行人中国建设银行股份有限公司莱芜凤城支行，住所地：莱芜市莱城区。
负责人赵安臣，行长。
被执行人莱芜市宏卿物资有限公司，住所地：莱芜市钢城区。
法定代表人曹宏卿，经理。
被执行人曹宏卿。
被执行人曹伟卿。
本院依据已经发生法律效力的山东省莱芜市中级人民法院于2013年12月27日作出的（2010）莱中商初字第4号民事调解书，立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司莱芜凤城支行与被执行人莱芜市宏卿物资有限公司、曹宏卿、曹伟卿金融借款合同纠纷一案，依法向各被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人支付垫款本金450万元及利息、垫付的案件受理费及诉讼保全费共计27840元、加倍支付迟延履行利息并负担本案执行费，被执行人至今未履行。
在执行过程中，本案经本院穷尽财产调查措施，未发现各被执行人有可供执行的财产，保全的财产暂无法处置，申请执行人也没有提供其它财产线索，本案的本次执行程序应予终结，对申请执行人尚未实现的上述债权，各被执行人应继续清偿。在本院可以依法处置被保全查封的被执行人财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省莱芜市中级人民法院（2010）莱中商初字第4号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 邢攸军
执行员 胡 平
执行员 王京波
二〇一四年八月二十五日
书记员 何 栋
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民二终字第484号上诉人（原审被告）济南冠捷数控机械有限公司，住所地济南市槐荫区新沙北路20号。法定代表人沈巍，该公司总经理。上诉人（原审被告）沈巍。二上诉人委托代理人秦培信，济南冠捷数控机械有限公司法律顾问。被上诉人（原审原告）霸州市友谊金属制品有限公司，住所地霸州市堂二里镇尹华山村。法定代表人俞建军，该公司董事长。委托代理人袁宗宝，河北三杰律师事务所律师。上诉人济南冠捷数控机械有限公司、沈巍因定作合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2014）霸民初字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告同被告冠捷公司于2013年4月13日签订《设备加工承揽合同》及《技术协议》，约定被告为原告设计、加工GJS-2.0X1300数控精密开卷分条收卷生产线一套；设备价款98万元，并由被告负责安装、调试。合同第六条约定：验收标准按照技术协议，冠捷公司所交付的安装、调试后的设备，连续五个工作日或完成一百吨符合国家相关标准的原材料加工生产量，所完成加工产品符合技术协议要求；两天内双方应在《验收报告》上签字，原告接到被告冠捷公司书面验收申请逾期不予签收视为验收合格；如该生产线各项技术指标未能达到技术协议要求，原告有权要求被告予以退货处理，损失由冠捷公司承担。合同签订后，原告于2013年4月13日支付被告冠捷公司承兑汇票2张，金额共计40万元，于2013年7月23日通过原告公司财务人员白满芹账户转入被告沈巍中国农业银行62×××73账户40万元，被告冠捷公司认可收到原告支付的上述80万元定作费。合同履行中，被告给原告方将设备安装后，经调试，设备存在质量问题，2013年10月7日原告同被告冠捷公司达成协议，内容为：“甲方（被告冠捷公司）给乙方（原告）提供分条线设备，存在质量问题（分卷不齐），经双方沟通协商，甲方承诺自即日起十日内使生产线达到技术协议要求，如不能达到协议要求乙方有权提出索赔或退货处理，特此为证。”，该协议由双方公司法定代表人签字。后双方仍未解决相关质量问题，为此原告起诉来院。被告沈巍系被告冠捷公司法定代表人、股东。被告沈巍中国农业银行6228450258017032673账户于2013年7月23日收到原告公司40万元定作费，该账户交易明细显示，至2014年1月16日，未将上述定作费转入被告冠捷公司账户，且多次出现支付“货款、加工费、劳务费”支出。被告冠捷公司于2014年6月9日申请对涉案生产线是否符合双方签订的技术协议要求进行司法鉴定，本院司法技术室组织双方当事人选定鉴定机构后，因鉴定机构以鉴定申请人未在规定时间内提供鉴定补充材料及未缴纳鉴定费为由将该案退回我院。我院司法技术室于2014年10月24日依法终结此次对外委托鉴定事项。原审法院认为，原告与被告冠捷公司之间的定作合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，本院依法予以确认。2013年10月7日双方又签订补充协议，被告冠捷公司认可该生产线存在质量问题，并承诺自签订补充协议之日起十日内使生产线达到技术协议要求，如不能达到协议要求乙方有权提出索赔或退货处理，后就该问题双方未解决，原告提起诉讼。二被告主张该生产线符合技术协议要求，原告拒绝验收，因其未提供证据证明其主张，且因被告原因导致未能对该生产线进行司法鉴定，被告应当承担举证不能的责任。故本院对于涉案生产线存在质量问题的事实予以确认。结合补充协议原告有权退货的约定以及双方合同约定如被告冠捷公司制作的该生产线各项技术指标未能达到技术协议要求，原告有权要求被告予以退货处理，损失由被告冠捷公司承担，本院对于原告请求退还被告冠捷公司制作的GJS-2.0X1300数控精密开卷分条收卷生产线并由被告冠捷公司承担费用，被告退还原告已支付的80万元定作费的主张予以支持。原告退货，被告返还定作费后，合同目的无法实现，应当认定双方合同解除。被告沈巍作为被告冠捷公司法定代表人及股东，以其个人账户接受原告支付的定作费，且未提供证据证明上述定作费给付冠捷公司，结合该账户交易明细，多次出现“货款、加工费、劳务费”支出情况，本院认为被告沈巍其个人财产与被告冠捷公司财产已经混同，根据《公司法》第二十条规定，应当否定被告冠捷公司独立人格，被告沈巍应对本案中冠捷公司所负债务承担连带责任。被告的主张证据不足，本院不予支持。据此判决：1、依法解除原告霸州市友谊金属制品有限公司与被告济南冠捷数控机械有限公司于2013年4月13日签订《设备加工承揽合同》。2、被告济南冠捷数控机械有限公司将位于原告霸州市友谊金属制品有限公司处的GJS-2.0X1300数控精密开卷分条收卷生产线一套自行运回，限于本判决生效后30日内履行完毕。3、被告济南冠捷数控机械有限公司返还原告霸州市友谊金属制品有限公司定作费80万元，限于本判决生效后十日内付清。4、被告沈巍对第三款债务承担连带清偿责任。宣判后，被告济南冠捷数控机械有限公司、被告沈巍不服，向本院提起上诉，以原审法院认定事实不清，违背了法律公平公正原则，严重违反法定程序为由，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判。原告霸州市友谊金属制品有限公司答辩称，原判正确。请求维持原判。经本院审理查明，与一审查明事实相一致。本院认为，根据上诉人济南冠捷数控机械有限公司与被上诉人霸州市友谊金属制品有限公司于2013年4月13日签订的《设备加工承揽合同》及2013年10月7日签订的协议的约定，被上诉人霸州市友谊金属制品有限公司已按合同履行了义务，上诉人济南冠捷数控机械有限公司虽按合同履行了部分义务，但根据双方2013年10月7日签订的协议上诉人济南冠捷数控机械有限公司承揽加工的设备出现质量问题后，上诉人济南冠捷数控机械有限公司没有证据证实按照协议的约定解决了协议中出现的质量问题。同时，在一审诉讼过程中，上诉人济南冠捷数控机械有限公司虽提出了设备质量问题的鉴定申请，但由于上诉人济南冠捷数控机械有限公司的原因造成对该设备是否存在质量问题鉴定不能，应由上诉人济南冠捷数控机械有限公司承担举证不能的责任。原审依据合同及协议判决属认定事实清楚，适用法律正确，并不违反法律公平公正的原则，上诉人的上诉理由不能成立。其请求本院不能予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长郑海清审判员于东审判员刘建刚二〇一五年八月十四日书记员王强
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执3546号
申请执行人：祝成龙，男，1976年3月11日出生，汉族，住黑龙江省铁力市铁力。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区（松下镇片区）。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人祝成龙与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑军育
执行员 林继光
执行员 陈家钿
二〇一六年十月二十四日
书记员 林潇棨
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执458号
申请执行人：深圳安科高技术股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口沿山路26号。
法定代表人：季昌群，董事长。
被执行人：曲鹏，男，1990年8月3日出生，汉族。
本院在执行深圳安科高技术股份有限公司与被执行人曲鹏不当得利纠纷一案中，被执行人财产经向有关部门查询，现暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梅 宏 枝
执行员 夏 怀 山
执行员 呼延景华
二〇一七年四月十四日
书记员 张 丽 雯
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第2427号
原告：杨昆，男，汉族，住湖北省通城县，公民身份号码×××4412。
委托代理人：张秀洪、郑雅铟，、律师助理。
被告：任玉华，女，汉族，住浙江省宁波市鄞州区，公民身份号码×××3922。
原告杨昆诉被告任玉华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨昆委托代理人张秀洪到庭参加诉讼；被告任玉华经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨昆诉称：被告因资金周转困难，于2015年5月13日向原告借款115000元并签下借款协议及借据，同时被告将自有的牌号为粤X×××××的小轿车作为抵押物。双方约定借款期限自2015年5月13日起至2016年5月12日止，分12期，约定月利息为1%、担保费为1%。被告需每月向原告偿还本金、利息及担保费，同时协议中约定双方就该次借款事项的权利义务。但被告从未按时足额向原告偿还欠款，经原告多次催收仍拒绝还款。被告以上行为已违反借款合同第七条第二款之约定，构成违约。根据协议约定，原告有权要求被告一次性清偿未还本金、利息和违约金，同时由被告承担律师费等诉讼产生的费用。同时，原告对抵押物的变卖、拍卖之所得款项享有合法的优先受偿权。被告在约定期限内拒不还款。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告返还借款115000元及利息（利息计算方法：按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2015年5月13日起至2015年7月13日暂计为3910元，实际计至全额还清借款之日止）；2.被告承担律师费12946元；3.被告承担本案诉讼费。
原告杨昆就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.被告身份证、居住证复印件；2.借款合同及抵押合同；3.借据及收款证明；4.委托代理合同及律师费发票；5.银行流水；6.营业执照复印件。
被告任玉华在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：杨昆系中山市金富通投资管理有限公司的法定代表人。该公司经营范围为企业投资管理服务、企业管理咨询、商品流通信息咨询、社会经济咨询，投资商业、实业、货物及技术进出口业务。杨昆称其与任玉华系朋友关系，任玉华因经营需要资金周转向其借款。2015年5月13日，任玉华写下借据，载明向杨昆借款115000元，借款期限为365天，从2015年5月13日起至2016年5月12日止（最终以实际用款时间为准）。同日，双方签订借款合同，约定任玉华向杨昆借款115000元，借款月息率为1%，担保费为1%，借款期限为365天，自2015年5月13日至2016年5月12日止；若任玉华逾期归还借款及利息，除必须正常交纳利息外，每日按借款金额千分之三加收罚息直到任玉华归还实际全部债务之日止；若任玉华在合同期内未按时归还借款本息，视为违约，杨昆可单方面宣布合同提前到期；若因任何原因导致杨昆的合同利益和合同权利受到损害，任玉华将承担包括不限于本合同项下的借款本金、利息、逾期罚息等，还包括杨昆在依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、评估费、公告费、拍卖费、律师费、执行费等。合同还约定了其他权利义务事项。2015年5月13日，杨昆通过银行转账方式分三笔向任玉华支付借款50000元、50000元、15000元，共计115000元。同日，任玉华写下收款证明，载明收到杨昆支付的115000元借款。借款后，任玉华未按合同约定向杨昆支付借款利息。杨昆遂于2015年7月17日具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查：杨昆因追讨任玉华所欠借款，委托广东广瀚律师事务所律师进行本案诉讼，并支付了律师费12946元。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。任玉华向杨昆借款115000元是双方的真实意思表示，内容没有违反国家法律法规禁止性规定，该借贷关系合法有效。任玉华未按约向杨昆支付借款利息，构成违约，应承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”之规定，本院对杨昆起诉主张任玉华偿还全部借款115000元并支付利息的诉讼请求予以支持。借款合同约定若任玉华逾期归还利息，除必须正常支付利息外，每日按借款金额千分之三加收罚息直到任玉华归还实际全部债务之日止。该利息、罚息约定标准过高，超出法律规定。现杨昆要求任玉华按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准支付利息，对此本院予以支持。
关于杨昆主张任玉华支付律师费12946元的诉讼请求。因双方签订的借款协议中约定若任玉华违约，杨昆由此主张债权所产生的律师费由任玉华承担，故本院对杨昆的该项诉求予以支持。
任玉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告任玉华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨昆清偿借款本金115000元，并支付利息（利息计算方法：以115000元为基数，从2015年5月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计至借款清偿之日止）；
二、被告任玉华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨昆支付律师费12946元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2678元（原告杨昆已预交），由被告任玉华负担（被告任玉华应在本判决生效之日起七日内迳付给原告杨昆，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 丁向娜
审 判 员 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
二〇一六年四月七日
书 记 员 梁心然
冯冰冰
第5页共5页