山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初1405号
原告白建刚，男，1970年9月16日生，汉族，山西省泽州县人，农民，现住山西省泽州县。
委托代理人史艳飞，晋城市城区法律援助中心援助律师。
被告常浩浩，男，1989年5月27日生，汉族，山西省泽州县人，司机，现住山西省泽州县。
委托代理人常航周，男，1965年1月31日生，汉族，山西省泽州县人，个体运输户，现住山西省泽州县，系被告常浩浩父亲。
被告常航周，男，1965年1月31日生，汉族，山西省泽州县人，个体运输户，现住山西省泽州县。
被告沁阳市兰煜物流运输有限公司。
法定代表人刘小西，公司经理。
住所地：河南省沁阳市。
委托代理人常航周，男，1965年1月31日生，汉族，山西省泽州县人，个体运输户，现住山西省泽州县。
被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
负责人任少军，公司经理。
住所地：河南省焦作市。
委托代理人秦红星，阳光财产保险股份有限公司晋城中心支公司员工。
原告白建刚诉被告常浩浩、被告常航周、被告沁阳市兰煜物流运输有限公司（以下简称沁阳兰煜物流公司）、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财险焦作公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白建刚及其委托代理人史艳飞、被告常浩浩的委托代理人常航周、被告常航周、被告沁阳兰煜物流公司的委托代理人常航周、被告阳光财险焦作公司的委托代理人秦红星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白建刚诉称：2016年4月6日14时40分许，原告驾驶三轮摩托车沿省道242线由南向北行驶，在左转弯过程中，与相对方向被告常浩浩驾驶的重型半挂牵引车相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事发后，原告被送至晋城市人民医院住院救治。2016年4月10日，晋城市公安局交警三大队对本次事故作出事故认定，原告白建刚和被告常浩浩负事故同等责任。重型半挂牵引车的实际车主是被告常航周，登记车主和挂靠车主是被告沁阳兰煜物流公司，保险人为被告阳光财险焦作公司。因此，请求法院判令被告赔偿我的各项损失29176元；诉讼费由被告承担。
被告常浩浩、被告常航周和被告沁阳兰煜物流公司辩称：事故车辆在被告沁阳兰煜物流公司挂靠经营，被告常航周是事故车辆的实际车主，被告常浩浩是被告常航周的雇佣司机。车辆在被告阳光财险焦作公司投有交强险和1000000元的第三者责任险。
被告阳光财险焦作公司辩称：1、对原告提出的各项损失，同意在交强险各分项限额内赔偿；2、本案诉讼费用，我公司不予承担。
经审理查明：2016年4月6日14时40分许，原告驾驶正三轮载货摩托车，沿省道242线（陵沁线城区连接线）由南向北行驶至1KM+688m处（冯匠村口），左转弯过程中，与相对方向被告常浩浩驾驶的重型半挂牵引车相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事发后，原告被送至晋城市人民医院住院救治。2016年4月10日，晋城市公安局交警三大队对本次事故作出事故认定，原告白建刚和被告常浩浩负事故同等责任。
又查明：重型半挂牵引车的实际车主是被告常航周，登记车主和挂靠车主是被告沁阳兰煜物流公司，被告常浩浩是雇佣司机。该车的保险人为被告阳光财险焦作公司，保险种类为交通事故责任强制险和1000000元的第三者责任险，而在交强险中，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。事故发生时在保险时间内。
以上事实，有事故认定书、住院病历、原、被告陈述等在案，予以证明。
本案争议的焦点为：本次事故中，原告主张的各项诉请是否有事实和法律依据，被告应该如何承担赔偿责任？
针对焦点，原告主张因此次交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失费、衣物损失和手机修理费用等各项损失，并要求应由被告赔偿。并提供如下证据：
1、医疗费:34174.34元，提供晋城市人民医院的住院病历、入院记录、诊断证明书、出院证，住院时间为2016年4月6日至2016年4月20日，共计住院14天。出具医疗费票据10支，金额5373元，其余费用被告垫付。
被告质证称：对原告提供的医疗费，经核对有名字的票据金额为5010元，其他没有名字的不予认可。
被告常航周主张在事发后为原告垫付医疗费等费用5300元，提供医疗费票据4支共1300元，原告住院期间垫付2000元，原告在交警部门领取被告缴纳的事故押金2000元，三项共5300元。
原告当庭予以认可被告常航周的垫付情况。
本院认为：原告在受伤后住院事实清楚，发生费用合理，经核实原、被告当庭提供的医疗费票据，有1支预交款为1000元的票据应包含在1支4267.03元的医疗住院收费票据中，4支没有名字的医疗费票据不予认定。因此，原告的医疗费依法认定为5360.01元。经查看原告的住院病历，原告的住院时间为14天。
2、住院伙食补助费:共住院14天，每天100元，共1400元。
被告质证称：对住院伙食补助费无异议。
本院认为:原告共住院14天，每天100元，共1400元。
3、营养费：按每天30元计算住院的14天以及出院后的2个月，共2220元。
被告质证称：对营养费不予认可。
本院认为：原告主张的营养费，可以计算住院的14天，每天15元，共计210元。
4、误工费:误工时间计算为住院的14天以及出院后的2个月，提供晋城市洪泽昌商贸有限公司的证明一份、工资表三份、医院出具的诊断证明书一份，原告的月平均工资为6050元，误工费计算为14923元。
被告质证称：根据原告的伤情，愿承担原告住院期间的误工费，对原告的工资表及证明有异议，对工资表的真实性有异议，工资表上只有原告一个人的，数额也有修改过的痕迹，且无劳务合同及完税证明予以佐证，应当按农林牧渔业标准计算住院期间的。
本院认为：原告主张的误工费，参照山西省2015年农、林、牧、渔业标准41729元，计算住院的14天，计算为：41729元÷365天×14天=1601元。
5、护理费：护理人员为原告妻子王小利，参照山西省2015年农林牧渔业标准，计算住院的14天以及出院后的2个月，护理费计算为8460元。
被告质证称：对原告主张的护理费有异议，应计算住院的14天。
本院认为：原告在事故中受伤住院，主张护理费符合法律规定，因此，参照山西省2015年居民服务业和其他服务业标准36933元，计算住院的14天，计算为：36933元÷365天×14天=1417元。
6、交通费:提供票据7支，主张200元。
被告质证称：对原告提供的交通费票据的真实性有异议，具体金额请法院酌定。
本院酌情认定原告的交通费为140元。
7、车辆损失：提供收据2支，主张1750元。
被告质证称：原告提供的是修理车辆的收据，不属正规发票，原告应提供正规发票。
本院认为：原告车辆在事故中受损，交警部门的事故认定书中也有记载，因此，本院依法酌情认定原告的车辆损失为800元。
衣物损失和手机修理费用：主张150元。
被告质证称：在事故发生后，保险公司工作人员到现场查看，原告未发生衣物及手机损失，在医院查看时候，原告伤情不重，在病床上玩手机，请法院依法核实。
本院认为：原告主张的该部分费用，交警部门的事故认定书中未有记载，原告也未当庭提供其衣物损失以及手机损失的证据，原告应承担其举证不能的不利法律后果，因此，该部分费用，本院依法不予认定。
综上所述，本次交通事故中，原告主张的各项损失，符合事实和法律规定的为：10928.01元，因为在事发后，被告常航周为原告垫付医疗费等费用5300元，这5300元垫付款应包含在原告的10928.01元损失中。
综上，本院认为：本案中，原告主张的各项损失，应先由被告阳光财险焦作公司在交强险限额范围内赔偿；不足部分，由被告阳光财险焦作公司在第三者责任险范围内依事故责任划分的同等责任根据保险合同承担赔偿责任；仍有不足的，依据法律规定，由被告常航周按事故责任比例承担50%的赔偿责任，被告沁阳兰煜物流公司对被告常航周的该项赔偿承担连带赔偿责任。
在交强险中，医疗费用赔偿限额为10000元，包括原告的医疗费5360.01元、住院伙食补助费1400元、营养费210元，共计6970.01元，由被告阳光财险焦作公司限额赔偿6970.01元；死亡伤残赔偿限额为110000元，包括原告的误工费1601元、护理费1417元、交通费140元，共计3158元，由被告阳光财险焦作公司限额赔偿3158元；财产损失限额为2000元，包括原告的车辆损失800元，由被告阳光财险焦作公司限额赔偿800元。因此，被告阳光财险焦作公司在交强险范围内共应赔偿原告10928.01元。故本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险范围内赔偿原告白建刚的各项损失共计10928.01元（含被告常航周垫付的医疗费等费用5300元），在判决书生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告白建刚主张的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由原告白建刚负担265元，被告常航周负担265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李慧峰
人民陪审员 李瀛玲
人民陪审员 王文英
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 宋志宽