wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初4431号
原告：才振生，男，汉族，1966年7月21日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人：马亮、蔡金立，上海光大律师事务所商丘分所律师。
被告：商丘缔华房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。
委托代理人：代世朋，该公司职工。
原告才振生与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马亮、蔡金立，被告委托代理人代世朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于神火大道西侧方××路南侧××.××楼××单元××号房××套，总价款330018元，原告向被告交付了全部购房款，并支付了办理不动产的相关费用。合同还约定被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理产权登记，如不能在规定的期限内取得房地产证书，被告按房价款的1%支付违约金。现被告交房已满360天，被告仍没有按照合同约定协助履行义务，请求法院判令：1、被告协助原告办理房屋产权登记；2、被告向原告支付违约金3300.18元；3、案件受理费由被告承担。
被告商丘缔华房地产开发有限公司辩称，原告要求被告依法为原告办理房屋所有权登记，这不属于民事案件审理的范围，依法应当驳回。房屋所有权登记属于行政登记行为，由行政法律调整，根据商品房买卖合同约定，被告仅负有提供相关手续的义务，并无办证的义务，目前造成的无法办证是由行政管理方面的原因造成的，并非被告短期内能够控制、能够克服的，即便法院判决被告为原告办理房屋所有权登记，也会造成无法执行，使判决变为一纸空文。被告正积极和规划局协商办证事宜，已经向规划局提交相应的报告申请，无论是政府原因还是被告原因，被告愿意积极履行自己的义务，争取早日将房产证办理到原告方的名下。原告诉请的违约金，被告在核对数额后会先行履行。
经审理查明：2012年10月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于神火大道西侧方××路南侧××.××楼××单元××号房××套，总价款330018元，合同约定被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理产权登记，如不能在规定的期限内取得房地产证书，被告按房价款的1%支付违约金，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部房款，现被告没有按照合同约定协助为原告办理房产证。被告将上述房产向原告交付后，在合同约定的期限内，被告未将办理权属登记需由被告提供的材料交至产权登记机关备案，导致原告至今无法取得房地产权属证书。现原、被告协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的原告身份证复印件、商品房买卖合同、房款收据、物业费收据在案佐证。被告对上述证据均无异议。本院认为原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。对被告提交的关于帝景南苑小区规划验收核实的报告证据，本院认为，该证据达不到被告的证明目的，对该证据，本院不予确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认，该合同约定有办理权属登记期限，因被告原因未能在约定的期限内提供办理房地产权属证书的所需资料，被告存在违约行为，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现因被告商丘缔华房地产开发有限公司未履行该合同义务，导致原告才振生至今无法取得房地产权属证书，因此，原告才振生要求被告商丘缔华房地产开发有限公司协助办理位于商丘市神火大道西侧方××路南侧××.××楼××单元××房产的房屋所有权证，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告商丘缔华房地产开发有限公司的辩解理由不能成立，本院不予采信。
原告才振生要求被告商丘缔华房地产开发有限公司支付违约金3300.18元的诉讼请求，本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《商品房买卖合同》明确约定，因被告商丘缔华房地产开发有限公司的责任，致使原告才振生不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告商丘缔华房地产开发有限公司按应按房价款的1%向原告才振生支付违约金。现原告才振生已经将全部房款330018元支付给被告商丘缔华房地产开发有限公司，按照全部房款的1%计算，原告才振生要求被告商丘缔华房地产开发有限公司支付违约金3300.18元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘缔华房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告才振生办理商丘市神火大道西侧方域路南侧帝景花园.南苑×号楼×单元×层×号房产的房屋所有权证。
二、被告商丘缔华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告才振生违约金3300.18元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，由被告商丘缔华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王艳梅
人民陪审员 谢行林
人民陪审员 孔德华
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 孙翔宇
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初4431号
原告：才振生，男，汉族，1966年7月21日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人：马亮、蔡金立，上海光大律师事务所商丘分所律师。
被告：商丘缔华房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。
委托代理人：代世朋，该公司职工。
本院于2017年6月2日立案受理了才振生与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王艳梅
二〇一七年六月五日
书记员 孙翔宇
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第4446号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司。
负责人蔡全根。
委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
被告胡玉华。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告胡玉华电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告给付拖欠的电信费653.45元、逾期付款的违约金411.51元。本院于2014年9月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王淼独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张士全到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由而未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，被告在原告处登记使用移动电话线路（号码XXXXX****XX），但自2011年11月起未支付电信费，至2012年5月，共欠费653.45元，并产生逾期付款的违约金411.51元。基于庭审查明的事实，被告拖欠电信费属实。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告胡玉华给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司电信费653.45元；
二、被告胡玉华给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司电信费的违约金411.51元；
上述款项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 淼
二〇一四年十月十日
书记员 王颐润
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2．《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
3．《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
……
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第29号
原告：淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司。住所地：淄博市临淄区临淄大道***号。
法定代表人：潘金海，总经理。
委托代理人：于兵，男，1975年12月11日生，汉族。
被告：李春望，淄博海隆化工有限公司董事长。
被告：刘素兰，系李春望之妻。
被告：淄博海隆化工有限公司。住所地：齐鲁石化乙烯技校南。
法定代表人：李春望，董事长。
被告：淄博四泰联合化学有限公司。住所地：淄博市临淄区辛店街道办朱家村南。
法定代表人：刘蕊缁，董事长。
委托代理人：贾清波，山东春辉律师事务所律师。
原告淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司（以下简称广汇贷款公司）诉被告李春望、刘素兰、淄博海隆化工有限公司（以下简称淄博海隆公司）、淄博四泰联合化学有限公司（以下简称淄博四泰公司）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汇贷款公司的委托代理人于兵、被告淄博四泰公司的委托代理人贾清波到庭参加诉讼，被告李春望、刘素兰、淄博海隆公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广汇贷款公司诉称，被告李春望于2013年4月19日以购买液碱为由向原告借款人民币60万元并签订借款合同一份，合同约定借款期限至2013年10月18日止，借款利率为月息18.6‰，按月结息，每月21日为付息日；同日，被告刘素兰向原告出具“共同还款责任承诺书”一份，作为共同还款成员承诺对借款本息及相关费用承担连带清偿责任；其余两被告与原告签订保证合同，对上述借款及利息承担连带责任保证。原告将借款以转账支票的形式交付给被告李春望，其在借款凭证上签字认可。因被告李春望未能按约定结算期限偿还本金、支付利息，为此，要求被告李春望、刘素兰归还借款60万元，支付利息33480元（截至2013年11月21日）、被告淄博海隆公司、淄博四泰公司对借款本息承担连带清偿责任。
被告李春望未作答辩。
被告刘素兰未作答辩。
被告淄博海隆公司未作答辩。
被告淄博四泰公司辩称，第一，主合同无效，担保合同无效，担保人应按照担保法的规定承担赔偿责任。理由如下：原告不具有中国人民银行核发的金融经营许可证，不能经营金融业务，违反合同法第五十二条的规定，应属无效合同。第二，虽然签订了借款合同和保证合同，但合同没有实际履行，根据原告借款凭证的记载，李春望的借款应当存入存款账号，实际并没有存入，本被告认为担保的这笔贷款没有实际履行，原告没有履行放款义务。因此，本被告不应承担担保责任。
经审理查明，2013年4月19日，原告与被告李春望签订借款合同，约定，被告李春望向原告借款60万元，借款期限自2013年4月19日起至2013年10月18日止，借款用途为购买液碱，借款利率为18.6‰／月，利息从借款人实际提款日或将借款转入借款人为履行本合同开立的账户时起算，按实际提款额或转款额的实际借款天数计算，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。提款时间及方式：借款人应于2013年4月19日一次性提款或转款。原告与被告李春望对其他事项也进行了约定。同日，原告与被告淄博海隆公司、淄博四泰公司签订保证合同，约定，为确保上述借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现，被告淄博海隆公司、淄博四泰公司作为保证人自愿为被告李春望依据借款合同与债权人所形成的债务提供保证。保证人担保的主债权种类为短期流动资金借款，本金数额为60万元，保证人担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、抵押物处置费、过户费、案件受理费、诉讼保全费、律师代理费等债权人完全实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年4月19日，被告刘素兰（系被告李春望之妻）在共同还款责任承诺书上签名，承诺：当被告李春望不按期归还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2013年4月19日，原告以交付被告李春望转账支票的形式向被告李春望发放了借款60万元。借款到期后，被告未偿还原告借款本金60万元，自2013年8月20日至2013年11月21日，被告欠原告利息33480元未付，为此，形成诉讼。
另查明，原告系经山东省金融工作办公室批复成立，其企业法人营业执照上经营范围明确载明前置许可经营项目：在临淄区区域内办理各项小额贷款等。
上述事实有借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书、借款凭证、中国银行转账支票存根、企业法人营业执照、山东省金融工作办公室批复及原告与被告淄博四泰公司的陈述等证据予以证实，经庭审质证及本院审核，予以采信。
本院认为，原告经山东省金融工作办公室批复成立，其营业执照中的经营范围明确载明在临淄区区域内办理各项小额贷款等，为此，被告淄博四泰公司辩称的本案借款合同、保证合同属无效合同的理由不能成立，本院不予支持。原告与被告李春望签订的借款合同及原告与被告淄博海隆公司、淄博四泰公司签订的保证合同均系当事人真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。上述合同签订后，原告通过交付被告李春望转账支票的方式向被告李春望发放借款60万元事实清楚、证据充分，对此本院予以确认，被告淄博四泰公司辩称的本案借款合同原告没有实际履行的意见理由不当，于法无据，本院不予支持。借款到期后，被告李春望未按借款合同约定偿还原告借款本金60万元及利息33480元，被告刘素兰系被告李春望之妻，作为夫妻共同债务，被告刘素兰应与被告李春望共同偿还原告上述借款本息，为此，原告诉求被告李春望、刘素兰共同偿还借款本金60万元及利息33480元，本院予以支持。被告淄博海隆公司、淄博四泰公司作为保证人应按保证合同的约定，对上述借款本息承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春望、刘素兰偿还原告淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司借款本金60万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告李春望、刘素兰支付原告淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司利息33480元，与第一项同时付清。
三、被告淄博海隆化工有限公司、淄博四泰联合化学有限公司对上述一、二项款负连带保证责任。被告淄博海隆化工有限公司、淄博四泰联合化学有限公司承担保证责任后，有权向被告李春望追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10135元，财产保全费3770元，由被告李春望、刘素兰、淄博海隆化工有限公司、淄博四泰联合化学有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王云波
审 判 员 李延江
人民陪审员 崔晓华
二〇一四年六月十日
代理书记员 王 玉
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第29号
原告：张开宇，临朐华优钢材经销处个体业主。
委托代理人：韩琦新，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
委托代理人：秦宗亚，山东高阳律师事务所律师。
被告：青岛锦绣前程节能玻璃有限公司。
法定代表人：鲁杨，总经理。
委托代理人：张永林，山东瀚生律师事务所律师。
第三人：山东蓝玻玻璃科技有限公司。
法定代表人：程继娟，总经理。
原告张开宇与被告青岛锦绣前程节能玻璃有限公司（以下简称“锦绣前程公司”）票据纠纷一案，本院受理后，被告申请追加山东蓝玻玻璃科技有限公司（以下简称“蓝玻玻璃公司”）为第三人参加诉讼，本院依法进行了追加，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩琦新、秦宗亚，被告委托代理人张永林均到庭参加了诉讼，第三人法定代表人经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年5月7日，原告在业务往来中，取得承兑汇票一份，票号为10500053／22002593，因保管不善丢失，原告向临朐县人民法院申请公示催告，在公示催告期间，被告向法院申报权利，后临朐县人民法院裁定终结公示催告程序。因被告非法取得该汇票，不应享有票据的所有权，因此诉至法院，要求确认10500053／22002593承兑汇票的所有权归原告所有。
被告辩称：1、原告所诉与事实不符，原告将涉案汇票转让后，已丧失票据权利；2、本案所涉汇票载明收款人为“临朐华优钢材经销”，原告主体不适格；3、原告已将汇票背书转让，又谎称汇票丢失，属恶意申请公示催告。
第三人未陈述。法院在向第三人送达参加诉讼通知书等手续时，第三人表示，因与被告存在合同关系，第三人用该案所涉汇票进行了结算，汇票的流通程序合法有效。
经审理查明：原告张开宇系临朐华优钢材经销处的个体业主。2013年5月7日，原告张开宇取得出票人为“临朐县维乐模具有限公司”，收款人为“临朐华优钢材经销处”，出票金额为“壹拾伍万元整”、票据编号为“10500053／22002593”的银行承兑汇票一份。2013年10月24日，原告张开宇以票据丢失为由向临朐县人民法院申请公示催告，在公告期间，被告锦绣前程公司申报权利，临朐县人民法院于2013年12月10日作出（2013）临商初字第1263号民事裁定书，裁定终结公示催告程序。
被告锦绣前程公司为证明其取得本案所涉票据的合法有效性，向法庭提供了潍坊鸿星钢化玻璃有限公司（后更名为第三人蓝玻玻璃公司）向被告订货的通知单、被告向第三人发货的清单、收款收据、本案所涉汇票的复印件，证实双方存在货物买卖合同关系及2013年7月12日第三人用争议的汇票进行了背书结算。被告锦绣前程公司取得汇票后，因业务往来背书转让给普发真空技术（上海）有限公司，普发真空技术（上海）有限公司在委托托收行收款过程中，因原告提起诉讼并申请法院采取了保全措施，普发真空技术（上海）有限公司又将汇票退回给了被告锦绣前程公司。
再查：庭审中原告主张根据我国票据法的规定“背书未记载日期的，视为在汇票到期日前背书”，因为该汇票的转让未记载背书日期，因此视为在汇票到期日前背书，而原告在到期日前已申请了公示催告程序，因此被告在原告申请公示催告期间受让的汇票行为无效。
潍坊鸿星钢化玻璃有限公司于2013年10月11日变更为山东蓝玻玻璃科技有限公司。
上述事实，有生效法律文书、立案手续、承兑汇票复印件、订货通知单、发货清单、开庭笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为，本案中被告锦绣前程公司因业务往来经第三人蓝玻玻璃公司背书受让汇票，原告张开宇向法院申请公示催告的时间是2013年10月24日，根据法律规定，发生在公示催告期间的转让不产生法律上权利转移效力，但锦绣前程公司自第三人蓝玻玻璃公司处受让汇票的时间是2013年7月12日，是在原告申请公示催告以前，且原告也未提供证据证明被告受让该汇票存在恶意或重大过失的情形，因此被告锦绣前程公司受让汇票是合法的，为本案汇票的合法持有人和权利享有人，原告要求确认票号为“10500053／22002593”承兑汇票所有权的请求不予支持。我国票据法第二十九条第二款“背书未记载日期的，视为在汇票到期日前背书”的规定解决的是未记载背书日期的效力问题，视为在汇票到期日前背书应享有票据权利，原告以该规定认为“未记载背书日期”的是在汇票到期日前一日背书，视为在公示催告期间背书，属于对法律认识错误，且本案证据证实，被告锦绣前程公司受让汇票时间为2013年7月12日，发生在原告申请公示催告前，因此对原告的该主张不予支持。根据《中华人民共和国票据法》第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于审理票据纠纷案件若干问题的规定﹥》第四十九条之规定，判决如下：
驳回原告张开宇的诉讼请求。
案件受理费3300元，财产保全费1270元，由原告张开宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 刘 芳
审判员 刘艳红
审判员 吴绍生
二〇一四年六月六日
书记员 冯海玉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初3321号
原告沈谦达，男，1950年7月30日生，汉族，住上海市黄浦区。
被告上海众兴机电维修部，住所地上海市浦东新区。
负责人蒋建华。
被告上海立达工贸公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人钟宜贵。
原告沈谦达诉被告上海众兴机电维修部(以下简称众兴维修部)、上海立达工贸公司(以下简称立达公司)所有权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，依法由简易程序转为普通程序，于同年4月18日公开开庭进行了审理。原告沈谦达到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈谦达诉称，根据上海市浦东新区人民法院作出的(2015)浦民二(商)初字第3217号民事判决，被告众兴维修部名下的7020股新黄浦股份(股票代码600638)属于原告所有，现该判决已经生效。但被告众兴维修部不予配合办理上述股票过户手续，故要求判令被告众兴维修部、立达公司依法协助原告将被告众兴维修部代持原告的7020股新黄浦股份(股票代码600638)办理过户手续，登记至原告名下。
被告上海众兴机电维修部、上海立达工贸公司未作答辩。
经审理查明，2016年4月1日，本院作出(2015)浦民二(商)初字第3217号民事判决，查明：1992年8月20日，原告与案外人胡耕富等五人签订《合伙购买〈黄埔房产〉法人股协议》。内容为：案外人胡耕富通过个人关系争取到500股新黄浦股份法人股，经协商各方一致同意由原告认购100股、虞民毅认购100股、胡耕富认购100股、钟宜贵认购100股、张洛希认购50股、周达成认购50股，并以钟宜贵所开设的被告众兴维修部的名义购买上述股票，具体手续将由周达成负责办理，手续办妥后所取得的股票账户及有关单据由虞民毅负责保管，一旦股票上市流通，由钟宜贵负责及时抛售，并将所得款项如数按认购数量返还给认购人。之后，原告等人与被告众兴维修部按上述约定，由原告等人出资以被告众兴维修部名义购买了新黄浦股份法人股500股。其后，新黄浦股份法人股经过配送股票，2015年10月18日，股票数量为24045股。1993年1月28日，被告众兴维修部向原南市区协作办提交《关于申请开办立达公司的报告》。载明：被告众兴维修部自1987年开业，五年来积累生产发展基金人民币24万元，现由上级部门拨款20万元，注册资金6万元，固定资产25,000元。根据被告众兴维修部的实际情况，打算发展生产，向原南市区协作办申请开办被告立达公司，……。被告立达公司成立后，被告众兴维修部改为被告立达公司下属非独立核算的企业。同年2月11日，原南市区协作办批准上述申请。1994年4月12日，被告众兴维修部被工商管理部门吊销营业执照。1998年1月21日，被告立达公司被浦东新区市场监管局吊销营业执照。据此法院判决被告众兴维修部名下的7020股新黄浦股份(股票代码600638)属于原告沈谦达所有。该判决已经生效。
本院认为，根据上述生效判决。(2015)浦民二(商)初字第3217号民事判决，涉案7020股新黄浦股份物权归原告所有。被告众兴维修部、立达公司有义务协助原告办理物权变更登记手续。被告众兴维修部、立达公司未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海众兴机电维修部、上海立达工贸公司应于本判决生效之日起十日内协助原告沈谦达将被告上海众兴机电维修部代持的7020股新黄浦股份(股票代码600638)办理过户手续，登记至原告沈谦达名下。
案件受理费80元，由被告上海众兴机电维修部、上海立达工贸公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄梦云
人民陪审员 王 平
人民陪审员 吴慈新
二〇一七年五月二日
书 记 员 李 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初1176号
原告：杨某，女，1991年10月8日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
委托代理人：张玉庆，河北圣鼎律师事务所律师。
被告：许某，男，1991年3月22日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
本院在审理原告杨某与被告许某离婚纠纷一案中，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告许某的起诉。
本院认为，原告杨某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告许某的起诉。
案件受理100元，由原告杨某负担（已缴纳）。
审判员 高文亮
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘天翔
广东省中山市第一人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）中一法行非诉审字第245号
申请执行人：中山市工商行政管理局，住所地广东省中山市石岐悦来南路12号。
法定代表人：李德荣，局长。
委托代理人：林衍芝、马少彬，该局工作人员。
被执行人：高照辉，男，1989年8月9日出生，汉族，住广东省中山市西区。
申请执行人中山市工商行政管理局于2014年4月10日向本院申请强制�行中工商西区处字（2013）第31078号行政处罚决定。本院经审查认为，被执行人高照辉自2013年5月10日起，在未经工商行政管理机关核准登记颁发食品流通许可证和营业执照的情况下，擅自在位于中山市西区沙朗星湖华苑＊期＊卡的场所从事预包装食品销售经营活动。申请执行人于2013年5月28日查获其经营的“骏雄”牌红烧排骨面（面条）300箱（4公斤／箱），货值金额共6300元，另，被执行人在采购上述面条时，未查验供货者的许可证和食品合格的证明文件。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款和第三十九条第一款的规定。申请执行人根据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条、第八十七条第（五）项的规定，于2013年11月5日对被执行人作出中工商西区处字（2013）第31078号行政处罚决定：一、对采购商品时未查验供货者的许可�和食品合格证明文件的行为，予以警告；二、没收经营的“骏雄”牌红烧排骨面（面条）300箱（4公斤／箱）；三、罚款10000元。申请执行人已依法将中工商西区处字（2013）第31078号行政处罚决定书送达被执行人。被执行人在法定期限内既不申请复议，亦未提起诉讼，至今尚未缴纳罚款7000元（上述处罚决定第一、二项已由申请执行人执行完毕）。申请执行人申请强制执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人中山市工商行政管理局申请强制执行的中工商西区处字（2013）第31078号行政处罚决定，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费50元，由被执行人高照辉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 芸
审 判 员 陈立平
代理审判员 刘彩虹
二〇一四年四月十五日
书 记 员 刘月高
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱阳执字第837-3号
申请执行人：马海军。
申请执行人：马海英。
被执行人：莱阳市方圆房地产开发有限责任公司。
法定代表人：姜子明，该公司经理。
本院依据发生法律效力2013年2月28日做出的（2010）莱阳城民初字第321号民事判决书，于2013年8月9日向被执行人莱阳市方圆房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人莱阳市方圆房地产开发有限责任公司开发的莱阳市城南小区5号楼的第105号商业房可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条第2款、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人莱阳市方圆房地产开发有限责任公司位于莱阳市城南小区5号楼的第105号商业房。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一四年四月九日
书记员 吕振友
安徽省歙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1021刑初76号
公诉机关歙县人民检察院。
被告人兰某1，女，出生于湖北省崇阳县，汉族，初中文化，进城务工人员，住歙县。2016年11月15日因涉嫌犯容留卖淫罪，被歙县公安局刑事拘留，11月22日被歙县公安局取保候审。
被告人程某，男，出生于安徽省歙县，汉族，小学文化，进城务工人员。2016年11月26日因涉嫌犯容留卖淫罪，被歙县公安局取保候审。
歙县人民检察院以歙检刑诉［2017］78号起诉书指控被告人兰某1、程某犯容留卖淫罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭审理了本案，歙县人民检察院指派检察员汪鹏飞出庭支持公诉，被告人兰某1、程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
歙县人民检察院指控：被告人兰某1在经营XXX足道馆期间安排服务员兰某、龙某、杨某到隔壁XX客栈从事卖淫活动，并与被告人程某约定服务员在XX客栈卖淫后每次分给程某30元。2016年9月份的一天杨某在XX客栈卖淫，10月28日龙某、兰某在XX客栈卖淫时被公安机关查获。
为证明上述事实，歙县人民检察院当庭举出了书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。该院认为，两被告人容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任，诉请本院依法判处。
被告人兰某1、程某对起诉书的指控均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：被告人兰某1在歙县徽城镇XXXX建材市场XX幢XXX室经营XXX足道馆，期间安排服务员兰某、龙某、杨某（均已行政处罚）到隔壁XX客栈从事卖淫活动，兰某1提供食宿，对卖淫所得从中提成。兰某1与被告人程某商定，服务员在XX客栈每次卖淫分给程某30元。2016年9月份一天，杨某在XX客栈卖淫后，分给兰某150元。2016年10月28日15时许，龙某与王某（已行政处罚）在XX客栈XXX室进行性交易时被歙县公安局民警查获，同时查获兰某与杨某1（已行政处罚）在XX客栈XXX室已谈妥价钱准备进行性交易。
案发后，被告人程某自动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、被告人兰某1、程某的户籍证明、到案经过、前科情况查询证明等书证；
2、歙县公安局制作的检查笔录；
3、证人龙某、兰某、杨某等证言；
4、被告人兰某1、程某的供述与辩解。
本院认为：被告人兰某1、程某基于共同故意，为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪，系共同犯罪，应受刑罚处罚，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人兰某1到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人程某具有自首情节，依法可以从轻处罚；两被告人悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人兰某1犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金六千元；
二、被告人程某犯容留卖淫罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。
（上述两被告人的缓刑考验期均从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑润祥
人民陪审员 余杰芳
人民陪审员 汪克莉
二〇一七年六月七日
书 记 员 金 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第1981号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人张某某，女，1995年7月29日出生，汉族，高中文化，系兰州职业技术学院学生，住甘肃省永昌县。因本案于2014年6月24日被刑事拘留，同年7月8日被释放，同年7月15日被兰州市公安局城关分局决定监视居住。
兰州市城关区人民检察院�城检刑诉（2014）第1851号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员张静、被告人张某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月12日16时许，被告人张某某在兰州市城关区店子街村115号被害人王某某租住的房间内，趁被害人王某某外出之机，盗得王某某卡号为6210610000300287142的甘肃农村信用社银行卡一张，后通过转账方式将王某某卡内2000元转走，并从王某某卡内盗取现金500元后挥霍。破案后，被告人张某某家属向被害人王某某退赔人民币2500元。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张某某的行为已构成盗窃罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，请依法判处。
对此指控，被告人张某某无�议，表示自愿认罪。
经审理查明，被告人张某某于2014年6月12日16时许，在兰州市城关区店子街村115号被害人王某某租住的房间内，趁被害人王某某外出之机，盗得王某某卡号为6210610000300287142的甘肃农村信用社银行卡一张，后通过转账方式将王某某卡内2000元转走，并从王某某卡内盗取现金500元后挥霍。破案后，被告人张某某家属向被害人王某某退赔人民币2500元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证照片，王某某的报案材料及陈述，李某某的证言，被告人张某某的供述，客户交易明细对账单，辨认、指认笔录及照片，谅解书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视刑律，盗窃公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 席爱军
二〇一五年一月五日
书记员 王成龙
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘11刑更11号
罪犯白岩辉，男，1993年12月9日出生，汉族，初中文化程度，甘肃省镇原县人，现在甘肃省定西监狱服刑。
北京市石景山区人民法院于2014年8月4日作出（2014）石刑初字第191号刑事判决，认定被告人白岩辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金7000元。执行机关定西监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自投入改造以来，能认罪服法，遵守法律法规及监规。“三课”学习认真，考试成绩良好。从事服装加工劳动，担任主操作工，劳动态度端正，遵守操作规程，注重安全文明生产。入监以来，共获奖分100分，受监狱表扬2次。本次缴纳罚金人民币1000元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯白岩辉减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏鱼娟
审判员 刘叔权
审判员 姚新平
二〇一六年五月十日
书记员 周海霞
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更58号
罪犯赵人杰，男，1994年10月28日生，汉族，辽宁省铁岭市昌图县人，初级中学教育，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省四平市铁东区人民法院于2011年10月21日作出（2011）东刑公初字第110号刑事判决，认定被告人赵人杰犯抢劫罪，判处有期徒刑九年二个月，罚金人民币1000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省四平市中级人民法院于2011年12月1日作出（2011）四刑终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯赵人杰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人赵人杰、姜涛于2011年4月17日、4月18日两天晚上经预谋后、在本市铁东区北一纬四马路、南四纬路四马路狗市附近、乘坐出租车后持刀抢劫出租车司机王某某、王某人民币共计400余元。案发后，被告人姜涛的家长退赔被害人经济损失。2011年4月22日，被告人赵人杰找到被告人赵雷，赵人杰提出抢劫被拒绝，后因被告人赵人杰对赵雷进行了打骂，赵雷随赵人杰来到四平伺机抢劫。赵人杰授意赵雷，抢劫时由自己说话，赵雷拿刀，赵雷同意。当晚二人分别在铁东区英城监狱附近、铁西区地直街“海兰江”饭店附近持刀抢劫出租车司机李某某人民币30元、酷派F608手机一部，抢劫司机张某某人民币10元。该犯现在吉林省未成年犯管教所三监区参加黑胶岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分376.5分。本次考核期内执行财产刑人民币1100元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯赵人杰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯赵人杰减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王庆岐
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第3588号
申请执行人单言辉，居民。
被执行人刘建，居民。
被执行人刘芹，居民。
本院在执行单言辉与刘建、刘芹民间借贷纠纷一案中，申请执行人单言辉于2015年7月21日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）沭民初字第1629号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘大伟
执行员 王学秋
执行员 徐晓军
二〇一五年七月二十一日
书记员 侍玉洁
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第1097号
原告甘某，务工。
委托代理人周学强。
被告周某，现去向不明。
原告甘某与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘某及其委托代理人周学强到庭参加诉讼。被告周某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘某诉称，原、被告于2006年认识、交往，2007年年初同居，后于××××年××月××日在湖南省岳阳县民政局登记结婚，婚后未生育小孩。由于双方婚前未能建立牢固的感情基础，婚后被告长期沉迷于打牌，对家庭生活不闻不问。原告虽然多次劝说被告，但被告并未改正。双方在生活中因无法沟通，经常发生争吵，夫妻矛盾日益激化，夫妻感情受到极大伤害。原告曾于2012年8月及2014年端午节提出离婚。2015年原告多次接到银行催被告还款的电话，被告一直逃避回答，之后再也不接电话。原告自2014年12月与被告最后一次见面后，双方分开居住至今。现双方的婚姻已名存实亡，无和好的可能。诉请判决原、被告离婚。
被告周某经本院公告送达未到庭答辩。
经审理查明，2006年，原、被告同在广东省务工时相识恋爱。××××年××月××日，双方在湖南省岳阳县民政局登记结婚。婚后，双方均在广东省务工，常为家庭琐事发生矛盾，未生育子女。自2015年1月起，原告多次接到银行找被告催债的电话。同年7月，原告去被告工作地找寻被告无果。同年8月14日，原告向本院起诉与被告离婚。
以上事实，有原、被告的结婚证复印件、犍为县南阳乡梨树村村民委员会及沈景宇、舒琴的书面证词、手机短信内容，当事人的陈述及辩论意见等在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告要求离婚，但其未提供夫妻感情确已破裂及已达到法定离婚条件的证据。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。为维护社会婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告甘某要求与被告周某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告甘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 夏敏芳
人民陪审员 卢中秋
人民陪审员 程双健
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 胥方丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00025号
罪犯周春荣，男，现年48岁，汉族，江苏省泰州市人，现在襄阳监狱服刑。
2003年12月2日，湖北省高级人民法院作出（2003）鄂刑一复字第75号刑事判决，认定罪犯周春荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年4月经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年9月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2010年3月、2011年9月经本院二次裁定减去有期徒刑一年七个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度表扬、1次季度记功。
经审理查明，罪犯周春荣在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬、1次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周春荣在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯周春荣的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 王明兰
审 判 员 彭 冈
代理审判员 肖 瑾
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 王 博
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑初字第206号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：李某甲，男，1989年8月18日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地址：福建省连江县。2013年4月29日因涉嫌犯故意伤害罪被连江县公安局刑事拘留，2013年8月8日被连江县公安局取保候审。
辩护人：黄少怀，福建天福律师事务所律师。
连江县人民检察院以连检公刑诉（2014）1064号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派代理检察员林荣烁出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人黄少怀到庭参加诉讼，现已审理终结。
连江县人民检察院指控：2013年4月18日晚上20时许，被告人李某甲因经济问题对其婶婶被害人李某乙一家怀恨在心，当李某乙回到其连江县琯头镇家中开门时，乘其不备，持刀朝李某乙右后腰部捅了一刀后即逃离现场。经鉴定，李某乙因右背部锐器创致右肾周血肿、右侧血胸，其损伤程度为轻伤。经福建省精神卫生中心司法鉴定所鉴定，被告人李某甲患精神分裂症，有部分责任能力。
案发后，被告人李某甲赔偿被害人李某乙医疗费等经济损失人民币6万元，并取得被害人的谅解。
以上事实，被告人李某甲在开庭审理中亦无异议，并有被害人李某乙陈述；证人李某丙、李某丁、廖某某、李某戊、李某己、李某庚、唐某某、王某某、李某辛等证言；现场照片；福建省精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定意见书；连江县公安局法医学鉴定书；调解协议、申请书、收条；户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲因经济纠纷，竟故意持刀伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某甲系尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人犯罪，依法可以从轻处罚。被告人李某甲案发后能如实供述自己罪行，且已赔偿被害人李某乙经济损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。鉴于本案系亲属内部矛盾引发，综合被告人的犯罪情节及悔罪表现，对被告人李某甲可予以适用缓刑。故辩护人提出对被告人李某甲适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月缓刑六个月
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。
审 判 长 陈升阳
代理审判员 陈海云
人民陪审员 刘必洲
二〇一四年八月十五日
书 记 员 徐 琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重的后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0403证保1号
申请人：仙登汉，男，汉族，住平川区工会商品家属楼。
被申请人：白银市国土资源局平川分局
法定代表人张彦军。
申请人仙登汉于2017年3月27日向本院申请诉前保全证据，请求将仙登淮名下的位于平川区农委巷西侧的宅基地登记档案材料予以查封并复制。
本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。申请人仙登汉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一第二款、第三款，第一百零一条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
复制并查封仙登淮名下的位于平川区农委巷西侧的宅基地登记档案材料。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，又未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失，本院将依法解除保全。
审 判 长 袁正中
审 判 员 金发贵
代理审判员 刘保栋
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王耀华
山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵民初字第480号
原告申苏娥，女，1950年8月5日生，汉族，陵川县人，农民。公民身份证号码：×××。
委托代理人张发亮，山西兆瑞律师事务所律师。
被告靳贵法，男，1955年11月27日生，汉族，陵川县人，农民。
委托代理人牛小改，女，56岁，汉族，陵川县人，农民。系被告靳贵法妻子。
委托代理人靳红梅，女，34岁，汉族，陵川县人，农民。系被告靳贵法女儿。
原告申苏娥诉被告靳贵法财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申苏娥及其委托代理人张发亮，被告靳贵法及其委托代理人牛小改、靳红梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告申苏娥诉称：我与被告靳贵法系房前屋后邻居，我的房屋位于被告房前，屋后系被告的院落，两房处于同一地平面。2014年春天，被告将自己的五间堂房拆除翻修时，进行了加宽加高，将院落建成房屋，翻修后的房屋南墙与我的房屋后墙间形成了1.4米宽的通道。被告靳贵法在进行房屋翻修时，开挖地基紧贴我房屋后墙根基，且房屋基础比我的低了约50厘米，致我房屋根基外露，加之地基夯实过程中产生的震动、地面渗水及铺设下水管道的影响，造成我的房屋地基下沉、房屋出现裂缝、返潮。同年10月24日，我委托晋城市土木建筑学会技术鉴定委员会对房屋裂缝原因进行了技术鉴定，结论为我的房屋与被告楼房基础较近，且地基深度差异，新、旧地基沉降差别及渗水，是造成我房屋地基产生不均匀沉降，形成房屋裂缝和返潮的主要原因。期间，我曾试图和被告协商处理，无果。特提起诉讼，请求判决被告靳贵法赔偿我房屋损失10万元；被告将埋在邻近我后墙的下水管拆除，并对地面进行夯实硬化，维护好我的房屋根基，保证出水畅通；被告将两房之间通道处修建的小门和墙体拆除，以便我对房屋根基和墙体的维护，保证出水畅通；案件受理费由被告承担。
被告靳贵法辨称：一是原告的房屋损害与我翻修房屋没有因果关系，本人不应承担责任；二是原告所申请的鉴定不符合事实，应不予采纳；三是原告请求赔偿其10万元的损失，以及拆除水管和墙体的诉讼请求没有事实依据，应依法驳回。
经审理查明：原告申苏娥与被告靳贵法系前后排邻居，原告申苏娥的房屋位于被告靳贵法房屋前，系土结构二层房其屋后系被告靳贵法的院落。两房间相距6.5米。2014年春，被告靳贵法因自家五间堂房年久失修，遂拆除翻修。翻修过程中，被告靳贵法对房屋结构进行了调整，在将原房屋地基和院落上离开原告申苏娥房屋后墙1.4米处，建起宽10.6米、长13.3米、高三层的砖混结构楼房。施工时，被告靳贵法使用小型挖机开挖地基深约1.5米，使用青石进行了回填。2014年7月份间，被告靳贵法房屋竣工，整体扫尾工程中，又在原、被告两屋之间的1.4米间铺设了地下水管，材质为PVC材料，加修了通道门。同年8月份，被告靳贵法搬进新居。之后，原告申苏娥房屋逐渐多处出现裂缝并返潮，程度日渐加剧。房屋损害情况为：1.东一层二间后墙东北角、西北角紧竖缝各一条，每条长约3米，最大缝宽3毫米；西墙有一条斜缝，长约2米，宽约3毫米。2.西三间靠后墙的地板砖地面有一条通长裂缝，最大缝宽约10毫米，地板砖地面有明显的下陷痕迹；西一间后墙地面裂开，缝宽约5毫米；东北角有一条斜缝，长约1米，宽约2毫米；西一间铝合金隔断被梁压变了形。3.东、西侧房与主房连接处有竖向通缝，最大裂缝宽约10毫米。4.西侧房房顶进二楼门口处有裂缝，最大宽约10毫米。5.二层西三间后墙与地面间出现裂缝，缝宽约8毫米；梁头有撬动；东北角在1米处出现裂缝，缝宽约3毫米，长约2米；西三间与东二间的门口过道处的地面出现裂缝，缝宽约10毫米，长约1米。6.室外东北角自上而下出现一条裂缝，长约5米，宽约3毫米。7.经用红外线水平仪测量西三间后墙地面比前墙地面下沉约3公分。
诉讼期间，经晋城泰源工程造价咨询有限公司就被告靳贵法翻修房屋对原告申苏娥房屋出现裂缝的相关性，以及裂损维修价值进行鉴定，鉴定分析认为：1.被告靳贵法在挖地基时靠近原告申苏娥房屋的后墙根基，开挖深度比原告申苏娥房屋的根基深了50厘米。当开挖深度超过原告申苏娥房屋的基底标高后，原告申苏娥房屋的地基传力统一线路就会发生改变，致使原地基局部压力变大，地基产生压缩变形，引起地面的水平裂缝、墙面裂缝。2.基础开挖后，正缝雨季，没有及时回填，水进入地基后，会使相邻基础的地基变软，引起地面的水平裂缝、墙面裂缝。3.地基处理的夯击振动，也会影响到原告申苏娥的房屋和地基，使房屋产生垂直裂缝，特别在墙角部分表现的明显。4.被告靳贵法的房屋在修建过程和使用中，荷载逐步增加，附加给原告房屋地基的荷载也在不断增加。原告申苏娥房屋地基受到压力在不断变化，越靠近被告靳贵房屋处压力越大，地基的不均匀受力致使原告申苏娥房屋的地面下沉和墙体裂缝在不断的增大。5.原告申苏娥房屋结构整体性差，砌体强度较低，对不均匀沉降敏感。在遇到外部条件变化时，容易产生裂缝。鉴定结论为：1.被告靳贵法翻修房屋改变原告房屋周围建筑物荷载环境，是原告申苏娥房屋裂缝形成的主要相关因素。2.原告申苏娥房屋的自身结构整体性差是引起房屋裂缝的次要因素。3.维修费用35227.38元。原告支付鉴定费3000元。
以上事实有原、被告庭审陈述；原、被告提供的照片；李云成、王金生、杨小龙的证人证言；晋城泰源工程造咨询有限公司鉴定意见书；鉴定费用单据。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第九十一条规定，不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。被告靳贵法在翻修自家老屋后，建起三层高的房屋致原告申苏娥房屋裂缝，经晋城泰源工程造价咨询有限公司鉴定后认为，被告靳贵法在翻修老屋时，改变了原告申苏娥房屋周围建筑物荷载环境，是造成申书房屋裂缝的主要相关因素；原告申苏娥房屋自身整体结构性差，是引起房屋裂缝的次要相关因素，裂损维修费用35227.38元。原、被告双方应依据鉴定结论承担相应的民事责任。由被告靳贵法承担70%的赔偿责任，原告申苏娥自行承担30%的裂损责任。被告靳贵法在修建房屋过程中，在原、被告房屋通道间铺设PVC材质的地下水管，并进行水泥硬化处理，有利于污水和地面水畅通，不易造成渗水。原、被告房屋通道间的墙门处，原先为被告院墙，本就存在封闭性，多年来也未因此影响原告申苏娥对房屋的维护，改装后的墙门和墙体，只是改变了封闭形式，并不影响原告申苏娥日后维护自家房屋。对此，原告申苏娥请求予以拆除，本院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十一条之规定，判决如下：
一.被告靳贵法在判决生效后十日内赔偿原告申苏娥房屋裂损维修费用24659.17元。
二.驳回原告申苏娥的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告靳贵法负担1610元，原告申苏娥负担690元；鉴定费3000元，由被告靳贵法负担2100元；原告申苏娥承担900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 景国庆
审 判 员 赵如水
人民陪审员 张建国
二〇一五年八月二十五日
代理书记员 田 湉
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵民初字第480号
原告杨某，女，1983年2月出生，汉族，住陵城区。
委托代理人刘玉辉，山东森辉律师事务所。
被告黄某，男，1983年9月出生，汉族，住陵城区。
委托代理人穆建军，陵城区正阳法律服务所法律工作者。
原告杨某与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人刘玉辉、被告某及其委托代理人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经人介绍双方于2007年8月11日登记结婚，于2007年8月11日生育一女孩，取名杨某甲。于2014年3月25日生育一女孩，取名杨某乙。由于婚前缺乏足够了解，婚后才发现双方性格差异很大，经常因家庭琐事发生争吵，被告动手殴打原告。被告经常对家庭不管不问，2014年10月份，因被告对原告的无端猜疑，致使原告辞职后后，双方矛盾更加加剧，致使夫妻感情破裂，原告提起诉讼，要求离婚，婚生女杨某甲、杨某乙冰由原告抚养，被告承担抚养费，依法分割夫妻共同财产及共同债务，诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不同意离婚，被告与2006年9月18日与原告登记结婚，并以招婿名义在原告家居住，2011年8月11日生育一女孩杨某甲，2014年3月25日生育一女孩杨某乙，原、被告结婚近十年，双方感情相当牢固，并生育两个女儿，原告起诉使被告确实有点伤心，但是被告从结婚后一直打工挣钱维持家庭，和原告母女三人的生活，并不象原告所说的经常闹矛盾。因不同意离婚其它问题不做答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识双方于2007年8月11日登记结婚，于2007年8月11日生育一女孩，取名杨某甲。于2014年3月25日生育一女孩，取名杨某乙。
认定上述事实有被告陈述及相关书证、庭审笔录在卷为凭。
本院认为,原、被告婚前了解较多，有良好的婚姻基础；婚后偶尔因生活小事发生争吵也属正常。原、被告均应互谅互让促进家庭生活团结、和谐。原告无证据证明夫妻双方感情己破裂,被告亦不同意离婚,原、被告尚有和好的可能，目前不宜离婚。依照。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
不准原告杨某与被告黄某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李彩平
代理审判员 解云辉
陪 审 员 李强业
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 孙玲燕
山西省陵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民初字第480号
原告李福平，男，1963年6月30日生，公民身份证编码×××，汉族，陵川县人。
被告陵川县崇文镇河头庄村民委员会。
法定代表人崔虎林，该村村委主任。
被告王志国，男，汉族，现年约40多岁，陵川县人，农民。
本院在审理原告李福平诉被告陵川县崇文镇河头庄村民委员会、王志国不当得利纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行协商处理，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李福平撤回起诉。
案件受理费125元减半收取63元，由原告李福平负担。
审判员 董红书
二〇一五年七月十五日
书记员 田 湉
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法民二终字第117号
上诉人（原审原告）：介振伟。
被上诉人（原审被告）：驻马店市公路工程开发有限公司。住所地：驻马店市文明路南段。
法定代表人：朱学斌，该公司经理。
委托代理人：程帅，该公司职员。
上诉人介振伟因与被上诉人驻马店市公路工程开发有限公司（以下简称驻马店公路公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2006年9月25日向河南省驻马店中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼。请求判令驻马店公路公司支付工程劳务费用302万元及逾期利息。原审法院在审理过程中依法追加许昌鑫昌工程工贸有限公司为被告参加诉讼，并于2011年3月25日作出（2006）驻民二初字第57号民事判决。许昌鑫昌工程工贸有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2011年11月20日作出（2011）豫法民二终字第171号民事裁定，将该案发回原审法院重审。原审法院经重审，于2013年8月13日作出（2012）驻民二初字第10号民事判决。介振伟不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，定于2014年7月3日公开开庭审理本案。并按照各方当事人填写的诉讼文书送达地址确认书载明的送达地址，依法向各方当事人邮寄送达了开庭传票。因介振伟提供的邮寄地址不详细，且电话号码是空号，邮递员无法联系上其本人，邮件于2014年6月28日被退回。2014年7月3日，驻马店公路公司的委托代理人程帅到庭参加诉讼。介振伟未到庭参加诉讼。
本院认为：按照介振伟在提起上诉时提供的送达地址及联系电话，本院邮寄开庭传票的邮件未能送达给介振伟，并于2014年6月28日被退回。本院按照�振伟上诉时提供的电话号码拨打电话，显示该手机号码系空号。按照原审法院向介振伟邮寄诉讼文书的存根上所载明的电话号码拨打电话，显示拨打错误。因此，依据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条关于“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、受送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”之规定，应当视为开庭传票已于2014年6月28日送达给介振伟。介振伟在开庭时未到庭参加诉讼，依法应当按照其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按介振伟撤回�诉处理。双方当事人均按河南省驻马店市中级人民法院作出的（2012）驻民二初字第10号民事判决执行。
二审案件受理费25100元，由介振伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵建祖
代理审判员 孙艳梅
代理审判员 王俊丽
二〇一四年七月十日
书 记 员 张盼伟
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第900号
罪犯杨世强，男，生于1983年12月12日，汉族，甘肃省康县，现在甘肃省天水监狱服刑。
陇南市中级人民法院于2007年4月19日作出（2007）陇刑一初字第02号刑事判决，以被告人杨世强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯不服，提出上诉，经甘肃省高级人民法院二审审理驳回上诉，维持原判，并经核准后，交付执行。2010年被甘肃省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关甘肃省天水监狱于2014年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，积极肯干，完成生产任务。受到表扬四次记功二次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨世强在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨世强减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 程芳玲
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘12刑更116号
罪犯袁星，男，1976年11月7日生，汉族，高中文化程度，甘肃省文县人。现服刑于武都监狱。
文县人民法院于2010年12月16日作出（2010）文刑初字第67号判决，以被告人袁星犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，附加刑：罚金30000元（未交），刑期自2010年6月30日至2020年6月29日止。判决发生法律效力后，于2011年4月6日交付甘肃省武都监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2012年12月26日甘肃省陇南市中级人民法院裁定减刑一年二个月，2014年5月28日甘肃省陇南市中级人民法院裁定减刑一年五个月。2015年12月28日，执行机关甘肃省武都监狱以（2015）武狱减字第559号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优异，积极参加生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯袁星服刑改造期间，认罪服法，服从管理，无反改造言行，遵守监规纪律，能够按照《罪犯行为规范》约束自己的言行，积极改造。该犯能够积极参加“三课”学习，统考成绩优良。在劳动生产过程中积极主动，能够较好的完成自己的劳动任务，表现突出。
认定上述事实的证据有：1、罪犯考核性记功表扬审批表；2、“三课”统考成绩单。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定（97规定），裁定如下：
对罪犯袁星减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘张刚
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第1913号
原告：潘中恒。
委托代理人：徐卫东。
委托代理人：陶俊杰。
被告：潘东红。
委托代理人：潘有华。
原告潘中恒为与被告潘东红保证合同纠纷一案，于2014年9月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理立案后，依法由审判员独任审判，于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告潘中恒的委托代理人陶俊杰、被告潘东红的委托代理人潘有华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘中恒起诉称：2013年12月17日，金华市婺城区人民法院就原告诉被告之父潘有华民间借贷纠纷一案作出（2013）金婺北商初字第681号民事调解书。调解书确认：潘有华尚欠原告借款本金797085元及利息286951元（利息按月息2%已计算至2013年11月15日止，此后利息仍按此标准计算至实际履行之日止），款于2014年5月20日前还清。被告于同日出具担保书一份，自愿为其父潘有华在（2013）金婺北商初字第681号调解书中确认的借款本息承担连带担保责任。调解书生效后，潘有华未按约归还借款本息，被告也未履行担保还款责任。原告诉请：1．判令被告对潘有华1211569.6元的借款（其中本金797085元，利息414484.6元，利息已按月息2%暂计至2014年7月15日，此后按月息2%计算至债务清偿之日）承担连带偿还责任；2．判令被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：
1．保证书1份，用以证明被告自愿为其父潘有华在（2013）金婺北商初字第681号民事调解书中确认的借款本息承担连带保证责任；
2．（2013）金婺北商初字第681号民事调解书及生效证明各1份，用以证明该调解书已经生效；
3．被告身份证复印件1份，用以证明被告的诉讼主体资格。
被告潘东红答辩称：被告的父亲潘有华分两笔向原告借款160万元，2009年7月15日借60万元，2009年7月31日借100万元。潘有华在2010年2月21日还了100万元，2012年1月20日还了5万元，2012年5月16日还了45万元，总共还了150万元，还欠原告10万元。原告起诉潘有华的（2013）金婺北商初字第681号案件，潘有华当时没有看清原告起诉的金额，也没有去计算，当时调解的数字是不对的。潘有华当时考虑到和原告是同村人，从小一起长大的，没有想到原告会来起诉潘东红，否则肯定不会让潘东红在担保的条子上签字。
为证明上述事实及主张，被告潘东红向本院提交的证据有：
1．潘有华2009年7月31日出具给徐月光的借条1份，用以证明潘有华于2009年7月15日、2009年7月31日分两次向原告妻子徐月光借款160万元；
2．银行汇款凭证2张、潘东红出具的收条1张，用以证明潘有华已经归还潘中恒借款150万元。
为查明案件事实，本院依职权调取了（2014）金婺执民字第1681号案卷中的执行申请书、立案审批表、执行裁定书各1份，用以证明（2013）金婺北商初字第681号民事调解书生效后，原告潘中恒于2014年5月21日向本院申请执行，本院于同年6月3日立案执行，因被执行人无财产可供执行，同年8月25日终结执行。
在审理过程中，本院依法组织双方代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，现认证如下：
1．对原告证据3即被告的身份证复印件，被告无异议。本院确认其证明力。
2．对原告证据1即保证书，被告对真实性无异议，但提出潘有华当时考虑到和原告是同村人，而且从小一起长大的，没想到原告会起诉，否则肯定不会让潘东红在担保书上签字。本院确认该证据的证明力。
3．原告证据2即民事调解书及生效证明，被告提出其未收到过调解书。经查，潘有华当庭承认其在调解协议笔录上签过字，而根据调解协议的内容，双方当事人一致同意该调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名即生效。本院确认该证据的证明力。
4．对被告证据1即借条，原告认为系潘有华向徐月光借款，而非向原告借款，（2013）金婺北商初字第681号案件审理的是原告与潘有华之间的民间借贷，潘有华已在法庭上与原告达成调解协议并确认签字。经查，该证据与本案无关联性。本院对其证明力不作认定。
5．对被告证据2即银行汇款凭证和收条，原告对收条的真实性无异议，但认为不能证明收条中的5万元是包含在调解书确定的本金中。银行转账凭证只能证明双方有款项往来，但不能证明潘有华是向潘中恒归还借款。本案的起因是潘有华没有履行（2013）金婺北商初字第681号民事调解书，潘东红是自愿对该调解书中的借款本息承担连带责任。经查，潘有华付款给原告的时间在（2013）金婺北商初字第681号民事调解书之前，而被告是为（2013）金婺北商初字第681号民事调解书确定的借款本息为潘有华提供担保。该组证据与本案不具有关联性，本院对其证明力不作认定。
6．对本院调取的证据，原告无异议。被告提出其不知情。本院确认该组证据的证明力。
根据本院确认证明力的上述证据，以及原告当庭陈述，本院认定以下事实：
2013年12月17日，原告潘中恒与被告潘东红的父亲潘有华经本院主持调解达成了（2013）金婺北商初字第681号民事调解协议，内容为：一、被告潘有华尚欠原告潘中恒借款本金797085元及利息286951元（利息按月息2%已算至2013年11月15日止，此后利息仍按此标准计算至实际履行之日止），款于2014年5月20日前还清；二、本案受理费7278元（已减半收取），由被告潘有华负担（于2013年12月20日前支付原告）。同日，被告潘东红向原告潘中恒出具了一份担保书，载明：本人自愿为我父亲潘有华在调解书（2013）金婺北商初字第681号中确认的借款本息承担连带保证责任。（2013）金婺北商初字第681号民事调解书生效后，潘有华未履行。原告潘中恒于2014年5月21日向本院申请执行，本院于同年6月3日立案执行，因被执行人潘有华无财产可供执行，同年8月25日裁定终结执行。
本院认为：根据现有证据，原、被告之间的保证合同关系成立并合法有效。潘有华未按（2013）金婺北商初字第681号民事调解书确定期限履行债务，原告可以要求潘有华履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告关于（2013）金婺北商初字第681号民事调解书确定的借款本息错误的抗辩，应当由该案当事人另行主张权利，在该调解书被撤销前，本院难以采纳。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
被告潘东红对本院（2013）金婺北商初字第681号民事调解书确定的潘有华尚欠原告潘中恒的借款本息（本金797085元，利息按月利率20‰计算至2014年7月15日止为414484.60元，此后利息仍按此利率计算至债务清偿之日止）承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7852元（已减半收取）、保全费5000元，合计诉讼费用12852元（原告已预交），由被告潘东红负担，限于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 石伟明
二〇一四年十月二十三日
代书记员 方 宁
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民保字第00096号
申请人威宁县盛峰建筑设备租赁站（经营者唐靖云，男，汉族，1990年4月8日出生，住重庆市璧山区），住所地贵州省威宁市草海镇陕桥村。
被申请人重庆伟太建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区土桥正街4号楼，组织机构代码20342128-6。
法定代表人刘学富，职务总经理。
申请人威宁县盛峰建筑设备租赁站因与被申请人重庆伟太建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷，于2015年7月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人重庆伟太建筑工程有限公司价值95万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人威宁县盛峰建筑设备租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人重庆伟太建筑工程有限公司的银行存款95万元予以冻结，冻结期限为一年。
冻结当事人的银行存款的期限不得超一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满前的十五日以前向原采取保全措施的承办庭提出申请。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 弋 柯
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王光琴
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执893号
本院在执行申请人刘宜辰与被执行人闫强、陈冠龙、张则强民间借贷纠纷一案中，查明被执行人闫强不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将闫强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月二十六日
山东省郯城县人民法院
拟稿纸
单位
执行三庭
拟稿人
张轩
打印人
张轩
校对人
张伟
审
核
签
发
标
题
山东省郯城县人民法院
执行决定书
（2016）鲁1322执893号
本院在执行申请人刘宜辰与被执行人闫强、陈冠龙、张则强民间借贷纠纷一案中，查明被执行人闫强不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将闫强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二0一六年四月二十六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执893号
本院在执行申请人刘宜辰与被执行人闫强、陈冠龙、张则强民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈冠龙不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将陈冠龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月二十六日
山东省郯城县人民法院
拟稿纸
单位执行三庭拟稿人张轩打印人张轩校对人张伟审
核签
发标
题山东省郯城县人民法院
执行决定书（2016）鲁1322执893号
本院在执行申请人刘宜辰与被执行人闫强、陈冠龙、张则强民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈冠龙不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将陈冠龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二0一六年四月二十六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执893号
本院在执行申请人刘宜辰与被执行人闫强、陈冠龙、张则强民间借贷纠纷一案中，查明被执行人闫强不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将闫强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月二十六日
山东省郯城县人民法院
拟稿纸
单位执行三庭拟稿人张轩打印人张轩校对人张伟审
核签
发标
题山东省郯城县人民法院
执行决定书（2016）鲁1322执893号
本院在执行申请人刘宜辰与被执行人闫强、陈冠龙、张则强民间借贷纠纷一案中，查明被执行人闫强不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将闫强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二0一六年四月二十六日
文书内容山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1322执893号本院在执行申请人刘宜辰与被执行人闫强、陈冠龙、张则强民间借贷纠纷一案中，查明被执行人闫强不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将闫强纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年四月二十六日山东省郯城县人民法院拟稿纸单位执行三庭拟稿人张轩打印人张轩校对人张伟审核签发标题山东省郯城县人民法院执行决定书（2016）鲁1322执893号本院在执行申请人刘宜辰与被执行人闫强、陈冠龙、张则强民间借贷纠纷一案中，查明被执行人闫强不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将闫强纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二0一六年四月二十六日
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启商初字第0344号
原告陈晓健。
委托代理人崔英。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号静安广场11楼1127室。
负责人吴军。
委托代理人施勇锋。
原告陈晓健与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（上海平安公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理后，依法由代理审判员彭福亮适用简易程序，于2014年4月2日、4月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔英、被告的委托代理人施勇锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告车辆在被告处投保了交强险、商业三者险、车辆损失险等。2013年10月25日，原告的投保车辆发生事故，造成他人财产损失2900元、车辆修理费46890元、鉴定费2000元、工时费5390元，合计57180元，要求被告予以赔偿。
被告辩称，对被保险车辆在被告处投保交强险、第三者责任险、车辆损失险、不计免赔险以及对发生交通事故的事实没有异议。对原告诉请中，对工时费5390元没有异议；对物损2900元没有异议，但原告需提供已赔付的依据；对于原告车损，原告所支付的维修费用已超过了车辆实际价值，该车辆应推定为全损，需扣除残值20000元后再按照保险合同予以理赔。
经审理查明，2013年9月13日，原告将自有的沪G×××××号轿车向被告投保了交强险、商业第三责责任险、车辆损失险。其中，机动车损失险保险金额95400元，商业第三者责任保险金额500000元，并均投了不计免赔率险。保险期限自2013年9月18日0时起至2014年9月17日24时止。
2013年10月25日22时40分许，浦卫忠持C1D证驾驶沪G×××××号轿车沿启东市希士线由南向北行驶时，因避让时操作不当，所驾驶的车辆驶入老彭粮店，致车辆受损、房屋及物品受损。原告为此先行赔付了他人物损2900元。2014年1月2日，经启东市价格认证中心鉴证，车辆损失为46890元，原告支付了鉴定费2000元、修车工时费5390元。原告将车辆实际修理后支付了46890元修理费用。审理中，被告申请对车辆的事发时的损失予以评估，本院经咨询认为，被保险车辆已经维修，更换下的零部件已被处理，原状均不存在，无法对当时的车辆实际价值进行评估，后本院向被告予以释明。
上述事实，由原告提供的保险单、交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证复印件、启东市价格认证中心告、修理费发票及明细、收条、鉴定费发票以及原、被告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告间签订的保险合同合法有效。原告的车辆在保险责任期间发生交通事故，被告应当依合同约定承担保险责任。关于原告因侵权先行赔付他人物损2900元，原告提供了相应证据证实其已实际履行，故被告应根据保险合同约定予以理赔。
关于车辆损失险赔偿问题。被告提出本案车辆应推定全损的抗辩意见。但被告在出险时并未告知原告该保险车辆推定全损，反而对其进行了定损，故对于被告保险公司抗辩保险车辆为全损的意见不予采纳。本案的争议焦点在于保险车辆的实际损失是多少？被告保险公司虽定损保险车辆损失为34258元（含修车工时费5390元），但定损单系保险公司单方对车辆损失的一种预估，并不能代表车辆实际损失，且原告未在定损单中签字予以确认。本案中，保险车辆损失经启东市价格认证中心认证为46890元，原告亦实际花去修理费46890元。车辆损失险以赔偿实际损失为原则，被告保险公司应赔偿原告车辆实际损失46890元。
修车工时费5390元，原、被告双方均一致认可，本院予以确认。鉴定费2000元，由相应票据证实，系合理损失，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司支付原告陈晓健先行赔付费用2900元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告陈晓健车辆损失（含鉴定费、工时费）54280元。
上述一、二项，限被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1230元，减半收取615元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理1230元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 彭福亮
二〇一四年五月三十日
书 记 员 顾佳庆
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常商辖终字第121号
上诉人（原审被告）常熟市诚鑫印染有限公司。
法定代表人浦惠中，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）常州德隆化工有限公司。
法定代表人陈杰，该公司董事长。
委托代理人周广全，该公司工作人员。
上诉人常熟市�鑫印染有限公司（以下简称诚鑫公司）因与被上诉人常州德隆化工有限公司（以下简称德隆公司）分期付款买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市武进区人民法院（2014）武商辖初字第57号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2014年8月1日上午在本院进行听证，被上诉人德隆公司法定代表人陈杰及委托代理人周光全到庭参加，上诉人诚鑫公司未到庭参加听证。现已审查终结。
诚鑫公司在原审提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：1、诚鑫公司的住所地在常熟市；2、双方的货物买卖，交货地均由德隆公司将货物送至诚鑫公司处交接；3、德隆公司提供的对账单系格式文本，该对账单中既无法人代表或企业负责人签字，而只有一个“邹”字，不能说明什么，诚鑫公司姓邹的不少于6-7人，经询问均否认，且诚鑫公司从未对姓邹的人管辖约定有过任何授权；4、目前诚鑫公司账上根本不是德隆公司诉说的欠款金额，德隆公司应出示送货凭证、仓库签收单、历年对账单。综上，请求移送至有管辖权的常熟市人民法院。
德隆公司辩称，双方之间是口头买卖合同关系，2014年3月11日双方进行对账，在对账协议上约定由“供方所在地”法院管辖。之后双方又发生业务关系，2014年5月6日又进行对账，也约定由供方所在地法院管辖，3月11日对账协议上除诚鑫公司会计邹ＸＸ签字并加盖财务章。5月6日对账协议上只有邹ＸＸ的签字，没有加盖印章，原因是当时管印章的会计不在。邹ＸＸ在对账协议上签字的行为是执行职务的行为，应认定签字有效。综上，诚鑫公司提出的管辖异议不成立，请求法院依法裁定。
原审经审查查明，德隆公司提供2013年3月27日、2013年6月27日、2014年3�11日、2014年5月6日四张货款对账协议。对账协议中供方为德隆公司，需方为诚鑫公司，对账协议均为统一格式，其中2013年3月27日、6月27日对账协议中载明：“上述款项如发生纠纷，供需双方所在地法院均有权管辖”，并在需方一栏加盖财务专用章。2014年3月11日及5月6日对账协议中载明：“上述款项如发生纠纷，供方所在地法院有权管辖”。2014年3月11日对账协议中需方一栏除加盖财产专用章外，还有邹ＸＸ的签名。5月6日对账协议中需方一栏仅有邹ＸＸ签名。
原审经审查后认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。虽然德隆公司提供的对账协议均为统一格式，但双方在往来中多次对账，除签名外还加盖财务专用章，诚鑫公司对协议的格式内容并未提出异议，因此对协议中约定管辖的条款应为明知。德隆公司虽提供了四份对账协议，但本案起诉依据的是2014年3月11日的对账协议，协议中约定发生纠纷供方所在地法院有权管辖。供方即德隆公司，德隆公司的住所地在常州市武进区，德隆公司依法向该院提起诉讼符合法律规定，该院对本案享有管辖权。综上，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，作出如下裁定：驳回常熟市诚鑫印染有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人诚鑫公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、原审法院向上诉人送达的副本中只出示了2014年5月6日的对账单，对账单上除了邹字并否置名，况且在该对账单中邹置名的签字中注释中明确注明，该单之作对账，不证明其他任何事项。现原审裁定中突然又出现了多分对账单，为何不向上诉人送达，以便质证。2、根据法律规定，对账务单独的对账协议上用格式化字铅字打印后哄骗财会人员，不能认定双方管辖约定，合同法规定，对格式合同对个别条款产生争议的，应从维护对方的解释，原审法院认定有管辖权是在滥用权利，争抢管辖。3、被上诉人落款诉讼法院是常熟市人民法院，为何武进法院要抢去，况且在裁定中未见对此关键证据作解释。综上，请求二审撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的常熟市人民法院管辖。
被上诉人德隆公司二审中未作书面答辩。
本院经审查认为，从德隆公司向原审提交的证据看，虽然双方当事人之间前后共签有4份“货款对账协议”，但结合其诉讼请求事项内容及诉讼请求的标的额来看，支持其诉请的主要证据应是2014年5月6日的“货款对账协议”。从该份货款对账协议内容看，不仅包括货款往来对账情况，还包括如发生纠纷后的诉讼管辖，即协议中有约定管辖内容。本案的争议焦点是该管辖约定是否成立并有效，是否应按约定管辖确定本案的管辖。因该“货款对账协议”系被上诉人德隆公司（供方）提供，并交由上诉人诚鑫公司（需方）核对确认，而协议落款处的需方代表人确认的内容是“此数额核对无误，对账用邹”，且未有加盖其公司任何印章，由此，可以视为需方即本案上诉人诚鑫公司仅对该“货款对账协议”的货款进行核对确认，但并未对管辖约定内容进行确认，因此，应认定双方就协议中的管辖约定未达成一致，该管辖约定不成立，故本案不应适用约定管辖，而应依照法定管辖确定管辖。根据我国民事诉讼法的有关规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。鉴于诚鑫公司住所地在常熟市练塘镇，本案应由�熟市人民法院管辖，原审法院对本案不享有管辖权。综上，上诉人诚鑫公司的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。原审裁定错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销常州市武进区人民法院（2014）武商辖初字第57号民事裁定；
二、本案由常熟市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓琴
审判员 董 维
审判员 范瑜净
二〇一四年八月十六日
书记员 蒋丽萍
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）章刑初字第407号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人杨某某，男，1964年5月5日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，农民，住山东省章丘市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月31日被取保候审。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公刑诉（2014）431号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省章丘市人民检察院指派代理检察员姜继红出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省章丘市人民检察院指控，2014年5月12日18时许，被告人杨某某在章丘市龙山街道办事处城角头村其家门口与被害人徐某某因琐事发生口角，后杨某某父子与徐某某母子互殴，互殴过程中被告人杨某某持竹竿对被害人徐某某进行殴打，并将其推倒在地。经法医鉴定，被害人徐某某胸部损伤为轻伤二级，头部损伤为轻微伤。案发后，经公安机关电话通知，被告人杨某某主动到章丘市公安局龙山派出所投案并如实供述了犯罪事实。2014年7月30日，被告人杨某某赔偿被害人徐某某经济损失人民币45000元，取得了被害人徐某某的谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的报案记录、到案经过、作案工具照片、调解协议书、谅解书、收到条、被告人杨某某的户籍证明信及无犯罪记录证明，证人杨某甲、铉某某、吕某某、王某甲、王某乙、伦某某、杨某乙的证言，被害人徐某某的陈述、被告人杨某某的供述、章丘市公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致人轻伤，已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。案发后，经公安机关电话通知，被告人杨某某主动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实，系自首，对其予以从轻处罚。本案中，被告人杨某某在此次犯罪前并无受到刑事处罚的记录，归案后自愿认罪，积极赔偿被害人徐某某的经济损失并取得谅解，有悔罪表现，考虑其不致再危害社会，决定对被告人杨某某适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 李 敏
二〇一四年十月十日
书记员 张晓琦
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘01民终226号
上诉人（原审原告）李永真，男，汉族，1981年11月16日出生，住广东省珠海市香洲区拱北昌平路263号润江大厦七楼办公区A区，现住兰州市城关区雁滩路****号***室。
被上诉人（原审被告）李亚东，男，汉族，1982年6月23日出生，住榆中县城关镇兴隆路**号12。
上诉人李永真与被上诉人李亚东民间借贷纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2015）榆民二初字第337号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李永真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条（二）项的规定，起诉状应当记明当事人的姓名、性别、工作单位和住所等信息。向人民法院起诉，原告必须提供被告真实、准确的送达地址，按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定，驳回原告李永真的起诉。原告李永真预交的案件受理费834元，全额退回。
宣判后，原审原告李永真不服提出上诉，理由为，上诉人起诉时已提供被上诉人的身份证登记地址以及被上诉人亲属的联系电话。一审法院以原告提供的地址无法通知被告应诉为由，驳回原告的起诉，与法相悖。请求撤销原裁定，指定榆中县人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
本案中，上诉人李永真起诉时已提交了被上诉人李亚东的相关身份信息，同时上诉人李永真之起诉不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的各种情形，因此，上诉人李永真的起诉符合法律规定，属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院以“按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉”为由，驳回上诉人李永真的起诉并无法律依据。
因此，上诉人李永真要求撤销原裁定，指定榆中县人民法院审理的请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省榆中县人民法院（2015）榆民二初字第337号民事裁定；
二、指令甘肃省榆中县人民法院进行审理。
审 判 长 马列东
代理审判员 靳文丽
代理审判员 赵辉君
二〇一六年二月一日
书 记 员 张邴雯
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第909号
原告：杨大广。
原告：张小荣。
上述二原告委托代理人：孙善金，浙江越人律师事务所律师。
被告：温州市鹿城区南浦洳意餐厅，经营地址：浙江省温州市鹿城区南塘风貌区北段二号楼2-2-2、2-3-1、2-3-2铺面。
经营者：李和。
原告杨大广、张小荣为与被告温州市鹿城区南浦洳意餐厅买卖合同纠纷一案，于2015年8月14日向本院起诉，本院依法由审判员林铬独任审理，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙善金、被告经营者李和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨大广、张小荣诉称：原告是冷冻菜品供应经营户。自被告开业始，被告陆续从原告处购买菜品（凤尾虾、酱排等），双方按每月结算一次，结算后，由被告向原告出具领款凭证，领款凭证由被告财务主管签字确认。原告凭领款凭证到被告出纳处领款。从2014年10月份开始，被告就没有再向原告支付货款。从2014年10月份截止2014年12月8日，经双方结算，被告共欠原告货款55476元。现被告已不再经营，原告多次向被告催讨货款，但被告一直没有向原告支付。现要求：1、被告立即支付货款55476元及利息损失（从利息从立案之日起至判决确认之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费由于被告承担。
被告温州市鹿城区南浦洳意餐厅辩称：被告没有欠原告货款。原告有无给付货物，被告不清楚，且双方没有签订购货协议。
经审理本院认定事实如下：被告陆续向原告购买菜品。2014年10月7日、2014年11月3日被告经其财务人员签字确认各出具一份领款凭证；2014年12月8日被告经其财务人员签字确认出具二份领款凭证。共计欠原告55476元货款。后经原告催讨无果，遂诉至本院。
上述事实由原、被告陈述，原告提供的领款凭证及入库单、证人郑某的证言予以证明，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，被告向原告购买菜品欠原告货款55476元，事实清楚、证据充分，原告要求被告支付货款并支付逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。利息从原告起诉之日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。依照《中华人民共和合同法》第一百零七条之规定判决如下：
被告温州市鹿城区南浦洳意餐厅于本判决生效之日起十日内支付原告杨大广、张小荣货款55476元及利息（从2015年8月14日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1187元，由被告温州市鹿城区南浦洳意餐厅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 林 铬
二〇一五年十一月十三日
书记员 邵建海
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6759号
申请执行人：陈冰，住慈溪市。
被执行人：阮科威，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈商初字第877号陈冰诉阮科威民间借贷纠纷一案，本院查明发现被执行人无可供执行财产且下落不明，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人阮科威应支付申请人陈冰借款150000元及判决利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第6759号案的本次执行程序终结。申请执行人陈冰如发现被执行人阮科威有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
助理审判员 沈 炀
二〇一五年三月十七日
书 记 员 黄强强
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初20515号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告张进华，男，汉族，1976年11月13日出生，住重庆市渝北区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张进华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告张进华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2013年1月11日，张进华向招行信用卡中心申请办理信用卡。之后，招行信用卡中心按约向张进华发放了信用卡。截至2016年7月18日张进华因取现、消费透支拖欠欠款本息共计109552.06元。此款，张进华至今没有清偿。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、张进华立即偿还招行信用卡中心借款本金97558.48元及截止2016年7月18日的利息3270.78元，费用8722.8元，合计109552.06元，并支付从2016年7月19日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金97558.48元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五按月计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由张进华承担。
被告张进华未答辩。
经审理查明，2013年1月，张进华向招行信用卡中心申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。申明的背面是《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及《招商银行信用卡收费标准》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经招行信用卡中心审批向张进华发放了信用卡一张。张进华从2013年3月9日开始使用该卡从其账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，张进华开通了信用卡账单分期业务，并产生了账单分期手续费。截止2016年7月18日，张进华欠招行信用卡中心本金97558.48元、利息3270.78元，费用8722.8元，合计109552.06元。
审理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求张进华支付2016年7月19日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡收费标准》、《信用卡账单分期条款及细则》、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，张进华与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向张进华发放了信用卡，张进华使用该卡刷卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。招行信用卡中心有权要求张进华偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于招行信用卡中心请求张进华支付2016年7月19日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求张进华支付2016年7月19日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回。
被告张进华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张进华在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金97558.48元及截止2016年7月18日的利息3270.78元，费用8722.8元，合计109552.06元，并支付从2016年7月19日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金97558.48元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告张进华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1246元，由被告张进华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月十九日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初5223号
原告奥的斯机电电梯有限公司。住所地浙江省杭州市江干区九环路**号。
法定代表人朱康正，总经理。
委托代理人（特别授权代理）章韵燕，浙江五联律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）蒋璐，浙江五联律师事务所实习律师。
被告浙江台奥电梯有限公司。住所地浙江省建德市梅城镇葛家村。现通讯地址：浙江省绍兴市柯桥区耶溪路585号。
法定代表人范国昌。
原告奥的斯机电电梯有限公司为与被告浙江台奥电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理，依法组成由审判员朱学军担任审判长，人民陪审员胡梦蝶、陈小梅参加评议的合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理，原告奥的斯机电电梯有限公司的委托代理人章韵燕到庭参加诉讼；被告浙江台奥电梯有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告奥的斯机电电梯有限公司基于被告浙江台奥电梯有限公司出具的情况说明及（2016）浙01民终6181号民事判决书、（2017）浙0104执1905号执行款票据等，起诉，要求判令：1、确认原、被告存在事实买卖关系。2、被告立即支付货款人民币126000元及承担利息损失人民币15470员（自2015年1月23日起暂算至2017年7月13日，按银行同期贷款利率计算，此后算至实际履行之日止）并承担其他损失人民币37800元。3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告浙江台奥电梯有限公司未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
一、电梯总价值：人民币126000元。
二、被告提货日期：2015年1月21日、2015年1月22日。
三、被告确认系其购买电梯，并出具情况说明的时间：2016年3月15日。
四、需要说明的问题：
2016年9月19日，西子奥的斯电梯有限公司经核准，变更为奥的斯机电电梯有限公司
另查明：案外人杭州鑫浦机械有限公司曾于2016年1月25日以奥的斯机电电梯有限公司为被告，起诉本院，要求解除双方于2014年12月15日签订的BEX买卖合同，并要求奥的斯机电电梯有限公司退还货款人民币126000元及承担违约金人民币37800元、受理费人民币1788元。本院以（2016）浙0104民初867号作出判决，支持了杭州鑫浦机械有限公司的所有诉请，杭州市中级人民法院亦于2017年5月作出了维持原判的（2016）浙01民终6181号民事判决书。现奥的斯机电电梯有限公司已全部履行了上述法律文书确定的义务。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应属有效。原告已履行了交付给被告电梯的义务外，被告理应支付货款，现其未按约履行付款义务，其应当承担支付货款及违约金的民事责任。
而（2016）浙0104民初867号民事判决书中由奥的斯机电电梯有限公司承担的违约金人民币37800元，现原告奥的斯机电电梯有限公司要求本案被告承担，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江台奥电梯有限公司于本判决生效后十日内支付给奥的斯机电电梯有限公司货款人民币126000元。
二、浙江台奥电梯有限公司于本判决生效后十日内支付给奥的斯机电电梯有限公司违约的金人民币15470元（自2015年1月23日暂算至2017年7月13日，按银行同期贷款利率计算，此后违约金以未付款为基数，另行计算至本判决生效后确定的债务履行宽限期满日止）。
三、驳回奥的斯机电电梯有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3885元，财产保全申请费人民币1445元，合计人民币5330元，由原告奥的斯机电电梯有限公司负担人民币756元，被告浙江台奥电梯有限公司负担4574元。
被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3885元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱学军
人民陪审员 胡梦蝶
人民陪审员 陈小梅
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 夏晓青