广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤行终665号
上诉人（原审被告）：云浮市云安区人民政府。住所地：广东省云浮市云安区六都镇明珠路**号。
法定代表人：谢子超，区长。
委托代理人：林锦屏，云浮市云安区人民政府法制局干部。
委托代理人：胡文，广东言阳律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：云安县城市建设指挥部。住所地：广东省云浮市云安区六都镇明珠路。
负责人：陈广祥，主任。
委托代理人：冯建文，云浮市云安区司法局干部。
被上诉人（原审原告）：黄德志，男，汉族，1954年9月10日出生，住广东省云浮市云安县。
委托代理人：王佐旗，广东翔浩律师事务所律师。
上诉人云浮市云安区人民政府（原云安县人民政府，以下简称云安区政府）、云安县城市建设指挥部（以下简称城建指挥部）因与被上诉人黄德志拆迁裁决行政纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2015）云中法行初字第30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，1996年期间，云安县因建设县城江滨填路及旧城区改造，需要征用江滨堤路附近旧城区一带的土地和拆迁被征土地上的房屋。1996年11月18日城建指挥部作出了《城建指挥部关于县城江滨堤路、旧城区改造拆迁安置补偿有关问题的规定》，主要内容为：一、根据中华人民共和国国务院《城市房屋拆迁管理条例》第二条、第五条、第十五条、以及云县府[1996]44号《云安县城区房屋拆迁管理实施办法》的通知精神中的有关规定等作为这次县城江滨填路及旧城区改造拆迁房屋的依据。二、拆迁的具体安置问题。……3.安排给拆迁户用地超过回迁面积，在10平方米以内的按每平方米500元计价补回给指挥部（江滨填路除外），超出10平方米以外的按现商品价补回给指挥部。……5.被拆迁户已有足够的地方居住或自想办法购买地皮，不需指挥部安排回迁地的，可作价给予补偿，具体规定是：属临街铺位的面积按每平方米1100元补偿，不属铺面面积按每平方米700元，由指挥部补偿给拆迁户。6.被拆迁户要求在江滨填路安排地皮的，则由指挥部统一作价每平方米2500元，四大角位的按每平方米3000元可八折优惠优先拆迁户购买相当于原拆迁临街、内街的面积，超面积部分按商品价计算，在扣除补偿的价格后（即1100元、700元），由被拆迁户补回实际差价给指挥部。……8.对四大原材料（水泥、钢筋、红砖、木材）的差价补偿问题：……从指挥部划定回迁地之日起，七个月时间内，高于规定价格由指挥部按每平方米实际市场价补偿差价。……17.被拆迁者拆迁后要另租地方居住或经营等，指挥部按实际拆迁面积每平方米每月补回房租金4元，补助期为7个月计算，凡属政府安排租住的不计给租金。三、搬迁期限和奖罚措施。从县政府发出拆迁通告和动员大会之日起，限期搬迁时间为二十五天，即从11月12日起至12月8日止。……
黄德志持有云府集建总字第10-4号字[1989]第020号《集体土地建设用地使用证》，该证登记用地总面积为52平方米。该土地及黄德志在该地上所建的房屋在上述的征用拆迁范围内。1996年11月18日城建指挥部与黄德志签订了《云安县城区建设房屋拆迁协议书》，约定黄德志原拥有使用土地面积45.244平方米，建筑总面积91.84平方米，建筑占地面积44.075平方米。城建指挥部在牛皮铺对面路安排给黄德志回迁建筑用地面积44.075平方米作为补偿给黄德志拆除原房屋的建筑用地，城建指挥部根据云安县城区拆迁的有关规定计算黄德志应拆房屋及附属设施的各项补偿33341元。四大材料差价补偿按县府制订的拆迁安置、补偿的具体规定执行。1996年11月13日、18日，城建指挥部与黄德志在《六都管理区金园地村（队）征用拆迁房屋附属设施补偿报账表》上签名确认总补偿款为33341元，含搬迁费补助、暂住水电费补助、临时租房补助（七个月）等补偿项目。1997年1月17日城建指挥部又与黄德志签订了《拆迁回迁地安置协议书》，约定安排黄德志在云安县××区牛皮××街××号作为回迁新址，建筑占地面积为92.25平方米，比现回迁建筑占地面积44.075平方米多建48.175平方米。回迁新址的建设期限为自签订本协议之日起半年。另外，双方均确认黄德志已领取补偿款10002.3元，其余23338.7元用于抵扣增加回迁地的费用。
城建指挥部安排给黄德志的92.25平方米的回迁地上方有两组高压电线通过，一组是35千伏，另一组是110千伏，黄德志认为不能建房，向城建指挥部提出要求搬离，并要求延长补助期。城建指挥部在1997年8月19日向黄德志等人作出的《关于对冯石森等拆迁户提出二十二条要求的答复意见》中答复：我们积极与供电部门做好有关工作，力争在9月中旬完成高压线迁移工作。如逾期迁离，相应延长补助期，其房租可延迟到搬迁完为止。
2001年3月13日，云安县建设局向黄德志颁发了云建地规字[2001]0011号《建设用地规划许可证》，该证记载用地位置为云安县城牛皮铺（六都大道），用地面积92.25平方米，该证有效期为六个月。2010年12月8日，云安县人民政府向黄德志颁发了云县府国用(2010)第000447号《国有土地使用证》，该证记载土地座落在云安县××行政综合区牛皮铺，使用权类型为划拨，使用权面积为89.14平方米。
2013年7月17日，黄德志就1996年云安县人民政府实施县城江滨填路及旧城区改造房屋拆迁安置补偿问题，向云安县房地产管理局（以下简称云安县房管局）提出行政裁决申请，请求事项为：1.确认黄德志在过渡期限内的搬迁过渡方式为黄德志自行安排住处，由城建指挥部支付临时安置补助费；2.确定黄德志的拆迁过渡期限为1996年12月9日起至迁离斜跨黄德志土地上的35千伏和110千伏两组高压线之日止，因指挥部未能如期迁离高压线而延长的过渡期限为1997年7月9日起至迁离斜跨黄德志土地上的35千伏和110千伏两组高压线之日止；3.支付黄德志临时安置补助费为每月人民币551.04元，截至2013年7月8日，应向黄德志支付临时租房安置补助费105799.68元，并自2013年7月9日起至迁离两组高压线之日止于每月9日向黄德志支付临时安置补助费。云安县房管局于2013年7月18日作出《关于黄德志房屋拆迁要求申请行政裁决的答复》，认为：1.黄德志已于1997年1月17日与城建指挥部签订了《拆迁回迁地安置协议书》，而黄德志现在才重新提出要求补偿房屋拆迁安置补助费的问题，属于达成协议后发生的纠纷；2.云安县城江滨堤路及旧城区改造房屋的拆迁工程是发生在1996年的事情，而黄德志于2013年7月17日才提出行政裁决申请，距今已10多个年头了，房屋已经灭失。基于上述两种情形，符合《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第三、四款的规定，故对黄德志提出要求房屋拆迁行政裁决的申请，不予受理。黄德志不服，向云安县人民法院提起行政诉讼。该院作出（2013）云安法行初字第3号行政判决：一、撤销云安县房管局作出的《关于黄德志房屋拆迁要求申请行政裁决的答复》；二、云安县房管局受理黄德志提出的房屋拆迁补偿安置裁决申请。云安县房管局不服，提起上诉。云浮市中级人民法院作出（2014）云中法行终字第8号行政判决：一、撤销（2013）云安法行初字第3号行政判决判决；二、驳回黄德志的诉讼请求。
2014年4月2日，黄德志向原云安县人民政府递交《行政裁决申请书》，请求事项：1、确认黄德志在过渡期限内的搬迁过渡方式为黄德志自行安排住处，由城建指挥部支付临时安置补助费；2、确认黄德志的拆迁过渡期限为1996年12月9日起至迁离斜跨黄德志土地上的35千伏和110千伏两组高压线之日止，因城建指挥部未能如期迁离高压线而延长的过渡期限为1997年7月9日起至迁离斜跨黄德志土地上的35千伏和110千伏两组高压线之日止；3、城建指挥部支付黄德志临时安置补助费为每月人民币551.04元，截至2014年3月8日，应向黄德志支付临时租房安置补助费110208元，并自2014年3月9日起至迁离两组高压线之日止于每月9日向黄德志支付临时安置补助费；4、尽快兑现承诺迁移回迁地上方的高压线，以解决黄德志合法建回迁房的问题。
2015年8月6日，云安区政府作出涉案云安区府[2015]4号《云浮市云安区人民政府关于黄德志行政裁决申请的处理决定》（以下简称《处理决定》），认为：本案争议是黄德志与城建指挥部之间因履行已签订的拆迁补偿安置协议产生的争议，争议双方已于上世纪九十年代就黄德志的房屋的拆迁补偿安置的全部事项自愿签订了书面协议，对双方的权利义务进行了约定，并且已实际履行，在履行中发生的纠纷属于合同纠纷。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定：“补偿协议一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”1991年6月1日起施行的《城市房屋拆迁管理条例》第十四条规定：“拆迁人与被拆迁人对补偿形式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁过渡方式和过渡期限，经协商达不成协议的，由批准拆迁的房屋拆迁主管部门裁决。被拆迁人是批准拆迁的房屋拆迁主管部门的由同级人民政府裁决。”《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条规定：“有下列情形之一的，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请：……（三)拆迁当事人达成补偿安置协议后发生合同纠纷或者行政裁决做出后，当事人就同一事由再次申请裁决的……”根据上述规定，对黄德志与城建指挥部之间在订立补偿安置协议后发生的合同纠纷进行裁决，没有法律依据且已超出云安区政府的职权范围，但为了有效解决历史遗留问题，在法律政策允许范围内维护当事人的合法权益并且不损害国家利益和社会公共利益，云安区政府依法对本案争议进行调处。黄德志当时被征用拆迁的房屋是集体土地上的房屋，但黄德志坚持要求按《国有土地上房屋征收与补偿条例》处理本案争议，并且要求以实施拆迁当时的依据去进行拆迁补偿。根据上级的有关政策和司法解释的精神，结合本案的实际情况，云安区政府参照相关的规定对双方之间的争议作出处理。
争议双方于1996年11月18日签订的《云安县城区建设房屋拆迁协议书》和1997年1月17日签订的《拆迁回迁地安置协议书》，是双方作为平等的民事主体自愿订立的合同，是双方的真实意思表示，并且没有违反当时的法律法规的规定。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”据此，双方签订补偿安置协议后，应当遵循诚实信用的原则按照约定履行自己的义务，导致本案纠纷的原因是当事人未按约定履行义务，新建房屋未在双方约定的建设期限内建成，且双方均认为未建成房屋的责任在对方。因云安区政府对于本案合同纠纷没有裁判权，故不对违约事实和责任进行认定，只根据有关的事实和法律法规，在不损害国家利益和社会公共利益的前提下，按公平原则对历史遗留问题作出适当的处理。
参照本案应沿用的《城市房屋拆迁管理条例》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，因黄德志在居住地已拥有住宅，原安排的回迁地上的供电线路无法实施迁移，再以安置补助费的方式无限期地向当事人支付国有资金显然不符合国家利益，《城市房屋拆迁管理条例》的规定没有安排回迁地的项目，城建指挥部对黄德志的拆迁补偿可按当时的法规规定变更为作价补偿，作价补偿的金额按当时双方确定的标准计算，确认当时经双方协商核定的房屋及附属设施的补偿金额为不包括土地使用权补偿的房屋重置价格。黄德志被拆除房屋所占用的52平方米土地使用权，按当时的补偿标准每平方米700元另作补偿，即城建指挥部应付给黄德志土地使用权的房屋的总的补偿金额为69741元，扣除当时已支付给黄德志的10002.3元，城建指挥部还需支付给黄德志补偿款为59738.7元。在不追究当事人是否需要承担违约责任的情况下，推定该款项应于当时支付，即于订立补偿和安置协议后的1997年1月18日前支付，故由城建指挥部自1997年1月18日暂计至2015年6月30日止，按居民储蓄存款的最高档利率(整存整取5年期利率)计付利息47802.96元给黄德志作经济补偿。同时，为了给黄德志以适当的照顾，且城建指挥部也表示了同意，自1997年7月18日起至云安县建设局2001年3月13日向黄德志核发《建设划许可证》后再加上6个月的建设期为限，按每月每平方米4元的标准，共计50个月的临时安置住房补助费共18368元，给黄德志作额外补偿，两项补偿现需支付的总金额为125909.6元(暂计至2015年6月30日)。同时根据有关规定的精神，城建指挥部对黄德志作出上述货币补偿后，原划拨给黄德志的回迁地应由国家收回。
综上，本案争议是黄德志与城建指挥部之间的合同纠纷，黄德志的请求事项实质上是要求城建指挥部变更原合同的权利和义务，而城建指挥部认为争议是黄德志自己违约的原因造成的，不同意黄德志的要求，争议未能通过协商解决。云安区政府为解决历史遗留问题，根据相关的法律政策和实际情况，本着公平合理的原则，对争议作出如下处理：1.城建指挥部于本处理决定生效后的10日内应向黄德志支付被拆迁房屋及其附属物等的补偿款59738.7元，并自1997年1月18日起至支付日止按居民储蓄存款整存整取5年期利率支付利息，暂计至2015年6月30日为47802.96元；2.城建指挥部于本处理决定生效后的10日内，向黄德志支付临时安置(租房)补助费18368元；3.收回原划拨给黄德志的回迁地的土地使用权，注销云县府国用(2010)第000447号国有土地使用证。
黄德志不服上述《处理决定》，向云浮市中级人民法院提起本案行政诉讼，请求：一、撤销被告作出的上述《处理决定》；二、判决第三人立即按建筑占地面积92.25平方米的回迁地以现行市场价补偿给原告；三、判决第三人立即按每月每平方米人民币6元的标准从1997年7月9日开始计至第三人履行本案诉讼请求第2项之日止的临时安置补助费（每月计为551.04元）给原告；四、判决第三人确定四大原材料（水泥、钢筋、红砖、木材）价差数额给予补偿的截止时间从原定的7个月相应顺延至第三人履行本案诉讼请求第2项之日；五、本案诉讼费由被告、第三人承担。庭审中，黄德志变更诉讼请求为：一、撤销云安区政府作出的云安区府[2015]4号《处理决定》；二、云安区政府重新作出决定时，应当决定由第三人：1、按建筑占地面积92.25平方米的回迁地以现行市场价补偿给原告；2、按每月每平方米人民币6元的标准从1997年7月9日开始计至指挥部支付回迁地价款之日止的临时安置补助费（每月计为551.04元）给原告；3、确定四大原材料（水泥、钢筋、红砖、木材）价差数额给予补偿的截止时间从原定的7个月相应顺延至指挥部支付回迁地价款之日止；三、受理费由被告承担。
另查明，广东电网有限责任公司云浮供电局于2015年1月3日在对云安区政府作出的云供电函[2015]3号《关于征求对黄德志迁地上高压线迁移问题的意见的答复》中答复：根据现场勘查，110千伏建六乙线#09-#10塔跨越云安县主干道路东安大道，且线路两旁都是建筑物。如果按照架空线路的方案迁移，已没有路径，无法实施；如果按照电缆方案迁移，需要迁改费用较大，且需贯穿东安大道。
原审法院经审理认为，本案是拆迁行政裁决纠纷。本案的争议焦点是：云安区政府作出的云安区府[2015]4号《处理决定》是否合法？
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十四条规定：“人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。”《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；……”城建指挥部与黄德志签订的《拆迁回迁地安置协议书》虽然约定由城建指挥部在白沙塘牛皮铺街安排92.25平方米给黄德志作为回迁地，但由于该回迁地上方有两组高压电线通过，供电部门亦表示无法迁移，因此，黄德志已无法实现在该回迁地上建房的目的。云安区政府作出云安区府[2015]4号《处理决定》，决定收回该回迁地的土地使用权，注销云县府国用(2010)第000447号国有土地使用证，符合上述法律规定。城建指挥部与黄德志签订的《拆迁回迁地安置协议书》解除后，城建指挥部应对黄德志进行补偿。云安区政府根据当时《城建指挥部关于县城江滨堤路、旧城区改造拆迁安置补偿有关问题的规定》所确定的补偿标准，决定由城建指挥部以每平方米700元，按黄德志被拆除房屋所占土地面积（按黄德志原持有的云府集建总字第10-4号字[1989]第020号《集体土地建设用地使用证》所登记的用地总面积52平方米）支付补偿款给黄德志，并从双方签订《拆迁回迁地安置协议书》次日（1997年1月18日）起至支付补偿款日止按居民储蓄存款整存整取5年期利率支付利息给黄德志并无不当。黄德志请求按回迁地的面积92.25平方米以现行市场价作价补偿的理由不成立，不予支持。
关于临时安置补助费的问题。1996年6月1日起施行的国务院令第78号《城市房屋拆迁管理条例》第三十一条第二款规定：“在规定的过渡期限内，被拆除房屋使用人自行安排住处的，拆迁人应当付给临时安置补助费。”2001年11月1日起施行的国务院令第305号《城市房屋拆迁管理条例》第三十一条第二款规定：“在过渡期限内，被拆迁人或者房屋承租人自行安排住处的，拆迁人应当支付临时安置补助费；被拆迁人或者房屋承租人使用拆迁人提供的周转房的，拆迁人不支付临时安置补助费。”国务院于2011年1月21日公布施行的国务院令第590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款规定：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。”本案中，城建指挥部愿意支付临时安置补助费给黄德志。城建指挥部于1997年1月17日与黄德志签订了《拆迁回迁地安置协议书》。《六都管理区金园地村（队）征用拆迁房屋附属设施补偿报账表》上显示，黄德志已领取七个月的临时租房补助。云安区政府作出云安区府[2015]4号《处理决定》，决定从1997年7月18日起计算临时安置补助费并无不当，但计至云安县建设局2001年3月13日向黄德志核发《建设规划许可证》后再加上6个月的建设期不当。因为城建指挥部在1997年8月19日向黄德志承诺：力争在9月中旬完成高压线迁移工作。如逾期迁离，相应延长补助期，其房租可延迟到搬迁完为止。但城建指挥部承诺后并未积极与供电部门协商解决高压线的迁移问题，致使双方未及时得知高压线无法迁移，导致黄德志至今无法在该回迁地上建房，回迁地被收回，城建指挥部存在一定的过错。因此，临时安置补助费应计至城建指挥部支付补偿款之日止。至于临时安置补助费的计算问题，《城建指挥部关于县城江滨堤路、旧城区改造拆迁安置补偿有关问题的规定》规定：“被拆迁者拆迁后要另租地方居住或经营等，指挥部按实际拆迁面积每平方米每月补回房租金4元，补助期为7个月计算。”《广东省城市房屋拆迁管理规定》第二十二条规定：“由于拆迁人的责任使被拆除房屋使用人延长过渡期限的，对自行安排住处的被拆除房屋使用人，从逾期之月起临时安置补助费增加50％；对由拆迁人提供周转房的被拆除房屋使用人，从逾期之月起应付给50％的临时安置补助费。”因城建指挥部迟迟未解决高压线的迁移问题，致使黄德志无法在回迁地上建房，从而延长了过渡期限，因此，临时安置补助费应在每平方米每月4元的基础上增加50％，即城建指挥部应按黄德志被拆房屋面积91.84平方米，按每平方米每月6元支付临时安置补助费给黄德志。
至于四大原材料（水泥、钢筋、红砖、木材）价差的补偿问题。因黄德志不在回迁地上建房，因此，不存在该四大原材料价差的补偿问题，黄德志要求城建指挥部补偿四大原材料的价差，理由不成立，不予支持。
综上所述，云安区政府作出云安区府[2015]4号《处理决定》，认定基本事实清楚，但计算临时安置补助费的时间及金额不当，依法应予纠正。案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、《广东省城市房屋拆迁管理规定》第二十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（六）项的规定，判决：一、维持云安区政府作出的云安区府[2015]4号《处理决定》第1、3项；二、撤销云安区政府作出的云安区府[2015]4号《处理决定》第2项；三、城建指挥部应从1997年7月18日起至支付云安区政府作出的云安区府[2015]4号《处理决定》第1项所确定的补偿款及利息之日止，按黄德志被拆房屋面积91.84平方米，以每平方米每月6元的标准支付临时安置补助费给黄德志；四、驳回黄德志的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告云安区政府负担。
云安区政府不服原审判决，向本院提起上诉称：一、其作出的涉案《处理决定》第2项是为了在法律政策允许范围内，对黄德志给予最大程度的照顾，是额外的，如果再扩大补偿数额，就会损害国家利益。该拆迁项目是水利基础设施，是公益性项目，国家需要承担相关资金。当时，云安区政府考虑到行政机关的职能，又避免扩大矛盾，有利于纠纷的解决，才不认定黄德志的违约行为，并按视同其无违约的情形给予照顾。二、原审判决第三项缺乏事实与法律依据。作为拆迁人的第三人并非延长过渡期限的责任人。由于《处理决定》已将实物补偿变更为货币补偿，并且支付期限为拆迁协议约定履行的期限，同时补偿了相应利息，且黄德志当时已有自己的房屋居住，不需要另外临时安置，因而不存在延长拆迁过渡期限的问题。临时安置补助费增加50%并计付至支付《处理决定》第1项所确定的补偿款及利息是没有依据的。在征地拆迁过程中，黄德志与第三人已就拆迁补偿和安置等全部事项签订了协议，如双方都按协议履行就不会发生本案争议，而不履行协议的恰恰是黄德志。在协议履行期限内，按当时的技术规范，第三人安排给黄德志的回迁地上是可以建房的，当时有关部门曾发出了许可证，其他被拆迁人也已实际建好房屋居住。后来国家的有关技术标准提高了，才导致不能再建房，该后果应由违约方黄德志承担。现原审判决要求已依约定履行了协议义务的第三人承担责任不公平。请求二审撤销原审判决第二项、第三项，维持云安区政府作出的涉案《处理决定》，一、二审诉讼费均由黄德志负担。
城建指挥部不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）城建指挥部与黄德志之间的民事争议，是因为黄德志没有履行双方签订的拆迁协议而引起的，责任在黄德志。（二）云安区政府在《处理决定》中要求城建指挥部向黄德志支付50个月的临时安置补偿费，是在不追究黄德志违约责任的情况下，除了依双方签订的协议给付6个月补助外，另外以临时安置补助费的方式给予黄德志的照顾性补偿。城建指挥部只是出于大局需要而服从该《处理决定》，并非自愿支付。（三）原审判决第三项缺乏事实和法律依据。请求二审撤销原审判决第三项，维持云安区政府作出的涉案《处理决定》，一、二审诉讼费均由黄德志负担。
被上诉人黄德志二审口头辩称，原审判决第二项、第三项认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。但云安区政府作出的涉案《处理决定》第1项的利息计算错误，本金加利息应为149730.15元，请求二审予以更正。黄德志取得的回迁地土地证合法有效，回迁地是有偿取得，政府不应无偿收回，原审判决第一项不应维持该《处理决定》第3项。回迁地上不能建房不是黄德志的责任，云安县城乡规划局于2010年12月27日作出的批复显示不准许其在回迁地上建房。
本院二审查明事实与原审基本一致。对原审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案是拆迁裁决行政纠纷，二审争议焦点是原审判决所确定的城建指挥部向黄德志支付临时安置补助费的期限和标准是否正确。
《城市房屋拆迁管理条例》第三十一条规定：“拆迁人应当对被拆迁人或者房屋承租人支付搬迁补助费。在过渡期限内，被拆迁人或者房屋承租人自行安排住处的，拆迁人应当支付临时安置补助费；被拆迁人或者房屋承租人使用拆迁人提供的周转房的，拆迁人不支付临时安置补助费。搬迁补助费和临时安置补助费的标准，由省、自治区、直辖市人民政府规定。”本案中，城建指挥部于1997年1月17日与黄德志签订《拆迁回迁地安置协议书》后，黄德志已领取七个月的临时租房补助，云安区政府作出涉案云安区府[2015]4号《处理决定》，决定从1997年7月18日起计算临时安置补助费正确。但在黄德志认为城建指挥部安排给其回迁的建筑用地上方有高压电线通过，不能建房，要求搬离并要求延长补助期后，城建指挥部于1997年8月19日向其承诺：力争在9月中旬完成高压线迁移工作，如逾期迁离，相应延长补助期，其房租可延迟到搬迁完为止。城建指挥部承诺后并未积极与供电部门协商解决高压线的迁移问题，致使双方未及时得知高压线无法迁移，导致黄德志至今无法在该回迁地上建房，回迁地被收回。原审判决认为城建指挥部存在一定过错，临时安置补助费应计至城建指挥部支付补偿款之日止，而不应计至云安县建设局2001年3月13日向黄德志核发《建设规划许可证》后再加上6个月的建设期为止，该认定并无不当。
关于临时安置补助费的计算标准问题。《城市房屋拆迁管理条例》第三十二条规定：“拆迁人不得擅自延长过渡期限，周转房的使用人应当按时腾退周转房。因拆迁人的责任延长过渡期限的，对自行安排住处的被拆迁人或者房屋承租人，应当自逾期之月起增加临时安置补助费；对周转房的使用人，应当自逾期之月起付给临时安置补助费。”《城建指挥部关于县城江滨堤路、旧城区改造拆迁安置补偿有关问题的规定》规定：“被拆迁者拆迁后要另租地方居住或经营等，指挥部按实际拆迁面积每平方米每月补回房租金4元，补助期为7个月计算。”《广东省城市房屋拆迁管理规定》第二十二条规定：“由于拆迁人的责任使被拆除房屋使用人延长过渡期限的，对自行安排住处的被拆除房屋使用人，从逾期之月起临时安置补助费增加50％；对由拆迁人提供周转房的被拆除房屋使用人，从逾期之月起应付给50％的临时安置补助费。”因城建指挥部未能解决高压线的迁移问题，致使黄德志至今无法在回迁地上建房，从而延长了过渡期限，因此，原审判决认为临时安置补助费应在每平方米每月4元的基础上增加50％，即城建指挥部应按黄德志被拆房屋面积91.84平方米，按每平方米每月6元支付临时安置补助费给黄德志，该认定也并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。云安区政府、城建指挥部的上诉请求和理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人云浮市云安区人民政府、云安县城市建设指挥部负担。
本判决为终审判决。
审判长 付庆海
审判员 窦家应
审判员 方丽达
二〇一六年九月二十二日
书记员 温 瑜