上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第5837号
原告顾秀芳。
委托代理人蔡玉英。
委托代理人黄兴。
被告王昌辉。
被告岑春雪。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司�仓支公司。
负责人张渊。
委托代理人崔迎春，上海市光明事务所律师。
委托代理人毛雁妮，上海市光明事务所律师。
原告顾秀芳诉被告王昌辉、岑春雪、中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司（下称“中国太平洋财险太仓支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨蕾独任审判。2014年10月14日本案公开开庭进行了审理。原告顾秀芳的委托代理人黄兴、被告王昌辉、被告岑春雪、被告中国太平洋财险太仓支公司的委托代理人毛雁妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾秀芳诉称：2014年2月9日12时15分许，被告岑春雪驾驶牌号为赣BTXX**轿车（车上乘坐原告及另一名乘客）沿崇明县惠富路由东向西行驶至崇明县港沿公路惠富路路口处，适遇被告王昌辉驾驶牌号为苏EJXX**轿车沿崇明县港沿公�由南向北驶来，两车发生相撞，造成车辆损坏、原告及被告岑春雪及另一名乘客受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定被告王昌辉、岑春雪各负事故同等责任、原告无责任。该起事故造成原告经济损失人民币（以下币种均为“人民币”）41014元（医疗费12540.06元、住院伙食补助费210元、营养费2400元、护理费3360元、残疾赔偿金9604元、交通费1200元、鉴定费2700元、精神抚慰金5000元、代理费4000元）。原告要求被告中国太平洋财险太仓支公司在交强险及商业险限额内先予赔偿，超过部分由被告王昌辉、岑春雪按责赔偿。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、道路交通事故认定书；2、病史资料、医疗费票据、出院记录、住院费用清单；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、被告驾驶证、车辆信息；5、原告户籍信�；6、交通费票据；7、代理费票据。
被告王昌辉辩称：对事故事实及责任认定无异议，愿意依法赔偿原告合理的经济损失。
被告岑春雪辩称：对事故事实及责任认定无异议，愿意依法赔偿原告合理的经济损失。
被告中国太平洋财险太仓支公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，被告王昌辉驾驶的车辆向本被告投保交强险和商业险，愿在保险范围内依法赔偿原告合理的经济损失。
经审理查明，2014年2月9日12时15分许，被告岑春雪驾驶牌号为赣BTXX**轿车（车上乘坐原告及案外人卞玉娥）沿崇明县惠富路由东向西行驶至崇明县港沿公路惠富路路口处，适遇被告王昌辉驾驶牌号为苏EJXX**轿车沿崇明县港沿公路由南向北驶来，两车发生相撞，造成车辆损坏、原告顾秀芳、被告岑春雪及案外人卞玉娥受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定被告王昌辉、岑春雪各�事故同等责任、原告无责任。事故当日原告入院治疗，诊断为：多发伤，急性颅脑外伤，蛛网膜下腔出血，头皮挫裂伤，头皮血肿，左第9肋骨骨折；颈髓过伸伤，颈2椎体骨折。2014年8月14日，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结论为：顾秀芳之脑外伤后（蛛网膜下腔出血等）遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成十（拾）级伤残；颈髓过伸伤，颈2椎体骨折，致颈部活动度丧事19%，构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期120天、营养60天、护理60天。
另查明：牌号为苏EJXX**轿车已向被告中国太平洋财险太仓支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。并约定了不计免赔条款，保险期限自2013年11月8日至2014年11月7日止，其中第三者责任商业保险责任限额为500000元。
本院核定原告的经济损失如下：
一、医疗费：原告主张医疗费12540.06元，被告中国太平洋财险太仓支公司表示对医疗费数额没有异议，但要求扣除非医保部分金额1082.59元。被告王昌辉、岑春雪没有异议。本院经对原告提供的票据审核，核定原告的医疗费为12540.06元。
二、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费210元（20元／天×10.5天），被告岑春雪无异议，被告中国太平洋财险太仓支公司及被告王昌辉认可以每天18元、住院天数10天计算原告此项费用，原告同意按照住院天数10天计算原告住院伙食补助费。本院认为，原告住院10日，按每日20元计算，核定住院伙食补助费为200元。
三、营养费：原告主张营养费2400元（40元／天×60天），被告岑春雪无异议，被告中国太平洋财险太仓支公司及被告王昌辉对营养期限无异议，认可每日营养费20元。本院认为，原告之伤经鉴定需营养60天，结合原告的伤情，核�营养费为1800元。
四、护理费：原告主张护理费3360元（56元／天×60天），被告岑春雪无异议，被告中国太平洋财险太仓支公司及被告王昌辉对护理期限无异议，认可每日护理费40元。本院根据鉴定结论，参照本地区护工市场标准，核定护理费为3000元。
五、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金9604元（19208元／年×10%×5年），三被告均无异议，本院予以确认，故残疾赔偿金为9604元。
六、交通费：原告主张交通费1200元，被告岑春雪无异议，被告中国太平洋财险太仓支公司及被告王昌辉认可800元，对此，原告表示同意，本院予以确认，故交通费为800元。
七、鉴定费：原告主张鉴定费2700元，被告岑春雪无异议，被告王昌辉不同意承担，被告中国太平洋财险太仓支公司表示不属于理赔范围。本院认为，原告因本起事故花去鉴定费2700元，属合理费用，应予确认，故核定鉴定�为2700元。
八、精神损害抚慰金：原告在交强险内优先主张精神损害抚慰金5000元，被告岑春雪无异议，被告中国太平洋财险太仓支公司及被告王昌辉表示按责承担。本院认为，原告在本起事故中受伤，并构成XXX伤残，已造成一定后果，现根据本地平均生活水平，精神损害抚慰金酌定为5000元。
九、代理费：原告主张代理费4000元，被告岑春雪无异议，被告王昌辉不同意承担，被告中国太平洋财险太仓支公司表示不属于理赔范围。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为3000元。
综上，原告的经济损失共计38644.06元。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告王昌辉、岑春雪各负事故同等责任、原告及案外人卞玉娥无责任，并无不当，依法予以确认。因被告王昌辉驾驶的车辆已向被告中国太平洋财险太仓支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告要求被告中国太平洋财险太仓支公司赔偿强制保险责任限额，依法予以支持。超出强制保险责任限额部分损失，因被告王昌辉在被告中国太平洋财险太仓支公司投保了机动车第三者责任商业保险，故对原告要求中国太平洋财险太仓支公司在第三者责任商业保险范围内予以理赔，应予支持。机动车强制保险责任及第三者责任保险限额以外的损失由被告王昌辉与岑春雪按责承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第�六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告顾秀芳医疗费8000元、住院伙食补助费200元、营养费1800元、护理费3000元、残疾赔偿金9604元、交通费800元、精神损害抚慰金5000元，合计人民币28404元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔付原告顾秀芳医疗费4540.06元中的50%计人民币2270.03元；
三、被告王昌辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾秀芳鉴定费2700元、代理费3000元中的50%计人民币2850元；
四、被告岑春雪于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾秀芳医疗费4540.06元、鉴定费2700元、代理费3000元等费用中的50%计人民币5120.03元；
五、原告顾秀芳的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币824元，减半收取计412元，由被告王昌辉负担、岑春雪各负担206元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 杨 蕾
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 沈天伦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者�他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有�错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
四、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。