河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第1343号
原告：张英哲，工人。
委托代理人（特别授权）：曹君英，河北乾伦律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司唐山市分公司。机构代码证号：××。住所地：唐山市路南区新华西道***号。
负责人：程立志，该分公司经理。
委托代理人：王淑慧，该公司综合职称中心主任。
委托代理人：金杰，河北正一律师事务所律师。
原告张英哲与被告中国联合网络通信有限公司唐山市分公司（以下简称联通唐山分公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员李荣兴独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人曹君英，被告委托代理人王淑慧、金杰到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕
原告诉称：我系被告所属的中国联合网络通信有限公司迁西县分公司职工，在该公司从事营销工作。我因患有××，经中国联合网络通信有限公司迁西县分公司批准，自2013年8月10日开始休病假。此后，单位为我发放病假工资，我近日才得知2014年2月24日中国联合网络通信有限公司唐山市分公司向迁西县分公司下发了将我予以辞退的通知，其理由为我连续旷工。我顿感惊讶，因我至今未收到过被告关于解除与我的劳动合同的任何通知。
我是经被告批准休假，并非旷工，被告以我旷工为由解除与我的劳动合同，没有事实依据，并且违反了法定程序。请求依法撤销被告对我辞退的决定，并裁决继续履行我与被告之间的劳动合同，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：一、被答辩人诉请已超申请仲裁的时效，依法应予以驳回。劳动争议调解仲裁法第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。2014年2月24日答辩人作出辞退被答辩人的通知，并于当日将该通知下发给迁西县分公司，2014年2月27日迁西县分公司通知被答辩人来办理辞退手续，被答辩人本人没有来，其姐姐来公司并声称张英哲本人在香港不能到场，将辞退通知取走。2014年3月10日答辩人在唐山劳动日报报纸上将辞退事项予以公告。根据最高院《通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》的规定：公告送达的，自发出公告之日起，经过三十日即视为送达。被答辩人2015年5月15日才申请仲裁，显然已超过诉讼时效，对其诉请应当予以驳回。二、被答辩人存在长期旷工的事实，答辩人解除与被答辩人之间的劳动合同有事实及法律依据。被答辩人自2009年7月开始至解除劳动合同之日止，在长达五年多的时间未履行任何请假手续、未提交任何医院出具的病假证明、诊断证明等即不到岗上班。依据我司考勤管理办法等规章制度的规定，连续旷工五天及以上者解除劳动合同，因此，我司解除双方之间的劳动合同符合我司规章制度及相关法律的规定。三、被答辩人在旷工期间所开的工资并非病假工资。被答辩人的工资发放情况为：从2009年7月开始到2012年9月扣发绩效工资；自2012年10月到2014年2月实发一百多元，非病假工资，这期间之所以发放部分工资是为了扣缴被答辩人所应缴纳的社会保险及住房公积金费用。四、答辩人与被答辩人之间存在劳动关系，是适格主体。
原告为证实其主张，提交如下证据：证据：1、《长期离岗人员统计表》。2、《2013年10月份有收入月单位在册员工考核表》，1-2证明原告是联通迁西分公司职工。3、联通迁西分公司2013年10月28日、29日会议记录。2013年10月28日、29日两次经理办公会议讨论了原告及高春林、姚红阳的病假待遇问题，证明原告系该公司员工。4、联通迁西县分公司营业执照、组织机构代码证复印件及外资企业登记基本情况表：证明联通迁西县分公司是依法登记的企业，具备用工主体资格。证1和证3也能证明原告是休病假，而非旷工。5、迁西县劳动争议调解仲裁委员会不予受理案件通知书：证明该委对原告要求撤销被告对原告的辞退决定、继续履行劳动合同的申请不予受理。6、迁西县劳动争议调解仲裁委员会迁劳人裁字（2014）第21号仲裁裁决书（原件），证明：原告同事高春林因被告通知其解除劳动合同申请该委仲裁，该委裁决撤销被告对高春林的辞退决定。原告的情况与高春林相同，被告对原告的辞退决定也应撤销。7、迁西县人民法院（2014）迁民初字第1099、1100号民事判决书、唐山市中级人民法院（2015）唐民一终字第292、297号民事判决书，此四份判决书是原告相同情况的同事姚红阳、高春林与被告的劳动合同纠纷判决书，证明被告不具备行使劳动合同解除权的主体资格，其作出的单方解除劳动合同通知亦违反法定程序，其于2014年2月24日作出的解除劳动合同通知书没有法律效力（以上证据均为复印件）。
被告对原告提交证据发表如下质证意见：对证1的真实性不认可，该证据为复印件，无法与原件核对，即便是真实的，也与张英哲本人无关，该表是迁西县分公司向市分公司报送的，由市分公司进行审核的充分证据，该表可以恰恰证明原告方以病假为名，长期不在岗，并非迁西县分公司同意其修病假，对证2的真实性不认可，该表为复印件，因为没有我单位领导签字，也没有加盖单位公章，即使是真实的，该证据也证明张英哲未到岗工作，只有未到岗工作的职工才被扣除工资，张英哲被扣除1500元，姚红明和高春林被扣除300元，该考核是为了给原告方延续保险，及其他各人应缴的费用，并非批准原告休病假。对证据3的真实性不认可，该证据为复印件，无法与原件核对，且该证据上没有参会人员签字，也没有迁西联通的印章，原告方不能证明该证据的来源，即便是真实的，也不能证明原告方的证明目的，该证据内容只能证明在未办理辞退手续之前，因个人无法缴纳养老保险，由单位代缴，并非我司及迁西县分公司批准其休假。对营业执照的证明目的不认可，该证据恰恰能够证明，迁西县分公司由唐山市分公司领导，应当服从唐山市分公司的各项指令，迁西县分公司与市分公司均为非法人机构，从公司的各项规章制度到经营管理的各项措施，无论是县、市、省公司都必须与集团公司保持高度的一致，对证5没有异议。我方认为仲裁委裁决符合事实及法律要求，具有事实及法律依据。原告张英哲诉前已超过诉讼时效，依法应当予以驳回。对证据6有异议，与本案没有关联性。证据7与本案没有关联性。
被告为证实其主张，提交如下证据：一、1、证明一份：证明2013年10月28日迁西县分公司召开未到岗人员面谈会其姐姐称张英哲本人因在香港，委托其姐姐来公司开会；2014年2月27日迁西县分公司通知张英哲来公司办理辞退手续，其姐姐称由于张英哲本人在香港不能到现场，委托其姐姐到公司，取走辞退通知。迁西县分公司将《关于辞退姚红阳等通知的通知》直接送达其姐姐。2、2014年3月10日唐山劳动日报报纸一张：证明因原告不履行相关手续，我司登报声明自2014年2月25日解除与原告的劳动合同。另证人杨某出庭证言，证明不认识原告，2013年10月8日安排不在岗的开会，原告也没来，原告姐来了，她姐不是我公司员工，所以当时就让她回去了；辞退通知送达原告姐姐。二、1、原告的工资表及工资情况说明：证明原告旷工期间的工资情况，实发工资从2009年7月开始到2012年9月扣发绩效工资，即从2009年7月开始张英哲即不到岗工作，处于旷工状态；自2012年10月到2014年2月实发一百多元，非病假工资，这期间之所以发放部分工资是为了扣缴原告所应缴纳的社会保险及住房公积金费用。2、河北省分公司文件冀联人力（2009）948号关于印发《中国联合网络通信公司河北省分公司假期管理办法》的通知；《中国联合网络通信公司河北省分公司假期管理办法》及该文件通过公司OA办公系统下发公示的截屏，证明：该办法明确了请病事假的审批制度及病假证明的相关要求等规章制度（第三十一条、第三十二条、第三十五条）：1）、员工请假应事前书面申请，按本单位规定办理申请手续，并经主管领导批准。未办理请假手续，或未经批准，擅自不到岗或擅自离岗的视为旷工。2）、员工假期期满，应及时办理销假，返回工作岗位。因客观情况确需请假时，应事前书面申请，经主管领导批准后方可延续假期。未办理续假手续，或续假未经批准，逾期不到岗的视为旷工；3）、因病或非因工负伤，申请以上休假的，应提供县级及以上级别医院开具的证明，其他医院只承认急症初诊证明。公司参加基本医疗保险的，提供确定的基本医疗保险定点医院开具的证明或其他医院的急症初诊证明；医院书面诊断病历记录、化验单等相关检查诊断检查样本、治疗、药品收费单据等；4）、员工请病、事假应由本人办理，确实本人不能办理的，经具有审批权限的领导同意后，也可委托代办。5）、员工不得弄虚作假骗取各类假期。员工利用虚假证明或编造虚假情况骗取各类假期的，一经查实其骗取的假期视为旷工。等等规章制度。原告未向我司提出书面请假申请、未提交医院出具的病假证明等，未履行请假手续，即擅自不到岗上班，根据该办法第31条第一款的规定其行为属于旷工。该文件公示的过程：我司对相关文件均通过内部OA工作软件进行网上公示。原告对我司的该项相关规章制度是明知的。2009年9月30日该文件由市分公司已经下发到迁西县分公司。3、2010年2月24日中国联合网络通信有限公司唐山市分公司唐联人力（2010）77号转发省公司关于印发《中国联合网络通信公司河北省分公司员工奖惩办法（试行）》（修订）的通知、河北省分公司冀联人力（2010）146号关于印发《中国联合网络通信公司河北省分公司员工奖惩办法（试行）》（修订）的通知、文件《中国联合网络通信公司河北省分公司员工奖惩办法（试行）》及该文件通过公司OA办公系统下发公示的截屏，证明：该办法第五十条规定：无正当理由连续旷工5天及以上，或一个自然年度内累计旷工15天及以上的解除劳动合同，该条为解除与原告的劳动合同的依据。该文件公示的过程：我司对相关文件均通过内部OA工作软件进行网上公示。原告对我司的该项相关规章制度是明知的。2010年3月9日该文件已由市分公司下发至迁西分公司。4、2012年12月24日中国联合网络通信有限公司唐山市分公司唐联人力（2012）511号关于印发《中国联合网络通信公司唐山市分公司员工考勤管理办法》的通知及《中国联合网络通信公司唐山市分公司员工考勤管理办法》及该文件通过公司OA办公系统下发公示的截屏。证明：1）、第七条明确违反假期规定的员工处理规定：A、第二款：旷工半天累计计算旷工天数，该条是计算原告累计旷工天数为86天的依据。B、第3款明确规定：连续旷工5天及以上，或一个自然年度内累计旷工15天及以上的解除劳动合同，原告的行为符合该项规定，该条为解除劳动合同的依据；C、第4款：超过医疗期休养或其他假期逾期不归、部门负责人违反公司规定自行批准的假期或以身体有病为由从事其他经营活动等按旷工处理，该条进一步明确：部门负责人违反公司规定自行批准的假期或以身体有病为由从事其他经营活动的按旷工处理，也属于旷工。2）、该办法第六条假期管理中明确各类假期定义、期限、请假批准权限、请销假流程、请假需提交的相关证明等按照省公司文件冀联人力（2009）948号关于印发《中国联合网络通信公司河北省分公司假期管理办法》的通知执行，因此原告应当按照上述文件的要求办理请销假的手续。文件公示的过程：我司对相关文件均通过内部OA工作软件进行网上公示。原告对我司的该项相关规章制度是明知的。2012年10月24日该文件已由市分公司下发至迁西分公司。5、2012年10月31日迁西县分公司文件迁西联通（2012）30关于印发《中国联合网络通信有限公司迁西县分公司员工考勤管理办法》的通知及中国联合网络通信有限公司迁西县分公司员工考勤管理办法，证明：1）、该文件第七条第三款明确规定连续旷工5天及以上，或一个自然年度内累计旷工15天及以上的，解除劳动合同。2）、该文件已由迁西县分公司下发公示给各部门及每位员工。6、2014年1月15日市分公司关于对长期离岗人员进行摸查统计的传真电报：证明1、长期离岗人员是指除正常休假以外离岗5个工作日及以上，或一个自然年度内累计离岗15个工作日及以上等等，一般包括单位或部门负责人违反公司规定自行批准的长假及以身体有病为由从事其他经营活动等长期不在公司工作的人员等。2、市分公司要求在2014年1月25日前对长期离岗人员进行摸查统计的结果上报至市分公司。7、中国联合网络通信有限公司唐山市分公司关于辞退原告的决定2014年2月20日经工会同意，后经主管领导及相关部门同意的及该决定已下发至原告所在迁西县分公司的OA会签网上截屏，证明我司解除与原告的劳动合同的程序合法。8、2014年2月24日中国联合网络通信有限公司唐山市分公司唐联人力（2014）80号关于辞退原告的通知。证明1）、因原告旷工情况属实，我司对其作出辞退的处理；2）、2014年2月25日原告与我司的劳动合同已经解除；3）、按该通知要求原告三个工作日内来办理相关手续，但原告收到该通知后未办理相关手续。9、2014年2月7日市分公司内部OA办公软件网上截频，证明因市分公司从未收到原告病假手续及病假证明，已初步查明原告的行为属于旷工，但仍要求迁西县分公司等长期离岗人员补充提交病历等证明，进一步说明长期不在岗原因，以便查证。我方的行为符合《中国联合网络通信有限公司河北省分公司员工奖惩办法（试行）》（冀联人力（2010）146号）第七十条的规定程序。10、劳动合同，证明原被告曾存在劳动合同关系及双方的权利与义务。该合同第21条第二款规定：严重违反劳动纪律或甲方规章制度第甲方有权解除合同。以我提交的书面证据目录为准。
原告对被告提交的证据质证意见为；对证据一、1、是迁西分公司出具，该公司与本案有利害关系，无其他证据加以印证的情况下，不能单独作为定案依据，证明内容不属实，原告姐姐未领取过辞退通知，对2、2014年3月10日唐山劳动日报报纸一张报纸上的声明，刚才通知迁西公司杨某经理出庭作证可知，迁西公司能够用电话联系原告，在此种情况下不应以原告声明的形式通知原告解除劳动合同。对证人出庭证言，证人出庭作证要证明的目的有异议，原告没有委托过其姐姐处理被告解除其劳动合同一事，解除劳动合同这么重大的事项被告应要求原告本人到场，即使不能到场，被告也应要求原告出具书面授权委托书。通过证人出庭作证的提问可知，原告并没有出具过书面的授权委托书委托他人处理解除劳动合同一事。对证据二、1、工资表的证明内容有异议，迁西分公司给原告发放的是病假工资，恰恰能够证明原告没有无故旷工，否则不会发放工资。对证2、河北省分公司假期管理办法对真实性无异议，但不能证明原告未履行病假审批手续，不能证明原告对该规章制度是否知晓河北省分公司假期管理办法。对证据3、河北省分公司员工奖惩办法，不能证实原告旷工，不能证实原告知晓此制度，但能证实被告违反了该办法第70、71条规定的程序。对证据4、唐山分公司考勤管理办法，该办法适用于唐山分公司，与迁西分公司无关。对证据5、迁西分公司考勤管理办法，原告不是无故旷工，不适用该办法第七条第三款的规定，被告不能证实该文件已下发给每位员工。对证据6、2014年1月15日市分公司关于对长期离岗人员进行摸查统计的传真电报，与被告要证实的原告旷工无关联性。对证据7、唐山分公司关于辞退原告的决定，该决定未通知迁西分公司工会，程序违法，该决定无法律效力。对证据8、2014年2月24日，唐山分公司关于辞退原告的通知有异议，原告不是无故旷工，不能将其辞退。原告没有接到过辞退通知。对证据9、2014年2月7日市分公司内部软件截频，能够证明原告离岗属休病假，不能证实原告属无故旷工。被告未收到相关证明材料，不代表迁西分公司未收到。附表中“超出正常休假天数”一栏原告的为空白，说明原告未超出病假天数。对证据10劳动合同，无异议，能够证实迁西分公司为原告的用人单位。
原告提交的《长期离岗人员统计表》、《2013年10月份有收入月单位在册员工考核表》、联通迁西分公司2013年10月28日、29日会议记录、联通迁西县分公司营业执照、组织机构代码证复印件及外资企业登记基本情况表、迁西县劳动争议调解仲裁委员会不予受理案件通知书、迁西县劳动争议调解仲裁委员会迁劳人裁字（2014）第21号仲裁裁决书、迁西县人民法院（2014）迁民初字第1099、1100号民事判决书、唐山市中级人民法院（2015）唐民一终字第292、297号民事判决书客观真实，本院予以确认，作为本案的定案依据。被告提交的证明、2014年3月10日唐山劳动日报报纸、证人杨某出庭证言、原告的工资表及工资情况说明、河北省分公司文件冀联人力（2009）948号关于印发《中国联合网络通信公司河北省分公司假期管理办法》的通知、2010年2月24日中国联合网络通信有限公司唐山市分公司唐联人力（2010）77号转发省公司关于印发《中国联合网络通信公司河北省分公司员工奖惩办法（试行）》（修订）的通知、河北省分公司冀联人力（2010）146号关于印发《中国联合网络通信公司河北省分公司员工奖惩办法（试行）》（修订）的通知、文件《中国联合网络通信公司河北省分公司员工奖惩办法（试行）》及该文件、2012年12月24日中国联合网络通信有限公司唐山市分公司唐联人力（2012）511号关于印发《中国联合网络通信公司唐山市分公司员工考勤管理办法》的通知及《中国联合网络通信公司唐山市分公司员工考勤管理办法》及该文件、2012年10月31日迁西县分公司文件迁西联通（2012）30关于印发《中国联合网络通信有限公司迁西县分公司员工考勤管理办法》的通知及中国联合网络通信有限公司迁西县分公司员工考勤管理办法、2014年1月15日市分公司关于对长期离岗人员进行摸查统计的传真电报、中国联合网络通信有限公司唐山市分公司关于辞退原告的决定、2014年2月24日中国联合网络通信有限公司唐山市分公司唐联人力（2014）80号关于辞退原告的通知、2014年2月7日市分公司内部OA办公软件网上截频、劳动合同虽真实，但用以证明原告严重违反劳动纪律或被告有权解除合同，与本案原、被告之间无关联性，本院不予确认，不能作为本案的定案依据。
经审理查明，联通唐山市分公司及其下属中国联合网络通信有限公司迁西县分公司（以下简称联通迁西县分公司）均隶属中国联合网络通信有限公司。二分公司有各自独立营业执照及组织机构代码，组织机构类型均为企业非法人单位。2005年3月10日，原告张英哲与联通迁西县分公司签订了无固定期限的劳动合同，后从事该公司营销等工作，2013年8月10日原告张英哲因病休假。2014年2月24日，被告联通唐山市分公司以被告严重违反用人单位的规章制度——旷工为由，作出唐联人力（2014）80号“关于辞退张英哲、高春林等通知的通知”及“解除劳动合同通知书”，将原告张英哲辞退。被告作出辞退决定前，未将其调查认定的原告违规事实告知原告本人并听取本人陈述和申辩，亦未就辞退决定经过原告所在联通迁西县分公司工会组织讨论通过、形成会议记录。原告知道该处理决定后，即向迁西县劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，该委经审理于2015年5月15作出迁劳人裁字（2015第25仲裁裁决书，裁决原告的仲裁申请不予受理。裁后，原告不服，诉至来院。
本院认为，联通迁西县分公司具备《中华人民共和国劳动合同法》规定的用工主体资格，是原告张英哲的直接用人单位，联通迁西县分公司与原告张英哲于2005年3月10日签订的《劳动合同》是有效合同。根据合同相对性原则，行使合同权利的主体应当是合同双方当事人。企业通知长期病休职工在规定时间内回单位报到或办理有关手续应遵循对职工负责的原则，以书面形式直接送达职工本人；本人不在的，交其同住成年亲属签收。直接送达有困难的可以邮寄送达，只有在职工本人下落不明无法送达的情况下方可公告送达，能直接送达或邮寄送达而未用，直接采用公告送达，视为无效。《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定：用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。本案中，被告联通唐山市分公司不是与被告签订劳动合同的相对方，故其不具备行使劳动合同解除权的主体资格，被告作出的单方解除劳动合同通知亦违反法定程序，所以，被告于2014年2月24日作出的解除劳动合同通知书没有法律效力，故原告要求被告对其的辞退决定应予撤销，应继续履行中国联合网络通信有限公司迁西县分公司与其签订的劳动合同，本院予以支持。被告在庭审过程中提交相关证据，且证人杨某出庭，证实联通迁西县分公司2013年10月28日召开未到岗人员面谈会，2014年2月25日通知张英哲来公司办理辞退手续，其姐姐取走辞退通知，2014年3月10日唐山劳动日报报纸登报声明唐联人力（2014）80号被告解除与原告的劳动合同，来证明原告已收到被辞退处理的决定，但被告无充足的证据证实唐联人力（2014）80号解除劳动合同已经送达给原告。而且被告不是原告的用工主体单位，对被告提出原告起诉已超过仲裁时效的主张，本院不予支持。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第五十二条第（五）项，《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
被告中国联合网络通信有限公司唐山市分公司对原告张英哲的辞退决定无效，原告张英哲继续履行与中国联合网络通信有限公司迁西县分公司签订的劳动合同。
案件受理费10元，减半收取5元，由中国联合网络通信有限公司唐山市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李荣兴
二〇一五年八月五日
书记员 杜 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。