河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终2875号
上诉人（原审被告）安阳昊澜置业有限公司。
法定代表人阎晓冉，该公司经理。
委托代理人吉娟，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人王胜利，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张晓辉，男，1979年4月13日出生，汉族。
委托代理人张丽，女，1976年5月30日出生，汉族。
原审被告河南昊澜实业集团有限公司。
法定代表人丁国进，该公司董事长。
原审被告河南昊澜置业有限公司。
法定代表人郭晓玲，该公司总经理。
上诉人安阳昊澜置业有限公司（以下简称“安阳昊澜”）与被上诉人张晓辉、原审被告河南昊澜实业集团有限公司（以下简称“河南昊澜”）、原审被告河南昊澜置业有限公司（以下简称“昊澜置业”）借款合同纠纷一案，张晓辉于2015年5月28日向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还借款本金15万元，利息以15万元为本金，按月利率1.8%计算，自2014年12月24日起至实际支付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年11月21日作出（2015）开民初字第6436号民事判决，安阳昊澜置业有限公司不服原判，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭于2016年2月16日公开开庭审理了本案。上诉人安阳昊澜置业有限公司的委托代理人吉娟，被上诉人张晓辉的委托代理人张丽到庭参加了诉讼，原审被告河南昊澜实业集团有限公司、河南昊澜置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年11月28日，原告张晓辉与被告安阳昊澜、河南昊澜签订《借款合同》（合同编号：HT-3部字2014第14C11318号）一份，合同约定，甲方（借款人）：安阳昊澜置业有限公司，乙方（出借人）：张晓辉，丙方（保证人）：河南昊澜实业集团有限公司；被告安阳昊澜向原告张晓辉借15万元，月利率1.8%。被告安阳昊澜在收到原告张晓辉交付的本金后，应出具收据给原告张晓辉收执；借款期限为6个月，自2014年11月28日至2015年5月27日止（实际借款期限自原告张晓辉实际交付借款本金之日起计算）；借款用途：安阳迎宾馆三期5#、6#公寓楼土建工程款及流动资金；被告河南昊澜的保证方式为连带责任保证；保证范围为本金、利息、逾期利息、违约金以及实现债权的所有费用；保证期限为本合同履行期届满之日起两年；被告安阳昊澜未按合同约定日期偿还借款，且河南昊澜三日未能如期代偿，从次日起除按约定利率继续支付利息外，还应按每日万分之三向原告张晓辉支付滞纳金。
同日，被告河南昊澜向原告张晓辉出具《担保函》一份，其主要内容为：原告与被告安阳昊澜签订的（合同编号：HT部-3字2014第14C11318号）借款合同，借款金额为15万元，借款期限自2014年11月28日至2015年5月27日。被告河南昊澜作为担保人自愿做出如下承诺：当被告安阳昊澜不能按约定及时、足额向原告张晓辉偿付到期借款本金、利息和其他应付款项时，被告河南昊澜将在接到原告张晓辉的通知后3个工作日内代为垫付全部应付款项，并对此承担连带保证责任。被告安阳昊澜、河南昊澜向原告张晓辉出具《还款计划书》一份，其主要内容为：被告安阳昊澜于2014年11月至2015年4月，每月28日向原告张晓辉支付利息2700元，并于2015年5月27日偿还原告借款本金15万元。同日，被告安阳昊澜向原告张晓辉出具收据一份，载明：兹收到张晓辉交来安阳迎宾馆公寓楼借款15万元。
2015年1月7日，原告与三被告签订《还款协议书》一份，其主要内容为，甲方（出借人）：张晓辉，乙方（借款人）：安阳昊澜置业有限公司，丙方（担保人）：河南昊澜置业有限公司、河南昊澜实业集团有限公司；原告张晓辉与被告安阳昊澜于2014年11月28日签订了借款担保合同，因被告安阳昊澜流动资金紧张，不能按时还款，特达成协议，截止协议签订之日，原告张晓辉共计借给被告安阳昊澜本金15万元，各方同意按如下方案还款：2014年12月1日-2014年12月24日间新进资金的客户，分三个阶段还款，第一阶段为2015年3月31日前支付30%本金，按照年息10%支付每月利息，第二阶段为2015年4月30日前支付30%本金，按照年息10%支付每月利息，第三阶段为2015年6月30日前支付40%本金，按照年息10%支付每月利息。其他客户均按照以下方式在18个月内分三个阶段予以还款，第一阶段为在还款协议签订之日起6个月内（即180天内）每满30天即按照年息10%支付当月利息，在第6个月届满（即第180天）支付全部本金的20%，第二阶段为在上述6个月的还款方案履行后，再行计算6个月（即180天），在此期间，仍按照每满30天即按照年息10%支付剩余本金的当月利息，在该阶段的第6个月届满（仍然是第180天）时支付全部本金的30%，第三阶段为在前述12个月的还款方案履行后，再行计算6个月（即180天），在此期间，仍然按照每满30天即按照年息10%支付剩余本金的当月利息，在该阶段的第6个月届满（仍然是第180天）时支付全部本金的50%；为保证被告安阳昊澜履行上述《还款计划》，被告河南昊澜、昊澜置业自愿为被告安阳昊澜向原告张晓辉承担担保责任。
原审法院认为，原告张晓辉与被告安阳昊澜、河南昊澜签订的《借款合同》，被告河南昊澜向原告张晓辉出具的《担保函》，被告安阳昊澜、河南昊澜向原告张晓辉出具的《还款计划书》，原告与三被告签订的《还款协议书》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规，为有效合同。2015年1月7日，原告与三被告签订了《还款协议书》，原、被告形成新的债权债务关系，各方均应按照合同约定全面、适当的履行各自义务。现被告安阳昊澜未按期偿还借款并支付利息，违反了该协议约定，应当承担相应的违约责任。故原告诉请被告安阳昊澜偿还借款本金15万元，合法有据，该院予以支持。关于原告请求依法判令被告安阳昊澜支付利息，并要求以15万元为本金，按月利率1.8%计算，自2014年12月24日起至实际支付之日止。该院认为，《还款协议书》约定年利率为10%，被告未提供证据证明已支付过利息，故被告安阳昊澜应自合同签字次日2015年1月8日起按年利率10%支付利息至本判决确定付款之日。《还款协议书》中约定，被告河南昊澜、昊澜置业自愿为被告安阳昊澜向原告张晓辉承担担保责任。该协议未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。综合审查被告河南昊澜、昊澜置业保证方式、保证期间，故被告河南昊澜、昊澜置业应对上述债务承担连带责任保证。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告安阳昊澜置业有限公司于本判决生效后10日内向原告张晓辉支付借款本金15万元，并按年利率10%支付自2015年1月8日起至本判决确定付款之日止的利息；二、被告河南昊澜实业集团有限公司、河南昊澜置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3462元、保全费1311元，共计4773元，由被告安阳昊澜置业有限公司、河南昊澜实业集团有限公司、河南昊澜置业有限公司负担。
上诉人安阳昊澜置业有限公司上诉称：原审法院认定事实与适用法律均有误。1、上诉人与被上诉人之间并非简单的借款纠纷，而是涉及数千计人民群众的集资纠纷，已经涉嫌非法集资，应由政府统一处理，不能仅顾虑部分起诉人员的利益而损害其他债权人的利益，否则会形成更大的社会不稳定因素，故恳请二审法院驳回被上诉人起诉或中止本案审理；2、借款合同为实践性合同，民间借贷纠纷应重点审查借据背后是否存在真实的给付行为，具体本案而言，被上诉人应当举证证明其确实向上诉人交付了合同所约定的借款款项，但上诉人认为被上诉人提供的证据不能证明已将涉案款项交付上诉人。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回张晓辉的诉讼请求，一、二审诉讼费用由张晓辉承担。
被上诉人张晓辉答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。上诉人与被上诉人之间是很明显的借款关系，一审法院认定正确。上诉人所说的涉嫌非法集资现并无定论，根据相关法律规定，上诉人要求中止审理案件无法律依据。退一步讲，即使上诉人涉嫌非法集资，法院也应在有确凿证据的基础上审查非法集资和本案是否具有关联性而作结论，况且一审法院查明事实清楚，判令上诉人承担责任适用法律正确。在一审时被上诉人提交的证据能够相互印证，已经达到民事证据所要求的“高度盖然性标准”，足以证明借款的真实存在。综上，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告河南昊澜实业集团有限公司、河南昊澜置业有限公司未答辩。
二审中各方当事人均未向本院提交新证据。
本院二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案所涉《借款合同》系出借人张晓辉、借款人安阳昊澜置业有限公司、保证人河南昊澜实业集团有限公司真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。后于2015年1月7日，张晓辉与安阳昊澜置业有限公司、河南昊澜实业集团有限公司、河南昊澜置业有限公司又签订了《还款协议书》，各方形成新的债权债务关系，均应按照合同约定全面、适当的履行各自义务。根据安阳昊澜置业有限公司给张晓辉出具的收据及安阳昊澜置业有限公司与河南昊澜实业集团有限公司出具的《还款计划书》等证据，足以印证安阳昊澜置业有限公司已收到借款的事实。故对于安阳昊澜置业有限公司上诉称张晓辉没有举证证明已交付款项的上诉理由，本院不予支持。关于安阳昊澜置业有限公司上诉称当事人之间不是简单的借款纠纷，而是涉及数千计客户的涉嫌非法集资案件，应由政府统一处理，二审法院应驳回张晓辉的起诉或中止本案审理的上诉理由，本院认为，上诉人对于自己提出的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人称其公司涉嫌非法集资，但上诉人既未主动投案接受司法机关处理，亦未提交有关证据证明该公司因涉嫌非法集资被相关政府部门监管，故本院对上诉人以涉嫌非法集资为由要求驳回张晓辉的起诉或中止本案审理的上诉主张不予支持。综上所述，上诉人安阳昊澜置业有限公司的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，故对其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3462元，由上诉人安阳昊澜置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 宋江涛
审判员 谢宏勋
二〇一六年三月二日
书记员 崔顺龙