wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）额商初字第18号
原告额济纳旗策克口岸永鑫综合服务有限责任公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗。
法定代表人李朝辉，系该公司总经理。
委托代理人吕世豪，男，1992年3月19日出生，蒙古族。
被告额济纳旗弘茂贸易有限公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗。
法定代表人戴金刚，系公司总经理。
委托代理人曹文光，男，1957年11月8日出生，汉族。
原告额济纳旗策克口岸永鑫综合服务有限责任公司（以下简称永鑫公司）诉被告额济纳旗弘茂贸易有限公司（以下简称弘茂公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，于2015年7月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕世豪，被告法定代表人戴金刚、委托代理人曹文光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永鑫公司诉称，我公司系内蒙古自治区额济纳旗策克口岸物业管理部门，承担策克口岸建设、维护、管理、服务等工作，并收取相关费用。2015年1月至2015年4月间，被告拖欠我公司物业服务费459488.25元及其利息和滞纳金，计息期间自2015年2月1日至给付完毕之日止按照银行同期同类贷款利率计算，滞纳金自2015年2月1日至给付完毕之日止按日递增2%。
被告弘茂公司辩称，原告收取物业服务费缺乏法律依据，也没有收费许可。因此，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告系2009年10月10日成立的有限责任公司（国有独资），住所地为内蒙古自治区额济纳旗策克口岸监管区，经营范围：收取口岸货物、出入境人员、车辆、参观服务费、对外贸易、仓储业务、检验检疫熏蒸消毒服务、水、电、暖、绿化、公路维修维护、物业服务、信息服务等。2009年10月30日，内蒙古自治区发展和改革委员会、内蒙古自治区人民政府口岸办公室下发内发改费字（2009）2395号《关于策克口岸试行收取口岸物业服务费的批复》的文件，“为了解决策克口岸永鑫综合服务公司在承担该口岸建设、维护、管理、服务方面的经费之不足，现就有关问题批复如下：一、收取口岸物业服务费的范围包括进出口策克口岸的货物（车辆）以及入出境人员。收费标准为：对进出口货物按每吨5元收取；对过境车辆按每车次10元收取；对出入境人员按每人次10元收取。二、所收取费用用于口岸物业服务公司偿还口岸基础设施建设的银行贷款和维护费用及其他正常开支，并依法纳税。本批复自2009年11月1日起试行，试行期2年，期满后另行申报。”2011年9月23日，内蒙古自治区发展和改革委员会、内蒙古自治区人民政府口岸办公室下发内发改费字（2011）2536号《关于策克口岸试行收取口岸物业服务费的批复》的文件，“同意策克口岸继续收取口岸物业服务费，具体收费标准和相关规定继续执行内发改费字（2009）2395号文件。”
另查明，被告于2015年1月进口原煤12010.85吨，出入境车辆252车次，应缴纳物业服务费62574.25元；2015年2月进口原煤11307.05吨，出入境车辆228车次，应缴纳物业服务费58815.25元；2015年3月进口原煤32842.6吨，出入境车辆676车次，应缴纳物业服务费170973元；2015年4月进口原煤32117.15吨，出入境车辆654车次，应缴纳物业服务费167125.75元；以上物业服务费合计459488.25元。
以上事实由原告提交的《文件》、《统计表》、《催收通知书》以及原、被告陈述在卷为证，经法庭举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，原告系依法成立具有物业管理资质的公司，其收取物业服务费经过自治区发改委和自治区人民政府批准，合法有效。原、被告之间虽然未签订书面物业服务合同，但被告在成立后一直向原告缴纳物业服务费，因此，原、被告之间形成事实物业服务合同关系，本院予以确认。本案中，被告无故拖欠物业服务费，在原告发出催收通知后依然拒绝缴纳，于法无据。故对于原告主张要求被告给付物业服务费459488.25元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息和滞纳金，原、被告之间并没有明确的合同约定，其主张的利息和滞纳金起算期间也不合理，而原告也没有收取利息和滞纳金的法律依据。故对于原告的该项诉求，本院不予支持。对于被告提交的两份文件，与本案没有关联性，不属于本案法庭调查的内容。故对于被告辩称原告收费不合法的辩解理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告额济纳旗弘茂贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告额济纳旗策克口岸永鑫综合服务有限责任公司物业服务费459488.25元。
二、驳回原告额济纳旗策克口岸永鑫综合服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8192元（原告已预交8192元），减半收取4096元，由被告额济纳旗弘茂贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 ： 魏 志 明
二〇一五年八月十九日
书记员 ：宝音其其格
河南省淅川县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1326执24号
申请执行人：杨某某，农民。
被申请执行人：樊其成，农民。
被申请执行人樊其成与杨某某民间借贷纠纷一案，淅川县人民法院作出的（2015）淅民初字第9号民事判决书，已于2015年10月22日发生法律效力。申请执行人杨某某于2016年1月19日向本院申请强制执行，本院于2016年1月19日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（你单位）履行下列义务：
一、限你于2016年1月26日前，履行（2015）淅民初字第9号民事判决书所确定的义务。并支付迟延履行期间的债务利息。
二、支付本案执行费用900元。
开户银行：淅川县农村信用合作联社营业部
户名：淅川县人民法院
账号：00000105404138670012
逾期仍不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年一月十九日
淅川县人民法院
淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1326执24号
申请执行人杨满鼎。
被执行人樊其成。
杨满鼎与樊其成借款合同纠纷一案，淅川县人民法院于2015年11月21日作出的（2015）淅民初字第9号已经发生法律效力。由于被执行人樊其成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月19日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人樊其成的财产进行了查证：经查被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人樊其成目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人樊其成新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王书刚
执行员 ：闫洪照
执行员 ：肖长阁
二〇一六年六月十日
书记员 ：郭胜武
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更666号
罪犯刘艳飞，男，1988年9月5日出生，汉族，原户籍所在地山西省柳林县三交镇，现在陕西省黄陵监狱服刑。
陕西省吴堡县人民法院于2013年7月20日以（2013）吴刑初字第00027号刑事判决判，以被告人刘艳飞犯盗窃罪处有期徒刑五年，并处罚金十万元，刑期执行自2012年5月14日至2017年5月13日止。判决发生法律效力后交付执行。该犯于2013年9月2日送黄陵监狱服刑改造。执行机关陕西省黄陵监狱于2016年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱以罪犯刘艳飞确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯刘艳飞在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩15个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯刘艳飞在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘艳飞准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 白园园
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民特4号
申请人：张某某，男，1974年9月19日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人徐艳辉，内蒙古罕山律师事务所律师。
被申请人：李某某，女，1925年5月10日出生，汉族，无业，现住巴林左旗。
代理人：常某某，女，1962年9月26日出生，汉族，医生，现住巴林左旗。
申请人张某某申请被申请人李某某宣告公民无民事行为能力一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用特别程序公开开庭进行了审理。申请人张某某及其委托代理人徐艳辉与被申请人李某某的代理人常某某均已到庭，本案现已审理终结。
申请人张某某称，申请人系被申请人亲属，双方之间曾存在债权债务关系，因被申请人年龄较大，身患重病，现已经无行动能力，并且完全不能辨认自己的行为，现在经常痴呆，自言自语，甚至连自己的女儿也不认识，2016年5月6日，经巴林左旗医院诊断，被申请人已经身患脑梗塞后遗症、脑萎缩、原发性高血压。因被申请人李某某已经对自己的行为无法辨认和无法控制，为此向人民法院提起申请认定被申请人李某某为无民事行为能力。
被申请人代理人常某某称：我母亲（被申请人）确实从申请人处借款35000元，当时约定月息为1分5厘，此款至今未还。我母亲（被申请人）和我一起生活10多年了，这期间一直由我照顾，最近这五年来，我母亲（被申请人）身体一直不好，总是忘这忘那。
本院经审理认定事实如下：申请人系被申请人债权人，2008年6月1日，被申请人从申请人处借款35000元，双方约定月息为一分五厘，此款至今未还。因被申请人于2016年5月6日，经巴林左旗医院诊断为：脑梗赛后遗症、脑萎缩、原发性高血压。被申请人无法与申请人进行沟通，致使申请人债权无法实现。经申请人申请，本院根据原、被告双方协商一致同意委托赤峰市安定医院司法鉴定对被申请人李某某是否具有民事行为能力进行鉴定。2016年11月16日，赤峰市安定医院司法鉴定所出具司法鉴定意见为：被鉴定人李某某对言语、问话不能理解，也不能通过言语、行为来表达自己的真实意思，对自己的权利和义务不能辨认，也不能保护自己的合法权益，综上，被鉴定人李某某诊断为老年痴呆，被鉴定人李某某评定为无民事行为能力。
另查明，被申请人李某某配偶已经去世近50年，生育一子一女，代理人常某某系被申请人李某某女儿，被申请人李某某一直和其女儿常某某一起生活，常某甲系被申请人儿子，审理过程中因常某甲患有疾病，不方便照顾其母，同意其母由代理人常某某监护。确认上述事实有原告提交的欠据、赤峰市安定医院司法鉴定所出具的鉴定意见书及常某甲询问笔录在卷佐证。
本院认为，依据司法鉴定意见，被申请人李某某目前的状态应确认为无民事行为能力。根据法律规定，无民事行为能力的监护人可由其配偶、父母、成年子女以及其他近亲属等担任。庭审中，代理人常某某要求监护被申请人李某某，常某甲因身体疾病，同意其母（被申请人李某某）由代理人常某某监护。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
宣告李某某为无民事行为能力人。
指定常某某为李某某的监护人。
鉴定费2400元，由被申请人李某某负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周 阳
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李建伟
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初4891号
原告：汤蔷芬，女，1963年5月29日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：王喜英，女，1969年9月30日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：顾维君，江阴市霞客法律服务所法律工作者。
被告：胡建清，男，1966年4月8日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：顾维君，江阴市霞客法律服务所法律工作者。
原告汤蔷芬诉被告王喜英、胡建清民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告汤蔷芬、被告王喜英与胡建清的共同委托诉讼代理人顾维君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤蔷芬向本院提出诉讼请求：（一）、被告归还借款5万元；（二）、被告承担本案诉讼费。事实与理由：王喜英患病住院期间，她是王喜英的的主管护士。2014年6月5日王喜英向她借款5万元，出于同情她于当日出借给王喜英5万元。借款后，王喜英至今未还。另王喜英与胡建清系夫妻关系，该借款发生在王喜英与胡建清夫妻关系存续期间，胡建清应对该借款承担共同还款责任。
被告王喜英、胡建清承认原告在本案中所主张的事实，但认为，目前生活困难，确无偿还能力，也没有办法确定何时归还。另被告胡建清同意共同偿还该债务。
本院认为，王喜英、胡建清承认汤蔷芬在本案中所主张的事实，故对汤蔷芬主张的事实予以确认。合法的债权债务关系受法律保护，出借人汤蔷芬与借款人王喜英之间的民间借贷关系系其真实意思的表示，双方之间的借款行为合法有效。王喜英出具的借条凭证未约定还款期限，汤蔷芬可随时要求王喜英履行还款义务，王喜英经催要后仍未履行还款义务，应承担违约责任。胡建清自愿承担还款责任，系其真实意思表示，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
王喜英、胡建清应于本判决发生法律效力之日起十日内支付汤蔷芬借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（汤蔷芬已预交），由王喜英、胡建清负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付汤蔷芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 李峰
二〇一七年五月三日
书记员 夏臻
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0124民初825号
原告广西新兴建筑工程有限责任公司百色分公司，住所地百色市右江区那毕新村经一路106号、107号，统一社会信用代码91451000MA5K9QY27P。
代表人黄雨开，该分公司经理。
委托代理人陈荣兵，广西凌盛律师事务所律师。
委托代理人陈仁创，广西凌盛律师事务所律师。
被告广西宏达建筑有限公司，住所地南宁市科园大道25号科园大厦第四层41131号，统一社会信用代码9145010020088471X1。
法定代表人韦俊猛，该公司董事长。
被告广西宏达建筑有限公司第六分公司，住所地南宁市安吉大道19号3栋2单元603号房。
代表人覃新，该分公司经理。
被告林俊福，男，1957年11月23日出生，汉族，住马山县。
被告零仕忠，男，1968年3月7日出生，壮族，住马山县。
被告黄振直，男，1964年4月20日出生，壮族，住南宁市。
本院在审理原告广西新兴建筑工程有限责任公司百色分公司诉与被告广西宏达建筑有限公司、广西宏达建筑有限公司第六分公司、林俊福、零仕忠、黄振直建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2016年8月1日被百色市工商行政管理局注销，没有权利义务继受人，广西新兴建筑工程有限责任公司百色分公司已丧失原告主体资格，不具备起诉所需的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告广西新兴建筑工程有限责任公司百色分公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 闭扬帆
代理审判员 陆厚程
人民陪审员 罗天西
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 林志焕
广西壮族自治区马山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0124民初825号原告广西新兴建筑工程有限责任公司百色分公司，住所地百色市右江区那毕新村经一路106号、107号，统一社会信用代码91451000MA5K9QY27P。代表人黄雨开，该分公司经理。委托代理人陈荣兵，广西凌盛律师事务所律师。委托代理人陈仁创，广西凌盛律师事务所律师。被告广西宏达建筑有限公司，住所地南宁市科园大道25号科园大厦第四层41131号，统一社会信用代码9145010020088471X1。法定代表人韦俊猛，该公司董事长。被告广西宏达建筑有限公司第六分公司，住所地南宁市安吉大道19号3栋2单元603号房。代表人覃新，该分公司经理。被告林俊福，男，1957年11月23日出生，汉族，住马山县。被告零仕忠，男，1968年3月7日出生，壮族，住马山县。被告黄振直，男，1964年4月20日出生，壮族，住南宁市。本院在审理原告广西新兴建筑工程有限责任公司百色分公司诉与被告广西宏达建筑有限公司、广西宏达建筑有限公司第六分公司、林俊福、零仕忠、黄振直建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2016年8月1日被百色市工商行政管理局注销，没有权利义务继受人，广西新兴建筑工程有限责任公司百色分公司已丧失原告主体资格，不具备起诉所需的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广西新兴建筑工程有限责任公司百色分公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  闭扬帆代理审判员  陆厚程人民陪审员  罗天西二〇一六年十二月二十六日书 记 员  林志焕
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执第614号
申请执行人宜昌市松日工程机械销售有限公司（组织机构代码××），住所地宜昌市夜明珠路46号。
法定代表人李远松，该公司董事长。
被执行人李艳明。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院作出的（2014）鄂西陵民初字第1273号民事调解书，在执行宜昌市松日工程机械销售有限公司与李艳明买卖合同纠纷一案中，责令被执行人李艳明偿还宜昌市松日工程机械销售有限公司货款601584元，其他损失10万元。以550000元为基数，自2014年10月1日起至欠款全部清偿之日止，按日万分之1.75的利率标准支付迟延履行利息；承担执行费9416元。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李艳明的银行存款711000元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产；
二、被执行人以550000元为基数，自2014年10月1日起至欠款全部清偿之日止，按日万分之1.75的利率标准向宜昌市松日工程机械销售有限公司支付迟延履行利息。
审判长 龚万青
审判员 余 晓
审判员 马晓曦
二〇一五年九月十六日
书记员 吴 隽
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0721民初282号
原告：马晓东，男，1972年12月31日出生，汉族，榆社县人。
委托诉讼代理人：闫变芳，女，山西晋通律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司榆社支公司，所在地地址：榆社县迎春北路36号。
负责人：陈卫东，经理。
委托诉讼代理人：侯军，男，山西锐剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋茜丹，女，山西锐剑律师事务所实习律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司，所在地址：太原市高新区科技街12号1幢7-9层康新科技大厦701。（未到庭）
负责人：张建东，总经理。
原告马晓东诉被告中国人民财产保险股份有限公司榆社支公司（以下简称财保榆社支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司（太平洋财保太原中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马晓东及其委托诉讼代理人闫变芳、被告财保榆社支公司的委托诉讼代理人侯军、宋茜丹均到庭参加了诉讼，被告太平洋财保太原中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马晓东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失27000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月23日23时5分，张立军驾驶的原告所有的晋Kxxx**、晋Kxx**挂行驶至吕梁环城高速（信大方向）33KM+990M处时，因车辆转向和制动系统故障与正在前方正常行驶中马建强驾驶的晋KSxx**、晋KNx**挂发生追尾，造成晋Kxxx**号车驾驶员张立军和副驾驶员王俊平受轻微伤、晋Kxxx**和晋KSxx**两车不同程度受损及部分路产损失的道路交通事故。经交警部门认定：张立军承担全部责任，王俊平、马建强不承担责任。事故发生后，张立军、王俊平被送往吕梁医院治疗，后又转回榆社县治疗。
又查明，晋KSxx**登记在祁县正大汽贸有限公司名下，在中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司投保了交强险。晋Kxxx**号车在中国人民财产保险股份有限公司榆社支公司投保了车上人员责任险（保额300000元）。晋Kxxx**的实际车主为马晓东，事故发生后马晓东赔偿王俊平和张立军。
综上，事故发生后被告保险公司未对原告进行任何理赔，现原告诉至贵院，请依法判决。
被告财保榆社支公司辩称：1、对事故发生经过和事故责任认定无异议。2、应当查明原告的具体损失，原告损失应先在对方车辆投保的交强险内赔偿。3、对不符合法律规定和保险约定的不予赔偿。4、我公司不承担诉讼费。
被告太平洋财保太原中心支公司未出庭亦未提交答辩内容。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：事故认定书、保险单、驾驶证、资格证、医疗费票据、诊断证明书、处方本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的与张立军、王俊平签订的赔偿协议及收条，因是双方的真实意思表示且有当事人签字，可以证明马晓东已赔付两人共27000元这一事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月23日张立军驾驶的原告所有的晋Kxxx**、晋Kxx**挂行驶至吕梁环城高速33KM+990M处时，因车辆转向和制动系统故障与正在前方正常行驶中马建强驾驶的晋KSxx**、晋KNx**挂发生追尾，造成晋Kxxx**号车驾驶员张立军和副驾驶员王俊平受轻微伤、晋Kxxx**和晋KSxx**两车不同程度受损及部分路产损失的道路交通事故。经交警部门认定：张立军承担全部责任，王俊平、马建强不承担责任。晋Kxxx**的实际车主为马晓东，该车在被告财保榆社支公司投保有驾驶员险和车上人员责任险，保额均为300000元；晋KSxx**车登记在祁县正大汽贸有限公司名下，在被告太平洋财保太原中心支公司投保有交强险。事故发生后，经医院诊断张立军伤情为头部外伤、胸部挫伤、前额部皮肤挫伤，王俊平伤情为头部挫伤、胸部挫伤，车主马晓东已赔付张立军、王俊平医疗费等共计27000元。
本院认为，本案原、被告双方争议的焦点是：原告因此次交通事故遭受的各项损失是多少，两被告应当如何赔偿。原告的合理损失包括：一、张立军：1、医疗费2497元；2、误工费6840元，诊断证明书上医生建议休息2个月，因未提供误工证明，故按2015年农、林、牧业标准酌情计算为：60天×114元=6840元；3、交通费因未提供票据酌情考虑300元。因原告是轻微伤也未住院治疗，本院不支持营养费及护理费，共计9637元。二、王俊平（没有住院）计算标准同上，具体为：1、医疗费703元；2、误工费60天×114元=6840元；3、交通费300元。共计7843元。以上两人费用合计17480元。机动车交通事故责任方应在其责任范围内对受害人遭受的合理损失承担赔偿责任，机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。因张立军在本次事故中承担全部责任，故应先由马建强驾驶的晋KSxx**车所投保的被告太平洋财保太原中心支公司在交强险保险范围内对原告的合理损失承担10%的赔付责任，不足部分由原告马晓东所有的晋Kxxx**车所投保的被告财保榆社支公司在驾驶员险和车上人员责任险范围内进行赔付。即由被告太平洋财保太原中心支公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费1000元，在伤残赔偿限额内赔偿、误工费、交通费共计11000元，剩余5480元由被告财保榆社支公司负担。
综上所述，原告请求因此次交通事故造成的损失，证据充分，本院予以支持。被告太平洋财保太原中心支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃抗辩，由此产生的不利后果由其自行承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告马晓东赔偿款12000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司榆社支公司于本判决生效之日起十日内给付原告马晓东赔偿款5480元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆社支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 连翠英
审 判 员 郭 婷
人民陪审员 裴 娜
二〇一六年十二月五日
书 记 员 郝艳芳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民二初字第91号
原告：叶观瑞，男，汉族，1990年10月19日出生，住广东省吴川市，系个体工商户东莞市大朗利叶纺织品贸易行的经营者。
被告：东莞市润鑫服饰有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：刘付俊喜。
原告叶观瑞诉被告东莞市润鑫服饰有限公司（以下简称润鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员龚国柱适用简易程序独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告叶观瑞到庭参加诉讼。被告润鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶观瑞诉称：被告于2014年7月至2014年12月向原告购买毛料，毛料货款总金额为390，868元。被告已支付货款107，064元，余款283，804元经原告多次催收，被告仍未履行付款义务。故诉请判令：1.被告支付货款283，804元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告润鑫公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告持有86张售货单原件，显示“润鑫”在2014年7月至2014年12月向原告购买了价款为453，220元的毛料。售货单落款购货单位、验收人处均有“刘付喜”等字样的签名。原告称“刘付喜”字样的签名为被告公司法定代表人刘付俊喜所签。原告主张被告向原告购买毛料的总价款为390，868元，被告已付货款107，064元。
上述事实，有原告提供的《银行卡客户交易查询回单》、《售货单》以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告润鑫公司经本院合法传唤不到庭应诉，不影响本院依法对案件进行审理，被告不到庭的后果应由其自行承担。原告提供的证据经本院审查未发现影响其证据效力的因素，可以作为认定事实的依据。原告提供的《售货单》显示的货款总额高于原告主张的货款总额，本院按原告主张数额认定被告向原告购买毛料的总价款为390，868元，减去原告确认被告已付的价款107，064元，被告尚欠原告货款283，804元。被告依法应当付清所欠款项给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市润鑫服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付货款283，804元给原告叶观瑞。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，779元，已由原告预交，由被告东莞市润鑫服饰有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 龚国柱
二〇一五年四月十日
书记员 全纯芳
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深福法知刑初字第23号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人马某，无固定职业。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2012年12月20日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2013年1月26日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人佟恺祥，广东今见律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检公一刑诉（2013）442号起诉书指控被告人马某犯假冒注册商标罪，于2013年6月18日向本院提起公诉。本院于2013年6月20日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月10日公开开庭进行了审理。深圳市福田区人民检察院指派检察员孟薇出庭支持公诉。被告人马某及其辩护人佟恺祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控，2012年6月至2012年12月，被告人马某租赁本市福田区福源大厦3栋6C房，雇佣李某、郑某、陈某甲、张某、陈某乙等人，将其从市场回收的苹果品牌二手手机进行维修、更换后盖、屏幕等翻新行为，然后对外销售牟利。2012年12月20日，深圳市公安局福田分局民警在福源大厦3栋6C抓获被告人马某，并查获已翻新好的假冒苹果牌注册商标的手机46部、苹果品牌旧机180部及维修、翻新工具一批。经查，上述假冒苹果品牌注册商标的手机销售价格为人民币97450元。
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：
1、物证：涉案手机、手机屏幕、手机后盖、手机包装盒等；2、书证：被告人马某的身份材料、查扣物品、文件清单等；3、证人证言：证人李某、郑某、陈某甲、张某、陈某乙、陈某丙、黄某的证言；4、被告人马某供述和辩解：5、鉴定意见：涉案财产价格鉴证结论书;6、勘验、检查笔录：现场勘查笔录、现场图、现场照片及辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人马某无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以假冒注册商标罪追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人马某当庭表示认罪，对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人发表辩护意见称：1、被告人已经对自己行为认罪，且悔罪态度诚恳，也保证以后不再有类似行为；2、被告人是初犯，社会危害性较小，希望法庭本着教育为主的原则，对被告人进行处罚。
经审理查明，第6281379号“”商标由苹果公司注册，核定使用商品为第九类的移动电话机，用于传送和接收电话、邮件及其他数字数据的掌上移动数字电子设备等，注册有效期限自2010年4月28日至2020年4月27日止。
第5621463号“iPhone”商标由苹果公司注册，核定使用商品为第9类的移动电话机等，注册有效期限自2010年4月14日至2020年4月13日。
自2012年6月至2012年12月期间，被告人马某利用深圳市福田区福源大厦3栋6C房，雇用李某、郑某、陈某甲、张某、陈某乙等人，从市场收购旧苹果手机及假冒苹果手机配件，在上述房屋内对采购回来的旧苹果手机以更换外壳、屏幕等零配件的方式进行组装、翻新后，通过网络对外销售牟利。
2012年12月20日，深圳市公安局福田分局在上述地址抓获被告人马某，查获已经翻新好的带有“”、“iPhone”标识的手机46部以及苹果旧手机180部以及维修、翻新工具一批。经鉴定，上述查获已翻新好的带有“”、“iPhone”标识的46部手机市场销售价格为人民币97450元。
经苹果电脑贸易(上海)有限公司鉴定，上述已翻新好的带有“”、“iPhone”标识的46部手机均为假冒苹果公司注册商标产品。
上述事实，有下列证据证实：1、涉案假冒产品照片、搜查笔录、扣押物品文件清单、商标注册证、鉴定报告、查缉犯罪嫌疑人经过、被告人身份材料、前科劣迹查询情况说明等；2、证人李某、郑某、陈某甲、张某、陈某乙的证言；3、被告人马某的供述及辩解；4、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片等。
本院认为，苹果公司第6281379号注册商标“”、第5621463号注册商标“iPhone”在有效保护期限内，依法应受法律保护。
本案中，被告人马某从市场收购旧苹果手机及假冒苹果手机配件，雇用他人，对旧苹果手机以更换外壳、屏幕等零配件的方式进行组装、翻新后销售牟利。被告人马某通过上述方式组装、翻新的手机与第6281379号“”、第5621463号“iPhone”注册商标核定的移动电话机等属同一种商品，公安机关缴扣假冒手机上的“”、“iPhone”标识与苹果公司的第6281379号“”、第5621463号“iPhone”注册商标亦相同，属于在同一种商品上使用与涉案“”、“iPhone”注册商标相同商标的行为。关于被告人马某非法经营数额，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律问题的解释》第十二条规定，已销售侵权产品的价值，按照实际销售价格计算；制造、储存、运输和未销售的侵权产品价值，按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算；侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价计算。本案中，被告人马某非法经营数额依法应认定为人民币97450元。
被告人马某未经“”、“iPhone”注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的“”、“iPhone”商标，非法经营数额达97450元，属于法律规定的情节严重情形，其行为已构成假冒注册商标罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人马某自愿认罪，归案后基本能如实供述自己的罪行，具有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人马某从事犯罪的时间、犯罪金额、社会影响、社会危害、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币49000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月20日起至2013年9月19日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、扣押在案的假冒注册商标之产品依法没收，交由公安机关依法处理；缴获的作案工具依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 巍
人民陪审员 韩光明
人民陪审员 李宏新
二〇一三年七月十五日
书 记 员 原 野
附录相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第6页，共7页
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖12行终12号
上诉人（原审原告）赵全启。
被上诉人（原审被告）阜阳市公安局颍州分局，住所地安徽省阜阳市南二环路193号，统一社会信用代码11341200003158583T。
诉讼代表人孙洁清，该分局局长。
委托代理人余东升，该分局法制科科员。
委托代理人郭瑞，该分局法制科科员。
被上诉人（原审第三人）王明兰。
原审第三人谢志英。
委托代理人崔雪，安徽皖北律师事务所律师。
上诉人赵全启因治安行政处罚一案，不服阜阳市颍州区人民法院于2016年9月29日作出的（2016）皖1202行初134号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。上诉人赵全启，被上诉人阜阳市公安局颍州分局（以下简称“颍州公安分局”）的委托代理人余东升、郭瑞，被上诉人王明兰，原审第三人谢志英及其委托代理人崔雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵全启向一审法院诉称：2015年8月15日下午，王明兰之夫杜云士与赵全启发生争执，随后在杜云士家门口，杜云士一家四口对其拳打脚踢，打的其倒地不起。此时，路过此处的谢志英赶忙上前劝阻，也被王明兰全家残暴殴打。颍州公安分局立案后未能全面调查取证，在长达8个月后作出给予赵全启行政拘留五日并处罚款三百元；给予谢志英行政拘留七日并处罚款八百元；给予王明兰行政拘留五日并处罚款三百元的处罚决定,严重违反办案期限。颍州公安分局对赵全启处罚错误，对王明兰作出的处罚明显偏轻。请求法院依法撤销颍州公安分局作出的阜州公﹙文峰﹚行罚决字〔2016〕161号行政处罚决定，判令颍州公安分局加重对王明兰的行政处罚。
一审法院经审理查明：2015年8月15日下午，赵全启与王明兰丈夫杜云士在阜阳市颍州区文峰二村日月潭浴池，因打牌发生纠纷，被人劝开后杜云士回家；后赵全启到杜云士家与王明兰发生争执，双方厮打过程中，赵全启将王明兰打伤，王明兰将赵全启抓伤。之后，赵全启电话通知其母亲谢志英；谢志英到达现场后与王明兰互相辱骂并撕扯，后又将杜云士女儿杜偏玉的胳膊咬伤。颍州公安分局接警后进行了受案、询问、调查取证、行政处罚事先告知、审批，并对双方进行调解。2015年11月18日经批准，办案期限延长三十日；2016年3月10日，颍州公安分局作出阜州公﹙文峰﹚行罚决字〔2016〕161号行政处罚决定，决定以侮辱他人给予王明兰罚款三百元处罚，以殴打他人给予王明兰行政拘留五日处罚。同日分别作出阜州公﹙文峰﹚行罚决字〔2016〕159号、160号行政处罚决定，给予赵全启行政拘留五日并处罚款三百元处罚，给予谢志英行政拘留七日并处罚款八百元处罚﹙赵全启、谢志英对该处罚决定已另案起诉﹚。
一审法院认为：颍州公安分局依法调取的证据，足以证明王明兰实施了殴打赵全启和辱骂谢志英的违反治安管理行为；由于谢志英撕扯王明兰头发，后两人撕扯在一起，不能认定王明兰殴打谢志英；其根据违法行为人的情节对其作出行政处罚证据充分，适用法律正确，量罚适当。颍州公安分局未在法定期限内结案，程序存在瑕疵；但对赵全启的实体权利并不产生实际影响，不是撤销行政行为或者确认行政行为违法的必然理由和依据。赵全启要求加重对王明兰的处罚理由不能成立，对其诉讼请求依法不予支持。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回赵全启的诉讼请求。案件受理费50元，由赵全启负担。
赵全启上诉称：1、王明兰对赵全启及其母亲谢志英实施殴打的事实清楚，颍州公安分局却对赵全启作出了行政处罚决定，违背客观事实。2、颍州公安分局仅对王明兰殴打赵全启及辱骂谢志英的行为进行了行政处罚，未对其殴打谢志英的事实进行处罚违背客观事实。3、颍州公安分局在受理该案八个月后，才做出处罚决定，违反法定程序。一审判决事实不清，证据不足，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决；撤销颍州公安分局撤销对王明兰作出的阜州公（文峰）行罚决字（2016）161号行政处罚决定；判令颍州公安分局对王明兰重新作出处罚决定；一、二审案件受理费由颍州公安分局负担。
颍州公安分局答辩称：该局对王明兰作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律，量罚适当。该局为了化解矛盾，在调查结束后对双方进行了调解，未果；后在进行行政处罚前告知时，赵全启亦不予配合，才导致法定期限内无法作出处罚决定。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
王明兰答辩称：赵全启到王明兰家挑起纠纷，并殴打王明兰。
谢志英的陈述意见同赵全启的上诉意见。
颍州公安分局向一审法院提供的证据、依据有：1、2015年8月15日、11月6日对杜云士的询问笔录；2、2015年8月19日对赵全启的询问笔录；3、2015年8月18日对王明兰的询问笔录；4、2015年9月14日对谢志英的询问笔录；5、2015年9月23日对王玲的询问笔录；6、2015年9月23日对王义芝的询问笔录；7、2015年8月18日对周兰英的询问笔录；8、2015年8月18日对刘广兰的询问笔录；9、2015年9月5日对丁珍的询问笔录；10、2015年8月15日、11月15日对杜偏玉的询问笔录；11、赵全启的伤情照片。证据1-11用以证明王明兰殴打赵全启、侮辱谢志英的违法事实客观存在。12、受案登记表、调查报告、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书及送达证、情况说明、行政案件办理延长审批表、调解记录。用以证明处罚程序合法。13、《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条、第四十二条第﹙二﹚项、第四十三条第一款的规定。用以证明适用法律正确。
赵全启向一审法院提供的证据有：杨丙涛、王振民、李付来分别出具的证明各一份。证明王明兰对其及谢志英实施了殴打、辱骂的事实。
一审法院对证据分析认定如下：颍州公安分局提供的证据1-11，当事人及其他在场人陈述的主要事实基本吻合，证据之间能够互相印证，符合证据的真实性、合法性原则，与本案具有关联性，予以确认；证据12来源合法，但由于其未在法定期限内结案，程序存在瑕疵；证据13根据案件事实，适用该法条并无不当。赵全启提供的证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条的要求，不予确认。
经审查，一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院予以采信。
依据采信的证据，二审查明的事实与一审查明的事实无异。
本院认为：本案中，颍州公安分局提供的对杜云士、王明兰、周兰英、刘广兰、丁珍、杜偏玉的询问笔录及赵全启的伤情照片等证据能够相互印证，足以认定王明兰将赵全启抓伤并与王明兰相互辱骂的事实。颍州公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项、四十三条第一款、十六条的规定，以王明兰侮辱他人作出罚款三百元、殴打他人作出行政拘留五日，合并执行行政拘留五日罚款三百元的处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量罚适当。颍州公安分局在履行了延长审批、调解及公告送达处罚告知书后，仍未在法定期限内结案，存在程序瑕疵，但对赵全启的实体权利并未产生实际影响。赵全启的上诉理由不能成立，一审判决驳回其诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵全启负担。
本判决为终审判决。
审判长 周海龙
审判员 陶善义
审判员 吕 洁
二〇一七年三月三日
书记员 张 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初13700号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄确才，男，1981年11月22日出生，汉族，住广东省中山市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄确才信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,300.95元。原告诉称,被告黄确才系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,300.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初68号
原告李鸿宇，住长春汽车经济技术开发区。
被告房永志，住长春汽车经济技术开发区。
本院在审理原告李鸿宇诉被告房永志房屋租赁合同纠纷一案中，原告李鸿宇于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李鸿宇撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告李鸿宇承担。
代理审判员 蔺德才
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 郑 蕾
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初5149号
原告：刘爽。
被告：王欣。
原告刘爽与被告王欣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁玲担任审判长，与审判员张婷、张惠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘爽到庭参加诉讼，被告王欣经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月14日，原告购买被告拥有的路虎牌吉普车一辆，并签订了购车合同及收款收条。合同约定该车暂不交付给原告，被告将该车的机动车登记证书、行车证复印件及其本人身份证复印件交付给原告，约定在原告要求被告交付车辆并过户时，被告需无条件配合原告。合同签订后，原告支付被告购车款50万元，被告给原告出具了收款收条，之后原告多次要求被告交付车辆，但被告始终以种种理由推托，拒不交付该车辆，原告无奈，故起诉到法院，请求判令被告返还原告已付的购车款50万元，利息18万元；诉讼费用由被告承担。
被告王欣未到庭。
经审理查明：2014年6月14日，原告（甲方、卖方）购买被告（乙方、买方）所有的路虎牌吉普车一辆，并签订了买卖车交易协议书。协议书主要约定：交易车辆为绿色路虎牌小型越野客车1辆，车架号：SALAN2141BA572364，车牌号：辽A289**，发动机号：0525644276DT。该车暂未过户给乙方并暂未交付给乙方，由甲方继续使用，直至乙方要求甲方交付车辆并过户时，甲方需无条件配合，如该车归还时有违法、损坏、肇事、丢失等归还纠纷问题对乙方造成经济损失的后果均由甲方承担。交易金额为50万元。同日，被告王欣为原告刘爽出具收条一张，主要内容是：今收到刘爽支付的购车款50万元。其中银行转账50万元。王欣在收条上签字并加按手印。同日，原告向被告王欣及被告王欣指定的张锐的账户转款共计47万元。后被告未向原告交付车辆。现车款47万元被告至今未返还给原告。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的买卖车交易协议书、收条、机动车行驶证、注册登记机动车信息栏、个人活期明细等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王欣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案中原、被告签订的买卖车交易协议书系双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规，本院予以确认。本案中原告已将购车款交付给被告，但被告至今未交付车辆，对此被告应承担违约责任，被告应将购车款返还给原告。购车款的数额按照原告转账给被告的数额予以确定为47万元。原告要求给付利息的诉讼请求，利息的数额自被告主张权利之日即2016年5月23日起按照年利率6%予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王欣于本判决发生法律效力后7日内返还原告刘爽购车款47万元；
二、被告王欣于本判决发生法律效力后7日内给付原告刘爽利息（以47万元为基数，自2016年5月23日起按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费800元，由被告王欣负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费8800元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 袁 玲
审判员 张 婷
审判员 张 惠
二〇一七年二月十四日
书记员 吕晨曦
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初10356号
原告:北京科华丰园微电子科技有限公司，住所地北京市丰台区科学城恒富中街2号院1号楼3338室(园区)。
法定代表人:陈昕,总经理。
委托诉讼代理人:魏鹏，北京市安衡律师事务所律师。
被告：迪源光电股份有限公司，住所地武汉东湖开发区光谷一路227号。
法定代表人：吴志宏，董事长。
原告北京科华丰园微电子科技有限公司（以下简称“科华丰园公司”）与被告迪源光电股份有限公司（以下简称“迪源光电公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科华丰园公司委托诉讼代理人魏鹏到庭参加诉讼，被告迪源光电公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告科华丰园公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令迪源光电公司支付货款783890元；2、要求迪源光电公司支付违约金（以783890元为基数，自2016年5月16日按照中国人民银行同期贷款利率计算至2016年10月18日）；3、迪源光电公司承担本案诉讼费用。事实和理由：科华丰园公司与迪源光电公司自2012年起签订各类采购合同及订单，合同签订后，科华丰园公司按约交货，开具增值税专用发票，但迪源光电公司未如约支付相应货款。经科华丰园公司多次催要，迪源光电公司仍拖欠783890元货款。科华丰园公司、迪源光电公司于2015年8月13日签订《货款支付协议》，约定迪源光电公司于协议签订之日起十四个月以内分期结清全部货款，但截至科华丰园公司起诉之日，迪源光电公司未曾偿还过任何一笔货款，科华丰园公司由于无法偿还其他厂家货款，造成公司经营面临严重困难，连工资也无法按时发放。迪源光电公司逾期付款的行为已构成严重违约。故科华丰园公司诉至法院。
被告迪源光电公司未到庭参加庭审，但提交了书面答辩意见：对科华丰园公司提出的拖欠的货款金额没有异议；因公司早已停产，无任何经营收入，希望减免违约金。
科华丰园公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：自2012年起，迪源光电公司向科华丰园公司购买型号为KMPE3130B(55CP)的光刻胶，双方根据每次采购情况签订采购合同或采购订单，进行分别定价。科华丰园公司向迪源光电公司依约供货。2015年8月13日，科华丰园公司（甲方）与迪源光电公司（乙方）签订《货款支付协议》，载明：“鉴于：1、乙方自2012年起向甲方采购各类产品，未按期支付部分货款。2、乙方处于公司重组阶段，不能一次性全额向甲方支付货款。甲、乙双方依据《中华人民共和国合同法》等有关法律规定，经友好协商达成如下协议：第一条，经甲乙双方确认，截止2015年7月13日，乙方欠付甲方货款总额为783890元（大写：人民币柒拾捌万叁仟捌佰玖拾元整）。第二条，还款方式及期限：乙方于本协议签署之日起十四个月内以分期方式向甲方付清全部货款。2016年1月31日前，乙方向甲方支付货款180000元（大写：人民币壹拾捌万元整）；2016年4月1日至2016年9月15日前，乙方向甲方分期支付剩余货款603890元（大写：人民币陆拾万叁仟捌佰玖拾元整），每月付款至少100000元（大写：人民币拾万元整）。第三条，乙方承诺如未按本协议约定时间向甲方支付货款，乙方应向甲方另行支付违约金（违约金=余下欠款金额×银行同期贷款利率×实际逾期天数）。第四条，本协议自双方签字盖章后生效。第五条，本协议履行过程中若发生争议，由双方友好协商解决，协商不成，任一方有权向甲方所在地法院提起诉讼。第六条，本协议一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力。”协议签订后，迪源光电公司未按照约定向科华丰园支付货款。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告迪源光电公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和举证质证的权利。科华丰园公司与迪源光电公司签订采购合同及采购订单，双方形成了买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。科华丰园公司依约履行了供货义务，迪源光电公司应支付相应货款。依据双方签订的《货款支付协议》，迪源光电公司尚欠科华丰园公司783890元且付款时间已到，现科华丰园公司要求迪源光电公司支付货款，本院予以支持。因迪源光电公司未按约支付货款，构成违约，且双方在《货款支付协议》中对违约金进行了约定，科华丰园公司违约金的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告迪源光电经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、迪源光电股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京科华丰园微电子科技有限公司货款783890元；
二、迪源光电股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京科华丰园微电子科技有限公司违约金（以783890元为基数，自二〇一六年五月十六日按照中国人民银行同期贷款利率计算至二〇一六年十月十八日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13842元，由被告迪源光电股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 贺 诚
人民陪审员 周陵萍
人民陪审员 孙顺玲
二〇一六年十月十八日
书 记 员 夏玉婷
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1025民初1239号
原告：王素云，女，1962年7月13日生，汉族，住襄城县。
委托代理人：巴海伟、徐广晓，河南许都律师事务所律师。
被告：田要根，男，1974年4月25日生，汉族，住漯河市召陵区。
被告：漯河市龙和汽车运输有限公司，住所地漯河市源汇区空冢郭镇叶岗村107东侧。
法定代表人：杨齐浩，该公司经理。
委托代理人：王红旗，河南九九律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司。住所地漯河市源汇区大学路东段。
法定代表人:朱亚东，该公司经理。
委托代理人：郑月亭，漯河市源汇区马路街街道法律服务所。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。住所地平顶山市湛南东路北101号。
法定代表人:王琰，该公司经理。
委托代理人：高振江，河南靖和律师事务律师。
本院在审理原告王素云与被告田要根、漯河市龙和汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3300元，由原告王素云负担。
审 判 长 樊高峰
人民陪审员 马 华
人民陪审员 张洒洒
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 尹路明
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅民初字第859号
原告董某，农民。
被告许某甲，农民。
原告董某诉被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法由审判员戚厚碧适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告董某，被告许某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，原、被告于1996年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一婚生子名许某乙。由于婚前双方了解不够，草率结合，婚后发现双方性格差异较大，常因生活琐事发生争吵，且被告常无事生非，对原告实施家庭暴力。2015年1月6日，原告曾起诉至贵院，要求解除双方婚姻关系，后贵院判决不准许双方离婚。但双方关系并没有好转，现双方感情现已彻底破裂，无和好可能，故再次诉至法院，请求判令解除双方婚姻关系。
被告许某甲辩称，除非原告当庭向我认罪，否则我不愿意离婚。原告侵犯我的名誉权，并且侮辱我。
经审理查明，1995年，原、被告经他人介绍相识，××××年××月××日，双方在原铜山县伊庄镇民政部门办理了结婚登记手续。××××年××月××日生一子许某乙。
2015年1月6日，原告起诉至本院，要求解除双方婚姻关系，我院于2015年1月15日作出的（2015）铜茅民初字第53号民事判决书，判决不准许双方离婚。双方现已分居半年之久。
以上事实，有结婚申请书、（2015）铜茅民初字第53号民事判决书及双方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告曾起诉至本院要求离婚，在本院作出不准许双方离婚的判决后，原告再次起诉要求离婚，且双方现已分居，被告亦无诚意和好，足以证明双方夫妻感情已经破裂，已无和好可能，故对原告要求离婚的诉请，本院予以支持。关于财产分割及婚生子女的抚养，因双方均表示无夫妻共同财产需要分割且婚生子亦已成年，故本院不再审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告董某与被告许某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由被告许某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 戚厚碧
二〇一五年八月二十四日
书记员 杨 晶
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信民申字第148号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏红辉，（又名苏碧莹），女，1972年12月1日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄志家，男，1977年1月2日出生，汉族，初中文化。
再审申请人苏红辉因与被申请人黄志家买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）信中法民终字第909号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
再审申请人申请再审称：原审判决认定事实缺乏证据证明。争议的比亚迪轿车是我任酒店大堂经理后为工作需要出资购买的，户名也登记在我名下，没有向任何人借过购车款。黄志家向我转帐的45000元不具有借条的作用，只是汇款凭证，不能证明其汇款目的。有新证据足以推翻原判决。黄志家出具欠我30600元的欠条，并约定2009年底应当返还。苏永花证言，证明黄志家向我借款30600元的事实，由此证实黄志家2007年向我汇款45000元不是购车款。
本院认为，依据原判决查明的事实，判决认定入户在苏红辉名下轿车的购车款中，有45000元是黄志家出资，主要是基于以下事实：黄志家给苏红辉汇款的时间是2007年5月1日，购车时间是同年6月9日，时间基本相近；购车的主要相关票据均在黄志家手中留存；双方发生纠纷后苏红辉将车从广东开回交给黄志家的事实。以上事实足可综合认定争执购车款中主要为黄志家出资购买。且苏红辉在诉讼中不能证明黄志家通过银行汇给其45000元除购车以外的其他用途。苏红辉再审申请中提到的新证据是指黄志家写有欠30600元的欠条复印件，该证据苏红辉在二审庭审中已提交过并经过质证，不能视为新证据，该理由不能否定二审认定的事实。苏红辉的申请再审理由不能成立。
综上，苏红辉申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏红辉的再审申请。
审判长 沈继红
审判员 管余晶
审判员 王京珊
二〇一五年十一月二十四日
书记员 潘云松
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初520号
原告：梁雷雷，农民。
委托代理人：任伟，河北常锡太律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司，住所地：长治市西大街187号。
负责人：赵新军，该公司总经理。
委托代理人：马娴，山西北野律师事务所律师。
原告梁�雷与被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司（以下简称长治公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江文海独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人任伟、被告长治公司委托代理人马娴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁雷雷诉称，2015年1月5日14时20分许，原告驾驶晋D×××××、晋D×××××挂东风半挂车，由南向北行驶至309国道河南店市场口市场路段时，驶向道路左侧将由东向西横过道路的孙玉民驾驶的二轮电动车撞倒碾压，造成孙玉民当场死亡、双方车辆损坏的重大道路交通事故。经涉县交警队认定，原告及死者孙玉民负事故的同等责任。在处理事故中，原告就死者各项损失与其亲属达成赔偿协议，一次性赔付184000元。原告车辆在被告处投保。为此提起诉讼，请求判令：被告给付原告垫付死者孙�民抢救费622.4元、死亡赔偿金61116元、丧葬费23119.5元、被抚养人生活费22682元、精神损害赔偿金30000元、处理事故误工费2000元、交通费800元等，共计140340元。
原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：1、事故责任认定书；2、保单三份、行驶证、驾驶证复印件；3、死者及家属身份证及户口簿复印件、家庭关系证明；4、尸检意见书、死亡证明信、死亡医学证明书、埋葬证明；5、医疗费票据2张；6、交通费票据；7、交通赔偿协议书、赔偿凭证、收到条。以上证据用于证明事故责任认定、投保情况和原告已赔付死者家属的事实。
被告长治公司辩称，1、原告起诉被告没有法律依据，对于其已经支付的赔偿款，是原告应当履行的义务。原告与被告不存在保险合同关系，因此原告起诉被告没有法律依据。2、保险公司仅在交强险各分项限额内予以理赔，超出部分按事故责任比例并且依据保险合同理赔；3、原告所诉的精神损害抚慰金不属于被告理赔范围，应当由原告承担。4、原告所诉的各项损失赔偿费用虚高不实。5、被告不承担诉讼费用。
被告长治公司未提交任何证据。
庭审质证中，对原告提供的证据，长治公司的质证意见为：
死亡赔偿金应计算5年，行驶证与证明相矛盾，车辆所有人不是梁雷雷，尸体停放费200元不属于赔偿范围，交通费不予认可，赔偿协议书，我司认可法定赔偿项目，超出规定的理赔费用属原告自愿理赔的，6000元收据真实性不清楚，其余证据均无异议。
经审理查明，2015年1月5日14时20分许，原告驾驶晋D×××××、晋D×××××挂东风半挂车，由南向北行驶至309国道河南店市场口市场路段时，驶向道路左侧将由东向西横过道路的孙玉民驾驶的二轮电动车撞倒碾�，造成孙玉民当场死亡、双方车辆损坏的重大道路交通事故。经认定，原告及死者孙玉民各负事故的同等责任。在处理事故中，原告就死者各项损失与其亲属达成赔偿协议，一次性赔付死者亲属184000元。
另查明，肇事车辆登记车主是黎城县昌隆运输有限责任公司，原告是实际车主，也是事故发生时驾驶员，该车以登记车主名义在被告处投有交强险一份，主车三者险（100万元）、挂车三者险（5万元）均不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为，原告以黎城县昌隆运输有限责任公司名义与被告订立保险合同，并且其已赔偿死者亲属，故享有保险利益，可向被告主张保险赔偿金。本案中，原、被告对责任认定均无异议，应予认定。本案争议焦点是原告赔偿死者家属的项目是否合理。死者家属的赔偿项目有：抢救费422.4元；丧葬费23119.5元；死亡赔偿金因孙玉民出生日期为1940年1月24日，故死亡赔偿金为61116元（10186元×6年）；处理事故误工费酌定为1000元；交通费酌定为700元；精神损害抚慰金考虑到双方当事人的过错程度酌定为25000元；原告所主张的尸体存放费200元为丧葬费范围，不予支持；原告所主张的被扶养人生活费22682元，但并未提供证据证明被扶养人无劳动能力又无其他生活来源，故对该项目，不予支持。综上，原告所赔付死者家属的合理费用为：111357.9元。因肇事车辆在被告处投有交强险和第三者责任保险，故该费用中：抢救费422.4元应当由长治公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告；其他费用110935.5元应当由长治公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告。原告所主张的剩余赔偿项目及金额本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告梁雷雷422.4元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告梁雷雷110935.5元；
三、驳回原告梁雷雷的其他诉讼请求。
上述一至二项，限本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3107元，由原告梁雷雷承担642元，被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司承担2465元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并被告按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 江文海
二〇一六年三月二十四日
书记员 张晓星
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民一终字第999号
上诉人（原审原告）：莱州华申机械有限公司。住所地：莱州市城港路杜家工业园。
法定代表人：戴建德，经理。
委托代理人：李欣展，山东一天律师事务所律师。
委托代理人：张辉泉，山东一天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李成，农民。
被上诉人（原审被告）：徐爱丽，农民。
上诉人莱州华申机械有限公司因与被上诉人李成、徐爱丽追索确认劳动关系纠纷一案，不服莱州市人民法院（2015）莱州民初字第271号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人于2015年9月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请，不违背有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人莱州华申机械有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人莱州华申机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 慈勤哲
审判员 王瑞芳
审判员 栾海宁
二〇一五年九月二十八日
书记员 付微微
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初5687号
原告浙江省直同人物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区府苑新村农贸市场二楼。
法定代表人：方磊，系公司总经理。
委托代理人：夏辉、杨海凤，系公司员工。
被告何双英，女，汉族，1971年1月15日出生，住浙江省泰顺县，现住杭州市滨江区。
原告浙江省直同人物业管理有限公司诉被告何双英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告浙江省直同人物业管理有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请且未缴纳诉讼费，现双方已协商一致并履行完毕。
本院认为，原告浙江省直同人物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江省直同人物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告浙江省直同人物业管理有限公司负担（予以免交）。
代理审判员 吴 彦
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 徐秀奇
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民终字第1039号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人吕文江。
委托代理人（特别授权）安风英，1987年5月23日。
被上诉人（原审原告）柴伟平，1974年6月28日。
委托代理人（特别授权）张礼均。
被上诉人（原审被告）吴城寅，1986年5月29日。
委托代理人（特别授权）徐宇峰。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司因与被上诉人柴伟平、吴城寅机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸民初字第184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司于2015年9月1日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查后认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司撤回上诉。
二审案件受理费2559元，依法减半收取1279.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王 翠
二〇一五年九月一日
书 记 员 史阳艳
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初357号
原告贾某，女，1989年2月3日生，汉族，住尉氏县。
委托代理人马卫忠，河南循规律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告董某1，男，1988年11月17日生，汉族，住。
原告贾某与被告董某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员靳二民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日在尉氏县民政局办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孩，取名董某2。原、被告婚前了解少，没有感情基础，婚后双方性格不和，没有建立起夫妻感情，原、被告不在一起居住，两人聚少离多，就是在短暂的相聚时间里也是争吵，根本没有任何的生活意义，原、被告的婚姻早已名存实亡。为此原告于2017年2月份起诉到法院请求判决离婚，法院没有判开，但判决后双方仍没有和好，现两次起诉要求与被告离婚；婚生女董某2由原告抚养，被告承担抚养费（后变更为不要求被告承担抚养费）。
原告向本院提供的证据有：1、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。2、（2017）豫0223民初1168号民事判决书一份，证明原告曾在2017年2月份起诉离婚。
被告辩称，离婚可以，女儿由我抚养，原告承担抚养费。
被告未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在尉氏县民政局办理了结婚登记。××××年××月××日生育一女董某2。2017年2月份，原告曾向本院起诉与被告离婚，本院驳回了原告的请求，判决后，双方并未和好，一直分居生活。
本院认为：婚姻自由。本案中，原、被告因长期分居，婚姻关系已名存实亡，现原告要求与被告离婚，被告也予以同意，此系双方的真实意思表示，故对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。婚生女董某2一直随被告方生活，暂不改变其现在的生活环境对其健康成长更为有利，故婚生女董某2由被告抚养更为适宜；董某2由被告抚养，原告应承担抚养费，根据本地区生活水平及相关标准，原告每月承担300元子女抚养费为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、解除原告贾某、被告董某1的婚姻关系。
二、婚生女董某2由被告董某1抚养，原告贾某自2018年1月起于每年的1月31日前给付被告当年子女抚养费3600元直至董某2年满18周岁止。
三、驳回原告贾某的其它诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元由被告贾某负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 靳二民
二〇一八年二月五日
书记员 张文涛
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第55号
原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司。
法定代表人翁奕峰。
委托代理人（特别授权）：赵劼、周建雷。
被告陈锋。
被告林友利。
被告温州箭牌鞋业有限公司。
法定代表人：陈志圣。
被告陈志圣。
被告柯旭熙。
原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司为与被告陈锋、林友利、温州箭牌鞋业有限公司、陈志圣、柯旭熙借款合同纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员薛远芳独任审理，于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司的委托代理人周建雷、被告陈锋到庭参加诉讼，被告林友利、温州箭牌鞋业有限公司、陈志圣、柯旭熙经本院合法传票传唤均无正当理由拒不到庭。诉讼中，依原告申请，本院于2014年12月25日依法裁定对被告陈锋在瑞安市中浩鞋业有限公司享有的33.33%（计出资额93.324万）股权予以保全。本案现已审理终结。
原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司起诉称：2014年5月30日，被告陈锋以购鞋为由向原告借款70万元，双方签订《借款合同》（合同编号：20140530032号）；合同约定借款期限自2014年5月30日起至2014年12月10日；约定的借款利率为月利率1.5%；约定的还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至还款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起均按约定利率加收50%罚息利率计收罚息。为担保债务的履行，2014年5月30日，被告林友利与原告签订《最高额保证合同》（合同编号为：20140530032号），被告温州箭牌鞋业有限公司、陈志圣、柯旭熙分别向原告出具保证函，为被告陈锋在2014年5月30日至2015年5月30日期间内向原告的所有借款提供连带责任保证，最高限额均为70万元。《最高额保证合同》第十一条第一款约定：本合同第一条最高贷款额是指最高贷款余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高限额的部分仍在保证人保证的范围。合同签订后，原告依约向被告陈锋发放贷款70万元。后被告仅支付利息61250元，拒不偿付其余本息。故原告请求判令：一、被告陈锋立即偿还借款本金70万元、期内利息6650元、罚息（以70万元为基数自2014年12月10日起按月利率2.25%计算至判决确定履行之日止）；二、被告林友利、温州箭牌鞋业有限公司、陈志圣、柯旭熙对上述款项承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈锋答辩称：借款70万元未还是事实，但按月利率2.25%计算利息无依据。
原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告身份证、营业执照、组织机构代码证复印件，证明各被告诉讼主体身份；
证据三、借款合同、借款借据各一份，证明被告向原告借款；
证据四、最高额保证合同一份、保证函三份，证明被告提供担保。
被告林友利、温州箭牌鞋业有限公司、陈志圣、柯旭熙均未作答辩，在本院指定的举证期限内均未提供证据；被告陈锋在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告陈锋对证据均无异议；被告林友利、温州箭牌鞋业有限公司、陈志圣、柯旭熙均未到庭，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，证据一到四符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实同原告起诉事实一致。
另查明，2014年5月30日间，中国人民银行同期同类（六个月期）贷款年利率为5.6%。
本院认为，原告与被告订立的借款合同、借款借据、最高额保证合同及被告向原告提供的保证函均依法成立且合法有效。原告已依约履行发放贷款的义务，被告陈锋应按约定及时偿还借款本息，现被告逾期未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，但原告诉请按约定月利率15‰加收50%即按月利率22.5‰计收逾期利息明显过高，本院调整为按银行贷款基准利率、的四倍即按年利率22.4%计算。被告林友利、温州箭牌鞋业有限公司、陈志圣、柯旭熙作为连带责任保证人，依约应在70万元的限额内承担连带清偿责任。被告林友利、温州箭牌鞋业有限公司、陈志圣、柯旭熙未与原告约定各自保证份额，应认定为连带共同保证。被告林友利、温州箭牌鞋业有限公司、陈志圣、柯旭熙承担保证责任后，有权向被告陈锋追偿。原告与被告林友利签订的《最高额保证合同》中第十一条第一款内容与最高额担保规定相悖，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第四十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告陈锋于本判决生效之日起十日内偿还原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司借款本金70万元、期内利息6650元及逾期利息（以70万元为基数自2014年12月10日起按年利率22.4%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；
二、被告林友利、温州箭牌鞋业有限公司、陈志圣、柯旭熙分别在70万元限额内对上述款项承担连带清偿责任，被告林友利、温州箭牌鞋业有限公司、陈志圣、柯旭熙承担保证责任后，有权向被告陈锋追偿；
三、驳回原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10903元，减半收取5451元，保全费5000元，合计10451元，由原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司负担5元、被告陈锋、林友利、温州箭牌鞋业有限公司、陈志圣、柯旭熙负担10446元（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10903元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理 审 判员 薛远芳
二〇一五年二月二十七日
（代）书记员 丁 汀
黑龙江省北安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑1181行审71号
申请执行人北安市人民政府。
法定代表人黄士伟，职务市长。
委托代理人刘晓彤，职务副市长。
2016年10月21日,本院收到北安市人民政�的强制执行申请书，申请强制执行北政房征补字[2015]13号《北安市人民政府房屋征收补偿决定》。申请执行人北安市人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对龙江路西、华山街南地块进行棚户区改造，于2013年1月28日对该区域房屋作出征收决定并予以公告。被征收人阴桂芬的房屋在此征收范围内，经北安市金龙房地产估价咨询有限责任公司评估作价，被征收房屋面积为33.53m2，估价结果为2894.00元/m2。在征收决定确定的签约期限内，被征收人未能与北安市人民政府达成补偿安置协议,北安市人民政府于2015年12月29日作出北政房征补字[2015]13号《北安市人民政府房屋征收补偿决定》。
经审查，本院认为，申请执行人北安市人民政府向本院提出的强制执行申请，未按《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第二款的规�向本院提供补偿金额和专户存储账号以及周转用房的地点和面积等材料，其强制执行申请不符合法律规定受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对北安市人民政府的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑河市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑河市中级人民法院申请复议。
审判长 吕春野
审判员 王海宏
审判员 谭荣光
二〇一六年十月二十六日
书记员 高 艳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初2019号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏俊龙，经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：镜湖区巴比伦娱乐城银湖北路店，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：关朝钢，经理。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告镜湖区巴比伦娱乐城银湖北路店著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 王 瑞
二〇一六年六月八日
书 记 员 安文静
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291民初2019号原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：苏俊龙，经理。委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。被告：镜湖区巴比伦娱乐城银湖北路店，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：关朝钢，经理。本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告镜湖区巴比伦娱乐城银湖北路店著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。代理审判员 王 瑞二〇一六年六月八日书 记 员 安文静
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开商初字第326号
原告：山东好来物业管理有限公司。
法定代表人：胡祚庚，经理。
委托代理人：刘可心，山东仓胜律师事务所律师。
被告：辛雁冰，男，汉族。
原告山东好来物业管理有限公司诉被告辛雁冰物业服务合同纠纷一案，原告以被告已交纳了所欠物业费为由，于2015年6月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原、被告在诉讼期间就双方争议的事项自行处理，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告现申请撤诉，是其真实意思表示，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东好来物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告山东好来物业管理有限公司负担。
代理审判员 张庆莹
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈姗姗
湖北省十堰市郧阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0321刑初50号
公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。
被告人姜某甲，男，1989年1月8日出生，汉族，中专文化，务工。现在家。
十堰市郧阳区人民检察院以鄂十郧检刑诉[2017]44号起诉书指控被告人姜某甲犯危险驾驶罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市郧阳区人民检察院指派检察员王向东出庭支持公诉，被告人姜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月29日15时许，被告人姜某甲饮酒后，无证驾驶无号牌二轮摩托车，自郧阳区谭山镇高杨村处往郧阳区城关镇方向行驶，行至209国道1290km+30m路段，先与行人王某发生碰撞，后摩托车倒地滑行至路边又与行人王毫华、石某、姚俊发生碰撞，造成五人受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，姜某甲负事故全部责任。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，姜某甲事故当时提取的血样中乙醇含量为135mg/100ml。为醉酒驾驶。
上述事实，被告人姜某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证确认的报警受理单、现场勘验检查笔录及现场照片，物证照片，血样提取登记表，户籍证明，驾驶人信息查询结果及情况说明，交通事故责任认定书，交通事故损害赔偿调解书，酒精检验报告书等书证及证人王某、石某、姜某乙等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某甲违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人姜某甲在案发后认罪态度较好，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人姜某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）；并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许敬刚
二〇一七年四月二十七日
书记员 舒君稚
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0291民初826号
原告：北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司，住所地吉林市丰满区万科城一期7-13号楼15幢1013室。
负责人：郎雨春，总经理。
被告：于晨欣，女，1967年8月12日出生，汉族，住吉林高新技术产业开发区。
北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司与于晨欣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司撤诉。
案件受理费102元，减半收取计51元，由北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司负担。
代理审判员 刘 琦
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 杨诗琦
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第6337号
上诉人（原审原告）喻永平，男，汉族，1971年12月25日出生，户籍所在地四川省郫县，现住成都市锦江区。
委托代理人申金杯，四川联一律师事务所律师。
委托代理人戴雪梅，四川联一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川红绵家纺有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘文军。
委托代理人李文婧，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人杜泽学，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
上诉人喻永平因与被上诉人四川红绵家纺有限公司租赁合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2014）锦江民初字第3399号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明，2010年8月11日，喻永平作为甲方与作为乙方的四川红绵家纺有限公司签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于成都市三官堂街16号附17、18、19号商铺（面积约205.81平方米）出租给乙方；租赁期自2010年10月14日起至2016年10月13日止，共计6年；每年的租金依次为246000元、295200元、318816元、344321元、371867元、418200元；乙方逾期15日未交纳房屋租金以及其他应缴纳的相关费用，经出租方告知后仍不交纳，甲方有权单方终止本合同，收回房屋，租赁押金不予退还。合同第十四条补充约定：“合同期内的房屋租赁税由乙方自行承担，以此来补贴甲方利益。”合同签订后，喻永平将商铺交付四川红绵家纺有限公司使用，四川红绵家纺有限公司亦按约向喻永平支付了租金。
原审判决认定上述事实，主要采信了以下证据：喻永平的身份证、四川红绵家纺有限公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、《房屋租赁合同》、房屋租金支付凭证等证据。
原审判决认定，喻永平与四川红绵家纺有限公司签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，应属有效。双方之间成立租赁合同关系。双方关于“合同期内的房屋租赁税由乙方（四川红绵家纺有限公司）自行承担，以此来补贴甲方（喻永平）利益”的补充约定，是指喻永平作为出租人依法应当缴纳的出租房屋的相关税费由四川红绵家纺有限公司承担。根据《成都市房屋租赁管理办法》第十七条“房屋出租人应当按规定依法纳税”、《成都市地方税务局个人出租房屋税收征收管理办法》第四条“个人出租房屋，应依法据实申报缴纳各项税费。房屋出租人不在出租房屋坐落地或不便于缴纳相关税款的，可由房屋承租人代其缴纳税款”的规定，房屋出租相关税费的申报缴纳义务人为房屋出租人。即使出现房屋出租人不在出租房屋坐落地或不便于缴纳相关税款的情形，房屋承租人也仅仅是在接受出租人委托后，可以代出租人缴纳税款，纳税主体仍然是房屋出租人。双方合同亦未约定四川红绵家纺有限公司已接受喻永平委托，同意代其缴纳相关税费，且喻永平已将相关缴税资料交付四川红绵家纺有限公司。四川红绵家纺有限公司作为房屋承租人，根据双方合同约定，只是房屋出租相关税费的最终承担人，而非税费的申报缴纳主体，其承担税费的方式只是凭喻永平的缴税凭证向喻永平支付税款。故喻永平主张四川红绵家纺有限公司未向税务部门缴纳出租房屋的相关税费，已构成违约，与本案查明的事实不符，不予采纳。喻永平更无证据证明其曾催告四川红绵家纺有限公司支付税费，而四川红绵家纺有限公司在合理期限内仍未支付。综上，喻永平无证据证明四川红绵家纺有限公司存在双方合同约定其可单方解除合同的违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，现四川红绵家纺有限公司已按约履行合同义务，而租期尚未届满，喻永平亦应按约履行自己的义务，其要求解除合同、腾退房屋的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（法律条文全文附后）之规定，判决驳回原告喻永平的诉讼请求。案件受理费减半收取200元，由喻永平负担。
宣判后，原审原告喻永平不服原审判决，向本院提出上诉。其上诉理由为：喻永平与四川红绵家纺有限公司关于房屋租赁税费的约定应理解为，由四川红绵家纺有限公司直接向税务部门缴纳税费，而四川红绵家纺有限公司未履行该义务，喻永平有权终止合同，收回租赁房屋。请求二审撤销原判，改判解除喻永平与四川红绵家纺有限公司签订的房屋租赁合同，四川红绵家纺有限公司腾退房屋。
被上诉人四川红绵家纺有限公司则以原审法院认定事实清楚，适用法律正确等为由进行答辩，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，喻永平与四川红绵家纺有限公司于2010年8月11日所签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，应属有效。双方应当按照合同约定履行自己的义务。而双方争议的焦点是四川红绵家纺有限公司是否负有直接向税务机关缴纳税费的义务，而未履行该义务是否符合喻永平单方解除合同的条件。针对本案争议的焦点，本院评议如下：
首先，喻永平与四川红绵家纺有限公司签订的《房屋租赁合同》中约定，合同期内的房屋租赁税由四川红绵家纺有限公司自行承担，以此来补贴喻永平利益。该条款的约定，是对房屋租赁税费最终承担者的约定，并未约定税费的申报缴纳主体。其次，依据《成都市房屋租赁管理办法》第十七条“房屋出租人应当按规定依法纳税”、《成都市地方税务局个人出租房屋税收征收管理办法》第四条“个人出租房屋，应依法据实申报缴纳各项税费。房屋出租人不在出租房屋坐落地或不便于缴纳相关税款的，可由房屋承租人代其缴纳税款”的规定，房屋出租相关税费的申报缴纳义务人为房屋出租人。即使出现房屋出租人不在出租房屋坐落地或不便于缴纳相关税款的情形，房屋承租人也仅仅是在接受出租人委托后，可以代出租人缴纳税款，纳税主体仍然是房屋出租人。而双方合同中并未约定喻永平已委托四川红绵家纺有限公司代其缴纳税费，也无证据证明喻永平将相关缴税资料交付四川红绵家纺有限公司。第三，喻永平并未提供证据证明其曾催告四川红绵家纺有限公司支付税费，而四川红绵家纺有限公司在合理期限内仍未支付的事实。因此，喻永平主张四川红绵家纺有限公司在双方合同约定中存在其可单方解除合同的违约行为的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人喻永平的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费，按原判决方式负担；二审案件受理费400元，由喻永平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 涂 征
审 判 员 苟学恩
代理审判员 熊 颢
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 赵倩楠
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民特字第00037号
申请人：临泉县农村信用合作联社。
法定代表人：王景生，该信用社副理事长。
委托代理人：王伟，该信用社职工。
被申请人：马士中
本院在审理申请人临泉县农村信用合作联社与被申请人马士中抵押权纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院申请撤回对被申请人实现担保物权的申请。
本院认为，本案在审理过程中，申请人自愿撤回对被申请人的实现担保物权申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人临泉县农村信用合作联社撤回对被申请人马士中实现担保物权的申请。
审判员 孙秀邦
二〇一四年一月十四日
书记员 吴晓燕
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1872号
上海市奉贤区人民法院刑事判决书(2016)沪0120刑初1872号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人王某某，男，1964年4月20日出生，汉族，户籍在安徽省。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1873号起诉书指控被告人王某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年5月至2015年2月，被告人王某某在经营位于本区南桥镇沪杭公路XXX号的上海昱涛建筑工程有限公司期间，拖欠程某甲等23名工人劳动报酬合计人民币336501元，后逃匿。2015年3月19日、24日，上海市奉贤区人力资源和社会保障局责令王某某支付上述拖欠工资，其仍未支付。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人程某甲、徐某某、何某某、黄某某、张某某、程某乙、李某甲、桑某某、魏某某、陈某某、史某某、吴某某、李某乙、汤某某等人的陈述及辨认笔录，上海市奉贤区人力资源和社会保障局出具的上海市劳动保障监察责令改正通知书、履行责令改正催告书、送达上述文书的照片，被害人程某甲等人出具的结清证明、谅解书，上海市奉贤区人力资源和社会保障局涉嫌犯罪案件移送书、公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已触犯刑律，构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人王某某付清了拖欠各名被害人的工资。综上，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，确保劳动者的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币三万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员周艳二○一六年十一月二十九日书记员李巾杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
审判员 周 艳
二〇一六年十一月三十日
书记员 李巾杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十二条……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。……第七十三条……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初806号
原告：晏世魁，男，1938年12月4日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
被告：白文豹，男，1983年9月20日出生，回族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
被告：永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
主要负责人：韩孟焱，经理。
委托诉讼代理人：徐雪峰，男，该公司职员。
原告晏世魁与被告白文豹、永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称永安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏世魁、被告白文豹、永安保险的委托诉讼代理人徐雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏世魁向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费5402.2元（其中被告白文豹垫付1050元）、护理费907.44元（按照日113.43元标准计算8天）、住院伙食补助费800元（按照日100元标准计算8天），以上合计7109.44元。事实和理由：2016年9月1日8时许，被告白文豹驾驶蒙DXXX**号车沿赤峰市红山区X街与X路交叉口由东向西行驶时，未注意观察、未确保安全与原告晏世魁驾驶助力车由东向西行驶时相撞，造成一起交通事故。此次事故，赤峰市公安局交通警察支队一大队于2016年9月8日做出第20160901004号道路交通事故认定书，认定白文豹承担全部责任，晏世魁无责任。蒙DXXX**号车登记的车辆所有人为王洪彬，在被告永安保险投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、机动车第三者责任保险（商业三者险），事故发生在保险期间。
被告白文豹承认原告所主张的全部事实。
被告永安保险承认原告晏世魁所主张的发生交通事故的事实，对交通事故责任划分无异议。认可涉案车辆在其公司投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间。但认为原告医疗费应该按照社保标准赔偿。原告是门诊治疗，其主张的护理费、伙食补助费不予赔偿。其公司不承担本案诉讼费用。
本院认为，赤峰市公安局交通警察支队一大队于2016年9月8日做出第20160901004号道路交通事故认定书，认定白文豹驾驶蒙DXXX**号车与原告晏世魁驾驶助力车相撞，发生交通事故。原告现依该认定书主张机动车道路交通事故赔偿，故本案按机动车道路交通事故责任纠纷调整。
被告白文豹、永安保险承认原告晏世魁所主张的发生交通事故的事实及责任划分，及涉案车辆的投保情况，及原告在赤峰市医院留院观察治疗情况，本院予以确认。被告白文豹为原告垫付医疗费1050元，本院予以确认。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：”机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一项）：”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列原则进行赔偿：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：”同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”据此确认被告永安保险在交强险限额内对原告晏世魁予以赔偿。原告主张的医疗费5402.2元、护理费907.44元（按照日113.43元标准计算8天）、住院伙食补助费800元（按照日100元标准计算8天），数额合理，在法律规定的范围内，本院予以支持。以上合计7109.44元。由被告永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险限额内赔付原告6059.64元、返还被告白文豹垫付款1050元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内给付原告晏世魁赔偿款6059.64元；
二、被告永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内返还被告白文豹垫付款1050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理25元，邮寄送达费60元，合计85元（原告已经预交），由被告白文豹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张仲辉
二〇一七年三月二十日
书记员 田佳伟
扎赉特旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内2223执765号
申请执行人袁淑霞，女，汉族，农民，住所地扎赉特旗。
被执行人姜利国，男，汉族，农民，地址扎赉特旗。
本院于2017年2月24日立案执行袁淑霞申请姜利国买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人姜利国应支付申请人袁淑霞案款1608.0元，承担执行费50.0元。在执行过程中，被执行人自动给付了执行款，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执765号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员王忠
二〇一七年三月七日
书记员刘兴刚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}扎赉特旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执765号申请执行人袁淑霞，女，汉族，农民，住所地扎赉特旗。被执行人姜利国，男，汉族，农民，地址扎赉特旗。本院于2017年2月24日立案执行袁淑霞申请姜利国买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人姜利国应支付申请人袁淑霞案款1608.0元，承担执行费50.0元。在执行过程中，被执行人自动给付了执行款，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）内2223执765号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员王忠二〇一七年三月七日书记员刘兴刚
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第435号
原告安某。
委托代理人李虎训，泰安华岳松园法律服务所法律工作者。
被告高某。
原告安某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告安某及其委托代理人李虎训到庭参加了诉讼，被告高某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告安某诉称，原被告经人介绍认识，经过短暂接触后，于2011年2月11日登记结婚，于2011年12月20日生育女孩安某某。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后发现双方性格不合并且被告不理家务，不能孝敬公婆、嫌贫爱富，对孩子基本不能很好的照料和抚养。虽然原告辛苦工作，但被告未能尽到妻子应有的义务。双方并未建立起真正的夫妻感情。为摆脱双方感情痛苦，请求：一、依法判令原被告离婚；二、判令孩子由原告抚养，被告支付抚养费；三、诉讼费由被告负担。
被告高某未答辩。
经审理查明，原被告于2010年国庆节期间通过中间人介绍认识，之后一块打工。双方于2011年2月11日登记结婚，2011年3月份被告过门与原告同居生活，2011年12月20日生女孩安某某。婚后双方常因生活琐事常发生争吵，2013年农历7月份原被告发生吵打后被告回娘门居住至今。原告于2014年1月24日诉来本院，提出上述诉讼请求。
庭审中原告主张被告在婚姻生活期间有婚外情，并提交原被告手机往来短信欲以证实，但在短信中，被告予以否认。
以上事实，有原告提供的结婚证、手机短信文字整理记录、手机交费发票一份、移动通信客户详单一份及原告的陈述等在卷予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍认识并登记结婚，且婚后生育一女，应当有一定感情基础。原告主张被告在婚姻关系期间有婚外情，虽提交了原被告往来的手机短信，但仅从短信内容不能证实原告的该主张，原告也无其他证据证实，原告的该主张本院不予支持。虽然在共同生活期间，原被告因生活琐事发生争执，影响了夫妻感情，但双方分居时间短，尚未导致夫妻感情完全破裂。只要双方积极改正自身缺点，互谅互让，顾念子女利益，重归于好，其家庭仍是幸福的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
不准原告安某与被告高某离婚。
案件受理费300元，由原告安某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 马新华
审 判 员 焉兆生
人民陪审员 吴友诚
二〇一四年四月十三日
书 记 员 范 婷
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第435号
原告唐某某，女，汉族，农民。
委托代理人刘佑林，邵东县精英法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，汉族，农民。
本院于2014年4月28日受理原告唐某某诉被告李某某离婚纠纷一案，2014年6月2日，原告唐某某向本院申请撤诉。
本院认为，原告唐某某申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐某某撤回起诉。
本案受理费减半收取200元，由原告唐某某负担。
审 判 员 胡 飞
二〇一四年六月十七日
代理书记员 张红丽
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书新民初字第435号原告陈高阳，男，1989年3月14日出生。原告时景妮，女，1963年3月25日出生。被告付军委，男，1978年10月23日出生。本院在审理原告陈怀亮诉被告付军委建设工程施工合同纠纷一案中，原告陈怀亮在诉讼中死亡，本院依法通知陈高阳、时景妮作为原告参加诉讼，原告陈高阳、时景妮于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查原告陈高阳、时景妮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈高阳、时景妮撤回起诉。案件受理费减半收取为275元，由原告陈高阳、时景妮负担。审 判 长  赵文奇审 判 员  闫 琳人民陪审员  李宪玲二〇一四年十一月十日书 记 员  陈晓华
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽庆执民字第115号
申请执行人李邦善，
委托代理入叶学荣，浙江天贝律师事务所律师．
被执行人钭理杰，
被执行人叶卫玲，
关于原告李邦善诉被告钭理杰、叶卫玲民间借贷纠纷一
案，本院予2013年9月11日作出的（2013）丽庆商初字第126号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人钭理杰、叶卫玲未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行入李邦善于2014年3月31日向本院申请执行，要求被执行人归还纠纷款人民币13500元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知
书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人
至今来履行义务。经查，除被执行人钭理杰在银行有存款
6000余元（己被本院依法冻结）外，两被执行人暂无其他可
供执行的财产，申请执行人也不能提供其有可供执行的财产
线索，本案一时无法执结。现申请执行入同意本案本次执行
程序终结。经合议庭评议后认为，本案可终结执行。此后，
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院
的执行机构请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）丽庆执民字第115号案的执行．
本裁定送达后即发生法律效力，
执行员 叶志超
执行员 吴长松
执行员 叶庆府
二〇一四年六月二十五日
书记员 吴瑞梅
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾吴民初字第0119号
原告ＸＸ廷。
被告徐州开元世纪重型锻压有限公司，住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处荒里村。
法定代表人李金良，该公司董事长。
本院在审理原告ＸＸ廷诉被告徐州开元世纪重型锻压有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告ＸＸ廷于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ廷自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ廷撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告ＸＸ廷负担。
审 判 长 孙永福
审 判 员 贺夫建
人民陪审员 吴莉莉
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杜成功
天津市南开区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）南执恢字第36号
梁金华、卢冠生：
原告宋毅、张燕与被告梁金华、卢冠生民间借贷纠纷一案，我院作出的（2012）南民初字第4257号民事调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）南执恢字第36号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 汪若磊
二〇一六年一月二十九日
书记员 明 亮