wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执1514号
申请人：孙玉兰，女，汉族，1945年5月26日生，住河南省开封市顺河回族区。
被执行人：河南小浪底实业集团有限公司。
住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路16号楼1至3层西-0101。
统一社会信用代码9141000058289949XD。
法定代表人彭民生，该公司董事长。
本院在执行孙玉兰请执行河南小浪底实业集团有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中，通过网络查控系统查询，未发现被执行人河南小浪底实业集团有限公司可供执行的银行存款信息、房产、车辆、股票、股权登记信息，申请人提供不出被执行人的财产线索，认可人民法院的调查。已做到穷尽执行，虽案件立案不足三个月但此案属系列案件和其他超过三个月案件一起经过经审委会讨论研究决定依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0211民初2537号民事判决书（本次执行程序）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 于振宇
二〇一七年十二月十四日
书记员 苏 超
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0211执1514号申请人：孙玉兰，女，汉族，1945年5月26日生，住河南省开封市顺河回族区。被执行人：河南小浪底实业集团有限公司。住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路16号楼1至3层西-0101。统一社会信用代码9141000058289949XD。法定代表人彭民生，该公司董事长。本院在执行孙玉兰请执行河南小浪底实业集团有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中，通过网络查控系统查询，未发现被执行人河南小浪底实业集团有限公司可供执行的银行存款信息、房产、车辆、股票、股权登记信息，申请人提供不出被执行人的财产线索，认可人民法院的调查。已做到穷尽执行，虽案件立案不足三个月但此案属系列案件和其他超过三个月案件一起经过经审委会讨论研究决定依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）豫0211民初2537号民事判决书（本次执行程序）。本裁定送达后立即生效。审判长  邢允波审判员  曹艳青审判员  于振宇二〇一七年十二月十四日书记员  苏 超
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙11民初2号
原告：欧派家居集团股份有限公司。住所地：广州市白云区广花三路***号。统一社会信用代码：×××97Ｃ。
法定代表人：姚良松，任董事长。
委托诉讼代理人：蒋希、毛灵见，浙江利群律师事务所律师。
被告：深圳市幸福欧一派电气科技有限公司。住所地：深圳市福田区梅华路梅林多利工业区厂房*栋*楼2509（入驻深圳市旺田商务秘书服务有限公�）。统一社会信用代码：×××92Ｕ。
法定代表人：陈运发，任执行董事。
被告：中山市荣固电器实业有限公司。住所地：广东省中山市东凤镇民乐社区同吉路***号之二。统一社会信用代码：×××771。
法定代表人：刘清荣，任执行董事。
被告：中山市柏强电器有限公司。住所地：广东省中山市东凤镇和泰村置业路*号厂房首层之二。统一社会信用代码：×××26Ｇ。
法定代表人：李炽强，任执行董事。
被告：雷炳林，男，1963年1月4日出生，畲族，住浙江省丽水市遂昌县。
原告欧派家居集团股份有限公司与被告深圳市幸福欧�派电气科技有限公司、中山市荣固电器实业有限公司、中山市柏强电器有限公司、雷炳林不正当竞争、侵犯商标权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。
本院审理过程中，原告欧派家居集团股份有限公司以遂昌逸居万家橱柜店已办理工商注销登记为由，申请将被告遂昌逸居万家橱柜店变更为被告遂昌逸居万家橱柜店的经营者雷炳林，本院依法予以准许。另，原告欧派家居集团股份有限公司于2018年1月17日申请撤回对被告深圳市幸福欧一派电气科技有限公司的起诉。
本院认为，原告欧派家居集团股份有限公司要求撤回对被告深圳市幸福欧一派电气科技有限公司的起诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告欧派家居集团股份有限公司撤回对被告深圳市幸福欧一派电气科技有限公司的起诉。
（此页无正文）
审 判 长 陈江云
审 判 员 金红萍
审 判 员 苏伟清
二〇一八年一月二十二日
代书记员 王 芳
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1311刑初237号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人卞德山，男，汉族，1978年5月24日出生于山东省莒县，小学文化，务工，住山东省莒县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月25日被刑事拘留，同年10月2日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉〔2018〕230号起诉书指控被告人卞德山犯危险驾驶罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙大伟独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员张霞出庭支持公诉，被告人卞德山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年1月9日20时许，被告人卞德山酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车，在临沂市罗庄区湖西路与沂河路交汇处中石油加油站倒车时与宋某驾驶的鲁Ｑ×××××临时号牌小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。事发当天抽取卞德山静脉血，检出乙醇成分含量为143.5mg/100ml。
上述事实，被告人卞德山在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，酒精检验鉴定报告，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，证人宋某的证言，被告人卞德山的供述，常住人口信息，抓获经过等证据证实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人卞德山无证在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人卞德山到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，认罪态度较好，具有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。根据被告人卞德山的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致危害社会，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。
综上，根据被告人卞德山的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人卞德山犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一万四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙大伟
二〇一八年六月七日
书记员 曲圣麟
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5554号
申请执行人蒋家良与被执行人俞富春民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日作出的（2016）浙0109民初13800号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蒋家良于2017年7月4日向本院申请执行，申请执行标的200000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人名下有杭州富亿鞋业有限公司的股权，但该公司已停止经营，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十月十九日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5554号申请执行人蒋家良与被执行人俞富春民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日作出的（2016）浙0109民初13800号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蒋家良于2017年7月4日向本院申请执行，申请执行标的200000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人名下有杭州富亿鞋业有限公司的股权，但该公司已停止经营，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十月十九日书记员  谢雨彤
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初4298号
原告：杨光辉，男，1972年11月23日出生，汉族，居民，现住沂水县。
被告：沂水县绿洲木业有限公司，住所地：沂水县杨庄镇善疃村。
法定代表人：袁明化，该公司经理。
被告：袁静波，女，1953年5月18日出生，汉族，居民，原住浙江省新昌县。
被告：韩祥明，男，1969年3月6日出生，汉族，居民，现住沂水县。
原告杨光辉与被告沂水县绿洲木业有限公司、袁静波、韩祥明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨光辉、被告韩祥明到庭参加诉讼，被告沂水县绿洲木业有限公司、袁静波经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨光辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法调解或判决被告立即支付原告借款30万元及利息。2、诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由：被告沂水县绿洲木业有限公司和被告袁静波因资金周转需要，于2014年12月25日向原告借款30万元，并书写借条交原告持有，被告韩祥明为担保人。该借款经原告多次催要，被告一拖再拖拒不偿还。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告沂水县绿洲木业有限公司未作答辩。
被告袁静波未作答辩。
被告韩祥明辩称，借款时我以为被告袁静波是被告沂水县绿洲木业有限公司的法人，且借条上已加盖公章，我认为借款人是被告沂水县绿洲木业有限公司和袁静波，他们应该承担还款责任，我承担保证责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告杨光辉经被告韩祥明介绍认识了被告袁静波，被告袁静波因资金周转需要携带沂水县绿洲木业有限公司公章，于2014年12月25日到原告杨光辉处借款30万元，并给原告出具借条一张，借款期限到2015年3月28日，月息2分，如到期不还按月息5分计算。被告袁静波在借款人处签名，被告韩祥明在担保人处签名，借条中载有“绿洲木业有限公司”并加盖沂水县绿洲木业有限公司公章，但并非在借款人处。原告当场交付给被告袁静波现金30万元。款借出后，经原告催收，被告袁静波于2015年1月份偿还原告杨光辉利息6000元（自2014年12月25日始至2015年1月24日止），后原告于2015年1月份，向被告袁静波电话催要多次，被告袁静波未履行还款义务。自2015年2月份后，原告多次联系被告袁静波催款未果，多次向被告韩祥明催款未果。原告诉至法院，提出上述诉求。
原告陈述，实际借款人为袁静波，对借款是否用于沂水县绿洲木业有限公司经营并不清楚。原告庭审时要求沂水县绿洲木业有限公司与被告袁静波对借款本息承担共同还款责任，要求被告韩祥明承担连带清偿责任。原告要求被告沂水县绿洲木业有限公司承担共同还款责任，但并未提供其他证据支持其主张。庭审中，原告要求被告支付借款本金共计30万元，并要求支付利息（就借款本金30万元，按年利率24％计算，自2015年1月25日始至付清本金之日止），其余利息，原告自愿放弃。
另查明，2012年3月20日至今，被告沂水县绿洲木业有限公司的法定代表人为袁明化。
本院认为，债务应当清偿。本案中根据原告的陈述及提供的证据，被告袁静波为实际借款人，其向原告杨光辉借款300000元，事实清楚，证据充分，被告袁静波依法应承担还款义务。故对原告诉求被告袁静波偿还借款本金300000元的请求应予支持。原告要求被告袁静波支付利息（就借款本金300000元，按年利率24％计算，自2015年1月25日始至付清本金之日止）的诉求，不违反法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃其余利息，本院予以准许。原告要求被告沂水县绿洲木业有限公司承担还款责任，但并未提供相应证据支持其主张，本院不予支持。被告韩祥明作为担保人，对该笔债务依法应承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告袁静波追偿。对被告韩祥明关于被告沂水县绿洲木业有限公司也是借款人，应承担还款责任的辩解意见不予采纳。被告沂水县绿洲木业有限公司、袁静波经本院传票传唤未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁静波于本判决生效后五日内偿还所欠原告杨光辉借款本金300000元及利息（就借款本金300000元，按年利率24％计算，自2015年1月25日始至付清本金之日止）。
二、被告韩祥明对上述款项承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告袁静波追偿。
三、驳回原告杨光辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2020元，均由被告袁静波、韩祥明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张玉梅
审 判 员 张宝国
人民陪审员 徐 杰
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 朱英会
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初78173号
原告：扎什杜基，男，1994年11月12日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人：李志平，北京百瑞律师事务所律师。
委托代理人：常文娟，北京百瑞律师事务所实习律师。
被告：翟迪，男，1995年4月22日出生，住北京市朝阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市。
负责人：邢运江，总经理。
委托代理人：尤婕，河北轩逸律师事务所律师。
原告扎什杜基（以下简称原告）与被告翟迪（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李志平、常文娟，翟迪，人保保定公司委托代理人尤婕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费142144.68元、住院伙食补助费900元、营养费6900元、护理费10200元、交通费519元、误工费31092.45元、后续治疗费1.5万元、精神损害抚慰金2万元，共计226756.13元。事实与理由：2017年4月16日，翟迪驾车和原告发生交通事故，原告受伤，肇事车辆在人保保定公司投保了交强险和三者险。
翟迪辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故的全部责任。肇事车辆在人保保定公司投保了交强险，20万元三者险和不计免赔。
人保保定公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，20万元三者险和不计免赔。交通事故认定书记载原告和凌莉两人受伤，如何分配保险赔偿限额法院认定。住院伙食补助费，同意按照每天50元计算。营养费，没有加强营养的医嘱。误工费，同意赔偿住院期间和出院后一个月共计39天的该项费用，按照北京市农业收入标准计算。后续治疗费，没有实际产生，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年4月16日14时许，在北京市朝阳区金盏家园北路蟹岛附近，翟迪驾驶×××号车辆和凌莉驾驶的×××号车辆发生交通事故，两车受损，凌莉和其车上的原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定翟迪负事故的全部责任。当日原告到北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗至2017年4月25日共计9天，经诊断为右肱骨远端粉碎性骨折，出院时医生建议原告休息一个月，取内固定物住院费用1.5万元左右，住院费140912.32元。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计1232.36元。原告提交1200元（8天）护理费发票，另按照每天150元计算60天亲属护理的护理费。原告提交出租车票、一卡通充值票据若干张，据此主张交通费。原告称其从事娱乐业，按照每年81971元计算99天的误工费。原告按照每天100元计算69天的营养费，每天100元计算9天的住院伙食补助费，估算了精神损害抚慰金。翟迪称事发后给过凌莉5000元，当时凌莉称该款用于给原告支付医疗费，原告不认可。
本院认为，肇事车辆在人保保定公司投保了交强险和三者险，人保保定公司应在保险责任范围内赔偿。医疗费，合法有据，本院支持。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。营养费，本院根据原告的伤情酌定。护理费，根据原告的伤情本院支持两个月的该项费用，每天150元符合北京市护理行业一般收费标准，本院支持。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。误工费，根据原告的伤情，本院支持3个月的该项费用，原告的计算标准缺乏完税证明、单位证明等，本院不予采纳，按照北京市一般工资标准计算。后续治疗费，有医嘱为证，本院支持。精神损害抚慰金，原告的伤情没有发生此项费用的合理性，本院不予支持。翟迪认可5000元是支付给凌莉的，应和凌莉另行解决，本案中不予扣减。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后七日内给付原告扎什杜基医疗费一十四万二千一百四十四元六角八分、住院伙食补助费九百元、营养费二千元、护理费九千元、交通费五百元、误工费一万零五百元、后续治疗费一万五千元，以上共计一十八万零四十四元六角八分；
二、驳回原告扎什杜基的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2351元，由原告扎什杜基负担401元（已交纳），由被告翟迪负担1950元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴薇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张爽
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第3002号
原告：刘俊杰，男，住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人：张阜新，吉林毅岩律师事务所律师。
被告：长春市宏大畜禽饮料有限公司，住所地长春市朝阳区永春乡柳家村。
法定代表人：王磊，经理。
本院在审理原告刘俊杰诉被告长春市宏大畜禽饮料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘俊杰撤回起诉。
案件受理费1，869.00元减半收取即934.50元，由原告刘俊杰负担。
审 判 长 何其方
代理审判员 张 奇
人民陪审员 宋佳音
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 倪春祥
长�市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第3002号
原告：刘俊杰，男，住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人：张阜新，吉林毅岩律师事务所律师。
被告：长春市宏大畜禽饮料有限公司，住所地长春市朝阳区永春乡柳家村。
法定代表人：王磊，经理。
本院在审理原告刘俊杰诉被告长春市宏大畜禽饮料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘俊杰撤回起诉。
案件受理费1,869.00元减半收取即934.50元，由原告刘俊杰负担。
审 判 长 何其方
代理审判员 张 奇
人民陪审员 宋佳音
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 倪春祥
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初1784号
原告：张俊航，男，1970年10月15日出生，汉族，住惠安县。
被告：庄亚晓，男，1985年3月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告张俊航与被告庄亚晓民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊航到庭参加诉讼，被告庄亚晓经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊航向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款50000元，并按月利率2%支付自2017年1月至还款之日止的利息。诉讼中，原告自愿调减诉讼请求为被告立即偿还原告借款43250元，并按月利率2%支付自2017年1月4日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2016年4月4日向原告借款50000元，双方约定借款月利率3.5%，没有约定借款期限。被告出具借款条1份交原告收执。借款后，被告自2017年1月起既没有支付利息，也没有偿还本金。
被告庄亚晓提交书面答辩状辩称，其已于2016年12月10日和同年12月20日分别偿还原告借款本金2000元和2500元，合计4500元，有原告出具交被告收执的收条2份为据。故被告尚欠原告借款45500元。双方约定月利率3.5%，已超过法律规定的利息范围，超过部分应从本金中扣除，即自2016年4月至2016年12月按月利率3.5%已付9个月利息计15750元，属于超出法律规定范围的部分应抵扣本金。
在本案审理过程中，原告提供了证据1即借款条1份，以此证明被告于2016年4月4日向原告借款50000元，双方约定借款月利率3.5%，没有约定借款期限。被告提供了证据2即收条2份，以此证明其已先后于2016年12月10日和同年12月20日分别偿还原告借款本金2000元和2500元，合计4500元，尚欠原告借款本金45500元。原告质证称，对被告提供的证据2没有异议。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1借款条1份，系被告以借款人名义出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。被告提供的证据2收条2份，原告不持异议，具有真实性、合法性，能够证明被告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2016年4月4日向原告借款50000元，双方约定借款月利率3.5%，没有约定借款期限。被告立下借款条1份交原告收执。借款后，被告先后于2016年12月10日和同年12月20日分别偿还原告借款本金2000元和2500元，合计4500元；被告按月利率3.5%支付原告9个月利息计15750元，其中超过月利率3%部分的金额2250元。之后的利息及余欠借款本金，被告至今未能偿还。原告在起诉时将庄培梅列为共同被告，但于2018年3月23日申请撤回对其起诉，本院依法裁定予以准许。
综上事实，本院认为，被告向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。借款后被告偿还原告借款本金4500元，且支付的利息超过月利率3%部分的金额为2250元可予抵扣本金，故被告尚欠原告借款本金应认定为43250元。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还尚欠借款43250元，并按月利率2%计付自2017年1月4日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄亚晓应于本判决生效之日起十日内偿还原告张俊航借款43250元，并按月利率2%计付自2017年1月4日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1184元，减半收取592元，由被告庄亚晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一八年三月二十七日
书记员 柳云凤
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初12253号
原告：中国音像著作权集体管理协会（社会统一信用代码：51100000500021094K）,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：瑞安市伯爵公馆娱乐有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇汽摩配工业区。
法定代表人：张德慧。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市金柜量贩娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 魏杨豹
二〇一七年十二月十八日
代书记员 周 荃
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张执字第1442-1号
申请执行人刘维兴，男，1951年12月24日生，汉族，住张店区南定镇小旦村。
被执行人淄博天意建陶有限公司，住所地，张店区南定镇小旦村。
本院在执行刘维兴诉淄博天意建陶有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有11034.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2005）张民初字第1933号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第3836号
原告尹某，农民。
被告宗某，农民。
原告尹某诉被告宗某离婚纠纷一案，在审理期间，原告尹某与被告宗某达成庭外和解，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告尹某撤回起诉
案件受理费300元，由原告尹某负担。
审判员 贾 震
二〇一六年三月十六日
书记员 王海燕
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8102民初284号
原告陈淑云，女，1965年2月28日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。
被告张龙勇，男，1967年5月19日出生，汉族，住黑龙江省同江市。
原告陈淑云与被告张龙勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理，原告于同年3月6日向本院提出财产保全申请，要求对被告张龙勇所有的位于西一街居民委068栋农垦社区B区一委2××号的房产（房权证号××号）予以查封，经本院审查，原告的申请符合法律规定，准许原告的财产保全申请。同年3月20日依法由审判员谷长远适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈淑云、被告张龙勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈淑云诉称：2015年12月30日被告张龙勇向原告借款125000元，并约定在年底还清本息，同时说明按月息1.5%计算利息，被告应支付原告利息47063元（从2015年12月30日算至2018年1月23日），被告于2018年1月中旬给我现金13500元，被告应偿还原告本息合计158563元，该笔借款到期后原告多次向被告催要其借款，被告至今未偿还，为此原告诉至法院要求被告偿还欠款125000元及利息33563元，共计158563元。
被告张龙勇辩称：借据是被告所签，欠钱是事实，但是在2013年有笔化肥款10000元没结算，而且该笔化肥款原告一直从2013年按月息1.5%计算，应从该笔借款扣除。
原告陈淑云为证明诉求主张，向本院提交了下列证据：
2015年12月30日被告张龙勇出具的借据。证明2015年12月30日被告张龙勇向原告借款125000元，并约定在年底还清本息，同时说明按月息1.5%计算利息，被告应支付原告利息47063元（从2015年12月30日算至2018年1月23日），被告于2018年1月中旬给我现金13500元，被告应偿还原告本息合计158563元，该笔借款到期后原告多次向被告催要其借款，被告至今未偿还，为此原告诉至法院要求被告偿还欠款125000元及利息33563元，共计158563元。被告张龙勇对该证据的真实性无异议，证明问题有异议，认为该笔借款里有笔化肥款10000元及利息没有结算，应扣除。
被告张龙勇未向法庭提交证据。
综上，对于原告提交的证据，系被告本人所签字，虽然被告辩称该笔借款中有笔化肥款10000元及利息没有结算，但并未提供相关证据加以佐证，因此该证据本院予以采信。
根据以上采信的证据和庭审中原、被告的陈述，本院认定事实如下：
2015年12月30日，被告张龙勇向原告借款125000元，并约定按月息1.5%计算利息，在2015年底一次性还清本息。借款到期后被告未能偿还借款及利息，经原告多次催要，被告于2018年1月中旬偿还原告现金13500元。之后被告不再偿还借款及利息，为此原告诉至法院要求被告依法偿还借款125000元及利息33563元（从2015年12月30日算至2018年1月23日）。
本院认为，被告张龙勇向原告陈淑云借款，并出具借据，系双方真实意思表示，故原告陈淑云与被告张龙勇的借贷关系成立，被告张龙勇应履行还款义务，原告的诉讼请求符合法律规定，故本院予以支持。被告张龙勇辩称该笔借款中有笔化肥款10000元及利息没有结算，应从该笔借款中扣除，但被告未提供相关证据证明其辩解意见，因此本院对于被告的辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，判决如下：
被告张龙勇给付原告陈淑云借款125000元及利息33563元，于本判决生效之日起10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3726元，减半收取1863元，保全费1313元由被告张龙勇负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 谷长远
二〇一八年三月二十七日
书记员 汉 斌
浙江省杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0108刑初234号
公诉机关浙江省杭州市滨江区人民检察院。
被告人徐国平（曾用名明明、绰号“阿明”），男，1984年7月18日出生，汉族，浙江省常山县人，初中文化程度，无业，户籍地浙江省常山县。2015年8月4日因吸毒且非法提供毒品被杭州市公安局下城区分局行政拘留十五日，同时被责令接受社区戒毒三年。2017年6月29日因本案被杭州市公安局滨江区分局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
辩护人雷正轰，浙江正允律师事务所律师。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉[2017]269号起诉书指控被告人徐国平犯开设赌场罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人徐国平及其辩护人雷正轰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月至12月19日期间，郑红卫（已判决）伙同他人在本区长河街道芝园堂二楼棋牌室内，以扑克牌赌“小九”、“牛牛”方式供他人赌博20余场，场均抽头获利7000余元，共计非法获利14万余元。期间，被告人徐国平在赌场内帮助抽头约10次，帮助抽头获利7万余元。
公诉机关为证实上述所控事实，当庭宣读和出示了被告人供述与辩解、证人证言、检查笔录、辨认笔录、扣押物品决定书、会员卡消费记录、营业执照、收缴物品清单、社区戒毒决定书、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍证明、抓获经过等证据，并认为被告人徐国平的行为已构成开设赌场罪，系从犯。提请本院依法惩处。
被告人徐国平对指控的犯罪事实没有异议。
辩护人雷正轰提出的辩护意见是，被告人徐国平不是每天都在赌场里抽头，具有随意性，获利较小，只有约人民币3000元；其有坦白情节，系从犯。请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年11月至12月19日期间，郑红卫伙同他人在本区长河街道芝园堂二楼棋牌室内，以扑克牌赌“小九”、“牛牛”方式供他人赌博20余场，场均抽头获利人民币7000余元，共计非法获利人民币14万余元。期间，被告人徐国平在赌场内帮助抽头约10次，帮助抽头获利人民币7万余元。
上述事实，被告人徐国平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑红卫、郑力红、周建华、陈圣子、王晓明、方超、江斌、徐忠萍、胡生良、沈明强、宋磊、谢晓平、姚言民、白春明等人的证言、检查笔录、辨认笔录、扣押物品决定书、会员卡消费记录、营业执照、收缴物品清单、社区戒毒决定书、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐国平伙同他人开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐国平在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人、辩护人据此要求从轻、减轻处罚的辩解、辩护意见，本院予以采纳。被告人徐国平归案后未如实供述自己的罪行，不属坦白。辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐国平犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日至2018年12月28日止；罚金限本判决生效后一个月内缴清）。
二、责令被告人徐国平退赔违法所得人民币70000元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓平
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陶 聪
-2-
-1-
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第893号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人左××。因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判
处有期徒刑一年；1999年7月因犯盗窃罪被宁波市江东区人民
法院判处有期徒刑二年六个月；2004年8月因犯盗窃罪、抢夺
罪被本院判处有期徒刑一年二个月；2006年12月因犯盗窃罪被
本院判处有期徒刑二年；2012年10月9日因犯盗窃罪被本院判
处有期徒刑九个月，2013年3月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃
罪于2013年5月11日被宁波市公安局北仑分局传唤，次日被刑
事拘留，同年6月8日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守
所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）742号起
诉书指控被告人左××犯盗窃罪，于2013年9月9日向本院提起
公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，
于2013年9月17日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检
察院指派检察员李甲出庭支持公诉，被告人左××到庭参加诉
讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2013年4月21日上午，被告人左××在宁波市××区
××乡梅东村被害人李某甲的橘子地，趁其干农活不备，窃得被
害人的现金人民币700元。随后，被告人左××在附近的橘子地，采用同样方式，窃得被害人蔡某的现金人民币1050元和
医保卡一张。案发后，该医保卡被追回并发还给被害人蔡某
。
2．2013年4月下旬的一天上午，被告人左××在宁波市
××区××乡梅东村被害人朱某的橘子地，趁其不备，窃得
被害人的现金人民币700元。
3．2013年4月下旬的一天上午，被告人左××在宁波市
××区××乡××村被害人李某乙的橘子地，趁其不备，窃得被
害人的现金人民币100元。后被告人左××在附近的橘子地，
采用同样方式，窃得被害人李某丙的现金人民币750元。
4．2013年4月28日上午，被告人左××在宁波市北仑区
春晓镇被害人王某的橘子地，趁其不备，窃得被害人的钱包
一个（内有现金人民币850元、工商银行卡、身份证1张）。案
发后，该银行卡被追回并发还给被害人王某。
5.2013年5月5日上午上午，被告人左××在宁波市北仑
区梅山乡被害人戴某的田地，趁其不备，窃得被害人的现金
人民币200元。后被告人左××在梅山乡碑××村附近的花木
地，采用同样方式，窃得被害人贺某的tetc-
g588型移动电话机1部（价值人民币177.5元）。案发后，该移
动电话机被追回并发还给被害人贺某。
上述事实，被告人左××在法庭审理过程中无异议，且
有被害人李某甲、蔡某等人的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔
录及照片，到案经过陈述笔录、扣押笔录、扣押决定书、发还
清单、本院（2012）甬仑刑初字第874号刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左××以非法占有为目的，多次秘密
窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩
处。公诉机关指控的罪名成立。被告人左××在原判有期徒刑
以上刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑
罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。被告人左××能够如实
供述自己的罪行，依法予以从轻处罚，部分涉案赃物已被追回
并发还被害人，又可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共
和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条
第三款的规定，判决如下：
被告人左××犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚
金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月11日起到2014年2
月10日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡飞红
二〇一三年九月十七日
代书记员 郑敏芬
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第893号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人左孔炉，农民。1998年1月因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年；1999年7月因犯盗窃罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2004年8月因犯盗窃罪、抢夺罪被本院判处有期徒刑一年二个月；2006年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；2012年10月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2013年3月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月11日被宁波市公安局北仑分局传唤，次日被刑事拘留，同年6月8日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）742号起诉书指控被告人左孔炉犯盗窃罪，于2013年9月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月17日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员李源福出庭支持公诉，被告人左孔炉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2013年4月21日上午，被告人左孔炉在宁波市北仑区梅山乡梅东村被害人李某甲的橘子地，趁其干农活不备，窃得被害人的现金人民币700元。随后，被告人左孔炉在附近的橘子地，采用同样方式，窃得被害人蔡某的现金人民币1050元和医保卡一张。案发后，该医保卡被追回并发还给被害人蔡某。
2．2013年4月下旬的一天上午，被告人左孔炉在宁波市北仑区梅山乡梅东村被害人朱某的橘子地，趁其不备，窃得被害人的现金人民币700元。
3．2013年4月下旬的一天上午，被告人左孔炉在宁波市北仑区梅山乡炮台村被害人李某乙的橘子地，趁其不备，窃得被害人的现金人民币100元。后被告人左孔炉在附近的橘子地，采用同样方式，窃得被害人李某丙的现金人民币750元。
4．2013年4月28日上午，被告人左孔炉在宁波市北仑区春晓镇被害人王某的橘子地，趁其不备，窃得被害人的钱包一个（内有现金人民币850元、工商银行卡、身份证1张）。案发后，该银行卡被追回并发还给被害人王某。
5.2013年5月5日上午上午，被告人左孔炉在宁波市北仑区梅山乡被害人戴某的田地，趁其不备，窃得被害人的现金人民币200元。后被告人左孔炉在梅山乡碑塔村附近的花木地，采用同样方式，窃得被害人贺某的TETC-G588型移动电话机1部（价值人民币177.5元）。案发后，该移动电话机被追回并发还给被害人贺某。
上述事实，被告人左孔炉在法庭审理过程中无异议，且有被害人李某甲、蔡某等人的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，到案经过陈述笔录、扣押笔录、扣押决定书、发还清单、本院（2012）甬仑刑初字第874号刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左孔炉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人左孔炉在原判有期徒刑以上刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。被告人左孔炉能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚，部分涉案赃物已被追回并发还被害人，又可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人左孔炉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月11日起到2014年2月10日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡飞红
二〇一三年九月十七日
代书记员 郑敏芬
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执921-4号
申请执行人：佛山市南海区民特化工贸易有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥沥东荔庄海军亭西地段综合楼首层4号，统一社会信用代码：91440605789404773D。
法定代表人：杨振兴。
委托代理人：郑伟，广东都汇律师事务所律师。
被执行人：江门市新会区诚旭贸易有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城明兴路28号2座103，统一社会信用代码：914407050567500620。
法定代表人：陈健龙。
关于申请执行人佛山市南海区民特化工贸易有限公司与被执行人江门市新会区诚旭贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初5195号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款51397元及从2015年8月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止的利息予申请执行人，并承担案件受理费1662.37元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、工商管理部门及全国范围内的车辆管理部门、银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人的住所地位于江门市新会区，本院于2017年3月31日委托广东省江门市新会区人民法院调查被执行人在其辖区内可供执行的财产线索，但该院至今未有回复。另本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，并于2017年6月28日书面通知申请执行人限期内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人至今未能提供。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱振宇
执行员 杜康宁
执行员 谭团桂
二〇一七年十月十一日
书记员 吴颖欣
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执921-4号申请执行人：佛山市南海区民特化工贸易有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥沥东荔庄海军亭西地段综合楼首层4号，统一社会信用代码：91440605789404773D。法定代表人：杨振兴。委托代理人：郑伟，广东都汇律师事务所律师。被执行人：江门市新会区诚旭贸易有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城明兴路28号2座103，统一社会信用代码：914407050567500620。法定代表人：陈健龙。关于申请执行人佛山市南海区民特化工贸易有限公司与被执行人江门市新会区诚旭贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初5195号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款51397元及从2015年8月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止的利息予申请执行人，并承担案件受理费1662.37元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月18日立案执行。本案在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、工商管理部门及全国范围内的车辆管理部门、银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人的住所地位于江门市新会区，本院于2017年3月31日委托广东省江门市新会区人民法院调查被执行人在其辖区内可供执行的财产线索，但该院至今未有回复。另本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，并于2017年6月28日书面通知申请执行人限期内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人至今未能提供。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  朱振宇执行员  杜康宁执行员  谭团桂二〇一七年十月十一日书记员  吴颖欣
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第1103号
原告：缪国华。
委托代理人：胡益蒙、戴志勇，浙江品嘉律师事务所律师。
被告：宁波二十冶建设有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区珠江路429号。
法定代表人：刘永珍，总经理。
被告：孙环水。
原告缪国华为与被告宁波二十冶建设有限公司、孙环水买卖合同纠纷一案，于2015年10月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员林铬独任审理，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告缪国华及其委托代理人胡益蒙、戴志勇到庭参加诉讼，被告宁波二十冶建设有限公司、孙环水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪国华诉称：自被告宁波二十冶建设有限公司开始承建温州现代大厦工程后，因工程建设需要，与被告孙环水共同向原告购买水泥、砖。经结算，2014年4月-7月18日，二被告尚欠原告3万元材料款未予支付，并由被告孙环水向原告出具欠条一份。之后，原告多次向二被告要求支付欠款，但二被告拒不支付。现要求：1、二被告立即支付原告材料款3万元，并支付逾期利息（利息按中国人民同期贷款基准利率计算，自起诉之日起算至法院判决确定之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告宁波二十冶建设有限公司、孙环水没有答辩，也没有提供证据。
本院经审理，查明事实如下：被告孙环水于2014年4月至同年7月18日期间向原告多次购买水泥、标准砖，用于温州现代大厦工程。2015年2月5日，原告与被告孙环水进行结算，被告孙环水出具欠条确认欠原告货款3万元。后经原告多次催讨未果，遂诉至本院。
认定的事实有原告陈述及提供的欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告孙环水之间的合同关系合法有效，受法律保护。被告孙环水欠原告3万元货款，事实清楚�证据充分，被告孙环水应当支付并应支付逾期付款利息。利息从原告起诉之日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。原告主张本案货款应由两被告共同承担，没有事实依据，本院不予支持。俩被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙环水于本判决生效之日起十日内支付原告缪国华货款3万元及利息（利息从2015年10月10日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。）。
二、驳回原告缪国华其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告孙环水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 林 铬
二〇一六年一月六日
书记员 邵建海
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执33号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人张玉斗，农民。
被执行人张守对，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与张玉斗、张守对借款合同纠纷一案中，被执行人张玉斗、张守对已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2015）平商初字第764号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年三月三十日
书记员 孔祥银
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民保字第00187号
申请人易忠良，男，1970年9月8日生，汉族，住永川区。
被申请人伍传会，女，1972年6月24日生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人张骏，男，1970年3月21日生，汉族，住址同伍传会，系伍传会之夫。
重庆市久华服饰有限公司，地址：重庆市永川区凤凰大道风兴路7号5幢1-1。
法定代表人孔令英，经理。
申请人易忠良与被申请人伍传会、张骏、重庆市久华服饰有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2015年8月28日向本院�出申请，要求对被申请人的财产采取诉前保全措施，其已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对权利人重庆市久华服饰有限公司的205房地证2013字第号、位于重庆市永川区风兴路7号、建筑面积2673.93㎡生产厂房予以查封；查封期限为三年，从2015年8月31日起至2018年8月30日止；查封期间，权利人不得将查封财产进行转让、变更、抵押、质押或设置其它权利。
二、对担保人重庆聚民运输有限公司所有的渝号重型自卸货车一辆予以扣押；扣押期限为二年，从2015年8月31日起至2017年8月30日止；扣押期间，�保人不得将扣押车辆转移、隐匿、损毁、变卖或设置他项权利。
需要续行查封、扣押的，申请人应当在查封、扣押期限届满前10日之前向本院提出续行查封、扣押的书面申请；逾期不申请，期限届满，该查封、扣押的效力消灭。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈晓斌
二〇一五年八月三十一日
书记员 晏 斌
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2015)永法民保字第00187号申请人易忠良，男，1970年9月8日生，汉族，住永川区。被申请人伍传会，女，1972年6月24日生，汉族，住重庆市永川区。被申请人张骏，男，1970年3月21日生，汉族，住址同伍传会，系伍传会之夫。重庆市久华服饰有限公司，地址：重庆市永川区凤凰大道风兴路7号5幢1-1。法定代表人孔令英，经理。申请人易忠良与被申请人伍传会、张骏、重庆市久华服饰有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2015年8月28日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前保全措施，其已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项�规定，裁定如下:一、对权利人重庆市久华服饰有限公司的205房地证2013字第××××××号、位于重庆市永川区风兴路7号、建筑面积2673.93㎡生产厂房予以查封；查封期限为三年，从2015年8月31日起至2018年8月30日止；查封期间，权利人不得将查封财产进行转让、变更、抵押、质押或设置其它权利。二、对担保人重庆聚民运输有限公司所有的渝×××××××号重型自卸货车一辆予以扣押；扣押期限为二年，从2015年8月31日起至2017年8月30日止；扣押期间，担保人不得将扣押车辆转移、隐匿、损毁、变卖或设置他项权利。需要续行查封、扣押的，申请人应当在查封、扣押期限届满前10日之前向本院提出续行查封、扣押的书面申请；逾期不申请，期限届满，该查封、扣押的效力消灭。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产�全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈晓斌二〇一五年八月三十一日书记员  晏 斌
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终330号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司，住所地霸州市建设西道166号。
负责人：闫学义，该公司经理。
委托代理人：翟志娟，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司职员。
被上诉人（原审原告）：葛志远，男，1989年2月27日出生，汉族，住廊坊市永清县后羿镇邓家务村***号。
委托代理人：张海生，当事人。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司（以下简称人保财险霸州支公司）因与被上诉人葛志远之间保险合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院作出的（2015）霸民初字第4088号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年5月29日，葛志远为其所有的冀R×××××号大众汽车在人保财险霸州支公司处投保了机动车商业保险，人保财险霸州支公司为葛志远出具了保险单。保险期间自2015年5月30日至2016年5月29日止，险种包括保险金额为84000元的机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率、指定修理厂特约条款等险种。2015年8月9日13时50分许，张春艳驾驶葛志远车辆，沿廊泊线由南向北行驶至富强庄园路口处，该车左后侧与沿此路由南向北行驶杜龙驾驶的津M×××××号小型客车右前侧相撞，造成双方车辆不同程度损坏、张春艳、杜龙受伤的交通事故。经廊坊市公安交通警察支队二大队认定，张春艳承担此事故全部责任。事故发生后，葛志远支付拖车费400元。葛志远事故车辆的损失，经河北秋年机动车评估有限公司评估为66900元，葛志远支付评估费3700元。在庭审中，人保财险霸州支公司申请对事故车辆的车损重新鉴定，但已超过了法律规定的期限，原审法院当庭予以驳回。葛志远事故车辆现在没有修复，故未提供维修清单和维修发票。
审理过程中，人保财险霸州支公司申请河北秋年机动车评估有限公司鉴定人员万雪松、彭建明出庭接受质询，鉴定人员证实事故车辆评估的价格来源为4S店价格，鉴定依据是依据国家发展和改革委员会价格认证中心关于印发《机动车价格鉴定有关问题的指导意见》第四条第一款的规定，4S店价格高于二类修理厂的价格，车损达到车辆实际价格的百分之八十可以判定全损，葛志远事故车辆的实际价格约100000元左右，维修费用没有达到车辆实际价格的百分之八十，不能推定全损。
人保财险霸州支公司认为车辆实际价格为100000元左右，葛志远按照保险金额84000元进行投保，保额不足，应当按照84000元与100000元之间的比例计算赔偿，保留向葛志远对4S店价格和二类修理厂价格之间差额的追偿权，并坚持对刹车分泵、刹车盘、三元催化、方向机、发电机、变速器阀体等六个零部件回收的意见。
原审法院认为，葛志远为其名下的冀R×××××号大众汽车在人保财险霸州支公司处投保，人保财险霸州支公司出具了保险单，双方之间的保险合同成立，本院予以确认。在保险期间内，葛志远投保车辆发生事故，人保财险霸州支公司应当按照约定在保险金额范围内承担保险赔付义务。葛志远投保车辆的车损经河北秋年机动车评估有限公司评定为66900元，真实有效，且未超出机动车损失保险的保险金额，人保财险霸州支公司应予以赔付。葛志远为评估投保车辆的车损支付评估费3700元，系为确定投保车辆的损失程度所支付的必要的、合理的开支，人保财险霸州支公司应予以赔付。人保财险霸州支公司投保车辆发生事故后支付拖车费400元，为必要的、合理的开支，人保财险霸州支公司应予以赔付。人保财险霸州支公司主张，葛志远投保车辆实际价格约100000元左右，葛志远按照保险金额84000元进行投保，保额不足，应当按照84000元与100000元之间的比例计算赔偿，其主张缺乏法律依据，原审法院不予支持。人保财险霸州支公司主张，保留向葛志远对4S店价格和二类修理厂价格之间差额的追偿权，与本案无关，原审法院不予支持。人保财险霸州支公司主张对刹车分泵、刹车盘、三元催化、方向机、发电机、变速器阀体等六个零部件回收，因在评估报告中已扣减了残值，故原审法院对其主张不予支持。人保财险霸州支公司主张评估费系葛志远自行扩大的损失，不应赔付，其主张缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决：
被告中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司赔偿原告车辆损失66900元、评估费3700元、拖车费400元，以上共计71000元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费721元，由被告承担。
人保财险霸州支公司不服原审判决向本院提起上诉称，一、涉案车辆按照4S店的价格进行评估，但却是在二类修理厂维修，这两者之间存在着差价；二、该车评估时依据的车辆价值为10万元，但是被保险人投保时保险金额8.4万元，即该车为不足额投保根据保险条款约定，对车辆损失应当按照保险金额与实际价值的比例进行赔偿；三、在人保财险霸州支公司定损时，三元催化、方向机、变速箱体等部件没有损坏，人保财险霸州支公司要求回收不加扣这几个配件的残值。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判按照人保财险霸州支公司核定的损失进行赔偿。
葛志远答辩称，一、因4S店拆解费用过高且不在保险理赔范围内，为避免损失过大，故将涉案车辆拖至正发修理厂。葛志远因经济原因车辆未修理，故不存在评估价格与修理价格的差价问题；二、车辆的实际价值将近10万元，包括上牌费用、附加费、保险费等，但裸车价格为8400元。评估机构评估的价格没有超过保险限额，故保险公司应当赔偿；三、保险公司提出三元催化等部件没有损坏无事实根据。因评估机构是双方共同选择的，且评估报告后附有损失配件的图片，肉眼明显可以判断。保险公司的做法目的在于迟延履行保险义务。请求二审法院依法维持原审判决。
二审经审理对原审查明的事实予以确认。
本院认为，一、涉案车辆经过有资质的评估机构进行评估，故评估机构认定的车辆损失应予采信。涉案车辆虽停驻在二类修理厂，但并未实际维修，故人保财险霸州支公司所主张的差价并不存在；二、因评估机构评估的价格没有超过保险限额，故保险公司对于车辆损失应当赔偿；三、因评估机构在对涉案车辆评估时已经扣除了残值，故人保财险霸州支公司要求回收不加扣这几个配件的残值的主张不能成立。
综上，人保财险霸州支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费462元，由中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 东
审判员 曹 怡
审判员 罗丕军
二〇一六年三月四日
书记员 邓雪娇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒民初字第52号
原告：胡某，农民。
委托代理人：熊玉祥，浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人：黄瑞军，浙江煜华律师事务所律师。
被告：康某，居民。
本院在审理原告胡某与被告康某离婚纠纷一案中，原告胡某于2013年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡某的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告胡某负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
代理审判员 张琪琦
二〇一三年一月三十一日
代书 记员 杨芳芳
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执1040号
申请执行人：刘军，男，1982年3月21日出生，汉族，居民，住费县兰山区义堂镇团埠屯村。
身份证号码:371302198203214018。
被执行人：王学林，男，1973年9月2日出生，汉族，居民，住费县探沂镇郭家庄村。
身份证号�:372831197309020911。
被执行人：王博，男，1995年5月10日出生，汉族，居民，住费县探沂镇郭家庄村。
身份证号码:371325199505100912。
本院在执行申请执行人刘军与被执行人王学林、王博民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效的本院（2016）鲁1325民初2760号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人�学林、王博及其同住家庭成员名下的存款122250元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
五、查封、扣押、�结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈开欣
二〇一八年六月二日
书记员 公绪锦
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初652号
原告：赵志文，男，1961年7月25日生，汉族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：吉林经济技术开发区九站街道寇家村民委员会，住吉林经济技术开发区。
法定代表人：韩春海，该村村长。
原告赵志文诉被告吉林经济技术开发区九站街道寇家村民委员会（下称寇家村）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员迟大伟适用简易程序独任审判。原告赵志文到庭参加诉讼，被告寇家村经本院依法合法传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
赵志文诉称：我是寇家村村民，于2012年之前，给村里修牛棚欠我19350元，至今没有给付，经过多次催要无果的情况下，原告起诉至贵院。请求1、判决被告偿还2012年之前修牛棚款19350元；2、诉讼费用由被告承担。
寇家村未到庭，亦未向本庭提供书面答辩意见。
经庭审查明：2011年左右，被告寇家村牛棚损坏，由原告赵志文负责承揽维修，将牛棚修缮。2017年5月26日，被告寇家村出具收据一份，载明：交款单位为赵志文，款系2012年之前修牛棚款，收款人为寇家村。认定上述事实的证据有原告提供的收据一份及原告当庭的自认。
本院认为，当事人应当诚信履行自己的义务，本案中，原告赵志文承揽被告寇家村牛棚修缮工作，并垫付了修缮费用，并且此笔费用已经在经管站挂账，被告即应及时偿还原告，故对原告的诉请本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条之规定，判决如下：
被告吉林经济技术开发区九站街道寇家村民委员会于本判决生效后三日内给付原告赵志文拖欠修缮牛棚费用19350元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，由被告寇家村承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 迟大伟
二〇一八年三月二十六日
书记员 常佳琦
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0302民初1445号
原告吴忠市牛羊综合养殖厂。
地址：吴忠市利通区上桥街道办事处涝河桥居委会五队。
负责人杨小军，系该厂厂长。
被告马贵礼，男，回族，1948年2月5日出生。
本院在审理原告吴忠市牛羊综合养殖厂诉被告马贵礼劳务合同纠纷一案中，原告吴忠市牛羊综合养殖厂经本院书面通知仍未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何少红
二〇一六年四月十二日
书记员 王海燕
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1823执733号
申请执行人：安徽泾县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭中路，统一社会信用代码91341800591412604E（1-1）。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶小包，该公司昌桥支行行长。
被执行人：王开新，男，1969年2月7日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县，
被执行人：程惠，女，1987年7月12日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县，
关于申请执行人安徽泾县农村商业银行股份有限公司与被执行人王开新、程惠金融借款合同纠纷一案。本院于2016年11月24日作出（2016）皖1823民初1253号民事判决书，判决:一、被告王开新于本判决生效后15日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司贷款本金39998.13元及利息（自2014年6月21日起至2014年7月18日止按借款合同约定利率计算的利息及自2014年7月19日起至贷款还清日止按借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息）；二、被告程惠对被告王开新的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1096元（原告已预交），公告费300元，合计1396元，由被告王开新、程惠负担。然两被执行人未自动履行义务，申请执行人于2017年9月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，由于两被执行人近年来一直在外打工，具体地址与联系方式不明，本院未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人的下落或相关的财产线索。对此申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2016）皖1823民初1253号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 胡银华
审判员 朱木平
二〇一七年十二月二十四日
书记员 巢 琪
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1823执733号申请执行人：安徽泾县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭中路，统一社会信用代码91341800591412604E（1-1）。法定代表人：邱中宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶小包，该公司昌桥支行行长。被执行人：王开新，男，1969年2月7日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县，被执行人：程惠，女，1987年7月12日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县，关于申请执行人安徽泾县农村商业银行股份有限公司与被执行人王开新、程惠金融借款合同纠纷一案。本院于2016年11月24日作出（2016）皖1823民初1253号民事判决书，判决:一、被告王开新于本判决生效后15日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司贷款本金39998.13元及利息（自2014年6月21日起至2014年7月18日止按借款合同约定利率计算的利息及自2014年7月19日起至贷款还清日止按借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息）；二、被告程惠对被告王开新的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1096元（原告已预交），公告费300元，合计1396元，由被告王开新、程惠负担。然两被执行人未自动履行义务，申请执行人于2017年9月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中查明，由于两被执行人近年来一直在外打工，具体地址与联系方式不明，本院未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人的下落或相关的财产线索。对此申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《最高人民法院》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泾县人民法院（2016）皖1823民初1253号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张友葆审判员  胡银华审判员  朱木平二〇一七年十二月二十四日书记员  巢 琪
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终107号
上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司淇县支行，住所地河南省淇县朝歌路64号。
代表人马魁林，该支行行长。
委托代理人李海祯，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人蔺琰晰，河南大正永衡律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）李和平，男，1972年2月13日出生。
被上诉人（原审被告）河南邵氏牧业发展有限公司，住所地河南省淇县北阳镇山头村。
法定代表人邵永平，该公司总经理。
委托代理人赵良华，女，1961年10月10日出生。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
上诉人中国农业银行股份有限公司淇县支行（以下简称农行淇县支行）因与被上诉人李和平、河南邵氏牧业发展有限公司（以下简称邵氏牧业公司）金融借款合同纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2015）淇法民二金初字第22号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。上诉人农行淇县支行的委托代理人李海祯、蔺琰晰，被上诉人李和平、邵氏牧业公司的委托代理人赵良华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淇县人民法院一审认定：2012年12月6日，农行淇县支行与李和平签订借款合同，双方约定：农行淇县支行向李和平贷款230000元，期限一年。同日，农行淇县支行与邵氏牧业公司签订保证合同，约定由邵氏牧业公司为该笔贷款提供连带责任保证。在签订借款合同和保证合同的同时，农行淇县支行与李和平、邵氏牧业公司签订三方协议，约定贷款资金采用受托支付方式，借款人同意授权贷款人根据邵氏牧业公司已向或拟向借款人提供的生产资料清单直接将贷款资金划入邵氏牧业公司指定账户，授权书由借款人单独向贷款人出具。合同签订后，农行淇县支行将贷款230000元直接划入邵氏牧业公司银行账户。之后，李和平与邵氏牧业公司之间未形成购销交易，故未用于农户生产消费支出，邵氏牧业公司实际使用该款。
淇县人民法院一审认为：农行淇县支行和李和平、邵氏牧业公司签订借款合同及担保合同真实有效，但从借款人也即农户所选择的支付方式和批量办贷及实际贷款使用情况看，邵氏牧业公司让农户办理贷款手续的真实意图就是以农户名义贷款归自己使用，邵氏牧业公司与农户之间的委托关系明显，贷款人应当知道该委托关系，现邵氏牧业公司已陈述自己实际使用该款并愿意承担还款责任，邵氏牧业公司是该贷款归还责任的最终承担者。虽农行淇县支行诉请李和平、邵氏牧业公司承担各自相应责任符合三方约定，但与借款实际使用情况不符，势必会引起实际借款人与名义借款人新的纠纷而增加诉累，故对其责任分配的诉请不予支持。综合考虑本案，根据谁受益谁担责原则，应由邵氏牧业公司承担借款人全部还款责任为宜。
淇县人民法院一审判决：一、邵氏牧业公司于判决生效后十日内偿还农行淇县支行借款230000元及利息（利息起算及利率均按借款合同约定，计算至还款之日止）；二、驳回农行淇县支行的其他诉讼请求。
农行淇县支行上诉称：1、一审法院判决认定事实部分错误。本案贷款是以受托支付的方式发放的，受托支付是银监局出台的一种防范借款资金被借款人挪用的支付方式，并非一审法院认定的邵氏牧业公司与农户之间为委托关系。2、一审法院判决适用法律错误，违反合同相对性原则。本案是农户与农行淇县支行之间借贷关系，农户与邵氏牧业公司为担保合同和商品销售关系，非委托关系。农户为借款人，本案应适用合同法第八条的原则进行判决。3、一审判决已认定借款合同的真实性，借款人为农户，农户作为完全民事行为能力人，应对自己签订合同的行为所产生的法律后果予以预见，并承担由此产生的责任。另外一审法院漏判诉讼请求，未将农行淇县支行对于借款罚息的诉讼请求进行判决。所以，一审法院认定事实错误，请求撤销一审判决，改判由李和平承担支付借款本金及利息、罚息的责任，由邵氏牧业公司承担连带清偿责任，或将本案发回重审。
李和平答辩称：李和平并未委托将向农行淇县支行借款的款项直接支付给邵氏牧业公司，由于农行淇县支行没有将借款发放给李和平，李和平不承担还款责任。所以，请求驳回上诉，维持原判。
邵氏牧业公司答辩称：邵氏牧业公司因民间集资问题已在公安机关立案，目前公司的所有财务账均在公安机关，所以对于农行淇县支行发放贷款的情况不太清楚，应当是支付给了邵氏牧业公司，但农户也有从邵氏牧业公司取钱的情况，农户对款项的用途也是明知的。将所有还款责任全部判决由邵氏牧业公司承担是不公平的。请求二审法院公正判决。
本院经审理查明：2012年12月6日，甲方邵氏牧业公司、乙方李和平，丙方农行淇县支行三方签订中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定，1.3放款途径为，按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号6228412360416709310）。该卡号为李和平惠农卡号。同日签订三方协议，协议第六条约定，收购资金封闭运行及贷款归还，根据农户贷款品种，选择以下第2种方式：乙方在丙方办理金穗惠农卡，用于收购资金封闭运行资金结算，乙方同意根据双方协议购买甲方提供的生产资料，并授权丙方将丙方发放的贷款划入金穗惠农卡主账户后根据甲方已向或拟向乙方提供的生产资料清单直接将贷款资金划入甲方指定账户。其他事实与淇县人民法院一审认定的事实一致。
本院认为：农行淇县支行与李和平虽然签订了借款合同，但从合同内容及涉案借款的转款情况，并不能证实农行淇县支行向李和平实际履行了出借义务。同时从实际用款情况看，李和平从未实际控制、支配该款项，也未从中获得任何利益。根据公平原则和诚实信用原则，李和平不应承担返还借款的义务。
农行淇县支行上诉称本案借款的发放方式为受托支付，并经李和平认可将借款发放完毕的上诉理由。本院经审查认为，该上诉理由不成立。首先，双方签订的借款合同并未约定以受托支付的方式支付合同的借款款项。同时根据2012年12月6日签订的中国农业银行农户贷款借款合同，合同1.3放款途径为，按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号6228412360416709310）；同时三方协议亦约定，“贷款划入金穗惠农卡主账户后根据甲方已向或拟向乙方提供的生产资料清单直接将贷款资金划入甲方指定账户”。本案农行淇县支行直接将贷款划入邵氏牧业公司的账号，并未划入李和平的金穗惠农卡，所以农行淇县支行未向李和平履行合同约定的支付借款的义务。其次，银行受托支付是指贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，将贷款通过借款人账户支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。本案，农行淇县支行并未提供李和平的提款申请和支付委托，也未将贷款打入李和平的账户，不符合双方合同的约定。第三，农行淇县支行提出李和平在个人借款凭证上签字，能够证明李和平对于受托支付认可的理由。本院认为，农行淇县支行提供的个人借款凭证是借款合同的最后一个环节，即发放贷款凭证，对于李和平在该个人借款凭证上签字，并不能当然认为是李和平对于农行淇县支行先前采用受托支付方式的认可。农行淇县支行以此要求李和平承担还款责任，本院不予支持。对于农行淇县支行要求支付借款罚息的上诉请求，由于一审法院判决，利息起算及利率均按借款合同约定，计算至还款之日止，该利息的计算系按借款合同的约定，应包含罚息。所以，一审判决结果正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由中国农业银行股份有限公司淇县支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 程世勇
二〇一六年三月二十三日
书记员 申 霞
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执2525号
申请执行人：徐金亮，男，1976年7月1日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
被执行人：袁守东，男，1970年2月24日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
申请执行人徐金亮与被执行人袁守东保证合同纠纷一案，黄骅市人民法院作出的（2015）黄民初字第03991号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月11日向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人袁守东发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张效春
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0983执2525号申请执行人：徐金亮，男，1976年7月1日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。被执行人：袁守东，男，1970年2月24日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。申请执行人徐金亮与被执行人袁守东保证合同纠纷一案，黄骅市人民法院作出的（2015）黄民初字第03991号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月11日向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人袁守东发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王洪军审 判 员  董传刚代理审判员  王安臣二〇一七年六月二十三日书 记 员  张效春
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初5897号
原告：河南通冠重工股份有限公司，住所地荥阳市豫龙镇郑上路北侧。
法定代表人：杨峰，该公司总经理。
被告：牛恩祥，男，1957年11月12日生，汉族，住山西省芮城县。
被告：江西省公路桥梁工程局，住所地江西省南昌市高新技术开发区火炬大街。
原告与被告合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南通冠重工股份有限公司撤诉。
审判员 侯延晖
二〇一六年十二月七日
书记员 柴永蕊
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第1675号
申请人李前灯，男，汉族，1988年8月16日生，甘肃省白银市人，住库尔勒市。
被执行人李艳霞，女，汉族，1969年4月30日生，河南省人，住库尔勒市。
申请人李前灯与被执行人李艳霞交通事故责任纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2015）库民初字第1629号民事调解书生效后，被执行人未履行义务，执行标的42639元，执行费539.59元。
本案在执行过程中，查明被执行人名下无房产、车辆及银行存款，被执行人暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2015）库民初字第1629号民事调解书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行42639元的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 雨
审判员 杨 新 宇
审判员 库热西·艾山
二〇一五年十二月二十六日
书记员 朱 聪
贵州省绥阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0323执150号
申请执行人：绥阳县农村信用合作联社，住所地：绥阳县洋川镇诗乡路汇源桥夏维勇商住楼*单元*****号。
法定代表人：吴万忠，理事长。
委托代理人：曾庆宇，该社职工。
被执行人：陈锋，男，1979年9月27日出生，汉族，住绥阳县（蓝天康城）。
被执行人：叶传霞，女，1983年8月23日出生，汉族，住绥阳县（蓝天康城）。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0323民特40号民事裁定书，受理绥阳县农村信用合作联社申请执行陈锋、叶传霞申请实现担保物权纠纷一案。
在执行过程中，因本案与（2017）黔0323执680号案件重复立案，现申请人绥阳县农村信用合作联社自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下：
终结绥阳县农村信用合作联社申请执行陈锋、叶传霞申请实现担保物权纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 喆
二〇一八年三月五日
书记员 尹维维
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0117行审122号
申请执行人天津市宁河区环境保护局，住所地天津市宁河区芦台镇新华道22号。
法定代表人胡庆勇，局长。
委托代理人胡冀东，该局法制宣教科科长。
委托代理人齐虹，该局法制宣教科科员。
被执行人天津市宁河区昌鑫金属加工厂，住所地天津市宁河区宁河镇任汉村北侧200米处。
法定代表人杨停停。
申请执行人向本院申请强制执行津宁环罚字[2017]154号行政处罚决定。本院于2018年6月8日登记后，依法组成合议庭,进行了审查。
经审查，2017年9月8日，申请执行人天津市宁河区环境保护局作出津宁环罚字[2017]154号《行政处罚决定书》，认定，申请执行人于2017年8月14日经调查，被执行人天津市宁河区昌鑫金属加工厂厂区内金属扎块生产项目未向有关部门报批环境影响评价文件，擅自开工建设。你单位上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条的规定，决定：对被执行人罚款人民币柒佰伍拾元整。被执行人于接到本处罚决定之日起十五日内到申请执行人处领取《缴款书》并缴至指定银行，你单位缴纳罚款后应将缴款凭据复印件报送申请执行人备案。逾期不缴纳上述罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起诉讼，亦未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人作为天津市宁河区人民政府环境保护行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条规定的相对人进行行政处罚。被执行人天津市宁河金属加工厂厂区内金属扎块生产项目未向有关部门报批环境影响评价文件，擅自开工建设。申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十条第一款、第一百六十一条第一款的规定,裁定如下：
准予对申请执行人天津市宁河区环境保护局作出的津宁环罚字[2017]154号行政处罚决定强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
人民陪审员 杨长顺
二〇一八年六月八日
书 记 员 张辛雨
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0117行审122号申请执行人天津市宁河区环境保护局，住所地天津市宁河区芦台镇新华道22号。法定代表人胡庆勇，局长。委托代理人胡冀东，该局法制宣教科科长。委托代理人齐虹，该局法制宣教科科员。被执行人天津市宁河区昌鑫金属加工厂，住所地天津市宁河区宁河镇任汉村北侧200米处。法定代表人杨停停。申请执行人向本院申请强制执行津宁环罚字[2017]154号行政处罚决定。本院于2018年6月8日登记后，依法组成合议庭,进行了审查。经审查，2017年9月8日，申请执行人天津市宁河区环境保护局作出津宁环罚字[2017]154号《行政处罚决定书》，认定，申请执行人于2017年8月14日经调查，被执行人天津市宁河区昌鑫金属加工厂厂区内金属扎块生产项目未向有关部门报批环境影响评价文件，擅自开工建设。你单位上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条的规定，决定：对被执行人罚款人民币柒佰伍拾元整。被执行人于接到本处罚决定之日起十五日内到申请执行人处领取《缴款书》并缴至指定银行，你单位缴纳罚款后应将缴款凭据复印件报送申请执行人备案。逾期不缴纳上述罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起诉讼，亦未缴纳罚款。本院认为，申请执行人作为天津市宁河区人民政府环境保护行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条规定的相对人进行行政处罚。被执行人天津市宁河金属加工厂厂区内金属扎块生产项目未向有关部门报批环境影响评价文件，擅自开工建设。申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条第一款、第一百六十一条第一款的规定,裁定如下：准予对申请执行人天津市宁河区环境保护局作出的津宁环罚字[2017]154号行政处罚决定强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉存审 判 员  吴冬梅人民陪审员  杨长顺二〇一八年六月八日书 记 员  张辛雨
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0522刑初152号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人屠秋红，女，1969年12月27日出生，浙江省长兴县人，汉族，初中文化程度，住长兴县。因利用邪教危害社会于2012年11月8日被浙江省嘉善县公安局决定行政拘留十日。因本案于2017年8月3日被德清县公安局刑事拘留，同年9月8日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人臧建春，浙江兴长律师事务所律师。
被告人杨雪莲，女，1986年10月6日出生，湖北省宜城市人，汉族，小学文化程度，住宜城市。因本案于2017年8月3日被德清县公安局刑事拘留，同年9月8日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人黄健明，浙江众成律师事务所律师。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]135号起诉书指控被告人屠秋红、杨雪莲犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员赵华、代理检察员朱新航出庭支持公诉，二被告人及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
被告人屠秋红、杨雪莲作为邪教组织“全能神”“湖州小区”级“带领”，以浙江省德清县武康街道对河口村移民新村30幢101室为“湖州小区”窝点，负责湖州地区范围内（“小区”）的日常工作和各项事务，管理所属的16个邪教“教会”及文字组、视频组、编剧组等，联系上级“浙江区”与下级“教会”之间信息传递，负责指令的上传下达，发展邪教组织成员等，进行“全能神”邪教活动。其中，被告人屠秋红自2016年9月起担任“小区”“带领”期间，该“小区”向“教会”及信徒传播宣传刊物共计499册，被告人杨雪莲自2017年2月起担任“小区”“带领”期间，该“小区”向“教会”及信徒传播宣传刊物共计170册。经湖州市公安局鉴定，上述宣传刊物均属于“全能神”邪教宣传品。
公诉机关认为，被告人屠秋红、杨雪莲的行为已构成组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，提请本院依法判处。
被告人屠秋红、杨雪莲对起诉书指控的基本事实无异议，惟辩解“全能神”不属于邪教，其行为属个人信仰所致，并不构成犯罪。
被告人屠秋红的辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议，同时认为被告人屠秋红主观上系受他人蛊惑后参与邪教组织，客观上亦无直接扰乱社会秩序的行为，其行为的社会危害性相对较小，恳请法庭对被告人从轻处罚。
被告人杨雪莲的辩护人支持被告人的自行辩解，同时认为应对被告人加强教育以及正确思想观的宣传，恳请法庭对被告人的行为不以犯罪论处或免予刑事处罚。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
认定本案事实的证据如下：
1、书籍、扣押与发还物品清单、抓获经过、人口信息、前科材料等物证、书证；
2、证人嵇某等人的证言；
3、被告人屠秋红、杨雪莲的供述与辩解；
4、湖州市公安局鉴定意见；
5、现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录。
关于各方意见，审理认为，“全能神”打着基督教的旗号，散布歪理邪说，严重危害基督教会的健康发展及社会的正常秩序，是我国法律打击的最具危害力的邪教组织之一。二被告人不遵守法律，肆意宣扬“全能神”邪教组织，其行为符合组织、利用邪教组织破坏法律实施罪的主客观要件。二被告人及辩护人的相关辩解于法无据，本院不予采纳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人屠秋红、杨雪莲利用邪教组织破坏国家法律实施，其中被告人杨雪莲情节较轻，其行为均已触犯刑律，构成组织、利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控的罪名成立。为依法保护社会管理秩序，根据被告人屠秋红、杨雪莲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百条、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人屠秋红犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2020年8月2日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人杨雪莲犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2019年2月2日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、随案扣押物品由扣押机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁雪明
人民陪审员 张月骞
人民陪审员 宋佳佳
二〇一八年四月十二日
书 记 员 李学娟
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0522刑初152号公诉机关长兴县人民检察院。被告人屠秋红，女，1969年12月27日出生，浙江省长兴县人，汉族，初中文化程度，住长兴县。因利用邪教危害社会于2012年11月8日被浙江省嘉善县公安局决定行政拘留十日。因本案于2017年8月3日被德清县公安局刑事拘留，同年9月8日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。辩护人臧建春，浙江兴长律师事务所律师。被告人杨雪莲，女，1986年10月6日出生，湖北省宜城市人，汉族，小学文化程度，住宜城市。因本案于2017年8月3日被德清县公安局刑事拘留，同年9月8日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。辩护人黄健明，浙江众成律师事务所律师。长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]135号起诉书指控被告人屠秋红、杨雪莲犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员赵华、代理检察员朱新航出庭支持公诉，二被告人及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴县人民检察院指控：被告人屠秋红、杨雪莲作为邪教组织“全能神”“湖州小区”级“带领”，以浙江省德清县武康街道对河口村移民新村30幢101室为“湖州小区”窝点，负责湖州地区范围内（“小区”）的日常工作和各项事务，管理所属的16个邪教“教会”及文字组、视频组、编剧组等，联系上级“浙江区”与下级“教会”之间信息传递，负责指令的上传下达，发展邪教组织成员等，进行“全能神”邪教活动。其中，被告人屠秋红自2016年9月起担任“小区”“带领”期间，该“小区”向“教会”及信徒传播宣传刊物共计499册，被告人杨雪莲自2017年2月起担任“小区”“带领”期间，该“小区”向“教会”及信徒传播宣传刊物共计170册。经湖州市公安局鉴定，上述宣传刊物均属于“全能神”邪教宣传品。公诉机关认为，被告人屠秋红、杨雪莲的行为已构成组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，提请本院依法判处。被告人屠秋红、杨雪莲对起诉书指控的基本事实无异议，惟辩解“全能神”不属于邪教，其行为属个人信仰所致，并不构成犯罪。被告人屠秋红的辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议，同时认为被告人屠秋红主观上系受他人蛊惑后参与邪教组织，客观上亦无直接扰乱社会秩序的行为，其行为的社会危害性相对较小，恳请法庭对被告人从轻处罚。被告人杨雪莲的辩护人支持被告人的自行辩解，同时认为应对被告人加强教育以及正确思想观的宣传，恳请法庭对被告人的行为不以犯罪论处或免予刑事处罚。经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。认定本案事实的证据如下：1、书籍、扣押与发还物品清单、抓获经过、人口信息、前科材料等物证、书证；2、证人嵇某等人的证言；3、被告人屠秋红、杨雪莲的供述与辩解；4、湖州市公安局鉴定意见；5、现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录。关于各方意见，审理认为，“全能神”打着基督教的旗号，散布歪理邪说，严重危害基督教会的健康发展及社会的正常秩序，是我国法律打击的最具危害力的邪教组织之一。二被告人不遵守法律，肆意宣扬“全能神”邪教组织，其行为符合组织、利用邪教组织破坏法律实施罪的主客观要件。二被告人及辩护人的相关辩解于法无据，本院不予采纳。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人屠秋红、杨雪莲利用邪教组织破坏国家法律实施，其中被告人杨雪莲情节较轻，其行为均已触犯刑律，构成组织、利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控的罪名成立。为依法保护社会管理秩序，根据被告人屠秋红、杨雪莲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百条、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人屠秋红犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2020年8月2日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人杨雪莲犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2019年2月2日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。三、随案扣押物品由扣押机关予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁雪明人民陪审员  张月骞人民陪审员  宋佳佳二〇一八年四月十二日书 记 员  李学娟????4?
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初5631号
原告:上海保集物业管理有限公司金华分公司，住所地浙江省金华市婺城区八一南街1566号。
负责人：李建新。
委托诉讼代理人：王礼震，男，公司员工。
被告：姚艺，女，1978年1月5日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告上海保集物业管理有限公司金华分公司与被告姚艺物业服务合同纠纷一案,本院于2017年11月20日立案，原告上海保集物业管理有限公司金华分公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对自身诉讼权益的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海保集物业管理有限公司金华分公司撤诉。
案件受理费62元（已减半收取），由原告上海保集物业管理有限公司金华分公司负担。
审 判 员 王画
二○一七年十二月十四无
代书记员 裘钰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民催7号
申请人：天水万达电气有限公司。
住所地：天水市麦积区廿铺工业示范区花牛中心区。
法定代表人：徐梅。
申请人天水万达电气有限公司申请公告票据无效一案，本院受理后，于2018年1月4日发出公示催告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、公告申请人天水万达电气有限公司丢失的票号为30900053/27813475，出票人为河南森源电气股份有限公司，收款人为天水万达电气有限公司，金额为62992元，付款行为兴业银行郑州分行，出票日期2017年09月06日，到期日期2018年03月05日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人天水万达电气有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 简冬琼
审判员 时连涛
审判员 刘会娟
二〇一八年三月二十一日
书记员 裴冠超
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民催427号
申请人：常永富，男，1978年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请人常永富申请公示催告一案，本院于2017年11月8日立案后，依法于2017年11月16日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
宣告申请人常永富持有的招商银行股份有限公司佛山容桂支行号码：3080443094346881的空白支票无效。
申请费100元、公告费400元，由申请人常永富负担。
审判长 顾玮琦
审判员 何杰才
审判员 黄 挺
二〇一八年一月十七日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民催427号申请人：常永富，男，1978年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请人常永富申请公示催告一案，本院于2017年11月8日立案后，依法于2017年11月16日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人常永富持有的招商银行股份有限公司佛山容桂支行号码：3080443094346881的空白支票无效。申请费100元、公告费400元，由申请人常永富负担。审判长  顾玮琦审判员  何杰才审判员  黄 挺二〇一八年一月十七日书记员  卢海宝
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1284号
申请执行人双峰县国土资源局。
法定代表人王中林。
被执行人谢杰，男，汉族。
双峰县国土资源局申请谢杰行政非诉案由一案，双峰县人民法院作出的（2017）湘1321行审25号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已按（2017）湘1321行审25号行政裁定书履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
双峰县国土资源局申请谢杰行政非诉案由一案，本院（2017）湘1321行审25号行政裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建军
二〇一八年二月二十六日
书记员 李 妙
荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执165号
申请执行人李兵。
被执行人许洪波。
申请执行人李兵与被执行人许洪波追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2015）荣滕民初字第289号民事调解书确定许洪波给付李兵13440元并承担案件受理费68元。民事调解书生效后，许洪波未履行款项给付义务。
执行中，经本院催促执行，被执行人自动履行了给付义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣滕民初字第289号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 静
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初2830号
原告：陈冬林，男，1973年12月6日出生，汉族，住钟祥市。
委托诉讼代理人：汪朝勤，钟祥市安陆府法律服务所。
被告：吕军，男，1990年4月8日出生，汉族，住枣阳市。
原告陈冬林诉被告吕军装饰装修合同纠纷一案，原告陈冬林于2017年11月1日诉讼来院。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告陈冬林及其委托诉讼代理人汪朝勤到庭参加诉讼。被告吕军经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈冬林向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告吕军支付原告陈冬林装修工程款28000元；2、本案诉讼费由被告吕军负担。事实和理由：2015年10月下旬，被告吕军将其承租的钟祥市中百广场四楼健身房包给原告陈冬林装修，双方口头约定：装修总造价为135000元，实行包工包料，工期为一个月，开工前由被告吕军向原告陈冬林支付3万元装修工程预付款，装修工程结束后由被告吕军向原告陈冬林一次性付清剩余工程款。2015年10月底，原告陈冬林开始装修，11月底工程全部完工。工程结束并交付被告吕军使用后，被告吕军又向原告陈冬林支付63000元装修款，下欠工程款42000元被告吕军于2016年11月16日向原告陈冬林出具欠条一张，其内容为：“欠款，吕军装修款目前目前欠款已还93000元，剩余42000元定于2016年12月5日还清。”被告吕军向原告陈冬林出具欠条后仅支付14000元，余款28000元至今未付。
原告陈冬林为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据A1：2016年11月16日欠条一张；证据A2:微信信息。
被告吕军未答辩，也未向本院提交证据。
本案原告陈冬林围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吕军未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。本院认为，原告陈冬林提交的证据与原告陈冬林的陈述相互印证，能证明案件的事实，该证据本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告陈冬林为被告吕军装修房屋的事实清楚，被告吕军欠原告陈冬林28000元装修款有欠条和微信索款佐证，证据充分。现原告陈冬林要求被告吕军给付房屋装修款的请求有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕军给付原告陈冬林房屋装修款28000元，该款限本判决生效后十日内履行。
如果被告吕军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元,由被告吕军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 陈立忠
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵 品
沈阳经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）经开执异字第00028号
申请人侯树范，男，1955年8月16日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
申请执行人侯树范，男，1955年8月16日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被执行人曹江，男，1966年12月13日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被执行人高亚萍，女，1968年5月5日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
本院在执行（2015）经开执恢字第00031号申请执行人侯树范与被执行人曹江、高亚萍民间借贷纠纷一案中，申请执行人侯树范于2015年5月22日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
本院认为，异议人向本院提出异议后，在本院审查期间，现异议人向本院申请自愿撤回异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
准许异议人侯树范撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 松
代理审判员 周 骥
代理审判员 刘 智
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 孔伊娜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初9221号
原告：单张堂，男，1965年11月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：蒋子华、杨虎，绍兴市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：贺子祥，男，1967年11月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：王越明、陈建国，浙江朋成律师事务所律师。
原告单张堂与被告贺子祥合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序审理。本案庭外和解一个月。原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告单张堂撤诉。
案件受理费减半收取计15400元，财产保全费5000元，合计20400元，由原告单张堂负担。
（此页无正文）
审 判 长 盛 跃
人民陪审员 樊大根
人民陪审员 王汉章
二〇一八年四月二十八日
法官 助理 娄国琴
书 记 员 郭 颖
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0602民初9221号原告：单张堂，男，1965年11月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：蒋子华、杨虎，绍兴市新世纪法律服务所法律工作者。被告：贺子祥，男，1967年11月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：王越明、陈建国，浙江朋成律师事务所律师。原告单张堂与被告贺子祥合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序审理。本案庭外和解一个月。原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告单张堂撤诉。案件受理费减半收取计15400元，财产保全费5000元，合计20400元，由原告单张堂负担。（此页无正文）审 判 长  盛 跃人民陪审员  樊大根人民陪审员  王汉章二〇一八年四月二十八日法官 助理  娄国琴书 记 员  郭 颖????2?
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初415号
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。
法定代表人黎辉，董事长。
委托代理人汪玉艳，法务专员。
被告董天生。
本院在审理原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告董天生物业服务合同纠纷一案中，原告天津阳光壹佰物业服务有限公司于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，原告担负。
代理审判员 邱淼淼
二〇一六年三月××日
书 记 员 兰 夏
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第02253号
原告：杭州智朋投资咨询有限公司。住所地：杭州市下城区石祥路59-2号（商）13号。
法定代表人：徐晓婵。
委托代理人：沈敏，该公司职员。
被告：周亦利，男，1970年10月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。
本院在审理原告杭州智朋投资咨询有限公司诉被告周亦利民间借贷纠纷一案中，原告杭州智朋投资咨询有限公司于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州智朋投资咨询有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州智朋投资咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费610元，减半收取305元，由原告杭州智朋投资咨询有限公司负担，其余305元退还原告杭州智朋投资咨询有限公司。
审 判 长 叶盛华
审 判 员 赵 楠
人民陪审员 周文灿
二〇一六年二月十五日
代书 记员 韩 晶
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第02253号
原告：杭州智朋投资咨询有限公司。
法定代表人：徐晓婵。
委托代理人：沈敏。
被告：周亦利。
本院在审理原告杭州智朋投资咨询有限公司诉被告周亦利民间借贷纠纷一案中，原告杭州智朋投资咨询有限公司于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州智朋投资咨询有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州智朋投资咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费610元，减半收取305元，由原告杭州智朋投资咨询有限公司负担，其余305元退还原告杭州智朋投资咨询有限公司。
审 判 长 叶盛华
审 判 员 赵 楠
人民陪审员 周文灿
二〇一六年二月十五日
代书 记员 韩 晶