wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初1105号
原告：李学兵，男，1969年10月22日生，，汉族，住四川省洪雅县。
委托诉讼代理人：冯岩，江苏缔基律师事务所律师。
被告：张炎金，男，1989年1月3日生，，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，统一社会信用代码91320281842270146U，住所地江苏省江阴市朝阳路158号。
负责人：朱勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李锋，江苏维一律师事务所律师。
�告李学兵与被告张炎金、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称人保江阴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法由审判员赵新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学兵的委托代理人冯岩、被告张炎金、人保江阴支公的委托诉讼代理人李锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李学兵诉称：2016年11月7日7时15许，张南平驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车，沿中惠大道由东往西行驶至洛洲路口时，违反交通信号灯通行时与由南往北的李学兵驾驶的未经公安机关登记的普通二轮摩托车发生碰撞，致李学兵受伤，双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，张南平负事故主要责任，李学兵负事故次要责任。现李学兵因治疗脚部骨折及皮肤移植已垫付20多万医疗费，已无力支付后续手术费用等，故�诉至法院，要求人保江阴支公司支付医疗费201537.22元，人保江阴支公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分在商业第三者责任险范围内承担70%的赔偿责任，仍有不足的由张炎金承担70%赔偿责任。诉讼费由张炎金承、人保江阴支公司承担。
被告人保江阴支公司辩称：对事故经过及责任认定无异议，对医疗费金额无异议，但用药清单中非医保用药不予承担。
被告张炎金辩称：对事故经过及责任认定无异议，对医疗费金额无异议，但医疗费用应由保险公司全额赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年11月7日7时15许，张南平驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车，沿中惠大道由东往西行驶至洛洲路口时，违反交通信号灯通行时与由南往北的李学兵驾驶的未经公安机关登记的普通二轮摩托车发生碰撞，致李学兵受伤，双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，张南平负事故主要责任，李学兵负事故次要责任。
另查明，苏Ｂ×××××的小型轿车车主为张炎金，该车在人保江阴支公司投保了交强险、50万元的商业第三者责任险及不计免赔险。事故发生在保险期限内。
再查明，事故发生后，李学兵被送至无锡市××山区第二人们医院及中国人民解放军第一0一医院治疗，共计花费医疗费201537.22元。事发后人保江阴支公司垫付了医疗费10000元，张炎金垫付了5000元。人保江阴支公司向本院提供了非医保用药清单及总计金额为5561.17元替代药品清单。
以上事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医疗费发票、用药清单、及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足�部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业第三者责任险，当事人请求交强险、商业第三者责任险一并处理的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。无锡市公安局交通巡逻警察支队惠山大队作出道路交通事故认定书，认定张南平负事故主要责任，李学兵负事故次要责任，该认定客观真实，合法有效，双方亦无异议，本院予以确认。人保无锡市分公司要求扣除医疗费中的非医保用药部分，但其仅提供了总计5561.17元的替代药物清单，李学兵亦主张非医保用药在交强险内优先赔偿，故本院对人保无锡市分公司的意见不予采信。李学兵因此次交通事故产生�医疗费201537.22元，由人保无锡市分公司在交强险范围内赔偿10000元，由人保无锡市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿（201537.22-10000）×70%=134076.1元，合计144076.1元，人保江阴支公司已垫付医疗费10000元，张炎金已垫付5000元。人保江阴支公司实际还应赔偿李学兵129076.1元，并返还张炎金5000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司于本判决发生法律效力之日起五日内�偿李学兵医疗费129076.1元。
二、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司于本判决发生法律效力之日起五日内返还张炎金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取579元，由人保江阴支公司负担，该款已由李学兵垫付，人保江阴支公司于本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给李学兵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵 新
二〇一七年四月二十七日
书记员 �雪怡
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1126执772号
申请执行人庆元县卫生和计划生育局
被执行人刘建，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1126行审00062号，依法向被执行人刘建发出执行通知书，责令被执行人刘建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘建（证件号码：）在省农信社的62×××60的存款人民币48000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛待平
AUT（））O
二〇一六年八月十九日
书记员 胡凌峰
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1126执772号
申请执行人庆元县卫生和计划生育局
被执行人刘颖，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1126行审00062号，依法向被执行人刘颖发出执行通知书，责令被执行人刘颖履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘颖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘颖（证件号码：）在省农信社的62×××94的存款人民币48000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛待平
AUT（））O
二〇一六年八月十九日
书记员 胡凌峰
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初2372号
原告：李静，女，1987年4月15日出生，满族，住吉林市船营区。
被告：崔京花，女，1987年11月14日出生，朝鲜族，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告李静诉被告崔京花民间借贷纠纷一案，原告李静于2017年10月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李静申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李静撤回起诉。
案件受理费2,540元，减半收取1,270元，由原告李静负担。
审 判 长 林 杰
人民陪审员 宋维佳
人民陪审员 孟庆淼
二〇一七年十月三十日
书 记 员 隋畅怡
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初2714号
原告：罗庆，男，汉族。
委托诉讼代理人：张鸣，四川蜀缘律师事务所律师。
被告：四川盛邦建设股份有限公司，住所地成都市高新区天府三街218号1栋1单元17楼1701号。
法定代表人：寇永聪。
原告罗庆与被告四川盛邦建设股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告罗庆于2017年12月19日向本院提出撤回对被告四川盛邦建设股份有限公司起诉的申请。
本院认为�原告罗庆的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗庆撤回对被告四川盛邦建设股份有限公司的起诉。
根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费予以免交。
审判员 徐婷婷
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈雅玲
辽宁省营口市西市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0803行审13号
申请人营口市西市区人民政府，住所地营口市西市区渤海大街西65号。
法定代表人王心宇，系该区区长。
被申请人董长顺，男，现住营口市西市区。
申请人营口市西市区人民政府对被申请人董长顺申请强制执行一案，申请人于2016年7月20日向本院提起强制执行申请，本院依法受理，在行政非诉审查过程中，申请人营口市西市区人民政府于2016年7月20日向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请人营口市西市区人民政府撤回强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请人营口市西市区人民政府撤回强制执行申请。
审 判 长 徐景波
审 判 员 高 奇
代理审判员 张鲁宁
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 苍春阳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涧民三初字第302号
原告洛阳万仟投资担保有限公司。住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人李双锁，该公司经理。
委托代理人ＸＸ、马志杰，河南经源律师事务所律师。
被告张灵欣，男，1963年6月30日出生，汉族，河南省洛阳市人，住洛阳市老城区。
被告洛阳祥云置业有限公司。住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人齐小舟；该公司经理。
本院在审理原告洛阳万仟投资担保有限公司诉被告张灵欣、被告洛阳祥云置业有限公司为借款担保纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳万仟投资担保有限公司及其委托代理人ＸＸ、马志杰到庭参加了诉讼。被告张灵欣、被告洛阳祥云置业有限公司经本院依法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本院依法缺席对本案进行了审理。现已审理终结。
原告洛阳万仟投资担保有限公司诉称，被告张灵欣于2011年8月1日在王东朝处借款100万元，双方签订了一份《借款担保合同》，原告作为被告张灵欣的担保人为此借款提供担保，被告洛阳祥云置业有限公司又为该笔借款对原告提供可反担保。根据《借款担保合同》约定，该笔借款借期为5个月，自2011年8月1日起至2011年12月31日止，月息为12‰。王东朝按照合同约定将100万元借款一次性支付给了被告张灵欣。合同到期后，由于被告张灵欣的资金不到位，被告申请并征得洛阳祥云置业有限公司的同意，展期两个月，即到2012年2月28日还款，月息按15‰计算。但是合同到期后，被告张灵欣仍未按照合同约定还款，故原告作为担保人，向王东朝偿还了100万元借款。原告多次向被告张灵欣讨要借款，被告推脱不还。洛阳祥云置业有限公司作为反担保应对该笔借款承担连带清偿责任。请求人民法院依法判令：1、判令被告二被告连带偿还原告100万元借款及利息。2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。
被告张灵欣、被告洛阳祥云置业有限公司没有提出书面或口头答辩意见。
经审理查明，原告洛阳万仟投资担保有限公司系经依法登记取得合法经营资格的有限公司。其经营范围为融资担保、投资担保、合同履约担保及投资管理咨询服务。2011年8月1日，被告张灵欣向王东朝书写了借据一份，载明借款100万元；自2011年8月1日起至2011年12月31日止，月息为12‰。同日，王东朝与张灵欣、洛阳万仟投资担保有限公司签订了《借款担保合同》，由王东朝作为出借人（甲方），张灵欣为借款人（乙方），洛阳万仟投资担保有限公司为担保人（丙方），该合同约定如乙方未按期归还或无力归还借款和收益款，任丙方代乙方偿还借款和收益款后三日内，乙方应将所欠借款和收益款及违约金、滞纳金等偿还给丙方。2011年8月1日，洛阳祥云置业有限公司与洛阳万仟投资担保有限公司签订《反担保合同》，由洛阳祥云置业有限公司作为保证人为前述借款提供担保。后二被告为能按期偿还借款，2012年3月2日，洛阳万仟投资担保有限公司代为偿还该笔借款，王东朝出具《收条》一份，载明：“今收到洛阳万仟投资担保有限公司代为支付借款人张灵欣的借款本金壹佰万元整”。此后原告向�被告追偿上述代偿款未果，向本院提起诉讼，引发本案。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告洛阳万仟投资担保有限公司在合法经营范围内，与被告张灵欣及出借人平等自愿的基础上，确立民间借款担保合同法律关系，合同书的内容不违反法律的禁止性规定，三方签订的借款担保合同书及借贷担保行为合法有效。被告洛阳祥云置业有限公司与洛阳万仟投资担保有限公司签订《反担保合同》，该反担保合同亦是在双方平等自愿的基础上签订的，合同书的内容不违反法律的禁止性规定，双方的反担保合同书及反担保行为合法有效，被告洛阳祥云置业有限公司应承担反担保责任。各方均应严格遵照执行。在合同履行过程中，被告张灵欣违反合同约定，没有按期向出借人支付借款，侵害了出借人的合法权益。最终导致出借人要求原告代偿借款，原告也按照合同约定向出借人履行了代偿本金100万元。原告履行了代偿义务后依法获得了向被告张灵欣、被告洛阳祥云置业有限公司的担保追偿权。故原告洛阳万仟投资担保有限公司要求被告张灵欣、被告洛阳祥云置业有限公司偿还代偿款100万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告张灵欣、被告洛阳祥云置业有限公司偿还代偿款100万元利息的诉求，没有提供相关证据予以证实，本院不予支持。被告被告张灵欣、被告洛阳祥云置业有限公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，是对证据民事权利的放弃，其应承担的民事责任不能免除。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之�定，判决如下：
一、被告被告张灵欣应于本判决生效后十日内向原告洛阳万仟投资担保有限公司偿还代偿款人民币100万元。
二、被告洛阳祥云置业有限公司对上述对上述债务承担连带赔偿责任。
上述款项应于本判决生效后十日内支付完毕；逾期履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定履行；即逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告洛阳万仟投资担保有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费13800元，保全费5000元，合计18800元，由被告张灵欣、被告洛阳祥云置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 胡晓光
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 张芝政
二〇一四年五月十九日
书记�杨静
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0729民初241号
原告：李建明，男，1972年4月29日出生，汉族，住张家口市万全区，。
被告：赵东，男，1973年12月3日出生，汉族，住张家口市万全区，。
原告李建明与被告赵东民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李建明到庭参加了诉讼，被告赵东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李建明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及逾期利息和违约金；2、诉讼费由被告赵东承担。事实与理由：2015年9月14日，被告赵东因搞养殖周转向我借款人民币50000元，约定逾期利息及违约金，并当日写下借条。借款到期后，我用钱找被告催要，赵东总是推诿，至今分文未付。故起诉，请求依法支持我的诉讼请求。
被告赵东未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月14日，原告李建明、被告赵东及案外人李海东、何飞签订保证担保借款合同一份，合同主要约定：原告李建明借给被告赵东人民币五万元整，李海东、何飞为保证人，借款期限自2015年9月14日至2015年12月13日止，借款用途为养殖，借款利息按双方协商同意后的利息计算。涉及违约金的约定有“若借款人未按期足额偿还每月应还款项，每日按照每月应还款项的1%向出借人支付逾期违约金，支付的逾期违约金不低于10元，每月单独计算；若借款人未按期归还本金，每日按借款剩余本金的5‰向出借人支付逾期违约金，支付的逾期违约金不低于10元，每月单独计算直至该笔借款应还款项结清为止”。案外人李海东、何飞为该笔借款保证人。合同签订后，原告李建明于同日15时58分58秒通过自助终端转给被告赵东6228481746500426769账户金额38000元。2017年1月19日，原告李建明诉至本院，要求被告赵东偿还借款本金50000元及逾期利息和违约金。庭审中，原告未能提供其交付被告赵东另外12000元借款本金的证据，也未提供能够证实该笔借款有关利息约定的证据，关于违约金的计算原告同意调整为按月利率2%计算。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的保证担保借款合同、本院的协助查询存款通知书回执证实，予以认定。
因用法律规定的其他送达方式无法向被告赵东送达，本院于2017年5月1日在人民法院报刊登公告，向被告赵东送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。被告赵东在规定期限内未到庭应诉。
本院认为，原告李建明提供的借款合同及本院查询的转账记录可证实被告赵东向原告李建明借款38000元的事实存在。现借款期限已过，被告应依约偿还原告所借的本金38000元。因借款合同有逾期付款违约金的约定，但违约金约定过高，现原告主张按月利率2%计算逾期后的违约金不违反法律规定，予以支持。原告未能提供证实其交付被告另外12000元本金的证据，未提供双方关于逾期利息约定的证据，庭审中也未明确主张逾期利息如何计算，故对原告主张的12000元本金及逾期利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵东于判决生效之日起十日内偿还原告李建明借款本金38000元并支付违约金，违约金以38000元为基数从2015年12月14日按月利率2%计算至实际给付之日；
二、驳回原告李建明的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告李建明负担252元，被告赵东负担798元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 侯志星
代理审判员 李艳芳
人民陪审员 张 臣
二〇一七年九月八日
书 记 员 杜秀婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2180号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人李怀秀，平邑县农村信用合作联社仲村信用社职工。
被告徐长兵，男，1971年2月22日生，汉族，居民。
被告毛会利，女，1982年6月16日生，汉族，居民。
被告周建怀，男，1960年8月14日生，汉族，居民。
被告齐可云，女，1963年12月15日生，汉族，居�。
被告管友义，男，1964年1月24日生，汉族，居民。
被告孟凡粉，女，1968年1月1日生，汉族，居民。
四被告委托代理人顾华，平邑县温水法律服务所法律工作者。
原告平邑县农村信用合作联社与被告徐长兵、毛会利、周建怀、齐可云、管友义、孟凡粉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟先独任审判，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人李怀秀，被告周建怀、齐可云、管友义、孟凡粉及四被告代理人顾华到庭参加诉讼，被告徐长兵、毛会利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告徐长兵于2014年5月25日与原告下属单位仲村信用社签定借款合同，金额89999.91元整，月利率9.5‰，期限12个月，2015年5月19日到期。被告毛会利、周建怀、齐可云、管友义、孟凡粉自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签定了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
四被告辩称，请求人民法院依法驳回四担保人的诉求，理由如下2014年5月25日原告与被告徐长兵、毛会利订立借款合同时四被告并没有到场签字按手印，没给被告徐长兵、毛会利进行担保，建议法院驳回原告诉求。
被告徐长兵、毛会利均未作答辩。
经审理查明，2014年5月25日，原告平邑县农村信用合作联社下属单位仲村信用社与被告徐长兵签订人民币借款合同一份，由原告向被告提供借款89999.91元，约定月利率9.5‰，借款期限自2014年5月25日至2015年5月19日。借款合同约定，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据�期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告毛会利、周建怀、齐可云、管友义、孟凡粉为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述六被告均未依合同约定履行还本付息义务，2015年9月8日，原告以其诉讼请求诉至法院，要求被告归还借款及约定的利息。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告徐长兵、毛会利、周建怀、齐可云、管友义、孟凡粉的个人最高额联合保证合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同。六被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告徐长兵归还借款及利息，并由被告毛会利、周建怀、齐可云�管友义、孟凡粉承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告徐长兵于本判决生效后十日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款89999.91元及利息（自2014年5月25日起至2015年5月19日止按月利率9.5‰计息，自2015年5月20日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息）。
二、被告毛会利、周建怀、齐可云、管友义、孟凡粉对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1127元，由被告徐长兵、毛会利、周建怀、齐可云、管友义、孟凡粉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙伟先
二〇一五年十月十三日
书记员 孙 超
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第2180号
原告青岛龙兴机械有限公司。住所地山东省平度市灰埠工业园。
法定代表人张学泉，总经理。
被告霍州市晋鹏冀建筑机械有限责任公司。
被告郭文，农村居民。
原告青岛龙兴机械有限公司与被告霍州市晋鹏冀建筑机械有限责任公司、郭文买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告青岛龙兴机械有限公司诉称，原、被告于2011年10月9日签订购销合同，约定被告在霍州市销售原告生产的装载机。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，但被告未能按合同约定履行偿付货款义务，双方于2013年12月终止合同。截止2015年5月被告尚欠原告货款22429元。请求法院依法判令被告立即偿付货款22429元，违约金10000元，本案的诉讼费用由被告承担。
根据原告青岛龙兴机械有限公司提供的被告霍州市晋鹏冀建筑机械有限责任公司、郭文的住址，无法向被告送达民事起诉状、开庭传票等诉讼法律文书。本院经查证亦不能确定被告霍州市晋鹏冀建筑机械有限责任公司、郭文的确切住址。
本院认为，原告青岛龙兴机械有限公司起诉时提供的被告霍州市晋鹏冀建筑机械有限责任公司、郭文住址不详，致文书无法送达，应认定为被告不明确，不符合起诉的条件。原告不能提供被告准确的名称和送达地址，人民法院经查证后仍不能确定的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二项）之规定，裁定如下：
驳回原告青岛龙兴机械有限公司的起诉。
案件受理费611元，保全费470元，共计1080元，退还原告青岛龙兴机械有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
代理审判员 李培亮
二〇一五年八月七日
书 记 员 王龙君
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第01254-2号
原告周云龙与被告宋成伟劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月19日作出（2014）怀民初字第01151号民事判决书。判决生效后，被执行人宋成伟未自动履行生效判决确定的义务。权利人周云龙于2014年5月26日向本院申请强制执行（2014）怀民初字第01151号民事判决书确定的义务。
在执行过程中，经查，被执行人宋成伟去向不明，暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人宋成伟应当履行生效判决确定的义务，鉴于被执行人宋成伟暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第01151号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人周云龙在本次执行程序终结后发现被执行人宋成伟有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，被执行人宋成伟仍有继续履行的义务。
主执行官王长山
执行员 张春阳
执行员 胡光明
二〇一四年十一月十九日
书记员 王英楠
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初3539号
原告：高恒宇，男，1989年3月20日出生，住山西省阳高县。
委托诉讼代理人：白金丽，山西浩科律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市魏都大道83号。
主要负责人：王俊斌，该分公司经理。
委托诉讼代理人：安菊花，大同城区北街法律服务所法律工作者。
原告高恒宇与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白金丽、被告委托诉讼代理人安菊花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险理赔范围内支付原告车辆损失人民币118540元、车损评估费1000元、施救费花费3800元，以上共计123340元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月26日21时许，晋XXXX**/晋XXX**挂解放半挂牵引车行驶至怀仁县陈家堡村时，不慎与三者车辆发生追尾造成原告车辆受损的事故。经怀仁县公安局认定原告车辆负本次事故全部责任。原告车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保。经评估机构评估原告车辆损失人民币118540元、车辆评估费1000元、施救费花费3800元，以上共计123340元。原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉求，恳请支持原告合法诉求。
被告辩称，对于事故发生、投保情况无异议，对事故责任认定不予认可。原告起诉的车辆损失已经超过车辆本身实际价值，该车已经使用34个月，实际价值为104429元，我公司对该车估损约为3万元，并申请对车辆损失进行重新鉴定。施救费偏高。诉讼费、评估费不属于理赔范围。
本院经审理查明认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下，关于事故责任认定，原告提供怀仁县公安局云西派出所的证明，证明晋XXXX**车辆驾驶人王策负事故全部责任。被告对此不予认可。本院认为，原告提供的证据可以证实事故的发生，被告对该交通事故的发生没有异议，晋XXXX**车辆在被告处投保机动车损失保险，该车驾驶人不论在事故中负何种责任，被告均应对原告损失承担赔偿责任。关于赔偿数额，1、原告要求晋XXXX**牵引车的车辆损失118540元，并提供怀仁县价格认证中心的价格认证结论书予以证明，被告对此不予认可，认为车辆损失鉴定价值偏高，评估数额超出该车的实际价值104429元，更换配件的价格高于市场价格，并申请重新鉴定。本院认为，原告提供的价格认证结论书，是有合法资质的评估机构出具，该评估报告的内容和形式符合法定要求，可以证实原告的主张，本院对此予以确认。被告认为该车实际价值为104429元，未提供证据证实，且原告在投保时机动车损失保险的保险金额为166500元，被告辩称应以实际价值赔付，本院不予采纳。被告申请重新鉴定，本院不予准许。2、关于双方争议的评估费，原告要求1000元，被告对此不予认可，本院认为，原告提供的系收款收据，不是正规的发票，本院对此不予确认。3、施救费用，原告要求3800元，被告认为数额偏高，且不能证明系原告支出。本院认为，事故发生后，必然会产生施救费，原告提交的怀仁县国家税务局代开发票可以证实原告支付吊拖费3800元，发票购买方名称虽标明为中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司，但原告持有该票据的原件，发票上也标明为晋XXXX**吊拖费，可以证明原告的主张，本院对此予以确认。被告辩解，无据为证，本院不予采纳。综上，原告的损失共计122340元。
本院认为，原告与被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。晋XXXX**牵引车在被告处投保限额166500元的机动车损失保险及不计免赔险，保险期限为2015年10月13日至2016年10月13日。晋XXXX**牵引车登记车主陈刚出具证明证实该车辆实际车主为原告高恒宇。该车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当在机动车损失保险的限额范围内赔付原告122340元。关于诉讼费，本案系被保险人要求保险人支付保险理赔金的保险合同纠纷，诉讼费应当按照《诉讼费用缴纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。被告辩称不应承担诉讼费，无法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十日内在机动车损失保险限额范围内赔付原告高恒宇122340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2767元，减半收取计1383.5元，由原告负担11.5元，被告负担1372元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 张丽霞
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郑卫涛
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初6535号
原告：浙江永成物业管理有限公司（统一社会信用代码为91330205713342764A）。住所地：宁波市江北区范江岸路198弄3号9A幢703室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
委托代理人：李巍巍，该公司职员。
被告：裴云杰，男，1983年11月19日出生，汉族，住宁波市。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告裴云杰房屋租赁合同纠纷一案中，原告以与被告已自行和解为由，于2016年9月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告浙江永成物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费710元，减半收取355元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担。
审 判 员 凌碧波
二〇一六年九月二十七日
代书记员 陈芸琦
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初105号
原告：吉林顺泰工程机械有限公司，住所地：长春市净月大街金碧街3999号。
法定代表人：席军，总经理。
被告：良大蜢，住吉林省榆树市。
被告：韩景国，住长春市绿园区。
本院在审理原告吉林顺泰工程机械有限公司与被告良大蜢、韩景国租赁合同纠纷一案中，原告吉林顺泰工程机械有限公司于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林顺泰工程机械有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林顺泰工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费2002元，减半收取为1001元，由原告吉林顺泰工程机械有限公司负担。
审 判 长 吴东旭
人民陪审员 王立军
人民陪审员 齐 壮
二〇一六年五月九日
书 记 员 董 月
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第553号
申请执行人徐勤国。
被执行人王超。
被执行人刘刚。
被执行人李昌波。
本院依据已经发生法律效力的（2014）沭民一初字第833号民事调解书，于2014年4月1日向被执行人王超等三人发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款30000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王超、刘刚、李昌波银行存款各40000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚宇
二〇一四年四月二十一日
书记员 伏敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初2666号
原告：赵忠连,男,1971年7月27日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区；
原告:袁玉英,女,1972年7月26日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：惠友波，安徽宝文律师事务所律师.
委托诉讼代理人：席礼国，安徽宝文律师事务所律师。
被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地合肥市瑶海区裕溪路。
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：程晗，安徽华人律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：徐锦生，安徽华人律师事务所律师。
原告赵忠连、袁玉英与被告安徽博锐商业管理有限责任公司（以下简称博锐公司）、安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称圣大公司）合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用小额诉讼简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人惠友波、被告博锐公司、圣大公司共同委托诉讼代理人程晗、徐锦生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵忠连、袁玉英向本院提出诉讼请求：：1.被告博锐公司立即支付原告2018年1月1日至2018年6月30日期间的经营收益14220元以及违约金1208.7元（违约金从2018年1月1日暂计算至2018年6月30日，此后违约金按第1项诉讼请求经营收益总额为基数，按日万分之五的标准，计算至该经营收益款实际付清之日止）；2.被告圣大公司对第1项诉讼请求款项承担连带保证责任；3.二被告承担本案所有费用。事实和理由：原告与圣大公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买圣大公司开发的位于合肥市瑶海区商铺，该房屋用途为商业，总金额237000元。原告（甲方）又与博锐公司（乙方）签订《圣大商业广场委托经营管理合同》一份，约定甲方将上述购买的铺位委托乙方对外经营管理；委托经营期限自2013年1月1日起至2020年12月31日止，共八年；甲、乙双方约定委托经营期间，本商铺经营收益如下：第1年至第2年，共计24个月，无收益，第3年至第4年，共计24个月，合同价的20%（每年收益10%），第5年至第6年，共计24个月，合同价的24%（每年收益12%），第7年至第8年，共计24个月，合同价的26%（每年收益13%）；乙方以季度付款的方式支付经营收益，且在每季度前五日将经营收益支付至甲方帐户；收益款项，最终根据政府实测的建筑面积计算经营收益，先前已支付的经营收益差额部分在后期支付的经营收益中进行多退少补；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补付所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之伍的违约金等内容。
另原告（甲方）与博锐公司（乙方）、圣大公司（丙方）共同签订《补充协议》一份，约定丙方作为圣大商业广场委托经营合同中乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务；丙方作为担保方，为合同中8.1条的乙方购买行为提供本条第1项形式的担保；续约期间丙方担保责任顺延；本协议属圣大商业广场委托经营管理合同的补充协议，与原合同具有同等法律效力等内容。
上述相关合同签订后，原告依约向被告博锐公司交付涉案商铺，因博锐公司未支付了2018年1月1日至2018年6月30日的经营收益，原告诉讼来院。
被告博锐公司辩称：我公司已于2017年11月向所有业主发解除通知，委托经营管理合同已经解除，因此原告要求支付2017年12月1日以后的租金及违约金无依据,请贵院依法驳回原告的全部诉请。
被告圣大公司辩称：1.我公司同意安徽博锐商业管理有限责任公司的辩称意见；2.原告主张我公司对经营收益、违约金承担连带责任，没有事实和法律依据，我公司在本案承担的是一般保证责任，在原告与被告博锐公司之间的纠纷未经法院审判且申请强制执行前，我公司拒绝承担担保责任。
本院认为：涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。原告依约向被告博锐公司交付涉案商铺，被告博锐公司应按合同约定按时支付经营收益，现原告要求被告博锐公司支付2018年1月1日至2018年6月30日期间的经营收益经计算为14220元符合合同约定，本院予以支持。被告博锐公司辩称其2017年11月20日已发出解除合同通知，2017年11月20日之后的经营收益不予认可，但其解除涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》的理由属于其自身进行市场经营活动中产生的商业风险，不属于不可抗力因素，在原告已实际交付涉案商铺且要求继续履行合同的情况下，被告博锐公司解除合同的条件不成立，其发出的解除合同通知不具有效力，故本院对其上述辩称意见，不予采纳。
关于原告主张的违约金问题，被告博锐公司未按期支付经营收益，依据合同约定，应支付违约金,本院依据本案实际情况，结合银行贷款利息及罚息的相关规定，酌定违约金的标准为日万分之二点五。根据合同约定，被告博锐公司应在季度前五日支付经营收益，故原告主张的2018年1月1日至2018年3月31日的经营收益的违约金应自2018年1月6日起算，计算至2018年6月30为311元（7110元*175*0.00025），2018年4月1日至2018年6月30日的经营收益的违约金应自2018年1月6日起算，计算至2018年6月30为151元（7110元*85*0.00025），此后违约金以14220为计算基数，计算至款项付清之日止。
关于被告圣大公司的保证责任问题，因原、被告约定被告圣大公司仅在被告博锐公司不能按照合同约定履行义务时承担责任，属一般保证，非连带责任保证。故被告圣大公司应对被告博锐公司的财产经强制执行后不足以履行本判决所确定债务部分，承担给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告安徽博锐商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵忠连、袁玉英2018年1月1日至2018年6月30的经营收益14220元及违约金(违约金计算至2018年6月30日为462元，以后违约金以14220元为计算基数，按照日万分之二点五标准，计算至款项付清之日止。在支付经营收益时如已实际代缴税款，可凭据从应付经营收益中扣除）；
二、若被告安徽博锐商业管理有限责任公司的财产经强制执行后不足以履行本判决第一项确定的债务，不足部分由被告安徽圣大房地产开发有限公司承担履行义务；
三、驳回原告赵忠连、袁玉英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，财产保全费170元，合计265元，由被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙方奎
二〇一八年五月十五日
书记员 王燕飞
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初1526号
原告：鄂尔多斯银行股份有限公司鄂托克西街支行
负责人：张东亮。
委托诉讼代理人：贾少宁。
被告：关俊兰。
被告：张文英。
被告：关锁福。
被告：撖四翻。
被告：李俊林。
被告：余生文。
被告：问翠。
被告：包永革。
被告：王建革。
被告：关美兰。
被告：马小楞。
被告：张文其。
被告：李丽霞。
原告鄂尔多斯银行股份有限公司鄂托克西街支行(以下简称鄂尔多斯银行鄂西街支行)与被告关俊兰、张文英、关锁福、撖四翻、李俊林、余生文、问翠、包永革、王建革、关美兰、马小楞、张文其、李丽霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告鄂尔多斯银行鄂西街支行委托代理人贾少宁到庭参加诉讼，被告关俊兰、张文英、关锁福、撖四翻、李俊林、余生文、问翠、包永革、王建革、关美兰、马小楞、张文其、李丽霞经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂尔多斯银行鄂西街支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告关俊兰、张文英返还原告借款本金100万元,支付截至2016年12月27日的利息123683.36元，罚息273162.50元，复利41042.33元，共计1437888.19元，并支付从2016年12月28日起按照合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计算罚息、复利至实际给付之日止；2.判令被告关锁福、撖四翻、李俊林、余生文、问翠、包永革、王建革、关美兰、马小楞、张文其、李丽霞对上述借款本息承担连带给付责任；3.由上述被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月24日，原告鄂尔多斯银行鄂西街支行与被告关俊兰、张文英签订个人借款合同，合同约定：”关俊兰、张文英向鄂尔多斯银行鄂西街支行借款100万元，借款期限自2014年4月24日至2015年4月21日，借款利率执行固定利率，即按月利率10.25‰，借款逾期的罚息利率为本合同所执行贷款利率上浮30%计收。如被告关俊兰、张文英未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，原告鄂尔多斯银行鄂西街支行有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人清偿本息为止。如被告关俊兰、张文英未按期足额付息，原告鄂尔多斯银行鄂西街支行有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。还款方式为按月结息，到期一次还本付息。”为保证该笔借款如期偿还，原告鄂尔多斯银行鄂西街支行与被告关锁福、撖四翻、李俊林、余生文、问翠、包永革、王建革、关美兰、马小楞、张文其、李丽霞签订个人借款保证合同，合同约定:”关锁福、撖四翻、李俊林、余生文、问翠、包永革、王建革、关美兰、马小楞、张文其、李丽霞对上述借款承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。”合同签订后，原告鄂尔多斯银行鄂西街支行按照合同约定向被告关俊兰、张文英发放100万元贷款，被告关俊兰、张文英于2014年5月21日开始逾期，经原告多次催要未果，现诉至本院。
被告关俊兰、张文英、关锁福、撖四翻、李俊林、余生文、问翠、包永革、王建革、关美兰、马小楞、张文其、李丽霞未做答辩。
原告鄂尔多斯银行鄂西街支行围绕诉讼请求依法提交了证据，
被告关俊兰、张文英、关锁福、撖四翻、李俊林、余生文、问翠、包永革、王建革、关美兰、马小楞、张文其、李丽霞未到庭质证。
经审查，原告鄂尔多斯银行鄂西街支行提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告鄂尔多斯银行鄂西街支行提交的证据予以采信，对原告鄂尔多斯银行鄂西街支行在本案中主张的事实予以确认。
本院认为，原告鄂尔多斯银行鄂西街支行与被告关俊兰、张文英签订的个人借款合同，与被告关锁福、撖四翻、李俊林、余生文、问翠、包永革、王建革、关美兰、马小楞、张文其、李丽霞签订的个人借款保证合同均是双方的真实意思表示，合同所约定的事项并不违反国家法律、法规的禁止性规定，故所签合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。现被告关俊兰、张文英于2014年5月21日开始逾期，属违约行为，故对原告鄂尔多斯银行鄂西街支行请求被告关俊兰、张文英返还借款本金，支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原告鄂尔多斯银行鄂西街支行请求被告关锁福、撖四翻、李俊林、余生文、问翠、包永革、王建革、关美兰、马小楞、张文其、李丽霞在本案中对被告关俊兰、张文英的债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告关锁福、撖四翻、李俊林、余生文、问翠、包永革、王建革、关美兰、马小楞、张文其、李丽霞承担保证责任后，有权向被告关俊兰、张文英追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告关俊兰、张文英自本判决生效之日起十日内返还原告鄂尔多斯银行股份有限公司鄂托克西街支行借款本金100万元,支付截至2016年12月27日的利息123683.36元，罚息273162.50元，复利41042.33元，共计1437888.19元；
二、被告关俊兰、张文英支付原告鄂尔多斯银行股份有限公司鄂托克西街支行从2016年12月28日起至借款本息实际给付之日止的罚息、复利（罚息、复利的利率均按合同约定借款执行利率上浮30%计算，复利以利息123683.36元为基数计算）；
三、被告关锁福、撖四翻、李俊林、余生文、问翠、包永革、王建革、关美兰、马小楞、张文其、李丽霞对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任；
四、被告关锁福、撖四翻、李俊林、余生文、问翠、包永革、王建革、关美兰、马小楞、张文其、李丽霞承担本判决第三项连带清偿责任后，有权向被告关俊兰、张文英追偿，被告关俊兰、张文英应于被告关锁福、撖四翻、李俊林、余生文、问翠、包永革、王建革、关美兰、马小楞、张文其、李丽霞履行上述债务后十日内，向被告关锁福、撖四翻、李俊林、余生文、问翠、包永革、王建革、关美兰、马小楞、张文其、李丽霞清偿其已实际履行的债务。
案件受理费17772元，公告费600元，由被告关俊兰、张文英、关锁福、撖四翻、李俊林、余生文、问翠、包永革、王建革、关美兰、马小楞、张文其、李丽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 孟令志
代理审判员 樊 富
人民陪审员 李 敏
二〇一七年十月三十日
法官 助理 李骁帆
书 记 员 李 婷
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0627民初1526号原告：鄂尔多斯银行股份有限公司鄂托克西街支行负责人：张东亮。委托诉讼代理人：贾少宁。被告：关俊兰。被告：张文英。被告：关锁福。被告：撖四翻。被告：李俊林。被告：余生文。被告：问翠。被告：包永革。被告：王建革。被告：关美兰。被告：马小楞。被告：张文其。被告：李丽霞。原告鄂尔多斯银行股份有限公司鄂托克西街支行(以下简称鄂尔多斯银行鄂西街支行)与被告关俊兰、张文英、关锁福、撖四翻、李俊林、余生文、问翠、包永革、王建革、关美兰、马小楞、张文其、李丽霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告鄂尔多斯银行鄂西街支行委托代理人贾少宁到庭参加诉讼，被告关俊兰、张文英、关锁福、撖四翻、李俊林、余生文、问翠、包永革、王建革、关美兰、马小楞、张文其、李丽霞经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄂尔多斯银行鄂西街支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告关俊兰、张文英返还原告借款本金100万元,支付截至2016年12月27日的利息123683.36元，罚息273162.50元，复利41042.33元，共计1437888.19元，并支付从2016年12月28日起按照合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计算罚息、复利至实际给付之日止；2.判令被告关锁福、撖四翻、李俊林、余生文、问翠、包永革、王建革、关美兰、马小楞、张文其、李丽霞对上述借款本息承担连带给付责任；3.由上述被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月24日，原告鄂尔多斯银行鄂西街支行与被告关俊兰、张文英签订个人借款合同，合同约定：”关俊兰、张文英向鄂尔多斯银行鄂西街支行借款100万元，借款期限自2014年4月24日至2015年4月21日，借款利率执行固定利率，即按月利率10.25‰，借款逾期的罚息利率为本合同所执行贷款利率上浮30%计收。如被告关俊兰、张文英未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，原告鄂尔多斯银行鄂西街支行有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人清偿本息为止。如被告关俊兰、张文英未按期足额付息，原告鄂尔多斯银行鄂西街支行有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。还款方式为按月结息，到期一次还本付息。”为保证该笔借款如期偿还，原告鄂尔多斯银行鄂西街支行与被告关锁福、撖四翻、李俊林、余生文、问翠、包永革、王建革、关美兰、马小楞、张文其、李丽霞签订个人借款保证合同，合同约定:”关锁福、撖四翻、李俊林、余生文、问翠、包永革、王建革、关美兰、马小楞、张文其、李丽霞对上述借款承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。”合同签订后，原告鄂尔多斯银行鄂西街支行按照合同约定向被告关俊兰、张文英发放100万元贷款，被告关俊兰、张文英于2014年5月21日开始逾期，经原告多次催要未果，现诉至本院。被告关俊兰、张文英、关锁福、撖四翻、李俊林、余生文、问翠、包永革、王建革、关美兰、马小楞、张文其、李丽霞未做答辩。原告鄂尔多斯银行鄂西街支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告关俊兰、张文英、关锁福、撖四翻、李俊林、余生文、问翠、包永革、王建革、关美兰、马小楞、张文其、李丽霞未到庭质证。经审查，原告鄂尔多斯银行鄂西街支行提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告鄂尔多斯银行鄂西街支行提交的证据予以采信，对原告鄂尔多斯银行鄂西街支行在本案中主张的事实予以确认。本院认为，原告鄂尔多斯银行鄂西街支行与被告关俊兰、张文英签订的个人借款合同，与被告关锁福、撖四翻、李俊林、余生文、问翠、包永革、王建革、关美兰、马小楞、张文其、李丽霞签订的个人借款保证合同均是双方的真实意思表示，合同所约定的事项并不违反国家法律、法规的禁止性规定，故所签合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。现被告关俊兰、张文英于2014年5月21日开始逾期，属违约行为，故对原告鄂尔多斯银行鄂西街支行请求被告关俊兰、张文英返还借款本金，支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原告鄂尔多斯银行鄂西街支行请求被告关锁福、撖四翻、李俊林、余生文、问翠、包永革、王建革、关美兰、马小楞、张文其、李丽霞在本案中对被告关俊兰、张文英的债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告关锁福、撖四翻、李俊林、余生文、问翠、包永革、王建革、关美兰、马小楞、张文其、李丽霞承担保证责任后，有权向被告关俊兰、张文英追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告关俊兰、张文英自本判决生效之日起十日内返还原告鄂尔多斯银行股份有限公司鄂托克西街支行借款本金100万元,支付截至2016年12月27日的利息123683.36元，罚息273162.50元，复利41042.33元，共计1437888.19元；二、被告关俊兰、张文英支付原告鄂尔多斯银行股份有限公司鄂托克西街支行从2016年12月28日起至借款本息实际给付之日止的罚息、复利（罚息、复利的利率均按合同约定借款执行利率上浮30%计算，复利以利息123683.36元为基数计算）；三、被告关锁福、撖四翻、李俊林、余生文、问翠、包永革、王建革、关美兰、马小楞、张文其、李丽霞对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任；四、被告关锁福、撖四翻、李俊林、余生文、问翠、包永革、王建革、关美兰、马小楞、张文其、李丽霞承担本判决第三项连带清偿责任后，有权向被告关俊兰、张文英追偿，被告关俊兰、张文英应于被告关锁福、撖四翻、李俊林、余生文、问翠、包永革、王建革、关美兰、马小楞、张文其、李丽霞履行上述债务后十日内，向被告关锁福、撖四翻、李俊林、余生文、问翠、包永革、王建革、关美兰、马小楞、张文其、李丽霞清偿其已实际履行的债务。案件受理费17772元，公告费600元，由被告关俊兰、张文英、关锁福、撖四翻、李俊林、余生文、问翠、包永革、王建革、关美兰、马小楞、张文其、李丽霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  孟令志代理审判员  樊 富人民陪审员  李 敏二〇一七年十月三十日法官 助理  李骁帆书 记 员  李 婷
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第396号
原告刘鸿，男，汉族，1963年10月出生，大专文化，山丹县居民。
委托代理人邓学良，男，山丹县居民。
被告田继忠，男，汉族，出生年月、文化程度不详，山丹县居民。
本院于2014年1月22日立案受理了原告刘鸿诉被告田继忠承揽合同纠纷一案，原告于2014年1月22日以被告愿交工程欠款为由，向本院提出书面撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘鸿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘鸿承担（已交纳）。
审判员 卢殿宏
二〇一四年一月二十二日
书记员 张益铭
山西省山阴县人民法院民 事 判 决 书（2014）山民初字第396号原告彭某，女，1988年9月28日出生，汉族，山西省山阴县人，无业。被告赵某某，男，1982年1月20日出生，汉族，山西省山阴县人，司机。原告彭某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭某、被告赵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭某诉称，我与被告赵某某系自由恋爱，于2011年农历2月18日举行婚礼，11月29日补办了结婚证。我是二婚，与被告结婚时我有一个女儿，名叫彭某某，现年8周岁。我与被告虽然是自搞对象，婚前婚后却是两回事，婚后被告对我渐渐冷淡，挣钱也不交我，对我女儿态度也不如婚前，为此，我与被告常常发生争吵。2012年7月，被告外出打工，一年回一次家，对我和女儿不闻不问，也不寄钱养家，我与被告有夫妻之名，无夫妻之实，夫妻感情已彻底破裂，我要求与被告离婚。被告赵某某辩称，不同意离婚，因我外出打工，谈不上对原告冷淡。原告说我不给她钱，也不是事实。原告所述都不是事实。经审理查明，原告彭某与被告赵某某系自由恋爱，双方于2010年5月相识，2011年农历2月28日按照传统举行了结婚典礼仪式。同年11月29日补办了结婚证。原告彭某系再婚。与被告结婚前有一女儿彭某某，现在山阴县八小上小学二年级。原、被告婚后，彭某某一直随原、被告一起生活。原告彭某与被告赵某某婚后未生育子女。在庭审中，原告主张在共同生活中，被告向其父母亲借款15000元用于购买叉车，被告对此予以否认；被告主张购买叉车时，向自己的哥哥、妹妹每人借款15000元，原告对此主张亦不予认可。对以上主张，原、被告双方均未向法院提供证据。被告陈述双方有共同财产叉车一部，原告予以否认，就该叉车的品牌、型号、价格及存放地点被告不能做出准确陈述。2012年7月份，被告赵某某外出打工。现原告彭某以被告对原告及女儿的生活不闻不问，原、被告夫妻感情已彻底破裂为由提起诉讼，要求与被告离婚。以上事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的结婚证予以证实。本院认为，原、被告系自由恋爱，经过一段时间的了解，按照传统举行婚礼后又补办了结婚证，双方具有一定的婚姻基础。婚后，因被告外出打工缺少对原告的关心，致使原、被告之间产生隔阂，只要双方相互理解、相互沟通，夫妻之间仍有和好的可能。双方更应珍惜夫妻情分，互谅互让，正确处理家庭矛盾，草率离婚不利于家庭稳定。庭审中，原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告之离婚请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：驳回原告彭某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告彭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  冯子丽审 判 员  李日明人民陪审员  杨远和二〇一四年十月二十日书 记 员  赵彩萍
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2921民初1118号
原告辛耀辉，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
委托代理人王多梅，系内蒙古睿华律师事务所律师。
被告孙静，女，1974年10月25日出生，汉族，系阿拉善盟徳宸房地产开发有限责任公司法定代表人，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇锦枫假日酒店。
被告阿拉善盟徳宸房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇锦枫假日酒店。
法定代表人孙静。
原告辛耀辉诉被告孙静、阿拉善盟徳宸房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。依法由审判员张逸涵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛耀辉的委托代理人王多梅到庭参加了诉讼，被告孙静、阿拉善盟徳宸房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告辛耀辉诉称，二被告因生意周转困难于2013年12月2日向原告借款300000元，于2014年1月2日向原告借款300000元，二被告承诺以上借款按月息2分钱向原告支付利息。截止到2014年12月15日，二被告共欠原告732000元，因二被告不能按期还款，又与原告重新签订了《借款合同》，并给原告出具了借条。借款合同约定：借款本金为732000元，期限从2014年12月15人至2015年12月15日，借款利息按月利率2分钱计算，利息支付方式为按年支付，并约定在借款到期后不能偿还，二被告应当按日给原告承担借款本息10%的违约金，并承担诉讼及相应的一切费用。借款到期后，二被告未能还款，原告多次催要，被告均以各种理由一拖再拖，至今未还。原告为保护自己的合法权利，诉至法院，请求：1、判令二被告偿还借款本金732000元，并按合同约定的月利率2分钱给原告支付利息至还款之日（暂从2014年12月15日算至2016年5月15日，计248880元）；2、判令二被告从2015年12月15日开始每月各原告承担借款本金和利息10%的违约金至还款之日（暂从2015年12月15日至2016年5月15日为98088元）；3、诉讼费及因诉讼发生的费用由二被告承担。
被告孙静、阿拉善盟徳宸房地产开发有限责任公司未作答辩。
经审理查明，孙静、阿拉善盟徳宸房地产开发有限责任公司以资金周转为由分别于2013年12月2日、2014年1月2日向原告辛耀辉借款共计600000元，双方约定借款月利率均为2%，上述两笔借款均是原告通过银行转款的方式向被告孙静提供了借款。
2014年12月15日，原、被告双方签订一份《借款合同》，合同约定借款金额为732000元，借款期限2014年12月15日至2015年12月15日，借款月利率2%，合同期内利率不调整，付息方式按年支付，一年借款期限到期后被告足额支付本金和利息；如到期被告不能按时偿还，被告应按日承担借款本息10%的违约金，并承担起诉及相应的一切费用。双方在借款合同第十一条约定凡因本合同发生的一切争议，包括合同效力、履行、变更等，应积极协商解决，协商未果时同意提交阿盟仲裁委员会裁决。借款合同借款金额中600000元为上述两笔借款，其余132000元为600000元借款被告未还利息。同日，被告阿拉善盟德宸房地产开发有限责任公司向原告出具金额为732000元的收条一份，该收据上载有“现金<13年投资款续借>”、“2013年12月2日30万”、“2014年1月2日30万”等字样。
另查明，借款合同约定的仲裁条款中的“阿盟仲裁委员会“并不存在。
上述事实，有原告方的当庭陈述及原告提交的2013年12月2日中国工商银行股份有限公司巴彦浩特城西支行汇款单一份、包商银行2014年1月2日取款回单一份、包商银行2014年1月2日进账单一份、2014年12月15日《借款合同》、2014年12月15日收条一份在卷资证，本院予以确认。
本院认为，合法的债务应受法律保护。原、被告之间借款事实存在，有原告出示的银行转款凭证、借款合同、收据等证据材料为证。被告未按合同约定履行还本付息义务，已构成违约，应承担继续偿还借款的民事责任。2014年12月15日，原、被告双方签订的借款合同以及被告阿拉善盟徳宸房地产开发有限责任公司出具的收条中载明的732000元款项，其实际为原、被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金。原告庭审中陈述上述两笔300000元借款双方约定的月利率均为2%，结合原、被告双方又在借款合同中以732000元本金数约定借款月利率为2%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，原、被告双方对借款利率的约定超过法律规定的上限，故被告应从2014年12月15日起以600000元为本金数，按24%的年利率计付利息至判决确定的给付日止。对于原告主张被告从2015年12月15日开始每月给原告承担借款本金和利息10%的违约金至还款之日的诉讼请求，原、被告双方在借款合同中即约定利息，又约定违约金，原告在本案中同时主张利息和违约金，总计已超过年利率24%，超过部分本院不予支持。对于原告提出因诉讼发生的费用（除案件受理费外）由被告承担的诉讼主张，因无证据予以证明，本院依法不予支持。被告孙静、阿拉善盟徳宸房地产开发有限责任公司经合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告孙静、阿拉善盟徳宸房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辛耀辉偿还借款本金600000元及2014年12月15日之前未还利息132000元，并从2014年12月15日起以600000元为本金数按24%的年利率计付利息至本判决确定的给付之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6804元，由原告负担1227元，由被告孙静、阿拉善盟徳宸房地产开发有限责任公司负担5577元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本四份，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 张逸涵
二〇一六年八月十五日
书记员 张杨阳
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2921民初1118号
原告辛耀辉，男,汉族，系个体经营者，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
委托代理人王多梅，系内蒙古睿华律师事务所律师。
被告孙静，女，汉族，系阿拉善盟徳宸房地产开发有限责任公司法定代表人，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
被告阿拉善盟徳宸房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇锦枫假日酒店。
法定代表人孙静。
原告辛耀辉诉被告孙静、阿拉善盟徳宸房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。依法由审判员张逸涵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛耀辉的委托代理人王多梅到庭参加了诉讼，被告孙静、阿拉善盟徳宸房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告辛耀辉诉称，二被告因生意周转困难于2013年12月2日向原告借款300000元，于2014年1月2日向原告借款300000元，二被告承诺以上借款按月息2分钱向原告支付利息。截止到2014年12月15日，二被告共欠原告732000元，因二被告不能按期还款，又与原告重新签订了《借款合同》，并给原告出具了借条。借款合同约定：借款本金为732000元，期限从2014年12月15日至2015年12月15日，借款利息按月利率2分钱计算，利息支付方式为按年支付，并约定在借款到期后不能偿还，二被告应当按日给原告承担借款本息10%的违约金，并承担诉讼及相应的一切费用。借款到期后，二被告未能还款，原告多次催要，被告均以各种理由一拖再拖，至今未还。原告为保护自己的合法权利，诉至法院，请求：1、判令二被告偿还借款本金732000元，并按合同约定的月利率2分钱给原告支付利息至还款之日（暂从2014年12月15日算至2016年5月15日，计248880元）；2、判令二被告从2015年12月15日开始每月给原告承担借款本金和利息10%的违约金至还款之日（暂从2015年12月15日至2016年5月15日为98088元）；3、诉讼费及因诉讼发生的费用由二被告承担。
被告孙静、阿拉善盟徳宸房地产开发有限责任公司未作答辩。
经审理查明，孙静、阿拉善盟徳宸房地产开发有限责任公司以资金周转为由分别于2013年12月2日、2014年1月2日向原告辛耀辉借款共计600000元，双方约定借款月利率均为2%，上述两笔借款均是原告通过银行转款的方式向被告孙静提供了借款。
2014年12月15日，原、被告双方签订一份《借款合同》，合同约定借款金额为732000元，借款期限2014年12月15日至2015年12月15日，借款月利率2%，合同期内利率不调整，付息方式按年支付，一年借款期限到期后被告足额支付本金和利息；如到期被告不能按时偿还，被告应按日承担借款本息10%的违约金，并承担起诉及相应的一切费用。双方在借款合同第十一条约定凡因本合同发生的一切争议，包括合同效力、履行、变更等，应积极协商解决，协商未果时同意提交阿盟仲裁委员会裁决。借款合同借款金额中600000元为上述两笔借款，其余132000元为600000元借款被告未还利息。同日，被告阿拉善盟德宸房地产开发有限责任公司向原告出具金额为732000元的收条一份，该收据上载有“现金<13年投资款续借>”、“2013年12月2日30万”、“2014年1月2日30万”等字样。
另查明，借款合同约定的仲裁条款中的“阿盟仲裁委员会“并不存在。
上述事实，有原告方的当庭陈述及原告提交的2013年12月2日中国工商银行股份有限公司巴彦浩特城西支行汇款单一份、包商银行2014年1月2日取款回单一份、包商银行2014年1月2日进账单一份、2014年12月15日《借款合同》、2014年12月15日收条一份在卷资证，本院予以确认。
本院认为，合法的债务应受法律保护。原、被告之间借款事实存在，有原告出示的银行转款凭证、借款合同、收据等证据材料为证。被告未按合同约定履行还本付息义务，已构成违约，应承担继续偿还借款的民事责任。2014年12月15日，原、被告双方签订的借款合同以及被告阿拉善盟徳宸房地产开发有限责任公司出具的收条中载明的732000元款项，其实际为原、被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金。原告庭审中陈述上述两笔300000元借款双方约定的月利率均为2%，结合原、被告双方又在借款合同中以732000元本金数约定借款月利率为2%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，原、被告双方对借款利率的约定超过法律规定的上限，故被告应从2014年12月15日起以600000元为本金数，按24%的年利率计付利息至判决确定的给付日止。对于原告主张被告从2015年12月15日开始每月给原告承担借款本金和利息10%的违约金至还款之日的诉讼请求，原、被告双方在借款合同中即约定利息，又约定违约金，原告在本案中同时主张利息和违约金，总计已超过年利率24%，超过部分本院不予支持。对于原告提出因诉讼发生的费用（除案件受理费外）由被告承担的诉讼主张，因无证据予以证明，本院依法不予支持。被告孙静、阿拉善盟徳宸房地产开发有限责任公司经合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告孙静、阿拉善盟徳宸房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辛耀辉偿还借款本金600000元及2014年12月15日之前未还利息132000元，并从2014年12月15日起以600000元为本金数按24%的年利率计付利息至本判决确定的给付之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6804元，由原告负担1227元，由被告孙静、阿拉善盟徳宸房地产开发有限责任公司负担5577元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本四份，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 张逸涵
二〇一六年八月十五日
书记员 张杨阳
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2921民初1118号原告辛耀辉，男,汉族，系个体经营者，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。委托代理人王多梅，系内蒙古睿华律师事务所律师。被告孙静，女，汉族，系阿拉善盟徳宸房地产开发有限责任公司法定代表人，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。被告阿拉善盟徳宸房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇锦枫假日酒店。法定代表人孙静。原告辛耀辉诉被告孙静、阿拉善盟徳宸房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。依法由审判员张逸涵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛耀辉的委托代理人王多梅到庭参加了诉讼，被告孙静、阿拉善盟徳宸房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告辛耀辉诉称，二被告因生意周转困难于2013年12月2日向原告借款300000元，于2014年1月2日向原告借款300000元，二被告承诺以上借款按月息2分钱向原告支付利息。截止到2014年12月15日，二被告共欠原告732000元，因二被告不能按期还款，又与原告重新签订了《借款合同》，并给原告出具了借条。借款合同约定：借款本金为732000元，期限从2014年12月15日至2015年12月15日，借款利息按月利率2分钱计算，利息支付方式为按年支付，并约定在借款到期后不能偿还，二被告应当按日给原告承担借款本息10%的违约金，并承担诉讼及相应的一切费用。借款到期后，二被告未能还款，原告多次催要，被告均以各种理由一拖再拖，至今未还。原告为保护自己的合法权利，诉至法院，请求：1、判令二被告偿还借款本金732000元，并按合同约定的月利率2分钱给原告支付利息至还款之日（暂从2014年12月15日算至2016年5月15日，计248880元）；2、判令二被告从2015年12月15日开始每月给原告承担借款本金和利息10%的违约金至还款之日（暂从2015年12月15日至2016年5月15日为98088元）；3、诉讼费及因诉讼发生的费用由二被告承担。被告孙静、阿拉善盟徳宸房地产开发有限责任公司未作答辩。经审理查明，孙静、阿拉善盟徳宸房地产开发有限责任公司以资金周转为由分别于2013年12月2日、2014年1月2日向原告辛耀辉借款共计600000元，双方约定借款月利率均为2%，上述两笔借款均是原告通过银行转款的方式向被告孙静提供了借款。2014年12月15日，原、被告双方签订一份《借款合同》，合同约定借款金额为732000元，借款期限2014年12月15日至2015年12月15日，借款月利率2%，合同期内利率不调整，付息方式按年支付，一年借款期限到期后被告足额支付本金和利息；如到期被告不能按时偿还，被告应按日承担借款本息10%的违约金，并承担起诉及相应的一切费用。双方在借款合同第十一条约定凡因本合同发生的一切争议，包括合同效力、履行、变更等，应积极协商解决，协商未果时同意提交阿盟仲裁委员会裁决。借款合同借款金额中600000元为上述两笔借款，其余132000元为600000元借款被告未还利息。同日，被告阿拉善盟德宸房地产开发有限责任公司向原告出具金额为732000元的收条一份，该收据上载有“现金”、“2013年12月2日30万”、“2014年1月2日30万”等字样。另查明，借款合同约定的仲裁条款中的“阿盟仲裁委员会“并不存在。上述事实，有原告方的当庭陈述及原告提交的2013年12月2日中国工商银行股份有限公司巴彦浩特城西支行汇款单一份、包商银行2014年1月2日取款回单一份、包商银行2014年1月2日进账单一份、2014年12月15日《借款合同》、2014年12月15日收条一份在卷资证，本院予以确认。本院认为，合法的债务应受法律保护。原、被告之间借款事实存在，有原告出示的银行转款凭证、借款合同、收据等证据材料为证。被告未按合同约定履行还本付息义务，已构成违约，应承担继续偿还借款的民事责任。2014年12月15日，原、被告双方签订的借款合同以及被告阿拉善盟徳宸房地产开发有限责任公司出具的收条中载明的732000元款项，其实际为原、被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金。原告庭审中陈述上述两笔300000元借款双方约定的月利率均为2%，结合原、被告双方又在借款合同中以732000元本金数约定借款月利率为2%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，原、被告双方对借款利率的约定超过法律规定的上限，故被告应从2014年12月15日起以600000元为本金数，按24%的年利率计付利息至判决确定的给付日止。对于原告主张被告从2015年12月15日开始每月给原告承担借款本金和利息10%的违约金至还款之日的诉讼请求，原、被告双方在借款合同中即约定利息，又约定违约金，原告在本案中同时主张利息和违约金，总计已超过年利率24%，超过部分本院不予支持。对于原告提出因诉讼发生的费用（除案件受理费外）由被告承担的诉讼主张，因无证据予以证明，本院依法不予支持。被告孙静、阿拉善盟徳宸房地产开发有限责任公司经合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告孙静、阿拉善盟徳宸房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辛耀辉偿还借款本金600000元及2014年12月15日之前未还利息132000元，并从2014年12月15日起以600000元为本金数按24%的年利率计付利息至本判决确定的给付之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6804元，由原告负担1227元，由被告孙静、阿拉善盟徳宸房地产开发有限责任公司负担5577元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本四份，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审判员  张逸涵二〇一六年八月十五日书记员  张杨阳
山东省烟台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）烟行终字第19号
上诉人（原审原告）ＸＸ，男，汉族，1987年12月2日出生，住莱阳市。
被上诉人（原审被告）莱阳市工商行政管理局，住所地莱阳市。
法定代表人张力军，局长。
委托代理人赵拥军。
委托代理人苗传军。
上诉人ＸＸ因工商行政处罚一案，不服山东省莱阳市人民法院（2012）莱阳行初字第102号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案公开进行�审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年8月16日原告ＸＸ与黄彬签订《定货合同书》一份，黄彬定购植物生长调节剂24000支，单价22元／支，价值528000元。2011年9月2日原告ＸＸ经张建军介绍从莱州市长青果品农民专业合作社购入生长调节剂24000支，同黄彬约定在中国农业银行莱阳支行处交货。其交货时，被被告莱阳市工商行政管理局查获。2012年5月10日被告作出了莱工商公处字（2011）第2261号行政处罚决定书。该决定书认为，当事人销售伪造产地、伪造厂名植物生长调节剂的行为，属于《中华人民共和国产品质量法》第五十三条所指的违法经营行为，依法应予以处罚。依据《中华人民共和国产品质量法》第五十三条“伪造产品产地的，伪造或者冒用他人厂名、厂址的，伪造或者冒用认证标志等质量标志的，责令改正，没收违法生产、销售的产品，并处违法�产、销售产品货值金额等值以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得；情节严重的，吊销营业执照”之规定，现责令当事人立即停止违法经营行为，考虑到案发后当事人能够积极配合调查，主动交代问题，有悔过表现，决定处罚如下：1、没收生长调节剂120箱；2、罚款20000元，上缴国库。原告不服，诉至法院，请求依法撤销该处罚决定。
原审法院认为，《中华人民共和国产品质量法》第五十三条规定既包括违法生产行为亦包括违法销售行为。原告ＸＸ销售伪造产地、伪造厂名的植物生长调节剂，其行为违反了上述规定，应当予以处罚。综上所述，被告所作的莱工商公处字（2011）第2261号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项规定，判决维持被告莱阳市工商行�管理局于2012年5月10日作出的莱工商公处字（2011）第2261号行政处罚决定书。
上诉人不服原审判决，向本院提起上诉，要求依法撤销莱阳市人民法院（2012）莱阳行初字第102号行政判决，撤销莱工商公处字（2011）第2261号行政处罚决定书。主要理由：一、原审法院认定事实错误。《中华人民共和国产品质量法》第五十三条规定的违法行为仅包括三种积极的违法行为，这三种行为都是针对伪造者或者冒用者设立的。虽然有关于“没收违法生产、销售的产品”的字眼，仅仅是针对伪造者或者冒用者的生产或者销售行为而言。原审法院认定上诉人的销售行为属于《中华人民共和国产品质量法》第五十三条规定的行政机关可以处罚的违法行为，属于对于该条规定中的违法主体认定错误，上诉人的行为属于不可罚的行为，原审法院事实认定错误。二、原审法院适用法律法规错误。被上诉人依据《中华人民共和国产品质量法》第五十三条对上诉人进行处罚的行政行为是没有法律依据的。被上诉人在一审答辩中又提出依据《中华人民共和国产品质量法》第五十三条和第五十五条规定，而改变了原行政处罚决定书的认定法律依据。一审法院简单而错误地理解、适用《中华人民共和国产品质量法》第五十三条，而没有考虑到该条款的具体适用对象，表现了对法律的曲解和不尊重。
被上诉人辩称，一、上诉人ＸＸ销售《中华人民共和国产品质量法》第五十三条确认的“伪造产品产地，伪造或冒用他人厂名、厂址的”的植物生长调节剂，被上诉人依据《中华人民共和国产品质量法》第五十三条定性准确，行政处罚适用法律正确。二、从《中华人民共和国产品质量法》第五十五条规定内容来看，只有当销售者符合销售该法第四十九条至第五十三条规�禁止销售的产品，有充分证据证明其不知道该产品为禁止销售的产品并如实说明其进货来源的这种共性情况，行政机关在处罚销售者时才可以从轻或者减轻处罚。如果销售者的相关情况不符合上述规定，行政机关无需对销售者从轻或者减轻处罚，按照第四十九条至第五十三条规定自由裁量处罚即可。三、上诉人ＸＸ的身份是销售环节销售者的身份，符合《中华人民共和国产品质量法》第五十三条对销售者处理的规定。《中华人民共和国产品质量法》第五十五条和《国家质量技术监督局关于实施﹤中华人民共和国产品质量法﹥若干问题的意见》（质技监局政发（2001）43号），对销售环节符合《中华人民共和国产品质量法》第五十三条相关规定可以减轻处罚，从另一个侧面证明符合《中华人民共和国产品质量法》第五十三条的销售行为可以进行处罚。
原审被告向原审�院提交了被诉具体行政行为的证据、依据：1、现场检查笔录；2、对ＸＸ的询问笔录二份；3、ＸＸ的身份证复印件一份；4、ＸＸ与黄彬签订的订货合同复印件一份；5、对李新的询问笔录及其驾驶证复印件各一份；6、对黄彬的询问笔录、身份证复印件、定货合同书、黄彬的定金收条复印件各一份；7、对张建军的询问笔录及其身份证复印件各一份；8、对张丽的询问笔录二份、身份复印件一份、台湾农业生化科技有限公司营利事业登记证复印件一份、青岛富士山农业科技发展有限责任公司营业执照复印件一份及莱州市长青果品农民专业合作社营业执照复印件一份；9、对萧富祐的询问笔录及其身份证复印件各一份；10、有关事项审批表、实施行政强制措施通知书及财物清单复印件各一份；11、ＸＸ销售的产品标签一份及产品照片复印件四份；12、烟台佐桓商贸有限公司�业执照复印件一份；13、立案审批表、行政处罚听证告知书及案件来源登记表复印件各一份；14、ＸＸ销售的三种产品各一支；15、《中华人民共和国产品质量法》第五十三条。以上证据材料已随案移送本院。
本院经审理查明的事实，同原审法院查明的事实。
本院认为，《中华人民共和国产品质量法》第五十三条规定“伪造产品产地的，伪造或者冒用他人厂名、厂址的，伪造或者冒用认证标志等质量标志的，责令改正，没收违法生产、销售的产品，并处违法生产、销售产品货值金额等值以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得；情节严重的，吊销营业执照。”从上述规定来看，对伪造产品产地、伪造或者冒用他人厂名、厂址以及认证标志等质量标志的行为，应依照本条规定予以处罚。其中，伪造产品产地是指对产品原有的标识进行篡改或者变造，在产品或包装上标注假的产地，伪造厂名、厂址是指在产品或者包装上标注虚假的厂名、厂址，主观上是故意、主动而为。而本案中上诉人并没有伪造产品产地、伪造厂名，只是销售了案外人伪造产地、伪造厂名的产品。因此，被上诉人依据《中华人民共和国产品质量法》第五十三条对上诉人销售伪造产地、伪造厂名的植物生长调节剂的行为予以处罚，属适用法律错误，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销山东省莱阳市人民法院（2012）莱阳行初字第102号行政判决。
二、撤销莱阳市工商行政管理局莱工商公处字（2011）第2261号行政处罚决定。
二审案件受理费50元，由被上诉人莱阳市工商行政管理局承担。
本判决为终审判决。
审判长 李�青
审判员 尹 鹏 亮
审判员 于 红
二〇一三年五月十日
书记员 杨 静
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初1754号
原告姜文华，居民。
委托代理人陈兵，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告李想，居民。
原告姜文华与被告李想民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员朱加荣适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告姜文华的委托代理人陈兵到庭参加诉讼，被告李想经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜文华诉称，被告于2014年5月29日向我借款30000元，并立下字据给我作为凭证，后我多次向被告索要，被告均以无钱为由而拒不给付。现请求法院判决要求被告偿还借款30000元，诉讼费用由被告承担。
被告李想未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2014年5月29日，被告李想向原告姜文华出具借条1张，载明：“今借到姜文华人民币叁万元整（￥30000）”。李晨在借条上签名担保。借款后，李晨、被告李想至今未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李想向原告借款的事实，有经被告签名并按手印的借条予以证实，原、被告之间的借贷关系成立，应予认定。被告李想作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。原告主张被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李想应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告姜文华支付借款人民币30000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李想负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱加荣
二〇一六年五月十二日
书记员 郑 颖
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更6506号
罪犯王小坤，男，汉族，1989年10月27日出生于云南省罗平县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇一一年十二月八日作出（2011）曲中刑初字第239号刑事附带民事判决，以被告人王小坤犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，附带民事赔偿人民币40000元。刑期自2011年6月20日起至2026年6月19日止。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年2月10日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯王小坤在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯王小坤系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达五年零三个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2015年7月28日减刑后的刑期至2024年12月19日止。罪犯王小坤在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、评为2015年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王小坤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王小坤减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年6月20日起至2024年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张 艳
河北省故城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）故行执字第43号
申请人，故城县计划生育局。
法定代表人，张福德，局长。
被申请人杨某某，农民。
被申请人柴某某，农民，（二被申请人系夫妻关系）。
申请人故城县计划生育局于2015年8月4日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、冻结或扣押被申请人相应处罚金额的财产。
经审查，本院认为故城县计划生育局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨某某、柴某某的银行存款二万四千九百四十五元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 魏全良
二〇一五年八月四日
书记员 李继强
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民二初字第00469号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县城关镇国防路97号。
法定代表人：王守岩，该该公司董事长。
委托代理人：黄芝久，该行职工。
被告：欧建军，男，1965年9月20日出生，汉族，居民。
本院在审理原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告欧建军借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周 云
二〇一四年九月十四日
书记员 栗艳鹏
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民二初字第00469号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县。
法定代表人：王守岩，该该公司董事长。
委托代理人：黄芝久，该行职工。
被告：欧建军，男，1965年9月20日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在审理原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告欧建军借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周 云
二〇一四年九月十五日
书记员 栗艳鹏
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）咸中民终字第01500号
上诉人（原审原告）张文学，男，1941年6月12日出生，汉族。
上诉人张文学因侵权纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2014）渭城民立字第00016号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认为：起诉人张文学的起诉不符合民事案件起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对张文学的起诉，本院不予受理。
宣判后，张文学不服，提出上诉，认为原裁定认定事实不清，适用法律错误，对上诉人的诉讼不予立案没有法律依据，请求二审法院依法改判。
本院经审查认为：上诉人张文学在一审作为原告提起侵权之诉，其作为原告承包地被占与本案有直接利害关系，有明确的被告空港管委会及其绿地集团，有具体的诉讼请求和事实、理由，原审未有充分证据证明本案不属于人民法院受理民事侵权案件的范围，裁定不予受理受理不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销咸阳市渭城区人民法院（2014）渭城民立字第00016号民事裁定。
二、本案由咸阳市渭城区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕娟芳
审判员 王 亮
审判员 张作儒
二〇一四年十月二十七日
书记员 汤小娟
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1483-1号
申请执行人中国光大银行股份有限公司海口分行。
被执行人李丽。
被执行人张天福。
申请执行人中国光大银行股份有限公司海口分行与被执行人李丽、张天福借款合同纠纷一案，本院（2014）龙民一初字第1299号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人申请终结本次执行程序，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2014）龙民一初字第1299号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效。
审判长 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
审判员 林梅意
二〇一五年十月二十五日
书记员 林晓敏
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民三初字第556号
原告：杜某。
被告：衡水九派房地产开发有限责任公司，地址：石家庄市育才街56号九派大厦九派集团26F。
法定代表人：刘秀杰，该公司执行董事。
委托代理人：郝少军，该公司经理。
委托代理人：张树可，该公司法律顾问。
原告杜某诉被告衡水九派房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，原告于二〇一五年十二月三十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉并无不妥，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杜某担负。
审判员 张淑清
二〇一五年十二月三十日
书记员 姚丽坤
湖南省保靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民保字第13号
原告彭光莲，女，1939年8月出生。
原告委托代理人尹清新，男，1972年2月出生。
被告尚新荣，男，1950年8月出生。
被告田顺玉，女，1951年10月出生。
被告尚忠医，男，1976年9月出生。
被告尚忠全，男，1970年8月出生。
本院在审理原告向发翠、尹官富、陈国香、彭明玉、尹官成、彭光莲、彭同芳、彭秀荷、彭图怀诉被告尚新荣、田顺玉、尚忠医、尚忠全劳务合同纠纷九案中，原告向发翠、尹官富、陈国香、彭明玉、尹官成、彭光莲、彭同芳、彭秀荷、彭图怀于2015年12月18日向本院提出财产保全申请，要求对被告尚新荣、田顺玉、尚忠医、尚忠全到保靖县烟草公司的种烟补贴款予以保全，并已提供相应的财产担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院对其申请予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法将被告田顺玉在保靖县烟草公司的烟叶销售款和烟叶销售补贴款共计41000元予以扣留，不得支付。扣留期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蒋厚军
审 判 员 吴正高
人民陪审员 向明权
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 石勇刚
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）星民初字第752号
原告于满喜，个体户。
委托代理人石凤祥，广西同盛吉成律师事务所律师。
被告桂林市制膳至美餐饮管理有限公司。住所地：桂林市漓江路1号。
法定代表人周志强。
本院在审理原告于满喜诉被告桂林市制膳至美餐饮管理有限公司合同纠纷一案中，由于原告于满喜与被告桂林市制膳至美餐饮管理有限公司已庭外调解，原告于满喜于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告于满喜的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于满喜撤回起诉。
本案收取案件受理费5890元，因原告于满喜撤诉，故减半收取案件受理费2945元（原告于满喜已预付本院），由原告于满喜负担。
审判员 阳小荷
二〇一四年六月十二日
书记员 蒋西凤
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第5021号
原告陈月华。
委托代理人张春霞。
被告徐铺恩�
被告徐月明。
原告陈月华诉被告徐铺恩、徐月明民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序于2015年1月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈月华的委托代理人张春霞到庭参加诉讼。被告徐铺恩、徐月明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈月华诉称：2009年1月10日，被告徐铺恩因资金周转困难向原告借款50000元，约定月息为0.8%，被告徐铺恩于当日出具借条一份。后原告多次催讨，但被告徐铺恩既未归还借款，也未支付利息。在催讨过程中，被告徐月明于2013年2月9日和2014年1月30日分别出具承诺书，承诺徐铺恩向陈桂凤等人所借的资金由其处理，并约定归还时间，但被告徐月明未按承诺书约定归还借款。根据承诺书约定，被告徐月明对被告徐铺恩的借款应承担共同还款责任。现原告诉至法院�请求判令：两被告归还借款50000元，并支付该款自2009年1月10日起至实际付清日止按月息0.8%计算的利息。
被告徐铺恩、徐月明未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借条、两份承诺书，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告徐铺恩之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，被告徐铺恩未及时返还原告借款，应承担相应的民事责任。被告徐月明向原告等人出具还款承诺书，虽然承诺书中只注明向陈桂凤等人所借的款项，但根据原告庭审中的陈述，本案的借款系经陈桂凤介绍出借给被告徐铺恩，加之原告现持有承诺书的原件，而被告徐月明也未到庭进行抗辩，故可以认定承诺书中的向陈桂凤等人所借的款项包括了涉案的借款。被告徐月明自愿为被告徐铺恩的借款承担共同还款责任�应系其真实意思表示，故被告徐月明对案涉借款应承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
徐铺恩、徐月明于本判决生效后十日内返还陈月华借款50000元，并支付该款自2009年1月10日起至实际付清日止按月息0.8%计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1628元，减半收取814元，由徐铺恩、徐月明负担。此款陈月华已向本院预交，其同意徐铺恩、徐月明在本判决生效后十日内�接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1628元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李良勇
二〇一五年一月十二日
书记员 张 艳
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同葡执字第14号
申请执行人王晓峰，男。
被执行人闫新，男。
被执行人史庆玲，女。
本院依据已经生效的大庆市大同区人民法院（2014）同葡商初字第7号民事调解书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，被执行人无财产可供执行。申请人自愿申请，终结本次执行程序，待具备执行条件时，随时再申请法院继续执行，且不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市大同区人民法院的（2014）同葡商初字第7号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王文祥
审判员 王长江
审判员 王彦文
二〇一四年三月六日
书记员 郑利欣
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第00080号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被害人周某。
被害人贾某某。
被告人吴俊杰，2014年12月24日被宁波市公安局鄞州分局中河派出所民警在宁波市鄞州区中河街道院士花园138号别墅内抓获。2014年12月27日被武都区公安局刑事拘留，2015年1月20日因涉嫌诈骗罪被武都区人民检察院批准逮捕。现羁押于武都区看守所。
辩护人李海鹏，甘肃阶州律师事务所律师。
陇南市武都区人民检察院以武都区院公诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人吴俊杰犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员赵海强出庭支持公诉，被害人周某、贾某某，被告人吴俊杰及其辩护人李海鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇南市武都区人民检察院指控，2013年11月份，被告人吴俊杰通过聊天认识了被害人周某，吴俊杰谎称其父是军队高官，家境富裕，自己是武都区两水拱坝河水电站股东，以此取得周某信任并建立恋爱关系，后吴俊杰向周某虚构给农民工发工资、投资酒店等事实陆续骗取被害人人民币共计25万元。
2014年3月份，经人介绍，吴俊杰认识了被害人贾某某，吴俊杰又谎称其父是某军区高官，家境富裕，自己是武都区两水拱坝河水电站股东，并承诺其朋友的小额贷款公司随时可为贾提供贷款，取得贾的信任后以急需资金周转为由三次骗取贾某某人民币共计75000元。
认定上述事实的证据有：书证、被害人陈述、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人吴俊杰以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究被告人的刑事责任。
被告人吴俊杰辩称：对起诉书指控的事实有意见。有小额投资贷款的事情，但我是同时认识贾某某和王某某的，王某某证件都没有，怎么能说贷款，贾某某是非常清楚的，他也找人帮我办过证件，我当时就说了一句以后投资公司开起来贷款会方便些。贾某某在两水干过工程，怎么能不知道我是不是股东，75000元的数额是对的，5000元我还给他了。我刚认识周某时就给她说了我舅舅是股东，我也说了我欠债很多，后来我确实是去办投资酒店了，我也花了很多钱，周某自己在微信上给我说的是22、23万左右，都是周某记帐的，具体金额我记不清了，但我从头至尾一直承认这笔钱，而且给周某退了4万多元。我构成犯罪。
辩护人的辩护意见：公诉机关指控告人犯诈骗罪的罪名成立，但是本案中存在诸多特殊的情况。首先，被告人犯罪主观恶性不深，是由借款转化成诈骗。客观事实上，被告人取得了被害人的钱财，并将其花光，但被告人并没有骗取钱财供自己挥霍的主观恶意，本案中，被告人吴俊杰自始至终认为他是在借被害人的钱，而且自认为在用这些钱办正经的事，这些钱也一定会还给被害人，而且贾某某和吴俊杰是在工地认识的朋友，来往密切，吴俊杰也是实实在在和周某谈对象，两人从相识到案发一直没有断绝联系，而且被告人还主动到周某家里去，这和纯粹的诈骗犯罪存在本质的区别；其次，应该本着存疑有利于被告的原则，认定被告人对周某的犯罪数额为22万元。从微信聊天记录看出被告人和被害人在4月2日和14日已经对过账，就是22万元，公诉机关仅凭被害人周某的陈述认定25万元是不合理的，而且两人共同生活期间的支出也不是小数目；再者，被告人系初犯、偶犯；最后被告人当庭自愿认罪，且家属也积极努力给被害人还钱。综上，希望对被告人从轻处罚，给其一个改过自新的机会。
经审理查明：2013年11月份，被告人吴俊杰通过聊天认识了被害人周某，吴俊杰谎称其父是军队高官，家境富裕，自己是武都区两水拱坝河水电站股东，以此取得周某信任并建立恋爱关系，后吴俊杰向周某虚构给农民工发工资、投资酒店等事实陆续骗取被害人人民币共计25万余元。
2014年3月份，经人介绍，吴俊杰认识了被害人贾某某，吴俊杰又谎称其父是某军区高官，家境富裕，自己是武都区两水拱坝河水电站股东，并承诺其朋友的小额贷款公司随时可为贾提供贷款，取得贾的信任后以急需资金周转为由三次骗取贾某某人民币共计75000元。
庭审后，被告人吴俊杰家属积极退赔经济损失32.5万元，被害人周某、贾某某对被告人吴俊杰的行为表示谅解，并请求对被告人吴俊杰从轻处罚。
上述事实有经当庭举证、质证的书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为，被告人吴俊杰以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人吴俊杰犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人吴俊杰能够对被害人经济损失全部退赔并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人吴俊杰辩解贾某某应知道其不是拱坝河电站的股东以及自己确实是去办投资酒店的辩解理由不予支持，辩护人关于被告人犯罪主观恶性不深及应认定被告人对周某的犯罪数额为22万元的辩护意见不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴俊杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金10000元（已交）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人吴俊杰退赔的32.5万元依法发还被害人周某25万元，被害人贾某某7.5万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯辉霞
代理审判员 李芳明
人民陪审员 成全义
二〇一五年六月三日
书 记 员 刘 飞
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第00080号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人李某某，男，1970年11月14日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年3月26日被武陟县公安局刑事拘留，4月2被武陟县公安局取保候审。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）163号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员朱廷磊、代理检察员荆小利，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月25日20时许，被告人李某某在武陟县“阿五美食城”和朋友喝酒后驾驶豫H×××××号丰田车去送人，倒车时将贾某停靠在路边的豫H×××××车撞坏，贾某发现后将李某某拦住，李某某对贾某破口大骂并进行殴打，武陟县公安局接警后迅速赶到现场，将李某某控制。经焦作市公安局交通事故鉴定所鉴定，李某某血液中的乙醇含量149mg／100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人贾某、魏某、郑某证言、血醇检验鉴定报告、车辆照片、车辆信息查询单、道路交通事故认定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明2013年3月25日，被告人李某某因本案被公安机关查获，次日被刑事拘留。有查获证明、发破案经过证实。
本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，武陟县人民检察院对被告人李某某犯危险驾驶罪的指控成立。被告人李某某自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原羁押日2013年3月25日起至2013年4月2日止，计9日，予以折抵。即自2015年3月23日起至2015年4月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 原继东
二〇一五年三月二十三日
书记员 张维兴
武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第00080号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人李某某，男，1970年11月14日出生，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年3月26日被武陟县公安局刑事拘留，4月2被武陟县公安局取保候审。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）163号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员朱廷磊、代理检察员荆小利，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月25日20时许，被告人李某某在武陟县“阿五美食城”和朋友喝酒后驾驶豫HS56**号丰田车去送人，倒车时将贾某某停靠在路边的豫HCC1**车撞坏，贾某某发现后将李某某拦住，李某某对贾某某破口大骂并进行殴打，武陟县公安局接警后迅速赶到现场，将李某某控制。经焦作市公安局交通事故鉴定所鉴定，李某某血液中的乙醇含量149mg／100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人贾某某、魏某某、郑某某证言、血醇检验鉴定报告、车辆照片、车辆信息查询单、道路交通事故认定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明2013年3月25日，被告人李某某因本案被公安机关查获，次日被刑事拘留。有查获证明、发破案经过证实。
本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，武陟县人民检察院对被告人李某某犯危险驾驶罪的指控成立。被告人李某某自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原羁押日2013年3月25日起至2013年4月2日止，计9日，予以折抵。即自2015年3月23日起至2015年4月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 原继东
二〇一五年三月二十三日
书记员 张维兴
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初2203号
原告：岳欣,女，1985年8月10日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：赵健,男，1987年8月15日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告岳欣与被告赵健健康权纠纷一案，本案于2018年3月13日立案后，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳欣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告岳欣撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告岳欣负担。
代理审判员 郭飞
二〇一八年三月十九日
书 记 员 李健
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1123号
执行裁定书
申请执行人高海鹏，男，1962年3月28日生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区。
被执行人王文成，男，1959年2月9日生，汉族，户籍地哈尔滨市南岗区。
被执行人王立全，男，1966年6月28日生，汉族，户籍地吉林省扶余县。
本院在执行申请执行人高海鹏与被执行人王文成、王立全民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款本金25万元及利息、公告费560元、案件受理费5050元、执行费3650元，现无执行回款。执行中，双方自愿达成和解协议，被执行人于2016年9月26日偿还申请人欠款5万元；余款二十万元整于2016年10月20日之前给付申请人，如上述款项逾期不付，用被执行人名下坐落于哈尔滨市大成街车库拍卖抵偿欠款，车库钥匙交给申请执行人保管，此期间不得更换门锁，故依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 陈秉林
审判员 徐志鹏
二〇一六年十月十七日
书记员 王婷婷