重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初2669号
原告：重庆德恩建材有限公司，住所地：重庆市九龙坡区渝州路8号17-17号,组织机构代码：57344851-5。
法定代表人：王军，该公司总经理。
委托代理人：陈飞，重庆煜堃律师事务所律师。
被告：重庆市君临建筑劳务有限公司，住所地：重庆市涪陵区白涛镇建国路。
法定代表人：周军，该公司总经理。
委托代理人：华禄兰，重庆子希律师事务所律师。
被告：王午，男，汉族，1972年7月31日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：华禄兰，重庆子希律师事务所律师。
被告：李朝纯，男,汉族,1974年10月1日出生,住重庆市渝北区。
委托代理人：ＸＸ，重庆红刚律师事务所律师。
原告重庆德恩建材有限公司诉被告重庆市君临建筑劳务有限公司、王午、李朝纯买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由审判员陈黎独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆德恩建材有限公司的委托代理人陈飞，被告重庆市君临建筑劳务有限公司的委托代理人华禄兰，被告王午及其委托代理人华禄兰，被告李朝纯及其委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆德恩建材有限公司诉称：2012年7月3日,原告与被告重庆市君临建筑劳务有限公司（以下简称君临公司）签订《买卖合同》，约定原告向被告君临公司供应规格型号为1830×915的九夹板，单价41元/张。合同5.2约定，若被告君临公司货到未付款，每张板子每天加收0.05元的违约金直至货款付清为止。合同签订后，原告于同年7月至8月陆续向被告君临公司供货共计13537张，累计货款55.5万元。被告于2015年2月18日支付货款20万元，剩余货款35.5万元未支付。由于原合同约定违约利息过高，原、被告于2015年5月9日对货款及利息进行了结算，被告君临公司共欠原告货款35.5万元，违约利息35万元，并由被告君临公司向原告出具欠条，被告王午、李朝纯作为担保人。故被告王午、李朝纯应承担本案连带支付责任。上述款项经原告催收不成，现起诉要求：1、由被告重庆市君临建筑劳务有限公司立即支付原告货款35.5万元及违约利息35万元；2、由被告王午、李朝纯承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费、律师费。
原告重庆德恩建材有限公司为证明其所主张的事实，向本院举示的证据材料有：1、买卖合同，证明原告与被告君临公司间建买卖合同关系的事实，合同违约条款对违约责任进行了约定；2、对账单，证明经原、被告结算，被告向原告供货的货款总额为55.5万元，违约利息按约定计算为785329元；3、欠条，证明原告向被告供货总金额为55.5万元，原告计算利息的基数为55.5万元，双方确定将违约利息调整为35万元；被告王午、李朝纯作为担保人在欠条上签字确认，被告王午、李朝纯应承担本案保证责任。
被告重庆市君临建筑劳务有限公司辩称：本案合同涉及项目系被告王午、李朝纯及案外人周军三人承包劳务，与被告君临公司系挂靠关系。故应由实际承包人即三合伙人承担货款支付责任。被告君临公司不应承担本案民事责任。
被告王午辩称：同意被告君临公司的答辩意见。原告供货属实，具体金额由原告举证后再予确认。
被告重庆市君临建筑劳务有限公司、王午为证明其所主张的事实，向本院举示的证据材料有：1、合作协议，证明被告王午、李朝纯及案外人周军是李家沱融汇半岛劳务部分的实际合伙人；2、借条、银行查询明细（2份）、汇款单、收据（2份）、申请单，证明被告王午与案外人周军于2015年2月18日向案外人周天晨借款31.5万元用于项目开支，其中周天晨的借款到账当日，被告王午向原告支付材料款20万元，证明项目开支及借款均是由各合伙人自行操作，与被告君临公司无关。
被告李朝纯辩称：原告主张的货款及利息是基于与被告君临公司间合同关系产生，并且原告供货也是向被告君临公司交付，所以货款应由被告君临公司承担。被告李朝纯仅是在原告与被告君临公司间对账时的欠条上签字，若要承担责任，也仅是承担担保责任。原告主张的利息超过了法律规定，应当按照法律规定计算。同时，被告李朝纯认为实现债权的费用不应当由被告李朝纯承担。
被告李朝纯未向本院举示证据材料。
经庭审原、被告质证，各方分别发表了质证意见：第一，对原告举示证据的真实性、合法性、关联性，被告重庆市君临建筑劳务有限公司、王午均无异议，但认为对账单显示被告君临公司在巴南区李家沱融汇半岛项目实质是由被告王午、李朝纯及案外人周军挂告被告君临公司处实施的工程项目；
第二、对原告举示证据的真实性、合法性、关联性，被告李朝纯均无异议，但认为买卖合同中，原告与被告君临公司并未约定付款期限，并且违约金计算标准过高；
第三、对被告君临公司、王午举示证据的真实性，原告均无异议，认可收到20万元货款，但认为被告君临公司为合同相对方，故被告君临公司应当承担本案民事责任；
第四、对被告君临公司、王午举示证据中合作协议、银行查询明细、汇款单的真实性及证明的内容，被告李朝纯均无异议，但不确认借条、收据、申请单的真实性，且认为该部分证据与本案无关。
经审理，本院对以下事实予以确认：
1、2012年3月8日，被告王午、李朝纯及案外人周军签订《合作协议》，三方就巴南区李家沱融汇半岛工程、大渡口区公租房建筑劳务投资合作达成协议，其中融汇半岛12期项目暂定投资180万元，股东投资金额60万元，；大渡口半岛逸景项目暂定投资165万元，股东投资55万元，到账时间为均2012年5月10日。协议还对费用报销及违约责任等进行了约定。
2、2012年7月3日，原告重庆德恩建材有限公司（供方、甲方）与被告重庆市君临建筑劳务有限公司（需方、乙方）签订《买卖合同》，约定被告君临公司向原告购买规格型号为1830×915的九夹板，单价41元/张。数量以送货单为准。质量标准按国家最新规定或参照标准执行，若有质量问题，被告君临公司应在收货之日或使用中发现质量问题起三日内向原告提出书面异议，并应提交依据，否则视为合格。被告君临公司未履行付款义务的货物所有权属原告。付款方法和时间：被告君临公司采用现金转账支票支付货款，若原告接受承兑汇票，贴息费用由被告君临公司承担。41元/张为现金价格，若被告君临公司未货到付款，每张板材每天加收0.05元/天的违约金，直至货款付清为止。违约责任：违约方应承担对方产生的诉讼费、调查取证费、差旅费、律师费等。
3、合同签订后，原告自2012年7月7日起向被告君临公司供货，除九夹板外，原告还向被告君临公司供应了木方，其中，规格为2米木方单价为7.1元/根；规格为3米木方单价为13.4元/根。至2012年8月12日送货完毕，原告共计供货金额为555695元，在原告交货过程中，被告于2015年2月18日支付了货款20万元。按照合同约定，原告分别以九夹板每天每张0.05元、木方每月每方40元，分段计算违约金至2015年5月9日为785329元。
4、2015年5月9日，被告君临公司向原告出具欠条，内容为：今欠到重庆德恩建材有限公司货款及利息共计65.5万元，承诺于2015年7月30日支付货款35.5万元，2015年9月30日支付利息30万元。如果在2015年9月30日前未支付利息30万元，则在2015年10月30日前支付，再另加利息5万元，共计35万元。被告王午、李朝纯作为担保人在欠条上签字。
由于被告未按约定履行货款的支付义务，原告经催收不成，现向本院提起诉讼。
本院认为：原告重庆德恩建材有限公司与被告重庆市君临建筑劳务有限公司所签订的《买卖关系》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。
合同签订后，原告依据约定向被告君临公司供货，被告君临公司收货后，理应支付相应的货款。现欠付货款有被告出具的欠条为凭，且约定了明确的付款期限。被告君临公司未能按期偿付原告货款，违背了双方约定及法律规定，应向原告承担违约的民事责任。原告现起诉要求被告君临公司承担货款清偿责任并支付欠款利息的请求，于法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案被告王午、李朝纯作为保证人在被告君临公司向原告出具的欠条上签名，担保的意思真实明确，本院依法确认其效力。双方虽未对保证方式作出约定，但依据上述法律规定，本院确认该二被告应向原告承担连带保证责任。
综上，原告与被告君临公司间买卖合同关系成立且有效，被告君临公司作为合同相对方，理由承担货款的支付义务。被告君临公司、王午辩称本案所涉项目系被告王午、李朝纯及案外人周军挂靠被告君临公司负责实施，故应由被告王午、李朝纯及案外人周军承担本案责任的答辩意见，本院认为，王午、李朝纯及案外人周军间的合作关系及其与被告君临公司间的合同关系与本案买卖合同关系分属不明的法律关系，被告君临公司不能以其与王午、李朝纯及案外人周军的合作关系对抗原告。故对被告君临公司的此项答辩意见，本院不予采纳。对于被告李朝纯辩称原告主张利息过高，应按法律规定予以计算的答辩意见，本院认为，原告主张的利息已经原、被告结算确认，且原告主张的利息计算标准并不畸高；虽然35万元的利息金额接近原告主张的货款本金，但产生的原因系被告长期拖欠货款不付所致。基于此，本院对原告请求的利息不作调整。原告要求被告支付下欠货款及利息的请求理由正当，证据充分，本院予以支持。同时，原告请求的律师费，因原告未按交证据材料，证明律师费用发生的客观依据，本院不予主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条之规定，判决如下：
一、被告重庆市君临建筑劳务有限公司于本判决生效后7日内偿付原告重庆德恩建材有限公司货款35.5万元及违约利息35万元。
二、被告王午、李朝纯在上述第一项判决确认的范围内，向原告重庆德恩建材有限公司承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告重庆德恩建材有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费11550元，减半收取5775元，诉讼保全费4520元，合计10295元，由被告重庆市君临建筑劳务有限公司、王午、李朝纯负担（因原告已预交，被告负担的诉讼费用，由三被告连同应付款一并支付原告）。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈黎
二〇一六年十月二十七日
书记员 杨倩