四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第115号
原告肖永林。
委托代理人肖万能，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告李林昌。
被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段11号东方广场16号。
负责人韩亮，总经理。
委托代理人杜梅。系永诚财产保险股份有限公司四川分公司职工（特别授权）。
原告肖永林与被告李林昌、永诚财产保险股份有限公司四川分公司（下称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法由审判员唐林适用简易程序于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告肖永林及其委托代理人肖万能，证人高德富、白德琼，被告李林昌，被告保险公司的委托代理人杜梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖永林诉称，2014年7月29日被告李林昌驾驶川A632**号轿车在金堂县S101成南路35KM＋200M路段弯道上坡处，越过中心实线，将驾驶川A27S**号普通二轮摩托车的原告肖永林撞伤。金堂县公安局交通警察大队认定，被告李林昌承担事故的全部责任。原告受伤后被送至医院住院治疗21天，经鉴定伤残等级为九级。为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告李林昌赔偿原告肖永林残疾赔偿金、医疗费、复查费、误工费、护理费、再医费、住院生活补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等经济损失共计186595.69元，并承担诉讼费，被告保险公司在保险责任限额内直接赔付原告。
被告保险公司辩称，对此次交通事故发生的事实及责任认定无异议。川A632**号轿车在被告保险公司公司投保了交强险、500000元的第三者责任险（含不计免赔）。事发时在保险期限内。同意在保险限额内依法承担责任。事发后，保险公司垫付了10000元，请求一并处理。
被告李林昌辩称，对此次交通事故的事实及责任认定无异议。事发生后，共垫付了13396.69元，请求一并处理。
经审理查明，2014年7月29日被告李林昌驾驶其所有的川A632**号长安牌小型轿车由金堂县赵镇沿S101成南路向中江县兴隆镇方向行驶，13时55分许，当该车行至金堂县S101成南路35KM＋200M路段弯道上坡处，越过路面中心实线，车前部与相对行驶由原告肖永林驾驶并搭乘陈桂英的川A27S**号豪爵牌普通二轮摩托车相碰撞，造成原告受伤的交通事故。金堂县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告李林昌违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三条之规定，承担此次事故的全部责任。原告受伤后当日被送至金堂县第一人民医院住院治疗21天。出院诊断腰1椎体爆裂性骨析（AO：A3型）；腰2椎体右侧横突骨折。出院医嘱：全休三个月，加强营养，伤后1、2、3、6、12月来院复查X片，了解骨痂生长愈合情况，1-2年内取出内固定物（费用约8000元）。2014年12月3日四川鼎诚司法鉴定所《法医临床学鉴定意见书》认定，原告肖永林伤残等级评定为九级。事故发生后，保险公司垫付10000元，被告李林昌共垫付13396.69元。
另查明，原告肖永林2006年7月至今在成都市武侯区顺煌皮鞋厂务工，任下案员，月平均工资3872元。原告肖永林之父肖楷（1943年5月3日出生，身份证号），之母胡清容（1950年1月3日出生，身份证号），共生育一子肖永林，一女肖永莲（身份证号）。
再查明，2013年四川城镇居民人均可支配收入22368元，2013年四川农村居民人均年生活消费支出6127元。
上述事实，有原、被告身份信息、常住人口登记表、交强险、第三者险保单，道路交通事故认定书，医药费发票，伤情证明，工作证，基层组织证明，工资发放清单，鉴定结论，证人高德富、白德琼的证言等证据在案佐证。本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告李林昌驾驶川A632**号轿车在金堂县S101成南路35KM＋200M路段弯道上坡处，越过中心实线，将肖永林撞伤，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三条“车辆、行人应当按照交通信号通行，……”之规定，金堂县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告李林昌承担事故的全部责任，原、被告对此无异议，本院予以确认。本案原告肖永林各项经济损失具体认定如下：
1、医药费：原告主张医疗费48396.69元，并出示医院正式发票，被告对此无异议，本院予以确认。原告以出院医嘱，需要到院复查5次为由，主张复查费600元，但仅出示了1次复查费120元的票据。被告保险公司对原告出据的120元的复查费票据无异议，但对原告请求支付的其他复查费，因无正式发票，不予认可。本院认为，原告主张的480元复查费因无正式票据，依法不予以认定。故被告保险公司的辩解，本院予以采纳。综上原告医药费共计48516.69元。原告主张按10%的标准扣除自费药，被告保险公司认为应按20%的标准扣除自费药，被告李林昌认为应当按5%的标准扣除自费药。本院综合原告受伤、用药情况，酌情认定按15%的标准扣除自费药，即7277.50元，余额41239.19元。
2、住院生活补助费。原告主张21天×50元／天＝1050元。被告保险公司认可20元／天。本院认为，依据相关规定，结合司法实际酌情认定每天40元标准计算，即21天×40元／天＝840元。
3、营养费。原告主张21天×20元／天＝420元，被告保险公司对此无异议，本院予以认定。
4、后续治疗费。原告主张8000元，并提供了医院出据的病情证明为据。被告保险公司认为，原告主张8000元数额过高，但未提出相关证据予以证明，仅认可5000元。本院认为，原告主张的8000元的后续治疗费，有医院出据的病情证明为据，被告保险公司虽然对此提出异议，但未提供相关证据予以反驳，依据“谁主张，谁举证”原则，本院对原告主张的8000元的后续治疗费，予以认定。
5、交通费。原告主张交通费1200元，未出具相关票据。被告保险公司对此，提出异议，认可300元。本院考虑到原告受伤情况、家庭住址与医院的距离等因素，酌情认定500元。
6、精神抚慰金。原告主张精神损害抚慰金5000元。被告保险公司认为数额较高，仅认可4000元。本院考虑到侵权行为的情节、后果，所在地平均生活水平及原告受伤等因素，酌情认定4000元。
7、护理费。原告主张21天×65元／天＝1365元。被告保险公司对护理天数无异议，但认为，依据司法实际应当按每天60元标准计算。本院认为，被告保险公司的辩称符合法律规定，予以认定，即，21天×60元／天＝1260元。
8、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金22368元×20年×20%＝89472元；被扶养人生活费：9×6127元×20%÷2人（父亲肖楷）＋16×6127元×20%÷2人（母亲胡清容）＝15317元。关于原告残疾赔偿金计算标准：被告保险公司认为，对原告在成都务工的事实无异议，但不能证明原告在城市居住的事实，故原告的残疾赔偿金应当按农村标准计算，但并未出据相关证据予以反驳。本院认为，原告当庭出示了成都市武侯区顺煌鞋厂证明：证实原告于2006年7月至今在顺煌鞋厂务工，任下案员；顺煌鞋厂工作证；近一年工资发放清单；所在基层组织出具的原告外出务工事实，证人高德富、白德琼当庭证明原告于2009年至今租其房屋居住和在顺煌鞋厂务工的事实。故上述证据足以证明原告在成都务工及经常居住地在城市的事实。况且按法律规定，只要原告符合“主要收入来源于城市或经常居住地在城市”要件之一的，就应当按城市标准计算残疾赔偿金。故原告主张按城市标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以采纳。
关于原告主张被扶养人生活费（其父母），原告当庭出示所在基层组织出据的原告父母及生育子女及身份信息情况证明。被告保险公司认为，原告出示的证据并不能证明其父母已丧失劳动能力，需要人赡养的事实。本院认为，现有证据已明确表明，原告之父肖楷、母胡清容系年满60岁以上的金堂县福兴镇积善村15组村民，从司法实务看，原告主张赡养费的主张并无不当，故原告主张符合法律规定，本院予以确认。即残疾赔偿金为104789元。
9、误工费。原告主张误工费21天（住院天数）×129（平均每天工资）＋3（休息时间）×3872元（平均月工资）＝14325元。被告保险公司提出异议，但未提供相关证据证明，认为，应当按农村每天80元的标准计算误工费。本院认定原告主张符合法律规定，予以采纳，其理由同第8项。
10、鉴定费。原告主张1450元，并出示正式发票，被告李林昌对此无异议，本院予以确认。
综上，本案的医药费类：41239.19元（医）＋840元（住院生活补助费）＋420元（营养费）＋8000元（后续治疗费）＝50499.19元，保险公司在交强险限额内承担10000元后，余额40499.19元，按事故责任承担；残疾赔偿金类：500元（交通费）＋4000元（精神抚慰金）＋1260元（护理费）＋104789（残疾赔偿金）＋14325（误工费）＝124874元，保险公司在交强险限额内承担110000元后，余额14874元，按事故责任承担。7277.50元（自费药）＋1460元（鉴定费）＝8727.50元，按事故责任承担。案发后被告保险公司垫付10000元，被告李林昌垫付13396.69元应予以扣除。据此，被告保险公司直接赔偿原告肖永林：10000（医）＋110000＋40499.19（医）＋14874（残余）－10000元－13396.69元＋7277.50元＋1450元＝160704元；被告保险公司直接支付被告李林昌：13396.69元－7277.50元－1450元＝4669.19元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，第四十四条，第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第一条、第十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后10日内，赔偿原告肖永林各项损失共计160704元。
二、被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后10日内，支付被告李林昌4669.19元。
三、驳回原告肖永林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2020元，由被告李林昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐 林
二〇一五年一月八日
书记员 鲁人荣