陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终2927号
上诉人（原审原告）：王某，男，1963年2月2日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区。
委托诉讼代理人：孙某，陕西东源律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：马某，男，1983年9月6日出生，汉族，无业，陕西省横山县人，住横山县。
被上诉人（原审被告）：侯某，男，1973年5月4日出生，汉族，国家电网榆林市供电分公司职工，榆林市人，住榆林市高新区。
委托诉讼代理人：郑某（侯某之妻），女，1978年10月17日出生，汉族，工人，住榆林市高新区。
被上诉人（原审被告）：英大泰和财险某支公司，住所地榆林市榆阳区。
负责人：崔某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：甄某，男，1987年3月12日出生，系该公司员工，住榆林市榆阳区。
原审被告：天安财险某支公司，住所地榆林市榆阳区。
负责人：石某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：束某，男，1983年9月24日出生，汉族，系该公司员工，住陕西省榆林市榆阳区。
上诉人王某、马某因与被上诉人侯某、英大泰和财险某支公司、原审被告天安财险某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2016)陕0802民初2169号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人王某上诉请求：1、依法撤销榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初2169号民事判决，改判各被上诉人按责任比例在一审判决数额的基础上再赔偿被上诉人共计113086.54元；2、判令四被上诉人承担案件一审、二审诉讼费用。事实及理由：一审法院认定事实不清，判决错误，应依法予以改判。1、上诉人的残疾赔偿金应按城镇标准计算。一审中，上诉人向法庭提交了崇文路街道办事处出具的居住证明、上诉人的工资收入证明、房屋租赁合同，因客观原因无法当庭提供部分证据原件，故提交了租赁房屋的房产证复印件、用人单位营业执照复印件、组织机构代码复印件等证据，以证明上诉人在事故发生前已在城镇居住一年以上，且经济收入、生活来源于城镇，其伤残赔偿金应以城镇标准计算。在庭审质证过程中，被上诉人侯某、英大泰和财险某支公司、马某、天安保险均以上诉人提供的证据中部分为复印件为由，对其真实性不予认可。庭审后，上诉人按审判人员要求提交了租赁房屋的房产证原件、用人单位营业执照原件、组织机构代码原件，给英大泰和财险某支公司的委托代理人甄某查看并拍了照片。但一审法院判决时以农村标准计算伤残赔偿金错误。2、上诉人请求赔偿自己父母的被抚养人生活费5372.68元应予支持。上诉人的父亲王某2，出生于1933年2月23日，母亲李某，生于1931年12月9日，二人均在农村生活。上诉人对父母负有抚养义务，依法应以农村标准计算被抚养人生活费。一审开庭时，上诉人向法庭提交了父母的户口簿、所在村委会的证明，但一审法院不予支持上诉人被抚养人生活费错误。综上所述，上诉人认为，上诉人在城镇居住满一年以上，且经济收入、生活来源于城镇，应按城镇标准计算伤残赔偿金。对父母负有抚养义务，依法应支持上诉人关于被抚养人生活费的赔偿请求。原审法院认定的事实不清，应依法撤销（2016）陕0802民初2169号判决，并改判被上诉人天安财险某支公司在交强险责任限额内赔偿上诉人人民币115000元；被上诉人英大泰和财险某支公司在交强险责任限额内赔偿上诉人人民币120000元、在商业三者险责任限额内赔偿上诉人人民币17984.37元；被上诉人马某赔偿上诉人17984.37元。
上诉人马某上诉请求：1、依法撤销榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初2169号民事判决。2、改判上诉人不承担赔偿义务。事实及理由：1、一审判决确定被上诉人的损失总额为223804.74元。该损失首先应按王某承担70%，马某承担15%，侯某承担15%的事故责任比例进行分担，据此计算上诉人马某所承担的赔偿责任部分由承保交强险的保险公司赔偿。2、一审法院认为被上诉人按事故责任比例，王某应承担70%，上诉人承担15%，侯某承担15%，而判决结果却几乎各为三分之一，一审判决赔偿数额错误。3、上诉人马某申请追加王某开车的车主和承保保险公司一审法院未予追加错误。综上所述，上诉人认为总额223804.74元，应先由被上诉人承担70%责任后，由上诉人承担15%的赔偿，再由被上诉人保险公司理赔，上诉人马某不承担赔偿责任才是正确的。
被上诉人英大泰和财险某支公司辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
被上诉人侯某辩称，同意英大泰和财险某支公司的答辩意见。
原审被告天安财险某支公司述称，一审判决合理合法，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告王某向一审法院起诉请求：1.依法判决马某、侯某、英大泰和财险某支公司、天安财险某支公司按责任比例赔偿王某医疗费104045.14元、误工费52624元、护理费13013元、伙食补助费2730元、营养费2730元、残疾赔偿金158520元、鉴定费2400元、被扶养人生活费（父母均为2370.3元）、交通食宿费2000元、车辆维修费5500元、精神损害抚慰金1万元，以上各项损失共计358302.81元；2.本案的诉讼费由马某、侯某、英大泰和财险某支公司、天安财险某支公司承担。
一审法院认定事实：2015年7月19日20时15分许，在榆林市榆阳区榆补路15KM处，王某无证驾驶其子王某3所有的陕KUXX**号“五菱”牌面包车由东向西超速行驶，超越前方同向行驶的马某驾驶自有的陕KQXX**号“大众”牌小轿车时发生碰撞，之后该面包车失控，又与侯某驾驶的陕A8XX**号“沃尔沃”牌小型越野车相撞，致王某等人受伤、三车受损。王某当即被送往榆阳区人民医院诊治，其伤情被诊断为：腹部损伤、创伤性肝破裂、外伤性腹腔内出血、失血性休克、创伤性脾破裂、空肠穿孔。王某两次住院治疗91天，共花费医疗费104045.14元。肇事后榆林市公安局交通警察支队一大队作出榆公交一认字（2015）第194号道路交通事故责任认定书，认定王某负此次事故的主要责任，马某、侯某共同承担次要责任。陕西榆林高科法医司法鉴定所于2016年3月28日作出司法鉴定意见，结论为：王某脾脏切除，属八级伤残；胃肠损伤，行胃幽门部切除和胃空肠吻合，属八级伤残；胆囊、肠系膜损伤修补术后，属十级伤残，误工期120天，王某为此支付鉴定费,2400元。陕KQXX**号小轿车在天安财险某支公司投保有交强险一份，陕A8XX**号小型越野车在英大泰和财险某支公司投保有交强险和商业三者险各一份（限额为30万元）；本起事故发生在各份保险合同约定的保险期间内。王某就赔偿事宜与马某、侯某、英大泰和财险某支公司、天安财险某支公司未能达成协议，王某向法院起诉，提出前述诉讼请求。
另查明：对于陕A8XX**号小型越野车的乘员高文芳提起的机动车交通事故责任之诉，榆阳区人民法院已作出(2016)陕0802民初356号民事判决书，该判决书判决天安财险某支公司在交强险责任限额内赔偿高文芳人民币5000元。
陕A8XX**号小型越野车的投保人郑某诉英大泰和财险某支公司保险合同纠纷一案，榆阳区人民法院作出（2016）陕0802民初364号民事判决书，该判决书判决英大泰和财险某支公司赔偿郑某机动车损失险保险金269250元。
一审法院认为，原告王某因交通事故受伤的事实清楚。交警部门认定三位肇事机动车的驾驶员均应承担事故的责任，本院应以此作为确定民事赔偿责任的依据。参照事故责任的认定，本院确定民事赔偿的责任比例为：王某承担70%、马某承担15%、侯某承担15%。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告的各项损失先应由承保交强险的两被告在责任限额内予以赔偿；交强险责任限额外的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，应由英大泰和财险某支公司在商业三者险责任限额内承担15%的赔偿责任，由马某承担15%的赔偿责任。在原告请求的赔偿项目中，本院采纳的医疗费为104045.14元；原告的误工费应以每日143元的标准计算，并从受伤之日起计算至伤残评定前一日（2015年7月19日至2016年3月27日，共253日），计36179元；其护理费应以每天143元的标准计算，护理期限应以住院时间为限，即13013元；其住院期间的伙食补助费，按照道路交通事故损害赔偿标准，应以每天30元的标准计算，即2730元；原告出院时无加强营养的医嘱，故对其营养费的请求不予支持；原告伤情分别构成八级、八级和十级伤残，其残疾赔偿金应为53937.6元（7932元/年×20年×34%）；鉴定费2400元为必要合理之损失，应予采纳；精神损害抚慰金根据其伤情，酌情确定为10000元；原告请求的交通费和住宿费根据原告住院治疗的时间、病情及医疗机构与住所地的距离等因素酌情确定为1500元；原告未提交其扶养权利人的相关证据，故对其被扶养人生活费的请求不予支持。综上，原告的损失总额为223804.74元。被告天安财险某支公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿5000元，在交强险死亡伤残赔偿限额赔偿57314.8元；被告英大泰和财险某支公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额赔偿57314.8元。下余94175.14元，应由原告自负70%责任，即65922.6元；由被告马某承担15%的赔偿责任，即赔偿原告14126.3元，由被告英大泰和财险某支公司在商业三者险责任限额内承担15%的赔偿责任，即赔偿原告14126.3元。被告英大泰和财险某支公司有关其按照保险合同给付侯某的车辆损失理赔款应在本案中予以扣除的主张，因诉讼主体不对等，本案不予审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，由被告天安财险某支公司在交强险责任限额内赔偿原告人民币62314.8元；二、本判决生效后十日内，由被告英大泰和财险某支公司在交强险责任限额内赔偿原告人民币67314.8元、在商业三者险责任限额内赔偿原告人民币14126.3元；三、原告损失的剩余部分，由被告马某在本判决生效后十日内赔偿14126.3元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由原告王某负担780元，由被告天安财险某支公司负担580元，由被告英大泰和财险某支公司负担760元，由被告马某负担130元。
二审中，上诉人王某提交了盖有榆阳区芹河镇蟒坑村村民委员会公章的证明一份，证明王某2、李某系王某父母亲，属王某的被抚养人的事实。另提交了已在一审法院审理中提交的王某4名下房产证和土地证复印件的原件（相互查看后收回），证明一审时提交的复印件的真实性。
被上诉人侯某对上诉人王某提交的证据没有意见。
被上诉人天安财险某支公司对王某提交的证据认为当庭无法核对其真实性，待核实后再予确定。
被上诉人英大泰和财险某支公司对王某提交的证据认为，对证据的真实性及证明目的均有异议，而且当庭没有办法核对证据的真实性。
上诉人马某经本院通知无正当理由未到庭参加审理活动。
本院对王某提交的证据认为，对盖有榆阳区芹河镇蟒坑村村民委员会公章的证明一份，该证明形式符合法律规定，可以反映王某2、李某为王某被抚养人的事实，应当作为证明本案争议事实的证据采信。对王某提交的王某4名下房产证和土地证原件，虽不属二审新的证据，但可以印证一审中其提交的证明居住事实证据的真实性，被上诉人英大泰和财险某支公司、天安财险某支公司虽不认可其真实性，但在法院审理中并未就其主张提交相关证据以否定王某提交证据的证明效力，故上诉人王某一审中提交证明其居住和工作事实的证据应当作为证明双方争议事实的证据采信，一审法院不予采信且未对王某的居住及工作事实认定有误，应予纠正。
本院二审审理中，双方当事人对一审法院认定事实均没有争议，本院予以确认。
另查明，王某从2013年8月起至2016年8月租房居住于榆林市榆阳区聚财社区顺安巷6排4号，并从2013年7月起至2015年7月在陕西锦越泰建设工程有限公司工作。其父亲王某2于1933年2月23日出生，母亲李某于1931年12月9日出生，二人共生有四子一女，王某为三子。
本院认为，双方当事人争议的焦点是一审法院对上诉人王某的残疾赔偿金的计算适用标准是否正确，王某诉请赔偿被抚养人生活费的请求是否应予支持，对王某所造成的经济损失赔偿的责任比例分担是否适当的问题。
关于一审法院对上诉人王某的残疾赔偿金的计算适用标准是否正确的问题。从上诉人王某提交的崇文路街道办事处出具的居住证明、房屋租赁合同、租赁房屋的房产证复印件、锦越泰建筑公司出具的工资收入证明、该公司营业执照复印件、组织机构代码复印件等证据看，被上诉人英大泰和财险某支公司、天安财险某支公司虽提出否定的质证意见，但并未提交有效证据否定上述证据的证明效力，上诉人王某提交的上述证据并无违反法律规定的情形，可以作为有效证据采信，据此可以认定王某在发生交通事故时已经在城镇连续居住一年以上，并以其在城镇的稳定收入为主要生活来源的事实，其残疾赔偿金理当以城镇居民标准计算，一审法院对王某的残疾赔偿金以农村居民标准计算有误，应予纠正。而本案交通事故发生于2015年7月19日，其伤残等级评定日为2016年3月27日，则王某的残疾赔偿金应以2015年年度人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年，结合王某构成两个八级、一个十级伤残等级，其残疾赔偿金计算为：26420元/年×20年×34%＝179656元。
对于王某诉请赔偿被抚养人生活费的请求是否应予支持的问题。从查明的事实看，王某的父母均已达75周岁以上年龄，均在农村生活，上诉人王某对其父母负有赡养义务，应属其被扶养人，王某构成伤残，其请求赔偿父母的被抚养人生活费的请求应予支持。而王某父母生育5个子女，故王某请求其父母的被扶养人生活费应结合上述事实予以计算确认，即：7901元/年×5年×2人÷5×34%＝5372.68元。一审法院未予支持上诉人王某被扶养人生活费的赔偿请求不当，应予纠正。
对于一审法院就王某所造成的经济损失赔偿的责任比例分担是否适当的问题。从当事人认可一审法院查明的事实及本院认定的上述损失事实，王某诉请的损失项目为：医疗费104045.14元，误工费36179元，护理费13013元，伙食补助费2730元，残疾赔偿金179656元，鉴定费2400元，精神损害抚慰金10000元，,交通费和住宿费酌情确定1500元，总计损失349523.14元。依据法律规定被上诉人英大泰和财险某支公司和被上诉人天安财险某支公司首先应在交强险限额内赔偿王某医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、被抚养人生活费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等，不足部分，再按交通事故责任比例分配赔偿责任。即天安财险某支公司在交强险限额赔偿王某医疗费5000元（另案已赔付5000元），残疾赔偿金等其他各项损失110000元，英大泰和财险某支公司在交强险限额内赔偿王某医疗费10000元，赔偿残疾赔偿金等各项损失110000元，王某下余损失为114523.14元。应由负主要责任的王某承担70%的责任，由马某承担15%的赔偿责任，即赔偿王某17178.47元，由英大泰和财险某支公司在商业三者险责任限额内承担15%的赔偿责任，即赔偿原告即赔偿王某17178.47元。
一审法院对交强险赔偿后剩余损失的赔偿责任比例分配正确，但对各项损失赔偿项目表述不明，应予指出。上诉人马某所持一审法院赔偿责任比例分配错误，应当由王某按主要责任赔偿70%的损失后，再由马某承担15%的损失，之后由被上诉人天安财险某支公司承担赔偿责任，马某不承担赔偿义务的理由与法相悖，不能成立。
综上所述，上诉人王某关于支持其按城镇居民标准计算残疾赔偿金和被抚养人生活费的上诉请求成立，本院予以支持。上诉人马某关于其不予承担赔偿责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，但遗漏部分事实认定及判决结果有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初2169号民事判决；
二、由天安财险某支公司在交强险责任限额内赔偿王某人民币115000元；
三、由英大泰和财险某支公司在交强险责任限额内赔偿王某各项损失人民币120000元、在商业第三者险责任限额内赔偿王某各项损失交强险赔付后剩余部分人民币17178.47元；
四、由被告马某赔偿王某各项损失在交强险赔付后的剩余部分人民币17178.47元；
上述第二项、第三项、第四项判决内容在本判决生效后十日内履行完毕。
五、驳回王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2250元，由王某负担780元，由天安财险某支公司负担580元，由英大泰和财险某支公司负担760元，由马某负担130元。
二审案件受理费2714元，由天安财险某支公司负担1200元，由英大泰和财险某支公司负担1300元，由马某负担214元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永旺
代理审判员 任捻团
代理审判员 高 扬
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 呼 艳