河南省正阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1724行初109号
原告王静，女，汉族，1971年9月16日生，住新蔡县。
法定代理人李秀英，女，汉族，1943年9月1日生，住河南省息县。
委托代理人杨磊，河南问津律师事务所律师。
委托代理人李泓霖，河南问津律师事务所律师。
被告新蔡县民政局。
法定代表人代晓，任局长。
委托代理人张向阳，新蔡县民政局办公室工作人员。
委托代理人刘国强，河南北纬律师事务所律师。
第三人高森，男，汉族，1969年7月14日生，住新蔡县。现住北京市大兴区。
原告王静不服被告新蔡县民政局婚姻行政登记一案，于2017年5月2日向新蔡县人民法院提起行政诉讼，新蔡县人民法院报请驻马店市中级人民法院指定相关法院审理，驻马店市中级人民法院于2017年6月2日作出（2017）豫17行辖字第215号行政裁定书，指定本案由正阳县人民法院审理，本院于2017年7月17日登记受理后，依法组成合议庭于2017年8月8日公开开庭审理了本案。原告王静法定代理人李秀英、委托代理人杨磊、李泓霖、被告委托代理人张向阳、刘国强、第三人高森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告新蔡县民政局于2016年11月24日为原告和第三人颁发了字号L411729-2016-001718离婚证。
原告诉称，原告法定代理人李秀英近日才得知第三人背着原告法定代理人，带着原告私自到新蔡县民政局办理离婚登记手续，新蔡县民政局婚姻登记处于2016年11月24日向原告和第三人签发了L411729-2016-001718号离婚证，而原告在2012年10月10日就检查出患有偏执型××分裂症，在办里离婚证时原告正处于患病期间，而第三人以欺骗的手段和方式诱导原告在离婚协议上签字，但离婚至今原告和第三人一直在一起生活，目前原告的病情有所好转，已意识到第三人对原告造成的伤害，现请求人民法院依法撤销2016年11月24日被告向原告和第三人签发的L411729-2016-001718号离婚证。
原告提供的证据有1、身份证及家庭户口本；2、村委证明；3、离婚证；4、起诉费的票据；5、原告住院手续；6、出庭证人高扬、周艳灵、谭英当庭证词；以上证据拟证明原告及监护人的基本情况及关系、被诉具体行政行为存在、原告患有××多年及目前状况。
被告辩称，一、被告为原告王静和第三人高森办理离婚证程序合法。二、原告诉称其有偏执型××分裂症，在办理离婚证时属于患病期间没有任何事实依据。1、原告没有证据证明，在办理离婚证时，其患有偏执型××分裂症，且属于无民事行为能力人或者民事行为能力人。2、退一步说，原告即使有上述证据，被告为原告办理离婚登记时已经尽到了力所能及的审查义务，没有任何过错。在被告为原告办理离婚证时向原告做有《协议离婚询问笔录》，在该笔录中，原告对所提问的问题回答得体、贴切，并发现没有××方面的问题，××的相关材料，被告已经尽到了力所能及的审查义务。综上所述，被告做出的具体行政行为证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。原告的诉请没有任何事实及法律依据，依法不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向法院提交了以下证据：1、《离婚协议书》；2、结婚证复印件；3、身份证复印件、户口簿复印件；4、《申请离婚登记声明书》、《协议离婚询问笔录》、《离婚登记审查处理表》各一份，以上证据拟证明1、被告为原告和第三人办理离婚登记时程序合法，2、证明被告已经尽到了审查义务，办理离婚登记没有过错。
第三人未发表述称意见，亦未提供证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的证据1、2、3、4、5经庭审质证，被告和第三人对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认；证据6证人证言，通过庭审质证，结合第三人的当庭陈述，本院对证人当庭证实王静多年来一直患有××的事实予以采信。
被告提交的证据1、2、3、4经质证，原告质证认为：1、《离婚登记审查处理表》中记录原告是初中文化，实际原告是小学二年级，2、《申请离婚登记声明书》，除了王静的名字和指纹是原告本人书写，别的均不是原告本人填写，事后了解是第三人填写；被告不能证明声明是在工作人员面前完成的，从形式看工作人员就一人，3、《协议离婚询问笔录》被询问人有改动，询问人是一人，按规定应是两人；4、询问笔录是格式的，原告和第三人都是一样的，并不是当场所问的情况；5、《协议离婚询问笔录》最下边写的“我已详细阅读，记录的内容均我口述等”是格式的，原告不具有能力阅读；6、联系电话是空白的；7、原告得的是××分裂症，无民事行为能力，无法自愿，综上不能证明这份协议已经给原告看，对第三人询问内容和原告一样，是格式的；8、《离婚协议书》，原告是××人，养活三个孩子，第三人不付抚养费，唯一北京的房子还给了第三人，明显不公平，这个协议书是第三人所写，由此来看，被告存在过错，程序违法，违反相关法律。综上，被告适用事实错误，程序违法，就卷宗情况看不能证明离婚证已送达给原告，2017年3月原告才见到，被告没有告知原告起诉权利等。第三人不发表质证意见。结合庭审询问情况及病历，第三人当庭承认《离婚协议书》是在未征求原告意见的情况下第三人单方起草的，原告对《离婚协议书》内容不清楚，《申请离婚登记声明书》、《协议离婚询问笔录》及《离婚协议书》上王静本人的签名及意见均是在王静患病期间第三人授意原告所书写，原告对其中的内容不清楚，本院对该三份证据的客观性、真实性及合法性不予采信，对其它证据的客观性、真实性予以采信。
依据上述有效证据，本院确认如下案件事实：李秀英系王静之母；原告王静与第三人高森于2010年12月6日办理结婚登记，双方在登记前共生育三个女子，长女高扬，1992年11月19日出生，长子高欢欢，1998年4月3日出生，次女高歌，2010年1月25日出生，双方婚后在北京市大兴区海鑫北路18号院4号楼8层3单元801室购买房产一套，约87.63平方米。2012年9月，原告因偏执型××分裂症在北京安定医院住院治疗一月余，出院后不久又病情发作，生活不能自理，第三人高森为照顾原告，几年来不能外出打工，自感无奈,2016年11月,在明知原告偏执型××分裂症发作的情况下,将原告从北京带回新蔡县城，自己提前打印好《离婚协议书》，于同月24日第三人告诉原告跟他一块办个事，签几个字，就送原告去原告妈那，原告随第三人到达新蔡县民政局婚姻登记大厅后，第三人让原告在指定位置签名、签字、按指印，原告对《离婚协议书》、《申请离婚登记声明书》、《协议离婚询问笔录》中内容一概不知，也不清楚签名和按指印是为了离婚，被告工作人员接收第三人提交的上述材料后，未分别对离婚双方当事人进行必要的询问，并确保当事人属自愿离婚的情况下，依据第三人提交的上述签字材料当场为原告和第三人办理了字号为L411729-2016-001718的离婚证，后第三人将原告带回北京，2017年农历3月份，第三人将患病的原告送回原告娘家时，原告母亲李秀英得知原告和第三人离婚的事实后，于同年5月2日提起本案行政诉讼。
另查明：《离婚协议书》内容如下：1、双方婚生三个孩子都归女方抚养，男方不承担三个孩子的抚养费；2、双方婚后有一套房产，位于北京市大兴区海鑫北路18号院4号楼8层3单元801室，约87.63平方米，该房产归男方所有；3、双方婚后所有外债都由男方偿还与女方无关。第三人当庭承认外债大概5万元左右，房产价值在150万元以上。
本院认为，原告法定代理人李秀英于2017年农历3月得知原告离婚情况后，于同年5月2日以原告名义提起本案行政诉讼，未超过法定起诉期限，故具备本案诉讼主体资格且起诉未超过法定期限。第三人在明知原告偏执型××分裂症患病期间，诱骗原告在自己提前打印好的《离婚协议书》及被告印制的格式《申请离婚登记声明书》、《协议离婚询问笔录》上签名、按指印，该签名和按指印行为不是原告真实意思的表示，不具有证据效力，第三人当庭认可原告在办理离婚登记时属于无民事行为能力人或限制民事行为能力人，被告工作人员未对第三人提供的离婚材料进行认真审查并询问原告离婚是否是其真实意思表示，该离婚登记不符合《婚姻登记条例》第十三条及具备《婚姻登记条例》第十二条第二项的情形，综上，被告为原告和第三人办理的离婚登记没有依据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定，判决如下：
确认被告新蔡县民政局于2016年11月24日为原告和第三人办理的字号L411729-2016-001718的离婚证无效。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 江 玲
审判员 乐 娟
审判员 谢新向
二〇一七年九月二十日
书记员 娄泽雯