辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0522民初234号
原告：刘语涵。
法定代理人：刘文超（原告刘语涵父亲）。
委托诉讼代理人：荣丽萍，系辽宁兴桓律师事务所律师。
被告：李阳波。
被告：中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司，住所地：本溪市明山区消防路78栋。
负责人：贺丽丽，系该公司总经理。
委托诉讼代理人王彦宏，系辽宁湘辉律师事务所律师。
原告刘语涵与被告李阳波、中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司（以下简称平安财险本溪中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘语涵法定代理人刘文超委托诉讼代理人荣丽萍，被告李阳波、被告平安财险本溪中心支公司委托诉讼代理人王彦宏到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告刘语涵向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿各项经济损失11199.51元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年6月6日17时35分，被告李阳波驾驶辽EH74**号轿车，行至桓仁县天泰二期门前路段，未注意安全行驶，将原告刘语涵脚部压伤，造成原告刘语涵左足开放性外伤，左足背碾搓伤。原告刘语涵于当日入桓仁县人民医院治疗，因伤势严重，于同日转至中国医科大学附属盛京医院治疗13天后，因原告刘语涵无钱继续治疗于2016年6月16日未愈出院，出院1个月后，原告刘语涵的伤情才痊愈，原告刘语涵住院期间花费医药费21773.73元，其中被告李阳波垫付16968.20元，现二被告尚需赔偿原告刘语涵经济损失11199.51元。
被告李阳波辩称，交通事故属实，我负事故的全责。事故发生后我垫付原告医疗费16968.20元。我驾驶的车辆在被告平安财险本溪中心支公司投保，原告刘语涵的经济损失应由保险公司赔偿。
被告平安财险本溪中心支公司辩称，本案被告李阳波驾驶的涉案车辆在我公司投保了交强险与商业三者险及不计免赔，三者险保额50万元，我公司在上述保险限额内承担保险责任。但原告刘语涵医疗费中的非医保用药及鉴定费、诉讼费不属保险理赔范围，我公司不予赔偿。
原告刘语涵围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、医疗费收据、住院病志、诊断书、药费清单等。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月6日17时35分，被告李阳波驾驶辽EH74**号轿车，行至桓仁县天泰二期门前路段，未注意安全行驶，将原告刘语涵脚部压伤，造成原告刘语涵受伤的交通事故。该起事故经桓仁满族自治县公安局交通警察大队认定，被告李阳波负事故的全部责任。事发后，原告刘语涵于当日入桓仁满族自治县人民医院治疗，后因伤势严重，于同日转至中国医科大学附属盛京医院治疗，经诊断：左足开放性外伤，左足背碾搓伤，住院治疗13天，住院期间一级护理3天，二级护理10天，出院医嘱：1、注意休息，合理膳食；2、定期复查，定期换药；3、病情变化随诊。原告刘语涵因伤共计花费医疗费21773.73元，其中被告李阳波垫付医疗费16968.20元。现原告刘语涵诉至本院要求二被告赔偿其合理经济损失。
另查明，被告李阳波所有的辽EH74**号轿车在被告平安财险本溪中心支公司投保交强险和第三者责任保险，交强险赔偿限额为122000元，第三者责任保险赔偿限额为50万元，保险期自2015年6月10日至2016年6月9日。
本院认为：一、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告李阳波驾驶辽EH74**号轿车在行驶过程中未注意安全行驶，将原告刘语涵脚部碾伤的交通事故，经交警部门认定被告李阳波负事故全部责任，故原告刘语涵的经济损失应由被告李阳波承担赔偿责任；二、关于原告刘语涵经济损失部分。1、医疗费。原告刘语涵因此起事故花费医疗费21773.73元为合理经济损失。2、护理费、伙食补助费。因原告刘语涵住院13天，故护理费、伙食补助费应以13天计算。原告刘语涵住院期间一级护理计算2人护理费，二级护理计算1人护理费，参照辽宁省2016年道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业日工资103.13元计算，故其护理费为1650.08元。原告刘语涵在沈阳市住院，其伙食补助费应以50元/天计算为650元。3、交通费。原告刘语涵提供的交通费票据中虽未存在非正式收据，但原告刘语涵入院、出院必然产生交通费，本院结合本案实际情况，酌定原告刘语涵就医交通费1200元。综上原告刘语涵因交通事故造成的合理经济损失为25273.81元；三、被告李阳波驾驶辽EH74**号轿车在被告平安财险本溪中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告刘语涵因交通事故所产生的损失，应先由被告平安财险本溪中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，应由被告平安财险本溪中心支公司根据商业第三者责任保险合同予以赔偿；仍有不足的，应由被告李阳波担赔偿责任。故被告平安财险本溪中心支公司在肇事车辆辽EH74**号轿车投保的交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告刘语涵10000元，其中：医疗费9350元、伙食补助费650元。死亡伤残赔偿限额项下共赔偿原告刘语涵2850.08元，其中：护理费1650.08元、交通费1200元。原告刘语涵超出交强险限额医疗费12423.73元，由被告平安财险本溪中心支公司在肇事车辆投保的第三者责任商业保险责任限额内予以赔偿；四、肇事车辆在被告平安财险本溪中心支公司处投保了交强险和商业第三者责任保险，保险金额已足够赔付原告刘语涵应得的赔偿款，故被告李阳波不用给付原告刘语涵的经济损失。事故发生后被告李阳波垫付原告刘语涵医疗费16968.20元，可由被告平安财险本溪中心支公司直接给付被告李阳波。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司于本判决生后立即在辽EH74**号轿车投保的交强险责任限额范围内赔偿原告刘语涵合理经济损失12850.08元
二、被告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司于本判决生效后立即在辽EH74**号轿车投保的商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告刘语涵12423.73元。
上述款项被告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司向原告刘语涵支付8305.61元（直接汇至原告刘语涵父亲刘文超银行账户，开户行：中国银行，卡号：625********591），向被告李阳波支付16968.20元（直接汇至被告李阳波银行账户，开户行：中国邮政储蓄银行，卡号：621********821）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元，（原告刘语涵预交），由原告刘语涵负担67元，被告李阳波负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长 王程铭
审判员 吴洪林
审判员 李 丹
二〇一七年五月九日
书记员 谭满琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程序适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车交通事故强制责任保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。