山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第3521号
原告梁彩丽，女，1984年5月15日出生，汉族，居民，住聊城市开发区。
委托代理人张仲强，聊城援众法律服务所法律工作者。
被告李兆林，男，1959年11月6日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托代理人刘国旺，山东光岳律师事务所律师。
被告张丽辉，女，1976年10月19日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。
被告于春华，女，1957年9月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省林甸县。
被告张中庆，男，1982年4月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市让胡路区。
原告梁彩丽与被告李兆林、张丽辉、于春华、张中庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁彩丽及其委托代理人张仲强，被告李兆林委托代理人刘国旺到庭参加了诉讼。被告张丽辉、于春华、张中庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告梁彩丽诉称：被告张丽辉是李兆林之妻，于春华是李兆林的岳母，张中庆是李兆林的内弟，2011年10月份，因几被告需要，向原告借取现金并出具借据，于2012年10月27日由被告李兆林一人向原告将以前的借据汇总出具了总条。后经原告催要未果，现起诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款2026700元，并承担欠款利息至实际还款之日。
原告为证明自己主张，向法庭提交如下证据：1、借据一份，拟证明2012年10月27日被告李兆林向原告借款2026700元，该借据是在该时间前被告李兆林及其妻子张丽辉、岳母于春华、内弟张中庆多次借款后给予汇总形成；2、付款凭证12张，拟证明原告向被告李兆林、张丽辉、张中庆给付借款1130000元的事实，另有70万元左右是以现金形成支付给被告的，余款30万元是通过银行转帐支付，转帐凭证未保存；3、2013年7月30日委托书复印件一份、商品房买卖合同两份，委托书是由被告张丽辉、张中庆二人明确张中庆名下所购买的两套房产实际出资人为张丽辉，并同意将该房产过户给原告梁彩丽，但未实际过付，可以证明本案的借款主体包括张丽辉；商品房买卖合同拟证明被告张丽辉与其丈夫李兆林商定后将位于荣城市斥山街道办事处斥山村凤凰湖小区273号一单元701室和201室两套楼房预实际转让给原告梁彩丽的事实，同时印证委托书中所载明的该房产是以被告张中庆之名购买，实际出资人和所有权人为张丽辉、李兆林；4、2013年3月12日房屋抵押协议书复印件一份，协议甲方为梁彩丽，乙方为被告张丽辉，内容明确为因乙方向甲方借款2026700元，鉴于此自愿将夫妻二人出资购买登记在于春华名下位于东昌府区兴华西路颐和园小区9号楼4单元1楼西户房产一处抵押给梁彩丽，拟证明协议中所涉及的房产实际所有人为李兆林、张丽辉；5、保全费单据一张，拟证明原告支出财产保全费5000元。
被告李兆林对上述证据1、2真实性无异议，但对证明对象有异议，异议同答辩意见；对证据5无异议；对证据3、4要求原告提交证据原件。
被告李兆林辩称：1、答辩人对于向原告借款的事实没有异议，但对于借款的数额有异议，原告所诉数额远远高于实际所出借给答辩人的金额，借款应当以实际发生的借款金额为准，借款未约定利息，利息部分也不应当支持。2010年至2012年间，答辩人因经营煤炭生意，曾多次向原告借款周转，并未约定利息。因当时关系非常密切，也未给原告写过借据，且答辩人大部分时间在外地，原告都是通过网银和银行卡将借款给被告，没有现金借款的情况。答辩人拖欠原告的借款本金不超过50万元，并且期间答辩人已经偿还的款项合计约100余万元，都是通过原告的银行卡进行的交易，为此，答辩人要求原告出具相应的付款凭证来证明将200余万的借款出借给答辩人的事实，或者请求人民法院依法调取原告的银行卡的交易记录来查明案件事实。2、对于原告所持的借据的真实性有异议，该借据不是答辩人的真实意思表示，是在原告的丈夫威逼下书写的，并且原告并没有实际履行该借据下的借款，属于虚假的借款，请求法庭结合付款凭证来进行查明。2013年6月份，原告及其丈夫纠集社会人员将本案被告于春华位于颐和园小区9号楼412室的房子强行霸占，答辩人原来也在此房居住，在从事煤炭生意期间的所有财务凭证均存放于该房屋中，现在答辩人的衣物和个人物品均已丢失，并向新区派出所报警处理，客观上答辩人无法向法院提供借款数额记载和还款账单，为此，根据民诉法的规定，原告作为出借方对于大额的借款应当提供相应的过付凭证来予以证明，或者请求人民法院依法对原被告双方的银行交易记录进行调取来查明案件事实。3、对于本案其余被告跟原告的借款没有任何法律关系，原告所诉与事实不符，答辩人向原告借款时要求原告将款项汇至指定账户，与银行卡的开户没有关系，答辩人的借款应当由答辩人来进行承担。另外，答辩人没有使用过于春华的银行卡，原告也没有提供证明于春华向其借款的任何证据。被告张丽辉为答辩人的妻子，张中庆为答辩人的内弟，答辩人因为与前妻离婚，没有房产可以居住，寄居在岳母于春华家中，张丽辉、张中庆也没有参与答辩人经营的煤炭生意，只是张丽辉、张中庆的银行卡在答辩人手中，一直由答辩人使用，在被告张丽辉、张中庆没有出具借据的情况下，应当认定双方对于借款事实没有达成合意，被告张丽辉、张中庆不应当作为本案的被告参与诉讼，也不应当承担任何民事责任。于春华与本案没有任何法律关系，也没有参与借贷，不应当承担任何民事责任。综上，答辩人请求人民法院依法查明案件事实，对于原告实际出借给答辩人的款项，答辩人同意依法承担，对于没有实际出借的款项及利息答辩人不同意承担；因本案被告于春华、张丽辉、张中庆与本案没有任何法律关系，应当依法驳回原告对其他被告的诉求。
被告李兆林未向法庭提交证据。
被告张丽辉未答辩，未向法庭提交证据。
被告于春华未答辩，未向法庭提交证据。
被告张中庆未答辩，未向法庭提交证据。
经审理查明，2012年10月27日，李兆林书写欠据一份，内容为：今欠梁彩丽现金贰佰零贰万陆仟柒佰元正。梁彩丽提交的银行业务凭证显示：2010年7月19日存入张丽辉农行账户10万元；2010年8月1日存入张丽辉农行账户18万元；2011年1月6日存入李兆林农行账户7万元；2011年3月1日存入李兆林农行账户6万元；2011年3月25日存入李兆林农行账户5万元；2011年3月28日存入李兆林农行账户5万元；2010年11月10日转入李兆林农行账户5万元；2010年12月2日转入李兆林农行账户9万元；2011年1月18日存入张中庆卡19万元；2011年5月25日转入李兆林农行账户17万元；2011年8月3日转入李兆林农行账户10万元；中国农业银行银行卡取款业务回单显示梁彩丽2011年3月1日现金取款2万元。以上共计113万元。
以上事实有欠条、银行业务回单、身份证明及当事人陈述等在卷佐证，以上证据真实、合法，与本案有关联，可证明案件事实。
庭审中，梁彩丽提交2013年7月30日委托书复印件一份、商品房买卖合同两份，拟证明张中庆名下的房产实际出资人为张丽辉，张丽辉同意将以上房产过户给梁彩丽抵欠款。李兆林代理人要求梁彩丽出示证据原件，但原告梁彩丽并未按规定提交该证据原件。
庭审中，梁彩丽提交2013年3月12日《房屋抵押协议书》复印件一份，拟证明借款数额为2026700元，张丽辉因此将于春华名下的房产一处抵押给梁彩丽，该房产系李兆林、张丽辉夫妇实际出资购买。李兆林代理人要求梁彩丽出示证据原件，但原告梁彩丽并未按规定提交该证据原件。
本院认为，被告李兆林向原告梁彩丽借款，有欠条、转款手续为证，应认定双方已形成实际的借贷关系。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原告梁彩丽要求被告李兆林偿还借款符合法律规定，应予支持。
关于借款数额，虽然梁彩丽提交的欠条显示欠款数额为2026700元，但被告对此不予认可，且银行凭证记载的数额共计1130000元。梁彩丽称以现金方式支付70万左右，另有30万元没有保存银行转账凭证，没有证据佐证，且被告不予认可，故本案所涉借款本金实际数额应认定为1130000元。
梁彩丽主张按月息二分计算借款利息，但所提交的欠条上没有约定利息和还款期限，且被告也未实际支付过利息，原、被告之间的借贷应视为不定期无息借贷。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。据此，本案中梁彩丽主张的借款利息可自起诉之日即2013年9月23日，按银行同类贷款的利率计算至本判决确定的还款之日。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中借贷行为发生在李兆林、张丽辉夫妻关系存续期间，且银行凭证显示有部分借款是直接存入张丽辉账户的，故，本案中的欠款应视为李兆林、张丽辉夫妇共同债务。梁彩丽要求李兆林、张丽辉共同偿还借款符合法律规定，应予支持。
梁彩丽提交的委托书、房屋抵押协议书、商品房买卖合同均复印件，不具备证据的形式要件，不能做为有效证据使用。
梁彩丽要求张中庆、于春华承担还款责任，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李兆林、张丽辉于本判决生效后十日内共同偿还原告梁彩丽欠款1130000元。
二、限被告李兆林、张丽辉于本判决生效后十日内共同偿还原告梁彩丽欠款利息（以1130000元为基数，自2013年9月23日起按银行同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日）。
三、驳回原告梁彩丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23014元，财产保全费5000元，由原告梁彩丽承担7909元，被告李兆林、张丽辉承担20105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 锐
审 判 员 潘丽英
人民陪审员 韦振英
二〇一四年八月八日
书 记 员 付莹莹