四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第3503号
上诉人（原审被告）四川峨影新元素文化传播有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人许传通。
委托代理人谭晓梅，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人谭晓清，北京大成（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈娜，女，汉族，1986年9月2日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
委托代理人余嵩，四川篇章律师事务所律师。
上诉人四川峨影新元素文化传播有限公司（以下简称峨影公司）因与被上诉人陈娜演出合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第5552号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。上诉人峨影公司委托代理人谭晓清，被上诉人陈娜委托代理人余嵩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年12月28日，陈娜（乙方）与峨影公司（甲方）签订《演员聘用合同书》一份，主要约定峨影公司聘请陈娜拍摄电影《时光漏斗》，合同第一条第1款约定“甲方聘请乙方在本剧中饰演女一号角色，聘用时间为2014年2月10日至2014年3月底期间，完成角色任务止”；第一条第2款约定“甲方开机时间为2014年2月18日，甲方安排的试装定妆时间暂定为2月10日至2月15日期间，具体时间以甲方通知时间为准”；合同第四条约定“乙方拥有在本剧中的署名权，署名饰演的角色为女一号”；合同第五条“酬金计算标准及原则”款项约定“1.本剧摄制总周期不超过40天，甲乙双方同意乙方酬金为打包方式。2.甲乙双方同意本剧后期制作完成后，如在院线、电视台播出的戏量多于或少于本剧所约定的实际拍摄戏量，乙方所获酬金总额均不增加或扣减。3.甲方以打包方式支付乙方，总酬金为180000元。5.合同签订后的七个工作日内，甲方向乙方支付订金10000元。6.甲方支付乙方首期酬金120000元的时间为乙方完成全部角色任务的当日。7.甲方支付乙方剩余酬金50000元的时间为拍摄结束一个月内支付”；第六条“摄制条款”约定“1.乙方应严格遵守本剧摄制组制定的管理制度，乙方在食宿安排、交通车辆、工作时间等方面应服从本剧制片部门安排，严格遵守摄制组通知的到达拍摄现场时间要求，以保证按时工作。……3.乙方因自身原因染病或慢性病复发，造成摄制工作无法顺利进行，甲方应积极配合乙方治疗，所需费用由乙方承担；乙方在连续五日内无法康复继续参加摄制工作，甲方有权单方面终止本合同；双方同意甲方不再支付乙方酬金，乙方亦不退还甲方已支付酬金，双方合同终止；甲方有权决定乙方在本剧中或相关宣传品中的署名。4.如乙方不能胜任本剧拍摄工作需要，甲方需要更换演、职人员或因其它不可抗力之原因需解除合同，乙方依据本合同约定已获酬金归乙方所有，甲方亦不再继续按本合同约定支付乙方后续酬金，本合同就此终止。5.如因乙方违约原因需解除本合同，乙方将已获酬金全部退还甲方，本合同就此终止，乙方负责赔偿因此给甲方造成的经济损失。6.乙方有下列情况，甲方可以解除合同：（1）因在工作期间，被证明无法担任合同所承载的本方义务和业务能力；（2）因严重违反劳动纪律或违反甲方的规章制度；（3）因弄虚作假、营私舞弊、严重失职，对甲方摄制工作造成重大经济损失；（4）因触犯国家法规、败坏摄制组声誉，给摄制组带来不良社会影响”；第九条第1款约定“甲、乙双方均应严格遵守本合同约定之内容，如有违约，违约方应赔偿守约方一切损失，并承担相应法律责任”。
同日，陈娜（乙方）与峨影公司（甲方）签订《演员聘用补充合同》，主要约定：甲方聘请乙方在电影《时光漏斗》中饰演女一号角色，具体角色及姓名，根据剧本要求，由导演确定；合同签订后的七个工作日内，甲方向乙方支付订金10000元；甲方支付乙方首期酬金120000元的时间为乙方完成全部角色任务的当日；甲方支付乙方剩余酬金50000元的时间为拍摄结束一个月内支付；乙方有义务配合甲方申请四川省文联对本剧的资金扶持，双方约定，如四川省文联对本剧的资金扶持不足50000元，则甲方按四川省文联对本剧的资金扶持金额支付剩余酬金，如四川省文联对本剧的资金扶持超过300000元（含300000元），则甲方在应支付的剩余酬金外，向乙方追加支付酬金45000元，如四川省文联对本剧的资金扶持超过500000元（含500000元），则甲方在应支付的剩余酬金外，向乙方追加支付酬金75000元；本补充协议，甲乙双方应严格保密，不得向任何第三方泄露。
签订合同后，陈娜于2014年2月23日进入剧组参与电影《时光漏斗》的拍摄，出演角色为女配角，电影《时光漏斗》拍摄完成的时间为2014年3月2日。
峨影公司于2014年2月13日为陈娜投保购买中国平安财产保险短期健康保险和意外伤害保险。
原审法院另查明，双方签订合同拍摄的电影由《时光漏斗》更名为《哦，爱》，并于2014年10月27日经四川省电影审查委员会审查通过。
以上事实有陈娜和峨影公司的身份证明、《演员聘用合同书》、《演员聘用补充合同》、保险单、《四川省新闻出版广电局电影审查决定书》及当事人陈述等证据在案佐证，具有真实性、合法性、关联性，原审法院予以采信。
原审审理中，峨影公司为证明其抗辩主张，还提交了以下证据材料：1.《电影﹤时光漏斗﹥联合拍摄合同书》，该合同的甲、乙双方分别为宜宾石海传媒有限责任公司和峨眉电影集团有限公司，欲证明影片全部投资只有1250000元且合同乙方获得相关部门扶持资金的企业赞助资金，作为拍摄增量资金，全部用于影片拍摄，陈娜对此合同的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，认为与本案的演出合同没有关系；2.《时光漏斗》预算单，欲证明影片摄制支出费用预算为1040250元，全部演员劳务费用预算只有158000元，女二号的劳务预算仅为10000元，陈娜对该预算单的三性均持异议；3.落款处分别有执行制片人和制片主任签字字样的关于演员陈娜在电影《时光漏斗》剧组的情况证明，内容为陈娜实际到组时间为2014年2月23日且陈娜未参加2014年3月3日举行的开机仪式，欲证明陈娜晚到剧组和未参加开机仪式，陈娜对此证据材料的三性均不予认可，认为合同没有约定陈娜有参加开机仪式的义务，况且电影于2014年3月2日拍摄完成，而该情况证明称2014年3月3日才举行开机仪式，自相矛盾；4.峨影公司与涉案影片女主角刘梦珂签订的《演员聘用合同书》以及与女配角何丽芬签订的《数字电影﹤时光漏斗﹥制作合同书》，欲证明重新签约的女一号片酬为20000元以及影片女配角演员的片酬为3000元，陈娜对该两份合同的真实性、合法性予以认可，但是对关联性持异议，认为与案涉演出合同无关；5.电影《时光漏斗》通告单，欲证明影片女一号实际由刘梦珂出演，陈娜只出演了配角且只在剧组6天，角色时长约为8分钟，陈娜认为《通告单》系峨影公司单方面制作，对该证据材料的三性均不认可。
原审庭审中，峨影公司称没有获得《演员聘用补充合同》中约定的四川省文联对电影的资金扶持，陈娜称不确定是否获得；同时峨影公司主张《演员聘用补充合同》中约定的最后一笔剩余酬金应按是否获得资金扶持来确定的，是计算在总酬金180000元以内的，陈娜主张《演员聘用补充合同》中写明与资金扶持相关的剩余酬金系在合同约定的总酬金之外追加的，不应计算在180000元以内。峨影公司确认没有向峨影公司发送解除案涉合同的通知。
原审法院认为，陈娜与峨影公司签订的《演员聘用合同书》及《演员聘用补充合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方当事人均应按照上述合同约定享有权利及履行义务。峨影公司主张因陈娜未按时到剧组，故其为避免扩大损失安排其他演员出演女一号，陈娜行为构成违约，按合同约定峨影公司可解除合同，安排其他演员出演女一号证明双方已实际解除了合同，原审法院认为，峨影公司未举证证明峨影公司在2014年2月10日或在此之前向陈娜下达过关于陈娜应何时到达剧组的通知，更未举证证明陈娜系因个人原因拒绝按时到剧组，且陈娜未在2014年2月10日到剧组并不等于其拒绝出演女一号，合同也并未约定出演女一号为给付酬金的前提条件，况且是否出演女一号并非系由陈娜方决定，故峨影公司无权以陈娜未出演女一号为由主张不给付酬金；同时，峨影公司未举证证明陈娜违反合同第六条第1款之约定并达到合同解除条件。关于峨影公司主张陈娜违反合同第六条第3款约定致峨影公司解除合同的抗辩，原审法院认为，合同第六条第3款约定陈娜在连续五日内无法康复继续参加摄制工作的，峨影公司有权单方面终止本合同；但峨影公司未举证证明陈娜存在因病五日以上不能参加摄制工作的违约行为，故峨影公司主张陈娜违反合同第六条第3款之约定而解除合同的抗辩理由不成立，原审法院不予采纳；关于峨影公司根据合同第六条第4款解除合同的主张，原审法院认为，峨影公司未举证证明陈娜出演配角属于该条款约定的不能胜任的情形，峨影公司主张陈娜违反合同第六条第4款之约定而解除合同的抗辩理由无事实依据，原审法院不予采纳。关于峨影公司的其他抗辩主张，合同第六条第6款系关于峨影公司享有合同解除权的情形之约定，合同第六条第5款系关于因陈娜违约解除合同后的酬金问题之约定，根据前述认定，峨影公司未举证证明陈娜有何种约定的致峨影公司可解除合同的违约行为或自己享有约定或法定解除权，合同也未约定更换案涉影片女一号为解除合同的方式，峨影公司也未向陈娜发送解除合同的通知；故峨影公司主张其已依约解除合同的抗辩主张不能成立，原审法院不予支持。综上，峨影公司未举证其享有合同解除权并行使了合同解除权，而陈娜按约出演且合同约定的峨影公司支付酬金的条件已成就，峨影公司应当支付酬金。
关于峨影公司应支付的酬金数额，原审法院认为，峨影公司应按照《演员聘用合同书》及《演员聘用补充合同》之约定向陈娜支付报酬，该两份合同均对酬金作了约定，因《演员聘用补充合同》系于《演员聘用合同书》之后就剩余酬金作的补充性约定，若两份合同对酬金的约定有不一致之处，应以《演员聘用补充合同》的约定为准，在《演员聘用补充合同》中补充约定“乙方有义务配合甲方申请四川省文联对本剧的资金扶持，双方约定，如四川省文联对本剧的资金扶持不足50000元，则甲方按四川省文联对本剧的资金扶持金额支付剩余酬金”，根据该表述内容，剩余酬金系在约定的总酬金180000之内的酬金，并非陈娜主张的在总酬金180000之外追加的酬金，若影片所获资金扶持不足50000元，则峨影公司应向陈娜支付的剩余酬金数额应按四川省文联对电影的资金扶持数额计算；而实际上，峨影公司主张影片并未获得四川省文联对本剧的资金扶持，陈娜称不清楚是否获得资金扶持更未举证证明获得剩余酬金50000元的条件即获得四川省文联的资金扶持50000元或50000元以上的条件已成就，故对该剩余酬金50000元的诉请主张不予支持；对另外的120000元的酬金主张，因陈娜已完成角色任务即已满足支付条件，原审法院予以支持；同时，关于陈娜要求峨影公司支付自2014年4月1日起至实际付清之日止的利息诉请的主张，因电影已于2014年3月2日完成全部拍摄，那么陈娜完成全部角色任务的时间至迟为2014年3月2日，合同约定峨影公司应于陈娜完成全部角色任务的当日向陈娜支付该120000元，资金利息损失的起算日至少应在2014年3月2日，陈娜主张从2014年4月1日起算资金占用利息，系在法律规定的范围内放弃自己的权利，并未损害国家、社会或他人利益，原审法院对陈娜利息损失诉请期间的诉请予以支持。
综上，陈娜的诉讼请求部分成立，原审法院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决峨影公司于判决发生法律效力之日起十日内向陈娜支付酬金120000元及按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率标准向陈娜支付自2014年4月1日起至本判决确定的给付之日止的利息损失；驳回陈娜的其余诉讼请求。案件受理费3700元，减半收取1850元，由陈娜负担544元，由峨影公司负担1306元。
宣判后，峨影公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第一条，改判上诉人不予支付被上诉人12万元酬金及相应利息；上诉费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：原判认定峨影公司未举证证明已通知陈娜进组系认定事实错误。《演员聘用合同书》第六条第4款约定了解除条件，因此峨影公司有权解除该合同。原判认定峨影公司未向陈娜发送解除合同通知，未行使解除权的事实错误。
被上诉人陈娜答辩称，原判认定事实清楚，证据充分，应予维持。
本院经二审审理查明的事实和证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，陈娜与峨影公司签订的《演员聘用合同书》及《演员聘用补充合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方当事人均应按照上述合同约定享有权利及履行义务。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，峨影公司未举证证明峨影公司在2014年2月10日至2月15日期间通知陈娜到达剧组，也未举证证明陈娜系因个人原因拒绝按时到剧组，且陈娜庭审中也否认在此期间峨影公司通知其到组，故对峨影公司所称其已电话通知陈娜进组，因陈娜未按时到剧组构成违约的上诉主张，无相应证据予以证明，其该上诉理由不能成立。对峨影公司所称陈娜违约合同第六条第4款，其已解除双方签订的合同，本院认为，《演员聘用合同书》第六条第4款约定，如陈娜不能胜任本剧拍摄工作需要，峨影公司需要更换演、职人员或因其他不可抗力之原因需解除合同，陈娜依据本合同约定已获酬金归陈娜所有，峨影公司不再继续按本合同约定支付陈娜后续酬金，本合同就此终止。根据上述约定，双方对合同解除的条件进行了约定，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”以及第九十六条第一款“当事人一方依据本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定。一方面，峨影公司未举证证明陈娜出演配角属于该条款约定的不能胜任的情形，峨影公司有权提出解除合同；另一方面，峨影公司也没有提交证据证明其已向陈娜发放了解除合同的通知，陈娜对此没有提出异议，故对峨影公司所称双方签订的合同已解除的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判审判程序合法。原判认定事实清楚，证据充分，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费负担方式不变。二审案件受理费2700元，由峨影公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周继锋
审 判 员 魏云霞
代理审判员 李婧杰
二〇一五年七月六日
书 记 员 罗 刚