浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初1105号原告（反诉被告）：田兆军，男，1986年6月14日出生，汉族，住安徽省利辛县，委托诉讼代理人：叶赛丹，浙江东瓯律师事务所律师。被告：夏早巡（反诉原告），男，1985年3月26日出生，汉族，住江西省修水县，被告（反诉原告）：温州市益帆汽车配件有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永兴街道永民路88弄28号，统一社会信用代码91330303MA2866Q961。法定代表人：夏早巡。委托诉讼代理人：盛杰、范泽龙，浙江震瓯律师事务所律师。原告（反诉被告）田兆军与被告（反诉原告）夏早巡、温州市益帆汽车配件有限公司（以下简称益帆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，夏早巡、温州市益帆汽车配件有限公司于2017年11月2日向本院提起反诉，本院立案受理后，于2017年11月2日公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）田兆军委托诉讼代理人叶赛丹、被告（反诉原告）温州市益帆汽车配件有限公司委托诉讼代理人范泽龙到庭参加诉讼，被告（反诉原告）夏早巡经本院合法传唤未到庭参加诉讼并向本院提交书面答辩状，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田兆军向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告夏早巡支付原告货款60625元及逾期付款利息损失（从起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2.被告温州市益帆汽车配件有限公司对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系塑料粒子的经营者。2016年3月至5月，被告夏早巡因经营需要陆续向原告购买ABS塑料粒子产品，共计货款87000元。2016年5月14日，被告夏早巡向原告支付15000元。2016年10月21日，被告夏早巡向原告退还部分货物，核定金额为11365元，故被告夏早巡尚欠原告货款60635元。被告夏早巡原系个体工商户，后于2016年10月26日核准成立被告温州市益帆汽车配件有限公司，该公司系一人有限公司，股东及实际经营者均为被告夏早巡。被告夏早巡承诺其一切债权债务均由被告温州市益帆汽车配件有限公司承受，故应由被告温州市益帆汽车配件有限公司对上述债务承担连带偿还责任。被告夏早巡答辩称：1.原告田兆军、被告夏早巡不是适格的诉讼主体。被告夏早巡原系温州市龙湾永兴益帆五金加工厂的经营者。2016年10月26日经工商部门核准转型为有限公司即被告温州市益帆汽车配件有限公司，依据民事诉讼法司法解释有关规定，有字号的个体工商户应以营业执照上登记的字号为当事人，因此本案适格的被告应为温州市龙湾永兴益帆五金加工厂或被告温州市益帆汽车配件有限公司。另原告系从事塑料粒子加工的个体工商户，原告适格主体应是登记的个体工商户的字号；2.原告提供的产品存在质量问题，被告夏早巡曾于2016年10月21日向原告退还部分货物，该部分退还货物总重量为3250斤，原告在诉请中未将该部分货物的相应货款予以扣除。另被告夏早巡将从原告处购买的ABS塑料粒子加工成半成品后委托电镀厂加工，因ABS塑料粒子质量存在质量问题，致使无法电镀，即使电镀后产品也存在严重瑕疵无法正常使用，被告经济损失达10万左右。被告温州市益帆汽车配件有限公司答辩称：1.被告温州市益帆汽车配件有限公司主体不适格；2.出货单、出库单上只有签名是被告写的，其他内容都是原告事后补写的；3.原告提供的货物存在质量问题刚开始无法得知，只有在货物电镀加工后才发现。另原告接受退货并扣减相应的货款，亦说明原告认可其提供的货物存在质量问题。就本诉部分，原告在举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证，予以证明原告的主体资格；2.被告暂住证、企业信息登记表，予以证明被告的主体资格；3.房屋租赁合同、浙江省儿童预防接种证、幼儿全面素质发展报告单，予以证明合同履行地、原告经常居住地均系温州市龙湾区；4.出库单、银行转账记录、优盘录音文字记录，予以证明被告尚欠原告货款77000元；5.债权债务清偿承诺书、营业执照，予以证明被告夏早巡、温州市益帆汽车配件有限公司对本案债务承担连带责任。原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告温州市益帆汽车配件有限公司质证意见如下：1、2、3无异议；证据4出库单真实性有异议，被告签字的时候未有价格等内容，系原告后来补写。银行转账记录只能证明双方有交易往来，不能证明被告尚欠原告货款。录音内容无异议，可以反映原告接受退货是因为货物存在质量问题；证据5债权债务清偿承诺书证明对象有异议，只能证明被告夏早巡对原经营的温州市龙湾永兴益帆五金加工厂尚未结清的债务承担偿还责任，不能证明被告温州市益帆汽车配件有限公司对本案债务承担连带偿还责任，营业执照无异议。本院认为，被告对证据1—3无异议，故均予以确认；证据4，原告提供的该组证据系证明双方存在买卖交易，根据出库单计算被告现拖欠货款金额，被告主张出库单金额系后续填写没有证据予以佐证，本院不予采信，双方均确认存在买卖交易行为，故对该组证据证明效力予以确认；证据5，根据《债权债务清理承诺书》载明的内容，温州市龙湾永兴益帆五金加工厂转型为温州市益帆汽车配件有限公司，夏早巡承诺原债权债务由升级后的温州市益帆汽车配件有限公司承担，被告股东夏早巡承担连带责任，故对该证据证明效力予以确认。就本诉部分，两被告在举证期限内未提供证据。反诉原告温州市益帆汽车配件有限公司反诉诉请：1.判令被反诉人田兆军一次性赔偿反诉人经济损失100000元；2.本案诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：1.被告温州市益帆汽车配件有限公司诉讼主体不适格。本案交易双方系个体工商户温州市龙湾永兴益帆五金加工厂与原告田兆军。2016年10月24日，温州市龙湾永兴益帆五金加工厂完成“个转企”并注销登记。被告温州市益帆汽车配件有限公司系新成立的公司，并未存在向原告购买货物的事实；2.原告提供的货物存在质量问题，属于根本违约。货物的质量问题是潜在的，在购买货物时不可能直接预见到原材料不符合质量标准，在电镀加工前与合格的ABS塑料粒子加工的半成品不存在任何区别。电镀加工后的产品存在剥落、坑洼等严重瑕疵，致使被告的客户退回产品，造成被告严重损失，应由原告赔偿被告损失；3.从常理看，若材料不存在问题，原告亦不会接受退货并扣除相应的货款。反诉被告田兆军辩称：对产品存在质量问题不予认可。若存在质量问题，反诉人应在交易过程中向被反诉人反映并要求退货。双方交易后已退货部分塑料粒子，现主张的货款系已经被加工的塑料粒子款，被告出售的是塑料粒子，已加工成模型的塑料无法给予退货。就反诉部分，反诉原告温州市益帆汽车配件有限公司在举证期限内提供了如下证据：1.个体工商户转型升级为企业的证明书，予以证明被告主体不适格；2.发货清单，予以证明因被反诉人提供的产品存在质量问题，双方已办理部分货物退货手续；3.照片，予以证明电镀加工后的产品遭受退货而堆积的事实；4.证明，予以证明因被反诉人提供产品质量存在问题致使电镀加工后的产品质量达不到标准及被退货等事实。反诉原告提交的上述证据，经庭审出示质证，反诉被告质证意见如下：证据1真实性无异议，但认为反诉人是适格的诉讼主体；证据2无异议，总价款中退回货物价款约11300元，该款项已经扣除未在本案诉请中主张；证据3三性有异议，无法证明系原告提供的原材料存在质量问题；证据4三性均有异议，证明系各个公司出具，无法确认其真实性，益帆公司将塑料粒子自行加工模型、外包电镀，经过两道加工手续后现已无法确认产品质量问题系原告提供的原材料造成。本院认为，益帆公司对证据1-2无异议，本院经审查，对该证据均予确认；证据3，照片无法证明原告的主张，且双方曾就部分货物已经办理退货手续，对该证据不予确认；证据4，该证明里所载的内容是益帆公司加工后出售给汽车公司的成品，而本案诉争的货物系塑料粒子，是原材料，经过益帆公司加工成模型、经外包公司电镀等手续后发生的质量问题，无法证明是塑料粒子的质量问题造成，对该证据不予采信。就反诉部分，反诉被告均未向本院提交证据。根据上述确认的证据，结合双方陈述，本院认定事实如下：夏早巡原系经营温州市龙湾永兴益帆五金加工厂的个体工商户。2016年10月26日温州市龙湾永兴益帆五金加工厂经工商局核准转型为一人有限责任公司即温州市益帆汽车配件有限公司。2016年3月份至2016年5月份，夏早巡陆续向田兆军购买ABS塑料粒子，并在相应的出库单上签字，总计货款87000元。2016年5月14日，夏早巡支付给田兆军货款15000元，另外发生退货11375元，现尚拖欠货款60625元。本院认为，田兆军与夏早巡经营的个体工商户温州市龙湾永兴益帆五金加工厂之间存在塑料粒子买卖关系。双方虽未经过结算，但是双方每次交易时的出库单均由夏早巡签字确认，可作为其结算凭证。根据田兆军所提交的出库单、被告确认发生的退货11375元、已付货款15000元，结算后现仍欠货款金额60625元。温州市龙湾永兴益帆五金加工厂后转型为温州市益帆汽车配件有限公司，并于2016年10月24日向工商局出具《债权债务清理承诺书》，承诺转型后由益帆公司承担未结清的债权、债务，同时由股东夏早巡承担连带责任。另外，转型后的益帆公司系一人有限责任公司，根据《公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，本案中夏早巡并未提供证据证明其财产独立。综上，田兆军诉请要求益帆公司支付拖欠的货款，夏早巡对该欠款承担连带责任，本院予以支持。本案双方争议焦点是诉争交易的塑料粒子是否存在质量问题。益帆公司主张除了11375元退货外，现所拖欠货款部分的货物亦存在质量问题并且以该塑料粒子为原料所加工生产出的汽车配件存在质量瑕疵给益帆公司造成损失，要求退还该部分货物并主张要求田兆军赔偿损失。但是益帆公司未能提供有效的证据证明其主张，另外根据双方当庭陈述，该部分货物现已经过益帆公司加工成模型、再经过外包公司电镀加工，即该塑料粒子已经经过两道加工手续，即使以该塑料粒子为原料生产的汽车配件存在质量问题亦不能直接归因于原料质量问题，故对益帆公司的主张，没有事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）温州市益帆汽车配件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）田兆军货款60625及利息损失（自2017年3月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；二、被告（反诉原告）夏早巡对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任；三、驳回被告（反诉原告）温州市益帆汽车配件有限公司、夏早巡的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1600元，减半收取800元，由温州市益帆汽车配件有限公司、夏早巡负担；反诉案件受理费2300元，减半收取1150元，由温州市益帆汽车配件有限公司、夏早巡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  林津津二〇一七年十二月二十日书记员  杨介森