广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一初字第2号
原告邱茜茵，女，汉族，1988年9月27日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人胡炳华，广东汇联律师事务所律师。
委托代理人武祥飞。
被告江泽森（曾用名江志东），男，汉族，1988年5月16日出生，住广东省佛山市禅城区，现于广东省河源监狱服刑。
委托代理人李晓斌，广东润正律师事务所律师。
原告邱茜茵诉被告江泽森案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2014年1月8日立案后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告邱茜茵的委托代理人胡炳华律师、武祥飞律师助理、被告江泽森的委托代理人李晓斌律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱茜茵起诉称：邱茜茵与江泽森系夫妻关系，双方于2011年7月11日登记结婚。在双方登记结婚前，江泽森的父母江某某、＊便出资为邱茜茵、江泽森购买了位于佛山市禅城区＊1501房、佛山市禅城区＊地下室＊2号、＊8号、＊3号的房屋及车位，前述房屋及车位的首付款及银行按揭款均由江泽森父母支付与偿还（前述房屋及车位的总价款为2971778元，目前尚欠银行按揭款本金1898889.8元），其产权登记在江泽森名下。现江泽森因犯罪而被判处没收个人全部财产之刑罚，法院查封上述房产及车位后，邱茜茵提出执行异议，法院作出（2013）佛中法执外异字第142号执行裁定书驳回邱茜茵的执行异议申请。邱茜茵认为虽然购买涉案房屋及车位的首付款、按揭款均由江泽森父母支付与偿还，但在购置上述房屋及车位之时江泽森父母已明确将其赠与给邱茜茵与江泽森夫妻双方所有，尽管产权登记在江泽森一人名下，但并不影响其为夫妻共同财产的属性。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十二条第一款之规定：“当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外”，涉案房屋及车位应当属于邱茜茵与江泽森的夫妻共同财产，邱茜茵对该财产享有50%份额的权益。同时，该房屋目前是邱茜茵及两岁女儿江某莎的唯一住房，依法不应当强制拍卖。诉讼请求：1.撤销（2013）佛中法执字第671-1号执行裁定，终止执行江泽森名下位于佛山市禅城区＊1501房、佛山市禅城区＊地下室＊2号、B＊8号、＊3号的房屋及车位；2.确认邱茜茵对上述房屋及车位的产权享有50%的份额（扣除房贷目前净值约为581148.67元）；3.全部诉讼费由江泽森承担。
被告江泽森答辩称：对于邱茜茵的诉求、事实、理由均确认。
原告邱茜茵在诉讼中提供以下证据：
证据一、邱茜茵的身份证，拟证明邱茜茵的诉讼主体资格。
证据二、江泽森的身份证，拟证明江泽森的诉讼主体资格。
证据三、邱茜茵与江泽森的结婚证，拟证明双方系夫妻关系。
证据四、《＊花园［认购书］》四份，拟证明涉案房屋及车位由江泽森的父母江某某、＊和江泽森、江某敏共同认购，认购房屋及车位所支付的定金等款项均由江泽森的父母江某某和＊支付。
证据五、《商品房买卖合同》四份，拟证明涉案房屋和车位的购买时间及总价款，虽然四份《商品房买卖合同》中的买受人为江泽森，但合同签订之时江泽森刚参加工作不久，其当时的收入状况远不足以购买价值几百万元的房屋、车位，江泽森之所以作为买受人在该《商品房买卖合同》中出现，系基于父母江某某和＊对其夫妻双方的赠与，江泽森并没有实际支付任何购房款。
证据六、《个人购房借款合同》三份，拟证明江泽森为购买涉案房屋及三车位向中国工商银行贷款209万元、85000元、85000元，共计向银行贷款2260000元，银行贷款的还款账户为户名江泽森。
证据七、代付款声明书一张、＊（佛山）房地产开发有限公司（以下简称＊公司）出具的收款收据四张、佛山市禅城区＊酒类贸易商行出具的支票一张以及佛山市禅城区＊酒类贸易商行的营业执照及组织机构代码证，拟证明上述认购书签订当日，江泽森的父亲江某某便通过其经营的佛山市禅城区＊酒类贸易商行向＊公司支付购房定金11万元，该些款项均由江某某实际支付。
证据八、广东农村信用合作社进账单一份、佛山市禅城区农村信用社取款凭证、存款凭证各一份，拟证明江泽森的父亲江某某于2009年8月18日从其银行账户取款68万元，而后将该68万元款项存入江泽森的银行账户，后通过江泽森的账户将该68万元中的602033元转入＊公司账户，用以支付购买涉案房屋及车位的首付款，即本案所涉房屋首付款中的602033元实际是由江泽森父亲江某某支付。
证据九、银行账户明细信息表十张，中国工商银行转账凭证六张，该证据系涉案房屋银行按揭贷款账户的信息明细表，显示了自2009年6月1日至2013年10月31日的账户明细，具体还款方式为还款人每月定期向该还款账户存入或转入一定数额的款项，后通过银行自动划款的方式偿还银行贷款（每月存款或转入款项的时间、金额、对方账户等均已横线标出，对方账户一栏若显示空白，即表示该笔款项为现金汇入），拟证明该银行贷款均由江泽森父母江某某、＊通过转账或现金存入方式汇入或存入银行指定的还款账户，以偿还银行贷款，即本案所涉房屋及车位的银行按揭款也均是由江泽森父母江某某、＊实际支付。
证据十、证人证言，证人的身份证、户口簿复印件，拟证明江泽森父母江某某、＊在为江泽森购买涉案房屋及车位时，已经明确将其赠与给邱茜茵、江泽森夫妻所有。
证据十一、（2013）佛中法执外异字第142号执行裁定书，拟证明邱茜茵曾就涉案房屋及车位提出执行异议，该执行裁定书中认定涉案房屋及车位的首付款及银行按揭款系由江泽森父母江某某、＊支付。
证据十二、银行还款记录三份，拟证明截至2013年10月份，涉案房屋及车位的银行贷款还本付息情况。
被告江泽森质证认为：对上述证据没有意见。
原告邱茜茵申请江泽森的父亲江某某、母亲＊出庭作证，本院予以准许。
证据十三、证人江某某当庭陈述“涉案房屋于2009年7月认购、8月签订合同，当时江泽森刚刚参加工作一年三个月；购买涉案房屋和三个车位的首期款、银行按揭款是我付的，买房是为儿子及儿媳妇结婚用的，所以才写儿子名字；儿子和媳妇读书的时候开始谈恋爱，工作后就在一起；办证的时候我就告知儿子、儿媳妇涉案房屋是给他们用的，一家人共同生活，我有说过，没有写过协议等书面资料，作为父母，不可能有书面协议之类的，作为传统，只能是这样子；2013年12月31日的证人证言是我签名、按指模，内容属实”。
证据十四、证人＊当庭陈述“涉案房屋是我们夫妻买给儿子和儿媳妇结婚用的，首付及每月按揭款都是我们夫妻双方支付的；我们口头表示过把房子和车位赠与儿子和儿媳妇所有，我们也和儿子、儿媳妇说过是大家一起住，住到我们百年归老；儿子、儿媳妇2008年开始谈恋爱，2011年9月结婚；2013年12月31日的证人证言是我签名、按指模，内容属实”。
对于证人证言，原告邱茜茵质证如下：两证人证言可看出涉案房屋及车位是两证人在邱茜茵、江泽森登记结婚前明确赠与给夫妻双方，该赠与行为发生在父母及儿子、儿媳妇之间，根据一般的生活惯例及常识并未签署书面协议，但实质的赠与行为已经发生，赠与行为合法有效，也和一般的常理相符。被告江泽森质证认为：除同意邱茜茵的意见外，另提醒法院注意涉案房屋及车位的权属应通过传统家族式的生活习惯去考虑，不应单纯从法律层面机械考虑，两证人赠与涉案房屋是给儿子、儿媳结婚用的，前提是要与父母一起居住，虽然签订认购书的时候是江泽森等四人，但从购买能力来看只有江泽森的父母能够购买涉案房屋。
被告江泽森在诉讼中未提交证据。
经对证据的审查，结合各方当事人对证据的质证意见，本院对各方当事人提供的证据认证如下：
经质证，原告邱茜茵提供的证据一至十四，被告江泽森对真实性均无异议，本院予以采信。
综合原告邱茜茵、被告江泽森的诉辩，结合采信的证据，本院确认如下事实：
2009年7月27日，江泽森的父亲江某某通过其经营的佛山市禅城区＊酒类贸易商行向开发商＊公司开具11万元的支票。2009年7月31日，江泽森、江泽森的父亲江某某、江泽森的母亲＊、江泽森的妹妹江某敏共同与＊公司签署认购书，认购了位于佛山市禅城区＊1501房、佛山市禅城区＊地下室＊2号、＊8号、＊3号的房屋及车位。当日＊公司出具四份收款凭证，确认收到江某某交来涉案房屋及车位的定金共计11万元。2009年8月18日，江某某从其佛山市禅城区农村信用合作联社的账户取款68万元，存入江泽森的佛山市禅城区农村信用合作联社账户。2009年8月19日，江泽森与＊公司签订四份《商品房买卖合同》，约定江泽森购买涉案房屋及车位，当日江泽森从其佛山市禅城区农村信用合作联社的银行账户转款60.2033万元给＊公司。2009年9月22日、10月19日，江泽森与中国工商银行股份有限公司佛山高新支行分别签订了三份《个人购房借款／担保合同》，约定江泽森为购买涉案房屋及车位，以涉案房屋及车位作抵押，向该行贷款共计226万元；并约定还款账户为江泽森的工商银行账户，账号62×××76。自2009年10月21日起至2013年10月31日止，该账号均正常还贷，每月还款本息大约15000元左右，账户明细显示部分款项由江某某、＊存入。涉案房屋及车位登记的权属人均为江泽森，占有份额为全部份额，登记日期均为2011年3月10日。
再查明：江泽森犯贪污罪，于2011年11月14日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，归案后已经全部退赃，本院作出（2013）佛中法刑二初字第4号刑事判决，江泽森犯贪污罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，该判决已发生法律效力。该判决生效后，由于江泽森未自觉履行缴纳个人全部财产的义务，本院刑二庭将该案移交强制执行。本院立案执行后，向江泽森发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但江泽森逾期未予履行。本院于2013年9月17日作出（2013）佛中法执字第671-1号执行裁定，裁定冻结、扣划江泽森全部银行存款，或查封、扣押其全部财产。2013年9月25日，本院查封了涉案房屋及车位。江某某、＊、江某信（系江泽森祖父）、江某敏、邱茜茵、江某莎等六人随即向本院提出执行异议，认为上述房屋及车位的首付款由江某某支付、剩余部分按揭款由全家人共同偿还，涉案房屋及车位购买后一直由所有家庭成员共同居住使用、是全家人唯一住所，且全家人四处借债偿还了（2013）佛中法刑二初字第4号刑事判决所认定的江泽森的贪污数额，遂请求撤销（2013）佛中法执字第671-1号执行裁定，终止执行涉案房屋及车位，确认涉案房屋及车位属江某某等六人及江泽森共有。本院于2013年12月20日作出（2013）佛中法执外异字第142号执行裁定书，驳回案外人江某某、＊、江某信、江某敏、邱茜茵、江某莎的异议主张。
又查明：2011年7月11日，江泽森与邱茜茵登记结婚，邱茜茵于2012年5月29日生下女儿江某莎。江某某、＊共同确认“江泽森与邱茜茵于2009年初处于恋爱阶段，为二人结婚后居住使用，江泽森的父母江某某、＊出资购买了涉案房屋及车位并将其赠与给江泽森与邱茜茵所有，因亲人关系并未写过书面协议，江某某、＊口头对江泽森与邱茜茵讲过”。
本院认为：本案争议焦点是邱茜茵对涉案房屋及车位的产权是否享有50%的份额。
《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”，第三十三条规定“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”。依据上述法律规定，可见国家针对不动产权属问题设立了对外具有公信力的不动产登记制度，但社会生活具有复杂性，不动产权属证书作为权利人享有该不动产物权外在表现形式，与实际物权真实状况并不一定完全吻合，不动产权属证明并不必然具有最终确认不动产物权权属状况的终局证明功能。为避免事实权利人与登记权利人不一致情况出现后，事实权利人救济途径缺失带来对权益的破坏，对此国家赋予当事人在物权归属存有争议时向行政或司法请求裁决物权归属之权利。因此，法院针对不动产确权纠纷作出裁决时除考虑不动产权属证书体现的权属人外，还应考量当时该不动产物权形成与设立原因、地区风俗习惯等确定物权最终权属。针对本案不动产物权权属认定问题，根据涉案房屋及车位的合同签订、按揭款办理及还款、出资情况等证据，可以证明涉案房屋及车位的定金、首期款均来源于江泽森的父亲江某某，部分银行按揭款由江泽森的父母江某某、＊支付，购买涉案房屋及车位时江泽森刚刚参加工作不久，其也有一定的经济收入支付银行按揭贷款，故涉案房屋及车位事实上是江某某、＊、江泽森共同出资购买，各方对上述财产形成共有关系。
从涉案房屋及车位的物权设立来看，系江某某、＊同意将上述财产的权属登记到江泽森名下，江泽森也于2011年3月10日取得了上述财产的产权，据此是否视为江某某、＊已将涉案房屋及车位赠与江泽森、邱茜茵，本院认为应结合以下因素进行考量：第一，江某某、＊与江泽森、邱茜茵之间是否存在书面的赠与合同或口头上明确的赠与与接收赠与的表示，且办理了产权登记；第二，赠与的房屋事实上是否履行交付行为，以及登记行为是基于何种目的而作出。本案中，江某某、＊直接将涉案财产的权属登记在儿子江泽森名下，而非先登记到江某某、＊名下再转给江泽森，且江泽森作为江某某、＊唯一儿子，本院认为江某某、＊登记行为应视为已将涉案房屋及车位的部分权利赠与江泽森。江某某、＊与江泽森、邱茜茵之间没有形成书面的赠与合同，但江某某、＊口头表示将上述财产赠与给江泽森与邱茜茵所有也是符合我国自古以来的风俗习惯，且涉案房屋及车位购买后一直由江某某、＊、邱茜茵及女儿等家庭成员居住至今，表明江某某、＊事实上将涉案房屋及车位交付给了邱茜茵。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十二条“当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外”的规定，本案中江泽森的父母在江泽森、邱茜茵结婚前为双方购置了涉案房屋、车位并且实际出资，江泽森、邱茜茵婚姻存续期间上述财产登记在江泽森名下，江泽森的父母明确表示该出资赠与给江泽森和邱茜茵，故江泽森的父母对购置房屋、车位出资系对江泽森、邱茜茵的赠与，本院确认江泽森、邱茜茵对位于广东省佛山市禅城区＊1501房、佛山市禅城区＊地下室＊2号、＊8号、＊43号的房屋及车位各自拥有50%份额。邱茜茵诉请其对上述房屋及车位的产权享有50%的份额，理据充分，本院予以支持。
邱茜茵诉请对被执行人江泽森的执行案件中属于邱茜茵名下份额的房产及车位不予执行，因上述房屋及车位不能独立分割，宜整体处理，且法院在执行过程中也可保留邱茜茵的财产份额，故本院对邱茜茵的该项主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条、第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决如下：
一、确认邱茜茵、江泽森对位于广东省佛山市禅城区＊1501房、佛山市禅城区＊地下室＊2号、＊8号、＊43号的房屋及车位各自拥有50%份额；
二、驳回原告邱茜茵的其他诉讼请求。
案件受理费9611.5元，由被告江泽森负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 罗 睿
审 判 员 张雪洁
代理审判员 袁秋华
二〇一四年八月二十日
书 记 员 杨雅静