北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第7445号
原告吴桐，女，1981年7月5日出生。
委托代理人王有辉，男，1959年1月20日出生。
被告北京欣城置家房地产经纪有限责任公司，住所地北京市石景山区古城南路14号楼古城小街65-7。
法定代表人潘国伟，经理。
原告吴桐与被告北京欣城置家房地产经纪有限责任公司（以下简称欣城置家经纪公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张英周独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴桐的委托代理人王有辉、被告欣城置家经纪公司的法定代表人潘国伟到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告吴桐起诉称：2014年7月23日原告委托被告办理租赁房屋事宜，并与被告签订了北京市房屋租赁合同，缴纳租金3000元，佣金2000元，押金500元，合计5500元。并要求，出租方依法向承租方出示能证明其所有权的房屋产权证书及相关证明文件，至今被告不能出示。2014年7月24日原告进入该房打扫卫生时发现，电淋浴器及其配套设备不能安全使用、室内线路、电源插座不安全，不符合消防条例要求、卫生间脸盆设施及下水不能使用且下水道反味气体严重影响人身健康。同月25日被告派员了解了以上情况，但无理要求承租人自修原告不同意。原告要求更换其他房屋或快速修理被告至今不能履行职责和义务。根据相关法律规定，故诉至法院。诉讼请求：1、确认原、被告签订的《北京市房屋租赁合同》于2014年7月24日解除；2、判令被告返还原告租金3000元、佣金2000元、押金500元，并将房屋钥匙、电卡返还给被告；3、判令被告承担空气费用检测费600元、住宿费1780元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告欣城置家经纪公司答辩称：不同意原告的诉讼请求。房屋产权不属于被告，被告有房主的产权证明、身份证明、授权书，委托期限是到与原告租赁合同的终止之日，被告只负责与原告签合同、替房主签字，被告不是租赁合同权利义务主体，不承担房屋维修义务，原告应找房主进行维修，亦应向案外人房主交付房屋。
经审理查明：2014年7月23日，欣城置家经纪公司以居间方（丙）的名义与承租人（乙方）吴桐签订《北京市房屋租赁合同》，约定将石景山区古城南里2号楼2层14号建筑面积65平方米房屋出租给乙方；租赁期限自2014年7月24日至2014年8月24日，1个月，甲方应于2014年7月23日将房屋按约定条件交付给乙方，租金每月3000元；押金500元，合同期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金以及应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数退还乙方；甲方交付的房屋严重不符合约定或影响乙方安全、健康或不承担约定的维修义务，致使乙方无法正常使用房屋，乙方有权单方解除合同；并约定丙方应认真负责地为甲乙双方订立房屋租赁，如实报告有关订立房屋租赁合同的事项，并协助办理物业交验；乙方应向丙方支付2000元作为佣金。
吴桐持有的房屋租赁合同中未有出租人（甲方）签字及身份信息。合同签订后，欣城置家经纪公司将房屋交付给吴桐，并以自己名义向吴桐收取租金3000元、押金500元、房屋信息费2000元，共计5500元。
2014年7月25日，吴桐以房屋下水道返味不能使用等问题通知欣城置家经纪公司进行维修，欣城置家经纪公司工作人员虽到现场，但未履行维修义务。
2014年8月10，吴桐以欣城置家经纪公司提供的房屋不符合约定用途且未履行维修义务，通过邮寄方式送达解除租赁租赁合同通知书，通知欣城置家经纪公司及时派员交接房屋，欣城置家经纪公司法定代表人潘国伟于2014年8月11日签收该通知。
合同期满后，吴桐向欣城置家经纪公司交还房屋，欣城置家经纪公司以非租赁合同权利义务履行主体拒绝接收房屋。本案庭审中，经本院充分释明，欣城置家经纪公司表示拒绝接收房屋钥匙及电卡。
本案庭审中，被告欣城置家经纪公司称，其系以房主名义帮助对外出租房屋，并提供案外人房主高某某授权委托书复印件，主张高某某系该房屋租赁合同的权利义务履行主体，并称高某某于2014年8月9日在欣城置家经纪公司持有的房屋租赁合同上签字确认。原告吴桐称，房租租赁合同系与被告欣城置家经纪公司签订，签订合同时欣城置家经纪公司未出具授权委托书，签订合同时房主未到场，事后亦未签字追认，且租金等费用直接交付给欣城置家经纪公司，房屋由欣城置家经纪公司直接交付，欣城置家经纪公司是租赁合同权利义务履行主体。
另，本案诉讼中，吴桐提出证据保全申请，请求对涉案房屋使用现场状况进行证据保全。本院于2014年8月22日对涉案房屋现场进行勘验，采取拍照方式对房屋使用状况进行了证据保全。经质证，本院在勘验现场的拍摄照片与梧桐提交承租房屋的照片一致，现场勘验拍摄的照片显示，涉案房屋下水道不能正常使用、房屋内电线凌乱。
上述事实，有《北京市房屋租赁合同》、收据、邮局快递单、通知书、当事人陈述意见等证据材料，在案佐证。
本院认为：尽管被告主张以案外人房主名义代为与原告签订房屋租赁合同，但签订合同时案外人未到现场亦未在租赁合同上签字确认，被告亦未能提供证据证实签订合同时被告与案外人之间的具体委托代理关系，而依据被告向原告交付房屋、被告以自己名义向原告收取租金、押金以及佣金事实，原告有理由相信并选择被告作为租赁合同权利义务履行主体。因此，应认定原、被告为房屋租赁合同权利义务履行主体，双方均应按租赁合同约定履行各自义务。本案中，被告作为提供房屋租赁中介服务的专业性机构，较之一般社会公众，在从事居间服务过程中应当负有更高释明、说明等谨慎、注意义务。但是，依据查明的事实，一方面，被告实际以出租人主体身份将房屋出租、交付给原告并收取租金和押金，另一方面，被告又以居间人身份促成原告与自己签订房屋租赁合同收取居间佣金并拒绝承担租赁合同义务。被告提供的房屋不仅存在正常使用瑕疵，并且在接到维修通知后未及时履行维修义务。综上，被告作为居间方未能履行提供信息的如实报告义务，作为出租方提供的房屋不仅存在使用瑕疵且拒绝履行维修义务，严重违反租赁合同约定。因此，原告享有解除租赁合同并要求被告承担违约责任、退还相应租金、押金等相关合理费用的权利。
依据本案查明的事实，原告通知解除租赁合同的通知于2014年8月11日到达被告，鉴于租赁合同约定期限已届满，且原告并未提供房屋租赁合同于2014年7月24日解除的有效证据，故原告请求确认租赁合同于2014年7月24日解除，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。但是，租赁合同权利义务终止后，并不影响租赁合同中违约责任承担以及清算条款的效力。因此，关于原告请求被告承担退还租金、佣金、押金等违约责任的合理主张，根据被告过错程度、合同履行实际情况、原告实际损失等因素，本院酌情予以支持。原告请求被告承担空气费用检测费、住宿费的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
需要说明的是，合同权利义终止后，原告应将房屋及时返还给被告，原告请求返还被告房屋钥匙及电卡，本院予以支持。经本院充分释明，被告仍拒绝接收房屋，对于被告因自身原迟延或拒绝接收房屋所造成的损失，应自负责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百一十六条、第二百二十条、第四百零二条规定，判决如下：
一、北京欣城置家房地产经纪有限责任公司于本判决生效后七日内退还吴桐租金二千元、押金伍佰元、佣金二千元，以上共计四千五百元；
二、吴桐于本判决生效后七日内退还北京欣城置家房地产经纪有限责任公司位于石景山区古城南里x房屋的钥匙及电卡；
三、驳回吴桐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京欣城置家房地产经纪有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 张英周
二〇一四年九月十九日
书记员 韩 佳