wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审四民申字第00758号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：营口市路顺运输有限公司。住所地：辽宁省营口市老边区。
法定代表人：王艳，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：营口得利车厢制造有限公司。住所地：�宁省营口市老边区。
法定代表人：张德立，该公司经理。
委托代理人：吕朝辉，辽宁哲明律师事务所律师。
再审申请人营口市路顺运输有限公司（以下简称路顺公司）因与被申请人营口得利车厢制造有限公司（以下简称得利公司）承揽合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2014）营民一终字第1374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
路顺公司申请再审称：一、原审法院认定事实错误。路顺公司是与营口市老边区得利机动车修理厂形成的加工承揽关系，为得利机动车修理厂出具的欠条。得利机动车修理厂与得利公司一个是个体工商户，于2011年5月20日成立，一个是有限公司，于2012年12月14日设立，系两个完全不同的主体。路顺公司与得利公司之间没有任何承揽关系，�利公司的扣车行为没有事实依据，其扣车系侵权行为，根据《侵权责任法》第十五条规定，得利公司必须赔偿路顺公司因扣车产生的一切经济损失。二、关于路顺公司的损失问题。路顺公司车辆系营运车辆，得利公司非法扣留18个月，造成车辆停运，停运损失业经司法鉴定部门鉴定，得利公司在原审时只是认为数额过高，并未对鉴定结论提出其他异议，因此，鉴定结论应予采信。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定申请再审本案。
得利公司答辩称：一、路顺公司所述事实与实际不符。1、得利公司的企业法人营业执照明确记载成立日期为2010年4月12日，而路顺公司称成立日期为2012年12月14日，无事实依据。2、已发生法律效力的营口市老边区人民法院（2012）营老民二初字第279号民事判决书判令由车牌号为辽H431**的�田自卸车的车主给付得利公司修车费2万元及利息，故得利公司是修车费2万元的债权人是不争的事实。二、路顺公司将车辆长期放置得利公司不取走亦不还钱，即使其认为自己权利受到侵害，也应及时通过法律途径解决，时隔两年后主张权利是在故意扩大自己的损失以达到高额赔偿，该行为涉嫌恶意诉讼。得利公司留置案涉车辆系行使合法留置权，二审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回路顺公司的再审申请。
本院认为，本案的争议焦点为得利公司留置案涉车辆的行为是否合法，应否对路顺公司所造成的损失承担赔偿责任。关于路顺公司所提其与得利公司不存在承揽加工关系，得利公司系非法扣押车辆的申请再审理由，已生效的营口市中级人民法院（2013）营民三终字第29号民事判决，已经确认了路顺公司与得利公司之间系承揽加工关系，故路顺公司的该项申请再审理由不能成立。
关于留置权的行使问题。根据《中华人民共和国担保法》第八十四条“因保管合同、运输合同、加工承揽合同发生的债权，债务人不履行债务的，债权人有留置权”、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”以及第二百六十四条“定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外”的规定，得利公司因路顺公司未向其支付2万元修车费用，行使留置该车辆的行为符合上述法律规定，不属于侵权行为，故路顺公司主张停运相关损失缺乏法律依据，二审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，路顺公司�再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回营口市路顺有限公司的再审申请。
审 判 长 高山丹
代理审判员 郝 佳
代理审判员 刘丙江
二０一五年七月二十四日
书 记 员 宋 宇
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第02395号
原告陈桥，男，1984年9月9日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人陈德高（原告父亲），男，1961年4月15日生，汉族，居民，住重庆市永川区（特别授权）。
被告林贵彬，男，1957年2月9日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告陈桥与被告林贵彬买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员周文新担任审判长，与人民陪审员程高容、杨霞组成合议庭，适用普通程序于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈德高到庭参加诉讼。被告林贵彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈桥诉称，从2011年3月13日起，被告因经营“凤凰沟鱼塘”陆续向原告购买饲料，购买后支付了部分货款，截止2013年4月14日，被告欠原告货款216800元，经原告催收，被告支付了82942元。诉讼中，被告于2015年6月28日又支付了原告货款20000元，现尚欠原告货款113858元，经原告多次催收未果，故起诉要求被告支付货款113858元，并支付资金占用利息（以133858元为基数，从2013年4月14日起按年利率6.4%计算至2015年6月28日止，以113858元为基数，从2015年6月29日起按年利率6.4%计算至付清之日止）。
被告林贵彬未提供答辩意见。
经审理查明，从2011年3月13日起，被告因经营“凤凰沟鱼塘”陆续向原告购买饲料，购买后支付了部分货款，2013年4月14日双方办理结算，被告欠原告货款216800元，当日被告向原告出具欠条，载明：欠到陈桥饲料款216800元大写（贰拾壹万陆仟元捌佰元整）。收货人林贵彬周本才2013年4月14日。欠条出具后经原告催收，被告支付了货款82942元，欠133858元未付。2015年3月30日原告起诉来院。审理中，被告于2015年6月28日支付原告货款20000元，尚欠原告货款113858元未付。
同时查明，周本才系被告雇请的工人，欠条上书写的“周本才”为被告书写，并非周本才本人签字。
上述事实，有原告提供的欠条；原告的陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，并经本院审核，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告到原告处购买饲料，双方形成了买卖合同关系，该买卖合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行。被告购买原告的饲料结算后应及时支付原告货款，其久拖不付违反了《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定履行自己的义务。”的规定，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付货款借款113858元符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。”的规定，本院对原告此项请求予以支持。另原告要求被告支付资金占用利息（以133858元为基数，从2013年4月14日起按年利率6.4%计算至2015年6月28日止，以113858元为基数，从2015年6月29日起按年利率6.4%计算至付清之日止），因欠条上未约定付款时间，被告应当在原告要求支付货款时及时支付，其不支付必然给原告造成资金占用损失，原告此项请求损失亦符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院对原告此项请求亦予以支持。被告林贵彬经传票传唤后未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告林贵彬于本判决生效后五日内支付原告陈桥货款113858元，并支付资金占用利息（以133858元为基数，从2013年4月14日起按年利率6.4%计算至2015年6月28日止，以113858元为基数，从2015年6月29日起按年利率6.4%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取3320元，公告费300元，合计3620元，由被告林贵彬负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周文新
人民陪审员 程高容
人民陪审员 杨 霞
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 龙丽娟
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1130号
申请执行人姚文涛，男，1944年10月12日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人莆田市泰硕光学仪器有限公司（原名称为福建省莆田光学机电总厂），住所地莆田市涵江区。
法定代表人林斌，总经理。
本院在执行申请执行人姚文涛与被执行人莆田市泰硕光学仪器有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第485号民事调解向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年6月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查明，莆田市泰硕光学仪器有限公司系由福建省莆田光学机电总厂于2014年4月29日更名而来，原福建省莆田光学机电总厂有坐落莆田市涵江区房屋一幢。本院已于2014年12月10日另案［（2014）涵执行字第1497号执行裁定］查封了上述房产及土地，目前正在评估、拍卖中。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第485号民事调解的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
二〇一五年八月三日
书记员 戴晓丹
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第761号
罪犯郑海亮。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯故意杀人罪，经山东省临沂市罗庄区人民法院于2013年2月28日以（2012）临罗刑初字第362号刑事附带民事判决判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯郑海亮有悔改表现为由，于2015年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑海亮在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯郑海亮确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯郑海亮准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年12月27日起至2021年6月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第761号
罪犯孙明伍，男，1984年1月3日出生，汉族，吉林省吉林市舒兰市人，住吉林省吉林市舒兰市白旗镇前江二社，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2013年2月5日作出（2013）尧刑初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人孙明伍犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，刑期自2012年5月26日起至2016年5月25日止。2013年3月19日，该犯被交付临汾监狱服刑改造，2013年5月17日，调曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯孙明伍在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯系累犯，是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年4月至2015年3月间获监狱表扬三次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孙明伍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯系累犯。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯孙明伍减去有期徒刑八个月（刑期自2012年5月26日执行至2015年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 要献萍
人民陪审员 单 枭
二〇一五年六月十九日
书 记 员 乔 琳
河南省栾川县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）豫0324民初1269号
原告：冯晓民，男，汉族，1959年4月20日生，住栾川县。
被告：祁红立，男，汉族，1968年3月11日生，住栾川县。
被告：王玉敏，男，汉族，1955年3月4日生，住栾川县。
原告冯晓民与被告祁红立、王玉敏民间借贷纠纷一案，原告冯晓民于2016年10月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告祁红立、王玉敏的起诉，经审查，本院认为：原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯晓民撤回对被告祁红立、王玉敏的起诉。
本案受理费已减半收取650元，由原告冯晓民负担。
审判员 祁武锁
二〇一六年十月十七日
书记员 陈曌华
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙甬执民字第200号
申请执行人：吕某。
法定代理人：张阿玉，户籍地同上。
被执行人：赵延海，于山东省滨州市，，农民。
关于被告人赵延海犯故意杀人罪刑事附带民事一案，本院于2015年3月18日作出（2015）浙甬刑一初字第19号刑事附带民事判决书，判决：一、被告人赵延海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；二、被告人赵延海赔偿附带民事诉讼原告人吕某因被害人李志开死亡而遭受的各项经济损失合计人民币200000元（含赵延海亲属代为赔偿并已由本院暂扣的人民币6000元）。权利人吕某向本院申请执行后，本院于2015年8月18日立案。
本院在执行过程中，经查被执行人赵延海名下无银行存款、无房地产和车辆登记、无对外投资。其名下无财产可供执行，申请执行人也无法提供其它可供执行的财产线索。因申请执行人吕某尚未成年且系孤儿，其家庭经济条件困难，本院向其发放司法救助资金人民币49000元。申请执行人及其法定代理人表示同意终结本案的本次执行。
本院认为，被执行人查无可供执行的财产，申请执行人也无法举证，本案无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）浙甬执民字第200号案的本次执行。若被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定要求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史 强
审判员 宁 航
审判员 徐京波
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 琪
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0525民初1448号
原告：郭泗湖，男，1946年2月8日出生，汉族，住永春县。
被告：陈明德，男，1981年9月7日出生，汉族，住永春县。
原告郭泗湖与被告陈明德民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告郭泗湖到庭参加诉讼，被告陈明德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郭泗湖向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还73000元及其自违约之日起至实际还清款项之日按月利率2%计算的违约金（当庭变更为此请求）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：陈明德于2015年4月22日向原告借款75000元，承诺二年内还清，每月还利息500元，现期限已满，且逾期陈明德尚未还款。陈明德承诺自2015年5月起每月还本金1000元，利息500元，从2016年5月起每月还本金5250元、利息500元；并约定如果没有按约定还款，每月按5000元违约金处罚。陈明德两年以来，只分多次偿还15000元，有银行出具的流水账单为凭。
陈明德未作书面答辩、未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：陈明德于2011年间，因经营需要资金向郭泗湖借款，至2015年间支付了部分利息，尚欠本金及部分利息没有返还。2015年4月22日，郭泗湖与陈明德进行结算确认陈明德尚欠75000元，陈明德同时出具75000元的借条及还款计划各一份交由郭泗湖收执，并收回2011年出具的原借条。陈明德书写的还款计划：1、本人欠郭泗湖75000元二年内还清，每月还息500元，2015年5月起每月还本金1000元；2016年5月起每月还5250元，每月利息500元，违约者每月按欠款总额的3‰违约金计算；又承诺如果没实现每月还款，则按每月5000元罚款。郭泗湖提交永春县农村信用合作联社桃溪信用社的存款明细账，记载陈明德自2015年5月7日起至2017年7月17日止通过户名为陈明重的账户转账到郭泗湖账号共计15510元，其中于2015年5、6月份各转账1500元，两笔均是按双方约定的还款计划每月还本金1000元、付息500元，即自2015年6月22日起陈明德尚欠本金为73000元，利息付至2015年6月22日，2015年6月9日至今陈明德已返还郭泗湖12510元。
以上事实，有郭泗湖提供的由陈明德于2015年4月22日出具的借条原件及还款计划、永春县农村信用合作联社桃溪信用社的存款明细账、本院依职权调取的陈明德的户籍信息及原告方庭审中的陈述为证。以上证据均经庭审审查，能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
本院认为，陈明德向郭泗湖借款，有借条为据，借款依法应予返还。郭泗湖请求陈明德返还借款73000元，于法有据，本院予以支持。陈明德约定的违约则每月按欠款总额的3‰支付违约金，又约定若未实现每月还款则按每月5000元罚款，两种约定均不符合利息及违约金总计不得超过年利率24%的法律规定，郭泗湖请求降低约定违约金至按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。陈明德于借款后返还款项可以在还清欠款之时，在欠款本息总额中扣抵。陈明德未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利，收到本院传唤拒不到庭，本院依法采信原告的举证及陈述，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈明德应于本判决生效之日起10日内偿还郭泗湖借款本金73000元及其从2015年6月22日起至实际付清之日止按月利率2%计算的违约金（已支付的12510元于还款时在本息总额中予以抵扣）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2536元，减半收取1268元，由陈明德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴美红
二〇一八年五月十五日
书记员 尤杭玲
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-4-
-3-
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰山商初字第522号
原告泰安岳首筑路机械有限公司，住所地，泰安市东部新区。
法定代表人：李阿雁，总经理。
委托代理人刘国栋，男，汉族，1981年出生，住泰安市泰山区上高办事处，系该公司法律部部长。
被告梁山锦盛市政工程有限公司，住所地，济宁市梁山经济开发区天龙路。
法定代表人：张传龙，总经理。
本院在审理原告泰安岳首筑路机械有限公司与被告梁山锦盛市政工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告泰安岳首筑路机械有限公司撤回起诉。
案件受理费10075元，诉讼保全费5000元，由原告承担。
审判长 王翠萍
审判员 宿晓民
审判员 文 蕊
二〇一四年八月四日
书记员 孟盼盼
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭胡民初字第01188号
原告章生，居民。
被告王俊，居民。
被告李力，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李长超独任审判，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告、被告王俊到庭参加诉讼，被告李力经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月30日被告王俊经中间人王飞介绍向原告立据借款伍万元整，扣除了3000元利息后，给付被告王俊47000元。并出具借条一张，口头约定借款月利息3%，用期2个月。被告李力在借条上签字担保。后原告多次向被告索要借款均未果。现请求法院判令被告归还原告借款47000元及利息，被告承担本案诉讼费用。
被告王俊辩称：李力为我提供担保向原告借款50000元，用期2个月属实，借款时原告预先扣除了两个月利息共计3000元，我实际借得原告47000元。现资金未到位，无力偿还。
经审理查明：2014年5月30日，被告立据向原告借款50000元，约定借款期限2个月，月利率3%，并向原告出具借据一张，载明：“今借到章生人民币伍万元整￥50000王俊2014.5.30担保人：李力”。借款交付时原告预扣了2个月的利息款3000元，实际交付被告王俊47000元。后原、被告因索款产生纠纷，原告诉至本院要求处理。
以上事实，由原告陈述、被告王俊答辩、借条等证据予以证实。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告虽立50000元借据给原告，但其仅实际借款47000元，借款数额应认定为47000元，被告对该款应承担清偿责任。被告李力对上述借款提供担保，且未约定担保方式，被告李力应当承担连带保证责任。原、被告所约定的利率过高，应以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为限予以确定。被告李力经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王俊自本判决生效之日起十日内归还原告章生借款47000元及利息（利息以本金47000元为基数，自2014年5月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至本判决确定的给付之日止）。被告李力对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担25元，二被告负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国农业银行宿迁市分行，帐号：46×××80）。
审判员 李长超
二〇一五年一月十四日
书记员 蒋 希
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涉执异字第19号
异议人关东田。
申请执行人涉县新亚建筑工程有限责任公司。
法定代表人秦燕军，系公司董事长。
被执行人关东田。
本院在执行涉县新亚建筑工程有限责任公司申请执行关东田租赁合同纠纷一案中，异议人关东田于2015年9月6日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人关东田称：邯郸市中级人民法院于2014年11月20日作出的（2014）邯市民一终字第795号民事判决书，该判决第三项要求异议人关东田在判决书生效后七日内，将其租赁的涉县新亚建筑工程有限责任公司位于涉县安福路鸽子窝二楼五间大厅交给涉县新亚建筑工程有限公司。其第三项内容不存在履行。理由是房屋租赁合同到期后，异议人关东田于2013年9月30日合同到期之前已将该房屋交付涉县新亚建筑工程有限责任公司。在交付房屋时，涉县新亚建筑工程有限责任公司负责人李成元让异议人将房屋直接交给杨铁明（因杨铁明与该公司另行签订了房屋租赁协议），杨铁明已接受该房屋，所以被执行人不存在履行判决第三项内容的义务。现在涉县新亚建筑工程有限责任公司申请执行异议人关东田再交付房屋，实属不合理要求，无法律依据。要求裁定终结本案的执行。异议人关东田对上述请求未提交任何证据。
本院查明：1、涉县新亚建筑工程有限责任公司与关东田因房屋租赁发生纠纷，涉县新亚建筑工程有限责任公司诉至涉县人民法院，2014年8月13日涉县人民法院作出（2013）涉民初字第1753号民事判决书，判决书送达后双方均不服（2013）涉民初字第1753号民事判决书的判决结果上诉至邯郸市中级人民法院。2014年11月20日邯郸市中级人民法院作出（2014）邯市民一终字第795号民事判决书，其判决第三项要求异议人关东田在判决书生效后七日内，将其租赁的涉县新亚建筑工程有限责任公司位于涉县安福路鸽子窝二楼大厅共5间378㎡交给涉县新亚建筑工程有限责任公司。2、根据庭审笔录被告的陈述：2013年9月30日那天，异议人关东田和2-3人去涉县新亚建筑工程有限责任公司找到李成元，给他说房子腾了，自己也不续租了，房中的东西也不是关东田了，以后任何问题都和关东田无关了，并没有实际交付，判决书也对此做了认定。3、李成元为涉县新亚建筑工程有限责任公司职工，并非该公司负责人。4、该房屋现杨铁明实际占有。
本院认为，异议人关东田与涉县新亚建筑工程有限责任公司签订的房屋租赁合同，是有效合同，该合同履行期间已经届满。租赁期间届满，承租人关东田在不续租的情况下，应当返还租赁物，将房屋腾清交回涉县新亚建筑工程有限责任公司。不应当将自己承租的房屋交付他人。因此，本院对异议人关东田提出的异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人关东田异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 李海云
审判员 马旭鹏
陪审员 赵治国
二〇一五年九月十四日
书记员 武晓龙
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第899号
原告庄娟，女，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人薛小妹，福建东岸律师事务所律师。
被告庄岩，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告庄圣淦，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告许贞华，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告庄娟诉被告庄岩等借贷纠纷一案，由本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛小妹，被告庄圣淦、许贞华到庭参加诉讼，被告庄岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，三被告因资金周转不便向原告借款17万元，并于2008年12月5日向原告出示了借款金额为17万元的借条一份。根据借条载明，“2008年12月4日向庄娟借人民币壹拾柒万圆正。”三被告庄岩、庄圣淦、许贞华均在借条上签字。借条并未约定借款期限及利息。原告系通过招商银行福州东门支行向被告出借上述款项。
借款发生后，原告多次向三被告催讨本金及逾期还款利息，但是三被告均拒绝归还。现为维护原告合法权益，现请求判令：三被告立即向原告偿还借款本金170000元；2、三被告向原告支付逾期还款利息（按照中国人民银行同期贷款利率6.4%计算自2008年12月4日暂计至起诉之日66200元止，及从2015年1月27日起至实际还款之日止的逾期利息）；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告庄圣淦、许贞华辩称，借款属实。其与原告是兄妹关系，当时原告与父母共同生活，原告管家，这笔款项是向父母借的。借条的内容是被告儿子庄岩按原告的要求写的。款项是从原告户头转出的。
经审理查明，2008年12月5日，三被告向原告出具《借条》，确认于2008年12月4日向原告借款17万元。该款系2008年12月4日原告将其银行卡交付被告，由被告取现17万元。
本院认为，原、被告民间借贷关系意思表示真实，不违反法律有关规定，本院依法予确认。双方虽未约定借款时间，但原告催告后，被告应在合理期限内返还。现原告主张被告还款合理合法，本院依法予以支持。由于双方未约定利息，根据法律有关规定，视为不支付利息，被告仅承担原告起诉之日起至还清欠款之日止的利息。被告辩称该款系向其父母所借证据不足，本院不予采纳。被告庄岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄岩、庄圣淦、许贞华于本判决生效之日起十日内返还原告庄娟借款170000元并支付相应利息（自2015年1月26日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费4843元，因适用简易程序减半收取2421.5元，由三被告承担。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 梁旭丹
二〇一五年四月七日
书记员 郑焱彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第899号
原告朱天霞，女，汉族，1966年10月2日生。
委托代理人杨学斌，江苏益邦律师事务所律师。
被告朱杰，男，汉族，1990年3月7日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，组织机构代码83490580-X，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民。
委托代理人戴云涛，江苏宏邺律师事务所律师。
原告朱天霞与被告朱杰、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱天霞及其委托代理人杨学斌、被告朱杰、被告保险公司委托代理人戴云涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱天霞诉称，2014年4月1日19时30分许，被告朱杰驾驶苏A×××××轿车在鼓楼区清河路清河新寓二村门口与原告乘坐的电动车发生碰撞，导致原告受伤。事故发生后，原告被送往江苏省人民医院医治。南京市公安局交通管理局认定，被告朱杰负事故全部责任，原告无责任。被告朱杰驾驶的轿车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险公司应在交强险责任内承担赔偿责任。原告起诉请求判令被告赔偿原告医疗费6030元、营养费900元、护理费3600元、交通费1192元、误工费12216元、鉴定费1520元。
被告保险公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议。原告提供的误工费证据真实性不予认可，应按南京市最低工资标准计算。鉴定机构鉴定的三期过长，鉴定费用保险公司不承担。
被告朱杰同意保险公司意见。
经审理查明，2014年4月1日19时30分许，被告朱杰驾驶苏A×××××机动车在鼓楼区清河路清河新寓二村门口与原告乘坐的电动车发生碰撞，导致原告受伤。南京市公安局交通管理局认定，被告朱杰负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往江苏省人民医院医治，诊断为左腕等多处受伤。2014年7月23日，原告委托南京金陵司法鉴定所进行伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限的鉴定。鉴定结论为未达伤残等级；误工期限120日、护理期限60日、营养期限60日。
另查明，苏A×××××机动车车主为朱杰，该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
以上事实，有原被告陈述、原告的提交事故认定书、病历、鉴定意见书以及本院开庭笔录等予以证实。
本院认为，当事人的合法权利受法律保护。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿的纠纷。交警部门认定朱杰负本起事故的全部责任，当事人均不持异议，本院亦予以认定。肇事车辆苏A×××××已在被告保险公司投保交强险，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。
对于原告的各项诉请，根据原告提交证据，结合原被告举证、质证意见，认定如下：
1、医疗费，经核对医疗费发票金额为6026.10元，保险公司认为其中1523.80元与交通事故无关，原告同意扣除，故本项应为4502.30元。2、营养费900元，予以认定。3、护理费3600元，结合原告伤情予以认定。4、交通费，酌情认定1000元。5、误工费12216元，原告提供个体工商户营业执照、租赁合同、江苏味洲美邻商业管理有限公司出具的证明两份，证明其从事冷冻产品零售行业及受伤期间未进行经营，各证据能够相互印证，予以采信，可按原告要求的行业标准计算误工费，故对原告本项诉请予以支持。以上合计22218.30元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告朱天霞22218.30元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费400元、减半收取200元，由被告朱杰负担；鉴定费1520元，由原告负担700元，由被告朱杰负担820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 徐沛
二〇一五年三月二十六日
见习书记员 赵捷
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）鼓民初字第899号原告王某某，女，汉族，1966年1月20日生。委托代理人王伟、曹永强（实习），河南源翔律师事务所律师，代理权限系一般代理。被告开封市永佳密封胶条厂。委托代理人王飞，河南公仆律师事务所律师，代理权限系一般代理。原告王某某诉被告开封市永佳密封胶条厂劳动争议一案，本案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王伟、曹永强（实习）到庭参加诉讼，被告开封市永佳密封胶条厂委托代理人王飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告王某某于2014年4月到被告处干活，干的是胶条造粒，属于厂里的第二道工序，月工资2000多元，双方没有签订劳动合同，在2014年11月27日下午5时50分左右，原告王某某在工作间隙因口渴去喝水，但是厂里没有开水，无奈自己去烧水，烧水时衣服被烧着，只是王某某被烧伤，事故发生后，原告工友方国顺打120求救电话，原告被送往开封市中心医院五福路院区治疗，原告被诊断为大面积烧伤。事故发生后的治疗期间，原告及其家属要求被告依法解决本次事故，但是被告早借支给原告4000元后不再解决此事，原告因此伤住院花医疗费6万多元，多次找被告协商无果，无奈诉至法院其你去法院判令：1、确认原告与被告存在事实劳动关系；2、被告对原告进行工伤赔偿。被告辩称原、被告之间不存在劳动关系，原告所诉事实理由与事实不符，原告不是被告的职工。被告从未借给原告4000元，也未答应过原告的要求。综上原告不是被告的职工，不存在劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年11月27日，原告王某某在北郊乡牛庄造船厂烧伤，开封市120急救指挥中心接到电话后派车到北郊乡牛庄造船厂，将原告接到开封市中心医院五福路院区。原告王某某受伤时，北郊牛庄造船厂是除被告开封市永佳密封胶条厂外还有其他厂家共同使用一个厂区。原告王某某于2014年11月27日住院，初步诊断证明原告为火焰烧伤25%Ⅰ-Ⅱ°（双手，双大腿右小腿右髋关节，会阴），低血容量休克并于2015年4月30日出院，住院154天。另查明，2015年7月22日开封市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会作出鼓劳人仲裁字（2015）第06号仲裁裁决书，裁决：申请人王某某与被申请人开封市永佳密封胶条厂不存在事实劳动关系。原告不服裁决，诉至本院。以上事实由开封市急救指挥中心证明材料、开封市中心医院诊断证明书、住院病历、仲裁委仲裁裁决书、庭审笔录等予以证明。本院认为，确认劳动者与用人单位是否存在事实劳动关系，应从劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，用人单位要对劳动者支付劳动报酬、进行管理、安排工作。本案中，原、被告双方未签订书面劳动合同，被告也没有为原告缴纳社会保险费。根据相关法律规定，对于用人单位与用工之间没有签订书面劳动合同的，双方是否成立劳动关系，应当参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部（2005）12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定予以认定。另外，通过第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件或者劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”、招用记录；考勤记录；其他劳动者的证言等。本案中，原告提供的证人证言不能形成较为完整的证据链条，原告要求确认其与被告公司之间存在事实劳动关系的主张，现有证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  毛庆昕人民陪审员  刘鹤鸣人民陪审员  龚新娅二〇一五年十二月三日书 记 员  王晓光
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执724号
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东，行长。
被执行人王榜。
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人王榜信用卡纠纷一案，本院（2014）龙债初字第505号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决书中所确定的义务。申请执行人于2016年3月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）龙债初字第505号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林明雅
审判员 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
二〇一六年五月二十六日
书记员 高 杰
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初480号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人XXX，男，1971年4月13日出生，汉族，户籍所在地江苏省启东市东海镇共乐村十六组18号；因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年2月29日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留；现羁押于上海市嘉定区。
公诉机关以沪嘉检诉刑诉（2016）479号起诉书指控被告人XXX犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年2月28日21时40分许，被告人XXX酒后驾驶号牌号码为苏FTXX**的小型轿车行驶至上海市嘉定区和静路、新源路西约100米处，被民警查获。经检验，XXX血液中乙醇含量为1.11毫克／毫升，达到醉酒程度。XXX到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人XXX具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人XXX一个月以上二个月以下拘役并处罚金。
被告人XXX对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人XXX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人XXX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月28日起至2016年3月27日止；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐 斌
二〇一六年三月二十四日
书记员 葛维维
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第1429号
原告刘某。
委托代理人秦宏，泰安高新兴业法律服务所法律工作者。
被告侯某甲。
原告刘某与被告侯某甲探望权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦宏到庭参加诉讼，被告侯某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2013年原被告双方协议离婚，双方约定婚生女侯某乙由被告抚养，原告有法定探望权。双方离婚后被告未按约定履行协助原告行使探望权的义务，剥夺了原告与孩子相处及孩子享受母爱的权利，损害了亲权，对孩子身心健康成长极为不利，请求法院一、依法判令被告协助原告行使探望权，并规定探望时间、地点；二、每两年和孩子过一个中秋节、春节，陪同期限以国家法定假期限为准；三、每年暑假与原告连续共同生活三十天，每年寒假与原告连续共同生活十天。
被告侯某甲未答辩。
经审理查明，原被告原系夫妻关系，××××年××月××日生一女孩，取名侯某乙。双方于2013年2月20日办理了离婚手续。原被告双方自愿达成离婚协议约定婚生女侯某乙由被告抚养，原告支付抚养费。后原告在探望女儿侯某乙的过程中就探望问题与被告协商无果，于2015年6月向本院提起诉讼。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后不直接抚养子女的父或母，有探视子女的权利，另一方有协助的义务。探望的时间和方式，应不影响子女的正常生活和学习。本案中原被告离婚后，原告不直接抚养婚生女侯某乙，但其有探视子女的权利，被告侯某甲有协助义务。双方就探望子女问题协商未果，本院本着既要考虑不影响子女的正常生活，又要增加女儿同母亲的沟通交流，减轻子女因父母离婚而带来的家庭破碎感，从而有利于其今后身心健康成长，同时也要维护原告合法权利的原则依法确定探望的时间及方式。为此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
一、原告刘某自本判决生效之月起，每月探望女儿侯某乙一次，被告侯某甲有协助原告刘某探望孩子的义务。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元由被告侯某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 孙见见
人民陪审员 王佑元
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 丁 蕾
阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初138号
原告：王某，女，1981年5月9日出生，汉族，农民。
被告：全某，男，1972年3月6日出生，蒙古族，牧民。
被告：乌某，女，1970年12月14日出生，蒙古族，牧民。
被告：吴某，男，1981年9月25日出生，蒙古族，牧民。
被告：春某，女，1980年1月9日出生，蒙古族，牧民。
原告与四被告民间借贷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序。后经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。四被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告全某、乌某立即偿还借款本金30000元，利息900元（按本金30000元，月利率15‰，自2016年11月12日计算至2017年1月12日）；2、被告吴某、春某对借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由四被告负担。事实与理由：2015年11月12日，被告全某、乌某在我处借款30000元，约定按月利率15‰计算利息，同时约定2016年11月12日偿还借款本息。被告吴某、春某为二人提供担保。四被告为我出具借条一枚。
被告全某未作答辩。
被告乌某未作答辩。
被告吴某未作答辩。
被告春某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告提交的借条符合证据的关联性、合法性、真实性的特征本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月12日，被告全某、乌某在原告处借款30000元，约定按月利率15‰计算利息，同时约定2016年11月12日偿还借款本息。被告吴某、春某为二人提供担保。2016年11月12日，被告全某将借款期内的利息全部结清。四被告为原告出具借款单一枚。
本院认为，被告全某、乌某为原告出具借条能够认定双方之间的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告全某、乌某应在约定的期限内及时偿还原告借款本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告约定的利率不违反法律的规定，本院予以保护。根据《中华人共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被吴某、春某在担保人处签字，没有约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。根据《中华人共和国担保法》第二十六条：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告吴某、春某的保证责任未过保证期间，故本院对原告要求被告吴某、春某承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。被告吴某、春某承担保证责任后，有权向债务人全某、乌某追偿。
综上所述，本院对原告要求被告全某、乌某偿还借款本金30000元，并自2016年11月13日起按月利率15‰计算利息及被告吴某、春某对借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告全某、乌某于本判决生效后三日内偿还原告王某借款本金30000元，利息900（按本金30000元，月利率15‰，自2016年11月12日计算至2017年1月13日，利息为900元。2017年1月14日以后的利息仍按月利率15‰计算至借款还清时止），合计30900元；
二、被告吴某、春某对以上借款本息承担连带偿还责任，被告吴某、春某承担保证责任后，有权向债务人全某、乌某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573元，公告费560元，合计1133元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 孙明迪
审 判 员 唐志勇
人民陪审员 季 杰
二〇一七年六月七日
书 记 员 汪大伟
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初2719号
原告：李振爱，女，1963年出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：沂水美华服装有限责任公司
法定代表人：王富军，该公司总经理。
地址：山东省沂水县。
委托代理人：李涛，山东署华律师事务所律师，特别代理。
原告李振爱诉被告沂水美华服装有限责任公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振爱、被告沂水美华服装有限责任公司委托代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振爱向本院提出下列诉讼请求：1、请依法调解或判令被告支付原告服装加工费90491.4元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告自2000年左右就开始有外加工�务往来，期间原告一直与被告有服装外加工业务。2017年1月23日、24日由被告给原告出具三份欠款凭证，共计欠原告加工费90491.4元，欠款凭证由原告持有。后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，请求依法处理。
被告沂水美华服装有限责任公司辩称，欠款属实，但是欠款我方已经偿还原告12000元，尚欠原告78491.4元；被告已经向沂水县人民法院递交了破产申请，对原告的诉讼请求中利息的主张不应予以支持。
经审理查明，原、被告之间存在业务往来关系，由原告给被告加工服装，经结算，被告尚欠原告加工款90491.4元，并于2017年1月23日、24日为原告出具欠款凭证三份，该三份凭证上加盖被告公司的公章；后被告支付12000元加工款给原告，原告当庭表示收到该款。
认定以上事实的证据有:原告提供的身份证复印件、欠款凭证三份、当事人陈述、庭审笔录等。
本院认为，当事人应当按照合同约定严格履行义务。本案原告给被告加工服装，经结算被告尚欠原告加工款78491.4元，该款被告应当支付；原、被告未书面约定利息，原告未举证证明双方对利息进行了约定，故本院自起诉之日起至履行还款义务完毕之日止参照中国人民银行同期贷款利率由被告支付相应利息；对于被告答辩的已经向法院递交的破产申请，因未提供证据证明，本案不予涉及。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沂水美华服装有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告李振爱加工款78491.4元；并以78491.4元为本金自2017年5月26日始至履行还款义务完毕之日止参照中国人民银行同期贷款利率支付相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2062元，由原告负担273元，被告沂水美华服装有限责任公司负担1789元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解晓田
审 判 员 高 沙
人民陪审员 项玉芝
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张 艳
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民四终字第856号
上诉人（原审原告）葛亚娟。
委托代理人侯小兵，天津三月风律师事务所律师。
委托代理人苑欣，天津三月风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王兴泰。
上诉人葛亚娟因健康权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2014年9月26日作出的（2014）滨塘民初字第3740号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人葛亚娟以服判为由，于2014年12月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人葛亚娟申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人葛亚娟撤回上诉，双方当事人均按原判决执行。
上诉案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人葛亚娟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国敏
代理审判员 李 茜
代理审判员 李宝罡
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 武 伟
速 录 员 周晓琳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新2801行审118号
申请人：库尔勒市人口和计划生育委员会，住址库尔勒市区党政办公大楼。
法定代表人陆新民，该单位主任。
委托代理人胡文兵，该单位工作人员。
被申请人：图尔迪*巴拉提，男，生于1976年11月，维吾尔族，住库尔勒市沙依东园艺场九分场。
被申请人：米力坎木*阿萨，女，生于1982年2月，维吾尔族，住库尔勒市沙依东园艺场。
库尔勒市人口和计划生育委员会于2016年8月18日申请执行库市计征决字（2015）第155号《征收社会抚养费决定书》一案，本院接受后依法组成合议庭，根据库尔勒市人口和计划生育委员会提供的案卷材料，对该行政决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人库尔勒市人口和计划生育委员会2015年8月12日以库市计征决字（2015）第155号《征收社会抚养费决定书》认为，被申请人图尔迪巴拉提，米力坎木*阿萨违反人口和计划生育法律、法规，计划外生育一女孩，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《新疆维吾尔自治区人口与计划生育条例》第四十一条第二款之规定，决定给予征收社会抚养费20034元。
经审查本院认为，申请人库尔勒市人口和计划生育委员会2015年8月12日作出的库市计征决字（2015）第155号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，决定程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起行政诉讼，亦没有按照该行政处罚决定书确定的期限完全履行完义务。申请人库尔勒市人口和计划生育委员会据此提出强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，五十五条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十一条、九十三条之规定，裁定如下：
申请人库尔勒市人口和计划生育委员会2015年8月12日作出的库市计征决字（2015）第155号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 热依汗古丽*依明
审判员 郭 凤
审判员 米娜瓦尔*阿布拉
二〇一六年十月二十七日
书记员 努日曼古丽*卡德
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院行 政 裁 定 书（2016）新2801行审118号申请人：库尔勒市人口和计划生育委员会，住址库尔勒市区党政办公大楼。法定代表人陆新民，该单位主任。委托代理人胡文兵，该单位工作人员。被申请人：图尔迪·巴拉提，男，生于1976年11月，维吾尔族，住库尔勒市沙依东园艺场九分场。被申请人：米力坎木·阿萨，女，生于1982年2月，维吾尔族，住库尔勒市沙依东园艺场。库尔勒市人口和计划生育委员会于2016年8月18日申请执行库市计征决字（2015）第155号《征收社会抚养费决定书》一案，本院接受后依法组成合议庭，根据库尔勒市人口和计划生育委员会提供的案卷材料，对该行政决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请人库尔勒市人口和计划生育委员会2015年8月12日以库市计征决字（2015）第155号《征收社会抚养费决定书》认为，被申请人图尔迪巴拉提，米力坎木·阿萨违反人口和计划生育法律、法规，计划外生育一女孩，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《新疆维吾尔自治区人口与计划生育条例》第四十一条第二款之规定，决定给予征收社会抚养费20034元。经审查本院认为，申请人库尔勒市人口和计划生育委员会2015年8月12日作出的库市计征决字（2015）第155号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，决定程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起行政诉讼，亦没有按照该行政处罚决定书确定的期限完全履行完义务。申请人库尔勒市人口和计划生育委员会据此提出强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，五十五条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十一条、九十三条之规定，裁定如下：申请人库尔勒市人口和计划生育委员会2015年8月12日作出的库市计征决字（2015）第155号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。本裁定书送达后立即执行。审判长 热依汗古丽·依明审判员 郭             凤审判员 米娜瓦尔·阿布拉二〇一六年十月二十七日书记员 努日曼古丽·卡德
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）常鼎刑初字第00294号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人刘某，男，湖南省常德市鼎城区人；因盗窃行为，2009年9月12日被常德市鼎城区公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪，2012年9月28日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元；因涉嫌犯盗窃罪，2014年8月31日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，2014年9月11日由常德市鼎城区公安局依法执行逮捕；现押于常德市鼎城区第一看守所。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑诉（2014）270号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察员邓志芬出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2014年8月30日上午11时许，被告人刘某窜至湖南省常德市鼎城区周家店镇团垱坪村15组被害人麻某某家，见家中无人，从厨房边天井翻墙后撬开门锁进入室内，盗走被害人麻某某和王某某夫妇放在高柜抽屉内的现金2920元及极品芙蓉王香烟一包。案发后，公安机关追回现金2234元，并返还给被害人。被告人刘某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人麻某某、王某某的陈述，证人高某、鲁某某的证言，常德市鼎城区公安局周家店派出所办案民警出具的抓获情况说明，相关照片，现场勘验笔录，常德市鼎城区公安局扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，被害人出具的领条，本院（2012）常鼎刑初字第225号刑事判决书，常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成盗窃罪，建议本院对被告人刘某判处三个月至五个月拘役，并处罚金。
本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，适用法律意见正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
被告人刘某具有如下量刑情节：
1.被告人刘某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可依法对其予以从轻处罚；
2.涉案赃款已部分追回并返还给被害人，可酌情对被告人刘某予以从轻处罚。
3.被告人刘某有盗窃前科，可酌情对其予以从重处罚。
综合以上被告人刘某的量刑情节，本院决定对被告人刘某予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月31日起至2015年1月30日止；并处的罚金，限本判决生效后三个月内交纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘蓉
二〇一四年十一月六日
代理书记员 刘杰
附判决法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1260号
原告冯某荣。
被告冯某贵。
特别授权诉讼代理人冯某明。
原告冯某荣诉被告冯某贵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员张英于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告冯某荣、被告冯某贵及其代理人冯某明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某荣诉称：被告是原告的叔伯叔叔，系冯姓家族成员。冯姓祖坟地在东川区铜都街道办事处田坝村，原告的爷爷、父亲，被告的爷爷、奶奶都葬在一个坟塘里。2013年5月，昆明某某房地产开发有限公司因建设需要占用冯姓祖坟地。被告未与冯姓家庭成员协商，擅自做主代表冯姓家庭成员与昆明某某房地产开发有限公司于2013年5月30日签订迁坟协议。协议约定：冯姓家族坟地所有的坟墓迁至冯姓家族选定的地方重新安置。搬迁坟数量为23座，迁坟费用由公司承担，每座9600元，合计220800元，另付其他费用60000元，二项费用合计280800元。合同签订后，昆明某某房地产开发有限公司将280800元迁坟费全额支付给被告，但被告却未将原告家三座坟的搬迁费付给原告。冯姓祖坟共有坟墓23座，有2座无后人，未搬迁，实际只搬迁了21座，无后人的2座坟费用应该分摊到其他坟上，而且有4座老祖坟是冯某金搬迁的，被告只支付了17300元，故按金水房地产开发有限公司支付给被告的280800元搬迁费，减去4座老祖坟的搬迁费17300元，除以实际搬迁的17座坟，每座坟的搬迁费应该是15500元，原告家搬迁的3座坟，其中有1座坟是原告父母的合墓坟，虽原告母亲健在，但金水公司是算了2座坟，故原告的搬迁费应是46500元，而被告只付了30600元给原告，尚欠15900元未付。现请求法庭判令被告支付原告下欠的迁坟费15900元。
被告冯某贵答辩称：当时商量迁坟是选了我和原告冯某荣作为家族族长去处理，冯某金因病没有参与。2013年4月份去选新坟地时，原告的电话打了没有人接，我和冯某金、冯某明、冯兴辉和一个先生就去找新坟地，最后在奔多包包地找了新坟地。2013年6月份左右，我们冯家又去了24个人去看新坟地，冯某荣家去了他母亲和弟弟，还有冯某金和他老伴，他们看了地说同意了，我就当场宣布说要围这个场地。当时说应该选一个人，开支是每人每天100元，做工是包给奔多的人做，喊冯某荣做监工，每天150元。6月底原告冯某荣就告诉我说他不喜欢这块新坟地，他们要重新另找一块，就商量要钱，原告就和冯某柱经金水公司的协商，除了每座9600元以外再给了600元的其他费用，即每座10200元。我们现在支付给他的是3座坟地，其实原告家只有2座坟，他母亲还健在也要了1座坟的钱去，我们一共支付了原告30600元。他们家3座的坟地包含在23座坟里面，23座本来不含着原告母亲这座坟，无后人的坟应该有3座，但是因原告不搬迁，我们只好把1座无后人的坟的费用支付给了冯某荣，现在无后人的坟只有2座。原告现提出要分这2座无后人的坟钱我们不同意，这2座无后人的坟我们要搬迁的。对于原告的计算方式我们不同意，60000元是给新祖坟塘的维修费和沙石费，原告不进新祖坟塘是他们自己的事情，不能来这里面摊，现在除了原告冯某荣家的3座坟和冯某金家的2座坟没有迁进新祖坟塘外，其他人家的都已经迁进新祖坟塘了。其他家迁坟的沙石费都是由我在这60000元里面开支，每座9600元我已经支付给每家了。冯某荣迁坟的钱已经领清了，我不再支付任何费用给原告。
本案争议焦点：被告冯某贵是否已全额支付原告的迁坟费？原告冯某荣的诉讼请求是否应予支持？
针对自己的主张，原告冯某荣向法庭提交以下证据：
迁坟协议复印件一份，欲证明原告家迁了3座坟，是包含在23座里面，当时的补偿标准是每座9600元，60000元是指迁坟时的其他费用。
2014年10月21日昆明某某房地产开发有限公司证明一份，证明迁坟协议中金水公司支付的60000元迁坟时所需的其他费用是指建新坟所需沙、石、修建祖坟道路、迁坟时损坏周边农作物赔偿费用支出。
经质证，被告对该二组证据无异议，本院予以采信。
针对自己的主张，被告冯某贵向法庭提交以下证据：
一、迁坟协议一份、2014年10月21日昆明某某房地产开发有限公司证明一份，欲证明2013年5月30日，被告冯某贵作为冯氏家族的代表与昆明某某房地产开发有限公司签订《迁坟协议》，约定冯氏家族搬迁坟23座，每座9600元，费用合计220800元。另支付60000元做为迁坟时所需的其他费用，其他费用包含建新祖坟塘所需沙、石、修建祖坟道路、迁坟时损坏周边农作物赔偿费用支出。该组证据本院已经在原告出示的证据中予以采信，不再赘述。
二、原告冯某荣领条一份，证明2013年11月8日，原、被告经协商，原告的3座坟搬迁费按30600元了结，原告已经从被告方代表冯某柱处领清款项。经质证原告对该组证据的真实性予以认可，但认为当时协议是先领点，剩下的款项再来分，现在迁坟费还有剩余，所以要求再分余额。本院对该组证据的真实性予以采信。
根据双方当事人的陈述及本院确认的证据，确认本案法律事实为：
昆明某某房地产开发有限公司位于起嘎片区的规划地块建设项目，西面交界处与冯氏家族坟地相邻，2013年5月30日，昆明某某房地产开发有限公司与冯氏家族共同推举的代表即被告冯某贵签订《迁坟协议》，约定：冯氏家族搬迁坟23座，每座9600元，费用合计220800元。另支付60000元做为迁坟时所需的其他费用，其他费用包含建新坟所需沙、石、修建祖坟道路、迁坟时损坏周边农作物赔偿费用支出。该二项费用合计280800元，昆明某某房地产开发有限公司已经全额支付给被告冯某贵。现除了原告冯某荣家的3座坟、冯某金家的2座坟未迁入冯氏家族新祖坟塘外，其他冯氏家族的坟均迁入冯氏家族新祖坟塘。2013年11月8日，原告从被告的代表冯某柱处领取3座坟搬迁费30600元。
本院认为：被告冯某贵作为冯氏家族的代表，与昆明某某房地产开发有限公司签订《迁坟协议》，系双方当事人的真实意思表示，依法受法律保护。昆明某某房地产开发有限公司按协议全额支付了迁坟费用给被告冯某贵，冯某贵应依约按照协议履行搬迁协议，并将迁坟费用支付给23座冯氏坟的户主。本案原告的3座坟未迁入冯氏新祖坟塘，建新坟所需沙、石、修建祖坟道路、迁坟时损坏周边农作物赔偿费用等均由原告自己承担，本院认为被告应支付原告每座坟9600元及建新坟所需沙、石等其他费用。按照协议，冯氏家族搬迁23座坟，每座9600元，其他费用60000元，即每座坟的费用为12209元。原告家搬迁了3座坟，费用应为36627元，被告现支付了原告30600元，还应再支付原告6027元。原告主张2座无后人的坟塘搬迁费及4座祖坟塘余额费用应平均分配无法律依据，本院不予支持。被告主张其他费用60000元系新祖坟塘的沙、石、维修等管理费用无事实依据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
由被告冯某贵于本判决生效之日起十日内支付原告冯某荣迁坟费6027元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告冯某荣负担60元，被告冯某贵负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 张 英
二〇一四年十一月十七日
书记员 王国艳
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1260号
原告潘庆德。
被告丛庆日。
被告张智广。
被告郭永仕。
被告张智广、郭永仕共同委托代理人郑晓庆，东港市椅圈法律服务所法律工作者。
原告潘庆德与被告丛庆日、张智广、郭永仕民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法适用普通程序，由审判长邹传君、人民陪审员毕笑然、庞乐乐组成合议庭，原野担任书记员，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告潘庆德，被告张智广、郭永仕共同委托代理人郑晓庆到庭参加了诉讼，被告丛庆日经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月起，被告丛庆日陆续向原告借款人民币100万元，并给原告出具借据四张，被告张智广、郭永仕对其中的50万元承担连带保证责任。借款到期后，经原告索要，三被告以各种理由拖延不予还款。故原告为保护自己的合法权益依法诉至法院，请求依法判令：一、被告丛庆日立即偿还原告借款100万元，并自2012年6月22日起以本金50万元按中国人民银行同期贷款利率4倍承担利息，自2012年6月23日起以本金15万元按中国人民银行同期贷款利率4倍承担利息，自2012年11月17日起以本金15万元按中国人民银行同期贷款利率4倍承担利息，自2013年7月21日起以本金20万元按中国人民银行同期贷款利率4倍承担利息；二、被告张智广、郭永仕对其中的50万元借款本金及利息承担连带偿还责任。
被告丛庆日未到庭亦未提交答辩意见。
被告张智广、郭永仕辩称，本案被告张智广、郭永仕承担保证责任的主债务借款期限为2012年2月21日至2012年6月21日止，根据《担保法》第二十六条规定，连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告与被告丛庆日的借款履行期满日为2012年6月21日，该借款未约定保证期间，按照该法条规定，张智广、郭永仕对该款的保证期间为六个月，即从2012年6月21日至2012年12月21日止，又根据该条规定，债权人应当在保证期间要求保证人承担保证责任，但本案原告未在保证期间要求张智广、郭永仕承担保证责任。因此，保证人已免除保证责任，故张智广、郭永仕不应对该借款承担给付责任，应驳回原告对被告张智广、郭永仕的诉讼请求。
经审理查明，2012年2月21日，被告丛庆日向原告借款50万元，借款期限自2012年2月21日至2012年6月21日，约定借款人如逾期还款，按银行同期贷款利率4倍承担利息，被告张智广、郭永仕作为保证人为该笔借款承担连带担保责任。2012年5月22日，被告丛庆日向原告借款15万元，还款日期为2012年6月12日，约定逾期还款按中国人民银行同期贷款利率4倍承担利息。2012年10月16日，被告丛庆日向原告借款15万元，约定一个月还款。2013年7月10日，被告丛庆日向原告借款20万元，借款期限自2013年7月10日至2013年7月20日止，约定借款人如逾期还款，按银行同期贷款利率的4倍承担利息。
本院所确认的上述事实，有原告和被告张智广、郭永仕的陈述、借据等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告和被告丛庆日形成民间借贷关系，双方因此产生的债权债务关系明确，亦合法有效，应受法律保护。原告请求的利息部分，有约定的应按约定执行，双方未约定的，被告丛庆日应按中国人民银行同期贷款利率承担利息。至于被告张智广、郭永仕是否应对担保的50万元承担保证责任的问题，2012年2月21日借据载明还款期限至2016年6月21日，被告张智广、郭永仕对该笔借款承担连带责任保证，但借据未约定担保期限，《担保法》第二十六条第一款规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第二款规定在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告未提供证据证明在主债务履行期届满后6个月内向被告张智广、郭永仕主张权利，被告张智广、郭永仕亦否认原告主张过权利，根据上述法律规定，被告张智广、郭永仕免除保证责任。综上，原告诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告丛庆日于本判决生效后十日内返还原告潘庆德借款本金100万元，并自2012年6月22日起至本判决确定给付之日止以本金50万元按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息，自2012年6月23起至本判决确定给付之日止以本金15万元按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息，自2012年11月17日起至本判决确定给付之日止以本金15万元按中国人民银行同期贷款利率承担利息，自2013年7月21日起至本判决确定给付之日止以本金20万元按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息；
二、驳回原告潘庆德对被告张智广、郭永仕的诉讼请求。
如被告丛庆日未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，公告费560元，合计14360元，由被告丛庆日承担。此款原告已预交，待执行时由被告丛庆日一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 邹传君
人民陪审员 庞乐乐
人民陪审员 毕笑然
二〇一四年十二月七日
书 记 员 原 野
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1260号
原告辛月娇，女，1990年10月18日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托代理人刘淑华（原告之母），1958年12月7日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告辛传忠，男，1957年5月19日出生，汉族，住天津市河东区（未出庭）。
原告辛月娇诉被告辛传忠返还原物纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由代理审判员耿娟独任审判，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告辛月娇的委托代理人刘淑华到庭参加诉讼。被告辛传忠经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系侄女与叔伯关系，原告的父亲辛传宝与被告系同胞兄弟，辛传宝2013年7月2日因病离世，被继承人辛传宝与刘淑华离婚，原告随辛传宝共同生活。但是被告拿走了原告与被继承人辛传宝的户口册，低保证、身份证、拆迁证、死亡证、骨灰存放证。故诉至法院请求：1、请求法院依法判决被告返还原告有原告与被继承人辛传宝共同登记所有的户口册，低保证，身份证，拆迁证，死亡证，骨灰存放证；2、诉讼费由被告承担。原告当庭撤回要求被告返还低保证的诉讼请求。
原告提供如下证据：
1、身份证复印件一份；
2、（2013）东民初字第3869号民事判决书复印件一份
被告未出庭，未有答辩意见。
经审理查明，原告的父亲辛传宝系被告辛传忠的同胞弟弟。辛传宝和原告的委托代理人刘淑华原系夫妻关系，双方婚生一女系原告，2005年5月10日原告父母离婚，原告随辛传宝共同生活。2013年7月2日辛传宝去世。原告系辛传宝唯一第一顺位继承人。辛传宝为户主的户口册一本、辛传宝的身份证一个、死亡证明书一个、骨灰存放证一个以及拆迁安置协议书一份现在被告处。
庭审中，原告自愿撤回要求被告返还低保证的诉讼请求。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的证据在案佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，原告作为辛传宝唯一第一顺位的继承人，依法享有对辛传宝遗产继承的权利。现原告要求被告返还专属于原告父亲辛传宝的个人物品，符合法律规定，故本院予以支持。原告当庭撤回要求被告返还低保证的诉讼请求，属于当事人自愿处分的行为，本院予以照准。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第七十五条、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起七日内，被告辛传忠将辛传宝的户口册、身份证、拆迁安置协议书、死亡证明书、骨灰存放证返还原告辛月娇。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告辛传忠负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 耿娟
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张杨
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1260号
原告题某，男，1991年6月5日出生，汉族，农民，住东阿县。
委托代理人杨天忠，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告唐某，女，1989年5月20日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告题某与被告唐某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告题某委托代理人杨天忠到庭参加诉讼，被告唐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告题某诉称：2014年春天，经媒人介绍，原告题某与被告唐某相识，建立恋爱关系，并依农村风俗举行见面仪式，后中断联系，但被告拒不返还彩礼，故请求判令被告立即返还彩礼1万元。
被告唐某未提供答辩。
查明：2014年春天，原告题某与被告唐某经媒人徐某（被告表哥）介绍，双方建立恋爱关系。2014年4月，双方家庭依当地风俗举行订婚仪式，媒人徐某与双方商定后，原告题某给被告唐某见面礼10700元，被告唐某退还700元。原告并给被告倒水钱2000元、认家钱2000元，此后原告到被告家打礼时给付现金1000元。后因二人性格不合，二人恋爱关系中断。双方因彩礼返还问题产生争执，致原告提起诉讼。
审理中原告申请证人徐某出庭作证，证实被告接受财物情况。
因被告无正当理由未到庭参加诉讼，致无法辩论及调解。
本院认为：原告题某与被告唐某经媒人徐某介绍相识后，建立恋爱关系，后并依当地风俗举行订婚仪式。媒人徐某与被告系表兄妹，根据证人与双方关系、地位，该证人证言效力较高，本院认定有效，应认定被告唐某实际留存见面礼10000元。见面礼10000元是属于附条件的赠予，以男女双方结婚作为生效条件，现该条件并未生效，故该见面礼款应由被告退还。其余被告接受的倒水钱、认家钱、打礼款，属于赠予性质，不应返还。被告唐某无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。为保护双方当事人合法权益，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告唐某于判决书生效后十日内返还原告题某彩礼款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
人民陪审员 刁承宇
人民陪审员 郭秀明
二〇一四年十二月九日
书 记 员 赵丙磊
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢凌民初字第0560号
原告魏某，男，1986年5月22日，汉族。
委托代理人孙家奎，睢宁县法律援助中心法律工作者。
被告刘某甲，女，1989年5月1日生，汉族。
原告魏某与被告刘某甲婚约财产纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员ＸＸＸ独任审判，于2013年12月16日、2月12日公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人孙家奎于第一次庭审时到庭参加诉讼，原告魏某的委托代理人乔文猛于第二次庭审时到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称：原、被告于2012年农历腊月19日过帖，于2013年9月20日举行婚礼，没有领取结婚证，双方同居期间因生活、性格方面发生争执，被告在工作单位不愿回家，后双方电话沟通同意分手，但对返还彩礼问题未达成协议，故起诉要求被告返还彩礼79200元及三金，诉讼费由被告负担。
被告刘某甲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。
经审理查明：原告魏某与被告刘某甲于2013年1月30日（即农历12月19日）举行订婚仪式，原告给付被告金戒指一枚、金项链一条、金手镯一个，订婚前一天，原告的父亲魏保印通过江苏睢宁农村合作银行向被告刘某甲的银行账户中转账5万元作为订婚彩礼。双方于同年9月20日举行结婚仪式，没有办理结婚登记。双方共同生活一个月左右即分居，后原告诉至本院，诉请如前。
以上事实，有当事人的陈述、证人刘某乙、宋某的证言江苏睢宁农村合作银行转账凭条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：彩礼是指婚约一方按照农村的一般习俗给付对方或对方亲友的订婚礼物。给付彩礼之后双方未依法办理结婚登记的，应当予以返还。原告主张给付被告彩礼5万元，有证人刘某乙、宋某的当庭证言，以及江苏睢宁农村合作银行的转账凭条为证，本院予以确认。证人刘某乙的证言称订婚当天刘某甲将金戒指、金项链、金手镯打开给她看，证人宋某的证言称原告订婚当天给付被告金戒指一枚、金项链一条、金手镯，且原告和被告在睢宁县中国城老凤祥银楼购买时其在场，二证人系原被告双方的介绍人，均参加订婚仪式，证言相互印证，故对其二人证言的真实性予以采信。原告主张在订婚前给付被告见面礼，从见面礼的给付时间及风俗来看，不应认定为彩礼。原告主张给付被告催妆礼1000元、上车礼、下车礼及改口费12000元，但未提供证据予以证明，故不予确认。原告主张结婚当日双方磕头礼金12000元及原告同学给付礼金1600元，但该礼金不属于彩礼，原告亦未提供证据证明被告持有该礼金，故不予支持。综上，本院确认原告魏某给付被告刘某甲的彩礼有礼金5万元、金戒指一枚、金项链一条、金手镯一个，结合双方共同生活、被告离家后双方协商分手结束人身关系等情况，本院认为，被告应当将金戒指一枚、金项链一条、金手镯一个返还给原告，并返还原告70%的彩礼，即35000元。被告刘某甲未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘某甲于本判决生效之日起十日内返还原告魏某彩礼35000元及金戒指一枚、金项链一条、金手镯一个；
二、驳回原告魏某的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取925元，由原告魏某负担400元，被告刘某甲负担525元。鉴于原告已预交，被告负担部分于履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一四年二月十八日
书 记 员 鹿一琳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1127民初2004号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行，地址：黄梅县黄梅镇黄梅大道325号。
法定代表人李然，该支行行长。
委托代理人徐进夫，湖北晋梅律师事务所律师，代理权限为提起诉讼，承认、变更、放弃诉讼请求，参加庭审、调解、签收法律文书。
被告何刘洋，男，生于1992年11月17日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行与被告何刘洋信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告何刘洋的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行自愿申请撤诉，是处分自己诉权的行为且符合相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行撤回对被告何刘洋的起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行负担。
审判员 梅景宏
审判员 胡 冰
审判员 王淑兰
二〇一六年十二月九日
书记员 梅艳芳
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民三初字第103号
原告康爱芹，女，1957年4月24日出生，汉族。
委托代理人叶灵恩，河南省内黄县148法律服务所法律工作者。
被告李建军，男，成年，汉族。
被告河南省乐农种业有限公司，住所地郑州市高新区冬青街7号。
法定代表人，梁学琴，经理。
原告康爱芹与被告李建军、河南省乐农种业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年4月21日起诉到院，在审理期间，原告于2014年8月11日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准予原告康爱芹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审 判 长 石红斌
审 判 员 康运庄
人民陪审员 李现军
二〇一四年八月十一日
书 记 员 赵磊刚
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第1896号
原告：李全新，居民。
委托代理人：郑均喜，山东长明阳律师事务所律师。
被告：程欢，居民。
被告：张传强，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住枣庄市市中区龙庭路30号。
负责人：王伟，总经理。
委托代理人：武广法，山东诺诚律师事务所律师。
原告李全新与被告程欢、张传强、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下简称中国人民财保枣庄分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员滕龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告李全新及委托代理人郑均喜、被告程欢、被告张传强、被告中国人民财保枣庄分公司的委托代理人武广法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李全新诉称，2015年4月26日13时许，被告程欢驾驶鲁D×××××号小型轿车沿高新区黑龙江路由东向西行驶至事故地点处时，与原告驾驶的两轮助力车发生事故，造成原告受伤，车辆损坏。此事故经高新区交警队认定，被告程欢承担该次事故的全部责任，原告无责任。经查明，被告程欢驾驶的车辆在被告中国人民财保枣庄分公司投保了交强险，事故发生时，尚处在承保期间。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等共计68，723.45元（扣除被告垫付的12，000元）。
被告程欢辩称，其系被告张传强雇佣的驾驶员，发生事故时系其履行职务行为。
被告张传强辩称，被告程欢是其驾驶员，事故发生时系履行职务行为，其他没有意见。
被告中国人民财保枣庄分公司辩称，事故发生属实，事故车辆在其处投保交强险和不计免赔的三者险，事故发生在保险期间内（2015年1月22日-2016年1月21日），其愿在保险限额内承担原告的合理损失，但不承担鉴定费、诉讼费等费用；其对原告提交的身份证、户口簿、事故认定书、用药明细、住院病案、医疗费发票真实性无异议，庭后核实原告用药情况；对原告提交的司法鉴定报告请给予七天时间申请重新鉴定，如不鉴定请法庭采用中间值认定；对原告提交的职业证是2015年3月31日刚取得的，如是提供误工费证明的饭店的第一厨师长，原告提供二月、三月份的工资单是不客观的，且工资高达5，000元，作为单位应提交扣缴个人所得税证明，因此原告的误工费是不真实的，其不予认可；护理人员的护理费用明显过高；原告的车辆损失其认可400元；原告主张的交通费过高，请法庭酌情认定。
经审理本院认定，2015年4月26日13时30分许，被告程欢驾驶鲁D×××××号轿车沿黑龙江路由东向西行驶至黑龙江路枣庄街牛肉汤馆门口时，与原告驾驶的两轮助力车发生事故，致使原告受伤，两车损坏。该次事故经枣庄市高新区交警大队认定，被告程欢负事故的全部责任，原告李全新无责任。上述事实由原告提交的事故认定书一份，结合原、被告的当庭陈述及质证意见予以证实。
原告受伤后被送至枣庄矿业集团中心医院住院治疗，共住院22天，花费医疗费29，968.42元。后原告复查花费医疗费186元。上述事实由原告提交的病案、医疗费发票等，结合原、被告的当庭陈述及质证意见予以证实。
原告伤情经山东金剑司法鉴定中心鉴定，认定：1、被鉴定人李全新后续治疗费用需5，000-6，000元；2、被鉴定人李全新伤后休息时间建议为120-180日，护理期间建议为60-90日，营养期限建议为30-60日，二次手术后休息时间建议为5-7周。原告为此次鉴定支出鉴定费1，700元。上述事实由原告提交的司法鉴定意见书、鉴定费发票等，结合原、被告的当庭陈述及质证意见予以证实。
原告李全新系枣庄诚意餐饮管理有限公司厨师长，月工资平均5，000元；原告由其配偶周桂花护理，周桂花系山东三信机械有限公司职工，月收入平均2，500元。上述事实由原告提交的误工证明、营业执照、工资单等，结合原、被告的当庭陈述及质证意见予以证实。
另查明，被告程欢系被告张传强的雇员，发生事故时系履行职务行为；被告程欢驾驶的鲁D×××××号轿车在被告中国人民财保枣庄分公司投保了交强险和三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内。上述事实由原、被告的当庭陈述及对证据的质证意见予以证实。
本院认为，枣庄市高新区交警大队对该次交通事故作出的事故认定书事实清楚，认定的事故责任客观公正，原、被告均无异议，故本院对该事故事实及责任划分予以确认，被告程欢在本起交通事故中承担事故的全部责任，原告李全新无事故责任。因被告程欢驾驶的鲁D×××××号轿车在被告中国人民财保枣庄分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和三者险，且事故发生在保险期间内，故原告的损失应先由被告中国人民财保枣庄分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；仍有不足部分，由被告中国人民财保枣庄分公司依照保险合同在三者险限额内承担责任。因被告程欢系被告张传强的雇员，其驾驶车辆发生事故时系履行职务行为，根据法律有关规定，原告在交强险和三者险限额外的损失应由被告张传强承担赔偿责任，被告程欢不承担赔偿责任。
对原告主张的各项费用，本院依法认定如下：原告主张的医疗费用、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费有事实和法律依据，本院予以支持；原告为证明其误工损失提供了误工证明等证据，被告虽不予认可，但未提交证据予以反驳，结合司法鉴定意见有关内容，原告主张误工费的计算方式并无不当，本院予以支持；关于原告主张护理费用，结合鉴定报告的有关内容以及原、被告当庭陈述，原告的护理费用应为6，249.75元（83.33元×75日）；对原告主张的交通费，结合原告伤情，本院酌情认定为110元；被告中国人民财保枣庄分公司当庭认可原告车辆损失为400元，故对原告的车辆损失本院支持400元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告李全新因该交通事故受伤发生的医疗费31，438.45元、后续治疗费5，500元、住院伙食补助费330元、营养费675元、误工费32，013元、护理费6，249.75元、交通费110元、车辆损失400元，合计76，716.29元，扣除12，000元余额64，716.29元，由被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司在交强险和三者险限额内赔偿，于本判决生效后十日内付清；
二、被告张传强赔偿原告李全新鉴定费1，700元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告李全新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，550元，减半收取775元，由原告李全新负担45元，由被告张传强负担730元，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。
审判员 滕 龙
二〇一五年十二月十八日
书记员 胡安敏
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初1964号
原告：王仁琪，男，1964年10月27日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：卢伟臻，女，1973年2月8日出生，汉族，住濮阳县。
被告：郭顺民，男，1964年11月13日出生，汉族，住濮阳县。
被告：濮阳县绿园果品种植农场。地址：濮阳县清河头乡中清河头村西。
负责人：卢伟臻，该农场投资人。
原告王仁琪与被告卢伟臻、郭顺民、濮阳县绿园果品种植农场民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告王仁琪于2017年5月8日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告王仁琪自愿撤回对被告卢伟臻、郭顺民、濮阳县绿园果品种植农场的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王仁琪撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告王仁琪承担。
审判员 韩美玲
二〇一七年五月八日
书记员 周 聪
广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤06行终644号
上诉人（原审原告）佛山市顺德区欧莱轩家具实业有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇罗沙工业区。
法定代表人潘允美。
委托代理人申艳，广东瑶琨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地佛山市顺德区大良新城区德民路行政办公大楼9楼。
法定代表人梁雄辉，局长。
委托代理人吴广健，佛山市顺德区乐从镇人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人陈婉雯，广东明宜律师事务所律师。
原审第三人胡昌立，男，1963年8月2日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
上诉人佛山市顺德区欧莱轩家具实业有限公司（以下简称欧莱轩公司）因诉佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局(以下简称顺德民社局)社会保障行政确认一案，不服佛山市顺德区人民法院(2017)粤0606行初342号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：胡昌立是欧莱轩公司的员工，从事机械木工一职，工作场所为木工机械车间，2016年8月2日10时30分左右，胡昌立在欧莱轩公司木工机械车间操作锣机加工木料，在将木料推进锣机过程中，木料上有结节导致突然弹开，胡昌立按压木料的左手收势不及碰到锣刀受伤，随后胡昌立被送到佛山市顺德区乐从医院治疗。佛山市顺德区乐从医院诊断为：左示指远节毁损伤。2016年9月19日，胡昌立向顺德民社局提出工伤认定申请，顺德民社局于当日受理。经过调查核实，顺德民社局于同年11月7日作出佛顺民社工〔2016〕7047号《工伤认定决定书》（以下简称7047号《决定书》），并于同年11月7日送达胡昌立、同年11月25日邮寄送达欧莱轩公司。
原审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款和《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，顺德民社局有对工伤事故作出工伤认定的职权，在受理胡昌立的工伤认定申请后依职权调查取证，在法定期限内作出7047号《决定书》并送达欧莱轩公司及胡昌立，程序合法，法院予以确认。
本案中，各方对胡昌立是欧莱轩公司的员工，从事机械木工一职，其在工作时间、工作地点受伤的事实无异议，争议焦点是胡昌立受伤是否属于自残。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。并且《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第一款规定：“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项‘本人主要责任’、第十六条第（二）项‘醉酒或者吸毒’和第十六条第（三）项‘自残或者自杀’等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。”本案欧莱轩公司在诉讼阶段所提供的证据未能证实胡昌立具有自残的故意，亦无证据证明胡昌立受伤的情形不属工伤，因此欧莱轩公司认为胡昌立不属于工伤的意见法院不予支持。顺德民社局根据欧莱轩公司出具的《工伤事故报告书》、熊建国的《证明》、胡昌立的调查笔录、广州医科大学附属乐从医院《出院小结专页》等证据材料认定胡昌立在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤，已履行了《工伤保险条例》第十九条第一款规定的职责，欧莱轩公司认为顺德民社局程序违法的意见法院不予支持。
综上，顺德民社局作出的7047号《决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。欧莱轩公司的诉讼请求理据不足，法院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回欧莱轩公司的诉讼请求。案件受理费50元，由欧莱轩公司负担。
上诉人欧莱轩公司上诉称：一、原审第三人是刚入职的新员工，按照规定，新员工必须按照公司要求的规程作业，但因原审第三人未严格按照操作规程，违规操作机械导致此次受伤，其本身存在重大过失，且不排除其自残以骗取高额赔偿，故不属于在工作时间、工作地点、“因工作原因”受伤，依法不应认定为工伤。二、被上诉人未核实原审第三人因何受伤的事实，属认定事实不清，违反了《工伤认定办法》第十九条之规定，程序违法，应予以撤销。综上，请求：撤销原审判决；撤销被上诉人作出的7047号《决定书》；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人顺德民社局答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人胡昌立在二审期间未陈述意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条的规定，被上诉人顺德民社局作为县级以上人民政府劳动保障行政部门，依法享有对工伤事故进行处理和认定的职权。该局在收到原审第三人胡昌立的工伤认定申请后，经调查核实，在法定期限内作出本案所诉之7047号《决定书》送达当事人，并告知复议和诉讼的权利，其执法主体适格，程序合法，本院予以确认。
本案的争议焦点在于原审第三人的受伤应否认定为工伤。本案中，被上诉人根据《工伤认定申请表》，上诉人出具的《工伤事故报告书》，熊建国出具的《证明》，对原审第三人所作的《调查笔录》，广州医科大学附属乐从医院出院证明书、出院小结等证据，可以认定原审第三人是上诉人的员工，其在2016年8月2日10时30分左右操作锣机加工木料时导致左手受伤的事实。基于以上事实，被上诉人适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出原审第三人受伤情形属工伤的认定，事实清楚，适用法规正确，依法应予维持。上诉人主张原审第三人受伤系其违规操作机械所致，不应认定为工伤。但上诉人没有提供证据证明原审第三人存在违反操作规程的事实，且职工违反操作规程亦不属于《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤的法定情形。故上诉人的该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。此外，上诉人还主张原审第三人受伤不排除是自残行为，依法不能认定为工伤。对此，上诉人亦未提供任何证据予以证明，本院亦不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人佛山市顺德区欧莱轩家具实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
审 判 长 王咏章
审 判 员 潘华容
代理审判员 黄春英
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 邓明锋
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲民初字第01465号
原告刘某，男，1987年4月26日出生，汉族，农民，住蒲城县尧山镇（原翔村镇）。
委托代理人闫小锋，陕西卓星律师事务所律师。
被告闫某，男，1987年9月19日出生，汉族，农民，住蒲城县尧山镇（原翔村镇）。
被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地：渭南市东风路与仓程路十字向南100米。组织机构代码证：70996864-1。
负责人买发臻，该公司经理。
委托代理人刘耀秀，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告刘某诉被告闫某、中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某委托代理人闫小锋，被告闫某、被告平安公司委托代理人刘耀秀到庭参加了诉讼。原告刘某，被告平安公司负责人买发臻经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2014年11月3日16时15分，被告闫某驾驶陕EBZ9**号小车沿清渭线由北向南行驶至红旗车厂门口向东左转弯时，与相对方向张宝斌驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成张宝斌及摩托车乘坐人刘某受伤，两车受损的交通事故。该事故经蒲城县公安局交通管理大队现场勘测后，作出事故认定书，认定闫某负事故的全部责任；张宝斌、刘某无责任。事故发生后，原告刘某向法院起诉，蒲城县法院作出民事判决书，对原告主张的医疗费等予以判决，并保留原告残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、误工费、护理费等诉权。现原告二次起诉，要求：1、依法判令被告赔偿原告误工费12000元，护理费4200元，残疾赔偿金48732元，后续治疗费10000元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费1800元，共计81732元；2、诉讼费由被告承担。
被告闫某辩称，对事故发生的时间、地点及责任划分无异议。应该由保险公司在保险范围内首先赔偿，不足部分由被告承担。
被告平安公司辩称，对事故发生的经过及责任划分无异议。陕EBZ9**号车在被告公司投保有交强险属实，但原告提供的病历中记载其属意外跌伤，并未记载因交通事故受伤的事实；鉴定意见书中记载原告有陈旧性骨折，不能证明原告是因该次交通事故致残，故对原告各项损失被告公司不应承担赔偿责任。
本案原、被告争议焦点为：1、原告刘某受伤致残与该起交通事故是否存在因果关系；2、原告刘某主张的各项赔偿金额是否合法有据，应予支持的金额为多少。
经审理查明，2014年11月3日16时15分，被告闫某驾驶陕EBZ9**号小车沿清渭线由北向南行驶至蒲城县红旗车厂门口向东左转弯时，与相对方向张宝斌驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成张宝斌及摩托车乘坐人即原告刘某受伤、两车受损的交通事故。该事故经蒲城县公安局交通管理大队现场勘测后，作出蒲公交认字（2014）第451号道路交通事故认定书，认定被告闫某违反《陕西省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第四十六条第一项：“车辆进出道路，应当让道路内正常行进的车辆和行人优先通行”之规定，负事故的全部责任；张宝斌、原告刘某无责任。事故发生后，原告被送往蒲城县医院急救，经诊断为：右股骨骨折。记载治疗时间为事故当日下午4时51分至6时52分。原告于当日21时转入西安交通大学医学院第二附属医院，经诊断为：股骨粗隆间骨折。病历记载入院时情况为：“以外伤致右髋关节疼痛不适半天之主诉入院。”2014年11月14日，原告转入蒲城县中医医院，经诊断为：右股骨转子间骨折。对原告住院期间的医疗费、交通费等，本院已作出（2014）蒲民初字第02518号民事判决书予以处理。
审理中，原告申请对其伤残等级及后续治疗费进行鉴定，经陕西公正司法鉴定中心鉴定后，作出陕公正司鉴（2015）临鉴字第635号鉴定意见书，认定：1、刘某右下肢损伤属十级伤残；2、刘某后续医疗费预计10000.00元人民币。原告支付鉴定费1800元。
原告主张其事故前在蒲城县盛邦联和汽车贸易有限公司工作，并提供该公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、劳动合同书及工资表为证；原告主张其同父母一同居住在陕西省公路局渭南路政执法支队，并提供该支队证明及原告母亲赵巧玲的陕西省流动人口信息登记表为证。被告对此予以认可，并辩称原告误工损失应以其提供的工资表为依据。
肇事车辆陕EBZ9**号车在被告平安公司投保有交强险。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第02518号民事判决书，蒲城县医院诊断证明，西安市交通大学附属二院诊断证明、住院病历，蒲城县中医医院诊断证明、住院病历，陕公正司鉴（2015）临鉴字第635号鉴定意见书及鉴定费票据，陕西省公路局渭南路政执法支队证明，赵巧玲陕西省流动人口信息登记表，蒲城县盛邦联和汽车贸易有限公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、劳动合同书及工资表及庭审笔录等在卷佐证。又经质证和本院审查，可以作为定案依据。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告闫某在驾驶机动车过程中违反道路交通安全法有关规定，造成交通事故发生，致原告受伤住院治疗并身体残疾，蒲城县公安局交通管理大队依据现场勘测及道路交通安全法有关规定作出的事故认定，客观真实，应予确认。被告闫某作为侵权人，应承担对原告各项损失的赔偿责任。因肇事车辆陕EBZ9**号车在被告平安公司投有交强险，被告公司应首先在交强险下余范围内承担赔偿责任，不足部分由被告闫某承担。被告平安公司辩称原告住院病历记载其因外伤住院治疗，而非交通事故所致，被告公司不应承担赔偿责任，对此，本院已作出的（2014）蒲民初字第02518号民事判决书对原告因交通事故住院治疗的事实予以确认，原告提供的证据亦能够证明其因该起交通事故致残，被告公司辩称理由不能成立，应不予采信。
对原告各项诉请审核确定如下：
1、原告主张的误工费依据其提供的证据，确定为每天76元，误工期限依据原告诉请，确定为120天，计9120元（76元/天×120天）。
2、原告主张的护理费依据原告诉请，每天按照70元计算，护理期限依据原告伤情出院后再计算一个月，确定为60天，计4200元（70元/天×60天）。
3、原告主张的残疾赔偿金依据鉴定意见书及原告诉请，确定为48732元（24366元/年×20年×10%）。
4、后续治疗费依据鉴定意见，确定为10000元。
5、原告刘某因该起交通事故致残，对其精神造成一定痛苦，对其主张的精神损害抚慰金确定支持2000元。
6、鉴定费1800元，予以确认。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条等之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险有限公司渭南中心支公司在交强险范围内赔偿原告刘某误工费9120元，护理费4200元，残疾赔偿金48732元，精神损害抚慰金2000元，共计64052元；由被告闫某赔偿原告后续治疗费10000元。本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1843元,鉴定费1800元，共计3643元，由被告闫某负担3500元，由原告刘某负担143元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 张艳君
人民陪审员 孙珊珊
人民陪审员 张军民
二〇一五年八月十一日
书 记 员 惠亚培