wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执1092号
申请执行人寿迎辉。
被执行人施建勋。
原告寿迎辉与被告施建勋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月6日作出的（2014）绍越商初字第3438号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定：被告施建勋应支付原告寿迎辉货款人民币31700元，并支付自2013年1月1日起至款项付清之日止的逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行。因被告施建勋未按判决书确定的内容履行，故原告寿迎辉于2016年3月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中经查，被执行人施建勋因涉案较多，经本院传唤拒不到庭，经本院查找无果。本院审理阶段没有对被执行人施建勋名下的任何财产采取保全措施。执行中经查询各大银行，无被执行人名下较大金额存款；经查询房管部门，被执行人施建勋名下坐落于绍兴市区柳园9幢505室房产已被法院多案查封；经向相关媒体曝光被执行人相关执行信息，无人举报。本院已将施建勋列入失信被执行人名单，并对其实施了布控措施。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执1092号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
助理审判员 金宏刚
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 俞聪聪
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执1092号
申请执行人寿迎辉
被执行人施建勋，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍越商初字第03438号，依法向被执行人施建勋发出执行通知书，责令被执行人施建勋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施建勋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施建勋（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币31700元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年四月十九日
书记员 张霰霏
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂郧西执字第00190-1号
申请执行人柯尊财，男，生于1973年10月13日，汉族，湖北省郧西县人，本县地税局干部。
被执行人朱美平，男，生于1977年2月17日，汉族，湖北省郧西县人，教师。
本院依据已经发生法律效力的湖北省郧西县人民法院2014年4月28日作出的（2014）鄂郧西民初字第00483号民事调解书，于2014年6月5日向被执行人朱美平发出执行通知书，责令被执行人朱美平自本通知书送达之日立即偿还申请执行人柯尊财借款22000元。但被执行人朱美平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条、《最高人民�院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱美平在湖北郧西农村商业银行股份有限公司下的工资账号62×××79。冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永兴
审判员 王君立
审判员 邓少波
二〇一四年十一月十七日
书记员 雷 宇
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初2344号
原告：钱洪林。
委托代理人：张超，浙江一剑律师事务所律师。
被告：金秀妹。
被告：王建军。
原告钱洪林诉被告金秀妹、王建军民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法由代理审判员姜秀芳适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告钱洪林及其委托代理人张超到庭参加诉讼，被告金秀妹、王建军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱洪林诉称：二被告系夫妻关系。2012年8月1日，被告金秀妹因资金周转向原告借款20万元，约定月息2分，并出具《借条》一份。当日，原告将20万元现金交付被告金秀妹。2013年8月1日，被告金秀妹与原告协商一致，将一年的利息48000元计入本金，并由原告另行借其2000元。被告为此向原告出具25万元的借条。2014年8月1日，被告又与原告协商，将一年利息6万元计入本金，由原告另行出借4万元，被告为此出具35万元的借条。2015年8月1日，被告金秀妹承诺最后一次借款，且一定归还的情况下，原告同意将一年利息84000元计入本金，另行出借16000元，被告向原告出具45万元的借条。后经原告催讨，被告至今未予归还。现诉至法院，请求判令：1、二被告归还原告借款45万元，并支付利息（利息自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、借条一份，证明被告金秀妹在2012年向原告借款20万元，双方约定月利两分。在经过三年将利息计入本金以及原告另行出借58000元后，被告金秀妹于2015年8月1日出具了借款45万元借条的事实。
2、二被告结婚证及户口簿各一份，证明二被告系夫妻关系的事实。
3、证明一份，证明原告借给果蔬批发部老板20万元，批发部老板归还借款后，原告将借款借给第一被告的事实。
被告金秀妹未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告王建军未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告的证据及其待证事实予以确认。
本院查明事实：被告金秀妹多次向原告钱洪林借款。2015年8月1日，经原、被告结算，被告金秀妹向原告钱洪林出具《借条》一份。《借条》载明，今借到钱洪林现金450000元。另查明，被告金秀妹、王建军系夫妻关系，双方于1999年12月14日登记结婚。
本院认为，原告与被告金秀妹之间的民间借贷关系合法有效。原告依约交付借款后，被告未在原告催告后的合理期限内返还借款，属违约行为，应承担民事责任。尽管本案《借条》系原被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具，但前期利率未超过年利率表24%，故《借条》所载金额450000元可认定为后期借款本金。第一、二被告系夫妻关系，第一被告向原告借款发生在夫妻关系存续期间，且第二被告未提供相反证据证明该债务属于第一被告的个人债务，故本院确认该借款属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务。原告要求第一、二被告共同归还借款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金秀妹、王建军于本判决生效后十日内归还原告钱洪林借款本金450000元，并支付逾期利息（自2016年6月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止，但利率以不超过年利率6%为限）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4025元，由被告金秀妹、王建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 姜秀芳
二〇一六年八月十日
申请执行时效二年
代书 记员 孙宇惠
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0703民初2344号原告：钱洪林。委托代理人：张超，浙江一剑律师事务所律师。被告：金秀妹。被告：王建军。原告钱洪林诉被告金秀妹、王建军民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法由代理审判员姜秀芳适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告钱洪林及其委托代理人张超到庭参加诉讼，被告金秀妹、王建军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱洪林诉称：二被告系夫妻关系。2012年8月1日，被告金秀妹因资金周转向原告借款20万元，约定月息2分，并出具《借条》一份。当日，原告将20万元现金交付被告金秀妹。2013年8月1日，被告金秀妹与原告协商一致，将一年的利息48000元计入本金，并由原告另行借其2000元。被告为此向原告出具25万元的借条。2014年8月1日，被告又与原告协商，将一年利息6万元计入本金，由原告另行出借4万元，被告为此出具35万元的借条。2015年8月1日，被告金秀妹承诺最后一次借款，且一定归还的情况下，原告同意将一年利息84000元计入本金，另行出借16000元，被告向原告出具45万元的借条。后经原告催讨，被告至今未予归还。现诉至法院，请求判令：1、二被告归还原告借款45万元，并支付利息（利息自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：1、借条一份，证明被告金秀妹在2012年向原告借款20万元，双方约定月利两分。在经过三年将利息计入本金以及原告另行出借58000元后，被告金秀妹于2015年8月1日出具了借款45万元借条的事实。2、二被告结婚证及户口簿各一份，证明二被告系夫妻关系的事实。3、证明一份，证明原告借给果蔬批发部老板20万元，批发部老板归还借款后，原告将借款借给第一被告的事实。被告金秀妹未作答辩，亦未向本院提交证据。被告王建军未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告的证据及其待证事实予以确认。本院查明事实：被告金秀妹多次向原告钱洪林借款。2015年8月1日，经原、被告结算，被告金秀妹向原告钱洪林出具《借条》一份。《借条》载明，今借到钱洪林现金450000元。另查明，被告金秀妹、王建军系夫妻关系，双方于1999年12月14日登记结婚。本院认为，原告与被告金秀妹之间的民间借贷关系合法有效。原告依约交付借款后，被告未在原告催告后的合理期限内返还借款，属违约行为，应承担民事责任。尽管本案《借条》系原被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具，但前期利率未超过年利率表24%，故《借条》所载金额450000元可认定为后期借款本金。第一、二被告系夫妻关系，第一被告向原告借款发生在夫妻关系存续期间，且第二被告未提供相反证据证明该债务属于第一被告的个人债务，故本院确认该借款属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务。原告要求第一、二被告共同归还借款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金秀妹、王建军于本判决生效后十日内归还原告钱洪林借款本金450000元，并支付逾期利息（自2016年6月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止，但利率以不超过年利率6%为限）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，由被告金秀妹、王建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  姜秀芳二〇一六年八月十日申请执行时效二年代书 记员  孙宇惠
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初2155号
原告：都江堰市聚兴建筑安装工程有限责任公司，住所地：四川省成都市都江堰市都江堰大道85-89号幸福公寓A-2-3。
法定代表人：雷强，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨威，四川炳银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周乐洪，男，1963年7月15日出生，汉族，住四川省都江堰市（系公司员工）。
被告：程宗义，男，1956年12月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：罗良，四川重德律师事务所律师。
原告都江堰市聚兴建筑安装工程有限责任公司（以下简称聚兴公司）与被告程宗义建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告聚兴公司的委托诉讼代理人杨威、周乐洪，被告程宗义的委托诉讼代理人罗良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聚兴公司向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告为其垫付的工程款210000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月15日，原、被告签订了《工程项目承包合同》，约定被告采用双包的方式负责对都江堰市解放社区进行施工。但在合同履行过程中，被告却中途退场，导致后期施工均由原告完成。被告因中途退场，原告为被告垫付了其所欠付的人工工资等相关费用，在被告与原告建设工程施工合同纠纷的诉讼中，原告要求对垫付的费用进行抵扣，法院告之另案处理，故原告诉至法院。
被告程宗义辩称：1、原、被告双方签订《工程项目承包合同》后，被告按合同的约定全面完成工程施工，不存在中途退场未完工的事实，对于上述事实已由（2013）都江民初字第266号判决及成都市中院（2014）成民终字第6416号民事判决予以确认。2、原告的诉讼请求在被告诉原告建设工程施工合同纠纷一案中，原告已向法院提出扣减，该请求经两级法院审理后均认为“聚兴公司所提供的证据不能证明实际是因案涉工程所支付的相关费用”，故两级法院驳回了原告的该项请求。现原告又以原有证据，原有事实和理由提起诉讼，法院应驳回原告的诉讼请求。3、原告本次诉讼系恶意诉讼，违反最基本的诚实信用原则。其与原告建设工程施工合同纠纷一案经两级法院审理后，判决原告向被告支付工程款192314.72元，被告申请执行后，法院扣划了原告公司的银行存款，原告为达到对抗执行的目的，申请对执行扣划款予以保全，并先后3次提起诉讼，前2次诉讼，在开庭前撤回起诉，导致执行款近两年不能到位。综上，原告本次诉讼系恶意诉讼，若原告就本案再次申请撤诉，法院应裁定不准予撤诉，并依法判决驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月15日，聚兴公司与程宗义、案外人王立池签订《工程项目承包合同》，约定聚兴公司将其承建的位于都江堰市解放小区学府路45号10栋灾后房屋重建工程“双包”给被告程宗义及案外人王立池。合同签订后，程宗义及案外人王立池按约定进行施工，但聚兴公司并未按约定全额向被告程宗义支付工程款，被告程宗义遂向本院提起诉讼，本院经审理后于2014年5月9日作出（2013）都江民初字第266号民事判决书，认定：“案涉工程已竣工验收合格，聚兴公司应当按合同约定向程宗义、王立池支付所欠的工程款，扣除已支付的款项，聚兴公司还应支付工程款192314.72元。关于（2012）都江民初字第2540号民事判决书确认程宗义、王立池应当支付给聚兴公司的建筑材料款，因该笔款已经法院判决确认，并已生效，故不作处理。对聚兴公司主张其代程宗义、王立池支付了消防检验费、晒图费、监理费、人工工资、建筑材料等费用，聚兴公司所提供证据不能证明实际是因案涉工程所支付的相关费用，聚兴公司可以另案处理”。故本院判决聚兴公司给付程宗义工程款192314.72元，因聚兴公司不服判决向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级法院于2015年12月20日作出（2014）成民终字第6416号民事判决，认定：聚兴公司另主张代程宗义、王立池支付了消防检验费、晒图费、监理费、人工工资、建筑材料等费用，聚兴公司所提供证据不能证明实际是因案涉工程所支付的相关费用，聚兴公司可以另案处理。聚兴公司二审中还主张该工程产生的未付人工工资、材料款、资料归档备案等费用和所有遗留问题应该全部由程宗义、王立池负责，因聚兴公司在一审中并未提出反诉，本院不予审理，聚兴公司可另案主张”。故判决：驳回聚兴公司的上诉，维持一审判决。判决生效后，程宗义向本院申请执行，本院扣划了聚兴公司的银行存款。之后，聚兴公司先后3次向本院提起诉讼，同时申请对扣划的执行款予以财产保全，前两次诉讼在开庭前聚兴公司均向本院申请撤回起诉。
另查明，聚兴公司要求程宗义返还其垫付的费用为消防检验费、监理费、人工工资、建筑材料等费用，该费用与本院审理的（2013）都江民初字第266号案中聚兴公司主张抵扣的消防检验费、晒图费、监理费、人工工资、建筑材料等费用一致。
上述事实，有各方当事人及原告聚兴公司提供的以下证据：1、原、被告主体身份信息；2、（2013）都江民初字第266号民事判决书；3、（2014）成民终字第6416号民事判决书；4、费用清单；5、程宗义提交的2013年5月24日、12月12日的庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为：一、关于聚兴公司是否代程宗义支付相关费用的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，首先，根据聚兴公司向本院提交的费用清单看，该费用清单均无程宗义签字，且程宗义不予认可，因此，聚兴公司提交的费用清单不能证明是因案涉工程代程宗义支付的相关费用；其次，聚兴公司在本案中主张代程宗义支付的费用与程宗义诉聚兴公司建设工程施工合同纠纷案中聚兴公司主张抵扣的费用一致，均为消防检验费、晒图费、监理费、人工工资、建筑材料等费用，对于聚兴公司主张抵扣的上述费用，一、二审法院经审理后均认为，聚兴公司所提供的证据不能证明实际是因案涉工程所支付的相关费用。故聚兴公司关于代程宗义支付相关费用并要求返还之主张无事实依据，本院不予支持。
二、程宗义关于聚兴公司恶意诉讼的问题。因本院作出的（2013）都江民初字第266号判决及成都市中级人民法院作出的（2014）成民终字第6416号民事判决，均载明“聚兴公司主张代程宗义、王立池支付了消防检验费、晒图费、监理费、人工工资、建筑材料等费用，聚兴公司所提供证据不能证明实际是因案涉工程所支付的相关费用，聚兴公司可以另案处理”。基于此，聚兴公司向本院提起诉讼是行使其诉权的行为，故对程宗义关于聚兴公司恶意诉讼的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告都江堰市聚兴建筑安装工程有限责任公司的诉讼请求。
案件诉讼费4450元，减半收取2225元，由原告都江堰市聚兴建筑安装工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐晓丽
二〇一七年七月十九日
书记员 张博文
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初2155号
原告都江堰市聚兴建筑安装工程有限责任公司，住所地：四川省都江堰市都江堰大道。
法定代表人雷强。
被告程宗义，男，1956年12月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本院在审理原告都江堰市聚兴建筑安装工程有限责任公司（以下简称聚兴公司）与被告程宗义建设工程施工合同纠纷一案中，聚兴公司于2017年5月31日向本院提出财产保全申请，请求对被告程宗义在本院（2016）川0181执1174号案件的执行案款207908.72元予以冻结。原告聚兴公司提供其所有的三台车辆（车牌号：川xxxx**、川xxxx**、川xxxx**）作为担保。
本院认为，原告聚兴公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、对被告程宗义在本院（2016）川0181执1174号案件的执行案款207908.72元予以冻结；冻结期限为三年。
二、对原告都江堰市聚兴建筑安装工程有限责任公司所有的三台车辆（车牌号：川xxxx**、川xxxx**、川xxxx**）予以查封,共计查封限额207908.72元;查封期限为二年。
被查封财产在查封期间，可以使用，但不得为转让、抵押、赠与等权利处分行为。
查封、扣押、冻结期限届满前，未申请延长期限的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐晓丽
二〇一七年五月三十一日
书记员 张博文
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1433号
原告尹垒住，男。
委托代理人尹金其。
委托代理人李素军，阳城县法律援助中心律师。
被告王京常，男。
委托代理人张燕锋，河南广泉律师事务所律师。
委托代理人郭丽红，河南广泉律师事务所律师助理。
原告尹垒住与被告王京常机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹垒住的委托代理人尹金其、李素军和被告王京常的委托代理人张燕锋、郭丽红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹垒住诉称：2014年5月28日，原告尹垒住驾驶摩托车回家，沿八芹线由东向西行至尹家沟路口向南左转弯时，遇有被告王京常驾驶的摩托车由西向东行驶，相遇中，两车相撞，造成原告尹垒住受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。此次事故经阳城县交警大队认定原告尹垒住和被告王京常负同等责任。原告被送往阳城县人民医院住院治疗。原告之伤经鉴定构成四级伤残和十级伤残。原告因伤造成的经济损失应当由被告王京常承担，首先由被告王京常在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分按事故责任比例划分。故起诉请求法院判令被告王京常赔偿原告尹垒住因交通事故造成的经济损失451221.05元。
被告王京常辩称：被告在交通事故中也受伤，花费302.5元。被告在原告住院期间已支付给原告26400元。
原被告双方争议的焦点为：原告要求被告赔偿各项经济损失的项目、数额及计算依据是什么？
针对争议焦点，原告主张因交通事故造成的经济损失包括：医疗费39141.81元、营养费2400元、住院伙食补助费2400元、误工费30103.38元、护理费387874.08元、残疾赔偿金239245.86元、精神抚慰金3万元、鉴定费1500元、鉴定检查费4823.1元、交通费1200元，以上共计738688.23元。原告针对自己的主张提供以下证据予以证明：道路事故认定书、住院病历、住院花费清单、住院证、出院证、医药费收据、司法鉴定意见书、鉴定检查费收据、鉴定费票据、户口本复印件、尹家沟村委证明、护理人员尹晋娟身份证复印件、交通费票据。
被告质证认为：对道路交通事故认定书、住院病历、住院花费清单、住院证、出院证、医药费收据、原告户口本复印件、护理人员尹晋娟身份证复印件无异议。司法鉴定意见书、鉴定检查费收据、鉴定费票据不认可，费用不应由被告承担。尹家沟村委证明，内容无法确定。交通费主张过高，法庭酌情认定。营养费每天10元计算。住院伙食补助费每天30元计算。原告系退休工人，误工费不应支持。精神抚慰金过高，应酌情认定。第二次鉴定结论有变更，鉴定费3900元应当由双方承担。被告针对自己的主张提供门诊医疗费票据、收条、鉴定费票据复印件予以证明。
原告质证认为：收条6支、鉴定费票据复印件真实性无异议。门诊医疗费票据上均为无名，不予认可。
根据原被告双方举证、质证以及庭审中的陈述查明：2014年5月28日，原告尹垒住驾驶摩托车回家，沿八芹线由东向西行至尹家沟路口向南左转弯时，遇有被告王京常驾驶的摩托车由西向东行驶，相遇中，两车在道路南侧路口相撞，造成原告尹垒住受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。此次事故经阳城县交警大队认定原告尹垒住和被告王京常负同等责任。原告尹垒住被送往阳城县人民医院住院治疗48天。原告之损伤经鉴定构成四级伤残和十级伤残，终身大部分护理依赖。原告因伤造成的经济损失包括：医疗费39141.81元、营养费480元、住院伙食补助费2400元、护理费292030.92元、残疾赔偿金239245.86元、精神抚慰金3万元、鉴定费1500元、鉴定检查费4823.1元、交通费1000元，以上共计610621.69元。被告王京常在原告尹垒住住院期间支付费用26400元。第二次鉴定费3900元已由被告王京常支付。
本院认为：原告尹垒住与被告王京常驾驶摩托车相撞，造成原告尹垒住受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。此次事故经交警大队认定原告尹垒住与被告王京常负同等责任。被告王京常辩称因交通事故花费门诊费302.5元，票据上无本人姓名，缺乏证据证明，本院不予认可。被告王京常要求已垫付的第二次鉴定费由原被告双方共同承担，本院予以支持。被告王京常的摩托车未依法投交强险，原告尹垒住要求被告王京常在交强险限额内赔偿因交通事故造成的损失的主张，本院予以支持。因此对于原告尹垒住的经济损失，首先由被告王京常在交强险限额内赔偿，不足部分按事故责任比例划分。即被告王京常在交强险限额内赔偿原告尹垒住医疗费、住院伙食补助费、营养费1万元，赔偿原告尹垒住其他损失11万元。剩余490621.69元由被告王京常按50%的责任比例承担责任，即赔偿原告尹垒住245310.85元。被告王京常已支付给原告26400元，可折抵赔偿款。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告王京常在本判决生效之日起十日内赔偿原告尹垒住各项经济损失共计三十六万五千三百一十元（已支付二万六千四百元）。
二、被告王京常垫付的第二次鉴定费三千九百元，由原告尹垒住和被告王京常各负担一千九百五十元。
三、驳回原告尹垒住的其他诉讼请求。
案件受理费8110元，由被告王京常负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 范雷胜
代理审判员 刘飞峰
人民陪审员 延柳田
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 冯芬芬
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1328-1号
申请执行人福建省宁德市气象局，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人薛赞健，局长。
被执行人恒生创展（福建）房地产开发有限公司，住所地福鼎市。
法定代表人杨家荣，总经理。
本院于2015年7月6日作出的（2015）蕉执字第1328号裁定，冻结了被执行人恒生创展（福建）房地产开发有限公司所有的银行存款15125.00元，现因被执行人已经全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人恒生创展（福建）房地产开发有限公司所有的银行存款15125.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林锡铿
审 判 员 陈伏棉
代理审判员 陈 超
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 黄 宁
附相关法律条文：
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
第七十三条执行标的物不属生效法律文书指定交付的特定物，经审查认为案外人的异议成立的，报经院长批准，停止对该标的物的执行。已经采取的执行措施应当裁定立即解除或撤销，并将该标的物交还案外人。
最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1525民初1942号
原告：汪耀彬，男，1962年8月12日生，汉族，现住安徽省霍山县。
被告：沈清保，男，1970年10月6日生，汉族，住安徽省霍山县。
原告汪耀彬与被告沈清保民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月13日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告汪耀彬，被告沈清保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪耀彬向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款6万元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告为原告业务员。2015年11月3日被告沈清保为了家庭生意，因为资金周转困难向原告借款6万元，约定一个月后归还，并出具借条。借款到期后，被告未偿还我任何欠款。从借款到现在已经两年时间，期间原告多次向被告主张偿还借款，虽然被告多次承诺还款，但是都未能按约定履行还款义务。现为维护我合法权利，依据法律提起诉讼请求人民法院依法公正裁判。
被告沈清保辩称：1、答辩人向被答辩人借款60000元的事实属实，但是之后，被答辩人因生意需要，急需一笔资金购买酒，被答辩人又向答辩人借款138800元用于购买这批酒。因此，双方之间的借款相互抵充，截止到目前，被答辩人反而尚欠答辩人78800元借款未还。答辩人目前也向霍山县人民法院提起诉讼。2、答辩人与被答辩人之间的借款并没有约定利息，根据《合同法》第211条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条的规定，对于自然人之间借贷没有约定利息或者虽有约定但约定不明确的，视为不支付利息。故被答辩人主张答辩人支付借款利息的主张也没有事实和法律依据。综上，被答辩人的诉求缺乏事实与法律依据，请求法院驳回其起诉请求。
经审理查明：原告汪耀彬与被告沈清保是亲戚关系。2015年11月3日，被告沈清保向原告借款60000元并出具欠条一份，该欠条载明：今欠到汪耀彬陆万元整，欠款人为沈清保的签名，借款日期为2015年11月3号。
以上事实，有身份证复印件、原告提交的欠条、对账单、账户历史明细清单、销售单复印件及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已履行出借人给付借款的义务，其主张被告偿还借款60000元，有相应的欠条予以印证，且被告对借款的事实无异议，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息问题，因被告出具的欠条对支付利息没有约定，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息（诉讼前）的诉讼请求不予支持。对于被告辩称原、被告之间的借款已相互抵充且原告尚欠其78800元未还，因其已就辩称的内容另案起诉本案的原告，故本院对被告的辩称在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告沈清保于本判决生效之日起十日内偿还原告汪耀彬欠款本金60000元及利息（自2017年11月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告汪耀彬的其他诉讼请求。
上述款项交本院转付（账号：18×××00，户名：霍山县人民法院执行局，开户行：中国银行霍山支行营业部，汇款单注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，减半收取1010元，由被告沈清保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李庆树
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘纯倩
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1481民初372号
原告刘明，男，1982年10月19日生，满族，住兴城市白塔乡。
原告刘兴，男，1987年10月14日生，满族，住址同上。
委托代理人韩启，辽宁凯阳律师事务所律师。
委托代理人杨宏伟，辽宁凯阳律师事务所律师。
被告李东阁，男，1989年11月12日生，住兴城市华山街道。
被告太平财产保险有限公司葫芦岛中心支公司，住所地，葫芦岛市龙港区龙湾大街。负责人：杨益，该公司经理。
二原告诉二被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请系其真实意思表示，不违背相关法律规定，符合诉权处分原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1075元，由原告负担。
审判员 孙伟
二〇一七年四月二十六日
书记员 李月
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第882号
申请人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆，总经理。
被执行人李东辉。
招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行李东辉合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第5460号民事判决书已发生法律效力。
本案执行过程中，我院已查明被执行人李东辉名下无房产及车辆登记，亦无大额存款，无财产可供执行。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）西民初字第5460号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 付广庆
审判员 陈访雄
二〇一四年五月二十六日
书记员 李隗超
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第882号
申请执行人李克丹
被执行人李明灿
本院在执行李克丹申请执行李明灿民间借贷纠纷一案中，于2014年6月19日向被执行人李明灿发出执行通知书，责令被执行人李明灿在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求履行相应义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2012）西民一初字第1145号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 苏 懿
二〇一四年十一月十九日
书记员 杨建臣
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第882号
申请执行人：李克丹现住防城港市港口区和德国际B座13-3号
被执行人：李明灿现住南宁市南铁北区10栋1-12房
本院在执行李克丹申请执行李明灿关于民间借贷纠纷一案，被执行人查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（×）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的
规定，裁定如下：
终结（2012）西民一初字第1145号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一四年十一月十八日
书记员 杨建臣
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第1640号
原告李某某，农民。
被告杜某某，农民。
本院在审理原告李某某诉被告杜某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某某负担。
审 判 长 王海涛
审 判 员 杨荣方
人民陪审员 葛学忠
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李 飞
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟虞执字第00781号
申请执行人苏州永兴艺术玻璃有限责任公司，住所地江苏省常熟市扬州路6号。
法定代表人杨永明，该公司总经理。
委托代理人蔡岳祥，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人吴梦洁。
被执行人慈溪市贝龙文具有限公司，住所地浙江省慈溪市掌起镇工业区。
法定代表人柳秀玉，该公司执行董事。
被执行人柴志明。
苏州永兴艺术玻璃有限责任公司与慈溪市贝龙文具有限公司、柴志明买卖合同纠纷一案，常熟市人民法院于2014年8月4日作出（2014）熟虞商初字第0044号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、慈溪市贝龙文具有限公司于本判决生效之日起十日内给付苏州永兴艺术玻璃有限责任公司价款人民币819461.98元，并给付按中国人民银行同期1年期以下存款利率的2倍自2013年11月11日至2014年4月30日计算的利息损失；二、柴志明对被告慈溪市贝龙文具有限公司在本案中的债务承担连带责任；保证人承担连带责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13588元减半收取人民币6794元，财产保全费人民币4670元，合计人民币11464元，由慈溪市贝龙文具有限公司负担。柴志明对慈溪市贝龙文具有限公司负担的诉讼费承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月12日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人慈溪市贝龙文具有限公司、柴志明可供执行的银行存款；向房管部门查询，未查到被执行人慈溪市贝龙文具有限公司、柴志明的房产信息；被执行人柴志明无法找到，未发现被执行人其他可供执行的财产。尚未执行到位851292.98元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟虞商初字第0044号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 邓雪芳
审判员 罗 磊
二〇一五年三月四日
书记员 薄明亮
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永城商初字第440号
原告：陈宝库。
委托代理人（特别授权）：周兴。
被告：陈思维。
被告：陈菊花。
原告陈宝库与被告陈思维、陈菊花民间借贷纠纷一案，于2015年9月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈宝库的委托代理人周兴到庭参加诉讼，被告陈思维、陈菊花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈宝库诉称：原告与被告陈思维系朋友关系。2011年7月7日，被告陈思维因资金周转需要向原告借款30000元，双方约定月利率3%，未约定还款期限，原告交付款项后，被告陈思维向原告出具一份借条。之后，被告陈思维一直未归还借款本金并支付利息。现原告需要资金周转多次要求被告陈思维偿还借款并支付利息，被告陈思维就是推托。被告陈菊花系被告陈思维的妻子，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告陈菊花应承担共同偿还责任。故诉至法院请求判令被告陈思维、陈菊花共同偿还原告借款本金30000元并支付利息（利息按月利率2%自2013年9月6日起计算至债务履行完毕之日止）；本案诉讼费由两被告承担。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证，以证明原告的身份情况；
2、查询信息证明，以证明两被告的身份情况及系夫妻关系的事实；
3、借条，以证明被告陈思维向原告借款的事实。
被告陈思维、陈菊花未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告陈思维、陈菊花未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证权利。上述证据经本院审查，尚未发现证据存有瑕疵或疑点，故均予以认定。
综合上述认定的证据，结合原告的陈述，本院认定如下事实：被告陈思维与被告陈菊花系夫妻关系。2011年7月7日，被告陈思维向原告陈宝库借款30000元，并于当日出具一份借条，借条载明“今借陈宝库现金人民币叁万元正。（30000元）月利息按3%计算”，被告陈思维在借款人处签字并按指印，借条未载明还款期限。此后，被告陈思维未偿付借款本息，故原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告陈宝库与被告陈思维之间民间借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告陈思维作为借款人依法应负偿还借款义务。因双方未约定还款期限，原告可要求被告陈思维在合理期限内偿还借款，现经原告催讨，被告陈思维未偿付，显属违约，应承担违约责任即偿还借款本金30000元并支付利息，原告主张利息按月利率2%自2013年9月6日起计算至债务履行完毕之日止，系处分自己的权利，并未超出双方约定，且符合法律规定，本院予以支持。被告陈菊花与被告陈思维系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告陈菊花应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈思维、陈菊花于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈宝库借款本金30000元并支付利息，利息按月利率2%自2013年9月6日起计算至债务履行完毕之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费910元，由被告陈思维、陈菊花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 施国强
人民陪审员 陈晓芬
人民陪审员 汪育琼
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王 凡
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初4814号
原告：楼思云。
被告：蒋兰花。
原告楼思云诉被告蒋兰花民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由代理审判员朱晗晟独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告楼思云到庭参加诉讼；被告蒋兰花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼思云诉称，被告于2014年4月30日、5月1日以生产经营急需资金周转为由分别向原告借款3万元并出具借据。经原告多次催讨，被告拒不归还。现诉请判令：1、被告归还借款人民币6万元。2、被告支付自2014年4月30日起到实际归还之日止3万元本金的逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；支付自2014年5月1日起至实际归还之日止3万元本金的逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告蒋兰花未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年4月30日、5月1日，被告蒋兰花向原告楼思云借款3万元、3万元，计6万元，并出具借据二份。借据载明逾期归还按银行同期贷款利率的4倍计算。该款被告至今未还。
以上事实，有借据二份及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限归还借款。原、被告未约定借款期限，原告向本院主张权利之日视为借款到期之日。被告拖欠原告借款6万元已构成违约，应承担归还借款、支付逾期利息的违约责任，逾期利息从原告主张权利之日起计算且不得超过年利率24%。原告的其他诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋兰花于本判决生效后五日内归还原告楼思云借款人民币6万元并支付逾期利息（从2016年3月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍但不超过年利率24%计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告楼思云的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费815元，由原告楼思云负担165元，被告蒋兰花负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1630元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 朱晗晟
二〇一六年四月十九日
代书 记员 经 君
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第969-1号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。
负责人高新华，行长。
被执行人杨洁。
交通银行股份有限公司四川省分行与杨洁信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第3701号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第3701号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 伍春华
执行员 王 帅
二〇一五年五月二十二日
书记员 王凡凡
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第472号
罪犯张圣春，原。现在山东省德州监狱服刑。
山东省禹城市人民法院于2007年4月10日作出（2007）禹法刑初字第18号刑事判决，以被告人张圣春犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。被告人张圣春不服，提起上诉，山东省德州市中级人民法院于2007年4月10日作出（2007）德中刑二终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2006年9月26日起至2018年9月25日止。2010年12月、2013年5月经本院裁定二次共减刑二年五个月，现刑期至2016年4月25日止。
执行机关山东省德州监狱于2014年12月5日向本院报请对该犯予以假释，本院于2014年12月12日立案并依法公示，于2014年12月19日对该犯进行了提讯，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱报称，罪犯张圣春在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释审核表、提请假释建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表、认罪悔过书、调查评估意见书等证据。
经审理查明，罪犯张圣春在服刑期间，认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好的完成了生产任务。获记功奖励一次，表扬奖励一次，被评为2013年度监区级改造积极分子，并已履行部分财产刑，属确有悔改表现。该犯居住地县级司法行政机关对其出具调查评估报告，同意接收该犯进行社区矫正。上述事实有执行机关提供的证据所证实。
本院认为，罪犯张圣春在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。现依照《中华人民共和国刑法》第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯张圣春予以假释。（假释考验期自2015年1月12日起至2016年4月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
张圣春回到社会后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构监督管理，接受教育，做一名自食其力、有益于社会的公民。
审 判 长 许本海
代理审判员 张枭烈
人民陪审员 任春霞
二〇一五年一月十二日
书 记 员 田 宇
吉林省吉林市丰满区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0211行审5号
申请执行人：吉林市住房公积金管理中心。住所地吉林省吉林市丰满区南山街225号。
法定代表人：何桂荣，主任。
委托代理人：朱艳军，该中心法规处副处长。
委托代理人：金钰，吉林证剑律师事务所律师。
被申请人：蛟河市松江粮库。住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：杨忠文，主任。
委托代理人：王金刚，该粮库职员。
吉林市住房公积金管理中心向本院申请强制执行蛟河市松江粮库行政处罚决定一案中，吉林市住房公积金管理中心以蛟河市松江粮库已到吉林市住房公积金管理中心处办理了相关汇缴手续为由，向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，吉林市住房公积金管理中心的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许吉林市住房公积金管理中心撤回对吉市公积金罚[2017]2号行政处罚决定的强制执行申请。
案件受理费100元，减半收取50元，由申请执行人吉林市住房公积金管理中心承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 吕瑛伟
人民陪审员 潘顺昌
二〇一八年六月六日
书 记 员 纪 璇
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗海法执字第971号
申请执行人：梁湘江，住所地广东省佛山市顺德区。
被执行人：广州市恒景房地产投资有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：赵育民，总经理。
原告梁湘江诉被告广州市恒景房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月12日作出的（2014）穗海法民三初字第1631号民事判决书已发生法律效力。权利人梁湘江于2015年1月28日向本院申请执行，要求被执行人广州市恒景房地产投资有限公司返还代垫税费及迟延办证违约金合计47168.87元。本院于2015年1月28日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人去向不明，营业执照已被吊销，其名下房产广州市滨江西路130号“帆影阁”抵押房屋（烂尾楼）已被本院依法拍卖，得款1.4亿元。除此外，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。而对于拍卖所得款项，由于债权人众多，本院已制作分配方案，正在统筹处理中。因分配款项所需时间较长，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，由于被执行人财产已被依法拍卖，所得款项正在统筹分配处理中，鉴于分配款项所需时间较长，申请人表示本案可终结本次执行，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2015）穗海法执字第971号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒙 刚
审 判 员 陈文玲
代理审判员 张法能
二〇一五年七月六日
书 记 员 温嘉丽
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1002刑初164号
公诉机关内江市市�区人民检察院。
被告人郑伟，男，1977年6月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省内江市市中区，因涉嫌危险驾驶罪于2017年3月21日被内江市公安局直属分局取保候审。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2017）154号起诉书指控被告人郑伟犯危险驾驶罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员许明珍、马伟军出庭支持公诉，被告人郑伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年1月9日22时28分左右，被告人郑伟饮酒后驾驶川某号小型越野客车，由内江市市中区公园街方向往街心花园方向行驶。当郑伟驾车行驶至街心花园转盘时，因涉嫌酒驾被执行民警挡获。
经抽血检验，被告人郑伟血液中乙醇含量为164.7毫克/100毫升。
上述事实，被告人郑伟在庭审过程中亦无异议，且有被告人郑伟的供述，受案登记表、立案决定书、挡获经过、驾驶人信息查询情况、机动车驾驶证、车辆行驶证、呼吸检测登记表、当事人血样提取登记表、鉴定委托书，证人邱某某、王某的证言，内江市公安局物证鉴定所理化检验报告，现场挡获视频，抽血视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郑伟犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其系初犯，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第�款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郑伟犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期至判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱志芳
二〇一七年四月二十五日
书记员 廖世杰
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)�逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0303执325号
被执行人吉林吉安新能源集团有限公司。住址：吉林省
松原市经济开发区江南工业园区。
法定代表人马保华，总经理。
本院受理的被执行人吉林吉安新能源集团有限公司罚金执行一案，执行标的额为30万元。在执行过程中，本院将被执行人吉林吉安新能源集团有限公司名下的车辆已查封，但无法处置。经查询未发现被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条的规定，执行局向移交案件庭室发出提供被执行人具体财产或明确线索的通知，因移交案件庭室未能于通知3日内向执行局提供被执行人具体财产或明确线索，故视为撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0303刑初124号刑事判决书中关于“处吉林吉安新能源集团有限公司罚金人民币30万元”的执行。
待查明具体财产或明确线索后，可重新申请处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
执行员 殷立新
执行员 刘志林
二〇一七年十一月十日
书记员 李东华
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊三民初字第957号
原告：吴老娥，女，1948年7月15日生，汉族，住伊川县。
被告：吴万巧，女，成年，汉族，住伊川县。
本院在审理原告吴老娥诉被告吴万巧身体权纠纷一案中，原告一直未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘东亮
二〇一五年十二月十一日
书记员 赛 楠
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊三民初字第957号
原告：吴老娥，女，1948年生，汉族，住伊川县城关镇。
被告：吴万巧，女，成年，汉族，住伊川县城关镇。
本院在审理原告吴老娥诉被告吴万巧身体权纠纷一案中，原告一直未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘东亮
二〇一五年十二月十一日
书记员 赛 楠
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍溪执字第923号
申请执行人：苍溪农村商业银行股份有限公司。
被执行人：李明勇，男，出生于1967年1月17日，汉族，四川省苍溪县人，农民。
被执行人：牛绍成，女，出生于1967年10月24日，汉族，四川省苍溪县人，农民，系李明勇之妻。
本院在执行苍溪农村商业银行股份有限公司与李明勇、牛绍成金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李明勇、牛绍成暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）苍溪民初字第1887号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡勇
审判员 何斌
审判员 向剑
二〇一五年三月二十六日
书记员 谭娅
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桂市法执字第23号
申请执行人欧文格。
被执行人桂林市彩虹灯具厂，住所地广西桂林市八里街。
法定代表人冯书麟，该厂厂长。
被执行人桂林市工业合作联社，住所地桂林市中山中路**号。
法定代表人韦杰，该社主任。
本院在执行申请执行人欧文格与被执行人桂林市二轻商场、桂林市工业合作联社（2000）桂市经初字第61号金融借款合同纠纷一案过程中，因申请人提供的申请恢复执行材料不完备，本院已于2015年9月11日通知申请执行人补充相关材料，但因申请执行人欧文格所留电话（语音提示为空号）及住址无法联系送达，同时被执行人桂林市工业合作联社称其已履行大部分还款义务，未还款数额与申请人执行人申请执行案款数额不一致，需与申请执行人欧文格核对，因无法联系申请执行人欧文格，本案无法继续执行，可终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院（2000）桂市经初字第61号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，在符合执行条件时，申请执行人可对未实现的债权申请恢复执行，申请恢复执行时应提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 建
审 判 员 杨 忠
代理审判员 袁慎龙
二〇一五年十二月七日
代书 记员 袁巍然
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桂市法执字第23号
申请执行人郭其辉。
被执行人广西和益房地产开发有限责任公司桂林临桂分公司，住所地桂林市临桂区仕通碧水山庄会所。
被执行人广西和益房地产开发有限责任公司，住所地桂林市临桂区仕通碧水山庄会所。
本院在执行申请执行人郭其辉与被执行人广西和益房地产开发有限责任公司桂林临桂分公司、广西和益房地产开发有限责任公司（2010）桂仲案字第103号仲裁裁决商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2015年8月3日达成执行和解协议：被执行人给付申请执行人30000元整，申请执行人自愿放弃（2010）桂仲案字第103号仲裁裁决确定的债权（包括违约金本金、利息、仲裁费等），该案执结，该仲裁裁决书项下双方的债权债务结清。现该和解协议履行完毕。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
桂林仲裁委员会于2010年9月21日作出的（2010）桂仲案字第103号仲裁裁决执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 建
审 判 员 杨 忠
代理审判员 王美丽
二〇一五年八月十七日
代书 记员 袁巍然
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民保字第00114-1号
申请人湖南唯楚律师事务所，住所地：长沙市芙蓉区五一大道***号华美欧大厦。
负责人项晟，律师事务所主任。
委托代理人伍福华，湖南唯楚律师事务所律师。
担保人丁泓琎，男，1988年4月14日出生，汉族，住长沙市雨花区劳动中路。
被申请人南京永生焊接装备制造有限公司，住所地：南京市鼓楼区场门口14-1号。
法定代表人朱建新，公司总经理。
申请人湖南唯楚律师事务所因与被申请人南京永生焊接装备制造有限公司法律服务合同纠纷一案，申请人湖南唯楚律师事务所于2014年12月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院查封、冻结被申请人南京永生焊接装备制造有限公司银行存款人民币302529.75元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人丁泓琎以其所有的车牌号为湘A＊＊**的小型轿车提供担保。本院经审查后，于2014年12月17日作出（2014）长县民保字第00114号民事裁定书，依法冻结了被申请人南京永生焊接装备制造有限公司的银行存款302529.75元，并查封了担保人丁泓琎所有的车牌号为湘A＊＊**的小型轿车一台。
2014年12月26日，申请人湖南唯楚律师事务所向本院提交解除财产保全申请书一份，申请解除对被申请人南京永生焊接装备制造有限公司的银行存款302529.75元的冻结，并解除对担保人丁泓琎所有的车牌号为湘A＊＊**的小型轿车的查封。
经审查，本院认为，申请人湖南唯楚律师事务所解除财产保全措施的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109之规定，裁定如下：
解除对被申请人南京永生焊接装备制造有限公司银行存款302529.75元的冻结；
二、解除对担保人丁泓琎所有的车牌号为湘A＊＊**的小型轿车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 罗艳华
二〇一四年十二月二十六日
书记员 宋梦娇
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0623民初171号
原告杨秀武，男，汉族，1951年5月9日出生，住河北省保定市涞水县。
原告田建海，男，汉族，1965年4月10日出生，住河北省保定市涞水县。
原告杨树成，男，汉族，1950年12月9日出生，住河北省保定市涞水县。
原告刘术明，男，满族，1949年12月28日出生，住河北省保定市涞水县。
原告甄建禄，男，汉族，1977年2月3日出生，住河北省保定市涞水县。
原告杨术杰，男，汉族，1950年2月24日出生，住河北省保定市涞水县。
原告董凤河，男，汉族，1963年11月27日出生，住河北省保定市涞水县。
原告李福喜，男，汉族，1951年10月2日出生，住河北省保定市涞水县。
原告董振坡，男，汉族，1949年7月2日出生，住河北省保定市涞水县。
原告褚文豹，男，满族，1949年6月7日出生，住河北省保定市涞水县。
原告王文成，男，汉族，1952年6月6日出生，住河北省保定市涞水县。
原告李志刚，男，汉族，1979年11月7日出生，住河北省保定市涞水县。
原告田春喜，男，汉族，1963年6月5日出生，住河北省保定市涞水县。
原告李文瑞，男，汉族，1944年11月20日出生，住河北省保定市涞水县。
原告田静，男，汉族，1972年10月21日出生，住河北省保定市涞水县。
原告杨秀付，男，汉族，1948年8月18日出生，住河北省保定市涞水县。
原告葛进国，男，汉族，1949年3月25日出生，住河北省保定市涞水县。
原告杨秀申，男，汉族，1936年2月23日出生，住河北省保定市涞水县。
原告闫克凤，女，汉族，1944年9月16日出生，住河北省保定市涞水县。
原告李长田，男，满族，1950年7月15日出生，住河北省保定市涞水县。
原告吴志红,男,1950年11月22日出生,汉族,住河北省保定市涞水县。
诉讼代表人：李文瑞，男，汉族，1944年11月20日出生，住河北省保定市涞水县。
诉讼代表人：董振坡，男，汉族，1949年7月2日出生，住河北省保定市涞水县。
诉讼代表人：葛进国，男，汉族，1949年3月25日出生，住河北省保定市涞水县。
诉讼代表人：王文成，男，汉族，1952年6月6日出生，住河北省保定市涞水县。
诉讼代表人：田建海，男，汉族，1965年4月10日出生，住河北省保定市涞水县。
被告：涞水县义安镇栗村村民委员会，地址：涞水县。
负责人：葛淑玲，职务：村主任。
委托诉讼代理人：葛晓政，男，汉族，1974年9月6日出生，住河北省保定市涞水县。村委会副主任兼副支书。
被告：涞水县义安机动车驾驶员培训学校，地址：涞水县。
负责人：冯树江，职务：校长。
委托诉讼代理人：陈卫东，河北平一律师事务所，律师。
田建海等21人与涞水县义安机动车驾驶员培训学校、涞水县义安镇栗村村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判长 郑艳平
审判员 郭敏洪
审判员 贺首成
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨雅茹
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0823执753号
申请执行人：上杭县卫生和计划生育局，注册地址上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人：邱庆初男，1979年4月8日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局与被执行人邱庆初行政非诉执行纠纷一案，于2017年5月22日立案受理，5月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及案件执行费。责令被执行人如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。经查询，未发现邱庆初在各金融机构有银行存款，国土、房管、工商、车管等部门亦没有财产登记，邱庆初也已被本院纳入失信被执行人名单。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行，依据职权就本案依法终结本次执行程序，申请执行人亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张南生
审判员 张兴发
审判员 蓝树高
二〇一七年九月二十五日
书代理书记员王玉春
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐唐民初字第215号
原告刘晓玉，1985年10月18日出身。
被告滕树春。
原告刘晓玉与被告滕树春民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告刘晓玉、被告滕树春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓玉诉称，被告滕树春于2012年9月29日向原告借款20000元，用于处理其雇员葛华增的交通事故，后被告拒不偿还借款。请求判令被告偿还借款20000元并承担本案诉讼费。
被告滕树春辩称，葛华增为原告的岳父，事故发生后原告自愿交付被告20000元让被告代为处理葛华增的交通事故，故他不应当偿还该欠款。
经审理查明，葛华增为被告滕树春的雇员，为原告刘晓玉的岳父。2012年9月，葛华增发生交通事故，被告滕树春作为葛华增的雇主负责处理该起交通事故。2012年9月29日，原告交付被告20000元，被告为原告出具借条一份，借条载明“今借到刘晓玉到武威处理葛华增交通事故款20000元。滕树春2012.9.29号”
上述事实，有当事人陈述、借条等在案证实。
本院认为，原告于2012年9月29日交付被告20000元，被告为原告出具借条一份，双方对此事实无异议，予以确认。关于原告交付被告20000元现金的性质，被告虽否认该款为借款但未举证证明，且借条中也明确载明了该款的属性，故本院认定该款为原告向被告交付的借款，对被告的辩解不予认可。双方并未约定该笔借款的偿还期限，原告可随时要求被告偿还借款。被告拒不偿还，构成违约，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告滕树春偿还原告刘晓玉借款20000元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费230元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 田 政
人民陪审员 杜建成
人民陪审员 李克松
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 石路瑶
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第6074号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路***号。
法定代表人孙志明，系仙游县农村信用合作联社理事长。
委托代理人江明林、黄必信，系仙游县农村信用合作联社员工，特别代理。
被告林洪锦，男，1965年4月23日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告林宗新，男，1963年11月28日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告林伯坤，男，1955年6月9日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告林洪锦、林宗新、林伯坤因金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依照简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄必信到庭参加诉讼，被告林洪锦、林宗新、林伯坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，请求被告林洪锦偿还借款30000元（人民币，下同）及利息；利息以本金30000元为基数，自2013年5月15日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止。被告林宗新、林伯坤对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告林洪锦、林宗新、林伯坤未作答辩。
经审理查明，2013年5月15日，被告林洪锦以购餐具缺乏资金为由向仙游县农村信用合作联社借款30000元，约定还款日期为2014年5月14日，借款月利率为11‰。被告林宗新、林伯坤作为担保人对借款人的债务提供连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括贷款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。借款期限届满后，经原告催讨，三被告未偿本付息，遂成讼。上述事实有原告提供的贷款申请书、借款借据、保证借款合同、仙游县农村信用合作联社的营业执照、三被告的身份证复印件等证据予以证实，且三被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社与被告林洪锦、林宗新、林伯坤之间订立的保证借款合同，当事人缔约主体适格、意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告仙游县农村信用合作联社向被告林洪锦提供贷款30000元，其合法权益应受法律保护，被告林洪锦未按约返还借款本息，应当向原告承担返还借款并支付利息的民事责任。被告林宗新、林伯坤为本案借款提供连带责任保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应承担连带偿还责任，但保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求有理，本院依法予以支持。被告林洪锦、林宗新、林伯坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林洪锦应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币三万元并支付利息；利息计算方法：以借款本金人民币三万元为基数，自二0一三年五月十五日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止。
二、被告林宗新、林伯坤对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告林洪锦追偿。
如果被告林洪锦、林宗新、林伯坤未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币四百二十一元，由被告林洪锦、林宗新、林伯坤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈 斌
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈章清
附注：
主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00039号
上诉人（原审被告）苏州市华群投资发展有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇上供路388号。
法定代表人刘水龙。
委托代理人陈涛，江苏苏明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏州市吴中区华琨农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇新市街478号。
法定代表人季建平。
委托代理人朱洪，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人许卿亭。
原审被告苏州市华群电气设备有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇上供路388号。
法定代表人张建华。
原审被告许国芳。
原审被告张颖。
委托代理人高ＸＸ，江苏尔雅律师事务所律师。
原审被告张建华。
原审被告苏州华创实业有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇上供路388号。
法定代表人张建春。
原审被告苏州市华群特种变压器有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇上供路388号。
法定代表人许国荣。
上诉人苏州市华群投资发展有限公司（以下简称华群投资公司）因与被上诉人苏州市吴中区华琨农村小额贷款有限公司（以下简称华琨公司）、原审被告苏州市华群电气设备有限公司（以下简称华群电气公司）、许国芳、张颖、张建华、苏州华创实业有限公司、苏州市华群特种变压器有限公司追偿权纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2014）吴商辖初字第0062号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人华群投资上诉称：本案中被告主要的住所地在苏州其他区，应由其他区人民法院审理本案。原审法院裁定驳回上诉人提出的管辖异议依据不足，请求撤销原裁定，将案件移送至其他有权管辖法院审理。
本院经审查认为：根据华琨公司的诉讼请求，本案系因其为华群电气公司承担保证责任并代为履行还款义务后，诉至法院进行追偿而产生，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第二十四条的相关规定，华群投资及其他原审被告住所地或户籍地人民法院均有管辖权，原审法院亦在其列。被上诉人华琨公司就本案选择向苏州市吴中区人民法院起诉，符合法律规定。因此，华群投资的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈秋荣
审 判 员 孙晓蕾
代理审判员 李 诚
二〇一五年一月十三日
书 记 员 钱 曦
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第273号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人庞某甲，男，曾因犯盗窃罪于2011年9月5日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年2月2日刑满释放。因盗窃于2013年2月23日被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2014）1043号起诉书指控被告人庞某甲犯盗窃罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派代理检察员胡坤鹏出庭支持公诉。被告人庞某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2012年4月14日23时许，被告人庞某甲在龙岗区嶂背一工地盗窃铝合金门窗若干。经鉴定，被盗铝合金门窗价值552元人民币。2012年4月16日，被告人庞某甲被深圳市劳动教养管理委员会决定劳动教养1年。
2013年2月23日早上7时许，被告人庞某甲在龙岗区爱联嶂背某工地工人宿舍，盗窃切割机两把、冲击钻一把、地拖线两条、手机一部、皮衣一件、手电筒一把，然后用宿舍内的一个空皮箱将赃物装好逃离现场。被告人庞某甲携带赃物行至嶂背一路口时被巡逻保安员发现并被抓获。2013年2月23日，深圳市公安局龙岗分局决定对被告人庞某甲处以行政拘留十五日。
2013年10月23日下午15时许，被告人庞某甲进入龙岗区某回收站，在围墙边盗走一捆废铝合金条，后将赃物卖给一路边收废品的，卖得50元人民币。
2013年10月26日早上8时许，被告人庞某甲再次进入龙岗区某回收站，在围墙边盗走铝合金条17KG，携带赃物逃至龙岗爱南路时被民警发现并抓获。经鉴定，被盗铝合金价值204元人民币。
公诉机关认为被告人庞某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，并以深龙检量建（2014）440号量刑建议书建议对被告人庞某甲判处二年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人庞某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有铝合金、切割机两把、冲击钻一把、地拖线两条、手机一部、皮衣一件、手电筒一把等物证，抓获经过、追缴物品清单、刑事判决书、劳动教养决定书、行政拘留决定书、身份信息等书证，证人黄某、庞某乙等人的证言，被害人魏某、范某的陈述，被告人的供述，涉案物品价格鉴定意见书、勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某甲多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。经查，被告人庞某甲被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人归案后如实供述其罪行，有悔罪表现，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人庞某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，再扣除2013年2月23日被决定执行行政拘留的十五日，即自2013年10月26日至2014年6月10日止。罚金应在本判决生效之次日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 川
二〇一四年一月二十三日
书记员 李雅琪
第3页，共3页
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪01执449号
申请执行人通恒泛信电气设备（北京）有限公司。法定代表人李亚龙，总经理。委托代理人张淑敏，北京市汉鼎联合律师事务所律师。委托代理人田永刚，公司员工。被执行人上海浙金电子科技有限公司。法定代表人陈成铭。申请人通恒泛信电气设备（北京）有限公司与被申请人上海浙金电子科技有限公司采购合同纠纷一案，北京市仲裁委员会于二〇一六年二月十四日作出的（2016）京仲裁字第0231号裁决书，已经发生法律效力。权利人通恒泛信电气设备（北京）有限公司于2016年5月3日向本院申请执行，要求被执行人上海浙金电子科技有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人通恒泛信电气设备（北京）有限公司归还人民币148800元及相应利息，并支付案件执行费人民币2132元，本院于2016年5月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中查明，被执行人上海浙金电子科技有限公司的住所地属上海市徐汇区，为便于本案执行，本院现指定本案由上海市徐汇区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0231号裁决由上海市徐汇区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪卫军
代理审判员 王 斌
代理审判员 李伟荣
二〇一六年五月十六日
书 记 员 田智勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初2260号
原告：张磊，男，1990年9月14日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：倪娜，重庆渝东律师事务所律师。
被告：马伟松，男，1987年3月2日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告张磊与被告马伟松公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊及其委托诉讼代理人倪娜到庭参加诉讼；被告马伟松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张磊向本院提出诉讼请求：1.被告马伟松支付原告张磊欠款本金49300元及利息（以49300元为基数，按年利率6%从2016年9月1日计算至欠款本金付清之日止）；2.本案诉讼费由被告马伟松负担。事实和理由：2015年，原告张磊为被告马伟松运输修建公路的沙石等材料。2016年8月1日，被告马伟松向原告张磊出具了49300元的欠条一张，并约定于2016年9月1日前付清。欠条出具后，被告马伟松未按时支付欠款。
被告马伟松未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张磊曾为被告马伟松运输货物。2016年8月7日，被告马伟松向原告张磊出具金额为49300元的欠条一张，欠条中约定于2016年9月1日前付款。被告马伟松于2016年12月29日向原告张磊支付了2000元。
本院认为：本案是一起公路货物运输合同纠纷。原告张磊举示的欠条足以证明被告马伟松欠原告张磊49300元运输款的事实。欠条约定的付款时间为2016年9月1日，被告马伟松应于2016年9月1日前向原告张磊支付欠款49300元。被告马伟松已于2016年12月29日向原告张磊支付了2000元欠款，还应向原告张磊支付欠款47300元。被告马伟松未在约定的时间支付欠款，还应参照中国人民银行关于罚息的规定即在中国人民银行同期贷款基准利率上上浮30%-50%的标准，向原告张磊支付从逾期之日即2016年9月2日至欠款付清之日的逾期付款违约金。本院酌情认定逾期付款违约金的标准在中国人民银行同期贷款基准利率上上浮40%。因此，被告马伟松应以49300元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上上浮40%的标准向原告张磊支付从2016年9月2日至2016年12月29日的逾期付款违约金，并以47300元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上上浮40%的标准支付从2016年12月30日至欠款付清之日的逾期付款违约金。原告张磊请求按年利率6%支付逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持，但不得超过中国人民银行同期贷款基准利率的140%。
综上所述，原告张磊的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马伟松于本判决生效后十日内支付原告张磊运输费用47300元，并以49300元为基数，按年利率6%支付从2016年9月2日至2016年12月29日的逾期付款违约金，以47300元为基数，按年利率6%支付从2016年12月30日至欠款付清之日的逾期付款违约金（当中国人民银行同期贷款基准利率的140%低于年利率6%时，以中国人民银行同期贷款基准利率的140%为标准计算逾期付款违约金）；
二、驳回原告张磊的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1034元（原告张磊已预交517元），减半收取517元，由原告张磊负担26元，由被告马伟松负担491元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈鑫
二〇一七年七月二十四日
书记员 何引
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0681民初928号
原告：彭婵，女，1987年8月27日出生，汉族，汨罗市人，住岳阳市楼区。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗市正言法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：于红，男，1985年10月7日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
被告：胡婷，女，1987年9月29日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：于红，系其丈夫，特别授权。
原告彭婵于红、胡婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭婵及其委托诉讼代理人湛中志，被告于红、被告胡婷及其委托诉讼代理人于红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭婵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告于红偿还我借款10万元及利息4万元，被告胡婷对此债务承担连带责任，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月30日，被告于红因经营所需，向原告彭婵借款10万元，约定利息为2%，期限4个月。当日原告彭婵依约将10万元转入被告胡婷的账户。到期后两被告仅付4个月利息，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
于红、胡婷辩称，1、被告于红系汨罗市佳鑫房地产开发有限公司员工，与原告彭婵的借贷行为，是职务行为。2、被告胡婷不是实际借款人，原告彭婵将其列为被告实属错误。3、被告于红向原告借款，该笔借款也不属于夫妻共同债务，被告胡婷不应承担还款义务。4、汨罗市佳鑫房地产开发有限公司已破产清算，原告彭婵应向该公司申报债权，综上所述，应驳回原告彭婵的诉讼请求。本
本院经审理认定事实如下：2016年5月30日被告于红因经营所需，在原告彭婵处借款10万元，约定利息为2%、期限4个月，当日原告彭婵将10万元转入被告胡婷在汨罗市农村信用合作联社白水信用社6221690206080424702的账户上，被告于红向原告彭婵出具欠条，尔后被告于红偿还四个月利息后，本金10万元及其利息未还，从而酿成纠纷。
另查明被告于红与被告胡婷系夫妻关系，被告于红系汨罗市佳鑫房地产开发有限公司的员工。
原告彭婵于2018年5月8日向汨罗市佳鑫房地产开发有限公司管理人申报债权，于2018年6月7日撤回了申请。
本院认为：被告于红因经营所需向原告借款10万元，约定利息为2%，期限4个月，并出具了欠条，原告彭婵依约将10万元转入被告胡婷的银行账户上，该借贷法律行为，是当事人真实意思的表示，内容合法，依法应受法律保护。该债务系两被告经营所需，在婚姻存续期间产生的，故原告彭婵要求两被告连带清偿该债务的诉讼请求应予支持。原告彭婵于2018年5月8日申报债权和6月7日撤回申请，该民事行为系重大误解，属可撤销的民事行为，原告彭婵已撤回申请，本院予以确认。而被告于红抗辩认为该债务系汨罗市佳鑫房地产开发有限公司的债务，该债务不是夫妻共同债务，被告胡婷不应承担还款义务。被告于红既没有提供该笔借款入汨罗市佳鑫房地产开发有限公司财会账目的证据，也没有提供该债务不属于夫妻共同债务的证据，其抗辩理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告于红欠原告彭婵本金10万元，利息4万元，合计14万元（后段利息按月息2%自2018年5月30起至履行完毕），限被告于红在判决书生效时十日内履行完毕。被告胡婷对此债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由两被告连带承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费的，视为自动撤回上诉。
审判员 谢齐辉
二〇一八年七月十日
书记员 孟 莉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执116号
申请执行人郑华强，男，1967年10月26日出生，汉族。
被执行人陈飞，男，1966年12月3日出生，汉族。
申请执行人郑华强与被执行人陈飞民间借贷纠纷一案，本院（2014）融民初字第6668号民事判决已经发生法律效力。申请执行人郑华强向本院申请强制执行，请求责令被执行人陈飞偿还借款175万元及利息。本院于2016年1月12日立案执行后，依法向被执行人陈飞发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）经向恒丰银行福建分行、恒生银行福建分行、兴业银行、交通银行福建分行、招商银行福州分行、中国银行福建分行、中信银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国光大银行福州分行、中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、浙江稠州商业银行福建分行、中国邮政储蓄银行福建分行查询，未发现被执行人陈飞有可供执行的存款余额。（2）经向福清市房管所查询，未发现被执行人陈飞房产登记信息。（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，未发现被执行人陈飞车辆登记信息。本院依法采取如下措施：将陈飞纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人陈飞未申报财产情况，申请执行人郑华强未提供被执行人其他的财产证据及线索，经调查未发现其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第6668号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 林华龙
代理审判员 郑学品
二〇一六年十月二十日
书 记 员 薛正坤
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2801民初74号
原告：刘绍强，男，1979年10月4日出生，汉族，重庆市铜梁县人，身份证住址铜梁县，现住景洪市，
委托诉讼代理人：刘云龙，云南民定律师事务所律师。特别授权代理。
被告：西双版纳海诚旅游发展有限公司。
统一社会信用代码：91532800563172121D。
住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市宣慰大道江北告庄西双景综合楼*楼。
法定代表人：周昆。
原告刘绍强诉被告西双版纳海诚旅游发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告刘绍强于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘绍强撤诉。
案件受理费4976元，减半收取计2488元，由原告刘绍强承担。
审判员 陈前妃
二〇一七年四月一日
书记员 钟宇莹
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00282号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人孙某，女，1975年11月16日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，无业，住重庆市渝北区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年1月23日被抓获，同日因吸食毒品被行政拘留，同年2月2日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
公诉机关以渝北检刑诉（2015）319号起诉书指控，2015年1月23日凌晨1时许，被告人孙某在重庆市渝北区xx网吧厕所内，向罗某贩卖0.32克甲基苯丙胺（冰毒）和0.09克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。孙某的行为已构成贩卖毒品罪，其如实供述犯罪事实，建议对其判处有期徒刑6个月以上1年以下，并处罚金。被告人孙某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月2日起至2015年9月1日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、对涉案0.32克甲基苯丙胺和0.09克甲基苯丙胺片剂予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 敏
二〇一五年四月七日
书 记 员 陈俊霖
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执883号之二
申请执行人：文辰，男，1989年1月13日生，汉族，住四川省盐边县。
被执行人：攀枝花亲朋房地产开发有限责任公司，住所地：四川省盐边县。
法定代表人：薛奉斌，系该公司总经理。
本院在执行文辰与攀枝花亲朋房地产开发有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人攀枝花亲朋房地产开发有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人攀枝花亲朋房地产开发有限责任公司所有的川DANx**号帕萨特轿车，查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黎祥有
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈金福
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执883号
申请执行人：文辰，男，汉族，1989年1月13日出生，住四川省盐边县。
被执行人：攀枝花亲朋房地产开发有限责任公司，住所地：四川省盐边县。
法定代表人：薛奉斌，该公司总经理。
盐边县人民法院（2016）川0422民初1339号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年10月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为55288元。现被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（�）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川0422民初1339号民事判决书的执行。
本裁定立即执行。
审判员 黎祥有
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈金福
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第649号
移送执行机关成都市中级人民法院。
被执行人张艳录，男，1973年8月15日出生，汉族，大专文化，陕西省凤县人，户籍所在地：陕西省凤县。现在服刑中。
本院依据已发生法律效力的（2013）成刑初字第342号刑事判决书，于2015年4月3日移送执行张艳录罚金12万元一案。
执行中，本院依法调查了被执行人张艳录名下财产状况，经查未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人张艳录暂无财产可供执行，本案目前暂不具备执行条件，本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）成刑初字第342号刑事判决书判决第（二）项关于张艳录罚金12万元的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 罗婧
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈苗
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第800号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人李钊，男，汉族，小学文化，农民，住贵州省黔西县素朴镇。2011年2月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，2013年12月26日刑满释放。2014年2月20日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
辩护人熊礼平，贵州丰玺律师事务所律师。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）513号起诉书指控被告人李钊犯盗窃罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员马加利出庭支持公诉，被告人李钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年1月26日18时许，被告人李钊在本市云岩区富水路德克士餐厅内，趁被害人叶某某不备，用镊子将其上衣口袋内小米手机一部盗走，经贵阳市云岩区物价局鉴定：该手机价值人民币500元。案发后，赃物已被公安机关追回发还受害人。
庭审中，被告人李钊对起诉书指控的事实无异议。
辩护人提出被告人系自首，认罪态度较好，未给被害人造成实际损失的辩护意见。
上述事实，有经庭审举证质证的被告人李钊的供述及身份证明，被害人陈述，公安机关抓获经过，扣押、发还物品清单，物价鉴定，刑满释放通知书，判决书等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出被告人系自首的辩护意见，经查：被告人李钊系被公安民警当场从其身上搜出赃物后，被带至公安机关进行讯问，故该辩护意见不能成立，不应采纳。
本院认为，被告人李钊以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人李钊犯盗窃罪的罪名成立，本院应予确认。被告人李钊刑满释放五年内再犯罪，系累犯，依法从重处罚。被告人李钊到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人提出的被告人李钊系自首的辩护意见，不能成立，本院不予采纳。其余辩护意见能够成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李钊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2014年12月19日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 涛
代理审判员 虞继恒
代理审判员 杨嘉慧
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 管乾煜
第2页
第1页
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第535号
原告杜某某，女，汉族，1979年7月16日出生。
委托代理人武良明，河南博苑律师事务所律师，一般代理。
被告徐某甲，男，汉族，1977年6月2日出生。
原告杜某某因与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由审判员殷春昱独任审判，不公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人武良明，被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告杜某某诉称：原、被告经人介绍认识，2000年2月10日登记结婚，同年12月13日生育长子徐某，2006年11月25日生育次子徐某乙。原、被告婚后感情一般。2009年，被告因犯组织、领导黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪、逃税罪被判处有期徒刑十年零六个月，现在河南省豫西监狱服刑。因被告长期服刑，导致夫妻感情彻底破裂，确无法继续生活。原告经过慎重考虑，具状起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生长子徐某、次子徐某乙由原告抚养至成人，抚养费自行承担；3、现有夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。
被告徐某甲辩称：同意原告的第一、二项诉求，另外，夫妻共同财产归原告所有。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2000年2月10日登记结婚，同年12月13日生育长子徐某，2006年11月25日生育次子徐某乙。婚后初期夫妻感情尚可。2010年，被告徐某甲因犯组织、领导黑社会性质组织罪，敲诈勒索罪，强迫交易罪、逃税罪被判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金二十五万元，现在河南省豫西监狱服刑。原告杜某某以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求离婚，被告表示同意离婚。
另，庭审中，原、被告双方达成一致意见：1、离婚；2、婚生长子徐某、次子徐某乙由原告抚养，抚养费自行承担；3、现有夫妻财产中位于史庄村东一处房产归原告所有；4、共同债务52000元由被告徐某甲承担。
本院认为：原、被告经人介绍认识后自愿登记结婚，并育有二子，婚后初期夫妻感情尚可。后被告因犯组织、领导黑社会性质组织罪，敲诈勒索罪，强迫交易罪、逃税罪被判处有期徒刑十年零六个月，至今仍在服刑中，原告深感被告的行为严重地伤害了夫妻感情，婚姻、家庭名存实亡。原告向法院起诉与被告离婚，被告同意离婚，因此应准予离婚。原、被告就离婚后的子女抚养问题已达成一致意见，不违反法律规定，本院予以认可，待被告徐某甲刑满释放后有探视的权利。关于夫妻共同财产及共同债务，虽然原、被告双方能够达成一致意见，但因未提交相关证据，无法认定房产权属，且夫妻共同债务涉及案外人，故本院不宜处理。综上，根据上述意见和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告杜某某与被告徐某甲离婚。
二、原、被告之婚生子徐某、徐某乙由原告杜某某抚养。
三、驳回原告杜某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 殷春昱
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘 亮
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏开民初字第719号
原告王庆文，男，1953年5月25日出生，汉族，市民，户籍地菏泽市牡丹区。
原告赵自来，男，1963年9月15日出生，汉族，市民，户籍地菏泽市牡丹区。
二原告的委托代理人胡文博，山东晟韵律师事务所律师。
被告龚福安，男，1963年6月23日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告菏泽正和鸡汤餐饮有限公司，登记住所地菏泽市牡丹区。
法定代表人龚福安，经理。
被告董传民，男，1968年8月7日出生，汉族，农民，户籍地曹县。
被告韩新献，男，1960年8月18日出生，汉族，市民，户籍地菏泽市牡丹区。
被告王玉阳，男，1962年11月10日出生，汉族，市民，户籍地菏泽市牡丹区。
原告王庆文、赵自来与被告龚福安、菏泽正和鸡汤餐饮有限公司、董传民、韩新献、王玉阳民间借贷纠纷一案，于2014年8月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。原告赵自来及二原告的委托代理人胡文博，被告董传民、韩新献、王玉阳到庭参加了诉讼。被告龚福安、菏泽正和鸡汤餐饮有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆文、赵自来诉称，2012年4月20日，被告龚福安、菏泽正和鸡汤餐饮有限公司以“急需资金”为由，向二原告借款30万元，当日，二原告通过王庆文的账户向龚福安的账户汇款30万元。2012年10月20日，二被告将前期利息付清后，给二原告出具借款30万元的借条一份，约定月息3分，借款期限4个月，被告董传民在担保人处签字，后被告韩新献、王玉阳也在该借条担保人处签字。经多次催要未果，二原告遂诉至法院，请求被告龚福安、菏泽正和鸡汤餐饮有限公司偿还二原告借款30万及利息（自借款之日即2012年10月20日起至履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算），被告董传民、韩新献、王玉阳承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告龚福安、菏泽正和鸡汤餐饮有限公司未答辩。
被告董传民辩称，其在借条上担保人处的签字属实，借条上落款时间为2012年10月20日，其签字的时间实际上是2014年5月份；借条上约定的借款期限是4个月，原告接近两年才向被告主张权利，作为一般保证人，已超保证期间，其不应承担担保责任。
被告韩新献辩称，其是在2014年5、6月份在借条担保人处签的名，应原告的要求落款时间签署的是2012年10月20日。作为一般保证人，已超保证期间，其不应承担担保责任。
被告王玉阳辩称，担保人签名时间与借款时间不符，其和董传民、韩新献是同一天签的字，其只知道是王庆文自己的钱，不知道还有赵自来的。
经审理本院认定，原告王庆文、赵自来提交转账凭证一份，载明：户名为王庆文的账户62×××15通过中国建设银行股份有限公司菏泽铁路支行向户名为龚福安的账户62×××84汇款30万元；另提交借条一份，内容为：“今借到王庆文、赵自来现金人民币叁拾万元正（300000.），月息3分，一月一结息，息可转本金，借期四个月，自2012年10月20日至2013年2月20日止，可提前偿还本和息，利息按实际使用时间计算，以菏泽正和鸡汤餐饮有限公司和本人财产做抵押。如违约，借款人应支付实现债权的费用，以本息的30%计算”。被告龚福安、菏泽正和鸡汤餐饮有限公司分别在借款人处签名、盖章，被告董传民、韩新献、王玉阳分别在担保人处签名，并注明担保期限24个月，落款时间为2012年10月20日。原告王庆文、赵自来称被告龚福安、菏泽正和鸡汤餐饮有限公司于2012年4月20日向二原告借款30万元，还清利息后，于2012年10月20日向二原告出具借款30万元的借条，借条中约定的财产抵押并未办理抵押登记，被告董传民于出具借条当日在担保人处签名为该笔款担保，后被告韩新献、王玉阳又在担保人处签名为该笔款担保。经质证，被告董传民、韩新献、王玉阳对其三人在借条上签名担保均无异议，对借款交付情况及是否办理抵押登记均称不清楚，但均称实际签名时间应该是2014年5月份左右，其三人为一般保证，二原告起诉已超过保证期间，其三人不应承担保证责任。
另查明，2012年10月20日，中国人民银行公布的6个月内年利息为5.60%。
本院所确认的上述事实，有借条、转账凭证及当事人陈述笔录等证据在卷为凭，上述证据已经双方当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案被告龚福安、菏泽正和鸡汤餐饮有限公司向原告王庆文、赵自来借款30万元，有该二被告出具的借条为凭，且有汇款凭证相佐证，应予以确认。借款到期后，被告龚福安、菏泽正和鸡汤餐饮有限公司未按期还款，二原告主张该二被告偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。二原告请求利息自借款之日即2012年10月20日起至履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。关于被告董传民、韩新献、王玉阳提出“其三人实际签名时间与落款时间不符，担保方式为一般保证，二原告起诉已超过保证期间”的辩解，经查，其三人均认可在借条上签名为该笔借款担保，担保期间为24个月，至于签名时间的早晚并不影响其三人对该笔债务所应承担的保证责任；《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，该法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案当事人并未约定担保方式，依据上述法律规定，被告董传民、韩新献、王玉阳应按照连带责任保证对上述借款及利息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告龚福安、菏泽正和鸡汤餐饮有限公司追偿；另该笔借款借款之日为2012年10月20日，借款期限为4个月，约定的担保期间为24个月，二原告于2014年8月26日诉至法院，并未超过保证期间，故对该三被告的上述辩解，本院不予采信。被告龚福安、菏泽正和鸡汤餐饮有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚福安、菏泽正和鸡汤餐饮有限公司于本判决生效后三日内偿还原告王庆文、赵自来借款30万元及利息（自2012年10月20日起至生效判决确定的履行期间届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。被告董传民、韩新献、王玉阳对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告龚福安、菏泽正和鸡汤餐饮有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告龚福安、菏泽正和鸡汤餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 周登亮
审 判 员 翟艳英
人民陪审员 邵传红
二〇一五年二月十二日
书 记 员 魏 静