江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民二初字第224号
原告：江西江龙集团名杨汽运有限公司
法定代表人：邹春元，该公司经理。
委托代理人：胡大龙，江西筠泉律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司
代表人：李文胜，该公司经理。
委托代理人：宋菁，该公司员工。
原告江西江龙集团名杨汽运有限公司（下称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（下称被告）保险合同纠纷一案，于2014年3月26日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员辛诚勤适用简易程序，独任审理，书记员刘景龙担任记录，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡大龙，被告的委托代理人宋菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告赣CK23**赣CG7**挂货车在被告投保了交强险和机动车损失险、第三者责任险和车上货物责任险等，交强险保险期间自2013年9月21日至2014年9月20日；商业险自2013年9月22日至2014年9月21日。
2013年12月14日0时17分，徐如奇驾驶赣CK23**赣CG7**挂货车在广昆高速G80线K1019公里处（砚山至富宁方向），由于操作不当，导致车辆向右跑偏后冲出有效路面，造成道路设施，所驾车辆及车载货物不同程度受损的道路交通事故。经公安交警部门认定，徐如奇负事故全部责任。本次事故造成如下经济损失：车损29440.55元、施救费28500元、路损30060元、车载货物损失120984元、货损评估费1500元、搬运费5000元，共计215484.55元。依据保险合同约定，被告应赔偿184500.55元。因被告不能据实赔偿，为此，诉至法院，请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失184500.55元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告的部分诉请过高，没有法律依据。我司在质证过程中详细阐述。本案的诉讼费用、鉴定费用不属于保险范围，我司不承担。
综合原告的诉称和被告的辩称，本案的争议焦点是：原告的诉请是否过高？被告是否应承担诉讼费、鉴定费？
在庭审中，各方当事人举证、质证如下：
原告为证明自已的诉称事实，提供的证据有：一、强制险保险单（正本）复印件1张、机动车保险单（正本）复印件2张，证明原、被告就赣CK23**赣CG7**挂车辆有保险合同关系。二、事故认定书1张、行驶证复印件2张、驾驶证复印件1张，证明原告赣CK23**赣CG7**车辆发生事故及原告司机承担全部责任，原告方车辆行驶驾驶合法有效的事实。三、车辆损失情况确认书1张、更换项目清单（代询价单）3张、修理项目清单1张、机打发票4张。证明原告车损经被告定损为29440.55元。原告付修理费用36368元。原告付施救费用28500元，付搬运费5000元。四、运输协议书1张、查勘报告1张、货物赔偿证明1张、鉴定意见书1份、图片复印件2张、收据1张。证明原告方货物损失价值经鉴定为120984元，原告赔偿货物损失122484元。五、通知书1张、路产损失测算单1张、收款收据1张、财产损失确认书（抄单）1张，证明原告赔偿路产损失30060元。
对原告的上述举证，被告经质证认为：对原告一证据、二证据无异议。对原告三证据中车辆损失情况确认书1张、更换项目清单（代询价单）3张、修理项目清单1张没有异议。修理费以保险公司定损的为准。施救费票据的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，施救费用不仅是车辆的施救费也包括了货物的施救费用，应当区别计算。搬运费属于间接损失，是货物的搬运费用，保险公司不承担该费用。对原告四证据中的运输协议书1张、查勘报告1张没有异议。对货物赔偿证明1张三性有异议，没有证据证明该货物全部损毁。只能证明有65袋受损。受损物件的价格、规格及重量应当由证明人提供发货单位的发货清单及发货价格作相应的佐证。对鉴定意见书1份三性有异议，该鉴定意见书将货物赔偿证明的价格进行了简单的复制。没有对受损货物的规格及重量进行查勘。收据不是正式发票，不能作为证据使用。并且上述赔偿证明是货主的自证证明。其证明效力是非常低的。不应作为证据使用。对原告五证据没有异议，但应当扣除10%的免赔。
被告为证明自已的辩称事实，提供的证据有：投保单复印件6张、签收单复印件2张、第三者责任保险条款2份、营业用汽车损失保险条款复印件1份、附加险条款复印件2份，证明被保险人索赔货损时，应当提供运单、起运地货物价格证明相关单据。每次赔偿实行20%的免赔率，以及告知了原告免赔的条款义务和赔偿方法。
对被告的上述举证，原告经质证认为：没有异议。原告已经提供了货主的受损货物单价的运单、起运地货物价格证明证明。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告一证据、二证据、三证据中车辆损失情况确认书1张、更换项目清单（代询价单）3张、修理项目清单1张、四证据中的运输协议书1张、查勘报告1张、五证据，被告无异议，本院确认其具有证明效力，可以作为认定：1、原、被告就赣CK23**赣CG7**挂车辆有保险合同关系；2、原告赣CK23**赣CG7**车辆发生事故及原告司机承担全部责任，原告方车辆行驶驾驶合法有效；3、原告车损经被告定损为29440.55元；4、原告有货损的事实；5、路产损失经被告方定为30060元，原告赔偿路产损失30060元。原告三证据中的施救费、搬运费是为了防止保险事故损失的扩大而必须支付的费用，保险法规定该费用由保险人承担。故本院认定原告付施救费用28500元，付搬运费5000元，应由被告承担。原告修理费36368元因原告同意了被告对车辆定损的29440.55元，故原告该修理费用机打发票2张没有证明效力。应以被告定损的29440.55元为准。原告四证据中的货物赔偿证明1张、鉴定意见书1份、图片复印件2张、收据1张，被告没有证据推翻该组证据，故本院认定该组证据具有证明效力，可以作为认定原告方赔偿货损120984元的依据。
对被告提供的上述证据，原告没有异议。故本院认定该组证据具有证明效力，可以作为认定原告货损每次赔偿实行20%的免赔率。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2013年9月20日，原告为赣CK23**赣CG7**挂车辆在被告处投保了强制保险及机动车损失保险（保险金额为312660元，不计免赔率）；两个第三者责任保险（保险金额分别为1000000元、100000元，不计免赔率）；车上货物责任险（保险金额为100000元）；等等险种。可选免赔偿额特约条款1000元。保险期间分别为2013年9月21日0时起至2014年9月20日24时止、2013年9月22日0时起至2014年9月21日24时止
2013年12月14日00时17分，徐如奇驾驶赣CK23**赣CG7**挂货车由砚山向富宁方向行驶，至广昆高速G80线K1019公里处，由于其操作不当，导致车辆向右跑偏后冲出有效路面，造成道路设施、所驾车辆及车载货物不同程度受损的道路交通事故。经文山州公安局交通警察支队广南高速公路交巡警大队事故认定书认定，徐如奇承担事故的全部责任。事故发生后，经中国人民财产保险股份有限公司富宁支公司对赣CK23**赣CG7**挂事故车车损价值定为29440.55元，对路产损失定为30060元。原告支付了施救费28500元、搬运费5000元。原告赔偿了云南省文山高速公路路政管理大队路产损失30060元。2014年3月20日，原告委托高安匡正司法鉴定中心对车载货物损失价值评估为120984元。原告就自已方赔偿支付的费用向被告索赔184500.55元未果，故诉至本院。
本院认为：原、被告签订了保险合同，该合同成立，具有法律约束力。原告投保了不计免赔率的机动损失保险和第三者责任保险，还投保了车上货物责任保险。被告应当赔偿原告的损失。车损有特约免赔额1000元，应当在原告车损中扣除。因原告车上货物责任险要扣除20%的免赔率。故被告只对原告货损120984元×（1－20%）＝96787.2元进行赔付。原告总的损失应为29440.55元－1000元＋30060元＋28500元＋5000元＋96787.2元＝188787.75元。原告只要求被告赔偿184500.55元，故被告应当赔偿184500.55元给原告。基于本院认证中的理由，对被告辩称主张货损每次赔偿实行20%的免赔率，本院予以采纳。对被告要求路产损失实行10%的免赔率，因路产损失属于第三者责任险中的损失，原告对第三者责任险保了不计免赔率。故本院对此辩称不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在本判决生效之日起十日内赔偿保险金人民币184500.55元给原告江西江龙集团名杨汽运有限公司。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3990元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 辛诚勤
二〇一四年六月十六日
书记员 刘景龙