wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初3666号
原告：泉州东安机电设备有限公司，住所地：泉州市丰泽区东海大道658号东海湾俊园1幢806室。统一社会信用代码：913505035692855492。
法定代表人：宋贵卿，总经理。
委托诉讼代理人：陈乃朝（特别代理），福建求实律师事务所律师。
被告：莆田市世全房地产开发有限公司，住所地：莆田市城厢区学园路。统一社会信用代码：913503006112527171。
法定代表人：李国镇，董事长。
原告泉州东安机电设备有限公司与被告莆田市世全房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州东安机电设备有限公司的委托代理人陈乃朝到庭参加诉讼，被告莆田市世全房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款共计人民币140000元，并按该货款金额支付自2014年11月25日起至实际还清贷款之日止的逾期付款的违约金（违约金按每月2%计算，暂计至2016年8月25日的违约金为人民币58800元）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告因位于莆田双洋环球广场地产项目开发需要水泵等设备，向原告方购买。双方合同约定：“货到安装调试合格支付人民币133000元整，余7000元作质保金期满后付清。”合同还约定，若需方延期付款，将承担本合同列定总金额的0.2%／天作为违约金赔偿给供方，且累计计算。原告方按照双方约定将货款价值140000元的设备运送到被告场地，并在2014年11月25日将发票全部开给被告，但被告仍不支付货款。2015年年底因公司梳理账目，被告于2015年12月29日在原告的对账单上确认还欠原告货款140000元未付。原告方多次联系被告催要货款，但至今又过了几个月。被告还是拒不支付。被告的行为已经构成违约，并给原告造成重大损失。
被告莆田市世全房地产开发有限公司未作答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据：
一、《产品销售合同》复印件一份，欲证明：（1）原告与被告签订产品销售合同，约定由被告向元奥购买水泵等设备；（2）合同总价为人民币140000元；（3）双方对交货、货款支付、违约金等具体权利义务作出约定；（4）被告未按约定支付货款，构成违约的事实。
二、增值税专用发票复印件一份，欲证明原告与2015年4月3日将合同货款总额为人民币140000元的增值税发票开给被告，但被告未支付货款的事实。
三、对账单复印件一份，欲证明：（1）被告确认货物已于2014年11月25日安装调试完毕；（2）被告确认尚欠原告货款140000元的事实。
本院审查认为，因被告莆田市世全房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供二、三的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。原告提供的证据一，未有被告盖章，真实性不予确认。
经庭审举证、认证，本院认定本案的事实如下：
原告泉州东安机电设备有限公司与被告莆田市世全房地产开发有限公司对账，确认截至2015年12月9日止，合同金额14万元，实际到款金额0元，应收未收货到及调试金额133000元，应收未收质保金额7000元，未到期金额0元，开票情况（已开，发票号01428994、01428995），开票金额14万元，开票形式增值税发票，货物情况2015年11月25日已安装调试完毕。该对账单盖由“莆田市世全房地产开发有限公司财务专用章”。2015年1月25日，原告开具名称为莆田市世全房地产开发有限公司增值税发票二份，发票号为01428994、01428995，金额分别为8万元、6万元。
综上所述，本院认为，原告提供一份对账单及二份增值税发票，能够证明被告结欠其货款14万元，被告应予偿还。原告主张被告支付违约金，因原告提供的证据不足以证明其与被告存在违约金按每月2%计算的约定，故原告主张的违约金应自原、被告对帐截至日期2015年12月9日起至还清之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息。因被告莆田市世全房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莆田市世全房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州东安机电设备有限公司货款人民币14万元及该款自2015年12月9日起至还清之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息。
本案案件受理费人民币4276元，减半收取2138元，由原告泉州东安机电设备有限公司负担632元，被告莆田市世全房地产开发有限公司负担1506元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林吉辉
二〇一六年十月二十四日
书记员 宋茜茜
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民初87号
原告：东风（十堰）发动机减震器有限公司，住所地：湖北省十堰市汉江南路40号。
法定代表人：颜家光，该公司董事长。
被告：罗飞，男，汉族，1978年6月7日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被告：湖北合美人力资源有限公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市人民路万秀城。
法定代表人：张辉山，该公司总经理。
原告东风（十堰）发动机减震器有限公司诉被告罗飞、被告湖北合美人力资源有限公司十堰分公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。
本院认为，根据法律规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。该案十堰市张湾区人民法院先于本院受理，故应当移送至该院。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送至湖北省十堰市张湾区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 王建涛
二〇一八年一月十一日
法官助理 朱敏敏
书 记 员 陈梓烨
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西陈民初字第95号
原告天华化工机械及自动化研究设计院有限公司，住所地兰州市西固区合水北路3号。
法定代表人肖世猛，天华院董事长。
委托代理人翁卫华，女，天华化工机械及自动化研究设计院有限公司独立董事。
委托代理人陈曙彤，男，天华化工机械及自动化研究设计院有限公司职工。
被告秀山杰义化工有限公司，住所地重庆市秀山县中和镇。
本院于2015年1月28日立案受理原告天华化工机械及自动化研究设计院有限公司诉被告秀山杰义化工有限公司定作合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，按照原告诉状中提供的被告的送达地址，无法通知被告应诉，原告现不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后亦不能确定被告的送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项、二款、三款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告天华化工机械及自动化研究设计院有限公司的起诉。
案件受理费645元，退回原告天华化工机械及自动化研究设计院有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
当事人上诉的，须在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，逾期本裁定即发生法律效力。
审判员 王祯圆
二〇一五年三月二十四日
书记员 宗 晨
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第08782号
原告蒋立才，男，1961年10月17日出生。
委托代理人石天堂，北京市新航律师事务所律师。
被告张言志，男，1976年1月27日出生。
委托代理人黎学宁，北京市中伦文德律师事务所律师。
原告蒋立才与被告张言志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋立才的委托代理人石天堂，被告张言志的委托代理人黎学宁，均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告蒋立才起诉称：蒋立才与张言志于2012年9月9日达成借款协议，约定蒋立才借给张言志人民币100万元，张言志应当于2013年11月11日前归还借款，如果逾期还款，应当按照每迟延一天向蒋立才支付借款总额1‰的违约金。2012年11月13日，蒋立才将借款100万元转给了张言志，但是张言志于2013年11月仅向蒋立才偿还了70万元借款，余款30万元至今没有偿还。经蒋立才多次要求还款，张言志一直未予理睬。张言志的行为已经构成违约。故诉至法院，要求张言志偿还借款30万元，并支付违约金（以30万元为基数，自2013年11月11日计算至本案判决之日止，按照日千分之一的标准计算）；本案诉讼费由张言志负担。
被告张言志答辩称：本案不属于民间借贷纠纷。蒋立才与张言志共同出资组建朗易酩庄（北京）酒业有限公司，本案所涉的30万元是张言志的出资。双方约定蒋立才对于出资款的利息过高。北京酒易酩庄酒业有限公司对蒋立才享有217万元的债权，并且将30万元债权转让给了张言志，张言志申请追加北京酒易酩庄酒业有限公司作为第三人。
经审理查明：2012年9月9日，蒋立才（作为甲方）与张言志（作为乙方）签订《合作协议书》，约定甲乙双方合作开发葡萄酒销售，注册成立“朗易酩庄（北京）酒业有限公司”，注册资金100万元，甲方出资70万元，乙方出资30万元。该协议书的第十一条约定：“甲方在2012年11月11日以个人名义借给乙方100万元用于进口葡萄酒的资金，乙方使用期限为1年，乙方应于2013年11月10日前归还甲方个人100万元，乙方应当按约定时间归还甲方借款，乙方未按约定时间归还甲方借款的，每迟延1天乙方应当向甲方支付借款总额1‰的违约金。乙方拿出30万元的进口葡萄酒作为甲方借乙方100万元的利息，从酒易酩庄至朗易酩庄的酒由甲方选定为准，滞销产品可以换货，应以成本价（包括酒底价、关税、库存、运输费用）给甲乙双方成立的公司即朗易酩庄（北京）酒业有限公司，甲方和公司均不需向乙方支付首期30万元的葡萄酒货款。但甲方销售后获得的利润归公司所有。从乙方进口第二批葡萄酒时当酒成本价每达到三个月结账期时由公司向乙方支付成本价货款（以外方合同及报关价为准）。”
2012年11月11日，蒋立才通过交通银行向张言志的账户转账100万元。2012年11月12日，张言志向蒋立才出具借条一份，内容为：“兹借蒋立才先生人民币壹佰万元整，借款时间2012年11月12日，还款时间2013年11月11日。借款人：张言志，2012年11月12日。”
本案庭审中，蒋立才表示张言志在2013年11月份偿还了借款70万元，尚欠30万元未还。张言志表示该30万元并非借款，而是合作协议书约定的乙方出资款。
张言志提交案外人北京酒易酩庄酒业有限公司出具的情况说明一份，内容是该公司向蒋立才供应红酒，蒋立才拖欠该公司红酒款项2172324元，且该公司将上述款项中的30万元的债权转让给张言志，抵消张言志对蒋立才的30万元欠款。蒋立才对此不予认可。经查，北京酒易酩庄酒业有限公司已经另案起诉蒋立才，要求蒋立才支付货款2172324元。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、合作协议书、借条、交通银行转账凭证等相关证据在案佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据本案查明的事实，蒋立才与张言志签订《合作协议书》，虽然该协议书主要内容系关于双方合作销售葡萄酒及成立、经营公司的约定，但是协议第十一条载明蒋立才以个人名义借给张言志100万元，期限1年，并约定逾期还款违约金，该条约定属于蒋立才与张言志之间成立借贷关系的约定。此后，蒋立才于2012年11月11日通过银行转账方式给付张言志100万元，张言志于2012年11月12日出具借条，确认了借款数额、还款时间，因此双方之间的借贷关系已经成立，合法有效。张言志应当按照借条确认的还款时间即2013年11月11日偿还借款。现在还款期限已经届满，蒋立才有权要求张言志偿还尚未还清的借款30万元。张言志称该30万元不是借款而是出资款，其陈述与《合作协议书》不符，且未能举证证明，本院不予采信。张言志称案外人北京酒易酩庄酒业有限公司对蒋立才享有债权2172324元并转让其中30万元给张言志，因北京酒易酩庄酒业有限公司与蒋立才之间已经另案诉讼，故本院对此不作处理，当事人可另行解决。
张言志未按照约定期限还款，应当支付违约金，但是《合作协议书》约定的违约金计算标准过高，超过国家有关限制借贷利率的标准，本院依法予以调整。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告张言志于本判决生效之日起七日内偿还原告蒋立才借款本金三十万元；
二、被告张言志于本判决生效之日起七日内支付原告蒋立才自二○一三年十一月十二日起至二〇一四年十一月二十五日止的违约金（以三十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、驳回原告蒋立才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百四十一元，由被告张言志负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨帆
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 刘佳
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第08782号
原告蒋立才，男，1961年10月17日出生。
委托代理人石天堂，北京市新航律师事务所律师。
被告张言志，男，1976年1月27日出生。
委托代理人黎学宁，北京市中伦文德律师事务所律师。
本院受理原告蒋立才与被告张言志民间借贷纠纷一案后，张言志在答辩期内对管辖权提出异议，主张其住所地在北京市海淀区，此案应由被告住所地即北京市海淀区人民法院管辖，故认为本院无管辖权。
经查，张言志的户籍地址现在登记为本市朝阳区XXXX号。庭审中，张言志表示自己的户籍地址原为本市海淀区XXXX号，在2010年至2011年之间进行了变更。经询，张言志称自己在北京有多处房产，不能说明经常居住地为何处。
本院认为：根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中，张言志的户籍所在地属于本市朝阳区，张言志未能证明自己的经常居住地与户籍所在地不一致，故应认定本案被告住所地在本市朝阳区，本院具有管辖权。张言志对本案管辖权提出异议的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告张言志对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨帆
二〇一四年四月三十日
书 记 员 刘佳
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初2232号
原告：韩万青，男，1966年4月29日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：张远祥，男，1972年9月28日出生，汉族，住四川省内江市。
原告韩万青与被告张远祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序,于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告韩万青到庭参加诉讼，被告张远祥经本院传票传唤后无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩万青向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款50000元。事实和理由：2014年9月，原、被告经郑礼全和王曼介绍认识。2014年10月19日，郑礼全与被告一起找到原告，被告称其急用钱向原告请求借款，原告同意后于当日向被告出借现金60000元，然后被告书写借条一份。借款后，原告多次找被告还钱，后被告于2016年底偿还了其中10000元，剩余借款50000元经原告多次催收，但被告至今拖延不还。
被告张远祥未作答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月，原、被告经案外人郑礼全和王曼介绍后认识。2014年10月19日，被告以急用钱为由向原告�求借款，原告应允后于当日向被告出借现金款60000元，随即被告向原告出具借条一份，载明“今借到韩万青现金陆万元正（60000元），借款人：张远祥”。借款后，经原告催收，被告于2016年底时向原告归还了其中10000元，其余借款50000元经原告多次催收，被告以种种理由至今拖延不还，原告遂诉讼来院。
认定上述事实，有原告提交的原、被告当事人身份信息资料，证明双方诉讼主体适格；张远祥出具的借条，证明张远祥向原告借款60000元的事实，以及当事人的当庭陈述作为证据在案佐证。上列证据，经庭审举证和本院审查、判断，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告在原告处借款60000元的事实有其书立的借据为凭，其借款事项约定清楚、完整，双方建立的借贷关系真实、有效，本院对此予以确认。案涉借款虽未约定借款期限，但经原告催收后被告即应在合理时间内归还，现被告在经原告催收后仅偿还部分借款而对其余借款50000元迟迟拖延不还的行为已构成合同违约，当承担相应的民事违约责任。诉讼中，被告张远祥经本院传票传唤后拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论权利，本院依法根据现有证据确认案件事实。
综上所述，被告在借款后长时期拒不履行还款义务的行为，当承担继续偿还借款的违约责任，故原告要求被告偿还剩余借款50000元的诉讼请求合法、有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张远祥于本判决生效之日起十日内�还原告韩万青借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由原告负担125元，被告负担525元（此款原告已先行预交，被告张远祥于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一七年八月三日
书记员 周林云
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第376号
罪犯马青，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2001年8月14日作出（2001）银刑初字第55号刑事判决，以被告人马青犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元（未缴纳，附贫困证明）。同犯不服，提出上诉。2001年10月9日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2001）宁刑终字第136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2004年1月13日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2004）宁刑执字第24号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2006年9月18日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2006）银刑执字第595号刑事裁定，减刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变；2008年9月24日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2008）银刑执字第624号刑事裁定，减刑一年五个月十五天，剥夺政治权利九年不变；2011年2月14日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2011）银刑执字第254号刑事裁定，减刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变；2013年6月13日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2013）银刑执字第626号刑事裁定，减刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变。刑期自2004年1月13日起至2017年8月28日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年3月13日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马青自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；曾在2013年“百安活动”中获表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯马青予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯马青符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯马青在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马青减去有期徒刑一年零十天，剥夺政治权利改为三年（刑期自2004年1月13日起至2016年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一五年五月二十七日
书记员 杨 红
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1330号
原告宋某某，男，生于1982年12月10日，汉族，农民，住济南市长清区。
委托代理人耿丽娜，女，山东海蔚律师事务所律师。
被告范某某，女，生于1984年7月3日，汉族，农民，住济南市长清区。
本院在审理原告宋某某与被告范某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告宋某某负担。
审 判 长 冯 建
人民陪审员 康茂堂
人民陪审员 叶继香
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 孟令娟
吉林省长岭县人民法院
韩 某 某 与 刘 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1330号
原告韩某某，女，1982年7月23日出生，汉族，农民，住址长岭县。
被告刘某，男，1979年9月23日出生，汉族，农民，住址长岭县。
本院在审理原告韩某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 曹国安
二〇一四年四月二十五日
书记员 赵金鸽
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2014）长民初字第1330号原告魏俊红。委托代理人吕志兵，长垣县法律援助中心律师。被告高随军。原告魏俊红因与被告高随军劳务合同纠纷一案，魏俊红于2014年4月16日向本院提起诉讼，本院于同年4月18日作出受理决定。2014年7月2日将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票公告送达高随军。后依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。魏俊红的特别授权委托代理人吕志兵到庭参加诉讼，高随军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏俊红诉称，2003年，魏俊红到高随军开办的武校当教师，武校为私立学校。2005年，魏俊红辞职不干，辞职时高随军欠1653.5元工资未付，当时高随军打下欠条。上述款项，后经多次催要，高随军至今未还，故诉至法院，要求高随军支付工资1653.5元，并承担本案的诉讼费用。高随军未答辩。根据魏俊红的诉称，本院确定本案争议焦点为魏俊红要求高随军支付工资1653.5元有无事实和法律依据。针对案件争议焦点，魏俊红向本院提交：一、高随军2005年6月24日所写欠条一份，据此证明高随军欠魏俊红工资1653.5元属实。二、朱百林2014年10月2日证明一份，据此证明魏俊红每年都向高随军催要。针对案件争议焦点，高随军未向本院提交证据材料。经综合审查，本院确认魏俊红提交的证据材料形式合法、内容真实，与案件相关联，对该证据材料，本院予以采信。根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：魏俊红于2003年到高随军创办的武校担任教师，工资由高随军发放。2005年魏俊红辞职，高随军欠其工资1653.5元未付，高随军当时为魏俊红出具了欠条。上述款项，经魏俊红不断催要，高随军至今未还。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，魏俊红为高随军提供劳务，高随军予以接受，双方形成合法的劳务合同关系，依法受法律保护。高随军应该按照约定足额及时的支付劳务费。高随军欠魏俊红劳务工资1653.5元，事实清楚，魏俊红要求高随军给付劳务工资1653.5元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：高随军于本判决生效后十日内支付魏俊红劳务工资1653.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由高随军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  韩卫民审判员  杨 超陪审员  韩山政二〇一四年十二月一日书记员  樊新勇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第1166号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：王学武，该分行行长。
委托代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。
被告：刘献展。
案由：信用卡纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2015年6月11日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：案件受理费73元，按简易程序减半收取36.5元，由原告负担。
审 判 长 莫寿孟
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 卢采频
二〇一五年八月三日
书 记 员 朱迪绯
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执311号
申请执行人：孙东平,男,1978年11月6日生,,汉族，住无锡市锡山区。
申请执行人：吕春阳,男,1972年2月21日生,,汉族，住无锡市锡山区。
申请执行人：吴锋,男,1979年9月17日生,,汉族，住无锡市新区。
申请执行人：吕建平,男,1972年2月20日生,,汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人：浦敏华，无锡市锡山区厚桥法律服务所法律工作者（受孙东平、吕春阳、吴锋、吕建平共同特别授权委托）。
被执行人：吕东方,男,1973年8月22日生,,汉族，住无锡市锡山区。
申请执行人孙东平、吕春阳、吴锋、吕建平与被执行人吕东方买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初5158号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，吕东方确认结欠孙东平、吕春阳、吴锋、吕建平劳动报酬款20000元，该款吕东方于2017年1月25日前付清。双方就本案今后再无其他纠葛。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签字或捺印起生效。案件受理费300元减半收取150元，由吕东方负担（该款吕东方应于2017年1月25日前支付孙东平、吕春阳、吴锋、吕建平）。因被执行人吕东方未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人孙东平、吕春阳、吴锋、吕建平的申请，本院于2017年2月3日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人吕东方发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令吕东方申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但吕东方未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人吕东方有可供执行的银行存款。
经向不动产登记中心查询，未查到被执行人吕东方名下有不动产登记信息。
经向公积金管理部门查询，未查到被执行人吕东方有可供执行的公积金存款。
经向车辆管理部门查询，查到被执行人吕东方名下有车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的汽车两辆，本院于2017年6月12日在车辆管理部门办理了查封手续，查封期限为两年，自2017年6月12日至2019年6月11日止。上述车辆现因下落不明未能实际扣押，故暂无法处置。
本院根据申请执行人孙东平、吕春阳、吴锋、吕建平提供的吕东方的财产线索，至无锡小刀电动车公司调查，未发现吕东方有可供执行的财产。
本院前往被执行人吕东方住所地无锡市锡山区厚桥街道嵩山村调查，未找到吕东方，并了解到吕东方经济情况不好。
因被执行人吕东方拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的20150元及相应利息等未执行到位，执行费202元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人孙东平、吕春阳、吴锋、吕建平，孙东平、吕春阳、吴锋、吕建平对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人吕东方有可供执行财产，申请执行人孙东平、吕春阳、吴锋、吕建平表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初5158号民事调解书的本次执行程序。
如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。
终结本次执行程序后，如发现被执行人吕东方确有可供执行的财产，申请执行人孙东平、吕春阳、吴锋、吕建平可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 崔 锋
审 判 员 胡益新
代理审判员 柯菲菲
二〇一七年六月二十日
书 记 员 潘兆晖
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0205执311号申请执行人：孙东平,男,1978年11月6日生,,汉族，住无锡市锡山区。申请执行人：吕春阳,男,1972年2月21日生,,汉族，住无锡市锡山区。申请执行人：吴锋,男,1979年9月17日生,,汉族，住无锡市新区。申请执行人：吕建平,男,1972年2月20日生,,汉族，住无锡市锡山区。委托代理人：浦敏华，无锡市锡山区厚桥法律服务所法律工作者（受孙东平、吕春阳、吴锋、吕建平共同特别授权委托）。被执行人：吕东方,男,1973年8月22日生,,汉族，住无锡市锡山区。申请执行人孙东平、吕春阳、吴锋、吕建平与被执行人吕东方买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初5158号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，吕东方确认结欠孙东平、吕春阳、吴锋、吕建平劳动报酬款20000元，该款吕东方于2017年1月25日前付清。双方就本案今后再无其他纠葛。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签字或捺印起生效。案件受理费300元减半收取150元，由吕东方负担（该款吕东方应于2017年1月25日前支付孙东平、吕春阳、吴锋、吕建平）。因被执行人吕东方未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人孙东平、吕春阳、吴锋、吕建平的申请，本院于2017年2月3日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人吕东方发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令吕东方申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但吕东方未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人吕东方有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人吕东方名下有不动产登记信息。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人吕东方有可供执行的公积金存款。经向车辆管理部门查询，查到被执行人吕东方名下有车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的汽车两辆，本院于2017年6月12日在车辆管理部门办理了查封手续，查封期限为两年，自2017年6月12日至2019年6月11日止。上述车辆现因下落不明未能实际扣押，故暂无法处置。本院根据申请执行人孙东平、吕春阳、吴锋、吕建平提供的吕东方的财产线索，至无锡小刀电动车公司调查，未发现吕东方有可供执行的财产。本院前往被执行人吕东方住所地无锡市锡山区厚桥街道嵩山村调查，未找到吕东方，并了解到吕东方经济情况不好。因被执行人吕东方拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的20150元及相应利息等未执行到位，执行费202元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人孙东平、吕春阳、吴锋、吕建平，孙东平、吕春阳、吴锋、吕建平对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人吕东方有可供执行财产，申请执行人孙东平、吕春阳、吴锋、吕建平表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初5158号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人吕东方确有可供执行的财产，申请执行人孙东平、吕春阳、吴锋、吕建平可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  崔 锋审 判 员  胡益新代理审判员  柯菲菲二〇一七年六月二十日书 记 员  潘兆晖
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴安民初字第321号
原告陆存山，农民。
委托代理人顾生和（特别授权），兴化市陶庄法律服务所法律工作者。
被告陆志山。
原告陆存山与被告陆志山劳务合同纠纷一案，本院2014年4月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾生和到庭参加了诉讼；被告陆志山经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、传票、举证通知书、诉讼权利义务须知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆存山诉称，2012年7月16日，被告委托原告组织一班人，为其建房做工，双方约定了建房工资59000元，以及付款方式，材料全部由被告提供，并由被告负责工程指挥。在做工过程中，被告支付了部分工资。由于被告没有按照工程进度付款，原告就停工不做。后被告的哥哥陆志祥请本村的老会计花志高出面打招呼，并将剩余的11000元押到花志高处，原告遂将工程做结束。但原告只拿到7000元，还剩下4000元，被告从花志高那里强行要走而不付给原告。诉请判令被告立即给付原告工资4000元，由被告承担诉讼费用。
被告陆志山未答辩。
经审理查明，2012年7月16日，被告陆志山雇佣原告陆存山组织工人为其建房，双方签订了“建房协议”，约定了建房工程款及付款方式。在原告做工过程中，被告支付了部分工程款。由于被告没有按照约定的工程进度支付款项，原告停止施工。后被告的哥哥陆志祥请同村的老会计花志高出面协调，将未付的剩余工程款11000元押在花志高处，原告遂将剩余工程施工完毕。但原告收到的工程款仅7000元，尚有4000元，因被告已从花志高处强行取走，而未给付。原告遂诉至本院。
以上事实，有建房协议，及原告的陈述等，附卷佐证。
本院认为，原、被告之间的欠款关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告陆志山雇佣原告陆存山组织工人为其建房，被告支付了大部分工程款，尚欠原告工程款4000元未给付，有建房协议及原告的陈述等为凭，应予认定。被告拖欠工程款4000元未给付，缺乏充分的理由。债务应当清偿，原告要求被告给付工程款4000元的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆志山于本判决生效后五日内，给付原告陆存山工程款4000元。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告陆志山负担。此款已由原告垫交，被告陆志山在履行判决主文时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费50元（泰州市中级人民法院开户行：泰州农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）
审 判 长 朱 均
审 判 员 汪龙飚
人民陪审员 许金龙
二〇一四年十月十三日
见习书记员 毛童心
附：裁判文书所引用法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条：债务应当清偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0281刑初246号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人宋某某，出生于吉林省蛟河市，户籍所在地蛟河市，现住蛟河市.因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年4月19日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2017）226号起诉书指控被告人宋某某犯信用卡诈骗罪，于2017年7月18日向本院提起公诉，本院受理后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月7日公开开庭审理了本案，蛟河市人民检察院指派检察员司端玺出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月，被告人宋某某在建设银行蛟河支行申办信用卡一张（卡号：×××）,2013年1月激活该卡后使用，截止至2016年10月间，宋某某共计透支消费人民币20628.04元，且无法在建设银行规定的还款期限内偿还。2016年11月，宋某某使用的涉案信用卡进入建设银行逾期催收系统，建行工作人员对宋某某进行多次催缴，宋某某仍未偿还。案发后，宋某某被传唤归案。
公诉机关认为，被告人宋某某以非法占有为目的，超过规定限额和规定期限透支其所办理的信用卡，且经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某某证言及报案材料、建设银行龙卡信用卡申请表、信用卡催收记录、宋某某交易明细、个人贷款信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某违反信用卡管理法规，明知没有还款能力而大量透支，在发卡银行多次催收后超过3个月仍无法归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，被告人认罪态度好，且在其亲属帮助下，偿还全部透支款息，具有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。被告人宋某某犯罪情节轻微，依法可免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 沈红梅
二〇一七年八月七日
书记员 王冬梅
（此件2页，印25份）
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝高法刑复字第00079号
被告人刘华东，男，1988年1月11日出生，土家族，重庆市黔江区人，初中文化，无业，住重庆市黔江区新华乡梨子村*组*号。因涉嫌犯故意杀人罪于2013年7月26日被刑事拘留，次月23日被逮捕。现羁押于重庆市黔江区看守所。
辩护人李健，重庆市法律援助中心律师。
重庆市第四中级人民法院审理重庆市人民检察院第四分院指控原审被告人刘华东犯故意杀人罪一案，于2014年8月21日作出（2014）渝四中法刑初字第00014号刑事判决，认定被告人刘华东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，对被告人刘华东限制减刑。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。重庆市第四中级�民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。复核期间，刘华东的辩护人提出刘华东检举他人犯罪线索，如属实构成重大立功，依法可以减轻处罚，本案系由民间矛盾发展演化引发，根据刘华东的犯罪行为和情节，不应对刘华东限制减刑。现已复核终结。
经复核查明，被害人陈××（男，殁年岁）与田××系夫妻关系，因感情不和分居。分居期间，因陈××与另一女子有不正当关系以及家庭财产处置等问题，田××与陈××的矛盾激化。被告人刘华东与田××相识后产生感情，欲与田组建家庭，刘因私怨产生杀死陈××的想法。2013年5月左右，刘华东购买了一辆摩托车和一把铁锤，作为跟踪、杀害陈××的作案工具。随后，刘华东四处探听陈××的行踪，以寻找下手机会。同年7月5日下午，刘华东在重庆市黔江区下坝加油站附近等候并发现了陈××驾驶货�经过，便一路尾随陈××至陈的租房附近。随后，刘华东与田××入住附近的“鄂渝旅社”，对陈××进行监视。次日凌晨5时许，刘华东发现陈××驾驶的货车从旅社前经过，便骑摩托车尾随。当日7时许，当陈××驾车行至黔江区新华乡白虎山（小地名）时，刘华东将陈××的货车拦下，趁陈××不备用随身携带的铁锤猛击陈头部，致陈倒地昏迷。刘华东将陈××抱到货车后排座位上，驾驶该车行至新华乡龙洞湾（小地名）时，发现陈××醒来，刘华东又持铁锤朝其头部连续击打，直至陈××不能动弹。随后，刘华东将该货车侧翻在公路坎下，伪造车祸现场。作案后，刘华东驾驶摩托车逃离现场。陈××被人发现后，在送往医院的途中因伤重死亡。2013年7月26日，刘华东被民警抓获归案。
上述事实，有一审开庭审理质证确认的公安机关的现场勘查笔录、法医学尸体检验鉴定书、被告人刘华东对作案工具铁锤、作案地点、作案使用的摩托车等的辨认笔录和指认笔录、证明被告人刘华东对被害人陈××进行跟踪的监控视频截图、物证铁锤、被告人的手机通话记录等书证、证人韩××、任××、王×、田×华、田××等的证言等证据证实。被告人刘华东亦予以供认。足以认定。
本院认为，被告人刘华东因私怨使用铁锤击打被害人陈××头部等要害部位，致被害人死亡，其行为构成故意杀人罪。刘华东有预谋地实施杀人行为，杀人后伪造车祸现场企图逃避打击，情节恶劣，但鉴于其归案后如实供述，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。原判决对刘华东判处死刑，可不立即执行，并限制减刑，量刑适当。对辩护人提出不应对刘华东限制减刑的辩护意见，本院不予采纳。刘华东在侦查阶段虽然提供了他人犯罪的线索，但未查证属实，刘华东不构成立功。故对辩护人提出刘华东检举他人犯罪，请求减轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
核准重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法刑初字第00014号以故意杀人罪判处被告人刘华东死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，对刘华东限制减刑的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨卉萍
代理审判员 李 洋
代理审判员 蒲 海
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 毛明娜
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3162号
原告刘瑞勇，男，1973年9月18日出生，汉族，住福建省福安市。
委托代理人黄亚斌，福建人文律师事务所律师。
委托代理人郑彩。
被告黄玉辉，男，1962年12月21日出生，汉族，住福建省福安市。
原告刘瑞勇与被告黄玉辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘瑞勇的委托代理人黄亚斌、郑彩到庭参加诉讼，被告黄玉辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑞勇诉称：原、被告因船舶修建相互认识，偶有经营合作。2010年12月16日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币50万元。原告答应了被告的请求，并将款项如数出借给被告。随即，被告向原告出具一张借条确认借款的事实。借款后，原告多次向被告催讨，未果。综上，被告借款未还，侵犯原告合法权益，请求依法判令被告返还原告借款50万元，并支付利息（按银行同期贷款利率从2010年12月16日计至实际还款之日止）。
被告黄玉辉未作答辩。
庭审期间，原告提供证据：1、原告身份证，拟证明原告身份情况；2、借条及转账凭证，拟证明被告黄玉辉向原告刘瑞勇借款的事实。
因被告黄玉辉未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见及反驳证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。原告刘瑞勇向本院提供的上述证据复印件均与原件核对无异，同时与原告庭审陈述相一致，本院予以采信，可作为本案的证据使用。
经庭审调查，对本案事实可作如下认定：2010年12月16日，被告黄玉辉以资金周转困难为由向原告刘瑞勇借款人民币50万元，同日，原告刘瑞勇通过其中国农业银行账户（账号62×××16）转账人民币50万元到被告黄玉辉的账户（账号62×××18），被告黄玉辉出具借条一份确认借款的事实。该借条具体内容载明如下：“借条兹借刘瑞勇人民币500000万元实收人民币伍拾万元整。此据借款人：黄玉辉2010.12.16日62×××18”。借款后，经原告催讨被告仍未还款，原告遂提起本案之诉。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同合法有效，应受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，有借条、转账凭证为据，本院予以认定。因双方未明确约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内还款，现原告起诉要求被告还款，符合法律规定，本院予以支持。本案借款未明确约定利息，视为无息借贷，但经原告催讨后，被告仍未返还借款，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，原告有权要求被告按银行同类贷款的利率支付逾期还款利息，计息时间从起诉之日即2013年9月17日起至借款付清之日止。被告黄玉辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应予以缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告黄玉辉应于本判决生效之日起十日内一次性返还原告刘瑞勇借款人民币50万元及利息（计息时间从起诉之日即2013年9月17日起至借款付清之日止，按银行同类贷款的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8800元，由被告黄玉辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈开廉
审 判 员 叶晓明
人民陪审员 王 华
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 兰成清
附注：义务人未履行法院判决确定义务，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3162号
原告：迁安市子墨饭店，住所地迁安市。
代表人：朱丽晴，任经理。
被告：王艳霞，女，1966年8月25日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：王景良，河北弘丹律师事务所律师，特别授权。
原告迁安市子墨饭店与被告王艳霞劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理，依法由审判员张翔宇适用简易程序于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告迁安市子墨饭店的代表人朱丽晴，被告王艳霞及其委托代理人王景良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告将经营权交给了朱新启，朱新启为该饭店的实际经营人，被告王艳霞与朱新启形成了劳务关系。故原告不服迁安市劳动争议仲裁委员会仲裁原被告之间存在事实劳动关系的结果，特向人民法院提起诉讼，请求确认原告与被告不存在劳动关系并判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告的诉讼请求缺乏事实依据，理由是：被告在原告处工作，工资2200元／月，并且被告在2013年10月18日的上班过程中受伤，伤后由原告负责人的父亲即实际经营者朱新启将被告送医院治疗，我方认为在此期间原告与被告之间形成了事实的劳动关系，所以请求法院依法确认原告与被告之间存在劳动关系。
经审理查明：被告自2013年9月份开始到原告处从事面点工工作，双方未订立书面劳动合同。后被告向迁安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2014年4月10日，迁安市劳动争议仲裁委员会作出迁劳人裁字（2014）第002号仲裁裁决书，裁决原告与被告之间劳动关系成立。原告对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
上述事实有原被告陈述及迁劳人裁字（2014）第002号仲裁裁决书等证据证实。
本院认为：被告自2013年9月份开始到原告处工作，双方之间虽未订立书面劳动合同，但自用工之日起，双方之间形成了事实劳动关系。原告主张朱新启为饭店的实际经营人，被告与朱新启形成劳务关系，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
原告迁安市子墨饭店与被告王艳霞之间劳动关系成立。
案件受理费5元，由原告迁安市子墨饭店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张翔宇
二〇一四年七月十日
书记员 刘艺辰
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执908号
申请执行人河南中鑫之宝汽车销售服务有限公司西安分公司。
被执行人刘裕民，男，1989年8月21日生，汉族。
本院在执行申请执行人河南中鑫之宝汽车销售服务有限公司西安分公司与被执行人刘裕民修理合同一案中，申请执行人河南中鑫之宝汽车销售服务有限公司西安分公司依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第07122号民事判决向本院申请执行。执行中查明，被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）未民初字第07122号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请人可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 张春宁
执行员 陈 元
二〇一六年十月八日
书记员 苏 敏
南充市顺庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）顺庆非执审字第19号
申请执行人南充市安全生产监督管理局，住所地南充市政府新区1号楼。
法定代表人文剑英，男，该局局长。
被执行人林劲松，男，四川南充汽车运输（集团）有限公司仪陇分公司经理。
2015年1月14日申请执行人南充市安全生产监督管理局向本院申请强制执行2014年9月15日对被执行人林劲松作出的（南市）安监管罚（2014）011-7号行政处罚决定书，因申请执行人提供的材料不符合法律要求退回，申请执行人补正后本院受理，本院依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
申请执行人南充市安全生产监督管理局经过调查，于2014年9月15日对被执行人林劲松作出（南市）安监管罚（2014）011-7号行政处罚决定书，认定2014年3月6日下午9时40分，仪陇分公司川R415**中型普通客车在杨桥镇金鼓村五一桥路段发生一起重大道路交通事故。你作为四川南充汽车运输（集团）有限公司仪陇分公司经理，分公司安全生产第一责任人，在仪陇分公司“2014.3.6”重大道路交通事故中，有未有效履行安全生产工作职责；未认真贯彻落实国家和南充汽车运输（集团）有限公司相关安全生产的标准规程和安全生产规章制度的行为。认定上述违法事实，有仪陇分公司提供的相关证据及你本人的询问笔录等证据予以证明。以上事实违反了《四川省安全生产条例》第四条第二款、第十四条（一）（二）之规定，依据《四川省安全生产条例》第七十八条第一款第（四）项的规定，决定给予你罚款捌万元（80000.00）整的行政处罚。被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人在法律规定的期限内向本院申请强制执行。
本院认为：《四川省安全生产条例》第十四条规定“生产经营单位主要负责人应当履行下列安全生产职责：（一）执行安全生产的法律、法规和有关规定。（二）建立健全和落实本单位安全生产责任制、安全生产规章制度及安全技术操作规程。”申请执行人南充市安全生产监督管理局作为本行政区域内的安全生产监督行政主管部门，具有行政执法主体资格，因被执行人林劲松作为分公司经理，在仪陇分公司“2014.3.6”重大道路交通事故中，有未有效履行安全生产工作职责；未认真贯彻落实国家和南充汽车运输（集团）有限公司相关安全生产的标准规程和安全生产规章制度的行为。被告作出行政处罚决定书事实清楚，被执行人林劲松在法律规定的期限内未向人民法院提起行政诉讼，其应自觉履行处罚决定书规定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定”之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人南充市安全生产监督管理局2014年9月15日对被执行人林劲松作出的（南市）安监管罚（2014）011-7号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省南充市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省南充市顺庆区人民法院申请复议。
审 判 长 李继红
审 判 员 罗洪亮
代理审判员 杜 俐
二〇一五年七月十日
书 记 员 庞 蓉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执恢字第163-1号
申请执行人东莞市小进塑胶原料有限公司。
被执行人深圳市友力模塑科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2012）深宝法西民初字第1004号民事法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市友力模塑科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 金圣春
二〇一五年二月五日
书记员 范 洁
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第44号
原告：杭州顺帆化学工程有限公司。
法定代表人：周金鹏。
委托代理人：葛有松。
被告：辽宁龙华建筑工程有限公司。
法定代表人：张兆良。
被告：辽宁龙华建筑工程有限公司第一分公司。
法定代表人：张永赛。
委托代理人：崔娇利、林阳。
本院在审理原告杭州顺帆化学工程有限公司诉被告辽宁龙华建筑工程有限公司、辽宁龙华建筑工程有限公司第一分公司建设工程合同纠纷一案中，原告杭州顺帆化学工程有限公司于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州顺帆化学工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州顺帆化学工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费21309元，减半收取10654.50元，由原告杭州顺帆化学工程有限公司负担。
审判员 谈国永
二〇一五年二月十三日
书记员 高莲珠
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第1122号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人林某。因涉嫌犯行贿罪于2014年9月3日被取保侯审。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2014）1127号起诉书指控被告人林某犯行贿罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员张惠出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2013年4月至2014年6月间，被告人林某为代理他人违规办理补缴社会保险费的手续以从中牟利，通过同案人陈某某、罗某某（均另案处理）多次在广州市荔湾区�务局附近、荔湾区长寿路地铁站等地向时任广州市荔湾区地方税务局协税员陈某某（另案处理）行贿共计人民币295500元。陈某某为被告人林某代理的38名人员违规办理了补缴社会保险费的手续，林某本人以收取好处费方式获利共计人民币11500元。
公诉机关列举了相关证据证实指控的事实，认为被告人林某无视国家法律，为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，且情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人林某在被追诉前能主动交代行贿行为，根据《中华人民共和国刑法》第三百九十条第二款之规定，可以减轻处罚。提请法院依法判处。
被告人林某对公诉机关指控其犯行贿罪的事实及定性没有意见，自愿认罪并请求从轻处罚�
经审理查明：2013年4月至2014年6月间，被告人林某为代理他人违规办理补缴社会保险费的手续以从中牟利，通过同案人陈某某、罗某某（均另案处理）多次在广州市荔湾区税务局附近、荔湾区长寿路地铁站等地向时任广州市荔湾区地方税务局协税员陈某某（另案处理）行贿共计人民币295500元。陈某某为被告人林某代理的38名人员违规办理了补缴社会保险费的手续，林某本人以收取好处费方式获利共计人民币11500元。
在本案审理过程中，被告人林某向本院退出违法所得人民币11500元。
上述事实，被告人林某在开庭审理时并无异议，并有林某办理的补缴社保名单，罗某某签认的陈某某制作的办理社保的名单，罗某某签认的收取陈某某好处费的银行清单汇总表，罗某某签认的向陈某某收取服务费的人员名单，林某通过陈某某、罗某某向陈某某�贿的统计表，同案人陈某某的供述，同案人罗某某的供述，同案人陈某某的供述，本院案款收据，广州市荔湾区人民检察院出具的破案经过，被告人林某的供述及其身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人林某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，情节严重，其行为已构成行贿罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人林某犯行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林某在被追诉前主动交代行贿行为，认罪态度较好，并且退出违法所得，可以减轻处罚。根据本案事实、性质、情节、社会危害程度以及被告人的悔罪表现，对被告人林某宣告缓刑没有再犯罪的危险，也不会对所居住社区产生重大不良影响，决定依法对被告人林某予以减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
1、被告人林某犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人林某退出的违法所得人民币11500元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 枫
代理审判员 欧少颜
人民陪审员 蒋绍雄
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 黄 坚
罗燕娜
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1102执390号
申请执行人：渠侯平。
被执行人：张旦旦，又名张志平。
本院在执行申请执行人渠侯平与被执行人张旦旦买卖合同纠纷一案中，根据本院做出的（2015）离民一初字第583号民事判决书，责令被执行人张旦旦支付申请人渠侯平石头款5816.4元、案件受理费25元、执行费50元。现被执行人张旦旦已全部履行完毕，案款申请人已全部领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2015）离民一初字第583号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白 毅
人民陪审员 李晋平
人民陪审员 李文华
二〇一七年十月十一日
书 记 员 王晓丽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3267号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地：瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人：郑锋，董事长。
委托代理人：叶余平（特别授权），系原告员工。
委托代理人：尤志强（特别授权），系原告员工。
被告：鲍秀浩。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）为与被告鲍秀浩信用卡纠纷一案向本院起诉，请求判令：1、被告偿还信用卡截止至2015年8月1日透支款13086.18元（其中本金8148.58元、利息3074.84元、费用即滞纳金1862.76元）以及2015年8月1日之后至还款日的利息及滞纳金（利息以本金为基数自8月2日起按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还款部分5%收取）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶余平到庭参加诉讼，被告鲍秀浩经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2013年10月，被告鲍秀浩向原告农商银行申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收贷记卡领用合约》的各项规定。《丰收贷记卡领用合约》约定：发卡机构对客户的还款，按照已出账单、未出账单的先后顺序偿还，在同期欠款中按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其透支款项（同等条件下，按透支时间顺序）；贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其手续费等全部欠款。《丰收贷记卡领用合约》附件《丰收贷记卡收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。经审查，原告同意向被告鲍秀浩发放卡号为62×××99的信用卡。被告陆续透支消费后，截止至2015年8月1日尚欠本金8148.58元、利息3074.84元、滞纳金1862.76元未偿还。
另查明，农商银行于2014年5月将机构名称由“浙江瑞安农村合作银行”变更为“浙江瑞安农村商业银行股份有限公司”。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍秀浩于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金8148.58元、利息3074.84元、滞纳金1862.76元以及2015年8月2日至实际清偿之日的利息（以本金8148.58元为基数按日万分之五计算）、滞纳金（按各期最低还款额未还部分5%收取，每期以500元为限）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费127元，由被告鲍秀浩负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费127元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄萍萍
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 张 梅
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 周 荃
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第14625号
原告上海浦东华沙物业有限公司。
法定代表人刘安祥。
委托代理人平骏。
委托代理人徐荣。
被告胡瑞芳。
原告上海浦东华沙物业有限公司诉被告胡瑞芳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2007年1月至2014年12月的物业费人民币6，370.80元（以下币种相同）；2、判令被告支付滞纳金400元。本院于2015年4月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员朱敏独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告上海浦东华沙物业有限公司的委托代理人徐荣到庭参加诉讼。被告胡瑞芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告受上海市浦东新区西泰林路850弄业主大会的委托，为被告房屋所在小区提供物业服务，被告系原告所服务的上海市浦东新区西泰林路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，房屋建筑面积120.66平方米，物业费收费标准为每月每平方米0.55元，其拖欠原告2007年1月至2014年12月的物业费属实。现原告主张被告拖欠的物业费及滞纳金，符合物业服务合同约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告胡瑞芳于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东华沙物业有限公司2007年1月至2014年12月的物业费6，370.80元；
二、被告胡瑞芳于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东华沙物业有限公司滞纳金400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告胡瑞芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱敏
二〇一五年五月六日
书记员 赵晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）和执字第304号
申请执行人赵某某，住和龙市。
被执行人金某某，住和龙市。
申请执行人赵某某与被执行人金某某离婚纠纷执行一案，本院于2012年4月25日作出的（2012）和头民初字第61号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2013年9月9日向本院申请执行，执行标的为2012年5月至2013年9月的婚生子赵某甲抚养费共计8000元及其诉讼费用。
本案在执行过程中，被执行人金某某自动向本院履行了抚养费8000元、案件受理费150元、申请执行立案费50元，合计
8200元，此款已支付给申请执行人赵某某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2012）和头民初字�61号民事调解书所确定的内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李 根
执行员 栗宝军
执行员 吕忠华
二〇一四年九月十一日
书记员 元香花
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第01050-2号
原告：林丽春。
委托代理人：张安友、洪榕净。
被告：陈丽思。
原告林丽春诉被告陈丽思民间借贷纠纷一案，于2015年2月9日向本院起诉，本院以（2015）杭下立预字第00726号预受理，于2015年3月36日立案受理后，依法由审判员叶盛华独任审判。后因案情需要，本案调整由审判员俞瑛适用普通程序审理，并依法与人民陪审员傅广平、王建国共同组成合议庭。审理中，原告林丽春向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林丽春的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林丽春撤回对被告陈丽思的起诉。
本案受理费22800元，减半收取11400元，由原告林丽春负担。
审 判 长 俞 瑛
人民陪审员 傅广平
人民陪审员 王建国
二〇一五年八月十日
代书 记员 郑 倩
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0203民特30号
申请人：林恩浮，男，1950年4月18日生，汉族，住唐山市路北区，。
申请人：林恩泽，男，1953年4月3日生，汉族，住唐山市路北区，。
申请人：林恩文，男，1954年12月1日生，汉族，住唐山市路北区，。
申请人：林秀娟，女，1964年6月21日生，汉族，住唐山市路北区，。
本院于2017年6月20日受理了申请人林恩浮、林恩泽、林恩文、林秀娟关于确认调解协议的申请。本院依法由审判员张莉审查此案，现已审查完毕。
申请人因继承纠纷，于2017年6月18日经唐山市路北区钓鱼台街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、用原坐落于唐山市路北区部家庄启北楼5楼1门202号房屋【房产所有权证号：唐山房权证路北（钓）第3130941**号，土地证号：冀唐国用（2009）字第28703号】拆迁置换现坐落于长宁楼、启北楼区域回迁安置房5楼3单元12**号房屋系被继承人杨瑞兰的合法财产。杨瑞兰去世后，该房屋由林恩浮、林恩泽、林恩文、林秀娟共同继承。现林恩浮、林恩泽、林恩文自愿将继承的份额以人民币13.5万元价格转让给林秀娟。林秀娟于2017年6月30日前分别给付林恩浮、林恩泽、林恩文继承份额折价款人民币各13.5万元。
二、用坐落于房产唐山市路北区部家庄启北楼5楼1门202号房屋拆迁置换现坐落于长宁楼、启北楼区域回迁安置房5楼3单元1202号房屋及相关权益由林秀娟享有。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人林恩浮、林恩泽、林恩文、林秀娟于2017年6月18日经唐山市路北区钓鱼台街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张莉
二〇一七年六月二十日
书记员 陈扬
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第06554号
原告杜晓钢，男，1979年9月3日出生。
委托代理人吴明臣，北京嘉纳律师事务所律师。
被告葛立新，男，1967年2月20日出生。
被告姜夕葱，女，1967年7月13日出生。
委托代理人张友华，北京市安衡律师事务所律师。
委托代理人赵志鹏，北京市安衡律师事务所实习律师。
原告杜晓钢诉被告葛立新、姜夕葱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜晓钢的委托代理人吴明臣，被告姜夕葱及其委托代理人张友华、赵志鹏到庭参加诉讼，被告葛立新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�杜晓钢诉称：2013年12月2日，被告葛立新与杜晓钢签订借款协议，约定葛立新向杜晓钢借款300000元，月息15000元，每月支付利息。协议签订后，杜晓钢将300000元支付给葛立新，但是葛立新拒不支付利息，另外葛立新故意躲避杜晓钢，致使杜晓钢无法索要借款。被告姜夕葱与葛立新系夫妻关系，上述债务姜夕葱知晓并同意，属于夫妻共同债务，应当与葛立新承担连带责任。诉请法院判决：一、二被告共同偿还借款300000元；二、二被告按月息15000元支付自2013年12月2日起至实际还款之日止的利息；三、二被告承担本案诉讼费。
被告葛立新未提出答辩意见。
被告姜夕葱辩称：借款协议姜夕葱并不知情，是被告葛立新的个人行为，且并未用于夫妻共同生活，应由葛立新个人自行承担责任。葛立新现在下落不明，听说借款是用于赌债了，因此借款不应为夫妻共同债务。另外，5%的利息过高，明显不符合法律规定。请求法院驳回原告杜晓钢的诉讼请求。
经审理查明：被告葛立新与姜夕葱系夫妻关系。
2013年12月2日，原告杜晓钢（出借方、甲方）与被告葛立新（借入方、乙方）签订《借款协议》，约定：乙方因资金周转需要于2013年12月2日向甲方借款人民币300000元。双方确认乙方于2013年12月2日向甲方借款人民币300000元。乙方于2014年4月1日前将上述借款人民币300000元还清给甲方，借款利息为按月计息，月息共计人民币15000元，约定每月付息。本合同签订之日，出借人通过银行向借款人支付借款，借款金额以及支付日期以收条为准。借入方银行卡开户行：中国工商银行北京市南三环支行；持卡人：葛立新；开户账号：×××。杜晓钢在尾部出借方处签名捺印，葛立新在尾部借入方处签名捺印。同日，杜晓钢向葛立新名下工商银行卡号为×××的账户转账300000元。
庭审中，原告杜晓钢还提交北京市东方公证处出具的（2013）京东方内经证字第1516号《公证书》、2013年9月19日中国工商银行个人业务凭证以及房屋他项权证，拟证明之前二被告共同向杜晓钢借款1500000元，还为此在二被告共同所有的房屋上设立抵押权，用以佐证本案涉及的300000元系二被告的夫妻共同债务。被告姜夕葱认为1500000元的借款与本案无关，不认可杜晓钢的证明目的。
以上事实，有借款协议、结婚证、中国工商银行个人业务凭证、公证书、房屋他项权证以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告葛立新经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告杜晓钢在庭审中提交的《借款协议》、中国工商银行�人业务凭证，应认定被告葛立新向杜晓钢借款300000元的事实存在。对于被告姜夕葱辩称对被告葛立新向杜晓钢借款的情况并不知情且不认可属于夫妻共同债务一节，本院认为，根据我国有关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，姜夕葱未提交有效证据证明杜晓钢与葛立新明确约定借款为葛立新的个人债务，亦未提交证据证明葛立新与姜夕葱对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且杜晓钢知道该约定，故对于本案借款，应按夫妻共同债务处理，对姜夕葱的该项辩称，本院不予采信。因杜晓钢与葛立新在借据上约定的利息超过中国人民银行同期贷款利率四倍，故对杜晓钢主张的利息中超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。综上，对杜晓钢要求二被告偿还借款本金300000元及利息中的合理部分的诉讼请求，于法有据，符合双方约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛立新、姜夕葱于本判决生效后七日内向原告杜晓钢偿还借款三十万元及利息（以三十万元为基数，自二〇一三年十二月二日始至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千四百七十五元，由被告葛立新、姜夕葱负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元，由被告葛立新负担�于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑 娟
人民陪审员 王云霞
人民陪审员 刘秀娥
二〇一四年九月十日
书 记 员 张 娜
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初3040号
原告：李光群，女，1971年9月29日出生，汉族。
被告：谢怀禄，男，1985年5月6日出生，汉族。
原告李光群与被告谢怀禄民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理。依法由代理审判员奉继规审理，后由于代理审判员奉继规另有公事办理，于2016年5月12日变更为审判员王锋进行审理，适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告李光群到庭参加诉讼。被告谢怀禄经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告曾经在被告厂里工作，因此相识。三年前被告因修建厂房急需用钱，向原告多次借款。2015年3月6日，原告和被告结算，被告仍下欠原告借款156400元未归还，同日被告向原告出具借条两份。借条出具后，原告多次找到被告要求归还借款，但多次催收未果。现原告起诉来院，要求法院依法判决：一、被告谢怀禄立即归还原告借款156400元自起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付利息至借款还清之日止；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
审理中，原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1、原告身份证原件，证明原告的诉讼主体资格；
2、借条原件二份，证明被告向原告处借款156400元，并出具借条二份的事实。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告提供的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院对其予以采信，可以作为认定本案事实的依据。
审理查明：原告曾经在被告厂里工作，因此相识。三年前被告因修建厂房急需用钱，向原告多次借款。2015年3月6日，原告和被告结算，被告仍下欠原告借款156400元未归还。同日，被告向原告出具借条两份。其中一份载明：“今借到李光群现金人民币￥100000元正，大写壹拾万元正，此据，借款人谢怀禄”。另一份载明：“今借到李光群现金人民币￥56400元正，大写（伍万陆仟肆佰元正），在2015年3月30日前付清，此据，借款人谢怀禄”。后经原告多次催收未果，遂引起本诉，诉求如前。
本院认为，公民、法人合法的借贷关系受法律保护。原告与被告的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，真实有效。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，根据原告提交的被告签字《借条》，可认定原告与被告之间形成借款合同关系。现原告要求被告归还借款，被告却以自己的行为表明，不愿履行还款义务，其不愿还款的行为，违背了民事活动应当遵循诚实信用的原则，应承担相应的民事责任。为此，对原告起诉被告归还借款156400元的诉讼请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法﹥通则若干问题的意见》第一百二十三条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”。虽然原告与被告之间的借据未约定利息，经原告催收后，被告仍拒绝归还借款，该行为违背了民事活动应当遵循诚实信用的原则。为此，对原告要求被告自起诉之日（2016年4月28日）至借款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法﹥通则若干问题的意见》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告谢怀禄于本判决生效后十日内支付原告李光群借款156400元及利息（以156400元为基数，从2016年4月28日起至还清借款日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3428元，减半收取为1714元，由被告谢怀禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王 锋
二〇一六年五月十二日
书记员 李天全
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜法刑初字第00210号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人郑世伟（绰号“鸭子”），男。2003年11月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。2012年3月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；2012年6月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，与曾犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，2013年6月22日刑满释放。2015年3月23日因吸毒由重庆市铜梁区公安局决定强制隔离戒毒二年。2015年3月30日因涉嫌犯非法持有毒品罪被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同年4月9日被依法逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民检察院以铜检公诉刑诉（2015）170号起诉书指控被告人郑世伟犯非法持有毒品罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派代理检察员唐新宇出庭支持公诉，被告人郑世伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月22日晚，被告人郑世伟在其与女友高某某、张某某等人共同租住的位于重庆市铜梁区东城街道办事处某某街109号三单元7-1号房屋中张某某的卧室内，与张某某、祖某某、周某某共同吸食由其提供的毒品冰毒。次日凌晨0时许，被告人郑世伟与张某某因打牌发生口角，公安人员接他人报警后到该房屋调查情况。被告人郑世伟随即将其存放毒品的棕色钱包一个藏于其与高某某共同居住的卧室外窗台角。公安人员在调查中发现该房屋内有吸毒工具，随后对该房屋进行搜查，在郑世伟所住卧室外窗台角搜到该钱包，并从该钱包内搜出小玻璃瓶装的可疑淡黄色晶体物4瓶、红色塑胶瓶装的可疑淡黄色晶体物15包、小玻璃瓶装的可疑红色药丸和绿色药丸1瓶、红色塑胶瓶装的可疑红色药丸10包，以及塑胶袋装的可疑红色药丸4包。公安人员将被告人郑世伟带至公安机关接受调查，并将搜出的可疑物品予以扣押（未随案移送）后分别提取检材。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从淡黄色晶体物中提取的检材中均检查甲基苯丙胺成分，从红色药丸及绿色药丸中提取的检材中均检测出甲基苯丙胺和咖啡因成分。经称重，淡黄色晶体物净重21.52克，红色、绿色药丸净重4.85克。被告人郑世伟到案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人郑世伟于2003年11月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。2012年3月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；2012年6月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，与曾犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，2013年6月22日刑满释放。2015年3月23日因吸毒由重庆市铜梁区公安局决定强制隔离戒毒二年。
上述事实，有被告人郑世伟的供述，证人高某某、张某某、祖某某、郑某某、周某某的证言，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片，称量笔录及称量照片，毒品检材提取笔录，辨认现场笔录及照片，鉴定委托书，重庆市公安局毒品检测中心渝公禁（毒检）（2015）1740号物证检验报告，常住人口信息表，抓获经过，情况说明，刑事判决书、刑满释放证明书，公安行政处罚决定书，受案登记表、立案决定书、法律文书等证据证实，且被告人郑世伟在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人郑世伟违反国家毒品管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺21.52克和甲基苯丙胺片剂4.85克，共计26.37克，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于非法持有毒品罪的犯罪构成之规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人郑世伟被抓获后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；其曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，再犯非法持有毒品罪，是毒品再犯，依法应从重处罚。综合全案情节，本院决定对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑世伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即被告人郑世伟的刑期从2015年3月30日起至2016年12月29日止。所处罚金限本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、被扣押的甲基苯丙胺21.52克和甲基苯丙胺片剂4.85克予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐甜甜
二〇一五年六月九日
书记员 黄 露
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初8927号
原告：郑旭彬，男，汉族，1973年8月21日出生，住广东省汕头市，现住广东省东莞市。
委托代理人：冯杰荣，广东可园律师事务所律师。
委托代理人：秦逊辉，广东可园律师事务所律师。
被告：王方建，男，汉族，1982年12月19日出生，住浙江省温州市。
原告郑旭彬诉被告王方建民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由代理审判员毛宇翔适用简易程序独任审判，并于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告郑旭彬的委托代理人冯杰荣到庭参加诉讼，被告王方建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑旭彬诉称：郑旭彬于2010年7月通过银行转账的方式共向王方建出借300000元，王方建陆续向郑旭彬归还200000元后，至今仍拖欠郑旭彬100000元，故王方建于2014年8月17日向郑旭彬出具欠条，确认拖欠100000元借款的事实。截至今日，郑旭彬多次联系王方建要求归还借款，但王方建均以各种理由推诿，拒绝归还借款。原告为了维护自身的合法权益，起诉至法院，请求判令如下：1.王方建向郑旭彬归还借款100000元；2.王方建向郑旭彬支付逾期利息（以100000元为本金，按年利率6%，自起诉之日起算至实际付清之日）；3.王方建承担本案的诉讼费用。
被告王方建没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：郑旭彬主张其与王方建系朋友关系，王方建因生意需要资金周转向其借款300000元，并向本院提交交易明细拟证明其主张。交易明细上显示，郑旭彬于2010年7月6日、2010年7月21日分别向王方建转账100000元、200000元，共计300000元。郑旭彬又主张王方建陆续向其偿还借款共计200000元，并于2014年8月17日就剩余的100000元欠款写下欠条。欠条载明“兹有王方建先生在东莞厚街向郑旭彬借人民币壹拾万元正”，欠款人处有“王方建”字样的签名，落款时间为2014年8月17日。
以上事实，有原告提交的欠条、交易明细，当事人陈述及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为：王方建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。郑旭彬提交欠条、交易明细的原件供法院核对，其证据的形式无不合常理之处，内容不违反法律强制性规定，在没有相反的证据予以反驳的情况下，本院对郑旭彬提交的上述证据予以确认，认定郑旭彬与王方建之间存在合法的借贷关系。
由交易明细可以看出，郑旭彬于2010年7月向王方建共转账300000元。在王方建没有提出抗辩意见，也没有提出相反证据的予以反驳的情况下，认定该300000元为郑旭彬出借给王方建的借款。现郑旭彬主张王方建已向其归还200000元，并提交欠条拟证明王方建尚欠其100000元，对此，本院予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，双方没有约定借款期限，王方建于2014年8月17日就剩余的100000元欠款写下欠条，郑旭彬于2016年8月9日向本院诉请王方建还款，应视为郑旭彬在合理期限内催告了王方建返还借款，现郑旭彬要求王方建向其归还借款100000元，于法有据，本院予以支持。
至于利息部分。如上所述，王方建在郑旭彬催告后仍未返还借款，应向郑旭彬支付逾期还款利息。双方未就案涉借款约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故王方建应以100000元为本金向郑旭彬支付利息，利息按年利率6%计算，从起诉之日（即2016年8月9日）计至实际付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、第六十六条的规定，判决如下：
限被告王方建于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑旭彬归还借款本金100000元人民币及利息（利息以100000元人民币为本金，按年利率6%计算，从2016年8月9日起计算至实际付清之日止）。
如果被告王方建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（原告已预交），由被告王方建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 毛宇翔
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 黎淑君
第页（共4页）
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莒刑初字第468号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人朱某，男，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月26日被取保候审。
辩护人袁青竹，山东旷世律师事务所律师。
山东省莒县人民检察院以莒检公刑诉（2014）400号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员冯涛出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人袁青竹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月29日18时许，被告人朱某与他人到莒县浮来山镇陈家河村王某中查自来水水表时，与被害人王某乙发生争执，争执过程中，被告人朱某用手将王某乙的手指掰伤，致王某乙左手食指近节指骨粉碎性骨折。经法医鉴定，王某乙的损伤程度构成轻伤二级。
另查明，本案民事部分，经本院主持调解，双方自愿达成和解协议，由被告人朱某赔偿王某乙各项经济损失共计人民币3万元，现已履行完毕；王某乙书面对被告人朱某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、抓获经过、发破案经过、调解笔录、户籍证明，证人王某、王某丙等人的证言，被害人王某乙的陈述，莒县公安局法医学人体损伤程度鉴定结论书及伤痕照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人朱某归案后能够自愿认罪，且积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑，缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。被告人朱某的辩护人关于朱某系认罪态度较好、积极赔偿被害人经济损失的辩护意见成立，予以支持。其他辩护意见与庭审查明的事实不符不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩立涛
人民陪审员 来永学
人民陪审员 庄肃欣
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 尹玉香
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第00571号
原告：广德家安物资销售有限公司。住所地安徽省广德县。
法定代表人：谢家安，董事长。
委托代理人：汪茜，安徽渊源律师事务所律师。
委托代理人：向世敏，安徽渊源律师事务所律师。
被告：梅炳龙（又名梅龙），男，住安徽省广德县。
原告广德家安物资销售有限公司（下称家安公司）诉被告梅炳龙买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告委托代理人汪茜到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
家安公司诉称：2013年1月17日，广德安东汽车销售公司企业名称变更为广德家安物资销售有限公司。从2011年初开始，被告陆续从原告处购买钢材，截止到2011年12月1日，被告累计共欠原告钢材款27800元，同日，经结算被告出具欠条一份。此后，经原告索要，被告于2012年6月22日支付1000元，2013年2月8日支付3000元，2013年7月10日支付3000元。此后原告索款无果。现要求判令被告支付货款20800元及利息损失4448元（按中国人民银行同期贷款利率6厘从2012年6月23日至起诉之日计800天，此后利息直至货款付清之日）。
为证明自己的主张，家安公司向本院提交了由被告签字的欠条一份，证明被告欠款事实。
梅炳龙未到庭也未向本院提交答辩意见，视为放弃举、质证权利。
经过本院的审查，家安公司提交的欠据具有证据真实性、关联性和合法性，本院予以认定。
结合原告当庭陈述和证据的判定，本院认定本案的法律事实与原告诉称一致。
本院认为：合法的债权债务依法应当保护并得到及时的清偿；本案原告与被告之间债权债务法律关系明确，证据确实充分，原告要求被告履行给付货款的诉请符合法律规定，本院予以支持；关于利息诉请，因双方的债权凭据无利息约定，本院只能从其主张权利之日支持其该项诉请。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅炳龙在本判决生效后十五日内给付原告广德家安物资销售有限公司货款20800元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率6厘从2014年9月1日至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、驳回原告广德家安物资销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，公告费用800元，合计1230元，由梅炳龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 贺 平
人民陪审员 张学仿
人民陪审员 汪金钟
二〇一五年四月二十日
书 记 员 黄俊婷
附相关法律条文：
1《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初字第1766号
原告：付杰，山东远东伟业集团有限公司项目经理。
被告：王进。
被告：刘腾，鱼台县自来水公司职工。
原告付杰与被告王进、刘腾民间借贷纠纷一案，本院2014年10月14日受理后，依法由审判员徐志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告付杰、被告刘腾到庭参加诉讼。被告王进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付杰诉称：2014年6月14日，被告王进向原告借款7万元，约定月息3分，期限四个月，被告刘腾提供担保。合同履行过程中，被告王进偿还利息至2014年10月14日，借款本金二被告拒不还款。请求判令二被告偿还借款7万元及逾期约定利息。
原告为证明其诉讼主张提供以下证据：
1、借款合同。合同约定：被告王进向原告付杰借款人民币7万元，期限4个月，自2014年6月14日至2014年10月13日止，借款利息为银行同期贷款利率的四倍，按月付息；此笔借款由刘腾提供担保，当借款方不能履行债务时，由保证人承担保证责任等。
2、利息承诺书。2014年6月14日王进承诺借款利息为3%。
3、共同还款责任承诺书。2014年6月14日，被告刘腾向原告承诺，当借款人没有按期偿还借款本息时，其对该借款本息及相关费用承担连带责任。
4、收据。2014年6月14日，被告王进收到合同借款7万元。
被告王进未作答辩。
被告刘腾对原告提供证据无异议，但认为借款合同中“当借款人不能履行还款责任时由担保人承担还款责任”的约定，应为一般保证。
刘腾辩称：借款及担保是事实，担保责任为一般保证。
根据当事人提供证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
2014年6月14日，原告付杰与被告王进签订借款合同合同约定：被告王进向原告付杰借款人民币7万元，期限4个月，自2014年6月14日至2014年10月13日止，借款利息为银行同期贷款利率的四倍，按月付息；此笔借款由刘腾提供担保，当借款方不能履行债务时，由保证人承担保证责任等，未约定保证期限。原告付杰、被告王进、刘腾均在合同上签字。当日是，被告刘腾向原告出具共同还款责任承诺书，承诺当借款人没有按期偿还借款本息时，其对该借款本息及相关费用承担连带责任，未约定保证期限。原告付杰于当日向被告王进交付人民币7万元，被告王进向原告出具了收具。合同履行过程中，被告王进偿还利息至2014年10月14�，但借款到期后二被告拒不偿还借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王进欠原告借款7万元、被告刘腾提供担保，事实清楚，证据充分。原告要求被告王进、刘腾偿还借款及利息，应予支持。刘腾提供担保在借款合同中约定为一般保证，但在共同还款责任承诺书中又承诺承担连带责任，因而本案合同当事人对借款的保证方式属约定不明。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，本案借款的保证方式为连带责任保证，被告刘腾应承担连带责任。双方所约定利息超出法律规定部分的本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条�第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王进偿还原告付杰人民币7万元及约定利息（以不超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍为限，自2014年10月15日始至判决确定给付之日止）；
二、被告刘腾对以上债务承担连带清偿责任。
三、被告刘腾在承担保证责任后有权向被告王进追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元、保全费720元，由被告王进、刘腾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐志伟
二〇一四年十一月十日
书记员 王 超
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第539号
罪犯方建，男，生于1981年4月22日，汉族，四川省遂宁市人，小学文化。现在四川省广元监狱十一监区服刑。
四川省遂宁市安居区人民法院于2012年2月17�作出了（2012）安居刑初字第19号刑事判决，以被告人方建犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2014年6月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯方建在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2012年7月至2014年2月获得标准分118.5分。另查明，原判处该犯罚金已履行完毕。
经审理查明，罪犯方建在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯�建确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯方建减刑的建议合法，应于采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方建减去有期徒刑两个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一四年八月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪小琰
审判员 刘顺波
审判员 徐小雁
二〇一四年七月七日
书记员 林 玲
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初983号
原告宋清河，男，1951年10月9日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人王鹏、崔喜强，河南恩华律师事务所律师。
被告广平县瑞诚运输有限公司。
本院在审理原告宋清河诉被告广平县瑞诚运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告依法向本院提起撤诉申请，经审查，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告宋清河撤回对被告广平县瑞诚运输有限公司的起诉。
审 判 长 靖胜忠
审 判 员 李利岩
人民陪审员 李翔鹏
二〇一七年五月五日
书 记 员 费英珍
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧速民初字第706号
原告王建平。
被告彭国峰。
原告王建平诉被告彭国峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，由刘学民担任审判长，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告王建平到庭参加了诉讼，被告彭国峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建平诉称，被告彭国峰向原告王建平借款人民币200000元，并出具借条一张。借款到期后，经原告多次向被告催要，但被告至今未还。为此，原告诉至本院，请求判令被告立即归还原告借款人民币200000元，承担逾期还款利息23000元，合计人民币223000元；案件受理费由被告承担。
被告彭国峰未作答辩。
经审理查明，被告彭国峰于2012年4月28日向原告王建平借款人民币200000元，并出具借条一张，该借条载明：“今借到王建平现金人民币贰拾万元正（200000.00），借期2个月。借款人：彭国峰，2012.4.28。”借款到期后，经原告多次向被告催要，但被告至今未还。为此，原告诉至本院，请求判令被告立即归还原告借款人民币200000元，承担逾期还款利息计23000元（自2012年6月29日起按银行同期贷款利率计算），合计人民币223000元；案件受理费由被告承担。
上述事实，有原告提供的被告彭国峰出具的借条原件一份及原告王建平的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，被告彭国峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的质证权利。合法的借贷关系受法律保护。原告王建平与被告彭国峰之间的借贷关系并不违反相关法律规定，应属合法有效，被告彭国峰未按约定归还借款，引起本案的讼争，应承担全部民事责任。原告要求被告归还借款人民币200000的请求，有原告提供的被告彭国峰出具的借条原件一张为凭，本院依法予以支持。原告主张被告支付原告利息，且主张的按银行同期贷款利率计算利息，且只主张23000元其计算方式并不违反法律规定，故本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告彭国峰应于本判决生效之日起10日内归还原告王建平借款人民币200000元，利息23000元，合计人民币223000元。
二、案件受理费4300元，由被告彭国峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费4300元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘学民
审 判 员 曹晓华
代理审判员 王 千
二〇一四年六月六日
书 记 员 陈 辰
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青羊执字第181-2号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人杨宁，行长。
被执行人郑海滨。
交通银行股份有限公司四川省分行诉郑海滨信用卡纠纷一案，本院（2011）青羊民初字第4250号民事判决书已发生法律效力，因郑海滨逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，被执行人郑海滨下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2011）青羊民初字第4250号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 王 浩
执行员 李 琳
二〇一四年一月八日
书记员 肖金龙
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第963号
申请人农安县农村信用合作联社开安信用社。
负责人程曙光，系主任。
被申请人：张玉龙，现住农安县。
申请人：农安县农村信用合作联社开安信用社于2015年7月30日向本院申请支付令，申请的事实为2011年12月7日被申请人张玉龙欠该信用社借款20，000.00元，约定月利率10.529167‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请人张玉龙立即给付尚欠借款本金20，000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社开安信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张玉龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社开安信用社借款20，000.00元及利息。利息从2011年12月7日始至还款日为止，月利率按10.529167‰计算。
案件受理费100元由被申请人张玉龙负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一五年七月三十日
书记员 孟龙姗
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1372号
被执行人：金锋，男，1977年1月14日生，住黑龙江省哈尔滨市。
本院在执行被执行人金锋责令退赔一案过程中，经财产查询，未发现被执行人金锋有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2016）吉0282刑初192号刑事判决书（主文财产刑部分）终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任晓慧
审判员 刘孝民
审判员 孔 岩
二〇一七年十月二十五日
书记员 薛玲玲