吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民再字第2号
抗诉机关：吉林省白城市人民检察院。
申诉人（原审原告）：韩艳民，男，汉族。
委托代理人：方永刚，吉林宏鸣律师事务所律师。
委托代理人：韩福顺，黑龙江民强律师事务所大庆分所律师。
被申诉人（原审被告）：李秀华，女，汉族。
委托代理人：唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所律师。
原审原告韩艳民与原审被告李秀华农业承包合同纠纷一案，原经我院于2014年9月3日作出（2014）镇民二初字第177号民事判决。判决生效后，原告韩艳民提出申诉。白城市人民检察院于2014年12月8日以白检民监（2014）92号《民事抗诉书》向白城市中级人民法院提出抗诉，白城市中级人民法院于2014年12月29日以（2014）白城民抗字第30号民事裁定指令我院再审。我院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，镇赉县人民检察院检察员林跃强出庭执行职务。本案现已审理终结。
原审中，韩艳民诉称：2010年11月15日，原、被告签订了一份《土地转包合同书》。《土地转包合同书》约定：被告将70垧水田和35垧旱田共计105垧土地转包给原告经营。原告承包土地后，利用2011年、2012年和2013年三个年度，按照《土地转包合同书》“种植水田”的约定，已经将应当改造成水田的35垧旱田中的20垧改造成水田，剩余的15垧旱田，原告自行再次转包他人。2014年4月2日，被告以原告没有按照《土地转包合同书》的约定开发水田为由，将剩余的15垧旱田收回。原告之所以没有将35垧旱田全部改造成水田，是因为被告没有按照《土地转包合同书》的约定，在2011年3月1日前钻打10眼机井，导致原告无法改造和灌溉土地。现要求被告支付违约金40万元，赔偿损失9万元。
李秀华辩称：1、由于原告未按《土地转包合同书》的约定履行开发水田的义务，且被告已向原告送达了解除合同的《通知》。原告并没有在接到《通知》后3个月内提起确认之诉。2、被告没有违约行为，且对15垧旱田的四位承包人的承包费已予以退回，原告没有实际损失。故应当驳回原告的诉讼请求。
原告提供如下证据：
（1）原、被告签订的《土地转包合同书》1份。证明：1、原、被告签订的此《土地转包合书》有效。2、被告在答辩中所述的解除合同的条件，不是法定的解除条件，与此《土地转包合书》中约定的合同解除条件也不相符，故被告解除合同的《通知》无效；3、被告没有按此《土地转包合同书》约定的时间和数量钻打机井，属于违约行为，应当承担违约责任。4、此《土地转包合同书》约定的“种植水田”与被告所述的“改造水田”并非同一概念。被告质证认为：此《土地转包合同书》第四条（第一款）明确约定“种植水田”，而原告连续种植旱田是违约行为，被告解除合同的《通知》符合法律规定，此《土地转包合同书》中的15垧旱田已经通过法定程序解除。
（2）被告为原告出具的《收条》1张。证明：原告依据《土地转包合同书》的约定按时交纳了40万元定金，该定金数额也是违约金的标准。因被告违约，原告应当按此标准要求被告承担违约责任。被告质证认为：40万元是105垧土地的定金，《土地转包合同书》已经履行多年，而且绝大部分仍在履行。定金已转化为承包费，只要求解除关于15垧旱田的合同。
（3）证人王国静出具的《证言》1份。证明：被告转包给原告的旱田，原告延续种植旱田并无不当。被告质证认为：证人应出庭接受质询。
（4）程万祥、黄广生、高殿波、谢国和朱彦强等五位证人共同出具的《证明》1份。证明：原告将15垧旱田转包给五位证人继续种植旱田，被告不仅知情和认可，而且帮助原告介绍承包人。因此，原告转包的行为并无不当。被告质证认为：不能对抗合同约定。
（5）程万祥、黄广生、高殿波和朱彦强等四位证人共同出具的《证明》1份。证明：被告收回原告转包的15垧旱田无理由且违约。被告质证认为：法律允许单方解除合同，对方如有异议，应在法定期限内提出，而不能要求承担违约责任。
（6）证人黄广生、高殿波、程万祥、田友和谢国等五位证人出庭作证。黄广生和程万祥证明：经被告介绍，二人分别承包了原告转包的2垧和3垧旱田耕种一年。后二人又直接联系原告承包了原告转包的2垧和3垧旱田，并约定耕种三年。但只耕种两年，第三年被告将此5垧旱田收回，同时退还给二人一年的承包费0.7万元和1.3万元。高殿波和田友证明：经陈万祥介绍，二人分别承包了原告转包的旱田2垧和3垧，并约定耕种三年。但是只耕种两年，第三年被告将此5垧旱田收回，同时退还给二人一年的承包费0.7万元和1万元。谢国证明：证人从原告处转包旱田3.94垧，并约定耕种三年。但是只耕种两年，第三年被告将此3.94垧旱田收回，没有退还承包费。被告质证认为：证人自己与原告本人约定的转包内容，并没有经过被告同意，对其他内容没有异议。
被告向法庭提供如下证据：
（7）原、被告签订的《土地转包合同书》1份［即证据（1）］。证明：双方约定土地用途是开发水田，而原告却违约种植旱田，故被告有权依法解除合同。原告质证认为：1、此《土地转包合同书》约定转包的土地，既有水田，又有旱田，且只是约定种植水田，没有约定将旱田改造成水田。因此，对于旱田，原告延续种植并无不当。2、即使“种植水田”的约定，即是“将旱田改造成水田”，也没有约定什么时间完成全部改造。故被告并不具有解除旱田的条件。
（8）镇赉县公证处出具的（2013）吉镇证字第1316号《公证书》1份。证明：2013年12月9日，被告向原告送达了解除合同的《通知》。如果原告有异议，应于2014年3月9日前提起确认之诉。原告质证认为：1、公证形式不是法定程序。2、《通知》并未交待原告的权利。3、《通知》不符合法定条件。因此，《通知》不能做为解除合同的有效要件。
（9）程万祥、黄广生、田友和高殿波等四位证人每人为被告出具的《收条（据）》1张。证明：被告已经对上述四位旱田承包人当年的承包费予以退还，原告没有损失。原告质证认为：1、这个事实证明了被告是存在违约行为。2、原告的损失，并不是旱田承包人的承包费，而是指《土地转包合同书》履行的三年时间里，因被告没有按约定钻打机电和安装配套设施，使得旱田因无法改造水田而产生的损失。
（10）被告拍摄的反应机井情况的《照片》11张。证明：被告按约定履行了钻打11眼机井（约定是10眼）的义务。原告质证认为：11眼井的确存在，旱田地里有一眼井没拉电，也没安装井上设施。
（11）原、被告签订的《机电安装推迟协议书》1份。证明：因原告违约，经双方协商将机井安装时间延期到2011年4月1日。原告质证认为：这份证据是伪造的。
经被告申请，本院调取如下证据：
（12）于天河的《询问笔录》1份。证明：天河替代原告向被告交纳了50万元承包费，并与被告签订的《机电安装推迟协议书》。原告质证认为：证言带有倾向性，有与被告恶意串通的嫌疑。被告没有异议。
原审审理认为：《土地转包合同书》中约定的“种植水田”，即是“改造水田”。被告已经按照《土地转包合同书》的约定，钻打了10眼机井，并安装了配套设施，没有违约行为。原告要求被告给付违约金和赔偿损失的诉讼请求没有根据。判决驳回原告的诉讼请求。
原审判决宣判后，原、被告均没有上诉。原告提出申诉，白城市人民检察院抗诉认为原审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。白城市中级人民法院裁定指令我院再审。
再审中，原告的诉讼请求和被告的答辩意见均没有变化。再审中原告与被告对原审中双方提供的证据，所证明的问题和质证意见与原审一致，没有变化。
根据原告的诉求和被告的答辩，本院归纳本案当事人争议的焦点问题为：
如何认定《土地转包合同书》中约定的“种植水田”与被告陈述的“改造水田”。
被告行使合同解除权有无事实法律依据。
原、被告对此焦点问题没有异议。
原告提供如下新证据：
（13）《收条》四张（含证据（2）一张）。证明：原告交承包费和定金的事实，以此主张40万违约金。被告质证认为：定金已作为赔偿款了。
（14）原告拍摄的《照片》2张。证明：有一眼机电井被告没有安装机井配套设施，违约在先。被告质证认为：照片拍摄的具体位置不清，也不能证明是配套设施已经损坏还是没有安装。
（15）《视听资料》1份（U盘）。证明：被告没有安装井上设施，致使旱田无法改造水田，被告存在违约行为。被告质证认为：原审时原告对起用11眼井没争议，这眼井具体是指哪一眼井说不清楚，机井配套设施是损坏还是没有安装说不清。不能证明被告违约。
窦中明与被告签订的《协议》及窦中明为被告出具的《收据》各1份。证明：有一眼机井不是被告打的。被告质证认为：证据不是原件，机井是被告提供给证人使用的。
（17）证人程万祥出庭作证。证明：2011年—2013年，证人连续三年在原告处承包包土地，机井始终没有通电。
（18）证人赵连峰出庭作证，证明2012年承包被告旱田地时没有电，同时又说用北面第一个井，包的地井有电。被告没有发表明确质证意见。
被告提供如下新证据：
（19）原、被告签订的《补充协议》1份。证明：2012年3月1日前，原告存在违约行为，定金支付了赔偿款。被告没有违约。原告质证认为：此《补充协议》只是解决了40万赔偿款的问题，不能证明同时解决了其他违约行为，也不能掩盖被告没安装机井配套设施的违约行为。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证如下：
1、证据（1）、（2）、（4）—（6）、（7）和（19）。被告没有异议，本院予以采信。
2、证据（3）因证人未出庭，本院不予采信。
3、证据（8）《公证书》。此《公证书》客观真实，本院就《通知》确实送达给原告这一事实予以采信。
4、证据（9）。本院对程万祥、黄广生、田友出具并出庭证实是本人签名的三份《收条》予以采信。对高波出具的，不是高殿波签名的《收条》不予以采信。
5、证据（10）。因照片中的机井拍照地点无法考证，本院不予采信。
6、证据（11）和（12）。此《机电安装推迟协议书》是由证人于天河为维护原告利益代原告签订，证人虽然与原告有亲属关系，但对证人出具的对原告不利的证据，本院予以采信。
7、证据（13）。被告对证据本身无异议，本院予以采信。
8、证据（14）和（15）。由于不能证明照片内容是否是2011年的真实情况，本院不予采信。
9、证据（16）。与本案无关，不予评析。
10、证据（17）。证人只能证明他承包的三垧土地里的机井没有通电，对争议的15垧土地是否通电不清楚，同时他与原告存在土地发包与承包的利害关系，故本院不予采信。
11、证据（18）。证人既证明2012年承包原告旱田时机井没有通电，同时又证明北面第一个井已经通电。因证人所证明的问题前后矛盾，本院不予采信。
由上，本院确认案件事实如下：
2010年11月15日，原、被告签订了一份《土地转包合同书》。《土地转包合同书》约定：被告将70垧水田和35垧旱田共计105垧土地转包给原告，并约定种植水田，被告于2011年3月1日前钻打10眼机井。原告在2011年当年将35垧旱田中的20垧改造成水田，尚有15垧旱田未开发。2011年2月27日，由于原告违约，未能按期交付第二期承包费致使被告无钱钻打机井。后来原告委托于天河交承包费50万元，并与被告签订了《机电安装推迟协议书》。2011年5月，因为季节太晚不能继续改造水田，被告帮助原告介绍程万祥、黄广生承包并种植剩余15垧旱田一年。在《土地转包合同书》履行过程中，原告未经被告同意将15垧旱田转包给程万祥、黄广生、谢国、田友、高殿波等人。转包期限为2012年
--
2014年共计三年，转包合同是次承包人与原告自行签订的，未经过被告同意。同时原告未按期交付第三期承包费，被告提出解除合同，经协商双方于2012年3月16日又签订了《补充协议》，原《土地转包合同书》继续履行。2013年12月9日，被告以原告未将旱田改造成水田违约为由，向原告送达解除合同《通知》，要求收回15垧旱田。原告未在3个月内提出异议，被告将原告转包的15垧旱田收回，并将2014年的承包费退还给次承包人。
根据原告的诉求、被告的答辩以及当事人举证、质证情况，结合的案件事实，针对争议的焦点问题，本院综合评判如下：
原、被告签订合同的目的是什么。
本院认为，原、被告签订合同的目的应该是：原告承包105垧土地后，应当在种植70垧水田的同时一并将35垧旱田改造成水田。理由是：
1、被告转包给原告的旱田平均价格为每垧1601.73元，而原告再次转包给他人的价格为每垧3300元，价格明显相差过大，中间差价即是留给原告的水田改造费用。
2、在法院调取的证据（12）中，证人于天河陈述当时有15垧旱田原告应当开发成水田，但不清楚原、被告之间的《土地转包合同书》是如何签订的。因证人与原告有亲属关系，所以此《询问笔录》可以间接证明原告种植水田的同时，应当一并将旱田改造成水田。
3、原告接受105垧土地后，实际已将20垧旱田改造成水田，尚有15垧未改造。通过原告的行为也可以推定，原、被告签订《土地转包合同书》的目的，就是原告种植水田的同时，一并将35垧旱田改造成水田。
被告解除合同是否有法律依据。
2011年5月，因为季节太晚不能改造水田，被告承认帮助原告介绍程万祥、黄广生承包并种植一年旱田。原告提供五名证人，证实承包原告转包的土地是通过被告介绍，延续旱田的种植模式是经过被告同意的。但是证人程万祥、黄广生证实被告只介绍其二人承包原告旱田一年，续签的三年转包合同是证人与原告自行签订的，未经过被告同意。谢国、田友、高殿波三名证人从原告处转包土地也未经过被告同意，所以原告将土地转包他人并继续种植旱田，没有开发水田，致使合同目的无法实现，违背当初签订合同约定将旱田改造成水田的目的。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使合同不能实现合同目的”。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国》若干问题的解释（二）第二十四条：“当事人对第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”本案中，被告是因为原告未经被告许可，私自将15垧旱田转包他人而不开发水田，致使合同目的无法实现。为维护自身的权益被告提出解除合同符合法律规定，被告于2013年12月9日依法向原告送达了解除15垧旱田承包的《通知书》。送达时经公证处公证，此份送达公正程序合法。原告虽对被告解除《土地转包合同书》中15垧旱田承包的《通知》有异议，应于2014年3月9日前提起解除合同效力之诉。但原告未在法律规定的期限内提起诉讼，视为同意解除合同。故对原告要求继续履行《土地转包合同书》中15垧旱田的约定内容的诉讼请求本院不予支持。
三、原告要求被告赔偿违约金及经济损失是否应予支持。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告陈述，被告没有按照《土地转包合同书》的约定钻打机电井及安装配套设施，存在违约行为，应承担违约责任。但在原审中，原告承认被告钻打了11眼井，只有1眼机井没有安装配套设施。重审中，原告提供的证据（14）、（15），目的是证明2011年15垧旱田中的一眼机井没有安装配套设施。这两份证据证明的事实即使成立，也不能否定被告按约定打了10眼机井并安装配套设施的事实。因原告对证据（14）、（15）所证明的内容是否为2011年的真实情况无法证明，故本院确认被告已按照合同约定履了行钻打10眼机电井并安装了井上配套设施的义务，不存在违约行为。故原告要求被告给付违约金及赔偿经济损失的请求，本院不予支持。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，判决如下：
维持本院（2014）镇民二初字第177号民事判决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 王 刚
审 判 员 陆 彬
代理审判员 靳立志
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王晓莉