山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终2435号
上诉人（原审原告）阳谷县阿城镇后铺村村民委员会。
法定代表人魏庆芳，主任。
委托诉讼代理人赵春国，山东鲁朋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）魏绪贞，男，1970年7月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托诉讼代理人沈庆夺，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。
委托诉讼代理人李义光，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。
上诉人阳谷县阿城镇后铺村村民委员会（以下简称后铺村委会）因与被上诉人魏绪贞房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初1722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
后铺村委会上诉请求：依法撤销一审判决书，发回重审或依法改判。事实与理由：一审判决书认定事实不清，适用法律错误。首先，被上诉人魏绪贞与原后铺村于2011年2月28日签订的房屋租赁合同未进行公开招标，亦未向村民公布。其签订合同的程序违法，系无效合同，而一审法院未查清上述事实的情况下，认定合同有效无事实根据及法律依据。其次，魏绪贞与原村委会于2006年签订的房屋租赁合同签订时被上诉人先缴纳了5年的承包费，而续签合同时，被上诉人未先缴纳承包费与原合同的履行存在严重矛盾。因此该合同违背正常的交易习惯，不合常理。虽然合同未约定租赁费的支付期限，但依据合同法第二百二十六条的规定及交易习惯完全可以认定。而一审法院片面的支持被上诉人的主张属于适用法律错误。第三，后铺村全体村民对被上诉人与原后铺村签订的合同经村民大会讨论一致决定收回后铺村原医院的房产，符合村民委员会组织法的规定，而一审法院对村民决议未予以认定亦是错误的。本案程序违法，一审采取简易程序，由法官独任审理，至本案作出判决时，明显超过审理期限，但却并未转为普通程序，仍由法官独任审理，程序违法。
魏绪贞辩称：一、上诉人与答辩人之间房屋租赁合同合法有效。2006年9月30日，上诉人通过村广播公告的非正式公开招标形式，确定与答辩人签订了5年租期的房屋租赁合同。合同签订过程公平自愿，且有上诉人当时的负责人魏宝玉签字及上诉人签章确认。2011年2月28日，上诉人与答辩人就该房屋续签了20年的租赁合同，合同对租期、租金及五年一付的交款方式均做了明确约定，经过当时的村支书、村民代表签字确认并加盖了上诉人公章。以上事实在一审法院审理提交的房屋承包合同中均能明确显示。答辩人作为合同一方当事人，有充分理由相信上诉人的签约行为公平合法，该合同一旦经过双方签字盖章即已成立生效。即使上诉人一方内部程序存在轻微瑕疵，也应属于上诉人一方的内部问题，不应由答辩人承担不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第50条之规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。二、答辩人于2006年11月2日向上诉人支付了2006年9月30日至2011年9月30日五年5000元的房租，严格履行了合同义务。但仅此一次支付并不能形成上诉人所称的交易习惯，交易习惯应当是在多次履约过程中形成的。另外，2011年2月续签的租赁合同中明确约定了租赁期限、租金以及五年一交的支付方式，并在合同第4条明确约定了承包期间村委会无权收回承包物。答辩人一直同意继续履行该租赁合同并愿意支付相应租金，并未违反五年一交的支付方式，仅仅因为上诉人原因未能支付成功，但该合同仍然有效。上诉人第二部分的上诉理由恰恰证明了其对本案租赁合同的认可，与其第一部分上诉理由相矛盾。三、关于上诉人通过村民决议收回该房屋的主张，本质属于合同当事人一方内部的商议行为。上诉人作为合同一方当事人，与答辩人属于平等主体关系，上诉人试图通过村民决议程序来违背合同约定义务，显然不符合村民委员会组织法的规定，更是违反了《中华人民共和国合同法》第3条和第4条的规定，上诉人行为仅是合同一方当事人的违约意愿的表达，并不能导致前期已生效合同的无效及解除。综上，上诉人与答辩人所签合同合法有效，答辩人不存在违约情形，答辩人同意继续履行该租赁合同并支付相应租金。请求贵院依法驳回上诉人上诉请求。
后铺村委会向一审法院起诉请求：1、依法判令被告从集体所有的房屋中迁出，并赔偿原告损失10000元；2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：1995年阳谷县阿城镇后铺村村西建医院一处作为阳谷县阿城镇医院在后铺村的分院，2003年阿城镇医院撤走，之后原告后铺村委会公开招标将该医院以每年租赁费1000元的价格出租给被告魏绪贞，租期五年，被告魏绪贞于2006年11月2日缴纳了五年的房屋租赁费5000元。2011年2月28日，原、被告再次签订房屋租赁合同，约定由被告在原租赁合同的基础上续租上述房屋，租期自2011年9月30日至2031年9月30日，每五年缴纳租赁费5000元，合同中未约定缴纳租金的具体日期。双方在合同中还约定，承包租赁期间原告无权收回租赁房屋，任何一方不得对合同条款随意修改。原告后铺村委会及其负责人、被告魏绪贞均在该合同上签字确认。庭审期间，原告后铺村委会向本院提交《后铺村委会关于收回后铺医院的决议》一份，用以证明经该村委会和群众会议决定，决定收回被告承租的租赁物，该份决议未加盖原告的公章。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的房屋租赁合同系双方的真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的规定，该合同合法有效，原、被告应遵守合同的约定条款。在该份租赁合同中，双方约定了租赁期限及缴纳租金的数额，符合相关法律规定。因被告同意继续履行租赁合同并缴纳租赁费用，该合同仍然有效，故对于原告要求解除租赁合同的诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告阳谷县阿城镇后铺村村民委员会的诉讼请求。案件受理费50元，由原告阳谷县阿城镇后铺村村民委员会负担。
在二审诉讼中，上诉人后铺村委会提交以下证据：1、2016年11月28日魏庆营、魏庆亮分别书写的证人证言。拟证明的内容是涉案的房屋是2006年对外承包给本案的被上诉人，作为村委会成员的二人，对于此事并不知情，对于2011年续签合同一事，二人作为村委会成员也并不知情，来印证本案的承包合同并未由村委会讨论决定，违反村委会组织法第24条的规定。根据合同法第52条，涉案的租赁合同应为无效合同。2、全体村民对本案的处理意见。拟证明2016年11月30日，后铺村全体村民召开村民会议，均要求解除与魏绪贞的承包合同，同时要求其补交拖欠的租赁费用，要求解除合同是全体村民的意志。被上诉人魏绪贞发表质证意见如下：对证据1，二份书面证人证言不属于民事诉讼法的新证据，我方不予认可，另外即使该二证人不清楚签订合同的事实也不能排除房屋租赁合同签订程序的合法性，并且续签的租赁合同有该村三个村民小组组长签字确认；对证据2，首先村民签字与上诉人声称的村民主张不具有关联性，该4页村民签字与所谓的上诉状并非一体，另外上诉人内部行为并不能私自解除当年所签的租赁合同。本案查明的其他事实同一审查明。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，双方当事人签订的房屋租赁合同系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应遵守合同的约定条款。因被上诉人魏绪贞愿意继续履行租赁合同并积极缴纳租赁费用，该合同仍然有效，一审法院判决驳回上诉人后铺村委会要求魏绪贞从涉案房屋中迁出、恢复原状并赔偿损失的诉求并无不当。后铺村委会主张2011年2月28日的租赁合同，签订合同的程序违法，系无效合同，魏绪贞不予认可，后铺村委会亦未提供有效的证据予以证明，对其该主张，本院不予支持。
虽然一审采取简易程序，由法官独任审理，至本案作出判决时，并未转为普通程序，超过审理期限，但并未影响本案的公正审理。
综上所述，上诉人后铺村委会的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人阳谷县阿城镇后铺村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 石 鑫
审判员 孔繁奎
审判员 郭召勇
二〇一七年一月十九日
书记员 张鸿岭