福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初6178号
原告：陈坚，男，1971年8月22日出生，汉族，农民，住福建省建阳市。
委托诉讼代理人：董小燕，福建侬来律师事务所律师。
被告：林德松，男，1971年2月18日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告陈坚与被告林德松合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈坚的委托诉讼代理人董小燕、被告林德松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈坚向本院提出诉讼请求：要求林德松返还给陈坚款项25万元及利息，利息以25万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清款项之日止。事实和理由：2013年7月间，林德松告诉陈坚其欲投资一笔红木家具的生意，投资金额要三四百万，由于资金不足希望陈坚能一起投资，并许诺陈坚该笔生意在一个月到三个月间就能回本且有很高的收益。陈坚原本要投资30万元，但林德松不同意，只让陈坚投资25万元。陈坚于2013年7月24日将25万元交付给林德松。三个月之后，林德松并未像当初许诺将出资款跟收益支付给陈坚。后陈坚到仙游找林德松才发现林德松所谓的三四百万投资是假的，林德松自己根本没有出资，而是将陈坚自己的出资款拿去运营。陈坚以林德松不诚信要求其退还25万元，林德松同意退还该25万元，并于2015年8月18日出具协议和欠条各一份由陈坚收执为凭。此后经陈坚多次催讨，林德松至今没有还款，故诉至法院判请所诉。
林德松辩称，2013年7月间，陈坚与林德松经协商同意各出资25万元合伙经营楠木生意，陈坚转账汇款给林德松25万元属实。之后林德松与陈坚共同商定将该合伙投资款用于购买一批楠木，双方因此确立了合伙关系，双方至今既无退伙、也无合伙终止或解散、解除之约定或法定事实，双方合伙关系未发生变动。现该批楠木因价格严重下滑至今未出售，仍然存放在度尾一空地上。林德松于2015年8月18日出具给陈坚的协议和欠条各一份，并不是退伙协议，只是合伙经营的事实及出资凭证。该批楠木自2013年以来价格一直下滑无法出售，陈坚担心双方未签合伙协议，且该批楠木一直存放在度尾镇，时间久了会发生纠纷，所以林德松应陈坚要求立下该书面凭据，该书面凭据没有任何陈坚已退伙或林德松同意陈坚退伙的内容。林德松立下该协议及欠条时，楠木价格已经严重下滑，如果陈坚要求退伙，林德松也不可能仍然以原价结算，陈坚的诉讼理由明显违背客观事实，有悖于常理。双方之间的合伙关系没有解除的法定或约定事由，没有退伙和解散，陈坚的诉讼请求没有事实与法律依据，请求驳回陈坚的诉讼请求。如果陈坚要求分割合伙财产，林德松同意其到现场进行分割。
经审理查明，以下事实，到庭当事人无异议，本院予以认定：
一、2013年7月24日，林德松与陈坚约定合伙经营楠木生意；当日，陈坚支付给林德松合伙投资款25万元。
二、林德松于2015年8月18日出具一份合作协议给陈坚收执，协议内容为：“甲：林德松乙：陈坚关于生意甲乙合作一批楠木，价值伍拾多万元，各出资贰拾伍万元，现经生意无法出手，本批楠木由甲方欠乙方现金贰拾伍万元正为此据注：（2013年7月24日合作）。”
三、林德松于2015年8月18日出具欠条一份给陈坚收执，欠条内容为：“兹林德松欠陈坚人民币贰拾伍万元正欠款人：林德松2015年8月18日字。”
依据当事人的诉、辩及举证、质证，结合本院的认证，本案的争议焦点为：林德松出具的协议及欠条是退伙协议还是出资凭证？对此，本院予以查明、分析并作如下认定：
陈坚主张，其投资合伙经营楠木生意，但没有参与经营，经结算林德松同意退还投资款25万元给陈坚，并出具协议和欠条给陈坚。林德松认为，协议和欠条仅是陈坚出资的凭证，双方之间未进行结算。并提供照片、销售单、收据和目录各一份，证实木材尚未出售及其购买金丝楠木的凭据和费用。陈坚质证认为，照片的三性均有异议，无法证实照片中的木材属于林德松，且陈坚与林德松之间已经进行了结算，故与陈坚无关；销售单、收据的真实性无法确认，目录系其自己制作的，且林德松购买楠木和支出的费用均与本案没有关联。本院审查认为，2013年7月24日陈坚与林德松口头约定合伙投资一批楠木生意，双方各出资25万元，陈坚履行了出资义务，此时双方之间已经形成合伙关系。虽然陈坚一直主张合作经营的是红木家具，但是从陈坚提供的由林德松出具协议可以看出，若双方合作的是红木家具，则在协议里面则应直接写明是合作一批红木家具，而不是写一批楠木，故双方合伙经营楠木。林德松于2015年8月18日出具协议中约定“现经生意无法出手，本批楠木由甲方(林德松)欠乙方(陈坚)现金贰拾伍万元正”，且双方合伙经营的楠木由林德松保管，从协议的内容表明只有双方之间达成合伙终止合意，林德松在双方合伙二年之后才出具协议及欠条给陈坚收执。林德松辩解协议及欠条只是出资凭证，且其认为因楠木价格已经严重下滑，如果陈坚要求退伙，林德松也不可能仍然以原价结算，但林德松未能提供证据佐证，故其主张双方之间未进行结算，缺乏证据证实，不予支持。综上所述，陈坚主张，林德松出具的协议及欠条是其退伙的依据的主张，可予以采信。
本院认为，陈坚与林德松合伙经营一批楠木生意，合伙关系终止后，双方约定由林德松向陈坚返还投资款25万元，并由林德松出具协议及欠条一份给陈坚收执为凭，该协议及欠条意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。协议和欠条系双方之间合伙关系终止之后对于合伙财产分配的约定。林德松未按约返还投资款，故其应负返还投资款及逾期还款利息的民事责任。
综上所述，陈坚的诉求合法有理，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
林德松应在本判决生效之日起十日内返还给陈坚投资款25万元及利息，利息以投资款25万元为基数，自2017年10月25日起按年利率6%计至还清投资款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由林德松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 章建育
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈 伟
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
55.合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。