wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宽民初字第1930号
原告房雪菲，女，1987年2月20日出生，汉族，无职业，现住长春市绿园区。
委托代理人邱集民，长春市南关区常春法律服务所法律工作者。
代理权限诉讼代理。
被告中铁九局集团第三工程有限公司，住所地长春市宽城区新月路一号。
法定代表人刘民，董事长。
委托代理人李琳，女，1978年4月4日出生，汉族，该公司人力资源部副部长，现住吉林省吉林市。
委托代理人赵立忠，1959年4月19日出生，汉族，该公司法律事务部部长，现住长春市绿园区。
原告房雪菲诉被告中铁九局集团第三工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人邱集民、被告委托代理人李琳、赵立忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年8月被招聘到被告单位从事专业性极强的标书制作工作。在职期间原告按照被告单位的领导安排和岗位职责，认真负责办理业务，出色的完成了本岗各项工作。但是被告一直未与原告签订劳动合同。2013年8月，在整整工作四年之后，被告突然无故违法解除与原告的劳动关系。在原告就此向宽城区劳动仲裁委提出仲裁请求后，被告为了推脱责任，竟然以伪造原告签字的手法，虚构了原告与劳务派遣公司签订的劳动合同，欺骗仲裁机构，使其做出裁决，驳回我的仲裁请求，让原告向所谓派遣公司主张权利。该仲裁裁决，既无事实根据更无法律依据，无理剥夺原告的合法权益。按照《劳动合同法》第十六条规定：劳动合同必须由用人单位与劳动者协商一致并经用人单位与劳动者在合同文本上签字盖章才能生效。被告提供的合同，原告从来没见过，更未在上面签过字，显然是虚假的，当然是无效的。另据该法第六十六条规定：劳务派遣用工只能在临时性、辅助性、替代性岗位实施。临时性是指不超过六个月的岗位，辅助性是指非主营业务岗位，替代性是指临时由他人替代的岗位。原告在被告所从事的工作是长期的、主营的、不可替代的，因此是不可能由派遣公司派遣的。为此，宽城区劳动仲裁的认定和裁决是错误的，请求人民法院判令：一、被告支付违法解除劳动合同的补偿金29088元；二、被告支付因未签劳动合同应付的双倍工资39996元；三、被告为原告补缴2011年9月至2013年8月的养老保险和失业保险；四、被告支付原告在职期间自考学费2200元。
被告辩称：一、原告诉讼主体不适格，原告诉讼的适格被告是吉林省携众人力资源有限公司（以下简称携众人力公司）。1、被告受携众人力公司委托，将解除劳动合同一事告知原告；2、原告已与携众人力公司签订了劳动合同，并且当时保险由携众人力公司缴纳，费用由原告与携众人力公司结算，原告当时是知道的；3、由于被告在2011年10月拖欠携众人力公司相关费用，导致携众人力公司没有为原告缴纳保险；4、被告对于学习教育经费报销有严格规定，学习前需经本人书面申请，领导批准，取得毕业证成绩合格后报销，原告没有按照公司的规定执行，故不能报销；5、被告是国有大型企业，有严格的劳动关系管理制度规定，原告声称工作四年未签订劳动合同是不可能的，原告是与劳务派遣公司签订的劳动合同，而且原告没有证据证明与被告签订过劳动合同。二、长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会宽劳仲裁字（2013）57号裁决书已经查明：2009年7月1日被告与携众人力公司签订了《劳务派遣协议书》，就劳务派遣相关事宜进行了约定，2009年8月1日原告与携众人力公司签订《劳务派遣合同》，原告被派遣到被告处工作，原告与携众人力公司约定劳动合同期限为2009年8月1日至用工单位工作完成时终止，工资按被告的薪酬管理办法执行并由被告直接代发。2013年7月28日被告将原告退回劳务派遣公司，2013年7月30日携众人力公司解除与原告的劳动关系，2013年8月10日原告交接被告工作结算工资后未再上班。原告工作期间养老保险、失业保险和医疗保险已由携众人力公司办理，2009年8月至2011年8月养老保险和失业保险已由携众人力公司足额缴纳。以上事实有《申请书》、《庭审笔录》、《劳务派遣协议书》、《终止解除劳动合同证明》、养老保险、失业保险和医疗保险缴费证明为证，长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会予以认定。被告不存在无故违法解除与原告的劳动关系和推脱责任，宽劳仲裁字（2013）57号裁决书依据《劳动合同法》第五十八条的规定，劳务派遣单位是用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务，原告应依法诉讼劳务派遣单位吉林省携众人力资源有限公司，并且承担相应义务，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2009年7月1日被告与吉林省携众人力资源有限公司（以下简称携众公司）签订《劳务派遣协议书》，就劳务派遣相关事宜进行了约定。2009年8月1日原告与携众公司签订《劳动合同书》，携众公司将原告派遣到被告处工作。原告与携众公司约定劳动合同期限为2009年8月1日至用工单位工作完成时终止，工资按用工单位的薪酬管理办法执行并由用工单位直接代付。2013年7月被告将原告退回携众公司，2013年7月30日携众公司解除与原告的劳动关系，2013年8月10日原告交接被告处工作结算工资后未再上班。原告2009年8月至2011年6月的养老保险、失业保险和2009年12月至2011年10月的医疗保险已由携众公司缴纳。庭审中，原告否认被告提供的原告与携众公司签订的劳动合同书复印件落款处的原告签名为原告本人所书写，原告申请对被告提供的原告与携众公司签订的劳动合同书落款处原告签名是否为原告本人所书写进行鉴定，并提交鉴定申请书。本院通过吉林省长春市中级人民法院委托鉴定机构进行鉴定，因吉林省长春市中级人民法院要求笔迹鉴定必须提供该劳动合同书原件才能委托鉴定，否则无法委托鉴定。被告申请本院调取存放于携众公司处的该劳动合同书原件，本院依法向携众公司予以调取，因携众公司称该劳动合同书原件已不存在，致使本院无法调取，故本院无法通过吉林省长春市中级人民法院进行该笔迹鉴定程序。
上述事实，有被告提供的长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录、被告与携众公司签订的劳务派遣协议、原告与携众公司签订的劳动合同书复印件、携众公司的中止解除劳动合同证明书及劳务派遣人员名单；经被告申请本院依法调取携众公司法定代表人李金秋的调查笔录、长春市社会保险事业管理局开发分局出具的个人参保证明、长春市社会医疗保险管理局出具的医保情况表格；庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告主张与被告之间存在劳动关系，被告否认，现原告提供的证据不足以证明其与被告存在劳动关系，故对此诉讼请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告房雪菲的诉讼请求。
案件受理费人民币10元由原告房雪菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐 君
代理审判员 张宝华
人民陪审员 张占福
二〇一四年八月十八日
书 记 员 冯琳琳
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宽民初字第1930号
原告房雪菲，女，1987年2月20日出生，汉族，无职业，现住长春市绿园区景阳大路水利家园*栋1门***室，身份证号2201061987********。
委托代理人邱集民，长春市南关区常春法律服务所法律工作者。
代理权限诉讼代理。
被告中铁九局集团第三工程有限公司，住所地长春市宽城区新月路一号。
法定代表人刘民，董事长。
委托代理人李琳，女，1978年4月4日出生，汉族，该公司人力资源部副部长，现住吉林省吉林市昌邑区解放北路碧桂园小区18栋3单元302室，身份证号2202021978********。
委托代理人赵立忠，1959年4月19日出生，汉族，该公司法律事务部部长，现住长春市绿园区翔运街2-3号，身份证号2201031959********。
原告房雪菲诉被告中铁九局集团第三工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人邱集民、被告委托代理人李琳、赵立忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年8月被招聘到被告单位从事专业性极强的标书制作工作。在职期间原告按照被告单位的领导安排和岗位职责，认真负责办理业务，出色的完成了本岗各项工作。但是被告一直未与原告签订劳动合同。2013年8月，在整整工作四年之后，被告突然无故违法解除与原告的劳动关系。在原告就此向宽城区劳动仲裁委提出仲裁请求后，被告为了推脱责任，竟然以伪造原告签字的手法，虚构了原告与劳务派遣公司签订的劳动合同，欺骗仲裁机构，使其做出裁决，驳回我的仲裁请求，让原告向所谓派遣公司主张权利。该仲裁裁决，既无事实根据更无法律依据，无理剥夺原告的合法权益。按照《劳动合同法》第十六条规定：劳动合同必须由用人单位与劳动者协商一致并经用人单位与劳动者在合同文本上签字盖章才能生效。被告提供的合同，原告从来没见过，更未在上面签过字，显然是虚假的，当然是无效的。另据该法第六十六条规定：劳务派遣用工只能在临时性、辅助性、替代性岗位实施。临时性是指不超过六个月的岗位，辅助性是指非主营业务岗位，替代性是指临时由他人替代的岗位。原告在被告所从事的工作是长期的、主营的、不可替代的，因此是不可能由派遣公司派遣的。为此，宽城区劳动仲裁的认定和裁决是错误的，请求人民法院判令：一、被告支付违法解除劳动合同的补偿金29088元；二、被告支付因未签劳动合同应付的双倍工资39996元；三、被告为原告补缴2011年9月至2013年8月的养老保险和失业保险；四、被告支付原告在职期间自考学费2200元。
被告辩称：一、原告诉讼主体不适格，原告诉讼的适格被告是吉林省携众人力资源有限公司（以下简称携众人力公司）。1、被告受携众人力公司委托，将解除劳动合同一事告知原告；2、原告已与携众人力公司签订了劳动合同，并且当时保险由携众人力公司缴纳，费用由原告与携众人力公司结算，原告当时是知道的；3、由于被告在2011年10月拖欠携众人力公司相关费用，导致携众人力公司没有为原告缴纳保险；4、被告对于学习教育经费报销有严格规定，学习前需经本人书面申请，领导批准，取得毕业证成绩合格后报销，原告没有按照公司的规定执行，故不能报销；5、被告是国有大型企业，有严格的劳动关系管理制度规定，原告声称工作四年未签订劳动合同是不可能的，原告是与劳务派遣公司签订的劳动合同，而且原告没有证据证明与被告签订过劳动合同。二、长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会宽劳仲裁字（2013）57号裁决书已经查明：2009年7月1日被告与携众人力公司签订了《劳务派遣协议书》，就劳务派遣相关事宜进行了约定，2009年8月1日原告与携众人力公司签订《劳务派遣合同》，原告被派遣到被告处工作，原告与携众人力公司约定劳动合同期限为2009年8月1日至用工单位工作完成时终止，工资按被告的薪酬管理办法执行并由被告直接代发。2013年7月28日被告将原告退回劳务派遣公司，2013年7月30日携众人力公司解除与原告的劳动关系，2013年8月10日原告交接被告工作结算工资后未再上班。原告工作期间养老保险、失业保险和医疗保险已由携众人力公司办理，2009年8月至2011年8月养老保险和失业保险已由携众人力公司足额缴纳。以上事实有《申请书》、《庭审笔录》、《劳务派遣协议书》、《终止解除劳动合同证明》、养老保险、失业保险和医疗保险缴费证明为证，长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会予以认定。被告不存在无故违法解除与原告的劳动关系和推脱责任，宽劳仲裁字（2013）57号裁决书依据《劳动合同法》第五十八条的规定，劳务派遣单位是用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务，原告应依法诉讼劳务派遣单位吉林省携众人力资源有限公司，并且承担相应义务，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2009年7月1日被告与吉林省携众人力资源有限公司（以下简称携众公司）签订《劳务派遣协议书》，就劳务派遣相关事宜进行了约定。2009年8月1日原告与携众公司签订《劳动合同书》，携众公司将原告派遣到被告处工作。原告与携众公司约定劳动合同期限为2009年8月1日至用工单位工作完成时终止，工资按用工单位的薪酬管理办法执行并由用工单位直接代付。2013年7月被告将原告退回携众公司，2013年7月30日携众公司解除与原告的劳动关系，2013年8月10日原告交接被告处工作结算工资后未再上班。原告2009年8月至2011年6月的养老保险、失业保险和2009年12月至2011年10月的医疗保险已由携众公司缴纳。庭审中，原告否认被告提供的原告与携众公司签订的劳动合同书复印件落款处的原告签名为原告本人所书写，原告申请对被告提供的原告与携众公司签订的劳动合同书落款处原告签名是否为原告本人所书写进行鉴定，并提交鉴定申请书。本院通过吉林省长春市中级人民法院委托鉴定机构进行鉴定，因吉林省长春市中级人民法院要求笔迹鉴定必须提供该劳动合同书原件才能委托鉴定，否则无法委托鉴定。被告申请本院调取存放于携众公司处的该劳动合同书原件，本院依法向携众公司予以调取，因携众公司称该劳动合同书原件已不存在，致使本院无法调取，故本院无法通过吉林省长春市中级人民法院进行该笔迹鉴定程序。
上述事实，有被告提供的长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录、被告与携众公司签订的劳务派遣协议、原告与携众公司签订的劳动合同书复印件、携众公司的中止解除劳动合同证明书及劳务派遣人员名单；经被告申请本院依法调取携众公司法定代表人李金秋的调查笔录、长春市社会保险事业管理局开发分局出具的个人参保证明、长春市社会医疗保险管理局出具的医保情况表格；庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告主张与被告之间存在劳动关系，被告否认，现原告提供的证据不足以证明其与被告存在劳动关系，故对此诉讼请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告房雪菲的诉讼请求。
案件受理费人民币10元由原告房雪菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐 君
代理审判员 张宝华
人民陪审员 张占福
二〇一四年八月十八日
书 记 员 冯琳琳
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执3009号
申请执行人：朱弟佬，男，汉族，1954年5月21日出生。
被执行人：毛洁忠，男，汉族，1968年2月3日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初4446号民事判决书，立案执行申请执行人朱弟佬与被执行人毛洁忠施工合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为29359元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 刘道平
审判员 姜春生
二〇一八年一月九日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执3009号
被拘留人:毛洁忠公民身份号码:
本院在执行朱弟佬与毛洁忠（2017）浙0802执3009号建设工程施工合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对毛洁忠拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十日
()
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执3009号申请执行人：朱弟佬，男，汉族，1954年5月21日出生。被执行人：毛洁忠，男，汉族，1968年2月3日出生。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初4446号民事判决书，立案执行申请执行人朱弟佬与被执行人毛洁忠施工合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为29359元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  刘道平审判员  姜春生二〇一八年一月九日书记员  吴 简
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初1477号
原告：鲁飞，男，汉族，1968年6月17日出生，住郸城县。
委托诉讼代理人：王俊杰，系河南文浩律师事务所律师。
被告：郸城财鑫农资实业有限公司。
住所地：郸城县建设街东段。
法定代表人：张兴田，系该公司经理。
统一社会信用代码：91411625665996834R。
原告鲁飞与被告郸城财鑫农资实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王俊杰到庭参加诉讼，被告郸城财鑫农资实业有限公司经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
鲁飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款25万元及利息，按月利率1.5分计算，自2014年3月15日至全部清偿完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月26日被告公司因生产紧张，向我借款25万元。由被告财务人员出具条据。内容为：“今收到鲁飞贰拾伍万元整（250000元）款项说明为借款收款单位加盖郸城财鑫农资实业有限公司财务专用章。”另注明“已付利息47375元截止2014年3月15日”。后经多次催要，被告公司领导均以各种理由推拖，拒不还款，为维护我的合法权益，特起诉请判如所请。
被告郸城财鑫农资实业有限公司无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告方提供了现金收据一份，证明被告郸城财鑫农资实业有限公司借款25万元及2014年3月15日以后的利息未偿还。根据当事人提交证据与庭审调查情况，本院认定如下事实：被告郸城财鑫农资实业有限公司于2013年2月26日向原告鲁飞出具现金收据一份，内容为：“现金收据日期：2013年2月26日今收到鲁飞交来现金票据金额（大写）贰拾伍万元正小写￥250000.款项说明暂借款。”并在收款单位：（公章）处加盖郸城财鑫农资实业有限公司财务专用章，经办：翁倩。同时该现金收据下方注明：“已付利息47375元截止2014年3月15日；2015.3.15利息已付45625元”。此后原告向被告催要返还借款本息未果，遂提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郸城财鑫农资实业有限公司出具现金收据现原告鲁飞借款25万元事实清楚，双方虽未约定借款期限，但在原告主张时被告郸城财鑫农资实业有限公司应当及时返还原告借款并按照约定利率支付利息。因此原告请求被告返还借款理由正当、应予支持。被告出具的现金收据并未书面约定利息，但通过收据下方付息记录，可以证明双方约定有利息。原告主张双方约定利率为月息1.5%，经核算本息数额相符，因此原告主张的约定利息也应予支持。原告方主张2015年3月15日计算利息后，被告并未实际支付该利息。且支付利息后原告均向被告方出具收款条，现被告未能到庭提供原告收取利息的证据。因此原告方主张利息支付至2014年3月15日，应予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郸城财鑫农资实业有限公司应于本判决生效后三日内返还原告鲁飞借款250000元，并按照月息1.5%支付自2014年3月15日起至本判决指定的履行期限之日止的利息；
原告其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元（已减半收取），由被告郸城财鑫农资实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李廷瑞
二〇一八年四月二十六日
书记员 王小宇
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终3558号
上诉人（原审原告）：张蕾，女，1975年12月10日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
法定代理人：张顺山（张蕾之父），退休医�，住北京市东城区。
法定代理人：韩广英（张蕾之母），退休员工，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：王炜，北京市亿嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程克，男，1968年12月29日出生，汉族，北京市液化石油气公司职工，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：程兢（程克之弟），住北京市海淀区。
上诉人张蕾因与被上诉人程克生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初23362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭，因无新事实，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张蕾上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审事实认定不清。张蕾自书的内容、2003年程克给张蕾发送的手机短信、中侨公司及周春琴证明、生活照片等证据证明张蕾曾经身体健康，精神正常。程克宁可花钱买奥迪牌轿车，也不愿花钱为张蕾治病，还将其遗弃在与舅舅有产权争议的房屋内，任其舅舅辱骂。程克在张蕾发现其出轨后，仍与第三者保持两性关系，以此为荣刺激张蕾。程克隐瞒病情和分居事实，不带张蕾就医，致使张蕾精神失常。程克在婚姻关系存续期间，未尽基本的扶养、照顾义务，其遗弃行为造成了张蕾患有精神疾病，故应给予身体和精神赔偿。2、一审法院认定事实不清，导致适用法律不当。一审法院认定张蕾在与程克婚姻关系存续期间患有精神疾病，与程克婚内遗弃、出轨、言语刺激等侵害行为无关，不具有因果关系，显然未查清事实。
程克辩称，同意一审判决，不同意对方的上诉意见。我们不是主观上故意不尽义务，初期不知道张蕾存在病情，在确认后也尽�了义务。
张蕾向一审法院起诉请求：要求程克赔偿婚姻存续期间造成张蕾精神残疾的精神抚慰金30万元。
一审法院认定的事实：张蕾与程克系夫妻关系，双方于1998年开始同居，于2004年6月18登记结婚。婚后未生育子女。张蕾于2008年2月经北京安定医院确诊为XX症。后张蕾之法定代理人韩广英三次将程克诉至北京市海淀区人民法院，要求程克支付扶养费。2013年，程克将张蕾诉至东城法院，要求与张蕾离婚，该院以夫妻感情未破裂为由驳回程克的诉讼请求。程克再次诉至东城法院，要求离婚。经该院审理，准许程克与张蕾离婚，程克一次性给予张蕾扶助费十万元。
对有争议的证据和事实，张蕾提出如下证据：1、中侨公司及周春琴证明、生活照片，证明张蕾曾经身体健康，精神正常。程克不认可其证明目的，认为只能证明张蕾的身体状况。�院认为对于上述证据，均系证人证言性质，且对于与本案的关联性不具有证明作用。2、回龙观医院门诊手册，该门诊手册记载张蕾于2005年11月至2007年3月自己曾几次去就诊。程克对上述证据的真实性无异议，但表示自己并不知其患病，均为张蕾自行就诊。法院对于该证据的真实性无异议，对于证据的关联性与其他证据一并加以认证。3、东城区人民法院庭审笔录，证明程克宁可花钱买奥迪牌轿车，也不愿花钱为张蕾治病，还将其遗弃在与舅舅有产权争议的房屋内，任其舅舅辱骂。程克对该证据的真实性无异议，但表示其购买的轿车系二手车，且上班路途远，需要使用。对该证据的真实性法院予以认定，但对该证据的关联性将结合其它证据一并认定。4、张蕾自书的内容、2003年程克给张蕾发送的手机短信，证明程克在张蕾发现其出轨后，仍与第三者保持两性关系，以�为荣刺激张蕾。在婚后对张蕾冷漠、致张蕾心理长期伤害，以致精神失常。程克称廖娜系其女友，当时并未与张蕾结婚。法院对上述证据的真实性予以采信，对于该证据的关联性与其他证据一并认证。
一审法院认为，提出精神损害赔偿，首先要有侵权行为和侵害结果，以及侵权行为与侵害后果之间具有因果关系。本案中，张蕾于2008年确诊患有精神疾病，是否系程克实施和侵害行为造成。根据张蕾向法院出具的证据，不足以证明程克对张蕾实施了侵权行为及因果关系。故，张蕾要求程克进行精神损害赔偿的诉讼请求，因缺乏事实及法律依据，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：驳回张蕾的诉讼请求。
二审中，张蕾提交2005年、2007年病历复印件，证明张蕾出现精神方面的问题，程克知情且没有尽到照顾扶�的义务，张蕾的疾病是程克的冷暴力造成。程克认可该证据真实性，不认可证明目的。本院认证意见为：该证据并不能证明程克对张蕾是否尽到扶养义务，且患病原因是程克所致，其证明目的本院不予采信。经审查，一审法院查明的事实正确，本院予以确认。上述事实，有双方当事人一、二审审理期间陈述、病历复印件等证据在案佐证。
本院认为，张蕾在二审中主张在夫妻关系存续期间程克未能尽到夫妻间的扶助、照顾义务，对张蕾身体造成的精神残疾应承担责任。根据本案事实核查，2008年2月张蕾经医院确诊为XX症，同年开始至双方经法院判决离婚的2015年，期间曾历经三次诉讼，均确定程克向张蕾每月支付不同数额的医药费、生活费、社会保险费，上述费用显然属于扶养费的范畴，即使数额不足以达到张蕾所需，也不能认定程克未尽扶养、扶助、照顾�务；同时，张蕾在上诉状中提出的程克隐瞒病情和分居事实，不带张蕾就医，其遗弃行为致使张蕾精神失常，就此，张蕾并未提供其患病与程克之行为间具有因果关系的有效证据，不足以成为程克未尽扶助义务的理由。综上，张蕾以夫妻关系存续期间程克未尽扶养、照顾义务作为侵权行为的事实依据，主张精神抚慰金，理由不能成立。
综上所述，张蕾的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由张蕾负担（予以免交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 白 云
审 判 员 王国庆
二〇一八年五月十四日
法官助理 陈大林
书 记 员 赵倬希
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初25206号
原告黄孝铃，男，1983年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人刘贵林，上海李东方律师事务所律师。被告何传宁，男，1980年3月17日生，汉族，住福建省。委托代理人顾飞斐，上海君赛律师事务所律师。原告黄孝铃诉被告何传宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告黄孝铃的委托代理人刘贵林、被告何传宁的委托代理人顾飞斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄孝铃诉称，2014年12月22日，被告以经营生意缺乏资金为由向原告借款人民币40万元，双方签订了借款协议，约定借款期限为3个月。同日，原告通过银行转账交付被告人民币15万元；次日，原告通过银行转账交付被告人民币25万元。后被告陆续归还了本金人民币20万元及支付了相应利息，余款人民币20万元被告至今未归还。因原告多次催讨未着，故诉至法院，要求被告归还原告借款本金人民币20万元；被告支付自2014年12月22日起至2015年3月21日止按约定的年利率15%计算的借款利息；被告支付自2015年3月22日起至本判决生效之日止按约定的年利率15%计算的逾期还款利息。被告何传宁辩称，被告向原告借款人民币40万元是事实，借款后被告已经陆续支付了原告本金及利息共计人民币211,900元；同意按约定的年利率15%计算支付逾期还款利息。现无法确认还款日期及方式。经审理查明，2014年12月22日，原告黄孝铃与被告何传宁签订了借款协议一份，协议约定，被告向原告借款人民币40万元，借款期限三个月，自2014年12月22日至2015年3月21日，借款利息按银行同期贷款利率的三倍计算。同日，原告通过银行转账交付被告人民币15万元；次日，原告通过银行转账交付被告人民币25万元。后被告陆续归还了本金及支付利息共计人民币211,900元。因被告至今未归还余款，原告催讨未果，故原告诉至法院要求判如所请。审理中，原告放弃要求被告支付借款利息的主张。以上事实，由原告提供的借款协议一份、借条一份、银行转账交易成功明细及清单，被告提供的银行转账凭条五份、网上银行转账记录截屏二份及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系已由原告提供的借款协议、借条予以证实，被告理应如期还款，然被告至今未全额还清借款，显然已构成违约，应承担相应民事责任。因此，原告要求被告归还借款及支付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告何传宁于本判决生效之日起十日内归还原告黄孝铃借款人民币20万元；二、被告何传宁于本判决生效之日起十日内偿付原告黄孝铃以人民币20万元为基数，按年利率15%标准计算的自2015年3月22日起至本判决生效之日止的逾期还款利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,975元，由被告何传宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 树 雄
人民陪审员 江梅娟
人民陪审员 方文华
二〇一六年八月十七日
书 记 员 龚 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初25206号
原告黄孝铃，男，1983年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人刘贵林，上海李东方律师事务所律师。被告何传宁，男，1980年3月17日生，汉族，住福建省。本院受理原告黄孝铃诉被告何传宁民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告黄孝铃诉被告何传宁民间借贷纠纷由简易程序转为普通程序审理。
审判员 树雄
二〇一六年六月三十日
书记员 龚颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区柳江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0221行初12号
原告卢伟理。
委托代理人覃应机，柳江县拉堡法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告柳江县成团镇人民政府，住所地广西柳江县成团镇成团街。
法定代表人韦慰举，镇长。
本院在审理原告卢伟理诉被告柳江县成团镇人民政府不履行法定职责一案中，原告卢伟理于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢伟理申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，且没有损害公共利益和他人合法权益，依法应当准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告卢伟理撤回起诉。
本案受理费50元（原告已交纳），减半收取25元，由原告卢伟理承担。
审 判 长 覃 辽
审 判 员 周启春
人民陪审员 周 璇
二〇一六年六月十六日
书 记 员 莫晓玲
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初1690号
原告：王树芹，女，1961年8月15日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：陈树，建湖县上冈法律服务所法律工作者。
被告：顾艾和，男，1969年7月7日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路67号。
负责人：卢勇其，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘文阳、谢冬娟，江苏永屹律师事务所律师。
原告王树芹与被告顾艾和、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称人保淮安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树芹及其委托诉讼代理人陈树、被告人保淮安分公司的委托诉讼代理人刘文阳到庭参加诉讼，被告顾艾和经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王树芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令顾艾和赔偿王树芹因交通事故造成的损失147121.41元，人保淮安分公司在交强险及商业险的保险限额范围内承担赔偿责任；2、诉讼费、鉴定费由顾艾和、人保淮安分公司承担。事实与理由：2017年6月29日7时20分左右，顾艾和驾驶苏Ｊ×××××号小型客车，沿烟沪线（204国道）由南向北行驶，行驶至烟沪线（204国道）637公里300米右转弯进入非机动车道时，与在非机动车道同方向行驶王树芹驾驶的电动自行车发生碰撞，致王树芹受伤，双方车辆部分损坏的交通事故。故请求法院依法判决。
顾艾和未作答辩，亦未提交证据。
人保淮安分公司辩称：对事故的发生责任划分没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险；王树芹的各项赔偿应使用农村标准计算；王树芹医疗费要求扣除15%的非医保用药，部分医疗费用无医嘱证明，不予认可；诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明：2017年6月29日7时20分左右，顾艾和驾驶苏Ｊ×××××号小型客车，沿烟沪线（204国道）由南向北行驶，行驶至烟沪线（204国道）637公里300米右转弯进入非机动车道时，与在非机动车道同方向行驶王树芹驾驶的电动自行车发生碰撞，致王树芹受伤，双方车辆部分损坏的交通事故。后建湖县公安局交通警察大队认定顾艾和负事故全部责任，王树芹无责任。本起交通事故发生后，王树芹分别在建湖县第二人民医院及盐城市第一人民医院住院治疗，王树芹因本次事故共花费医疗费26058.41元。2018年3月6日，盐城市第四人民医院司法鉴定所受本院委托，对王树芹的损伤程度、“三期”等事项作出盐四院司鉴所[2018]临鉴字第276号鉴定意见书，具体意见为：1.王树芹因交通事故致左耻骨上下支粉碎性骨折、左侧耻骨联合骨折、左侧骶骨骨折等，后遗骨盆轻度畸形愈合，构成十级伤残。2、关于误工、护理、营养期限：根据伤情及参照相关规定，建议误工期限150日为宜；护理期限90日（住院期间2人护理，出院后1人护理）；营养期限90日。
另查明：顾艾和驾驶的苏Ｊ×××××号小型客车在人保淮安分公司投保了交强险及100万元不计免赔的商业三责险，本起交通事故发生在保险期间内。
以上事实，有交通事故责任认定书、王树芹的身份证明、居委会证明、工作证明、门诊病历、疾病诊断书、医疗费票据、法医鉴定书、驾驶证、行驶证及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。王树芹在交通事故中受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。因顾艾和驾驶的肇事车辆在人保淮安分公司投保了交强险，依据道路交通安全法的规定，人保淮安分公司首先应当在交强险范围内对王树芹承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分按事故责任由顾艾和全部赔偿。王树芹在事故发生时居住于城镇，故其按城镇标准主张残疾赔偿金，本院依法予以确认。王树芹因本次交通事故发生医疗费26058.41元，有医疗单位出具的医疗费用发票和相应的用药清单证明，本院依法予以确认。人保淮安分公司提出扣除15%非医保用药，因其未提供非医保用药的名称、价目及替代的药品名称等证据，本院不予采信。王树芹主张误工损失15000元，因其未提供足够的证据加以证明，本院根据其伤情结合其居住地最低工资标准，酌情支持8600元。王树芹主张的精神损害抚慰金、财物损失过高，本院依法酌定为3000元、500元。综上，根据庭审认定事实，本院综合确认王树芹因交通事故造成的经济损失为：医疗费26058.41元、住院伙食补助费510元、营养费1350元、交通费500元、残疾赔偿金87244元、护理费8560元、误工费8600元、精神损害抚慰金3000元、财物损失500元，合计136322元（取个位数整数）。王树芹的上述损失应先由人保淮安分公司在交强险责任限额范围内赔偿118404元。超出交强险部分的损失17918元，由顾艾和按事故责任全部赔偿。鉴于事故车辆在投保交强险的同时还投保了不计免赔率的商业三者险，根据相关规定，顾艾和按事故责任承担的赔偿责任，可由人保淮安分公司根据保险合同的约定一并理赔，故王树芹因本次交通事故造成的损失，由人保淮安分公司在交强险和商业险范围内赔付。顾艾和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对王树芹起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决发生法律效力之日起二十日内赔偿王树芹因交通事故造成的损失136322元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回王树芹的其余诉讼请求。
案件受理费3242元，减半收取1621元，鉴定费2199元，合计3820元，由中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担3720元，由王树芹负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
代理审判员 孙标
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 王淑
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0124执430号
申请执行人孟某，男，住辽宁省法库县。
被执行人李某，女，住辽宁省法库县。
本院在执行申请人孟某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行的债权标的为110000元。本院在执行过程中，于2017年4月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人李某于2017年12月1日通过其父亲履行50000元，申请人已收到50000元，剩余款项尚未履行。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无存款、无债权、无其他可供执行财产。
由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结法库县人民法院（2017）辽0124民初417号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周永成
二〇一八年五月二日
书记员 王德春
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0204刑初203号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人阮某某，女，1971年4月30日出生,住辽宁省大连市沙河口区。2018年4月9日因涉嫌犯盗窃罪经大连市公安局星海湾分局决定被取保候审。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2018）197号起诉书指控被告人阮某某犯盗窃罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭审理了本案，大连市沙河口区人民检察院检察员马卓然、被告人阮某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人阮某某于2017年7月16日16时许，在本市沙河口区星海广场会展中心1期东厅内，窃取被告人苗某的衣服一包，赃物价值人民币5215元。
案发后，案涉赃物被扣押，并返还被害人苗某。被告人阮某某赔偿被害人苗某经济损失人民币3000元，取得被害人苗某的谅解。
上述事实，被告人阮某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苗某的陈述、证人王某的证言、扣押、发还清单、谅解书、视频资料、指认犯罪现场照片、价格认定结论书、案件来源、抓获经过、认罪认罚具结书、被告人的人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人阮某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，对被告人阮某某应予刑罚处罚。被告人阮某某到案后如实供述犯罪事实，全部退赃，取得被害人谅解，缴纳罚金，对公诉机关的量刑建议无异议，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阮某某犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙锡河
人民陪审员 宋军向
人民陪审员 王维华
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 万 超
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0481民初362号
原告:韦国坤，女，1962年5月13日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。
委托诉讼代理人：梁铁正，男，1955年2月18日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。
被告：刘燕妮，女，1974年3月1日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。
被告：莫海明，男，1975年8月3日出生，汉族，岑溪市人，原住广西岑溪市。
原告韦国坤与被告刘燕妮、莫海明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的代理人梁铁正、被告刘燕妮到庭参加诉讼，原告韦国坤和被告莫海明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘燕妮归还借款50000元及利息（从借款日起至还清日止按月利率2%计算）给原告、被告莫海明承担连带还款责任。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月10日，被告声称资金周转困难，即向原告借款人民币伍万元整，并声明，如果没钱还借款的话，就拿房屋抵押。时至今日，两年多过去了，被告均以种种理由拒绝还款。综上所述，很明显，被告实属恶意逃避债务，严重损害了原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告向本院提供的证据及证明主张有：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、被告身份证复印件，证明被告的身份情况。
3、借条一张，证明被告刘燕妮借到原告借款50000元，担保人为莫海明的事实。
4、房产证复印件，证明位于岑溪市工农路58号文化局1楼的房屋为被告刘燕妮个人所有。
被告刘燕妮辩称，借款是事实，双方当时没有约定利息，不应该计付利息。借款是被告莫海明拿去使用，借款时是拿我的房屋证去借款的，所以借款人签了我的姓名。我要求与被告莫海明各偿还一半借款。诉讼费我不清楚由谁承担。
被告刘燕妮没有向法庭提供证据。
被告莫海明没有到庭参加诉讼，也没有向本院提供任何书面证据。
经过开庭举证、质证，被告刘燕妮对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
综合原、被告提供的证据以及双方的陈述，本院确认以下法律事实：原告与被告莫海明是朋友关系，经原告介绍后被告刘燕妮与莫海明相识，刘燕妮与莫海明于2012年相识并同居生活，但至今没办理结婚登记，2013年生育了一个女儿。2015年7月10日，被告莫海明以做生意需要资金周转为由提出向原告韦国坤借款50000元，原告借款给莫海明后，即写好借条给两被告签名，该借条载明：“今借到韦国坤人民币现金50000，伍万元正，借款人：刘燕妮、182××××8039，担保人：莫海明、182××××2088，2015年7月10日。如本人不还的话，就拿房屋抵押，房权证市区字第××号”。借条上借款人处签名和手机号码及指印是被告刘燕妮的签名和指印，借条上担保人处签名和手机号码及指印是被告莫海明的签名和指印；“如本人不还的话，就拿房屋抵押，房权证市区字第××号”是被告刘燕妮写的。近年经原告多次要求被告还款未果，2018年2月8日原告向本院提起民事诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，被告莫海明以做生意需要资金周转为由，于2015年7月10日向原告借款50000元，有原告出具被告刘燕妮、莫海明签名的《借条》证实且被告刘燕妮也认可，债权债务明确，债务应当清偿。原、被告之间借款未约定还款期限，也未约定借期的利率，借款的利息只能从起诉日起按照年利率6%计算至还清日止，故原告主张借款利息以50000元为基数每月利率按2%计算利息直至还清本息止，本院不予支持。被告刘燕妮作为借款人，应当承担还款责任，其主张由其与莫海明各归还一半，理据不充分，本院不予支持。原告主张被告莫海明对被告刘燕妮应付的本息负连带清偿责任，符合《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。综上所述，原告诉请的合理借款及利息，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘燕妮应归还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，从2018年2月8日起至付清本息日止按年利率6%计算）给原告韦国坤。
二、被告莫海明对上述债务负连带清偿责任。
本案诉讼受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告刘燕妮负担。
上述被告应付之款可将款直接汇至本院转给原告（本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；账号：21×××15），义务人不履行义务的权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 梁冲
二〇一八年四月二日
书记员 詹雯
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新商初字第1212号
原告：杨德青。
被告：傅纪伟。
原告杨德青为与被告傅纪伟保证合同纠纷一案，于2015年9月25日向本院起诉。本院同日立案受理，依法由审判员杨伟东独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告杨德青到庭参加诉讼，被告傅纪伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德青起诉称：借款人傅国伟2015年1月21日向原告借款60000元，约定在2015年4月21日归还，2015年2月17日又向原告借款50000元，约定还款日期为2015年4月17日，合计借款110000元。上述借款均由被告承担担保责任。借款到期后经原告催讨，借款人未履行还款义务，被告也未履行担保责任，上述借款分文未付。现诉请：一、判令被告承担连带保证责任归还原告借款人民币110000元，并支付原告自借款逾期日起至归还日止按年利率6﹪计算的逾期利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告杨德青为证明其事实主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了2015年1月21日、2月17日的借条两份。两借条上借款人为傅国伟，担保人均为被告傅纪伟，上载借款人傅国伟分别在2015年1月21日、2月17日向原告借到人民币60000元、50000元，其中60000元借款约定在同年4月21日前归还，50000元借款约定在4月17日归还。
被告傅纪伟未作答辩，也未向本院提交证据。
本院认为：被告傅纪伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视其放弃对原告主张和证据的质辨权。原告证据，其来源和形式合法，内容真实可信，可以证明原告所主张的事实，本院依法可确认作为认定本案相关事实的证据。
综上，本院根据原、被告双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：借款傅国伟曾经由被告傅纪伟作保证担保先后两次向原告杨德青借款110000元。其中2015年1月21日借款60000元，约定在同年4月21日前归还，2015年2月17日借款50000元，约定在同年4月17日前归还。借款到期后，借款人未还款，现原告以保证合同纠纷诉请被告承担还款责任来院。
本院认为：本案原、被告及借款人之间的保证借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应为合法有效，各方当事人均应全面履自己的义务。被告傅纪伟为本案借款的保证人，但其保证方式未明确约定，依法应为连带责任保证。根据《担保法》的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，现原告因借款人未履行还款义务而有权诉请被告傅纪伟承担清偿责任，被告傅纪伟应当在约定的保证范围内对原告承担清偿责任。本案借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院应予支持。另被告傅纪伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅纪伟返还原告杨德青借款110000元，并支付原告借款50000元自2015年4月17日起、借款60000元自2015年4月21日至款项付清日止按年利率6%计算的借款利息。限于本判决生效后十日内付清。
如果被告傅纪伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元减半收取1250元，由被告傅纪伟负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2500元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨伟东
二〇一五年十月二十日
书记员 丁蓓蓓
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆商初字第559号
原告：钱少标。
委托代理人：赵元元，浙江航英律师事务所律师。
委托代理人：叶宸汐，浙江航英律师事务所实习律师。
被告：董善多。
被告：陈向乐。
原告钱少标诉被告董善多、陈向乐民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法组成合议庭于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告钱少标的委托代理人赵元元、叶宸汐到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月13日，被告董善多向原告借款50000元，被告陈向乐自愿向原告提供连带责任保证。当日，原告按照被告董善多的要求，以现金方式直接向其交付了50000元人民币。被告董善多与被告陈向乐共同出具了借款借据一张，载明还款期限为2014年1月12日，但被告董善多未能按时还款，原告多次催讨未果。现原告诉至本院，请求法院判令：1、被告董善多立即偿还原告借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2013年11月13日起按月利率2%计算至被告实际履行之日止）；2、被告陈向乐对上述第1项诉讼请求承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告董善多、陈向乐未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
经审理查明：2013年11月13日，被告董善多因缺资向原告借款50000元，约定借款期限自2013年11月13日至2014年1月12日，按月利率2%计算利息，被告陈向乐为该笔借款提供保证，由被告董善多、陈向乐亲笔出具借款借据一份。后经原告催讨，两被告均未偿还。
以上事实有原告身份证复印件、被告董善多、陈向乐的身份证复印件、借款借据原件及原告方陈述等证据为凭，本院依法审核后予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董善多欠原告借款，事实清楚、证据充分，原告要求被告董善多归还借款本金50000元理由正当，应予支持。原、被告在借款借据上约定月利率2%，该约定不违反法律规定，现原告要求被告董善多按月利率2%支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈向乐作为担保人在借条上签字，自愿为被告董善多的借款本息承担连带保证责任，但未就保证期间进行约定，债权人应当自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。原告与被告董善多之间就50000元借款约定的还款日期为2014年1月12日，该履行期届满之日后6个月内，原告未要求被告陈向乐承担保证责任，被告陈向乐对该笔50000元的保证责任免除，故对原告要求被告陈向乐对该笔50000元的借款本息承担连带保证责任的请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃质证和抗辩的权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董善多应偿付原告钱少标借款50000元及利息（以本金50000元为基数，从2013年11月13日起按月利率2%计算至被告实际履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院大荆人民法庭转付。
二、驳回原告钱少标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1505元，公告费200元，合计1705元，由被告董善多负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄海丹
人民陪审员 何美蓉
人民陪审员 周晓超
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 余藤爱
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初13384号
原告上海鼎高物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人顾新荣，总经理。委托代理人李萌刚，男。委托代理人徐洪国，男。被告谢国华，男，住上海市闵行区春申路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海鼎高物业管理有限公司与被告谢国华物业服务合同纠纷一案期间，原告上海鼎高物业管理有限公司于2016年5月9日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海鼎高物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一六年五月九日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初3634号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区人民大道1号。
负责人：施建辉，该行行长。
委托代理人：高尚，该行员工。
被告：金明丽，女，1981年3月16日出生，住宿迁市宿城区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司宿迁分行（以下简称浦发银行宿迁分行）诉被告金明丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理。
诉讼中，本院经审查认为，原告提交的授信合同、借款合同中均记载“授信人（贷款人）为上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行），住所地为江苏省南京市中山东路90号华泰大厦12楼”及“任何有关本合同的争议，由授信人（贷款人）所在地的人民法院管辖”等内容，据此，可以认定涉案合同的一方当事人应为浦发银行南京分行，而非浦发银行宿迁分行。然而，在本案中，浦发银行宿迁分行直接以自己名义向本院提起诉讼，属诉讼主体不适格之范畴。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司宿迁分行的起诉。
原告已经预交的案件受理费，依法予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于宿迁市中级人民法院。
审 判 长 苗其宝
审 判 员 刘严冬
代理审判员 严 庆
二〇一七年九月五日
书 记 员 方心洁
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0225刑初159号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人卢××，农民，群众。2015年12月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被公安蓟县分局刑事拘留，同年12月25日被取保候审。
公诉机关以津蓟检公诉刑诉（2016）159号起诉书指控被告人卢××犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2015年12月10日13时许，被告人卢××酒后持C1驾驶证驾驶无牌照二轮摩托车，由蓟县穿芳峪镇大辛庄村行驶至蓟县马伸桥镇老街四方包装厂处，被公安人员当场查获。经天津市天通司法鉴定中心鉴定，被告人卢××血液中的酒精含量为103.15mg／100ml。
上述事实，有证人杨××和证言，被告人卢××供述，案件来源及抓获经过，情况说明，被告人的驾驶证复印件，被告人血样提取登记表，血液酒精含量检验，所驾驶车辆照片，被告人常住人口信息表等相关证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人卢××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人卢××具有以下量刑情节：被告人驾驶无牌照车辆上路行驶，对其可酌情从重处罚；被告人卢××认罪、悔罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人卢××犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘晓哲
二〇一六年二月二十九日
书记员 朱茜茜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《刑法》第一百三十三条之一第一款第二项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，
对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终318号
上诉人（一审原告）亓峰，女，1948年2月12日出生，汉族，住北京市海淀区。
被上诉人（一审被告）北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人郑海洋，局长。
委托代理人彭嘉，北京市公安局海淀分局民警。
上诉人亓峰诉北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）不履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初864号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经查：在诉讼过程中，海淀公安分局提交了京公海（永）受案字[2017]0712004号受案登记表。该受案登记表内容显示：“2017年6月19日，亓峰报案称6月18日晚20时许与李炜因房产问题发生纠纷，被李炜抓伤，6月19日我单位以治安案件受理并开展工作。7月12日亓峰来所控告称，6月18日当日李炜对亓峰实施了故意伤害，同时抢夺了自己的相机SD卡、眼镜等物品，其行为已构成刑事犯罪。”2017年7月12日，海淀公安分局永定路派出所（以下简称永定路派出所）将该案登记为刑事案件予以受理。亓峰认为海淀公安分局未履行法定职责，向法院提起诉讼，请求：⒈判决海淀公安分局履行《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第95条规定的职责处理李炜；⒉判令海淀公安分局承担本案诉讼费。
一审法院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。公安机关除具有治安管理的行政职权外，还具有刑事侦查的职权。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，针对亓峰的报案，永定路派出所已作为刑事案件予以受理。因此，对于该案的处理系公安机关依据《中华人民共和国刑事诉讼法》履行刑事侦查方面的职权行为，并不属于人民法院行政诉讼的受案范围。现亓峰就此提起诉讼，不符合行政诉讼的法定起诉条件，应当裁定予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，一审法院裁定驳回亓峰的起诉。
上诉人亓峰不服一审裁定，上诉至本院，上诉请求为：撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。上诉理由主要为：一、本案事实清楚、证据充分，有医院诊断、司法鉴定、证人证言等证明李炜打人的事实。海淀公安分局既没有按照刑事案件处理，也没有按照行政案件处理，没有让违法行为人得到相应的处罚错误。二、一审法院未开庭、未质证，违反法定程序。
被上诉人海淀公安分局同意一审裁定，请求驳回上诉人上诉。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，永定路派出所针对上诉人的报案，已转为刑事案件受理并开展工作。故，海淀公安分局对于该案的处理系公安机关依据《中华人民共和国刑事诉讼法》履行刑事侦查方面的职权行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院因此认定上诉人起诉不符合行政诉讼的法定起诉条件予以驳回正确，本院应予维持。上诉人关于一审法院未经庭审、质证即作出裁判，程序违法的主张。人民法院对于应当裁定驳回起诉的案件，经过阅卷、调查、询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。故，一审径行裁定驳回上诉人起诉并不构成程序违法。上诉人相关主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 悦
审 判 员 何君慧
审 判 员 乔 军
二〇一八年四月二十四日
法官助理 李赟乐
书 记 员 李 丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初33367号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告商德抱，男，1973年12月3日生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告商德抱信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告商德抱系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金�计人民币86,328.37元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,328.37元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年五月十九日
书记员 王佳杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初33367号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告商德抱，男，1973年12月3日生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告商德抱信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告商德抱系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金�计人民币86,328.37元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,328.37元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年五月十九日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初1558号
原告贾香爱，女，1953年5月9日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告徐一剑，男，1978年5月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告丁慧敏，女，1979年5月19日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告贾香爱与被告徐一剑、丁慧敏合同纠纷一案，原告贾香爱诉请：1、由二被告归还欠款人民币11382元并支付逾期利息（逾期利息从2016年11月30日起按年利率6%计算至款清止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员许玲晓独任审判，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告贾香爱到庭参加诉讼，被告徐一剑、丁慧敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院查明，被告徐一剑因承包电网工程需要向原告贾香爱租赁房屋，并雇用原告贾香爱为其提供烧饭的劳务服务。2016年11月16日，经双方核算，确认被告徐一剑尚欠原告贾香爱房租、烧饭劳务费共计人民币11382元。为此被告徐一剑出具欠条一份，载明欠款事实，并约定在2016年11月30日付清。后被告徐一剑未有按约支付上述欠款。故对原告贾香爱要求被告徐一剑支付其拖欠房租及劳动报酬11382元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；因原告贾香爱未有提供被告丁慧敏应对上述欠款承担共同付款的依据，故对原告贾香爱要求被告丁慧敏承担共同付款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐一剑支付原告原告贾香爱租金、劳动报酬共计人民币11382元并支付逾期付款利息损失（利息损失自2016年12月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）。款限本判决生效后三日内履行完毕。
二、驳回原告贾香爱的其他诉讼请求。
如被告徐一剑未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费47元（已减半收取），由被告徐一剑负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 许玲晓
二０一七年三月二十四日
代书记员 周 群
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4879号
原告：中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司。
住所地：灵宝市金城大道**号。
法定代表人：呼玉祥，该公司总经理。
被告：刘素娥，女，1962年9月17日，汉族，住湖滨区。
原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告刘素娥电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案，原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为,原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司负担。
审判员 李军泽
二〇一七年十二月二十二日
书记员 任洁洁
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初530号
原告：候保山，男，1967年12月20日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告：王绍辉，又名王少辉，男，1979年1月11日生，汉族，农民，住卢氏县。
原告候保山与被告王绍辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后,依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理，原告候保山到庭参加了诉讼，被告王绍辉经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告候保山的诉讼请求为：1、判令被告归还借款20000元整及逾期还款的利息。2、本诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月12日被告找到我，告知其还贷款急需用钱，要求想我借款2万现金，约定期限二个月，从2014年3月12日至2014年5月12日。我当天借给被告现金2万元，被告亲笔给我书写借条一张。时至2014年5月12日到期后，被告没有在约定期限届满前还钱，后经我多次向被告催要，但之后被告再没有向我归还过借款，无奈之下，起诉到法院。
被告王绍辉未答辩。
原告候保山向本院提交的证据材料有：1、借条一张。以证明被告王绍辉向原告借款的事实。2、卢氏县徐家湾乡小河口村村民委员会出具的证明一张。以证明王绍辉又名王少辉。
被告王绍辉未向本院提交证据材料。
经本院审查认为：原告候保山提交的证据材料，真实合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述可以认定以下事实：2014年3月12日被告王绍辉向原告候保山借款现金2万元，并给原告出具借条一张，上载“借条今借到候保山现金（20000.00元）（期限2个月）贰万元整借款人：王少辉担保人：王建华2014.3.12”。借款到期后被告王绍辉未按照约定还款，原告起诉来院。
本院认为：被告王绍辉借原告候保山人民币20000元，有被告王绍辉给原告候保山出具的借条为据，双方之间的债权、债务关系明确，王绍辉有还款付息的义务。
原告候保山与被告王绍辉在借款时未约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，原告候保山主张从2014年3月12日起按照月息2分计算利息于法无据，本院不予支持，应按照年利率6%自逾期之日起计算利息。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王绍辉于本判决生效之日起十日内偿还原告候保山人民币20000元及利息（按照年利率6%，从2014年5月12日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告候保山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王绍辉承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘 鑫
人民陪审员 徐平平
人民陪审员 赵丽萍
二〇一七年七月二十日
书 记 员 常 娟
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2057号
原告：徐冠军，男，1968年8月25日出生，汉族，住丽水市连都区。
被告：陈宽洪，男，1967年11月12日出生，汉族，住丽水市连都区。
被告：王慧连，女，1971年3月11日出生，汉族，住丽水市连都区。
原告徐冠军与被告陈宽洪、王慧连民间借贷纠纷一案，于2017年3月21日向本院起诉，诉请：1、两被告返还原告所借的200000元人民币及从2015年7月28日起未付的利息；2、被告承担本案一切诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2017年4月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐冠军到庭参加诉讼，被告陈宽洪、王慧连经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致，并有原告提供的原告身份证、被告人户籍信息、借条一张、被告离婚登记审查处理表和离婚协议书各一份，以及庭审中当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告陈宽洪于2014年1月28日向原告借款200000元，并书写借条一张，约定借款利息为0.02%，借款期限为6个月。借款到期后，经原告催讨，被告至今未归还借款本金和利息，已经构成违约，应当承担相应的民事责任。另外，该笔债务发生在被告陈宽洪和被告王慧连婚姻关系存续期间，被告王慧连、陈宽洪未到庭参加诉讼，未提供书面的答辩意见，也未提交相关的证据证明该笔债务系被告陈宽洪个人债务，因此该笔债务应当按夫妻共同债务处理。据此，原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告陈宽洪、王慧连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩与质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈宽洪、王慧连于本判决生效之日起十日内归还原告徐冠军代偿款人民币200000元并支付利息（利息从2015年7月28日起按月利率0.02%计算至款清之日止）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈宽洪、王慧连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 樊任挥
二〇一七年四月二十一日
代书 记员 程志超
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0502刑初106号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人袁亚萍，别名”三女”，女，汉族，天水市秦州区人。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年1月7日被取保候审，2018年1月4日被监视居住。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2018）94号起诉书指控被告人袁亚萍犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月13日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派检察员马建军出庭支持公诉，被告人袁亚萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，1.2016年6、7月间，被告人袁亚萍以500元的价格收购王某（另案处理）在麦积区马跑泉集市盗得孙某的OPPOA37M手机一部（价值1348.2元）。袁亚萍将该手机以700元销给张某。
2.2017年1月3日，被告人袁亚萍以200元的价格收购马某（另案处理）在天水市第一人民医院盗得牛某的OPPOR7007手机一部（价值1001.55元）。
3.2017年1月5日，被告人袁亚萍以300元的价格收购马某在秦州区坚家河市场盗得吴某的魅族M5NOTE手机一部（价值1176.56元）。
4.2017年1月5日，被告人袁亚萍以200元的价格收购王某在天水市兰天广场附近盗得薛某的VIVOX520手机一部（价值1269.45元）。
5.2017年1月5日，被告人袁亚萍以300的价格收购王某在天水市兰天广场附近盗得郭某的魅族MIE手机一部（价值1175元）。
针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人袁亚萍的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪定罪处罚。并建议判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金，可适用缓刑或免予刑事处罚。
被告人袁亚萍对指控的事实无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，1.2016年6、7月间，王某在麦积区马跑泉集市盗得孙某的OPPOA37M手机一部，被告人袁亚萍明知是盗窃所得而以500元的价格将该手机收购后以700元销给张某。
2.2017年1月3日，马某在天水市第一人民医院盗得牛某的OPPOR7007手机一部，被告人袁亚萍明知是盗窃所得而以200元的价格将该手机收购。
3.2017年1月5日，马某在秦州区坚家河市场盗得吴某的魅族M5NOTE手机一部，被告人袁亚萍明知是盗窃所得而以300元的价格将该手机收购。
4.2017年1月5日，王某在天水市兰天广场附近盗得薛某的VIVOX520手机一部，被告人袁亚萍明知是盗窃所得而以200元的价格将该手机收购。
5.2017年1月5日，王某在天水市兰天广场附近盗得郭某的魅族MIE手机一部，被告人袁亚萍明知是盗窃所得而以300的价格将该手机收购。
综上，被告人袁亚萍在王某和马某处共收购盗得的手机5部，经鉴定价值共计5970.76元。2017年1月6日，公安干警在秦州区中和巷121号抓获袁亚萍，并查获被盗手机4部，从张某处追回手机一部，均已发还失主。
上述事实，被告人袁亚萍在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，失主孙某、牛某、吴某、薛某、郭某的报案及陈述，盗窃人员马某、王某的辨认及现场指认笔录，证人张某、袁某2的证言，辨认笔录及照片，提取笔录，扣押物品清单及照片，价格鉴定意见，领条，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁亚萍明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于袁亚萍归案后如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，追回了全部赃物，故可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人袁亚萍犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金5000元。
（罚金在判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 甄 瑾
二〇一八年六月十三日
法官助理 周晓晓
书 记 员 赵福存
安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）田行初字第00157号
原告朱继国，男，汉族，1966年7月5日生，农民，住安徽省淮南市。
委托代理人朱雪利，（系原告女儿），农民。
委托代理人袁祖秀，（系原告妻子），农民。
被告淮南市三和镇人民政府，住所地淮南市田家庵区。
法定代表人王纯，系该镇镇长。
委托代理人陈红年，系该镇法律顾问。
原告朱继国诉被告淮南市三和镇人民政府房屋行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告诉称，2015年3月6日，被告以征收人的身份对原告的房屋实施征收，但迄今为止被告未公布与本次征收原告房屋相对应的法律文件，仅凭一份淮南市的39号红头文件对原告、包括洞山村及其他村村民的房屋实施征收。被告的征收行为明显违反法律的强制性规定，故向法院起诉，要求确认被告征收原告房屋的行为违法。
原告主张被告实施了房屋征收，其主要依据是：1、房屋拆迁补偿明细表一份；2、洞山村村民委员会证明一份；3、山南新区征地拆迁安置办公室2015年7月15日、7月23日发给原告的通知；4、淮南市谢家集区人民政府和淮南市三和乡人民政府签订的“谢家集区三和乡征收集体土地补偿安置实施协议”一份；5、三和镇人民政府与朱元围签订的“谢家集区集体土地上房屋征收补偿安置协议”一份。原告认为上述证据证明被告一直在与原告就原告家的房屋的安置补偿进行商谈，并以此推定被告实际实施了征收行为。被告认为被告是在谢家集区政府的组织下实施辖区内的征地补偿安置工作，并非是征收主体。本案系集体土地征收过程中的补偿安置纠纷，不应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，原告提起诉讼应当提供证据证明被告实施了被诉的行政行为。本案被告既不是集体土地征收的法定主体，也不是国有土地上房屋征收的法定主体。原告的证据只能证明本案被告系接受谢家集区人民政府的委托，在集体土地的征收过程中具体实施补偿安置工作，被告亦未实际实施房屋征收行为，原告的起诉没有事实和法律依据。依据最高人民法院《关于适用〈中华人共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱继国对被告淮南市三和镇人民政府的起诉。
如不服本裁定，可于裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 申恩国
人民陪审员 廖春侠
人民陪审员 缪新英
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 范 文
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第45号
原告苏某某，男，1982年7月8日出生，汉族，个体户，现住黑龙江省五常市。
被告张某某，女，1982年1月16日出生，汉族，个体户，现住黑龙江省五常市。
原告苏某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法由审判员徐文权适用简易程序独任审判，于2014年12月24日公开开庭进行了审理，原告苏某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，我与被告于2004年8月23日登记结婚，婚后生育男孩苏某某，现年11岁。婚初夫妻感情较好，后因家庭生活琐事产生矛盾，被告去北京打工，双方分居至今，导致夫妻感情破裂。故原告起诉要求与被告张某某离婚，婚生男孩苏某某由被告张某某抚养，原告每月给付子女抚养费900.00元。
被告张某某未出庭，亦未提交书面答辩。
原告为证实自己主张的事实，提供了如下证据：
1、身份证复印件二份，证明原、被告的自然情况；
2、结婚证一份，证明原、被告于2004年8月23日登记结婚的事实。
被告张某某未提供书面证据。
本院认为，原告提供的证据客观真实，来源合法，为有效证据，予以采信。
综上，本院认定下列事实，原、被告于2004年8月23日登记结婚，婚后生育男孩苏某某，现年11岁。婚初夫妻感情较好，后因家庭生活琐事产生矛盾，被告去北京打工，双方分居至今，导致夫妻感情破裂。故原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生男孩苏某某由被告张某某抚养，原告每月给付子女抚养费900.00元。
本院认为，原、被告产生矛盾，互相不能谅解，夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚，本院准予，婚生子女现与被告一起生活，子女应由被告抚养，原告应给付子女抚养费。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告苏某某与被告张某某离婚；
二、自2015年起婚生男孩苏某某由被告张某某抚养，原告每月给付子女抚养费900.00元至子女独立生活为止，每年的3月1日给付当年抚养费。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐文权
二〇一四年十二月二十四日
书记员 吴仲慧
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初933号
原告：马中岭，男，1957年1月22日出生，公民身份号码×××，汉族，司机，现住河北省黄骅市。
被告：赤峰中昊运输有限责任公司。
住所地：赤峰市松山区松山大街路北京通铁路东。
法定代表人：谢瑞华，总经理。
委托诉讼代理人：韩志军，男，1968年3月12日出生，蒙古族，职员，现住赤峰市红山区长青街二段**号楼***号。
被告：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。
住所地：赤峰市松山区新城王府大街北回丰公司综合楼一楼。
负责人：冯强，总经理。
委托诉讼代理人：苏桂彬，男，1988年10月5日出生，汉族，职员，现住中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司职工宿舍。
原告马中岭与被告赤峰中昊运输有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法由审判员刘志华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马中岭，被告赤峰中昊运输有限责任公司（以下简称中昊公司）的委托代理人韩志军，被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称平安保险公司）的委托代理人苏桂彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马中岭向本院提出诉讼请求：请求二被告赔偿原告医疗费8055.63元、误工费8300元（166元/天×50天）、护理费784元（98元/天×8天）、住院伙食补助费800元（100元/天×8天）、交通费120元，合计18059.63元。事实和理由：2017年3月25日15时10分许，吴洪军驾驶×××号小型轿车由北向南行驶至省道252线25km+700m（平泉县瓦房店村）路段驶入逆向，与对向行驶的于海军驾驶的×××号大型客车相撞，发生吴洪军当场死亡、客车乘车人马中岭受伤、车辆损坏的交通事故。此次事故经平泉县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定吴洪军承担此次事故的全部责任，于海军、马中岭无责任。马中岭受伤后，被送往平泉县医院检查治疗，并于次日遵医嘱转至黄骅市医院住院治疗7天后，于4月2日出院，且出院医嘱注明继续右足石膏托外固定6周，继续抗炎、活血化瘀药物治疗，定期门诊复查。原告多次联系被告要求履行依法应承担的赔偿责任，被告拒不赔付。
被告中昊公司辩称，事故车辆×××号大型客车系被告中昊公司所有，原告系该车乘务员，该车在被告保险公司处投保了承运人责任险，每座保险限额400000元，事故发生在保险期间。原告乘坐该车受伤造成的损失应由保险公司在保险限额内赔偿。
被告平安保险公司辩称：本案案由是侵权纠纷，因我公司承保的车辆在事故发生时无责任，原告的损失不应由我公司赔偿。原告要求的误工费、护理费、住院伙食补助费要求不合理，应按照实际住院7天主张相应损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的道路交通事故认定书、黄骅市中医院诊断证明、住院病案、收费票据、费用明细清单、公路汽车补充客票、驾驶证、乘务员证、从业证，因二被告对其真实性无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证；对被告中昊公司提交的道路客运承运人责任保险保单，能够证明事故车辆的投保情况，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据，确认如下案件事实：
2017年3月25日15时10分许，吴洪军醉酒后驾驶×××号小型轿车由北向南行驶至平泉县瓦房店村路段驶入逆向，与对向行驶的于海军驾驶的×××号大型客车相撞，发生致吴洪军当场死亡、乘车人马中岭受伤、车辆损坏的交通事故。此次事故经平泉县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定吴洪军承担此次事故的全部责任，于海军、马中岭无责任。原告马中岭受伤当时被送往平泉县医院检查治疗1天后，遵医嘱转至黄骅市中医院住院治疗7日。经出院中医诊断为：主病：骨折病；主证气滞血淤证。经出院西医诊断为：主要诊断：右足第五跖骨远端骨折；其他诊断：右足第1.4近节跖骨基底部撕脱性骨折，前额、口唇粘膜开放性外伤缝合术后双手多处皮擦伤，腰椎管狭窄症，冠心病，轻度脂肪肝。出院时医嘱为：1、继续右足石膏托外固定6周；2、继续抗炎、止咳化痰、活血化瘀药物治疗；3、定期门诊复查；4、病情变化时请随诊。原告住院期间支付医疗费8055.63元。
另查明，原告马中岭职业系道路旅客运输驾驶员。
本院认为，被告中昊公司与被告平安保险公司之间形成保险合同关系，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，对合同当事人具有法律效力，故本案系公路旅客运输合同纠纷，非机动车交通事故责任纠纷。原告乘坐×××号大型客车发生交通事故受伤，原告因此而遭受的损失应由被告中昊公司赔付，但因被告中昊公司为×××号车辆在被告平安保险公司投保了道路客运承运人责任保险，该事故发生在保险期间，故原告的损失应由被告平安保险公司在道路客运承运人责任保险限额内先行赔偿，不足部分再由被告赤峰中昊公司进行赔偿。原告主张的医疗费8055.63元、护理费784元（8天×98元/天）、住院伙食补助费800元（8天×100元/天），未超出法律规定，为合理经济损失，本院予以支持。原告主张的误工费8300元（50天×166元/天），因原告系道路旅客运输驾驶员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款”受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，原告未提交其固定收入证明，亦未提交近三年平均收入，应依据受诉法院所在地的相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，即依据《2017年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》中交通运输业标准计算，应为6842.5元[136.82元/天×50天(住院治疗8天+医嘱继续右足石膏托外固定6周）］，误工费超出标准部分，本院不予支持。原告主张的交通费120元系合理支出，本院予以支持。综上，原告的合理损失包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费，总计16602.13元，未超过被告中昊公司投保的道路客运承运人责任保险每人（座）责任限额400000元，应由被告平安保险公司在道路客运承运人责任保险限额内进行赔偿，被告中昊公司在本案中不承担赔偿责任。被告平安财产保险公司辩称承保的车辆在事故发生时无责任，原告的损失不应由该公司赔偿的辩诉主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司公司于本判决生效后十日内在道路客运承运人责任险限额内赔付原告马中岭医疗费8055.63元、护理费784元、住院伙食补助费800元、误工费6842.5元、交通费120元，合计16602.13元；
二、驳回原告马中岭对被告赤峰中昊运输有限责任公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由原告马中岭负担10元，被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司公司负担116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘志华
二0一七年三月九日
书记员朱冠男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初933号原告：马中岭，男，1957年1月22日出生，公民身份号码×××，汉族，司机，现住河北省黄骅市。被告：赤峰中昊运输有限责任公司。住所地：赤峰市松山区松山大街路北京通铁路东。法定代表人：谢瑞华，总经理。委托诉讼代理人：韩志军，男，1968年3月12日出生，蒙古族，职员，现住赤峰市红山区长青街二段**号楼***号。被告：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市松山区新城王府大街北回丰公司综合楼一楼。负责人：冯强，总经理。委托诉讼代理人：苏桂彬，男，1988年10月5日出生，汉族，职员，现住中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司职工宿舍。原告马中岭与被告赤峰中昊运输有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法由审判员刘志华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马中岭，被告赤峰中昊运输有限责任公司（以下简称中昊公司）的委托代理人韩志军，被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称平安保险公司）的委托代理人苏桂彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马中岭向本院提出诉讼请求：请求二被告赔偿原告医疗费8055.63元、误工费8300元（166元/天×50天）、护理费784元（98元/天×8天）、住院伙食补助费800元（100元/天×8天）、交通费120元，合计18059.63元。事实和理由：2017年3月25日15时10分许，吴洪军驾驶×××号小型轿车由北向南行驶至省道252线25km+700m（平泉县瓦房店村）路段驶入逆向，与对向行驶的于海军驾驶的×××号大型客车相撞，发生吴洪军当场死亡、客车乘车人马中岭受伤、车辆损坏的交通事故。此次事故经平泉县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定吴洪军承担此次事故的全部责任，于海军、马中岭无责任。马中岭受伤后，被送往平泉县医院检查治疗，并于次日遵医嘱转至黄骅市医院住院治疗7天后，于4月2日出院，且出院医嘱注明继续右足石膏托外固定6周，继续抗炎、活血化瘀药物治疗，定期门诊复查。原告多次联系被告要求履行依法应承担的赔偿责任，被告拒不赔付。被告中昊公司辩称，事故车辆×××号大型客车系被告中昊公司所有，原告系该车乘务员，该车在被告保险公司处投保了承运人责任险，每座保险限额400000元，事故发生在保险期间。原告乘坐该车受伤造成的损失应由保险公司在保险限额内赔偿。被告平安保险公司辩称：本案案由是侵权纠纷，因我公司承保的车辆在事故发生时无责任，原告的损失不应由我公司赔偿。原告要求的误工费、护理费、住院伙食补助费要求不合理，应按照实际住院7天主张相应损失。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的道路交通事故认定书、黄骅市中医院诊断证明、住院病案、收费票据、费用明细清单、公路汽车补充客票、驾驶证、乘务员证、从业证，因二被告对其真实性无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证；对被告中昊公司提交的道路客运承运人责任保险保单，能够证明事故车辆的投保情况，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据，确认如下案件事实：2017年3月25日15时10分许，吴洪军醉酒后驾驶×××号小型轿车由北向南行驶至平泉县瓦房店村路段驶入逆向，与对向行驶的于海军驾驶的×××号大型客车相撞，发生致吴洪军当场死亡、乘车人马中岭受伤、车辆损坏的交通事故。此次事故经平泉县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定吴洪军承担此次事故的全部责任，于海军、马中岭无责任。原告马中岭受伤当时被送往平泉县医院检查治疗1天后，遵医嘱转至黄骅市中医院住院治疗7日。经出院中医诊断为：主病：骨折病；主证气滞血淤证。经出院西医诊断为：主要诊断：右足第五跖骨远端骨折；其他诊断：右足第1.4近节跖骨基底部撕脱性骨折，前额、口唇粘膜开放性外伤缝合术后双手多处皮擦伤，腰椎管狭窄症，冠心病，轻度脂肪肝。出院时医嘱为：1、继续右足石膏托外固定6周；2、继续抗炎、止咳化痰、活血化瘀药物治疗；3、定期门诊复查；4、病情变化时请随诊。原告住院期间支付医疗费8055.63元。另查明，原告马中岭职业系道路旅客运输驾驶员。本院认为，被告中昊公司与被告平安保险公司之间形成保险合同关系，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，对合同当事人具有法律效力，故本案系公路旅客运输合同纠纷，非机动车交通事故责任纠纷。原告乘坐×××号大型客车发生交通事故受伤，原告因此而遭受的损失应由被告中昊公司赔付，但因被告中昊公司为×××号车辆在被告平安保险公司投保了道路客运承运人责任保险，该事故发生在保险期间，故原告的损失应由被告平安保险公司在道路客运承运人责任保险限额内先行赔偿，不足部分再由被告赤峰中昊公司进行赔偿。原告主张的医疗费8055.63元、护理费784元（8天×98元/天）、住院伙食补助费800元（8天×100元/天），未超出法律规定，为合理经济损失，本院予以支持。原告主张的误工费8300元（50天×166元/天），因原告系道路旅客运输驾驶员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款”受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，原告未提交其固定收入证明，亦未提交近三年平均收入，应依据受诉法院所在地的相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，即依据《2017年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》中交通运输业标准计算，应为6842.5元[136.82元/天×50天(住院治疗8天+医嘱继续右足石膏托外固定6周）］，误工费超出标准部分，本院不予支持。原告主张的交通费120元系合理支出，本院予以支持。综上，原告的合理损失包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费，总计16602.13元，未超过被告中昊公司投保的道路客运承运人责任保险每人（座）责任限额400000元，应由被告平安保险公司在道路客运承运人责任保险限额内进行赔偿，被告中昊公司在本案中不承担赔偿责任。被告平安财产保险公司辩称承保的车辆在事故发生时无责任，原告的损失不应由该公司赔偿的辩诉主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司公司于本判决生效后十日内在道路客运承运人责任险限额内赔付原告马中岭医疗费8055.63元、护理费784元、住院伙食补助费800元、误工费6842.5元、交通费120元，合计16602.13元；二、驳回原告马中岭对被告赤峰中昊运输有限责任公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由原告马中岭负担10元，被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司公司负担116元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘志华二0一七年三月九日书记员朱冠男
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第45号
申请执行人集贤县农村信用合作联社，住所地黑龙江省集贤县福利镇福双路***号。
法定代表人臧云峰，该联社理事长。
被执行人杨玉彬，男，1958年1月20日出生。
被执行人谭秀兰，女，1958年6月22日出生。
被执行人赵国辉，男，1978年5月1日出生。
被执行人杨光，女，1979年12月1日出生。
集贤县农村信用合作联社依据黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2015）双商初字第2号民事调解书申请执行杨玉彬、谭秀兰、赵国辉、杨光借款合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院依据黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2015）双商初字第2号民事调解书执行的集贤县农村信用合作联社申请执行杨玉彬、谭秀兰、赵国辉、杨光借款合同纠纷一案，由黑龙江省集贤县人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 维
审判员 何 敏
审判员 吴宪章
二〇一五年十月二十六日
书记员 孙伟强
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第45号
申请执行人：张福田，男，1936年8月20日生，汉族，无职业，住双辽市。
被执行人：中国大地财产保险公司双辽支公司。
法定代表人：王海丰，经理。
申请执行人张福田与被执行人中国大地财产保险公司双辽支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2014年11月15日作出（2014）双民一初字第297号民事判决书，判令被执行人赔偿申请执行人医疗费等费用共计12897.76元，案件受理费及保全费合计475.00元由被执行人负担。民事判决书发生法律效力后，被执行人未能履行赔偿义务。申请执行人于2014年12月27日依据判决书来本院申请立案执行，要求被执行人履行赔偿义务。
案件在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销该案执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）双执字第45号机动车交通事故责任纠纷执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：杨玉福
二〇一五年六月二十六日
书记员 ：孟祥志
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第45号
申请执行人李春江，男。
被执行人柏艳华，女。
本院执行李春江与柏艳华婚约财产纠纷一案，执行标的5383元。在执行过程中，现已执行到位并已支付申请执行人5000元，剩余383元申请执行人自愿放弃，案结事了，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
云南省双柏县人民法院（2014）双民初字第100号民事判决书确定的内容全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李国昌
二〇一五年八月二十四日
书记员 郭旺军
湖南省双牌县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）双执字第45号
本院执行的申请执行人周在君与被执行人郑会跃提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人已经和申请执行人达成和解协议，并已履行完毕。现通知如下：
湖南省双牌县人民法院2015年12月17日作出的（2015）双民初字第436号民事判决书所确定的义务已执行完毕。
二〇一六年四月八日
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015）双执字第45号房6�请执行人长春市双阳区春天农业生产资料有限公司。住所地长春市双阳区。法定代表人王春印，总经理。被执行人李洪武，男，1969年10月11日生，汉族，农民，住长春市双阳区。本院在执行申请执行人长春市双阳区春天农业生产资料有限公司与被执行人李洪武买卖合同纠纷一案中，因被执行人李洪武已经履行义务，申请执行人同意结案。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结长春市双阳区人民法院（2014）双民初字第1241号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  童海峰二〇一五年二月十三日书记员  钟 诚
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603财保74号
申请人：淮北市相山区永昌建筑设备租赁站，住所地：安徽省淮北市相山区。
经营者：谢东方，男，汉族，1979年4月3日出生，住安徽省宿州市。
被申请人：安徽省亳州市建筑有限公司，住所地：安徽省
亳州市。
申请人淮北市相山区永昌建筑设备租赁站与被申请人安徽省亳州市建筑有限公司因租赁合同发生纠纷。申请人淮北市相山区永昌建筑设备租赁站于2016年3月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人安徽省亳州市建筑有限公司名下的银行存款75万元或查封其价值相当的其他财产，并提供相应担保。
本院经审查认为：申请人淮北市相山区永昌建筑设备租赁站的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽省亳州市建筑有限公司名下银行存款75万元或查封其价值相当的其他财产。
二、查封担保人刘德志、潘秀侠所有的位于淮北市相山区某室房屋（房产证号：＊＊**号、＊＊**号）；
三、查封担保人张玲所有的位于淮北市相山区某室房屋（房产证号：号）。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向法院提起诉讼或申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代志勇
二〇一六年三月一日
书记员 王 蕊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初4499号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司。住所地：诸暨市。
法定代表人：宣东平。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，于2016年4月15日向本院起诉，请求判令：1.被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《作伴》、《怪你过份美丽》、《深情相拥》、《FromNowOn》、《假装》、《多心》、《掌心》、《朋友》、《注定》、《等你的心》、《胡思乱想》、《雨过天晴》、《遗忘》、《领悟》等14首歌曲；2.由被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失14000元；3.由被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司支付原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权产生的合理费用2000元。
本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告中国音像著作权集体管理协会的委托代理人王利民到庭参加诉讼，被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》DVD19的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司，该公司与原告中国音像著作权集体管理协会于2012年3月6日签订音像著作权授权合同。合同约定：滚石国际音乐股份有限公司将依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权信托原告中国音像著作权集体管理协会管理，原告中国音像著作权集体管理协会有权以自己名义提起诉讼；权利期限自2012年1月1日起生效，有效期3年，至期满前60日滚石国际音乐股份有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展3年，之后亦照此办理。2015年12月10日，浙江天合文化发展有限公司的代理人颜佳怡与公证人员一起进入被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司在诸暨市陶朱街道望云西路17号湾仔钱柜量贩KTV的817包厢进行侵权取证，确认《作伴》、《怪你过份美丽》、《深情相拥》、《FromNowOn》、《假装》、《多心》、《掌心》、《朋友》、《注定》、《等你的心》、《胡思乱想》、《雨过天晴》、《遗忘》、《领悟》等14首歌曲侵犯原告中国音像著作权集体管理协会的著作权。被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司收取服务费400元（包括其他案件所涉歌曲）。上述过程由浙江省杭州市钱塘公证处公证。原告中国音像著作权集体管理协会的经济损失按法定赔偿标准执行，结合讼争作品类型、合理使用费，被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司经营方式、规模、消费水准以及原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为支付的合理费用等因素，酌情确定每首350元。
被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内停止在其经营场所放映并从曲库中删除《作伴》、《怪你过份美丽》、《深情相拥》、《FromNowOn》、《假装》、《多心》、《掌心》、《朋友》、《注定》、《等你的心》、《胡思乱想》、《雨过天晴》、《遗忘》、《领悟》等14首歌曲；
二、限被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权而支出的合理费用合计4900元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行判决第二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担34.60元，被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司负担65.40元（限在本判决生效后五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吴尚伟
二〇一六年六月一日
书记员 冯韩微
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初3691号
原告上海诸翟物业管理有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人陆成，董事长。
委托代理人王华，上海煜珩纳川律师事务所律师。
被告张国宪。
本院在审理原告上海诸翟物业管理有限公司与被告张国宪物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王晓勤
二〇一六年四月十二日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第22条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初8952号
原告：董财，男，汉族，1977年10月14日出生，住河北省张家口市涿鹿县。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，河北冀隆律师事务所律师。
被告：北京众福源运输服务有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街甲6号106室。
法定代表人：张世启，经理。
被告：北京众福源运输服务有限公司一分公司，住所地北京市通州区西潞苑小区17号楼甲7号。
法定代表人：张世启，经理。
原告董财与被告北京众福源运输服务有限公司、被告北京众福源运输服务有限公司一分公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案，原告董财于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告董财申请撤诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董财撤回起诉。
案件受理费35元，由原告董财负担(已交纳)。
审判员 林文彪
二〇一八年五月九日
书记员 林 彤