辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民三终字第00455号
上诉人（原审原告）：周艳红，女，汉族，1968年6月7日出生，住辽宁省抚顺市新抚区。
被上诉人（原审被告）：郭述宝，男，汉族，1957年11月8日出生，住辽宁省抚顺市望花区。
委托代理人；董香凤，女，汉族，1962年10月10日出生，住辽宁省抚顺市东洲区，系郭述宝妻子。
上诉人周艳红因民间借贷纠纷一案，不服辽宁省抚顺市望花区人民法院（2014）望民二初字第00217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月18日依法立案并组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭审理了本案。上诉人周艳红、被上诉人郭述宝及其委托代理人董香凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月26日，周艳红向一审法院提起诉讼称：2009年11月2日郭述宝以购车为由向周艳红借款20000元。2011年10月14日和2012年5月20日郭述宝分两次向周艳红借款8800元，累计借款28800元，至今未还。为此特向人民法院提起民事诉讼，请求法院判令郭述宝偿还借款28800元，并从2012年起支付利息并承担本案的诉讼费。
郭述宝辩称：第一，周艳红起诉的事实不存在，我从未向周艳红借款28800元。周艳红之所以起诉我欠款，是因为我与周艳红之间存在继承纠纷。在继承纠纷案件中，法院判令周艳红给付我房屋折价款30000元，但至今周艳红也未履行。第二，从周艳红提交的证据看，第一部分“郭述宝自愿放弃遗嘱继承，周艳红给郭述宝人民币24000元（贰万肆仟元整），法院签字后付款”是在遗嘱继承纠纷审理期间，周艳红写的协议，但是我没有同意。第二部分“给4800元，郭述宝欠我28800元整”是周艳红自己所写，是后加上去的，我根本不知情。证人肖玉萍是谁我也不清楚。
辽宁省抚顺市望花区人民法院一审查明：周艳红系郭述宝的弟媳。2013年9月周艳红丈夫与郭述宝因继承纠纷起诉至一审法院。在一审法院审理该案期间，周艳红、郭述宝形成字据一份，内容为：“郭述宝自愿放弃遗嘱继承，周艳红给郭述宝人民币24000（贰万肆仟元整）。法院签字后付款给4800元，郭述宝欠我28800元整”。该字据上有周艳红、郭述宝及证人肖玉萍的签名。庭审中，虽郭述宝辩称“给4800元，郭述宝欠我28800元整”系周艳红后添加形成，但并不要求对该字据进行鉴定。
一审法院所确认的上述事实，有当事人提供的相关证据及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和一审法院审查，可以采信。
辽宁省抚顺市望花区人民法院一审认为，合法的借贷关系受法律保护。周艳红现提出郭述宝向其借款28800元一节，其虽向一审法院提供取款三次共28800元的取款凭证，但并未向一审法院提供借款给郭述宝的相应证据。周艳红提供2013年10月23日周艳红书写的字据一张，其内容前后自相矛盾，不能作为欠据予以证明郭述宝欠款事实。庭审中，虽周艳红提供了三个证人证明郭述宝承认欠款的事实，但因证人郭素清与周艳红、郭述宝存在利害关系，证人肖玉萍与周艳红系同事关系，证人陈梦华与周艳红陈述不一致，故对三证人的证言证词不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回周艳红诉讼请求。案件受理费520元由周艳红承担。
宣判后，周艳红不服，向本院提起上诉，请求：撤销辽宁省抚顺市望花区人民法院（2014）望民二初字第00217号民事判决，改判郭述宝偿还借款28800元及利息；本案上诉费由郭述宝承担。其主要事实与理由是：2009年11月2日郭述宝以购车为由向周艳红借款20000元。2011年10月14日和2012年5月20日郭述宝分两次向周艳红借款8800元，累计借款28800元，至今未还。郭述宝的亲姐姐郭素清在一审时出庭作证证实周艳红将20000元现金交付给郭述宝的事实，证人肖玉萍一审时出庭作证证实双方欠据形成过程。一审法院对上述证人的证言不予采信系认定事实错误。
被上诉人郭述宝辩称：郭述宝没有向周艳红借款，周艳红提交的欠据是在继承案件审理时法庭调解中的协议，虽然签字但没有履行，借款的内容是周艳红在空白处后加上的。郭述宝在他母亲那有一笔钱，老人不在时，他妹妹不承认这个钱了，在上次继承纠纷时，我们后来说只给24000元就解决这个纠纷了，后来对方在后面添加了4800元，说我们欠她28800元。周艳红只提供了凭条没有相关证据，一审的三个证人，二个证人是周艳红的员工，一个是亲属，不能产生法律效力。请求二审法院维持原判。
二审期间，周艳红提交以下新证据：
一、刘艳秋、鄂伟、高铭键、周显红、姜莉出具的书面证人证言一份，上述证人写协议时在场，可以证明协议的真实性。
二、赵晋、赵奎仁出具的书面证人证言一份，证明郭述宝曾经因为买车向周艳红借款20000元。
三、陈素春、姜桂香、李锡梅出具的书面证人证言一份，证明知晓郭述宝买车时向周艳红借款20000元的事实。
四、郭述宝买车的相关手续复印件。
五、现金日记账帐页一张，记载了郭述宝向我借款的事实。
郭述宝对上述证据的质证意见为：真实性有异议，如果借钱时周艳红的身边有这些人，应该要求我写收条。买车的钱都是我自己的钱，我与我前妻离婚时分了24000元，我平时收入的一部分都放在我母亲那。
本院经审理查明的事实与原判决查明的事实相同。
本院认为，依据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点可以归纳为：郭述宝是否应当偿还周艳红28800元欠款。本案系民间借贷纠纷，周艳红基于借贷关系主张返还借款，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。周艳红起诉时提交2013年10月23日的字据一份，该字据记载的内容分为两部分，前一部分内容为“郭述宝自愿放弃遗嘱继承，周艳红给郭述宝人民币24000（贰万肆仟元整）。法院签字后付款”后一部分内容为“给4800元，郭述宝欠我28800元整。”郭述宝主张是周艳红在空白处加上了后一部分的内容，该字据前后两部分分别记载了周艳红给郭述宝24000元及郭述宝欠周艳红28800元的内容，相互之间存在矛盾之处，不能证明双方之间存在借贷关系。一审时周艳红申请三名证人出庭作证，证明郭述宝欠款事实存在。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条规定：“经人民法院通知，证人应当出庭作证。有下列情形之一的，经人民法院许可，可以通过书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证：（一）因健康原因不能出庭的；（二）因路途遥远，交通不便不能出庭的；（三）因自然灾害等不可抗力不能出庭的；（四）其他有正当理由不能出庭的。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”证人郭素清系周艳红丈夫和郭述宝的姐妹，与郭述宝、周艳红存在利害关系，证人肖玉萍与周艳红系同事关系，证人陈梦华一审作证时的陈述与周艳红的陈述不一致，以上三名证人的证言不足以证明周艳红将28800元借款交付给郭述宝的事实。二审期间，周艳红提交的刘艳秋等人的书面证人证言，因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的证人因法定事由可以不出庭作证的情形，本院不予采信。周艳红提交的三次取款共28800元的取款凭证、郭述宝买车的相关手续复印件、现金日记账帐页亦不足以证明周艳红将28800元借款交付郭述宝的事实。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，周艳红的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由周艳红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 锐
代理审判员 郭 爽
代理审判员 王向军
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 耿雪峰