贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初2711号
原告：蒋承柱，男，1973年5月13日出生，汉族，住贵州省盘州市。
委托诉讼代理人：孔迪，盘州市红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号324091014122。
委托诉讼代理人：吴晋，盘州市红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号324091620009。
被告：王新，男，1961年6月11日出生，汉族，住贵州省盘州市。
被告：任治国，男，1970年7月4日出生，汉族，住贵州省盘州市。
原告蒋承柱与被告任治国、王新民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告蒋承柱的委托诉讼代理人吴晋，被告王新到庭参加诉讼。被告任治国经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
蒋承柱向本院提出诉讼请求：1.判决被告任治国偿还原告借款本金200000元；2.判决被告任治国立即支付因逾期未还款给原告造成的利息损失24000元（2014年12月8日至2017年5月8日期间，以200000元为基数，按月利率0.5%计算）；3.判决被告任治国按月利率0.5%支付原告自2017年5月9日起至借款本息完全清偿之日止的逾期未付款利息；4.判决被告任治国赔偿原告因实现债权支付的代理费损失8000元；5.判决被告王新对上述款项承担连带清偿责任；6.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2014年12月8日，被告任治国以建厂需要资金为由向原告借款200000元，被告王新为被告任治国提供担保，约定借款期限为六个月。当日，原告通过银行转账方式向被告任治国交付了借款200000元，被告任治国在转账凭证上签字确认，并向原告出具了借条。借款期限届满后，原告多次找被告任治国要求还款，但被告一直推诿不还，被告王新也未履行保证责任。二被告的行为已构成违约，除应立即支付上述款项外，还应对原告因无法收回借款造成的利息损失承担赔偿责任。另外，原告为实现债权委托盘州市红果街道法律服务所指派法律服务工作者代为诉讼，支付了律师代理费8000元。
任治国未作答辩。
王新辩称，被告王新基于朋友关系为被告任治国提供担保，原告与被告任治国之间发生借贷关系的过程及被告任治国是否还款，被告王新并不清楚。从原告提交的借条看，发生借贷关系的时间是2014年12月8日，双方约定借款期限为6个月，被告王新提供的是一般保证，保证期间为6个月，原告从发生借贷关系后一直未向被告王新主张过权利，被告王新的保证责任已免除，请求驳回原告对被告王新的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2014年12月8日，被告任治国向原告借款200000元，并出具了借条，约定借款期限为6个月，未约定利息。被告王新自愿为被告任治国提供担保，并向原告出具了一份内容为“以上借款内容我已认真阅读，对内容的表述我能够认可，我自愿用本人在盘县国土资源局工作的工资（附工资收入证明）为借款人担保，如借款人到期不能偿还债务，我愿意用本人的工资负责偿还此笔债务”的担保人承诺书，未约定保证期间。当日，原告通过建设银行以转账的方式向被告任治国交付了借款。借期期限届满后，被告任治国至今未履行还款义务。原告委托盘州市红果街道法律服务所指派法律服务工作者代为提起诉讼，支付了代理费8000元。
上述事实，有原告提交的借条、担保人承诺书、任治国、王新的居民身份证复印件、中国建设银行转账凭条、委托合同、代理费发票以及红果街道法律服务所的税务登记证、基层法律服务所执业证书在卷予以佐证。
本院认为，被告任治国向原告借款是双方真实意思的表示，原告提供借款后，被告任治国应当按照约定履行还款义务。双方约定的借款期限为6个月，即被告任治国应在2015年6月8日前还款，但其至今未偿还该笔借款，故原告有权要求被告任治国履行还款义务。由于双方未约定利息，原告无权要求被告任治国支付借款期限内的利息，即原告要求被告任治国支付2015年6月8日之前的利息的理由不能成立，不予支持。双方虽未约定逾期利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告有权要求被告任治国从逾期还款之日起按年利率6%（月利率0.5%）支付资金占用期间的利息，即被告任治国应从2015年6月8日起，以其尚未偿还的借款本金为基数，按月利率0.5%支付逾期利息。2015年6月8日至2017年5月8日，被告任治国应支付的逾期利息为23000元（200000元×0.5%×23=23000元）。
对于原告主张的代理费，因该笔费用不是必然产生的费用，且原告提交的证据并不能证明双方对代理费的承担进行了明确约定，故原告要求被告任治国赔偿代理费损失8000元的理由不能成立，不予支持。
原告与被告王新的争议焦点为：被告王新是否应对被告任治国的上述债务承担连带清偿责任。被告王新自愿为被告任治国的借款提供担保，在担保人承诺书中的表述为“如借款人到期不能偿还债务，我愿意用本人的工资负责偿还此笔债务”，区分连带责任保证和一般保证的重要标志就是保证人是否享有先诉抗辩权，即债权人是否必须先行对主债务人主张权利并经强制执行仍不能得到清偿时，方能要求保证人承担保证责任。从担保人承诺书的表述看，其中有“不能”字样，如单纯使用“不能”字样，则具有客观上债务人确无能力偿还借款的含义，此时保证人承担保证责任可以认定为一般保证。但是，该“不能”字样是与“到期”结合在一起使用，则不能将其理解为确实无力偿还借款的客观能力的约定，仅是表明到期不能偿还即产生保证责任。因此，上述担保人承诺书中的表述应认定为连带责任保证。双方约定有借款期限，未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证期间为从借款期限届满之日起算6个月，截止日期为2015年12月8日，即原告应在2015年12月8日前要求被告王新承担保证责任。本案中，原告虽主张其曾向被告王新主张过权利，但其未陈述具体的时间，被告王新对此又予以否认，原告也未提交有效证据予以证实，即原告未在保证期间内要求被告王新承担保证责任，被告王新的保证责任已免除，故原告要求被告王新对被告任治国的上述债务承担连带清偿责任的理由不能成立，不予支持。即使将被告王新提供的保证责任认定为一般保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定，保证期间也为从借款期限届满之日起算6个月，截止日期为2015年12月8日，由于原告也未提交有效证据证实其在保证期间内对被告任治国提起诉讼，被告王新的保证责任也已经免除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告任治国于本判决生效后十五日内偿还原告蒋承柱借款本金200000元；
二、被告任治国于本判决生效后十五日内支付原告蒋承柱2015年6月8日至2017年5月8日期间资金占用的利息23000元。2017年5月9日之后的利息，以其尚未偿还的借款本金为基数，按月利率0.5%支付至本判决确定的履行期限届满之日止。期限内还清的，支付资金占有利息至实际还清之日止；
三、驳回原告蒋承柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，由原告蒋承柱负担185元，被告任治国负担4595元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 余 华
人民陪审员 金凤琼
人民陪审员 刘阿丽
二〇一七年八月十日
书 记 员 包彦龄