江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民二初字第305号
原告潘素英，女，1964年4月7日出生，汉族，居民，住寻乌县。
被告范冬玉，女，汉族，1969年1月29日出生，业农，住寻乌县。
被告何家平，男，汉族，1968年7月6日出生，业农，住寻乌县。
原告潘素英诉被告范冬玉、何家平民间借贷纠纷一案，本院立案受理，并经公告向被告范冬玉送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，依法由审判员罗瑞飘、代理审判员古红娟、熊婷芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘素英到庭参加诉讼，被告范冬玉经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，被告何家平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告潘素英诉称，原告与被告范冬玉系朋友关系，2013年12月10日，被告范冬玉以生意需资金周转为由向原告借款60000元，并出具一张借条交由原告执存，同时约定借款按月利率30‰计息，借款于该年年底还清。借款逾期，被告范冬玉未能按照约定返还借款并支付利息，且经原告多次要求，也未能返还借款。两被告于2014年8月15日离婚，因借款时在被告范冬玉与被告何家平婚姻关系存续期间，此债务为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，但两被告均未归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令两被告归还借款共计60000元，并自2013年12月10日起按银行同期贷款利率四倍支付利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告潘素英为证明其诉讼主张，在举证期限内向法庭提交了四份证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；2、借条一张，拟证明被告范冬玉向原告借款的事实；3、（2014）寻民二初字第277号判决书复印件一份，拟证明要求两被告共同偿还借款；4、证明一份，拟证明范冬玉外出，无法联系。
被告范冬玉、何家平在答辩期间内未作出书面答辩，在举证期限内也未向法庭提交证据。
本案在审理过程中，原告潘素英向法庭提交的四份证据被告范冬玉、何家平未到庭质证。经本院审查，原告潘素英提交的证据1、2、4均真实、合法与本案有关联，其证明效力本院予以认定；证据3（2014）寻民二初字第277号判决书复印件，除其内容中认定的两被告婚姻情况与本案有关联，其余内容与本案无关联，本院不予认定。
经审理查明，2013年12月10日，被告范冬玉向原告潘素英借款人民币60000元，并出具了一张借条交给原告执存，借条内容写明：兹借到潘素英人民币60000元，月息按3分计算。被告范冬玉在借条上签名确认。此后，原告多次向被告范冬玉要求返还借款，但被告范冬玉未能给付。现被告范冬玉具体地址不详，无法联系。被告范冬玉与被告何家平，从2004年4月11日至今的婚姻登记档案记录中，其已于2014年9月4日在寻乌县民政局登记离婚，本案范冬玉向原告潘素英的借款系在与被告何家平婚姻存续期间所借。另查明，2013年12月10日，中国人民银行贷款基准利率一年以内（含一年）年利率为6%（月利率5‰）。
以上事实，有原告向本院提交的被告范冬玉出具的借条、（2014）寻民二初字第277号判决书中两被告婚姻情况的认定、寻乌县长宁镇三二五村民委员会证明、原告潘素英的陈述等证据及庭审记录在卷证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷应受法律保护。被告范冬玉共向原告潘素英借款60000元，事实清楚，证据属实，被告范冬玉应向原告潘素英返还借款。原告潘素英主张要求被告范冬玉返还借款60000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；利息方面，因双方当事人约定借款按3分即月利率30‰计算，违反国家有关限制借款利率的规定，超出了银行同期贷款利率的四倍20‰（5‰×4）。因此，原告潘素英主张要求支付利息的诉讼请求，本院对未超过限制的部分予以支持；因本案借款发生在被告何家平与范冬玉婚姻存续期间，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利时，应当按夫妻共同债务处理。同时，本案也无证据证明存在《婚姻法》第19条第3款规定的情形，被告范冬玉、何家平也未对本案债务进行抗辩和提交证据证明本案债务并非属于夫妻共同债务。因此，原告主张本案债务按被告夫妻共同债务处理，由被告何家平连带清偿本案被告范冬玉债务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告范冬玉、何家平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范冬玉在本判决生效之日起十日内向原告潘素英返还借款计人民币60000元并支付利息（利息计算方式：以借款60000元为本金，自2013年12月10日起按月利率20‰计算）；
二、被告何家平对本案范冬玉的全部债务承担连带清偿的共同还款责任；
三、驳回原告潘素英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费人民币1300元，由被告范冬玉、何家平共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 罗瑞飘
代理审判员 古红娟
代理审判员 熊婷芳
二〇一五年十二月一日
代理书记员 陈青山
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【法官寄语】
被告范冬玉经原告催告后，未履行返还借款并支付利息的义务，违反了诚实信用原则，应履行返还借款并支付利息的义务。因本案债务系被告范冬玉与何家平婚姻存续期间所产生，且并未有证据表明该债务属于《婚姻法》第19条第3款的情形。同时，被告何家平、范冬玉也未对本案债务不属于夫妻共同债务进行抗辩和提交证据证明。因此，本案债务按夫妻共同债务处理。