甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃巡初字第639号
原告吴潮。
原告王菊梅。
二原告共同委托代理人郭永进，张掖市甘州区长安乡法律服务所法律工作者。
被告酒泉职业技术学院。
法定代表人陈文贤，该院院长。
委托代理人丁天明，该院生物工程系书记。
委托代理人田金霞，甘肃神舟律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司。
诉讼代表人赵军，公司负责人。
委托代理人杨宇，公司员工。
被告酒泉市金辉农业开发有限公司。
法定代表人乔智辉，公司经理。
委托代理人李应科，公司职员。
被告张掖市诚丰农业发展有限公司。
法定代表人周国伟，公司经理。
委托代理人杨廷峰，甘肃长治律师事务所律师。
被告吴忠。
委托代理人薛兴华，甘肃金都律师事务所律师。
原告吴潮、王菊梅与被告酒泉职业技术学院、中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、酒泉市金辉农业开发有限公司（以下简称金辉公司）、张掖市诚丰农业发展有限公司（以下简称诚丰公司）、被告吴忠代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴潮、王菊梅及其委托代理人郭永进，被告酒泉职业技术学院委托代理人丁天明、田金霞，被告人寿保险公司委托代理人杨宇，被告金辉公司委托代理人李应科，被告诚丰公司委托代理人杨廷峰，被告吴忠的委托代理人薛兴华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴潮、王菊梅诉称，原告二人之子吴天泽于2012年9月被酒泉职业技术学院生物工程系录取，在该校大专班学习。2014年4月17日，被告酒泉职业技术学院、吴天泽与被告金辉公司三方共同签订《校企合作学生实习协议》一份，约定由酒泉市职业技术学院派遣吴天泽等18名学生到金辉公司从事技术员实习工作，实习时间为2014年5月1日起至2014年10月15日止，实习期工资为每月1400元。协议签订后，酒泉职业技术学院将吴天泽等18名学生派往金辉公司从事技术员实习工作。因金辉公司与被告诚丰公司有业务合作关系，2014年7月3日，金辉公司将吴天泽派往张掖市甘州区的西瓜、玉米制种基地从事西瓜、玉米授粉检查工作。在张掖期间，吴天泽等人的食宿及工作统一由诚丰公司安排。2014年7月15日5时30分许，诚丰公司指派吴天泽驾驶该公司甘GJ15**号江淮轻型普通货车送公司员工许瑾、秦玉梅、魏秋花等人前往西瓜制种基地途中，在甘州区张大公路9公里＋800米处，吴天泽驾驶车辆驶入左道，与由南向北对向行驶的吴忠驾驶的甘G923**号黑豹轻型普通货车相撞，造成吴忠、吴天泽等人受伤，两车不同程度损坏。吴天泽因伤势过重，经张掖市人民医院抢救无效于2014年7月28日死亡。该交通事故经甘州区公安局交警大队（2014）第00902号事故责任认定书认定，吴忠负本起事故的次要责任，吴天泽负本起事故的主要责任，其他人无责任。
原告认为，吴天泽作为酒泉职业技术学院学生，该学校与被告金辉公司签订的《校企合作学生实习协议》约定，吴天泽的实习岗位为技术员，实习期间被告酒泉职业技术学院应指派任课老师进驻企业掌握实习生实习情况，对学生进行安全教育和管理。吴天泽被金辉公司派往张掖，从事与实习内容不相符的驾驶员工作及超时间繁重劳动，酒泉职业技术学院对此情况并不了解，未及时发现并制止，致使刚刚取得机动车驾驶证的吴天泽在从事实习单位指派的驾驶工作中死亡，显然属于没有尽到其管理义务，具有不可推卸的过错，依法应当承担赔偿责任。被告酒泉职业技术学院于2013年9月5日曾向人寿保险公司投保了实习生责任险，保险金额共计为65万元，保险期间为一年，本起事故发生在保险期间内，故被告人寿保险公司应按照保险合同约定及相关保险条款的规定，直接在实习生责任险赔偿限额内足额向原告支付保险金。原告向本院提起诉讼，要求被告酒泉职业技术学院赔偿原告吴潮、王菊梅经济损失560000元，该款由被告人寿保险公司在实习生责任险赔偿限额内直接向原告支付；诉讼费用由被告承担。
被告酒泉职业技术学院辩称，学院对于吴天泽的死亡没有侵权行为和合同违约行为，依法不应当承担赔偿责任。一是吴天泽的死亡是因自己负主要责任的交通事故导致的，与被告无直接的因果关系；二是被告金辉公司擅自安排实习生从事与实习工作无关的工作，是被告金辉公司违反协议约定，故吴天泽的死亡与被告酒泉职业技术学院无关，学校不应承担赔偿责任。
被告人寿保险公司辩称，原告的起诉及诉讼请求于法无据，被告人寿保险公司不应承担赔偿责任。首先，原告要求被告对其进行赔偿，但未提供相应损失依据，不能证明其请求赔偿经济损失的合法性；其次，被告和酒泉职业技术学院签订的实习生责任保险，其保险标的为依法应由被保险人（酒泉职业技术学院）承担的经济赔偿责任，所以该款的赔偿是应按照酒泉职业技术学院依法承担经济赔偿责任后，由被告向酒泉职业技术学院就已履行的赔偿责任进行经济补偿，而不是对吴天泽的受益人履行赔偿责任。吴天泽的死亡原因是交通事故，其损失应由承担相应事故责任的责任方予以赔偿，被告酒泉职业技术学院在该次事故中并未违反权利和义务的相关约定，不应承担管理责任。同时，原告所述《全国职业院校学生实习责任保险》中每次事故每人赔偿责任限额为50万元，而非原告所称65万元。如果被告酒泉职业技术学院在本案中无过错、无责任，被告人寿保险公司也不应承担赔偿责任。
被告金辉公司辩称，被告金辉公司没有违反《校企合作学生实习协议》，根据本案事实，吴天泽违反实习纪律和规定造成损失，依照《校企合作学生实习协议》约定，吴天泽在实习期间违法、违纪造成的个人损害应由其自己承担，其对实习单位造成的损害，被告对其享有追偿权。本公司已经向原告二人垫付吴天泽抢救费用5万元，如果原告不再追究本公司责任，本公司愿意放弃追偿权，并协助原告将本公司为吴天泽购买的保险赔偿款直接支付给原告。
被告诚丰公司辩称，原告不论以侵权之诉还是以合同之诉起诉，都与诚丰公司无关，被告诚丰公司对吴天泽的死亡不应承担赔偿责任，被告已经向原告垫付了相关费用49000元。
被告吴忠辩称，对于原告与其他被告之间形成的法律关系没有异议，我也是此次交通事故的受害人，本案以生命权纠纷立案，与机动车交通事故责任纠纷无关，被告酒泉职业技术学院申请追加本人为被告不符合规定，法庭应当准许我退出诉讼。
经审理查明，二原告之子吴天泽于2012年9月被酒泉职业技术学院生物工程系录取，在该校大专班学习。2014年4月17日，被告酒泉职业技术学院、吴天泽与被告金辉公司三方共同签订《校企合作学生实习协议》一份，约定由酒泉市职业技术学院派遣吴天泽等18名学生到金辉公司从事技术员实习工作，实习时间为2014年5月1日至2014年10月15日，实习期工资为每月1400元。协议签订后，酒泉职业技术学院将包括吴天泽在内的18名学生派往金辉公司从事技术员实习工作。因金辉公司与被告诚丰公司有业务合作关系，2014年7月3日，金辉公司将吴天泽派往诚丰公司在张掖市甘州区的西瓜、玉米制种基地从事西瓜、玉米授粉检查工作。2014年7月15日5时30分许，诚丰公司指派吴天泽驾驶该公司甘GJ15**号江淮轻型普通货车送公司员工许瑾、秦玉梅、魏秋花等人前往西瓜制种基地检查途中，在甘州区张大公路9公里＋800米处，吴天泽驾驶车辆驶入左道，与由南向北对向行驶的吴忠驾驶的甘G923**号黑豹轻型普通货车相撞，造成吴忠、吴天泽等人受伤，两车不同程度损坏。吴天泽因伤势过重，经张掖市人民医院抢救无效于2014年7月28日死亡。该交通事故经甘州区公安局交警大队（2014）第00902号事故责任认定书认定，吴忠负本起事故的次要责任，吴天泽负本起事故的主要责任，其他人无责任。酒泉职业技术学院于2013年9月5日曾向人寿保险公司投保了实习生责任险，保险期间为一年，保险合同所附学生名单中包含吴天泽，本起交通事故发生在保险期间内。原告向本院提起诉讼，要求被告酒泉职业技术学院赔偿原告吴潮、王菊梅经济损失560000元，该款由被告人寿保险公司在实习生责任险赔偿限额内直接向原告支付；诉讼费用由被告酒泉职业技术学院与被告人寿保险公司承担。
以上事实，由双方当事人陈述、《职业院校学生实习责任保险单》、《职业院校学生实习责任保险条款及附表》、《居民死亡医学证明书》、询问笔录、交通事故认定书、《校企合作学生实习协议》、庭审笔录等证据佐证。
本院认为，吴天泽作为被告酒泉职业技术学院派出的实习学生，在实习过程中为完成实习单位指派的工作任务，驾驶车辆发生事故导致死亡，符合被告酒泉职业技术学院与被告人寿保险公司订立的《职业院校学生实习责任保险条款》（以下简称《保险条款》）第四条第（四）项的约定，属保险事故，被告酒泉职业技术学院与被告人寿保险公司应按照保险合同及相关合同约定的条款予以赔偿或支付保险金。但该《保险条款》第三条约定：在保险期间内，在中华人民共和国国内，在保险合同中列明的被保险人的学生，在实习期间内，因遭受除本条款第四条列明情形外的意外事故导致伤残或者死亡，依照中华人民共和国法律，应由被保险人承担经济赔偿责任的，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。该条约定的保险人负责赔偿的前提条件是“依照中华人民共和国法律，应由被保险人承担经济赔偿责任的”，即只有依照法律规定，在保险事故发生后，被保险人应对受害学生或家属承担赔偿责任的，保险人才按照保险合同约定对被保险人进行赔偿。原告以代位求偿权提起诉讼，理由是被告酒泉职业技术学院怠于向其赔付并怠于行使保险金请求权，该《保险条款》第三十五条第一款约定：被保险人的学生因保险责任范围内的事故遭受损害，被保险人对该受害学生应付的赔偿责任确定的，根据被保险人的要求，保险人直接向该受害学生赔偿保险金。被保险人怠于请求的，受害学生或其亲属、代理人有权就其应获赔偿部分向保险人请求赔偿保险金。根据该条约定，受害学生或者亲属、代理人有权就其应获得赔偿部分向保险人请求赔偿保险金，前提是被保险人对该受害学生应付的赔偿责任确定而被保险人怠于请求，且请求赔偿保险金的金额为“就其应获得赔偿部分”。庭审中，本院对该条款多次明示，原告坚持选择该案适用合同之诉，致被告酒泉职业技术学院对吴天泽死亡的赔偿责任无法确定，即被保险人对受害学生应负的赔偿责任不能确定，故原告所享有代位求偿权的条件未达成。
关于原告主张的，导致吴天泽死亡的交通事故属保险事故，依据《保险条款》第三十六条约定：学生死亡的，死亡赔偿金为保险合同约定的每人责任限额进行赔偿的诉讼请求，理由不能成立。该条款的前提是发生保险事故致使学生死亡、残疾的，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。“按照本保险合同约定”即是指应依照保险条款中的各个条款的约定进行赔偿。被保险人是否应对吴天泽的死亡承担赔偿责任，应该在交通事故的侵权案件中予以确认，本案中虽然能认定吴天泽发生的事故确属保险事故，但原告选择以合同之诉起诉，致各方对吴天泽之死亡所负责任无法确定，无法满足第三十五条之条件，故对于三十六条规定的依照合同约定负责赔偿的条件缺失，无法适用三十六条之规定处理。综上所述，二原告不能举证证明被告酒泉职业技术学院是否应对吴天泽的死亡承担赔偿责任，不符合《职业院校学生实习责任保险条款》中约定的行使代位求偿权的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴潮、王菊梅的诉讼请求。
案件受理费9400元，原告吴潮、王菊梅承担50元，其余9350元退付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 张 华
代理审判员 陈 岩
代理审判员 王发斌
二〇一五年三月二十日
书 记 员 薛 建