安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初2003号
原告：刘登满，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托诉讼代理人：张松林，安徽皖都律师事务所律师。
被告：胡顺林，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：安徽祥林景观绿化工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：孙祖华，该公司董事长。
上述二位被告共同委托诉讼代理人：阮一文，安徽庐州律师事务所律师。
被告：朱正好，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：孙功伟，男，汉族，住安徽省庐江县。
上述二位被告共同委托诉讼代理人：相明欣，男，住安徽省合肥市庐阳区，系安徽和胜文化传媒有限公司推荐。
被告：莫家进，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告刘登满与被告胡顺林、安徽祥林景观绿化工程有限公司（以下简称祥林公司）、朱正好、孙功伟、莫家进民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘登满及其委托诉讼代理人张松林、被告胡顺林及其与祥林公司共同委托诉讼代理人阮一文到庭参加诉讼，被告朱正好、孙功伟、莫家进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘登满向本院提出诉讼请求：1.判令胡顺林和祥林公司共同清偿刘登满借款本金110万元及借款利息款288.5399万元，并自2016年8月26日起，以190万元为本金，按月利率2%计算，支付利息至还款日止；2.判令莫家进共同清偿第一项诉讼请求中其自愿承担的230万元；3.判令朱正好和孙功伟对第一项诉讼请求中的款项承担连带清偿责任。事实和理由：2011年10月，刘登满借款500万元给胡顺林和祥林公司，后借款人归还了200万元，尚欠300万元，朱正好、孙功伟对该300万元借款提供担保。2015年12月8日，刘登满就上述债权中的本金190万元向法院起诉，其余本金110万元及全部借款的利息均未在当时提出诉讼请求，法院终审判决确认了该债权，胡顺林、祥林公司、朱正好、孙功伟的法律责任业经生效判决确认，且已在法院执行中。现基于现实因素考虑，决定通过诉讼向胡顺林、祥林公司、朱正好、孙功伟主张给付剩余借款本金110万元及全部借款利息，此外莫家进因自愿加入上述债务中的230万元债务，故应当在其承诺的230万元范围内承担给付义务。
胡顺林和祥林公司辩称：1.欠刘登满借款本金110万元及其利息属实，但刘登满的起诉已超过诉讼时效，依法应当驳回其诉讼请求；2.刘登满主张借款本金190万元的利息，因法院生效判决对此已作处理，故本案中不能重复起诉，该请求也应当予以驳回。
朱正好、孙功伟、莫家进均未作答辩。
本案经审理查明事实如下：2011年10月，时任祥林公司法定代表人的胡顺林以个人名义向刘登满借款500万元，至2012年6月，胡顺林归还了150万元，对尚欠的借款本金350万元，胡顺林于同年7月23日重新向刘登满出具了借条一份，祥林公司在该借条上加盖了单位财务公章及法定代表人胡顺林的印鉴章，该借条上注明借款月利息3分，还款期限一个月。2014年1月29日，胡顺林归还了50万元，同年10月9日，朱正好、孙功伟出具担保书自愿为余欠借款本金300万元及所欠借款利息提供担保。刘登满后因催讨上述借款本息无果，遂于2014年12月8日起诉至本院，请求胡顺林、祥林公司、朱正好、孙功伟先行给付上述债务中的借款本金190万元。该案经本院一审及芜湖市中级人民法院二审后，2015年7月28日，芜湖市中级人民法院作出（2015）芜中民二终字第00307号民事判决，该终审判决确认了刘登满与胡顺林间存在500万元借贷关系的事实，认定胡顺林在归还部分借款后，对尚欠的借款本金350万元及利息，祥林公司成立债务加入的事实，同时确认了朱正好、孙功伟对上述债务保证担保成立有效的事实，并判决：一、胡顺林于本判决生效之日起5日内一次性给付刘登满人民币190万元；二、祥林公司对本判决第一项胡顺林的债务向刘登满承担共同清偿责任；三、朱正好、孙功伟对上述债务承担连带清偿责任。此后，因刘登满继续催讨借款，祥林公司实际控制人莫家进于2015年8月16日向刘登满出具承诺书一份，表示其自愿为祥林公司向刘登满履行230万元欠款。另查明，上述芜湖市中级人民法院生效判决已进入执行程序，执行中通过本院强制扣划或当事人自动履行，共计给付刘登满1101300元，其中2015年8月6日701300元、2015年10月21日10万元、2016年2月5日30万元，余款798700元至今未付。除上述已起诉的190万元借款本金外，另有借款本金110万元及350万元借款的利息，各被告至今均未予给付，刘登满催讨无果，遂再次诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及刘登满提交的借条、（2015）无民一初字第00108号民事判决书、（2015）芜中民二终字第00307号民事判决书、莫家进的承诺书等书证在卷佐证，本院予以确认，足以认定。
本院认为，2012年7月23日，胡顺林和祥林公司共同向刘登满出具借条的行为，是胡顺林对尚欠刘登满借款本金350万元的确认，祥林公司则是对胡顺林该债务的自愿加入，双方应当对该债务承担共同清偿义务。胡顺林于2014年1月29日归还刘登满50万元借款后，朱正好、孙功伟于2014年10月9日对胡顺林所欠的上述借款本金300万元及全部借款利息出具担保书承担保证担保责任的事实，有人民法院生效判决确认，本院予以认定，朱正好、孙功伟依法应当对所担保的债务向债权人刘登满承担连带清偿责任。2014年12月8日，刘登满起诉胡顺林等人追讨上述借款时，该案诉讼请求仅是300万元借款本金的190万元本金，该案处理的也仅是本金190万元，并未涉及另110万元本金，也未涉及全部借款利息问题。人民法院关于190万元借款本金的生效判决执行过程中，债务人所给付的1101300元应当视为支付该190万元借款本金，刘登满对此也予确认。此外，胡顺林2014年1月29日所给付的50万元，刘登满自愿视为归还本金，并不损害债务人利益，本院予以确认。除上述所归还的款项外，本案各被告并未再向刘登满支付其他款项，故刘登满现就110万元借款本金及全部借款利息主张债权，符合法律规定，依法应予支持。莫家进对案涉借款向刘登满出具承诺书，承诺自愿为祥林公司向刘登满清偿230万元，刘登满表示接受，莫家进的行为应当视为在230万元范围内的债务加入行为，其应在230万元范围内和祥林公司共同承担对刘登满的债务清偿责任。胡顺林和祥林公司关于190万元借款本金的利息在另案中已作处理，本案中不应再行主张的辩解意见，与事实不符，不予采信。胡顺林和祥林公司在2012年7月23日的借条上虽约定还款期限一个月，但2014年1月29日胡顺林还款50万元的行为，以及2014年12月刘登满的起诉行为，该案诉讼请求虽只是全部债权中的一部分，但起诉行为本身即应当视为其对全部债权主张过权利，上述事实均能引起诉讼时效中断，故本案中刘登满的起诉并未超过诉讼时效，胡顺林和祥林公司关于本案超过诉讼时效的辩解意见，不予采信。
刘登满与胡顺林、祥林公司之间的借款约定月利率为3%，现刘登满主张借款利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。根据审理查明的还款情况，对刘登满主张的借款利息本院认定如下：
1.2012年7月23日至2014年1月28日，合计555天，计息本金350万元，计利息129.5万元（350万元×2%÷30天×555天）；（2014年1月29日还本金50万元）
2.2014年1月29日至2015年8月5日，合计554天，计息本金300万元，计利息110.8万元（300万元×2%÷30天×554天）；（2015年8月6日还本金701300元）
3.2015年8月6日至2015年10月20日，合计76天，计息本金2298700元，计利息11.6467万元（229.87万元×2%÷30天×76天）；（2015年10月21日还本金10万元）
4.2015年10月21日至2016年2月4日，合计107天，计息本金2198700元，计利息15.6841万元（219.87万元×2%÷30天×107天）；（2016年2月5日还本金30万元）
以上利息款合计为267.6308万元。自2016年2月5日起，以189.87万元为计息本金，按月利率2%计息。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。对刘登满诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。为维护债权人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡顺林于本判决生效之日起十日内给付原告刘登满借款本金110万元、借款利息267.6308万元及本金189.87万元自2016年2月5日起至本判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息；
二、被告安徽祥林景观绿化工程有限公司对本判决第一项中胡顺林的债务向原告刘登满承担共同清偿责任；被告莫家进对被告安徽祥林景观绿化工程有限公司的上述债务在230万元范围内向原告刘登满承担共同清偿责任；
三、被告朱正好、孙功伟对被告胡顺林、安徽祥林景观绿化工程有限公司的上述债务向原告刘登满承担连带清偿责任；
四、驳回原告刘登满的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48670元，减半收取计24335元，保全费5000元，合计29335元，由被告胡顺林、安徽祥林景观绿化工程有限公司、朱正好、孙功伟、莫家进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 汪涛
二〇一六年九月九日
书记员 彭静
附件：本判决引用的法律原文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。