四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第4555号
上诉人（原审被告）港中旅国际成都旅行社有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人林寿。
委托代理人陈颖，女，1978年10月25日出生，汉族，住四川省成都市成华区，系港中旅国际成都旅行社有限公司的工作人员。
委托代理人黄林，女，1974年11月1日出生，汉族，住四川省成都市成华区，系港中旅国际成都旅行社有限公司的工作人员。
被上诉人（原审原告）周小林，男，1983年3月9日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
委托代理人郑传友，四川公生明律师事务所律师。
上诉人港中旅国际成都旅行社有限公司（以下简称港中旅公司）因与被上诉人周小林劳动争议纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第1320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，港中旅公司和杨磊于2013年10月18日签订《专线经营管理目标责任书》，约定：根据业务需要，港中旅公司聘用杨磊为夏威夷专线负责人；考核期限自2013年11月1日起至2014年10月31日止；在考核周期内，按照现行财务核算方式计算的专线经营利润为3.3万元，专线未完成考核指标的部分，由负责人自行补足，超出部分在扣除相关税费后全额奖励给负责人，由负责人进行分配；负责人决定聘用、解聘工作人员应事先向公司人事专线报备等。2013年11月13日，港中旅公司夏威夷专线与周小林签订劳动合同，约定：合同期限自2013年11月13日起至2015年11月14日止；周小林担任计调岗位工作；周小林第一年工资为60000元，但周小林在一年期间需开发旅游网站一个，在完成任务后支付第一年年薪等。该劳动合同加盖的是港中旅国际成都旅行社夏威夷专线业务确认章，该印章上注明“仅用于旅游业务确认，若用于收款、欠款、借款等经济往来确认无效。”杨磊在该劳动合同上签了名。2014年6月5日，周小林向杨磊作出书面工作汇报，称：根据合同的约定和夏威夷专线部的工作安排，“你的夏威夷”网站程序已全部完成，现办理移交手续，请接收，以上汇报请杨总批示。杨磊在工作汇报上签署了同意接受的意见。“你的夏威夷”网站网页显示：其国内联系处为港中旅夏威夷专线，地址为成都市锦江区静渝路48号索尔龙舟30楼，联系人为杨震、周小林、龙小红、曾睿。
港中旅公司提交的经过公证的“顺企网”网页查询显示：成都爱佳途旅游咨询有限公司的主营产品为夏威夷旅游等，地址为成都市锦江区静渝路48号索尔龙舟30楼，业务经理为周小林。
2014年11月27日，周小林向成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2014年4月29日，该仲裁委员会作出锦劳人仲委裁字（2014）第260号仲裁裁决书，裁决驳回周小林的申请请求。周小林不服仲裁裁决，提起本案诉讼，要求港中旅公司支付其自2013年11月13日至2014年11月14日止共一年的工资6万元；港中旅公司向其支付经济补偿金1.5万元。
原审法院认定以上事实，采信了双方的当庭陈述，周小林提交的劳动合同、专线经营管理目标责任书、工作汇报及网站的截图、飞机发票、国通快递单、周小林代办签证确认书、美领馆的确认预约书、垫支客票单、中兴银行的账户明细、收据、仲裁裁决书及送达证明，港中旅公司提交的公证书、专线目标经营责任书等证据。
原审法院认为，港中旅公司通过签订《专线经营管理目标责任书》将其夏威夷专线交由杨磊经营并明确杨磊决定聘用、解聘工作人员应事先向公司人事专线报备，实际上是将夏威夷专线承包给杨磊经营，同时包括了招聘人员在内的授权，故承包人杨磊在承包范围内所为的管理行为均可视为是港中旅公司的授权行为。港中旅公司夏威夷专线与周小林签订劳动合同虽然加盖的是夏威夷专线业务确认章，但该合同能证明杨磊招聘周小林为夏威夷专线工作人员的事实。杨磊招聘周小林为夏威夷专线工作人员应视为是港中旅公司的行为，故港中旅公司与周小林之间构成劳动关系。虽然港中旅公司提交的经过公证的网页查询显示成都爱佳途旅游咨询有限公司业务经理为周小林，但该信息仅为企业介绍信息，不能否定港中旅公司与周小林之间劳动关系的存在。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，故港中旅公司应按照其夏威夷专线与周小林签订劳动合同的约定支付周小林工资60000元。
周小林要求港中旅公司支付经济补偿金15000元，但无事实及法律依据，对该诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、港中旅公司于判决生效之日起十日内支付周小林工资60000元。二、驳回周小林的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由港中旅公司负担。
宣判后，港中旅公司不服一审判决，向本院提起上诉称，周小林并非港中旅公司的员工，不应由其公司支付任何费用。请求撤销一审判决，判决港中旅公司不向周小林支付任何费用。
被上诉人周小林答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理中，港中旅公司提交杨磊的护照签名，拟证明一审中周小林提交的有杨磊签名的证据是伪造的。周小林质证认为，对护照的三性不予认可，亦不认可护照上的签名是杨磊本人签字。本院经审查认为，对港中旅公司提交的杨磊护照的真实性予以确认，对于证明力结合本案的证据予以确认。
周小林二审中未提交新的证据。
二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为周小林与港中旅公司之间是否存在劳动关系，即周小林提供的劳动是否为港中旅公司的业务组成部分。根据本案查明的事实，杨磊与港中旅公司签订的《专线经营管理目标责任书》，载明港中旅公司聘用杨磊为其夏威夷专线的负责人，并明确杨磊有招聘工作人员的权利。因此，杨磊在其职责范围内所为的管理行为应视为是港中旅公司的授权行为。周小林是由杨磊聘用在港中旅公司夏威夷专线担任计调工作，在工作期间还需开发旅游网站一个。对于周小林所从事的工作是否系完成港中旅公司的业务，本案中，根据周小林提交的2014年6月5日向杨磊作出的书面工作汇报，以及“你的夏威夷”网站网页所显示的内容，能够证明周小林完成了夏威夷网站的开发，且专线载明的办公地址为港中旅公司的办公地点，说明了该夏威夷专线是为港中旅公司所开发的。虽然本案二审中，港中旅公司不认可书面工作汇报中杨磊的签名系杨磊本人签名，并提交杨磊的护照签名予以证明，以此否认周小林已完成工作任务，但由于“你的夏威夷”网站建立是事实，而港中旅公司所提交的证据不足以反驳周小林的主张，故对港中旅公司的主张不予采纳。港中旅公司所提交的“顺企网”网页的查询内容虽显示成都爱佳途旅游咨询有限公司业务经理为周小林，但该信息仅为企业介绍信息，并不能否定杨磊与周小林所签订的劳动合同，亦不能以此否定港中旅公司与周小林之间劳动关系的存在。由于杨磊聘用周小林为夏威夷专线工作人员的行为应视为是港中旅公司的行为，故一审认定港中旅公司与周小林之间形成劳动关系，并判决港中旅公司按照合同约定支付周小林工资60000元并无不当。港中旅公司上诉称其与周小林之间不存在劳动关系的理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按一审判决确定的方式执行；二审案件受理费10元，由上诉人港中旅国际成都旅行社有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 文
代理审判员 史 洁
代理审判员 徐苑效
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 宋 扬