江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0727民初156号
原告：曾荣冬，女，1975年11月27日生，汉族，居民，住龙南县。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘鹏武，龙南县精诚法律服务所法律工作者。
被告：曾岿生，男，1967年3月19日生，汉族，居民，住龙南县。
被告：全红梅，女，1971年5月12日生，汉族，居民，住龙南县，系被告曾岿生妻子。
原告曾荣冬诉被告曾岿生、全红梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾荣冬委托诉讼代理人刘鹏武、被告全红梅到庭参加了诉讼，被告曾岿生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告曾荣冬向本院提出诉讼请求：1、依法判处由被告曾岿生、全红梅二人向原告归还借款本金20万元；2、依法判处被告以20万元借款本金为基数向原告支付自2018年1月16日起的借款利息（利率参照同期同类银行贷款利率），利随本清，直至清偿日止；3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告与被告夫妻认识较早，系多年朋友关系。2015年3月，被告称其夫妻因对外投资，需短期周转资金20万元，提起向原告借款，并按2%月利率承担借款利息，基于对被告的信任，原告同意借款20万元予被告。2015年3月28日，与被告协商好在支付一个月借款利息4000元后原告于龙南县农村信用联社桃江分社将借资转予被告指定账户（廖琳个人账户，账号：62×××ＸＸ），为确认借款债权债务关系，当然被告全红梅向原告出具《借条》一张，借条载明：“今借到曾荣冬人民币贰拾万元（￥200000），此据全红梅，2015.3.28日”。因被告借款时说是短期周转，故借条未对借款期限、借款利息予以另行明确。2015年年底，借期8个月后，原告催促被告还款，但被告却称仍未渡过投资困难期，2015年12月11日晚，被告曾岿生向原告出具书面说明，认可原告向其催要借款200000元本金一事，此后，原告多次以见面或电话等方式催促被告还款，至今未果。原告认为，被告夫妻二人因投资向原告短期借款，借款后仅向原告支付五个月利息，此后一直未还本付息，于2015年12月11日经原告催促还款后仍怠于履行还本付息义务已构成违约，依照《合同法》和《婚姻法》的相关规定，原告在催取无果的情况下，为维护原告合法权益，故诉至法院。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告个人身份信息。
2、被告夫妻婚姻登记信息查询单，证明两被告的夫妻关系及相关个人身份信息内容。
3、借条，证明被告于2015年3月28日向原告出具借条以确定双方民间借贷债权债务关系的事实。
4、农村信用社回单，证明原告通过农信社将贷款支付予被告指定账户的事实。
5、催款记录，证明被告确认借款本金以20万元计算的事实，原告于2015年底起多次向被告催促还款的事实。通过法院查明，900号案件是2015年3月28日借款，3月29日被告就向黄日贤汇了19万元，赚取3分钱的利息，这是被告贪心所致。
被告曾岿生未答辩，也未提交证据。
被告全红梅辩称：1、原告所陈述的事情经过不符合实际，钱不是被告借的，被告只是代写一个借条，根本就不是被告用。钱是通过被告写借条之后转借给了黄日贤、王成胜。2、出借的金额是19.6万元，不是20万元。3、关于利息，借条上并未明确利息，原告诉求利息没有依据，被告个人意见是不支付利息。4、被告也有债权，被告与黄日贤、王成胜、周惠平（2015）龙民初字第900号判决书，确定借款315万元的标的还没有执行到位。被告老公去年10月因为心肌梗死住院，又欠了银行贷款，因此现在经济困难，对于原告的借款，被告打算二年之后逐月还，还多少再与原告商定。
被告全红梅为支持其主张，提交了（2015）龙民初字第900号判决书，证明本案的借款是给了黄日贤，被告没有赚取一分钱利息，只是帮忙。
经审理查明，原告曾荣冬与被告全红梅原系同事，后成为朋友，两被告系夫妻。2015年3月，被告以对外投资需要短期资金周转为由向原告借款；3月28日，被告全红梅出具了一张借条给原告收执，该借条载明“今借到曾荣冬人民币计贰拾万元（￥200000元）。此据。全红梅2015.3.28日”，借条上未对利息、归还期间等进行约定。当日，原告根据被告全红梅的指示，将借款打入了廖琳的龙南联社桃江分社账户，从农村信用社《回单》显示的信息为“转出户名曾荣冬、交易类别转账、交易金额196000.00元、收款户名廖琳等”。借款后，原告多次催要被告还款。2015年年底时，原告找到被告曾岿生，曾岿生在笔记本中的一页上书写了“2015年12月11日晚8时曾荣冬前来催缴借款计币贰拾万元（￥200000.00元）属实，曾岿生，2015.12.11”字条给原告收执。此后，原告仍多次通过电话、见面等方式催要两被告归还借款，但至今无果，故原告诉至法院。关于利息的问题，双方均认可当时约定的利息为月利率2%，被告陈述支付了五、六个月的利息，原告则认可收到了三个月、每月4000元的利息。同时，原告起诉时仅要求被告从起诉时按同期同类银行贷款利率支付利息，对起诉之前的利息表示放弃。庭审时被告虽然提出愿意与原告协商归还事宜，本院给予了双方和解时间且曾催促被告主动找原告协商，但双方协商无果。
另外，被告全红梅以原告身份提起了（2015）龙民二初字第900号民事诉讼，我院于2016年8月24日作出判决，判决该案被告黄日贤、王成胜等共同归还全红梅借款3158788元，并按月利率2%计付利息；该案已经生效并进入执行阶段，但因各被告无能力偿还且无可供执行财产，故该案至今未能执行到位。
以上事实，有原告向本院提交身份证复印件、被告夫妻婚姻登记信息查询单、借条、农村信用社回单、催款记录和被告提交的（2015）龙民二初字第900号民事判决书等证据以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告曾荣冬主张被告归还借款，有被告出具的借条、农村信用社回单、庭审笔录等予以佐证，故对该项主张，本院予以支持。对于借款的具体数额，从原告提供的转账回单来看，原告实际支付的借款金额为19.6万元，根据《合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故本案中双方的借款本金金额应确认为19.6万元。
关于被告全红梅提出钱不是被告所借、其只是代写借条、钱转借给了黄日贤和王成胜的意见，一方面被告提供的（2015）龙民初字第900号民事判决书仅能证明被告与他人的债权债务关系，属另一法律关系，被告对他人的债权不能对抗本案原告所主张的债权；另一方面，被告系成年人，应清楚并承担其行为可能带来的风险和后果，其将从原告手中借取的款项再转借给他人，其债权不能收回或执行不能到位的风险，应由其自行承担。综上，本院对被告该项主张不予支持。
本案借款发生于被告全红梅、曾岿生夫妻关系存续期间，借条虽然仅系被告全红梅一人出具，但原告在事后催取两被告还款过程中，被告曾岿生对本案借款进行了签字确认。由此可见，被告曾岿生对该笔借款知情且予以了认可，故原告主张由两被告共同清偿本案借款，有事实和法律依据，本院予以支持。借款时双方约定的利息为月利率2%，借款后被告只支付了部分利息给原告，现原告仅要求被告归还本金及自2018年1月16日起按利率参照同期同类银行贷款利率计付利息，是其对自己权利的处分，原告该项诉求符合法律规定，本院予以支持。
被告曾岿生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曾岿生、全红梅于本判决生效之日起二十日内归还借款本金计人民币19.6万元给原告曾荣冬，并自2018年1月16日起以未归还借款本金为基数按同期同类银行贷款利率计付利息给原告，利随本清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2150元，由被告曾岿生、全红梅承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 何水长
二〇一八年四月十二日
书记员 王五虹