福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初4813号
原告:翁凯，男，1976年12月24日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人:陈俊雄、孔芷莹，福建壶兰律师事务所执业律师、实习律师。
被告：福建洛弛制鞋技术发展有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度经济开发区。统一社会信用代码91350300660392599R。
法定代表人：陈英洪，董事长。
被告：陈英洪，男，1972年7月2日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：张丽芹，女，汉族，员工。
委托诉讼代理人：陈梅娟，女，汉族，1970年4月28日出生，员工。
原告翁凯与被告福建洛弛制鞋技术发展有限公司（以下简称“洛弛公司”）、陈英洪因借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翁凯的委托诉讼代理人陈俊雄，被告洛弛公司、陈英洪的共同委托诉讼代理人张丽芹、陈梅娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翁凯向本院提出诉讼请求,1.洛弛公司偿还给翁凯借款本金550万元及该款自借款期满之日2015年8月1日起至还清款项之日止按月利率2%计的利息；2.陈英洪对上述债务承担连带保证责任。当庭变更第一项诉讼请求为洛弛公司偿还给翁凯借款本金533.5万元及该款自2015年7月26日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：洛弛公司因生产经营需要，于2014年3月26日、2014年4月25日分别向翁凯借款150万元、400万元，双方约定：150万元借款期限自2014年3月26日起至2014年12月26日止，按月利率4%计息；400万元借款期限自2014年4月25日起至2014年11月25日止，按月利率2.5%计息；前述两笔债务洛弛公司均承诺若不能按期归还借款本息，将按借款本金的30%支付违约金，陈英洪自愿对上述两笔债务承担连带保证责任，保证范围包括：本金、利息、违约金、差旅费、律师费等费用，上述事实有翁凯、洛弛公司出具《借条》为凭。借款期限届满后，翁凯、洛弛公司拒不返还借款本息。
洛弛公司、陈英洪辩称，对翁凯的诉求与事实理由没异议。由于资金紧张，请求不计算后面的利息。
翁凯围绕诉讼请求依法提供了以下证据：
证据一：翁凯《身份证》复印件一份，欲证明：翁凯主体适格；
证据二：2014年3月26日《借款协议》、《收款确认函》复印件各一份、《汇款凭证》原件一份，2014年4月25日《借款协议》、《收款确认函》复印件各一张、《汇款凭证》原件一份，莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304民初2365号民事判决书及《法律文书生效证明书》复印件各一份，欲证明：洛弛公司分别于2014年3月26日、2014年4月25日向翁凯借款150万元、400万元，双方约定：150万元借款期限自2014年3月26日起至2014年12月26日止，按月利率4%计息；400万元借款期限自2014年4月25日起至2014年11月25日止，按月利率2.5%计息；陈英洪自愿对上述借款承担连带保证责任。后经由莆田市荔城区人民法院于另案审理中，查明确认洛弛公司截至2015年7月25日尚欠借款本金133.5万元、400万元。同时，借款期间，陈英洪自愿以保证责任诉讼时效期间以担保人身份，通过出售名下位于广州市越秀区的房地产承担保证责任，翁凯诉求其承担连带保证责任符合法律规定。
洛弛公司、陈英洪对翁凯提供的上述证据均没有异议。
本院对翁凯提供的上述证据综合审查分析认为,翁凯提供的上述证据来源合法，证据显示内容与证明对象具有关联性，可以证明本案当事人主体身份、借款及担保等事实，本院予以确认。
洛弛公司、陈英洪没有提供证据。
经庭审举证、质证和本院认定的上述有效证据，结合双方庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年3月26日，翁凯与洛弛公司、陈英洪签订《借款协议》一份，主要约定：洛弛公司向翁凯借款150万元，借款期限自2014年3月26日至2014年12月26日，借款月利率4%，洛驰公司自愿用企业全部资产为翁凯提供借款担保，陈英洪自愿用个人名下的全部资产（包括但不限于个人名下股权、经营权、房产等）为翁凯提供连带担保责任，保证范围：本金、利息、违约金、差旅费、律师费等其他费用。同日，翁凯将150万元借款汇入指定的账户内，洛弛公司、陈英洪出具《收款确认函》一份，确认收到翁凯汇款150万元。2014年4月25日，翁凯与洛弛公司、陈英洪再次签订《借款协议》一份，主要约定：洛弛公司向翁凯借款400万元，借款期限自2014年4月25日至2014年11月25日，借款月利率2.5%，陈英洪的担保范围与上一份《借款协议》一致。同日，翁凯将400万元借款汇入指定的账户内，洛弛公司、陈英洪出具《收款确认函》一份，确认收到翁凯汇款400万元。
另查明,2015年2月30日，双方对上述550万元的借款自2014年6月25日至2015年7月25日的利息进行结算，并另行出具借款协议一份。2016年5月24日，双方因该利息的归还问题纠纷诉至本院。本院于2016年12月22日作出（2016）闽0304民初2365号民事判决书，确认洛弛公司、陈英洪尚欠翁凯借款本金533.5万元，且利息已清偿至2015年7月25日。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。洛弛公司以陈英洪为担保人向翁凯借款550万元，已归还部分本息，现尚欠借款本金533.5万元及该款自2015年7月26日起的利息。因双方约定月利率超过2%，现翁凯自愿调整为按月利率2%计付利息符合法律规定，故翁凯诉求有事实与法律依据，本院予以支持。陈英洪自愿为本案债务提供连带责任担保，担保关系依法成立，应对其所担保的债务承担连带清偿责任，本院对此予以确认。洛弛公司、陈英洪陈述于2014年7月1日汇款22万元给翁凯没有提供证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、福建洛弛制鞋技术发展有限公司应自本判决生效之日起十日内偿还翁凯借款本金533.5万元及该款自2015年7月26日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息；
二、陈英洪对上述债务承担连带偿还责任。
如果福建洛弛制鞋技术发展有限公司、陈英洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62466元，由福建洛弛制鞋技术发展有限公司、陈英洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 连森妹
人民陪审员 林丽彬
人民陪审员 林少丹
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈金英
附注法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。