江苏省江阴市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏0281行初14号
原告李兆杭，男，1967年4月17日生，汉族，住江阴市。
委托代理人薛红英，系李兆杭妻子，女，1976年8月26日生，汉族，住址同上。
被告江阴市人力资源和社会保障局，住所地江阴市长江路141号。
法定代表人王光华，该局局长。
出庭负责人夏晓，该局副局长。
委托代理人孔玉华，该局政策法规科副科长。
委托代理人黄丛洋，该局医疗工伤保险科副科长。
第三人江阴友联金属制品有限公司，住所地江阴市澄江街道澄山路699号。
法定代表人解国民，该公司董事长。
委托代理人黄磊，江苏裕安律师事务所律师。
原告李兆杭不服被告江阴市人力资源和社会保障局（以下简称江阴人社局）不予认定工伤决定，于2018年1月17日向本院提起行政诉讼。本院于1月22日受理后，依法向被告江阴人社局送达了起诉状副本及应诉通知书，并追加利害关系人江阴友联金属制品有限公司（以下简称友联公司）为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于3月29日公开开庭审理了本案。原告李兆杭及委托代理人薛红英，被告江阴人社局副局长夏晓及委托代理人孔玉华、黄丛洋，第三人友联公司委托代理人黄磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告江阴人社局于2018年1月2日作出澄人社工伤认[2017]第4659号不予认定工伤决定书，认定：原告李兆杭系第三人友联公司员工，工种为电焊冷作工。2017年10月14日上午10时许，李兆杭在单位车间因工作琐事与同事发生口角，先动手打人，后双方扭打，期间李兆杭被同事击伤头部。后送江阴市人民医院治疗，诊断为左侧顶骨骨折、前颅底骨折等。李兆杭的事故伤害情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定，决定不予认定工伤或者视同工伤。
原告李兆杭诉称：2017年10月14日上午10时许，其在友联公司冷作车间上班，因需要对钢板圆桶进行整形，发现整形所需工具被同车间蒋克胡拿走，便去索要，遭蒋克胡拒绝，双方争执过程中，被蒋克胡用橡胶榔头击中头部，经医院诊断为左侧顶骨骨折、左侧额骨骨折、前颅底骨折等。根据《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定，在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。本案中其受伤是在工作时间和工作场所内，其作为友联公司员工需要用工具对钢板圆桶进行整形是其履行工作职责的主要表现形式。其为了尽快完成工作任务去索要的行为是在维护友联公司的利益，而非个人私利，符合法律规定的履行工作职责，属于工作原因。其与蒋克胡此前没有个人恩怨，因讨要工具被蒋克胡暴力打伤系“因为工作所引起的纠纷”，根据《江苏省高级人民法院行政审判庭工伤认定行政案件审理指南》中“如果纠纷是因为工作所引起，可以认定为工伤”的规定，其受伤应当认定为工伤，江阴人社局作出的不予认定工伤决定适用法律有误，依法应予撤销。请求法院依法撤销江阴人社局作出的澄人社工伤认[2017]第4659号不予认定工伤决定书，诉讼费由江阴人社局承担。
原告李兆杭在起诉时向本院提交了澄人社工伤认[2017]第4659号不予认定工伤决定书、人民调解协议书和社保缴费证明，用以证明其与友联公司之间存在劳动关系，其不服江阴人社局作出的不予认定工伤决定。
被告江阴人社局辩称：《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定：职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。因履行工作职责受到暴力伤害是指受到的暴力伤害与履行工作职责有因果关系。原告李兆杭与同事因工作琐事发生口角，并先动手打人，后双方扭打，期间李兆杭被同事击伤头部，该伤害与履行工作职责没有必然的因果关系，因此不能认定为工伤。他局在作出不予认定的具体行政行为中，事实认定清楚、证据确凿、适用法律正确，符合法定程序。
被告江阴人社局在答辩期间向本院提交了以下证据、依据：
第一组系原告李兆杭申请工伤时提交的申请材料，包括工伤认定申请表、病历资料、调解协议等，证明李兆杭申请工伤时提交了相应的申请材料。
第二组系第三人友联公司在工伤认定程序中提交的工伤认定意见书，证明友联公司对李兆杭申请工伤提出了异议。
第三组系被告江阴人社局在认定程序中制作或获取的相应材料，包括派出所所作的询问笔录、江阴人社局制作的工伤调查笔录、受理通知、举证通知、不予认定工伤决定书及相应的送达凭证，证明江阴人社局受理后，通知友联公司举证，经调查后，作出涉案不予认定工伤决定书并送达了各方当事人。
适用的法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（三）项。
第三人友联公司述称：被告江阴人社局作出的不予认定工伤决定事实清楚、适用法律准确，请求驳回原告李兆杭的诉讼请求。
第三人友联公司未提交证据。
经庭审质证，原告李兆杭对被告江阴人社局提交的第一组证据无异议；对第二组证据的真实性无异议，但认为纠纷的发生是因为单位工作安排没有到位引起的；对第三组证据中询问笔录真实性无异议，对蒋克胡在笔录中陈述的打架原因有异议，对其他证据无异议。第三人友联公司对被告江阴人社局提交的证据均无异议。被告及第三人对原告提交的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：原被告所提供的证据，均具有真实性、关联性及合法性，可证明案件相关事实，对其证明力予以确认。
经审理查明：原告李兆杭和案外人蒋克胡系第三人友联公司职工，工种是电焊冷作工。2017年10月14日上午10时许，李兆杭在工作期间因工作需要使用的工具与蒋克胡发生争执，李兆杭先动手打了蒋克胡，后被蒋克胡用榔头击伤头部，送江阴市人民医院治疗，经诊断为左侧顶骨骨折、前颅底骨折、左侧额骨骨折、右侧额叶脑挫裂伤、头皮血肿。
2017年12月13日，李兆杭就上述受到的事故伤害向江阴人社局申请工伤认定，江阴人社局于同年12月18日予以受理，并向友联公司发出了举证通知。友联公司在举证期间对李兆杭申请的工伤提出异议，认为李兆杭受伤情形不符合《工伤保险条例》规定的情形，不属于工伤。12月25日、26日，江阴人社局就涉案李兆杭受伤情况分别向李兆杭、蒋克胡及另一名在场人员蒋红伟进行调查核实，并分别制作了调查笔录。12月29日，江阴人社局调取了江阴市公安局城东派出所对李兆杭、蒋克胡所作的询问笔录。2018年1月2日，江阴人社局作出澄人社工伤认[2017]第4659号不予认定工伤决定书。1月8日，江阴人社局将该决定书通过邮寄方式发送李兆杭及友联公司。
本院认为：《工伤保险条例》第五条第二款规定，“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”据此，江阴人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的法定职责。
根据《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。职工受到暴力等意外伤害应与履行工作职责应具有直接因果关系，并非仅仅与工作相关联就可以认定为工伤。本案中，李兆杭在上班期间与同事发生争执的起因是为了工作需要使用的工具，但其被同事殴打致伤是因其先动手打人直接引发的，故其受到的事故伤害与其履行工作职责没有直接的因果关系，江阴人社局认定李兆杭受伤情形不符合上述《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的情形，也不符合该条例规定的其他应认定或视同工伤的情形，适用法律正确。
江阴人社局受理李兆杭工伤认定申请后，向用人单位发出举证通知，经审核后在法定期限内作出不予认定工伤决定，并予以及时送达，符合法定程序。
综上，江阴人社局作出的不予认定工伤决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。李兆杭要求撤销江阴人社局作出的不予认定工伤决定的诉讼请求，理由不能成立，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告李兆杭的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李兆杭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 金国芬
人民陪审员 张 平
人民陪审员 杨群雄
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 李宇璐
书 记 员 李 卫
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。