山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初1413号
原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。
法定代表人：李申清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴东，男，该公司资产经营中心工作人员。
被告：刘镜翠，男，1962年2月17日出生，汉族，农民，住宁阳县。现下落不明。
被告：陶秋兰（系被告刘镜翠之妻），女，1965年11月8日出生，汉族，农民，住宁阳县。现下落不明。
被告：刘镜雨，男，1971年2月10日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：张连英（系被告刘镜雨之妻），女，1972年7月19日出生，汉族，农民，住宁阳县。
以上两被告委托诉讼代理人：田青，山东泰宁律师事务所律师。
原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告刘镜翠、陶秋兰、刘镜雨、张连英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人吴东，被告刘镜雨、张连英及其委托诉讼代理人田青到庭参加诉讼。被告刘镜翠、陶秋兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还贷款本金49799.96元，利息103106.81元（利息暂算至2017年4月7日要求利息至实际给付日）。2.由被告承担本案一切诉讼费用。诉讼中原告将诉讼请求第一项明确为“要求被告刘镜翠、陶秋兰承担还款责任；被告刘镜雨、张连英承担连带保证责任。”事实和理由：2010年1月27日，被告刘镜翠向我社申请贷款5万元，由刘镜雨担保。并分别签订了宁阳县农村信用合作联社鹤山信用个借字201001第030043号个人借款合同和宁阳县农村信用合作联社鹤山信用社高保字201001第030043号最高额保证合同。贷款分两次贷出：（1）2010.1.28-2011.1.15金额4万元，利率执行9.2925‰，上浮100%（2）2010.7.20-2011.7.15金额1万元，利率执行9.2925‰，上浮100%。贷款本金逾期，欠息拒不归还，至2017年4月7日尚欠本金49799.96元，利息103106.81元，已严重影响了我行的正常经营，侵害了我社的合法财产权益。为保障我社正当合法财产权益，特申请人民法院依法判决被告立即偿还我社贷款本金49799.96元，利息103106.81元（利息暂计到2017年4月7日），并承担本案一切诉讼费用。
刘镜翠未作答辩。
陶秋兰未作答辩。
刘镜雨、张连英辩称，本案中我们没有为被告刘镜翠的贷款提供担保，没有在本案的借款担保合同上签字，依法不承担连带清偿责任，请驳回原告对我们的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告递交的借款合同、贷转存凭证（借款借据）、银行卡交易明细、陶秋兰向原告出具的《共同还款责任承诺书》一份、借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、中国银监会文件、各被告的身份信息；被告刘镜雨申请司法鉴定，鉴定机构出具的《终止鉴定告知书》一份；因被告刘镜雨、张连英未提出异议，刘镜翠、陶秋兰公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经审查，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告递交的最高额保证合同，原告主张证据中被告刘镜雨的签名及“同意担保”四字为本人所签，证据是真实的，刘镜雨提出异议，主张上述证据中的签名不是本人所签，并申请了鉴定，因未在规定的时间内支付鉴定费，鉴定机构终止鉴定。故本院对该证据的真实性予以确认。
原告递交的张连英向原告出具的《共同还款责任承诺书》一份，主张证据中被告张连英的签名为本人所签，证据是真实的，张连英提出异议，主张签名不是其所签，但在本院指定的期间内未申请笔迹鉴定。对该证据本院依法予以确认。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月27日，宁阳县农村信用合作联社与被告刘镜翠签订借款合同一份，与被告刘镜雨签订最高额保证合同一份。借款合同约定：贷款人宁阳县农村信用合作联社鹤山信用社，借款人刘镜翠；借款用途装修，借款种类中期，借款金额50000元，具体借款期限双方未约定，但约定借款人可在借款金额内申请循环使用信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。最高额保证合同约定：债权人宁阳县农村信用合作联社鹤山信用社，债务人刘镜翠，保证人刘镜雨；保证人自愿为债务人自2010年1月27日起至2012年1月27日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合50000元正提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2010年1月28日，宁阳县农村信用合作联社鹤山信用社与被告刘镜翠办理了借款借据，向被告发放了借款，借款借据载明：借款人刘镜翠，借款金额40000元，到期日2011年1月15日，利率9.29250‰；2010年7月20日，宁阳县农村信用合作联社鹤山信用社再次与被告刘镜翠办理了借款借据，向被告发放了借款，借款借据载明：借款人刘镜翠，借款金额10000元，到期日2011年7月15日，利率9.29250‰。借款后，被告刘镜翠未按照借款合同约定履行还款义务，被告刘镜雨亦未按照最高额保证合同约定履行保证义务。2013年12月27日，宁阳县农村信用合作联社更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司，由更名后的原告承继权利和义务。截止起诉时，被告方于2013年4月25日、2014年3月22日、2015年3月18日、2017年2月20日分别归还40000元借款的本金0.01元、0.01元、0.01元、100元；于2017年2月20日归还10000元借款的本金100元。原告向被告催要下欠借款本息未果，起诉至本院。
被告刘镜雨主张最高额保证合同中的签名及“同意担保”四字不是本人所签并申请了笔迹鉴定，但在鉴定机构指定的期间内未支付鉴定费，鉴定机构终止了鉴定。
2010年1月25日，被告陶秋兰、张连英分别向原告出具《共同还款责任承诺书》一份，内容分别为“本人与借款人刘镜翠是夫妻关系，因为借款人在贵社的贷款（人民币大写）伍万元。本人作为借款人的共同还款人，向贵社承诺遵守合同约定，当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。”“本人与保证人刘镜雨是夫妻关系，为借款人刘镜翠担保在贵社的贷款（人民币大写）伍万元。本人作为保证人的共同还款人，向贵社承诺遵守合同约定，当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。”
借款发生在被告刘镜翠与被告陶秋兰夫妻关系存续期间。
本院认为，宁阳县农村信用合作联社与被告刘镜翠签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效，与被告刘镜雨签订的最高额保证合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效，陶秋兰、张连英向原告出具的《共同还款责任承诺书》是其真实意思表示，本院依法予以认定。被告刘镜雨主张最高额保证合同中的签名及“同意担保”四字不是本人所签，因在鉴定机构指定的期间内未支付鉴定费，鉴定机构终止了鉴定，故刘镜雨应承担对其不利的法律后果，刘镜雨的该主张本院依法不予支持。被告张连英主张《共同还款责任承诺书》中的签名不是其本人所签，但在指定的期间内未申请笔迹鉴定，本院依法不予支持。原告宁阳农商行由宁阳县农村信用合作联社更名而来，承继了全部权利和义务，原告对涉案借款主张权利符合法律规定。借款后，被告刘镜翠未按照合同约定履行还款义务构成违约；借款发生在刘镜翠与陶秋兰夫妻关系存续期间，且陶秋兰在《共同还款责任承诺书》承诺其与被告刘镜翠为共同还款人，依法认定为夫妻共同债务。原告宁阳农商行要求被告刘镜翠与陶秋兰共同偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。张连英在《共同还款责任承诺书》中承诺与刘镜雨对借款本息共同承担连带清偿责任，原告宁阳农商行要求被告刘镜雨、张连英承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘镜翠、陶秋兰偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金49799.96元并支付利息（本金40000元，自2010年1月28日起至2011年1月15日止，按月利率9.29250‰计算；本金40000元，自2011年1月16日起至2013年4月25日止，按月利率9.29250‰×130%计算；本金39999.99元，自2013年4月26日起至2014年3月22日止，按月利率9.29250‰×130%计算；本金39999.98元，自2014年3月23日起至2015年3月18日止，按月利率9.29250‰×130%计算；本金39999.97元，自2015年3月19日起至2017年2月20日止，按月利率9.29250‰×130%计算；本金39899.97元，自2017年2月21日起至实际给付之日止，按月利率9.29250‰×130%计算；本金10000元，自2010年7月20日起至2011年7月15日止，按月利率9.29250‰计算；本金10000元，自2011年7月16日起至2017年2月20日止，按月利率9.29250‰×130%计算；本金9900元，自2017年2月21日起至实际给付之日止，按月利率9.29250‰×130%计算）。于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。
二、被告刘镜雨、张连英负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3358元，诉讼保全费1370元，总计4728元，由被告刘镜翠、陶秋兰、刘镜雨、张连英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵振国
审 判 员 刘 新
人民陪审员 靳恩江
二〇一七年十二月五日
书 记 员 范雯竹