浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第183号
原告：韩鑫芳。
委托代理人：范光有。
被告：张旗凯。
委托代理人：骆勇斌。
被告：何荣明。
原告韩鑫芳为与被告张旗凯、何荣明民间借贷纠纷一案，于2014年12月26日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡静独任审判，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告韩鑫芳的委托代理人范光有、被告张旗凯的委托代理人骆勇斌到庭参加诉讼。被告何荣明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩鑫芳起诉称：原、被告之间系熟人。被告张旗凯以经营需要为由于2014年3月21日向原告借款800000元，并立下借条一份，言明借款人民币800000元，于2014年6月20日归还，利息按月息20‰计算；逾期不还，逾期违约金每日为本金的千分之三。被告何荣明自愿为上述借款承担连带责任。嗣后，被告张旗凯支付了2014年3月21日至7月20日的利息，其余利息未付，本金未还。被告何荣明也未承担清偿责任。原告诉请法院判令：一、被告张旗凯立即归还借款人民币800000元并支付利息（利息自2014年7月21日起按同期银行贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；二、被告张旗凯承担原告支出的律师代理费8000元；三、被告张旗凯承担诉讼费用；四、被告何荣明对被告张旗凯上述给付责任承担连带清偿责任。在本案审理过中，原告自认被告张旗凯从借款之日起每月支付利息20000元至2013年7月20日止，并变更第一项诉讼请求为要求判令被告张旗凯立即归还借款779000元并支付利息（利息从2014年7月21日起按同期银行贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下：
一、2014年3月21日的借条（下附收条）一份，用以证明被告张旗凯向原告借款800000元并约定借款期限、利息、违约责任以及被告张旗凯已于2014年3月21日收取现金300000元和被告何荣明对债务提供连带责任保证担保的事实。
二、中国农业银行交易明细一份，用以证明原告于2014年3月21日以银行转账方式交付被告张旗凯借款500000元的事实。
三、承诺书一份，用以证明被告张旗凯于2014年7月1日承诺于2014年7月29日之前归还原告借款800000元以及被告张旗凯再次确认其借到借款800000元的事实。
四、委托代理合同、法律服务费发票、浙江省基层法律服务收费管理办法各一份，用以证明原告为实现债权支出法律服务费8000元的事实。
被告张旗凯答辩称：一、2014年3月21日，被告张旗凯确实向原告借款，但借款金额为500000元，以银行汇款方式交付，出具借条和收条时被告并未收取现金300000元。二、实际约定利息为四分，而不是借条中约定的二分，但应以银行同期贷款利率的四倍计算利息。三、被告张旗凯另外向原告的女婿俞华廷借款400000元，加上本案借款500000元，合计900000元，以按月利率四分计算，被告张旗凯每月以现金或是转账的方式支付原告利息36000元。四、因被告张旗凯资金困难，故请求法院根据实际情况予以降低律师费用。
针对其辩称意见，被告张旗凯未向本院提供证据。
被告何荣明未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，本院认证如下：
被告何荣明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃一审期间抗辩和质证的权利。原告提供的证据一、二，被告张旗凯对真实性无异议，但认为实际仅收到借款500000元，没有收到现金300000元。原告提供的证据三，被告张旗凯对真实性没有异议，但认为系在原告催讨之下无奈出具的。本院认为，被告张旗凯对以上三组证据的真实性均无异议，且该三组证据互相关联、相互印证，能证明原告主张的相应事实，本院予以采纳。原告提供的证据四，被告张旗凯对真实性没有异议，但希望律师费用能适当予以降低。本院认为，该组证据符合证据的有效要件，能证明原告主张的相应事实，本院予以采纳。
本院经审理，对本案事实认定如下：
2014年3月21日，被告张旗凯向原告韩鑫芳借款800000元，并出具借条一份。借条载明：被告向原告借到人民币800000元；借款期限从2014年3月21日起至2014年6月20日止；利息按月利率2%计算；若诉至法院，约定由东阳市人民法院管辖，并由借款人承担诉讼费、律师费和实现债权的其他费用。被告何荣明在借条担保人一栏签名捺印，并约定担保人对借款本金、利息、违约金以及实现债权的全部费用承担连带责任担保，担保期限为借款期限届满起两年。同日，被告张旗凯在借条下方出具收条一份，载明：“今收到韩鑫芳借款人民币捌拾万元整，其中现金收取叁拾万元整和银行转账伍拾万元整，银行账户：农行上卢支行6228480382993425711”。嗣后，被告张旗凯每月支付款项20000元，共支付了四个月。2014年7月1日，被告张旗凯出具承诺书一份，承诺于2014年7月29日归还本案借款800000元。到期后，被告张旗凯仍分文未还。被告何荣明也未履行担保义务。原告催讨无着，诉来本院。
另查明，原告为实现本案债权支出法律服务费8000元。
本院认为，本案中双方当事人主要的争议焦点为：本案借款800000元中的300000元是否已经实际交付；被告尚欠原告借款本金和利息的数额。
针对第一项争议焦点，本院分析如下：一、被告张旗凯辩称其未现金收取借款300000元。本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，被告张旗凯未能提供相反证据足以推翻借条所记载的内容，且被告张旗凯在借条下方出具了收条注明其已现金收取借款300000元。二、被告张旗凯于2014年7月1日再次确认其应归还原告借款800000元并承诺于2014年7月29日前归还。综合上述意见，本院确认，原告已现金交付被告张旗凯借款300000元。
针对第二项争议焦点，本院分析认为，原告自认被告张旗凯每月支付本案借款的利息20000元，被告张旗凯也确认每月归还本案借款本息的金额为20000元，依据法律规定公民之间的借贷利率不得超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，超出部分应作为本金予以扣除。现原告自愿按照法律规定的标准计算利息，并将诉讼请求中借款本金的数额变更为779000元，本院予以准许。
综上，被告张旗凯尚欠原告借款779000元的事实清楚，证据确实充分。被告张旗凯未依约及时归还全部借款，属违约行为，依法应承担归还尚欠借款并支付利息和原告支出的法律服务费的民事责任。被告何荣明自愿为本案债务提供连带责任保证担保，且保证期间未届满，依法应对本案债务承担连带清偿责任。被告何荣明无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。故原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张旗凯应于本判决生效之日起十日内归还原告韩鑫芳借款779000元，并支付利息（利息以借款本金779000元为基数，从2014年7月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。
二、被告张旗凯应于本判决生效之日起十日内支付原告韩鑫芳支出的法律服务费8000元。
三、被告何荣明对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12148元，减半收取6074元，由被告张旗凯负担，被告何荣明负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡 静
二〇一五年一月二十九日
代书 记员 王嘉瑾