湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄中民一终字第642号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。
负责人戴露，该公司总经理。
委托代理人张棕星，湖南天戟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓向雷。
被上诉人（原审原告）向群飞。
被上诉人（原审原告）龚石权。
委托代理人曾海红，湖南国藩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢晓光。
原审原告中国工商银行股份有限公司娄底分行。
负责人晏正芳，该分行行长。
原审被告粟海涛。
原审被告粟路峰。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服双峰县人民法院（2014）双民三初字第363号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：一、2014年5月13日，被告粟海涛驾驶湘E×××××小车从双峰荷叶镇往双峰永丰镇方向行驶，途经S314线101Km＋200m处时，与相对方向驶来由原告龚石权驾驶并搭载原告邓向雷、向群飞、谢晓光的湘K×××××小车发生碰撞，造成原告邓向雷、向群飞、谢晓光、龚石权受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，双峰县公安局交通警察大队当即派员进行现场勘察调查，于2014年5月30日作出Y（2014）第01776号道路交通事故认定书，认定：粟海涛违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”、第四十二条第一款第一项：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”、第四十三条第四款：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（四）行经铁路道口、交叉路口、窄桥、弯道、陡坡、隧道、人行横道、市区交通流量大的路段等没有超车条件的。”，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第三项：“（三）在狭窄的坡路，上坡的一方先行；但下坡的一方已行至中途而上坡的一方未上坡时，下坡的一方先行；”之规定，负全部责任；邓向雷、向群飞、谢晓光、龚石权无责任。二、原告向群飞2014年5月13日受伤后，当即被送至双峰县人民医院住院治疗96天，2014年8月15日出院。临床诊断：1、额部挫裂伤；2、额骨骨折、颅内积气；3、多发性肋骨骨折，肺挫伤；4、全身多处软组织挫伤；5、11、12、21、22牙震荡；6、脑震荡；7、双眼屈光不正；8、颈椎退行性病变；9、慢性乙肝；10、脂肪肝；11、肾结石；12、右侧甲状腺肿块。出院医嘱：加强营养，建议休治半月，不适随诊。住院期间到中南大学湘雅二医院、长沙亚韩医学美容医院门诊检查治疗。原告向群飞之伤情于2014年8月7日经娄底市永正司法鉴定所娄永司鉴所（2014）临鉴字第262号司法鉴定意见书鉴定为：1、被鉴定人向群飞所受损伤评定为十级伤残；2、本次误工损失日评定为120天，其中需一人陪护二个月；3、后续医疗费（疤痕整容），建议开支在12000元以内。原告谢晓光2014年5月13日受伤后，在双峰县人民医院及双峰灯塔二门诊等地门诊检查治疗。原告邓向雷2014年5月13日受伤后，在娄底市中心医院门诊检查治疗。原告龚石权2014年5月13日受伤后，在双峰县人民医院住院治疗53天，2014年7月5日出院。临床诊断：1、多处软组织挫伤；2、右侧额叶软化灶；3、脑震荡。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、不适随诊。原告龚石权的伤情于2014年10月24日经娄底市永正司法鉴定所娄永司鉴所（2014）临鉴字第377号司法鉴定意见书鉴定为：1、被鉴定人龚石权所受损伤不致残；2、出院后，其医疗时间已终结；3、住院期间陪护一人。三、被告粟海涛驾驶的湘E×××××小车登记车主系被告粟路峰，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。保险期间均自2013年11月16日零时起至2014年11月15日二十四时止。交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等；医疗费赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。第三者责任保险限额为1000000元，系不计免赔保险。四、被告粟海涛、粟路峰已支付原告向群飞医疗费15000元、龚石权医疗费2800元。
原审法院经审理认为：本次交通事故中，被告粟海涛的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”、第四十二条第一款：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”、第四十三条第（四）项：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（四）行经铁路道口、交叉路口、窄桥、弯道、陡坡、隧道、人行横道、市区交通流量大的路段等没有超车条件的。”，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第（三）项：“（三）在狭窄的坡路，上坡的一方先行；但下坡的一方已行至中途而上坡的一方未上坡时，下坡的一方先行；”之规定，是造成此次交通事故的原因，应负全部责任；原告邓向雷、向群飞、谢晓光、龚石权无责任。双峰县公安局交通警察大队所作的道路交通事故认定书，事实清楚，认定合理，本院予以确认。被告粟路峰系登记车主，车辆手续齐全合法，依法不承担赔偿责任。被告粟海涛驾驶的湘E×××××小车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在该保险期限内，原告邓向雷、向群飞、谢晓光、龚石权不是湘E×××××小车车上人员和被保险人，因此，原告邓向雷的医疗费746.6元，向群飞的医疗费32726.97元、继续治疗费12000元、住院伙食补助费2880元、伙食费180元、营养费3000元共50786.97元，原告谢晓光的医疗费1335元，原告龚石权的医疗费8717.34元、住院伙食补助费1590元、营养费500元共10807.34元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告邓向雷100元、赔偿原告向群飞8000元、赔偿原告谢晓光200元、赔偿原告龚石权1700元。原告邓向雷的交通费100元、误工费248.9元共348.9元，原告向群飞的误工费23897.4元、护理费5855.8元、残疾赔偿金50462.95元、交通费3500元、住宿费240元、精神损害抚慰金6000元共89956.15元，原告谢晓光的误工费100元、交通费50元共150元，原告龚石权的误工费6180元、护理费5172.65元、交通费700元共12052.65元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告邓向雷348.9元、赔偿原告向群飞89956.15元、赔偿原告谢晓光150元、赔偿原告龚石权12052.65元。原告向群飞的财产损失1200元，原告中国工商银行股份有限公司娄底分行的财产损失49992元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告向群飞50元，赔偿原告中国工商银行股份有限公司娄底分行1950元。原告邓向雷超出交强险赔偿限额的646.6元，原告向群飞超出交强险赔偿限额的43936.97元，原告谢晓光超出交强险赔偿限额的1135元，原告龚石权超出交强险赔偿限额的9107.34元，原告中国工商银行股份有限公司娄底分行超出交强险赔偿限额54342元共109167.91元由被告粟海涛负责赔偿。被告粟海涛负责赔偿的109167.91元，根据第三者责任保险合同的约定，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在第三者责任限额1000000元内负责赔偿原告邓向雷646.6元，赔偿原告向群飞43936.97元，赔偿原告谢晓光1135元，赔偿原告龚石权9107.34元，赔偿原告中国工商银行股份有限公司娄底分行54342元。原告向群飞的鉴定费800元、原告龚石权的鉴定费800元共1600元由被告粟海涛负责赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款、第四十三条第（四）项、第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第（三）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、原告邓向雷的经济损失1095.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿448.9元，在第三者责任保险限额内赔偿646.6元。二、原告向群飞的经济损失142743.12元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿98006.15元，在第三者责任保险限额内赔偿43936.97元；由被告粟海涛赔偿800元（已支付15000元）。三、原告谢晓光的经济损失1485元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿350元，在第三者责任保险限额内赔偿1135元。四、原告龚石权的经济损失23659.99元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿13752.65元，在第三者责任保险限额内赔偿9107.34元；由被告粟海涛赔偿800元（已支付2800元）。五、原告中国工商银行股份有限公司娄底分行的经济损失56292元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿1950元，在第三者责任保险限额内赔偿54342元。六、驳回原告邓向雷、向群飞、谢晓光、龚石权、中国工商银行股份有限公司娄底分行要求被告粟路峰赔偿的诉讼请求及其余诉讼请求。上述款项限赔偿义务人在判决书生效后十日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在中国农业银行双峰支行的账号18×××35，并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告邓向雷、向群飞、谢晓光、龚石权、中国工商银行股份有限公司娄底分行负担1500元，被告粟海涛负担4300元。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司不服原审判决，提起上诉称：被上诉人邓向雷、向群飞、谢晓光、龚石权仅向原审法院提供了打印的工商银行娄底分行的误工损失证明一张，作为银行职工，未向法庭提交工作证明、银行的工资发放凭证、银行工资扣减凭证，个人所得税缴纳凭证等证据，故其要求计算误工费损失证据不足，原审判决计算误工费损失没有事实和法律依据。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人邓向雷、向群飞、龚石权辩称：邓向雷、向群飞是中国工商银行娄底分行的职工，工资由基本工资和绩效工资组成，工资的收入与业绩成正比，两人受伤之后单位停发了绩效工资，因绩效工资的不确定性，原审法院按照公布的金融行业标准计算误工费是合理的；龚石权是一个外聘司机，在误工期限内所受的损失应当包括基本工资和安全奖，其向原审法院提供了证据证明其损失为6180元，原审法院据此认定其损失是合理的，故请求二审法院依法予以维持原判。
被上诉人谢晓光未作答辩。
在二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
二审经审查，确认原审法院所查明的案件事实。
本院认为，本案交通事故发生后，四被上诉人均负有不同程度的伤情，均产生了误工事实，其中被上诉人邓向雷、向群飞是中国工商银行娄底分行的正式员工，两人的工资由基本工资和绩效工资组成，两人提供了中国工商银行娄底分行的证据证明其停发了绩效工资，产生了误工损失，因绩效工资的不确定性，原审法院根据金融业标准计算该两人的误工费损失并无不当；谢晓光作为中国工商银行双峰支行的正式员工，其亦提供了中国工商银行双峰支行的证据证明其停发的绩效工资为100元／天，龚石权亦是中国工商银行双峰支行的外聘司机，其提供的中国工商银行双峰支行的证据证明其开车补助60元／天，年终安全奖3000元／年，均因本次交通事故受到了误工费损失，故原审法院认定该两人的误工费损失亦无不当。综上，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费100元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 兴
审 判 员 肖卫江
代理审判员 曾艳国
二〇一六年一月十五日
代理书记员 李亭攸
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。