吉林省松原市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）松刑终字第131号
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安保险股份有限公司松原中心支公司。
住所地松原市经济技术开发区新宇开发大厦*楼。
法定代表人赵志恒，系总经理。
委托代理人张利锋，吉林东镇律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）吉林石油集团有限责任公司
住所地吉林省松原市宁江区沿江东路****号。
法定代表人张德友，系总经理。
委托代理人王明航，吉林石力律师事务所律师。
委托代理人潘天玲，女，1980年2月16日生，汉族，系该单位法律顾问，住吉林油田公司家属区。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）贤皓文，男，2005年9月11日生，汉族，学生，现住宁江区繁荣街盛丰委。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）贤某甲，男，2005年9月11日生，汉族，学生，现住同上。
法定代理人贤俊清，男，1974年10月14日生，汉族，现住同上，系二原告人父亲。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）姜某某，女，1979年5月13日生，汉族，现住同上，系上述二原告人母亲。
委托代理人孙影，吉林信维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告人）姜广源，住松原市。因交通肇事，于2013年11月15日由松原市公安局行政拘留15日；因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月28日被松原市公安局刑事拘留；同年12月5日被执行逮捕，于2014年7月7日经原审法院决定取保候审。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）任春萍，女，1968年11月22日生，汉族，身份证号码×××，现住宁江区和平街1委。
委托代理人闫伟东，吉林研法律师事务所律师。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）松原市上善石油钻采设备有限公司
住所地松原市宁江区雅达虹工业集中区。
法定代表人宋显晶，系董事长。
委托代理人王彦鹏，吉林浩原律师事务所律师。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）松原市凯航东昕运输有限公司
住所地松原市宁江区石化街***号。
法定代表人陈艳玲，系经理。
委托代理人赵文军，吉林良伟律师事务所律师。
松原市宁江区人民法院审理松原市宁江区人民检察院指控原审被告人姜广源犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人贤某甲、贤皓文、姜某某诉原审附带民事被告人中国平安保险股份有限公司松原中心支公司、吉林石油集团有限责任公司、任春萍及原审被告人姜广源交通肇事损害赔偿一案
，于2014年9月25日作出（2014）宁刑初字第161-1号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事被告人中国平安保险股份有限公司松原中心支公司、吉林石油集团有限责任公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安保险股份有限公司松原中心支公司的委托代理人张立峰、吉林石油集团有限责任公司的委托代理人王明航，潘天玲，被上诉人贤皓文、贤某甲的法定代理人贤俊清及其委托代理人孙影，被上诉人松原市凯航东昕运输有限公司的委托代理人赵文军、被上诉人松原市上善石油钻采设备有限公司的委托代理人王彦鹏，被上诉人姜广源，被上诉人任春萍的委托代理人闫伟东均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，刑事附带民事诉讼被告人任春萍是肇事车辆×××号速腾轿车的车主。2013年2月27日，刑事附带民事诉讼被告人“凯航公司”与刑事附带民事诉讼被告人“石油集团公司”签订《车辆运输合同》一份，该合同约定乙方（“凯航公司”）将包括任春萍的×××号速腾轿车在内的两辆轿车提供给甲方（“石油集团公司”）做运输服务使用；运费暂定人民币22万元，运费实际确定1.5元/公里，以甲方签证工作量为准，最高不超过合同暂定价；甲方有所用车辆的调度权，对所用车辆每月进行签证，一次性用车的完成任务后当即签证，对所用车辆提前一天17点之前通知；乙方每日18时前向甲方提供次日派车情况，负责车辆年检和保险费用，承担运输服务过程车辆的司机、日常维护、油料、过路过桥、食宿、修理费用、交通部门收取的管理、因违章肇事罚款及交通事故故等发生的费用。合同签订后，任春萍将×××号速腾轿车交付“石油集团公司”下属单位“公用事业管理公司”使用。使用的形式是：自交付之日起即交由“公用事业管理公司”管理使用，既没有按照《车辆运输合同》约定由“凯航公司”每日管理车辆，也没有由车辆实际所有人任春萍每日管理车辆；运费计算按年22万计算，也没有按照《车辆运输合同》约定按照1.5元/公里每月按照或者一次性用车完成任务后当即进行签证计算运费。案发时的驾驶员被告人姜广源系“公用事业管理公司”调度长孙某甲于一个半月前明知姜广源为油田望湖社区的夜班保安的情况下雇佣，姜广源受雇后直接听从孙某甲每天调度，每日按照孙某甲要求早上在“公用事业管理公司”指定的停车场取车到该单位楼下听调，晚上在送完人之后回停车场停车。案发当日，被告人姜广源受“公用事业管理公司”下属的“前炼排水车间”领导指派拉着安全员蒋某某到监督站办理公务，约14时30分姜广源称欲请假去办私事，蒋某某向其领导刘主任请示得到同意后，姜广源驾车离开，之后对姜广源驾车办理私事以及及时安全将车在要求的时间内送交停车场等事宜再无人管理。当日16时40分许，被告人姜广源在办理完私事后，将车送回停车场途中因超车时观察不周，将行人姜某某、贤某甲、贤皓文身体多处撞伤，后驾车逃离现场。被害人姜某某受伤后入前郭县医院治疗，住院治疗22天，医嘱一级护理10天，二级护理12天，好转出院，出院医嘱休息2个月，支付住院费14982.70元、门诊检查治疗费6976.76元；被害人贤某甲受伤后入前郭县医院治疗，住院24天，医嘱一级护理16天，二级护理8天，好转出院，出院医嘱卧床休息3个月、每月复查一次、二次手术费用约1万元，支付住院费用36815.62元、门诊检查治疗费7274.76元、门诊复查费730.14元；被害人贤皓文受伤后先入前郭县医院抢救治疗，支付住院费10379.05元、门诊检查治疗费6846.76元，住院1天，于第二日医嘱建议转入上级医院治疗；被害人贤皓文于当日入吉林大学第一医院住院治疗，住院治疗27天，医嘱特级护理，好转出院，出院医嘱到相关医院继续治疗，支付住院费96338.95元、门诊检查治疗费1094.10元；之后入吉林省电力医院康复治疗114天，医嘱二级护理5天，三级护理109天，支付住院费27217.30元，好转出院，医嘱继续康复治疗；被害人贤皓文住院期间支付医用辅助用品费2350元，救护车费1500元，其他交通费800元。本院审理期间，经被害人贤皓文的法定代理人贤某乙，由松原市中级人民法院司法辅助办公室委托，吉林常春司法鉴定所对被害人的伤残等级以及护理依赖、医疗依赖、轮椅配置以及更换维修费用等进行了鉴定，鉴定结论为：贤皓文外伤致截瘫伴大小便失禁为一级伤残，致胃破裂修补术后为十级残，致颅脑损伤伤情为十级残，致骨盆骨折伤情为十级残；外伤须大部分护理依赖；医疗依赖费为每月1000元；外伤后须配置轮椅，费用为1500元，更换周期为三年，每次更换所需费用1500元，每年维修费用为轮椅费用的10%；被害人贤皓文的法定代理人支付鉴定费3000元。
被告人姜广源驾驶的车辆×××号速腾轿车的车主任春萍于2013年1月11日向刑事附带民事诉讼被告人“平安保险”投保了交强险和商业第三者责任险。交强险的死亡伤残赔偿限额为11万，医疗费用赔偿限额为1万。商业第三者责任险赔偿限额为30万。保险期限一年。机动车第三者责任保险合同为格式合同，组件包括投保单、保险条款、保险单、批单及其他特别约定。保险条款有加黑印制的第四条第一款第八项约定“发生意外事故时，驾驶人有下列情形之一的，保险人均不负责赔偿”“（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据的”。该保险合同中有“投保单”一份，为格式制式，该“投保单”尾部有加黑格式制式的投保人声明“贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别是就黑体字部分的条款内容和手写或者打印版的特别约定内容做了明确的说明，本人已完全理解，并同意投保”；有“投保告知书”一份，载明“尊敬的投保人：（3）车辆出险时未经公安部门处理或者未经保险公司理赔人员核实，擅自驶离事故现场的，保险公司同等责任直至拒赔处理；单方事故无第一现场或者证明的加扣30%以上直接拒赔。（10）未尽事宜，按保险条款及保单特别约定执行，请仔细阅读保险条款及保单特别约定。本投保人对以上告知无异议。投保人（签章）任春萍”。除上述投保人告知书以外，“平安保险”再无对投保人任春萍对“免责条款”的其他明确说明和充分提示。
2013年12月间，因结算运费需要开具增值税发票，“凯航公司”不能开具，“凯航公司”和“石油集团公司”在未告知“上善公司”该车辆发生重大事故且未处理完毕的情况下，三方签订《合同转让三方协议》将“凯航公司”和“油田集团公司”签订的《车辆运输合同》的权利和义务转移给“上善公司”，同时“油田集团公司”工作人员违规将合同签订时间书写为2013年3月30日。
原审法院在审理期间，附带民事诉讼原告人与被告人姜广源于2014年7月4日达成协议，由被告人姜广源支付赔偿款20.1万元，鉴于被告人姜广源已尽最大努力进行了赔偿，各刑事附带民事诉讼原告人对被告人姜广源给予了谅解。原审法院对本案的刑事部分先行判决。
上述事实有经原审庭审质证、认证，本院予以确认的下列证据证实：
1、原审被告人姜广源的供述（公安机关调查），证实其交通肇事犯罪的事实，同时证实其是望湖社区的夜班保安、知道车主是女的但不认识、是吉林油田公用事业公司调度长孙某甲雇我开车每月工资1600元、事发当天拉同事办公事之后领导说没事了就开车办私事、办完私事要去望湖社区上班的途中发生了事故。庭审中证实：孙某甲知道其是望湖社区的夜班保安，也和“公用事业管理公司”的领导宋某某说过，其所驾驶车辆每天听从孙某甲调度，每日早上到公司指定的停车场提车开到公司，晚上按照公司规定将车开到并停放在指定的停车场，白天有事需要向相关领导请假后方能离开。事发当日，前炼排水车间用车，至14时许，向用车人蒋某某请假办私事，蒋某某请示领导同意后离开，办理完私事后欲将车送至指定的停车场的途中肇事；“上善公司”“凯航公司”都没有管理我，管理我的是孙某甲，公司指定的停车场在望湖小区，我到望湖社区值夜班保安时需要途径该停车场，肇事当天我是要把车停到停车场，然后取我自己的车然后到望湖社区上夜班。
2、证人蒋某某的证言（律师王明航调取），证实我是前炼排水车间的安全员，这车（指×××号速腾轿车）是公司（指“公用事业管理公司”）派下来的，这车周一至周五早8点至晚4点在车间楼下待命，车间用车时车间领导直接指派他出车，司机由于个人原因不能出车时，应当向车间领导请假，经领导同意后可以不出车；事发当日途中姜广源称一会有急事要去参见朋友宴会，我打电话请示刘主任，刘主任说司机送我到监督站后就可以提前下班，我对姜广源说把我送到监督站后，你就可以收车下班了；14时30分许他把我送到监督站，临走时我对姜广源交代说今天没事了，你可以收车了，你走吧，慢点开，小心点；第二天清晨6点左右他给我打电话说车发生剐蹭了，我说你赶紧修吧，上午9点左右，他又说把人撞了，然后就挂电话了，之后没联系。
3、证人宋某某的证言（律师王明航调取），证实我认识任春萍，她说她家的车要找个司机，我就和孙某甲说让他帮忙找个司机，过几天孙某甲说原来在公司开其他值班车的姜广源没事干，我就把姜广源介绍给任春萍，任春萍雇佣姜广源开这个车；2013年11月，任春萍来单位送这车的油钱、修理费及当月的这车两个司机工资钱，由于任春萍没找到姜广源和孙某甲，就托我转交5000元钱，然后我把这钱交给孙某甲，告诉他说这钱其中1600元是车主转交给司机的工资1600元；任春萍把这车委托给“凯航公司”，“凯航公司”与我公司订立车辆运输合同，我们两家企业对这车和司机按照合同进行管理。庭审出庭作证证实：平时都是“凯航公司”在管理这车，我们用车就找“凯航公司”；车辆司机工资是车主直接支付，就姜广源的公司是任春萍交给我的；姜广源以前在我公司开车，我不了解他。
4、证人孙某甲的证言（律师王明航调取），证实姜广源在2013年10月份之前在公司开别的外雇车，开了一年多，我们在工作中认识；2013年10月份，宋某某助理找我说这辆车的车主任春萍给他打电话要他帮忙找个司机，我就说姜广源现在没车开可以顶用，宋助理就把姜广源介绍给了任春萍，任春萍就雇佣姜广源开了这台车；10月末或者11月初的时候，宋助理说任春萍来公司给司机送工资，没找到姜广源和我，就把5000元油钱和修理费还有司机工资，姜广源只开了几天，我就把375元工资交给了他；我不认识任春萍，也没见过面，只是在出事后在交警队见过一次；公司把这车派到了前炼排水车间，周一至周五由前炼排水车间根据工作需要安排。庭审中证实：任春萍、油田、上善、凯航的关系我不知道，我只知道雇任春萍的车，肇事当天我公司支配车辆；晚上车辆停放在公司院里，车辆停放地点和时间没有具体要求，是司机自己管车；姜广源之前的司机不干的时候，车钥匙交给宋某某，原司机不干和姜广源接车中间没有间隙；姜广源之前和我说过他是保安公司的保安，我不知道他是望湖社区的夜班保安；车辆的油钱、工资都是经我手开的，我找宋助理，宋助理找车主。
5、被害人姜某某、贤某甲的陈述，证人孙某乙的证言，以及受理道路交通事故案件登记表、现场勘查笔录、交通事故现场图及照片、车辆技术检验报告、酒精检测报告、鉴定文书、道路交通事故认定书等证据，证实本案交通事故发生的事实。
6、被害人姜某某、贤某甲、贤皓文的住院病历以及住院费、医疗费、其他辅助医用品费用、救护车费、交通费等证据，证实被害人住院治疗以及支付相关费用情况。
7、吉林常春司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书（吉常司鉴所[2014]法临鉴字第569号），证实被害人贤皓文的伤残等级、护理依赖等级、医疗依赖和残疾辅助用具的费用等。
8、机动车交通事故责任强制保险单和机动车辆保险单，证实任春萍于2013年1月10日向“平安保险”投保了保期为一年的机动车交通事故责任强制险和保额为30万的商业第三者责任险。
9、投保告知书、投保单、保险条款、保费交款通知，证实任春萍投保商业第三者险的免责条款以及保险公司相关的提示和告知的情况。
10、《车辆运输合同》、《合同转让三方协议》、追加被告申请书、增值税专用发票，证实2013年3月27日“凯航公司”与“石油集团公司”就包括涉案车辆的两台车签订《车辆运输合同》以及2013年12月为开具增值税发票问题，“凯航公司”、“上善公司”、“石油集团公司”三方签订《合同转让三方协议》，并把签订时间提前至2013年3月30日。
11、赔偿协议、收据，证实被告人姜广源在本院审理期间与被害人双某某达成赔偿协议，共计支付赔偿款人民币201000.元。
原审判决认为，被告人姜广源违反交通运输管理法规，造成一人重伤、一人二处轻伤、一人轻微伤的后果，其在接受刑事处罚的同时，应当依法承担民事赔偿责任；各刑事附带民事诉讼原告人合法的经济损失，除被告人姜广源已支付的赔偿款201000元之外，不足部分，应当得到赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”第三款“任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车”，刑事附带民事诉讼被告人“石油集团公司”系被告人驾驶车辆的实际管理人，其明知被告人姜广源为夜班保安仍然雇佣为白班驾驶员，属明知其为过度疲劳不得驾驶机动车的人仍然纵容其驾驶，违反上述规定;根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定对损害的发生有过错，并适用侵权行为法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人过错的”，上述过错违反强制性安全法律规定，且结合本案发生时被告人姜广源疏于注意从而导致本案发生的实际情况，认为对本案的发生具有过错，属于第四项规定的过错范围；除此之外，刑事附带民事诉讼被告人“石油集团公司”也是被告人姜广源的实际雇主，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，“石油集团公司”应当对其在工作期间准假驾车离开办理私事的雇员即驾驶员姜广源办理完私事后前往指定停车场送车途中发生的交通肇事行为承担侵权责任；《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”，本案中“石油集团公司”为肇事车辆的实际使用人，依此也应当承担赔偿责任；综上，刑事附带民事诉讼被告人“石油集团公司”既是肇事车辆的实际管理人，也是肇事车辆的实际使用人，也是肇事车辆驾驶员的雇主，依法均应承担赔偿责任。刑事附带民事诉讼被告人任春萍虽然是肇事车辆的车主，但是车辆已租赁给“油田集团公司”使用，其不是车辆管理和使用人，对本案发生无法律上的过错，因而不承担赔偿责任。刑事附带民事诉讼被告人“凯航公司”虽然与“油田集团公司”就肇事车辆签订合同且依合同规定车辆肇事的费用由其承担，但是自合同签订后既未按照合同规定管理和支配车辆，也未在肇事时对车辆驾驶员即被告人姜广源参与管理和指挥，故在本案中无过错，在本案中不应承担责任。刑事附带民事诉讼被告人“上善公司”在签订《合同转让三方协议》之前，本案已发生且未被告知，且合同签订目的系以合法形式掩盖非法的转移开具增值税发票的目的，故对本案的发生无联系，不应承担责任。
刑事附带民事诉讼被告人“平安保险”在订立保险合同时违反《中华人民共和国保险法》的规定，故所订立的保险合同第四条第一款第八项不产生效力，应当按照保险合同承担赔付责任。理由是：一、刑事附带民事诉讼被告人“平安保险”所提供投保人任春萍在投保单上的“投保人声明”项下签字，按照该“投保人声明”的字面，能证实“保险公司”针对保险条款向投保人进行了提示，不能证实“保险公司”“对保险合同中有关免除保险责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明”；二、该公司提供给投保人的“投保告知书”中与本案有关的第三条其表述为“（3）车辆出险时未经公安部门处理或者未经保险公司理赔人员核实，擅自驶离事故现场的，保险公司同等责任直至拒赔处理；单方事故无第一现场或者证明的加扣30%以上直接拒赔”，“同等责任直至拒赔处理”“加扣30%以上直接拒赔”不仅字面语义含混，而且也与条款中相同情况下的“免责”规定相冲突，不能明确说明免责条款，甚至有误导投保人的可能，足以证实“平安保险”在投保人任春萍投保时违反了保险法的规定；三、刑事附带民事诉讼被告人“平安保险”在订立保险合同时，采用了格式的保险条款、格式的“投保单”，在依法应当针对免责条款向投保人履行明确说明义务时也采用格式制式的“投保告知书”，依据“保险法”第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”的规定，对“投保人声明”应当做出有利于被保险人的解释，即其字面虽然写明“向本人做出了明确的说明”但是没有说明怎么做的说明以及说明了哪些内容，即没有按照“保险法解释（二）”第十一条第二款的要求履行明确说明义务；综上，因为刑事附带民事诉讼被告人“平安保险”在与刑事附带民事诉讼被告人任春萍订立保险合同时没有对免除保险人责任的条款向投保人作出明确的说明，依据“保险法”第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确的说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，应当认定免责条款不产生效力。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿”的规定，刑事附带民事被告人“平安保险”应当在交强险限额和商业第三者责任险保额内承担责任，不足部分由刑事附带民事诉讼被告人“石油集团公司”承担。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，刑事附带民事诉讼原告人姜某某的下列损失应当赔偿：支付住院费14982.70元、门诊检查治疗费6976.76元、护理费3474.88元（120.74元/日×2人×10日﹢120.74元/日×1人×12日﹚、误工费6637.08元（80.94元/日×82日）、住院期间伙食补助费1100元（50元/日×22日），上述总计33171.42元。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，刑事附带民事诉讼原告人贤某甲的下列损失应当赔偿：住院费用36815.62元、门诊检查治疗费7274.76元、门诊复查费730.14元、二次手术费用1万元、护理费12707.84元(120.74元/日×2人×16日﹢120.74元/日×1人×8日﹢2626.08元/月×3个月出院后卧床休息时间）、住院期间伙食补助费1200元、交通费30元，总计68758.36元。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，刑事附带民事诉讼原告人贤皓文的下列损失应当赔偿：前郭县医院住院费10379.05元、门诊检查治疗费6846.76元、吉林大学第一医院住院支付住院费96338.95元、门诊检查治疗费1094.10元、吉林省电力医院住院费27217.30元、住院期间支付医用辅助用品费2350元，救护车费1500元，其他交通费800元、护理费10262.90元(120.74元/日×3人×28日﹢120.74元/日×1人×5日）、住院期间伙食补助费7100元（142天×50元/天）、残疾赔偿金428410.45元[20208.04元/年×20年×（100%＋3×2%）]、护理依赖费用504208元（31513元/年×20年×80%）、医疗依赖24万元、残疾器具及维修费24000元、鉴定费3000元，上述总计1363507.51元。
刑事附带民事诉讼原告人贤皓文主张的精神抚慰金10元，于法无据，不能保护；其主张的护理依赖费用的计算方法和多项伤残的赔偿金的计算方法于法无据，不能保护。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十九条、《中华人民共和国保险法法》第十七条、第三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定、判决：一、刑事附带民事诉讼被告人中国平安保险股份有限公司松原中心支公司在交强险限额内赔偿刑事附带民事诉讼原告人姜某某、贤皓文、贤某甲人民币12万元。二、刑事附带民事诉讼被告人中国平安保险股份有限公司松原中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿刑事附带民事诉讼原告人姜某某、贤皓文、贤某甲人民币30万元。三、刑事附带民事诉讼被告人吉林石油集团有限责任公司赔偿刑事附带民事诉讼原告人姜某某、贤皓文、贤某甲人民币844437.29元。四、驳回刑事附带民事诉讼原告人姜某某、贤皓文、贤某甲的其他诉讼请求。五、刑事附带民事诉讼被告人松原市上善石油钻采设备有限公司无责任。六、刑事附带民事诉讼被告人任春萍无责任。七、刑事附带民事诉讼被告人松原市凯航东昕运输有限公司无责任。
上诉人吉林石油集团公司上诉意见为，一、原审判决程序违法。本案原审被告人姜广源作为附带民事被告，其民事法律责任未作出判决。二、原审判决认定上诉人既是肇事车辆的管理人，也是肇事车辆的实际使用人，也是肇事车辆驾驶员的雇主，认定事实错误，证据不足。三、原审判决认定上诉人“明知被告人姜广源为夜班保安仍然雇佣为白班驾驶员，属明知其为过度疲劳不得驾驶机动车的人仍然纵容其驾驶…”于法无据。四、原审判决认定原审被告松原市凯航东昕运输有限公司无过错不当。五、原审判决认定被上诉人松原市上善石油钻采设备有限公司“对本案的发生无联系，不应承担责任”不当。六、原审判决适用法律不当。
上诉人中国平安保险股份有限公司松原中心支公司上诉提出，一、被上诉人姜广源发生交通事故后逃逸属于法律禁止行为，根据中国平安财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险条款》商业第三者责任保险责任免除第四条规定：“发生意外事故时，驾驶人又以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（八）事故发生后，被保险人或者驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据的”。上诉人对合同的条款已尽到了告知义务与解释说明的义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉》若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符合或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。对于法律禁止的逃逸行为，上诉人平安保险公司履行了提示和明确说明义务，被上诉人主张的30万元赔偿不能得到法律的支持。二、原审判决对伤残补助金适用的赔偿比例错误，认定的赔偿数额错误。综上，希望二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人贤某甲、贤皓文答辩称，一、交通肇事逃逸不是对抗发生事故或不予赔偿的法定理由。平安保险公司没有尽到如实告知、解释说明义务，保险公司应承担商业险的赔偿责任。二、原审判决认定事实清楚，程序合法，原审被告人姜广源已经与答辩人达成赔偿协议，履行了赔偿责任。吉林石油集团公司是车辆的实际管理人、实际使用人，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人松原市上善石油钻采设备有限公司答辩称，吉林石油集团有限公司要求答辩人上善公司为本案承担责任，没有事实和法律依据。综上，建议驳回上诉、维持原判。
被上诉人任春萍答辩认为原审认定事实清楚，适用法律正确，应维持。
被上诉人松原市凯航东昕运输有限公司答辩称，松原市凯航东昕有限公司对车辆没有所有权和支配权，不应承担赔偿责任，原审判决正确，应予维持。
经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
关于上诉人吉林石油集团有限责任公司提出的上诉意见，经查，被上诉人姜广源驾驶的肇事车辆的所有权人系被上诉人任春萍，而被上诉人任春萍通过凯航公司与吉林石油集团有限责任公司之间形成的运输合同而将肇事车辆交由吉林石油集团有限责任公司管理和使用，虽然从运输合同的内容看，对车辆进行管理的权利由凯航公司所享有，但该合同签订后，合同双方当事人并未按合同约定的内容履行合同，该肇事车辆的实际运行和管理方式与合同所约定的内容并不相符，即根据本案的事实看，吉林石油集团有限责任公司与凯航公司所签订的运输合同实际上是吉林石油集团有限责任公司以合同的形式来掩盖其与肇事车辆所形成的使用管理关系，并以合同方式排除了其责任承担义务，而事实上，吉林石油集团有限责任公司对肇事车辆进行了实际管理和使用，享有完全的运行支配权。而肇事车辆系吉林石油集团有限责任公司所雇办公车辆，亦是车辆运行利益的所有者，故吉林石油集团责任公司作为该车辆的实际使用人和管理人应承担本案的赔偿责任。而凯航公司和上善公司均对肇事车辆没有运行支配权亦没有从车辆运行中获取任何利益，故不应承担赔偿责任。故对上诉人吉林石油集团有限责任公司所提出的上诉意见，本院不予支持。
关于上诉人中国平安保险股份有限公司松原中心支公司提出因本案发生逃逸行为，其不应承担保险责任的上诉意见，经查，本案被上诉人姜广源虽在交通肇事后逃逸，但该逃逸行为发生在交通事故发生后，逃逸行为只会对于交通事故责任认定产生影响，逃逸行为所产生的后果不能作用于驾驶行为，不会对事故的发生产生影响，因此，根据保险法及相关司法解释的规定，中国平安保险股份有限公司松原中心支公司不仅应履行对免责条款的提示义务，还应当履行明确说明义务。而从本案的证据看，中国平安保险股份有限公司松原中心支公司虽在保险条款中对驾车逃逸免除赔偿责任条款予以了文字加黑，并在保险单明示告之一栏中提示要求投保人详细阅读保险条款，但该行为不能起到足以引起投保人注意的作用，不符合保险法规中所规定的提示义务认定标准。另根据相关证据证实，上诉人中国平安保险股份有限公司松原中心支公司在投保单据上亦未履行对免责条款的明确说明义务，未对免责条款所含内容对投保人进行充分的、符合通常人理解的解释，因此，上诉人中国平安保险股份有限公司松原中心支公司认为该条款生效的意见没有事实依据，其应当承担本案的保险赔偿责任，对其提出的此点上诉意见，本院不予采纳。关于上诉人中国平安保险股份有限公司松原支公司提出原审判决认定赔偿数额错误的上诉意见。经查，原审判决对于本案的赔偿范围和赔偿数额的确定符合相关法律和司法解释的规定，所认定赔偿数额并无不当，故其提出的此点上诉意见，本院不予支持。
本院认为，原审被告人姜广源违反交通管理法规，违章驾驶机动车，发生交通事故，造成一人重伤，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。原审法院对原审被告人姜广源所作出的刑事判决并无不当。而关于本案的附带民事赔偿部分，因交通事故发生后，交通事故的赔偿责任主体应当按照法律的规定依法承担相应的赔偿责任。本案上诉人吉林油田公司作为肇事车辆的实际管理人和使用人，应承担赔偿责任。上诉人中国平安保险股份有限公司松原中心支公司依据保险合同、保险法及相关司法解释的规定亦应当承担相应的赔偿责任。二上诉人的上诉理由均没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、证据确实、充分，应予维持。上诉人的上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牟凤桐
审 判 员 丛 峰
代理审判员 陈鸿熙
二〇一四年十二月八日
书 记 员 孙国民