青海省海东市平安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第527号
原告李元寿，男，1963年8月4日生，汉族。
原告马生珠，女，1971年1月30日生，汉族，系李元寿之妻。
被告祁永辉，男，1978年7月6日生，汉族，系李元寿外甥。
被告李积霞，女，1981年1月17日生，汉族，系祁永辉之妻。
被告祁永辉、李积霞的委托代理人常学飞，青海普兴律师事务所律师。
被告祁宝善，男，1949年11月1日生，汉族，系祁永辉之父亲。
原告李元寿、马生珠与被告祁永辉、李积霞、祁宝善合伙企业纠纷一案本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李元寿、马生珠、被告祁永辉、祁宝善及其委托代理人常学飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告李元寿与被告祁永辉是亲舅父关系，双方于2009年4月8日以口头协议达成在小峡镇石家营村合伙开办“天元彩砖厂”共识。原、被告口头商定：共同投资、共同经营、共享盈利、共担风险。协议达成后原告投资100000元，被告投资88400元，共计188400元作为开办资金。双方还约定原告为总负责，被告协助原告工作。随后原告即带领被告到河北保定和定州等地购置了砖机和模具及配套设备。2010年2月，原告以自己的名义租赁了祝才年、贺生文土地5.7亩，作为“天元彩砖厂”新址开始扩大生产。2010年8月彩砖厂的固定资产加库存产品为40余万元，随后原告将经营管理权逐步交给了被告，但原告仍对砖厂重大事项进行决策把关，2011年7月份时，原、被告收回了各自的投资，2011年11月份仅资产就达到70余万元。2012年2月26日，原告带领被告到西安建丰机械厂经营部购买了一台大型彩砖机（6.2万元），大批量生产使经营效益增加，由于被告是原告姐姐亲生的儿子，原告对被告毫无戒备，彩砖厂对前三年的生产利润及积累一直没有清算和分配。2012年6月，“天元彩砖厂”被征用，被告擅自将征用补偿款2556967元据为己有，又将彩砖厂全部资产包括设备、库存压力砖、彩砖、道牙石等等进行转移和隐匿。原告于2013年4月20日仅对拆迁补偿款百分之五十提起诉讼要求被告返还，经海东市中级人民法院（2013）东民一初字第11号民事判决书、青海省高级人民法院（2014）青民一终字第56号民事判决书、青海省高级人民法院（2014）青民申字第125号民事裁定书认定，双方合伙关系成立；被告祁永辉、李积霞已领取的拆迁补偿费2556967元中的800000元返还给原告所有。原告一直保留了对“天元彩砖厂”资产进行分割的诉讼主张，现被告将彩砖厂24台机器设备、彩砖650万块、机刨石、道牙石、树围砖1.58万块等其他资产侵吞，被告的行为已严重侵犯了原告应得的合法财产权，故根据《民法通则》第32条、最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见第55条，《合伙企业法》第32条之规定，现诉至法院。1、判令三被告向原告返还已擅自隐匿和侵占的双方合伙财产百分之五十（见财产详细清单及拆迁补偿评估表）共计730000元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提交如下证据：1、海东市中级人民法院（2013）东民一初字第11号民事判决书一份，证明原告李元寿和被告祁永辉之间是合伙关系，判决拆迁补偿款被告祁永辉应当给付给原告百分之五十。2、青海省高级人民法院（2014）青民一终字第56号民事判决书一份，证明原告李元寿和被告祁永辉之间合伙关系成立，判决被告祁永辉、李积霞应将拆迁补偿款2556967元中的800000元返还给原告。3、青海省高级人民法院（2014）青民申字第125号民事裁定书一份，证明再审维持了原判。4、搬迁补偿评估表一份，证明评估时厂子的财产有彩砖厂24台机器，配套设备一套、成品压力砖、彩砖650万块、机刨石、道牙石、树围砖1.58万块等资产，原告按照这些财产的评估价值进行估价。5、财产清单一份，证明原告的诉讼请求均是按原价设备的20%、30%来估的价。6、2013年6月20日祁宝善的调查笔录一份，证明被告祁宝善曾做笔录说是他和祁永辉办的厂子，原告没有出一分钱，祁宝善作为被告是合适的。7、石家营村委会证明一份，证明村委会证明厂子是祁永辉和祁宝善建的，祁宝善作为被告是合适的。8、2013年6月19日祝才年的调查笔录一份，证明祁永辉和祁宝善一起建的厂，祁宝善作为被告是合适的。
被告祁永辉、李积霞及其委托代理人辩称：1、原告的诉求已经经过海东市中级人民法院、青海省高级人民法院、青海省高级人民法院再审三个程序，根据一事不再理原则，原告不应就此事再次起诉。2、被告并不存在隐匿财产的行为，所有设备款项均为补偿金而非搬迁费。补偿金在征用方支付给合伙企业后，该设备的所有人已属征用方，而非原告或者被告。被告即使拿了这些设备，侵犯的也不是原告的利益而是征用部门的利益。3、第二原告和被告祁宝善都不是合伙人，不应当作为本案的当事人。
为支持其辩解理由，被告提交如下证据：1、原告的起诉状一份，海东市中级人民法院、青海省高级人民法院判决书两份，证明就财产的分割，原告在2013年4月份已经起诉过，原告对判决也认可，故根据一事不再理原则原告不应就此事再次起诉。2、企业评估补偿协议书、拆迁补偿表、购货单据，证明从补偿表的补偿金额和购买机械设备的票证上的金额可知，所有款项均为补偿金而非搬迁费。补偿金在征用方支付给合伙企业后，该设备的所有人已属征用方，而非原告或者被告。被告即使拿了这些设备，侵犯的也不是原告的利益而是征用部门的利益。3、证人殷某某证言，证明证人给被告去拉东西时，当时被告的厂子被铁皮围起来了，有很多砖，有几件设备，彩钢房一间，装载机将厂子里的一些砖推掉了，证人去给被告搬家，搬了床，行李和一条狗，东西拉到了张其寨。4、证人温某某证言，证明证人去给被告搬家，搬了锅碗瓢盆和电视、床等，拉到张其寨了。5、证人李某某证言，证明快拆迁的时候原告雇了证人的车给原告拉过砖，拉了两三天，拉的是道牙石，拉到了中村碳化硅厂。6、照片一组，证明拆迁时，原告自己抢运拉走了部分财产，放置在原告的厂区外。7、海东市中级人民法院庭审笔录一份，证明原告自己处分了部分财产。8、照片一组，证明被告抢运出的砖，放置于原告厂区外。
被告祁宝善辩称：被告祁宝善和本案没有关系，以前的判决中也从没有将祁宝善认定为合伙人，祁宝善不是合伙人不应当作为被告。
被告祁宝善未向法庭提交证据。
为查明案件事实，本院依职权调取的证据有：1、青海科艺房地产资产评估咨询有限公司的情况说明一份，证明青海科艺房地产资产评估咨询有限公司于2012年8月10日对小峡镇天元水泥制品厂（天元彩砖厂）评诂补偿金额为该厂全部资产一次性货币补偿价值。2、平安区水利局党委副书记颜某某的调查笔录一份，证明天元水泥制品厂（天元彩砖厂）在搬迁过程中，有几台机器和部分成品砖被埋没的事实。
经本院审理查明，原告李元寿与被告祁永辉是亲舅父关系，双方于2009年4月8日达成口头协议后，原告李元寿投资100000元、被告祁永辉投资88400元共计188400元作为开办资金，在平安县小峡镇石家营村合伙开办了“天元彩砖厂”（也即天元水泥制品厂）。2012年6月，“天元彩砖厂”被征用，得到征用补偿款2556967元，双方就“天元彩砖厂”性质及补偿款的分配发生纠纷，原告于2013年4月20日对拆迁补偿款百分之五十提起诉讼要求被告返还，经海东市中级人民法院（2013）东民一初字第11号民事判决书、青海省高级人民法院（2014）青民一终字第56号民事判决书、青海省高级人民法院（2014）青民申字第125号民事裁定书认定，双方合伙关系成立；被告祁永辉、李积霞应将已领取的拆迁补偿费2556967元中的800000元返还给原告。2015年6月15日，原告李元寿、马生珠诉至法院，要求被告祁永辉、李积霞、祁宝善返还擅自隐匿和侵占的双方合伙财产多功能刨石机1台价值10000元、罗马柱机1台价值10000元、多功能静压机3台价值30000元、制砖机2台价值40000元、水泵3台价值600元、搅拌机7台价值7000元、震床6台价值3000元、水磨石机1台价值1000元、配套设备工具1套价值6000元、其他旧砖废铁残货价值5000元、成品压力砖400万片价值80万元、彩砖250万片价值50万元、机刨石、道牙石、树围砖共计1.58万块，价值47400元，以上合计1460000元中的百分之五十即730000元。另查明，“天元彩砖厂”被征用后，拆迁补偿费2556967元，系一次性货币安置。在拆迁过程中，李元寿与祁永辉均参与了搬迁工作，被告承认搬走了多功能机刨石机一台、罗马柱机一台、多功能静压机一台、搅拌机一台、震床一台、压力砖一万多块；原告承认搬走彩砖2000多块。确有部分设备和成品砖由于时间关系未能搬走被施工队埋没。
上述事实，有下列证据予以证实，1、海东市中级人民法院（2013）东民一初字第11号民事判决书一份，证实原告李元寿和被告祁永辉之间是合伙关系，判决拆迁补偿款由原告李元寿和被告祁永辉各享有百分之五十。2、青海省高级人民法院（2014）青民一终字第56号民事判决书一份，证实原告李元寿和被告祁永辉之间是合伙关系，判决被告祁永辉、李积霞应将拆迁补偿款2556967元中的800000元返还给原告。3、青海省高级人民法院（2014）青民申字第125号民事裁定书一份，证实再审维持了原判。4、搬迁补偿评估表一份，证实天元水泥制品厂（天元彩砖厂）评诂补偿金额为2556967元。5、青海科艺房地产资产评估咨询有限公司的情况说明一份，证实青海科艺房地产资产评估咨询有限公司于2012年8月10日对小峡镇天元水泥制品厂（天元彩砖厂）评诂补偿金额为该厂全部资产一次性货币补偿价值。6、平安区水利局党委副书记颜某某的调查笔录一份，证实天元水泥制品厂（天元彩砖厂）在搬迁过程中，有几台机器和部分成品砖被埋没的事实。7、证人殷某某证言，证实证人给被告去拉东西时，天元水泥制品厂（天元彩砖厂）被铁皮围起来了，外面施工单位在施工，厂里有很多砖，有几件设备，彩钢房一间，装载机将厂子里的一些砖推掉埋没的事实。8、证人李某某证言，证实快拆迁的时候原告李元寿雇了证人的车给原告拉过砖，拉了两三天，拉的是道牙石，拉到了中村碳化硅厂的事实。9、双方当事人的当庭陈述。
上列证据，客观真实，来源合法，相互关联，并经当庭质证，可作为定案的依据。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，则负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李元寿与被告祁永辉合伙开办“天元彩砖厂”（也即天元水泥制品厂）的事实已经在海东市中级人民法院、青海省高级人民法院的判决书中查证落实，“天元彩砖厂”被征用后所得的征用补偿款也已经分配完毕。现原告要求分割的是征用补偿后彩砖厂内机械设备的残值，并不属于被告代理人所辩称的“一事再理”之范围，故本案原告的起诉是符合法律规定的。另外，根据审理查明的事实，“天元彩砖厂”被征用后，在拆迁过程中，原、被告均参与了搬迁工作，除原、被告承认自己搬走的部分设备和成品砖外，还有部分设备和成品砖被施工队埋没。这与原告所述的“所有的设备、和大部分成品砖均被祁永辉转移和隐匿”的事实不符。且原告要求三被告返还被转移和隐匿财产的百分之五十共计730000元的诉讼请求，未向法庭提交相关证据予以证实。故原告的诉讼请求因缺乏证据不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李元寿、马生珠的诉讼请求。
本案案件受理费11200元依法减半收取5600元，由原告李元寿、马生珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 李秀英
二〇一五年十二月八日
书记员 杭 丽