山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第1552号
原告高晓辉。
委托代理人郝增明，山西旭日明律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司介休支公司，住所地介休市金融路。
法定代表人宋志方，职务经理。
委托代理人王永生，山西民力律师事务所律师。
被告山西汾西工程建设有限公司建安公司，住所地介休市文明南街83号。
负责人游晋华。
委托代理人彭京生。
原告高晓辉诉被告中国人寿财产保险股份有限公司介休支公司、被告山西汾西工程建设有限公司建安公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高晓辉委托代理人郝增明、被告中国人寿财产保险股份有限公司介休支公司委托代理人王永生、被告山西汾西工程建设有限公司建安公司委托代理人彭京生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高晓辉诉称：2013年12月21日12时30分许，高晓辉驾驶“本田”牌二轮摩托车张志强乘坐，沿纬二路与三贤大道由东向北右转弯时，与董卫平驾驶被告山西汾西工程建设有限公司建安公司所有的晋号结构货车沿大道由向北行驶，双方避让不及发生碰撞，造成高晓辉、张志强受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，高晓辉被送往介休市人民医院治疗，后因伤势严重于当日转到山西省中西医结合医院住院治疗，共住院31天。花费5万余元医药费（被告已给付）。原告出院后，经榆次司法鉴定中心鉴定为10级伤残，后续治疗费26440元。
本次事故经介休市交警大队第007号交通事故认定书认定：董卫平承担此事故的主要责任，高晓辉承担次要责任，张志强无责任。事故车辆晋KFxx**号斯达-
斯太尔牌重型特殊结构货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司介休支公司投有交强险一份。
综上为维护合法权益，现具状起诉，请求：一、高晓辉因交通事故造成的经济损失：医疗费用52910.68元、伙食补助费1550元、营养费930元、护理费2587.61元、伤残赔偿金17618元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3000元、后续治疗费26440元、后续治疗期间的伙食补助费1000元、营养费600元、护理费1669.42元、摩托车维修费950元。以上共计114255.71元，由第一被告人寿财险公司在交强险范围内承担，不足部分由第二部分建安公司按照70%责任赔偿；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司介休支公司辩称：我公司对于事故发生的经过及责任认定没有异议，对于原告的损失我们仅在交强险各分项限额内承担，但应预留伤者张志强的部分。晋KFxx**号斯达-
斯太尔牌重型特殊结构货车在我公司投有交强险一份，事故发生在保险期间内。我公司不承担本案的诉讼费用、鉴定费用等间接损失。
被告山西汾西工程建设有限公司建安公司辩称：我公司对于受害者十分同情，对事故发生的经过及责任划分没有异议。事故车晋KFxx**号车是我公司所有，事故发生后我公司一共为原告垫付了53000元医疗费，其他意见没有了。
原告为支持自己的主张向本院提交以下证据，经被告中国人寿财产保险股份有限公司介休支公司、被告山西汾西工程建设有限公司建安公司质证后，由本院做出以下认定：
一、对于证据1交通事故认定书，证据2山西省中西医结合医院诊断证明书一份、出院证一份、住院收据一份（证明住院费用为49750.68元）、康复器具发票一支、住院病历一份，证据3鉴定书两份，证据4鉴定收据两份。经质证，被告中国人寿财产保险股份有限公司介休支公司、被告山西汾西工程建设有限公司建安公司对以上证据真实性均无异议，本院审查后认为，以上证据形式合法，内容真实，本院均予以采信；
二、对原告提交的证据2收据一份（证明救护车费1800元）、证据5摩托车修理收据一支。经质证，被告中国人寿财产保险股份有限公司介休支公司、被告山西汾西工程建设有限公司建安公司对以上证据的真实性不予认定，认为该票只是普通票据而非发票，无法体现与本案的关联性。经本院审查后认为，对上述证据的真实性及关联性不予认定。
被告中国人寿财产保险股份有限公司介休支公司没有证据向法庭提交。
被告山西汾西工程建设有限公司建安公司提交中国工商银行现金存款凭条一支、介休市公安局交通警察大队收费收据一支，原告高晓辉、被告中国人寿财产保险股份有限公司介休支公司均无异议，本院予以认定。
根据以上认定的证据，并结合原、被告陈述，本院查明案件事实如下：2013年12月21日，董卫平驾驶被告山西汾西工程建设有限公司建安公司所有的车牌为号结构货车沿大道由向北行驶，在三贤大道与纬二路交叉口处与原告高晓辉驾驶的二轮摩托车（张志强乘坐）发生碰撞，造成高晓辉、张志强受伤，两车损坏的交通事故。2014年1月3日，介休市公安交警大队做出交通事故认定书，认定董卫平承担此次事故的主要责任，高晓辉承担次要责任，张志强无责任。
事故发生后，原告高晓辉被送往介休市人民医院进行治疗，并于当日转到山西省中西医结合医院住院治疗，后于2014年1月21日出院，病历记载“实际住院天数为31天”。
另查明，事故发生时，车牌号为晋KFxx**号斯达-
斯太尔牌重型特殊结构货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司介休支公司投保了机动车强制责任保险一份，本次事故发生在保险合同期限内。原告高晓辉系介休市宋古乡下站村村民。在原告住院期间，被告山西汾西工程建设有限公司建安公司给原告垫付53000元，以上为本案事实。
本院认为，公民的健康权、生命权、财产权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当按照各自的过错大小承担相应的赔偿责任。介休市公安局交通警察大队对本起事故的责任认定事实清楚、适用法律正确、责任划分适当，本院予以确认，并作为本案划分民事责任的依据。
对于原告主张的医疗费，本院依据以上认定的医疗费票据，认定原告的合理医疗费共计52910.68元（其中被告山西汾西工程建设有限公司建安公司已垫付53000元）；关于原告主张的住院伙食补助费，酌情依照每天50元标准计算，以原告的住院时间计算，计为1550元（31天50元／天）；原告主张的营养费，酌情依每天30元的标准，按住院期间计算，为930元（31天30元／天）；护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员原则上为1人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。考虑原告伤情及治疗的需要，护理人员按1人计算，故依据2014年山西省居民服务、修理和其他服务业从业人员人均纯收入30467元的标准，计算护理费为2587.57元（83.47元／天31天）；经山西省榆次司法鉴定中心司法鉴定意见书（第534号）鉴定，原告因此次交通事故造成10级伤残，原告为农村户口，故依据山西省2014年农村居民人均可支配收入8809元的标准，原告的残疾赔偿金计算为17618元（8809元／年0.120年）；经山西省榆次司法鉴定中心司法鉴定意见书（第Y534号）鉴定，原告高晓辉的后续治疗费用为26440元，故对于原告主张的后续治疗费26440元，本院予以支持；原告主张的伤残等级鉴定费1500元及后续治疗费鉴定费1500元，该费用确系原告鉴定伤残过程中必然支出的费用，故本院予以支持；因该事故原告构成10级伤残，给原告及其家属造成一定的精神损害，故应给予原告适当的精神损害抚慰金，结合本案事故发生的情况、各方当事人的过错程度、原告的伤残等级等因素，对原告主张的精神损害抚慰金，酌情予以支持5000元；对于原告主张的后续治疗期间的护理费，因榆次司法鉴定中心司法鉴定意见书（第Y534号）中载明“其中包括护理费55元／天（约需20天）”；故对于原告后续治疗期间的护理费1669.42元不予认定。对于原告主张的后续治疗期间的伙食补助费，酌情依照每天50元标准，计算20天为1000元（20天50元／天）；对于原告主张的后续治疗期间的营养费，酌情依照每天30元标准，计算20天为600元（20天30元／天）；对于原告主张的摩托车修理费，因原告未能提交充分证据予以证明，故不予认定。故此次交通事故共计造成原告的损失为111636.25元。
交通事故中，投保机动车交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
事故发生时，车牌号为晋KFxx**号斯达-
斯太尔牌重型特殊结构货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司介休支公司投保了机动车强制责任保险一份，且事故发生在保险期间内。
本次事故造成原告高晓辉与摩托车乘坐人张志强同时受伤，庭审中，被告中国人寿财产保险股份有限公司介休支公司主张在车牌号为晋KFxx**号斯达-
斯太尔牌重型特殊结构货车交强险赔偿限额内计算各项赔偿费用时，应为张志强进行预留。庭后，经向张志强本人询问，其已放弃向二被告主张赔偿。故本院在计算原告的各项损失时，使用晋KFxx**交强险赔偿限额下的100%。
原告的损失属于交强险伤残赔偿限额项下的有：护理费2587.57元、残疾赔偿金17618元、鉴定费1500元（伤残鉴定，第534号）、精神损害抚慰金5000元，合计共26705.57元，该数额未超过车牌号为车牌号为晋KFxx**交强险伤残赔偿限额11万元的范围，故被告中国人寿财产保险股份有限公司介休支公司应在车牌号为晋KFxx**号斯达-
斯太尔牌重型特殊结构货车交强险伤残赔偿限额范围内赔偿原告26705.57元；
属于交强险医疗费用赔偿限额项下的有：原告的医疗费52910.68元及后续治疗费26440元，以上共计79350.68元（其中被告山西汾西工程建设有限公司建安公司已垫付53000元）、营养费930元及后续治疗期间的营养费600元，以上共计1530元、住院伙食补助费1550元及后续治疗期间的住院伙食补助费1000元，以上共计2550元、鉴定费1500元（后续治疗鉴定费，第Y534号）。上述费用共计84930.68元，该数额已超过车牌号为晋KFxx**号斯达-
斯太尔牌重型特殊结构货车交强险医疗费用赔偿限额1万元的范围，故被告中国人寿财产保险股份有限公司介休支公司应在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，对于超出车牌号为晋KFxx**号斯达-
斯太尔牌重型特殊结构货车交强险医疗费用赔偿限额的损失74930.68元，因董卫平承担此次事故的主要责任，董卫平系被告山西汾西工程建设有限公司建安公司雇佣的司机，雇员从事雇佣活动造成他人损害的，由雇主承担赔偿责任，则应由被告山西汾西工程建设有限公司建安公司对原告的该部分损失承担70%的赔偿责任，计算为52451.47元（74930.68元＊70%）。
综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司介休支公司应在车牌号为晋KFxx**号斯达-
斯太尔牌重型特殊结构货车交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告医疗费、营养费及后续治疗期间的营养费、住院伙食补助费及后续治疗期间的住院伙食补助费、后续治疗费鉴定费共10000元；在车牌号为晋KFxx**号斯达-
斯太尔牌重型特殊结构货车伤残赔偿限额范围内赔偿原告护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计26705.57元。以上共计36705.57元。
被告山西汾西工程建设有限公司建安公司应向原告赔偿医疗费、营养费及后续治疗期间的营养费、住院伙食补助费及后续治疗期间的住院伙食补助费、后续治疗费鉴定费共52451.47元（74930.68元＊70%）。
事故发生后，因被告山西汾西工程建设有限公司建安公司已为原告垫付医疗费53000元（以董卫平名义垫付50000元，以彭京生名义垫付3000元），故被告山西汾西工程建设有限公司建安公司无需另行向原告支付赔偿款。对于超出其责任范围的垫付款548.53元（垫付款53000元-52451.47元），被告中国人寿财产保险股份有限公司介休支公司应从其支付原告的赔偿款36705.57元中扣出，直接支付被告山西汾西工程建设有限公司建安公司（向原告支付剩余36157.04元）。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司介休支公司于本判决生效之日起十日内在车牌号为晋KFxx**号斯达-
斯太尔牌重型特殊结构货车交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费及后续治疗费用、营养费及后续治疗期间营养费、住院伙食补助费及后续治疗期间住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计36157.04元（10000元＋26705.57元-548.53元）；
二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司介休支公司于本判决生效之日起十日内向被告山西汾西工程建设有限公司建安公司支付垫付款548.53元；
三、驳回原告高晓辉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2585元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司介休支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 杨学武
审 判 员 仝梁栋
人民陪审员 刘英飞
二〇一五年十二月五日
书 记 员 王 鑫