河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终1497号
上诉人（原审被告）：郑州市第六人民医院，住所地郑州市二七区京广南路。
法定代表人：马淑焕，该院党委书记。
委托诉讼代理人：赵伟，该院工作人员。
委托诉讼代理人：赵中原，该院法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王某1，男，汉族，1979年4月1日出生。
被上诉人（原审原告）：王某2，女，汉族，1978年6月7日出生。
被上诉人（原审原告）：李某，女，汉族，1918年7月3日出生。
委托诉讼代理人：白文兴，河南豫龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘利玲，河南豫龙律师事务所律师。
上诉人郑州市第六人民医院因与被上诉人王某1、王某2、李某医疗损害责任纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初8720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑州市第六人民医院的委托诉讼代理人赵伟、赵中原，被上诉人王某1、王某2、李某的委托诉讼代理人白文兴、刘利玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州市第六人民医院上诉请求：1、依法撤销（2016）豫0103民初8720号判决，发回重审或予以改判；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审事实不清、法律适用错误。被上诉人以上诉人医院在与患者李兰荣行施手术造成切口感染为由诉至法院。而一审在未查明患者李兰荣在后期死亡是否与前期手术的切口感染是有因果关系的情况下却判令医院赔付其死亡赔偿金及治疗其自身疾病的医疗费用，显然没有事实和法律依据。二、司法鉴定程序违法且明显依据不足。1、程序违法。在整个鉴定程序中，致使至终仅有一位鉴定人在场进行鉴定，但鉴定结论书确是两个鉴定人签字，这明显是以合法的鉴定意见书，掩盖非法的鉴定程序，明显违背应有两个以上的司法鉴定人共同鉴定的法律规定。2、鉴定结论明显依据不足。根据《司法鉴定程序通则》第四条及第二十三条，整个鉴定结论中没有一处能看到医院在整个医疗行为中违反了任何诊疗规范或法律法规。特别指出的是，鉴定人出庭接受质询时，竟然说诊疗、用药没有国家规范。3、本案重要争议焦点没有鉴定结论。本案争议焦点为患者李兰荣是否因切口感染致其死亡，鉴定意见书却没有体现这一点。被上诉人认为患者李兰荣之死为切口感染所致，而上诉人认为××晚期发作时不可逆转形成。所以，切口感染与李兰荣之死是否有直接因关系，是涉及本案的重要事实，鉴定意见书却对此没有说明。4、鉴定结论，依法不能作为证据使用。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的岩干规定》第十九条规定，针对本鉴定意见书，没有一处能显示其鉴定意见有鉴定的依据及使用的科学技术手段和明确的鉴定结论。5、鉴定意见书符合重新鉴定的法律要件。西南政法大学司法鉴定中心对李兰荣的鉴定意见从程序上到实体上均存在明显问题，依法不能作为证据使用。综上所述，望二审法院查明综上事实，依法支持上诉人的上诉请求。
王某1、王某2、李某辩称，一审法院认定事实和适用法律正确，特别是对司法鉴定结论的认定，没有不当的地方，判决结论也是适当的；因此上诉人的上诉理由不成立。建议驳回上诉，维持原判。
王某1、王某2、李某向一审法院起诉请求：1、要求判令被告赔偿医疗费274888.91元、住院伙食补助费5300元、营养费3180元、陪护费33864.811元、死亡赔偿金271320元、丧葬费274056元、被扶养人生活费42935元、交通费5000元、精神损害抚慰金108528元、鉴定费8550元，共计1101622.72元的70%即771136元；2、本案诉讼费由被告承担。庭后，原告自愿放弃超过360153元部分的赔偿数额。
一审法院认定事实：1、患者李兰荣于2016年5月26日以“腰部疼痛半双下肢麻木半年，加重伴行走困难2周”为主诉在被告处门诊入院治疗，门诊以“1、腰椎滑脱；2、HIV感染”为诊断收入骨科。2016年6月2日，患者李兰荣在被告处进行“腰椎后路椎板切开减压+钉棒内固定术+腰椎横突间融合术”。2016年6月18日23：10，患者李兰荣因出现意识模糊、呼吸深快，由被告处的骨科转入重症二科治疗。2016年9月8日，患者李兰荣经抢救无效被宣布临床死亡。李兰荣在被告处住院时间共计106天，手术后的住院时间为98天，其医疗费票据显示个人支出医疗费用为80046.55元（合计274888.91元-医保统筹支付182856.46元-其他医保支付11985.9元），手术前个人支出的医疗费用为876.55元。2、庭审中，经原告申请，本院委托西南政法大学司法鉴定中心对被告在对李兰荣的诊疗过程中是否存在过错、因果关系及参与度进行鉴定，该鉴定中心于2017年6月10日作出鉴定意见显示：被鉴定人李兰荣最终系因多器官功能衰竭所致呼吸、循环衰竭死亡，被告对李兰荣的诊疗行为有过错，其过错与患者李兰荣的最终死亡后果存在因果关系。损害后果由医疗行为与患者自身或其他因素共同造成，但不能区分双方因素所作用的大小，建议法庭考虑为共同因素。原告为此支出鉴定费8550元。（被告对该鉴定意见持有异议，并提出书面意见申请重新鉴定，并要求鉴定人出庭说明，鉴定人何某庭说明后，被告仍持有异议，但并无证据足以推翻该鉴定意见，该院对鉴定结论予以采信并作为本案参考。）3、本案死者李兰荣，生于1952年1月2日，系河南省新蔡县关津乡谢湾村委前潘湾二组村民，农业家庭户口。死亡时已满64周岁。原告李某，1918年7月3日出生，农业户口，系死者李兰荣之母，育有李兰荣一女。
一审法院认为，本案中，患者李兰荣在被告处治疗期间死亡、三原告系其直系亲属、被告对李兰荣的诊疗行为经司法鉴定存在一定过错，对患者死亡的后果，其过错参与度为共同因素，事实清楚。李兰荣因被告的诊疗行为死亡所致各损失依照法定标准结合原告请求计算为：医疗费79170元（80046.55元-876.55元）、住院伙食补助费9800元（以每天100元的标准计算98天）、营养费2940元（以每天30元的标准计算98天）、护理费9094.4元（以每天92.8元的标准计算98天）、死亡赔偿金187147.84元（按照上年度农村居民人均纯收入11696.74元计算16年）、丧葬费22960元（原告请求不超过相关标准）、精神损害慰抚金50000元、被扶养人生活费42932.95元（按照上年度农村居民人均年生活消费支出8586.59元计算5年）、交通费1000元、鉴定费8550元，共计413595.19元。李兰荣在手术前所支付的医疗费是其正常支出，故本案所计算的原告的各项损失所依据的标准是李兰荣手术后（包括手术中）的住院时间及各项支出费用。被告对李兰荣的治疗存在一定过错，依据鉴定意见，××例，该院酌定被告对原告的损失承担50%的赔偿责任。故对三原告请求被告赔偿因李兰荣死亡所致的各项损失，该院支持其合理损失的50%，对其过高请求该院不予支持。被告辩称其不承担责任的理由不能成立，其主张该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第一条、第九条、第十条之规定，判决：一、被告郑州市第六人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某1、王某2、李某因李兰荣死亡所致各种损失共计206797.59元；二、驳回原告王某1、王某2、李某的其他诉讼请求。案件受理费6702元，由三原告承担2854元，被告承担3848元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实同原审。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。根据本已经查明的情况，西南政法大学司法鉴定中心作为具有资质的鉴定机构，其所作出的案涉鉴定意见书也无违反法律规定的情形，依法应予采信。郑州市第六人民医院虽对案涉鉴定结论有异议，但其并未提供证据证明鉴定结论存在明显依据不足或鉴定程序存在违法情形，且相关鉴定人员也已按要求出庭进行说明；故此郑州市第六人民医院上诉称司法鉴定程序违法、鉴定结论不能作为证据使用、要求重新鉴定等相应主张，本院不予支持。同时，根据前述案涉司法鉴定意见及相关事实，一审法院认定郑州市第六人民医院对李兰荣的诊疗行为存在一定过错，应当对李兰荣的死亡后果承担一定的责任，并无不当。郑州市第六人民医院上诉称一审法院在未查明李兰荣的后期死亡与前期手术的切口感染是否存在因果关系的情况下，判令其承担赔付责任没有事实依据和法律依据等；因与本案查明的事实不符且因缺乏相关有效证据，本院亦不予认定。综上所述，郑州市第六人民医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6702元，由上诉人郑州市第六人民医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵军胜
审判员 童 铸
审判员 谢颂琳
二〇一八年三月十五日
书记员 钱梦阳