wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初232号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司方正支行，住所地方正县方正镇。
法定代表人：张祥凯，职务：行长。
委托诉讼代理人：董沛源，男,汉族，该银行职员，住方正县方正镇。
被告：刘武，男，汉族，农民，住方正县松南乡。
被告：田占国，男，汉族，农民，住方正县松南乡。
被告：田景辉，男，汉族，农民，住方正县松南乡。
被告：张友，男，汉族，农民，住方正县松南乡。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正支行与被告刘武、田占国、田景辉、张友借款合同纠纷一案，本院于2017年01月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年02月24日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人董沛源到庭参加诉讼，被告刘武、田占国、田景辉、张友经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告刘武偿还借款本金5万元，及利息罚息合计13,968.88元，本息合计63,968.88元（计算至2016年12月22日），利息及罚息计算至被告还清借款时为止；2.请求法院判令被告田占国偿还借款本金34,725.52元，及利息罚息合计19,461.58元（计算至2016年12月22日），本息合计54,187.71元，利息及罚息计算至被告还清借款时为止；3.请求法院判令被告张友偿还借款本金29,950.37元，及利息罚息合计15,001.29元（计算至2016年12月22日），本息合计44,951.66元，利息及罚息计算至被告还清借款时为止；4.被告刘武、田占国、田景辉、张友相互承担连带保证责任。事实与理由：被告刘武承包土地，被告田占国、张友购买农机具需要资金。2014年05月05日，被告刘武向原告借款人民币5万元，期限为12个月。2014年06月03日，被告田占国、张友分别向原告借款人民币5万元及4万元，期限为14个月。还款方式为阶段性等额本息还款法。被告刘武、田占国、田景辉、张友签订了小额贷款联保协议书。在合同履行过程中，被告刘武未按合同约定偿还借款，被告田占国偿还了本金及利息15,274.48元，被告张友偿还了本金及利息10,049.63元，故原告诉至法院。
被告刘武、田占国、田景辉、张友未出庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2013年06月03日，被告刘武、田占国、田景辉、张友自愿组成联保小组，共同签订了小额贷款联保协议书，约定在2013年06月03日至2015年06月03日期间，原告可根据小组任一成员申请在5万元内发放贷款，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。2013年06月03日，被告田占国、张友分别向原告借款人民币5万元及4万元，年利率为14.58%，期限为14个月，至2014年08月03日。2014年05月05日，被告刘武向原告借款人民币5万元，年利率为13.5%，期限为12个月，至2015年05月05日。还款方式为阶段性等额本息还款法；并约定不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息计收复利。在合同履行过程中，2014年05月04日，被告田占国偿还了人民币15,274.48元，2014年06月03日，被告张友共偿还了人民币10,049.63元，被告刘武未偿还借款。
上述事实，有原告举示的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、借据及借款专用存折在卷予以佐证，原告提供的证据内容客观、证实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告刘武、田占国、田景辉、张友签订的小额贷款联保协议及小额联保借款合同，系当事人真实意思表示，合法有效。被告刘武、田占国、张友在取得贷款后应当按照约定履行还款义务，被告田占国、张友、田景辉与被告刘武互为连带责任保证人，应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘武于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正支行借款本金人民币5万元及利息（自2014年05月05日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日，按借款合同的约定计算利息。）；
二、被告田占国于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正支行借款本金人民币15,274.48元及利息（自2014年06月03日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日，按借款合同的约定计算利息。）；
三、被告张友于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正支行借款本金人民币29,950.37元及利息（自2014年06月03日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日，按借款合同的约定计算利息。）；
四、被告田占国、张友、田景辉对以上第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,562.00元，减半收取1,781.00元，被告刘武负担698.00；被告田占国负担591.00元，被告张友负担492.00，于本判决发生法律效力之日起五日内给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张景阳
二〇一七年二月二十四日
书记员 赵 剑
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第2193号
原告：黄春芳。
委托代理人：黄万钞。
委托代理人：姜集楣。
被告：陈庆平。
原告黄春芳诉被告陈庆平民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法由代理审判员黄书乐适用简易程序独任审判，于2014年12月18日公开开庭审理了本案，原告黄春芳的委托代理人姜集楣到庭参加诉讼，被告陈庆平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告黄春芳起诉称，被告陈庆平于2014年5月10日向原告借款1万元，于2014年5月16日向原告借款1万元，并向原告出具借条各一份。后经原告催讨，被告陈庆平拒不偿还借款。为此，原告诉请判令：一、被告陈庆平偿还原告黄春芳借款2万元兵赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告黄春芳在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1.原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告身份证复印件一份，用以证明被告的诉讼主体资格；
3.借条二份，用以证明被告陈庆平向原告借款的事实。
被告陈庆平未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，也未提出书面异议，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，被告陈庆平向原告黄春芳借款2万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未约定还款期限，根据法律规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告要求被告陈庆平偿还借款2万元并赔偿利息损失，理由正当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈庆平于判决生效后十日内偿还黄春芳借款2万元并赔偿利息损失（自2014年11月24日起算至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，减半收取154元，由陈庆平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费308元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 黄书乐
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
灵丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0224执363号
被执行人：张春生，男，1979年3月19日出生，汉族，灵丘县人，住灵丘县独峪乡大兴庄村。
灵丘县人民法院于2017年5月22日作出的（2017）晋0224刑初21号刑事判决书已经发生法律效力，判决：被告人张春生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。2017年8月15日由本院刑事审判庭移送立案庭，立案并移送执行。
本院在执行过程中，经查被执行人目前无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾爱民
审判员 刘建川
陪审员 李宏光
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李春强
灵丘县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0224执363号被执行人：张春生，男，1979年3月19日出生，汉族，灵丘县人，住灵丘县独峪乡大兴庄村。灵丘县人民法院于2017年5月22日作出的（2017）晋0224刑初21号刑事判决书已经发生法律效力，判决：被告人张春生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。2017年8月15日由本院刑事审判庭移送立案庭，立案并移送执行。本院在执行过程中，经查被执行人目前无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  曾爱民审判员  刘建川陪审员  李宏光二〇一七年十二月二十一日书记员  李春强
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执957号
申请执行人：黄光干男，1963年11月14日出生，汉族，住福建省古田县。
被执行人：张东男，1973年11月29日出生，汉族，住福州市仓山区。
申请执行人黄光干与被执行人张东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第1860号民事判决已发生法律效力。由于被执行人张东未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月29日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人张东发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）仓民初字第1860号民事判决中案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 蒸
执行员 檀章陈
执行员 郑敏惠
二〇一七年八月二十二日
书记员 欧王希
中华人民共和国大连海事法院
民 事 判 决 书
（2014）大海商初字第115号
原告：中国船级社，住所地：北京市。
法定代表人：孙立成。
委托代理人：张建，辽宁恒生律师事务所律师。
被告：DV龙（永意）有限公司，住所地：香港（HongKong），国内地址：大连市。
法定代表人：万代柱。
原告中国船级社（以下简称原告）诉被告DV龙（永意）有限公司（以下简称被告）船舶检验合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建、被告法定代表人万代柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告已按照约定为“永财”（YONGCAI）轮和“永达”（YONGDA）轮进行了年检等服务，并向被告提供了相关收据，但被告未支付“永财”（YONGCAI）轮2012年检验费10979美元、2013年续展费1274美元以及“永达”（YONGDA）轮2013年检验费61421元。故原告提起诉讼，请求被告支付上述费用12253美元及人民币61421元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告就“永财”（YONGCAI）轮和“永达”（YONGDA）轮向被告提供了约定的服务事项，同意原告的上述诉讼请求。
本院经审理查明：2012年11月8日，原告为被告所有的“永财”轮进行了船舶检验，2013年4月25日，原告为被告办理了续展。2013年6月3日，原告为被告所有的“永达”（YONGDA）轮进行了年度检验。原告向被告出具了金额分别为10979美元、1274美元和人民币61421元的发票，要求被告支付船舶检验费，被告至今未付。
以上事实，有发票三张、检验证明、船舶所有权证书在案为凭，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，本案系涉外船舶检验合同纠纷，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二条“涉外民事关系适用的法律，依照本法确定”的规定，本案适用的法律依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》确定。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，本案中，原告与被告协议选择中华人民共和国法律作为合同适用的法律，故本案适用处理中华人民共和国法律进行处理。
原告于2012年和2013年为“永财”轮和“永达”轮进行船舶检验时，被告系两船的船舶所有权人，原告与被告之间存在合法、有效的合同关系，原告提供了检验服务后，被告应向原告支付约定的船舶检验费，故根据《合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告DV龙（永意）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国船级社支付船舶检验费12253美元、人民币61421元。
案件受理费3023元（原告已预交），由被告负担，同上述判决款项一并给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 沈延军
审判员 施 瑒
审判员 武寒霜
二〇一四年九月十五日
书记员 张 蕾
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡东商初字第331号
原告杨学勤，女，1955年5月9日出生，汉族。
委托代理人王永进，男，1958年5月7日出生，汉族，法律工作者。
被告于淑芬，女，1957年12月15日出生，汉族。
被告于绍龙，男，1980年6月7日出生，汉族。
原告杨学勤诉被告于淑芬、于绍龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨学勤及其委托代理人王永进到庭参加诉讼，被告于淑芬、于绍龙经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨学勤诉称，二被告系母子关系。二被告在鸡东县做农资生意，开农资商店急需进货没有资金，2011年3月17日由中间人崔文学介绍向原告借款400000元，但原、被告之间没有业务来往，崔文学同二被告很熟做借款中间人，所以就借给了二被告，并说到秋天收回卖农资款后就给付，结果二被告不守信用，原告数次上门索要，但陆续给付了全款的一半，结止2015年4月25日又给付5000元，目前被告还尚欠借款145000元，计算利息为57100元，原告起诉到法院，请求：一、二被告给付拖欠借款本金145000元，利息57100元，合计202000元；二由二被告承担本案诉讼费。
被告于淑芬、于绍龙未到庭，未答辩、未举证、未质证。
经审理查明，被告于淑芬与被告于绍龙系母子关系。二被告在鸡东县做农资生意，因缺少资金，通过中间人崔文学介绍，2011年3月17日，二被告向原告杨学勤借款本金400000元，并出具借据一份，内容是“今借杨学勤人民币肆拾万元整，此款从2011年3月17日到2012年1月17日止，本息还清，利息0.01元（1%）”。借据上在借款人处有于绍龙、于淑芬签名及手印，中间人处有崔文学签名及手印。2011年秋，二被告陆续给付原告200000元，并在2012年8月17日结清了200000元的利息。2014年4月份二被告给付20000元，2014年6月份给付30000元，2015年4月份给付5000元。此后，剩余本金145000元经原告多次索要，二被告未能给付。
以上事实，有借据、证人崔文学证言及当事人的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于淑芬、于绍龙向原告杨学勤借款事实成立，二被告应按照约定期限偿还借款。原告请求二被告偿还借款本金145000元，本院予以支持。二被告没有按照约定的期限返还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息。原、被告约定借款利息月息1分，不违反法律规定，本院予以支持。现原告要求二被告按照本金200000元，月息1分计算给付从2012年8月17日至2014年4月17日的利息40000元（本金200000元20个月0.01元），符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告按照本金180000元，月息1分计算给付从2014年4月17日至2014年6月24日的利息3600元（本金180000元2个月0.01元），符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告按照本金150000元，利息1分计算给付从2014年6月24日至2015年4月28日的利息15000元（本金150000元10个月0.01元），符合法律规定，本院予以支持。以上利息合计58600元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于淑芬、于绍龙于本判决生效后共同偿还原告杨学勤借款本金145000元、利息58600元，合计203600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4359元，由被告于淑芬、于绍龙共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 吕仙华
人民陪审员 聂文秋
人民陪审员 赵立霞
二〇一五年十二月十日
书 记 员 徐梓涵
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭城民初字第01735号
原告强某某，男，汉族。
被告李某，男，汉族。
被告杨某某，女，汉族，系李某之妻。
原告强某某诉被告李某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告强某某诉称：2011年9月15日，李某因经营资金紧张向强某某借款600000元用于周转，双方约定借款期限三年。2014年9月15日借款到期后，李某仅归还部分借款现尚欠480000元未归还，曾多次催要拒绝归还欠款，无奈诉至法院要求李某及妻子杨某某共同偿还借款本金480000元及利息120000元。
本院认为，因原告强某某未能提供被告李某、杨某某详细的工作单位及联系方式，致使无法送达案件的相关等材料。不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条的规定，应当驳回原告强某某对被告李某、杨某某的起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条（三款）之规定，裁定如下：
驳回原告强某某对被告李某、杨某某的起诉。
诉讼费9800元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
代理审判员 丁沧
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 戴倩
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第425号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人田某，中共党员，固始县卫生监督所乡镇综合执法科二科主任。因涉嫌徇私舞弊不移交刑事案件犯罪，2015年9月16日由固始县人民检察院决定取保候审。
辩护人马建新，河南振蓼律师事务所律师。
被告人潘某，中共党员，固始县卫生监督所乡镇综合执法科二科副主任。因涉嫌徇私舞弊不移交刑事案件犯罪，2015年9月16日由固始县人民检察院决定取保候审。
辩护人秦永忠，河南振蓼律师事务所律师。
被告人周某甲，固始县卫生监督所乡镇综合执法科二科卫生监督员。因涉嫌徇私舞弊不移交刑事案件犯罪，2015年9月16日由固始县人民检察院决定取保候审。
辩护人郑连春，河南振蓼律师事务所律师。
固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2015）366号起诉书，指控被告人田某、潘某、周某甲犯徇私舞弊不移交刑事案件罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员罗兰出庭支持公诉，被告人田某及其辩护人马建新、被告人潘某及其辩护人秦永忠、被告人周某甲及其辩护人郑连春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2011年至2013年，被告人田某、潘某、周某甲作为固始县卫生监督所卫生行政执法人员，三人负责对固始县洪埠、往流、三河尖、李店、陈集、蒋集、祖师、马罡等八个乡镇的医疗市场进行管理。在对辖区医疗市场进行管理期间，田某、潘某、周某甲对吴某甲、吴某乙、代某、陶某、祝某、钱某、李某、凌某八人以非法行医连续三次或三次以上行政处罚。为完成单位罚款任务，为谋取本单位利益，田某、潘某、周某甲以罚代刑，没有将吴某甲等八人涉嫌非法行医的案件移交侦查机关处理。针对指控，公诉机关当庭提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人田某、潘某、周某甲作为卫生行政执法人员，为谋取本单位私利，明知吴某甲等八人涉嫌非法行医犯罪，仍未将上述八人移交司法机关处理，以罚代刑，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第四百零二条的规定，应当以徇私舞弊不移交刑事案件罪追究其刑事责任。被告人田某、潘某、周某甲有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。诉请依法判处。
被告人田某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，要求从轻处罚。辩护人马建新的辩护意见是：1、被告人田某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻、减轻或免除处罚；2、被告人田某系初犯，无前科，主观恶性较小，社会危害不大，犯罪情节较轻。建议对其免除处罚。
被告人潘某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，要求从轻处罚。辩护人秦永忠的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人潘某的犯罪事实和罪名不持异议；2、被告人潘某主动到案，如实供述犯罪事实，是自首，具有法定从轻、减轻情节；3、被告人潘某系初犯，无前科，主观恶性较小，社会危害不大，犯罪情节较轻。建议对其免除处罚。
被告人周某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，要求从轻处罚。辩护人郑连春的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人周某甲的犯罪事实和罪名不持异议；2、被告人周某甲主动到案，如实供述犯罪事实，是自首，具有法定从轻、减轻情节；3、被告人周某甲系初犯，无前科，主观恶性较小，社会危害不大，犯罪情节较轻。建议对其免除处罚。
经审理查明，被告人田某、潘某、周某甲作为固始县卫生监督所执法人员，依据固始县卫生监督所的工作安排，负责对本县洪埠、往流、三河尖、李店、陈集、蒋集、祖师、马罡集等八个乡（镇）的医疗市场进行监督管理。2011年至2013年间，田某、潘某、周某甲对其监管辖区内的吴某甲、吴某乙、代某、陶某、祝某、钱某、李某、凌某八人以非法行医为由予以三次或三次以上行政处罚。依照法律规定非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医的构成犯罪，应移送司法机关处理。田某、潘某、周某甲为完成单位罚款任务，谋取本单位利益，以罚代刑，对吴某甲、吴某乙、代某、陶某、祝某、钱某、李某、凌某八人予以三次以上行政处罚，没有依法将该八人涉嫌非法行医犯罪的案件移交司法机关处理。案发后，田某、潘某、周某甲主动投案，均如实供述了自己的罪行。
上述犯罪事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
一、书证
（一）固始县卫生监督所账目，证实固始县卫生监督所收入、支出的情况。
（二）固始县卫生监督所行政执法文书及河南省罚没收入统一票据，证实吴某甲、吴某乙、代某、陶某、祝某、钱某、李某、凌某八人均受过三次以上的行政处罚。
（三）固始县人民政府法制办证明、执法证复印件，证实三被告人是固始县卫生监督执法人员。
（四）固始县卫生监督所文件，证实固始县卫生监督所工作安排及执法区域划分的情况。
（五）固始县卫生监督所非法行医已移交司法机关人员名单，证实固始县卫生监督所移交非法行医刑事案件的情况。
（六）户籍证明、到案经过，证实被告人的基本情况及到案经过。
二、证人证言
（一）证人王某、魏某、胡某、周某乙、宋某证言，该证人系固始县卫生监督所工作人员及分管卫生监督工作的领导，其证言证实固始县卫生监督所工作安排情况。各证人证言间能互相印证。
（二）证人吴某甲、吴某乙、代某、陶某、祝某、钱某、李某、凌某证言，证实其均系个体诊所经营者，从2008年起因非法行医先后被卫生监督所多次罚款。
三、被告人供述，
被告人田某、潘某、周某甲供述，各被告人对指控的犯罪事实予以供认，且供述间能互相印证。
上述证据，形式、来源合法，内容间互相印证，且经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人田某、潘某、周某甲作为卫生行政部门执法人员，为谋取本单位利益，以罚代刑，未将吴某甲等八人涉嫌非法行医犯罪的案件移交司法机关处理，情节严重，其行为均已构成徇私舞弊不移交刑事案件罪，且属共同犯罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人田某、潘某、周某甲的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人田某、潘某、周某甲犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，其犯罪较轻，可以免除处罚。辩护人与此相关的辩护意见，符合本案查明的事实，本院予以采纳；其他辩护意见不予采纳。根据被告人田某、潘某、周某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第四百零二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯徇私舞弊不移交刑事案件罪，免予刑事处罚。
二、被告人潘某犯徇私舞弊不移交刑事案件罪，免予刑事处罚。
三、被告人周某甲犯徇私舞弊不移交刑事案件罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘继武
审判员 祁长琴
审判员 孙书月
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王中华
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第425号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人田某某，男，1981年10月4日出生，汉族，中共党员。因涉嫌徇私舞弊不移交刑事案件犯罪，2015年9月16日由固始县人民检察院决定取保候审。
辩护人马建新，河南振蓼律师事务所律师。
被告人潘某某，男，1968年9月15日出生，汉族，中共党员。因涉嫌徇私舞弊不移交刑事案件犯罪，2015年9月16日由固始县人民检察院决定取保候审。
辩护人秦永忠，河南振蓼律师事务所律师。
被告人周某甲，男，1975年12月27日出生，汉族，固始县卫生监督所乡镇综合执法科二科卫生监督员。因涉嫌徇私舞弊不移交刑事案件犯罪，2015年9月16日由固始县人民检察院决定取保候审。
辩护人郑连春，河南振蓼律师事务所律师。
固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2015）366号起诉书，指控被告人田某某、潘某某、周某甲犯徇私舞弊不移交刑事案件罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员罗兰出庭支持公诉，被告人田某某及其辩护人马建新、被告人潘某某及其辩护人秦永忠、被告人周某甲及其辩护人郑连春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2011年至2013年，被告人田某某、潘某某、周某甲作为固始县卫生监督所卫生行政执法人员，三人负责对固始县洪埠、往流、三河尖、李店、陈集、蒋集、祖师、马罡等八个乡镇的医疗市场进行管理。在对辖区医疗市场进行管理期间，田某某、潘某某、周某甲对吴某甲、吴某乙、代某、陶某、祝某、钱某、李某、凌某八人以非法行医连续三次或三次以上行政处罚。为完成单位罚款任务，为谋取本单位利益，田某某、潘某某、周某甲以罚代刑，没有将吴某甲等八人涉嫌非法行医的案件移交侦查机关处理。针对指控，公诉机关当庭提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人田某某、潘某某、周某甲作为卫生行政执法人员，为谋取本单位私利，明知吴某甲等八人涉嫌非法行医犯罪，仍未将上述八人移交司法机关处理，以罚代刑，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第四百零二条的规定，应当以徇私舞弊不移交刑事案件罪追究其刑事责任。被告人田某某、潘某某、周某甲有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。诉请依法判处。
被告人田某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，要求从轻处罚。辩护人马建新的辩护意见是：1、被告人田某某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻、减轻或免除处罚；2、被告人田某某系初犯，无前科，主观恶性较小，社会危害不大，犯罪情节较轻。建议对其免除处罚。
被告人潘某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，要求从轻处罚。辩护人秦永忠的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人潘某某的犯罪事实和罪名不持异议；2、被告人潘某某主动到案，如实供述犯罪事实，是自首，具有法定从轻、减轻情节；3、被告人潘某某系初犯，无前科，主观恶性较小，社会危害不大，犯罪情节较轻。建议对其免除处罚。
被告人周某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，要求从轻处罚。辩护人郑连春的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人周某甲的犯罪事实和罪名不持异议；2、被告人周某甲主动到案，如实供述犯罪事实，是自首，具有法定从轻、减轻情节；3、被告人周某甲系初犯，无前科，主观恶性较小，社会危害不大，犯罪情节较轻。建议对其免除处罚。
经审理查明，被告人田某某、潘某某、周某甲作为固始县卫生监督所执法人员，依据固始县卫生监督所的工作安排，负责对本县洪埠、往流、三河尖、李店、陈集、蒋集、祖师、马罡集等八个乡（镇）的医疗市场进行监督管理。2011年至2013年间，田某某、潘某某、周某甲对其监管辖区内的吴某甲、吴某乙、代某、陶某、祝某、钱某、李某、凌某八人以非法行医为由予以三次或三次以上行政处罚。依照法律规定非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医的构成犯罪，应移送司法机关处理。田某某、潘某某、周某甲为完成单位罚款任务，谋取本单位利益，以罚代刑，对吴某甲、吴某乙、代某、陶某、祝某、钱某、李某、凌某八人予以三次以上行政处罚，没有依法将该八人涉嫌非法行医犯罪的案件移交司法机关处理。案发后，田某某、潘某某、周某甲主动投案，均如实供述了自己的罪行。
上述犯罪事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
一、书证
（一）固始县卫生监督所账目，证实固始县卫生监督所收入、支出的情况。
（二）固始县卫生监督所行政执法文书及河南省罚没收入统一票据，证实吴某甲、吴某乙、代某、陶某、祝某、钱某、李某、凌某八人均受过三次以上的行政处罚。
（三）固始县人民政府法制办证明、执法证复印件，证实三被告人是固始县卫生监督执法人员。
（四）固始县卫生监督所文件，证实固始县卫生监督所工作安排及执法区域划分的情况。
（五）固始县卫生监督所非法行医已移交司法机关人员名单，证实固始县卫生监督所移交非法行医刑事案件的情况。
（六）户籍证明、到案经过，证实被告人的基本情况及到案经过。
二、证人证言
（一）证人王某、魏某、胡某、周某乙、宋某证言，该证人系固始县卫生监督所工作人员及分管卫生监督工作的领导，其证言证实固始县卫生监督所工作安排情况。各证人证言间能互相印证。
（二）证人吴某甲、吴某乙、代某、陶某、祝某、钱某、李某、凌某证言，证实其均系个体诊所经营者，从2008年起因非法行医先后被卫生监督所多次罚款。
三、被告人供述，
被告人田某某、潘某某、周某甲供述，各被告人对指控的犯罪事实予以供认，且供述间能互相印证。
上述证据，形式、来源合法，内容间互相印证，且经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人田某某、潘某某、周某甲作为卫生行政部门执法人员，为谋取本单位利益，以罚代刑，未将吴某甲等八人涉嫌非法行医犯罪的案件移交司法机关处理，情节严重，其行为均已构成徇私舞弊不移交刑事案件罪，且属共同犯罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人田某某、潘某某、周某甲的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人田某某、潘某某、周某甲犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，其犯罪较轻，可以免除处罚。辩护人与此相关的辩护意见，符合本案查明的事实，本院予以采纳；其他辩护意见不予采纳。根据被告人田某某、潘某某、周某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第四百零二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人田某某犯徇私舞弊不移交刑事案件罪，免予刑事处罚。
二、被告人潘某某犯徇私舞弊不移交刑事案件罪，免予刑事处罚。
三、被告人周某甲犯徇私舞弊不移交刑事案件罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘继武
审判员 祁长琴
审判员 孙书月
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王中华
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1402刑初43号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人高松辰，男，1974年2月13日出生，汉族，初中文化，无业，住郑州市新密市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月21日被商丘市公安局白云分局刑事拘留，同年12月22日被取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2016）07号起诉书指控被告人高松辰犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员曲卫华出庭支持公诉，被告人高松辰到庭参加诉讼。期间，因被告人身患严重疾病，无法出庭，裁定中止审理。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2015年6月14日10时许，被告人高松辰在商丘市梁园区张阁镇张阁十字街西北角一药店门前，将杨某2一辆银灰色杰工牌电动三轮车盗走，并以600元的价格卖给一村里面开废品回收站的男子。经鉴定，该车价值人民币2700元。并向法庭提供了有关书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人高松辰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。请求依法判处。
被告人高松辰对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年6月14日10时许，被告人高松辰在商丘市梁园区张阁镇张阁十字街西北角一药店门前，将杨某2停放在此处的一辆银灰色杰工牌电动三轮车盗走。经鉴定，该车价值人民币2700元。
上述事实，被告人高松辰在开庭审理过程中亦无异议，且有接警登记表、受案登记表、户籍证明、前科证明、抓获经过，证人李某、杨某1证言，被害人杨某2陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高松辰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高松辰自动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚，全部退赃，确有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人高松辰犯盗窃罪，单处罚金2300元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨艳丽
审 判 员 李 伟
代理审判员 李方萍
二〇一六年十月十九日
书 记 员 潘 梅
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民诉保字第0006号
申请人丁毅良。
被申请人芮维新。
申请人丁毅良与被申请人芮维新申请诉前财产保全一案，于2015年5月6日向本院提出申请，要求冻结被申请人芮维新银行存款人民币2.6万元或其他相应价值的财产，申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人丁毅良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人芮维新银行存款人民币2.6万元或其他相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩玉玲
二〇一五年五月六日
书记员 曹 燕
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民三终字第00066号
上诉人（原审被告）：武汉雄楚国际酒店管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大道335号。
法定代表人：林少雄，该公司董事长。
委托代理人：章帆，湖北百思得律师事务所律师。
委托代理人：章卫华，湖北百思得律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中知初字第00822号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司于2015年1月4日以已与被上诉人中国音像著作权集体管理协会达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司撤回上诉是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 翠
代理审判员 毛向荣
代理审判员 童海超
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 汪月琴
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洪行审字第85号
申请执行人洪江市人口和计划生育局，地址洪江市。
法定代表人易尧，局长。
被执行人陈其兵，农民。
被执行人刘兰兰，农民。
申请执行人洪江市人口和计划生育局于2015年12月17日向本院申请强制执行洪江市征决（2015）X274号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查，原洪江市人口和计划生育局与原洪江市卫生局现合并为洪江市卫生和计划生育局，原洪江市人口和计划生育局的职能由洪江市卫生和计划生育局行使。原洪江市人口和计划生育局认定被执行人陈其兵、刘兰兰违法生育第2个孩子，违反了《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2015年5月4日作出洪江市征决（2015）X274号《征收社会抚养费决定书》，征收陈其兵、刘兰兰社会抚养费27810元，要求于该决定书送达后三十日内交纳。并告知陈其兵、刘兰兰申请行政复议和诉讼的权利。期满后，陈其兵、刘兰兰未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。后经催告，陈其兵、刘兰兰仍未履行。
本院认为，原洪江市人口和计划生育局作出的洪江市征决（2015）X274号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，由于被申请执行人在法定的期限内既不申请复议又不提起诉讼也不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行原洪江市人口和计划生育局作出的洪江市征决（2015）X274号《征收社会抚养费决定书》；
二、被执行人陈其兵、刘兰兰应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费27810元及滞纳金，若逾期不履行，本院将依法强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省怀化市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省怀化市中级人民法院申请复议。
审判长 袁 勇
审判员 黎建华
审判员 刘小平
二〇一六年一月六日
书记员 易精贤
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六沿民初字第130号
原告常旗文，男，1966年9月10日生，汉族。
被告许本友，男，1964年5月9日生，汉族。
原告常旗文与被告许本友买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常旗文到庭参加诉讼，被告许本友经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常旗文诉称，原告自2011年3月开始向被告供应钢材，经双方对账，被告尚欠原告钢材款132000元，原告多次索要未果，故诉至法院请求判令被告归还货款132000元。
被告许本友未作答辩。
经审理查明，原告常旗文向被告许本友的工地供应钢材。2013年7月7日，被告向原告出具证明一份，言明“兹有常旗文为我工地送钢材，下余钢材款壹拾叁万贰仟元整（注：此钢材用于常家营和沪江商贸城冷库工地专用），本人承诺在2013年7月10号付叁万贰仟元整、7月25日付款伍万元整、8月25日付清余下伍万元整”。后，被告未能按期付款，原告诉至本院。
以上事实，有原告陈述、提货单、发货单、证明等证据予以证明。
本院认为，原告向被告供应钢材，被告应当按约支付价款。原告要求被告支付拖欠的货款，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
许本友于本判决生效之日起十日内向常旗文支付132000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元、公告费560元，合计3840元，由许本友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。
审 判 长 金 鑫
代理审判员 滕宏清
人民陪审员 梅秀珍
二〇一四年六月五日
书 记 员 吴 娴
山西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋行终401号
上诉人（原审第三人）张元拴，男，1960年6月6日出生，汉族，住岚县。
委托代理人：高天明，男，1954年11月17日出生，汉族，住岚县。
被上诉人（原审原告）张四珍，男，1965年1月10日出生，汉族，住太原市。
委托代理人：张三珍，男，1962年12月20日出生，汉族，住同上。
委托代理人：任培龙，山西鼎和律师事务所律师。
原审被告：岚县人民政府，住所地：岚县县城人民路。
法定代表人：乔云，县长。
委托代理人：杨建峰，岚县人民政府法制办副主任。
委托代理人：徐标，山西轩明律师事务所律师。
上诉人张元拴因张四珍诉岚县人民政府土地行政登记一案，不服吕梁市中级人民法院作出的（2016）晋11行初字28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，1994年3月7日，张四珍与岚县上明乡阳坡村村民委员会（下称阳坡村委会）签订《土地承包合同》，张四珍承包集体土地11．4亩，并取得《土地承包经营权证》。2003年2月25日，阳坡村委会与张元拴签订《土地承包合同书》，张元拴承包集体土地8.4亩。同年5月1日张元拴取得《土地承包经营权证》。该8.4亩承包土地包含了张四珍取得承包经营权的部分土地。阳坡村委会在与张元拴签订《土地承包合同书》时，就承包土地中包含张四珍承包地这一情况，并未通知张四珍。2012年张四珍得知这一事实后，提起民事诉讼，请求确认阳坡村委会与张元拴签订的土地承包合同无效。岚县人民法院一审判决后，张四珍不服，提起上诉。2015年7月3日，吕梁市中级人民法院作出（2015）吕民一终字第416号民事判决，撤销一审判决，确认阳坡村委会与张元拴2003年2月25日签订的土地承包合同无效。张四珍遂提起行政诉讼，请求撤销岚县人民政府为张元拴颁发的《土地承包经营权证》。
原审法院认为，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定，涉及不动产的行政行为从作出之日起超过20年提起诉讼的，人民法院不予受理。因阳坡村委会并未就张元拴承包土地包含张四珍承包地的情况告知张四珍，从岚县人民政府颁发张元拴《土地承包经营权证》之日起至张四珍起诉并未超过最长起诉期限20年，故张四珍的起诉并未超过起诉期限。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自合同生效时取得土地承包经营权。《中华人民共和国物权法》（下称物权法）第一百二十七条规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。张元拴土地承包经营权合同已被生效民事判决确认无效，岚县人民政府为张元拴颁发《土地承包经营权证》的主要证据不足，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第（一）项之规定，判决撤销岚县人民政府2003年5月1日为张元拴颁发的《土地承包经营权证》。案件受理费50元，由岚县人民政府负担。
上诉人张元拴上诉称，原审判决认定事实错误，采用证据不妥，适用法律错误。自己与阳坡村委会签订的《土地承包合同》合法有效，岚县人民政府在2003年5月1日为上诉人颁发《土地承包经营权证》完全符合规定。张四珍的《土地承包合同》和《土地承包经营权证》均系伪造，原审法院在审理本案时，以“上诉人的土地承包合同已被生效的民事判决确认无效”为由，将上诉人的合法证件予以撤销，严重侵害了上诉人的合法权益。上诉人的《土地承包经营权证》中共有8.4亩承包土地，被上诉人张四珍在本案中讼争的只是其中的2.4亩。原审法院将上诉人的全证撤销后，引发出岚县人民政府和阳坡村委会为上诉人确权登记的所有土地承包经营权不明的后果。故请求撤销吕粱市中级人民法院（2016）晋11行初字28号行政判决。
被上诉人张四珍答辩称，岚县人民政府至今没有提供给张元拴颁证的法律依据和事实依据。上诉人认为被上诉人《土地承包合同》和《土地承包经营权证》均系伪造无任何依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
原审被告岚县人民政府发表意见称，1994年和2003年政府两次发证都是将空白的土地承包经营权证加盖公章后发给村委，村委和承包户签订合同后发给承包户。由于基层发证不完善，没有备案。故请求法院依法处理。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，生效的人民法院裁判文书确认的事实可以作为定案依据。本案中，上诉人与阳坡村委会签订的的土地承包合同已被生效的吕梁市中级人民法院（2015）吕民一终字第416号民事判决确认无效。至此，岚县人民政府为张元拴颁发《土地承包经营权证》的主要依据不足，依法应予撤销。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元由上诉人张元拴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 东
代理审判员 魏佩芬
代理审判员 李振华
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 郭皓月
山西省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）晋行终401号上诉人（原审第三人）张元拴，男，1960年6月6日出生，汉族，住岚县。委托代理人：高天明，男，1954年11月17日出生，汉族，住岚县。被上诉人（原审原告）张四珍，男，1965年1月10日出生，汉族，住太原市。委托代理人：张三珍，男，1962年12月20日出生，汉族，住同上。委托代理人：任培龙，山西鼎和律师事务所律师。原审被告：岚县人民政府，住所地：岚县县城人民路。法定代表人：乔云，县长。委托代理人：杨建峰，岚县人民政府法制办副主任。委托代理人：徐标，山西轩明律师事务所律师。上诉人张元拴因张四珍诉岚县人民政府土地行政登记一案，不服吕梁市中级人民法院作出的（2016）晋11行初字28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，1994年3月7日，张四珍与岚县上明乡阳坡村村民委员会（下称阳坡村委会）签订《土地承包合同》，张四珍承包集体土地11．4亩，并取得《土地承包经营权证》。2003年2月25日，阳坡村委会与张元拴签订《土地承包合同书》，张元拴承包集体土地8.4亩。同年5月1日张元拴取得《土地承包经营权证》。该8.4亩承包土地包含了张四珍取得承包经营权的部分土地。阳坡村委会在与张元拴签订《土地承包合同书》时，就承包土地中包含张四珍承包地这一情况，并未通知张四珍。2012年张四珍得知这一事实后，提起民事诉讼，请求确认阳坡村委会与张元拴签订的土地承包合同无效。岚县人民法院一审判决后，张四珍不服，提起上诉。2015年7月3日，吕梁市中级人民法院作出（2015）吕民一终字第416号民事判决，撤销一审判决，确认阳坡村委会与张元拴2003年2月25日签订的土地承包合同无效。张四珍遂提起行政诉讼，请求撤销岚县人民政府为张元拴颁发的《土地承包经营权证》。原审法院认为，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，涉及不动产的行政行为从作出之日起超过20年提起诉讼的，人民法院不予受理。因阳坡村委会并未就张元拴承包土地包含张四珍承包地的情况告知张四珍，从岚县人民政府颁发张元拴《土地承包经营权证》之日起至张四珍起诉并未超过最长起诉期限20年，故张四珍的起诉并未超过起诉期限。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自合同生效时取得土地承包经营权。《中华人民共和国物权法》（下称物权法）第一百二十七条规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。张元拴土地承包经营权合同已被生效民事判决确认无效，岚县人民政府为张元拴颁发《土地承包经营权证》的主要证据不足，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第（一）项之规定，判决撤销岚县人民政府2003年5月1日为张元拴颁发的《土地承包经营权证》。案件受理费50元，由岚县人民政府负担。上诉人张元拴上诉称，原审判决认定事实错误，采用证据不妥，适用法律错误。自己与阳坡村委会签订的《土地承包合同》合法有效，岚县人民政府在2003年5月1日为上诉人颁发《土地承包经营权证》完全符合规定。张四珍的《土地承包合同》和《土地承包经营权证》均系伪造，原审法院在审理本案时，以“上诉人的土地承包合同已被生效的民事判决确认无效”为由，将上诉人的合法证件予以撤销，严重侵害了上诉人的合法权益。上诉人的《土地承包经营权证》中共有8.4亩承包土地，被上诉人张四珍在本案中讼争的只是其中的2.4亩。原审法院将上诉人的全证撤销后，引发出岚县人民政府和阳坡村委会为上诉人确权登记的所有土地承包经营权不明的后果。故请求撤销吕粱市中级人民法院（2016）晋11行初字28号行政判决。被上诉人张四珍答辩称，岚县人民政府至今没有提供给张元拴颁证的法律依据和事实依据。上诉人认为被上诉人《土地承包合同》和《土地承包经营权证》均系伪造无任何依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。原审被告岚县人民政府发表意见称，1994年和2003年政府两次发证都是将空白的土地承包经营权证加盖公章后发给村委，村委和承包户签订合同后发给承包户。由于基层发证不完善，没有备案。故请求法院依法处理。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，生效的人民法院裁判文书确认的事实可以作为定案依据。本案中，上诉人与阳坡村委会签订的的土地承包合同已被生效的吕梁市中级人民法院（2015）吕民一终字第416号民事判决确认无效。至此，岚县人民政府为张元拴颁发《土地承包经营权证》的主要依据不足，依法应予撤销。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元由上诉人张元拴负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 东代理审判员  魏佩芬代理审判员  李振华二〇一六年十月二十四日书 记 员  郭皓月
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂08民辖终1号
上诉人（一审被告）北京合康亿盛变频科技股份有限公司，住所地北京市亦庄经济技术开发区博兴二路3号。
法定代表人刘锦成，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）广西名燕特种水泥股份有限公司，住所地广西桂平市蒙圩镇罗榕村。
法定代表人庄严，该公司董事长。
上诉人北京合康亿盛变频科技股份有限公司因与被上诉人广西名燕特种水泥股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2015）浔民初字第3990号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，北京合康亿盛变频科技股份有限公司以合同签订地在其住所地为由，提出管辖权异议，请求将本案移送至北京市大兴区人民法院管辖。经查明，涉案合同载明，签订地点为广西桂平。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告已在合同约定了合同争议的解决方式：协商或调解不成的，提交签约地人民法院处理。该院管辖该案符合相关法律规定和双方当事人的约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条的规定，裁定驳回被告北京合康亿盛变频科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
北京合康亿盛变频科技股份有限公司上诉称，案涉合同实际签约地在其公司，该案应由其公司所在地人民法院管辖。一审裁定认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院将本案移送至北京市大兴区人民法院管辖。
本院审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，北京合康亿盛变频科技股份有限公司与广西名燕特种水泥股份有限公司签订的《销售合同》第十一条约定，本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决，也可以由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，提交签约地人民法院处理。合同载明了签订地为广西桂平。当事人对合同争议的管辖协议明确具体，合法有效，因该销售合同引发的纠纷，按协议应由合同签订地即广西桂平市人民法院管辖。上诉人以合同实际签订地在其公司，本案应由其公司所在地的人民法院管辖没有事实根据，一审法院裁定驳回其提出的管辖权异议正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈伟民
审判员 李庚华
审判员 滕杰旺
二〇一六年一月二十八日
书记员 黄祝芳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终1010号
上诉人（原审原告）张某。
上诉人张某因诉中国韵达快递廊坊总公司、中国韵达公司河北省廊坊市大学城快递站运输合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2015）泉商初字第807号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：张某起诉中国韵达快递廊坊总公司、中国韵达公司河北省廊坊市大学城快递站，但未提交二被告的工商登记材料，原审法院在全国企业信用信息公示系统中未查询到二被告的工商登记信息。张某陈述二被告名称系根据快递单、名片以及快递站的工作人员陈述确定，但以上材料中无法反映被告的真实信息。经释明，张某未在限定期限内提供二被告准确信息。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定起诉需“有明确的被告”，张某作为原告起诉中国韵达快递廊坊总公司、中国韵达公司河北省廊坊市大学城快递站，但不能提供中国韵达快递廊坊总公司、中国韵达公司河北省廊坊市大学城快递站准确的工商登记信息，系无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定：驳回张某的起诉。
原审裁定送达后，张某不服，向本院提起上诉称：一审法院应该依职权调取中国韵达快递廊坊总公司、中国韵达公司河北省廊坊市大学城快递站的真实信息，才能确定本案是否有明确的被告。且一审法院未进行释明。请求二审法院依法裁判。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条第二款规定“起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”；第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。本案中，张某作为原告起诉中国韵达快递廊坊总公司、中国韵达公司河北省廊坊市大学城快递站，但是在一、二审期间均未提供能够证明中国韵达快递廊坊总公司、中国韵达公司河北省廊坊市大学城快递站作为被告是明确具体的相应证据。故原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回张某的起诉，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志名
代理审判员 单德水
代理审判员 徐海青
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 董硕园
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第02981号
原告西安市碑林区麦道酒店用品贸易商行，住所地某地。
经营者刘梦芊，女，1978年8月10日出生，汉族，住某地。
委托代理人杨志威，男，1973年9月12日出生，汉族，西安市碑林区麦道酒店用品贸易商行销售经理，住某地室。
被告陕西辰泰假日酒店有限公司，住所地某地。
法定代表人雷保艳，该公司董事长。
委托代理人吕越，女，1985年12月27日出生，汉族，该单位员工，住某地。
原告西安市碑林区麦道酒店用品贸易商行与被告陕西辰泰假日酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员寇永利独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨志威、被告委托代理人吕越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安市碑林区麦道酒店用品贸易商行诉称，2014年11月6日，原、被告签订购货合同，约定原告向被告供应一批酒店用品，总价款28960元。双方约定，合同签订后付定金10000元，货到后再付5000元，总货款5%即1448元为质保金，余款12512元在2014年12月30日前付清。后应被告要求，原告于2015年2月9日、3月11日、3月26日分别又向被告供应了价值1128元、396元、560元，总计2084元的清洁剂等酒店用品，但经原告多次催要货款，被告尚欠原告16044元货款一直不予支付。现起诉，请求判令被告：1、限期支付质保金1448元、剩余货款12512元，共计13960元，支付该款从2015年1月1日起至实际给付之日止的利息，利率按银行同期贷款利率的四倍计算；2、限期支付货款2084元，支付该款从2015年3月27日起至实际给付之日止的利息，利率按银行同期贷款利率的四倍计算；3、诉讼费用由被告承担。
被告陕西辰泰假日酒店有限公司辩称，被告单位是2014年10月试营业的，经营状况一直不是很好，原、被告签订买卖合同属实，关于付款情况也和原告商量过，原告同意延后付款。同意支付货款，今年5月原告供应的设备出了点问题原告未进行维修，所以不同意支付质保金，也不同意支付利息。
经审理查明，2014年11月6日，原、被告签订购货合同，约定原告向被告供应一批酒店用品，总价款28960元。双方约定，合同签订后付定金10000元，货到后再付5000元；总货款5%即1448元为质保金，后期在酒店中消费；余款12512元在2014年12月30日前付清。合同签订后，原告依约已向被告供货。该合同履行期间，应被告要求，原告于2015年2月9日、3月11日、3月26日分别又向被告供应了价值1128元、396元、560元，总计2084元的清洁剂等酒店用品，该货款被告未向原告支付。
审理中被告关于原告供应的设备出了点故障的问题，原告已对故障进行了维修。
以上事实，有购货合同、收货单，有本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告签订的购货合同，系双方真实意思，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效，双方均应遵照执行。原告已履行了向被告供货的合同义务，被告应以合同约定向原告支付货款，其未付货款的行为，已构成违约。现原告起诉，请求被告支付货款，该请求于法有据，本院依法应予支持；由于被告未如期支付货款，其应支付逾期付款的利息，具体以所欠货款为基数，以同期银行贷款利率计息，从2015年1月1日计算至本判决生效之日，其余货款因双方并未约定付款时间，对原告关于该款利息之主张，依法不予支持。由于双方约定的质保金非现金支付内容，故对原告要求被告支付质保金之请求，依法应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后5日内，被告陕西辰泰假日酒店有限公司支付原告西安市碑林区麦道酒店用品贸易商行货款12512元，并以该款为基数支付利息，计算利息时间为2015年1月1日至本判决生效之日，利率按银行同期贷款利率计算；
二、本判决生效后5日内，被告陕西辰泰假日酒店有限公司支付原告西安市碑林区麦道酒店用品贸易商行2015年2月9日、3月11日、3月26日所供货货款2084元。
三、驳回原告西安市碑林区麦道酒店用品贸易商行其余诉讼请求；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，本院减半收取100元，由被告陕西辰泰假日酒店有限公司承担（原告已预交，被告在执行本判决时，直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 寇永利
二〇一五年八月二十七日
书记员 毛 妮
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝三中法民终字第00691号
上诉人（原审被告）游帮均，男，1979年8月11日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人雷中联，重庆圣世律师事务所律师。
委托代理人何亮，男，1974年10月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
上诉人（原审被告）卢安碧（系游帮均之妻），1982年2月22日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人王帮建，男，1979年10月7日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人何亮，男，1974年10月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审原告）吴树彬，男，1966年7月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托代理人杨帮国，重庆万忠律师事务所律师。
上诉人游帮均、卢安碧与被上诉人吴树彬承揽合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2013）涪法民初字第02891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员宋丹丹担任审判长与审判员倪静、陈江平参加评议的合议庭，审理了本案。在本院审理期间，上诉人游帮均、卢安碧分别于2014年10月31日、11月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人游帮均、卢安碧申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人游帮均、卢安碧撤回上诉。
本案二审案件受理费1000元，减半收取500元，由上诉人游帮均、卢安碧负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋丹丹
审判员 倪 静
审判员 陈江平
二〇一四年十一月四日
书记员 石 佳
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初2031号
原告：徐玉翠，女，1954年2月10日出生，汉族。
被告：尹建东，男，1984年1月12日出生，汉族，无职业。
原告徐玉翠诉被告尹建东买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐玉翠、被告尹建东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿拖欠原告货款本息合计49600元；2.被告承担全部诉讼费用。事实理由：被告分别于2014年2月23日、4月5日、5月7日分三次在原告经营的宏利农机水田店赊购水田物资15000元、500元、15000元，共计30500元，当时约定按月息1.5分计息。被告给原告出具了两份《欠条》，欠款总计30000元。原告多次向被告催要欠款，被告至今也未还，现起诉，要求被告给付欠款本金及利息49600元。
被告尹建东对欠款无异议。
本院经审理认定的事实如下：被告分别于2014年2月23日、4月5日、5月7日分三次在原告经营的宏利农机水田店赊购水田物资15000元、500元、15000元，共计30500元，当时约定按月息1.5分计息。被告给原告出具了两份《欠条》，欠款总计30000元，第一笔欠款15000元的利息按1.5计息为9757.50元[15000元×1.5%×1301天（2014年2月23日至2017年9月15日）]、第二笔欠款15000元的利息按1.5计息为9202.50元[15000元×1.5%×1227天（2014年5月7日至2017年9月15日）]，本息合计为49460元。以上事实有被告给原告出具的《欠条》、原告庭审陈述及被告的答辩在卷为凭。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同法律关系，系双方真实意思表示，受法律保护，双方应按约定履行。原告要求被告给付水田物资款本息合计49460的诉讼请求应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告尹建东给付原告徐玉翠购买水田物资欠款49460元（自逾期还款之日起按照约定月利率2%支付资金占用期间利息至还款之日），于本判决书生效之日起10日内履行；
二、驳回原告徐玉翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，原告徐玉翠负担3元，被告尹建东负担1037元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 高秋胜
人民陪审员 周志宏
人民陪审员 韦 红
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈金磊
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2045号
罪犯刘巍，男，1976年10月7日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一一年四月二十一日，松原市宁江区人民法院作出（2011）刑初字第160号刑事判决，认定罪犯刘巍犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一四年九月十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘巍在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，奖励一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘巍减去有期徒刑一年（刑期至：二0一四年十月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张盼盼
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0106刑初154号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人赵一×，男，1986年12月26日出生于天津市，汉族。2015年9月24日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局红桥分局刑事拘留，2015年10月28日被取保候审，2015年12月21日被天津市红桥区人民检察院取保候审。
辩护人高月，天津允善律师事务所律师。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉[2016]130号起诉书指控被告人赵一×犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派代理检察员赵晓恩出庭支持公诉，被告人赵一×及其辩护人高月到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月24日凌晨3时许，被告人赵一×伙同王××（未到案）至本市红桥区佳庆道与佳园里商业街交口附近，秘密窃取被害人宋××停放于此处的牌照为津G×××××黑色别克牌轿车一辆，后赵一×驾驶该车辆离开现场并将其停放在住所地。当天上午11时许，民警根据被盗车辆所装GPS系统在被告人赵一×住所地发现该车辆，将其抓获。
经鉴定，涉案黑色别克凯越汽车价值人民币55000元。
公诉机关提交了有关被害人陈述、证人证言、书证、物证照片、搜查笔录、鉴定意见、被告人供述等证据材料，认为被告人赵一×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人赵一×对公诉机关指控的事实及罪名予以供认，请求法庭从轻处罚。
被告人赵一×的辩护人对公诉机关指控赵一×犯盗窃罪不持异议，辩称：1、被告人赵一×在共同犯罪中所起作用较小，社会危害性较小，主观恶性较轻；2、被告人赵一×到案后如实供述了犯罪事实，无前科劣迹；3、本案涉案车辆已起获并发还被害人，且赵一×愿意赔偿被害人的车辆损失。故请求法庭考虑其身体患有疾病等情况，对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2015年9月24日3时许，被告人赵一×与王××（未到案）经预谋后，至天津市红桥区佳庆道与佳园里商业街交口附近，将被害人宋××停放于此地的牌照号为津G×××××的黑色别克凯越汽车车锁破坏后，由赵一×驾驶该车离开并停放于其租住地天津市北辰区青光镇。
案发当日被害人宋××被盗后报警。当日11时许，公安机关根据被盗车辆的GPS行驶轨迹，在上述地址查获被盗车辆，并将赵一×抓获归案。
经天津市红桥区价格认证中心鉴定，被盗黑色别克凯越汽车一辆价值人民币55000元。
案发后，涉案被盗车辆已发还被害人宋××。案件审理期间，被告人赵一×赔偿被害人宋××汽车修理费等经济损失人民币1680元。
上述事实，经当庭举证、质证，有案件来源及抓获经过，被害人宋××的陈述，证人张××、赵二×的证言，案发现场及发现被盗车辆现场示意图，被盗车辆的查询信息、登记信息及购买发票、行驶证复印件，被害人宋××提供的被盗车辆修理费发票及明细原件，被告人赵一×指认案发现场的照片，被盗车辆的照片，被盗车辆GPS行驶轨迹的照片，现场勘验笔录，扣押及发还物品清单，天津市红桥区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，被告人赵一×身份证明，公安机关出具的情况说明，被告人赵一×的供述等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人赵一×以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，达到数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，赵一×作用一般。赵一×到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于赵一×此次犯罪系初犯，且赔偿了被害人的经济损失，被盗车辆已起获并发还被害人，量刑时可酌情从轻处罚。根据赵一×的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。对于辩护人的辩护意见，本院酌情予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵一×犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。所判罚金应于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡 江
代理审判员 吴启敏
人民陪审员 王立新
二〇一六年七月十五日
书 记 员 穆 嵩
速 录 员 史敬思
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条：
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第七十二条：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初3306号
原告朱宏刚，男，生于1970年10月26日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。
被告王超，男，生于1988年12月7日，汉族，湖北省利川市人，居民，现住本市。
原告朱宏刚诉被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理，依法由审判员李清华适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告朱宏刚到庭参加了诉讼，被告王超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宏刚诉称：2015年12月16日，被告王超向我借款10000元用于经济周转，并出具一份借条，约定四个月后偿还借款。到期后被告没有偿还借款，后经我多次催收，被告至今拒不履行还款义务。现起诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元；2、判令被告支付自2016年4月16日起至本金付清之日止的利息（按银行贷款利率计算）；3、诉讼费用由被告承担。
被告王超未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2015年12月16日，被告王超向原告朱宏刚借款10000元，并出具了一份借条，借条载明：“今借到朱宏刚现金人民币10000.00整，约定于4个月之后还清。借款人：王超2015.12.16”。原告出借后，被告至今未偿还借款。在审理中，原告要求被告偿还借款本金10000元，并以10000元为基数，自2016年4月17日起至本金还清之日止按年利率6%支付利息。
上述事实，有原告提交的借条及原告陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中原、被告之间的借贷合法有效，原告要求被告偿还本金的主张，本院予以支持。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告现主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，于法有据，本院一并予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王超于本判决生效之日起十五日内偿还原告朱宏刚借款本金人民币10000元，并以10000元为基数，自2016年4月17日起至本金还清之日止按年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告王超承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李清华
二〇一七年九月三十日
书记员 张琼会
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第1660号
申请执行人：程学梅。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司东海支公司。
案由：交通事故损害赔偿纠纷
执行依据：（2014）港民初字第0878号民事判决书
申请执行人程学梅申请执行中国人民财产保险股份有限公司东海支公司交通事故损害赔偿纠纷一案，我院作出（2014）港民初字第0878号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。
在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 卿
二〇一四年十一月七日
书记员 王宗其
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二民初字第783号
原告慕德贵，男，1957年8月30日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人丁万良，黑龙江龙汇律师事务所律师。
被告杨城，男，1972年1月17日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
本院受理原告慕德贵与被告杨城建筑工程分包合同纠纷一案，经审查，本院认为，?建筑工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖权。本案工程吉林市金珠大桥位于吉林市龙潭区，虽原、被告约定了管辖法院，但合同约定管辖不得违反专属管辖的规定，故哈尔滨市南岗法院没有管辖权，本案应移送吉林市龙潭区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送吉林市龙潭区人民法院处理。
审 判 长 范旭明
代理审判员 赵 欣
代理审判员 鲁少华
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 吕颜伟
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民二初字第716号
原告：李洪杰，女，1973年8月13日生，汉族，住舒兰市。
被告：吉林市金晟房地产开发有限公司，住所：吉林市雾凇路客运站商业配套工程1号楼。
法定代表人：蓝宁，该公司经理。
本院在审理原告李洪杰与被告吉林市金晟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李洪杰于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李洪杰申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李洪杰撤回起诉。
案件受理费1，050.00元，免于收取。
审 判 长 林 杰
人民陪审员 陈 进
人民陪审员 姜操雅
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 庄碧瑶
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终3217号
上诉人（原审原告）：包裕忠，男，1972年5月3日出生，汉族，住南通市开发区。
委托诉讼代理人：余佳，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱中平，男，1969年6月20日出生，汉族，住南通市开发区。
委托诉讼代理人：张卫星，南通市竹行法律服务所法律工作者。
上诉人包裕忠因与被上诉人朱中平民间借贷纠纷一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2016）苏0691民初516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院判决认定基本事实不清，应予撤销，本案发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销南通经济技术开发区人民法院（2016）苏0691民初516号民事判决；
二、本案发回南通经济技术开发区人民法院重审。
上诉人包裕忠预交的二审案件受理费26800元予以退回。
审判长 陶新琴
审判员 姜安安
审判员 王作杰
二〇一七年十一月十三日
书记员 成珊珊
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第696号
原告张怀亮。
委托代理人张春财。
被告赵勇，（未到庭）。
委托代理人赵世友。
被告石玉全。
原告张怀亮诉被告赵勇、石玉全机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张树独任审判，公开开庭进行了审理。原告张怀亮及其委托代理人张春财、被告赵勇委托代理人赵世友、被告石玉全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求如下：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计80384.72。2、诉讼费由被告负担。
被告赵勇在答辩期内未提交答辩状，庭审中辩称：原告请求赔偿数额过高，和原告伤情不符合，根据原告实际情况赔偿，我方愿意赔偿原告事故发生后到张家口251医院住院期间发生的有正规票据的医疗费用。出院后的费用不负担。
被告石玉全辩称：事故车辆是李砚超在我儿子的汽车修理部维修的车辆，赵勇在我们不知情的情况下私自将该车开走，我们发现该车辆不在时准备报警，后来才知道是赵勇开走的，交警队的工作人员找到我们后才知道赵勇开车把人撞了。当时交警队的工作人员也给做了笔录，我如实说明了情况。后来赵勇找到我，说他自己开走车出了事和我们没有关系，由他承担赔偿责任，并愿意购买该车辆，我经李砚超同意的情况下，将该车以6500元的价格卖给赵勇。根据法律规定，该事故应由被告赵勇承担赔偿责任，与被告石玉全无关。另外本案已过诉讼时效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年2月3日李砚超所有的京P×××××号小型轿车在被告石玉全儿子的汽车修理部维修，18时10分许，驾驶人赵勇驾驶该车辆沿阳原县化稍营镇�街由东向西行驶至出事地点时，车辆驶入逆线与前方对向行驶的驾驶人原告张怀亮驾驶的电动自行车相撞，造成张怀亮受伤、双方车辆均有不同损坏的交通事故。事故发生后赵勇驾车逃逸。本事故经阳原县公安交警大队认定，驾驶人赵勇负事故的全部责任，驾驶人张怀亮无事故责任。2013年6月17日，石玉全与赵勇达成协议，伤者张怀亮的一切损失由赵勇负责，与石玉全无关。原告张怀亮于2013年3月28日提起诉讼，2015年11月8日撤诉。后又重新提起诉讼。
原告的损失依法确认如下：
1、医药费36904.72元（原告主张医药费36904.72元，提供阳原县化稍营医院、张家口251医院医药费票据6张，病历、诊断证明、用药清单各一份，被告赵勇认为无经济能力，承担不起。被告石玉全认为和自己没有关系，不予承担。本院认为，原告主张医药费损失36904.72元，有医药费票据证实，本院支持原告主张）。
2、住院伙食补助费990元（原告主张一日三餐，每餐30元，按二人计算，住院33天，住院伙食补助费为5940元。被告不认可。本院认为，原告住院33天，每天应按30元计算，故确认住院伙食补助费为990元）。
3、原告主张营养费990元，被告不认可。本院认为，原告因无医疗机构证明，本院对原告主张不予支持。
4、护理费3300元（原告主张护理费3300元，住院33天一人护理每天每人按100元计算，提供证据：事故认定书、病历、诊断证明、用药清单各一份。被告不认可。本院认为原告主张符合法律规定，支持原告主张）。
5、误工费2182元（原告主张误工费15000元，认为在阳原县化稍营镇二村做豆腐生意，每月收入3000元，计算5个月。提供证据有：买房契约、化稍营二村居住证明。被告不认可。本院认为，原�提供的证据证实居住和生活收入来源于城镇，误工标准应按河北省2014年度城镇居民年人均可支配收入计算，误工天数因无医疗机构证明，应按住院天数33天计算，故确认误工费为24141元／365天＊33天=2182元）。
6、交通费1000元（原告主张交通费3900元，认为阳原县化稍营医院转院到张家口251医院救护车费1300元，其他为张家口住院、出院实际发生的交通费用。被告不认可。本院认为，原告未向法庭提供交通费票据，但交通费是事故发生后实际发生的费用，本院酌情支持1000元）。
7、财产损失800元（原告主张电动自行车损失2800元、衣服损失1000元。被告不认可。本院认为，事故认定书载明双方车辆均有不同损坏，本院酌情支持原告电动自行车损失800元）。
本院认为：公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任。2013年2月3日，李砚超所有的京P×××××号小型轿车在被告石玉全儿子的汽车修理部维修，该修理部应有看管、管理义务，被告赵勇在未经车辆修理部看管人石玉全同意的情况下私自将车开走，造成原告张怀亮受伤，事后虽然赵勇与石玉全达成由赵勇负责一切赔偿的协议，但是该协议对原告张怀亮不具有法律约束力。对原告张怀亮损失综合考虑，驾驶人赵勇承担90%责任，由于被告石玉全没有尽到管理义务，存在过错，承担10%赔偿责任。被告石玉全辩称本案已过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。因原告于2013年8月27日提起诉讼，2015年11月8日撤诉，后又重新起诉，经审查并未超过诉讼时效。故对石玉全的辩称不予采信。上述原告损失共计45176.72元，由于本事故原告张怀亮无责任，故由被告赵勇按90%责任赔偿原告损失40659元。被告赵勇辩称为原告垫付款8000元，原告认可5000元，因赵勇无充分证据证实，本院确认被告赵勇为原告垫付款5000元，相抵后，赵勇赔偿原告35659元。被告石玉全按10%责任赔偿原告4518元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵勇赔偿原告张怀亮40659元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、被告石玉全赔偿原告张怀亮4518元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费905元，由被告赵勇�担408元，由被告石玉全负担25元，原告张怀亮负担472元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张树
二〇一五年十二月三十日
书记员 李亮
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第696号
原告袁文，居民。
委托代理人杨路，广西闻名律师事务所律师。
委托代理人陈恬，广西闻名律师事务所实习律师。
被告阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇田园路1号。
法定代表人冯智勇，总经理。
原告袁文与被告阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司商品房销售合同一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员刘庆忠适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告袁文的委托代理人杨路到庭参加了诉讼，被告阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁文诉称，原告于2004年12月5日与被告签订了商品房买卖合同，购买了被告开发位于阳朔县阳朔镇田园路1、2号的商品房C段1层103号房。被告于2005年5月31日为原告办理了房屋产权证书，原告取得了合法产权。但被告一直未履行办理土地使用权证书的合同义务，时隔几年一直未办理土地使用权证书，给原告带来极为不便，被告的行为也构成严重违约，依法应按照约定承担相应的违约责任，即逾期按购房款每日万分之二向原告支付违约金。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令被告办理原告购买阳朔镇田园路1、2号（阳朔东街）房产C段1层103号房屋的土地使用证，并向原告支付违约金17586元（按购房款每日万分之二计算，只要求计算两年），诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、商品房买卖合同，证明原、被告签订了商品房买卖合同，原告向被告购买了商品房，合同上约定了双方的权利义务，被告负有为原告办证的合同义务。2、房屋所有权证，证明原告已经合法取得了房屋的所有权，但被告至今没有为原告办理房屋的土地使用权证书。3、登记备案证、建设用地规划许可证、预售商品房许可证、阳朔东街投资宣传广告，证明被告投资开发商品房是具有合法手续的，双方签订的商品房买卖合同是合法有效的，被告合同里面明确约定了为原告办理房产证、土地证的时间及违约责任，在其宣传广告里也有办理产权证的承诺保证。
被告阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司未到庭，亦未提出书面答辩，也未向本院提供证据。
被告阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司未到庭亦未对原告的证据发表质证意见，对原告提供的证据1、2、3，来源合法、内容真实，本院予以认可。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。
综合全案证据，本院确定以下法律事实：
2004年12月5日原告与被告签订了一份《商品房屋买卖合同》约定，被告将位于阳朔县阳朔镇田园路1、2号（阳朔东街）C段1层103号房屋岀售给原告，建筑面积为40.42平方米，总价款为120452元，付款方式为银行按揭付款。合同对产权登记还作了约定：“出卖人应当在商品房交付使用后200日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，逾期出卖人按日向买受人支付房价款万分之二的违约金。”合同还对其他权利义务作有约定。合同签订后，原告依约交纳了首付购房款，余款通过银行按揭支付给被告。被告依约将房屋交给了原告管理使用，并于2005年5月31日为原告办理了房屋所有权证，该房屋所有权证上载明房屋所有权人为袁文、谢熊、谢逸飞。但被告至今未按约定将办理土地使用证的相关资料报土地管理部门备案，致使原告至今未能办理房屋的土地使用证。为此，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反国家法律、法规的规定，合法有效，本院予以确认。原告已支付了购房款，被告没有在约定的时间内向土地管理部门报送资料协助原告办理涉案房屋的土地使用权证，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告办理涉案房屋土地使用权证及支付两年的违约金17586元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。办证所需缴纳的费用由原、被告按约定或者国家规定各自承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司在本判决发生法律效力之日起60日内协助原告袁文办理好阳朔县阳朔镇田园路1、2号（阳朔东街）房产C段1层103号房屋的土地使用权证；办证所需缴纳费用由双方按约定或者国家规定各自承担。
二、被告阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司原告袁文违约金17586元。
本案受理费290元，适用简易程序减半收取，即145元，原告已预交，现由被告负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费290元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 刘庆忠
二〇一五年八月十二日
代书记员 黎晓梅
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第696号
原告：王某，居民。
被告：朱某，居民。
本院在审理原告王某与被告朱某离婚纠纷一案过程中，原告以双方已经和好为由，于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 张云霞
二〇一五年四月七日
书记员 杜 帅
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中商初字第712号
原告：吴成军
被告：中国工商银行枣庄市市中区支行
本院在审理原告吴成军诉被告中国工商银行枣庄市市中区支行合同纠纷一案中，原告已不可抗拒的理由，向本院提出中止申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 杨园园
二〇一五年九月十五日
书记员 杨 柳
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0621执314号
申请执行人陈雷，男，汉族，
被执行人董彦，男，汉族，
本院依据大庆市中级人民法院的（2016）黑06刑终81号刑事附带民事裁定书受理的申请执行人陈雷与被执行人董彦附带民事赔偿纠纷一案，权利人向本院申请执行，要求被执行人向其支付欠款。在执行过程中，经调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人可供执行的财产和线索。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结肇州县人民法院（2016）黑06刑终81号刑事附带民事裁定书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 王 龙
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王立超
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第0730号
原告王培新。
委托代理人董顺尧，江苏纵通律师事务所律师。
被告陈新华。
原告王培新与被告陈新华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理，依法由审判员姚民、人民陪审员仓公鼎、郑乾坤组成合议庭适用普通程序于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告王培新的委托代理人董顺尧到庭参加诉讼，被告陈新华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王培新诉称：被告于2013年4月2日、4月3日分别向原告借款900万元、100万元，并约定了借款期限及借款利率。嗣后，被告未履行还本付息义务。现要求判令：1、被告归还借款1000万元，并支付利息4556317元（自借款之日起至2015年3月31日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈新华未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、2013年4月1日《借款合同》1份，以证明原、被告之间存在500万元借款合同关系之事实。
2、中国工商银行网上银行电子回单1份，以证明原告于2013年4月2日通过王振元银行账户将500万元款项转入被告银行账户之事实。
3、2013年4月2日《借款合同》1份，以证明原、被告之间存在400万元借款合同关系之事实。
4、中国工商银行网上银行电子回单1份，以证明原告于2013年4月2日通过王振元银行账户将400万元款项转入被告银行账户之事实。
5、2013年4月3日《借款合同》1份，以证明原、被告之间存在100万元借款合同关系之事实。
6、中国工商银行网上银行电子回单1份，以证明原告于2013年4月3日通过王振元银行账户将100万元款项转入被告银行账户之事实。
7、王振元于2015年3月19日出具的《证人证明及法律声明书》1份，以证明2013年4月2日、4月3日由王振元银行账户转入陈新华银行账户的900万元和100万元系原告借用王振元银行账户支付给被告的出借款项之事实。
8、陈新华于2013年11月27日出具的《还款计划书》1份，以印证被告向原告借款1000万元，并作了还款计划之事实。
上述原告提供的证据，本院经审核认为：因被告对原告提供的上述证据未到庭质证，视为放弃质证权利，由此造成的法律后果由被告自负，本院对原告提供的上述证据均予以确认。
经审理，本院以上述认定的证据确认如下事实：王培新提供的第一份《借款合同》，约定借款金额为500万元，借款期限自2013年4月1日起至2013年8月20日止，借款利率按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算，借款人逾期还款的，除利息照付外，还应按约定利率的30%加计违约金。合同落款处，债权人栏中系空白，借款人栏中有陈新华签名。嗣后，王培新于2013年4月2日通过王振元银行账户将500万元款项转入陈新华银行账户。王培新提供的第二份《借款合同》，除约定借款金额为400万元，借款期限自2013年4月2日起至2013年8月20日止外，其余内容及落款处的签名情况与第一份《借款合同》完全一致。嗣后，王培新于2013年4月2日通过王振元银行账户将400万元款项转入陈新华银行账户。王培新提供的第三份《借款合同》，除约定借款金额为100万元，借款期限自2013年4月3日起至2013年8月20日止外，其余内容及落款处的签名情况与第一份《借款合同》完全一致。嗣后，王培新于2013年4月3日通过王振元银行账户将100万元款项转入陈新华银行账户。2013年11月27日，陈新华向王培新出具一份《还款计划书》，承诺于2014年底归还200万元；于2015年底归还300万元；于2016年底归还200万元；于2017年底归还300万元。现王培新以陈新华至今未履行还本付息义务为由诉至本院。
本院认为：自然人之间的民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。原告王培新提供的三份《借款合同》，在借款人栏中均有被告陈新华签名，嗣后，原告王培新将1000万元款项支付给被告陈新华，应认定原告王培新与被告陈新华之间的民间借贷关系成立，该民间借贷关系除约定的逾期利息加违约金超过法律规定外，其余的于法不悖，属合法有效。被告陈新华向原告王培新借款后，应按约履行还本付息义务，逾期还款的，应支付逾期利息。现原告王培新要求被告陈新华返还借款1000万元，并支付利息、逾期利息（以本金900万元、100万元分别自2013年4月2日、4月3日起至2015年3月31日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈新华于本判决生效之日起10日内返还原告王培新借款10000000元，并支付利息、逾期利息（以本金9000000元、1000000元分别自2013年4月2日、4月3日起至2015年3月31日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告王培新指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果被告陈新华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109138元，由原告王培新负担177元，由被告陈新华负担108961元。被告陈新华负担之数于本判决生效之日起10日内直接给付原告王培新，原告王培新已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交我院。
审 判 长 姚 民
人民陪审员 仓公鼎
人民陪审员 郑乾坤
二〇一五年九月八日
书 记 员 蔡 洁
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第257号
罪犯郭永明，男，出生于1978年10月18日，甘肃省庆阳市西峰区人，汉族，中专文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆阳市中级人民法院于2009年5月27日作出（2009）庆中刑初字第5号刑事判决认定该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。本院于2011年8月、2013年6月减去有期徒刑二年三个月。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年3月5日至2015年3月9日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，悔改表现突出。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功2次，表扬1次；年度评审鉴定为改造表现积极1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭永明减去有期徒刑一年（刑期自2008年8月18日起至2020年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年四月十三日
书记员 马 滢
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初1666号
原告：铁力市农村信用合作联社。
法定代表人：王桂福，职务：理事长。
委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社职员。
被告：艾全，男，1978年3月1日出生，住铁力市。
被告：刘玉娟（艾全妻子），女，1978年7月7日出生，住铁力市。
被告：袁洪丽，女，1981年7月25日出生，住铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社与被告艾全、刘玉娟、袁洪丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理。本院依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告艾全、刘玉娟、袁洪丽经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告艾全、刘玉娟偿还贷款本金100,000.00元，利息50,576.00元（利息截止2017年9月29日）；2.被告袁洪丽承担连带责任；3.案件受理费由被告艾全、刘玉娟承担。事实与理由：被告艾全、袁洪丽于2014年3月24日组成二人联保小组互为担保向原告借款。同日原告与被告艾全、刘玉娟签订农户互保借款合同，被告艾全借款100,000.00元，借款期限为2015年3月23日。借款到期后，经原告多次催要，被告艾全、刘玉娟未偿还借款，被告袁洪丽也未履行担保义务。截止2017年9月29日，被告艾全、刘玉娟应给付借款本息150,576.00元
被告艾全、刘玉娟、袁洪丽未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告向法庭提供的证据有：
1.被告艾全、刘玉娟身份证、结婚证复印件、农户借款审批表各1份，欲证实被告艾全与刘玉娟系夫妻关系，共同向原告申请借款。
2.农户互保借款合同、借款凭证各1份，欲证实原告与被告艾全、刘玉娟签订借款合同，约定借款期间、利率、借款金额、违约责任。
被告艾全、刘玉娟、袁洪丽未提供证据。
本院认为，原告所提供证据来源合法，内容真实，与本案有关联性。被告艾全、刘玉娟、袁洪丽未出庭质证，视为放弃质证的权利。以上证据本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告艾全与刘玉娟系夫妻，2014年3月24日被告艾全、刘玉娟向原告申请借款100,000.00元，同日被告艾全、袁洪丽组成二人联保小组互为担保向原告借款。同时原告与被告艾全、袁洪丽签订农户互保借款合同，合同约定，被告艾全借款100,000.00元，借款用途种地，借款期限为2014年3月24日至2015年3月23日，借款利率8.7‰，借款人到期一次还清本息。借款到期后，被告艾全、刘玉娟未偿还借款。截止2017年9月29日，被告艾全、刘玉娟应给付本息150,576.00元
本院认为，本案争议焦点：1.被告艾全、刘玉娟是否应偿还原告贷款本金100,000.00元，利息50,576.00元；2.被告袁洪丽是否应承担连带责任。原告铁力市农村信用合作联社与被告艾全、袁洪丽签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。被告借款后应按约定履行偿还贷款义务。被告艾全、刘玉娟系夫妻，共同申请借款，应当共同偿还。被告袁洪丽与被告艾全成立互保小组，为借款相互承担连带保证责任，但借款的还款时间为2015年3月23日，在双方签订农户互保借款合同中，虽然规定保证期间为每笔借款到期（含展期到期日）后清偿完结止。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，此条款无效。保证人的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故保证人不应承担保证责任。
综上所述，原告要求被告艾全、刘玉娟偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下：
一、被告艾全、刘玉娟偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金100,000.00元，利息50,576.00元（利息截止2017年9月29日），合计150,576.00元此款于本判决生效后三日内付清。
二、被告袁洪丽不承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,312.00元，由被告艾全、刘玉娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 李继军
人民陪审员 薛樊丽
人民陪审员 秦书玲
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 赵星宇
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0781民初1666号原告：铁力市农村信用合作联社。法定代表人：王桂福，职务：理事长。委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社职员。被告：艾全，男，1978年3月1日出生，住铁力市。被告：刘玉娟（艾全妻子），女，1978年7月7日出生，住铁力市。被告：袁洪丽，女，1981年7月25日出生，住铁力市。原告铁力市农村信用合作联社与被告艾全、刘玉娟、袁洪丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理。本院依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告艾全、刘玉娟、袁洪丽经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告艾全、刘玉娟偿还贷款本金100,000.00元，利息50,576.00元（利息截止2017年9月29日）；2.被告袁洪丽承担连带责任；3.案件受理费由被告艾全、刘玉娟承担。事实与理由：被告艾全、袁洪丽于2014年3月24日组成二人联保小组互为担保向原告借款。同日原告与被告艾全、刘玉娟签订农户互保借款合同，被告艾全借款100,000.00元，借款期限为2015年3月23日。借款到期后，经原告多次催要，被告艾全、刘玉娟未偿还借款，被告袁洪丽也未履行担保义务。截止2017年9月29日，被告艾全、刘玉娟应给付借款本息150,576.00元被告艾全、刘玉娟、袁洪丽未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提供的证据有：1.被告艾全、刘玉娟身份证、结婚证复印件、农户借款审批表各1份，欲证实被告艾全与刘玉娟系夫妻关系，共同向原告申请借款。2.农户互保借款合同、借款凭证各1份，欲证实原告与被告艾全、刘玉娟签订借款合同，约定借款期间、利率、借款金额、违约责任。被告艾全、刘玉娟、袁洪丽未提供证据。本院认为，原告所提供证据来源合法，内容真实，与本案有关联性。被告艾全、刘玉娟、袁洪丽未出庭质证，视为放弃质证的权利。以上证据本院予以采信。本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：被告艾全与刘玉娟系夫妻，2014年3月24日被告艾全、刘玉娟向原告申请借款100,000.00元，同日被告艾全、袁洪丽组成二人联保小组互为担保向原告借款。同时原告与被告艾全、袁洪丽签订农户互保借款合同，合同约定，被告艾全借款100,000.00元，借款用途种地，借款期限为2014年3月24日至2015年3月23日，借款利率8.7‰，借款人到期一次还清本息。借款到期后，被告艾全、刘玉娟未偿还借款。截止2017年9月29日，被告艾全、刘玉娟应给付本息150,576.00元本院认为，本案争议焦点：1.被告艾全、刘玉娟是否应偿还原告贷款本金100,000.00元，利息50,576.00元；2.被告袁洪丽是否应承担连带责任。原告铁力市农村信用合作联社与被告艾全、袁洪丽签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。被告借款后应按约定履行偿还贷款义务。被告艾全、刘玉娟系夫妻，共同申请借款，应当共同偿还。被告袁洪丽与被告艾全成立互保小组，为借款相互承担连带保证责任，但借款的还款时间为2015年3月23日，在双方签订农户互保借款合同中，虽然规定保证期间为每笔借款到期（含展期到期日）后清偿完结止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，此条款无效。保证人的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故保证人不应承担保证责任。综上所述，原告要求被告艾全、刘玉娟偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下：一、被告艾全、刘玉娟偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金100,000.00元，利息50,576.00元（利息截止2017年9月29日），合计150,576.00元此款于本判决生效后三日内付清。二、被告袁洪丽不承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,312.00元，由被告艾全、刘玉娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  李继军人民陪审员  薛樊丽人民陪审员  秦书玲二〇一七年十二月二十四日书 记 员  赵星宇