黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑06民终573号
上诉人（原审被告）：白银山，男，1971年2月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：姜春艳，泰康法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：泰来县宏泽种子经销处，住所地黑龙江省齐齐哈尔市泰来县二中小区。
经营者：杨亚军，女，1966年4月26日出生，汉族，个体，住泰来县。
委托诉讼代理人：郑宏伟（系杨亚军配偶），男，1967年11月26日出生，汉族，个体，住泰来县。
上诉人白银山因与被上诉人泰来县宏泽种子经销处买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2017）黑0624民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。白银山及其委托诉讼代理人姜春艳、泰来县宏泽种子经销处委托诉讼代理人郑宏伟参加了法庭调查。本案现已审理终结。
白银山上诉请求：1.依法撤销杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2017）黑0624民初56号民事判决，改判或发回重审；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：2015年春，被上诉人派郑宏伟到我屯由我屯王海林领着到各户推销史贝美脲甲醛缓控释水稻施用肥料，并当众向大家宣讲承诺史贝美肥料的质量和效果是绝佳的，每个成熟期内施肥一次即可，但一再强调每亩稻田施肥不能超过70市斤，如果超量使用会造成水稻贪青不能在成熟期内成熟，并严肃告诫超量使用者需自己承担不利后果。由于大家对被上诉人根本不熟悉，对其诚信度一无所知，但由于王海林是我们多年居住一个屯的老熟人，所以在王海林的再三保证和促成下，我屯有10多户购买了被上诉人推销的史贝美肥料，我当时也购买了225袋（其中含我屯张青春15袋），被上诉人答应秋收时付款就可以，所以我给被上诉人出具了欠据。当年五月初我施肥时有众多屯邻帮忙，也有村委会在场检查指导水田种植工作，大家都亲眼看到我是按每亩70斤施肥的，施肥后我的水稻长势极为不好，到秋收时与使用其他品牌肥料的相比减产50%，而且这样情况不止我一户，我屯其他施用史贝美肥料的基本都出现了同样的减产程度，只有我屯的王阳和刘永强两户超量每亩施肥100斤以上才勉强达到正常产量。我们屯共有众多水稻种植户，每年种植水稻都是大家共同选种育苗，整个种植期内大家相互帮忙插秧施肥，共同商量选肥。所以大家一致认为我们在选种和插秧上没有问题，因为大家用的是一样的秧苗，没施用史贝美肥料的水稻长势全很好，但只有施用史贝美肥料的都出现减产情况，史贝美肥料应该存在严重质量问题。为此我们群体找到王海林理论，王海林答应把这情况向被上诉人反映并让我们等答复，就在等待答复时，被上诉人于2016年初在杜蒙县法院以买卖合同纠纷为由提起诉讼，要求我偿还肥料欠款，也因而引起了我屯所有购买史贝美肥料人的强烈愤慨，大家提出对化肥进行养分含量鉴定，并强烈要求被上诉人配合鉴定，但被上诉人严辞拒绝，无奈之下，大家一同叫来了王海林及很多人到场监督，当众在剩余未开封的史贝美肥料中取出部分样本，并由当中十人共同送到了黑龙江省农业科学院土壤肥料检测中心进行鉴定。2016年4月我们得到了送检肥料各项养分含量根本不达标的鉴定结论，因为此次鉴定数据与销售商提供检验报告数据比对低很多。见此情景被上诉人当即向我表示放弃索要我的化肥欠款，以后互不追究此事，并告知我他们已经撤诉。我本以为此事已结，没想到一审法院于2017年7月又通知我再次开庭，我由于在外地未参加开庭，2017年12月末我接到一审判决，判决我方偿还欠款。被上诉人2016年初一审起诉，2016年3月一审法院仅此一次开庭，直至2017年7月再次组织开庭，中间相隔15个月，我方接到一审判决是2017年12月末，虽判决中称被上诉人于2017年1月立案，但我方在2017年7月只接到开庭传票，未接到起诉状，对2017年7月开庭，我方认为是对上一次开庭的继续，并不是被上诉人撤诉后再次立案，由此我认为一审法院审理了两年，严重超审限。第一次开庭后，即肥料鉴定结果出来后，被上诉人己明确向我们六家告知，说他们已在一审撤诉了，放弃索要我们化肥款并以后互不再追究此事了。这足以说明被上诉人是对自己所销售化肥质量不达标的默认，否则被上诉人是不会无缘无故撤诉的。假如是被上诉人欺骗我而没实际撤诉，就是一审法院对该案的审理严重超过审限。一审法院认定我提出化肥质量存在问题没有证据支持是与事实不符。因为被上诉人在一审以同一内容起诉我及张华伟、张树仁等四人，张华伟已向一审法院举证黑龙江省农业科学院土壤肥料检测中心鉴定该化肥养分含量不达标的鉴定报告，虽然一审法院认定该鉴定系单方委托，不能说明被鉴定化肥来源，但我们有大量证人充分证实送检化肥样本系被上诉人销售化肥，同时有大量证人证实所有人施用被上诉人销售化肥后全部大量减产。所以我认为法律也不能完全拘泥于某种特定证据形式，虽然我们送检化肥样本不是双方共同委托，但已是大众亲眼所见的公认事实，其真实性是毋庸置疑的，法律就是应该以事实为唯一依据的。如果把群体性公认事实套上形式的枷锁，法律就失去了公平性和公正性。一审法院仅凭被上诉人的巧言狡辩认定张华伟化肥鉴定结果不具有法律效力是严重的认定事实不清，也致使我与被上诉人间买卖合同纠纷的判决结果失去了公平性。虽我与被上诉人签订了化肥买卖合同，但既然被上诉人所销售化肥质量存在瑕疵，我就不应按合同所约定的价格给付合同价款，并且按《合同法》规定重大误解所形成的合同应视为无效合同，一审法院判决我给付被上诉人合同价款是显失公平的。作为该肥料的销售商有义务向消费者提供产品说明书而未能提供，而且口头提出的每亩施肥不许超过70斤的说法也没化肥生产厂家的准确明示作为参照，所以被上诉人在销售化肥产品行为中存在过错，才导致了我方损失结果的发生。作为农民，我们完全是靠土地收益来维持基本生计的，而由于施用了被上诉人销售的肥料，导致我们所有用户当年损失惨重，无疑使我们本已拮据的生活雪上加霜。被上诉人仅为一己之利，钻了法律的空子，造成了严重的社会影响。
泰来县宏泽种子经销处答辩称，一审判决正确。
泰来县宏泽种子经销处向一审法院起诉请求：1.判令白银山给付化肥款27,300元2.诉讼费用由白银山承担。
一审法院认定事实：杨亚军经营泰来县宏泽种子经销处，该店经营范围为：农作物种子销售，化肥销售。2015年3月16日，白银山在宏泽种子经销处赊购史贝美化肥225袋，价格共计29250元，被告为原告出具欠据一份。后被告还款1950元，尚欠27,300元未给付。
一审法院认为，双方对于存在买卖合同关系及合同标的均无异议，因此，对双方的买卖合同关系和尚欠27,300元尾款的事实予以确认。依法成立并生效的合同，当事人是必须履行的。宏泽种子经销处已经向白银山交付了化肥，白银山就应当向宏泽种子经销处给付价款。原告虽提交证据欲证明其所销售的化肥为合格产品，但如前所述，原告提交的证据并不能证明其向被告销售的化肥就为合格产品。但根据举证责任原则，白银山提出所购买的化肥存在质量问题的抗辩，其就应当对此承担举证责任，但其提供的黑龙江省农业科学院土壤肥料检测中心检验报告和照片并不能证明其从原告处购买的化肥存在质量问题。因此，对于白银山抗辩称由于宏泽种子经销处向其销售的农药存在质量问题，才导致其种植的水稻减产，其并未能提供证据予以支持，且不能排除其他导致水稻减产的原因，对其抗辩不予采纳。白银山应当按照合同约定向宏泽种子经销处给付赊欠的货款合计27,300元。因此，对宏泽种子经销处的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告白银山给付原告泰来县宏泽种子经销处农资款27,300元，此款于判决生效后15日内一次性给付。案件受理费483元由被告白银山负担。
本院二审期间，上诉人白银山申请证人张某1出庭作证，欲证明被上诉人推销化肥口头承诺每亩施肥不准超过70斤，而实际按照被上诉人要求标准施肥导致减产一半。证人张某2出庭作证，欲证明被上诉人提供的化肥是7个人去哈尔滨农科院鉴定，化肥含量不达标，化肥是7个人在白银山家打开肥样带走。被上诉人对上述证人证言不予认可。本院认为，上诉人一方所提供的证人证言并非二审出现的新证据，并无其他书面证据予以佐证，且被上诉人不予认可，仅凭证人证言与黑龙江农业科学院的检验报告，不能确定上诉人所耕种水稻减产的准确原因，故对其证人证言不予采信。
二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，上诉人与被上诉人对于双方之间存在的化肥买卖合同、被上诉人交付化肥的事实及上诉人拖欠的货款数额并无异议。本案的争议焦点在于，被上诉人出售的化肥质量是否达标以及上诉人的水稻减产是否是被上诉人提供的化肥导致的。上诉人主张化肥质量不达标导致其种植的水稻减产，应当提供证据予以证明，虽然其提供了黑龙江省农业科学院土壤肥料检测中心检验报告，但属上诉人单方委托，被上诉人并不认可，上诉人也不能证明被检测样本的来源系被上诉人出售给上诉人的化肥，亦无法证实上诉人水稻减产的唯一原因系被上诉人出售的化肥质量问题所导致，故上诉人应承担举证不能的后果。关于上诉人认为一审审理超出审限，程序违法的主张，因一审法院于2017年1月5日立案，2017年12月25日结案，历时11个月20天，并未超出法定的民事案件审理期限，故对上诉人该主张不予支持。综上所述，白银山的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费483元，由上诉人白银山承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周广彬
审 判 员 孙文斌
审 判 员 刘振影
二〇一八年四月二十七日
法官助理 杨 阳
书 记 员 高敬红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；