wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初1499号
原告：陈平。
被告：华孝军。
被告：雷琴。
原告陈平为与被告华孝军、雷琴民间借贷纠纷一案，于2016年3月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王潇潇适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈平及被告华孝军到庭参加诉讼，被告雷琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告陈平起诉称：2013年12月20日，被告华孝军以建造新房为由向原告借款30000元，并出具借条一份。后经原告催讨，被告华孝军未归还上述借款至今。上述借款发生在被告华孝军、雷琴婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，被告雷琴应当共同偿还。现原告为维护自身合法权益，特诉请法院，请求法院判令：1、被告华孝军、雷琴归还借款30000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
为证明诉称事实，原告陈平向本院提供借条1份，欲证明被告华孝军向原告借款30000元的事实。
被告华孝军辩称：其向原告借款30000元是事实。借款时其与被告雷琴尚未离婚，被告雷琴应当共同归还上述借款。
被告华孝军未向本院提供证据。
被告雷琴未答辩，也未向本院提供证据。
被告雷琴未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据，被告华孝军没有异议。本院经审查认为，上述证据符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
根据原告提供的上述有效证据及原告、被告华孝军的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
另查明，被告华孝军、雷琴于1997年8月8日登记结婚，于2015年12月25日经临安市人民法院判决离婚，该判决于2016年1月20日发生法律效力。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告华孝军向原告陈平借款30000元，有原告提供的证据加以证实，事实清楚，证据充分。被告华孝军作为借款人理应及时归还借款。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告华孝军、雷琴未提供证据证明本案借款属于债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的情形，本案借款应当认定为被告华孝军、雷琴的夫妻共同债务。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告雷琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华孝军、雷琴应于本判决生效之日起十日内归还原告陈平借款30000元。
如被告华孝军、雷琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告华孝军、雷琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
代理 审 判员 王潇潇
二〇一六年四月二十日
书记员（代） 陈 菲
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第650号
罪犯罗直泉，男，1970年4月8日出生，汉族，江西省宁都县人。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州经济技术开发区人民法院于2012年3月25日作出（2012）赣开刑初字第17号刑事判决，以被告人罗直泉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年7月28日起至2017年7月27日止。
执行机关江西省赣州监狱于2014年5月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯罗直泉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年5月至2014年3月的罪犯计分考核中，该犯共获计分月考核表扬10次，单项表扬2次，2013年度被评为监狱劳动能手和监狱劳动积极分子，本次缴纳罚金2000元。执行机关所提供的罪犯罗直泉在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯罗直泉在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，积极履行部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑的条件，该犯系残疾犯，但其未将犯罪所得返还给被害人，故适当降低其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第四百四十九条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯罗直泉减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2011年7月28日起至2016年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 宗家文
代理审判员 林欣茹
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄娅男
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦海法商初字第377-2号
原告石狮市龙整进出口贸易有限公司，住所地福建省石狮市西环路报检中心。
法定代表人张海彬，总经理。
委托代理人缪叶相，福建泉南律师事务所律师。
委托代理人蔡织凡，福建泉南律师事务所律师。
被告益联国际运输（深圳）有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道268号远洋大厦27B。
法定代表人SHANIADAM。
被告益联国际运输（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖路国贸商业大厦25A。
法定代表人SHANIADAM。
二被告共同委托代理人安寿辉，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
本院在审理原告石狮市龙整进出口贸易有限公司与被告益联国际运输（深圳）有限公司厦门分公司、益联国际运输（深圳）有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告石狮市龙整进出口贸易有限公司提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告所有的价值130万元的财产，本院予以准许。后原告变更诉讼请求后，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石狮市龙整进出口贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，案件保全费5000元，均由原告石狮市龙整进出口贸易有限公司负担。
审 判 长 林 强
审 判 员 刘玉蓉
代理审判员 王 岩
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 唐 婉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗从法民一初字第1168号
原告：李某甲，住址从化市。
被告：罗某，住址从化市。
原告李某甲诉被告罗某离婚纠纷一案中，因原告李美坚在收到受理案件通知书后，未在本院限定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄柏灵
二〇一五年七月三十一日
书记员 林艺燕
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0722民初219号
原告王年海，男，1974年2月5日生，嘉荫县朝阳镇居民.
被告何庆超，男，1984年2月9日生，嘉荫县朝阳镇。
被告于海嘉，女，1988年6月1日生，嘉荫县朝阳镇。
原告王年海诉被告何庆超、于海嘉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由代理审判员杨杰适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告王年海被告何庆超、于海嘉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王年海诉讼请求如下：被告何庆超，于海嘉在2016年6月25日在原告处借款人民币2万元，约定每万元每月两百元利息，借款期限为八个月，每月还本金两千五百元，利息肆佰元，一直到现在都没有还，多次要钱无结果，总是以各种理由推脱，现在原告无力要回欠款，要求嘉荫县人民法院为原告解决。
原告为证明自己主张的事实，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、借条一份，证明何庆超借款，于海嘉担保的事实。
被告何庆超辩称:借款属实，但是还款日期不对。
被于海嘉辩称：借款日期不对，还款日期也不对。
被告没有向法院提交证据。
开庭审理中，双方当事人对上述证据进行了当庭质证，并发表了质证意见。
被告对原告提供证据一、二被告没有异议，本院予以采信。
经审理查明，被告何庆超，于海嘉在2016年6月25日在原告处借款人民币2万元，约定每万元每月两百元利息，借款期限为八个月，每月还本金两千五百元，利息肆佰元，一直到现在都没有还，多次要钱无结果，总是以各种理由推脱，被告何庆超、于海嘉未履行还款义务。
上述事实有原告的当庭陈述和相应证据予以佐证，足以认定。
本院认为，原告王年海与被告何庆超、于海嘉签订的借款担保合同，不违反国家法律规定，依法成立，应予保护，被告何庆超所欠原告王年海借款应当清偿，被告于海嘉应当承担担保责。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条，判决如下：
一、被告何庆超于本判决生效之日起十日内给付原告王年海借款人民币20,000.00元及利息人民币4,000.00元（利息计算至2017年4月6日）至本息还清是止，于海嘉对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400.00元，减半收取人民币200.00元,由被告何庆超、于海嘉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
本文书自规定履行期间最后一日起，申请执行期限为二年。
代理审判员 杨 杰
二〇一七年五月十一日
书 记 员 冯立冬
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初1120号
原告：韩超。
被告：毛国鑫。
原告韩超与被告毛国鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩超到庭参加诉讼，被告毛国鑫经公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告韩超向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金20万元及逾期利息；2、被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：原、被告相识多年，2016年4月1日被告向原告借款20万元，同时出具借条一张，双方口头约定月息2%，原告在庆阳农村商业银行股份有限公司后官寨支行向被告转账20万元。后原告多次索款，被告均推诿拒付，原告遂起诉至法院。
原告为支持其诉讼主张向法庭提供了下列证据：借条1张、银行转账明细1张，证明原告于2016年4月1日向被告出借现金20万元的事实。本院认为，原告提交的二组证据均系原件，与本案具有关联性，且内容能够相互印证，故对原告以上证据的证明效力予以确认，对被告于2016年4月1日向原告借款20万元、同时出具借条一张、原告在庆阳农村商业银行股份有限公司后官寨支行向被告转账20万元的事实予以认定。
被告毛国鑫经本院传票传唤未到庭应诉发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。
本院认为，原、被告之间形成的债权债务关系合法有效，应予保护；被告毛国鑫作为借款人，负有偿还借款本息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故对原告主张要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故对原告主张要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，本案原告于2017年2月27日起诉至本院，故逾期利息自2017年2月28日起按照年利率6%计算至本息还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
被告毛国鑫偿还原告韩超借款本金200000元及利息（利息自2017年2月28日起按年利率6%计算至本息还清之日止），限判决书生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，由被告毛国鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 郑亚妮
人民陪审员 杨明芳
人民陪审员 李 倩 倩
二〇一七年八月四日
书 记 员 张 潇 潇
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第755号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告王宽，男，1958年2月27日生，汉族，农民，原住通榆县瞻榆镇迷子荒村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告王宽金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告王宽经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2003年8月5日在原告处贷款17100元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2003年8月5日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六�规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王宽于本判决生效后立即偿还原告借款人民币17100元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币228元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执220号
申请执行人李术杰，男，1950年6月13日出生，汉族，无职业，住址榆树市华昌街新民村新民屯8组
申请执行人陈淑凤，女，1957年8月15日出生，汉族，无职业，住所榆树市华昌街新民村新民屯8组
申请执行人邱国芹，女，1977年6月20日出生，汉族，农民，住所榆树市华昌街新民村新民屯8组
申请执行人李浩，男，2002年12月5日出生，汉族，学生，住所榆树市华昌街新民村新民屯8组
被执行人韩云飞，男，1967年11月18日出生，汉族，农民，住所榆树市华昌街新民村新民屯7组
申请人李术杰、陈淑凤、邱国芹、李浩与被执行人韩云飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法审理该案并作出的（2016）吉0182民初2212号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李术杰、陈淑凤、邱国芹、李浩于2017年1月13日向本院提出强制执行申请。请求被执行人给付赔偿款205301.72元、案件受理费2190元，被执行人依法承担执行费3012元。
1、在执行过程中，本院于2017年2月9日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险提示、限制高消费令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年2月13日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、企业登记等信息进行了查询，未发现被执行人有银行存款和车辆等信息。
3、2017年3月24日，通过窗口查询被执行人房产登记登记信息，没有发现被执行人有可供执行的财产。
4、本院于2015年5月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。
5、2017年5月26日，因被执行人未向本院报告财产对其进行了15天的司法拘留，并于6月2日下5000元的罚款，被执行人未交罚款，也未履行义务，15天后释放。
6、以上执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请人，并要求申请人提供被执行人的财产线索和证据，申请人并表示不能提供被执行人的财产线索，但同意终结本次执行程序，询问笔录拒绝签字。
综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并认可本院对被执行人财产调查的结果，就不同意终结本次执行程序，故本院依职权终结本次执行程序。
故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法胡解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请被执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾建民
审 判 员 杨春风
代理审判员 王明东
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王玉岩
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更583号
罪犯臧成玉。1997年2月25日曾因犯盗窃罪被山东省临沂市罗庄区人民法院判处有期徒刑五年；因犯收购赃物罪于2007年11月7日被山东省苍山县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因犯买卖国家机关证件罪于2009年3月29日被江苏省东海县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年5月27日被刑满释放。现在山东省德州监狱服刑。
山东省临沭县人民法院于2012年3月6日作出（2012)沭刑初字第99号刑事判决，以被告人臧成玉犯伪造国家机关印章罪、伪造公司、企业、事业单位印章罪、持有伪造的发票罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年8月9日起至2017年8月8日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯臧成玉在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯臧成玉在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
另查明：该犯是累犯，按照鲁高法发[2009]32号文《关于办理减刑假释案件的实施细则》第十六条之规定，减刑时应从严掌握。
本院认为，罪犯臧成玉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，此前多次犯罪，且没有履行财产刑，酌情应予少减。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯臧成玉减去有期徒刑八个月，刑期至2016年12月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高继军
代理审判员 赵瑞玲
人民陪审员 张全利
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 郭 园
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执2890号
申请执行人庄永民。
被执行人王桂华。
申请执行人庄永民与被执行人王桂华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0525民初1244号民事判决书，判决王桂华应偿还庄永民借款50000元及其相应的利息；该判决生效后，被执行人未履行，申请执行人于2016年12月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初1244号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕一灵
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七年九月十九日
书 记 员 黄丞锋
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹商初字第87号
原告山东邹平海纳置业有限公司。住所地邹平县经济开发区。
法定代表人王全东，该公司总经理。
委托代理人姚永军，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。
被告石芹，居民。
本院在审理原告山东邹平海纳置业有限公司诉被告石芹保证合同纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东邹平海纳置业有限公司向本院申请撤诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告亦未提起反诉，其申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁�如下：
准许原告山东邹平海纳置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费100元，共计125元，由原告山东邹平海纳置业有限公司负担。
审 判 长 王 军
人民陪审员 郑玉华
人民陪审员 赵 勇
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王小艳
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹商初字第87号
原告：周树生。
被告：山东振嘉房地产有限公司。
法定代表人：马丽明。
委托代理人：范光杰、吕雪莲（特别授权），山东真谛律师事务所律师。
本院在审理原告周树生与被告山东振嘉房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原告周树生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元由原告周树生负担。
审判长 齐 勇
审判员 吕 洁
审判员 张 苗
二〇一四年五月十二日
书记员 范安华
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1603行审11号
申请执行人四川省广安市广安区烟草专卖局，住所地：四川省广安市广安区广惠街276号。
法定代表人徐红燕，局长。
被执行人陈平，男，生于1975年8月2日，汉族。
本院在受理申请执行人四川省广安市广安区烟草专卖局2017年2月3日申请强制执行陈平烟草行政处罚一案（广区烟处[2016]第97号行政处罚决定书）中，申请执行人于2017年2月22日向本院书面提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人四川省广安市广安区烟草专卖局的申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准予申请执行人四川省广安市广安区烟草专卖局撤回强制执行的申请。
审判长 唐延平
审判员 肖 波
审判员 胡全胜
二〇一七年二月二十三日
书记员 董丽丽
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0107民初16768号
原告：格林豪泰酒店（中国）有限公司，住所地上海市普陀区中山北路1238号6、7、8、9号楼。
法定代表人：ALEXSHUGUANGXU(徐曙光)，董事长。
委托诉讼代理人：王洋，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵春杏，上海申浩律师事务所律师。
被告：北京和谐家园宾馆有限公司，住所地北京市石景山区古城西街25号B座。
法定代表人：张长春，总经理。
委托诉讼代理人：谷雨，男，北京和谐家园宾馆有限公司员工。
委托诉讼代理人：刘晓宇，女，北京和谐家园宾馆有限公司员工。
原告格林豪泰酒店（中国）有限公司诉被告北京和谐家园宾馆有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月18日立案，原告格林豪泰酒店（中国）有限公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告格林豪泰酒店（中国）有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告格林豪泰酒店（中国）有限公司撤回对被告北京和谐家园宾馆有限公司的起诉。
案件受理费1295元，由原告格林豪泰酒店（中国）有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 易珍春
人民陪审员 陈永强
人民陪审员 周丽萍
二〇一七年七月六日
书 记 员 王 娇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第4115号
原告：绍兴市恒济典当有限责任公司。住所地：绍兴市人民西路***号。
法定代表人：唐勤彪，系该公司董事长。
委托代理人：来德范，系该公司员工。
委托代理人：孙烈红，系该公司员工。
被告：朱玉英。
原告绍兴市恒济典当有限责任公司为与被告朱玉英典当纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王晓波适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人来德范、孙烈红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月21日，被告朱玉英因经营缺少资金，用自己名下柯桥颐泽苑2幢1504室（153.79平方米）住房一套到原告处抵押典当。在房产管理处办理抵押登记，领取他项权证以后，原告向被告出具当票一份，支付当金人民币80万元，典当时间为一个月（即从2013年5月21日起至2013年6月19日止）。后被告于2013年7月1日又要求增加当金20万元，原告同意并支付给被告20万元。被告先后两次在原告处拿走典当当金合计人民币100万元。典当到期后，被告陆续支付综合服务费至2014年3月31日止。被告在2015年2月18日付过3万元综合服务费后，再没支付过所欠原告的综合服务费。现续当期满后，被告既不赎当也不再办理续当手续。原告多次催讨无果，故原告诉至法院请求依法判令：一、被告立即付清典当当金人民币100万元及所欠综合服务费395000元；二、被告须支付2015年9月1日至实现履行债务之日期间的综合服务费；三、本案诉讼费用及实现债权的有关费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
本院审理查明的事实与原告诉称基本一致。同时查明，80万元当票经5次续当，续当期限至2014年3月31日止；20万元当票经4次续当，续当期限至2014年9月27日止，约定的月费率均为2.5%。被告朱玉英名下坐落于柯桥颐泽苑2幢1504室房屋已在房管部门办理抵押登记，他项权证号为绍房他证绍县字第201345**号。原告陈述被告自续当期限届满之日起未支付过综合费。
以上认定事实由原告所作的庭审陈述及其向本院提供的当票二份、续当凭证九份、绍房他证绍县字第201345**号房屋他项权证一份予以证实。
本院认为，典当是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。本案中，原、被告因签署当票而形成的借贷关系应认定合法有效。原告已按约向被告交付了两笔当金共计100万元，被告应在续当期限届满后归还当金并支付综合费。故对原告要求被告归还当金100万元的诉请，本院依法予以支持。根据《典当管理办法》第三十八条的规定，典当综合费包括各种服务及管理费用，房地产抵押典当的月综合费率不得超过当金的27‰，本案双方约定的月费率为2.5%，符合法律规定，故原告主张被告计付相应综合费之诉请，本院依法亦予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《典当管理办法》第三条、第三十八条、第四十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱玉英应于本判决生效之日起十日内归还给原告绍兴市恒济典当有限责任公司当金人民币100万元，并支付相应综合费（当金80万元自2014年3月31日起；当金20万元自2014年9月27日起，均按月2.5%计算至实际履行债务之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17355元，由被告朱玉英负担，于本判决生效之日起七日内付清。公告费400元，由被告朱玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费17355元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 宋海芳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《典当管理办法》
第三条本办法所称典当，是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。
本办法所称典当行，是指依照本办法设立的专门从事典当活动的企业法人，其组织形式与组织机构适用《中华人民共和国公司法》的有关规定。
第三十八条典当综合费用包括各种服务及管理费用。
动产质押典当的月综合费率不得超过当金的42‰。
房地产抵押典当的月综合费率不得超过当金的27‰。
财产权利质押典当的月综合费率不得超过当金的24‰。
当期不足5日的，按5日收取有关费用。
第四十条典当期限或者续当期限届满后，当户应当在5日内赎当或者续当。逾期不赎当也不续当的，为绝当。
当户于典当期限或者续当期限届满至绝当前赎当的，除须偿还当金本息、综合费用外，还应当根据中国人民银行规定的银行等金融机构逾期贷款罚息水平、典当行制定的费用标准和逾期天数，补交当金利息和有关费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第4115号
原告：绍兴市恒济典当有限责任公司。
法定代表人：唐勤彪。
委托代理人：来德范。
委托代理人：孙烈红。
被告：朱玉英。
原告绍兴市恒济典当有限责任公司为与被告朱玉英典当纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王晓波适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人来德范、孙烈红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月21日，被告朱玉英因经营缺少资金，用自己名下柯桥颐泽苑2幢1504室（153.79平方米）住房一套到原告处抵押典当。在房产管理处办理抵押登记，领取他项权证以后，原告向被告出具当票一份，支付当金人民币80万元�典当时间为一个月（即从2013年5月21日起至2013年6月19日止）。后被告于2013年7月1日又要求增加当金20万元，原告同意并支付给被告20万元。被告先后两次在原告处拿走典当当金合计人民币100万元。典当到期后，被告陆续支付综合服务费至2014年3月31日止。被告在2015年2月18日付过3万元综合服务费后，再没支付过所欠原告的综合服务费。现续当期满后，被告既不赎当也不再办理续当手续。原告多次催讨无果，故原告诉至法院请求依法判令：一、被告立即付清典当当金人民币100万元及所欠综合服务费395000元；二、被告须支付2015年9月1日至实现履行债务之日期间的综合服务费；三、本案诉讼费用及实现债权的有关费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
本院审理查明的事实与原告诉称基本一致。同时查明，80万元当票经5次续当，续当期限至2014年3月31日止；20万元当票经4次续当，续当期限至2014年9月27日止，约定的月费率均为2.5%。被告朱玉英名下坐落于柯桥颐泽苑2幢1504室房屋已在房管部门办理抵押登记，他项权证号为绍房他证绍县字第201345**号。原告陈述被告自续当期限届满之日起未支付过综合费。
以上认定事实由原告所作的庭审陈述及其向本院提供的当票二份、续当凭证九份、绍房他证绍县字第201345**号房屋他项权证一份予以证实。
本院认为，典当是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。本案中，原、被告因签署当票而形成的借贷关系应认定合法有效。原告已按约向被告交付了两笔当金共计100万元，被告应在续当期限届满后�还当金并支付综合费。故对原告要求被告归还当金100万元的诉请，本院依法予以支持。根据《典当管理办法》第三十八条的规定，典当综合费包括各种服务及管理费用，房地产抵押典当的月综合费率不得超过当金的27‰，本案双方约定的月费率为2.5%，符合法律规定，故原告主张被告计付相应综合费之诉请，本院依法亦予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《典当管理办法》第三条、第三十八条、第四十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱玉英应于本判决生效之日起十日内归还给原告绍兴市恒济典当有限责任公司当金人民币100万元，并支付相应综合费（当金80万元自2014年3月31日起；当金20万�自2014年9月27日起，均按月2.5%计算至实际履行债务之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17355元，由被告朱玉英负担，于本判决生效之日起七日内付清。公告费400元，由被告朱玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费17355元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 宋海芳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《典当管理办法》
第三条本办法所称典当，是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。
本办法所称典当行，是指�照本办法设立的专门从事典当活动的企业法人，其组织形式与组织机构适用《中华人民共和国公司法》的有关规定。
第三十八条典当综合费用包括各种服务及管理费用。
动产质押典当的月综合费率不得超过当金的42‰。
房地产抵押典当的月综合费率不得超过当金的27‰。
财产权利质押典当的月综合费率不得超过当金的24‰。
当期不足5日的，按5日收取有关费用。
第四十条典当期限或者续当期限届满后，当户应当在5日内赎当或者续当。逾期不赎当也不续当的，为绝当。
当户于典当期限或者续当期限届满至绝当前赎当的，除须偿还当金本息、综合费用外，还应当根据中国人民银行规定的银行等金融机构逾期贷款罚息水平、典当行制定的费用标准和逾期天数，补交当金利息和有关费用。
《�华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1486号
原告曲某某，女，1988年10月4日生，汉族，农民，小学文化。
委托代理人邵长猛，男，山东方洲律师事务所律师。
被告李某某，男，1983年1月30日生，汉族，农民，初中文化。
原告曲某某与被告李某某为离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员郭娟依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲某某及其委托代理人邵长猛、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2010年9月28日举行结婚仪式，于2011年1月27日经政府登记结婚。婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一直不和。在日常生活中，被告不好好过日子，婚后挣不了钱来，一年换七八个手机，是原告挣钱养着被告。而且被告脾气大，稍有不顺就摔砸东西。结婚五年来，被告到底挣了多少钱原告不知道，现两人夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，已无和好可能。为此，请求法院依法准予原、被告离婚，案件受理费由被告承担。
被告李某某辩称，原告所诉不是事实，被告不同意离婚。原、被告婚前和婚后感情一直很好。被告及家人对原告一直很好，且在被告父亲生病期间被告也在旁照顾，被告对待原告的家人也很好。至于原告说被告发脾气，日常生活中发脾气也不是一个人的过错，被告希望能和原告好好过日子，不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告经人介绍相识，于2010年9月28日举行结婚仪式，于2011年1月27日经政府登记结婚，二人婚后未生育子女。婚后两人常因家庭琐事发生矛盾，双方自2015年2月份分居生活至今。原告以夫妻感情确已破裂为由，于2015年8月24日向本院提起离婚诉讼。立案后，经调解和好无效。
以上事实由乐陵市民政局颁发的结婚证及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原、被告共同生活已有五年，虽未生育子女，但也建立了一定的夫妻感情。双方虽因家庭琐事出现矛盾，但实质并未影响双方的夫妻感情。原、被告双方应相互沟通和交流，多做自我批评，只要双方本着互谅、互让的原则，相互理解和包容，相信原、被告能够重归于好。为有利于家庭的稳定和社会的和谐，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 郭 娟
二〇一五年十一月十日
书记员 赵国强
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠洛商初字第00029号
原告无锡永能达浓缩母粒厂，住所地无锡市惠山经济开发区洛社配套区。
投资人杨志坚，该厂厂长。
委托代理人许群峰（受该厂特别授权委托），无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被告无锡灵鸽机械科技股份有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇新雅路80号。
法定代表人杭一，该公司总经理。
委托代理人丁震球（受该公司特别授权委托），无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
委托代理人王洪良（受该公司特别授权委托），该公司董事长。
原告无锡永能达浓缩母粒厂（以下简称永能达厂）与被告无锡灵鸽机械科技股份有限公司（以下简称灵鸽公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案后，由审判员王臻独任审理，于2015年2月13日公开开庭进行审理，原告永能达厂的投资人杨志坚、委托代理人许群峰、被告灵鸽公司的委托代理人丁震球、王洪良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永能达厂诉称：为淘汰落后产能，改善工作环境，需添置新的生产线，经灵鸽公司推荐，双方达成一致，由灵鸽公司为永能达厂设计生产线，其中喂料机由灵鸽公司提供，其余配套设备由永能达厂向灵鸽公司指定的生产厂家采购。为此，永能达厂于2013年11月20日与南京广达化工设备有限公司（以下简称广达公司）签订了一份SHJ-75双螺杆挤出机的采购合同，合同标的228000元，于2013年12月4日与张家港市贝斯特机械有限公司（以下简称贝斯特公司）签订了1份吸料机的采购合同，合同标的61500元，向无锡旗领机械有限公司（以下简称旗领公司）定作钢平台1套，价格为92520元。上述设备采购到位后，实际组合成的生产线经多次调试，始终无法正常开机生产。为此，双方于2014年11月18日达成协议，同意停止调试，解除原被告双方订立的喂料机合同。但灵鸽公司未赔偿永能达厂为此生产线向广达公司、贝斯特公司、旗领公司采购设备的损失及多次调试所产生的物料及人工损失89500元。永能公司为维护自身权益，诉至法院，请求判令灵鸽公司赔偿损失442020元（双螺杆挤出机价款228000元、吸料机价款61500元、钢平台价款92520元、物料及人工损失中的60000元），诉讼费由灵鸽公司负担。
被告灵鸽公司辩称：2013年11月12日，双方签订定作合同，约定由永能达厂向灵鸽公司定作失重式喂料机和补料系统，合计价款245420元；2014年11月18日，双方又签订协议达成共识，解除合同原价退货，灵鸽公司已经退还120000元预付款，但永能达厂却拒绝交付退货设备。灵鸽公司并未向永能达厂介绍采用整套生产工艺的方案，也未指定永能达厂向第三方购买其他设备，永能达厂诉称的不是事实，其要求赔偿损失的诉讼请求无事实和法律依据，应当予以驳回。
经审理查明：2013年11月12日，永能达厂与灵鸽公司签订《销售合同》，永能达厂向灵鸽公司购买失重式喂料机（LG-LW-MT38）2套、失重式喂料机（LG-
LW-
MS70）1套、补料系统3套，在给予20%折扣后，最终总价为245420元；交（提）货时间为12月15日；自合同签订之日起5个工作日内支付预付款100000元，余款在设备安装调试结束时一次性付清145420元。之后，永能达厂支付了预付款120000元后，灵鸽公司交付了设备。
2013年11月20日，永能达厂与广达公司签订《工矿产品购销合同》，永能达厂向广达公司订购SHJ-75双螺杆挤出机1台，总价228000元；签订时付款100000元，到货调试完毕时支付100000元，余款在一个月内付清。
2013年12月4日，永能达厂与贝斯特公司签订《工矿产品购销合同》，永能达厂向贝斯特公司购买800粉末真空吸料机2套、300真空颗粒吸料机1套，总价61500元；合同生效15天内交货，货到安装验收后付清。
永能达厂另向旗领公司定制钢平台一套，价格为92520元。
另查明：永能达厂将上述设备组合成一条生产线并进行调试，但无法达到正常生产目的。2014年11月18日，永能达厂投资人杨志坚和灵鸽公司的工作人员封某签订《协议》，载明经灵鸽公司的总经理王洪良推介，建议永能达厂采用自动上料、失重喂料，经双螺杆挤出的生产工艺方案，永能达厂遂订购相应设备，并提供图纸，由永能达厂指定旗领公司制作钢平台一套；2013年12月18日所有订购设备到永能达厂并予以组装，于2013年12月30日至今，经过多次、反复调试、消耗大量的人力物力，该工艺方案根本无法正常开机生产，为此双方对该几组已经丧失了继续调试的信心，现达成共识：解除合同，原价退货，全额返回已收预付款；其他设备由永能达厂出面去跟供应商协商退货。之后灵鸽公司将预付款120000元退还给了永能达厂，永能达厂尚未将设备退还给灵鸽公司。
以上事实，由永能达厂提供的工矿产品购销合同2份及附件、增值税发票3组、销售合同、物料图片及增值税发票、生产线图片、解除协议，由灵鸽公司提供的返还预付款的凭据2份、证人封某的证人证言，当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：本案的争议焦点在于一、永能达厂与灵鸽公司的合同关系，仅为定作合同还是另存在委托设计整条生产线的技术合同关系；在原被告签订的《销售合同》中，明确约定系由灵鸽公司向永能达厂供应喂料机及补料系统，并无委托设计的技术合同内容；在永能达厂提供的解除合同《协议》中，虽有载明“经乙方（灵鸽公司）（总经理王洪良）推介：建议甲方（永能达厂）采用自动上料、失重喂料，经双螺杆挤出的生产工艺方案”，但“推介”一词并不足以认定双方已经形成了委托设计的技术合同，及足以推断受托人有为生产线的设计解决技术问题、保证工作质量的合同义务；故本院认为，原被告之间为定作合同关系，无证据证实另成立技术合同关系。争议焦点二、原被告之间合同已约定解除，灵鸽公司是否应承担永能达厂向案外人购买生产线所用的其他设备价款和调试生产线所产生的人工物料损失；首先双方已在《协议》中明确约定其他设备由永能达厂“出面去跟供应商协商退货”，其次购买其他设备所用之价款及调试生产线所产生的人工物料，均非因永能达厂在履行其与灵鸽公司之间的定作合同中，因灵鸽公司之违约所发生之损失，故对于永能达厂主张要求灵鸽公司赔偿该两项损失的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百五十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回永能达厂的诉讼请求。
案件受理费7930元，减半收取计3965元，财产保全费2820元，合计6785元，由永能达厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 王臻
二〇一五年三月三十日
书记员 戈骏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省永年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0429刑初100号
公诉机关河北省永年县人民检察院。
被告人许某。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年1月15日被永年县公安局刑事拘留，2013年1月29日被永年县公安局取保候审，2016年3月8日被永年县人民检察院取保候审。
永年县人民检察院以永检公诉刑诉（2015）557号起诉书指控被告人许某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭审理了本案。永年县人民检察院指派检察员程俊出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年1月14日21时许，被告人许某驾驶鲁B×××××号轿车，沿永年县富强路由南向北行驶至林森家私北20米处时，将同方向骑自行车行驶的胡勤高撞倒，造成胡勤高当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人许某在没有报警的情况下驾驶肇事车辆逃离案发现场，后于次日到永年县公安交警大队投案。经交通事故认定，被告人许某负此次事故的全部责任。
另查明：本案的民事赔偿问题，被告人许某与被害人亲属达成了赔偿协议并已履行完毕，取得了被害人亲属的谅解。
经本院委托，黑龙江省明水县司法局对被告人许某进行了社会调查，评估意见为：同意进行社区矫正。
对于上述事实，被告人许某在庭审时亦无异议，自愿认罪，并有户籍证明，驾驶证及车辆信息查询结果单，到案证明，现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验报告，痕迹检验报告，证人胡某、王某、米某、牛某证言，被告人许某供述，赔偿协议，公证书，收款条，谅解书，黑龙江省明水县司法局明司矫调意（2016）第23号调查评估意见书等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人许某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上发生交通事故，致一人死亡，且负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人许某发生交通事故后没有报警即驾车逃离现场，属于交通肇事后逃逸，应当在“三年以上七年以下有期徒刑”量刑幅度内处以刑罚。被告人许某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人许某积极赔偿了被害人一方的经济损失，取得了被害人一方的谅解，可依法从轻处罚，其符合非监禁刑适用条件，对其可宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人许某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭世玉
审 判 员 杨现平
人民陪审员 李 鹏
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 曹 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0381财保11号
申请人：许雯君，女，生于2001年3月8日，汉族。
法定代理人：邓国华（系申请人许雯君母亲），女，生于1975年3月3日，汉族。
被申请人：汪宗莲，女，生于1956年2月14日，汉族。
申请人许雯君于2018年2月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汪宗莲在丹江口市丹赵路办事处的房屋补偿款200000元予以冻结。担保人朱贤玉自愿以其所有的北京现代牌小型普通客车（鄂cew066）一辆提供担保，申请人许雯君及其法定代理人邓国华、担保人朱贤玉书面承诺由此产生的法律责任后果由其自愿承担。
本院经审查认为：申请人许雯君提出的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、扣押担保人朱贤玉所有的北京现代牌小型普通客车（鄂cew066）一辆，扣押期限为二年。
二、冻结被申请人汪宗莲在丹江口市丹赵路办事处的房屋补偿款200000元，冻结期限为一年。
财产保全申请费1520元，暂由申请人许雯君负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 彭泽辉
二〇一八年二月七日
书记员 李雅雯
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限�请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
重庆市丰都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丰法行初字第00076号
原告李某某，女，1962年12月20日出生，汉族，重庆市丰都县人。
委托代理人马仕洪，男，重庆王华律师事务所律师。
被告丰都县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段295号，组织机构代码：00868650—2。
法定代表人蒋宗泽，男，局长。
委托代理人刘世荣，男，重庆天宇三星律师事务所律师。
原告李某某不服被告丰都县国土资源和房屋管理局房屋行政登记，于2014年10月23日向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月23日受理后，于2014年10月28日向被告丰都县国土资源和房屋管理局送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告李某某以其诉讼请求不当为由，于2014年11月10日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，行政案件宣告判决或者裁定前，原告李某某要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李某某负担。
审 判 长 杜海林
人民陪审员 江 文
人民陪审员 江其祥
二〇一四年十一月十日
书 记 员 许小丽
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中刑执字第00237号
罪犯李玉鹏。现在湖北省恩施监狱服刑。
本院于2010年10月8日作出（2010）恩中刑初字第33号刑事判决，认定被告人李玉鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑八年（刑期自2010年1月6日起至2018年1月5日止）。刑罚执行期间，本院于2012年11月1日作出（2012）鄂恩施中刑执字第00356号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月；于2014年1月10日作出（2014）鄂恩施中刑执字第00069号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至2016年6月5日止。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2015年8月14日报送本院审理。本院于2015年9月6日立案后，于2015年9月10日将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2015年9月10日至15日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯李玉鹏自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议人民法院对罪犯李玉鹏予以减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯李玉鹏自上次裁定减刑距本次提请减刑已间隔一年八个月，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，获得表扬3次，记功1次，2014年度监狱级罪犯改造积极分子。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李玉鹏自上次减刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
将罪犯李玉鹏的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 南庆敏
审判员 谭 云
审判员 高小川
二〇一五年九月十七日
书记员 白源源
文件名称：原告辽宁百特物业管理有限公司与被告董立华物业服务合同纠纷一案一审民事判决书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第04340号
原告：辽宁百特物业管理有限公司
法定代表人：姜福娟，系该公司经理。
委托代理人：赵凯，系辽宁弘立律师事务所律师。
被告：董立华。
原告辽宁百特物业管理有限公司与被告董立华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
经查，原告不能证明被告是原告为其提供物业服务的业主。
本院认为，原告起诉的被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁百特物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，在本裁定生效后退还原告辽宁百特物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杜晓红
二〇一五年十二月二日
书记员 郑文娟
本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第352号
申请执行人藏国新。
被执行人窦志杰。
被执行人马数艳。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让商初字第446号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2014年11月19日向本院申请执行。其中本案标的额10.3258万元。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人在昆仑银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2014）让商初字第446号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 李海文
二〇一五年三月二十日
书 记 员 谷云霄
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0525民初651号
原告：李随净，女，1937年1月14日出生，汉族，农民，文盲，住隆尧县。
原告：张英贤，女，1964年10月24日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
原告：王玉辉，女，1989年5月13日出生，汉族，待业，大学文化，住隆尧县。
原告：王建辉，男，1992年7月2日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
四原告委托诉讼代理人：曹运格，河北昭庆律师事务所律师。
被告：温士东，男，1960年6月4日出生，汉族，司机，初中文化，住衡水市故城县。
被告：ＸＸＸ，男，1981年7月11日出生，汉族，你们，高中文化，住邢台市桥东区。
被告：德州龙飞物流有限公司，地址德州市运河经济开发区运河办事处李庄村西。统一社会信用代码：913714006931397846。
法定代表人：白玉玺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈光利，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司，地址德州市德城区三八中路538号。统一社会会信用代码：91371400690615482W。
负责人：侯波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟鹏，山东阳光桥律师事务所律师。
代理权限;特别授权。
委托诉讼代理人：王金鑫，山东阳光桥律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邢台县支公司，地址邢台市桥东区泉北东大街北侧全都城住宅小区4号门市。统一社会信用代码：
负责人：李磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘志虎，河北九拓律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
原告李随净、张英贤、王玉辉、王建辉诉被告温士东、ＸＸＸ、德州龙飞物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司邢台县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告于2017年4月28日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李随净、张英贤、王玉辉、王建辉撤回起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告李随净、张英贤、王玉辉、王建辉负担。
审判员 田志群
二〇一七年四月二十八日
书记员 孟志超
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1542号
原告候某某，男，1964年5月21日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告付某某，男，1962年10月11日出生，满族，青龙满族自治县普林赞威电机制造有限公司董事长，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告青龙满族自治县普林赞威电机制造有限公司
法定代表人：付某某，该公司董事长
组织机构代码：777740032
住所地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇响水沟村。
原告候某某与被告付某某、被告青龙满族自治县普林赞威电机制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候某某、被告青龙满族自治县普林赞威电机制造有限公司委托代理人赵某某到庭参加诉讼。被告付某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013�3月2日，被告以工厂资金周转为由向原告借钱，原告候某某遂借钱给被告付某某人民币37万元整并约定利息，约定还款期限为一年。还款期限到期后，经原告多次催要，被告都以无钱为由拒绝偿还。因此原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求人民法院依法判决被告付某某及其名下的电机厂偿还原告候某某人民币37万元整及利息，诉讼费用由被告承担。
被告付某某未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。
被告青龙满族自治县普林赞威电机制造有限公司辩称：被告向原告借款本金为25万元，后变更借据并加利息，变更为37万元，上述借款已经偿还10.5万元，答辩人按照法律规定偿还借款并支付利息。
诉讼中，原告为证明自己的诉讼主张向本院提交了借条一份，内容为：“借条，今借候某某人民币叁拾柒万元整.￥370000元（期限一年，还款日期2014.3.2）借款人：付某某，2013.3.2。（年利12万，已付10.5万元）”。被告青龙满族自治县普林赞威电机制造有限公司质证时对该借条的真实性没有异议，但对证明内容不认可，辩称该借条是换据后的借条，原借条上载明借款本金为25万元。本院认为，原告出示的借条系书证、原件，被告青龙满族自治县普林赞威电机制造有限公司质证时对该借条的真实性予以认可，依据借条内容可以认定原、被告间存在借贷关系，故本院予以采信。
结合原、被告陈述及上述证据本院确认以下事实：被告青龙满族自治县普林赞威电机制造有限公司是一家经营电机制造及销售的有限责任公司，其法定代表人为被告付某某。2013年3月2日被告法定代表人付某某以其公司资金周转困难为由向原告借款，双方约定借款金额为370000元，借款期限为期一年，年利息12万。约定的借款期限届满后，被告付某某陆续向原告支付利息共计10.5万元，但未能按照约定偿还借款本金，也未能支付约定的剩余利息。
本院认为，①、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求二被告连带偿还借款本金370000元及利息，应对双方存在借贷关系、370000元借款本金数额及利息约定承担举证责任。本院对原告提交的借条予以采信，该借条内容足以证明其主张。被告青龙满族自治县普林赞威电机制造有限公司辩称借款本金为250000元且原告出示的借条非原始借条而是换据后的借条，但没有提供证据予以证实，故被告青龙满族自治县普林赞威电机制造有限公司应承担举证不能的责任，本院对其抗辩不�支持。②、合法的借贷关系受法律保护，双方当事人关于借贷的约定具有法律约束力，借款人应该按照约定向出借人返还借款并支付利息。原告提交了借条用以证明双方存在借贷关系，依据原、被告陈述及借条内容，该借贷关系未违法法律、行政法规的强制性规定，尚无证据证明存在导致该借贷关系无效的情形，故本院认定原、被告之间的借贷关系是合法有效的。③、该笔借款虽然是被告青龙满族自治县普林赞威电机制造有限公司法定代表人付某某以其个人名义向原告借款，但该笔借款是用于被告青龙满族自治县普林赞威电机制造有限公司生产经营，且借条中加盖有被告青龙满族自治县普林赞威电机制造有限公司企业公章，故作为该笔借款的实际使用方，被告青龙满族自治县普林赞威电机制造有限公司应与被告付某某对该笔借款承担连带偿还责任。双方约定的还�期限已届满，故原告要求二被告连带返还借款370000元的诉讼请求本院予以支持。④、双方约定借款利息为年息12万，该利息计算方式已经超出了中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，且被告付某某已经向原告支付了10.5万元的利息，故本院认为二被告已经无需再向原告再支付借款期间的利息，但由于二被告逾期没有返还借款，应依照法律规定向原告支付逾期利息，逾期利息应以370000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，从2014年3月3日起直至本息偿还之日止。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被�付某某、青龙满族自治县普林赞威电机制造有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告候某某借款人民币370000元，并支付逾期利息（以370000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，从2014年3月3日起开始计算直至本判决指定期间履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，减半收取3425元，由被告付某某、青龙满族自治县普林赞威电机制造有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 郑桂伟
二〇一五年十二月七日
书记员 陈广艳
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初106号
原告吕荣法，男，1952年11月8日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：陈呈儒，濮阳县城关镇法律服务所法律工作者。
被告赵军生，男，成年，汉族，住濮阳县。
原告吕荣法诉被告赵军生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吕荣法的委托代理人陈呈儒到庭参加诉讼，被告赵军生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕荣法诉称：2006年2月9日被告赵军生以做生意为由向原告借款15000元现金，并出具借条一份，后经催要被告于2017年1月9日向原告承诺于2017年12月31日前一次性偿未定全部借款。到期后原告多次催要，被告一直推脱，为维护自己的合法权益，诉至法院，1.请求法院依法判令被告偿还原告借款15000元；2.诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，未作答辩。
本院认为，被告赵军生于2006年02月9日向原告吕荣法借款15000元，并为原告出具了借据，并于2017年元月9日写下保证定于2017年底还清，双方形成民间借贷关系。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按约定向被告提供了借款，被告也应当按照诚实信用原则履行还款义务。现原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告赵军生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：
被告赵军生于本判决生效后十日内偿还原告吕荣法借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告赵军生负担。
本判决为终审判决。
审判员 高剑龙
二〇一八年一月十九日
书记员 吉海霞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第955号
上诉人（原审原告）邵建忠。
委托代理人章宏春，广东深兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）星光印刷（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道第二工业区，组织机构代码61885742-8。
法定代表人林光如。
委托代理人陆志益，系该公司员工。
委托代理人曾令刚，广东博商律师事务所律师。
上诉人邵建忠因与被上诉人星光印刷（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西劳初字第261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审查明事实与一审查明事实一致。本院确认原审查明的事实。
本院认为，上诉人邵建忠与被上诉人星光印刷（深圳）有限公司存在劳动合同关系，受相关的劳动法律法规约束。
关于解除劳动关系和违法解除劳动合同赔偿金的认定问题。原审法院认定于2013年7月12日，双方协商一致解除劳动合同，并查明邵建忠在一审庭审中自认星光印刷（深圳）有限公司已按照《确认函》的约定，向其支付解除劳动合同经济补偿金人民币48，183元，根据核算的结果，星光印刷（深圳）有限公司已超额支付了解除劳动关系的经济补偿金，无须另行支付，邵建忠对此没有提出具体的上诉请求，本院依法予以维持。
关于提成工资问题。邵建忠上诉主张依据提成方案星光印刷（深圳）有限公司应当支付其提成款合计人民币339，000元。经核查：1、一审中，邵建忠提交了《销售人员提成方案》复印件及《采购合同》等相关材料予以证明。星光印刷（深圳）有限公司以邵建忠所提供的《销售人员提成方案》为复印件、且内容不完整，存在涂改痕迹，不予认可该《销售人员提成方案》的真实性，同时向法庭提交一份《销售人员提成方案》。邵建忠认为星光印刷（深圳）有限公司提供的《销售人员提成方案》是虚假的。经查阅，邵建忠提交的《销售人员提成方案》为复印件，公司工作人员签名不完整且无公司盖章确认。星光印刷（深圳）有限公司提交的《销售人员提成方案》公司工作人员签名部分完整且以骑缝的放肆加盖有公司人才发展部印章。2、邵建忠主张其虽然任职营销部副总经理，但职责以销售为主，只是负责业务，不负责管理，工资结构主要为底薪＋岗位补贴等，岗位补贴实质为提成奖金。经核查，邵建忠工资条中显示的岗位补贴并没有相应的证据证明为公司支付的提出奖金。而对于邵建忠主张的星光印刷（深圳）有限公司与广东步步高电子工业有限公司的相关业务即为其主要客户和业绩的陈述，星光印刷（深圳）有限公司对此不予认可，而相关的证据除了可以显示邵建忠存在参与了相关业务的事实外，并不能明确该些业务属于的主张范围还是其销售业务范围，且并没有具体的审计核算可以证明其业务量，举证的责任归责于邵建忠。不属于民事法律关系中规范的应当为当事人调查取证的范畴。综上，本院认为当事人应当依法对自己主张的事实提供真实有效的证据予以证实。鉴于邵建忠并不能充分有效的提供相关的证据证明自己的主张，原审法院在没有充分抗辩的情形下，采信星光印刷（深圳）有限公司提供的相关证据进行认证，没有违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确定。邵建忠上诉诉求支付提成款，缺乏理据支持，本院不予采纳。
关于退回税款的问题。原审法院认定邵建忠主张在职期间星光印刷（深圳）有限公司为其多缴纳所得税，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，对其此项主张本院不予支持。邵建忠对此没有提出具体的上诉请求，本院依法予以维持。
综上，上诉人邵建忠的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人邵建忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 许 炎 兴
审判员 陈 雅 娟
二〇一五年四月二十日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初708号
原告：郭某，农民。
委托代理人：丁超群，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：李某，农民。
委托代理人：许庆义，安徽序力律师事务所律师。
原告郭某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，因诉讼过程中郭某摔伤住院治疗，本院于2016年4月22日中止诉讼，2016年8月8日依法由审判员于文和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人丁超群、被告李某及其委托代理人许庆义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个孩子。被告对原告不体贴，不关心，而且经常殴打原告，原告不堪忍受，于2014年正月十六日离家外出打工，分居至今。现夫妻感情确已破裂，请求判令原、被告离婚，婚生长子李泉随原告生活，次子李耘随被告生活，依法分割财产。
李某辩称：原、被告有争吵，但不存在家暴。原告外出不是打工而是搞传销。被告附条件同意离婚。
经审理查明：郭某与李某于1999年3月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2002年农历十月初十举行结婚仪式，××××年××月××日生育长子李泉，××××年××月××日生育次子李耘。二人婚后感情尚可。郭某称不堪忍受家庭暴力于2014年正月十六日离家外出打工分居至今，李某予以否认，郭某没有提交相关证据。
以上事实，有当事人举证、庭审笔录在案佐证，经当庭质证，足以认定。
本院认为：原、被告虽由他人介绍相识，但自介绍到结婚有三年多的时间，彼此之间有一定的了解，存在一定的感情基础。婚后二人感情尚可。郭某称不堪忍受家庭暴力于2014年正月十六日离家外出打工分居至今，李某予以否认，郭某没有提交相关证据，本院不予认定。原、被告之间的夫妻感情未彻底破裂，原告郭某要求与被告李某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告李某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 于文和
二〇一六年八月十一日
书记员 李金虎
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初708号
原告：郭某，女，1978年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：丁超群，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1979年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院在审理原告郭某与被告李某离婚纠纷一案中，因原告郭某摔伤住院治疗，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 于文和
二〇一六年四月二十二日
书记员 李金虎
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民三终字第50号
上诉人（原审被告）杨梨，男，汉族。
被上诉人（原审原告）胡龙生，男，汉族。
上诉人杨梨与被上诉人胡龙生房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省南昌经济技术开发区人民法院（2014）洪经民初字第531号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨梨，被上诉人胡龙生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告胡龙生与被告杨梨于2011年8月10日签订一份《租赁合同书》。合同约定：原告将其所有的位于南昌市昌北开发区农大飞鸿大街的一间店面租赁给被告，租期三年，从2011年8月10日起至2014年8月10止；第一年的租金为46000元，第二年的租金为48300元，第三年的租金为50715元，于每年的8月10日付清当年的租金；租赁到期后，被告不可以带走固定财物，不可以破坏已装修好的设施，不得向原告要任何费用；租约到期后，在相同条件下被告有优先权继续租用。合同还约定，如需变更合同，应在双方协商一致的基础上另订合同变更书，由双方签字后生效。合同签订后，双方均履行了合同。2014年8月10日，该份合同终止后，双方未再签订其他书面合同。原告多次向被告表示要收回该店面，但被告至今尚未搬出该店面，也未继续向原告缴纳租金。原告遂起诉至法院，要被告杨梨立即搬出所侵占店面并补交店面租金。
原审法院认为：原、被告之间签订的《租赁合同书》系原、被告双方基于平等地位自愿订立，包含双方当事人的真实意思表示，其形式、内容亦不违反相关法律规定，属于合法、有效的合同。依法成立的合同，对合同双方均有约束力，当事人均应当全面遵守、切实履行。现该份《租赁合同书》已经于2014年8月10日到期，双方未再签订书面合同，但被告还继续占有、使用原告的店面，根据我国合同法的约定，应视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。现原告已多次向被告表达解除合同的意思，被告始终未向原告返还租赁物，且拒绝缴纳自2014年8月11日至今的租金，已属违约，应承担相应的违约责任，搬出其所租赁的店面并补交租金。由于双方未就2014年8月11日以后的租金进行约定，但被告庭审时表示愿意补交自2014年8月11日至10月10日的店面租金15000元，以此推算，每月租金为7500元，原审法院以此确定双方自2014年8月11日以后的月租金为7500元。至于被告杨梨要求原告赔偿其前期的装修、转让费等损失150000元的主张，没有事实依据，证据亦不足，原审法院不予支持。而被告在庭审时还提出的优先承租权的抗辩，但由于目前并不存在优先承租的前提条件，故原审法院对被告的抗辩不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨梨在本判决生效之日起三十日内搬出其承租的原告胡龙生的店面；二、被告杨梨在本判决生效之日起三十日按每月7500元的标准向原告胡龙生支付自2014年8月11日至本判决确定的履行期届满之日止的租金；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告杨梨负担。。
杨梨不服一审判决，向本院提起上诉。
杨梨上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：1、一审法院认定上诉人违约，没有事实依据。即便如原审法院所言，双方应视为不定期租赁，但上诉人已为合同继续履行至少一年做好准备并进行投入，上诉人与被上诉人对租金的支付期限并没有达成一致，根据《合同法》第226条规定，对支付期限没有约定或者约定不明确，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。上诉人支付租金日期应当在租赁期届满时，即2015年8月10日，且双方未对租金重新约定，应按原合同约定的50715元一年计算，不应主观推测。2、被上诉人违反合同约定，要求解除租赁合同，侵犯了上诉人的优先承租权。
被上诉人胡龙生辩称，1、2014年8月10日之前上诉人是可以转租，但在上诉人转租的时候我们之间的合同已经终止了，合同上有明确的约定合同终止后上诉人不能要求被上诉人支付任何的钱；2、是上诉人自己答应缴纳租金，而且我和派出所与上诉人多次协商，但是上诉人不履行约定；3、上诉人在派出所协商的时候同意了一年90000元的租金。
本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，杨梨与胡龙生签订的《租赁合同书》在租赁期满后未再签订书面租赁合同，故杨梨继续占有使用诉争店面的行为应视为不定期租赁。不定期租赁，出租方可以随时解除租赁合同。现胡龙生要求收回店面，并不存在《租赁合同书》中约定的“租约到期后，在相同条件下杨梨有优先承租权”情形，因此杨梨上诉认为胡龙生收回店面行为侵犯了其优先承租权无事实依据，本院不予支持。杨梨在一审答辩时表示如果胡龙生赔偿其损失，则愿意补交店面租金15000元，这表明杨梨同意给付店面租金15000元是有前提条件的，一审法院由此认定杨梨愿意补交两个月租金15000元不妥。杨梨与胡龙生一直在就店面租金进行调解未果，因此杨梨在不定期租赁期间的租金应以原合同订立的租金为宜（每年50715元折算为每月4226.5元）。因此，杨梨就租金部分的上诉理由有理，本院予以支持。原审法院查明事实清楚，处理不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持江西省南昌经济技术开发区人民法院（2014）洪经民初字第531号民事判决第一项；
变更江西省南昌经济技术开发区人民法院（2014）洪经民初字第531号民事判决第二项为：杨梨在本判决生效之日起三十日内按每月4226.25元向胡龙生支付自2014年8月11日至杨梨实际交还胡龙生店面之日止的租金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按本判决书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
一、二审案件受理费262.5元，由杨梨承担200元，胡龙生承担62.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴重芳
审 判 员 龚 燕
代理审判员 邓 晖
二〇一五年四月二日
书 记 员 王 倩
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第3351号
原告蔡清课，男，1977年1月12日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托代理人卜祥伟、马福良，福建方定律师事务所律师。
被告朱铭，男，1980年8月3日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托代理人夏劲松，福建厦宇律师事务所律师。
被告董碧真，女，1979年5月31日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告蔡清课与被告朱铭、董碧真民间借贷纠纷一案中，原告蔡清课于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告蔡清课申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蔡清课撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元，由原告蔡清课负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 长 甘艳君
人民陪审员 蔡秋娟
人民陪审员 陈国胜
二〇一五年十一月十日
代书 记员 刘妙赛
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1481民初220号
原告：陈乘忠，男，1961年11月20日生，汉族，个体工商户，住山东省乐陵市。
被告：张令彬，男，1971年4月17日生，汉族，住山东省乐陵市，
原告陈乘忠诉被告张令彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月22日上午九点公开开庭进行了审理。原告陈乘忠到庭参加诉讼，被告张令彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年被告从原告处购买化肥，后经2015年6月18日结算，被告欠我货款5000元，并书写欠条一张，后经多次催要，被告至今未还，特向法院提起诉讼，要求被告偿还本金5000元，请求法院依法裁决。
原告向本院提供被告张令彬于2015年6月18日写给原告的欠条一张，证明其主张。
被告张令彬没有答辩。
本院根据当事人主张及举证，查明如下事实：被告张令彬2014年被告从原告处购买化肥，后经原告2015年6月18日与其结算，被告尚欠货款5000元，并书写欠条一张，后经原告多次催要，被告至今未还。欠条内容：“总计：欠天山丰5000元，伍仟元。千顷张，张领彬。2015.6.18号”。
本院认为，被告张令彬于2014年从原告处购买化肥，2015年6月18日，原告与其结算，被告还欠货款5000元，并书写欠条一张，欠条内容：“总计：欠天山丰5000元，伍仟元。千顷张张领彬。2015.6.18号”，被告张令彬所写欠条，是其真实意思表示，未违反法律规定，真实有效，本院予以认定。被告张令彬未能按约偿还该欠款，已形成违约，对原告要求被告张令彬偿还此欠款5000元的请求，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张令彬于本判决生效之日起十日内偿还欠原告陈乘忠欠款本金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告刘东彬减半承担25元。
本判决为一审终审。
审判员 李之水
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘 斌
安徽省淮南市潘集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0406执265号
申请执行人：李云启，男，1952年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区泥河镇散户学校121号。公民身份号码340406195206103031。
被执行人：韦翠林（曾用名韦翠玲），女，1962年7月6日出生，汉族，农民，户籍地安徽省淮南市潘集区高皇镇龙窝村龙窝队，经常居住地安徽省淮南市潘集区泥河镇大郢村五分岔路东约150米。身份证号码：340406196207060023。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）潘民一初字第01011号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行调解书确定的义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人韦翠林的银行存款。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海伦
审判员 吴 斌
审判员 梁国帅
二〇一六年三月九日
书记员 付璐璐
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0711民初1135号
原告：侯勇，男，1970年5月30日生，汉族，住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：肖志刚，辽宁文举律师事务所律师。
被告：刘宝华，男，1965年4月16日生，汉族，住大石桥市水源镇。
被告：刘宏剑，男，1990年8月1日生，汉族，住大石桥市水源镇。
原告侯勇与被告刘宝华、刘宏剑民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告侯勇及其委托诉讼代理人肖志刚、被告刘宝华、被告刘宏剑的委托诉讼代理人刘宝华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯勇向本院提出的诉讼请求:1.请求二被告偿还欠款60万元，利息至2016年11月21日62.3万元，合计1236000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告与刘宝华是朋友关系，二被告是父子关系，刘宝华代领其子共同从事燃油销售生意，因二被告生意周转资金较大，经常向他人借钱周转，也经常向原告借款，基于多年朋友关系，原告从其他朋友处为被告筹借借款借给二被告使用，由于市场变化及其他原因，二被告一直拖欠原告借款至2014年2月4日，被告刘宝华为原告出具两张欠条，并承诺尽快还款，原告多次索要欠款二被告以各种借口拖延，造成原告家庭困难，原告还要疲于应付其他朋友的催讨，无奈诉讼法院，请求支持原告诉求。
被告刘宝华承认借款事实，欠原告本金60万元，月息2分。承认在2007年、2008年至2014年期间，被告刘宝华与刘宏剑在一起经营原油销售工作，原告借的钱有的汇给刘宝华账户，有的汇给刘宏剑账户，但借款是刘宝华个人行为，与其子刘宏剑无关，更不是合伙关系，我不是不还钱是公司突然倒闭了，没有钱还给原告，2014年2月4日我为原告写了两张欠条，一张本金60万元，一张是截止2014年2月4日拖欠的利息24万元。
被告刘宏剑无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提供的证据本院组织质证，当事人无异议的证据，本院采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下:原告与刘宝华是朋友关系，被告刘宝华与被告刘宏剑是父子关系。2007年、2008年至2014年间，被告刘宝华与被告刘宏剑共同从事燃油销售生意，因二被告生意周转资金较大，经常向他人借钱周转，也经常向原告借款，期间，被告刘宝华与被告刘宏剑多次向原告借款，原告多次将借款汇入被告刘宝华及其被告刘宏剑的个人存款账户。2014年2月4日，被告刘宝华为原告出具两张欠条，一张本金60万元，月息2分，利息自2014年5月1日起计算；一张是截止2014年2月4日拖欠的利息24万元。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生特定的权利义务关系，享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。自然人之间借款合同的生效要件有:一、现金借款，自借款人收到借款时；二、以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时;被告刘宝华、刘宏剑在2007年、2008年至2014年间为了燃油销售生意的正常运行向原告借款，原告为二被告陆续提供周转资金60万元，以原告提供的汇款流水单据表明，原告向二被告以银行转账方式提供借款事实成立，原告按照约定为被告刘宝华、刘宏剑提供了借款，被告刘宝华、刘宏剑未按约定偿还借款本息，本院认定二被告作为共同债务人共同承担偿还借款本息的违约责任；原、被告之间约定月息2分，不违法民间借贷适用法律的有关规定，本院应予认定。被告刘宝华以经营不当、无钱还款、燃油销售生意与被告刘宏剑无关、借款也与被告刘宏剑无关等抗辩理由与事实不符，本院不予认定。
综上，原告主张合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告刘宝华、刘宏剑于判决生效后10日内偿还原告侯勇借款60万元及其利息(利息以60万元本金为基数，自2014年5月1日起计算至偿还之日止)；
二、被告刘宝华、刘宏剑于判决生效后10日内偿还原告侯勇利息24万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7962元，由被告刘宝华、刘宏剑共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘 琼
二〇一六年十二月二十八日
书记员 贾天琪
泰来县人民法院
支 付 令
（2017）黑0224民督6号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来镇。
被申请人：付文财，住所地泰来县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行于2017年1月16日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行要求被申请人付文财给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金60000.00元及利息25754.92元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人付文财应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金60000.00元，利息25754.92元，合计85754.92元。
申请费648.00元，由被申请人付文财负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 丁长林
二〇一七年一月十六日
书记员 王蒙单
泰来县人民法院
支 付 令
（2017）黑0224民督6号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来镇建设路中段254号。
被申请人：付文财，男，45，1971年6月5日出生，住所地汤池镇伯大街村伯大街屯。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行于2017年1月16日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行要求被申请人付文财给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金60000.00元及利息25754.92元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人付文财应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金60000.00元，利息25754.92元，合计85754.92元。
申请费648.00元，由被申请人付文财负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 丁长林
二〇一七年一月十六日
书记员 王蒙单
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽03民申58号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：万丽媛，女。住海城市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁士龙，男。住海城市。
再审申请人万丽媛与被申请人袁士龙婚约财产纠纷一案，海城市人民法院于2014年11月22日做出（2014）海民南初字第00746号民事判决。万丽媛不服，向本院提起上诉。本院于2015年5月4日做出（2015）鞍民二终字第277号民事判决，已经发生法律效力。万丽媛仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
万丽媛申请再审称：原审审判组织的组成不合法，审判程序违法，剥夺了当事人的辩论权利；原审对包括婚庆摄影、婚纱照相、租用婚车、燃放礼花、婚庆典礼、购置结婚准备用品、双方出门旅游及女方给予男方的改口费、回门钱、拜年钱等实际产生的费用未予查清和扣除，属事实认定不清；原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，申请人与被申请人为解除同居关系达成协议应依法认定有效，申请人不应返还被申请人彩礼。综上，请求依法再审。
袁士龙提交意见称：不同意申请人的申请理由，服从原审判决。
审查期间，万丽媛提交了婚庆租车收据、购买礼花收据、购买床上用品收据等证据。袁士龙未提交新的证据。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于申请人所提原审审判组织的组成不合法，审判程序违法，剥夺了当事人的辩论权利。原审对包括婚庆摄影、婚纱照相、租用婚车、燃放礼花、婚庆典礼、购置结婚准备用品、双方出门旅游及女方给予男方的改口费、回门钱、拜年钱等实际产生的费用未予查清和扣除，属事实认定不清一节。经查，原审认定事实清楚，适用法律正确，故对申请人的该项主张不予支持。
综上所述，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回万丽媛的再审申请。
审 判 长 葛 一 新
代理审判员 顾 颖
代理审判员 闫 相 夷
二〇一六年六月十六日
书 记 员 孙丹（代）
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初3688号
原告涿州市鑫昊汇元集团房地产开发有限公司。
法定代表人任建民。
被告徐栋栋，男，1986年5月5日出生，汉族，住北京市。
本院在审理原告涿州市鑫昊汇元集团房地产开发有限公司诉被告徐栋栋商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告涿州市鑫昊汇元集团房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费8865元，减半收取4433元，由原告负担。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 高 军
人民陪审员 赵 兴
二〇一六年十二月六日
书 记 员 何立娜
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金磐民初字第229号
原告胡金生。
委托代理人蒋浪舟，浙江天潮律师事务所律师。
被告陈连英。
委托代理人陈军，浙江金奥（义乌）律师事务所律师。
原告胡金生诉被告陈连英合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马荣团适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡金生及其委托代理人蒋浪舟，被告陈连英及其委托代理人陈军到庭进行审理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡金生诉称：原告是磐安县仁川鑫星工艺厂经营者。2012年磐安县仁川鑫星工艺厂与永康市龙呜古寺签订仿古建筑合同，永康市龙呜古寺将四幢仿明清风格建筑的木结构部分发包给磐安县仁川鑫星工艺厂施工，2012年11月4日，原、被告签订合作协议，双方合作完成该项业务。根据合作协议约定，原告负责总体工程施工生产工艺，做好安全生产，按时完成工程建设，被告负责工程建设的资金投入，保证资金正常运转，工程资金回笼时，先收回投入资金，工程盈亏双方平均负担，各人一半。在合作过程中，被告没有按约定投入全部所需要资金，只投入部分资金，为了保证按期完成，原告不得不投入其余部分资金，从而顺利完成木结构构件的加工。然而，想不到被告在合作过程中心生异念，企图独自承包，时时处处排挤原告，导致发包方永康市龙呜古寺在2013年6月25日书面通知单方解除合同。在合同解除前，被告背着原告向永康市龙呜古寺支取工程款40万元。由于被告根本无力完成仿古建筑，合同解除后，永康市龙呜古寺与磐安县仁川鑫星工艺厂又重新签订合同，将未完成的工程再次另行发包给磐安县仁川鑫星工艺厂，在重新签订的合同中确认被告支取的40万元工程款作为磐安县仁川鑫星工艺厂已领工程款。
综上所述，磐安县仁川鑫星工艺厂承包永康市龙呜古寺合法有效，有权支取工程款的当事人是磐安县仁川鑫星工艺厂也即原告，原、被告之间的合伙关系是独立于承包合同的内部法律关系，被告无权从永康市龙呜古寺支取工程款，此外，永康市龙呜古寺解除与磐安县仁川鑫星工艺厂的承包合同后，基于该承包前提产生的原、被告合伙事务也随之终止。根据法律规定，合伙人应当对合伙事务进行清算，被告支取40万元工程款大大超过其实际投入的资金，支取工程款后拒不清算，将40万元工程款据为己有于法无据。为此，特诉呈法院。诉讼请求：1、要求被告将从永康市龙鸣古寺收取的40万元工程款退还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈连英辩称：双方合作共同建设工程事实存在，原告对该工程有资金投入，工程到最后没有合作完工。根据协议，被告所垫付的资金是在工程资金回笼时优先回收，被告领取工程款是合理的，不存在要向原告支付的问题。
经审理查明：2012年磐安县仁川鑫星工艺厂与永康市龙呜古寺签订仿古建筑合同，永康市龙呜古寺将所属寺院的四幢仿明清风格建筑房屋木结构部分发包给磐安县仁川鑫星工艺厂施工（总工程造价108万元，单位工程造价1800元／平方米，工程建筑面积600平方米）。2012年11月4日，原告胡金生（甲方）与被告陈连英（乙方）签订合作协议，双方合作完成由磐安县仁川鑫星工艺厂与永康市龙呜古寺签订的仿古建筑合同。根据合作协议约定：一、甲方负责总体工程施工生产，做好安全生产，按时完成工程建设，乙方给予协助管理。二、乙方负责工程建设的资金投入，保证资金正常运转。三、日常支付二人经手，资金由乙方保管，工程资金回笼时，乙方先收回投入资金。四、本工程盈亏双方平均负担，个人一半。五、因甲方用车多，本工程建设一次性补贴甲方1万元人民币等。合作工程建设期间，被告陈连英为食堂购置菜、油、购买工具、工人工资等共支出人民币199782.30元（被告认可）。另有44326元（工人工资、食堂、工伤药费）被告不予认可。被告称在两人
合作期间因支付工人工资、钢管、扣件租费、车辆使用费、材料费等支出18万余元，但遭原告否认。2013年6月25日，双方因产生矛盾而终止合作。被告分别于2013年3月6日、3月29日、4月23日、5月28日从永康龙鸣古寺领取共计人民币40万元。嗣后，被告单独施工了一段时间，接着原告也单独施工了一段时间。截止一审辩论终结，原、被告合作承包的永康市龙鸣古寺整体工程施工尚未竣工。原、被告均承认对双方截止2013年6月25日合作期间的工程量和工程款至今没有予以结算，且即使委托鉴定机构评估也无法作出结论。
上述事实，有原、被告陈述，支付款项记录、合作协议、证明、收条等证据所证实。
本院认为：根据已查明的事实，未书写签订日期的《仿古建筑合同书》系磐安县仁川鑫星工艺厂（胡金生个人经营）与永康市龙鸣古寺之间签订，从合同的相对性原则分析，被告陈连英直接向永康市龙鸣古寺领款是没有事实和法律依据，但原、被告之间于2012年11月4日签订的《合作协议》约定：“资金由乙方（陈连英）保管，工资回笼时，乙方先收回投入资金”，且原告胡金生在其以磐安县仁川鑫星工艺厂名义与永康市龙鸣古寺于2013年7月8日重新签订的合同书，确认了被告陈连英支取的40万元工程款系磐安县仁川鑫星工艺厂领取的工程款，实际上原告胡金生认可了被告陈连英向永康市龙鸣古寺收取40万元工程款的行为。原、被告对于合作承包永康市龙鸣古寺仿古建筑建设工程期间，由于对工程量和工程款没有予以确定，且至今未经结算，导致双方合作期间是盈是亏无法确认。同时，原、被告均承认即使委托中介机构评估也无法鉴定。因此，在原、被告对合作期间的工程款未经结算前，原告胡金生要求被告陈连英返还向永康市龙鸣古寺领取的款额没有法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡金生的诉讼请求。
案件受理费3650元（已减半收取），由原告胡金生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马荣团
二〇一四年五月二十日
代书记员 陈菊萍
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0404执1234号
茅国方：
茅国方申请执行常州金谷房地产开发有限公司、常州金谷物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计15602元。经本院立案受理，现已执行到位。至此，茅国方向本院申请执行的（2016）苏0404民初5147号已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年七月二十八日
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终3944号
上诉人(原审被告):虞永荣,男,汉族,住扬中市。
委托诉讼代理人：林杰，江苏中坚汇律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):江苏省永兴电力设备有限公司,住扬中市三茅街道三二线。
法定代表人：张红俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张天铭，江苏汇典律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):顾红芳,女,汉族,住扬中市。
委托诉讼代理人：张卫华，江苏江洲律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):张红俊,男,汉族其他,住扬中市。
上诉人虞永荣因与被上诉人江苏省永兴电力设备有限公司、顾红芳、张红俊民间借贷纠纷一案，不服扬中市人民法院（2016）苏1182民初3727号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在审理过程中，上诉人虞永荣向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人虞永荣撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人虞永荣撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费12240元，减半收取6120元，由上诉人虞永荣负担。本裁定为终审裁定。
审判长 谢 铭
审判员 李守斌
审判员 张玉宽
二〇一八年三月五日
书记员 倪 颖
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第434号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：滕淑芳，女，汉族，1971年11月17日出生，住德惠市
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德惠市城市出租车�限责任公司。住所地：德惠市西康平街**号。
法定代表人：姜辉，该公司经理。
委托代理人：李康，该公司运营科科长。
委托代理人：鞠鹏飞，该公司职员。
再审申请人滕淑芳因与被申请人德惠市城市出租车有限责任公司（以下简称城市公司）合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2014）长民四终字第00253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
滕淑芳申请再审称：依据《机动车强制报废标准规定》第四条（一）项的规定，滕淑芳出租汽车于2009年1月8日到了报废期，滕淑芳持有的该车的《中华人民共和国道路运输证》是2007年1月8日颁发的，依据《吉林省城市公共客运管理条例》第三十六条出租车运营许可期限最长不得超过8年的规定，滕淑芳持有的《中华人民共和国道路运输证》证应当至2015年1月8日前�效。但2011年、2012年德惠市出租车更新时没有滕淑芳的车辆。在吉林省德惠市人民法院（2012）德民初字第5200号民事判决生效后，2013年1月10日，德惠市人民政府出租车管理办公室同意为滕淑芳办理出租汽车车辆更新，同时城市公司为滕淑芳购置了新车，达成了新的协议，并签订了新的挂靠合同。吉林省德惠市人民法院以（2013）德民监字第4号民事裁定书裁定对（2012）德民初字第5200号民事案件进行再审，不符合法律规定。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。
本院认为：原审判决已经查明，2003年10月18日，滕淑芳与城市公司签订了一份为期三年的经营管理合同（代管合同）。双方就滕淑芳自行购车，车籍落到城市公司方，有偿使用城市公司出租车营运手续及城市公司代管滕淑芳车辆达成协议。2006年10月18日滕淑芳与城市公司签订的经营管理合同（代管合同）到�后，双方又达成口头协议，内容与以前合同一致，代管时间为8年。2009年1月8日滕淑芳的吉A769**号出租车到了报废期，报废期届满前，滕淑芳要求城市公司为其办理新的《中华人民共和国道路运输证》，城市公司没有予以办理。2011年10月17日，德惠市人民政府下发德府办发（2011）68号文件，制定了德惠市出租汽车经营权有偿使用实施方案。该方案第一条第（四）项规定：“坚持市场化运作的原则。合理配置出租汽车运力资源，以有偿使用的方式，对我市2010年3月1日以后（含3月1日）报废的有手续的出租车辆进行更新。”本案中，滕淑芳的吉A769**号出租车已于2009年1月8日到了报废期，不属于该方案规定的2010年3月1日以后报废的有手续的出租车辆，不在德惠市人民政府规定的车辆更新范围内，故城市公司已无法为其办理《中华人民共和国道路运输证》，滕淑芳提出城市公�为其吉A769**号出租车办理《中华人民共和国道路运输证》的请求于实际中已履行不能。原审判决认定滕淑芳要求对号牌为吉A769**号的出租汽车办理《中华人民共和国道路运输证》的诉讼请求缺乏事实和法律依据，并无错误。
综上，滕淑芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回滕淑芳的再审申请。
审 判 长 宋文国
审 判 员 赵秀全
代理审判员 王 斓
二〇一五年六月八日
书 记 员 黄 青