福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第2995号
原告（反诉被告）莆田市奇点文化传媒有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道东圳路红星美凯龙B8082。
法定代表人林斌，总经理。
委托代理人王志工，福建众益律师事务所律师。
委托代理人陈锦滨，福建众益律师事务所律师。
被告（反诉原告）黄剑青，男，1976年12月17日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。
被告（反诉原告）黄振勇，男，1974年2月21日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市涵江区。
被告（反诉原告）肖琳琳，女，1972年12月27日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市涵江区。
以上三被告的共同委托代理人蔡国强，福建升恒律师事务所律师。
原告（反诉被告）莆田市奇点文化传媒有限公司（以下简称“奇点传媒公司”）与被告（反诉原告）黄剑青、黄振勇、肖琳琳因广告合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，被告黄剑青、黄振勇、肖琳琳于2015年7月31日提起反诉，本院进行合并审理，依法由审判员连森妹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）奇点传媒公司的委托代理人陈锦滨，被告（反诉原告）黄剑青、黄振勇、肖琳琳的委托代理人蔡国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇点传媒公司诉称，2015年2月21日，被告黄剑青、黄振勇、肖琳琳共同承包经营莆田市荔城区麦波仕啤酒花园餐厅，三被告系合伙关系。2015年4月3日，被告黄剑青与原告签订《合作协议》，约定由原告充分整合线上推广及莆田多方资源为麦波仕啤酒花园餐厅做活动宣传，内容如下：微信公众账号运营／麦波仕日常系列活动营销策划执行，每个月执行费人民币6000元，项目整体实收人民币72000元，合同签订之日起分6次付清款项，于次月的第一个工作日支付款项，合作期限12个月，双方还对各自的权利义务进行了约定。协议签订后，原告积极履行合同义务，为被告做活动宣传，被告肖琳琳也于2015年4月6日将第一期执行费人民币12000元支付给原告。然而，三被告于2015年5月31日突然关闭麦波仕啤酒花园，并拒绝支付第二期执行费。三被告单方无故提前终止合同，且未书面通知原告，明显违反合同约定，构成违约。请求判令：1.三被告共同赔偿原告经济损失人民币60000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息；2.本案诉讼费用由三被告承担。
被告黄剑青、黄振勇、肖琳琳辩称，原、被告签订的《合作协议》系以三被告与案外人方某某签订的《承包经营合同书》为基础，由于麦波仕啤酒花园餐厅没有通过消防验收，导致该《承包经营合同书》无效，三被告与案外人方某某已合意解除。鉴于该《承包经营合同书》已解除，原、被告签订的《合作协议》无法履行，而且原、被告之后都未继续履行，三被告不存在违约。同时，原告没有提供证据证明其存在经济损失，因此其诉求缺乏事实和法律依据，依法予以驳回。
反诉原告黄剑青、黄振勇、肖琳琳反诉称，2015年2月21日，三反诉原告与案外人方某某签订《承包经营合同书》一份，约定案外人方某某将麦波仕啤酒花园餐厅承包给三反诉原告共同经营，期限三年。为此，反诉原告黄剑青于2015年4月3日与反诉被告签订《合作协议》一份，约定由反诉被告利用微信公众号运营等手段为麦波仕啤酒花园餐厅日常系列活动进行营销策划等活动宣传。之后，由于案外人方某某未能办理好麦波仕啤酒花园餐厅的消防验收事项，三反诉原告与案外人方某某于2015年5月31日合意终止了《承包经营合同书》，并对麦波仕啤酒花园餐厅进行交接。三反诉原告随即将终止承包经营餐厅的情况告知反诉被告，并要求解除《合作协议》，反诉被告表示同意，并自此未再为麦波仕啤酒花园餐厅做活动宣传。反诉被告以自己的行为认可了解除《合作协议》的事实。综上，三反诉原告承包经营麦波仕啤酒花园餐厅的合同已终止，《合作协议》已没有履行必要。请求判令：自2015年5月31日起解除反诉原告黄剑青与反诉被告奇点传媒公司于2015年4月3日签订的《合作协议》。
反诉被告奇点传媒公司辩称，反诉被告对反诉原告与案外人方某某之间的承包协议并不知情，反诉原告也没有通知反诉被告解除《合作协议》，反诉原告的诉求不能成立。《合作协议》中约定，反诉原告分六次付款，每次应于次月第一个工作日支付。2015年6月1日，反诉被告要求反诉原告支付执行费遭拒后，到麦波仕啤酒花园餐厅时才发现餐厅已停止营业。反诉被告未收到执行费当然未继续进行广告宣传。反诉原告要求解除合同，没有事实和法律依据。
原告（反诉被告）奇点传媒公司为证明自己的本诉主张及反诉抗辩，向本院提供如下证据：
证据一、《承包经营合同书》、《合作协议》复印件各一份，以证明：1.三被告共同承包经营麦波仕啤酒花园餐厅；2.2015年4月3日，被告黄剑青与原告签订《合作协议》，约定由原告为麦波仕啤酒花园餐厅进行营销策划活动宣传，每个月执行费人民币6000元，项目整体实收人民币72000元，分六次付款等。
证据二、2015年6月份拍摄的麦波仕啤酒花园餐厅的照片复印件两张，以证明：三被告承包经营的麦波仕啤酒花园餐厅已经停止营业。
证据三、原告奇点传媒公司的法定代表人林斌建设银行的银行流水记录复印件一份，以证明：2015年4月6日，被告肖琳琳向原告转账支付第一期执行费人民币12000元。
被告（反诉原告）黄剑青、黄振勇、肖琳琳对上述证据质证认为，证据一中的《承包经营合同书》的真实性没有异议，《合作协议》的真实性有异议；附条件质证，因麦波仕啤酒花园餐厅未通过消防验收致无法经营，《合作协议》已没有履行必要，且原告事实上也未再进行营销策划等活动宣传，故不存在执行费问题。证据二、三的三性均没有异议。
本院经审查认为，原告提供的证据一中的《合作协议》及证据三有原件核对，三被告对原告提供的证据一中的《承包经营合同书》及证据二的真实性没有异议，真实性均予以确认；上述证据内容与证明对象具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，证明力予以确认。
被告（反诉原告）黄剑青、黄振勇、肖琳琳为证明自己的本诉抗辩及反诉主张，向本院提供如下证据：《器皿类交接单》复印件一份，以证明：三被告与案外人方某某于2015年5月31日合意解除双方于2015年2月21日签订的《承包经营合同书》，并已办理好交接，将餐厅移交给案外人方某某。
原告（反诉被告）奇点传媒公司质证认为，真实性和关联性均有异议，该交接单是三被告与案外人方某某签订的，与原告无关，且根据合同相对性原则，案外人的行为不影响《合作协议》的权利义务履行，亦不影响原告要求三被告承担违约责任。
本院经审查认为，三被告提供的证据系其与案外人之间的交接清单，原告对其真实性和关联性不予认可，三被告又无提供其他证据予以佐证，真实性和证明力不予确认。
根据原、被告的陈述及本院认定的上述有效证据，本案查明事实如下：
2015年2月21日，被告黄剑青、黄振勇、肖琳琳共同向案外人方某某承包经营莆田市荔城区麦波仕啤酒花园餐厅，并签订《承包经营合同书》一份，承包期限自2015年3月1日起至2018年2月28日止。2015年4月3日，被告黄剑青以麦波仕啤酒花园餐厅（甲方）的名义与原告奇点传媒公司（乙方）签订《合作协议》一份，约定由原告奇点传媒公司为麦波仕啤酒花园餐厅进行广告宣传；合作内容为甲方负责提供广告及活动设计所需素材，并审核确定发布执行，乙方负责整合线上推广、多方资源为甲方做活动宣传，具体内容为“麦波仕自酿啤酒花园”微信公众账号运营及日常系列活动营销策划执行；合同有效期12个月；每个月执行费用人民币6000元，项目整体实收人民币72000元；付款期限为合同签订之日起分6次付清款项，于次月第一个工作日支付款项；任何一方没有充分、及时履行义务的，应当承担违约责任，给其他方造成损失的，应赔偿其他方由此所遭受的直接和间接经济损失；如有任何一方欲提前终止此合同，需提前十天书面通知对方，并经过对方的书面同意后，本协议终止等。协议签订后，被告肖琳琳于2015年4月6日向原告奇点传媒公司转账汇款第一期执行费人民币12000元。之后，原告奇点传媒公司按约进行广告宣传至2015年5月24日，因三被告未再支付后续执行费，原告自2015年5月25日起未再为麦波仕啤酒花园餐厅进行广告宣传。因原告奇点传媒公司催讨后期广告费未果，致诉讼。案经调解，双方各持己见致调解无效。在本案审理过程中，原、被告双方确认三被告承包经营的麦波仕啤酒花园餐厅已于2015年5月31日停止营业，但三被告并未书面通知原告解除《合作协议》。
本院认为，原告奇点传媒公司与被告黄剑青签订的《合作协议》系双方的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定全面履行义务。被告黄振勇、肖琳琳与被告黄剑青共同承包经营麦波仕啤酒花园餐厅，三者系个人合伙关系，被告黄剑青以麦波仕啤酒花园餐厅的名义与原告签订《合作协议》的行为是为了全体合伙利益的经营行为，应由全体合伙人共同承担民事责任。三被告未书面通知原告并经其同意而单方中途终止履行合同已构成违约，现原告请求三被告赔偿经济损失，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。原告主张其经济损失为人民币6万元及利息但未举证，经本院释明，其仍无法提供证据证明其因三被告违约所造成的直接损失和可得利益损失数额，也无法提供其公司的历史经营利润数据或纳税凭证等予以佐证，故可得利益损失部分本院参照国家税务总局印发的《企业所得税核定征收办法（试行）》第八条确定的其他行业的应税所得率为10%-30%，酌定本案所涉《合作协议》的净利润率即可得利益率为25%，可得利益损失为人民币60000×25%=15000元；而直接损失部分因原告后续未实际履行且其亦未能举证证明损失数额，本院不予支持。原告合理的请求部分，本院予以支持，不合理的请求部分，本院予以驳回。因原、被告双方已确认三被告承包经营的麦波仕啤酒花园餐厅已停止营业，故被告黄剑青与原告签订的《合作协议》已失去继续履行的现实基础，日后合同履行存在现实困难，现三被告反诉请求解除《合作协议》，理由正当，本院予以支持；但因三被告并未按照《合作协议》的约定书面通知原告解除协议并经其书面同意，故其主张《合作协议》于2015年5月31日解除不当，应调整为于本判决生效之日起解除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条第二款、第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除反诉原告黄剑青与反诉被告莆田市奇点文化传媒有限公司于2015年4月3日签订的《合作协议》；
二、本诉被告黄剑青、黄振勇、肖琳琳应于本判决生效后十日内赔偿本诉原告莆田市奇点文化传媒有限公司经济损失人民币15000元；
三、驳回本诉原告莆田市奇点文化传媒有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币1300元，减半收取人民币650元，由本诉原告莆田市奇点文化传媒有限公司负担人民币487元，本诉被告黄剑青、黄振勇、肖琳琳负担人民币163元；反诉案件受理费人民币650元，由反诉原告黄剑青、黄振勇、肖琳琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 连森妹
二〇一五年十月十日
书记员 詹晶晶
一、附相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。
合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、申请执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。