温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温鹿民初字第220号
原告：郑某某。
委托代理人：胡某某。
被告：陈甲。
被告：黄某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市××支公
司，住所地：温州市××大厦××层。
代表人：林某某。
委托代理人：陈乙。
原告郑某某诉被告陈甲、黄某、中国人民财产保险股份
有限公司温州市××支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本
院于2012年2月7日立案受理。依法由审判员翁连新适用简易程
序公开开庭进行了审理。原告郑某某的委托代理人胡某某，被
告陈甲、黄某，被告中国人民财产保险股份有限公司温州市×
×支公司的委托代理人陈乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告郑某某诉称：2011年6月30日20时许，被告陈甲驾驶
被告黄某所有的浙c／×××××号轿车，沿环城东路由北往
南行驶，行径环城东路公园路口时，车头碰撞由原告驾驶的由
东往西行驶的二轮电动车，造成原告受伤及车辆受损的交通事
故。该交通事故经交警部门认定被告陈甲与原告负事故同等责任。事故发生后，原告被送往温州医学院附属第一医院治疗，
诊断为尾骨骨折。后到温州市中西医结合医院治疗，诊断为t1
2、l1椎体压缩性骨折，共花费医疗费1567.47元，其中被告陈
甲仅支付600元左右医疗费。肇事车辆在被告中国人民财产保
险股份有限公司温州市××支公司投保了交强险。故请求判令
：1、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市××支公司
在机动车交通事故责任某制保险范围内赔付原告郑某某医疗费
、护理费、误工费、交通费、营养费、修理费等计15297.47元
；2、保险赔付不足部分由被告陈甲、黄某互负连带赔偿责任
。
被告陈甲、黄某辩称：对本案的交通事故责任认定及事
实无异议，但对原告主张的赔偿部分项目及金额有异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司温州市××支公司
辩称：对本案的交通事故责任认定及事实无异议，但对原告主
张的赔偿部分项目及金额有异议。肇事车辆在我公司投保了交
强险。
因原、被告对交通事故及责任等无异议，本院认定的发
生交通事故时间、地点、事故责任等事实与原告诉称的事实一
致。
经审理，应原告申请，本院依法委托温州律证司法鉴定
所对原告“三期”进行评定。该所鉴定意见为：被鉴定人系交
通事故致尾骨骨折，其误工、护理和营养期限分别拟为3个月
、2个月、1个月。
原告对鉴定书没有异议。三被告对误工期限没有异议，但认为原告有自理能力，
无需护理；营养期限过长。
本院认为，该鉴定书系本院依法委托，程序合法，鉴定
内容客观，应予认定。三被告虽对护理期限及营养期限持异议
，但并无举证，故本院不予采信。
对原告主张的赔偿项目、金额，本院经审核认定如下：
1、医疗费
原告主张医疗费为882元。并提供医疗费票据、病历等证
明。
被告陈甲、黄某认为他们还支付了门诊费673元。
被告中国人民财产保险股份有限公司温州市××支公司
认为，原告共3次门诊，分别为6月30日、7月2日、7月5日，但
医疗费收据的日期和门诊日期对不上。其中非医保用药也应予
扣除。
本院认为，医疗费用应予赔偿。经审核，原告举证的医
疗费金额为882元。原告举证的医疗费票据中，虽有2张挂号票
据没有相应的病历印证，但医疗费客观存在，应予认定。被告
中国人民财产保险股份有限公司温州市××支公司认为其中非
社保用药部分应予剔除，因其并无举证该部分用药的药名及金
额，故本院不予采纳。被告陈甲、黄某已经支付的医疗费不能
与本案合并处理。故本案医疗费为882元。
2、护理费
原告主张护理费为4800元，具体为护理期限60天×80元
／天=4800元。三被告认为原告有自理能力，不需要护理。如果需要护
理，也应按60元／天计算。
本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数
、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算
；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等
级别护理的劳务报酬标准计算。原告护理期限已经鉴定机构评
定为2个月，本院予以认定。护理费标准可参照本地护工的薪
酬标准60元／天计算。故护理费为60天×60元／天=3600元。
3、误工费
原告主张误工费为7560元，具体为误工时间90天×84元
／天=7560元。原告是经商的。
三被告对原告误工期限没有异议，但认为应按60元／天
计算。
本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确
定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定
。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受
害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人
不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法
院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。受
害人不能证明其所从事行业的，参照受诉法院所在地上年度全
社会单位在岗职工年平均工资中最低的行业平均工资标准计算
。因原告并无举证其所从事的行业，本院酌情以2010年度浙江
省最低的行业平均工资居民服务和其他服务业全社会单位在岗
职工年平均工资22193元／年计算。对误工时间，因双方没有异议，本院予以认定。故误工费为3个月×22193元／年÷12=5
548元。
4、交通费
原告主张交通费为200元。
三被告认为过高。
本院认为，原告虽无提供交通费票据，但交通费客观存
在，应予赔偿。本院参照原告门诊次数并结合本案实际，酌情
认定交通费为100元。
5、营养费
原告主张营养费为500元。
三被告认为营养费不予赔偿。
本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构等
的意见确定。原告已经鉴定机构评定营养期限为1个月，故其
主张营养费为500元并不为过，本院予以认定。
6、修理费
原告主张电动车修理费为650元。
三被告对此没有异议，本院予以认定。
7、施救费
原告主张施救费为180元，并举证发票1份证明。
被告陈甲、黄某认为不应赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司温州市××支公司
认为不属于保险赔付范围。
本院认为，施救费属于交通事故的合理损失，责任方应
予赔偿。原告举证的发票系原件，来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。故本案施救费为180元。
8、鉴定费
原告主张鉴定费为840元。并举证鉴定费发票1份证明。
被告陈甲、黄某对鉴定费金额无异议，但认为应由保险
公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司温州市××支公司
对金额没有异议，但认为不属于保险公司的理赔范围。
本院认为，鉴定费系交通事故必要合理的支出，系合理
损失，应予认定。
以上损失共计12300元。
另查明，肇事车辆向被告中国人民财产保险股份有限公
司温州市××支公司投保机动车交通事故责任某制保险。事故
发生时，尚在保险期限内。机动车交通事故责任某制保险死亡
伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为10000元，财物
损失赔偿限额为2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬
费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜指出的交通费用、
残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康某某、交通费、被
扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者
调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿
医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的
后续医疗费、整容费、营养费。本案死亡伤残赔偿限额项下各
项合计为：护理费3600元＋交通费100元＋误工费5548元=9248
元。医疗费用赔偿限额项下合计为：医药费882元＋营养费500
元=1382元。财物损失赔偿限额项下为：修理费650元。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十
六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损
失的，由保险公司在机动车第三者责任某制保险责任限额范围
内予以赔偿。本案的死亡伤残赔偿限额项下赔偿金额为9248元
，没有超过机动车第三者责任某制保险责任限额死亡伤残赔偿
限额110000元的范围，该款可由被告中国人民财产保险股份有
限公司温州市××支公司直接赔付。医疗费用赔偿限额项下赔
偿金额为1382元，也没有超过医疗费用赔偿限额10000元的范
围，故也可由被告中国人民财产保险股份有限公司温州市××
支公司直接赔付。财物损失赔偿限额项下为650元，在财物损
失赔偿限额2000元的范围内，该款也可由被告中国人民财产保
险股份有限公司温州市××支公司直接赔付。被告中国人民财
产保险股份有限公司温州市××支公司合计赔付9248元＋1382
元＋650元=11280元。不足部分为12300元-
11280元=1020元。因被告陈甲与原告在事故中负同等责任，而
原告驾驶的是电动车，本院酌情认定其赔偿原告60%的损失，
即1020元×60%=612元。被告黄某无过错，不应承担赔偿责任
。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最
高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解
释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、
第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市××支
公司于本判决生效之日起20日内赔付原告郑某某保险金计1128
0元。二、被告陈甲于本判决生效之日起10日内赔偿原告郑某
某损失612元。
三、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告陈甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 员 翁连新
二〇一二年三月二十日
代书记员 潘朦朦