安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初1712号
原告：陈为，男，1972年12月1日出生，汉族，私营业主，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：张永坤，凤阳县西泉�法律服务所法律工作者。
被告：张金宝（曾用名张金保），男，1963年9月4日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：张秀华，凤阳县小溪河镇法律服务所法律工作者。
被告：贾夕忠，男，1963年4月16日出生，汉族，教师，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：庞具奎，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
原告陈为与被告张金宝、贾夕忠民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈为的诉讼代理人张永坤、被告张金宝及其委托诉讼代理人张秀华、被告贾夕忠及其委托诉讼代理人庞具奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈为向本院提出诉讼请求：1、判令张金宝偿还借款本金160000元及利息（其中150000元利息自2014年5月22日起，按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止）；2、贾夕忠对上述150000元借款承担连带清偿责任。事实与理由：2014年5月22日张金宝因为经营米厂需要资金周转，向陈为借款150000元，双方约定月息5%，并由贾夕忠对上述债务进行担保。2014年5月23日，张金宝又因急用从陈为处借款10000元。后经催要，张金宝一直拖欠不还。
张金宝辩称，诉状所述借款本金150000元与事实不符，2014年5月22日向陈为借款，虽借据上载明150000元，但陈为没有完全履行支付借款义务，实际收到陈为95000元，约定利息已超过24%，超过部分不予认可。2014年5月23日借款属实，借款双方没有约定利息，该借款不应当支付利息。双方�2014年5月22日至2016年1月22日的利息进行了结算，由于没有实际支付本息，向陈为重新立有110000元的借据，该借据恰恰反映陈为实际支付不是150000元。张金宝同意按实际出借本金按照2分利息计算至起诉之日。2016年1月22日，双方约定的利息和本金的偿还方式贾夕忠并不知情，双方是对原借款担保合同的变更，贾夕忠不应承担担保责任。
贾夕忠辩称，陈为提供的借款借据载明，张金宝借款期限为2014年5月22日至2016年1月22日，张金宝没有按期还款，当事人没有约定担保期限，使用6个月保证期，陈为起诉已过保证期限。贾夕忠与陈为签订的《连带责任保证借款合同》不成立，陈为与张金宝没有签订借款合同，也就是主合同未成立，保证合同当然不成立。陈为和张金宝于2016年1月22日对贾夕忠保证的100000元借款进行了结算，对合同进行了变动，但未经贾夕忠同意。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的事实:1、2014年5月22日陈为实际出借金额是150000元还是95000元；2、贾夕忠担保的金额是100000元还是150000元。对争议的问题1，陈为提供的连带责任担保借款合同、借款借据载明的借款金额为150000元、借款收据载明收到借款150000元，网上转账汇款电子回单显示两次汇款合计95000元，用途注明“向我借款现金加转账15万”，证明实际出借金额为150000元；张金宝、贾夕忠对连带责任担保借款合同、借款借据、借款收据上的签字、手印均认可，但认为数字是后来写上去的，庭审中张金宝要求对先写数额再按手印，还是先按手印后写的数额进行鉴定，贾夕忠辩称当时其没有看到数字就签了字，当时说担保100000�，担保一个月；对电子回单无异议，认为汇款金额为95000元与借据相矛盾，当时借100000元，扣了5000元利息。张金宝出示陈平2016年1月22日证明一份，证明载明“张金宝借款2014、5、22至2016、1月22日利息已结算清，本金未付。”证明2016年1月22日对利息进行结算后张金宝给陈为打了110000元的借条，从利息结算看当时出借的不是150000元，陈为认为证明不是其写的，与本案不具有关联性，张金宝借款后本息分文未付。本院认为，张金宝庭审中要求进行鉴定，在本院指定期限未提交申请，应视为自行放弃鉴定，可认定当时借款数额为15万元数额写好后张金宝按手印予以确认，贾夕忠辩称没有看数字就签字，其辩解不具有合理性，陈为在给张金宝汇款时注明借款150000元是现金加汇款，张金宝出具的借款收据也写明收到借款150000元，且陈为对陈平出具的证明不予认可，否认其与张金宝对利息进行了结算，张金宝也不能提供证据证明当时结算利息为110000元，故综合本案证据及双方陈述，可认定陈为履行了出借150000元的义务。对争议的问题2，贾夕忠辩称其只担保100000元，因未提供证据证实，故不予认定。
综上，经审理查明，2014年5月22日张金宝因资金周转需要向陈为借款150000元，借款利率为月息5%，借款期限为2014年5月22日起至2016年1月22日止，并由贾夕忠提供连带担保。双方签订了《连带责任保证借款合同》，合同第六条第4项约定“保证期限为本合同确定的债务到期之次日起两年。”当日张金宝给陈为出具借款借据一份，载明“今借到陈为人民币本金150000元（数字上按手印），大写壹拾伍万元，利率为月息5%。借款期限自2014年5月22日起到2016年1月22日止。借款人：张金宝（按手印）连带保证人：贾夕忠（按手印）2014年5月22日，借款人手机138××××8519，连带保证人手机：131××××8258。”张金宝并给陈为出具借款收据一份，载明“今收到陈为人民币本金150000元，大写壹拾伍万元（按手印），借款人张金宝（按手印）2014年5月22日。2014年5月23日张金宝又向陈为借款10000元，并给陈为出具借条一份，载明“今借到陈为现金计壹万元正（￥10000元）据：张金宝2014年5月23日。”后经陈为催要未能还款。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。张金宝向陈为借款160000元，其中借款150000元由贾夕忠提供连带担保，有借款借据、连带担保借款合同、借款收据、借条为凭，事实清楚，证据充分。对陈为要求张金宝偿还借�的请求，本院予以支持。关于利息问题，双方对150000元借款约定月利率5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”已超出该规定，陈为主张按月利率2%支付利息符合该规定，故予以支持。
关于贾夕忠辩称张金宝未签订借款合同，主合同借款合同未成立，从合同担保合同也不成立，显与事实不符，故不予支持。关于贾夕忠辩称担保已过担保期间，双方约定担保期间为借款到期次日起两年，借款到期时间为2016年1月22日，陈为起诉未超过担保期间，故对贾夕忠的辩解，不予支持。关于张金宝、贾夕忠辩称，2016年1月22日张金宝与陈为对利息进行�算，合同已变更，贾夕忠不知情，贾夕忠不应再承担担保责任，张金宝提供的证据不足以证明陈为与其对利息进行了结算，即使双方对利息进行结算也不是对主合同的变更，故对张金宝、贾夕忠的辩解，不予支持；对陈为主张贾夕忠对借款本金150000元及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下：
一、被告张金宝于本判决生效后十日内清偿原告陈为借款本金160000元及其中借款本金150000元的利�（利息自2014年5月22日起按照月利率2%计算至实际付款日止）；
二、被告贾夕忠对上述借款中150000元本金及利息承担连带清偿责任。被告贾夕忠承担清偿责任后，有权向被告张金宝追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5230元，减半收取2615元，由被告张金宝、贾夕忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨春权
二〇一七年七月十七日
书记员 桑山峰
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。