江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1129民初4号
原告：陈绍清，男，1987年3月23日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县，
被告：贾林华，男，1965年6月17日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县，
委托诉讼代理人：曾继红，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
原告陈绍清诉被告贾林华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈绍清、被告贾林华及其委托诉讼代理人曾继红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈绍清向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还人民币1300000元及支付逾期还款利息，利息按月息二分标准支付，自2016年1月29日起至实际清偿之日止，并要求对抵押房产享有优先受偿权。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告贾林华因资金周转于2016年1月29日用位于万××县陈营镇××住宅以及相关土地作为抵押借款物，并于当日在万年县房管登记大厅办理了他项权证（证件号：万年房他证陈营字第××号）向原告陈绍清借款人民币壹佰叁拾万元，并出具了借条一张，其中银行转账壹佰贰拾伍万元整，现金给予伍万元整。双方约定2016年4月29日还款壹佰叁拾万元结清。约定的还款日（2016年4月29日）到来后，原告陈绍清向被告贾林华多次催要欠款，被告贾林华一直借故拖延至今。约定的最后还款期限（2016年4月29日）已过，被告贾林华至今分文未还。且原告陈绍清用手机拨打贾林华的手机时，还多次出现被告贾林华不接听电话的情况。原告认为，根据《民法通则》的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告贾林华作为债务人，有义务向债权人偿还借款。综合所述，被告的行为已侵犯了原告的合法财产权益，特具状起诉，请依法裁判。
被告贾林华的委托诉讼代理人当庭发表的答辩意见辩称，第一，原告诉求还款本金130万元明显错误，虽然借据上载明是130万元，实际到账本金只有125万元，其余5万元实际上是原告直接扣除了月息4分当月的借款利息（双方口头约定按125万元×4分/月=5万元），并非原告诉称给予现金5万元，被告没有收到5万元现金，借款本金应是125万元。第二，原告诉求逾期还款利息时间计算错误，不是2016年1月29日，按照借据约定是2016年4月29日为最后到期还款期限。第三，被告并非实际借款人，真正实际借款人是案外人李洪平，被告只是充当居间担保人的角色。第四，2017年5月29日，被告将其父亲贾长俊工商银行活期储蓄卡交与原告用于偿还借款利息，到2017年6月1日止共支取52500元用于偿付借款利息。综上四点，本案实际借款本金为125万元，已支付利息10.25万元（含借条直接扣除5万元和银行卡支取5.25万元），逾期还款时间从2016年4月30日起算，恳请依法裁决。
被告贾林华辩称，1.2017年8月份左右，原告陈绍清把我带到珍珠城，补打了一张28万元的借条，实际上并没有支付28万元；2.2016年八月至年底之间，我先后支付了利息25万元左右，2017年5月底又给我父亲的借记卡，里面有52500元，取了52000元；3.实际借款人李洪平至少支付了六个月的利息32万元左右。
本院经审理认定事实如下：被告贾林华因资金周转需要向原告陈绍清借款。2016年1月29日，被告贾林华出具借款借据一份给原告，借款借据载明“借款借据借款人贾林华因经营需要，今借到贷款人陈绍清人民币壹佰叁拾万元整（小写）1300000，借款期3个月，2016年1月29日至2016年4月29日止。到期保证归还，如到期不还，按银行贷款利息的四倍计算。借款户名：李洪平，银行卡（账号）62×××73。补充条款：借款人不按期归还，担保人自愿偿还以上全部借款。特立此据，以此为据借款人：贾林华身份证号码联系电话137××××0336担保人：身份证号：联系电话：借款日期：2016.1.29”，出具借款借据当天，原告陈绍清通过银行转账125万元到被告贾林华指定的李洪平1512219201202245489工商银行账上。当天，双方又办理了抵押登记，陈绍清持有万年房他证陈营字第××号房屋他项权证原件，该他项权证载明：房屋他项权利人为陈绍清、房屋所有权人为贾林华、房屋所有权证号为20××69、房屋坐落于万××县陈营镇石李村委会、他项权利种类为一般抵押权、债权数额为130万元。2017年5月24日，被告贾林华出具一份《承诺书》，承诺书载明“我贾林华用位于电影院房产向陈绍清抵押借款130万元，因经济状况每次逾期，经协商自2017年5月24日起，今后每月按时还款，如再逾期，本人自愿无条件过户该房产”。后原告向被告催要借款未果，2018年1月2日原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，对借款借据中按银行贷款利息的四倍计算逾期还款利息，原、被告双方均确认是月息2分。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。围绕当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、被告贾林华是否是本案的借款人；二、本案借款数额如何认定；三、被告贾林华是否偿还过借款及偿还的借款金额。现评判如下：
一、被告贾林华是否是本案的借款人问题。
被告贾林华辩称其并非实际借款人，真正实际借款人是案外人李洪平，其只是充当居间担保人的角色，但是被告贾林华出具给原告的借款借据及承诺书均明确贾林华是借款人，被告贾林华亦在借款借据借款人处签名，故被告贾林华是本案借款人，至于借款借据中借款户名为案外人李洪平，系出借人与借款人对借款款项支付方式的约定，不影响双方之间的借贷关系，被告的辩称无事实和法律依据，本院不予支持。
二、本案借款数额如何认定的问题。
原告主张其出借了130万元给被告，被告辩称虽然借据上载明的借款金额是130万元，实际到账本金只有125万元，借款本金应是125万元。本院认为，被告出具给原告的借款借据明确载明借款户名为案外人李洪平，而原告亦按照借款借据上的支付方式汇入指定的李洪平银行账户125万元，至于原告主张另外支付了5万元现金给被告，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告未提供证据证明另外支付了被告5万元，故本院认定本案借款数额是125万元。原告已实际支付125万元给被告，原、被告之间形成民间借贷法律关系，被告应当按照约定履行偿还借款的义务。
三、被告贾林华是否偿还过借款及偿还的借款金额问题。
关于借款利息，原、被告未约定借期内的利息，视为借期内不支付利息，但被告出具给原告的借款借据载明如到期不还，按银行贷款利息的四倍计算，该约定系借贷双方对逾期利率的约定，庭审中，原、被告双方均确认是月息2分，本院予以确认，故被告贾林华除应当支付借款本金外，还应当自逾期还款之日即2016年4月30日起按照借款本金125万元、月利率2%支付逾期还款利息。关于已偿付的利息问题，被告贾林华主张案外人李洪平按照52000元一个月，支付了至少6个月利息，原告自认案外人李洪平支付过本案借款的利息，但对于利息支付了多少不清楚，鉴于被告贾林华未提供证据证明案外人李洪平偿付的利息金额及时间，且原、被告对案外人李洪平支付的利息一直未能确认，由原、被告及案外人李洪平另行处理。被告贾林华亦主张其将其父亲贾长俊的储蓄卡交与原告用于偿还借款利息，到2017年6月1日止原告共支取52500元用于偿付借款利息，但综观被告提供的贾长俊借记卡账户历史明细清单，不能证明原告实际支取了该银行卡资金，且原告对此亦予以否认，被告对此应承担举证不能的法律后果，故对于被告主张的通过其父亲的储蓄卡偿还了原告借款利息，本院不予采信。
原告陈绍清提交的他项权证可以证明其和贾林华就坐落于万××县陈营镇石李村委会、房屋所有权证号为20××69的房产进行了抵押登记，并登记债权数额为130万元，在贾林华未按期偿还借款的情况下，陈绍清有权要求对抵押的贾林华所有的房产（房产证号：20××69）进行拍卖、变卖，借款本息在所得价款范围内享有优先受偿权，超出部分归贾林华所有，不足部分由贾林华清偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告贾林华于本判决生效后10日内偿还原告陈绍清借款本金125万元及利息（按借款本金125万元、月利率2%从2016年4月30日起计算到借款清偿之日止）；
二、被告贾林华未按期履行债务，原告陈绍清有权对被告贾林华所有的坐落于万年县陈营镇石李村委会的房产（房产证号：万年房权证陈营字第××号），以借款本金125万元及利息（按借款本金125万元、月利率2%从2016年4月30日起计算到借款清偿之日止）在所得价款范围内优先受偿，其价款超出部分归被告贾林华所有，不足部分由被告贾林华清偿；
三、驳回原告陈绍清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16500元，减半收取8250元，由被告贾林华负担7933元，由原告陈绍清负担317元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审 判 员 彭长明
二〇一八年三月二十六日
代书记员 叶陈义