广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0981民初51号
原告：陶某，女，1970年7月30日出生，苗族，住广东省高州市，系本案交通事故死者梁某2妻子。
原告：何淑兰，女，1934年12月18日出生，汉族，住广东省高州市，系本案交通事故死者梁某2母亲。
原告：梁某1，男，2009年10月20日出生，汉族，住广东省高州市，系本案交通事故死者梁某2儿子。
法定代理人：陶某，女，1970年7月30日出生，苗族，住广东省高州市，系原告梁某1的母亲。
原告：梁凤，女，1993年6月22日出生，汉族，住广东省高州市，系本案交通事故死者梁某2女儿。
以上原告共同委托诉讼代理人：陈兴强，广东高凉律师事务所律师。
被告：梁庆华，男，1959年10月1日出生，汉族，高州市人，住高州市，
委托诉讼代理人：陈健，男，1987年1月14日出生，汉族，高州市人，广东省高州市东岸法律服务所法律工作者，住高州市。
原告陶某、何淑兰、梁某1、梁凤诉被告梁庆华机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶某、何淑兰、梁某1、梁凤的共同委托诉讼代理人陈兴强、被告梁庆华及其委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某、何淑兰、梁某1、梁凤向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项经济损失188803.49元；2、本案一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年11月6日，无证驾驶人梁某2驾驶粤Ｋ×××××号两轮摩托车从大井往潭头方向行驶，于7时30分途经G207线高州市白田队路口路段时，由于驾车与前车没有保持必要的安全距离，致该车追尾碰撞前面同方向右转弯由无驾驶证人梁庆华驾驶的无号牌三轮汽车，造成两车损坏，梁某2受伤的交通事故，经交警认定，被告在本次事故中负事故的次要责任，梁某2负事故的主要责任。梁某2受伤后被送到高州市大井卫生院、高州市人民医院抢救，经抢救无效于当天死亡。梁某2发生交通事故后，造成原告受到的损失如下：1、医疗费4333.02元；2、死亡赔偿金290244元；3、丧葬费41433元；4、被扶养人生活费（儿子梁某1）55866.6元；5、被扶养人生活费（母亲何淑兰）20691.33元；6、精神损害抚慰金50000元，以上合计共462567.95元。因被告驾驶的无号牌汽车没有购买强制险，依法应由被告在交强险限额内先赔，所以被告首先要赔偿114333.02元给原告。按照交警认定，被告还应赔偿104470.47元给原告。以上两项合计共218803.49元，因被告已付30000元给原告，所以被告还应赔偿188803.49元给原告。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告梁庆华辩称：1、本次交通事故中，被告是负次要责任的。2、根据相关法律法规，被告与原告应该按各自过错比例承担责任，因此被告应该承担的责任是原告所起诉总额的次要责任，而不是在交强险114333.2元赔偿范围内先行赔付。3、原告所受的损失中，医疗费应按实际产生的金额赔付；死亡赔偿金及丧葬费应按法律规定计算；被抚养人的生活费应按法律规定计算，并不能超过法律规定的限额；精神损害抚慰金5万元过高，应该按3万元标准赔偿；4、交通事故发生后，被告已经先行赔付了人民币3万元给原告，因此应当在被告赔偿数额中予以核减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月6日，无驾驶证人梁某2驾驶粤Ｋ×××××号二轮摩托车从大井往潭头方向行驶，于7时30分途经G207线高州市白田队路口路段时，由于驾车与前车没有保持必要的安全距离，致该车追尾碰撞前面同方向右转弯由无驾驶证人被告梁庆华驾驶的无号牌三轮汽车，造成两车损坏，梁某2受伤经送医院抢救无效于当天死亡的交通事故。事故发生当天，梁某2被送到高州市中心卫生院抢救，用去费用417.82元，当天被送到高州市人民医院抢救，用去费用3955.2元。2017年11月18日，高州市公安局交通警察大队作出高公交认定[2017]第00352号《道路交通事故认定书》，认定梁某2负事故的主要责任，被告梁庆华负事故的次要责任。
梁某2于1962年9月12日出生，户口性质是农业，梁某2与原告陶某是夫妻关系，他们于1993年6月22日生育女儿梁凤，于2009年10月20日生育儿子梁某1。原告何淑兰与梁某2是母子关系，梁某2父亲已故，何淑兰生育有梁广茂、梁广全、梁某2（死者）、梁茂芳4个子女。
粤Ｋ×××××号二轮摩托车的登记车主是梁茂芳。被告梁庆华驾驶的无号牌三轮汽车属其所有，未入户，没有购买交强险及商业险。事故发生后，被告梁庆华已支付了30000元给原告。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、户口簿复印件、《道路交通事故认定书》复印件、广东省医疗收费票据复印件，被告提供的身份证复印件、《道路交通事故认定书》复印件、行政处罚决定书复印件、解除拘留决定书复印件、收据复印件及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，高州市公安局交通警察大队认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，责任划分适当，对事故认定书的证明效力，本院予以采信。并以此作为本案民事赔偿责任划分的依据。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，并结合原告的诉讼请求，现核定原告在本次交通事故中的损失项目及数额如下：
1、医疗费4333.02元。其中，梁某2在高州市中心卫生院抢救，用去医疗费417.82元；在高州市人民医院住院抢救时用去医疗费3955.2元，合计共4373.02元，原告提供有有关医疗费票据，依法予以认定。原告请求的医疗费为4333.02元，是其自行处分权利的行为，符合法律规定，本院予以支持。
2、死亡赔偿金290244元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。梁某2于1962年9月12日出生，其尚未满60同岁，户口性质是农业，故死亡赔偿金为290244元（2016年全省农村居民人均纯收入14512.2元/年×20年=290244元）。
3、丧葬费41433元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。2016年全省国有单位在岗职工年均工资为82866元，故丧葬费为41433元（82866元/年÷12个月×6个月）。
4、扶养费共71385.1元。原告何淑兰1934年12月18日出生，已满83周岁，何淑兰生育有四个子女。梁某2与原告陶某于结婚后，于1993年6月22日生育女儿梁凤，于2009年10月20日生育儿子梁某1。依照《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”、第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”原告何淑兰需扶养5年。原告梁某1抚养的年份为9年。被抚养人有2个获赔年限，分2个阶段计算。第一阶段5年，被抚养人有何淑兰、梁某12人，抚养费共46555.5元（何淑兰的扶养费为：2016年全省农村居民人均年生活消费支出12414.8元/年×5年×1人÷4人＝15518.5元;梁某1的抚养费为:2016年全省农村居民人均年生活消费支出12414.8元/年×5×1人÷2人＝31037元）,被抚养人的生活费为9311.1元/年(46555.5元÷5)，未超过2016城镇居民人均年生活消费支出的标准12414.8元/年，故被抚养人何淑兰、梁某1第一阶段的抚养费共应为46555.5元。第二阶段为4年，被抚养人有梁某11人，抚养费为24829.6元（2016年全省农村居民人均年生活消费支出12414.8元/年×4年×1人÷2人＝24829.6元）,被抚养人的生活费为6207.4元/年(24829.6元÷4)，未超过2016年全省农村居民人均年生活消费支出的标准12414.8元/年。以上2阶段的扶养费抚养费用合计共71385.1元（46555.5元＋24829.6元）。原告请求的抚养费过高，超出部分，本院不予支持。
5、精神损害抚慰金50000元。梁某2因交通事故造成死亡，给原告方造成巨大的精神损害，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”第十条第一款：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：(一)侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；(二)侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；(三)侵权人的行为造成的后果；(四)侵权人获利的情况；(五)侵权人承担责任的经济能力；(六)受诉法院所在地平均生活水平”的规定，综合考虑上述因素及实际情况，原告要求的精神损害抚慰金50000元，本院依法予以支持。
综上，原告的经济损失共计457395.12元（医疗费4333.02元+死亡赔偿金290244元+丧葬费41433元+扶养费共71385.1元+精神损害抚慰金50000元）。其中属于交强险死亡伤残赔偿限额范围内的数额为453062.1元（死亡赔偿金290244元+丧葬费41433元+扶养费共71385.1元+精神损害抚慰金50000元），属于交强险医疗费用限额赔偿范围内的数额为4333.02元
对原告在交通事故中所造成的损失，原告有权向被告追索。被告梁庆华作为事故中的三轮汽车的投保义务人，没有为该机动车购买交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，应对原告的经济损失在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告因该事故导致的属于交强险死亡伤残范围内的经济损失为453062.1元，己超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，应由被告梁庆华在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元给原告，超出部分为343062.1元（453062.1元－110000元），应按事故责任认定按责进行赔偿。原告的医疗费损失为4333.02元，未超出交强险医疗费用10000元的赔偿限额，被告应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿4333.02元给原告。梁某2在本次事故中也存在过错，应按原、被告在事故中的过错承担相应赔偿责任，根据本次交通事故的形成原因及交警部门对当事人责任的认定，梁某2承担70%的民事责任，被告梁庆华承担30%的民事责任，即被告梁庆华应承担102918.63元（343062.1元×30%），被告梁庆华已支付30000元，应予扣减，即被告梁庆华对超出交强险部分的款项还应赔偿72918.63元（102918.63元－30000元）给原告。综上，被告梁庆华共应赔偿187251.65元（4333.02元+110000元+72918.63元）给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条的规定，判决如下：
一、限被告梁庆华在本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿187251.65元给原告陶某、何淑兰、梁某1、梁凤。
二、驳回原告陶某、何淑兰、梁某1、梁凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4076元（该受理费已由原告申请缓交），由原告陶某、何淑兰、梁某1、梁凤负担34元，被告梁庆华负担4042元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 卢华铭
人民陪审员 廖广宁
人民陪审员 彭刘燕
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 吴 劲