wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初5580号
原告：叶信枢。
委托代理人：陈振旺，浙江金瓯律师事务所律师。
委托代理人：方有提，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：林志秀。
被告：林银玲。
原告叶信枢与被告林志秀、林银玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告叶信枢的委托代理人陈振旺到庭参加诉讼，被告林志秀、林银玲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶信枢向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告货款427884元及逾期利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的还款之日止）。庭审过程中，原告明确诉请为依法判令被告林志秀、林银玲共同支付原告货款427884元及逾期利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的还款之日止）。事实和理由：2014年至2015年4月期间，被告林志秀因经营需要陆续向原告购买各种规格的纤板。2015年5月1日经双方结算，被告确认尚欠原告货款合计427884元。被告林志秀、林银玲系夫妻关系，且该笔债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。后经原告多次催讨，但被告均不支付。
原告在举证期限内向本院提供了下列证据：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.户籍证明，证明二被告的诉讼主体资格；3.婚姻登记表，证明二被告系夫妻关系的事实；4.欠条，证明原、被告之间存在买卖关系的事实及被告欠原告货款的事实。
被告林志秀、林银玲未作答辩，亦未在本院确定的举证期限内提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告林志秀、林银玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。结合上述证据的认定及原告陈述，本院认定本案事实如下：
被告林志秀向原告叶信枢购买纤板，2015年5月1日，经双方结算，被告林志秀尚欠原告货款427884元，并由被告林志秀向原告出具欠条一份。欠条出具后，被告林志秀未向原告支付货款。另查明，被告林志秀与被告林银玲系夫妻关系，二人于2008年8月8日登记结婚。
本院认为：原告叶信枢与被告林志秀之间的买卖合同关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告林志秀尚欠原告货款427884元事实清楚，现原告要求被告支付货款427884元并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失，于法有据，本院予以支持。本案债务发生于被告林志秀、林银玲夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同承担。原告主张由二被告共同支付上述货款，于法有据，本院予以支持。被告林志秀、林银玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林志秀、林银玲于本判决生效之日起十日内支付原告叶信枢货款427884元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年9月2日起计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7718元，减半收取3859元，由林志秀、林银玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费7718元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 杨茜茜
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 吴倩倩
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0326民初5580号原告：叶信枢。委托代理人：陈振旺，浙江金瓯律师事务所律师。委托代理人：方有提，浙江金瓯律师事务所律师。被告：林志秀。被告：林银玲。原告叶信枢与被告林志秀、林银玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告叶信枢的委托代理人陈振旺到庭参加诉讼，被告林志秀、林银玲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶信枢向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告货款427884元及逾期利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的还款之日止）。庭审过程中，原告明确诉请为依法判令被告林志秀、林银玲共同支付原告货款427884元及逾期利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的还款之日止）。事实和理由：2014年至2015年4月期间，被告林志秀因经营需要陆续向原告购买各种规格的纤板。2015年5月1日经双方结算，被告确认尚欠原告货款合计427884元。被告林志秀、林银玲系夫妻关系，且该笔债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。后经原告多次催讨，但被告均不支付。原告在举证期限内向本院提供了下列证据：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.户籍证明，证明二被告的诉讼主体资格；3.婚姻登记表，证明二被告系夫妻关系的事实；4.欠条，证明原、被告之间存在买卖关系的事实及被告欠原告货款的事实。被告林志秀、林银玲未作答辩，亦未在本院确定的举证期限内提供证据。上述证据经庭审出示质证，被告林志秀、林银玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。结合上述证据的认定及原告陈述，本院认定本案事实如下：被告林志秀向原告叶信枢购买纤板，2015年5月1日，经双方结算，被告林志秀尚欠原告货款427884元，并由被告林志秀向原告出具欠条一份。欠条出具后，被告林志秀未向原告支付货款。另查明，被告林志秀与被告林银玲系夫妻关系，二人于2008年8月8日登记结婚。本院认为：原告叶信枢与被告林志秀之间的买卖合同关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告林志秀尚欠原告货款427884元事实清楚，现原告要求被告支付货款427884元并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失，于法有据，本院予以支持。本案债务发生于被告林志秀、林银玲夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同承担。原告主张由二被告共同支付上述货款，于法有据，本院予以支持。被告林志秀、林银玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告林志秀、林银玲于本判决生效之日起十日内支付原告叶信枢货款427884元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年9月2日起计算至判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7718元，减半收取3859元，由林志秀、林银玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费7718元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  杨茜茜二〇一六年九月二十六日代书 记员  吴倩倩
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执496号
申请执行人四川珙县农村商业银行股份有限公司，住所地珙县。
法定代表人刘祥荣，董事长。
被执行人雷友群，女，1971年2月13日出生，汉族，住珙县。
被执行人刘毅，男，1970年5月25日出生，汉族，住珙县。
被执行人珙县天一融资担保有限责任公司，住所地珙县。
法定代表人高远东。总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1526民初901号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘毅、雷友群所有的位于珙县的房屋（产权证号：XXX**）。查封期限三年。被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间内，不得转让被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李祖才
二〇一七年九月二十八日
书记员 邓仕新
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终565号
上诉人（原审原告）：刘庆胜，男，1967年9月14日出生，汉族，住卫辉市。
被上诉人（原审被告）：刘士新，男，1968年5月29日出生，汉族，住卫辉市。
上诉人刘庆胜与被上诉人刘士新劳动争议纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2016）豫0781民初2433号民事裁定书，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘庆胜上诉请求：请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。一、二审诉讼费由刘士新承担。事实与理由：1、一审认定刘士新不具有劳动法的用人单位及用人主体。“用人单位”包括“个体经济组织”，即是指个体工商户，而未经工商登记注册，但事实上招用雇工的个体属于“非法用人单位”。符合《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》中的“无营业执照或未经依法登记的单位”这一定义，属于“非法用工单位”。刘士新的建筑队在没有进行工商登记、没有依法备案，在没有资质的情况下，长期非法招人用工，对外承揽建筑工程。自从2015年1月招用刘庆胜为其建筑对提供劳动，可知刘庆胜与刘士新之间并非自然人之间的雇佣关系，应属《劳动合同法》所调节的法律关系，应当认定刘士新“非法用工单位”主体适格。2、原审法院适用普通程序进行的审理，却没有进行法庭辩论过程，违反了法定的审理程序，侵犯了刘庆胜的辩论权利。3、原审依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》作出裁定，适用法律错误。应该适用《民事诉讼法》或者最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》作出裁判。
刘士新未提交书面答辩意见。
刘庆胜向一审法院起诉请求：要求刘士新赔偿医疗费12000元、护理费8100元、住院伙食补助费1500元、一次性赔偿金81662元，以上共计103262元。
一审法院认定事实：刘士新系卫辉市柳庄乡吕绪屯村村民。每年农闲期间，带领本村及邻村部分人员从事民房建筑等活动。2015年6月，刘士新承建了本村村民刘孝英的民房建设，安排原告等人在此处施工。2015年10月3日下午，在施工过程中，临时搭建的工作架被他人撞倒，致使刘庆胜跌落受伤，住院治疗15天。刘庆胜认为其和刘士新之间存在非法用工劳动关系，向卫辉市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年9月28日，卫辉市劳动人事争议仲裁委员会做出了卫劳人仲案字（2016）73号不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由，决定不予受理。后刘庆胜不服，诉至法院。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位和劳动者发生的劳动争议，适用本法。《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条规定，本办法所称非法用工单位伤亡人员，是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受××的职工。可以看出，无论是正常劳动关系还是非法用工劳动关系，均是劳动者和单位之间的争议，而本案被告系自然人，不具备本案劳动关系一方的主体资格，故刘庆胜起诉的被告主体不适格，依法应当驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，原审裁定：驳回刘庆胜的起诉。刘庆胜预交案件受理费10元，予以退回。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：《劳动法》第二条规定，在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。本案中刘庆胜与刘士新之间的纠纷属于自然人之间的纠纷，不属于《劳动法》调整的范畴。刘士新也不符合《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》所规定的非法用工单位主体要求，原审法院对此已充分论述，本院不再重复。故刘庆胜起诉被告主体不适格，原审驳回起诉并无不当。刘庆胜上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，刘庆胜的上诉理由不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张颜民
审判员 李书光
审判员 温双双
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘万发
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民终565号上诉人（原审原告）：刘庆胜，男，1967年9月14日出生，汉族，住卫辉市。被上诉人（原审被告）：刘士新，男，1968年5月29日出生，汉族，住卫辉市。上诉人刘庆胜与被上诉人刘士新劳动争议纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2016）豫0781民初2433号民事裁定书，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘庆胜上诉请求：请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。一、二审诉讼费由刘士新承担。事实与理由：1、一审认定刘士新不具有劳动法的用人单位及用人主体。“用人单位”包括“个体经济组织”，即是指个体工商户，而未经工商登记注册，但事实上招用雇工的个体属于“非法用人单位”。符合《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》中的“无营业执照或未经依法登记的单位”这一定义，属于“非法用工单位”。刘士新的建筑队在没有进行工商登记、没有依法备案，在没有资质的情况下，长期非法招人用工，对外承揽建筑工程。自从2015年1月招用刘庆胜为其建筑对提供劳动，可知刘庆胜与刘士新之间并非自然人之间的雇佣关系，应属《劳动合同法》所调节的法律关系，应当认定刘士新“非法用工单位”主体适格。2、原审法院适用普通程序进行的审理，却没有进行法庭辩论过程，违反了法定的审理程序，侵犯了刘庆胜的辩论权利。3、原审依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》作出裁定，适用法律错误。应该适用《民事诉讼法》或者最高人民法院《关于适用的解释》作出裁判。刘士新未提交书面答辩意见。刘庆胜向一审法院起诉请求：要求刘士新赔偿医疗费12000元、护理费8100元、住院伙食补助费1500元、一次性赔偿金81662元，以上共计103262元。一审法院认定事实：刘士新系卫辉市柳庄乡吕绪屯村村民。每年农闲期间，带领本村及邻村部分人员从事民房建筑等活动。2015年6月，刘士新承建了本村村民刘孝英的民房建设，安排原告等人在此处施工。2015年10月3日下午，在施工过程中，临时搭建的工作架被他人撞倒，致使刘庆胜跌落受伤，住院治疗15天。刘庆胜认为其和刘士新之间存在非法用工劳动关系，向卫辉市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年9月28日，卫辉市劳动人事争议仲裁委员会做出了卫劳人仲案字（2016）73号不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由，决定不予受理。后刘庆胜不服，诉至法院。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位和劳动者发生的劳动争议，适用本法。《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条规定，本办法所称非法用工单位伤亡人员，是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受××的职工。可以看出，无论是正常劳动关系还是非法用工劳动关系，均是劳动者和单位之间的争议，而本案被告系自然人，不具备本案劳动关系一方的主体资格，故刘庆胜起诉的被告主体不适格，依法应当驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，原审裁定：驳回刘庆胜的起诉。刘庆胜预交案件受理费10元，予以退回。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。本院认为：《劳动法》第二条规定，在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。本案中刘庆胜与刘士新之间的纠纷属于自然人之间的纠纷，不属于《劳动法》调整的范畴。刘士新也不符合《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》所规定的非法用工单位主体要求，原审法院对此已充分论述，本院不再重复。故刘庆胜起诉被告主体不适格，原审驳回起诉并无不当。刘庆胜上诉理由不成立，本院不予支持。综上，刘庆胜的上诉理由不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张颜民审判员  李书光审判员  温双双二〇一七年二月二十三日书记员  刘万发
河北省藁城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）藁刑初字第00257号
公诉机关藁城市人民检察院。
被告人魏某某。
藁城市人民检察院以藁检公诉刑诉（2014）264号起诉书指控被告人魏某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。藁城市人民检察院指派检察员高立新出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
藁城市人民检察院指控，2013年6月初的一天，被告人魏某某开着三轮车拉着同村的王某妮去石家庄市批发粽子叶，三轮车撞了人，当时是王某妮出了300元钱，回来后魏某某只还了他150元，6月6日08时左右，王某妮在藁城市增村镇机场路小果庄村汽车站北侧看到魏某某卖粽子叶，就向其索要因交通事故引起的150元，魏某某不给，引发打架，魏某某用刀将王某妮的左上肢扎伤。经藁城市司法医学鉴定中心鉴定，王某妮的伤情为轻伤。2014年3月16日魏某某和王某妮达成和解，王某妮不再追究魏某某刑事责任。
公诉机关向本院提交了相关证据，提请本院依照故意伤害罪追究被告人的刑事责任。
被告人同意适用简易程序审理，在庭审过程中对指控的犯罪事实无异议，对公诉人提交的被告人供述与辩解，受害人王某妮陈述，证人王某云、魏某芬、魏某林、李某华、冷某英证言，抓获证明，藁城市公安局物证鉴定室人体损伤程度鉴定书及现场照片，辨认笔录受理案件登记表，立案决定书，被告人户籍证明及无前科证明等证据无异议，被告人的犯罪事实和证据足以认定。
本院认为，被告人魏某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。藁城市人民检察院指控的事实与罪名成立。案发后，被告人魏某某与受害人达成民事赔偿协议，且得到受害人谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王清奎
二〇一四年七月三十日
书记员 赵 娜
河北省藁城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）藁刑初字第00257号
公诉机关藁城市人民检察院。
被告人魏某，男，河北省石家庄市藁城市人，住本村。因涉嫌故意伤害罪，于2014年1月24日被藁城市公安局刑事拘留，同年1月29日经藁城市人民检察院批准，被执行逮捕。2014年3月17日被藁城市公安局取保候审。
藁城市人民检察院以藁检公诉刑诉（2014）264号起诉书指控被告人魏某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。藁城市人民检察院指派检察员高立新出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
藁城市人民检察院指控，2013年6月初的一天，被告人魏某开着三轮车拉着同村的王某去石家庄市批发了粽子叶，三轮车撞了人，当时是王某出了300元钱，回来后魏某只还了他150元，6月6日08时左右，王某在藁城市增村镇机场路小果庄村汽车站北侧看到魏某卖粽子叶，就向其索要因交通事故引起的150元，魏某不给，引发打架，魏某用刀将王某的左上肢扎伤。经藁城市司法医学鉴定中心鉴定，王某的伤情为轻伤。2014年3月16日魏某和王某达成和解，王某不再追究魏某刑事责任。
公诉机关向本院提交了相关证据，提请本院依照故意伤害罪追究被告人的刑事责任。
被告人同意适用简易程序审理，在庭审过程中对指控的犯罪事实无异议，对公诉人提交的王某伤情及血衣照片，抓获证明，证人证言，受害人陈述，被告人供述与辩解，藁城市公安局物证鉴定室人体损伤程度鉴定书及照片，辨认笔录受理案件登记表，立案决定书，被告人户籍证明及无前科证明等证据无异议，被告人的犯罪事实和证据足以认定。
本院认为，被告人魏某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。藁城市人民检察院指控的事实与罪名成立。案发后，被告人魏某与受害人达成民事赔偿协议，且得到受害人谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人魏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王清奎
二〇一四年七月三十日
书记员 赵 娜
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵六刑执字第0707号
罪犯蒋志刚，男，1975年12月1日生于湖南省溆浦县，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
浙江省兰溪市人民法院于2005年4月6日作出（2005）兰刑初字第87号刑事判决，以被告人蒋志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元。刑期自2004年11月13日起至2019年11月12日止。本院于2010年9月10日裁定减刑一年八个月；于2013年4月1日裁定减刑九个月。执行机关第六师五家渠监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋志刚在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核汇总表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《罚金单》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯蒋志刚在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子3次，2015年上半年综合累积分名列五家渠监狱二监区一分监区缝盘班组42名罪犯第3名。交纳罚金500元。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯蒋志刚在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但报减幅度不当，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯蒋志刚减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2004年11月13日起至2016年7月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 甄红星
审判员 衡玉柱
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨颜惠
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0528执409号
申请执行人：王洪宽，男，1985年10月2日出生，汉族，个体，住宁晋县。
委托诉讼代理人：王彦军，宁晋县城关正和法律服务所法律工作者。
被执行人：赵净，女，1987年1月21日出生，汉族，农民，住宁晋县。
本院在执行王洪宽与赵净借款合同纠纷一案中，经向金融、房管、车管、工商等机构调查，均未发现被执行人有可执行财产，且被执行人名下机动车辆现无法变现。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 建 勋
审判员 杨 宏 召
审判员 田飞审判员田飞
�〇一六年十一月十八日
书记员 王 紫 阳
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0424刑初94号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人陈义友，男，1971年3月27日出生，河南省潢川县人，汉族，初中文化，农民，家住河南省潢川县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年11月2日被修水县公安局刑事拘留，同年12月9日被逮捕，现羁押于修水县看守所。
辩护人陈宇，江西问章律师事务所律师。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2017）111号起诉书指控被告人陈义友犯开设赌场罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员杨文彩出庭支持公诉，被告人陈义友及其辩护人陈宇均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人陈义友于2016年9月至10月间在修水县城数个超市共摆放具有赌博功能的“抓烟机”6台。至2016年11月，陈义友共计非法获利5300余元。
2016年11月1日，公安民警将被告人陈义友抓获归案，并扣押涉案6台“抓烟机”及赌资355元。
针对上述指控，公诉机关提供了证人证言及辨认笔录、被告人的供述与辩解、扣押清单、赌博机认定意见书等相关证据，认为被告人陈义友利用赌博机开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，提请本院依法判处。
被告人陈义友对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
被告人陈义友的辩护人提出辩护意见称：1、公安机关将涉案6台“抓烟机”认定为具有赌博功能的电子游戏设备理由不充分；2、公诉机关指控被告人陈义友非法获利5300元事实不清、证据不足。
经审理查明:
2016年9月至10月期间，被告人陈义友以支付租金的方式在修水县城滨江花园小区“旺盛超市”、百合新城小区“老五商行”、南桥花苑小区“瑞雪超市”共摆放6台“抓烟机”，并约定由店主代为向玩家回购夹到的香烟。在此期间，陈义友共计获利5000元以上。
2016年11月1日，公安民警在南桥花苑小区“瑞雪超市”将正在开启“抓烟机”的被告人陈义友抓获归案，并扣押了全部涉案6台“抓烟机”以及“抓烟机”内的香烟若干、香烟模型若干、硬币355元。经修水县公安局认定，涉案6台“抓烟机”均为具有赌博功能的电子游戏设备。
上述事实，有本院确认的下列证据予以证实：
证人朱某(“老五商行”店主）陈述了上述被告人陈义友在其店铺设置“抓烟机”的事实经过，并称陈义友通过在其店铺设置“抓烟机”大概获利3000多元钱。
证人刘某（南桥花苑“瑞雪超市”店主）陈述了上述被告人陈义友在其店铺设置“抓烟机”的事实经过，并称陈义友通过在其店铺设置“抓烟机”大概获利1000元钱。
证人沈某（滨江花园小区“旺盛超市”店主）陈述了上述被告人陈义友在其店铺设置“抓烟机”的事实经过，并称陈义友通过在其店铺设置“抓烟机”大概获利2000余元。
证人张某、胡某1、卢某、孔某、胡某2（均为“抓烟机”玩家）陈述了在上述被告人陈义友设置的“抓烟机”上参与赌博的过程，均称是以投币的方式启动“抓烟机”通过操纵机械臂以抓取其中的香烟，若抓到香烟可在店主处换取现金。
被告人陈义友供认了上述设置“抓烟机”的事实经过，并供称其通过设置“抓烟机”共计获利五千二、三百元。
扣押清单、扣押物品照片及扣押款票据证明本案涉案财物的扣押情况。
修水县公安局具有赌博功能的电子游戏设施设备认定意见书证明本案涉案6台“抓烟机”均被认定为具有赌博功能的电子游戏设备。
抓获经过证明被告人陈义友的归案过程。
户籍信息证明被告人的出生日期等基本身份信息。
关于涉案6台“抓烟机”是否属于“赌博机”的问题。经查，涉案“抓烟机”均系以回购奖品的方式给予他人现金吸引玩家参与赌博活动的，该情形符合相关法律关于“赌博机”的认定规定。公安机关出具的认定意见书认定涉案6台“抓烟机”系具有赌博功能的电子游戏设备，理由充分，于法有据。故对辩护人提出的相关辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人陈义友通过设置“赌博机”获利数额的问题。经查，被告人陈义友设置“赌博机”的3家店铺店主陈述的被告人获利数额合计达6000元左右，被告人陈义友也供认了其通过设置“赌博机”获利数额在五千二、三百元。通过对相关证据证明的情况综合分析，足以认定被告人陈义友通过设置“赌博机”获利数额在5000元以上。故对辩护人提出的相关辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人陈义友通过设置“赌博机”违法所得累计达5000元以上，对其依法应以开设赌场罪定罪处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人归案后能够如实坦白罪行，可从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、量刑情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈义友犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金7000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年5月1日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、对扣押在案的赌博机、香烟、香烟模型及硬币355元予以没收；对被告人陈义友在本案中的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 郑由平
人民陪审员 樊后富
人民陪审员 卢 红
二〇一七年四月十二日
书 记 员 吴艳莉
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0601执761号
申请人新疆天力商品混凝土有限责任公司，住所地：昌吉州昌吉市六工镇下三工村。
法定代表人赵龙，该公司董事长。
委托代理人从荣，该公司员工。
被执行人山西建筑工程（集团）总公司新疆分公司，住所地：五家渠市兴成庄园111栋3单元101室。
法定代表人尹彬林，该公司经理。
委托代理人余尚飞，该公司员工。
委托代理人刘林，该公司员工。
申请执行人新疆天力商品混凝土有限责任公司与被执行人山西建筑工程（集团）总公司新疆分公司买卖合同纠纷一案，本院依据新疆维吾尔自治区昌吉市公证处于2016年2月25日作出的（2016）新昌证字第1428号执行证书，于2016年8月18日立案执行，本案在执行过程中，被执行人杨文友、赵建霞无财产可供执行，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新疆维吾尔自治区昌吉市公证处于2016年2月25日作出的（2016）新昌证字第1428号执行证书的本次执行程序。
申请执行人刘文新在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫民
审判员 王更旭
审判员 候正新
二〇一六年十一月二十二日
书记员 裴小鑫
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781民初4137号
原告叶建强，男，1966年12月2日出生，汉族，住兰溪市。
被告童彦，男，1982年7月17日出生，汉族，住兰溪市。
被告周立芬，女，1988年10月29日出生，汉族，住兰溪市。
本院在审理原告叶建强与被告童彦、周立芬追偿权纠纷一案中，因原告叶建强既不预交案件受理费，又不向本院提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告叶建强自动撤诉处理。
审 判 员 何淑斐
二〇一七年七月二十五日
代书记员 潘华健
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第00559号
申请人某。
法定代表人李某，系董事长。
委托代理人李某
被执行人李某某。
被执行人石某
被执行人朱某某。
本院在执行申请人某与被执行人李某某、石某、朱某某（2014）榆阳公证执字第131号执行证书，于2014年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人李某某、朱某某、石某偿还申请人某公司借款本金950000元及利息（从2014年6月22日起至2014年7月28日止的利息7137.47元，及从2014年7月29日起至执行完毕之日止），以及申请人为实现债权所支付的费用；执行费11970元由被执行人负担。执行过程中，被执行人下落不明，申请人提请本院撤销执行。本案现已执结。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2014）横法执字第00561号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王兴旺
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一五年六月八日
书记员 贾鹏杰
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第00559号
申请人某公司。
法定代表人李某，系董事长。
委托代理人李某
被执行人李某某。
被执行人石某
被执行人朱某某。
本院在执行申请人某公司与被执行人李某某、石某、朱某某（2014）榆阳公证执字第131号执行证书，于2014年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人李某某、朱某某、石某偿还申请人某公司借款本金950000元及利息（从2014年6月22日起至2014年7月28日止的利息7137.47元，及从2014年7月29日起至执行完毕之日止），以及申请人为实现债权所支付的费用；执行费11970元由被执行人负担。执行过程中，被执行人下落不明，申请人提请本院撤销执行。本案现已执结。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2014）横法执字第00561号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王 兴 旺
审判员 谢 加 富
审判员 侯�
二〇一五年六月八日
书记员 贾 鹏 杰
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第00559号
申请人某公司。
法定代表人李某，系董事长。
委托代理人李某
被执行人胡某某。
被执行人石某
被执行人朱某
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司榆林市分行营业部与被执行人胡某某、石某、朱某（2014）榆阳公证执字第52号执行证书，于2014年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人胡仲伟、石某、朱某偿还申请人某公司贷款本金80万元及利息（从2014年1月8日起至2014年3月21日止的利息6516.54元，保留追偿利息从2014年3月22日起至执行完毕之日止以及申请执行人为实现债权所支付的费用。抵押物为：石某名下的位于横山县西沙常熟路东街面的一处房地产（国有土地使用证编号为：横国用2009第5590号；房屋所有权证编号为：横房权证横山县字第0056**号）；执行费10465元由被执行人负担。执行过程中，被执行人下落不明，申请人提请本院撤销执行。本案现已执结。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2014）横法执字第00227号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兴旺
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一五年六月八日
书记员 贾鹏杰
吉林省伊通满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）伊行初字第9号
原告伊通满族自治县东方房地产开发有限公司。
法定代表人刘振华，董事长。
委托代理人刘文，原东方房地产开发有限公司经理。
代理权限：特别授权。
被告伊通满族自治县发展和改革局。
法定代表人王祥，该局局长。
委托代理人李富军，该局副局长。
代理权限：诉讼代理。
原告伊通满族自治县东方房地产开发有限公司诉被告伊通满族自治县发展和改革局项目许可证纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告的意见得到了被告的理解和支持。原告提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条即“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告伊通满族自治县东方房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费原告自愿承担。
审 判 长 郭久泽
审 判 员 张迎春
人民陪审员 胡景海
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 李 英
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0503民初1072号
原告：泸州市纳溪区农村信用合作联社，住所地：泸州市纳溪区。
法定代表人：李琪，职务理事长。
被告：张凤成，男，生于1977年6月3日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：刘太华，男，生于1962年9月29日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在审理原告泸州市纳溪区农村信用合作联社与被告张凤成、刘太华金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告泸州市纳溪区农村信用合作联社负担。
审判员 冯光春
二〇一七年五月十八日
书记员 马 莉
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第655号
申请执行人刘永青
被执行人王玉法
被执行人马淑珍
被执行人刘东先
申请执行人刘永青与被执行人王玉法、马淑珍、刘东先民间借贷纠纷一案于2014年6月10日审结。该案（2014）禹民初字第550号民事判决书已立案执行。因被执行人已无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2014）禹民初字第550号民事判决书的本次执行程序。
审判长 姚 松
审判员 王志广
审判员 王可华
二〇一五年十一月十日
书记员 姚希美
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初10613号
原告湖南商学院，住所地长沙市河西望城坡，组织机构代码：44488561-2。
法定代表人陈晓红，校长。
理人李诚，男，汉族，系原告单位工作人员。委托
委托代理人刘鹏，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被告刘伟姣，女，汉族，1988年12月20日出生，住湖南省新化县，
原告湖南商学院诉被告刘伟姣返还原物纠纷一案，现原告湖南商学院向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南商学院撤诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告湖南商学院负担。
审判员 肖和平
二〇一八年一月十日
书记员 戴林玉
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初2553号
原告：曾小琼，女，汉族，住广东省佛山市三水区乐平，公民身份号码：×××2446。
被告：钟慎荣，男，汉族，住广东省佛山市三水区乐平，公民身份号码：×××2636。
原告曾小琼诉被告钟慎荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员麦伟斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾小琼及被告钟慎荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾小琼的诉讼请求：一、被告赔偿原告各项损失7737.9元（详见附表）；�、被告承担本案诉讼费用。
被告钟慎荣辩称，1、发生事故时是第三方刘志源摩托车车头撞答辩人车尾，交警部门出具交通事故责任书有误，要求查询现场照片或查看被扣押的事故车辆。至于交通事故答辩人该承担同等责任或次要责任，由交警裁定。2、第三方刘志源非法搭客，原告乘坐五类车，因此，刘志源非法营运，至少应承担50%责任，原告乘坐五类车，至少承担30%责任，答辩人骑自行车上班，最多只承担20%责任。
被告钟慎荣的其他答辩意见见附表。
本院经审理查明，2016年2月19日8时02分，第三人刘志源驾驶无号牌二轮摩托车搭乘原告自东向西方向行驶，被告驾驶无号牌电动自行车自东向南行驶，两车在佛山市三水区乐平镇乐南路雍翠新城路口发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。其后佛山市公安局三水分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告转弯车未让直行车，负事故的同等责任，第三人刘志源无按操作规范安全驾驶，负事故的同等责任，原告不负事故责任。
事故发生后，原告被送往佛山市三水区乐平欣华医院住院治疗，至2016年3月1日出院，共住院12天。出院诊断：1.脑震荡；2.头皮裂伤；3.多处皮肤擦伤；4.慢性荨麻疹。出院医嘱：1.注意休息，加强营养，住院期间留陪壹人；2.建议全休两周，不适随诊。
事故发生后，被告钟慎荣支付了原告500元。
原告曾小琼在本案中主张的因本次交通事故造成的经济损失，经本院审查确认为13659.96元（计算方式详见附表）。
本院认为，合法的人身、财产权益应当受到法律的保护。原告因本次交通事故而产生的经济损失，有权请求义务人依法赔偿，对于合法合理部分，本院予以支持。根据�警部门事故认定书的认定，被告存在转弯车未让直行车的交通违法行为，第三人刘志源存在无按操作规范安全驾驶，原告虽搭乘无号牌二轮摩托车，但并不存在交通违法行为，交警部门据此认定被告与刘志源负事故的同等责任，并无不妥。被告以发生事故时是第三人刘志源车头撞其车尾及原告搭乘非法营运的车辆为由，提出其只应承担20%的责任，没有法律依据，本院不予支持。交警部门作出的事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信，并以此作为确定本案民事赔偿责任的依据。
原告在本案中因本次交通事故造成的经济损失为13659.96元，根据本案实际，依法应由被告赔偿40%，即5463.98元，扣除被告已支付的500元，实应赔偿4963.98元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告钟慎荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾小琼支付赔偿款4963.98元；
二、驳回原告曾小琼的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元（原告已预交），由被告钟慎荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦伟斌
二〇一六年八月十一日
书记员 李艳菊
附表：
序号
原告主张损失项目
原告主张损失金额（元）
被告答辩意见
本院认定损失金额（元）
本院认定理由
1
医疗费
6033.93
由法院依法认定。
6033.93
根据原告提供的证据，本院认定原告支出的医疗费为6033.93元。
2
误工费
6942
原告无提供纳税发票等证明其收入，原告提供的租赁合同并非本人签名、押金收据是出示给禤启祥的，并非是出示给原告，虽然原告与禤启祥是夫妻关系，但不能证明原告也与丈夫一同卖菜，因此，误工费应按佛山市最低工资标准计算。
4566.03
根据原告提供的�赁合同、押金收据，被告关于原告与禤启祥是夫妻关系的陈述，本院对原告从事贩卖瓜菜职业的事实采信。因原告没有提供证据证明其受伤前的收入情况，本院参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》确定的相近行业国有批发和零售业在岗职工年平均工资64100元／年计算，原告共误工26天，因此其误工损失为4566.03元（64100元／年÷365天×26天）。
3
住院伙食补助费
1200
无异议
1200
被告无异议，本院予以确认。
4
营养费
800
原告主张过高，应按40元／天计14天为560元。
560元
根据原告的受伤情况，参照医疗机构和被告的意见，本院予以酌定。
5
护理费
1200
无异议。
1200
被告无异议，本院予以确�。
6
交通费
300
原告未提供任何票据证明其实际损失。
100
根据原告的治疗地点和疗诊次数，本院酌情认定。
合计
16475.93
13659.96
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初2553号
原告：曾小琼，女，汉族，住广东省佛山市三水区乐平，公民身份号码：×××2446。
被告：钟慎荣，男，汉族，住广东省佛山市三水区乐平，公民身份号码：×××2636。
原告曾小琼诉被告钟慎荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员麦伟斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾小琼及被告钟慎荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾小琼的诉讼请求：一、被告赔偿原告各项损失7737.9元（详见附表）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告钟慎荣辩称，1、发生事故时是第三方刘志源摩托车车头撞答辩人车尾，交警部门出具交通事故责任书有误，要求查询现场照片或查看被扣押的事故车辆。至于交通事故答辩人该承担同等责任或次要责任，由交警裁定。2、第三方刘志源非法搭客，原告乘坐五类车，因此，刘志源非法营运，至少应承担50%责任，原告乘坐五类车，至少承担30%责任，答辩人骑自行车上班，最多只承担20%责任。
被告钟慎荣的其他答辩意见见附表。
本院经审理查明，2016年2月19日8时02分，第三人刘志源驾驶无号牌二轮摩托车搭乘原告自东向西方向行驶，被告驾驶无号牌电动自行车自东向南行驶，两车在佛山市三水区乐平镇乐南路雍翠新城路口发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。其后佛山市公安局三水分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告转弯车未让直行车，负事故的同等责任，第三人刘志源无按操作规范安全驾驶，负事故的同等责任，原告不负事故责任。
事故发生后，原告被送往佛山市三水区乐平欣华医院住院治疗，至2016年3月1日出院，共住院12天。出院诊断：1.脑震荡；2.头皮裂伤；3.多处皮肤擦伤；4.慢性荨麻疹。出院医嘱：1.注意休息，加强营养，住院期间留陪壹人；2.建议全休两周，不适随诊。
事故发生后，被告钟慎荣支付了原告500元。
原告曾小琼在本案中主张的因本次交通事故造成的经济损失，经本院审查确认为13659.96元（计算方式详见附表）。
本院认为，合法的人身、财产权益应当受到法律的保护。原告因本次交通事故而产生的经济损失，有权请求义务人依法赔偿，对于合法合理部分，本院予以支持。根据交警部门事故认定书的认定，被告存在转弯车未让直行车的交通违法行为，第三人刘志源存在无按操作规范安全驾驶，原告虽搭乘无号牌二轮摩托车，但并不存在交通违法行为，交警部门据此认定被告与刘志源负事故的同等责任，并无不妥。被告以发生事故时是第三人刘志源车头撞其车尾及原告搭乘非法营运的车辆为由，提出其只应承担20%的责任，没有法律依据，本院不予支持。交警部门作出的事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信，并以此作为确定本案民事赔偿责任的依据。
原告在本案中因本次交通事故造成的经济损失为13659.96元，根据本案实际，依法应由被告赔偿40%，即5463.98元，扣除被告已支付的500元，实应赔偿4963.98元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告钟慎荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾小琼支付赔偿款4963.98元；
二、驳回原告曾小琼的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元（原告已预交），由被告钟慎荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦伟斌
二〇一六年八月十一日
书记员 李艳菊
附表：
序号
原告主张损失项目
原告主张损失金额（元）
被告答辩意见
本院认定损失金额(元）
本院认定理由
医疗费
6033.93
由法院依法认定。
6033.93
根据原告提供的证据，本院认定原告支出的医疗费为6033.93元。
误工费
原告无提供纳税发票等证明其收入，原告提供的租赁合同并非本人签名、押金收据是出示给禤启祥的，并非是出示给原告，虽然原告与禤启祥是夫妻关系，但不能证明原告也与丈夫一同卖菜，因此，误工费应按佛山市最低工资标准计算。
4566.03
根据原告提供的租赁合同、押金收据，被告关于原告与禤启祥是夫妻关系的陈述，本院对原告从事贩卖瓜菜职业的事实采信。因原告没有提供证据证明其受伤前的收入情况，本院参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》确定的相近行业国有批发和零售业在岗职工年平均工资64100元/年计算，原告共误工26天，因此其误工损失为4566.03元（64100元/年÷365天×26天）。
住院伙食补助费
无异议
被告无异议，本院予以确认。
营养费
原告主张过高，应按40元/天计14天为560元。
560元
根据原告的受伤情况，参照医疗机构和被告的意见，本院予以酌定。
护理费
无异议。
被告无异议，本院予以确认。
交通费
原告未提供任何票据证明其实际损失。
根据原告的治疗地点和疗诊次数，本院酌情认定。
合计
16475.93
13659.96
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2732号
上诉人（原审被告）：苏州柯利达装饰股份有限公司，组织机构代码证72229130-5，住所地江苏省苏州市高新区邓尉路6号。
法定代表人：顾益明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈亮，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:江苏宝丰电气有限公司，组织机构代码证14144250-7，住所地江苏省扬中市三茅街道丰中路1号。
法定代表人:高金保，该公司董事长。
委托诉讼代理人:樊纪国，江苏江洲律师事务所律师。
上诉人苏州柯利达装饰股份有限公司（以下简称柯利达公司）因与被上诉人江苏宝丰电气有限公司（以下简称宝丰公司）承揽合同纠纷一案，不服扬中市人民法院（2015）扬新商初字第294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
柯利达公司上诉请求：撤销原判、依法改判。事实和理由：一、宝丰公司与樊发祥签订的合同加盖的是工程资料专用章，该章注明“不用于经营活动”，相关的收货人亦不是柯利达公司的员工，柯利达公司与宝丰公司之间不存在合同关系；二、樊发祥的行为不构成表见�理；三、本案已过诉讼时效；四、柯利达公司提供了证据证明涉案工程项目部另有具体的负责人以及柯利达公司与案外人就涉案设备实际履行的情况；五、本案应当追加樊发祥为案件的当事人。
宝丰公司辩称，原审判决是正确的，应予以维持。
宝丰公司向一审法院起诉请求：柯利达公司支付宝丰公司货款188525元。
一审法院认定事实：柯利达公司中标了南京莱斯信息技术股份有限公司的大型电子系统工程科研生产基地建设项目内装饰工程。宝丰公司与柯利达公司分别于2012年10月6日、2012年11月9日和2013年5月4日各签订一份《加工定作合同》，约定由宝丰公司为柯利达公司提供一批电气控制箱产品，合同总价款288525元，其中第三份合同的有效期为2013年5月4日至2013年12月30日。第二份合同定作方处委托代理人签名为“樊发祥”，未加盖公章；�两份合同定作方处委托代理人签名均为“樊发祥”，并加盖有“苏州柯利达装饰股份有限公司南京大型电子系统工程科研生产基地内装饰工程资料专用章仅用于工程资料不用于经营活动”的公章印文。三份合同签订后，宝丰公司根据实际需求分别于2013年1月20日、2013年5月5日、2013年7月20日将合同涉及的电气控制箱送至苏州柯利达装饰工程有限公司南京项目部，收货人为杨小飞和史维金。后樊发祥向宝丰公司支付了货款10万元，宝丰公司于2013年12月24日向其开出了收据。庭审中，柯利达公司否认樊发祥系其公司员工，与其没有任何关系，合同所盖公章既非公司公章也非合同专用章，柯利达公司亦未在项目中使用宝丰公司的控制箱，故案涉合同因双方未形成合意而不成立，但承认中标装饰工程且工程竣工后该公用章已经销毁。柯利达公司对于相关问题的询问均以“不清�”回复。
一审法院认为，本案讼争的三份加工定作合同的定作方落款处虽然并非柯利达公司的公章或者合同专用章，柯利达公司对樊发祥的身份也不予认可，但柯利达公司对涉案装饰工程中标的事实并无异议，也认可曾有工程资料专用章的存在事实，由于地域限制，樊发祥不掌握公章或合同专用章也在情况之中，作为项目负责人盖上工程资料专用章也是明示其并非个人行为，樊发祥具有让宝丰公司相信其享有代理权的权利外观，宝丰公司在合同盖章审核时有疏忽，但属于善意并无过失，且案涉产品均用于柯利达公司在南京的涉案工程，柯利达公司亦未提供最基本的证据证明项目部另有具体负责人以及实际履行情况。柯利达公司再辩称合同未成立，原审法院不予采信，从付款10万元的时间看，宝丰公司的主张尚未超过诉讼时效。综上所述，柯利达公司尚欠�丰公司加工价款188525元的事实，原审法院予以认定。柯利达公司拒不支付加工价款的行为已经构成违约，故宝丰公司要求柯利达公司支付拖欠加工价款的诉讼请求原审法院予以支持。
判决：柯利达公司结欠宝丰公司定作物价款188525元，限于本判决生效后十日内付清。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。柯利达公司提供的证据只能证明，针对涉案工程，柯利达公司向南京玖麦建材有限公司（以下简称玖麦公司）购买过电箱元器件及相关配件，而不能证明本案宝丰公司供货、安装的电气控制箱是柯利达公司向玖麦公司购买，也不能证明本案宝丰公司供货、安装的电气控制箱的价款，柯利达公司已经向玖麦公司（××）支付。柯利达公司未举证证明樊发祥系基于与柯利达公司的何种关系而掌握�利达公司工程资料专用章并控制工程。本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，宝丰公司与樊发祥签订的合同中约定的标的物实际安装在柯利达公司中标承建并交付业主使用的工程中，且运行良好。
宝丰公司的诉请是：柯利达公司应当向宝丰公司支付货款。所基于的事实和理由是“宝丰公司与樊发祥签订了三份合同，其中二份合同加盖了柯利达公司的工程资料专用章（该印章注明‘不用于经营活动’）。宝丰公司依据上述合同，向柯利达公司中标承建的工程供货、安装（电气控制箱）。现柯利达公司中标承建的工程已完工交付业主，上述完工工程中，宝丰公司供货、安装的电气控制箱运行良好”。
柯利达公司的抗辩是：“樊发祥与柯利达公司无关，宝丰公司与樊发祥签订的合同，不约束柯利达公司，宝丰公司与柯利达公司不存在合同关�”。
针对宝丰公司的诉请和柯利达公司的抗辩，本院认为：
首先，宝丰公司与柯利达公司之间是否存在民事权利义务关系？存在何种民事权利义务关系？
一方面，宝丰公司依据其与樊发祥签订的合同，向柯利达公司中标承建的工程供货、安装，柯利达公司不仅接受了宝丰公司的供货安装（接受了宝丰公司加工承揽之劳动成果），且柯利达公司已将宝丰公司的供货安装之工程连同自己施工的工程作为一个整体工程交付给业主。另一方面，柯利达公司不能举证证明就上述宝丰公司供货、安装之控制箱，柯利达公司与他人之间存在合同关系，或者柯利达公司基于合同关系已经向他人支付了价款。上述二方面事实足以证明，宝丰公司与柯利达公司之间形成了事实上的承揽合同关系。宝丰公司完成了供货安装义务，柯利达公司应当向宝丰公司结算支付价款。
在宝丰公司与柯利达公司之间事实上的承揽合同关系中，标的、数量、质量、履行期限、地点和方式等重要内容，均与宝丰公司、樊发祥之间签订的合同约定一致。因此，在宝丰公司与柯利达公司之间事实上的承揽合同关系中，价款（报酬）也应参照宝丰公司与樊发祥之间签订的合同约定。
其次，关于诉讼时效。
宝丰公司曾于2013年12月24日收取涉案货物价款10万元，原审法院据此认定宝丰公司的诉请未过诉讼时效，并无不当。此外，原审法院未通知樊发祥参加本案诉讼，亦无不当。
综上所述，柯利达公司关于“柯利达公司与宝丰公司不存在合同关系”以及“本案已过诉讼时效”的上诉主张，与本案事实不符，本院不予支持。柯利达公司关于“樊发祥的行为不构成表见代理”的上诉主张，本院予以采纳。柯利达�司与宝丰公司以自己的行为形成了事实上的承揽合同关系，柯利达公司应当向宝丰公司支付尚欠的价款188525元。一审判决结果正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4071元，由上诉人苏州柯利达装饰股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王政兴
审 判 员 张 剑
代理审判员 甘可平
二〇一七年二月十三日
书 记 员 柳婷婷
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第543号
原告：范林生，男，汉族。
被告：宜良绿洲房地产开发有限公司。
法定代表人：王丽洪，该公司董事长。
委托代理人：王忠洪，男，汉族，该公司员工，特别授权代理。
原告范林生诉被告宜良绿洲房地产开发有限公司有限公司合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理，原告范林生、被告的委托代理人王忠洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范林生诉称：原告购买被告于2006年开发的宜良县绿洲花园小区A3-3栋x单元xxx室住房；时至今日原告多次联系被告要求办理房屋产权及土地使用证手续，被告方一直以种种原因拖延为原告办理其应有的房屋产权证及土地使用证，直至2013年10月被告提出要求原告代垫税款（￥：13800.45元）才能为原告开具正式购房发票，办理房产证，并以此款项抵付原告将来十二年的物管费。原告为取得房屋所有权证，于2013年10月31日被迫与被告签订“办证开票协议”并支付被告人民币：13800.45元整。并于2014年5月6日取得A3-3栋x单元xxx室房屋所有权证。综上所述：原告认为，购买房屋并取得正式购房发票是每个购房者的合法权益，被告依法纳税开具正式发票给购房者及为原告办理房屋所有权证是被告方应尽的责任和义务，且被告不具备物业管理的资质，提前收取壹拾贰年的物管费属于被告方的不合法收入，被告应返还原告已交的壹拾贰年物业管理费13800.45元。同时，被告作为房屋买卖合同的出售方，在原告交付购房款履行了付款义务后，被告方交付房屋即购房合同成立，被告方应当在合同订立之日起90日内办理相关的房屋所有权证及土地使用证。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第60条、《城市房地产开发经营管理条例》第33条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告应当为原告办理房屋所有权证。因此，请求判令原告与被告于2013年10月13日签订的《办证开票协议》无效，并退还原告人民币13800.45元，诉讼费由被告负担。
被告宜良绿洲房地产开发有限公司辩称：宜良绿洲房地产开发有限公司开发的宜良绿洲花园小区总户数230余户，该小区的开发实属亏损，已经为小区住户办理了房产证138户，剩余94户由于公司没有能力缴纳相关的办理产权证应交的税费，因此没有办理。我公司正积极努力，争取为小区住户办理相关的证件。原告的房产证已经办好，收取的12年的物管费已经缴纳了税费，原告与被告签订《办证开票协议》已履行完毕，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经开庭审理，双方当事人对以下事实无异议：
宜良绿洲花园小区是被告宜良绿洲房地产开发有限公司（法定代表人王丽洪）开发的居民住宅小区，该小区共有商品房232套，共12幢。其中的A1幢、A3-1幢、A3-2幢、A3-3幢、C1幢、C2幢、C3幢共7幢于2006年10月13日取得了《商品房预售许可证》；B1幢、B2幢、D幢共3幢于2006年4月30日取得了《商品房预售许可证》。2006年原告购买了被告开发的宜良县绿洲花园小区A3-3栋x单元xxx室住房。由于被告没有为原告办理房屋产权证及土地使用证，2013年10月31日，原、被告签订《办证开票协议》约定原告为被告代垫税款（￥：13800.45元），才为原告开具正式购房发票、办理房产证，原告代垫的税款抵付原告将来十二年的物管费。2014年5月6日，原告取得了该房屋的所有权证。该小区的物业管理一直由被告宜良绿洲房地产开发有限公司负责，该公司并未取得物业管理资质。
本院认为：原告与被告于2013年10月31日签订的《办证开票协议》是双方当事人的真实意思表示，内容及形式均符合法律的规定，是有效合同，双方当事人应当按照双方的约定全面履行自己的义务，现原、被告已经按照双方的约定全面履行自己的义务并办理了房产证，该合同已实际履行完毕。对原告主张的被告不具备物业管理的资质，2013年10月31日签订的《办证开票协议》是无效协议，收取12年物管费属于被告方的不合法的收入，要求退还12年物管费13800.45元的请求，虽然被告没有物业管理的资质，但该资质只是市场准入的资格，是管理性规定并非效力性规定，该合同没有违反效力规定，是有效合同，因此，对原告要求确认2013年10月31日签订的《办证开票协议》是无效协议，退还12年物管费13800.45元的诉讼请求，没有事实依据及法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 赵自富
审 判 员 杨发伟
人民陪审员 李为熙
二〇一五年十月十二日
书 记 员 宋春红
-2-
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初436号
。
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈某2，女，1974年3月9日出生，汉族，户籍地安徽省。
辩护人吕静，上海诚行律师事务所律师。系法律援助中心指定律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2018〕421号起诉书指控被告人陈某2犯妨害公务罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人陈某2及辩护人吕静到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年12月4日15时许，被告人陈某2在上海市浦东新区高桥镇花山路、浦东北路附近，因其丈夫余某驾驶电动自行车违章被正在该处开展交通整治的高桥派出所民警陈1等人拦下处罚，而对民警陈1及社保队员闻某某、张某某纠缠、谩骂。被告人陈某2在被民警依法传唤至派出所过程中，手抓、脚踹、嘴咬社保队员闻某某，经法医学鉴定，被害人闻某某因外力作用致右手皮肤划伤，该损伤尚未达到轻微伤。
被告人陈某2被当场抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某2在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人闻某某的陈述，证人陈1、张某某、余某的证言，案发现场的监控视频，人民警察证、上海市公安局浦东分局出具的情况说明，验伤通知书及司法鉴定意见书，公安机关出具的案发经过及被告人陈某2的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某2以威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈某2到案后能如实供述罪行，当庭能自愿认罪，依法从轻处罚。辩护人提出的从轻处罚意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某2犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2018年4月3日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 敏
二〇一八年二月六日
书记员 孙锦奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初573号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人罗昌弟，男，出生于广西壮族自治区凤山县，公民身份号码×××145x，壮族，小学文化，农民，户籍所在地凤山县。2009年11月7日因犯抢劫罪被中山市第一人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元，2011年5月18日刑满释放；2013年10月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元，刑期至2015年4月5日止。因本案于2015年10月24日被羁押，同年10月25日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）530号起诉书指控被告人罗昌弟犯盗窃罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人罗昌弟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月至10月间，被告人罗昌弟在中山市南头镇先后实施盗窃犯罪6宗，盗窃金额共计人民币4150元。具体犯罪事实如下：
1.2015年8月的一天，被告人罗昌弟窜至南头镇某路54号出租屋13号房内，欲盗窃被害人高某黑色组装电脑时因有人敲门而未得逞。
2.同年9月的一天，被告人罗昌弟窜至南头镇某街100号旁出租屋1楼2号房，盗得被害人李某联想g485a-eon（ia）型笔记本电脑1台（价值人民币900元）后逃离现场。破案后，赃物未能缴回。
3.同年9月的一天，被告人罗昌弟窜至南头镇某路63号出租屋202房，盗得被害人吴某黑色台式电脑1台（未能核价）后逃离现场。破案后，赃物未能缴回。
4.同年10月的一天早上，被告人罗昌弟窜至南头镇某路62号出租屋2楼9号房内盗窃时被房东发现后逃离现场。
5.同年10月5日，被告人罗昌弟窜至南头镇某街100号旁出租屋1楼1号房，盗得被害人康某aoc牌显示器1台（价值人民币460元）及电脑主机1台（无法核价）后逃离现场。破案后，赃物未能缴回。
6.同年10月13日，被告人罗昌弟窜至南头镇某路76号旁出租屋，盗得被害人杨某金戒指1枚（价值人民币2790元）及卡西欧手表1块（无法核价）后逃离现场。破案后，公安机关缴回被盗的金戒指并已发还被害人，其余赃物未能缴回。
2015年10月24日晚9时许，被告人罗昌弟在南头镇河被公安人员抓获归案。
上述事实，被告人罗昌弟在开庭审理过程中也无异议，并有被害人高某、李某、吴某、康某、杨某的陈述、中山市公安局南头分局将军派出所出具的抓获经过、扣押笔录、扣押、发还物品清单及缴获的金戒指照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、中山市南头镇公安司法鉴定中心出具的《痕迹鉴定书》、中山市价格认证中心、中山市发展和改革局价格认证中心分别出具的《价格鉴定结论书》及《复函》、被害人李某提供的被盗电脑的购买凭证、被害人杨某提供的被盗金戒指的购买凭证、本院作出的（2013）中二法刑二初字第565号刑事判决书、证人徐某、张某的证言及辨认笔录、被告人罗昌弟的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗昌弟无视国家法律，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人罗昌弟第1、4宗盗窃犯罪未遂，对该2宗盗窃依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人罗昌弟在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人罗昌弟归案后能如实供述公安机关尚未掌握的第1、2、3、4宗盗窃罪行，又能如实供述第5宗盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人罗昌弟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人罗昌弟请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人罗昌弟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月24日起至2016年12月23日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人罗昌弟分别退赔被害人李彩文900元、退赔被害人吴晓霞未能核价的黑色台式电脑1台、退赔康俊麒460元及未能核价的主机1台、退赔被害人杨茂东未能核价的卡西欧手表1块。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李肖霞
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 梁晶晶
梁敏芳
第4页共4页
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭胡民初字第00703号
原告蒋某，居民。
被告刘某，居民。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，本案依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于年月日和被告领取结婚证，未举行结婚仪式，后生一男孩蒋某杰，现年4岁，孩子出生后两周岁，被告就离家出走，至今下落不明，现已出走4年多，多方联系都无影信，女方在我家不到3年就出走，未在外苦一分钱，什么财产都没有，实在无法找到被告回家，今特起诉至法院，请求判令：准予原、被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于年月日登记结婚。原告于2014年10月向本院起诉与被告离婚，后撤诉。现原告再次以夫妻感情已经破裂为由，诉来本院要求与被告离婚。
庭审中，原告主张在本案中只要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、（2014）沭胡民初字第0962号民事裁定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告登记结婚，系合法婚姻关系，依法受法律保护。原、被告在共同生活期间，被告离家出走，致夫妻长期分居，夫妻感情不和。原告于2014年10月起诉离婚，后撤诉。撤诉后，双方并未和好。现原告再次诉来本院要求与被告离婚，且离婚态度坚决。综上，应认定其夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告蒋某与被告刘某离婚。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
审 判 长 何占付
人民陪审员 马秀华
人民陪审员 周建沂
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陈 奎
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第126号
原告吴某爽。
法定代理人苏某。
委托代理人苏日新，广西金秀瑶族自治县法律援助中心律师，执业证号：14513201280883893。
被告吴兴明。
委托代理人梁诚，广西金秀瑶族自治县法律服务中心法律工作者，执业证号：3201106330283。
本院在审理原告吴某爽诉被告吴某明租赁合同纠纷一案中，原告吴某爽于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
2015年2月12日，原告以被告不按协议给付租金为由向本院提起诉讼，要求依法解除其父亲吴某贵生前与被告签订的《木材加工厂租赁经营协议书》，并依法判令被告支付给权属原告份额5个月（从2014年9月至2015年1月）的租金25000.00元。本院受理后，依法组成由审判员陈玉华担任审判长，审判员周毅峰、人民陪审员吴丽华参加的合议庭，于同年5月5日公开开庭进行了审理。庭审中，双方当事人在法庭的主持下通过和解方式解决了纠纷，因此，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉权的处分行为，并没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定准许撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某爽撤回起诉。
本案受理费426.00元，减半收取213.00元，由原告吴某爽负担交纳本院。
审 判 长 陈玉华
审 判 员 周毅峰
人民陪审员 吴丽华
二〇一五年五月五日
书 记 员 胡 晓
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第126号
原告吴苏爽。
法定代理人苏宛。
委托代理人苏日新，广西金秀瑶族自治县法律援助中心律师。
被告吴兴明。
委托代理人梁诚，广西金秀瑶族自治县法律服务中心法律工作者。
本院在审理原告吴苏爽诉被告吴兴明租赁合同纠纷一案中，原告吴苏爽于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
2015年2月12日，原告以被告不按协议给付租金为由向本院提起诉讼，要求依法解除其父亲吴兴贵生前与被告签订的《木材加工厂租赁经营协议书》，并依法判令被告支付给权属原告份额5个月（从2014年9月至2015年1月）的租金25000.00元。本院受理后，依法组成由审判员陈玉华担任审判长，审判员周毅�、人民陪审员吴丽华参加的合议庭，于同年5月5日公开开庭进行了审理。庭审中，双方当事人在法庭的主持下通过和解方式解决了纠纷，因此，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉权的处分行为，并没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定准许撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴苏爽撤回起诉。
本案受理费426.00元，减半收取213.00元，由原告吴苏爽负担交纳本院。
审 判 长 陈玉华
审 判 员 周毅峰
人民陪审员 吴丽华
二〇一五年五月五日
书 记 员 梁琼芳
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛民初字第1707号
原告王某某。
委托代理人董晓斌，四川华夏之光律师事务所律师。
被告倪某。
本院受理的原告王某某与被告倪某委托合同纠纷一案，经查被告倪某涉嫌经济犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本院决定将本案移送成都市公安局金牛区分局处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
代理审判员 徐 建
人民陪审员 于春莲
二〇一四年三月十四日
书 记 员 袁 媛
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0123民初1047号
原告甘肃榆中农村合作银行。
法定代表人周承中，该行董事长。
委托代理人郝龙龙，甘肃榆中农村合作银行青城分理处客户经理。
被告杨XX，男，汉族，1979年11月9日出生。
原告甘肃榆中农村合作银行与被告杨XX金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月7日立案受理后，依法由审判员丁卫亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃榆中农村合作银行的委托代理人郝龙龙到庭参加了诉讼，被告杨XX经本院传票合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告甘肃榆中农村合作银行诉称，2011年8月23日，被告杨XX以日杂品批发困难为由向我行青城分理处申请贷款150000元。我行遂与杨XX协商签订了《个人借款／抵押担保合同》，约定我行给被告杨XX借款150000元，借款年利率11.52%，期限三年（自2011年8月23日起至2014年8月22日止）。被告杨XX以其位于白银市白银区五星街21号（04）4幢1-401房产（建筑面积70.33平方米）作为抵押担保。我行按约定给被告杨XX发放了贷款，借款到期后，被告杨XX未按时偿还借款，经我行多次催要，被告未能按期偿还借款本息。现起诉要求：1、判令被告杨XX立即偿还借款本金150000元及利息71647.95元（利息算至2016年3月29日），共计221647.95元；2、判令原告对被告杨XX抵押的位于白银市场白银区五星街21号（04）4幢1-401房产（建筑面积70.33平方米）享有抵押权并以该抵押房产拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告杨XX未提出书面答辩意见。
经审理查明，2011年8月，被告杨XX以纺织、服装及日用品批发资金困难为由向原告甘肃榆中农村合作银行青城分理处申请抵押担保贷款。原告经审查后，于2011年8月23日与被告杨XX签订了《个人借款／抵押担保合同》，合同约定被告杨XX借款150000元用于纺织、服装及日用品批发，借款期限为两年（自2011年8月23日起至2013年8月22日止），年利率11.52%。同时被告杨XX以其位于白银市白银区五星街21号（04）4幢1-401楼房一套（建筑面积70.33平方米）进行抵押担保，双方在白银市房地管理局办理了他项权证。原告按合同约定给被告杨XX发放了贷款150000元。借款到期后，被告杨XX未按时偿还借款，双方于2013年8月21日签订借款展期协议，借款展期期限为12个月（自2013年8月22日起至2014年8月22日止）。逾期被告未能偿还，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原、被告的陈述，被告杨XX的个人借款申请书、甘肃省农村合作银行借款借据、双方当事人签订的《个人借款／抵押担保合同》、担保抵押承诺书、借款展期协议等证据在案佐证，足以证明属实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告杨XX以纺织、服装及日用品批发资金困难为由向原告申请抵押担保贷款，原告审核同意后，遂与被告签订了《个人借款／抵押担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，当事人双方应当严格按照合同约定全面履行合同义务。原告按合同约定足额发放了借款，被告杨XX未按借款合同的约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。被告杨XX经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。故对原告主张被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。据此，为维护正常的金融秩序，保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，判决如下：
一、被告杨XX偿还原告甘肃榆中农村合作银行借款本金150000元，承担利息损失71647.95元（利息算至2016年3月29日），共计221647.95元，于判决生效后十日内履行完毕（还款时利随本清）。
二、被告杨XX逾期未还款，原告甘肃榆中农村合作银行对被告杨XX抵押的位于白银市白银区五星街21号（04）4幢1-401号住宅楼一套（房屋所有权证号：白房他证（白银区）字第0051**号）享有抵押权并以该抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用4625元，减半收取2312.5元，由被告杨XX负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 丁卫亮
二〇一六年六月七日
书记员 韦海宁
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏立调字第365号
原告：彭某某，女，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：彭某，男，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理原告彭某某与被告彭某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费260元（原告已预交），减半收取130元，由原告负担。
审判员 黄守莲
二〇一四年十月二十二日
书记员 段仕琼
鸡西市城子河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）城行初字第4号
原告衣太龙，居民身份证号码2303071971********，男，1971年8月4日出生，汉族，初中文化，杏花矿保卫科经警，现住鸡西市城子河区。
被告鸡西市公安局南山分局东海治安派出所。
负责人唐勇。
委托代理人于玺，鸡西市公安局南山分局法制科干部
委托代理人杨慧林，鸡西市公安局南山分局东海治安派出所工作人员。
第三人许芳春，居民身份证号码2303061965********，男，1965年6月6日出生，杏花矿材料科更生厂更夫，现住杏花矿三委。
原告衣太龙诉被告鸡西市公安局南山分局东海治安派出所、第三人许芳春不服治安行政处罚纠纷一案，于2014年5月5日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告衣太龙自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告衣太龙提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告衣太龙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告衣太龙负担。
审 判 长 王忠江
审 判 员 李 敏
人民陪审员 许 伟
二0一四年五月二十六日书记员刘东
鸡西市城子河区人民法院
行政裁定书
（2014）城行初字第4号
原告衣太龙，居民身份证号码23030719710804401X，男，1971年8月4日出生，汉族，初中文化，杏花矿保卫科经警，现住鸡西市城子河区。
被告鸡西市公安局南山分局东海治安派出所，住所地：鸡西矿业集团杏花煤矿办公大楼一楼。
负责人唐勇。
委托代理人于玺，鸡西市公安局南山分局法制科干部
委托代理人杨慧林，鸡西市公安局南山分局东海治安派出所工作人员。
第三人许芳春，居民身份证号码230306196506065317，男，1965年6月6日出生，杏花矿材料科更生厂更夫，现住杏花矿三委。
原告衣太龙诉被告鸡西市公安局南山分局东海治安派出所、第三人许芳春不服治安行政处罚纠纷一案，于2014年5月5日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告衣太龙自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告衣太龙提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告衣太龙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告衣太龙负担。
审判长王忠江
审判员李敏
人民陪审员许伟
二0一四年五月二十六日书记员刘东
湖南省城步苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）城行初字第4号
原告杨步兰，男，1944年12月22日出生，苗族，农民。
委托代理人杨青亮，男，1970年2月13日出生，苗族，农民。
委托代理人杨志遥，男，1969年11月2日出生，苗族，城步苗族自治县芙蓉法律服务所法律工作者。
被告城步苗族自治县房产局，住所地湖南省城步苗族自治县儒林镇新田路138号。
法定代表人朱丽君，女，系该局局长。
委托代理人肖峰，男，1973年10月28日出生，苗族，城步苗族自治县房产局执法队长。
第三人杨步定，男，1953年6月1日出生，苗族，工人。
原告杨步兰诉被告城步苗族自治县房产局、第三人杨步定房屋登记管理一案，本院于2014年3月11日受理后，2014年4月2日依法组成合议庭进行开庭审理。本案在审理过程中，原告杨步兰以被告城步苗族自治县房产局同意撤销对第三人杨步定颁发的第房权证000151**号《房屋所有权证》证书为由，于2014年4月2日向本院申请撤回对被告城步苗族自治县房产局及第三人杨步定的起诉。
本院认为，原告杨步兰撤回对被告城步苗族自治县房产局及第三人杨步定的起诉，是原告的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的规定，也未损害国家、集体和他人的合法权益，对原告撤回起诉的申请，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨步兰撤回对被告城步苗族自治县房产局及第三人杨步定的起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告杨步兰负担。
审 判 长 黄先红
审 判 员 朱慧兰
人民陪审员 胡佑云
二〇一四年四月二日
代理书记员 刘佩君
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）城行初字第4号
原告范庆忠，男，汉族，临川范庆忠中医诊所业主。
被告抚州市国土资源局临川分局。住址地：抚州市金巢大道***号。
法定代表人周平田，局长。
委托代理人赵世新，男，系该局工作人员。委托权限：一般授权代理。
原告范庆忠诉抚州市国土资源局临川分局不履行土地信息公开法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2013年12月27日受理此案，于12月30日向被告抚州市国土资源局临川分局送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告范庆忠认为被告向其提供了相关信息，故原告于2014年3月3日向本院提出撤诉请求。
经审查，本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告范庆忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 黄晓凌
审 判 员 曾艾雪
人民陪审员 潘 瑛
二〇一四年三月三日
书 记 员 李 晨
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第5986号
原告苏春雷。
被告刘振友。
被告刘学军。
上述二被告委托代理人田雪，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司，住所地天津市北辰区果园北道。
负责人张小湘，总经理。
委托代理人谢科文，公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区东江道与内江路交口南侧花样香年广场。
负责人ＸＸ，总经理。
原告苏春雷与被告刘振友、刘学军、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由代理审判员李冬梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏春雷，被告刘振友、刘学军的委托代理人田雪，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司的委托代理人谢科文到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏春雷诉称，2014年12月2日被告刘振友驾驶刘学军所有的津A×××××、冀B×××××挂号重型半挂牵引车，沿津围公路由南向北行驶时，因未保安全驶出公路，与道路东侧的房屋及门前停放的原告车辆发生碰撞，导致原告车辆受损的交通事故。经交警队出具交通事故认定书，认定被告刘振友负事故的全部责任，原告不负事故责任。被告刘振友驾驶的车辆在被告保险公司投保，故起诉请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失5259元。
被告刘振友、刘学军辩称，事故车辆是被告刘学军所有，被告刘振友是被告刘学军的雇佣司机，事故车辆在被告保险公司投保，原告损失应该由各被告保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司辩称，事故车辆主机在其投保第三者责任商业保险1000000元并投保不计免赔属实，事故发生在保险期间，同意理赔原告合理损失但本次事故涉及多方车辆应扣除其他无责车的交强险无责限额各100元，再与挂车投保保险公司按比例分担理赔责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司未答辩。
经审理查明，2014年12月2日17时许，被告刘振友驾驶被告刘学军所有的津A×××××、津B×××××挂号重型半挂牵引车，沿津围公路由南向北行驶至津围公路下仓镇北石庄村南时，未确保安全驶出公路，与道路东侧房屋（案外人王国义、王志成所有）及门前停放车辆（冀B×××××、津M×××××、津N×××××、津M×××××、冀B×××××、原告苏春雷所有的津K×××××）发生碰撞，致案外人王国义（一房屋所有人）、案外人王延东（浩宇汽车养护中心工作人员）、刘永利（到浩宇汽车养护中心修车人）、蒙大为（浩宇汽车养护中心工作人员）受伤，七辆车和两间房损坏的交通事故。2014年12月15日，公安蓟县分局交通警察支队开发区大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘振友负事故的全部责任，原告苏春雷及案外人王国义、王志成等不负事故责任。原告车辆经交警部门委托天津市蓟县价格认证中心作出车损评估结论，鉴定原告车辆总损失为2565元，另开支施救费1300元、存车费1144元、评估费200元、工本照相费50元。
另查，被告刘振友驾驶车辆主机津A×××××在被告人保北辰支公司投保商业第三者责任保险1000000元并投保不计免赔，挂机津B×××××挂在被告太平洋财保天津分公司投保商业第三者责任保险50000元并投保不计免赔，事故发生在保险期间。
再查，本院（2015）蓟民初字第5557、5558号民事判决书分别判决由华安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告王国义、天津市蓟县鑫源输配电器材厂财产损失各1000元，该两份判决均发生法律效力。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、交强险商业险保单复印件、评估费票据、交通事故车物定损评估结论书等证据予以证实。
本院认为，公安交通管理机关结合当事人交通违法行为，认定被告刘振友负事故全部责任，原告苏春雷不负事故责任，理据充分，且到庭当事人无异议，本院予以采信。被告刘振友驾驶事故车辆在二被告保险公司投保了第三者责任商业保险，因交强险限额之前已用尽，原告损失应由二被告保险公司按承保比例赔偿。被告保险公司主张存车费、工本照相费、评估费不属保险范围，因上述费用属为查明案件客观事实所支出的必要费用，符合保险法第六十四条的规定，应由被告保险公司赔偿。天津市蓟县价格认证中心所作的本次评估系由交警部门委托，该评估结论书附有车辆物品损失明细表及交通事故车辆定损材料清单，内容真实可信，结论明确，足以证明原告车辆损失，故本院对该评估结论书予以确认。关于被告人保北辰支公司提出应扣除其他无责车的交强险无责限额各100元的主张，因其他无责车辆在事故发生时均处静止停放状态，与原告车辆未发生实际接触，故对保险公司该主张不予支持。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司在主机第三者责任商业保险限额内赔付原告苏春雷车损、施救费等4996.05元（5259元×1000000／1050000），于判决生效后10日内付清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在挂机第三者责任商业保险限额内赔付原告苏春雷车损、施救费等262.95元（5259元×50000／1050000），于判决生效后10日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李冬梅
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张 茹
附：本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
开户银行：中国农业银行天津文昌街支行
开户名称：蓟县人民法院案件保管费
账号：02100001040018969
联系电话：022-8285****承办人：李冬梅
汇款时请务必在备注中注明承办人李冬梅及案号
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云01执异256号
异议人：杨贵容
申请执行人：张进瓶
被执行人：王洪、王贵华、王桂喜
被执行人：云南盛泰康业房地产股份有限公司。住所地：云南省昆明市护国路与宝善街交叉路口西北角（银德大厦*楼）。
法定代表人：王贵华，系该公司总经理。
被执行人：云南绿色房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明螺蛳湾国际商贸城*期**栋*层***室。
法定代表人：王贵华，系该公司总经理。
在本院执行申请执行人张进瓶与被执行人王洪、王贵华、王桂喜、云南盛泰康业房地产股份有限公司、云南绿色房地产开发有限公司民间借贷纠纷[（2015）昆执字第645号]一案中，异议人杨贵容于2017年4月21日对查封被执行人云南绿色房地产开发有限公司名下的“绿色轩雨庭小区”D237号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查中，案外人杨贵容于2017年4月24日向本院书面提出撤回异议申请。
经审查，案外人杨贵容提出的撤回执行异议申请是对自己权利的处分，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人杨贵容撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢海玲
审 判 员 刘建伟
人民陪审员 吴素萍
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 董欣星
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磴执字第91-1号
申请执行人王树平，女，1975年3月17日出生，汉族，住磴口县。
被执行人莫睬煜，男，1973年11月1日出生，汉族，住磴口县。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日作出的（2014）磴民一初字第125号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月13日向本院申请执行，本院于2015年1月13日立案执行，本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款五项之规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2014）磴民一初字第125号民事调解书中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送到后立即生效。
执行员 殷建兵
执行员 张 龙
执行员 任 刚
二〇一五年七月六日
书记员 吴 强
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0682执298号
申请执行人：闫升峰
被执行人:淄博市淄川区昆仑建筑安装有限公司,胡磊
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2016）莱阳民初字第363号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2017）鲁0682执298案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一七年三月九日
书记员 宋胜宾
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民催4号
申请人：长春世联兴业房地产顾问有限公司，住所地长春市二道区东盛大街666号万科蓝山1948-S13#2层。
法定代表人：许昊，总经理。。
委托诉讼代理人：孙昊天，该公司职员
申请人长春世联兴业房地产顾问有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2017年5月4日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告汇票号码0010006126036362，汇票金额99387.34元，出票日期2016年7月25日，汇票到期日2017年1月25日，付款人长春信基房地产开发有限公司、收款人长春世联兴业房地产顾问有限公司，付款人开户银行浦发银行长春分行营业部的商业承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决
审 判 长 张 蕾
审 判 员 于金环
人民陪审员 曲秀菊
二〇一七年七月十日
书 记 员 杨 帅
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执3791号
申请执行人牛冬花，女，1966年10月8日出生，身份证住址为四川省蓬安县，。
被执行人广州市欣菲厨房制冷设备有限公司，住所地为广州市白云区江高镇勤星村自编2号。
法定代表人：郭庆国。
申请人牛冬花与被申请人广州市欣菲厨房制冷设备有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月12日作出的穗云劳人仲案字[2015]3055号裁决书，裁定广州市欣菲厨房制冷设备有限公司一次性支付牛冬花工资差额12800元。2016年4月19日，牛冬花以广州市欣菲厨房制冷设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，申请执行的标的为12800元，本案执行费92元。
本案在执行过程中，本院依照职权查询了被执行人广州市欣菲厨房制冷设备有限公司名下的财产状况。经查，除已查封的位于广州市白云区人和镇汉塘村汉塘南路37号内的机械设备三台（详见查封财产清单）外，暂未发现被执行人广州市欣菲厨房制冷设备有限公司名下有其他可供执行的财产。为保障申请执行人的合法权利，现需对上述机械设备进行评估、拍卖。因对上述机械设备进行评估、拍卖需时较长，本案短期内无法执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执3791号案终结本次执行。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘文宇
审 判 员 邓居诚
助理审判员 邓春竹
二〇一七年五月四日
书 记 员 马佳欣
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叠民初字第882号
原告桂林书航物业服务有限公司。
法定代表人范祥某。
被告钟秋某。
本院在审理原告桂林书航物业服务有限公司诉被告钟秋某物业服务合同纠纷一案中，由于当事人的身份有待查明，未能在三个月内审结此案，本案应依法转为适用普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长 陈文馨
审判员 许晓冬
审判员 何红兵
二〇一四年十一月七日
书记员 蒋 璐
桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叠民初字第882号
原告桂林书航物业服务有限公司。
法定代表人范祥某。
被告钟秋某。
本院在审理原告桂林书航物业服务有限公司诉被告钟秋某物业服务合同纠纷一案中，由于当事人的身份有待查明，未能在三个月内审结此案，本案应依法转为适用普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长 陈文馨
审判员 许晓冬
审判员 何红兵
二〇一四年十一月七日
书记员 蒋 璐
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0821民初560号
原告：李某某。
被告：宋某。
第三人：宋某甲，系被宋某之父。
原告李某某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及第三人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我请求与被告离婚，被告退还我三金等，并由第三人返还我彩礼114000元。我与被告婚后关系不睦，在西安共同打工期间被告不安心上班，经常无故外出，现双方已经分居，夫妻关系名存实亡。故我提出以上诉请。
被告未到庭也未提交书面答辩。
第三人述称：我收取原告彩礼114000元属实，如果法庭判决原、被告离婚，我愿意按照法律规定予以返还。
庭审当中原告提交了手机通话清单一份，证实被告与他人不正常联系的情况，并提交通话录音一份，证实被告也曾向原告提出过离婚。
经第三人质证：通话清单不能证实原告的主张，但通话录音确系被告声音，本院对通话录音予以确认。
经审理查明：原、被告经他人介绍认识，于2013年12月24日登记结婚，婚后无子女，第三人在原、被告结婚期间收取原告彩礼114000元。共同生活期间，双方因性格不和，常为生活琐事发生争吵，从2015年4月起原、被告同去陕西西安市打工，在此期间双方关系进一步恶化，因被告的工作和作息等问题双方多次发生纠纷，同年12月被告从娘家原籍外出至今未归双方分居。2016年7月原告诉讼来院。
本院认为：原、被告感情基础较差，婚后因性格不和，多次发生争吵，致双方关系更加恶化，现双方已经分居，夫妻关系名存实亡，感情已经破裂。且被告曾向原告提出过离婚，故原告的离婚请求应予准许，第三人借婚姻关系索取彩礼数额较大，应酌情予以返还。综上依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的司法解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告宋某离婚；
二、第三人宋某甲返还原告李某某彩礼68000元；
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，原、被告各承担50元。
限判决生效后10内日履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 张人民
二〇一六年九月十二日
书记员 王安荣
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘行辖5号
王蕊霞诉临夏回族自治州人民政府信息公开复议一案，临夏州中级人民法院以王蕊霞申请临夏中院回避为由报请指定管辖。
本院认为，为确保案件得到依法公正审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项、第九条的规定，裁定如下：
本案由天水市中级人民法院管辖。
二〇一七年六月六日
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第00051号
本院在执行申请人：铜陵市新世纪建筑安装有限责任公司与被执行人：安徽省宏瑞泰达机械科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中查明，被执行人安徽省宏瑞泰达机械科技有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将安徽省宏瑞泰达机械科技有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月二十九日
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第92号
申请执行人赵某甲，男，1960年11月23日生，住九台市。
被执行人赵某乙，女，1958年9月7日生，住九台市。
本院因被执行人未主动履行九台市人民法院（2014）九立调确字第26号民事调解书所确定的义务，申请执行人于2014年2月10日来院申请执行，标的：房屋过户。在执行过程中，本院已依法协助申请执行人将继承的房屋过户到申请人名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结九台市人民法院（2014）九立调确字第26号民事调解书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵洪成
二〇一四年二月二十六日
书记员 钱 程
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2037号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行
被执行人戎建芬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈商初字第02567号，依法向被执行人戎建芬（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人戎建芬（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戎建芬（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戎建芬（证件号码：）在宁波中信银行的62×××07的存款人民币2547428.48元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年四月二十九日
书记员 黄强强
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第2835号
原告：赵某，公司职员。
委托代理人：王爱杰，河北铭辉律师事务所律师。
被告：于某，邮局职工。
委托代理人：韩文武，河北福鑫律师事务所律师。
本院在审理原告赵某与被告于某离婚后财产纠纷一案中，原告赵某于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告承担。
审 判 长 刘玉明
审 判 员 刘宝新
人民陪审员 张景海
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王海东
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执字第545号
申请执行人：天津静海新华村镇银行股份有限公司，地址天津市静海县
被告王通，男，1981年8月28日生，汉族，住天津市静海县
被告白玉娟，女，1982年2月26日生，汉族，住天津市静海县
被告陈义宝，男，1966年3月5日生，汉族，住天津市静海县
被告王善霞，女，1965年8月2日生，汉族，住天津市静海县
申请执行人天津静海新华村镇银行股份有限公司与被告王通、白玉娟、陈义宝、王善霞金融借款合同纠纷一案,申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行于2017年2月4日向本院申请强制执行，本院于2017年2月4日依法立案执行。
本院在执行过程中，本院于2017年2月13日向被执行人天津市军宝工贸有限公司、天津市富盛钢管有限公司、天津众顺石油钢管有限公司、芦德军、李炳荣、李炳海、张春华发出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但至今仍未履行。经本院向金融机构查询银行存款及被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）津0118执字第545号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生效力。
（此页无正文）
审判长 ：汪德立
审判员 ：王绍强
审判员 ：李爱军
二〇一七年八月一日
书记员 ： 岳 兵