重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民初字第00732号
原告:重庆市融桥融资担保有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街，组织机构代码79803477-8。
法定代表人：周红梅，董事长
委托代理人：施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：陈昊,北京德恒（重庆）律师事务所律师
被告：王志勇，男，汉族。
被告：重庆建雍房地产开发有限公司，住所地重庆市荣昌县会宇建材市场，组织机构代码69120770-4。
法定代表人：蒲世建，经理
委托代理人：刘继梅，重庆渝津律师事务所律师。
被告：重庆能工科技开发有限公司，住所地重庆市北部新区，组织机构代码07369739-8。
法定代表人；熊俊，董事长
委托代理人：刘继梅，重庆渝津律师事务所律师。
被告：重庆市坤泰房地产开发有限责任公司，住所地重庆市江津区，组织机构代码74746566-6。
法定代表人：王志勇，董事长
委托代理人：刘继梅，重庆渝津律师事务所律师。
被告：重庆市康旭建筑工程有限责任公司，住所地重庆市江津区江瑞安南路，组织机构代码20359974-6。
法定代表人：王志勇，董事长
委托代理人：刘继梅，重庆渝津律师事务所律师。
被告：蒲世建，男，汉族。
委托代理人：刘继梅，重庆渝津律师事务所律师。
被告：韩选彬，男，汉族。
原告重庆市融桥融资担保有限责任公司（简称融桥担保公司）与被告王志勇、重庆建雍房地产开发有限公司（简称建雍公司）、重庆能工科技开发有限公司（简称能工公司）、重庆市坤泰房地产开发有限责任公司（简称坤泰公司）、重庆市康旭建筑工程有限责任公司（简称康旭公司）、蒲世建、韩选彬追偿权纠纷一案，原告融桥担保公司于2015年4月24日诉至本院，本院受理后，依法由审判员陈秀良担任审判长，与审判员夏东鹏、人民陪审员戴宗龙组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告融桥担保公司委托代理人施峰杰，被告王志勇、建雍公司、能工公司、坤泰公司、康旭公司、蒲世建委托代理人刘继梅到庭参加诉讼，被告韩选彬经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告融桥担保公司诉称：2014年5月，王志勇向中信银行股份有限公司重庆分行（简称中信银行重庆分行）借款人民币1000万元，用于补充企业流动资金。融桥担保公司为上述借款提供保证担保，同时，王志勇、韩选彬以名下共有的位于江津区几江长城路的房产(建筑面ll21.61㎡)，康旭公司以其名下位于江津区几江街道的仓库用房(建筑面积906.30㎡)做抵押反担保，并办理抵押登记,康旭公司、建雍公司、坤泰公司、能工公司及蒲世建为上述担保提供承担连带责任保证反担保。截至2015年3月，王志勇多次拖欠到期利息，中信银行因此要求融桥担保公司履行连带担保责任。2015年3月30日，融桥担保公司按照保证合同的约定履行代偿义务，向中信银行偿付该笔贷款的本金及利息共计1017.331547万元。请求判决：1、王志勇立即偿还融桥担保公司代偿的借款本金10173315.47元(其中本金l000万元，利息173315.47元)、违约金2034700元，律师费6万元；2、建雍公司、能工公司、坤泰公司、康旭公司、蒲世建对上述债务承担连带清偿责任；3、融桥担保公司对王志勇、韩选彬、康旭公司提供的抵押物享有优先受偿权；4诉讼费由王志勇、建雍公司、能工公司、坤泰公司、康旭公司、蒲世建、韩选彬承担。
被告王志勇、建雍公司、能工公司、坤泰公司、康旭公司、蒲世建共同辩称：融桥担保公司为王志勇代偿借款本金和利息属实，对违约金有异议，违约金过高请求减少。违约金条款是王志勇与融桥担保公司的约定，其他担保人对该违约金不应该承担责任。
被告韩选彬未作答辩。
经审理查明：2014年5月，王志勇向中信银行重庆分行借款1000万元，用于补充企业流动资金，融桥担保公司为上述借款提供保证担保。融桥担保公司与王志勇签订《委托担保合同》，合同约定，王志勇委托融桥担保公司为其贷款提供保证担保，若王志勇未依约向贷款人还款，致使融桥担保公司履行保证责任代偿借款本息，融桥担保公司有权自发生代偿之日起要求王志勇归还代偿的全部款项，和自代偿之日起代偿全部款项的利息（按贷款人发放借款时确定的逾期利息计算），以及融桥担保公司为实现债权支付的其他费用和损失，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等费用，王志勇不按贷款合同约定偿还债务，王志勇应按融桥担保公司代偿额全部款项金额的20%向融桥担保公司支付违约金。同时，王志勇、韩选彬以名下共有的位于重庆市江津区几江长城路的房产(房屋所有权证号：203-2013-05860、203-2013-05862、203-2013-05864，建筑面积分别为394.62㎡、349.78㎡、377.2㎡)，康旭公司以其名下位于江津区几江街道的仓库用房(房屋所有权证号203-2012-00528，建筑面积906.3㎡)做抵押反担保，并办理抵押登记，抵押担保的范围为融桥担保公司代偿的全部款项，和自代偿之日起融桥担保公司代偿全部款项的利息（按贷款人发放借款时确定的逾期利息计算），以及融桥担保公司为实现债权支付的费用和损失，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等费用。融桥担保公司与康旭公司、建雍公司、坤泰公司、能工公司、蒲世建分别签订《保证反担保合同》，合同约定，康旭公司、建雍公司、坤泰公司、能工公司、蒲世建为上述担保提供连带责任保证反担保，保证担保的范围为融桥担保公司代偿的全部款项，和自代偿之日起融桥担保公司代偿全部款项的利息（按贷款人发放借款时确定的逾期利息计算），以及融桥担保公司为实现债权支付的费用和损失，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等费用，保证期间为两年，若存在其他反担保人，康旭公司、建雍公司、坤泰公司、能工公司、蒲世建应与其他反担保人共同对融桥担保公司承担连带责任保证，融桥担保公司代偿后，有权向任何一个反担保人进行全额追偿。王志勇未按合同约定支付到期利息，中信银行重庆分行有权要求融桥担保公司承担连带责任保证担保责任。2015年3月30日，融桥担保公司按照保证合同的约定履行代偿义务，向中信银行重庆分行偿付王志勇拖欠的借款本息共计10173315.47元，其中本金l000万元，利息173315.47元。融桥担保公司为本案诉讼支付律师费6万元。
上述事实，有当事人庭审陈述及原告融桥担保公司提交的《个人经营借款合同》、《保证合同》、《委托担保合同》、《抵押反担保合同》、《保证反担保合同》、代偿凭证、《代理合同》、律师费支付凭证等证据为证，足以认定。
本院认为，王志勇与融桥担保公司签订《委托担保合同》，王志勇委托融桥担保公司为其向中信银行重庆分行的借款提供保证担保，该合同不违反法律强制性规定，为有效合同。因王志勇未能如约偿还借款本息，融桥担保公司为王志勇代偿借款本息10173315.47元，融桥担保公司对王志勇依法享有追偿权。融桥担保公司要求王志勇偿还垫付借款本息10173315.47元的诉讼请求，依法应予支持。上述《委托担保合同》约定，融桥担保公司为实现债权支付的律师费由王志勇负担，故融桥担保公司要求王志勇支付律师费6万元的诉讼请求，依法应予支持。融桥担保公司与王志勇签订的《委托担保合同》约定，王志勇应按融桥担保公司代偿全部款项金额的20%向融桥担保公司支付违约金。针对该违约金条款的效力，本院认为，王志勇未能依约偿还借款本息，融桥担保公司应向中信银行重庆分行承担连带保证责任，为王志勇代偿借款本息，该代偿义务本身系融桥担保公司应履行的《委托担保合同》的约定义务。而王志勇未能依约偿还借款本息，其违约行为的相对方为中信银行重庆分行，对融桥担保公司并无违约行为。《委托担保合同》关于王志勇承担代偿金额20%违约金的约定条款，应属无效条款。融桥担保公司要求王志勇支付违约金2034700元的诉讼请求，本院不予支持。融桥担保公司与王志勇、韩选彬、康旭公司签订的《抵押合同》，以及融桥担保公司与康旭公司、建雍公司、坤泰公司、能工公司及蒲世建签订的《保证合同》，意思表示真实，内容合法，均系有效合同。康旭公司、建雍公司、坤泰公司、能工公司及蒲世建放弃物的担保的优先清偿利益，系当事人的意思自治，融桥担保公司要求康旭公司、建雍公司、坤泰公司、能工公司及蒲世建承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。上述抵押合同已经办理抵押登记，融桥担保公司对王志勇、韩选彬、康旭公司提供的抵押物享有有效的抵押权，其依法有权对抵押物折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。融桥担保公司提出对王志勇、韩选彬、康旭公司提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志勇于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市融桥融资担保有限责任公司代偿借款本息10173315.47元；
二、被告王志勇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市融桥融资担保有限责任公司律师费6万元；
三、被告重庆建雍房地产开发有限公司、重庆能工科技开发有限公司、重庆市坤泰房地产开发有限责任公司、重庆市康旭建筑工程有限责任公司、蒲世建对被告王志勇的上述债务承担连带清偿责任；
四、如果被告王志勇未履行本判决第一项、第二项给付义务，原告重庆市融桥融资担保有限责任公司有权对被告王志勇、韩选彬、重庆市康旭建筑工程有限责任公司提供的抵押物房产（王志勇、韩选彬提供的房产抵押物位于重庆市江津区几江，房屋所有权证号为203-2013-05860、203-2013-05862、203-2013-05864，建筑面积分别为394.62㎡、349.78㎡、377.2㎡；重庆市康旭建筑工程有限责任公司提供的房产抵押物为位于重庆市江津区几江街道的仓库用房，房屋所有权证号203-2012-00528，建筑面积906.3㎡)折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
五、驳回原告重庆市融桥融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95048元，公告费260元，由王志勇负担，被告重庆建雍房地产开发有限公司、重庆能工科技开发有限公司、重庆市坤泰房地产开发有限责任公司、重庆市康旭建筑工程有限责任公司、蒲世建、韩选彬承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 陈秀良
审 判 员 夏东鹏
人民陪审员 戴宗龙
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘 瑶