山西省朔州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋06刑终58号
原公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王海云，男，1968年11月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地朔州市，捕前住朔州市市府西街*栋*单元***室。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年10月27日被朔州市公安局朔城分局刑事拘留，经朔城区人民检察院批准于同年11月7日被逮捕，现羁押于朔城区看守所。
朔州市朔城区人民法院审理朔州市朔城区人民检察院指控原审被告人王海云犯合同诈骗罪一案，于2015年7月9日作出（2015）朔刑初字第74号刑事判决。判后，原审被告人王海云不服，向本院提起上诉。朔州市朔城区人民检察院以量刑失当，量刑畸轻为由提起抗诉。本院于2015年10月13日作出（2015）朔中刑终字第112号刑事裁定，以原审认定的事实不清，证据不足为由将案件发回重审。朔州市朔城区人民法院于2015年12月31日作出（2015）朔刑初字第74-1号刑事判决。原审被告人王海云仍不服，再次提出上诉。本院于2016年5月11日以原判在法定刑以下判处刑罚未使用报核程序为由再次将案件发回重审。朔州市朔城区人民法院于2016年12月31日作出（2016）晋0602刑初146号刑事判决。原审被告人王海云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，审查上诉人王海云的上诉状及其陈述意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。审理终结。
原判认定：
1.2014年3月7日，被告人王海云在没有实际履行合同能力的情况下，以虚构的单位名称（朔州市兴凯安邦集团）与被害人解某某签订了《煤炭买卖合同》。后解某某给王海云账户上转入100万元购煤款后，王海云又与解某某签订了《买卖加工合同》，解某某按合同又给王海云账户转入50万元洗煤预付款。后王海云给张某甲的账户上转入30万元洗煤预付款，2014年3月底王海云以拉煤抵30万洗煤预付款的方式从张某甲洗煤厂拉走1200吨煤，变卖之后将煤款据为己有。后被告人王海云欲以自己煤场的劣质煤冒充中煤露天二矿的杂煤卖给解某某，并谎称该煤是向偏关县安泰煤业有限公司和忻州市北方洗煤厂购买的煤。后经调查，被告人王海云在收到解某某支付的购煤款和洗煤款以后，既没有向中煤平朔露天二矿和偏关县安泰煤业有限公司、忻州市北方洗煤厂给解某某购买过煤，也没有按约定将煤拉到张某甲的洗煤厂，而是将解某某的购煤款和洗煤款用于归还自己之前所欠外债，致使解某某损失150万元整。案发后，被告人王海云家属归还了被害人解某某150万元整，其行为得到了被害人解某某的谅解。
2.2012年3月份，被告人王海云以虚构的单位（山西兴凯安邦集团朔州市万宝盛再生资源利用有限公司）与河南城建建设集团有限公司的高某某签订了工程协议书，冒充朔州市万宝盛物资再生利用有限公司，将该公司的工程项目承包给高某某，骗取高某某工程履约金20万。经调查，朔州市万宝盛再生利用有限公司已于2012年1月份将上述工程项目承包给江西昌厦建设工程集团公司。
3.2010年10月，被告人王海云谎称可以为乔某某解决在朔州市平鲁区向阳堡乡铺上村建立铁塔一座、中牌村建立铁塔九座的征地问题，与乔某某签订协议，收取乔某某25万元人民币，约定由被告人王海云负责该工程的征地问题。事后，被告人王海云并未到中牌村处理乔某某的征地问题。
原审法院认定上述事实的证据有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据予以证实。
原审法院认为，被告人王海云以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物数额巨大，破坏了社会主义市场经济秩序，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人王海云的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。关于被告人王海云当庭所作其不构成合同诈骗罪的辩解，经查，在案有充分的证据能够证实被告人王海云以虚构公司、夸大办事能力的手段与他人签订合同，在没有相应能力的情况下作出虚假承诺，骗取多名被害人巨额钱款，且在案发前经被害人多次催要未予退还，以上应认定其主观上具有非法占有他人财物的目的；在签订合同过程中，采用虚构事实、隐瞒真相方法，骗取对方财物，其行为符合合同诈骗罪的客观表现，应当以合同诈骗罪对其定罪量刑。综上，被告人王海云的辩解与查明事实不符，不予采信。被告人王海云虽拒不认罪，但其家属在本案诉讼期间代为退赔了涉案的全部款项，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪情节、主观恶性、社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十一条之规定，以被告人王海云犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。
原审被告人王海云上诉称：1、关于第一起，其没有实施诈骗，自己一直在积极履行合同，未夸大履约能力，是民事纠纷；2、关于第二起，自己并未刻意隐瞒工程已被他人承包的事实。另，该起案件没有受案登记表、立案决定书和起诉意见书，从程序上来说不能成立；3、关于第三起，原判认定上诉人收取乔某某25万元错误，实际收取20万元，且铺上村一座铁塔的地是上诉人征的，应扣除2.5万元。
本院经审理查明：
（一）关于诈骗解某某的事实
2014年3月7日，上诉人王海云以未经注册登记的朔州市兴凯安邦集团公司名义与被害人解某某签订了《煤炭买卖合同》。解某某将100万元购煤款转入王海云账户后，王海云又与解某某重新签订了《买卖加工合同》。合同主要约定，解某某预付王海云购煤款100万元、洗煤款50万元，王海云负责以每吨85元的价格为解某某购买中煤平朔露天二矿杂煤，并运输到张某甲（东盛机械有限公司）洗煤厂加工成精煤，每吨收取加工费20元。同日解某某按约将50万元洗煤预付款转入王海云账户。上诉人王海云在收到解某某预付的150万元款项后，将30万元作为洗煤预付款转入张某甲账户，将其余120万元或用于归还所欠外债或取现挪作他用。同年3月底，王海云以拉煤抵30万洗煤预付款的方式从张某甲洗煤厂拉走1200吨煤出售。解某某多次督促要求王海云按合同约定交付杂煤，上诉人王海云即谎称自己煤场现有杂煤系其向偏关县安泰煤业有限公司和忻州市北方洗煤厂购买的中煤露天二矿杂煤并欲以次充好交付解某某，被解某某拒收。此后，王海云既不履行合同，也不退还货款。案发后，上诉人王海云家属代替王海云归还了被害人解某某150万元整。被害人解某某对王海云的行为表示谅解。
上述事实有以下证据证实：
1.常住人口详细信息证实，上诉人王海云的基本情况。
2.归案情况说明证实，上诉人王海云于2014年10月27日被抓获归案。
3.煤炭买卖合同复印件证实，甲方山西省朔州市兴凯安邦集团有限公司与乙方解红军（解某某）于2014年3月8日签订了煤炭买卖合同，约定双方以每吨85元的单价交易平朔露天二矿杂煤，预付款85万元（一万吨），合同从签订之日起执行，上诉人王海云作为甲方在合同上签字。
4.买卖加工协议复印件证实，解某某与王海云于2014年4月8日（实为2014年3月8日）签订了一份洗煤加工协议，约定乙方解某某付给甲方王海云平朔露天二矿原煤款100万元，由甲方负责运输到东胜机电有限责任公司洗煤厂，加工成精煤，每吨加工费20元，乙方预付甲方洗煤加工费50万元，解某某与王海云均在协议上签字确认。
5.收据两张证实，上诉人王海云于2014年3月7日下午收到煤款100万元整，于2014年3月8日预收解某某洗煤加工款50万元整，并分别给对方出具了收据。
6.名片复印件一张证实，上诉人王海云给解某某、齐某某提供的自己名片，名片内容为兴凯安帮集团王海云，并注有集团具体地址和联系方式。
7.朔州市工商行政管理局出具的证明一份证实，经该局于2014年6月17日在工商行政管理综合业务系统查询，在朔州市工商机关没有登记注册朔州市兴凯安邦集团有限公司。
8.户名为齐某某的中国农业银行股份有限公司朔州七里河支行借记卡账户明细查询单一份及银行卡取款业务回单两份证实，该卡（卡号：×××）于2014年3月7日通过转账方式支出100万元，2014年3月8日通过转账支出50万元，以上两笔钱款均转入王海云账户内（卡号：×××）。
9.户名为王海云的中国农业银行股份有限公司朔州七里河支行借记卡账户明细查询单一份证实，该卡（卡号：×××）于2014年3月7日以转存形式入账100万元，账户余额为1000120.93元。2014年3月8日以转存形式入账50万元，账户余额为1500120.93元。2014年3月8日转支30万元、现支10万元。2014年3月9日转支11万元、现支8万元。2014年3月10日转支10万元。2014年3月11日现支20万元、转支4万元。2014年3月14日现支20万元。2014年3月19日转支6万元。2014年3月20日现支31万元。账户余额为100.93元。至此该150万元被分次全部取出。
10.中国农业银行卡取款凭条复印件六份证实，户名为王海云的中国农业银行账户（卡号：×××）于2014年3月8日向张某甲账户内转入30万元；3月9日转入赵某某账户内11万元；于3月10日转入梁某某账户10万元；3月11日转入许某某账户内4万元；3月19日转入张志英账户内6万元；4月4日转入王某甲账户内20.8万元。以上转账业务均由王某乙代为办理。
11.证人赵某某的证言证实，其与王海云系夫妻关系，2014年3月9日王海云从自己的农行卡上给其转账11万元，其不清楚这笔款项用途。
12.证人王某乙的证言证实，其是王海云的姐姐，王海云让其给王某甲、张志英、赵某某、许某某的银行卡里转过钱，但自己除了赵某某外其余人均不认识。
13.证人王某甲的证言证实，其曾向王海云买过一批煤，并于2014年初分两次支付了35万元的购煤款，在其拉了约2000吨煤时发现王海云提供的煤质量太差，后与王商定停止拉煤退还余款，王海云于2014年4月4日给其农行卡上退还了208000元的剩余煤款。
14.证人许某某的证言证实，王海云曾向其借款20万元，后经其催要王陆续通过转账和还现的方式将全部欠款结清，最后一次还款时间2014年3月11日，以转账方式还款4万元。
15.证人梁某某的证言证实，2013年11月份左右，其与王海云达成协议，以每吨180元的价格从王处购煤，并分两次打款70万元左右。在其拉了200吨左右煤时发现王的煤煤质太差，便决定停止拉煤，后两人商量把之前的煤款结清，剩下的10万元煤款全部退还。2014年3月10日，王海云通过银行卡打款方式把剩余的煤款10万元退还。
16.证人李某甲的证言证实，其与解某某、齐某某一起做煤炭生意。2014年3月其几人经人介绍认识了王海云，王称中煤平朔露天二矿有他的煤，有购煤合同，并称已给露天二矿打了1000万的煤款。2014年3月6日上午王海云带其几人去二矿煤场看了煤，并自称可以拉出9号精煤。解某某于2014年3月7日让齐某某给王海云打了100万元的煤款，谈好每吨杂煤包括运费在内是85元，拉到附近的洗煤场就近洗煤，每洗一吨煤费用是20元，三天之内就从中煤二矿往洗煤厂拉煤，3月8日解某某又应王海云的要求付了50万元的洗煤预付款。2014年3月10日，解某某开始向王海云催要煤，但王以种种理由往后推，既未拉煤也未退款。
17.证人齐某某的证言证实，其与解某某是朋友关系，也是生意上的合作伙伴。《煤炭买卖合同》是解某某作为自己一方的代表与王海云签订的第一份合同，在签订这份合同之前其根据商量好的内容于2014年3月7日给王海云打了100万的煤款。签完这份合同后，王海云又提出要50万的洗煤款，于是重新起草了《买卖加工协议》，于2014年3月8日通过银行转账方式又给王海云打了洗煤款50万元。
18.证人宋某某的证言证实，2014年3月7日，经其引荐王海云与解某某结识并达成合作意向，王海云负责供煤，由解某某出煤款，3月8日王海云与解某某在王的办公室签订了购销合同，当日下午解某某便给王海云打入了100万元的购煤款，次日解某某又给王海云打入了50万元的洗煤款。但自从解某某付款后，王海云一直没有拉出煤来，期间解某某托其协调处理此事，但解提出的退款方案被王拒绝，并称给解已经拉出了煤，解某某表示自己早就看过这批煤，根本不是平朔二矿的煤，煤里石头和煤泥掺和太多，质量不行，不要这批煤。王海云当时承诺从平朔二矿拉出的煤拉在张某甲的洗煤厂，该洗煤厂在平朔二矿对面沟内。
19.解某某的陈述证实，其是做煤炭生意的，2014年3月初经人介绍认识了王海云，王自称可以每吨85元的价格从平朔露天二矿买到杂煤，其与王海云商量完合作具体内容后，当天便托朋友齐某某给王海云以银行转账方式打了煤款100万元，并与王海云签订了一份煤炭买卖合同。之后王海云称自己朋友在平朔露天二矿对面有洗煤场，将煤拉至此处洗煤距离近且成本低，并保证2014年3月10日前肯定能将煤拉到洗煤场，并要求其先支付50万元洗煤预付款。其为了巩固和王海云的长期合作关系，便又与王签订了一份买卖加工协议（协议签订日期因其书写失误，误记成2014年4月8日），并给王海云打了50万元洗煤预付款。到了2014年3月10日，其向王海云要煤时被王以各种理由推托，后经其多次催要王海云总找种种借口拒不履行合同，既未交煤也未退钱。其后到平朔露天二矿了解得知，该矿杂煤的出厂价格为每吨115元，以85元的价格根本买不上煤，且该矿的煤不对个人批煤，必须有正规合法的煤炭经营手续才能往出批煤，而王海云根本没有煤炭经营手续。
20.证人张某甲的证言证实，其是朔州市东盛机械有限责任公司的经理，公司位置在中煤平朔露天一矿对面，主要业务是煤炭加工，即洗煤。2014年3月5日左右，王海云告诉其有一批煤让其来洗，后双方约定每洗一吨19元，其让王海云先打50万元预付款。2014年3月8日王海云给其农业银行卡上打了30万元，并让其雇几个工人启动洗煤场，但启动之后王海云却没了音信，煤也一直未拉来，到了3月底，王海云又与其商定以拉走自己洗煤场杂煤的方式顶之前的30万元预付款，后王以每吨150元的价格拉走了1200吨杂煤，其不清楚王海云将这些煤拉到了哪里。其经常拉煤，以85元的价格根本不能从中煤平朔露天二矿拉出煤，杂煤也拉不出来，杂煤从该矿拉出的合同价是115元。
21.上诉人王海云向侦查机关提供的证明一份，欲证实2013年8月20日至2014年5月30日，偏关县安泰煤业有限公司委托王海云在安家岭中煤拉二矿杂煤3万吨整，款已付清。
22.偏关县公安局治安管理大队出具的情况说明证实，偏关县安泰煤业有限公司在该局所刻发票专用章一枚、公章一枚、财务专用章一枚的情况。
23.证人范某某的证言证实，其是偏关县安泰有限公司的股东，也是实际控制人，负责公司的一切业务。公司经营项目是煤炭零售。2013年6月份到10月份，山西煤炭运销集团忻州偏关大阳湾煤炭物流有限公司借用其公司的资质与中煤平朔露天二矿签订过购煤合同，此后其公司再没有与上述二公司有过任何业务联系。其不认识王海云，公司也没有与王海云有过业务往来。其公司并未委托王海云在安家岭中煤平朔露天二矿拉取3万吨杂煤，从未给王海云出具过委托王海云在安家岭中煤平朔露天二矿拉取3万吨杂煤的证明。其公司公章和财务专用章自2014年以来一直由其保管，其不清楚王海云向侦查机关提供的委托证明书上的公章是怎么盖上的。
24.证人张某乙的证言证实，其是山西煤炭运销集团忻州偏关大阳湾物流有限公司的副总经理，负责公司所有的对外业务。2013年6月份到10月份其公司借用偏关县安泰煤业有限公司的资质与中煤平朔露天二矿签订的购煤合同均由其亲自办理，其他人没有参与。其与王海云只有一次业务上的往来，就是在2013年7月其雇佣王海云的车队从中煤平朔露天二矿往朔城区元元路的一个洗煤厂拉了十几天煤，大约8000吨左右，以后再没发生其他业务。2014年1月其公司又借用偏关县安泰煤业有限公司的资质与中煤平朔露天二矿签订了一份的购煤合同，但实际未履行，该合同也由其亲自办理，没有假手他人，更没有用王海云办理过。其对办案人员出示的偏关县安泰煤业有限公司委托王海云在中煤平朔露天二矿拉3万吨的证明进行核实，确认其并未出具过此证明，也没有委托王海云拉取这3万吨煤，此证明上偏关县安泰煤业有限公司的公章和财务用章也不是其加盖。
25.上诉人王海云向侦查机关提供的授权委托书一份，欲证实2013年5月1日至2013年12月31日忻州市北方洗煤厂委托王海云为该公司全权代表，负责与中煤能源股份有限公司商谈并确定煤炭贸易等相关事宜，执行已经协商签订的《煤炭购销合同》，授权委托书上加盖忻州市北方洗煤厂公章，有法人代表李新民签字和被委托人王海云签字。
26.朔州市公安局朔城分局2016年10月12日回复证实，该局无法对忻州市北方洗煤厂的委托书进行核实。
27.平朔地销汽运煤拉运通知单（编号130818）复印件一份证实，平朔办事处批准安排偏关县安泰煤业有限公司（联系人王海云）于2013年8月20日至2013年8月31日拉运安家岭矿1360煤场原煤3万吨。承运单位朔州市朔城区兴凯安邦汽车运输队。
28.证人李某乙的证言证实，忻州市北方洗煤厂的法定代表人是张新民，其是该洗煤厂实际负责人。2013年5月该厂从中煤平朔露天二矿以每吨100元的价格买过5万吨杂煤，2014年与平朔二矿没有签订过购买合同也没有向平朔二矿买过煤。2013年5月份到7月份王海云从该厂以每吨100元的价格买走14000吨左右杂煤，其不知道王海云将买的杂煤拉到哪了，但肯定是当时就将煤卖了，具体卖给谁不清楚。忻州市北方洗煤厂于2013年3月到2014年7月在中煤平朔露天二矿（矸石发电厂）对面租过一家煤场，临时存放中煤平朔露天二矿拉出的煤。其记不清王海云从其厂里买的14000吨煤是直接从中煤平朔露天二矿拉走的，还是从其租赁煤场拉走的。王海云也帮其洗煤厂买过煤，为此其洗煤厂于2013年4月至7月给王海云付过200万元煤款，至于王海云的煤是从哪里买的，其不清楚。2014年王海云没有与忻州市北方洗煤厂发生过业务。
29.企业法人营业执照、企业档案信息卡、非公司企业法人变更登记审核表、企业法人变更登记申请书、忻府区残疾人联合会文件、独立洗煤企业煤炭经营资格证证实，偏关县安泰煤业有限公司、忻州市北方洗煤厂、朔州市东盛机械设备有限公司的企业信息。
30.中国中煤能源股份有限公司山西晋北销售分公司出具的回复两份证实，经该公司对朔州市公安局朔城分局的调查内容进行核实，确认内容如下：（1）王海云未与该公司签订过购煤合同；（2）该公司2014年3月的杂煤销售价格为115元/吨，不可能以85元/吨的价格从平朔二矿购买出杂煤，不可能用杂煤合同拉出9号精煤；（3）客户与该公司签订合同后预付煤款，公司根据预付款金额及单价给平朔下达拉运通知单；（4）忻州市北方洗煤厂自2014年1月1日起至2014年5月31日期间没有与该公司签过购煤合同，也没有发生过业务往来。
31.交领款笔录及谅解书证实，上诉人王海云家属在侦查阶段（2014年11月14日）已将涉案150万元退还了被害人解某某，王海云的行为得到解某某的谅解。
以上证据，经原审庭审质证，证据间能够相互印证，形成完整的证据链条，上诉人王海云诈骗解某某的犯罪事实清楚，足以认定。
（二）关于诈骗高某某的事实
2012年4月，被告人王海云以山西兴凯安邦集团朔州市万宝盛再生资源利用有限公司（未经注册登记）冒充朔州市万宝盛再生利用有限公司与河南城建建设集团有限公司的高某某签订了工程协议书，将朔州市万宝盛再生利用有限公司的工程项目承包给高某某，骗取高某某工程履约金20万。诉讼期间，王海云家属代王海云退赔了被害人高某某全部涉案款项，被害人高某某对王海云的行为表示谅解。
上述事实有以下证据证实：
1.工程协议书一份证实，山西兴凯安邦集团朔州市万宝盛再生资源利用有限公司工程指挥部作为合同甲方，与乙方河南城建建设集团有限公司就乙方进场做厂区围墙签订了协议。双方约定乙方需向甲方缴纳履约金20万元，该笔钱款到账此协议即生效，王海云在协议书上作为甲方签名，高某某作为乙方签名并加盖了河南城建建设集团有限公司的公章。
2.合同书一份证实，甲方朔州市万宝盛再生利用有限公司与乙方江西昌厦建设工程有限公司于2012年1月6日签订了施工合同，就工程地点、范围、承包方式、开竣工时间及合同履行等内容进行了明确约定，甲方委托代理人为田某某，双方单位均在合同书上加盖了公司合同专用章。
3.企业法人营业执照、组织机构代码证、朔州市规划局（2011）35号文件、朔州市人民政府朔政函[2008]58号批复证实，朔州市万宝盛物资再生利用有限公司的基本信息及设立情况。
4.照片材料五张证实，万宝盛再生资源产业园项目部施工场地情况，显示由江西昌厦建设工程集团公司总承包。
5.朔州市工商行政管理局出具的证明一份证实，通过网上查询，在该局业务系统中没有登记注册”山西兴凯安邦集团朔州市万宝盛再生资源利用有限公司”。
6.中国工商银行个人业务凭证一份证实，户名为王海云的工行卡内于2012年4月3日汇入20万元，汇款人是张某丙，王海云在该业务凭证上署名确认。
7.证人张某丙的证言证实，2012年3月，其和合伙人高某某经人介绍认识了自称是山西兴凯安邦集团董事长和法人代表的王海云，王让其二人承包位于朔城区神头工业园区的围墙和办公楼工程，后其去实地查看时发现现场已有人开始施工，王答复称这些人没有签合同，干也是白干，等其签好合同交了20万元履约金进场后，这些人就撤走了。2012年4月3日，高某某和所谓的兴凯安邦集团法人代表王海云签了《工程协议书》，其亦于当日给王打款20万元，王海云在打款条上签字确认，推脱公章不在手中故一直未在合同上加盖公司公章。签订合同后其带领施工队于2012年4月5日进场，但与之前在场地施工的大同人发生冲突，对方称已经承包了工程并交了定金，经其与王海云交涉，王一直推脱之前干的一批人很快就走，但过了十天干活的人丝毫没有离开的意思，后经打听得知这些大同人已经是第三班人了，都交过王海云定金。在拖了几天仍无法进场后其找到王海云要求退还之前支付的履约金，但被王以违约为由拒绝。2013年9月份，经其到工商局打听得知王海云所说的兴凯安邦集团根本没有在工商部门注册过。
8.高某某的陈述证实，其与张某丙是生意上的合作伙伴，2012年3月底经朋友介绍认识了王海云，王称自己有个工程项目，愿意将盖办公楼的工程交由其与张某丙实施，并称建办公楼之前先让其二人将厂区围墙建起来。2012年4月3日，一切意向谈妥后由其代表河南城建建设集团有限公司与王海云的山西兴凯安邦集团朔州市万宝盛再生资源利用有限公司工程指挥部签订了一份《工程协议书》，并于当日将20万元履约金打入王海云个人卡内。4月5日其与张某丙带领工人按时来到建设工地准备按合同开工时，发现工地上已经有一支大同口音的包工队在施工，经向该工队一李姓负责人打听得知该工队早已与朔州市万宝盛物资再生利用有限公司签订了施工合同。其找王海云交涉此事时王先称这家大同施工队没签合同，干了也白干，后又提出让其与张某丙赶走这家施工队，再后来其向王表示既然工程已有人承接自己也没法施工，要退还履约金时，王却说是自己一方违约在先，履约金要没收，后多次讨要未果，一直拖到案发时仍未解决。
9.证人田某某的证言证实，其是朔州市万宝盛物资再生利用有限公司的法定代表人，也认识王海云。经其对办案人中提供的《工程协议书》一份进行核实，表明其不认识张某丙和高某某，也没有见过该份协议书，其中提到的工程项目虽然是自己公司的工程，但其并未授权王海云代表甲方以山西兴凯安邦集团朔州市万宝盛再生资源利用有限公司工程指挥部的名义与河南城建集团有限公司签订合同，与王海云在该工程项目上也没有任何合作关系。另证实其就协议书所提到的工程项目已与大同的一家工程队签订了施工合同，该工程队的负责人是李增贵，手续用的是江西昌厦工程公司。
10.谅解书一份证实，诉讼期间(2015年12月5日)王海云家属代王海云退赔了被害人高某某全部涉案款项，被害人高某某对王海云的行为表示谅解。
以上证据，经原审庭审质证，证据间能够相互印证,上诉人王海云诈骗高某某的犯罪事实清楚，足以认定。
（三）关于诈骗乔某某的事实
2010年10月，上诉人王海云谎称可以为乔某某解决在朔州市平鲁区向阳堡乡建设电力高压铁塔十座（其中铺上村一座、中牌村九座）的征地问题，并与乔某某签订协议。约定上诉人王海云负责该工程的征地问题，由乔某某支付每座铁塔征地费2.5万元。上诉人王海云一共收取乔某某25万元人民币。事后，上诉人王海云只给处理解决了铺上村一座铁塔的征地问题，其余九座并未处理。诉讼期间，王海云家属代王海云退赔了被害人乔某某全部涉案款项，被害人乔某某对王海云的行为表示谅解。
上述事实有以下证据证实：
1.协议一份证实，乔某某与王海云于2010年10月27日就代办征地补偿协商工作签订了书面协议，约定甲方乔某某将平鲁铺上村一基，中牌村九基，共十基的征地赔偿承包给乙方王海云，每基2.5万元，共25万元整，乙方要保证施工不受影响，确保工期。双方均在协议上签字确认。
2.收据两份证实，王海云于2010年10月30日分两次收取乔某某共计20万元，并书写了收据两张，署名确认。
3.证人徐某某的证言证实，2010年10月份，在平鲁区架设铁塔施工的乔某某在占地补偿上遇到了困难，后通过朔州市工商银行工作的安志龙认识了”王二”（即王海云），王二自称能帮乔某某办理此事，并要求一次性将钱款25万元结清，在供电大酒店门前，乔某某将13万元现金给了王二，王二给出具了收据，其与乔某某在平鲁区工商银行东侧的十字路口又给王二5万元，后来其见到了王二给乔某某写的5万元的收据。其对王二是否帮乔某某办理了征地事宜并不清楚。
4.证人李某丙的证言证实，其是朔州市平鲁区中钟牌村村支书。乔某某在2010年时在其村村北建设了九个电力输电铁塔，这九个铁塔的征地都是由乔某某给付补偿款办理的，其负责配合给征地户做工作和与占地户进行协商，没有其他人来村里做过该项协商补偿工作，其不认识王海云。
5.被害人乔某某的陈述证实，其从事电力工程工作，2010年其在平鲁区向阳堡乡架高压铁塔需向当地村民征地，但因老百姓阻拦无法施工，后经朋友介绍认识了王海云，王称可以帮其征下地来，但每办一个高压塔征地的费用是2.5万元，共建十个高压塔。双方商谈好后按王海云要求前后付给王海云25万元现金，其中20万元是分两次给的，后面5万元是其与徐某某在平鲁给的，王说有急事没有给写收据，但徐某某可以证实。王收款后只给办理了平鲁区铺上村的一个铁塔征地事宜后便撒手不管，其给打电话对方不接，直至后来人也无法找到，钱亦未退还，后其将剩余铁塔占地工作自行商议补偿完毕。
6.谅解书一份证实，诉讼期间（2015年12月8日）王海云家属代王海云退赔了被害人乔某某全部涉案款项，被害人乔某某对王海云的行为表示谅解。
以上证据，经原审庭审质证，形成完整的证据链条，上诉人王海云诈骗乔某某事实清楚，足以认定。
本院认为，上诉人王海云以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，以虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取被害人财物共计192.5万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。上诉人王海云上诉称，所谓的第一起诈骗，是其与解某某之间的民事纠纷。其一直在积极履行合同，未夸大履约能力。经查，在案证据被害人解某某的陈述、证人李某甲、宋某某的证言能够证实，上诉人王海云在与解某某签订合同时承诺，能在三天之内，以每吨85元（含运费）的价格从中煤平朔二矿购买到该矿杂煤，且能以低价拉出9号精煤。在案证据又可以证实平朔二矿的煤炭并不向自然人销售且当时该矿的杂煤销售价格为115元/吨，不可能以85元/吨价格购得，更不可能以买杂煤的价格拉出9号精煤。故上诉人王海云在与解某某签订煤炭买卖合同和买卖加工合同时这种不计成本，肆意夸大自身能力的行为，显然不符合商业交易习惯和交易目的，其非法占有故意已显现。上诉人在取得被害人解某某的信任，收取解某某150万元购煤款后，未将款项按照约定用途使用，而是用于清偿外债或挪作他用。在被害人多次催要的情况下，上诉人王海云欲以其煤场劣质煤冒充平朔二矿杂煤交付，被拒后既不退还所收款项又不正确履行合同，其非法占有的主观故意更加明显。符合诈骗罪的主观要件。综上，上诉人王海云主观上具有非法占有为目的，客观上实施了虚构事实，隐瞒真相，夸大自身能力，与他人签订合同，骗取对方当事人数额巨大财物的行为，构成诈骗罪。上诉人的该上诉意见，不予采信。
关于第二起诈骗事实，上诉人提出其并未刻意隐瞒工程已被他人承包的事实的意见，经查，张某丙（被害人高某某的合伙人）虽认可其在交付工程履约金前已知晓有人在现场施工，但根据朔州市万宝盛物资再生利用有限公司的法定代表人田某某证言，结合张某丙、高某某陈述可以证实王海云编造虚假事实，使高某某、张某丙相信其是工程发包方，又虚构山西兴凯安邦集团朔州市万宝盛再生利用有限公司与高某某签订工程施工协议，并收取高某某工程履约金20万元的事实。故对该上诉意见，亦不予采信。上诉人提出该起事实没有立案决定书和起诉意见书从程序上来说不能成立的辩护意见，经查，《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》第三百九十一条规定，”人民检察院在办理公安机关移送起诉的案件中，发现遗漏罪行或者依法应当移送审查起诉同案犯罪嫌疑人的，应当要求公安机关补充移送审查起诉；对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，人民检察院也可以直接提起公诉。”故对该上诉意见，不予支持。
关于第三起诈骗事实，上诉人王海云提出只收取乔某某20万元并非25万元代办征地费用，且协议约定的铺上村一座铁塔的建塔用地是其所办的上诉意见，经查，上诉人王海云在侦查阶段供述其收取了乔某某铁塔征地款，但具体是20万元还是25万元记不清了。乔某某陈述其分别交给王海云13万、7万、5万共计25万元。证人徐某某证言和收款收据及征地代办协议能够与乔某某的陈述印证，可以证明上诉人王海云收取乔某某25万元征地代办费的事实。上诉人该上诉意见，不予支持。至于王海云所提铺上村一座铁塔的建设用地是其帮忙办理，对此乔某某亦无异议，本院予以采信，应在认定合同诈骗数额时，予以核减。
综上，本案上诉人王海云构成合同诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，原审法院定性准确，考虑本案三起犯罪的性质以及上诉人王海云家属将王海云骗取的款项全部退还,挽回了被害人的损失，未造成严重后果，其主观恶性较小，决定对上诉人王海云在法定刑以下判处刑罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第六十一条、第六十三条第二款之规定，判决如下：
一、撤销朔州市朔城区人民法院（2016）晋0602刑初146号刑事判决；
二、上诉人王海云犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2018年10月26日止）。
本判决为终审判决。
本判决依法报请最高人民法院核准后生效。
审判长 霍秀锦
审判员 赵晓燕
审判员 张向阳
二〇一七年五月三日
书记员 强霁磊