.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书                                                                                                                                                             沈 阳 市 和 平 区 人 民 法 院       执 行 裁 定 书（2018）辽0102执异48号异议人（被执行人）：沈阳市和泰实业有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园1路70号，组织机构代码24259XXXX。法定代表人：金国才，系该公司董事长。委托代理人：李国柱，系辽宁晟盟律师事务所律师。异议人（被执行人）：沈阳市和泰房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路168号，统一社会信用代码×××。法定代表人：成勇，系该公司执行董事。委托代理人：李国柱，系辽宁晟盟律师事务所律师。申请执行人：沈阳市和平区物资房屋开发有限责任公司，住所地沈阳市和平区桂林街49号,统一社会信用代码×××。法定代表人：梁先润，系该公司董事长。委托代理人：李迪，系辽宁睿金律师事务所律师。本院在执行申请执行人沈阳市和平区物资房屋开发有限责任公司(以下简称“物资开发公司”)与被执行人沈阳市和泰实业有限公司（以下简称“和泰实业公司”）、沈阳市和泰房地产开发有限公司（以�简称“和泰开发公司”）联营合同纠纷一案中，异议人和泰实业公司、和泰开发公司于执行过程中提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。异议人和泰实业公司、和泰开发公司向本院提出执行异议，异议事项：一、解除异议�和泰开发公司名下的中国银行沈阳黄海路支行，283056331396银行账户600万存款的冻结，解除异议人和泰实业公司名下的位于沈阳市和平区南京北街113号门市房的行政限制；二、将（2017）辽0102执673号案与（2017）执1326号案合并执行；三、冻结本案被执行款，待新案生效后，再予处置。异议理由：首先，和泰实业公司与物资开发公司“联营”引发三起关联诉讼案：1.申请执行人与二异议人（2013）沈和民三重字第11号诉讼一案，2011年11月申请执行人起诉二异议人，对和泰开发公司600万银行存款采取了保全措施，对和泰实业公司涉案房屋进行了行政限制。经两审及再审程序，生效判决仅支持五项诉请中的一项，即给付一、二层门市房300平方米和以78万为基数自1999年1月至今的利息。2017年3月和平法院下达了（2017）辽0102执673号执行通知书。2.2015年5月和泰实业公司、和泰开发公司诉物资开发公司（2015）沈和民二初字1932号案，生效判决仅支持两项诉请中的一项，即返还商品房358.228平方米，若不能返还，则给付赔偿金716,456元及以716,456元为基数自1999年1月至今的利息。2017年3月申请执行，执行案号：（2017）辽0102执1326号。3.2017年3月和泰实业公司、和泰开发公司诉申请执行人案正在诉讼过程中。因600万银行存款被错误冻结，诉请按贷款利率二倍赔偿自2012年12月至今的损失。4.物资开发公司现状是已被和泰实业公司接管并实�所有。1994年双方签订的联建（和泰大厦）协议书名为联合经营，实为项目转让。2003年和泰实业公司有偿买断物资开发公司，虽股东和法定代表人未变更，但所有证照、印鉴和公章等全部移交和泰实业公司。所以，前述三件关联诉讼案，物资公司只能由法定代表人梁先润签名进行起诉、应诉；其次，和泰实业公司、和泰开发公司与物资开发公司有相互执行的关联另案，且执行标的内容相似，价值相当，和泰开发公司请求法院将600万银行存款解除冻结理由充分。1.�冻结的600万银行存款远远超出生效判决金额。本案执行金钱内容为：以78万为基数，自1999年1月1日至今的中国人民银行同期贷款利率，若与和泰实业公司、和泰开发公司诉物资开发公司案合并执行，则：780,000元-716,456元=63,544元，暂按年息6%计算，则：63,544×6%×18.5年=70,533.84元。可见，冻结和泰开发公司600万元，已远超出被执行金额，不足物资开发公司应承担的原一审鉴定费106,488元。法院长时间不予解冻不合理。2.本案互为执行的房屋价值相当。如前所述，依据互为被告的两生效判决，和泰实业公司、和泰开发公司应给付物资开发公司一、二层门市房300平方米;物资开发公司应返还和泰实业公司商品房358.228平方米。二者价值大体相当，可相互抵顶，以78万元为基数的利息与另案申请执行人应给付我方的利息71.6万元及其他相互执行内容可以相互抵顶。3.三案合并执行物资开发公司对和泰实业公司、和泰开发公司是负数。和泰实业公司、和泰开发公司诉物资开发公司案正在诉讼过程中。2012年12月6日被错封600万，暂按年息6%计算，则：600万×6%×4.5年=162万；第三、本案被行政限制的门市房356.88平方米并非判决标的。生效判决和泰实业公司给付一、二层门市房300平方米，�被行政限制的356.88平方米门市房全部为一层，商业价值更高，不在当初联建协议所约定的一期位置。现提出异议，请求法院依法裁决。申请执行人物资开发公司辩称，一、本案的执行依据是（2013）沈和民三重字第11号民事判决书。和泰实业公司、和泰开发公司所请求的事项中除要求解除银行存款600万元冻结之外，其余请求均不属于执行异议收案范围。行政限制并非民事诉讼保全措施，现有证据也无法证明和平法院对涉案房屋进行了司法查封，我公司未向法院申请对涉案房屋进行查封，所以异议人应通过行政诉讼进行解决；二、异议人提出的异议事项第二项应由和平法院执行局研究沟通是否对两件执行案件进行合并审理，并不属于执行异议人的诉求范围，是否合并执行应当由法院通过其他程序作出决定，异议所称的相互抵扣纯粹为主观臆断，未执行和解或合并执行�相互抵顶不能作为执行异议的理由；三、异议事项第三项应由异议人通过另案的审判法院申请诉讼财产保全，也非本案执行异议请求范围。异议人陈述的正处于诉讼过程中的案件我公司并不知情，也没有收到关于该案的送达手续。即使该案真实存在，尚未开庭及作出判决就要求我公司赔偿没有事实及法律依据。关于异议人称我公司被和泰实业公司、和泰开发公司接管没有事实和法律依据，异议人既非我公司股东，也没有证据证明有偿买断了我公司股权，且工商档案中从未发生过股东及股权变更。和泰实业公司、和泰开发公司作为原告起诉我公司返还财产一案，生效裁判文书所确定的判决内容为由我公司返还总面积358.228平方米住宅房屋，目前该案正在执行中，我公司也尚有可供执行财产，�须将返还的房屋变现，不存在货币之间的相互抵扣，且358.228平方米房产的价值远远低于我公司胜诉判决中确认的异议人给付我公司门市房的价值；四、和泰实业公司、和泰开发公司提出的356.88平方米门市房就是我公司申请执行的唯一执行标的，审判卷的证据足以证明异议人能够依照（2013）沈和民三重字第11号生效判决文书可供执行的门市房只有本案唯一一处房产，所以该门市房就是判决的执行标的。五、我公司公章等手续在异议人处，是因为当时与和泰实业公司联建，后者没有建设资质和商品房出售的资质，全部均以我公司的名义进行项目开发、建设、审批、出售，联建协议中也约定和泰实业公司用我公司的手续来进行上述事项的办理，所以手续按照合同约定出借给了和泰实业公司。作为补偿，和泰实业公司承诺给我公司200万元及300平方米门市房。我公司从未谈过有偿的将公司资产或股权转让给和泰实业公司，不存在被和泰实业公司接管。综上，本案判决我方胜诉，涉及到对方给付金钱的义务，因此我方对异议人的请求事项均不同意。本院查明，2012年10月25日，本院作出(2012)沈和民三初字第00033号民事判决书，判决内容为：“一、被告沈阳市和泰实业有限公司、沈阳市和泰房地产开发�限公司于本判决生效之日起10日内一次性给付原告沈阳市和平区物资房屋开发有限责任公司前期费用200万元，并从1994年12月30日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行逾期贷款利率计算给付原告沈阳市和平区物资房屋开发有限责任公司上述款额的利息损失；二、被告沈阳市和泰实业有限公司、沈阳市和泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内将其开发的和泰大厦（和平区南京街）一、二层门市房计面积为300平方米给付原告沈阳市和平区物资房屋开发有限责任公司；三、驳回原告的其他诉讼请求”。判决作出后，和泰实业公司、和泰开发公司不服上诉，2013年4月13日，沈阳市中级人民法院作出（2013）沈中民二终字第371号民事裁定书，裁定撤销沈阳市和平区人民法院（2012）沈和民三初字第33号民事判决；发回沈阳市和平区人民法院重新审理。2014年10月9日，本院作出（2013）沈和民三初重字第00011号民事判决书，判决内容为：“一、被告沈阳市和泰实业有限公司、沈阳市和泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内将其开发的和泰大厦（和平区南京街）一、二层面积为300平方米门市房给付原告沈阳市和平区物资房屋开发有限责任公司；并自1999年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息（本金按协议约定价款78万元计算）至判决确定给付之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息”。判决作出后，物资开发公司不服上诉，2015年4月29日，沈阳市中级�民法院作出（2014）沈中民二终字第2942号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年12月9日，辽宁省高级人民法院作出（2014）辽审一民申字第635号民事裁定书，指令沈阳市中级人民法院再审本案，再审期间，中止原判决的执行；2016年6月20日，沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01民再5号民事判决书，判决维持本院（2014）沈中民二终字第2942号民事判决。因被执行人和泰实业公司、和泰开发公司未履行生效法律文件确定的义务。2017年1月17日，物资开发公司向法院申请强制执行，执行案号：（2017）辽0102执673号。另查明，2015年11月3日，本院作出（2015）沈和民二初字第1932号民事判决�，判决内容为：“一、被告沈阳市和平区物资房屋开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告沈阳市和泰实业有限公司和泰大厦（在和平区南京北街107号705、707、1103、1301、1302、1305、1501、2103、2104、2107室范围内）商品房358.228平方米，若不能返还，则给付原告沈阳市和泰实业有限公司赔偿金716,456元；二、被告沈阳市和平区物资房屋开发有限责任公司自1999年1月1日起至本判决确定的给付之日止，并以本金716,456元为基数，按中国人民银行同期贷款利率给付原告沈阳市和泰实业有限公司利息；三、驳回原告其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”；判决作出后，和泰实业公司、和泰开发公司和物资开发公司均提起上诉，2016年4月21日，沈阳市中级�民法院作出（2016）辽01民终1594号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2016年5月10日，中国银行沈阳黄海路支行出具协助冻结存款通知书回执：（2012）年沈和民三初字第33号冻结通知书收悉。关于和泰开发公司在我行（处）的283056331396账户存款应冻结6,000,000元，已冻结6,000,000元，未冻结0元。异议审查过程中，异议人和泰实业公司、和泰开发公司为主张异议事项成立，向法院提交了如下主要证据材料：1.（2012）沈和民三初字第33号民事判决书及民事裁定书；2.（2013）沈中民二终字第371号民事裁定书；3.（2013）沈和民三初重字第11号民事判决书；4.（2014）沈中民二终字第2942号民事判决书；5.（2014）辽审一民申字635号民事裁定书；6.（2016）辽01民再5号民事判决书；7.（2015）沈和民二初字第1932号民事判决书；8.（2016）辽01民终字1594号民事判决书。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定：“当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同”。比照该条规定，首先，异议人主张抵销的对象为房屋，称两个生效判决的房屋价值大体相当，可相互抵顶。对此本院认为申请执行人与异议人间就房屋价值及是否可予抵销争议较大，且庭审中申请执行人明确表示两个执行案件未合并执行，不予认可抵扣行为；其次，房屋的市场价值变化较大且负有各种他项权利，不属于双方所负债务的标的物种类、品质相同的情形。在一方对抵销有争议的情况下，不宜就房产进行抵销；第三，异议人申请抵销的另案诉讼已�法院裁定驳回起诉。因此，异议人申请法院抵顶相互执行的房产，因其不符合上述条款第一项的两种情形，未满足法院执行过程中抵销债务的必要条件，故本院不予支持。关于异议人申请法院解除600万元银行存款冻结措施的问题。本案终审判决生效后，和泰实业公司、和泰开发公司未主动履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请冻结了案涉银行账户，该�为符合法律规定，本身并不不当。故对于异议人的该项主张，本院予以驳回。关于异议人请求法院解除和泰实业公司名下的位于沈阳市和平区南京北街113号房屋的行政限制的问题。本案中，申请执行人未向法院申请查封案涉房产，本院未对案涉房产采取查封措施。同时，异议人亦未提供本院对案涉房产采取查封、行政限制的相关证据材料。故对于异议人的该项主张，证据不足，本院不予支持。关于异议人主张将本案与（2017）辽0102执1326号执行案件合并执行及申请冻结本案被执行款，上述两项异议事项均属于其在执行过程中向法院提出的单方请求。本院认为异议人请求法院作出具体实施行为不属于执行裁决审查范畴，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第十九条之规定，裁定如下：驳回异议人沈阳市和泰实业有限公司、沈阳市和泰房地产开发有限公司的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议，并按对方当事人的人数提交副本。审判长祁美楠审判员赵博审判员程丽娟二О一八年三月二十七日书记员徐瑶