黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1005民初217号
原告:李殿宝，男，汉族。
被告:朱文忠，男，汉族。
被告:朱福庆，男，汉族。
原告李殿宝与被告朱文忠、朱福庆生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2016年3月15日向本院起诉，本院受理后适用简易程序分别于2016年5月16日、5月31日公开开庭进行了审理。原告李殿宝、被告朱福庆到庭参加诉讼，被告朱文忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李殿宝向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带赔偿原告因人身损害造成的医疗费9896.59元，误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、被抚养人生活费、精神抚慰金等根据鉴定结论增加；2.诉讼费由二被告承担。后原告变更其诉讼请求为：1.依法判令二被告连带赔偿原告医疗费4896.59元、误工费15365.34元、护理费5735.12元、残疾赔偿金45218元、住院伙食费525元、交通费300元、后续治疗费3000元、精神损失费2000元、被抚养人生活费3658.55元，共计80698.60元；2.诉讼费及伤残鉴定费由二被告承担。事实和理由：二被告系父子关系。2015年8月份开始，原告受雇于二被告，在牡丹江市西十二条路海牡公路从事路肩石铺设工作，约定工资每天150元。2015年10月25日，由于对方的路肩石倒塌，将原告脚面砸伤，被告朱福庆当即将原告送往牡丹江林业医院救治。原告被诊断为右足第一跖骨近节开放骨折等伤情，住院36天，好转后回家休养至今。原告出院后，多次与二被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院，
被告朱文忠未到庭、未答辩。
被告朱福庆辩称：不同意原告的诉讼请求。原告是被告的父亲朱文忠叫过来帮忙干活的，二被告是给张东升打工，工资由张东升支付。原告在西十二条路新安街海牡公路从事路肩石铺设，工资每天150元，但不是每天都干，原告只干了1个小时的活，脚就受伤了。因原告是被告朱福庆找来的，所以其才领原告去看病，当时其给原告垫付的医疗费。
根据原告的陈述和被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告是否构成雇佣关系？二被告是否应赔偿原告合理的经济损失？
原告李殿宝为支持其主张成立，向法庭举证如下：
证据一、证人张保出庭作证的证人证言一份。主要内容为：证人与原告曾经在一起干活。2015年8、9月份，具体时间记不清了，证人和原告一起给被告在江南干了两次路牙石的活。当时证人与原告在八达干活，原告告诉证人是被告朱文忠打电话让原告去干活，证人没同意，说这活原告一走就干不完了，然后原告给被告朱文忠打电话说原告明天再去找朱文忠干活，打电话这个过程证人听见了。后证人称当时是原告给证人打的电话，说有活干，证人就去了，具体说给姓朱的爷俩干活。证人和原告干一样的活，分发、摆放路牙石，工资一天一结每天150元，由二被告给证人开工资。原告受伤时证人不在现场，原告受伤的情况证人也不太清楚，打电话时才知道原告受伤。证人干活时没有任何的劳动保护设备，没有培训，去了就分配活干，大多是被告朱文忠分配。朱文忠把证人与原告的工资都给原告，让证人和原告去分，证人和原告的工资是一样的。证人有一次看见朱文忠给原告工资，谁找来干活的就找谁领工资。证人在西十二条路没干过活。
原告李殿宝认为证人所述属实。
被告朱文忠未质证。
被告朱福庆认为证人所述不属实。
证据二、住院病案、住院费票据、出院证及诊断、陪护证明、病人费用汇总单各一份。意在证明原告住院花费医疗费9896.59元。庭审中原告承认被告朱福庆为其垫付住院费5000元，该5000元未包含在诉讼请求之中。
被告朱文忠未质证。
被告朱福庆对该组证据的真实性、合法性无异议，对证明的问题其不清楚，其只是给原告垫付了5000元住院费用。
本院认为该组证据中的住院病案、住院费票据、出院证及诊断、陪护证明由牡丹江林业中心医院出具，并加盖相关印章，对该四份证据的真实性予以采信；病人费用汇总单虽未加盖印章，但被告朱福庆对该份证据的真实性无异议，并且该笔费用与住院费票据的数额一致，对该份证据的真实性予以采信。该组证据可以证明原告李殿宝因右足第一趾骨近节开放骨折，于2015年10月25日入住牡丹江林业中心医院，共住院36天，于2015年11月30日痊愈出院，花费医疗费9896.59元；被告朱福庆为原告垫付医疗费5000元。本院对上述事实予以采信。
证据三、鉴定意见书及鉴定费票据各一份。意在证明原告构成十级伤残，需一人护理40天，误工损失日为150日，二次手术费用3000元，花费鉴定费2710元。
被告朱文忠未质证。
被告朱福庆对该组证据的真实性、合法性无异议，对证明的问题有异议，其认为此事与其没有关系，原告应找上面的老板，被告也是给别人干活。
本院认为该份鉴定意见书系本院依原告申请、委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定意见，鉴定费票据由牡丹江市回民司法鉴定所出具并加盖发票专用章，且被告朱福庆对该组证据的真实性无异议，对该组证据的真实性予以采信。该组证据可以证明原告李殿宝的伤情构成十级伤残，需1人护理40日，误工损失日为150日，二次手术费约人民币3000元或以实际发生合理数额为准。为鉴定，原告花费鉴定费2710元。本院对上述事实予以确认。
证据四、照片六张、光盘录像一张，照片及录像时间为2015年10月27日。意在证明原告给被告干活。
被告朱文忠未质证。
被告朱福庆对该组证据的真实性、合法性无异议，对证明的问题有异议。被告认为其也是干活的，不是雇主，照片上被告也在干活。
本院认为该份证据因被告朱福庆无异议，对该组证据的真实性予以采信。该组证据无法证明原告意在证明的问题，本院对该组证据意在证明的问题不予采信。
证据五、证人郭金平出庭作证的证人证言一份。主要内容为：原告以前给证人打过工，证人以前不认识二被告。2015年原告受伤时，证人在牡丹江第一医院见到被告朱福庆。在第一医院处置室，证人问原告谁是老板，原告说被告朱福庆是老板，被告朱福庆当时也承认自己是老板。后来证人开车把原告、被告朱福庆和张保一起拉到林业医院做手术。在林业医院做手术时被告朱福庆没有带钱，被告朱文忠带着银行卡来到林业医院，由被告朱福庆交纳的医疗费。当时二被告说在我家干活肯定给你治病。手术闲聊的时候被告朱福庆承认这个活是他包的，按延长米给钱，雇原告干活一天150元。手术当天晚上被告朱文忠在医院护理原告。过了两天，被告朱文忠来跟原告私了，当时原告、证人、张保和一个叫小吴子的人在场。由于价格没谈拢，被告朱文忠就离开了。2015年8、9月份的时候，证人开车送原告、一个姓马的、姓吴的和张保去江南的胜利干活。到地方后原告给被告打电话说到了，过了一会被告朱文忠骑摩托车到了，还说为了孙子多攒钱他也干活，后来将原告他们带到干活的地方去了。
原告李殿宝认为该份证人证言属实。
被告朱文忠未质证。
被告朱福庆认为该份证人证言不真实。
证据六、证人马广文出庭作证的证人证言一份。主要内容为：证人和原告于2015年8、9月份的时候给被告朱福庆干过活。原告给证人打电话说有摆放路牙石的活，工资一天150元，一天一结，然后证人就去了。证人主要负责推小车，工资一天150元，一共干了两次活，工资已经结算完毕，在兴隆干活的时候是被告朱福庆给证人结算的工资。原告受伤时证人不在现场。证人未在西十二条路干过路牙石的活。
原告李殿宝认为该份证人证言属实。
被告朱文忠未质证。
被告朱福庆认为证人所述不属实，该证人确实在兴隆干过活，其他的不清楚。
证据七、证人吴清泽出庭作证的证人证言一份。主要内容为：证人与原告是打工时认识的。原告说有活，证人就一起干活。2015年9月份的时候，张保的朋友开车送张保、小马、原告和证人去胜利给二被告干活，送到道口后被告朱文忠接的证人一行四人，工资一天一结，一天150元。证人的工资是被告朱文忠给开的，其他人的工资如何支付证人未注意。原告受伤当天证人打车去的林业医院，手术当天的医疗费是被告朱文忠交的现金，晚上也是被告朱文忠护理的原告。原、被告讨论原告受伤赔偿事宜的时候证人不在场。
原告李殿宝认为该证人有残疾，其陈述被告朱文忠用现金交医疗费的部分，因时间久了可能有偏差，但证人所述大部分属实。
被告朱文忠未质证。
被告朱福庆认为证人所述不属实，其没有见过证人。
证据八、证人仵沪林出庭作证的证人证言一份。主要内容为：原告原在证人处干活。2016年6月份左右，被告朱文忠给证人打电话说让证人找几个人帮忙摆路牙石，是被告自己包的活，按延长米算钱，雇别人按天算钱。证人就介绍原告到被告处干活，他们之间干了三次活，后两次都是他们自己联系的。
原告李殿宝认为证人所述属实。
被告朱文忠未质证。
被告朱福庆不清楚证人所述之事。
本院认为证人张保、马广文、吴清泽、仵沪林的证人证言中陈述的工作地点均不是本案原告受伤的西十二条路，对该四份证人证言不予采信。结合被告朱福庆在庭审中承认的事实，本院对证人郭金平的证言中关于李殿宝受伤住院后由被告朱福庆为原告交纳住院费的事实予以确认。
被告朱文忠未向法庭提供证据。
被告朱福庆为支持其主张成立，向法庭举证如下：
短信两组，一组为朱福庆与其所述承包该工程的老板之一名为李金良(手机号码为1864535****)的短信一组，内容为李金良向被告朱福庆要原告的手机号码、住在哪个医院、什么时间作的手术，时间为2015年10月30日晚8时31分；另一组短信为被告朱福庆与被告所述承包该工程的老板张东生(1560453****)之间的短信，时间从2015年9月14日到2016年3月12日，共12条短信。意在证明西十二条路的工程由李金良与张东生承包，不是被告朱福庆承包的。
原告李殿宝认为该组证据不真实，其不认识发短信的人，短信中的这两个手机号亦未给原告打过电话，短信与本案没有关系。
本院认为庭审中被告朱福庆虽向法庭出示了其手机上的短信，但并未向法庭提交该手机或该短信的照片或文本，并且被告朱福庆亦未能向法庭提供证据证明该两组短信的发件人就是本案工程的承包人，故本院对被告朱福庆的该组证据不予采信。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确认本案法律事实如下：
二被告系父子关系。2015年10月25日，被告朱福庆告诉其父亲（本案被告朱文忠）给原告打电话，让原告帮忙在西十二条路新安街海牡公路运送路牙石，双方约定工资每天150元。原告当天下午1点30分左右到达西十二条路工作地点后，被告朱福庆给原告分配摆放路牙石的工作，让原告在一个树穴里放四块大路牙石，四块小路牙石，分配完之后被告朱福庆也干活去了。原告工作了一个多小时后，被现场摆放的路牙石将其脚部砸伤，当时在现场的被告朱福庆将原告送往医院。因需要做手术，原告于当天转到牡丹江林业中心医院进行医治。原告共住院36天，住院期间由原告的妻子护理原告，于2015年11月30日痊愈出院，花费医疗费9896.59元，其中被告朱福庆为原告垫付医疗费5000元。原告李殿宝在庭审中向本院申请对其伤残等级、护理期限及人数、误工损失日及后期治疗费进行鉴定。本院依照鉴定的相关程序委托牡丹江市回民医院司法鉴定所对原告申请的鉴定事项进行鉴定，该鉴定所于2016年4月6日作出牡回民司鉴[2016]临鉴字第21号司法鉴定意见书，认定李殿宝受外力作用致右足拇指损伤，为十级伤残，需1人护理40日，误工损失日为150日，现有内固定物，需二次手术取出，费用约人民币3000元或以实际发生合理数额为准。为鉴定，原告花费鉴定费2710元。
另查，被抚养人李婷婷系原告李殿宝之女，于2004年3月26日出生。原告李殿宝的户籍地为黑龙江省绥棱县上集镇稻香村3组，现住牡丹江市东安区，受伤前从事路肩石搬运工作。
本院认为，原告李殿宝与被告朱福庆未签订书面劳动合同，故双方形成雇佣关系。原告李殿宝受雇于被告朱福庆，在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告朱福庆作为雇主应当对原告承担赔偿责任。原告李殿宝做为完全民事行为能力人，在施工过程中应有安全意识，并采取必要的安全措施，原告对于损害的发生也有一定的过错。结合本案案情及双方的过错程度，被告朱福庆应承担70%的赔偿责任，原告应承担30%的赔偿责任。原告向本院提供的证据不能证实原告的损害结果与被告朱文忠存在因果关系，故对原告要求被告朱文忠承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。
关于赔偿标准，原告的户籍地虽为黑龙江省绥棱县上集县稻香村，但其妻子与女儿的户口所在地均为牡丹江市，其亦在牡丹江市居住一年以上，并以在牡丹江市从事路肩石搬运工作为其生活来源，故对于原告的残疾赔偿金依法应按城镇居民的标准计算。关于原告损失的合理数额，本院依据原告向法庭提供的证据可以确认：医疗费9896.59元-5000元=4896.59元；残疾赔偿金为22609元20年10%=45218元；住院伙食费525元不超过法律规定予以保护；交通费因原告住院36天，保护363元/天=108元为宜；护理费因原告未向本院提供护理人员的收入证明，本院参照黑龙江省2015年居民服务和其他服务业的工资标准，保护52333÷365天40天1人=5735.12元；误工费因原告未能向法院提供其最近三年的平均收入情况，本院参照黑龙江省2014年建筑业的工资标准，保护37389元÷365天150天=15365.34元；二次手术费3000元；鉴定费2710元；精神损失费保护1000元为宜；因被抚养人于2004年3月26日出生，依据相关法律规定，被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁，原告要求的被抚养人生活费3658.55元不超过标准，本院予以保护。综上原告各项的合理损失总额为79506.60元，对原告超过该数额的诉讼请求不予支持。被告朱福庆按照责任比例应赔偿原告李殿宝各项损失79506.60元70%=55654.62元，原告李殿宝自行承担23851.98元。
关于被告朱福庆称西十二条路新安街海牡公路工程由李金良与张东生承包的抗辩理由，因其在本院规定的时间内未向法庭提交该工程发包、承包的相关证据，被告朱福庆虽在庭审中申请追加该二人为本案的共同被告，但其在本院规定的时间内未能提供该二人准确的身份信息，致本院无法追加该二人为被告，故被告朱福庆应承担相应举证不能的不利后果。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱福庆于本判决生效后十日内赔偿原告李殿宝各项损失共计55654.62元；
二、驳回原告李殿宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1817元减半收取908.50元，由原告李殿宝负担281.50元，被告朱福庆负担627元。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 马 钠
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘亚慧