北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京04民特32号
申请人（仲裁被申请人）：沈阳易德通商务咨询有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区长江街59号甲2（3-21-2）。
法定代表人：陈冠东，执行董事。
委托诉讼代理人：王丹，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜百军，辽宁正时律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：高雅丽，女，1956年1月14日出生，汉族，沈阳伊华高级气动座椅有限公司董事长，住辽宁省沈阳市皇姑区。
申请人沈阳易德通商务咨询有限公司（以下简称易德通公司）与被申请人高雅丽申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
易德通公司称，请求撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称贸仲）〔2017〕中国贸仲京裁字第1539号裁决。事实和理由如下：一、仲裁庭裁决超过法定范围，突破合同相对性，认定全部责任由易德通公司承担没有法律依据。高雅丽于2012年6月15日与李某某签订《委托代理协议书》，由高雅丽在渤海商品交易所开立账户并以20万元作为账户买卖交易资金，委托李某某进行代理操作，合同期间为一年。易德通公司作为监管方监督李某某的履约行为，但是易德通公司并不是该份协议的相对方。仲裁庭在没有列合同相对方李某某为仲裁第一被申请人的情况下，径直裁决全部责任由易德通公司承担，超出法定范围。高雅丽在《仲裁申请书》中明确“协议到期时账户内处于赢利状态”，即说明合同已经因到期而无争议自动终止，与易德通公司不再有任何的权利义务关系，仲裁庭不能超出合同约定裁决。二、高雅丽隐瞒了足以影响公正裁决的证据。1.高雅丽没有向仲裁庭提交渤海商品交易所账户×××存入20万元的证据，也没向仲裁庭提交合同期满即2013年6月14日账户内余额证据。高雅丽应向仲裁庭提交该渤海商品交易所账户×××如下证据：《开户登记表》、《交易商登陆IP表》、《成交记录》、《资金流水记录》，该证据能证明高雅丽在2012年6月15日至2013年6月14日之间账户没有损失。高雅丽在仲裁审理时隐瞒了以上客观事实。2.高雅丽虽然与李某某签订了协议，但没履行，真实的履行是范某及锦州百信商品服务有限公司长江营业部（沈阳分公司），高雅丽隐瞒了这一事实。范某于2011年11月28日，在沈阳成立了锦州百信商品服务有限公司长江营业部、锦州百信商品服务有限公司沈阳分公司两个分支机构，高雅丽与范某建立业务关系后，即以锦州百信商品服务有限公司的名义在渤海商品交易所为高雅丽开立交易账户，真实情况是范某的锦州百信商品服务有限公司长江营业部与高雅丽建立了业务关系，与易德通公司没有实际的合同关系。3.范某及锦州百信商品服务有限公司长江营业部通过与自己控制的交易户之间进行“对敲”的买卖交易将高雅丽一半以上资金转换成交易费，并进入范某个人银行卡中。4.合同期满后，易德通公司不再履行监管责任，高雅丽应自行修改交易密码，以避免被他人操控账户内资金，高雅丽的损失是自己造成的，疏于管理交易密码，致使范某利用“对敲”的方式以交易费的形式将资金盗走，全部进入范某个人银行卡中。以上事实，高雅丽在仲裁庭审理时故意隐瞒，以达到恶意诉讼之目的。三、该份裁决在送达程序上违法，并没有合法送达。易德通公司虽现在已经不营业，但是法人信息、对外联系电话等均在工商局网站中公示。仲裁庭送达时应在送达信函上填写公司联系电话，以达到对案件进行实质审理的公平、正义性。高雅丽在2016年已经向沈阳市皇姑区人民法院起诉易德通公司，在案卷地址确认单上有易德通公司的联系电话，也有代理律师的联系电话，均可以联系到易德通公司。高雅丽故意隐瞒这一事实，以达到其能在仲裁庭隐瞒案件客观事实的目的。高雅丽依据该份裁决书到沈阳市中级人民法院申请执行，向执行法官提供了易德通公司的联系电话，执行法官也顺利联系到了易德通公司，而在仲裁时却没有提供，故意导致易德通公司丧失实体答辩权利，而仲裁庭亦没有合法送达，违反法定程序。综上所述，易德通公司认为仲裁庭裁决超出法定范围，突破合同相对性，在案件实体上隐瞒了足以影响公正裁决的证据，且该份裁决在送达程序上违法，并没有合法送达，人民法院应当撤销该仲裁裁决。
高雅丽称，贸仲作出的1539号裁决合法有效，应该按照合同法约定和裁决履行。1.高雅丽、李某某及易德通公司签署的《委托代理协议书》合法有效，这份《委托代理协议书》中约定的内容，是易德通公司和高雅丽真实的意思表示，未违反相关法律和行政法规的效力性、强制性规定，是合法有效的。2.易德通公司在合同到期后未及时中止对账户的操作，应承担后续的责任。3.高雅丽于2013年2月到2014年3月9日出国，出国前曾经找到易德通公司员工李某某，咨询账户如何中止的问题，李某某答复合同到期公司会自动中止协议。高雅丽信以为真，合同到期后公司未中止账户，继续对高雅丽的账户进行操作。在合同到期时候高雅丽的账户是赢利的，余额为15万。易德通公司没有履行监管职责，公司员工未征求高雅丽的同意继续对其的账户进行操作，易德通公司的随意操作造成高雅丽账户15万元的亏损，责任应由易德通公司承担。在高雅丽回国后曾多次找易德通公司，易德通公司法人陈冠东与公司副总曾亲自到高雅丽处道歉并出具情况说明，说明损失的责任由易德通公司承担，但最终仍无果。
经审查查明：2012年6月15日，高雅丽作为委托人，李某某作为受托人，易德通公司作为监管方，三方共同签订《委托代理协议书》。高雅丽于2017年6月2日依据上述《委托代理协议书》中约定的仲裁条款，以易德通公司为被申请人，向贸仲提交仲裁申请。贸仲受理上述争议后，适用2015年1月1日起施行的《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。2017年7月6日，贸仲向易德通公司寄送了高雅丽提交的仲裁申请书及其附件等仲裁文件，上述邮件因“查无此人”被邮局退回。2017年8月7日高雅丽提交地址确认函，确认易德通公司的送达地址为“辽宁省沈阳市皇姑区长江街59号甲2（3-21-2）”。此后所有仲裁文件均以公证送达方式向易德通公司该地址进行送达。仲裁开庭期间，易德通公司未出庭，贸仲对该案缺席裁决，于2017年12月22日作出〔2017〕中国贸仲京裁字第1539号裁决。
另查，高雅丽曾于2016年就同一《委托代理协议书》项下纠纷，以易德通公司为被告，向沈阳市皇姑区人民法院提起诉讼。该案中易德通公司提出异议，认为依据合同约定争议应提交贸仲处理，人民法院不应受理该案。沈阳市皇姑区人民法院经审查，作出（2016）辽0105民初5511号民事裁定，驳回高雅丽的起诉。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”上述规定是撤销国内仲裁裁决的法律依据。涉案1539号裁决属于国内仲裁裁决，故本院将依据上述法律规定，对易德通公司提出的撤销仲裁裁决的申请进行审查。
本院审查期间，易德通公司提出三项撤销仲裁裁决的理由：1.仲裁庭裁决超出法定范围，突破合同相对性，认定全部责任由易德通公司承担；2.高雅丽隐瞒了足以影响公正裁决的证据；3.仲裁送达程序违法，并没有合法送达。
关于“裁决超出法定范围突破合同相对性”，本院认为，现有证据显示，涉案《委托代理协议书》约定发生违约提交贸仲进行仲裁，且易德通公司系《委托代理协议书》签约当事人，故贸仲对该案具有管辖权。至于贸仲裁决结果是否正确，依法不属于撤销仲裁裁决案件的审查范围。
关于“隐瞒证据”，本院审查期间易德通公司主张高雅丽向仲裁庭隐瞒了渤海商品交易所账户×××存入20万元、2013年6月14日该账户余额以及该账户《开户登记表》、《交易上登录IP表》、《交易记录》、《资金流水记录》等足以影响公正裁决的证据。就此本院认为，贸仲已经依据仲裁当事人提交的证据认定该案相应事实并据此作出裁决，易德通公司现主张的所谓高雅丽在仲裁期间“隐瞒证据”的相关意见，实际指向仲裁庭审查认定证据的判断标准是否正确，实质性质与“隐瞒证据”无关，故不属于本案审查范围。就此易德通公司还提出《委托代理协议书》实际由案外人真实履行等主张，依法均不属于本案审查范围。
关于仲裁送达程序，本院认为应以送达工作是否符合《仲裁规则》相关规定作为审查标准。《仲裁规则》第八条“送达及期限”第（三）款规定，“向一方当事人或其仲裁代理人发送的仲裁文件，如经当面递交收件人或发送至收件人的营业地、注册地、住所地、惯常居住地或通讯地址，或经对方当事人合理查询不能找到上述任一地点，仲裁委员会仲裁院以挂号信或特快专递或能提供投递记录的包括公证送达、委托送达和留置送达在内的其他任何手段投递给收件人最后一个为人所知的营业地、注册地、住所地、惯常居住地或通讯地址，即视为有效送达。”经查易德通公司营业执照中登记的住所为辽宁省沈阳市皇姑区长江街59号甲2（3-21-2），与贸仲送达地址一致，因此仲裁期间送达程序符合《仲裁规则》第八条之规定。易德通公司未实际在其注册登记地址办公，导致未能接收到仲裁文件，应由其自行承担相应法律后果。据此，本院对易德通公司提出的“仲裁送达程序违法没有合法送达”的主张不予采信。
综上所述，易德通公司申请撤销〔2017〕中国贸仲京裁字第1539号裁决的各项理由均不符合法律规定，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，裁定如下：
驳回沈阳易德通商务咨询有限公司的申请。
申请费400元，由沈阳易德通商务咨询有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 崔智瑜
审 判 员 高 晶
审 判 员 冀 东
二〇一八年四月二十八日
法官助理 王艳锋
书 记 员 张 利