wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执646号
申请执行人：朱军，男，1988年3月10日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：李明波，男，1975年1月21日出生，汉族，住平阳县。
本院在执行申请执行人朱军与被执行人李明波民间借贷纠纷一案中，本院已将被执行人李明波纳入失信被执行人名单，另向平阳县不动产登记中心、公安局、市场监督管理局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。截至本裁定书作出之日，被执行人李明波尚欠申请执行人朱军借款本金100000元及利息,并承担案件受理费2300元,申请执行费1400元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法�的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建粮
审判员 谢作概
审判员 钟文善
二〇一七年六月二十六日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执646号
申请执行人：朱军，男，1988年3月10日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：李明波，男，1975年1月21日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初4519号民事判决书，于2017年02月16日立案执行申请执行人朱军与被执行人李明波民间借贷纠纷一案。
被执行人李明波应偿还申请执行人朱军借款本金100000元及利息,承担案件受理费2300元,申请执行费1400元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人李明波的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 赖士照
二〇一七年二月二十日
书 记 员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执646号申请执行人：朱军，男，1988年3月10日出生，汉族，住平阳县。被执行人：李明波，男，1975年1月21日出生，汉族，住平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初4519号民事判决书，于2017年02月16日立案执行申请执行人朱军与被执行人李明波民间借贷纠纷一案。被执行人李明波应偿还申请执行人朱军借款本金100000元及利息,承担案件受理费2300元,申请执行费1400元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：立即冻结、划拨、提取被执行人李明波的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  赖士照二〇一七年二月二十日书 记 员  孔苗苗
沈阳经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）经开执异字第00075号
申请人田秀伟，女，1970年6月30日出生，汉族，住址辽宁省开原市。
申请执行人田秀伟，自然情况同上。
被执行人沈阳稻香村商业有限公司稻香村食品厂，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人刘志国，系该公司总经理。
第三人沈阳稻香村商业有限公司，住所地沈阳沈河区。
法定代表人刘志国，系该公司总经理。
本院在执行（2015）经开执字第01135号申请执行人田秀伟与被执行人沈阳稻香村商业有限公司稻香村食品厂劳动争议纠纷一案中，申请人田秀伟以沈阳稻香村商业有限公司稻香村食品厂无偿还能力为由，申请将第三人沈阳稻香村商业有限公司追加为本案被执行人。
本院认为，申请人向本院提出申请后，在本院审查期间，现申请人向本院自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
准许申请人田秀伟撤回追加被执行人申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 松
代理审判员 周 骥
代理审判员 刘 智
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈凌倩
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第1105号
申请人袁某某，男，2009年11月9日生。
法定代理人袁春光，男，1986年9月23日生。
被执行人安阳市金地物业管理有限公司。
法定代表人王静。职务：经理。
本院在执行袁某某申请安阳市金地物业管理有限公司损害赔偿纠纷一案中，现双方达成和解。经申请人袁某某同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2014）滑民一初字第801号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 杨建峰
审判员 范 冰
二〇一五年十二月十四日
书记员 张雷童
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0323执294号
申请执行人杨亚利，女，1970年2月27日出生，汉族，农民，住址：陕西省岐山县蔡家坡镇另胡村**组。
被执行人张占怀，男，1958年2月16日出生，汉族，住址：陕西省岐山县蔡家坡镇另胡村*组。
被执行人董巧侠，女，1962年12月4日出生，汉族，农民，住址：陕西省岐山县蔡家坡镇另胡村*组。
申请执行人杨亚利与被执行人张占怀、董巧侠犯故意伤害罪一案，本院于2018年1月18日作出的（2017）陕0323刑初109号刑事附带民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人张占怀、董巧侠应于签收确认后共同一次性赔偿申请执行人杨亚利医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等各项经济损失费用共计人民币14500元，申请执行人杨亚利于2018年5月18日向本院提出申请执行，本院受理后，本案在执行过程中被执行人张占怀、董巧侠自觉履行了刑事附带民事调解书中所确定的各项损失赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结岐山县人民法院（2017）陕0323刑初109号刑事附带民事调解书案件中民事损失赔偿的执行。
终结岐山县人民法院（2018）陕0323执294号案件的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 杨恩科
执行员 朱文林
执行员 张增录
二〇一八年六月八日
书记员 韩亚玲
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第01311号
原告陈秀杰，男，汉族，1991年4月19日生。
被告赵丽芳，女，汉族，1990年2月15日生。
委托代理人孙新志，长葛市148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈秀杰诉被告赵丽芳婚约财产纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈秀杰的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈秀杰撤回起诉。
本案诉讼费715元，由原告陈秀杰承担。
审 判 长 张建岭
代理审判员 马红杰
人民陪审员 王根照
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 关一方
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第233号
原告戴某甲，女，汉族，1991年9月9日出生，江西省永修县人，住江西省永修县。
委托代理人周奇瑜，永修县法律援助中心法律工作者。
被告戴某乙，男，汉族，1988年6月21日出生，江西省永修县人，住江西省永修县。
委托代理人王新望，永修利群法律服务所法律工作者。
原告戴某甲与被告戴某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨武独任审判并公开开庭进行了审理。原告戴某甲及其委托代理人周奇瑜、被告戴某乙及其委托代理人王新望均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求离婚；要求婚生子女由被告抚养，其不承担抚养费；要求其陪嫁物品折价归子女所有；要求共同债务1250元由被告承担；要求本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：其与原告是有感情的，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年经人介绍相识，2011年10月21日在永修县民政局办理结婚登记手续。双方于2011年11月2日生育一女孩，取名戴某丙；于2012年11月29日生育一男孩，取名戴某丁。原、被告登记结婚前，认识交往有较长时间，具备一定的感情基础。婚后，双方虽为琐事有过吵闹，但夫妻关系尚属正常。婚后双方有3万元存款。原告称该笔存款已用于治病开支，但其未提供相应医疗费清单等证据。原告未提供证据证明共同债务的存在。原告提供的陪嫁物品清单，被告同意扣除金首饰外其他物品折价1万元。
以上事实，有婚姻登记信息表、户籍证明、病历和当事人陈述为证，足以认定。
本院认为：原、被告虽经人介绍相识，但婚前双方感情尚可。婚后虽偶有争吵，但皆因家务琐事，无关婚姻本质。自原告生育一女后，其自觉受家人冷落，毫无家庭地位可言。但此系其内心揣测，无任何证据证明。且其于次年即生育一子，故其陈述有失偏颇。至于原告称其患抑郁症后，被告对其缺少关心照顾。通观此事，被告方式方法的确有失妥当。但其在得知原告急需开支用度之时，能及时汇款，足以说明被告并非原告所称对其不管不顾。综上，双方感情并未破裂。且双方结婚时间不长，一双子女也尚年幼，双方应以家庭、责任为重，勿轻言离婚。故此，对原告提出的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告戴某甲与被告戴某乙离婚；
本案受理费300元减半收取150元，由原告戴某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 杨 武
二〇一四年四月二十二日
书记员 黎哲风
永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民一初字第233号
原告刘某，住吉林省吉林市船营区。
被告任某，住吉林省永吉县。
本院在审理原告刘某与被告任某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告离婚纠纷，现双方已和好，原告申请撤诉，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费元150元由原告负担。
审判员 赵新宇
二〇一四年三月十三日
书记员 孙 博
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民一初字第233号
原告刘某某，女，1987年4月26日生，汉族，农民，住吉林省吉林市船营区。
被告任某某，男，1986年8月7日生，汉族，无职业，住吉林省永吉县。
本院在审理原告刘某某与被告任某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告离婚纠纷，现双方已和好，原告申请撤诉，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费元150.00元由原告负担。
审判员 赵新宇
二〇一四年三月十三日
书记员 孙 博
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1565号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人李守品，男，1995年3月16日出生于山东省郓城县,汉族，小学文化，公司员工，户籍所在地山东省郓城县，现暂住浙江省宁波市鄞州区鄞县。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年8月31日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年9月12日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕1491号起诉书指控被告人李守品犯妨害公务罪，于2016年11月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员褚程程出庭支持公诉，被告人李守品到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月30日22点30分左右，被告人李守品饮酒后在宁波市鄞州区古林镇葑水港菜场旁吵闹，并有暴力行为，其女朋友张某2等人阻挠无果，张某2遂报警。8月31日0时02分许，宁波市公安局鄞州分局古林派出所接到110指令后指派民警张某1和协警杜某,4、何某1出警至古林镇葑水港村的菜场旁依法执行公务，依法口头传唤李守品并将其带上警车，李守品在去古林派出所的途中用言语骂民警张某1等人，在警车上挣扎并踢了坐在副驾驶位置的民警张某1的左侧耳朵部位一脚，影响了警车安全行驶。
上述事实，被告人李守品在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1的陈述，证人杜某,4、何某1、张某2、李某,4的证言，伤势照片，人民警察证，处警经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人李守品以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李守品袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人李守品在庭审中能自愿认罪，确有悔罪表现，可依法从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李守品犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 范津
二〇一六年十一月十一日
代书 记员 李洁
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0212刑初1565号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人李守品，男，1995年3月16日出生于山东省郓城县,汉族，小学文化，公司员工，户籍所在地山东省郓城县，现暂住浙江省宁波市鄞州区鄞县。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年8月31日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年9月12日被取保候审。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕1491号起诉书指控被告人李守品犯妨害公务罪，于2016年11月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员褚程程出庭支持公诉，被告人李守品到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月30日22点30分左右，被告人李守品饮酒后在宁波市鄞州区古林镇葑水港菜场旁吵闹，并有暴力行为，其女朋友张某2等人阻挠无果，张某2遂报警。8月31日0时02分许，宁波市公安局鄞州分局古林派出所接到110指令后指派民警张某1和协警杜某,4、何某1出警至古林镇葑水港村的菜场旁依法执行公务，依法口头传唤李守品并将其带上警车，李守品在去古林派出所的途中用言语骂民警张某1等人，在警车上挣扎并踢了坐在副驾驶位置的民警张某1的左侧耳朵部位一脚，影响了警车安全行驶。上述事实，被告人李守品在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1的陈述，证人杜某,4、何某1、张某2、李某,4的证言，伤势照片，人民警察证，处警经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为,被告人李守品以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李守品袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人李守品在庭审中能自愿认罪，确有悔罪表现，可依法从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李守品犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）代理审判员  范津二〇一六年十一月十一日代书 记员  李洁????3?
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初5422号
原告：奚志丹，男，1973年7月21日出生，汉族，无职业，现住瓦房店市。
公民身份号码：×××
委托诉讼代理人：曲道春，辽宁万正律师事务所律师。
被告：宁兆中，男，1965年10月1日生，汉族，无职业，现住瓦房店市。
公民身份号码：×××
委托诉讼代理人：骆松，辽宁杰仕孚律师事务所律师。
原告奚志丹与被告宁兆中提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奚志丹及其委托代理人曲道春、被告宁兆中及其委托诉讼代理人骆松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告奚志丹向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告医疗费20158.83元，其他赔偿项目待鉴定后确定。变更诉讼请求：伤残赔偿金67460元、误工费24000元、护理费6000元、营养费4800元、伙食补助费3300元、精神损失费20000元、鉴定费花费1720元，合计127280元。事实和理由：2017年3月21日，原告经郭某某介绍，到被告个人承包的昌盛花园小区6、7号楼建设工地从事搭建高压线防护架工作，2017年3月22日，原告在施工作业过程中，因铺设的桥板断裂落下来受伤住院。后原告以大连金霖公司为被申请人申请仲裁，要求确认存在事实劳动关系，目的是为工伤，仲裁裁决存在事实劳动关系，大连金霖建设有限公司不服起诉至瓦房店市人民法院，后经判决不存在事实劳动关系，查明系实际施工人即被告雇佣。原告住院期间，被告也支付18000元医疗费，原告多处骨折，构成伤残，一直不能干活，关于赔偿事宜没有达成协议，故依法起诉。
宁兆中辩称，原告的诉讼请求均不认可，原告至今未提供证据证明在被告处打工，请求的赔偿数额伤残数额无异议、误工费天数无异议，但应按照农村可支配收入16865元计算、护理、营养费、住院伙食补助费无异议，精神损害不应超过5000元；原告喝酒后工作，没有佩戴工地给工人准备的安全防护设备，自身有过错，原告对自己的损失应承担70%的责任。鉴定费我认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月21日，原告奚志丹经郭某某介绍，到位于瓦房店市岗店办事处老皮铺村由被告宁兆中个人承包的昌盛花园小区6、7号楼建设工地从事搭建高压线防护架工作。2017年3月22日，原告奚志丹在施工作业过程中，因铺设的桥板断裂落下来受伤住院。原告奚志丹住院期间，被告宁兆中支付18000元医疗费。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”从证人郭某某的证言中看出，原告奚志丹受雇与被告宁兆中，同时也客观证明原告奚志丹受伤当日中午饮酒，并且工作中未按照雇佣方要求佩戴安全带。原告奚志丹从事高空作业，应对高空工作的危险性有所预测，应佩戴安全带，同时工作时饮酒对工作也有一定影响，因此，原告奚志丹也应承担30%责任，被告宁兆中应承担70%责任。根据原告奚志丹提供的数据，伤残赔偿金为16865×20%=67460元，误工费为200×120=24000元，护理费为60×100=6000元，营养费为60×80=4800元，住院伙食补助费为33×100=3300元，医疗费为38156.13元。本次事故给原告奚志丹造成伤残，客观上应予精神抚慰，根据双方过错责任，故给予10000元适当。同时，治疗期间被告宁兆中为原告垫付18000元也应从中扣除。综上所述，依照依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告宁兆中于本判决生效后十日内赔偿原告奚志丹经济损失82600.70元（已扣除被告宁兆中已经支付的18000元）；
二、被告宁兆中于本判决生效后十日内赔偿原告奚志丹精神抚慰金10000元；
三、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，原告奚志丹承担925元，被告宁兆中2315元；鉴定费1720元，由被告宁兆中承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 矫日波
人民陪审员 高 阳
人民陪审员 宋淑霞
二〇一八年四月十九日
书 记 员 王思楠
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣滕民初字第37号
原告孙某甲。
委托代理人乔某。
委托代理人杨建军，山东海明达律师事务所律师。
原告汤某。
委托代理人滕某。
被告孙某乙。
被告孙某丙。
原告孙某甲、汤某与被告孙某乙、孙某丙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人乔某、杨建军，原告汤某及其委托代理人滕某，被告孙某乙、孙某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原告孙某甲的父母一生共生育子女四名，分别为长子被告孙某乙，次子被告孙某丙，三子孙某丁（1996年去世），女儿原告孙某甲。原告孙某甲父亲于1999年去世，母亲于2014年5月去世。母亲去世后在荣成市××镇××××村遗留房屋四间，现由被告孙某乙经管并归为己有。原告孙某甲母亲生前的一切生活均由原告孙某甲照顾。母亲去世后，原告依法享有继承母亲遗留财产的权利，为此诉至法院，请求依法继承母亲遗留房屋四间、手扶拖拉机一辆。
原告汤某诉称，同原告孙某甲诉讼请求。
被告孙某乙辩称，我父母的房屋已由我在母亲在世时拆除了，并在原处及与我相连的宅基地处由我自己投资建设一栋新房。拆父母房屋的原因是2011年进行土地使用权普查的时候，母亲就让我弟孙某丙将土地证名字改成了我的名字。另外，当时房屋太破旧无法居住，我觉得房屋不值得修，就商量母亲拆除另建，母亲也同意了，因此在2012年5月1日假期我就开始拆除了旧房。2012年12月份把新房墙根砌好，2013年春天开始建设并于同年9月份竣工。故我不同意原告诉讼请求。
被告孙某丙辩称，确实有一台手扶拖拉机在我处，这台拖拉机也是我母亲生前所有的，但从给我母亲种地所使用该拖拉机的次数与时间看，原有拖拉机的价值现已不存在了，因为当时我接手拖拉机的时候是个旧拖拉机，这几年我已经将很多零件进行了更换与修理。2011年房屋普查登记时，母亲委托我一手操办，我母亲说她的四间房屋以及孙某乙原有的四间房屋全部归孙某乙所有。综上所述，根本不存在母亲的遗产，故我不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告汤某祖父母孙某戊、王某生有三子一女，分别是：长子被告孙某乙；次子被告孙某丙；三子孙某丁；女儿原告孙某甲。原告汤某系孙某丁之独生子女。1997年，孙某丁去世，孙某戊、王某由此继承孙某丁遗产手扶拖拉机一台并交由原告孙某甲保管使用。1999年，孙某戊去世。2002年，原告孙某甲将手扶拖拉机交给被告孙某丙保管使用。2012年5月1日，被告孙某乙将父母所属的四间房屋拆除，并于同年12月在被拆房屋宅基地处及被告孙某乙原有与被拆房屋宅基地相连的宅基地处投资重砌了五间新房墙基。2013年春，被告孙某乙继续投资至同年9月将五间新房建成。2014年5月12日，王某去世。2015年1月15日，原告以其诉称事实与请求诉至本院。庭审过程中，两原告明确请求分割的房屋为被告孙某乙新建房屋当中占原父母房屋宅基地的三间，理由是该房屋为拆旧翻新，是被告孙某乙为母亲所建。二被告对原告的起诉则分别提出上述答辩意见。
审理中，原告提供的孙某己、王某甲、颜某、孙某庚录音材料及未出庭质证的证人证言均不能证明被告孙某乙拆除父母旧房在原宅基地处所建新房为其母所有。关于被告孙某乙父母的旧房处理情况，被告孙某乙提供了房屋所在村荣成市××镇××××村村民委员会证明材料一份，证明的内容：“证明，兹证明我村孙某乙和孙某甲因家务事，经自己家长辈孙某辛、孙某壬、孙某癸和大队（村委）主任一起处理达成协议，当时处理各种费用折合3200元，房屋折800元。孙某乙打欠条4000元包括房屋款”。该证据经庭审质证，原告汤某与被告孙某丙无异议，原告孙某甲质证称：对证据的真实性没有异议，证据所证明的内容与当初的事实经过一致，但该协议并未实际履行。庭审中查明，原告孙某甲与被告孙某乙处理上述证明中的纠纷时间为2014年11月12日。
关于涉案手扶拖拉机经协商作价1000元。
上述事实，有双方当事人陈述及荣成市××镇××××村村民委员会出具的证明材料及其他相关证据在案为证。
本院认为，公民合法的继承权受法律保护。原告汤某作为被继承人的孙子女，其父先于被继承人去世，享有法律规定的代位继承权，有权代其父孙某丁继承被继承人遗产应继份额，故原告汤某为本案的适格当事人。二原告现要求分割被告孙某乙拆除父母旧房后在其原处所建房屋的前提基础是被分割的房屋须为被继承人的遗产，而确定新建房屋是否为遗产，即应确定新建房屋是否归被继承人所有，也就是被告孙某乙拆除父母旧房后，在其原处所建房屋是否是为当时尚健在的母亲所建。按物权法的基本原理，物消灭，物权也随之消灭。被告孙某乙父母旧房一经拆除，原房屋的物权即随之消灭。被告孙某乙将父母房屋拆除后，自己投资在其原宅基地处建造新房，形成新的物权，该事实行为清楚。在此情况下，原告应当对请求分割的涉案房屋是否是被继承人遗留财产进行举证，即原告应举证证明被告孙某乙在父母旧房宅基地处新建的房屋是否是为其母所建。诉讼过程中，被告孙某乙否认为其母所建，原告亦未能提供有效证据证明自己的该项主张，应承担举证不能的法律后果。另，原告孙某甲与被告孙某乙在本家长辈与村委主任面前所达成的协议中，明确其父母旧房作价800元归被告孙某乙，无论该协议是否履行，单就该协议而言可说明拆除旧房之初、另建新房之时，在原告孙某甲与被告孙某乙、孙某丙之间没有为其母新建房屋之意向，假若是为其母所建，就不会存在其父母旧房作价给被告孙某乙之事实。故二原告要求分割被告孙某乙在其父母旧房宅基地处所建三间新房，没有事实根据，本院无法支持。
关于被继承人遗产手扶拖拉机，庭审中作价1000元，本院予以确认，该遗产应由本案当事人平均分割。因该遗产为不可分物，之前一直由被告孙某丙使用，该遗产应对其价值进行分割，实物仍由被告孙某丙使用为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被继承人孙某戊、王某所遗留财产手扶拖拉机作价1000元归被告孙某丙所有，被告孙某丙付给原告孙某甲、汤某及被告孙某乙应继份额款各250元。
二、驳回二原告要求分割被告孙某乙拆除父母旧房后在其原处所建房屋的诉讼请求。
案件受理费25元，二原告及被告孙某丙各负担6元，被告孙某乙负担7元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 姜宝超
代理审判员 王洪滋
人民陪审员 鞠训财
二〇一五年五月十三日
书 记 员 郝军朋
贵州省桐梓县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0322行审77号
申请执行人：桐梓县卫生和计划生育局,住所地:海校街道武胜社区,联系电话：0851-2662****。
法定代表人：周理，职务：局长。
被申请执行人：曹安强，男，1982年8月11日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被申请执行人：周英敏，女，1981年12月5日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
申请执行人桐梓县卫生和计划生育局于2018年4月9日向本院提出申请，要求强制执行2017年4月11日作出的桐梓县卫某字114[2017]第196号《桐梓县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人经立案调查后认定：被申请执行人曹安强、周英敏登记结婚，双方均属初婚，被申请执行人于2014年8月15日生育第3个子女，属违法生育第2个子女。申请执行人根据其认定的上述事实于2017年3月24日作出桐卫计某告知字114[2017]第032402号《桐梓县卫生和计划生育局征收社会抚养费告知书》，并于当日向被申请执行人送达了该告知书，申请执行人根据《贵州省人口与计划生育条例》第三章生育调节规定、第六十四条第（二）项之规定，于2017年4月11日作出桐梓县卫某字114[2017]第196号《桐梓县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书》，决定向被申请执行人分别征收社会抚养费30000元、30000元，共计60000元。并于2017年4月13日送达了桐梓县卫某字114[2017]第196号《桐梓县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书》。在规定的时间内，被申请执行人未申请复议或提起行政诉讼，未履行确定义务。申请执行人于2017年12月28日作出桐卫计催告字114[2017]第196号《桐梓县卫生和计划生育局征收社会抚养费催告书》并送达被申请执行人，被申请执行人在规定的时间内仍未履行确定义务，申请执行人向本院申请强制执行。但是，桐梓县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的时间已经超出《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月期限，为此，本院根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人桐梓县卫生和计划生育局申请执行桐梓县卫计征决字114[2017]第196号《桐梓县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书》的行政强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日向遵义市中级人民法院申请复议。逾期，本裁定即发生法律效力。
审判长 刘文辉
审判员 姚宏图
审判员 廖洪艾
二〇一八年四月十二日
书记员 蒋永俐
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0524民初631号
原告：汪晓航，男，1989年8月11日出生，汉族，住安溪县。
被告：汪雄辉，男，1998年11月18日出生，汉族，住安溪县。
原告汪晓航与被告汪雄辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告汪晓航于2018年5月9日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，汪晓航申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许汪晓航撤诉。
案件受理费183元，减半收取91元，由汪晓航负担。
审 判 长 王 丁 仕
人民陪审员 上官连春
人民陪审员 吴 国 辉
二〇一八年五月九日
书 记 员 李 达 佳
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初1299号
原告：张贵，男，1926年12月26日生，汉族，现住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：张太平，男，1961年1月20日生，汉族，现住吉林省农安县，系原告儿子。
被告：农安县黄鱼圈乡王家屯村民委员会，住所地：农安县。
法定代表人：潘福德，村主任。
委托诉讼代理人：王俊一，村书记。
原告张贵与被告农安县黄鱼圈乡王家屯村民委员会（以下简称：王家屯村）委托合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张贵的委托诉讼代理人张太平、被告王家屯村法定代表人潘福德及委托诉讼代理人王俊一到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张贵向本院提出诉讼请求：1：原告要求被告立即给付欠款9660元及利息。事实及理由：原告系农安县黄鱼圈乡王家屯村村民，1997年原告承包了黄鱼圈乡王家屯村的林地，2011年被告将该林地收回并同意给原告补偿款19660元，该款分两期给付，收回林地当天给付一万元，剩余9660元待伐树时给付，被告为原告出具了欠据，2017年该林地树木砍伐完毕，原告要求被告付款，被告一直推托未给付。
王家屯村答辩意见：2010年村上搞公益活动修路，与王家屯村民有林地合同的，都按照护林地的护林费分成比例按每米给付现金25元，其余款项走村上往来帐，此事已经在当时开过村民代表大会，并与当事人都有协议书，张贵当时有林地420立方米，按照分成比例应给付现金为10500元，余下金额9660元转入村上往来帐，双方有协议书。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。张贵为证明自己的主张提供如下证据：收据一张，证明王家屯村民委员会欠张贵96**元。王家屯村无异议，承认欠张贵款9960元正确，但是在往来帐上呢；王家屯村提交协议书一份，证明王家屯村确实欠张贵96**元，但不是伐树完毕之后立即给付欠款。张贵代理人虽称不知道这份协议，但对该协议予以认可，故对双方上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
张贵系王家屯村村民。1997年张贵承包经营黄鱼圈乡王家屯村的林地。2010年王家屯村将张贵经营的林地收回，并同意给付张贵补偿款19660元。该款分两期给付，收回林地当天给付张贵补偿款10000元，剩余9660元转到张贵的往来账上。双方就此达成协议，并签订了协议书。
本院认为，张贵经营王家屯村林地，双方签有协议，约定了林地收回及终止合同后的费用分担问题。本案当事人间形成的是一种委托合同关系，即王家屯村委托张贵经营、管护林地，支付张贵相应报酬的委托行为。因此，按协议约定王家屯村尚欠张贵看护林地款9660元，应依约给付。逾期应承担违约责任。故张贵要求王家屯村还款的诉讼请求，应予支持；对于张贵要求王家屯村给付利息的请求，双方没有约定，故不予支持。
综上所诉，对于张贵要求王家屯村还款9660元的诉讼请求符合协议约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告农安县黄鱼圈乡王家屯村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告张贵人民币9660元。
二、驳回原告张贵的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告农安县黄鱼圈乡王家屯村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周凯
人民陪审员 孙艳
人民陪审员 孟灵
二〇一八年五月十八日
书 记 员 赵原
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0116刑初826号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人朱存德（别名：朱亚伦），男，1983年6月18日出生，汉族，初中文化，无业，河北省蠡县人，住河北省保定市蠡县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月15日被公安机关抓获，同月18日被重庆市江津区公安局刑事拘留，2017年4月21日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
辩护人周勇，重庆渝汇律师事务所律师。
被告人赵纯建，男，1982年4月18日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市江津区人，户籍地重庆市江津区，现住重庆市江津区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年3月15日被公安机关抓获，次日被重庆市江津区公安局刑事拘留，2017年4月21日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
辩护人李铮，重庆硕诚律师事务所律师。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]855号起诉书指控被告人朱存德、赵纯建犯寻衅滋事罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察官寇爱苹、检察官助理王巽出庭支持公诉，被告人朱存德及其辩护人周勇、被告人赵纯建及其辩护人李铮到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2015年10月份左右，被告人朱存德在河北省保定市蠡县与齐某（另案处理）等人合伙经营流皓物流，2016年11月份左右，被告人朱存德与被告人赵纯建在重庆市江津区双福农贸城内共同经营河北方向到重庆双福农贸城的山药运输生意。因同行业竞争，被告人朱存德、赵纯建、齐某等人为了增加自己的运输业务，多次对其他物流公司的货车进行打砸，造成他人财物损毁，情节严重。具体犯罪事实如下：
1、2016年11月30日9时许，被告人朱存德和赵纯建驾车来到重庆市江津区双福街道双福国际农贸城山药区摊位前，用铁棍将在此处卸货的张某驾驶的红色东风牌重型货车的两个前大灯砸坏。经鉴定，该车被损坏的两个前大灯价值人民币1428元。
2、2016年12月1日22时许，被告人朱存德和赵纯建驾车来到重庆市江津区双福街道双福国际农贸城山药区摊位前，用铁棍将在此处卸货的黄某驾驶的黑色解放牌重型货车的右前大灯砸坏。经鉴定，该车被损坏的右前大灯价值人民币365元。
3、2017年2月17日9时许，被告人朱存德和刘某3（另案处理）来到重庆市江津区双福街道双福国际农贸城山药区摊位前，朱存德持撬棍将董某驾驶的红色解放牌重型货车前挡风玻璃、副驾驶车门玻璃、右前大灯、右倒车镜、副驾驶室内扣手砸坏。经鉴定，该车被损坏的部位价值共计人民币2706元。
4、2017年2月19日9时许，被告人朱存德和赵纯建来到重庆市江津区双福街道双福国际农贸城山药区摊位前，赵纯建持撬棍将鲁某驾驶的红色解放牌重型货车的前挡风玻璃砸坏。经鉴定，该车被损坏的前挡风玻璃价值人民币946元。
5、2017年1月10日中午，被告人朱存德伙同齐某（另案处理）、刘某1（另案处理）在河北省保定市蠡县大曲堤西厐果村与大曲堤村交界的一个丁字路口处用铁锤将刘某2的天龙牌大货车前挡风玻璃及车前两侧大灯砸坏，损失价值共计人民币1477元。
6、2017年3月5日晚上7时30分许，被告人朱存德伙同齐某、朱某（另案处理）在河北省保定市蠡县曲堤镇耿庄村村东篮球场北侧用铁棍将赵某的货车前挡风玻璃及车大灯砸烂，损失价值共计人民币1677元。
2017年3月15日，被告人朱存德在河北省蠡县握纽村流皓物流货运站被抓获，被告人赵纯建在重庆市江津区双福农贸市场内被抓获，二人到案后如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人朱存德及其辩护人周勇、被告人赵纯建及其辩护人李铮在开庭审理过程中没有提出异议，并有被砸货车的物证照片；户籍资料、维修发票、情况反映等书证；证人吕某、伍某、高某、庞某等人的证言；被害人黄某、张某、董某等人的陈述；被告人朱存德、赵纯建的供述与辩解；价格认定结论书等鉴定意见；指认犯罪现场、辨认等笔录；监控视频视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱存德、赵纯建任意多次损毁他人财物，破坏社会秩序，其中朱存德作案6次，造成财物损坏价值共计人民币8599元，赵纯建作案3次，造成财物损坏价值共计人民币2739元，情节严重，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人朱存德、赵纯建犯罪后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱存德犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月15日起至2018年9月14日止）。
二、被告人赵纯建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月15日起至2018年3月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晋
二〇一七年十一月一日
书记员 彭杨
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0116刑初826号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人朱存德（别名：朱亚伦），男，1983年6月18日出生，汉族，初中文化，无业，河北省蠡县人，住河北省保定市蠡县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月15日被公安机关抓获，同月18日被重庆市江津区公安局刑事拘留，2017年4月21日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。辩护人周勇，重庆渝汇律师事务所律师。被告人赵纯建，男，1982年4月18日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市江津区人，户籍地重庆市江津区，现住重庆市江津区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年3月15日被公安机关抓获，次日被重庆市江津区公安局刑事拘留，2017年4月21日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。辩护人李铮，重庆硕诚律师事务所律师。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]855号起诉书指控被告人朱存德、赵纯建犯寻衅滋事罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察官寇爱苹、检察官助理王巽出庭支持公诉，被告人朱存德及其辩护人周勇、被告人赵纯建及其辩护人李铮到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2015年10月份左右，被告人朱存德在河北省保定市蠡县与齐某（另案处理）等人合伙经营流皓物流，2016年11月份左右，被告人朱存德与被告人赵纯建在重庆市江津区双福农贸城内共同经营河北方向到重庆双福农贸城的山药运输生意。因同行业竞争，被告人朱存德、赵纯建、齐某等人为了增加自己的运输业务，多次对其他物流公司的货车进行打砸，造成他人财物损毁，情节严重。具体犯罪事实如下：1、2016年11月30日9时许，被告人朱存德和赵纯建驾车来到重庆市江津区双福街道双福国际农贸城山药区摊位前，用铁棍将在此处卸货的张某驾驶的红色东风牌重型货车的两个前大灯砸坏。经鉴定，该车被损坏的两个前大灯价值人民币1428元。2、2016年12月1日22时许，被告人朱存德和赵纯建驾车来到重庆市江津区双福街道双福国际农贸城山药区摊位前，用铁棍将在此处卸货的黄某驾驶的黑色解放牌重型货车的右前大灯砸坏。经鉴定，该车被损坏的右前大灯价值人民币365元。3、2017年2月17日9时许，被告人朱存德和刘某3（另案处理）来到重庆市江津区双福街道双福国际农贸城山药区摊位前，朱存德持撬棍将董某驾驶的红色解放牌重型货车前挡风玻璃、副驾驶车门玻璃、右前大灯、右倒车镜、副驾驶室内扣手砸坏。经鉴定，该车被损坏的部位价值共计人民币2706元。4、2017年2月19日9时许，被告人朱存德和赵纯建来到重庆市江津区双福街道双福国际农贸城山药区摊位前，赵纯建持撬棍将鲁某驾驶的红色解放牌重型货车的前挡风玻璃砸坏。经鉴定，该车被损坏的前挡风玻璃价值人民币946元。5、2017年1月10日中午，被告人朱存德伙同齐某（另案处理）、刘某1（另案处理）在河北省保定市蠡县大曲堤西厐果村与大曲堤村交界的一个丁字路口处用铁锤将刘某2的天龙牌大货车前挡风玻璃及车前两侧大灯砸坏，损失价值共计人民币1477元。6、2017年3月5日晚上7时30分许，被告人朱存德伙同齐某、朱某（另案处理）在河北省保定市蠡县曲堤镇耿庄村村东篮球场北侧用铁棍将赵某的货车前挡风玻璃及车大灯砸烂，损失价值共计人民币1677元。2017年3月15日，被告人朱存德在河北省蠡县握纽村流皓物流货运站被抓获，被告人赵纯建在重庆市江津区双福农贸市场内被抓获，二人到案后如实供述了上述罪行。上述事实，被告人朱存德及其辩护人周勇、被告人赵纯建及其辩护人李铮在开庭审理过程中没有提出异议，并有被砸货车的物证照片；户籍资料、维修发票、情况反映等书证；证人吕某、伍某、高某、庞某等人的证言；被害人黄某、张某、董某等人的陈述；被告人朱存德、赵纯建的供述与辩解；价格认定结论书等鉴定意见；指认犯罪现场、辨认等笔录；监控视频视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱存德、赵纯建任意多次损毁他人财物，破坏社会秩序，其中朱存德作案6次，造成财物损坏价值共计人民币8599元，赵纯建作案3次，造成财物损坏价值共计人民币2739元，情节严重，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人朱存德、赵纯建犯罪后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人朱存德犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月15日起至2018年9月14日止）。二、被告人赵纯建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月15日起至2018年3月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王晋二〇一七年十一月一日书记员  彭杨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）宁0104行初140号
原告：银川市万佳美物业服务有限公司（以下简称万佳美物业公司），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街颐园小区41-10号房。
法定代表人：孙佳华，总经理。
委托诉讼代理人：张青山，兴庆区凤凰北街法律服务所工作者。
被告：银川市兴庆区卫生和计划生育局，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区石油城燕庆北街大新派出所西侧。
法定代表人：仇永清，局长。
委托诉讼代理人：王力平，宁夏方和圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈玉霞，宁夏方和圆律师事务所律师。
原告万佳美物业公司因要求确认银川市兴庆区卫生和计划生育局下属的银川市兴庆区掌政镇茂盛村卫生室（以下简称茂盛村卫生室）出具的《死亡医学证明书》无效，于2018年4月26日向本院提起行政诉讼，本院当日立案。
经审查，2014年7月24日，银川市兴庆区掌政镇茂盛村卫生室出具了《死亡医学证明书》，证明原告职工刘学文因心肌梗死于2014年7月23日死亡。2014年11月13日，刘学文之妻张会平向银川市人力资源和社会保障局（以下简称银川市人社局）申请工伤认定。2015年1月7日，银川市人社局作出银人社伤险字（2015）26号《认定工伤决定书》，认定刘学文死亡属于工伤。原告不服该决定书，于2015年4月7日向银川市金凤区人民法院提起行政诉讼。2015年4月21日，银川市金凤区人民法院公开开庭审理该案过程中，银川市人社局出示了涉案的《死亡医学证明书》书，原告质证时对该《死亡医学证明书》无异议。后银川市金凤区人民法院作出（2015）金行初字第47号行政判决书，维持了该工伤认定决定书。2015年5月18日，张会平向银川市兴庆区劳动（人事）争议仲裁委员会（以下简称兴庆区仲裁委）申请劳动仲裁，兴庆区仲裁委审查后认为申请人的仲裁申请材料不齐备，作出银兴劳（人）仲裁字（2015）26号不予受理通知书。2015年7月6日，张会平将原告起诉至本院，本院认为张会平的起诉超过法定起诉期间，作出（2015）兴民初字第4874号民事裁定书，驳回张会平的起诉。张会平不服该裁定，提起上诉，银川市中级人民法院作出（2016）宁01民终字775号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2015）兴民初字第4874号民事裁定书，指令本院继续审理该案。后本院在继续审理该案过程中张会平撤回起诉。2016年5月16日，张会平再次向兴庆区仲裁委申请劳动仲裁，兴庆区仲裁委审查后认为申请人的仲裁请求超过仲裁时效，作出银兴劳（人）仲裁字（2016）34号不予受理通知书。2016年5月25日，张会平、陈秀英、刘刚、刘建礼就其与原告之间的劳动争议一案向本院起诉，2016年11月21日，本院作出（2016）宁0104民初4634号民事判决书，判决原告于判决生效之日起10日内向张会平、陈秀英、刘刚、刘建礼支付刘学文的一次性工亡补助金539100元，丧葬费8405.5元，共计547505.5元。原告不服该判决书，向银川市中级人民法院提起上诉。2017年4月10日，银川市中级人民法院作出（2017）宁01民终324号民事判决书，维持了该判决书。2018年4月26日，原告向本院提起行政诉讼，要求确认茂盛村卫生室出具的《死亡医学证明书》无效。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案茂盛村卫生室出具《死亡医学证明书》后，2015年4月21日银川市金凤区人民法院在公开开庭审理原告与银川市人社局劳动和社会保障行政管理一案时，原告即已知道茂盛村卫生室出具了《死亡医学证明书》，原告的起诉期限应自其知道之日起即2015年4月21日起计算，现原告于2018年4月26日提起行政诉讼，已超出法律规定的起诉期限，且无延长起诉期限的法定事由。此外，涉案《死亡医学证明书》已被发生法律效力的（2015）金行初字第47号行政判决书作为证据予以采信，该《死亡医学证明书》已被生效裁判所羁束，原告的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（九）项及第三款之规定，裁定如下：
驳回原告万佳美物业公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告万佳美物业公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 万 东
人民陪审员 贾玉清
人民陪审员 田小燕
二〇一八年五月十五日
法官 助理 张昭苏
书 记 员 白永霞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
......
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
......
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书羁束的；
......
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院行 政 裁 定 书（2018）宁0104行初140号原告：银川市万佳美物业服务有限公司（以下简称万佳美物业公司），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街颐园小区41-10号房。法定代表人：孙佳华，总经理。委托诉讼代理人：张青山，兴庆区凤凰北街法律服务所工作者。被告：银川市兴庆区卫生和计划生育局，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区石油城燕庆北街大新派出所西侧。法定代表人：仇永清，局长。委托诉讼代理人：王力平，宁夏方和圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉霞，宁夏方和圆律师事务所律师。原告万佳美物业公司因要求确认银川市兴庆区卫生和计划生育局下属的银川市兴庆区掌政镇茂盛村卫生室（以下简称茂盛村卫生室）出具的《死亡医学证明书》无效，于2018年4月26日向本院提起行政诉讼，本院当日立案。经审查，2014年7月24日，银川市兴庆区掌政镇茂盛村卫生室出具了《死亡医学证明书》，证明原告职工刘学文因心肌梗死于2014年7月23日死亡。2014年11月13日，刘学文之妻张会平向银川市人力资源和社会保障局（以下简称银川市人社局）申请工伤认定。2015年1月7日，银川市人社局作出银人社伤险字（2015）26号《认定工伤决定书》，认定刘学文死亡属于工伤。原告不服该决定书，于2015年4月7日向银川市金凤区人民法院提起行政诉讼。2015年4月21日，银川市金凤区人民法院公开开庭审理该案过程中，银川市人社局出示了涉案的《死亡医学证明书》书，原告质证时对该《死亡医学证明书》无异议。后银川市金凤区人民法院作出（2015）金行初字第47号行政判决书，维持了该工伤认定决定书。2015年5月18日，张会平向银川市兴庆区劳动（人事）争议仲裁委员会（以下简称兴庆区仲裁委）申请劳动仲裁，兴庆区仲裁委审查后认为申请人的仲裁申请材料不齐备，作出银兴劳（人）仲裁字（2015）26号不予受理通知书。2015年7月6日，张会平将原告起诉至本院，本院认为张会平的起诉超过法定起诉期间，作出（2015）兴民初字第4874号民事裁定书，驳回张会平的起诉。张会平不服该裁定，提起上诉，银川市中级人民法院作出（2016）宁01民终字775号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2015）兴民初字第4874号民事裁定书，指令本院继续审理该案。后本院在继续审理该案过程中张会平撤回起诉。2016年5月16日，张会平再次向兴庆区仲裁委申请劳动仲裁，兴庆区仲裁委审查后认为申请人的仲裁请求超过仲裁时效，作出银兴劳（人）仲裁字（2016）34号不予受理通知书。2016年5月25日，张会平、陈秀英、刘刚、刘建礼就其与原告之间的劳动争议一案向本院起诉，2016年11月21日，本院作出（2016）宁0104民初4634号民事判决书，判决原告于判决生效之日起10日内向张会平、陈秀英、刘刚、刘建礼支付刘学文的一次性工亡补助金539100元，丧葬费8405.5元，共计547505.5元。原告不服该判决书，向银川市中级人民法院提起上诉。2017年4月10日，银川市中级人民法院作出（2017）宁01民终324号民事判决书，维持了该判决书。2018年4月26日，原告向本院提起行政诉讼，要求确认茂盛村卫生室出具的《死亡医学证明书》无效。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案茂盛村卫生室出具《死亡医学证明书》后，2015年4月21日银川市金凤区人民法院在公开开庭审理原告与银川市人社局劳动和社会保障行政管理一案时，原告即已知道茂盛村卫生室出具了《死亡医学证明书》，原告的起诉期限应自其知道之日起即2015年4月21日起计算，现原告于2018年4月26日提起行政诉讼，已超出法律规定的起诉期限，且无延长起诉期限的法定事由。此外，涉案《死亡医学证明书》已被发生法律效力的（2015）金行初字第47号行政判决书作为证据予以采信，该《死亡医学证明书》已被生效裁判所羁束，原告的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（九）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告万佳美物业公司的起诉。案件受理费50元，退还原告万佳美物业公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审 判 长  万 东人民陪审员  贾玉清人民陪审员  田小燕二〇一八年五月十五日法官 助理  张昭苏书 记 员  白永霞附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：......（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；......（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书羁束的；......人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初427号
原告：王某甲，男，1979年9月14日，汉族。
被告：王某乙，女，1978年9月29日，汉族。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，原告王某甲于2016年1月19日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告王某甲于2016年6月2日向本院提出对被告王某乙的撤诉申请，请求撤回对王某乙的起诉。
本院认为，原告王某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回对被告王某乙的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
审 判 长 王旭栋
代理审判员 邵高冲
陪 审 员 刘海峰
二〇一六年六月二日
书 记 员 柴红娟
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初1400号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人卢宗强，男，1973年6月17日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：四川省遂宁市安居区。2009年3月30日因犯盗窃罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑八个月；2011年8月29日因犯盗窃罪被成都市崇州市人民法院判处有期徒刑八个月，2011年10月21日刑满释放。2017年7月7日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，2017年8月10日因涉嫌犯盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]1336号起诉书指控被告人卢宗强犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员刘景良出庭支持公诉，被告人卢宗强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月6日上午，被告人卢宗强和“猫儿”（在逃）在成都市双流区九江镇泉水社区博美艺术学校门口，由卢宗强负责望风，“猫儿”盗窃被害人骆某的蓝色“倍特”牌电瓶车一辆。经鉴定，被盗电瓶车价值人民币1400元。
上述事实，被告人卢宗强在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有经庭审质证的公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人卢宗强的供述、讯问笔录、检查笔录、照片及对作案现场的勘验笔录、现场图、现场照片，受害人骆艳的询问笔录、电瓶车价值清单、扣押决定书、扣押清单、扣押照片，被告人卢宗强的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢宗强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应依法追究被告人卢宗强的刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人卢宗强自愿认罪，本院在量刑时酌情予以考虑。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人卢宗强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢宗强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2018年3月6日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、对扣押在案的改刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李骞
二〇一七年十一月七日
书记员 卢希
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终5137号
上诉人（原审被告）：黄金龙，男，1957年1月30日生，汉族，住大连市甘井子区。
上诉人（原审被告）：狄建荣，女，1959年1月27日生，汉族，住大连市甘井子区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：黄魁（二上诉人之子），1982年3月15日生，汉族，住大连市甘井子区。
被上诉人（原审原告）：李治家，男，1958年10月28日生，汉族，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：朱平，大连市甘井子区甘井子法律服务所法律工作者。
上诉人黄金龙、狄建荣因与被上诉人李治家财产损害赔偿纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初8046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月3日进行了询问。上诉人黄金龙、狄建荣的委托代理人黄魁、被上诉人李治家及其委托代理人朱平到庭参加了询问。本案现已审理终结。
黄金龙、狄建荣上诉请求：撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。理由：被上诉人的主张超过诉讼时效，请求驳回。
李治家辩称，不同意上诉人上诉请求。上诉状中上诉人承认占有被上诉人财产，构成侵权，并且没有返还财产。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持。上诉人没有在一审庭审中提出被上诉人的诉讼请求已过诉讼时效，就应该认为对该事实的认可。该案是财产返还纠纷，上诉人一直占有被上诉人的财产，不存在超过诉讼时效问题。
李治家向一审法院起诉请求：1、二被告共同返还46500元，并支付占用期间的利息；2、诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。2000年2月29日、3月22日、9月5日，被告黄金龙从原告在华夏证券有限公司的账户内分别取款15900元、4900元、25700元，合计46500元。
一审法院认为，本案为返还财产纠纷案件。被告黄金龙从原告的账户中分三次取走46500元，事实清楚，现被告黄金龙无证据证明其合法取得占有上述款项，理应返还；故对原告要求被告黄金龙返还之诉讼请求，一审法院予以支持；被告黄金龙辩称的原告委托其炒股，又无证据证明原告授权或同意认可其将原告账户的款取出，故对被告黄金龙此辩称，一审法院不予采纳；二被告系夫妻关系，原告要求二被告共同偿还，于法有据，一审法院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第四项、第十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零八条之规定，判决：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄金龙、狄建荣返还原告李治家46500元及利息（自2000年9月6日起至本判决发生法律效力之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间债务利息。案件受理费960元（原告已预交），由被告黄金龙、狄建荣承担。上述被告黄金龙、狄建荣承担部分，于本判决发生法律效力十日内给付原告李治家。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。现二上诉人在一审中未提出诉讼时效抗辩，二审中提出此项抗辩，且无新证据提出，本院对其此项上诉理由不予支持。
综上所述，黄金龙、狄建荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费960元（二上诉人已预交），由上诉人黄金龙、狄建荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 虹
审判员 毛国强
审判员 富喜胜
二〇一八年七月十六日
书记员 李 彩
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐江刑初字第00265号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，1987年9月30日出生于安徽省庐江县，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月10日被庐江县公安局取保候审，同年7月23日被本院取保候审。现在其居住地候审。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2015）188号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察员陈慧出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2015年5月5日20时许，被告人高某某酒后驾驶轿车在庐江县盛同路13公里处，与宛某某驾驶的重型作车发生碰撞。庐江县公安局民警接警至现场时将被告人高某某查获，后带其至庐江县中医院抽取血样。经鉴定，被告人高某某案发时血液中酒精含量为123.1mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。庐江县公安局交通管理大队认定，高某某负该起事故的全部责任。
被告人高某某归案后如实供述了自己的罪行；赔偿安徽盛夏新型建材有限公司经济损失12000元，取得了该公司的谅解。
公诉机关认为，被告人高某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人高某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年5月5日20时许，被告人高某某酒后驾驶皖ARW7**号“荣威”牌轿车在庐江县盛同路13公里处，与对向宛某某驾驶的皖A904**号重型作业车发生碰撞。庐江县公安局民警接警至现场时将被告人高某某查获，后带其至庐江县中医院抽取血样。经鉴定，被告人高某某案发时血液中酒精含量为123.1mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。庐江县公安局交通管理大队认定，高某某负该起事故的全部责任。
被告人高某某归案后如实供述了自己的罪行；赔偿安徽盛夏新型建材有限公司经济损失12000元，取得了该公司的谅解。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的安徽全诚司法鉴定中心检验报告书，现场勘验笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书、受案登记表、户籍证明、血样提取登记表、归案经过、谅解书，证人高某、宛某某的证言，被告人高某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人高某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故，且负事故全部责任，依法应从重处罚；其归案如实供述了自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚；其赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月；并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘兆法
二〇一五年七月三十日
书记员 谢 胡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐江刑初字第00265号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人高某甲，男，汉族，1987年9月30日出生于安徽省庐江县，农民，住庐江县白山。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月10日被庐江县公安局取保候审，同年7月23日被本院取保候审。现在其居住地候审。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2015）188号起诉书指控被告人高某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察员陈慧出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2015年5月5日20时许，被告人高某甲酒后驾驶轿车在庐江县盛同路13公里处，与宛传能驾驶的重型作车发生碰撞。庐江县公安局民警接警至现场时将被告人高某甲查获，后带其至庐江县中医院抽取血样。经鉴定，被告人高某甲案发时血液中酒精含量为123.1mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。庐江县公安局交通管理大队认定，高某甲负该起事故的全部责任。
被告人高某甲归案后如实供述了自己的罪行；赔偿安徽盛夏新型建材有限公司经济损失12000元，取得了该公司的谅解。
公诉机关认为，被告人高某甲违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人高某甲对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年5月5日20时许，被告人高某甲酒后驾驶皖A×××××号“荣威”牌轿车在庐江县盛同路13公里处，与对向宛传能驾驶的皖A×××××号重型作业车发生碰撞。庐江县公安局民警接警至现场时将被告人高某甲查获，后带其至庐江县中医院抽取血样。经鉴定，被告人高某甲案发时血液中酒精含量为123.1mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。庐江县公安局交通管理大队认定，高某甲负该起事故的全部责任。
被告人高某甲归案后如实供述了自己的罪行；赔偿安徽盛夏新型建材有限公司经济损失12000元，取得了该公司的谅解。
上述事实，被告人高某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的安徽全诚司法鉴定中心检验报告书，现场勘验笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书、受案登记表、户籍证明、血样提取登记表、归案经过、谅解书，证人高某乙、宛传能的证言，被告人高某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高某甲违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人高某甲醉酒驾驶机动车，造成交通事故，且负事故全部责任，依法应从重处罚；其归案如实供述了自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚；其赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人高某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月；并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘兆法
二〇一五年七月三十日
书记员 谢 胡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第1104号
原告：兴业银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市东区博爱五路大东裕商业大厦首层、十五层，统一社会信用代码91442000669819579W。
法定代表人：李启信，该行行长。
委托诉讼代理人：李沛贤，广东省东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：符健，广东省东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：中山市宏邦家具实业有限公司，住所地中山市大涌镇青岗村“白蕉围”（三栋一楼之一）。
法定代表人：肖永青。
被告：广东亿海木业股份有限公司，住所地中山市东区中山三路16号之二利和商业中心16层4卡之一。
法定代表人：肖永青。
被告：肖永青，男，1979年4月4日出生，汉族，现住广东省中山市东区，
被告：胡小玲，女，1975年6月23日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
被告：宋迪，男，1986年3月10日出生，汉族，住内蒙古乌海市海勃湾区，
被告：方杰，女，1988年10月14日出生，白族，住广东省中山市，
原告兴业银行股份有限公司中山分行（以下简称为兴业银行中山分行）与被告中山市宏邦家具实业有限公司（以下简称宏邦家具公司）、广东亿海木业股份有限公司（以下简称亿海木业公司）、肖永青、胡小玲、宋迪、方杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行中山分行诉称：因被告宏邦家具公司拖欠借款未按时归还，请求判令：1.解除宏邦家具公司与兴业银行中山分行的《流动资金借款合同》；2.宏邦家具公司偿还兴业银行中山分行贷款本金1977409.65元及利息、罚息及复利（利息、罚息及复利暂计至2015年10月30日止合计3748.84元；从2015年11月1日起至借款清还之日止按合同约定的利率计付）；3.亿海木业公司、肖永青、胡小玲、宋迪、方杰在上述第2项诉讼请求款项范围内向兴业银行中山分行承担连带清偿责任；4.被告宏邦家具公司、亿海木业公司、肖永青、胡小玲、宋迪、方杰承担全部诉讼费用。
庭审中，原告兴业银行中山分行因合同已到期撤回诉讼请求第1项。其它诉求不变。
被告宏邦家具公司、亿海木业公司、肖永青、胡小玲、宋迪、方杰下路不明，本院发出公告，通知宏邦家具公司、亿海木业公司、肖永青、胡小玲、宋迪、方杰到庭应诉及答辩，公告期届满后，宏邦家具公司、亿海木业公司、肖永青、胡小玲、宋迪、方杰未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：
贷款人：兴业银行中山分行。
借款人：宏邦家具公司。
签约情况：2014年9月30日，兴业银行中山分行与宏邦家具公司签订《流动资金借款合同》[编号：兴银粤授借字（中山）第××号]。
贷款金额：2000000元。
贷款期限：1年，2014年9月30日至2015年9月30日。
约定还款方式：每月支付利息、到期一次性全部偿还借款本金。
贷款利率：浮动利率，浮动周期为月，自借款实际发放日起每满一个周期的对应日为合同利率调整日，当月无对应日的以该月最后一天为对应日；第一个浮动周期内，贷款月利率为央行人民币存款基准利率三个月期限档次+5.4%。
罚息计收标准：借款利率上浮50%。
复利计收标准：按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。
欠款情况：截至2016年10月8日，宏邦家具公司尚欠贷款本金1977409.65元，利息（含罚息）184764.19元、复利8135.29元，合计2170309.13元。
提前收贷情况：宏邦家具公司违反《流动资金借款合同》任一条款时，贷款人有权停止发放贷款、决定全部或部分债务提前到期、要求借款人清偿到期或未到期的借款本金及利息，并支付或赔偿相关损失。
保证担保情况：兴业银行中山分行分别和亿海木业公司，肖永青、胡小玲、宋迪、方杰签订《最高额保证合同》（编号分别为兴银粤授保字（中山）第××号、兴银粤授个保字（中山）第××号），亿海木业公司、肖永青、胡小玲、宋迪、方杰自愿向宏邦家具公司贷款提供连带责任保证，多个保证人存在时，各保证人共同对债权人承担连带保证责任。保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额。保证额度有效期为自2014年9月29日至2019年9月29日止。
本院认为：兴业银行中山分行与宏邦家具公司签订的《流动资金借款合同》以及与亿海木业公司，肖永青、胡小玲、宋迪、方杰签订的《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。兴业银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，宏邦家具公司未依约履行还款义务，已构成违约，兴业银行中山分行有权依照合同约定提前收回全部贷款和要求宏邦家具公司全面履行还款义务并承担支付相关利息、罚息等违约责任。关于宏邦家具公司欠款数额，有兴业银行中山分行提交的证据予以证明，且宏邦家具公司没有证据予以推翻，在此情况下，本院采信兴业银行中山分行的主张，确认其主张的数额。此外，亿海木业公司，肖永青、胡小玲、宋迪、方杰作为保证人为宏邦家具公司上述债务提供了连带责任保证，应承担连带责任。亿海木业公司，肖永青、胡小玲、宋迪、方杰承担保证责任后，有权向宏邦家具公司追偿。
宏邦家具公司、亿海木业公司，肖永青、胡小玲、宋迪、方杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市宏邦家具实业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告兴业银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金1977409.65元，利息（含罚息）、复利（暂计至2016年10月8日，利息（含罚息）184764.19元、复利8135.29元，2016年10月9日起至清偿之日止，以尚欠本金金额按借款利率上浮50%计算罚息；应付未付利息，按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利）；
二、被告广东亿海木业股份有限公司、肖永青、胡小玲、宋迪、方杰对被告中山市宏邦家具实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告广东亿海木业股份有限公司、肖永青、胡小玲、宋迪、方杰承担保证责任后，有权向被告中山市宏邦家具实业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22630元，诉讼保全费5000元，合计27630元（该款原告兴业银行股份有限公司中山分行已预交），由被告中山市宏邦家具实业有限公司、广东亿海木业股份有限公司、肖永青、胡小玲、宋迪、方杰负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告兴业银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审 判 长 吴胜杰
人民陪审员 梁蓓莉
人民陪审员 张子锋
二〇一六年十一月七日
书 记 员 谭银娣
附件：证据目录清单
证据目录清单
兴业银行股份有限公司中山分行向本院提供如下证据：1.中山市宏邦家具实业有限公司企业机读档案登记资料及肖永青、胡小玲、宋迪、方杰身份证、肖永青和胡小玲、宋迪和方杰的结婚证复印件；2.流动资金借款合同；3.最高额保证合同2份；4.兴业银行中山分行借款借据；5.欠款情况清单；6.最新欠款情况清单。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法沙民二初字第1104号原告：兴业银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市东区博爱五路大东裕商业大厦首层、十五层，统一社会信用代码91442000669819579W。法定代表人：李启信，该行行长。委托诉讼代理人：李沛贤，广东省东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：符健，广东省东方昆仑律师事务所律师助理。被告：中山市宏邦家具实业有限公司，住所地中山市大涌镇青岗村“白蕉围”（三栋一楼之一）。法定代表人：肖永青。被告：广东亿海木业股份有限公司，住所地中山市东区中山三路16号之二利和商业中心16层4卡之一。法定代表人：肖永青。被告：肖永青，男，1979年4月4日出生，汉族，现住广东省中山市东区，被告：胡小玲，女，1975年6月23日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，被告：宋迪，男，1986年3月10日出生，汉族，住内蒙古乌海市海勃湾区，被告：方杰，女，1988年10月14日出生，白族，住广东省中山市，原告兴业银行股份有限公司中山分行（以下简称为兴业银行中山分行）与被告中山市宏邦家具实业有限公司（以下简称宏邦家具公司）、广东亿海木业股份有限公司（以下简称亿海木业公司）、肖永青、胡小玲、宋迪、方杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行中山分行诉称：因被告宏邦家具公司拖欠借款未按时归还，请求判令：1.解除宏邦家具公司与兴业银行中山分行的《流动资金借款合同》；2.宏邦家具公司偿还兴业银行中山分行贷款本金1977409.65元及利息、罚息及复利（利息、罚息及复利暂计至2015年10月30日止合计3748.84元；从2015年11月1日起至借款清还之日止按合同约定的利率计付）；3.亿海木业公司、肖永青、胡小玲、宋迪、方杰在上述第2项诉讼请求款项范围内向兴业银行中山分行承担连带清偿责任；4.被告宏邦家具公司、亿海木业公司、肖永青、胡小玲、宋迪、方杰承担全部诉讼费用。庭审中，原告兴业银行中山分行因合同已到期撤回诉讼请求第1项。其它诉求不变。被告宏邦家具公司、亿海木业公司、肖永青、胡小玲、宋迪、方杰下路不明，本院发出公告，通知宏邦家具公司、亿海木业公司、肖永青、胡小玲、宋迪、方杰到庭应诉及答辩，公告期届满后，宏邦家具公司、亿海木业公司、肖永青、胡小玲、宋迪、方杰未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。经审理查明：贷款人：兴业银行中山分行。借款人：宏邦家具公司。签约情况：2014年9月30日，兴业银行中山分行与宏邦家具公司签订《流动资金借款合同》[编号：兴银粤授借字（中山）第××号]。贷款金额：2000000元。贷款期限：1年，2014年9月30日至2015年9月30日。约定还款方式：每月支付利息、到期一次性全部偿还借款本金。贷款利率：浮动利率，浮动周期为月，自借款实际发放日起每满一个周期的对应日为合同利率调整日，当月无对应日的以该月最后一天为对应日；第一个浮动周期内，贷款月利率为央行人民币存款基准利率三个月期限档次+5.4%。罚息计收标准：借款利率上浮50%。复利计收标准：按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。欠款情况：截至2016年10月8日，宏邦家具公司尚欠贷款本金1977409.65元，利息（含罚息）184764.19元、复利8135.29元，合计2170309.13元。提前收贷情况：宏邦家具公司违反《流动资金借款合同》任一条款时，贷款人有权停止发放贷款、决定全部或部分债务提前到期、要求借款人清偿到期或未到期的借款本金及利息，并支付或赔偿相关损失。保证担保情况：兴业银行中山分行分别和亿海木业公司，肖永青、胡小玲、宋迪、方杰签订《最高额保证合同》（编号分别为兴银粤授保字（中山）第××号、兴银粤授个保字（中山）第××号），亿海木业公司、肖永青、胡小玲、宋迪、方杰自愿向宏邦家具公司贷款提供连带责任保证，多个保证人存在时，各保证人共同对债权人承担连带保证责任。保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额。保证额度有效期为自2014年9月29日至2019年9月29日止。本院认为：兴业银行中山分行与宏邦家具公司签订的《流动资金借款合同》以及与亿海木业公司，肖永青、胡小玲、宋迪、方杰签订的《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。兴业银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，宏邦家具公司未依约履行还款义务，已构成违约，兴业银行中山分行有权依照合同约定提前收回全部贷款和要求宏邦家具公司全面履行还款义务并承担支付相关利息、罚息等违约责任。关于宏邦家具公司欠款数额，有兴业银行中山分行提交的证据予以证明，且宏邦家具公司没有证据予以推翻，在此情况下，本院采信兴业银行中山分行的主张，确认其主张的数额。此外，亿海木业公司，肖永青、胡小玲、宋迪、方杰作为保证人为宏邦家具公司上述债务提供了连带责任保证，应承担连带责任。亿海木业公司，肖永青、胡小玲、宋迪、方杰承担保证责任后，有权向宏邦家具公司追偿。宏邦家具公司、亿海木业公司，肖永青、胡小玲、宋迪、方杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市宏邦家具实业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告兴业银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金1977409.65元，利息（含罚息）、复利（暂计至2016年10月8日，利息（含罚息）184764.19元、复利8135.29元，2016年10月9日起至清偿之日止，以尚欠本金金额按借款利率上浮50%计算罚息；应付未付利息，按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利）；二、被告广东亿海木业股份有限公司、肖永青、胡小玲、宋迪、方杰对被告中山市宏邦家具实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告广东亿海木业股份有限公司、肖永青、胡小玲、宋迪、方杰承担保证责任后，有权向被告中山市宏邦家具实业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22630元，诉讼保全费5000元，合计27630元（该款原告兴业银行股份有限公司中山分行已预交），由被告中山市宏邦家具实业有限公司、广东亿海木业股份有限公司、肖永青、胡小玲、宋迪、方杰负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告兴业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审 判 长  吴胜杰人民陪审员  梁蓓莉人民陪审员  张子锋二〇一六年十一月七日书 记 员  谭银娣附件：证据目录清单证据目录清单兴业银行股份有限公司中山分行向本院提供如下证据：1.中山市宏邦家具实业有限公司企业机读档案登记资料及肖永青、胡小玲、宋迪、方杰身份证、肖永青和胡小玲、宋迪和方杰的结婚证复印件；2.流动资金借款合同；3.最高额保证合同2份；4.兴业银行中山分行借款借据；5.欠款情况清单；6.最新欠款情况清单。
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初339号
原告：汤先胜，男，汉族，住无为县
委托代理人：熊志文，安徽祥骏律师事务所律师。
被告：王和寿，男，汉族，住无为县
被告：王然，女，汉族，住无为县
原告汤先胜诉被告王和寿、被告王然房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员任士贵适用小额诉讼程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告汤先胜及其委托代理人熊志文和被告王和寿到庭参加诉讼，被告王然经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告王和寿与被告王然系父女关系。2012年6月2日，原告汤先胜与被告王和寿签订门面房租赁协议，约定由原告租用被告王然所有的位于无为县无城镇阳光小区无为大堤12#-13#门面房来经营家电销售，租期为三年，自2012年6月2日至2015年6月2日。协议第九项约定（原告）另付押金肆仟元，含水电押金（500元），拆墙押金（3500元）等。原告进入租用门面房后，依双方口头约定，拆除了12#-13#门面房之间隔墙以方便开店经营。协议到期后，原告付清租赁期间全部各项费用，并搬迁出所租赁房屋，但所拆的隔墙一直未予恢复原状。由于原告要求两被告退还所交押金肆仟元遭拒绝，原告故此诉至本院，要求判令两被告返还押金肆仟元并计算从2015年6月2日至今的利息，补偿原告装璜费用10000元并承担本案诉讼费。
本院认为，原告汤先胜与被告王和寿间签订的门面房租赁协议，系双方间真实意思表示，内容和形式均符合法律规定，应认定为合法有效。协议到期后，原告付清租赁期间全部各项费用，并搬迁出所租赁房屋，被告应依约退还原告水电押金。并于拆墙押金，原告在恢复原状后，被告亦应依约退还。至于装璜费用，因租赁协议中对此未作约定，且庭审中原告亦未提供证据证实，本院对原告该项请求，依法不予支持。综上，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王和寿、王然于本判决生效之日起三日内退还原告汤先胜水电押金人民币500元；
二、原告汤先胜于本判决生效之日起十日内恢复被告王然所有的位于无为县无城镇阳光小区无为大堤12#-13#门面房之间隔墙，被告王和寿、王然于隔墙恢复完毕之日退还原告汤先胜拆墙押金人民币3500元；
三、驳回原告汤先胜的其他诉讼请求。
上述款项可汇至安徽省无为县人民法院账户，开户行：中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，账号154001040025738。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（汤先胜已预交），减半收取75元，原告汤先胜负担35元，被告王和寿、王然负担40元。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 任士贵
二〇一六年三月二十三日
书记员 丁江涛
附件：本判决引用的法律原文
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的行为。
《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十三条房屋租赁，是指房屋所有权人作为出租人将其房屋出租给承租人使用，由承租人向出租人支付租金的行为。
第五十四条房屋租赁，出租人和承租人应当签订书面租赁合同，约定租赁期限、租赁用途、租赁价格、修缮责任等条款，以及双方的其他权利和义务，并向房产管理部门登记备案。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余瓶民初字第599号
原告：李灵艳，女，1991年9月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：沈强，浙江巨诚律师事务所律师。
被告：陈引娣，女，1964年9月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告李灵艳诉被告陈引娣不当得利纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理，依法由审判员金美良独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告李灵艳及其委托代理人沈强、被告陈引娣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李灵艳起诉称：2015年9月初，原告发现放在家里的身份证和11张杭州市余杭区农村商业银行定期存单不见（存款共计52600元），起初还怀疑被告及被告老公拿走了，但原告问过他们，都是矢口否认拿了原告身份证和定期存单。2015年9月9日，原告就去瓶窑派出所补办身份证，于2015年11月初拿到新的身份证，之后马上去杭州市余杭区农村商业银行申请挂失以上定期存单，但被杭州市余杭区农村商业银行告知，钱已经由被告取走，本金及利息共计52711.92元。原告认为，被告未经原告同意，取出原告名下的存款并占有缺乏法律依据，故诉至法院，诉讼请求：1、要求被告立即返还原告人民币52711.92元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告李灵艳为支持其诉请主张，向本院提交以下证据：
证明1份，证明原告在银行定期存款11笔（含利息）52711.92元于2015年10月29日由被告取走并销户的事实。
被告陈引娣答辩称：2015年10月，原告要与我儿子何方金离婚并离家出走，原告没有尽到抚养子女的义务，所以我就把存款取了出来，取出来的钱也是要抚养孙子使用，之前抚养孙子的费用也是我和我丈夫负担的。当时原告离家出走，我儿子想把存款取出来，但是他的身份证破损了，无法办理取款手续，所以我就拿我的身份证把钱取了出来，在银行取钱的时候，我和我儿子及我丈夫都在现场的，我儿子也同意我取出存款的。我取出的存款是我儿子和原告共同的工资收入，所以我取出该笔存款并没有错。
被告陈引娣为证明辩称事实，向本院提交以下证据：
存款利息客户联11张、浙江农村信用社定期存单2张、原告李灵艳的工资单16张，用以证明原告的收入情况，被告取出的钱系原告与原告丈夫共同的工资存入银行而形成存款且原告已经取走了9000元的事实。
被告陈引娣对原告李灵艳提供的证据没有异议。
原告李灵艳对被告陈引娣提供证据的真实性没有异议，但认为被告提供的证据能证明涉案存款系由被告取走的事实，2张定期存单中的存款共计9000元是原告在2015年11月3日取走的，因为这两份存单取款是要密码的，被告不知道密码是无法取出；涉案存款系原告2014年2月到2015年8月存余下来的工资4万左右，加上原告父母赠与原告的1万多元现金共同存入银行而形成的。
根据以上质证意见，本院对双方当事人提交的证据认证如下：（一）原告提交的证据。被告无异议，本院确认作为认定本案相关事实的依据。（二）被告提供的证据。原告对证据的真实性均无异议，上述证据能证明本案相关事实，故本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
被告陈引娣与原告李灵艳系婆媳关系。2015年10月因李灵艳与其丈夫何方金发生争吵而离家外出，并开始分居。2015年10月29日，被告陈引娣将原告李灵艳名下11笔存款（含利息）共计52711.92元取出。2015年11月3日，原告李灵艳将自己名下另外2笔（定期1年）的存款共计9000元取出。
另认定，原告李灵艳与被告陈引娣之子何方金于2012年2月23日登记结婚，2013年6月16日共同生育一子何君浩，2015年11月11日，原告李灵艳诉至本院，请求判决准予其与何方金离婚。2015年12月18日，本院做出（2015）杭余瓶民初字第593号民事判决，判决驳回李灵艳的诉讼请求，现该判决已经生效。在本案审理过程中，经本院询问，何方金表示其同意被告陈引娣从银行取出涉案存款。
本院认为，被告陈引娣取出的原告李灵艳名下存款及利息52711.92元及原告自行提取的存款9000元，共计61711.92元，均系在原告李灵艳与被告儿子何方金婚后取得，原告李灵艳认为其中有1万余元系其父母赠与，但未提供证据证明，故上述款项均应认定为李灵艳与何方金的夫妻共同财产，原告李灵艳及何方金均享有有支配、处分的权利。被告陈引娣提取上述款项，虽取得何方金的同意，但未取得共有人之一即原告李灵艳的同意，现原告李灵艳离家外出，并已经与何方金分居，故原告李灵艳有权就其应享有存款份额向被告陈引娣主张权利要求予以返还，原告李灵艳已经取得的9000元应从其应享有的份额中予以扣减。综上，对李灵艳的诉请，其合理部分，本院酌情予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈引娣返还原告李灵艳21800元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李灵艳的其他诉讼请求。
如果被告陈引娣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1118元，减半收取559元，由原告李灵艳负担329元，由被告陈引娣负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1118元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 金美良
二〇一六年二月一日
书记员 韩哲丰
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初166号
申请人：邹文华，男，住吉林市。
被申请人：董林，男，住吉林市。
本院受理申请人邹文华诉被申请人董林借款合同纠纷一案，申请人邹文华于2016年1月25日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人房屋，并已提供担保。
本院认为，申请人邹文华提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人董林名下坐落于吉林市龙潭区龙新家园xx号楼x单元x层x号，产权证号：吉林市房权证龙字第xx**号；
二、查封担保人付建伟名下位于吉林市昌邑区四川街219号御苑小区xx号楼x单元x层x号，产权证号：吉林市房权证昌字第xx**号。
上列财产查封房屋期限为三年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前十五日内向本院递交申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力
审 判 长 于大民
审 判 员 邵 洪
代理审判员 胡明月
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 籍 毅
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初166号
原告：邹文华，男，1987年7月13日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区湘潭街*****号。
委托代理人：韩雪峰，吉林明达伟业律师事务所律师。
委托代理人：杨继龙，男，1988年7月9日出生，汉族，住吉林省蛟河市拉法街道拉法村拉法屯。
被告：董林，男，1966年6月24日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区江北乡民主村*组。
原告邹文华与被告董林民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2016年2月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告以双方已自行处理解决为由，自愿申请撤回对被告的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹文华撤回对被告董林的告诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告邹文华负担。
审判长 刘爱香
审判员 秦玉凤
审判员 孙 冰
二〇一六年二月二十二日
书记员 曹薇薇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初4665号
原告：杭州福斯达深冷装备股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区杭州余杭经济技术开发区兴起路398号。
法定代表人：葛浩俊，系总经理。
委托诉讼代理人：吴志勇、李祎，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：天长市众森能源投资有限公司，住所地安徽省天长市天佳路东侧天佳新村8幢605室。
法定代表人：徐海泉，系执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ胜、王奕，浙江志和律师事务所律师。
原告杭州福斯达深冷装备股份有限公司与被告天长市众森能源投资有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。
杭州福斯达深冷装备股份有限公司诉称，2013年9月，被告天长市众森能源投资有限公司天长市天然气利用工程城市配套应急调峰天然气液化项目立项，项目编号：164213。2013年11月4日，原告与被告在浙江省绍兴市绍兴县签订《天长市众森能源投资有限公司（30万nm³/日）液化天然气项目设备供货安装合同》，《协议书》约定承包人主要义务“按照合同约定的标准、规范、工程的功能、规模、考核目标和竣工日期来完成设计、采购、施工、竣工试验和竣工后试验存在的缺陷。”《协议书》第四条约定“设计费用160万元。”2013年11月26日，原告与西门子工业透平机械（葫芦岛）有限公司就安徽天长30万方LNG项目洽谈合同（合同号：L-P1320-YSJ），主要内容为安徽天长30万方LNG项目所需设备的设计与定制。2014年1月28日，被告向原告支付人民币500万元，并标注：设备预付款。2014年2月28日，原告与西门子工业透平机械（葫芦岛）有限公司就安徽天长30万方LNG项目开始履行合同，合同总价为1840万，原告按照合同约定支付压缩机部分款项368万，于用款申请单用途一栏明确该笔款项“用于安徽天长30万nm³液化天然气项目”。2014年3月11日，原告于杭州福斯达深冷装备股份有限公司一楼会议室召开西门子压缩机开工会，西门子公司相关代表出席，被告亦派代表参会，主要对承包人的设计、采购等实施工作提出建议、修改和变更。2014年3月15日，被告方有关人员向原告索要压缩机开工会会议纪要，原告于2014年3月17日发出，被告确认收到。此后，被告未支付任何款项。但基于该项目为政府招投标项目且已立项，被告未提出终止或解除合同声明，因而原告仍继续履行合同。至此，西门子公司与原告签署的合同（合同号：L-P1320-YSL）已接近履行完毕。原告仍未支付相应款项。该项目所需设备系定制制作，因而该项目所定设备无法替换至其他项目进行使用。而《天长市众森能源投资有限公司（30万nm³/日）液化天然气项目设备供货安装合同》继续履行已不可能。至此，被告应当支付原告与西门子工业透平机械（葫芦岛）有限公司就安徽天长30万方LNG项目签署合同总价人民币1840万元，设计费160万元，并支付逾期付款的违约金。
原告与被告所签合同中载明，承包人主要义务为设计采购设备，附带安装，并确保设备正常运行。虽然在合同中约定“发包人完成预付款的支付后合同生效”，但合同中未约定预付款金额，被告支付500万元设备预付款表明被告有促成合同生效之目的。后原告购买压缩机用于液化天然气项目已告知被告，被告无反对意见，表明原告已实际履行合同且被告接受。现因被告方原因无法继续履行合同，被告应承担相应的赔偿责任，故原告起诉要求：1、判令被告立即支付设计费160万元，安徽天长项目设备采购费用人民币1840万元，并支付逾期违约金720万元（计算至2017年5月17日，应计算至被告实际履行日止），共计金额为2720万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
天长市众森能源投资有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人与被申请人签订的《天长市众森能源投资有限公司（30万nm³/日）液化天然气项目设备供货安装合同》中虽约定由合同签订地法院管辖，但在合同中约定了两个签订地，故该管辖约定不明确。其次，本案应属建设工程施工合同纠纷，被告曾就涉案合同向工程所在地法院即安徽省天长市人民法院起诉，安徽省滁州市中级人民法院亦作出（2016）皖11民辖终115号民事裁定认为安徽省天长市人民法院对该建设施工合同纠纷有管辖权，故本案应由工程所地人民法院即安徽省天长市人民法院审理，要求将本案移送至安徽省天长市人民法院审理。
本院经审查认为，本案应系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”之规定，本案中原、被告之间在《天长市众森能源投资有限公司（30万nm³/日）液化天然气项目设备供货安装合同》中的管辖协议违背了专属管辖的规定，故本案管辖应从法定。涉案的工程所在地位于安徽省天长市，故本院对本案没有管辖权。综上，被告天长市众森能源投资有限公司提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
天长市众森能源投资有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省天长市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金 勇
二〇一七年七月十日
书记员 钱哂纳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初4665号原告：杭州福斯达深冷装备股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区杭州余杭经济技术开发区兴起路398号。法定代表人：葛浩俊，系总经理。委托诉讼代理人：吴志勇、李祎，浙江君安世纪律师事务所律师。被告：天长市众森能源投资有限公司，住所地安徽省天长市天佳路东侧天佳新村8幢605室。法定代表人：徐海泉，系执行董事。委托诉讼代理人：ＸＸ胜、王奕，浙江志和律师事务所律师。原告杭州福斯达深冷装备股份有限公司与被告天长市众森能源投资有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。杭州福斯达深冷装备股份有限公司诉称，2013年9月，被告天长市众森能源投资有限公司天长市天然气利用工程城市配套应急调峰天然气液化项目立项，项目编号：164213。2013年11月4日，原告与被告在浙江省绍兴市绍兴县签订《天长市众森能源投资有限公司（30万nm³/日）液化天然气项目设备供货安装合同》，《协议书》约定承包人主要义务“按照合同约定的标准、规范、工程的功能、规模、考核目标和竣工日期来完成设计、采购、施工、竣工试验和竣工后试验存在的缺陷。”《协议书》第四条约定“设计费用160万元。”2013年11月26日，原告与西门子工业透平机械（葫芦岛）有限公司就安徽天长30万方LNG项目洽谈合同（合同号：L-P1320-YSJ），主要内容为安徽天长30万方LNG项目所需设备的设计与定制。2014年1月28日，被告向原告支付人民币500万元，并标注：设备预付款。2014年2月28日，原告与西门子工业透平机械（葫芦岛）有限公司就安徽天长30万方LNG项目开始履行合同，合同总价为1840万，原告按照合同约定支付压缩机部分款项368万，于用款申请单用途一栏明确该笔款项“用于安徽天长30万nm³液化天然气项目”。2014年3月11日，原告于杭州福斯达深冷装备股份有限公司一楼会议室召开西门子压缩机开工会，西门子公司相关代表出席，被告亦派代表参会，主要对承包人的设计、采购等实施工作提出建议、修改和变更。2014年3月15日，被告方有关人员向原告索要压缩机开工会会议纪要，原告于2014年3月17日发出，被告确认收到。此后，被告未支付任何款项。但基于该项目为政府招投标项目且已立项，被告未提出终止或解除合同声明，因而原告仍继续履行合同。至此，西门子公司与原告签署的合同（合同号：L-P1320-YSL）已接近履行完毕。原告仍未支付相应款项。该项目所需设备系定制制作，因而该项目所定设备无法替换至其他项目进行使用。而《天长市众森能源投资有限公司（30万nm³/日）液化天然气项目设备供货安装合同》继续履行已不可能。至此，被告应当支付原告与西门子工业透平机械（葫芦岛）有限公司就安徽天长30万方LNG项目签署合同总价人民币1840万元，设计费160万元，并支付逾期付款的违约金。原告与被告所签合同中载明，承包人主要义务为设计采购设备，附带安装，并确保设备正常运行。虽然在合同中约定“发包人完成预付款的支付后合同生效”，但合同中未约定预付款金额，被告支付500万元设备预付款表明被告有促成合同生效之目的。后原告购买压缩机用于液化天然气项目已告知被告，被告无反对意见，表明原告已实际履行合同且被告接受。现因被告方原因无法继续履行合同，被告应承担相应的赔偿责任，故原告起诉要求：1、判令被告立即支付设计费160万元，安徽天长项目设备采购费用人民币1840万元，并支付逾期违约金720万元（计算至2017年5月17日，应计算至被告实际履行日止），共计金额为2720万元；2、本案诉讼费用由被告承担。天长市众森能源投资有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人与被申请人签订的《天长市众森能源投资有限公司（30万nm³/日）液化天然气项目设备供货安装合同》中虽约定由合同签订地法院管辖，但在合同中约定了两个签订地，故该管辖约定不明确。其次，本案应属建设工程施工合同纠纷，被告曾就涉案合同向工程所在地法院即安徽省天长市人民法院起诉，安徽省滁州市中级人民法院亦作出（2016）皖11民辖终115号民事裁定认为安徽省天长市人民法院对该建设施工合同纠纷有管辖权，故本案应由工程所地人民法院即安徽省天长市人民法院审理，要求将本案移送至安徽省天长市人民法院审理。本院经审查认为，本案应系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”另根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”之规定，本案中原、被告之间在《天长市众森能源投资有限公司（30万nm³/日）液化天然气项目设备供货安装合同》中的管辖协议违背了专属管辖的规定，故本案管辖应从法定。涉案的工程所在地位于安徽省天长市，故本院对本案没有管辖权。综上，被告天长市众森能源投资有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：天长市众森能源投资有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省天长市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 金 勇二〇一七年七月十日书记员 钱哂纳
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0283民初966号
原告：吕德全，男，住舒兰市。
委托诉讼代理人：胡永财，舒兰市连华法律服务所律师。
被告：于跃军，男，住舒兰市。
第三人：孙长国，男，住舒兰市。
原告吕德全与被告于跃军、第三人孙长国农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕德全及原告的委托诉讼代理人胡永财，被告于跃军、第三人孙长国到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告吕德全向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告签的土地承包合同无效；二、被告立即返还承包原告的旱田3.3亩，第三人孙长国返还给原告承包的水田2.3亩；三、被告承担本案的诉讼费。事实理由：2004年3月4日原告与被告签订一份土地承包合同书，该合同约定原告的旱田地3.3亩由被告耕种，水田地2.3亩由第三人耕种，该土地承包期由2004年2月29日至2016年3月30日，计13年，承包费旱田3000.00元，水田3000.00元，承包期到2016年3月30日。原告多次找被告和第三人要求返回到期承包的土地，但被告和第三人一直强行耕种，不返还给原告所有权的土地，根据相关法律规定，请判令原被告所签定的土地承包合同书无效，被告返还原告旱田地3.3亩，第三人返还原告水田地2.3亩。
于跃军辩称，不同意返还土地因为我们有合同。
孙长国陈诉，不同意返还，我们有合同。
本院经审理认定事实如下：2004年3月4日在二道司法所见证下吕德全与于跃军、孙长国签订一份土地承包合同书，约定将吕德全承包田5.6亩承包给于跃军，旱田3.3亩由于跃军耕种，水田2.3亩转让给孙长国耕种，承包期为2004年2月29日至2026年3月30日，承包年限为二十二年，承包费6000元（其中旱田3000元、水田3000元），此承包费已一次性付清。
以上事实有当事人的陈述，原告的身份证及户口本复印件，土地承包经营权证书，土地承包合同书，收据，司法所收费票据等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中吕德全主张称承包期限到2016年3月30日而不是2026年3月30日，合同上的承包期限由2016年改动到2026年是于跃军私自改的，吕德全应举出证据证明于跃军存在私下改动的行为，但吕德全未举证据证明于跃军存在私下改动承包期限的行为，且庭审中原被告双方所举出的合同承包日期一致均为2026年3月30日，应认定为此承包期限为双方的合意。故本院对吕德全要求判令原、被告签的土地承包合同无效；被告立即返还承包原告的旱田3.3亩，第三人孙长国返还给原告承包的水田2.3亩的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回吕德全的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由吕德全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王钰霞
书记员 李 娟