wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁04民终631号
上诉人（原审被告）：山东枣庄翔豹制衣有限公司。
诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人，住所地山东省枣庄市市中区市南工业区管委会大众路15号一楼南首。
负责人：王淑政。
委托诉讼代理人：何冬梅、张静坤，山东明公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许凤美，女，1977年10月5日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。
上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司（以下简称翔豹公司）因与被上诉人许凤美劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初4011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司委托诉讼代理人张静坤，被上诉人许凤美委托诉讼代理人崔忠信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翔豹公司上诉请求：1.请求法院撤销（2017）鲁0402民初4011号民事判决，依法改判翔豹公司与许凤美不存在劳动关系或发回重审；2.一审、二审的诉讼费由许凤美承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。原审认定许凤美与翔豹公司之间未办理解除劳动关系等相关手续，双方之间尚具有劳动关系的事实错误。1.翔豹公司在一审中已提交双方劳动关系解除的证明，证实许凤美于2005年11月提交了辞职申请，翔豹公司原法定代表人亦签字批准，足以证实双方针对合同的解除已协商一致，双方劳动关系自双方达成协商一致，达成合意时已经解除。劳动关系解除后至宣告破产日，许凤美对翔豹公司没有提供任何劳动。2.2008年5月1日实施的《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。翔豹公司已于2014年宣告破产，而许凤美提起仲裁时间为2017年，因此劳动争议仲裁时效已过。又根据《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。二、一审适用法律错误。1.翔豹公司与许凤美的劳动关系解除行为发生在2005年11月，《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日正式施行，即本案双方当事人在解除劳动关系行为时上述法律尚未出台。因此，根据立法最基本的法不溯及既往的原则，翔豹公司与许凤美的劳动关系解除不适用2008年1月1日施行的劳动合同法。2.根据双方解除劳动关系行为发生时即2005年11月法律规定，只要用人单位与劳动者协商一致即可解除劳动关系，没有任何法律规定用人单位需要出具解除劳动关系证明，办理其他手续后才能解除双方之间的劳动关系。本案中，翔豹公司在一审中已提出许凤美与翔豹公司双方针对劳动关系的解除达成一致，足以证实双方劳动关系已解除。因此，一审适用2008年1月1日施行的劳动合同法相关规定判决翔豹公司与许凤美之间存在事实劳动关系，违反法律最基本的不溯及既往原则，适用法律错误。综上所述，一审认定事实和适用法律错误，请求二审支持其上诉请求，依法改判或发回重审。
许凤美辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
许凤美向一审法院起诉请求：1.依法确认原、被告之间存在劳动关系，应享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇；2.诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告于1997年12月入职被告单位工作，1998年5月20日交纳股金4000元，2005年11月9日，原告提交一份辞职申请，被告法定代表人在该申请上签字，但双方一直未办理解除劳动关系的相关手续。另查明，2014年12月25日，原审法院作出（2014）市中破字第5-2号民事裁定书，宣告被告破产。2017年10月19日，原告向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申请，该委于当日作出市中劳仲案字[2017]第361-382号不予受理通知书，因被告已进入破产程序，决定不予受理原告申请。一审法院认为，原告主张其于1997年12月入职被告单位工作，并提交了相关证据，事实清楚，证据充分，该院予以确认原告从入职之日起即与被告建立劳动关系。被告主张双方劳动关系已经解除，但未提交充分的证据证明双方劳动关系已解除并办理档案和社会保险关系转移的手续等事实，故其理由不能成立。另依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。本案中，被告于2014年12月25日被该院宣告破产，因此,原、被告之间的劳动关系于2014年12月25日终止。原告诉请的应享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇不属于劳动法的调整范围，本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条、第五十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条规定，判决：原告许凤美与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司自1997年12月至2014年12月25日之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。
二审中，当事人没有提供新证据。二审另查明，翔豹公司系于1998年1月由部分国有企业发起成立国有控股有限公司。二审查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。本案中，许凤美提交的相关证据，能够证实许凤美与翔豹公司自1998年5月至2014年12月25日之间存在劳动关系，一审法院认定许凤美与翔豹公司之间自1997年12月起存在劳动关系，显属不当，本院予以纠正。翔豹公司主张2005年11月双方劳动关系已经解除的事实，与其原法定代表人孙景波的证言相矛盾，翔豹公司对此不能提供相关证据或作出合理的说明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，翔豹公司对其提出的抗辩主张因未能提供相关证据证实，故一审法院认定双方存在劳动关系正确，对其提出的抗辩主张未予支持，符合法律规定，并无不当。
综上，翔豹公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实部分有误，适用法律正确，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初4011号民事判决；
许凤美与山东枣庄翔豹制衣有限公司自1998年5月至2014年12月25日之间存在劳动关系。
一审案件受理费10元，减半收取为5元，二审案件受理费10元，均由上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁克国
审判员 李 帅
审判员 赵 慧
二〇一八年六月五日
书记员 马馥君
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁04民终631号上诉人（原审被告）：山东枣庄翔豹制衣有限公司。诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人，住所地山东省枣庄市市中区市南工业区管委会大众路15号一楼南首。负责人：王淑政。委托诉讼代理人：何冬梅、张静坤，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许凤美，女，1977年10月5日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司（以下简称翔豹公司）因与被上诉人许凤美劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初4011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司委托诉讼代理人张静坤，被上诉人许凤美委托诉讼代理人崔忠信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翔豹公司上诉请求：1.请求法院撤销（2017）鲁0402民初4011号民事判决，依法改判翔豹公司与许凤美不存在劳动关系或发回重审；2.一审、二审的诉讼费由许凤美承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。原审认定许凤美与翔豹公司之间未办理解除劳动关系等相关手续，双方之间尚具有劳动关系的事实错误。1.翔豹公司在一审中已提交双方劳动关系解除的证明，证实许凤美于2005年11月提交了辞职申请，翔豹公司原法定代表人亦签字批准，足以证实双方针对合同的解除已协商一致，双方劳动关系自双方达成协商一致，达成合意时已经解除。劳动关系解除后至宣告破产日，许凤美对翔豹公司没有提供任何劳动。2.2008年5月1日实施的《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。翔豹公司已于2014年宣告破产，而许凤美提起仲裁时间为2017年，因此劳动争议仲裁时效已过。又根据《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。二、一审适用法律错误。1.翔豹公司与许凤美的劳动关系解除行为发生在2005年11月，《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日正式施行，即本案双方当事人在解除劳动关系行为时上述法律尚未出台。因此，根据立法最基本的法不溯及既往的原则，翔豹公司与许凤美的劳动关系解除不适用2008年1月1日施行的劳动合同法。2.根据双方解除劳动关系行为发生时即2005年11月法律规定，只要用人单位与劳动者协商一致即可解除劳动关系，没有任何法律规定用人单位需要出具解除劳动关系证明，办理其他手续后才能解除双方之间的劳动关系。本案中，翔豹公司在一审中已提出许凤美与翔豹公司双方针对劳动关系的解除达成一致，足以证实双方劳动关系已解除。因此，一审适用2008年1月1日施行的劳动合同法相关规定判决翔豹公司与许凤美之间存在事实劳动关系，违反法律最基本的不溯及既往原则，适用法律错误。综上所述，一审认定事实和适用法律错误，请求二审支持其上诉请求，依法改判或发回重审。许凤美辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。许凤美向一审法院起诉请求：1.依法确认原、被告之间存在劳动关系，应享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告于1997年12月入职被告单位工作，1998年5月20日交纳股金4000元，2005年11月9日，原告提交一份辞职申请，被告法定代表人在该申请上签字，但双方一直未办理解除劳动关系的相关手续。另查明，2014年12月25日，原审法院作出（2014）市中破字第5-2号民事裁定书，宣告被告破产。2017年10月19日，原告向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申请，该委于当日作出市中劳仲案字[2017]第361-382号不予受理通知书，因被告已进入破产程序，决定不予受理原告申请。一审法院认为，原告主张其于1997年12月入职被告单位工作，并提交了相关证据，事实清楚，证据充分，该院予以确认原告从入职之日起即与被告建立劳动关系。被告主张双方劳动关系已经解除，但未提交充分的证据证明双方劳动关系已解除并办理档案和社会保险关系转移的手续等事实，故其理由不能成立。另依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。本案中，被告于2014年12月25日被该院宣告破产，因此,原、被告之间的劳动关系于2014年12月25日终止。原告诉请的应享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇不属于劳动法的调整范围，本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条、第五十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条规定，判决：原告许凤美与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司自1997年12月至2014年12月25日之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。二审中，当事人没有提供新证据。二审另查明，翔豹公司系于1998年1月由部分国有企业发起成立国有控股有限公司。二审查明的其他事实与原审查明的一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。本案中，许凤美提交的相关证据，能够证实许凤美与翔豹公司自1998年5月至2014年12月25日之间存在劳动关系，一审法院认定许凤美与翔豹公司之间自1997年12月起存在劳动关系，显属不当，本院予以纠正。翔豹公司主张2005年11月双方劳动关系已经解除的事实，与其原法定代表人孙景波的证言相矛盾，翔豹公司对此不能提供相关证据或作出合理的说明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，翔豹公司对其提出的抗辩主张因未能提供相关证据证实，故一审法院认定双方存在劳动关系正确，对其提出的抗辩主张未予支持，符合法律规定，并无不当。综上，翔豹公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实部分有误，适用法律正确，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初4011号民事判决；许凤美与山东枣庄翔豹制衣有限公司自1998年5月至2014年12月25日之间存在劳动关系。一审案件受理费10元，减半收取为5元，二审案件受理费10元，均由上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁克国审判员  李 帅审判员  赵 慧二〇一八年六月五日书记员  马馥君
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执他字第82号
申请执行人蒋发明。
被执行人山东宝山生态建材有限公司。住所地，淄博市张店区潘南东路东首。
本院执行的蒋发明诉山东宝山生态建材有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区劳动争议仲裁委员会（2007）张劳人仲案字第61号裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年六月十五日
书记员 郑云静
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初6249号
原告：绍兴市昇达进出口有限公司，住所地浙江省绍兴市二环北路56-60号（装饰商城）东六楼办公区621、623号。
法定代表人：冯燕飞，公司董事长。
委托诉讼代理人：吴刚，浙江吴刚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩玉霞，浙江吴刚律师事务所律师。
被告：绍兴永陆纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市东街338号2幢8号。
法定代表人：陈章平。
被告：林景杨，男，1970年11月5日出生，香港特别行政区居民。
原告绍兴市昇达进出口有限公司（以下简称昇达公司）与被告绍兴永陆纺织品有限公司（以下简称永陆公司）、林景杨买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴刚到庭参加诉讼，两被告以本院合法传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昇达公司向本院提出的诉讼请求为：被告永陆公司支付货货款748997.36元并按照银行同期贷款利率支付从起诉日起至实际履行日止的利息（利息暂计至2015年10月19日为13512元），被告林景杨对上述债向承担连带还款责任。事实和理由：截止2014年10月15日，被告永陆公司尚欠原告货款748997.36元。被告林景杨为被告永陆公司的实际控制人，于当日出具担保手续，明确永陆公司的上述欠款，如果永陆公司还不出由其担保还款。
被告永陆公司、林景杨未作答辩。
原告昇达公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告永陆公司、林景杨未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩之权利。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明：2013年至2014年，被告永陆公司向原告昇达公司购买雪纺染色布等产品。截止2014年9月12日，被告永陆公司出具对账单，确认尚欠原告货款748997.36元。2014年10月15日出具的书面材料载明：被告永陆公司欠原告昇达公司748997.36元，这笔钱永陆公司还不出，由林景彬（原文如此）个人担保还款。林景杨作为还款人在该书面材料上签名。
本院认为：本案系民间借贷纠纷案件，其中被告林景杨为香港特别行政区居民，为涉港民商事纠纷，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条之规定，参照适用该规定。被告永陆公司经常居所地在中华人民共和国浙江省绍兴市越城区，根据中华人民共和国浙江省高级人民法院指定本院集中管辖发生在绍兴市越城区、嵊州市、新昌县审涉外民事案件之规定，本院对本案有管辖权。
就法律适用而言，原被告之间未有书面约定，且在诉讼过程中未能达成一致意见，选择不成。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。被告永陆公司为内地公司，故本案适用内地法律。
原告昇达公司与被告永陆公司之间的买卖合同，系当事人之间真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告永陆公司应支付拖欠的货款，并赔偿利息损失。利息损失从起诉日起计算，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计。
2014年10月15日出具的书面材料记载“永陆公司未支付货款，由林景彬个人担保还款”，此处出现“林景彬”，根据原告之解释，“林景彬”属于书写错误，结合林景杨作为还款人签名之情形，本院采纳原告之意见，林景杨为保证人。书面材料未约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任。由于主合同对主债务履行期限没有约定，本案尚在保证期内。被告林景杨应对永陆公司的债务承担连带责任保证。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴永陆纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告绍兴市昇达进出口有限公司有限公司货款748997.36元及该款自2016年6月17日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息；
二、被告林景杨对被告绍兴永陆纺织品有限公司的上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告绍兴永陆纺织品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告绍兴永陆纺织品有限公司、林景杨应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11290元、公告费390元，合计11680元，由被告绍兴永陆纺织品有限公司、林景杨负担，限在本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，原告绍兴市达进出口有限公司、被告绍兴永陆纺织品有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告林景杨可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 屠国均
代理审判员 张 琴
人民陪审员 董德君
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 陈玉洁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释(一)》
第十九条涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
《《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0603民初6249号原告：绍兴市昇达进出口有限公司，住所地浙江省绍兴市二环北路56-60号（装饰商城）东六楼办公区621、623号。法定代表人：冯燕飞，公司董事长。委托诉讼代理人：吴刚，浙江吴刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩玉霞，浙江吴刚律师事务所律师。被告：绍兴永陆纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市东街338号2幢8号。法定代表人：陈章平。被告：林景杨，男，1970年11月5日出生，香港特别行政区居民。原告绍兴市昇达进出口有限公司（以下简称昇达公司）与被告绍兴永陆纺织品有限公司（以下简称永陆公司）、林景杨买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴刚到庭参加诉讼，两被告以本院合法传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昇达公司向本院提出的诉讼请求为：被告永陆公司支付货货款748997.36元并按照银行同期贷款利率支付从起诉日起至实际履行日止的利息（利息暂计至2015年10月19日为13512元），被告林景杨对上述债向承担连带还款责任。事实和理由：截止2014年10月15日，被告永陆公司尚欠原告货款748997.36元。被告林景杨为被告永陆公司的实际控制人，于当日出具担保手续，明确永陆公司的上述欠款，如果永陆公司还不出由其担保还款。被告永陆公司、林景杨未作答辩。原告昇达公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告永陆公司、林景杨未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩之权利。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明：2013年至2014年，被告永陆公司向原告昇达公司购买雪纺染色布等产品。截止2014年9月12日，被告永陆公司出具对账单，确认尚欠原告货款748997.36元。2014年10月15日出具的书面材料载明：被告永陆公司欠原告昇达公司748997.36元，这笔钱永陆公司还不出，由林景彬（原文如此）个人担保还款。林景杨作为还款人在该书面材料上签名。本院认为：本案系民间借贷纠纷案件，其中被告林景杨为香港特别行政区居民，为涉港民商事纠纷，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条之规定，参照适用该规定。被告永陆公司经常居所地在中华人民共和国浙江省绍兴市越城区，根据中华人民共和国浙江省高级人民法院指定本院集中管辖发生在绍兴市越城区、嵊州市、新昌县审涉外民事案件之规定，本院对本案有管辖权。就法律适用而言，原被告之间未有书面约定，且在诉讼过程中未能达成一致意见，选择不成。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。被告永陆公司为内地公司，故本案适用内地法律。原告昇达公司与被告永陆公司之间的买卖合同，系当事人之间真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告永陆公司应支付拖欠的货款，并赔偿利息损失。利息损失从起诉日起计算，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计。2014年10月15日出具的书面材料记载“永陆公司未支付货款，由林景彬个人担保还款”，此处出现“林景彬”，根据原告之解释，“林景彬”属于书写错误，结合林景杨作为还款人签名之情形，本院采纳原告之意见，林景杨为保证人。书面材料未约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任。由于主合同对主债务履行期限没有约定，本案尚在保证期内。被告林景杨应对永陆公司的债务承担连带责任保证。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴永陆纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告绍兴市昇达进出口有限公司有限公司货款748997.36元及该款自2016年6月17日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息；二、被告林景杨对被告绍兴永陆纺织品有限公司的上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告绍兴永陆纺织品有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告绍兴永陆纺织品有限公司、林景杨应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11290元、公告费390元，合计11680元，由被告绍兴永陆纺织品有限公司、林景杨负担，限在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，原告绍兴市达进出口有限公司、被告绍兴永陆纺织品有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告林景杨可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  屠国均代理审判员  张 琴人民陪审员  董德君二〇一七年四月二十五日书 记 员  陈玉洁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十九条涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。《《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0703民初26号
原告：李爱民，
被告：鄂州市公路管理局。
法定代表人:肖明，该局局长。
委托代理人:陈涛，该局安全科科长（委托代理权限为一般授权）。
本院在审理原告李爱民诉被告鄂州市公路管理局财产损害赔偿纠纷一案中，原告李爱民于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李爱民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李爱民撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告李爱民负担。
审 判 员 郭晓洁
二〇一八年一月八日
法官助理 邵菊萍
书 记 员 廖兰荣
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初7492号
原告：华春峰，男，1972年2月6日出生汉族，住宁海县。
被告：葛时省，男，1972年9月28日出生汉族，住宁海县。
被告：陈晓晓，女，1976年8月29日出生汉族，住宁海县。
被告：陈叙恒，男，1981年5月3日出生汉族，住宁海县。
被告：陈小霞，女，1982年2月28日出生汉族，住宁海县。
原告华春峰与被告葛时省、陈晓晓、陈叙恒、陈小霞为民间借贷纠纷一案，于2017年9月19日向本院起诉，本院于同日受理后，适用普通程序并依法组成合议庭。本案于2017年12月29日公开开庭进行了审理，原告华春峰、被告陈小霞到庭参加诉讼，被告葛时省、陈晓晓、陈叙恒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告华春峰起诉要求判令被告葛时省、陈晓晓、陈叙恒、陈小霞共同归还原告借款本金800000元，并支付利息（自2016年5月21日起按照月利率2%计算至判决书确定的履行之日止）。
经审理查明，本院认定事实如下：
2016年5月21日，被告葛时省、陈晓晓、陈叙恒、陈小霞共同向原告华春峰借款，出具借条一份，载明借款金额800000元，月利率2%；四被告亦出具收条一份，收条指明收款账户为被告陈晓晓在宁波银行的账户。同日，原告华春峰通过银行转账交付720000元。2016年8月21日，被告陈叙恒通过银行转账80000元至原告华春峰账户。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与四被告之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效，四被告借款后理应承担还本付息的责任。四被告出具的收条载明收款账户，足见双方当事人约定款项通过银行交付，现通过银行交付款项720000元，原告主张其余80000元为现金交付，但未提交相应证据，故本院认定实际借款金额720000元。借款后被告陈叙恒于2016年8月21日银行转账80000元至原告账户，原告主张该笔款项为归还其他借款，但未提交相应证据，故该笔80000元作为涉案借款的利息予以扣除，自2016年5月21日至2017年12月29日的利息计算为281760元。被告葛时省、陈晓晓、陈叙恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛时省、陈晓晓、陈叙恒、陈小霞限于本判决生效后十日内归还原告华春峰借款本金720000元，并支付2016年5月21日至2017年12月29日期间的利息201760元，之后的利息以720000元为基数按照月利率2%计算至判决书确定履行之日止；
二、驳回原告华春峰的其他诉讼请求。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案诉讼费11800元，由原告华春峰负担800元，由被告葛时省、陈晓晓、陈叙恒、陈小霞负担11000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 葛丹芳
人民陪审员 蒋国江
人民陪审员 方 雷
二〇一八年一月二十六日
代书 记员 邬丽霞
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0981民初624号
原告：傅江波，男，1987年6月29日出生，汉族，丰城市人，住所地：江西省丰城市。
被告：熊杰丽，男，1986年12月21日出生，汉族，丰城市人，住所地：江西省丰城市。
被告：鄢文娇，女，1986年3月15日出生，汉族，丰城市人，住所地：江西省丰城市。
原告傅江波(以下简称原告)与被告熊杰丽、鄢文娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告熊杰丽、鄢文娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊杰丽向原告归还借款50000元及利息16500元（以月利率3%自2017年3月计算至起诉之日，以后利息算至付清止）；2.判令被告鄢文娇对被告熊杰丽的以上借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告熊杰丽为同学关系，2017年1月9日，被告熊杰丽因需要扩建养猪厂及购买种猪缺少资金，向原告借款50000元，借款期限为1年，口头约定月利率3%，每月支付。原告同意并给付被告50000元，被告熊杰丽出具借条一份。现该借款已到还款期限，原告要求被告归还借款及支付利息，被告熊杰丽拒绝。被告熊杰丽借款是用于二被告的养猪厂经营，被告鄢文娇系被告熊杰丽配偶。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告熊杰丽、鄢文娇未到庭答辩亦未向本院递交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未向本院提交证据。对丰城市民政局出具的婚姻信息，本院对其真实性、合法性、关联予以确认，可以证实二被告的夫妻关系，二被告于2009年10月15日办理结婚登记。对原告提交的借条原件、微信转帐记录，因被告未到庭质证，亦未提供相对抗的证据，本院经审查认为原告提供的证据符合证据的形式要件，具有证据效力，故对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
结合原、被告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案的事实如下：
原告与被告熊杰丽为小学同学关系。2017年1月9日，被告熊杰丽经另一小学同学案外人刘建军介绍向原告借款50000元并出具借条一份，借款期限为1年，口头约定借款月利率为3%。原告向被告熊杰丽提供借款时，被告熊杰丽即支付了一个月利息1500元，2017年2月9日通过朋友微信转帐支付利息1500元，2017年3月9过微信转帐支付利息1500元，之后未再支付过本息且无法联系。因无法联系上被告，原告多次去被告熊杰丽的父母家进行催讨未果，现该借款已到还款期限，原告特诉至法院。
本案在审理过程中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，本院已依法作出裁定。
本院认为：一、原告提供的证据足以证实原告与被告熊杰丽之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告熊杰丽经催讨未按时归还原告借款，应负全部清偿责任。因借款利息系借款发生之后才会产生，故被告熊杰丽借款当日支付给原告的1500元利息应作为本金予以扣除，被告熊杰丽实际向原告借款的本金为48500元。虽然借条上未约定借款利率，但原告提供的微信记录中足以说明双方口头约定了借款利率为月利率3%，本院以借款本金48500元按月利率3%核算，对按月利率3%已支付的利息因未违反法律规定，本院予以认定，对未支付的利息部分将按月利率2%计算。算至2017年2月8日的借款利息1455元，多支付的45元应作为本金予以扣除，故至2017年2月9日，被告熊杰丽向原告借款的本金为48455元。至2017年3月8日的利息为1454元，多支付的46元应作为本金予以扣除，故至2017年3月9日，被告熊杰丽向原告借款的本金为48409元。自2017年3月9日起利息按月利率2%计算，算至2018年4月8日为11618元。本院对原告要求被告熊杰丽归还借款本金48409元及利息11618元及以后利息算至还款日的诉讼请求予以支持，对超出部分不予支持。二、被告鄢文娇与被告熊杰丽系夫妻关系，借条上虽然没有被告鄢文娇的签名，但该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，被告鄢文娇未提供证据来证明该笔借款为被告熊杰丽的个人债务，该借款应属夫妻共同债务，故被告鄢文娇对被告熊杰丽的该笔借款及相应的利息应承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊杰丽、鄢文娇于本判决生效之日起7日内向原告傅江波偿还借款本金48409元及利息11618元（利息算至2018年4月8日，以后利息按月利率2%算至还清款日止），合计60027元。
二、驳回原告傅江波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1463元减半计731.5元、财产保全费520元，合计1251.5元，由原告傅江波负担121元，被告熊杰丽、鄢文娇负担1130.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 孙瑜
二〇一八年四月十二日
书记员 刘健
附：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院<关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释>》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0981民初624号申请人：傅江波，男，1987年6月29日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。被申请人：熊杰丽，男，1986年12月21日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。被申请人：鄢文娇，女，1986年3月15日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。申请人傅江波与被申请人熊杰丽、鄢文娇民间借贷纠纷一案，申请人傅江波于2018年2月28日向本院申请财产保全并提供担保，请求冻结被申请人熊杰丽、鄢文娇银行存款50000元或查封、冻结同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人傅江波的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人熊杰丽、鄢文娇银行存款50000元或查封、冻结同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙 瑜二〇一八年二月二十八日书记员 朱建松
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0981民初624号原告：傅江波，男，1987年6月29日出生，汉族，丰城市人，住所地：江西省丰城市。被告：熊杰丽，男，1986年12月21日出生，汉族，丰城市人，住所地：江西省丰城市。被告：鄢文娇，女，1986年3月15日出生，汉族，丰城市人，住所地：江西省丰城市。原告傅江波(以下简称原告)与被告熊杰丽、鄢文娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告熊杰丽、鄢文娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊杰丽向原告归还借款50000元及利息16500元（以月利率3%自2017年3月计算至起诉之日，以后利息算至付清止）；2.判令被告鄢文娇对被告熊杰丽的以上借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告熊杰丽为同学关系，2017年1月9日，被告熊杰丽因需要扩建养猪厂及购买种猪缺少资金，向原告借款50000元，借款期限为1年，口头约定月利率3%，每月支付。原告同意并给付被告50000元，被告熊杰丽出具借条一份。现该借款已到还款期限，原告要求被告归还借款及支付利息，被告熊杰丽拒绝。被告熊杰丽借款是用于二被告的养猪厂经营，被告鄢文娇系被告熊杰丽配偶。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告熊杰丽、鄢文娇未到庭答辩亦未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未向本院提交证据。对丰城市民政局出具的婚姻信息，本院对其真实性、合法性、关联予以确认，可以证实二被告的夫妻关系，二被告于2009年10月15日办理结婚登记。对原告提交的借条原件、微信转帐记录，因被告未到庭质证，亦未提供相对抗的证据，本院经审查认为原告提供的证据符合证据的形式要件，具有证据效力，故对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。结合原、被告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案的事实如下：原告与被告熊杰丽为小学同学关系。2017年1月9日，被告熊杰丽经另一小学同学案外人刘建军介绍向原告借款50000元并出具借条一份，借款期限为1年，口头约定借款月利率为3%。原告向被告熊杰丽提供借款时，被告熊杰丽即支付了一个月利息1500元，2017年2月9日通过朋友微信转帐支付利息1500元，2017年3月9过微信转帐支付利息1500元，之后未再支付过本息且无法联系。因无法联系上被告，原告多次去被告熊杰丽的父母家进行催讨未果，现该借款已到还款期限，原告特诉至法院。本案在审理过程中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，本院已依法作出裁定。本院认为：一、原告提供的证据足以证实原告与被告熊杰丽之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告熊杰丽经催讨未按时归还原告借款，应负全部清偿责任。因借款利息系借款发生之后才会产生，故被告熊杰丽借款当日支付给原告的1500元利息应作为本金予以扣除，被告熊杰丽实际向原告借款的本金为48500元。虽然借条上未约定借款利率，但原告提供的微信记录中足以说明双方口头约定了借款利率为月利率3%，本院以借款本金48500元按月利率3%核算，对按月利率3%已支付的利息因未违反法律规定，本院予以认定，对未支付的利息部分将按月利率2%计算。算至2017年2月8日的借款利息1455元，多支付的45元应作为本金予以扣除，故至2017年2月9日，被告熊杰丽向原告借款的本金为48455元。至2017年3月8日的利息为1454元，多支付的46元应作为本金予以扣除，故至2017年3月9日，被告熊杰丽向原告借款的本金为48409元。自2017年3月9日起利息按月利率2%计算，算至2018年4月8日为11618元。本院对原告要求被告熊杰丽归还借款本金48409元及利息11618元及以后利息算至还款日的诉讼请求予以支持，对超出部分不予支持。二、被告鄢文娇与被告熊杰丽系夫妻关系，借条上虽然没有被告鄢文娇的签名，但该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，被告鄢文娇未提供证据来证明该笔借款为被告熊杰丽的个人债务，该借款应属夫妻共同债务，故被告鄢文娇对被告熊杰丽的该笔借款及相应的利息应承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊杰丽、鄢文娇于本判决生效之日起7日内向原告傅江波偿还借款本金48409元及利息11618元（利息算至2018年4月8日，以后利息按月利率2%算至还清款日止），合计60027元。二、驳回原告傅江波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1463元减半计731.5元、财产保全费520元，合计1251.5元，由原告傅江波负担121元，被告熊杰丽、鄢文娇负担1130.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  孙瑜二〇一八年四月十二日书记员  刘健附：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初1383号
原告成国新，住承德市隆化县。电话：137XX****XX。
委托代理人沈建龙，河北王树国律师事务所律师，执业证号：03071604110006。电话：187XX****XX。
委托代理人刘晶，河北王树国律师事务所律师。执业证号：×××。
被告黄树申，住承德市隆化县。
原告成国新与被告黄树申劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员颜海英独任审判，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈建龙到庭参加诉讼,被告黄树申经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求为1、判令被告给付劳务费3800元，2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2008年3月，被告雇佣原告采矿石，共欠原告工资款3800元，并出具欠条，此款至今未给付。被告未到庭，亦未提交书面证据材料。
本院认为，被告雇佣原告从事劳务的事实存在，应及时给付劳动报酬。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告黄树申于本判决生效后三十日内给付原告成国新劳务费3800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告黄树申负担。
本判决为终审判决。
审判员 颜海英
二〇一七年五月二十六日
书记员 郭益彤
附页:
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；
（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；
（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；
（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；
（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；
（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初806号
原告袁晓强，男，汉族，1975年9月25日出生。
被告河南丰乐园实业有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人宋丰强。
本院在审理原告袁晓强诉被告河南丰乐园实业有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告袁晓强于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告袁晓强所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁晓强撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁晓强负担。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 张永杰
代理审判员 赵自伟
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杜梦瑶
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第85号
申请执行人梁永，男，1978年1月1日生，汉族，住定州市，。
申请执行人薛二刚，男，1979年9月13日生，汉族，住定州市，。
申请执行人张改良，男，1956年10月7日生，汉族，住定州市，。
申请执行人韩千兵，男，1957年10月4日生，汉族，住定州市，。
申请执行人韩永彬，男，1972年10月4日生，汉族，住定州市，。
申请执行人王英民，男，1963年10月8日生，汉族，住定州市，。
申请执行人胡海洋，男，1985年12月8日生，汉族，住定州市，。
申请执行人胡平安，男，1963年1月8日生，汉族，住定州市，。
被执行人范财军，男，1965年2月3日生，汉族，住定州市，。
关于梁永、薛二刚、张改良、韩千兵、韩永彬、王英民、胡海洋、胡平安申请执行范财军劳务报酬纠纷一案,定州市人民法院(2014)定民初字第340号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人范财军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年1月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人范财军的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人范财军目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康立强
审判员 张云哲
审判员 李 贤
二〇一七年八月十七日
书记员 张士林
河北省定兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第85号
申请执行人任某甲，农民。
被执行人任某乙，农民。
本院在执行任某甲与任某乙离婚纠纷一案中，因被执行人任某乙经查询无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项的规定，裁定如下：
中止（2014）定民初字第974号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张辉瑾
代理审判员 秦红霞
代理审判员 张庆利
二〇一五年九月九日
书 记 员 范虎龙
定州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）定执字第85号申请执行人梁永，男，1978年1月1日生，汉族，住定州市，。申请执行人薛二刚，男，1979年9月13日生，汉族，住定州市，。申请执行人张改良，男，1956年10月7日生，汉族，住定州市，。申请执行人韩千兵，男，1957年10月4日生，汉族，住定州市，。申请执行人韩永彬，男，1972年10月4日生，汉族，住定州市，。申请执行人王英民，男，1963年10月8日生，汉族，住定州市，。申请执行人胡海洋，男，1985年12月8日生，汉族，住定州市，。申请执行人胡平安，男，1963年1月8日生，汉族，住定州市，。被执行人范财军，男，1965年2月3日生，汉族，住定州市，。关于梁永、薛二刚、张改良、韩千兵、韩永彬、王英民、胡海洋、胡平安申请执行范财军劳务报酬纠纷一案,定州市人民法院(2014)定民初字第340号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人范财军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年1月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人范财军的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人范财军目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康立强审判员  张云哲审判员  李 贤二〇一七年八月十七日书记员  张士林
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0822民初1088号
原告：中国农业银行股份有限公司吉水县支行
法定代表人：陈军生。
地址：吉水县龙华中大道187号。
统一社会信用代码：91360822862112778R。
委托诉讼代理人：彭勃、谢叔超，吉水农行文峰支行工作人员。
被告：李保文，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行与被告李保文信用卡纠纷一案，现原告申请撤回对被告的起诉。经本院审查认为，原告申请撤诉合法。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行撤回对被告李保文的起诉。
案件受理费减半收取114元（原告已预交），由原告负担。
审判员 李崇军
二〇一八年六月二十七日
书记员 罗志章
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执1181号
申请执行人：江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行，住所在泰州市姜堰区罗塘街道东方不夜城3号楼112室，统一社会信用代码913212045866311759（1/1）。
被执行人：王小琴，女，1976年1月8日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：曹建民，男，1975年9月24日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：王三喜，男，1962年2月2日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：吴静，女，1981年5月4日生，汉族，住泰兴市。
被执行人：王光华，男，1982年6月24日生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在执行江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行与被执行人王小琴、曹建民、王三喜、吴静、王光华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行于2018年4月27日向本院出具申请书，请求撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1204执1181号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申明宏
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一八年五月十七日
书记员 邵华健
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初9992号
原告：温州高银非融资担保有限公司，住所地瑞安市安阳街道瑞祥大道边周湖村。
法定代表人：高瑜，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡铖鹏，男，1987年5月14日出生汉族，住瑞安市，系原告员工。
被告：朱植听，男，1983年9月29日出生汉族，住苍南县。
被告：纪甲林，女，1963年6月27日出生汉族，住苍南县。
原告温州高银非融资担保有限公司（以下简称“高银担保公司”）与被告朱植听、纪甲林追偿权纠纷一案，原告于2017年8月25日向本院起诉，诉请：1、判令被告朱植听、纪甲林偿还原告代为被告偿还中国银行股份有限公司温州市南城支行（以下简称“中行南城支行”）的代偿款36709.41元并赔偿利息损失15595.05元（从垫付之日起按月利率1.5%计算至判决确定履行完毕之日止，暂算至2017年8月22日）；2、如被告朱植听、纪甲林未按期履行本诉请第一项内容，请求判令变卖或拍卖被告朱植听所有的浙Ｃ×××××大众牌小型轿车一辆，所得价款在中行南城支行优先受偿后，原告就剩余价款享有优先受偿权；三、判令本案诉讼费用由二被告承担。本院于当日立案受理后，因被告朱植听、纪甲林需要公告送达，本院于2017年9月8日依法转入普通程序并于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告高银担保公司的委托诉讼代理人蔡铖鹏到庭参加诉讼，被告朱植听、纪甲林经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月23日，被告纪甲林向中行南城支行出具《共同还款人承诺书》，承诺为被告朱植听签订的《中银信用卡购车分期付款合同》承担共同偿还责任。2014年2月7日，中行南城支行与被告朱植听签订编号为2014年卡字7103号《中银信用卡购车分期付款合同》，合同约定：借款金额为86000元，用途为购买大众FV7162FAAGG汽车，分期期数为36期，自2014年2月7日起至2017年2月7日止，首期还款2420元，后每月还款2388元，分期手续费为7740元，一次性支付，抵押物为大众FV7162FAAGG汽车，保证人为原告温州高银非融资担保有限公司。同日，原告与被告朱植听、纪甲林签订编号为2014年卡字7103号《担保合同》，约定反担保范围包括但不限于主合同项下的贷款本金、利息、逾期罚息、挪用罚息以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，及原告代为偿付款、偿付利息以及为实现追偿权而支出的差旅费、调查费、公告费、公证费、律师费、诉讼费等实现债权的一切费用，如原告向中行南城支行代偿后，两被告应在当日立即向原告归还该代偿款，如逾期归还的，两被告应自代偿之日起至实际还清之日止按月利率1.5%计利息，两被告逾期偿付代偿款，原告有权将两被告所购车辆协议折价、变卖、拍卖等方式实现车辆价值用于清偿代偿款，两被告向原告交纳履约保证金1720元。
之后，因被告朱植听未如约偿付欠款，原告分别代被告朱植听向中行南城支行偿还了代偿款共计36709.41元，分别于2015年2月28日代偿26997.56元、2015年9月29日代偿9711.85元。据原告陈述，被告至今尚未偿还原告代偿款。
另查明，被告所购大众FV7162FAAGG于2014年3月10日办理抵押登记，抵押权人为中行南城支行，于2014年3月26日办理抵押登记，抵押权人为原告。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱植听、纪甲林于本判决生效之日起十五日内偿还原告温州高银非融资担保有限公司代偿款36709.41元，并赔偿利息损失（其中以代偿款26997.56元为基数自2015年2月28日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止，以代偿款9711.85元为基数自2015年9月29日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）；
二、原告温州高银非融资担保有限公司对被告朱植听名下的牌号为浙Ｃ×××××大众牌小型轿车一辆的折价、变卖或拍卖所得价款由中国银行股份有限公司温州南城支行优先受偿后的剩余价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1108元，由被告朱植听、纪甲林共同负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 倪松华
人民陪审员 方丽明
人民陪审员 陈 心
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 金雅静
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0124民初303号
原告武永胜，男，1969年2月5日出生，汉族，农民。
委托代理人周涛，陕西金周律师事务所律师。
被告黄赤，男，1967年8月16日出生，汉族，农民。
委托代理人李颜松，陕西同顺律师事务所律师。
被告陕西安博装饰装修工程有限公司（以下简称安博公司），住所地：西安市雁塔区电子城沙井村429号。
法定代表人孙亚锋，系该公司总经理。
被告陕西东川建筑劳务有限公司（以下简称东川公司），住所地：陕西省西安市长安区雁塔南路与航天大道西北角曲江澜山3幢2单元22902室。
法定代表人王学国，系该公司总经理。
委托代理人李颜松，陕西同顺律师事务所律师。
被告陕西大通置业有限公司（以下简称大通公司），住所地：陕西省西安市雁塔区崇业路23号丰泰大厦2楼A座。
法定代表人李战迎，系该公司总经理。
委托代理人王希武，系该公司法务。
原告武永胜诉被告黄赤、安博公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，被告安博公司向本院申请追加东川公司、大通公司及其周至分公司为本案的共同被告，经本案原告同意，本院依法传唤东川公司、大通公司及其周至分公司作为本案的共同被告参加诉讼。因本案与（2018）陕0124民初298号、299号、300号、301号、302号、307号、304号、305号、306号、308号、325号劳务合同纠纷案系基于同一事实发生的纠纷，故本院依法适用普通程序公开开庭进行了合并审理。原告武永胜的委托代理人周涛，被告黄赤、东川公司的委托代理人李颜松，被告安博公司，被告大通公司及其分公司的委托代理人王希武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
武永胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄赤、东川公司、安博公司支付原告劳务费9680元，大通公司及其周至分公司承担连带责任，并按照银行同期贷款利率承担此款自2017年8月31日起至实际支付之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月，原告受雇在被告黄赤承包的周至县金周鑫城房产项目工地干活，该工程系被告黄赤从被告安博公司分包而来。现被告下欠原告劳务费9680元未付，经原告多次索要未果。
黄赤辩称：原告出具的结算单属实，但仅能证明其下欠武永胜与张永胜的劳务费总额，无法证明其欠原告武永胜诉请的劳务费9680元。
安博公司辩称：安博公司与东川公司之间签有劳务分包合同，与原告之间不存在劳务关系；根据安博公司与东川公司的分包合同，应由东川公司先行垫付所有工人工资，但后经县劳动局从中协调，安博公司、大通公司、东川公司三方各承担30%的工人工资，安博公司已经支付了应付部分，在结算单上盖章仅能证明工人在金周鑫城三号楼干活及下欠工资金额的事实，不能证明安博公司有支付工资的义务。
东川公司辩称：东川公司与原告无劳务合同关系，是常映明借用东川公司资质承包了该工程；原告出具的结算单上仅显示常映明个人的签字，并无单位公章，故原告对东川公司的诉请没有事实依据。
大通公司辩称：安博公司追加大通公司及大通公司周至分公司的理由不成立，大通公司及其分公司与原告没有劳务关系，也不符合法律上规定的必须给付劳务费的情形，故应驳回对大通公司、大通公司周至支公司的诉请。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：被告大通公司周至分公司与被告安博公司签订《金周鑫城3﹟楼建筑工程施工合同》，约定由安博公司承包金周鑫城3﹟楼主体结构以外的全部工程，并按国家规定与每个务工人员签订劳动合同，按照合同所约定的条款支付务工工人工资。2017年4月20日，安博公司与东川公司签订《建筑工程施工劳务分包合同》，安博公司将其承包的部分工程转包与东川公司，东川公司又将其分包的部分工程再次转包黄赤个人，黄赤雇佣原告武永胜等12名工人从事工程中的砌砖、抹灰等工作。2017年8月26日，经原告武永胜、张永胜（〔2018〕陕01**民初307号劳务合同纠纷一案原告）与被告黄赤、安博公司、东川公司委托代理人常映明核算，三被告向武永胜、张永胜出具结算单，载明下欠二人工资33680元，2017年8月31日支付了15000元，下欠18680元，载明于2017年9月底支付。武永胜、张永胜自认该下欠工资中，武永胜工资为9680元，张永胜工资为9000元。庭审后，原告撤回了对大通公司周至分公司的起诉。
另查，大通公司承认下欠安博公司部分工程款，安博公司亦承认下欠东川公司部分劳务费。2017年11月29日，安博公司起诉大通公司、大通公司周至分公司，请求判令大通公司及其周至分公司支付金周鑫城项目工程款4509582.59元，目前该案正在审理中。
本院认为，大通公司周至分公司将金周鑫城3﹟楼主体结构以外的全部工程承包给安博公司，安博公司将该工程的二次结构施工与人工劳务部分承包给东川公司，东川公司将工程中的砌砖、抹灰等工程分包给黄赤，黄赤组织了原告等12名工人进行施工。综上可以认定，被告黄赤与原告之间存在劳务合同关系，黄赤直接承担给付原告劳务费的责任。东川公司违法将部分工程转包给不具备相应资质的黄赤，依据相关法律规定应对原告劳务费负连带清偿责任。安博公司和大通公司均应在未付工程款范围内承担连带责任。庭审后，原告撤回了对大通公司周至分公司的起诉，本院予以准许。关于利息，武永胜与黄赤、安博公司、东川公司约定2017年9月底前支付，故利息应自2017年10月1日起按照银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，判决如下：
一、被告黄赤于判决生效后五日内支付原告武永胜9680元及利息，被告陕西东川建筑劳务有限公司公司承担连带责任；利息自2017年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行之日止；
二、被告陕西安博装饰装修工程有限公司、被告陕西大通置业有限公司在欠付工程款范围内对上述款项承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告黄赤承担，于判决履行时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李晓凤
审 判 员 辛 燕
人民陪审员 刘国栋
二〇一八年四月十七日
书 记 员 路 雯
广西壮族自治区象州县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂1322行他4号
申请执行人：象州县国土资源局；住所地：象州县象州镇光明路187号；统一社会信用代码：114513220077990976。
法定代表人：徐洪波，该局局长。
委托代理人：覃升代，该局执法监察股股长。
委托代理人：覃华西，该局执法监察股副股长。
被申请执行人:高敦会，男，1956年7月12日出生，汉族，住象州县，
申请执行人象州县国土资源局于2016年7月11日向本院提出申请，要求强制执行象国土资行处罚〔2016〕007号行政处罚决定，即责令高敦会户退还非法占用的667平方米集体土地，拆除在非法占用土地上的构筑物和其他设施，恢复土地原状。经本院审查后，于2016年8月2日作出（2016）桂1322行审10号行政裁定：准许强制执行象州县国土资源局2016年1月28日作出的象国土资行处罚决字〔2016〕007号《行政处罚决定书》确定的内容，由象州县人民政府组织实施。裁定生效后，在执行过程中，象州县人民检察院认为该行政裁定适用法律错误和裁定内容违法，于2016年12月8日向本院提出检察建议。经本院审委会讨论认为,本院（2016）桂1322行审10号行政裁定存在错误，遂于2016年12月28日作出（2016）象行审监字第4号行政裁定，对该案予以重新审查。
经再审审查，本院认为，申请人象州县国土资源局于2016年1月28日作出的象国土资行处罚决字〔2016〕007号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，并已发生法律效力，符合法律规定的强制执行条件，本院（2016）桂1322行审10号行政裁定准许强制执行正确，但确定的执行主体不当，应予变更。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。该规定赋予了行政机关依法强制拆除的权利。
据此，经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）桂1322行审10号行政裁定。
二、准许强制执行象州县国土资源局于2016年1月28日作出的象国土资行处罚决字〔2016〕007号《行政处罚决定书》确定的内容；对应拆除的在非法占用土地上的建筑物和其他设施，由申请执行人象州县国土资源局依法强制执行。
本案申请执行费50元，由被申请人高敦会负担。
本裁定自送达之日起生效。
审判长 苏文科
审判员 覃 源
审判员 兰 洁
二〇一六年十二月二十九日
书记员 覃 洁
附：本案适用的法律和司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
(一)具体行政行为依法可以由人民法院执行；
(二)具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
(三)申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
(四)被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
(五)被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
(六)申请人在法定期限内提出申请；
(七)被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
《中华人民共和国行政强制法》
第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2767号
罪犯刘永江。
天津市滨海新区人民法院于2011年9月22日作出（2011）滨港刑初字第260号刑事判决，以被告人刘永江犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑八个月。执行机关天津市滨海监狱于2014年8月18日提出假释建议书，并于2014年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯刘永江在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，并提交该犯2013年下半年至2014年上半年获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次的奖励证（折合减刑幅度不超过七个月），缴纳罚金人民币1万元等相关证据材料。据此建议对该犯予以假释。
经审理查明，罪犯刘永江已实际服刑三年八个月，在刑罚执行期间一贯表现良好，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，2013年下半年至2014年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实有罪犯认罪悔罪书、假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证、社区矫正机构调查评估报告等证据在案证实。
本院认为，刘永江系被判处有期徒刑且已实际执行原判刑期二分之一以上的罪犯。该犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘永江予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起至2016年1月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十一月六日
书 记 员 仝伟奇
书 记 员 房利甲
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0321刑初676号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人钞二民，男，1977年3月22日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，务农，现住安徽省蚌埠市怀远县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月23日被怀远县公安局刑事拘留，次日被怀远县公安局取保候审，同年10月25日被怀远县人民检察院取保候审。现在家。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2017）647号起诉书指控被告人钞二民犯故意伤害罪，于2017年11月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人钞二民到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2017年3月24日14时许，被告人钞二民在怀远县淮商超市门口与钞友生因琐事发生口角，进而发生打架，期间，钞二民用拳头将钞友生鼻部打伤。经怀远县公安司法鉴定中心鉴定：钞友生的鼻部的损伤程度为轻伤二级。
2017年8月24日，被告人钞二民与钞友生达成民事调解协议。
公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人钞二民故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人钞二民对公诉机关指控的事实、罪名和法律适用均无异议。
经审理查明：2017年3月24日14时许，被告人钞二民在怀远县淮商超市门口与钞友生因琐事发生口角，进而发生打架，期间，钞二民用拳头将钞友生鼻部打伤。怀远县公安司法鉴定中心鉴定：钞友生的鼻部损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人钞二民拨打报警电话，并在现场等待。公安人员拘留过程中，其无抗拒行为，归案后如实供述了犯罪事实。
2017年8月24日，被告人钞二民与钞友生达成民事调解协议，赔偿被害人钞友生经济损失50000元，其行为取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人钞二民在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钞友生的陈述、证人孙某、王某、赵某的证言、户籍证明、到案经过、钞友生的病历、前科证明、调解协议书、谅解书、收条、伤情勘验检查笔录及照片、怀远县公安司法鉴定中心（怀）公（司）鉴（伤检）字[2017]63号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人钞二民故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人钞二民主动报案后在现场等待，且无抗拒抓捕的行为，归案后如实供述了犯罪事实，系自首；又与被害人达成调解协议，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，被告人有法定、酌定从轻处罚情节，经社区影响评估，被告人钞二民符合适用缓刑条件，本院决定对其予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人钞二民犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 王志宏
二〇一七年十一月二十日
法官助理 陈 娟
书 记 员 缪 焕
法院诫勉语：钞二民回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初6254号
原告：杭州瑞盈贸易有限公司，住所地杭州市拱墅区三里洋路9号（杭州三里洋钢材市场5号楼一楼9号）。
法定代表人：何松。
委托代理人：张珉、张林，北京大成（杭州）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：潮峰钢构集团有限公司,住所地：萧山经济技术开发区北塘路38号。
法定代表人：张海峰。
委托代理人：吴学军、顾芹琴，浙江法君律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告杭州瑞盈贸易有限公司诉被告潮峰钢构集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州瑞盈贸易有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杭州瑞盈贸易有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州瑞盈贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计3053元，由原告杭州瑞盈贸易有限公司承担。
审判员 陈 峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 施水娇
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费民初字第3001号
原告林清萍，女，汉族，居民。
被告山东融汇资产管理有限公司（以下简称融汇资产公司），住所地费县胜利路西侧。
法定代表人杨培永，经理。
原告林清萍诉被告融汇资产公司委托理财合同纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理，依法由审判员李中生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林清萍到庭参加诉讼，被告融汇资产公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林清萍诉称，2012年1月17日，原告林清萍与被告融汇资产公司签订委托理财协议书。原告将23万元现金委托给被告做投资理财业务，双方约定投资期限按委托理财资金实际投资理财期限，三个月期年分红率为12%、半年期分红率为13%、一年期分红率14%。因原告急需资金，依照协议约定提前10日向被告提出终止委托申请，被告至今未返还原告投资。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告返还原告投资款23万元及分红，由被告承担本案诉讼费用。
被告融汇资产公司未答辩。
经审理查明，2012年1月17日，原告林清萍与被告融汇资产公司签订委托理财协议书，双方约定：投资金额为23万元人民币，投资期限按实际投资理财期限，投资分红率为：三个月期年分红率12﹪；半年期年分红率13﹪；一年期年分红率14﹪；五年以下年分红率20﹪。委托方若单方提前终止委托，须提前10天向受托方提出申请，受托方应全额向委托方返还投资款，并按同期分红率向委托方支付红利。合同签订后，原告林清萍委托理财协议书的约定将资金23万元给付被告融汇资产公司，被告融汇资产公司向原告林清萍出具了委托理财凭证。后原告林清萍因急需资金，遂请求被告融汇资产公司返还资金及红利。被告融汇资产公司至今未返还原告资金及分红，原告诉至本院。
另查明，被告融汇资产公司成立于2011年12月20日，住所地为费县胜利路西侧，注册资本为3000万元，法定代表人为杨培永，股东为杨培永、费县圣大置业有限公司、郭士甜，费县圣大置业有限公司占股80%。
上述事实，主要是根据本院的庭审调查，原告的陈述，原告提交的委托理财协议书、委托理财凭证及本院依法调取的企业工商登记信息等证据认定的。其全部证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原告与被告签订的委托理财协议书是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，该合同成立并生效。从该合同的内容看，合同的标的物是现金，由原告提供，被告管理使用，到期或根据原告的请求后，被告返还原告现金及红利。该合同符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”关于借款合同的规定。故应当认定原告与被告签订的委托理财协议书属于借款合同。因此，原、被告之间构成民间借贷关系。被告应当按照委托理财协议书的约定给付原告借款及利息，双方约定的红利属于利息，其标准不违反法律的规定，本院予以认定。被告应当按照其实际使用借款的时间及其所对应的年利率20﹪，给付原告借款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东融汇资产管理有限公司给付原告林清萍借款23万元及利息（其利息自2012年1月17日起按年利率20﹪计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止），限于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告山东融汇资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李中生
二〇一三年九月二十三日
书记员 吕圆圆
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0782执219号
申请人张真华，男，1956年1月19日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
委托代理人张耀辉，牙克石市红旗法律服务所法律工作者。
申请人崔宝珠，女，汉族，1976年12月20日出，无职业，现住湖北省广水市。
委托代理人张耀辉，牙克石市红旗法律服务所法律工作者。
被执行人牙克石市程盛中介信息空车配货站，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
经营者姚占萍，女，汉族，1962年11月15日出生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
委托诉讼代理人萨离娟，内蒙古环通律师事务所律师。
被执行人赵新新，男，1980年1月24日出生，个体运输户，住河北省秦皇岛市抚宁县。
张真华，崔宝珠诉牙克石市程盛中介信息空车配货站（以下简称程盛配货站）赵新新公路货物运输合同纠纷一案，申请执行人张真华，崔宝珠，依据已经发生法律效力的牙克石市人民法院2016年10月8日作出（2016）内0782民初146号民事判决书于2017年3月13日向本院申请执行，要求被执行人赵新新给付执行款212000元，诉讼费4216元，公告费460元，共计216676元，本院于2017年3月13日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人赵新新银行无存款，无车辆，无房产，无财产可供执行，申请人同被终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结牙克�市人民法院（2017）内0782执219号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 田尚国
审判员 孙广春
二〇一七年八月三十日
书记员 刘晓丹
内蒙古自治区牙克石市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0782执219号申请人张真华，男，1956年1月19日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。委托代理人张耀辉，牙克石市红旗法律服务所法律工作者。申请人崔宝珠，女，汉族，1976年12月20日出，无职业，现住湖北省广水市。委托代理人张耀辉，牙克石市红旗法律服务所法律工作者。被执行人牙克石市程盛中介信息空车配货站，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。经营者姚占萍，女，汉族，1962年11月15日出生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。委托诉讼代理人萨离娟，内蒙古环通律师事务所律师。被执行人赵新新，男，1980年1月24日出生，个体运输户，住河北省秦皇岛市抚宁县。张真华，崔宝珠诉牙克石市程盛中介信息空车配货站（以下简称程盛配货站）赵新新公路货物运输合同纠纷一案，申请执行人张真华，崔宝珠，依据已经发生法律效力的牙克石市人民法院2016年10月8日作出（2016）内0782民初146号民事判决书于2017年3月13日向本院申请执行，要求被执行人赵新新给付执行款212000元，诉讼费4216元，公告费460元，共计216676元，本院于2017年3月13日立案执行。本院在执行过程中，经查被执行人赵新新银行无存款，无车辆，无房产，无财产可供执行，申请人同被终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结牙克�市人民法院（2017）内0782执219号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林立新审判员  田尚国审判员  孙广春二〇一七年八月三十日书记员  刘晓丹
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0723民初549号
原告：鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗阿里河镇六委。
法定代表人：刘亚宾，公司执行董事长兼经理。
委托诉讼代理人：马胜琴，该公司收费部副部长。
被告包永刚，男，1962年9月16日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司（以下简称宾力公司）与被告包永刚供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宾力公司的委托代理人马胜琴、被告包永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告缴纳2017-2018年度取暖费2017元、水费168元、污水净化费102元，共计2287元；2.要求被告自2017年9月21日起按照每天千分之五给付滞纳金至付清取暖费止；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年8月26日起经鄂伦春自治旗人民政府的许可为阿里河镇用热用户提供集中供暖服务。原告为被告包永刚提供供热服务的期间自2017年9月21日起至2018年5月10日止，被告应缴纳取暖费2017元。原告多次要求被告缴纳取暖费，但被告均以各种理由推诿拒绝缴纳取暖费。
包永刚辩称，因原告提供的供热服务不达标，所以被告应当少交取暖费，对原告主张的水费和污水净化费无异议。
本院认为，原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司已向被告包永刚提供供暖服务，被告包永刚也接受了该服务，双方之间虽未签订书面供热合同，但双方之间形成了事实上的供热合同关系。双方应当按照合同的约定，忠实履行自己的义务。《内蒙古自治区城镇供热条例》规定居民住宅室内温度应不低于18°。原告已知被告室内未满18°且其事后亦未采取有效措施进行整改，应视为原告未能完全履行合同义务，故被告的交费义务应酌情扣减。结合原、被告在庭审中陈述及本案实际情况，本院酌情考虑被告缴纳的取暖费以减少400元为宜。原告主张的水费、污水净化费的诉请被告无异议，本院予以支持。原告要求被告给付滞纳金的诉请于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、一百八十二条、一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告包永刚给付原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司2017-2018年度取暖费1617元、水费168元、污水净化费102元、共计1887元，限本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司负担4元，由被告包永刚负担21元。
本判决为终审判决。
审判员 宋福领
二〇一八年三月二十七日
书记员 李欣泽
附相关法条:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0723民初549号原告：鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人：刘亚宾，公司执行董事长兼经理。委托诉讼代理人：马胜琴，该公司收费部副部长。被告：包永刚，男，蒙古族，住内蒙古自治区。原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司（以下简称宾力公司）与被告包永刚供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宾力公司的委托代理人马胜琴、被告包永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告缴纳2017-2018年度取暖费2017元、水费168元、污水净化费102元，共计2287元；2.要求被告自2017年9月21日起按照每天千分之五给付滞纳金至付清取暖费止；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年8月26日起经鄂伦春自治旗人民政府的许可为阿里河镇用热用户提供集中供暖服务。原告为被告包永刚提供供热服务的期间自2017年9月21日起至2018年5月10日止，被告应缴纳取暖费2017元。原告多次要求被告缴纳取暖费，但被告均以各种理由推诿拒绝缴纳取暖费。包永刚辩称，因原告提供的供热服务不达标，所以被告应当少交取暖费，对原告主张的水费和污水净化费无异议。本院认为，原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司已向被告包永刚提供供暖服务，被告包永刚也接受了该服务，双方之间虽未签订书面供热合同，但双方之间形成了事实上的供热合同关系。双方应当按照合同的约定，忠实履行自己的义务。《内蒙古自治区城镇供热条例》规定居民住宅室内温度应不低于18°。原告已知被告室内未满18°且其事后亦未采取有效措施进行整改，应视为原告未能完全履行合同义务，故被告的交费义务应酌情扣减。结合原、被告在庭审中陈述及本案实际情况，本院酌情考虑被告缴纳的取暖费以减少400元为宜。原告主张的水费、污水净化费的诉请被告无异议，本院予以支持。原告要求被告给付滞纳金的诉请于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、一百八十二条、一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告包永刚给付原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司2017-2018年度取暖费1617元、水费168元、污水净化费102元、共计1887元，限本判决生效后十日内履行；二、驳回原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司负担4元，由被告包永刚负担21元。本判决为终审判决。审判员  宋福领二〇一八年三月二十七日书记员  李欣泽
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤02民终1035号
上诉人（原审被告）：肖强勇，男，1989年1月10日出生，汉族，住湖北省监利县。
委托诉讼代理人：龙剑波，广东瑶台律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄凤丽，女，1969年10月25日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：彭启中，广东宜方律师事务所律师。
上诉人肖强勇因与被上诉人黄凤丽劳动争议纠纷一案，不服韶关市浈江区人民法院（2018）粤0204民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院判决如下：一、肖强勇应于判决生效后五日内支付黄凤丽11月份工资2300元，经济补偿金2300元。二、驳回黄凤丽的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由肖强勇负担。
上诉人肖强勇的上诉请求：撤销一审判决，发回重审。
本院经审理认为，本案双方争议的焦点为：一审判决是否遗漏诉讼主体。对于其他双方无争议事项，本院予以确认。
关于一审判决是否遗漏诉讼主体问题。上诉人肖强勇认为，“浈江区但爱炉鱼店”（以下简称“但爱炉鱼店”）的实际经营者是常胜等四名合伙人。肖强勇已向一审法院提供了实际经营者的合伙协议，该�议明确约定“但爱炉鱼店”的盈亏以及发生的一切法律关系与肖强勇无关，肖强勇只是被常胜等四名合伙人借名进行个体工商户登记，是该店的一名管理人员，该店在经营期间发生的债权债务或劳动关系引起的法律纠纷，都应由实际经营者承担责任。一审判决认定“但从原告提交浈江区但爱炉鱼店的营业执照来证实，该炉鱼店的经营者是肖强勇，组成形式为个体经营，故本院确认该炉鱼店为被告肖强勇个人经营，若该炉鱼店确为被告肖强勇与常胜、肖跃、李福信、周彬斌合伙经营，则属其内部合伙经营……故应由被告肖强勇对外承担债务”，这是错误的。因为合伙协议中的合伙人是该店的实际拥有者和经营者，肖强勇只是受托管理和挂名注册，并不是合伙人之一，该店的债务承担应依法由4名合伙人承担。一审法院没有将该店的实际经营者即常胜等4名合伙人依法追加为被告是遗漏了诉讼主体。被上诉人黄凤丽认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。肖强勇为经营者，依法应当承担责任。其主张的其他隐名股东不具有用工资质，不是劳动争议纠纷的适格被告。请二审法院驳回上诉。
对此，本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”“但爱炉鱼店”工商登记显示经营者为肖强勇，组成形式为个人经营，依照上述法条，“但爱炉鱼店”与黄凤丽之间因劳动关系产生的涉案债务应由肖强勇承担。至于肖强勇是否受托管理和挂名注册该店，其未提供受托管理、注册的证据；二审询问时肖强勇也承认该店由其全面管理；肖强勇在主张股东要支付工资给其后，又称没有证据证实此事。另外肖强勇提供的常胜等四人签订的《韶关但爱炉鱼店合伙协议》第十一条约定，“本协议自订立并报经工商行政管理机关批准之日起生效并开始营业”，肖强勇自认该协议未报工商行政管理机关批准，故是否生效也值得考虑。但无论肖强勇是与他人合伙，或者与合伙人是何种关系，有何约定，均属于其内部问题，不影响肖强勇承担“但爱炉鱼店”对外所产生的债务。是否追加常胜等所谓的四名合伙人参加本案诉讼，并不影响本案实体处理，肖强勇主张一审判决遗漏诉讼主体的上诉主张本院不予采信，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费10元，由肖强勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江晓华
审 判 员 张丽珊
审 判 员 何伟军
二〇一八年五月三十一日
法官助理 李 璇
书 记 员 唱胜男
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初11706号
原告：乐清市明朝气动液压有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇仙垟村华泰路27号，统一社会信用代码：913303825943761352。
法定代表人：叶明哲，系该公司董事长。
委托代理人：王福群、叶文思，浙江甄博律师事务所律师。
被告：黄荣赞，男，1975年10月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告乐清市明朝气动液压有限公司与被告黄荣赞买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月21日立案受理。依法由代理审判员王怡如适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告乐清市明朝气动液压有限公司的特别授权委托代理人王福群、叶文思、被告黄荣赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐清市明朝气动液压有限公司起诉称：原告系一家气动液压产品制造加工销售公司，被告于2012年起在原告处购买油缸等货物，2014年10月25日经结算，被告尚欠原告货款201674元，同时被告出具《欠条》交原告收执。后原告多次催讨，但被告至今未能支付任何款项。原告故此起诉，要求法院：1、依法判令被告支付原告货款201674元并赔偿利息损失（以201674元为基数，自起诉之日起以央行同期贷款基准利率计算至判决确定的支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄荣赞答辩称：原告的法定代表人叶明哲系被告的堂妹夫。本案货物不是被告向原告购买的，2012年开始，原告将货物送至台州路桥，帮被告租了店面，让被告帮原告销售货物，由原告支付被告工资及提成。2014年10月25日结算前，被告向原告支付了11万元现金，但原告没有将该11万元货款及本案货款的提成、工资支付给被告，且原告曾越过被告直接跟被告的客户发生买卖关系。
经审理查明：原、被告之间有业务往来。2014年10月25日经结算，被告共欠原告货款201674元。后经原告催讨，被告至今未还。
以上事实，有原告的营业执照、被告的人口信息、欠条及庭审录音录像等予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力。被告欠原告货款201674元，有欠条为凭，被告应当予以偿付。原告主张债权后被告未履行付款义务的，应当承担违约责任，因此原告起诉要求被告偿付货款及利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其没有向原告购买货物，其是替原告销售货物，但未提供证据予以证明，故本院对被告的上述辩解不予采纳。关于被告主张的工资、提成及原告承诺替第三人偿还的9700元，因原告不予认可，且被告未提供证据予以证明，故本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告黄荣赞应于本判决生效之日起十五日内支付原告乐清市明朝气动液压有限公司货款201674元及利息损失（以201674元为基数，自2017年10月21日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4325元，减半收取2162.5元，由被告黄荣赞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 王怡如
二〇一七年十二月十一日
代书 记员 陈 楠
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初12281号
原告：杭州汇坤控制技术有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路1418-60号2幢3层（上城科技工业基地）。
法定代表人：陶君，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ强、宋玉辉，该公司员工。
被告：江苏宋和宋智能科技有限公司，住所地江苏省沐阳经济开发区台北路东桃园路南侧。
法定代表人：宋日升。
委托诉讼代理人：孔祥猛，该公司员工。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告杭州汇坤控制技术有限公司诉被告江苏宋和宋智能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告杭州汇坤控制技术有限公司未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周 蓓
二〇一七年十二月六日
代书记员 汪惠敏
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0105民初12281号原告：杭州汇坤控制技术有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路1418-60号2幢3层（上城科技工业基地）。法定代表人：陶君，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ强、宋玉辉，该公司员工。被告：江苏宋和宋智能科技有限公司，住所地江苏省沐阳经济开发区台北路东桃园路南侧。法定代表人：宋日升。委托诉讼代理人：孔祥猛，该公司员工。案由：买卖合同纠纷本院在审理原告杭州汇坤控制技术有限公司诉被告江苏宋和宋智能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告杭州汇坤控制技术有限公司未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  周 蓓二〇一七年十二月六日代书记员  汪惠敏
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初5037号
原告：孙启华，男，1970年2月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：杨士传，山东泰诚律师事务所律师。
被告：泰安同创置业有限公司。住所地：泰安市泰前大街东段。
法定代表人：李道久，该公司总经理。
原告孙启华与被告泰安同创置业有限公司（以下简称同创置业）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙启华及其委托诉讼代理人杨士传到庭参加诉讼。被告同创置业经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙启华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金600000元及借款利息暂计100000元（以600000元为基数，自2017年3月12日起至被告实际支付之日止，按月息2.5%计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年9月12日，被告向原告借款600000元，约定借款利息为月息2.5%，被告承诺3个月内偿还上述借款本息。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今拒不还款。故此成诉。
被告同创置业未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年9月12日向原告出具收款收据一份，载明交款人为原告，交款事由为“借款（月息2.5%）”，该借款加盖了被告公司印章。庭审过程中，原告述称，原告与被告公司法定代表人李道久原系同事关系，被告为办理预售许可证向原告借款600000元，其中转账支付570000元，现金支付30000元；2017年3月12日，被告支付6个月利息90000元。原告主张双方口头约定借款期限3个月，但是其未提交证据予以证实。
上述事实有收款收据、银行交易明细等证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有收款收据等证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。原告主张双方约定借款期限3个月，但是其未提交证据予以证实，本院不予采信。收款收据未载明借款期限，依法原告有权随时要求被告偿还借款本息，故此，对原告要求被告偿还本金600000元并支付利息的诉讼请求本院依法予以支持。收款收据载明双方约定借款利率为月息2.5%，该约定利率违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于民间借贷利率的规定，本院依法予以调整，以按照年利率24%计算为宜。原告提起本案诉讼之前，被告已经支付了6个月利息，对该事实本院依法予以确认，故此，被告应自2017年3月12日起支付利息。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告泰安同创置业有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告孙启华借款本金600000元，并按照年利率24%支付借款利息（自2017年3月12日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元、保全费5000元，共计10400元由被告泰安同创置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孙其运
二〇一八年一月二十二日
书记员 辛 建
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1111民初1369号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地镇江市中山西路102号,统一社会信用代码9132110067303087XC。
负责人：吴铮，该行行长。
委托诉讼代理人：张蕾、顾悦新，江苏路韬律师事务所律师。
被告：陈海燕，女，汉族，1984年2月22日生，住丹阳市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行（以下简称“邮储镇江分行”）与被告陈海燕信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储镇江分行的委托诉讼代理人张蕾到庭参加诉讼，被告陈海燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金6431.40元、费用2628.39元、利息462.64元（费用、利息已算至2018年3月5日，此后的费用、利息按领用合约的约定计算至透支款项还清之日止），合计9522.43元。2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费2500元。事实与理由：2015年2月28日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为普卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守原告信用卡领用合约及信用卡章程等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××88的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费，但其未能按约偿还该信用卡透支款项。截止2018年3月5日，被告尚欠原告信用卡透支本金6431.40元、费用2628.39元、利息462.64元，已构成违约。
被告陈海燕未答辩亦未提交证据。
本院认为，原告与被告签订的信用卡《领用合约》、与江苏路韬律师事务所签订的《委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，形式要件完备，内容不违反国家法律、法规之规定，应确认有效。被告透支使用信用卡未能按约还款，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告依照信用卡《领用合约》向被告主张偿还透支本金、利息及费用的诉讼请求，事实清楚、证据确凿、充分，本院予以支持。原告为实现债权而产生的律师代理费2500元未超过收费标准，且符合双方的约定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行欠款本金6431.40元、费用2628.39元、利息462.64元，以上合计9522.43元（利息、费用等计算至2018年3月5日，此后至实际清偿之日止的利息按领用合约约定标准计算）。
二、被告陈海燕于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行实现债权的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为50元，由被告陈海燕负担。此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行已全部预交本院，故被告陈海燕应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。
本判决为终审判决。
（附本判决所引用的法律条文及履行告知书）
审判员 吴亚民
二〇一八年四月二十七日
书记员 唐 坚
本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1125执恢91号
申请执行人：宋月生，男，汉族，1964年11月28日生，柳林县人。
被执行人：白海刚，男，1975年11月26日生，汉族，柳林县人。
被执行人：李红梅，女，1974年10月24日生，汉族，柳林县人。
本院在执行申请执行人宋月生与被执行人白海刚、李红梅民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，并已实际履行完毕，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结山西省柳林县人民法院（2014）柳民初字第923号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 王 飞
人民陪审员 车喜平
二〇一八年六月十一日
书 记 员 贾凯宏