江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0206刑初205号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人汤浩，男，1968年2月21日生，汉族，上海市嘉定县人，本科文化，中国国民党革命委员会党员，江苏逸鹤律师事务所律师，住无锡市惠山区，户籍在无锡市滨湖区。因本案于2015年9月22日归案，同年10月3日被无锡市公安局直属分局取保候审，2017年3月22日被无锡市惠山区人民检察院取保候审，同年5月19日由本院决定继续取保候审。
辩护人许大椿，江苏逸鹤律师事务所律师。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2017]210号起诉书指控被告人汤浩犯危险驾驶罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，依法适用普通程序并组成合议庭。2017年8月2日公诉机关以需要补充侦查为由建议本院延期审理，9月1日补充侦查完毕恢复审理。本院于2017年7月21日、9月5日组织召开庭前会议，于9月14日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员张凌云、王栋、代理检察员张佳出庭支持公诉。被告人汤浩及辩护人许大椿，鉴定人李某2、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月22日19时55分许，被告人汤浩饮酒后驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车，从无锡市惠山区堰桥街道西漳工业园行驶至华府庄园小区X号门前路段时发生交通事故，被民警查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人汤浩血液中检出含有乙醇成份，其含量为202mg/100ml。
为证明上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为：被告人汤浩在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人汤浩及其辩护人提出如下辩护意见：1、证人苏某在侦查阶段的2份证言系侦查人员用威胁等非法方法收集，不能作为定案的依据；2、血样乙醇含量鉴定人潘某为复核人不是鉴定人，违反了2名鉴定人员共同鉴定的法定程序，不能作为定案的依据；3、车牌鉴定委托材料中包含待鉴定车牌信息，鉴定结果不客观，不能作为定案的依据；4、公诉机关的指控证据不足，无法形成证据锁链，不能认定被告人汤浩构成危险驾驶罪。
经审理查明：2015年9月22日19时许，被告人汤浩饮酒后驾驶牌号为苏Ｂ×××××桑塔纳轿车，搭乘朋友苏某，从无锡市惠山区西漳工业园沿锡澄路、中惠大道、惠山大道、华某路行驶至惠山区嘉利华府庄园小区门口附近，待苏某下车离开后被告人汤浩继续驾车驶入小区并与小区内停放的车辆发生碰擦，被处警民警查获。
经抽取被告人汤浩血样送无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人汤浩血液中检出含有乙醇成份，含量为202mg/100ml。
上述事实，有公诉机关出示并经法庭质证的下列证据证实：
1、被告人汤浩的供述及辩解，证明2015年9月22日晚上18点左右，其和朋友苏某一起在西漳工业园附近的小饭店吃饭，期间喝了三四两白酒和1杯红酒，饭后其驾驶苏Ｂ×××××轿车从西漳路左拐上锡澄路，沿着锡澄路开到中惠大道右拐，沿中惠大道开到惠山大道左拐，然后开到华惠路华府庄园小区，进小区后因开错路掉头，撞到了停在路边的宝马车，后来对方车主就报警了，警察来了之后发现其有酒后驾车的嫌疑，就将其带至惠山交警队抽血。其驾驶的车子是黑色的老桑塔纳，是一家顾问单位的，自己当晚穿的是黄色有领子的T恤。
后又辩解称其不清楚从西漳回来的路上有没有开车，小区里肯定是自己开的车。按照常规路线，自己开车回家一般会在中惠大道、惠源路口左拐走对向非机动车道，大概逆行200至300米后拐进小区。
2、证人苏某的证言，证明2015年9月22日下午四点半左右，被告人汤浩开车带其到无锡市惠山区西漳的新尤旺饭店吃晚饭，饭间两人喝了1瓶不到的40多度的白酒，被告人汤浩喝了三两多。19点多吃饭结束后被告人汤浩开车带其离开，自己坐在副驾驶位置，开到被告人汤浩住的小区门口附近，其就下车往回走坐地铁回家。后来在地铁上接到被告人汤浩的电话说出了点事情叫其过去，其到现场后警察把自己和被告人汤浩两人带到了交警队。被告人汤浩当天穿了件有领子的T恤衫，具体颜色记不清了，其穿了件圆领汗衫，颜色也记不清了。被告人汤浩开的是黑色的桑塔纳牌轿车。
之后在接受公诉机关询问时称记不清饭后是谁开车从西漳到华府庄园了。自己和被告人汤浩是多年的老朋友了，目前身体不好，马上要动手术，住院期间很多朋友都来怪自己，其也不想做恶人。交警对其做的2份笔录没有威胁、引诱、欺骗等非法取证的情形。
3、当庭播放的执法记录仪视频，证明案发当晚处警交警同时向被告人汤浩与苏某核实驾车情况时，苏某表明自己当晚喝酒后没有开过车，被告人汤浩认可当晚由其开车从西漳回华府庄园。被告人汤浩身着黄色有领T恤，苏某身着黑色圆领T恤。
4、当庭播放的道路监控视频，证明2015年9月22日19时45分许，黑色小型轿车从无锡市惠山区中惠大道左拐驶入惠山大道，车内驾驶员身着黄色衣服，该车于1分钟后从惠山大道左拐驶入华惠路。
5、公安部交通管理科学研究所出具的车型及号牌鉴定意见书及到庭鉴定人李某2的陈述，证明本案道路监控视频中19时45分时段内出现的黑色小型轿车号牌字符第2至6位分别为“B688J”，第7位与“X”字符特征相似，且与桑塔纳牌小型轿车车型特征一致。
6、车牌检索查询结果，证明在全国机动车信息中查询号牌第2至6位为字符“B688J”的车牌信息，除车牌苏Ｂ×××××外，仅有车牌冀Ｂ×××××登记车辆与涉案黑色桑塔纳轿车车型一致。
7、证人白某的证言，证明其是冀Ｂ×××××黑色桑塔纳轿车的车主，其于2015年4月从他人手中购得该车，2015年9月没有驾车去过江苏无锡，车子都是自己使用没有借给他人。
8、血样提取登记表、抽血照片及当庭播放的抽血视频、鉴定委托书、受理登记表、检材照片、受理审批表，证明案发后对被告人汤浩抽取血样及送检的过程。
9、无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的乙醇含量检验报告、原始测试记录表及附件，证明被告人汤浩血样中检出含有乙醇成份，其含量为202mg/100ml。
10、证人李某1、潘某的证言、到庭鉴定人张某的陈述，证明对血样的具体鉴定过程，原始测试记录表中的测试人张某和复核人潘某均为鉴定人，由上述2名鉴定人员共同对被告人汤浩的血样进行鉴定。
11、证人高某、许某的证言及证人许某的辨认笔录，证明2015年9月22日19点多，被告人汤浩倒车时撞到了高某停在小区内路边的车子，报警后警察过来将被告人汤浩带走。
12、接处警详细信息，证明2015年9月22日19时57分，交警接到有人报警称桑塔纳苏Ｂ×××××撞了其停着的小车，对方车主系酒驾。
13、现场勘查笔录及照片，证明交警对华府庄园内发生的事故进行了现场勘查并拍摄了照片。
14、驾驶证、行驶证信息，证明被告人汤浩持B1驾驶证，苏Ｂ×××××小型轿车案发时在年检有效期内。
15、事故车辆检验意见书，证明苏Ｂ×××××小型轿车经检验灯光、转向、制动均合格。
16、摄影照片，证明苏某指认案发当晚吃饭的地点、其在华府庄园门口附近下车的地点。
17、刑事案件侦破经过，证明本案的发破案及被告人汤浩的归案情况。
18、常住人口基本信息，证明被告人汤浩的身份情况。
本院认为，被告人汤浩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人汤浩犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。
关于被告人汤浩及其辩护人提交了苏某的自书以证明证人苏某在侦查阶段的2份证言属非法证据应予排除的意见，在本院组织召开的2次庭前会议中，公诉机关出示了侦查人员的陈述、摄影照片、公诉机关对苏某的询问笔录等证据证明取证的合法性。本院认为，首先，苏某在侦查阶段的证言均由其阅读后签字确认，在公诉机关核实时，其亦表明侦查人员对其询问时不存在非法取证的情形，且有公诉机关提供的询问室及座椅照片、侦查人员的陈述等证据佐证；其次，苏某自书中反映记不清当晚谁开车，侦查阶段陈述被告人汤浩开车是因为询问环境导致其恐慌的情况与其之前在侦查阶段的证言不符，当证人证言前后出现不一致时，应分析产生的原因，并结合其他证据进行分析考量其真实性。本案证人苏某与被告人汤浩系利害关系人，公诉机关针对自书内容向苏某核实时其表明之所以说记不清是因不想做恶人等解释具有合理性，且苏某在侦查阶段的证言与被告人汤浩在公安机关的第1份供认笔录、执法记录仪拍摄的视频等证据相互印证。综上，苏某在侦查阶段的证言取证合法，内容客观真实，故本院对上述辩解及辩护意见不予采纳。
关于被告人汤浩及其辩护人提出血样乙醇含量鉴定程序违法的意见，本院认为，公诉机关当庭举证的乙醇含量检验报告、原始测试记录表附件上均由鉴定人张某、潘某分别签字，证人李某1、潘某及到庭鉴定人张某均解释了潘某为本案的鉴定人兼复核人，身份并不矛盾，上述解释与有关书证印证，证实鉴定人为张某、潘某二人，上述鉴定程序合法，鉴定内容真实。故本院对上述辩解及辩护意见不予采纳。
关于被告人汤浩及其辩护人提出号牌鉴定委托材料中包含涉案车辆车牌信息，影响号牌鉴定意见客观性的意见，本院认为，公诉机关申请鉴定人李某2到庭说明鉴定情况，证明鉴定系根据委托方提供的监控视频通过专业技术手段依法作出，案情描述为鉴定文书格式需要，其中包含涉案车辆号牌对实际鉴定并无影响。上述鉴定过程符合法定程序，鉴定结果客观真实，故本院对上述辩解及辩护意见不予采纳。
关于被告人汤浩及其辩护人提出公诉机关的指控证据不足，在案证据无法形成证据锁链的意见，本院认为，根据执法记录仪视频显示，当晚被告人汤浩与证人苏某在民警问起谁酒后驾车以确定对涉嫌酒后驾车者抽血检验时，苏某表示其当晚并未开过车，被告人汤浩当场表示对苏某的说法无异议。苏某在公安机关的2份证言均证明当天晚饭后由被告人汤浩开车回华府庄园，其在华府庄园门前路段下车的经过，被告人汤浩在公安机关的第1份供述也承认由其驾车回华府庄园，并描述了详细的行车路线。二人在案发后所作陈述均证实了当晚被告人汤浩酒后在道路上驾车的事实，同时上述陈述与监控视频显示的驾车人的衣着特征、行驶路线及号牌鉴定意见书等证据相互印证，故公诉机关提供的上述证据能够形成证据锁链，取证合法，内容真实可信，足以证实被告人汤浩在道路上醉酒驾驶机动车的事实。故本院对上述辩解及辩护意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人汤浩犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币三千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 缪月娟
审 判 员 蒋丽娜
人民陪审员 华 滨
二〇一七年九月十四日
书 记 员 邹 莹
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。