广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法厚民一初字第134号
原告：余玲娟，女，汉族，1983年9月27日出生，住河南省遂平县。
委托代理人：莫军豪，广东国锋律师事务所律师。
委托代理人：冯充，广东国锋律师事务所律师。
被告：蒋伟立，男，汉族，1981年7月6日出生，住湖南省东安县。
委托代理人：张晶晶，广东今久律师事务所律师。
委托代理人：黄应贵，广东今久律师事务所律师。
原告余玲娟诉被告蒋伟立同居关系纠纷一案，本院于2013年12月28日立案受理后，依法由代理审判员陈巧勤适用简易程序独任审判，并于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告余玲娟及其委托代理人冯充，被告蒋伟立的委托代理人张晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余玲娟诉称：2009年6月原、被告两人相识同居，于2011年8月30日非婚生子蒋某某出生，蒋某某出生至今所需的费用全部由原告承担，蒋某某出生至今由原告一人抚养，被告不闻不问，导致原告无法正常工作。2012年12月23日原告带蒋某某回河南老家，到2013年9月5日作为父亲的被告对蒋某某不闻不问，一个关心问候的电话也不打。到2013年9月5日原告带蒋某某回到被告住处，被告将原告与蒋某某拒之门外，原告才得知被告已经与他人结婚，并怀孕8个月，被告在原告带蒋某某回家期间，背叛了两人爱的誓言，背弃了一个做父亲的责任，给原告与蒋某某的身心造成了巨大的伤害，原告与被告多次协商未果，现原告迫于无奈，只好起诉至法院，请求法院依法判令：1.被告每月支付非婚生子蒋某某抚养费2，500元（从2013年11月至蒋某某年满18周岁，小计450，000元）；2.被告支付非婚生子蒋某某出生至2013年10月的抚养费67，000元；3.被告支付原告生产非婚生子蒋某某的费用17，500元（怀孕期间的检查费3，000元、生产费8，000元、医疗费用2，000元、出生后的看病治疗费4，500元）；4.被告赔偿原告精神损害赔偿金50，000元；5.被告承担本案诉讼费用。
被告蒋伟立辩称：1.原告要求被告支付原告“生产非婚生子蒋某某的费用17，500元（怀孕期间的检查费3，000元、生产费8，000元、医疗费用2，000元、出生后的看病治疗费4，500元）；被告赔偿原告精神损害赔偿金50，000元”的请求与事实不符，且没有相关证据。双方是和平分手的，经协商一致，各自所有的财产归各自所有，双方都无需向对方进行补偿，非婚生子随原告一起生活。在2012年12月22日，被告将20，000元通过银行转账支付了孩子一年的抚养费。在双方同居期间，同居的家庭开销一直是被告一力承当的，原告怀孕期间的各项检查均是由被告支付的。双方是协商一致后分开的，所以被告的行为绝对不会对原告造成精神损害；2.原告要求被告一次性支付孩子的抚养费450，000元，已经高出法律规定，且计算的开始时间有误，被告对此有异议。双方曾协商一致，被告预先支付2013年11月-2015年10月间的抚养费48，000元，因被告的账户存款不足，所以向姐姐借取，后此款就直接由被告的姐姐（蒋某甲）用自己的建设银行账户转账至原告弟媳（焦某某）的建设银行账户。自2015年11月开始至孩子18周岁，原告请求法院依照法律规定的月工资20%的标准，每月按时支付抚养费。
经审理查明：原告主张双方于2009年6月相识并同居，后双方于2011年8月30日生育一男孩蒋某某，双方同居至2012年12月22日，2012年12月23日原告带着小孩蒋某某回其河南老家生活，小孩自小跟随原告生活，2014年春节后，原告与蒋某某及原告母亲在东莞南城租赁房子居住，现原告要求小孩继续跟随其生活，对于小孩的抚养权问题，被告没有异议。
关于小孩的抚养费问题，原告要求被告每月支付抚养费2，500元，理由为按照被告的收入和小孩在东莞生活上学的情况；被告则要求按照其工资水平20%的标准支付，即每月1，200元的标准支付；对于各自的主张，原告没有向本院提交证据证明，被告则向本院提交其2013年9月至11月的工资单以证明其主张，该三份工资单显示被告实发的工资数额分别为6，016.29元、6，031.09元、5，967.99元；原告对该三份证据的真实性不予确认，理由为被告是选择性提供，被告的工资是银行转账，被告应该提供银行流水，被告也应该提供纳税证明。另，原告还要求被告支付小孩蒋某某从出生至2013年10月（共25个月）的抚养费67，000元，标准为每月2，680元；对此被告不同意支付，原因为其已经支付该期间的抚养费。原、被告确认，被告曾于2013年9月6日支付小孩抚养费48，000元，原告主张该款项系支付小孩0-2岁的抚养费；另，被告曾于2012年12月22日支付20，000元给原告，被告主张该费用亦为支付小孩的抚养费，原告则主张该费用系被告归还原告2009年3月至5月期间的借款，对此主张，原告没有向本院提交证据证明。
关于原、被告的现状问题，原、被告确认原告现在广东深圳工作，系公司的普通职员，每月工资3，400元；被告主张其现在东莞厚街创机工作，每月工资税后6，000元左右，对此工资数额原告不予确认，并认为被告每月工资应为12，000元，对此主张原告没有向本院提交证据证明。另，被告主张其在东莞厚街与现在的妻子和两个孩子租房子住，对此原告亦不予确认，并主张被告名下有三套房子，分别为东莞厚街三屯某某花园＊＊栋＊＊＊＊、东莞东城中信某某城某某某＊栋＊＊＊、被告老家东安县城一套房子，而被告现在居住在东莞东城中信某某城某某某3栋302。对此主张，被告确认前述房产均登记在其名下，但东莞厚街三屯某某花园＊＊栋＊＊＊＊系被告借父母的钱购买，东莞东城中信某某城某某某＊栋＊＊＊系被告借朋友的钱购买，被告老家东安县城的房屋当时购买时只是几万元，对此主张，被告没有向本院提交证据证明。
再查，除了蒋某某外，被告还有小孩蒋某乙和蒋某，这两个小孩均跟随着被告生活。
又查，原告主张在同居的同时，被告与他人结婚并生育孩子，对原告造成巨大的伤害，故要求被告支付精神损害赔偿金50，000元，对此主张，原告没有向本院提交证据证明。
最后，原告于庭审中当庭向本院提交了康华医院诊断证明书、病历、收费收据、发票，证明孩子出生至今检查和生病时的费用，并主张该些费用均为原告支付，而且支付费用为27，780元左右；被告以该证据已过举证期，对其不予质证，并主张其已经支付完毕原告怀孕期间的各项费用。
以上事实，有原告提交的出生医学证明、康华医院诊断证明书、病历、收费收据、发票、邮件，被告提交的被告2013年9月-11月工资、工行转账单、建行转账单、蒋某甲身份证、亲属证明、户口本、出生证明以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案的案由为同居关系纠纷，原、被告对双方的非婚生小孩蒋某某跟随原告生活，而且蒋某某自小亦一直跟随原告生活无异议，原告亦有抚养的能力，故本院对原、被告同意小孩跟随原告生活的主张予以确认。
本案的争议焦点为：一、原、被告双方的非婚生孩子蒋某某的抚养费应如何承担；二、原告要求被告承担怀孕期间的各项费用13，000元及小孩出生的看病费用4，500元应否得到支持；三、原告要求的精神损害赔偿金是否合法。对此，本院分析如下：
焦点一、原、被告双方的非婚生孩子蒋某某的抚养费应如何承担。首先，关于抚养费的标准问题，原告主张被告每月工资12，000元，故要求被告每月支付小孩抚养费2，500元；被告则称其每月工资为税后6，000元，按照其20%支付，故其同意支付小孩抚养费1，200元／月；关于原告对被告工资数额的主张，原告没有向本院提交证据证明，对此本院不予采信；但被告向本院提交的工资条仅为三份，并不能完整体现被告的工资收入，故本院对被告关于其工资水平的主张亦不予采信，虽然被告亦有两个小孩跟随其生活，但被告于本案中亦自认其名下有三套房子，即被告的经济状况相对是宽裕的，故本院结合前述的事实，根据东莞地区的生活水平，酌情认定被告每月给付小孩抚养费1，800元，直至小孩蒋某某18周岁时止。
其次，关于被告主张其已经支付抚养费数额问题，被告向本院主张其已经支付了抚养费68，000元，原告确认其收到该款项，但认为其中的20，000元为借款归还的款项，对此主张，原告没有向本院提交证据证明，对此本院不予采信，本院认定被告已经支付了原告抚养费68，000元，根据前述的抚养费支付标准，该68，000元系37.8个月的抚养费，原、被告于2012年12月23日开始没有同居，在双方同居之前理应系由双方共同抚养小孩，故被告支付的该68，000元，应为支付原、被告没有同居之后的抚养费，即被告支付的68，000元应支付小孩抚养费至2016年1月，故被告应从2016年2月开始，按照每月1，800元的标准支付原告小孩抚养费至蒋某某18周岁时止，支付方式为每年1月支付完毕当年的抚养费，而2016年的抚养费19，800元，被告应于2016年2月支付完毕。
至于原告要求被告支付蒋某某从出生至2013年10月的抚养费67，000元的问题，其中从蒋某某出生至2012年12月22日期间的抚养费问题，前面已经阐述，该期间原、被告处于同居关系，理应存在共同抚养小孩的行为，故原告主张被告没有支付该期间的抚养费，没有提交证据证明，本院不予采信；至于2012年12月23日至2013年10月期间的抚养费问题，前段已经进行论述并包含该期间，故本院对原告单独要求该期间的抚养费，在此不再累述。
焦点二、原告要求被告承担怀孕期间的各项费用13，000元及小孩出生的看病费用4，500元应否得到支持。首先关于原告要求被告承担怀孕期间的各项费用13，000元的问题，原告主张双方于2009年6月开始相识同居至2012年12月，由于原、被告在原告怀孕期间存在同居行为，在同居期间产生的各项产检费用，理应系由双方共同支出，故本院对原告要求被告承担其怀孕期间的各项费用13，000元的主张不予支持；其次，关于原告要求被告支付小孩出生的看病费用4，500元的问题，于本案的焦点一中，本院已阐述被告支付原告抚养费，而被告支付的抚养费理应包括医疗费、教育费、生活费等全部费用，故本院对原告又重复要求被告支付小孩的医疗费的主张不予支持。
焦点三、原告要求的精神损害赔偿金是否合法。原告主张被告与他人结婚并生育孩子，对原告造成巨大的伤害，故要求被告支付精神损害赔偿金50，000元；对此本院认为，原、被告于2012年12月已经分开生活，被告亦有自由恋爱结婚的权利，故原告据此主张被告对其造成伤害而要求赔偿，不具备事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告余玲娟与被告蒋伟立的非婚生男孩蒋某某（2011年8月30日出生）跟随原告余玲娟生活，被告蒋伟立从2016年2月开始，按照每月1，800元的标准支付小孩的抚养费直至小孩18周岁时止，支付方式为每年1月30日前支付完毕当年的抚养费，其中2016年的抚养费19，800元，被告蒋伟立于2016年2月28日支付完毕；
二、驳回原告余玲娟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，111元，由原告承担421元，被告承担690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈巧勤
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 陈月婷