wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0602民初845号
原告：周怀礼，住白山市。
委托诉讼代理人：卜凡文，白山市法律援助中心律师。
被告：王喜龙，住白山市。
原告周怀礼诉被告王喜龙装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马恩鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告周怀礼及其委托诉讼代理人卜凡文、被告王喜龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向其支付拖欠的人工费4600元。事实与理由：2015年8月26日，原告经于运宝介绍给被告进行房屋改水、改电、扒墙、粘砖等装修工作，约定人工费4600元。2015年9月中旬工程完工，但被告一直未支付人工费。原告多次催要，被告均以将人工费付给刘宝林为由拒不给付。综上，原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定诉至法院，请公正裁决。
被告辩称：其不欠原告人工费，是其姐夫刘宝林欠的。刘宝林找到于运宝和原告给被告干林苑之声21号楼1单元303室的瓦匠活儿，约定价格为3600元。原告干完活之后，被告把3600元钱给了刘宝林，由刘宝林跟原告结算。
经审理查明：周怀礼提供了一份《情况说明》，载明：“事由：周怀礼在2015年8月26日至9月10日在林苑之声21号楼1单元303号房改水、改电、扒墙、粘砖等，人工费4600元，房主王金龙直到2018年4月24日没给周怀礼人工费”。王喜龙看过后，在以上内容下面接着书写了“房主王金龙，身份证号：×××，王金龙没给瓦工钱周怀礼，我把钱给刘宝林”的内容。案外人于运宝在证明人处签名。现周怀礼已为王喜龙完成全部装修工程，但未收到人工费。
于运宝和刘宝林到庭均证实周怀礼系经其二人介绍为王喜龙干装修工程，完工后未收到人工费。于运宝并证实《情况说明》所载内容属实。刘宝林自认其从王喜龙处收到原约定的3600元人工费，但未付给周怀礼。
另查，周怀礼所告诉的王金龙的真实姓名为王喜龙。王喜龙自述因周怀礼称其为“王金龙”，故其在情况说明上书写的名字为“王金龙”。
上述案件事实，有经过庭审质证的《情况说明》、证人证言，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。
综上所述，本院认为，原告经他人介绍从被告处承揽装修工程，工程完成后，一般应当由工程的发包人、即被告向其支付报酬。现原告已依约完工，但被告未向其支付人工费。被告虽以其将人工费付给了案外人刘宝林、应由案外人向原告支付为由进行抗辩，但其将人工费付给刘宝林的目的在于转交给原告，二者间成立委托关系，现受托人刘宝林未能完成委托事项，该行为后果应由委托人、即被告承担。且装修工程的受益人为被告，理应由其向原告支付人工费。至于其已支付给刘宝林的人工费，可以不当得利为由另行主张。至于应付的人工费数额，虽原告也承认双方最初口头约定为3600元，但在双方共同出具《情况说明》时，被告对拖欠数额为4600元进行了确认，故应付给原告4600元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”之规定，判决如下：
被告王喜龙于本判决发生法律效力后立即付清所欠原告周怀礼人工费4600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王喜龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 马恩鹏
二〇一八年六月二十六日
书记员 宋清宇
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初2401号
原告：滁州市纺织品公司，住所地安徽省滁州市中心街5号号，组织机构代码15266323-3。
法定代表人：熊维其，该公司经理。
委托诉讼代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯宝中，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：滁州新安泰制衣有限公司，住所地安徽省滁州市东后街79号，统一社会信用代码913411026679218604。
法定代表人：刘小象，该公司经理。
委托诉讼代理人：许同元，安徽环滁律师事务所律师。
原告滁州市纺织品公司与被告滁州新安泰制衣有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告滁州市纺织品公司的法定代表人熊维其及其委托诉讼代理人冯宝中，被告滁州新安泰制衣有限公司的法定代表人刘小象及其委托诉讼代理人许同元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州市纺织品公司向本院提出诉讼请求：判令一、确认滁州市纺织品公司与滁州新安泰制衣有限公司签订的《租房合同》无效；二、滁州新安泰制衣有限公司返还位于滁州市丰乐桥北巷（滁州市中东侧）仓库及房屋，并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，滁州市纺织品公司向本院变更诉讼请求为，判令一、解除滁州市纺织品公司与滁州新安泰制衣有限公司签订的《租房合同》；二、滁州新安泰制衣有限公司返还位于滁州市丰乐桥北巷25号（滁州市中东侧）仓库及房屋，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月1日，滁州市纺织品公司与滁州新安泰制衣有限公司签订一份《租房合同》，滁州市纺织品公司将位于滁州市丰乐桥北巷25号（滁州市中东侧）仓库及房屋出租给滁州新安泰制衣有限公司，租赁期限为2017年1月1日至同年12月31日。另约定，在租赁期间内如遇大滁城建设规划拆迁需要，双方均需无条件执行，并按房屋实际租期结算房租。现滁州新安泰制衣有限公司承租的仓库及房屋被政府征收，但滁州新安泰制衣有限公司拒绝返还仓库及房屋。
滁州新安泰制衣有限公司在庭审中辩称：双方签订的合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，滁州新安泰制衣有限公司按约支付房租，现滁州新安泰制衣有限公司要求解除双方租赁合同，无事实法律依据。
滁州市纺织品公司为支持其诉讼请求举证下列证据：
证据一、《租房合同》一份。证明滁州市纺织品公司与滁州新安泰制衣有限公司之间存在房屋租赁关系，双方约定滁州新安泰制衣有限公司承租的房屋若在租赁期内存在政府拆迁情况，双方需无条件执行拆迁决定；
证据二、《情况说明》一份。证明滁州新安泰制衣有限公司承租房屋属滁州市纺织品公司所有；
证据三、滁州市琅琊区人民政府滁琅政（2017）41号文件、滁琅房征字（2017）1号征收公告及北湖周边东北侧征收范围图各一份，证明滁州新安泰制衣有限公司承租的房屋在琅琊区人民政府征收范围内。
上述三组证据经滁州新安泰制衣有限公司质证，对证据一的真实性无异议，但认为合同明确约定：未经协商，任何一方不得提前解除合同；对证据二的真实性无异议；对证据三的真实性无异议，但认为文件和公告虽明确征收范围，但没有明确具体征收时间。
滁州新安泰制衣有限公司未举证。
本院认为：滁州市纺织品公司举证的三组证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
依据上述有效证据并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：
2017年1月1日，滁州市纺织品公司作为甲方，滁州新安泰制衣有限公司作为乙方，双方签订一份《租房合同》，约定：一、甲方将其仓库、二楼仓库及办公室约1000余平方米租给乙方使用，租期一年，自2017年1月1日起到2017年12月31日；二、乙方向甲方缴纳租金每年36400元，甲方按季度初收取9100元（以此类推收取）。七、此合同未经双方协商同意，不得单方面变更或提前终止，若一方违约，承担违约金5000元，如遇不抗拒因素双方均不承担违约责任。特别是如因大滁城建设规划拆迁需要，和政府对甲单位进行改制等情况，甲、乙双方均需无条件执行并按房屋实际租用时间结算房租。2017年6月6日，滁州市琅琊区人民政府作出滁琅政（2017）41号《琅琊区人民政府关于对北湖周边东北侧棚户区改造范围内房屋进行征收的决定》文件及滁琅房征字（2017）1号《征收公告》，因城市基础设施建设和棚户区改造需要，对滁州市北湖周边东北侧棚户区改造范围内房屋进行征收。滁州新安泰制衣有限公司承租的仓库及房屋在征收范围内。滁州新安泰制衣有限公司交纳了2017年6月30日前的房租。
本院认为：滁州市纺织品公司与滁州新安泰制衣有限公司于2017年1月1日签订的《租房合同》，系双方真实意思表示，合法有效。双方约定：如因大滁城建设规划拆迁需要双方均需无条件执行并按房屋实际租用时间结算房租。该条约定应视为双方对解除合同约定的条件。现因城市基础设施建设和棚户区改造需要，滁州市琅琊区人民政府对滁州新安泰制衣有限公司承租的仓库及房屋进行征收，双方约定解除合同的条件成就，本院对滁州市纺织品公司要求解除双方于2017年1月1日签订的《租房合同》及滁州新安泰制衣有限公司返还仓库及房屋予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第九十七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、解除原告滁州市纺织品公司与被告滁州新安泰制衣有限公司于2017年1月1日签订的《租房合同》；
二、被告滁州新安泰制衣有限公司于本判决生效后十日内返还原告滁州市纺织品公司位于滁州市丰乐桥北巷25号（滁州市中东侧）仓库及房屋。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告滁州新安泰制衣有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 汪涛
二〇一七年九月一日
代理书记员 贾瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初8569号
原告：胡天军，男，1975年8月14日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：钱尚军，浙江时效律师事务所律师。
被告：邵灵均，男，1983年8月19日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
原告胡天军为与被告邵灵均民间借贷纠纷一案，于2017年9月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭审理，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告胡天军的委托代理人钱尚军到庭参加诉讼，被告邵灵均经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告胡天军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款2万元并支付利息（按月利率2%从2017年7月20日起计算至款清之日止）；2、由被告支付原告因本案支出的律师代理费2000元。事实与理由：2017年7月20日被告因资金周转需要向原告借款2万元，约定利息按月利率3%计算，并由借款人承担债权人为实现债权的费用（含差旅费、诉讼代理费）。借款至今被告未还本付息，虽经原告多次要求，至今未果。
被告邵灵均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，两被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2017年7月20日，被告邵灵均向原告借款2万元，并约定月利率3%，借款期限从2017年7月20日至2017年7月26日止，如逾期不归还还应承担原告实现债权的费用。同日，被告向原告出具收条一份，载明现金收到2万元。该借款，被告邵灵均至今未归还。原告为实现本案债权支出律师代理费2000元。
本院认为，原告胡天军与被告邵灵均之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法确认有效。被告邵灵均尚欠原告借款2万元，事实清楚。被告邵灵均至今未归还已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定月利率过高，现原告自愿主张利息按月利率2%计算，本院予以采纳。双方约定的实现债权费用的承担，现原告要求被告支付其为实现债权支出的律师代理费2000元，符合双方约定，且属合理范畴，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告邵灵均归还原告胡天军借款2万元并支付利息（利息从2017年7月20日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。
二、由被告邵灵均支付原告胡天军为实现债权所支出的律师代理费2000元。
上述款项限本判决生效后五日内履行完毕
如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费370元，公告费650元，合计1020元，由被告邵灵均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 章 璐
人民陪审员 徐香珍
人民陪审员 夏官庭
二〇一八年三月三十日
代书 记员 林祝健
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4210号
申请执行人陈建都，男，1975年11月25日出生，汉族，住厦门市同安区。
委托代理人施英东，福建远大联盟律师事务所律师。
被执行人连智忠，男，1971年7月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人盛映红，女，1973年5月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2014）思民初字第11264号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人连智忠、盛映红所有的银行存款人民币612033元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 胡婷婷
二〇一五年十月十六日
书 记 员 林 鹏
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁05民终316号
上诉人（原审原告）：宁夏恒大名居商贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人：项福祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪绪平，男，该公司职工，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被上诉人（原审被告）：马丽萍，女，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托诉讼代理人：周华，男，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，系被上诉人马丽萍丈夫。
上诉人宁夏恒大名居商贸有限公司（以下简称恒大名居公司）因与被上诉人马丽萍装饰装修合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2018）宁0502民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。上诉人恒大名居公司的委托诉讼代理人汪绪平与被上诉人马丽萍及其委托诉讼代理人周华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人恒大名居公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判马丽萍向恒大名居公司支付装修款3万元；2.一审、二审诉讼费用由马丽萍承担。事实及理由：一审判决将马丽萍提升装修规格，自费完成剩余装饰内容所支出的装修费用均在合同金额中予以扣减，违反了公平原则，应予纠正。一审查明恒大名居公司未完成的装饰内容为主卧、次卧、书房圣象地板木地板的供应及铺设、厨房石头材质的灶台面供应及安装、窗沿石材包边、整屋踢脚线的供应及安装、更衣室推拉门的供应及安装、插座及开关、飘窗、吊顶安装、壁纸粘贴及后期整屋修复美化、装修垃圾的清扫。参照恒大名居公司提交的《整体装修预算书》所反映的价格及装修分项内容，并结合恒大名居公司工期迟延的事实，剩余装饰内容的费用上限为15000元。马丽萍自费完成剩余装饰内容时明显提升了装饰规格，选购了更贵的装饰材料，所产生的花费明显高出预算书的最高报价，对于明显超出合同约定的装修规格多余产生的费用恒大名居公司不应承担责任。合理扣减恒大名居公司完成剩余装饰内容所产生的费用，马丽萍还应向恒大名居公司支付装修款3万元。
被上诉人马丽萍以服从一审判决为由进行了答辩。
上诉人恒大名居公司向一审法院起诉请求：1.判令解除恒大名居公司、马丽萍签订的《中卫市装饰装修工程施工合同》；2.判令马丽萍支付恒大名居公司装修款46600元；3.本案诉讼费由马丽萍承担。一审庭审中，恒大名居公司将诉讼请求变更为：马丽萍支付恒大名居公司装修款4万元。一审法院查明事实：2017年4月25日，恒大名居公司、马丽萍签订《恒大名居整装体验中心室内整装承揽合同》，约定：恒大名居公司包工包料为马丽萍装修位于中卫市沙坡头区滨河首府×号楼×单元×号房屋；工程总价款为117500元；工期为100天，开工日期为2017年6月12日；付款方式为开工当日付款60%即70500元，油工进场三日内付款35%即41125元，竣工验收三日内付尾款5%即5875元；合同还对其他事项进行了约定。双方补充约定，马丽萍加付3000元由恒大名居公司新增榻榻米床榻装修。合同签订后，马丽萍按约向恒大名居公司支付了首付款70500元。另查明，恒大名居公司未按照约定的工期完成装修，未完成的装修项目包括地板、厨房灶台及窗台石材、踢脚线、更衣室推拉门、插座及开关、飘窗、吊顶、壁纸及后期整屋修复。
一审法院认为，恒大名居公司、马丽萍2017年4月25日签订的《恒大名居整装体验中心室内整装承揽合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。本案争议的焦点是马丽萍欠恒大名居公司装修工程价款的数额问题。双方签订合同约定的装修工程价款为117500元。后经双方补充约定，增加榻榻米床榻装修价款3000元，工程价款合计为120500元。马丽萍已支付恒大名居公司工程价款70500元。虽然马丽萍没有付清全部装修价款，但恒大名居公司既没有按照合同约定的工期进行装修，也没有完成全部装修项目。现涉案房屋未完成的装修项目由马丽萍自己进行了装修。审理过程中，恒大名居公司自认没有完成全部装修工程，且恒大名居公司对已经完成的工程价款，没有提交证据证明，因此，恒大名居公司要求马丽萍支付装修价款4万元的诉讼请求，既没有事实依据，也不符合合同约定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，一审法院判决：驳回恒大名居公司的诉讼请求。案件受理费1066元，减半收取计533元，由恒大名居公司负担。
二审期间，上诉人恒大名居公司与被上诉人马丽萍均未向本院提交证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。《恒大名居整装体验中心室内整装承揽合同》签订后，马丽萍依约向恒大名居公司支付首付款70500元，但由于恒大名居公司不能按照合同约定的工期完成装修工作，导致后期的装修项目由马丽萍自行完成，恒大名居公司自身存在违约情形，且恒大名居公司未提交证据证实其已完成装修项目的价款数额，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，恒大名居公司应当承担举证不能的不利后果，其要求马丽萍支付装修工程款3万元的上诉请求依据不足，应不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人恒大名居公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人宁夏恒大名居商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国宏
审 判 员 孙 静
代理审判员 谈 雪
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 李佰平
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省平顶山市新华区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0402行初246号
原告柴高岭，男，1953年11月13日生，汉族，住河南省郏县。
委托代理人王林川，河南首位律师事务所律师。
委托代理人邹佰勇，河南首位律师事务所实习律师。
被告平顶山市社会保险事业局，住所地河南省平顶山市新华区中兴路北段。组织机构代码：41684669-1。
法定代表人陈文政，局长。
委托代理人田国福，男，1961年9月5日生，汉族，系该局副局长，住河南省平顶山市新华区。
委托代理人岳永宏，河南倚天剑律师事务所律师。
原告柴高岭因认为被告平顶山市社会保险事业局不履行法定职责，于2016年5月5日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月5日立案后，于当日向被告平顶山市社会保险事业局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。原告柴高岭及其委托代理人王林川、邹佰勇，被告平顶山市社会保险事业局委托代理人田国福、岳永宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴高岭于2016年3月2日向被告平顶山市社会保险事业局提出行政复议申请。平顶山市社会保险事业局在柴高岭起诉之前未作出处理决定。
原告柴高岭诉称，其诉郏县社会保险事业局养老保险待遇纠纷一案，郏县人民法院作出判决，撤销了郏县社保局给其的答复。2016年1月20日，郏县社保局重新给其出具了答复，但是和前一次答复的内容实质一样。柴高岭向平顶山市社会保险事业局申请复议，但平顶山市社会保险事业局以其不是行政单位为由不予受理，柴高岭要求平顶山市社会保险事业局出具不受理通知书，平顶山市社会保险事业局拒绝。平顶山市社会保险事业局的行为侵犯了柴高岭的复议权，其行为属违法行为，故提起诉讼，请求：判令平顶山市社会保险事业局依法受理柴高岭于2016年2月18日向其递交的复议申请书，并在法定时限内对柴高岭作出复议决定。柴高岭提供的证据材料有：1.郏县社会保险事业局关于柴高岭同志有关视同缴费年限问题的答复；2.行政复议申请书；3.邮政特快专递邮寄单和网上邮件查询单；4.平顶山市人民政府关于印发平顶山市企业职工基本养老保险市级统筹试行办法的通知；5.《人力资源社会保障行政复议办法》的相关规定。
被告平顶山市社会保险事业局辩称，一、本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案不属于《行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项所规定的“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复”的情形。二、平顶山市社会保险事业局不是法定的行政复议机关，没有受理行政复议的法定职责。根据《行政复议法》第三条的规定，只有行政机关才有可能成为行政复议机关，平顶山市社会保险事业局作为社会保险经办�构，仅是一个事业单位，不是行政机关，不可能成为行政复议机关。郏县社会保险事业局作为法律、法规授权的组织，如果柴高岭对其作出的答复不服，只能依据《行政复议法》第十五条第一款第（三）项和《社会保险行政争议处理办法》第八条的规定，向直接管理该经办机构的劳动保障行政部门申请行政复议，而不能向平顶山市社会保险事业局申请行政复议。综上所述，请求法院依法驳回柴高岭的起诉或驳回其诉讼请求。平顶山市社会保险事业局提供的证据材料有：1.事业单位法人证书；2.《中华人民共和国行政复议法》和《社会保险行政争议处理办法》的相关规定。
经庭审质证，原告柴高岭对被告平顶山市社会保险事业局提供的证据没有异议，但认为事业单位也可以成为复议机关，也应履行复议职责。被告平顶山市社会保险事业局对原告柴高岭提供�证据一、二、三的真实性无异议，但认为柴高岭向平顶山市社会保险事业局提交复议申请不符合法律规定，平顶山市社会保险事业局没有权利和义务作出复议决定；对证据四的真实性无异议，但认为该试行办法仅是规范性文件，该文件虽然规定各县区养老保险经办机构实行垂直管理，但其效力低于劳动和社会保障部发布的《社会保险行政争议处理办法》，且也无法改变平顶山市社会保险事业局为事业单位的性质；对证据五认为《人力资源社会保障行政复议办法》第二条规定了该办法所适用的范围，本案不适用于该办法。
本院对上述证据认证如下：原告柴高岭和被告平顶山市社会保险事业局提供的证据客观真实，双方当事人对对方当事人提供的证据的真实性均无异议，本院予以采纳。
经审理查明，2015年12月30日郏县社会保险事业局对柴高岭作出《关于柴高岭同志有关视同缴费年限问题的答复》，柴高岭对该答复不服，于2016年3月2日向平顶山市社会保险事业局申请行政复议，平顶山市社会保险事业局于2016年3月3日签收后至今未作出处理决定。平顶山市社会保险事业局为事业单位法人，其举办单位为平顶山市人力资源和社会保障局。现柴高岭认为平顶山市社会保险事业局对其复议申请不予处理属于不履行法定职责，侵犯了其合法权益，故向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”《中华人民共和国行政复议法》第十五条规定：“对本法第十二条、第十三条、第十四条规定以外的其他行政机关、组织的具体行政行为不服的，按照下列规定申请行政复议：……（三�对法律、法规授权的组织的具体行政行为不服的，分别向直接管理该组织的地方人民政府、地方人民政府工作部门或者国务院部门申请行政复议；……有前款所列情形之一的，申请人也可以向具体行政行为发生地的县级地方人民政府提出行政复议申请，由接受申请的县级地方人民政府依照本法第十八条的规定办理。”人力资源社会保障部发布的《人力资源社会保障行政复议办法》第十五条规定：“对人力资源社会保障行政部门按照国务院规定设立的社会保险经办机构依照法律、法规规定作出的具体行政行为不服，可以向直接管理该社会保险经办机构的人力资源社会保障行政部门申请行政复议。”郏县社会保险事业局作为《中华人民共和国社会保险法》授权的组织，对其作出的行政行为不服应依照上述规定向直接管理郏县社会保险事业局的人力资源社会保障行政部门或者行政行为发生地的县级地方人民政府申请行政复议。本案，柴高岭对郏县社会保险事业局作出的《关于柴高岭同志有关视同缴费年限问题的答复》不服，向平顶山市社会保险事业局申请行政复议不符合上述规定，柴高岭请求判令平顶山市社会保险事业局受理其复议申请并作出复议决定，于法无据，其诉称理由不能成立，对柴高岭的诉讼请求依法应予判决驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告柴高岭的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告柴高岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张 菲
审 判 员 史保兴
人民陪审员 郭爱君
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李香云
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初8370号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司金华永康支行，住所地：浙江省永康市望春东路208号第一层、三层、四层。
负责人：许道虎。
委托诉讼代理人：陆康宁，男，1989年11月18日出生汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：徐黎明，男，1989年10月24日出生汉族，住浙江省永康市。
被告：楼春宜，女，1964年4月6日出生汉族，住浙江省永康市。
被告：应醒，女，1967年11月18日出生汉族，住浙江省永康市。
被告：陈梦倚，女，1991年2月7日出生汉族，住浙江省永康市。
被告：吕建勤，男，1964年11月20日出生汉族，住浙江省永康市。
被告：永康市方岩华中衡器计量器材供应站，住所地：浙江省永康市古山镇世雅上街村工业区。
经营者：楼春宜。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华永康支行与被告楼春宜、应醒、程梦倚、吕建勤、永康市方岩华中衡器计量器材供应站金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2017年12月21日向本院提出撤回对被告楼春宜、应醒、程梦倚、吕建勤、永康市方岩华中衡器计量器材供应站起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华永康支行撤回对被告楼春宜、应醒、程梦倚、吕建勤、永康市方岩华中衡器计量器材供应站的起诉。
案件受理费3650元（已预缴6360元），由原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华永康支行负担。
审 判 员 施红敏
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 李晟洁
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第6075号
上诉人（原审被告）高宇。
被上诉人（原审原告）何国建。
委托代理人周永江，四川广定律师事务所律师。
上诉人高宇因与被上诉人何国建财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省蒲江县人民法院（2014）蒲江民初字第840号民事判决向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年10月2日高宇以张洪元的驾驶证复印件向何国建借用川AHJ7**爱丽舍轿车，该车的实际车主为何国建，登记车主为何国建之子何崇毅。2012年10月4日高宇在借用车辆过程中，因交通事故导致该车严重毁损。事故发生后，何国建支出车辆施救费1500元。另外，因受损车辆已无维修价值，双方于2012年10月16日协商报废该车，并约定由高宇赔偿何国建50000元。当日高宇向何国建出具的欠条载明“本人因无偿借用何国建AHJ728爱丽舍轿车，在使用过程中发生交通事故造成该车毁损严重，已无维修价值，本人同意车方何国建将该车报废，由我高宇又名（张洪元）赔偿何国建损失费50000元，大写五万元整。欠款人高宇又名：（张洪元）2012年10月16日”。欠条形成后，因高宇一直未支付欠款，导致何国建提起诉讼。庭审中，何国建对高宇主张的“1、车辆系有偿借用；2、事故发生时的实际驾驶人为张家伟；3、高宇的欠条是在神志不清下于2012年10月6日被何国建诱骗所写”不予认可，且高宇也不能提供证据证明其主张的上述事实成立。
另查明，高宇系蒲江县大塘镇八角井村人，身份证号码为，张洪元系峨眉山市罗目镇阳光村人，二人非同一人。2014年8月29日经全国公安交通管理信息查询系统查询，高宇未持有机动车驾驶证。
上述案件事实，有欠条、施救费票据、机动车注销证明书、亲属关系证明、情况说明、张洪元驾驶证复印件、查询记录、当事人身份信息以及当事人陈述等证据在案佐证。
原审法院认为，高宇借用何国建的车辆，无论是有偿使用还是无偿使用，高宇均负有完好返还何国建车辆的义务。由于高宇的使用不当，造成何国建出借车辆毁损，高宇应承担相应的赔偿责任。虽然何国建在出借车辆时未认真审查高宇和张洪元是否为同一人，存在审核借用人资格不严的过错，应承担相应的民事责任。但由于事故发生后，何国建、高宇已就毁损车辆达成了赔偿协议，高宇也出具了5万元的欠条，该行为系当事人的权利处分行为，对当事人双方具有法律约束力。何国建要求高宇依据欠条赔偿其车损5万元的主张符合法律规定，法院予以支持。对于何国建主张的施救费1500元，由于该费用在2012年10月16日的欠条中无体现，应视为双方未协商一致。因该施救费系高宇在借用车辆过程中给何国建造成的经济损失，高宇应承担相应的民事责任。但何国建在出借车辆时存在审核借用人资格不严的过错，可适当减轻高宇的赔偿责任。结合本案具体情况和双方过错大小，可确定由高宇承担1000元的责任，何国建自行承担500元的责任。综上，高宇应赔付何国建51000元，对何国建超出该标准的费用主张，法院不予支持。对于高宇所主张的“欠条系在神志不清下被何国建诱骗所写；实际驾驶人为张家伟，张家伟应承担相应法律责任”因无证据印证，且何国建不予认可，法院不予采纳。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、限高宇于判决生效后三日内赔偿何国建车辆损失费50000元；二、限高宇于判决生效后三日内支付何国建施救费1000元；三、驳回何国建的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费543元，由高宇负担。此款何国建已预交，由被告在支付上述款项时一并支付何国建。
宣判后，原审被告高宇不服原判向本院提出上诉称：1、川AHJ7**爱丽舍轿车是高宇以每天150元的租金向何国建有偿租借的，何国建明知高宇没有驾驶证仍将车辆租借给高宇，何国建存在过错。高宇向何国建出具的5万元欠条，是高宇受伤治疗期间在半昏迷状态下被何国建逼迫、诱骗所写的，该欠条应为无效。且川AHJ7**爱丽舍轿车系旧车，其价值按正常折旧后远远低于5万元；2、原审程序违法。高宇继母万秀华作为高宇的委托代理人，不符合法律规定。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人何国建答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经二审审理查明的事实和证据与原判所查明的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，高宇借用何国建的车辆，造成交通事故，导致何国建出借车辆被毁损，高宇应承担相应的赔偿责任。何国建在出借车辆时未认真审查高宇和张洪元是否为同一人，存在审核借用人资格不严的过错，也应承担相应的民事责任。但由于事故发生后，何国建、高宇已就毁损车辆达成了赔偿协议，高宇也出具了5万元的欠条，故原审法院认定该行为系当事人的权利处分行为，对当事人双方具有法律约束力，对何国建要求高宇依据欠条赔偿其车损5万元的主张予以支持并无不当。关于高宇提出欠条系被何国建逼迫、诱骗所写的，肇事车辆价值远远低于5万元的主张，因何国建不予认可，其又无符合法律规定的有效证据证明，本院不予支持。高宇主张原审中其继母万秀华作为高宇的委托代理人违法，没有法律依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按一审判决确定的方式执行；二审案件受理费1075元，由上诉人高宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄小华
代理审判员 邓凌志
代理审判员 胡小琴
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 赵云平
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执483号
申请执行人张金华，男，1960年5月4日出生，汉族，住址江西省乐平市。
被执行人张学勤，男，1979年5月20日出生，汉族，住址江西省乐平市。
被执行人张叶红，女，1981年10月27日出生，汉族，住址江西省乐平市。
本院于2017年7月3日立案执行张金华与被执行人张学勤、张叶红民间借贷合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人张学勤、张叶红应支付申请人张金华借款500000元及利息（利息以本金50万元按月息2%自2016年5月12日起计算至清偿之日止，并应扣除已付利息一万元）。案件受理费8800元，以简易程序结案减半收取为4400元保全费3020元，合计507420元。立案后，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产，发现被执行人无可供执行财产。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0281执483号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许生才
审判员 蒋建华
审判员 李长河
二〇一七年十一月二十九日
书记员 朱保精
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0502刑初7号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人薛建敏，男，汉族，1979年7月16日出生于山东省曹县，初中文化，个体，户籍登记地址惠民县，住东营市东营区。2017年9月25日因涉嫌犯故意伤害罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年9月29日被该局取保候审。2018年1月8日被本院取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2018〕4号起诉书指控被告人薛建敏犯故意伤害罪，于2018年1月4日向本院提起公诉，本院同日立案，依法组成合议庭，于同年3月1日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员赵鹏出庭支持公诉，被告人薛建敏到庭参加诉讼，被害人李某及其诉讼代理人姜国义到庭参加诉讼。审理期间，被害人李某提起刑事附带民事诉讼，后撤回起诉，本院予以准许。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月16日15时许，因维修车辆问题，被害人李某到东营市东营区金乡路商贸城建敏汽修保养中心与老板薛建敏发生争执，在争执过程中，被告人薛建敏用拳头将李某打伤，经鉴定，李某的伤情为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人薛建敏故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并提供了证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、视听资料、鉴定意见等证据。
被告人薛建敏对指控的事实和罪名无异议，但提出如下辩解：1.他具有自首情节；2.被害人对案件引发有过错。
经审理查明：被害人李某因修车问题与东营市东营区金乡路商贸城建敏汽修保养中心老板薛建敏产生矛盾，2017年8月16日15时40分许，被害人李某来到薛建敏店铺，将被告人薛建敏从门口推搡至店内办公桌处，双方发生肢体冲突，被告人薛建敏用拳头击打李某面部，被拉开后，被害人李某持螺丝刀上前厮打被他人劝阻，15时45分，被害人李某欲再次上前厮打被阻止，后将室内茶几掀翻，二人未再发生肢体冲突。经鉴定，被害人李某外伤致左上切牙、侧切牙脱落，损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人薛建敏在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的被告人薛建敏的供述，被害人李某的陈述，证人尚某、潘某的证言，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人李某的伤情照片，视听资料等证据证实，经庭审举证、质证，证据间相互印证，足以认定。
经庭审举证、质证，本院认定如下量刑事实，被告人薛建敏故意伤害他人身体，致一人受轻伤二级。本案系民间纠纷所引发，被害人的行为对案件的引发具有一定过错。案发后，被告人薛建敏报警，到案后，如实供述了主要犯罪事实。被告人薛建敏已赔偿被害人李某经济损失6万元，并取得被害人李某谅解。
上述事实，除犯罪事实部分的证据外，另有抓获经过、受案登记表、协议书、谅解书、收条、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人薛建敏故意伤害他人身体，致一人受轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人薛建敏主动拨打报警电话，到案后，如实供述主要犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人关于“自首”的辩解成立，本院予以采纳。本案系因民间纠纷所引发，被害人的行为对案件引发具有一定过错，可酌情从轻处罚。被告人关于“被害人对案件引发有过错”的辩解成立，本院予以采纳。被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人薛建敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫晓辉
人民陪审员 杜收林
人民陪审员 张翠芬
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 史媛媛
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初3740号
原告:泉州南方物业管理有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区温陵北路358号湖景花园4号楼二楼，统一社会信用代码91350502611578960M。
法定代表人：黄济志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨李娜，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨晓伟，男，该公司工作人员。
被告：吴美满，女，1965年6月16日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告泉州南方物业管理有限公司与被告吴美满物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案，原告泉州南方物业管理有限公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州南方物业管理有限公司以吴美满愿意与其另行调解为由向本院申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州南方物业管理有限公司撤诉。
案件受理费491元，减半收取计245.5元，由泉州南方物业管理有限公司负担。
审 判 长 陈奕辉
代理审判员 黄达婧
人民陪审员 王少红
二〇一六年九月六日
书 记 员 罗 列
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初2518号
原告：崔勇，男，1996年2月15日生，汉族，住云南省曲靖市沾益县。
被告：常熟市金谷旧机动车交易有限公司，住所地江苏省常熟市富春江路8号（常熟市东都旧机动车交易市场内）。
法定代表人：朱惠平。
原告崔勇诉被告常熟市金谷旧机动车交易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告崔勇于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔勇申请撤诉是其对诉讼权利的合法处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔勇撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告崔勇负担。
审判员 谢蓉蓉
二〇一八年四月八日
书记员 陈佳颖
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1728民初1172号
原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：东明县五四路东段。
法定代表人：李中奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付爱节，男，汉族，该公司职工，住东明县。
被告：徐建东，男，汉族，住东明县。
被告：李玉巧，女，汉族，住址同上。
被告：江雁冰，男，汉族，住东明县。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商行）与被告徐建东、李玉巧、江雁冰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理,原告东明农商行的委托诉讼代理人付爱节到庭参加了诉讼，原告东明农商行的法定代表人李中奇、被告徐建东、李玉巧、江雁冰经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告东明农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐建东、李玉巧、江雁冰立即归还借款本金30万元，截止2018年3月26日的利息、罚息59693.9元，本息合计359693.9元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出；2、诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：被告徐建东于2015年8月1日在东明农商行曙光路支行申请贷款30万元，用于收购山药，借款期限为9个月，到期日为2016年5月31日，利率为10.4275%。担保方式为连带责任保证，保证人江雁冰。该笔贷款发放后，被告共偿还利息23700元，止2018年3月17日结欠贷款本金30万元，利息、罚息59693.9元。该笔贷款到期后，被告以种种理由拒绝归还贷款本息。为确保原告的合法权益不受侵犯，原告特具状起诉。
被告徐建东、李玉巧、江雁冰均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告徐建东、李玉巧、江雁冰未到庭参加诉讼，系其对质证权利的自愿放弃。在三被告主动放弃抗辩权的情况下，原告东明农商行提供的2015年山东银监会批复文件、三被告身份证复印件、徐建东与李玉巧的结婚证复印件、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、借款申请书、银行卡历史交易明细、贷款账户资料查询信息具有真实性、合法性、以及与本案的关联性，能够证明涉案的相关事实，故本院应当确认上述证据为有效证据。2014年6月11日，被告徐建东、李玉巧共同向原告提交一份借款申请书，以收购山药为由，申请借款30万元。2014年6月12日，东明县农村信用合作联社曙光路分社（以下简称曙光路信用社）与被告徐建东签订一份个人借款合同，约定曙光路信用社借给被告徐建东30万元；借款用途为收购山药；借款期限为2014年6月12日至2016年6月11日；借款人可在本合同规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日曙光路信用社与被告江雁冰签订一份最高额保证合同，约定被告江雁冰为曙光路信用社自2014年6月12日起至2016年6月11日止，与被告徐建东办理约定的各类业务所形成的债权的最高余额折合人民币36万元整提供担保。保证方式为连带责任保证担保。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为决算期届至之日起两年。2015年8月1日，被告徐建东在曙光路信用社签署一份贷转存凭证，该凭证载明：借款金额为30万元，贷出日为2015年8月1日，到期日为2016年5月31日，利率为8.68958‰。该凭证还载明被告徐建东委托曙光路信用社将30万元转存至存款户（折/卡号：62×××88）。原告东明农商行提供的银行卡历史交易明细和贷款账户资料查询中显示：原告于2015年8月1日向被告徐建东发放贷款30万元，被告已偿还借款利息23700元。东明县农村信用合作联社现更名为山东东明农村商业银行股份有限公司。曙光路信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格。被告徐建东、李玉巧系夫妻关系，未提供证据证明其已经偿付了上述全部贷款本息；被告江雁冰也未提供证据证明其已经履行了担保义务，代偿了上述全部贷款本息。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。曙光路信用社系原告东明农商行设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。原告东明农商行下属的曙光路信用社与被告徐建东签订的个人借款合同，与被告江雁冰签订的最高额保证合同系各方当事人的真实、一致意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院应当认定该两份合同为有效合同，合同各方当事人均应遵照执行。本案中原告东明农商行已依约给付被告徐建东借款30万元，被告徐建东未提供证据证明其已经偿付了上述全部贷款本息，显属违约，理应对原告承担相应偿付责任。被告李玉巧、徐建东系夫妻关系，共同向原告申请涉案借款，该借款应属二人的夫妻共同债务，故被告李玉巧亦应对原告承担偿付责任。被告江雁冰未提供证据证明其已经履行了担保义务，依据涉案的最高额保证合同的约定，亦应在约定的限额内对原告承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，有权向被告徐建东、李玉巧追偿。原告东明农商行要求被告支付律师费等实现债权所有费用支出的诉求，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明其有其它合理、合法的费用支出，本院予以部分支持。
综上所述，原告东明农商行的诉求，本院应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建东、李玉巧于本判决书生效后十日内一次性共同支付原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及相应利息、罚息（利息、罚息的计算方法分别为自2015年8月1日、2016年6月1日起以30万元为本金，按合同约定的利率计算至实际给付之日止）。被告已偿付的利息23700元予以扣除。
二、被告江雁冰对上述债务在36万元限额内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告徐建东、李玉巧追偿。
三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6695元，减半收取计3347.5元，由被告徐建东、李玉巧、江雁冰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 崔付权
二〇一八年五月二十九日
书记员 张升芳
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0110民初522号
原告：岳新宽，男，1963年3月12日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。
被告：中化二建集团有限公司，住所地太原市晋源区长风商务区和谐路9号。
法定代表人：刘建亭。
原告岳新宽与被告中化二建集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的工程款1528867.02元及违约金201494.34元（每年按银行同期贷款利率计算为100747.17元，计算两年），以上共计1730361.36元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2000年8月27日，被告发包方（甲方）中化二建集团有限公司与原告分包方（乙方）岳新宽签订《建设工程承包合同》。工程名称：大同市南环西东侧安置区S1地块南区，承包范围：区南，B17、B20两幢楼，承包方式：包工包料（商砼、门窗、PVC、PPR电线电缆等）。合同签订后原告如约履行合同义务，工程于2013年使用居住，但被告一拖拒付工程款。2015年12月30日，被告负责人确认工程总造价7028811.54元，减去已支付的工程款，被告尚欠原告1522867.02元。为维护权益，原告诉至法院。
本院经审查认为，原、被告双方签订《建设工程分包合同》，施工地点位于大同市南郊区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条”因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，本案双方因前述合同发生的纠纷应由施工地大同市南郊区人民法院管辖，双方在合同中对管辖法院的约定，因违法以上法律规定而无效。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送山西省大同市南郊区人民法院处理。
本裁定书一经作出立即生效。
审判员 王亮
二〇一八年四月二十七日
书记员 温婧
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0110民初522号原告：岳新宽，男，1963年3月12日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。被告：中化二建集团有限公司，住所地太原市晋源区长风商务区和谐路9号。法定代表人：刘建亭。原告岳新宽与被告中化二建集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的工程款1528867.02元及违约金201494.34元（每年按银行同期贷款利率计算为100747.17元，计算两年），以上共计1730361.36元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2000年8月27日，被告发包方（甲方）中化二建集团有限公司与原告分包方（乙方）岳新宽签订《建设工程承包合同》。工程名称：大同市南环西东侧安置区S1地块南区，承包范围：区南，B17、B20两幢楼，承包方式：包工包料（商砼、门窗、PVC、PPR电线电缆等）。合同签订后原告如约履行合同义务，工程于2013年使用居住，但被告一拖拒付工程款。2015年12月30日，被告负责人确认工程总造价7028811.54元，减去已支付的工程款，被告尚欠原告1522867.02元。为维护权益，原告诉至法院。本院经审查认为，原、被告双方签订《建设工程分包合同》，施工地点位于大同市南郊区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条”因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，以及最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，本案双方因前述合同发生的纠纷应由施工地大同市南郊区人民法院管辖，双方在合同中对管辖法院的约定，因违法以上法律规定而无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送山西省大同市南郊区人民法院处理。本裁定书一经作出立即生效。审判员  王亮二〇一八年四月二十七日书记员  温婧
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执1207号
申请执行人赵建明，男，1976年2月24日生，汉族，住如皋市。
被执行人蔡小平，女，1969年6月7日生，汉族，住如皋市。
申请执行人赵建明与被执行人蔡小平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）苏0682民初11355号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：蔡小平应于判决书发生法律效力之日起三日内给付赵建明工资欠款26750元。案件受理费235元，由蔡小平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月24日受理后，由张小海执行。申请执行标的为：欠款26750元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费235元，执行费305元。
执行中，1、本院通过法院专递于2017年2月18日向被执行人蔡小平（其公公钱文和代收）依法送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院于2017年2月7日通过全国网络查控系统查询，被执行人蔡小平名下有零星余额的银行存款，故未采取措施，未发现被执行人名下有有价证券、车辆登记信息。
3、2017年2月27日，通过在如皋市不动产登记中心查询未发现被执行人在本辖区不动产登记信息。
4、本院于2017年6月21日在被执行人蔡小平位于如皋市石庄镇洪港村4组65号的家中进行了调查，蔡小平公公钱文和在家，其反映被执行人蔡小平在外地打工，偶尔回家，执行人员留下联系方式，要求其转告蔡小平回来后主动到法院履行义务。
5、本院于2017年6月21日到如皋市石庄镇洪港村委会进行了调查，村干部反映，被执行人蔡小平长期不在家，其丈夫钱国华已经去世，家中仅有公公钱文和中风在家，家中经济情况较差，债务较多。
6、本院于2017年6月21日向申请执行人郭明华发出执行进程告知书，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、调查笔录、执行进程告知书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，也未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初11355号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 锋
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执1207号申请执行人赵建明，男，1976年2月24日生，汉族，住如皋市。被执行人蔡小平，女，1969年6月7日生，汉族，住如皋市。申请执行人赵建明与被执行人蔡小平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）苏0682民初11355号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：蔡小平应于判决书发生法律效力之日起三日内给付赵建明工资欠款26750元。案件受理费235元，由蔡小平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月24日受理后，由张小海执行。申请执行标的为：欠款26750元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费235元，执行费305元。执行中，1、本院通过法院专递于2017年2月18日向被执行人蔡小平（其公公钱文和代收）依法送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2017年2月7日通过全国网络查控系统查询，被执行人蔡小平名下有零星余额的银行存款，故未采取措施，未发现被执行人名下有有价证券、车辆登记信息。3、2017年2月27日，通过在如皋市不动产登记中心查询未发现被执行人在本辖区不动产登记信息。4、本院于2017年6月21日在被执行人蔡小平位于如皋市石庄镇洪港村4组65号的家中进行了调查，蔡小平公公钱文和在家，其反映被执行人蔡小平在外地打工，偶尔回家，执行人员留下联系方式，要求其转告蔡小平回来后主动到法院履行义务。5、本院于2017年6月21日到如皋市石庄镇洪港村委会进行了调查，村干部反映，被执行人蔡小平长期不在家，其丈夫钱国华已经去世，家中仅有公公钱文和中风在家，家中经济情况较差，债务较多。6、本院于2017年6月21日向申请执行人郭明华发出执行进程告知书，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、调查笔录、执行进程告知书等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，也未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初11355号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  池 锋二〇一七年六月二十六日书 记 员  刘国军
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11514号
申请执行人葛凡涛，男，1984年2月18日出生，住安徽省阜南县。
被执行人李勇，男，1983年8月11日出生，住安徽省宁国市霞西县。
被执行人陈佳佳，女，1982年11月15日出生，住安徽省宁国市。
本院在执行申请执行人葛凡涛与被执行人李勇等买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴 刚
执行员 金建兵
执行员 王之亮
二〇一七年九月二十二日
书记员 楼冬锦
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11514号
申请执行人葛凡涛
被执行人陈佳佳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初2488号，依法向被执行人陈佳佳发出执行通知书，责令被执行人陈佳佳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈佳佳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈佳佳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币51200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十二月二十二日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11514号
申请执行人葛凡涛
被执行人李勇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初2488号，依法向被执行人李勇发出执行通知书，责令被执行人李勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李勇（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币51200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十二月二十二日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11514号
申请执行人葛凡涛
被执行人陈佳佳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初2488号，依法向被执行人陈佳佳发出执行通知书，责令被执行人陈佳佳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈佳佳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈佳佳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币51200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十二月二十七日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0782执11514号
被拘留人:陈佳佳公民身份号码:×××6221
本院在执行葛凡涛与李勇、陈佳佳（2016）浙0782执11514号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈佳佳拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年十二月二十二日
()
浙江省义乌市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0782执11514号
被拘留人:李勇公民身份号码:×××6216
本院在执行葛凡涛与李勇、陈佳佳（2016）浙0782执11514号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李勇拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年十二月二十二日
()
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执11514号申请执行人葛凡涛，男，1984年2月18日出生，住安徽省阜南县。被执行人李勇，男，1983年8月11日出生，住安徽省宁国市霞西县。被执行人陈佳佳，女，1982年11月15日出生，住安徽省宁国市。本院在执行申请执行人葛凡涛与被执行人李勇等买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 吴 刚执行员 金建兵执行员 王之亮二〇一七年九月二十二日书记员 楼冬锦
四川省米易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0421刑初43号
公诉机关四川省米易县人民检察院。
被告人马某甲（自称何海洋、何珊珊），女，1988年5月12日出生于四川省西昌市，回族，高中文化，居民，住四川省西昌市。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年8月13日被米易县公安局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现押于攀枝花市看守所。
四川省米易县人民检察院以攀米检公诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人马某甲犯诈骗罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。四川省米易县人民检察院指派检察员王陈臣出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省米易县人民检察院指控，被告人马某甲于2015年3月至8月期间在米易县活动，其在明知自己无正当收入来源和还款能力的情况下，先取得被害人的信任，后虚构各种事实和理由，骗取被害人钱财维持其个人使用，事后编造各种理由推脱，不予退还。
1.2015年3-4月期间，被告人马某甲自称“何海洋”在米易县攀莲镇“头彩”化妆品店结识了该店店主尹某某。随后，被告人马某甲谎称其是木里县看守所工作人员，取得尹某某的信任后，谎称其生病，需要住院做手术，挖掘机出了事，急需用钱，但其银行卡被锁等，以借款为名，分三次骗取了尹某某现金17000元（第一次3000元、第二次4000元、第三次10000元）。后将钱用于其个人日常生活消费。
2.2015年5月份，被告人马某甲在米易县攀莲镇“清真牛肉馆”吃饭时认识了该馆老板廖某某夫妇后，以购买鹦鹉为由，向廖某某夫妇借款3000元，后又谎称其可以帮廖某某在木里县以48000元的价格购买一辆二手本田牌CRV越野车，买了车后其可以将车开到米易按原价卖给廖某某，需要廖某某先拿点钱。随后，廖某某拿了3000元给被告人马某甲，并说该款连同之前以购买鹦鹉为由所借的3000元，共计6000元，作为预付买车款。但被告人马某甲未联系买车，将钱用于其个人日常生活消费。
3.2015年6月份左右的一天，被告人马某甲自称“何海洋”，在微信上认识了金某，2015年7月14日，被告人马某甲谎称其要在米易县“龙阳丽园”买房子，要交首付款、手续费，其所带的钱不够为由，向金某借款5000元，后将这5000元钱用于其个人日常生活消费。
4.2015年上半年，谌某在QQ群里认识了自称“何海洋”的被告人马某甲，被告人马某甲称其可以在西昌市买到机动车驾驶证，谌某将该信息及电话号码告知其朋友周某某。周某某为了帮其丈夫江某某买一个驾驶证，即与被告人马某甲联系。2015年8月4日，被告人马某甲自称“何珊珊”与周某某联系时，虚构其可以不需要通过正规考试就能办理机动车驾驶证的事实，在米易县攀莲镇桥西街攀枝花农商银行骗取了江永山现金8000元。
同时查明，2015年8月12日14时许，米易县公安局攀莲派出所民警接到被害人报警后赶到米易县攀莲镇城中街“都市丽人”内衣店内将被告人马某甲抓获。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人尹某某、廖某某、金某、江某某的陈述，证人谌某、周某某、吴某某、马某乙、徐某某、杨某某的证言，米易县公安局攀莲派出所的受理报警登记表、抓获经过、户籍证明、情况信息、提取笔录、手机短信内容、银行明细清单、通话清单、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及刑事照相，四川省木里藏族自治县公安局的证明，借条，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲以非法占有为目的，虚构事实和理由，骗取他人钱财36000元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人马某甲的犯罪事实及罪名成立。被告人马某甲到案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人马某甲系多次实施诈骗，应酌情从重处罚。被告人马某甲获取的现金系违法所得，应当予以责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人马某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月13日起至2017年11月12日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳）。
二、责令被告人马某甲退赔尹某某现金17000元、廖某某现金6000元、金某现金5000元、江永山现金8000元，合计36000元。此款限于判决生效后1个月内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 锐
审 判 员 何子忠
代理审判员 郭 嘉
二〇一六年四月六日
书 记 员 李 雪
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第741-18号
申请执行人陈学勇，男，汉族。
被执行人薄纯峰，男，汉族。
申请执行人陈学勇与被执行人薄纯峰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的、利津县人民法院作出的（2015）利民初字第366号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人薄纯峰在农行××支行账户：62×××47的存款2364989元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘忠
二〇一五年九月二十五日
书记员 李洋
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初2796号
原告：沈阳万联恒德物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：邢龙，男，系该公司总经理。
委托代理人：王丰，男，系该公司员工。
被告：刘娟，女。
原告沈阳万联恒德物业管理有限公司与被告刘娟物业服务合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丰到庭参加了诉讼，被告刘娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告居住的丽水金阳小区提供物业服务，物业费收费标准为1.2元/月/平方米。被告房屋面积83.83平方米，被告欠缴2015年6月17日至2016年6月16日的物业费。原告诉至法院，请求法院判令被告交纳其欠缴的物业费1207元及滞纳金2203元。
被告刘娟既未予答辩又未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告系丽水金阳小区的物业服务公司，被告系该园区的业主，其房屋面积83.83平方米，《前期物业服务合同》约定住宅房屋物业管理费的收费标准为1.2元/月/平方米，被告欠缴2015年6月17日至2016年6月16日的物业费。
以上事实，有《丽水金阳业主临时管理规约承诺书》、《丽水金阳物业管理（服务）合同》及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘娟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应交纳物业管理费，拒不交纳物业费属违约行为。故对原告要求被告给付2015年6月17日至2016年6月16日的物业费1207元，本院予以支持。原告主张的滞纳金无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条之规定，判决如下：
一、被告刘娟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳万联恒德物业管理有限公司2015年6月17日至2016年6月16日的物业费1207元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告刘娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王坤义
二〇一七年九月八日
书 记 员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0191民初2796号原告：沈阳万联恒德物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：邢龙，男，系该公司总经理。委托代理人：王丰，男，系该公司员工。被告：刘娟，女。原告沈阳万联恒德物业管理有限公司与被告刘娟物业服务合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丰到庭参加了诉讼，被告刘娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告为被告居住的丽水金阳小区提供物业服务，物业费收费标准为1.2元/月/平方米。被告房屋面积83.83平方米，被告欠缴2015年6月17日至2016年6月16日的物业费。原告诉至法院，请求法院判令被告交纳其欠缴的物业费1207元及滞纳金2203元。被告刘娟既未予答辩又未到庭参加诉讼。经审理查明，原告系丽水金阳小区的物业服务公司，被告系该园区的业主，其房屋面积83.83平方米，《前期物业服务合同》约定住宅房屋物业管理费的收费标准为1.2元/月/平方米，被告欠缴2015年6月17日至2016年6月16日的物业费。以上事实，有《丽水金阳业主临时管理规约承诺书》、《丽水金阳物业管理（服务）合同》及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘娟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。《最高人民法院》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应交纳物业管理费，拒不交纳物业费属违约行为。故对原告要求被告给付2015年6月17日至2016年6月16日的物业费1207元，本院予以支持。原告主张的滞纳金无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：一、被告刘娟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳万联恒德物业管理有限公司2015年6月17日至2016年6月16日的物业费1207元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告刘娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  王坤义二〇一七年九月八日书 记 员  陈佳瑶本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初1587号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：913301835551566587，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路425号。
主要负责人：王武金，行长。
委托诉讼代理人：王晓林，该行员工。
被告：章国信，男，1973年3月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：李惠萍，女，1975年11月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：谢国政，男，1959年8月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：杭州富阳国安交通设施工程有限公司，统一社会信用代码：913301832540358609，住所地：杭州市富阳区富春街道劳动路3号。
法定代表人：谢国政。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称民泰银行）诉被告章国信、李惠萍、谢国政、杭州富阳国安交通设施工程有限公司（以下简称国安交通设施公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，由审判员林萍独任审理，于2018年4月10日进行了审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人王晓林到庭参加诉讼，被告章国信、李惠萍、谢国政、国安交通设施公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告章国信、李惠萍归还原告借款本金人民币500000元，支付截止2018年1月26日的利息6011.64元，逾期罚息18589.5元，复利223.51元，合计524824.65元。并按月利率13.77‰继续支付原告从2018年1月27日起至款还清日止的罚息、复利（罚息基数为500000元，复利基数为6011.64元）；2、判令被告谢国政、国安交通设施公司对上述1项债务共同承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。
事实与理由：2016年11月11日，被告章国信、李惠萍、谢国政、国安交通设施公司与原告民泰银行签订浙江民泰商业银行保证借款合同一份，合同编号浙民泰商银保借字第DK050616002846号。该合同约定，被告章国信、李惠萍向原告民泰银行借款人民币500000元，借款用途流动资金周转，借款支付方式为自主支付，借款期限为自实际（首次）提款日起至2017年11月6日止，借款利率为月利率9.18‰的固定利率，借款结息方式为按季结息，贷款到期（含提前到期），利随本清。违约责任条款中约定借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的利率加收50％作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；另约定借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。
被告谢国政、国安交通设施公司自愿为被告章国信、李惠萍上述借款提供连带责任保证担保，保证的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），并约定同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任等。
上述保证借款合同签订后，原告民泰银行于当天向被告章国信、李惠萍发放了500000元贷款。借款到期后，被告章国信、李惠萍未按合同约定还款，被告谢国政、国安交通设施公司亦未承担保证责任。
原告民泰银行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、民泰银行保证借款合同1份，以证明被告章国信向原告民泰银行借款500000元的事实，被告李惠萍为共同借款人的事实，被告谢国政、国安交通设施公司为担保人的事实。
2、民泰银行借款借据1份，以证明原告民泰银行向被告章国信发放500000元贷款的事实。
3、民泰银行柜面业务系统详情单1份，以证明截止2018年1月26日被告严刚强上述借款总计欠本金、利息、罚息、复利合计524824.65元的事实。
被告章国信、李惠萍、谢国政、国安交通设施公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。
对原告民泰银行提交的证据1-3，被告章国信、李惠萍、谢国政、国安交通设施公司未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查后认为，原告民泰银行提交的证据1-3，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。
根据当事人提供的证据及庭审陈述，本院认定的事实与原告民泰银行起诉主张的事实一致。
本院认为：原告民泰银行与被告章国信、李惠萍、谢国政、国安交通设施公司签订的《保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告民泰银行与被告章国信、李惠萍签订借款合同后，已依约放贷，但被告收到贷款后，未按约归还借款，构成违约。故对原告民泰银行要求被告章国信、李惠萍归还借款本金并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。因被告谢国政、国安交通设施公司系借款合同的保证人，故原告民泰银行要求被告谢国政、国安交通设施公司依法承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告章国信、李惠萍、谢国政、国安交通设施公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章国信、李惠萍归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金500000元，支付截止2018年1月26日的利息6011.64元、罚息18589.5元、复利223.51元，合计本息人民币524824.65元。并按月利率13.77‰继续支付原告从2018年1月27日起至款还清日止的罚息、复利（罚息基数为500000元，复利基数为6011.64元），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告谢国政、杭州富阳国安交通设施工程有限公司对上述第一项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9048元、减半收取4524元，诉讼保全费3145元，共计7669元，由被告章国信、李惠萍、谢国政、杭州富阳国安交通设施工程有限公司共同负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于判决生效之日起七日内，向本案交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 林萍
二〇一八年四月十三日
代书记员 周婷
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0111民初1587号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：913301835551566587，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路425号。主要负责人：王武金，行长。委托诉讼代理人：王晓林，该行员工。被告：章国信，男，1973年3月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：李惠萍，女，1975年11月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：谢国政，男，1959年8月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：杭州富阳国安交通设施工程有限公司，统一社会信用代码：913301832540358609，住所地：杭州市富阳区富春街道劳动路3号。法定代表人：谢国政。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称民泰银行）诉被告章国信、李惠萍、谢国政、杭州富阳国安交通设施工程有限公司（以下简称国安交通设施公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，由审判员林萍独任审理，于2018年4月10日进行了审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人王晓林到庭参加诉讼，被告章国信、李惠萍、谢国政、国安交通设施公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告章国信、李惠萍归还原告借款本金人民币500000元，支付截止2018年1月26日的利息6011.64元，逾期罚息18589.5元，复利223.51元，合计524824.65元。并按月利率13.77‰继续支付原告从2018年1月27日起至款还清日止的罚息、复利（罚息基数为500000元，复利基数为6011.64元）；2、判令被告谢国政、国安交通设施公司对上述1项债务共同承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2016年11月11日，被告章国信、李惠萍、谢国政、国安交通设施公司与原告民泰银行签订浙江民泰商业银行保证借款合同一份，合同编号浙民泰商银保借字第DK050616002846号。该合同约定，被告章国信、李惠萍向原告民泰银行借款人民币500000元，借款用途流动资金周转，借款支付方式为自主支付，借款期限为自实际（首次）提款日起至2017年11月6日止，借款利率为月利率9.18‰的固定利率，借款结息方式为按季结息，贷款到期（含提前到期），利随本清。违约责任条款中约定借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的利率加收50％作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；另约定借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。被告谢国政、国安交通设施公司自愿为被告章国信、李惠萍上述借款提供连带责任保证担保，保证的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），并约定同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任等。上述保证借款合同签订后，原告民泰银行于当天向被告章国信、李惠萍发放了500000元贷款。借款到期后，被告章国信、李惠萍未按合同约定还款，被告谢国政、国安交通设施公司亦未承担保证责任。原告民泰银行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、民泰银行保证借款合同1份，以证明被告章国信向原告民泰银行借款500000元的事实，被告李惠萍为共同借款人的事实，被告谢国政、国安交通设施公司为担保人的事实。2、民泰银行借款借据1份，以证明原告民泰银行向被告章国信发放500000元贷款的事实。3、民泰银行柜面业务系统详情单1份，以证明截止2018年1月26日被告严刚强上述借款总计欠本金、利息、罚息、复利合计524824.65元的事实。被告章国信、李惠萍、谢国政、国安交通设施公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。对原告民泰银行提交的证据1-3，被告章国信、李惠萍、谢国政、国安交通设施公司未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查后认为，原告民泰银行提交的证据1-3，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。根据当事人提供的证据及庭审陈述，本院认定的事实与原告民泰银行起诉主张的事实一致。本院认为：原告民泰银行与被告章国信、李惠萍、谢国政、国安交通设施公司签订的《保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告民泰银行与被告章国信、李惠萍签订借款合同后，已依约放贷，但被告收到贷款后，未按约归还借款，构成违约。故对原告民泰银行要求被告章国信、李惠萍归还借款本金并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。因被告谢国政、国安交通设施公司系借款合同的保证人，故原告民泰银行要求被告谢国政、国安交通设施公司依法承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告章国信、李惠萍、谢国政、国安交通设施公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章国信、李惠萍归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金500000元，支付截止2018年1月26日的利息6011.64元、罚息18589.5元、复利223.51元，合计本息人民币524824.65元。并按月利率13.77‰继续支付原告从2018年1月27日起至款还清日止的罚息、复利（罚息基数为500000元，复利基数为6011.64元），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告谢国政、杭州富阳国安交通设施工程有限公司对上述第一项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9048元、减半收取4524元，诉讼保全费3145元，共计7669元，由被告章国信、李惠萍、谢国政、杭州富阳国安交通设施工程有限公司共同负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于判决生效之日起七日内，向本案交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林萍二〇一八年四月十三日代书记员 周婷???*MERGEFORMAT?1?
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第1893号
原告：许伟江。
委托代理人：王卫革，台州市头陀法律服务所法律工作者。
委托代理人：葛卫军，台州市头陀法律服务所法律工作者。
被告：郭建兵。
原告许伟江为与被告郭建兵民间借贷纠纷一案，于2015年6月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成了合议庭。因当事人申请，本院于2015年6月18日作出（2015）台黄商初字第1893号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2015年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许伟江的委托代理人葛卫军到庭参加诉讼。被告郭建兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告许伟江起诉称：2014年10月21日，被告郭建兵向原告许伟江借款11万元，并约定按月利率1.8%计算利息及若发生纠纷由黄岩区人民法院管辖。借款后，被告郭建兵经原告催讨至今未予归还。故请求判令：被告郭建兵立即归还借款本金110000元并支付自2014年0月21日起至实际支付之日止按月利率1.8%计算的利息；并由被告承担诉讼代理费3800元及案件受理费。
被告郭建兵未作答辩，亦未提供证据。
原告许伟江为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
一、原告许伟江及被告郭建兵身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告郭建兵向原告借款110000元并约定月利率为1.8%的事实。
三、浙江省国家税务局通用机打发票一份，拟证明原告许伟江为实现本案债权向台州市头陀法律服务所支付诉讼代理费3800元的事实。
本院依法向被告郭建兵送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，但被告郭建兵无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2014年10月21日，被告郭建兵向原告许伟江借款110000元，并出具借条一份。载明：“今我郭建兵向许伟江借到人民币壹拾壹万元正（110000.00），以月利息为1分八算，如发生纠纷，向黄岩区人民法院诉讼，诉讼费用、律师费等由借款人承担。借款人，郭建兵，2014.10.21号。”借款后，被告郭建兵经原告催讨至今未予归还。原告遂于2015年6月17日诉至本院，并向台州市头陀法律服务所支付诉讼代理费3800元。
本院认为：被告郭建兵向原告许伟江借款110000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告郭建兵向原告许伟江借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告郭建兵借款后经原告催讨至今未履行还本付息的义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告郭建兵应支付原告自借款之日起按约定月利率1.8%计算的利息。被告郭建兵向原告借款时约定由借款人承担出借人为实现债权支付的律师费等，故现原告许伟江要求被告郭建兵承担为实现债权支付的诉讼代理费3800元，符合合同约定及法律规定，应予准许。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭建兵于本判决生效之日起十日内返还原告许伟江借款本金110000元，并支付利息（按月利率1.8%按本金110000元自2014年10月21日起计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告郭建兵于本判决生效之日起十日内支付原告许伟江为实现本案债权支出的诉讼代理费3800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2853元、财产保全费1158元，公告费560元，合计4571元，由被告郭建兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2853元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 章赛红
人民陪审员 余雪梅
人民陪审员 王根福
二〇一五年十二月二十日
代书 记员 卢 静
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执4900号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执4900号申请执行人邬成丰，男，1983年6月19日生，汉族，住浙江省。被执行人余爱华，男，1971年2月27日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行申请执行人邬成丰与被执行人余爱华民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，告知申请人后，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民一(民)初字第5293号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张国新审判员顾威审判员张红兵二O一六年八月二十二日书记员李晓东(本页无正文)附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
审判长 张国新
审判员 顾 威
二〇一六年九月二十七日
书记员 李晓东
附：相关法律条文
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康桥民调确字第00074号
申请人黄某，男，47岁，汉，住马桥镇古泉沟村3组。
申请人李某，男，39岁，汉，住马桥镇古泉沟村2组。
本院于2014年2月12日受理了申请人黄某与申请人李某因关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人黄某与申请人李某因民间借贷纠纷，于2014年1月21日经保康县马桥镇古泉沟村人民调解委员会主持调解，双方协商，自愿达成如下协议：
申请人李某偿还申请人黄某本金2000元，利息200元，定于2014年1月26日支付黄某2000元，下余部分黄某自愿放弃。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，本院现依法裁定如下：
确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 赵礼功
二〇一四年二月十三日
书记员 董 啸
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初18658号
原告：刘佳，女，1989年3月31日出生，住北京市东城区。
被告：北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。
法定代表人：彭华生，总经理。
委托诉讼代理人：刘峥，男，1982年7月3日出生,北京永超市有限公司员工，住北京市海淀区。
原告刘佳诉被告北京永辉超市有限公司（以下简称永辉公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘佳，被告永辉公司的委托诉讼代理人刘铮到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘佳向本院提出诉讼请求：1.判令永辉公司退还货款共计432元；2.判令永辉公司赔偿刘佳4320元，以上共计4752元；3.本案诉讼费由永辉公司承担。事实与理由：2016年12月23日刘佳在永辉公司下属单位丰台区四合庄分公司购买了品牌为“金浩牌”的茶籽橄榄油4瓶，单价108元，共计432元。经查永辉公司丰台区四合庄分公司隶属于永辉公司。涉案调和油，食品标签和瓶盖满瓶时均成橄榄绿色，对橄榄油构成强调。涉案产品包装标签上明确标示：茶籽橄榄使用调和油：金浩茶油；配料：菜籽油、油茶籽油、橄榄油、玉米油，其中在配料表里未标注油茶籽油（茶油）及橄榄油的含量。《GB7718-2011预包装食品标签通则》4.1.4.1明文规定：“……特别强调添加或者含有一种或多种有价值，有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量。”同时4.1.3.1.2条规定，各种配料应按制造或加工食品时的加入量递减顺序。涉案产品在其正面中标签名称为“茶籽橄榄食用调和油”，在其下面标注为“金浩茶油”，均属于特别强调茶油及橄榄油，而茶油及橄榄油在涉案产品中作为有价值有特性的特殊油品，依据《GB7718-2011预包装食品标签通则》需要标注出其具体含量或者所占百分比，但涉案产品中却未标注，故此刘佳认为其违反了《食品安全国家标准-7718》，同时依据《标准化法》第七条“国家标准、行业标准分为强制性标准和推荐性标准。保障人体健康、人身、财产安全的标准和法律、行政法规规定的强制执行的标准是强制性标准。”第十四条“强制性标，准必须执行……”后刘佳将此情况举报至北京市丰台区食品药品监督管理局，北京市丰台区食品药品监督管理局认定永辉公司丰台区四合庄分公司违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第（九）项规定，并对其进行了行政处罚。刘佳依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，要求永辉公司予以赔偿。
被告永辉公司答辩称：不同意刘佳的诉讼请求。一、永辉公司销售的金浩“茶籽橄榄油食用调和油”没有违反GB7718-2011第4.1.4.1条、第4.1.4.3条的规定，涉案商品标签并没有在正面和背面特别强调“茶籽”和“橄榄”，其在字体、字号、颜色上和其他字体完全一致；二、本案标签与最高人民法院颁布的《60号指导案例》的涉案标签有实质性的区别，不应当以此作为本案指导；三、对于北京市丰台区食药局的处罚决定并非法律渊源，不能作为法院处理案件的依据，并且我方也在筹备对该处罚提起行政诉讼；四、本案标签与恒大兴安牌“芥花籽橄榄食用调和油”的标签比较，后者有实物图案，且更加突出“橄榄”而仍被认定为合法，因此本案标签页应被认定为合法；五、刘佳在去年已经向贵法院提起过相同诉讼，贵院判决刘佳败诉，刘佳不服上诉至北京市第一中级人民法院，案号（2017）京01民终5591号，上诉亦被法院维持原判，可见贵院和二审法院在事实认定和法律适用方面是正确的、一致的；六、本案不应当适用《食品安全法》第148条惩罚性条款。
本院经审理认定事实如下：2016年12月23日，刘佳在永辉公司丰台区四合庄分公司购买了“金浩茶籽橄榄食用调和油”4瓶，单价为108元，共计432元，永辉公司为其开具了购物发票。庭审中，刘佳出示了上述调和油实物一瓶，经查，该商品正面标签为深绿色，标签中间上部以红色大号字体印有“金浩”字样，中部以黄色小号字体印有“非转基因物理压榨”字样、以黄色中号字体印有“茶籽橄榄食用调和油”字样，标签底部为深绿色农作物坡地图案，并印有“金浩茶油少吃油吃好油”，并配有油茶花、油茶果实图案；左侧标签印有“配料：菜籽油、油茶籽油、橄榄油、玉米油”，“产品标准号SB/T10292”，“质量等级：调和油”，“图片仅供参考，实际内容参见相关标识”；右侧标签印有“湖南新金浩茶油股份有限公司授权制造商：益阳金浩油中王油脂有限公司生产”等。
庭审中，永辉公司提交了涉案调和油生产厂家湖南新金浩茶油股份有限公司就“金浩茶籽橄榄食用调和油”委托检验的《检验报告》一份，以证明涉案商品本身并无质量问题。
另查，经询问，刘佳称涉案食用油均未食用。
上述事实，有刘佳提交的金浩茶籽橄榄食用调和油实物及照片、购物小票及发票，永辉公司提交的《国家农副产品质量监督检验中心（湖南）检验报告》及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：刘佳在永辉公司丰台区四合庄分公司购买金浩茶籽橄榄食用调和油，永辉公司向其开具购物发票，双方已形成买卖合同关系。该买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。根据刘佳的诉讼主张和永辉公司的答辩意见，本案的争议焦点在于涉案调和油是否构成对橄榄油的突出强调，是否属于不符合食品安全标准的食品。
根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条之规定，食品安全标准应当包括与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。《GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.1.4.1规定：“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。”第4.1.4.3条规定：“食品名称中提及的某种配料或成分而未在标签上特别强调，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量”。“特别强调”，是指生产者通过对配料或成分的宣传引起消费者对该产品、配料或成分的重视，以名称、色差、字体字号、图形排列、文字说明、同一内容反复出现或多个内容都指向同一事物等表现形式进行着重标识。本案中，首先，涉案商品的名称为“茶籽橄榄食用调和油”，而涉案商品中确系含有油茶籽油、橄榄油等其他成分，但该商品名称系根据食品的配料来源进行的真实描述，并未超过使用真实属性名称对食品风味、口味、来源进行说明的范畴，且标签中的“茶籽”、“橄榄”字体字号均一致，故商品名称为“茶籽橄榄食用调和油”并未构成对橄榄油的特别强调；第二，商品标签中载明的“金浩茶油少吃油吃好油”的宣传语，并未暗示橄榄油对人体的有益程度超过该食品一般情况所应达到的程度，故亦不属于对橄榄油成分进行特别强调的情形。综上，涉案商品并不符合特别强调添加了橄榄油的情形，未违反《GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则》的有关规定。
本案中，刘佳亦未能提交证据证明涉案商品本身存在影响食品安全的质量问题，故其主张涉案商品属于不符合食品安全标准的食品，并要求永辉公司退货退款、进行十倍赔偿的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告刘佳的全部诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告刘佳负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋 颖
二〇一七年十二月八日
书记员 王晓蒙
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执1142号
申请执行人官某1，男，1942年6月26日生，汉族，农民，住平度市。
申请执行人高某，女，1945年4月22日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人官某2，男，1976年6月9日生，汉族，农民，住平度市。
申请执行人官某1、高某与被执行人官某2赡养纠纷一案,申请执行人官某1、高某申请2000元，被执行人官某2给付2000元，被执行人已履行完毕其法定义务，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2010）平民一初字第2807号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 刚
审判员 窦在强
审判员 陈文善
二〇一八年五月三日
书记员 刘少帅
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初5196号
原告：何建平，女，1966年3月8日出生，汉族，住重庆市开县。
委托诉讼代理人:沈莉，浙江永高律师事务所律师。
被告：嘉善知善斋餐厅，住所地嘉善县罗星街道嘉善万联城万联商贸中心西区4-119号4F-001，统一社会信用代码：92330421MA28B6768E。
经营者：陈翀楠。
被告：陈翀楠，男，1964年12月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院审理原告何建平与被告嘉善知善斋餐厅、陈翀楠劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月4日立案，原告何建平于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系其对诉权的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何建平撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告何建平负担（原告已申请免交）。
审判员 单秀丽
二〇一七年十二月五日
书记员 陆丹丽