沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民一初字第00099号
原告贾红艳，女，1984年1月24日出生，汉族，住沁阳市。
原告徐优培，女，2013年9月12日出生，汉族，住址同上。
法定代理人贾红艳，系徐优培母亲。
二原告委托代理人杨煜力，河南太华律师事务所律师。
被告张俊凤，女，1979年7月1日出生，汉族，住沁阳市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市。
负责人范学良，该公司总经理。
委托代理人孔祥忠，该公司员工。
原告贾红艳、徐优培诉被告张俊凤、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年5月5日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员席小玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾红艳及其委托代理人杨煜力，被告张俊凤，被告太平洋保险公司的委托代理人孔祥忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾红艳诉称，2014年11月11日17时40分许，徐某甲驾驶两轮摩托车（车上乘坐贾红艳、徐某某、徐优培）由北向南行驶至常付路沁阳市境内鑫桥加油站南侧路口左转弯时，与被告张俊凤驾驶豫HFLX**号小型轿车沿常付路由南向北行驶时相撞，造成徐某甲、贾红艳、徐某某、徐优培受伤、两车损坏的交通事故。原告贾红艳受伤后，于当日到焦作市第二人民医院治疗，被诊断为：1、右胫骨近端开放性骨折；2、右髌韧带断裂。原告徐优培因事故影响于2014年11月19日入住焦作市第二人民医院诊治，被诊断为：1、重度肺炎；2、脓毒症；3、反复呼吸道感染；4、心肌损伤；5、呼吸性碱性重度并代谢性酸中毒。被告张俊凤驾驶的车辆在第二被告处投有交强险和第三者责任险各一份，事故发生在保险期内。原告现诉至法院，要求依法判决二被告赔偿原告医疗费52784.7元、误工费8483.6元、护理费1670元、伙食补助费750元、营养费670元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费700元、二次手术费10000元、交通费310元、残疾赔偿金97565.8元，其中被告太平洋保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿110000元，超过限额部分要求被告保险公司在商业险范围内按30%比例承担赔偿责任，被告张俊凤在商业险内与太平洋保险公司承担连带赔偿责任。
被告张俊凤辩称，对事故发生经过及事故责任认定书没有异议，认为原告所要求的费用过高。被告在事故科交纳26000元保证金，原告取走16000元，要求保险公司赔付原告后将这些钱直接和张俊凤结算。
被告太平洋保险公司辩称，对发生交通事故的事实没有异议，同意在保险限额内承担合理合法的损失，超过交强险限额部分按30%责任赔付。原告的各项诉请数额过高，不承担诉讼费和鉴定费。因该事故造成三人受伤，应该为另一个受害人预留份额。
根据原、被告的诉辩，本院归纳本案的庭审争议焦点为：原告的各项诉讼请求计算的标准范围是什么，是否成立，是否合理合法。
围绕庭审争议焦点，原告贾红艳向本院提交的证据材料有：1、原告贾红艳的身份证复印件一份；2、原告的户口本复印件，证据1、2拟证明原告的诉讼主体资格及二原告系母女关系；3、交通事故责任认定一份，证明事故责任划分；4、保单一份，证明第二被告是适格诉讼主体，应在保险限额内承担赔偿责任；5、贾红艳在焦作市第二人民医院的诊断证明三份；6、贾红艳在焦作市第二人民医院的住院证一份；7、贾红艳在焦作市第二人民医院的出院证一份；8、贾红艳在焦作市第二人民医院的住院病历一份，证据5-8拟证明贾红艳在焦作市第二人民医院的住院治疗情况，且需要做二次手术；9、徐优培在焦作市第二人民医院的诊断证明二份；10、徐优培在焦作市第二人民医院的住院证一份；11、徐优培在焦作市第二人民医院的出院证一份；12、徐优培在焦作市第二人民医院的住院病历一份；证据9-12拟证明徐优培在焦作市第二人民医院的住院治疗情况；13、二原告在焦作市第二人民医院住院期间的医疗费单据六份，拟证明贾红艳支出医疗费47317.2元、徐优培支出医疗费5467.51元，共计52784.7元；14、交通费单据31份，拟证明原告因治疗支出交通费310元；15、鉴定意见书一份，拟证明贾红艳因此次事故被评定为九级伤残；16、鉴定费单据一份，拟证明原告因鉴定支出鉴定费700元；17、房屋出租协议一份，拟证明原告自2011年7月20日开始在沁阳市阳光假日小区居住；18、房东王某某收取原告的房屋租赁费单据四份，拟证明原告在城市居住；19、沁阳市阳光假日小区出具的证明材料一份，拟证明原告自2011年起在该小区生活；20、徐某某在沁阳市喜洋洋幼儿园入托入教的证明一份；21、喜洋洋幼儿园出具的徐某某上学费用的票据二份，证据20-21拟证明原告一家生活在市区，儿子在市区幼儿园上学。
围绕庭审争议焦点，被告张俊凤、被告太平洋保险公司均未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告张俊凤、被告太平洋保险公司对原告提交证据的质证意见为：对证据1、3、4、6、7、8、14均无异议；对证据2的真实性无异议，但是认为贾红艳是农村户口，残疾赔偿金应按照农村标准计算；对证据5有异议，认为后续治疗费应该以实际发生为准，可以在发生后另行起诉；对证据9-12的真实性无异议，但是认为与本案没有关联性，病历显示徐优培重度肺炎，相关治疗与本次事故无关，对徐优培的治疗费用不承担；对证据13的真实性无异议，但是认为其中徐优培的治疗与本次事故无关，不承担该部分费用，对贾红艳的单据没有用药清单，缺乏证据的关联性；对证据15有异议，认为鉴定程序有瑕疵，没有通知双方当事人共同选择鉴定机构，鉴定意见书中记载的功能丧失在25%以上不明确，没有反映出功能丧失的具体数额及如何计算，定为九级伤残的依据不明确；对证据17有异议，认为没有房东王某某的身份证明和房产证明，不具有真实性，不能证明原告的证明对象；没有见到证据18；对证据19有异议，认为出具证明的主体应为村委会或者公安部门，物业出具的证明没有证明力；对证据20-21有异议，认为与本案没有关联性，不能证明原告的证明对象。
根据当事人陈述及质证意见，本院对原告提交的证据认证如下：对原告的证据1、3、4、6、7、8、14二被告均无异议，本院均予以采信；对原告的证据2，二被告认为应该按照农村户口计算原告的残疾赔偿金，结合原告提交的证据17-21，可以认定原告一家自2011年起在沁阳市城区生活，故对二被告的异议不予采信，对原告的证据2本院予以采信，对原告的残疾赔偿金按照城市标准计算；对原告的证据5二被告提出异议，认为贾红艳的后续治疗费应在实际发生后另行主张，本院认为其异议成立，对其异议本院予以采信；对原告的证据9-12的真实性被告没有异议，但是认为与本案没有关联性，因徐优培的入院记录上既往史部分载明：“平素健康状况较差，4月时因咳嗽、喘息在焦作妇幼保健院住院治疗6天，6月时因咳嗽、喘息于沁阳市妇幼保健院住院治疗6天，否认外伤……”，可以看出徐优培平时身体健康状况较差，在2014年因咳嗽、喘息曾两次住院治疗，事故发生后一周徐优培又因为重症肺炎住院，不排除是徐优培本身身体健康状况引发的疾病，且原告徐优培也没有充分的证据证明本次住院与交通事故有因果关系，故本院认为被告的异议成立，对原告的证据9-12不予采信，对原告的证据13中徐优培的医疗费单据不予采信；对证据13中贾红艳的医疗费单据的真实性二被告均无异议，但认为应该有用药清单相印证，结合贾红艳的住院病历，本院对该医疗费单据予以采信；对原告的证据15二被告提出异议，认为鉴定程序有瑕疵，但是二被告对鉴定所依据的检材均没有异议，没有充足的证据证明该鉴定结论依据不足，且二被告未在指定的期限内书面提起重新鉴定，故本院对其异议不予采信；对原告的证据16，二被告未提出异议，本院予以采信；对原告的证据17、18、19二被告提出异议，本院认为该三份证据可以相互印证，能够证明原告自2011年起在沁阳市阳光假日小区居住，故对原告的证据17、18、19本院予以采信；对原告的证据20-21二被告认为该证据与本案没有关联性，结合原告的证据17-19，本院对原告的证据20-21的真实性及证明对象均予以采信。
依据上述有效证据和双方当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年11月11日17时40分许，徐某甲驾驶无号牌二轮摩托车（车上乘坐贾红艳、徐某某、徐优培）沿常付线由北向南行驶至沁阳市境内鑫桥加油站南侧路口左转弯时，与被告张俊凤驾驶豫HFLX**号小型轿车沿常付线由南向北行驶时相撞，造成徐某甲、贾红艳、徐某某、徐优培受伤、两车损坏的交通事故。原告贾红艳受伤后，被送往焦作市第二人民医院住院治疗，被诊断为：右胫骨近端开放性骨折。住院治疗25天，于2014年12月6日出院，出院医嘱：1、卧床休息，适当正确功能锻炼；2、继续院外口服药物治疗；3、每月复查X线一次并专科复查；4、骨折愈合后，二次手术取出内固定；5、术后6周取出石膏；6、如有不适，专科随诊。原告住院期间在该院支出医疗费46734.29元，由其爱人徐某甲进行陪护。2014年11月24日沁阳市公安交通警察大队作出沁公交认字（2014）第111101号道路交通事故认定书，认定被告张俊凤驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，未减速慢行，思想麻痹，对前方道路观察不够，遇情况采取措施不当，应承担此事故的次要责任，徐某甲应承担此事故的主要责任，贾红艳、徐某某、徐优培不承担此事故责任。经沁阳市公安交通警察大队事故处理科委托，2015年3月23日焦作太行法医临床司法鉴定所对贾红艳的伤残等级作出鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人贾红艳右下肢损伤的伤残等级综合评定为9级伤残，为此原告支出鉴定费700元。豫HFLX**号小型轿车的所有权人为被告张俊凤，该车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业第三者责任险及不计免赔率各一份，保险期限均自2014年1月2日至2015年1月1日，事故发生在保险期间。为复查，2014年12月11日原告贾红艳在沁阳市第二人民医院支出医疗费68.78元，2015年3月10日在焦作市第二人民医院支出医疗费514.18元。被告张俊凤已支付原告贾红艳赔偿款16000元。原告贾红艳和爱人徐某甲、儿子徐某某自2011年开始在沁阳市阳光假日小区3号楼302室居住。另查明，2014年度河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元、居民服务业和其他服务业收入为28472元。此为本案事实。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。本案中涉及的交通事故，经交警部门认定被告张俊凤承担本次事故的次要责任，徐某甲承担本次事故的主要责任，因此被告张俊凤应当承担本次事故30%的民事赔偿责任，徐某甲承担本次事故70%的责任。由于事故车辆豫HFLX**号小型轿车在被告太平洋保险公司投保有交强险和商业第三者责任险及不计免赔率各一份，应先由被告太平洋保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。原告贾红艳在此次事故中遭受的各项损失范围及数额为：1、医疗费47317.25元；2、误工费，按照2014年度河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元，计算住院的25天及出院后至取出石膏的42天，共计67天，即：24391.45元／年÷365天×67天＝4477.33元，原告要求超出部分，本院不予支持；3、护理费，按照2014年度河南省居民服务业和其他服务业收入28472元计算徐某甲护理的25天，即28472元／年÷365天×25天＝1950元，原告要求1670元，不违反法律规定，本院予以支持；4、伙食补助费，按焦作地区一般工作人员出差伙食补助标准每天30元计算原告贾红艳住院的25天，即：30元／天×25天＝750元；5、营养费，按每天10元计算原告贾红艳住院的25天，即10元／天×25天=250元，对原告要求超出部分，本院不予支持；6、因原告贾红艳构成九级伤残，且被告张俊凤负次要责任，故对原告的精神损害抚慰金，本院酌定为3000元，对原告要求超出部分，本院不予支持；7、鉴定费700元；8、交通费310元；9、残疾赔偿金，按照2014年度河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元计算20年，再乘以伤残系数20%，即24391.45元／年×20年×20%=97565.8元。以上合计156040.38元。被告辩称应按农村居民标准计算原告的相关损失没有事实根据，本院不予支持。关于原告贾红艳的二次手术费，因该费用尚未发生，故原告可在发生后另行起诉。被告太平洋保险公司应当在交强险医疗费用合计10000元限额内赔偿原告贾红艳的医疗费47317.25元、营养费250元、伙食补助费750元合计48317.25元中的10000元，在交强险伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告贾红艳误工费4477.33元、护理费1670元、残疾赔偿金97565.8元、交通费310元、精神损害抚慰金3000元，合计107023.13元，对原告损失超出交强险限额部分38317.25元（48317.25元-10000元），由被告太平洋保险公司在商业第三者责任险范围内承担30%，即38317.25元×30%＝11495.18元。综上，被告太平洋保险公司共赔偿原告贾红艳128518.31元（11495.18元＋10000元＋107023.13元）。由于被告张俊凤已经赔偿原告贾红艳16000元，扣除其应当承担的鉴定费700元中的210元及1597元的诉讼费，剩余14193元，在被告太平洋保险公司赔偿原告的款项中扣除，由被告太平保险公司直接支付被告张俊凤。综上，被告太平保险公司应当再赔偿原告各项损失共计114325.31元（128518.31元-14193元）。被告太平洋保险公司辩称应为事故中的其他受害人预留份额，因其他受害人没有提起诉讼，且其他受害人系原告的亲属，利益具有一致性，故对被告的辩称，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司应当于本判决生效后十日内在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告贾红艳各项损失共计114325.31元。
二、驳回原告贾红艳、原告徐优培的其他诉讼请求。
案件受理费3368元，减半收取1684元，已在赔偿时从被告张俊凤已支付赔偿款中扣除1597元，故由原告贾红艳、徐优培全部实际负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 席小玲
二〇一五年七月二十日
书记员 赵 霞
1