天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终3002号
上诉人（原审被告）：天津新希望煤业有限责任公司，住所地天津经济技术开发区第三大街豪威大厦A座804室-3。
法定代表人：李光曙，总经理。
委托诉讼代理人：马作力，天津立人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏国兰，女，1943年2月26日出生,汉族,住天津市滨海新区。
法定代理人：刘某（魏国兰之夫），男，1941年6月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘庆红（魏国兰之女），女，1969年9月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原审被告：李光曙，男，1968年9月21日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
委托诉讼代理人：马作力，天津立人律师事务所律师。
上诉人天津新希望煤业有限责任公司（以下简称新希望煤业）因与被上诉人魏国兰、原审被告李光曙机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初83419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新希望煤业暨原审被告李光曙的委托诉讼代理人马作力，被上诉魏国兰的委托诉讼代理人刘庆红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新希望煤业上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案曾进行过诉讼，当时生效判决确定一次性支付被上诉人5年的护理费及后续治疗费。上诉人认为该案判决已经将该事件一次性了结，故同意预支了5年的费用，现被上诉人又对未发生的相关费用要求上诉人赔偿，一审法院支持一年期，缺乏事实和法律依据。
魏国兰辩称，不同意新希望煤业的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。理由：原生效判决一次性支付五年费用是一次性支付不是分期支付的意思。被上诉人仍在生存状态，各项费用需要支持。
魏国兰向一审法院起诉请求：判令新希望煤业、李光曙赔偿魏国兰因伤致残造成的医疗费5256.21元、护理费419200元、营养费10000元、住院伙食补助费1300元、残疾辅助器具费990元、后续治疗费67082.4元,共计503828.61元。
一审法院认定事实：2012年7月13日10时30分，李光曙驾驶津Ｍ×××××塞纳轿车驶入天津开发区心血管医院停车场，车辆左侧倒车镜与正在道路行走的魏国兰相接触，造成魏国兰受伤的交通事故。经交管部门认定，李光曙应当承担事故全部责任，魏国兰不负事故责任。事故发生后，魏国兰被送往医院救治。经诊断为：急性中型闭合性颅脑损伤，双额叶脑挫裂伤，颅内感染等。魏国兰入院后急性侧脑室穿刺引流术+颅内压检测术，急性去骨瓣减压术+颅内血肿清除术，术后施以药物治疗，至2012年9月29日出院。此后，魏国兰家属围绕魏国兰的行为能力以及人身损害赔偿先后提起诉讼，一审法院于2013年6月25日作出（2013）滨民特字第2号民事判决书，宣告魏国兰为无民事行为能力人。在魏国兰起诉的（2013）滨功民初字第2118号人身损害赔偿案件中，一审法院依法委托鉴定单位对原告进行伤残等级鉴定及护理依赖程度评定，鉴定意见为：魏国兰外伤后持续植物生存状态，符合一级伤残，应给予完全护理依赖。该判决在护理费一节认定：魏国兰2012年7月13日至2012年9月29日住�期间支出的9575元护理费及家属6200元的误工费，与事实相符，应予支持。关于魏国兰主张的后期护理费用，依据司法鉴定意见书，魏国兰病情确需护理，该费用应予赔偿。至于每日护理人员及年限，体察魏国兰伤情、年龄及健康状况，酌情确定每日2名护理人员，一次性支付5年的护理费用，计251490元；在后续医疗费一节认定：经向为魏国兰治疗的医疗人员了解，魏国兰目前每月基本固定产生的胃管、吸食器、吸痰管、雾化等均属于卧床病人的必须，频率数量合理，药物、纱布注射器也是合理支出，上述费用魏国兰主ＸＸ均每月1118.04元，符合客观实际，应予赔偿。至于支付年限，酌定确定一次性支付5年的后续医疗费，计67082.4元；在营养费一节认定：酌情确定10000元的营养费用；在辅助器具一节对魏国兰治疗期间产生的8070元辅助器具予以认定。最终判令案外人保险公�赔偿魏国兰各项经济损失620000元，新希望煤业赔偿魏国兰损失234657.69元，该判决作出后，双方均未上诉。上述判决确定的给付义务各方已经履行完毕。
魏国兰于2016年2月29日至2016年3月5日、2016年12月24日至2017年1月1日两次住院，两次实际发生的自负医疗费为2307.54元和2940.67元。为此，魏国兰提供了两次住院的医疗费申请支付审核单、第二次住院的病案。支付审核单中显示魏国兰第一次住院的出院诊断1为：急性支气管炎；出院诊断2：急性支气管炎，电解质紊乱、脑内出血后遗症、癫痫。第二次住院的病案显示魏国兰主要诊断为：继发癫痫，其他诊断：脑出血术后、肺感染上消化道出血、气管切开术后、营养不良、慢性胃炎。
魏国兰于2016年7月24日购买气垫一张，花费990元。
一审法院认为，一审法院作出的（2013）滨功民初字第2118号生效判决中已对事故责任及承担主体作出认定，即保险公司已在保险责任范围内承担全部责任，不足部分应由新希望煤业承担。本案的关键在于魏国兰在本案中所主张的各项损失是否成立。具体而言，关于护理费一节，法院生效判决所认定的一次性5年的护理费用，指向期间为2012年9月30日至2017年9月29日，该护理期限系根据当时魏国兰的年龄、健康状况所确定的合理期限，未超出最长护理期限。尽管魏国兰在护理期限到期前即提起诉讼，但考虑到截止法庭辩论终结，之前生效判决确定的护理期限已满，且魏国兰在该期限届满后所需护理状态并未改变，故仍应给付魏国兰合理期限的护理费用。关于该护理费用标准，仍应按照之前的标准即2名护理人员、护理费按照天津市2016年其他居民服务业的工资标准。关于护理期限，仍应按照魏国兰目前的年龄、健康情况公平合理认定。魏�兰年龄较大，且从魏国兰提供的证据来看，身体健康状况较差，魏国兰的护理期限存在较大不确定性，该护理期限不宜按照通常标准认定，否则，有可能损害当事人的利益。综合考虑以上因素，法院确定护理期限1年，即自2017年9月30日至2018年9月29日。根据以上标准计算，新希望煤业应给付魏国兰的护理费为83840元。
关于后续治疗费一节，同上述，同时考虑当事人均未主张魏国兰日常的治疗费用标准有变化，故根据之前生效判决认定的标准支持1年的后续治疗费用，该数额为13416.48元。
关于医疗费、住院伙食补助费一节。首先，该医疗费同生效判决所认定的后续治疗费并不属于同一范围，后续治疗费主要针对魏国兰日常常态性的治疗费用，而魏国兰住院所发生的费用则不属于该常态性治疗范围，不应纳入生效判决认定的后续治疗费范围之内。其次，关于本案医疗费的认定。魏国兰对第一次住院未提供住院病例，从审核单上显示系多疾病并发。从第二次住院病案所记载的病例来看，主要为继发癫痫、脑出血术后相关疾病。从以上医疗费用与交通事故的原因力来看，二者存在一定程度的原因力，但客观上难以完全量化。对此，综合魏国兰举证情况，根据公平原则，对魏国兰第一次住院的费用不予支持，对其第二次住院的费用予以支持。同理，关于住院伙食补助费，亦做相应认定，根据国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，认定魏国兰第二次住院的伙食补助费900元。关于魏国兰主张的营养费，之前生效判决已结合魏国兰的病情做出认定，对魏国兰本次主张的营养费，法院不再予以支持。
关于魏国兰主张的气垫费用990元，根据魏国兰的病情以及本案情况，魏国兰主张气垫费用，符合辅助器具的更换�期，具有合理性，法院予以支持。
一审判决：“一、被告天津新希望煤业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告魏国兰医疗费2940.67元、护理费83840元、住院伙食补助费900元、残疾辅助器具990元、后续治疗费13416.48元，合计102087.15元；二、驳回原告魏国兰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1410元（原告已预缴），由原告承担1125元，由被告承担285元。”
二审中，当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，生效判决已经对事故责任及承担主体作出认定，即保险公司已在保险责任范围内承担�部责任，不足部分应由新希望煤业承担。魏国兰此次提出的诉讼请求，系因该次事故发生的后继治疗，上诉人对数额并无异议，仅认为此前生效判决已经一次性解决了赔偿，不应再行主张，且魏国兰主张时费用尚未发生，但此前生效判决处理时考虑了5年的护理期限，本案一审立案时，生效判决确定的护理期限虽未到期，但诉讼期间该期限已经届满，且魏国兰状态并未改变，仍需要相应的治疗费用。现魏国兰主张五年之后的费用，一审法院考虑年龄、健康情况暂认定一年的期间，支持了相应的护理费、后续治疗费并无不当，亦不违反法律规定，新希望煤业的上诉主张，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，新希望煤业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费810元，由天津新希望煤业有限责任公司担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张德明
代理审判员 滕光鑫
代理审判员 王孟璐
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 刘 谨