wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青万商初字第118号
原告：华峰资产管理有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道安阳新区C区华峰专家楼。
法定代表人：项金尧，系公司总经理。
委托代理人：张昂，系公司员工。
被告：冯汉良，农民。
被告：冯菊英，农民。
原告华峰资产管理有限公司与被告冯汉良、冯菊英追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告华峰资产管理有限公司的委托代理人张昂、被告冯汉良到庭参加诉讼，被告冯菊英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华峰资产管理有限公司起诉称：被告冯汉良因购买雅阁HG7203AB轿车，向中国银行股份有限公司丽水灯塔支行（下称银行）申请个人消费类汽车贷款。2009年7月16日，被告冯汉良与银行签订《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》，贷款金额为149000元，贷款期限为3年，还款期共计36期，于每月15日前还款。原告与银行签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，为被告冯汉良的该笔贷款提供连带责任保证。同日，被告冯菊英向银行出具一份《共同还款承诺书》，自愿作为共同债务人对被告冯汉良的该笔贷款承担共同还款责任。贷款到期后，被告冯汉良仅偿还了部分贷款本息。原告从2011年11月30日至2012年10月30日为被告垫付52772.29元，期间被告于2011年12月30日偿还原告代偿款4445元。原告为两被告代偿后有权向两被告追偿。据此原告诉至法院请求：一、依法判决被告冯汉良偿还原告代偿款48327.29元及利息（利息自2012年10月30日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算）；二、判决被告冯菊英对上述债务承担共同偿还责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告冯汉良答辩称：2009年，其购买的本田汽车是按揭贷款的，分三年支付。2011年11月30日，其偿还银行4445.17元。2011年12月29日，其偿还银行4498.46元。截至2012年上年年，还有按揭贷款40000多元未付是事实的。2012年，其因犯罪被关押在看守所，在看守所期间法院法官找其谈话，向其说明这辆车子已经被法院扣押准备拍卖了，其得知该情况后向法官反映，这辆车的按揭贷款还有40000多元，其认为汽车拍卖款应先偿还汽车按揭贷款，剩余款项再偿还债务。
被告冯菊英未作答辩，也未向本院提交证据。
原告华峰资产管理有限公司为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件各一份，两被告的身份证复印件各一份，以证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。
2、中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同复印件一份，以证明被告因购买汽车需要向中国银行股份有限公司丽水灯塔支行贷款149000元的事实。
3、中国银行股份有限公司个人贷款保证合同复印件一份，以证明原告为被告冯汉良向中国银行股份有限公司丽水灯塔支行贷款149000元提供担保的事实。
4、共同还款承诺书复印件一份，以证明被告冯菊英对被告冯汉良的债务承担共同还款责任的事实。
5、代偿清单原件一份，代偿凭证复印件十二张（与原件核对无误后，原件交原告自行收执），以证明原告承担保证责任，代被告冯汉良向中国银行股份有限公司丽水灯塔支行偿还贷款本息52772.29元的事实。
6、变更登记情况复印件五份，以证明原告的名称由原先的温州申银担保投资有限公司变更为华峰资产管理有限公司的事实。
被告冯汉良未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告冯汉良的质证意见为：对证据1、2、3、4、6均没有异议。对证据5中的2011年11月30日、2011年12月29日这两笔是其自己偿还的，其余其记不清了，以其名字转账的是其自己偿还给中国银行的。被告冯菊英经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其自行放弃质证权利。经审查，本院认为，对原告提交的证据1、2、3、4、5、6均符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证实原告主张的待证事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2009年7月16日，被告冯汉良因购买汽车需要，向中国银行股份有限公司丽水灯塔支行贷款149000元，同时签订一份个人一手自用汽车贷款合同，合同中约定，贷款期限为三年，自发放贷款后第二个月开始按月偿还贷款本息，还款期共计36期。同日，原告为该笔贷款提供连带责任保证，并与中国银行股份有限公司丽水灯塔支行签订一份个人贷款保证合同；被告冯菊英也于同日向中国银行股份有限公司丽水灯塔支行出具一份共同还款承诺书。贷款到期后，原告自2011年11月30日起至2012年10月30日止，代被告冯汉良、冯菊英向中国银行股份有限公司丽水灯塔支行偿还贷款本息共计52772.29元，期间被告冯汉良于2011年12月30日偿还原告4445元。后原告向两被告催讨未果，故诉至本院。
本院认为，原告华峰资产管理有限公司为被告冯汉良向中国银行股份有限公司丽水灯塔支行的贷款提供担保，原告履行担保义务代被告冯汉良、冯菊英偿还了贷款本息48327.29元后，有权向被告冯汉良、冯菊英进行追偿。被告冯汉良、冯菊英至今没有向原告偿还代偿款项，应承担原告相应的利息损失。对被告冯汉良所辩称2011年11月30日和2011年12月29日的两笔款项共计8943.63元是其偿还的，因其未能提供证据予以证实，本院对该抗辩意见不予采纳。对原告所诉利息可自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。被告冯菊英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对原告的诉请放弃抗辩权，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯汉良、冯菊英于本判决生效后十日内偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款48327.29元及利息（利息自2015年5月13日起至款项实际还清之日止，按年利率5.1%计算）；
二、驳回原告华峰资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1140元，公告费600元，合计1740元，由原告华峰资产管理有限公司负担50元，由被告冯汉良、冯菊英负担1690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 单文林
代理审判员 叶臻勇
人民陪审员 叶国华
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 周桂如
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0229民初2747号
原告：王某，农民。
被告：朱某，农民。
本院在审理原告王某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年7月21日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告朱某的起诉。
本院认为，原告王某自愿撤回对被告朱某的起诉，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某负担。
审判员 马宏坤
二〇一六年七月二十一日
书记员 王学超
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）益赫刑二初字第135号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人李某，男。因犯盗窃罪于2010年9月7日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；又因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月25日被益阳市公安局朝阳分局拘留，同年7月4日被执行逮捕，同年7月15日被取保候审，因其不到案，同年10月31日经公安机关刑拘并上网追逃，于2015年6月16日被抓获归案，同年6月17日被决定在益阳市特殊涉毒人员收治中心强制戒毒，同年9月9日被执行逮捕。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公二刑诉（2015）157号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员曹雪毅出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月25日21时许，被告人李某和罗某福（已判刑）窜至湖南城市学院西门学生公寓在建的工地小卖部，由被告人李某在门口望风，罗某福撬窗入室，盗得小卖部内索尼笔记本一台、黄芙蓉王香烟3条、黄芙蓉王香烟3条、蓝芙蓉王香烟3条、精品白沙香烟4条以及现金400元。得手后二人将赃物销售到礼品回收店，得赃款2260元。李某分得赃款1000元，罗某福分得赃款1660元。经鉴定，被盗物品价值4038元。
案发后，被告人李某被公安机关抓获归案。被告人李某赔偿被害人损失2000元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人马某娜的陈述，同案人罗某福的供述，证人周某华的证言，现场勘查记录表及现场照片，辨认笔录，价格鉴定结论书，被害人领取赔偿款的领条，被告人李某曾被判处刑罚的刑事判决书，到案情况说明及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。益阳市赫山区人民检察院指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人李某起了次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人李某在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人积极赔偿了被害人的经济损失，在庭审过程中，认罪态度好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，原已羁押22日，即自2015年9月9日起至2016年3月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈立平
代理审判员 周 佳
人民陪审员 杨放军
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈 理
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初2007号
原告：赵功俭，男，1966年2月6日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：杜军辉，男，1978年8月21日出生汉族，无固定职业，住宁波市江东区。
本院在审理原告赵功俭与被告杜军辉纠纷一案中，因原告赵功俭在本院指定期限内未缴纳本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 沈 勇
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 谢露露
?PAGE?2?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初2007号原告：赵功俭，男，1966年2月6日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。被告：杜军辉，男，1978年8月21日出生汉族，无固定职业，住宁波市江东区。本院在审理原告赵功俭与被告杜军辉纠纷一案中，因原告赵功俭在本院指定期限内未缴纳本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）代理审判员 沈 勇二〇一六年三月二十三日代书 记员 谢露露??2???1?
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第02582号
原告：马秀臣，女，1960年3月15日出生，汉族，市民。
委托代理人：罗啸，河北精耘律师事务所律师。
被告：张瑞学，男，1961年10月1日出生，汉族，农民。
本院在审理马秀臣与被告张瑞学民间借贷纠纷一案中，原告马秀臣于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马秀臣自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马秀臣撤回起诉。
案件受理费50元，由原告马秀臣减半负担。
审 判 长 袁晓燕
助理审判员 毛东明
人民陪审员 冯源源
二�一六年二月二十九日
书 记 员 韦佳慧
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1128民初284号
原告：马红新，男，1971年3月27日出生，汉族，现住阜城县。
被告：张磊，男，1984年4月27日出生，汉族，现住阜城县。
被告：马倩倩，女，1990年12月29日出生，汉族，现住阜城县。
原告马红新与被告张磊、马倩倩买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马红新到庭参加诉讼，被告张磊、被告马倩倩经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马红新向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告偿还原告欠款本金10700元及逾期还款损失。事实和理由：被告张磊又名张如海欠原告现金10700元，被告张磊于2016年2月23日向原告出具欠条1张，期间原告多次向被告催要该欠款，被告总以种种理由推脱。被告马倩倩为被告张磊之妻，该债务产生于其夫妻关系存续期间，故为夫妻共同债务。原告为维护自身合法权益特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张磊、马倩倩未答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2014年被告张磊（又名张如海）在原告处购买货物，拖欠原告货款12700元，2016年2月23日被告张磊偿还原告2000元，尚欠原告货款10700元没有偿还，同日，被告张磊向原告马红新出具了署名为“张如海”欠条一张。上述事实有原告陈述、欠条1张予以证实。
本院认为，被告张磊在原告马红新处购买货物，双方形成买卖合同关系，原告依照双方约定向被告提供了货物，被告应当依照原告的需求及时履行还款义务；被告张磊为原告马红新出具欠条的行为，系其真实意思表示，本院予以认定；原告马红新要求被告张磊偿还货款10700元，符合法律规定，本院予以支持；被告张磊、马倩倩系夫妻关系，该债务产生于夫妻关系存续期间，因此为夫妻共同债务，夫妻双方应互负连带偿还责任。原告马红新要求被告偿还因逾期还款造成的损失，未能提供相应证据，本院不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张磊、马倩倩于判决生效之日起五日内偿还原告马红新货款10700元；二被告互负连带偿还责任。
二、驳回原告马红新其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，减半收取计34元，由被告张磊、马倩倩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 冯宇
二〇一八年四月八日
书记员 杨琳
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0181民初2326号
原告：陈专秋，男，1952年7月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市，
委托诉讼代理人（特别授权）：陈芳，湖南琼武律师事务所律师。
被告：陈辉运，男，1957年9月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市，
原告陈专秋与被告陈辉运不当得利纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告陈专秋于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈专秋撤回起诉�
本案受理费1926元，减半收取963元，由陈专秋负担。
（此页无正文）
审判员 杨 果
二〇一八年五月九日
书记员 彭利国
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初1120号
原告：中国银行股份有限公司盘锦大洼支行，住所地：辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人：刘奇，该支行行长。
委托诉讼代理人：李树东，辽宁攻坚律师事务所律师。
被告：王凤梅，女，1977年11月24日出生，汉族，职业不详，住盘锦市大洼区。（原告诉状中列明）
被告：王振龙，女，1973年8月3日出生，汉族，职业不详，住盘锦市大洼新兴镇农垦家苑09031037-404.602。（原告诉状中列明）
原告中国银行股份有限公司盘锦大洼支行为与被告王凤梅、王振龙借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法公开进行审理。
中国银行股份有限公司盘锦大洼支行向本院提出诉讼请求：1，判令解除双方签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。2，被告偿还未到期本金82234.69元截止到2017年2月26日所拖欠的到期本金19625.23元、利息9862.28元、罚息2470.7元、（以上共计114192.9元）；具体金�以实际给付日期计算为准。3，确认原告对抵押物享有优先受偿权。4，被告依法承担律师费、诉讼费等一切涉案费。
事实与理由：2013年4月1日，原告中国银行股份有限公司盘锦大洼支行与被告任余波签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定被告从原告处一次性借款120,000.00元，用于购买坐落于盘锦市大洼新兴镇农垦家苑09031037-404.602，借款期限为10年，还款分120期，借款人每月8日按月偿还本息，如被告未按期归还贷款本息，原告将按照中国人民银行规定的逾期贷款利率加收利息，就逾期部分按照罚息利率按日计收利息并可宣布合同项下全部贷款提前到期，终止或解除合同。被告并用贷款所购买的房屋为其贷款进行抵押并办理了抵押登记，承诺如逾期还款存在违约情形，原告可以低价变卖、拍卖房产偿还全部欠款及律师费、涉案一切费用�2013年4月8日，原告给被告发放了贷款，被告截至2017年2月26日，连续逾期691天，尚欠未到期本金82.234.69元，拖欠逾期本金人民币19,625.23元、利息9862.28元、罚息2470.7元。
本院经审查认为：因本案原告中国银行股份有限公司盘锦大洼支行不能提供被告王凤梅、王振龙的准确地址和联系方式，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司盘锦大洼支行的起诉。
案件受理费2584元（已预交），退还原告中国银行股份有限公司盘锦大洼支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 孟利
二〇一七年六月十六日
书 记 员 郑茜
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1104民初1120号原告：中国银行股份有限公司盘锦大洼支行，住所地：辽宁省盘锦市大洼区。法定代表人：刘奇，该支行行长。委托诉讼代理人：李树东，辽宁攻坚律师事务所律师。被告：王凤梅，女，1977年11月24日出生，汉族，职业不详，住盘锦市大洼区。（原告诉状中列明）被告：王振龙，女，1973年8月3日出生，汉族，职业不详，住盘锦市大洼新兴镇农垦家苑09031037-404.602。（原告诉状中列明）原告中国银行股份有限公司盘锦大洼支行为与被告王凤梅、王振龙借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法公开进行审理。中国银行股份有限公司盘锦大洼支行向本院提出诉讼请求：1，判令解除双方签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。2，被告偿还未到期本金82234.69元截止到2017年2月26日所拖欠的到期本金19625.23元、利息9862.28元、罚息2470.7元、（以上共计114192.9元）；具体金�以实际给付日期计算为准。3，确认原告对抵押物享有优先受偿权。4，被告依法承担律师费、诉讼费等一切涉案费。事实与理由：2013年4月1日，原告中国银行股份有限公司盘锦大洼支行与被告任余波签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定被告从原告处一次性借款120,000.00元，用于购买坐落于盘锦市大洼新兴镇农垦家苑09031037-404.602，借款期限为10年，还款分120期，借款人每月8日按月偿还本息，如被告未按期归还贷款本息，原告将按照中国人民银行规定的逾期贷款利率加收利息，就逾期部分按照罚息利率按日计收利息并可宣布合同项下全部贷款提前到期，终止或解除合同。被告并用贷款所购买的房屋为其贷款进行抵押并办理了抵押登记，承诺如逾期还款存在违约情形，原告可以低价变卖、拍卖房产偿还全部欠款及律师费、涉案一切费用�2013年4月8日，原告给被告发放了贷款，被告截至2017年2月26日，连续逾期691天，尚欠未到期本金82.234.69元，拖欠逾期本金人民币19,625.23元、利息9862.28元、罚息2470.7元。本院经审查认为：因本案原告中国银行股份有限公司盘锦大洼支行不能提供被告王凤梅、王振龙的准确地址和联系方式，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司盘锦大洼支行的起诉。案件受理费2584元（已预交），退还原告中国银行股份有限公司盘锦大洼支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。代理审判员  孟利二〇一七年六月十六日书 记 员  郑茜
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4003民初1316号
原告：王伟，男，汉族，住奎屯市。
被告：葛介春，男，汉族，住奎屯市，公民身份号码×××。
被告：孙其银，男，汉族，住奎屯市，公民身份号码×××。
被告：张帮友，男，汉族，住奎屯市，公民身份号码×××。
原告王伟与被告葛介春、孙其银、张帮友、奎屯永昌建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，被告孙其银在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2016年9月8日作出（2016）新4003民初1316号民事裁定书，裁定：驳回被告孙其银对本案管辖权提出的异议。被告孙其银不服该裁定，提出上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2016年11月22日作出（2016）新40民辖终176号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员纵兆斌适用简易程序独任审判，于2016年12�7日公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对奎屯永昌建设工程有限公司（以下简称永昌公司）的起诉，本院口头裁定予以准许。原告王伟、被告葛介春、孙其银、张帮友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求：一、被告支付货款及人工费用总计16000元；二、被告支付违约金3000元；三、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：我与被告葛介春于2014年10月在奎屯第四幼儿园永昌公司工地签订了采购安装协议，我按约定履行了交货义务，被告却未按协议如期支付货款及人工费用等。我多次向被告葛介春、孙其银、张帮友索要货款和人工费用未果，故诉至法院，请求依法判决。
被告葛介春答辩称，王伟在奎屯第四幼儿园干的安装门项目是事实，尾款未得到付清也是事实，我也没有拿到工程款尾款，所以没有给原告付款。我对原告起诉的本金16000元没有异议，该费用是通过孙其银和我在场核对清楚的。对原告提出的违约金有异议，我和原告之间没有正式合同，口头协议中也没有提出违约金，我认为这部分不成立。
被告孙其银答辩称，我不是原告起诉的采购安装协议的相对方，商定门价格的时候，我不在场。原告承包的工程门都是由葛介春付款的，我没有给原告付过款。分包不存在违约金的问题。原告将我作为被告是错误的，要求驳回原告对我的诉讼请求。
被告张帮友答辩称，原告将我列为本案被告主体不适格，我并未与原告签订买卖合同，也未从原告处购买过建筑用门。原告声称与被告葛介春签订了采购安装协议，那么原告应单独向被告葛介春主张权利，而不应该突破合同相对性的原则，向我主张权利。原告主张权利的合同和欠条都是被告葛介春签订和�写的，我只是在被告葛介春书写的欠条上写了证明欠款的意思，不能认为是我拖欠了原告的货款。原告主张的实际上是工程款，而工程并不是我的工程，而是永昌公司的工程，我只是该工程项目负责人。被告葛介春承包后，又将工程分包给了原告，属于违法分包，而且被告葛介春所干的工程，工程款已经全部领取完毕。因此被告葛介春领取工程款后未向原告付款，责任不应该由我承担。原告与被告葛介春签订的采购安装协议系违法分包合同，故不存在违约金的问题。
原告王伟围绕诉讼请求依法提交了证据，根据本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月12日，被告葛介春向原告出具欠条一张，该欠条载明”今欠到王伟在奎屯市第四幼儿园扩建楼项目部安装门款，欠到壹万陆千元整”，该欠条由被告葛介春书写并在落款处签名。被告孙其银在该欠条上书写”情况属实”的内容并签名。被告张帮友在该欠条上书写”按实际账算付”的内容并签名。三被告对各自在欠条上书写的内容及签名没有异议。
原告主张被告张帮友在欠条上书写”按实际账算付”的含义是欠条经被告张帮友签字后，才能到永昌公司结账、领款。
被告葛介春、孙其银在本案中系合作关系。
以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的欠条经过庭审质证的证据在卷佐证。
因原告不同意调解，致使本案无法调解。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
原告无门窗安装施工资质，其从事的门窗安装，虽系无效的民事法律行为，但工程价款已得到确认，应得到支付。被告葛介春认可拖欠原告工程价款，应支付原告工程价款16000元。被告孙其银在欠条上书写”情况属实”的内容，仅是一种证明，而非是自意承担还款责任的意思表示，其与被告葛介春在本案中系合作关系，而非合伙关系。原告主张认为被告张帮友在欠条上书写”按实际账算付”的含义，仅是凭此到它处结账、领款的证明，亦非是被告张帮友自意承担还款责任的意思表示。故对原告主张被告孙其银、张帮友承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
原告未提供证据证明约定违约金，故对其主张违约金3000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，对原告王伟诉讼请求中有事实和证据支持及法律依据部分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告葛介春于本判决生效后五日内支付原告王伟工程价款人民币16000元；
二、驳回原告王伟的其它诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币138元（原告王伟已预交），由原告王伟负担人民币38元（已付），由被告葛介春负担人民币100元（于本判决生效后五日内给付原告王伟）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日内仍未交上诉费的，视为放弃上诉权。
审判员 纵兆斌
二〇一六年十二月二十六日
书记员 高 珊
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 判 决 书（2016）新4003民初1316号原告：王伟，男，汉族，住奎屯市。被告：葛介春，男，汉族，住奎屯市，公民身份号码×××。被告：孙其银，男，汉族，住奎屯市，公民身份号码×××。被告：张帮友，男，汉族，住奎屯市，公民身份号码×××。原告王伟与被告葛介春、孙其银、张帮友、奎屯永昌建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，被告孙其银在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2016年9月8日作出（2016）新4003民初1316号民事裁定书，裁定：驳回被告孙其银对本案管辖权提出的异议。被告孙其银不服该裁定，提出上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2016年11月22日作出（2016）新40民辖终176号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员纵兆斌适用简易程序独任审判，于2016年12�7日公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对奎屯永昌建设工程有限公司（以下简称永昌公司）的起诉，本院口头裁定予以准许。原告王伟、被告葛介春、孙其银、张帮友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：一、被告支付货款及人工费用总计16000元；二、被告支付违约金3000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告葛介春于2014年10月在奎屯第四幼儿园永昌公司工地签订了采购安装协议，我按约定履行了交货义务，被告却未按协议如期支付货款及人工费用等。我多次向被告葛介春、孙其银、张帮友索要货款和人工费用未果，故诉至法院，请求依法判决。被告葛介春答辩称，王伟在奎屯第四幼儿园干的安装门项目是事实，尾款未得到付清也是事实，我也没有拿到工程款尾款，所以没有给原告付款。我对原告起诉的本金16000元没有异议，该费用是通过孙其银和我在场核对清楚的。对原告提出的违约金有异议，我和原告之间没有正式合同，口头协议中也没有提出违约金，我认为这部分不成立。被告孙其银答辩称，我不是原告起诉的采购安装协议的相对方，商定门价格的时候，我不在场。原告承包的工程门都是由葛介春付款的，我没有给原告付过款。分包不存在违约金的问题。原告将我作为被告是错误的，要求驳回原告对我的诉讼请求。被告张帮友答辩称，原告将我列为本案被告主体不适格，我并未与原告签订买卖合同，也未从原告处购买过建筑用门。原告声称与被告葛介春签订了采购安装协议，那么原告应单独向被告葛介春主张权利，而不应该突破合同相对性的原则，向我主张权利。原告主张权利的合同和欠条都是被告葛介春签订和�写的，我只是在被告葛介春书写的欠条上写了证明欠款的意思，不能认为是我拖欠了原告的货款。原告主张的实际上是工程款，而工程并不是我的工程，而是永昌公司的工程，我只是该工程项目负责人。被告葛介春承包后，又将工程分包给了原告，属于违法分包，而且被告葛介春所干的工程，工程款已经全部领取完毕。因此被告葛介春领取工程款后未向原告付款，责任不应该由我承担。原告与被告葛介春签订的采购安装协议系违法分包合同，故不存在违约金的问题。原告王伟围绕诉讼请求依法提交了证据，根据本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月12日，被告葛介春向原告出具欠条一张，该欠条载明”今欠到王伟在奎屯市第四幼儿园扩建楼项目部安装门款，欠到壹万陆千元整”，该欠条由被告葛介春书写并在落款处签名。被告孙其银在该欠条上书写”情况属实”的内容并签名。被告张帮友在该欠条上书写”按实际账算付”的内容并签名。三被告对各自在欠条上书写的内容及签名没有异议。原告主张被告张帮友在欠条上书写”按实际账算付”的含义是欠条经被告张帮友签字后，才能到永昌公司结账、领款。被告葛介春、孙其银在本案中系合作关系。以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的欠条经过庭审质证的证据在卷佐证。因原告不同意调解，致使本案无法调解。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告无门窗安装施工资质，其从事的门窗安装，虽系无效的民事法律行为，但工程价款已得到确认，应得到支付。被告葛介春认可拖欠原告工程价款，应支付原告工程价款16000元。被告孙其银在欠条上书写”情况属实”的内容，仅是一种证明，而非是自意承担还款责任的意思表示，其与被告葛介春在本案中系合作关系，而非合伙关系。原告主张认为被告张帮友在欠条上书写”按实际账算付”的含义，仅是凭此到它处结账、领款的证明，亦非是被告张帮友自意承担还款责任的意思表示。故对原告主张被告孙其银、张帮友承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告未提供证据证明约定违约金，故对其主张违约金3000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，对原告王伟诉讼请求中有事实和证据支持及法律依据部分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告葛介春于本判决生效后五日内支付原告王伟工程价款人民币16000元；二、驳回原告王伟的其它诉讼请求。案件受理费减半收取人民币138元（原告王伟已预交），由原告王伟负担人民币38元（已付），由被告葛介春负担人民币100元（于本判决生效后五日内给付原告王伟）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日内仍未交上诉费的，视为放弃上诉权。审判员  纵兆斌二〇一六年十二月二十六日书记员  高 珊
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初12696号
原告：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道701号。
主要负责人：杨锡舟，分行行长。
委托诉讼代理人:陈金卫，浙江光正大律师事务所律师。
被告：金松香，女，1955年12月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年9月15日向法院提起诉讼，诉请1.判令被告金松香立即偿还原告信用卡透支本金94673.46元及支付利息、滞纳金、其他费用（截止2017年3月27日，利息25795.82元、滞纳金4145.71元；利息按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收，均计算至实际履行完毕之日止），前述透支本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计124614.99元。2.本案诉讼费及实现债权的其他费用（包括但不限于律师费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理并当庭宣判，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实
卡种
时代广场龙卡VISA普卡
卡号
申领时间
二〇一〇年五月二十八日
信用额度
30000元
合同相关约定
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、还款顺序为，按照费用、利息、本金的顺序。
透支事实
账户自2010年8月24日起开始透支，2015年8月27日至2015年12月28日期间陆续消费，此时形成透支本金94673.46元、利息1412.81元、滞纳金2388.63元。
还款事实
自被告最后一次透支消费至今，被告未还款。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
94673.46元
透支滞纳金
截至2017年11月27日为4145.71元，之后的滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收，但最高不应超过4733.67元
透支利息
截至2017年11月27日的利息为41369.01元，之后的利息以透支本金94673.46元为基数按日利率万分之五计收。
备注
1、因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金94673.46元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。2、被告办理专项分期业务，产生本金不占用信用额度。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金松香于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金94673.46元、利息（截至2017年11月27日共计利息41369.01元，之后的利息以透支本金94673.46元为基数按日万分之五计收至实际履行之日止）、滞纳金（截至2017年11月27日为4145.71元，之后的滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收，但最高不应超过4733.67元）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2792元，由被告金松香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长方旭东
人民陪审员林雅
人民陪审员邹泽阳
二○一七年十二月二十五日
书记员应俊杰
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初5615号
原告：倪雪萍，女，1950年12月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：杭州辉宏置业投资有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区解放路91、93号四楼。
法定代表人：庞学军，总经理。
被告：杭州外海集团有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区解放路91、93号十一楼1101室。
法定代表人：谭跃进，董事长。
原告倪雪萍与被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告倪雪萍的诉讼请求为：1.被告杭州辉宏置业投资有限公司返还原告租金455240元，被告杭州外海集团有限公司对上述租金承担连带付款责任；2.被告杭州辉宏置业投资有限公司按每日万分之一点五标准，支付原告自2016年11月1日起至实际付清之日止的滞纳金，其中暂计算至2017年11月21日止的滞纳金为25900元；3.本案诉讼费用由两被告承担。
本院经审理认定，2015年8月19日，原告倪雪萍与被告杭州辉宏置业投资有限公司签订《解除合同协议书》一份，载明：双方签订《商铺租赁合同》（原告承租被告杭州辉宏置业投资有限公司位于杭州市上城区商铺）于2015年8月19日提前解除；被告杭州辉宏置业投资有限公司于2016年10月31日前返还原告租金455240元，补偿金在2017年4月底前支付；若未按约定期限足额支付上述款项，自逾期之日起，被告杭州辉宏置业投资有限公司应承担逾期应付款日万分之一点五的滞纳金；双方还对其他事项进行了约定。同日，被告杭州外海集团有限公司向原告出具《担保函》一份，同意为《解除合同协议书》项下被告杭州辉宏置业投资有限公司应向原告支付的455240元的付款义务承担连带担保责任，保证担保期间自担保函签署之日起至被担保的债权履行完毕之日止。现因两被告未按约返还租金，故纠纷成讼。
本院认为，原告与被告杭州辉宏置业投资有限公司签订的《解除合同协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告杭州辉宏置业投资有限公司未按约返还租金，原告要求其返还租金455240元并按协议约定支付自2016年11月1日起以未付租金为基数，按每日万分一点五的标准计算至实际付清之日止的逾期付款滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持，其中暂计算至2017年11月21日的滞纳金为25900元。被告杭州外海集团有限公司自愿出具《担保函》，愿意对455240元款项承担担保责任，故理应对上述被告杭州辉宏置业投资有限公司应付之款承担连带清偿责任。被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州辉宏置业投资有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告倪雪萍租金455240元、支付滞纳金25900元，并以未付租金为基数，按每日万分之一点五的标准支付自2017年11月22日起至实际付清之日止的逾期付款滞纳金；
二、被告杭州外海集团有限公司对上述第一项付款义务中的455240元承担连带清偿责任；被告杭州外海集团有限公司实际承担连带清偿责任后，有权向被告杭州辉宏置业投资有限公司追偿。
预收案件受理费8129元，减半收取4064.5元，由被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司共同负担。
原告倪雪萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴媛媛
二〇一七年十二月二十日
书记员 邵晨洋
·?PAGE?4?·
·?PAGE?3?·
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初5615号原告：倪雪萍，女，1950年12月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：杭州辉宏置业投资有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区解放路91、93号四楼。法定代表人：庞学军，总经理。被告：杭州外海集团有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区解放路91、93号十一楼1101室。法定代表人：谭跃进，董事长。原告倪雪萍与被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告倪雪萍的诉讼请求为：1.被告杭州辉宏置业投资有限公司返还原告租金455240元，被告杭州外海集团有限公司对上述租金承担连带付款责任；2.被告杭州辉宏置业投资有限公司按每日万分之一点五标准，支付原告自2016年11月1日起至实际付清之日止的滞纳金，其中暂计算至2017年11月21日止的滞纳金为25900元；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院经审理认定，2015年8月19日，原告倪雪萍与被告杭州辉宏置业投资有限公司签订《解除合同协议书》一份，载明：双方签订《商铺租赁合同》（原告承租被告杭州辉宏置业投资有限公司位于杭州市上城区商铺）于2015年8月19日提前解除；被告杭州辉宏置业投资有限公司于2016年10月31日前返还原告租金455240元，补偿金在2017年4月底前支付；若未按约定期限足额支付上述款项，自逾期之日起，被告杭州辉宏置业投资有限公司应承担逾期应付款日万分之一点五的滞纳金；双方还对其他事项进行了约定。同日，被告杭州外海集团有限公司向原告出具《担保函》一份，同意为《解除合同协议书》项下被告杭州辉宏置业投资有限公司应向原告支付的455240元的付款义务承担连带担保责任，保证担保期间自担保函签署之日起至被担保的债权履行完毕之日止。现因两被告未按约返还租金，故纠纷成讼。本院认为，原告与被告杭州辉宏置业投资有限公司签订的《解除合同协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告杭州辉宏置业投资有限公司未按约返还租金，原告要求其返还租金455240元并按协议约定支付自2016年11月1日起以未付租金为基数，按每日万分一点五的标准计算至实际付清之日止的逾期付款滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持，其中暂计算至2017年11月21日的滞纳金为25900元。被告杭州外海集团有限公司自愿出具《担保函》，愿意对455240元款项承担担保责任，故理应对上述被告杭州辉宏置业投资有限公司应付之款承担连带清偿责任。被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州辉宏置业投资有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告倪雪萍租金455240元、支付滞纳金25900元，并以未付租金为基数，按每日万分之一点五的标准支付自2017年11月22日起至实际付清之日止的逾期付款滞纳金；二、被告杭州外海集团有限公司对上述第一项付款义务中的455240元承担连带清偿责任；被告杭州外海集团有限公司实际承担连带清偿责任后，有权向被告杭州辉宏置业投资有限公司追偿。预收案件受理费8129元，减半收取4064.5元，由被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司共同负担。原告倪雪萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  吴媛媛二〇一七年十二月二十日书记员  邵晨洋·??4?··??3?·
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鞍刑二终字第00334号
原公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）乔某某，男，1966年12月19日出生，汉族，大专，无职业，住海城市。因犯盗窃罪，于1988年12月8日被判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于1993年6月30日被判处有期徒刑九年；因犯盗窃罪，于2003年12月10日被判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2012年12月13日被有期徒刑一年。因盗窃，于2014年4月4日被行政拘留八日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月18日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于海城市看守所。
辩护人张月，海城市法律援助中心律师。
海城市人民法院审理海城市人民检察院指控原审被告人乔某某犯盗窃罪一案，于2015年8月13日作出（2015）海刑二初字第00139号刑事判决。宣判后，原审被告人乔某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鞍山市人民检察院指派检察员万威力、刘勃出庭履行职务。上诉人乔某某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定,被告人乔某某于2014年5月26日21时许，携带螺丝刀，在海城市环城西路57号楼北侧楼下，将朱某车内现金人民币93000余元盗走。
海城市人民法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证。原审法院认为，被告人乔某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人乔某某系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人乔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。
上诉人乔某某的上诉理由是：其没有盗窃，案发时间段其在锦州。
鞍山市人民检察院出庭履行职务的检察员认为，上诉人乔某某以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，故建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人乔某某犯盗窃罪的事实清楚，有案件来源及抓获经过，搜查笔录，扣押物品清单，行政处罚决定书，刑事判决书，银行短信，刑事鉴定，证人裴某某、司某某的证言，被害人朱某的陈述，被告人乔某某供述等证据予以证明。
上述事实、证据，均经原审庭审质证，本院审理期间未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人在本院审理期间未提供新的证据。
本院认为，上诉人乔某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人所提其没有盗窃，案发时间段在锦州的上诉理由，经查，原判认定事实清楚，有案件来源及抓获经过，搜查笔录、扣押物品清单，行政处罚决定书，刑事判决书，银行短信，刑事鉴定，证人裴某某、司某某的证言，被害人朱某的陈述，被告人乔某某供述等证据足以证实，证据之间能形成完整证据链条，上诉人的上诉理由无事实依据，不予支持。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 冷 新 生
审判员 张 薇
审判员 欧阳高葳
二〇一六年三月十七日
书记员 王 翰 闻
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5327号
申请执行人：江苏汇道石化有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道289号2805室。
法定代表人：金小凤，该公司总经理。
申请执行人：江苏乐铁贸易有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道和燕路508室。
法定代表人：吴光德，该公司经理。
被执行人：午和（南京）塑业有限公司，住所地南京市高淳区东坝镇双芜路3号。
法定代表人：冯青午，该公司总经理。
被执行人：江苏善俊洁能源科技有限公司，住所地连云港市赣榆区柘汪镇临港产业区。
法定代表人：冯青午，该公司总经理。
江苏汇道石化有限公司、江苏乐铁贸易有限公司与午和（南京）塑业有限公司、江苏善俊清洁能源有限公司民间借贷纠纷一案，申请人依据（2016）苏0104民初7799号生效法律文书向本院申请执行，依该裁判：被执行人应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人本金33023669.95元及利息，本院2016年11月4日立案受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报通知书并依职权对被执行人的银行存款、土地、房产、工商登记、车辆状况进行调查，发现被执行人午和（南京）塑业有限公司、江苏善俊清洁能源有限公司资产已被另案查封，且正在处理中，本案系轮后查封，本院将调查情况反馈给申请执行人，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，待另案将被执行人财产处理完毕后参与分配。综上，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张来军
代理审判员 杨 杰
代理审判员 徐晨曦
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王璐璐
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5327号
本院在执行江苏汇道石化有限公司与被执行人江苏乐铁贸易有限公司、午和（南京）塑业有限公司、江苏善俊洁能源科技有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0104民初7799号民事调解书已发生法律效力，依该判决书被执行人江苏乐铁贸易有限公司、午和（南京）塑业有限公司、江苏善俊洁能源科技有限公司应给付申请人江苏汇道石化有限公司33023669.95元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将江苏乐铁贸易有限公司、午和（南京）塑业有限公司、江苏善俊洁能源科技有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月二十日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执5327号申请执行人：江苏汇道石化有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道289号2805室。法定代表人：金小凤，该公司总经理。申请执行人：江苏乐铁贸易有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道和燕路508室。法定代表人：吴光德，该公司经理。被执行人：午和（南京）塑业有限公司，住所地南京市高淳区东坝镇双芜路3号。法定代表人：冯青午，该公司总经理。被执行人：江苏善俊洁能源科技有限公司，住所地连云港市赣榆区柘汪镇临港产业区。法定代表人：冯青午，该公司总经理。江苏汇道石化有限公司、江苏乐铁贸易有限公司与午和（南京）塑业有限公司、江苏善俊清洁能源有限公司民间借贷纠纷一案，申请人依据（2016）苏0104民初7799号生效法律文书向本院申请执行，依该裁判：被执行人应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人本金33023669.95元及利息，本院2016年11月4日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报通知书并依职权对被执行人的银行存款、土地、房产、工商登记、车辆状况进行调查，发现被执行人午和（南京）塑业有限公司、江苏善俊清洁能源有限公司资产已被另案查封，且正在处理中，本案系轮后查封，本院将调查情况反馈给申请执行人，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，待另案将被执行人财产处理完毕后参与分配。综上，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张来军代理审判员  杨 杰代理审判员  徐晨曦二〇一七年四月二十日书 记 员  王璐璐
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初1605号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人孙祝锋，男，1979年3月1日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，个体户，户籍地杭州市萧山区；因吸毒于2013年2月27日被行政拘留十日；因本案于2017年2月16日被刑事拘留，同年3月24日变更为取保候审，同年11月1日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］935号起诉书指控被告人孙祝锋犯容留他人吸毒罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院于同年10月20日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员罗某、被告人孙祝锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2016年5、6月份的一天，被告人孙祝锋在其位于杭州市萧山区浦阳镇桃湖村彭家桥92号家中容留并伙同俞某1吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2．2016年5、6月份期间，被告人孙祝锋在其上述家中，两次容留并伙同俞某2吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人孙祝锋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人俞某1、俞某2、楼某、丁某、朱某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，案发经过，情况说明，行政处罚决定书，被告人孙祝锋的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙祝锋多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙祝锋有吸毒劣迹，应酌情从重处罚。被告人孙祝锋归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙祝锋犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月1日起，扣除先行羁押的1个月零9日，至2018年2月19日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴海云
二〇一七年十一月二日
书记员 马佳楠
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执57号之一
申请执行人：程雪艳，女，1973年4月3日出生，汉族，湖北省应城市人，无职业，住武汉市青山区。
委托代理人：陈威，湖北多能律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人：张雪，女，1978年12月15日出生，汉族，湖北省房县人，住武汉市青山区（户籍地湖北省房县）。
被执行人：何谊，男，1979年4月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区（户籍地武汉市东西湖区）。
关于程雪艳与张雪、何谊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日作出的（2016）鄂0107民初255号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人程雪艳于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行中，本院已向被执行人张雪、何谊公告送达执行通知书，责令被执行人在接到通知书之日立即履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。我院于2017年3月13日和3月15日分别轮候查封被执行人何谊所有位于武汉市和平大道1095号青宜居22栋2单元801号房屋，以及何谊所有位于武汉市东西湖区园艺小区11栋3单元7层701室房屋。并于2017年3月17日查封被执行人张雪所有的两辆车辆和何谊所有的长城牌小型汽车一辆。被执行人再无其他可供执行财产。本院将被执行人张雪、何谊纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。
本院查明，现在被执行人张雪、何谊下落不明，无法联系。本院于2017年4月18日向申请执行人反馈查询和执行结果，因所查封的两处房屋都在银行有抵押未还清，而且均是轮候查封；查封车辆并未实际控制，该案目前无法继续执行。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，程雪艳与张雪、何谊民间借贷纠纷一案，因被执行人下落不明，且房屋都在银行有抵押未还清，系轮候查封，无可供执行的价值，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产或财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0107民初255号民事判决书的本次执行程序。
被执行人张雪、何谊应继续履行本院（2016）鄂0107民初255号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王武辉
审判员 梅祥新
审判员 秦白昆
二〇一六年五月二十三日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执57号
申请执行人：程雪艳，女，1973年4月3日出生，汉族，湖北省应城市人，无职业，住武汉市青山区。
委托代理人：陈威，湖北多能律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人：张雪，女，1978年12月15日出生，汉族，湖北省房县人，住武汉市青山区（户籍地湖北省房县）。
被执行人：何谊，男，1979年4月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区（户籍地武汉市东西湖区）。
关于程雪艳与张雪、何谊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日作出的（2016）鄂0107民初255号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人程雪艳于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照生效法律文书和法律的规定，被执行人张雪、何谊应当履行下列义务：1、向程雪艳返还借款本金1,800,000元；2、向程雪艳支付借款利息56,550元（以1,800,000元为基数，自2016年2月16日起至2016年10月2日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、向程雪艳加倍支付迟延履行期间的债务利息（以1,800,000元为基数，从2016年10月3日起按日利率0.175‰计算到实际履行完毕之日止）；4、负担案件受理费21,251元、保全费5,000元和公告费560元；5、承担案件执行费20,668元。现查明，截止2017年1月3日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为19,530元。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张雪、何谊银行存款人民币1,923,559元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 王武辉
二〇一七年一月三日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0107执57号申请执行人：程雪艳，女，1973年4月3日出生，汉族，湖北省应城市人，无职业，住武汉市青山区。委托代理人：陈威，湖北多能律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：张雪，女，1978年12月15日出生，汉族，湖北省房县人，住武汉市青山区（户籍地湖北省房县）。被执行人：何谊，男，1979年4月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区（户籍地武汉市东西湖区）。关于程雪艳与张雪、何谊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日作出的（2016）鄂0107民初255号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人程雪艳于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照生效法律文书和法律的规定，被执行人张雪、何谊应当履行下列义务：1、向程雪艳返还借款本金1,800,000元；2、向程雪艳支付借款利息56,550元（以1,800,000元为基数，自2016年2月16日起至2016年10月2日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、向程雪艳加倍支付迟延履行期间的债务利息（以1,800,000元为基数，从2016年10月3日起按日利率0.175‰计算到实际履行完毕之日止）；4、负担案件受理费21,251元、保全费5,000元和公告费560元；5、承担案件执行费20,668元。现查明，截止2017年1月3日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为19,530元。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张雪、何谊银行存款人民币1,923,559元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定自送达即发生法律效力。审判员  王武辉二〇一七年一月三日书记员  廖福海
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执1046号
申请执行人：李爱英，女，1972年6月19日出生，汉族，住天津市武清区杨村镇北郑庄后街**号，公民身份号码：1202221972********。
被执行人：武汉网智梦教育科技有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区东一产业园光谷大道金融后台服务中心基地建设项目二期2.5期第B17栋12层1号。
李爱英与武汉网智梦教育科技有限公司合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院作出的（2017）鄂01民终1687号民事判决书已经发生法律效力。申请人李爱英于2017年7月4日向本院申请强制执行，请求：被执行人向申请执行人支付62508元。并承担本案执行费。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人名下无车辆、房产登记信息、银行无存款可供执行。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
另本院已将被执行人武汉网智梦教育科技有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市中级人民法院作出的（2017）鄂01民终1687号民事判决书的本次执行程序；对未执行款项62508.00元待发现被执行人武汉网智梦教育科技有限公司有可供执行的财产时，申请执行人李爱英可申请恢复执行。
审 判 长 苏志刚
人民陪审员 卢建荣
人民陪审员 李红英
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 冉汉川
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0192执1046号申请执行人：李爱英，女，1972年6月19日出生，汉族，住天津市武清区杨村镇北郑庄后街**号，公民身份号码：1202221972********。被执行人：武汉网智梦教育科技有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区东一产业园光谷大道金融后台服务中心基地建设项目二期2.5期第B17栋12层1号。李爱英与武汉网智梦教育科技有限公司合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院作出的（2017）鄂01民终1687号民事判决书已经发生法律效力。申请人李爱英于2017年7月4日向本院申请强制执行，请求：被执行人向申请执行人支付62508元。并承担本案执行费。同日，本院依法受理。本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人名下无车辆、房产登记信息、银行无存款可供执行。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。另本院已将被执行人武汉网智梦教育科技有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市中级人民法院作出的（2017）鄂01民终1687号民事判决书的本次执行程序；对未执行款项62508.00元待发现被执行人武汉网智梦教育科技有限公司有可供执行的财产时，申请执行人李爱英可申请恢复执行。审 判 长  苏志刚人民陪审员  卢建荣人民陪审员  李红英二〇一七年十二月十四日书 记 员  冉汉川
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终第619号
上诉人（原审被告）陕西路桥集团有限公司。
住所地：西安市雁塔区吉祥路***号。
组织机构代码证代码：22052810-6.
法定代表人鲁润江，任总经理。
委托代理人程伟，陕西乐友律师事务所律师。
委托代理人范江维，陕西乐友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钱泽建，农民。
委托代理人韩晔，礼泉县148法律服务所法律工作者。
委托代理人王卫宗，礼泉县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）何路成，农民。
被上诉人（原审被告）苏志。
委托代理人周志宏，陕西邦维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西中川建筑工程有限公司。
住所地：西安市未央区长实中登大厦*座**层*室。
组织机构代码证代码：67150401-5.
法定代表人苏建明，任总经理。
委托代理人周志宏，陕西邦维律师事务所律师。
上诉人陕西路桥集团有限公司因劳动争议纠纷一案，不服陕西省礼泉县人民法院（2015）礼民初字第00916号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陕西路桥集团有限公司的委托代理人程伟、范江维，被上诉人钱泽建的委托代理人韩晔、王卫宗，被上诉人何路成，被上诉人苏志、陕西中川建筑工程有限公司的委托代理人周志宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决查明：被告陕西路桥集团有限公司将其承建的西北环福银高速与西咸北环高速互通立交建设工程承包给无施工资质的自然人苏志，苏志又将上述部分工程分包给无施工资质的自然人何路成。2014年8月至2014年12月原告钱泽建受雇于被告何路成在该工程处工作64.5天，约定日工资160元。何路成应付原告工资10320元。原告在何路成处借款1600元。后何路成从被告陕西路桥集团有限公司支取四万元用于给付原告与其他二十七位务工人员工资。原告对从被告何路成处领取该款项的事实无异议，同意和其它二十七位务工人员平均扣减已领取的四万元份额1428.57元。被告陕西路桥集团有限公司实际拖欠原告工资款7291.43元
原审认为，被告陕西路桥集团有限公司将其承建工程发包给不具备用工主体资格的苏志，苏志又将该工程发包给同样不具备用工主体资格的何路成。故被告陕西路桥集团有限公司对何路成招用的劳动者应承担用工主体责任，即原告与被告陕西路桥集团有限公司之间形成了事实劳动关系，原告与何路成之间对于劳动报酬的约定，其效力应及于被告陕西路桥集团有限公司。对于原告未得到的劳动报酬应由被告陕西路桥集团有限公司承担给付责任。被告陕西路桥集团有限公司辩称的其已与被告陕西中川建筑工程有限公司达成了由被告陕西中川建筑工程有限公司承担法律责任及被告陕西中川建筑工程有限公司表示愿意承担法律责任，故他公司不承担原告工资支付的责任，应由被告陕西中川建筑工程有限公司承担支付责任的主张于法无据，本院不予支持。原告提出的由被告给付其拖欠的工资利息的主张于法无据，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下：一、由被告陕西路桥集团有限公司在判决发生法律效力后五日内给付原告钱泽建工资款7291.43元。二、驳回原告钱泽建的其他诉讼请求。本案受理费10元，由被告陕西路桥集团有限公司负担。
上诉人陕西路桥集团有限公司上诉称：原判决认定事实不清，适用法律错误。理由是：被上诉人的工资表存在重大瑕疵，且该工资也应由何路成承担。另外，依据上诉人与被上诉人陕西中川建筑工程有限公司签订的协议，拖欠的劳务费也不应由上诉人承担，请求二审法院依法查明案件事实，做出公正判决。
被上诉人钱泽建辩称原判决认定事实清楚，应当维持。
被上诉人何路成辩称原判决认定事实清楚亦应予以维持。
被上诉人苏志及陕西中川建筑工程有限公司辩称同意上诉人意见。
二审期间，当事人均未提供任何新证据。
经本院二审公开开庭审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：关于上诉人上诉认为被上诉人提供的工资表存在重大瑕疵，不应作为认定事实依据之理由，经审查，该工资表中部分人员工资已进行实际发放，且上诉人并无相关证据否认其真实性，故上诉人该节理由不能成立；关于上诉人上诉拖欠的工资应由何路成承担一节，经查，因上诉人将工程发包给不具备用工主体资质的自然人，根据法律规定应由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，所以该上诉理由也不能成立；关于上诉人上诉称依据其与被上诉人陕西中川建筑工程有限公司签订的协议，拖欠的劳务费也不应由上诉人承担一节，因为债务的转移须经债权人同意，上诉人虽与被上诉人陕西中川建筑工程有限公司签订有债务转移，但因其未经债权人同意，故对债权人不具有约束力。故此节上诉理由也不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 亮
审 判 员 张作儒
代理审判员 周 祎
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 汤小娟
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1424民初445号
原告：孙文河，男，汉族，1966年4月22日出生，住临邑县。
被告：宫恩秋，男，汉族，1955年3月12日出生，住临邑县。
原告孙文河与被告宫恩秋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告孙文河于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实自愿，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告孙文河撤诉。
案件受理费25元，由原告孙文河负担。
审判员 张同合
二〇一八年四月十日
书记员 张梓义
舟山市普陀区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0903执2175号
被拘留人:叶友军公民身份号码:×××2117
本院在执行刘平秀与叶友军（2017）浙0903执2175号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对叶友军拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十五日
()
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执2175号
刘平秀、叶友军：
申请执行人刘平秀与被执行人叶友军民间借贷纠纷一案，舟山市普陀区人民法院作出的（2003）普民一初字第328号民事判决书已发生法律效力，被执行人叶友军应归还借款20000元。但被执行人未履行。申请执行人于2017年10月19日向本院申请执行。
2017年11月24日，被执行人叶友军向本院支付借款20000元，执行费200元，诉讼费910元。申请执行人出具结案证明，本案执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十八日
舟山市普陀区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0903执2175号之一
本院在执行申请执行人刘平秀与被执行人叶友军民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年10月25日作出执行决定书将被执行人叶友军纳入失信被执行人名单。现被执行人已经履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条之规定，决定如下：
将被执行人叶友军从失信被执行人名单中删除。
二〇一七年十一月二十七日
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第2745号
原告：茅玮民，男，1978年10月21日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：陈杭，男，1979年2月7日出生，汉族，户籍所在地：杭州市上城区。
原告茅玮民与被告陈杭民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日收诉后，由本院诉调对接中心进行调解，后因调解无果，本案于2015年12月8日立案受理。原告的诉请：1、判令被告立即归还欠款20000元；2、判令被告支付自借款之日至实际还款之日的利息（以银行定期存款利率3.75%为标准，自2014年2月27日至2015年4月15日以50000元为基数，自2015年4月16日至实际还款之日以20000元为基数计算）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法由代理审判员陶舒雯适用简易程序，于2015年12月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年2月27日，被告陈杭向原告茅玮民借款50000元。原告于同日通过银行转账方式向被告交付款项。2015年2月5日起，原告通过手机短信等方式向被告催讨款项。被告于同年4月15日归还30000元，但剩余款项至今未还，遂引本案诉争。
本院认为，本案中，原告茅玮民与被告陈杭之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分。经原告催告，被告在合理期限内未归还全部借款，应承担返还剩余借款并支付相应利息的责任。关于原告请求的利息起算时间及计算基数，本院根据原告提交的证据及庭审中的陈述综合评定后，确认借款利息应以20000元为基数，自2015年4月16日起算。原告要求按年利率3.75%的标准计算利息，在法律许可的范围内，本院予以支持。被告陈杭未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈杭于本判决生效之日起十日内偿付原告茅玮民借款本金20000元及2015年4月16日至借款还清之日止的利息（以20000元为基数，按年利率3.75%计算）；
二、驳回原告茅玮民的其他诉讼请求。
预收案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈杭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 陶舒雯
二〇一六年一月四日
书 记 员 李华珺
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙梅民初字第00523号
原告姚新国，男，生于1951年4月5日，汉族。
被告周桂兰，女，生于1950年10月10日，汉族。
原告姚新国与被告周桂兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚新国到庭参加了诉讼。被告周桂兰经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚新国诉称，原、被告双方经人介绍相识，相识后于2014年12月份，被告称她在南阳注册一家南阳市北斗星科技有限公司，因缺乏流动资金周转，向原告借款79000元，并约定按月息5分给付利息，借期3个月，并书写一份借条。该款到期后，原告多次找被告偿还借款及利息，被告总以没钱为由，拖欠不还。现请求判令被告偿还借款79000元及利息。
被告周桂兰经本院公告送达起诉书副本和开庭传票，在本院指定的期限内，既未提供答辩状，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告经人介绍认识。2014年12月份之前，被告借原告若干现金。并写有借据。2014年12月15日，被告重新给原告书写新的借据：“借条，今借姚新国现金柒万玖仟元整，月息5分。2014年12月15日至2015年3月15日，叁个月期限。借款人：周桂兰，2014年12月15日。前面作废，后面为准”。
该借款逾期后，被告本息均未归还。原告请求被告偿还本金，并按约定利率支付利息。
以上事实，由当事人陈述、借据、等予以证实，并经法庭举证、质证，记录在卷。
本院认为，原、被告之间借款关系存在，事实清楚。证据充分。被告逾期未偿还借款是对原告合法权益的侵犯。故原告现请求被告偿还借款，理由正当，本院应予支持；关于原告请求按约定的月息5％支付利息，因双方的约定明显高于国家法律规定，因此该请求本院不予支持。应按月息2％支付为宜。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告周桂兰偿还原告姚新国借款79000元。并自2014年12月15日起，按月息2％向原告支付利息至判决生效后十日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1775元，保全费870元，公告费260元，共计2905元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 青
审 判 员 夏喜军
人民陪审员 马 勇
二〇一六年三月一日
书 记 员 常 丽
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙梅民初字第00523号
原告姚新国，男
被告周桂兰，女
原告姚新国与被告周桂兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚新国到庭参加了诉讼。被告周桂兰经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚新国诉称，原、被告双方经人介绍相识，相识后于2014年12月份，被告称她在南阳注册一家南阳市北斗星科技有限公司，因缺乏流动资金周转，向原告借款79000元，并约定按月息5分给付利息，借期3个月，并书写一份借条。该款到期后，原告多次找被告偿还借款及利息，被告总以没钱为由，拖欠不还。现请求判令被告偿还借款79000元及利息。
被告周桂兰经本院公告送达起诉书副本和开庭传票，在本院指定的期限内，既未提供答辩状，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告经人介绍认识。2014年12月份之前，被告借原告若干现金。并写有借据。2014年12月15日，被告重新给原告书写新的借据：“借条，今借姚新国现金柒万玖仟元整，月息5分。2014年12月15日至2015年3月15日，叁个月期限。借款人：周桂兰，2014年12月15日。�面作废，后面为准”。
该借款逾期后，被告本息均未归还。原告请求被告偿还本金，并按约定利率支付利息。
以上事实，由当事人陈述、借据、等予以证实，并经法庭举证、质证，记录在卷。
本院认为，原、被告之间借款关系存在，事实清楚。证据充分。被告逾期未偿还借款是对原告合法权益的侵犯。故原告现请求被告偿还借款，理由正当，本院应予支持；关于原告请求按约定的月息5％支付利息，因双方的约定明显高于国家法律规定，因此该请求本院不予支持。应按月息2％支付为宜。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告周桂兰偿还原告姚新国借款79000元。并自2014年12月15日起，按月息2％向原告支付利息至判决生效后十日止。
如未按本判决�定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1775元，保全费870元，公告费260元，共计2905元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 青
审 判 员 夏喜军
人民陪审员 马 勇
二〇一六年三月一日
书 记 员 常 丽
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执61037号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津大港支行，住所地天津市滨海新区大港世纪大道90号，统一社会代码91120116103707578W。
法定代表人：陆雪，行长。
委托代理人：刘胜基，男，该公司职工。
委托代理人：侯俊峰，男，该公司职工。
被执行人：张国峰，男，1971年10月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：朱朝辉，男，1973年5月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：满世鹏，男，1973年4月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司天津大港支行与张国峰、朱朝辉金融借款合同纠纷一案中，案外人满世鹏自愿承诺代二被告履行判决确定的给付义务，申请人亦申请将满世鹏追加为本案被执行人，本院于2017年11月15日依法裁定追加满世鹏为本案被执行人。经调查，被执行人张国峰名下有汽车四辆、朱朝辉名下有汽车一辆，但上述车辆均下落不明，不具备执行条件，除此之外三被执行人名下无房屋、存款等其它财产。后经双方协商达成如下协议：被执行人满世鹏于2018年5月31日前偿还申请人借款本金174783.96元，借款利息及案件受理费、执行费于2018年9月30日前付清。由于和解协议履行期间过长，申请人同意人民法院终结本案的执行程序，现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院作出的（2017）津0116民初61597号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可立即向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭振荣
审判员 张洪春
审判员 左明江
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘鹏程
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执61037号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津大港支行，住所地天津市滨海新区大港世纪大道90号，统一社会代码91120116103707578W。法定代表人：陆雪，行长。委托代理人：刘胜基，男，该公司职工。委托代理人：侯俊峰，男，该公司职工。被执行人：张国峰，男，1971年10月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：朱朝辉，男，1973年5月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：满世鹏，男，1973年4月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行中国农业银行股份有限公司天津大港支行与张国峰、朱朝辉金融借款合同纠纷一案中，案外人满世鹏自愿承诺代二被告履行判决确定的给付义务，申请人亦申请将满世鹏追加为本案被执行人，本院于2017年11月15日依法裁定追加满世鹏为本案被执行人。经调查，被执行人张国峰名下有汽车四辆、朱朝辉名下有汽车一辆，但上述车辆均下落不明，不具备执行条件，除此之外三被执行人名下无房屋、存款等其它财产。后经双方协商达成如下协议：被执行人满世鹏于2018年5月31日前偿还申请人借款本金174783.96元，借款利息及案件受理费、执行费于2018年9月30日前付清。由于和解协议履行期间过长，申请人同意人民法院终结本案的执行程序，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院作出的（2017）津0116民初61597号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可立即向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭振荣审判员  张洪春审判员  左明江二〇一七年十一月二十二日书记员  刘鹏程
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初46号
原告武平县农村信用合作联社川厢信用社，住所地武平县平川镇黄竹头下，组织机构代码66038885-6。
代表人ＸＸ平，主任。
委托代理人修全兴，男，1968年8月28日生，汉族，系原告职工，住武平县。
被告钟昌桂，男，1973年9月4日生，汉族，居民，住武平县。
被告王林招，女，1973年10月11日生，汉族，居民，住武平县，系钟昌桂之妻。
被告钟昌有，男，1967年9月26日生，汉族，居民，住武平县。
被告朱仲明，男，1964年6月10日生，汉族，居民，住武平县。
被告蓝军，男，1969年11月20日生，汉族，居民，住武平县。
被告廖建新，男，1968年1月16日生，汉族，居民，住武平县。
被告王元军，男，1966年5月7日生，汉族，居民，原住武平县。
原告武平县农村信用合作联社川厢信用社与被告钟昌桂、王林招、钟昌有、朱仲明、蓝军、廖建新、王元军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员王立音独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人修全兴、被告王元军到庭参加诉讼，被告钟昌桂、王林招、钟昌有、朱仲明、蓝军、廖建新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武平县农村信用合作联社川厢信用社诉称，被告钟昌桂于2013年10月12日向原告借款250000元，借款用途为种植花卉，双方约定借款期限至2015年10月11日，利率按月利率10.7625‰计算（自基准利率调整后次年起调整），按月交息，到期归还借款本息，借款由被告钟昌有、朱仲明、蓝军、廖建新、王元军作连带责任保证。现借款已逾期，至2016年1月6日止，被告仍欠原告借款本金250000元及利息12333.41元。遂请求判决：1、被告钟昌桂、王林招归还原告借款250000元和2015年9月30日至2016年1月6日结欠利息12333.41元，并支付借款本金250000元自2016年1月7日起至借款还清日止按借款合同规定逾期贷款利率计算的利息；2、被告钟昌有、朱仲明、蓝军、廖建新、王元军对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告王元军辩称，对原告的诉讼请求及事实、理由没有异议，答辩人会让家人督促借款人还清借款本息，因目前无经济能力，请求法院给予免除应承担的连带清偿责任。
被告钟昌桂、王林招、钟昌有、朱仲明、蓝军、廖建新未作答辩。
在本案审理过程中，原告为证明其主张的事实，向本院提供2013年10月12日的《保证借款合同》和《借款借据》、《共同偿还贷款确认书》、七被告的居民身份证复印件各一份，予以证明。被告王元军对原告提供的证据没有异议。
本院认为，被告钟昌桂、王林招、钟昌有、朱仲明、蓝军、廖建新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。被告王元军对原告提供的证据没有异议，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对原告提供的证据予以认定。被告王元军对原告主张的事实没有异议，原告提供的证据能够证明其主张的事实，对原告主张的事实予以认定。
综上，本院认为，原、被告之间的金融借款合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该金融借款合同成立并具有法律效力。被告钟昌桂应当清偿原告借款250000元及利息。本案债务系被告钟昌桂与王林招夫妻关系存续期间的共同债务，被告王林招应对该债务承担清偿责任。被告钟昌有、朱仲明、蓝军、廖建新、王元军依约应对被告钟昌桂、王林招的借款本息承担连带清偿责任，被告钟昌有、朱仲明、蓝军、廖建新、王元军承担清偿责任后，有权向被告钟昌桂、王林招追偿。被告王元军主张无经济能力而免除连带清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。据此，原告的诉讼请求，依法予以支持。被告钟昌桂、王林招、钟昌有、朱仲明、蓝军、廖建新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟昌桂、王林招应于本判决生效之日起十日内归还原告武平县农村信用合作联社川厢信用社借款250000元及利息12333.41元，并支付借款250000元自2016年1月7日起至本判决确定的履行日止按《保证借款合同》约定逾期贷款利率计算的利息。
二、被告钟昌有、朱仲明、蓝军、廖建新、王元军对上述借款本息承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告钟昌桂、王林招追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5236元，减半收取2618元，由被告钟昌桂、王林招、钟昌有、朱仲明、蓝军、廖建新、王元军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 王立音
二〇一六年三月八日
书记员 肖玉生
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初4542号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。统一社会信用代码91330201744951650R。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托诉讼代理人：朱珂虹，女，该分行员工。
委托诉讼代理人：吴达晒，男，该分行员工。
被告：应振兴，男，1985年7月22日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告应振兴金融借款合同纠纷一案，于2018年4月11日诉至本院，诉请：一、被告应振兴返还原告民生银行宁波分行贷款本金97033.92元，支付截至2018年2月2日止的利息246.65元、罚息3063.65元、复利7.29元，并支付自2018年2月3日起至实际履行日止按相应合同约定计算的罚息、复利；二、本案诉讼费由被告承担。
经审理，本院认定如下事实：2014年9月19日，被告应振兴通过手机银行渠道与原告与签订《额度借款合同》一份，约定：被告可向原告申请使用的最高额度为180000元，有效使用期限为36个月，自2014年9月19日至2017年9月19日；双方约定利率为当期基准利率4.35%的基础上上浮20%，即年利率5.22%；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；对到期应付而未付的借款本金，按合同约定逾期利率按实际逾期天数计收逾期利息与违约罚息；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累计；逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取等。
2017年8月4日至2017年8月29日，被告陆续支取贷款111000元，后未按约还款。截至2018年2月2日，被告尚欠原告借款本金97033.92元，利息246.65元、罚息3063.65元、复利7.29元。
以上事实，由原告提交的《额度借款合同》、银行明细、个人贷款欠款明细表及原告庭审陈述等证据予以证明。
本院认为，原告与被告签订的《个人额度借款合同》系当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应为合法有效。被告向原告支取贷款，未按合同约定还本付息，显属违约。原告有权要求被告归还本金，按合同约定支付利息、罚息和复利。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告应振兴于本判决生效之日起五日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金97033.92元，支付截至2018年2月2日止的利息246.65元、罚息3063.65元、复利7.29元，并支付自2018年2月3日起至实际履行日止按相应合同约定计算的罚息、复利（复利仅对利息计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
案件受理费2307元，减半收取1153.50元，由被告应振兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 葛艳君
二〇一八年五月七日
代书记员 闻婉冬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初374号
上海市嘉定区人民法院
刑事判决书
（2016）沪0114刑初374号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人郭某甲（自报），男，1989年4月12日出生，汉族，住山东省临沂市。
被告人孙某某（自报），男，1985年7月4日出生，汉族，住山东省临沂市。
被告人朱某乙（自报），男，1982年10月1日出生，汉族，户籍所在地山东省临沂市，暂住上海市嘉定区。
被告人郭某乙（自报），男，1990年8月20日出生，汉族，住山东省临沂市。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2016）359号起诉书指控被告人郭某甲、孙某某、朱某乙、郭某乙犯寻衅滋事罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员李鉴振、郭某甲、孙某某、朱某乙、郭某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月12日14时30分许，被告人郭某甲、孙某某、朱某乙酒后至上海市嘉定区安亭镇井亭苑XXX号楼附近小区道路旁，孙某某嫌其手机信号差，将手机扔在道路中央，郭某甲捡拾手机时拦截驾车途经该处的被害人王某某。王某某下车询问情况，孙某某随即捡起手机扔砸王某某，后又无故踢踹王所驾车辆的车门，并挥掌扇打王耳光。王某某女婿被害人朱甲、妻子陆某某见状上前劝阻，孙某某又拍击朱甲头部、扭抱朱腰部，并拳击朱头面部、躯干部等部位；朱某乙推搡、拉扯朱甲；郭某甲掐王某某脖子、拳击王头面部、踢踹王某某腰腹部。被告人郭某乙闻讯赶至现场加入斗殴，踢踹王某某腰背部。经鉴定，王某某左额顶部头皮下血肿，构成轻微伤；朱甲左枕部头皮下血肿、右手背挫伤，分别构成轻微伤；陆某某亦在劝架时造成多发软组织挫伤。民警接报后处警，在案发现场附近抓获朱某乙、郭某乙；当日下午，郭某甲、孙某某在前往公安机关投案途中因被害人指认而被民警抓获归案。四名被告人到案后均如实供述了其主要犯罪事实。
上述事实，被告人郭某甲、孙某某、朱某乙、郭某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某、朱甲的陈述，证人陆某某、平某某的证言，公安机关制作的辨认笔录、调取证据清单、验伤通知书、工作情况记录及截图照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，四名被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲、孙某某、朱某乙、郭某乙随意殴打他人，至二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉人关于郭某甲、孙某某有自首情节；朱某乙、郭某乙能如实供述罪行，均可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪起因、危害后果及在共同犯罪中的各自作用等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人郭某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月12日起至2016年9月11日止。）
二、被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月12日起至2016年9月11日止。）
三、被告人朱某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月12日起至2016年8月11日止。）
四、被告人郭某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月12日起至2016年9月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐闻翌
二〇一六年三月十七日
书记员 陈 颖
审判员 徐闻翌
二〇一六年三月十八日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……
河北省黄骅市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0983行审34号
申请执行人沧州渤海新区城市规划建设局。
地址河北省沧州市渤海新区。
法定代表人于春雷，局长。
被执行人河北工大化工机械有限公司。
地址河北省沧州市沧州渤海新区北海宜城恒实花园2-3-402室。
法定代表人底国栋，董事长。
申请执行人沧州渤海新区城市规划建设局以被执行人河北工大化工机械有限公司不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院提出强制执行沧渤建罚字（2015）第03-1号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，被执行人河北工大化工机械有限公司于2013年4月在沧州渤海新区开工建设的新型煤化工过程装备制造工程项目容器车间，未取得《建筑工程施工许可证》擅自开工的事实，违反了《建筑工程施工许可管理办法》第三条第一项的规定，申请执行人沧州渤海新区城市规划建设局于2015年5月15日向被执行人河北工大化工机械有限公司作出沧渤建罚字（2015）第03-1号行政处罚决定书。1、对河北工大化工机械有限公司罚款480000元；2、将该违法行为记入河北省建设行政相对人违法行为记录信息系统，记6分。申请执行人在行政处罚决定书中已经向被执行人河北工大化工机械有限公司释明了救济途径。被执行人河北工大化工机械有限公司在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。申请执行人向本院申请强制执行。但申请执行人对于被执行人的加处罚款并未履行法定程序，只在该处罚决定书中进行了告知。
本院认为，申请执行人沧州渤海新区城市规划建设局作出的沧渤建罚字（2015）第03-1号《行政处罚决定书》内容中“对河北工大化工机械有限公司罚款480000元”的决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人河北工大化工机械有限公司在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人沧州渤海新区城市规划建设局催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、四十六条的规定，行政机关作出加处罚款行政行为，应制作行政决定书，并履行催告等法定程序。本案申请执行人虽然在行政处罚决定书中对加处罚款情况予以了告知，但未履行其他法律程序，没有作出行政行为的事实，依法不予执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人沧州渤海新区城市规划建设局作出的沧渤建罚字（2015）第03-1号行政处罚决定中“对河北工大化工机械有限公司罚款480000元”；
二、对被执行人河北工大化工机械有限公司每日按罚款数额的百分之三加处罚款不准予强制执行。
申请执行人沧州渤海新区城市规划建设局如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘华卫
审 判 员 曾宪明
代理审判员 杨文芹
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 于 涛
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初2380号
原告：蒋仁中，男，1975年8月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：王士祥，男，1967年11月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告蒋仁中与被告王士祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告蒋仁中、被告王士祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋仁中向本院提出诉讼请求：1.判令被告王士祥归还原告借款人民币125000元，并支付从2017年5月22日起至款项实际清偿之日止按月利率2％计算的违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王士祥因经营生产需要于2017年4月21日向原告借款人民币125000元，双方于当日签订借款协议一份，约定借款期限自借款之日起一个月内归还，逾期还款的，按日利息2％计算支付违约金，并承担为实现债权的一切费用。借款到期后，经多次催告，被告王士祥一直未还款，故原告起诉，诉请如上。
被告王士祥对原告诉称事实无异议，辩称自己目前无还款能力。
原告围绕诉讼请求向本院依法提交的证据有：借款协议一份、收条一份，系原、被告于2017年4月21日对双方之前的借款结算后由被告王士祥签名捺印出具，证明被告王士祥尚欠原告借款125000元及双方再次约定的借款期限、违约责任等事实。
上述证据，经庭审举证、出示，被告王士祥质证无异议。本院经审查认为，原告提交的证据均系原件，被告质证无异议，上述证据具有证据的真实性、合法性与关联性，均可予以认定，证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月21日，原告蒋仁中与被告王士祥对双方间之前的借款进行结算，经双方确认，被告王士祥尚欠原告蒋仁中借款本金125000元，双方于同日出具借款协议一份，协议约定借款金额125000元，借款期限自借款之日（协议出具之日）起一个月内归还，并约定如被告逾期还款，视为违约，应当按日利率2％计算支付违约金等，被告王士祥于协议签订的同时向原告蒋仁中出具了125000元的收条。因借款到期后被告王士祥未能按约还款，遂致原告诉至本院。
本院认为，案涉民间借贷是原告蒋仁中与被告王士祥真实一致的意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告王士祥在借款到期后，未按约履行返还借款的义务，属违约，依法应承担返还借款、支付违约金的民事责任。原告要求被告归还借款本金125000元的诉讼请求，合理合法，可予支持。要求被告按月利率2％计付自逾期之日起至款项实际清偿之日止的违约金的诉讼请求，根据相关法律01lydyh01出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。01lydyh01之规定，该请求尚属法律许可范围，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告王士祥应于本判决生效之日起十日内返还原告蒋仁中借款人民币125000元，并支付原告蒋仁中以125000元为本自2017年5月22日起至款项实际履行之日止按月利率2％计算的违约金。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告王士祥负担（限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵立军
二〇一八年三月二十九日
书记员 金 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省绍兴市上虞区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）浙0604民初2380号	原告：蒋仁中，男，1975年8月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。	被告：王士祥，男，1967年11月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。	原告蒋仁中与被告王士祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告蒋仁中、被告王士祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告蒋仁中向本院提出诉讼请求：1.判令被告王士祥归还原告借款人民币125000元，并支付从2017年5月22日起至款项实际清偿之日止按月利率2％计算的违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王士祥因经营生产需要于2017年4月21日向原告借款人民币125000元，双方于当日签订借款协议一份，约定借款期限自借款之日起一个月内归还，逾期还款的，按日利息2％计算支付违约金，并承担为实现债权的一切费用。借款到期后，经多次催告，被告王士祥一直未还款，故原告起诉，诉请如上。	被告王士祥对原告诉称事实无异议，辩称自己目前无还款能力。	原告围绕诉讼请求向本院依法提交的证据有：借款协议一份、收条一份，系原、被告于2017年4月21日对双方之前的借款结算后由被告王士祥签名捺印出具，证明被告王士祥尚欠原告借款125000元及双方再次约定的借款期限、违约责任等事实。	上述证据，经庭审举证、出示，被告王士祥质证无异议。本院经审查认为，原告提交的证据均系原件，被告质证无异议，上述证据具有证据的真实性、合法性与关联性，均可予以认定，证明效力予以确认。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月21日，原告蒋仁中与被告王士祥对双方间之前的借款进行结算，经双方确认，被告王士祥尚欠原告蒋仁中借款本金125000元，双方于同日出具借款协议一份，协议约定借款金额125000元，借款期限自借款之日（协议出具之日）起一个月内归还，并约定如被告逾期还款，视为违约，应当按日利率2％计算支付违约金等，被告王士祥于协议签订的同时向原告蒋仁中出具了125000元的收条。因借款到期后被告王士祥未能按约还款，遂致原告诉至本院。	本院认为，案涉民间借贷是原告蒋仁中与被告王士祥真实一致的意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告王士祥在借款到期后，未按约履行返还借款的义务，属违约，依法应承担返还借款、支付违约金的民事责任。原告要求被告归还借款本金125000元的诉讼请求，合理合法，可予支持。要求被告按月利率2％计付自逾期之日起至款项实际清偿之日止的违约金的诉讼请求，根据相关法律01lydyh01出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。01lydyh01之规定，该请求尚属法律许可范围，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：	被告王士祥应于本判决生效之日起十日内返还原告蒋仁中借款人民币125000元，并支付原告蒋仁中以125000元为本自2017年5月22日起至款项实际履行之日止按月利率2％计算的违约金。	如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告王士祥负担（限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。	审判员  赵立军	二〇一八年三月二十九日	书记员  金 冰	附：相关法律条文	《中华人民共和国合同法》	第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。	……	当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。	?*MERGEFORMAT?4?	?*MERGEFORMAT?5?