武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山民一初字第00823号
原告叶鄂云，无固定职业。
委托代理人潘开明，武汉市青山区司法局退休职工，（一般代理）。
被告武汉市普仁医院，住所地武汉市青山区红卫路本溪街*号。
法定代表人宋占江，该医院董事长。
委托代理人陈威，湖北匡济律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人杨为斌，武汉市普仁医院职工（一般代理）。
原告叶鄂云诉被告武汉市普仁医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由审判员陈娟适用简易程序，于2014年11月5日公开开庭进行了审理，原告叶鄂云及委托代理人潘开明、被告武汉市普仁医院的委托代理人杨为斌、陈威到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年11月12日提交申请要求对其2009年8月的左耳鼓膜穿孔与现在的听力下降达到十级伤残是否有因果关系及因果关系的大小进行鉴定，2016年3月16日湖北同济法医学司法鉴定中心出具法医学鉴定意见书。本案现已审理终结。
原告叶鄂云诉称，原告于2009年8月20日因牙痛而导致右半边脑痛及右耳部不适，到被告武汉市普仁医院门诊治疗，当天被告门诊对原告的双耳进行“耵聍清除”，但是，实习医师擅自对原告的左耳进行耵聍冲洗，原告当时感觉到左耳剧烈的疼痛，并且有水从鼻腔流出，为此，当时立即进行声道抗检查，发现原告左耳鼓膜穿孔，当时被告仅给予换药和微波治疗，但是没有及时的进行专科全面检查和对症治疗，由于被告医疗过失行为造成原告左耳鼓膜穿孔和慢性中耳炎等，导致原告左耳失聪，并伴有长年累月的流脓疼痛不止，致使原告终身残疾。2011年11月9日经武汉市医学会医疗事故技术鉴定，认定被告的医疗过失行为构成医疗事故，即属于四级医疗事故，医方承担完全责任，择期行鼓膜修补术。2014年5月27日原告经武汉平安法医司法鉴定，其伤残属于十级伤残。由于被告的过失，造成原告左耳鼓膜穿孔后，又没有及时的进行专科治疗，拖延了病情至原告终身残疾，并且导致原告又患××、左耳失聪，并且长年累月流脓疼痛不止。为此，原告诉至法院，要求判令：1、被告赔偿原告各项经济损失共计77，187.24元（包括残疾赔偿金45，812元、后续治疗费2，000元、误工费9，390元、治疗费3，185.24元、鼓膜修补费15，000元、护理费1，500元和交通费300元）；2、被告承担医疗事故鉴定费和法医鉴定费共计3，000元；3、被告赔偿原告精神损失费30，000元。4、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，门诊病历。证明原告在被告处就诊的情况，因被告的医疗行为造成原告左耳鼓膜穿孔、慢性中耳炎，并伴有长年流脓疼痛不止的事实，且原告一直在进行治疗的情况。被告对该证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为该证据不能证明原告听力下降，且也不能证明原告的听力下降与被告的医疗行为有关联。
证据二，医疗费发票和医疗保险定点药店费用结算单。证明原告左耳受损后治疗过程中所发生的医疗费用。被告对该证据中的正式发票真实性没有异议，对不正式发票的真实性有异议，对医疗保险定点药店费用结算单的真实性和关联性有异议，认为不能证明与本案的关联性。
证据三，医疗事故鉴定书和法医司法鉴定书。证明原告的损害后果及应由被告承担完全责任。被告对该证据中医疗事故鉴定无异议，但对伤残鉴定有异议，认为系单方鉴定，且对证明目的有异议，不能证明原告的十级伤残与被告的治疗有因果关系。
证据四，原告的收入证明。证明原告的误工损失。被告对该证据的真实性及关联性有异议，原告已经退休，不存在误工损失。
证据五，鉴定费发票。证明原告发生的鉴定费用。被告对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为医方不应承担。
被告武汉市普仁医院辩称，本案医疗纠纷已经处理完毕，2009年8月20日原告到被告处就诊，经诊断及治疗后，双方发生争议及纠纷，对此，双方经自愿平等协商，就该纠纷进行了终结性的处理，并于2010年2月3日达成了一致意见，也签订了书面协议，即该纠纷已告完结。双方所签订的调解协议合法有效，并且双方已对协议内容实际履行完毕，该调解协议不具有法定撤销的情形，且撤销权的除斥期间已过。原告在签订调解协议时已经是鼓膜穿孔，但不是左耳失聪，且被告已告知原告应尽快进行耳膜修补，原告现在的损害后果与被告的医疗行为无关，且也没有明确现今的伤残后果与医疗行为之间是否具有因果关系。
被告武汉市普仁医院为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一，调解协议和收条。证明本案纠纷双方已于2010年2月签订调解协议，纠纷已解决，且协议已履行完毕。原告对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为这份调解协议是无效的，显失公平，这是患者和医方达成的协议，但却没有将医疗纠纷的经过描述清楚，医院应承担的责任也没有说明，且协议中有1，200元的金额是原告自己交的医疗费，也算在被告的补偿金额中，是不恰当的。
证据二，医疗事故鉴定书。证明被告2009年的医疗行为只造成了原告左耳鼓膜穿孔，没有造成原告听力下降。原告对该证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，原告的听力下降属实，且系鼓膜穿孔的必然后果。
本院依原告申请鉴定取得的湖北同济法医学司法鉴定中心出具的法医学鉴定意见书，证明原告鼓膜穿孔与现听力下降达十级伤残之间有因果关系。原告对该证据无异议，被告对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明医方的医疗过失与原告的损害后果之间存在因果关系。
经庭审质证，对双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信。对双方当事人有异议的证据，本院认为：原告提交的证据一客观真实，与本案有关联性，本院依法予以采信；原告提交的证据二有部分票据无相应病历相佐证，不能证明与本案的关联性，有部分票据系在药店购药的票据，无相应购药的医嘱，不能证明与本案的关联性，有部分票据系非正规发票，故本院对该证据部分予以采信；原告提交的证据三中的法医司法鉴定书，虽系原告单方申请进行的鉴定，但被告未提交相反证据予以反驳，且被告不申请进行重新鉴定，故本院依法予以采信；原告提交的证据四不能证明原告的误工损失，对其证明目的本院不予采信；原告提交的证据五客观真实，与本案有关联性，本院依法予以采信；被告提交的证据一客观真实，与本案有关联性，对其真实性本院依法予以采信；被告提交的证据二客观真实，但不能证明被告的医疗行为未造成原告听力下降，故对该证明目的本院不予采信；本院依原告申请鉴定取得的湖北同济法医学司法鉴定中心出具的法医学鉴定意见书客观真实，与本案有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2009年8月20日，原告因身体不适到被告耳鼻喉科门诊就诊，该院对原告行“耵聍冲洗”，后原告诉左耳痛，当日门诊病历记载“声导抗提示鼓膜穿孔”，诊断：中耳炎，给予换药、微波治疗。此后原告因左耳疼痛、流脓多次到多家医疗机构门诊就诊。
因原告对被告的诊疗存在质疑，原、被告经协商于2010年2月3日签订了调解协议书，内容为：叶鄂云于2009年8月20日来我院耳鼻喉科门诊就诊，诊断为：中耳炎，给予相关检查及治疗。患者目前存在：左耳鼓膜穿孔、左耳听力下降。双方达成协议，由医院一次性给予患者经济补偿2，600元整。后被告给付原告2，600元（其中含原告已支出的医疗费1，200元）。
2011年11月9日，武汉市医学会受武汉市青山区卫生局的委托对叶鄂云医疗事件是否属于医疗事故进行技术鉴定，该医学会出具鉴定书，分析医方存在的医疗过失为：1、××患者2009年8月20日门诊病历，医方行耵聍冲洗前检查不完善，不能确定是否有行耵聍冲洗的适应症，耵聍冲洗过程中患者诉左耳疼痛且有水自鼻腔流出，立即行声导抗检查提示左耳鼓膜穿孔，综合考虑患者左耳鼓膜穿孔为外伤可能性大。2、根据现有鉴定资料，无证据证明医方耵聍冲洗操作符合规范。3、××患者左耳鼓膜穿孔后，仅给予换药、微波等治疗，专科治疗欠全面，存在过失。结论为：本病例属于四级医疗事故，医方承担完全责任。原告为此花费鉴定费2，000元。
2014年5月27日，武汉平安法医司法鉴定所出具法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人叶鄂云属于十级伤残，后期医疗费应按实际发生的确定，目前建议给予后续治疗费2，000元，伤后休息时间90日，伤后护理时间30日。原告为此花费鉴定费1，000元。
2016年3月16日湖北同济法医学司法鉴定中心出具法医学鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人叶鄂云左耳鼓膜穿孔、慢性中耳炎导致听力下降，伤残达到十级之间存在因果关系。原告为此花费鉴定费2，200元。
本院认为，按照法律规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任，根据武汉市医学会出具的医疗事故鉴定意见书及湖北同济法医学司法鉴定中心出具的鉴定意见书，可以认定被告在对原告的诊疗中存在过错，且对原告造成的左耳鼓膜穿孔应承担完全责任，故被告武汉市普仁医院应对原告因此造成的损失承担赔偿责任。关于被告辩称双方已签订调解协议，本案医疗纠纷已处理完毕的意见，本院认为，原、被告签订调解协议时，原告的伤情并未确定，原告系2014年5月经鉴定构成十级伤残，且被告按协议一次性补偿原告2，600元与原告现损失金额之间差距较大，故原告主张要求按其现损失金额进行赔偿本院予以支持，对被告的辩称意见本院不予采纳。
关于原告主张的残疾赔偿金45，812元，按照法律规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，故原告的该主张过高，本院依法支持36，649.60元（22，906元／年×16年×0.1）。关于原告主张的后续治疗费2，000元，因有相关司法鉴定意见，本院依法予以支持。关于原告主张的误工费9，390元，因原告未提交证据证明其实际产生的误工损失，故本院不予支持。关于原告主张的治疗费3，185.24元，经核实相关病历及医疗费票据，因有部分票据无相应病历相佐证，不能证明与本案的关联性，有部分票据系在药店购药的票据，无相应购药的医嘱，不能证明与本案的关联性，有部分票据系非正规发票，有部分费用与其所主张的后续治疗费有重复，经核算，本院依法支持其医疗费损失为2，584.57元。关于原告主张的鼓膜修补费15，000元，因未提交相应证据予以证明，且与原告主张的后期治疗费有重复，故本院不予支持。关于原告主张的护理费1，500元，按照司法鉴定意见伤后护理时间30日核算，原告的该主张符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的交通费300元，其虽未提交相应的交通费票据，但考虑到交通费系确实会发生的费用，故本院酌情支持200元。关于原告主张的鉴定费3，000元，因有相关票据为证，本院依法予以支持。综上，原告的各项经济损失共计45，934.17元，被告应予以赔偿，扣减被告已支付的1，400元（2，600元－1，200元），被告实际应赔偿44，534.17元。关于原告主张的精神损失费30，000元，本院根据侵权人的过错程度、造成的损害后果等综合考虑，本院酌情支持800元，由被告武汉市普仁医院予以赔偿。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、
第二十一条、第二十二条、第二十五条第一款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市普仁医院于本判决生效后十五日内赔偿原告叶鄂云各项经济损失共计44，534.17元；
二、被告武汉市普仁医院于本判决生效后十五日内赔偿原告叶鄂云精神损害抚慰金800元；
三、驳回原告叶鄂云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费851元，减半收取425元，鉴定费2，200元，共计2，625元，由原告叶鄂云负担1，545元，被告武汉市普仁医院负担1，080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费851元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 娟
二〇一六年三月二十四日
书记员 郑琳琳