湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终1766号
上诉人（原审被告）：刘建昌，男，1968年5月18日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：潘传业，广西立辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新宁县古田陵园，住所地新宁县金石镇古田村。
法定代表人：许小河，该园投资人。
委托诉讼代理人：曾柏青，新宁县金石法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）：邓溯连，男，1965年2月2日出生，汉族，居民。
上诉人刘建昌因与被上诉人新宁县古田陵园、邓溯连抵押合同纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院（2017）湘0528民初1388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘建昌上诉请求：撤销湖南�新宁县人民法院（2017）湘0528民初1388号民事判决，驳回新宁县古田陵园的诉讼请求。事实与理由：一、本案涉及的借款合同的借款人是邓溯连和唐绿萍，一审未将唐绿萍作为本案当事人，属遗漏了当事人，程序违法；二、本案的主债务未超过诉讼时效，担保物权仍应受法律保护；三、一审判决认定刘建昌与邓溯连签订的借款合同的借款期限为2个月，新宁县古田陵园为邓溯连的借款设立抵押期限为一年，刘建昌应当在主债务诉讼时效期间行使抵押权，因其未在主债务诉讼时效内行使抵押权，依法不予保护是错误的。一审法院对诉讼时效的认定完全排除诉讼时效中止、中断的情形。同时，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十二条：“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。”故一审认定本案的抵押权为一年明显与法律规定不符，请求二审法院撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
新宁县古田陵园答辩称，本案的借款合同的贷款人是刘建昌，借款人是邓溯连，并没有唐绿萍的签名。刘建昌上诉提出本案遗漏了当事人的理由不能成立。2015年1月19日起，许小河是新宁县古田陵园的法定代表人，刘建昌根本未在法律规定的期限内向新宁县古田陵园主张权利，本案已超过诉讼时效，其抵押权依法不应保护，请求二审维持原判。
邓溯连未予答辩。
新宁县古田陵园一审诉讼请求：1.请依法确认被告未在法律规定的期限内向原告依法主张抵押权，其抵押担保合同失效，请法院不予再保护；2.请依法判令被告立即返还原告原为第三人提供抵押担保的全部权证（包括新宁县古田陵园的1****4号房产与1****5号房产他项权�及土地抵押相关权证）。
一审法院认定事实：2013年7月8日，刘建昌与邓溯连及新宁县古田陵园签订书面《借款合同》。约定：邓溯连向刘建昌借款700万元，借款期限为2个月，借款担保以担保人新宁县古田陵园所有的房产及墓葬用地抵押担保，争议解决约定由贷款人住所地人民法院管辖。同日，刘建昌与新宁县古田陵园签订书面《抵押合同》，约定为邓溯连借款抵押担保，抵押物为：新宁县古田陵园所有的位于湖南省新宁县金石镇古田村砖混结构的房产（1-2层共两层）建筑面积1246.23㎡的房产（房产证号码：房权证新金房权字第1****5号）、建筑面积1136.42㎡的房产（房产证号码：房权证新金房权字第1****4号）以及国有出让墓葬土地使用权面积9799㎡［土地使用权证号码：新国用（2006）字第0****5号］，共作价1500万元作为700万元借款的抵押物。2013年7月10日，刘建昌及新宁县古田陵园原法定代表人邓溯连（借款人）双方在新宁县房产局办理新房他证金石镇字第5****4号他项权证，房屋他项权利人刘建昌，房屋所有权人新宁县古田陵园，房屋所有权号：1****4、1****5，债权数额700万元，抵押期限为2013年7月10日至2014年7月9日。
新宁县古田陵园于2006年7月31日经新宁县工商行政管理局批准成立，营业执照投资人姓名为邓溯连，经营范围及方式为殡葬服务。2015年1月19日，变更登记投资人为许小河。2017年5月2日，换发新营业执照，投资人为许小河，投资类型为个人独资企业。邓溯连在借款期限届满后，没有偿还刘建昌借款本息。刘建昌一直未向有管辖权的人民法院申请行使抵押权。
一审法院认为，本案是抵押权纠纷。本案邓溯连向刘建昌借款，新宁县古田陵园为邓溯连的借款自愿抵押担保，抵押权自订立抵押合同成立，自登记时设立。在抵押期限内，抵押权人依法享有拍卖抵押物并优先受偿的权利。邓溯连与刘建昌借款合同借款期限为2个月，新宁县古田陵园为邓溯连设立抵押期限为一年（自2013年7月10日至2014年7月9日止），抵押权人刘建昌应当在主债务诉讼时效期间行使抵押权，即应当在2015年9月8日之前行使抵押权，但刘建昌未行使抵押权，依法不予保护。刘建昌以借款期限展期为2年，展期期限至2016年7月1日止，诉讼时效至2018年6月30日止，因该展期借款合同前后相互矛盾，不符合逻辑推理，不具备证据形式要件，不予认定；其次，依照合同法关于合同变更的规定，当事人协商一致，可以变更合同。刘建昌与邓溯连就合同履行期限如果达成新协议，必须经担保人新宁县古田陵园书面承诺同意继续抵押担保，未经抵押担保人同意的合同变更仅对借款人和贷款人产生效力。故对被告刘建昌的抗辩理由，不予采信。新宁县古田陵园的诉讼请求，理由成立，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条、第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：（一）刘建昌对新宁县古田陵园依新房他证金石镇字第5****4号他项权证享有的抵押权，未在法定期限内行使，而不受法律保护；（二）刘建昌在判决发生法律效力后五日内返还原告新宁县古田陵园房产证（号码：房权证新金房权字第1****4号、1****5号）、土地使用证等抵押相关权证［号码：新国用（2006）第2****5号］、他项权证（号码：新房他证金石镇字第5****4号）。案件受理费减半收取1000元，由刘建昌负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。一审诉讼期间，刘建昌提交的其与邓溯连于2014年7月1日签订的《借款展期合同》，一审法院以借款合同前后相互矛盾为由不予认定证据效力是与法律规定不符，该份证据能够达到证明本案的借款合同的诉讼时效中断的目的，本案的主债务诉讼时效应认定从2014年7月1日起重新计算。因该展期借款合同约定借款期限延长至2016年7月1日，故本院认定本案主债务的诉讼时效至新宁县古田陵园提起诉讼时止，并未超过法律规定的诉讼时效期间。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的其他事实一致，本院对一审法院认定的本案其他事实予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点是：1、本案是否遗漏了当事人；2、本案抵押权是否超过了法律保护期间。关于第1个焦点，本案是因抵押合同的履行而产生的纠纷，2013年7月8日以刘建昌作为抵押权人与新宁县古田陵园作为抵押人签订的抵押合同的相对�，只有刘建昌与新宁县古田陵园，虽然该抵押合同是为邓溯连向刘建昌的借款提供保证，但本案并不涉及主债务借款合同的审理，唐绿萍是否是借款合同中的借款人，不属于本案的审理范围；原审法院没有将唐绿萍作为第三人参加诉讼并无不当，因此，上诉人刘建昌提出本案遗漏了当事人的理由，本院不予采纳。关于第2个焦点。新宁县古田陵园与刘建昌于2013年7月8日签订的抵押合同是双方当事人真实意思表示，且双方对抵押物在相关部门办理了抵押登记，该抵押合同有效。虽然在办理抵押登记时，登记部门登记的担保期间为一年，但是，按照《最高人民法院关于<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十二条第一款：“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具法律约束力”的规定，登记部门为本案的抵押物登记的一年担保期间，对本案双方当事人设立的抵押物权的存续不具有法律约束力。刘建昌与邓溯连签订的借款合同约定的借款期限为二个月，但在借款期限届满后，借贷双方于2014年7月1日又签订借款展期合同，该展期合同虽然存在部分瑕疵，但能够证明刘建昌在借款到期后向邓溯连主张了权利，符合诉讼时效中断的情形。2017年1月26日，刘建昌还向邓溯连、唐绿萍发送了催款函，邓溯连并在该催款函签字，证明本案的主债务诉讼时效并未超过法律规定的期间。按照《中华人民共和国物权法》第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”的规定，那么，本案因主债务的诉讼时效没有超过法律规定的期间，抵押权人刘建昌仍有权对新宁县古田陵园提供的抵押物行使抵押权。所以新宁县古田陵园要求人民法院确认刘建昌与其签订的《抵押合同》失效及要求刘建昌返回其抵押担保的全部权证的诉讼请求没有事实和法律依据，对其诉讼请求应予驳回。
综上所述，刘建昌的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销湖南省新宁县人民法院（2017）湘0528民初1388号民事判决；
二、驳回被上诉人新宁县古田陵园对上诉人刘建昌的诉讼请求。
一审案件受理费1000元，二审案件受理费1000元，一、二审案件受理费共计2000元，由新宁县古田陵园负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 肖 霞
审 判 员 汤松柏
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 刘正忠
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第十二条第一款当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……