wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执异字第108号
异议人（案外人）：谢俊荣。
委托代理人：孙树田、ＸＸＸ，河北言公律师事务所律师。
申请执行人：赵军。
被执行人：沧州盛德房地产开发有限公司。住所地：南皮县西环路。
法定代表人：闫冲，该公司执行董事。
本院在执行赵军与沧州盛德房地产开发有限公司（以下简称沧州盛德公司）借款合同纠纷一案中，案外人谢俊荣向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人谢俊荣称，异议人以贷款方式购买孟村县盛德经典小区2-1-502室的楼房，总价款354559元，支付购房款194559元。异议人与开发商沧州盛德公司签订了商品房买卖合同，异议人支付了相应对价，该房也处于异议人占有之下，该合同成立于沧州中院查封保全措施之前，且合同合法有效，并经孟村回族自治县法院生效判决予以确定。申请人的房产已被（2013）沧民初字第140-1号民事裁定书解除查封。沧州盛德公司未办理备案登记手续完全是其过错，异议人无责任。请求解除对该楼房的查封措施。
本院查明，赵军与沧州盛德公司借款合同纠纷一案，本院作出（2013）沧民初字第157号民事判决，判令被告沧州盛德公司于本判决生效后十日内偿还原告赵军借款本金800万元及利息。在诉讼过程中，本院于2013年8月26日作出（2013）沧民初字第157号民事裁定，8月27日查封了沧州盛德公司开发建设的孟村盛德经典小区的住宅25套，其中包括异议人谢俊荣主张的2-1-502室。该案进入执行程序后，本院于2015年8月13日作出（2014）沧执字第173-3号执行裁定，对上述房产予以续查封。
另查明，本院在沧州元弘典当公司与沧州盛德公司、河北盛德建筑工程集团有限公司、闫冲、耿荣玲、张俊玲、张金升典当纠纷一案诉讼过程中，于2013年8月1日作出（2013）沧民初字第140号民事裁定书，并于8月5日查封了被执行人沧州盛德公司开发建设的孟村盛德经典水榭花都项目的住宅102套、商铺5套。查封的102套住宅中包括本案异议人谢俊荣主张的2-1-502室。后于2014年5月16日作出（2013）沧民初字第140-1号民事裁定书，对孟村县盛德经典水榭花都项目中已交纳大部分购房款的申请人所购买的房屋予以解封，解封的房屋中包括本案异议人谢俊荣主张的2-1-502室。
又查明，异议人与沧州盛德公司孟村分公司于2013年6月25日签订商品房买卖合同一份，合同约定，异议人购买沧州盛德公司开发建设的盛德经典小区2幢1单元502号商品房一套，总价款为354559元。同年8月7日缴纳房款194559元。余款160000元于2015年3月16日付清。
再查明，孟村回族自治县住房和城乡建设局向本院出具房屋登记信息查询结果证明单，证明谢俊荣无房屋登记信息。
本院认为，对于异议人谢俊荣主张的涉案房产，本院依据（2013）沧民初字第140号民事裁定书首先进行了查封，后依据（2013）沧民初字第157号民事裁定书进行的查封系轮候查封。由于本院作出的（2013）沧民初字第140-1号民事裁定书对首次查封的上述涉案房产予以解封，故依据（2013）沧民初字第157号民事裁定进行的轮候查封即开始发生法律效力。并在执行过程中依据（2014）沧执字第173-3号执行裁定对涉案房产进行了续查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人谢俊荣提交了证据证实其异议理由符合上述规定的情形，故应认定其对涉案房产享有足以排除强制执行的权益。综上，异议人谢俊荣的异议理由成立，其异议请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第二十四条、第二十九条之规定，裁定如下：
撤销本院（2014）沧执字第173-3号执行裁定对被执行人沧州盛德房地产开发有限公司名下的孟村盛德经典小区2-1-502商品房的续查封。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任俊杰
代理审判员 刘洪玉
代理审判员 巩云静
二〇一五年十月二十日
书 记 员 高文洁
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初4016号
原告周某甲，居民。
被告周某乙，居民。
本院在审理原告周某甲诉被告周某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 高 维 胜
二〇一六年四月十五日
法官 助理 祝�水
书 记 员 张 艳
书 记 员 王 浴 飞
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更773号
罪犯漆基华，男，1973年12月4日生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省织金县人民法院于2014年5月21日作出（2014）黔织刑初字第176号刑事判决，认定被告人漆基华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。刑期自2014年1月3日起至2017年7月2日止。于2014年6月6日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯漆基华在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2016年3月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯漆基华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从宽减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯漆基华减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期执行至2017年1月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年五月十二日
书记员 徐芳（代）
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第760号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告冷某，男，1970年10月4日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告冷某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 杨雪莲
二〇一五年一月二十六日
书记员 王瑷荻
江苏省靖江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1282行审12号
申请执行人靖江市安全生产监督管理局（以下简称靖江市安监局），住所在靖江市。
法定代表人朱晓波，局长。
委托代理人刘兴圻，靖江市局工作人员。
委托代理人毛立峰，靖江市局工作人员。
被执行人姚歇银，靖江市物资中转站负责人。
申请执行人靖江市安监局于2016年3月14日向本院申请强制执行靖安监管罚（2015）24号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2015年1月12日22时许，靖江市新港物资中转站一名清舱工在江苏扬子江现代粮食物流有限公司2#码头进行驳载清舱作业时身体失稳，头部撞上吊机抓斗，送医院抢救无效死亡。靖江市安监局认定，姚歇银作为靖江市新港物资中转站负责人，未依法履行安全生产管理职责，未组织建立、健全本单位安全生产责任制，未督促、检查本单位的安全生产工作，未及时消除生产安全事故隐患，对员工教育培训不到位，对这起事故的发生负有重要责任。
依据《中华人民共和国安全生产法》第九十二条“生产经营单位的主要负责人未履行本法规定的安全生产管理职责，导致发生生产安全事故的，由安全生产监督管理部门依照下列规定处以罚款：发生一般事故的，处上一年年收入百分之三十的罚款”的规定，靖江市安监局于2015年7月27日作出靖安监管罚（2015）24号行政处罚决定书，决定对姚歇银处以一万四千元罚款。姚歇银在法定期限未提起诉讼又不履行行政处罚决定。
本院认为，靖江市安监局对姚歇银的行政处罚决定书，认定事实清楚、适用法律法规正确且程序合法，符合申请人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行靖江市安监局作出的靖安监管罚（2015）24号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 缪建成
人民陪审员 黄江波
人民陪审员 王双双
二〇一六年三月十六日
书 记 员 顾 敏
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第1151号
上诉人（原审原告）温舒娟，住商丘市睢阳区。
委托代理人王兆光，河南显赫律师事务所律师。
被告郭力熇（又名郭治国），住河南省宁陵县。
被告史青海，住商丘市睢阳区。
上诉人温舒娟与被上诉人郭力熇、史青海民间借贷纠纷一案，原告温舒娟于2014年5月29日起诉至商丘市睢阳区人民法院，请求判令被告郭力熇偿还欠款90000元，被告史青海承担连带责任。商丘市睢阳区人民法院于于2015年6月20日作出（2015）商睢民初字第01195号民事判决。温舒娟不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2013年6月30日，被告郭力熇给原告温舒娟打欠条一张，欠条内容为：今欠温舒娟9万元现金，保证人史青海。2013年10月30日原告温舒娟向被告郭力熇打有收到条，收到条内容为：温舒娟今收到郭力熇本金150万元整。原告温舒娟不能提供充分证据证明其收到的150万元中不包括其诉请的9万元。
原审认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，本案原告温舒娟对自己的诉请不能提供充分证据予以证明，其诉请不应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，商丘市睢阳区人民法院于于2015年6月20日作出（2015）商睢民初字第01195号民事判决：
驳回原告温舒娟对被告郭力熇（又名郭治国）、史青海的诉讼请求。
一审案件受理费2050元由原告温舒娟承担。
温舒娟不服原审判决，上诉称，上诉人与被上诉人之间欠款合同关系存在，上诉人有欠条原件为证，一审在史青海缺席的情况下，欠款人郭治国的代理人仅拿出上诉人出具的150万元的收到条就认定涉案9万元包含在150万元之内不当。还清的150万元借款不包含这9万元欠款。请求二审支持诉讼请求或发回重审。
综合上诉人的上诉意见，本院将本案的争议焦点归纳为，上诉人温舒娟向被上诉人郭力熇、史青海主张9万元欠款是否有事实和法律依据。
二审期间，上诉人温舒娟提交一张出借人温舒娟、借款人为郭力熵、担保人为史青海的借款150万元的《借款借据》复印件，证明本案主张的9万元欠款不包括在150万元借款之内。
本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，上诉人温舒娟二审提交的150万元《借款借据》复印件注明借款时间为2013年6月28日，仅是概括约定有“利息”，并未明确利息计算方式，但根据上诉人温舒娟出具的收到150万元还款收条说明该借款本息已请；上诉人温舒娟主张的9万元欠款的欠条注明时间为2013年6月30日，上诉人温舒娟作为原告有证明其事实主张成立的举证责任，但上诉人温舒娟不能提供证据合理说明该9万元欠款的由来，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人温舒娟的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判执行；二审案件受理费2050元，由上诉人温舒娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 玮
审判员 张学朋
审判员 李念武
二〇一五年十月十日
书记员 杨冰倩
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执恢756号
申请执行人象山县环境保护局与被执行人宁波继望机械制造有限公司关于环保行政处罚非诉执行一案，本院作出（2014）甬象行审字第83号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人象山县环境保护局于2017年7月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波继望机械制造有限公司已履行全部义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
（2017）浙0225执恢756号案件执行完毕。
二〇一七年七月二十七日
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民特14号
申请人：海瑞皮革有限公司，住所地：温州市瓯海区丽岙街道中片工业区（104国道边）。
法定代表人：阮高法。
委托代理人：朱振阳，浙江建桥律师事务所律师。
被申请人：周新。
申请人海瑞皮革有限公司（以下简称海瑞公司）因不服温州市瓯海区劳动争议仲裁委员会温瓯劳人仲案字（2015）第263号仲裁裁决，向本院提出撤销申请。本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。申请人海瑞公司的委托代理人朱振阳、被申请人周新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仲裁庭认定：周新于2000年3月进入海瑞公司从事生产工作，2015年6月28日双方签订了一份2015年7月1日至2016年6月30日的书面劳动合同，约定无试用期，工资为计时工资，转正后工资为4300元／月。由于海瑞公司原因，周新20**年7月份上班时间为13天，发放工资2355元；8月份上班时间为21天，发放工资3128元。至2015年12月18日周新仍在海瑞公司上班，2005年11月至上班期间海瑞公司已为周新办理了社保手续且缴纳了费用。2015年10月16日周新以海瑞公司未支付工资和经济补偿金等事项为由，向仲裁委申请仲裁裁决。
仲裁庭认为，双方约定计时每月为4300元的工资，由于海瑞公司的原因使周新不能按时上班，造成周新的上班时间无法达到被申请人的考勤要求，责任在于海瑞公司，其应当承担责任后果。周新每月个人承担的社会保险费用为291元，2015年7月份已发放工资2355元，海瑞公司应支付工资为1654元（4300元-291元-2355元）；2015年8月份已发放工资3182元，应支付工资827（4300元-291元-3182元）。周新要求海瑞公司加发100%经济补偿金和支付经济补偿金的主张，不符合《中华人民共和国劳动法》第八十五条、第四十六条规定的情形，不予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第四十七条、第四十八条之规定，裁决如下：一、海瑞公司于本裁决书生效之日起十五日内支付周新20**年7月份工资1654元，8月份827元，合计2481元；二、驳回周新其他仲裁请求。
裁决作出后，海瑞公司不服，向本院提出撤销仲裁裁决的申请，称：1、仲裁裁决认定“由于海瑞公司公司的原因使周新不能按时上班，责任在于海瑞公司公司，其应当承担责任后果”没有依据，违反法律法规的规定。按劳分配是《劳动法》和《工资支付暂行规定》的工资分配基本原则和依据。周新在未出勤的天数内并未提供任何劳动，无权要求支付工资，否则属于不劳而获。周新在2015年7、8月实际获得的工资超出当时最低工资，不存在应当补足的情形。海瑞公司适时调整经营方案，通过放短假的方式来维持经营，是依法行使自主经营权的体现。海瑞公司发放工资的标准符合规章的具体规定。仲裁裁决“海瑞公司支付周新20**年7月份工资1654元，8月份工资827元，合计2481元”违反相关法规规章的规定。职工月计薪天数为21.75天，仲裁裁决未考虑周新的实际工作天数及法定计薪天数，与法规规章的规定相悖。仲裁裁决将各项补贴计入工资范畴与法律法规的规定不符，且裁决未考虑增加工资部分的个人所得税扣除问题。2、仲裁裁决对证据认定错误。周新提供的荣誉证书颁发单位是“温州瑞新皮革有限公司”，而非海瑞公司，该证据与本案没有关联性。周新在仲裁当庭提供的工资单属于举证期限届满后提供的，且没有任何合理理由，不应予以采信。综上，仲裁裁决适用法律法规错误，证据认定违反法律法规规定，依法应予以撤销。
被申请人周新答辩称：双方签订书面劳动合同，明确约定每月固定工资4300元，每月31日前支付。因海瑞公司原因致使周新不能按时上班，海瑞公司应承担责任，海瑞公司克扣工资、拒不履行合同义务，系违法行为。仲裁裁决适用法律正确、证据认定合法，请求法院公正判决。
在本院审理期间，周新提供了如下证据：证据1、劳动合同一份，用以证明双方之间关于劳动关系的约定；证据2、荣誉证书，证明在海瑞公司工作期间获得荣誉称号的事实；3、工资表、银行汇款凭证，证明工资发放情况。海瑞公司对劳动合同无异议；对荣誉证书的关联性有异议；认为工资表、银行汇款凭证未在举证期限内提交。本院认为，双方对劳动合同均无异议，且经仲裁裁决确认，本院予以采信；荣誉证书与双方本案争议并无关联，本院不予认定；工资表、银行汇款凭证的真实性予以确认。
另，海瑞公司向本院提供了营业执照、《准予变更登记通知书》、《统一社会信用代码启用证明》、《企业名变更核准通知书》，经本院审查核实，本案申请人原“瑞新集团有限公司”于2016年3月8日变更名称为“海瑞皮革有限公司”。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。海瑞公司与周新签订的劳动合同对劳动报酬和劳动条件等标准的约定明确，双方均应严格执行劳动定额标准。海瑞公司主张由于订单不足对劳动者采取放短假方式，但海瑞公司未依法履行实行不定时工作制或综合计算工时工作制的审批手续，仍然应当认定海瑞公司实行标准工时工作制。故仲裁委依照双方合同约定裁决海瑞公司支付拖欠公司适用法律正确，海瑞公司主张仲裁裁决适用法律、法规确有错误，理由不能成立。海瑞公司以周新在举证期限届满后提交证据为由，主张仲裁委证据认定错误，本院认为，仲裁委对当事人当庭提交的证据予以采纳并未违反法定程序，亦不属于当事人隐瞒或伪造证据的情形，故海瑞公司以证据认定错误为由申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人海瑞皮革有限公司关于撤销温州市瓯海区劳动争议仲裁委员会温瓯劳人仲案字（2015）第263号仲裁裁决的申请。
本案受理费400元，由申请人海瑞皮革有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑明岳
代理审判员 黄百隆
代理审判员 包 锋
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 梁芳芳
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0321执469号
刘娅、王孟林、黄锦：
我院在执行刘娅申请执行王孟林、黄锦民间借贷纠纷一案中，本院依职权划拨被执行人王孟林在银行的存款，申请人已领取执行款，本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年九月二十八日
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初5616号
原告：陈满意，男，1971年3月10日出生，汉族，住江西省上饶市余千县。
被告：金根洪，男，1970年7月23日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告陈满意与被告金根洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告陈满意到庭参加诉讼，被告金根洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈满意向本院提出诉讼请求：1、判令被告金根洪归还原告借款20000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月6日，被告金根洪因资金周转所需向原告陈满意借款20000元，同日出具借据一份，双方约定于2016年6月15日还清。借款期限届满后，被告金根洪至今未予归还。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：
2015年6月6日，被告金根洪向原告陈满意借款20000元，同日出具借据一份，载明借款期限至2015年6月15日。期限届满后，被告至今未予归还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告金根洪尚欠原告借款20000元，有被告金根洪出具的借据及原告的庭审陈述为凭，应予认定。双方约定借款期限的，借款人应在借款期限届满后及时归还借款，逾期归还的，应承担相应的民事责任。综上，原告陈满意的诉请理由正当，于法有据，本院予以支持。被告金根洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金根洪于本判决生效之日起十日内支付原告陈满意借款20000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告金根洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 韩亚子
代理审判员 沈光翠
人民陪审员 陈 健
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 杜 杰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27885号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：胡兵芳，女，1974年7月27日出生，住浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡兵芳信用卡纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币101,074.02元。原告诉称,被告胡兵芳系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,074.02元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年七月二十七日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终4788号
上诉人（原审被告）：天津市鑫福山建筑装饰工程有限公司，住所地天津市河北区王串场垣焕里（31）段平房6号院增4号。
法定代表人：杨正虎，经理。
委托诉讼代理人：柳宗玉，天津天允律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄三民，男，1979年11月25日出生，汉族，无职业，住河北省大城县。
原审第三人：郭江涛，男，1974年5月16日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
上诉人天津市鑫福山建筑装饰工程有限公司因与被上诉人黄三民、原审第三人郭江涛票据追索权纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津市鑫福山建筑装饰工程有限公司于2017年6月13日以与被上诉人黄三民、原审第三人郭江涛已经庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，天津市鑫福山建筑装饰工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许天津市鑫福山建筑装饰工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人天津市鑫福山建筑装饰工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 炜
审 判 员 李 权
代理审判员 赵永华
二〇一七年六月十三日
书 记 员 刘 文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第07991号
原告华继达，男，1926年11月22日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
被告向太林，女，出生日期不详，汉族，居民，住重庆市合川区。
本院在审理原告华继达与被告向太林房屋买卖合同纠纷一案中，原告华继达于2015年10月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华继达在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告华继达提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华继达撤回起诉。
案件受理费1266元，减半收取633元，由原告华继达承担。
代理审判员 史俊峰
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王巧玲
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更347号
罪犯刘传江，男，1962年1月13日出生，汉族，内蒙古自治区人，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区。现在江苏省无锡监狱服刑。
徐州市中级人民法院于2003年11月20日作出(2003)徐刑一初字第97号刑事附带民事判决，认定被告人刘传江犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2003年12月12日交付江苏省镇江监狱执行，2005年1月13日调至江苏省无锡监狱服刑改造。因该犯在服刑期间，确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2006年4月6日作出（2006）苏刑执字第0231号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院分别于2009年3月31日、2011年9月28日、2014年6月26日作出刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月、二年、一年九个月，剥夺政治权利九年均不变，减刑后的刑期至2020年4月5日止。执行机关江苏省无锡监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月7日至11日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯刘传江，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘传江在上次减刑后，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘传江，在2016年12月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达40分。为此，2015年2月、2016年1月、2016年11月分别获得监狱表扬，确有悔改表现。该犯系暴力犯。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘传江在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系暴力犯，应酌情减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘传江减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2019年8月5日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二○二○一七年三月二十九日
书记员 金馨梅
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初863号
原告陈某。
法定代理人：陈海峰，
男，1978年2月4日出生，汉族，农民，住淮阳县，系原告之父。
委托诉讼代理人：张超楠，河南陈州律师事务所律师。
被告：刘东方，
男，1979年1月3日出生，汉族，农民，住淮阳县。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光保险北京公司），
住所地：北京市通州区九棵树西路**号*号楼*层。
负责人：李欣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李阳，河南明辩律师事务所律师。
原告陈某与被告刘东方、阳光保险北京公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的法定代理人陈海峰、委托诉讼代理人张超楠、被告刘东方、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告各项损失88384.26元；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年2月23日9时20分许，被告刘东方驾驶其所有的冀Ｒ×××××号小型轿车由北向南行驶至106国道淮阳安岭镇谢庄路段时，将由西向东的步行人陈某撞伤，造成原告陈某受伤住院的交通事故。淮阳交警大队作出淮公交认字（2016）第0243号道路交通事故认定书，认定被告刘东方负此次事故的全部责任，原告无责任。现特依法起诉，请求判如所请。
被告刘东方辩称，对交通事故的发生没有异议，被告购买有交强险和商业险，应由保险公司进行赔偿，另外为原告垫付医疗费16500元。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司辩称，肇事车辆应当提供行车证，驾驶证，保单，核实在被告公司投保信息，在不存在免赔事由的情况下，被告公司同意在保险限额内对原告合理有据的部分承担赔偿责任；原告系农业家庭户口，其各项赔偿应依农村标准计算，原告年仅13岁，不应产生误工费，被抚养人生活费等相关损失；依据保险合同约定，被告公司不承担诉讼费，鉴定费等相关间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提交的医疗费票据，二被告提出异议，认为应扣除非医保用药及非伤情用药，但未提交相关证据加以佐证，故本院对二被告上述辩称意见依法不予采信，对原告提交的医疗费票据依法予以认定；对于原告提交的2016年3月7日购买膝部矫形器发票一份，因原告病历中的治疗经过显示需支具固定，膝部矫形器为用于治疗的辅助器具，本院依法予以认定；对于原告提交的收款收据，因不是正规发票，本院依法不予认定；2.对于原告提交的周陈司鉴所（2016）临鉴字第100号司法鉴定意见书，二被告虽提出异议，但未在规定的其限内提出重新鉴定申请，视为放弃要求重新鉴定的权利，本院依法对周陈司鉴所（2016）临鉴字第100号司法鉴定意见书依法予以认定；3.二被告对于原告提交的交通费提出异议，本院依法酌情认定。
二被告对于原告提交的身份证、户口本复印件、交通事故责任认定书、鉴定费票据无异议，原告及被告阳光保险北京公司对于被告刘东方提交的身份证、驾驶证、行车证、保险单、收条无异议，依法予以确认。
本院根据原、被告庭审及举证、质证的情况，认定以下事实：
2016年2月23日9时20分许，被告刘东方驾驶其所有的冀Ｒ×××××号小型轿车由北向南行驶至106国道淮阳安岭镇谢庄路段时，将由西向东步行的原告陈某撞伤，造成原告陈某受伤住院的交通事故。淮阳交警大队作出淮公交认字（2016）第0243号道路交通事故认定书，认定被告刘东方负此次事故的全部责任，原告无责任。原告因伤在淮阳县人民医院住院治疗92天，花费医疗费16960.78元（含购买膝部矫形器3600元），被告刘东方为原告垫付16500元。周陈司鉴所（2016）临鉴字第100号司法鉴定意见书鉴定意见为“被鉴定人陈某左下肢伤残等级为十级”。被告刘东方在被告阳光保险北京公司处为其所有的冀Ｒ×××××号小型轿车购买有交强险和商业第三者责任险，发生事故时，在保险有效期内。
另查明，2014年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为30864元／年。2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元／年。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案中被告刘东方未遵守交通法规，负此次交通事故的全部责任，故应对原告在此次交通事故中的各项损失承担赔偿责任。因被告刘东方在被告阳光保险北京公司处为其所有的冀Ｒ×××××号小型轿车购买有交强险和商业险，事故发生时，在保险有效期内，故被告阳光保险北京公司应先在交强险各分项限额内对原告进行赔偿，不足部分在商业第三者责任险范围内进行赔偿。原告主张其护理人数为二人，护理费按其父母误工费计算，因未向本院提交相应证据加以证明，故本院对原告的此项主张依法不予采信。因原告为未成年人，不存在被扶养人，故对原告主张的被告扶养人生活费，本院依法不予支持。原告的各项损失为：1、医疗费16960.78元（含购买膝部矫形器3600元，被告刘东方已垫付16500元）；2、护理费7779.42元（计算方式30864元／年÷365天×92天×1人＝7779.42元）；3、住院期间伙食补助费2760元；4、营养费1840元；5、残疾赔偿金21706元（计算方式10853元／年×20年×10%＝21706元）；6、交通费酌定为1000元；7、鉴定费及费用760元，以上合计52806.2元。原告陈某的伤残等级为十级，故对原告主张的精神损害抚慰金的诉讼请求，本院依法予以支持，精神损害抚慰金的数额酌定为5000元。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后五日内在交强险范围内赔偿原告陈某医疗费10000元、护理费7779.42元、残疾赔偿金21706元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，以上合计45485.42元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后五日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告陈某医疗费6960.78元、住院期间伙食补助费2760元、营养费1840元，以上合计11560.78元；
三、被告刘东方于本判决书生效后五日内支付原告陈某鉴定费及费用760元；
四、原告陈某于本判决书生效后五日内返还被告刘东方16500元；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2009元，由被告刘东方承担1245元，由原告陈某承担764元，被告承担的案件受理费先由原告预交，待执行时一并返还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 顾春华
审 判 员 申建立
人民陪审员 陈 峰
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王英博
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0115刑初106号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人祝某，乳名“铁宝”，男，汉族，初中文化程度，务工人员。曾因犯盗窃罪，于1996年4月12日被判处有期徒刑五年；又因犯盗窃罪，于2003年9月3日被判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪，于2013年6月3日被判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。2013年9月17日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年1月7日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
公诉机关以武夏检公刑诉（2016）102号起诉书指控被告人祝某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月6日晚，被告人祝某在其租住本区纸坊街道龙头街老水产局宿舍3栋403室内，容留晏剑兰、高小兵、熊珍燃三人吸食毒品。次日10时许，公安人员在该房间内抓获被告人祝某及上述吸毒人员，并现场查获甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）一颗及麻果壶等吸毒工具。经检测，被告人祝某及上述吸毒人员尿液检测结果均为MAMP阳性；经鉴定，上述甲基苯丙胺片剂为毒品甲基苯丙胺，重0.07克。
公诉机关认为被告人祝某具有累犯；如实供述自己的罪行的处罚情节，建议判处被告人祝某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人祝某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人祝某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人祝某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2016年7月6日止）
二、扣押在案的吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 波
二〇一六年三月二十八日
书记员 张锭杰
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第00845号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人刘某。2014年7月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，次月5日被取保候审。现在居住地候审。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2014）566号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员李媛出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2014年6月26日2时许，被告人刘某酒后驾驶车牌号为陕A×××××的白色“起亚”牌绿色小型轿车，沿西安市某某路由西向东行驶至某某路与某某南路十字时，适逢西安市公安局交通警察支队特勤大队民警在此巡查，发现刘某酒后驾驶，将其带回审查。经鉴定，刘某血液中的血醇浓度为113.00mg／100ml，系醉酒驾车。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人刘某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。
庭审中被告人刘某对起诉书指控的危险驾驶事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：
2014年6月26日2时许，被告人刘某酒后驾驶车牌号为陕A×××××的白色“起亚”牌绿色小型轿车，沿西安市某某路由西向东行驶至某某路与某某南路十字时，适逢西安市公安局交通警察支队特勤大队民警在此巡查，发现刘某酒后驾驶，将其带回审查。经鉴定，刘某血液中的血醇浓度为113.00mg／100ml，系醉酒驾车。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的经庭审质证、认证的：1、接受刑事案件登记表、抓获经过、机动车驾驶证及行驶证复印件、血样提取登记表、指纹信息卡、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、证明、户籍信息；2、证人冯某的证言；3、被告人刘某的供述；4、交通事故血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人刘某具备监管条件，可对其适用缓刑。为了保障交通运输的安全和正常秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 毛宏波
人民陪审员 王 琦
人民陪审员 贾蒲琴
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张 雨
敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第02028号
原告李福昌，住敦化市。
原告高玉荣，住敦化市。
委托代理人窦玉莉，吉林冠宁律师事务所律师。
被告王宪宝，住敦化市。
委托代理人刘伟，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
被告王跃琴，住敦化市。
原告李福昌、高玉荣诉被告王宪宝、王跃琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员滕百茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告李福昌高玉荣的委托代理人窦玉莉、被告王宪宝的委托代理人刘伟，被告王跃琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告李福昌、高玉荣系夫妻关系，被告王宪宝王跃琴系夫妻。2010年10月25日，两被告向原告借款34万元，后陆续对账。2015年1月1日，被告王宪宝向原告出具借款数额为37万元的借据一张，双方约定2015年8月1日还款。借款到期后，原告多次索要未果，故原告诉至本院要求两被告共同偿还原告借款37万元人民币及利息（从起诉之日至还款之日按银行同期贷款利率计算利息）并承担本案的诉讼费用。
被告王宪宝辩称：对借款事实及金额均无异议，但目前我没有偿还能力。
被告王跃琴辩称：对该笔借款不知情，我不同意偿还。
本案争议的焦点是：1、原告李福昌、高玉荣诉被告王宪宝、王跃琴之间的借贷合同是否成立并生效。2、原、被告之间民间借贷的具体借款数额是多少，原告的诉讼请求是否合理，应否支持。
原告李福昌、高玉荣为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
证据1.被告王宪宝于2015年1月1日出具的借据一张。
证明被告向原告借款及到期未还款的事实。被告在2015年1月1日向原告出具借据一张，借款的数额为37万元，双方约定在2015年8月1日偿还，该笔借款是在两被告夫妻关系存续期间发生的债务，请求二被告偿还有事实及法律依据。
被告王宪宝质证有异议，借据上的第二行写的是2015年1月1日收到该借款，与事实不符。上述信息经本人亲自填写，也不是事实。其他没有异议。且之前借款是34万元，这37万是如何产生的。
被告王跃琴质证有异议，不知道，也不认可这事儿。
证据2.2015年1月6日被告王宪宝出具的借据一张。
证明借据内容均系被告王宪宝本人书写，有王宪宝本人的签字及手印。截止到2015年期间被告共欠原告37万元，用自卸车两台吉Ｈ038**，吉H038**号车抵押偿还的约定，约定到期不还，车归本案原告所有。这份借据的产生是借款到期以后还不上，被告王宪宝又给原告出具了此份借据。
被告王宪宝质证无异议。
被告王跃琴质证有异议，不知道，也不认可这事儿。
证据3.婚姻证明一份。
证明两被告系夫妻关系，结婚登记时间是1988年，说明这笔债务产生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同承担还款责任。
被告王跃琴质证认为对我与王宪宝是夫妻关系无异议，但我们已经分居多年。
经庭审质证及对证据分析，本院综合认证如下：
原告所举证的第1、2份证据，被告虽对原告所举证第1份证据部分内容有异议，但对第2份证据无异议。证据1、2的内容能够证明，被告为雁鸣湖镇的沙厂前期投入，向原告借款。2015年1月1日，被告王宪宝本人在原告提供金额为37万元的借据上签字。2015年1月6日王宪宝又针对本笔借款为原告手写了一份借据，对上述借款进行确认。两份证据之间可以相互印证，共同证明待证事实，本院予以采信。原告所举证的第3份证据，两被告对证据真实性无异议，予以采信。
被告王宪宝、王跃琴未向本院提交证据。
根据采信的证据及庭审调查，本院查明如下事实：
原告李福昌、高玉荣系夫妻关系，被告王宪宝、王跃琴系夫妻。被告王宪宝因投资采石场缺少资金，于2010年10月25日向原告李福昌、高玉荣借款34万元，在采石场经营期间被告王宪宝又聘请原告李福昌到其采石厂工作，产生工资部分未给付。经原、被告对账。被告王宪宝尚欠原告李福昌、高玉荣借款及工资等37万元未给付。被告王宪宝向原告李福昌、高玉荣出具了金额为37万元借据。
本院认为：本案的焦点是原告李福昌、高玉荣诉被告王宪宝之间的借贷合同是否成立并生效。被告王宪宝因投资采石场缺少资金向原告借款并出具了借据，原告向被告提供了借款。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条关于“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款”的规定，原告向本院提交的借据用以证明其诉讼主张，被告王宪宝对借条的真实性无异议，被告王跃琴抗辩称“对该笔债务不知情”但庭审过程中，针对其抗辩主张未向本院提供任何证据。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。李福昌、高玉荣与被告王宪宝之间的借贷合同依法成立并生效，对双方当事人均具有法律约束力。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告王宪宝与被告王跃琴是夫妻关系，且不能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，因此，一方对债权人原告王宪宝所负债务应为夫妻共同债务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条关于“公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息的，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息”的规定，原告主张从起诉之日起到本判决生之日的逾期利息（按银行同期贷款计息）的主张，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条；最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王宪宝、王跃琴于本判决生效后立即偿还原告李福昌、高玉荣借款本金人民币37万元及利息（2015年8月7日起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计息）；
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，减半收取3425元，保全费2420元，其他诉讼费用50元，合计5895元，由被告王宪宝、王跃琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 滕百茹
二〇一五年十月九日
书 记 员 郞 静
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1204财保6号
申请人：牛建华，男。
被申请人：赵东立，男。
申请人牛建华与被申请人赵东立房屋买卖合同申请仲裁案，阜阳仲裁委员会（2016）阜仲保字第3号函告我院：根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定对牛建华提出的财产保全申请给予依法处理。申请人牛建华于2016年5月6日向本院提出申请，要求查封被申请人赵东立位于阜阳市颍泉区北京中路中泰名城X幢2单元1003室住宅一套，同时申请人向本院提供潘士芳所有的位于颍州区王店镇肖郢村后肖郢二队1幢101和201住房（权证字号：房地权颍州区字第2006100828）作担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封申请人潘士芳所有的位于颍州区王店镇肖郢村后肖郢二队1幢101和201住房（权证字号：房地权颍州区字第2006100828）。
二、查封被申请人赵东立位于阜阳市颍泉区北京中路中泰名城3幢2单元1003室住宅一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，期间不停止裁定的执行。
审判员 李 欣
二〇一六年五月六日
书记员 付德全
附：
（2016）皖1204财保6号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终35号
上诉人（原审被告）：徐伟民，男，1967年7月30日出生，汉族，住杭州市下城区。
被上诉人（原审原告）：吴建钢，男，1963年3月25日出生，汉族，住杭州市上城区。
被上诉人（原审被告）：杭州富井汽车事务代理有限公司。住所地：杭州市下城区延安路***号**************室。
法定代表人：胡鹏。
上诉人徐伟民为与被上诉人吴建钢、杭州富井汽车事务代理有限公司民间借贷纠纷一案，不服杭州�下城区人民法院（2016）浙0103民初6736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
经查，上诉人徐伟民在递交上诉状后，未按原审法院交纳上诉费用通知书要求，在规定的期限内预交上诉费用，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐伟民自动撤回上诉处理。杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初6736号民事判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 雪 原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 �张蕊
二〇一七年二月三日
书 记 员 周 翔
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第693号
申请执行人裴广海。
被执行人裴广成。
申请执行人裴广海与被执行人裴广成地面施工、地下设施损害责任纠纷一案。本院（2015）浚民初字第1118号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浚民初字第1118号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 ＸＸ臣
审判员 李恕超
二〇一五年十一月六日
书记员 魏家瑞
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民特88号
申请人王1，女，1963年10月6日出生。
申请人黄1，女，1933年4月3日出生。
申请人王2，男，1962年5月22日出生。
申请人王3，男，1965年2月3日出生。
申请人王1、黄1、王2、王3因遗产继承纠纷，经北京市昌平区城北街道人民调解委员会调解解决，四申请人于2016年3月17日达成城北民调字（2016）018号《人民调解协议书》。协议内容为：1、黄1、王3、王2自愿放弃对房产的继承权；2、黄1、王3、王2同意将房产变更到王1名下；3、办理该房产过户手续所需费用由王1自行承担。2016年3月17日，四申请人向本院提出申请，请求对上述《人民调解协议书》进行司法确认。
本院经审查，四申请人达成的人民调解协议符合司法确认条件，应予确认。本院依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人王1、黄1、王2、王3于二○一六年三月十七日达成的《人民调解协议书》有效。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 高琳琳
二〇一六年三月十七日
书 记 员 吕兰宇
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌海执字第00405号
申请执行人杨某某，女，满族，职员，住辽宁省凌海市。
被执行人郭某某，男，汉族，无业，住辽宁省凌海市。
申请执行人杨某某与被执行人郭某某民间借贷纠纷一案，凌海市人民法院于2015年2月16日作出（2015）凌海大民初字第000361号民事调解书。申请执行人杨某某于2015年7月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，暂未发现被执行人的可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2015）凌海执字第00405号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有其他可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾祝山
审判员 杨 波
审判员 张铁凌
二〇一六年三月三十日
书记员 姜 明
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初3809号
原告河南振兴起重机械有限公司。
法定代表人赵利枝，任公司经理。
住所地：长垣县魏庄工业区。
统一社会信用代码：914107286659753550（1-1）。
被告杨社岭，男，成年人，汉族，住长垣县。
原告河南振兴起重机械有限公司因与被告杨社岭买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日作出受理决定，依法由审判员苑书昌适用简易程序公开进行了审理，在审理过程中，河南振兴起重机械有限公司于2016年12月16日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，河南振兴起重机械有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予河南振兴起重机械有限公司撤回起诉。
案件受理费486元，本院减半收取243元，由河南振兴起重机械有限公司承担。
审判员 苑书昌
二〇一六年十二月十六日
书记员 沈 忱
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇宁法民三初字第140号
原告腾旭华，男，1960年11月出生，住广西贵港市港北区。
被告梁锦伦，男，住广宁县。
被告梁海，男，住广宁县。
本院在审理原告腾旭华诉被告梁锦伦、梁海买卖合同纠纷一案中，原告腾旭华于2015年7月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告腾旭华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告腾旭华撤回起诉。
本案受理费900元，减半收取为450元，由原告负担（已付）。
审判员 陈达强
二〇一五年七月二十八日
书记员 冯羽羿
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕04民辖终30号
上诉人（原审被告）：陕西杨凌金沣房地产开发有限公司,住所地陕西省杨凌示范区杨凌兴佳门窗厂以北，常青路以西。
法定代表人：郭雷生，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:陕西恒远科技有限责任公司,住所地杨凌示范区神农路神农小区5号楼2单位1层西户。
法定代表人：石争国，该公司总经理。
原审被告：陕西紫鑫置业有限公司,住所地陕西省西安市高新区新城科技产业园华企大厦11001室。
法定代表人：曹希武，该公司总经理。
上诉人陕西杨凌金沣房地产开发有限公司因与被上诉人陕西恒远科技有限责任公司、原审被告陕西紫鑫置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服陕西省杨凌区人民法院（2016）陕0403民初1743号民事裁定，向本院提起上诉。
陕西杨凌金沣房地产开发有限公司上诉请求:依法撤销一审民事裁定书，将本案移送至咸阳市仲裁委员会进行仲裁。事实与理由：上诉人与被上诉人签订的《土方开挖及拉运施工合同》第十条明确约定：在履行合同过程中争议解决的方式是向仲裁委员会申请仲裁，而该合同的签订地和履行地都属于咸阳仲裁委管辖，故该案应该由咸阳市仲裁委员会受理。
被上诉人陕西恒远科技有限责任公司和原审被告陕西紫鑫置业有限公司未答辩。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《土方开挖及拉运施工合同》中约定：在履行合同过程中争议解决的方式是向仲裁委员会申请仲裁，但双方对仲裁委员会约定不明确且事后未达成补充协议，故该合同中关于管辖的仲裁协议无效。且该合同履行地在陕西省杨凌区，故一审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵国华
审判员 赵福林
审判员 王 葆
二〇一七年二月二十三日
书记员 魏 卿
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁15民终253号
上诉人（原审原告）：莘县十八里铺镇曹庄村民委员会。
法定代表人：曹增雪，主任。
委托诉讼代理人：李英华，山东鲁朋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莘县十八里铺镇中心初级中学，住所地：莘县十八里铺镇十八里铺村。
法定代表人：李守京，校长。
委托诉讼代理人：南方，山东同心达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘继胜，山东同心达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莘县十八里铺镇人民政府，住所地：莘县十八里铺镇。
法定代表人：粟晓利，镇长。
委托诉讼代理人：南方，山东同心达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘继胜，山东同心达律师事务所律师。
上诉人莘县十八里铺镇曹庄村民委员会（简称曹庄村委会）因与被上诉人莘县十八里铺镇中心初级中学、莘县十八里铺镇人民政府土地承包经营权纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2016）鲁1522民初4612号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人曹庄村委会的上诉请求：1、撤销莘县人民法院（2016）鲁1522民初4612号民事裁定；2、改判确认上诉人与被上诉人签订的土地征用合同为无效合同；3、改判被上诉人返还土地32.045亩；4、改判被上诉人向上诉人支付20年的租赁费补偿款80万元及以后按周边土地租赁价格每年支付一次。事实与理由：（2016）鲁1522民初4612号民事裁定书认定事实和适用法律都是错误的。一、莘县十八里铺镇中心初级中学并不是行政机关，不具有行政行为主体资格。其与我村签订合同是民事行为而不是行政行为。二、上诉人与被上诉人的合同中，虽然显示“征用”二字，但实际是土地买卖合同。也就是说，此合同的性质就是一个土地买卖合同。作为一个不是行政机关的中学不具有征用土地主体资格。此合同中的“征用”并不是行政机关的“征用”。此合同是典型的民事合同，并不是行政协议，属于民事案件受理范围。三、此案纠纷显然是确认合同无效纠纷，属于确认之诉，是当然的民事纠纷，依法就是民事案件受理范围，应当按民事案件审理。总之，请求二审支持上诉人的上诉请求。
被上诉人莘县十八里铺镇人民政府、莘县十八里铺镇中心初级中学辩称，一、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。本案涉及的土地征收是为响应国家“普通九年制义务教育”事业发展，经县政府统一调整土地，由莘县十八里铺镇中心初级中学利用曹庄村集体土地进行了扩建的行为，并已对土地征用给予补偿。并且一审中原告所提交合同原件残缺不全，也与其提供的复印件不一致，不应用于证据使用，该合同并不能证明上诉人陈述的事实。二、本案争议问题已过诉讼时效，应依法驳回原告起诉。关于本案争议问题，无论是行政诉讼还是民事诉讼，均已过诉讼时效，从一审庭审中原告村委主任本人陈述“当时被政府领导胁迫下所签署的合同”可知，其早已知道，并认为其权利受到了侵害。因此原告应当在知道或者应当知道权利被侵害起2年内提起诉讼，本案已经超过诉讼时效，因此，应当驳回上诉人的诉讼请求。
曹庄村委会向一审法院起诉请求：1.请求法院依法确认原、被告签订的土地征用合同书为无效合同，被告返还土地32.045亩，并要求被告支付占用土地的追加补偿款80万元及以后按周边土地租赁价格每年支付一次；2.诉讼费由被告承担。
一审法院经审查认为，1996年，被告莘县十八里铺镇中心初级中学为达到“普及九年制义务教育”建设标准需要，由被告莘县十八里铺镇人民政府相关负责人出面协调，与原告莘县十八里铺镇曹庄村民委员会于1996年10月13日签订土地征用合同书一份，由被告莘县十八里铺镇中心初级中学占用原告莘县十八里铺镇曹庄村民委员会土地32.045亩，约定所占用土地价格每亩1.45万元并约定了误耕费及地上树木赔偿；合同签订后，由政府按合同约定款项全额给付了原告；其后，被告莘县十八里铺镇中心初级中学在涉案土地上建设学校操场、教学楼及其他设施。被告莘县十八里铺镇中心初级中学系实施初中义务教育、促进基础教育发展、从事初中学历教育的公立学校。关于本案原告提起之诉，本院认为本案涉案占用的土地系上世纪九十年代为满足“普及九年制义务教育”之需要即用于教育公益事业，且涉案土地至今仍使用于教育等公益事业，故对于上述由区县或乡镇组织规划建设的公益事业，因占地问题涉及政府行政行为，不属于民事案件的受理范围，本院虽已受理该民事案件，但依据法律规定，依法应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告莘县十八里铺镇曹庄村民委员会的起诉。
本院二审中，当事人均未提交新证据。
本院认为，从一、二审查明的情况来看，涉案土地征用合同书虽然是由曹庄村委会与莘县十八里铺镇中心初级中学签订，但系为了达到“普及九年制义务教育”建设标准需要，扩大校舍和操场而占用的土地，且土地补偿款也是由政府一次性支付完毕。故本案涉及政府行为，本案并不单纯系上诉人与被上诉人之间产生的法律关系，双方因此发生的纠纷，其背后实质上的法律关系不同于普通民事主体之间的法律关系，不属法院民事诉讼受案范围。
综上所述，上诉人曹庄村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人莘县十八里铺镇曹庄村民委员会预交的一审案件受理费11800元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔繁奎
审 判 员 石 鑫
审 判 员 郭召勇
二〇一八年三月九日
法官助理 马 征
书 记 员 张鸿岭
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁15民终253号上诉人（原审原告）：莘县十八里铺镇曹庄村民委员会。法定代表人：曹增雪，主任。委托诉讼代理人：李英华，山东鲁朋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莘县十八里铺镇中心初级中学，住所地：莘县十八里铺镇十八里铺村。法定代表人：李守京，校长。委托诉讼代理人：南方，山东同心达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘继胜，山东同心达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莘县十八里铺镇人民政府，住所地：莘县十八里铺镇。法定代表人：粟晓利，镇长。委托诉讼代理人：南方，山东同心达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘继胜，山东同心达律师事务所律师。上诉人莘县十八里铺镇曹庄村民委员会（简称曹庄村委会）因与被上诉人莘县十八里铺镇中心初级中学、莘县十八里铺镇人民政府土地承包经营权纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2016）鲁1522民初4612号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人曹庄村委会的上诉请求：1、撤销莘县人民法院（2016）鲁1522民初4612号民事裁定；2、改判确认上诉人与被上诉人签订的土地征用合同为无效合同；3、改判被上诉人返还土地32.045亩；4、改判被上诉人向上诉人支付20年的租赁费补偿款80万元及以后按周边土地租赁价格每年支付一次。事实与理由：（2016）鲁1522民初4612号民事裁定书认定事实和适用法律都是错误的。一、莘县十八里铺镇中心初级中学并不是行政机关，不具有行政行为主体资格。其与我村签订合同是民事行为而不是行政行为。二、上诉人与被上诉人的合同中，虽然显示“征用”二字，但实际是土地买卖合同。也就是说，此合同的性质就是一个土地买卖合同。作为一个不是行政机关的中学不具有征用土地主体资格。此合同中的“征用”并不是行政机关的“征用”。此合同是典型的民事合同，并不是行政协议，属于民事案件受理范围。三、此案纠纷显然是确认合同无效纠纷，属于确认之诉，是当然的民事纠纷，依法就是民事案件受理范围，应当按民事案件审理。总之，请求二审支持上诉人的上诉请求。被上诉人莘县十八里铺镇人民政府、莘县十八里铺镇中心初级中学辩称，一、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。本案涉及的土地征收是为响应国家“普通九年制义务教育”事业发展，经县政府统一调整土地，由莘县十八里铺镇中心初级中学利用曹庄村集体土地进行了扩建的行为，并已对土地征用给予补偿。并且一审中原告所提交合同原件残缺不全，也与其提供的复印件不一致，不应用于证据使用，该合同并不能证明上诉人陈述的事实。二、本案争议问题已过诉讼时效，应依法驳回原告起诉。关于本案争议问题，无论是行政诉讼还是民事诉讼，均已过诉讼时效，从一审庭审中原告村委主任本人陈述“当时被政府领导胁迫下所签署的合同”可知，其早已知道，并认为其权利受到了侵害。因此原告应当在知道或者应当知道权利被侵害起2年内提起诉讼，本案已经超过诉讼时效，因此，应当驳回上诉人的诉讼请求。曹庄村委会向一审法院起诉请求：1.请求法院依法确认原、被告签订的土地征用合同书为无效合同，被告返还土地32.045亩，并要求被告支付占用土地的追加补偿款80万元及以后按周边土地租赁价格每年支付一次；2.诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，1996年，被告莘县十八里铺镇中心初级中学为达到“普及九年制义务教育”建设标准需要，由被告莘县十八里铺镇人民政府相关负责人出面协调，与原告莘县十八里铺镇曹庄村民委员会于1996年10月13日签订土地征用合同书一份，由被告莘县十八里铺镇中心初级中学占用原告莘县十八里铺镇曹庄村民委员会土地32.045亩，约定所占用土地价格每亩1.45万元并约定了误耕费及地上树木赔偿；合同签订后，由政府按合同约定款项全额给付了原告；其后，被告莘县十八里铺镇中心初级中学在涉案土地上建设学校操场、教学楼及其他设施。被告莘县十八里铺镇中心初级中学系实施初中义务教育、促进基础教育发展、从事初中学历教育的公立学校。关于本案原告提起之诉，本院认为本案涉案占用的土地系上世纪九十年代为满足“普及九年制义务教育”之需要即用于教育公益事业，且涉案土地至今仍使用于教育等公益事业，故对于上述由区县或乡镇组织规划建设的公益事业，因占地问题涉及政府行政行为，不属于民事案件的受理范围，本院虽已受理该民事案件，但依据法律规定，依法应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告莘县十八里铺镇曹庄村民委员会的起诉。本院二审中，当事人均未提交新证据。本院认为，从一、二审查明的情况来看，涉案土地征用合同书虽然是由曹庄村委会与莘县十八里铺镇中心初级中学签订，但系为了达到“普及九年制义务教育”建设标准需要，扩大校舍和操场而占用的土地，且土地补偿款也是由政府一次性支付完毕。故本案涉及政府行为，本案并不单纯系上诉人与被上诉人之间产生的法律关系，双方因此发生的纠纷，其背后实质上的法律关系不同于普通民事主体之间的法律关系，不属法院民事诉讼受案范围。综上所述，上诉人曹庄村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人莘县十八里铺镇曹庄村民委员会预交的一审案件受理费11800元予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 孔繁奎审 判 员 石 鑫审 判 员 郭召勇二〇一八年三月九日法官助理 马 征书 记 员 张鸿岭
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0824行审220号
申请执行人：潜山县国土资源局，住所地安徽省潜山县。
法定代理人：吴兴华，局长。
委托诉讼代理人：王锐，该局执法大队××大队长。
被执行人：万小江（户），男，1984年12月23日出生，农村居民，住安徽省潜山县。
申请执行人潜山县国土资源局于2016年10月12日向本院申请强制执行潜国土资罚决字[2016]第103号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为,潜山县国土资源局作出的潜国土资罚决字[2016]第103号行政处罚决定之行政行为合法；该决定现已发生法律效力，且具备法定执行效力，对此申请执行依法应当准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对潜山县国土资源局潜国土资罚决字[2016]第103号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定立即执行。
审判长 聂 小 宁
审判员 储昭著审判员汪秀锋
二〇一六年十月二十四日
书记员 张 媛
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9003民初2434号
原告:某某公司,住所地XX省XX市XX区XX路XX号。
法定代表人:洪某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人:方某某，该公司业务部经理。
被告：赵某某，男，汉族，1966年9月17日出生，住海南省儋州市。
被告：赵某某，女，汉族，1988年8月13日出生，住海南省儋州市。
原告某某公司诉被告赵某某、赵某某借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。在案件审理中，原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣判前申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，其行为不违反法律的规定，也不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某某公司撤回起诉。
案件受理费23760元，减半收取11880元，由原告某某公司负担。剩余11880元，退还原告某某公司。
审 判 长 康文举
审 判 员 李润红
人民陪审员 陈小磊
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李佳窈
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民初字第3425号
原告高亮。
委托代理人徐俊生，文安县文安华兴法律服务所法律工作者。
被告张成立，成年。
本院受理原告高亮诉被告张成立买卖合同纠纷一案，经审查，原告所提供被告的住址信息不准确，因此本院对被告无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告高亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 张超
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 崔清
甘肃省庆城县�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1021民初1280号
原告：杜某，男，1988年2月28日出生，住庆城县。
被告：缪某，男，1988年1月8日出生，住庆城县。
被告：殷某，女，1992年9月19日出生，住庆城县。
原告杜某与被告缪某、殷某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告杜某于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杜某撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由杜某负担。
审判员 王岩承
二〇一六年八月三十日
书记员 郑攀峰
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清新法执字第725号
申请执行人清远市清新区农村信用合作联社。住所地：清远市清新区太和镇信用路8号。
法定代表人黄喜忠，理事长。
委托代理人吴国强，该社职员。
被执行人陈成辉，男，1962年2月9日出生，汉族，住清远市清新区。
本院在执行申请执行人清远市清新区农村信用合作联社与被执行人陈成辉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人的财产，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）清新法执字第725号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秋荣
审判员 曾金生
审判员 植永强
二〇一五年十月十日
书记员 罗文军
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1124民初1378号
原告：乐山市万事兴物业有限公司，住所地四川省乐山市中心城区泌水院商业步行街D区，统一社会信用代码91511100749610863E。
法定代表人：王胜，总经理。
委托诉讼代理人：陈杰，女，该公司员工。
被告：张勇，男，汉族，住四川省井研县。
被告：李红英，女，汉族，住四川省井研县。
原告乐山市万事兴物业有限公司与被告张勇、李红英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告乐山市万事兴物业有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市万事兴物业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐山市万事兴物业有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告乐山市万事兴物业有限公司负担。
审判员 朱文才
二〇一七年十一月十三日
书记员 雷婷婷
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初1942号
原告：杨永青，男，1985年1月1日出生，汉族，无固定职业，住河南省社旗县饶良镇曹庄村黄庄***号。公民身份号码：×××。联系电话:1866617****。
委托代理人（特别授权）：杨永霞，系杨永青之妹，1990年3月15日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市塔城北路幸福小区售房部。公民身份号码：×××。联系电话：1856719****，158XX****XX。
被告：王清辉，男，1987年7月8日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市古尔图镇东达开发区三公里半枸杞村**号。公民身份号码：×××。联系电话：1829075****。
原告杨永青与被告王清辉劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法由审判员程诗娟适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告杨永青的委托代理人杨永霞到庭参加了诉讼，被告王清辉经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告杨永青诉称：2016年1月26日原告为被告提供劳务，被告累计拖欠原告劳务费18640元，并向原告出具欠条，承诺于2016年2月6日前付清，逾期每月需承担利息3%。上述欠款被告至今未向原告支付，原告遂诉至法院，请求依法判令被告向原告支付劳务费18640元，利息2236.08元[18640元×3%×4个(2016年2月19日至2016年6月19日)]，合计20876.8元，并承担本案的诉讼费及投递费。
被告王清辉未答辩。
经审理查明，原告杨永青为被告王清辉提供劳务，王清辉累计拖欠杨永青劳务费18640元，并于2016年1月29日向杨永青出具欠条两份，承诺于2016年2月6日前付清，其中欠款金额为17640元的欠条中约定逾期每月需承担利息3%。上述欠款被告王清辉今未付。
上述事实，有欠条及庭审笔录在案佐证。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
本案中，被告王清辉欠原告杨永青劳务费18640元的事实，有其向杨永青出具的欠条为证，对杨永青要求王清辉支付劳务费18640元的诉讼请求，本院予以支持。杨永青主张的利息过高，因其中1000元未约定利息，本院按照利息1396.8元[17640元×2%×4个月(2016年2月19日至2016年6月19日)]予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决如下：
一、被告王清辉应当于本判决生效后十日内支付原告杨永青劳务费18640元，利息1396.8元，合计20036.8元；
二、驳回原告杨永青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，减半收取161元，由被告王清辉负担（原告已预交费用161元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后二年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。
审判员 程 诗 娟
二〇一六年八月三十日
书记员 依里夏提
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
法律文书附页
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初133号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人熊正林，男，1994年7月13日出生于湖北省麻城市，汉族，初中文化，务工，住湖北省麻城市。被告人熊正林因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月20日经常熟市公安局刑事拘留，同年12月3日转逮捕。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕146号起诉书，指控被告人熊正林犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人熊正林到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控1.被告人熊正林于2016年11月19日下午，至常熟市虞山镇小义菜场邮政储蓄银行门口，趁人不备，窃得被害人钱某停放在该处价值人民币1190元的绿色风牌电动车1辆。2.被告人熊正林于2016年11月20日凌晨2时许，至常熟市虞山镇东山路园区宾馆大厅内，趁人不备，窃得被害人金某放置在宾馆大厅桌子上价值人民币950元的华为牌手机（警用PDA）1部。上述赃物依法被公安机关扣押并发还相关被害人。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人熊正林以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人熊正林对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：
1、2016年11月19日下午，被告人熊正林至常熟市虞山镇小义菜场邮政储蓄银行门口，趁人不备，窃得被害人钱某停放在该处价值人民币1190元的绿色风牌电动车1辆。
2、2016年11月20日凌晨2时许，被告人熊正林至常熟市虞山镇东山路园区宾馆大厅内，趁人不备，窃得被害人金某放置在宾馆大厅桌子上价值人民币950元的华为牌手机（警用PDA）1部。
2016年11月20日8时许，公安机关在常熟市虞山镇建业路简爱网吧抓获被告人熊正林，上述赃物依法被公安机关扣押并发还相关被害人。
上述事实，被告人熊正林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某、钱某的陈述笔录，证人王某、李某的证言笔录，常熟市公安局扣押笔录、扣押决定书、扣押发还物品清单，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊正林以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人熊正林当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人熊正林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人熊正林犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月20日起至2017年3月19日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一七年二月八日
书记员 李浩然
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0303民初877号
原告罗进平，男，汉族，1970年4月5日出生，住十堰市。
委托代理人杨能湖北长平律师事务所律师。
委托代理人杨漫湖北长平律师事务所律师。
被告茅箭区天津路天邦商贸行。经营者曾虎,男，汉族，1990年5月14日出生，住湖北省郧西县河夹镇小坪沟村*组。公民身份号码4203221990********。
被告焦艳，女，汉族，1990年10月7日出生，住十堰市张湾区。
原告罗进平诉被告茅箭区天津路天邦商贸行、焦艳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法由审判员万家贞适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告罗进平及其代理人杨能、杨漫被告茅箭区天津路天邦商贸行的经营者曾虎到庭参加诉讼，本案在诉讼过程中因被告曾虎提出管辖权异议，并上诉，扣除审限120日，现已审理终结。
原告罗进平诉称：判令二被告共同连带赔付原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计242418.85元；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年7月5日，被告雇请原告为油漆工，为被告焦艳家装修从事涂料粉刷工作。2016年7月22日下午，原告在天麟时代经典6号楼1804号焦艳家房屋装饰工地施工从架蹬上摔下，左脚被摔伤，经医院诊断为：左侧跟骨粉碎性骨折。原告出院后被鉴定为九级伤残。被告焦艳具有选任过失，应当承担连带赔偿责任。故向贵院起诉，恳请依法判决。
被告茅箭区天津路天邦商贸行辩称：是不是在我的工地上出的事，我不清楚，在我工地上出事，应该第一时间通知我；工具是由自己提供的，导致自己受伤，他自己应当承担责任；我不清楚这个赔偿金额有什么依据，我不清楚，请依法处理。
被告焦艳未到庭，向法庭提交了一份《装修合同》复印件，认为自己不应当承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年5月17日，被告茅箭区天津路天邦商贸行承包了被告焦艳在天麟时代经典6号楼1804号的房屋装修，之后与原告罗进平口头约定，将该房屋的油漆粉刷工作以4500元工费单包工（包工不包料）给油漆工原告罗进平，由原告罗进平自己带空压机、刷子、架子蹬等。2016年7月22日下午，原告罗进平在天麟时代经典6号楼1804号房屋粉刷过程中从架蹬上摔下，左脚被摔伤。后被送到十堰市人民医院住院治疗17天，诊断为左侧跟骨粉碎性骨折，花医疗费17537.75元。
2016年12月26日经鉴定，原告罗进平的伤情为九级伤残，后续治疗费8000元，误工时间为8个月，护理时间为一人护理三个月，营养时限4个月。花鉴定费3100元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，及原告提交的身份证、证人证言、出院记录、门诊发票、鉴定报告及鉴定发票、房某、交通费票据，被告提交的住院医疗费发票、借款条等证据在卷佐证，并经本院当庭质证，可以采信。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，有过错，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。本案中原告罗进平作为一个具有一定技术的油漆工，自带工具，自己支配干活时间，工作中未确保安全，导致摔伤，自己具有重大过错，应承担70%的过错责任。被告茅箭区天津路天邦商贸行在安全管理上存在一定过错，对原告罗进平的人身损害，应当承担30%的次要赔偿责任。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告罗进平要求赔偿精神抚慰金8000元的诉讼请求，因其有重大过错，本院不予支持；要求被告焦艳承担选任过失的连带赔偿责任，没有相关的法律规定，本院不予支持。
综上，原告罗进平因本次受伤而导致的损失可认定为：医疗费17537.75元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费850元(50*17)、营养费3600元(30*120)、误工费31414（47121/12*8）元、护理费8169元（32677/12*3）、残疾赔偿金117544元、鉴定费3100元、交通费170元，合计190384.75元。该损失由原告罗进平自负70%，被告茅箭区天津路天邦商贸行负担30%即57115元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十一条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告茅箭区天津路天邦商贸行于本判决生效之日起二十日内赔偿原告罗进平57115元。
二、驳回原告罗进平的其他诉讼请求。
如果被告茅箭区天津路天邦商贸行未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1512元减半收取756元，由被告茅箭区天津路天邦商贸行负担200元，原告罗进平负556担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 万家贞
二〇一七年十一月六日
书记员 肖 杜
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初877号
原告罗进平，男，汉族，1970年4月5日出生，住湖北省十堰市。
被告曾虎，男，汉族，1990年5月14日出生，住湖北省郧西县。
被告茅箭区天津路天邦商贸行。经营者曾虎。
被告焦艳，女，1990年10月7日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
本院于2017年3月24日受理原告罗进平诉被告曾虎、茅箭区天津路天邦商贸行、焦艳提供劳务者受害责任纠纷一案后，于2017年月10日向被告曾虎送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票，被告曾虎于2017年5月4日，在举证期间内对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地法院管辖，本案中被告曾虎户籍所在地为湖北省郧西县河夹镇小坪沟村4组，故本案应由十堰市郧西县人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系提供劳务者受害侵权案件，事故发生地在十堰市张湾区天麟时代经典6号楼，即本案侵权行为发生地属于我院辖区内，因侵权行为提起的诉讼，侵权行为地人民法院有管辖权。故被告曾虎的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回被告曾虎对本案管辖权提出的异议
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 万家贞
二〇一七年五月五日
书记员 余知雨
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0303民初877号原告罗进平，男，汉族，1970年4月5日出生，住十堰市。委托代理人杨能湖北长平律师事务所律师。委托代理人杨漫湖北长平律师事务所律师。被告茅箭区天津路天邦商贸行。经营者曾虎,男，汉族，1990年5月14日出生，住湖北省郧西县河夹镇小坪沟村*组。公民身份号码4203221990********。被告焦艳，女，汉族，1990年10月7日出生，住十堰市张湾区。原告罗进平诉被告茅箭区天津路天邦商贸行、焦艳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法由审判员万家贞适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告罗进平及其代理人杨能、杨漫被告茅箭区天津路天邦商贸行的经营者曾虎到庭参加诉讼，本案在诉讼过程中因被告曾虎提出管辖权异议，并上诉，扣除审限120日，现已审理终结。原告罗进平诉称：判令二被告共同连带赔付原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计242418.85元；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年7月5日，被告雇请原告为油漆工，为被告焦艳家装修从事涂料粉刷工作。2016年7月22日下午，原告在天麟时代经典6号楼1804号焦艳家房屋装饰工地施工从架蹬上摔下，左脚被摔伤，经医院诊断为：左侧跟骨粉碎性骨折。原告出院后被鉴定为九级伤残。被告焦艳具有选任过失，应当承担连带赔偿责任。故向贵院起诉，恳请依法判决。被告茅箭区天津路天邦商贸行辩称：是不是在我的工地上出的事，我不清楚，在我工地上出事，应该第一时间通知我；工具是由自己提供的，导致自己受伤，他自己应当承担责任；我不清楚这个赔偿金额有什么依据，我不清楚，请依法处理。被告焦艳未到庭，向法庭提交了一份《装修合同》复印件，认为自己不应当承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2016年5月17日，被告茅箭区天津路天邦商贸行承包了被告焦艳在天麟时代经典6号楼1804号的房屋装修，之后与原告罗进平口头约定，将该房屋的油漆粉刷工作以4500元工费单包工（包工不包料）给油漆工原告罗进平，由原告罗进平自己带空压机、刷子、架子蹬等。2016年7月22日下午，原告罗进平在天麟时代经典6号楼1804号房屋粉刷过程中从架蹬上摔下，左脚被摔伤。后被送到十堰市人民医院住院治疗17天，诊断为左侧跟骨粉碎性骨折，花医疗费17537.75元。2016年12月26日经鉴定，原告罗进平的伤情为九级伤残，后续治疗费8000元，误工时间为8个月，护理时间为一人护理三个月，营养时限4个月。花鉴定费3100元。上述事实，有原、被告的当庭陈述，及原告提交的身份证、证人证言、出院记录、门诊发票、鉴定报告及鉴定发票、房某、交通费票据，被告提交的住院医疗费发票、借款条等证据在卷佐证，并经本院当庭质证，可以采信。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，有过错，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。本案中原告罗进平作为一个具有一定技术的油漆工，自带工具，自己支配干活时间，工作中未确保安全，导致摔伤，自己具有重大过错，应承担70%的过错责任。被告茅箭区天津路天邦商贸行在安全管理上存在一定过错，对原告罗进平的人身损害，应当承担30%的次要赔偿责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告罗进平要求赔偿精神抚慰金8000元的诉讼请求，因其有重大过错，本院不予支持；要求被告焦艳承担选任过失的连带赔偿责任，没有相关的法律规定，本院不予支持。综上，原告罗进平因本次受伤而导致的损失可认定为：医疗费17537.75元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费850元(50*17)、营养费3600元(30*120)、误工费31414（47121/12*8）元、护理费8169元（32677/12*3）、残疾赔偿金117544元、鉴定费3100元、交通费170元，合计190384.75元。该损失由原告罗进平自负70%，被告茅箭区天津路天邦商贸行负担30%即57115元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院》第十一条、第十七条的规定，判决如下：一、被告茅箭区天津路天邦商贸行于本判决生效之日起二十日内赔偿原告罗进平57115元。二、驳回原告罗进平的其他诉讼请求。如果被告茅箭区天津路天邦商贸行未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1512元减半收取756元，由被告茅箭区天津路天邦商贸行负担200元，原告罗进平负556担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  万家贞二〇一七年十一月六日书记员  肖 杜附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初1001号
原告：东莞市美东小额贷款有限公司。住所地：广东省东莞市港口大道（沙田段）东莞保税物流中心保税大厦*楼*****楼***号。统一社会信用代码：91441900576437512X。
法定代表人：叶帆，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨扬，广东名道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄秀娟，广东名道律师事务所辅助人员。
被告：余华，男，1987年9月7日出生，汉族，住广东省信宜市。
被告：李俊桦，女，1987年2月16日出生，汉族，住广东省信宜市。
原告东莞市美东小额贷款有限公司（下称美东公司）与被告余华、李俊桦小额借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美东公司的委托诉讼代理人杨扬到庭，被告余华、李俊桦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美东公司向本院提出诉讼请求：1.被告余华立即归还原告借款本金30,856.68元及支付利息3,137.72元（以本金30,856.68元为基数，按月利率16.67‰，自2014年7月16日起计至2015年1月15日止）；2.被告余华立即向原告支付逾期还款利息6,171.36元（以本金30,856.68元为基数，按逾期还款总额的20%计算）；3.被告李俊桦对上述款项承担连带清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告余华于2014年1月13日以购买车辆为由，向原告贷款58,800元，被告余华向原告美东公司出具了书面的贷款合同，约定借款月利率为16.67‰，借款期限自2014年1月17日起至2015年1月16日止，且被告余华承诺按月向原告等额还本付息。此外，合同约定被告余华若未按合同约定归还贷款本息的，原告有权对逾期还款额按20%计（加）收利息。自2014年8月起，原告美东公司多次要求被告余华支付贷款本息，但被告余华均无故推诿拒不支付，至今被告余华仍拖欠原告借款本金30,856.68元未清偿。被告李俊桦与被告余华为夫妻关系，被告余华承担的债务发生在夫妻关系存续期间，该债务应为夫妻共同债务，故两被告应对上述借款承担共同清偿的连带责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法判决。
被告余华、李俊桦没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月13日，原告美东公司与被告余华共同签订一份《车辆零售贷款合同》，约定被告余华因购车车辆向原告美东公司借款58,800元。借款期间自2014年1月17日起至2015年1月16日止。合同利息为月息16.67‰。还款方式为等额还款，即借款人按月等额还本付息，每月应还本息5,446.91元。被告余华未按合同约定归还贷款本息，原告美东公司有权对逾期还款额按20%计收利息。2014年1月21日，原告美东公司向被告余华支付了上述借款。后，被告余华陆续归还款项。截至2014年7月15日，被告余华尚欠原告美东公司贷款本金30,856.68元。
又查，被告余华与被告李俊桦于2010年4月2日登记结婚，为夫妻关系。
本院认为，本案是小额借款合同纠纷。被告余华、李俊桦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的证据及陈述放弃质证及抗辩的权利。原告美东公司与被告余华双方签订的《车辆零售贷款合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。
原告美东公司主张截至2015年1月16日，被告余华尚欠其借款本金30,856.68元，并提交《车辆零售贷款合同》、付款通知书、中国工商银行网上银行电子回单等证据予以证明，在被告余华、李俊桦没有提交证据予以反驳的情况下，本院对原告美东公司提交的证据的真实性予以确认，依法确认截至2015年1月16日，被告余华尚欠其借款本金30,856.68元。被告余华未按期归还贷款本息的行为已构成违约，结合《车辆零售贷款合同》中约定的借款期限自2014年1月17日起至2015年1月16日止、借款期限内的利息为16.67‰以及被告最后一次归还借款的期限为2014年7月15日，被告余华应向原告支付借款期限内的利息为3,086.29元（30,856.68元×16.67‰×6个月=3,086.29元），本院对原告诉请的超出部分予以驳回。
关于逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”现双方约定被告余华未按合同约定归还贷款本息，原告美东公司有权对逾期还款额按20%计收利息，该约定并未超出上述法律规定，应属有效，即被告余华应向原告美东公司支付逾期还款利息6,171.34元（30,856.68元×20%=6,171.34元）。原告美东公司主张超出部分于法无据，本院对超出部分予以驳回。
因被告李俊桦与被告余华系夫妻关系，案涉债务发生于夫妻关系存续期间，在两被告没有提交证据予以反驳的情况下，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”，被告李俊桦应对被告余华上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款及第三款的规定，判决如下：
一、限被告余华、李俊桦于本判决生效之日起三日内连带向原告东莞市美东小额贷款有限公司归还贷款本金30,856.68元及借款期内利息3,086.29元；
二、限被告余华、李俊桦于本判决生效之日起三日内连带向原告东莞市美东小额贷款有限公司归还逾期还款利息6,171.34元；
三、驳回原告东莞市美东小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费804.14元，由被告余华、李俊桦共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林健华
人民陪审员 黄畅昌
人民陪审员 何丽琴
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 梁秀惠
林安花
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初1001号
原告：东莞市美东小额贷款有限公司。住所地：广东省东莞市港口大道（沙田段）东莞保税物流中心保税大厦*楼*****楼***号。统一社会信用代码：91441900576437512X。
法定代表人：叶帆，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨扬，广东名道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄秀娟，广东名道律师事务所辅助人员。
被告：余华，男，1987年9月7日出生，汉族，住广东省信宜市。
被告：李俊桦，女，1987年2月16日出生，汉族，住广东省信宜市。
原告东莞市美东小额贷款有限公司诉被告余华、李俊桦小额借款合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 林健华
二〇一七年三月十六日
书记员 梁秀惠
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初1001号原告：东莞市美东小额贷款有限公司。住所地：广东省东莞市港口大道（沙田段）东莞保税物流中心保税大厦*楼*****楼***号。统一社会信用代码：91441900576437512X。法定代表人：叶帆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨扬，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秀娟，广东名道律师事务所辅助人员。被告：余华，男，1987年9月7日出生，汉族，住广东省信宜市。被告：李俊桦，女，1987年2月16日出生，汉族，住广东省信宜市。原告东莞市美东小额贷款有限公司（下称美东公司）与被告余华、李俊桦小额借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美东公司的委托诉讼代理人杨扬到庭，被告余华、李俊桦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美东公司向本院提出诉讼请求：1.被告余华立即归还原告借款本金30,856.68元及支付利息3,137.72元（以本金30,856.68元为基数，按月利率16.67‰，自2014年7月16日起计至2015年1月15日止）；2.被告余华立即向原告支付逾期还款利息6,171.36元（以本金30,856.68元为基数，按逾期还款总额的20%计算）；3.被告李俊桦对上述款项承担连带清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告余华于2014年1月13日以购买车辆为由，向原告贷款58,800元，被告余华向原告美东公司出具了书面的贷款合同，约定借款月利率为16.67‰，借款期限自2014年1月17日起至2015年1月16日止，且被告余华承诺按月向原告等额还本付息。此外，合同约定被告余华若未按合同约定归还贷款本息的，原告有权对逾期还款额按20%计（加）收利息。自2014年8月起，原告美东公司多次要求被告余华支付贷款本息，但被告余华均无故推诿拒不支付，至今被告余华仍拖欠原告借款本金30,856.68元未清偿。被告李俊桦与被告余华为夫妻关系，被告余华承担的债务发生在夫妻关系存续期间，该债务应为夫妻共同债务，故两被告应对上述借款承担共同清偿的连带责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法判决。被告余华、李俊桦没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月13日，原告美东公司与被告余华共同签订一份《车辆零售贷款合同》，约定被告余华因购车车辆向原告美东公司借款58,800元。借款期间自2014年1月17日起至2015年1月16日止。合同利息为月息16.67‰。还款方式为等额还款，即借款人按月等额还本付息，每月应还本息5,446.91元。被告余华未按合同约定归还贷款本息，原告美东公司有权对逾期还款额按20%计收利息。2014年1月21日，原告美东公司向被告余华支付了上述借款。后，被告余华陆续归还款项。截至2014年7月15日，被告余华尚欠原告美东公司贷款本金30,856.68元。又查，被告余华与被告李俊桦于2010年4月2日登记结婚，为夫妻关系。本院认为，本案是小额借款合同纠纷。被告余华、李俊桦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的证据及陈述放弃质证及抗辩的权利。原告美东公司与被告余华双方签订的《车辆零售贷款合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告美东公司主张截至2015年1月16日，被告余华尚欠其借款本金30,856.68元，并提交《车辆零售贷款合同》、付款通知书、中国工商银行网上银行电子回单等证据予以证明，在被告余华、李俊桦没有提交证据予以反驳的情况下，本院对原告美东公司提交的证据的真实性予以确认，依法确认截至2015年1月16日，被告余华尚欠其借款本金30,856.68元。被告余华未按期归还贷款本息的行为已构成违约，结合《车辆零售贷款合同》中约定的借款期限自2014年1月17日起至2015年1月16日止、借款期限内的利息为16.67‰以及被告最后一次归还借款的期限为2014年7月15日，被告余华应向原告支付借款期限内的利息为3,086.29元（30,856.68元×16.67‰×6个月=3,086.29元），本院对原告诉请的超出部分予以驳回。关于逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”现双方约定被告余华未按合同约定归还贷款本息，原告美东公司有权对逾期还款额按20%计收利息，该约定并未超出上述法律规定，应属有效，即被告余华应向原告美东公司支付逾期还款利息6,171.34元（30,856.68元×20%=6,171.34元）。原告美东公司主张超出部分于法无据，本院对超出部分予以驳回。因被告李俊桦与被告余华系夫妻关系，案涉债务发生于夫妻关系存续期间，在两被告没有提交证据予以反驳的情况下，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”，被告李俊桦应对被告余华上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款及第三款的规定，判决如下：一、限被告余华、李俊桦于本判决生效之日起三日内连带向原告东莞市美东小额贷款有限公司归还贷款本金30,856.68元及借款期内利息3,086.29元；二、限被告余华、李俊桦于本判决生效之日起三日内连带向原告东莞市美东小额贷款有限公司归还逾期还款利息6,171.34元；三、驳回原告东莞市美东小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费804.14元，由被告余华、李俊桦共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  林健华人民陪审员  黄畅昌人民陪审员  何丽琴二〇一七年七月二十五日书 记 员  梁秀惠林安花
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申2452号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：楚聚山，男，汉族，1954年11月1日出生，住河南省濮阳市华龙区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：濮阳市华龙区建设路街道办事处戚城社区居委会。住所地：河南省濮阳市华龙区建设路街道办事处戚城村。
法定代表人：王仁营，该居委会主任。
再审申请人楚聚山因与被申请人濮阳市华龙区建设路街道办事处戚城社区居委会（以下简称戚城居委会）恢复原状纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2017）豫09民终62号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
楚聚山申请再审称，二审判决驳回楚聚山的诉讼请求认定事实适用法律均错误。戚城居委会的强拆行为构成侵权，应判令戚城居委会将楚聚山的两层房屋恢复原状。请求对本案进行再审。
本院经审查认为：戚城居委会根据拆迁方案对诉争房屋进行拆除，推进城中村改造，不具备民事侵权行为的构成要件，且诉争房屋已被拆除，楚聚山要求恢复原状已不具备现实可能性。故二审判决驳回楚聚山的诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回楚聚山的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 孙慧忠
代理审判员 戚寒箫
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李淑静