广西壮族自治区全州县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）全行初字第66号
原告全州县白宝乡北山村委二甲村第六村民小组。
诉讼代表人孟明龙，农民，该村民小组组长。
原告孟明龙，农民。
原告孟明虎。
三原告委托代理人唐中，广西天湖律师事务所律师。
原告孟明虎委托代理人林有锦，广西金桂北斗律师事务所律师。
被告全州县人民政府。
法定代表人廖照德，县长。
委托代理人蒋爱斌，全州县白宝乡人民政府干部。
委托代理人蒋新勇，全州县调处办干部。
第三人全州县白宝乡北山村委二甲村第二村民小组。
诉讼代表人孟宗祯，农民，该村民小组组长。
第三人孟宗轩，农民。
委托代理人唐向文，广西千里目律师事务所律师。
原告全州县白宝乡北山村委二甲村第六村民小组（简称第六村民小组）、孟明龙、孟明虎不服全州县人民政府全政处字（2014）10号行政处理决定，于2014年10月11日向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月15日受理后，于2014年10月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因全州县白宝乡北山村委二甲村第二村民小组（简称第二村民小组）、孟宗轩与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭审理了本案。原告孟明龙、孟明虎及其代理人唐中、林有锦，被告代理人蒋爱斌、蒋新勇，第三人第二村民小组诉讼代表人孟宗祯、第三人孟宗轩及其代理人唐向文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告与第三人因土地、林木纠纷申请被告全州县人民政府确权，被告于2014年4月15日作出全政处字（2014）10号行政处理决定，决定认定：原告与第三人争执的竹园里土地面积约0.3亩，争执范围的南边为孟宗轩挖的房屋基脚，北边有树木8株。争执范围的南边土地解放前属孟宗轩家的祖遗地，解放后归第二村民小组集体所有，1979年由孟宗轩家承包管业。原告孟明龙家与第三人孟宗轩家在争执范围的北边土地上都种过树木，均有一定管业事实。为解决纠纷，减少矛盾，被告遂根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款，《中华人民共和国森林法》第十七条第一款和《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第四条、第三十五条第（二）项之规定，决定如下：一、争执地的南面土地归第二村民小组集体所有，由第二村民小组村民孟宗轩家管理使用，具体界线是以争执地的南底往北平行丈量14米划断。二、争执地其余的北面土地（除去南部划给第二村民小组所有的以外）归第六村民小组集体所有，由第六村民小组村民孟明龙、孟明虎家管理使用，该土地上的林木归孟明龙、孟明虎家所有。被告于举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、全州县人民政府行政处理决定书，证明被诉具体行政行为合法；2、调解申请书、申请报告答辩说明，证明当事人向政府申请土地确权；3、现场勘验笔录及勘验图，证明双方均认可争执土地的范围和界线；4、四份调解笔录，证明被告组织双方当事人进行了调解；5、对孟宗祯、孟宗轩、孟明龙、孟宗群、孟明良、孟盛茂、孟树生、孟宗国、孟光忠、孟光修、唐德明、孟盛生、蒋平秀、孟某甲、孟光新的调查笔录，证明争执地的四至界线清楚；6、第二村民小组提供的证据，证明争执地归第二村民小组所有；7、第六村民小组提供的证据，证明被告经过充分调查才作出被诉处理决定。
原告全州县白宝乡北山村委二甲村第六村民小组、孟明龙、孟明虎诉称，一、被诉处理决定认定事实错误。争执地属原告孟明龙、孟明虎家的祖遗基地，合作化时期归第六村民小组所有；1982年双方发生争执时，当时的白宝公社干部已明确提出该地属原告的，以后一直由原告管业；在争执范围土地内，只有原告栽种了树木，第三人并未栽种树木；原告提供的1952年《土地房产所有证》所登记的土地界限与现场事实相符合，应当作为定案依据。二、处理决定违反了林木谁种谁有的原则，将原告栽种的部分树木确权给了第三人，损害了原告的财产权益。综上，要求撤销全政处字（2014）10号行政处理决定，责令被告重新作出处理决定。原告在举证期限内提供的证据有：1、桂林市人民政府作出的两份《行政复议决定书》及被告作出的三份《行政处理决定书》、一份撤销通知书，证明被告所作处理决定是草率错误的；2、证人孟某甲证言，证明争执地在1970年代由八队（现在的一、二、三组）作篮球场及晒谷坪用，桂花树是孟明龙在二至三年前种的，争执地的北边有孟宗轩家的祖坟；3、证人孟某乙证言，证明争执地是孟明龙家的。
被告全州县人民政府辩称，一、被诉行政处理决定认定的事实清楚。原告提供的1952年《土地房屋所有证》登记的四底界线，经查与客观事实不相符合；孟宗轩家于1981年在争执范围的南面修建房屋基脚，且保留至今，对其管业事实应予认定。二、被诉处理决定程序合法，适用法律法规正确。要求依法维持被诉行政处理决定。
第三人全州县白宝乡北山村委二甲村第二村民小组、孟宗轩述称，被诉行政处理决定证据充分，处理合理，程序合法，请求法院予以维持。第三人提供的证据有：孟光梅家持有的1952年《土地房产所有证》，证明原告提供的1952年《土地房产所有证》内容不真实，因为孟光梅家的土地房产所有证记载的竹园里土地界限与原告家土地房产所有证记载的内容相矛盾。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据2、3、4、5是客观真实的，能够证明本案的事实，可以作为定案依据。
经审理查明，原告与第三人争执的竹园里土地，面积约0.3亩，其四至界线为：东分别与孟光梅的空地、孟祖瑚的园地交界；南分别与孟光梅、孟光庆的空地（孟明龙称还与孟光修的空地）交界；西与孟光修的空地交界；北与孟明龙的园地交界。争执地的北边有苦楝树、槐花树、柳树、桂花树等树木，原告与第三人都在此种过树，均有一定管业事实。争执范围的南边土地在解放前属孟宗轩家的祖遗地，解放后归第二村民小组所有。1979年，第二村民小组将争执地的南边承包给孟宗轩家管理使用，1981年，孟宗轩家在南边土地挖基脚建房时与孟明龙、孟明虎发生纠纷，当时的白宝公社曾组织调解，双方未达成协议。2011年6月，孟宗轩在南边土地挖建房基脚时与孟明龙、孟明虎再次发生权属纠纷，第三人向被告申请确权。被告受理后，派员勘验现场，调查取证，组织调解，因双方各持己见，调解未果。被告于2012年10月17日作出全政处字（2012）20号行政处理决定，原告不服，申请复议，桂林市人民政府于2013年5月23日作出市政复决字（2013）87号行政复议决定，撤销了全政处字（2012）20号行政处理决定，并责令被告重新作出具体行政行为。被告再次派员调处，双方仍未达成调解协议，被告遂于2014年4月15日作出被诉行政处理决定，原告申请复议，经桂林市人民政府复议予以维持，原告向本院提起行政诉讼。
另查明，原告孟明龙、孟明虎提供的1952年《土地房产所有证》第三项记载竹园里的四至界限为：东与孟祖瑚为界，南与孟光梅为界，西与孟光助为界，北与孟祖兰为界。争执地的南面、西面与该项记载不相符。
本院认为，争执范围的南边土地解放前属孟宗轩家的祖遗地，解放后归第二村民小组所有，1979年由第二村民小组承包给孟宗轩管理使用，原告与第三人都在争执范围的北边土地种过树，均有一定管业事实。双方在1981年发生土地权属纠纷时，当时的白宝公社虽然组织双方进行了调解，但未能达成协议。被告为解决纠纷，根据查明的事实，按照“三个有利于”原则，并依法定职权对争执的土地、林木作出的确权处理并无不当，其所作决定认定事实清楚，证据充足，程序合法，适用法律、法规正确，依法应予维持。由于原告提供的1952年《土地房产所有证》所记载的竹园里土地南面、西面界限与争执地的现状不符，不能确认其具体位置，原告以此主张争执地的权属，证据不足。原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款之规定，判决如下：
维持全州县人民政府2014年4月15日作出的全政处字（2014）10号行政处理决定。
本案收受理费50元，由三原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 俞卫平
人民陪审员 李丽芬
人民陪审员 邓 勇
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王艳芳