wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省成武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成刑初字第118号
公诉机关成武县人民检察院
被告人张某甲（小名张小玉），农民。曾因犯盗窃罪，于1989年8月24日被金乡县人民法院判处有期徒刑二年；因犯爆炸罪，于1994年9月5日被金乡县人民法院�处有期徒刑七年。因涉嫌盗窃罪，于2015年3月10日被成武县公安局刑事拘留，同年4月16日被成武县人民检察院批准逮捕，次日有成武县公安局执行逮捕。现羁押于成武县看守所。
成武县人民检察院以成检公诉刑诉（2015）118号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院指派检察员张惠出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成武县人民检察院指控：
1、2014年7月份的一天夜里，被告人张某甲伙同他人至成武县白浮图镇张庄行政村李河村村民李某乙家中，盗窃李某乙家大门底下的一辆“宗申”牌电动三轮车，后以人民币（下同）1200元的价格卖予孟某。案发后该车已被追回并发还被害人。经鉴定，被盗电动车价值2450元。
2、2014年8月6日夜里，被告人张某甲伙同他人至成武县白浮图镇张庄行政村冀楼村村民冀某家中，盗窃冀某家中的一辆“爱玛”牌电动三轮车，后以1100元的价格将该车卖予孟某。案发后该车已被追回并发还被害人。经鉴定，被盗电动车价值1900元。
综上，被告人张某甲共盗窃两次，涉案价值共计4350元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、成武县公安局发、破案经过、搜查及扣押笔录、扣押发还清单、金乡县公安局抓获证明、被盗电动三轮车照片、金乡县人民法院刑事判决书、行政处罚决定书、被盗现场照片，证人孟某、朱某、李某甲、张某乙、张某丙、王某、耿某的证言，被害人冀某、李某乙的陈述，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，张某甲辨认、现场指认笔录及照片、孟某辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认�，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲曾因盗窃受过刑事处罚，量刑时予以考虑。其归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。案发后，公安机关已将所盗窃物品追回并发还被害人，且其积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2015年10月9日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直�向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 文
二〇一五年八月二十七日
书记员 吕红伟
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿西执民字第592号
申请执行人黄某。
被执行人童某。
关于申请执行人黄某与被执行人童某离婚纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年9月23日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款2000.00元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿西执民字第592号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张弛
二〇一五年九月二十三日
书记员 郑里
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第5597号
原告王立富，1952年12月25日出生，汉族，住上海市闸北区。
被告王成坠，男，1952年11月15日出生，汉族，住上海市闸北区。
被告刘琼，女，1958年11月10日出生，汉族，住上海市闸北区。
被告张梅，女，1986年11月12日出生，汉族，住上海市闸北区。
原告王立富与被告王成坠、刘琼、张梅相邻关系纠纷一案，原告于2015年11月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘鲁宁独任审判，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告王立富到庭参加诉讼，被告王成坠、刘琼、张梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王立富诉称，原告系本市闸北区芷江西路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，三被告系同号103室房屋权利人。三被告的103室天井的上部，搭建有雨篷一个，该雨篷影响了原告的防盗安全和生活，要求三被告拆除。三被告的103室天井内，搭建有防盗铁栅栏（含防盗门），亦影响原告的防盗安全，亦要求三被告拆除。
被告刘琼辩称，上述设施被告在2008年购买房屋时已经存在，不同意原告的诉讼请求。
被告王成坠、张梅未答辩。
经审理查明，原告系本市闸北区芷江西路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，三被告系同号103室房屋权利人。上址的103室房屋天井上，搭建有雨篷一件，天井内超出原告阳台部位，安装有防盗铁栅栏（含防盗门）。现原告诉至本院，要求判决如所请。审理中，原告以为了邻里和睦和考虑到被告家庭情况为由，撤回了要求被告拆除防盗铁栅栏（含防盗门）的诉讼请求。
以上事实，除原告的陈述，另有原告的房屋产权证、被告的房屋产权信息表等证据为证，并经本院现场查验。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告的103室房屋天井上部的雨篷，确会影响原告的防盗安全，故原告要求拆除，并无不妥，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王成坠、刘琼、张梅应于本判决生效之日起三十日内，拆除位于本市闸北区芷江西路XXX弄XXX号XXX室天井内的雨篷及附属设施（含支架），相关的费用由被告王成坠、刘琼、张梅自理。
案件受理费人民币80元，减半收取为人民币40元（原告王立富已预缴），由被告王成坠、刘琼、张梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘鲁宁
二〇一六年二月二日
书 记 员 徐亦雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽景商初字第00122号
原告张樟林。
委托代理人叶英立。
被告潘东卫。
原告张樟林诉被告潘东卫民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成由代理审判员柯雅担任审判长、代理审判员柳敏、人民陪审员王晓莲参加的合议庭，并于2015年7月9日进行了公开开庭审理。原告张樟林的委托代理人叶英立到庭参加了诉讼，被告潘东卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案当庭宣告判决。
原告张樟林起诉称：2013年7月13日，被告因做生意周转资金需要向原告借款肆万元，当场出具《借条》壹张，确认借款事实的同时，约定此笔借款于2013年9月12日前还清。至今，虽经原告多次催讨，仍然借故推诿，拒不归还。综上，请求法院依法判令被告归还原告借款本金肆万元及起诉后至还清借款日止的利息（月利率贰分计算）并承担本案诉讼费。
被告潘东卫未进行答辩。
原告为证明其诉称事实，向本院提供证据《借条》一张，用以证明被告潘东卫于2013年7月13日，被告向原告借款40000元的事实。
被告潘东卫未向本院提交证据。
被告潘东卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。经审查，原告提交的证据内容真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。
经审查，本院查明的案件事实与原告诉称基本一致。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告张樟林与被告潘东卫之间的借款行为未违反国家法律法规的强制性规定，应认定该借贷行为合法有效。现被告潘东卫未履行其归还借款的义务，其行为显属违约，依法应承担相应的民事责任。另，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。故，对原告请求被告潘东卫归还借款本金40000元及支付利息的诉讼请求，本院在合理范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘东卫于本判决生效之日起十日内归还原告张樟林借款本金40000元并支付相应的利息（按月利率17.83‰的标准，从2015年3月23日起计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告张樟林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告潘东卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 柯 雅
代理审判员 柳 敏
人民陪审员 王晓莲
二〇一五年七月九日
代书 记员 梁春杰
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0381民初419号
原告:中国建设银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市公园路与建业路交叉口金桥国际楼下。
负责人:谢长城，该行行长。
委托诉讼代理人:许凤蕊，女，该行工作人员。
被告：张成军，男，1971年6月20日出生，汉族，个体户，住新沂市。
被告：马昌明，男，1957年11月17日出生，汉族，退休教师，住新沂市。
原告中国建设银行股份有限公司新沂支行(以下简称建行新沂支行)与被告张成军、马昌明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告建行新沂支行的委托诉讼代理人许凤蕊、被告马昌明到庭参加诉讼；被告张成军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行新沂支行向本院提出诉讼请求:1.判令张成军偿还贷款本金104202.91元，利息2087.39元，本息共计106290.30元（截至2017年11月6日，以后利息计算至实际付清之日）；2.建行新沂支行对张成军的抵押物享有优先受偿权；3.马昌明承担连带保证责任。事实和理由：2007年12月27日，张成军与建行新沂支行签订了借款及担保合同，合同约定张成军向建行新沂支行借款22万元，借款期限自2007年12月27日至2022年12月27日；张成军将其位于新沂市新安街道××单元××室的房屋(抵押房屋所有权证号：××号)为上述债务提供抵押担保，双方依法办理了抵押物登记手续，在合同中马昌明自愿为张成军的借款行为承担连带保证责任。从2017年5月27日起该户连续逾期，截至2017年11月6日拖欠6期，拖欠本息合计10324.91元，依据合同约定，借款人应提前偿还全部借款本息，故向法院起诉，请依法裁决。
张成军未答辩、未举证。
马昌明对建行新沂支行的诉讼请求无异议，对担保的事实也无异议，但辩称依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，建行新沂支行应当首先向债务人张成军主张债权，并以张成军的抵押物偿还本案借款，如抵押物受偿后仍有不足，再由马昌明对不足部分承担连带保证责任。
建设行新沂支行为支持其诉讼请求，向本院提交了《个人住房（商业用房）贷款合同》、《徐州市房地产抵押合同》、开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证、拖欠明细、他项权利证书等作为证据。马昌明对上述证据均无异议。借款人和保证人在举证期限内均未向法庭提交证据，张成军无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院认为，建行新沂支行提供的证据客观真实、内容合法，与本案均具有关联性，应依法认定作为定案依据。
本院经审查认定事实如下：2007年12月27日，建行新沂支行与张成军、马昌明共同签订一份《个人住房(商业用房)借款合同》，合同约定：张成军向建行新沂支行借款22万元用于购买位于新沂市新安街道××单元××室的房屋，借款期限自2007年12月27日至2022年12月27日，年利率为6.6555%，逾期上浮50%计收罚息，还款方式为按月等额本息还款。同时约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息的，贷款人有权解除合同，宣布合同项下的借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及其他费用。该合同还约定，无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保(包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式)，不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否为借款人自己所提供、贷款人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担本合同项下的全部或部分债务，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人不提出任何异议。合同签订当日，建行新沂支行按约定将贷款22万元汇入张成军指定的新沂市浙经天都房地产开发有限公司账户。自2017年5月27日，张成军未按约定偿还借款本息，至今连续拖欠贷款10期，拖欠本金13825.13元、利息3238.12元及相应罚息，合计17493.51元。
另查明，2007年12月22日，建行新沂支行与张成军签订了一份《房地产抵押合同》，约定张成军以其购买的位于新沂市新安街道××单元××室的房屋抵押给建行新沂支行，并于2007年12月29日在新沂市住房和城乡建设局办理了房屋他项权利证书，房屋所有权证号为1025663，房屋他项权利人为建行新沂支行。
本院认为：建行新沂支行与张成军、马昌明签订的《个人住房(商业用房)借款合同》、《徐州市房地产抵押合同》，系各方真实意思的表示，各方均具有签订和履行该合同的主体资格，且合同的内容未违反有关法律规定，因而合法、有效，应受法律保护，各方均应按合同约定履行各自的义务。建行新沂支行依照约定向张成军支付了借款22万元，履行了借款合同的贷款发放义务，张成军应按借款合同约定的等额本息还款方式偿还借款，但自2017年5月27日起，张成军未能按期偿还应付利息，已连续违约，建行新沂支行根据合同约定宣布贷款立即到期，要求张成军偿还全部借款本息，符合法律规定，本院予以支持。
本案中，因建行新沂支行与张成军签订了房地产抵押合同，并就抵押房产办理了抵押物登记，按照约定，在借款人未足额履行到期债务的情况下，建行新沂支行有权行使抵押权利，故建行新沂支行的该项诉讼请求成立，本院依法予以支持。涉案借款既有债务人以其房产提供物的担保又有人的担保，因当事人双方约定无论贷款人对本合同项下的借款是否拥有其他担保，保证人的保证责任均不因此减免，贷款人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人不提出任何异议，故建行新沂支行有权选择要求拍卖、变卖张成军提供的抵押物，或者要求马昌明承担连带偿还责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。综上所述，建行新沂支行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张成军于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司新沂支行借款本金104202.91元，利息2087.39元（截至2017年11月6日，以后利息计算至实际付清之日）；
二、若逾期未履行全部还款义务，中国建设银行股份有限公司新沂支行有权对张成军抵押的房产（位于新沂市新沂市新安街道天都嘉园3号1单元201室，房屋所有权证号为1025663）拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、马昌明对张成军的上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向张成军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1213元，由张成军、马昌明共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 邵红梅
二〇一八年三月二十日
书记员 刘晶晶
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执2633号
申请执行人慕德恩，男，汉族，1956年10月1日出生，住威海市环翠区戚家夼。
被执行人邹正熙，男，汉族，1969年2月11日出生，住山东省莱阳市古柳街道办事处东古城村。
被执行人徐紫艳，女，汉族，1970年11月8日出生。
本院在执行申请执行人慕德恩与被执行人邹正熙、徐紫艳劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2017年11月17日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002民初4018号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈晓东
二〇一七年十一月十七日
书记员 丛 平
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1086号
罪犯武刚。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经山东省临沂市中级人民法院于2005年6月24日以（2005）临刑二初字第24号刑事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金80000元。判决发生法律效力后，交付执行。2007年9月28日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；2011年4月25日减刑一年十个月；2014年1月24日减刑一年九个月。
山东省临沂监狱以罪犯武刚有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯武刚在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，嘉奖奖励四次，2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯武刚确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯武刚准予减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（刑期自2007年9月28日起至2023年3月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初379号
原告：承德天行房地产置业有限公司，住所地：承德市双桥区南营子大街永兴大厦。
法定代表人：程明强，职务：董事长。
委托诉讼代理人：申超，河北山庄律师事务所律师。
被告：卢秀华，女，1956年11月27日出生，汉族，住承德市双桥区中华路*组团*号楼*单元***号。
第三人：白迪，男，1983年4月17日，汉族，住河北省承德市双桥区陕西营街陕西营小区*号楼*单元***号。
原告承德天行房地产置业有限公司与被告卢秀华、第三人白迪确认买卖合同无效纠纷一案，原告承德天行房地产置业有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德天行房地产置业有限公司撤回起诉。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告负担。退回原告案件受理费40.00元。
审 判 长 马一月
人民陪审员 温占金
人民陪审员 王启乱
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李 坤
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑一复字第19号
被告人孙玉启，农民。2013年3月5日因涉嫌犯故意杀人罪被拘留，同月20日被逮捕。现羁押于山东省滕州市看守所。
指定辩护人王言自，山东众成仁和律师事务所律师。
山东省枣庄市中级人民法院审理枣庄市人民检察院指控被告人孙玉启犯故意杀人罪、附带民事诉讼原告人王洪美提起附带民事诉讼一案，于二○一四年二月十二日以（2013）枣刑一初字第22号刑事判决，认定被告人孙玉启犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人孙玉启赔偿附带民事诉讼原告人王洪美各项经济损失共计人民币92095元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。枣庄市中级人民法院依法报送本院核准。
本院依法组成合议庭并为被告人孙玉启指定了辩护人，经过阅卷、提审被告人，听取辩护人的辩护意见，现已复核终结。
经复核查明：被告人孙玉启因外遇被发现，导致夫妻感情不睦。2013年3月4日凌晨1时许，被告人孙玉启与其妻侯某在滕州市自家卧室内因感情纠纷发生争执。被告人孙玉启遂生杀人之念，采取捂口鼻、掐脖子等方式致侯某窒息死亡。随后，被告人孙玉启将家中所剩汽油倒至卧室内，放火引燃汽油焚尸。经法医鉴定：被害人侯某符合机械性窒息死亡特征，系死后焚尸。
上述事实，有下列经原审庭审出示、质证并确认的证据予以证实：证人孙某甲、徐某甲、周某某、孙某乙、相某某、朱某某、孙某丙、公某某等人的证言证实案发时孙玉启家中着火及侯某被烧死等情况；证人孙某丁、孙某的证言证实孙玉启与侯某夫妻关系不和的情况；证人徐某乙的证言证实孙玉启常到他的加油站加油的情况；户籍证明证实被告人孙玉启犯罪时达到刑事责任年龄；现场勘验、检查笔录证实案发现场的方位、尸体位置及孙玉启伤情等情况；鉴定意见证实侯某符合机械性窒息死亡，系死后被人焚尸；物证检验报告证实死者的心血中未检出毒鼠强、常见有机磷类农药、常见安眠药成分及碳氧血红蛋白成分等事实；遗传关系鉴定书证实案发现场发现的被烧焦女尸为侯某；尸检标本病理检查报告书证实死者舌粘膜表面清洁，声带及气管粘膜上皮脱落，肺内各级细支气管及肺泡内均未见异常吸入颗粒物残留，双侧冠状动脉通畅，脑组织结构未见异常，肝肾结构未见异常，证实死者系被杀害后焚尸。发破案经过证实被告人孙玉启被拘传到案后对杀害侯某并焚尸的犯罪事实供认不讳，且与上述证据吻合一致；孙某的QQ聊天记录证实孙玉启与孙某存在不正当男女关系的情况；现场提取的孙玉启书写证明一份证实孙玉启与侯某夫妻关系不和的情况；滕州市公安局出具的工作说明一份，证实在案发现场提取的检材中检测出汽油成分，在孙玉启所有房间内提取的打火机，经孙玉启辨认后，未发现当时用于点火的打火机，所提取的打火机已被销毁的情况。
复核期间，指定辩护人出具了“本案一审法院依法查明的孙玉启的犯罪事实清楚，对案件定性没有异议；但本案系因婚姻家庭纠纷引发，行为针对特定的关系人，较之其他恶性杀人案件被告人的人身危险性相对低，被告人系初犯，且归案后能够如实供述，认罪态度好、有悔罪表现，应对其酌定从轻处罚，请省高级人民法院依法核准被告人死刑，缓刑二年执行”的辩护意见。
本院认为，被告人孙玉启因婚姻家庭纠纷，故意非法剥夺他人生命，致人死亡，其行为构成故意杀人罪，且其作案后又焚尸灭迹，企图掩盖罪行，手段残忍、情节恶劣，依法应予严惩。鉴于本案系因婚姻家庭矛盾纠纷引发，被告人孙玉启归案后认罪态度较好、有悔罪表现，且取得被害人亲属的谅解，依法可对其判处死刑，不立即执行。辩护人的辩护意见予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
核准枣庄市中级人民法院（2013）枣刑一初字第22号以故意杀人罪判处被告人孙玉启死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯爱冰
代理审判员 曹 毅
代理审判员 李国栋
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 宋 扬
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浏民初字第3838号
原告杨慧慧，女，侗族，居民。
被告李贵初，男，汉族，农民。
原告杨慧慧与被告李贵初民间借贷纠纷一案，于2013年11月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员唐东圣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨慧慧到庭参加诉讼，被告李贵初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨慧慧诉称，2012年11月1日，被告以资金周转困难为由向原告借款45000元，承诺1个月内偿还，并向原告出具借条。到期后，被告仅偿还原告9800元，至今尚欠原告35200元。后来，原告多次催问，被告拒不偿还。请求判决被告偿还原告借款35200元及利息2710元。
被告李贵初未答辩。
经审理查明，2012年11月1日，被告李贵初向原告杨慧慧借款45000元，并约定在1个月内偿还，被告向原告出具了内容为“今借到杨慧慧现金币肆万伍仟元整（45000元，限期壹个月内还）”的借条。到期后，被告仅偿还原告9800元，至今尚欠原告35200元。原告向被告催讨未果，遂向本院提起诉讼。在审理本案过程中，原告自愿放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求。
以上事实，有原告的陈述，借条等证据证明，经庭审核实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，被告向原告借款有借条予以证实，原告要求被告偿还借款，本院应予支持。原告自愿放弃要求被告偿付借款利息的诉讼请求，是原告自由处分其民事权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李贵初偿还杨慧慧借款35200元，限本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费748元，减半收取374元，由李贵初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐东圣
二〇一四年一月六日
书记员 李 刚
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民终1773号
上诉人（原审原告）：张芳海。
委托诉讼代理人：巩贵运，山东法瀚律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）：山东省滨州市利丰达化工有限公司。住所地：博兴县陈户镇工业园西首。
法定代表人：邢乐财，总经理。
委托诉讼代理人：刘涛，公司职工（特别授权代理）。
上诉人张芳海因与被上诉人山东省滨州市利丰达化工有限公司民间借贷纠纷一案，不服博兴县人民法院（2016）鲁1625民初174号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人张芳海上诉请求：1.依法撤销山东省博兴县人民法院（2016）鲁1625民初174号民事裁定书，发回博兴县人民法院重新审理。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。首先。通过债权转让原债权、债务关系归于消灭，新债务人与原债权人已形成了新的债权、债务关系。即便是原债务人的行为构成犯罪，也仅仅追究犯罪嫌疑人的刑事责任，不能再对原债务附带民事赔偿诉讼。其次，根据县政府[2014]第4号文件，新债务人与原债权人形成新的债权、债务关系的同时，政府对新的债务人给予了政策扶持，在税收、土地、金融等方面给予补偿。最后，刑事案件无受害人。被上诉人的工作人员报案，涉嫌利用刑事案件拖延甚至拒绝偿还债务义务的非法目的。2.一审判决适用法律错误。
被上诉人山东省滨州市利丰达化工有限公司辩称，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件意见，博兴县人民法院驳回上诉人的请求适用法律正确。被上诉人2014年1月份接受重组山东顺兴石材机械制造有限公司、山东顺达环保增塑材料公司两公司并对两公司实际控制人张善亮涉嫌的非法集资款项进行了接收，对该债务的接收是基于对该款项性质的错误认识，在民事上属于可撤销可变更的民事行为。在刑事上该款项在内的其他债务博兴县人民法院以非法吸收公众存款罪对张善亮进行了立案审判，对该款项性质做出了涉嫌违法的认定。博兴县人民法院驳回上诉人起诉的裁定，有事实和法律依据。
原审原告向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告债务19万元；2、诉讼费、财产保全费等由被告承担。
一审法院认定事实：山东顺兴石材机械制造有限公司因涉嫌刑事犯罪，已于2014年8月29日被博兴县公安局经济犯罪侦查大队立案侦查。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案与山东顺兴石材机械制造有限公司所涉嫌的刑事犯罪存在关联性，故本案应裁定驳回原告起诉并移送公安机关。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定裁定：驳回原告张芳海的起诉。
本院审理查明，山东顺兴石材机械制造有限公司的法定代表人张善亮涉嫌非法吸收公众存款案，经博兴县人民法院审理，作出（2015）博刑初字第218号刑事判决。但该刑事案件中确认的非法集资款中没有包含本案上诉人张芳海的该笔借款。
本院认为，本案中上诉人张芳海将20万元出借给张善亮，该民间借贷行为在刑事审判中未认定为犯罪，故该民间借贷纠纷应当继续审理。原审法院裁定驳回上诉人起诉错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销博兴县人民法院（2016）鲁1625民初174号民事裁定；
二、本案指令博兴县人民法院审理。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 王合勇
代理审判员 邵佳宁
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 赵 乙
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁16民终1773号上诉人（原审原告）：张芳海。委托诉讼代理人：巩贵运，山东法瀚律师事务所律师（特别授权代理）。被上诉人（原审被告）：山东省滨州市利丰达化工有限公司。住所地：博兴县陈户镇工业园西首。法定代表人：邢乐财，总经理。委托诉讼代理人：刘涛，公司职工（特别授权代理）。上诉人张芳海因与被上诉人山东省滨州市利丰达化工有限公司民间借贷纠纷一案，不服博兴县人民法院（2016）鲁1625民初174号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张芳海上诉请求：1.依法撤销山东省博兴县人民法院（2016）鲁1625民初174号民事裁定书，发回博兴县人民法院重新审理。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。首先。通过债权转让原债权、债务关系归于消灭，新债务人与原债权人已形成了新的债权、债务关系。即便是原债务人的行为构成犯罪，也仅仅追究犯罪嫌疑人的刑事责任，不能再对原债务附带民事赔偿诉讼。其次，根据县政府[2014]第4号文件，新债务人与原债权人形成新的债权、债务关系的同时，政府对新的债务人给予了政策扶持，在税收、土地、金融等方面给予补偿。最后，刑事案件无受害人。被上诉人的工作人员报案，涉嫌利用刑事案件拖延甚至拒绝偿还债务义务的非法目的。2.一审判决适用法律错误。被上诉人山东省滨州市利丰达化工有限公司辩称，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件意见，博兴县人民法院驳回上诉人的请求适用法律正确。被上诉人2014年1月份接受重组山东顺兴石材机械制造有限公司、山东顺达环保增塑材料公司两公司并对两公司实际控制人张善亮涉嫌的非法集资款项进行了接收，对该债务的接收是基于对该款项性质的错误认识，在民事上属于可撤销可变更的民事行为。在刑事上该款项在内的其他债务博兴县人民法院以非法吸收公众存款罪对张善亮进行了立案审判，对该款项性质做出了涉嫌违法的认定。博兴县人民法院驳回上诉人起诉的裁定，有事实和法律依据。原审原告向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告债务19万元；2、诉讼费、财产保全费等由被告承担。一审法院认定事实：山东顺兴石材机械制造有限公司因涉嫌刑事犯罪，已于2014年8月29日被博兴县公安局经济犯罪侦查大队立案侦查。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案与山东顺兴石材机械制造有限公司所涉嫌的刑事犯罪存在关联性，故本案应裁定驳回原告起诉并移送公安机关。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定裁定：驳回原告张芳海的起诉。本院审理查明，山东顺兴石材机械制造有限公司的法定代表人张善亮涉嫌非法吸收公众存款案，经博兴县人民法院审理，作出（2015）博刑初字第218号刑事判决。但该刑事案件中确认的非法集资款中没有包含本案上诉人张芳海的该笔借款。本院认为，本案中上诉人张芳海将20万元出借给张善亮，该民间借贷行为在刑事审判中未认定为犯罪，故该民间借贷纠纷应当继续审理。原审法院裁定驳回上诉人起诉错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销博兴县人民法院（2016）鲁1625民初174号民事裁定；二、本案指令博兴县人民法院审理。审 判 长  吴 琦审 判 员  王合勇代理审判员  邵佳宁二〇一六年九月二十三日书 记 员  赵 乙
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杜民一初字第00484号
原告：王大进，男，住安徽省淮北市。
委托代理人：王茹茹，女，住安徽省淮北市。系原告侄女。
被告：淮北华松汽车销售服务有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：夏本洪，该公司总经理。
委托代理人：郜锦标，该公司员工。
本院在审理原告王大进诉被告淮北华松汽车销售服务有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告王大进向本院提出撤诉申请。
本院认为：王大进在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王大进撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告王大进承担。
代理审判员 霍园园
二〇一三年九月十六日
书 记 员 陈冰洁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第02517号
原告：舒某，女。
委托代理人：杜小明，安徽正茂律师事务所律师。
被告：董某甲，男。
原告舒某诉被告董某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：由于双方婚后常发生争吵，夫妻感情已彻底破裂。因此，要求与被告离婚，婚生女董某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告辩称：不同意离婚，我们之间感情尚可，主要是因为原告方家庭压力导致其想与我离婚。
原告向本院提供了身份证、结婚证明等作为证据，证明原告身份及婚姻关系。
被告质证时对上述证据无异议，也未向法庭举证。
经过庭审，本院查明和认定的事实为：原、被告经人介绍相识后建立恋爱关系并同居生活，于2014年1月20日办理了结婚登记。双方于2011年4月6日生育一女董某乙。近期因双方发生矛盾，原告遂以双方夫妻感情破裂为由，起诉要求离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱后自愿结婚，应视为有一定的感情基础，在夫妻生活中应能互助互谅，珍惜夫妻感情。本案在审理中，原告也未向本院提供证明其夫妻感情确已破裂的证据材料，应承担举证不能的法律后果，故对原告的离婚请求，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告舒某与被告董某甲离婚。
案件受理费减半收取为100元，由原告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 超
二〇一五年九月十四日
书记员 马雯雯
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第4007号
原告：孙波。
原告：王睿思。
被告：沈阳万城房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区南关路78号。
本院在审理原告孙波、王睿思与被告沈阳万城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告孙波、王睿思于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙波、王睿思申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙波、王睿思撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告孙波、王睿思负担。
审判员 郎素琴
二〇一六年一月一十五日
书记员 胡默言
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第6696号
原告黄上海，男，1976年7月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告厦门公交集团开元公共交通有限公司，住所地厦门市思明区湖滨中路64号。
法定代表人赵俊，总经理。
委托代理人吕青阳、ＸＸＸ，公司职员。
原告黄上海与被告厦门公交集团开元公共交通有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员冯军于2014年5月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄上海、被告厦门公交集团开元公共交通有限公司的委托代理人吕青阳、ＸＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄上海诉称，2013年9月14日11时许，被告厦门市开元公共交通公司，车号为闽DＸＸ**的ＸＸ路公交车，在思明区环岛路黄厝路口与原告所骑的电动车相遇时，因措施处理不当，造成原告受伤，经厦门大学附属中山医院诊断，被告小拇指严重脱位，造成终生残废。故诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告：一、误工费22500元、护理费1400元、伙食补助费840元、交通费200元、营养费6080元，合计31020元。二、本案产生的一切相关费用由被告承担。
被告厦门公交集团开元公共交通有限公司辩称，1、医疗费、住院护理费、住院伙食补助费、住院一次性用品合计10706.03元，被告已垫付。2、原告提出误工费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费共计31020元，无相关证据材料，被告不予认可。
经审理查明，2013年9月14日11时许，被告厦门公交集团开元公共交通有限公司车号为闽DXX**的公交车，在思明区环岛路黄厝路口，因措施不及，撞到骑电动车的原告，造成原告受伤、电动车损坏的交通事故。厦门市公安局思明分局出具的《道路交通事故事实确认书》认定：被告负事故责任。当日，原告入住厦门大学附属中山医院，经12天治疗后出院。住院期间，被告垫付医疗费、住院护理费、住院伙食补助费、住院一次性用品合计10706.03元。后医生医嘱原告休息合计5个月。
以上事实，有原告黄上海提供的交通事故事实确认书、门诊病历、诊断证明书，被告提供的垫付费用票据以及本院庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
关于讼争的赔偿项目、金额，原、被告举证、质证、本院论证及确认依据如下：
1、误工费。原告认为按医嘱休息时间150元／天＊5个月，共计22500元。本院认为误工费应按照厦门市2012年社会平均工资4377元／月＊5个月计算，共计21885元；
2、护理费。原告住院期间的护理费，被告已经垫付。对于原告主张出院后的护理费，因没有医嘱，本院不予支持；
3、住院伙食补助费。原告住院期间的伙食补助费，被告已经垫付。对于原告主张出院后的伙食补助费，因没有法律依据，本院不予支持；
4、交通费。原告主张200元。本院认为该主张有法律依据，本院予以支持；
5、营养费。原告主张6080元。本院认为原告主张过高，按原告医疗费的数额酌定880元。
根据上述事实认定，本院确认原告损失及应得赔偿为：误工费21885元、交通费200元、营养费880元，合计22965元。
本院认为，公民的财产权受法律保护，公民、法人由于自身过错导致他人的合法财产受到损害的，应当承担相应的法律责任。被告的雇员在驾驶机动车时未遵守交通法规，造成原告受伤，应承担相应的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告厦门公交集团开元公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄上海误工费21885元、交通费200元、营养费880元，合计22965元；
二、驳回原告黄上海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，由原告黄上海负担45元，被告厦门公交集团开元公共交通有限公司负担130元，被告负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
审判员 冯 军
二〇一四年六月十六日
书记员 王丽娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1279号
朱长军与浙江中业建设集团有限公司、杭州立诚建筑劳务有限公司劳动争议案，杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的杭经开劳人仲案字（2015）第302号仲裁调解文书已经发生法律效力。权利人朱长军于2015年7月24日向我院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中经调查发现，被执行人名下无可供执行的财产。因被执行人浙江中业建设集团有限公司在杭州景冉房地产开发有限公司享有到期债权，杭州景冉房地产开发有限公司代为履行部分案款。8月6日约谈申请人研判案情，申请人不能提供新的有效线索，同意法院终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第1279号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李启明
审 判 员 吕瑜岚
代理审判员 章岳龙
二〇一五年八月七日
书 记 员 潘洁颍
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初2968号
原告杜家俊，男，1990年7月9日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告吴永杰，男，1985年8月17日生，汉族，住河南省西华县。
本院在审理原告杜家俊与被告吴永杰民间借贷纠纷一案的过程中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜家俊撤回起诉。
案件受理费1800元减半收取900元，由原告杜家俊负担。
审判员 王伟鹏
二〇一六年三月一日
书记员 王前之
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宿中行初字第00024号
原告张守福，居民。
委托代理人刘立强，北京君颜律师事务所律师。
被告泗阳县人民政府，住所地泗阳县北京东路9号。
法定代表人刘海红，该县县长。
出庭负责人魏国，该县副县长。
委托代理人王力，该县法制办工作人员。
委托代理人徐业兵，该县房屋征收办公室工作人员。
原告张守福诉被告泗阳县人民政府要求确认强制拆除房屋行为违法一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法向被告泗阳县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2015年6月2日、2015年6月23日公开开庭审理了本案。原告张守福及其委托代理人刘立强，被告泗阳县人民政府的出庭负责人魏强及委托代理人王力、徐业兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张守福诉称，2013年9月16日，被告泗阳县人民政府作出泗政公[2013]19号《泗阳县人民政府关于房屋征收决定的公告》（下称《房屋征收决定》），原告的房屋在此次征收范围内。原告不服《房屋征收决定》，提起了行政诉讼。诉讼期间，在双方未达成补偿协议，也未取得原告同意的情况下，被告于2013年12月11日强行拆除了原告的房屋。2014年12月15日，江苏省高级人民法院作出（2014）苏行终字第0046号行政判决书，确认被告作出的《房屋征收决定》违法。因此，被告强制拆除原告房屋的行为违反了《行政强制法》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》（下称《征补条例》的规定，请求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。
被告泗阳县人民政府辩称，其并未拆除原告房屋，请求驳回原告的诉讼请求。主要理由为：1、被告作出的“青年广场”项目房屋征收决定虽经诉讼被人民法院确认违法，该确认违法判决书也认定原告的房屋已经被强�拆除，但并未认定该强制拆除行为系被告实施。而原告在本案中提供的证据也仅能够证明其房屋被拆除，但不能证明被告拆除了其房屋。被告未对原告被征收房屋作出房屋征收补偿决定，根据《征补条例》第二十八的规定，欠缺强制执行的事实基础和法律依据，被告不可能拆除其房屋；2、原告的房屋是泗阳县住房和城乡建设局下属的泗阳县国有土地上房屋征收办公室（下称泗阳县征收办）委托的江苏恒一基础建设有限公司拆除的，该拆除行为不应由被告承担法律责任。
经审理查明，原告张守福的房屋位于泗阳县众兴镇运河小区。2013年9月16日，泗阳县人民政府作出泗政公[2013]19号《房屋征收决定》，决定对“青年广场”项目范围内国有土地上的房屋进行征收。原告的房屋在此次征收范围内。张守福不服，向本�起诉要求撤销该《房屋征收决定》。本院于2013年11月7日立案受理后，经审理于2014年2月7日作出（2013）宿中行初字第0025号行政判决。张守福不服，提起上诉。江苏省高级人民法院经审理，于2014年12月15日作出（2014）苏行终字第0046号行政判决书，确认泗阳县人民政府作出的《房屋征收决定》违法。2013年12月，张守福的房屋被强行拆除。2015年4月2日，原告张守福向本院提起诉讼，要求确认被告强制拆除其房屋行为违法。
另查明，“青年广场”项目房屋征收决定中载明的房屋征收部门为泗阳县征收办，该征收办系泗阳县住房和城乡建设局管理的副科级事业单位。
上述事实有原告张守福房屋的产权证书、泗编发[2011]44号《关于印发泗阳国有土地上房屋征收办公室主要职责、内设机构和�员编制规定的通知》、（2014）苏行终字第0046号行政判决书及原、被告双方的陈述等证据予以证实。
本案的争议焦点为：1、被告泗阳县人民政府是否应对拆除原告房屋的行为承担法律责任；2、拆除原告房屋的行为是否应被确认违法。
一、关于被告泗阳县人民政府是否应对拆除原告房屋的行为承担法律责任的问题。
本院认为，《征补条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”。根据该规定，被告作为县级人民政府，系本辖区国有土地上房屋征收与补偿工作的法定责任主体，涉及房屋征收与补偿的相关事项由其决定，其负有对相关事项的实施进行监督管理的职责，并应承担相应的法律责任。本案中，被告于2013�9月16日作出《房屋征收决定》，原告的房屋在征收范围内，且在该征收决定实施过程中被拆除，被告应对原告房屋被拆除的行为承担法律责任。被告辩称原告房屋系委托拆除公司拆除的，但该公司是受政府部门委托才实施的拆除工作，因此，拆除原告房屋的行政法律责任仍应由被告承担。故，被告关于其不是本案适格被告，不应对强拆行为承担法律责任的主张不能成立。
二、关于拆除原告房屋的行为是否应被确认违法的问题。
本院认为，《征补条例》第二十七条第一款规定：“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。”第二十八条规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”本案中，被告在未作出征收补偿决定的情况下强行拆除原告房屋，该强拆行为违反法定程序，超越法定职权，侵犯了原告的合法权益，依法应确认该行政行为违法。原告主张被告强制拆除其房屋行为违法具有事实和法律依据，应予以支持。
综上，被告泗阳县人民政府强制拆除原告房屋的行为超越法定职权，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告泗阳县人民政府强制拆除原告张守福房屋的行为违法。
案件受理费50元，由被告泗阳县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 谈 强
代理审判员 周丽丽
代理审判员 徐 宁
二〇一五年九月八日
书 记 员 赵桐艺
第5页/共5页
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿中行初字第00024号
原告苏艳启诉砀山县人民政府、砀山县砀城镇人民政府行政强制拆除一案，向本院提起行政诉讼。本院经审查已立案受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款“上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判”的规定，裁定如下：
本案移交安徽省砀山县人民法院审理。
二〇一五年三月二十六日
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十三条上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。
下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审判的，可以报请上级人民法院决定。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初989号
原告：孙淦华，男，1954年2月7日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：徐海峰，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。
被告：黄琴琴，女，1956年8月20日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：张琦，浙江广诚律师事务所律师。
委托代理人：富浩强，浙江广诚律师事务所律师。
原告孙淦华与被告俞彩华、黄琴琴保证合同纠纷一案，原告于2017年2月22日向本院起诉，本院于同日立案受理。因案情复杂，本院依法组成合议庭转为普通程序审理，审理过程中，原告自愿撤回对被告俞彩华的起诉，本院依法裁定予以准许，并于2017年7月27日对本案公开开庭进行了审理。原告孙淦华及其委托代理人徐海峰、被告黄琴琴及其委托代理人张琦、富浩强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙淦华起诉称：2013年9月30日，原告与被告签订《保证借款合同》一份，约定由原告出借给俞彩华15万元，期限为2013年9月30日至2014年5月30日，每月按3%计算利息，保证的范围为借款本金、利息、实现债权的费用等。当天原告以现金方式交付俞彩华5万元，次日通过银行汇款交付10万元，共计出借15万元。借款到期后，俞彩华未归还借款，被告也未承担保证责任。原告曾就本案向法院提起诉讼，因俞彩华涉嫌经济犯罪，法院裁定驳回起诉，现俞彩华涉嫌非法吸收公众存款罪一案已审结。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款15万元，并自2013年10月1日开始至实际清偿之日止按月利率2%支付借款利息；2、被告承担原告因本次诉讼支付的律师费10300元；3、本案诉讼费由被告承担
被告黄琴琴答辩称：本案借款担保属实，但系原告与俞彩华共同骗取被告的担保，保证人不应承担保证责任。第一、俞彩华在借款时借款用途为用于生产经营，但实际却用于归还其余欠款及利息。第二、根据刑事判决书认定的事实，原告在短时间内在俞彩华未还款的情况下，大量借款给俞彩华，原告系与俞彩华共同骗取原告担保。第三、在还款期满后，被告曾电话向俞彩华确认是否已经归还了借款，俞彩华告诉被告已经归还了。第四、被告在签署保证借款合同时，合同并未填写借款金额、时间，没有落款时间，要求驳回原告全部诉讼请求。
本院认定事实如下：2013年9月30日，原、被告及俞彩华签订《保证借款合同一份》，约定原告向俞彩华出借15万元，借款利率为月利率3%，借款期限为2013年9月30日至2014年5月30日止。由被告担保，保证的期间为借款期限届满之日起两年。保证范围为借款本金、利息、违约金等。当天，原告以现金方式支付俞彩华5万元。次日，又通过银行汇款交付了10万元。借款到期后，俞彩华未按期归还借款本金，亦未支付利息。被告未承担保证责任，纠纷成讼。
另查明，2016年3月23日，因俞彩华未还款，黄琴琴未承担保证责任，原告向法院提起民事诉讼。2016年7月8日，俞彩华因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查。2016年7月8日，法院以原告所诉借款由公安纳入俞彩华涉嫌非法吸收公众存款罪范围，驳回了原告的起诉。2016年11月25日，湖州市中级人民法院二审维持驳回起诉的裁定。2017年1月11日，本院判决俞彩华犯非法吸收公众存款罪。
再查明，原告为本案诉讼花费律师代理费10300元。
以上事实由原告提交的汇款凭证、保证借款合同、民事裁定书、法律服务合同、发票、存款凭证笔录，被告提交的笔录及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告与俞彩华间的借款保证合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有拘束力。本案的争议焦点为被告是否应当承担保证责任，对此本院作如下分析：第一，关于被告认为原告与俞彩华串通骗取被告的保证，被告不应承担民事责任一节，无相关证据予以证实，本院不予采信。第二，关于被告答辩称俞彩华曾口头告知其已经归还了借款一节，与本案查明的事实不符，本院不予采信。第三，关于被告认为俞彩华擅自改变了借款用途一节，各方签订的保证借款合同并未约定借款用途，现被告以借款用途变更且其并不知情为由主张免除担保责任，依据不足，本院不予支持。第四、关于被告认为其系在空白保证借款合同上签字一节，无相应证据证明，本院不予采信。综上，原告要求被告归还借款15万元及支付相应利息的请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费的请求，符合担保借款合同的约定，本院亦予以支持。据此，本院依照依据《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定,判决如下：
一、被告黄琴琴返还原告孙淦华借款本金150000元，并支付借款利息（以150000元为基数，按月利率2%，自2013年10月1日开始支付至款项付清时止），限本判决生效之日起七日内付清；
二、被告黄琴琴支付原告孙淦华支出的律师代理费10300元，限本判决生效之日起七日内付清。
如果被告黄琴琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5538元，由被告黄琴琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 蔡 蓉
代理审判员 徐 锋
人民陪审员 沈建英
二〇一七年八月十四日
书 记 员 孙瑞敏
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱中民申字第32号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭乐凤，鄂庄煤矿退休职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李亮，青岛市京剧院演员，系上诉人之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹莉莎，青岛天泰体育场员工。
再审申请人谭乐凤与被申请人李亮、尹莉莎民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）莱中民四终字第103号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十二）项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人谭乐凤于2014年11月21日以青岛市市北区人民法院正在审理此纠纷为由，向本院提出撤回民事再审申请。
本院认为，再审申请人谭乐凤在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许谭乐凤撤回再审申请。
审判长 郑智勇
审判员 李敬迎
审判员 邹学博
二〇一四年十一月二十一日
书记员 于 洋
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄梅民初字第01594号
原告崔某。
被告朱某。
本院于2015�7月16日立案受理了原告崔某诉被告朱某离婚纠纷一案。2015年8月5日原告以双方在庭外已到民政部门协议离婚为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱某的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是处分自己诉权的行为且符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回对被告朱某的起诉。
本案受理费300元减半收取150元由原告崔某负担。
审判员 王淑兰
二〇一五年八月五日
书记员 梅艳芳
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第456-1号
申请执行人金魁祥，男，1966年6月5日出生，土家族，住张家界市永定区。
被执行人刘纪超，男，1962年12月19日出生，土家族，居民，住张家界市永定区。
被执行人张永周，男，1956年9月10日出生，汉族，初中文化，住张家界市永定区。
本院在执行申请执行人金魁祥与被执行人刘纪超、张永周民间借贷纠纷一案中，查找了两被执行人的财产及银行的存款情况。目前被执行人刘纪超、张永周无银行存款，也无财产可供执行。申请执行人金魁祥同意待被执行人刘纪超位于张家界市永定区大桥办事处的房屋征收后再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）张定法民一初字第878号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人刘纪超、张永周有可供执行的财产，申请执行人金魁祥可立即重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 李永红
审 判 员 苏格烈
代理审判员 宋宏学
二〇一五年九月十七日
代理书记员 黄 诚
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第85号
原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：柏洪强，理事长。
委托代理人：唐远美，系该公司职工。
被告：蒋曾强，男，汉族，生于1974年2月5日，住四川省仪陇县。
本院在审理原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司诉被告蒋曾强金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合相关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 高全明
二〇一五年一月五日
书记员 任 燕
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1515号
罪犯黄永召，男，1971年3月15日出生，汉族，河南省宝丰县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院于2004年8月30日作出（2004）焦刑一初字第30号刑事判决，认定被告人黄永召犯破坏电力设备罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人黄永召等人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2005年7月13日作出（2005）豫刑一终字第397号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，减刑一年。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人黄永召于2003年9月至11月间，伙同徐团岗、徐春杰等人在温县境内为了图财，大肆破坏正在使用的变压器共计16台，其中该犯参与作案3起，破坏变压器11台，变压器电表箱2台，价值71252元，致使5880余亩农田无法及时灌溉。
罪犯黄永召在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬8次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/评审数）：7/7。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄永召自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯黄永召减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年4月14日起至2026年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一七年四月二十八日
书记员 王元祥
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初3773号
原告：六盘水建发商贸有限公司。
法定代表人：古燕，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘建夫，系该公司经理。
被告：孙锴。
被告：张艳。
原告六盘水建发商贸有限公司与被告孙锴、张艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告六盘水建发商贸有限公司的委托诉讼代理人潘建夫到庭参加诉讼。被告孙锴、张艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六盘水建发商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决支付原告货款28858元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经营期间，应被告孙锴与张艳的要求于2013年向被告供应润滑油，至2014年3月，被告共计应支付原告货款28858元。原告多次催要无果后，于2016年1月初就被告尚欠的货款28858元向被告孙锴发送了《往来对账函》一份，并于2016年1月28日经被告孙锴签字确认后返还给原告，但被告拖欠货款28858元至今未支付，原告为维护自己的合法权益，故诉至人民法院。
被告孙锴未答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
被告张艳未答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙锴、张艳未到庭发表质证意见。本院对证据认定如下：对原告提交的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、往来对账函，因以上证据与原件核对无异，且符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对原告提交的销货清单六份，因销货清单上收货客户为孙凯而并非本案被告孙锴，故对该组证据不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告孙锴存在买卖合同关系，被告孙锴于2016年1月28日在往来对帐函上签字确认尚欠原告公司款项28858元，原告索要未果，故诉至本院。
本院认为，因被告孙锴在原告提交的《往来对账函》上签字确认尚欠原告款项28858元，故对原告主张被告孙锴支付货款28858元的诉讼请求予以支持。原告提交的《往来对账函》上无被告张艳签字确认，且原告未提供证据证明被告孙锴与被告张艳是什么关系，故被告张艳在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙锴于本判决生效之日后十日内支付原告六盘水建发商贸有限公司货款28858元；
二、驳回原告六盘水建发商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元、公告费600元，共计1122元，由被告孙锴负担（原告已自愿预交，被告孙锴连同上述款项于本判决生效后十日内一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审 判 长 王厚菊
审 判 员 贝 茜
人民陪审员 樊秀兰
二〇一七年二月十四日
书 记 员 李 梅
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初7260号
原告苏某1，男，1948年10月29日出生，住北京市延庆区。
被告苏某2，男，1972年7月9日出生，住北京市延庆区。
委托代理人古文强，男，1963年11月5日出生，汉族，居民，住北京市延庆区。
原告苏某1与被告苏某2物权保护纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某1、被告苏某2及其委托代理人古文强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某1诉称，我与被告系同村村民，我家房后有一处后园，大约有三分地的面积。2016年5月6日，被告强行将我的后园用木门给堵起来，致使我无法到后园浇菜，并将我种在后园的12棵洋槐树树皮刮掉，现树已枯死，具体经济损失我估算为40000元。同时，被告还在我的后园为其西房垒了散水，侵占了我的后园，此事经村委会和镇政府调解未果。为维护我的权益，故诉至法院，请求法院判令被告拆除垒在我后花园的木门及散水，归还其侵占原告的后园；判令被告赔偿我12棵洋槐树、蔬菜和玉米的经济损失共计40000元；并要求被告承担本案诉讼费用。
被告苏某2答辩称，我西房西边的院子属我所有，我在自己的院子里盖房打散水不受别人影响。原告并没有证据证明诉争土地归原告所有，且宅基地权属争议不在法院的受理范围之内，另外我没有损坏原告的树。我不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告苏某1与被告苏某2系同村村民，被告苏某2宅基地西侧有一处空地，经测量，南北长约27.5米，东西长约9.4米。被告苏某2在其西房后侧垒有约70厘米宽的散水。原告认为被告所垒的散水侵占了其后园，另外原告声称被告将其在后园内栽种的12棵洋槐树、蔬菜以及玉米等损坏。2016年9月19日，原告苏某1诉至法院，要求被告苏某2拆除其垒在后园的木门及散水，归还其侵占原告的后园并判令被告赔偿12棵洋槐树、蔬菜和玉米的经济损失共计40000元。庭审中，原告苏某1提交延庆县大柏老人民公社调解书、换房协议和清朝房照各一份，证明诉争土地归其所有，并提供证人王某证明诉争园子原为王某所有，后王某与原告进行了前后院互换，诉争园子变更为原告所有。经质证，被告苏某2对以上证据和证人证言均表示不认可。被告苏某2提交诉争园子的照片六张，原告苏某1对照片表示认可。
经询问，旧县镇旧县村村干部王华利于2016年11月25日表示，原告苏某1曾与村里的王世昌进行过土地置换，诉争园子应该是苏某1的。但是，被告苏某2于2016年12月6日提交视频光盘和王华利的书面证言一份，在光盘和证言中王华利表示其之前说的话不算数，对苏某1和苏某2宅基地的事不清楚。
另查，被告苏某2父亲苏永海曾因本案中散水的修建问题与本案原告苏某1产生过诉讼纠纷，被告苏某2的父亲苏永海在诉讼中要求法院判令其西房后的二尺水道归其所有，此案经本院审理裁定驳回起诉，苏永海不服提起上诉，二审过程中苏永海撤回起诉。
上述事实有双方当事人陈述、证人证言、视频光盘、延庆县大柏老人民公社调解书、换房协议、清朝老房照、照片、勘验笔录、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告苏某1称被告苏某2所垒的散水侵占了其后园，但其提交的清朝老房照、换房协议以及证人证言，并不能直接证明诉争园子归其使用。此外，以上证据并未涉及诉争园子的占地面积及四至，根据我国土地管理法等相关法律规定，土地使用权纠纷应由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内向人民法院起诉。因此，原告要求被告苏某2拆除其垒在后园的木门及散水，归还侵占其后园的诉讼请求，原、被告双方的争议实为土地使用权争议，本院对原告苏某1该诉讼请求予以驳回。另外，原告苏某1称被告苏某2将其在诉争园子栽种的12棵洋槐树树皮刮掉，导致12棵洋槐树枯死，并损坏了园子里的蔬菜及玉米，诉讼过程中原告并未提交相关证据予以证实，关于其要求的40000元损失，在庭审中原告明确表示是其自己估算所得，故关于原告要求判令被告赔偿12棵洋槐树、蔬菜和玉米的经济损失共计40000元的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告苏某1的诉讼请求。
案件受理费八百元，由原告苏某1负担，已交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 徐小飞
代理审判员 包明雅
人民陪审员 王海英
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王子晴
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第955号
罪犯陈木进，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于2009年2月23日作出（2009）长县刑初字第41号刑事判决，以陈木进犯盗窃罪，判处罪犯陈木进有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。法定期限内无上诉、抗诉。2009年3月6日交付执行。刑期从2008年8月14日起至2019年2月13日止。
本院于2012年1月10日作出（2012）益刑执字第261号刑事裁定，减刑一年六个月。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔罪表现，提岀减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。在从事耳机加工劳作的岗位上，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分134.7分。2012年度评为优秀安全员，奖考核分3分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加文化教育及思想教育，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈木进减去有期徒刑一年八个月，（刑期至2017年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田宇山
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一四年十月十日
书记员 唐菁菁
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法伦民初字第688号
原告孙嘉荣。
委托代理人潘传海，广东常道律师事务所律师。
被告陆伟彬。
原告孙嘉荣诉被告陆伟彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由审判员梁嘉莹适用简易程序独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行审理。原告孙嘉荣的委托代理人潘传海到庭参加了诉讼。被告陆伟彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月19日，原告与被告签订借款合同，约定由原告出借40000元给被告，借款期限为三个月，自2014年4月19日起至2014年7月18日止。双方还约定，如果被告连续两个月不支付利息，原告有权一次性追回全部本金及利息，并要求被告按借款本金的百分之二十给付违约金。至今被告仅支付了两个月利息，其他部分利息及40000元本金被告一直借故拒付。为保护原告的合法权益，原告遂提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付其拖欠原告的借款40000元；二、被告立即支付违约金8000元给原告；三、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。诉讼中，原告变更第二项诉讼请求为：请求被告自2014年7月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息，利息计算至实际清偿完毕之日止。
本院受理本案后，依法向被告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
在诉讼中，原告提供了如下证据：
1.原、被告身份证复印件各一份，证实原、被告的诉讼主体资格。
2.借款合同、现金收据原件各一份，证实原、被告约定被告向原告借款本金40000元，借款期限为三个月，若被告连续两个月不支付利息的，原告有权一次性追回全部本金及利息，同时按照借款金额20%计算违约金。被告已经收到原告出借的本金40000元。
在诉讼中，被告没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据真实合法，与其主张的事实具有关联性，本院对上述证据均予以确认。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
2014年4月19日，原、被告签订了《借款合同》一份，合同约定，原告向被告出借人民币40000元，借款期限为3个月，自2014年4月19日起至2014年7月18日止，自贷款人实际提供借款日期起算。另外，双方还约定借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款方有权追回借款，除原定利息外，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之五计收逾期利息至清偿日止。同时借款人要支付违约金给贷款人，违约金按贷款金额的百分之二十计收。被告于当日出具现金收据一份，证实收到原告出借的款项40000元。
另查，原告称在《借款合同》签订后，原、被告双方口头约定借款期间的利息每月2000元。被告向原告支付了两个月的利息共计4000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告向被告提供了借款40000元，被告应按照约定的时间向原告归还借款。由于原、被告双方签订的《借款合同》并未约定借款期间的利息，原告亦无证据证实双方在签订《借款合同》后就借款期间的利息存在补充约定，为此原告自认的被告已支付的利息4000元应视为被告向原告返还借款本金。为此被告所欠的本金实为36000元。原告主张超出部分本院不予支持。至于逾期付款的利息，原告主张利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算并未超过双方关于逾期还款利息的约定，且亦未违反法律的强制性规定，为此本院予以支持，利息应自借款期限届满的次日即2014年7月19日起计算。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，缺席判决如下：
一、被告陆伟彬应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告孙嘉荣偿还借款本金36000元及利息（利息的计算方法：自2014年7月19日起至欠款清偿完毕之日止，以借款本金36000元按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；
二、驳回原告孙嘉荣的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为500元（原告已预交）、财产保全费500元，合共1000元，由原告孙嘉荣负担200元，由被告陆伟彬负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（以下空白）
（本页无正文）
审判员 梁嘉莹
二〇一四年十二月一日
书记员 李锶涛
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邮执字第01179-2号
申请执行人陈俊章。
被执行人扬州鑫宏建筑材料科技有限公司，住所地高邮经济开发区华山路西侧成长园。
法定代表人张留宏，董事长。
被执行人张留宏。
被执行人张国祥。
申请执行人陈俊章与被执行人扬州鑫宏建筑材料科技有限公司、张留宏、张国祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日作出的（2014）邮开民初字第0066号已发生法律效力，依该调解：一、被执行人扬州鑫宏建筑材料科技有限公司欠申请人借款本金人民币80万元及利息106666元合计906666元，被执行人扬州鑫宏建筑材料科技有限公司自愿于2014年5月8日前结清本金80万元的所有尚欠利息，2014年7月8日前给付本金20万元及利息，2014年8月8日前给付本金20万元及利息，2014年9月8日前给付本金20万元及利息，2014年10月8日前给付本金20万元及利息。违约金16万元申请人自愿放弃。二、被执行人扬州鑫宏建筑材料科技有限公司可以用建筑墙体保温材料折抵应付还款及利息，建筑材料的质量要符合国家标准，品种由申请人确定，价格按市场价执行。三、若被执行人扬州鑫宏建筑材料科技有限公司未按前款约定期限、金额履行还款义务，则违约金8万元及律师代理费3万元申请人不予放弃，且申请人有权就被执行人扬州鑫宏建筑材料科技有限公司未履行部分一并申请法院强制执行。四、被执行人张留宏、张国祥对被执行人扬州鑫宏建筑材料科技有限公司的上述还款义务承担连带还款责任。案件受理费7335元，保全费5000元，合计12335元，由被执行人扬州鑫宏建筑材料科技有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人所有一台挤出机进行查封，根据申请人的申请，对该挤出机进行了评估、拍卖，因无人购买而流拍，申请人对该挤出机流拍价不予接受。目前，被执行人暂无其他财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮开民初字第0066号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 钱忠模
代理执行员 居维康
二〇一五年八月十八日
书 记 员 纪维林
河南省原阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）原行审字第142号
申请执行人原阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人徐延臣，主任。
被申请执行人娄源辉，农民。
被申请执行人薛森，农民。
申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行原计生征字（2014）04-085号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，查明：
被申请执行人娄源辉、薛森于2011年同居生活。于2011年9月10日生育第一个子女，男孩，取名娄君豪，又于2014年3月政策外生育第二个子女，女孩，未取名。二被执行人的行为违反了《河南省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条的规定。原阳县人口和计划生育委员会根据《河南省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项的规定，2014年4月5日作出原计生征字（2014）04-085号社会抚养费征收决定书，决定征收被申请执行人娄源辉、薛森社会抚养费各21105元，共计征收42210元。该征收决定书送达后，被申请执行人娄源辉、薛森在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，已发生法律效力，原阳县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行社会抚养费10000元。
本院认为，申请执行人原阳县人口和计划生育委员会所作出的原计生征字（2014）04-085号社会抚养费征收决定书，事实清楚，处罚主体适格，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行原阳县人口和计划生育委员会所作出的原计生征字（2014）04-085号社会抚养费征收决定书。
案件申请执行费50元，由被执行人娄源辉、薛森承担。
审判长 娄凤霞
审判员 张武军
审判员 乔向阳
二〇一四年八月十三日
书记员 毛伟斌
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第02336号
原告：焦风云，女，汉族，1944年10月2日生。
原告：杜法兴，男，汉族，1970年4月24日生.
原告：杜法亮，男，汉族，1972年3月2日生.
原告：杜广朝，男，汉族，1985年2月3日生.
上述四原告共同委托代理人：郑利昌，河南中同合律师事务所律师。
被告：苏保权，男，汉族，1968年10月25日生.
被告：紫金财产保险股份有限公司河南分公司，机构代码：57923952-8。
负责人：张鹏昊，经理。
住所地：郑州市晨旭路*号院*号楼。
委托代理人：李志刚，员工。
原告焦风云、杜法兴、杜法亮、杜广朝诉被告苏保权、紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称紫金财险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告焦凤云、杜法兴、杜法亮、杜广朝于2014年10月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告焦风云、杜法兴、杜法亮、杜广朝委托代理人郑利昌，被告苏保权，紫金财险委托代理人李志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦风云、杜法兴、杜法亮、杜广朝诉称：2014年9月6日11时许，苏保权驾驶豫GCU0**号比亚迪牌小型轿车，沿赵陈公路由西向东行驶至居厢乡季庄村路口处时，与杜程祥驾驶电动三轮车由南向北行驶上赵陈公路左转弯时相撞，造成杜成祥当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故，经封丘县公安局交警大队封公交认字（2014）第10011号道路交通事故认定书认定，苏保权、杜成祥承担事故的同等责任。经查事故车辆豫GCU0**号的登记所有人为苏保权，该车在被告紫金财险投有交强险。事故发生后，双方就赔偿事宜协商未果。现原告要求被告赔偿死亡赔偿金8475.34×9=76278.06元、丧葬费37958÷2=18979元、精神抚慰金20000元、交通费490元，以上共计115747.06元。要求被告紫金财险在交强险限额内承担110000元，剩余损失由被告苏保权承担，并由被告承担本案的诉讼费。
被告苏保权辩称：同意按照法律规定赔偿。
被告紫金财险辩称：紫金财险同意在交强险限额内承担责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
根据原被告的诉辩意见，本院将本案的争议焦点确定为：原告要求赔偿的项目和数额是否符合法律规定，其合理损失应如何承担。
原告焦风云、杜法兴、杜法亮、杜广朝向本院提交的证据有：（1）、居厢镇派出所、季庄村委会证明各1份，身份证复印件4份，证明原告主体资格。（2）、交通事故认定书1份，证明事故的发生情况及责任划分。（3）、鉴定文书、户口注销证明各1份，证明杜成祥系因交通事故死亡。（4）、保险单1份，证明事故车辆在紫金财险投保交强险。（5）、交通费票据49张，证明交通费支出情况。
被告苏保权向本院提交的证据有：保单、行驶证、驾驶证各一份，证明事故车辆的投保情况，事故车辆系合法上路、驾驶人具有驾驶资格。
被告紫金财险未向本院提交证据。
经庭审质证，被告苏保权对原告提交的证据均无异议。
被告紫金财险对原告提交的证据均无异议。但认为根据原告的证据需要补充死亡医学证明、火化或者土葬证明，户口本需盖注销章。
原告焦风云、杜法兴、杜法亮、杜广朝，被告紫金财险对被告苏保权提交的证据均无异议。
本院认为，原告焦风云、杜法兴、杜法亮、杜广朝提交的证据均符合证据“三性特征”，且能够相互印证，本院予以采信。被告苏保权提交的证据，客观真实，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院对案件事实确认如下：2014年9月6日11时3分许，苏保权持C1型机动车驾驶证驾驶豫GCU0**号比亚迪牌小型轿车，沿赵陈公路由西向东行驶至季庄村路口处时，与杜程祥驾驶电动三轮车由南向北行驶上赵陈公路左转弯时相撞，造成杜成祥当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经封丘县公安局交警大队封公交认字（2014）第10011号道路交通事故认定书认定，苏保权、杜成祥承担事故的同等责任。事故车辆豫GCU0**号的所有人为苏保权，该车在被告紫金财险投有交强险。受害人杜成祥的亲属有妻子焦风云，儿子杜法兴、杜法亮、杜广朝。
另查明：河南省2013年农村居民人均纯收入8475.34元／年；城镇非私营单位在岗职工年平均工资37958元／年。
本院认为，公民的生命权受法律保护，原告亲属杜成祥因本次交通事故死亡，故原告焦风云、杜法兴、杜法亮、杜广朝依法享有获得赔偿的权利。根据相关规定，原告的合理损失有：死亡赔偿金76278.06（8475.34×9）元，丧葬费18979（37958÷2）元，原告亲属杜成祥因本案事故死亡，给原告身心造成了极大的伤害，故精神抚慰金20000元予以支持，交通费系实际支出且要求合理，故交通费490元予以支持，以上共计115747.06元。事故车辆豫GCU0**号轿车在被告紫金财险投有交强险，被告苏保权承担事故同等责任，故首先由被告紫金财险在交强险伤残限额内赔偿原告110000元，剩余5747.06元按事故责任由被告苏保权承担2873.53元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔偿原告焦风云、杜法兴、杜法亮、杜广朝110000元。
二、被告苏保权赔偿原告焦风云、杜法兴、杜法亮、杜广朝2873.53元。
上述一、二项限判决书生效后十日内履行完毕
如果未按判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，由被告苏保权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 贾西娟
二〇一四年十二月一日
书记员 卜令瑞
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第839号
罪犯贺永康。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省安福县人民法院于2012年10月30日作出（2012）安刑初字第174号刑事判决，认定被告人贺永康犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金80000元。判决发生法律效力后交付执行，于2012年11月26日入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2012年5月11日起至2016年11月10日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年10月20日提出（2015）赣吉安狱减字第841号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯贺永康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2012年12月至2015年7月期间，共获监狱计分月考核表扬13次，单项表扬3次，建议本院对贺永康减刑十个月二十天。
经审理查明，罪犯贺永康在服刑期间，确有悔改表现。2012年12月至2015年7月期间，共获监狱计分月考核表扬13次，单项表扬3次。该事实有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯贺永康在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯诈骗数额巨大，并将诈骗所得款项全部挥霍，致使受害人的损失无法追回，且未履行原判决财产刑，故依法应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贺永康减去有期徒刑七个月。
（减刑后，刑期自2012年5月11日起至2016年4月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 邹 勇
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吴富强
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第52号
申请执行人付运华，男，汉族。
被执行人泸州宏鑫建安集团有限公司。
法定代表人胡全鑫，总经理。
付运华与泸州宏鑫建安集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）绵竹民初字第1711号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行调解书所确定的义务，申请执行人于2014年12月18日向本院申请执行，要求被执行人按调解书确定内容向申请执行人支付货款252350.00元、代垫诉讼费2600.00元。
在执行过程中查明，被执行人现暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原调解书的执行。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审判长 潘传明
审判员 褚宗伟
审判员 强克林
二〇一五年二月十二日
书记员 陈 亮
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初4975号
原告：郝景云，男，1956年11月15日出生
被告：勾瑞波
被告：刘丽丽。
原告郝景云诉被告勾瑞波、刘丽丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郝景云的委托诉讼代理人赵云刚到庭参加诉讼，被告勾瑞波、刘丽丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝景云向本院提出诉讼请求:１、请求被告给付所欠化肥款12621元，被告承担利息，月利率１%；２、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年4月16日、2013年4月16日、2013年5月8日，被告勾瑞波从我处赊购化肥欠款总计13621元，被告刘丽丽进行担保。2016年1月偿还1000元，余款原告催要，被告至今没有给付
被告勾瑞波、刘丽丽未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告郝景云经营化肥。2012年4月16日、2013年4月16日、2013年5月8日，被告勾瑞波在原告处赊购化肥价值13621元，并为原告出具欠条三枚，其中欠9271元的欠条及欠3000元欠条由被告刘丽丽担保。原告向被告催要，被告偿还1000元余款至今没有给付。
另查，被告勾瑞波与被告刘丽丽系夫妻关系，双方于2010年4月7日登记结婚。
上述事实，有原告陈述及原告提交欠条3枚、证明被告欠原告化肥款的事实；原告提交婚姻登记证明1份证明二被告系夫妻关系，上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告勾瑞波、刘丽丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利。
本院认为，被告勾瑞波从原告郝景云处购买化肥尚欠12621元未给付的事实成立，应当依法履行还款义务。原告要求被告给付利息，双方约定利息为月利率１%，符合法律规定，本院予以支持。被告刘丽丽作为担保人，在被告勾瑞波未偿还欠款时应当承担连带责任。同时被告刘丽丽与被告勾瑞波系夫妻关系，所有欠款均是在二被告婚姻关系存续期间所欠，依据《最高人民法院关球适用<中华人民共和国婚姻法>的解释》（二）第二十四条规定，在婚姻关系存续期间被所负债务应当按夫妻共同债务处理，故被告刘丽丽应当与被告勾瑞波共同偿还此款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告勾瑞波、刘丽丽于本判决生效后五日内给付原告郝景云化肥款12621元；其中9271元从2012年4月16日起，2000元从2013年4月16日起、其中1350元从2013年5月8日起至还款之日止给付利息，利率按月息１分计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元,公告费800元，合计916元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 张惠杰
人民陪审员 亢学民
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 于惠颖
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初4975号原告：郝景云，男，1956年11月15日出生被告：勾瑞波被告：刘丽丽。原告郝景云诉被告勾瑞波、刘丽丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郝景云的委托诉讼代理人赵云刚到庭参加诉讼，被告勾瑞波、刘丽丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝景云向本院提出诉讼请求:１、请求被告给付所欠化肥款12621元，被告承担利息，月利率１%；２、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年4月16日、2013年4月16日、2013年5月8日，被告勾瑞波从我处赊购化肥欠款总计13621元，被告刘丽丽进行担保。2016年1月偿还1000元，余款原告催要，被告至今没有给付被告勾瑞波、刘丽丽未答辩。本院经审理认定事实如下：原告郝景云经营化肥。2012年4月16日、2013年4月16日、2013年5月8日，被告勾瑞波在原告处赊购化肥价值13621元，并为原告出具欠条三枚，其中欠9271元的欠条及欠3000元欠条由被告刘丽丽担保。原告向被告催要，被告偿还1000元余款至今没有给付。另查，被告勾瑞波与被告刘丽丽系夫妻关系，双方于2010年4月7日登记结婚。上述事实，有原告陈述及原告提交欠条3枚、证明被告欠原告化肥款的事实；原告提交婚姻登记证明1份证明二被告系夫妻关系，上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告勾瑞波、刘丽丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利。本院认为，被告勾瑞波从原告郝景云处购买化肥尚欠12621元未给付的事实成立，应当依法履行还款义务。原告要求被告给付利息，双方约定利息为月利率１%，符合法律规定，本院予以支持。被告刘丽丽作为担保人，在被告勾瑞波未偿还欠款时应当承担连带责任。同时被告刘丽丽与被告勾瑞波系夫妻关系，所有欠款均是在二被告婚姻关系存续期间所欠，依据《最高人民法院关球适用的解释》（二）第二十四条规定，在婚姻关系存续期间被所负债务应当按夫妻共同债务处理，故被告刘丽丽应当与被告勾瑞波共同偿还此款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告勾瑞波、刘丽丽于本判决生效后五日内给付原告郝景云化肥款12621元；其中9271元从2012年4月16日起，2000元从2013年4月16日起、其中1350元从2013年5月8日起至还款之日止给付利息，利率按月息１分计算。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元,公告费800元，合计916元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  刘 宇审 判 员  张惠杰人民陪审员  亢学民二〇一八年一月三十一日书 记 员  于惠颖
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垣执字第163号
申请执行人周萍，女，1964年12月3日生，汉族，个体户，住垣曲县。
被执行人韩文学，男，1971年3月15日生，汉族，个体户，住山西省翼城县。
本院在执行申请执行人周萍与被执行人韩文学买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人韩文学无可供财产执行，申请人周萍亦提供不出被执行人有可供财产执行，法院已穷尽法律措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 武红军
审判员 文小选
二〇一七年二月二十一日
书记员 王 越
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2015）垣执字第163号申请执行人周萍，女，1964年12月3日生，汉族，个体户，住垣曲县。被执行人韩文学，男，1971年3月15日生，汉族，个体户，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人周萍与被执行人韩文学买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人韩文学无可供财产执行，申请人周萍亦提供不出被执行人有可供财产执行，法院已穷尽法律措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛红岩审判员  武红军审判员  文小选二〇一七年二月二十一日书记员  王 越
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乡执字第00333号
申请执行人：刘玲巧。
被执行人：加忠强。
被执行人：张照国。
本院在执行申请执行人刘玲巧与被执行人加忠强、张照国刑事附带民事赔偿纠纷一案中，于2015年6月30日、2015年7月16日向被执行人加忠强、张照国送达了执行通知书，责令二被执行人履行申请执行人刘玲巧赔偿款184507.88元，但二被执行人至今未履行。
在执行过程中，申请执行人刘玲巧未能向本院提供被执行人加忠强、张照国的可供执行财产。本院经过财产调查也未发现被执行人加忠强、张照国的可供执行财产。现被执行人加忠强在山西省太原市109医院服刑，被执行人张照国在山西省运城市永济监狱服刑。2015年6月15日本院将被执行人加忠强、张照国纳入失信被执行人名单。现申请执行人刘玲巧对本院的调查不持异议，于2015年11月17日书面申请终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人刘玲巧未实现的债权，应由被执行人加忠强、张照国继续清偿，待被执行人加忠强、张照国有能力履行或其他条件成就时，申请执行人刘玲巧可持原裁判文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李长命
审 判 员 丁晓辉
代理审判员 赵 强
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘志刚
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民五终字第572号
上诉人（原审原告）：王月英。
委托代理人：冯丹丹，辽宁青松律师事务所律师。
委托代理人：钟美娜，辽宁青松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连市中山区近水阳光体闲酒店，住所地大连市中山区鸣鹤街**号。
经营者：杨学来，该酒店负责人。
委托代理人：高原，辽宁悦泰律师事务所律师。
原审原告王月英与原审被告大连市中山区近水阳光体闲酒店劳动争议纠纷一案，大连市中山区人民法院于2015年3月11日作出（2014）中民初字第3763号民事判决，王月英不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭审理了本案。上诉人王月英及其委托代理人冯丹丹、被上诉人大连市中山区近水阳光体闲酒店的委托代理人高原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王月英一审诉称：原告于2011年1月起被聘到被告技工部从事技工工作，双方约定，被告每月向原告支付工资8000元，分两次进行结算。2014年1月至3月，被告停发原告工资，同年4月被告负责人杨学来将酒店转包出去，同时通知原告不再继续经营酒店，并承诺欠原告的三个月工资在2014年5月5日前全部给付原告，但至今未给付。用工期间被告未与原告签订书面劳动合同，未为原告缴纳社会保险。根据相关法律规定，双方应视为已订立无固定期限的劳动合同。原告于2014年8月22日向大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2014年10月8日作出大中劳人仲裁字（2014）第49号仲裁裁决书。原告不服，故诉至法院，请求判令：1、被告给付原告拖欠工资24000元；2、被告给付原告未签订书面劳动合同应付二倍工资88000元；3、被告给付原告拖欠工资经济补偿金6750元；4、被告给付原告因违法解除无固定期限劳动合同经济赔偿金4800元。
被告大连市中山区近水阳光体闲酒店一审辩称：我方认可仲裁裁决书认定的事实和理由。原告在被告处从事技师服务，被告提供场所，双方之间是利益分成，不是给付劳动报酬，不存在定岗定位，不存在雇佣与被雇佣的关系。另外被告处负责人杨学来将酒店转包并不影响原告继续从事技师工作，原告自行离开的责任不在被告。故原告的诉讼请求于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：2008年5月21日，原告王月英取得了中华人民共和国劳动和社会保障部发放的按摩师资格证。原告王月英自2011年1月起在被告大连市中山区近水阳光休闲酒店的营业场所从事按摩职业。双方没有签订劳动合同，也未缴纳社会保险。原告既无底薪，也无定额工资，被告通过银行转账方式每半个月与其结算一次。被告无权决定原告的劳动报酬、休息休假、劳动定额管理等方面的要求。原告于2014年8月22日向大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2014年10月8日作出大中劳人仲裁字（2014）第49号仲裁裁决书。原告不服，故诉至法院，请求判令：1、被告给付原告拖欠工资24000元；2、被告给付原告未签订书面劳动合同应付二倍工资88000元；3、被告给付原告拖欠工资经济补偿金6750元；4、被告给付原告因违法解除无固定期限劳动合同经济赔偿金4800元。
一审法院认为：本案中，被告大连市中山区近水阳光休闲酒店为原告王月英提供工作场所，原告以自己的技能为顾客提供按摩服务，提供服务过程中并不存在管理与被管理的关系。原告报酬多少完全取决于为顾客提供服务的数量，与公司经营状况无关，系属自行承担经营风险，双方当事人尚不完全具备存在劳动关系的属性，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，原告与被告之间并不存在劳动关系。故关于原告要求被告给付原告拖欠工资24000元、给付原告未签订书面劳动合同应付二倍工资88000元、给付原告拖欠工资经济补偿金6750元、给付原告因违法解除无固定期限劳动合同经济赔偿金4800元。的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十二条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条之规定，判决如下：驳回原告王月英的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
上诉人王月英的上诉请求为：1、请求人民法院撤销一审判决，依法改判。上诉理由为：1、一审法院认定“双方当事人尚不完全具备存在劳动关系的属性”是错误的，上诉人与被上诉人存在事实劳动关系；2、一审法院认定“原告在提供服务过程中并不存在管理与被管理关系”是错误的，上诉人在提供劳动服务时，受被上诉人管理是客观事实；3、一审法院认定“原告报酬与公司经营状况无关，系属自行承担经营风险”是错误的；4、一审判决未查明且应认定主要事实，请求二审法院查明上述事实并予以认定。一审法院民事判决认定的法律关系与一审法院行政裁定中使用的法律关系相矛盾。
被上诉人大连市中山区近水阳光体闲酒店同原审答辩意见。
本院经审理查明：一审判决认定的事实属实。
二审又查，因被上诉人拖欠包括上诉人王月英在内的多名员
工工资，大连市中山区人力资源和社会保障局于2014年8月1日对被上诉人作出行政处理决定，责令其缴纳包括被上诉人在内的职工工资，但被上诉人并未履行义务，大连市中山区人力资源和社会保障局于2014年11月19日向原审法院申请行政执行，原审法院于2014年11月25日作出（2014）中行执审字第62号行政裁定书，裁定：大连市中山区人力资源和社会保障局作出的“大中人社监决定（2014）0047-1号《关于对违反劳动保障法律法规行为的行政处理决定书》准予强制执行。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。关于上诉人王月英主张被上诉人拖欠其工资一节，因为上诉人王月英的该项诉求现在原审法院行政执行过程中，已经得到了司法保护和司法救济，其再行诉讼，违反了民事诉讼“一事不二理”原则，故人民法院对此应不予受理，原审法院对此进行实体审理不妥，应予纠正。关于上诉人王月英的其它诉求，因为被上诉人提供工作场所，上诉人王月英以自己的技能为顾客提供按摩服务，报酬多少完全取决于为顾客提供服务的数量，与公司经营状况无关，系属自行承担经营风险；提供服务过程中并不存在管理与被管理的关系，双方当事人尚不完全具备存在劳动关系的属性，因此双方之间不存在劳动关系，原判驳回了上诉人王月英关于本案其它诉求并无不当。关于上诉人的上诉请求及所依据的事实理由，因无事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王月英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 丽
审 判 员 王迎春
代理审判员 范瑞瑶
二〇一五年六月八日
书 记 员 李 玲
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初2121号
原告：李钢，男，1970年8月14日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告：刘贵明，男，1956年12月1日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
二原告委托诉讼代理人：赵国忠，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被告：胡兴才，男，1958年7月20日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：鲁成，男，1970年9月16日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：程少发，内蒙古青业律师事务所律师。
被告：胡广亮，男，1982年5月23日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：陆阳，内蒙古青业律师事务所律师。
原告李钢、刘贵明与被告胡兴才、鲁成、胡广亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李钢、刘贵明及二位原告委托诉讼代理人赵国忠、被告鲁成委托诉讼代理人程少发、被告胡广亮委托诉讼代理人陆阳到庭参加诉讼，被告胡兴才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李钢、刘贵明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡兴才偿还借款本金220000元，利息77300元，合计297300元；2、2017年7月27日以后的利息计算至本金给付时止；3、本案诉讼费由被告胡兴才承担；4、被告鲁成、胡广亮承担连带给付责任。事实和理由：2013年12月15日，被告胡兴才从二原告处借款220000元，双方签订了借款协议。约定：月利率1.5%，鲁成、胡广亮为胡兴才借款提供连带保证。被告胡兴才已付清2013年、2014年度的利息，2015年的利息已支付25000元，尚欠14600元。2016年1月1日至现在的利息62700元（220000元×1.5%×19月）尚未给付。原告多次向被告主张权利，但被告以种种理由拒不偿还，故诉至法院。
被告胡兴才未答辩、未向本院提交证据。
被告鲁成、胡广亮辩称，一、被告胡广亮、鲁成对借款事实没有异议，担保人处均是本人签名，是二被告自愿承担保证责任的。二、原告与被告胡兴才借款时口头约定了还款期限，约定：借款当年还清欠款，这样被告鲁成及胡广亮才为该笔借款做的保证，担保人后来才知道被告一直没有还款，但是该笔借款自2013年底至今已经超过两年时效。在此期间原告一直未向被告胡广亮及鲁成催要过借款，所以，被告鲁成及胡广亮不再承担保证责任。三、原告与被告胡兴才之间的借款协议，有被告胡兴才本人的房产和债权作为担保，有第三人的房产作为抵押担保，所以，依据相关法律规定，被告鲁成、胡广亮如果承担保证责任，必须要对物的担保承担责任之外的债权承担责任。本案原告请求的本息合计为29万多元，上述所称的物的担保有两处房产和24万元的债权，完全可以抵偿原告借款，所以，被告鲁成、胡广亮不承担保证责任。四、原告请求的利息过高，根据借款协议约定月利率为0.015%不是1.5%。
本院经审理认定证据如下：对没有争议的证据，本院认定如下：1、二原告提交的胡兴才为二原告出具的欠据一份，证明，借款一年利息是39600元，2015年被告胡兴才为二原告出示该欠据时已经给了利息20000元，因此被告胡兴才向原告出具了19600元的欠据，后胡兴才又给了5000元的利息，现被告胡兴才尚欠二原告2015年利息14600元，因此可以证明双方约定的月利率是1.5%。2、二原告提交的被告胡兴才已向二原告付清截止2015年4月15日之前（16个月利息）的记载记录一份，证明：被告胡兴才已向二原告付清截止2015年4月15日之前的16个月利息。本院认为，被告胡兴才未到庭进行质证，视为放弃质证权利，被告胡广亮、鲁成对以上两份证据均无异议，故对该证据予以认可。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、二原告提交的借款协议一份，证明：被告胡兴才向二原告借款220000元，月利率1.5%，被告鲁成、胡广亮为该借款承担连带责任。被告鲁成、胡广亮的质证意见为：对该证据的真实性无异议，是被告鲁成、胡广亮本人签字，但是双方约定的月利率为0.015%。本院认为，被告胡兴才未到庭进行质证，视为放弃质证权利；结合其他证据，对该证据所证明的借款事实及约定的月利率1.5%部分予以采信。2、被告胡广亮、鲁成提交的手机通话录音光碟一张，证明：原告刘贵明和被告胡兴才口头约定了还款期限为2013年年底；原告刘贵明多次向被告胡兴才主张权利，要求胡兴才返还借款，同时原告并没有在主张权利之日起6个月内向被告胡广亮、鲁成主张权利，因此被告胡广亮、鲁成的保证责任已免除。二原告的质证意见为：对该证据不予认可，二原告与被告未约定还款期限。本院认为，被告胡兴才未到庭进行质证，视为放弃质证权利；被告刘贵明对该通话录音的真实性无异议，认可是其与被告胡广亮的通话录音，因此对该证据及证明的问题予以采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月15日，被告胡兴才向原告李钢、刘贵明借款220000元，并且双方约定月利率是1.5%，并由胡广亮、鲁成自愿为该笔借款提供了连带担保。该借款协议中，双方没有约定还款期限。
另查明，被告胡兴才尚欠二原告2015年借款利息14600元，未支付2016年1月1日之后的利息。
再查明，二原告在近两年期间一直向被告胡兴才主张借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二原告要求被告胡兴才偿还借款本金220000元，有借款协议作为证据，因此对该请求本院予以支持。二原告与被告胡兴才约定借款月利率为1.5％，二原告主张被告胡兴才尚欠2015年利息14600元及自2016年1月1日至2017年7月27日的利息62700元（19个月利息），不违反法律规定，本院予以支持。对二原告主张2017年7月27日后利息支付至付清欠款本金之日止请求予以支持。经审理查明，二原告在近两年期间一直向被告胡兴才主张借款本金及利息，但二原告未在主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，因此被告胡广亮、鲁成保证责任依法被免除，被告胡广亮、鲁成对该借款及利息不承担连带保证偿还义务。对于被告胡广亮、鲁成的先由被告胡兴才提供的担保物及债权请长假该笔借款的主张，因担保物的两处房产均未办理抵押登记并且债权的担保也未交付债权凭证，因此对其主张不予维护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，判决如下：
一、被告胡兴才偿还原告刘贵明、李钢借款本金220000元，利息77300元，合计297300元，于本判决生效后七日内付清；
二、被告胡兴才按照月利率1.5％向原告刘贵明、李钢支付自2017年7月27日起至付清上述欠款本金之日止的利息，于本判决生效后七日内付清；
三、驳回原告刘贵明、李钢对被告胡广亮、鲁成的诉讼请求。
如果被告胡兴才未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2879.75元，由被告胡兴才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 石晓华
二〇一七年十月三十日
书记员 张 薇