wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执异8号
案外人（异议人）郭金生，男，汉族�1962年8月9日生，现住延安市宝塔区东风居民区三区。
申请执行人延安市银泰典当有限公司。住所地：延安市宝塔区百米大道供电局家属楼门面房。
法定代表人刘春光，系该公司总经理。
被执行人曹林智，男，汉族，1964年8月20日生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区尹家沟*组。
延安市银泰典当有限公司申请执行曹林智借款合同纠纷一案中，案外人郭金生于2017年5月4日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人郭金生称，延安市宝塔区人民法院查封的陕J015**号小型路虎车（车架号SALAN2D41BA551624）系案外人所有，该车系被执行人曹林智于2014年6月28日以物抵债，抵给案外人的，并且该车辆2014年6月28日签订协议后车辆一直由案外人管理、使用，由案外人支付相应的维修费用和保险费用。法院�陕J015**号车（车架号SALAN2D41BA551624）的手续查封，损害了案外人的权益。故特请法院解除对陕J015**号路虎车辆的查封。
本院查明，案外人与被执行人曹林智在合伙期间，于2010年11月12日，以案外人郭金生的名义，在北京购买了一辆路虎发现4，上户车号为京NJ37**号。2014年案外人与被执行人曹林智散伙，双方协商将车辆给予被执行人曹林智，由被执行人曹林智给付案外人现金，并于2014年6月11日将车户转至被执行人曹林智名下，车号为陕J015**号。后由于被执行人曹林智不能将现金支付给案外人，双方再次协商，并签订协议，将陕J015**号路虎车辆作价85万元，以物抵债抵给案外人，并将车辆交付于案外人。截至目前，陕J015**号车辆（车架号SALAN2D41BA551624）一直由案外人管理、使用，并且由案外人郭金生及其儿子郭籽言支付相关维修费用和保险费用。以上事实有车�交易协议、购车发票、完税证明、车辆登记证书、车辆维修单、刷卡单据、保险单、购买商业保险发票、电子银行回单以及证人证言、被执行人曹林智的谈话等予以证明。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，案外人与被执行人签订车辆交易协议，将陕J015**号车辆（车架号SALAN2D41BA551624）作价85万元，以物抵债抵给案外人，并将车辆交付给案外人，该以物抵债过程中案外人并无过错，也没有证据证明案外人与被执行人相互配合规避执行，故应当认定案外人已支付全部价款并实际占有该车辆，应当撤销对陕J015**号车辆（车架号SALAN2D41BA551624）的查封。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院<印发关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
撤销对陕J015**号车辆（车架号SALAN2D41BA551624）的查封。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一七年五月十八日
书记员 陈 伟
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0602执异8号案外人（异议人）郭金生，男，汉族�1962年8月9日生，现住延安市宝塔区东风居民区三区。申请执行人延安市银泰典当有限公司。住所地：延安市宝塔区百米大道供电局家属楼门面房。法定代表人刘春光，系该公司总经理。被执行人曹林智，男，汉族，1964年8月20日生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区尹家沟*组。延安市银泰典当有限公司申请执行曹林智借款合同纠纷一案中，案外人郭金生于2017年5月4日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人郭金生称，延安市宝塔区人民法院查封的陕J015**号小型路虎车（车架号SALAN2D41BA551624）系案外人所有，该车系被执行人曹林智于2014年6月28日以物抵债，抵给案外人的，并且该车辆2014年6月28日签订协议后车辆一直由案外人管理、使用，由案外人支付相应的维修费用和保险费用。法院�陕J015**号车（车架号SALAN2D41BA551624）的手续查封，损害了案外人的权益。故特请法院解除对陕J015**号路虎车辆的查封。本院查明，案外人与被执行人曹林智在合伙期间，于2010年11月12日，以案外人郭金生的名义，在北京购买了一辆路虎发现4，上户车号为京NJ37**号。2014年案外人与被执行人曹林智散伙，双方协商将车辆给予被执行人曹林智，由被执行人曹林智给付案外人现金，并于2014年6月11日将车户转至被执行人曹林智名下，车号为陕J015**号。后由于被执行人曹林智不能将现金支付给案外人，双方再次协商，并签订协议，将陕J015**号路虎车辆作价85万元，以物抵债抵给案外人，并将车辆交付于案外人。截至目前，陕J015**号车辆（车架号SALAN2D41BA551624）一直由案外人管理、使用，并且由案外人郭金生及其儿子郭籽言支付相关维修费用和保险费用。以上事实有车�交易协议、购车发票、完税证明、车辆登记证书、车辆维修单、刷卡单据、保险单、购买商业保险发票、电子银行回单以及证人证言、被执行人曹林智的谈话等予以证明。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，案外人与被执行人签订车辆交易协议，将陕J015**号车辆（车架号SALAN2D41BA551624）作价85万元，以物抵债抵给案外人，并将车辆交付给案外人，该以物抵债过程中案外人并无过错，也没有证据证明案外人与被执行人相互配合规避执行，故应当认定案外人已支付全部价款并实际占有该车辆，应当撤销对陕J015**号车辆（车架号SALAN2D41BA551624）的查封。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院的通知》第二十四条第（三）项之规定，裁定如下：撤销对陕J015**号车辆（车架号SALAN2D41BA551624）的查封。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  汪成龙审判员  贾虎平审判员  王 涛二〇一七年五月十八日书记员  陈 伟
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初2005号
原告：湖州林立木业有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区练市镇农兴村同家村。
法定代表人：郭晓晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：褚辉，浙江万新律师事务所律师。
被告：永城市盛源运输有限公司，住所地河南省永城市十八里镇十八里村。
法定代表人：熊关明，该公司执行董事。
原告湖州林立木业有限公司（以下简称林立公司）与被告永城市盛源运输有限公司（以下简称盛源公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法由代理审判员黄博独任审判，后承办人变更为审判员盛耀强，分别于2016年8月23日、2017年9月8日两次公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林立公司的委托诉讼代理人褚辉到庭参加诉讼，被告盛源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。2016年9月2日至2017年7月28日为本案的鉴定期间。
原告林立公司向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即赔偿原告损失208700元；２.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年7月9日将1500张生态板交由被告所有的重型半挂牵引车（号牌为豫Ｎ×××××）及重型普通半挂车（号牌为豫Ｎ×××××）从原告住所地运往江苏省南通市。被告的驾驶员高凉在驾驶过程中，行驶至G50平望路段时发生单方事故，造成原告的生态板报废和损坏，总计损失208700元。由于被告未能履行双方约定的货物运输合同义务，之后双方又未将赔偿事宜达成一致意见，故原告诉至法院。
被告盛源公司未作答辩，也未向本院提交证据。
原告林立公司为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1.《送货单》1份，用以证明原告委托被告将涉案货物运输至南通，总货款为208700元的事实。
2.《事情经过》1份，用以证明由驾驶员高凉亲笔书写，2016年7月9日，被告驾驶员高凉在运货过程中在平望发生单方事故，造成800张生态板报废，其余700张生态板损坏的事实。
3.《机动车行驶证》2份，用以证明涉案车辆的所有人为被告的事实。
4.《公估报告书》1份，用以证明原告申请法院鉴定，经鉴定原告的损失为122461元的事实。
原告提交的上述证据1-4，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提交的证据符合有效证据的条件，其证明力本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：
2016年7月9日，原告林立公司委托被告盛源公司将1500张生态板运送至江苏南通，运费为2000元。被告驾驶员高凉驾驶被告所有的车牌号为豫Ｎ×××××重型半挂牵引车及车牌号为豫Ｎ×××××重型普通半挂车行驶至G50平望路段时发生单方交通事故，造成了原告的生态板报废和损坏。因双方就损失未能达成一致意见，以致纠纷成讼。
2016年9月2日，原告申请对原告的损失进行司法鉴定，本院委托的鉴定机构泛华保险公估股份有限公司浙江分公司于2017年7月28日出具鉴定结论：原告因生态板报废和损坏的损失为122461元。
本院认为，原告林立公司与被告盛源公司之间发生的货运合同关系系双方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。原告委托被告运送1500张生态板，并支付了相应的运费，被告作为承运人应当将货物安全运送至目的地。在运输过程中，由于被告驾驶员的单方交通事故造成生态板的报废和损坏，被告应当承担货物损毁的民事赔偿责任。经鉴定，本次交通事故造成原告经济损失为122461元，故对原告诉请中的该部分主张，本院予以支持，其余部分依法予以驳回。被告盛源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告永城市盛源运输公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告湖州林立木业有限公司损失122461元；
二、驳回原告湖州林立木业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4430元，减半收取2215元，财产保全费1595元，鉴定费7898元，合计诉讼费11708元，原告湖州林立木业有限公司负担4838元，由被告永城市盛源运输公司负担6870元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 盛耀强
二〇一七年九月八日
书记员 戴建美
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-4-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-3-?
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0503民初2005号原告：湖州林立木业有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区练市镇农兴村同家村。法定代表人：郭晓晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：褚辉，浙江万新律师事务所律师。被告：永城市盛源运输有限公司，住所地河南省永城市十八里镇十八里村。法定代表人：熊关明，该公司执行董事。原告湖州林立木业有限公司（以下简称林立公司）与被告永城市盛源运输有限公司（以下简称盛源公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法由代理审判员黄博独任审判，后承办人变更为审判员盛耀强，分别于2016年8月23日、2017年9月8日两次公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林立公司的委托诉讼代理人褚辉到庭参加诉讼，被告盛源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。2016年9月2日至2017年7月28日为本案的鉴定期间。原告林立公司向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即赔偿原告损失208700元；２.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年7月9日将1500张生态板交由被告所有的重型半挂牵引车（号牌为豫Ｎ×××××）及重型普通半挂车（号牌为豫Ｎ×××××）从原告住所地运往江苏省南通市。被告的驾驶员高凉在驾驶过程中，行驶至G50平望路段时发生单方事故，造成原告的生态板报废和损坏，总计损失208700元。由于被告未能履行双方约定的货物运输合同义务，之后双方又未将赔偿事宜达成一致意见，故原告诉至法院。被告盛源公司未作答辩，也未向本院提交证据。原告林立公司为支持其诉请，向本院提交如下证据：1.《送货单》1份，用以证明原告委托被告将涉案货物运输至南通，总货款为208700元的事实。2.《事情经过》1份，用以证明由驾驶员高凉亲笔书写，2016年7月9日，被告驾驶员高凉在运货过程中在平望发生单方事故，造成800张生态板报废，其余700张生态板损坏的事实。3.《机动车行驶证》2份，用以证明涉案车辆的所有人为被告的事实。4.《公估报告书》1份，用以证明原告申请法院鉴定，经鉴定原告的损失为122461元的事实。原告提交的上述证据1-4，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提交的证据符合有效证据的条件，其证明力本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年7月9日，原告林立公司委托被告盛源公司将1500张生态板运送至江苏南通，运费为2000元。被告驾驶员高凉驾驶被告所有的车牌号为豫Ｎ×××××重型半挂牵引车及车牌号为豫Ｎ×××××重型普通半挂车行驶至G50平望路段时发生单方交通事故，造成了原告的生态板报废和损坏。因双方就损失未能达成一致意见，以致纠纷成讼。2016年9月2日，原告申请对原告的损失进行司法鉴定，本院委托的鉴定机构泛华保险公估股份有限公司浙江分公司于2017年7月28日出具鉴定结论：原告因生态板报废和损坏的损失为122461元。本院认为，原告林立公司与被告盛源公司之间发生的货运合同关系系双方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。原告委托被告运送1500张生态板，并支付了相应的运费，被告作为承运人应当将货物安全运送至目的地。在运输过程中，由于被告驾驶员的单方交通事故造成生态板的报废和损坏，被告应当承担货物损毁的民事赔偿责任。经鉴定，本次交通事故造成原告经济损失为122461元，故对原告诉请中的该部分主张，本院予以支持，其余部分依法予以驳回。被告盛源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告永城市盛源运输公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告湖州林立木业有限公司损失122461元；二、驳回原告湖州林立木业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4430元，减半收取2215元，财产保全费1595元，鉴定费7898元，合计诉讼费11708元，原告湖州林立木业有限公司负担4838元，由被告永城市盛源运输公司负担6870元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  盛耀强二〇一七年九月八日书记员  戴建美?*MERGEFORMAT?-4-??*MERGEFORMAT?-3-?
安徽省六安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖15行终10号
上诉人（一审原告）安徽伟业饲料科技有限公司。
法定代表人佘伟明，系该公司董事长。
委托代理人张永忠，该公司职工。
被上诉人（一审被告）六安市叶集区人力资源和社会保障局，住所地安徽省六安市叶集区兴叶大道，统一社会信用代码113415047049210359。
法定代表人贾咏梅，该局局长。
出庭负责人江厚生，该局副局长。
委托代理人高海生，该局职工。
委托代理人包玲玲，该局职工。
安徽伟业饲料科技有限公司（以下简称伟业饲料公司）因诉六安市叶集区人力资源和社会保障局（以下简称叶集人社局）工伤行政认定一案，不服安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2017）皖1504行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年3月1日公开开庭审理了本案，上诉人伟业饲料公司的委托代理人张永忠，被上诉人叶集人社局的副局长江厚生及其委托代理人高海生、包玲玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
伟业饲料公司上诉称，1、一审法院没有查清事实，许凯家受伤时没有告知上诉人，被上诉人调查在场工友不全面，也没有提供医疗费用单据，仅提供外地医院门诊病历，受伤事实让人怀疑；2、许凯家系上诉人雇佣的临时装卸工，不属上诉人员工；3、被诉工伤认定决定损害了上诉人的合法权益。请求：1、查清事实撤销一审判决和叶社工伤（2017）7号认定工伤决定书；2、判令被上诉人承担本案诉讼费用。
叶集人社局辩称，许凯家系上诉人招聘的人员，从事常规工作，双方劳动关系明确；相关证据材料证明2016年7月28日许凯家在工作中受伤的事实。请求维持工伤认定决定，驳回上诉人的上诉。
本院认为，本案的争议焦点是许凯家是否属于因工受伤，被上诉人叶集人社局的调查取证不够充分，主要事实存疑。另，许凯家作为涉案工伤认定的申请人，属于必须参加诉讼的当事人，一审法院未追加其参加诉讼，违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销六安市叶集区区人民法院（2017）皖1504行初7号行政判决；
二、发回六安市叶集区人民法院重审。
审判长 颜 凯
审判员 张西湖
审判员 刘莹洁
二〇一八年三月十五日
书记员 牛 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初21627号
原告：黄立，男，1968年12月3日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：何兴法，男，1962年1月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院于2017年12月18日立案受理原告黄立与被告何兴法民间借贷纠纷一案后，通知原告黄立在7日内向本院预交案件受理费1050元，但原告黄立在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王国仕
人民陪审员 沈孝泉
人民陪审员 郑筱荣
二〇一八年三月十六日
书 记 员 朱少梅
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初60005号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人许雪师，男，1988年9月2日出生于河南省台前县，汉族，小学文化，群众，农民，住河南省台前县。2017年9月15日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年10月18日被逮捕，现被羁押于天津市滨海新区第三看守所。
被告人李俊松，曾用名李露露，男，1992年1月13日出生于河北省黄骅市，汉族，初中文化，群众，农民，住河北省黄骅市。2017年9月15日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年10月18日被逮捕，现被羁押于天津市滨海新区第三看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉[2017]516号起诉书指控被告人许雪师、李俊松犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月12日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院检察员张某1出庭支持公诉，被告人许雪师、李俊松到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院起诉指控，2017年9月间，被告人许雪师、李俊松驾车先后在天津市滨海新区，古林街欣欣小区北区、海天园小区、世纪花园小区，大港街晨晖北里小区等地，盗窃电动自行车4辆、电动自行车电瓶13块。经鉴定，被盗物品共计价值人民币共计5250元。
上述事实，被告人许雪师、李俊松在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1、王某2、张某2、杨某、韩某、张某3、郝某1、王某3、张某4、郝某2、陈某、马某、王某4、徐某、雷某、班某、杜某的陈述，证人李某、许某的证言，扣押笔录、辨认笔录、价格认定结论书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许雪师、李俊松以非法占有为目的,多次秘密窃取他人财物,数额较大，其行为已构成盗窃罪,应予惩处。公诉机关指控的罪名准确，量刑意见恰当，本院均予采纳。鉴于二被告人如实供述了各自的犯罪事实，可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人许雪师犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月15日起至2018年7月14日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
被告人李俊松犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月15日起至2018年7月14日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
二、案获剪刀、钳子、白色扳手、三叉扳手、六角扳手各一把，改锥两把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘庆波
二〇一八年一月十二日
书记员 董俞萱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
呼和浩特市新城区人民法院
**民事判决书**
（2016）内0102民初5520号
原告：周兴伦，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：李勇胜，内蒙古合德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋建春，内蒙古合德律师事务所律师。
被告：呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司。
法定代表人：刘柏妨，该公司总经理。
原告周兴伦诉被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司（以下简称诚誉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周兴伦的委托诉讼代理人李勇胜到庭参加诉讼，被告诚誉公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告周兴伦向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的《预订房协议书》有效；2、请求人民法院依法判令被告与原告签订《商品房买卖合同》；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年9月25日，原、被告签订了《预订房协议书》，原告购买了被告开发的呼和浩特市××路，建筑面积113.05平方米，单价为每平方米7500元，房屋总价款847875元，协议约定工程完工时间为2014年12月31日。协议签订后，原告向被告支付了全部购房款，但被告开发的房屋在2016年方具备交付条件，严重违约，侵害了原告的合法权益，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告诚誉公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月25日，原、被告签订了《预订房协议书》，约定：原告购买被告开发建设的位于呼和浩特市××区房屋一套，建筑面积113.05平方米，房屋单价为7500元/平方米，房屋总价款847875元；预定方式为借款抵顶房；特别约定：签订本协议时被告已将呼和浩特市金丽园小区尚未取得商品房预售许可证的事实明确告知原告，原告知悉后仍表示自愿预订本协议约定的房屋；被告负责原告预订房后续手续的办理，并在取得商品房预售许可证后，通知原告到被告指定地点换签正式《商品房买卖合同》。
同日，被告向原告出具了《金丽园借款抵顶房票》，书写：原告抵顶借款847875元，房况：房号1栋3单元2层东户，面积113.05平方米，单价7500元。
另查明，被告诚誉公司至今未取得《商品房预售许可证》。
本院认为，根据双方签订的《预订房协议书》约定，双方对于涉案房屋不具备商品房预售许可证系明确知晓，同时约定了待具备条件之后，订立正式的商品房买卖合同，故双方签订的《预订房协议书》应认定为预约合同，合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，故对于原告请求确认双方签订的《预订房协议书》有效的诉请，本院予以支持；对于原告请求被告与其签订《商品房买卖合同》的诉请，因根据双方《预订房协议书》的约定及法律的强制性规定，签订商品房买卖合同的前提即被告取得商品房预售许可证，现被告尚未取得，签订《商品房买卖合同》的条件未成就，故对于原告的此诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告周兴伦与被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司签订的《预订房协议书》有效；
二、驳回原告周兴伦的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，原告已预交，由被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员韩宇
二〇一七年六月八日
书记员杨婷
呼和浩特市新城区人民法院
**民事裁定书**
（2016）内0102民初5520号
原告：周兴伦，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：李勇胜，内蒙古合德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋建春，内蒙古合德律师事务所律师。
被告：呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司。
法定代表人：刘柏妨，该公司董事长。
原告周兴伦与被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。
原告诉称，原告与被告签订了《预订房协议书》，购买了被告开发建设的××小区的房屋一套，合同签订后原告支付了购房款，但被告在约定的时间内未向原告交付房屋。原告诉至本院，请求人民法院判令被告与原告签订《商品房买卖合同》。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系合同纠纷，合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地位于呼和浩特市玉泉区，合同履行地也在呼和浩特市玉泉区，故请求确认本院对本案无管辖权，并依法裁定将本案移送至呼和浩特市玉泉区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案合同的标的位于呼和浩特市新城区，依法应由本院管辖，被告的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司对管辖权提出的异议。
案件受理费人民币100元，由被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员韩宇
二0一七年一月十日
书记员杨婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2016）内0102民初5520号原告：周兴伦，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李勇胜，内蒙古合德律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋建春，内蒙古合德律师事务所律师。被告：呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘柏妨，该公司董事长。原告周兴伦与被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告诉称，原告与被告签订了《预订房协议书》，购买了被告开发建设的××小区的房屋一套，合同签订后原告支付了购房款，但被告在约定的时间内未向原告交付房屋。原告诉至本院，请求人民法院判令被告与原告签订《商品房买卖合同》。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系合同纠纷，合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地位于呼和浩特市玉泉区，合同履行地也在呼和浩特市玉泉区，故请求确认本院对本案无管辖权，并依法裁定将本案移送至呼和浩特市玉泉区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案合同的标的位于呼和浩特市新城区，依法应由本院管辖，被告的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：驳回被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司对管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员韩宇二0一七年一月十日书记员杨婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2016）内0102民初5520号原告：周兴伦，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：李勇胜，内蒙古合德律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋建春，内蒙古合德律师事务所律师。被告：呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘柏妨，该公司总经理。原告周兴伦诉被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司（以下简称诚誉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周兴伦的委托诉讼代理人李勇胜到庭参加诉讼，被告诚誉公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告周兴伦向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的《预订房协议书》有效；2、请求人民法院依法判令被告与原告签订《商品房买卖合同》；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年9月25日，原、被告签订了《预订房协议书》，原告购买了被告开发的呼和浩特市××路，建筑面积113.05平方米，单价为每平方米7500元，房屋总价款847875元，协议约定工程完工时间为2014年12月31日。协议签订后，原告向被告支付了全部购房款，但被告开发的房屋在2016年方具备交付条件，严重违约，侵害了原告的合法权益，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告诚誉公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月25日，原、被告签订了《预订房协议书》，约定：原告购买被告开发建设的位于呼和浩特市××区房屋一套，建筑面积113.05平方米，房屋单价为7500元/平方米，房屋总价款847875元；预定方式为借款抵顶房；特别约定：签订本协议时被告已将呼和浩特市金丽园小区尚未取得商品房预售许可证的事实明确告知原告，原告知悉后仍表示自愿预订本协议约定的房屋；被告负责原告预订房后续手续的办理，并在取得商品房预售许可证后，通知原告到被告指定地点换签正式《商品房买卖合同》。同日，被告向原告出具了《金丽园借款抵顶房票》，书写：原告抵顶借款847875元，房况：房号1栋3单元2层东户，面积113.05平方米，单价7500元。另查明，被告诚誉公司至今未取得《商品房预售许可证》。本院认为，根据双方签订的《预订房协议书》约定，双方对于涉案房屋不具备商品房预售许可证系明确知晓，同时约定了待具备条件之后，订立正式的商品房买卖合同，故双方签订的《预订房协议书》应认定为预约合同，合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，故对于原告请求确认双方签订的《预订房协议书》有效的诉请，本院予以支持；对于原告请求被告与其签订《商品房买卖合同》的诉请，因根据双方《预订房协议书》的约定及法律的强制性规定，签订商品房买卖合同的前提即被告取得商品房预售许可证，现被告尚未取得，签订《商品房买卖合同》的条件未成就，故对于原告的此诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、确认原告周兴伦与被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司签订的《预订房协议书》有效；二、驳回原告周兴伦的其他诉讼请求。案件受理费人民币300元，原告已预交，由被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员韩宇二〇一七年六月八日书记员杨婷
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0403民初878号
原告：宋奎远，住吉林辽源市。
原告：李淑清，住吉林省辽源市。
原告：宋某，住吉林省辽源市。
被告辽源市东星节能材料有限责任公司，地址：吉林省辽源市。
法定代表人：赵海桥，该单位经理。
本院在审理原告宋奎远、李淑清、宋某诉被告辽源市东星节能材料有限责任公司劳动争议一案中，原告宋奎远、李淑清、宋某于2018年5月28日向本院提出申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋奎远、李淑清、宋某撤回起诉。
审 判 长 赵文君
人民陪审员 佟国财
人民陪审员 惠亚丽
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 刘 昊
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初1508号
原告：薛生旭，男，汉族，山西省吕梁市离石区交通路**号。
委托诉讼代理人：陈丽宏，山西晋凯律师事务所律师。
被告：吕梁华威典当行有限公司，住所地离石区丽景街（薛补大自有商铺）。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：薛梅，执行董事兼总经理。
被告：高海燕，男，汉族，山西省吕梁市离石区菜市巷15号计委家属院。
委托诉讼代理人：马利忠，山西行直律师事务所律师。
原告薛生旭诉被告吕梁华威典当行有限公司（以下简称华威典当行）、高海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告高海燕的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告华威典当行经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告薛生旭向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告立即偿还借款20万元，并支付从2011年10月13日起的利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由，2011年10月13日，二被告因资金所需共同向原告借款20万元，约定月利息1.8分。原告向二被告出借上述款项后，由二被告向原告出具借款凭据。原告向二被告多次催要，于2013年底给付利息1万，2017年1月28日给付利息3千，再没有给付本金、利息。原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告高海燕辩称，1.借款人是华威典当行，不是高海燕，高海燕是公司员工，没有主体资格；2.诉讼金额有误，已归还20300元利息和5万元本金。
被告华威典当行未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：被告高海燕提供的12份判决文书及两份授权委托，只能证明高海燕是当时的代理人，并不能证明是本次诉争借款的代理人。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告提供借据一支，内容为：今借到薛生旭人民币贰拾万元整，月利率1.8%，借款人吕梁华威典当行有限公司盖章，另起一行高海燕签名，2011年10月13日。被告高海燕认为，借据真实，系吕梁华威典当行借款，自己是吕梁华威典当行的代理人，不是借款人。高海燕提供法院之前的判决书、调解书以及吕梁华威典当行出具的授权委托书，证明自己是华威典当行的代理人。
关于归还情况，原告称，被告2013年年底支付利息10000元，2017年1月28日支付利息3000元，本金未归还；被告高海燕认为共归还本金5万元，利息20300元。提供薛生旭书写的3支收据，证明自己的主张。三支收据分别为：2013年2月7日，薛生旭收到华威典当行还本金伍万元；2012年1月19日，薛生旭收到利息伍仟叁佰元；2012年8月8日，薛生旭收到利息壹万伍仟元。原告对3支收据的真实性认可，但认为这是归还另外两笔借款，不是归还2011年10月13日的借款。原告提供另外两支借据，证明自己的主张。另两支借据分别为：第一支，今借到薛生旭人民币20万元，自2006年8月9日，借款年利率为20%，借款人高海燕，保证人吕梁华威典当行有限公司，2006年8月9日；第二支，今借到薛生旭人民币20万元，借款期限12个月，年利率20%，借款人高海燕，保证人吕梁华威典当行有限公司，2006年5月29日。高海燕认为，2006年的两笔借款借款人是高海燕，应由高海燕归还；2011年10月13日的借款人为华威典当行，原告收到华威典当行本金5万元，归还的是2011年10月13日的借款。
本院认为，原告提供的2011年10月13日的借据，借款人处吕梁华威典当行有限公司盖章，该典当行应为借款人。高海燕在借据上签名，未书面约定自己是委托代理人。当时，高海燕也不是典当行法定代表人或财务人员，不能证明高海燕签名是职务行为，应当认定为共同借款人。高海燕提供的授权委托书、判决书等证据只能证明自己是其他借款诉讼代理人，与本案无关。
关于归还，被告高海燕提供的两支利息收条及一支本金收条，出具时间为2012年、2013年，均在2011年10月13日借款之后，与借款时间较近，符合归还的常理。与2006年的借款时间较远，且原告也不能证明这是归还2006年的借款，认定三支收据归还的是2011年10月13日所借本金及产生的利息。
借条中约定月利率为1.8%，未超民间借贷利率上限，本院予以支持；借条中未约定归还时间，原告可以随时主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告吕梁华威典当行有限公司与被告高海燕共同归还原告借款本金150000元并支付利息（利息计算方式：从2011年10月13日起至2013年2月6日按本金200000元计息；从2013年2月7日起至实际归还之日按本金150000元计息。利率均为月利率1.8%，已付利息20300元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7777元，减半收取计3888.5元，由二被告负担；保全费2679元，被告高海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员张林森
二O一七年九月五日
书记员祁博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1102民初1508号原告：薛生旭，男，汉族，山西省吕梁市离石区交通路**号。委托诉讼代理人：陈丽宏，山西晋凯律师事务所律师。被告：吕梁华威典当行有限公司，住所地离石区丽景街（薛补大自有商铺）。统一社会信用代码：×××。法定代表人：薛梅，执行董事兼总经理。被告：高海燕，男，汉族，山西省吕梁市离石区菜市巷15号计委家属院。委托诉讼代理人：马利忠，山西行直律师事务所律师。原告薛生旭诉被告吕梁华威典当行有限公司（以下简称华威典当行）、高海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告高海燕的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告华威典当行经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告薛生旭向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告立即偿还借款20万元，并支付从2011年10月13日起的利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由，2011年10月13日，二被告因资金所需共同向原告借款20万元，约定月利息1.8分。原告向二被告出借上述款项后，由二被告向原告出具借款凭据。原告向二被告多次催要，于2013年底给付利息1万，2017年1月28日给付利息3千，再没有给付本金、利息。原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告高海燕辩称，1.借款人是华威典当行，不是高海燕，高海燕是公司员工，没有主体资格；2.诉讼金额有误，已归还20300元利息和5万元本金。被告华威典当行未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告高海燕提供的12份判决文书及两份授权委托，只能证明高海燕是当时的代理人，并不能证明是本次诉争借款的代理人。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告提供借据一支，内容为：今借到薛生旭人民币贰拾万元整，月利率1.8%，借款人吕梁华威典当行有限公司盖章，另起一行高海燕签名，2011年10月13日。被告高海燕认为，借据真实，系吕梁华威典当行借款，自己是吕梁华威典当行的代理人，不是借款人。高海燕提供法院之前的判决书、调解书以及吕梁华威典当行出具的授权委托书，证明自己是华威典当行的代理人。关于归还情况，原告称，被告2013年年底支付利息10000元，2017年1月28日支付利息3000元，本金未归还；被告高海燕认为共归还本金5万元，利息20300元。提供薛生旭书写的3支收据，证明自己的主张。三支收据分别为：2013年2月7日，薛生旭收到华威典当行还本金伍万元；2012年1月19日，薛生旭收到利息伍仟叁佰元；2012年8月8日，薛生旭收到利息壹万伍仟元。原告对3支收据的真实性认可，但认为这是归还另外两笔借款，不是归还2011年10月13日的借款。原告提供另外两支借据，证明自己的主张。另两支借据分别为：第一支，今借到薛生旭人民币20万元，自2006年8月9日，借款年利率为20%，借款人高海燕，保证人吕梁华威典当行有限公司，2006年8月9日；第二支，今借到薛生旭人民币20万元，借款期限12个月，年利率20%，借款人高海燕，保证人吕梁华威典当行有限公司，2006年5月29日。高海燕认为，2006年的两笔借款借款人是高海燕，应由高海燕归还；2011年10月13日的借款人为华威典当行，原告收到华威典当行本金5万元，归还的是2011年10月13日的借款。本院认为，原告提供的2011年10月13日的借据，借款人处吕梁华威典当行有限公司盖章，该典当行应为借款人。高海燕在借据上签名，未书面约定自己是委托代理人。当时，高海燕也不是典当行法定代表人或财务人员，不能证明高海燕签名是职务行为，应当认定为共同借款人。高海燕提供的授权委托书、判决书等证据只能证明自己是其他借款诉讼代理人，与本案无关。关于归还，被告高海燕提供的两支利息收条及一支本金收条，出具时间为2012年、2013年，均在2011年10月13日借款之后，与借款时间较近，符合归还的常理。与2006年的借款时间较远，且原告也不能证明这是归还2006年的借款，认定三支收据归还的是2011年10月13日所借本金及产生的利息。借条中约定月利率为1.8%，未超民间借贷利率上限，本院予以支持；借条中未约定归还时间，原告可以随时主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告吕梁华威典当行有限公司与被告高海燕共同归还原告借款本金150000元并支付利息（利息计算方式：从2011年10月13日起至2013年2月6日按本金200000元计息；从2013年2月7日起至实际归还之日按本金150000元计息。利率均为月利率1.8%，已付利息20300元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7777元，减半收取计3888.5元，由二被告负担；保全费2679元，被告高海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员张林森二O一七年九月五日书记员祁博
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初2317号
原告：马玉荣，男，1972年12月27日出生，回族，初中文化，个体，住宁夏回族自治区青铜峡市。
委托诉讼代理人：何某某，系宁夏世仑律师事务所律师（特别授权）。
被告：金旭东，男，1986年3月17日出生，回族，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：丁晓梅，女，1987年12月2日出生，回族，初中文化，个体。
原告马玉荣与被告金旭东、丁晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马玉荣及委托诉讼代理人何某某到庭参加了诉讼，被告金旭东、丁晓梅经依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告马玉英诉请：1.依法判令二被告偿还原告借款163200元及利息10005元（自借款之日起按农村信用社同期贷款利率10%计利随本清之日止）；2.依法确认在二被告不履行生效判决时，原告享有可申请拍卖合同标的物，对拍卖所得价款享有优先权；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年12月2日，被告金某某、丁某某向原告马某某借款163200元，双方签订一份《借款协议》约定：被告金某某、丁某某向原告马某某借款163200元，借款期限为2015年12月2日至2016年6月3日止；并给原告出具一份借条载明，”今借到马某某现金壹拾陆万叁仟贰佰元整（163200元）借款人金某某丁某某（签名捺印）2015.12.02”。同时，原被告双方又签订一份《商品房出售协议》约定：被告金某某将其名下位于吴忠市××区提供担保，约定若被告金某某到期未偿还借款本息，就将房屋以20万元出售给原告。后经原告多次催要，被告未还，原告诉至法院。
原告马某某为支持其诉讼主张当庭提交以下证据：
一、借条一份，借款合同一份（均系原件）、马某某中国农业银行卡交易明细清单一份、马某某黄河农村商业银行卡交易明细清单一份，王彦林中国农业银行卡交易明细清单一份（均系打印件），拟证明以下事实：1.2015年12月2日，被告金某某向原告马某某借款163200元用于承包工程使用，借款期限自2015年12月2日至2016年6月3日，被告金某某以现金方式收到163200元借款，并向原告出具借条的事实；2.原告马某某于2015年11月29日通过名下中国农业银行卡×××账户向其朋友王彦林名下中国农业银行卡×××账户转账100000元周转使用，王彦林于2015年12月2日归还该100000元。原告马某某于2015年12月2日在其名下黄河农村商业银行卡×××账户向被告金某某转账支付50000元，取现金20000元，于当日总共支付被告金某某163200元借款的事实。
二、《商品房出售协议》一份，房屋权属登记薄查阅证明一份，《商品房买卖合同》一份、不动产专用发票两张，拟证明：1.被告金某某以其所有位于吴忠市××区的位于吴忠市××区号商品房为上述163200元借款作担保，并于2015年12月2日与原告签订《商品房出售协议》，约定若被告金某某到期不偿还借款本息，就将该房屋以20万元价格出售于原告的事实；2.被告金某某于2011年11月5日以282146元价格在吴忠市恒昌房地产开发有限公司购买位于吴忠市××区号商品房，该房屋产权预告权利人为被告金某某的事实。
三、户籍资料一份，结婚证一份（均为复印件），证明被告金某某与丁某某于2008年4月8日依法登记结婚，二被告在婚姻关系存续期间向原告借款163200元使用，该笔借款系夫妻共同债务。
被告马某某、丁某某经依法送达开庭传票无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定，证明效力予以确认。
经审理查明，2015年12月2日，被告金某某、丁某某向原告马某某借款163200元，双方签订一份《借款协议》约定：被告金某某、丁某某向原告马某某借款163200元，借款期限为2015年12月2日至2016年6月3日止；并给原告出具一份借条载明，”今借到马某某现金壹拾陆万叁仟贰佰元整（163200元）借款人金某某丁某某（签名捺印）2015.12.02”。同时，原被告双方又签订一份《商品房出售协议》约定：被告金某某将其名下位于吴忠市××区提供担保，约定若被告金某某到期未偿还借款本息，就将房屋以20万元出售给原告。协议前后，原告通过银行转账向被告支付借款10万元，现金支付63200元。借款逾期后，经原告催要，被告未还。
上述事实，有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告马某某要求被告金某某、丁某某偿还借款163200元，有被告金某某、丁某某出具的借款借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，因双方未约定借款利息，仅约定了借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》中关于逾期利息的规定，本金163200元的利息应自2016年6月4日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止。原告要求就抵押的房屋享有优先受偿权，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条之规定，以不动产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。因双方未办理抵押登记，抵押合同不生效，本院对该诉讼请求不予支持。被告金某某、丁某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依庭审查明的事实，可依法进行缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告金某某、丁某某欠原告马某某借款163200元及利息（应自2016年6月4日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止），限于本判决生效后十日内还清；
二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3764元，由原告马某某负担200元，由被告金某某、丁某某负担3564元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长余海娟
人民陪审员任振淼
人民陪审员薛彩霞
二○一七年三月十五日
书记员张爱玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0302民初2317号原告：马玉荣，男，1972年12月27日出生，回族，初中文化，个体，住宁夏回族自治区青铜峡市。委托诉讼代理人：何某某，系宁夏世仑律师事务所律师（特别授权）。被告：金旭东，男，1986年3月17日出生，回族，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：丁晓梅，女，1987年12月2日出生，回族，初中文化，个体。原告马玉荣与被告金旭东、丁晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马玉荣及委托诉讼代理人何某某到庭参加了诉讼，被告金旭东、丁晓梅经依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告马玉英诉请：1.依法判令二被告偿还原告借款163200元及利息10005元（自借款之日起按农村信用社同期贷款利率10%计利随本清之日止）；2.依法确认在二被告不履行生效判决时，原告享有可申请拍卖合同标的物，对拍卖所得价款享有优先权；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年12月2日，被告金某某、丁某某向原告马某某借款163200元，双方签订一份《借款协议》约定：被告金某某、丁某某向原告马某某借款163200元，借款期限为2015年12月2日至2016年6月3日止；并给原告出具一份借条载明，”今借到马某某现金壹拾陆万叁仟贰佰元整（163200元）借款人金某某丁某某（签名捺印）2015.12.02”。同时，原被告双方又签订一份《商品房出售协议》约定：被告金某某将其名下位于吴忠市××区提供担保，约定若被告金某某到期未偿还借款本息，就将房屋以20万元出售给原告。后经原告多次催要，被告未还，原告诉至法院。原告马某某为支持其诉讼主张当庭提交以下证据：一、借条一份，借款合同一份（均系原件）、马某某中国农业银行卡交易明细清单一份、马某某黄河农村商业银行卡交易明细清单一份，王彦林中国农业银行卡交易明细清单一份（均系打印件），拟证明以下事实：1.2015年12月2日，被告金某某向原告马某某借款163200元用于承包工程使用，借款期限自2015年12月2日至2016年6月3日，被告金某某以现金方式收到163200元借款，并向原告出具借条的事实；2.原告马某某于2015年11月29日通过名下中国农业银行卡×××账户向其朋友王彦林名下中国农业银行卡×××账户转账100000元周转使用，王彦林于2015年12月2日归还该100000元。原告马某某于2015年12月2日在其名下黄河农村商业银行卡×××账户向被告金某某转账支付50000元，取现金20000元，于当日总共支付被告金某某163200元借款的事实。二、《商品房出售协议》一份，房屋权属登记薄查阅证明一份，《商品房买卖合同》一份、不动产专用发票两张，拟证明：1.被告金某某以其所有位于吴忠市××区的位于吴忠市××区号商品房为上述163200元借款作担保，并于2015年12月2日与原告签订《商品房出售协议》，约定若被告金某某到期不偿还借款本息，就将该房屋以20万元价格出售于原告的事实；2.被告金某某于2011年11月5日以282146元价格在吴忠市恒昌房地产开发有限公司购买位于吴忠市××区号商品房，该房屋产权预告权利人为被告金某某的事实。三、户籍资料一份，结婚证一份（均为复印件），证明被告金某某与丁某某于2008年4月8日依法登记结婚，二被告在婚姻关系存续期间向原告借款163200元使用，该笔借款系夫妻共同债务。被告马某某、丁某某经依法送达开庭传票无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定，证明效力予以确认。经审理查明，2015年12月2日，被告金某某、丁某某向原告马某某借款163200元，双方签订一份《借款协议》约定：被告金某某、丁某某向原告马某某借款163200元，借款期限为2015年12月2日至2016年6月3日止；并给原告出具一份借条载明，”今借到马某某现金壹拾陆万叁仟贰佰元整（163200元）借款人金某某丁某某（签名捺印）2015.12.02”。同时，原被告双方又签订一份《商品房出售协议》约定：被告金某某将其名下位于吴忠市××区提供担保，约定若被告金某某到期未偿还借款本息，就将房屋以20万元出售给原告。协议前后，原告通过银行转账向被告支付借款10万元，现金支付63200元。借款逾期后，经原告催要，被告未还。上述事实，有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告马某某要求被告金某某、丁某某偿还借款163200元，有被告金某某、丁某某出具的借款借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，因双方未约定借款利息，仅约定了借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》中关于逾期利息的规定，本金163200元的利息应自2016年6月4日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止。原告要求就抵押的房屋享有优先受偿权，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条之规定，以不动产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。因双方未办理抵押登记，抵押合同不生效，本院对该诉讼请求不予支持。被告金某某、丁某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依庭审查明的事实，可依法进行缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告金某某、丁某某欠原告马某某借款163200元及利息（应自2016年6月4日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止），限于本判决生效后十日内还清；二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3764元，由原告马某某负担200元，由被告金某某、丁某某负担3564元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长余海娟人民陪审员任振淼人民陪审员薛彩霞二○一七年三月十五日书记员张爱玲
广东省梅州市中级人民法院
刑事裁定书
（2018）粤14刑终91号
原公诉机关广东省梅州市梅江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖晓峰，绰号“屎缸”，男，1998年3月17日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省梅州市梅县区，捕前住原籍。2015年8月6日因犯贩卖毒品罪被广东省梅州市梅江区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。2017年3月14日刑满释放。2017年12月15日因涉嫌犯盗窃罪被梅州市公安局梅江分局刑事拘留，2018年1月16日被逮捕。现押于梅江区看守所。
原审被告人黄万胜，男，1994年3月14日出生，汉族，初中文化，经营烧烤店，户籍所在地广东省梅州市梅江区，捕前住梅州市梅江区。2017年11月4日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被梅州市公安局梅江分局刑事拘留，2017年12月11日被逮捕。现押于梅江区看守所。
原审被告人沈煌儒，男，1985年8月14日出生，汉族，初中文化，经营烧腊店，户籍所在地广东省梅州市梅县区，捕前住梅州市梅县区。2017年11月4日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被梅州市公安局梅江分局刑事拘留，2017年12月11日被逮捕。现押于梅江区看守所。
广东省梅州市梅江区人民法院审理广东省梅州市梅江区人民检察院指控原审被告人廖晓峰犯盗窃罪，原审被告人黄万胜、沈煌儒犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2018年3月15日作出（2018）粤1402刑初40号刑事判决。原审被告人廖晓峰不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人廖晓峰于2018年4月16日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人廖晓峰申请撤回上诉的理由充分，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人廖晓峰撤回上诉。
广东省梅州市梅江区人民法院（2018）粤1402刑初40号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄碧辉
审判员 范宜佳
审判员 黄清波
二〇一八年四月十七日
书记员 江 逸
文书内容广东省梅州市中级人民法院                  刑事裁定书      （2018）粤14刑终91号原公诉机关广东省梅州市梅江区人民检察院。上诉人（原审被告人）廖晓峰，绰号“屎缸”，男，1998年3月17日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省梅州市梅县区，捕前住原籍。2015年8月6日因犯贩卖毒品罪被广东省梅州市梅江区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。2017年3月14日刑满释放。2017年12月15日因涉嫌犯盗窃罪被梅州市公安局梅江分局刑事拘留，2018年1月16日被逮捕。现押于梅江区看守所。原审被告人黄万胜，男，1994年3月14日出生，汉族，初中文化，经营烧烤店，户籍所在地广东省梅州市梅江区，捕前住梅州市梅江区。2017年11月4日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被梅州市公安局梅江分局刑事拘留，2017年12月11日被逮捕。现押于梅江区看守所。原审被告人沈煌儒，男，1985年8月14日出生，汉族，初中文化，经营烧腊店，户籍所在地广东省梅州市梅县区，捕前住梅州市梅县区。2017年11月4日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被梅州市公安局梅江分局刑事拘留，2017年12月11日被逮捕。现押于梅江区看守所。广东省梅州市梅江区人民法院审理广东省梅州市梅江区人民检察院指控原审被告人廖晓峰犯盗窃罪，原审被告人黄万胜、沈煌儒犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2018年3月15日作出（2018）粤1402刑初40号刑事判决。原审被告人廖晓峰不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人廖晓峰于2018年4月16日申请撤回上诉。本院认为，上诉人廖晓峰申请撤回上诉的理由充分，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人廖晓峰撤回上诉。广东省梅州市梅江区人民法院（2018）粤1402刑初40号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄碧辉审判员  范宜佳审判员  黄清波二〇一八年四月十七日书记员  江 逸
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初1977号
原告：周海敏，男，1976年12月29日出生汉族，住象山县丹西街道洋心村*组**号，现住象山县。
委托诉讼代理人:吴雪南，女，1977年4月26日出生汉族，住象山县丹西街道新峰小区**幢***室，现住象山县。
被告：王兆兵，男，1979年5月28日出生汉族，住江苏省滨海县。
原告周海敏与被告王兆兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周海敏的委托诉讼代理人吴雪南到庭参加诉讼，被告王兆兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周海敏向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金160000元。事实和理由：2016年10月8日，被告以资金周转为由向原告借款160000元，原告向被告交付现金后，被告当场出具了借条一份，载明：今借到周海敏人民币160000元（壹拾陆万元整），月利息1.5%。2017年6月30日前还清借款人：王兆兵2016年10月8日身份证号江苏省滨海县滨海港黄海村四组69号”。之后被告未支付本金及利息。原告认为，原、被告之间借贷关系成立，被告应归还原告借款，原告放弃利息。
被告未答辩，也未向本院提交证据。
原告向本院提交了借条一份，拟证明被告向原告借款并出具借条的事实。
因被告王兆兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告对上述证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提交的证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。并以原告陈述事实作为本案基本定案事实。
本院认为，原告向被告提供资金，被告出具借条，原告与被告之间的民间借贷关系成立生效。现原告以借条为凭据要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持；被告王兆兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王兆兵于判决生效后十日内归还原告周海敏借款160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3500元，由被告王兆兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 蔡丹萍
二〇一八年四月二十三日
代书记员 陈 笠
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初11556号
原告：杨芸，女，1984年1月23日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：杨璐，浙江良济律师事务所律师。
被告：何建农，男，1954年3月3日出生，汉族，住东阳市。
被告：杨新芳，女，1954年10月9日出生，汉族，住东阳市。
被告：周梅兰，女，1957年9月11日出生，汉族，住东阳市。
原告杨芸为与被告何建农、杨新芳、周梅兰追偿权纠纷一案，于2017年9月1日诉至本院，诉请：1、判令被告何建农、杨新芳向原告给付代偿的借款本息合计46100元，并支付利息（利息自2017年7月12日起，以46100元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、判令被告周梅兰对被告何建农、杨新芳上述还款义务中不能履行部分承担50%的赔偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行审理。原告杨芸及其委托代理人杨璐、被告周梅兰到庭参加了诉讼，被告何建农、杨新芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2009年1月20日，原告与被告何建农、周梅兰成立联保小组，与中国邮政储蓄银行东阳市支行签订小额联保借款合同。同日，被告何建农向中国邮政储蓄银行东阳市支行借款10万元，被告杨新芳承诺与被告何建农共同偿还贷款本息。因被告何建农、杨新芳未能依约履行还款义务，原告向中国邮政储蓄银行东阳市支行代偿了借款本息共计46100元。后经原告催讨，被告何建农、杨新芳未向原告返还上述代偿款，被告周梅兰也未承担相应的担保责任。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何建农、杨新芳应在本判决生效后五日内偿还原告杨芸人民币46100元，并赔偿利息损失（自2017年7月12日起按中国人银行公布的同期同档次基准贷款利率计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、被告周梅兰在被告何建农、杨新芳不能偿还部分的范围内承担二分之一的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元（已减半），由被告何建农、杨新芳负担，被告周梅兰连带负担二分之一。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一七年十月二十日
代书 记员 黄阳平
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初2430号
原告：台州市椒江方远小额贷款有限公司，住所地浙江省台州市椒江区中山西路576号。
法定代表人：陈方春，该公司董�长。
委托诉讼代理人：应世俊，男，该单位工作人员。
被告：贺楚，男，1972年9月20日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：蒋丽，女，1985年6月11日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被告：贺贤文，男，1978年7月6日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告台州市椒江方远小额贷款有限公司（以下简称方远公司）与被告贺楚、蒋丽、贺贤文小额借款合同纠纷一案，原告于2018年3月8日向法院提起诉讼，诉请：1.被告贺楚返还原告方远公司借款1000000元，并支付该款自2015年2月20日起至实际给付之日止按月利率1.8%计算的利息；2.被告蒋丽、贺贤文对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月29日，原告方远公司与被告蒋丽签订了编号为高保字201311290001号的最高额保证借款合同一份，约定鉴于被告贺楚与原告将签订一系列债权债务合同，被告蒋丽自愿为被告贺楚自2013年11月29日起至2014年11月29日止在原告处办理约定的各类业务实际形成的债务的最高余额1000000元及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等原告为实现债权而支付的一切费用提供保证担保；在本合同约定的期限和最高余额内，被告贺楚可申请循环使用上述信贷资金、银行信用，每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以主合同为准；被告蒋丽的保证方式为连带责任保证。2013年l2月6日，原告方远公司与被告贺楚签订了编号为借字第123799201312040001号的《台州市椒江方远小额贷款有限公司借款合同》一份，约定自2013年12月6日至2014年6月3日止，被告贺楚向原告借款1000000元，实际放款日迟�上述约定借款发放日的，以借款借据为准。贷款利率按月息12‰计息，利息计收方式为按月，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清；被告贺楚应如期如数归还借款本息，被告贺楚未按期还款，即构成借款逾期，自逾期之日起对逾期金额按约定利率上浮50%计收逾期利息，即月息18‰；本合同项下的借款担保方式为保证，原告与担保人就本合同之具体担保事项签订编号为高保字201311290001号担保合同。2013年12月6日，原告转账给被告贺楚1000000元，并由被告贺楚在原告提供的借款凭证上签字确认，约定借款于2014年6月3日到期。2015年6月4日，被告贺楚支付给原告借款利息110000元。2016年3月11日，原告与被告贺楚、蒋丽、贺贤文签订了还款协议书一份，约定被告贺楚分期返还原告借款1000000元，于2016年8月20日前返还借款200000元，自2016年9月起，于每月20日前各返还借款50000�，于2017年12月20日前还清。被告蒋丽、贺贤文自愿为对上述债务承担连带保证责任；如被告贺楚未按照上述约定全面履行还款义务，原告有权要求被告贺楚按编号为借字第123799201312040001号借款合同约定偿还借款本息及相关诉讼费用，并由被告蒋丽、贺贤文承担连带责任。还款期限届满后，被告贺楚对借款1000000元及自2015年2月20日起计算的利息至今未付。被告蒋丽、贺贤文亦未承担保证责任。原告方远公司为此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺楚于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告台州市椒江方远小额贷款有限公司借款1000000元，并支付该款自2015年2月20日起至实际给付之日止按月利率1.8%计算的利息。
二、被告蒋丽、贺贤文对被告贺楚的上述第一项债务承担连带责任；被告蒋丽、贺贤文在承担上述保证责任后，有权向被告贺楚追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9690元（已减半），由被告贺楚、蒋丽、贺贤文共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄 欢
二〇一八年三月三十日
代书记员 周烨阳
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0225民初1727号
申请人：林泽平，男，1978年02月03日出生，汉族，户籍地广西融水苗族自治县，现住广西融水苗族自治县。
委托诉讼代理人：胡正辉，广西正营律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄永明，广西正营律师事务所律师。
被申请人：广西鸿聚房地产开发有限公司，营业执照注册号：450221200009413，住所地：柳江县拉堡镇农贸北大街276号。
法定代表人：覃柳民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵明健，广西盛君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘华智，广西盛君律师事务所实习律师。
林泽平诉广西鸿聚房地产开发有限公司关于合同纠纷一案，申请人林泽平于2017年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结广西鸿聚房地产开发有限公司名下两个银行账户（1、开户行：中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行，户名：广西鸿聚房地产开发有限公司融水分公司，账号：20×××64；2、开户行：融水苗族自治县农村信用合作联社营业部，户名：广西鸿聚房地产开发有限公司融水分公司，账号：23×××79）内存款各23743.96元，合计冻结47487.93元，案外人沈德志、毛柳云自愿提供共同所有的位于融水苗族自治县融水镇寿星北路广海新城14幢103号（房产证号为融房权证融水县字第××号）商铺作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结广西鸿聚房地产开发有限公司银行账户（开户行：中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行，户名：广西鸿聚房地产开发有限公司融水分公司，账号：20×××64）内存款23743.96元；
二、冻结广西鸿聚房地产开发有限公司银行账户（开户行：融水苗族自治县农村信用合作联社营业部，户名：广西鸿聚房地产开发有限公司融水分公司，账号：23×××79）内存款23743.96元；
三、查封担保人沈德志、毛柳云共同所有的融水苗族自治县广海新城14幢103号（房产证号：融房权证融水县字第××号）商铺；
担保人沈德志、毛柳云自行负责保管其被查封的房屋。查封期间不得转让、抵押、买卖、赠与、毁损，不得有妨碍执行的其他行为。
查封上述房产、冻结上述银行存款的期限均为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余宏伟
二〇一七年十一月六日
书记员 陈连萍
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0302刑初53号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人谢浩，男，1985年5月8日出生，汉族，遵义市人，小学文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市播州区，捕前住遵义市播州区。2009年10月22日因犯故意伤害罪被原遵义县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2017年2月26日因追逐乱骂被遵义市播州区公安局处以行政拘留十五日。2017年5月28日因涉嫌抢劫罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留；同年6月10日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
辩护人史超美，贵州巨子律师事务所律师。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）875号起诉书指控被告人谢浩犯抢劫罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员葛玲娟出庭支持公诉。被告人谢浩及其辩护人史超美均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2017年5月27日凌晨1时许，被告人谢浩尾随被害人杨某、石某进入遵义市红花岗区丁字口熊猫女厕所内，偷窥二人上厕所，其将手伸过厕所门下沿欲猥亵被害人杨某阴部时，碰到杨某拿在手上的VIVO手机一部，遂意欲将该手机占为己有。谢浩要求杨某、石某将手机交出，杨某、石某二人未听从，谢浩便使用拖把、铁铲等物丢向二被害人所在厕所的蹲位，并要求二被害人中的一名交出手机。后谢浩见二被害人仍未交出手机，便用脚踢厕所门，并以如不交出手机就将偷拍二被害人上厕所的照片传到网上进行威胁，但二被害人仍未交出手机并进行求救。谢浩听见二被害人求救便逃离现场，在逃离过程中被民警和群众抓获。被害人杨某手机经鉴定价值3069元。
另查，经重庆市精神卫生中心对被告人谢浩的精神状况进行鉴定，被告人谢浩有人格障碍，作案时具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人谢浩在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人谢浩供述，被害人杨某、石某的报案材料及陈述，证人曾某1、曾某2、王某的证言，鉴定意见，现场勘察笔录、现场方位图及照片，辨认笔录及照片，入所体检记录，重庆市精神卫生中心司法精神病学鉴定书，（2009）遵县法刑初第566号刑事判决书、行政处罚决定书，被告人谢浩的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢浩以非法占有为目的，采用语言威胁和向被害人扔拖把、铁铲等物欲劫取被害人的财物，但因意志以外原因未得逞，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪（未遂）。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人谢浩到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，结合其系犯罪未遂，量刑时依法对其减轻处罚。辩护人关于被告人谢浩到案后认罪态度较好，又系犯罪未遂请求对其减轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关关于在有期徒刑一年至二年内对被告人谢浩判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律的规定，且所提建议量刑适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的财产权利和人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人谢浩犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月28日起至2018年5月27日止，罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖建梅
人民陪审员 廖常玉
人民陪审员 古清琴
二〇一八年一月二十八日
书 记 员 张莉媚
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初3326号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：罗洋明，该行董事长。
委托代理人：朱光，该行员工。
被告：蔡伟平，女，1969年9月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：蔡海波，男，1986年11月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：翁米云，男，1966年9月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告蔡伟平、蔡海波、翁米云金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月2日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告蔡伟平归还借款本金50000元，并支付自2016年10月20日起至2018年3月6日止的利息、利息、罚息、复息8825.04元及自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、罚息、复息（利息、罚息、复息按月利率上浮50%计算）；被告蔡海波、翁米云对上述债务承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，原告向本院提出财产保全申请，本院于2018年5月3日作出（2018）浙1003民初3326号民事裁定，冻结被告蔡伟平、蔡海波、翁米云银行账户存款共计60325元。本案依法由审判员王慧红适用简易程序，于同年5月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人朱光到庭参加诉讼，被告蔡伟平、蔡海波、翁米云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2016年10月20日，被告翁米云与原告合作银行签订一份保证函，同意为蔡伟平在2016年10月20日至2019年10月19日期间内最高融资限额80000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。同日，被告蔡伟平由被告蔡海波担保与原告合作银行签订一份《个人循环保证借款合同》，约定：借款金额为50000元，从2016年10月20日起至2019年10月15日止期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；还款方式为按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利；保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），保证期间自本合同约定的主债务履行期限届满之日起二年等内容。同日，原告依约放款50000元，月利率为9.86‰，借款期限自2016年10月20日起至2017年10月10日止。贷款到期后，被告蔡伟平未按约还款付息。截至2018年3月6日，被告蔡伟平尚欠原告本金50000元，利息、罚息、复息共计8825.04元，被告蔡海波、翁米云亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡伟平于本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款50000元，并支付自2016年10月20日起至2018年3月6日止的利息、罚息、复息8825.04元及自2018年3月7日起至本判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息（以年利率24%为限），被告蔡海波、翁米云对上述债务负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1308元，减半收取654元，保全费623元，合计1277元，由被告蔡伟平、蔡海波、翁米云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王慧红
二〇一八年五月二十三日
代书记员 叶宇红
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0203民初1049号
原告:芜湖市金辉家物业有限公司,住安徽省芜湖市镜湖区天泰花园1#楼1-101,统一社会信用代码：91340200577050993H。
法定代表人：荣世松,总经理。
被告:叶剑,男,1976年11月7日出生,汉族,住安徽省芜湖市弋江区。
原告芜湖市金辉家物业有限公司与被告叶剑物业服务合同纠纷一案,本院于2018年4月13日立案,原告芜湖市金辉家物业有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖市金辉家物业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告芜湖市金辉家物业有限公司负担。
审 判 员 汪光平
二〇一八年五月二十四日
法官助理 周 冉
书 记 员 刘梦娜
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2018）新40民终717号
上诉人（原审被告）：张宏，男，1968年1月1日出生，汉族，住奎屯市。
上诉人（原审被告）：新疆中亚金谷国际物流有限责任公司，住所地新疆伊犁州奎屯市园一环路1号。
法定代表人：李健，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：奎屯市鑫盛达小额贷款有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市阿克苏东路12号。
法定代表人：王江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘文琴，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人张宏、上诉人新疆中亚金谷国际物流有限责任公司因与被上诉人奎屯市鑫盛达小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，不服奎屯市人民法院（2017）新4003民初1016号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张宏、上诉人新疆中亚金谷国际物流有限责任公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张宏、上诉人新疆中亚金谷国际物流有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 平
审判员 彭红梅
审判员 芦海龙
二〇一八年四月十八日
书记员 李婉雨
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 裁 定 书（2018）新40民终717号上诉人（原审被告）：张宏，男，1968年1月1日出生，汉族，住奎屯市。上诉人（原审被告）：新疆中亚金谷国际物流有限责任公司，住所地新疆伊犁州奎屯市园一环路1号。法定代表人：李健，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：奎屯市鑫盛达小额贷款有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市阿克苏东路12号。法定代表人：王江，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文琴，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。上诉人张宏、上诉人新疆中亚金谷国际物流有限责任公司因与被上诉人奎屯市鑫盛达小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，不服奎屯市人民法院（2017）新4003民初1016号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张宏、上诉人新疆中亚金谷国际物流有限责任公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张宏、上诉人新疆中亚金谷国际物流有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杜 平审判员 彭红梅审判员 芦海龙二〇一八年四月十八日书记员 李婉雨
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执恢383号
申请执行人：王贵才，男，汉族，1966年8月16日生，住江苏省南京市鼓楼区。
委托代理人赵仁明，江苏东恒律师事务所律师。
委托代理人李成龙，江苏东恒律师事务所律师。
被执行人：余向东，男，汉族，1970年3月5日生，住浙江省杭州市余杭区。
申请执行人王贵才诉被执行人余向东股权转让纠纷一案，本院于2016年6月20日作出的（2015）鼓商初字第2569号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年7月20日立案恢复执行。生效判决确定的义务为：“被告余向东于本判决生效之日起十日内向原告王贵才支付股权转让款11757300元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费92344元，减半收取46172元，由被告余向东负担。”
执行中，本院对被执行人的财产再次进行了调查，具体是：
一、被执行人名下无房产登记信息。
二、被执行人名下无车辆登记信息。
三、被执行人名下银行存款余额极少，本院未予处置。
四、被执行人名下证券账户内无证券持有登记信息。
上述财产查控情况已书面告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。经查找，被执行人现下落不明。本案标的全部未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 池仲旺
审判员 张同德
审判员 吕 军
二〇一七年十二月四日
书记员 张天尧
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执恢383号申请执行人：王贵才，男，汉族，1966年8月16日生，住江苏省南京市鼓楼区。委托代理人赵仁明，江苏东恒律师事务所律师。委托代理人李成龙，江苏东恒律师事务所律师。被执行人：余向东，男，汉族，1970年3月5日生，住浙江省杭州市余杭区。申请执行人王贵才诉被执行人余向东股权转让纠纷一案，本院于2016年6月20日作出的（2015）鼓商初字第2569号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年7月20日立案恢复执行。生效判决确定的义务为：“被告余向东于本判决生效之日起十日内向原告王贵才支付股权转让款11757300元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费92344元，减半收取46172元，由被告余向东负担。”执行中，本院对被执行人的财产再次进行了调查，具体是：一、被执行人名下无房产登记信息。二、被执行人名下无车辆登记信息。三、被执行人名下银行存款余额极少，本院未予处置。四、被执行人名下证券账户内无证券持有登记信息。上述财产查控情况已书面告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。经查找，被执行人现下落不明。本案标的全部未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  张同德审判员  吕 军二〇一七年十二月四日书记员  张天尧
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终3141号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
负责人：魏宝兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李聪，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：孙银平，女，1983年7月13日生，汉族，农民，住迁安市。
委托诉讼代理人：孙秀秀，河北弘丹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐建忠，男，1974年5月11日生，无业，住浙江省江山市。
委托诉讼代理人：张立功，河北开原律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人孙银平、徐建忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初3554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人李聪、被上诉人孙银平的委托诉讼代理人孙秀秀、被上诉人徐建忠的委托诉讼代理人张立功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：涉案车辆行驶证到期未年检，保险公司不应当承担赔偿责任；门诊费无治疗明细，保险公司不应当赔偿。
孙银平、徐建忠答辩称，保险公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉、维持原判。
孙银平向一审法院起诉请求：要求被告赔偿47048.97元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年5月8日12时0分许，在阎家店乡隔滦河村，被告徐建忠驾驶×××号小客车由西向东行驶时，与由南向北原告孙银平驾驶的电动自行车相撞，造成双方车辆受损、孙银平受伤的交通事故。经迁安市公安交通警察大队认定：徐建忠负事故的主要责任、孙银平负次要责任。原告孙银平受伤后在迁安燕山医院住院治疗14天，诊断为：脑外伤后神经官能症性反应、软组织挫伤、擦伤（后枕部、右前额、右眼周、右颜面部、左上臂、颈部）、皮肤裂伤（口唇）、右眼结膜出血、牙槽骨骨折（右上第1牙齿处）、牙折断（左上1、2、左下1、2、右下1、2、3牙齿）、外伤性牙齿缺失（右上第1、2牙齿）。出院医嘱：注意休息，加强营养。原告伤情经唐山华北法医鉴定所鉴定：1.根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合5.4.5，误工损失日为自受伤之日起60日。2.根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合5.4.5，护理期为自受伤之日起15日。3.根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合5.4.5，营养期为自受伤之日起30日。此次事故给原告造成的损失有：医疗费38971.81元、住院伙食补助费700元（50元/天×14天）、误工费5882.40元（98.04元/天×60天）、护理费1470.60元（98.04元/天×15天）、营养费600元（20元/天×30天）、鉴定费1800元、交通费600元、复印费23元，合计50047.81元。被告徐建忠驾驶的×××号车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险（保险金额为50万元），事故发生在保险期间。被告徐建忠为原告垫付医疗费4800元。上述事实有当事人陈述、诊断证明书、医疗费票据、住院病历、证明、法医临床鉴定、鉴定费发票、复印费收据、证明、驾驶证、行驶证及保险单等证据予以证实。
一审法院认为，原被告双方对迁安市公安交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书均无异议，其证据效力该院予以确认。原告主张医疗费中包含的门诊费，系原告治疗牙齿产生的费用，被告对该部分费用有异议，但交通事故致原告牙齿受损原告提供了迁安燕山医院出具的诊断证明书、病历及医疗费票据予以证实，迁安燕山医院出院诊断中明确建议”口腔内牙齿损伤进一步到口腔专科治疗...”及出院医嘱中明确”...口腔内牙齿损伤进一步到口腔专科治疗”，故该部分费用，该院予以支持。原告主张的迁安博爱口腔卫生所的费用，不符合有关规定，该院不予支持。关于住院伙食补助费，该院按照50元/天支持。原告主张的误工期、护理期、营养期系经该院委托唐山华北法医鉴定所作出，予以确认。原告的误工费，结合其提交的证据，该院按照居民服务业标准支持。关于护理费，住院期间按照居民服务业标准计算，出院后按河北省2017年度交通事故人身损害赔偿标准中农业标准计算。原告的营养费，有医嘱予以佐证，该院按照20元/天支持。关于交通费，结合原告住院的时间、地点、就医的次数等，该院支持600元。鉴定费属于为确定原告的伤情所开支的必要的合理的费用，应由被告承担。复印费系因本次事故产生，且已实际开支，应由被告承担。原告主张的车损，证据不足，该院不予支持。被告保险公司主张×××号车在事发时未进行年检，第三者责任险免赔，庭审过程中，被告徐建忠提交了车辆已年检并检验合格的证据，故保险公司以车辆发生事故时未年检为由主张第三者责任险免赔，该院不予支持。综上，原告的经济损失应先由被告保险公司在交强险限额内赔偿17953元（医疗费赔偿限额10000元+误工费5882.40元+护理费1470.60元+交通费600元）。原告的剩余损失32094.81元（50047.81元-17953元），由被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿，即被告保险公司应赔偿22466.37元（32094.81元X70%）。被告徐建忠已为原告垫付的医疗费4800元，故被告保险公司在第三者责任保险限额内尚需赔偿原告17666.37元（22466.37元-4800元），并返还被告徐建忠赔偿的4800元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险限额内赔偿原告孙银平各项损失17953元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告孙银平各项损失17666.37元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司返还被告徐建忠的垫付款4800元。四、被告徐建忠在本
案中不承担赔偿责任。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审基本相同。
本院认为，上诉人保险公司虽主张未年检车辆发生事故不应承担赔偿责任，因车辆未年检并非发生事故的直接原因，且涉案车辆事后已年检合格，故该主张本院不予支持。关于上诉人保险公司所提门诊费的问题，因被上诉人孙银平的医疗费用有迁安燕山医院出具的诊断证明书、病历及医疗费票据予以证实，故该上诉理由本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长李岩
审判员陈宝聚
审判员夏春青
二〇一八年五月二十三日
书记员郭颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终3141号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。负责人：魏宝兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：李聪，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：孙银平，女，1983年7月13日生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：孙秀秀，河北弘丹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐建忠，男，1974年5月11日生，无业，住浙江省江山市。委托诉讼代理人：张立功，河北开原律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人孙银平、徐建忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初3554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人李聪、被上诉人孙银平的委托诉讼代理人孙秀秀、被上诉人徐建忠的委托诉讼代理人张立功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：涉案车辆行驶证到期未年检，保险公司不应当承担赔偿责任；门诊费无治疗明细，保险公司不应当赔偿。孙银平、徐建忠答辩称，保险公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉、维持原判。孙银平向一审法院起诉请求：要求被告赔偿47048.97元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年5月8日12时0分许，在阎家店乡隔滦河村，被告徐建忠驾驶×××号小客车由西向东行驶时，与由南向北原告孙银平驾驶的电动自行车相撞，造成双方车辆受损、孙银平受伤的交通事故。经迁安市公安交通警察大队认定：徐建忠负事故的主要责任、孙银平负次要责任。原告孙银平受伤后在迁安燕山医院住院治疗14天，诊断为：脑外伤后神经官能症性反应、软组织挫伤、擦伤（后枕部、右前额、右眼周、右颜面部、左上臂、颈部）、皮肤裂伤（口唇）、右眼结膜出血、牙槽骨骨折（右上第1牙齿处）、牙折断（左上1、2、左下1、2、右下1、2、3牙齿）、外伤性牙齿缺失（右上第1、2牙齿）。出院医嘱：注意休息，加强营养。原告伤情经唐山华北法医鉴定所鉴定：1.根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合5.4.5，误工损失日为自受伤之日起60日。2.根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合5.4.5，护理期为自受伤之日起15日。3.根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合5.4.5，营养期为自受伤之日起30日。此次事故给原告造成的损失有：医疗费38971.81元、住院伙食补助费700元（50元/天×14天）、误工费5882.40元（98.04元/天×60天）、护理费1470.60元（98.04元/天×15天）、营养费600元（20元/天×30天）、鉴定费1800元、交通费600元、复印费23元，合计50047.81元。被告徐建忠驾驶的×××号车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险（保险金额为50万元），事故发生在保险期间。被告徐建忠为原告垫付医疗费4800元。上述事实有当事人陈述、诊断证明书、医疗费票据、住院病历、证明、法医临床鉴定、鉴定费发票、复印费收据、证明、驾驶证、行驶证及保险单等证据予以证实。一审法院认为，原被告双方对迁安市公安交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书均无异议，其证据效力该院予以确认。原告主张医疗费中包含的门诊费，系原告治疗牙齿产生的费用，被告对该部分费用有异议，但交通事故致原告牙齿受损原告提供了迁安燕山医院出具的诊断证明书、病历及医疗费票据予以证实，迁安燕山医院出院诊断中明确建议”口腔内牙齿损伤进一步到口腔专科治疗...”及出院医嘱中明确”...口腔内牙齿损伤进一步到口腔专科治疗”，故该部分费用，该院予以支持。原告主张的迁安博爱口腔卫生所的费用，不符合有关规定，该院不予支持。关于住院伙食补助费，该院按照50元/天支持。原告主张的误工期、护理期、营养期系经该院委托唐山华北法医鉴定所作出，予以确认。原告的误工费，结合其提交的证据，该院按照居民服务业标准支持。关于护理费，住院期间按照居民服务业标准计算，出院后按河北省2017年度交通事故人身损害赔偿标准中农业标准计算。原告的营养费，有医嘱予以佐证，该院按照20元/天支持。关于交通费，结合原告住院的时间、地点、就医的次数等，该院支持600元。鉴定费属于为确定原告的伤情所开支的必要的合理的费用，应由被告承担。复印费系因本次事故产生，且已实际开支，应由被告承担。原告主张的车损，证据不足，该院不予支持。被告保险公司主张×××号车在事发时未进行年检，第三者责任险免赔，庭审过程中，被告徐建忠提交了车辆已年检并检验合格的证据，故保险公司以车辆发生事故时未年检为由主张第三者责任险免赔，该院不予支持。综上，原告的经济损失应先由被告保险公司在交强险限额内赔偿17953元（医疗费赔偿限额10000元+误工费5882.40元+护理费1470.60元+交通费600元）。原告的剩余损失32094.81元（50047.81元-17953元），由被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿，即被告保险公司应赔偿22466.37元（32094.81元X70%）。被告徐建忠已为原告垫付的医疗费4800元，故被告保险公司在第三者责任保险限额内尚需赔偿原告17666.37元（22466.37元-4800元），并返还被告徐建忠赔偿的4800元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险限额内赔偿原告孙银平各项损失17953元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告孙银平各项损失17666.37元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司返还被告徐建忠的垫付款4800元。四、被告徐建忠在本案中不承担赔偿责任。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审基本相同。本院认为，上诉人保险公司虽主张未年检车辆发生事故不应承担赔偿责任，因车辆未年检并非发生事故的直接原因，且涉案车辆事后已年检合格，故该主张本院不予支持。关于上诉人保险公司所提门诊费的问题，因被上诉人孙银平的医疗费用有迁安燕山医院出具的诊断证明书、病历及医疗费票据予以证实，故该上诉理由本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。本判决为终审判决。审判长李岩审判员陈宝聚审判员夏春青二〇一八年五月二十三日书记员郭颖
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0623行审103号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人徐虎啸，男。
申请执行人国土局于2018年1月30日向本院提出申请，要求强制执行国土局对被执行人徐虎啸作出的涞国土罚字（2017）5-31号行政处罚决定（以下简称5-31号决定）。本院依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人国土局因被执行人徐虎啸，未办理合法用地手续，在涞水县王村乡张翠台村占用基本农田硬化路面，违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《基本农田保护条例》第三十三条、《河北省基本农田保护条例》第二十三条等规定，于2017年6月7日作出5-31号决定：1、限期对非法占用的基本农田1215平方米进行治理，恢复原种植条件。2、处非法占用的基本农田每平方米22.5元罚款，1215平方米共计罚款27337.5元。被执行人已缴罚款10000元。
本院认为：被执行人徐虎啸未办理合法用地手续，占地硬化路面，有申请执行人对其所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利、作出处罚决定、履行催告等，其程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2017）5-31号行政处罚决定准予强制执行。
二、该决定的第一项“1、限期对非法占用的基本农田1215平方米进行治理，恢复原种植条件。”由国土局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋孟山
审判员 张常谊
审判员 王玉良
二〇一八年二月十三日
书记员 陈爱爱
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执1490号
申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，职务：总经理。
被执行人：麻旭波
申请人垫富宝投资有限公司与被执行人麻旭波民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)黑0112民初3267号民事调解书已发生法律效力，申请人于2017年6月4日向本院申请执行，本院立案受理后向被执行人麻旭波发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法调查也未找相应的财产线索，本院依据职权就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院作出的(2016)黑0112民初4704号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 魏景芳
审判员 李德斌
审判员 孙 涛
二〇一七年十月十八日
书记员 冮 冶
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0112执1490号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，职务：总经理。被执行人：麻旭波申请人垫富宝投资有限公司与被执行人麻旭波民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)黑0112民初3267号民事调解书已发生法律效力，申请人于2017年6月4日向本院申请执行，本院立案受理后向被执行人麻旭波发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法调查也未找相应的财产线索，本院依据职权就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院作出的(2016)黑0112民初4704号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏景芳审判员  李德斌审判员  孙 涛二〇一七年十月十八日书记员  冮 冶
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初7026号
原告李玉华,女,1969年3月15日出生,47岁,汉族号码342201196903157282,住宿州市埇桥区。
被告胡茜,女,1992年1月30日出生,24岁,汉族号码320282199201302429，住宜兴市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司,住宜兴市环科园绿园路226号。
负责人胡仲清，该公司总经理。
本院在审理原告李玉华与被告胡茜、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李玉华于2017年2月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现李玉华向本院申请撤回起诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李玉华撤回起诉。
本案案件受理费200元（已减半收取），由原告李玉华负担。
审判员 潘永强
二〇一七年二月二十一日
书记员 史冰鑫
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0823财保8号
申请人:陈迪，男，1973年10月8日出生，汉族，住广东省遂溪县。
被申请人：陈理冲，曾用名陈理忠、陈保，男，1966年1月3日出生，岭南基础教育学院教师，住遂溪县。
申请人陈迪于2018年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求以人民币10万元为限额冻结被申请人陈理冲开设在中国建设银行、中国农业银行的存款。申请人陈迪提供登记在其本人名下位于遂溪县遂城镇南苑小区300号地第七层证号为粤房地证字第C6215237号的房屋作担保。
经本院审查认为，申请人陈迪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
以人民币10万元为限额冻结被申请人陈理冲开设在中国建设银行、中国农业银行的存款。
二、查封申请人陈迪提供担保登记在其本人名下位于遂溪县遂城镇南苑小区300号地第七层证号为粤房地证字第C6215237号的房屋。
本次查封、冻结期限为一年。第二项查封的担保房屋交由申请人陈迪保管使用，在查封期间，不得进行出租、抵押、转让等权利处分。
案件申请费1020元，由申请人李迪负担。
申请人陈迪应于采取保全措施之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 梁 伟
审判员 袁华连
审判员 张燕波
二〇一八年一月二十四日
书记员 吴诗媚
附相关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。