wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初5106号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，该分行行长。
委托代理人夏晶晶、陈哲（特别授权代理），北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告吕献文,男,1966年12月8日出生,汉族，住浙江省永康市。
被告应兰芬,女,1966年11月2日出生,汉族，住浙江省永康市。
被告永康市大裕科技有限公司,住所地浙江省永康市西城玉桂路88-2号第一幢第二层。
法定代表人应兰芬。
被告浙江金裕工贸有限公司,住所地浙江武义县杨家330国道边。
法定代表人吕献文。
被告吕挺,男,1988年10月18日出生,汉族，住浙江省永康市。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告吕献文、应兰芬、永康市大裕科技有限公司、浙江金裕工贸有限公司、吕挺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告民生银行基于与被告吕献文签订的《借款合同》（编号：107142015004045号）、与被告应兰芬签订的《共同还款协议》及与被告永康市大裕科技有限公司、浙江金裕工贸有限公司、吕挺签订的《担保合同》（编号：107142015004045-1、107142015004045-2、107142015004045-3号）等起诉，请求判令：1、被告吕献文、应兰芬偿还民生银行借款本金人民币2021000元、利息3423.22元、逾期罚息158543.95元、复利261.6元（逾期罚息暂计至2017年7月7日，此后逾期罚息按中国人民银行规定和合同约定的利率计算至本息结清之日止）；2、被告吕献文、应兰芬支付民生银行律师代理费15000元;3、被告永康市大裕科技有限公司、浙江金裕工贸有限公司、吕挺对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、被告吕献文、应兰芬、永康市大裕科技有限公司、浙江金裕工贸有限公司、吕挺共同承担本案诉讼费、财产保全申请费及其他实现债权费用。
被告吕献文、应兰芬、永康市大裕科技有限公司、浙江金裕工贸有限公司、吕挺未提出答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
贷款本金：人民币215万元。
贷款人：吕献文。
共同还款人:应兰芬。
贷款期限：2015年12月30日至2016年12月30日。
合同执行利率：固定年利率7.2819%。
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%，对不能支付的利息，按逾期利率计收复利；
还款情况：利息按月支付，结息日为每月21日，到期一次性还本。借款期内利息支付至2016年12月20日。2016年12月30日贷款到期,扣账户余额490.8元归还利息；2017年3月21日扣账户余额0.14元归还复利；2017年6月5日小微促进会代偿本金129000元,至2017年7月7日欠民生银行本金2021000元、逾期罚息122691.52元、复利197.2元、利息3423.22元未付。
担保情况：民生银行与被告应兰芬签订的《共同还款协议》约定，被告应兰芬同意为编号107142015004045号《借款合同》项下全部债务承担连带还款责任,直至主借款人在原合同项下的全部债务清偿完毕之日止。民生银行还与被告永康市大裕科技有限公司、浙江金裕工贸有限公司、吕挺签订的《担保合同》约定,被告永康市大裕科技有限公司、浙江金裕工贸有限公司、吕挺同意为编号107142015004045号《借款合同》项下的全部债务承担连带责任保证，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年，担保范围包括被担保之主债权及其他应付款项,其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。X201654646《最高额质押担保合同》为主借款合同提供担保，由吕献文交纳现金129000元作为主借款合同的保证。
违约责任：借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期,银行有权宣布本合同项下的借款提前到期;要求借款人赔偿银行为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此遭受的其它经济损失。
实现债权费用：民生银行杭州分行为本案诉讼支付律师代理费15000元。
本院认为，民生银行与被告吕献文、应兰芬、永康市大裕科技有限公司、浙江金裕工贸有限公司、吕挺签订的《借款合同》、《共同还款协议书》《担保合同》事实清楚、意思表示真实，应视有效。被告吕献文未按合同约定还款，已构成违约，民生银行要求借款人吕献文归还借款本息、承担实现债权费用，并要求担保人永康市大裕科技有限公司、浙江金裕工贸有限公司、吕挺承担连带责任，理由正当，本院予以支持。对于民生银行要求被告应兰芬与被告吕献文共同承担还款责任的请求，本院认为，根据被告应兰芬与民生银行达成的《共同还款协议》约定，被告应兰芬应对被告吕献文的全部债务承担连带责任，故民生银行要求应兰芬与被告吕献文共同承担还款责任的请求，依所不足，本院不予支持。另民生银行计算的复利、罚息金额有误，超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕献文应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款人民币2021000元；
二、被告吕献文应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期罚息122691.52元、复利197.2元、利息3423.22元（逾期罚息暂计算至2017年7月7日，此后逾期罚息按中国人民银行规定和合同约定的利率另计至本息结清之日止）；
三、被告吕献文应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师代理费损失人民币15000元；
四、被告应兰芬、永康市大裕科技有限公司、浙江金裕工贸有限公司、吕挺对上述第一、二、三项还款负连带责任；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币12193元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担999元，被告吕献文、应兰芬、永康市大裕科技有限公司、浙江金裕工贸有限公司、吕挺负担11194元。财产保全申请费人民币5000元，由被告吕献文、应兰芬、永康市大裕科技有限公司、浙江金裕工贸有限公司、吕挺负担。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行预交的案件受理费、财产保全申请费人民币29386元，于本判决生效之日起五日内向本院申请退费28387元；被告吕献文、应兰芬、永康市大裕科技有限公司、浙江金裕工贸有限公司、吕挺应负担的案件受理费、财产保全申请费人民币16194元，应在本判决生效之日起五日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴晓蓉
二〇一七年十二月六日
代书记员 柳运武
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初5106号原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。负责人丛军，该分行行长。委托代理人夏晶晶、陈哲（特别授权代理），北京大成（杭州）律师事务所律师。被告吕献文,男,1966年12月8日出生,汉族，住浙江省永康市。被告应兰芬,女,1966年11月2日出生,汉族，住浙江省永康市。被告永康市大裕科技有限公司,住所地浙江省永康市西城玉桂路88-2号第一幢第二层。法定代表人应兰芬。被告浙江金裕工贸有限公司,住所地浙江武义县杨家330国道边。法定代表人吕献文。被告吕挺,男,1988年10月18日出生,汉族，住浙江省永康市。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告吕献文、应兰芬、永康市大裕科技有限公司、浙江金裕工贸有限公司、吕挺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告民生银行基于与被告吕献文签订的《借款合同》（编号：107142015004045号）、与被告应兰芬签订的《共同还款协议》及与被告永康市大裕科技有限公司、浙江金裕工贸有限公司、吕挺签订的《担保合同》（编号：107142015004045-1、107142015004045-2、107142015004045-3号）等起诉，请求判令：1、被告吕献文、应兰芬偿还民生银行借款本金人民币2021000元、利息3423.22元、逾期罚息158543.95元、复利261.6元（逾期罚息暂计至2017年7月7日，此后逾期罚息按中国人民银行规定和合同约定的利率计算至本息结清之日止）；2、被告吕献文、应兰芬支付民生银行律师代理费15000元;3、被告永康市大裕科技有限公司、浙江金裕工贸有限公司、吕挺对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、被告吕献文、应兰芬、永康市大裕科技有限公司、浙江金裕工贸有限公司、吕挺共同承担本案诉讼费、财产保全申请费及其他实现债权费用。被告吕献文、应兰芬、永康市大裕科技有限公司、浙江金裕工贸有限公司、吕挺未提出答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：贷款本金：人民币215万元。贷款人：吕献文。共同还款人:应兰芬。贷款期限：2015年12月30日至2016年12月30日。合同执行利率：固定年利率7.2819%。逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%，对不能支付的利息，按逾期利率计收复利；还款情况：利息按月支付，结息日为每月21日，到期一次性还本。借款期内利息支付至2016年12月20日。2016年12月30日贷款到期,扣账户余额490.8元归还利息；2017年3月21日扣账户余额0.14元归还复利；2017年6月5日小微促进会代偿本金129000元,至2017年7月7日欠民生银行本金2021000元、逾期罚息122691.52元、复利197.2元、利息3423.22元未付。担保情况：民生银行与被告应兰芬签订的《共同还款协议》约定，被告应兰芬同意为编号107142015004045号《借款合同》项下全部债务承担连带还款责任,直至主借款人在原合同项下的全部债务清偿完毕之日止。民生银行还与被告永康市大裕科技有限公司、浙江金裕工贸有限公司、吕挺签订的《担保合同》约定,被告永康市大裕科技有限公司、浙江金裕工贸有限公司、吕挺同意为编号107142015004045号《借款合同》项下的全部债务承担连带责任保证，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年，担保范围包括被担保之主债权及其他应付款项,其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。X201654646《最高额质押担保合同》为主借款合同提供担保，由吕献文交纳现金129000元作为主借款合同的保证。违约责任：借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期,银行有权宣布本合同项下的借款提前到期;要求借款人赔偿银行为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此遭受的其它经济损失。实现债权费用：民生银行杭州分行为本案诉讼支付律师代理费15000元。本院认为，民生银行与被告吕献文、应兰芬、永康市大裕科技有限公司、浙江金裕工贸有限公司、吕挺签订的《借款合同》、《共同还款协议书》《担保合同》事实清楚、意思表示真实，应视有效。被告吕献文未按合同约定还款，已构成违约，民生银行要求借款人吕献文归还借款本息、承担实现债权费用，并要求担保人永康市大裕科技有限公司、浙江金裕工贸有限公司、吕挺承担连带责任，理由正当，本院予以支持。对于民生银行要求被告应兰芬与被告吕献文共同承担还款责任的请求，本院认为，根据被告应兰芬与民生银行达成的《共同还款协议》约定，被告应兰芬应对被告吕献文的全部债务承担连带责任，故民生银行要求应兰芬与被告吕献文共同承担还款责任的请求，依所不足，本院不予支持。另民生银行计算的复利、罚息金额有误，超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕献文应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款人民币2021000元；二、被告吕献文应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期罚息122691.52元、复利197.2元、利息3423.22元（逾期罚息暂计算至2017年7月7日，此后逾期罚息按中国人民银行规定和合同约定的利率另计至本息结清之日止）；三、被告吕献文应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师代理费损失人民币15000元；四、被告应兰芬、永康市大裕科技有限公司、浙江金裕工贸有限公司、吕挺对上述第一、二、三项还款负连带责任；五、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币12193元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担999元，被告吕献文、应兰芬、永康市大裕科技有限公司、浙江金裕工贸有限公司、吕挺负担11194元。财产保全申请费人民币5000元，由被告吕献文、应兰芬、永康市大裕科技有限公司、浙江金裕工贸有限公司、吕挺负担。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行预交的案件受理费、财产保全申请费人民币29386元，于本判决生效之日起五日内向本院申请退费28387元；被告吕献文、应兰芬、永康市大裕科技有限公司、浙江金裕工贸有限公司、吕挺应负担的案件受理费、财产保全申请费人民币16194元，应在本判决生效之日起五日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 吴晓蓉二〇一七年十二月六日代书记员 柳运武?*MERGEFORMAT?4?
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0152民初356号
原告：丁传纯农村土地承包经营户。
农户代表：丁传纯，女，1928年8月22日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘芹，重庆市潼南区司法局法律援助中心律师。
被告：重庆鸿信森农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处五经坝4号，统一社会信用代码915002235634553345Ｗ。
法定代表人：杜方武，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：钟毅，男，1980年4月7日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。
原告丁传纯农村土地承包经营户与被告重庆鸿信森农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁传纯农村土地承包经营户农户代表及其委托诉讼代理人刘芹与被告重庆鸿信森农业发展有限公司委托诉讼代理人钟毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁传纯农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2017年度土地租金2,941.90元；2.判令被告向原告支付违约金882.57元；3.判令被告向原告支付土地复耕费2,941.90元。
原告丁传纯农村土地承包经营户主张的事实与理由：原、被告分别于2010年12月7日与2011年11月14日先后签订《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》，约定了如下主要内容：原告向被告出租承包地4.096亩，被告应于每个年度的2月10日前向原告支付租金2941.90元；若一方违约，违约方应向守约方给付违约金，违约金按当年租金的30%计算；若合同到期，可由原告自行组织复耕，被告以当年应付租金为标准向原告给付复耕费，也可由被告复耕达到原告要求后将租地交还原告。后因被告经营困难等原因，至今未给付原告2017年度租金。2017年11月22日，原、被告协商解除了前述《农村土地承包经营权出租合同》，现双方亦同意由原告自行复耕被告租用的相应承包地，但就租金、违约金及复耕费的给付未能达成一致意见，经多次协商未果，故向法院起诉，请求如诉称。
被告重庆鸿信森农业发展有限公司辩称，被告租用原告承包地0.75亩属实，应向原告支付2017年度租金2,941.90元而未支付属实，原、被告于2017年11月22日协商解除了《农村土地承包经营权出租合同》属实，亦同意原告自行复耕。原、被告签订《农村土地承包经营权出租合同》后，被告投入大量资金进行了道路等基础建设，既便利了当地农户，亦提升了土地利用价值，所以原告不应当主张复耕费、违约金。即使原告主张违约金、复耕费理由成立，但因包括原告的承包地在内的由被告租用的土地上尚有价值约7，983，415.87元的财产，愿意用相应财产抵扣相应租金、违约金及复耕费。
本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》合法有效，原、被告均应全面履行约定的义务。因被告至今未向原告支付2017年度租金，故被告已违约，除了应向原告给付所欠租金2,941.90元外，还应当按约定向原告支付违约金882.57（2,941.90元×30%）。原、被告协议解除前述《农村土地承包经营权出租合同》符合法律的相关规定，本院予以支持，合同解除后，依据原、被告相应约定，被告应当承担土地复耕义务，因无证据证实被告租用的土地上尚有财产的具体价值，故其以相应财产抵扣相应租金等费用的意见本案本院不予评判，现相应承包地由原告自行复耕，故被告应当依据原、被告约定即按2017年度土地租金2,941.90元的标准向原告给付复耕费。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆鸿信森农业发展有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告丁传纯农村土地承包经营户2017年度土地租金2,941.90元、违约金882.57元、复耕费2,941.90元，共计6,766.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆鸿信森农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖朝阳
二〇一八年二月二十四日
书记员 邓小艳
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第03925号
原告：李平，男，汉族，1958年5月20日出生，住安徽省泗县。
被告：李荣勤，男，汉族，1971年6月11日出生，住安徽省泗县。
原告李平诉被告李荣勤民间借贷纠纷一案，原告李平于2015年10月28日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员张均独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告李平到庭参加了诉讼，被告李荣勤经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李平诉称：2014年7月1日，原告和被告签订借款合同一份，金额为35万元，月息2%。现借款期限已过一年，经多次催要，被告不能按合同约定还本付息。现请求判决被告偿还原告35万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
李荣勤没有进行答辩。
经审理查明：2014年7月1日，被告李荣勤向原告李平借款35万元，月息2%，李荣勤并出具借条一张。后经原告催要，被告未能偿还借款本息，原告李平遂诉讼来院。
本院认为：被告李荣勤向原告李平借款，应按约定履行偿还借款本息的义务。原告李平要求被告李荣勤偿还借款35万元并按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零五条、第一百零六条、第一百一十条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李荣勤于本判决生效后3日内偿还原告李平借款35万元及利息（利息自2014年7月1日起至借款还清之日止，按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，减半收取3875元，由被告李荣勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张均
二〇一五年十二月二十三日
书记员 殷毅
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民一初字第1820号
原告：桦甸市汇城物业服务有限公司。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：张建军，经理。
被告：崔艳丽，女。
本院在审理原告桦甸市汇城物业服务有限公司与被告崔艳丽物业服务合同纠纷一案中，原告桦甸市汇城物业服务有限公司于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，桦甸市汇城物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市汇城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告桦甸市汇城物业服务有限公司负担25元，余款退还。
审判员 庞玉占
二〇一六年一月二十九日
书记员 王书宁
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执1316号
申请执行人胡某东，男，1967年出生，汉族，住平舆县古槐街道办事处。
被执行人从某心，男，1971年出生，汉族，住平舆县玉皇庙乡。
本院在执行申请执行人胡某东与被执行人从某心民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1723执1316号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 晓
审判员 李 峰
审判员 冯雪峰
二〇一八年五月二十五日
书记员 麻 旭
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申554号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘金英，女，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：郭宗华，天津耀达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘俊芬，天津耀达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王军，男，住天津市津南区。
被申请人（一审被告、二审�上诉人）：赵庆华，男，住天津市津南区。
再审申请人刘金英因与被申请人王军、赵庆华健康权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终4886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘金英申请再审请求：1.撤销天津市第二中级人民法院（2017）津02民终4886号民事判决，裁定再审,改判支持再审申请人一审诉讼请求;2.诉讼费用由被申请人负担。主要事实和理由：第一，原审判决认定事实不清。1.原审判决仅认定再审申请人刘金英在厮打中受伤，但未明确刘金英受伤是王军首先攻击造成的，刘金英颈椎、腰椎、脚踝受伤都不是在之后的厮打中造成的，均是由于王军首先攻击并且刘金英毫无准备被打倒时造成，王军应对此承担全部责任。原审判决认定刘金英与王军相互厮打是错误，刘金英面对王军的殴打进行自卫，是正当防卫且有限度。2.原审判决对于刘金英在纠纷中作为无辜受害人的事实缺乏定性。再审申请人刘金英一家依据约定来到王军家接受还款，受到王军母亲辱骂后主动下楼避免冲突，并在王军母亲追下楼辱骂时先拨打电话报警，说明再审申请人一家没有使矛盾升级之意。第二，原审判决适用法律错误。刘金英对于打架事件没有过错，原审判决认定刘金英承担40%的责任有失公平，适用法律错误。刘金英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定,请求对本案进行再审。
本院经审查认为，本案系健康权纠纷。一审法院根据当事人陈述、刘金英提交的医疗费票据、录像光盘、照片、公安机关出具的证明、被申请人提供的录像光盘以及公安机关卷宗等证据，认定造成再审申请人刘金英人身损害的事情主要经过，系2015�5月15日，刘金英及其夫贾重茂，其女贾树荣至被申请人王军位于津南区小站镇天山水榭花都怡泽轩59-2-502的家中索要王军应归还贾树荣的欠款，此时王军家中只有王军之母刘金云及王军的女朋友刘秀英在家。在王军家中，贾树荣与刘金云发生争吵。后刘金英及其夫贾重茂，其女贾树荣离开王军家，来到怡泽轩59号楼下等王军，刘金云与刘秀英也下楼来到59号楼下。贾树荣与刘金云继续争吵。王军自外面赶到59号楼下，看到刘金云与贾树荣在争吵便跑向刘金英一家，并伸腿踹向刘金英一家，遂双方互相厮打起来，此时被申请人赵庆华也帮助王军参与厮打，在厮打过程中刘金英受伤成讼。一审法院在认定上述事实的基础上，认定刘金英所受伤害系在与二被申请人发生纠纷过程中造成，故判令二被申请人应对刘金英的损失承担损害赔偿责任。关于责任比例分担，一审法院考虑到刘金英与被申请人王军系亲属关系，双方同为一家人关系本应很亲密，在面临问题时均应互相帮助、互相理解，但在刘金英及其夫贾重茂、其女贾树荣一家三口向王军要账时，双方均未能冷静对待，罔顾亲情，由语言冲突最终发展为相互厮打，且王军首先动手致使双方的矛盾升级，一审法院判决王军一方应承担主要责任，刘金英一方承担次要责任，并将双方责任比例确定为王军一方承担60%，刘金英一方承担40%，并无不当。综上，一审、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人刘金英主张原审判决认定事实不清，适用法律错误，判令其承担40%的责任有失公平，无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘金英的再审申请。
审 判 长 原晓爽
审 判 员 黄砚丽
代理审判员 赵 博
二〇一八年四月十六日
书 记 员 张 楠
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申554号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘金英，女，住天津市津南区。委托诉讼代理人：郭宗华，天津耀达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊芬，天津耀达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王军，男，住天津市津南区。被申请人（一审被告、二审�上诉人）：赵庆华，男，住天津市津南区。再审申请人刘金英因与被申请人王军、赵庆华健康权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终4886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘金英申请再审请求：1.撤销天津市第二中级人民法院（2017）津02民终4886号民事判决，裁定再审,改判支持再审申请人一审诉讼请求;2.诉讼费用由被申请人负担。主要事实和理由：第一，原审判决认定事实不清。1.原审判决仅认定再审申请人刘金英在厮打中受伤，但未明确刘金英受伤是王军首先攻击造成的，刘金英颈椎、腰椎、脚踝受伤都不是在之后的厮打中造成的，均是由于王军首先攻击并且刘金英毫无准备被打倒时造成，王军应对此承担全部责任。原审判决认定刘金英与王军相互厮打是错误，刘金英面对王军的殴打进行自卫，是正当防卫且有限度。2.原审判决对于刘金英在纠纷中作为无辜受害人的事实缺乏定性。再审申请人刘金英一家依据约定来到王军家接受还款，受到王军母亲辱骂后主动下楼避免冲突，并在王军母亲追下楼辱骂时先拨打电话报警，说明再审申请人一家没有使矛盾升级之意。第二，原审判决适用法律错误。刘金英对于打架事件没有过错，原审判决认定刘金英承担40%的责任有失公平，适用法律错误。刘金英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定,请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案系健康权纠纷。一审法院根据当事人陈述、刘金英提交的医疗费票据、录像光盘、照片、公安机关出具的证明、被申请人提供的录像光盘以及公安机关卷宗等证据，认定造成再审申请人刘金英人身损害的事情主要经过，系2015�5月15日，刘金英及其夫贾重茂，其女贾树荣至被申请人王军位于津南区小站镇天山水榭花都怡泽轩59-2-502的家中索要王军应归还贾树荣的欠款，此时王军家中只有王军之母刘金云及王军的女朋友刘秀英在家。在王军家中，贾树荣与刘金云发生争吵。后刘金英及其夫贾重茂，其女贾树荣离开王军家，来到怡泽轩59号楼下等王军，刘金云与刘秀英也下楼来到59号楼下。贾树荣与刘金云继续争吵。王军自外面赶到59号楼下，看到刘金云与贾树荣在争吵便跑向刘金英一家，并伸腿踹向刘金英一家，遂双方互相厮打起来，此时被申请人赵庆华也帮助王军参与厮打，在厮打过程中刘金英受伤成讼。一审法院在认定上述事实的基础上，认定刘金英所受伤害系在与二被申请人发生纠纷过程中造成，故判令二被申请人应对刘金英的损失承担损害赔偿责任。关于责任比例分担，一审法院考虑到刘金英与被申请人王军系亲属关系，双方同为一家人关系本应很亲密，在面临问题时均应互相帮助、互相理解，但在刘金英及其夫贾重茂、其女贾树荣一家三口向王军要账时，双方均未能冷静对待，罔顾亲情，由语言冲突最终发展为相互厮打，且王军首先动手致使双方的矛盾升级，一审法院判决王军一方应承担主要责任，刘金英一方承担次要责任，并将双方责任比例确定为王军一方承担60%，刘金英一方承担40%，并无不当。综上，一审、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人刘金英主张原审判决认定事实不清，适用法律错误，判令其承担40%的责任有失公平，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘金英的再审申请。审 判 长  原晓爽审 判 员  黄砚丽代理审判员  赵 博二〇一八年四月十六日书 记 员  张 楠
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初05301号
原告徐小明，男，汉族，1969年6月17日出生，住浙江省海宁市。
委托代理人（特别授权）盛军华，北京中银（杭州）律师事务所律师。
被告杭州新客站商业城管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区德胜东路3355号。
法定代表人陈欣，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）寇迪，浙江四乔律师事务所律师。
原告徐小明诉被告杭州新客站商业城管理有限公司（以下简称商业城管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2016年7月14日向本院起诉，诉请判令：1、被告退还原告商铺设施租赁费保证金20000元；2、诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，由审判员许炯独任审理，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告徐小明的委托代理人盛军华、被告商业城管理公司的委托代理人寇迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月24日，原告徐小明（乙方）与被告商业城管理公司（甲方）签订《杭州（国际）皮草城合同》约定，乙方承租甲方杭州（国际）皮草城市场2层1区9号商铺。总合同期限为10年，首期合同期限为2年。自2015年10月1日至2017年9月30日止。订立合同时，乙方向甲方缴纳商铺设施租赁费保证金20000元，至2016年1月交租金时20000元抵充房租。乙方如不续租，可以经营到2016年3月15日，保证金甲方在3月底前退还乙方。广告宣传费在签订合同时，第一年甲方向乙方收取10000元。
另查明，合同中并无约定有关租赁费交付时间及方式。
再查明，2016年6月17日，原告向被告缴纳诚意金20000元，被告出具《杭州皮草城商铺诚意金单》载明诚意金在签订正式合同时可冲抵押金和租金并取得甲方收据，甲方承诺如乙方在签正式合同前要求退还诚意金，甲方在乙方提出退诚意金要求后30天内不计息予以退还。2015年7月27日，原告向被告缴纳保证金10000元，但诚意金并未退回。
上述事实，有原告提交的《杭州（国际）皮草城合同》、保证金收据、证明等证据为证。
本院认为，原告与被告商业城管理公司签订的《杭州（国际）皮草城合同》，系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，双方明确已解除房屋租赁合同且作为承租人原告已腾退商铺，故根据合同中关于“乙方如不续租，可以经营到2016年3月15日，保证金甲方在3月底前退还乙方”的约定，被告应将保证金退还原告。由于双方签订合同时，被告并未将诚意金退还给原告，该诚意金其中10000元应认定为已转为保证金，故保证金金额即为合同约定的金额20000元。
关于被告提出原告应支付商铺租金的抗辩，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告在合同中并无约定租金的支付标准及方式，且合同中也并未约定原告如不续租应缴纳2015年10月1日至2016年3月15日的租金，仅约定原告如不续租，可以经营到2016年3月15日。故被告要求将原告缴纳的保证金抵扣租金的的抗辩，缺乏合同依据，本院不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告杭州新客站商业城管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告徐小明保证金人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币150元，由被告杭州新客站商业城管理有限公司负担，并于本判决生效之日后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 许炯
二〇一六年八月二十二日
书记员 姚璐
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初05301号原告徐小明，男，汉族，1969年6月17日出生，住浙江省海宁市。委托代理人（特别授权）盛军华，北京中银（杭州）律师事务所律师。被告杭州新客站商业城管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区德胜东路3355号。法定代表人陈欣，该公司总经理。委托代理人（特别授权）寇迪，浙江四乔律师事务所律师。原告徐小明诉被告杭州新客站商业城管理有限公司（以下简称商业城管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2016年7月14日向本院起诉，诉请判令：1、被告退还原告商铺设施租赁费保证金20000元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员许炯独任审理，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告徐小明的委托代理人盛军华、被告商业城管理公司的委托代理人寇迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年7月24日，原告徐小明（乙方）与被告商业城管理公司（甲方）签订《杭州（国际）皮草城合同》约定，乙方承租甲方杭州（国际）皮草城市场2层1区9号商铺。总合同期限为10年，首期合同期限为2年。自2015年10月1日至2017年9月30日止。订立合同时，乙方向甲方缴纳商铺设施租赁费保证金20000元，至2016年1月交租金时20000元抵充房租。乙方如不续租，可以经营到2016年3月15日，保证金甲方在3月底前退还乙方。广告宣传费在签订合同时，第一年甲方向乙方收取10000元。另查明，合同中并无约定有关租赁费交付时间及方式。再查明，2016年6月17日，原告向被告缴纳诚意金20000元，被告出具《杭州皮草城商铺诚意金单》载明诚意金在签订正式合同时可冲抵押金和租金并取得甲方收据，甲方承诺如乙方在签正式合同前要求退还诚意金，甲方在乙方提出退诚意金要求后30天内不计息予以退还。2015年7月27日，原告向被告缴纳保证金10000元，但诚意金并未退回。上述事实，有原告提交的《杭州（国际）皮草城合同》、保证金收据、证明等证据为证。本院认为，原告与被告商业城管理公司签订的《杭州（国际）皮草城合同》，系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，双方明确已解除房屋租赁合同且作为承租人原告已腾退商铺，故根据合同中关于“乙方如不续租，可以经营到2016年3月15日，保证金甲方在3月底前退还乙方”的约定，被告应将保证金退还原告。由于双方签订合同时，被告并未将诚意金退还给原告，该诚意金其中10000元应认定为已转为保证金，故保证金金额即为合同约定的金额20000元。关于被告提出原告应支付商铺租金的抗辩，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告在合同中并无约定租金的支付标准及方式，且合同中也并未约定原告如不续租应缴纳2015年10月1日至2016年3月15日的租金，仅约定原告如不续租，可以经营到2016年3月15日。故被告要求将原告缴纳的保证金抵扣租金的的抗辩，缺乏合同依据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：被告杭州新客站商业城管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告徐小明保证金人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币150元，由被告杭州新客站商业城管理有限公司负担，并于本判决生效之日后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  许炯二〇一六年八月二十二日书记员  姚璐????1?
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0105民初1574号
原告：马某某。
被告：高某某。
原告马某某与被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。本案审理过程中，原告马某某于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某某撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 马征杰
二〇一八年五月七日
书记员 孙世杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）新0121司惩3号
被拘留人：赛力克热的力，男，哈萨克族，出生于1970年5月7日，住新疆乌鲁木齐县。
本院审理（或执行）申请执行人张进泉与被执行人赛力克热的力承包合同纠纷一案中，查明被执行人赛力克热的力拒不履行民事判决书上的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
对赛力克热的力司法拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向乌鲁木齐市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年三月三十日
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申626号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：靳连香。
委托诉讼代理人：刘凤才（靳连香公公）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：殷俊娥。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘燃。
再审申请人靳连香因与被申请人殷俊娥、刘燃健康权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终3513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
靳连香申请再审请求：1.撤销（2017）津0112民初345号、（2017）津02民终3513号民事判决中关于责任比例的认定，改判被申请人对本次打架事件向再审申请人承担全部赔偿责任；2.撤销（2017）津0112民初345号、（2017）津02民终3513号民事判决中关于误工费数额的认定，按照每月3300元的标准支持再审申请人误工费损失并支持再审申请人春节期间住院的补贴。主要事实和理由：一、被申请人纠集多人殴打再审申请人，应承担全部责任。二、误工费数额认定错误。再审申请人在二审期间提交了六个月的工资条，每月工资3300元，原审判决认定误工费1950元错误。再审申请人在春节期间住院，应当享受有关法律规定的补贴。三、原审法院认定刘燃因本次事件住院一天没有依据。靳连香依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项的规定,请求对本案进行再审。
本院经审查认为，本案系因打架事件引发的健康权纠纷。第一，关于本次打架事件的责任承担问题。再审申请人靳连香与被申请人殷俊娥系同事和邻居关系，二人因琐事发生口角，后殷俊娥、刘燃在与靳连香理论的过程中将靳连香打伤。原审法院综合本次打架事件的起因、经过以及各方当事人主观过错等情况，认定殷俊娥、刘燃到靳连香家中与靳连香理论并动手将其打伤，应承担主要责任；靳连香与殷俊娥发生口角对于本次纠纷的产生亦有一定过错，应承担次要责任，并酌情确定殷俊娥、刘燃与靳连香的责任比例分别为90%、10%，并无不当。再审申请人靳连香主张殷俊娥、刘燃应当承担全部责任，无事实和法律依据，本院不予支持。第二，关于靳连香的误工费数额问题。再审申请人在一审庭审中陈述其每月基本工资为1950元及补贴200元，并明确表示不能提供工资发放明细等关于误工费的证据，因殷俊娥、刘燃对靳连香基本工资1950元的陈述表示认可，故一审法院在靳连香未提交误工费计算标准证据的情况下，结合再审申请人的主张以及被申请人认可的数额，对误工费损失作出认定。二审期间，靳连香虽提交工资条六份，但该工资条上既无单位公章，亦未显示工资发放月份等信息，不能体现靳连香因误工而实际减少的收入或者其在本次事件发生前三年的平均收入情况，故二审法院对于该证据不予认定并据此维持一审法院对于误工费计算标准的认定，并无不当。第三，关于再审申请人所称原审法院认定刘燃住院一天，属于认定事实错误的问题。经审查，一审判决在查明的案件事实部分仅叙述“殷俊娥、刘燃表示刘燃在纠纷中受伤并住院治疗”，但一、二审判决均未认定刘燃受伤及住院，故再审申请人的该项主张无依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回靳连香的再审申请。
审 判 长 咸胜强
审 判 员 黄砚丽
代理审判员 赵 博
二〇一八年四月十八日
书 记 员 张 楠
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申626号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：靳连香。委托诉讼代理人：刘凤才（靳连香公公）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：殷俊娥。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘燃。再审申请人靳连香因与被申请人殷俊娥、刘燃健康权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终3513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。靳连香申请再审请求：1.撤销（2017）津0112民初345号、（2017）津02民终3513号民事判决中关于责任比例的认定，改判被申请人对本次打架事件向再审申请人承担全部赔偿责任；2.撤销（2017）津0112民初345号、（2017）津02民终3513号民事判决中关于误工费数额的认定，按照每月3300元的标准支持再审申请人误工费损失并支持再审申请人春节期间住院的补贴。主要事实和理由：一、被申请人纠集多人殴打再审申请人，应承担全部责任。二、误工费数额认定错误。再审申请人在二审期间提交了六个月的工资条，每月工资3300元，原审判决认定误工费1950元错误。再审申请人在春节期间住院，应当享受有关法律规定的补贴。三、原审法院认定刘燃因本次事件住院一天没有依据。靳连香依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项的规定,请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案系因打架事件引发的健康权纠纷。第一，关于本次打架事件的责任承担问题。再审申请人靳连香与被申请人殷俊娥系同事和邻居关系，二人因琐事发生口角，后殷俊娥、刘燃在与靳连香理论的过程中将靳连香打伤。原审法院综合本次打架事件的起因、经过以及各方当事人主观过错等情况，认定殷俊娥、刘燃到靳连香家中与靳连香理论并动手将其打伤，应承担主要责任；靳连香与殷俊娥发生口角对于本次纠纷的产生亦有一定过错，应承担次要责任，并酌情确定殷俊娥、刘燃与靳连香的责任比例分别为90%、10%，并无不当。再审申请人靳连香主张殷俊娥、刘燃应当承担全部责任，无事实和法律依据，本院不予支持。第二，关于靳连香的误工费数额问题。再审申请人在一审庭审中陈述其每月基本工资为1950元及补贴200元，并明确表示不能提供工资发放明细等关于误工费的证据，因殷俊娥、刘燃对靳连香基本工资1950元的陈述表示认可，故一审法院在靳连香未提交误工费计算标准证据的情况下，结合再审申请人的主张以及被申请人认可的数额，对误工费损失作出认定。二审期间，靳连香虽提交工资条六份，但该工资条上既无单位公章，亦未显示工资发放月份等信息，不能体现靳连香因误工而实际减少的收入或者其在本次事件发生前三年的平均收入情况，故二审法院对于该证据不予认定并据此维持一审法院对于误工费计算标准的认定，并无不当。第三，关于再审申请人所称原审法院认定刘燃住院一天，属于认定事实错误的问题。经审查，一审判决在查明的案件事实部分仅叙述“殷俊娥、刘燃表示刘燃在纠纷中受伤并住院治疗”，但一、二审判决均未认定刘燃受伤及住院，故再审申请人的该项主张无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回靳连香的再审申请。审 判 长  咸胜强审 判 员  黄砚丽代理审判员  赵 博二〇一八年四月十八日书 记 员  张 楠
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执891号
申请执行人李雪梅，女，汉族，1981年10月27日生，住泸县福集镇。
被执行人游泳，男，汉族，1963年5月4日生，住泸县福集镇。
申请执行人李雪梅与被执行人游泳民间借贷纠纷一案，泸县人民法院作出的（2016）川0521执2160号民事调解书已发生法律效力，本院于2016年8月18日立案执行。
执行中，本院向被执行人游泳送达了执行通知书、报告财产令等。被执行人游泳名下无银行存款，汽车，其名下仅在位于泸县福集镇石鸭滩街村有一套80余平方米的住房（查封）不宜处置。另据游泳陈述，其在泸州中院起诉了王波，已判决游泳胜诉但尚未进入执行程序，已告知申请人到时可依法参与分配，本案现暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泸县人民法院（2016）川0521执2160号民事调解书的本次执行程序。
被执行人游泳应继续履行四川省泸县人民法院（2016）川0521执2160号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛启君
审判长 郑红英
审判员 杨 勇
二〇一六年十月十一日
书记员 李世兵
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0521执891号申请执行人李雪梅，女，汉族，1981年10月27日生，住泸县福集镇。被执行人游泳，男，汉族，1963年5月4日生，住泸县福集镇。申请执行人李雪梅与被执行人游泳民间借贷纠纷一案，泸县人民法院作出的（2016）川0521执2160号民事调解书已发生法律效力，本院于2016年8月18日立案执行。执行中，本院向被执行人游泳送达了执行通知书、报告财产令等。被执行人游泳名下无银行存款，汽车，其名下仅在位于泸县福集镇石鸭滩街村有一套80余平方米的住房（查封）不宜处置。另据游泳陈述，其在泸州中院起诉了王波，已判决游泳胜诉但尚未进入执行程序，已告知申请人到时可依法参与分配，本案现暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泸县人民法院（2016）川0521执2160号民事调解书的本次执行程序。被执行人游泳应继续履行四川省泸县人民法院（2016）川0521执2160号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛启君审判长  郑红英审判员  杨 勇二〇一六年十月十一日书记员  李世兵
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0122刑初119号
自诉人郑州亨运泰商贸有限公司，住所地：中牟县天骄名门9号楼2单元101号。
法定代表人王鹏，该公司总经理。
被告人河南德润锅炉有限公司，住所地：郑州市经济技术开发区九龙办事处九龙工业园。
法定代表人石书田，该公司总经理。
自诉人郑州亨运泰商贸有限公司以被告人河南德润锅炉有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月26日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人郑州亨运泰商贸有限公司于2018年1月31日以双方自行和解且被告人已经全部履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人郑州亨运泰商贸有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人郑州亨运泰商贸有限公司撤诉。
审判员 李运兴
二〇一八年一月三十一日
书记员 耿 茹
江西省弋阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1126刑初45号
公诉机关江西省弋阳县人民检察院。
被告人李加兵，男，1966年9月5日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地江西省上饶市弋阳县，住。因涉嫌妨害公务罪，于2018年2月8日被弋阳县公安局刑事拘留，经弋阳县人民检察院批准逮捕，于2018年2月13日由弋阳县公安局执行逮捕。现羁押于弋阳县看守所。
江西省弋阳县人民检察院以弋检公诉刑诉（2018）38号起诉书指控被告人李加兵犯妨害公务罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。弋阳县人民检察院指派检察员杨琴出庭支持公诉，被告人李加兵到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2018年2月8日，弋阳县人民法院执行人员到弋阳县葛溪乡王家村拘传被执行人王某1，被告人李加兵见状后拉扯执行人员吴某，并将吴某制服右肩肩章扯下，工作人员见此欲将李加兵带回法院接受处理，法警将李加兵带上警车后，李加兵情绪激动，反抗将法警邵某、方某致伤。经鉴定，邵某、方某均构成轻微伤。
在本院审理期间，被告人李加兵及其亲属赔偿了被害人方某、邵某的医疗费损失，被害人方某、邵某对被告人李加兵出具了谅解书。
上述事实，被告人李加兵在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪悔罪，且有被告人李加兵的供述与辩解;被告人基本情况表、户籍证明、前科证明材料、归案说明、弋阳县人民法院出具的说明、医疗费收条、谅解书等书证;证人方某、李某、王某1等证言;人体损伤鉴定意见书;现场视频等证据，经庭审质证认证，查证属实，予以认定。
本院认为，被告人李加兵以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致执行职务的国家机关工作人员轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李加兵当庭认罪悔罪，如实供述，系坦白，依法可从轻处罚。被告人李加兵及其亲属主动赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，具有悔罪表现，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李加兵犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2018年6月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 立 春
人民陪审员 童保花人民陪审员方瑛
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 王 相 富
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛行终字第280号
上诉人（原审原告）王治国。
被上诉人（原审被告）偃师市公安局。住所地：偃师市商都路**号。
法定代表人于洪洲，局长。
委托代理人车继伟，该局法制室主任。特别授权。
委托代理人黄玉科，该局城关派出所教导员。一般代理。
上诉人王治国因不服偃师市人民法院作出的（2015）偃行初字第32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王治国，被上诉人偃师市公安局的委托代理人车继伟、黄玉科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人王治国于2015年6月4日向偃师市人民法院提起行政诉讼，诉讼请求：1、依法判令被上诉人偃师市公安局2013年1月25日作出的《偃师市公安局不予调查处理告知书》、2014年11月11日作出的偃公（城）不立字（2014）0007号《偃师市公安局不予立案决定书》、2014年12月25日作出的偃公刑复字（2014）第2号《偃师市公安局刑事复议决定书》是严重的行政不作为违法行为，并予以撤销；2、依法判令被上诉人依法履行其法定职责，打击违法行为，维护公民的合法权益不受侵害；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。偃师市人民法院接到王治国的起诉后，经依法审理，于2015年11月23日作出（2015）偃行初字第32号行政裁定，认为王治国关于《不予调查处理告知书》的起诉超过了起诉期限，关于《不予立案决定书》、《刑事复议决定书》的起诉不属于行政诉讼的受案范围，遂裁定驳回了王治国的起诉。该一审裁定没有对王治国诉讼请求中的第二项“依法判令被上诉人依法履行其法定职责，打击违法行为，维护公民的合法权益不受侵害”的诉求进行审理和评判。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十一条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销偃师市人民法院（2015）偃行初字第32号行政裁定；
二、发回偃师市人民法院重审。
审 判 长 张艳红
审 判 员 任海霞
代审判员 刘娜娜
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张蔚昭
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0328民初2316号
原告：陈某，男，1984年9月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托代理人：刘小园，浙江润杭律师事务所律师。
被告：林某，女，1988年5月26日出生，汉族，住浙江省文成县。
本院在审理原告陈某与被告林某离婚后财产纠纷一案中，原告陈某于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费2436元，减半收取1218元，由原告陈某负担（已交纳）。
审 判 员 陈尔赞
二〇一七年十二月七日
法官助理 胡 炜
代书记员 赵银燕
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0923民初188号
原告胡亚昌，男，1980年11月23日生，汉族，农民，住河南省南乐县近德固乡留固店东街21号，身份证号410923198011233616。
委托代理人李永轩，南乐县城关法律服务所指派法律工作者。
被告郭为忠，农民。
本院在审理原告胡亚昌诉被告郭为忠民间借贷纠纷一案中，原告胡亚昌于2016年3月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郭为忠的起诉。
本院认为原告胡亚昌的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡亚昌撤回对被告郭为忠的起诉。
审判员 赵俊伟
二〇一六年三月十四日
书记员 张亚军
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初11031号
原告：胡建玲，女，1969年11月8日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：陈洋，女，1992年4月20日出生，汉族，住乐清市。系原告女儿。
被告：乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会，住所：乐清市虹桥镇河深桥村。
法定代表人：万邦荣。
被告：乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社，住所：乐清市虹桥镇河深桥村办公楼。
法定代表人：陈永林。
原告胡建玲诉被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会、乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理，依法由审判员高晓煦独任审判，适用简易程序于2017年11月1日公开开庭审理了本案，原告胡建玲的特别授权委托诉讼代理人陈洋、被告乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社到庭参加诉讼，被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡建玲起诉称：原告系被告村村民，于1999年参加河深桥村农村第二轮土地承包，系被告村集体经济组织成员。因本村土地被国家征收，2017年8月，被告对土地补偿款进行发放，但依据“河深桥村征地补偿款分配条例”第三条第五款之规定，对原告应得的3.5万元征地补偿款给予半数分配，其行为显然侵犯了原告的合法权益。故原告请求：1、判令乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会、乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社支付原告征地补偿款17500元及17500元的滞纳金和利息。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
被告乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社答辩称：由法院依法判决。
经审理查明：原告胡建玲系乐清市虹桥镇河深桥村村民，并作为户主参加了第二轮农村土地承包，承包经营本村土地，期限为30年。原告离婚后户籍仍在被告村未迁出。2017年8月1日，被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会通过《河深桥村征地补偿款分配条例》，将征地补偿款予以分配，规定：本村村民离婚后，女方（原配）未重嫁，户口未迁出，男方也未娶，女方出具未婚证明可给予享受；如男方复娶（有合法手续），新配偶户口已迁入，男方的两位或两位以上的配偶只能以一位按比例分配享受。分配方案实施之后，被告村以上述规定为由，将按人头分配的35000元向原告半数发放。
以上事实有原告身份证、被告的企业信息、户口簿、土地承包权证、《河深桥村征地补偿款分配条例》、民事判决书、原、被告的陈述为凭。
本院认为，本案所涉的承包地征收补偿费用系集体土地被征用后所产生的收益，属于农村土地承包经营权的衍生权益，作为本集体经济组织成员，依法有权获得相应的分配权利。本案原告离婚后仍属于被告村集体经济组织成员，因此依法享有与本村其他村民完全相同的分配权益。被告将其应得的权益予以限制，其行为明显违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条关于“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定。故原告要求被告支付承包地征收补偿费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金及利息，即赔偿损失，因原告未举证证明被告实际发放款项的日期，故应从起诉之日起可按银行同期贷款基准利率计算。被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条，《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条第一款第（四）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会、乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社应在本判决生效后十日内支付原告胡建玲承包地征收补偿费17500元及赔偿损失（以17500元为基数，自2017年9月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。款交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费238元，减半收取为119元，由被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会、乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 高晓煦
二〇一七年十一月二十七日
此件与原件核对无异
书记员 盛雨梦
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初11031号原告：胡建玲，女，1969年11月8日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：陈洋，女，1992年4月20日出生，汉族，住乐清市。系原告女儿。被告：乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会，住所：乐清市虹桥镇河深桥村。法定代表人：万邦荣。被告：乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社，住所：乐清市虹桥镇河深桥村办公楼。法定代表人：陈永林。原告胡建玲诉被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会、乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理，依法由审判员高晓煦独任审判，适用简易程序于2017年11月1日公开开庭审理了本案，原告胡建玲的特别授权委托诉讼代理人陈洋、被告乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社到庭参加诉讼，被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡建玲起诉称：原告系被告村村民，于1999年参加河深桥村农村第二轮土地承包，系被告村集体经济组织成员。因本村土地被国家征收，2017年8月，被告对土地补偿款进行发放，但依据“河深桥村征地补偿款分配条例”第三条第五款之规定，对原告应得的3.5万元征地补偿款给予半数分配，其行为显然侵犯了原告的合法权益。故原告请求：1、判令乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会、乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社支付原告征地补偿款17500元及17500元的滞纳金和利息。2、本案诉讼费用由被告负担。被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。被告乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社答辩称：由法院依法判决。经审理查明：原告胡建玲系乐清市虹桥镇河深桥村村民，并作为户主参加了第二轮农村土地承包，承包经营本村土地，期限为30年。原告离婚后户籍仍在被告村未迁出。2017年8月1日，被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会通过《河深桥村征地补偿款分配条例》，将征地补偿款予以分配，规定：本村村民离婚后，女方（原配）未重嫁，户口未迁出，男方也未娶，女方出具未婚证明可给予享受；如男方复娶（有合法手续），新配偶户口已迁入，男方的两位或两位以上的配偶只能以一位按比例分配享受。分配方案实施之后，被告村以上述规定为由，将按人头分配的35000元向原告半数发放。以上事实有原告身份证、被告的企业信息、户口簿、土地承包权证、《河深桥村征地补偿款分配条例》、民事判决书、原、被告的陈述为凭。本院认为，本案所涉的承包地征收补偿费用系集体土地被征用后所产生的收益，属于农村土地承包经营权的衍生权益，作为本集体经济组织成员，依法有权获得相应的分配权利。本案原告离婚后仍属于被告村集体经济组织成员，因此依法享有与本村其他村民完全相同的分配权益。被告将其应得的权益予以限制，其行为明显违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条关于“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定。故原告要求被告支付承包地征收补偿费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金及利息，即赔偿损失，因原告未举证证明被告实际发放款项的日期，故应从起诉之日起可按银行同期贷款基准利率计算。被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条，《最高人民法院》第一条第一款第（四）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会、乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社应在本判决生效后十日内支付原告胡建玲承包地征收补偿费17500元及赔偿损失（以17500元为基数，自2017年9月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。款交本院虹桥人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费238元，减半收取为119元，由被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会、乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  高晓煦二〇一七年十一月二十七日此件与原件核对无异书记员  盛雨梦?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审474号
申请
执行人
单位名称
宁波市国土资源局
法定代表人
孙义为
住所地
浙江省宁波市鄞州区和济街9号
被申请
执行人
单位名称
宁波市海曙区洞桥镇上凌村股份经济合作社
法定代表人
张伟根
住所地
浙江省宁波市海曙区洞桥镇上凌村
申请
执行
事项
申请执行的行政行为
甬土鄞行罚[2006]426号行政处罚决定第1项、第2项
申请执行的事项
1.责令退还非法占用的13081平方米土地；2.限在收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新填的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
审查
认定
事实
行政决定送达日期
2006年10月10日
行政机关催告日期
2018年3月14日
申请强制执行日期
2018年6月1日
裁定理由
被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。
法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项。
裁定结果
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土鄞行罚[2006]426号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行。
执行单位
交由宁波市海曙区洞桥镇人民政府组织实施。
审判长陆萍
人民陪审员杨建国
人民陪审员吴颖芳
二〇一八年六月四日
代书记员陈雨晴
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1025民初3836号
原告：张秋菊，女，1968年7月25日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：刘晓燕，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告：四川博航华强建筑工程有限公司，住所地资中县水南镇资州大道南一段155号。
法定代表人：兰勇，董事长。
委托诉讼代�人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。
原告张秋菊与被告四川博航华强建筑工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秋菊的委托诉讼代理人刘晓燕、被告四川博航华强建筑工程有限公司的委托诉讼代理人翁连全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秋菊向本院提出诉讼请求：请求确认1996年1月至2010年12月期间原、被告双方劳动关系成立。事实和理由：原告从1996年1月至2010年12月一直在被告单位工作，工作期间接受被告管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，符合劳动关系成立的条件，请求确认原、被告双方劳动关系成立。原告在庭审中补充，资中华强建筑公司于1993年9月11日依法设立，法定代表人郑敬�，后变更为四川博航华强建筑工程有限公司，享有房屋建筑工程总承包贰级、土地整理资质，公司法定代表人兰勇。原告从1996年1月至2010年12月期间在资中华强建筑公司上班，但未签订劳动合同。原告于2017年12月14日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，资中县劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月18日以仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理，故原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告四川博航华强建筑工程有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，一、关于本案被告主体的认定。
本案中，原告于1996年1月至2010年12月期间在资中华强建筑公司工作，并领取工资。2012年9月6日，经资�县发展和改革局批准改组，变更资中华强建筑公司为四川博航华强建筑工程有限公司（原资中华强建筑公司的债权债务由改制后新组建的四川博航华强建筑工程有限公司承接），2012年9月14日，内江市资中县工商行政管理局准予资中华强建筑公司变更为被告四川博航华强建筑工程有限公司，故本案中，被告四川博航华强建筑工程有限公司应为适格的被告。
二、关于原告与被告是否存在劳动关系的认定。
劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，被告四川博航华强建筑工程有限公司承认原告张秋菊在本案中主张的事实，故对原告张秋菊主张的事实予以确认。虽原资中华强建筑公司未与原告签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到原资中华强建筑公司工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行”之规定，原资中华强建筑公司变更为被告四川博航华强建筑工程有限公司，其法定代表人变更为兰勇，不影响原告张秋菊与被告四川博�华强建筑工程有限公司之间的劳动关系。故原告请求确认其与被告之间在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十三条之规定，判决如下：
原告张秋菊与被告四川博航华强建筑工程有限公司（原资中华强建筑公司）在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告张秋菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈 忠
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王辰雨（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执387-1号
申请执行人福建新罗晋农商村镇银行股份有限公司，住所地龙岩市新罗区北城龙昌路26号金色家园店面12-15号。
法定代表人王璇，董事长。
被执行人张晓夏，女，1984年7月19日出生，汉族，经商，住龙岩市新罗区。
被执行人陈忆连，男，1985年5月30日出生，汉族，经商，住龙岩市新罗区。
被执行人丁立峰，男，1982年3月20日出生，汉族，经商，住龙岩市新罗区。
被执行人廖辉，男，1974年7月16日出生，汉族，经商，住龙岩市新罗区。
被执行人旷登洲，男，1984年5月21日出生，汉族，经商，住龙岩市新罗区。
被执行人吴智烽，男，1973年10月24日出生，汉族，经商，住龙岩市新罗区。
申请执行人福建新罗晋农商村镇银行股份有限公司与被执行人张晓夏、陈忆连、丁立峰、廖辉、旷登洲、吴智烽金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人张晓夏、陈忆连、丁立峰、廖辉、旷登洲、吴智烽所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人张晓夏、陈忆连、丁立峰、廖辉、旷登洲、吴智烽所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人张晓夏、陈忆连、丁立峰、廖辉、旷登洲、吴智烽所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人张晓夏、陈忆连、丁立峰、廖辉、旷登洲、吴智烽所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一六年二月四日
书记员 石志红（代）
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民终270号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司长兴支公司，住所地浙江省长兴县雉城街道县前西街1541、1543、1545、1547、2541、2543、2545、2547号，统一社会信用代码：91330522743498946P。
负责人：潘庆勋，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：陈中，�江银湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：桂来喜，男，1950年11月26日出生，汉族，住浙江省长兴县，
委托诉讼代理人：胡秋燕，女，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：唐云喜，男，1964年1月28日出生，汉族，住浙江省长兴县，
被上诉人（原审被告）：殷千，男，1982年10月7日出生，汉族，住浙江省长兴县，
上诉人中国平安财产保险股份有限公司长兴支公司因与被上诉人桂来喜、唐云喜、殷千机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2017）浙0522民初1681号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司长兴支公司以双方已达成和解协议为由，于2018年2月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司长兴支公司在二审审理期间自愿提出撤回上诉的请求，系依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司长兴支公司撤回上诉。
本案二审案件受理费1046元，减半收取523元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司长兴支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审�长李天蔚
审判员 潘嘉玲
审判员 茹卫泽
二〇一八年二月七日
书记员 步佳雯
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0984民初497号
原告：夏西成，男，1967年4月16日出生，汉族，住沧州市运河区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市伍家岗区东城2号。
法定代表人：闫伟青，总经理。
委托诉讼代理人:尹琳琳，河北建平律师事务所律师。
夏西成与中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告夏西成于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许夏西成撤诉。
案件受理费2825元，由原告夏西成负担。
审判员 石宝山
二〇一八年三月二十六日
书记员 白艳娜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初1659号
原告：慈溪市城市物业有限公司，住所慈溪市古塘街道北二环东路92号。
法定代表人：胡建萍，该公司董事长。
被告：孙红纳。
本院在审理原告慈溪市城市物业有限公司与被告孙红纳物业服务合同纠纷一案过程中，原告慈溪市城市物业有限公司于2016年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告慈溪市城市物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市城市物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市城市物业有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
代理审判员 徐 升
二〇一六年三月十四日
代书 记员 杨芳芳
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执306号
申请执行人中国农业银行股份有限公司中牟县支行。住所地：中牟县城关镇。
被执行人朱平彦，男，1963年2月8日生，汉族，住中牟县姚家乡。
被执行人朱书兴，男，1963年8月28日生，汉族，住中牟县姚家乡。
被执行人朱军岭，男，1978年3月7日生，汉族，住中牟县姚家乡。
本院在执行中国农业银行股份有限公司中牟县支行申请执行朱平彦、朱书兴、朱军岭金融借款合同纠纷一案中，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，可以认定被执行人朱平彦、朱书兴、朱军岭无财产可供执行，申请执行人自愿撤销对被执行人朱平彦、朱书兴、朱军岭的执行申请。本案执行标的总额为本金54008.13元及利息，申请执行人实现债权数额为零。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）牟民初字第265号民事调解书的执行程序。
本次程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱新立
执行员 吴 胜
执行员 王冬勇
二〇一七年五月十五日
书记员 张海科
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执306号
被执行人朱军岭。
被执行人朱平彦，地址中牟县。
被执行人朱书兴，地址同上。
中国农业银行股份有限公司中牟县支行与朱军岭、朱平彦、朱书兴合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2013年5月10日作出的（2013）牟民初字第00265号已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未发现被执行人有财产可供执行
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张青叶在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人上海银夏股权投资基金管理有限公司新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王冬勇
执行员 吴 胜
二〇一六年六月二十八日
书记员 周 欣
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0122执306号申请执行人中国农业银行股份有限公司中牟县支行。住所地：中牟县城关镇。被执行人朱平彦，男，1963年2月8日生，汉族，住中牟县姚家乡。被执行人朱书兴，男，1963年8月28日生，汉族，住中牟县姚家乡。被执行人朱军岭，男，1978年3月7日生，汉族，住中牟县姚家乡。本院在执行中国农业银行股份有限公司中牟县支行申请执行朱平彦、朱书兴、朱军岭金融借款合同纠纷一案中，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，可以认定被执行人朱平彦、朱书兴、朱军岭无财产可供执行，申请执行人自愿撤销对被执行人朱平彦、朱书兴、朱军岭的执行申请。本案执行标的总额为本金54008.13元及利息，申请执行人实现债权数额为零。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2013）牟民初字第265号民事调解书的执行程序。本次程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  朱新立执行员  吴 胜执行员  王冬勇二〇一七年五月十五日书记员  张海科
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0124刑初229号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人王进生，男，汉族，1959年10月11日出生于安徽省庐江县，小学文化，农民，住庐江县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年2月13日被庐江县公安局刑事拘留，2018年2月24日经庐江县人民检察院批准逮捕，2018年2月26日被庐江县公安局执行逮捕，2018年3月14日被该局取保候审。现在其居住地候审。
辩护人刘宝，安徽潜川律师事务所律师。
庐江县人民检察院以庐江检刑诉字［2018］215号起诉书指控被告人王进生犯交通肇事罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员唐某出庭支持公诉，被告人王进生到庭参加诉讼。现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2018年2月10日16时许，被告人王进生驾驶皖01／×××××号“时风”牌变型拖拉机行驶至庐江县交叉口西侧时，与行人叶某发生碰撞，致叶某受伤后经抢救无效死亡。经安徽正邦司法鉴定所鉴定，叶某因道路交通事故颅脑损伤致中枢性呼吸循环功能障碍而死亡。庐江县公安局交通管理大队认定，被告人王进生负本起事故的全部责任。
被告人王进生案发后主动投案，如实供述了自己的罪行；其与被害人近亲属达成协议，并已经赔偿被害人近亲属经济损失220000元，取得了被害人近亲属的谅解。
公诉机关认为，被告人王进生的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王进生对起诉书指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。
被告人王进生的辩护人对公诉机关指控的事实和罪民无异议，提出的辩护意见主要有：被告人王进生具有自首情节；其已赔偿被害人全部经济损失，取得了被害人近亲属的谅解。综上，建议对其从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人王进生在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，安徽正邦司法鉴定所死亡原因鉴定意见书，受理道路交通事故案件登记表、出院记录、火化证、居民死亡医学证明书、归案经过、道路交通事故认定书、协议书、收条、谅解书、人口信息等书证，证人汪某的证言，被告人王进生的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王进生违反交通运输管理法规，行车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王进生犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；其赔偿了被害人方的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。对被告人王进生的辩护人基于上述理由提出的对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。衡本案情节，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。为维护道路交通安全，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王进生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张军
二〇一八年六月十四日
书记员 张燕
附：本案判决依据的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初5794号
申请人：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，居民身份证住址山东省青岛市市南区，
委托诉讼代理人：魏亚琳、冯倩兰，湖北赫诚律师事务所律师。
被申请人：李莉，女，1977年12月24日出生，汉族，居民身份证住址湖北省麻城市，
申请人李建秀与被申请人李莉民间借贷纠纷一案，申请人李建秀于2018年4月16日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人李莉价值46,461.69元的银行存款或等额的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具保函为申请人李建秀所申请的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人李建秀财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条、第十八条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人李莉名下存款46,461.69元或其他等价值财产；
二、由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司对上列第一项财产保全措施承担保证责任。
案件申请费485元，由申请人李建秀垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 员 徐晶
二〇一八年四月二十八日
法官助理 刘旭
书 记 员 邱晴
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0923民初258号
原告:中国建设银行股份有限公司屏南支行，住所地屏南县城关文化路88号东方明珠1-2号。
负责人：陈宗宜，行长。
委托诉讼代理人：郭光榕，福建人文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈垚，福建人文律师事务所律师。
被告：福建省大森万安竹木制品有限公司，住所地屏南县长桥镇亭头港工业区。
法定代表人：施朝城。
被告：屏南县大森工业原料林基地有限公司，住所地屏南县古峰镇上洋头工业区（和尚洋）。
法定代表人：游代忠。
被告：游代忠，男，1969年7月15日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：李平，女，1971年12月2日出生，汉族，福建省古田县人，住屏南县。
被告：施朝城，男，1953年6月22日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：陈爱球，女，1958年4月16日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：李日劲，男，1963年6月25日出生，汉族，福建省建瓯市人，住建瓯市。
被告：谢丽庭，女，1965年4月30日出生，汉族，福建省建瓯市人，住建瓯市。
原告中国建设银行股份有限公司屏南支行与被告福建省大森万安竹木制品有限公司、屏南县大森工业原料林基地有限公司、游代忠、李平、施朝城、陈爱球、李日劲、谢丽庭金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告中国建设银行股份有限公司屏南支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按中国建设银行股份有限公司屏南支行撤回起诉处理。
审 判 员 周作通
二〇一八年三月十三日
法官助理 陈 亮
书 记 员 陈道珠
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0382民初987号
原告：王凤美，女，1967年3月16日出生，汉族，住邳州市。
委托诉讼代理人：冯锐，邳州市水上法律服务所法律工作者。
被告：赵运永，男，1961年11月21日出生，汉族，住邳州市。
被告：沙力，男，1992年5月21日出生，汉族，住邳州市。
委托诉讼代理人：杨继飞，1981年3月5日出生，汉族，住邳州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地邳州市建设北路6号。
法定代表人：王丰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈勇，该公司法律顾问。
原告王凤美诉被告赵运永、沙力、中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称“人财保邳州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。依法由代理审判员周新欢适用简易程序，于2018年2月28日第一次公开开庭进行了审理。原告王凤美的委托诉讼代理人冯锐，被告沙力、被告人财保邳州公司的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼，被告赵运永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。于2018年3月22日第二次公开开庭进行了审理，原告王凤美的委托诉讼代理人冯锐，被告沙力的委托诉讼代理人杨继飞，被告人财保邳州公司的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼，被告赵运永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤美向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费等各项损失44260.35元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年11月27日，被告沙力驾驶登记车主为被告赵运永的苏Ｃ×××××号小型轿车，沿省250公路由南向北行驶至官湖镇福尔路交叉路口处，与由西向东行经该路口原告王凤美驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤、车辆受损，王凤美受伤后被送往邳州东大医院住院治疗。沙力驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险。现为维护原告合法权益诉至法院，判如所请。
被告赵运永未答辩。
被告沙力辩称，事故发生属实，责任划分没有异议，事故车辆投保了交强险，交强险外，双方按照责任比例承担，我已经垫付了3146元，要求一并处理。
被告人财保邳州公司辩称，由于系统查不到该事故发生时候的信息，如果事故属实我公司认可事故认定书上的事实，但是事故认定书中认定为平安保险公司，事故责任划分无异议，如果是在我公司投保，我公司愿意在交强险项下承担原告合理合法的损失，不承担本案的诉讼费和程序性费用。
本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，沙力驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿省250公路由南向北行驶至官湖镇福尔路口处，与由西向东行经该路口王凤美驾驶的电动自行车相撞，致使两车受损、王凤美受伤。该事故经交警部门认定，沙力、王凤美均负事故的同等责任。
原告王凤美受伤后，被送至邳州东大医院住院治疗36天至2018年1月2日出院，支出医疗费22210.35元。入院及出院诊断均为：脑震荡、全身多处软组织损伤，左膝关节软组织裂伤，右外踝骨折。出院医嘱建议：注意休息营养、二月内复查，右下肢石膏外固定等。2018年2月1日，原告根据医嘱建议，检查治疗支出医疗费295元。事故发生后，原告向本院申请诉前财产保全支出保全费520元。
原告王凤美，1964年12月18日出生，户籍所在地为邳州市官湖镇××村。2017年江苏省农村常住居民人均可支配收入19158元/年。
被告沙力驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车登记所有人为赵运永，在人财保邳州公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告沙力已垫付医疗费3146元。
上述事实，有交通事故认定书、保险单、入院记录、出院记录、诊断证明、医疗费发票、用药明细、常住人口登记卡、民事裁定书、保全费发票及庭审笔录等在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告王凤美因本次交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由原、被告双方按照责任分担。因被告沙力驾驶机动车与原告王凤美驾驶非机动车负事故的同等责任，故原告王凤美超出交强险范围部分的损失应由被告沙力承担60%的赔偿责任。
综上，本院对于原告王凤美的各项损失认定如下：1、医疗费，根据原、被告提交的医疗费票据，本院予以支持22505.35元；2、营养费，原告主张计算37天，本院予以支持，按照34元/天计算，为1258元；3、住院伙食补助费，按照50元/天，予以支持住院期间36天，为1800元；4、护理费，关于护理费标准，按照本地护工标准80元/天计算，关于护理期限，根据原告伤情及住院治疗情况，本院酌情予以支持60天，为4800元；5、误工费，原告主张的误工费标准按照43622元/年计算，因原告户籍所在地为农村，其又未提供其他证据予以证明原告受伤前收入情况，且被告不予认可，故对于原告主张误工费按照43622元/年计算，本院不予支持；根据原告户籍性质，原告的误工费标准可按照2017年江苏省农村常住居民人均可支配收入19158元/年计算；根据原告伤情，误工期限予以支持90天，原告的误工损失为4723.89元；6、交通费，根据原告伤情及住院治疗情况，本院酌情予以支持400元；原告上述损失合计35487.24元。由被告人财保邳州公司在交强险范围内承担部分医疗费10000元、护理费4800元、误工费4723.89元、交通费400元，合计19923.89元；剩余医疗费12505.35元、住院伙食补助费1800元、营养费1258元，合计15563.35元，由被告沙力承担60%的赔偿责任为9338.01元，扣除被告沙力已垫付的3146元，被告沙力还应赔偿原告6192.01元。被告赵运永为事故车辆投保了交强险，原告也无其他证据证明被告赵运永在本案中存有过错，被告赵运永不承担赔偿责任。被告赵运永经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司于判决书生效之日起十日内赔偿原告王凤美各项损失19923.89元。
二、被告沙力于判决书生效之日起十日内赔偿原告王凤美各项损失6192.01元。
三、驳回原告王凤美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，保全费520元，合计720元，由原告王凤美承担360元，被告沙力承担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周新欢
二〇一八年三月二十四日
书 记 员 张 娇
四川省荣县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0321执615号
彭木君、四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿：
本院执行彭木君与四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿劳动争议纠纷一案，执行依据荣劳人仲案[2016]886号仲裁调解书，申请执行标的额720元，应缴纳申请执行费50.00元。执行过程中，四川弘鑫矿业有限公司主动履行全部义务，本案已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年五月八日
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初5026号
原告：张宗建，男，1962年4月24日生，汉族，户籍地江苏省徐州市云龙区，现住江苏省徐州市云龙区。
原告：蒋敏，女，1964年2月13日生，汉族，住址。
共同委托代理人袁涌，江苏鼎途律师事务所律师。
共同委托代理人袁道林，江苏京楚律师事务所律师。
被告：绿地地产集团徐州新诚置业有限公司，住所地江苏省徐州市维维大道1号潘塘办事处512室。
法定代表人卜凡童，该公司总经理。
委托代理人闫忠军，江苏永伦律师事务所律师。
委托代理人王宁，江苏永伦律师事务所律师。
本院在审理原告张宗建诉被告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告张宗建、蒋敏于2018年3月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司的起诉。
本院认为：原告张宗建、蒋敏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张宗建、蒋敏撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告张宗建、蒋敏负担。
审 判 长 吕 婷
人民陪审员 苟长国
人民陪审员 范淑敏
二〇一八年三月十四日
书 记 员 阎怡辰
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初5300号
原告付炎朝，男，汉族，1953年6月25日出生。
被告濮阳市金桥物业集团有限公司，住所地濮阳市。
本院在审理原告付炎朝诉被告濮阳市金桥物业集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告付炎朝于2016年7月5日向本院提出对被告濮阳市金桥物业集团有限公司的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告付炎朝向本院提出对被告濮阳市金桥物业集团有限公司撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付炎朝撤回起诉。
本案受理费5元，由原告付炎朝负担。
审 判 长 孙燕燕
代理审判员 逯瑞芳
人民陪审员 王国恩
二〇一六年七月五日
书 记 员 高琳琳
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0117民初993号
原告：新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司，地址新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）贵州路111号。
法定代表人郑湘涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人郑可，该公司法务。
委托诉讼代理人罗文庆，该公司员工。
被告：李永娟，女，1987年2月17日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：王香，女，1987年10月1日出生，汉族，住西安市高陵区。
原告新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司与被告李永娟劳动争议纠纷一案，原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，其行为符合相关法律规定，本院应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费计10元，减半收取5元，由原告承担（原告预交10元，退付其5元）。
审判员 肖涛
二〇一八年五月二日
书记员 张艳
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初1982号
申请人：招商银行股份有限公司潍坊分行。
主要负责人：郭志强，行长。
被申请人：韩盛芳。
被申请人：王志田。
申请人招商银行股份有限公司潍坊分行与被申请人韩盛芳、王志田金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司潍坊分行于2018年5月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款482137.76元或查封其价值相当的财产，申请人招商银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款482137.76元或查封其价值相当的财产。
案件申请费2931元，由申请人招商银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴萍
二〇一八年五月二十二日
书记员 李磊
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0535民初428号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
统一社会信用代码：911300005619733208。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告冯小帅。
被告孙占可。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司与被告冯小帅、孙占可融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 董永刚
二〇一六年三月二十八日
书记员 杨丽娟
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更609号
罪犯李德水，男，1965年6月25日出生于山东省平阴县，汉族，高中文化，现在山东省监狱服刑。
二○一三年六月十八日，山东省平阴县人民法院作出(2013)平刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告人李德水犯放火罪、故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一六年四月十八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关山东省监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯李德水在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李德水在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李德水自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。
本院认为，罪犯李德水在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李德水减去有期徒刑四个月（刑期至2024年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
审 判 员 赵玉兰
人民陪审员 时跃荣
二〇一八年二月六日
书 记 员 武广娟
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第01439号
申请执行人邬建明
被执行人李波
本院于二○一五年五月二十日作出的（2015）开民二初字第01566号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（11）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李波在银行存款人民币20万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄仲平
二〇一五年八月十七日
书记员 罗 琼
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更723号
罪犯韩坤，男，1982年11月30日出生，汉族，大学文化，山东省平邑县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2013年3月12日作出（2013）临刑三初字第2号刑事判决，以罪犯韩坤犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五十万元；犯爆炸罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五十万元。判决发生法律效力后交付执行。2016年2月26日减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利五年。
山东省临沂监狱以罪犯韩坤有悔改表现为由，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩坤在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次，2015年度监区级该积极分子。
本院认为，罪犯韩坤确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韩坤准予减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年。（刑期自2016年2月26日起至2037年2月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年五月十八日
书记员 侯 丽
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0685执524号
被执行人：张志恒，男，1989年4月25日生，汉族，山东省莱阳市人，农民，住莱阳市照旺庄镇北芦口村。
本院在执行被执行人张志恒罚金纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯绍良
审判员 李梅生
审判员 路尚恩
二〇一七年六月二十八日
书记员 孙玉刚
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0685执524号被执行人：张志恒，男，1989年4月25日生，汉族，山东省莱阳市人，农民，住莱阳市照旺庄镇北芦口村。本院在执行被执行人张志恒罚金纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯绍良审判员  李梅生审判员  路尚恩二〇一七年六月二十八日书记员  孙玉刚
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初2465号
原告沈阳房产经理有限责任公司。
法定代表人张力，系该公司董事长。
委托代理人杨雨。
被告米伟。
本院在审理原告沈阳房产经理有限责任公司诉被告米伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳房产经理有限责任公司撤诉，案件受理费25元。
审 判 员 刘 佳
二〇一八年四月二日
法官助理 和晓岚
书 记 员 王洁琦
甘肃省康县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）康刑初字第28-1号
公诉机关康县人民检察院。
被告人龙某某，文盲，农民，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月22日被监视居住。
康县人民检察院于2014年7月9日以康检刑诉（2014）23号起诉书，指控被告人龙某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因被告人龙某某于2014年6月12日患重大疾病入院治疗，后于同年7月5日出院，但迄今尚未完全康复，无法出庭受审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 马 长 卫
审 判 员 柯 志 欣
代理审判员 李 文
二〇一四年八月十八日
书 记 员 �李瑞
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终721号
上诉人（原审原告）：青岛市黄岛区辛安街道办事处薛家泊子社区居民委员会。
法定代表人：薛卫青，主任。
委托诉讼代理人：于大海，山东鼎海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛筑信建筑工程有限公司。
法定代表人：陈相展，经理。
委托诉讼代理人：张新红，山东倡通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王本坤，山东倡通律师事务所律师。
上诉人青岛市黄岛区辛安街道办事处薛家泊子社区居民委员会（以下简称薛家泊子居委会）因与被上诉人青岛筑信建筑工程有限公司（以下简称筑信建筑公司）租赁合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初9898号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人薛家泊子居委会的委托诉讼代理人于大海，被上诉人筑信建筑公司的法定代表人陈相展及其委托诉讼代理人张新红、王本坤到庭参加诉讼。
薛家泊子居委会上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院实体审理本案。事实和理由：一审裁定驳回薛家泊子居委会的起诉，没有事实与法律依据。薛家泊子居委会与山东兴华建设集团房地产开发有限公司于2009年5月9日签订协议书，约定涉案房屋所属土地由山东兴华建设集团房地产开发有限公司开发建设，建成后全部网点房即涉案房屋归薛家泊子居委会所有。山东兴华建设集团房地产开发有限公司于2013年开发建设完成涉案房屋，且薛家泊子居委会已于一审裁定作出前办理了房产证书。因此，薛家泊子居委会对涉案房屋享有完全所有权。请求撤销一审裁定，指令审理本案。
筑信建筑公司辩称，一、薛家泊子居委会对涉案房屋没有对外出租权。薛家泊子居委会与山东兴华建设集团房地产开发有限公司于2009年5月签订的协议书是否履行，对涉案房屋是否交付，薛家泊子居委会均未提交证据予以证明。薛家泊子居委会对涉案房屋不享有物权，其无权对外出租涉案房屋。涉案网点房产权应属于山东兴华建设集团房地产开发有限公司，管理人为青岛隆泰丰实业有限公司。二、薛家泊子居委会在租赁合同解除前未向筑信建筑公司办理涉案房屋交接手续，依据双方合同的约定，薛家泊子居委会只有办理房屋交接手续才能获得租金。一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
薛家泊子居委会向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的房屋租赁合同；2、筑信建筑公司支付薛家泊子居委会租赁费8846228.4元及利息787161元；3、本案诉讼费由筑信建筑公司负担。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）薛家泊子居委会是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案中，薛家泊子居委会未提交证据证明其系案涉房地产的所有权人，亦未提交充分证据证明涉案房屋系由其实际使用和控制，故薛家泊子居委会的起诉属于主体不适格，其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，一审裁定：驳回青岛市黄岛区辛安街道办事处薛家泊子社区居民委员会的起诉。案件受理费79234元，退还青岛市黄岛区辛安街道办事处薛家泊子社区居民委员会。
二审中，薛家泊子居委会提交证据一、涉案所有网点房产权证书，一共40本，欲证明涉案房屋已经办理了产权证，该房产证书所登记的产权人是青岛隆泰丰实业有限公司。提交证据二、青岛隆泰丰实业有限公司出具的情况说明，欲证明涉案房屋的实际所有权人是薛家泊子居委会，只是在办理产权证书时将房屋登记在青岛隆泰丰实业有限公司名下，薛家泊子居委会对涉案全部网点房实际享有所有权以及完全处分权。提交证据三、工商登记一宗，欲证明薛家泊子居委会持有青岛隆泰丰实业有限公司98%的股份，故涉案房屋归薛家泊子居委会所有。
筑信建筑公司质证称，关于证据一、对房产证的真实性没有异议，但该证据不能证明薛家泊子居委会的待证事实；该40份产权证清楚载明房屋的所有权人是案外人青岛隆泰丰实业有限公司，薛家泊子居委会对涉案房屋不享有物权，没有处分权；只有享有所有权才具有占有、使用、收益、处分的四项权能；薛家泊子居委会没有所有权，自然没有处分权。且该证据不属于新证据，从产权证书看，发证时是2017年6月23日，在一审裁定作出前。关于证据二，是青岛隆泰丰实业有限公司出具的，但内容不合法，也不真实，内容前后矛盾；该内容中称其公司的股份薛家泊子居委会持有98%，然后又称涉案房屋薛家泊子居委会有处分权和所有权，该说法违背了公司法和物权法的规定，说明内容违法，所以不具有证明效力；且该证据与证据一是相互矛盾的，证据一说的是证明单位享有完全的所有权。对证据三的真实性无异议，该证据充分证实薛家泊子居委会对涉案房屋没有所有权，薛家泊子居委会仅对青岛隆泰丰实业有限公司享有股权，不是100%，而是98%的股权。以上三份证据都不能证明薛家泊子居委会的待证事实，恰恰可以证明一审裁定认定的事实正确，薛家泊子居委会对涉案房屋无处分权。
本院审查认为，从薛家泊子居委会二审中提交的证据看，涉案房屋已取得相应权属证书，且薛家泊子居委会系涉案房屋产权人青岛隆泰丰实业有限公司的股东，薛家泊子居委会与筑信建筑公司已就涉案房屋签订租赁合同且已实际履行（租赁合同是全部履行还是部分履行双方存在争议），薛家泊子居委会与本案存在直接利害关系，其作为原告提起本案诉讼主体适格，人民法院应予以审理。
综上所述，一审裁定驳回薛家泊子居委会的起诉不当，本案应予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初9898号民事裁定；
二、本案指令青岛市黄岛区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 明
审判员 王化宿
审判员 齐 新
二〇一八年三月二十三日
书记员 王庆光
书记员 郭丹丹