河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀10民终1287号上诉人（原审被告）：廊坊市博艺印刷有限公司，住所地廊坊市安次区银河南路隆福市场南侧。法定代表人：曹彬彬，董事长。上诉人（原审被告）：曹彬彬，男，1986年9月6日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。上诉人（原审被告）：何焕荣，女，1987年3月19日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。委托诉讼代理人曹彬彬，男，1986年9月6日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。被上诉人（原审原告）：廊坊市荣浩纸品有限公司，住所地廊坊市开发区金源道南侧。法定代表人：孟庆丰，总经理。委托诉讼代理人：王蕊，河北天枢律师事务所律师。原审被告：曹东坡，男，1974年8月5日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。上诉人廊坊市博艺印刷有限公司（以下简称博艺公司）、曹彬彬、何焕荣因与被上诉人廊坊市荣浩纸品有限公司（以下简称荣浩公司）、原审被告曹东坡建设用地使用权及地上房屋转让合同纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2017）冀1091民初1005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。博艺公司、曹彬彬、何焕荣共同上诉请求：撤销原判，依法改判，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：双方签订土地使用权及地上建筑物转让合同时，被上诉人并未如实告知涉案土地存在土地偏移问题，致使上诉人无法完成过户手续，由此造成的损失应由被上诉人承担。且被上诉人口头承诺尽快办理土地偏移问题，但其至今未办理，是被上诉人违反诚实信用原则。因上诉人已经在购买的土地上投资建设，为了更好地维护双方的合法权益，最好的方法是由被上诉人尽快解决土地偏移问题，配合过户，双方继续履行初始土地使用权及地上建筑物转让合同。被上诉人据以要求解除合同的协议书系上诉人被迫签订的，不是上诉人的真实意思表示。协议内容对上诉人不公平，根据合同法第五十四条第二款之规定，受损害方可以请求变更或撤销，故法院不能据此判决解除合同。荣浩公司答辩称：1.土地使用权及地上建筑物转让合同的签订系双方真实意思表示，不存在任何隐瞒。合同约定的过户责任由上诉人博艺公司承担;协议书的签订是上诉人与被上诉人为转让合同的顺利履行进一步协商达成的结果，不存在欺诈或胁迫情形;上诉人系涉案协议的违约方，不享有合同解除权;博艺公司为一人有限公司，曹彬彬系该公司法定代表人，其个人资产与公司资产混同，上诉人何焕荣与曹彬彬系夫妻关系，故何焕荣应当对曹彬彬的在婚姻存续期间的负债承担连带责任，同时何焕荣以担保人身份在补充协议上签字，其应承担担保责任。被上诉人认为一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。曹东坡答辩称：荣浩公司和博艺公司的公司法定代表人都是我多年的朋友，荣浩公司由于扩大生产规模，迁址到开发区，荣浩公司法定代表人找到我看看有没有想买其公司原址土地及房产的，在这基础上，博艺公司法定代表人曹彬彬正好需要土地和房产用于印刷行业，我只是一个中间介绍人，没想到该案牵扯到我。荣浩公司向一审法院起诉请求：1.判令解除荣浩公司与博艺公司、曹彬彬签订的土地使用权及地上建筑物转让合同；2.判令博艺公司、曹彬彬立即从诉争土地、厂房搬离，并将土地、厂房恢复原状交还给荣浩公司；3.判令博艺公司、曹彬彬支付占用土地厂房期间的租金310万元；4.判令曹东坡、何焕荣对以上诉请承担连带给付责任；5.诉讼费用由各被告负担。一审法院认定事实：2015年1月17日，荣浩公司与博艺公司签订《土地使用权及地上建筑物转让合同》一份，约定荣浩公司将其名下的、位于河北省廊坊市安次区仇庄乡南辛庄村北、廊泊公路东侧的土地、房屋及附属设施全部转让给博艺公司。上述土地使用证书编号为：廊安国用（2010）第00035号；屋所有权证书编号为：廊权证廊字201009065号；其中厂区土地总面积为13333平方米。房屋所有权证书上登记的房屋建筑面积中，厂房3288.37平方米，办公797.12平方米。转让价格合计总金额为人民币2000万元。关于付款方式双方约定，本合同签订之日，乙方（博艺公司）向甲方（荣浩公司）支付人民币50万元作为履约保证金；本合同签订后，于乙方支付转让价款的60%给甲方之日，计人民币1200万元，甲方还清银行贷款；其余40%的转让价款，即人民币800万元，乙方应于甲方将银行抵押贷款还清之日计算，并定为起息日，乙方应于起息日算起，24个月内还清所欠价款；双方一致同意，上述800万元价款的利息100万元，乙方应于付清尾款800万元之前，一次性给付甲方。合同签订后，博艺公司向荣浩公司支付保证金50万元，荣浩公司将案涉土地和房产交付给博艺公司使用，同时，应博艺公司的要求，荣浩公司以涉案土地及地上建筑物为博艺公司担保贷款1400万元，博艺公司该笔贷款至今未偿还完毕。2015年11月30日，荣浩公司、博艺公司签订《补充协议》一份，确认博艺公司购买荣浩公司土地使用权（廊安国用第00035号）及地上物（廊权证廊字201009065号），转让总价款2050万元，已支付1200万元，尚欠850万元。双方约定2015年12月31日前，博艺公司、曹彬彬必须向原告付清剩余转让款850万元，若逾期支付，每月应按照月息二分标准向荣浩公司支付逾期付款利息。曹东坡为连带责任保证人，保证范围包括：全部欠款800万元及逾期付款利息、荣浩公司支出的诉讼费、公证费、调查取证费、律师代理费。荣浩公司与博艺公司盖章确认，曹彬彬、曹东坡在协议上签字捺印。2017年4月14日，荣浩公司与博艺印刷又签订了一份《协议书》，双方确认就转让的土地使用权和房屋、附属设施共计2000万元，乙方（博艺公司）已支付甲方（荣浩公司）1200万元，尚欠800万元。双方约定本协议签订日起90日内完成下列事项：1、乙方负责在60天内将转让的土地使用权、房屋所有权存在的房、地登记错位不一致问题到有关部门进行更正，所需费用由乙方支付。如需甲方出具相关手续或到有关部门配合，甲方予以配合；2、乙方负责在60天内支付冲减后的剩余800万元转让价款。乙方与有关部门协调解决土地、房屋登记错位问题的同时，乙方将剩余转让款800万元和约定的利息100万汇到双方共同指定的共管账号，共管账号应当以甲方名义开设在甲方配合乙方办理过户手续前，划归甲方所有；3、剩余价款及利息900万元划归甲方所有后，甲方于七个工作日内配合乙方将廊安国用（2010）第0035号土地、廊权证廊字第201009065号、廊权证廊字第201009066号房屋相应更正后的《国有土地使用权证》、《房屋所有权证》及《不动产权证》过户至乙方名下，确保乙方依甲乙双方已签订的转让合同就受让的河北省廊坊市安次区仇庄乡南辛庄村北、廊泊公路东侧的土地、房屋成为合法的土地使用权人及房屋所有权人或者不动产权人。在此过程中产生的过户各项税、费，由甲方承担其中150万元，超出150万元的部分均由乙方承担。双方另约定，如乙方在甲乙双方约定时限内未能解决土地房屋错位登记的过户障碍，乙方应搬离甲方土地厂房并视为乙方违约，乙方按市场价格支付占用期间租金（10万元/月）。如房地登记错位问题虽经努力仍无法解决，乙方应搬离甲方土地厂房并予恢复原状，甲方按银行同期存款利息将乙方已付价款返还。乙方搬入后增添的物品，应当自行全部带走，确实不便带走的合法物品，双方可以另行协议是否作价。本协议为双方真实意思表示，以往所签相关合同、协议与本协议不一致的，均以本协议为准。荣浩公司与博艺公司均在协议上签字盖章确认。另查，被告何焕荣与被告曹彬彬原系夫妻关系，二人2010年3月22日办理结婚登记，2010年5月27日办理离婚；2011年1月12日办理复婚登记，2011年4月12日再次离婚；2012年2月2日第二次办理复婚登记手续。一审法院认为，荣浩公司作为涉案土地及房屋的合法产权人，其依法享有对土地及房屋的处分权，其与博艺公司、曹彬彬所签订的《土地使用权及地上建筑物转让合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，对其效力一审法院予以确认。对于涉案土地权证与实际位置错位的问题，可依实际情况向登记管理机关申请更正，该问题不会造成合同实际上的无法履行，故原、被告针对后续价款支付、解决错位问题义务及费用的承担、违约责任及违约金的计算重新签订的《补充协议》、《协议书》亦属于双方为合同顺利履行协商的结果，符合双方真实意思表示，双方均应按照上述约定履行。庭审中，博艺公司、曹彬彬未能提交证据证实其确实按照《协议书》的约定到相关部门办理错位更正的程序，事实上也未能解决土地房屋错位登记的过户障碍，应属违约，按照双方约定其应搬离甲方土地厂房并按照10万元/月支付原告占用期间的租金，曹东坡作为连带责任保证人，应与博艺公司、曹彬彬承担连带给付义务，故对荣浩公司提出的解除转让合同、博艺公司、曹彬彬搬离土地厂房及支付租金310万元的主张一审法院予以支持。曹彬彬在《协议书》中承诺与博艺公司共同偿还欠付荣浩公司的转让款时，与何焕荣系夫妻关系，且曹彬彬是博艺公司的法定代表人、股东，故曹彬彬承诺的债务应属于与何焕荣的夫妻共同债务，何焕荣应共同偿还。对于《土地使用权及地上建筑物转让合同》解除后双方相互返还的问题，博艺公司、曹彬彬在占用涉案土地、房屋期间所添附的设施、物品，可在不影响原有建筑使用功能与价值的前提下自行拆除或搬离，对于确实无法带走的合法财产，双方可另行协议是否作价。荣浩公司亦应返还博艺公司、曹彬彬已支付的转让款1200万元。因在双方办理土地、房屋过户手续期间，为使合同顺利履行，荣浩公司以涉案土地、房屋为博艺公司办理了抵押贷款，故荣浩公司应在博艺公司交还涉案土地、房屋并涤除上述土地、房屋上所设定的抵押权后三日内返还上述转让款。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告廊坊市荣浩纸品有限公司与被告廊坊市博艺印刷有限公司签订的《土地使用权及地上建筑物转让合同》；二、被告廊坊市博艺印刷有限公司于本判决生效后三十日内搬离原告廊坊市荣浩纸品有限公司所有的位于河北省廊坊市安次区仇庄乡南辛庄村北、廊泊公路东侧的土地及厂房，并将上述土地（廊安国用第00035号）及地上建筑物（廊权证廊字201009065号、廊权证廊字201009065号）交还原告；三、被告廊坊市博艺印刷有限公司、曹彬彬于本判决生效后七日内赔偿原告廊坊市荣浩纸品有限公司土地、厂房占用期间的租金310万元（此款计算至2017年8月份），并按照每月10万元标准继续计算至实际搬离之日；四、被告曹东坡、何焕荣对本判决第三项承担连带给付义务；五、被告廊坊市博艺印刷有限公司将位于河北省廊坊市安次区仇庄乡南辛庄村北、廊泊公路东侧的原告廊坊市荣浩纸品有限公司所有的土地（廊安国用第00035号）及地上建筑物（廊权证廊字201009065号、廊权证廊字201009065号）交还原告，并涤除上述土地房产上所设定的抵押权后三日内，原告廊坊市荣浩纸品有限公司返还被告廊坊市博艺印刷有限公司转让款1200万元。案件受理费减半收取为15800元、财产保全费5000元，合计20800元，由被告廊坊市博艺印刷有限公司、曹彬彬、曹东坡、何焕荣共同承担，此款于本判决生效后七日内交纳。本院二审期间，上诉人向本院提交：1.荣浩公司给博艺公司和城郊信用社发放的声明，证明双方在最后一次签订合同时上诉人是被迫的；2.贷款手续，证明上诉人还款和贷款的时间点，证明荣浩公司如何阻扰上诉人贷款。被上诉人以博艺公司未提交声明原件，且声明内容与其证明目的不相符、不具有关联性为由对该份证据不认可，称即使该份证据真实，根据该份证据显示，荣浩公司撤销担保的原因系博艺公司及经营人曹彬彬负债累累，经营不善，卷入多起诉讼，资不抵债；关于贷款手续，荣浩公司以该份证据与本案无关，不能证实博艺公司的证明目的为由对该份证据不认可。被上诉人向本院提交：1.裁判文书三份，证明博艺公司对外负债累累，涉及多起诉讼，不具备偿还借款的能力，且博艺公司及其法定代表人曹彬彬已被人民法院列入失信被执行人名单；威海市中级人民法院的裁判文书载明博艺公司财产与曹彬彬个人资产未能区分；2.2018年2月2廊坊城郊联社第四客户部出具的证明，证明截至2018年1月21日博艺公司尚欠借款本金1400万元，利息57.249986万元，被上诉人以自己名下的涉案土地及房产为该贷款抵押。上诉人发表质证意见称：关于（2017）京0102执7745号执行裁定书，上诉人是以设备在星展银行做的机器贷款，因为广阳区法院的执行错误，导致上诉人所保管的星展银行的设备在广阳法院执行错了，上诉人已就该案提起执行异议；关于威海市中级人民法院所做的判决书，该案在2014年前已结案；关于贷款1400万，上诉人所欠利息为57万左右，因为荣浩公司将博艺公司的贷款时间由一年变成了半年，逾期是真实的，但与本案无关。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，荣浩公司与博艺公司、曹东坡签订的《土地使用权及地上建筑物转让合同》，荣浩公司、博艺公司、曹彬彬、曹东坡、何焕荣签订的《补充协议》及荣浩公司与博艺公司签订的《协议书》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，各方当事人应按照合同约定履行各自权利义务。根据荣浩公司与博艺公司于2017年4月14日签订的协议书约定，如博艺公司在双方约定时限内未能解决土地房屋错位登记的过户障碍，博艺公司应搬离荣浩公司厂房并视为博艺公司违约，博艺公司应按市场价格支付占用期间租金（10万元/月）。即荣浩公司和博艺公司在该协议中约定了涉争合同的解除条件，博艺公司未能举证证明其在双方约定期间内解决了土地房屋错位登记的过户障碍，荣浩公司根据双方合同约定要求解除合同，要求博艺公司搬离涉争土地厂房并按照10万元/月支付占用期间的租金，符合双方合同约定，一审法院对其该部分诉讼请求予以支持并无不当；曹东坡作为连带责任保证人，应与博艺公司、曹彬彬承担连带给付义务；博艺公司系自然人独资公司，曹彬彬未能提交充分证据证明其个人财产与公司资产不存在混同，故其对博艺公司的债务承担连带清偿责任，因涉争债务系形成于何焕荣与曹彬彬夫妻关系存续期间，一审法院判决认定前述债务为夫妻共同债务，判令何焕荣对前述债务承担连带清偿责任亦无不当。关于《土地使用权及地上建筑物转让合同》解除后双方相互返还的问题，一审法院根据荣浩公司与博艺公司签订的协议，判决博艺公司、曹彬彬在占用涉案土地、房屋期间所添附的设施、物品，可在不影响原有建筑使用功能与价值的前提下自行拆除或搬离，对于确实无法带走的合法财产，双方可另行协议是否作价；荣浩公司在博艺公司交还涉案土地、房屋并涤除上述土地、房屋上所设定的抵押权后三日内返还博艺公司转让款1200万元，于法有据。关于上诉人提出的协议书系被迫签订，并非其真实意思表示的上诉意见，因上诉人就其前述主张未能提供充分证据予以证明，故本院对其该项上诉意见不予采信。综上所述，何焕荣、曹彬彬、博艺公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15800元，由廊坊市博艺印刷有限公司、曹彬彬、何焕荣负担。本判决为终审判决。审判长  王章水审判员  王荣秋审判员  李慧茁二〇一八年三月二十九日书记员  冯 箫