黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一民终字第980号
上诉人（原审原告）刘萝兰，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人朱秀娟，黑龙江东海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哈尔滨绝缘材料厂，住所地哈尔滨市动力区乐园街***号。
法定代表人高金喜，该厂厂长。
委托代理人刘小平，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人李莉，黑龙江强强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黑龙江省亿鑫房地产开发有限责任公司，住所地香坊区旭升街日升家园1号楼2号。
法定代表人张金柱，该公司总经理。
委托代理人李莉，黑龙江强强律师事务所律师。
原审第三人中国建设银行股份有限公司哈尔滨香坊支行，住所地哈尔滨市香坊区西骑兵街1号龙马国度公寓1-5层。
代表人王玉忠，该银行行长。
委托代理人李劲松，黑龙江龙信达律师事务所律师。
上诉人刘萝兰因与被上诉人哈尔滨绝缘材料厂、黑龙江省亿鑫房地产开发有限责任公司（以下简称亿鑫公司）、原审第三人中国建设银行股份有限公司哈尔滨香坊支行（以下简称建行香坊支行）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民五民初字第117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭审理此案。上诉人刘萝兰的委托代理人朱秀娟，被上诉人哈尔滨绝缘材料厂的委托代理人刘小平、李莉，被上诉人亿鑫公司委托代理人李莉，原审第三人建行香坊支行李劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2011年1月13日，刘萝兰与哈尔滨绝缘材料厂签订住宅房屋拆迁产权调换协议一份，双方约定哈尔滨绝缘材料厂对所有权人为刘萝兰的坐落于哈尔滨市香坊区哈动街17号507栋1单元1层3号私产商服房产一处（建筑面积52.78平方米，使用面积36.40平方米）进行动迁，刘萝兰按原房使用面积进行回迁，安置区域为友缘小区，具体楼层、朝向由刘萝兰通过公开自选房号的方式确定，选定后乙方须向甲方交纳补差款。2011年1月20日，双方又签订动迁补充协议一份，双方约定动迁后将刘萝兰安置在友缘小区高层一楼门市房，使用面积40平方米，面宽为4米以上。约定如超出面积刘萝兰按使用面积28，000元／平方米缴纳购房款。2012年9月25日，哈尔滨绝缘材料厂与建行香坊支行签订商品房买卖合同三份，将拆迁后所建坐落于哈尔滨市香坊区幸福路第1栋1层01号房商服房产一处（即争议房屋）连同相邻两处房产一并出售给建行香坊支行，已办理了联机备案手续，建行香坊支行缴纳了购房款，并办理了进户手续。刘萝兰认为争议房屋是其回迁安置房产，故提起诉讼。
刘萝兰请求判令：1.哈尔滨绝缘材料厂、亿鑫公司履行住宅房屋拆迁产权调换协议。2.哈尔滨绝缘材料厂、亿鑫公司协助办理哈尔滨市香坊区幸福路第1栋1层01号房商服房产登记手续。3.哈尔滨绝缘材料厂、亿鑫公司出具合法有效的购房发票。诉讼费用由哈尔滨绝缘材料厂、亿鑫公司负担。
原审判决认为：哈尔滨绝缘材料厂与建行香坊支行签订的三份商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效。双方在商品房买卖合同中对包括本案争议房屋的三处房屋的具体坐落位置等进行了详细约定，建行香坊支行依据合同已经缴纳了购房款，并办理了联机备案和进户手续，故争议房屋应为建行香坊支行购买取得。刘萝兰与哈尔滨绝缘材料厂签订住宅房屋拆迁产权调换协议及补充协议亦是双方真实意思表示，合法有效，但双方并未就回迁房屋的具体坐落位置进行详细约定，仅约定动迁后将刘萝兰安置在友缘小区高层一楼门市房，使用面积40平方米，面宽为4米以上。协议约定回迁房屋为友缘小区高层一楼门市房，但符合该条件的房屋共有十余处，无法确定争议房屋即为刘萝兰回迁房屋。协议约定了回迁房屋的使用面积和面宽的下限，但同时约定了超出面积的购房款交纳标准，说明回迁房屋的使用面积和面宽并非确定数额，故刘萝兰以争议房屋使用面积与协议中约定的回迁房屋相符为由，主张争议房屋系刘萝兰回迁房屋的依据不足。据此，刘萝兰要求判令哈尔滨绝缘材料厂、亿鑫公司协助刘萝兰办理争议房屋登记手续及为刘萝兰出具争议房屋合法有效购房发票的诉讼请求证据不足，不予支持。诉讼中，刘萝兰撤回要求判令哈尔滨绝缘材料厂、亿鑫公司履行住宅房屋拆迁产权调换协议的诉讼请求，是对其诉讼权利的合法处分，予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回刘萝兰的诉讼请求。
判决后，刘萝兰不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回原审法院重审或改判支持刘萝兰诉请，一、二审诉讼费由哈尔滨绝缘材料厂、亿鑫公司负担。理由：1.一审法院认定事实错误。刘萝兰与哈尔滨绝缘材料厂、亿鑫公司签订了拆迁安置协议和补充协议，拆迁安置协议的内容是“哈尔滨绝缘材料厂动迁刘萝兰坐落于哈尔滨市香坊区哈动街17号507栋1单元1层3号商服（建筑面积52、78平方米，使用面积36、40平方米），刘萝兰按原房屋使用面积进行回迁，安置区域为友缘小区，具体楼层、朝向由刘萝兰通过公开自迁房号的方式确定，选定后刘萝兰须向哈尔滨绝缘材料厂缴纳补差款。”由于该安置协议系哈尔滨绝缘材料厂与所有动迁户的格式合同，对于商服的拆迁不宜适用，刘萝兰发现后找到哈尔滨绝缘材料厂要求签订补充协议，所以又完善了刘萝兰与哈尔滨绝缘材料厂的拆迁安置协议，后签订的补充协议约定：“回迁时，哈尔滨绝缘材料厂将刘萝兰安置在友缘小区高层一楼门市房，使用面积40平方米。具体地址为哈尔滨市香坊区幸福路（原哈动街）。”补充协议的签订否定了第一次关于补差价的合同内容。综上，一审法院忽略了刘萝兰与哈尔滨绝缘材料厂签订安置协议和补充协议时原房屋还没有动迁，争议房屋还没有建设，无法详细约定到几号门市这一客观事实，且一审庭审时已经审明，友缘小区高层仅此一栋，幸福路（原哈动街）上的门市符合40米条件的仅01号门市一处，一审法院却认定符合条件的有十多处，这与事实不符。2.一审法院驳回刘萝兰诉讼请求的理由不成立。一审法院在本院认为中已经认定了刘萝兰与哈尔滨绝缘材料厂签订的协议有效，哈尔滨绝缘材料厂与原审建行香坊支行签订的协议有效，这就说明两个合同引起的纠纷系合同之债，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条明确规定了两个合同优先权问题，即拆迁安置协议应当优先履行，而一审法院却以建行香坊支行与哈尔滨绝缘材料厂签订的合同已经备案、已经办理入住手续为由，忽略建行香坊支行并未实际取得物权这一客观事实，判决驳回刘萝兰的诉讼请求，这明显是错误的。
哈尔滨绝缘材料厂答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
亿鑫公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
建行香坊支行答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
二审认定的案件事实与一审一致。
本院认为：本案诉争房产位于哈尔滨市香坊区幸福路第1栋1层01号，该房产建行香坊支行向哈尔滨绝缘材料厂交付了全部购房款，办理了房屋进户手续，因该房被刘萝兰占用，在另案中，建行香坊支行提起诉讼请求刘萝兰迁出，建行香坊支行该项诉请得到法院支持。本案中，刘萝兰主张哈尔滨绝缘材料厂、亿鑫公司协助刘萝兰办理涉案房产登记手续和出具房屋合法有效购房发票的上诉请求，缺乏事实和法律依据，原审法院驳回其该项诉请正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘萝兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王笑宇
审判员 杨凯声
审判员 张 弘
二〇一五年八月十六日
书记员 那 爽