江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初3458号
原告：杨传湖，男，1976年7月7日出生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：何延庆，江苏维建律师事务所律师。
被告：范军芹，男，1981年10月28日出生，汉族，住海安县。
被告：张永强，男，1982年4月25日出生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：于清友，海安县隆政法律服务所法律工作者。
被告：南通海洲建设集团有限公司，住所地海安县海安镇中坝北路55号。
法定代表人：刘长明，董事长。
被告：南通市华厦建筑安装工程有限公司，住所地海安县墩头镇墩西村5组。
法定代表人：黄典俊，董事长。
委托诉讼代理人：胡志凤，江苏钻石律师事务所律师。
被告：南通锦达房地产有限公司，住所地海安县海安镇长江西路98号。
法定代表人：刘长明，董事长。
委托诉讼代理人：吴月明，总经理。
原告杨传湖与被告范军芹、张永强、南通海洲建设集团有限公司（以下简称海洲公司）、南通市华厦建筑安装工程有限公司（以下简称华厦公司）、南通锦达房地产有限公司（以下简称锦达公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法两次公开开庭进行了审理。原告杨传湖及其委托诉讼代理人何延庆，被告范军芹，被告张永强及其委托诉讼代理人于清友到庭参加诉讼；被告海洲公司经本院两次合法传唤，无正当理由拒不到庭。后原告杨传湖申请追加华厦公司、锦达公司作为本案被告参加诉讼，本院进行了第三次公开开庭审理，原告杨传湖及其委托诉讼代理人何延庆，被告范军芹，被告张永强及其委托诉讼代理人于清友，被告华厦公司的委托诉讼代理人胡志凤到庭参加诉讼，被告海洲公司、锦达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。此后，又进行了第四次公开开庭审理，原告杨传湖及其委托诉讼代理人何延庆，被告范军芹，被告张永强及其委托诉讼代理人于清友，被告华厦公司的委托诉讼代理人胡志凤，被告锦达公司的委托诉讼代理人吴月明到庭参加诉讼，被告海洲公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨传湖向本院提出如下诉讼请求：判令被告张永强、华厦公司、锦达公司共同赔偿原告杨传湖残疾赔偿金160608元（40152元/年×20年×0.2）、交通费500元、误工费26250元（150天×175元/天）、精神损害抚慰金30000元、护理费6750元（45天×150元/天）、司法鉴定费2000元、营养费450元（45天×10元/天）、住院伙食补助费450元（25天×18元/天），合计227008元。事实和理由：2015年9月10日下午5时许，张永强要求原告与吉宏斌等人在海洲阳光城二期工地西南角配电房外放电缆。原告一个人在南边托电缆，当原告拖到配电房附近时就触电失去知觉，后原告被他人送到医院住院治疗。涉案工程系海洲公司将电工工程发包给无施工资质的张永强施工，张永强又将工程分包给范军芹。出事当天张永强叫原告去帮助接冲水台的电缆，电缆是锦达公司让人接电的，挖土工程是华夏公司承包的，原告属于义务帮工。请求法院支持原告的诉讼请求。
范军芹辩称：这件事发生的时候我在江南，接到电话的时候我才知道发生了这件事。我的工人正常上班时间是上午7点到11点、下午12点到5点。这件事发生的时间是五点多钟，原告出事的工作范畴不属于我的承包范围内，具体是哪个喊他去做的，谁喊他的，由谁承担相应的责任，我不承担责任，请求法院查明事实，驳回原告对我的诉讼请求。
张永强辩称：这件事发生在下班，当时我也在工地上，锦达公司的朱某1说有个冲洗台需要接线，晚上要挖土。当时我们几个人都在，他让我们帮个忙。我也帮忙拉线的，我在冲洗台上接配电箱，朱某2、吉宏斌、杨传湖在配电房那边接电。我在外面冲洗台接线才接了两根线，就听到朱某2在外面叫“不好了，出事了”。我受朱某1的安排为冲洗台拉线接电，朱某1行使职务行为，这块帮工包括我本人也参加的，没有收取任何费用，也没有得到其他利益，所以我在此法律关系上不是本案的诉讼主体，诉讼主体应该是锦达公司，因为我们帮工为冲洗台拉线接电的受益人是锦达公司，锦达公司应该承担相应的赔偿责任。原告没有电工证，违章操作导致被击电而受伤，自身应承担相应的责任。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
海洲公司未答辩。
华厦公司辩称：本案是在帮工过程中造成的损害赔偿，不同于紧急避险所造成的损害赔偿。帮工中造成帮工人损失的，最高院相关司法解释规定由被帮工人或者由加害的第三人承担赔偿责任，而没有所谓的收益人承担赔偿责任之说，只有紧急避险的情况下，避险人可以向收益人要求赔偿。本案中，华厦公司并没有设置或安装冲洗台的义务，也没有搭建临时用电的义务，只是约定了在挖土的过程中电费和水费由华厦公司负担。华厦公司并没有要求第三人提供帮助，原告认为是为华厦公司架设临时用电没有事实依据。华厦公司实际并不知情架设临时用电的过程，也没有要求锦达公司安排人员架设临时用电。作为被帮工人，只应该限定在当时情况下的被帮工对象，而不应该延伸到被帮工行为所产生的利益的相关人员。作为侵权人有相对性，华厦公司没有合同义务，也没有任何故意或过失的侵权行为，华厦公司在本案中不应该承担任何责任。请求法院依法驳回原告对华厦公司的诉讼请求。
锦达公司辩称：我公司将土方工程承包给华厦公司，原告没有直接与我公司发生关系。我公司知道工程上有人受伤，但具体情况不清楚。通过翻阅之前的庭审笔录和相关资料，原告追加我公司作为被告，我公司不予接受，我公司不承担任何赔偿责任。请求法院依法作出处理。
本院经审理查明如下事实：2015年8月31日，锦达公司将其开发的位于海安县海安县城海洲阳光城二期土方开挖及回填填工程发包给华厦公司施工，承包内容为：阳光城二期小区内12-14、18、19、22＃挖土、上车、场内外运输、桩间清土（包含小挖机）、各类基坑（电梯坑、积水坑）土方挖运；负责办理并承担该土方工程（含渣土费）所需的一切手续及费用，施工中各方及周边住宅户矛盾的处理与协调；地下室完工后的优质土源回填压实（按规范要求回填）。华厦公司负责承担土方施工期间的现场安全、文明施工，负责出土道口的保洁工作，配专人冲洗车辆，防止泥土洒落、粘带而污染路面，并承担安全文明施工措施费用和相关责任，车辆运土离开小区时轮胎冲洗设备及产生的水电费由华厦公司自行解决。合同采取固定综合单价，其中土方施工综合单价包括机械、人工、辅材、进退场费、出门洗车费、运输费、管理费、环保、公安、城管等部门缴纳的费用等。
审理中，锦达公司称：我公司是开发商，我公司将工程的土建总包给海洲公司，海洲公司再分包给莫宁斌，他挂靠在海洲公司；土方和回填工程是我公司直接发包给华厦公司的，实际他们也履行了，工程现在还没有结束，双方也没有结算。
张永强在审理中称：海洲公司莫宁斌与我达成口头协议，将住宅楼的水电工程承包给我做，我再分包给范军芹，也是口头协议，因为工程还没有正式开工，我们正常是正式开工后一个月后签订协议。范军芹对于张永强的上述陈述予以认可。范军芹分包了上述工程后，召集了杨传湖、朱某2、颜夕全、吉宏斌等人参与工程施工。
按施工惯例，土建施工人员的生活休息需在工地设立活动板房，该板房需铺设照明和生活用水设施，故板房的水电设施的安装均由水电工施工完成。为此，范军芹组织了杨传湖、朱某2、颜夕全、吉宏斌一起到涉案工地对生活板房进行水电安装。
2015年9月10日下午5时许，锦达公司工程部现场负责人朱某1在海洲阳光城二期工程的西大门处，找到在现场的张永强，要求其帮助找人将设置在工地大门口的汽车冲洗台电力控制箱安装电源。朱某2（当日范军芹不在工地，由朱某2带班）、杨传湖等人当时都因下班来到了大门口，张永强当即请朱某2等人帮助接电。朱某2等人接到请求后，各自拿起朱某1预先准备好的电缆，张永强在控制箱处接电，朱某2、杨传湖、颜夕全、吉宏斌帮助拉线到配电房负责接电（西大门南侧）。杨传湖拉线接电的过程中，不慎遭到电击。朱某2发现后大喊“不好了，出事了”，张永强听到后立即赶到现场，用木棍将杨传湖从配电箱上击打分开。
事故发生后，张永强等人通过120将杨传湖送至海安县中医院住院治疗，诊断为：电烫伤（气滞血瘀证），于2015年9月21日出院，花费医疗费25076.36元。此后，杨传湖分别于2015年9月21日、9月25日、9月28日前往上海交通大学医学院附属第九人民医院门诊治疗，花费842元、398元和196.8元；分别于2015年10月8日、12月3日、12月31日上述医院专家门诊，分别花费216.8元、113元和213元。在此期间，杨传湖于2015年10月14日至同年10月30日在上述医院住院治疗，诊断为：电击伤、鼻缺损、创面不愈（左侧胸壁），花费医疗费17938.71元。以上医疗费合计44994.67元，均由张永强垫付。
杨传湖在起诉时，向本院提出申请，要求对其伤残等级等事项进行司法鉴定，经本院委托，南通市第一人民医院司法鉴定所进行了鉴定，鉴定意见为：杨传湖电击致鼻缺损，面部、左胸壁、左小腿多处损伤遗有左鼻翼缺损、左眼睑闭合不全、面部瘢痕，综合评定为人损九级伤残；杨传湖休息期为120天，护理期为45天、护理人数为1人，营养期限为45天。杨传湖支付司法鉴定费1560元。
事发后，海安县安全生产监督管理局（以下简称安监局）对事故进行了查处，并于2016年4月8日至同年4月22日间对相关人员进行了调查，并形成了调查笔录。
杨传湖在安监局称：当天下午我和颜夕全、吉宏斌以及张永强老板在该工地西南角配电房外放电缆，到五点多，张永强说还有点电缆放掉下班。当时，他们在北边放电缆，我一个人在南边拖电缆，当我拖到配电房附近时失去了知觉。据我后来问一些干活的人，他们说听到人喊了一下，发现我倒在配电房里，于是就拨打了120。目前已经花费医疗费5万多元，是张永强支付的。还需去上海进行整容手术，几个老板都不出钱了，事故的原因应该是配电箱附近漏电，事故发生后我一直在住院，也没有问当时现场的人到底什么原因。
范军芹在安监局称：我是水电班组负责人，当时海洲阳光城二期工程还未开工，正在搭活动板房，我们水电工班在现场活动板房内穿管布线。杨传湖是我手下的水电工，2015年9月10日下午进入海洲阳光城二期工地施工的，当时公司没有对我们进行三级安全教育培训考试、签订安全责任书。2015年9月10日下午4时50分左右接近下班时，房产公司的甲方及施工单位总承包的朱某1说晚上挖土机进场，让杨传湖拉临时照明的线，结果杨传湖拉线到配电房配电箱附近时被电弧击伤，在现场的工人发现杨传湖触电后赶紧拨打了120,将他送到海安县中医院救治，后续治疗在上海，事故的具体原因还不清楚，工人到现场时发现杨传湖触电倚在配电箱桩上。据我后来问杨传湖，他说可能是配电箱漏电。杨传湖在工地上干了半天活就受伤了，当时我不在工地上。
张永强在安监局称：当时海洲阳光城二期工程还未开工，正在搭活动板房，海洲阳光城二期项目部安排我们水电工班组在现场活动板房内穿管布线。我没有资质。我认识杨传湖，他是水电班组的水电工。公司没有对我们进行三级安全教育培训考试、签订安全责任书。2015年9月19日下午4时50分左右工人已经在收拾东西下班，我也在现场，房产公司的甲方及施工单位总承包的朱某1直接叫杨传湖去拉照明的临时线，结果杨传湖拉到配电房配电箱附近时被电弧击伤，我当时在西大门口，听到工人在喊，就赶到现场，看到杨传湖倚在配电箱桩上，我到现场后立即拨打了120,并一同将他送到海安县中医院救治，没有生命危险后到上海治疗，目前已经花费10万多元，是我垫付的，其中向锦达公司借款5万元，记的是房产公司阳光城的账。事故具体原因还不清楚，据说是拉线不小心绊倒。
黄立云在安监局称：我是海洲公司的安全部长，锦达公司法定代表人委托我来贵局（安监局）处理杨传湖受伤事故。海洲阳光城二期是我公司的项目。2015年9月10日，当时项目还没有正式开工，正在搭活动板房，项目上找到水电工班组到板房内穿管布线，杨传湖是水电工班组的工人。据我调查了解，当天水电班组工人在项目部活动板房安装临时用电，傍晚的时候锦达公司朱某1喊杨传湖去帮助把土方工程的冲洗台接电，该配电柜是新的制式（需要钥匙才能断电），杨传湖在未断电的情况下接电，结果触电受伤，现场人员拨打120后将杨传湖送到中医院救治。事故的直接原因有：1.项目在过程管理中将水电安装工程承包给水电负责人张永强，又将劳务承包给范军芹，未进行有效监督；2.水电承包负责人对施工人员安全教育不到位，安全防护不到位，并且对工地现场不熟悉，违章操作，公司没有对他们进行三级安全教育培训考试，签订安全责任书。
本案审理中，杨传湖、张永强、范军芹对相关事实及事故的发生分别作如下陈述：
杨传湖称：当时下午5点左右，我正在收拾工具下班，张永强在二期工程朝西的大门口，我、吉宏斌、朱某2、颜夕全在板房的西墙准备向大门口走，张永强正好在西大门口的里面遇到我，他当时站在大门口，他说“这里还有一根电缆，我们把它放掉再下班”，他说这里要要设立个冲水台，需要接个电缆。当时冲水台有无安装，我记不得了。电缆在大门内侧的南边，就扔在地上，他说好后我就把电缆的一头往南拖，因为配电房在南边，离配电房大概15米左右，我拖到配电房，好像要把电缆从这个洞的墙角下穿过去。我到底有无进配电房我不记得了，我被触晕了。其他人也帮着拖了电缆的，以后发生什么我不清楚。我是跟着范军芹后面做的，我没有水电工操作的资质证书，我就是帮忙拿拿接接。我的工资向范军芹拿，去年拿的是175元/天。
张永强称：我们的工程没有开工，土建的莫老板在搭活动板房，按照行规工程开工前期临时接电、活动板房生活区里面的水电，都由水电承包人去完成，所以范军芹后面的电工就在活动板房内穿电线管。这件事发生在下班，当时我也在工地上，锦达公司的朱某1说有个冲洗台需要接线，晚上要挖土。当时我们几个人都在，他让我们帮个忙。然后我也帮忙拉线的，我在冲洗台上接配电箱，朱某2、吉宏斌、杨传湖在配电房那边接电。我在外面冲洗台才接了两根线，就听到朱某2在外面叫“不好了，出事了”。杨传湖当时是倒在配电箱旁边，我用木头把他敲下来的。当时冲水台的基础设施已经做好了，台子已经安装了，如果把这个电接起来，汽车从这里走，它就会自动喷水。
审理中，张永强提供2015年10月9日向锦达公司提出要求解决杨传湖的治疗费用的申请书。申请书载明的主要内容有：“我是张永强，目前是阳光城二期的一个水电负责人。我手下工人于2015年9月10日按公司朱某1安排，帮忙拉挖土冲洗平台的电缆不慎触电，经中医院抢救无生命危险，身体多处烧伤，鼻子坏死，中医院安排转至上海第九人民医院治疗。在中医院住院期间花费4万多元，上海前期二次治疗已经花费10万元，全部由我一个人帮忙垫付。现根据杨传湖的自身情况，医院安排10月15日尽快手术不能拖延，防止产生其他的变化。因我年纪较轻，刚开始做工程，现已经尽心尽力处理该事件，一直没有劳烦公司。根据我的自身情况无钱再垫付，现恳请董事长及公司相关领导帮忙解决10月15日的手术费用15万元，万分感谢”。上述申请，黄立云、朱某1于当日在申请书上签注“情况属实，报请领导批准”，韩良平签注“同意暂支付15万元，由锦达公司记往来，处理时按责任进行分摊”。同年10月11日，锦达公司法定代表人刘长明批注“同意在房产公司借5万元”。同年10月12日，张永强向锦达公司出具借条一份，载明：今借到锦达公司伍万元，用于杨传湖上海的治疗费用。当日，锦达公司通过银行转账的方式向张永强支付5万元。
范军芹称：活动板房的接电，我有一个代班的人在现场，具体杨传湖的工作是由我的代班朱某2负责安排的，杨传湖做什么，我不清楚。按照行规我做人家的活，生活区临时的水电都是由我们做。杨传湖出事的这个电不是生活区的电，这是房产公司的电，是房产公司挖土需要临时电。出事这天我在无锡江阴工地，下午5点多钟的时候我接到电话，说杨传湖出事了。对工地上发生的情况我一点都不清楚，都是听工地上的工人说的。
华厦公司的陈述同答辩意见。
锦达公司称：像建设施工项目的大门口设置这样的冲洗台一般由应该由承包方设置，在这个工程中就应该是华厦公司来设置。合同上应该有这样的约定，开发商不会为这样的事情另行发包。朱某1在我公司的工程部工作。黄立云是海洲公司安全部的人，他正常不在施工现场。
本案审理过程中，张永强向本院提出申请，请求证人朱某1、朱某2到庭作证。
证人朱某1作证称：之前我就认识张永强、范军芹，出了事之后我才认识原告的。去年9月10日下午，因为二期工程的工地上要达到标准化的要求，运土的车子要清洗干净出来，清洗台是锦达公司租的，租过来后就放在工地门口。因为清洗台上有个设备要用到水泵，用到水泵就要用到电，当时我就请张永强带两个人来帮忙接个电。清洗台的电力控制箱是在清洗台旁边，车子走的时候，一按就喷水，车子走了就关掉。当时我和张永强正在接控制箱的电，原告是在配电房里面接电，然后出的这个事情。接电的电缆是我从别的工地上要过来的，大约2、30米。发生这件事的时候，我在锦达公司工程部，主要抓安全，今年2月份离开锦达公司。挖土是指挖地基、地下室，这都是锦达公司发包给别的公司的，有专业的公司来挖。具体发包给哪个公司来挖土，我不太清楚。清洗台的设立不是说一定是哪个办或者哪个公司来设置，要看房地产公司与挖土公司的合同是怎么定的，谁来设置。本案涉及到的清洗台的设置，是公司的老总刘长明抓的比较紧，因为没有这个清洗台，城管不让挖土。他老是督促我赶紧把清洗台弄好。因为我和张永强合作了很多年，相处的不错，我就请张永强找两个人帮忙把清洗台弄一下。清洗台水不用接，只要有个水管插到我们工地上打的井里面，水就自然抽上来了。涉案工程是海洲公司总承包的，海洲公司与锦达公司应该有合同。莫宁斌这个人我认识，他做的海洲公司的活，他是个分包老板。我找张永强让他帮忙接电，说这话的时候没有其他人在场。我知道在活动板房那边有几个人在做，但是我不认识他们。
证人朱某2作证称：我认识张永强、范军芹，我们是工作上的关系，没有其他特殊的关系。范军芹是老板，我是打工的，我跟他后面好几年了，我主要做水电安装。我是范军芹代班的，他手底下正常的七、八个人。去年九月份的时候我到海洲阳光二期工程上干活，是范老板通知我们到阳光二期工程来，有个活动板房接个水电管。出事的那天是四个人在场，分别是我、杨传湖、颜夕全、吉宏斌。当时是在活动板房接线，到了5点钟我们准备走了，张永强跟我说“朱某2，喊两个人一起来把线拉一下”，因为当时门口有个洗车子的设备要接电。张老板讲这些话的时候，我们都在门口，也听到了张老板的话了，没有人提出反对意见。听到这个话后，我们几个人之间没有分工，就一起去弄的。我到了配电房，张老板在冲水的那边接，其他人包括原告在内都在帮忙拉线，颜夕全和原告也到了配电房，线也已经拉过来了，我当时在配电柜的一边剥线，线不仅要在我这边接，也要在他们那边接，原告就是在另一边接电的过程中触电的。我不知道总闸在哪里，我接的那一块有电也好接，没电也好接，但是我接的这一块是没有电的，杨传湖接的那一块也是没有电的。我没有电工证，老板没有办。我们都是年底结账，记考勤，平时发点生活费，大约是170元/天。
上述事实，有出院记录、医疗费票据、用药清单、安监局调解笔录、锦达公司与华厦公司签订的海洲阳光城二期土方工程施工承包合同及当事人当庭陈述、证人证言等在卷证实。
本院认为：锦达公司将其开发建设的海洲阳光城二期的土建工程发包给海洲公司施工，海洲公司项目部莫宁斌将承建工程中的水电安装工程以口头协议的方式分包张永强，张永强又将其承接的水电安装工程以劳务分包的形式转包给范军芹组织人员施工。此后，范军芹雇用杨传湖、朱某2等人对参与水电安装作业。上述事实清楚，证据充分，所涉当事人均对此不持异议。
杨传湖主张其听从张永强安排为冲水台控制箱接电的行为系帮工行为，其帮工过程中所受伤害造成的损失应由被帮工人或受益人承担赔偿责任。依据本案各被告抗辩的内容，本案的主要争议焦点为杨传湖的行为是否系帮工行为？被帮工人是谁？
根据查明的事实，事故发生的当天，杨传湖等人在范军芹的手下朱某2的带班下，参与员工生活区活动板房的水电管网铺设工作。下午5时许，锦达公司工程部安全负责人朱某1找到当时在现场的张永强，请张永强找人帮助对冲洗台接电。此时，范军芹手下的人员杨传湖、朱某2、吉宏斌、颜夕全已收拾工具准备下班，来到了海洲阳光城二期工地西大门处，张永强就向朱某2、杨传湖等人传达了要对冲洗台控制箱接电源的情况，在场人员对此均未提出异议，并且都开始实施对冲冼台控制箱接电的行为。杨传湖在接电的过程中，不慎被电击伤造成残疾。依据上述事实，结合安监局在事故发生后向相关人员所做的调查，可以认定涉案的土方工程冲洗台系锦达公司所设置，张永强、朱某2、杨传湖等人参与控制箱接电系接受了锦达公司的临时请求，方才实施了控制箱的接电行为，杨传湖等人的行为相对于锦达公司系义务帮工行为，在无证据证明帮工人因帮工而获得收益的情况下，且应认定为无偿帮工，接受义务帮工人即为锦达公司。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。在本案中，锦达公司未提供证据证明其存在拒绝帮工的情形，故杨传湖作为帮工人在帮工过程中所受伤害，锦达公司应当承担赔偿责任。
锦达公司将涉案工程的土方开挖和回填工程分包给华厦公司施工，双方在合同中对华厦公司的承包内容进行了具体约定，同时也对文明施工应当达到的要求进行了明确。但根据查明的事实，当时工程尚未正式开工，处于前期准备阶段，并无证据表明华夏公司已实际进场开始实施了挖土施工行为。纵观合同的全部内容，虽然约定了“车辆运土离开小区时轮胎冲洗设备及产生的水电费由乙方自行解决”，但依据查明的事实，结合安监局的调查、证人证言，可以认定汽车冲洗平台实际由锦达公司出资设置，且系锦达公司工作人员出面要求杨传湖等人帮忙接电（张永强在向锦达公司提出的书面借款申请中叙述了由朱某1安排接电的事实，海洲公司、锦达公司相关负责人及法定代表人对此均未提出异议，且向张永强出借了资金），故杨传湖要求华厦公司承担赔偿责任，与事实不符，本院不予采信。
根据查明的事实，张永强于事发当天下午传达了锦达公司现场负责人的请求，参与接电人员均知道接控制箱接电的目的，张永强亦系帮工人，并非接受帮工人，杨传湖要求其与锦达公司共同承担赔偿责任的请求缺乏事实依据，本院对此不予支持。
范军芹虽系杨传湖的雇主，但杨传湖为控制箱接电，并非雇佣活动的范围，杨传湖在本案中未主张要求范军芹承担责任并无不当。
海洲公司系土建工程的承包人，锦达公司另将土方工程单独分包给华夏公司施工，涉案争议与海洲公司并无关联，杨传湖在本案中未主张要求海洲公司承担责任亦无不当。
我国《民法通则》和《侵权责任法》规定，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事赔偿责任。本案中，杨传湖未取得电工作业施工资质而从事电工作业，完全不具备施工安全知识，实际操作中缺乏安全意识，未能确保安全操作，依法应当减轻锦达公司的赔偿责任。本院根据事故发生的原因，当事人主观过错大小等因素，确定杨传湖承担本起事故损失30%的责任，锦达公司承担70%的责任。
结合司法鉴定意见及杨传湖的实际花费，本院审核杨传湖的实际损失如下：
1.医疗费：44994.67元，有相关医疗手续及票据为证，该款已由张永强垫付，应列入总损失进行处理。
2.住院伙食补助费：450元（实际住院29天，杨传湖主张25天，18元/天×25天）。
3.营养费：450元（10元/天×45天）。
4.护理费：杨传湖主张由其妻子进行了护理，且其提供的工资卡交易明细表未能显示其妻2015年9月至2015年12月的工资打卡信息，加之，杨传湖未能提供单位原始考勤表，杨传湖就其妻子因对其护理所产生的实际误工损失难以准确计算。本院酌情依据当地护工标准计算护理费损失，即4050元（45天×90天）。
5.误工费：杨传湖多年来从事建筑施工，其收入超出农民收入标准，但收入并不固定，其主张误工标准按175元/天计算缺乏依据。本院参照事发时适用的2015年度江苏省建筑业在岗职工平均工资为56694元/年支持其误工费18638.40元（155.32元/天×120天）。
6.残疾赔偿金：杨传湖虽为农村户籍，但多年来在城镇参与建筑施工，残疾赔偿金按城镇居民标准计算为宜，故对该项主张本院支持160608元（40152元/年×20年×20%）。
7.精神损害抚慰金，杨传湖构成9级伤残，依照法律规定，应给予其适当的精神损害抚慰金，对照其所受伤害在面部，且伤后遗有鼻缺损、创面不愈（左侧胸壁），存在容貌损伤之情形，本院酌情支持12000元。
8.交通费：杨传湖未提供交通费票据，本院根据其伤情及治疗情况，酌情支持500元。
9.司法鉴定费：实际支付1560元，有相关票据为证，本院予以支持。
综上，杨传湖在本起事故中造成的各项损失为：医疗费44994.67元、住院伙食补助费450元、营养费450元、护理费4050元、误工费18638.40元、残疾赔偿金160608元、精神损害抚慰金12000元、交通费500元、司法鉴定费1560元，合计243251.07元。
海洲公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、举证质证的权利，由此产生的不利后果由其承担。
参审人民陪审员的意见与本院意见一致。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告锦达公司于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告杨传湖医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、司法鉴定费合计170275.75元。
二、原告杨传湖在收到被告锦达公司上述赔偿款10日内，向被告张永强返还其垫付的医疗费44994.67元。
如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告杨传湖的其他诉讼请求。
案件受理费1535元，由原告杨传湖负担184元，被告锦达公司负担1351元（被告锦达公司应负担部分已由原告代垫，被告锦达公司在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本6份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1535元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 王维申
人民陪审员 朱长余
人民陪审员 钱德凤
二〇一七年五月二十七日
见习书记员 荀 非
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。