广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第125号
原告黄昌茂。
委托代理人潘德庆，龙胜各族自治县龙胜镇法律服务所法律工作者。
被告林建斌。
委托代理人秦钰华，广西桑江律师事务所律师。
被告蒋双喜。
被告秦焕晶。m，
委托代理人苏成国，龙胜各族自治县龙胜镇法律服务所法律工作者。
原告黄昌茂与被告林建斌、蒋双喜、秦焕晶健康权纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，2015年4月3日，被告林建斌申请追加秦焕晶为被告。2015年4月16日，本院依法追加秦焕晶为共同被告参加诉讼。同时本院依法裁定将该案转为普通程序审理，并依法组成由审判员李琳担任审判长，审判员廖东辉和人民陪审员吴春玲参加的合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行审理。原告黄昌茂及其委托代理人潘德庆，被告林建斌及其委托代理人秦钰华，被告蒋双喜，被告秦焕晶及其委托代理人苏成国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄昌茂称，2014年原告与被告秦焕晶等人受被告林建斌的雇请为被告蒋双喜在龙胜各族自治县江底乡泥塘村泥塘组建房。2014年8月29日，在建房施工过程中，因切割机漏电，将原告的右大腿割伤。事后，原告被送往龙胜县人民医院住院治疗，经医院诊断，原告的损伤为：1.右股骨为远端开放性骨折；2.右股直肌、股中间肌完全断裂伤；3.右股外侧肌、肌内侧肌部分断裂伤；4.左大腿皮肤挫裂伤。2014年12月26日，经桂林市华源司法鉴定所鉴定：1.原告的损伤为十级伤残；2.原告后期取出固定物医疗费为8000元。因为被告林建斌忽视安全生产，提供的切割机不合格、漏电，才造成本案的发生，负有不可推卸的责任。被告林建斌作为承包的老板，没有为工人投工伤保险，所以原告的损失，被告林建斌应当承担赔偿责任。被告蒋双喜作为业主，将房屋发包给没有资质的施工队，对安全施工没有具体要求，没有监督承包方按规定做好安全防护工作，对本案的发生存在一定的过错，被告蒋双喜应当与被告林建斌负连带赔偿责任。因此，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿：1.医疗费23666.9元；2.鉴定费1300元；3.交通费200元；4误工费13126.89元（40268元／年÷365天×119天（20＋99）］；5.住院伙食补助费2000元（20天×100元／天）；6.护理费1338.74元（24432元／年÷365天×20天）；7.伤残赔偿金13582元（6791元／年×20×年10%）；8.后续治疗费8000元；以上八项合计63214.53元，并承担本案的诉讼费用。
原告黄昌茂对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、秦焕晶的证明复印件，证明被告林建斌聘请原告为被告蒋双喜建房，原告的伤是在工作时间、工作场所发生的，属安全事故；
2、龙胜县人民医院诊断证明书，出院记录复印件，证明原告伤情、治疗情况及原告误工费、护理费、住院伙食补助费等计算依据；
3、司法鉴定意见书，证明原告伤情、赔偿及后续治疗的依据；
4、龙胜县人民医院医疗费收费收据及龙胜县龙胜镇农村合作医疗管理站报账单，证明原告花去医疗费23666.9元的事实；
5、鉴定费发票，证明原告支出伤残鉴定费1300元。
被告林建斌辩称，1.原告黄昌茂与被告林建斌不存在劳动关系或雇佣关系，被告林建斌依法不承担民事责任。原告黄昌茂虽然在被告林建斌承建的建房工地受伤，但其损害结果与被告林建斌无关。首先原告黄昌茂是受雇于被告秦焕晶从事劳务活动中受到损害，依法应该与雇主秦焕晶存在权利义务关系。被告秦焕晶在龙胜县江底泥塘、温泉一带专门承揽建房装模项目施工，经与双方协商议价，被告林建斌以45元／平方米的价格将蒋双喜私人住房二、三、四楼模板项目交由秦焕晶承揽加工完成。秦焕晶雇佣原告黄昌茂为其提供劳动服务。原告黄昌茂的劳动报酬是由秦焕晶支付，被告林建斌既未向原告黄昌茂支付劳动报酬，也不认识原告。按照《合同法》第251条及法释（2003）20号，《解释》第10条的规定，原告黄昌茂的损伤应由雇主秦焕晶及违章作业的原告承担。其次被告林建斌没有提供任何施工工具给原告使用，原告自己造成的损害与被告林建斌无关。秦焕晶在龙胜县江底泥塘、温泉一带专门承揽建房装模项目，自己有一整套工具设备。由于秦焕晶同时有几个工地要使用工具，趁房主蒋双喜和被告林建斌不在之机，撬门拿走被告林建斌锁在房内的切割机使用。事后被告林建斌发现原告用铁线将安全保险捆死，导致作业时安全保险失去作用而受伤。原告诉称被告林建斌忽视安全生产，提供的切割机不合格、漏电，造成损伤与客观事实不相符。2.原告诉请的赔偿金额有些缺乏相关证据证明。如：原告是打零工的，并非长期从事建筑业，其工资标准按建筑行业平均工资计算无依据。另鉴定费、交通费缺发票。综上所述，本案属于承揽加工关系，被告林建斌不承担赔偿责任，因此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告林建斌为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、工程结算单复印件，证明：（1）装模项目是由秦焕晶承揽的；（2）被告林建斌已垫付了6000元的医疗费给原告治疗；
2、被告林建斌代理人对蒋双喜的询问笔录复印件，证明：（1）装模项目为秦焕晶承揽加工；（2）被告林建斌的切割机是锁在房间内的；
3、证人杨某证言：称其跟随被告林建斌在龙胜县江底乡建房7、8年了，主要从事水泥工种，有时做点工，有时做包工；
4、证人王某证言：称其跟随被告林建斌在龙胜县江底乡建房7、8年了，主要从事水泥工种，扎钢筋、混泥土做点工，砌砖做包工。
被告蒋双喜辩称，1.被告蒋双喜未侵害原告的健康权，原告诉请被告蒋双喜承担赔偿责任无事实和法律依据。2014年5月20日，蒋双喜与被告林建斌签订了《楼房建筑承包合同书》，蒋双喜将自家房屋的建筑工程以包工包料的方式发包给林建斌承建。《楼房建筑承包合同书》中第4条（4）项明确约定“乙方（林建斌）在施工中必须注意安全，从进场到完工期间所发生的事故由乙方负责，甲方（蒋双喜）不负任何责任。”合同签订后，蒋双喜的房子完全由林建斌承建。蒋双喜从未过问用工等具体施工问题。蒋双喜在接到法院通知后，才知道原告参与房屋建造并受伤的情况。原告不是蒋双喜聘请的工人，蒋双喜不是原告受伤的致害人，原告与蒋双喜之间不存在法律上的权利义务关系，所以原告向蒋双喜提出诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当驳回。2.蒋双喜对原告受伤没有过错，无需承担赔偿责任。首先，蒋双喜发包给林建斌承建的住宅属于我国《建筑法》第83条第3款规定“农民自建低层住宅”不适用《建筑法》的相关规定，对于施工方资质无强制性要求。蒋双喜将自己的房屋发包给林建斌承建并无过错。其次，导致原告受伤的切割机不是蒋双喜提供的，原告受伤与蒋双喜无关。再次，原告受伤在施工过程中对于自身安全未尽审慎注意义务，对于自己的损失应当承担一定的责任。3.原告的部分诉求过高，与实际损失不符。首先，原告对其所主张的医疗费必须提供正式的发票原件以供核实。其次，原告对于自己提出的误工费、护理费、住院伙食补助费的数额未依法作出证明。未提供其诉求合理合法的证据，被告蒋双喜对此不予认可。再次，原告所做伤残鉴定系由其单方面委托的，被告蒋双喜对此不予认可。总之，被告蒋双喜不是侵权人，原告诉请蒋双喜与林建斌承担连带责任毫无依据。综上所述，蒋双喜与原告之间不存在法律上的权利义务关系，蒋双喜对原告的损失不应承担赔偿责任，恳请人民法院查明事实，驳回原告的无理诉求。
被告蒋双喜为其辩解逾期提供一份证据即：《楼房建筑承包合同书》复印件，证明蒋双喜将自家房屋建造工程以包工包料的方式发给林建斌承建。《楼房建筑承包合同书》中第4条第（4）项明确约定“乙方（林建斌）在施工中必须注意安全，从进场到完工期间所发生的事故由乙方负责，甲方（蒋双喜）不负任何责任。”
被告秦焕晶口头辩称，1.对原告的诉请事实和理由没有异议。2.被告秦焕晶与原告黄昌茂同是被告林建斌雇请的工人，秦焕晶与林建斌不存在承揽关系，要求被告秦焕晶承担赔偿责任无事实和法律依据。
被告秦焕晶为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、照片及公证书，证明被告林建斌承包江底乡泥塘村蒋双喜建房的施工场所存在安全隐患，导致事故的发生，被告林建斌有不可推卸的责任；
2、证人谭某证言：证明（1）2014年8月29日，谭某与原告黄昌茂在蒋双喜的房子从事模板安装工作。当时，证人谭某在一楼做事，原告黄昌茂与被告林建斌在四楼做事。事故发生时，被告林建斌就在现场。原告黄昌茂受伤后，是被告林建斌拔掉切割机电源，叫证人谭某上楼查看。其上楼后看见原告受伤的地方是在四楼卫生间；（2）原告黄昌茂受伤时使用的切割机是被告林建斌所有的；（3）秦焕晶召集原告黄昌茂与其去做模板安装工作，林建斌按40多元每平方米计算工钱，大家按工日计算。除去工人自带铁锤，安装模板所需要的材料如钉子、铁丝都是被告林建斌提供的，原告黄昌茂受伤时使用的切割机是与钉子、铁丝放在一起。
经开庭举证、质证，被告林建斌、蒋双喜、秦焕晶对原告提供的第2、3、5份证据无异议，本院予以认定。被告林建斌对原告提供的第1份证据部分有异议，认为原告受伤时所使用的切割机不是林建斌所提供的，是原告未经林建斌同意擅自拿来使用。被告蒋双喜对原告提供的第1份证据有异议，认为切割机都有安全设计功能，原告受伤是自己操作不当，不是漏电所致。被告秦焕晶对原告提供的第1份证据无异议。本院认为，对该份证据中，原告在施工中被被告林建斌所有的切割机割伤右腿的事实，予以认定。被告林建斌、蒋双喜、秦焕晶对原告提供的第4份证据有异议，认为原告的医疗费应该提供原件，现原告提供的复印件及龙胜县农村新农合医疗报销单，说明原告提供医疗费国家已报销9000多元，原告医疗费实际损失应为14200.9元。本院认为，原告黄昌茂在医院治疗花费的相关费用，有已加盖医院公章的医疗费复印件予以证明，即使黄昌茂通过农村合作医疗报销部分费用，也属于另一法律关系，并不能就此免除三被告的赔偿责任。因此，对原告受伤住院治疗支出医疗费23666.9元的事实，本院予以认定。原告黄昌茂对被告林建斌提供的第1份证据无异议，但对被告林建斌要证明的内容有异议，认为这份证据只讲工程做了多少、工钱计算的价格，无法证明是承揽关系。原告是秦焕晶叫其去做事，秦焕晶只是作为召集人，不是获利的，做了多少工大家是平分工钱的。被告蒋双喜对被告林建斌提供的第1份证据无异议。被告秦焕晶对被告林建斌提供的第1份证据有异议，认为（1）这份证据内容是被告林建斌所写，自己只是签名字。且不能证明被告秦焕晶与被告林建斌是承揽关系，又没有落款日期；（2）被告林建斌预付原告6000医疗费，说明被告林建斌认可原告及秦焕晶是其雇佣的工人。本院认为，对这份证据中，被告林建斌按45元／平方米支付秦焕晶与原告等人工钱及原告受伤后被告林建斌预付6000元医疗费的事实，予以认定。原告黄昌茂对被告林建斌提供的第2份证的真实性没有异议，但认为蒋双喜作为本案的被告之一，不能做为证据使用，且蒋双喜夫妻长期不在家，在外打工。事故发生时，蒋双喜夫妻都不在家，事后是听被告林建斌说的，故对这份证据不予认可。被告秦焕晶对被告林建斌提供的第2份证据有异议，认为该证据的形式不合法，证据中的内容都是传来的、猜测、想象的，不能作为证据使用。本院认为，蒋双喜作为本案的当事人之一，原告黄昌茂、被告秦焕晶对其内容不予认可，其询问笔录不能作为本案的证据使用，故对这份证据，本院不予认定。原告黄昌茂、被告蒋双喜、秦焕晶对被告林建斌提供的第3、4、份证据无异议，本院予以认定。原告黄昌茂、被告林建斌、秦焕晶对被告蒋双喜逾期提供的证据无异议，本院予以认定。原告黄昌茂对被告秦焕晶提供的第1份证据无异议，认为被告林建斌、蒋双喜建房的施工现场存在安全隐患，导致原告受伤，被告林建斌、蒋双喜应负责任。被告林建斌对被告秦焕晶提供的第1份证据有异议，认为这份证据与本案没有关联性。本案不是触电，及安全架造成的损害，而是原告违规操作造成伤害。被告蒋双喜对被告秦焕晶提供的第1份证据有异议，认为自己已安装了漏电开关，是安装在新房子的对面即厨房上面。本院认为，事故发生后，经公证处的人员到到现场查看，被告林建斌在该处的建房施工工地确实存在上述的安全隐患，该份证据客观、真实，本院予以采信。原告黄昌茂对被告秦焕晶提供的第2份证据无异议。被告林建斌对被告秦焕晶提供的第2份证据有异议，认为自己与被告秦焕晶等人存在承揽关系，且原告等人未经其同意擅自拿切割机违规使用，造成受伤与其无关，其不应承担责任。本院认为，结合被告林建斌在庭审（辩论阶段）中的陈述，对该份证据中：（1）2014年8月29日，原告黄昌茂受伤使用的切割机是被告林建斌所有的，该切割机存在漏电的安全隐患；（2）事故发生时，原告黄昌茂与被告林建斌同在房屋的四楼。原告黄昌茂受伤后，是被告林建斌拔掉电源叫谭某上楼查看，谭某拨打“120”并护送原告黄昌茂到龙胜县人民医院急救的事实，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：
被告林建斌为无任何建筑施工从业资格的自然人。2014年5月20日，被告蒋双喜与被告林建斌签订了《楼房建筑承包合同书》，被告蒋双喜将自家房屋的建造工程以包工包料的方式发包给被告林建斌承建。该房屋二、三、四层的现浇模板安装工程，被告林建斌又以45元／平方米的价格交给被告秦焕晶，秦焕晶就组织原告黄昌茂及谭某等人施工，模板安装工程中所需的建筑材料（如铁钉、铁丝、模板等）均由被告林建斌提供。2014年8月29日上午，原告黄昌茂在切割房屋四楼卫生间的模板时，因手持被告林建斌所有的切割机漏电，导致原告黄昌茂右大腿被切割机锯伤，被告林建斌当场切断电源，并叫在一楼施工的谭某上四楼查看。谭某到四楼后拨打“120”，并护送原告黄昌茂到龙胜县人民医院急救。经诊断，原告黄昌茂的损伤为：1.右股骨远端开放性骨折；2.右股直肌、股中间肌完全断裂伤；3.右股外侧肌、肌内侧肌部分断裂伤；4.左大腿皮肤挫裂伤。为此，原告黄昌茂在龙胜县人民医院住院治疗21天，期间其家属在医院护理，共花去医疗费23666.97元。出院医嘱为：1.在专科医师指导下进行右下肢功能锻炼；2.一个月后复查右股骨照片，三个月后方可拄拐下地活动，但右下肢避免负重直至骨折骨性愈合；3.每两个月回院复查照片一次，骨折骨性愈合后手术取出内固定钢板；4.如有不适，随时复诊。出院后，原告经龙胜县龙胜镇法律服务所委托于2014年12月11日到桂林市华源司法鉴定所申请伤残鉴定。2014年12月26日，该司法鉴定所作出桂林市华源（2014）法医鉴字第866号《法医临床司法鉴定意见书》，认定原告的损伤：1.右下肢功能损伤为十级伤残；2.原告后期内固定物取出术的医疗费为7000-8000元。
另查明，原告黄昌茂在住院治疗期间，被告林建斌垫付原告医疗费6000元，被告秦焕晶垫付原告医疗费5000元。原告出院后，2014年12月12日，到龙胜镇农村合作医疗管理站报账，其中报销9466元，自负14200.9元。
本院认为，一、关于被告蒋双喜的农村私人建房是否要求相关人员具有建筑施工资质的问题。根据中华人民共和国国务院116号令颁布的《村庄和集镇规划建设管理条例》第21、23条的规定，“农民兴建两层（不含两层）以上住宅必须由取得相应资格证书的单位进行设计或选用通用设计、标准设计，除修缮房屋以外的施工必须由取得相应资格证书的单位或者工匠承担。以及建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》［建质（2004）216号］第五条规定，建设方应选择具有设计、施工承包资质的设计、施工企业进行设计、施工。因此，农民自建高层建筑发包人及承包人均需取得相应资质”。本案中，被告蒋双喜的私人建房是四层楼房，因此应严格执行建筑法和建设工程质量管理条例的有关规定，将房屋发包给具有建筑施工资质的人员或单位承建。被告蒋双喜明知承包人林建斌不具备建筑施工从业资质仍然将房屋发包给被告林建斌建造，存在选任上的过失。同时，没有审查和监督被告林建斌施工现场是否具备安全生产条件，存在指示和监督上的过失。因此，对造成原告黄昌茂的损失应承担连带赔偿责任。故被告蒋双喜提出不承担责任的主张，本院不予支持。二、关于被告林建斌与被告秦焕晶之间是承揽还是雇佣关系。雇佣是指根据当事人约定，一方于一定或不定的期限内为他方提供劳务，他方给付报酬的合同，报酬一经确定，雇员能在一定时间内获得稳定劳动报酬，不存在亏损的风险，雇佣关系中的雇员要受到雇主的指挥和监督。承揽是指当事人双方关于一方按照另一方要求完成一定的工作并交付工作成果，另一方应接受该工作成果并给付一定的劳动报酬的合同，承揽关系中的承揽人在完成工作中具有相对的独立性，但承揽关系中出现的风险由承揽自行承担，往往存在原料的灭失、自身和雇员的损害、亏损等风险。本案中，被告林建斌以45元／平方米的价格将该房屋的二、三、四层的模板安装工程交给被告秦焕晶组织人员施工，模板安装工程所需要的原材料均由被告林建斌提供，被告秦焕晶组织原告黄昌茂及谭某等人按照被告林建斌指定的时间、地点、技术要求进行工作，这是典型的以承揽关系掩盖劳动用工关系，转移用工风险，实质为雇佣劳动关系。因此，被告林建斌与被告秦焕晶、原告黄昌茂及谭某之间是雇佣关系，故被告林建斌认为其与被告秦焕晶是承揽关系的主张，于法无据，本院不予支持。被告林建斌明知自己不具备建筑从业资格，仍然从事风险性大、有一定技术含量的作业，且在施工中未设置有效的安全措施，同时雇佣未参加过建筑行业的专业培训，无从业上岗资格证的工人进行施工，工作场所存在重大的安全隐患，造成原告黄昌茂在施工过程中因安全措施不当而受到伤害的事故发生，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”因此，被告林建斌应对原告黄昌茂的损伤承担主要赔偿责任，故被告林建斌提出不承担责任的主张，本院不予支持。三、被告秦焕晶、原告黄昌茂在本案中是否承担责任。被告秦焕晶明知自己及原告黄昌茂未参加过建筑行业的专业培训，无从证上岗资格，却组织无证从业人员从事建筑模板安装工程工作，对安全隐患疏忽大意，导致原告黄昌茂在施工中受伤的安全事故发生，被告秦焕晶有不可推卸的责任（即对原告黄昌茂的损失承担10%的责任）。原告黄昌茂明知道自己未参加过建筑行业的专业培训，无从业上岗资格证，却仍从事建筑模板安装工程工作，对安全隐患疏忽大意，轻信能够避免并在施工中自我保护意识差而导致自己受伤的安全事故发生，根据《侵权责任法》第35条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务，自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告黄昌茂对自己的损害应自行承担20%的责任。四、原告黄昌茂的实际损失如下：1、医疗费23666.9元；因原告黄昌茂在医院治疗花费的相关费用，有加盖医院公章的医疗费复印件予以证明，黄昌茂通过农村合作医疗报销部分费用，属于另一法律关系，因本案侵权事故所产生的医疗费是否已获得新农合报销与本案无关，其已获得报销部分医疗费不能成为三被告不予赔偿的正当理由。因此，对被告林建斌、蒋双喜提出原告的医疗费应扣除原告在龙胜县龙胜镇农村合作医疗已报销9466元的主张，不予支持。2、在庭审中，被告林建斌、秦焕晶对原告提出的鉴定费1300元、交通费200元、住院伙食补助费2000元、护理费1338.74元、伤残赔偿金13582元无异议，本院予以确认。3.误工费应为7965.5元（24432元／年÷365天×119天（20＋99）］，因原告黄昌茂是无从事建筑行业上岗资格。因此，其误工损失，只能按《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中的农、林、牧、渔业年平均工资计算原告的误工损失。4.后续治疗费为7500元，本院根据桂林市华源（2014）法医鉴字第866号《法医临床司法鉴定意见书》中的后续治疗费为7000-8000元的意见，酌情予以认定。综上，原告的损失应支持的数额合计为人民币57553.14元，由原告黄昌茂自负10%即11510.63元，被告林建斌，应负担70%即40287.20元（已支付原告医疗费6000元，实际还应支付34287.2元）。被告蒋双喜对被告林建斌应赔偿原告黄昌茂的40287.20元负连带赔偿责任。被告秦焕晶应负担10%即5755.31元（已支付原告医疗费5000元，实际还应支付755.31元）。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第是十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告林建斌赔偿原告黄昌茂医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金及后续治疗费等损失共计人民币40287.20元（已支付原告医疗费6000元，实际还应支付34287.2元）；被告蒋双喜对上述被告林建斌应赔偿给原告黄昌茂的损失负连带赔偿责任；
二、被告秦焕晶赔偿原告黄昌茂医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金及后续治疗费等损失共计人民币5755.31元（已支付原告医疗费5000元，实际还应支付755.31元）；
三、驳回原告黄昌茂的其他诉求。
案件受理费1380元，由原告黄昌茂承担276元，被告林建斌负担483元，被告蒋双喜负担483元，被告秦焕晶负担138元。
上述债务，义务人于本案判决生效后15日内付清，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人如不自动履行义务，权利人可自本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向被执行人财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可于接到本判决书之次日起十五日内向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1380元（户名：桂林市中级人名法院，账号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行。上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李 琳
审 判 员 廖东辉
人民陪审员 吴春玲
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李双弟
附法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以要求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全事故造成人身损害的，发包人、分包人知道或者知道接受发包者或者分包业务的雇主没有相应的资质或者安全生产的条件，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用于本条规定。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其应增加生活费所需要所支出的必要费用以及因丧失劳动力导致收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必须的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费用一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入情况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力为止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过20年。
受害人定残疾后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式的票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，应客观原因不能住院，受害人被告及其陪护人员实际发生的住宿费。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。