wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初1409号
原告:刘水萍,女,1966年11月15日出生,汉族,住江苏省通州市。
委托诉讼代理人：杜江，重庆周立太律师事务所律师。
被告：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。
法定代表人：徐文银，职务：董事长。
委托诉讼代理人：沈海镇，淮安中宏家居市场经营管理有限公司员工。
原告刘水萍与被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司（下简称“中宏管理公司”）委托经营合同纠纷一案，原告于2018年1月22日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：判决被告支付经营回报收益61488元（自2011年1月1日起至2017年1月1日，每年按照购房款的4%计算）。本院依法适用简易程序进行审理，于2018年3月15日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2010年9月15日，原告与淮安中宏置业有限公司签订商品房买卖合同，原告以256203元价格购买中宏国际家居生活广场（以下简称“家居广场”）一层G1526号房屋，建筑面积为24.37平方米。
同日，原、被告签订委托经营管理合同，原告将上述房屋委托被告经营，委托经营期限为2011年1月1日至2025年12月31日。经营回报收益：2014年1月1日至2025年12月31日的租金收益七五、二五分成。被告将物业租金收入的75%支付给原告，收入的25%作为被告的管理费用，每半年支付一次。
被告中宏管理公司实际向原告刘水萍支付经营回报收益情况如下：
2014年上半年租金
2014年下半年租金
|
2015年上半年租金
|
2015年下半年租金
|
2016年上半年租金
|
2016年下半年租金
1411.81
|
1418.91
|
1457.06
|
1395.41
|
1296.51
|
988.12
共计7967.82元。
另查明：原清河区人民法院（2015）河新民初字第1203号民事判决书，是家居广场内其他业主与被告之间的委托经营纠纷，该案判决年经营收益为房屋总价款的4%。该案经淮安市中级人民法院(2016)苏08民终2453号民事判决予以维持。故被告仍应支付经营收益款数额为：150000×0.04×2-2431.23=9568.77元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘水萍经营回报收益22776.54元（2014年1月1日至2016年12月31日）；
二、驳回原告刘水萍的其他诉讼请求。
案件受理费1338元，减半收取669元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担334.5元，原告刘水萍负担334.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张春云
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王 沁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初1409号原告:刘水萍,女,1966年11月15日出生,汉族,住江苏省通州市。委托诉讼代理人：杜江，重庆周立太律师事务所律师。被告：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。法定代表人：徐文银，职务：董事长。委托诉讼代理人：沈海镇，淮安中宏家居市场经营管理有限公司员工。原告刘水萍与被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司（下简称“中宏管理公司”）委托经营合同纠纷一案，原告于2018年1月22日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：判决被告支付经营回报收益61488元（自2011年1月1日起至2017年1月1日，每年按照购房款的4%计算）。本院依法适用简易程序进行审理，于2018年3月15日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定：2010年9月15日，原告与淮安中宏置业有限公司签订商品房买卖合同，原告以256203元价格购买中宏国际家居生活广场（以下简称“家居广场”）一层G1526号房屋，建筑面积为24.37平方米。同日，原、被告签订委托经营管理合同，原告将上述房屋委托被告经营，委托经营期限为2011年1月1日至2025年12月31日。经营回报收益：2014年1月1日至2025年12月31日的租金收益七五、二五分成。被告将物业租金收入的75%支付给原告，收入的25%作为被告的管理费用，每半年支付一次。被告中宏管理公司实际向原告刘水萍支付经营回报收益情况如下：2014年上半年租金              2014年下半年租金              2015年上半年租金              2015年下半年租金              2016年上半年租金              2016年下半年租金                  1411.81              1418.91              1457.06              1395.41              1296.51              988.12      共计7967.82元。另查明：原清河区人民法院（2015）河新民初字第1203号民事判决书，是家居广场内其他业主与被告之间的委托经营纠纷，该案判决年经营收益为房屋总价款的4%。该案经淮安市中级人民法院(2016)苏08民终2453号民事判决予以维持。故被告仍应支付经营收益款数额为：150000×0.04×2-2431.23=9568.77元。本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘水萍经营回报收益22776.54元（2014年1月1日至2016年12月31日）；二、驳回原告刘水萍的其他诉讼请求。案件受理费1338元，减半收取669元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担334.5元，原告刘水萍负担334.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  张春云二〇一八年三月二十八日书 记 员  王 沁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初5106号
原告：项戈，男，1981年2月25日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：蔡淼江，宁波市导源法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈显辉，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：娄文明，男，1973年12月21日出生汉族，住宁海县。
被告：张莉君，女，1969年3月20日出生汉族，住宁海县。
被告：唐飞宏，男，1971年4月4日出生汉族，住宁海县。
原告项戈与被告娄文明、张莉君、唐飞宏为民间借贷纠纷一案，于2017年7月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适用普通程序并依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告项戈的委托诉讼代理人蔡淼江到庭参加诉讼，被告娄文明、张莉君、唐飞宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结并当庭宣告判决。
原告项戈起诉要求：1.判令被告娄文明、张莉君共同归还原告借款本金20000元，并支付相应利息（以20000元为基数，从2016年9月7日起按照月利率1.8%计算至借款还清为止）；2.判令被告娄文明、张莉君支付原告为实现债权支出的律师代理费2000元；3.判令被告唐飞宏对上述一、二项诉请承担连带清偿责任。
经审理查明，本院认定事实如下：
被告娄文明与张莉君系夫妻关系，双方于2007年10月16日登记结婚。2016年8月8日，被告娄文明向原告借款20000元，并出具借条一份，借条载明：“今向借人民币现金贰万元正，每月利息按1.8%计算。借款人在约定的日期内未还或还不了，则因此所产生的律师费、诉讼费等一切费用由借款人承担。”被告唐飞宏在担保人处签名按印。借款发生后，被告娄文明、张莉君仅支付一个月的利息，未支付其他利息及款项，被告唐飞宏也未承担担保责任。
本院认为，原告与被告娄文明之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效，被告娄文明借款后理应承担还款责任。现被告娄文明未予归还，故对原告要求被告娄文明归还借款本金20000元并按照月利率1.8%计算利息的请求，本院予以支持。原告要求被告娄文明支付为实现债权支出的律师费2000元，符合当事人约定，本院也予以支持。因涉案借款发生在被告娄文明、张莉君夫妻关系存续期间，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告娄文明、张莉君未能举证证明该借款约定为被告娄文明的个人债务或属于《中国人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，也未能提供充分证据证明该笔款项并非用于家庭生产生活，故被告张莉君应对上述债务承担共同还款责任。被告唐飞宏作为担保人在借条上签字，未明确约定担保方式，原告要求被告唐飞宏对上述款项承担连带担保责任的诉讼请求，本院亦予以支持，被告唐飞宏承担连带责任后有权向被告娄文明、张莉君追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中国人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄文明、张莉君限于本判决生效后十日内归还原告项戈借款本金20000元，并支付利息（以20000元为基数，从2016年9月7日起按照月利率1.8%计算至借款还清为止）。
二、被告娄文明、张莉君限于本判决生效后十日内支付原告项戈律师费2000元。
三、被告唐飞宏对上述一、二款项承担连带清偿责任。
四、被告唐飞宏承担连带清偿责任后有权向被告娄文明、张莉君追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案诉讼费431元，由被告娄文明、张莉君、唐飞宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 娄焕晓
审 判 员 葛丹芳
人民陪审员 潘永华
二〇一七年十月三十日
代书 记员 丁波君
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁04民终647号
上诉人（原审被告）：山东枣庄翔豹制衣有限公司。
诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人,住所地山东省枣庄市市中区大众路15号市南工业区管委会院内。
负责人：王淑政。
委托诉讼代理人：何冬梅、张静坤，山东明公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董先磊，男，1979年9月14日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。
上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司（以下简称翔豹公司）因与被上诉人董先磊劳动争议一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院(2017)鲁0402民初4015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。翔豹公司的委托诉讼代理人张静坤，董先磊的委托诉讼代理人崔忠信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翔豹公司上诉请求：1.请求法院撤销（2017）鲁0402民初4015号民事判决，依法改判翔豹公司与董先磊不存在劳动关系或发回重审；2.一审、二审的诉讼费由董先磊承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审认定董先磊与翔豹公司之间未办理解除劳动关系的相关手续，双方劳动关系未解除的事实错误。1.翔豹公司在一审中已经提交2003年4月，劳动鉴证机关出具的《解除劳动合同证明书》，双方已不存在劳动关系，且劳动关系解除后至宣告破产日，董先磊对翔豹公司没有你提供任何劳动。2.2008年5月1日实施的《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。翔豹公司已于2014年宣告破产，而董先磊提起仲裁时间为2017年，因此劳动争议仲裁时效已过，又根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定：对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。二、一审法院适用法律错误。1.翔豹公司与董先磊的劳动关系解除行为发生在2003年4月，《中华人民共和国劳动合同法》2008年1月1日正式实行，即本案双方当事人在解除劳动关系行为时上述法律尚未出台，因此，根据立法最基本的法不溯及既往的原则，翔豹公司与董先磊的劳动关系解除不适用2008年1月1日施行的《劳动合同法》。2.而根据双方解除劳动关系行为发生时即2003年4月的法律规定，只要用人单位与劳动者协商一致即可解除劳动关系，没有任何法律规定用人单位需要出具解除劳动关系证明，办理其他手续后才能解除双方之间的劳动关系。本案中，翔豹公司在一审中已经提出董先磊与翔豹公司双方针对劳动关系的解除达成一致，足以证实了双方的劳动关系已经解除。因此，一审法院适用2008年1月1日施行的《劳动合同法》相关规定判决上诉人与董先磊之间存在事实劳动关系，违反了法律最基本的不溯及既往原则，适用法律完全错误。综上所述，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院支持翔豹公司的请求，依法改判或发回重审。
董先磊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
董先磊向一审法院起诉请求：1.依法确认董先磊、翔豹公司之间存在劳动关系，应享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇；2.诉讼费由翔豹公司负担。
一审法院认定事实：董先磊于1998年10月入职翔豹公司工作，双方于1999年4月8日签订了《劳动合同》，翔豹公司为董先磊交纳了社会保险，2003年5月。相关劳动合同鉴证机关出具一份《解除劳动合同证明书》，证明双方已解除劳动关系。另查明，2014年12月25日，一审法院作出（2014）市中破字第5-2号民事裁定书，宣告翔豹公司破产。2017年10月19日，董先磊向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申请，该委于当日作出市中劳仲案字[2017]第361-382号不予受理通知书，因翔豹公司已进入破产程序，决定不予受理董先磊申请。
一审法院认为，董先磊主张其于1998年10月入职翔豹公司单位工作，并提交了相关证据，事实清楚，证据充分，予以确认董先磊从入职之日起即与翔豹公司建立劳动关系。翔豹公司主张双方劳动关系已经解除，但未提交充分有效证据证明双方劳动关系已经解除并办理档案和社会保险关系转移的手续等事实，故其理由不能成立。另依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。本案中，翔豹公司于2014年12月25日被一审法院宣告破产，因此,董先磊、翔豹公司之间的劳动关系于2014年12月25日终止。董先磊诉请的应享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇不属于劳动法的调整范围，本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条、第五十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条规定，判决：原告董先磊与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司自1998年10月至2014年12月25日之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，董先磊提供的《劳动合同》、户籍证明等证据，可以证实董先磊与翔豹公司存在劳动关系，翔豹公司主张已经于2003年5月与董先磊解除劳动合同，董先磊不予认可，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，翔豹公司对其提出的抗辩主张因未能提供相关证据证实，故一审法院认定双方存在劳动关系正确，对其提出的抗辩主张未予支持，符合法律规定，并无不当。翔豹公司在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出，于法无据，本院不予采信。
综上，翔豹公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁克国
审判员 赵 慧
审判员 李 帅
二〇一八年六月一日
书记员 马馥君
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁04民终647号上诉人（原审被告）：山东枣庄翔豹制衣有限公司。诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人,住所地山东省枣庄市市中区大众路15号市南工业区管委会院内。负责人：王淑政。委托诉讼代理人：何冬梅、张静坤，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董先磊，男，1979年9月14日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司（以下简称翔豹公司）因与被上诉人董先磊劳动争议一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院(2017)鲁0402民初4015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。翔豹公司的委托诉讼代理人张静坤，董先磊的委托诉讼代理人崔忠信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翔豹公司上诉请求：1.请求法院撤销（2017）鲁0402民初4015号民事判决，依法改判翔豹公司与董先磊不存在劳动关系或发回重审；2.一审、二审的诉讼费由董先磊承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审认定董先磊与翔豹公司之间未办理解除劳动关系的相关手续，双方劳动关系未解除的事实错误。1.翔豹公司在一审中已经提交2003年4月，劳动鉴证机关出具的《解除劳动合同证明书》，双方已不存在劳动关系，且劳动关系解除后至宣告破产日，董先磊对翔豹公司没有你提供任何劳动。2.2008年5月1日实施的《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。翔豹公司已于2014年宣告破产，而董先磊提起仲裁时间为2017年，因此劳动争议仲裁时效已过，又根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定：对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。二、一审法院适用法律错误。1.翔豹公司与董先磊的劳动关系解除行为发生在2003年4月，《中华人民共和国劳动合同法》2008年1月1日正式实行，即本案双方当事人在解除劳动关系行为时上述法律尚未出台，因此，根据立法最基本的法不溯及既往的原则，翔豹公司与董先磊的劳动关系解除不适用2008年1月1日施行的《劳动合同法》。2.而根据双方解除劳动关系行为发生时即2003年4月的法律规定，只要用人单位与劳动者协商一致即可解除劳动关系，没有任何法律规定用人单位需要出具解除劳动关系证明，办理其他手续后才能解除双方之间的劳动关系。本案中，翔豹公司在一审中已经提出董先磊与翔豹公司双方针对劳动关系的解除达成一致，足以证实了双方的劳动关系已经解除。因此，一审法院适用2008年1月1日施行的《劳动合同法》相关规定判决上诉人与董先磊之间存在事实劳动关系，违反了法律最基本的不溯及既往原则，适用法律完全错误。综上所述，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院支持翔豹公司的请求，依法改判或发回重审。董先磊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。董先磊向一审法院起诉请求：1.依法确认董先磊、翔豹公司之间存在劳动关系，应享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇；2.诉讼费由翔豹公司负担。一审法院认定事实：董先磊于1998年10月入职翔豹公司工作，双方于1999年4月8日签订了《劳动合同》，翔豹公司为董先磊交纳了社会保险，2003年5月。相关劳动合同鉴证机关出具一份《解除劳动合同证明书》，证明双方已解除劳动关系。另查明，2014年12月25日，一审法院作出（2014）市中破字第5-2号民事裁定书，宣告翔豹公司破产。2017年10月19日，董先磊向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申请，该委于当日作出市中劳仲案字[2017]第361-382号不予受理通知书，因翔豹公司已进入破产程序，决定不予受理董先磊申请。一审法院认为，董先磊主张其于1998年10月入职翔豹公司单位工作，并提交了相关证据，事实清楚，证据充分，予以确认董先磊从入职之日起即与翔豹公司建立劳动关系。翔豹公司主张双方劳动关系已经解除，但未提交充分有效证据证明双方劳动关系已经解除并办理档案和社会保险关系转移的手续等事实，故其理由不能成立。另依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。本案中，翔豹公司于2014年12月25日被一审法院宣告破产，因此,董先磊、翔豹公司之间的劳动关系于2014年12月25日终止。董先磊诉请的应享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇不属于劳动法的调整范围，本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条、第五十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条规定，判决：原告董先磊与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司自1998年10月至2014年12月25日之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，董先磊提供的《劳动合同》、户籍证明等证据，可以证实董先磊与翔豹公司存在劳动关系，翔豹公司主张已经于2003年5月与董先磊解除劳动合同，董先磊不予认可，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，翔豹公司对其提出的抗辩主张因未能提供相关证据证实，故一审法院认定双方存在劳动关系正确，对其提出的抗辩主张未予支持，符合法律规定，并无不当。翔豹公司在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出，于法无据，本院不予采信。综上，翔豹公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁克国审判员  赵 慧审判员  李 帅二〇一八年六月一日书记员  马馥君
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初10204号
原告：麦锡棉。
委托诉讼代理人：郑俊平，广东联建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏敏，广东联建律师事务所实习律师。
被告：麦肇信。
原告麦锡棉与被告麦肇信民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦锡棉及其委托诉讼代理人郑俊平到庭参加诉讼，被告麦肇信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告麦锡棉向本院提出诉讼请求：1.麦肇信向麦锡棉归还借款30000元；2.麦肇信向麦锡棉支付还款利息至还清全部借款之日止，还款利息按月利息2%计算，由2016年6月14日暂计至2017年8月29日共计8820元；3.本案诉讼费由麦肇信承担。事实与理由：2016年6月14日，麦肇信向麦锡棉借款30000元，约定借款期限自2016年6月14日至2017年6月14日止，全部本金于2017年6月14日一次性偿还，并约定借款利息为每月4%。借款期间，麦肇信从未归还本金和借款利息，借款到期后，经麦锡棉多次催收，麦肇信拒不归还借款。
被告麦肇信未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席诉讼，应视为放弃举证及质证的权利，本院对原告提交的证据依法进行审查后予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告麦肇信于2016年6月14日向原告麦锡棉出具一份《借条》，其上载明“今麦锡棉借给麦肇信人民币叁万元整，即￥30000元，借款期限自2016年6月14日起至2017年6月14日止，共12个月，利率为每月4%，利息每月人民币壹仟贰佰元，即￥1200元，全部本金叁万元整于2017年6月14日一次性偿还”。该《借条》的借款人处有麦肇信的签名和捺印。原告主张以现金方式向被告支付上述借款。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告麦锡棉主张被告麦肇信向其借款30000元，原告以现金方式支付借款，原告提交《借条》为证，被告因缺席诉讼从而放弃抗辩的权利，故本院对原告主张的借款关系及现金交付借款的事实予以采信。现还款期限已届满，被告未举证证明其已按照约定向原告归还借款，故对原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告诉请被告自2016年6月14日起按照月利率2%支付利息至清偿之日止，没有超过双方的约定利率，且未违反法律的强制性规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告麦肇信于本判决发生法律效力之日起五日内向原告麦锡棉支付借款本金30000元及利息（以本金30000元为基数，按月利率2%自2016年6月14日起计至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费770.5元，原告麦锡棉已预交，由被告麦肇信负担。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李佩玲
人民陪审员 李秋月
人民陪审员 李慧霞
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 杜森森
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初9782号
原告:陈仓芹,女,1957年2月13日生,汉族，住河南省林州市。
原告:邓成亮,男,1982年2月16日生,汉族，住河南省林州市。
原告:邓晓飞,女,1987年7月14日生,汉族，住河南省林州市。
被告:周坤,男,1978年7月16日生,汉族，住宿迁市经济开发区。
被告:中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司,住宿迁市洪泽湖路49号。
原告陈仓芹、邓成亮、邓晓飞诉被告周坤、中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈仓芹、邓成亮、邓晓飞无正当理由拒不交纳诉讼费用，经本院多次催交未果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 臧 委
法官 助理 孙军荣
二〇一八年四月二日
书 记 员 蔡莎莎
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初843号
原告：黄梦,女,1988年7月3日出生,汉族,住浙江省杭州市江干区。
被告：刘玉娟,女，1981年2月2日出生，汉族，住河南省唐河县。
原告黄梦诉被告刘玉娟网络购物合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告黄梦于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄梦的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄梦撤诉。
审判员 王雅俊
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王凯锋
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0881民初1073号
原告:安徽华盛机械有限公司,住所地安徽省桐城市金神镇联圩村,统一社会信用代码9134088173300818Y。
法定代表人：章代云，该公司经理。
被告:祁明高,男,1945年12月1日出生,汉族,住安徽省安庆市。
原告安徽华盛机械有限公司与被告祁明高民间借贷纠纷一案，因双方已达成和解，原告安徽华盛机械有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽华盛机械有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽华盛机械有限公司撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62元，由原告安徽华盛机械有限公司负担。
审判员 张卫东
二〇一八年六月四日
书记员 雷珊珊
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘01刑终346号
抗诉机关甘肃省皋兰县人民检察院。
原审被告人杨某明，男，1987年2月4日出生于甘肃省皋兰县，汉族，初中文化，农民。住皋兰县，2016年5月18日因本案被刑事拘留，6月17日因涉嫌犯非法拘禁罪被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2005年11月因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑10个月，2006年4月9日刑满释放。2016年5月5日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，5月18日因不批准逮捕被释放。
原审被告人杨某林，绰号“麒麟”，男，1989年4月24日出生于甘肃省皋兰县，汉族。初中文化，农民。住皋兰县石洞镇，2016年5月12日因本案被刑事拘留，6月17日因涉嫌犯非法拘禁罪被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2010年11月25日因犯窝藏罪被本院判处有期徒刑二年，2011年8月1日刑满释放。2013年11月19日因故意伤害罪被皋兰县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年9月27日刑满释放。
被告人王某伟，小名“宏伟”，男，1984年9月24日出生于甘肃省皋兰县，汉族，初中文化，农民，住皋兰县石洞镇，2016年2月23日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，3月3日被取保候审。2016年5月12日因本案被刑事拘留，同年6月17日因涉嫌犯非法拘禁罪被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
原审被告人杨某，男，1995年4月11日出生于甘肃省皋兰县，汉族，小学文化，农民，住皋兰县石洞镇，2016年5月12日因本案被刑事拘留，6月17日因涉嫌犯开设赌场罪被逮捕，2017年5月19日被取保候审。
2011年7月5日因寻衅滋事被行政拘留十日；2013年9月6日因妨碍执行公务被行政拘留十日。
原审被告人杨某才，曾用名杨阳，男，1990年8月24日出生于甘肃省皋兰县，汉族，中专文化，无业。住皋兰县石洞镇，2016年8月3日因开设赌场罪被逮捕。2016年9月8日被取保候审。
甘肃省皋兰县人民法院审理的甘肃省皋兰县人民检察院指控的被告人杨某明犯开设赌场罪、非法拘禁罪、抢劫罪、危险驾驶罪，被告人杨某林犯开设赌场罪、非法拘禁罪，被告人王某伟犯开设赌场罪、非法拘禁罪、故意伤害罪，被告人杨某犯非拘禁罪，被告人杨某才开设赌场罪一案，于2017年7月3日作出（2017）甘0122刑初67号刑事判决：被告人杨某明犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币7000元；被告人杨某林犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；被告人王某伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元；被告人杨某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年；被告人杨某才犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。抗诉机关即原公诉机关皋兰县人民检察院以原审法院没有对杨某明犯抢劫罪依法认定，适用法律错误为由提出抗诉。在本院审理过程中，兰州市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为,兰州市人民检察院撤回抗诉符合法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用<刑事诉讼法>的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：
一、准许兰州市人民检察院撤回抗诉。
二、甘肃省皋兰县人民法院（2017）甘0122刑初67号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 董清梅
审判员 冯稼耘
审判员 宋世明
二〇一七年九月十九日
书记员 陈嘉博
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）甘01刑终346号抗诉机关甘肃省皋兰县人民检察院。原审被告人杨某明，男，1987年2月4日出生于甘肃省皋兰县，汉族，初中文化，农民。住皋兰县，2016年5月18日因本案被刑事拘留，6月17日因涉嫌犯非法拘禁罪被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。2005年11月因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑10个月，2006年4月9日刑满释放。2016年5月5日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，5月18日因不批准逮捕被释放。原审被告人杨某林，绰号“麒麟”，男，1989年4月24日出生于甘肃省皋兰县，汉族。初中文化，农民。住皋兰县石洞镇，2016年5月12日因本案被刑事拘留，6月17日因涉嫌犯非法拘禁罪被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。2010年11月25日因犯窝藏罪被本院判处有期徒刑二年，2011年8月1日刑满释放。2013年11月19日因故意伤害罪被皋兰县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年9月27日刑满释放。被告人王某伟，小名“宏伟”，男，1984年9月24日出生于甘肃省皋兰县，汉族，初中文化，农民，住皋兰县石洞镇，2016年2月23日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，3月3日被取保候审。2016年5月12日因本案被刑事拘留，同年6月17日因涉嫌犯非法拘禁罪被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。原审被告人杨某，男，1995年4月11日出生于甘肃省皋兰县，汉族，小学文化，农民，住皋兰县石洞镇，2016年5月12日因本案被刑事拘留，6月17日因涉嫌犯开设赌场罪被逮捕，2017年5月19日被取保候审。2011年7月5日因寻衅滋事被行政拘留十日；2013年9月6日因妨碍执行公务被行政拘留十日。原审被告人杨某才，曾用名杨阳，男，1990年8月24日出生于甘肃省皋兰县，汉族，中专文化，无业。住皋兰县石洞镇，2016年8月3日因开设赌场罪被逮捕。2016年9月8日被取保候审。甘肃省皋兰县人民法院审理的甘肃省皋兰县人民检察院指控的被告人杨某明犯开设赌场罪、非法拘禁罪、抢劫罪、危险驾驶罪，被告人杨某林犯开设赌场罪、非法拘禁罪，被告人王某伟犯开设赌场罪、非法拘禁罪、故意伤害罪，被告人杨某犯非拘禁罪，被告人杨某才开设赌场罪一案，于2017年7月3日作出（2017）甘0122刑初67号刑事判决：被告人杨某明犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币7000元；被告人杨某林犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；被告人王某伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元；被告人杨某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年；被告人杨某才犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。抗诉机关即原公诉机关皋兰县人民检察院以原审法院没有对杨某明犯抢劫罪依法认定，适用法律错误为由提出抗诉。在本院审理过程中，兰州市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为,兰州市人民检察院撤回抗诉符合法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：一、准许兰州市人民检察院撤回抗诉。二、甘肃省皋兰县人民法院（2017）甘0122刑初67号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员  冯稼耘审判员  宋世明二〇一七年九月十九日书记员  陈嘉博
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初2655号
原告：胡广良，男，1973年9月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：张秋翔，系浙江纬马律师事务所律师。
被告：杨军，男，1997年8月3日出生，彝族，住云南省昭通市镇雄县。
原告胡广良与被告杨军民间借贷纠纷一案，于2018年4月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡悠悠独任审判，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告胡广良到庭参加诉讼，被告杨军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡广良起诉称：2017年8月30日，杨军因资金周转需要，向胡广良借款11300元，借款期限为3个月，并约定，如未按时还款，借款人自愿支付本金的百分之二十作为违约金给出借人，并自愿自逾期之日每日支付借款本金的万分之八作为滞纳金。该款被告一直未还。
为此，请求：1、判令被告向原告偿付人民币本金11300元，并支付违约金2260元和逾期利息（该利息以11300元为基数，从2017年8月3日起按月利息2分计算至实际还款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告胡广良自愿变更第1项诉讼请求为：判令被告向原告偿付人民币本金11300元，并支付违约金（违约金以11300元为基数，从2017年8月30日起按年利率24%计算至实际还款之日止）。
被告杨军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭质证，视为对自身权利的放弃，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：原告胡广良原为被告杨军的爸爸中介买车，后经原告与被告结算，2017年8月30日，由被告杨军向原告出具借条一份，载明兹有杨军（身份证号码）于2017年8月30日向胡广良借款现金11300元。借款用于临时周转，借款期限为3个月。此款应于2017年11月30日还款。如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人。借款人自愿自逾期之日起每日支付借款本金的万分之八作为滞纳金等。并由被告杨军在借条下方签署收据一张，载明，今收到胡广良出借给本人的现金11300元，以现金方式结算。上述借条出具后，被告未有还款。
本院认为，原告胡广良与被告杨军之间原有委托业务往来，后经双方协商一致由被告向原告出具借条，应认定双方的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告杨军尚欠原告借款本金11300元的事实清楚，对此负有清偿义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案借款，原被告双方约定的为违约金及滞纳金过高，现原告自愿主张从借款之日起按年利率24%计算违约金及滞纳金，未超出法定最高标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告杨军归还原告胡广良借款人民币11300元并支付违约金及滞纳金（违约金及滞纳金从2017年8月30日起按年利率24%计算至实际履行之日止），上述款项限判决生效后五日内履行完毕；
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费95元，由被告杨军负担。
此判决为终审判决。
审 判 员 胡悠悠
二〇一八年四月十八日
代书记员 陈亚琪
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0111执3098号
张保安：
彭政：
申请执行人张保安与被执行人彭政民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）湘0111民初3378号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年三月十七日
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执3111号之一
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东，该公司总经理。
被执行人沈敬超。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人沈敬超信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初1255号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决被执行人沈敬超在判决生效之日起10内偿还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年1月9日欠款本息、滞纳金等其他费用共计103701.91元，并支付从2016年1月10日至欠款还清之日止的利息及滞纳金等费用（利率、滞纳金等费用标准按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》）有关约定计算至清偿之日止）。案件受理费2374元，财产保全费825元，公告费100元，由被执行人沈敬超承担。被执行人沈敬超未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院查明被执行人沈敬超暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘0105民初1255号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行�序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾文博
审 判 员 何祥猛
审 判 员 邓 平
二〇一八年三月十九日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执3111号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东，该公司总经理。
被执行人沈敬超。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人沈敬超信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初1255号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人沈敬超至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人沈敬超存款人民币11.5万元，或扣留、提取被执行人沈敬超收入人民币11.5万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 艾文博
二〇一七年十二月四日
代理书记员 曾 胜
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫17执异19号
案外人北京富恒房地产开发有限公司，住所地：北京市东城区。
法定代表人唐勇，该公司董事长。
委托代理人王辉、张永姝，北京市尚公律师事务所律师。
被执行人康明（郑州）置业有限公司，住所地：郑州市管城区。
法定代表人金文德，该公司董事长。
委托代理人张羽，男，回族，住郑州市管城回族区。系该公司员工。
被执行人孙明，男，汉族，1956年9月28日出生，原系康明（郑州）置业有限公司法定代表人。
被执行人徐林，男，汉族，1969年11月19日出生，原系康明（郑州）置业有限公司职工。
在本院执行康明（郑州）置业有限公司、孙明合同诈骗一案中，案外人北京富恒房地产开发有限公司（以下简称富恒公司）不服本院（2010）驻法执字第50-4号裁定，向本院申请复议，本院审查后作出（2012）驻法执字第28号执行裁定。后富恒公司向河南省高级人民法院提起申诉。河南省高级人民法院于2017年4月5日作出（2017）豫法执监字第1号执行裁定裁定：撤销驻马店市中级人民法院（2012）驻法执字第28号执行裁定，本案由驻马店市中级人民法院重新审查处理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人富恒公司称，北京市东城区大雅宝胡同8号南楼4201号和3202号两套房屋系孙明刑事犯罪行为前所购置，与其诈骗案件无关，不属于涉案赃款，且该两套房屋在孙明犯罪行为前已由富恒公司购买，且支付了全部房款，故法院应依法解除对上述两套房屋的查封。
本院查明，孙明于2000年12月11日和2001年1月11日，与北京万信房地产开发有限公司签订商品房预售合同，购买了位于北京市东城区大雅宝胡同8号南楼4201和3202号房屋。2003年1月10日，孙明取得房产证，证号分别为京房权证市东私字第××、19××35号。后孙明与刘亚军、张忠磊签订商品房买卖合同，将上述两套房屋转让给刘亚军、张忠磊。刘亚军、张忠磊出具证明购买该两套房屋系代富恒公司购买，所有权应归富恒公司，但富恒公司至今并未办理房产过户手续，登记显示该两套房产仍在孙明名下。富恒公司提供的证据显示其付清了全部房款。2005年1月23日，郑州市公安局在侦查康明（郑州）置业有限公司、孙明涉嫌合同诈骗一案时，查封了该两套房屋，在诉讼过程中，本院在法定期限内进行了续查封。2018年5月15日本院调查中发现，该两套房屋目前由他人居住，富恒公司并未实际占有。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，虽然富恒公司在本院查封之前签订了购房合同，并已支付完全部购房款，但并没有充分证据证明富恒公司在查封之前已经占有该房屋，且本院调查中仍未实际占有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回北京富恒房地产开发有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 许琳璘
审判员 程自强
审判员 谭清华
二〇一八年六月八日
书记员 于 洋
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫17执异19号案外人北京富恒房地产开发有限公司，住所地：北京市东城区。法定代表人唐勇，该公司董事长。委托代理人王辉、张永姝，北京市尚公律师事务所律师。被执行人康明（郑州）置业有限公司，住所地：郑州市管城区。法定代表人金文德，该公司董事长。委托代理人张羽，男，回族，住郑州市管城回族区。系该公司员工。被执行人孙明，男，汉族，1956年9月28日出生，原系康明（郑州）置业有限公司法定代表人。被执行人徐林，男，汉族，1969年11月19日出生，原系康明（郑州）置业有限公司职工。在本院执行康明（郑州）置业有限公司、孙明合同诈骗一案中，案外人北京富恒房地产开发有限公司（以下简称富恒公司）不服本院（2010）驻法执字第50-4号裁定，向本院申请复议，本院审查后作出（2012）驻法执字第28号执行裁定。后富恒公司向河南省高级人民法院提起申诉。河南省高级人民法院于2017年4月5日作出（2017）豫法执监字第1号执行裁定裁定：撤销驻马店市中级人民法院（2012）驻法执字第28号执行裁定，本案由驻马店市中级人民法院重新审查处理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人富恒公司称，北京市东城区大雅宝胡同8号南楼4201号和3202号两套房屋系孙明刑事犯罪行为前所购置，与其诈骗案件无关，不属于涉案赃款，且该两套房屋在孙明犯罪行为前已由富恒公司购买，且支付了全部房款，故法院应依法解除对上述两套房屋的查封。本院查明，孙明于2000年12月11日和2001年1月11日，与北京万信房地产开发有限公司签订商品房预售合同，购买了位于北京市东城区大雅宝胡同8号南楼4201和3202号房屋。2003年1月10日，孙明取得房产证，证号分别为京房权证市东私字第××、19××35号。后孙明与刘亚军、张忠磊签订商品房买卖合同，将上述两套房屋转让给刘亚军、张忠磊。刘亚军、张忠磊出具证明购买该两套房屋系代富恒公司购买，所有权应归富恒公司，但富恒公司至今并未办理房产过户手续，登记显示该两套房产仍在孙明名下。富恒公司提供的证据显示其付清了全部房款。2005年1月23日，郑州市公安局在侦查康明（郑州）置业有限公司、孙明涉嫌合同诈骗一案时，查封了该两套房屋，在诉讼过程中，本院在法定期限内进行了续查封。2018年5月15日本院调查中发现，该两套房屋目前由他人居住，富恒公司并未实际占有。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，虽然富恒公司在本院查封之前签订了购房合同，并已支付完全部购房款，但并没有充分证据证明富恒公司在查封之前已经占有该房屋，且本院调查中仍未实际占有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回北京富恒房地产开发有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  许琳璘审判员  程自强审判员  谭清华二〇一八年六月八日书记员  于 洋
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0302民初311号
原告：刘海军，男，回族，1987年1月11日出生，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：刘淑刚，男，回族，1981年9月18日出生，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：杨春燕，系宁夏杨学武律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李彩瑜，女，汉族，1982年10月17日出生，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市，系被告刘淑刚妻子。
原告刘海军与被告刘淑刚、李彩瑜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海军、被告刘淑刚的委托诉讼代理人杨春燕到庭参加诉讼，被告李彩瑜经本院合法传唤未到庭，本案缺席进行了审理。现已审理终结。
原告刘海军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金65000元及利息23400元（按月利率2%计息，时间自2016年6月17日至起诉之日止），之后利息计算至付清之日止；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年6月17日，被告刘淑刚向原告借款65000元，并出具借条、收据各一张，双方约定借款利息为月利率5%，借款期限为一年。到期后经原告催要，被告刘淑刚未还款，因该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告李彩瑜应承担共同偿还责任。现原告起诉法院，要求二被告偿还借款。
被告刘淑刚辩称，被告刘淑刚向原告借款65000元属实，对原告要求被告刘淑刚承担偿还责任的诉讼请求无异议，被告李彩瑜不应承担偿还责任。
被告李彩瑜经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证被告刘淑刚无异议，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定，对其证明效力予以确认并在卷佐证。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2016年6月17日，被告刘淑刚向原告借款65000元，并出具借条、收据各一张，借条载明：”借条今借到刘海军现金65000元（大写：陆万伍仟元正）借款利率为（月息）5%，如发生纠纷由利通区人民法院依法裁决借款人：刘淑刚（签字捺印）2016年6月17日”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告当庭提交的原始借款借条及收据系书证原件，能够证明被告刘淑刚向原告刘海军借款65000元的事实，且被告刘淑刚当庭予以认可，故对原告要求被告刘淑刚偿还借款本金65000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付借款利息23400元（按月利率2%计息，时间自2016年6月17日至起诉之日止），之后利息计算至付清之日止的诉讼请求，因双方约定借款利息为月利率5%，原告当庭按月利率2%主张利息未违背法律的限制性规定，根据相关法律规定，本院按月利率2%计息，支持其自2016年6月17日至判决确定履行之日止的利息；对原告要求被告李彩瑜以夫妻共同债务，承担连带清偿责任的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：”夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，因涉案款项明显超出家庭日常生活需要，庭审中原告也未提供证明涉案债务属二被告用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示而形成的证据，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院支持：一、被告刘淑刚偿还原告刘海军借款本金65000元及利息（按月利率2%计息，时间自2016年6月17日至判决确定履行之日止）；二、驳回原告刘海军的其他诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告刘淑刚偿还原告刘海军借款本金65000元及利息（按月利率2%计息，时间自2016年6月17日至判决确定履行之日止），限被告刘淑刚于判决生效后的十日内付清；
二、驳回原告刘海军的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2010元，由被告刘淑刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长蒋耀武
人民陪审员秦爱萍
人民陪审员李玉娥
二〇一八年五月七日
书记员张园园
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请强制执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0302民初311号原告：刘海军，男，回族，1987年1月11日出生，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：刘淑刚，男，回族，1981年9月18日出生，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：杨春燕，系宁夏杨学武律师事务所律师，特别授权代理。被告：李彩瑜，女，汉族，1982年10月17日出生，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市，系被告刘淑刚妻子。原告刘海军与被告刘淑刚、李彩瑜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海军、被告刘淑刚的委托诉讼代理人杨春燕到庭参加诉讼，被告李彩瑜经本院合法传唤未到庭，本案缺席进行了审理。现已审理终结。原告刘海军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金65000元及利息23400元（按月利率2%计息，时间自2016年6月17日至起诉之日止），之后利息计算至付清之日止；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年6月17日，被告刘淑刚向原告借款65000元，并出具借条、收据各一张，双方约定借款利息为月利率5%，借款期限为一年。到期后经原告催要，被告刘淑刚未还款，因该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告李彩瑜应承担共同偿还责任。现原告起诉法院，要求二被告偿还借款。被告刘淑刚辩称，被告刘淑刚向原告借款65000元属实，对原告要求被告刘淑刚承担偿还责任的诉讼请求无异议，被告李彩瑜不应承担偿还责任。被告李彩瑜经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证被告刘淑刚无异议，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定，对其证明效力予以确认并在卷佐证。经审理查明，二被告系夫妻关系。2016年6月17日，被告刘淑刚向原告借款65000元，并出具借条、收据各一张，借条载明：”借条今借到刘海军现金65000元（大写：陆万伍仟元正）借款利率为（月息）5%，如发生纠纷由利通区人民法院依法裁决借款人：刘淑刚（签字捺印）2016年6月17日”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告当庭提交的原始借款借条及收据系书证原件，能够证明被告刘淑刚向原告刘海军借款65000元的事实，且被告刘淑刚当庭予以认可，故对原告要求被告刘淑刚偿还借款本金65000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付借款利息23400元（按月利率2%计息，时间自2016年6月17日至起诉之日止），之后利息计算至付清之日止的诉讼请求，因双方约定借款利息为月利率5%，原告当庭按月利率2%主张利息未违背法律的限制性规定，根据相关法律规定，本院按月利率2%计息，支持其自2016年6月17日至判决确定履行之日止的利息；对原告要求被告李彩瑜以夫妻共同债务，承担连带清偿责任的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：”夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，因涉案款项明显超出家庭日常生活需要，庭审中原告也未提供证明涉案债务属二被告用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示而形成的证据，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院支持：一、被告刘淑刚偿还原告刘海军借款本金65000元及利息（按月利率2%计息，时间自2016年6月17日至判决确定履行之日止）；二、驳回原告刘海军的其他诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告刘淑刚偿还原告刘海军借款本金65000元及利息（按月利率2%计息，时间自2016年6月17日至判决确定履行之日止），限被告刘淑刚于判决生效后的十日内付清；二、驳回原告刘海军的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2010元，由被告刘淑刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长蒋耀武人民陪审员秦爱萍人民陪审员李玉娥二〇一八年五月七日书记员张园园附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请强制执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1121执235号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司团风支行(组织机构代码证：67646682—0)。
负责人何彬，该行行长。
被执行人：熊旺全，男，1965年12月11号出生，汉族，住址团风县，
被执行人：胡东花，女，1964年11月01日出生，汉族，住址同上，
被执行人：林百元，男，1966年04月14日出身，汉族，住址团风县，
被执行人：江贵容，女，1965年04月12日出生，汉族，住址同上，
被执行人：熊方平，男，1962年12月08日出生，汉族，住团风县，
被执行人：胡梅花，女，1962年12月06日出生，汉族，住址同上，
被执行人：林国元，男，1970年3月19日出生，汉族，
住址团风县杜皮乡汪家畈村汪家畈11号。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司团风支行与被执行人熊旺全等七被执行人借款合同纠纷一案中，被执行人已按民事判决书部分履行义务并与申请执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1121民初96号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘秋元
二〇一七年九月五日
书记员 胡福定
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1121执235号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司团风支行(组织机构代码证：67646682—0)。负责人何彬，该行行长。被执行人：熊旺全，男，1965年12月11号出生，汉族，住址团风县，被执行人：胡东花，女，1964年11月01日出生，汉族，住址同上，被执行人：林百元，男，1966年04月14日出身，汉族，住址团风县，被执行人：江贵容，女，1965年04月12日出生，汉族，住址同上，被执行人：熊方平，男，1962年12月08日出生，汉族，住团风县，被执行人：胡梅花，女，1962年12月06日出生，汉族，住址同上，被执行人：林国元，男，1970年3月19日出生，汉族，住址团风县杜皮乡汪家畈村汪家畈11号。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司团风支行与被执行人熊旺全等七被执行人借款合同纠纷一案中，被执行人已按民事判决书部分履行义务并与申请执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二项之规定，裁定如下：终结（2016）鄂1121民初96号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘秋元二〇一七年九月五日书记员  胡福定
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1702民初512号
原告：潘远发，男，汉族，1963年12月11日，住达州市通川区。
被告：四川吉源达建筑劳务有限公司，住成都市武侯区。
法定代表人：张清贤。
被告：巴中川力建筑劳务有限公司，住巴中市江北大道。
法定代表人：彭方喜。
被告：张建军，男，汉族，1976年3月14日，住巴中市巴州区。
原告潘远发与被告四川吉源达建筑劳务有限公司、巴中川力建筑劳务有限公司、张建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后。原告潘远发于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘远发的撤诉。
案件受理费1050元，由原告潘远发负担。
审判员 侯学全
二〇一八年三月七日
书记员 张 静
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执845号
申请执行人：红河州东晟房地产开发经营有限公司。住所地：蒙自市护国路1号。
法定代表人：黄忠祥，职务：总经理。
委托诉讼代理人：何为枰，云南桦源律师事务所律师。
被执行人：红河鑫华房地产开发经营有限公司。住所地：蒙自市护国路中段。
法定代表人：罗文伟，职务：总经理。
本院在执行申请执行人红河州东晟房地产开发经营有限公司（以下简称：红河东晟房地产公司）与被执行人红河鑫华房地产开发经营有限公司（以下简称：红河鑫华房地产公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，依法向被执行人公告送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产。后，被执行人未报告其财产情况，也未按已发生法律效力的红河州哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25民初83号民事判决书及执行通知书履行义务，即：被执行人红河鑫华房地产公司退还申请执行人合作费12000000元及案件受理费140588元，共计人民币12140588元。
本院依法通过网络执行查控系统查明：被执行人无车辆登记信息，也无公司、企业、证券登记信息；被执行人在中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司及互联网银行等24家银行均无存款；在蒙自市房地产管理处无房屋登记信息。
本院认为，本院向被执行人发出执行通知，报告财产令后，被执行人未报告其财产状况，也未履行生效法律文书确定的义务，现本院已向被执行人发出了限制消费令，并公布为失信被执行人。经本院对被执行人穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张勇联
二〇一七年十二月二十六日
书记员 奉飞扬
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2503执845号申请执行人：红河州东晟房地产开发经营有限公司。住所地：蒙自市护国路1号。法定代表人：黄忠祥，职务：总经理。委托诉讼代理人：何为枰，云南桦源律师事务所律师。被执行人：红河鑫华房地产开发经营有限公司。住所地：蒙自市护国路中段。法定代表人：罗文伟，职务：总经理。本院在执行申请执行人红河州东晟房地产开发经营有限公司（以下简称：红河东晟房地产公司）与被执行人红河鑫华房地产开发经营有限公司（以下简称：红河鑫华房地产公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，依法向被执行人公告送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产。后，被执行人未报告其财产情况，也未按已发生法律效力的红河州哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25民初83号民事判决书及执行通知书履行义务，即：被执行人红河鑫华房地产公司退还申请执行人合作费12000000元及案件受理费140588元，共计人民币12140588元。本院依法通过网络执行查控系统查明：被执行人无车辆登记信息，也无公司、企业、证券登记信息；被执行人在中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司及互联网银行等24家银行均无存款；在蒙自市房地产管理处无房屋登记信息。本院认为，本院向被执行人发出执行通知，报告财产令后，被执行人未报告其财产状况，也未履行生效法律文书确定的义务，现本院已向被执行人发出了限制消费令，并公布为失信被执行人。经本院对被执行人穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张勇联二〇一七年十二月二十六日书记员  奉飞扬
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初546号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人周永平，男，1980年2月10日生，出生地湖南省溆浦县，土家族，小学文化，无业，户籍地湖南省溆浦县。因本案，于2017年3月24日被平湖市公安局刑事拘留，同年4月24日转取保候审。
被告人刘时文，男，1990年4月1日生，出生地湖南省溆浦县，瑶族，初中文化，无业，户籍地湖南省溆浦县。因吸毒，于2013年10月29日被云南省昆明市公安局官渡分局行政拘留十日；因吸毒，于2017年3月26日被平湖市公安局行政拘留十四日，并于2017年4月9日被强制隔离戒毒二年。因本案，于2017年3月10日被平湖市公安局取保候审，同年6月21日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]547号起诉书指控被告人刘时文、周永平犯开设赌场罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员章某出庭支持公诉。被告人刘时文、周永平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年10月24日晚，被告人刘时文、周永平伙同邓少锋、朱美华、钟友文（均已判刑）等人，在平湖市新埭镇中大街钟友文棋牌室开设赌场，纠集雷某、吴某等人以“三公”形式进行赌博，该场抽头获利2500余元。
2、次日，被告人刘时文、周永平伙同邓少锋、朱美华、钟友文等人，在平湖市新埭镇中大街钟友文棋牌室开设赌场，纠集雷某、吴某等人以“三公”形式进行赌博，该场抽头获利5500余元。
另查明，2017年3月9日，被告人刘时文到平湖市公安局新埭派出所投案，并如实供述了自己的罪行。
上述犯罪事实，被告人周永平、刘时文在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、同案犯的供述和刑事判决书、证人证言、辨认笔录和照片、公安行政处罚决定书、违法犯罪经历查询证明、身份证明、抓获经过、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周永平、刘时文以非法营利为目的，伙同他人开设赌场，抽头获利8000余元，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人刘时文有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人周永平当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。鉴于被告人刘时文因吸毒被行政处罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一、三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人周永平犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月、缓刑一年，并处罚金8000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、被告人刘时文犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金8000元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2017年12月20日止)；
上述罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人周永平回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾跃华
二〇一七年七月四日
书记员 吕贝莉
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初1000号
原告陈年娇，女，汉族，1966年1月10日出生，住江西省抚州市东乡县，
被告抚州仙峰商业中心投资有限公司，住所地抚州市金巢经济开发区迎宾大道南侧（民政局一楼）。统一机构信用代码913610030588123780。
法定代表人：张东，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人王培仁，浙江文勇律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告陈年娇与被告抚州仙峰商业中心投资有限公司(以下简称抚州仙峰公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈年娇、被告抚州仙峰商业中心投资有限公司委托代理人王培仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈年娇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付违约金共计14018.4元（2016年11月31日至2017年12月31日违约金为14018.4元）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年6月12日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于抚州市迎宾大道××区××产权××室商铺，该商铺的总价款为177000元，交付时间为2016年10月30日。合同签订后，原告按约定向被告支付了购房款177000元，由于被告未按照合同约定的时间将商铺交付给原告。按合同约定：被告自2015年10月1日起按万分之一计算逾期交房的违约金,即于2016年4月30日和2016年10月31日前各支付前半年的违约金；如被告在2016年10月31日仍不能交付商铺，原告有权选择履行合同，被告应按实际逾期交付时间按日万分之二支付违约金；原告有权选择解除合同，并全额退还购房款，被告按同期银行活期存款利率计算利息，至今，被告未按协议的约定时间交付商铺及多次拖延拒付违约金，故依法提起诉讼。
被告抚州仙峰公司承认原告在本案中所主张的事实，但提出用商铺折抵所欠原告的违约金。
本院认为，被告抚州仙峰公司承认原告陈年娇在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同的内容没有违反法律的规定，合法有效，对双方当事人均有约束力；原告陈年娇按照合同约定向被告支付了购房款，履行了合同义务，但是被告抚州仙峰公司未能按照合同约定的时间将商铺交付给原告使用，应当承担违约责任；现原告选择要求被告继续履行合同并支付违约金，其主张符合法律规定，本院予以支持；虽然被告提出用商铺折抵所欠原告的违约金，但被告未拿出具体方案与原告达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告抚州仙峰商业中心投资有限公司在本判决生效后三十日内向原告陈年娇支付违约金14018.4元（计算至2017年12月31日）。
如果未按本判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元，由被告抚州仙峰商业中心投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 陈凤金
二〇一八年四月十八日
书记员 李璐璐
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初1427号
原告：姚康宁，女，1980年1月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：马金芝，女，1962年1月7日出生，汉族，住徐州市泉山区。
原告姚康宁与被告马金芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法由审判员彭银凤适用简易程序公开开庭审理了本案。原告姚康宁到庭参加了诉讼，被告马金芝经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚康宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元及利息（以50000元为本金，自2008年9月26日按月息2分计算至实际付清之日）；2、诉讼费及律师费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2008年9月26日被告因资金周转向原告借款，口头约定期限3个月，未出具借据。同日，原告通过银行向被告银行账户转存50000元，后被告未予还款。为维护原告权益，诉至法院。
庭审后被告马金芝辩称，其向原告借款50000元，口头约定3个月后还钱，没有约定利息，已经偿还本金49000元。
本院经审理认定案件事实如下：2008年9月26日，原告向被告借款，同日原告向被告中国农业银行账户存款50000元。原被告均认可该笔借款口头约定借期三个月。后被告分别于2013年4月12日、2013年5月10日、2013年6月14日向原告还款3000元、2000元、2000元。被告另陈述通过他人还款42000元，原告不予认可。
本院认为，通过原告提供的银行回单及双方当事人陈述，能够证明原被告之间存在借贷关系。原被告双方认可口头约定了借款期限三个月，到期后被告应及时还款。关于本金，原告认可被告已偿还7000元，被告辩称其营业员另向原告还款42000元，但未提供证据证明，故本院不予采信，支持被告返还原告借款本金43000元。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张双方口头约定了利息，但未提供证据证明，故本院支持按年利率6%计算逾期利息，故被告应支付原告2008年12月26日至2013年6月14日利息13533.17元及以43000元为本金，自2013年6月15日起按年息6%计算至实际给付之日止。被告马金芝经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，由此带来的不利后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马金芝于本判决生效后十日内返还原告姚康宁借款本金43000元及利息（13533.17元及以43000元为本金，自2013年6月15日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告姚康宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告马金芝负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 彭银凤
二〇一八年四月四日
书记员 黄 维
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初17326号
原告：浙江潮峰建设有限公司，住所地杭州市萧山经济技术开发区北塘路38号。
法定代表人：余雨兴，总经理。
委托代理人：徐红华，浙江田美律师事务所律师。
被告：杭州星河实业有限公司，住所地杭州钱江经济开发区顺达路101号被213室。
法定代表人：董华权。
本院在审理原告浙江潮峰建设有限公司诉被告杭州星河实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告浙江潮峰建设有限公司于2017年4月13日向本院申请撤回对被告杭州星河实业有限公司的起诉。
本院认为：原告浙江潮峰建设有限公司申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江潮峰建设有限公司撤回起诉。
本案案件受理费15826元，减半收取7913元，由原告浙江潮峰建设有限公司负担。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 孙荣水
人民陪审员 朱倩楠
二〇一七年四月十三日
书 记 员 宣雅萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初17326号原告：浙江潮峰建设有限公司，住所地杭州市萧山经济技术开发区北塘路38号。法定代表人：余雨兴，总经理。委托代理人：徐红华，浙江田美律师事务所律师。被告：杭州星河实业有限公司，住所地杭州钱江经济开发区顺达路101号被213室。法定代表人：董华权。本院在审理原告浙江潮峰建设有限公司诉被告杭州星河实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告浙江潮峰建设有限公司于2017年4月13日向本院申请撤回对被告杭州星河实业有限公司的起诉。本院认为：原告浙江潮峰建设有限公司申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告浙江潮峰建设有限公司撤回起诉。本案案件受理费15826元，减半收取7913元，由原告浙江潮峰建设有限公司负担。审 判 长  刘 娟人民陪审员  孙荣水人民陪审员  朱倩楠二〇一七年四月十三日书 记 员  宣雅萍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
吉林省长春市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉01执205号
关于申请执行人长春佳路软件有限公司与被执行人德惠市第十三中学知识产权纠纷一案，吉林省长春市中级人民法院作出（2017）吉01民初1255号民事判决书已发生法律效力。申请执行人长春佳路软件有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中被执行人德惠市第十三中学已主动履行生效法律文书确定的义务，将执行款2450元汇入申请执行人长春佳路软件有限公司账号，至此（2017）吉01民初1255号民事判决书确定的法律义务已履行完毕，被执行人德惠市第十三中学已缴纳执行费50元。现申请执行人长春佳路软件有限公司向本院申请终结案件执行，经审查符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
终结吉林省长春市中级人民法院作出（2017）吉01民初1255号民事判决书的执行，本案予以结案。
二〇一八年六月八日
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第2375号
原告：绍兴鹰翔染整有限公司。
法定代表人：殷阿四。
委托代理人：汪家生。
被告：绍兴县大发服饰有限公司。
法定代表人：应玉龙
原告绍兴鹰翔染整有限公司为与被告绍兴县大发服饰有限公司加工合同纠纷一案，于2015年7月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员龙金鹏独任审判。因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，本案依法转为普通程序，组成由审判员周力佳担任审判长，代理审判员龙金鹏、人民陪审员俞海青参加评议的合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪家生到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告在2014年5月至7月期间建立有口头加工合同关系，约定由原告为被告染色加工各种布匹，被告支付加工费，期间原告按要求完成染色加工并交付加工物，被告应支付染费总额为23，851元，原告已开具了相应的增值税专用发票并交给被告。对于应付染费，被告于2014年6月16日以转账方式支付了12，974.40元，并于2014年12月20日开具了金额为10，876.60元的转账支票一张以支付剩余染费，但该票据因存款不足而被退票。此后被告经原告催讨一直未付，故原告起诉要求：1、判令被告支付染色加工费10，876.60元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭应诉。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：
证据1、增值税专用发票复印件三份，用以证明双方存在加工关系，原告已经开具了相应增值税专用发票，被告在2014年5月至7月期间应付染费为23，851元的事实；
证据2、进账单复印件一份，用以证明被告于2014年6月16日通过转账支付染费12，974.40元的事实；
证据3、转账支票一份，用以证明被告于2014年12月20日开具并交付了金额为10876.60元的转账支票用以支付剩余染费的事实；
证据4、退票通知一份，用以证明被告所开具并交付的转账支票为空头支票的事实。
被告未提交任何证据材料。
经原告申请，本院对原告提交的证据1中三份增值税专用发票向绍兴市柯桥区国家税务局调查认证记录，经调查，该三份增值税专用发票均已认证，且认证相符（证据5）。原告对上述调查无异议。
被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
针对原告的举证，本院综合认证如下：证据5系本院依职权调取获得，来源合法，内容真实，与本案相关联，该证据亦能印证证据1的真实性，故本院对证据1、5均予以认证；证据2系复印件，真实性无法核实，本院对该证据不予确认，但原告自认被告已支付染费12，974.60元，对于该于被告有利的事实，本院予以确认；证据3加盖有被告的财务专用章及其法定代表人签章，证据4加盖有银行的业务章，被告无正当理由未出庭对该二组证据提出异议，故本院对证据3、4均予以确认。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原告与被告于2014年5月至7月之间存在染色加工业务往来，由原告为被告进行染色加工，所产生的加工费金额为23，851元，原告亦向被告开具了相应的增值税专用发票。后被告向原告支付了染费12，974.60元，2014年12月20日，被告向原告开具金额为10，876.60元的交通银行转账支票一份用以支付剩余染费，但因被告账户存款不足，该支票于2014年12月23日被作退票处理，后被告亦未通过其他方式向原告支付剩余的染费10，876.60元，遂成讼。
本院认为，原告绍兴鹰翔染整有限公司与被告绍兴县大发服饰有限公司之间的加工合同法律关系，由原告提供的证据予以证明，内容明确，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并确认有效。被告绍兴县大发服饰有限公司作为定作人，理应及时付清染色加工费，故原告的诉讼请求存在事实及法律依据，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴县大发服饰有限公司支付原告绍兴鹰翔染整有限公司染色加工费人民币10，876.60元，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费72元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 周力佳
代理审判员 龙金鹏
人民陪审员 俞海青
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 柳锦霞
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第2375号
原告：绍兴鹰翔染整有限公司（组织机构代码：75493758-8）。住所地：绍兴市柯桥区兰亭镇阮港村。
法定代表人：殷阿四，系董事长。
委托代理人：汪家生，浙江纳森律师事务所律师。
被告：绍兴县大发服饰有限公司（组织机构代码：79764677-2）。住所地：绍兴市柯桥区王坛镇青坛村。
法定代表人：应玉龙
原告绍兴鹰翔染整有限公司为与被告绍兴县大发服饰有限公司加工合同纠纷一案，于2015年7月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员龙金鹏独任审判。因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，本案依法转为普通程序，组成由审判员周力佳担任审判长，代理审判员龙金鹏、人民陪审员俞海青参加评议的合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪家生到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告在2014年5月至7月期间建立有口头加工合同关系，约定由原告为被告染色加工各种布匹，被告支付加工费，期间原告按要求完成染色加工并交付加工物，被告应支付染费总额为23,851元，原告已开具了相应的增值税专用发票并交给被告。对于应付染费，被告于2014年6月16日以转账方式支付了12,974.40元，并于2014年12月20日开具了金额为10,876.60元的转账支票一张以支付剩余染费，但该票据因存款不足而被退票。此后被告经原告催讨一直未付，故原告起诉要求：1、判令被告支付染色加工费10,876.60元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭应诉。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：
证据1、增值税专用发票复印件三份，用以证明双方存在加工关系，原告已经开具了相应增值税专用发票，被告在2014年5月至7月期间应付染费为23,851元的事实；
证据2、进账单复印件一份，用以证明被告于2014年6月16日通过转账支付染费12,974.40元的事实；
证据3、转账支票一份，用以证明被告于2014年12月20日开具并交付了金额为10876.60元的转账支票用以支付剩余染费的事实；
证据4、退票通知一份，用以证明被告所开具并交付的转账支票为空头支票的事实。
被告未提交任何证据材料。
经原告申请，本院对原告提交的证据1中三份增值税专用发票向绍兴市柯桥区国家税务局调查认证记录，经调查，该三份增值税专用发票均已认证，且认证相符（证据5）。原告对上述调查无异议。
被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
针对原告的举证，本院综合认证如下：证据5系本院依职权调取获得，来源合法，内容真实，与本案相关联，该证据亦能印证证据1的真实性，故本院对证据1、5均予以认证；证据2系复印件，真实性无法核实，本院对该证据不予确认，但原告自认被告已支付染费12,974.60元，对于该于被告有利的事实，本院予以确认；证据3加盖有被告的财务专用章及其法定代表人签章，证据4加盖有银行的业务章，被告无正当理由未出庭对该二组证据提出异议，故本院对证据3、4均予以确认。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原告与被告于2014年5月至7月之间存在染色加工业务往来，由原告为被告进行染色加工，所产生的加工费金额为23,851元，原告亦向被告开具了相应的增值税专用发票。后被告向原告支付了染费12,974.60元，2014年12月20日，被告向原告开具金额为10,876.60元的交通银行转账支票一份用以支付剩余染费，但因被告账户存款不足，该支票于2014年12月23日被作退票处理，后被告亦未通过其他方式向原告支付剩余的染费10,876.60元，遂成讼。
本院认为，原告绍兴鹰翔染整有限公司与被告绍兴县大发服饰有限公司之间的加工合同法律关系，由原告提供的证据予以证明，内容明确，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并确认有效。被告绍兴县大发服饰有限公司作为定作人，理应及时付清染色加工费，故原告的诉讼请求存在事实及法律依据，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴县大发服饰有限公司支付原告绍兴鹰翔染整有限公司染色加工费人民币10,876.60元，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费72元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 周力佳
代理审判员 龙金鹏
人民陪审员 俞海青
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 柳锦霞
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执4573号
申请执行人江阴市向阳铝业有限公司，统一社会信用代码91320281576703526R，住所地江阴市向阳村向阳路10号。
法定代表人李惠平，该公司董事长。
委托代理人：徐少宗，江阴市华士法律服务所法律工作者。
被执行人高邮市嘉伟新能源自动化设备有限公司，统一社会信用代码91321084355027050L，住所地高邮市三垛镇光明路。
法定代表人：程基伟。
申请执行人江阴市向阳铝业有限公司与被执行人高邮市嘉伟新能源自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日作出的(2017)苏0281民初5643号民事判决书已发生法律效力。依该判决：高邮市嘉伟新能源自动化设备有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市向阳铝业有限公司货款70393.50元，并支付该款自2016年12月5日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率4倍计算的违约金。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计780元（江阴市向阳铝业有限公司已预交），由高邮市嘉伟新能源自动化设备有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市向阳铝业有限公司。因高邮市嘉伟新能源自动化设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务，江阴市向阳铝业有限公司向本院申请执行，本院于2015年7月19日立案执行。
本案执行过程中，经向银行、房地产、车辆管理所等部门查询，未发现高邮市嘉伟新能源自动化设备有限公司有可供执行财产。本院将上述执行情况告知了江阴市向阳铝业有限公司，其对本院查明的上述事实未提出异议，也未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。
本院认为，江阴市向阳铝业有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于高邮市嘉伟新能源自动化设备有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，且未能查找到高邮市嘉伟新能源自动化设备有限公司有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0281民初5643号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 俞拥军
人民陪审员 张玉萍
人民陪审员 徐惠春
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张 玙
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执4573号申请执行人江阴市向阳铝业有限公司，统一社会信用代码91320281576703526R，住所地江阴市向阳村向阳路10号。法定代表人李惠平，该公司董事长。委托代理人：徐少宗，江阴市华士法律服务所法律工作者。被执行人高邮市嘉伟新能源自动化设备有限公司，统一社会信用代码91321084355027050L，住所地高邮市三垛镇光明路。法定代表人：程基伟。申请执行人江阴市向阳铝业有限公司与被执行人高邮市嘉伟新能源自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日作出的(2017)苏0281民初5643号民事判决书已发生法律效力。依该判决：高邮市嘉伟新能源自动化设备有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市向阳铝业有限公司货款70393.50元，并支付该款自2016年12月5日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率4倍计算的违约金。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计780元（江阴市向阳铝业有限公司已预交），由高邮市嘉伟新能源自动化设备有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市向阳铝业有限公司。因高邮市嘉伟新能源自动化设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务，江阴市向阳铝业有限公司向本院申请执行，本院于2015年7月19日立案执行。本案执行过程中，经向银行、房地产、车辆管理所等部门查询，未发现高邮市嘉伟新能源自动化设备有限公司有可供执行财产。本院将上述执行情况告知了江阴市向阳铝业有限公司，其对本院查明的上述事实未提出异议，也未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，江阴市向阳铝业有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于高邮市嘉伟新能源自动化设备有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，且未能查找到高邮市嘉伟新能源自动化设备有限公司有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0281民初5643号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  俞拥军人民陪审员  张玉萍人民陪审员  徐惠春二〇一七年十二月十五日书 记 员  张 玙
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1002民初355号
原告：马龙，男，1963年1月11日出生，汉族，山东省沂南县人，个体工商户，现住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：王英，男，1991年11月19日出生，汉族，住广西隆林各族自治县。
被告：金晓锋，男，1977年1月24日出生，汉族，吉林省通化市人，现住广西百色市右江区。
原告马龙诉被告金晓锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马龙的委托诉讼代理人王英，被告金晓锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马龙向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金200000元及利息（利息从逾期偿还借款之日起至生效判决确定的偿还借款履行期限最后一日止以借款本金为基数并按贷款年利率24%计付）。事实与理由：2016年1月15日，被告因资金周转困难向原告借款150000元；2016年1月23日被告再次向原告借款50000元，借款期限均为一个月，利率4分/月，被告在借款期限内支付利息15000元，由于被告没有按期偿还借款本金及逾期利息，为此，原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
马龙为其诉讼主张在举证期限内提供的证据有：1.营业执照，证明原告公司的基本情况；2.借条两张，证明被告向原告借款200000元的事实；3.银行流水明细单，证明原告向被告支付15万元借款的事实。
金晓锋辩称，被告向原告马龙借款200000元是事实，其中通过银行转帐150000元，现金给付50000元。被告在借款期间已支付原告利息3000元，而并非是15000元。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：1.2016年1月15日，马龙通过中国工商银行股份有限公司百色市向阳支行其个人存款账号转账到金晓锋账号150000元，金晓锋收到款项后向马龙出具“借条”一张，借条内容记载“今借到马龙现金人民币壹拾伍万元整（￥:150000元），利息按每月4分计算，期限为一个月。”金晓锋在收款人一栏签名；2.2016年1月23日，金晓锋出具一张“借条”给马龙，借条内容记载“今借到马龙现金伍万元整（￥:50000元），月息4分，期限一个月。”金晓锋在收款人一栏签名。金晓锋在借款期间支付利息3000元给马龙。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，原告马龙为主张被告金晓锋向其借款200000元的事实，提供了转账凭证以及被告金晓锋所出具的借条所证实。由于被告金晓锋对所欠原告借款本息无异议，本院予以确认。被告向原告借款，逾期没有偿还，已构成违约，理应承担违约的民事责任，现原告主张与被告偿还借款本金200000元及利息，符合法律规定，故本院予以支持。利息的计算，以本金200000元为基数，从2016年1月23日起按年利率24%计付至本判决确定之日止，并扣减被告已支付的3000元利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
由被告金晓锋偿还原告龙正伟借款本金200000元及利息（利息的计算从2016年1月23日起以本金200000元为基数，按年利率的24%计至本生效判决确定的期限最后一日止，并扣减被告已支付的3000元利息）。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告金晓锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹冠华
二〇一八年四月十日
书记员 梁 莹
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2018）桂1002民初355号原告：马龙，男，1963年1月11日出生，汉族，山东省沂南县人，个体工商户，现住广西百色市右江区。委托诉讼代理人：王英，男，1991年11月19日出生，汉族，住广西隆林各族自治县。被告：金晓锋，男，1977年1月24日出生，汉族，吉林省通化市人，现住广西百色市右江区。原告马龙诉被告金晓锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马龙的委托诉讼代理人王英，被告金晓锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马龙向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金200000元及利息（利息从逾期偿还借款之日起至生效判决确定的偿还借款履行期限最后一日止以借款本金为基数并按贷款年利率24%计付）。事实与理由：2016年1月15日，被告因资金周转困难向原告借款150000元；2016年1月23日被告再次向原告借款50000元，借款期限均为一个月，利率4分/月，被告在借款期限内支付利息15000元，由于被告没有按期偿还借款本金及逾期利息，为此，原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。马龙为其诉讼主张在举证期限内提供的证据有：1.营业执照，证明原告公司的基本情况；2.借条两张，证明被告向原告借款200000元的事实；3.银行流水明细单，证明原告向被告支付15万元借款的事实。金晓锋辩称，被告向原告马龙借款200000元是事实，其中通过银行转帐150000元，现金给付50000元。被告在借款期间已支付原告利息3000元，而并非是15000元。综合全案证据，本院确认以下法律事实：1.2016年1月15日，马龙通过中国工商银行股份有限公司百色市向阳支行其个人存款账号转账到金晓锋账号150000元，金晓锋收到款项后向马龙出具“借条”一张，借条内容记载“今借到马龙现金人民币壹拾伍万元整（￥:150000元），利息按每月4分计算，期限为一个月。”金晓锋在收款人一栏签名；2.2016年1月23日，金晓锋出具一张“借条”给马龙，借条内容记载“今借到马龙现金伍万元整（￥:50000元），月息4分，期限一个月。”金晓锋在收款人一栏签名。金晓锋在借款期间支付利息3000元给马龙。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，原告马龙为主张被告金晓锋向其借款200000元的事实，提供了转账凭证以及被告金晓锋所出具的借条所证实。由于被告金晓锋对所欠原告借款本息无异议，本院予以确认。被告向原告借款，逾期没有偿还，已构成违约，理应承担违约的民事责任，现原告主张与被告偿还借款本金200000元及利息，符合法律规定，故本院予以支持。利息的计算，以本金200000元为基数，从2016年1月23日起按年利率24%计付至本判决确定之日止，并扣减被告已支付的3000元利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：由被告金晓锋偿还原告龙正伟借款本金200000元及利息（利息的计算从2016年1月23日起以本金200000元为基数，按年利率的24%计至本生效判决确定的期限最后一日止，并扣减被告已支付的3000元利息）。上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告金晓锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  邹冠华二〇一八年四月十日书记员  梁 莹