江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初12768号
原告：陈妹，女，1936年3月7日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：黄玉萍，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：徐汝林，男，1968年10月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地河南省洛阳市九都路副88号。
负责人：刘建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹婷，江苏世纪天合律师事务所律师。
原告陈妹与被告赵战迎、沈丘县华新货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。审理中，原告申请追加徐汝林、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司为被告，后原告又申请撤回对被告赵战迎、沈丘县华新货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的起诉，本院予以准许。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈妹的委托诉讼代理人黄玉萍、被告徐汝林、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的委托诉讼代理人曹婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失共计人民币60731.06元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月24日19时24分许，赵战迎驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车牵引豫Ｐ×××××重型普通半挂车在204国道由南向北行驶至常生路附近，与陈妹驾驶的人力三轮车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的后果。该事故经常熟市交通警察大队认定，赵战迎负事故的全部责任。2017年10月10日，苏州同济司法鉴定所对陈妹的伤情作出鉴定意见书。另查，事故车辆豫Ｐ×××××重型半挂牵引车牵引豫Ｐ×××××重型普通半挂车行驶证载明的车主均为沈丘县华新货运有限公司。豫Ｐ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。原告为维护自己的合法权益，特诉讼至法院。
被告徐汝林辩称，对事故事实和责任认定无异议，涉案车辆系其雇佣的驾驶员赵战迎驾驶，该车挂靠在沈丘县华新货运有限公司名下，并在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司处投保了交强险和商业险（保额1000000元，含不计免赔）。该车如需要承担赔偿责任，则由徐汝林承担。事故后向原告垫付了5000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，涉案车辆在其处投保了交强险和商业险（保额1000000元，含不计免赔）。愿意在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费和鉴定费不予承担。
原告陈妹围绕其诉讼请求提交了交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、出院记录、医疗费票据、住院费用清单、鉴定意见书及票据。上述证据经审查符合法律规定的要件，本院予以认定。
根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：
2016年12月24日19时24分，赵战迎驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车牵引豫Ｐ×××××重型普通半挂车在204国道由南向北行驶，至944公里950米附近与在常生路由西向东行驶至事故地横过国道的陈妹驾驶的人力三轮车发生相撞，造成陈妹受伤，车辆损坏的后果。常熟市公安局交通警察大队查明，赵战迎驾驶机动车行驶至事故地通过路口遇放行信号不依次通过，是造成事故的直接原因，遂认定赵战迎负事故的全部责任。
另查明，赵战迎驾驶的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车牵引豫Ｐ×××××重型普通半挂车的登记车主均为沈丘县华新货运有限公司。豫Ｐ×××××重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司处投保了交强险和第三者责任险（保额为1000000元，含不计免赔），事故发生在保险期间。
再查明，陈妹于2016年12月24日被送往常熟市支塘人民医院住院治疗，被诊断为右锁骨骨折，高血压病，于2017年1月6日出院。事故后徐汝林垫付陈妹5000元。
还查明，2017年10月10日，苏州同济司法鉴定所对陈妹的伤情作出鉴定，结论为被鉴定人陈妹因车祸致右锁骨外侧端骨折遗留右肩关节功能障碍构成十级伤残，右胫骨平台骨折遗留右膝关节功能障碍构成十级伤残。被鉴定人陈妹的误工期为五个月，护理期为一人护理二个月，营养期为二个月。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过责任限额的部分机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，交警部门认定赵战迎负该事故的全部责任，符合事实和法律，本院予以认定，可作为划分民事赔偿责任的依据。本案中赵战迎驾驶的机动车在事故发生时在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保了交强险，对于原告因此次交通事故造成的损失，应由该保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任。超过部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在第三者责任险范围内按照100%的比例承担。仍有超出部分，由于赵战迎系被告徐汝林的雇员，结合当事人陈述，应由被告徐汝林承担全部赔偿责任。关于原告主张的赔偿的范围、项目和标准，结合《中华人民共和国侵权责任法》确定的范围、项目和标准进行计算，具体分析认定如下：
1.关于医疗费，原告主张为8357.46元，根据原告提交的医疗费票据，本院予以认定。被告抗辩应扣除15%的非医保用药，本院认为，原告无法控制医保与非医保用药，且被告未举证证明该部分非医保用药及替代医保用药的具体构成。故对被告该抗辩意见，本院不予采纳。
2.关于住院伙食补助费，原告主张为700元（14天×50元/天）。根据原告提交的住院费用清单中载明的住院天数13天，结合相关标准，本院认定为650元（13天×50元/天）。
3.关于营养费，原告主张为3000元（60天×50元/天）。本院认为，住院期间考虑伙食补助，出院后考虑营养支持，故住院期间的13天应予扣除，故根据司法鉴定意见书，结合相关标准，本院认定为2350元［60天-13天）×50元/天］。
4.关于误工费，原告主张为10000元（5个月×2000元/月）。被告认为原告未提供相应凭证且年龄已经80多岁，故不认可误工费。本院认为，原告受伤时年龄已经超过法定退休年龄，且原告又未提供证据证明其工作和减少收入的情况，故本院对原告的该主张不予支持。
5.关于护理费，原告主张为7200元（60天×120元/天）。根据司法鉴定意见书，结合相关标准，原告的主张符合规定，本院予以支持。
6.关于残疾赔偿金，原告主张为22083.6元（40152元/年×5年×11%）。原告的该主张符合规定，本院予以支持。
7.关于精神损害抚慰金，原告主张为5000元。根据事故双方的过错和原告的伤残情况，本院认定精神损害抚慰金为5000元。
8.关于交通费，原告主张急救车费为130元，交通费500元，本院结合原告的治疗情况酌定为350元。
9.关于鉴定费，原告主张为3060元，有票据为证，予以认定。
10.关于车损，原告主张700元，但未提供相应证据予以证明。被告保险公司则提供定损单一份，以证明定损为500元。本院认定车损为500元。
以上损失共计49551.06元，属于交强险范围内的赔偿为45133.6元。超过交强险部分的为4417.46元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司按照100%的比例赔偿4417.46元。上述共计赔偿49551.06元。被告徐汝林垫付的款项在本案中一并返还和处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险范围内和商业险范围内赔偿原告陈妹因交通事故造成的损失共计人民币49551.06元，其中支付原告陈妹44551.06元，支付被告徐汝林5000元，于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62）。
二、驳回原告陈妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币254元，由原告陈妹负担68元，由被告徐汝林负担186元（原告同意其预交的诉讼费剩余部分186元由被告向其直接支付，由被告于本判决生效后十日内向原告支付，原告预交的本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 顾 勇
二〇一七年十二月十九日
书记员 徐春燕