安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖04刑终256号
原公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡远俊，男，1975年2月22日出生于本市，汉族，初中文化，无业，住本市潘集区。2001年6月8日曾因犯抢劫罪被淮南市中级人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金2000元，刑期至2006年7月6日。2016年3月17日因涉嫌犯诈骗罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年4月21日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局田家庵分局于次日执行。现羁押于淮南市看守所。
辩护人周庆昉，淮南市法律援助中心律师。
辩护人陈琪，淮南市法律援助中心律师。
淮南市田家庵区人民法院审理田家庵区人民检察院指控原审被告人胡远俊犯诈骗罪一案，于2016年10月28日作出（2016）皖0403刑初600号刑事判决。宣判后，原审被告人胡远俊不服，提出上诉。本院于2016年11月15日立案并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取淮南市人民检察院和辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：一、2014年4月，被害人张某某通过亲戚认识了被告人胡远俊。胡远俊谎称可以安排张某某到淮南矿三院工作，录用为该医院护士，但需要张某某事先交纳50000元工作安置费，并保证工作安置不好全额退款。张某某于2014年4月4日在本市田家庵区朝阳医院对面的舜耕综合楼三楼将50000元现金交给胡远俊。胡远俊拿到钱后就一直让张某某在家等消息。期间，张某某多次打电话给胡远俊催问安排工作的事情和索还工作安置费，但胡远俊均以各种理由推脱并称工作安置费已被其做生意用掉，一直到2014年12月份，胡远俊还给张某某20000元，后张某某便无法联系到被告人胡远俊。
二、2014年6月，被害人王某某通过其朋友朱某某认识了被告人胡远俊。胡远俊明知自己没有能力安排王某某到上海高铁工作，仍谎称可以安排王某某到上海高铁工作，录用为高铁正式乘务员，但需要事先交纳17000元工作安置费，并保证工作安置不好全额退款。王某某遂通过朱某某交给胡远俊17000元。胡远俊拿到钱后就一直让王某某在家等消息。期间，胡远俊带着王某某到上海、杭州参加3次“高铁面试”，但面试一切费用均自理且胡远俊并没有为王某某工作做出实质性的安排，面试也只是流于形式。后来面试不通过，王某某要求胡远俊退还工作安置费时，胡远俊均以各种理由推脱，之后王某某便无法联系到被告人胡远俊。
三、2014年6月，被害人徐某通过其朋友朱某某认识了被告人胡远俊。胡远俊明知自己没有能力安排徐某到上海高铁工作，仍谎称可以安排徐某到上海高铁工作，录用为高铁正式乘务员，但需要徐某事先交纳17000元工作安置费，并保证工作安置不好全额退款。徐某遂向胡远俊交纳17000元。胡远俊拿到钱后就一直让徐某在家等消息。期间，胡远俊带着徐某上海参加2次“高铁面试”，但面试一切费用均自理且胡远俊只是将其带到上海面试地点，并没有为其工作做出实质性的安排，面试也只是流于形式。后来面试不通过，徐某要求胡远俊退还工作安置费时，胡远俊均以各种理由推脱，之后徐某便无法联系到被告人胡远俊。
四、2014年9月，被害人孙某某通过亲戚认识了被告人胡远俊。胡远俊谎称可以安排被害人孙某某儿子陶某到上海高铁工作，录用为高铁正式员工，但需要孙某某事先交纳30000元工作安置费，并保证工作安置不好全额退款。孙某某于2014年10月12日在本市田家庵区朝阳医院对面的舜耕综合楼三楼将30000元现金交给胡远俊。胡远俊拿到钱后就一直让孙某某在家等消息。期间，孙某某多次打电话给胡远俊催问高铁工作的事情和索还工作安置费，但胡远俊均以各种理由推脱，2105年6月以后，孙某某便无法联系到被告人胡远俊。
五、2014年9月，被害人杨某某通过亲戚认识了被告人胡远俊。胡远俊谎称可以安排被害人杨某某儿子周杨到武汉高铁工作并录用为高铁正式员工，但需要杨某某事先交纳20000元工作安置费，并保证工作安置不好全额退款。杨某某于2014年9月28日在本市田家庵区“家乐福”超市东侧的工商银行向胡远俊汇款20000元。胡远俊拿到钱后就一直让杨某某在家等消息。期间，杨某某多次打电话给胡远俊催问高铁工作的事情和索还工作安置费，胡远俊均以各种理由推脱，后杨某某便无法联系到被告人胡远俊。
六、2014年11月，被害人刘某某通过杨某某认识了被告人胡远俊。胡远俊谎称可以安排被害人刘某某儿子朱某到武汉高铁工作，录用为高铁正式员工，但需要刘某某事先交纳20000元工作安置费，并保证工作安置不好全额退款。刘某某于2014年11月25日在本市田家庵区泉山十字路口附近的工商银行向胡远俊汇款20000元。胡远俊拿到钱后就一直让刘某某在家等消息。期间，刘某某多次打电话给胡远俊催间高铁工作的事情和索还工作安置费，但胡远俊均以各种理由推脱，后来刘某某便无法联系到被告人胡远俊。
七、2015年1月7日，被害人刘某甲通过其同事孙某某认识了被告人胡远俊。胡远俊谎称可以安排刘某甲儿子徐某某到武汉高铁工作，录用为高铁正式员工，但需要刘某甲事先交纳30000元工作安置费，并保证在1月11日正式安排工作。刘某甲在本市田家庵区朝阳医院对面的舜耕综合楼三楼将30000元现金交给胡远俊，胡远俊拿到钱后就一直让刘某甲在家等消息。期间，刘某甲多次打电话给胡远俊催问高铁工作的事情和索还工作安置费，但胡远俊称工作已安排不了，钱也被自己做生意花费。后来刘某甲便无法联系到被告人胡远俊。
原判认定上述事实，有收条、欠条、辨认笔录、中国工商银行个人业务凭证、报案材料、淮南市中级人民法院（2001）淮刑初字第38号刑事判决书、户籍信息、抓获经过、被害人张某某、徐某、王某某、孙某某、杨某某、刘某某、刘某甲的陈述、证人朱某某、朱某甲、唐婷婷、王伟、的证言、被告人胡远俊的供述等证据在案佐证。
原审法院认为：被告人胡远俊以非法占有为目的，虚构可以为他人介绍、安排工作的事实，骗取他人钱款164000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人胡远俊有犯罪前科，且归案后拒不退还赃款，无悔罪表现，可酌情从重处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决：一、被告人胡远俊犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五万元；二、违法所得十六万四千元，依法予以追缴。
胡远俊上诉提出：其没有诈骗被害人徐某、王某某钱款，且原审判决没有认定其自首的情节。请求二审法院依法改判。
其辩护人发表书面辩护意见认为：上诉人胡远俊系自首，原审判决量刑过重。
淮南市人民检察院书面意见认为：本案事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。胡远俊的行为不构成自首，其上诉理由不能成立。建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原判认定的上诉人胡远俊谎称可以帮助安排被害人或被害人亲属担任高铁乘务员或护士的工作，于2014年4月至2015年1月间，骗取被害人张某某30000元、徐某17000元、王某某17000元、孙某某30000元、杨某某20000元、刘某某20000元、刘某甲30000元，共164000元的事实，有收条、欠条、辨认笔录、中国工商银行个人业务凭证、报案材料、户籍信息、抓获经过、被害人张某某、徐某、王某某、孙某某、杨某某、刘某某、刘某甲的陈述、证人朱某某、朱某甲、唐某某、王某的证言、被告人胡远俊的供述等经过一审庭审举证、质证并查证属实的证据予以证实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
对于上诉人胡远俊及其辩护人提出的胡远俊没有诈骗被害人徐某、王某某钱款，且原审判决没有认定胡远俊自首情节、量刑过重的上诉理由与辩护意见，经查：上诉人胡远俊明知自己并无安排被害人担任高铁乘务员的能力，仍谎称可以帮助被害人徐某、王某某安排上海高铁乘务员的工作，借此骗取两被害人各17000元钱的事实，有证人朱曼丽、朱某甲的证言、被害人徐某、王某某的陈述和胡远俊出具的欠条等可以相互印证的证据证实，足以认定。据公安机关出具的“抓获经过”可知，公安机关调查其他案件时发现胡远俊系网上逃犯，并当场将其抓获，胡远俊不是主动投案，且在一审、二审期间均不能如实供述诈骗被害人徐某、王某某的事实，故胡远俊不构成自首。此外，原审判决综合考虑胡远俊的犯罪数额、认罪态度、退赃情况、前科等因素，在法定刑幅度内量刑并无不当。故胡远俊的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人胡远俊以非法占有为目的，虚构可以为他人安排高铁乘务员或护士工作的事实，骗取他人钱款164000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。原审判决综合上诉人有犯罪前科、拒不退赃等情节，依法判处刑罚，认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 可
代理审判员 李接印
代理审判员 张晓虎
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 徐雅婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；