浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初11536号
原告:吴春梅，女，1976年2月10日出生汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴存锡，男，1953年7月14日出生汉族，住瑞安市，系原告父亲。
被告：瑞安市陶山镇沙洲村村民委员会，住所地瑞安市陶山镇沙洲村。
法定代表人：郑光成，主任。
被告：瑞安市陶山镇沙洲村股份经济合作社，住所地瑞安市陶山镇沙洲村。
法定代表人：郑光友，主任。
两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：林奕荣，浙江玉海律师事务所律师。
原告吴春梅与被告瑞安市陶山镇沙洲村村民委员会、瑞安市陶山镇沙洲村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于同年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴存锡，两被告共同委托代理人林奕荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即支付土地征用补偿金9400元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系人事混同的村级自治组织和村集体经济组织，原告系被告村民。1988年6月10日,原告嫁到湖岭镇下林坳村村民叶月虎为妻，但户口一直在本村，在下林坳村至今未享受到二轮土地承包等一切待遇。2015年本村有一批安置留地指标回购款（即征地补偿款）分配给本村村民，依据我国现行政策、法律法规相关规定，原告依法享有分配资格。本次分配数是每人9400元，但经原告长期催讨，被告一直推诿未付，致原告合法权益受到损害。综上所述，原告系被告村农业户口的村民，虽嫁到下林坳村叶月虎为妻，但户口仍在被告村，且在本村已分得二轮承包土地，依法享有本村村民的分配资格，被告拒不发放的行为不当。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、原告身份证，以证明原告主体；
证据2、户口薄，以证明原告系沙洲村农业户口；
证据3、承包权证，以证明原告已分得二轮承包土地；
证据4、下林坳村证明，以证明原告在夫家未分得承包地；
证据5、结婚证，以证明原告已经婚嫁。
两被告共同答辩称，一、被告沙洲村村民委员会是自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，沙洲村股份经济合作社是集体所有、合作经营、民主管理、服务社员的社区型农村集体经济组织。土地征收补偿款的分配及其方式系村民自治范围内的权利和事项。经过民主程序议定的村规民约或有关集体财产分配方案具有约束力。二、2015年10月12日，在上级人民政府的指导下，沙洲村集体就征地补偿款的分配事项召开村民代表会议，表决通过《沙洲村分配方案》，并报上级政府备案。由此可见，1、分配方案的作出程序合法，内容合法，依法生效。2、作出分配方案的主体是村民代表大会，不是被告，被告是方案的执行者、实施者，对村民代表会议负责。根据方案第六条“已出嫁女（以高速主线、服务区、三角地征地签订合同时间2012年12月20日前为准出嫁），已出嫁女及子女户口还在本村者不享受资金分配。”以及第10条：“空挂户口者不享受资金分配。”该两条在程序和内容上同样不存在违法无效之处。作出上述两个规定，是本村民会议集体考虑维护在本村长期居住、生产、生活、依赖于本村土地、并对本村集体利益作出物质、精神方面贡献的村民利益，而对于那些户口虽在本村，但长期不在本村居住、生产、生活的出嫁女性，不列入本村分配范围。三、原告虽然户口在沙洲村，但户口是公安机关对人口进行管理的行政措施，不是决定村集体给与财产分配的充分依据。原告于1998年6月出嫁以后的二十年来，与丈夫在湖岭鹿木乡下林坳村组建家庭，生儿育女，一直在湖岭下林坳村生活，以下林坳村的生产所得生活，融入当地村集体，在当地参加了新农合医保。可见，原告的长期居住地在湖岭下林坳村，其家庭在湖岭下林坳村，其收益、生活来源和保障在湖岭下林坳村。因此，户口不是判断具备本村集体经济组织成员的充分依据。四、原告所讲的二轮土地承包，是原告出嫁后，其父亲错误的将其填在户内人员上，也仅仅说明，二十年前原告出嫁之后的家庭承包了被告村集体的土地。原告没有种过一天所谓的二轮承包地。根据《土地承包法》的规定，农村土地承包采取家庭承包方式，是以户内单位承包土地，不是个人承包。随着家庭成员的变迁，比如出嫁、婚娶、出生等，户内成员有增有减，但承包地不变。即农村土地承包“增人不增地，减人不减地”，老家庭成员原先的份额由新增者继受。与承包地有关的权益也以户为单位分配领取。吴存锡户在2015年的补偿款分配中领取了47000元，以现有的5人为基数。其中吴存锡的儿媳妇和孙儿均不在《土地承包权证》的家庭成员名单中，但村集体依然根据《方案》给予分配份额，吴存锡户已经获得了公平、符合客观实际情况的分配。户内人员有任何争议均应在其户内调剂，即使作为曾经的户内成员，也不可能永远享受不变的权利。五、原告依据《最高法院关于审理涉及农村土地集体承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条，司法解释重申了村委会组织法和经济合作社组织条例的精神，规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”这是正确的。其后半句规定：征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但这并不适用于原告。六、对原告起诉状上是否是本人签名表示疑义。
两被告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据6、营业执照、村经济合作社证明书，以证明被告系村民委员会，是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，系社区性农村集体经济组织；
证据7、沙洲村分配方案、村民代表会议记录及到会村民代表名单，以证明2015年10月12日，沙洲村村民代表会议表决通过《沙洲村分配方案》，方案第6条规定：“已出嫁女（以高速主线、服务区、三角地征地签订合同时间2012年12月20日前为准出嫁），已出嫁女及子女户口还在本村者不享受资金分配。”《沙洲村分配方案》经到会村民代表一致表决通过，其中吴存锡户户主吴存锡（原告父亲）系沙洲村村民代表，同意分配方案；
证据8、人民政府情况说明，以证明沙洲村在上级人民政府的指导下拟定通过《沙洲村分配方案》，且分配方案已经在人民政府备案。
两被告当庭提供如下证据：
证据9、吴存锡户领款单，以证明吴存锡户领取了5个成员的补偿款47000元（每人9400元），补偿款已分配到户。
原、被告提供的上述证据，经当庭出示质证，对证据1、5、6、7、9，质证方均无异议；对证据2、3、4、8，质证方虽对证明力表示异议，但未提供相关反驳证据。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系沙洲村村民。1988年6月10日,原告与瑞安市湖岭镇下林坳村村民叶月虎登记结婚，至今，原告户籍登记为瑞安市陶山镇沙洲村农业家庭户（户主吴存锡，系原告父亲），其在湖岭镇下林坳村未享受到二轮土地承包等待遇。1999年11月30日，浙江省农村集体土地《承包权证》登记：户主吴存锡为承包方（原告系该户家庭成员之一），被告沙洲村经济合作社为发包方。2015年10月12日，两被告就该村征地补偿款的分配，通过了《沙洲村分配方案》，该方案第6条规定：“已出嫁女（以高速主线、服务区、三角地征地签订合同时间2012年12月20日前为准出嫁），已出嫁女及子女户口还在本村者不享受资金分配”。两被告在向村民分配时每人分到的征地补偿费金额为9400元，但未将原告列入分配名单。
本院认为，原告作为被告村集体的土地承包经营户内的成员，参与了村集体土地承包，具备享有本案所涉征地补偿款分配的资格条件，且原告也未在其他农村集体经济组织中享有权益，因此，原告要求被告向其支付按人口计算的分配款的诉讼请求合法，本院予以支持。作为集体经济组织成员，原告享有与其他成员平等的权利，被告通过村民代表大会表决的形式否定原告参与征地补偿款分配资格，是对妇女合法权益的侵害，也与国家政策相违背，两被告据此抗辩，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》六十三条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告瑞安市陶山镇沙洲村村民委员会、瑞安市陶山镇沙洲村股份经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告吴春梅分配款9400元，款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告瑞安市陶山镇沙洲村村民委员会、瑞安市陶山镇沙洲村股份经济合作社负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多还少补）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 董学认
二〇一八年一月八日
代书记员 李佳诺