wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2331民初2445号
原告：李宁波，男，1982年12月24日生，汉族，云南省禄丰县人，高中文化，农民，住禄丰县。
委托诉讼代理人：段鹏飞，云南周贤江律师事务所律师，代理权限为：特别授权代理。
被告：杨晓东，男，1978年2月7日生，汉族，云南省昆明市人，原住昆明市呈贡区，现下落不明，（未到庭）
原告李宁波与被告杨晓东租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宁波的委托诉讼代理人段鹏飞到庭参加诉讼；被告杨晓东经本院于2017年12月14日在云南法制报上刊登公告送达相关应诉材料及开庭传票，现公告期限己届满，被告杨晓东仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李宁波向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原、被告签订的《租房合同》；2、由被告支付原告2016年12月12日至2017年12月12日的房屋租金34600元，并按年利率6%支付逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。原告所诉事实和理由：2015年12月12日，原告与被告签订《租房合同》，由原告将碧城镇金碧酒楼二楼出租给被告使用，并约定每年租金为34600元，每年12月20日以前乙方（被告杨晓东）必须先付清下一年全年租金。合同签订后，被告在付清第一年租金后就没有再支付第二年的租金，经原告多次催要仍无果。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请人民法院依法判处为谢。
被告杨晓东未提交书面答辩意见，也未到庭进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了身份证复印件、租房合同。本院认为，原告提交的身份证复印件，能证实原告的身份情况，租房合同，能证实被告承租原告金碧酒楼二楼的房屋，租期为三年，每年租金为34600元，原告提交的证据内容客观、真实，与本案相关联，本院予以采信。
经审理本院认为：原告李宁波与被告杨晓东签订的租房合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告依约将房屋交付被告使用，被告应履行支付租金的义务，在本案中，被告在支付了第一年的房屋租金后，对2016年12月12日至2017年12月12日的租金拒绝支付，其行为己构成违约，被告的行为损害了原告的合法权益，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故对原告要求被告支付34600元租金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；对原告诉求按年利率6%支付逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，…未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；关于《租房合同》是否应当解除的问题，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形的，当事人可以解除合同：…（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行…。由于被告以自己的行为表明不履行债务，经催要后在合理期限内仍未履行，故原告主张解除租房合同的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告在公告期限届满后，未到庭参加诉讼，本院视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）（三）项、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李宁波与被告杨晓东于2015年12月12日签订的《租房合同》；
二、由被告杨晓东在本判决生效后十日内支付原告李宁波2016年12月12日至2017年12月12日的租金34600元，并按年利率6%支付从2016年12月20日起至付清之日止的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，公告费600元，由被告杨晓东负担（因原告已预交，由被告在履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张自华
人民陪审员 刘忠荣
人民陪审员 李 发
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 杨会云
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更1655号
罪犯李尊兴，男，1980年1月20日出生于山东省潍坊市潍城区，汉族，中专文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2009年11月13日作出（2009）奎刑初字第196号刑事判决书，以被告人李尊兴犯强奸罪，判处有期徒刑三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币七万元，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币十六万元（未履行）。一审判决宣告后，被告人李尊兴等不服，提出上诉。山东省潍坊市中级人民法院于2010年1月29日作出（2010）潍刑二终字第1号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2013年01月25日依(2013)济刑执字第2279号刑事裁定，狱内减刑一年；2014年09月05日依(2014)济刑执字第7222号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年01月28日依(2016)鲁08刑更第1415号刑事裁定，狱内减刑一年。
执行机关山东省鲁宁监狱于2018年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁宁监狱称，罪犯李尊兴在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李尊兴自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯李尊兴的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李尊兴确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李尊兴减刑五个月（刑期自2008年8月15日起至2025年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 茜
审 判 员 孙 红
人民陪审员 扈庆章
二〇一八年二月十日
书 记 员 宋 杰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初985号
原告：浙江广居物业管理有限公司，住所地绍兴市袍江世纪街越商大厦16层1601室。
法定代表人：李华。
委托诉讼代理人：李学飞、朱凌波，系公司员工。
被告：俞建英，女，1973年6月23日出生，汉族，住绍兴市越城区，
本院在审理原告浙江广居物业管理有限公司诉被告俞建英物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江广居物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 尉子靖
二〇一八年一月十七日
书记员 陆迎龙
?PAGE?-2-?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0602民初985号原告：浙江广居物业管理有限公司，住所地绍兴市袍江世纪街越商大厦16层1601室。法定代表人：李华。委托诉讼代理人：李学飞、朱凌波，系公司员工。被告：俞建英，女，1973年6月23日出生，汉族，住绍兴市越城区，本院在审理原告浙江广居物业管理有限公司诉被告俞建英物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江广居物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告负担。审判员  尉子靖二〇一八年一月十七日书记员  陆迎龙??-2-?
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终468号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地常州市天宁区晋陵中路588号红晋大厦1—2层，统一社会信用代码为913204006725084996。
负责人：凌志华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周菊，江苏陆周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晓峰，江苏陆周律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周国英，男，汉族，1959年10月20日生，住常州经济开发区，
委托诉讼代理人：吴国忠，常州市天宁区城东法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称中国人寿财险常州支公司）因与被上诉人周国英机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州经济开发区人民法院（2017）苏0492民初953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人寿财险常州支公司上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判；2、一、二审诉讼费由周国英承担。
事实和理由：
本案周国英的伤情不构成十级伤残。周国英提交的CT片显示其跖趾关节间隙正常，但鉴定报告却认为关节间隙模糊不清，并据此认定其构成十级伤残，该鉴定结论不能成立。一审过程中其公司已提出重新鉴定申请，但一审法院认为其公司未提交相应证据予以证明，因而未予支持。
周国英辩称：本案据以定案的鉴定意见是一审法院委托的鉴定机构所作出，鉴定过程及结论没有瑕疵。一审根据鉴定意见作出判决符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
一审情况：
一、双方当事人无争议的事实：
1、事故发生情况：2016年9月27日，周国英驾驶其本人的无牌二轮摩托车与吕贺双驾驶的苏Ｃ×××××号牵引车、苏Ｃ×××××号半挂车相撞。
2、责任认定：吕贺双承担事故的主要责任，周国英承担次要责任。
3、保险情况：苏Ｃ×××××号车辆在中国人寿财险常州支公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）100万元，并投保不计免赔险，苏Ｃ×××××号也在中国人寿财险常州支公司投保商业三者险50万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期内。
4、损失情况：住院伙食补助费1450元、营养费720元、护理费3600元。
本案受理之后，周国英和驾驶员吕贺双、车主郑天龙关于保险范围外的费用达成一致意见，一审法院已另行制作民事调解书。
二、双方当事人有争议的事实：
1、医疗费：57791元。结合保险合同关于医疗费的计算标准，依法综合认定周国英的非医保用药按照10%计算，该577.9元由周国英和车主按责承担。
2、残疾赔偿金：84709.5元（包含被扶养人生活费4405.5元）。经一审法院委托，常州市武进人民医院司法鉴定所（以下简称武进医院司法鉴定所）认为周国英左足部损伤构成十级伤残。中国人寿财险常州支公司要求对周国英伤残等级重新鉴定，但未提供证据，依法不予准许。另周国英之母孙金秀生于1930年5月13日，由周国英等三子女共同扶养。
3、精神抚慰金：3500元。结合周国英的十级伤残损伤，以及在本案事故中承担次要责任，依法予以认定。
4、误工费：13984元，根据周国英的误工证明，认定误工期为4个月。根据2016年度平均工资标准，综合认定误工费按照3496元/月计算。
此外，一审酌情认定周国英交通费500元、财产损失为800元。
综上，周国英的损失合计167054.5元，由中国人寿财险常州支公司在交强险责任限额内赔付117093.5元，在商业三者险责任限额内按70%赔付30927.3元，合计148020.8元。
一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿周国英各项损失148020.8元。二、驳回周国英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取608元，鉴定费2751.6元，合计3359.6元，由周国英负担。
二审过程中，双方当事人均未提交新证据。
一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：
本案《司法鉴定意见书》系武进医院司法鉴定所接受法院委托所作出。鉴定机构及鉴定人员均具备相应的鉴定资质。《司法鉴定意见书》认为周国英“左足拇趾骨折内固定取出术后改变，左足拇趾跖趾关节、趾间关节间隙模糊”，系鉴定人员对周国英的X光片经阅片后根据其专业知识做出的结论。中国人寿财险常州支公司认为周国英跖趾关节间隙正常，系其主观判断，除此之外其并未提交其他证据证明鉴定结论明显依据不足。在仅提出异议而未提交相应证据以证明鉴定结论明显依据不足的情况下，一审法院对其重新鉴定申请未予采纳，并根据鉴定结论作出裁判，并无不当。对于中国人寿财险常州支公司的上诉理由，本院不予采纳。
综上，中国人寿财险常州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1216元，由中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 力
代理审判员 雷 波
代理审判员 代家军
二〇一八年四月十七日
书 记 员 顾 莉
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执5192号
申请执行人陈烨察
被执行人胡则顺
本院受理的申请执行人陈烨察与被执行人胡则顺民间借贷纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初6303号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人胡则顺相当于价值20万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年九月十九日
书记员 ： 徐 春
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0602民初704号
原告:谢炳坤，男，x年x月x日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：郑辉煌，男，x年x月x日出生，汉族，住漳州市漳浦县。
被告：郑银祥，男，x年x月x日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告谢炳坤与被告郑辉煌、被告郑银祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法由审判员陈学榕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢炳坤到庭参加诉讼，被告郑辉煌、被告郑银祥经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告郑辉煌、被告郑银祥偿还原告借款4万元及利息（从2017年7月1日至实际还清借款之日止按月利息2%计算利息）。事实和理由：被告郑辉煌由郑银祥介绍，于2016年8月21日借款4万元，由郑银祥担保，约定于2017年2月份归还。至今未履行还款义务，多次电话，短信催还，拒不支付款项及利息，特诉至法院，请求判如所请。
被告郑辉煌、被告郑银祥未提供答辩。
经审理查明，被告郑辉煌向原告谢炳坤借款，并向原告谢炳坤出具一张借条，被告郑银祥对该笔借款提供担保。《借条》记载（摘要）：1、“兹因创业急需用资金，现向谢炳坤借到人民币肆万元（小写¥40000）。利息按每月支付，月利息为2%。借款人：郑辉煌。担保人：郑银祥。”双方约定于2017年2月归还该款项，被告郑辉煌支付利息至2017年6月。以上事实有借条一张、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告郑辉煌所签订的借条系其对借款事实的确认，原告谢炳坤作为本案借条的持有者即为债权人，故原告谢炳坤与被告郑辉煌民间借贷关系依法有效，受法律保护。关于被告郑银祥是否应当承担担保责任，在借条中双方没有约定保证期限，双方约定的还款期限为2017年2月，至原告起诉之日已超过六个月，被告郑银祥依法免除担保责任，故该诉讼请求应予驳回。被告郑辉煌、被告郑银祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑辉煌应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告谢炳坤借款本金40000元，并从2017年7月1日起至还清之日止按月利率2%计付利息。
二、驳回原告谢炳坤的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费940元减半收取为470元，由被告郑辉煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员
二〇一八年三月二十日
书记员 林瑄
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1522民初308号
申请人：惠某1，男，汉族，1947年4月22日出生，住光山县。
委托诉讼代理人：吴秉阳，河南通冠律师事务所律师。
被申请人：惠某2，女，汉族，1969年7月22日出生，住光山县。
原告惠某1诉被告惠某2赡养费纠纷一案，申请人惠某1于2018年1月31日向本院申请先予执行，请求先予执行赡养费、医疗费用15000元。
本院经审查认为，申请人惠某1年迈体弱，现因病住院，急需生活、医疗费用，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：
被告惠某2于本裁定生效后三日内支付原告惠某1赡养费、医疗费15000元。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李旭珠
二〇一八年二月一日
书记员 熊峰源
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4887号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏田禾投资有限公司。
法定代表人：余德仁。
委托诉讼代理人：陈自忠。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰州市人民政府。
法定代表人：史立军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰州市政府国有资产监督管理委员会。
法定代表人：谢成建。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰州房总置业有限公司。
法定代表人：冯宏章。
二审被上诉人（一审被告）：沈卫红。
二审被上诉人（一审被告）：陈爱荣。
二审被上诉人（一审被告）：张石平。
二审被上诉人（一审被告）：朱永祥。
委托诉讼代理人：王华。
委托诉讼代理人：刘杨。
二审被上诉人（一审被告）：潘丽芹。
委托诉讼代理人：王华。
委托诉讼代理人：刘杨。
二审被上诉人（一审被告）：钱晓明。
委托诉讼代理人：王华。
委托诉讼代理人：刘杨。
二审被上诉人（一审被告）：徐瑞娟。
委托诉讼代理人：王华。
委托诉讼代理人：刘杨。
二审被上诉人（一审被告）：王建明。
委托诉讼代理人：王华。
委托诉讼代理人：刘杨。
二审被上诉人（一审被告）：郭佳梅。
委托诉讼代理人：王华。
委托诉讼代理人：刘杨。
二审被上诉人（一审被告）：周晓平。
委托诉讼代理人：王华。
委托诉讼代理人：刘杨。
二审被上诉人（一审被告）：孙红。
委托诉讼代理人：王华。
委托诉讼代理人：刘杨。
再审申请人江苏田禾投资有限公司（以下简称田禾公司）因与被申请人泰州市人民政府（以下简称泰州市政府）、泰州市政府国有资产监督管理委员会（以下简称泰州国资委）、泰州房总置业有限公司（以下简称泰州房总公司）、二审被上诉人沈卫红、陈爱荣、张石平、朱永祥、潘丽芹、钱晓明、徐瑞娟、王建明、郭佳梅、周晓平、孙红房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏民终981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
田禾公司申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，应予再审。理由如下：（一）原审判决认定“涉案房屋的价格涨幅过大，远非出卖方在订约时所能预见”缺乏证据证明。首先，泰州市政府、泰州国资委从未提出过涉案房屋涨幅过大，远非出卖方在订约时所能预见。其次，我国的房地产市场自2008年以后非常火爆，房地产价格上涨势头很猛，炒房成为投资赚钱的手段，涉案房屋的涨幅完全是出卖方可以预见或应当预见到。最后，田禾公司购买此房也是经营需要，如果被申请人能够按约交房，田禾公司将能获取1亿元利润。（二）被拆除的装潢、附属设施价值136.7346万元不应扣除。首先，本案中，泰州市政府、泰州国资委从未提出应扣除被拆除的装潢、附属设施的主张。其次，如果扣除被拆除的装潢、附属设施费用，那么田禾公司拆除后的装饰、装修费用也应评估后由泰州市政府、泰州国资委承担。再次，本案中，违约方是泰州市政府、泰州国资委，由于其违约导致合同不能履行，由此造成的损失包括被拆除的装潢、附属设施的损失也理所当然地由其承担。
本院经审查认为，关于二审判决酌定田禾公司可获得的可得利益赔偿为1900万元是否适当的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，田禾公司以2810万元购得涉案裙楼，2011年8月22日取得房屋所有权证，9月2日取得国有土地使用权证。一审中，涉案房屋的估价报告显示2013年、2014年某估价时点，涉案房屋的市场价格较田禾公司的购房价大幅上涨约4000万元左右，溢价幅度已经超出出卖方订立合同时所能预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失范围。二审判决综合本案事实，兼顾双方利益，酌定田禾公司可获得的可得利益赔偿为1900万元，并无不当。
关于二审判决扣减被田禾公司拆除的装潢、附属设施的价值136.7346万元是否适当的问题。田禾公司购得涉案房屋后，未经有权部门批准，即对房屋进行改造、装修。田禾公司擅自拆除的装潢、附属设施的价值不应计入泰州市政府、泰州国资委的赔偿范围。一审中，经评估涉案房屋中田禾公司拆除的装潢、附属设施价值为136.7346万元。因此，二审判决在田禾公司可获得总金额的计算中扣除该136.7346元，并无不当。
综上，田禾公司申请再审的理由不成立，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，本院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回江苏田禾投资有限公司的再审申请。
审 判 长 马东旭
审 判 员 王展飞
审 判 员 汪 军
二〇一七年十二月二十日
法官助理 曹 健
书 记 员 刘伟腊
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4887号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏田禾投资有限公司。法定代表人：余德仁。委托诉讼代理人：陈自忠。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰州市人民政府。法定代表人：史立军。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰州市政府国有资产监督管理委员会。法定代表人：谢成建。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰州房总置业有限公司。法定代表人：冯宏章。二审被上诉人（一审被告）：沈卫红。二审被上诉人（一审被告）：陈爱荣。二审被上诉人（一审被告）：张石平。二审被上诉人（一审被告）：朱永祥。委托诉讼代理人：王华。委托诉讼代理人：刘杨。二审被上诉人（一审被告）：潘丽芹。委托诉讼代理人：王华。委托诉讼代理人：刘杨。二审被上诉人（一审被告）：钱晓明。委托诉讼代理人：王华。委托诉讼代理人：刘杨。二审被上诉人（一审被告）：徐瑞娟。委托诉讼代理人：王华。委托诉讼代理人：刘杨。二审被上诉人（一审被告）：王建明。委托诉讼代理人：王华。委托诉讼代理人：刘杨。二审被上诉人（一审被告）：郭佳梅。委托诉讼代理人：王华。委托诉讼代理人：刘杨。二审被上诉人（一审被告）：周晓平。委托诉讼代理人：王华。委托诉讼代理人：刘杨。二审被上诉人（一审被告）：孙红。委托诉讼代理人：王华。委托诉讼代理人：刘杨。再审申请人江苏田禾投资有限公司（以下简称田禾公司）因与被申请人泰州市人民政府（以下简称泰州市政府）、泰州市政府国有资产监督管理委员会（以下简称泰州国资委）、泰州房总置业有限公司（以下简称泰州房总公司）、二审被上诉人沈卫红、陈爱荣、张石平、朱永祥、潘丽芹、钱晓明、徐瑞娟、王建明、郭佳梅、周晓平、孙红房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏民终981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田禾公司申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，应予再审。理由如下：（一）原审判决认定“涉案房屋的价格涨幅过大，远非出卖方在订约时所能预见”缺乏证据证明。首先，泰州市政府、泰州国资委从未提出过涉案房屋涨幅过大，远非出卖方在订约时所能预见。其次，我国的房地产市场自2008年以后非常火爆，房地产价格上涨势头很猛，炒房成为投资赚钱的手段，涉案房屋的涨幅完全是出卖方可以预见或应当预见到。最后，田禾公司购买此房也是经营需要，如果被申请人能够按约交房，田禾公司将能获取1亿元利润。（二）被拆除的装潢、附属设施价值136.7346万元不应扣除。首先，本案中，泰州市政府、泰州国资委从未提出应扣除被拆除的装潢、附属设施的主张。其次，如果扣除被拆除的装潢、附属设施费用，那么田禾公司拆除后的装饰、装修费用也应评估后由泰州市政府、泰州国资委承担。再次，本案中，违约方是泰州市政府、泰州国资委，由于其违约导致合同不能履行，由此造成的损失包括被拆除的装潢、附属设施的损失也理所当然地由其承担。本院经审查认为，关于二审判决酌定田禾公司可获得的可得利益赔偿为1900万元是否适当的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，田禾公司以2810万元购得涉案裙楼，2011年8月22日取得房屋所有权证，9月2日取得国有土地使用权证。一审中，涉案房屋的估价报告显示2013年、2014年某估价时点，涉案房屋的市场价格较田禾公司的购房价大幅上涨约4000万元左右，溢价幅度已经超出出卖方订立合同时所能预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失范围。二审判决综合本案事实，兼顾双方利益，酌定田禾公司可获得的可得利益赔偿为1900万元，并无不当。关于二审判决扣减被田禾公司拆除的装潢、附属设施的价值136.7346万元是否适当的问题。田禾公司购得涉案房屋后，未经有权部门批准，即对房屋进行改造、装修。田禾公司擅自拆除的装潢、附属设施的价值不应计入泰州市政府、泰州国资委的赔偿范围。一审中，经评估涉案房屋中田禾公司拆除的装潢、附属设施价值为136.7346万元。因此，二审判决在田禾公司可获得总金额的计算中扣除该136.7346元，并无不当。综上，田禾公司申请再审的理由不成立，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，本院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江苏田禾投资有限公司的再审申请。审 判 长 马东旭审 判 员 王展飞审 判 员 汪 军二〇一七年十二月二十日法官助理 曹 健书 记 员 刘伟腊
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第1915号
原告：马陈贤，男，1981年10月11日出生，汉族，住海宁市。
委托代理人：张燕飞，浙江峻德律师事务所律师。
被告：张建明，男，1976年12月12日出生，汉族，住海宁市。
原告马陈贤诉被告张建明追偿权纠纷一案，于2015年9月15日向本院起诉。本院受理后，于2015年9月16日由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告马陈贤的委托代理人张燕飞到庭参加诉讼，被告张建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马陈贤诉称，原、被告系朋友，2014年6月4日，被告因需向海宁宏达小额贷款股份有限公司（以下简称宏达公司）借款100000元，当时约定借款种类是自助循环借款，每次提款期限为3个月，在2014年6月4日至2015年5月29日期间循环使用。原告为该笔借款提供连带责任保证担保。但是，在2014年9月4日还款期限届满后，被告联系中断且未能归还借款。在宏达公司的催讨下，原告与另一保证人海宁市海昌辉虹皮革服装加工厂在2014年11月28日代为偿还了所有借款100000元及利息5000元，其中原告偿还了本息52500元并支付律师费2500元。为此，原告起诉至法院，请求依法判决：一、被告立即偿还原告代为偿还的借款本息52500元及律师费2500元。二、被告按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿原告自2014年11月28日起计算至判决生效之日止的利息损失。诉讼中，原告变更其第一项诉讼请求为“被告立即偿还原告代为偿还的借款本息52500元”。
被告张建明未作答辩，亦未提交证据。
针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、借款申请表、流动资金借款担保合同、转账凭证各1份。证明：宏达公司与被告于2014年6月4日签订了上述合同，约定被告向宏达公司借款100000元，原告对此借款提供连带责任保证担保；宏达公司已向被告发放借款100000元。
2、代偿证明、现金缴款单各1份。证明原告代被告清偿借款本息52500元的事实。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，能证明案件事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2014年6月4日，被告向宏达公司提交借款申请表，申请自助贷款100000元。同日，宏达公司与原告、被告、海宁市海昌辉虹皮革服装加工厂、海宁市海昌衣凡制衣厂、谭丽娟签订流动资金借款担保合同，约定：宏达公司同意向被告发放贷款100000元，借款种类为自助循环借款，借款期限自2014年6月4日至2015年5月29日，每次提款期限为三个月，月利率为15‰。原告、海宁市海昌辉虹皮革服装加工厂、海宁市海昌衣凡制衣厂、谭丽娟对前述借款提供连带责任保证担保，并在担保人栏签字盖章。次日，被告即自助借款100000元。借款到期后，被告未能按期归还借款本息。经宏达公司催讨，原告和海宁市海昌辉虹皮革服装加工厂于2014年11月28日各为被告向宏达公司代偿了借款本息52500元。此后，被告未能向原告归还代偿款52500元。
本院认为，原告作为担保人替作为借款人的被告向贷款人宏达公司支付了其应承担的借款本息52500元，该事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告有权就代偿款项向被告追偿。因此，对原告要求被告向其清偿代偿款52500元并支付自代偿日起至实际偿付之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建明应于本判决生效之日起十日内偿还原告马陈贤代偿款52500元，并以此款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付自2014年11月28日起至判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1113元，由被告张建明负担。本案公告费560元，由被告张建明在本判决生效后直接向原告马陈贤支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 朱敏红
审 判 员 陈豪东
人民陪审员 吴胜平
二〇一六年一月十五日
书 记 员 郑芳华
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第1915号
原告：马某某。
委托代理人：张燕飞，浙江峻德律师事务所律师。
被告：张某某。
原告马某某诉被告张某某追偿权纠纷一案，于2015年9月15日向本院起诉。本院受理后，于2015年9月16日由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告马某某的委托代理人张燕飞到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告系朋友，2014年6月4日，被告因需向海宁宏达小额贷款股份有限公司（以下简称宏达公司）借款100000元，当时约定借款种类是自助循环借款，每次提款期限为3个月，在2014年6月4日至2015年5月29日期间循环使用。原告为该笔借款提供连带责任保证担保。但是，在2014年9月4日还款期限届满后，被告联系中断且未能归还借款。在宏达公司的催讨下，原告与另一保证人海宁市海昌辉虹皮革服装加工厂在2014年11月28日代为偿还了所有借款100000元及利息5000元，其中原告偿还了本息52500元并支付律师费2500元。为此，原告起诉至法院，请求依法判决：一、被告立即偿还原告代为偿还的借款本息52500元及律师费2500元。二、被告按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿原告自2014年11月28日起计算至判决生效之日止的利息损失。诉讼中，原告变更其第一项诉讼请求为“被告立即偿还原告代为偿还的借款本息52500元”。
被告张某某未作答辩，亦未提交证据。
针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、借款申请表、流动资金借款担保合同、转账凭证各1份。证明：宏达公司与被告于2014年6月4日签订了上述合同，约定被告向宏达公司借款100000元，原告对此借款提供连带责任保证担保；宏达公司已向被告发放借款100000元。
2、代偿证明、现金缴款单各1份。证明原告代被告清偿借款本息52500元的事实。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，能证明案件事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2014年6月4日，被告向宏达公司提交借款申请表，申请自助贷款100000元。同日，宏达公司与原告、被告、海宁市海昌辉虹皮革服装加工厂、海宁市海昌衣凡制衣厂、谭丽娟签订流动资金借款担保合同，约定：宏达公司同意向被告发放贷款100000元，借款种类为自助循环借款，借款期限自2014年6月4日至2015年5月29日，每次提款期限为三个月，月利率为15‰。原告、海宁市海昌辉虹皮革服装加工厂、海宁市海昌衣凡制衣厂、谭丽娟对前述借款提供连带责任保证担保，并在担保人栏签字盖章。次日，被告即自助借款100000元。借款到期后，被告未能按期归还借款本息。经宏达公司催讨，原告和海宁市海昌辉虹皮革服装加工厂于2014年11月28日各为被告向宏达公司代偿了借款本息52500元。此后，被告未能向原告归还代偿款52500元。
本院认为，原告作为担保人替作为借款人的被告向贷款人宏达公司支付了其应承担的借款本息52500元，该事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告有权就代偿款项向被告追偿。因此，对原告要求被告向其清偿代偿款52500元并支付自代偿日起至实际偿付之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某应于本判决生效之日起十日内偿还原告马某某代偿款52500元，并以此款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付自2014年11月28日起至判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1113元，由被告张某某负担。本案公告费560元，由被告张某某在本判决生效后直接向原告马某某支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 朱敏红
审 判 员 陈豪东
人民陪审员 吴胜平
二〇一六年一月十五日
书 记 员 郑芳华
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1223民初486号
原告：蒲某，女，1954年1月2日出生，汉族，小学文化程度，住宕昌县，农民。公民身份号码：×××。
被告：刘某，男，1973年8月19日出生，汉族，初中文化程度，住宕昌县，个体工商户。公民身份号码：×××。
原告蒲某与被告刘某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲某、被告刘某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒲某向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务报酬6000元并由被告承担本案涉诉费用。事实与理由：原告自2016年下半年开始受雇于被告，在被告的养鸡场务工，双方对工资报酬、结算方式均做了口头约定。2017年下半年被告称其母的10000元丢失，怀疑系原告所为，对原告的6000元劳动报酬拒不支付，称待公安机关破案后再支付。遂引起诉讼。
被告刘某承认原告在本案中所主张的事实，但认为其母亲放在养鸡场板箱中的10000元现金及一个存折不见了，因为原告务工期间有时就住在其母亲的房间，原告单独一人在家看门三五小时很普遍，至少每月有好几次。因此原告有义务对其母亲丢失的现金作出一个合情、合理的解释，否则其不予给付所欠的劳动报酬。
本院认为，刘某承认蒲某在本案中主张的事实，故对蒲某主张的事实予以确认。蒲某受雇在刘某的养鸡场务工，刘某应当按照约定支付劳动报酬，但其以蒲某有盗窃其母亲现金嫌疑为由拒不支付，显属理由不当。因此本院对蒲某要求刘某给付拖欠6000元劳动报酬的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
由被告刘某支付原告蒲某劳务报酬6000元，限判决生效后10内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 员 王小强
二〇一八年五月十七日
法官助理 马俊涛
书 记 员 刘彦平
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第05608号
申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区XXX。
负责人王珍军，行长。
被执行人黄向春，男。
申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行依据已发生法律效力的（2014）西民（商）初字第21562号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人黄向春给付：1、给付欠款46447.32元及自2014年5月2日起至实际清偿日止的利息、滞纳金和超限费；2、案件受理费961元。
执行过程中，未找到其他被执行人可供执行财产，申请人也未向本院提供其他被执行人的可供执行财产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
中国工商银行股份有限公司北京市分行申请执行黄向春信用卡纠纷一案本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人中国工商银行股份有限公司北京市分行如发现被执行人黄向春有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行；被执行人黄向春有继续履行的义务。
审 判 长 胡宗富
审 判 员 李树勇
助理审判员 程中涛
二〇一五年七月十七日
书 记 员 梁 钰
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣11民终497号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市带湖路72号。
负责人：陈清，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄俊炜，该公司员工，特别授权。
被上诉人（原审原告）：周良根，男，1951年12月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，
委托诉讼代理人：周益盛，上饶县法律服务所法律工作者，特别授权。
被上诉人（原审被告）：潘鹏，男，1982年10月生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，
被上诉人（原审被告）：上饶县环境卫生管理所，住所地江西省上饶县旭日街道办。
负责人：陈志禄，该所所长。
委托诉讼代理人：王希才，该公司员工，一般代理。
上诉人天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司因与被上诉人周良根、潘鹏、上饶县环境卫生管理所机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初3265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司上诉请求：要求撤销一审判决，依法改判上诉人少承担误工费11273.6元；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人周良根年满66周岁，已超过法定误工年龄，且原审法院开庭中被上诉人周良根未提供相应的材料佐证其存在误工情况，故要求法院支持上诉请求。
被上诉人周良根、潘鹏、上饶县环境卫生管理所未应诉、未答辩。
周良根向一审法院起诉请求：要求被告赔偿其误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等合计38,041.2元；案件诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年3月10日13时47分许，潘鹏驾驶无牌“压缩式垃圾车”从田墩镇驶往上饶县城方向，途经上××线××头镇××站台路段时，因车辆左前轮爆胎，方向失控，与对向周良根驾驶并搭乘吴某的二轮电动车发生碰撞，致使周良根、吴某受伤及两车受损。周良根受伤后被送入上饶县第三人民医院住院治疗，其伤情为：1、左手第五指近节指骨粉碎性骨折；2、右足第一跖骨骨折；3、左小腿软组织挫裂伤。本次事故经交警部门认定，潘鹏负事故全部责任，周良根、吴某不负责任。
另查明，压缩式垃圾车投保于天安财保上饶支公司，投保了交强险和100万不计免赔商业险，事故发生后，上饶县环境卫生管理所垫付25,543.13元医疗费。
一审法院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等费用。本次事故经交警部门认定，潘鹏负事故全部责任，周良根、吴某不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。周良根的医疗费为25,543.13元（其中15%非医保医疗费为3,831.47），后续治疗费为6,000元,误工时间计算至定残前一天止共116天，误工工资参照2016年度农、林行业标准，误工费为116天×35,473元/年÷365天/年=11,273.60元、护理费为60天×145.20元/天=8,712元、交通费为27天×10元/天=270元、住院伙食补助费为27天×20元/天=540元、营养费为90天×20元/天=1,800元、鉴定费为1,200元，对此本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司在保险限额内向原告周良根赔付医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费合计50,307.26元；二、被告上饶县环境卫生管理所向原告周良根赔付非医保医疗费和鉴定费合计5,031.47元；三、驳回原告周良根的其他诉讼请求。案件受理费750元，减半收取375元，由被告上饶县环境卫生管理所负担。
二审期间，上诉人天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司与被上诉人周良根、潘鹏、上饶县环境卫生管理所均未提交新证据，本院二审对原一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十条第一款规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。据此，误工费支持与否的标准是以受害人有无收入来源，而非单纯考量年龄，以年龄为评判标准。本案中，被上诉人周良根虽已年满60周岁，但事实上并未丧失劳动能力，有一定的收入来源，一审法院参照农、林行业标准对被上诉人周良根误工费的主张予以支持并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费82元，由上诉人天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖 健
审判员 李 虹
审判员 余林娣
二〇一八年三月二十九日
书记员 程建军
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣11民终497号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市带湖路72号。负责人：陈清，该公司经理。委托诉讼代理人：黄俊炜，该公司员工，特别授权。被上诉人（原审原告）：周良根，男，1951年12月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，委托诉讼代理人：周益盛，上饶县法律服务所法律工作者，特别授权。被上诉人（原审被告）：潘鹏，男，1982年10月生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，被上诉人（原审被告）：上饶县环境卫生管理所，住所地江西省上饶县旭日街道办。负责人：陈志禄，该所所长。委托诉讼代理人：王希才，该公司员工，一般代理。上诉人天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司因与被上诉人周良根、潘鹏、上饶县环境卫生管理所机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初3265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司上诉请求：要求撤销一审判决，依法改判上诉人少承担误工费11273.6元；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人周良根年满66周岁，已超过法定误工年龄，且原审法院开庭中被上诉人周良根未提供相应的材料佐证其存在误工情况，故要求法院支持上诉请求。被上诉人周良根、潘鹏、上饶县环境卫生管理所未应诉、未答辩。周良根向一审法院起诉请求：要求被告赔偿其误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等合计38,041.2元；案件诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年3月10日13时47分许，潘鹏驾驶无牌“压缩式垃圾车”从田墩镇驶往上饶县城方向，途经上××线××头镇××站台路段时，因车辆左前轮爆胎，方向失控，与对向周良根驾驶并搭乘吴某的二轮电动车发生碰撞，致使周良根、吴某受伤及两车受损。周良根受伤后被送入上饶县第三人民医院住院治疗，其伤情为：1、左手第五指近节指骨粉碎性骨折；2、右足第一跖骨骨折；3、左小腿软组织挫裂伤。本次事故经交警部门认定，潘鹏负事故全部责任，周良根、吴某不负责任。另查明，压缩式垃圾车投保于天安财保上饶支公司，投保了交强险和100万不计免赔商业险，事故发生后，上饶县环境卫生管理所垫付25,543.13元医疗费。一审法院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等费用。本次事故经交警部门认定，潘鹏负事故全部责任，周良根、吴某不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。周良根的医疗费为25,543.13元（其中15%非医保医疗费为3,831.47），后续治疗费为6,000元,误工时间计算至定残前一天止共116天，误工工资参照2016年度农、林行业标准，误工费为116天×35,473元/年÷365天/年=11,273.60元、护理费为60天×145.20元/天=8,712元、交通费为27天×10元/天=270元、住院伙食补助费为27天×20元/天=540元、营养费为90天×20元/天=1,800元、鉴定费为1,200元，对此本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司在保险限额内向原告周良根赔付医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费合计50,307.26元；二、被告上饶县环境卫生管理所向原告周良根赔付非医保医疗费和鉴定费合计5,031.47元；三、驳回原告周良根的其他诉讼请求。案件受理费750元，减半收取375元，由被告上饶县环境卫生管理所负担。二审期间，上诉人天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司与被上诉人周良根、潘鹏、上饶县环境卫生管理所均未提交新证据，本院二审对原一审法院认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院》第二十条第一款规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。据此，误工费支持与否的标准是以受害人有无收入来源，而非单纯考量年龄，以年龄为评判标准。本案中，被上诉人周良根虽已年满60周岁，但事实上并未丧失劳动能力，有一定的收入来源，一审法院参照农、林行业标准对被上诉人周良根误工费的主张予以支持并无不当，本院予以维持。综上，上诉人天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费82元，由上诉人天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 廖 健审判员 李 虹审判员 余林娣二〇一八年三月二十九日书记员 程建军
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初889号
原告：董文礼，男，汉族。
委托诉讼代理人：彭亚玲，女，汉族，系原告董文礼妻子。
委托诉讼代理人：杨庆辉，河南紫弦律师事务所律师。
被告：晏立友，男，汉族。
原告董文礼诉被告晏立友民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董文礼的委托诉讼代理人彭亚玲、杨庆辉到庭参加了诉讼，被告晏立友经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月，被告谎称自己在北京有拆迁工程可做，劝原告一起投资，谁知当原告出资60万元之后，而被告所说的拆迁工程却子虚乌有。原告甚怒，立即让被告退钱，此后被告陆陆续续退还了54万元，另6万元由被告于2015年7月6日为原告出具一张欠条，承认此债算是借款，表示不久即可还上。可是两年多来，被告至今没能兑现自己承诺，无奈之下，原告只好具状起诉请求法院判令：被告偿还借款6万元整。
为支持自己的诉讼请求，原告董文礼向本院提交如下证据：
原告身份证复印件一份；
原告妻子彭亚玲身份证复印件一份；
原告的结婚证复印件一份；
欠条原件一张；
被告晏立友的身份证照片打印件一份；
证明人董锋出具的证明材料及其身份证复印件各一张；
证明人代观福出具的证明材料及其身份证复印件各一张；
被告晏立友未到庭应诉，未出具书面答辩意见。
被告晏立友未向本院提交证据。
经审理查明：2009年4月份，被告晏立友向原告称其在北京有拆迁工程的生意做，找到原告后，原告向被告提供60万元资金，但被告的生意后来没有做成，原告让被告归还其60万元投资款，被告后来分批归还了原告共计54万元，余下6万元，由被告向原告出具欠条一张，欠条内容为：“欠条今欠到董文礼现金陆万元整（60000.00元）欠款人：晏立友证明人：戴观福、董锋日期：2015年7月6日”。欠条上未约定还款日期及利息。庭审中，原告认可被告近期已向原告偿还欠款10000元，下欠50000元。
本院认为：本案名为民间借贷纠纷，实为原、被告之间的合伙关系纠纷，原告退伙后，经原、被告协议，被告先后退还原告投资款54万元，余下6万元由被告向原告出具欠条，对于该笔6万元债务，原、被告之间的合伙关系已经转化为合法的债权债务关系，事实清楚，证据充分，被告应依法向原告偿还余下投资款6万元。因原告庭审时认可被告已经偿还了1万元，故被告还应当向原告偿还余下5万元的投资款。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、地一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晏立友偿还原告董文礼余下投资款50000元，该款于本判决生效之日起30日内付齐；
二、驳回原告晏立友的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告晏立友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈 义
二〇一八年四月十七日
书记员 陆再鹏
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0330刑初46号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人徐华柠，男，生于1979年10月27日，仡佬族，初中文化，贵州省瓮安县人，现住贵州省习水县，务工农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月4日被取保候审。现在家候审。
习水县人民检察院以习检公诉刑诉（2018）5号起诉书指控被告人徐华柠犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员何艳飞出庭支持公诉，被告人徐华柠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月15日22时许，被告人徐华柠饮酒后驾驶贵Ｃ×××××号小型汽车从习水县习酒镇大湾村方向往习酒镇瓮坪村方向行驶，当车辆行驶至习酒镇两河口路段时被交通民警查获。经现场对被告人徐华柠进行呼气式酒精检测，检测结果为148mg/100ml。经对被告人徐华柠抽取血样后送遵义市公安司法鉴定中心检验，徐华柠血液中检出乙醇成分，含量为105.71mg/100ml。
公诉机关认为，被告人徐华柠醉酒驾驶机动车的行为危害了道路交通安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议本院在拘役二个月至四个月的幅度内量刑。
被告人徐华柠对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并认罪认罚。
上述审理事实，本院予以确认。
本院认为：被告人徐华柠作为机动车辆驾驶人员，理应遵守交通法规，保障道路交通安全，其醉酒后驾驶车辆在公共道路上行驶的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。到案后，被告人徐华柠如实供述其犯罪行为，庭审中认罪悔罪态度好，且系初犯，可从轻处罚。为此，根据被告人徐华柠的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐华柠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。（罚金已收缴国库）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄麒菱
人民陪审员 王 磊
人民陪审员 蔡廷虎
二〇一八年一月十一日
书 记 员 涂小芳
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执1043号
申请执行人付涛，男，1970年5月1日出生，住所地，
被执行人邢台市时代物业服务有限公司，住所地邢台市桥西区中兴西大街218号时代广场商住楼1号楼，组织机构代码91130503694677947G
法定代表人：王永伟。
付涛申请邢台市时代物业服务有限公司租赁合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2017）冀0503民初1227号民事判决书已经发生法律效力。付涛于2017-8-8向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，现对被执行人已采取“两限一录”及罚款执行措施。且同意该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）冀0503执1043号案的本次执行程序。
对申请人执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付延迟履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持有原生效判决书及本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭连军
人民陪审员 王亚杰
人民陪审员 崔赫学
二〇一八年一月二十一日
书 记 员 王西良
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0503执1043号申请执行人付涛，男，1970年5月1日出生，住所地，被执行人邢台市时代物业服务有限公司，住所地邢台市桥西区中兴西大街218号时代广场商住楼1号楼，组织机构代码91130503694677947G法定代表人：王永伟。付涛申请邢台市时代物业服务有限公司租赁合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2017）冀0503民初1227号民事判决书已经发生法律效力。付涛于2017-8-8向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，现对被执行人已采取“两限一录”及罚款执行措施。且同意该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）冀0503执1043号案的本次执行程序。对申请人执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付延迟履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持有原生效判决书及本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭连军人民陪审员  王亚杰人民陪审员  崔赫学二〇一八年一月二十一日书 记 员  王西良
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1324行审99号
申请人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被申请人左登太，男，1969年8月8日出生，汉族，居民。
申请人兰陵县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2017年6月16日对被申请人作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第304号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第304号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县金岭镇前西柞村303平方米土地建钢结构厂棚的行为，决定处罚如下：1、责令你退还违法占用的303平方米土地;2、限期拆除在违法占用的303平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对你违法占用的303平方米土地处以9090元人民币罚款。被申请人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行。
本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第304号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第304号行政处罚决定书第1项、第2项内容，由兰陵县金岭镇人民政府依法组织实施。
三、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第304号行政处罚决定书第3项内容，即罚款9090元人民币由本院依法执行。
审 判 长 左耀新
人民陪审员 李昌军
人民陪审员 吴士刚
二〇一八年三月九日
书 记 员 ＸＸ鑫
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初908号
原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行，住所地哈尔滨市南岗区一曼街98号。
代表人：董玉，职务行长。
委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。
被告：林涛，男，1980年11月24日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
被告：宫明珠，女，1980年4月10日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行（以下简称森融支行）与被告林涛、宫明珠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告森融支行委托诉讼代理人张理达到庭参加诉讼，被告林涛、宫明珠经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本案现已缺席审理终结。
原告森融支行诉称：被告林涛、宫明珠于2010年5月24日与原告签订《个人借款/担保合同》，并于2010年5月28日取得借款10万元，借款期限20年，贷款用途为购房，担保方式为抵押，抵押物位于哈尔滨市××城区××街××小区××楼××单元××室房产。截止至2018年1月28日，被告林涛、宫明珠连续违约22期，欠原告贷款本金余额83032.75元、利息8556.42元，鉴于被告林涛、宫明珠未按期归还贷款，原告依据合同的相关约定，宣布该笔债务提前到期，要求其偿还全部贷款本金及利息。请求法院判令：1、被告林涛、宫明珠偿还原告借款本金83032.75元；2、被告林涛、宫明珠给付原告截止至2018年1月28日积欠的利息8556.42及自2018年1月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮5%再上浮50%计算）；3、如被告林涛、宫明珠未能偿还上述债务，对未能偿还部分，要求以抵押给原告的位于哈尔滨市××城区××街××小区××楼××单元××室房产的拍卖、变卖价款优先受偿；4、诉讼费由被告林涛、宫明珠承担。
被告林涛、宫明珠未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院查明：2010年5月24日，原告森融支行与被告林涛、宫明珠签订《个人借款/担保合同》，合同约定：被告林涛、宫明珠向原告借款10万元；借款期限20年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；借款利率按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮5%确定，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及合同约定的利率浮动比例执行；还款方式为按月等额本息还款；如借款人未按合同约定日期偿还借款，原告有权按照罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按照借款利率加收50%；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息即构成违约，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期,要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；担保方式为抵押，抵押物为位于哈尔滨市××城区××街××小区××楼××单元××室房产。2010年5月27日案涉合同项下担保房产办理了抵押登记。2010年5月28日，原告森融支行按照合同约定向被告林涛、宫明珠发放了10万元贷款，后被告林涛、宫明珠未按照合同约定履行还款义务，截止至2018年1月28日，被告林涛、宫明珠连续违约22期，欠原告贷款本金余额83032.75元、利息8556.42元。另查明，被告林涛、宫明珠在签订合同时系夫妻关系，后于2012年办理了离婚登记。
上述事实，有原告森融支行提供的户口本复印件及结婚证复印件、个人房屋抵押贷款申请表及个人借款/担保合同、贷款发放凭证、还款明细、房地产抵押合同及房屋他项权证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告森融支行与被告林涛、宫明珠签订的《个人借款/担保合同》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告林涛、宫明珠发放贷款10万元，但被告林涛、宫明珠未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告被告林涛、宫明珠偿还剩余借款本金83032.75元及截止至2018年1月28日积欠的利息8556.42元，并且要求自2018年1月29日起至实际给付之日止按照合同约定的罚息利率即中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮5%再上浮50%继续计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原、被告在借款合同中约定，以被告林涛、宫明珠所有的房产为上述借款设定抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已设立，现原告要求以所涉房产实现抵押担保责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、四十一条、第五十三条之、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林涛、宫明珠于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行借款本金83032.75元；
二、被告林涛、宫明珠于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行上述借款的利息（截止至2018年1月28日利息为8556.42元，自2018年1月29日起至实际给付之日止，利息按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮5%再上浮50%计算）；
三、如被告林涛、宫明珠到期不能清偿上述第一、二款项所列债务，对不能清偿部分，以拍卖、变卖被告林涛、宫明珠抵押的位于哈尔滨市××城区××街××小区××楼××单元××室房产所得价款优先偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行预交的案件受理费1947元，减半收取计973.5元,由被告林涛、宫明珠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 赵 鑫
二〇一八年三月十三日
法官助理 纪帅兵
书 记 员 李欣欣
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第1545号
罪犯潘海明，男，1978年12月7日出生，汉族，出生地广东省清远市清城区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2013年1月18日作出�2013）清城法刑初字第26号刑事判决，以被告人潘海明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，于2013年2月28日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯潘海明在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月8日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘海明系累犯。该犯在本次考核期间（2013年2月28日至2015年2月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬。2013年9月13日因不按规定如厕被扣1分。罚金人民币4000元已执行1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘海明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘海明予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月五日
书 记 员 范 杰
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执816号之二
申请执行人金小燕，女，1957年8月26日出生，住建德市。
被执行人黄春光，男，1982年2月10日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人方燕，女，1981年9月21日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
申请执行人金小燕与被执行人黄春光、方燕民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初4959号民事判决书，于2017年3月20日立案执行，执行标的为借款本金人民币200000元及利息，案件受理费人民币2150元。
本案在执行过程中，本院采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年3月22日、4月5日、4月14日、10月26日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、电子商务、不动产、车辆、证券、互联网等信息进行查询，查明被执行人有工资收入可执行，方燕的工资已被本院另案冻结。
2、本院另查明，本院（2017）浙0182执2462号案件在诉讼过程中冻结了被执行人方燕的公积金，被执行人黄春光的公积金被其他法院先予冻结。
3、2017年3月31日,本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、财产申报令、强制须知，向申请执行人邮寄了受理通知书、告知书。
4、2017年4月17日，根据申请执行人提供的线索，本院依法冻结被执行人黄春光在建德农商银行的工资帐户。
5、2017年4月20日，本院将被执行人纳入银行征信系统。
6、2017年4月27日，被执行人向本院申报财产。
7、2017年6月28日，本院就本案的执行情况向申请执行人进行反馈，并与其共同制定了执行方案。申请执行人同意定期分配被执行人的工资，并同意本案终结本次执行程序。
8、2017年6月28日，本院依法裁定中止本案执行。
9、2017年9月8日，根据被执行人黄春光的申报，本院依法冻结被执行人黄春光在中国银行的工资帐户。
10、2017年10月18日，本院划拨被执行人黄春光工资人民币58100元，申请执行人经参与分配受偿人民币7680元。
11、2017年10月25日，本院划拨被执行人方燕工资人民币30275元，申请执行人经参与分配受偿人民币6640元。
12、2017年12月28日，本院依职权恢复执行并通知申请执行人。
13、2017年12月28日，本院再次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、电子商务、不动产、车辆、证券、互联网等信息进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
截止2017年12月28日，被执行人尚未履行借款本金人民币185680元及利息。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 赵 健
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初2715号
原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁石支行，住所地福建省龙岩市新罗区雁石镇雁江村雁河南路46号，统一社会信用代码91350800050346093L。
主要负责人：陈文学，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹秀丽，该支行职员。
被告：吴忠仁，男，1983年3月18日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：陈银珠，女，1984年1月27日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：林钟，男，1986年10月7日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：陈龙，男，1974年1月29日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：江天亮，男，1984年10月2日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：连益仟，男，1982年10月8日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁石支行与被告吴忠仁、陈银珠、林钟、陈龙、江天亮、连益仟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁石支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁石支行撤回起诉处理。
审判员 邱 熠 枫
二〇一八年五月十七日
书记员 陈翠玲(代)
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第1899号
原告：玉环县大众物业管理有限公司，住所地玉环县玉城街道长兴路8号。
法定代表人：黄孝平，董事长。
委托代理人：杨青松，浙江辅成律师事务所律师
被告：浙江鼎隆担保有限公司，住所地玉环县玉城街道双港路420-26号。
法定代表人：林法根，执行董事。
委托代理人：杨合绸，系该公司员工。
原告玉环县大众物业管理有限公司与被告浙江鼎隆担保有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月17日对本案公开开庭进行审理。原告玉环县大众物业管理有限公司的委托代理人杨青松、被告浙江鼎隆担保有限公司的委托代理人杨合绸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉环县大众物业管理有限公司诉称：原告与被告小区业委会签订了物业管理合同，但被告从2012年8月至2015年7月期间未缴纳物业管理费，并拖欠原告部分水电费。原告多次催讨，被告未予支付。特起诉要求：1、判令被告支付原告物业费27237元、水电费1106元，合计人民币28343元；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告支付原告物业费27237元。
被告浙江鼎隆担保有限公司辩称：原告与业委会签订合同的时间在2014年11月1日，其无权要求被告支付之前的物业费。被告也从未与原告签订过物业管理合同，也未享受到原告的服务，且被告的商铺没有后门，无法进入小区，原告向被告主张物业费没有依据。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：坐落在玉环县玉城街道双港路420-26号的商铺（房屋所有权证号为玉房权证玉环字地1579**号，建筑面积为378.31平方米）原系被告所有。其于2014年将该商铺转让给案外人赵红伟，案外人赵红伟于同年的1月17日取得了房屋所有权证。同年2月17日，双方订立了一份房屋租赁协议，约定被告向案外人赵红伟租赁该商铺，租赁期限从2014年2月18日至2019年2月17日止，并明确该期限内一切税费均由被告负责支付等内容。2012年7月14日，上述房屋所在小区的业主委员会即玉环县玉城街道欧洲花园住宅小区业主委员会与原告订立了一份物业服务合同，合同约定由原告对小区提供物业服务，小区业主向原告支付物业费，其中商铺按照每月2元／㎡进行收费，服务期限从2012年8月5日至2014年8月4日止等内容。2014年10月1日，双方续签了物业服务合同，服务期限从2014年10月1日至2017年9月30日止。2015年7月24日，原告向被告发送了物业管理费催缴通知单，要求被告支付2012年8月至2015年6月期间的物业管理费等内容，但被告至今未予支付。
另查明，被告自述其与案外人赵红伟约定在租赁涉案商铺期间，该商铺的物业费均由被告承担。
以上事实，有原告与被告的身份证明、房屋所有权证明两份、物业管理费催缴通知单、快递证明、物业管理服务合同、房屋租赁协议、询问笔录等证据材料及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告与被告所在小区业主委员会订立的物业服务合同系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，本院予以确认。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”被告在2012年8月5日至2014年1月17日作为小区的业主期间，理应依据物业服务合同的约定向原告支付物业费用。至于2014年2月17日至2015年7月期间的物业费，被告确认其与案外人赵红伟已约定租赁期间的物业费由被告承担，则原告向被告主张并无不当。但原告并未书面向被告催交2015年7月的物业费，故本院仅支付2014年2月17日至2015年6月期间的物业费。原告虽未提供2014年8月5日至2014年9月30日期间的服务合同，但从双方于2014年10月1日续签服务合同的行为来看，应当可以认定原告在该期间亦提供了物业服务。据此，本院对于原告要求被告支付2012年8月5日至2015年6月期间的物业费予以支持。经计算，被告需向原告支付物业费26384元（378.31㎡×2元×34个月＋378.31㎡×2元×27天÷31天）。综上，本院对于原告合理的诉求予以支持，不合理的诉求予以驳回。据此，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告浙江鼎隆担保有限公司于本判决生效后七日内向原告玉环县大众物业管理有限公司支付2012年8月5日至2015年6月期间的物业费计人民币26384元；
二、驳回原告玉环县大众物业管理有限公司其余诉讼请求。
如果被告浙江鼎隆担保有限公司未按照本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（款汇：玉环县人民法院（执行款专户），开户银行：中国银行玉环支行，帐号：36×××15）
案件受理费240.5元（原告预交509元），由原告玉环县大众物业管理有限公司负担8元（此款已交纳），由被告浙江鼎隆担保有限公司负担232.5元（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状时，应交纳上诉案件受理费481元，上诉期满后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 王华鑫
二〇一六年一月五日
代理书记员 应雪云
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第1899号
原告:玉环县大众物业管理有限公司,住所地玉环县玉城街道长兴路8号。
法定代表人:黄孝平,董事长。
委托代理人：杨青松，浙江辅成律师事务所律师。
被告：浙江鼎隆担保有限公司，住所地玉环县玉城街道双港路420-26号。
法定代表人：林法根，执行董事。
委托代理人：杨合绸，系该公司员工。
原告玉环县大众物业管理有限公司与被告浙江鼎隆担保有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月17日对本案公开开庭进行审理。原告玉环县大众物业管理有限公司的委托代理人杨青松、被告浙江鼎隆担保有限公司的委托代理人杨合绸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉环县大众物业管理有限公司诉称：原告与被告小区业委会签订了物业管理合同，但被告从2012年8月至2015年7月期间未缴纳物业管理费，并拖欠原告部分水电费。原告多次催讨，被告未予支付。特起诉要求：1、判令被告支付原告物业费27237元、水电费1106元，合计人民币28343元；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告支付原告物业费27237元。
被告浙江鼎隆担保有限公司辩称：原告与业委会签订合同的时间在2014年11月1日，其无权要求被告支付之前的物业费。被告也从未与原告签订过物业管理合同，也未享受到原告的服务，且被告的商铺没有后门，无法进入小区，原告向被告主张物业费没有依据。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：坐落在玉环县玉城街道双港路420-26号的商铺（房屋所有权证号为玉房权证玉环字地1579**号，建筑面积为378.31平方米）原系被告所有。其于2014年将该商铺转让给案外人赵红伟，案外人赵红伟于同年的1月17日取得了房屋所有权证。同年2月17日，双方订立了一份房屋租赁协议，约定被告向案外人赵红伟租赁该商铺，租赁期限从2014年2月18日至2019年2月17日止，并明确该期限内一切税费均由被告负责支付等内容。2012年7月14日，上述房屋所在小区的业主委员会即玉环县玉城街道欧洲花园住宅小区业主委员会与原告订立了一份物业服务合同，合同约定由原告对小区提供物业服务，小区业主向原告支付物业费,其中商铺按照每月2元/㎡进行收费，服务期限从2012年8月5日至2014年8月4日止等内容。2014年10月1日，双方续签了物业服务合同，服务期限从2014年10月1日至2017年9月30日止。2015年7月24日，原告向被告发送了物业管理费催缴通知单，要求被告支付2012年8月至2015年6月期间的物业管理费等内容，但被告至今未予支付。
另查明，被告自述其与案外人赵红伟约定在租赁涉案商铺期间，该商铺的物业费均由被告承担。
以上事实，有原告与被告的身份证明、房屋所有权证明两份、物业管理费催缴通知单、快递证明、物业管理服务合同、房屋租赁协议、询问笔录等证据材料及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告与被告所在小区业主委员会订立的物业服务合同系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，本院予以确认。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”被告在2012年8月5日至2014年1月17日作为小区的业主期间，理应依据物业服务合同的约定向原告支付物业费用。至于2014年2月17日至2015年7月期间的物业费，被告确认其与案外人赵红伟已约定租赁期间的物业费由被告承担，则原告向被告主张并无不当。但原告并未书面向被告催交2015年7月的物业费，故本院仅支付2014年2月17日至2015年6月期间的物业费。原告虽未提供2014年8月5日至2014年9月30日期间的服务合同，但从双方于2014年10月1日续签服务合同的行为来看，应当可以认定原告在该期间亦提供了物业服务。据此，本院对于原告要求被告支付2012年8月5日至2015年6月期间的物业费予以支持。经计算，被告需向原告支付物业费26384元（378.31㎡×2元×34个月+378.31㎡×2元×27天÷31天）。综上，本院对于原告合理的诉求予以支持，不合理的诉求予以驳回。据此，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告浙江鼎隆担保有限公司于本判决生效后七日内向原告玉环县大众物业管理有限公司支付2012年8月5日至2015年6月期间的物业费计人民币26384元；
二、驳回原告玉环县大众物业管理有限公司其余诉讼请求。
如果被告浙江鼎隆担保有限公司未按照本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240.5元（原告预交509元），由原告玉环县大众物业管理有限公司负担8元（此款已交纳），由被告浙江鼎隆担保有限公司负担232.5元（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状时，应交纳上诉案件受理费481元，上诉期满后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 王华鑫
二〇一六年一月五日
代理书记员 应雪云
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初14241号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座,统一社会信用代码914406068938318207。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：岳俊琴，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。
被告：王浩祥，男，1983年11月7日出生，汉族，住湖北省监利县，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告王浩祥信用卡纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因被告王浩祥下落不明，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定、《最高人民法院关于简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 陈 奇 志
代理审判员 黄 泽 欣
人民陪审员 李 智 勇
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 欧阳凯婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初14241号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：梁成标，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。被告：王浩祥，男，1983年11月7日出生，汉族，住湖北省监利县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告王浩祥信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法由审判员陈奇志适用简易程序独任审判，后因被告王浩祥下落不明，本院依法由审判员陈奇志担任审判长，与审判员黄泽欣，人民陪审员李智勇组成合议庭，适用普通程序于于2018年1月10日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人梁成标到庭参加诉讼，被告王浩祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计12122.23元（其中本金9914.17元，利息1604.95元，滞纳金及逾期还款违约金582.83元，其他费用20.28元，利息按日万分之五暂计至2017年3月7日，此后的利息按照日万分之五计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月25日，被告王浩祥向原告申领了中国农业银行金穗贷记卡（卡号：62×××41），被告领取信用卡后开始使用该卡进行消费、取现等，截止至2017年3月7日，被告共拖欠原告贷记卡本金9914.17元及利息、滞纳金及逾期违约金、其他费用等，原告多次催收无果。综上所述，被告的行为违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》及有关规定，侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。被告王浩祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月25日，被告王浩祥向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行申请金穗贷记卡，经过审核，原告向被告发放了金穗贷记卡（卡号：62×××41），领取信用卡后被告开始使用该卡进行消费、取现。因拖欠透支本息未还，2017年9月6日，原告以被告截至2017年3月7日，拖欠透支本金9914.17元，利息人民币1604.95元，滞纳金及逾期还款违约金人民币582.83元、其他费用20.28元为由诉至本院，要求被告偿还信用卡透支本息。从原告提供催收账户历史交易记录显示，截至2017年3月7日，被告共透支本金9914.17元未还，拖欠利息1604.95元，滞纳金及逾期还款违约金人民币582.83元、其他费用20.28元。以上事实，有贷记卡申请表、历史交易记录等证据在卷为证。被告既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院认为，金穗贷记卡是发卡银行（中国农业银行）给予持卡人一定的信用额度，持卡人在信用额度内可以透支消费、取现，在规定期限内还款可免收利息的一种银行卡。被告向原告申领贷记卡，并利用原告发放的贷记卡透支原告的款项进行消费等，双方已形成以信用卡为表现形式的借款合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未在规定期限内偿还透支款项，属违约，应承担违约责任。根据原告提交历史交易记录显示，截至2017年3月7日，被告透支本金9914.17元，拖欠利息1604.95元、其他费用20.28元。故对原告有关透支本金、利息、其他费用的诉讼请求，本院对上述金额予以支持；原告请求其后利息按日万分之五计算至实际清偿日止，本院予以支持。参照中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取滞纳金，以及相关收取方式及标准。由于无证据证明原、被告已就是否收取违约金以及收取的方式或标准达成约定，故对原告关于逾期还款违约金9.23元（经过核算，原告诉讼请求中的滞纳金及逾期还款违约金582.83元，其中滞纳金为573.6元、逾期还款违约金为9.23元）的诉讼请求，本院在本案中不予支持，对2017年1月1日前产生的滞纳金573.6元予以支持。被告王浩祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王浩祥于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金9914.17元，利息1604.95元（利息暂计至2017年3月7日，此后的利息以人民9914.17元为本金，按照每日万分之五计算至实际清偿日止）、滞纳金573.6元、其他费用20.28元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费103.06元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告王浩祥负担。本判如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 陈 奇 志审 判 员 黄 泽 欣人民陪审员 李 智 勇二〇一八年一月二十五日书 记 员 欧阳凯婷
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0921民初3184号
原告：马兵，男，1985年4月17日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：潘延华，山东一山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许勇，宁阳葛石法律服务所法律工作者。
被告：新泰市城市建设综合开发有限公司，住址新泰市。
法定代表人：苏全通，职务：总经理。
被告：新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部，住址宁阳县。
法定代表人：姚刚，职务：项目部经理。
原告马兵与被告新泰市城市建设综合开发有限公司、被告新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月21日立案。原告马兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马兵撤回起诉处理。
审判员 刘晴晴
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵亚男
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0921民初3184号原告：马兵，男，1985年4月17日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：潘延华，山东一山律师事务所律师。委托诉讼代理人：许勇，宁阳葛石法律服务所法律工作者。被告：新泰市城市建设综合开发有限公司，住址新泰市。法定代表人：苏全通，职务：总经理。被告：新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部，住址宁阳县。法定代表人：姚刚，职务：项目部经理。原告马兵与被告新泰市城市建设综合开发有限公司、被告新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月21日立案。原告马兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马兵撤回起诉处理。审判员  刘晴晴二〇一七年十月二十七日书记员  赵亚男
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2607号
申请执行人曾招石，男，1983年4月16日出生，汉族，住湖南省长沙市高新区，。
委托代理人李立，湖南华湘律师事务所。
被执行人张成林，男，1962年1月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。
本院作出的(2016)湘0104民初843号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人曾招石亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
申请执行人曾招石与被执行人张成林定作合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 尹辉霞
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘 卓
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执2607号申请执行人曾招石，男，1983年4月16日出生，汉族，住湖南省长沙市高新区，。委托代理人李立，湖南华湘律师事务所。被执行人张成林，男，1962年1月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。本院作出的(2016)湘0104民初843号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人曾招石亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：申请执行人曾招石与被执行人张成林定作合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  尹辉霞二〇一七年十二月十四日书记员  刘 卓附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初716号
原告：滕某甲。
被告：于某。
原告滕某甲与被告于某离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理。依法由审判员张斌适用简易程序于同年3月21日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，2005年生一女滕某乙；由于婚前缺乏了解、草率结婚，婚后又因性格不合，原、被告一直未能建立稳固的夫妻感情；多年来，原、被告在生活中形同路人无语言和情感交流，互不履行夫妻义务，致夫妻感情破裂，已无和好可能；2015年7月，原告起诉要求离婚，后撤回起诉，但夫妻关系至今仍未得到改善。请求判令：原、被告离婚；婚生女由原告抚养（诉讼中变更）；被告负担诉讼费。
被告辩称：不同意与原告离婚；原告诉称部分不是事实；原、被告于2000年经人介绍相识、相恋有三年时间，才登记结婚，双方有一定的感情基础。
经审理查明：原、被告于2000年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女滕某乙。婚后感情一般。近年来，原、被告因家庭琐事发生争执，致夫妻关系不睦。原告于2015年7月起诉要求离婚，后撤回起诉。现原告再次诉至本院要求与被告离婚，因被告不同意离婚，致本案调解不成。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、常住人口登记卡、本院（2015）泰姜民初字第01825号民事裁定书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：婚姻以感情为基础。原、被告双方有一定的婚姻基础，婚后建立了一定的感情。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析，认为原、被告之间的夫妻感情未完全破裂，有和好的可能。原告认为双方之间的夫妻感情已破裂，但未能提交充分的证据证明其主张，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告滕某甲与被告于某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
审判员 张斌
二〇一六年四月二十一日
书记员 丁纯
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初4523号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司孙祖支行，住所地：沂南县孙祖镇驻地。
诉讼代表人：雷兴亮，该行行长。
委托诉讼代理人：徐宁，该行客户经理。
被告：李尊好，男，汉族，农民。
被告：田相菊，女，汉族，农民。
被告：孙乃祥，男，汉族，农民。
被告：邢家安，男，汉族，农民。
被告：徐秀华，女，汉族，农民。
被告：ＸＸ兴，男，汉族，农民。
被告：韩建丽，女，汉族，农民。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司孙祖支行与被告李尊好、田相菊、孙乃祥、邢家安、徐秀华、ＸＸ兴、韩建丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂南农村商业银行股份有限公司孙祖支行委托诉讼代理人徐宁，被告李尊好到庭参加诉讼，被告田相菊、孙乃祥、邢家安、徐秀华、ＸＸ兴、韩建丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司孙祖支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李尊好立即偿还借款本金51万元及利息；2、被告田相菊、孙乃祥、邢家安、徐秀华、ＸＸ兴、韩建丽承担连带责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告李尊好于2015年5月13日向原告借款51万元，由被告田相菊、孙乃祥、邢家安、徐秀华、ＸＸ兴、韩建丽提供连带责任担保。贷款到期后，经信贷人员多次上门或电话催收，被告拒不履行还本付息义务。
被告李尊好辩称：借款属实，同意偿还。
被告田相菊、孙乃祥、邢家安、徐秀华、ＸＸ兴、韩建丽未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，其余被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。原告主张的事实有借款合同、保证合同、借据佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的借款合同、保证合同均合法有效，双方均应信守履行。被告李尊好向原告借款51万元，由被告田相菊、孙乃祥、邢家安、徐秀华、ＸＸ兴、韩建丽提供连带责任保证，事实清楚，有双方签订的合同佐证。借款到期后，被告对借款本金51万元及利息拒不履行还款义务。被告李尊好拒付贷款本金及利息的行为构成违约，原告诉求被告李尊好偿还本金及利息，理由正当，本院予以支持。被告田相菊、孙乃祥、邢家安、徐秀华、ＸＸ兴、韩建丽应当按照约定承担保证责任，承担保证责任后可向被告李尊好追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李尊好偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司孙祖支行借款本金51万元及利息（利息按合同约定利率计算至本判决确定的履行日止）；
二、被告田相菊、孙乃祥、邢家安、徐秀华、ＸＸ兴、韩建丽对一项判决负连带清偿责任。被告田相菊、孙乃祥、邢家安、徐秀华、ＸＸ兴、韩建丽在承担保证责任后，可凭本判决书向被告李尊好追偿。
上述一、二项判决于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，减半收取4450元，由被告李尊好、田相菊、孙乃祥、邢家安、徐秀华、ＸＸ兴、韩建丽共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘颉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0402民初920号
原告：沈俊，女，1990年7月30日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：高扬，浙江群策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任羽辰，浙江群策律师事务所实习律师。
被告：嘉兴市南湖区新丰镇杨庄村经济合作社。
原告沈俊与被告嘉兴市南湖区新丰镇杨庄村经济合作社土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法进行审理。
本院认为，在原告所提交的民事起诉状中被告的名称为“嘉兴市南湖区新丰镇杨庄村经济合作社”，经核查，被告的机构名称应为“嘉兴市南湖区新丰镇杨庄村股份经济合作社”。本案中被告名称错误，主体不适格，依法应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈俊的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 康文怡
二○一八年四月三十无
书记员 沈继刚
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0402民初920号原告：沈俊，女，1990年7月30日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：高扬，浙江群策律师事务所律师。委托诉讼代理人：任羽辰，浙江群策律师事务所实习律师。被告：嘉兴市南湖区新丰镇杨庄村经济合作社。原告沈俊与被告嘉兴市南湖区新丰镇杨庄村经济合作社土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法进行审理。本院认为，在原告所提交的民事起诉状中被告的名称为“嘉兴市南湖区新丰镇杨庄村经济合作社”，经核查，被告的机构名称应为“嘉兴市南湖区新丰镇杨庄村股份经济合作社”。本案中被告名称错误，主体不适格，依法应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告沈俊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  康文怡二○一八年四月三十无书记员  沈继刚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初2620号
原告利川市谋道镇东风村村民委员会第八村民小组。（以下简称东风村八组）
负责人邓艾权，男，生于1950年3月7日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。系东风村八组组长。
委托代理人朱荣茂，湖北震邦华广律师事务所律师。特别授权代理。
被告邓金五，男，其余身份信息不详。
被告利川市谋道镇东风村村民委员会（以下简称东风村委会）。地址：利川市谋道镇东风村*组。统一社会信用代码：54422802795919175X。
法定代表人邓会学，男，生于1968年2月28日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。系东风村委会主任。
原告东风村八组诉被告邓金五、东风村委会确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员肖峥独任审判进行了审理。本案现已审理终结。
虽然并未进行开庭审理，但因本案与（2018）鄂2802民初2599案件系同一类型案件，而（2018）鄂2802民初2599案件已经开庭审理，而该案审理的情况是：东风村八组与东风村六组因为土地产生纠纷由来已久。双方多次向政府部门信访及向法院起诉，都未能解决矛盾。故原告东风村八组分别起诉东风村委会及邓金五等25人，要求确认二被告于2005年签订的《农村土地承包合同》部分无效。
另查明，原告称起诉前，召开了本组村民会议，且有书面决议，但未向法庭提交。
本院认为，村民小组作为原告提起诉讼应当参照村民委员会组织法，履行民主议定程序，以村民小组会议形成的决议为要件。应当有本村民小组的18周岁以上村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。开庭时，原告表示召开了本组村民会议，且有书面决议，但已作他用，并未向本院提交，原告未能证明其已履行民主议定程序，故原告起诉不能视为原告集体成员的真实意思表示。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第㈨项、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第㈢项之规定，裁定如下：
驳回原告东风村八组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 肖峥
二〇一八年六月二十五日
书记员 王渊
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保82号
湖南中宏融资租赁有限公司
宋月华、宋红梅、高强：
关于申请人湖南中宏融资租赁有限公司于2018年1月23日送来申请保全的（2018）湘0124民初269号融资租赁合同纠纷民事裁定书，要求保全宋月华、宋红梅、高强的财产，按照申请保全的标的和要求，经查实被申请人只有部分可实施保全的财产，已于2018年2月23日部分保全完毕，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年二月二十三日
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初3311号
原告：苏州常熟建信村镇银行有限责任公司，住所地江苏省常熟市海虞北路33号，统一社会信用代码913205815668609230。
法定代表人：王荣华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：吴建国，男，1967年4月4日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：盛静芬，女，1969年3月3日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：陆建钢，男，1978年1月28日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：王思丽，女，1977年10月27日出生，汉族，住四川省昭觉县。
原告苏州常熟建信村镇银行有限责任公司诉被告吴建国、盛静芬、陆建钢、王思丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在诉讼过程中，原告苏州常熟建信村镇银行有限责任公司于2018年4月19日向本院申请撤回对被告吴建国、盛静芬、陆建钢、王思丽的起诉。
本院认为，原告苏州常熟建信村镇银行有限责任公司向本院申请撤回对被告吴建国、盛静芬、陆建钢、王思丽的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州常熟建信村镇银行有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币1433元，诉讼保全费人民币1220元，两项合计人民币2653元，由原告苏州常熟建信村镇银行有限责任公司负担。
审 判 员 江彩英
二〇一八年四月二十日
法官助理 于 涵
书 记 员 陈 铭