江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0729民初157号原告：全南县金龙镇东风村民委员会，住所：全南县金龙镇东风村。负责人：黄庆忠，男，1968年7月8日出生，住全南县，系该村村委会主任。委托诉讼代理人：黄一龙，江西桃江律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：全南县闽发红砖厂，经营场所：全南县金龙秀段。经营者：程庆言，男，1968年4月4日出生，汉族，经商，住福建省福州市连江县。委托诉讼代理人：钟瑜，龙南县经济贸易法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告全南县金龙镇东风村民委员会（以下简称东风村委会）与被告全南县闽发红砖厂（以下简称红砖厂）合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告东风村委会的负责人黄庆忠及其委托诉讼代理人黄一龙、被告红砖厂的委托诉讼代理人钟瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东风村委会向本院提出诉讼请求：被告支付2015年和2016年管理费32000元、农户土地租金59600.41元、砖厂土地平整费14462.41元，合计106062.82元给原告；庭审时变更诉讼请求为：被告支付2015年和2016年管理费20000元、农户土地租金59600.41元、砖厂土地平整费14462.41元，合计94062.82元给原告。事实和理由：2001年10月27日原告与被告在全南县金龙镇东风村签订合同，约定此前原告与何向东在东风村秀的红砖厂转让给被告经营，所需土地由原告向农户作中介，租给被告使用，期限至2016年12月31日止，每年管理费16000元，并约定农户土地及青苗、竹木等租金、土地不使用后须平整等事项。之后被告将该砖厂工商登记为闽发红砖厂，至2016年停止生产经营，但未支付2015年和2016年管理费、农户租金和平整土地及拆除烟囱费用，其中因农户未得2016年租金而到金龙镇政府及有关部门上访，农户租金和烟囱拆除费用由原告支付。经与被告多次联系，要求其支付相关费用而不得，为维护原告合法权益，现向人民法院提起诉讼，请予支持。被告红砖厂辩称，一、答辩人所欠管理费只有10000元。答辩人的砖厂实际经营在2015年底，从2016年元月起该砖厂未再经营，且管理费经原告与答辩人于2009年12月31日签订的合同来看，双方约定的每年管理费为人民币1万元整，据此答辩人实际欠村委会管理费只有10000元。二、农户土地租金也只能计算至2015年底。根据答辩人的实际经营时间即经营期间的土地租金已全部付清，2016年该土地已经进行了平整，且实际上已由其它项目使用，因此，原告主张土地租金缺乏事实依据。三、涉及土地平整费用已由答辩人的设备折抵人民币10000元给原告。答辩人的砖厂在停止营业后已经和原告进行了充分协商，原由砖厂使用的变压器（三箱电用）答辩人同意全部交给原告处置，并同意折抵人民币10000元。四、答辩人对于上述款项核对后同意以（2014）全执字第200号执行案中的价款予以支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告东风村委会提交：东风村委会证明及身份证复印件共四张，被告个体信息和经营者身份信息二张，2001年10月27日合同一份，租用土地协议书一份，租金发放表七张，拆除烟囱合同、预算表、验收单、发票计四张，原告代理人对黄忠良的调查笔录、黄忠良的身份证复印件及收款收据计三张，征收土地告知书一份、调解协议书一份。被告红砖厂提交：被告营业执照及经营者身份证复印件各一份、2001年10月27日合同一份、2009年12月31日合同一份、收据一份、相片打印件一份。对以下证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证：东风村委会证明及身份证复印件，被告个体信息和经营者身份信息，租用土地协议书，被告营业执照及经营者身份证复印件，2001年10月27日合同，2009年12月31日合同，收据和相片打印件。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、租金发放表，被告对真实性、合法性有异议，本院认为该租金发放表部分与双方签订的合同等可相互印证，故对可与其他证据相印证部分予以确认；2、拆除烟囱合同、预算表、验收单、发票，被告对真实性、合法性有异议，本院认为该几份证据可相互印证，故对此证据予以确认；3、原告代理人对黄忠良的调查笔录、黄忠良的身份证复印件及收款收据，被告对真实性有异议，本院认为该几份证据可相互印证，故对此证据予以确认；4、征收土地告知书和调解协议书，被告对关联性有异议，本院认为该证据的真实性与合法性可确认，且与本案有关联，故对此证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年10月27日，原告东风村委会作为甲方与案外人江西邱志胜、被告红砖厂的经营者程庆言作为乙方签订了一份《关于东风村秀原砖厂土地租赁转让给福建江西老板经营的合同》，明确经甲方与何向东同意，将原来原告与何向东签订的红砖厂合同转让给乙方投资经营，原砖厂土地合同不变，面积租金共计人民币15200元，并约定：“一、签订协议后与何向东业务无任何关系。甲方及何向东同意把原砖厂转让给乙方福建程庆言、江西邱志胜等投资经营。原东风村与何向东所签定合同及协议转由乙方继续执行至2016年12月31日止，并签订本补充合同甲乙双方同期执行。乙方承接后，如需变更其企业名称，法人乙方自定。二、甲方确保征集提供给乙方生产用地四界是：东以下岭岭足水田为界；南大云背路为界；西：全木公路为界；北：以砂路底角坝路为界。另原何向东与村委会签订的下岭岭足水田东侧用地仍归乙方使用。该四界限内因已包括原何向东砖厂所属用地范围在内，对重新扩征地，乙方对新征用地面积按合同规定付款。三、合同期限：现定乙方经营壹拾伍年。自2002年元月1日至2016年12月31日止。在四至界限范围内，资源不足，一切责任乙方负责。乙方不得在规定范围内建两座砖厂，甲方不得引进任何一家再办砖厂或挖砖泥。如四至界限范围本地没有资源办不到壹拾伍年，本地没有资源前提下，双方协商后，另行安排取土建厂。四、乙方付给甲方每年管理费计16000元整。本补充合同及何向东砖厂转让给乙方合同签订生效之日付清2002年的村管理费。2003年元月1日付清当年度村管理费，到时间未付清管理费及农户土地租金，红砖每块按市场价降低伍分钱给甲方出售。五、农户的土地租金标准：旱土，每年每亩700元整；山地，每年每亩200元整，稻田每年每亩900元整。农户的青苗补偿费，旱土一次性补偿200元整，山地，即松、杂、杉、竹木林地，按开山地青苗一次性补偿200元整。其林木归农户，审批费农户支付；稻田一次性补偿青苗费为1000元整，但无稻期使用时不予补偿稻田青苗费。果树中幼林每株补偿30元整。挂果树每株补偿60元整。六、付款方式：原东风村砖厂所属用地，按原合同规定租金付农户土地租金。对新征用地，签订本合同后，在没有使用时，乙方付给甲方每亩定金100元，按实际使用面积，按本合同规定付给农户土地租金及一次性青苗补偿费，结算时，扣除每亩100元预付定金。所征用地，乙方使用后，对不需继续使用的乙方负责返耕好交回甲方农户自行复耕使用。返耕按土地法有关规定执行。七、除镇政府外，一切国家工商、税务及费用由乙方负责，乙方自负盈亏。一切工伤事故，由乙方负责，甲方不负责。如国家征用，国家的赔偿费，除甲方土地及土地补偿为甲方外，其余归乙方受益补偿。八、乙方在生产中，如遇相关问题，甲乙双方诚信合作，诚望支持。土地纠纷，由甲方负责处理。如遇迁坟，甲方负责调妥，费用由乙方支付，如遇用排水，用电等问题甲方协助，乙方生产费用由乙方负责。九、乙方与原东风村秀砖厂转让乙方合同签订后，东风村秀砖厂原合同给乙方认可及本补充合同同时签章生效。双方遵照执行，如有违约，应承担赔偿对方有关损失责任。”之后，原告村委会出面与村民签订租用土地协议书，向村民租赁土地，协议约定每年元月以前付清租金。被告向原告支付管理费和租金，再由原告向村民支付租金。2007年8月23日，被告红砖厂经核准成立。2009年12月31日，原告东风村委会作为甲方与被告红砖厂作为乙方又签订了一份《关于东风村秀原砖厂土地租赁转让给闽发红砖厂经营的合同》，甲方代表黄春生与乙方代表陈如潮、程庆言均在合同上签字。该合同对2001年10月27日的合同内容进行了部分变更，如：将乙方主体由福建程庆言、江西邱志胜变更为全南县闽发红砖厂；将合同期限延长至2021年12月31日；将村委会的管理费用由每年16000元变更为每年10000元；明确租赁土地面积为42.3亩，乙方每年应付租金38006元整给甲方农户，旱地、旱耕地、农田从2017年1月1日至2021年12月31日止旱地每亩1000元租金，旱耕地每亩1100元租金，按农户面积计算到农户；明确合同期满后，由乙方负责返耕，平整交回甲方农户耕种。其他合同内容与2001年10月27日合同的内容基本一致。原、被告在履行合同过程中，与村民黄昌太产生了纠纷，在全南县司法局金龙司法所调解下，原告东风村委会作为甲方与案外人黄昌太方作为乙方于2013年4月13日签订了一份调解协议书，明确：因1999年原告协助何向东办砖厂，而要从黄昌太山地取土，但双方未就砖厂取土事项达成协议，故签订此协议，约定：2012年以前的土地租金一次性补偿黄昌太方30000元正，2013年起，按每年900元/亩、面积5.4亩计算，则每年支付4860元租金给黄昌太。2016年初，被告未继续经营砖厂，其管理人员陈如潮于2016年1月27日以10000元的价格将被告所有的变压器卖给案外人黄忠良，并出具了一张收款收据。之后，被告的经营者离开全南，其离开之前未支付2015年、2016年的管理费以及2016年的土地租金。原告催收未果，在村民多次要求支付租金的情况下，原告于2016年11月30日向村民支付租金，原告主张其共向村民支付了租金59600.4元（旱地租金38035.41元+旱耕地租金12144元+土地租金9421元），其中黄昌太的租金为4860元。2017年3月份，原告出租给被告办砖厂的土地被划入政府的征收范围。2017年6月1日，原告为拆除该红砖厂烟囱而支出拆除费用及税费合计14462.41元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告东风村委会与被告红砖厂签订的两份合同系当事人的真实意思表示，均合法有效。双方应按约定履行合同。关于管理费和租金，被告抗辩其在2016年未经营，故不需要支付2016年的管理费和租金，只需支付2015年的管理费。本案中，虽然被告在2016年未经营，但是双方的合同并未解除，且其未对土地进行平整并返还给村民，仍然实际占有该土地，故被告仍应对2016年的管理费和租金进行支付。因双方签订的第二份合同即2009年12月31日合同中已约定管理费为每年10000元、“租赁土地面积为42.3亩，乙方每年应付租金38006元”，故被告应按此标准给付管理费和租金。又因在2013年4月13日，原告与案外人签订的调解书中已明确该事由是因砖厂取土引起，并约定每年按每年900元/亩、面积5.4亩，计算租金4860元。该租金可认定应由被告支付，但原告主张的其他租金部分，因其未提供其他证据予以佐证，故本院不予确定，现原告已代被告支出该租金，故被告应向原告支付租金42866元（38006元+4860元），并向原告支付管理费20000元（10000元/年×2年）。关于土地平整费，因双方签订的合同中已明确约定平整土地系被告的义务，但被告未履行该义务，故被告应支付原告代其支出的土地平整费14462.41元。关于被告抗辩变压器已抵扣10000元给原告，但经查明，被告的变压器已卖给其他村民，且钱款已由被告的管理人员收取，故本院对此抗辩不予认可。关于被告主张以（2014）全执字第200号执行案中的执行款来抵扣相应的钱款，但原告对此不认可，且该执行案件与本案无关联，故本院对此亦不予认可。综上，被告共应向原告支付77328.41元（管理费20000元+租金42866元+土地平整费14462.41元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告全南县闽发红砖厂（经营者：程庆言）应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告全南县金龙镇东风村民委员会支付管理费、租金及土地平整费合计77328.41元；二、驳回原告全南县金龙镇东风村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2421元（原告已预付），因原告全南县金龙镇东风村民委员会庭审时减少诉讼请求标的，故收取诉讼费2152元，该诉讼费由原告全南县金龙镇东风村民委员会负担383元，由被告全南县闽发红砖厂负担1769元，此款限与上述款项一并支付；另269元退回给全南县金龙镇东风村民委员会。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  谭梦薇人民陪审员  钟志全人民陪审员  邓华金二〇一八年五月十八日书 记 员  陈丽娟附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条、当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。