云南省蒙自市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）蒙民初字第1709号 原告蒙自长丰建材租赁站。 住所地蒙自市第四小学内。 经营者**，男，1973年7月27日生，汉族，蒙自长丰建材租赁站业主，住蒙自市。 委托代理人年位峰，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托代理人尹刚，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告云南华祥建设集团有限公司。 住所地文山州砚山县江那镇嘉禾社区恒丰小区一巷十二号。 法定代表人冯良华，职务执行董事。 被告周起礼，男，1982年6月4日生，汉族，农民，住文山州文山市。 被告孙扬，男，1964年10月1日生，汉族，文山市经济商务局退休职工，住文山州文山市。 委托代理人沈连康，云南杨柏王律师事务所律师。代理权限为一般授权。 原告蒙自长丰建材租赁站（以下简称长丰租赁站）与被告云南华祥建设集团有限公司（以下简称华祥公司）、周起礼、孙扬建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，依法由审判员李建英适用简易程序于2015年10月13日、12月16日公开开庭进行了审理。原告长丰租赁站的经营者**及其委托代理人年位峰、尹刚，被告周起礼，被告孙扬及其委托代理人沈连康到庭参加诉讼。被告华祥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。 原告长丰租赁站诉称，2013年11月12日，原告与三被告签订了《物资租赁合同》，约定由三被告向原告租赁钢管、扣件、顶托、T型栓等物品，其中，钢管为0.01元/米/天、赔偿费为16元/米，扣件为0.008元/套/天、维修费为0.10元/套、赔偿费为8元/套，T型栓为0.6元/颗，顶托为0.02元/个/天、维修费为0.5元/个、赔偿费为14元/个；三被告所租物资如有损坏或遗失，按合同价格约定赔偿，赔偿金未支付完毕前，赔偿物资继续计算租金，每月月底三被告据实向原告支付租金，如到期不给付，三被告每天按所欠金额的0.5%向原告支付违约金，同时原告有权单方面解除合同并收回所租物资，所产生的费用由三被告承担，如发生争议，解决地在原告所在地法院；合同还对其他事项进行了约定。在合同签订后，原告即依照约定向三被告提供了钢管、扣件、顶托、T型栓等物品，但被告在将租赁物资运出后，却没有严格按约履行，截止到2015年6月30日止，租金共计333773.61元，三被告仅支付原告租金110000元，尚欠223773.61元，且三被告将所租原告的钢管12489.9米、扣件13433个、顶托161个遗失，价值309570.40元。经原告催要，被告拖延至今。故提起诉讼，要求1、依法解除原告与三被告签订的《物资租赁合同》；2、三被告连带支付原告租金223773.61元及违约金（以223773.61为本金，按照0.5%从2015年7月1日起计算至223773.61元付清之日止）；3、三被告连带支付原告赔偿款309570.40元及应赔付物资租金【按照钢管12489.9米（0.01元/米/天）、扣件13433套（0.008元/套/天）、顶托162个（0.02元/个/天），从2015年7月1日起计算至赔偿款309570.40元付清之日止】；4、本案诉讼费由三被告承担。 被告华祥公司未作答辩。 被告周起礼辩称，签订租赁合同、向原告租物资是事实，但是其没有见过结算单，欠多少钱也不清楚。其代华祥公司来做的，应由华祥公司来付这笔钱。 被告孙扬辩称，一、被告不是本案适格主体，原告诉请无事实及法律依据，依法应当予以驳回。被告周起礼与王安锋签订《架子工程承包协议》，约定由周起礼承包通海玫瑰湾温泉度假村住宅工程，承包范围为所有涉及施工图纸内的主体结构工程的内架搭设和拆除、外墙脚手架的搭设和拆除等；承包方式为包工、包钢管扣件、包安全网等。因此，周起礼与原告签订了《物资租赁合同》，约定租用钢管等事宜，由原告与周起礼各持一份。在签合同时，被告未在合同上签字，且被告不是住宅工程承包方，与原告不是合同相对方，也不是履行该合同的义务主体。二、原告诉称“2013年11月12日，原告与三被告签订了《物资租赁合同》”不是事实，被告孙扬未与原告签订合同。周起礼承包工程后，聘请被告孙扬负责施工工地的事务，并承诺按月支付2000元的报酬，孙扬即进场工作。《物资租赁合同》履行一年后，原告为租金多次找周起礼都未找到，其称为方便联系请孙扬在合同上留下姓名，孙扬便留下了姓名和电话。孙扬是在原告的要求下才签字的，不能因此认定孙扬与原告之间系合同关系，孙扬不应当承担违约责任。三、被告孙扬在结算单签字的行为系代理行为。2015年7月21日，原告因未找到周起礼而找到孙扬，将所产生的租金告知孙扬，并以“只要在这里签字，租金就可以砍断”为由让被告孙扬在结算单上签字，被告孙扬才在结算单上签字。事后，被告孙扬将此事告知周起礼，其予以认可。故被告孙扬在结算单签字的行为系代理行为，孙扬系周起礼的代理人，不应当承担责任，应由周起礼承担责任。四、违约金计算过高，已经超过了法律的规定。 综合双方的诉辩主张，本案双方争议的焦点是：1、孙扬是否是本案适格的被告？2、双方是否进行过结算？3、被告方是否欠付原告租金？如欠付，三被告是否应承担给付责任？4、被告方的行为是否构成违约？违约金应如何计算？ 原告长丰租赁站就其主张向本院提交了下列证据： 1、《营业执照》、《身份证》复印件各一份，欲证实原告的身份情况。 2、《身份证》复印件一份，欲证实被告周起礼的基本身份情况。 3、《工商登记信息》复印件一份，欲证实被告云南华祥建设集团有限公司的基本情况。 4、《物资租赁合同》一份，欲证实原告与三被告于2013年11月12日签订《物资租赁合同》，对租赁的具体事宜进行了约定，双方约定发生纠纷的解决地在原告住所地法院。 5、《结算单》一份，欲证实原告与被告于2015年7月21日进行了结算，截止到2015年6月30日，三被告尚欠原告租金223773.61元，三被告应赔付原告租赁物资损失款309570.4元。 6、《物资发料单》八份、《物资收料单》四份、《租金结算表》十八份，欲证实原告向被告供应物资及被告收取物资的事实，原、被告就租赁物资租金进行结算的事实。 7、《保证书》一份，欲证实周起礼、孙扬向原告承诺在2014年10月30日前结清所欠租金物资款，两人是本案的适格被告。 经质证，被告周起礼对原告提交的证据1、2、3、4、6的真实性、合法性、关联性无异议；对证据5、7有异议。 被告孙扬对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性无异议；对证据4有异议，不予认可，认为在2013年11月12日只有周起礼的签名，没有孙扬的签名，孙扬的签名是在2014年元月受聘于周起礼进入工地后，因为原告找不到周起礼，在原告的要求下才留下自己的姓名给对方；对证据5有异议，是原告到文山找不到周起礼后就找孙扬，孙扬征得周起礼的同意后才在上面签字，这种行为是一种代理行为；对证据6有异议，前六页没有孙扬的签字，孙扬是在后面受周起礼的邀请进入工地作为工地管理人的情况下才签字的，孙扬只签了第7页和一部分单据，所以孙扬在本案中不是适格的主体；对证据7有异议，在原告提交的证据目录中没有载明，已超过举证期限，不同意质证。 被告周起礼就其辩解未向本院提交证据。 被告孙扬就其辩解向本院提交下列证据： 1、《架子工程承包协议》复印件一份，欲证实通海县玫瑰湾温泉度假村住宅工程系周起礼独自承包，由周起礼包工、包钢管扣件、包水平兜网、包顶托等，孙扬不是该工程的承包方的事实。 2、《物资租赁合同》复印件一份，欲证实2013年11月12日，原告与周起礼签订物资租赁合同，孙扬未在该合同上签字的事实，说明孙扬不是本案的适格主体。 3、《欠条》复印件一份，欲证实孙扬在工程承包协议里面不是承包人。 经质证，原告对被告孙扬提交的证据1有异议，认为与本案没有关联性，原告只是把物资租赁给周起礼；对证据2有异议，与原告提交的不一致，主要是孙扬签名的问题，当时原告把合同给被告，被告把合同给原告后上面就已经有签字了，至于为什么被告方持有的没有签字不清楚，应以原告提交的为准；对证据3的真实性、关联性有异议，不能证实被告的证明目的。 被告周起礼对被告孙扬提交的证据1、3的关联性有异议，认为与本案无关；对证据2无异议。 被告华祥公司未到庭质证，也未提交证据。 本院认为，被告华祥公司未到庭进行质证、举证，视为其自动放弃举证、质证的权利。原告提交的证据1、2、3，被告周起礼、孙扬均无异议，予以采信；证据4系原件，被告周起礼无异议，被告孙扬对其签名无异议，仅对签名时间有异议，但不申请鉴定，故客观真实，与本案有关，予以采信；证据5系被告孙扬所签，予以采信；证据6有被告周起礼、孙扬的签名，客观真实，与本案有关，予以采信；证据7系当庭提交，被告周起礼、孙扬虽有异议，但其在庭审中予以认可，故予以采信。 被告孙扬提交的证据1、3系复印件，且与本案无关，不予采信。证据2系复印件，与原告持有的原件不一致，不足以证实其主张，不予采信。 根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：2013年11月12日，被告周起礼、孙扬作为负责人以云南华祥建设集团有限公司工程部（乙方）的名义与原告长丰租赁站（甲方）签订了《物资租赁合同》，约定：乙方向甲方租赁钢管、扣件等物资；钢管租金为0.01元/米/天、赔偿费16元/米，扣件0.008元/套/天、维修费0.1元/套、赔偿费8元/套，T型栓0.6元/颗，顶托0.02元/个/天、赔偿费14元/个、维修费0.5元/个；数量和规格以甲方收发料单为准，上下车费及往返费由乙方自理；乙方所租物资如有损坏或遗失，按合同价格约定赔偿，赔偿金未支付完前，赔偿物资继续计算租金；每月月底乙方据实向甲方给付租金，如到期不给付，乙方每天按所欠金额的0.5%向甲方支付违约金，负责人负连带责任，同时甲方有权单方解除合同并收回所租物资，所产生的费用由乙方承担等。合同签订后，原告向被告提供其所需物资至2015年6月30日止，被告周起礼、孙扬在原告提供的《蒙自长丰租赁站物资发料单》、《蒙自长丰租赁站物资收料单》、《蒙自长丰租赁站租金结算表》上签名认可租赁物资名称、数量、时间、金额等内容。2014年6月19日，被告周起礼、孙扬书写《保证书》交原告收执，载明：“周起礼、孙扬与蒙自长丰建材租赁站所租用的钢管及扣件租金和物资赔偿，定于2014年10月30日前全部付清。特此保证。”2015年7月21日，原告与被告孙扬签订了《结算单》，载明：“因承租方云南华祥建设集团有限公司周起礼、孙扬于2013年11月12日同出租方蒙自长丰建材租赁站签订《周转材料租赁合同》，承租方租赁出租方钢管扣件、顶托等建筑周转材料，2013年11月12日至2015年6月30日止，共产生租金333773.61元，扣除押金零元，减去已付租金110000元，现欠租金223773.61元。赔偿费：钢管12489.9米×16元/米＝199838.4元，扣件13433个×8元/个＝107464元，顶托162个×14元/个＝2268元，赔付309570.40元，承租方欠出租方总金额533344.01元。本结算单由合同双方签字或盖章生效。”双方未约定付款时间。《结算单》签订后，被告至今未支付租金和赔偿费用。 庭审中，被告周起礼自认所租钢管等材料用于所承包的通海玫瑰湾温泉度假村住宅工程中的架子工程上。 本院认为，一、关于被告孙扬是否适格的问题。本案所涉《物资租赁合同》系被告周起礼、孙扬以云南华祥建设集团有限公司工程部负责人身份与原告自愿所签，内容未违反法律的禁止性规定，合法有效。合同签订后，被告孙扬作为经办人在《蒙自长丰租赁站物资发料单》、《蒙自长丰租赁站物资收料单》、《蒙自长丰租赁站租金结算表》签名认可，并与原告签订了《结算单》，且合同中约定，负责人对租金的给付是负有连带责任，故孙扬与本案有利害关系，其作为本案被告适格。被告孙扬认为其不是适格被告的辩解无充分证据证实，不予采纳。 二、关于结算及欠付租金问题。涉案《物资租赁合同》签订后，原告根据云南华祥建设集团有限公司工程部的需要提供了相应的建筑物资，云南华祥建设集团有限公司工程部应按约向原告支付相应的租金。现经原告与被告孙扬结算，被告方欠付租金223773.61元、赔偿金309570.40元未付，并签订了《结算单》，故本案所涉租金、赔偿金已进行过结算。被告周起礼认为其不知道结算的辩解无充分有效证据证实，不予采纳。双方结算后，被告方应按结算支付款项给原告，其未付款的行为违反了法律规定和合同规定，应承担给付租金及赔偿款的义务。由于云南华祥建设集团有限公司工程部系被告华祥公司的内设部门，被告华祥公司应对云南华祥集团有限公司工程部的租赁行为承担责任。被告周起礼、孙扬在《物资租赁合同》中明确表示“如到期不给付，负责人负连带责任”，且书写过《保证书》向原告保证过付款，因此，被告周起礼、孙扬应与被告华祥公司承担连带给付的责任。对于原告要求被告支付应赔付物资租金的主张，双方在合同中明确约定“乙方所租物资如有损坏或遗失，按合同价格约定赔偿，赔偿金未支付完前，赔偿物资继续计算租金”，现双方认可应赔物资为：钢管12489.9米、扣件13433个、顶托162个，被告应从2015年7月1日起按此数量以合同约定的租金单价支付租金给原告至判决确定的履行期限届满之日。综上，原告要求被告华祥公司、周起礼、孙扬连带支付租金223773.61元、赔偿金309570.40元及应赔付物资租金的主张合法有据，本院予以支持。被告孙扬认为其在《结算单》上签字属代理行为、不应承担责任的辩解无充分的证据证实，不予采纳。双方签订的《物资租赁合同》未约定合同履行期限，属不定期租赁，当事人可随时终止合同，现双方在2015年6月30日之后就未再租赁材料，并已进行了结算，合同已终止，已不存在解除。故原告要求解除合同的主张，本院不再作处理。 三、关于违约金的问题。本案被告在结算之后至今未按约给付原告租金223773.61元，已构成违约，应承担违约责任，给付原告违约金，但原告要求从2015年7月1日起按每天0.5%计算违约金，已超过其损失的30%，计算过高，且被告周起礼、孙扬提出异议，要求进行调整，故本院予以调整，酌情从2015年7月1日起按中国人民银行流动资金贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一一十三条第一款、第二百二十二条、第二百二十七条、第二百三十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告云南华祥建设集团有限公司于判决生效后十日内一次性支付原告蒙自长丰建材租赁站租金223773.61元及利息（从2015年7月1日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）、赔偿金309570.40元及应赔付物资租金（按照钢管12489.9米×0.01元/米/天、扣件13433套×0.008元/套/天、顶托162个×0.02元/个/天，从2015年7月1日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）。 二、被告周起礼、孙扬对上述款项承担连带给付责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9345元，减半收取计4672.5元，由被告云南华祥建设集团有限公司、周起礼、孙扬连带负担（原告已垫交，由被告在履行上述义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。 审判员  李建英 二〇一五年十二月十六日 书记员  陆思琪