贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔03民终2560号上诉人（原审被告、反诉原告）：张铮，男，1970年9月28日出生，汉族，贵州省绥阳县人，现住遵义市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王小林，男，1980年1月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。委托代理人：李淑金，贵州子尹律师事务所律师。上诉人张铮因与被上诉人王小林装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省绥阳人民法院（2016）黔0323民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。张铮上诉请求：1、依法撤销缓阳县人民法院作出的（2016）黔0323初字106号民事判决书；2、请求依法发回重审或者判决支持上诉人的诉讼请求，即由被上诉人向上诉人承担各项因其装修造成的损失赔偿费用5元；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院在审查本案中双方签订的《绥阳县重庆富桥装饰装修工程合同》中有失公允，适用法律错误，片面理解该合同，导致上诉人一审败诉。装饰装修工程中之工程管道埋设等存在专业性、隐蔽性，不经过运营使用客观上无法发现工程本身之瑕疵。故《绥阳县重庆富桥装饰装修工程合同》中约定工程竣工三天内验收且逾期即视为验收合格之条款不符合相关法律规定，也不符合装饰装修工程规定之质保期之常识性约定。事实上在上诉人使用该装修房屋后就已发现该工程存在漏水，裂痕等质量问题，但多次联系被上诉人要求其解决但其从不接听电话予以解决。一审法院对《绥阳县重庆富桥装饰装修工程合同》中该条款予以认定，并作为判决依据，应为认定事实不清，适用法律错误。2、一审中，上诉人曾列举绥阳县新华书店出具之该工程所涉及之房屋存在漏水的书面证据，但一审法院对该证据从未质证，在一审判决书中也未曾提及，因此一审判决存在违反法律程序的事实。3、一审中，上诉人同时提起反诉，一审法院没有系统进行审查即筒单予以驳回；又由于上诉人欠缺法律常识及客观上举证存在阻碍；一审法院从未到工程现场查明双方争议之焦点问题，即工程是否存在质量上的问题，以确保判决公正。从而致使上诉人合法权益不能得到法律保护。被上诉人王小林辩称，装修的房屋漏水是因上诉人使用不当所致，与装修工程质量无关，本案房屋的装修工程质量是通过上诉人验收了的。故一审认定事实清楚，适用法律正确应予驳回，维持原判。王小林向一审法院起诉请求：一、1、判令张铮支付工程款56000元；2、判令张铮根据双方签订的《绥阳县重庆富桥装饰装修工程合同》第五条第三款的约定以56000元为基数，按月息3%向王小林支付逾期利息；3、由张铮承担本案诉讼费用。张铮向一审法院提起反诉请求：由王小林赔偿我方损失46300元。一审法院认定事实：2014年3月16日，双方签订《绥阳县重庆富桥装饰装修工程合同》，该合同约定的主要条款为：“第一条：工程概况。1、工程地址：绥阳县新华书店二楼；2、总计施工面积210平方米。委托方式：单包工负责辅助；工程开工日期：2014年3月19日，工程竣工日期2014年5月18日，工程总天数60天。第二条：工程价款壹拾贰万陆仟元。第五条：付款方式：1、合同一经签订，甲方应付100%工程款的70%，剩余30%尾款待甲方对工程竣工验收后90日内付清。3、甲方未按本合同规定期限支付工程款的，每逾期一天按未付工程款的1%支付给乙方。”第七条：工程验收及保修，1、工程质量验收，除隐蔽工程需分段验收外待工程全部结束后，乙方组织甲方进行竣工验收。双方办理工程结算和移交手续；2、乙方通知甲方进行工序验收及竣工验收后，甲方应在三天内前来验收，逾期视为甲方自动放弃权利并视为验收合格，如有问题，甲方自负责任。甲方自行搬进入住，视为验收合格。”合同签订后，王小林进场施工并按时完工，张铮已向王小林支付报酬70000元，王小林按照合同的约定完成的承揽工作，并按期进行了交付，张铮已搬入进行了使用。2014年6月30日，双方对《绥阳县重庆富桥装饰装修工程预算表》上工程项目进行了结算，减除王小林未做工程价款，并扣除已付工程款70000元后，张铮签字认可差欠王小林报酬36000元。一审法院认为，双方签订的《绥阳县重庆富桥装饰装修工程合同》不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法对双方具有法律约定力，王小林按照合同的约定完成的承揽工作，并按期进行了交付使用。2014年6月30日，双方对《绥阳县重庆富桥装饰装修工程预算表》上工程项目进行了结算，减除未做工程部分，并扣除已付工程款后，张铮签字认可差欠王小林报酬36000元，张铮签字认可欠款的行为，是对张铮所完成工作进行结算的行为。为此，对张铮差欠王小林36000元的事实，予以确认。对王小林提出由张铮支付该款的主张，予以支持。对王小林所主张的增加工程项目（即小二楼装修项目）的装修款20000元的问题，因双方对该增加的项目未按合同的约定另外签订补充合同，且在与张铮进行结算时也未主张，故对王小林所主张的增加的20000元费用，不予认定。对张铮主张的交付的工程存在质量不合格的问题，王小林于2014年5月18日将承揽工程交付给张铮使用，且同年6月30日进行了工程结算，根据合同第七条：“工程验收及保修2、乙方通知甲方进行工序验收及竣工验收后，甲方应在三天内前来验收，逾期视为甲方自动放弃权利并视为验收合格，如有问题，甲方自负责任。甲方自行搬进入住，视为验收合格。”的约定，该承揽工程应为已验收合格。张铮在使用过程中存在包房漏水的问题，因其未能提供证据证明是王小林所承揽工程不合格所致，为此，对张铮提出由王小林赔偿经济损失46300元的反诉请求，不予支持。王小林主张以未付款为基数按月息3%支付违约金，其所主张的该违约金过高，应予以适当减少，根据《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，对双方约定的违约金予以适当减少。结合本案的实际，对张铮支付违约金，以中国人民银行同期贷款利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由张铮支付王小林承揽工程报酬36000元及违约金（自2014年10月1日起至2016年4月7日止，以差欠的36000元为基数，按年利率6%计算）。限于本判决生效后一个月内付清；二、驳回王小林的其他诉讼请求；三、驳回张铮的反诉请求。案件受理费1900元，减半收取950元，反诉费470元，由张铮负担。本院认为，本案二审争议的焦点问题为：涉案装修工程是否存在质量问题。首先，张铮于2014年6月30日对涉案装修工程项目进行了结算，并签字认可差欠王小林报酬36000元，该行为表明张铮对王小林工程量及价款的认可，本院予以确认。其次，虽然双方合同约定逾期三天未验收视为验收合格，但涉案装修工程涉及很多隐蔽工程，只有在实际使用中才能发现质量问题。根据张铮提供的由遵义市新华书店有限公司绥阳县分公司出具的《情况说明》可知，房屋漏水是客观存在的事实，且多次维修仍未达到理想效果，在此情况下张铮不得不另请他人就出现质量问题的部分进行了重新翻修。虽然王小林认为漏水系张铮自己使用不当所致，但结合房屋漏水系长期多次的客观情况，若是张铮故意或经常使用不当则与常理不符，且根据张铮提供测现场翻新工程照片来看，出现质量问题的地方系隐蔽工程，故足以认定王小林所做装修工程存在部分质量不合格的情况。但张铮主张的质量损失四万多元主要是重新翻修导致的费用，其提供的书面凭条大部分不是正规票据，结合本案出现质量问题的工程部分，酌情认定张铮的翻修费用为15000元。在王小林所做工程存在质量问题的情况下，对其主张的违约损失，本院不予支持。综上，张铮的上诉请求部分成立，应予改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省绥阳县人民法院（2016）黔0323民初106号民事判决；二、由张铮于本判决生效后五日内向王小林支付装修工程款36000元；三、由王小林于本判决生效后五日内张铮支付质量损失费用15000元；四、驳回王小林的其他诉讼请求；五、驳回张铮的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1420元，由王小林负担420元，张铮负担1000元；二审案件受理费1900元，由王小林负担900元，张铮负担1000元。本判决为终审判决。审 判 长  文小琼代理审判员  张 鹏代理审判员  张辉云二〇一六年八月二十五日书 记 员  杨 涛