天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3840号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。
主要负责人：刘明东，总经理。
委托诉讼代理人：张娜，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：肖司维，女，1983年8月6日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人:时振清（夫妻关系），住天津市武清区。
委托诉讼代理人：刘雨生，天津津北斗律师事务所律师。
原审被告：ＸＸ，男，1979年2月21日出生，汉族，住天津市武清区。
原审被告：田宁宁，女，1980年6月7日出生，汉族，住天津市武清区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光财险天津分公司）因与被上诉人肖司维、原审被告ＸＸ、田宁宁机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初10367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
阳光财险天津分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人向被上诉人支付保险赔偿金47219.9元（不服金额为50000元）；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.关于被抚养人生活费，被上诉人仅提供居委会的证明用以证明亲属关系，依据不足。被上诉人的父母每月均有低保补助，并非没有其他收入来源，不应支持被抚养人生活费。2.精神抚慰金判决的数额过高。3.被上诉人提供的证据不能证明其已在城镇居住满一年，赔偿标准按照城镇标准不正确。
肖司维辩称，同意一审法院判决，不同意上诉人的上诉请求。1.我方一审已提供居委会证明、购房本复印件等证据证明被抚养人的生活状况和户口性质。2.精神抚慰金的认定并无不当。3.被上诉人已于2009年在城镇居住多年，赔偿适用城镇标准正确。
ＸＸ、田宁宁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未作答辩。
肖司维向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费21670元、住院伙食补助费1400元、营养费3000元、护理费6600元、误工费17040元、交通费1000元、伤残赔偿金68202元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费45902元；2.案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。原告提交的天津市天平司法医学鉴定所出具的司法鉴定意见书，系在诉讼程序中，依原告申请，经一审法院委托有资质的鉴定机构作出的，鉴定程序合法，对上述鉴定意见的证明力，一审法院予以采信。关于原告提交的户口页，虽载明户别为农业家庭户，但根据天津市武清区杨村街道办事处雍馨花园社区居民委员会出具的证明，证实原告已属城镇居民，对该证据的证明力，一审法院予以认定。原告父亲肖同林、母亲张建敏均已年满60周岁，缺乏劳动能力，且已撤村建居，故原告主张其父母的被扶养人生活费一审法院予以确认，并按照原告主张的天津市城镇常住居民年人均消费性支出26230元计算；原告主张的交通费虽未提供票据，但系合理支出，被告阳光财险天津分公司不予赔偿的辩论意见，一审法院不予采信。
一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。根据公安武清分局交警支队出具的道路交通事故认定书确定被告ＸＸ承担70%的民事赔偿责任，被告田宁宁承担30%的民事赔偿责任。事故车辆津Ｇ×××××号吉利牌轿车在被告阳光财险天津分公司投保了交强险及商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间，原告的合理损失，应当先由被告阳光财险天津分公司在交强险限额内赔偿；不足部分，由被告阳光财险天津分公司在商业三者险范围内按照30%的责任比例赔偿，由被告ＸＸ按照70%的责任比例赔偿。此事故造成多人受伤，各有医疗费等损失支出，因乘车人丁士美、刘建苓、徐长霞与被告ＸＸ已达成和解，故本案原告与案外人丁士美（另案当事人）应在交强险医疗费用赔偿限额10000元及伤残赔偿限额110000元中按比例受偿。本案中，原告的损失在交强险医疗费用赔偿限额中所占比例为40.32%，在交强险伤残赔偿限额中所占比例为58.25%。原告医疗费21670元，一审法院凭票予以支持；住院伙食补助费按每天100元支持14天计1400元；营养费一审法院酌情支持1800元；因原告未能就其主张的误工费标准提供充足证据，故一审法院按照天津市居民服务、修理和其他服务业日平均工资114.8元、误工期120日支持原告误工费13776元。原告主张的护理费6600元，不违反法律规定，一审法院予以支持；原告残疾赔偿金按照原告主张的天津市城镇常住居民年人均可支配收入34101元、伤残赔偿指数10%、赔偿年限20年支持68202元；原告主张被扶养人生活费45902元，不违反法律规定，一审法院予以支持，并计入残疾赔偿金中，残疾赔偿金总额为114104元；考虑此次事故给原告造成的精神损害，一审法院酌情支持精神损害抚慰金5000元并在交强险限额内优先受偿；交通费一审法院视情支持800元；因原告肖司维与被告ＸＸ就垫付款数额问题未能达成一致意见，可待其证据充足后另行解决；原告的其他赔偿要求，因未能提供相关证据证实，一审法院不予支持。
综上所述，一审法院判决：一、原告的损失医疗费21670元、住院伙食补助费1400元、营养费1800元，合计24870元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿4032元（10000元×40.32%）；不足部分20838元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险范围内赔偿6251.4元（20838元×30%），由被告ＸＸ赔偿14586.6元（20838元×70%）；二、原告的损失误工费13776元、护理费6600元、交通费800元、残疾赔偿金114104元、精神损害抚慰金5000元，共计140280元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险限额内赔偿64075元（110000元×58.25%）；不足部分76205元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险范围内赔偿22861.5元（76205元×30%），由被告ＸＸ赔偿53343.5元（76205元×70%）；上述一至二项合计，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告97219.9元；由被告ＸＸ赔偿原告67930.1元。上述应履行款于判决生效后5日内给付；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，由被告ＸＸ负担236元，由被告田宁宁负担338元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人应赔偿被上诉人的被抚养人生活费、精神损害抚慰金的数额及赔偿标准问题。
关于被抚养人生活费问题，被上诉人一审已提交居委会的证明，能够证明被上诉人的亲属关系，现被上诉人的父母已年满60周岁，无劳动能力且无其他收入来源，一审对被抚养人生活费予以支持，并无不当。上诉人以被抚养人存在低保为由主张不予赔偿，依据不足，本院不予支持。
关于精神损害抚慰金问题，被上诉人因本次交通事故被鉴定致残，一审根据本案实际情况，判令上诉人赔偿精神损害抚慰金5000元，属酌定范围，上诉人并未举证证明该酌定数额过高，对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
关于伤残赔偿标准问题，一审中，被上诉人提交居委会的证明等证据，能够证明被上诉人已属城镇居民，残疾赔偿标准应按照城镇标准进行计算，上诉人未举证证明被上诉人的身份仍属农民，故上诉人关于赔偿标准所持异议，本院亦不予支持。
综上所述，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刘 艳
代理审判员 张 莹
二〇一八年六月六日
法官 助理 李 芳
书 记 员 张 璠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……