wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初4115号
原告：郑汉强，男，1982年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告：何培良，男，1980年12月28日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告郑汉强诉被告何培良民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告郑汉强到庭参加诉讼。被告何培良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑汉强向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金3万元及借款利息（以3万元为基数，按年利率24%，从2015年7月20日起计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转向原告借款。原告与被告于2015年7月20日签订《借款合同》，约定被告向原告借款2万元，借款期限为2015年7月20日起至2016年1月19日，出借日期以出借人实际放款日起算，月利率2%；2015年9月23日，原告与被告签订《借款合同》，借款金额1万元，借款期限为2015年9月23日起至2015年11月22日，月利率2%。原告于2015年7月21日通过银行转账方式向被告指定的银行账号62×××51转账16000元；于2015年9月24日通过银行转账方式向被告指定的银行账号62×××51转账8000元。借款期限届满后，经原告多次催告，被告均拒绝履行还款义务。
何培良未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:
2015年7月20日，郑汉强作为出借人，何培良作为借款人，签订《借款合同》一份，载明：借款金额2万元，借款期限自2015年7月20日至2016年1月19日，以出借人实际放款日起算，借款汇入何培良指定的其工商银行62×××51账户，月利率2%。同日，何培良出具《收据》，确认收到郑汉强2万元，现金到手。2015年9月23日，郑汉强作为出借人，何培良作为借款人，签订《借款合同》一份，载明：借款金额1万元，借款期限自2015年9月23日至2015年11月22日，以出借人实际放款日起算，借款汇入何培良指定的其工商银行62×××51账户，月利率2%。同日，何培良出具《收据》，确认收到郑汉强1万元，现金到手。
庭审中，郑汉强表示，涉案借款中有2.4万元通过案外人张建锋的银行账户转给何培良，其中2015年7月21日转账1.6万元，2015年9月24日转账8000元，另外6000元为现金支付，并提供案外人张建锋签名确认的《情况说明》及银行转账记录证实其主张。同时，郑汉强表示何培良借款后仅就2万元的借款支付了五个月的利息共2000元。庭后，张建锋确认受郑汉强委托向何培良转账共2.4万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。何培良向郑汉强借款3万元的事实，有《借款合同》、《收据》等证据证实，本院予以确认。虽然涉案借款中的2.4万元实际由案外人张建锋转账支付给何培良，但张建锋已确认该款项实际为代郑汉强支付的本案借款，本院予以确认。现借款已届清偿期，何培良应按约定向郑汉强偿还借款3万元及支付利息。关于利息，何培良借款后有就2万元借款支付五个月的利息2000元，因《借款合同》约定借款期限以实际放款日起算，结合双方对利息的约定，利息的计算方法为：以2万元为本金，从2015年12月22日起，按每月2%的标准计算至清偿之日止；以1万元为本金，从2015年9月24日起，按每月2%的标准计算至清偿之日止。
何培良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何培良应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑汉强偿还借款3万元及支付利息（利息计算方法：以2万元为本金，从2015年12月22日起，按每月2%的标准计算至清偿之日止；以1万元为本金，2015年9月24日起，按每月2%的标准计算至清偿之日止）；
二、驳回原告郑汉强其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由郑汉强负担41元，何培良负担869元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李 爽
人民陪审员 孔炎芬
人民陪审员 李丽娥
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 麦慧敏
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初3026号
原告:王朝阳，男，1986年1月4日生，满族。
原告：孟凡硕，男，1988年7月22日生，满族。
被告：孙国民，男，1972年3月20日生，汉族。
原告王朝阳、孟凡硕与被告孙国民租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告王朝阳、孟凡硕、被告孙国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还风险抵押金2万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在2017年10月18日签订一份租车协议书（大包），原告按协议条款的规定进行履行。在执行协议期间被告借故在11月30日强行将其出租的车辆收回，致使原告不能正常运行而造成不应有的损失。按双方签订的协议的规定，被告的行为确属违约，因被告的违约行为，原告不可能再继续承租被告的车辆，因此，被告需将抵押金返还原告。
被告辩称：答辩人与被答辩人之间不存在欠风险抵押金的事实。答辩人与被答辩人王朝阳于2016年10月18日签订了租车协议，并交2万元抵押金。协议规定王朝阳不许转租他人，车辆肇事必须通知答辩人，否则收车不退还抵押金等条款。但王朝阳违反约定把夜班车包给孟凡硕，而且被答辩人租车期间肇事三起未告诉答辩人，最严重的一次是2017年4月30日，被起诉到法院，出租车被保全。答辩人应该收车不退抵押金。另王朝阳在租车协议到期前多次打电话，要求继续租车并乞求没有钱不再给抵押金，于2017年10月18日签订了租车协议，也没有再收抵押金。根据被答辩人的上述行为，抵押金都不应该返还。10月份王朝阳在家收地白班找他人开的，这属于轮关行为，根据协议第四条的规定也不应该退抵押金。肇事案子开庭后，被答辩人没有交租金，所以答辩人有权收车，收车时答辩人看被答辩人实在困难，就从银行取出现金5000元，租车费加返还的现金共返给被答辩人9500元。被答辩人租车时，车辆是完好无损的，但收车后，发现车辆不好用，答辩人花掉修车费4380元。出租车肇事后，车辆保险费会由原来的七折恢复到原保费标准或增浮原保费的10%，出险两次以后保费增浮10%-20%或者更多，根据租车协议，造成保费上浮部分应由被答辩人承担，预计被答辩人应补偿答辩人12000元或更多的保险费，因为三年不出险才能恢复七折标准。因被答辩人出险，造成答辩人没有了安全奖和安全信誉度，出租车公司一个季度管理费提高450元。综上所述，被答辩人应返还答辩人9500元，赔偿保险费上浮、修车、车辆贬值等计30000元，请求法院驳回被答辩人的起诉。
原告围绕诉讼请求提交租车协议书（大包）一份，证明出租车租期是三年，租金每月4500元上打租，2017年10月、11月份租金已交，11月30日被告把车收回，退给原告押金5000元。被告提供下列证据：1.肇事车辆照片三张，证明原告孟凡硕于2017年4月30日出租车肇事；2.修车单一份，证明原告肇事两起，造成车辆各部件不好使，被告进行维修支付4380元；3.保险单两份，证明2017年4月30日孟凡硕开车肇事由交强险和三者险赔付的，保险费用之前是打7折，肇事后原告交的全额；4.光盘一张，证明2017年12月3日原告与王朝阳的通话内容，王朝阳承认只收到抵押金5000元，实际被告退的是9500元。庭审中，对原告提供的证据，经质证，被告对租车协议无异议，但提出12月1日收的车，10月份的租金4500元是孟凡硕用微信给被告的，11月份的租金没交，被告在东宝小区门口收车及退的押金5000元。对被告提供的证据1，经质证，原告表示属实，是孟凡硕开车与另一出租车相撞，对方全责，孟凡硕与被告到4S店修的车。对证据2，原告提出强制性收车，正常修车双方都得去，但这次是被告自己去的，不认同。对证据3，原告表示租车协议已经写了车辆肇事保险费上浮部分由原告承担。对证据4，原告王朝阳承认退还押金5000元，对录音没有异议，原告孟凡硕表示对录音通话不清楚。
根据当事人的陈述和经审查证据，本院认定事实如下：2016年10月18日，原告王朝阳与被告孙国民签订租车协议，被告孙国民将辽MTC3**号出租车租给原告王朝阳，租期一年，抵押金2万元，租赁期满后，又于2017年10月18日，原告王朝阳、孟凡硕为乙方，被告孙国民为甲方，双方签订租车协议书（大包）一份，协议约定的主要内容为：甲方将辽MTC3**号出租车租给乙方，租期自2017年10月18日至2020年10月18日；租金每月4500元，上打租，逾期视为违约，甲方可终止合同，抵押金不退；乙方交风险抵押金2万元（由双方签订的第一个租车合同顺延），租车期满，抵押金返还乙方，乙方中途违约，抵押金不退；不得轮关开车，不得中途转租，如违反抵押金不退；如乙方行车期间发生交通意外造成车辆损坏或交通事故均由乙方自己负责，乙方行车期间发生交通意外需要用保险，造成保险价格上浮，上浮部分由乙方承担。租车协议签订后，辽MTC3**号出租车由二原告租赁经营，被告于2017年11月30日将出租车收回，并返给原告王朝阳抵押金5000元。现原告以被告强行收回车辆属违约为由，要求被告返还抵押金2万元。
本院认为，原、被告签订的租车协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。本案双方争议的焦点为原告是否按时交纳租金，是否由他人驾驶租赁车辆。关于租金，庭审中，被告陈述原告只交了一个月的租金，另一个月租金未交，而原告陈述已交给被告二个月的租金，但未能提供交纳租金的证据，故无法认定原告已将租金全额交付给被告。庭审中被告提出租车期间，原告王朝阳回家收庄稼，白班找他人开车并有三次违章，属于轮关开车行为，对此原告王朝阳陈述其回家收庄稼一个月，车由他人开了四五天，被告孟凡硕陈述王朝阳回家收庄稼，车由孟庆龙开了四五天，车辆违章是由孟庆龙开的，违章已处理完毕。综上，根据原、被告签订的租车协议第2、3、4条的约定，原告未按时交付租金，承租车辆由他人驾驶属违约行为，故原告要求被告返还抵押金2万元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告王朝阳、孟凡硕的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王朝阳、孟凡硕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人须于递交上诉状次日起7日内交纳上诉费，汇至建行沈阳崇宁支行，户名：辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号21001424101052500327-2027，备注诉讼当事人姓名，逾期按撤回上诉处理。
审判员 刘野
二〇一八年二月二十三日
书记员 赵娜
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终10911号
上诉人（原审被告）：李满杏，男，1972年5月9日出生，汉族，住广东省郁南县。
委托诉讼代理人：杨以军，江苏同益大地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱国福，男，1986年12月30日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：庄景武，江苏永德律师事务所律师。
上诉人李满杏因与被上诉人朱国福房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院作出的（2017）苏0507民初4452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李满杏上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：李满杏是苏州奥米多家具股份有限公司法定代表人，其公司租赁苏州市相城区依福园家具厂房屋做家具展厅，依福园家具厂希望奥米多公司法定代表人李满杏代为留意租赁事宜。之后，张某、朱国福（两人合伙经营广告公司）有意租赁，李满杏经房东同意，与张某、朱国福谈好房屋租赁面积为610平方米，年租金168360元，押金10000元。2017年2月19日，广告公司负责人张某让朱国福转账给李满杏15万元，李满杏转1万元押金给房东，之后又把收到的15万元其中的4418元转给了房东、余款退给了张某。李满杏是出于好心帮忙房东代收下租金。
朱国福辩称，一审法院查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
朱国福向一审法院起诉请求：1、李满杏立即退还租金人民币140000元及逾期付款利息损失；2、承担全部诉讼费用。一审审理中，朱国福明确利息以14万元为本金，从立案之日2017年8月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止。
一审法院认定事实：2017年2月19日，李满杏向朱国福出具收条一份，载明：“兹收到朱国福交款（房租）人民币壹拾伍万元正（￥150000）。此据。同日，朱国福通过其名下尾号为7916的农业银行卡向李满杏转账支付150000元，附言为房屋租赁费。2017年7月22日，李满杏又向朱国福的上述银行卡转账支付10000元。2017年8月3日，双方因租金退还事宜发生纠纷，朱国福为此向苏州市公安局澄阳派出所报警，该所出具的接处警工作登记表中的简要报警内容记载为：“房东不允许租客将仓库转租，引起纠纷”；处警经过及结果中记载：“朱国福称其租住的依福路奥米多家具厂房不租了，现因退租金问题与二房东李满杏发生纠纷，现告知双方自行协商或通过法律途径处理”。朱国福主张李满杏仅退还了房屋租金10000元，剩余140000元至今未退，故诉至法院。
以上事实，有双方身份信息、收条、银行流水、接处警工作登记表及当事人陈述为证。
一审审理中，朱国福述称，其想租用位于相××××号奥米多家具厂的房屋用于经营。当时，朱国福以为李满杏是房东，就找到了李满杏。双方没有签订过书面协议，只是口头约定房屋租金每年15万元，1年租金一次性付清，朱国福依约向李满杏支付了15万元房租。之后，李满杏并未将房屋交付给朱国福使用，朱国福这才了解到李满杏只是二房东，而大房东不愿意转租。双方没有针对退租金达成过书面协议，但李满杏口头承诺退款，该租赁关系已实际解除。
一审法院认为，本案中，根据朱国福举证的收条、银行流水，证明其曾向李满杏支付过房租150000元，可认定双方曾经口头达成过房屋租赁协议。朱国福主张因房东不同意转租导致双方间的协议解除，虽然未提供双方解约的书面协议，但是从朱国福举证的接处警工作登记表的相应记载可反映该项事实，对此予以确认及认定。双方间的房屋租赁关系已解除，朱国福主张李满杏退还已付租金，符合法律规定，予以准许。朱国福自认已于2017年7月22日收到李满杏退还的10000元，系其自愿处分自身权利，于法不悖，予以认定，故李满杏应退还朱国福剩余房租140000元。朱国福另主张该款自起诉之日即2017年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际退还之日止的利息，合法有据，予以支持。李满杏经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应负对己不利的法律后果。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：李满杏于判决生效之日起十日内退还朱国福房屋租金140000元，并支付该款自2017年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际退还之日止的利息。本案案件受理费减半收取为1550元，由李满杏负担。
二审中，李满杏申请证人张某出庭作证，张某陈述“据我了解，李满杏没有收到朱国福交付的15万元。”李满杏另提供如下证据：1、中国民生银行个人帐户对账单，证明李满杏向房东（公司法定代表人的儿子和儿媳范春磊、华玉洁）转账款项10000元是租房定金及44180元是前三个月房租，证明租赁事实存在并得到房东的认可；2、承租人张某和相城区依福园家具厂在2017.2.20签订的租赁合同，对租赁的价格、租赁的付款方式及地点都有明确约定，证明张某与依福园家具厂的租赁事实存在；3、李满杏名下的苏州奥敏多家具股份有限公司与苏州市相城区依福园家具厂租赁合同，李满杏受房东的委托代为租赁有事实和法律依据，而且李满杏名下公司的租金也是打到范春磊和华玉洁卡上的；4、（2017）苏0507初4334号相城法院的民事调解书，朱国福与他的合伙人张某民事纠纷，证明朱国福一案两诉。朱国福质证后认为，证据1真实性没有异议，但李满杏所说的转账给房东10000元和44180元是否是房东无法确认，而且该转款是否就是李满杏所说的转交的房租，还是李满杏与房东本身就有房租的拖欠无法确认；证据2复印件真实性无法确认，同时如果有原件该合同上可以看出是张某与依福园家具的协议与朱国福无关；证据3与本案无关联性，与我方无关；证据4的民事调解书是复印件，无法确认真实性，如果法院确认调解书真实存在，这是朱国福与张某、张娟的民间借贷纠纷，不是上诉人说的房屋租赁纠纷与本案无关。
以上事实，有中国民生银行个人帐户对账单、租赁合同、民事调解书以及调查笔录予以佐证。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李满杏收取朱国福租金15万元的事实，有李满杏书写的租金收条为证。二审中张某的证人证言与该收条载明的事实明显相悖，本院不予采信。李满杏收取租金后，未提供任何证据证明其将涉案房屋交付朱国福使用，理应返还租金。李满杏二审中提交的对账单、租赁合同均未显示与朱国福有关，与本案缺乏关联性，本院不予采信。李满杏主张其系代苏州市相城区依福园家具厂收取租金，但在其书写的收条中并未载明系代收租金，对李满杏的该项主张，本院难以采信，李满杏如有充分依据，自可向其相对方主张权利。关于李满杏提交的民事调解书，该案解决的争议为朱国福与张某、张娟之间的民间借贷纠纷，与本案当事人及争议均不相同，本案显然不属于重复起诉。
综上所述，李满杏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由李满杏负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨恩乾
审判员 郭 锐
审判员 黄学辉
二〇一七年十二月二十九日
书记员 闻 艺
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第00993号
原告王xx。
被告陈xx。
原告王xx诉被告陈xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王xx到庭参加了诉讼，被告陈xx经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王xx诉称，原、被告经人介绍，于2009年3月30日举行结婚仪式，开始同居生活，并办理了结婚登记手续。原、被告结婚之初感情一般，但原、被告没有共同语言，性格不合。2012年，被告回娘家，到现在已经分居四年，夫妻感情已经破裂。故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告陈xx经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告经人介绍，于2009年3月30日举行结婚仪式，开始同居生活，并办理了结婚登记手续。2012年，被告离家，至今未归。原告于2015年9月15日诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原告与被告长时间分居，不能维持正常的夫妻生活，说明双方夫妻感情确实已经破裂，已无和好的可能，考虑到双方的家庭状况，对原告的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王xx与被告陈xx离婚。
案件受理费300元，由原告王xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张凤兰
代理审判员 胡建国
人民陪审员 刘学栋
二〇一六年三月十一日
书 记 员 赵九飞
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初10181号
原告：维仕担保有限公司。统一社会信用代码91330100697087555W。住所地：杭州市滨江区江南大道****号创新大厦****室。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙存存，该公司员工。
被告：裘光达，男，1972年4月30日出生，汉族，住余姚市。
原告维仕担保有限公司与被告裘光达追偿权纠纷一案，原告向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告维仕担保有限公司撤回对被告裘光达的起诉。
（此页无正文）
审 判 员 葛艳君
二〇一七年十月三十一日
代书记员 闻婉冬
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲤民初字第1464号
原告中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区。
负责人许更生，行长。
委托代理人郭庆全，男，汉族，1978年8月5日出生，系原告公司职员。
被告陈流，男，汉族，1977年9月5日出生，住泉州市丰泽区。
原告中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行与被告陈流信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈流于2012年11月27日以购买自用车为由向原告申请一张额度为500元的信用卡，并签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，期限3年，按月偿还约定金额。于2012年11月30日，以泉州祥驰汽车贸易有限公司的订购单为授信依据向原告申请将该卡额度调至86万元，用于购买梅赛德斯-
奔驰车一部，期限3年，并与我行签订了《抵押合同》；于2012年12月20日以所购的车辆（梅赛德斯-
奔驰车）到泉州车管所办理汽车抵押登记手续。原告依约于2012年12月31日将该笔款项发放到由被告陈流申请的卡中，并从该卡划转至泉州祥驰汽车贸易有限公司。截至2015年3月31日，被告陈流已拖欠贷款本金266918.9元、滞纳金2500元、逾期利息19770.84元，未到期的本金为214992元，合计504181.74元，已累计逾期五期。请求判令：1、被告陈流归还原告贷款本金人民币481910.9元及至实际付款日止的利息、滞纳金（截止3月31日已欠滞纳金2500元、逾期利息19770.84元）；2、被告陈流承担抵押担保责任，拍卖其抵押物梅赛德斯-
奔驰车，原告享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费及实现债权的一切费用。
本案审理过程中，本院依职权向泉州市公安局交通警察支队车辆管理所调取涉案车辆在办理机动车登记时提交给车管所的机动车销售统一发票注册登记联。经比对，发票联的价税金额与注册登记联不一致，发票联体现价税合计为1230000元，注册登记联体现价税合计为358000元。
本院认为，本案信用卡购车专项分期付款合同的签订过程中存在犯罪嫌疑，故应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《》第第（四）项、第一百五十四条第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄春屏
人民陪审员 江军猛
人民陪审员 李明夏
二〇一五年十月十日
书 记 员 林清波
民事裁定书所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第（三）项裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民初245号
本院于2017年1月23日对原告天津市成旺塑钢门窗有限公司与被告天津市西青区大寺镇北里八口村民委员会、第三人管兴成土地租赁合同纠纷一案作出的（2016）津01民初245号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）津01民初245号民事判决书中“但涉及身分关系的案件除外”补正为“但涉及身份关系的案件除外”。
审 判 长 苏庆松
审 判 员 王宗新
人民陪审员 刘家钟
二〇一八年六月二十日
书 记 员 刘振铭
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初5698号
原告：杭州大树网络技术有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文一西路522号9幢8单元103室。
法定代表人：李俊。
委托诉讼代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：卢传雨，男，1982年7月10日出生，汉族，住黑龙江省饶河县。
原告杭州大树网络技术有限公司（以下简称大树公司）与被告卢传雨合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法由审判员何亦波独任审判。因需要向被告卢传雨公告送达诉讼文书，本案依法转换成普通程序并组成合议庭。本院于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告大树公司的委托诉讼代理人葛燕泓到庭参加诉讼，被告卢传雨经本庭合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
大树公司向本院提出诉讼请求：1.判令卢传雨偿还大树公司代偿款29454.34元;2.判令卢传雨支付大树公司服务费4625.5元及逾期利息2962.84元（逾期利息按每天利率0.2%从2015年12月22日起暂计算至2016年5月26日止；2016年5月27日起至实际还款之日止的逾期利息按上述标准另行计付）；3.判令卢传雨承担本案诉讼费。事实和理由：卢传雨通过大树公司研发的功夫贷平台申请借款，出借人为叶琳。卢传雨、叶琳、大树公司通过在线点击的方式签订电子合同《借款协议》一份，约定卢传雨向叶琳借款29000元，综合利率为每月1.3%（包括借款利率每月0.45%及大树公司居间服务费率每月0.85%）；还款方式为按月等本等费，分二十四期归还，出借款的划拨及还款均通过第三方支付机构平台；由大树公司提供贷后管理服务，包括在卢传雨没有足额还款时，大树公司以其风险准备金向叶琳代偿借款本金、利息及实现债权等费用，大树公司代偿后，有权向卢传雨追偿并要求其支付服务费及逾期利息。协议签订后，叶琳通过第三方支付平台依约向卢传雨支付出借款。卢传雨在归还第一、二期借款本息2677.66元及支付服务费420.5元后至今未归还剩余借款，大树公司依约向叶琳代偿借款本息共计29454.34元。大树公司多次向卢传雨催讨代偿款未果，故诉至法院。
卢传雨未作答辩。
大树公司围绕诉讼请求依法提交了身份信息、借款协议、公证书（信审录音）、中信银行杭州分行出具的《关于大树公司提出申请的复函》、资金往来流水等证据，本院组织了当事人进行了庭审质证，卢传雨未到庭，亦未提供证据，视为放弃质证和举证的权利。大树公司提供的这些证据均为原件，符合法律规定的要求，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定如下事实：2015年9月24日，卢传雨通过大树公司研发的功夫贷平台申请借款，出借人为叶琳。同日，卢传雨、叶琳、大树公司签订电子合同《借款协议》一份，约定卢传雨借款金额为29000元，综合费率为1.3%；还款方式为按月等本等息，分二十四期还款，期限从2015年9月24日至2017年9月20日止；任何一期逾期超过5日，或者累计逾期达到3次的，叶琳有权以口头、书面等任何形式要求大树公司代偿上述借款，大树公司将上述借款划转至叶琳账户时视为叶琳宣告借款提前到期；在卢传雨没有按时足额还款时，大树公司以其风险准备金向叶琳代偿本协议项下的借款本金、利息、违约金及实现债权等费用；叶琳不可撤销地同意从其获得代偿之日起，代偿部分的债权转让给大树公司，大树公司有权向卢传雨追偿；大树公司获得上述代偿部分的债权后向卢传雨追偿上述代偿款，并要求卢传雨支付服务费及逾期利息以及承担因追偿卢传雨应付款项而引起的一切费用，其中逾期利息=当期应付款项*0.2%*天数【自大树公司代偿日起算至卢传雨向大树公司全额支付当期应付款项为止】，服务费=借款总额本金*月费率（0.85%）*期数；叶琳宣告借款提前到期后，大树公司有权一次性向卢传雨主张已到期未支付的服务费及剩余未到期的全部服务费。同日，叶琳通过第三方平台向卢传雨支付借款29000元，大树公司从该借款中扣除服务费870元。卢传雨在归还第一、二期借款本息2677.66元及支付服务费420.5元后至今未归还剩余借款，大树公司依约向叶琳代偿借款本息共计29454.34元。大树公司多次向卢传雨催讨代偿款未果，故诉至本院。
本院认为，卢传雨、叶琳、大树公司是基于真实意思表示成立的借款合同关系，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。卢传雨作为借款人，本应按约还本付息给叶琳，现因卢传雨未按约还款，大树公司依约向叶琳代偿卢传雨所欠借款本息29454.34元，大树公司依约向叶琳代偿上述借款本息后，在其代偿的金额范围内对卢传雨依法享有追偿权。对大树公司要求卢传雨支付代偿款29454.34元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对大树公司要求卢传雨支付服务费4625.5元的诉讼请求,符合双方的约定，本院予以支持。大树公司要求卢传雨按照日利率0.2%支付代偿款的逾期利息的诉请，虽有合同约定，但本院考虑到卢传雨已经支付了服务费用，代偿款中亦含有部分利息，该约定的标准过高，本院酌情调整为按日万分之二计算。卢传雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、卢传雨于本判决生效之日起十日内支付杭州大树网络技术有限公司代偿款29454.34元。
二、卢传雨于本判决生效之日起十日内支付杭州大树网络技术有限公司服务费4625.5元及逾期利息296.28元（逾期利息按日利率万分之二从2015年12月22日起暂计算至2016年5月26日止）；2016年5月27日起至实际还款之日止的逾期利息按上述标准另行计付。
三、驳回杭州大树网络技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，由杭州大树网络技术有限公司负担52元，卢传雨负担674元。公告费560元，由卢传雨负担，于本判决生效之日起十日内径直支付杭州大树网络技术有限公司。
原告杭州大树网络技术有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告卢传雨于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 何亦波
人民陪审员 曹 霞
人民陪审员 王卫国
二〇一七年一月六日
书 记 员 徐秀江
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1596号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人张春生，董事长。
被执行人冯德孝。
被执行人郭树成。
被执行人李东耀。
本案在执行山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行冯德孝、郭树成、李东耀金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2015年10月12日以重复立案为由，申请撤回执行申请，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第1596号的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 张 晔
二〇一五年十一月二十六日
书记员 齐晓梅
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终681号
上诉人(原审被告)：泗阳景鸿纺织有限公司,住所地泗阳经济开发区长江路东泗水大道南侧（江苏福斯得纺织有限公司院内）。
法定代表人：孙晓枫。
被上诉人(原审原告)：苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司,住所地苏州市吴江区平望镇莺湖桥南堍8号望城名门花园1幢06号。
法定代表人：钱阿玲,该公司董事长。
被上诉人(原审被告)：孙晓枫,男,1974年11月2日出生，汉族,住苏州市吴江区。
被上诉人(原审被告)：董月莲,女,1977年7月17日出生，汉族,住苏州市吴江区。
被上诉人(原审被告)：江苏福丝特家纺有限公司,住所地苏州市吴江区七都镇临湖工业东区。
法定代表人：姚良荣,该公司执行董事。
被上诉人(原审被告)：姚良荣,男,1970年6月19日出生，汉族,住苏州市吴江区。
被上诉人(原审被告)：吴心凤,女,1972年3月25日出生，汉族,住苏州市吴江区。
上诉人泗阳景鸿纺织有限公司因与被上诉人苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司、孙晓枫、董月莲、江苏福丝特家纺有限公司、姚良荣、吴心凤借款合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509民初3660号民事裁定，向本院提出上诉。
泗阳景鸿纺织有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至江苏省泗阳县人民法院审理。事实和理由：上诉人住所地为江苏省泗阳县，根据民事诉讼法第二十一条第二款的规定，本案应由被告住所地江苏省泗阳县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，各方当事人签订的《最高额保证合同》已明确载明：合同履行中发生争议，如采用诉讼解决的，由贷款人所在地人民法院管辖。该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定。而贷款人苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司住所地为吴江区××镇××湖桥南堍××名门花园××号，因此，一审法院作为协议确定的管辖法院对本案具有管辖权。泗阳景鸿纺织有限公司提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 丹
审 判 员 陈亚玲
审 判 员 顾 茵
二〇一八年六月四日
法官助理 孙丹丹
书 记 员 裴国强
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0306民初723号申请人：山东周村农村商业银行股份有限公司，住所地：周村新建中路57号。法定代表人：牛文辉，董事长。被申请人：淄博鹏特化工有限公司。住所地：淄博市周村区北郊镇大姜工业园。统一社会信用代码：78076496-7。法定代表人：刘书芹，经理。被申请人：淄博恒源康塑料有限公司。住所地：淄博市周村区正阳路礼官段路东。统一社会信用代码：77741896-7。法定代表人：耿燕萍，经理。被申请人：淄博发祥热电设备有限公司。住所地：淄博市周村区南郊镇演礼村。统一社会信用代码：74987554-6。法定代表人：张玉清，经理。被申请人：刘润超，男，1966年10月6日出生，汉族，住淄博市张店区。被申请人：刘书芹，女，1966年12月12日出生，汉族，住淄博市张店区。被申请人：孙义文，男，1969年12月1日出生，汉族，住淄博市周村区。被申请人：耿燕萍，女，1972年6月18日出生，汉族，住淄博市周村区。被申请人：袭红卫，男，1965年3月31日出生，汉族，住淄博市周村区。被申请人：张玉清，女，1965年12月18日出生，汉族，住淄博市周村区。申请人山东周村农村商业银行股份有限公司与被申请人淄博鹏特化工有限公司、淄博恒源康塑料有限公司、淄博发祥热电设备有限公司、刘润超、刘书芹、孙义文、耿燕萍、袭红卫、张玉清金融借款合同纠纷一案，申请人山东周村农村商业银行股份有限公司于2018年4月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人淄博鹏特化工有限公司、淄博恒源康塑料有限公司、淄博发祥热电设备有限公司、刘润超、刘书芹、孙义文、耿燕萍、袭红卫、张玉清价值4640335.32元的财产采取保全措施。申请人山东周村农村商业银行股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人山东周村农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人淄博鹏特化工有限公司、淄博恒源康塑料有限公司、淄博发祥热电设备有限公司、刘润超、刘书芹、孙义文、耿燕萍、袭红卫、张玉清在各银行账户内的存款4640335.32元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。案件申请费5000.00元，由申请人山东周村农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 王 涛审判员 李钦明审判员 石爱玲二〇一八年四月八日书记员 张小季
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民特4号
申请人:绍兴上虞良亮服饰有限公司,住所地绍兴市上虞区曹娥街道梁巷村。
法定代表人：赵君良，系董事长。
委托诉讼代理人：陈亚平，浙江国良律师事务所律师。
被申请人:王丽，女，1977年3月10日出生，汉族,住河南省上蔡县大路李乡北聂村**号，现住绍兴市上虞区，
申请人绍兴上虞良亮服饰有限公司与被申请人王丽申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月19日立案后进行了审查。现已审查终结。
绍兴上虞良亮服饰有限公司称，被申请人于2014年10月5日向申请人提出离职回家照顾患病的母亲，后又于2015年3月16日要求重新与申请人建立劳动关系。仲裁委员会查明申请人公司员工工资实行计件制，当月工资于隔月5号左右发放至被申请人上虞农商银行账户中，这充分说明被申请人的工资是按劳所得、不劳不得。且根据服装企业的现状和惯例，员工工资实行计件制，不存在请假一说，连续请假长达四、五个月更是不现实。分户明细对账单可以证明被申请人自2014年12月5日起至2015年2月5日没有工资收入，足以证明被申请人因母亲突患癌症需要陪护提出了离职的事实，被申请人亦承认离厂是为了回家照顾患病母亲，只不过其认为办理过请假手续，应提供请假的证据。因此，申请人认为仲裁委员会根据《关于劳动争议案件若干问题的指导意见（试行）》第17项规定由申请人承担举证不利之后果的认定错误，该举证责任在于被申请人王丽。综上，请求撤销绍虞劳人仲案字[2017]第779号仲裁裁决书第一项裁决内容。
王丽称，申请人说我是辞工，其实我是请假，申请人在申请书中陈述的内容不是事实。
绍兴上虞良亮服饰有限公司向本院提交：1.779号仲裁裁决书一份，证明本案所涉争议经裁决的相关事实;2.送达回执一份，证明仲裁裁决书签收时间;3.银行分户明细对账单一份，证明申请人对在职员工发放工资，证明被申请人2014年10月5日到2015年3月16日实际离职的事实。王丽质证认为，对证据1、2的真实性没有异议，证据3工资单上这几个月确实是空的，但是我干活他没有给我发放工资。15年3月16日发的工资是14年11月5日到15年3月16日的计件工资。王丽向本院提交：16年12月5日的工资单和银行明细单各一份，证明我没有辞工，是请假走的，工资单上有工龄奖300元，工龄奖的发放标准是满一年50元，我有300元就意味着工作满了6年。绍兴上虞良亮服饰有限公司质证认为，对于银行明细单真实性没有异议，但是对于工资条的真实性有异议，这张工资条是否是申请人出具并发放给王丽的，真实性无法查证，该证据无法达到被申请人的证明目的。本院经审核认为，王丽对绍兴上虞良亮服饰有限公司提交的证据1-3真实性均无异议，本院对真实性予以确认。绍兴上虞良亮服饰有限公司对王丽提交的银行明细单真实性无异议，本院予以确认，工资单因无公司盖章，且公司予以否认，故本院不予认定。
庭审中，绍兴上虞良亮服饰有限公司还向本院申请公司车间组长孙文娥、车间办公室杭慧聪调查核实被申请人是否有提交书面请假条的情况。本院经审查后认为，该申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条规定情形，本院不予准许。
经审查查明：2017年11月15日，绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会作出绍虞劳人仲案字[2017]第779号裁决：一、绍兴上虞良亮服饰有限公司为王丽补缴2010年6月至2016年10月的社会养老及医疗保险，补缴金额以绍兴市上虞区社会保险事业管理局核定的为准，并由双方按规定比例承担相应费用。绍兴上虞良亮服饰有限公司在收到应由王丽承担部分保险费之日起七日内办理补缴手续。二、驳回王丽其他劳动仲裁请求。
本院认为，本案争议焦点为：申请人申请撤销仲裁裁决的理由是否成立，本案是否符合撤销仲裁裁决的法定情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”故本案主要审查的即为绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会在作出讼争仲裁裁决中是否存在上述可撤销仲裁裁决的情形。申请人绍兴上虞良亮服饰有限公司虽主张2014年10月5日被申请人王丽离职，但被申请人予以否认，且申请人未提供充分证据证明，本院对该主张不予采信。申请人亦未举证证明仲裁裁决书存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的其他可法定撤销的情形，故本院对申请人的申请理由不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回申请人绍兴上虞良亮服饰有限公司要求撤销绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会作出绍虞劳人仲案字[2017]第779号仲裁裁决第一项的申请。
申请费400元，由申请人绍兴上虞良亮服饰有限公司负担。
审 判 长 张 靓
审 判 员 李丹丹
人民陪审员 吴 燕
二〇一八年二月八日
法官 助理 张百元
书 记 员 叶 婷
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2018）津0114执保121号
原告:李敬会
被告：于文爽
被告：宋传明
原告与二被告房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初1665号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封担保人ＸＸ为本案提供的担保财产；
二、冻结二被告申请人银行存款80000元。
本裁定立即开始执行。
执行员 李润雨
二〇一八年一月二十五日
书记员 尹建伟
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2018）津0114执保121号原告:李敬会被告：于文爽被告：宋传明原告与二被告房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初1665号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封担保人ＸＸ为本案提供的担保财产；二、冻结二被告申请人银行存款80000元。本裁定立即开始执行。执行员  李润雨二〇一八年一月二十五日书记员  尹建伟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初11034号
原告：毛伯康，男，1981年11月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：周天溯，男，绍兴市齐贤法律服务所法律工作者。
被告：陈敏，男，1979年11月10日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
原告毛伯康与被告陈敏民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月19日向本院提起诉讼，诉请：一、请求法院判令被告还清原告借款46000元；二、请求法院判令被告被告承担本案诉讼费。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告毛伯康委托代理人周天溯到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年2月1日，被告陈敏向原告毛伯康借款人民币46000元，并出具借条一份，载明：“今本人向毛伯康借款肆万陆仟元整，从2017年2月1日起，每月向毛伯康汇款不低于伍仟元。”后被告逾期未归还借款，原告催讨未成，遂诉讼来院，要求解决。
本院认为，原告提供了由被告签名的借条原件，结合原告的庭审陈述，可以认定原告毛伯康与被告陈敏之间存在借贷关系的事实。被告逾期未归还借款，故原告要求被告归还上述借款本金符合法律规定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈敏归还原告毛伯康借款本金46000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费475元，由被告陈敏负担，于本判决生效之日起七日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任少军
二〇一七年十一月二日
书记员 潘佩芬
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年长经开民初字第02680号
原告：吉林省银合非融资性担保有限公司，住所：长春经济技术开发区洋浦三路777号。
法定代表人：刘丽，该公司总公理。
被告：金勇云。
本院在审理原告吉林省银合非融资性担保有限公司与被告金勇云合同纠纷一案中，因原告吉林省银合非融资性担保有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省银合非融资性担保有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 王瑜
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈皓
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执3278号
申请人王加发，男，1973年5月29日出生，住六合区。
被执行人南京百年混凝土有限公司，住所地南京市六合区玉带镇白玉居委会。
法定代表人熊大洲，该公司总经理。
被执行人熊大伟，男，1966年10月28日生，汉族，住南京市六合区。
申请人王加发与被执行人南京百年混凝土有限公司（以下简称南京百年混凝土公司）、熊大伟民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2017年10月9日作出（2017）苏0116民初5191号民事判决书，依该判决：被执行人百年混凝土有限公司、熊大伟于本判决生效之日起十日内共同归还申请人王加发借款本金313万元及利息（其中，以50万元为基数，自2014年12月18日起至实际给付之日止，按月息1.5%的标准计算；以263万元为基数，自2015年12月20日起至实际给付之日止，按月息2%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费15920元，由被执行人南京百年混凝土公司、熊大伟共同承担（申请人已垫付此款，被执行人在给付上述款项时一并加付此款）。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2017年11月20立案受理。
本院执行过程中，依法查询被执行人银行账户存款、不动产、车辆、工商登记信息，查封被执行人相关拆迁补偿款；2017年12月25日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，现南京百年混凝土有限公司已经裁定破产。由于申请人未能提供其它可供执行的财产和线索，并且对本案终结本次执行程序无异议，于2018年3月2日申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经执行到位的财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0116执3278号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王启洽
审 判 员 章跃辉
审 判 员 徐 伟
二〇一八年三月二日
助理审判员 杜道靖
书 记 员 程 衡
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执3278号
本院在执行申请执行人王加发与被执行人南京某某某某有限公司、熊某某民间借贷纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十四条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将南京某某某有限公司、熊某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二十五日
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
签发：审核：拟稿：
魏家鸽减刑案刑事裁定书部门审监庭承办人路增广份数6
（2016）豫12刑更字第5号
罪犯魏家鸽，男，1985年4月12日出生，汉族，小学文化程度，原户籍所在地河南省浚县，现在河南省三门峡监狱服刑。
郑州市中级人民法院于2008年11月4日作出（2008）郑刑一初字第69号刑事判决，认定魏家鸽犯故意伤害罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利1年，刑期自2007年11月6日起至2018年11月5日止，于2009年7月7日送三门峡监狱服刑改造。本院曾于2012年9月18日对其裁定减刑1年7个月。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月6日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，郑州市中级人民法院（2008）郑刑一初字第69号刑事判决认定，魏家鸽、宋全军、等人故意伤害他人身体，致1人死亡，其行为构成故意伤害罪。魏家鸽在共同犯罪中系主犯。
刑罚执行机关提供的证据显示，魏家鸽自上次减刑以来，能够认罪悔罪，积极参加“三课”学习和生产劳动，改造表现较好。2012年被评为监狱级改造积极分子，2013年被评为省级改造积极分子，在间隔期内共表扬八次，评审2次优秀，1次良好，其中2015年11月评审为优秀档次。执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，魏家鸽确有悔改表现，建议对其减刑一年二个月。
本院认为，罪犯魏家鸽自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯魏家鸽减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年11月6日起至2016年2月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 张 敏
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马志光
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016)豫12刑更字第5号罪犯魏家鸽，男，1985年4月12日出生，汉族，小学文化程度，原户籍所在地河南省浚县，现在河南省三门峡监狱服刑。郑州市中级人民法院于2008年11月4日作出（2008）郑刑一初字第69号刑事判决，认定魏家鸽犯故意伤害罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利1年，刑期自2007年11月6日起至2018年11月5日止，于2009年7月7日送三门峡监狱服刑改造。本院曾于2012年9月18日对其裁定减刑1年7个月。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月6日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，郑州市中级人民法院（2008）郑刑一初字第69号刑事判决认定，魏家鸽、宋全军、等人故意伤害他人身体，致1人死亡，其行为构成故意伤害罪。魏家鸽在共同犯罪中系主犯。刑罚执行机关提供的证据显示，魏家鸽自上次减刑以来，能够认罪悔罪，积极参加“三课”学习和生产劳动，改造表现较好。2012年被评为监狱级改造积极分子，2013年被评为省级改造积极分子，在间隔期内共表扬八次，评审2次优秀，1次良好，其中2015年11月评审为优秀档次。执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，魏家鸽确有悔改表现，建议对其减刑一年二个月。本院认为，罪犯魏家鸽自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯魏家鸽减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年11月6日起至2016年2月5日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  路增广代理审判员  曾庆旭人民陪审员  张 敏二〇一六年一月二十日书 记 员  马志光
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初14908号
原告:中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。
法定代表人:郭琦，该行行长。
委托代理人:李鸥，辽宁君盈律师事务所律师。
委托代理人:王昱苏，辽宁君盈律师事务所律师。
被告:王红，女，1978年3月17日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行（以下简称为“中信银行”）与被告王红信用卡纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人李鸥到庭参加诉讼。被告王红经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还卡号为40×××04的信用卡本金103111.26元，零售利息5546.29元，分期手续费2095.8元，滞纳金157.94元，违约金2586.29元，共计113497.58元。（计算至2017年7月5日）。2、被告偿还卡号为40×××04的信用卡自2017年7月6日起至实际清偿之日止的利息和罚息，按照信用卡合同约定的标准支付。3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2015年11月4日在原告处申请办理了一张中信信用卡，卡号为40×××04，被告激活后多次使用上述信用卡消费，但未按时还款，至2017年7月5日，被告共拖欠原告本金103111.26元，零售利息5546.29元，分期手续费2095.8元，滞纳金157.94元，违约金2586.29元，共计113497.58元，经原告多次催要至今未还。综上所述，被告未按时还款的行为已构成违约，故原告提起诉讼，请求人民法院依法查明事实，维护原告的合法权益，支持原告的全部诉讼请求。
被告王红经公告送达未到庭，亦未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月25日，被告在原告处办理信用卡一张，卡号为40×××04。被告开卡后，持卡消费，且未按规定及时清偿，原告经多次催收无果后，现诉至本院。截至2017年7月5日，被告欠原告本金103111.26元，利息5546.29元，违约金2586.29元，滞纳金157.94元，分期手续费2095.8元，总计113497.58元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告中信银行与被告之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张滞纳金及违约金的问题。根据相关银行业规定，滞纳金仅应计算至2016年12月31日，对其余部分不予支持；违约金应原、被告重新签订合同进行约定方能向被告收取，故对该部分请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王红于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金103111.26元。
二、被告王红于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡利息5546.29元、分期手续费2095.8元。（截至2017年7月5日，从2017年7月6日起至债务实际清偿之日止的利息按合同约定计算）；
三、被告王红于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡滞纳金157.94元；
四、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2569元，保全费1087元，公告费800元，由被告王红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一八年三月三十日
书 记 员 马 勇
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初2471号
原告:广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，住所地郑州市嵩山南路1号。
法定代表人：李磊磊。
委托诉讼代理人：王振勇、张鹏，河南良承律师事务所律师。
被告：吴国强，男，汉族,1969年6月6日出生，住郑州市。
被告：杨万叶，女，汉族,1969年2月24日出生，住郑州市。
原告广发银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称广发银行淮河路支行）诉被告吴国强、杨万叶借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行淮河路支行的委托诉讼代理人王振勇到庭参加诉讼。被告吴国强、杨万叶经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行淮河路支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本息共计：246909.77元（其中本金2393.72元，利息、罚息及复利7565.05元，暂计算至2017年11月20日），之后的利息依照合同约定计算至本息全部清偿之日止；2、本案诉讼费及其它因实现债权产生的费用由被告承担。事实与理由：2014年10月10日，被告吴国强向原告申请贷款，并签署《生意人卡（生意红）申请表》，杨万叶提供身份证，并在借款人配偶身份处签字，杨万叶应对该笔债务承担连带清偿责任。2014年11月17日，原被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，申请表和核准通知书上约定：原告授信被告人民币30万元，额度有效期自2014年11月17日起至2019年11月17日止，月利率为1.5%，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收30%，按罚息利率计算复利，还款方式为等额本息，还款日为每月6日，如被告逾期还款，原告依约有权收回全部贷款。自2014年11月17日起原告向被告发放贷款，履行了合同义务。截止到2017年11月21日被告尚欠原告本息239344.72元。现二被告未能按约还本付息，经原告多次催要，二被告均未履行还款责任，二被告行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。
原告广发银行股份有限公司郑州准河路支行提交证据有：1、广发银行生意人卡（生意红）贷款申请表；2、个人信用贷款核准通知书（额度）；3、个人信用贷款核准通知书（单笔）、银行流水；4、广发银行个人对账单。
被告吴国强、杨万叶未答辩亦未提交证据。
经审理查明：2014年10月10日，被告吴国强及其配偶杨万叶向原告申请贷款，并签署《个人信用贷款申请表（生意红）》，吴国强、杨万叶分别在借款人、借款人配偶身份处签字。2014年11月17日，原、被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔)》，均载明：原告向被告贷款人民币30万元，用于生产经营进货，月利率1.5%，借款期限自2014年11月17日至2019年11月17日，60个月。2014年11月17日起原告在30万元额度内向被告发放贷款，截止到2017年11月21日被告尚欠原告本息246909.77元。现二被告未能按约还本付息，故原告诉至本院。
另查明，原告和被告吴国强、杨万叶在《生意人卡（生意红）申请表》中约定借款人未按约定归还借款本息的，原告有权宣布合同项下的借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及其他费用，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收30%，按罚息利率计算复利。
本院认为，原告与被告吴国强、杨万叶签订的《生意人卡（生意红）申请表》系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。双方约定借款人未按约定归还借款本息的，原告有权宣布合同项下的借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息，及其他费用。本案被告未按合同约定偿还本金及利息，构成违约，原告有权要求被告吴国强、杨万叶提前偿还全部贷款本金、实际产生的利息，罚息、及其他费用，故对于原告要求被告吴国强、杨万叶偿还截止至2017年11月20日借款本金239344.72元及利息、罚息及复利7565.05元共计246909.77元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的2017年11月21日起至借款本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利，本院予以支持。针对原告主张的律师费，虽然原告与被告吴国强、杨万叶签订的《生意人卡（生意红）申请表》对律师费有约定，但原告未明确律师费的数额，且未提交已支付律师费的凭证，故对原告要求被告吴国强、杨万叶承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告杨万叶应对上述款项承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴国强、杨万叶自判决生效之日起十日内共同偿还原告广发银行股份有限公司郑州淮河路支行借款239344.72元及利息、罚息及复利7565.05元共计246909.77元（截至2017年11月20日。自2017年11月21日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息、复利分别按月利率1.5%、月利率1.95%、月利率1.95%支付）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司郑州淮河路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5004元，由被告吴国强、杨万叶负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张彦鹏
人民陪审员 贾有道
人民陪审员 屈 民
二〇一八年三月三十日
书 记 员 王 涛
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初2471号原告:广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，住所地郑州市嵩山南路1号。法定代表人：李磊磊。委托诉讼代理人：王振勇、张鹏，河南良承律师事务所律师。被告：吴国强，男，汉族,1969年6月6日出生，住郑州市。被告：杨万叶，女，汉族,1969年2月24日出生，住郑州市。原告广发银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称广发银行淮河路支行）诉被告吴国强、杨万叶借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行淮河路支行的委托诉讼代理人王振勇到庭参加诉讼。被告吴国强、杨万叶经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告广发银行淮河路支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本息共计：246909.77元（其中本金2393.72元，利息、罚息及复利7565.05元，暂计算至2017年11月20日），之后的利息依照合同约定计算至本息全部清偿之日止；2、本案诉讼费及其它因实现债权产生的费用由被告承担。事实与理由：2014年10月10日，被告吴国强向原告申请贷款，并签署《生意人卡（生意红）申请表》，杨万叶提供身份证，并在借款人配偶身份处签字，杨万叶应对该笔债务承担连带清偿责任。2014年11月17日，原被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，申请表和核准通知书上约定：原告授信被告人民币30万元，额度有效期自2014年11月17日起至2019年11月17日止，月利率为1.5%，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收30%，按罚息利率计算复利，还款方式为等额本息，还款日为每月6日，如被告逾期还款，原告依约有权收回全部贷款。自2014年11月17日起原告向被告发放贷款，履行了合同义务。截止到2017年11月21日被告尚欠原告本息239344.72元。现二被告未能按约还本付息，经原告多次催要，二被告均未履行还款责任，二被告行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。原告广发银行股份有限公司郑州准河路支行提交证据有：1、广发银行生意人卡（生意红）贷款申请表；2、个人信用贷款核准通知书（额度）；3、个人信用贷款核准通知书（单笔）、银行流水；4、广发银行个人对账单。被告吴国强、杨万叶未答辩亦未提交证据。经审理查明：2014年10月10日，被告吴国强及其配偶杨万叶向原告申请贷款，并签署《个人信用贷款申请表（生意红）》，吴国强、杨万叶分别在借款人、借款人配偶身份处签字。2014年11月17日，原、被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔)》，均载明：原告向被告贷款人民币30万元，用于生产经营进货，月利率1.5%，借款期限自2014年11月17日至2019年11月17日，60个月。2014年11月17日起原告在30万元额度内向被告发放贷款，截止到2017年11月21日被告尚欠原告本息246909.77元。现二被告未能按约还本付息，故原告诉至本院。另查明，原告和被告吴国强、杨万叶在《生意人卡（生意红）申请表》中约定借款人未按约定归还借款本息的，原告有权宣布合同项下的借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及其他费用，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收30%，按罚息利率计算复利。本院认为，原告与被告吴国强、杨万叶签订的《生意人卡（生意红）申请表》系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。双方约定借款人未按约定归还借款本息的，原告有权宣布合同项下的借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息，及其他费用。本案被告未按合同约定偿还本金及利息，构成违约，原告有权要求被告吴国强、杨万叶提前偿还全部贷款本金、实际产生的利息，罚息、及其他费用，故对于原告要求被告吴国强、杨万叶偿还截止至2017年11月20日借款本金239344.72元及利息、罚息及复利7565.05元共计246909.77元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的2017年11月21日起至借款本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利，本院予以支持。针对原告主张的律师费，虽然原告与被告吴国强、杨万叶签订的《生意人卡（生意红）申请表》对律师费有约定，但原告未明确律师费的数额，且未提交已支付律师费的凭证，故对原告要求被告吴国强、杨万叶承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告杨万叶应对上述款项承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴国强、杨万叶自判决生效之日起十日内共同偿还原告广发银行股份有限公司郑州淮河路支行借款239344.72元及利息、罚息及复利7565.05元共计246909.77元（截至2017年11月20日。自2017年11月21日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息、复利分别按月利率1.5%、月利率1.95%、月利率1.95%支付）；二、驳回原告广发银行股份有限公司郑州淮河路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5004元，由被告吴国强、杨万叶负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张彦鹏人民陪审员  贾有道人民陪审员  屈 民二〇一八年三月三十日书 记 员  王 涛
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1181民初97号
原告：邱安珠，男，汉族，1934年4月23日出生，湖北省麻城市人，住，
委托诉讼代理人：王磊，湖北诺亚律师事务所律师。
被告：徐时文，男，汉族，1976年11月17日出生，湖北省麻城市人，住，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。公司住所地：黄冈市黄州大道**号。
负责人：钟宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪海，系该公司员工。
原告邱安珠与被告徐时文、中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司(以下简称太平洋财险公司)机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邱安珠及其委托诉讼代理人王磊、被告徐时文、被告太平洋财险公司的委托诉讼代理人汪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱安珠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告伤残赔偿金、精神抚慰金等费用33024元，被告太平洋财险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月30日，被告徐时文驾驶鄂Ｊ×××××号小轿车在麻城市万家巷路口与行人原告邱安珠相撞，造成原�邱安珠受伤的交通事故。此次事故经交警部门认定被告徐时文承担此次事故的全部责任，原告邱安珠无责任。事故发生后原告被送至麻城市人民医院住院治疗，出院后伤残鉴定为十级伤残。被告徐时文驾驶鄂Ｊ×××××号小轿车在被告太平洋财险公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内。因双方就损失赔偿不能达成一致意见，原告遂诉至本院，请求判如诉请。
被告徐时文辩称，1、承认原告所诉交通事故的事实及责任认定；2、车辆已购买交强险以及不计免赔第三者责任险100万元，原告的损失应当由保险公司按照保险合同先行赔付，超出限额部分再按事故责任人进行承担；3、另外我垫付医疗费用6794.3元，护理费用4500元，出院后给付原告现金7000元，垫付的费用要求保险公司按照保险合同进行理赔，在我承担责任后超出金额原告应当退还。
被告太平洋财险公司辩称，1、承认原告所诉交通事故的事实及责任认定，对车辆投保情况没有异议；2、如无拒赔事项，我公司愿意按照保险合同和法律规定进行承担，保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费，医疗费用应当扣减10%的非医保用药；3、原告部分诉请过高，请求法院依法核准。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的司法鉴定意见书，被告太平洋财险公司当庭申请重新鉴定后，没有在规定的时间内提交书面申请并缴纳鉴定费用，故本院对司法鉴定意见书予以采信；4、原告提交的护理合同和税票，出院诊断上明确载明全休三个月，两个月后视情况决定是否佩戴腰围下地行走，应当认定原告出院后�专人护理，司法鉴定意见书确定的护理时间符合与原告的病情相符，本院予以认可，被告太平洋财险公司提出只计算住院期间29天护理费用的意见，本院不予采信。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年6月30日，被告徐时文驾驶鄂Ｊ×××××号小轿车在麻城市万家巷路口与行人原告邱安珠相撞，造成原告邱安珠受伤的交通事故。此次事故经交警部门认定被告徐时文承担此次事故的全部责任，原告邱安珠无责任。事故发生后原告邱安珠被送至麻城市人民医院住院治疗29天，原告邱安珠用去医药费391元，被告徐时文垫付了医疗费用6794.3元及住院期间护理费4500元，原告邱安珠出院后，被告徐时文向其给付了现金7000元。被告徐时文驾驶鄂Ｊ×××××号小轿车在被告太平洋财险公司投保了交强险和不计免赔的100万第三者责任险，事故发生在保险期内。事故发生后，因双方不能达成一致意见，原告邱安珠遂诉至本院，请求判如诉请。
应原告邱安珠申请，麻城中正法医司法鉴定所于2017年11月6日作出麻中正司鉴所（2017）临鉴字第294号司法鉴定意见书，鉴定：其伤情经鉴定为十级伤残，护理期限为60天，营养期间为60天。原告邱安珠支出鉴定费1200元。
事故发生时，原告邱安珠己年满75周岁，退休在麻城市城区居住，为城镇居民。
本院认为，被告徐时文驾驶鄂Ｊ×××××号小轿车与行人原告邱安珠相撞，经交警部门认定被告徐时文承担此次事故的全部责任，原告邱安珠元责任。被告太平洋财险公司承保鄂Ｊ×××××号小轿车的交强险和不计免赔的100万第三者责任险，应在保险范围内予以赔偿，超岀部分双方按事故责任进行分摊。被告徐时文垫付了医疗费用6794.3元，原�邱安珠虽对该垫付的费用没有主张权利，但被告徐时文在庭审中要求扣减该费用，且垫付的其他费用要求原告邱安珠在得到被告太平洋财险公司理赔后，扣除其应当承担的赔偿责任后，予以退还。故被告徐时文垫付的6794.3元及护理费用4500元、出院后给付原告邱安珠现金7000元，由原告邱安珠在得到被告太平洋财险公司理赔后，扣除其应当承担的赔偿责任后，予以退还。
就原告邱安珠在本次交通事故中所遭受的各项损失，本院认定如下：
1、医疗费7185.3元；该费用均系抢救原告邱安珠受伤所发生的必须的治疗费用，用药不以原告邱安珠的意志为转移，故被告太平洋财险公司要求扣减10%的非医保用药费用的意见，本院不予采信；
2、住院伙食补助费1450元﹙50元/天×29天﹚；
3、营养费1800元﹙30元/天×60天﹚；
4、护理费�9000元；
5、残疾赔偿金14693元﹙29386元/年×5年×10%﹚；
6、交通费290元；
7、鉴定费1200元；
8、精神抚慰金3000元；
综上所述，原告邱安珠在事故中各项损失合计38618.3元，因被告徐时文承担此次事故的全部责任，故由被告太平洋财险公司在其承保的交通事故责任强制保险及不计免赔的100万第三者责任险限额内赔偿原告邱安珠各项损失37418.3(医疗费7185.3元、住院伙食补助费1450元、营养费1800元、护理费9000元、残疾赔偿金14693元、交通费290元、精神抚慰金3000元)。鉴定费1200元由被告徐时文承担，被告徐时文先行垫付费用共计18294.3元，扣除应当承担的鉴定费1200元，原告邱安珠在得到赔偿后应当退还17094.3元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关�审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司赔偿原告邱安珠损失37418.3元；
二、原告邱安珠在得到赔偿后应当退还被告徐时文先行垫付费用17094.3元；
三、驳回原告邱安珠的其他诉讼请求。
上列应付款项于本判决书生效后十五日内给付，逾期未给付的按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告徐时文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 姜 辉
审判员 张 涛
审判员 刘惠芳
二〇一八年三月八日
书记员 白 浩
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00923号
申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司（原枞阳县农村信用合作联社），住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：刘小勤，该行董事长。
委托代理人：周珍五，该行副行长。代理权限：特别授权。
委托代理人：方奇，该资产保全部经理。代理权限：特别授权。
被执行人：林海如，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民二初字第00060号民事判决，于2015年12月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人林海如的银行存款4万元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘伟军
二〇一五年十二月十一日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1021刑初231号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人陈根林，男，1983年9月1日出生于浙江省玉环市，汉族，文盲，无业，家住浙江省玉环市。2006年2月20日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2010年10月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2012年8月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒八个月，并处罚金人民币1000元；2014年8月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2016年3月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒十个月，并处罚金人民币3000元；2017年6月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2017年9月16日刑满释放。2017年11月30日因涉嫌犯盗窃罪被玉环市公安局刑事拘留，经玉环市人民检察院批准于同年12月12日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2018]221号起诉书指控被告人陈根林犯盗窃罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员张敏玲出庭支持公诉，被告人陈根林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月25日11时许，被告人陈根林窜至玉环市坎门街道海港社区海州路5号，趁四周无人之际溜门进入室内，窃得被害人倪某放在四楼前间床底柜内的金项链3条、珍珠项链1条、金手链1条、金戒指2枚，后将其中2条金项链和2枚金戒指以人民币1700元的价格销赃给游某,4。案发后，上述销赃的首饰均已追回并发还于被害人。经估价，所窃财物中其中1条白金项链价值人民币197元，其余饰品或因实物灭失或因被害人不愿拆分镶嵌物而无法估价。
2017年11月29日，被告人陈根林在渝汇小区被公安民警抓获。
上述事实，被告人陈根林在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人倪某的陈述、证人游某,4的证言、辨认笔录、检测报告、手印鉴定书、价格认定结论书、价格认定协助书、价格认定不予受理通知书、现场勘查笔录、图、照片、现场指认照片、接受证据材料清单、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书、六查一联系、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈根林以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈根林系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈根林归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈根林当庭认罪，部分赃物已追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈根林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2018年9月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋贵良
二〇一八年四月三日
代理书记员 蔡婷婷
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第6262号
原告吴清杰，男，1986年1月8日出生，汉族，农民，住福建省平潭县。
被告李瑞琼，女，1990年3月27日出生，汉族，公司职员，住仙游县。
原告吴清杰与被告李瑞琼因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴清杰到庭参加诉讼，被告李瑞琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴清杰诉称，被告于2014年10月10日向原告借款人民币30000元，后归还人民币3000元，剩余欠款人民币27000元，由被告于2014年11月22日向原告出具借条一份收执为凭，约定月利率1%，并约定于2014年12月22日偿还欠款。因原告没有还款，故请求依法判令被告偿还给原告欠款人民币27000元并支付利息，利息以本金人民币27000元为基数，自2014年11月22日起按月利率1%计算至还清欠款之日止。
被告李瑞琼未作答辩及提交相关证据。
经审理查明，被告李瑞琼于2014年11月22日出具借条向原告吴清杰借款人民币27000元，约定月利率1%，并约定于2014年12月22日偿还欠款。借条内容为：“兹向吴清杰于2014年11月22日借人民币贰万柒仟元（￥27000）整利息一分于2014年12月22日归还。借款人：李瑞琼20**年11月22日。”借款期限届满后，被告没有还款。2015年12月10日，原告诉来本院请求处理。上述事实，有原告陈述及其提供的借条等证据证实。本院已将民事诉状副本及证据复印件送达被告，被告既未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。故原告所提供的证据本院可予以采信，所证实的上述事实本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款人民币27000元，有被告出具给原告的借条为据，原、被告之间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。被告应负偿还借款人民币27000元及支付利息的民事责任。原告的请求合法，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李瑞琼应在本判决生效之日起十日内偿还给原告吴清杰借款人民币二万七千元及利息，利息以本金人民币二万七千元为基数自二O一四年十一月二十二日起按年利率百分之十二计至还清借款之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币五百六十三元，减半收取人民币二百八十一元五角，由被告李瑞琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 吴丽仙
二〇一五年十二月三十一日
书记员 林秀华
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中国人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初3010号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，职务总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师；
委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被告：林才斌，男，1981年12月12日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告福州市机汇电子科技有限公司（以下简称机汇电子）与被告林才斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告机汇电子的委托诉讼代理人蔡佳明、魏丽珠到庭参加诉讼，被告林才斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
机汇电子向本院提出诉讼请求：1.林才斌向原告支付货款人民币9680元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2.林才斌承担原告为实现债权而支出的律师费人民币1000元；3.林才斌承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月3日，原告机汇电子与被告林才斌签订《买卖协议》，约定：被告通过分期付款方式向原告购买苹果6SPLUS手机一部，合同总金额为9680元，被告至原告指定地点自提货物；在被告违反本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵犯原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止，原告有权依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须结清与原告的产品全部欠款，赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。协议签订后，当日被告在原告指定的福建省龙岩市新罗区金华辉电器店
取走苹果6SPLUS手机一部，但被告取走手机后未支付任何款项，经原告多次催收，至今尚欠货款9680元。
林才斌未作答辩。
机汇电子围绕诉讼请求依法提交了《买卖协议》、《客户自提单》、《委托代理合同》、《福建增值税专用发票》、《中国工商银行业务回单》、律师费情况说明。上述证据具有客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述基本属实。
另查明，机汇电子因本案委托北京中银（福州）律师事务所蔡佳明律师、魏丽珠实习律师，支出律师代理费1000元。
本院认为，原告机汇电子与被告林才斌间签订的《买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家有关法律法规的规定，应认定为合法有效。机汇电子已依约交付货物，林才斌却未按合同约定期限支付货款，构成违约，故机汇电子请求林才斌偿还货款9680元有事实和法律依据，本院予以支持。同时，机汇电子有权依约请求林才斌承担其为实现债权而支付的律师代理费1000元。合同约定被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，原告主张从起诉之日起按月息2%计算上述货款的逾期付款违约金，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，对机汇电子的诉讼请求，本院予以支持。林才斌经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林才斌应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司偿还货款9680元及违约金（违约金以9680元为基数，按月2%的标准，从2017年6月22日起计至款项还清之日止）；
二、被告林才斌应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司偿还原告为实现债权而支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林才斌负担。公告费560元，由被告林才斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 春
人民陪审员 刘瑞英
人民陪审员 江秀平
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 景 云
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初4452号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司戴湾支行
住所地：临清市戴湾镇政府驻地
负责人：张彬昌，支行行长。
委托代理人侯雪松，女，1987年10月28日生，戴湾支行副行长，住临清市。
被告冯乐庆，男，1987年12月19日生，汉族，农民，住临清市。
被告胡钦钦，女，1985年3月11日生，汉族，农民，住临清市。
被告冯志庆，男，1987年1月18日生，汉族，农民，住临清市。
被告李学红，男，1975年4月5日生，汉族，农民，住临清市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司戴湾支行与被告冯乐庆、胡钦钦、冯志庆、李学红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人侯雪松、被告冯乐庆、胡钦钦到庭参加了诉讼，被告冯志庆、李学红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求判令被告冯乐庆、胡钦钦偿还原告借款本金8万元及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日，截至2017年11月10日），并承担诉讼费用。2、依法判令被告冯志庆、李学红对上述债务承担连带责任。
被告冯乐庆、胡钦钦辩称：签订合同属实，但钱被别人使用了，我们去找实际用款人偿还借款。
被告冯志庆、李学红未到庭，未答辩。
经审理查明，可以认定的事实是：2014年12月13日，原告临清市农村商业银行股份有限公司戴湾支行与被告冯乐庆签订了（戴湾分社）个借字（2014）年第20141205号《个人借款合同》，合同约定：借款用途购粮食，金额8万元，期限为2014年12月13日至2015年12月9日，借款方式为可循环方式。同日，被告冯志庆、李学红作为保证人签订了最高额保证合同，保证方式为连带责任保证。期间，被告冯乐庆、胡钦钦签订了共同承担债务承诺书。2014年12月13日，被告冯志庆、李学红签订了保证承诺函。同日，被告冯乐庆签订了贷转存凭证，凭证载明：借款金额8万元，贷出日2014年12月13日，到期日2015年11月5日，利率11.6666‰。借款到期后，被告方未偿还借款本金和利息。
以上认定的事实，有原告提交的借款合同、保证合同、共同承担债务承诺书、保证承诺函、借款借据、被告方的身份证、户口等在案为凭，业经庭审审查，证据确实充分，可以采信。
本院认为：原告和被告冯乐庆签订的个人借款合同，形式内容合法，是有效合同，双方均应按照合同约定的权利义务全面履行。按照合同约定，被告冯乐庆应该及时偿还借款本息，但被告没有按约偿还，其行为构成违约，故原告要求被告冯乐庆偿还借款本金的诉讼请求依法应予支持。被告冯志庆、李学红签订了保证合同，故依法对借款的偿还承担连带保证责任。被告胡钦钦签订了共同承担债务承诺书，故依法对借款的偿还承担共同责任。被告冯志庆、李学红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的自行放弃，相应的法律后果由本人承担。根据《《中华人民共和国合同法》第九条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯乐庆、胡钦钦于判决生效之日起10日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司戴湾支行借款本金8万元及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日）。
二、被告冯志庆、李学红对上述款项承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2538元，减半收取1269元，由被告冯乐庆、胡钦钦、冯志庆、李学红共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪 忠
二〇一八年一月二十三日
书记员 周双祥
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0103执74号
申请执行人：何良聪，住广州市荔湾区。
被执行人：广州金富达表业厂，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：黄锦荣，该公司董事长。
申请执行人何良聪与被执行人广州金富达表业厂劳动争议纠纷一案，广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗荔劳人仲案（2015）1202号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人依据该裁决于2016年1月5日向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付终止劳动关系经济补偿金18240元的义务。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年1月7日依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及负担本案执行费174元，但其并未自觉履行。本院经依法向有关金融机构、房屋管理部门、车辆管理部门调查被执行人的财产状况，但均无发现其有可供执行的财产。另本院经前往被执行人住所地调查其去向，被执行人已没有在原址经营，现去向不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103执字第74号案件终结本次执行。
终结执行的情形消失后，申请执行人可依法向本院提出恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 骆慧娟
审�员陆铁军
审判员 王宁宁
二〇一六年三月二十三日
书记员 吴羽鹏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初17056号
原告：齐德，男，汉族，1974年9月1日出生，住郑州市金水区。
被告：曹国锋，男，汉族，1976年7月24日出生，住郑州市金水区。
委托代理人张会玲，河南怀惠律师事务所律师。
原告齐德诉被告曹国锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告齐德、被告曹国锋及其委托代理人张会玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告借款本金20万元，利息按银行同期贷款利率，自2017年7月28日起至本息付清止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年，被告向原告借款20万元用于手机生意。因原告碍于朋友情面，没让被告向原告出具借据，只是口头约定：原告随时可以要回此款。后来被告开饭店，又向原告借了大量人民币。2016年底，被告饭店经营不善倒闭，原告向被告要求偿还：用于手机生意和饭店经营的借款。被告说暂时无力偿还，同时应原告要求，被告同意补写用于手机生意所借20万元的借条，随后，原告多次向被告索要借款，却一无所获。
被告曹国锋辩称，2007年被告从未向原告借款20万元，被告之所以于2016年12月8日打了一个借条，只是欺骗自己的父亲，所以只签了名字并未按指印，该借条是虚假的。被告2007年从未向原告借款20万元，原告也未向被告支付借款20万元，如果被告2007年真实向原告借款，为何在9年之后补借条，原告作为成年人，早就让被告在借款时出具借条，所以被告与原告之间不存在民间借贷法律关系，并且《合同法》第200条规定“自然人之间的借款，以出资人提供借款时生效”。原告并未提供借款，该借款合同并未生效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
依据当人陈述、提交的证据以及庭审情况，本院确认以下案件事实：
1、原告提交《借条》一份，内容显示：“我于2007年做手机生意时，曾经借齐德20万元，由于我们关系很铁，没写借条，现在因为开饭店又借齐德很多钱，所以应齐德要求补写借条，曹国锋，2016年12月8日”。
2、原告齐德在起诉曹国锋、曹平利、李世业、王胜英的（2017）0105民初17058号案件中，向本院提交《借据》一份，内容显示：“今借齐德人民币50万元，用于经营饭店债权人齐德拥有随时要回此款项的权利，借款人王胜英、曹平利、李建平、曹国锋，2015年11月1日。”
原告齐德在起诉曹国锋、曹平利的（2017）豫0105民初17053号案件中，向本院提交《借据》一份，内容显示：“今借齐德人民币20万元，用于饭店经营。曹保锋、曹平利，2015年6月3日”。
3、被告提交《借条》一份，内容显示：“我于2007年做手机生意时，曾经借齐德20万元，由于我们关系很铁，没写借条，现在因为开饭店又借齐德很多钱，所以应齐德要求补写借条，曹，2016年12月8日”
4、原告称2014年6月1日至2015年5月27日之间，共计借给被告曹国锋196600元整，于2015年6月3日要求被告曹国锋出具了借条，多打的400元是陪被告选饭店地址的辛苦费，并要求被告曹平利在借条上签名。2015年5月31日，原告齐德在交通银行取款25万元交付给被告曹国锋；2015年9月初，被告曹国锋因交房租，原告齐德于2015年9月30日在工商银行取款20万元，支付给被告曹国锋；2015年10月31日又支付给被告曹国锋5万元现金；这三笔总计50万元，被告曹国锋于2015年11月1日出具了借条。2006年至2008年之间，被告曹国锋因开手机店需要大量资金，经常向原告借款，被告曹国锋于2016年12月8日出具了借条。
被告曹国锋称，2014年被告曹国锋向齐德借款10万元，给的现金，加上利息是10万，利息预先扣掉了；2014年12月份，职保卫偿还原告10万元现金，当时原告齐德、被告曹国锋和职保卫在场，职保卫走之后，原告把职保卫归还的10万元交给被告曹国锋让被告曹国锋使用；到2015年6月3日按原告齐德的要求，被告曹国锋出具了20万元的借条，并让被告曹平利在借条上签名。2015年10月前被告曹国锋需要提前交下一年的房租，又向原告借款20万元，加上之前的20万元，总共40万元，在2015年9月3日为原告齐德打了40万元的借条。2015年10月份，职保卫偿还原告剩余10万元借款，按照原告齐德的要求支付到了被告曹国锋的账户上，齐德将该笔10万元从被告曹国锋的账户上取出后，交付给被告曹国锋，加上之前的40万元，总计50万元，于2015年11月1日出具了一张借条，有被告曹平利、王胜英、李建平（现用名李世业）的签名。2016年底，因为和家人商量将饭店转让给原告，父亲要求不能低于20万元。原告就出主意要被告给其打一个20万的借条。打借条时，原告给被告了一个草稿，被告照抄的，实际原告并未向被告曹国锋支付借款。
5、原告提交银行流水显示：
2015年5月27日在邮政银行取款27000元；
2015年9月30日在工商银行取款20万元；
2014年6月1日在交通银行取款1万元；
2014年6月1日在交通银行取款4万元；
2014年6月1日在交通银行取款36000元；
2014年7月13日在交通银行取款1000元；
2014年9月22日通过通银行向曹国锋转账3万元；
2014年10月16日通过通银行向曹国锋转账5万元；
2015年1月28日在交通银行取款5600元；
2015年5月31日在交通银行取款25万元；
2007年1月20日至2007年12月29日交通银行流水显示余额最多为9239.87元；
2006年5月14日至2008年5月18日交通银行流水显示余额最多为62951.57元；
2006年2月14日至2006年12月21日邮政银行流水显示余额最多为15408.84元；
2008年1月17日至2008年11月17日邮政银行流水显示余额最多为4048.32元。
本院认为，原告提交由被告曹国锋2016年12月8日出具的借条显示，该借条为事后补写，并未实际支付借款；原告也未提交转账凭证印证该借款的真实性；原告提交了2006年至2008年银行流水明细，但此期间被告分别为原告出具了20万和50万元的两张借条，被告也提交了原告书写的相同的借条证明其辩称2016年12月8日的借条未实际支付借款。根据双方提交的证据不能排除该借条与前两份借条的关联性，也不能排除与以前双方之间的债务没有实际关联性，不能证明该借款的真实性；因此，对原告诉求被告偿还原告借款20万元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告齐德的诉讼请求。
案件受理费4300元，保全费1520元，公告费260元，由原告齐德承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李爱华
人民陪审员 张继红
人民陪审员 郭 虹
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 钱慧超
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初6966号
原告：周燕，男，1964年3月20日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：王祥平，淮安市淮安区泾口法律服务所法律工作者。
被告：张效贵，男，1975年1月28日生，汉族，住山东省临沂市河东区。
原告周燕与被告张效贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王祥平到庭参加诉讼。被告张效贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿我方因交通事故产生的医疗费37604.75元，住院伙食补助费2850元，误工费37784.06元，营养费3693.6元；2、要求被告承担本案的诉讼费。
被告张效贵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月8日8时41分，被告张效贵驾驶鲁Ｑ×××××号轻型普通货车，沿苏2**省道由东向西行驶至13M+230M处，超越同向周燕驾驶的电动自行车时，未与被超车辆保持必要的横向安全距离，所驾车辆车身右侧尾部刮倒驾驶电动自行车的周燕，造成原告周燕受伤的交通事故。同日，原告被送往淮安市淮安医院住院治疗，于2016年2月3日出院，原告垫付了该期间的全部医疗费50554.08元。2016年2月25日，经淮安市公安局淮安分局交通警察大队出具交通事故责任认定书，认定被告张效贵负事故责任认定书，原告周燕不负事故责任。
被告张效贵系肇事车辆的实际车主，也是事故发生时的实际驾驶员。被告张效贵就该车辆在太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司处投保了赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年2月11日0时起至2016年2月10日24时止。
2017年1月13日，经淮安市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人周燕交通事故致右侧额部硬膜外出血、右侧额颞叶及基底节区脑挫伤、蛛网膜下腔出血、弥漫性脑肿胀伴脑疝，遗留神经功能障碍、日常活动能力轻度受限构成十级伤残；遗留颅骨缺损6cm2以上构成十级伤残；右眼视神经损伤遗留右眼低视力1级构成十级伤残。2、护理90天为宜，营养期90天为宜，护理人数：住院期间2人、出院后1人。
2016年3月3日，原告就2016年2月3日前产生医疗费用向本院提起诉讼，本院于2016年5月18日作出（2016）苏0803民初1562号民事判决书，判决：1、被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内给付原告周燕因本起交通事故所产生医疗费1万元；2、被告张效贵于本判决生效后五日内在给付原告周燕因本起交通事故所产生医疗费40554.08元；3、驳回原告周燕的其他诉讼请求。
2016年9月21日，原告再次起诉要求被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告因本起交通事故承担的护理费11520元、残疾赔偿金89215.2元、精神抚慰金20000元、交通费3000元、鉴定费3120.4元。本院于2017年5月4日作出（2016）苏0803民初6584号民事判决书，判决：1、被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残金及财产损失赔偿限额内给付原告周燕因本起交通事故所产生的损失111235.2元；2、驳回原告周燕的其他诉讼请求。
2017年12月18日，原告再次诉至法院，要求被告赔偿新发生的医疗费等损失。
上述事实，有原告陈述、原告提供的出院记录、医疗费票据、判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等损失。淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队作出的责任认定书认定王寿法、张效贵负事故的全部责任，本院予以确认。
原告在本次诉讼中主张的医疗费37604.75元，住院伙食补助费2850元，误工费37784.06元，营养费3693.6元，上述各项损失合计81932.41元，因被告负全责，该车辆投保的保险公司已在交强险限额内全额赔偿了原告的损失，超出保险范围内的损失均应由被告予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告张效贵在本判决生效后十日内赔偿原告周燕发生交通事故所产生的医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费等损失合计人民币81932.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费820元，减半收取计410元，由被告张效贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 胡亮亮
二〇一八年三月一日
书记员 丁泽清
义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281执69号
申请人刘建设，男，1970年7月17日出生，汉族
被执行人河南尚正食品有限公司。
法定代表人尚正。
刘建设诉河南尚正食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日作出的（2015）义民初字第388号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人河南尚正食品有限公司未按期履行付款义务，权利人刘建设于2016年1月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为：400万元、诉讼费19400元、保全费1000元及本案执行费。本院已立案受理。
本院受理此案后，依法向被执行人河南�正食品有限公司送达执行通知书，责令其限期履行上述生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经查，被执行人河南尚正食品有限公司暂无履行能力，经合议庭合议，本案暂终结本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产后，再申请恢复强制执行。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李照玺
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 乐