苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初435号
原告：叶水元，男，1952年7月20日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：时英婷，江苏寒山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史鹏程，江苏寒山律师事务所实习律师。
被告：朱金元，男，1952年10月29日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：吴中经济技术开发区越溪月亮湾农家乐饭店，住所地苏州吴中经济开发区越溪街道张桥村环山西路**号。
负责人：曹凤男，经营者。
以上两被告共同委托诉讼代理人：周根泉、吴华勤，苏州市吴中区横泾法律服务所法律工作者。
被告：顾全福，男，1949年6月7日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告叶水元诉被告朱金元、吴中经济技术开发区越溪月亮湾农家乐饭店（以下简称月亮湾饭店）侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，后依原告叶水元申请追加顾全福为本案被告参加诉讼。本案依法由审判员王丽娜适用简易程序，公开开庭进行了审理，上列当事人及诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶水元向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿医疗费56514.61元、住院伙食补助费2800元、营养费4500元、误工费39900元、护理费14400元、残疾赔偿金180684元、精神抚慰金15000元、交通费1000元、鉴定费3060元、共计317858.61元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱金元需对其承包的鱼塘进行清淤，遂雇佣被告顾全福等人进行清淤，被告顾全福又组织原告等人共同参与清淤，清淤设备由被告朱金元提供。2016年12月26日上午，在清淤过程中，原告的右足被清淤泵吸入受伤。其认为被告朱金元作为雇主，未提供安全生产条件及必要的防护用品，应承担赔偿责任；被告月亮湾饭店作为鱼塘的实际使用人和受益人，应承担连带赔偿责任；被告顾全福作为组织者，应在其过错范围内承担相应补充责任。现因赔偿事宜与各被告发生纠纷，故诉至法院。
被告朱金元辩称，其承包的鱼塘需要清淤就找了顾全福，说好按每人每天180元计酬，并由其管午饭，但其只与顾全福结算，不与其他人结算，至于顾全福找谁干活，其并无具体要求，其在现场只管计工，记录当天来了几人，工作如何分配其是不管的，由顾全福管，故其与原告不存在直接雇佣关系。每天干活前，其都会与工人讲安全注意事项，说清淤泵开启前后人不能站在边上，原告受伤是因靠近清淤泵违规操作所致，故自身存在重大过错，依法应承担主要责任。
被告月亮湾饭店辩称，其承租被告朱金元的平房开设饭店，与原告不存在雇佣关系，不应承担侵权责任，请求依法驳回原告对其的诉讼请求。
被告顾全福辩称，其与原告一样都是做一天算一天，工资报酬也与原告一样的，没有多一分工钱，干活的人确是其叫的，但都是朱金元在干活前一天打电话给其让其叫的，叫来的人与其是一起干活的，其没有责任的，不应让其赔。原告受伤是因被告朱金元提供的泵所致，这个泵没有安全防护栏，故其不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年12月26日，原告叶水元受被告顾全福之邀，到张桥陆界寺西面的由被告朱金元承包经营的鱼塘清理淤泥，干活时不慎被清淤泵割伤右足，被送至苏州大学附属瑞华医院治疗，经诊断为右足割伤，当日即住院治疗至2017年2月14日出院，后原告因取内固定于2017年6月6日再到该院住院治疗至同年6月12日出院，期间门诊复诊数次。
2017年7月12日，江苏寒山律师事务所委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度、误工、护理、营养期及护理人数进行司法鉴定。该所于2017年7月29日作出鉴定意见：叶水元因外伤致右前足毁损伤行手术治疗遗留右前足中部以远缺失构成八级残疾；叶水元的误工期为七个月；护理期为一人护理四个月；营养期为三个月。
另查明，月亮湾饭店系经工商登记领取营业执照的个体工商户，于2017年6月26日注册成立，经营者为曹凤男，组成形式为个人经营。又，被告朱金元为原告叶水元垫付医药费24000元。
再查明，被告朱金元申请俞某到庭作证，俞某证言称，其是被告朱金元的小舅子，是顾全福叫其去清淤的，干了有十几天，工钱170元/天，但至今分文未拿，因老板没付工资，老板要给顾全福我们的工钱，顾全福再给我工钱。事发当天，在打泥浆时泵坏了，里面卡住了一块小木头，由其、叶水元、朱金元（与被告朱金元同名同姓的工友）三人去拿的木头。木头拿出来后准备开机，被告朱金元问我们好了没有他要开机了，其看到绳子（是用来把机器吊起来取木头的用的绳子）掉了，就叫被告朱金元把绳子弄掉了再开机器。开机后，清淤泵边上没人了，都回到自己岗位去干活了，当其走到岸边正准备干活时，听到原告说不好了这个脚被打伤了，其回头一看，看到原告的套鞋烂了，于是就把原告送到医院去了，其也不知道原告是怎么受的伤，其叫人打开清淤泵时没有看到原告在那里，其回头看时原告离清淤泵最多两三米，当时已经往岸边走了。清淤泵很重，一个人是抬不起来的，一般情况下不会把脚卷进去的，除非把脚伸进管道口。被告朱金元讲过清淤泵工作时尽量不要走近，但没有说具体离多远，不要用脚踢泥浆到清淤泵附近。其是用1米长的耙子把泥浆送到清淤泵附近，如有杂物需要清理也是用耙子。
被告朱金元申请章某到庭作证，章某证言称，其是被告朱金元叫过去干活的，被告朱金元曾与其讲要注意安全，工钱是180元/天，具体工作有接清淤泵管子，其并非专业人员，只是以前操作过，除此以外就用水枪冲泥浆。原告受伤时其不在现场，当天清淤泵管子爆掉了，其去把管子接好后，清淤泵正常运转了，其就一直沿着管子检查，清淤泵管子至少250米，没等其查完就出事了。
被告顾全福申请朱金元到庭作证，朱金元证言称，其与顾全福经常一起干活，有时是其找顾全福干活，有时是顾全福找其干活，工钱都是老板给多少就给对方多少。这次是顾全福找其干活，事发当天，其就在清淤泵边上干活，离泵约一两米处用耙子（约有1.5米）耙，把水枪冲下来的淤泥耙到泵那里，一般用耙子的只有两三人，其、叶水元、还有俞某，其他人都是用水枪清淤的。当时其与原告都在泵边上干活，两人在一个方向，因水比较大，其就离开往岸上走，听见身后的原告喊我的脚弄到了，其就去抱着他上岸，没看到原告如何受伤。去干活时被告朱金元让其注意安全，离清淤泵远一点。
被告顾全福申请谢德元到庭作证，谢德元证言称，事发当天其不在现场，前几天曾去清淤，顾全福说被告朱金元那边有活，问其要不要去，其有时间就去干了几天，工钱还没有拿到，正常情况下是顾全福代表其与被告朱金元结算后再给其，不管是谁接的活，接活的人先结了账以后发给其他干活的人。
又，关于原告如何接受清淤工作，原告陈述，受伤当天早上6点多，顾全福给其打电话让其去的，先前已干了八九天活，当时顾全福给其打电话说朱金元找他叫人去清池塘淤泥，其就过去了，当时没有提及报酬，因其对此是清楚的，之前曾给被告朱金元打茶叶梗、移栽树，都是180元/天，包一顿饭。一起干体力活，工钱一般都是谁叫干活就问谁要，因那人会先向老板要钱。
关于原告受伤经过，原告陈述，当天早上7点到现场，工作约1小时后，清淤泵被塑料袋搅进去出了故障，于是朱金元找了一修理工过来修理，待修好后其与顾全福、朱金元、俞某等四人将清淤泵从岸上抬到鱼塘就开工了，清淤泵开了不到10分钟，其就下塘工作了，走下塘时水位漫过其腰部，其不知踩到什么东西脚一滑，就摔倒了，右脚不知怎么被吸进了清淤泵。其下水的地方离清淤泵约有1米远，因脚一滑才离得近了，当天干活的就其、朱金元、顾全福、俞某四人，故下水的就只有其与俞某，当时俞某还没下水，其先下去就受伤了，下水工作就是用耙子将池塘里的淤泥往清淤泵方向耙，同时清理清淤泵附近影响清淤泵正常工作的草、塑料袋等东西。被告朱金元陈述，其承包的池塘约16亩，需要清淤的区域约10亩，清淤作业就是工人用冲水枪冲淤泥到清淤泵附近，然后清淤泵开起来作业，冲淤与清淤泵同时进行，工人冲淤要离清淤泵至少20米才算安全，其每天都与工人讲至少离清淤泵至少20米，清淤泵一般情况下是做工的人自己操作，只需摁下开关就好，开关设置在岸上，离清淤泵约有30米，都是一人操作，不需要两人的，因操作人可以目测清淤泵附近有没有人，出事当天清淤泵是原告让其开的，原先清淤泵卡了一块木块，原告与俞某把卡住的木块拿出来后，就叫其过去开一下清淤泵，其才过去打开清淤泵。被告顾全福陈述，清淤作业就是用冲水枪将泥浆冲到清淤泵边上，然后用清淤泵把泥浆清理出去，需要在清淤泵附近将影响清淤泵正常作业的塑料袋等杂物清理掉，其不清楚离清淤泵多远才算安全，朱金元从未与其讲过注意事项及需离清淤泵多远，其也没有与其找来干活的人讲注意事项。
以上事实，有原告提供的门诊病历、出院记录、医疗费票据、鉴定意见书，被告提供收条、营业执照及证人证言、当事人陈述等予以证实。
对于原告主张的各项费用及金额，本院核算如下：
1、医疗费经核算为56514.61元，被告朱金元抗辩医保支付部分应予扣减，因侵权人不能依据医保支付减轻或免除侵权赔偿责任，故对被告朱金元上述主张，本院不予采信。2、住院伙食补助费2800元（50元/天×56天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费14400元（120元/天×120天）、伤残赔偿金180684元（40152元/年×15年×0.3）、精神损害抚慰金15000元、伤残鉴定费3060元，均属合法有据，本院予以确认。3、误工费，原告主张39900元（5700元/月×7个月），因原告未能举证证明实际收入减少状况或最近三年平均收入状况，而做小工并非每天都有活干，基于此本院酌情按4000元/月核算原告误工费28000元。4、交通费，原告主张1000元，未提供票据，本院对照原告就医地点、次数酌情支持300元。以上合计305258.61元。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，可以根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告为提供劳务一方。至于原告受伤当时接受劳务一方是被告朱金元还是被告顾全福，各方存在争议。原告与被告顾全福均主张接受劳务一方为被告朱金元，被告朱金元则主张其是包工给被告顾全福，接受劳务一方应为被告顾全福。对于被告朱金元是否为接受劳务一方，其一，原告自我认知是为被告朱金元提供劳务，被告顾全福只是其承接该劳务的召集人或介绍人。其二，被告顾全福表示听从被告朱金元的指示才找人干活，当天具体要找几人由被告朱金元前一天打电话确定，工钱虽统一由其与被告朱金元结算，但之后由其全额转交给其找来的工人，其并未从中获利。其三、原告与被告顾全福一致确认池塘清淤工作所需的主要工具即清淤泵，由被告朱金元提供，而被告朱金元对此不持异议。其四、被告朱金元申请的证人俞某虽表示其亦受被告顾全福之邀才承接池塘清淤工作，但表示“老板要给顾全福我们的工钱，顾全福再给我工钱”，旨指被告顾全福并非其老板。其五、被告朱金元申请的证人章某明确其受被告朱金元雇请才承接池塘清淤工作，而被告朱金元对此不持异议。其六、被告顾全福召集提供清淤工作的其他工人谢德元、朱金元均认为顾全福只是召集人，并非接受劳务一方，被告朱金元才是接受劳务一方。其七、被告朱金元每天在现场记录当天实际出工的人数，并为工人提供午餐，虽抗辩原告等工人并非由其亲自选任且对于顾全福选任工人不作具体要求、原告等工人的具体工作分工亦由顾全福负责等，基于此否认其为接受劳务一方，因现代生产方式的复杂性及职员代理制度使接受劳务一方对许多事项难以也不必亲历亲为，故未亲自选任、指挥、监督等并不足以阻却成为接受劳务一方。综上，本院采信原告主张，认定其受伤时接受劳务一方为被告朱金元。另，原告作为完全行为能力人提供劳务时未注意安全，未与存在一定危险性的清淤泵保持安全距离，才致右足被清淤泵吸进割伤，存在过错，应对自身损害承担相应的责任。被告朱金元作为接受劳务一方，应对原告具有安全注意和保障义务，提供必要的安全防护条件，现并无证据证明被告朱金元已督促原告采取了必要的安全防护措施等，故对原告提供劳务时受伤造成的损害应承担相应的赔偿责任。结合上述情况，本院认定被告朱金元对原告的各项损失承担70%的赔偿责任，原告自负30%的责任。原告主张被告月亮湾饭店作为鱼塘的实际使用人和经营人应承担连带赔偿责任，因原告在2016年12月26日提供劳务过程中受伤，而被告月亮湾饭店于2017年6月26日才注册成立，且该饭店经营者为曹凤男，而原告清淤的鱼塘承包人为被告朱金元，故对原告要求被告月亮湾饭店承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告顾全福作为组织者在其过错范围内承担相应补充责任，但未能提供证据证明被告顾全福对此次事故的发生存在过错，故对原告要求被告顾全福承担责任的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，被告朱金元应赔偿原告213681.03元，扣减已垫付24000元，还应赔偿189681.03元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告朱金元于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶水元人民币189681.03元。
二、驳回原告叶水元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币1108元，由原告叶水元负担人民币338元，被告朱金元负担人民币770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 王丽娜
二〇一八年三月十五日
法官助理 陈汉东
书 记 员 张 璇