山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终1350号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地晋中市榆次区辽阳路86号锦绣花苑底商一层东及二层。
负责人王秉赢，职务经理。
委托诉讼代理人宗鹏，山西语道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李春林。
委托诉讼代理人张晓静，晋中市司法工作者协会祁县法律服务处工作者。
被上诉人（原审被告）祁县亨利源汽车运输队，住所地祁县东观镇永安村208国道东侧。
经营者段学云。
被上诉人（原审被告）杜志军。
原审被告冯永生。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地呼和浩特市赛罕区新华大街维多利摩尔城3号楼16-18层。
负责人何巍，职务经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称平安财险晋中中心支公司）因与被上诉人李春林、杜志军、祁县亨利源汽车运输队、原审被告冯永生、中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司保险合同纠纷一案，不服祁县人民法院（2017）晋0727民初1292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审判决后，上诉人平安财险晋中中心支公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：请求依法撤销山西省祁县人民法院作出的(2017)晋0727民初1292号民事判决，依法改判上诉人少承担17714.55元。事实与理由：一审法院认定上诉人应在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任不妥。根据交警部门出具的交通事故认定书认定，晋Ｋ×××××车辆驾驶人冯永生存在驶离事发现场的情节，该情节属于上诉人机动车综合商业保险条款第二十四条第（二）款第1项约定的事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的责任免除条款范畴。结合《道路安全法》第七十条规定在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因此，事故发生后，停车保护现场属于应尽的义务。且属于保险合同约定内容。故对于驶离现场的情形，属于保险公司在机动车第三者责任保险免责范围。本案中，一审法院认定被上诉人医药费为24435.55元，住院伙食补助费为1300元，营养费为780元，共计26515.55元，超过了晋Ｋ×××××车辆的交强险医疗限额与无责车辆蒙Ａ×××××车辆的无责医疗限额之和11000元。对于超过医疗限额的15515.55元，上诉人不应承担。故导致上诉人多承担15515.55元。鉴定费1500元、一审由上诉人承担的诉讼费699元不属于上诉人赔偿责任范围。该案件上诉人一方作为保险合同相对方，履行的是保险合同约定赔付义务，依据合同约定，鉴定费、诉讼费属于上诉人责任免除费用，不应由上诉人承担。故导致上诉人多承担2199元。
被上诉人李春林答辩称：第一，本案事故发生后，驾驶员下车询问被上诉人的伤情，被上诉人称没事后，才离开现场，事故发生后，驾驶人并非没有采取措施，为此上诉理由与事实不符，其上诉理由不能成立。第二，本案医药费、伙食补助费及营养费合计为26515.55元，扣除对方车辆无责医疗限额11000元，剩余15515.55元，由上诉人在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，剩余部分由第三者赔付，一审法院的判决并无不当。第三，关于鉴定费属于为查明和确定伤残程度所支付的必要合理的费用，符合保险法64条规定。关于诉讼费的承担，依据《诉讼费缴纳办法》第29条由败诉方承担，且本次事故因上诉人未及时履行赔偿义务之产生的诉讼费用，应当由其承担。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人祁县亨利源汽车运输队提交答辩意见称，该公司仅为挂靠单位，并非民事赔偿责任的主体，应由保险公司足额赔偿，被上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人杜志军提交答辩意见称，应追加保险公司为被告参加诉讼，并由保险公司承担赔偿责任，被上诉人不承担民事赔偿责任。
原审被告冯永生未提交书面答辩意见。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司未提交书面答辩意见。
被上诉人李春林向一审法院起诉请求：赔付各项损失48835元，残疾赔偿金、精神抚慰金鉴定后确定再赔付。
原审法院查明，2016年8月8日李春林驾驶其所有的摩托三轮车沿108国道由西向东行驶至677KM+400M处时，撞至前方正在等待左转的岳建荣驾驶的蒙Ａ×××××号小型轿车尾部，后摩托车又与由西向东行驶冯永生驾驶的登记在祁县亨利源汽车运输队名下的杜志军所有的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××重型货车发生剐蹭，造成李春林受伤及车辆不同程度受损的道路交通事故。该事故经祁县交警部门责任认定，冯永生承担全部责任，李春林、岳建荣无责任。事故发生后，李春林支出车辆施救费800元，三轮车修理费4310元。李春林受伤后在太谷骨科医院住院治疗，住院26天，伤情为左桡骨远端粉碎性骨折，合并腕关节脱位，支出医疗费24435.55元，出院医嘱：注意休息，避免患肢早期负重。为确定伤残程度，李春林申请司法鉴定，2017年10月23日经法院委托山西省榆次司法鉴定中心鉴定，确认李春林伤残等级为十级，李春林支出鉴定费1500元。杜志军是晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××重型货车的实际所有人，车辆登记在祁县亨利源汽车运输队名下，并以该运输队的名义在平安财险晋中中心支公司投保交强险，保险期间2015年12月10日至2016年12月9日；投保有机动车损失险、第三者责任险（限额1000000元）、不计免赔等各种保险，保险期间为2015年12月17日至2016年12月16日。岳建荣驾驶的蒙Ａ×××××号小型轿车的行驶证登记所有人为张学斌。经审核，李春林在本次事故中合理合法损失包括：医药费（凭票）24435.55元，住院伙食补助费1300元（50元/天×26天），营养费（酌情）780元（30元/天×26天），误工费11310元（45871元÷365天×90天农林牧渔业标准），护理费3267.5元（45871元÷365天×26天农林牧渔业标准），交通费（酌情）300元，残疾赔偿金20164元（10082元×20年×10%），精神损害抚慰金5000元，施救费800元，车损4310元，鉴定费1500元，合计73167.05元。
原审法院认为，此次交通事故经过交通警察大队作出道路交通事故认定书，事实认定客观真实合法，应予采信。李春林主张赔偿的事故损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，平安财险晋中中心支公司作为晋Ｋ×××××车辆交强险、商业险的保险人，对本次事故中造成李春林的相关损失，应首先在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险范围内承担。冯永生系杜志军雇佣的司机，其在从事雇佣活动中致人损害的，应当由雇主杜志军承担。本次事故发生在保险期内，事故造成的损失，未超过保险理赔限额，杜志军应当承担的赔偿责任已由保险公司承担，无需承担赔偿责任。晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××重型货车系杜志军通过分期付款方式从祁县亨利源汽车运输队购买，依据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》，祁县亨利源汽车运输队不应承担民事赔偿责任。李春林在起诉时提供的蒙Ａ×××××号小型轿车在平安财险呼和浩特中心支公司的两份交强险保单，其中一份保单的保险期间与事故发生时间不符，另一份保单无法辨认投保时间，故不能认定蒙Ａ×××××号小型轿车在平安财险呼和浩特中心支公司投保。蒙Ａ×××××号小型轿车应在交强险无责赔偿限额内需承担的11100元，对该部分赔偿李春林可在取得相关证据后另案主张。平安财险晋中中心支公司主张事故发生后晋Ｋ×××××车辆驾驶人冯永生驶离现场，根据三者险条款规定，事故发生后在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场的情形，属于商业三者险责任免赔情形。诉讼中，经核实，晋Ｋ×××××车辆驾驶人冯永生在事发当时下车询问李春林伤情，在李春林告之没事的情况下方驾车离去，不符合未保护现场而驶离现场，平安财险晋中中心支公司辩称商业险免赔，于法无拒，不予支持。关于李春林主张赔付的车损，诉讼中保险公司认为修理明细中写的是“李春明”非本案原告，不具有关联性，李春林庭后提供补充证据，经法院核实系笔误，将“林”写成“明”，李春林提供的摩托三轮车修理费票据及修理配件清单，能够证实李春林车辆受损及支出修理费的情况，应予以认可。关于李春林支出的施救费，该费用为实际发生的费用，且系李春林为救助受损车辆而必然发生的费用，是事故造成的直接财产损失，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，属于保险公司理赔范围。关于误工费，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，酌情认定李春林左桡骨远端粉碎性骨折损伤误工期90天，计算标准按照农林牧渔业标准。关于鉴定费属于为查明和确定伤残程度所支付的必要的、合理的费用，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，由保险公司承担。关于诉讼费承担问题，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方承担，且本次诉讼也是因保险公司未及时履行赔付义务之故，保险公司不承担诉讼费的主张，于法无据，不予采纳。冯永生、祁县亨利源汽车运输队、中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司经法院传票传唤无故未到庭参加诉讼是怠于行使法律赋予其的诉讼权利，但不影响本案的审理，依法缺席审判。原审判决：限中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于判决生效后十日内赔付李春林交通事故造成的损失62067元。驳回李春林对杜志军、冯永生、祁县亨利源汽车运输队、中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司的诉讼请求。
二审审理中，各方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的事故经过是被上诉人李春林先撞至岳建荣的轿车后，又与冯永生驾驶的车辆发生剐蹭。事发后，原审被告冯永生曾询问被上诉人李春林伤情，随后为避免影响交通将车辆停至路边。被上诉人李春林、杜志军对以上事实经过陈述一致。根据以上事实，车辆驾驶人冯永生不存在机动车综合商业保险条款第二十四条第二款第一项约定的事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的情形，因此上诉人的上诉理由不能成立。原审法院以鉴定费属于为查明和确定伤残程度所支付的必要的、合理的费用，诉讼费由败诉方承担为由，判决平安财险晋中中心支公司承担鉴定费和诉讼费并无不妥，上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费243元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓峰
审判员 陈雪平
审判员 赵保军
二〇一八年六月七日
书记员 郑 昕