广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终5784号
上诉人（原审被告）佛山市三水银都置业有限公司云东海度假村分公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人肖健，该公司董事。
委托代理人金三宝，广东循理律师事务所律师。
委托代理人何惠仪，广东循理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高岩，女，汉族，住黑龙江省哈尔滨市动力区，公民身份号码×××1321。
委托代理人袁雄飞，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人陈珠妹。
上诉人佛山市三水银都置业有限公司云东海度假村分公司（以下简称云东海公司）因与被上诉人高岩劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2016）粤0607民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《广东省工资支付条例》第二十四条、第二十五条、第四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、确认原告高岩与被告佛山市三水银都置业有限公司云东海度假村分公司在2013年10月16日至2015年8月17日期间存在劳动关系。二、被告佛山市三水银都置业有限公司云东海度假村分公司于本判决生效之日起十日内向原告高岩支付违法解除劳动关系赔偿金39111.24元、2015年8月份工资2919.49元，合计42030.73元。三、驳回原告高岩的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即5元，本院免予收取。”
云东海公司不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容：一、云东海公司没有审批同意高岩的病假申请，也没有事后追认高岩的病假，一审认定事实错误。一审中，高岩提供的请假单显示高岩的请假申请于2015年8月16日才通过OA系统请假成功，云东海公司副总经理陈某在2015年8月17曰上午8点45分的审批意见为：按公司现行的规定处理。副总经理尤某在上午8点48分的审批意见为：同意。实际上，该“同意”指向的是同意按公司现行的规定处理。随后云东海公司总经理李某的审批意见为按公司规章制度执行。根据《员工手册》第五章“考勤制度”第5.2.6条：“员工因合理原因可以请假，但应提前办理请假手续。因特殊情况未能亲自办理请假手续的，可打电话请示直接上司，并于回来上班当天补办手续并报人事行政部备案。”第十一章“奖惩规定”第11.2.13条款规定：“连续旷工3天或月累计4天，属严重违规，予以开除处分”。依据上述规定，高岩未成功办理请假手续的情况下，应当及时打电话请示直接上司，但高岩无视公司规章制度及对工作的影响，没有通过任何的电话或信息告知，显然，高岩的行为已严重违反了基本的劳动纪律，对此，云东海公司内部管理层对其请假申请的要求按公司规章制度执行，实际上是同意解除与高岩的劳动关系，而并非同意请假。而且，云东海公司在当天即发出《关于对餐饮部经理高岩开除处分的通报》，以高岩严重违反公司规定为由，给予高岩开除处分，云东海公司对高岩的请假申请没有审批同意，更没有事后追认。故一审法院认为的高岩病假申请的审批意见为同意，视为事后追认高岩的病假与事实不符。
二、因高岩违反公司规章制度，云东海公司提出解除与高岩的劳动合同关系并没有违反劳动合同约定及法律规定，云东海公司无需支付违法解除劳动合同关系的经济赔偿金予高岩。2015年8月13日至8月16日期间，高岩未请假也未报到上班，虽然高岩属××需要全休调理，但从高岩的病情来看，结合高岩在8月15日通过微信群与同事聊天的记录，高岩完全有可能利用电话、微信等通讯工具将其相关情况告知云东海公司，让云东海公司知悉其需要休假，从而安排相关工作。高岩作为公司的高级管理人员，相较于一般员工更应约束自身行为，遵守公司规章制度，但高岩在突然生病无法提前办理请假手续时，事后也没有积极的履行补假手续，从而避免旷工后果的发生。显然，高岩主观存在过错，其行为属严重违反公司的规章制度。云东海公司依据公司规章制度通知高岩解除劳动关系，符合劳动合同约定及法律规定，并非违法解除劳动关系。
综上，云东海公司上诉请求：一、撤销原审判决第二项，改判云东海公司无需支付违法解除劳动关系赔偿金；二、判令高岩承担本案一、二审的诉讼费用。
高岩答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，云东海公司的上诉无事实与法律依据，请求维持原判。
双方在二审期间均没有向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷。本案云东海公司对于原审判决双方2013年10月16日至2015年8月17日存在劳动关系及云东海公司向高岩支付2015年8月份工资2919.49元无异议，本院予以维持。本案二审时的争议焦点为：云东海公司是否需向高岩支付解除劳动合同的赔偿金。本案系云东海公司于2015年8月17日以高岩累计旷工4天，累计迟到早退8次为由解除劳动合同。因此要判断云东海公司是否需向高岩支付赔偿金就要判断高岩是否存在累计旷工4天，累计迟到早退8次的行为。首先，高岩因病于2015年8月13日住院治疗，因此高岩事实上不可能亲自回公司请假，如果一概地要求患者在住院期间亲自回公司请假既不现实，也不够人性。且云东海公司的《员工手册》规定如情况紧急，可以通过电话请假，再补办OA请假手续，因此高岩委托其同事卢某通过OA平台办理请假手续并无不当。其次，按照常理，××住院，云东海公司领导应主动关心，并了解高岩的病情，2015年8月16日卢某将高岩的请假申请在OA系统上请假成功，2015年8月17日上午8点45分云东海公司的副总经理陈某在审批流程上注明按公司现行的规定处理，8点48分，云东海公司的副总经理尤某同意了高岩的请假申请，同日上午11点39分，云东海公司的总经理李某在对于高岩是××住院既未过问，也没有去了解实际情况下以当天没有接到任何电话或信息告知、请示，不受理，请按公司制度规定执行，缺乏基本的人文关怀。由此可见，陈某的审批意见为按公司现行的规定处理，陈某的审批意见笼统，既不能解读为同意，也不能解读为不同意，因为按照云东海公司的规章制度，××是可以请假的，而云东海公司的副总经理尤某同意并不能片面解释为同意陈某的审批意见，而只能按照通常意思的解释为同意高岩的请假申请。最后，退一步来说，即使如云东海公司主张尤某同意的意思表示为同意按公司规章制度执行，根据云东海公司的《员工手册》第5.2.6条规定，员工因合理原因可以请假，但应提前办理请假手续。因特殊情况未能亲自办理请假手续的，可打电话请示直接上司，并于回来上班当天补办手续并报办人事行政部备案。同时《员工手册》第11.2.11条规定，员工旷工1天的，属违规，应给予“书面警告”处分，第11.2.12条规定，员工连续旷工2天的，属“较严重违规”，应予以“最后警告”处分，第11.2.13条规定，员工连续旷工3天或月累计4天或1年内累计旷工6天，属“严重违规”，予以“开除”处分。依上述规定，高岩未成功办理请假手续的情况下，应当及时打电话请示直接上司，但高岩未能举证证明已办理了电话请示手续，应视为高岩的请假手续不符合《员工手册》的相关规定，请假程序存在不当之处，应先后给予高岩“书面警告”、“最后警告”，再到“开除”处分，但云东海公司没有按照《员工手册》的规定行使职权，而是在高岩生病住院未作出任何警告便直接给予开除处分，其行为违反了其自身的规章制度，也不符合劳动合同法的相关规定。综上所述，云东海公司上诉主张高岩连续旷工四天无相关事实依据，迟到早退8次也未举证证明，其无需支付高岩解除劳动合同赔偿金的上诉理由不能成立，本院不予支持。高岩离职前十二个月的平均工资为9777.81元，其2013年10月16日入职，2015年8月17日离职，云东海公司应向高岩支付违法解除劳动关系赔偿金39111.24元（9777.81元／月×2个月×2倍）。原审判决对此认定准确无误，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市三水银都置业有限公司云东海度假村分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘红
代理审判员 侯进
代理审判员 周嫄
二〇一六年九月十三日
书 记 员 杜杰