广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一终字第383号
上诉人（一审原告）：张波。
委托代理人：陈玉梅，广西锦康律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：李宗展。
委托代理人：ＸＸＸ，广西海城律师事务所律师。
上诉人张波因与被上诉人李宗展房屋买卖合同纠纷一案，不服北海市银海区人民法院（2015）银民初字第90号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张波的委托代理人陈玉梅，被上诉人李宗展的委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：被告李宗展作为在编干部参加了北海市机关事务管理局于2007年初开始的按规定以市场运作方式开发的市公务员社区住房建设的预购房。原、被告经商定，被告决定将自己所拥有预购房一套的购房指标转让给原告。2007年1月25日，被告（乙方）与北海市机关事务管理局（甲方）签订了一份《市公务员社区房屋买卖及预付建房款协议书》，约定：甲方同意将市公务员社区C型普通型公寓、房屋建筑面积约为160㎡（不含杂物房面积、公摊面积）的房屋出售给乙方，具体房号待房屋分配后确定；房屋价格待定（按成本价计价；含住房建筑费用、土地费及其他费用）；乙方应于2007年2月6日前交纳预购建房款壹拾肆万元，购房款余额在交房时按实际款项结清且交付使用；详细文本合同待有关事宜确定后，甲、乙双方另行议定。同一天，被告（甲方）与原告（乙方）代理人江清秀另行签订了一份《北海公务员小区购房指标转让协议书》，约定：甲方同意将与市机关事务管理局签订的购买广东南路市政府公务员住宅小区套间一套指标转让给乙方，即乙方以甲方的名义购买该套住宅，指标转让价为叁万伍千元，乙方须在该协议签定时一次性给甲方；甲方负责与市机关事务管理局签订协议并负责通知乙方按市机关事务管理局目前要求缴交的房款估算价第一期数壹拾肆万元存入市机关事务管理局指定的银行帐户，待乙方交足该套房的房款总数后（房款总数待竣工验收后以实际结算的价格为准），该房所有权归乙方所有；甲方须按市机关事务管理局的要求通知并协助乙方办理房屋过户手续，其发生一切费用均由乙方负担；双方签订协议后不得反悔，无论今后房屋市场价格如何变化，双方都不得向对方加收任何费用；如甲方违约不将房屋转让给乙方，则退还乙方所付的购房款和双倍的指标转让费；如乙方违约，本协议终止，甲方仅返还预交房款给乙方，不返还指标转让费。合同签订当天，根据约定原告支付指标转让费35000元给被告，并以被告的名义分二次共支付市公务员社区购房预付款l40000元给北海市机关事务管理局。2008年5月17日，被告与原告代理人徐柏泉又补充签订了一份《公务员社区购房指标转让协议书的补充说明》，约定被告确认收到原告张波支付购买公务员小区套间最后一次指标转让费陆万元；若甲方毁约，退返原来所交房款及指标费，额外赔偿乙方购房款的两倍及指标费用的两倍。以上，被告先后二次共收取原告指标转让费95000元。此后，市公务员社区竣工后，按照通知，原告以被告名义于2008年5月19日交付最后一期购房款2924．9元（含车库门款2491元）给北海市机关事务管理局，同时原告接收了购买的C型第l5栋404号房的房屋及车库钥匙。以上，原告以被告名义分三次共支付市公务员社区购房款169249元（含车库门款2491元）给北海市机关事务管理局。至今，上述房屋及车库由原告占有、管理和使用。2014年，被告取得上述房屋（不含车库）的房屋权属证书。之后，被告拒绝协助原告过户，为此，双方发生纠纷，2015年1月，原告诉至一审法院，请求判决：一、确认原、被告于2007年1月25日签订的《北海公务员小区购房指标转让协议书》合法有效；二、被告将位于北海市广东南路市公务员社区C型第l5栋404号房（建筑面积约160㎡、车库面积约26㎡，共l86㎡）过户到原告名下，过户费用由原告负担。
一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第四条规定，“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”。本案中，原、被告所签订的《北海公务员小区购房指标转让协议书》，实质上是房屋买卖合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，不存在违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的情形，合同合法有效。本案中，原告根据合同的约定交付了购房款及相应指标转让费，被告亦已按约定将转让的房屋及车库交付原告使有，且起诉时被告已取得房屋权属证书，但被告拒绝按合同约定协助原告办理房屋过户手续，其行为已构成违约，应负违约民事责任。综上，原告起诉请求法院确认合同有效、判令被告将转让的房屋过户到原告名下，于法有据，该院予以支持；但其要求将房屋附属设施车库连同房屋一齐过户，依据不足，该院不予支持。被告主张原、被告双方签订的合同无效，原告所享有的是债权而不是物权，其理由、依据不成立，该院不予支持；被告提出转让的房屋已办有房产证，但车库没有产权证，认为原告要求把车库与房屋一起过户的主张没有事实和依据，其理由成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，遂判决：一、确认原告张波与被告李宗展于2007年1月25日签订的《北海公务员小区购房指标转让协议书》有效；二、被告李宗展应于本判决发生法律效力之日起30日内协助原告将位于北海市广东南路市公务员社区C型第l5栋404号房屋的权属证书过户到原告张波名下，过户费用由原告张波负担；三、驳回原告张波的其他诉讼请求。本案受理费5262元、诉讼保全费1840元，合计人民币7102元，由原告张波负担1102元，被告李宗展负担6000元。
张波不服一审法院上述判决，向本院提起上诉称：
一审判决认定被上诉人车库没有产权证的事实不清。在一审判决中，被上诉人辩称车库没有产权证，一审法院予以认定。判决后，上诉人经多方调查取证，于2015年7月20日查明被上诉人已经取得该车库的产权证书：北房权证（2014）字第0096**号。目前，办理过户的条件己成就，上诉请求：1、改判北海市银海区人民法院（2015）银民初字第90号民事判决书第三项判决，判决被上诉人将位于北海市广东南路公务员社区C15幢l9号车库：北房权证（2014）字第0096**号过户至上诉人名下；2、判决由被上诉人（原审被告）负担本案一、二审的诉讼费用及保全费。
被上诉人李宗展答辩称：上诉人的请求要求把李宗展名下车库过户到上诉人名下的事实理由不成立。虽然在一审的时候上诉人没有提供车库的产权证，一审法院以没有房产证为由判决车库没有过户给上诉人。二审期间上诉人虽然提供了权属证明，但是根据双方签订的公务员小区指标房转让协议书明确约定。合同约定转让的是房屋160平米（不含杂物间面积和公摊面积）。明确转让的就是160平米的房屋。现在房屋和杂物间是相互独立的物权，杂物间就是上诉人所说的车库。杂物间不附属于160平米的房屋。合同没有约定车库归属上诉人，双方也没另外签订杂物间的房屋买卖合同。所以车库应当是属于被上诉人所有。
上诉人张波在二审期间提供了一份北海市房地产交易中心的《房屋登记信息查询证明》，用于证明涉案车库已办理了房屋权属登记，具备过户的条件。被上诉人李宗展对该证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案没有关联性，双方的交易标的中不包含涉案车库。本院对该证据予以认定。
各方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院二审期间查明，座落于北海市广东南路公务员社区C15幢19号车库已在北海市房地产交易中心登记办理了产权证书，房屋所有权证号：北房权证（2014）字第0096**号，所有权人为李宗展。
本院认为，北海市公务员社区的房屋每户均配置有一个车库（或杂物间），这属于房屋的附属设施。被上诉人李宗展将涉案房屋指标转让给上诉人张波时，该指标所包含的内容就包括房屋及附属设施，双方并没有约定该两项物业分别转让。被上诉人李宗展辩称双方合同中约定“该套间建筑面积约160平方米（不含杂物房面积……）”，所以，转让的标的不包含涉案车库（即杂物间）。本院认为，根据双方合同约定，以及该段文字的前后表述，其文意是想说明房屋的建筑面积是多少，并没有否定转让车库（即杂物间）之意，所以，被上诉人李宗展的辩解理由不成立。而且，上诉人张波向北海市机关事务管理局支付了所有购房款项，被上诉人李宗展也按约定收取了上诉人张波支付的指标转让费用，被上诉人李宗展应按双方合同的约定，全面履行协助办理房屋（包括车库）转移登记的义务。
综上所述，一审判决未认定涉案车库已办理了产权证书，属认定事实错误，本院予以纠正。上诉人张波的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持北海市银海区人民法院（2014）银民初字第90号民事判决第一、二项；
二、撤销北海市银海区人民法院（2014）银民初字第90号民事判决第三项；
三、被上诉人李宗展应于本判决发生法律效力之日起30日内协助上诉人张波将位于北海市广东南路公务员社区C15幢19号车库【房屋所有权证号：北房权证（2014）字第0096**号】的产权过户到上诉人张波名下，过户费用由上诉人张波负担。
一审案件受理费5262元，诉讼保全费1840元，二审案件受理费5262元，合计12364元，由被上诉人李宗展负担。该费用，张波已预交，被上诉人应于本判决发生法律效力之日起10日内结清给张波。
上述义务，义务人应于判决确定的履行期限内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆振益
审 判 员 董新永
代理审判员 涂 娟
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈永辉
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；