新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4201民初295号
原告：王新平，女，1966年7月31日出生，汉族，下岗职工。
原告：张剑，男，1995年12月6日出生，汉族，学生。
委托代理人：颜彦，塔城市法律援助中心律师。
被告：张华如，男，1974年2月5号，汉族，农民。
被告：张国儒，男，1975年7月2号，汉族，农民。
委托代理人：秦岳，新疆天赛律师事务所律师。
第三人：张玉梅，女，1969年6月15日，汉族，农民。
第三人：张秀梅，女，1976年4月4日，汉族，农民。
原告王新平、张剑诉被告张华如、张国儒，第三人张玉梅、张秀梅分家析产纠纷一案，本院依法于2016年2月2日受理。由代理审判员赵刚适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告王新平、原告张剑的委托代理人颜彦、被告张华如、被告张国儒及其共同委托代理人秦岳、第三人张玉梅、张秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王新平、张剑起诉称：两被告是原告王新平的小叔子，两被告的父亲过世早，母亲于2005年月4日8日去世，留下一个油坊门头、前后两个院落。以上房产位于二工镇左公祠村。2005年4月15日，原告的丈夫ＸＸ儒与张华如、张国儒、张玉梅、张秀梅兄妹五人，在原被告舅舅方伟天的见证下，签订了家中债务与财产分配协议书。协议书第三、四条明确写明，两被告母亲留下的前后两个院子由ＸＸ儒、张国儒、张华如三人共同拥有，如遇拆迁，三人平均分配。原告丈夫ＸＸ儒于2011年2月10日去世，2013年4月，被告张华如私自与塔城地区正塔房地产开发有限公司达成房屋拆迁安置补偿合同，将前院卖给房地产开发公司，换购了三套楼房、一个门面房和32万元补偿款。原告得知此事后，多次找被告协商解决，被告张华如每次答应给分一些，但至今迟迟不给，严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、依法确认分家协议有效；2、按照分家协议依法分割已征收的财产；3、按照分家协议依法确认未征收财产的份额；4、被告承担本案的受理费及邮寄费。
原告王新平、张剑为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、2005年4月15号的分家协议书一份，证明：当时原告的丈夫与两被告、第三人共5个人在舅舅的主持之下达成了合法有效的分家协议。
2、2013年4月18号张华如与塔城地区正塔房地产公司签订的房屋拆迁安置合同一份，证明：当时的院落已经被征收，补偿了32万元，3套楼房及一个门面房。
3、收条及付款凭证各一份，证明：被告张华如已经收到了32万元的补偿款。
4、付款证明一份，证明：被告张华如将征收的一套楼房出售给了开发商。
5、证明一份，证明：被告张华如补偿房屋的价格。
6、原告的身份证明一组，证明：原告的主体资格及目前的经济状况。
被告张华如、张国儒辩称：1、原告叙述案件事实时断章取义，其故意隐瞒有楼房的事实，按照协议规定，楼房也算共同财产，他们故意隐瞒。2、原告故意篡改协议内容，协议上约定是三个分别占有使用，不是三个人共同拥有，按照土地法的规定，本村村民继承宅基地后不能再分配宅基地，据此原告主张共同共有是不具备合法基础的。3、根据原告叙述，2011年2月10日合同一方当事人ＸＸ儒去世，而事实是，ＸＸ儒生前将他生前占有的楼房处置，所得收益全部归自己所有，按照合同法的规定，一方当事人死亡的，合同权利义务终止，ＸＸ儒生前处置自己占有财产的行为，已使自己丧失了对其他房屋的份额分配权。根据合同法债权债务相抵销的原则，合同也自然终止。4、本案两原告不是协议相对人，她只能继承被继承人ＸＸ儒生前享有的权利，ＸＸ儒生前未取得的以及丧失的权利，他们无权主张。综上，原告的诉讼请求应当依法予以驳回。。
被告张华如、张国儒为证明自己的答辩意见，向本院提交以下证据：
1、两被告的户籍证明一份，证明：两被告均是农业户口，均是二工镇左公祠村的村民。
2、二工镇左公祠村村委会出具的证明一份，证明：两被告拥有两处院落符合农村宅基地的继承，未在给两被告分配宅基地。
3、塔城正塔房地产开发有限公司出具的证明一份，证明：原宅基地登记房屋面积为131平方米，后增添建筑物面积约200平方米，补偿方案以面积置换281平方米，30万元装修费，空地补偿门头一套。
第三人张玉梅、张秀梅同意两被告的答辩意见。
第三人张玉梅、张秀梅未向法庭提交证据。
被告张华如、张国儒对原告王新平、张剑提交证据的质证意见为：
对证据1真实性认可，但认为部分有效，有效部分是债务的偿还，对房屋财产的分配中楼房由ＸＸ儒占有使用，两个平房由张华如占有前院，张国儒占有后院使用，这种共同共有两个宅院不符合法律规定。以ＸＸ儒当时的法律地位，只能对前后院落的几个房屋享有共有权，对宅基地不能享有共有权。所以在分配两个院落的收益时，不具备均等的分配权。而且从整体上这个协议叫财产分配协议，本意是楼房分配给ＸＸ儒，平房分配给有两个农村宅基地使用权的两个兄弟。所以对该协议的法律效率要综合认定，我们认为部分有效，部分无效；对证据2的真实性认可，这个协议是对整个院落的拆迁补偿，不是2005年的分家协议中所约定的几间房屋的补偿；对证据3没有异议；对证据4没有异议，但认为与本案没有关联性；对证据5不予认可，认为被告是征迁补偿，不是购买房屋；对证据6中证明原告身份地位的认可，对证明经济状况的，本案是看法律权利义务是否存在，不是看经济状况，不予认可。
第三人张玉梅、张秀梅同意两被告的质证意见。
原告王新平、张剑对被告张华如、张国儒对提交证据的质证意见为：
对证据1的真实性认可，但认为户口本中注明了2010年11月9号就地非转农，也就是说在签合同之前他都是城市户口，只能证明他从2010年之后才转成农业户口；对证据2不予认可，本案没有关联性，证明的内容和本案事实不相符，从证明的形式上也不符合本案证明的要求。内容武断的说两被告已经继承了分割的遗产，所以从内容、时间和形式上均证明不了本案的事实；对证据3没有异议。
第三人张玉梅、张秀梅对两被告的证据没有异议。
本院对原告王新平、张剑提交证据的认证意见为：
证据1可以证明原告的丈夫与被告张华如、张国儒、张秀梅、张玉梅在2005年4月15号达成了分家协议；证据2和证据3可以证明，被告张华如与塔城地区正塔房地产开发有限公司达成房屋拆迁安置补偿合同，换购了三套楼房、一个门面房和32万元补偿款；证据4可以证明被告张华如以30万元的价格将其中一套楼房出售给开发商；证据5可以证明置换房屋的市场均价为4182元；证据6可以证明原告的身份，原告的户籍地址在塔城市城东南街居委会伊宁路23-4号2单元10号，符合诉讼主体资格。
本院对被告张华如、张国儒提交证据的认证意见为：
证据1可以证明两被告均是二工镇左公祠村村民；证据2可以证明两被告继续使用原宅基地，没有向村委会再申请宅基地；证据3可以证明原宅基地登记房屋面积为131平方米，后增添建筑物面积约200平方米，补偿方案以面积置换281平方米，30万元装修费，空地补偿门头一套，被征购土地登记在被告及第三人的父亲张学识名下。
经审理查明：2005年4月15日，原告王新平的丈夫与被告张华如、张国儒、张玉梅、张秀梅达成了家中债务与财产分配协议书，协议约定“前后两院及楼房均由家中投资，考虑现状暂由ＸＸ儒、张华如、张国儒分别使用，其中ＸＸ儒所住楼房个人投资4000元，所管理的前院部分个人投资6000元，张华如所住前院东半部分个人投资6000元，张国儒所使用的后院个人投资5000元。在上述房屋被征购或处理前，所得收益分别归上述三人分别所有，在征购或处理后扣除个人上述投资后，所得款由上述三人平均分配，今后除房屋维修外，个人投资新建的房屋由投资者个人受益，不参加分配”。2011年2月10日原告的丈夫ＸＸ儒去世，2013年4月被告张华如居住的房屋被征购，被征购房屋登记在原告王新平的丈夫与被告张华如、张国儒、张玉梅、张秀梅的父亲张学识名下。
本案争议焦点：1、2005年4月15日达成的家中债务与财产分配协议书是否有效；2、原告要求分割财产的事实及法律依据？
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。公民的房屋属于继承法继承的范围，本案中2005年4月15日达成的家中债务与财产分配协议书对前后两院的房屋以遗产的方式进行处理，该条款是对父母遗留的131平方米的房屋进行处理，该条款约定应当认定为有效，故本院依法确认2005年4月15日达成的家中债务与财产分配协议书有效。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地的村内空闲地”。宅基地使用权具有很强的身份属性，由农村集体经济组织无偿提供给本集体成员享有。本案中，原告王新平及其丈夫ＸＸ儒离开左公祠村在塔城市市区生活，常住户口不在左公祠村，故无权在该村享有宅基地使用权份额，他们已非争议宅基地的使用权人，当然不能分割宅基地的补偿款。原宅基地登记房屋面积为131平方米，后增添建筑物面积约200平方米，补偿方案以面积置换281平方米，300000元装修费，空地补偿门头一套。故原宅基地的131平方米的房屋补偿及300000元装修费依法应当予以分割，空地补偿的门头一套因为属于对宅基地使用权的补偿，依法应当属于左公祠村村民被告张华如所有，同时协议约定个人投资新建的房屋由投资者个人受益，不参加分配，故131平方米以外的部分属于被告张华如个人投资，应当属于被告张华如个人所有。参照被告张华如置换房屋小区的均价，本院依法确认131平方米的房屋价值为547842元，同时包括300000元装修费，本案应当分割部分为847842元，原告王新平、张剑作为张国儒的遗产继承人可以分得282614元。原告要求按照分家协议依法确认未征收财产的份额，因该条款属于附加条件，附加条件未达到不能履行，故该项诉讼请求在本案中依法不予处理。故原告王新平、张剑的诉讼主张，本院依法部分予以支持。依据《中国人民共和国合同法》第八条，《中国人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张华如于本判决生效后十日内一次性支付原告王新平、张剑补偿款282614元；
二、驳回原告王新平、张剑的其他诉讼请求。
本案受理费140元，适用简易程序审理，减半收取70元，邮寄费140元，合计210元，由被告张华如承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并预交二审案件受理费，如在上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵刚
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 阿来
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院法律文书附页
本法律文书适用的法律条文如下：
《中国人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中国人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。
《中华人民共和国土地管理法》第六十二条：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地的村内空闲地”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。