wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0781民初437号
原告：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街****号。
法定代表人：王桂福，职务理事长。
委托诉讼代理人：王成，男，该社年丰信用社客户经理。
委托诉讼代理人：于洋，女，该社法务。
被告：胡俊宏，男，1967年11月4日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告胡俊宏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社委托诉讼代理人王成、于洋，被告胡俊宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求胡俊宏偿还铁力信用联社贷款本金180,000.00元，利息140,157.00元（利息计算至2018年3月23日，实际利息要求计算至全部债务付清时止）；2.胡俊宏承担诉讼费用。事实和理由：2012年12月31日，胡俊宏在铁力信用联社下属单位年丰信用社用其本人的58.1亩土地使用权抵押担保贷款180,000.00元，双方签订了个人担保借款合同。合同规定，胡俊宏的还款期限为2013年12月28日。贷款到期后，经多次催收，胡俊宏没有偿还。故提出上述诉讼请求。
胡俊宏辩称：该笔贷款是给胡俊伟贷的，信用社没有向其催收过。其中作抵押的58.1亩土地数额不对，胡俊宏没有那么多土地，其本人没有离婚，离婚证是假的。因此不同意偿还该笔贷款。
本案争议焦点：1.胡俊宏应否承担偿还铁力信用联社贷款本息的民事责任？2.本案是否超过诉讼时效期间？3.铁力信用联社的各项诉请是否合理合法？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所举借款合同、借款凭证、借款逾期催收通知书,虽然胡俊宏提出异议，但并不否认上面的签字系本人所签。胡俊宏作为完全民事行为能力人，应当知道在上述证据上签字的法律后果，而其仍然签署，故上述证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月31日，胡俊宏向铁力信用联社下属单位年丰信用社申请贷款180,000.00元。同日，双方签订借款合同，合同约定：借款金额为180,000.00元，借款用途为偿还原贷款，借款期限至2013年12月20日，借款利率为月利8.7‰，还款方式为到期一次性还本付息，贷款发放方式为划入胡俊宏在原告处开立的账户，如逾期加收50%罚息。当日，年丰信用社向胡俊宏发放贷款180,000.00元。2017年1月9日，胡俊宏在借款逾期催收通知书上签字。截止2018年3月23日，胡俊宏尚欠贷款本金180,000.00元，利息140,157.00元。
本院认为，铁力信用联社与胡俊宏签订的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定,应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务；铁力信用联社所举借款凭证已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但胡俊宏未按借款合同约定的时间偿还借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款利息和罚息的违约责任；关于诉讼时效：本案借款到期日为2013年12月20日，至2017年1月9日虽然已经超过了二年的诉讼时效期间，但此时胡俊宏又在催收通知上签字，应视为其对原债务的重新确认，原告2018年3月28日提起诉讼，并未超过诉讼时效期间。胡俊宏所作受原告工作人员欺骗在催收通知上签字，未提供证据证实，该抗辩理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》的规定，判决如下：
胡俊宏于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金180,000.00元，利息、罚息140,157.00元，合计320,157.00元（利息、罚息计算至2018年3月23日，并可以180,000.00元为基数，按月息8.7‰加罚息50%继续计算至实际给付之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,102.00元，减半收取计3,051.00元，由胡俊宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 邓宝海
二〇一八年五月九日
书记员 姚 娟
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第2538号
原告洛宁县志博农业新技术推广有限公司。
法定代表人：雷新周。
被告郑州正旺科贸有限公司。
法定代表人：范崇旺，经理。
本院在审理原告洛宁县志博农业新技术推广有限公司诉被告郑州正旺科贸有限公司合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告郑州正旺科贸有限公司的银行存款100000元或查封、扣押其同等价值的财产，并以原告名下位于中国邮政储蓄银行洛宁县长虹支行向本院提供担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告郑州正旺科贸有限公司名下银行存款人民币100000元或查封、扣押同等价值的财产。
二、冻结原告洛宁县志博农业新技术推广有限公司名下位于中国邮政储蓄银行洛宁县长虹支行存款人民币100000元。
本裁定送达后立即执行。
如申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失，担保人承担连带赔偿责任。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李鸣鹤
二〇一五年十二月一日
书记员 李 雯
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第2538号
原告杨太义，男，1948年9月24日出生，回族，住郑州市管城回族区。
委托代理人杨丽洁，女，系原告杨太义之女，回族，住郑州市中原区。
被告邓宝凤，女，1968年7月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告李淑森，男，1963年12月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
本院在审理原告杨太义诉被告邓宝凤、李淑森民间借贷纠纷一案中，原告杨太义于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉，符合有关法律规定�应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨太义撤回起诉。
案件受理费4180元减半收取2090元及保全费1490元，由原告杨太义负担。
审 判 长 王桂英
人民陪审员 肖建设
人民陪审员 海 峰
二〇一六年一月八日
书 记 员 刘雪玉
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第2538号
原告杨太义，男，1948年9月24日出生。
委托代理人杨丽洁，女，系原告杨太义之女。
被告邓宝凤，女，1968年7月17日出生。
被告李淑森，男，1963年12月14日出生。
本院在审理原告杨太义诉被告邓宝凤、李淑森民间借贷纠纷一案中，原告杨太义于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨太义撤回起诉。
案件受理费4180元减半收取2090元及保全费1490元，由原告杨太义负担。
审 判 长 王桂英
人民陪审员 肖建设
人民陪审员 海 峰
二〇一六年一月八日
书 记 员 刘雪玉
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁02执65号
申请执行人：上海三友宝发环保工程技术有限公司。住所地：上海市金山区。
法定代表人：王仙富，上海三友宝发环保工程技术有限公司董事长。
被执行人：察右中旗兰丰化工有限责任公司。住所地：内蒙古察右中旗。
法定代表人：高兰根，察右中旗兰丰化工有限责任公司董事长。
申请执行人上海三友宝发环保工程技术有限公司与被执行人察右中旗兰丰化工有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2016）宁02民初53号民事判决，责令察右中旗兰丰化工有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人支付货款3725000元、逾期付款利息2678400元，负担案件受理费57118元，共计6460518元，并承担本案执行费59703元。但被执行人未在指定期限内履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条、39条、40条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人察右中旗兰丰化工有限责任公司在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人的收入6520221元（含执行费59703元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 丁万荣
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘 哲
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民督80号
申请人：重庆辰聚卓物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处龙门西街336号（盛世华城2-1-4）。
法定代表人：游中锦，公司经理。
委托代理人：简玉亮，贵州年成律师事务所律师，特别授权
代理。
委托代理人：谭浩南，贵州年成律师事务所实习律师，特别
授权代理。
被申请人：林秋，女，1990年生，汉族，住贵州省兴义市。
申请人重庆辰聚卓物业管理有限公司与被申请人林秋申请支付令一案，本院于2017年8月25日立案后，于2017年8
月25日发出（2017）黔2301民督80号支付令，经过三十日无法送达被申请人林秋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）黔2301民督80号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人重庆辰聚卓物业管理有限公司负担。
审判员 吴安静
二〇一七年九月二十四日
书记员 刘坤旺
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2301民督80号申请人：重庆辰聚卓物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处龙门西街336号（盛世华城2-1-4）。法定代表人：游中锦，公司经理。委托代理人：简玉亮，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：谭浩南，贵州年成律师事务所实习律师，特别授权代理。被申请人：林秋，女，1990年生，汉族，住贵州省兴义市。申请人重庆辰聚卓物业管理有限公司与被申请人林秋申请支付令一案，本院于2017年8月25日立案后，于2017年8月25日发出（2017）黔2301民督80号支付令，经过三十日无法送达被申请人林秋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）黔2301民督80号支付令自行失效。申请费17元，由申请人重庆辰聚卓物业管理有限公司负担。审判员  吴安静二〇一七年九月二十四日书记员  刘坤旺
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初4943号
原告：刘学俊，男，1952年1月16日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县，
委托诉讼代理人：孙华峰，苍山县卞庄法律服务所法律工作者（法律援助）。
被告：刘学亮，男，1954年5月1日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县，
委托诉讼代理人：杨新亮，山东一品律师事务所律师。
原告刘学俊与被告刘学亮土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘学俊及委托诉讼代理人孙华峰、被告刘学亮的委托诉讼代理人杨新亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学俊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告停止侵权、排除妨碍、恢复原状、返还原告土地1.35亩；2、诉讼费用等由被告承担。事实和理由：1998年12月31日，原告承包了本村“长条子路北”土地一块，东至水泥路，西至刘学亮，南至大路，北至院墙（2015年4月1日兰陵县人民政府颁发经营权证书）,2015年秋天，被告未经原告同意擅自在原告承包土地内建房被制止，后被告在2016年春天又栽植了树木，秋天建猪舍数间，经制止被告拒不移除，侵害了原告的合法权益，故依法起诉。
被告刘学亮辩称，不同意原告的诉讼请求，在2011年9月份经原、被告双方协商一致，被告用长条地水泥路南的1.35亩土地（东至刘更金，西至刘学亮，南至小沟，北至大路）与原告涉案土地进行互换，因此，涉案土地的经营使用权依法流转给被告，被告路南的土地的使用权流转给原告，现在涉案土地一直为被告使用，原告的诉讼请求不能支持。
原告刘学俊为证明其主张提供如下证据：一、身份证复印件，证明原告的主体身份；二、农村土地承包合同及附图，证明原告家庭对涉案的1.35亩土地合法取得土地承包经营权，涉案的1.35亩土地为被告非法侵占；三、农村土地承包经营权证书，证明原告家庭对涉案土地合法拥有土地承包经营权，并经土地管理部门登记发证；四、苍山县神山镇东刘庄村民委员会证明，证明自2016年5月份因被告擅自改变涉案的1.35亩土地用途被土地管理部门制止，2016年5月份原告要求被告返还土地，经村委会协调无效，被告一直无权占用至今。
被告刘学亮对原告提供的证据二、三、四有异议，证据二、三违背客观事实，被告已向法院提起行政诉讼，要求撤销农村土地承包经营权证书，证据四不具有合法性，没有村委负责人签字，不能证实该证明是村委真实意思表示。
被告刘学亮提交了证据一村委证明一份，证明原、被告是否换地的事实，经村委多次提交没有达成一致意见；证明二刘更金农村土地承包经营权证书复印件一份，证明在长条地路南的土地事实上为原告所经营使用，原告使用的土地东邻刘更金，通过证书的四至所载明的西邻刘学俊，结合地块示意图能够确认上述事实；证明三山东省人民法院诉讼费用票据复印件一份及行政诉状一份，证明被告已于2017年11月17日提起行政诉讼，请求中止本案审理。
原告刘学俊对被告刘学亮提供的证据一有异议，该证明违反事实，经正常的土地流转说成换地，违反原告的真实意思，该份证明和原告的证据四相互印证，证明被告侵占土地的事实；对证据二有异议，土地所有权证承包方并不是被告本人，和证据一相矛盾；对证据三不认可，对真实性有异议，该证据只能证明被告提起诉讼，是被告正常行使诉权，未经法院判决并生效之前，原告对涉案土地有合法的承包经营权，不能成为被告要求中止诉讼的理由。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院确认如下：对原告证据二、三，被告未提供证据予以推翻，本院予以确认；证据四因缺少村委负责人的签字，不符合证据的形式要件，故该证据本院不予确认。对被告提供的证据一缺少村委负责人的签字，不符合证据的形式要件，故该证据本院不予确认；证据二并不能证明该于原告名字一致的地块已确权给原告，故该证据的关联性本院不予确认；证据三被告提起行政诉讼属实，但并不是中止该案的理由。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年12月31日，原告刘学俊承包了本村“长条子路北”土地一块1.35亩（东至水泥路，西至刘学亮，南至大路，北至院墙）,2015年3月21日补签《农村土地承包合同》，2015年4月1日由兰陵县人民政府颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，现该土地由被告刘学亮使用。
本院认为，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯，国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。被告认为已提起行政诉讼，本案应中止，因被告已认可涉案土地系原告承包，故原告持有的土地承包经营权证书是否被撤销，均不影响原告对涉案土地的承包经营权，故本院对被告中止审理的请求不予采信。被告认为使用涉案土地系与原告互换，原告予以否认，被告未提供签订的书面合同予以证实，故对被告的该抗辩，本院不予采信。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第三十二条、第三十七条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘学亮将占用的土地1.35亩（东至水泥路，西至刘学亮，南至大路，北至院墙）排除妨碍、恢复原状、返还给原告刘学俊，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘学亮负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 崔荣涛
二〇一七年十二月十二日
书记员 宋鲜珠
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初8303号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告姚益武，男，1974年11月17日出生，汉族，住安徽省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚益武信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姚益武系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,764.91元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币95,764.91元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族�治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0602民初38号
原告罗雄伟，男，汉族。
被告韦明江，男，壮族。
原告罗雄伟诉被告韦明江修理合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理并向原告发出受理案件通知书，限原告在收到通知书后七日内向本院预交受理费154元。原告逾期未预交案件受理费，也没有向本院提出缓交、减交或者免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告罗雄伟撤诉处理。
审判员 徐祖英
二〇一六年一月二十八日
书记员 曾凡熙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民辖终73号
上诉人（原审被告）：彭育平。
委托诉讼代理人：曹文华，新疆新石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆力威锅炉制造有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：吴新，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱冬梅。
上诉人彭育平因与被上诉人新疆力威锅炉制造有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2018）新0109民初835号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人彭育平上诉称，本案系我承建的建筑施工工地上发生的建筑施工单位与材料供应商之间的建设工程施工合同纠纷，不是简单的买卖合同关系，本案应定为建设工程施工合同纠纷，适用不动产专属管辖。锅炉安装地点为石河子地区121团20连，故本案应由石河子市下野地垦区人民法院专属管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案依法移送至石河子市下野地垦区人民法院审理。
被上诉人新疆力威锅炉制造有限责任公司未作答辩。
本院经审查认为，新疆力威锅炉制造有限责任公司根据与彭育平签订的《加工定作合同》约定，加工定作常压热水锅炉并负责安装，根据合同内容，本案并非建设工程施工合同纠纷，原审法院将本案案由确定为承揽合同并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案为承揽合同纠纷，双方在合同中并未明确约定合同履行地点，因本案争议标的为给付货币，接收货币一方为新疆力威锅炉制造有限责任公司，故其所在地应为合同履行地。新疆力威锅炉制造有限责任公司的住所地位于新疆乌鲁木齐市米东区古牧地镇东工村，乌鲁木齐市米东区人民法院对本案具有管辖权。彭育平的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，但适用法律有误，本院予以纠正，对原裁定主文部分予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定主文部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕提古丽
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 于 翔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新01民辖终73号上诉人（原审被告）：彭育平。委托诉讼代理人：曹文华，新疆新石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新疆力威锅炉制造有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。法定代表人：吴新，该公司经理。委托诉讼代理人：朱冬梅。上诉人彭育平因与被上诉人新疆力威锅炉制造有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2018）新0109民初835号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人彭育平上诉称，本案系我承建的建筑施工工地上发生的建筑施工单位与材料供应商之间的建设工程施工合同纠纷，不是简单的买卖合同关系，本案应定为建设工程施工合同纠纷，适用不动产专属管辖。锅炉安装地点为石河子地区121团20连，故本案应由石河子市下野地垦区人民法院专属管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案依法移送至石河子市下野地垦区人民法院审理。被上诉人新疆力威锅炉制造有限责任公司未作答辩。本院经审查认为，新疆力威锅炉制造有限责任公司根据与彭育平签订的《加工定作合同》约定，加工定作常压热水锅炉并负责安装，根据合同内容，本案并非建设工程施工合同纠纷，原审法院将本案案由确定为承揽合同并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案为承揽合同纠纷，双方在合同中并未明确约定合同履行地点，因本案争议标的为给付货币，接收货币一方为新疆力威锅炉制造有限责任公司，故其所在地应为合同履行地。新疆力威锅炉制造有限责任公司的住所地位于新疆乌鲁木齐市米东区古牧地镇东工村，乌鲁木齐市米东区人民法院对本案具有管辖权。彭育平的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，但适用法律有误，本院予以纠正，对原裁定主文部分予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定主文部分。本裁定为终审裁定。审 判 长 兰  莉审 判 员 安  晶代理审判员 帕提古丽二〇一八年五月二十二日书 记 员 于  翔
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0703民初1068号
原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司，住所地：钦州市永福东大街19号大华富贵世家9号楼凯旋门整栋。
法定代表人何燕，总经理.
委托代理人李凡，广西源群律师事务所律师。
委托代理人周华辉，广西源群律师事务所实习律师。
被告陈凌。
本院在审理原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司与被告陈凌物业服务合同纠纷一案的过程中，原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司于2016年7月25日以与被告另行协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体或他人的合�权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司撤回起诉。
减半收取案件的受理费25元，由原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司负担。
审判员 黄志敏
二〇一六年七月二十五日
书记员 黄彰高
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第6361号
原告：姜海艳，女。
被告：张仁革，男。
原告姜海艳诉被告张仁革餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姜海艳到庭参加了诉讼，被告张仁革经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年至2014年期间，原告在庄河市石城乡经营红星饭店，被告经常带朋友到原告处就餐，餐后不付现金，以签字的形式确认。2014年8月30日，在原告将饭店转让前，经双方当面核对，被告共计欠原告餐费4280元。被告当场写下欠条一张并承诺于2014年年底结清。到期后经原告多次催款，被告以各种理由推脱。现原告诉至本院，要求被告返还原告欠款4280元及该款自2015年10月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告张仁革未作答辩。
经审理查明，2011年至2014年期间，被告经常去原告在庄河市石城乡经营的红星饭店就餐，餐后不付现金，以签字的形式确认。2014年8月30日，双方经结算，被告共计欠原告餐费4280元，并为原告出具了欠条一张。该款到期后经原告多次催要，被告以各种理由推脱。现原告诉至本院，要求被告返还原告欠款4280元及该款自2015年10月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有欠条及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告张仁革在原告姜海艳经营的红星饭店就餐尚欠餐费4280元未付的事实清楚、证据充分。被告理应及时给付，借故拖欠系违约行为，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还欠款4280元的诉讼请求，本院依法应予支持。鉴于原告主张被告承担逾期利息，因双方订立合同时并未约定，故逾期利息应自原告向本院主张权利之日起（即2015年10月12日）按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告张仁革经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法作出缺席判决。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张仁革于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告姜海艳就餐费4280元，并承担该款自2015年10月12日起至本院确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元，由被告张仁革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 王丽丽
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 姜丽丽
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初4945号
原告：盛仁祥，男，1972年4月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：徐向明、石宗斌，浙江顺达律师事务所律师。
被告：吴昌水，男，1970年4月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：吴小平，男，1967年7月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告盛仁祥诉被告吴昌水、吴小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员谈建明独任审判。后组成合议庭，本案于2017年9月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人徐向明到庭参加诉讼，被告吴昌水、吴小平经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月10日，吴昌水向原告借款20000元，约定于2015年6月10日归还，逾期违约金为日5%；同时，约定该款由吴小平提供连带保证，保证期限为主债务到期后二年，保证范围为借款本息及违约金等。原告向吴昌水提供借款后，但到期时二被告未向原告归还借款，经催讨未果。
原告认为：借款应当按期归还，违约金应当按约支付，保证人应当承担保证责任。为此，现请求判令：一、吴昌水归还原告借款20000元。二、吴昌水支付原告违约金8400元（按月2%标准计算，暂从2015年6月11日至2017年3月10日止），此后违约金计算至借款还清之日止。三、吴小平对以上一、二两项承担连带清偿责任。本案诉讼费由二被告承担。
为证明以上主张，原告向本院提交如下证据：
借条一份，证明2015年3月10日吴昌水向原告借款20000元，约定该款于2015年6月10日归还，逾期违约金为每日5%，同时该款由吴小平提供连带保证，保证期限为主债务到期后二年，保证范围为借款本息及违约金等事实。
二被告未作答辩，也未举证。
原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，二被告未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据真实，与本案关联，确认具有证明力。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与吴昌水、吴小平之间的担保借贷关系有效。原告向吴昌水出借借款后，吴昌水未约定期限还款，已构成违约，应当承担违约责任。吴小平为案涉借款提供保证，未履行保证义务，依法应当承担连带清偿责任。双方约定的违约金按日5%标准过高，原告主动调整至按月2%标准计算，符合法律的规定，本院予以认可。二被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴昌水归还原告盛仁祥借款20000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告吴昌水支付原告盛仁祥违约金（以借款20000元为基数，自2015年6月11日始至实际还清借款之日止，按月息2%标准计算），于本判决生效后十日内付清。
三、被告吴小平对上述一、二项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费510元，由被告吴昌水负担，于本判决生效后十日内交纳本院，被告吴小平承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费510元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谈建明
人民陪审员 李 华
人民陪审员 徐卫民
二〇一七年九月四日
书 记 员 方潇豪
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初4945号原告：盛仁祥，男，1972年4月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：徐向明、石宗斌，浙江顺达律师事务所律师。被告：吴昌水，男，1970年4月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：吴小平，男，1967年7月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告盛仁祥诉被告吴昌水、吴小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员谈建明独任审判。后组成合议庭，本案于2017年9月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人徐向明到庭参加诉讼，被告吴昌水、吴小平经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月10日，吴昌水向原告借款20000元，约定于2015年6月10日归还，逾期违约金为日5%；同时，约定该款由吴小平提供连带保证，保证期限为主债务到期后二年，保证范围为借款本息及违约金等。原告向吴昌水提供借款后，但到期时二被告未向原告归还借款，经催讨未果。原告认为：借款应当按期归还，违约金应当按约支付，保证人应当承担保证责任。为此，现请求判令：一、吴昌水归还原告借款20000元。二、吴昌水支付原告违约金8400元（按月2%标准计算，暂从2015年6月11日至2017年3月10日止），此后违约金计算至借款还清之日止。三、吴小平对以上一、二两项承担连带清偿责任。本案诉讼费由二被告承担。为证明以上主张，原告向本院提交如下证据：借条一份，证明2015年3月10日吴昌水向原告借款20000元，约定该款于2015年6月10日归还，逾期违约金为每日5%，同时该款由吴小平提供连带保证，保证期限为主债务到期后二年，保证范围为借款本息及违约金等事实。二被告未作答辩，也未举证。原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，二被告未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据真实，与本案关联，确认具有证明力。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告与吴昌水、吴小平之间的担保借贷关系有效。原告向吴昌水出借借款后，吴昌水未约定期限还款，已构成违约，应当承担违约责任。吴小平为案涉借款提供保证，未履行保证义务，依法应当承担连带清偿责任。双方约定的违约金按日5%标准过高，原告主动调整至按月2%标准计算，符合法律的规定，本院予以认可。二被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴昌水归还原告盛仁祥借款20000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告吴昌水支付原告盛仁祥违约金（以借款20000元为基数，自2015年6月11日始至实际还清借款之日止，按月息2%标准计算），于本判决生效后十日内付清。三、被告吴小平对上述一、二项给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费510元，由被告吴昌水负担，于本判决生效后十日内交纳本院，被告吴小平承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费510元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谈建明人民陪审员  李 华人民陪审员  徐卫民二〇一七年九月四日书 记 员  方潇豪?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0801财保1号
申请人：刘XX，男，47岁，住第八师一四二团。
被申请人：周XX（秦一X之妻），女，47岁，住第八师一四二团。
被申请人：秦二X（秦一X之女），女，21岁，住第八师一四二团。
被申请人：秦三X（秦一X之父），男，70岁，住石河子市。
被申请人：陈XX（秦一X之母），女，68岁，住址同上。
申请人刘XX与被申请人周XX、秦二X、秦三X、陈XX民间借贷纠纷一案，申请人刘XX于2018年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求对秦一X名下2017年采棉机采收费260000元予以保全。秦一X于2017年10月21日因病去世，被申请人周XX为秦一X之妻，被申请人秦二X为秦一X之独生女，被申请人秦三X为秦一X之父，被申请人陈XX为秦一X之母。被申请人周XX、秦二X、秦三X、陈XX为秦一X法定继承人。申请人刘XX已依法向本院提供了申请人刘XX所有的位于石河子市XX小区X栋XXX号房屋一套作为保全担保。
经审查：本院认为，申请人刘XX的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结秦一X名下2017年采棉机采收费260000元，期限为一年；
二、查封申请人刘XX所有的位于石河子市XX小区X栋XXX号房屋一套，期限为三年。准许其使用，查封期间不得转移、隐藏、变卖、毁损、抵押上述财产；
案件申请费1820元,由被申请人周XX、秦二X、秦三X、陈XX负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 颖
二〇一八年一月九日
书记员 白慧桃
1
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0241民初4850号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道789号，统一社会信用代码：91500241671014059A。
负责人：张光明，任该行行长。
被告：王晓娅，女，1971年10月14日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行与被告王晓娅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行撤回起诉处理。
审判员 杨 林
二〇一七年十一月三十日
书记员 曾露霖
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0241民初4850号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道789号，统一社会信用代码：91500241671014059A。负责人：张光明，任该行行长。被告：王晓娅，女，1971年10月14日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行与被告王晓娅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行撤回起诉处理。审判员 杨 林二〇一七年十一月三十日书记员 曾露霖
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0721执异14号
异议人（利害关系人）刘联华，女，1962年8月8日生，汉族，住赣州市赣县区。
申请执行人曾伟兰，女，1976年7月28日生，汉族，住赣州市兴国县。
委托代理人钟晓锋，江西章贡律师事务所律师。
被执行人刘晓春，男，1975年1月27日生，汉族，住赣州市赣县区。
被执行人陈厚瑛，女，1976年8月16日生，汉族，住赣州市赣县区。
本院在执行申请执行人曾伟兰与被执行人刘晓春、陈厚瑛民间借贷纠纷执行一案过程中，异议人刘联华对本院拍卖赣州市赣县区梅林镇赣新大道97号2栋221号房屋的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人刘联华称，2012年4月被执行人刘晓春、陈厚瑛与异议人签订房屋买卖合同，异议人支付购房款30万元，余10万元在办理房屋产权过户手续后一次性支付，因该房屋在抵押贷款，一直无法过户，但异议人已在该房屋居住多年。异议人愿意一次支付10万元购房款给法院。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，请求终止拍卖执行赣州市赣县区××镇××大道××号房屋。
本院查明，申请执行人曾伟兰与被执行人刘晓春、陈厚瑛民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年6月19日受理后，依法向被执行人刘晓春、陈厚瑛送达财产报告令和执行通知书。2018年3月20日本院裁定拍卖被执行人位于赣县区××镇××大道××号房屋。另查明，2012年4月7日被执行人刘晓春、陈厚瑛将其位于赣州市赣县区××镇××大道××号房屋（赣房权证梅林字第××号）以40万元卖给异议人刘联华，异议人支付购房款30万元，剩余10万元在办理过户手续后一次性付清。异议人刘联华居住在赣县区××镇××大道××号房屋，被执行人刘晓春、陈厚瑛至今未与异议人刘联华办理房屋产权过户手续。
本院认为，异议人刘联华购买被执行人刘晓春、陈厚瑛的房屋，并已居住生活在该房屋，但是至今未付清购房款和未办理过户手续，异议人没有提供造成未办理过户原因的证据，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，异议人提出异议的理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下:
驳回异议人刘联华提出的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向赣州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谢 明
审 判 员 谢 楠
审 判 员 赖远明
二〇一八年六月七日
代理书记员 徐明善
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终2061号
上诉人(原审原告):吉文娟，女，1982年6月27日，汉族。
被上诉人(原审被告):吕美宜，女，1983年9月20日出生，汉族。
上诉人吉文娟因与被上诉人吕美宜合伙纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院(2016)新0105民初2770号，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人吉文娟，被上诉人吕美宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉文娟上诉请求：1、请求撤销乌鲁木齐市水磨沟区人民法院(2016)新0105民初2770号民事判决书第二项，请求二审法院查明事实公正判决；2、本案案件诉讼费由吕美宜承担。事实与理由：协议中约定出售吊篮的4万元，其中3万元支付吕美宜前期产生的欠款，剩余1万元购买配件后每人平分3805元，共计7610元，用于追讨吊篮租金欠债的诉讼费用，这7610元全部由吕美宜保管。但现在吕美宜已不用追讨债务。故应当由吕美宜归还。综上，请二审法院依据事实，依法裁决。
吕美宜答辩称，合伙时的投资款已经用吊篮偿还给他了，剩下的费用与他没有关系。当时都亏损了把剩下的钱一人分了一半。所以不存在盈余分配。请求二审法院维持原判。
吉文娟向一审法院起诉请求：1.请求法院判令解除原、被告合作关系；2.请求判令被告支付原告合伙期间应得盈利收入10万元;3.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用;4.请求法院判令被告支付答应给原告的5000元;5.请求法院判令被告退回投资款15万元。
一审法院认定事实：对有争议的证据和事实，认定如下:1、2016年6月18日，吉文娟、吕美宜双方签订了《关于中止合作及平分�有资产的协议》，协议载明：“合伙人吉文娟、吕美宜二人于2012年合伙投资电动吊篮租赁生意，吉文娟出资十五万元整，并分两次通过银行转账方式把款项付给吕晶，吕美宜出资十五万元整，两人共出资叁拾万元整由吕美宜联系厂家购买电动吊篮，租赁电动吊篮生意由吕美宜具体负责经营事宜，两人现共同拥有电动吊篮五十套，另加十台电机，现因经营问题现中止合作，并对共同拥有的资产进行公平公正分割，具体分割如下：……。”同日，吉文娟与吕美宜签订了《关于中止合作及平分共有资产的协议的补充协议》，载明：“吉文娟、吕美宜两人共同拥有的五十五套电动吊篮，于2016年6月18日双方协商一致，由吉文娟联系买家售出十套，共计收回出售金额肆万元整，这肆万元由吕美宜支配其中叁万元用来支付前期吊篮所产生的运费，场地租赁费，装卸费等欠账，每人叁仟捌佰五元整（剩余购买配件），用来进行追讨欠债法律诉讼前期费用，特此证明！”吕美宜对上述协议及补充协议的真实性不认可，但认可当中的签名是其本人所签，因吕美宜认可其签名的真实性，故对上述证据的真实性予以确认。一审庭审中，吉文娟陈述剩余的3805元放在一起去追讨债务。2.2016年9月27日，吉文娟、吕美宜签订证明一份，载明：“现已把存放在张爱珍（水区昊天建材租赁站）库房的所属于吉文娟、吕美宜每人各20套（贰拾套）吊篮及其配件（共计40套吊篮），已由吉文娟、吕美宜各自拉走。以此为证。”吕美宜对该证明的真实性认可，但认为内容是模糊的。一审法院对该证据的真实性予以确认。依据上述证据，认定事实如下：2012年，吉文娟、吕美宜双方合伙投资电动吊篮生意，吉文娟投资15万元。双方于2016年6月18日自行协商终止合伙关系，并�合伙期间的资产进行了分割。双方分割了吊篮实物，并在2016年9月27日各自拉走分割后属于自己的吊篮。双方将出售共同吊篮后收回的款项先用于清偿前期的费用，对剩余的款项购买配件后约定每人3805元，用来进行追讨欠债的诉讼费用。一审庭审中，吉文娟陈述剩余的3805元放在一起去追讨债务。
一审法院认为，吉文娟、吕美宜2012年合伙投资电动吊篮生意，双方于2016年6月18日签订《关于中止合作及平分共有资产的协议》及《关于中止合作及平分共有资产的协议的补充协议》，已自行协商解除了合伙关系，不存在需要法院判决解除合伙关系的情形，故对吉文娟要求判令解除双方合伙关系的诉讼请求，不予处理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者�驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”吉文娟要求吕美宜支付合伙期间的盈利，但其未举证证实双方合伙期间存在盈利。故对其要求吕美宜支付应得盈利收入10万元的诉讼请求，不予支持。吉文娟要求吕美宜支付5000元，但在双方签订的《关于中止合作及平分共有资产的协议的补充协议》中明确约定出售吊篮的4万元，其中3万元支付前期的欠款，剩余购买配件后每人3805元，用于进行追讨欠债的诉讼费用，并且吉文娟在庭审中也明确表示该部分钱是放在一起去追讨债务，故吉文娟要求吕美宜支付给其5000元，无事实及法律依据，不予支持。吉文娟合伙时投入的15万元已经购买了电动吊篮，合伙关系解除时双方对电动吊篮实物进行了分割，吉文娟已将分给自己的电动吊篮拉走，吉文娟现要求吕美宜退还投资款，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定。遂判决：一、驳回吉文娟要求吕美宜支付合伙期间应得盈利收入100000元的诉讼请求；二、驳回吉文娟要求吕美宜支付5000元的诉讼请求；三、驳回吉文娟要求吕美宜退回投资款150000元的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审法院认定事实相一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吉文娟要求吕美宜归还3805元，但在双方签订的《关于中止合作及平分共有资产的协议的补充协议》中明确约定出售吊篮的4万元，其中3万元支付前期的欠款，剩余购买配件后每人3805元，用于进行追讨欠债的诉讼费用，因此，该费用双方已明确约定了不作为合伙协议解除后的财产分配，并且吉文娟认可该款项系用于追讨债务，双方合伙关系已解除且进行了清算，对电动吊篮实物进行了分割，吉文娟已将分给自己的电动吊篮取走，双方财产已经分配完毕。故吉文娟上诉要求吕美宜再支付给其3805元，无事实及法律依据，本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人吉文娟负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 联
审 判 员 肖 炜
代理审判员 潘 涛
二〇一七年七月十二日
书 记 员 金志诚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新01民终2061号上诉人(原审原告):吉文娟，女，1982年6月27日，汉族。被上诉人(原审被告):吕美宜，女，1983年9月20日出生，汉族。上诉人吉文娟因与被上诉人吕美宜合伙纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院(2016)新0105民初2770号，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人吉文娟，被上诉人吕美宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉文娟上诉请求：1、请求撤销乌鲁木齐市水磨沟区人民法院(2016)新0105民初2770号民事判决书第二项，请求二审法院查明事实公正判决；2、本案案件诉讼费由吕美宜承担。事实与理由：协议中约定出售吊篮的4万元，其中3万元支付吕美宜前期产生的欠款，剩余1万元购买配件后每人平分3805元，共计7610元，用于追讨吊篮租金欠债的诉讼费用，这7610元全部由吕美宜保管。但现在吕美宜已不用追讨债务。故应当由吕美宜归还。综上，请二审法院依据事实，依法裁决。吕美宜答辩称，合伙时的投资款已经用吊篮偿还给他了，剩下的费用与他没有关系。当时都亏损了把剩下的钱一人分了一半。所以不存在盈余分配。请求二审法院维持原判。吉文娟向一审法院起诉请求：1.请求法院判令解除原、被告合作关系；2.请求判令被告支付原告合伙期间应得盈利收入10万元;3.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用;4.请求法院判令被告支付答应给原告的5000元;5.请求法院判令被告退回投资款15万元。一审法院认定事实：对有争议的证据和事实，认定如下:1、2016年6月18日，吉文娟、吕美宜双方签订了《关于中止合作及平分�有资产的协议》，协议载明：“合伙人吉文娟、吕美宜二人于2012年合伙投资电动吊篮租赁生意，吉文娟出资十五万元整，并分两次通过银行转账方式把款项付给吕晶，吕美宜出资十五万元整，两人共出资叁拾万元整由吕美宜联系厂家购买电动吊篮，租赁电动吊篮生意由吕美宜具体负责经营事宜，两人现共同拥有电动吊篮五十套，另加十台电机，现因经营问题现中止合作，并对共同拥有的资产进行公平公正分割，具体分割如下：……。”同日，吉文娟与吕美宜签订了《关于中止合作及平分共有资产的协议的补充协议》，载明：“吉文娟、吕美宜两人共同拥有的五十五套电动吊篮，于2016年6月18日双方协商一致，由吉文娟联系买家售出十套，共计收回出售金额肆万元整，这肆万元由吕美宜支配其中叁万元用来支付前期吊篮所产生的运费，场地租赁费，装卸费等欠账，每人叁仟捌佰五元整（剩余购买配件），用来进行追讨欠债法律诉讼前期费用，特此证明！”吕美宜对上述协议及补充协议的真实性不认可，但认可当中的签名是其本人所签，因吕美宜认可其签名的真实性，故对上述证据的真实性予以确认。一审庭审中，吉文娟陈述剩余的3805元放在一起去追讨债务。2.2016年9月27日，吉文娟、吕美宜签订证明一份，载明：“现已把存放在张爱珍（水区昊天建材租赁站）库房的所属于吉文娟、吕美宜每人各20套（贰拾套）吊篮及其配件（共计40套吊篮），已由吉文娟、吕美宜各自拉走。以此为证。”吕美宜对该证明的真实性认可，但认为内容是模糊的。一审法院对该证据的真实性予以确认。依据上述证据，认定事实如下：2012年，吉文娟、吕美宜双方合伙投资电动吊篮生意，吉文娟投资15万元。双方于2016年6月18日自行协商终止合伙关系，并�合伙期间的资产进行了分割。双方分割了吊篮实物，并在2016年9月27日各自拉走分割后属于自己的吊篮。双方将出售共同吊篮后收回的款项先用于清偿前期的费用，对剩余的款项购买配件后约定每人3805元，用来进行追讨欠债的诉讼费用。一审庭审中，吉文娟陈述剩余的3805元放在一起去追讨债务。一审法院认为，吉文娟、吕美宜2012年合伙投资电动吊篮生意，双方于2016年6月18日签订《关于中止合作及平分共有资产的协议》及《关于中止合作及平分共有资产的协议的补充协议》，已自行协商解除了合伙关系，不存在需要法院判决解除合伙关系的情形，故对吉文娟要求判令解除双方合伙关系的诉讼请求，不予处理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者�驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”吉文娟要求吕美宜支付合伙期间的盈利，但其未举证证实双方合伙期间存在盈利。故对其要求吕美宜支付应得盈利收入10万元的诉讼请求，不予支持。吉文娟要求吕美宜支付5000元，但在双方签订的《关于中止合作及平分共有资产的协议的补充协议》中明确约定出售吊篮的4万元，其中3万元支付前期的欠款，剩余购买配件后每人3805元，用于进行追讨欠债的诉讼费用，并且吉文娟在庭审中也明确表示该部分钱是放在一起去追讨债务，故吉文娟要求吕美宜支付给其5000元，无事实及法律依据，不予支持。吉文娟合伙时投入的15万元已经购买了电动吊篮，合伙关系解除时双方对电动吊篮实物进行了分割，吉文娟已将分给自己的电动吊篮拉走，吉文娟现要求吕美宜退还投资款，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定。遂判决：一、驳回吉文娟要求吕美宜支付合伙期间应得盈利收入100000元的诉讼请求；二、驳回吉文娟要求吕美宜支付5000元的诉讼请求；三、驳回吉文娟要求吕美宜退回投资款150000元的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审法院认定事实相一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吉文娟要求吕美宜归还3805元，但在双方签订的《关于中止合作及平分共有资产的协议的补充协议》中明确约定出售吊篮的4万元，其中3万元支付前期的欠款，剩余购买配件后每人3805元，用于进行追讨欠债的诉讼费用，因此，该费用双方已明确约定了不作为合伙协议解除后的财产分配，并且吉文娟认可该款项系用于追讨债务，双方合伙关系已解除且进行了清算，对电动吊篮实物进行了分割，吉文娟已将分给自己的电动吊篮取走，双方财产已经分配完毕。故吉文娟上诉要求吕美宜再支付给其3805元，无事实及法律依据，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人吉文娟负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 蔡 联审 判 员 肖 炜代理审判员 潘 涛二〇一七年七月十二日书 记 员 金志诚
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初370号
原告：康某甲。
被告：康某乙。
原告康某甲与被告康某乙离婚纠纷一案，原告于2016年1月26日起诉，本院受理后，依法由审判员徐智勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告康某甲和被告康某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某甲诉称，原、被告系同学关系，双方于2004年5月13日登记结婚。2005年9月7日生育一子康某丙。婚后一直两地分居，夫妻感情一直不和。后被告于2012年11月6日因诈骗罪被石家庄法院判处有期徒刑5年，现在鹿城监狱服刑。被告服刑前对家庭没尽过应有的义务，孩子也一直随原告生活，现被告因诈骗罪入狱，夫妻感情彻底破裂，被告也同意离婚。现原告提起起诉，请求判令原被告离婚；婚生子由原告抚养，被告承担抚养费。
被告康某乙辩称，我在陕西和石家庄开公司，都是为了原告和孩子。有时一、两个月回一次家。原告很久以前确实提过离婚，但我没有同意。我也认错了，并且现在我已经改了。我认为我们夫妻感情尚可，不同意离婚。
经审理查明，原、被告是初中同学，双方于2004年5月13日登记结婚。2005年9月7日生育一子，取名康某丙。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可。虽然原、被告分别在陕西、石家庄做生意，但被告每一两个月去探望一次原告。后来，原告曾提过离婚，但被告没有同意。2012年11月6日被告因诈骗罪被石家庄法院判处有期徒刑5年，现在鹿城监狱服刑。原告主张被告2008年曾多次出轨、被告服刑前双方已分居多年、被告对家庭没尽过义务等，被告均不认可，不同意离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证和原、被告的当庭陈述在卷为证。
本院认为，原、被告系同学，婚前应已相互了解，有一定的感情基础；原、被告婚后生育了儿子，证明双方已建立起夫妻感情。现原告主张与被告已分居多年，被告不认可，原告没有提交任何相关证据予以佐证，故对原告的该主张本院不予采信。
综上，原告的离婚诉讼请求，因证据不足本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告康某甲与被告康某乙离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 徐智勇
二〇一六年三月一日
书记员 高郁晨
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民抗42号
抗诉机关：安徽省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：宣城南方水泥有限公司，住所地安徽省宣城市宣州经济开发区（北区）。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：唐传生，男，1963年12月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申诉人宣城南方水泥有限公司因与被申诉人唐传生保证合同纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院（2016）皖18民终1118号民事判决，向宣城市人民检察院申请监督。宣城市人民检察院审查后，提请安徽省人民检察院抗诉。安徽省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，以皖检民（行）监[2018]34000000047号民事抗诉书向本院提出抗诉。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、指令宣城市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 汪 晖
审 判 员 张红柳
审 判 员 朱奎春
二〇一八年五月十七日
法官助理 阙云飞
书 记 员 付 丽
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2016号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，男，1976年9月5日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区贵港市。辩护人朱玲龄，上海汉盛律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2016〕336号起诉书指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员程某出庭支持公诉。被告人李某某及本院通过上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人朱玲龄到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2009年8月至2014年9月，被告人李某某以本人身份资料向银行申领多张信用卡，明知自己无还款能力仍透支使用，至案发时累计拖欠发卡银行信用卡本金人民币30,341.96元，经发卡银行多次催收后超过三个月仍未归还。具体事实分述如下：2009年8月，被告人李某某向交通银行申领信用卡1张(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，在明知自己无还款能力的情况下，仍于2009年9月14日至2014年8月15日期间多次持卡透支消费、取现，至2014年8月15日最后一次还款后，经该行多次催收，超过三个月仍未归还，至案发累计透支本金人民币13,940.72元。2010年4月，被告人李某某向上海浦东发展银行申领信用卡1张(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，在明知自己无还款能力的情况下，仍于2010年5月1日至2014年8月14日期间多次持卡透支消费、取现，至2014年8月15日最后一次还款后，经该行多次催收，超过三个月仍未归还，至案发累计透支本金人民币6,648.60元。2010年10月，被告人李某某向广发银行申领信用卡1张(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，在明知自己无还款能力的情况下，仍于2010年10月25日至2014年9月13日期间多次持卡透支消费、取现，至2014年9月13日最后一次还款后，经该行多次催收，超过三个月仍未归还，至案发累计透支本金人民币9,752.64元。2015年3月6日，被告人李某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实，并向上海浦东发展银行归还人民币23,000元。李某某在取保候审期间违反规定，于2016年2月15日被公安机关抓获。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有银行的报案材料、信用卡申请表、持卡人账单查询、产品说明、银行催收记录、银行业务凭证、案发经过、情况说明、犯罪嫌疑人归案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反信用卡管理制度，以非法占有为目的，恶意透支信用卡，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。李某某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。李某某案发后已归还上海浦东发展银行的欠款，酌情从轻处罚。辩护人要求对李从轻处罚的意见予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节、性质、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月15日起至2017年2月14日止。)二、退缴的违法所得予以追缴或者责令退赔。被告人李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李俊英
二〇一六年六月二十三日
书记员 徐 轶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初3735号
原告陈樟，男，汉族，户籍所在地福建省。
委托代理人韦雪雁，上海肃澜律师事务所律师。
委托代理人蒋春伟，上海肃澜律师事务所律师。
被告秦军，男，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。
原告陈樟与被告秦军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法使用简易程序，由审判员叶珣独任审理，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告陈樟的委托代理人韦雪雁到庭参加诉讼，被告秦军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告陈樟诉称，原、被告系多年的朋友。2015年10月28日，被告为调头寸向原告借款人民币50000元，口头约定借期1个月，后原告多次催款无果。现要求被告于2016年6月12日前归还借款并50000元，诉讼费由被告承担。
被告秦军辩称，借款50000元属实，目前无力还款，要求在1年内还清借款。
经审理查明：2015年10月28日，被告秦军向原告陈樟借款人民币50000元，并出具借条1张，上载明：“今借到陈樟人民币伍万元正（￥50000.）借款人：秦军2015.10.28……”后因被告未能及时还款，原告遂起诉来院。
以上事实，有当事人的陈述、借条、银行交易明细等证据为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，原、被告的陈述及原告提供的借条均证实被告向原告借款50000元的事实，故原、被告间的借贷法律关系明确。被告借款后，理应依约及时归还，现被告对借款拖欠不还，显属违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告于2016年6月12日前归还借款50000元的请求，合法有据，应予照准。被告秦军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，其自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，由被告自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦军应于2016年6月12日前返还原告陈樟借款人民币50000元。
负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，减半收取525元，保全费520元，共计1045元，由被告负担。被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 珣
二〇一六年四月十二日
书记员 赵梦婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初3735号
原告陈樟，男，汉族，户籍所在地福建省。委托代理人蒋春伟，上海肃澜律师事务所律师。委托代理人韦雪雁，上海肃澜律师事务所律师。被告秦军，男，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。原告陈樟与被告秦军民间借贷纠纷一案，原告陈樟于2016年3月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告秦军名下上海市嘉定区乐秀路XXX弄XXX号XXX室房屋中价值人民币50000元的财产权利，并提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封登记于被告秦军名下的上海市嘉定区乐秀路XXX弄XXX号XXX室中价值人民币50000元的财产权利。本案财产保全费人民币520元，由原告预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 珣
二〇一六年三月二十九日
书记员 赵梦婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人�提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执1052号
申请执行人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，。
法定代表人：刘友余，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李志锋，该公司员工。
委托诉讼代理人：蒋网喜，该公司员工。
被执行人:王少强，男，1977年9月12日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：周艳君，女，1981年3月4日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人：王俊玉，男，1954年7月2日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：王年珍，女，1952年1月2日生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在执行申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被执行人王少强、周艳君、王俊玉、王年珍金融借款合同纠纷一案，被执行人王少强、周艳君、王俊玉、王年珍并未按约履行(2016)苏1204民初5655号民事判决书，江苏姜堰农村商业银行股份有限公司于2017年4月26日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司自愿向本院申请撤销执行。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司申请撤销执行不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）苏1204执1052号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 峰
代理审判员 沈井春
代理审判员 范春忠
二〇一八年五月七日
书 记 员 王金晨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖终402号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐绿美源建筑装饰工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：解中笑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘薇薇，新疆巨臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓彤，新疆巨臣律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张丙峰，男，1974年12月8日出生，汉族，无固定职业，住安徽省。
委托诉讼代理人：任立成，北京通特律师事务所律师。
原审被告：深圳城市建筑装饰工程有限公司，住所地：深圳市福田区。
法定代表人：叶志常，该公司总经理。
原审被告：新疆合丰友融企业管理有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：尚颖，该公司总经理。
上诉人乌鲁木齐绿美源建筑装饰工程有限公司因与被上诉人张丙峰、原审被告深圳城市建筑装饰工程有限公司、新疆合丰友融企业管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初4030号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人乌鲁木齐绿美源建筑装饰工程有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告深圳城市建筑装饰工程有限公司的住所地位于深圳市福田区，故本案应当由深圳市福田区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案依法移送至深圳市福田区人民法院审理。
被上诉人张丙峰答辩称，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖。涉案不动产即乌鲁木齐天山商场位于乌鲁木齐市天山区，故原审法院对本案具有管辖权。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款、第二款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案为装饰装修合同纠纷，属建设工程合同纠纷项下与建设工程施工相关的四级案由，应适用不动产专属管辖。涉案工程施工地点位于乌鲁木齐市天山区，故原审法院对本案具有管辖权。乌鲁木齐绿美源建筑装饰工程有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕提古丽
二〇一七年七月十一日
书 记 员 王 奕 丁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民辖终402号上诉人（原审被告）：乌鲁木齐绿美源建筑装饰工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区。法定代表人：解中笑，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘薇薇，新疆巨臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓彤，新疆巨臣律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张丙峰，男，1974年12月8日出生，汉族，无固定职业，住安徽省。委托诉讼代理人：任立成，北京通特律师事务所律师。原审被告：深圳城市建筑装饰工程有限公司，住所地：深圳市福田区。法定代表人：叶志常，该公司总经理。原审被告：新疆合丰友融企业管理有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区。法定代表人：尚颖，该公司总经理。上诉人乌鲁木齐绿美源建筑装饰工程有限公司因与被上诉人张丙峰、原审被告深圳城市建筑装饰工程有限公司、新疆合丰友融企业管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初4030号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人乌鲁木齐绿美源建筑装饰工程有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告深圳城市建筑装饰工程有限公司的住所地位于深圳市福田区，故本案应当由深圳市福田区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案依法移送至深圳市福田区人民法院审理。被上诉人张丙峰答辩称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖。涉案不动产即乌鲁木齐天山商场位于乌鲁木齐市天山区，故原审法院对本案具有管辖权。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款、第二款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案为装饰装修合同纠纷，属建设工程合同纠纷项下与建设工程施工相关的四级案由，应适用不动产专属管辖。涉案工程施工地点位于乌鲁木齐市天山区，故原审法院对本案具有管辖权。乌鲁木齐绿美源建筑装饰工程有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 兰  莉审 判 员 安  晶代理审判员 帕提古丽二〇一七年七月十一日书 记 员 王 奕 丁
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终515号
上诉人(原审被告)：卢宗勤，男，1969年10月27日出生，汉族，住温州市苍南县。
被上诉人(原审原告)：浙江首通快运有限公司,住所地杭州市余杭区临平街道东港路118号第8层B815-1室。
法定代表人：闫云峰，总经理。
上诉人卢宗勤与被上诉人浙江首通快运有限公司特许经营合同纠纷一案，杭州市余杭区人民法院受理后，卢宗勤在答辩期内提出管辖权异议，该院于2017年3月15日作出（2016）浙0110民初16977号民事裁定，驳回卢宗勤的管辖异议。卢宗勤不服，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
卢宗勤上诉称：双方签订的《首通快运网络加盟协议书》及附加协议属于格式合同，违反了法律的强制性规定，应属无效，签订合同时浙江首通快运有限公司对于争议解决途径条款未予说明，该条款无效；《协议书》是履行《首通快运网络加盟协议书》及附加协议的后续协议，对争议解决条款的约定进行了变更，排除了管辖约定；浙江首通快运有限公司工商登记地址没有实际经营场所。综上，请求撤销杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初16977号民事裁定，将本案移送至温州市苍南县人民法院审理。
本院经审查认为，案涉合同《首通快运网络加盟协议书》及附加协议约定争议的解决方式为“协商不成时任何一方可以向甲方所在地人民法院提起诉讼”，该约定内容明确，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。鉴于甲方系浙江首通快运有限公司，其住所地属于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。《协议书》系浙江首通快运有限公司委托卢宗勤设立和运营温州分公司相关事宜达成的协议，并未对《首通快运网络加盟协议书》及附加协议中争议的解决方式进行变更。卢宗勤主张浙江首通快运有限公司工商登记地址没有实际经营场所，但并未举证予以证明，本院不予采信。至于合同效力问题有待实体审理。
综上，原审法院裁定驳回卢宗勤对本案管辖权提出的异议，并无不当。卢宗勤的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申正权
审 判 员 潘才敏
代理审判员 王 昭
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈丽娜
?PAGE?2?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民辖终515号上诉人(原审被告)：卢宗勤，男，1969年10月27日出生，汉族，住温州市苍南县。被上诉人(原审原告)：浙江首通快运有限公司,住所地杭州市余杭区临平街道东港路118号第8层B815-1室。法定代表人：闫云峰，总经理。上诉人卢宗勤与被上诉人浙江首通快运有限公司特许经营合同纠纷一案，杭州市余杭区人民法院受理后，卢宗勤在答辩期内提出管辖权异议，该院于2017年3月15日作出（2016）浙0110民初16977号民事裁定，驳回卢宗勤的管辖异议。卢宗勤不服，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。卢宗勤上诉称：双方签订的《首通快运网络加盟协议书》及附加协议属于格式合同，违反了法律的强制性规定，应属无效，签订合同时浙江首通快运有限公司对于争议解决途径条款未予说明，该条款无效；《协议书》是履行《首通快运网络加盟协议书》及附加协议的后续协议，对争议解决条款的约定进行了变更，排除了管辖约定；浙江首通快运有限公司工商登记地址没有实际经营场所。综上，请求撤销杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初16977号民事裁定，将本案移送至温州市苍南县人民法院审理。本院经审查认为，案涉合同《首通快运网络加盟协议书》及附加协议约定争议的解决方式为“协商不成时任何一方可以向甲方所在地人民法院提起诉讼”，该约定内容明确，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。鉴于甲方系浙江首通快运有限公司，其住所地属于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。《协议书》系浙江首通快运有限公司委托卢宗勤设立和运营温州分公司相关事宜达成的协议，并未对《首通快运网络加盟协议书》及附加协议中争议的解决方式进行变更。卢宗勤主张浙江首通快运有限公司工商登记地址没有实际经营场所，但并未举证予以证明，本院不予采信。至于合同效力问题有待实体审理。综上，原审法院裁定驳回卢宗勤对本案管辖权提出的异议，并无不当。卢宗勤的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  申正权审 判 员  潘才敏代理审判员  王 昭二〇一七年四月二十四日书 记 员  陈丽娜??2?
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初1892号
原告：程水彬，男，1986年5月21日出生，汉族，住惠安县。
被告：林清桂，男，1967年7月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告程水彬与被告林清桂民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程水彬到庭参加诉讼，被告林清桂经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程水彬向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款20000元，并按月利率2%支付自2017年11月25日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因资金周转困难于2017年11月25日向原告借款20000元。双方约定借款月利率2%，借款期限1个月。借款到期后，被告未能偿还原告借款本息。
被告林清桂未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供证据即借据及收款凭证各1份，以此证明被告于2017年11月25日向原告借款20000元，并已当天收到借款的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。原告主张双方口头约定借款期限1个月，缺乏证据，不予采纳。故本案借贷应认定为不定期借贷。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实认定如下：
被告因需要资金于2017年11月25日向原告借款20000元，双方约定借款月利率2%，没有约定借款期限，被告出具借据及收款凭证各1份交原告收执。此后，被告未能支付原告借款本息。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告在原告起诉催告后仍未能还款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，并自2017年11月25日借款之日起按月利率2%支付利息，符合法律规定和双方的约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告林清桂应于本判决生效之日起十日内偿还原告程水彬借款20000元，并按月利率2%支付自2017年11月25日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由被告林清桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 孙 莉
二〇一八年四月二十四日
书记员 赵俊海
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初40976号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告ＸＸ,女，1967年12月22日生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告ＸＸ系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,370.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币53,370.14元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初40976号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告ＸＸ,女，1967年12月22日生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告ＸＸ系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,370.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币53,370.14元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第966-1号
申请执行人兴业银行股份有限公司霞浦支行。
负责人林友财，职务行长。
被执行人李乾仁。
被执行人谢爱花。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司霞浦支行与被执行人李乾仁、谢爱花金融借款合同纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人李乾仁所有的房产已依法查封，但暂时无法变现。目前本案暂不具备执行条件。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第986号民事判决第一项本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 光
审 判 员 俞彦科
代理审判员 李 臻
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 林 东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1021民初746号
原告：姚丽云。
被告：张清香。
被告：江继华。
原告姚丽云诉被告张清香、江继华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告姚丽云、被告张清香、江继华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚丽云诉称：2013年11月15日，被告从原告处借款20000元，为两被告当时开饭店装修所用，由被告江继华出具借条。但是，被告没有按期归还借款。2015年5月13日，两个被告协议离婚，约定由被告张清香承担还款责任。此后，原告催促被告还款，但被告不归还，虽经歙县徽城镇北关村委会调解，仍无果。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求：1、判令被告立即归还借款20000元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。
张清香在庭审中辩称：借款20000元我已经还了。
江继华在庭审中辩称：借款20000元是事实，当时我与张清香是夫妻关系，借款用于饭店装修；我与张清香离婚时约定这20000元由张清香负担。
经审理查明：张清香、江继华原系夫妻关系。2013年11月15日，因经营饭店装修需要，向姚丽云借款20000元，由江继华出具借据，载明：今借到姚丽云人民币弍万元整（￥20000.00元）。壹年后归还。立据人：江继华。2013年11月15日。张清香、江继华未按期返还借款。2015年5月13日，张清香、江继华登记离婚，约定由张清香承担返还姚丽云借款20000元的责任。此后，姚丽云催促张清香还款，但张清香未返还。经歙县徽城镇北关村委会调解，仍无果。
上述事实，有经庭审举证质证的借据、离婚协议书、人民调解记录等证据证实，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。2013年11月15日，江继华因经营饭店装修需要，向姚丽云借款20000元，事实清楚、证据充分。江继华向姚丽云借款系在张清香、江继华婚姻关系存续期间，该借款应按夫妻共同债务处理，虽然张清香、江继华离婚时已就夫妻共同债务的负担作出约定，但该约定只对张清香、江继华具有约束力，不能对抗第三人。故姚丽云向张清香、江继华主张权利，符合法律规定，本院予以支持。张清香辩称已还款，但未提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告张清香、江继华自本判决生效之日起十日内返还原告姚丽云借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张清香、江继华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 沈顺利
代理审判员 江颖莉
人民陪审员 杨秋慧
二〇一六年三月十七日
书 记 员 凌 燕
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第90号
申请执行人周园。
被执行人姜羽。
本院在执行周园申请执行姜羽探视权一案中，依法强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民执字第90号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 徐良彦
代理审判员 倪景明
二〇一三年三月八日
书 记 员 马 琳
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0727民初130号
原告：刘永连，女，1972年6月8日出生，汉族，现住阳原县。
委托诉讼代理人：高新，河北冀北律师事务所律师。
被告：魏树祯，男，1968年9月18日出生，汉族，住阳原县。
原告刘永连与被告魏树祯民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告刘永连的委托诉讼代理人高新到庭参加诉讼、被告魏树祯经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘永连向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款10万元，并承担相应利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010被告因事与原告借款10万元，并口头约定月利息2分，被告在借款条上签了字。期间原告向被告多次催要借款，被告都以当时没有钱为理由一直没有归还，利息也没有给付，为了保护自己的合法权益，故原告提起诉讼，请求法院判令被告归还借款10万元，并承担相应的利息。
魏树祯未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案的证据和事实，本院认定如下：2010年，被告魏树祯因挖掘机资金周转向原告借款10万元，于2010年3月27日为原告写下《借条》1份，借条中约定借款期限为一个月，未约定借款利息。借款到期后，原告向被告催要，被告未予偿还。
上述认定事实，有原告提供的《借条》1份予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告因资金周转需要，向原告借款，并为原告写下借条，原、被告之间存在合法的借贷关系，因此，对于原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求依法予以支持。原、被告双方未约定借款的借期利息和逾期利息，原告主张双方口头约定借款利率为月利率2分，但未提供证据证实，因此，对原告要求被告按月息2分支付从立案之日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求依法不予支持，但对原告主张的借款逾期期间，被告应按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为是其对自己诉讼权利的放弃，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏树祯于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘永连借款本金人民币10万元及其利息（利息自2018年1月23日起至借款实际还清之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告魏树祯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张贵斌
审 判 员 贾高清
人民陪审员 韩晓敏
二〇一八年五月二日
书 记 员 康伟楠
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0727民初130号
原告：刘永连，女，1972年6月8日出生，汉族，现住阳原县。
委托代理人：高新，河北冀北律师事务所律师。
被告：魏树祯，男，1968年9月18日出生，汉族，现住阳原县。
原告刘永连与被告魏树祯民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告魏树祯下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张贵斌
审 判 员 贾高清
人民陪审员 刘爱芳
二〇一八年二月七日
书 记 员 孙莉莉
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0116刑初339号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人钱某某，男，1971年9月9日出生于安徽省池州市，汉族，文盲，住江苏省南京市六合区，户籍所在地为安徽省池州市贵池区。2018年5月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局江北新区分局刑事拘留，同年5月11日经本院决定被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。
公诉机关以宁六检诉刑诉〔2018〕325号起诉书指控被告人钱某某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年4月12日3时4分许，被告人钱某某持C1驾驶证饮酒后驾驶牌照为苏Ａ×××××小型轿车，沿南京市江北新区湛水路由南向北行驶至丁家山路至沿河路路段时，与陈某驾驶的苏Ａ×××××小型越野车发生碰撞，致两车受损。经鉴定，被告人钱某某的血样中乙醇含量为162.3mg/100mL。认为被告人钱某某具有自首的量刑情节，建议判处被告人钱某某拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金。
被告人钱某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人钱某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人钱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月4日起至2018年6月23日止；罚金款人民币5000元，限于本判决生效后十日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐天兵
二〇一八年五月十七日
书记员 王晓婧
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初3362号
原告：鲁文峰，男，汉族，1964年8月4日出生，住濮阳县。
委托代理人：宋世强，河南濮水律师事务所律师。
被告：河南宝光电气设备有限公司。
住所地：河南省郑州市管城区南曹乡石油路*号。
法定代表人：陈建，该公司董事长。
委托代理人：赵洪坤，该公司职员。
委托代理人：高斯明，河南讯迪律师事务所律师。
原告鲁文峰与被告河南宝光电气设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，被告河南宝光电气设备有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而本案被告的住所地为郑州市管城回族区，因此本案应由河南省郑州市管城回族区人民法院受理。
经审查，本院认为，本案合同履行地为濮阳县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。故濮阳县人民法院对本案有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告河南宝光电气设备有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 聂泠雪
审 判 员 张慧艳
人民陪审员 孙长春
二〇一七年七月六日
书 记 员 谷阳芳
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1226执487号
申请执行人:徐兴亚,男,1951年11月15日出生,汉族，居民，住安徽省颍上县。
被执行人:李清清，男，1983年1月27日出生，汉族，系颍上县阳光电力维修工程有限责任公司职工，住安徽省颍上县。
被执行人：杨辉，男，1983年6月13日出生，汉族，系颍上县阳光电力维修工程有限责任公司职工，住安徽省颍上县。
本院在执行申请执行人徐兴亚与被执行人李清清、杨辉为民间借贷纠纷一案中，向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行还款义务，但二被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人李清清、杨辉在中国邮政储蓄银行账户内存款。
本裁定立即执行。
审判长 刘 洋
审判员 蔡 军
审判员 姚孝华
二〇一八年月四月十日
法官助理罗运威
书记员郑强
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执487号
李清清、杨辉：
你与徐兴亚为民间借贷纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2017）皖1226民初5825号民事调解书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十五条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你列入失信被执行人名单。
二〇一八年三月十五日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：刘洋联系电话：0558-445****
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖1226执487号
本院在执行申请执行人徐兴亚与被执行人李清清、杨辉为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李清清、杨辉有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：
将被执行人李清清（身份证号码）、杨辉（身份证号码）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月二十二日
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初11956号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告胡可军,男，1978年10月12日生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告胡可军信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告胡可军系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,107.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,107.81元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十四日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初11956号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告胡可军,男，1978年10月12日生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告胡可军信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告胡可军系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,107.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,107.81元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初1204号
原告：深圳市海内装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：肖随发。
委托诉讼代理人：权庆先，广东中万律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玉婷，广东中万律师事务所实习律师。
被告：深圳阿玛尼国际酒店有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道。
法定代表人：林少雁。
被告：林少雁，女，1980年5月31日出生，汉族，住址浙江省平阳县，
被告：深圳市兴豪源投资有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道。
法定代表人：袁月。
被告：华南国际工业原料城（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道。
法定代表人：张文鸿。
被告：袁生强，男，1978年7月20日出生，汉族，住址湖北省老河口市，
原告深圳市海内装饰工程有限公司诉被告深圳阿玛尼国际酒店有限公司、林少雁、深圳市兴豪源投资有限公司、华南国际工业原料城（深圳）有限公司、袁生强装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市海内装饰工程有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 长 陈美华
人民陪审员 黄飞君
人民陪审员 叶丽芬
二〇一八年六月六日
书 记 员 张锦煌
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初1204号原告：深圳市海内装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：肖随发。委托诉讼代理人：权庆先，广东中万律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉婷，广东中万律师事务所实习律师。被告：深圳阿玛尼国际酒店有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道。法定代表人：林少雁。被告：林少雁，女，1980年5月31日出生，汉族，住址浙江省平阳县，被告：深圳市兴豪源投资有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道。法定代表人：袁月。被告：华南国际工业原料城（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道。法定代表人：张文鸿。被告：袁生强，男，1978年7月20日出生，汉族，住址湖北省老河口市，原告深圳市海内装饰工程有限公司诉被告深圳阿玛尼国际酒店有限公司、林少雁、深圳市兴豪源投资有限公司、华南国际工业原料城（深圳）有限公司、袁生强装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市海内装饰工程有限公司自动撤回起诉处理。审 判 长  陈美华人民陪审员  黄飞君人民陪审员  叶丽芬二〇一八年六月六日书 记 员  张锦煌
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第1525号
申请执行人宋义，男，汉族，农民，住所地哈尔滨市呼兰区。
被执行人刘殿君，男，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人哈尔滨市春城园林绿化有限公司（以下简称春城公司），住所地哈尔滨市呼兰区。
法定代表人刘殿君，职务董事长。
被执行人高秀英，女，1962年5月3日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。
本院依据哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼民二商初字第941民事调解书，受理申请执行人宋义申请执行被执行人刘殿君、春城公司、高秀英民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人刘殿君、春城公司、高秀英无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条及相关法律之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 肖志军
审判员 孙振宇
二〇一五年十二月二十三日
书记员 高晓明