北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第15484号
原告李友健，男，1970年10月2日出生。
委托代理人韩薇。
被告刘海南，男，1972年9月25日出生。
委托代理人韩勇。
被告陈楠，男，1974年5月15日出生。
委托代理人韩勇，同上。
第三人北京中青希望教育科技有限公司。
法定代表人李友健。
委托代理人韩薇，同上。
第三人宁宇博力（北京）跆拳道俱乐部有限公司。
第三人毕飞，男，1981年5月18日出生。
原告李友健（以下简称姓名）与被告刘海南、陈楠（以下均简称姓名）及第三人北京中青希望教育科技有限公司（以下简称中青希望公司）、宁宇博力（北京）跆拳道俱乐部有限公司（以下简称宁宇博力公司）、毕飞（以下简称姓名）债权债务概括转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李友健、中青希望公司共同的委托代理人韩薇，刘海南、陈楠共同的委托代理人韩勇，毕飞，到庭参加了诉讼；宁宇博力公司经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
李友健诉称：2011年12月9日，我与刘海南、陈楠签订项目收购协议书，约定刘海南、陈楠整体收购北京市朝阳区广渠路XX号院甲XX号XX青少年宫项目，项目中包含宁宇博力公司在XX青少年宫的权利和义务。协议书签订后，我按照约定时间向刘海南、陈楠移交了租赁利益及青少年宫的全部配套软件、硬件设施。2011年12月至2012年1月期间，刘海南、陈楠以宁宇博力公司的名义在XX青少年宫内招收了大批学员，收取了培训费。2012年1月底，由于刘海南与青少年宫项目所在地房东出现纠纷，刘海南弃置了青少年宫项目，使北京市朝阳区广渠路XX号院甲XX号人去楼空，留下了一批以宁宇博力公司名义被收取学费但还没有开课的学员。学员们看到已经交钱却不见开课，便在XX青少年宫采取维权措施。当时正值两会期间，为稳定学员家长的情绪，我帮刘海南、陈楠向宁宇博力公司退还了已经交纳的学费，后宁宇博力公司将学费依次退还给学生家长，我垫付退还学费共计16954元。现我起诉，要求刘海南、陈楠返还学员培训费16954元，并支付同期贷款利息1957.22元。
刘海南、陈楠辩称：2011年9月8日，刘海南与李友健签订合作协议，约定刘海南向李友健支付100万元的房屋转让费，押金和租金仍按照李友健与房东的租赁合同执行，李友健应出具房东同意转租的转租函。2011年12月9日，我们与李友健签订项目收购协议书。后因房东张x不同意转租，将涉案房屋强行锁门，致使我们与李友健发生房屋租赁合同纠纷诉讼。宁宇博力公司与中青希望公司建立了租赁关系，现李友健以债权债务概括转移为案由起诉我们承担违约责任显然不当。首先，刘海南与李友健存在合同关系；其次，刘海南与李友健的合同关系法院正在审理之中，责任并未划清；再次，宁宇博力公司与中青希望公司建立了租赁关系；最后，债权债务的概括转移必须取得李友健合同相对方即房东的同意，而现在李友健显然没有取得房东的同意。综上所述，李友健的诉讼请求没有事实与法律依据，其不应逾越双方基础法律关系直接提起债权债务概括转移之诉，掩盖双方之间责任划分的标准，故我们请求法院驳回李友健的诉讼请求。
中青希望公司述称：由于李友健与刘海南、陈楠签订了项目收购协议书，2011年起XX青少年宫由刘海南、陈楠经营。对于已经收取的培训费用，刘海南、陈楠应当继续提供场地和培训服务。然而，刘海南、陈楠没有继续经营项目，导致我公司和李友健将收取的跆拳道培训费用退还给学生家长，刘海南、陈楠应当承担此笔损失。我公司同意李友健向刘海南、陈楠主张涉案16954元，并承诺不再以我公司名义向刘海南、陈楠主张该笔款项。
宁宇博力公司未到庭亦未陈述。
毕飞述称：我曾在宁宇博力公司担任跆拳道老师，并以跆拳道俱乐部的名义与中青希望公司签署合作协议，学员的学费由XX青少年宫前台收取，XX青少年宫与我就学费对半分成。我不清楚李友健与刘海南、陈楠之间的协议关系，我一直认为我的合作方是XX青少年宫。
经审理查明：李友健提交了落款日期为2011年12月9日的项目收购协议书。该协议书记载甲方为李友健，乙方为陈楠、刘海南，双方约定乙方收购甲方在北京市朝阳区广渠路xx号院xx号楼XX青少年宫项目；甲方自协议签订之日起正式移交项目的经营管理权给乙方，乙方享有该项目的整体经营管理权，由乙方承接甲方在该项目名下的所有权利和义务；乙方享有该项目及就该项目开展的各项业务的经营权和使用权；乙方负责履行甲方与房东张x、李x签署的房屋租赁合同中的所有合同条款；乙方负责该项目项下的房屋租户管理；该房屋培训运营的硬件设施归乙方所有，自本协议签订之日甲方提供房屋之前的财产清单并同时移交乙方所有；甲方前期收取的乙方支付的装修补偿金和三押三租合计160万元，视为乙方支付的项目收购款，归甲方所有；甲方已收取的一楼xx的押金30万元也视为收购款归甲方所有；除本协议有约定外，甲方不再在本协议的项目和房屋中享有任何权利和承担任何义务，乙方自本协议签署后全面接收甲方在本协议的项目和房屋中的所有权利和义务；乙方有权使用”XX青少年宫”招牌至2012年4月30日，2012年5月1日起使用需与甲方友好协商，经甲方书面同意后方可使用。
李友健系中青希望公司的法定代表人。
2012年5月15日，宁宇博力公司向中青希望公司出具申请报告，申请XX青少年宫的原经营单位中青希望公司或其法定代表人李友健垫付博力跆拳道培训费学员退费，50%分摊数额为16954元。2012年5月15日，宁宇博力公司作为收款单位、毕飞作为收款人出具收条，称收到中青希望公司李友健先生代刘海南、陈楠代付博力跆拳道学员退费16954元，至此所有博力跆拳道学员的培训费退费已经全部结清。2012年5月28日，宁宇博力公司出具收条，称收到中青希望公司李友健先生代刘海南、陈楠垫付博力跆拳道学员退费16954元，至此所有博力跆拳道学员的培训费退费已经全部结清。
李友健与中青希望公司均称中青希望公司与宁宇博力公司存在合作关系，宁宇博力公司指派老师到中青希望公司的XX青少年宫教授学员，学费由中青希望公司与宁宇博力公司对半分成，前述退还的学费16954元原由中青希望公司收取，款项未曾转给刘海南、陈楠，后由中青希望公司出资退还给宁宇博力公司。刘海南、陈楠称其从未自跆拳道俱乐部收取款项，亦否认其与宁宇博力公司之间存在租赁关系或者其他形式的合作关系。毕飞称跆拳道俱乐部培训费用为预先收取；大约在2012年初，中青希望公司告知其培训无法继续经营；此后学生家长要求退款，中青希望公司向其退还了16000元左右的学费，其又将这些学费退还给学生家长；其不清楚XX青少年宫更换管理人事宜。
经询，李友健称其本案诉讼请求的依据系项目收购协议书中的相关约定；并称主张的同期贷款利息，系以16954元为基数，自2012年5月1日计算至2014年3月14日。
上述事实，有各方陈述、项目收购协议书、申请报告、收条等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
依据李友健、中青希望公司以及毕飞的陈述，本院能够认定中青希望公司向宁宇博力公司退还的跆拳道俱乐部学费16954元原本即由中青希望公司收取。李友健提交了落款日期为2011年12月9日的项目收购协议书，并以此为依据要求刘海南、陈楠返还学员培训费并支付利息；但是，依据该项目收购协议书的内容，本院不能认定刘海南、陈楠负有就李友健或者中青希望公司所收学费继续提供培训服务的义务，即无法认定在该XX青少年宫停止经营后刘海南、陈楠负有向宁宇博力公司或者跆拳道俱乐部学员及家长退还他人所收学费的义务；因此，李友健提交的全部证据均不足以证明其具有要求刘海南、陈楠返还学员培训费并支付利息的约定或者法定依据，本院对其全部诉讼请求均予以驳回。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李友健的全部诉讼请求。
案件受理费二百七十三元，由原告李友健负担（其中一百三十七元，已交纳；另一百三十六元，于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 喆
人民陪审员 王振民
人民陪审员 陈建东
二〇一四年十月九日
书 记 员 陈锦洪