wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民一小字第10号
原告冯爱荣，女，1948年7月19日生，汉族。
委托代理人焦玉玲、樊梨花，修武县城关法律服务所法律工作者。
被告中建六局第三建筑工程有限公司。
法定代表人原文起，总经理。
委托代理人彭迪，系中建六局第三建筑工程有限公司员工。
被告郑州远通建筑劳务有限公司。
法定代表人，张万远，总经理。
委托代理人汪祥发。
被告申士峰，男，1974年12月15日生，汉族。
委托代理人李贵生。
原告冯爱荣诉被告中建六局第三建筑工程有限公司（以下简称中建六局）、郑州远通建筑劳务有限公司（以下简称远通劳务）、申士峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，当事人对适用小额诉讼程序均无异议。由审判员范鑫适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦玉玲、被告中建六局第三建筑工程有限公司委托代理人彭迪、被告郑州远通建筑劳务有限公司委托代理人汪祥发、被告申士峰及委托代理人李贵生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月30日，被告中建六局第三建筑工程有限公司将其承包的修武建业森林半岛二期工程的土建部分劳务分包于郑州远通建筑劳务有限公司，期间，刘正宏代表被告郑州远通建筑劳务有限公司将其承包的工程中的模板制作工程承包给了被告申士峰，2014年春天到夏天，董新生等十四人在被告申士峰的工地干模板制作，被告欠原告等十四人工资88640元，其中欠原告冯爱荣工资3900元，原告多次讨要，被告以种种理由推托，请求：1、依法判令被告支付原告冯爱荣工资3900元，并承担本案诉讼费用。
被告中建六局辩称，中建六局已经将本案涉案工程的劳务合法分包给远通劳务，因此中建六局与原告及被告申士峰之间没有任何直接的权利义务关系。中建六局不是本案适格的被告。
被告远通劳务辩称，远通劳务把森林半岛部分工程分包给申士峰，经政府部门协调在合同范围之内另外多付给申士峰77500元，总计欠申士峰工程款12万由中建六局代发，所以远通劳务不承担任何责任。
被告申士峰辩称，申士峰欠原告等董新生班组工人工资款共计23086元，原告诉请数额不对，请求过高。
庭审中原告提交欠工资款条据一张、结算条据一张。被告申士峰对欠工资款条据的真实性无异议，但认为是原告逼迫其所出具的，未提交相关证据证明。经本院到公安部门调查，也没有原告等逼迫被告申士峰出具欠条的证据。所以本院确认被告申士峰出具的欠条真实，被告申士峰欠原告工资款属实。被告远通劳务称其委托被告中建六局给工人发放工资，三被告均认可，本院予以采信。被告中建六局提交证据证明其发放工资给了另外的刘全成班组等工人，但被告申士峰认为其不欠刘全成等工人班组的工人工资。由此本院认定以下案件事实：
2013年9月30日，被告中建六局将其承包的修武建业森林半岛二期工程的土建部分劳务分包于远通劳务；被告远通劳务又将承包工程中的模板制作工程分包给了被告申士峰；被告申士峰又通过原告董新生雇用原告等十四人进行模板制作。被告申士峰欠董新生班组工人十四人工资80000元，其中含原告冯爱荣工资3900元未支付。于2014年6月给原告等人出具了欠条。欠工人工资款期间，三被告达成协议，由被告申士峰在场由被告中建六局直接将款发放给工人。被告中建六局称在申士峰不在场的情况下将款项发给了申士峰下的原告董新生班组之外的刘全成班组的工人，被告申士峰认为其不欠刘全成班组工人的工资。
本院认为，被告申士峰拖欠工人的劳务报酬应当支付。被告被告中建六局在三被告协商一致的情况下，违反协议在申士峰不在场的情况下将工资发放给申士峰不认可欠款的工人，应当承担相应责任；应当为申士峰所欠原告等人工资的支付责任承担连带责任。被告远通劳务不再承担连带支付责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第二百七十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定判决如下：
被告申士峰支付给原告冯爱荣工资3900元，于判决生效后十日内付清；被告中建六局第三建筑工程有限公司承担连带支付责任。
驳回原告冯爱荣的其他诉讼请求。
本案受理费50元减半收取为25元由被告申士峰承担，暂由原告垫付待执行时一并结清。
本判决为终审判决。
审判员 范 鑫
二〇一五年九月七日
书记员 薛玉婷
江苏省南通市港闸区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0611执410号
宗春雷
王帅：
宗春雷申请执行王帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理。本次执行，本院依法对王帅所属相关财产采取强制执行措施。经本院依法扣划且王帅自行履行，宗春雷在合计收取王帅执行款91960元（由本金8万元、利息8700元、诉讼相关费用3260元组成，其中本院扣划到银行存款32137元）后，确认其本案执行标的请求全部得到满足。本次执行，已强制执行到位91960元。另，王帅向本院缴纳执行费1279元。
至此，宗春雷向本院申请执行的本院于2016年11月28日作出的（2016）苏0611民初1774号民事判决书项下王帅应负本次执行义务全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月十六日
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第2441号
原告：山东聚力焊接材料有限公司，住所地，德州经济开发区晶华大道3888号。
法定代表人孟波。董事长。
被告：徐州菲尔德斯耐磨材料有限公司，住所地，徐州市睢宁经济开发区泰和路南侧安康路东侧
法定代表人：张明星，董事长。
本院在审理原告山东聚力焊接材料有限公司与被告徐州菲尔德斯耐磨材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东聚力焊接材料有限公司于2015年7月31日向本院提出财产保全的申请并提供了财产担保，要求本院对被告徐州菲尔德斯耐磨材料有限公司的财产及银行存款进行保全。
本院认为，原告山东聚力焊接材料有限公司的申请符合法律规定。为便于案件的审理及执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条的规定裁定如下：
冻结二被告银行存款70000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孟吉民
审判员 贾向民
审判员 王 剑
二〇一五年七月三十一日
书记员 祁建友
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初1567号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告张莹莹，女，1991年11月12日生，汉族，户籍地山西省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张莹莹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张莹莹系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币115770.56元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马霄燕
二〇一六年一月二十六日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省凤凰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘3123行初23号
原告唐某某，男，汉族，居民，湖南省凤凰县人。
被告凤凰县城乡规划管理局。住址：凤凰县沱江镇桔园路。组织机构代码：433123-002779-1。
法定代表人罗飚，该局局长。
原告唐某某不服被告凤凰县城乡规划管理局规划行政处罚一案，本院受理后，被告凤凰县城乡规划管理局已自动撤销对原告唐某某《城乡规划违法（章）构筑物认定告知书》[2016]115号，现原告唐某某于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，本案在宣告判决或裁定前，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许唐某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐某某负担。
审 判 长 吴周贤
审 判 员 杨红梅
人民陪审员 吴永忠
二〇一六年七月五日
代理书记员 张秋霞
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）奎执字第1050号
申请执行人：刘宝贤。
被执行人：潍坊市奎文区二十里堡街办刘家沙窝西村。
法定代表人：刘玉春，主任。
申请执行人刘宝贤与被执行人潍坊市奎文区二十里堡街办刘家沙窝西村建筑工程欠款纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2001）奎民再字第1号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行盛世支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一七年六月十二日
书记员 刘 正
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2001）奎执字第1050号申请执行人：刘宝贤。被执行人：潍坊市奎文区二十里堡街办刘家沙窝西村。法定代表人：刘玉春，主任。申请执行人刘宝贤与被执行人潍坊市奎文区二十里堡街办刘家沙窝西村建筑工程欠款纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2001）奎民再字第1号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行盛世支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  张文智审判员  陈俊山审判员  高 彬二〇一七年六月十二日书记员  刘 正
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第3911号
原告蔡桂花，女，1965年1月3日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告杨连腾，男，1978年09月27日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
原告蔡桂花与被告杨连腾民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由代理审判员郑毅适用简易程序公开开庭进行了审理。2015年8月28日，根据原告蔡桂花的申请及提供的担保，本院裁定查封被告杨连腾名下坐落于南平市延平区胜利安置楼74号902号房产一套（南房权证字第××号）。原告蔡桂花到庭参加诉讼，被告杨连腾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡桂花诉称，被告杨连腾以装修酒店急需用钱为由，于2011年12月8日向原告借款170000元，并由被告杨连腾出具《借条》1份。原、被告口头约定借款利息，被告实际每月按4500元的标准支付利息，其中几个月的利息是一并支付的，被告支付利息至2012年6月止。后原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文。为此，请求判令：1、被告偿还原告借款本金170000元及利息94350元（从2012年7月8日至2015年8月7日，按月利息1.5分计算）2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨连腾未作答辩。
原告蔡桂花在举证期限内向本院提交如下证据：1、《借条》1份，证明被告杨连腾于2011年12月8日向原告蔡桂花借款170000元的事实。2、《中国工商银行转款凭证》1份，证明被告按原、被告的口头约定陆续每月支付4500元利息给原告的事实。被告杨连腾未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证权利。本院认为，原告所举证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。
被告杨连腾未提交证据。
综合原告所举的证据及庭审中查明的事实，本院确认本案事实如下：2011年12月8日，被告杨连腾向原告借款170000元，原、被告口头约定每月利息为4500元，并由被告杨连腾向原告蔡桂花出具《借条》1份，载明“《借条》兹向蔡桂花借人民币壹拾柒万元整（170000.￥）。借款人：杨连腾2011.12.8”。之后，被告杨连腾按每月利息4500元标准向原告支付利息至2012年6月后，便不再支付利息亦未清偿借款，原告遂提起诉讼。
本院认为，原告蔡桂花与被告杨连腾之间的债权债务关系有被告杨连腾出具的《借条》及原告蔡桂花提交的《中国工商银行转款凭证》在案为凭，足以认定。故双方之间债权债务关系依法成立，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认和保护。原告蔡桂花要求被告杨连腾偿还借款本金170000元的主张，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告关于要求被告杨连腾支付从2012年7月8日起按照月利率1.5%的标准计算至2015年8月7日的利息94350元的主张，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，本院予以支持。被告杨连腾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告杨连腾应于本判决生效之日起十五日内一次性向原告蔡桂花偿还借款本金170000元及利息94350元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2652元，由被告杨连腾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 郑 毅
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 朱圣龙
本案依据主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度部分的利息不予保护。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2015)延民初字第3911号原告：延吉市仲兴光学材料厂，住所为延吉市朝阳川镇仲坪村仲兴三队。经营者：尹永日，该厂厂长。委托代理人：李春子，延吉市小营法律服务所法律工作者。被告:延边鹏程建筑安装工程有限公司，住所为延吉市朝阳川镇光石村十队。法定代表人：李跃先，该公司经理。委托代理人：李钟学，吉林孚达律师事务所律师。原告延吉市仲兴光学材料厂诉被告延边鹏程建筑安装工程有限公司（以下简称鹏程建筑公司）之间财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，于2015年8月10日依法由审判员黄善姬独任公开开庭进行了审理。原告延吉市仲兴光学材料厂的法定代表人尹永日及委托代理人李春子，被告延边鹏程建筑安装工程有限公司的委托代理人李钟学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告延吉市仲兴光学材料厂诉称：原告延吉市仲兴光学材料厂于2013年10月23日注册成立，经营范围为光学晶体材料的生产和销售，注册成立后即投入了生产。原告延吉市仲兴光学材料厂生产的BaF2光学晶体（氟化钡晶体）产品的整个生产流程由高压锅用电全部完成。经过规定的时间后才能开锅，如果在生产过程中出现断电则导致全部产品报废。因此，原告延吉市仲兴光学材料厂在每次进行生产时都会确认供电及电力情况后进入产品生产程序。2015年7月1日9时30分左右，在原告延吉市仲兴光学材料厂的产品生产流程已进入四天半，还有一天半就能出正式产品时突然发生停电事故，导致原告延吉市仲兴光学材料厂生产的尚未出锅的产品被迫降压全部报废。发生停电事故后，原告延吉市仲兴光学材料厂联系国网吉林省电力有限公司延边供电公司（以下简称延边供电公司）的维修人员了解事故原因。经了解，被告鹏程建筑公司在延吉市光石村延吉西站对面工地施工过程中，不慎将电缆挖断导导致停电事故发生。原告延吉市仲兴光学材料厂就本次停电事故造成的经济损失，曾向被告鹏程建筑公司要求赔偿，因双方协商不成，原告延吉市仲兴光学材料厂诉至法院要求被告鹏程建筑公司赔偿因停电造成的经济损失98906元，并承担本案诉讼费用。被告鹏程建筑公司辩称，原告延吉市仲兴光学材料厂所诉事实属实，是被告鹏程建筑公司所有的挖土机在施工过程中不慎将电缆折断，造成原告延吉市仲兴光学材料厂停电。但被告鹏程建筑公司认为原告延吉市仲兴光学材料厂要求赔偿的经济损失数额过高，原告延吉市仲兴光学材料厂应当对其主张的经济损失提供相应的证据。本案在起诉阶段，原告延吉市仲兴光学材料厂将被告鹏程建筑公司与延边供电公司一同作为被告鹏程建筑公司提起诉讼。在庭审过程中，原告延吉市仲兴光学材料厂根据延边供电公司及被告鹏程建筑公司的答辩意见，当庭表示撤回对延边供电公司的起诉。经审查，本院予以准许，并告知延边供电公司退出本案诉讼。本案在审理中，原告延吉市仲兴光学材料厂向本院提交如下证据：1、营业执照和法人代表身份证复印件各一份，证明诉讼主体资格。2、公证书复印件一份，证明时间2015年7月6日根据原告延吉市仲兴光学材料厂的申请，延吉市至诚公证处指派两名公证人员到原告延吉市仲兴光学材料厂生产场所对因本次停电事故报废的产品的重量及原物进行了现场保全。3、订货合同书一份，证明原告延吉市仲兴光学材料厂与2015年5月7日与上海艾荧非金属无机材料厂签订产品供货合同，双方约定的直径80mm产品价格为一公斤8000元，订单数量为15公斤；直径50mm产品价格为一公斤5000元，订单数量20公斤；直径40mm以下产品价格为一公斤3000元，订单数量为20公斤。被告鹏程建筑公司未向本院提供证据。经庭审质证，被告鹏程建筑公司对原告延吉市仲兴光学材料厂提供的1号证据无异议，本院予以采信。被告鹏程建筑公司对原告延吉市仲兴光学材料厂提供的2号证据，真实性无异议，但提出根据公证书记载，报废的晶体数量为5根，其余外观完整的产品是否报废被告鹏程建筑公司不清楚。本院认为，被告鹏程建筑公司对证据的真实性予以认可，但对公证书所记载的全部产品是否均是报废产品提出异议，原告延吉市仲兴光学材料厂对此进行了解释，但被告鹏程建筑公司在请求法院给予自行了解相关情况的期限后，在规定的期限内未向法院提供反驳原告延吉市仲兴光学材料厂证明内容的证据也未反馈自行了解的情况。故本院认为，被告鹏程建筑公司的异议不成立，对原告延吉市仲兴光学材料厂提供的2号证据，予以采信。被告鹏程建筑公司对原告延吉市仲兴光学材料厂提供的3号证据表示，如果原告延吉市仲兴光学材料厂能够提供订货合同原件，被告鹏程建筑公司对合同的真实性及原告延吉市仲兴光学材料厂主张的氟化钡晶体单价均无异议。本院认为，原告延吉市仲兴光学材料厂能够提供合同原件，故对原告延吉市仲兴光学材料厂提供的3号证据予以采信。本院根据庭审采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：原告延吉市仲兴光学材料厂于2013年10月23日依法成立，经营范围为光学晶体材料生产、销售，经营场所位于延吉市朝阳川镇仲坪村仲兴三队。2015年5月7日，原告延吉市仲兴光学材料厂与上海艾荧非金属无机材料厂签订一份供货合同。合同约定原告延吉市仲兴光学材料厂向上海艾荧非金属无机材料厂提供直径80毫米的氟化钡晶体15公斤（每公斤价格为8000元）、直径50毫米的氟化钡晶体20公斤（每公斤价格为5000元）、直径40毫米以下的氟化钡晶体20公斤（每公斤价格为3000元）。2015年6月28日，原告延吉市仲兴光学材料厂根据订货单投入上产。2015年7月1日上午9时30分许，被告鹏程建筑公司在延吉市光石村高铁广场工地施工过程中，该公司所有的挖掘机不慎将埋在地下的电缆线折断，导致该区域发生停电事故。因本次停电事故，原告延吉市仲兴光学材料厂正在生产氟化钡晶体的大型高压锅被迫突然降压，高压锅里的氟化钡晶体全部报废。原告延吉市仲兴光学材料厂于2015年7月6日申请延吉市至诚公证处进行现场清点保全。根据延吉市至诚公证处出具的公证书报废的氟化钡晶体数量为直径83毫米晶体4.478公斤，直径53毫米晶体10.706公斤，直径27.5毫米晶体2.702公斤，直径14毫米晶体0.482公斤。报废的晶体价值为4.478公斤*8000元+10.706公斤*5000元+（2.702公斤+0.482公斤）*3000元，共计98906元。本院认为，被告鹏程建筑公司在施工过程中不慎将电缆线折断造成本次停电事故。根据《中华人民共和国电力法》第六十条第三款规定，“因用户或者第三人的过错给电力企业或者其他用户造成损害的，该用于或者第三人应当依法承担赔偿责任”。因此，原告延吉市仲兴光学材料厂因本次停电事故受到的经济损失应由被告鹏程建筑公司承担。故原告延吉市仲兴光学材料厂要求被告鹏程建筑公司承担其经济损失98906元的诉讼请求，事实充分，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国电力法》第六十条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定，本院判决如下：被告延边鹏程建筑安装工程有限公司于本判决生效后立即支付给原告延吉市仲兴光学材料厂98906元。如果被告延边鹏程建筑安装工程有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元，减半收取1135元（原告延吉市仲兴光学材料厂已预交），由被告延边鹏程建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  黄善姬二〇一五年九月八日书记员  韩 樱
潍坊市坊子区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0704执400号
本院在执行申请执行人张述香、卢娟与被执行人刘伟华附带民事赔偿一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将刘伟华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月十八日
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第4294号
原告李恩明，男，汉族，住平度市。
委托代理人宋超，山东彤升律师事务所律师。
委托代理人庞玉青，山东彤升律师事务所律师。
被告孙娟，女，汉族，住胶州市。
委托代理人郑莎莎，山东欣辰律师事务所律师。
委托代理人杨元杰，山东欣辰律师事务所律师。
原告李恩明与被告孙娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李恩明之委托代理人宋超、庞玉青、被告孙娟及其委托代理人郑莎莎、杨元杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李恩明诉称，2012年3月13日，被告孙娟向原告李恩明借款现金80000元（大写捌万元整），借条载明被告借款80000元整，借款期限为三个月，利息按月息5%计算，超期还款加息百分之三十，并以被告孙娟的车牌号为鲁XX的家用轿车做抵押。截止于2014年6月24日，被告尚未归还借款本金及利息共计100000元。经原告多次催要，被告推脱未还，故诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款80000元及利息20000元，共计100000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告孙娟辩称，1、原告所诉与事实不符，借据系原告伪造，被告从未以任何形式向原告借款，原告所提交的借据中的签名并非被告本人的签名和手印；2、本案涉案金额较大，原告仅凭借据而无被告出具的收条，也无银行的相关流转凭证，不能证明原告交付被告现金的事实；3、原告不具备相应的出借能力；请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方就以下证据进行了质证并就部分事实交换了意见：
（一）原告提交了借条一份，拟证明被告向原告借款的事实，该借条具体载明：“借条，出借人：李恩明，借款人：孙娟（，借款人常住地址：胶州市XX，联系方式XX；因工地资金周转不足，今向李恩明借到现金捌万元人民币（￥：80000元），以家庭自用轿车作抵押（车牌号为：鲁XX），借款期限为三个月，自2012年7月24日起至2012年10月23日止，借款利息按月息5%计算，超期还款加息百分之三十。借款人：孙娟，2012年7月24日”。该借条除“孙娟”系手写签名外，其余部分系打印，并有4处指纹按捺。经质证，被告表示：被告认为该借条的内容是电脑机打，不是手写，且借款人的签名非被告本人签名，被告不认可该借条的真实性，且原告未提供交付现金的证据。
庭审中，被告提出对原告所提交的借条中“孙娟”的签字是否被告所书写、指纹是否被告所按、4处指纹是哪个时间段按捺等内容进行司法鉴定。本院依法委托了青岛正源司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构出具了司法鉴定意见书1份，鉴定结论为：1、检材《借条》上借款人处“孙娟”签名与提供的样本上孙娟书写的签名不是同一人所写；2、检材《借条》上借款人处“孙娟”签名上指印是孙娟左手食指所捺印。对于该鉴定意见，原告表示：没有异议。被告表示：对鉴定意见书及作出的程序性均没有异议，但就该借条发表如下质证意见：1、鉴定意见中借条上的签名不是被告本人签名，且明确指出系摹仿笔迹，充分证明该借条内容不实，是原告单方伪造的借条，并非如原告所说的是被告本人制作好后交给原告的，这只是原告刻意规避司法鉴定中打印文字与签名及手印先后顺序这一不利因素。该借条的不真实性还体现在以下两点：①、从借条内容看“因工地资金周转不足”与被告的事实情况不符，被告并不从事“工地”工作或承包“工地”业务；②、从借条形式上看，该借条内容排版混乱，标点符号的使用也错乱且不统一，最后一行文字应顶格显示却前端留白内容显示在中部。事实上被告本人一直从事电脑文字资料整理工作，电脑运用熟练，如果借条是被告制作不可能出现以上低级错误，而原告恰恰从事车间生产工作，不熟悉电脑使用排版，容易出现电脑文字排版错误。结合鉴定意见借条签名是摹仿形成，充分证实该借条的虚假性。2、意见书中指印虽然是被告的左手指印，但是该指印的形成并非被告的真实意思表示，指印的形成存在瑕疵。鉴定意见书中借条是用被告左手食指中心及左半侧纹线所捺印，这不符合通常的生活习惯，正常人都是用左手摁住或压住纸张用右手摁手印，即使习惯用左手的人也会在用左手食指摁压时向指纹中心及右半侧摁压，因为左手食指左边有其他手指阻挡，向右侧摁压更符合行为习惯。另外，被告具有书写能力，在非被告本人签字的名字上摁手印也不符合常理。事实上，该手印是原被告一起喝酒，在被告喝醉之后由原告偷偷拿被告的手摁压形成。综合以上质证意见及第一次庭审的答辩意见，原告提交的借条证据漏洞百出，具有重大瑕疵，且原告既不提交其他证据进一步佐证，也不出庭协助查明借款事实，无法排除对借条的合理怀疑，请求法院依据法定职权严格审查该案借贷关系的虚假性。
对于被告的上述质证意见，原告表示：借条上的指纹已经经过鉴定是被告所按，可以证明借条的真实性。
经询问，对于被告当时按捺指纹的情况，被告表示：不知道，被告跟原告是朋友，在一起吃饭喝酒很多次，其中有一次喝醉了，被告怀疑是喝醉后被原告拿着手指按的指纹。
（二）庭审中，原告提交了收入证明一份，拟证明原告具备出借能力。经质证，被告表示：对真实性无异议，但对证明事项有异议，该收入证明只是原告工作单位提供，被告未提交完税证明佐证，不能证明原告的真实收入。
（三）经询问，对于原告是否提交向被告支付借款的证据，原告表示：就是借条1份，没有其他证据。
（四）庭审中，被告提交了作业证2份、工地资料分包合同1份，拟证明被告一直从事资料整理工作、归档、上交相关部门档案等，并不从事工地和工地相关业务，与借条上的“因工地资金周转不足”的借款用途不符。经质证，原告表示：对真实性无法确认，对被告想要证明的事实有异议，该部分证据正好可以证明被告从事与工地相关的工作，与借条上的“因工地资金周转不足”的借款用途相符。
（五）庭审中，原告明确其诉讼请求为：1、请求被告偿还借款本金80000元；2、请求被告支付原告自2012年7月24日起至2012年10月23日止按月息5%计算的借款利息12000元；3、请求被告支付原告自2012年10月24日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的逾期利息；4，请求被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提交的借条1份、收入证明1份、青岛正源司法鉴定所出具的鉴定意见书1份、被告提交的作业证2份、工地资料分包合同1份及原、被告当庭陈述为证，已经本院审查。
本院认为，自然人之间的借款合同，属实践合同，自贷款人提供借款时生效。原告主张双方存在借款关系并交付借款，应当就借款的交付承担举证责任，但原告仅有借条1份，该证据不能证明原告向被告交付借款的事实；同时，原告所提供的借条中除“孙娟”系手写外，其余部分系打印形成，且该手写的“孙娟”并非本案被告所书写，虽借条中的借款人处的指纹系本案被告所捺，但该证据中的主文打印、借款人姓名书写、被告孙娟捺印等要素是否同一人、同时形成存疑，原告也未能提供其他相应的证据予以佐证。故，原告主张与被告存有借款合意并对借款进行了交付，证据不足，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李恩明的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 盛 磊
人民陪审员 逄金玲
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 孙 兵
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第4294号
原告李恩明，男，汉族。
委托代理人宋超，山东彤升律师事务所律师。
委托代理人庞玉青，山东彤升律师事务所律师。
被告孙娟，女，汉族。
委托代理人郑莎莎，山东欣辰律师事务所律师。
委托代理人杨元杰，山东欣辰律师事务所律师。
原告李恩明与被告孙娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李恩明之委托代理人宋超、庞玉青、被告孙娟及其委托代理人郑莎莎、杨元杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李恩明诉称，2012年3月13日，被告孙娟向原告李恩明借款现金80000元（大写捌万元整），借条载明被告借款80000元整，借款期限为三个月，利息按月息5%计算，超期还款加息百分之三十，并以被告孙娟的车牌号为鲁xxx**的家用轿车做抵押。截止于2014年6月24日，被告尚未归还借款本金及利息共计100000元。经原告多次催要，被告推脱未还，故诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款80000元及利息20000元，共计100000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告孙娟辩称，1、原告所诉与事实不符，借据系原告伪造，被告从未以任何形式向原告借款，原告所提交的借据中的签名并非被告本人的签名和手印；2、本案涉案金额较大，原告仅凭借据而无被告出具的收条，也无银行的相关流转凭证，不能证明原告交付被告现金的事实；3、原告不具备相应的出借能力；请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方就以下证据进行了质证并就部分事实交换了意见：
（一）原告提交了借条一份，拟证明被告向原告借款的事实，该借条具体载明：“借条，出借人：李恩明（身份证号xxxxxxxxxxxxxxxxx），借款人：孙娟（身份证号小xxxxxxxxxxxxxxx），借款人常住地址：胶州市，联系方式：1****；因工地资金周转不足，今向李恩明借到现金捌万元人民币（￥：80000元），以家庭自用轿车作抵押（车牌号为：鲁xxx**），借款期限为三个月，自2012年7月24日起至2012年10月23日止，借款利息按月息5%计算，超期还款加息百分之三十。借款人：孙娟，2012年7月24日”。该借条除“孙娟”系手写签名外，其余部分系打印，并有4处指纹按捺。经质证，被告表示：被告认为该借条的内容是电脑机打，不是手写，且借款人的签名非被告本人签名，被告不认可该借条的真实性，且原告未提供交付现金的证据。
庭审中，被告提出对原告所提交的借条中“孙娟”的签字是否被告所书写、指纹是否被告所按、4处指纹是哪个时间段按捺等内容进行司法鉴定。本院依法委托了青岛正源司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构出具了司法鉴定意见书1份，鉴定结论为：1、检材《借条》上借款人处“孙娟”签名与提供的样本上孙娟书写的签名不是同一人所写；2、检材《借条》上借款人处“孙娟”签名上指印是孙娟左手食指所捺印。对于该鉴定意见，原告表示：没有异议。被告表示：对鉴定意见书及作出的程序性均没有异议，但就该借条发表如下质证意见：1、鉴定意见中借条上的签名不是被告本人签名，且明确指出系摹仿笔迹，充分证明该借条内容不实，是原告单方伪造的借条，并非如原告所说的是被告本人制作好后交给原告的，这只是原告刻意规避司法鉴定中打印文字与签名及手印先后顺序这一不利因素。该借条的不真实性还体现在以下两点：①、从借条内容看“因工地资金周转不足”与被告的事实情况不符，被告并不从事“工地”工作或承包“工地”业务；②、从借条形式上看，该借条内容排版混乱，标点符号的使用也错乱且不统一，最后一行文字应顶格显示却前端留白内容显示在中部。事实上被告本人一直从事电脑文字资料整理工作，电脑运用熟练，如果借条是被告制作不可能出现以上低级错误，而原告恰恰从事车间生产工作，不熟悉电脑使用排版，容易出现电脑文字排版错误。结合鉴定意见借条签名是摹仿形成，充分证实该借条的虚假性。2、意见书中指印虽然是被告的左手指印，但是该指印的形成并非被告的真实意思表示，指印的形成存在瑕疵。鉴定意见书中借条是用被告左手食指中心及左半侧纹线所捺印，这不符合通常的生活习惯，正常人都是用左手摁住或压住纸张用右手摁手印，即使习惯用左手的人也会在用左手食指摁压时向指纹中心及右半侧摁压，因为左手食指左边有其他手指阻挡，向右侧摁压更符合行为习惯。另外，被告具有书写能力，在非被告本人签字的名字上摁手印也不符合常理。事实上，该手印是原被告一起喝酒，在被告喝醉之后由原告偷偷拿被告的手摁压形成。综合以上质证意见及第一次庭审的答辩意见，原告提交的借条证据漏洞百出，具有重大瑕疵，且原告既不提交其他证据进一步佐证，也不出庭协助查明借款事实，无法排除对借条的合理怀疑，请求法院依据法定职权严格审查该案借贷关系的虚假性。
对于被告的上述质证意见，原告表示：借条上的指纹已经经过鉴定是被告所按，可以证明借条的真实性。
经询问，对于被告当时按捺指纹的情况，被告表示：不知道，被告跟原告是朋友，在一起吃饭喝酒很多次，其中有一次喝醉了，被告怀疑是喝醉后被原告拿着手指按的指纹。
（二）庭审中，原告提交了收入证明一份，拟证明原告具备出借能力。经质证，被告表示：对真实性无异议，但对证明事项有异议，该收入证明只是原告工作单位提供，被告未提交完税证明佐证，不能证明原告的真实收入。
（三）经询问，对于原告是否提交向被告支付借款的证据，原告表示：就是借条1份，没有其他证据。
（四）庭审中，被告提交了作业证2份、工地资料分包合同1份，拟证明被告一直从事资料整理工作、归档、上交相关部门档案等，并不从事工地和工地相关业务，与借条上的“因工地资金周转不足”的借款用途不符。经质证，原告表示：对真实性无法确认，对被告想要证明的事实有异议，该部分证据正好可以证明被告从事与工地相关的工作，与借条上的“因工地资金周转不足”的借款用途相符。
（五）庭审中，原告明确其诉讼请求为：1、请求被告偿还借款本金80000元；2、请求被告支付原告自2012年7月24日起至2012年10月23日止按月息5%计算的借款利息12000元；3、请求被告支付原告自2012年10月24日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的逾期利息；4，请求被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提交的借条1份、收入证明1份、青岛正源司法鉴定所出具的鉴定意见书1份、被告提交的作业证2份、工地资料分包合同1份及原、被告当庭陈述为证，已经本院审查。
本院认为，自然人之间的借款合同，属实践合同，自贷款人提供借款时生效。原告主张双方存在借款关系并交付借款，应当就借款的交付承担举证责任，但原告仅有借条1份，该证据不能证明原告向被告交付借款的事实；同时，原告所提供的借条中除“孙娟”系手写外，其余部分系打印形成，且该手写的“孙娟”并非本案被告所书写，虽借条中的借款人处的指纹系本案被告所捺，但该证据中的主文打印、借款人姓名书写、被告孙娟捺印等要素是否同一人、同时形成存疑，原告也未能提供其他相应的证据予以佐证。故，原告主张与被告存有借款合意并对借款进行了交付，证据不足，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李恩明的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 盛 磊
人民陪审员 逄金玲
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 孙 兵
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初4266号
原告：日照市东港区香河街道七里河子一村村民委员会，住所地日照市东港区香河街道七里河子一村，组织机构代码68947362-4。
法定代表人：孙顺文，村主任。
委托诉讼代理人：马彦飞，山东宝元律师事务所律师。
被告：孙承尧，男，1936年2月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：许崇升,山东海亚律师事务所律师。
原告日照市东港区香河街道七里河子一村村民委员会（以下简称“七里河子一村村委”）与被告孙承尧房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行了审理。
原告七里河子一村村委向本院提出诉讼请求：1．依法撤销被告持有的、协议顺序号为425的《香河街道棚户区（城中村）改造七里河子一村平房安置补偿协议》；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：原告依据日照市人民政府﹝2015﹞8号文件精神，参照区域内已启动棚改村居拆迁安置补偿办法，制定了《香河街道七里河子一村房屋拆迁安置补偿方案》并依法向全体村民公告。2016年5月25日，原告的工作人员与被告签订了协议顺序号为425的《香河街道棚户区（城中村）改造七里河子一村平房安置补偿协议》。协议签订后，村民向原告反映七里河子一村个别房屋不应享受《香河街道七里河子一村房屋拆迁安置补偿方案》规定的、只有合法房屋才能享受的相关拆迁安置政策。原告和拆迁工作组立即调查核实并认定被告持有的协议顺序号为425的《香河街道棚户区（城中村）改造七里河子一村平房安置补偿协议》项下的房屋不属于合法房屋、不能享受相关安置补偿待遇，被告拒不同意解除涉案安置补偿协议，拒不向原告交回协议顺序号为425的《香河街道棚户区（城中村）改造七里河子一村平房安置补偿协议》。七里河子一村村委请求法院判决撤销该安置补偿协议。现诉至法院。
本院经审查认为，七里河子一村村委主张孙承尧持有的协议顺号为425的安置补偿协议项下房屋不属于合法房屋，不应享有按照《香河街道七里河子一村房屋拆迁安置补偿方案》获得的拆迁利益。孙承尧主张涉案房屋为合法房屋，应享有房屋拆迁补偿安置方案确定拆迁补偿安置利益。可见，七里河子一村村委与孙承尧虽然签订了房屋拆迁补偿安置协议，但对于涉案房屋是否符合拆迁补偿安置方案所确定的标准仍存在争议。而且七里河子一村村委申请撤销的行为系对安置补偿的实质性处分，其撤销诉求是使双方恢复到无拆迁安置补偿协议的原始状态。根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案七里河子一村村委与孙承尧之间的纠纷不属于人民法院民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告日照市东港区香河街道七里河子一村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王邱信
人民陪审员 费洪波
人民陪审员 安 静
二〇一八年三月十四日
书 记 员 隋秀芹
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初6073号
原告：祝云，女，1992年6月23日出生，汉族，公司职员，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：舒葛军，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁博甫，浙江合创律师事务所律师。
被告：叶森，男，1991年4月9日出生，汉族，职业不详，住宁波市奉化区。
原告祝云与被告叶森民间借贷纠纷一案，于2017年9月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告祝云的委托诉讼代理人翁博甫到庭参加诉讼，被告叶森经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝云向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告归还借款22000元及自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。事实和理由：2016年9月4日、2016年11月7日、2016年11月16日，被告以资金周转为由向原告借款共计34000元，截止起诉之日尚有22000元未予以归还，原告多次催讨无果。
被告叶森未作答辩，也未提交证据。
原告祝云围绕诉讼请求依法提交了被告叶森支付宝账户打印件一份、微信聊天记录打印件一份、转账记录三份。被告叶森未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提供的证据客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告叶森因资金需要多次向原告借款，其中原告于2016年9月4日汇入被告叶森支付宝账户10000元，于2016年11月7日汇入被告叶森中国农业银行账户10000元，于2016年11月16日汇入被告叶森中国农业银行账户14000元，合计34000元。原告自认被告叶森已归还上述借款中的12000元，尚欠22000元未归还。
本院认为，原告要求被告返还借款22000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告叶森经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶森于本判决生效之日起五日内返还给原告祝云借款22000元，并支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率按本金22000元自2017年9月27日起至款清日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告叶森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 叶伟巍
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王 怡
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1021执恢27号
申请执行人韩某.
被执行人徐某。
被执行人温某。
本院于2017年2月7日立案执行韩某申请徐某、温某借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）庆城民初字第1297号民事判决书，被执行人徐某给付申请执行人韩某39500元，被执行人温某对其中的35000元负连带还款义务，被执行人徐某承担案件受理费800元。现因被执行人徐某、温某暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）甘1021执恢27号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国瑞
审判员 王全恩
审判员 郑富春
二〇一七年十一月八日
书记员 黄 强
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1021执恢27号申请执行人韩某.被执行人徐某。被执行人温某。本院于2017年2月7日立案执行韩某申请徐某、温某借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）庆城民初字第1297号民事判决书，被执行人徐某给付申请执行人韩某39500元，被执行人温某对其中的35000元负连带还款义务，被执行人徐某承担案件受理费800元。现因被执行人徐某、温某暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）甘1021执恢27号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国瑞审判员  王全恩审判员  郑富春二〇一七年十一月八日书记员  黄 强
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0502执1867号
申请执行人郭雪莲，女，1979年12月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人熊永平（系原告的丈夫），男，1975年1月1日生，汉族，江西省新余市人，江苏省无锡市中立机械有限公司员工。
被执行人新余水务置业有限责任公司，住所地新余市沿江路一水天城14号楼31层。
法定代表人钱金梅。
委托代理人钱磊，江西袁河律师事务所律师。
本院在执行申请执行人郭雪连与被执行人新余水务置业有限责任公司的商品房买卖合同纠纷的（2016）赣0502民初3359号民事判决一案中，因被执行人新余水务置业有限责任公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人新余水务置业有限责任公司在银行及其他有业务之单位的存款人民币18302元及利息等，申请执行费175元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 李华兵
二〇一八年六月五日
书记员 简素琴
平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初606号
原告平顶山市湛河区南环路办事处牛庄村民委员会。
法定代表人孟保国，村主任。
被告平顶山华坤房地产开发有限公司。
法定代表人ＸＸ，董事长。
本院在审理原告平顶山市湛河区南环路办事处牛庄村民委员会与被告平顶山华坤房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，原告平顶山市湛河区南环路办事处牛庄村民委员会于2016年4月18日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告平顶山华坤房地产开发有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告平顶山市湛河区南环路办事处牛庄村民委员会自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平顶山市湛河区南环路办事处牛庄村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告平顶山市湛河区南环路办事处牛庄村民委员会负担。
审判员 程昆松
二〇一六年四月十八日
书记员 韩国垟
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初606号
原告平顶山市湛河区南环路办事处牛庄村民委员会。
法定代表人孟保国，村主任。
被告平顶山华坤房地产开发有限公司。
法定代表人ＸＸ，董事长。
本院在审理原告平顶山市湛河区南环路办事处牛庄村民委员会与被告平顶山华坤房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，原告平顶山市湛河区南环路办事处牛庄村民委员会于2016年4月18日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告平顶山华坤房地产开发有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告平顶山市湛河区南环路办事处牛庄村民委员会自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平顶山市湛河区南环路办事处牛庄村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告平顶山市湛河区南环路办事处牛庄村民委员会负担。
审判员 程昆松
二〇一六年四月十八日
书记员 韩国垟
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3127民初779号
原告：宋先海，男，1977年11月25日生，住永顺县。
被告：向才厚，男，1963年4月23日出生，住永顺县。
原告宋先海与被告向才厚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告宋先海到庭参加诉讼，被告向才厚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋先海向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付5400元借款；2、判令被告按中国人民银行同期贷款利息标准支付原告5400元借款利息（自起诉之日起至被告实际支付完借款之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年，原告与被告向才厚在南山中学工地从事建筑工作，原告打砖，被告筑墙。被告向才厚在原告不知情的情况下冒领了原告3400元工资。后被告向才厚出具3400元欠条的同时又向原告再借款2000元，原告考虑到与被告之间的亲戚关系，便借给被告2000元。原告自2014年至2017年间多次催促被告还钱无果。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告向才厚未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条复印件一份，拟证明被告向原告借款5400元的事实。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：2014年，原告宋先海与被告向才厚在南山中学工地从事建筑工作。同年，被告向才厚冒领了原告3400元工资，后被告承认冒领的同时再向原告借款2000元，被告向才厚于2014年10月18日向原告出具了一份记有这两笔借款共计伍仟肆佰元的欠条，《欠条》上未约定还款日期及利息。
本院认为，被告向原告借款并出具了欠条，原、被告之间的民间借贷行为系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告偿还借款5400元的诉请，于法有据，本院予以支持。因双方未约定利息，原告亦未提交被告已支付利息的证据，故原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告向才厚于本判决生效之日起十日内偿还原告宋先海借款本金5400元；
二、驳回原告宋先海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告向才厚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 陈寅生
人民陪审员 马继俭
人民陪审员 张 峰
二〇一八年三月一日
书 记 员 田巧玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初1491号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业，住北京市石景山区。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，区长。
委托代理人张懿，女，北京市海淀区人民政府办公室工作人员。
委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王某某，男，市长。
委托代理人郝一蔚，女，北京市人民政府法制办公室干部。
委托代理人任佳慧，北京市才良律师事务所律师。
原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府作出的海淀区政府（2015）第469号政府信息公开答复书，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
原告起诉请求撤销被告北京市海淀区人民政府作出的海淀区政府（2015）第469号政府信息公开答复书。
经查，原告宋春有于2015年11月19日就（2015）四中行初字第12号行政案件中所审查的具体行政行为，要求北京市海淀区人民政府公开海淀区财政局履行查处、纠正职责的证据，以及海淀区政府（2015）第334号政府信息公开答复书认定其要求公开的事项属于咨询而不属于政府信息的依据。2015年12月8日，北京市海淀区人民政府向宋春有发放了政府信息延长答复期告知书。2015年12月25日，北京市海淀区人民政府作出海淀区政府（2015）第469号政府信息公开答复书，认定宋春有的信息公开申请实质上是就相关事项进行咨询，并非《政府信息公开条例》规定的政府信息公开申请，不再按照《政府信息公开条例》有关规定进行答复。2016年2月23日，宋春有向北京市人民政府邮寄了行政复议申请书，请求撤销海淀区政府（2015）第469号政府信息公开答复书。北京市人民政府于2016年4月22日作出京政复字[2016]192号行政复议决定书，维持北京市海淀区人民政府作出的海淀区政府（2015）第469号政府信息公开答复书。
另查，（2015）四中行初字第12号行政判决书判决驳回了宋春有的诉讼请求，该判决已于2015年7月31日生效。
本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询和质疑，不属于申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，被告北京市海淀区人民政府对此咨询事项作出的答复以及被告北京市人民政府作出的复议决定并未对原告的权利义务产生实际影响。据此，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款、第九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋春有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 马智辉
审 判 员 张 勇
审 判 员 翟长玺
二〇一六年九月二十三日
法官助理 王 鼎
书 记 员 郭 怡
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初1491号原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业，住北京市石景山区。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，男，区长。委托代理人张懿，女，北京市海淀区人民政府办公室工作人员。委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人王某某，男，市长。委托代理人郝一蔚，女，北京市人民政府法制办公室干部。委托代理人任佳慧，北京市才良律师事务所律师。原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府作出的海淀区政府（2015）第469号政府信息公开答复书，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。原告起诉请求撤销被告北京市海淀区人民政府作出的海淀区政府（2015）第469号政府信息公开答复书。经查，原告宋春有于2015年11月19日就（2015）四中行初字第12号行政案件中所审查的具体行政行为，要求北京市海淀区人民政府公开海淀区财政局履行查处、纠正职责的证据，以及海淀区政府（2015）第334号政府信息公开答复书认定其要求公开的事项属于咨询而不属于政府信息的依据。2015年12月8日，北京市海淀区人民政府向宋春有发放了政府信息延长答复期告知书。2015年12月25日，北京市海淀区人民政府作出海淀区政府（2015）第469号政府信息公开答复书，认定宋春有的信息公开申请实质上是就相关事项进行咨询，并非《政府信息公开条例》规定的政府信息公开申请，不再按照《政府信息公开条例》有关规定进行答复。2016年2月23日，宋春有向北京市人民政府邮寄了行政复议申请书，请求撤销海淀区政府（2015）第469号政府信息公开答复书。北京市人民政府于2016年4月22日作出京政复字[2016]192号行政复议决定书，维持北京市海淀区人民政府作出的海淀区政府（2015）第469号政府信息公开答复书。另查，（2015）四中行初字第12号行政判决书判决驳回了宋春有的诉讼请求，该判决已于2015年7月31日生效。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询和质疑，不属于申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，被告北京市海淀区人民政府对此咨询事项作出的答复以及被告北京市人民政府作出的复议决定并未对原告的权利义务产生实际影响。据此，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款、第九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋春有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马智辉审 判 员 张 勇审 判 员 翟长玺二〇一六年九月二十三日法官助理 王 鼎书 记 员 郭 怡
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初19号
原告：王某某，女，1983年8月27日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：吕某某，男，1983年2月2日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告王某某与被告吕某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费100元由原告负担。
审判员 任 军
二〇一六年一月二十五日
书记员 张宝华
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0102民初9号
原告：赵玉新，女，1964年10月24日出生，白族，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：刘超，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南昆都国际房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市五华区人民西路38号2幢二楼，统一社会信用代码915301026908965287。
法定代表人：何东海，总经理。
委托诉讼代理人：金朝山，云南泊江律师事务所律师，特别授权代理。
原告赵玉新与被告云南昆都国际房地产开发有限公司（以下简称昆都地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉新的委托诉讼代理人刘超，被告昆都地产公司的委托诉讼代理人金朝山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉新向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告限期一个月内将符合交房条件的房屋交付给原告；2.请求判令被告赔偿原告自2015年9月27日至2015年12月27日期间的逾期交房违约金9000元，并按以下标准支付逾期交房违约金：以已付购房款1173970元为基数，自2015年12月27日起计算至实际交房之日止，按同期银行活期存款利率计算；3.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：原告欲购买被告开发的的位于昆明市人民西路的商业用房，经双方洽谈后签署了《商品房购销合同》，合同中明确约定了双方的权利义务等内容。合同签署后，原告即按合同约定支付了全部价款，完成了全部的合同义务。但被告却严重违背合同约定，原定于2015年9月26日前交房至今仍未予交房，原告屡次与被告交涉，但被告均拒绝交付。被告的违约行为不仅使得原告无法正常使用房屋，还给原告造成了巨大的经济损失，原告的诉请有事实和法律依据，故诉请法院。
被告昆都地产公司辩称，现不具备交房条件，我方已经在积极组织水电施工，待水电施工完成既可进行消防验收，待消防验收合格后既可进行交房；我方认为违约金过高，违约金应该按照合同约定计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月29日和2013年10月18日，原告赵玉新分别与被告昆都地产公司签订《商品房购销合同》和《合同补充协议》，合同约定以下涉案内容：1、原告出资1173970元购买被告开发的昆明市红菱花园A2-8幢第1层C1-42号商品房；2、被告应于2015年9月26日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给原告；3、逾期交房的违约责任：①逾期90天内，按100元/天支付违约金，合同继续履行；②逾期90天后，按《合同补充协议》约定处理。补充协议约定逾期交房违约金：①逾期不超过90天（含）的，按100元/天支付违约金；②逾期超过90天，合同继续履行的，以已付房款为基数，按同期银行活期存款利息支付违约金至实际交房日止。合同履行过程中，原告赵玉新向被告昆都地产公司支付了房款1173970元。截止至开庭之日，被告仍未向原告交付房屋。
本院认为，《商品房购销合同》和《合同补充协议》系依法成立并生效的商品房买卖合同，合同受法律保护，当事人应严格按照约定履行义务。被告应于2015年9月26日前向原告交付房屋，但被告至今仍未向原告交付房屋，故被告从2015年9月27日起开始违约，原告要求被告支付违约金的诉请符合合同约定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。根据合同约定，被告应于2015年9月26日前交付房屋，但至今仍未交付，故原告要求被告限期交房的诉请本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：
一、被告云南昆都国际房地产开发有限公司应于本判决生效后30天内将经建设单位组织验收合格，并符合《商品房购销合同》约定的昆明市红菱花园A2-8幢第1层C1-42号商品房交付给原告赵玉新；
二、被告云南昆都国际房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内向原告赵玉新支付违约金（违约金分段计算如下：从2015年9月27日至2015年12月26日期间的逾期交房违约金9000元；从2015年12月27日起至实际交房之日止，以已付购房款1173970元为基数，按同期银行活期存款利率支付逾期交房违约金）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费239元，由被告云南昆都国际房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李维佳
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 卢 婧
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙梅民初字第303号
原告井某某，女。
委托代理人赵辉，河南问鼎律师事务所律师。
被告岳某，男。
原告井某某与被告岳某离婚纠纷一案，该案在审理过程中，原告井某某于2013年8月16日以双方和好为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告井某某在本案宣判前自愿申请撤诉，理由正当，且未损害其他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告井某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
审判员 李 青
二〇一三年八月二十日
书记员 申清营
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0402刑初82号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人孙某，男，汉族，中专文化程度，工人。因本案于2015年11月11日被刑事拘留，同月24日被依法逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2016）66号起诉书指控被告人孙某犯贩卖毒品罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员仇智丽依法出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：
2015年11月8日中午，被告人孙某在咸阳市秦都区人民中路咸阳纺织机械厂门口，以100元的价格赊欠卖给刘某某海洛因0.1克；同月11日，在该厂被民警抓获时，从其身上查获海洛因0.1克。
被告人孙某辩称，其对起诉书指控的事实无异议，并自愿认罪。
本院经审理查明的事实与指控的事实一致。
上述事实，被告人孙某在开庭审理中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、检查笔录、扣押物品清单、称量笔录、毒品收据、吸毒人员动态管控详细信息、户籍信息、辨认笔录及照片、提取尿样笔录、现场检测报告书、物证检验报告、证人证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某非法向他人销售毒品海洛因0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人孙某归案后能够如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚；其有前科劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年4月10日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘康军
二〇一六年三月十一日
书 记 员 胡瑾丹
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执2419号
申请执行人：马金林，男，1964年4月1日生，汉族，住南通市通州区。
委托代理人：马钢，男1987年6月8日生，汉族，住南通市通州区。
被告：陆井汉，男，1959年1月24日生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人马金林与被执行人陆井汉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月15日作出的（2017）苏0612民初1298号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月25日依法向本院申请执行，要求被执行人给付159209.98元。被执行人依法应承担执行费2288元。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。后因双方达成和解协议，且申请执行人已按照和解协议给付了10000元。申请执行人申请撤回执行申请。
本院认为，被执行人承诺分期给付，且已履行部分款项，申请执行人予以认可，并申请撤回执行申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内需申请恢复执行。
审 判 长 王 忠
审 判 员 袁东华
代理审判员 杨 通
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 顾 秀
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执2419号申请执行人：马金林，男，1964年4月1日生，汉族，住南通市通州区。委托代理人：马钢，男1987年6月8日生，汉族，住南通市通州区。被告：陆井汉，男，1959年1月24日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人马金林与被执行人陆井汉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月15日作出的（2017）苏0612民初1298号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月25日依法向本院申请执行，要求被执行人给付159209.98元。被执行人依法应承担执行费2288元。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。后因双方达成和解协议，且申请执行人已按照和解协议给付了10000元。申请执行人申请撤回执行申请。本院认为，被执行人承诺分期给付，且已履行部分款项，申请执行人予以认可，并申请撤回执行申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内需申请恢复执行。审 判 长  王 忠审 判 员  袁东华代理审判员  杨 通二〇一七年十月二十五日书 记 员  顾 秀
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终198号
上诉人（原审被告）王志军，男，1976年2月4日出生，汉族，住裕华区。
被上诉人(原审原告)董少卿，男，1968年5月3日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
原审第三人石家庄中冶科技有限公司，住所地石家庄市长安区北二环东路269号。
法定代表人孙朝辉，经理。
原审第三人河北同泰房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区新村街2-1-301室。
法定代表人何健，总经理。
上诉人王志军与被上诉人董少卿因占有物返还纠纷管辖异议一案不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初6538号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王志军上诉称，依据民诉法“原告就被告”规定，上诉人居住地为石家庄市裕华区槐安东路159号13栋3单元401室，故请求将本案移送至石家庄市裕华区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系占有物返还纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”因被上诉人要求上诉人返还的是房屋，属于不动产权利确认引起的物权纠纷，所以适用上述不动产专属管辖的规定。本案诉争房产位于石家庄市长安区，原审据此裁定石家庄市长安区人民法院对本案具有管辖权并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 禄永鹏
审判员 孙书旺
审判员 陈 博
二〇一八年一月三十日
书记员 王 歌
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民辖终198号上诉人（原审被告）王志军，男，1976年2月4日出生，汉族，住裕华区。被上诉人(原审原告)董少卿，男，1968年5月3日出生，汉族，住石家庄市桥西区。原审第三人石家庄中冶科技有限公司，住所地石家庄市长安区北二环东路269号。法定代表人孙朝辉，经理。原审第三人河北同泰房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区新村街2-1-301室。法定代表人何健，总经理。上诉人王志军与被上诉人董少卿因占有物返还纠纷管辖异议一案不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初6538号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王志军上诉称，依据民诉法“原告就被告”规定，上诉人居住地为石家庄市裕华区槐安东路159号13栋3单元401室，故请求将本案移送至石家庄市裕华区人民法院审理。本院经审查认为，本案系占有物返还纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”因被上诉人要求上诉人返还的是房屋，属于不动产权利确认引起的物权纠纷，所以适用上述不动产专属管辖的规定。本案诉争房产位于石家庄市长安区，原审据此裁定石家庄市长安区人民法院对本案具有管辖权并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  禄永鹏审判员  孙书旺审判员  陈 博二〇一八年一月三十日书记员  王 歌
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0581民初1353号
原告：刘仁品，男，1955年1月26日出生，汉族，湖北省松滋市人，住松滋市，
法定代理人：芦某，女，1955年2月5日出生，汉族，湖北省松滋市人，住松滋市，系原告妻子，
被告：郑发国，男，1964年7月12日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，
原告刘仁品与被告郑发国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘仁品及其法定代理人芦某到庭参加诉讼，被告郑发国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法调解或判决原告医药费、精神损失费、身体伤害费、误工费5万元由被告郑发国承担[明细：医疗费518.20元，身体伤害费1500元（经本院释明后，原告陈述为调养身体及造成精神伤害产生的费用），误工费60天×800元/天=48000元（原告经营榨油坊每天加工2000斤菜籽，每千斤40元加工费）]。事实和理由：2016年6月15日上午11时许，原告驾驶三轮摩托车经过宜都市松木坪镇松木坪村七组杨士青家门口时，将其屋前一根沼气池水管压坏，双方发生了纠纷。在附近游玩的被告得知情况后，将原告多次殴打致伤。原告系六十周岁以上的老人，根据宪法和侵权责任法的相关规定，特提出如前诉讼请求。
被告郑发国未出庭，也未提交答辩意见。
原告围绕诉讼主张依法提交了证据，本院认证如下：1.松滋市第二人民医院及宜都市第一人民医院的门诊收费票据共七张、报告单五张，门诊病历一份，门诊票据是正规发票且能够与报告单及门诊病历相互印证，本院予以采纳；2.松滋市××镇河田坪村民委员会出具的证明一份及茅家坪村民刘以伏出具的证明一份，经本院到松滋市××镇河田坪村民委员会调查，原告在当地经营一家榨油坊的情况属实；3.宜都市公安局公安行政处罚决定书一份及宜都市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书一份，虽系复印件，但加盖了单位公章，本院对真实性予以确认；4.残疾证复印件一份、松滋市第二人民医院诊断证明书及松滋市第三人民医院药品清单两张，残疾证及诊断证明加盖了出具单位印章，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。2016年11月9日及2017年9月13日原告自述购买治疗抑郁症的药品清单，能够与残疾证中载明的原告患有××的情况相互印证，对真实性本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年6月15日上午11时许，原告驾驶一辆三轮摩托车经过宜都市松木坪镇松木坪村七组村民杨士青家门口时，将其屋前一根沼气水管压坏，双方由此发生纠纷。在附近游玩的被告得知情况后，徒手将原告打伤。之后，原告向当地派出所报案，宜都市公安局已于2016年7月7日作出都公（松）行罚决字[2016]第228号《公安行政处罚决定书》，给予被告行政拘留十二日，并处罚款伍佰元的处罚。原告受伤后，分别于2016年6月15日、16日、17日、18日前往松滋市第二人民医院检查、治疗伤情，支付门诊医疗费合计492.60元，并于2016年6月21日前往宜都市第一人民医院做检查，为此支付门诊化验费25.60元。2016年6月21日，宜都市公安局松木坪派出所委托湖北省宜都市公安司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，该鉴定中心于2016年6月23日出具《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见为：伤者刘仁品因外伤致下腹损伤，多次尿液检查示尿液中存在少许红细胞，经治疗5天后再行检查示未见隐血及红细胞，证明其血尿为外伤后引起，短期内治愈，根据两院三部《人体损伤程度鉴定标准》第5.7.5a)条款规定，伤者刘仁品所受伤构成轻微伤。
同时查明，原告患有贰级精神疾病，是间歇性抑郁症患者，是松滋市××镇河田坪村二组村民，在当地经营有一间榨油坊，该榨油坊为季节性营业，原告发生事故时正处于榨油坊营业时间。
本院认为，原告因被告殴打致伤造成了经济损失，其损失数额，本院依法认定如下：1.医疗费，凭正规发票认定为518.20元；2.误工费，原告提交的证据只能证明原告经营有一间榨油坊，不能证明榨油坊的营业收入情况，也不能提交该榨油坊缴纳相关营业税的凭证，原告主张的按800元/天计算误工标准的请求，因证据不足，本院不予支持。因原告在当地提供榨油服务，对其误工标准本院依法参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（二○一七年度）服务业标准32677元/年计算。误工时间，原告受伤后在医院治疗5天后治愈，但原告为60周岁以上的老人，被殴打致轻微伤，本院对原告出院后的休息时间酌情支持7天，故原告的误工费本院认定为32677元/年÷365天×（5天+7天）=1074.31元；3.原告主张的伤害费1500元（根据原告陈述应为主张营养费及精神损害赔偿金），但其主张营养费没有医疗机构的医嘱意见予以支持，另原告的伤情为轻微伤，经治疗已经治愈，且原告在事故发生前后均购买了治疗精神疾病的药品，不能证明是因为被告侵权造成其精神疾病复发，故不符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，对原告主张的精神损害赔偿金本院不予支持。以上1-3项合计为1592.51元。被告在未与原告发生任何纠葛的情况下，无故殴打原告致原告受伤并遭受经济损失，应对原告的全部损失承担赔偿责任。被告郑发国经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是其放弃行使诉讼权利的表现，不影响对本案的审理和判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告郑发国于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘仁品损失1592.51元。
二、驳回原告刘仁品的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元、公告费800元，合计1100元，由被告郑发国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 张冬芹
审 判 员 艾贻学
人民陪审员 古红敏
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 江 頔
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0581民初1353号原告：刘仁品，男，1955年1月26日出生，汉族，湖北省松滋市人，住松滋市，法定代理人：芦某，女，1955年2月5日出生，汉族，湖北省松滋市人，住松滋市，系原告妻子，被告：郑发国，男，1964年7月12日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，原告刘仁品与被告郑发国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘仁品及其法定代理人芦某到庭参加诉讼，被告郑发国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法调解或判决原告医药费、精神损失费、身体伤害费、误工费5万元由被告郑发国承担[明细：医疗费518.20元，身体伤害费1500元（经本院释明后，原告陈述为调养身体及造成精神伤害产生的费用），误工费60天×800元/天=48000元（原告经营榨油坊每天加工2000斤菜籽，每千斤40元加工费）]。事实和理由：2016年6月15日上午11时许，原告驾驶三轮摩托车经过宜都市松木坪镇松木坪村七组杨士青家门口时，将其屋前一根沼气池水管压坏，双方发生了纠纷。在附近游玩的被告得知情况后，将原告多次殴打致伤。原告系六十周岁以上的老人，根据宪法和侵权责任法的相关规定，特提出如前诉讼请求。被告郑发国未出庭，也未提交答辩意见。原告围绕诉讼主张依法提交了证据，本院认证如下：1.松滋市第二人民医院及宜都市第一人民医院的门诊收费票据共七张、报告单五张，门诊病历一份，门诊票据是正规发票且能够与报告单及门诊病历相互印证，本院予以采纳；2.松滋市××镇河田坪村民委员会出具的证明一份及茅家坪村民刘以伏出具的证明一份，经本院到松滋市××镇河田坪村民委员会调查，原告在当地经营一家榨油坊的情况属实；3.宜都市公安局公安行政处罚决定书一份及宜都市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书一份，虽系复印件，但加盖了单位公章，本院对真实性予以确认；4.残疾证复印件一份、松滋市第二人民医院诊断证明书及松滋市第三人民医院药品清单两张，残疾证及诊断证明加盖了出具单位印章，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。2016年11月9日及2017年9月13日原告自述购买治疗抑郁症的药品清单，能够与残疾证中载明的原告患有××的情况相互印证，对真实性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年6月15日上午11时许，原告驾驶一辆三轮摩托车经过宜都市松木坪镇松木坪村七组村民杨士青家门口时，将其屋前一根沼气水管压坏，双方由此发生纠纷。在附近游玩的被告得知情况后，徒手将原告打伤。之后，原告向当地派出所报案，宜都市公安局已于2016年7月7日作出都公（松）行罚决字[2016]第228号《公安行政处罚决定书》，给予被告行政拘留十二日，并处罚款伍佰元的处罚。原告受伤后，分别于2016年6月15日、16日、17日、18日前往松滋市第二人民医院检查、治疗伤情，支付门诊医疗费合计492.60元，并于2016年6月21日前往宜都市第一人民医院做检查，为此支付门诊化验费25.60元。2016年6月21日，宜都市公安局松木坪派出所委托湖北省宜都市公安司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，该鉴定中心于2016年6月23日出具《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见为：伤者刘仁品因外伤致下腹损伤，多次尿液检查示尿液中存在少许红细胞，经治疗5天后再行检查示未见隐血及红细胞，证明其血尿为外伤后引起，短期内治愈，根据两院三部《人体损伤程度鉴定标准》第5.7.5a)条款规定，伤者刘仁品所受伤构成轻微伤。同时查明，原告患有贰级精神疾病，是间歇性抑郁症患者，是松滋市××镇河田坪村二组村民，在当地经营有一间榨油坊，该榨油坊为季节性营业，原告发生事故时正处于榨油坊营业时间。本院认为，原告因被告殴打致伤造成了经济损失，其损失数额，本院依法认定如下：1.医疗费，凭正规发票认定为518.20元；2.误工费，原告提交的证据只能证明原告经营有一间榨油坊，不能证明榨油坊的营业收入情况，也不能提交该榨油坊缴纳相关营业税的凭证，原告主张的按800元/天计算误工标准的请求，因证据不足，本院不予支持。因原告在当地提供榨油服务，对其误工标准本院依法参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（二○一七年度）服务业标准32677元/年计算。误工时间，原告受伤后在医院治疗5天后治愈，但原告为60周岁以上的老人，被殴打致轻微伤，本院对原告出院后的休息时间酌情支持7天，故原告的误工费本院认定为32677元/年÷365天×（5天+7天）=1074.31元；3.原告主张的伤害费1500元（根据原告陈述应为主张营养费及精神损害赔偿金），但其主张营养费没有医疗机构的医嘱意见予以支持，另原告的伤情为轻微伤，经治疗已经治愈，且原告在事故发生前后均购买了治疗精神疾病的药品，不能证明是因为被告侵权造成其精神疾病复发，故不符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，对原告主张的精神损害赔偿金本院不予支持。以上1-3项合计为1592.51元。被告在未与原告发生任何纠葛的情况下，无故殴打原告致原告受伤并遭受经济损失，应对原告的全部损失承担赔偿责任。被告郑发国经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是其放弃行使诉讼权利的表现，不影响对本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郑发国于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘仁品损失1592.51元。二、驳回原告刘仁品的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元、公告费800元，合计1100元，由被告郑发国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  张冬芹审 判 员  艾贻学人民陪审员  古红敏二〇一七年十一月十四日书 记 员  江 頔
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）青0102刑初84号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人孙刚，男，1976年7月1日出生，回族，小学文化程度，户籍所在地青海省西宁市，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月13日被刑事拘留，同年12月28日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]84号起诉书指控被告人孙刚犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭进行了审理。西宁市城东区人民检察院指派检察员魏岩麟出庭支持公诉，被告人孙刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月13日13时50分许，被告人孙刚在本市城东区曹家寨菜市场内趁被害人张某不备，盗取其一部oppoA57手机,赃物变卖。
2017年12月19日经西宁市价格认证中心鉴定并出具宁价认【2017】917号《价格认定结论书》，鉴定意见为：oppo牌手机一部，认定价值为800.00元。
上述事实，被告人孙刚在法庭审理过程中亦无异议，且有物证到案经过、扣押清单、尿检报告、刑事照片、购物凭证；被害人张某的陈述；价值鉴定意见书；视听资料讯问视频光盘1张、监控视频录像光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙刚以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于其归案后至庭审中能如实供述犯罪事实,对其可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙刚犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，从2017年12月13日至2018年3月12日止），并处罚金人民币2000元（已缴纳，并依法上缴国库。）
二、随案移送的赃款220元依法发还被害人张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉
的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员汪雪莲
二〇一八年二月十三日
书记员王润杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）青0102刑初84号公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。被告人孙刚，男，1976年7月1日出生，回族，小学文化程度，户籍所在地青海省西宁市，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月13日被刑事拘留，同年12月28日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]84号起诉书指控被告人孙刚犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭进行了审理。西宁市城东区人民检察院指派检察员魏岩麟出庭支持公诉，被告人孙刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月13日13时50分许，被告人孙刚在本市城东区曹家寨菜市场内趁被害人张某不备，盗取其一部oppoA57手机,赃物变卖。2017年12月19日经西宁市价格认证中心鉴定并出具宁价认【2017】917号《价格认定结论书》，鉴定意见为：oppo牌手机一部，认定价值为800.00元。上述事实，被告人孙刚在法庭审理过程中亦无异议，且有物证到案经过、扣押清单、尿检报告、刑事照片、购物凭证；被害人张某的陈述；价值鉴定意见书；视听资料讯问视频光盘1张、监控视频录像光盘1张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙刚以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于其归案后至庭审中能如实供述犯罪事实,对其可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙刚犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，从2017年12月13日至2018年3月12日止），并处罚金人民币2000元（已缴纳，并依法上缴国库。）二、随案移送的赃款220元依法发还被害人张某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员汪雪莲二〇一八年二月十三日书记员王润杰
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）枞刑初字第00261号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人刘某，绰号“大个子”，男，汉族，1982年2月5日出生于安徽省安庆市宜秀区，个体，住安徽省枞阳县。2014年11月11日因吸毒被安徽省枞阳县公安局处以罚款伍佰元。2015年8月26日因吸毒被安徽省枞阳县公安局行政拘留十日，并处罚款一千九百元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年9月2日被枞阳县公安局刑事拘留，2015年9月24日经枞阳县人民检察院批准于同日由枞阳县公安局执行逮捕。现羁押于枞阳县看守所。
被告人汪某甲，男，汉族，1979年1月28日出生于安徽省枞阳县，无业，住安徽省枞阳县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年8月26日被枞阳县公安局刑事拘留，2015年9月24日经枞阳县人民检察院批准于同日由枞阳县公安局执行逮捕。现羁押于枞阳县看守所。
枞阳县人民检察院以枞检公诉刑诉（2015）204号起诉书指控被告人刘某、汪某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派代理检察员郑永东出庭支持公诉，被告人刘某、汪某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳县人民检察院指控：2015年2月至8月间，被告人刘某先后二次分别容留张某、冯某在其位于枞阳县枞阳镇连城西路的家中吸食甲基苯丙胺（冰毒），先后三次容留张某等人在其所有的皖H号越野车内吸食冰毒。2015年7月间，被告人汪某甲先后三次容留刘某、张某、冯某在其居住的康居山庄一栋一单元501室吸食冰毒。
针对上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了相关书证、检测报告、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为：被告人刘某、汪某甲多次容留他人吸毒，应当以容留他人吸毒罪追究二人刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘某、汪某甲对起诉指控的事实、罪名及当庭出示的证据均无异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：
一、2015年2月至8月间，被告人刘某先后二次分别容留张某、冯某在其位于枞阳县枞阳镇连城西路7号14室的家中吸食冰毒；先后三次分别容留冯某、张某、汪某甲、汪某乙在属其所有的皖H号小型越野车内吸食冰毒。具体事实如下：
1、2015年2月份的一天，吸毒人员冯某电话联系刘某得知被告人刘某在家，便携带从安庆“老刘”处购买的冰毒至刘某家，刘某、冯某在刘某家三楼书房内采用烫吸的方式将冰毒吸食。
2、2015年6月份的一天下午，被告人刘某电话联系吸毒人员冯某和汪某乙，刘某驾驶越野车与冯某、汪某乙前往安庆市集贤路附近，由刘某出资300元、由冯某联系卖家购买冰毒。购得冰毒后，三人从安庆返回枞阳县枞阳镇，在返回的路上，三人在车内将购买的冰毒吸食。
3、2015年7月上旬的一天下午，被告人刘某为帮他人寻找丢失的车辆喊来吸毒人员冯某、张某，找到车辆后，失主为感谢三人给了三条硬中华香烟作为报酬。后三人决定将香烟卖掉的款项用于购买冰毒，由刘某驾驶越野车与冯某、张某前往安庆购买冰毒，购得冰毒后，三人从安庆返回枞阳县枞阳镇，在返回的路上，三人在车内吸食了部分冰毒。
4、2015年7月份的一天晚上，吸毒人员张某与被告人汪某甲相约到被告人刘某家玩耍，后刘某在送张某、汪某甲回家的途中，三人决定各出资100元去安庆购买冰毒，并由刘某驾驶越野车一同前往安庆市政府路附近购得冰毒。返回枞阳县枞阳镇途中，三人在车内吸食了部分冰毒。之后，刘某将车开至枞阳县枞阳镇妇幼保健院门前道路上停下，三人在车内将剩余冰毒吸食。
5、2015年8月20日下午，被告人刘某出资350元交给吸毒人员张某购买冰毒，后张某驾驶刘某的越野车与汪某甲至安庆市区购得冰毒。之后，二人驱车回到刘某位于枞阳县枞阳镇连城西路7号14室的住宅，与刘某一起将购得的冰毒吸食。
二、2015年7月份，被告人汪某甲先后三次分别容留刘某、张某、冯某在其租住的枞阳县枞阳镇康居山庄一栋一单元501室内吸食冰毒。具体事实如下：
1、2015年7月上旬的一天下午，被告人刘某与吸毒人员冯某、张某因帮助他人找到丢失的车辆获得失主给予的三条硬中华香烟报酬，三人用卖掉香烟的款项从安庆市购得冰毒后，在驱车返回枞阳县枞阳镇的路上吸食了部分冰毒。后被告人汪某甲与刘某电话联系得知刘某购买了冰毒，便让刘某等人到其租住的房子。刘某、冯某、张某返回枞阳后与汪某甲一起在汪某甲租住的小书房内采用烫吸的方式将剩余的冰毒吸食。
2、2015年7月中旬的一天晚上，吸毒人员张某与被告人汪某甲相约到刘某家玩耍，后在刘某开车送两人回家的途中三人决定各出资100元共300元到安庆市区“小刘”处购买了0.6克冰毒。回到汪某甲租住的枞阳县枞阳镇康居山庄一栋一单元501室后，汪某甲、刘某、张某在汪某甲家的小书房内吸食了部分冰毒。
3、2015年7月中旬的一天下午，被告人刘某驾车来到被告人汪某甲租住的房子内，汪某甲将前一天晚上未吸食完的冰毒拿出，与刘某在其小书房内将冰毒吸食。
证明上述事实的证据有：枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书，毒品尿样检测照片、人体尿样毒品检测报告，行政处罚决定书，归案经过、户籍证明，调取证据通知书、调取证据清单、廉租住房租赁合同、廉租住房入住备案登记办结通知单、汽车登记信息查询单、吸毒人员动态管控信息单，证人张某、冯某、汪某乙的证言，被告人刘某、汪某甲的供述。所列证据均经当庭举证、质证，证据之间相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为：被告人刘某、汪某甲为他人吸毒提供场所，容留多人吸食冰毒，其行为均构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。刘某在案发前曾因吸毒两次被行政处罚，具有劣迹，酌情从重处罚。刘某、汪某甲归案后均如实供述犯罪事实，属坦白，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2016年7月1日止。）
二、被告人汪某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2016年4月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周根义
审 判 员 钱程玲
人民陪审员 疏 波
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李金娟
附：本案相关的法律条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民初字第1784号
原告赵文君，女，1959年3月8日出生，汉族，无业，住郑州市。
被告张武装，男，1978年3月14日出生，汉族，无业，住郑州市。
原告赵文君诉被告张武装债务转移合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵文君到庭参加诉讼。被告张武装经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年，案外人赵凯因与被告张武装合伙做化妆品生意需要用钱，向原告借款40000元。后赵凯未偿还原告借款。被告张武装于2011年11月14日向原告承诺，自愿承担赵凯借原告的40000元人民币，并向原告出具欠条。后经原告催要，被告拒绝还款。故原告起诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款40000元并按月息2%支付自2011年11月14日起至判决确定的还款之日止的利息。
被告张武装缺席无答辩意见，亦未提交相关证据。
经审理查明，案外人赵凯曾向原告赵文君借款40000元，并于2009年2月13日向原告出具《借条》一张，载明赵凯借赵文君40000元。后赵凯未归还原告借款。被告张武装于2011年11月14日向原告出具《欠条》一张。该《欠条》载明，原赵凯借赵文君人民币40000元（时间为2006年12月）至今未还，月息2分，张武装愿意此账转至本人承担。后被告未偿还原告欠款。
上述事实，有当事人陈述、《借条》、《欠条》等证据证实。
本院认为，原告赵文君诉称被告张武装欠其40000元未还，向本院提交有被告出具的《欠条》一份。该《欠条》系被告自愿代替案外人赵凯偿还借款的意思表示，原告亦同意，故此债权债务的移转，不违反法律法规的规定，本院予以确认。被告张武装应当归还原告赵文君欠款40000元，并按双方约定的月息2分支付利息。原告现要求被告偿还欠款40000元并按月息2分支付自2011年11月14日至判决确定的还款之日止的利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。因被告缺席未提交相关证据，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告张武装偿还原告赵文君欠款40000元并按月息2%支付自2011年11月14日起至本判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告张武装负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王文霞
人民陪审员 韩素芳
人民陪审员 杨建明
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 任 翔
山东省莱州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）莱州刑初字第560号
公诉机关莱州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某甲，男，1977年2月27日出生，汉族，住莱州市。
诉讼代理人孙小丽，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告人翟某甲，男，1989年8月2日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，农民，户籍地及现住址均为莱州市。2015年9月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被莱州市公安局取保候审。
辩护人及诉讼代理人郭春树，山东文景律师事务所律师。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉（2015）255号起诉书指控被告人翟某甲犯危险驾驶罪，于2015年11月19日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，附带民事诉讼原告人王某甲提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭一并审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员李自霞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某甲及其诉讼代理人孙小丽、被告人翟某甲及其辩护人郭春树到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人翟某甲于2015年6月5日23时许，醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿609省道由西向东行至13KM＋600M处准备由北向南横过公路时，与沿609省道由东向西行驶的孙某甲驾驶的鲁FS51**号重型自卸货车相碰撞，致两车及孙某甲车内货物损。经法医鉴定，被告人翟某甲血液中检出乙醇成分，含量为148mg／100ml血液。经莱州市公安局交警大队认定，被告人翟某甲承担事故的主要责任。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人翟某甲醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车发生交通事故，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人诉称，其损失包括车辆损失26731元、价格鉴定费800元、施救费3060元、营运损失8000元、价格鉴定费300元、交通费1109元，共计4万元，要求被告人赔偿。
被告人翟某甲认罪，对指控的事实与罪名无辩解。
辩护人的辩护意见是，被告人翟某甲系初犯、偶犯，归案后能如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，原意赔偿被害人损失，请求对其从轻处罚，建议对其判处缓刑。
经审理查明：2015年6月5日23时许，被告人翟某甲醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿609省道由西向东行至13KM＋600M处准备由北向南横过公路时，与沿609省道由东向西行驶的孙某甲驾驶的鲁FS51**号重型自卸货车相碰撞，致被告人翟某甲伤，致两车损坏。经鉴定，被告人翟某甲血液中检出乙醇成分，含量为148mg／100ml血液。经莱州市公安局交警大队认定，被告人翟某甲承担事故的主要责任。
另查，鲁FS51**号重型自卸货车驾驶员孙某甲系王某甲雇佣的司机，该车登记所有人为莱州市开元汽车运输服务有限公司，王某甲通过与莱州市开元汽车运输服务有限公司、港联融资租赁有限公司签订《融资租赁服务合同》租赁该车，享有该车买受人的权利。
审理中，附带民事诉讼原告人王某甲与被告人翟某甲达成赔偿协议，由被告人翟某甲赔偿其各项损失共计22108元，其对被告人翟某甲谅解。王某甲撤回其附带民事诉讼。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）受案登记表、立案决定书、办案说明各1份，证实本案的发破案经过。
（2）身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、保险单复印件等，证实被告人翟某甲的身份及所驾车辆情况。
（3）八九医院伤情介绍1份，证实被告人翟某甲因车祸受伤于2015年6月6日至八九医院治疗。
（4）道路交通事故认定书1份，证实事故的发生经过，被告人翟某甲承担事故的主要责任。
（5）融资租赁车辆服务合同一份、民事调解书一份、价格鉴定结论书2份、鉴定费发票2张、施救费发票一张，证明附带民事诉讼原告人王某甲与鲁FS51**号重型自卸货车的利益关系及该车的损失情况。
（6）调解协议一份，证明附带民事诉讼原告人与被告人协商赔偿的情况。
2、被害人陈述
孙某甲陈述其驾驶车辆与一辆二轮摩托车相撞，后该车失控侧翻，造成两车损失，二摩车驾驶人受伤的情况。
3、被告人供述
翟某甲供述了其酒后驾驶摩托车肇事的经过。
4、鉴定意见
莱州市公安局刑事科学技术理化检验鉴定报告2份，证实被告人翟某甲的血液中检出乙醇成分，含量为148mg／100ml血液；孙某甲的血液中未检出乙醇成分。
5、勘验、检查笔录
道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故现场照片，证实事故的现场情况。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人翟某甲无驾驶资格在道路上醉酒驾驶无牌号机动车，发生交通事故，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人翟某甲危险驾驶的事实及罪名成立。被告人归案后能够如实供述，且与被害人达成赔偿协议，取得谅解，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人翟某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自收监羁押之日起计算，罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄欣平
人民陪审员 陈建平
人民陪审员 李进芬
二〇一六年二月一日
书 记 员 张双红
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1123民初893号
原告：杜某，女，1990年3月1日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
被告：王某，男，1989年3月14日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
原告杜某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告杜某于2018年6月5日提出撤诉申请。
本院认为，原告以对婚姻再做考虑为由申请撤诉，撤诉理由正当，撤诉请求符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审判员 石小平
二〇一八年六月五日
书记员 张 鹏