广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第589号
原告孙磊。
委托代理人蒙志豪，广西南港律师事务所律师。
委托代理人王嘉冠，辽宁昌信律师事务所律师。
被告王聪。
委托代理人李吉，辽宁瑾宸律师事务所律师。
原告孙磊诉被告王聪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法由审判员胡应杰独任审判，并于2015年7月17日公开开庭审理了本案，书记员罗锦昭担任法庭记录。原告孙磊的委托代理人蒙志豪、王嘉冠，被告王聪的委托代理人李吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙磊诉称，原、被告于2014年6月25日签订《房屋买卖协议》，约定被告自愿将其自有的两套位于防城港市港口区西湾广场北侧阳光海岸一期D组团D4栋1单元1506号房屋、13A06房屋卖给原告，两套房屋总价60万元，此款用被告前期欠原告的借款顶付，无需另行支付。
原告孙磊对其陈述事实提供的证据有：1、身份证，证明原告的主体资格；2、身份证，证明被告的主体资格；3、房屋买卖协议，证明原、被告签订有房屋买卖协议，明确了双方的权利、义务；4、2011年1月30日、6月13日、8月4日借款协议各一份，证明被告王聪的母亲王忠兰欠孙磊的丈夫的母亲奚杰61万元，也即房屋买卖协议60万元的由来；5、编号为A0444、A0450的房屋买卖合同各一份、发票、契税纳税申请表，证明被告愿意将房子过户给原告，同时也证实双方所签的房屋买卖合同是真实的；6、通话记录，证明被告知道其母亲欠原告婆婆钱，愿意用防城港两套房屋来抵偿60万元债务，是其自己愿意签订的房屋买卖协议；银行卡业务回单，证明部分借款通过银行转账给被告母亲，其余借款现金支付；7、身份证，民事判决书，证明被告与王忠兰、王家清的身份关系；8、户籍证明、结婚证，证明原告与本案相关债权人身份关系；9、中国建设银行存根、税收缴款书、房地产交易纳税申报审核表、防火安全责任书、业主管理规约、物业服务指南、二次装修管理规定，证明被告签订房屋买卖协议后答应配合原告将房屋过户到原告名下，所以把这些材料原件交给原告；10、钥匙照片，证明被告已将案涉房屋的钥匙交付给原告。
被告王聪辩称，本案是房屋买卖合同纠纷，合同是否真实有效是要双方对房屋买卖达成一致，而且该合同的履行也要原告支付了买卖房屋的对价，被告才有转让房屋给原告的义务。本案中，被告不认识原告，且从未与原告签订房屋买卖合同，更谈不上二人存在借款关系，原告诉请被告依据该份房屋买卖合同，要求被告进行房屋转让没有事实和法律依据，而且原告提到的案外人奚杰、王忠兰，被告替王忠兰抵偿欠奚杰的欠款，被告认为原告的陈述与房屋买卖合同中原、被告存在借款关系的描述不符，由于可以证明该份合同系原告伪造，案外人的债权债务关系与本案无关，在被告没有同意替王忠兰偿还其所欠奚杰债务的情况下，不能由被告用其名下所有的房产抵偿两个案外人之间的欠款，况且本案的原告也不是奚杰与王忠兰债权债务的当事人，在本案的原告没有实际给付被告相应款项的情况下，被告没有法律上和合同上的义务，向原告转让房屋。原、被告之间不存在债权债务关系，房屋买卖不具有真实性，是无效的。
被告王聪提供的证据有：1、在职证明，证明被告有能力购买房屋；2、6张银行存根，证明被告用其信用卡及朋友的信用卡支付本案的购房款，原告称王忠兰为被告购买房屋不属实；3、钥匙两根，证明涉案房屋钥匙在被告手上；4、照片，证明被告的工作情况，被告有能力购房。
经过开庭质证，被告王聪对原告孙磊提供的证据1、2无异议；对证据3有异议，被告认为其从未签署房屋买卖协议，不知该协议从何来，房屋买卖协议第二条约定被告欠原告的借款不属实，原、被告互不认识，从未见过面，也没有任何经济往来。假如房屋买卖协议确为被告所签，原告购买房屋必须支付对价，否则协议不生效。而原告至今未向被告支付对价，故原告要求被告依据房屋买卖协议履行义务与事实不符；对证据4有异议，认为该证据是案外人奚杰与王忠兰之间签订的借款协议，该二人不是本案当事人，证据的真实性存疑，即使该组证据真实，跟本案也没有关系，不能作为本案认定原、被告之间具有债权债务关系的依据；对证据5的真实性有异议，即使真实，也不代表被告同意将房屋转给原告，被告把房产证放在原告处也不能代表被告同意将房屋转给原告，转让房屋必须到房产局进行登记；对证据6有异议，认为不是原、被告之间的通话，对话双方身份不能确定，且该证据应属于证人证言范畴，依法证人应出庭作证，无正当理由不出庭作证的证人证言不具有证明效力，故该证据不具有证明效力；对证据7、8的真实性无异议，对关联性有异议，认为判决书提到的王忠兰、王家清均不是本案当事人，提到的王聪是否是本案被告无法确认，与本案无关，证据8不能证明原告与奚杰之间存在债权转移的法律关系；对证据9的真实性无异议，对关联性有异议，认为银行卡证明回单上的名字不是本案当事人，他们之间是否存在债权债务关系，与本案无关，证明9的其他证据能证明被告是房屋所有人，不能证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系，该证据在谁手中不能证明涉案房屋属于谁，被告从未与原告签订房屋买卖合同，也从未向原告交付过相关的单据，涉案房屋单据被告曾经交给其母亲保管，被告不知道原告如何取得该组证据，该证据不能证明原、被告之间存在房屋买卖合同，且原告已向被告履行支付对价的义务；对证据10，认为该证据不能证明是涉案房屋钥匙。原告对被告提供的证据1有异议，认为在职证明证明被告的工作时间是2012年8月，本案购买房屋的时间是2011年7月28日，被告购买房屋时在南宁工作，不是在大连艺术学院，该证明不具有证明效力。单位向法院出具证据，应有负责人签名并加盖单位公章，但该证据无负责人签名，证明是虚假的；对证据2有异议，认为其中不是被告本人签名的4张银行存根不能证明是被告用来支付涉案房屋费用，被告签名的两张银行存根能证明是王忠兰向奚杰借款存入该信用卡后支付购房款；对证据3有异议，认为如果被告占有房屋，被告可以随意更换房屋钥匙，但不能否认被告交付房屋钥匙给原告的事实；对证据4有异议，认为被告应当提供改组照片的原始载体，才能证明照片的真实性。
结合各方质证意见及庭审笔录，本院认证如下：对原告提供的证据6，无法确定谈话双方的身份，本院不予采纳；对被告提供的证据2中非被告签名的四张银行存根及证据4照片，不能证明被告欲证明的内容，本院不予采纳；对原、被告提供的其他证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院依法予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告王聪是案外人王忠兰之子。案外人靳久威是案外人奚杰长子，原告孙磊与靳久威是夫妻关系。防城港市港口区西湾广场北侧阳光海岸一期D组团D4栋1单元1506号房屋、13A06号房屋登记在被告王聪名下。2014年6月25日，原告孙磊（乙方）与被告王聪（甲方）签订一份《房屋买卖协议》，约定甲方自愿将自有的两套位于防城港市港口区西湾广场北侧阳光海岸一期D组团D4栋1单元1506号房屋、13A06号房屋卖给乙方；两套房屋总价款为60万元，此款用甲方前期欠乙方的借款顶付，无需另行支付；本协议签订的当日内，甲方将该两套房屋交付给乙方使用，并将该两套房屋的相关手续原件交付乙方；该两套房屋移交给乙方后，如需办理产权过户、登记等手续，甲方无条件予以协助；合同还约定了其他事项。2014年6月17日，王忠兰因交通事故死亡。2011年1月30日、6月13日、8月4日，案外人奚杰与王忠兰依次签订三份《借款协议》，分别约定王忠兰向奚杰借款10万元、35万元、16万元，共计61万元。借款协议还约定了违约责任等其他事项。借款协议签订前后，奚杰于2011年6月15日、21日、29日分别通过其本人或其子靳久威账户依次向王忠兰账户汇款存入12万元、10万元、6万元，原告称其余借款由奚杰现金支付给了王忠兰，其中于2011年6月13日、20日、27日分别向王忠兰出借现金4万元、9万元、10万元。
另查明，涉案两套房屋的钥匙（含装修钥匙）和商品房买卖合同、发票联、税收缴款书、房地产交易纳税申报审核表、防火安全责任书、契税纳税申报表、业主管理规约、物业服务指南、二次装修管理规定等原件均在原告处。
还查明，原告称奚杰因晕车，考虑到涉案房屋的管理、出卖等问题，奚杰以原告名义与王聪签订了房屋买卖协议。
本院认为，本案《房屋买卖协议》是原告孙磊与被告王聪的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告虽否定该房屋买卖协议的真实性，但明确表示不申请对“王聪”签名进行笔迹鉴定，由其承担反驳不能的不利后果，其辩称该房屋买卖协议不存在，本院不予采纳。结合王忠兰向奚杰借款与被告购房时间相吻合、借款金额61万元与房屋买卖协议的对价60万元基本吻合、涉案两套房屋的钥匙（含装修钥匙）和商品房买卖合同、发票联、税收缴款书、房地产交易纳税申报审核表、防火安全责任书、契税纳税申报表、业主管理规约、物业服务指南、二次装修管理规定等原件均在原告处以及房屋买卖协议约定“本协议签订的当日，甲方将该两套房屋交付给乙方使用，并将该两套房屋的相关手续原件交付乙方”、“两套房屋总价款为60万元，此款用甲方前期欠乙方的借款顶付，无需另行支付”等综合判断，“此款用甲方前期欠乙方的借款顶付”，不是被告欠原告的借款，而是被告的母亲王忠兰欠原告的婆婆奚杰的借款。被告知道其母亲王忠兰向原告的婆婆奚杰借款，并与原告签订房屋买卖协议，以涉案两套房屋抵偿王忠兰欠奚杰的借款。奚杰自愿将其权利转让给原告，不违反法律、行政法规的强制性规定，该转让合法有效。被告通过与原告签订房屋买卖协议的方式将其购买的涉案两套房屋抵偿其母王忠兰欠奚杰的债务亦合法有效。各方均应按法律规定和合同约定履行义务。本案奚杰履行了向王忠兰出借款项的义务，视为原告向被告支付了购房对价，被告亦应根据房屋买卖协议的规定，协议办理产权过户、登记等手续。故原告请求被告协助履行将位于防城港市港口区西湾广场北侧阳光海岸一期D组团D4栋1单元1506号房屋（产权证号：防港房权证港口直字第××）、13A06号房屋（产权证号：防港房权证港口直字第××）过户到原告名下的义务，合法有据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王聪协助原告孙磊将位于防城港市港口区西湾广场北侧阳光海岸一期D组团D4栋1单元1506号房屋（产权证号：防港房权证港口直字第××）、13A06号房屋（产权证号：防港房权证港口直字第××）过户到原告名下。
案件受理费9800元，减半收取4900元（原告已预交），保全费3520元（原告已预交），由被告王聪负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费
9800元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，帐号：20×××13，开户行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡应杰
二〇一五年八月十三日
书记员 罗锦昭
附本案相关法律、行政法规
1、《中华人民共和国合同法》第六条
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、《中华人民共和国合同法》第八条
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。