wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终12746号上诉人（原审被告）刘超，男，1986年1月15日出生，汉族，无业，住本市碑林区。被上诉人（原审原告）刘凯，男，1985年9月7日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市。委托代理人马彩艳，陕西毕达律师事务所律师。上诉人刘超因与被上诉人刘凯民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初5168号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘超上诉请求：撤销一审，发回或改判。刘超称：借款为职务行为；屈翔作为担保人依据支付给刘凯42.45万元；诉讼时效已过。刘凯辩称：一审正确。一审查明：2013年10月27日刘凯（出借人）与刘超（借款人）签订《借款合同》合同约定：刘超借款500000元，借款日期为2013年10月27日至2014年10月26日，期限12个月。借款用途为资金周转，同时合同约定月息为1.5%，借款人每月15日前支付利息。当日刘超书写《借据》：“今借到刘凯人民币伍拾万元整期限自2013年10月27日至2014年10月26日止”刘超签名并捺印。当日刘凯通过招商银行榆林分行神木支行的银行卡（卡号：41×××88）给刘超（卡号：62×××56）汇款500000元。刘超分别在2014年1月15日、2月14日给刘凯支付利息13500元及36000元，合计49500元。借款到期后刘超并未偿还刘凯借款本金500000元及剩余利息。本案在审理过程中，原告刘凯撤回对屈翔的起诉。庭审中，被告刘超称借款系聚商公司，所提供的给屈翔汇款500000元，并非在借款当日，无法证明该笔汇款与原告之间的债务关系。一审认为，合法民间借贷依法受法律保护，被告刘超借刘凯500000元。刘超给刘凯写有《借款合同》及《借据》，借款期限届满后刘超并没有按照合同约定给付原告本金及利息，现原告刘凯要求偿还本金依法应予准许。对于原告要求按照月息2%给付利息，因双方合同对借款期限内的利息约定为1.5%，按照法律规定，对逾期的利息未约定的，原告主张要求给付的，应当按照合同约定的1.5%计息至实际给付之日，但应扣除已经支付的利息。原告在诉讼中撤回对屈翔的起诉，依法应予准许。对于被告提出的诉讼时效一节，原告提供两个证人当庭作证，可以证明并未超过诉讼时效，故被告所述不予采信。对于被告称借款系聚商公司不能提供确凿证据予以证明，故本院不予支持。对于被告称屈翔已经偿还原告借款与本案无关。据此，依据《中华人民共和国民法通则》九十条、《最高人民法院》第第二十九条第二款的规定，判决如下：被告刘超于判决生效后六十日内偿还原告刘凯本金人民币500000元，并按照月息1.5%支付自2013年10月27日至实际还款之日的利息（应扣除已付利息49500元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10600元由被告刘超负担（此款原告已垫付，被告于给付上述款项时一并给付原告10600元）。二审查明，一审查明属实。二审另查到：1、刘凯曾于2014年前向屈翔出借款项190万元，屈翔曾于2015年4月16日前向刘凯付款42万余元；2、屈翔对本案争议的款项向刘凯提供担保的时间为2016年9月24日。上述事实有询问笔录等在卷为证。本院认为，上述事实表明，双方借款关系明确，刘超所谓为职务行为之说依据不足。屈翔虽有向刘凯还款，但该行为发生于其向刘凯提供担保之前，且其本人亦曾向刘凯借款，因此不宜将该还款认定为对刘超所借款项的归还。至于时效问题，刘超理由不能成立。关于剩余本息的问题，一审计算不当，应予调整。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：变更西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初5168号民事判决为：刘超于判决生效后60日内偿还刘凯借款本金47.759677万元，并以此为基数，按月息1.5%给付自2014年2月15日至实际给付之日的利息。一审案件受理费10600元由刘超负担9000元，刘凯负担1600元；二审案件受理费10600元由刘超负担9000元，刘凯负担1600元。本判决为终审判决。审判长  侯春丽审判员  张海荣审判员  徐振平二〇一七年十二月十八日书记员  雷 姣
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第3699号
原告黄玉清，男，汉族，1963年11月1日生，住九台区。
被告王艳双，男，汉族，1972年12月19日生，住九台区。
本院在审理原告黄玉清诉被告王艳双农村土地承包合同经营纠纷一案中，原告黄玉清于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄玉清的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄玉清撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
代理审判员 姜明珠
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 孔俊琦
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初959号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人龚奀女，女，1966年3月22日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省广州市南沙区，因本案于2018年2月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]829号起诉书指控被告人龚奀女犯开设赌场罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员赵庆光出庭支持公诉，被告人龚奀女到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月开始，被告人龚奀女以营利为目的，在本区沙湾镇青云大道278号经营发财棋牌室，以现金换取筹码和VIP抽水卡的形式，聚众赌博并抽水渔利，至2018年2月7日15时许，公安人员在上述地址抓获被告人龚奀女及参赌人员曾某1等16人（均已作行政处罚），现场缴获现金人民币1600元、麻将牌12副、麻将台6张、戴科充值机一台、余额显示机一个、监视器主机及显示器一个、积分卡若干张、VIP抽水卡若干张、记账本一本等。目前已查证被告人龚奀女经营该棋牌室共盈利人民币15795元。
上述事实，被告人龚奀女在庭审过程中亦予以供认，并有被告人的供述，合同，参赌人员张某、方某、李某1、吴某、曾某2、李某2、林某2、黄某等人及证人林某1、杨某1、杨某2的证言，辨认笔录，扣押清单，现场检验报告书，搜查笔录，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，抓获经过，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚奀女无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人龚奀女犯开设赌场罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人龚奀女归案后如实供述自己的罪行，自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处六个月至一年三个月有期徒刑并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人龚奀女犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年2月7日起执行至2018年8月6日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、依法扣押的现金人民币1600元，予以没收上缴国库；作案工具充值机、积分卡等（详见扣押清单），予以没收销毁（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈善波
二〇一八年五月二十二日
书记员 叶泳甄
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第450号
原告：田海山，男，汉族，农民，住吉林市丰满区红旗街道。
委托代理人：林王根，吉林江城律师事务所律师。
被告：吉林市丰满区红旗街道红旗村村民委员会，住所地：吉林市丰满区红旗街道红旗村。
法定代表人：王金禄，系该村村委会主任。
被告：吉林市丰满区二道水库管理处，住所地：吉林市丰满区前二道水库院内。
法定代表人：尹秀娟，该管理处处长。
委托代理人：张德海，吉林德北律师事务所律师。
被告：吉林市丰满区二道水库予制件厂，住所地：吉林市丰满区小白山乡松江村。
法定代表人：钱锐。
第三人：吉林市丰满区红旗街道红旗村一组。住所地：吉林市丰满区红旗街道红旗村。
负责人：ＸＸＸ。
原告田海山诉被告吉林市丰满区红旗街道红旗村村民委员会（以下简称红旗村委会）、被告吉林市丰满区二道水库管理处、（以下简称二道水库管理处）、被告吉林市丰满区二道水库予制件厂（以下简称二道水库予制件厂）以及第三人吉林市丰满区红旗街道红旗村一组（以下简称红旗村一组）确认合同效力纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田海山的委托代理人林王根、被告红旗村委会的委托代理人王金禄、被告二道水库管理处的委托代理人张德海到庭参加诉讼，被告红旗村一组、二道水库予制件厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
田海山诉称：原告是红旗村一组的菜民，全家6口人按照合同约定履行合同。2015年6月份，原告承包的耕地被国家征用，在普查土地的实际面积和承包人的时候，原告手中的承包合同本面积和被告及经营管理站微机的台账面积不符，原告向被告询问是何时变化的，被告在2012年11月份拿出一份1999年7月13日的协议书，原告才知道该协议未经原告的同意，被告擅自同第二被告的下属吉林市丰满区二道水库予件厂签订协议，直接侵害原告的合法权益。吉林市丰满区二道水库予件厂在2002年12月25日被吊销营业执照，因此由吉林市丰满区二道水库管理处承担责任，为此原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
红旗村委会辩称：2015年7月2日我们开会确认土地是小队管理，我们只能作为建议，需要判决之后村里出一切相关手续。
二道水库管理处辩称：丰满区二道水库予制件厂是个人经营的，靠挂我单位，他们的事情我方不清楚，不知情，他们的经营管理我们不参与，协议书内容不知情，他盖章也是他们厂不是我们管理处。
红旗村一组及二道水库预制件厂未到庭、亦未有书面答辩
本院经审理查明如下事实：1999年7月13日红旗村委会与二道水库予制件厂、田海山签订协议书一份，三方约定“丙方（田海山）自愿、乙方（二道水库予制件厂）认可、甲方（红旗村委会）同意将丙方所经营的废弃地的经营权及使用权一次转让二道水库予制件厂，红旗村委会同意”、“二道水库予制件厂付田海山10500元作为160平方米的废弃地的土地补偿费及安置补助费”等内容。后原告田海山收到该补偿费，其承包土地由1.62亩减少为1.46亩。
另查明，田海山系红旗村一组的村民，其承包方土地承包经营权共有人记载有田树良、费淑芬、田海山、宋秀丽、田艳艳、田佳六人。二道水库予制件厂已于2002年11月25日被吉林市工商行政管理局丰满分局的吉市工商丰处字（2002）第011号行政处罚决定书作出吊销营业执照、责令停止经营活动的行政处罚，后该单位的相应的权利义务由二道水库管理处承接。
认定上述事实的证据有：协议书一份、行政处罚决定书一份、工商登记档案一份、农村土地承包经营权证一份等在卷佐证。
根据田海山的诉讼请求和红旗村委会、二道水库管理处的答辩意见，本案的争议焦点：1999年7月13日签订的协议是否有效，原告的诉讼请求是否有相应的事实和法律依据。
根据本院查明的事实，针对本案争议焦点问题，综合评判如下：任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段签订合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中该协议书将原告的耕地作为废弃地转让二道水库预制件厂，存在隐瞒事实情形，将耕地作为非耕地使用与国家保护耕地制度不相符合，该协议书违背《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，故本院依法认定红旗村委会与二道水库予制件厂及原告田海山在1999年7月13日签订的协议书无效。
综上依照《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认被告吉林市丰满区红旗街道红旗村村民委员会与被告吉林市丰满区二道水库予制件厂及原告田海山在1999年7月13日签订的协议书无效。
案件受理费50元，由被告吉林市丰满区红旗街道红旗村村民委员会及吉林市丰满区二道水库予制件厂平均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 单 军
人民陪审员 付传波
人民陪审员 韩松涛
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 孙昕彤
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）黑高法执恢字第1-8号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司哈尔滨市南岗支行。住所地：哈尔滨市南岗区奋斗路***号。
负责人：乔玉秋，行长。
被执行人：哈尔滨富利达公共设施有限公司。住所地：哈尔滨市道里区中医街**号。
法定代表人：李保钧，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（1997）黑经初字第49号民事判决书，于1998年5月13日向被执行人哈尔滨富利达公共设施有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但哈尔滨富利达公共设施有限公司至今未履行还款义务。并非法将其已抵押给中国农业银行哈尔滨市南岗支行的位于哈尔滨火车站地下富利达商贸城2、3、4、5、6厅共计5000平方米使用权变更至哈尔滨理想实业有限公司名下。现查明哈尔滨市人民政府决定于2010年3月至8月期间对哈尔滨火车站地下商贸城进行整体动迁，并对被动迁单位给予资金补偿。哈尔滨市人民防空办公室亦同哈尔滨理想实业有限公司就富利达地下商贸城签订了动迁协议。经查，剩余动迁款项存于哈尔滨市城市建设投资集团有限公司帐户内。本院将其中23，963，940元人民币扣划至本院。案外人哈尔滨理想实业有限公司向本院提出执行异议。本院经审理做出（2015）黑高法执异字第6号执行裁定书，驳回执行异议。依申请执行人申请，本院依法将扣划的23，963，940元人民币交付给申请执行人。申请执行人向本院递交申请，依�终结本次执行程序。经本院审查，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院受理的（2010）黑高法执恢字第1号中国农业银行股份有限公司哈尔滨南岗支行依据本院（1997）黑经初字第49号民事判决书申请执行哈尔滨富利达公共设施有限公司借款合同纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 伟
代理审判员 陈虎军
代理审判员 李瑞新
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 吴元奇
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初3857号
原告：安徽省金马房地产开发有限公司，住所地合肥市庐阳区三十岗乡风景村西组机耕路与西岛路交口。
法定代表人：邵世红，职务：董事长。
委托代理人：杨会余，安徽高速律师事务所律师。
委托代理人：夏勇军，安徽高速律师事务所实习律师。
被告：胡有宏,男,1962年9月13日出生,汉族，住肥东县。
委托代理人：任倩，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：汤周宇，安徽皖大律师事务所实习律师。
原告安徽省金马房地产开发有限公司诉被告胡有宏确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省金马房地产开发有限公司委托代理人杨会余到庭参加诉讼，被告胡有宏委托代理人任倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月30日，原被告双方签订了《世宏城市广场商品房认购书》一份。在认购书签订后，原告收取了被告2万元定金，因双方是在未取得建设用地使用权，更未取得预售许可的前提下从事“商品房买卖合同”，故被政府紧急叫停。政府在对原告作出处罚后，又责令原告将所认购者定金予以退还。原告按照政府的要求向被告发出纠正违法行为、终止认购关系、退还所收认购定金的要求，但却遭到被告的拒绝。时至今日，问题仍未得到解决。原告认为原被告双方所实施的所谓“商品房认购”行为，已违反了法律法规的禁止性规定，应属无效民事行为，故双方所签的《世宏城市广场商品房认购书》应为无效合同。据此，原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，向法院起诉。请求判令：1、确认原告与被告签订的《世宏城市广场商品房认购书》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：签订认购书是双方自愿的，《商品房认购书》为预约合同，与《商品房买卖合同》之间是预约与本约的关系。因此，《商品房认购书》为独立的合同，不受《商品房买卖合同》效力的影响，是有效的，且原告没有告知我方没有预售许可证。签订合同我们属于无过错方,原告未取得建筑用地使用权和预售许可证的过错不构成商品房认购书无效的法定事由。原告在未取得相关手续的前提下，与被告签订相关合同，原告存在重大过错，应自行承担不利的法律后果。原告被政府作出纠正违法行为的行政处罚，其过错在原告本身，与被告无关。更不应作为商品房认购书无效的借口。
经庭审查明：2013年12月28日，原被告双方签订了《世宏城市广场商品房认购书》一份。认购书约定：一、乙方自愿认购甲方开发的位于合肥市××河大道店××河西岸××“××城市广场”物业××室，建筑面积约91.54㎡。（实际成交面积以房产部门的最终测绘面积为准。）二、认购单价为每平方米5478元，认购总价为人民币501456元，此价格为享受VIP卡优惠和认筹优惠累计后的单价及总价。其后，原告收取了被告2万元定金，因原告方在未取得建设用地使用权、房屋预售许可证的前提下从事商品房买卖，故买卖商品房行为被政府紧急叫停。原告认为原被告双方所实施的所谓“商品房认购”行为，已违反了法律法规的禁止性规定，应属无效民事行为，故双方所签的《世宏城市广场商品房认购书》应为无效合同。时至今日，问题仍未得到解决。遂成讼。
另查，案涉的土地使用权证（面积43873平方米，证号：皖（2016）肥东县不动产权第0008333号）已于2016年11月办理到合肥力高伟盛地产开发有限公司名下。
本院认为：案涉《世宏城市广场商品房认购书》虽然形式上只是商品房认购协议，但已具备了商品房预售合同的部分内容，包括房屋的位置、面积、单价、总价，该认购协议应当认定为商品房预售合同。另外，签订认购协议时，原告未取得案涉房屋的土地使用权证及房屋预售许可证，原告签订案涉《世宏城市广场商品房认购书》，系以合法形式掩盖非法销售房屋的目的，该认购协议的签订违法了法律、法规的禁止性规定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(三)项、第(五)项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告安徽省金马房地产开发有限公司与被告胡有宏签订的《世宏城市广场商品房认购书》无效。
本案受理费80元，减半收取40元由原告安徽省金马房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 钟成胜
二〇一七年九月七日
书记员 张 鹏
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0522民初1063号
原告：山西阳城农村商业银行股份有限公司。
住所地：阳城县新阳东街58号。
法定代表人：石庆伟，任董事长。
委托诉讼代理人：张海容，系该单位职工。
委托诉讼代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。
被告：张小桃。
被告：郭锁社（系张小桃丈夫）。
本院在审理原告山西阳城农村商业银行股份有限公司与被告张小桃、郭锁社借款合同纠纷一案中，原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西阳城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审 判 员 李小团
二〇一八年五月二十四日
法官助理 卫晋霞
书 记 员 宋立平
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0324民初608号
原告：鲁诗刊，男，1989年11月3日出生，土家族，户籍地广西南宁市青秀区，现住广西南宁市青秀区。
被告：唐严军，男，1987年1月28日出生，汉族，住广西全州县。
原告鲁诗刊与被告唐严军买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁诗刊到庭参加诉讼，被告唐严军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁诗刊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告唐严军偿还原告鲁诗刊欠款16086元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐严军因代理楷模家居南宁店，由于个人原因，无法按期给原告鲁诗刊供货。2016年12月15日立下欠原告货款的借条，借条约定2017年5月1日一次性偿还。到期后，鲁诗刊多次催讨，唐严军以各种理由拖延至今未还。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告唐严军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《订货单》、《借条》、《中国建设银行股份有限公司银行卡客户交易查询单》。被告唐严军经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼又未作答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，作为认定本案事实的依据。对原告陈述的事实，本院予以确认。
本院认为，原告到被告处购买家具，双方形成买卖合同法律关系，该买卖合同不违反法律禁止性规定，应受法律保护。被告收取原告货款后未能在约定时间履行交付货物的义务，后经双方结算，被告确认欠原告货款16086元，并承诺于2017年5月1日前还清。到期后，被告经原告多次催收至今仍未返还货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告诉请被告返还货款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告唐严军返还原告鲁诗刊货款16086元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费204元，适用简易程序减半收取102元（原告已预交），由被告唐严军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费204元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 胡 娟
二〇一八年四月十一日
书记员 何婷婷
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初4703号
原告孔佑伟，男，1984年10月29日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。
被告毛子郡，男，1975年4月2日出生，汉族，住杭州市江干区。
本院在审理原告孔佑伟诉被告毛子郡不当得利纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许孔佑伟撤回起�。
按规定减半收取的案件受理费25元，由孔佑伟负担。
审判员 朱勤
二〇一六年九月五日
书记员 苏翔
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第2231号
原告扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人刘申宝，主任。
委托代理人于永民，系扶余市农村信用合作联社肖家信用社主任。
被告翟凤玲，女，1971年11月24日生，汉族，农民，现住扶余市原告扶余市农村信用合作联社诉被告翟凤玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于永民到庭参加诉讼，被告翟凤玲经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告翟凤玲于2010年12月28日在原告扶余市农村信用合作联社肖家信用社贷款20000元，利率10.1775‰，于2012年2月20日到期。到期后经原告多次催要，被告翟凤玲未偿还贷款本金及相应利息。现原告要求被告翟凤玲立即偿还贷款本金20000元及相应利息。
原告为证实其主张提供了贷款凭证一枚。
被告翟凤玲未到庭、未答辩。
经审理查明，被告翟凤玲于2010年12月28日在原告扶余市农村信用合作联社肖家信用社贷款20000元，月利率10.1775‰，于2012年2月20日到期。到期后经原告多次催要，被告翟凤玲未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告翟凤玲在原告处借款的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告翟凤玲应当按照约定及时偿还借款本金及相应利息，对原告的主张应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告翟凤玲于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社借款本金20000元及相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告翟凤玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
代理审判员 乔文彬
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 夏晓辉
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执4050号
申请执行人:赵海鸿，女，1973年7月14日出生，汉族，住宁海县。
被执行人:胡海红，女，1966年11月29日出生，汉族，住宁海县。
申请执行人赵海鸿与被执行人胡海红为请求确认�民调解协议效力一案，我院作出的（2016）浙0226民特432号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2016年12月5日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款113600元、执行费1604元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人胡海红有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
3.因被执行人胡海红未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人胡海红纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人胡海红有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财�线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人胡海红目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 李 斌
审 判 员 陈朝阳
二〇一七年六月二日
代书记员 章杭枝
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执4050号申请执行人:赵海鸿，女，1973年7月14日出生，汉族，住宁海县。被执行人:胡海红，女，1966年11月29日出生，汉族，住宁海县。申请执行人赵海鸿与被执行人胡海红为请求确认�民调解协议效力一案，我院作出的（2016）浙0226民特432号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2016年12月5日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款113600元、执行费1604元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人胡海红有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。3.因被执行人胡海红未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人胡海红纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人胡海红有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财�线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人胡海红目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 李 斌审 判 员 陈朝阳二〇一七年六月二日代书记员 章杭枝
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑黑民初字第00947号
原告冯某某，男，1980年5月29日生，汉族，无业，住黑山县。
被告张某，男，1989年7月23日生，满族，无业，住黑山县。
原告冯某某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立受理后，依法由审判员纪冬梅实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我要求被告偿还欠款4万元以及利息；本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告系黑山开赢典寄卖行的老板，我们经过朋友介绍相识，彼此有过合作。在2012年12月31日被告给我打电话向我借款1万元，约定2013年1月31日偿还，并打了一张欠条，另外口头约定了月利息5分钱。2013年3月18日被告又向我借款3万元，约定次日还款，同样打了欠条，口头约定月利息还是5分。借款到期之后经多次催要，被告一直以各种理由拒绝偿还。故原告诉至法院，不仅要求被告偿还借款，同时还要求被告按口头约定支付利息，利率按月息5分钱计算。
原告为此提交欠条两张，以证明原、被告之间存在着借贷关系的事实。
被告在法定期限内未提交书面答辩及证据。
鉴定被告张某未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审查，确认原告所述的事实属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的欠条，足资证明双方存在借贷关系，被告欠原告款未还的事实，故被告应积极履行借款人的还款义务。至于原告所主张的利息，因未能向本院提供证据证实，故本院不予支持。被告在本院合法传唤后未到庭应诉，应视为放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某应于本判决生效后十日内偿还欠原告冯某某借款人民币40000元；
二、驳回原告冯某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币800元，减半收取后为人民币400元，保全费为420元，总计820元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锦州市中级人民法院。
审判员 纪冬梅
二〇一四年六月二十六日
书记员 杨 轩
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执字第56-1号
申请执行人邹伯轩，男，汉族，南丰县人。
被执行人赵细爱，男，汉族，南丰县人。
本院在执行邹伯轩与赵细爱民间借贷纠纷一案过程中，经对银行存款、房产、车辆、工商股权登记等进行“四查”没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人赵细爱尚欠申请执行人邹伯轩30225元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行江西省南丰县人民法院（2012）丰民初字第456号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人邹伯轩发现被执行人有可供执行财产时，可以向法院再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪慧永
审 判 员 熊淑萍
代理审判员 甘益香
二〇一六年一月十四日
书 记 员 李伟琳
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2013）丰执字第56-1号申请执行人邹伯轩，男，汉族，南丰县人。被执行人赵细爱，男，汉族，南丰县人。本院在执行邹伯轩与赵细爱民间借贷纠纷一案过程中，经对银行存款、房产、车辆、工商股权登记等进行“四查”没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人赵细爱尚欠申请执行人邹伯轩30225元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行江西省南丰县人民法院（2012）丰民初字第456号民事判决书的本次执行程序。申请执行人邹伯轩发现被执行人有可供执行财产时，可以向法院再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪慧永审 判 员  熊淑萍代理审判员  甘益香二〇一六年一月十四日书 记 员  李伟琳
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初2372号
原告叶朝辉，男，汉族，1975年12月12日出生，住浙江省温岭市。
被告杨以斌，男，汉族，1965年4月20日出生，住重庆市北碚区。
被告重庆嘉年华城市建设发展有限公司，住所地重庆市北碚区鱼塘湾318号附3-1，组织机构代码20287401-3。
被告唐应莲，女，汉族，1962年9月26日出生，住重庆市北碚区。
第三人李兴明，男，汉族，1963年8月13日出生，住重庆市北碚区。
原告叶朝辉诉被告杨以斌、重庆嘉年华城市建设发展有限公司、唐应莲、第三人李兴明民间借贷纠纷一案，本院依法向原告叶朝辉送达受理案件通知书，要求其在收到受理案件通知书之日起七日内向本院预交案件受理费。逾期，原告叶朝辉未交纳案件受理费，也未向本院申请缓交案件受理费。
本院认为，原告叶朝辉在法定期限内未向本院交纳案件受理费，也未向本院申请缓交案件受理费，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 罗代荣
代理审判员 李 开
人民陪审员 代庆珍
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 郑 巧
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初13177号
原告：胡沈增，男，1986年12月27日出生，汉族，住浙江省慈溪市，公民身份号码：330282198612270078。
被告：高晗，男，1990年4月4日出生，汉族，住天津市河北区，公民身份号码：1201051990040412本院在审理原告胡沈增诉被告高晗民间借贷纠纷一案过程中，因原告胡沈增在预交期内未预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告胡沈增自动撤回起诉处理。
代理审判员 张熠
二〇一七年十二月十一日
代书 记员 张瑜
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初292号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人刘某，无职业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年12月15日被刑事拘留，2016年1月9日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2016）297号起诉书指控被告人刘某犯非法拘禁罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员叶志源出席法庭，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2015年12月2日22时许，被告人刘某在武汉市洪山区白马洲村陶家湾的某私房内，受“廖主任”、“向主任”（均身份不详，另案处理）等人指使，负责看管被骗加入“天津天狮生物发展有限公司”传销组织的被害人张某乙，因张某乙拒绝交钱加入该组织，被告人刘某伙同“廖主任”、“向主任”等人多次对其实施殴打，并非法限制其人身自由。直至2015年12月14日16时许，被害人张某乙趁看管人员不备逃出报警。当日，被告人刘某被公安机关抓获。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的报案材料；抓获、破案经过及办案说明；案发现场照片；被害人张某乙的陈述；证人徐某、张某甲的证言；辨认笔录；被告人刘某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以暴力方法非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人刘某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2017年6月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 胡 海
二〇一六年四月十五日
书 记 员 龚永博
甘肃省和政县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2925民初153号
原告和政县农村信用合作联社。
法定代表人：马义良，系该联社理事长（缺席）。
委托诉讼代理人：陈天喜，系龙泉信用社主任。
被告王某，男，汉族，1973年3月17日出生，小学文化，农民，住和政县三合镇。
被告马某，女，回族，1974年6月15日出生，大专文化，系和政县检察院干警，住和政县城关镇。
原告和政县农村信用合作联社诉被告王某、马某借款合同纠纷一案，原告于2018年1月29日向本院起诉。本院受理后依法适用普通程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告王某、马某借均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息1284.99元，本息51284.99元，随后利息利随本清；2、判令被告马某承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年4月16日原告和政县农村信用合作联社与被告王某签订《个人借款/保证担保合同》，约定原告向被告借款50000元，借款期限为12个月，自2016年4月16日至2017年4月15日止，约定贷款年息为5.85%。同日，原告与被告马某签订《担保承诺书》，约定由被告马某提供连带保证担保。合同签订后，原告如约向被告王建成发放贷款5万元，借款期限届满后原告多次向二被告催收贷款，但被告一直拖延拒不还款。为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。
被告王某辩称：贷款及利息均属实，钱我慢慢还。
被告马某辩称：我担保的属实，本金是50000元，我的意见是今天就把事情解决掉。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据：和政县
农村信用合作联社营业执照、法定代表人及其委托代理人身份证复印件、保证担保借款合同、贷款催收通知书、借款借据、借款申请书、被告身份证复印件、户口簿复印件。上述证据经当庭出示、质证认证、双方当事人均无异议，其效力本院予以认定。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事
实如下：2016年4月16日原告和政县农村信用合作联社与被告王某、马某签订《个人借款/保证担保合同》，约定原告向被告王建成借款50000元，由被告马某提供担保，借款期限为12个月，自2016年4月16日至2017年4月15日止，约定贷款年息为5.85%。合同签订后，原告如约向被告王某发放贷款5万元，贷款期限届满后，原告向二被告催收未果。截止2018年1月22日，被告尚欠原告借款本金50000元及利息1284.99元，本息合计51284.99元，现向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的《个人借款/保证担保合同》是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告按合同约定如约向被告王某发放了借款，被告应按合同约定履行偿还义务，合同到期后原告多次催收，被告王某未偿还，被告马某作为担保人，依法对该借款负有连带偿还责任，原告的请求合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：
被告王某偿还原告和政县农村信用合作联社借款本金50000元及利息1284.99元（截止2018年1月22日止），合计51284.99元，并承担逾期所产生的利息，于判决书生效后10日内付清。
二、被告马某对上述贷款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决书指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元，由被告王某负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马生华
人民陪审员 唐富国
人民陪审员 刘 栋
二〇一八年五月九日
书 记 员 杨 阳
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1323民初941号
原告：李彩华，女，1954年6月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：孟浩，灵璧县法律援助中心律师。
被告：杨振，男，1977年10月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市，统一社会信用代码。
负责人：唐扬彪，总经理。
委托诉讼代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵新甜，安徽龙庭律师事务所律师。
原告李彩华与被告杨振、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告李彩华于2018年4月15日向本院提出对被告杨振的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李彩华撤回对被告杨振的起诉。
审判员 盛怀君
二〇一八年四月十八日
书记员 李雨晴
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第2481号
原告：赵波。
委托代理人：董宇律，浙江凯运律师事务所律师。
被告：赵海云。
原告赵波与被告赵海云民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理。依法由审判员钟早根适用简易程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵波的委托代理人董宇律到庭参加诉讼。被告赵海云经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告赵波起诉称：2015年8月3日，被告赵海云因资金周转需要向原告借款1万元，并出具借条一份，约定借款期限从2015年8月6日归还借款5000元，8月底前还清。若不执行，愿承担一切法律责任（包括律师费、诉讼费等）。借款到期后，被告赵海云未履行还款义务。经原告催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告赵海云立即归还原告借款1万元，并支付自2015年8月6日起至借款还清之日止按年利率6%计算的逾期利息损失。2、判令被告赵海云承担原告支出的律师代理费1000元。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告赵波为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、2015年8月3日的借条一份，证明被告赵海云向原告借款1万元的事实。
2、委托代理合同、代理费发票各一份，证明原告因诉讼支出律师代理费1000元的事实。
被告赵海云未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告提供的证据1、2具有证据的真实性、关联性、合法性，具有证明本案事实的证据效力，本院予以确认。被告赵海云、潘军民未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审理查明：2015年8月3日，被告赵海云因资金周转需要向原告借款1万元，并出具借条一份，约定借款期限从2015年8月6日归还借款5000元，8月底前还清。若不执行，愿承担一切法律责任（包括律师费、诉讼费等）。借款到期后，被告赵海云未履行还款义务。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告赵海云借款后负有按约归还借款之义务，逾期应承担相应的利息损失。对于原告的逾期利息请求，原告按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的代理费问题，经审查，符合法律规定，本院予以支持。被告赵海云未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵海云于本判决生效之日起十日内归还原告赵波借款10000元，并支付从2015年8月6日起至借款还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。
二、被告赵海云于本判决生效之日起十日内给付原告赵波律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告赵海云负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费75元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟早根
二〇一六年一月十三日
书记员 赵银娟
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东辽民初字第34号
原告：唐某某，女，1977年1月24日出生，汉族，东辽县人，农民。
被告：张某某，男，1971年2月26日出生，汉族，东辽县人，农民。
本院在审理原告唐某某诉被告张某某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告在诉讼期间下落不明无法送达，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取即50元，由原告负担。
审判员 蔡晓华
二〇一五年三月三十一日
书记员 戴恒达
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1270号
申请执行人杨伟，男，1976年5月26日出生，汉族，宁夏银川市人，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏和圣砼业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人王艳，该公司总经理。
被执行人王艳，女，1974年11月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人陈林，男，1976年8月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2014）金民初字第12950号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月12日向本院申请执行。本案应执行标的7834796.76元（含执行费66243元），未执行标的7834796.76元。本案在执行过程中查明，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2014）金民初字第12950号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
代理审判员 秦慧超
代理审判员 杨天成
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 于 瑞
浙江省杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第00089-2号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州建国支行。
负责人：马利清。
被告：杭州嘉德威钢琴有限公司。
法定代表人：陈安岳
被告：嘉德威（杭州）生物科技有限公司。
法定代表人：陈安岳。
被告：陈安岳。
被告：陈再献。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州建国支行诉被告杭州嘉德威钢琴有限公司、嘉德威（杭州）生物科技有限公司、陈安岳、陈再献金融借款合同纠纷一案过程中，原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州建国支行于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州建国支行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州建国支行撤回起诉。
案件受理费4972元（原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州建国支行已预交54114），减半收取2486元，财产保全申请费5000元，合计7486元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州建国支行负担。
审 判 长 叶盛华
人民陪审员 周文灿
人民陪审员 陈红英
二〇一六年二月十七日
代书 记员 郑 倩
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初3587号
原告：王忠业，男，汉族，1957年4月28日出生,初中文化，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被告：韩海宁，男，汉族，1982年12月21日出生，本科文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告王忠业与被告韩海宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告王忠业到庭参加了诉讼，被告韩海宁经依法送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王忠业向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款711200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月8日，被告韩海宁向原告王忠业借款711200元，并给原告出具一份借条，载明，”今借到王忠业现金柒拾壹万壹仟贰佰元（711200元），此借款还款日期为2016年5月8日之前，利息已结清，借款人韩海宁,2015年8月8日”。经原告催要，被告未还。
原告王忠业为支持其诉讼主张当庭提交以下证据：借条一份（原件）、借款抵押协议一份（原件）、借款协议一份（原件）、银行存款回单一份（原件），证明被告共向原告借款本金66万元，偿还过一部分利息，下剩的利息未还，后于2015年8月8日连本带息写了一个711200元的总借条。
被告韩海宁经依法送达开庭传票无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定，证明效力予以确认。
经审理查明，2015年8月8日，被告韩海宁向原告王忠业借款711200元，并给原告出具一份借条，载明，”今借到王忠业现金柒拾壹万壹仟贰佰元（711200元）此借款还款日期为2016年5月8日之前，利息已结清，借款人韩海宁,2015年8月8日”。经原告催要，被告未还。
上述事实，有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告王忠业要求被告韩海宁偿还借款711200元，有被告韩海宁出具的借款借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告韩海宁经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依庭审查明的事实，可依法进行缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告韩海宁欠原告王忠业借款711200元，限于本判决生效后十日内还清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10912元，由被告韩海宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长余海娟
人民陪审员任振淼
人民陪审员薛彩霞
二○一七年二月十三日
书记员张爱玲
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0302民初3587号原告：王忠业，男，汉族，1957年4月28日出生,初中文化，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。被告：韩海宁，男，汉族，1982年12月21日出生，本科文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。原告王忠业与被告韩海宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告王忠业到庭参加了诉讼，被告韩海宁经依法送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王忠业向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款711200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月8日，被告韩海宁向原告王忠业借款711200元，并给原告出具一份借条，载明，”今借到王忠业现金柒拾壹万壹仟贰佰元（711200元），此借款还款日期为2016年5月8日之前，利息已结清，借款人韩海宁,2015年8月8日”。经原告催要，被告未还。原告王忠业为支持其诉讼主张当庭提交以下证据：借条一份（原件）、借款抵押协议一份（原件）、借款协议一份（原件）、银行存款回单一份（原件），证明被告共向原告借款本金66万元，偿还过一部分利息，下剩的利息未还，后于2015年8月8日连本带息写了一个711200元的总借条。被告韩海宁经依法送达开庭传票无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定，证明效力予以确认。经审理查明，2015年8月8日，被告韩海宁向原告王忠业借款711200元，并给原告出具一份借条，载明，”今借到王忠业现金柒拾壹万壹仟贰佰元（711200元）此借款还款日期为2016年5月8日之前，利息已结清，借款人韩海宁,2015年8月8日”。经原告催要，被告未还。上述事实，有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告王忠业要求被告韩海宁偿还借款711200元，有被告韩海宁出具的借款借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告韩海宁经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依庭审查明的事实，可依法进行缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告韩海宁欠原告王忠业借款711200元，限于本判决生效后十日内还清。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10912元，由被告韩海宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长余海娟人民陪审员任振淼人民陪审员薛彩霞二○一七年二月十三日书记员张爱玲附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初1784号
原告陈庆豪。
委托代理人陈大伟、金志成。
被告吴永强。
被告施禹成。
本院于2016年1月22日立案受理原告陈庆豪诉被告吴永强、施禹成机动车交通事故责任纠纷一案后，原告陈庆豪于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈庆豪撤回起诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告陈庆豪承担。
审 判 员 杨飞雄
二〇一六年三月九日
代书记员 沈翠莹
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0725民初100号
原告闫锋，住尚义县。
被告白瑞峰，住尚义县。
原告闫锋与被告白瑞峰服务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员杨继城适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年我开始经营饭店，被告在我饭店断断续续消费，2011年4月23日，双方结算，被告共计欠饭费14200元，并书写欠条一张。之后被告给付部分欠款，剩余10000元至今未付，要求被告给付。
被告白瑞峰辩称，对欠款事实无异议，但表示欠条不是2011年4月23日书写，而是2010年4月23日，是原告把日期改了。写欠条之后我陆陆续续给付原告欠款，我有原告打的收条，从欠款中扣减。
经审理查明，2008年，被告白瑞峰陆陆续续在原告闫锋经营的饭店消费，2010年4月23日经双方结算，被告欠原告饭费14200元，并书写欠条一张。之后，被告分别于2010年8月29日、2011年8月15日、2012年8月4日、2012年9月28日给付原告1000元、2000元、1000元、1000元，并分别由原告书写收条。另外，被告提供的由原告妻子图雅书写的收到5122元收条一张，该收条存在缺损部分。
本院认为，原告闫锋与被告白瑞峰服务合同关系明确，原告闫锋要求被告白瑞峰给付所欠饭费，理由成立，应予支持。被告白瑞峰已陆续给付原告闫锋5000元应从欠款总额中予以扣减。另外，被告提供的由原告妻子图雅书写的收到5122元收条一张，由于该收条存在缺损部分，具有严重瑕疵，且原告不予认可，根据相关法律规定，不能作为定案的依据，故对被告主张要求将该款从欠款总额中扣减的理由，证据不足，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告白瑞峰于本判决发生法律效力后十日内给付所欠原告闫锋饭费9200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（简易程序审理），由被告白瑞峰负担，并于本判决发生法律效力后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 杨继城
二〇一六年三月十七日
书记员 温艳花
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第1610号
申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，董事长。
被告付小勇。
被告钟洪明。
被告李亮，昌乐县昌盛二期门口南第二栋3单元101室。
被告王希运，昌乐县中庭景苑8号楼3单元302室。
上列当事人因借款担保合同纠纷一案，于2014年12月12日审结。该案（2014）乐商督字第293号支付令已立案执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人价值40000元的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 田 政
人民陪审员 杜建成
人民陪审员 李克松
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 马常利
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民特字第3号
申请人：苑朋元，女，汉族，护士，住吉林省梅河口市。
申请人：郭小荣，女，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
申请人苑朋元、郭小荣于2015年3月30日向本院申请，要求确认梅河口市山城镇人民调解委员会于2015年3月30日作出的人民调解协议书有效，经本院审查，该调解协议符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定裁定如下：
梅河口市山城镇人民调解委员会于2015年3月30日作出的编号为梅山民调字（2015）1号的人民调解协议书，具有法律效力，本院予以确认。
审 判 员 于 水
二〇一五年三月三十日
代理书记员 ：张靓媛
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初736-1号
原告徐文田，居民。
被告黄广金，居民。
被告黄广玉，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
本院在审理原告徐文田与被告黄广金、黄广玉、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐文田于2016年2月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被告黄广金驾驶的登记车主为黄广玉的鲁G号小型普通客车予以扣押，并已提供担保。
本院认为，原告徐文田的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告黄广金驾驶的登记车主为黄广玉的鲁G号小型普通客车予以扣押，扣押期限为二年（自2016年2月1日至2018年1月31日）。
需要续行扣押的，原告应当在扣押期限届满前十五日内向本院提出续行扣押的申请；逾期，扣押的效力消灭；被告履行义务后，可以申请解除扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张宝刚
二〇一六年二月一日
书记员 赵瑞刚
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异643号
案外人：郎禹。
委托诉讼代理人：王丽华。
委托诉讼代理人：谢琼。
申请执行人：陶广林。
委托诉讼代理人：杨冲、王芸，系辽宁德中律师事务所律师。
被执行人：张军。
委托诉讼代理人：李妍君，辽宁华夏律师事务所律师。
被执行人：大连恩贝尔投资发展有限公司，住所地大连市西岗区长春路358号421室。
法定代表人：张军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李妍君，辽宁华夏律师事务所律师。
本院在执行申请执行人陶广林与被执行人张军、大连恩贝尔投资发展有限公司（以下简称恩贝尔公司）借款合同纠纷一案中，案外人郎禹对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人郎禹称，案外人于2012年9月15日与涉案标的物产权人张军签订了购买大连市西岗区新开路97号15层17号房屋的合同，房屋面积为41.96平方米，总房款为440580元。案涉房屋直接涉及到正在审理的张军涉嫌合同诈骗一案，标的物存在争议，标的物权属问题还没有确定。我是张军与陶广林经济纠纷一案的案外人，是权利和利益的主体，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102条规定：”有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：（３）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件�议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；”，故法院应该依法中止执行拍卖措施。另，2013年7月21日案涉房屋产权人张军因涉嫌合同诈骗，我付全款购买的房屋被公安局查封，致使合同无法继续履行，根据法律规定，已判决的民事纠纷涉嫌刑事诈骗应由公安机关并案处理，人民法院必须通过审判监督程序予以撤销生效判决，驳回申请执行人的起诉并全案移交公安机关。故请求中止拍卖案外人所购买的座落在大连市西岗区新开路97号15层17号房屋的执行措施。
本院查明，原告陶广林与被告张军、被告恩贝尔公司借款合同纠纷一案的审理及执行情况。本院在审理该案过程中，依据原告陶广林的申请于2011年12月1日查封了被告恩贝尔公司所有的位于大连市西岗区新开路97号15-20层的房产（即包括案涉房屋）。2012年3月5日，本院作出（2012）大民三初字第3号民事调解书：一、被告张军于2012年6月1日之前向原告陶广林偿还借款本金3500万元及利息（利息自2011年10月2日至2012年6月1日止，按照中国人民银行同期贷款利率的3倍计算；对于在2012年6月1日之前偿还的本金，该部分本金的利息，自2012年6月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；二、被告张军逾期还款，原告陶广林在被告恩贝尔公司提供的抵押物价值范围内，对上述3000万元本金及利息享有优先受偿权，抵押物为被告恩贝尔公司所有的西岗区新开路97号15-20层整层（产权证号2XX**）；案件受理费222262元，减半收�111131元，保全费5000元，共计116131元，由被告张军承担。上述民事调解书发生法律效力后，因张军未履行该调解书确定的义务，陶广林申请本院执行，本院于2012年6月4日立案执行后中止执行，于2016年10月31日依据陶广林的申请恢复本案的执行。本院在执行过程中，对包括案涉房屋在内的相关房屋采取了继续查封的措施。2018年3月6日，本院已依法选定了评估、拍卖的机构，即对位于大连市西岗区新开路97号15-20层的房产准备进行评估、拍卖，截止目前尚未有评估结果。
张军涉嫌合同诈骗刑事案件的审理情况。检察机关认为张军在明知位于大连市西岗区新开路97号15-20层房屋已经设置抵押并被法院查封的情况下，张军作为大连圣华房地产开发有限公司（以下简称圣华公司）的法定代表人以该公司的名义与50多名案外人签订房屋买卖合同并收取购房款涉嫌合同诈骗。张军于2013年8月27日被逮捕，本院于2015年9月28日作出（2014）大刑二初字第41号刑事判决，判处张军无期徒刑。张军不服上诉，辽宁省高级人民法院以事实不清、证据不足为由发回本院重审，截止目前刑事案件尚未审结。
另查，圣华公司（出卖方、甲方）与郎禹（买受方、乙方）于2012年9月15日签订的《房屋买卖合同》记载：甲方将其位于大连市西岗区新开路97号15层17号房屋转让给乙方，建筑面积41.96平方米，房屋用途为公寓；经甲乙双方协商同意，该房屋总金额为人民币440580元；甲、乙双方约定因房屋产权过户产生的相关税费由乙方承担，金额为26435元。《专用收款收据》记载：付款单位郎禹、收款单位圣华公司、收款日期2012年9月15日、收款事由房款及税费及手续费。
再查，案涉房屋的房屋信息《查询结果》记载：不动产权证号2XXXX，坐落于西岗区新开路97号15-20层整层，所有权人恩贝尔公司，抵押权�陶广林。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定可以看出，若案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，则人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案中，因郎禹是基于其对案涉房屋作为执行标的享有实体权利而提出执行异议，故本案应按照民诉法第二百二十七条规定予以审查。根据前述规定的第二十八条、第二十九条规定可以看出，若相关无过错不动产买受人、房屋消费者的物权期待�得以保护，则应当在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同。依据郎禹向本院提交的房屋买卖合同及查明的其他相关事实情况可以认定，郎禹与本案被执行人张军作为法定代表人的圣华公司签订的案涉房屋买卖合同是在本院对案涉房屋采取查封措施之后，因此，郎禹请求排除本案的执行无充分的事实和法律根据。至于郎禹称本案被执行人张军因涉嫌合同诈骗且该刑事案件目前并未审结完毕，故根据相关法律规定应当等待刑事案件审理完毕确定权属之后才能决定是否继续执行一节，本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条规定可以看出，若债权人以其依法对执行标的享有的优先受偿权而主张优先受偿的，则人民法院应当在人身损害赔偿中的医疗费用受偿后予以支持，且享有优先受偿权的债权人优先于退赔被害人的�失、其他民事债务、罚金、没收财产等受偿。本案中，因申请执行人陶广林依据发生法律效力的民事调解书依法对案涉房屋评估、拍卖所得价款享有优先受偿权，又因本案被执行人张军所涉及的刑事案件审理并处理的是张军是否构成合同诈骗罪，即该刑事案件并非是对案涉房屋权属的认定，故郎禹的该项理由，无充分的法律根据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人郎禹的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长吕颖
审判员金秀丽
审判员景梦婵
二〇一八年六月十九日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽02执异643号案外人：郎禹。委托诉讼代理人：王丽华。委托诉讼代理人：谢琼。申请执行人：陶广林。委托诉讼代理人：杨冲、王芸，系辽宁德中律师事务所律师。被执行人：张军。委托诉讼代理人：李妍君，辽宁华夏律师事务所律师。被执行人：大连恩贝尔投资发展有限公司，住所地大连市西岗区长春路358号421室。法定代表人：张军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李妍君，辽宁华夏律师事务所律师。本院在执行申请执行人陶广林与被执行人张军、大连恩贝尔投资发展有限公司（以下简称恩贝尔公司）借款合同纠纷一案中，案外人郎禹对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人郎禹称，案外人于2012年9月15日与涉案标的物产权人张军签订了购买大连市西岗区新开路97号15层17号房屋的合同，房屋面积为41.96平方米，总房款为440580元。案涉房屋直接涉及到正在审理的张军涉嫌合同诈骗一案，标的物存在争议，标的物权属问题还没有确定。我是张军与陶广林经济纠纷一案的案外人，是权利和利益的主体，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102条规定：”有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：（３）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件�议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；”，故法院应该依法中止执行拍卖措施。另，2013年7月21日案涉房屋产权人张军因涉嫌合同诈骗，我付全款购买的房屋被公安局查封，致使合同无法继续履行，根据法律规定，已判决的民事纠纷涉嫌刑事诈骗应由公安机关并案处理，人民法院必须通过审判监督程序予以撤销生效判决，驳回申请执行人的起诉并全案移交公安机关。故请求中止拍卖案外人所购买的座落在大连市西岗区新开路97号15层17号房屋的执行措施。本院查明，原告陶广林与被告张军、被告恩贝尔公司借款合同纠纷一案的审理及执行情况。本院在审理该案过程中，依据原告陶广林的申请于2011年12月1日查封了被告恩贝尔公司所有的位于大连市西岗区新开路97号15-20层的房产（即包括案涉房屋）。2012年3月5日，本院作出（2012）大民三初字第3号民事调解书：一、被告张军于2012年6月1日之前向原告陶广林偿还借款本金3500万元及利息（利息自2011年10月2日至2012年6月1日止，按照中国人民银行同期贷款利率的3倍计算；对于在2012年6月1日之前偿还的本金，该部分本金的利息，自2012年6月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；二、被告张军逾期还款，原告陶广林在被告恩贝尔公司提供的抵押物价值范围内，对上述3000万元本金及利息享有优先受偿权，抵押物为被告恩贝尔公司所有的西岗区新开路97号15-20层整层（产权证号2XX**）；案件受理费222262元，减半收�111131元，保全费5000元，共计116131元，由被告张军承担。上述民事调解书发生法律效力后，因张军未履行该调解书确定的义务，陶广林申请本院执行，本院于2012年6月4日立案执行后中止执行，于2016年10月31日依据陶广林的申请恢复本案的执行。本院在执行过程中，对包括案涉房屋在内的相关房屋采取了继续查封的措施。2018年3月6日，本院已依法选定了评估、拍卖的机构，即对位于大连市西岗区新开路97号15-20层的房产准备进行评估、拍卖，截止目前尚未有评估结果。张军涉嫌合同诈骗刑事案件的审理情况。检察机关认为张军在明知位于大连市西岗区新开路97号15-20层房屋已经设置抵押并被法院查封的情况下，张军作为大连圣华房地产开发有限公司（以下简称圣华公司）的法定代表人以该公司的名义与50多名案外人签订房屋买卖合同并收取购房款涉嫌合同诈骗。张军于2013年8月27日被逮捕，本院于2015年9月28日作出（2014）大刑二初字第41号刑事判决，判处张军无期徒刑。张军不服上诉，辽宁省高级人民法院以事实不清、证据不足为由发回本院重审，截止目前刑事案件尚未审结。另查，圣华公司（出卖方、甲方）与郎禹（买受方、乙方）于2012年9月15日签订的《房屋买卖合同》记载：甲方将其位于大连市西岗区新开路97号15层17号房屋转让给乙方，建筑面积41.96平方米，房屋用途为公寓；经甲乙双方协商同意，该房屋总金额为人民币440580元；甲、乙双方约定因房屋产权过户产生的相关税费由乙方承担，金额为26435元。《专用收款收据》记载：付款单位郎禹、收款单位圣华公司、收款日期2012年9月15日、收款事由房款及税费及手续费。再查，案涉房屋的房屋信息《查询结果》记载：不动产权证号2XXXX，坐落于西岗区新开路97号15-20层整层，所有权人恩贝尔公司，抵押权�陶广林。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定可以看出，若案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，则人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案中，因郎禹是基于其对案涉房屋作为执行标的享有实体权利而提出执行异议，故本案应按照民诉法第二百二十七条规定予以审查。根据前述规定的第二十八条、第二十九条规定可以看出，若相关无过错不动产买受人、房屋消费者的物权期待�得以保护，则应当在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同。依据郎禹向本院提交的房屋买卖合同及查明的其他相关事实情况可以认定，郎禹与本案被执行人张军作为法定代表人的圣华公司签订的案涉房屋买卖合同是在本院对案涉房屋采取查封措施之后，因此，郎禹请求排除本案的执行无充分的事实和法律根据。至于郎禹称本案被执行人张军因涉嫌合同诈骗且该刑事案件目前并未审结完毕，故根据相关法律规定应当等待刑事案件审理完毕确定权属之后才能决定是否继续执行一节，本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条规定可以看出，若债权人以其依法对执行标的享有的优先受偿权而主张优先受偿的，则人民法院应当在人身损害赔偿中的医疗费用受偿后予以支持，且享有优先受偿权的债权人优先于退赔被害人的�失、其他民事债务、罚金、没收财产等受偿。本案中，因申请执行人陶广林依据发生法律效力的民事调解书依法对案涉房屋评估、拍卖所得价款享有优先受偿权，又因本案被执行人张军所涉及的刑事案件审理并处理的是张军是否构成合同诈骗罪，即该刑事案件并非是对案涉房屋权属的认定，故郎禹的该项理由，无充分的法律根据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人郎禹的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长吕颖审判员金秀丽审判员景梦婵二〇一八年六月十九日书记员杨宁
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民申字第00005号
申请再审人：游孝俊（原审被告），男，1953年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被申请人：孙长平（原审原告），男，1952年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
孙长平与游孝俊为民间借贷纠纷一案，游孝俊不服本院（2015）颍民一初字第0495号民事判决，申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
游孝俊申请再审称：其与孙长平为民间借贷纠纷一案，颍上县人民法院于2015年4月10日作出判决：被告游孝俊于判决生效之日起十日内偿还原告孙长平借款本金人民币8300元及该款利息。利息每月按2.5%计算。已付利息2500元从中扣除。游孝俊认为，该判决认定事实的主要证据“两份借条”没有向申请人出示，庭审中也未举证、质证，程序违法，为此申请再审。
经审查，本院认为：孙长平与游孝俊为民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日作出的（2015）颍民一初字第0495号民事判决，已发生法律效力。申请人称该判决的主要证据“两份借条”没有在庭审中举证、质证，其所称与庭审记录不符。申请人申请再审，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回游孝俊的再审申请。
审 判 长 王颍
代理审判员 马涛
代理审判员 田坤
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 周远
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初404号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所浙江省杭州市江干区钱江新城城星路59号东杭大厦十三层。
负责人：赵大为。
被告：蔡宜君，男，1991年5月14日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与被告蔡宜君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2018年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心负担。
审判员 潘 晓
二〇一八年二月五日
书记员 孙哲敏
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0222民初705号
原告：李桂勇，男，1967年4月1日生，汉族，住杞县。
委托诉讼代理人：贺成生，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：任新廷，男，1968年5月26日生，汉族，住通许县。
原告李桂勇诉被告任新廷不当得利纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李桂勇及其委托诉讼代理人贺成生、被告任新廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂勇诉称，李桂勇与任新廷于2014年3月21日签订杞县宗店乡第一初级中学寝室楼工程转包合同，合计工程款为632000元，李桂勇实际已支付601000元，下余31000元。2016年3月7日，任新廷向杞县法院起诉，要求李桂勇和另二位合伙人归还欠款60000元。由于当时李桂勇未找到任新廷打的收到条，杞县法院判决李桂勇等人支付任新廷工程款60000元，李桂勇于2017年5月履行完毕并结案。2017年6月，李桂勇又找到任新廷打的领款条，经计算，任新廷实际从李桂勇处领走601000元，而不是570000元。综上，李桂勇原欠工程款为632000元，实际已支付601000元，经院判决支付60000元，任新廷放弃2000元，则任新廷多收到工程款31000元。为维护李桂勇的合法权益，现诉至法院，请求判令任新廷返还多收工程款31000元，并承担本案诉讼费。
被告任新廷辩称，任新廷没有多收工程款，不应退还，而且还少收了20000多元。
审理查明，2014年3月21日，李桂勇与李继生、赵法均三人将其承包的杞县宗店乡第一初级中学寝室宿舍楼工程转包给任新廷承建，合计工程款为634400元。主体工程完工后，任新廷另垒了围墙、装修卫生间等附属工程，折合工程款9000元。又因任新廷没做楼顶珍珠岩，双方均同意在总工程款中扣除11400元。任新廷于2016年3月诉至杞县人民法院，认可李桂勇、李继生、赵法均已支付工程款570000元，要求其三人支付下余工程款60000元。杞县人民法院于2016年7月28日判决李桂勇、李继生、赵法均支付任新廷工程款60000元。2017年5月19日，经杞县人民法院强制执行，李桂勇支付工程款50000元。另查明，任新廷已于2014年4月28日、6月1日、6月2日、8月29日、9月10日、11月8日及2015年2月17日多次从李桂勇处借支工程款共计601000元。现李桂勇诉至本院，请求判令任新廷返还多付工程款31000元，并承担本案诉讼费。
上述事实有当事人相关陈述、（2016）豫0221民初851号民事判决书、任新廷借支条七张、执行款收据等证据及法庭笔录在卷证明。
本院认为，没有法律根据取得不当利益，造成他人损失的，应将取得的不当利益返还受损失的人。李桂勇等人应向任新廷支付的总工程款为632000元（634400元+9000元-11400元），现李桂勇已实际支付工程款651000元（601000元+50000元），则李桂勇多支付工程款19000元。任新廷多得的19000元无合法根据，属不当得利，现经李桂勇主张，任新廷应予返还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：
一、任新廷于本判决生效之日起十日内向李桂勇返还19000元；
二、驳回李桂勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费575元，由李桂勇承担223元，任新廷承担352元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张闯开
审 判 员 刘路慧
人民陪审员 蔡成军
二〇一八年四月十日
书 记 员 孟 松
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初3811号
原告：张洪卫，女，汉族，农民，住辽宁省建平县朱碌科镇
原告：李金玲，女，汉族，住辽宁省建平县朱碌科镇。
二原告委托诉讼代理人：张朝生，系辽宁森盛律师事务所律师。
被告：沈阳格林华怡房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区怒江北街15-12号212。
法定代表人：张文财，系公司经理。
第三人：沈阳广华建筑工程有限公司，住所地沈阳市沈河区春天街346号。
法定代表人：任启生，系该公司经理。
第三人：沈阳鼎丰林盛建筑劳务有限公司，住所地沈阳市铁西区北四西路4四82105。
法定代表人：尚用波，系公司经理。
原告张洪卫、李金玲与被告沈阳格林华怡房地产开发有限公司、第三人沈阳广华建筑工程有限公司、第三人沈阳鼎丰林盛建筑劳务有限公司劳动争议一案，本院于2018年4月17日立案后，依法进行审理。
原告张洪卫、李金玲向本院提出诉讼请求：请求判令被告按工伤标准支付死亡赔偿金和丧葬费。事实与理由：原告的爱人李春发(已亡故)于2013年8月18日在工地转换过程中遇车祸身亡。经沈阳市铁西区仲裁部门裁决李春发与沈阳鼎丰林盛建筑劳务有限公司存在劳动关系，铁西区法院判决李春发与沈阳鼎丰林盛建筑劳务有限公司不存在劳动关系。原告上诉后，沈阳市法院维持原判。原告又向辽宁省高级法院申诉后被驳回。三级法院查明的事实是李春发给李德宝干活，李德宝为其发放工资，李德宝没有用工资质。沈阳鼎丰林盛建筑劳务有限公司不认可其与李春发存在劳动关系。根据劳社部发《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四项规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。原告发现被告与第三人同在一处办公，三方均否认与李春发存在劳动关系，第三人与本案有利害关系。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告所诉要求被告按工伤标准支付死亡赔偿金和丧葬费的请求，经沈阳市于洪区仲裁委员会仲裁后来我院进行诉讼，属于劳动争议中的工亡赔偿纠纷。关于工亡的认定应属于相关行政部门的职权范围，不属于人民法院的民事案件受理范围。现原告在未确定李春发的死亡是工亡的情况下向用人单位主张工亡待遇，不符合起诉条件，应裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第三项规定，裁定如下：
驳回原告张洪卫、李金玲的起诉。
案件受理费10元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或�代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李凤志
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘 冰
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0225行审70号
申请执行人象山县环境保护局，住所地浙江省象山县丹东街道新华路191号。
法定代表人干焊，男，局长。
被执行人象山爵溪欣妮压花厂，住所地浙江省象山县爵溪街道北塘工业区（正阳针织有限公司内）。
经营者狄尚国。
申请执行人象山县环境保护局向本院申请强制执行象环罚[2016]43号行政处罚决定书。本院于2018年4月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人象山县环境保护局于2016年8月23日作出象环罚[2016]43号行政处罚决定书。该决定书认定被执行人象山爵溪欣妮压花厂未取得环境影响评价批准文件，擅自投产针织品印花加工项目，违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款的规定，依照《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项的规定，决定：一、责令停止针织品印花加工项目的生产；二、罚款人民币94000元。申请执行人于2016年8月25日向被执行人送达行政处罚决定书。被执行人接到该决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，于2016年11月25日缴纳罚款94000元。2017年4月20日,申请执行人向被执行人送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的停止生产的义务,被执行人未自动履行,申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法规正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人仅缴纳了罚款，停止针织品印花加工项目生产的义务未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：
对申请执行人象山县环境保护局于2016年8月23日作出的象环罚[2016]43号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 蒋晓瑜
审 判 员 贺 峰
二〇一八年四月十六日
代书记员 吴丹丹
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0225行审70号申请执行人象山县环境保护局，住所地浙江省象山县丹东街道新华路191号。法定代表人干焊，男，局长。被执行人象山爵溪欣妮压花厂，住所地浙江省象山县爵溪街道北塘工业区（正阳针织有限公司内）。经营者狄尚国。申请执行人象山县环境保护局向本院申请强制执行象环罚[2016]43号行政处罚决定书。本院于2018年4月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人象山县环境保护局于2016年8月23日作出象环罚[2016]43号行政处罚决定书。该决定书认定被执行人象山爵溪欣妮压花厂未取得环境影响评价批准文件，擅自投产针织品印花加工项目，违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款的规定，依照《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项的规定，决定：一、责令停止针织品印花加工项目的生产；二、罚款人民币94000元。申请执行人于2016年8月25日向被执行人送达行政处罚决定书。被执行人接到该决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，于2016年11月25日缴纳罚款94000元。2017年4月20日,申请执行人向被执行人送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的停止生产的义务,被执行人未自动履行,申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法规正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人仅缴纳了罚款，停止针织品印花加工项目生产的义务未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：对申请执行人象山县环境保护局于2016年8月23日作出的象环罚[2016]43号行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永革审 判 员 蒋晓瑜审 判 员 贺 峰二〇一八年四月十六日代书记员 吴丹丹??2???1?
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0521民初908号
原告：高立民，男，1987年7月6日出生，汉族，家住德清县。
被告：王强，男，1987年1月30日出生，汉族，家住德清县。
被告：王钢，男，1987年11月20日出生，汉族，家住德清县。
原告高立民与被告王强、被告王钢民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告高立民到庭参加诉讼，被告王钢在庭审最后陈述结束后休庭期间才到庭参加诉讼，被告王强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
高立民向本院提出诉讼请求：1、王强立即归还借款本金30000元；2、王强支付借款利息暂计为12407.67元(按照月息2%计算，从2016年5月10日暂计至2018年1月29日止共629天，具体计算至款项实际还清之日止);3、王钢对上述款项承担连带支付责任。
事实与理由：2016年5月10日，王强向高立民借款30000元，约定借款利息为月息贰分，有借条为凭，王钢作为该笔借款的保证人。事后，高立民向王强、王钢催讨未果，故诉至法院。
高立民在举证期限内向本院提交了如下证据：2016年5月10日的借条1份。
王强、王钢均未进行答辩，也未提交任何证据。
对高立民提交的上述证据，虽因王强、王钢缺席而未经质证，但结合高立民的庭审陈述，本院经依法审核后认为，上述证据符合有效证据的条件，能证明其主张，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2016年5月10日，王强向高立民借款30000元，在高立民的车贷通店里，高立民以现金方式将借款交付给王强，王强和作为保证人的王钢当场共同出具借条1份，借条写明：“今向高立民借到人民币30000元，借款利率为月息贰分。借款用途商用。借款人：王强。保证人：王钢。”至2017年5月，王强分2次共归还借款20000元，目前尚欠借款本金10000元，因王强和王钢至今未还清借款，高立民多次催讨未果，故纠纷成讼。
本院认为，高立民与王强、王钢之间的民间借贷、担保法律关系事实清楚，证据确凿，合法有效，应受法律保护。由于王强未及时承担还款和付息义务，王钢也未承担保证义务，从而引起本案讼争，王强和王钢依法应当承担本案全部民事责任。故高立民诉请王强归还借款10000元和支付未付的利息，理由正当，予以支持；高立民诉请王钢承担连带清偿责任，理由正当，也予以支持。担保法规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”但高立民诉请借款不当部分和利息计算有误部分，理由不当，不予支持，实际利息依法应当分段分期计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王强归还原告高立民借款10000元，限判决生效后10日内履行。
二、被告王强支付原告高立民利息9200元（自2016年5月10日暂计至2018年3月10日，按照约定年利率24%分段分期计算，其后利息按此标准计算至判决生效之日止），限判决生效后10日内履行。
三、被告王钢对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。
四、若被告王钢在承担保证责任后，有权向被告王强追偿。
五、驳回原告高立民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元减半收取430元，原告高立民负担235元，被告王强负担195元（被告王钢承担连带交纳责任）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 姚俭
二〇一八年四月二日
法官助理 施青
书 记 员 徐麟
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00236号
申请执行人：王振民
被执行人：刘春富肖方元王景春
申请执行人王振民诉被执行人刘春富肖方元王景春劳务合同纠纷一案，本院（2013）镇莫民初字第85号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2013）镇莫民初字第85号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：孟凡刚
二〇一四年二月二十四日
书记员 ：张彤峰
四川省自贡市沿滩区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）川0311司惩3号
被拘留人：李元洪，男，1989年12月9日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
本院在执行（2018）川0311执183号宋友高与李元洪追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人李元洪有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对李元洪拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向自贡市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年二月九日
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初2342号
原告：重庆华晏物业发展有限责任公司清算组，住所地重庆市长寿区晏家街道晏维街。
负责人：夏佰合，该清算组组长。
被告：许建，男，汉族，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告重庆华晏物业发展有限责任公司清算组与被告许建物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告重庆华晏物业发展有限责任公司清算组于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆华晏物业发展有限责任公司清算组撤诉。
案件受理费25元免予收取。
审 判 员 胡 晓
二〇一八年五月四日
法官助理 王利利
书 记 员 马思娉
浙江省温岭市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1081执恢5379号
被执行人张艳，女，1970年8月28日出生，住浙江省温岭市。
被执行人江再初，男，1971年2月1日出生，住浙江省温岭市。
本院依据已经发生法律效力的（2012）台温商初字第01774号判决书，在执行（2017）浙1081执恢5379号民间借贷纠纷一案中，被执行人江再初未按履行法律文书确定的义务，其拒不履行的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下：
对被执行人江再初罚款人民币50元。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十二月一日
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执2460号
本院在执行申请执行人庄明武与被执行人王琰、张蕾民间借贷纠纷一案，经查本院作出的（2016）苏0707民初7504号民事判决已经发生法律效力，依据该裁判：一、被告王琰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告庄明武支付借款本金140000元及利息（自2016年8月19日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率6％计算利息）。二、被告张蕾对本判决第一项所涉款项：即，借款本金140000元及利息，在其与被告王琰夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。经立案执行，被执行人王琰至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将王琰纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年五月五日
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初2151号
原告：张世统，男，1950年2月27日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：张兴苗，男，1990年4月10日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告张世统与被告张兴苗民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款6800元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算至被告实际履行之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月15日，被告张兴苗因资金周转需要向原告借款6800元，并出具借条一张。经原告多次催讨，被告至今分文未还。
被告张兴苗未作答辩，亦未提交证据。
本院认定事实如下：2016年10月5日，被告张兴苗向原告借款5100元，原告以现金完成交付。后经原告催讨，被告于2016年10月15日出具借条一张，载明借款金额为6800元，并承诺2016年10月30日前归还。上述借款至今，被告分文未还。以上事实有原告提供的借条和庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，本案借款的本金应以原告实际出借的金额为准。被告张兴苗本应按时偿还借款，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事法律责任。另外，借贷双方未约定利息，视为不支付利息，但资金占用期间的利息损失可从原告主张的起诉之日起按照银行同期贷款利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
由被告张兴苗归还原告张世统借款本金5100元，并支付利息（自2018年3月16日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由原告张世统负担6元，由被告张兴苗负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 洪 鹏
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一八年四月十八日
代书记员 隋倩倩
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2609号
罪犯蔡日新，男，1969年8月26日出生于福建省南平市，汉族，初中文化，户籍所在地福建省南平市延平区。现在福建省永安监狱三监区服刑。
福建省南平市延平区人民法院于2011年11月28日作出（2011）延刑初字第250号刑事判决，以被告人蔡日新犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年八个月（刑期自2010年12月4日起至2018年8月3日止），并处罚金人民币15000元。宣判后，同案犯不服，提出上诉，福建省南平市中级人民法院于2012年3月7日作出（2012）南刑终字第17号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年3月28日入监。服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年6月19日作出（2014）三刑执字第1680号刑事裁定，对罪犯蔡日新减去有期徒刑九个月（刑期至2017年11月3日止）。
执行机关福建省永安监狱于2016年11月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡日新在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2014年、2015年获监狱表扬。2014年5月至2016年9月考核达标累计15.4分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯蔡日新在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡日新减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年12月4日起至2016年12月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 王 建 芬
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 洪燕琴（代）
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初7669号
原告：胡滨，男，1986年10月4日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：闫建霞，天津观潮律师事务所律师。
被告：康克礼（死者康锴之父），1970年6月12日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：付明璐（死者康锴之母），1969年4月18日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市南开区白堤路1号。
负责人：石洪峰，公司副总经理。
委托诉讼代理人：赵丽，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
原告胡滨与被告康克礼、被告付明璐、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年11月1日立案受理，依法由审判员肖梅香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡滨的委托诉讼代理人闫建霞，被告康克礼，被告付明璐，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人赵丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡滨诉称，2016年12月30日8时35分许，康锴驾驶津Ｋ×××××号小型轿车沿独流减河南堤路由西向东行驶至静海区独流减河南堤路与环湖西路交口西，驶入逆行，与对行胡滨驾驶的津Ｋ×××××号小型普通客车相撞，致双方车损，康锴、胡滨及胡滨车上乘车人闫静、郝宝学、董风领、张建华受伤，康锴、闫静后经医院抢救无效死亡的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定，康锴负事故的主要责任，胡滨负事故的次要责任，闫静、郝宝学、董风领、张建华不负事故责任。另查，康锴驾驶的事故车辆的所有人是康克礼，该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险。现原告起诉至法院请求赔偿医药费64372.01元，住院伙食补助费3800元，误工费4364.30元，护理费4364.30元，交通费1000元，以上损失由被告保险公司在保险限额内承担，不足部分被告康克礼、付明璐按照事故责任比例承担70%的赔偿责任。原告保留后续治疗及伤残评定后请求赔偿的权利。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，事故车辆津Ｋ×××××号小型轿车在我公司投保交强险及500000元商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。本次事故中我方并非直接侵权人，诉讼费等间接损失我方不予承担。医药费数额请法院依法核实并扣除非医保部分。误工费、护理费、住院伙食补助费同意依法赔偿，交通费数额过高法院酌定。其他无异议。
被告康克礼、被告付明璐辩称，康锴驾驶的事故车辆是康克礼所有，康克礼为康锴之父、付明璐为康锴之母。原告的损失应该由保险公司赔偿。本次事故中造成康锴死亡，我们不同意赔偿原告损失。质证意见同保险公司意见。
经审理查明，2016年12月30日8时35分许，康锴驾驶津Ｋ×××××号小型轿车沿独流减河南堤路由西向东行驶至静海区独流减河南堤路与环湖西路交口西，驶入逆行，与对行胡滨驾驶的津Ｋ×××××号小型普通客车相撞，致双方车损，康锴、胡滨及胡滨车上乘车人闫静、郝宝学、董风领、张建华受伤，康锴、闫静后经医院抢救无效死亡的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交警支队城区大队做出公交静城2017（1917010450）号道路交通事故认定书认定，康锴负事故的主要责任，胡滨负事故的次要责任，闫静、郝宝学、董风领、张建华不负事故责任。事故后原告胡滨被送往天津市静海区医院住院治疗38天，原告支付医药费共计64372.01元。
另查，康锴驾驶的津Ｋ×××××号小型轿车所有人为被告康克礼，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险和500000元商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。本次事故造成康锴死亡，其法定继承人为被告康克礼、被告付明璐。
以上事实，有交警支队责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、医院诊断证明、住院病案、费用明细、当事人提供的票据及当事人陈述等予以证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿。天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定康锴事故的主要责任，胡滨负事故的次要责任，闫静、郝宝学、董风领、张建华不负事故责任并无不妥，本院予以确认。因津Ｋ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险和500000元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间，故原告损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任。因事故中康锴死亡，被告康克礼、被告付明璐作为其法定继承人，应当在继承其遗产的范围内，对保险不足部分承担赔偿责任。本次事故造成一人死亡，四人受伤，各受害人损失总额已超交强险及商业三者险限额，故保险限额应由各受害人按其损失比例分享，因此事故中死者家属及其他伤者已起诉，故本院酌情由原告按照损失比例分享强制保险医疗费用赔偿限额中的975元，死亡伤残赔偿限额中的565元，商业三者险限额中的23451元。关于非医保用药是否属于保险范围，因其保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而保险条款中并未直接载明医保外医疗费属于免赔范围，且原告提交的医药费票据是原告医治因本次交通事故造成的伤病的实际支出，患者的用药为救助伤者的部门作出的诊断，为救助伤者所必需，因原告无法对医保类或者非医保类药品以及用药作出判断和选择，被告保险公司对非医保类药品不予赔偿抗辩理由本院不予采纳。原告主张的医药费、住院伙食补助费、护理费证据充分、计算标准正确，本院均予以支持。因原告未提交证据证明其因本次交通事故实际收入减少情况，故其主张的误工费本院不予支持。根据原告伤情、住院时间、往返距离及复查次数，交通费本院酌情支持500元。原告损失依法认定如下：医药费64372.01元，住院伙食补助费3800元（100元/天×38天），护理费4364.30元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算为114.85元/天×38天），交通费500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告胡滨医药费975元，护理费565元，以上合计1540元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿原告胡滨医药费63397.01元，住院伙食补助费3800元，护理费3799.30元，交通费500元，以上合计71496.31元的70%，即50047.42元，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司实际赔偿原告胡滨23451元。（商业三者险按照各受害人损失比例分配）
三、被告康克礼、被告付明璐在其继承死者康锴遗产的范围内赔偿原告胡滨商业三者险限额不足部分26596.42元。
以上判决条款于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元（已减半收取），由被告康克礼、被告付明璐负担192元，原告胡滨负担102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖梅香
二〇一七年十一月三十日
书记员 张绪慧