wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执1104号申请执行人：江阴市铭锦纺织品有限公司，住所地江阴市月城镇月城东路219号。法定代表人：罗松伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：褚宁，江苏华东律师事务所律师。被执行人：张家港市常宁贸易有限公司，住所地张家港市杨舍镇新泾西路。法定代表人：胡国凤，该公司总经理。申请执行人江阴市铭锦纺织品有限公司与被执行人张家港市常宁贸易有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月9日作出的（2016）苏0582民初8816号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、张家港市常宁贸易有限公司应支付江阴市铭锦纺织品有限公司加工款74713.3元，限于本判决生效之后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费1668元、公告费606.5元，合计2274.5元由张家港市常宁贸易有限公司负担。因被执行人张家港市常宁贸易有限公司未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人江阴市铭锦纺织品有限公司向本院申请执行，本院于2018年2月6日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年2月6日，本院通过法院专递形式向被执行人张家港市常宁贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，责令被执行人张家港市常宁贸易有限公司履行债务，但被执行人张家港市常宁贸易有限公司未按执行通知指定的期间向申请执行人江阴市铭锦纺织品有限公司履行债务，也未向本院报告财产状况。2、2018年2月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张家港市常宁贸易有限公司名下的银行存款、证券、机动车辆等财产信息，反馈被执行人仅有零星存款银行账户。除此之外，未发现被执行人名下有机动车辆、有价证券等其他财产信息。3、2018年3月10日，本院至张家港市国土资源局不动产登记中心查询被执行人名下的不动产信息，未发现被执行人名下有不动产登记。4、2018年4月18日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单并依法发出限制消费令（期限至起履行义务完毕时止），决定对被执行人张家港市常宁贸易有限公司采取限制消费措施。5、2018年5月3日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张家港市常宁贸易有限公司名下的银行存款、证券、机动车辆等财产信息，未发现被执行人张家港市常宁贸易有限公司名下财产状况有重大变化。6、2018年5月15日，本院约谈申请执行人江阴市铭锦纺织品有限公司的委托诉讼代理人，告知其本案全部执行情况及后续救济途径等的规定，申请执行人江阴市铭锦纺织品有限公司对本院的执行情况及查明的事实等未持异议，明确表示无法提供被执行人张家港市常宁贸易有限公司其他可供执行财产的线索，同意终结本案本次执行程序。本案执行标的76987.8元及迟延履行期间的债务利息均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录、不动产登记信息等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张家港市常宁贸易有限公司的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人江阴市铭锦纺织品有限公司享有要求被执行人张家港市常宁贸易有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人张家港市常宁贸易有限公司负有继续向申请执行人江阴市铭锦纺织品有限公司履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人张家港市常宁贸易有限公司有可供执行财产的，申请执行人江阴市铭锦纺织品有限公司可向本院申请恢复执行。定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一八年五月十八日书记员  季凯沥
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初1795号
原告：李华平，男，1968年2月23日出生，汉族，住湖北省应城市，
被告：武汉瑞达世纪物资有限公司，住所地：武汉市汉阳区琴台钢材市场西区56-57号。
法定代表人：程双平。
被告：程双平，男，1972年11月5日出生，汉族，住湖北省应城市，
原告李华平与被告武汉瑞达世纪物资有限公司、被告程双平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告李华平于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李华平撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李华平撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李华平负担（已交纳）。
审 判 员 李峰
二〇一八年四月二十六日
法官助理 周晶
书 记 员 韩青
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0152民初344号
原告：彭泽毅农村土地承包经营户。
农户代表：彭泽毅，男，1945年1月11日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘芹，重庆市潼南区司法局法律援助中心律师。
被告：重庆鸿信森农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处五经坝4号，统一社会信用代码915002235634553345Ｗ。
法定代表人：杜方武，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：钟毅，男，1980年4月7日出生，汉族，居民，住重庆市江北区,系该公司副总经理。
原告彭泽毅农村土地承包经营户与被告重庆鸿信森农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭泽毅农村土地承包经营户农户代表及其委托诉讼代理人刘芹与被告重庆鸿信森农业发展有限公司委托诉讼代理人钟毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭泽毅农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2017年度土地租金3,033.52元；2.判令被告向原告支付违约金910.06元；3.判令被告向原告支付土地复耕费3,033.52元。
原告彭泽毅农村土地承包经营户主张的事实与理由：原、被告分别于2010年12月7日与2011年11月14日先后签订《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》，约定了如下主要内容：原告向被告出租承包地4.295亩，被告应于每个年度的2月10日前向原告支付租金3,033.52元；若一方违约，违约方应向守约方给付违约金，违约金按当年租金的30%计算；若合同到期，可由原告自行组织复耕，被告以当年应付租金为标准向原告给付复耕费，也可由被告复耕达到原告要求后将租地交还原告。后因被告经营困难等原因，至今未给付原告2017年度租金。2017年11月22日，原、被告协商解除了前述《农村土地承包经营权出租合同》，现双方亦同意由原告自行复耕被告租用的相应承包地，但就租金、违约金及复耕费的给付未能达成一致意见，经多次协商未果，故向法院起诉，请求如诉称。
被告重庆鸿信森农业发展有限公司辩称，被告租用原告承包地4.295亩属实，应向原告支付2017年度租金3,033.52元而未支付属实，原、被告于2017年11月22日协商解除了《农村土地承包经营权出租合同》属实，亦同意原告自行复耕。原、被告签订《农村土地承包经营权出租合同》后，被告投入大量资金进行了道路等基础建设，既便利了当地农户，亦提升了土地利用价值，所以原告不应当主张复耕费、违约金。即使原告主张违约金、复耕费理由成立，但因包括原告的承包地在内的由被告租用的土地上尚有价值约7，983，415.87元的财产，愿意用相应财产抵扣相应租金、违约金及复耕费。
本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》合法有效，原、被告均应全面履行约定的义务。因被告至今未向原告支付2017年度租金，故被告已违约，除了应向原告给付所欠租金3,033.52元外，还应当按约定向原告支付违约金910.06元（3,033.52元×30%）。原、被告协议解除前述《农村土地承包经营权出租合同》符合法律的相关规定，本院予以支持，合同解除后，依据原、被告相应约定，被告应当承担土地复耕义务，因无证据证实被告租用的土地上尚有财产的具体价值，故其以相应财产抵扣相应租金等费用的意见本案本院不予评判，现相应承包地由原告自行复耕，故被告应当依据原、被告约定即按2017年度土地租金3,033.52元的标准向原告给付复耕费。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆鸿信森农业发展有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告彭泽毅农村土地承包经营户2017年度土地租金3，033.52元、违约金910.06元、复耕费3,033.52元，共计6,977.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆鸿信森农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖朝阳
二〇一八年二月二十四日
书记员 邓小艳
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0303民初623号
原告：王建峰，男，1977年5月11日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：王丰敏、邵荣荣，温州市永强法律服务所法律工作者。
被告：姜辉，男，1968年6月7日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告王建峰为与被告姜辉买卖合同纠纷一案，于2018年1月23日向本院起诉，诉请：1、判令被告立即向原告支付货款75000元及赔偿逾期付款息（按中国人民银行规定同期同档次贷款利率算，从起诉之日起至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理，原告王建峰的委托代理人王丰敏到庭参加诉讼，被告姜辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告姜辉与原告之间存在阀门材料买卖关系。2016年2月5日经双方对账，被告姜辉出具欠款凭证一份，确认尚欠原告货款人民币85000元。欠条出具后，被告姜辉仅支付货款10000元，现尚欠原告货款75000元。
本院认为，被告向原告购买阀门材料，双方形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。双方未约定付款期限，原告以起诉的形式要求被告姜辉支付尚欠的货款75000元及利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜辉于本判决生效之日起十日内支付原告王建峰货款人民币75000元及逾期付款利息损失（自2018年1月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1675元（原告已预交），减半收取837.5元，由被告姜辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 林汉丁
二〇一八年四月二十三日
代书记员 陈赛惠
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0303民初623号原告：王建峰，男，1977年5月11日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：王丰敏、邵荣荣，温州市永强法律服务所法律工作者。被告：姜辉，男，1968年6月7日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告王建峰为与被告姜辉买卖合同纠纷一案，于2018年1月23日向本院起诉，诉请：1、判令被告立即向原告支付货款75000元及赔偿逾期付款息（按中国人民银行规定同期同档次贷款利率算，从起诉之日起至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理，原告王建峰的委托代理人王丰敏到庭参加诉讼，被告姜辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告姜辉与原告之间存在阀门材料买卖关系。2016年2月5日经双方对账，被告姜辉出具欠款凭证一份，确认尚欠原告货款人民币85000元。欠条出具后，被告姜辉仅支付货款10000元，现尚欠原告货款75000元。本院认为，被告向原告购买阀门材料，双方形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。双方未约定付款期限，原告以起诉的形式要求被告姜辉支付尚欠的货款75000元及利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜辉于本判决生效之日起十日内支付原告王建峰货款人民币75000元及逾期付款利息损失（自2018年1月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1675元（原告已预交），减半收取837.5元，由被告姜辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 林汉丁二〇一八年四月二十三日代书记员 陈赛惠·??2?··??1?·
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初3135号
原告：熊世金，男，1956年6月20日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
委托诉讼代理人：李冀，兴国县城郊法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：叶育林，男，1958年1月1日出生，汉族，江西省于都县人，居民，住江西省于都县。
被告石宝元，男，1977年1月5日出生，汉族，江西省于都县人，居民，住江西省于都县，
委托诉讼代理人：冯文忠，于都县贡江法律服务所法律工作者，特别授权。
原告熊世金与被告叶育林、石宝元买卖合同纠纷一案,本院于2016年11月1日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告熊世金及其委托代理人李冀，被告叶育林、石宝元及其委托代理人冯文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊世金向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠原告款项90万元；2、本案诉讼费�由被告承担。事实和理由：原告在兴国县经营砖厂，被告二人在于都桥头合伙经营煤矸石厂，双方经常有业务往来。此前，被告因经营煤矸石投资陆续要求原告预付煤矸石款，后被告经营不善，无法供货，2015年2月4日经结算，被告共计欠原告90万元，并出具了借条。
叶育林、石宝元辩称：原、被告之间不存在民间借贷事实，本案不是民间借贷，而是买卖合同引起的欠款。本案属于买卖合同欠款，两被告仅仅是桥头宝源矿的管理人员，不属于履行煤矸石买卖合同义务的主体，依法不应承担任何责任。
本院经审理认定事实如下：
原告熊世金在兴国县经营砖厂，被告叶育林、石宝元在于都县桥头合伙经营煤矸石厂。原、被告之间经常有业务往来。经原、被告双方结算，2014年2月1日，被告欠原告150万元，被告出具了借条和保证书，此后，被告偿还部分欠款，剩余款项被告于2015年2月4日出具了欠条，欠条载明：“截止2015年元月31号止，桥头宝源矿欠熊世金老板人民币玖拾万元整，此据属实。经手欠款人：叶育林石宝元。2015年2月4日”。出具欠条后，两被告没有按时付款。
本院认为，两被告拖欠原告货款，并出具了欠条，双方之间的买卖合同成立，被告没有支付货款，属违约。原告要求两被告支付所欠货款有事实和法律依据，予以支持。被告辩称是桥头宝源款欠款，两被告是管理人员，不应承担责任，因两被告在欠条欠款人处签字确认。对被告的抗辩理由不予采信。另外两被告与他人合伙经营宝源矿的事实与本案无关，在本案中不予处理。
综上所述，原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告叶育林、石宝元向原告熊世金支付欠款计人民币90万元；
二、本案所涉给付内容，限被告于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取计6400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 肖晓荣
二〇一七年五月十八日
代理书记员 钟玉英
江西省兴国县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0732民初3135号
原告：熊世金，男，1956年6月20日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
委托诉讼代理人：李冀，江西省兴国县城郊法律服务所工作者，特别授权。
被告：叶育林，男，1958年1月1日生，汉族，江西省于都县人，居民，住江西省于都县。
被告：石宝元，男，1977年1月5日生，汉族，江西省于都县人，居民，住江西省于都县。
原告熊世金诉被告叶育林、石宝元买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。
原告熊世金诉称，被告二人在于都县合伙经营煤矸石厂，双方经常有业务往来。被告要求原告预付煤矸石款，后被告经营不善，无法供货，双方于2015年2月4日结算，由被告二人向原告出具欠款金额为90万元的欠条一张，后经原告催收无果起诉至法院，请求判决1、被告偿还所欠原告原告款项90万元；2、诉讼费被告承担。
被告叶育林、石宝元在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案不应由本院管辖，应将本案移送被告住所地所在法院于都县人民法院审理。
本院经审查认为，本案属因卖方违约引起的买卖合同纠纷，卖方交付货物的义务系该类合同的特征义务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”，本案中履行义务一方所在地即被告所在地于都县系本案合同履行地。又根据民事诉讼法第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，因本案中被告住所地及合同履行地均为于都县，本院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
被告叶育林、石宝元对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省于都县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 黄绍兴
二〇一六年十二月十九日
书记员 张荣琳
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0732民初3135号原告：熊世金，男，1956年6月20日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。委托诉讼代理人：李冀，江西省兴国县城郊法律服务所工作者，特别授权。被告：叶育林，男，1958年1月1日生，汉族，江西省于都县人，居民，住江西省于都县。被告：石宝元，男，1977年1月5日生，汉族，江西省于都县人，居民，住江西省于都县。原告熊世金诉被告叶育林、石宝元买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告熊世金诉称，被告二人在于都县合伙经营煤矸石厂，双方经常有业务往来。被告要求原告预付煤矸石款，后被告经营不善，无法供货，双方于2015年2月4日结算，由被告二人向原告出具欠款金额为90万元的欠条一张，后经原告催收无果起诉至法院，请求判决1、被告偿还所欠原告原告款项90万元；2、诉讼费被告承担。被告叶育林、石宝元在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案不应由本院管辖，应将本案移送被告住所地所在法院于都县人民法院审理。本院经审查认为，本案属因卖方违约引起的买卖合同纠纷，卖方交付货物的义务系该类合同的特征义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”，本案中履行义务一方所在地即被告所在地于都县系本案合同履行地。又根据民事诉讼法第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，因本案中被告住所地及合同履行地均为于都县，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：被告叶育林、石宝元对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省于都县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  黄绍兴二〇一六年十二月十九日书记员  张荣琳
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民一初字第00020号
原告：陈根平，男。
原告：梅国清，女。
上述两位原告共同的委托代理人：胡厚毅，安徽桃潭律师事务所律师。
被告：沈冰昕。
被告：张秀萍，女。
上述两位被告共同的委托代理人：赵林林，安徽泾川律师事务所律师。
原告陈根平、梅国清诉被告沈冰昕、张秀萍排除妨害纠纷，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 查红武
二〇一四年三月五日
书记员 肖 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖11刑终99号
原公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李振，男，1985年8月5日出生于安徽省凤阳县，汉族，中专文化，无业，住凤阳县。因犯寻衅滋事罪分别于2012年3月15日被判处有期徒刑一年二个月；于2014年3月18日被判处有期徒刑十个月，2014年9月8日刑满释放；因吸毒于2016年2月21日被行政拘留十日；因寻衅滋事于2017年4月10日被行政拘留十五日；因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年7月24日被凤阳县公安局刑事拘留，同年8月7日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕。现羁押于凤阳县看守所。
安徽省凤阳县人民法院审理凤阳县人民检察院指控的原审被告人李振犯合同诈骗罪一案，于2018年2月28日作出(2018)皖1126刑初20号刑事判决，认定被告人李振犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年；责令被告人李振退赔被害人李某人民币二万三千元。宣判后，原审被告人李振不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人李振申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李振请求撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李振撤回上诉。
安徽省凤阳县人民法院（2018）皖1126刑初20号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊朝勇
审判员 李文业
审判员 陈 丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 张群英
附：相关法律条款原文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖11刑终99号原公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）李振，男，1985年8月5日出生于安徽省凤阳县，汉族，中专文化，无业，住凤阳县。因犯寻衅滋事罪分别于2012年3月15日被判处有期徒刑一年二个月；于2014年3月18日被判处有期徒刑十个月，2014年9月8日刑满释放；因吸毒于2016年2月21日被行政拘留十日；因寻衅滋事于2017年4月10日被行政拘留十五日；因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年7月24日被凤阳县公安局刑事拘留，同年8月7日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕。现羁押于凤阳县看守所。安徽省凤阳县人民法院审理凤阳县人民检察院指控的原审被告人李振犯合同诈骗罪一案，于2018年2月28日作出(2018)皖1126刑初20号刑事判决，认定被告人李振犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年；责令被告人李振退赔被害人李某人民币二万三千元。宣判后，原审被告人李振不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人李振申请撤回上诉。本院认为，上诉人李振请求撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李振撤回上诉。安徽省凤阳县人民法院（2018）皖1126刑初20号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  樊朝勇审判员  李文业审判员  陈 丽二〇一八年四月二十三日书记员  张群英附：相关法律条款原文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执4472号
申请执行人刘应芝，女，1975年5月21日生，汉族，住如皋市。
被执行人刘峰，男，1980年4月20日出生，汉族，住如皋市。
被执行人如皋市锦鹏制衣有限公司，住所地如皋市搬经镇中心居28组。
法定代表人刘峰。
申请执行人刘应芝与被执行人刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日作出的（2016）苏0682民初4223号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司于2016年8月1日前给付3264元；于2016年12月30日前给付4896元。如果被告刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司不按期履行，原告可就被告未履行款项（含未到期款项）一并申请强制执行。二、案件受理费25元，由被告刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司承担。调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月11日受理后，先由池锋、后由刘小芝执行。申请执行标的为：工资欠款7750元，执行费50元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、廉政监督卡、执行裁定书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产。申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索。执行中，被执行人刘峰部分履行计1267元，本院已经转付给申请执行人。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院通过全国总对总的网络查控系统查询，两被执行人名下银行账户仅有零星余额，被执行人如皋市锦鹏制衣有限公司名下没有车辆，本院于2017年8月23日查封了被执行人刘峰名下苏Ｆ×××××车辆（未被实际扣押）。本院于2017年8月25日向如皋市不动产登记中心调查，两被执行人名下无不动产登记信息。于2017年8月25日到被执行人刘峰住所进行调查，发现被执行人刘峰家中无人，其所在村委会干部反映其长期在外，去向不明。经查明，被执行人如皋市锦鹏制衣有限公司的土地与厂房均是向案外人租赁的，其机器设备也已经被被执行人刘峰自行处置，被执行人如皋市锦鹏制衣有限公司无财产可供本案执行。本院于2017年8月26日将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人无异议，并同意程序终结。
上述事实，有财产查询反馈汇总表，不动产登记信息查询结果证明，执行裁定书，送达回证，调查笔录，执行笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产，在本次执行过程中部分履行1267元。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现两被执行人名下银行账户有零星余额，未发现两被执行人名下有不动产登记信息。本院查封了被执行人刘峰名下苏Ｆ×××××汽车，但因未被实际扣押，致无法处置。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初4223号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年九月十五日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执4472号申请执行人刘应芝，女，1975年5月21日生，汉族，住如皋市。被执行人刘峰，男，1980年4月20日出生，汉族，住如皋市。被执行人如皋市锦鹏制衣有限公司，住所地如皋市搬经镇中心居28组。法定代表人刘峰。申请执行人刘应芝与被执行人刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日作出的（2016）苏0682民初4223号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司于2016年8月1日前给付3264元；于2016年12月30日前给付4896元。如果被告刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司不按期履行，原告可就被告未履行款项（含未到期款项）一并申请强制执行。二、案件受理费25元，由被告刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司承担。调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月11日受理后，先由池锋、后由刘小芝执行。申请执行标的为：工资欠款7750元，执行费50元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、廉政监督卡、执行裁定书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产。申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索。执行中，被执行人刘峰部分履行计1267元，本院已经转付给申请执行人。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院通过全国总对总的网络查控系统查询，两被执行人名下银行账户仅有零星余额，被执行人如皋市锦鹏制衣有限公司名下没有车辆，本院于2017年8月23日查封了被执行人刘峰名下苏Ｆ×××××车辆（未被实际扣押）。本院于2017年8月25日向如皋市不动产登记中心调查，两被执行人名下无不动产登记信息。于2017年8月25日到被执行人刘峰住所进行调查，发现被执行人刘峰家中无人，其所在村委会干部反映其长期在外，去向不明。经查明，被执行人如皋市锦鹏制衣有限公司的土地与厂房均是向案外人租赁的，其机器设备也已经被被执行人刘峰自行处置，被执行人如皋市锦鹏制衣有限公司无财产可供本案执行。本院于2017年8月26日将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人无异议，并同意程序终结。上述事实，有财产查询反馈汇总表，不动产登记信息查询结果证明，执行裁定书，送达回证，调查笔录，执行笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产，在本次执行过程中部分履行1267元。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现两被执行人名下银行账户有零星余额，未发现两被执行人名下有不动产登记信息。本院查封了被执行人刘峰名下苏Ｆ×××××汽车，但因未被实际扣押，致无法处置。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初4223号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年九月十五日书 记 员  刘国军
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）滨民二初字第245号
原告杭州江南管桩有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴工业园聚工路11号。
法定代表人朱伟明，董事长。
委托代理人（特别授权）戴文良，浙江六和律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）陈科生，浙江六和律师事务所律师助理。
被告江西省华景建设集团有限公司，住所地江西省南昌市高新开发区火炬大道A座。
法定代表人余承萱。
被告江西省华景建设集团有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道新生村八甲168号一楼101-108室。
诉讼代表人鲁建飞。
本院在审理原告杭州江南管桩有限公司诉被告江西省华景建设集团有限公司、江西省华景建设集团有限公司杭州分公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州江南管桩有限公司于2008年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州江南管桩有限公司以双方已和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州江南管桩有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币14107元，减半收取人民币7053.5元，保全费人民币5000元，共计人民币12053.5元，由原告杭州江南管桩有限公司负担。
审判员 蓝钦如
二〇〇八年八月二十日
书记员 朱琛栋
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初11331号原告：李金标，男，1972年10月17日出生，汉族，住余姚市。原告：徐锬，女，1975年2月26日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：李金标（原告徐锬的丈夫），住余姚市。被告：余姚泉江房地产开发有限公司。住所地：余姚市城区四明东路**号。统一社会信用代码：913302810666124724。法定代表人：沈国华，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨文水，男，该公司员工。原告李金标、徐锬与被告余姚泉江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法由审判员郑学强适用简易程序独任审判，并于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告李金标（同时作为被告徐锬的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告余姚泉江房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金标、徐锬向本院提出诉讼请求：1.被告立即为原告办理房屋所有权证；2.被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金（截至2017年9月30日，共153天，即153天×0.02%×1368302元=41870元，之后按每日万分之二支付已付房款的违约金至判决确定的履行之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，经本院释明，原告将第一项诉讼请求明确为被告立即协助原告办理不动产权属证书。事实和理由：原、被告于2016年7月20日签订商品房买卖合同，备案合同编号为20150700278，约定原告购买被告建造的水木倾城9幢1101室房屋一套、地下车位一只，房屋面积为124.78平方米，总价款为1368302元，交房日期为2017年1月31日前。协议生效后，被告于2017年1月31日前向原告交付了上述房屋，但由于被告原因，原告未能在约定期限内取得房屋权属证书。合同第十六条约定“出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2017年4月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人，买受人自行办理该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1.约定日期起90日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的每日万分之一承担违约责任；2.约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第1、2项处理：①买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起15日内将买受人已付房价款退还给买受人，并自约定日期至实际退款日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；②买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。”但被告至今以多种原因拖延办理房屋所有权证，也未支付违约金。原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：1.商品房买卖合同一份，拟证明原、被告之间签订房屋买卖合同，并就房屋价格、付款方式、房屋交付、证件办理、违约责任等作出约定的事实；2.购房发票一份，拟证明原告已按合同约定支付了购房款的事实；3.税收缴款书一份，拟证明原告已按规定缴纳相应税款的事实；4.房屋结算单一份，拟证明原告已按要求付清所有费用的事实；被告余姚泉江房地产开发有限公司书面辩称：原告要求被告立即为原告办理房屋所有权证，但因涉案房产土地使用权证抵押在平安银行股份有限公司宁波余姚支行，导致土地整体无法分割，根据余姚市不动产登记服务中心的要求，办理不动产权属登记，需要将未受限制的土地使用权证交付不动产登记部门进行分户，然后再给每户登记。平安银行股份有限公司宁波余姚支行在预售房屋时出具了同意被告办理预售许可证的证明，应视为给原告出具协助办理商品房转移登记手续的承诺，故应承担协助过户义务，所以逾期办证的违约责任也应由平安银行股份有限公司宁波余姚支行来承担。综上，请求驳回原告要求本被告承担违约责任的诉讼请求。被告为证明自己的主张成立，向本院提交了证明和关于水木倾城项目首次登记说明各1份。经审理，被告余姚泉江房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。对被告提交的证据，原告表示不清楚，经审核，本院对该组证据的真实性予以采信，但该证据与本案缺乏关联，故对关联性不予采信。本院根据采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定案件事实如下：2016年7月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买水木倾城9幢1101室房屋、D幢194号车位及9幢19号自行车库，总价款为1369322元，被告应于2017年1月31日前将符合条件的商品房交付原告使用，应于2017年4月30日前取得初始登记的土地、房屋权属证书交付给原告，原告自行办理该商品房转移登记，若被告于约定日期起90日以后仍不能交付权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自约定日期起至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告按约全额支付了购房款，被告亦于2017年1月31日前交付了房屋。房屋交付时，根据实测面积计算，总房价为1368302元，故被告退还了原告购房款1020元。但是被告至今未交付初始登记的土地、房屋权属证书。本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同合法有效，受法律保护，原、被告双方均应按合同约定全面履行。合同约定被告应于2017年4月30日前取得初始登记的土地、房屋权属证书交付给原告办理商品房转移登记，现期限已届满，被告理应协助原告办理商品房转移登记手续。原告主张的违约金，不违反合同约定及相关规定，本院予以支持。被告提出平安银行股份有限公司宁波余姚支行协助原告办理不动产权属证书的问题，因原告是根据其与被告之间的商品房买卖合同关系要求被告履行合同义务，故如因平安银行股份有限公司宁波余姚支行的原因导致原告无法取得不动产权属证书，原告可另行理直。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告余姚泉江房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内协助原告李金标、徐锬将水木倾城9幢1101室房屋、D幢194号车位及9幢19号自行车库的不动产权属登记至原告李金标、徐锬名下；二、被告余姚泉江房地产开发有限公司以购房款1368302元为基数按每日万分之二支付原告李金标、徐锬自2017年5月1日起至判决确定履行之日止的违约金，款于判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费847元，减半收取计423.50元，由被告余姚泉江房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 郑学强二〇一七年十二月二十六日代书记员 吴敏敏?*MERGEFORMAT?6?
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）饶佳执字第58号
申请人王XX，男，汉族。
被执行人李X，男，汉族。
申请人王XX与被执行人李X买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月5日作出（2013）饶佳民初字第40号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王XX于2015年9月9日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人李X暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）饶佳民初字第40号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复对该案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 石靖海
审 判 员 刘佳升
代理审判员 马鸿文
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 乔冠达
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初558号
原告：济宁市财信资产管理有限公司，住所地济宁市吴泰闸路156号。
法定代表人：孙建伟，董事长。
委托诉讼代理人：董慧姝（一般代理），山东晟哲律师事务所律师。
被告：山东祥源生物集团股份有限公司，住所地济宁同济大学工业园。组织机构代码：75635584-8。
法定代表人：朱振峰，董事长。
被告：济宁市天源工贸有限责任公司，住所地济宁市车站东路11号。组织机构代码：16592010-4。
法定代表人：陈留才，董事长。
被告：济宁畅润经贸有限公司，住所地济宁市任城区薛口建材市场包钢路30号。组织机构代码：66137248-5。
法定代表人：朱茂文，董事长。
被告：济宁锦发工程机械制造有限公司，住所地市中区安居镇南刘村。组织机构代码：66442804-2。
法定代表人：刘燕清，董事长。
被告：济宁金龙油脂有限公司，住所地济宁市高新区火炬路东（置城写字楼1309、1310室）。组织机构代码：77418853-7。
法定代表人：刘冲冲，董事长。
被告：孟春英，女，1974年4月26日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
被告：刘满菊，女，1964年8月11日出生，汉族，住址同上。
被告：朱振峰，男，1967年8月10日出生，汉族，住址同上。
被告：朱茂文，男，1975年2月2日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
被告：朱小霞，女，1964年9月15日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
被告：陈留才，男，1971年5月12日出生，汉族，住址同上。
被告：刘燕清，男，1971年10月20日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
被告：吴红艳，女，1976年1月4日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
被告：卜庆琪，男，1971年2月19日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。
被告：谭震，男，1973年4月25日出生，汉族,住山东省济宁市市中区。
被告：朱秀云，女，1974年2月8日出生，汉族，住址同上。
本院在审理济宁市财信资产管理有限公司与被告山东祥源生物集团股份有限公司、济宁市天源工贸有限责任公司、济宁畅润经贸有限公司、济宁锦发工程机械制造有限公司、济宁金龙油脂有限公司、孟春英、刘满菊、朱振峰、朱茂文、朱小霞、陈留才、刘燕清、吴红艳、卜庆琪、谭震、朱秀云借款合同纠纷一案中，因案情复杂，发现案件不宜适用简易程序。
本院认为，该案不宜适用简易程序的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 王继法
人民陪审员 程秀兰
二〇一八年四月十二日
书 记 员 许兴桥
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初458号
原告：田某，城镇居民。
委托代理人：杨伟娜，莒南城区法律服务所法律工作者。
被告：厉某，城镇居民。
委托代理人：厉永柏，城镇居民。
原告田某诉被告厉某离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员范治山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人杨伟娜、被告厉某及其委托代理人厉永柏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田某诉称，原告田某与被告厉某经人介绍相识，于××××年××月××日经政府登记结婚，2015年10月4日举行结婚仪式，婚后未生育子女。原被告结婚一个多月原告的父亲去世，后被告拿走家里的1.6万元就去医院上班，上班后就没再回家，原告及家人还有本村村委人员多次去叫，被告躲着不回，就连原告父亲上坟也不回来，由于婚前基础薄弱，婚后未建立起夫妻感情，现夫妻双方已经无法继续共同生活，为此，特诉至法院，请求人民法院依法调解或判令原被告离婚，要求被告返还彩礼31800元，家庭财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告厉某辩称，一、被告同意离婚，二、被告方不同意返还彩礼31800元（已经回礼9600元）。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题》的解释（二）第十条的规定的三种情形下才返还彩礼。现原被告双方已经办理登记结婚，且在结婚后原被告双方已经共同生活四个月有余，本案情形不符合返还彩礼的情形。三、原告在诉状中称，被告将家里的1.6万元拿走，与事实不符。该1.6万元确实存在，但系被告用其结婚前父母陪送的钱购买的个人保险，具有人身属性，不是被告方家里的钱。四、家庭财产部分，因原告在夫妻关系存续期间存在过错，系过错方，按照婚姻法相关法律规定，在分割财产时应不分或者少分。
经审理查明，原告田某与被告厉某于××××年××月××日经政府登记结婚，2015年10月4日举行结婚仪式，婚后未生育子女。婚后发现双方性格不合，常因家务琐事发生纠纷，原告于××××年××月××日与被告分居至今未能和好。原告田某于2016年1月8日诉来本院，请求人民法院依法调解或判令原被告离婚，要求被告返还彩礼31800元，家庭财产依法分割，诉讼费由被告负担。
原告婚前个人财产有：正房5间、西南平房6间、木床1张、写字台1张、衣柜2个、电脑桌1张、台式笔记本1台、彩电1台、爱玛电动车1辆、沙发1套、挂式空调1台、被子4床、三金首饰1套，以上财产均在原告处。
被告婚前个人财产有：马自达6轿车1辆（车牌号鲁Q×××××登记在被告名下）、海尔冰箱1台、洗衣机1台、实木餐桌1套、椅子6把、被子2床及被罩2床、蚕丝被2床、薄被2床、四件套2套、被罩1个、锅碗瓢盆一宗、个人衣物1宗，以上财产除马自达轿车在被告处，其余在原告处。
原被告婚后共同财产：中国邮政储蓄银行存款16000元，现存于被告厉某名下。
上述事实，由当事人陈述证实、书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，庭审中原被告争议的焦点为：1、16000元是否作为夫妻共同财产予以分割；2、原告给付被告彩礼31800元是否应当返还。针对双方争议焦点1，16000元原、被告均认可为结婚时收的喜钱。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同财产：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，由平等的处理权。原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，2015年10月4日举行结婚仪式，喜钱为婚后双方收取的礼金，应认定该喜钱为夫妻共同财产。针对双方争议焦点2，原告给付被告彩礼31800元（回礼9600元）是否应该返还。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，且双方均认可曾共同生活，原告亦未提供因婚前给付彩礼导致家庭生活困难的证据，故不符合返还彩礼的条件。
综上所述，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日分居至今，结婚时间较短，未能建立起牢固的夫妻感情，且原被告均同意离婚，证实夫妻感情确已破裂。原告诉请离婚，理由正当，证据充分，本院予以支持。庭审中被告主张原告婚后购买面包车一辆，车牌号鲁Q×××××，原告陈述该车已抵给他人不属于原告所有，且原被告均未提供证据，故本案不予处分，原、被告可持相关证据另行主张权利。本案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十九条，最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准许原告田某与被告厉某离婚。
二、原告田某婚前个人财产：正房5间、西南平房6间、木床1张、写字台1张、衣柜2个、电脑桌1张、台式笔记本1台、彩电1台、爱玛电动车1辆、沙发1套、挂式空调1台、被子4床、三金首饰1套，以上财产均在原告处，归原告田某所有；被告厉某婚前个人财产：马自达6轿车1辆（车牌号鲁Q×××××登记在被告名下）、海尔冰箱1台、洗衣机1台、实木餐桌1套、椅子6把、被子2床及被罩2床、蚕丝被2床、薄被2床、四件套2套、被罩1个、锅碗瓢盆一宗、个人衣物1宗，以上财产除马自达轿车在被告厉某处，其余在原告田某处归被告厉某所有。
三、夫妻共同财产16000元，原、被告各分得8000元（该存款现存于邮政储蓄银行被告厉某名下，由被告厉某给付原告田某8000元）。
四、驳回原告田某要求被告厉某返还彩礼31800元的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范治山
二〇一六年二月二十九日
书记员 赵 楠
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第8605号
原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人李刚艺，该公司总经理。
委托代理人孙永升，该公司职工。
被告黄英治，女，汉族，1952年8月20日出生，住福建省泉州市丰泽区。
本院在审理原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司与被告黄英治物业服务合同纠纷一案中，于2015年9月6日向原告依法发出受理通知书，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判长 吴声坛
二〇一五年九月十五日
书记员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《人民法院诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执1996号
执行移送机关：浙江省玉环市人民法院。
被执行人:罗强，男，1996年1月23日出生，住四川省资中县太平镇双龙村8社53号，公民身份号码:511025199601231330。
本院在执行被执行人罗强犯盗窃罪一案中，执行依据为（2015）台玉刑初字第00736号刑事判决，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一七年五月二十六日
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0802民初3224号
原告余某，男，汉族，1990年2月28日出出生，住吉安市青原区。
被告章某，女，汉族，1990年5月17日出生，住吉安市吉州区。
本院在审理原告余某诉被告章某离婚纠纷一案中，原告余某于2018年1月31日以双方已通过民政部门办理协议离婚为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 孙晓斌
二〇一八年二月五日
书记员 黄 婷
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初8191号
原告：王思竞，女，1990年6月25日出生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：黄建玖，江苏臻德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王崇伟，江苏臻德律师事务所实习律师。
被告：孙祥，男，1969年10月10日出生，汉族，住南京市秦淮区。
原告王思竞诉被告孙祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王思竞的委托诉讼代理人黄建玖、王崇伟到庭参加诉讼，被告孙祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王思竞向本院提出诉讼请求:1、解除双方签订的借款合同；2、被告归还借款60万元并给付利息（自2017年7月25日起至2017年10月24日，按月利率1.5%计算；自2017年10月25日至借款还清之日，按月利率2%计算）；3、承担律师费32000元、保全保险费2300元；4、确认原告对被告位于XXX道××单元××室房屋享有优先受偿权；5、承担诉讼费用。事实和理由：2017年7月25日，原、被告签订一份借款合同，约定原告出借给被告60万元，借款期限两年，月利率1.65%，按季结息，到期还本。被告以房屋作抵押担保，担保范围包括借款本息及原告实现债权的费用。同日，原告通过银行转账支付被告60万元，被告出具借条，载明向原告借款60万元，月利率1.5%，逾期按利息的50%罚息，双方同时签订《南京市房地产抵押合同》，约定被告以其位于XXX道××单元××室房屋为前述借款提供抵押担保，次日，双方办理了该房屋的抵押登记手续。嗣后，被告未按约定支付利息，且目前所欠债务较多，下落不明，被告不履行债务的行为已危及原告合法权益的实现。
孙祥未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月25日，原告王思竞与被告孙祥签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款60万元，借款期限自2017年7月25日至2020年7月25日，月利率16.5‰，按季结息，到期还本;被告如未按时足额归还借款本息，按欠款额承担日万分之八的违约金及原告为实现债权而支出的所有费用（含律师代理费用）。同日，原告通过其江苏紫金农村商业银行账户向被告转账60万元，被告出具借条，载明：借款金额60万元，借款期限两年（自2017年7月25日至2019年7月25日），月利率1.5%，按季结息到期还本，逾期按利息的50%罚息，原告在借条上“贷款人”一栏签字。双方同时还签订了一份《南京市房地产抵押合同》，约定被告以其位于六合区××街道延安××单元××室房屋为前述借款作抵押担保，担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用，次日，双方办理了该房屋的抵押登记手续。
被告借款后未按期支付利息且失去联络，原告遂委托江苏臻德律师事务所代理其提起诉讼，代理费32000元。诉讼过程中，原告为申请财产保全又通过中国人寿财产保险股份有限公司购买了保全责任保险，保险费2300元。
本院认为，原告王思竞提交的借条和转账记录等证据可以证明被告孙祥向其借款60万元，虽然借款未到期，但被告自借款后即未按约定支付利息，且目前下落不明，致使原告的合同目的无法实现，原告由此要求解除借款合同，本院予以支持。合同解除后，被告应向原告返还借款本金并支付利息。借条就逾期罚息50%的约定超过了法律规定的民间借贷利率保护上限，原告调整主张月利率2%，本院予以支持。借款合同就违约行为导致的律师费等维权费用已作约定，故原告支出的律师费及保险费，由被告负担。被告以其房屋为涉案债权作抵押担保并办理了抵押登记，故原告要求在其债权范围内对抵押房屋享有优先受偿权，合法有据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告王思竞与被告孙祥于2017年7月25日签订的《借款合同》。
二、被告孙祥于本判决生效之日起十日内向原告王思竞支付借款本金600000元及利息（自2017年7月25日至2017年10月24日，按月利率1.5%计算；自2017年10月25日至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
三、被告孙祥于本判决生效之日起十日内向原告王思竞支付律师费32000元。
四、被告孙祥于本判决生效之日起十日内向原告王思竞支付保险费2300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、原告王思竞在前述第二、三、四项债权范围内对六合区XXX道XXX路XX号X幢X单元XXX室房屋享有优先受偿权。
案件受理费10120元、保全费5000元、公告费560元，合计15680元，由被告孙祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 长 张巧玲
人民陪审员 秦 勇
人民陪审员 梅秀珍
二〇一八年四月十三日
书 记 员 盛 媛
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初470号
原告陈博文。
委托代理人徐裕建、杜存彬，江苏力豪律师事务所律师。
被告董宏彬。
本院于2016年1月20日立案受理了原告陈博文诉被告董宏彬房屋租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告陈博文于2016年2月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告陈博文自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈博文撤回对被告董宏彬的起诉。
案件受理费163元，由原告陈博文负担。
代理审判员 朱雍忌
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王东岳
第1页／共2页
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初1972号
原告：钟志强，男，1976年4月日10出生，汉族，住肇庆市高要区，
被告：钟志聪，男，1979年12月24日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
原告钟志强诉被告钟志聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法由简易程序转为适用普通程序公开进行了审理。原告钟志强到庭参加诉讼、被告钟志聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟志强向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告钟志聪立即偿还欠原告借款本金人民币26800元及利息。利息从2015年10月5日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清借款时止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钟志聪向原告钟志强购买不锈钢材，欠下原告货款26800元，经双方协商，同意该笔货款转作借款，并由被告立下借据，承诺于2015年10月4日前还清。以上款项经原告多次向被告方追讨，但被告方一直以种种借口逃避还款，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。
被告钟志聪无到庭参加诉讼，亦无答辩。
经审理查明：被告钟志聪曾向原告钟志强购买不锈钢材，欠下原告钟志强货款26800元未还，经双方协商，同意该笔货款转作借款。被告钟志聪于2015年9月5日向原告钟志强写下一张《借据》，内容为“本人钟志聪因家庭困难、需资金周转的原因，现向X先生借款人民币26800元（大写貮万陆仠捌佰元整）……上述借款人钟志聪承诺于2015年10月4日前归还全部本金和利息；如逾期未归还则同意按中国人民银行同期贷款利率四倍支付违约金等内容”，借款人钟志聪在《借据》上签名确认。《借据》未列有出借人姓名。借款后，被告钟志聪没有清偿借款给原告，原告遂起诉至法院。
本院认为，钟志聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对钟志强陈述的事实和所举证据没有异议，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。钟志强向本院提交借据原件一份，证明其已提交款项支付的相应证据，虽借据没有出借人签名，但钟志强持有原件，钟志聪又不到庭应诉，也不提出抗辩意见，故此，本院予以确认该借据。为此，本院认定钟志强、钟志聪之间存在民间借贷关系。合法的民间借贷关系受法律保护，钟志聪应当偿还其所欠钟志强的借款本金26800元。
对于借款利息问题。钟志强请求从利息从2015年10月5日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清借款时止。庭审中，钟志强明确可根据法律规定由法院认定，其请求符合法律规定,本院予以支持。故此，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，利息从2015年10月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清借款时止（以不超过年率24％为限）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告钟志聪应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金26800元及利息从2015年10月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清借款时止（以不超过年率24％为限）给原告钟志强。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费470元（原告已预交），由被告钟志聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 陈容坚
代理审判员 丁 玲
人民陪审员 陈根华
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 何婉莹
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昆行初字第152号
原告廖增隽，女，汉族。
被告昆明市官渡区人民政府，地址：昆明市官渡区云秀路2898号。
法定代表人王忠，区长。
委托代理人周建明，昆明市官渡区人民政府工作人员，代理权限：特别授权代理。
委托代理人邱文庆，建纬（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原告廖增隽不服被告昆明市官渡区人民政府作出的《昆明轨道配套福德片区综合整治项目国有土地上房屋征收决定》，向本案提起诉讼，请求：1、撤销被告于2014年6月23日作出《昆明轨道配套福德片区综合整治项目国有土地上房屋征收决定》不合理的行政行为；2、支持政府合理规划拆迁，强烈要求赔偿拆迁后带来的56年损失的合理补偿。3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原告所提诉讼请求第2项为行政赔偿的诉讼请求，根据相关法律规定，提起行政赔偿的前提是行政行为须直接导致损害结果的发生。就本案而言，行政征收决定作出后还有后续的行政补偿程序，房屋被征收拆除后补偿是否到位，原告是否存在实际损失，应当在房屋征收补偿决定作出后再进行审查，本案房屋征收决定的作出并不必然，也不直接导致原告损害的实际发生。本案的行政行为即房屋征收决定不是导致原告产生可能损失的直接原因，故原告无权在本案审查房屋征收决定是否合法的案件中附带提起行政赔偿的诉讼请求。换言之，就行政赔偿诉请而言，其并不具有“原告”的诉讼主体资格。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十二条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告廖增隽“支持政府合理规划拆迁，强烈要求赔偿拆迁后带来的56年损失的合理补偿”的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省高级人民法院。
审 判 长 马 勇
代理审判员 吴 娴
代理审判员 李 希
二〇一五年十月八日
书 记 员 李国芳
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初4741号
原告：徐燕平，男，1976年9月23日出生，汉族，住所地：衢州市衢州区。
委托代理人：沈邵吉、孙瑶，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：杨忠恩，男，1974年6月24日出生，汉族，户籍所在地：象山县。
被告：陈晓红，女，1984年5月12日出生，汉族，户籍所在地：象山县。
原告徐燕平与被告杨忠恩、陈晓红民间借贷纠纷一案,原告于2018年4月17日向本院提起诉讼，诉请：1.两被告归还原告借款本金50000元，自借款之日起至起诉之日止的利息（按年利率24%计算）及自起诉次日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息；2.两被告承担本案律师费2500元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告徐燕平的委托代理人孙瑶到庭参加诉讼，被告杨忠恩、陈晓红经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法予以缺席审理。
本院经审理认定，2018年1月8日，原告与两被告签订《借款合同》一份，约定两被告向原告借款50000元，年利率24%，利息按月支付，借款期限自2018年1月8日至2018年7月6日；两被告未能按约支付利息的，视为两被告违约，原告可提前要求两被告偿还借款本息。该合同另约定原告为实现债权而产生的律师费、诉讼费等由两被告承担。
同日，原告委托浙江草根网络科技有限公司向被告杨忠恩账户汇入50000元。两被告于同日向原告出具《收条》一份，确认收到借款50000元。
原告为实现本案债权支出律师费2500元。
庭审中，原告陈述款项出借后，两被告未依约支付利息。
上述事实由原告提供借款合同、付款委托书、转账凭证、委托代理合同、律师费发票及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告与两被告之间的民间借贷关系，合法有效，依法应受法律保护，原告出借款项后，两被告未依约支付利息，已构成违约。原告有权按照双方合同约定提起收回借款本金，并要求两被告支付利息。合同约定出借人为实现债权支出的律师费用应由借款人承担，故原告支出的合理的律师费用两被告应予偿付。原告自愿按年24%标准计算逾期利息，未高于双方约定标准，亦未超过法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨忠恩、陈晓红归还原告徐燕平借款本金50000原，并支付自2018年1月8日起至实际清偿之日止以欠付本金为基数按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杨忠恩、陈晓红偿付原告徐燕平为实现债权支出的律师费2500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1263元，减半收取631.5元，财产保全申请费605元，合计1236.5元，由被告杨忠恩、陈晓红负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
?本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈露露
二〇一八年五月十日
代书记员 杨 露
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民二初字第1413号
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人王维刚，董事长。
委托代理人张家硕，男，汉族，该单位职员。
被告刘兴江，男，汉族，农民。
被告姜涛，男，汉族，农民。
被告汤永贵，男，汉族，农民。
被告姜福清，男，汉族，农民。
被告姜丽艳，女，汉族，大旺林场职工。
被告都铁君，男，汉族，无职业。
本院在审理原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告刘兴江等借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费720.00元，由原告承担360.00元，退回原告360.00元。
审 判 长 赵 君
代理审判员 刘 晓 梅
代理审判员 代 仁 龙
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 ??金帅
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初12130号之一
原告：来国栋，男，1982年2月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：黄金苹，上海澜亭（杭州）律师事务所律师。
被告：洪志成,男,1981年5月17日出生,汉族，住杭州市西湖区。
被告：郑燕，女，1980年4月1日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告来国栋诉被告洪志成、郑燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告来国栋于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来国栋的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来国栋撤诉。
案件受理费减半收取计226元，由来国栋负担。
审 判 长 朱小琼
人民陪审员 邬忠明
人民陪审员 周承林
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 胡荧娜
*2*
*1*
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初12130号之一原告：来国栋，男，1982年2月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：黄金苹，上海澜亭（杭州）律师事务所律师。被告：洪志成,男,1981年5月17日出生,汉族，住杭州市西湖区。被告：郑燕，女，1980年4月1日出生，汉族，住杭州市江干区。原告来国栋诉被告洪志成、郑燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告来国栋于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告来国栋的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许来国栋撤诉。案件受理费减半收取计226元，由来国栋负担。审 判 长  朱小琼人民陪审员  邬忠明人民陪审员  周承林二〇一八年五月二十一日书 记 员  胡荧娜·2··1·
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0823民初1511号
原告：叶养，女，1967年2月8日出生，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
被告湛江市中信房地产开发有限公司。住所地：遂溪县遂城镇中间岭村东北305线西。
法定代表人：潘娟。
本院在审理原告叶养诉被告湛江市中信房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告叶养于2018年5月4日以减少诉累为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由成立，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶养撤回起诉。
案件受理费6550元减半收取即3275元由原告叶养负担。
审 判 长 林子渊
人民陪审员 王巧君
人民陪审员 苏 平
二〇一八年五月四日
书 记 员 王瑞琥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0922民初1186号
原告：林坚，男，1970年9月14日生，汉族，居民，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人丁亚军，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：于前中，男，1980年2月13日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
原告林坚与被告于前中买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案，原告林坚于2018年3月21日向本院提出对被告于前中的撤诉申请。
本院认为，原告林坚自愿撤回对被告于前中的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告林坚撤回对被告于前中的起诉。
案件受理费225元，减半收取计112.5元，由原告林坚负担。
审判员 梁 娟
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈姝亦
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2530民初692号
原告：琴达孟，男，现住正蓝旗
委托代理人：斯琴，内蒙古合志律师事务所律师。
被告：边国庆，男，现住赤峰市，身份证号：
委托代理人：呼斯楞，内蒙古驰信律师事务所律师。
委托代理人：恩克巴特尔，内蒙古驰信律师事务所实习律师。
原告琴达孟与被告边国庆建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告琴达孟的委托代理人斯琴、被告边国庆的委托代理人呼斯楞、恩克巴特尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告琴达孟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付维修费43750元（屋顶外装修维修费28750元、屋顶手工绘图15000元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2015年7月14日签订”装修工程施工合同”，由被告承包原告经营的德都文化酒店的室内外装修工程。合同约定总价款为29万，承包方式为按施工依据及装修内容包人工、包材料款。工程期限为60日，若因乙方原因拖延工期，总工期每拖延一天乙方支付1000元/天违约金，拖延工期超过五天以上，甲方有权将乙方清理退场，因此产生的费用乙方承担，已完成工程按照实际工程量降低30%结算，保修期为一年。此后被告进行部分施工后，内装修工程迟迟不动工，经原告催促仍未施工，故原告依据合同约定通知被告退出施工场地。双方于2015年9月25日签署工程退场协议，并对已完成工程量进行确认为人工费36540.2元、材料款为67743元，签订退场协议之日原告给被告部分款项，剩余6万元给被告出具欠条。2016年春天被告施工工程屋顶及外墙发生脱落开裂现象，造成手工绘图大部分损坏，严重影响酒店形象。原告多次通知被告维修，被告推托至今并以拖欠材料款为由进行诉讼回避维修义务。
被告边国庆辩称，本案被告主体不适格，原告所诉工程范围不是被告所施工，根据原被告的工程合同约定，被告户外施工部分为仅包括外墙涂料和造型外架，原告所陈述的外墙开裂、脱落应是房屋主体工程导致的，被告未参与主体建设工程，故此原告所诉主体不适格。
原告琴达孟为证明其主张向本院出示以下证据：
第一组证据：装修工程施工合同、工程退场协议及德都酒店外包工程人工结算单各一份（装修工程施工合同、工程退场协议当庭出示原件，提交复印件;结算单出示复印件）证明被告承包了涉诉酒店的内外装修工程并中途因被告自身原因双方签署了工程退场协议，其中施工费用外墙刮腻子工程人工费用为17280元。
第二组证据：照片10张（出示原件，提交原件），其中4张为2015年年底工程结束后拍摄，6张为2016年年初拍摄，证明被告所施工的工程在保修期内出现质量问题，屋顶外装修出现开裂、脱落现象。
第三组证据：房顶翻修工程施工合同一份（当庭出示原件，提交复印件）,证明对被告所施工的工程重新进行维修的费用为43500元，其中不包含手工绘图；收据一张（当庭出示原件，提交复印件）,证明被告施工的工程上面制作的手工绘图费用为15000元。
第四组证据：正蓝旗人民法院（2017）内2530民初310号民事判决书一份（当庭出示复印件），该判决书边国庆诉称部分证明被告所施工的材料是由被告所选购，并非原告选定并监督购买的。
第五组证据：证人乌某、郑某、吕某、史某的的证人证言。
被告边国庆对以上证据的质证意见为：对第一组证据，对于装修工程施工合同工程及工程退场协议真实性予以认可，但是双方约定被告的施工范围为外墙涂料及造型，承包方式为包人工、包付材料款，即垫付材料款，但是选购及采购材料是由原告负责的，并约定由原告对施工进行监督并由其验收。对退场协议，被告对内装修工程迟迟未动工的原因系原告未给付所垫付的材料款。结算单为复印件，不予发表质证意见；第二组证据照片无法证明拍摄时间，照片所显示的地点与合同施工内容不符；对第三组证据房顶翻修工程施工合同的真实性、合法性、关联性均不予认可。该工程施工合同与被告无关，也无法证明其施工内容是修复被告工程质量缺陷；对收据不予认可；第四组证据判决书属于未生效判决书，因原告已上诉，二审未审结，且只说明是代购并垫付，未说是选购。证人乌某、郑某、吕某与原告存在亲属关系或厉害关系，证人史文杰史某与原告的施工合同尚未履行，未发生费用，且无法证明涉案房屋外墙脱落由被告施工所致。
本院对以上证据的认定如下：对以上证据的真实性予以认可。
被告边国庆未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月14日，原告琴达孟与被告边国庆签订《装修工程施工合同》，被告边国庆承包原告琴达孟的德都美食文化酒店的内外装修工程。后因被告边国庆承包的内装修工程迟迟未动工，原告琴达孟按照合同约定通知被告边国庆退场，双方并于2015年9月25日签订《工程退场协议》。2015年12月13日，原、被告就德都酒店已完成外部工程的人工费进行结算并出具经双方签字认可的《德都酒店外包工程人工决算单》，人工费决算金额为36540元。
另查明，在本院审理的边国庆诉琴达孟买卖合同纠纷一案中，因琴达孟不服本院作出的（2017)内2530民初310号民事判决，向锡林郭勒盟中级人民法院提起上诉。锡林郭勒盟中级人民法院于2017年12月4日作出（2017）内25民终第1613号民事判决书，现该民事判决已生效。
本院认为，关于被告施工的工程是否存在质量问题，原告在案件审理中虽出示了照片、《房顶翻修施工合同》、证人证言等证据，但原告与案外人签订的《房顶翻修施工合同》并未实际履行且被告对原告提出的施工质量问题并不认可。在无专业机构进行勘察鉴定的前提下，仅凭照片、翻修施工合同无法证明是因被告的施工导致质量问题。且原、被告在本案审理期间均未提出对被告的施工质量进行鉴定。综上，原告琴达孟未向本院提供有效证据证明被告边国庆施工的工程存在质量问题。故原告要求被告支付维修费无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告琴达孟的诉讼请求。
案件受理费894元，由原告琴达孟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 乌 仁
陪审员 陈贯勇
陪审员 包杰小
二〇一八年一月二十八日
书记员 周亚楠
内蒙古自治区正蓝旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2530民初692号原告：琴达孟，男，现住正蓝旗委托代理人：斯琴，内蒙古合志律师事务所律师。被告：边国庆，男，现住赤峰市，身份证号：委托代理人：呼斯楞，内蒙古驰信律师事务所律师。委托代理人：恩克巴特尔，内蒙古驰信律师事务所实习律师。原告琴达孟与被告边国庆建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告琴达孟的委托代理人斯琴、被告边国庆的委托代理人呼斯楞、恩克巴特尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告琴达孟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付维修费43750元（屋顶外装修维修费28750元、屋顶手工绘图15000元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2015年7月14日签订”装修工程施工合同”，由被告承包原告经营的德都文化酒店的室内外装修工程。合同约定总价款为29万，承包方式为按施工依据及装修内容包人工、包材料款。工程期限为60日，若因乙方原因拖延工期，总工期每拖延一天乙方支付1000元/天违约金，拖延工期超过五天以上，甲方有权将乙方清理退场，因此产生的费用乙方承担，已完成工程按照实际工程量降低30%结算，保修期为一年。此后被告进行部分施工后，内装修工程迟迟不动工，经原告催促仍未施工，故原告依据合同约定通知被告退出施工场地。双方于2015年9月25日签署工程退场协议，并对已完成工程量进行确认为人工费36540.2元、材料款为67743元，签订退场协议之日原告给被告部分款项，剩余6万元给被告出具欠条。2016年春天被告施工工程屋顶及外墙发生脱落开裂现象，造成手工绘图大部分损坏，严重影响酒店形象。原告多次通知被告维修，被告推托至今并以拖欠材料款为由进行诉讼回避维修义务。被告边国庆辩称，本案被告主体不适格，原告所诉工程范围不是被告所施工，根据原被告的工程合同约定，被告户外施工部分为仅包括外墙涂料和造型外架，原告所陈述的外墙开裂、脱落应是房屋主体工程导致的，被告未参与主体建设工程，故此原告所诉主体不适格。原告琴达孟为证明其主张向本院出示以下证据：第一组证据：装修工程施工合同、工程退场协议及德都酒店外包工程人工结算单各一份（装修工程施工合同、工程退场协议当庭出示原件，提交复印件;结算单出示复印件）证明被告承包了涉诉酒店的内外装修工程并中途因被告自身原因双方签署了工程退场协议，其中施工费用外墙刮腻子工程人工费用为17280元。第二组证据：照片10张（出示原件，提交原件），其中4张为2015年年底工程结束后拍摄，6张为2016年年初拍摄，证明被告所施工的工程在保修期内出现质量问题，屋顶外装修出现开裂、脱落现象。第三组证据：房顶翻修工程施工合同一份（当庭出示原件，提交复印件）,证明对被告所施工的工程重新进行维修的费用为43500元，其中不包含手工绘图；收据一张（当庭出示原件，提交复印件）,证明被告施工的工程上面制作的手工绘图费用为15000元。第四组证据：正蓝旗人民法院（2017）内2530民初310号民事判决书一份（当庭出示复印件），该判决书边国庆诉称部分证明被告所施工的材料是由被告所选购，并非原告选定并监督购买的。第五组证据：证人乌某、郑某、吕某、史某的的证人证言。被告边国庆对以上证据的质证意见为：对第一组证据，对于装修工程施工合同工程及工程退场协议真实性予以认可，但是双方约定被告的施工范围为外墙涂料及造型，承包方式为包人工、包付材料款，即垫付材料款，但是选购及采购材料是由原告负责的，并约定由原告对施工进行监督并由其验收。对退场协议，被告对内装修工程迟迟未动工的原因系原告未给付所垫付的材料款。结算单为复印件，不予发表质证意见；第二组证据照片无法证明拍摄时间，照片所显示的地点与合同施工内容不符；对第三组证据房顶翻修工程施工合同的真实性、合法性、关联性均不予认可。该工程施工合同与被告无关，也无法证明其施工内容是修复被告工程质量缺陷；对收据不予认可；第四组证据判决书属于未生效判决书，因原告已上诉，二审未审结，且只说明是代购并垫付，未说是选购。证人乌某、郑某、吕某与原告存在亲属关系或厉害关系，证人史文杰史某与原告的施工合同尚未履行，未发生费用，且无法证明涉案房屋外墙脱落由被告施工所致。本院对以上证据的认定如下：对以上证据的真实性予以认可。被告边国庆未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月14日，原告琴达孟与被告边国庆签订《装修工程施工合同》，被告边国庆承包原告琴达孟的德都美食文化酒店的内外装修工程。后因被告边国庆承包的内装修工程迟迟未动工，原告琴达孟按照合同约定通知被告边国庆退场，双方并于2015年9月25日签订《工程退场协议》。2015年12月13日，原、被告就德都酒店已完成外部工程的人工费进行结算并出具经双方签字认可的《德都酒店外包工程人工决算单》，人工费决算金额为36540元。另查明，在本院审理的边国庆诉琴达孟买卖合同纠纷一案中，因琴达孟不服本院作出的（2017)内2530民初310号民事判决，向锡林郭勒盟中级人民法院提起上诉。锡林郭勒盟中级人民法院于2017年12月4日作出（2017）内25民终第1613号民事判决书，现该民事判决已生效。本院认为，关于被告施工的工程是否存在质量问题，原告在案件审理中虽出示了照片、《房顶翻修施工合同》、证人证言等证据，但原告与案外人签订的《房顶翻修施工合同》并未实际履行且被告对原告提出的施工质量问题并不认可。在无专业机构进行勘察鉴定的前提下，仅凭照片、翻修施工合同无法证明是因被告的施工导致质量问题。且原、被告在本案审理期间均未提出对被告的施工质量进行鉴定。综上，原告琴达孟未向本院提供有效证据证明被告边国庆施工的工程存在质量问题。故原告要求被告支付维修费无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告琴达孟的诉讼请求。案件受理费894元，由原告琴达孟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判长 乌 仁陪审员 陈贯勇陪审员 包杰小二〇一八年一月二十八日书记员 周亚楠
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2711号
原告招商银行股份有限公司杭州九堡支行，住所地杭州市江干区杭海路886号。
负责人潘兵，该行行长。
委托代理人（特别授权代理）汤云周、金晶，浙江智仁律师事务所律师。
被告孙利明。
被告冯江涛。
被告韩明龙。
被告范国英。
原告招商银行股份有限公司杭州九堡支行（以下简称招商银行）诉被告孙利明、冯江涛、韩明龙、范国英金融借款合同纠纷一案，原告招商银行于2015年11月17日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员晁敏独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行审理。原告招商银行的委托代理人金晶到庭参加诉讼，被告孙利明、冯江涛、韩明龙、范国英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告孙利明、冯江涛签订的《个人授信协议》、《个人授信展期协议书》，与孙利明签订的《个人贷款借款合同》，与韩明龙、范国英签订的《个人授信最高额抵押合同》、《个人授信展期协议书》、《个人授信最高额不可撤销担保书》起诉，要求：1、判令被告孙利明、冯江涛立即归还原告借款本金2485771.47元、支付利息26677.58元（利息暂计算至2015年10月15日，此后计算至2015年11月17日止）、支付罚息113.29元、复息297.98元（罚息和复息按合同约定利率暂算至2015年11月9日，此后仍按此标准计算至实际还款日止），共计2512860.32元；2、判令四被告向原告支付为实现本案债权而支付的律师费10000元；3、判令被告韩明龙、范国英以抵押财产对上述1、2项承担抵押担保责任，原告对被告韩明龙、范国英的抵押财产享有优先受偿权；4、判令被告韩明龙、范国英作为保证人对上述1、2项承担连带保证责任；5、判令本案诉讼费由四被告承担。
被告孙利明、冯江涛、韩明龙、范国英未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
授信申请人／借款人：孙利明、冯江涛；
贷款本金：人民币250万元；
借款期限：2015年5月4日起至2020年5月4日止；
合同执行利率：以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率基础上上浮30%，执行利率为年利率7.475%；
逾期利率：合同约定的借款利率上浮50%；
约定还款方式：自主月供等额本息还款方式，按月还本付息、到期按约定方式归还剩余贷款本金及当期应还利息；
实际还款情况：本金人民币2485771.47元未归还，暂计算至2015年10月15日拖欠利息26677.58元，暂计算至2015年11月9日拖欠罚息113.29元、复利297.98元；
抵押担保情况：韩明龙、范国英以韩明龙名下位于杭州市香槟之约园D幢105（商）室、110（商）室的房产对上述授信协议项下贷款及其他授信本金余额余额之和（最高限额为人民币250万元），以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权和抵押权的费用承担抵押担保责任，并办理了抵押权登记；
保证担保情况：保证人韩明龙、范国英对上述综合授信合同项下的全部债权，包括贷款本金余额之和（最高限额为人民币250万元）以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用承担连带保证责任。
本案借款发生时，孙利明与冯江涛系夫妻关系，韩明龙与范国英系夫妻关系。
另查明，原告民生银行为实现债权已支付律师费人民币10000元。
因被告孙利明、冯江涛、韩明龙、范国英未按期还本付息，原告民生银行于2015年11月17日起诉至本院要求判处。
本院认为，原告招商银行与被告孙利明、冯江涛签订的《个人授信协议》、《个人授信展期协议书》，与孙利明签订的《个人贷款借款合同》，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本案借款发生在被告孙利明、冯江涛夫妻关系存续期间，故被告孙利明、冯江涛理应按期还本付息，故对原告招商银行要求被告孙利明、冯江涛归还借款本金人民币2485771.47元并支付利息人民币26677.58元的诉请，本院予以支持，利息暂计算至2015年10月15日，此后以未还本金为基数计算至2015年11月17日。因借款人未按约定的期限归还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故对原告要求被告孙利明、冯江涛支付罚息人民币113.29元、复息人民币297.98元的诉请，本院予以支持，罚息、复息暂计算至2015年11月9日，此后以未还本金及利息为基数计算至本判决确定的给付日止。关于律师费损失人民币10000元的诉请，系原告为实现债权实际产生的损失，应由被告孙利明、冯江涛承担，并计入担保范围。被告韩明龙、范国英将韩明龙名下位于杭州市香槟之约园D幢105（商）室、110（商）室的房产抵押给原告，并办理了抵押权登记，该抵押成立并生效，故原告有权就该抵押财产优先受偿，对原告该项诉请，本院予以支持。被告韩明龙、范国英自愿对被告孙利明、冯江涛的上述债务承担连带保证责任，其保证责任成立，应对被告孙利明、冯江涛的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙利明、冯江涛归还原告招商银行股份有限公司杭州九堡支行借款本金人民币2485771.47元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告孙利明、冯江涛支付原告招商银行股份有限公司杭州九堡支行利息人民币26677.58元（暂计算至2015年10月15日，此后以未还本金为基数，按中国人民银行有关规定及合同约定计算至2015年11月17日止），于本判决生效后十日内付清；
三、被告孙利明、冯江涛支付原告招商银行股份有限公司杭州九堡支行罚息人民币113.29元、复息人民币297.98元（罚息、复息暂计算至2015年11月9日，此后以未还本金及利息为基数，按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效后十日内付清；
四、被告孙利明、冯江涛支付原告招商银行股份有限公司杭州九堡支行律师费损失人民币10000元，于本判决生效后十日内付清；
五、原告招商银行股份有限公司杭州九堡支行对被告韩明龙名下位于杭州市香槟之约园D幢105（商）室、110（商）室的房产享有优先受偿权；
六、被告韩明龙、范国英对上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任；
七、驳回原告招商银行股份有限公司杭州九堡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币13491.5元及财产保全费人民币5000元，均由被告孙利明、冯江涛、韩明龙、范国英承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币26983元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 晁 敏
二〇一六年二月一日
书 记 员 李学娟
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初3291号
原告：绍兴市上虞东山环保科技有限公司，住所地绍兴市上虞区东关街道凌江村，统一社会信用代码913306047686597183。
法定代表人：任根良，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：厉海波，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告：浙江保利房地产开发有限公司，住所地杭州经济技术开发区科技园路65号8层804号，统一社会信用代码91330101668016037M。
法定代表人：陈冬桔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈洛，浙江浙元律师事务所律师。
原告绍兴市上虞东山环保科技有限公司与被告浙江保利房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告绍兴市上虞东山环保科技有限公司于2017年12月1８日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告绍兴市上虞东山环保科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许绍兴市上虞东山环保科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费398元，减半收取199元，由原告绍兴市上虞东山环保科技有限公司负担。
审判员 吕瑜岚
二〇一七年十二月十八日
书记员 汤 斌
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温商初字第726号
原告：王荣岳，
新河镇下王村211号。
委托代理人：徐显增，温岭市城东法律服务所法律工作者
。
被告：张来杰，
太平街道三星大道128弄12号。
本院在审理原告王荣岳与被告张来杰民间借贷纠纷一案中
，原告王荣岳于2009年6月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回
对被告张来杰的起诉。
本院认为：原告可以在法律允许的范围内自由处分自己的
诉讼权利。现原告申请撤回对被告的起诉，应予准许。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百
四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王荣岳撤回起诉。
本案受理费21648元，减半收取10824元，由原告王荣岳负
担。
审 判 长 陈森程
审 判 员 金 涛
人民陪审员 林松伟
二〇〇九年六月八日
代书 记员 胡王欢
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执恢521号之一
申请执行人浙江建德湖商村镇银行股份有限公司，住所地建德市新安东路247号。
法定代表人张昌信，董事长。
被执行人姚金娣女，1954年11月2日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人严忠文男，1951年12月15日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人杭州云羡贸易有限公司，住所地建德市新安江街道新安路宏都大厦1幢201室。
法定代表人姚金娣，董事长。
申请执行人浙江建德湖商村镇银行股份有限公司与被执行人严忠文、姚金娣、杭州云羡贸易有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建调确字第282号民事裁定书，于2016年8月15日立案执行，执行标的为支付借款本金1800000元及利息22407.46元（自2014年11月10日至款清之日止的利息以尚欠本金为基数按月利率10.5‰另行计付，并计收复利），律师代理费30000元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2016年7月22日、2017年11月24日，本院通过网络查控系统对三被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人严忠文所有的位于建德市新安江街道新安江广场东侧明珠商务大厦1幢201室、202室房地产、银行存款人民币12000元及租金收益人民币1648219.18元；被执行人姚金娣所有的车牌号为浙Ａ×××××普通货车一辆、浙Ａ×××××小型汽车一辆、银行存款人民币25000元及其所有的位于建德市新安江街道半岛国际大厦1505、1506、1507、1508、1509室房地产。
2、2016年8月20日，三被执行人向本院申报财产。
3、2016年10月20日，本院另案查封了被执行人严忠文所有的位于建德市新安江街道新安江广场东侧明珠商务大厦1幢201室、202室房地产和被执行人姚金娣所有的位于建德市新安江街道半岛国际大厦1505、1506、1507、1508、1509室房地产。
4、2016年11月16日，本院另案依法裁定拍卖被执行人严忠文所有的位于建德市新安江街道新安江广场东侧明珠商务大厦1幢201室、202室房地产和被执行人姚金娣所有的位于建德市新安江街道半岛国际大厦1505、1506、1507、1508、1509室房地产。
5、本院在另案中通过网络平台拍卖了被执行人姚金娣所有的位于建德市新安江街道半岛国际大厦1505、1506、1507、1508、1509室房地产，所得拍卖款人民币2125000元，扣除强制执行费用外，申请执行人优先受偿人民币2113765元。
6、被执行人严忠文所有的位于建德市新安江街道新安江广场东侧明珠商务大厦1幢201室、202室房地产，经二次拍卖、一次变卖均因无人竞拍而流拍。
7、2017年2月4日，本院通过执行笔录将执行情况及执行措施告知申请执行人浙江建德湖商村镇银行股份有限公司，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及终结本次执行程序前对被执行人采取法定不准出境报备、限制高消费的执行措施。申请执行人同意终结本次执行程序。
8、2017年3月15日，本院在另案中依法通过网络平台拍卖被执行人姚金娣所有的车牌号为浙Ａ×××××普通货车，所得拍卖款人民币19500元；因车辆拍卖期间悔拍2次，扣留保证金抵价拍卖款人民币1800元；同时，本院依法划拨了被执行人姚金娣存款人民币25000元，上述所得人民币共计46300元，申请执行人经参与分配受偿人民币99元。
9、执行过程中，本院依法划拨被执行人严忠文银行存款人民币12000元及其所有的租金收益人民币1648219.18元。同时，本院另案依法拍卖了被执行人姚金娣所有的浙Ａ×××××小型汽车，所得拍卖款人民币136000元，上述所得人民币共计1796219.18元，申请执行人经参与分配受偿人民币41650元。
10、2017年8月18日，本院依法裁定中止本案执行。
11、2017年12月19日，本院依法对三被执行人采取限制高消费、法定不准出境报备的执行措施。经查，本院已在初执案件中对三被执行人采取媒体曝光、纳入人民银行征信系统及纳入失信被执行人名单的执行措施，故本案不再重复采取该执行措施。
12、2017年12月21日，本院依职权恢复本案执行，并通知申请执行人，并再次通过网络查控系统对三被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
13、2017年12月23日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
截止到2017年12月25日，被执行人尚应支付利息人民币311202.17元。
本院认为，三被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 周 慧
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0509民初3676号
案由
|
金融借款合同纠纷
|
立案日期 2018年4月2日
---|---|---
当事人
|
原告：中国银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。
主要负责人：朱春赋，该行行长。
委托诉讼代理人：钱华，江苏法凯律师事务所律师。
被告：张风
原告
诉请
|
本金：465239.61元
|
暂计至2018年3月19日，利息：8340.99元、罚息:37.35元、复利：116.85元，之后继续按合同计至实际给付之日
律师费：26587元
|
位于苏州市吴江区松陵XX路XX号XX幢XX室的抵押物优先受偿
被告答辩
|
未作答辩
合同约定
|
贷款本金：49万元
|
贷款期限：自2014年4月29日至2044年4月29日
|
还款方式：月等额本息
浮动利率调整方式：上浮10%
|
罚息利率：执行利率上浮50%
罚息=应付未付本金*实际天数*日罚息利率
复利=应付未付利息*实际天数*日罚息利率
抵押物：位于苏州市吴江区松陵镇XXX苑XX室的不动产
其他事实
|
放贷日期：2014年4月29日
|
付清了截至2017年11月1日的本息
合同提前到期日：2018年4月10日
|
提前到期日前执行利率：5.39%
抵押登记情况：2017年2月4日办理抵押登记，不动产登记证号为苏（2017）吴江区不动产证明第9XX号
裁�
依据
|
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
本院
判决
|
一、被告张风于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司吴江分行本金465239.61元、利息（自2017年11月2日起至2018年4月9日的利息，以合同约定的等额本息方式按年利率5.39%计算）、罚息（自2017年11月2日起至2018年4月9日的罚息，以合同约定的等额本息方式确定的各期应付未付本金为基数按年利率8.085%计算；自2018年4月10日至实际给付之日的罚息以本金465239.61元按年利率8.085%计算）、复利（自2017年11月2日起至2018年4月9日的复利，以合同约定的等额本息方式确定的各期应付未付利息为基数按年利率8.085%计算；自2018年4月10日至实际给付之日的复利以期内应付未付利息为基数按年利率8.085%计算）。（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62XXX0）；
二、若被告张风至期未履行上述义务，则原告中国银行股份有限公司吴江分行有权以本判决书所确定的债权及本案诉讼费用就位于苏州市吴江区松陵XXX号XX室的不动产（不动产登记证号为苏（2017）吴江区不动产证明第XXX2号）折价或以拍卖、变卖所得价款�登记的49万元范围内优先受偿。如有不足，不足部分由被告张风继续清偿；
三、被告张风于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司吴江分行律师费损失26587元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4402元，由被告张风负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。
上诉事项
|
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院；开户�：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10XXXX67
6），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。
代理审判员 姚燕彬
二〇一八年五月三日
书 记 员 陈玮芝
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议�害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一�四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0727民初289号
原告：廖文涛，男，1974年7月7日生，汉族，居民，住龙南县。
被告：陈麒名，男，1986年7月28日生，汉族，居民，住龙南县。
原告廖文涛诉被告陈麒名民间借贷纠纷一案，本院2018年2月23日立案后，由审判员ＸＸ玮独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告廖文涛到庭参加了诉讼。被告陈麒名经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款贰万元。2、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告陈麒名曾在2013年前向原告借去现金贰万元整，曾多次催还无果，只好改写欠条推延还款时间，近来原告生意失利，急需用钱，多次寻找被告不见，打电话不接，为维护原告合法权利，特诉至法院。
被告陈麒名未进行答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、借条一张，证明被告向原告借款的事实。
被告未向法庭提交证据材料。
对原告提交的证据材料，本院综合分析如下：
1、原告提交的身份证复印件，能够证明原告身份信息及主体资格，本院予以确认采信。
2、借条一张，能够证明被告陈麒名向原告借款的事实，本院予以确认采信。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：
原、被告系同村村民。2013年，被告陈麒名以需要资金周转为由向原告借款人民币20000元，并出具了借条给原告收执。被告借款后一直未归还借款，2016年2月24日，被告重新出具了借条一张给原告收执，对债务进行了确认，该借条载明：“今借到廖文涛现金贰万元整（￥20000元整）归还日期为伍个月此据今借人：陈麒名”。被告出具借条后至今未归还借款给原告。
本院认为，被告陈麒名向原告借款，有原告提交的借条佐证，本院予以确认。原、被告之间形成了民间借贷法律关系。合法的民间借贷受法律保护。现原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告陈麒名经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩权。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈麒名于本判决生效之日起五日内归还借款计人民币20000元给原告廖文涛。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费150元，由被告陈麒名负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ玮
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄丽永