吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初1333号
原告：榆树市金信诺小额贷款有限公司，住所地榆树市繁荣大街御景豪庭底商5-7号。
法定代表人：陈会明，经理。
委托代理人：徐洪梅，该公司法律顾问。
被告：徐志权，个体户，现住榆树市。
被告：李广凤，个体户，现住榆树市。
被告：冯东伟。
被告：张丽。
被告：田玲，干部，住：榆树市。
被告：李向红，干部，住：榆树市。
原告榆树市金信诺小额贷款有限公司（以下简称金信诺公司）与被告徐志权、李广凤、冯东伟、张丽、田玲、李向红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金信诺公司委托代理人徐洪梅到庭参加诉讼、被告徐志权、李广凤、冯东伟、张丽、田玲、李向红经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
金信诺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐志权、李广凤立即偿还原告金信诺公司借款本金38.5万元及利息（其中13万元借款按月利率2%自2014年5月17日起计算至实际给付时止；20万元借款按月利率2%自2014年6月17日起计算至实际给付时止；3.5万元借款按月利率2%自2014年4月28日起计算至实际给付时止；）。2.判令被告冯东伟、张丽对其中本金13万元及利息承担连带还款责任。判令被告田玲、李向红对其中本金20万元及利息和违约金承担连带还款责任。3.诉讼费由被告徐志权、李广凤负担。事实及理由：1.2013年12月26日，徐志权、李广凤向金信诺公司借款13万元，借款到期日为2014年6月26日，月利率3.5%，冯东伟、张丽用坐落于五棵树镇影院小区2单元五楼为徐志权、李广凤的借款提供了担保。借款后徐志权、李广凤付利息至2014年4月26日，本金及其余利息至今未给付。2.2014年1月7日，徐志权用自有的船舶一艘作抵押并由田玲、李向红用工资提供担保，向金信诺公司借款20万元，借款到期日为2014年10月7日，月利率4%。借款后徐志权付利息至2014年5月7日，本金及其余利息至今未给付。3.2014年2月27日徐志权用自有的一台车辆抵押，向金信诺公司借款3.5万元，借款到期日为2014年4月27日，月利率3.5%。借款后徐志权给付了约定期间的利息，借款本金及逾期利息至今未给付。4.2014年11月15日，尹铁军将其所欠的2万元利息款转移至徐志权名下，此款及利息至今未给付。现金信诺公司为维护自身合法权益，提出起诉。
被告徐志权、李广凤、田玲、李向红、冯东伟、张丽均未作答辩。
金信诺公司围绕其诉讼请求向本院提交借款单4枚、个人借款申请表、个人借款申请表4份、《个人借款合同》4份、《抵押合同》三份，徐志权、李广凤、田玲、李向红、冯东伟、张丽未到庭质证，本院审查后对金信诺公司提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据金信诺公司陈述及本院审查确认的证据，本院查明事实如下：2013年12月26日，徐志权、李广凤（二人系夫妻关系）与金信诺公司签订《个人借款合同》一份，合同约定：徐志权、李广凤向金信诺公司借款13万元，借款到期日为2014年6月26日，月利率3.5%。同日金信诺公司与冯东伟、张丽签订《抵押合同》一份，合同约定：冯东伟、张丽用二人所有的坐落于五棵树镇影院小区2单元五楼面积100.56平方米的住宅楼为徐志权、李广凤向金信诺公司的借款13万元提供抵押担保。合同签订后金信诺公司将13万元借款付给徐志权，徐志权给金信诺公司出具收据一枚。借款后徐志权、李广凤按约定利率付利息至2014年4月26日，本金及其余利息至今未给付。2.2014年1月7日，徐志权与金信诺公司签订《个人借款合同》及《抵押合同》各一份，借款合同约定：徐志权向金信诺公司借款20万元用于资金周转，借款到期日为2014年10月7日，月利率4%，到期一次性还清本息。抵押合同约定：徐志权用自有的船舶一艘（船舶所有权证号：210XXXXXXXX）作为借款提供抵押担保。同日，田玲、李向红与金信诺公司签订《保证合同》一份，合同约定：田玲、李向红为徐志权向金信诺公司的20万元借款提供连带保证担保，保证期间为主债务履行期满之日起二年。当日金信诺公司向徐志权支付20万元，徐志权出具收据一枚。借款到期后徐志权给付利息4个月的利息，本金及其余利息经金信诺多次催要至今未给付。3.2014年2月27日，徐志权与金信诺公司签订《个人借款合同》及《抵押合同》各一份，借款合同约定：徐志权向金信诺公司借款3.5万元，借款到期日为2014年4月27日，月利率5%，按月缴息，到期还本。抵押合同约定：徐志权用自有的一辆小型五菱牌小型货车（车牌号×××）为借款3.5万元提供抵押担保。当日金信诺公司向徐志权支付3.5万元，徐志权出具收据一枚。借款后徐志权给付了约定期间的利息，借款本金至今未给付。4.2014年11月15日，经金信诺公司同意，尹铁军将其所欠的2万元转移至徐志权名下，徐志权给金信诺公司出具借款单一枚，此款至今未给付。另查明，2016年1月10日，金信诺公司因徐志权、李广凤逾期未偿还案涉借款本金及利息，以徐志权、李广凤、田玲、李向红、冯东伟、张丽向本院起诉。本院受理后，在审理中，金信诺公司于2016年9月10日向本院提出撤诉申请，本院于2016年9月29日作出（2016）吉0182民初737号民事裁定书，裁定准许金信诺公司撤回起诉。现金信诺公司为请求判令徐志权、李广凤立即给付借款本金38.5万元及利息，并判令冯东伟、张丽、田玲、李向红承担相应的连带还款责任，诉来本院。
本院认为，1.金信诺公司与徐志权、李广凤之间的借贷关系，是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。金信诺公司依约向徐志权、李广凤履行了出借义务，徐志权、李广凤未按照合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。案涉借款中有部分借款系徐志权以个人名义向金信诺公司所借，但借款均发生在双方夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，李广凤负有共同偿还义务，故对金信诺公司请求判令徐志权、李广凤对案涉全部借款共同偿还的主张，本院予以支持。2.关于利息，金信诺公司在庭审中主张对徐志权、李广凤已付利息按年息36%标准折算，并据以确定已付利息时间，对未给付部分利息按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。3.根据《物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”的规定，金信诺公司与徐志权、冯东伟、张丽签订的《抵押合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。因金信诺公司在与徐志权、冯东伟、张丽在签订抵押合同后，未办理抵押登记，根据《物权法》第一百八十七条：“第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”的规定，徐志权、冯东伟、张丽提供的案涉抵押财产未设立有效的抵押权，金信诺公司就案涉抵押财产不享有抵押权。但冯东伟、张丽系为债务人提供担保的第三人，根据诚实信用及公平原则，如因案涉抵押财产未设立有效抵押权，而确认冯东伟、张丽不承担担保责任，将会明显背离一般社会大众的公平认知，故根据民法的基本原理，应将金信诺公司与冯东伟、张丽之间的抵押合同转换为连带保证合同，但因抵押担保是以物的价值为限承担有限责任，故冯东伟、张丽的保证责任范围应限定在所涉抵押物价值范围内。4.金信诺公司与田玲、李向红之间签订的《保证合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。田玲、李向红的所担保的借款虽存在物的担保，但因物的担保未能有效设立，且所涉物的担保系债务人徐志权用自有财产设定，不能转换为其他形式的有效担保。故应确认田玲、李向红对徐志权案涉借款中的20万元本金及利息承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保》第二十一条，第二十八条一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决下：
一、被告徐志权、李广凤于判决生效后立即给付原告榆树市金信诺小额贷款有限公司借款本金385000元及利息（利息按借款时间分段计算：其中13万元借款的利息，按年利率24%自2014年5月17日起计算至实际给付时止；其中20万元借款的利息，按年利率24%自2014年6月17日起计算至实际给付时止；其中3.5万元借款的利息，按年利率24%自2014年6月8日起计算至实际给付时止）。
二、被告冯东伟、张丽在抵押物（位于榆树市五棵树镇影院小区2单元5楼的100.56平方米住宅楼，房证权号：吉榆房权证五棵树镇字第XX**号）价值范围内对上述借款中的130000元本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告田玲、李向红对上述借款中的200000元本金及利息承担连带清偿责任。
案件收费7075元，财产保全费2345元，合计9420元。由被告徐志权、李广凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 于军伟
代理审判员 王春玲
人民陪审员 张小平
二〇一八年三月十八日
书 记 员 王 翠