江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初1708号
原告：江西雄宇（集团）有限公司，住所地江西省进贤县温圳工业园区。社会信用统一代码：91360124727762815A。
法定代表人：熊友春，董事长。
委托代理人：毛剑平，江西法剑法律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。
被告：江西今日电缆科技有限公司，住所地江西省抚州市抚北工业园区工业大道。社会信用统一代码：913608236124319443。
法定代表人：方利宏，总经理。
委托代理人黄中俊、帅寒露，江西利群律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
原告江西雄宇（集团）有限公司与被告江西今日电缆科技有限公司承揽合同纠纷一案，进贤县人民法院于2016年11月10日受理，后因管辖权争议，南昌市中级人民法院（2017）赣01民辖终79号《民事裁定书》裁定该案移送本院管辖，本院于2017年05月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西雄宇（集团）有限公司的委托代理人毛建平，被告江西今日电缆科技有限公司的委托代理人黄中俊、帅寒露均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西雄宇（集团）有限公司诉称，2014年1月13日原告与尚未注册成立的江西今日管业科技有限公司在抚州抚北工业园区签订了钢结构工程承揽合同，该合同约定由原告承包1#车间钢结构工程，合同总价款为人民币518万元。2014年8月在原告承建的钢结构厂房的厂区内注册成立了江西今日电缆科技有限公司，本案合同项下甲方的全部权利与义务概由该公司即本案被告承接。后因被告的原因，该工程需要补刷漆，为此，经双方确认，增加了工程价款计人民币5万元。2014年12月31日该工程已全部完成并交付给被告使用，但被告未按该合同的约定支付工程价款，至2016年2月5日被告仅向原告支付工程价款人民币360万元，尚有113万元工程款未付。该款经由原告多次催收，被告均未再支付。诉请法院：一、请求判决被告支付工程款计人民币113万元人民币，并按同期银行贷款利率承担该款自2015年元月1日起至还清时止的利息，该利息暂算至2016年9月26日时止为人民币141470元，合计人民币1271476元；二、本案诉讼费由被告承担。
江西今日电缆科技有限公司辩称，1、本案案由应该确为建设工程施工合同纠纷；2、原告主张113万的工程款符合合同约定，但是要减少柱间用材不符合规格的相应价款；3、原告主张违约利息不符合合同约定，对于原告主张迟延给付工程款所产生的利息，合同中未有约定，且双方在履行合同中都有一定的违约行为，对于该利息不应计算；4、我方提出的原告柱间用材不符合规格，且原告未及时履行维修义务，所以我方对于质保金暂时无法予以返还；5、诉讼费依法分担。
原告江西雄宇（集团）有限公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：一、原被告双方于2014年7月13日签订的《钢结构工程承揽合同》，证明：1、证明合同总价款是518万元，2、证明合同对于付款方式进行约定分期付款，详见合同。二、工程量签证单，证明工程量增加了5万元，实际上工程款为523万元。三、签订的《工程款支付承诺书》，用于证明截止到2015年12月9日被告共欠原告193万元未付，但其后被告已向原告付工程款80万元，至今尚欠113万元（含质保金）。
被告江西今日电缆科技有限公司对以上证据进行质证：1、对于合同真实性无异议，但是具名为承揽合同，不符合合同法的规定；2、提请法庭注意的是合同对于工程款支付有约定。合同约定进度款的支付是主钢构件入场后五个工作日付155.4万元，彩板入场入场后五个工作日付155.4万元，第四次付款是在工程完工，验收合格，并提供验收资料后五个工作日内付129.5万，另外质保金的付款是在一年后无息付款，但是原告上述关于合同工程构件何时入场时间不明，原告要求计息缺乏依据；3、对于合同付款方式第四条，原告未提供发票，验收资料也不完整，原告对于合同履行也存在违约情形；4、对于合同违约处理，在合同的第十一条有约定，是按总价款的千分之一计算，而并非按原告所说的方法计算。5、对于合同工期本应在2014年6月结束，停工原因是因为有拖欠工程款的因素，在这个背景下签订的签证单，对其真实性无异议。截止到2016年2月5日，我方只支付了410万属实。对原告第三组证据无异议，至今尚欠原告工程款113万元无异议。
被告围绕其辩论意见向法庭提交如下证据：1、钢结构工程承揽合同证明目的与被告对该合同的质证意见同。2、工程报验表、工程联系单、工程回复函证明：（1）原告在2015年2月9日工程才申请竣工验收。（2）、原告施工工程存在质量问题。（3）、柱间支撑材料的规格不符合图纸要求，原告主张的违约金不当，并应减少相应的工程价款；3、《通知函》及两个快递单证明原告施工的1号车间钢结构虽经2015年6月10日维修，但仍存在21处质量问题，被告多次联系原告维修，但原告未尽到维修义务。
原告江西雄宇（集团）有限公司对以上证据进行质证：1、对于合同质证真实性无异议，但对于质保金如果延期支付，只支付利息就行。2、对于第三组证据真实性有异议，因为都是复印件。且对于证明目的有异议，对于涉案工程被告已使用且对工程款已经进行结算，被告不得再以质量问题进行抗辩。
另被告庭审承认今日管业管业科技有限公司是被告创办时所用临时名称，对于本合同的权利义务由江西今日电缆承担无异议。
经审理查明，本院认定事实如下：2014年1月13日，原告江西雄宇（集团）有限公司与江西今日管业科技有限公司签订《钢结构工程承揽合同》，工程总价款（含工程量签证单增加的五万工程量）实际为523万元，被告共支付工程款410万元。以上事实原、被告均无异议，本院予以确认。被告自认江西今日管业科技有限公司是被告方创办时所用临时名称，对于本合同的权利义务由被告承担无异议。另查明，2015年12月9日，被告江西今日电缆科技有限公司向原告江西雄宇（集团）有限公司出具的《工程款支付承诺书》载明：就工程款支付事宜作如下承诺：1、2015年12月9日付30万元；2、2015年12月30日前付60万元；3、2016年元月30日前付60万元；4、2016年元3月30前付17.1万元；5、2016年7月30日前付25.9万元。以上欠款共计193万元。出具承诺书后，被告于2015年12月9日支付了30万元给原告；2015年12月31日支付了20万元；2016年2月5日支付了30万元，合计人民币80万。至今，被告尚欠原告工程款计人民币113万。
本院认为，原告江西雄宇（集团）有限公司与被告江西今日电缆科技有限公司于2014年1月13日签订的《钢结构工程承揽合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应依据合同严格履行义务。原告已履行合同义务，被告应按时支付工程款。被告尚欠原告113万元工程款双方无争议，本院予以确认。
对于被告主张原告“因未及时履行维修义务，暂不支付作为质保金部分的工程款”的抗辩问题。经查，《钢结构工程承揽合同》第七款第5条虽然约定：“余款25.9万元为工程质量保证金，一年后无质量问题一次性付清”，但被告在签订合同后的2015年12月9日向原告出具工程款支付承诺书，其中对于质保金也承诺了支付的具体时间，视为被告对工程质量无异议，并且涉案工程早已投入了使用，其再以质量问题抗辩超过了合理期限，故对被告该抗辩意见不予支持，被告应按承诺书承诺的时间支付作为质保金部分的工程款。
对于被告主张要扣减原告使用了不符合规格的材质的相应价款的主张，被告对所述不符合规格用材无证据确定其金额，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定应承担举证不能的法律后果。故对被告该主张本院不予支持。
对于原告主张被告未付清工程款，诉请按银行同期贷款利率计算利息的主张。被告辩称认为合同没有约定，不应计息。本院认为，因被告未按照承诺支付工程款，因违约导致原告本该得到工程款的利息损失，依据合同法第一百零七条应予赔偿，对原告该请求本院予以支持。对于该利息计算应结合被告出具的承诺书付款时间分段计息，即2015年12月30日应付60万，实际被告只支付20万，尚欠40万元；2016年1月30日应付60万，实际被告在2016年2月5日只支付30万；2016年3月30日应付17.1万，未付17.1万，在2016年7月30日应付25.9万，未支付。故自2015年12月31日至2016年1月30日期间，以人民币40万为基数计算利息；2016年1月31日至2016年3月30日期间，以人民币70万为基数计算利息；2016年4月1日至2016年7月30日期间以人民币87.1万为基数计算利息；2016年7月31日以后至被告清偿工程款之日，以人民币113万为基数计算利息，利率均按同期银行贷款利率执行。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江西今日电缆科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告江西雄宇（集团）有限公司工程款合计人民币113万元；
二、被告江西今日电缆科技有限公司还应支付原告江西雄宇（集团）有限公司所欠工程款利息损失（自2015年12月31日至2016年1月30日期间，以人民币40万元为基数计算利息；2016年1月31日至2016年3月30日期间，以人民币70万元为基数计算利息；2016年4月1日至2016年7月30日期间以人民币87.1万元为基数计算利息；2016年7月31日以后至被告清偿工程款之日，以人民币113万元为基数计算利息。利率均按同期中国人民银行同期贷款利率执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16243元，由被告江西今日电缆科技有限公司负担14435元，原告承担1808元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨岿然
人民陪审员 张柏兰
人民陪审员 游佩英
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 胡 丽