重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民特字第00017号
异议人易朝明，女，1943年12月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
异议人唐志会，女，1973年2月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人唐志平，女，1975年9月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
申请人黄安秀，女，1939年9月29日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被申请人刘忠田，男，1972年2月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
本院于2015年6月2日立案受理了异议人易朝明、唐志会与申请人黄安秀、被申请人刘忠田申请为失踪人财产指定、变更代管人纠纷一案，依法由审判员徐培荣适用特别程序公开开庭进行了审理。异议人易朝明，异议人唐志会的委托代理人唐志平，申请人黄安秀、被申请人刘忠田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
异议人易朝明、唐志会诉称，刘忠田系其兄长刘某某（被宣告失踪）的财产代管人。刘某某原系易朝明的女婿、唐志会的姐夫。2001年4月，刘某某从广州返家途中走失，下落不明。2003年，易朝明之女邓某某提起离婚诉讼，要求与刘某某离婚。合川法院（2003）合法民初字第431号民事判决书，判决准予离婚。2010年10月，易朝明与合川区统一征地办公室签订了《合川区小安溪河防洪护岸综合整治二期工程建设征地房屋拆迁统建购房优惠补偿协议》，协议约定安置对象分别为易朝明、刘参谋、唐志会、刘某某、刘凯华。2013年7月26日，易朝明与合川区统一征地办公室征重新订立《合川区小安溪河防洪护岸综合整治二期工程建设征地房屋拆迁统建购房优惠补偿协议》，该户安置人数变更为4人，分别为易朝明、唐志会、刘参谋、刘凯华。2013年，刘某某之母黄安秀申请宣告刘某某失踪，后黄安秀申请变更财产代管人为刘忠田，并明确财产范围。2013年7月29日，合川法院依据刘忠田提交的2010年10月易朝明与合川区统一征地办公室订立的协议，作出了（2013）合法民特字第00023号民事裁定书，裁定刘某某与易朝明一并安置（刘某某应按小安溪河防洪护岸综合整治二期工程建设征地房屋拆迁统建购房优惠补偿协议中约定享有的权利义务并承担义务），失踪人刘某某的上列财产交由刘忠田代管。后刘忠田依据第一次协议内容及（2013）合法民特字第00023号民事裁定书要求易朝明、唐志会分割获原房屋补偿金等。因该协议已经作废，故合川法院依据该协议作出的（2013）合法民特字第00023号民事裁定书中关于刘忠田应代管的财产内容没有依据，应撤销该部分内容。特申请撤销合川法院2013年7月29日作出的（2013）合法民特字第00023号民事裁定书中关于小安溪河防洪护岸综合整治二期工程建设征地房屋拆迁统建购房优惠补偿协议中刘某某应享有的有关权利义务，以及由刘忠田代管的内容。
申请人黄安秀、被申请人刘忠田辩称，异议人对（2013）合法民特字第00023号民事裁定书提出异议，属于第三人撤销异议之诉，因该裁定是经特别程序审理的案件，对第三人撤销之诉，人民法院不应受理。由于该裁定书已撤销了黄安秀的代管人身份，且刘忠田、黄安秀与易朝明、唐志会之间不存在利害关系，易朝明、唐志会也不是该裁定书的利害关系人，故其主体不适格。异议人提供的2010年10月15日其与合川区统一征地办公室签订的协议已作废，要求撤销（2013）合法民特字第00023号民事裁定书关于刘忠田代管的财产内容没有依据，按照《合同法》第55条的规定，当事人应当在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，故异议人在签订协议两年后行使撤销权，其已超过诉讼时效，请求驳回异议人的诉讼请求。
经审理查明，二异议人系母女关系。申请人黄安秀系被申请人刘忠田的母亲。刘忠田系其兄长刘某某（被宣告失踪）的财产代管人。刘某某原系易朝明的女婿、唐志会的姐夫。1991年11月，刘某某与易朝明之女邓某某登记结婚。2001年4月，刘某某从广州返家途中走失，下落不明。2003年4月，易朝明之女邓某某向本院起诉，要求与刘某某离婚。本院于2003年7月24日以（2003）合法民初字第431号民事判决书，判决准予邓某某与刘某某离婚。因刘某某下落不明，未对夫妻共同财产作出分割。2010年10月15日，易朝明与重庆市合川区统一征地管理办公室签订了《小安溪河防洪护岸综合整治二期工程建设征地房屋拆迁统建优惠购房补偿协议》，协议约定：1、易朝明户在征地范围内具有合法权属房屋建筑面积206.32平方米，原房屋补偿金额61896元；2、违章建设房屋面积34.55平方米，拆迁工补助费931元；3、专项设施（水、电、闭路等）补偿费1438元；4、室内外装饰补偿费6115.60元；5、搬家补助费和过渡费20600元（搬家费按两户计算，过渡费按5人计算）；6、统建优惠购房款合计97120元，计算为6人，其家庭人口为5人，安置对象5人，分别为易朝明、刘参谋、唐志会、刘某某、刘凯华，未婚人员预计一人（易朝明），安置住户面积180平方米（其中60平方米1套、120平方米1套）；7、应领房屋拆迁补偿补助奖励款合计90980.60元与应付统建优惠房款97120元品叠后，易朝明户还应支付6139.40元；8、提前搬迁奖励、拆迁补助合计35275.20元等。2013年7月26日，易朝明与重庆市合川区统一征地管理办公室重新签订《征地房屋拆迁统建优惠购房补偿安置协议》，对易朝明户的搬家补助费、过渡费、安置对象等作出了变更。该协议约定：易朝明户共有4人，分别为易朝明、唐志会、刘参谋、刘凯华。住房安置对象4人，分别为易朝明、唐志会、刘参谋、刘凯华，未婚人员预计一人（易朝明）；该协议同时载明了原协议作废，以此协议为准，原协议已领取提前奖、搬迁补助共计35275.20元，本次实际应发7800元。2013年，刘某某之母黄安秀向本院申请宣告刘某某失踪。2013年5月28日，本院以（2013）合法民特字第00007号民事判决书，判决宣告刘某某为失踪人，指定黄安秀为失踪人刘某某的财产代管人。但该民事判决书没有明确代管财产范围。2013年6月3日，黄安秀以其无力履行代管职责为由向本院申请变更刘某某的财产代管人。审理中，本院根据黄安秀申请依法提取易朝明与重庆市合川区统一征地管理办公室于2010年10月15日签订的《小安溪河防洪护岸综合整治二期工程建设征地房屋拆迁统建优惠购房补偿协议》，于2013年7月29日作出了（2013）合法民特字第00023号民事裁定书，该裁定书查明：因实施小安溪河防洪护岸综合整治二期工程，被征地户刘某某应领取的补偿安置费共计27068元，其中人员安置费15468元（此款已于2013年6月5日由黄安秀领取），过渡费及超期过渡费11600元（超期过渡费计算至2013年10月31日），均已拨入至代发银行；刘某某与其前岳母易朝明一并安置（刘某某应按小安溪河防护岸综合整治二期工程建设征地房屋拆迁统建优惠购房补偿协议中的约定享有相应的权利并负担义务）等，遂裁定：一、撤销黄安秀为失踪人刘某某的财产代管人身份；二、指定刘忠田为失踪人刘某某的财产代管人；三、刘某某与易朝明及其家人一并安置（刘某某应按小安溪河防洪护岸综合整治二期工程建设征地房屋拆迁统建购房优惠补偿协议中约定享有相应的权利义务并承担义务）等，失踪人刘某某的上列财产交由刘忠田代管。2014年7月22日，刘忠田向本院提起分家析产诉讼，要求易朝明、唐志会分割属于刘某某征地拆迁房屋安置面积30平方米、房屋补助补偿款及青苗补偿费等50000元。据此，二异议人于2015年6月2日向本院异议申请，申请如前。
另查明，2013年7月，异议人与刘忠田在重庆市合川区统一征地管理办公室的协调下，将刘某某安置情况从易朝明户中移出。2014年7月9日，财产代管人刘忠田代表刘某某与重庆市合川区统一征地管理办公室签订了《小安溪河防洪护岸综合整治二期工程建设征地房屋拆迁统建优惠购房补偿协议》，协议约定刘某某住房安置60平方米，搬家补助费和过渡费6560元等。
上述事实，有异议人易朝明、唐志会，申请人黄安秀、被申请人刘忠田的当庭陈述，证人但旭的证言，常住人口登记卡，《小安溪河防洪护岸综合整治二期工程建设征地房屋拆迁统建优惠购房补偿协议》，《征地房屋拆迁统建优惠购房补偿安置协议》，常住人口登记卡，本院（2003）合法民初字第431号民事判决书、（2013）合法民特字第00007号民事判决书、（2013）合法民特字第00023号民事裁定书等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本院于2013年7月29日作出的（2013）合法民特字第00023号《民事裁定书》中关于刘忠田代管刘某某的财产范围，是依据的2010年10月15日易朝明与重庆市合川区统一征地管理办公室签订的《小安溪河防洪护岸综合整治二期工程建设征地房屋拆迁统建优惠购房补偿协议》，现因本院查明该补偿协议已于2013年7月26日经易朝明与重庆市合川区统一征地管理办公室重新签订《征地房屋拆迁统建优惠购房补偿安置协议》而被撤销，故本院（2013）合法民特字第00023号《民事裁定书》中查明失踪人刘某某的财产不存在，该裁定书裁定的代管范围应予撤销。至于刘忠田、黄安秀认为易朝明、唐志会不是（2013）合法民特字第00023号案件利害关系人，异议人在签订协议两年后才行使撤销权，已超过诉讼时效的意见，因（2013）合法民特字第00023号《民事裁定书》裁定代管财产为刘某某与易朝明及其家人一并安置（刘某某应按小安溪河防洪护岸综合整治二期工程建设征地房屋拆迁统建购房优惠补偿协议中约定享有相应的权利义务），故该案的处理结果与易朝明、唐志会确有利害关系，对（2013）合法民特字第00023号《民事裁定书》有权利提出异议；另由于易朝明、唐志会在刘忠田提起分家析产诉讼后才知道上述裁定书裁定的内容，便对该裁定提出异议，且最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百七十四条对利害关系人对适用特别程序作出的裁定提出异议并无时间上的限制规定，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百七十四条第一款之规定，裁定如下：
一、维持本院（2013）合法民特字第00023号《民事裁定书》第一、二项；
二、撤销本院（2013）合法民特字第00023号《民事裁定书》第三项。
本裁定为终审裁定。
审判员 徐培荣
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈 婷