湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民商初字第00188号
原告武汉如意农业开发有限公司。
法定代表人鲍锡成，董事长。
委托代理人魏成伟。
被告吴进喜。
委托代理人龚道森。
原告武汉如意农业开发有限公司（以下简称如意公司）诉被告吴进喜种植回收合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张敏独任审理，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告如意公司的委托代理人魏成伟、被告吴进喜及其委托代理人龚道森到庭参加诉讼。期间，双方向本院申请一个月的调解期限，但调解不成。本案现已审理终结。
原告如意公司诉称，2011年8月27日，双方订立《姬菇收购合同》，原告为甲方，被告为乙方，约定甲方提供种植场所及现有的相关设施供乙方种植姬菇使用，乙方使用期间场所及设备的损坏，由乙方照价赔偿或自行承担修理费用；乙方为甲方供应的合格品最低保障数量为40吨，若达不到，需补缴差额数量产生的场地使用费（差额数量×800元／吨）。合同订立后，原告提供场所设备，被告生产，但被告未向原告供应姬菇，且在此期间造成了两台自卸泵灭失，计价1，500元。2012年8月20日，被告致函，要求按低标准结算，原告未予同意。原告认为，被告严重违反了合同约定，应依照合同，补缴差额数量产生的场地使用费，按照合同约定计算为40吨×800元／吨=32，000元，另自卸泵损失金额为1，500元，合计33，500元。请求判令：1、被告支付原告场地使用费等款项共计33，500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告吴进喜辩称，一、原告没有按照2011年8月27日签订的《姬菇收购合同》履行回收姬菇的义务；二、《姬菇收购合同》中约定原告提供种植场所，该场所原告是否享有使用权，要求原告提供土地使用证或对该场所享有使用权的租赁合同；三、原告诉请的自卸泵损失，应提供物价鉴定报告来证明损失金额。综上，原告没有按合同约定履行自己的义务，对被告造成的损失应当承担赔偿责任，在本案中被告没有提出反诉，但保留诉权，另行起诉。因原告违约，造成被告无法履行合同的义务，请求依法驳回原告的诉讼请求。
如意公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告营业执照、被告身份证、证明原告的法人身份、被告的自然人身份，原、被告主体适格；
2、《姬菇收购合同》，证明原、被告是种植回收合同关系，原告向被告提供场地，被告按照标准数量等向原告供货，回收地为武汉市东西湖区走马岭，合同履行地为武汉市东西湖区，原告可在东西湖区诉讼；
3、财产保管卡、盘点报告，证明被告造成原告财产灭失，应予返还或折价赔偿；
4、信函，证明被告要求原告按低标准（租大棚）计算费用，原告不允，双方发生纠纷；
5、武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中仲监字第00180号民事裁定书，证明双方合同约定的仲裁条款无效，原告依法诉讼。
吴进喜在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告吴进喜对原告如意公司提供的证据发表如下质证意见：
对证据1原告营业执照及被告身份证的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2《姬菇收购合同》的真实性无异议，对证明目的有异议，该合同不能反映原告签订该合同的真实目的以及该合同对原告有何利益。原告除提交证据2以外，还应提交原告与武汉来福如意食品有限公司之间的收购合同；对证据3财产保管卡、盘点报告的真实性有异议，该保管卡上有涂改的痕迹，被告签字确认时，在自卸泵这一栏备注中是“1台仓库废旧”，实际损失的自卸泵是一台而不是两台。盘点报告也不能证明原告的财产损失金额，应当提供相应的物价鉴定报告，盘点报告也没有被告签字，我方不予认可；对证据4信函的真实性无异议，对其证明目的有异议，该证据恰能证明原告违约，被告出具该函件的目的是为了就另外与原告签订的《香菇生产协议书》与原告进行协商；对证据5武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中仲监字第00180号民事裁定书的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院对双方真实性无异议的证据，已作为本案认定案件事实的依据，予以确认。
本院对双方当事人提交的有异议的证据及待证事实评判如下：
原告如意公司提供的证据3中的财产保管卡，该证据中虽然有被告吴进喜的签字，但是证据中存在涂改的痕迹，无法真实客观的反映移交设备的真实情况，故对该财产保管卡本院不予采信；盘点报告为原告如意公司单方制作，并无被告吴进喜的签字确认，原告如意公司也未能提供相应的购买凭证，故对该盘点报告本院不予采信。
根据以上有效证据及双方当事人在庭审中的陈述，综合认定本案事实如下：
如意农业公司成立于2005年11月21日，经营范围包括水果、蔬菜、农产品的种植、初加工及销售等。
2011年8月27日，如意公司（甲方）与吴进喜（乙方）签订《姬菇收购合同》，双方在合同中约定，由甲方向乙方提供种植场所及相关设施，乙方使用期间损坏的，由乙方照价赔偿或自行承担修理费用；种植环节由乙方自行负责完成，甲方只负责对符合质量标准的姬菇产品进行收购，价格为6，200元／吨，按月结算；收购地点为武汉来福如意食品有限公司（武汉市东西湖区走马岭），收购期限为姬菇生产开始至结束，运输方式为使用甲方车辆按40元／吨付费或乙方直接运输到收购地点；乙方按合同约定交货，甲方无正当理由拒收的，应承担乙方因此而造成的实际损失和费用；乙方为甲方供应的合格品最低保障数量为40吨，若达不到最低保障数量，需补缴差额数量产生的场地使用费（差额数量×800元／吨）。双方还约定了其他合同权利义务。如意公司在甲方处加盖了其合同专用章，吴进喜在乙方处签字并捺印。双方在合同附件中约定了姬菇产品质量标准，包括形状规格（菇柄长度、菇柄直径、菇伞直径）、虫害、感官规格（色泽、形状、风味、食感）等其他标准。
合同签订后，如意公司向吴进喜交付了一批设备用于姬菇生产。姬菇成熟后，吴进喜按照合同约定到武汉来福如意食品公司去交货，如意公司以合同附件中约定的“姬菇产品质量标准”中的感官规格标准，认定吴进喜生产的姬菇不合格，拒收其生产的姬菇。此后，吴进喜未向如意公司供应姬菇，生产的姬菇由其自行销售。
2012年8月20日，吴进喜向如意公司出具一份函件，陈述其生产的姬菇如意公司拒收，由其自行销售。希望将场地使用费按照租赁大棚的价格结算，如意公司未同意该意见。
2014年2月28日，如意公司诉至本院，要求如诉称。吴进喜坚持辩称意见，调解不成。
本院认为：原告如意公司与被告吴进喜之间签订的《姬菇收购合同》系双方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效。原告如意公司已经按照合同约定，向被告吴进喜提供了场地、生产设备，被告吴进喜应当按照合同约定向原告如意公司交付姬菇。被告吴进喜未按照合同约定交付姬菇，应承担合同约定的生产姬菇期间的场地使用费，即差额数量40吨×800元／吨=32，000元。被告吴进喜辩称原告违约，而在原告如意公司因“感官规格”不符合质量标准拒收后，被告吴进喜并未提出原告如意公司违约，而是将生产的姬菇自行销售。在本案诉讼过程中，被告吴进喜并未提出反诉，仅保留诉权，故对于被告吴进喜的辩称意见本院不予采纳。对原告如意公司要求被告吴进喜向其支付场地使用费32，000元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告如意公司要求被告吴进喜赔偿两台自卸泵损失1，500元的诉讼请求，因原告如意公司提供的财产清单存在涂改，并且未能提供相应的购买凭证，证明损坏的自卸泵的数量、价值，应承担举证不能的法律后果，故对原告如意公司该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告吴进喜于本判决书生效后十日内向原告武汉如意农业开发有限公司给付32，000元。
二、驳回原告武汉如意农业开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费319元（已减半收取），由被告吴进喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费638元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张敏
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 钱嫚