沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初13719号
原告：王之英。
委托代理人:马戈,辽宁东来律师事务所律师。
被告：百威英博（中国）销售有限公司锦州分公司，住所地锦州市松山新区松山办事处松山村。
负责人：刘竹西，该公司总经理。
委托代理人：刘文婷，辽宁昊清律师事务所律师。
原告王之英与被告百威英博（中国）销售有限公司锦州分公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员石瑷丹担任审判长，与代理审判员王颖（主审）、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王之英委托代理人马戈，被告百威英博（中国）销售有限公司锦州分公司委托代理人刘文婷，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王之英诉称，2014年原告进入被告公司工作，任人事经理一职。2015年10月1日，原告与被告续签了劳动合同，合同期限为2015年10月1日至2017年7月13日。被告于2016年3月1日单方向原告通知解除劳动合同，被告的行为严重违反了劳动法和劳动合同法的规定，属于违法解除劳动合同。根据劳动合同法第47条、第87条的规定，原告离职前十二个月的平均工资为14,208.62元，被告应支付原告相当于两个月工资标准的经济补偿金，相当于经济补偿金两倍标准的经济赔偿金。依据原告签字的百威英博异地借调确认表及内部文件，原告派遣期间应享有每月2,000元的住房补贴，每月1,500元的生活补贴，5,923元的一次性住房补贴。故，被告应支付原告自2016年1月1日至离职之日止共计两个月的住房、生活津贴7,000元，一次性安家补贴5,923元，原告入职之日起至离职之日止应休未休年休假共计14天，故被告还应向原告支付未休年休假工资报酬15,460元，上述费用共计113,634.72元。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付解除劳动合同的经济赔偿金28,417.24元；2、请求法院依法判令被告向原告支付解除劳动合同的经济赔偿金56,834.48元；3、请求法院依法判令被告向原告支付异地派遣住房津贴,生活津贴共计7,000元;4、请求法院依法判令被告向原告支付异地派遣一次性安家费5,923元;5、请求法院依法判令被告向原告支付未休年假工资报酬15,460元。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求；变更第二项诉讼请求为违法解除劳动合同赔偿金71,620.52元，月平均工资为17,905.13元；明确第五项诉讼请求为2015年度未休年休假，撤回2016年未休年休假诉讼请求，变更第五项诉讼请求数额为4,583.01元，
被告百威英博（中国）销售有限公司锦州分公司辩称，原告存在严重违纪行为，违反用人单位的规章制度。原告自2014年7月14日与被告签订劳动合同书，在被告处从事人事主管工作，负责人员招聘等工作。2016年1月12日，在招聘的过程中，原告为两名候选人申请网上测评，次日，指定测评人员孙寻为二人指定北森测评，并邮件告知原告“已指定，有效期一周，请确保候选人在有效期内独立完成测评。”2016年1月18日，候选人沈阳籍杜增野于当晚20点43分登录系统进行测评，于23点前完成六个部分的测评；另一候选人丹东籍王富明于随后23点开始在同一IP地址登录系统进行测评，于次日凌晨完成六个部分测评。1月19日，原告给孙寻的邮件表示“测评已经完成，请帮助导出结果”。孙寻在导出测评信息过程中发现测评登录IP地址相同，均为60.23.22.66（辽宁锦州），且答题时间在相同时间段（2016年1月18日21:00-24:00时）。两份测评中招聘测验题目得分均为73%，营销类能力测验，按人抽题，两份报告分数分别为杜90分，王富明67分。孙寻联系杜，杜对测评内容无印象，大概在1月17日沈阳家中完成测评，一个小时二十分钟后，发短信给孙寻，说想起来是在周一晚上，锦州完成测评；孙寻联系王，王表示时间不确定，12分钟后打回电话给孙寻表示在18日晚上完成测评。被告是一家外商投资型啤酒企业，诚信是被告的一贯宗旨，是企业对内管理和对外合作一贯的要求。对员工的诚信行为被告规定了严格的规章制度。原告是人事总监，是企业的核心管理人员，对企业人员的人事管理事务负责。但原告未遵守被告招聘政策和流程，擅自代替招聘候选人进行测评，提供虚假的公司申请文件，严重违反诚信和被告规章制度。被告解除劳动合同关系符合法律规定，被告东北事业部人事负责人和孙寻共同调查该违纪事件，单独找到原告谈话，但原告矢口否认，拒不改正，公司经过慎重考虑，将解除劳动合同的理由通知工会，经工会同意，才做出解除劳动合同的决定，并将解除劳动合同通知书邮寄给原告。被告无须支付任何补偿金或赔偿金。原告劳动合同解除前的工资及福利待遇，被告已支付完毕
经审理查明，2014年7月14日，原告王之英入职百威英博（中国）销售有限公司营口分公司，从事管理工作，合同期限为2014年7月14日至2017年7月13日。2015年10月1日，百威英博（中国）销售有限公司营口分公司（甲方）与原告王之英（乙方）、被告百威英博（中国）销售有限公司锦州分公司（丙方）签订三方协议，约定因公司组织架构调整和工作需要，乙方同意于2015年10月1日起由甲方调动至丙方工作，甲乙双方之间的劳动合同将因上述安排而提前解除，工龄连续计算。2015年10月1日，原告王之英与被告百威英博（中国）销售有限公司锦州分公司签订劳动合同，合同期限为2015年10月1日至2017年7月13日，岗位为人事经理，工作地点为沈阳。
另查明，2014年7月14日，原告由营口异地派遣至大连，双方签订异地派遣协议，约定住房津贴每月2,000元，生活津贴每月1,500元，一次性安家补贴5,923元，派遣期间为2014年7月14日至2016年7月13日。被告已支付原告一次性安家费及津贴、补贴至2015年年底。2015年10月1日，原告由大连调动回沈阳，双方签订岗位调动函，职位级别及薪酬待遇不变，被告停止原告的异地派遣待遇。
另查明，2015年度原告王之英申请休法定带薪年休假10天，额外带薪年休假1天，实际带薪年休假休息天数为10天。2016年1月18日，被告单位对拟招聘候选人杜增野及王富明在网上进行测评答题，二者实际参加测评的时间段为2016年1月18日21:00-24:00，测评IP地址相同，均在辽宁锦州。2016年1月19日至2016年1月21日期间，原告到锦州出差。
再查明，2016年3月1日，被告以原告在招聘中未遵守公司招聘政策和流程，玩忽职守，严重违反员工手册第8.2.5（14）条，给公司带来负面影响为由与原告解除劳动关系，并向原告送达处分及解除劳动合同通知书。员工手册第8.2.5（14）条规定，私自涂改、伪造、篡改、虚构、销毁或提供虚假的公司档案、文件资料、原始凭证、财务凭证、报销凭证、原始记录、公章、收条、证照、工作记录、工作业绩和相关证据、文书、各类单据（包括各类报销单据）、申请文件者、或假冒他人或领导签字等严重违反诚信行为，为严重违反劳动纪律，公司有权予以解除合同。原告于2014年7月14日签收该员工手册。
又查明，原告的工资构成包含月基本工资、年终固定奖金、中夜餐费、高原高寒费、五险一金、商业保险、取暖费等。原告离职前十二个月的平均应发工资（扣除免费啤酒、商业保险、取暖费、独生子女费、垃圾费）为15,555.29元。2016年11月30日，原告向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于同日作出沈河劳人仲不字（2016）579号不予受理通知书，原告不服该仲裁结果起诉到法院。
上述事实，有双方当事人陈述、不予受理通知书、劳动合同书、处分及解除劳动合同通知书、处分通知单、解除劳动合同证明、异地借调确认表、银行流水、工资表、社保缴费证明、公司休假政策、三方协议、员工手册、回执、原告岗位描述、组织架构、原告国内出差申请与报销流程、招聘流程、情况说明、违纪情况说明、测评系统截图、杜增野短信截图、违纪情况及处理建议审批表、快递单、百威英博中国借调政策、异地调派合同、派遣确认表、确认与声明、2015年10月岗位调动函、转岗员工培训清单、员工休假计划、请假单、原告薪酬表、证人等证据，经庭审质证认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，关于违法解除劳动合同赔偿金问题，争议焦点为虚假测评是否为原告行为及该行为是否构成严重违反用人单位规章制度。王之英在被告担任人事经理岗位，负责招聘工作。被告招聘候选人杜增野及王富明网上测评的发起人为原告，测评时间、地点、IP相同，均发生在辽宁锦州，而该期间原告王之英恰在锦州出差，被告据此认为原告违反公司规定操作测评行为，解除劳动合同。但根据被告提供的证据，仅为其他员工出具的情况说明，且原告王之英否认有该行为发生，不能排除有其他人操作该行为。被告据此认为原告王之英虚假测评证据不充分，解除劳动合同违反法律规定。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，被告百威英博（中国）销售有限公司锦州分公司应当向原告王之英支付违法解除劳动合同赔偿金59,514.96元（4,959.58元×3倍×2个月×2倍，月工资高于社平三倍按照三倍计算）。
关于异地派遣住房津贴、生活津贴及一次性安家补贴问题，2015年10月1日，原告与被告签订劳动合同，约定工作地点为沈阳，原告的工作地点亦由大连调动回沈阳，双方终止异地派遣关系。因此，被告无需再向原告支付异地派遣住房津贴、生活津贴及一次性安家补贴。对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于2015年度未休年休假工资报酬问题，2015年度原告王之英应享受法定带薪年休假10天，实际带薪年休假休息天数为10天。原告认为按照公司休假制度还应额外享受1天带薪带薪年休假，未休则应予以补偿。根据百威英博中国休假政策7.7.2条规定，公司仅对法定带薪年休假天数中未使用部分给予员工补偿，额外带薪年休假一律不予补偿。原告身为被告人事经理，应当知晓该政策。原告的此项诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告百威英博（中国）销售有限公司锦州分公司于本判决生效之日起十五日内给付原告王之英违法解除劳动合同赔偿金59,514.96元；
二、驳回原告王之英的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告百威英博（中国）销售有限公司锦州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 石瑷丹
代理审判员 王 颖
人民陪审员 张玉华
二〇一七年四月六日
书记 员代 明 阳
本判决所依照的法律规定
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。