内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内07民终193号
上诉人（原审被告）：崔某某，男，1939年5月15日出生，住内蒙古自治区牙克石市。
上诉人（原审被告）：仇某某，女，1940年9月23日出生，住内蒙古自治区牙克石市。
以上二上诉人的委托诉讼代理人：刘某某，暂住内蒙古自治区牙克石市。
被上诉人（原审原告）：苏某某，男，1957年1月31日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王卓，内蒙古敖森律师事务所律师。
上诉人崔某某、仇某某因与被上诉人苏某某民间借贷纠纷一案，不服牙克石市人民法院(2017)内0782民初1644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
崔某某、仇某某上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回苏某某的诉讼请求；3.二审诉讼费由苏某某负担。事实与理由：1.一审判决认定的基本事实错误。苏某某一直没提供崔某某借款55万元的原始凭据；一审判决认定3分利息没有证据，在崔某某收到的起诉状中，苏某某自认借款利息为月息1分，一审法院仅凭借庭审中苏某某的单方面陈述，就认定3分利，实属荒唐；崔某某49次向苏某某还款34万余元的事实，证据充分，且崔某某自书的还款情况说明也可以证实崔某某还款数额和时间。2.一审程序违法，明显偏袒苏某某。在崔某某提交答辩状后，一审推迟开庭，以便让苏某某针对崔某某的答辩意见给予充分准备；对崔某某的部分银行汇款单，一审法院却不予认定，而苏某某仅凭当庭陈述，竟被一审法院认定。3.一审法院适用法律错误。仇某某与崔某某2009年即已离婚，此前崔某某与苏某某的经济交往仇某某不知情，也没有牵涉其中，时隔多年后苏某某要求仇某某承担连带责任，与事实不符，明显超过诉讼时效；应对苏某某要求仇某某承担民事责任的诉讼请求予以驳回。
苏某某辩称，一、崔某某、仇某某所叙述的内容，不符合民间借贷法律关系的客观实际。首先，苏某某在一审已经提供了书面的债权凭证，并由崔某某签字确认债权凭证及还款计划中债务。崔某某对自己与苏某某的通话录音内容认可，苏某某在录音中提到55万本金一事，崔某某没有反驳，且让苏某某放心，今后加大还款力度，在有生之年尽快偿还欠款。如果崔某某没有向苏某某借钱，崔某某这些年来不可能一直偿还利息，并根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定，借款凭证中载明的金额，应视为借款本金。二、崔某某、仇某某应对自己提出的抗辩理由，如合伙关系是否存在、已经全部偿还借款本金等提出合法有效的证据，否则不符合举证规则和客观事实。望二审法院对崔某某、仇某某无理的上诉理由给予驳回，维持一审判决。
苏某某向一审法院起诉请求：1.判令二被告共同支付欠款55万元；2.二被告支付利息，从2002年1月1日开始计算至全部偿还之日止（年利率12%）；3.因此而产生的诉讼费由被告承担。
一审法院认为，被告承认原告的主张15万元借款的诉讼请求，不违反法律规定，该院予以支持。原告起诉55万元及利息，有被告于2002年1月1日出具的书面借款合同及收条分别为34万元、21万元各两份为证，被告于2007年11月5日再次出具书面的借款补充协议及还款计划书，对借款55万元及利息的偿还作出还款计划，并于此之后实际还过部分款项，被告在2015年、2016年和原告5次通话录音中对借款55万元及还款事宜予以认可并协商如何还款，以上证据链条证明原告主张的借款事实存在；被告抗辩34万元包含19万元利息，但其用计算过程的主张计算出来的数字不是利息19万元且不能作出合理说明；被告主张21万元是案外人借款，但对21万元的借款商议过程、交付过程、交付主体、债权人身份、债权凭证出具给谁、利息约定及债权人索要与否都不能作出合理说明；被告主张是合伙合作款项，又不能提供证据证明本案是合伙、合作纠纷；因被告对其抗辩主张不能提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，该院对被告的以上抗辩主张不予支持。对借款数额认定上，因原、被告均主张借款在2001年前已经形成，期间有利息约定，但在2002年1月1日形成书面借据时，对借款数额确定为55万元，且有借款合同及借条为证，在2007年11月5日形成还款协议及还款计划时，仍认定为借款55万元，在2015年2016年通话录音中被告仍然认定为55万元借款并承诺如何还款，该院认为在2002年1月1日出具的借款合同是双方真实意思表示，有以上证据链条为证，借款数额在2002年1月1日应认定为55万元。在2002年1月1日形成此55万元借条之前的还款，与此借条无关，对2002年1月1日结算时的借款，以此借条数额为准；被告对其提交的原告书写的证据4”还款明细”中第7笔还款2002年1月29日所还35000元（此金额是2001年11月-12月2个月利息），因是在2002年1月1日出具借条55万元之后，被告于2002年1月28日还款35000元时，虽然在证据4”还款明细”中注明此金额是2001年11月-12月2个月利息，但被告是在2002年1月28日还款，应按照书面借款合同及借条中约定内容来认定还款性质，内容中没有尚欠以前利息应如何归还的约定，且原告陈述中表示对被告尚欠利息予以减免后在2002年1月1日出具新的书面借款合同及借条，此款不能认定为原告主张的归还2002年以前的利息；应认定为形成新的债权文书后的还款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：一、实现债权有关的费用；二、利息；三、主债权。”的规定，依据借条约定55万元产生利息款为5133元（按月利率1分计算利息为日利息183.33元乘以28日），此日还款35000元应先付利息5133元，余款29867为还本金款，此日所剩本金520133元；在2002年6月14日还款4万元时520133元借款利息为23753元（520135元按月利率1分计算利息为日利息173.38元乘以137日），此日还款4万元应先付利息23753元（520135元按月利率1分计算利息为日利息173.38元乘以137日），次日还款4万元应先付利息23753元，余款16247元为还本金款，此日所欠借款为503886元，此日以后被告所还款项均没有超过503886元在还款日应还的利息数额。2002年6月15日起被告所欠借款503886元按月利率1分计算利息至2007年11月4日止，此期间被告所还款数额共为115984.47元，每笔所还数额没有超过还款时应付的利息数额，此款应认定为偿还应付利息数额；后期双方变更债权文书的利息约定，从2007年11月5日起，对借款503886元按中国人民银行同期存款利率计算利息。该院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告主张被告按照合同约定给付借款及利息，应予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，债务发生在被告婚姻关系存续期间，二被告应共同偿还。判决：一、被告崔某某、仇某某在本判决生效后十日内给付原告苏某某借款本金503886元及利息，利息计算为自2002年6月15日起，对借款本金503886元按月利率1分计算利息至2007年7月14日，自2007年11月15日起，对借款本金503886元按中国人民银行同期存款利率计算至实际给付日止，给付利息时减去被告崔某某、仇某某自2002年6月14日之后已付利息款115984.47元；二、驳回原告苏某某的其他诉讼请求。案件受理费9300元减半收取计4650元，由被告崔某某、仇某某负担。
二审期间，崔某某、仇某某、苏某某均未提交新证据。
本院经审理查明，苏某某与崔某某系朋友关系，苏某某与崔某某均认可双方在2001年前就存在借款，并对利息有约定；2002年1月1日，苏某某、崔某某以《借款合同》形式对借款数额确定为55万元，并崔某某出具有34万元及21万元的《收条》；2007年11月5日，签订《还款协议》及《还款计划》，确定借款为55万元；2015年、2016年，崔某某在与苏某某的5次通话录音中，崔某某认定借款为55万元并承诺还款。
本院认为，关于崔某某上诉请求驳回苏某某的诉讼请求的问题，由于崔某某对2007年11月5日签订的《还款协议》及《还款计划》的真实性认可，并且，崔某某在二审中主张”一审提交的49张条中，主要还款是发生在2005年之前，针对2002年2月1日的借款协议，崔某某偿还的大部分是本金，而不是利息，2007年11月5日的协议书是虚假的”、2007年11月5日之后崔某某还款为”2007年11月20日1400元；2013年1月27日3000元、2013年11月25日2000元；2015年8月10日3000元；2016年3月25日2000元”，那么，崔某某对2007年11月5日签订的《还款协议》及《还款计划》的真实性首先是认可，然后又主张是虚假的，从崔某某提交的证据看，倘若崔某某主张成立，2007年11月5日至2016年3月25日崔某某就已经没有再行还款的依据了，可是崔某某仍然在向苏某某还款，此可证明崔某某主张涉案款项已经偿还完毕是不成立的。崔某某提出一审计算利息错误，经查，一审法院按月利率1分计算利息分段计息，并无不当；崔某某认为一审法院按月利率3分计算利息，没有指出是哪一时间段的本金应支付利息的额度存在错误，故本院无法查实。另对崔某某的前妻仇某某是否承担偿还义务的问题，崔某某签订涉案借款《还款协议》及《还款计划》的时间是2007年，崔某某与仇某某离婚的时间是2009年，崔某某认可借款为做木材生意所用，仇某某没有证据证明崔某某做木材生意的收入没有用于家庭生活，基于此，一审判令仇某某与崔某某共同承担偿还义务，并无不当。
综上所述，上诉人崔某某、仇某某的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8839元，由上诉人崔某某、仇某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李豫元
审判员 张静超
审判员 阿 润
二〇一八年三月二十六日
书记员 王岩松
附：本案判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。