江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0903行初54号
原告金晓松，男，1967年10月1日生，汉族，居民，住东台市。
被告东台市农业委员会，住所地在东台市广场路6号。
法定代表人王美蟠，主任。
委托代理人朱彦，政策法规科科长。
原告金晓松诉被告东台市农业委员会（以下简称东台农委）政府信息公开一案，本院于2017年2月6日立案后，向被告东台农委送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭审理了本案，原告金晓松、被告东台农委的行政机关出庭负责人徐罗康及委托代理人朱彦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告金晓松诉称：原告于2017年1月18日向被告当面呈送政府信息公开申请书，申请被告公开：2011年秋新曹农场40连养殖小区鸡发生的疫病确诊结论定性为“鸡传染性喉气管炎”的依据。被告东台农委于2017年1月26日作出答复，但是该答复并没有正面回复原告的政府信息公开申请，因此原告要求依法撤销被告于2017年1月26日作出的《政府信息公开告知书》，并判令被告依法向原告公开2011年秋新曹农场40连养殖小区鸡发生的疫病确诊结论定性为“鸡传染性喉气管炎”的依据。
原告金晓松向本院提交了以下证据：
1、2017年1月17日政府信息公开申请书，证明原告依法定程序向被告提出了政府信息公开申请；
2、东农[2017]第1号-公告《政府信息公开告知书》，证明被告虽然作出了告知，但是告知的内容不符合原告的申请，且被告在答复中，第一项和第二项相互矛盾；
3、农业部第1125号公告，证明鸡传染性喉气管炎属于二类动物疫病；
4、2012年8月12日被告向东台市人民政府作出的关于新曹农场金晓松反映“2011年新曹农场发生惊动全场甚至全市的二件大事”的汇报，证明被告在2012年8月12日已经确认2011年秋新曹农场发生的草鸡疫病为鸡传染性喉气管炎，并向东台市人民政府和新曹农场进行了公布；
5、《新世纪实用农业技术百科全书》、《山鸡高效养殖关键技术问答》、《规模化生态放养鸡》、《林场生态养鸡实用技术》、《蛋鸡高效养殖关键技术及常见误区纠错》中对鸡传染性喉气管炎的定义及对该病进行防疫的要领等，该组证据是2017年3月16日下午新曹农场法定代表人、场长陈国强给原告看的五份资料，证明（1）新曹农场认同2012年8月12日东台市农委作出的2011年秋新曹农场40连养殖小区鸡发生的疾病确诊结论定性为“鸡传染性喉气管炎”的认定；（2）告知原告2011年原告在新曹农场使用鸡传染性喉气管炎疫苗进行防疫不符合这五本书中的规定，原告的防疫行为是错误的，原告要承担错误行为的相关责任；
6、东动监（2016）第7号-公告《政府信息公开告知书》，证明2011年到新曹农场进行疫病诊断的是东台市动物卫生监督所，既然东台市动物卫生监督所告知原告2011年秋新曹农场40连养殖小区鸡发生的疾病是什么疫病的政府信息不存在，那么被告现在确定鸡得的是鸡传染性喉气管炎的依据就不存在，就应该向原告进行公开。2014年5月15日被告所作出的答复包含本案问题的答复，但是原告对此答复不满意向东台市人民法院提起了诉讼，后在被告的要求下撤诉了。截至目前为止，被告尚未给原告满意的答复。
被告东台农委答辩称：1、被告作出的告知书的程序合法，针对原告金晓松2017年1月18日的申请，被告于2017年1月26日即作出答复并于当日送达原告；2、告知书的内容合规，原告申请的政府信息公开申请内容不明确，被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第四项的规定告知原告作出更正、补充，并无不当，另一方面，原告早在2014年5月12日就向被告提出过关于“2011年新曹农场发生鸡传染性喉气管炎的诊断依据及确诊结论”等政府信息公开申请，被告已经告知其所申请公开的内容不存在，被告在该次告知书中告知其不重复答复，符合国办发[2008]36号文件的规定；3、原告多次提出类似的政府信息公开申请，并提起行政诉讼，有恶意诉讼之嫌，尽管如此，被告仍然在规定时间内告知原告，依法履行了自己的法定职责。综上，被告东台农委作出的政府信息公开告知书内容合规、程序合法、证据充分，且该告知书对原告的合法权益并未产生实际影响，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告东台农委在法定期限内向本院提交了以下证据：
1、2017年1月17日原告的政府信息公开申请书，证明原告向被告提出要求公开“2011年秋新曹农场40连养殖小区鸡发生的疾病结论定性为‘鸡传染性喉气管炎’的依据”的申请，该信息来源于被告2012年向所在市领导的汇报；
2、东农[2017]第1号-公告《政府信息公开告知书》，证明被告履行了告知义务，告知原告作出更改、补充；
3、邮政收据，证明被告在规定时间内履行了告知义务；
4、关于原告反映“2011年新曹农场发生惊动全场甚至全市的二件大事”的汇报，证明被告在汇报中根本就不存在原告自己所设定的情形。既没有在任何地方涉及到原告所称的所谓“新曹农场40连养殖小区”的问题，也没有给所谓“疾病确诊结论定性”；
5、2014年原告政府信息公开申请，证明原告提出过“2011年新曹农场发生鸡传染性喉气管炎的诊断依据及确诊结论”等政府信息公开申请；
6、东农（2014）第1号-公告《政府信息公开告知书》，证明2014年已经向原告告知过相关内容。
经庭审质证，原告金晓松对被告东台农委提交的证据1、3的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2、4的真实性、合法性、关联性均无异议，但是对证明目的有异议；对证据5、6的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，本案只针对2017年的政府信息公开申请，2014年要求申请五个方面的内容，其中包含2017年申请的一项，不属于重复申请。被告东台农委对原告金晓松提交的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2、4证明目的有异议；认为原告提交的证据3、5、6与本案无关。
本院认为，原告金晓松提交的证据1、2具有客观真实性，本院对其真实性予以确认，原告提交的证据3-6，与本案无关联性，本院不予认定。被告东台农委提交的证据能够证明被告根据原告的政府信息公开申请履行了公开、答复的法定职责，本院予以认定。
经审理查明，原告金晓松于2017年1月17日向被告东台农委递交政府信息公开申请，要求公开“2011年秋新曹农场40连养殖小区鸡发生的疫病确诊结论定性为‘鸡传染性喉气管炎’的依据”。被告东台农委针对该申请于2017年1月26日作出东农[2017]第1号-公告《政府信息公开告知书》，对原告的申请作出答复，答复的内容为：“一、您所申请的内容不明确，请作出更改、补充。二、关于2011年新曹农场发生鸡传染性喉气管炎的诊断依据及确诊结论问题，本机关不重复答复。”原告金晓松对该答复不服，遂诉至本院。
另查明，原告金晓松于2014年5月9日向被告东台农委递交《政府信息公开申请书》，要求对“2011年新曹农场发生鸡传染性喉气管炎的诊断依据及确诊结论的来源”等问题进行政府信息公开，被告东台农委于2014年5月15日针对该申请作出答复，告知原告其申请公开的政府信息不存在。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。国务院办公厅关于施行《中华人民共和国政府信息公开条例》若干问题的意见第（十三）规定：“对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。”本案中，原告金晓松于2014年5月9日向被告东台农委递交《政府信息公开申请书》，要求对“2011年新曹农场发生鸡传染性喉气管炎的诊断依据及确诊结论的来源”等问题进行政府信息公开，被告东台农委于2014年5月15日针对该申请作出答复，因此，原告于2017年1月17日的政府信息公开申请内容系重复申请，被告在东农[2017]第1号-公告《政府信息公开告知书》中告知原告不再答复并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告金晓松的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告金晓松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张爱武
审 判 员 温永刚
代理审判员 袁文婷
二〇一七年八月四日
书 记 员 贾 悦
附录法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。