安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0122民初4130号原告：安徽金泰农药化工有限公司，住所地安徽省合肥市循环经济示范园纬四路，统一社会信用代码913401227139133609。法定代表人：王晶侠，总经理。委托诉讼代理人：刘辉，上海锦天城（合肥）律师事务所律师.委托诉讼代理人：张伟，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被告：安徽泰源运输有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路267号糖酒批发市场8栋05，统一社会信用代码913401003486959231。法定代表人：许秀珍，总经理。被告：杨大永，男，1966年3月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：杨威，男，1987年9月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：许秀珍，女，1975年12月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。四被告共同委托诉讼代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。四被告共同委托诉讼代理人：董琰秋，安徽品涵律师事务所实习律师。原告安徽金泰农药化工有限公司（以下简称：金泰化工公司）与被告安徽泰源运输有限公司（以下简称：泰源运输公司）、杨大永、杨威、许秀珍运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月8日公开开庭进行了审理。原告金泰化工公司的委托诉讼代理人张伟、被告泰源运输公司、杨大永、杨威、许秀珍共同的委托诉讼代理人叶振东、董琰秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰源化工公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告泰源运输公司赔偿原告货物价款损失1632076.78元（以239976美元为基数，按照起诉之日中国人民银行授权中国外汇交易中心公布的美元对人民币汇率中间价1:6.8010折算）；判令被告泰源运输公司赔偿原告加工费237600元，并支付利息损失暂计5000元（自2017年5月21日按照年利率6%计算至起诉之日，并继续计算至实际支付之日止）；三、依法判令被告杨大永、杨威、许秀珍在未出资本息范围内对上述债务承担补充赔偿责任；四、本案的所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月22日，原告金泰化工公司与被告泰源运输公司签订《物流运输合作协议》，约定原告视被告为其国内部分地区范围内综合运输的主要承运人之一，合同约定运输过程中发生运输事故或者其他原因造成货物损坏或者丢失的，则由被告先行负责承担全部赔偿责任。2017年3月6日，原告与江苏蓝丰生物化工股份有限公司（以下简称：蓝丰公司）签订《加工协议》，约定由原告为蓝丰公司加工环嗪酮13.2吨，加工费共计237600元，并约定由原告运送至上海仓库。该13.2吨环嗪酮系蓝丰公司为国外公司生产，价值239976美元。2017年4月20日，原告与被告约定将13.2吨环嗪酮运送至上海春禾危险品仓库。2017年4月21日，被告提供的由吕堂官驾驶的皖Ｋ×××××运输车运载13.2吨环嗪酮行驶至S38上海方向K87处发生自燃，造成车上运载的13.2吨环嗪酮全部损毁。事故发生后，原告多次找到被告要求被告赔偿，被告一直未予赔偿，故原告诉至贵院，请求判如所请。四被告共同答辩称：一、案涉货物并非泰源运输公司承运，泰源运输公司杨威仅是介绍人，实际承运人是第三人，与四被告无关；二、本次事故的发生与原告包装不善有关，所以原告存在严重过错，因为涉案物品环嗪酮属于严重危险品，原告应当告知并且要求符合运输资质的企业进行运输；三、根据交通部门的事故认定书可以看出，对于货物损失应当经过物价部门定损确定，原告诉请的数额没有事实依据；四、关于实际损失，因为损毁的环嗪酮燃点高达一千多度，不存在烧毁，故不可能13.2吨全部烧毁。经审理查明：2016年9月22日，原告金泰化工公司与被告泰源运输公司签订《物流运输合作协议》，约定原告视被告为其国内部分地区范围内综合运输的主要承运人之一，合同约定运输过程中发生运输事故或者其他原因造成货物损坏或者丢失的，则由被告先行负责承担全部赔偿责任。2017年3月6日，原告与江苏蓝丰生物化工股份有限公司（以下简称：蓝丰公司）签订《加工协议》，约定由原告为蓝丰公司加工环嗪酮13.2吨，加工费共计237600元，并约定由原告运送至上海仓库。该13.2吨环嗪酮系蓝丰公司为国外公司生产，单价18.18美元/千克，价值239976美元。2017年4月20日，原告与被告约定将13.2吨环嗪酮运送至上海春禾危险品仓库。2017年4月21日，被告公司负责人杨威联系由吕堂官驾驶的皖Ｋ×××××运输车负责运输该批货物，吕堂官在行驶至S38上海方向K87处发生自燃，造成车上运载的13.2吨环嗪酮全部损毁。后原告金泰化工公司与蓝丰公司签订《损失赔偿及权益转让协议书》约定，一、原告公司赔偿蓝丰公司13.2吨环嗪酮损失1632076.78元（以239976美元为基数，按照中国人民银行授权中国外汇交易中心公布的美元对人民币汇率中间价1:6.8010折算），此款项在蓝丰公司拖欠金泰化工公司的加工费中扣除；二、本次13.2吨环嗪酮的加工费237600元，蓝丰公司不再支付；三、蓝丰公司同意将13.2吨环嗪酮的损失索赔的权利转让给金泰公司。另查明，根据百度百科中词条显示：环嗪酮为内吸选择性除草剂，植物根、叶都能吸收，主要通过木质传导；外观为白色结晶固体，毒性分级为低毒、水溶性、熔点为115度-117度。再查明，2009年3月27日中华人民共和国交通运输部、农业部、公安部、国家安全生产监督管理总局联合下发交水发（2009）162号《关于农药运输的通知》第一条规定：凡危险性低于国家标准（含农药等级为低毒、微毒产品），按照普通货物管理。审理中，原告金泰化工公司向本院提出财产保全申请，申请保全四被告银行存款1874676.78元，或等价值的其他财产，并提供了担保，本院于2017年8月22日做出《民事裁定书》裁定冻结被申请人泰源运输公司、杨威、杨大永、许秀珍银行存款1874676.78元，惠查封被申请人杨威位于合肥市产。被告泰源运输公司对于原告提交的《物流运输合作协议》有异议，认为落款处被告泰源运输公司的公章是伪造的，申请进行公章鉴定。后经安徽正宇司法鉴定所鉴定并出具皖正宇司鉴（2018）文书鉴字第15号《司法鉴定意见书》得出的鉴定意见为：该《物流运输合作协议》上所盖公章为被告公司印章所盖。以上事实，有原告提交的物流运输合作协议、安徽金泰农药化工有限公司加工协议、送货单（无原件）、邮件打印件、上海海冠国际货运代理有限公司进仓单、道路交通事故认定书、车辆驾驶人驾驶证信息、现场取证照片、火灾证明、损失赔偿及权益转让协议书、录音书面整理材料、微信截图各一份、《司法鉴定意见书》一份以及当事人在庭审中的陈述载卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定履行各自义务。经过开庭审理，本案争议焦点主要为以下三点：一、原告金泰化工公司与被告泰源运输公司是否存在运输合同关系。本案中，经过鉴定，案涉《物流运输合作协议》中乙方（承运人）处加盖的公章确为被告公司的印章。被告辩称合同是伪造的，公章系盗盖的，均没有提交证据予以证明，且合同盖章页第八条明确载明：合同一式两份，双方各执一份，被告亦未能提交其持有的合同原件，故其辩称因合同未加盖骑缝章，对于合同其他未盖章页真实性不予认可的抗辩意见，本院不予采信。被告辩称其只是介绍人，但根据录音材料及微信聊天记录，原告金泰化工公司委托被告对案涉货物进行承运，至于被告是用自有车辆还是外部车辆，与原告无关且根据原告与被告杨威于事发当天（4月20日）的微信聊天记录，也可以看出，对于该批环嗪酮的运输事宜，是原告公司直接与被告公司原负责人杨威直接对接，故本院认为，原被告之间签订的《物流运输合作协议》合法有效，在案涉货物的运输中，实际由被告承运负责，双方之间的运输合同关系成立。至于被告公司实际将承运任务交由谁来负责，是另一法律关系，非本案审理范围。二、损失数额的确定。既然原告与被告泰源运输公司之间存在运输合同关系，根据双方签订的《物流运输合作协议》，运输过程中发生交通事故，造成货物损毁或丢失的，由承运方先行承担赔偿责任给甲方（托运方）。且根据《关于农药运输的通知》的规定，案涉环嗪酮仅常规运输即可，原告在包装上并不存在过错。故本案中，案涉货物在运输过程中发生损毁灭失，被告理应承担赔偿责任。该赔偿责任系合同之债非侵权之债。即承运人承担的赔偿责任，系因为货物灭失给托运人造成的全部、可预见、合理的损失（对此部分损失，托运人应当承担举证责任），而非仅仅是灭失货物的价值。因此，被告抗辩称案涉货物的价值应当经过物价部门核定，系错误认识。本案中，因案涉的环嗪酮熔点仅有115-117度，且为水溶性白色固体结晶，因此车辆发生自燃且经过消防冲水救火后，已经失去使用价值，因此推定全损是合理的。对于运载的重量，随车的进仓单上已经明确载明运载的数量为1320包，每包重量为10公斤,计13.2吨，该进仓单随车发往上海，并在事故发生后，被常州市高速交警大队收取，由原告从该处复印取得并有常州市高速交警大队盖章确认，故该进仓单载明的数量和重量，足以证明被告实际承运重量为13.2吨。基于以上两点，货物推定全损及总重量为13.2吨，原告在交付加工物品的过程中，造成物品灭失，理应承担相应的赔偿责任，本案中，根据原告提交的蓝丰公司的销售合同，该批13.2吨环嗪酮销往国外公司，其售价为18.18美元/千克，即总售价为239976美元(折合人民币1632076.78元)。由于货物全部损毁，对于该部分损失原告公司进行了全额赔偿，根据原告提交的《损失赔偿及权益转让协议书》和对账单，该部分赔偿原告已经实际履行赔偿完毕，对于该部分损失，被告应当承担。鉴于该损失是按照加工后的成品价格确定的，即该18.18美元/千克的单价已经包含了该批环嗪酮的原材料价值、加工费用、运费及利润在内。因此再另行扣除加工费用，显然并不合理。故双方在《损失赔偿及权益转让协议书》中确认扣除加工费，系原告自愿同意，因不是合理的、可预见的费用，被告对此部分费用，无需承担赔偿责任。三、关于被告杨威、杨大永、许秀珍是否承担补充赔偿责任。本案中，根据《公司法司法解释三》第十三条的规定：，公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，人民法院应予支持。该条款是在原《公司法》规定的股东注册资金实缴制的前提下设立的，后2013年我国《公司法》进行了修改，实行注册资本认缴登记制，本案中，被告杨大永和许秀珍认缴的出资期限均是30年内，至今未到期。笨本案中，被告杨威、杨大永、许秀珍不属于上述条款中的“未履行或未全面履行出资义务”的情形，不应适用上述条款。故原告诉请要求被告杨威、杨大永、许秀珍承担补充赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告安徽泰源运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告安徽金泰农药化工有限公司1632076.78元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21672元，保全费5000元，合计26672元，被告安徽泰源运输有限公司负担24489元，原告安徽金泰农药化工有限公司负担2183元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  费维斌代理审判员  任 倩人民陪审员  韦国庆二〇一八年四月二十六日书 记 员  韦亚飞附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，人民法院应予支持。