四川省开江县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1723民初304号原告：周永亮，男，1970年11月13日出生，汉族，住四川省开江县。委托诉讼代理人：肖启万，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：ＸＸ琴，女，1972年4月8日出生，汉族，住四川省开江县。被告：ＸＸ敏，男，1968年5月26日出生，汉族，住四川省开江县。被告：何隆清，男，1942年12月18日出生，汉族，住四川省开江县。被告：谢德淑，女，1952年6月26日出生，汉族，住四川省开江县。被告：何晶，女，2001年8月29日出生，汉族，住四川省开江县。法定代理人：ＸＸ琴，女，1972年4月8日出生，汉族，住四川省开江县。上述五被告的委托诉讼代理人：彭会林，开江县新宁镇法律服务所法律工作者。原告周永亮与被告ＸＸ琴、ＸＸ敏民间借贷纠纷一案、与被告何隆清、谢德淑、何晶被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。原告周永亮的委托诉讼代理人肖启万，被告ＸＸ琴及被告ＸＸ敏、何隆清、谢德淑、何晶的委托诉讼代理人彭会林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告ＸＸ琴、ＸＸ敏偿还原告借款300万元。2、判决被告何隆清、谢德淑、何晶在继承死者何鸿遗产范围内对偿还原告300万元借款承担连带责任。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与死者何鸿为同学、朋友关系，何鸿生前为中国农业银行开江支行副行长。何鸿从2016年5月开始以帮客户融资需要过桥资金为由，向原告借款周转。约定日息为0.3%。原告于2016年5月27日转款给何鸿200万元，何鸿于2016年6月13日归还本息，其后何鸿陆续以类似理由向原告借款，至11月2日双方对账总借款为本金450万元，其中10月20日一笔250元，由原告当天汇款150万元另加当日未归还的100万元构成；11月2日一笔200万元，由原告当天汇款120万元另加当天未归还的80万元构成。原告多次催款，何鸿于12月5日还款100万元，12月6日还款50万元，还剩300万元没有归还。2017年1月24日，原告回开江县向何鸿催款，得知何鸿因煤气中毒身亡。原告周永亮付款都转入何鸿本人账户，何鸿每次都通过ＸＸ敏的账户还款，何鸿与ＸＸ敏之间有大量的款项来往，ＸＸ敏为共同借款人。ＸＸ琴与何鸿系夫妻关系，何鸿所负债务应为夫妻共同债务，负有偿还责任。何隆清、谢德淑、何晶作为何鸿遗产的法定继承人，应当在其继承何鸿遗产范围内清偿何鸿所负债务。现提起诉讼请求依法判决。被告ＸＸ琴、ＸＸ敏、何隆清、谢德淑、何晶的诉讼代理人辩称，1、被告ＸＸ琴并不知情原告与何鸿之间的借款，不能认定为夫妻共同债务，何鸿借款用途为帮客户融资，而非用于家庭生活开支，被告ＸＸ琴不承担偿还义务。2、原告实际打款给何鸿，何鸿在ＸＸ敏不知情的情况下借用ＸＸ敏账户打款给原告，ＸＸ敏不是实际借款人，不应承担偿还义务。3、被告何隆清、谢德淑、何晶不是共同债务人，与本案无关联。原告针对其诉讼请求，向本院提供了下列证据予以证明：1、原、被告的身份信息。2、招商银行账户历史交易明细表，证明何鸿向原告借款及通过ＸＸ敏账户向原告还款的情况。3、原告周永亮与何鸿微信聊天记录，主要聊天内容为2016年5月26日下午9:03原告周永亮给何鸿发的微信“何行长，请给我你的银行信息；告诉我使用时间，以便我安排资金。谢谢！周永亮”。5月26日下午9:59何鸿回复“何鸿，6215683100002841674，中国银行开江淙城中街支行，时间10天至15天。组织得到的话，明天就可打过来，明天还了，我们周末就开始做资料”。5月27日上午11:39回复周永亮“周总，已收到200万”。随即回复何鸿“请一定要按时回款，因为调整的货款”。6月12日下午12:04回复周永亮“已转200万，剩到的息明天转给你”。6月13日上午10:22周永亮回复“何行长，收到了所有款项，谢谢”。6月15日下午2:44何鸿回复“周总，已收到90万元”。6月23日下午3:07何鸿回复“收到150万”。7月4日下午4:27何鸿回复“收到100万”。7月13日上午7:17周永亮回复“行长，昨天收到80万本金和150万元的利息共876500，利息感觉不对”；何鸿随即回复“确实算错了一天，上午把4500元转给你”。7月18日下午2:33何鸿回复“永亮，收到130万”。7月21日下午3:07何鸿回复“永亮，用手机银行给你转了100万，超过当日限额了，剩到的和利息明天上午转给你”。何鸿又回复“已转”；周永亮回复“已收到，谢谢”。7月26日下午2:24何鸿回复“永亮，已收到120万”。8月4日周永亮回复“行长，前面18号有笔130万到今天已经有17天了”。8月5日上午10：04何鸿回复“永亮，款已转过来了，另26号那笔120万，下周末可出来”。8月5日上午11:07周永亮回复“谢谢，已收到”。8月9日上午11:47何鸿回复“好，已收到180万”。8月12日上午9:58何鸿回复“永亮，我马上转给你40万元本金和16天的利息给你”。8月12日下午12:09周永亮回复“收到，谢谢”。8月18日下午4:48何鸿回复“收到80万”。8月24日上午11:21何鸿回复“永亮，已给你打了170万和利息10.2万，一共180.2万”。8月31日何鸿回复“收到190万”。9月13日上午9:55周永亮回复“行长，前面18号有一笔80万今天已经26天；24号有90万今天已经20天了”。9月13日下午3:57何鸿回复“已转150万”。9月18日下午1:24何鸿回复“行长，想问你与客户之间如何操作的，有没有合约之类的东西，如果没有出了问题怎么解决”。何鸿回复“客户贷款到期后由于要继续贷，相当于借新还旧，需要资金先还，然后再走贷款流程，借新还旧，客户经营还是正常的，我们帮客户找些资金，还了，马上货，又称过桥资金，保障安全的方式是客户有抵押物，客户还款资金必须达到30%左右。我们采取封闭式运行，款放下来直接放在我们控制的公司或个人账户上，我们搞了很多年了，没有问题的”。何鸿回复“永亮，收到200万”。9月19日下午12:03周永亮回复“行长，8月31日一笔190万，9月13日30万，今天200万总计420万元本金未返还我，以后就用微信方式进行对账”。何鸿回复“好的，我们随时保持对账”。10月11日下午2:58何鸿回复“永亮，收到80万，目前共三笔380万”。10月14日下午12:29何鸿回复“给你打了134.4万，还有9月27日100万，10月11日80万，10月14日80万共260万”。10月20日上午11:35何鸿回复“收到150万，对账，10月11日80万，10月14日80万，10月20日250万，共3笔410万”。10月28日上午10:19何鸿回复“昨天到的10月11日那笔80万给你转了838400元”。11月2日下午2:43何鸿回复“收到120万”。11月2日下午2:45何鸿回复“对账，10月20号250万，11月2号200万”。11月14日下午2:21周永亮回复“行长，今天可以到款吗”。11月24日上午9:24何鸿回复“永亮，不好意思，这次放款出了点小问题，先是规模，后是受托支付回款账户出了点问题，我们一直用的我表弟在成都开公司账号为过渡账号”。以上微信聊天记录主要证明原告与何鸿打款的过程。4、中国移动公司通话记录及通话录音，主要内容为原告周永亮于2016年12月5日主叫何鸿1380824****，要求何行长从其他地方做些过桥资金先把200万元解决了，剩下的250万元及时弄出来，何鸿说到最近过桥资金有点困难，尽快弄出来。周永亮说到：“我跟你说实话，我们如果后面要这样做，我们可以做。我那天跟会长说了，但是大家的意见是这样子的，如果可能这样的话，我们可能要押你给第三方的资料，就是第三方的那个房产过户资料给我们，如果人家有问题，我们随时可以进行拍卖，双保险。他们都想提前收钱，就像你说的这样扣3个点他都同意。”主要证明周永亮向何鸿催款的情况。5、广东省东莞市南华公证处公证书，原告周永亮与何鸿1380824****手机短信记录,主要内容为1月20日16时1分周永亮发信息“今天下午我能收到钱吗？”，何鸿回复“永亮，今天上午就到市农行守到的，到现在，还没有处理，原因不细说了，因为明天周末放假一天，后天正常上班，市行回复的，后天上班就处理，永亮，不好意思，因为自身贷款有点小问题，也不好强催，今晚再给他们勾兑下，后天出来应没什么问题了，再等下，我绝对会处理好的”。12月12日14时31回复周永亮“永亮，联系好了，明天可到200，剩下的周三周四到位”。12月13日14时54分周永亮回复“行长，我还没有收到钱呢”。12月8日周永亮回复“何鸿，你今要还我250万元，剩余的明天一定要到位”。何鸿回复“由于贷款规模问题，正在想办法从别处拆借”。12月5日14时58分何鸿回复“永亮，资金今天只到了150万，由于我跨行上限100万，我等下再想方法转50万元，剩下的我尽快处理”。主要证明周永亮向何鸿催钱的情况。5、借款往来明细表。被告ＸＸ琴向本院提交了以下证据：ＸＸ琴、何鸿月工资明细，证明收入情况。经当庭举证、质证，被告对原告提交的微信聊天记录、中国移动公司通话记录及通话录音，没有直接认可，本院将根据证据规则予以认定。对于原告提供的借款往来明细表，被告认为是原告自行制作的不能作为证据使用，借款往来明细表缺乏证据要件，本院对其真实性、合法性、关联性不予确认。对于原告提供的广东省东莞市南华公证处公证书无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以认可。对于被告提供的工资明细，原告对其真实性、合法性予以认可，本院对其关联性不予确认。根据上述认证查明：原告周永亮与何鸿为同学关系，何鸿生前任职为中国农业银行开江支行副行长，2017年1月左右因煤气中毒身亡。2016年5月27日至2016年11月2日，原告周永亮通过招商银行6212867696886608的账号向何鸿的6215683100002841674中国银行账户打款共计17906000元。2016年6月12日至2016年12月6日，何鸿通过ＸＸ敏账户给原告周永亮打款共计15957600元。另查明，ＸＸ琴与何鸿系夫妻关系，ＸＸ敏系何鸿妻子ＸＸ琴的胞兄，何隆清系何鸿之父，谢德淑系何鸿之母，何晶系何鸿之女。本院认为，1、原告提供的招商银行账户历史明细表，能够证明原告与何鸿有大量的资金往来。2、原告提供的与何鸿的微信聊天记录，属电子数据。在微信聊天中部分头像显示为“同学何洪”、部分显示为“同学何鸿”，因何鸿已经死亡，无法核实双方当事人的身份信息，且被告质证对其不予认可，庭审中原告没有提供其他证据予以佐证，微信聊天记录作为证据使用存疑。3、对于原告周永亮诉称还有300万元本金没有归还，经查，原告提供的广东省东莞市南华公证处公证书证明原告与何鸿手机短信对账的300万元没有说明是本金还是利息。原告周永亮共分14次给何鸿打款，何鸿通过ＸＸ敏账户共分19次向原告周永亮打款，原告诉称的300万元是累积相加的数据，具体借款时间和金额不能明确，证据与证据之间不能形成锁链，对其诉请300万元本金无法查清。4、关于原告周永亮诉称约定日利息为0.3%，根据推算月利率为9%，年利率达108%，远超过法律规定的年利率24%。综上所述，庭审中原告没有提供与何鸿构成民间借贷关系的借据、收据等债权凭证，无其他充分的证据证明与其存在民间借贷法律关系，其应承担举证不能的法律后果。故原告周永亮与何鸿是否构成民间借贷法律关系事实不清、证据不足。原告诉称被告ＸＸ敏为共同借款人，经查，资金往来均是原告周永亮与何鸿进行联系，何鸿只是通过被告ＸＸ敏账户打款给周永亮，庭审中原告没有提供其他充分的证据证明ＸＸ敏为共同借款人，其应承担举证不能的法律后果。原告周永亮的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告周永亮的诉讼请求。案件受理费30800元，由原告周永亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  杨红梅审 判 员  赵华明人民陪审员  刘宗秀二〇一七年七月二十四日书 记 员  王明三