wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0321民初4401号
原告：兰国银，男，1969年7月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，务农，住遵义市播州区，
委托诉讼代理人：邓明学，播州区团溪法律服务所法律工作者。
被告：兰国发，男，1963年5月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，务农，住遵义市播州区，
委托诉讼代理人：兰小丹（系被告兰国发之女），女，1993年11月28日出生，汉族，住遵义市播州区。
委托诉讼代理人：叶久刚，贵州新长征律师事务所律师。
原告兰国银与被告兰国发承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法由审判员罗信亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰国银及其委托代理人邓明学，被告兰国发及其委托代理人兰小丹、叶久刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰国银向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告土地征收补偿款58114.85元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告系同胞兄弟关系。在土地第一轮承包时，以我父亲兰忠明为户主进行了承包，承包人口有兰忠明、何益珍、兰国芬、兰国发、兰国会、兰国银共六人。另外，我祖母李树珍的土地由于其年事已高无法耕种，遂由父辈三人均分，故承包户兰忠明名下总计有6.33个承包人口。后来因土地调整，兰国芬的份额被调出，以致我父亲兰忠明为户主承包的土地尚有5.33人。1987年，我因结婚迁居至遵义市××区龙坪镇居住生活，但我的户口并未迁出本村，因此承包户兰忠明下至今有5.33个人口份额。1998年，承包地续包时，被告在我不知情的情况下，将我父亲兰忠明名下的田土及山林全部登记在其名下。因矿山建设需要，国家对尚嵇镇清水村的部分田、土和山林进行征收，自2014年至2016年6月7日期间，征收了我父亲兰忠明名下田土和山林共计17.3425亩，按照国家补偿标准，被告兰国发已领取补偿款361283.00元，我领取补偿款48667.00元，合计409950.00元，但按照5.33个承包人口计算，人均76913.6961元，我仍有余款28246.70元被被告兰国发据为己有。另外，由于祖母李树珍、父亲兰忠明和母亲何益珍已相继去世，其应得的补偿款为2.33×76913.6961元／人=179208.912元，应由其继承人兰国银、兰国银、兰国发、兰国先、兰国芬、兰国会来分配，即人均29868.15元。因此，我应得份额为58114.85元，但被告却拒绝支付我上述款项。为此，我特具状诉至人民法院，望人民法院判如诉请。
被告兰国发辩称：1.原告并非我家庭联产承包责任制下的家庭成员，无权主张土地补偿款的分割。原告的户口早已从我户迁出，其现居住在龙坪镇××××组，入住大兴村堰湾组后以原告为户主取得了新的承包地，且进行了登记并颁发了土地承包证；2.原告与我就土地补偿分配事宜达成协议，对于已分割的土地补偿款被告保留要求原告返还的权利。3.我数年来开荒拓土增加了承包地的面积，且原告父母一直由被告赡养，其依法享有土地权利。
本院经审理认定事实如下：原告兰国银与被告兰国发系同胞兄弟关系。八十年代初期，土地承包下户时，原、被告父亲兰忠明为户主承包了土地，该承包户成员有兰忠明、何益珍、兰国芬、兰国发、兰国会和兰国银及兰忠明母亲何益珍的部分土地份额。在1998年对农村土地进行续包时，以兰忠明为户主承包的土地变更为以被告兰国发为户主进行了续包。后因发展矿业需要，国家对尚嵇镇清水村的部分田、土及山林进行相继征收，自2014年至2017年6月7日期间，被告兰国发户下的田、土及山林被征收后，原告兰国银领取征收补偿款共计48667.00元，被告兰国发领取征收补偿款共计361283.00元，共计409950.00元。
另查明：兰忠明与何益珍系夫妻关系（二人已相继逝世），双方生育子女兰国银、兰国发、兰国祥、兰国先、兰国芬、兰国会。原告兰国银于1987年结婚迁居至播州区龙坪镇××组，并于1998年以其为户主在迁入地承包了相应份额的土地。2016年12月29日，原、被告等人就承包地征收补偿款的分配事宜曾达成《协议》，该协议约定：1、兰国银已领取沙沟和秧地征收补偿款48700.00元（面积1.53亩）；2、兰国银本人的一份地从此清楚……。
本院认为：一、关于原告是否享有以被告为户主所承包的土地份额问题。国家对农村土地实行家庭联产承包责任制。在农村土地承包到户，原、被告父亲兰忠明为户主承包土地时，原告确为其家庭成员之一，后因原告于1987年结婚迁入龙坪镇××××组落户居住，并在居住地以其为户主对土地进行了承包，故其在原居住地的承包份额应归其他家庭成员享有，虽然原告诉称其户口并未迁入龙坪镇××××组，且在居住地分得的土地属于其妻子徐克美所有，并以龙坪镇大兴村委会的证实材料为证，但结合原告诉称中自认的身份信息和其提供的本院（2016）黔0321民初3546号民事判决书中所查明原告的身份信息、被告所提供原告为户主的农村承包地登记证和被告户籍登记信息，原告所主张的理由不能成立。为此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是集体经济组织的农户”之规定，对于被告兰国发为户主所承包的土地，原告不再享有土地份额。
二、关于原告祖母李淑珍、父亲兰忠明和母亲何益珍的土地份额被依法征收后的征收补偿款，原告是否享有继承权的问题。我国农村土地实行家庭联产承包责任制，即以“户”为单位进行承包经营，在承包户家庭成员出现某个或部分死亡等情形时，土地承包经营权并不发生消灭或继承，由该户中的其他家庭成员继续承包经营。另外，承包地征收补偿款是国家对土地被依法征收后的承包户家庭成员的损失补偿及安置措施，并非承包地的个人收益，根据《中华人民共和国继承法》第三条关于遗产范围的规定，承包地征收补偿款并非个人遗产，不适用《中华人民共和国继承法》的相关规定，为此，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告兰国银的诉讼请求。
案件受理费625.00元（已减半收取），由原告兰国银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 罗信亮
二〇一七年九月二十五日
书记员 邓朝华
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更66号
罪犯姚绍为，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院于2006年3月14日作出（2006）靖法刑初字第20号刑事判决，以被告人姚绍为犯故意伤害罪、抢劫罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，判处有期徒刑二十年，并处罚金4000元。该犯不服，提出上诉，经本院于同年7月6日作出（2006）怀中刑一终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2010年2月9日、2011年11月7日、2014年5月20日，经本院三次裁定，共减刑四年五个月。减刑后的刑期至2021年4月15日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯姚绍为在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑一年九个月，并提交了罪犯姚绍为确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关对罪犯姚绍为提请减刑意见。
经审理查明，罪犯姚绍为在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分141.6分。原减刑时缴纳罚金3000元，本次减刑缴纳罚金1000元。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、考核奖惩统计台账、罪犯奖扣分通知单、奖惩审批表、减刑评议书、罪犯悔罪书等证据材料证明。
本院认为，罪犯姚绍为在服刑改造期间，接受教育改造，确有悔改表现，且已履行完罚金，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯姚绍为减刑一年九个月（减刑后的刑期至2019年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向松柏
审 判 员 黄丽霞
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 戴蚁玲
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1123执492号
申请执行人罗田县金盾保安服务有限公司。
法定代表人叶云峰，该公司总经理。
被执行人湖北绿润食品有限公司。
法定代表人宋林，该公司总经理。
申请执行人罗田县金盾保安服务有限公司与被执行人湖北绿润食品有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1123民初613号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年6月5日向本院申请执行，本院于2018年6月6日立案执行。在执行过程中，被执行人湖北绿润食品有限公司已全部履行完毕，申请执行人罗田县金盾保安服务有限公司向本院申请结案。
本院认为，申请执行人罗田县金盾保安服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1123执492号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘文祥
审判员 李磊明
审判员 曾建平
二〇一八年六月二十七日
书记员 王 慧
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）公刑初字第597号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人龚某某，男，现住吉林省公主岭市。因涉嫌盗窃，于2015年7月21日被公主岭市公安局行政拘留，同年7月31日被取保候审。经本院决定，于2015年9月10日对被告人龚某某取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检公诉刑诉（2015）473号起诉书，指控被告人龚某某犯盗窃罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院检察员王琳出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2015年6月29日8时许，被告人龚某某在公主岭市河北街光明路农民城家属楼楼下，见王某某的吉C069**号红色新大洲本田摩托车钥匙未拔，将其盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3500元。案发后，被告人龚某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人龚某某在开庭审理中亦无异议，并有失主王某某的陈述，证人梁某某的证言，扣押及发还清单，行政处罚决定书，违法犯罪记录查询证明，辨认笔录、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龚某某犯盗窃罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人龚某某当庭自愿认罪，已将赃物全部返还失主，系初犯等情节，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第七十二条、第七十三条（缓刑）的规定，经本院第二十六次审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人龚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 孙美玉
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 刘译蔓
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执异字第00025号
异议人上海生升装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人岑菊芬，该××董事长。
被执行人上海健三国际贸易有限公司，住所地上海市外高桥保税区。
本院执行申请执行人上海生升装饰工程有限公司（以下简称“生升公司”）与被执行人上海健三国际贸易有限公司（以下简称“健三公司”）装饰装修合同纠纷一案过程中，申请执行人生升公司提出执行异议，本院于2015年6月17日受理后，依法书面进行了审查，本案现已审查终结。
异议人生升公司请求，被执行人应当继续履行从2014年12月27日至2015年5月20日期间的以16500元为基数加倍支付迟延履行期间利息415.80元；从2014年12月27日至2015年5月20日期间的以16500元为基数的滞纳金480.48元，共计896.28元。事实与理由为：健三公司虽在2014年12月16日支付18500元，但健三公司未履行告知义务，生升公司未接到任何告知故到法院申请强制执行，该段期间产生的法定利息及滞纳金应当由健三公司承担。
经审理查明，申请执行人生升公司与被执行人健三公司装饰装修合同纠纷一案，该案（2014）园民初字第01088号民事判决书已于2014年12月11日发生法律效力。依该裁判：健三公司于判决生效之日起十五日内支付生升公司工程款16500元，并赔偿自2013年4月11日起计算至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算的滞纳金；驳回生升公司的其余诉讼请求。案件受理费减半收取1351元，由生升公司负担951元、健三公司负担400元。
判决书生效后，生升公司向本院申请执行，本院于2015年5月4日立案，执行案号为（2015）园执字第01395号，生升公司申请执行内容为：1、工程款16500元；2、2013年4月11日至2014年12月26日滞纳金2203.77元；3、迟延履行期间的的加倍利息，从2014年12月27日起计算至被执行人还款之止。后生升公司增加执行请求要求健三公司支付诉讼费400元。
另查明，健三公司在判决确定的履行期内于2014年12月16日向本院履行款账户汇入人民币18500元。生升公司于2015年5月4日向本院申请执行。执行过程中本院于2015年5月7日向健三公司发出执行通知书，要求其支付人民币18703.77元及执行费181元。
再查明，生升公司在2015年5月15日执行笔录中明确从民一庭收到诉讼费400元，本院确认履行账户中扣除诉讼费400元后中仍有18100元，根据生升公司申请的本金16500元及滞纳金2203.77元，合计18703.77元，仍有603.77元未予支付。后健三公司于2015年6月8日缴纳执行款620元。本院于2015年5月20日将款项18100元转账生升公司，2015年7月8日将余款620元转付生升公司。
以上事实有支付凭证、执行笔录等证据附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被执行人健三公司已于2014年12月16日将履行款18500元支付至苏州工业园区人民法院账户，应视为其已尽履行义务。关于健三公司截止到2014年12月16上海生升装饰工程有限公司日应付履行款的金额应为：工程款16500元＋滞纳金2244.11元（2013.4.11-2014.12.16）=18744.11元，健三公司实际支付18100元，尚欠644.11元，截止2015年5月20日应支付的费用为644.11元＋迟延履行金16.23元（2014.12.27-2015.5.20）=660.34元，健三公司实际支付620元，故应再支付40.34元。生升公司要求健三公司支付其他迟延履行期间的加倍利息缺乏事实依据，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
一、继续执行上海健三国际贸易有限公司结欠申请人上海生升装饰工程有限公司剩余款项40.24元；
二、驳回异议人上海生升装饰工程有限公司所提的其他执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向苏州市中级人民法院申请复议一次。
审 判 长 黄延杰
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一五年八月二十日
书 记 员 朱 舟
附本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣09执异79号
异议人（被申请人）宜春华帅房地产开发有限公司，住所地江西省宜春市袁州区袁山中路。
法定代表人万明，该公司执行董事兼总经理。
申请人江西建工第三建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市高新开发区紫阳大道。
在本院执行申请人江西建工第三建筑有限责任公司（以下简称“建工第三公司”）与被申请人宜春华帅房地产开发有限公司（以下简称“华帅公司”）建设工程施工合同纠纷保全一案中，华帅公司对我院查封其所有的坐落于宜春市明月北路1088号“明月华庭”的42套住房及37间商业用房不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
华帅公司提出异议称，1、该案纠纷的工程至今未竣工验收决算，且已实际支付给建工第三公司工程款4000多万元，按合同已超付了工程款；2、法院查封了其公司“明月华庭”的37间商业店铺及42套商品房，价值共计1.39亿元，扣除其抵押银行借款3000万元及其他法院查封的500万元，还有1.04亿元的房产被查封，远超保全裁定查封的3500万元。因此，请求依法解除42套商品住房及部分店面的财产保全查封。为此，华帅公司提供了“明月华庭”项目《宜春市商品房明码标价楼盘公示》表及《商品房买卖合同》等证据证实查封房产的价值。
本院查明，根据建工第三公司的申请，我院2017年7月18日作出（2017）赣09民初80号《民事裁定书》，裁定查封华帅公司坐落于宜春市××区××路“明月华庭”项目价值3500万元的房产。依据前述裁定，本院于2017年7月28日向宜春市不动产登记中心发出《协助执行通知书》，查封了宜春华帅房地产开发有限公司所有的坐落于宜春市××号明月华庭1单元2301、2502、3002、3002、2903、2904、2906、2704、2804、2805、2907共计11套房产，二单元1705、1805、1905、2005、2105、2205、2305、2405、2505、2605、2705、2805、2905、2804、2904、2903、3003、2802、2902、3001、1507、2307、2407、2507、2707、2807、2907、2908、501、503、506共计31套房产，1-3层商业101、102、103、201、202、203、301、302、303、304、305、306、307、308、309、310、311、312、313、314、315、316、317、318、319、320、321、322、323、324、325、326、327、328、329、330、331共计37间房屋。华帅公司提供的宜春市房地产管理局、宜春市价格监督检查局出具的“明月华庭”房源“宜春市商品房明码标价楼盘公示”（商业）表标明，该房产一楼单价4.3万/平方米、二楼单价3.5万元/平方米、三四楼单价2.5万元/平方米。根据华帅公司已销售的商品房在宜春市房地产管理局备案《商品房买卖合同》反映，所售房产单价为6000余元/平方米。
本案争议焦点为本案是否存在超标的查封的情形。
认为根据宜春市房地产管理局、宜春市价格监督检查局出具的“明月华庭”房源“宜春市商品房明码标价楼盘公示”（商业）表的市场单价反映，本院查封的42套商品房及37间店面的价值确已超出保全裁定确定的3500万元的标的额，存在超标的查封的情形，为此应予解除对部分房产的查封。华帅公司关于本院在财产保全执行中超标的查封的异议理由成立，本院予以采纳。另，华帅公司关于超付工程款的问题为正在进行的诉讼案件审理事项，不属本案的审查范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项规定，裁定如下：
一、变更宜春市中级人民法院作出的（2017）赣09执保55号《协助执行通知书》为：查封宜春市华帅房地产开发有限公司所有的坐落于宜春市明月北路1088号“明月华庭”1-3层商业101、102、103、201、202、203、307、308、309、310、311、312、313、314、315、316、317、318、319、320、321、322、323、324、325、326、327共计27间套房产所有权。查封期限叁年，即自2017年7月28日至2020年7月27日止。
二、解除对宜春华帅房地产开发有限公司所有的坐落于宜春市明月北路1088号明月华庭1单元2301、2502、3002、3002、2903、2904、2906、2704、2804、2805、2907共计11套房产，二单元1705、1805、1905、2005、2105、2205、2305、2405、2505、2605、2705、2805、2905、2804、2904、2903、3003、2802、2902、3001、1507、2307、2407、2507、2707、2807、2907、2908、501、503、506共计31套房产，第3层商业用房301、302、303、304、305、306、328、329、330、331共计10套房产所有权的查封。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李 航
审 判 员 严发根
审 判 员 贾 莉
二〇一七年十月十日
法官助理 叶 军
书 记 员 甘 桔
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初1173号
原告：朱细花，女，1979年6月26日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：周立东，男，1984年7月6日出生，汉族，住永嘉县。
被告：林委，男，1987年1月9日出生，汉族，住平阳县。
原告朱细花与被告周立东、林委民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月23日向本院提起诉讼，诉请：被告周立东立即返还借款本金8000元，并支付该款自起诉之日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息，被告林委承担连带责任。被告本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年9月25日，被告周立东向原告借款8000元，并出具借条一份，被告林委在借条担保人处签字。借条载明月利率2%，保证方式为连带责任保证，未载明借款期限。被告周立东未返还借款，被告林委也未履行保证责任，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周立东于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告朱细花借款本金8000元，并支付该款自2017年9月25日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告林委对被告周立东上述债务承担连带责任；被告林委在履行上述保证责任后，有权向被告周立东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告周立东、林委共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李超霞
二〇一八年三月七日
代书记员 陈思安
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0326民初134号
原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司。
法定代表人何庆彦，系该公司总经理。
委托代理人钱莉，系该公司经理。
被告唐华，男。
本院在审理原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司诉被告唐华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月9日以为了缓解原、被告之间的矛盾，暂不进行诉讼为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司承担。
代理审判员 王瑶瑶
二〇一六年三月九日
书 记 员 陈 力
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0426民初448号
原告：靳海红，女，1971年1月26日生，汉族，农民，住涉县。
被告：师红伟，男，1972年2月19日生，汉族，农民，住涉县。
原告靳海红与被告师红伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理，定于2018年5月18日9时公开开庭审理，原告靳海红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1175元，减半交纳为587.50元，由原告靳海红承担。
审判长 孙魁林
审判员 杨彦花
审判员 马丽平
二〇一八年五月十八日
书记员 王 钰
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0105民初2383号
原告：叶全枝，男，1941年7月19日出生，汉族，银川市昌浩汽车工贸公司退休职工，住银川市。
委托诉讼代理人：王天农，宁夏沙都律师事务所律师。
被告：张利华，女，1975年4月14日出生，汉族，个体从业人员，住银川市。
被告：柳红，男，1974年9月29日出生，汉族，个体从业人员，住银川市。
原告叶全枝与被告张利华、柳红不当得利纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告叶全枝及其委托诉讼代理人王天农到庭参加了诉讼，被告张利华、柳红经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶全枝向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付原告为其垫付的保险费4028元，承担利息1000元，共计5028元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告相识，2017年3月17日，二被告找到原告，被告张利华称其自己所有的半挂牵引车保险到期，因没有钱购买保险，请求原告为其垫付保险费，一个月后归还。原告便和被告一同到西夏区中国人民财产保险公司，为被告张利华名下车号×××半挂牵引车办理保险手续，原告为被告缴纳保险费3584元，税款444元，共计4028元。被告柳红给原告写下一张欠条，并承诺一个月内偿还。但到期后，二被告不但不还款，连电话也打不通，现原告无奈，故诉至法院，要求依法判如所请。
被告张利华、柳红均未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
原告叶全枝围绕诉讼请求提交了证据，被告张利华、柳红均未提交证据。对原告叶全枝提供的证据，本院经审查认定如下：2017年3月17日机动车交通事故责任强制险保险单一份、条据一张、卡号为×××的中国工商银行卡交易记录及中国人民财产保险股份有限公司银川分公司刷卡交费管理单一份，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对证据宁夏万全物业管理有限公司怡林园小区管理处出具的张利华、柳红系夫妻关系的证明，本院认为宁夏万全物业管理有限公司不具备出具夫妻关系证明的主体资格，故对该份证据不予采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月17日，原告叶全枝用自己名下的银行卡（卡号为×××），在中国人民财产保险股份有限公司银川分公司，为车牌号为×××、车主为张利华、被保险人为柳红的半挂牵引车刷卡缴纳了交通事故责任强制保险费3584元、车船税444元，共计4028元。2017年3月17日，被告柳红出具条据，载明：柳红，×××交强险3584元、税444元，共计4028元，一个月还。二被告至今未向原告偿还上述钱款。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还不当得利的，应当包括原物和原物所生的孳息。原告叶全枝为车主系张利华、被保险人系柳红的×××半挂牵引车垫付了机动车交强险及车船税合计4028元，被告张利华、柳红未按照约定时间向原告叶全枝归还钱款，给原告叶全枝造成了损失，故对原告叶全枝要求被告张利华、柳红立即支付原告为其垫付的保险费、车船税共计4028元及利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息应以还款期限届满之日起按年利率24%计算，应为248.96元（4028元×24%÷365天×94天＝248.96元）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张利华、柳红于本判决生效之日起十日内返还原告叶全枝4028元，孳息248.96元，合计4276.96元；
二、驳回原告叶全枝的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，由被告张利华、柳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长李素宁
人民陪审员张宏
人民陪审员周晓埜
二〇一八年一月十六日
书记员周梦涛
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第一百三十一条返还不当得利的，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除其劳务管理费后，应当予以收缴。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0105民初2383号原告：叶全枝，男，1941年7月19日出生，汉族，银川市昌浩汽车工贸公司退休职工，住银川市。委托诉讼代理人：王天农，宁夏沙都律师事务所律师。被告：张利华，女，1975年4月14日出生，汉族，个体从业人员，住银川市。被告：柳红，男，1974年9月29日出生，汉族，个体从业人员，住银川市。原告叶全枝与被告张利华、柳红不当得利纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告叶全枝及其委托诉讼代理人王天农到庭参加了诉讼，被告张利华、柳红经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶全枝向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付原告为其垫付的保险费4028元，承担利息1000元，共计5028元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告相识，2017年3月17日，二被告找到原告，被告张利华称其自己所有的半挂牵引车保险到期，因没有钱购买保险，请求原告为其垫付保险费，一个月后归还。原告便和被告一同到西夏区中国人民财产保险公司，为被告张利华名下车号×××半挂牵引车办理保险手续，原告为被告缴纳保险费3584元，税款444元，共计4028元。被告柳红给原告写下一张欠条，并承诺一个月内偿还。但到期后，二被告不但不还款，连电话也打不通，现原告无奈，故诉至法院，要求依法判如所请。被告张利华、柳红均未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。原告叶全枝围绕诉讼请求提交了证据，被告张利华、柳红均未提交证据。对原告叶全枝提供的证据，本院经审查认定如下：2017年3月17日机动车交通事故责任强制险保险单一份、条据一张、卡号为×××的中国工商银行卡交易记录及中国人民财产保险股份有限公司银川分公司刷卡交费管理单一份，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对证据宁夏万全物业管理有限公司怡林园小区管理处出具的张利华、柳红系夫妻关系的证明，本院认为宁夏万全物业管理有限公司不具备出具夫妻关系证明的主体资格，故对该份证据不予采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月17日，原告叶全枝用自己名下的银行卡（卡号为×××），在中国人民财产保险股份有限公司银川分公司，为车牌号为×××、车主为张利华、被保险人为柳红的半挂牵引车刷卡缴纳了交通事故责任强制保险费3584元、车船税444元，共计4028元。2017年3月17日，被告柳红出具条据，载明：柳红，×××交强险3584元、税444元，共计4028元，一个月还。二被告至今未向原告偿还上述钱款。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还不当得利的，应当包括原物和原物所生的孳息。原告叶全枝为车主系张利华、被保险人系柳红的×××半挂牵引车垫付了机动车交强险及车船税合计4028元，被告张利华、柳红未按照约定时间向原告叶全枝归还钱款，给原告叶全枝造成了损失，故对原告叶全枝要求被告张利华、柳红立即支付原告为其垫付的保险费、车船税共计4028元及利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息应以还款期限届满之日起按年利率24%计算，应为248.96元（4028元×24%÷365天×94天＝248.96元）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张利华、柳红于本判决生效之日起十日内返还原告叶全枝4028元，孳息248.96元，合计4276.96元；二、驳回原告叶全枝的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，由被告张利华、柳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长李素宁人民陪审员张宏人民陪审员周晓埜二〇一八年一月十六日书记员周梦涛附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百三十一条返还不当得利的，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除其劳务管理费后，应当予以收缴。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4876号
罪犯闫科兴。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于2011年7月19日作出（2010）烟芝刑初字第428号刑事判决，以被告人闫科兴犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元，刑期自2011年7月14日至2017年7月10日止，服刑期间执行刑期变动情况：2014年9月30日经山东省潍坊市中级人民法院以（2014）潍刑执字第2956号刑事裁定书裁定减刑十一个月，其刑期变更为自2011年7月14日起，至2016年8月10日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，现有记功奖励一次、嘉奖奖励二次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯闫科兴准予减余刑，其刑期变更为自2011年7月14日至2015年12月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0881民初722号
原告:叶航，男，1989年11月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人:王树声，安徽文都律师事务所律师。
委托诉讼代理人:吴成满，安徽文都律师事务所律师。
被告：胡为扣，男，1974年9月4日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：许年利，女，1978年3月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告叶航与被告胡为扣、许年利民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶航的委托诉讼代理人吴成满到庭参加诉讼，被告胡为扣、许年利经公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
叶航向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款20000元并按银行同期利率支付利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月19日，被告胡为扣与原告签订借款合同，被告以经营需要为由，向原告借款20000元，承诺4天后归还。合同签订当日，原告以现金向被告胡为扣交付借款20000元。借款到期后，被告胡为扣未按时还款。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。
胡为扣、许年利在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
叶航围绕诉讼请求依法提交了下列证据：原告的身份证、两被告户籍证明一份、借款合同原件一份，因被告未到庭，视其放弃质证权利，本院对原告提交的证据进行了审查核实，认为符合民事诉讼证据规则的规定，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2017年8月19日，原告叶航与被告胡为扣签订借款合同，约定被告胡为扣向原告叶航借款人民币20000元，2017年8月23日归还。合同签订当日，原告以现金向被告胡为扣交付借款20000元。逾期后，被告拖欠不付，原告于2018年2月9日向本院提起诉讼，请求法院判决被告胡为扣、许年利立即偿还借款并按银行同期利率支付利息。
另查明，被告胡为扣、许年利系夫妻关系。
本院认为，被告胡为扣、许年利未到庭参加诉讼，本案根据原告叶航提供的证据审查认定案件事实。被告胡为扣向原告叶航借款20000元，双方签订了借款合同，约定了还款时间，双方的民间借贷关系清楚明确，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力，双方应全面履行义务。原告叶航要求被告胡为扣偿还借款20000元，理据充分，本院予以支持。关于被告许年利是否应当承担偿还借款责任的问题，依据《最高人民法院<关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释>》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”和第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，被告胡为扣向原告叶航借款时仅有其个人签字的借款合同，被告许年利事后并未追认。原告叶航在庭审中仅提出被告胡为扣因经营需要借款，未提供证据证明该笔借款用于被告胡为扣与被告许年利夫妻共同生活、共同生产经营或者该借款系基于夫妻双方共同意思表示所为，应当承担举证不能的不利后果，该借款应认定为被告胡为扣的个人债务。故对原告叶航要求被告许年利偿还借款的诉讼请求，依法不予支持。关于借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故对原告叶航要求被告胡为扣支付利息的诉讼请求，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院<关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释>》第一条、第三条，《最高人民关于关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告胡为扣于本判决生效之日起7日内偿还原告叶航借款20000元。
二、驳回原告叶航的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告胡为扣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 余 昊
审 判 员 杨玉琴
人民陪审员 唐 帅
二〇一八年六月十一日
书 记 员 严 娅
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民关于关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0881民初722号原告:叶航，男，1989年11月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人:王树声，安徽文都律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴成满，安徽文都律师事务所律师。被告：胡为扣，男，1974年9月4日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：许年利，女，1978年3月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告叶航与被告胡为扣、许年利民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶航的委托诉讼代理人吴成满到庭参加诉讼，被告胡为扣、许年利经公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。叶航向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款20000元并按银行同期利率支付利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月19日，被告胡为扣与原告签订借款合同，被告以经营需要为由，向原告借款20000元，承诺4天后归还。合同签订当日，原告以现金向被告胡为扣交付借款20000元。借款到期后，被告胡为扣未按时还款。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。胡为扣、许年利在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交证据。叶航围绕诉讼请求依法提交了下列证据：原告的身份证、两被告户籍证明一份、借款合同原件一份，因被告未到庭，视其放弃质证权利，本院对原告提交的证据进行了审查核实，认为符合民事诉讼证据规则的规定，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年8月19日，原告叶航与被告胡为扣签订借款合同，约定被告胡为扣向原告叶航借款人民币20000元，2017年8月23日归还。合同签订当日，原告以现金向被告胡为扣交付借款20000元。逾期后，被告拖欠不付，原告于2018年2月9日向本院提起诉讼，请求法院判决被告胡为扣、许年利立即偿还借款并按银行同期利率支付利息。另查明，被告胡为扣、许年利系夫妻关系。本院认为，被告胡为扣、许年利未到庭参加诉讼，本案根据原告叶航提供的证据审查认定案件事实。被告胡为扣向原告叶航借款20000元，双方签订了借款合同，约定了还款时间，双方的民间借贷关系清楚明确，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力，双方应全面履行义务。原告叶航要求被告胡为扣偿还借款20000元，理据充分，本院予以支持。关于被告许年利是否应当承担偿还借款责任的问题，依据《最高人民法院》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”和第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，被告胡为扣向原告叶航借款时仅有其个人签字的借款合同，被告许年利事后并未追认。原告叶航在庭审中仅提出被告胡为扣因经营需要借款，未提供证据证明该笔借款用于被告胡为扣与被告许年利夫妻共同生活、共同生产经营或者该借款系基于夫妻双方共同意思表示所为，应当承担举证不能的不利后果，该借款应认定为被告胡为扣的个人债务。故对原告叶航要求被告许年利偿还借款的诉讼请求，依法不予支持。关于借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故对原告叶航要求被告胡为扣支付利息的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院》第一条、第三条，《最高人民关于关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告胡为扣于本判决生效之日起7日内偿还原告叶航借款20000元。二、驳回原告叶航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告胡为扣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  余 昊审 判 员  杨玉琴人民陪审员  唐 帅二〇一八年六月十一日书 记 员  严 娅附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民关于关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘06刑更426号
罪犯王连春，男，1972年4月22日出生，山东省即墨市人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省古浪县人民法院于2014年7月18日作出（2014）古刑初字第9号刑事判决书，以被告人王连春犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2013年9月30日至2019年3月29日止）。赔偿原告202150元。判决发生法律效力后，于2015年1月7日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。本院于2018年4月9日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪服法，服从管理,接受教育,遵守《服刑人员改造行为规范》，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好。截止2016年底获记功1次，表扬1次，2017年以后获表扬2次。有效总分3788.4分,月均分108.2分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王连春减去有期徒刑七个月（刑期自2013年9月30日至2018年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任富强
审判员 罗立斌
审判员 康永健
二〇一八年五月三日
书记员 王小峰
安徽省涡阳县人民�院
执 行 裁 定 书
（2007）涡执字第15-1号
申请执行人：涡阳县计划生育委员会。
法定代表人：梁云超，主任。
委托代理人：王瑞，涡北街道办事处计生办工作人员。
被执行人：胡素华，女，41岁，汉族，住涡阳县涡北街道。
申请人涡阳县计划生育委员会与被执行人社会抚养费征收一案。2007年3月8日双方已达成执行和解结案协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条之规定，裁定如下：
终结申请人涡阳县计划生育委员会与被执行人胡素华社会抚养费征收一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 理
审判员 张会华
审判员 王淑芹
�〇〇七年三月十一日
书记员 高 玲
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初20503号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。
负责人：贺春林，行长。
被告：阮俊烨，男，1994年7月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告阮俊烨信用卡纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 张映婷
二〇一七年十二月十一日
本件与原本核对
书记员 冯俊雄
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初20503号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，行长。被告：阮俊烨，男，1994年7月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告阮俊烨信用卡纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  张映婷二〇一七年十二月十一日本件与原本核对书记员  冯俊雄
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执990号
申请执行人：阮冠松，农民。
被执行人：原文雄。
本院执行的（2016）浙0282执990号阮冠松与原文雄民间借贷纠纷一案中，被执行人应归还申请执行人50000元及利息，并应承担执行费650元。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）浙0282执990号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理审判员 陈再波
代理审判员 沈 炀
二〇一六年三月十八日
代书 记员 施淑芳
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2793号之二
申请执行人许江峰，男，1983年2月17日出生，住。
被执行人金海平，男，1984年2月8日出生，住。
被执行人戴明卫，男，1977年11月16日出生，住。
被执行人符佩陪，女，1988年10月2日出生，住。
许江峰与金海平、戴明卫、符佩陪民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初10376号判决书已经发生法律效力。权利人许江峰于2017年05月02日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人金海平、戴明卫、符佩陪应支付申请执行人许江峰人民币50000元，并支付诉讼费1250元、申请执行费668.75元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,本院已查封被执行人戴明卫所有的车牌号码为浙Ｊ×××××号的小型汽车一辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执2793号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马招财
审 判 员 江俊溢
人民陪审员 赵友妙
二〇一七年十月一日
书 记 员 林 丹
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执2793号
被拘留人:戴明卫公民身份号码:×××3015
本院在执行许江峰与金海平、戴明卫、符佩陪（2017）浙1081执2793号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对戴明卫拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月二十九日
()
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初946号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，该公司经理。
委托代理人：于建，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉市硚口区苏格缪斯音乐娱乐城，住所地湖北省武汉市硚口区硚口路***号（南大天地）S4-16-20-36-41-93-98-104-110。
经营者：陈梦三。
原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告武汉市硚口区苏格缪斯音乐娱乐城侵害作品放映权纠纷共计153案，本院于2018年4月18日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司以双方已达成和解为由，于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司提出撤诉申请是合法处理自己的诉权，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费共计人民币7650元，减半收取计人民币3825元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 刘 畅
人民陪审员 王旖旎
人民陪审员 宋银山
二〇一八年六月二十日
法官 助理 陈佩佩
书 记 员 彭龙亭
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终4115号
上诉人（原审被告）：高秀岭，男，1984年9月15日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：高广臣（父子关系），住天津市武清区。
被上诉人（原审原告）：屈建国，男，1970年8月4日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原审被告：高秀波，男，1981年10月12日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：高广臣（父子关系），住天津市武清区。
原审被告：尤凤玉，女，1955年12月2日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：高广臣（夫妻关系），住天津市武清区。
上诉人高秀岭因与被上诉人屈建国、原审被告高秀波、尤凤玉身体权纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初5417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
高秀岭上诉请求:1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:被上诉人无故殴打上诉人之父并将上诉人家里的财产砸坏，上诉人找被上诉人理论，被上诉人辱骂殴打上诉人造成双方发生争执，责任应由被上诉人承担，一审判令上诉人承担赔偿责任，无法律依据。被上诉人作为村委会主任，按月领取工资，无误工费损失。一审适用简易程序，超过审理期限，程序错误。
屈建国未作答辩。
高秀波、尤凤玉述称，同意上诉人的上诉请求。
屈建国向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔付原告医疗费5703.85元、误工费756元、护理费756元、住院伙食补助费700元、就医交通费160元，合计8075.85元。2.诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：原、被告系同村村民，原告担任村委会主任，被告高秀岭、高秀波之父高广臣亦在村委会从事工作，曾因工作关系，存在分歧和冲突。2016年5月16日上午原告与村里几位村民到武清区大良镇政府反映村里与高广臣相关的问题，被告高秀岭、高秀波、尤凤玉获悉后即前往镇政府找到原告，并指责原告之前带人殴打被告之父的问题，双方进而发生口角，以致肢体冲突。后派出所出警制止。同日，原告到天津市武清区中医医院住院治疗，诊断为“1.脑外伤综合征；2.多发软组织损伤”，住院7天后于2016年5月23日出院。
关于原告的经济损失，一审法院综合确认如下：
一、医疗费。经一审法院核查，原告总计花去医疗费5703.85元。
二、误工费。原告诉讼中未向一审法院提交误工损失方面的证据证明，故对于原告误工损失应按照相关规定的标准即每天114.85元计算，参照相关标准，原告的误工期间为住院7天，总计误工费803.95元。对于原告诉讼主张误工费756元，未超出该标准，一审法院予以采信。
三、护理费。因原告未提交相应的护理协议及护理费票据，故对于原告护理损失应按照相关规定的标准即每天114.85元计算，参照相关标准，原告的护理期间为住院7天，总计护理费803.95元。对于原告诉讼主张护理费756元，未超出该标准，一审法院予以采信。
四、住院伙食补助费700元，不超过相关标准，一审法院予以支持。
五、交通费160元，因原告未提供相关证据予以证实，一审法院综合原告的病情、往来医院的合理次数以及路途，对此主张金额，一审法院予以采信。
以上为合理经济损失，总计为8075.85元。
一审法院认为，根据侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告高秀岭承认打原告，应当承担民事责任；被告高秀波、尤凤玉虽在事发现场，但均不承认打原告，且无证据显示此二被告与原告存在肢体冲突，故被告高秀波、尤凤玉不承担民事责任。原告作为村委会主任在与被告素有矛盾的情况下，在双方发生言语争执时，况且在镇政府院内缺乏冷静、工作方式不当，未能妥善处理矛盾，亦应承担一定责任。结合原、被告陈述及其他证据，一审法院考虑事件发生的过程及双方过错程度，确定原告与被告高秀岭对本纠纷的损害后果承担的责任比例为2：8，即被告高秀岭承担的责任比例为80%。原告合理经济损失为8075.85元，高秀岭应承担其中的80%即6460.68元。
原告在庭审结束后申请追加村党支部书记张文华作为第三人参加诉讼，于法无据，一审法院不予采纳。至于张文华的违法违纪及与职务相关的问题，原告可以向主管部门另行控告。
综上，一审法院缺席判决：被告高秀岭于判决生效后三日内赔偿原告各项经济损失6460.68元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元。由原告负担30元，被告高秀岭负担120元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否应当对被上诉人的损害承担赔偿责任。上诉人与被上诉人因琐事发生争执，上诉人一审中自认殴打被上诉人，应对被上诉人所受伤害承担赔偿责任。一审根据双方的陈述及在案证据，判令上诉人承担80%的责任比例，并无不当，本院予以维持。被上诉人因受伤住院7天，按照法律规定，上诉人应赔偿被上诉人误工费。上诉人关于不应承担赔偿责任及误工费不应予以支持的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，高秀岭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人高秀岭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刘 艳
代理审判员 张 莹
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 李 芳
书 记 员 张 璠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0502民初3309号
原告：张汉祥，男，1970年1月16日出生，汉族，住山东省广饶县。
委托诉讼代理人：黄萌，山东恒岳律师事务所律师。
被告：山东恒旺置业有限公司。住所地：东营市东营区黄河路***号**楼****室。统一社会信用代码91370502057939545G。
法定代表人：王信，执行董事。
原告张汉祥与被告山东恒旺置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。
原告张汉祥诉称，原告原系被告的员工，但被告自2015年5月起至今未支付原告工资，也无力为原告缴纳社会保险，故被告于2016年1月19日、10月12日及2017年3月8日分别向原告借款2500元、19500元、4772.77元现金以缴纳原告的社会保险费用，并向原告出具借条。后原告多次向被告催要借款，被告均置之不理。故诉至本院，请求判令被告偿还原告借款26772.77元，并承担原告自起诉日起至人民法院生效判决所确定的履行之日止期间的利息。
被告山东恒旺置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为从原告诉讼请求看，原告要求被告支付借款，争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，原告的住所地为山东省广饶县大王镇，故本案的管辖地应为原告住所地人民法院，请求将本案移送至山东省广饶县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引发的诉讼。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告对双方发生争议的解决方式未作出书面约定，被告住所地为东营市东营区黄河路100号，属本院辖区，故本院依法享有对本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告山东恒旺置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告山东恒旺置业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 纪鹏辉
二〇一七年八月二十九日
书记员 兰玉臻
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1728执133号
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县城关镇五四路东段。
法定代表人李中奇，该公司董事长
被执行人郭玉珠，女，汉族，农民，住东明县。
被执行人魏新成，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人张新占，男，汉族，农民，住东明县。
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）与被执行人郭玉珠、魏新成、张新占金融借款合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的(2016)鲁1728民初1127号民事判决书所确定的义务，被执行人郭玉珠、魏新成、张新占应偿还申请执行人东明县农商银行贷款80000元及利息。在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司于2018年3月22日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院(2016)鲁1728民初1127号民事判决书的执行。
如被执行人郭玉珠、魏新成、张新占未按和解协议履行，则申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司可依据民事诉讼法第二百三十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔胜利
二〇一八年四月十日
书记员 刘瑶瑶
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1728执133号申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县城关镇五四路东段。法定代表人李中奇，该公司董事长被执行人郭玉珠，女，汉族，农民，住东明县。被执行人魏新成，男，汉族，农民，住东明县。被执行人张新占，男，汉族，农民，住东明县。申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）与被执行人郭玉珠、魏新成、张新占金融借款合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的(2016)鲁1728民初1127号民事判决书所确定的义务，被执行人郭玉珠、魏新成、张新占应偿还申请执行人东明县农商银行贷款80000元及利息。在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司于2018年3月22日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院(2016)鲁1728民初1127号民事判决书的执行。如被执行人郭玉珠、魏新成、张新占未按和解协议履行，则申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司可依据民事诉讼法第二百三十九条的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔胜利二〇一八年四月十日书记员  刘瑶瑶
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2323民初758号
原告：贵州普安农村商业银行股份有限公司。
住所地：贵州省普安县盘水镇普天大道。
法定代表人：陈顺武，系公司董事长。
统一社会信用代码：91522323215350710Y。
委托代理人：胡思，系该公司员工。
代理权限：特别授权代理（代理承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，申请执行）。
被告：李瑛，女，1971年9月16日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县，
原告贵州普安农村商业银行股份有限公司与被告李瑛金融借款合同纠纷一案，本院2018年3月22日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州普安农村商业银行股份有限公司特别授权代理人胡思，被告李瑛均到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告贵州普安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还借款本金42392.84元及利息（包括利息、罚息和复利）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月29日，被告向我单位铅矿分社贷款50000元，用于装修房屋，该借款于2017年2月28日到期。按双方借贷合同约定为按季结息，按期还本。上述贷款逾期后，经我单位十次扣还本金后，截止至2018年3月15日，被告尚有贷款本金42392.84元及利息（包括利息、罚息和复利）未返还，经多次索要未果，只好起诉至人民法院，请求人民法院判决支持我的诉讼请求。
被告李瑛辩称，现在我没有还款能力，我现在真的没有钱还，我在今年2月14日前我还去农村信用社还款2000元，但是我现在真的没有钱还款，我要求把担保人找来承担责任，因为贷款是担保人使用，当时在信用社钱就被担保人拿走了，信用社的人是知道的，我没有使用这笔借款，所以不还。
经审理查明：原、被告双方于2016年8月29日签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定被告向原告借款50000元，还款期限为2017年8月28日，该借款由朱汉云汉云进行担保。借款后，被告未按合同约定返还借款，经原告10次从被告还款账户进行扣款，截止2018年3月15日，被告欠原告借款本金42392.84元及利息。原告于2017年9月13日、2017年11月15日两次进行索要，被告至今均未返还。
上述事实，有当事人陈述，原告提交借款合同、贵州省农村信用社借款借据、贷款催收通知书等证据材料及本院庭审笔录在卷为据，应予认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”，本案中原告与被告李瑛经协商签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定被告李瑛向原告借款并支付利息；以上合同及协议系双方真实意思表示，合法有效，应予认定，双方应按合同及协议约定履行各自义务；又根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…”，结合本案，原告按照合同约定已向被告李瑛发放借款，被告应按合同约定期限足额返还借款本金及利息，被告未按约定期限足额返还借款本金及利息，且被告对未返还借款本金42392.84元不持异议，故原告请求判决返还借款42392.84元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息、罚息及复利方面。根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条之规定：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”，本案中原告起诉的利息、罚息及复利在此原则之内，被告应当按双方合同约定支付利息及罚息。因本案现无法计算出被告还款的实际日期，故逾期利息、罚息及复利按双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定在中国人民银行规定的同期同类贷款利率的上下限原则之内确定计付。
关于被告要求保证人承担责任方面。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”的规定，设立保证，是债权人为保证自己合法权益得以实现而与保证人增设的一项附加权利，其可以放弃权利，故其不要求保证人朱汉云承担责任并不违反法律强制性规定，被告主张于法无据，本院不予采纳。换言之，若被告将向原告借款交付给保证人使用，也是被告与保证之间交易关系，与本案无关联性，故被告的主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条，《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：
被告李瑛于本判决生效后次日起十五日内一次性偿还贵州普安农村商业银行股份有限公司借款人民币本金42392.84元，并从2018年3月15日起，以42392.84为基数，按双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定在中国人民银行规定的同期同类贷款利率的上下限原则之内计付，并于本案确定履行期限届满之日起计付至被告实际清偿本案借款本息之日止支付利息、罚息及复利。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，减半收取430元，由被告李瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉的，本判决发生法律效力。
审判员 柯昌俊
二〇一八年四月三日
书记员 冯剑平
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第1649号
原告崔瑞岳。
原告高明国。
被告昌邑华利达印染有限公司。
法定代表人王新华，总经理。
委托代理人张兴维，山东通德律师事务所律师。
被告孙甲辉，昌邑华利达印染有限公司职工。
原告崔瑞岳、高明国诉被告昌邑华利达印染有限公司、孙甲辉建设工程施工合同纠纷一案，以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告崔瑞岳、高明国撤回起诉。
案件受理费1301元，减半收取651元，由两原告负担。
审 判 长 付明琪
人民陪审员 李成杰
人民陪审员 董剑峰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 洪
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初902号
原告李耀。
原告李玉伟。
原告赵德文。
原告齐春辉。
被告王雯。
被告付宏武。
本院在审理原告李耀、李玉伟、赵德文、齐春辉诉被告王雯、付宏武追索劳动报酬纠纷一案中，原告李耀、李玉伟、赵德文、齐春辉于2016年3月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王雯、付宏武的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李耀、李玉伟、赵德文、齐春辉撤回对被告王雯、付宏武的起诉。
案件受理费减半收取1300元，由李耀、李玉伟、赵德文、齐春辉负担。
审判员 黄保江
二〇一六年三月二十五日
书记员 李 波
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初17118号
原告：赵连增，男，1958年7月29日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：赵旦红，女，1982年4月15日出生，汉族，住温岭市，系原告女儿。
被告：江道林，男，1959年2月10日出生，汉族，住温岭市。
原告赵连增与被告江道林民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判决被告偿还借款本金及利息132084元【按15.6%年利率从2000年2月26日起至2017年12月12日止，年复利模式计算，具体见附表】，从2017年12月13日开始按1.3%月利率计算至借款清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿变更第1项诉讼请求为：判令被告偿还借款本金10000元，并支付自借款之日起按月利率1.3%的标准计算至实际履行之日止的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2000年2月26日，被告江道林因需向原告赵连增借款10000元，约定月利率1.3%，并出具借条一份。后上述款项经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江道林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告赵连增借款本金10000元，并支付自2000年2月26日起按月利率1.3%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告江道林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 黄玲玲
人民陪审员 罗邦和
人民陪审员 陈君卿
陈君卿
二〇一八
书记员徐莉莎
·?PAGE?2?·
·?PAGE?3?·
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初17118号原告：赵连增，男，1958年7月29日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：赵旦红，女，1982年4月15日出生，汉族，住温岭市，系原告女儿。被告：江道林，男，1959年2月10日出生，汉族，住温岭市。原告赵连增与被告江道林民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判决被告偿还借款本金及利息132084元【按15.6%年利率从2000年2月26日起至2017年12月12日止，年复利模式计算，具体见附表】，从2017年12月13日开始按1.3%月利率计算至借款清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿变更第1项诉讼请求为：判令被告偿还借款本金10000元，并支付自借款之日起按月利率1.3%的标准计算至实际履行之日止的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2000年2月26日，被告江道林因需向原告赵连增借款10000元，约定月利率1.3%，并出具借条一份。后上述款项经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江道林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告赵连增借款本金10000元，并支付自2000年2月26日起按月利率1.3%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告江道林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  黄玲玲人民陪审员  罗邦和人民陪审员  陈君卿陈君卿二〇一八书记员徐莉莎·??2?··??3?·
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初1281号
原告：刘杰，男，1984年6月18日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告：刘玲，女，1984年4月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽唯客实业发展有限公司，住所地安徽省合肥市新站区工业园内，统一社会信用代码91340100564964964K。
法定代表人：何剑敏，该公司执行董事兼总经理。
原告刘杰、刘玲与被告安徽唯客实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告刘杰、刘玲于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘杰、刘玲撤诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告刘杰、刘玲负担。
审判员 方 伟
二〇一八年一月十九日
书记员 王丽芃
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0822民初1727号
原告：付丰明，男，汉族，1967年5月27日出生，农民。
被告：张永兵，男，汉族，51岁，农民，原住内蒙古址磴口县。
被告：尚凤连，女，汉族，50岁，农民，原住内蒙古址磴口县。
原告付丰明诉被告张永兵、尚凤连民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告付丰明到庭参加了诉讼，被告张永兵、尚凤连经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还原告借款本金15000元及利息（35000元的利息从借款之日起按借款合同约定的利率计息至2014年5月20日止，15000元的利息从2014年5月21日起按借款合同约定的利率计息至实际支付日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年11月20日，二被告以偿还银行贷款为由向原告借款35000元，并向原告出具借条一张，约定借款月利率为1%，借款期限至2014年1月20日。借款到期后，被告张永兵于2014年5月20日向原告偿还借款本金20000元，尚欠本金15000元，之后被告对剩余借款本金及利息均未偿还。原告多次催要未果，故诉至法院。
二被告既未提供书面答辩，又未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年11月20日，二被告向原告借款35000元，并向原告出具借条一张，双方约定借款利率为1%，借款期限至2014年1月20日。借款到期后，被告张永兵于2014年5月20日向原告偿还借款本金20000元，尚欠本金15000元，未偿还过借款利息。之后二被告对剩余借款本金及利息均拒绝偿还。
上述事实，有原告的陈述及原告出示的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款，并出具借条，双方形成了借款合同关系，是双方真实意思表示，应受法律保护。原告已按约支付借款，但二被告在借款到期后，未能按约偿还原告借款本金及利息，只履行了部分还款义务，对剩余借款本金及利息均拒绝偿还，已构成违约，应负偿还责任。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张永兵、尚凤连于本判决生效之日起十日内偿还原告付丰明借款本金15000元及利息（其中35000元的利息从借款之日起按借款合同约定的利率计算至2014年5月20日止，15000元的利息从2014年5月21日起按借款合同约定的利率计算至本判决书确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，由被告张永兵、尚凤连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 王 庆
代理审判员 秦亚娟
人民陪审员 崔志刚
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 哈 达
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2323民督9号
申请人：毕光德，男，1969年1月6日生，汉族，农民，住四川省荣县。
被申请人：江苏通州十建建设工程有限公司，住所：南通市通州区平潮镇新坝中心路10号，统一社会信用代码91320612726676851T。
法定代表人：蒋汉明，系公司总经理。
申请人于2018年6月13日向本院提出支付令申请。本院于2018年6月13日受理后，经审查认为：申请人毕光德带领架子班组在被申请人江苏通州十建建设工程有限公司从事架子施工，结算后被申请人江苏通州十建建设工程有限公司尚差欠架子班组员工工资308340元，申请人毕光德以个人名义申请支付令，其不具备当事人资格，该申请不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回申请人毕光德的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 王和风
二〇一八年六月二十日
书记员 田运萍
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0118执2219号
申请人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司高淳支行，住所地南京市高淳区淳溪镇北岭路180－20号。
负责人吴同春，该支行行长。
被执行人江苏淳能交通工程有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区花山路1幢1143室。
法定代表人孙启凤，该公司董事长。
被执行人孙超越，男，1968年8月15日生，汉族，住所地江苏省宜兴市。
被执行人孙启凤，女，1964年6月9日生，汉族，住所地南京市高淳区。
被执行人史云华，男，1976年3月24日生，汉族，住所地南京市高淳区。
被执行人孙启英，女，1977年5月2日生，汉族，住所地南京市高淳区。
被执行人欧云霞，女，1976年12月15日生，汉族，住所地江苏省宜兴市。
本院在执行申请人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司高淳支行与被执行人江苏淳能交通工程有限公司、孙超越、孙启凤、史云华、孙启英、欧云霞借款合同纠纷一案中，申请人已向本院提出撤销申请。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2016）苏0118执2219号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢光虎
审判员 卜志良
审判员 祁武林
二〇一七年十一月三十日
书记员 万旻浩
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0118执2219号申请人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司高淳支行，住所地南京市高淳区淳溪镇北岭路180－20号。负责人吴同春，该支行行长。被执行人江苏淳能交通工程有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区花山路1幢1143室。法定代表人孙启凤，该公司董事长。被执行人孙超越，男，1968年8月15日生，汉族，住所地江苏省宜兴市。被执行人孙启凤，女，1964年6月9日生，汉族，住所地南京市高淳区。被执行人史云华，男，1976年3月24日生，汉族，住所地南京市高淳区。被执行人孙启英，女，1977年5月2日生，汉族，住所地南京市高淳区。被执行人欧云霞，女，1976年12月15日生，汉族，住所地江苏省宜兴市。本院在执行申请人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司高淳支行与被执行人江苏淳能交通工程有限公司、孙超越、孙启凤、史云华、孙启英、欧云霞借款合同纠纷一案中，申请人已向本院提出撤销申请。依照《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2016）苏0118执2219号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  祁武林二〇一七年十一月三十日书记员  万旻浩
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初3603号
原告：王婵娟，女，汉族，1984年9月30日出生，住广东省惠来县靖海镇后王管区寨内中街巷**号。
委托诉讼代理：李蛟、何龙，湖北尊而光律师事务所律师。
被告一：咸宁宏大城市广场开发有限公司，住所地：咸宁市长安大道145号。
法定代表人：陈国华。
被告二：湖北宏大资产管理有限公司，住所地：咸宁市长安大道145号。
法定代表人：张四平。
以上两被告的委托诉讼代理人：赵娥，公司职员。
被告三：中国民生银行股份有限公司咸宁支行，住所地：咸宁市温泉双鹤路10号。
负责人：万鹏。
委托诉讼代理人：金圣茗，湖北佳成律师事务所律师。
原告王婵娟与被告一、被告二、被告三《商品房买卖合同》、《商铺委托经营管理协议》、《个人购房/车位借款及担保合同》纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、三被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王婵娟向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告一签订的《商品房买卖合同》，解除原告与被告二签订的《咸宁宏大城市广场商铺委托经营管理协议》，解除原告与被告三签订的《个人购房/车位借款及担保合同》；2、判令被告一退还原告购房首付款149910元及占用期间的利息19036.49元、原告已偿还银行的按揭款78034.72元、按揭费用2076元，并支付原告违约金28991元；3、判令被告一向被告三支付原告贷款的余下本息；4、本案诉讼费用均由被告一承担。事实与理由：原告购买被告一开发的位于咸宁市黄畈工业园内C幢2层215号房，双方于2014年11月30日签订了《商品房买卖合同》，房屋总价款289910元，原告签订合同当日付款149910元，随后与被告三签订《个人购房/车位借款及担保合同》，借款140000元支付余下购房款。按照合同约定，被告一应于2015年9月28日之前将经验收合格和商场已开业的商品房交付给原告。购房合同签订当天，原告根据被告一要求与被告二签订了《咸宁宏大城市广场商铺委托经营管理协议》，约定房屋交由被告二管理经营。时至今日，被告一仍不具备交付房屋的条件。原告认为，被告一的行为已经构成根本违约，原告依法享有合同的解除权。同时，被告一的违约行为，已导致原告与被告二签订的委托协议履行不能，依法应予解除。综上，被告一已严重侵害原告的合法权益，请依法支持原告的诉求！
被告一、被告二辩称：1、原告主张解除《商品房买卖合同》，应在合同约定和法律规定的一年有效期间内行使，原告未在有效期间行使解除权，解除权消灭；2、原告主张支付违约金、按揭还款本息、按揭费用等无事实和法律根据；3、原告主张解除《个人购房/车位借款及担保合同》，并由被告一承担经济损失，于法无据。4、原告与被告二合同约定不得单方解除合同，否则承担违约责任。请求法院驳回原告全部诉讼请求。
被告三辩称：原告无权解除与被告三签订的借款担保合同，该合同独立于商品房买卖合同及委托经营协议，法律关系均不相同。在合同约定解除权的情况下，原告单方要求解除借款担保合同，缺乏法律依据，原告应继续履行该合同。
原、被告争议的焦点是：一、原、被告之间签订的三份合同是否应予解除；二、被告一是否应当承担退还购房款、违约金及其它经济损失。
对于第一个争议的焦点，本院认为，原告王婵娟与被告一签订的《商品房买卖合同》约定，商品房交付的时间应当在2015年9月28日前，同时约定逾期交房超过150日后，原告有权解除合同，因此，原告依法有权自2016年2月28日起一年内解除《商品房买卖合同》，但在此期间原告并未行使解除权，所以原告起诉请求解除《商品房买卖合同》，因解除权消灭，本院不予支持。由于原告丧失《商品房买卖合同》的解除权，其请求解除《商铺委托经营管理协议》和《个人购房/车位借款及担保合同》等与《商品房买卖合同》紧密关联的合同，既不符合合同约定也不符合法律规定，本院亦不予支持。
对于第二个争议的焦点，本院认为，因原告不能解除《商品房买卖合同》，故请求退还购房款及相关利息损失，本院不予支持；被告一没有按合同约定条件交付房屋，已构成违约。虽然原告的合同解除权丧失，但要求被告一承担已付房款10%违约金的诉求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；另原告请求被告一支付剩余的贷款本息、按揭费用等没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十五条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款、第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告王婵娟与被告咸宁宏大城市广场开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、原告王婵娟与被告湖北宏大资产管理有限公司签订的《商铺委托经营管理协议》、原告王婵娟与被告中国民生银行股份有限公司咸宁支行签订的《个人购房/车位借款及担保合同》继续履行。
二、被告咸宁宏大城市广场开发有限公司于判决生效后三十日内支付原告王婵娟违约金28991元。
三、驳回原告王婵娟其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事讼法法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元，由原告王婵娟负担224元，被告咸宁宏大城市广场开发有限公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 徐忠清
二〇一七年十一月六日
书记员 陈 娜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第159号
原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人李胜来，董事长。
委托代理人沈芬莲，女。
被告董寻虎，男，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告董寻虎物业服务合同纠纷一案中，原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓、免缴案件受理费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁 洁
二〇一五年一月十三日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01581-1号
申请执行人罗相勤。
被执行人刘建芸，女，1960年7月11日出生，汉族，住址武汉市汉阳区翠微横路*号，公民身份号码4201031960********。
申请执行人罗相勤与被执行人刘建芸民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉巡民初字第01432号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月8日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的支付申请执行人借款共计人民币1421000元及其利息（自履行期限届满之日的第十六日起，按照银行同期贷款利率的两倍支付利息至本金清偿之日止）和迟延履行期间的债务利息；支付本案诉讼费8885元，并承担本案执行费16610元。本院已依法受理。
本案在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人提出的申请符合法律规定，应依法照准，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂江汉巡民初字第01432号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 李德清
审判员 马 露
二〇一六年一月十日
书记员 游向明
河南省南召�人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1321行初4号
原告成广建，男，汉族，生于1958年6月10日，住方城县杨集乡五龙庙村。
原告成书丽，女，汉族，生于1982年4月4日，住址同上。
被告方城县人民政府。
法定代表人康连星，任县长。
机构代码32679621-3。
原告成广建、成书丽诉被告方城县人民政府房屋行政登记纠纷一案，于2016年1月5日向本院提起行政诉讼。在诉讼过程中，2016年3月18日原告以所诉被告主体错误为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉自愿合法，是本人真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告成广建、成书丽撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取，由原告�愿负担。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一六年三月十八日
书记员 崔中阳
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1321行初4号
原告成广建，男，汉族，生于1958年6月10日，住方城县。
原告成书丽，女，汉族，生于1982年4月4日，住址同上。
被告方城县人民政府。
法定代表人康连星，任县长。
机构代码32679621-3。
原告成广建、成书丽诉被告方城县人民政府房屋行政登记纠纷一案，于2016年1月5日向本院提起行政诉讼。在诉讼过程中，2016年3月18日原告以所诉被告主体错误为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉自愿合法，是本人真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告成广建、成书丽撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取，由原告自愿负担。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一六年三月十八日
书记员 崔中阳
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青0105民初1667号
原告：李发明，女，汉族，1984年9月3日出生，无固定职业，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。
被告：师存军，男，汉族，1984年11月30日出生，无固定职业，住青海省西宁市，公民身份号码：×××.
被告：师成海，男，汉族，1960年6月28日出生，无固定职业，住青海省西宁市，公民身份号码：×××，系原告师存军之父。
被告：张志梅，女，汉族，1962年9月5日出生，无固定职业，住青海省西宁市，公民身份号码：×××.系原告师存军之母。
三被告的委托代理人：王耀文，青海汇元律师事务所律师。
原告李发明与被告师存军、师成海、张志梅排除妨害纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。
原告李发明向本院提出诉讼请求：要求判令1.三被告拆除加盖在原告李发明所使用房屋上面的所建房屋；2.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年、原、被告离婚，2016年西宁市中级人民法院判决位于西宁市城北区大堡子镇大堡子村7号院内北面大门起是三间房屋由原告使用。2017年被告在原告使用的房屋上加盖房屋，对原告造成人身威胁，原告居住其中担心害怕房屋倒塌,现依法诉讼。
本院经审查认为，西宁市城北区大堡子镇大堡子村7号院内北面3间房屋由原告使用，2017年5月，三被告在该房屋上加盖了二层房屋。原、被告诉讼是基于加盖的房屋是否符合相关行政审批问题，该诉讼不属于人民法院受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告李发明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员米华炜
二〇一七年七月三日
书记员拉毛卓玛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青0105民初1667号原告：李发明，女，汉族，1984年9月3日出生，无固定职业，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。被告：师存军，男，汉族，1984年11月30日出生，无固定职业，住青海省西宁市，公民身份号码：×××.被告：师成海，男，汉族，1960年6月28日出生，无固定职业，住青海省西宁市，公民身份号码：×××，系原告师存军之父。被告：张志梅，女，汉族，1962年9月5日出生，无固定职业，住青海省西宁市，公民身份号码：×××.系原告师存军之母。三被告的委托代理人：王耀文，青海汇元律师事务所律师。原告李发明与被告师存军、师成海、张志梅排除妨害纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告李发明向本院提出诉讼请求：要求判令1.三被告拆除加盖在原告李发明所使用房屋上面的所建房屋；2.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年、原、被告离婚，2016年西宁市中级人民法院判决位于西宁市城北区大堡子镇大堡子村7号院内北面大门起是三间房屋由原告使用。2017年被告在原告使用的房屋上加盖房屋，对原告造成人身威胁，原告居住其中担心害怕房屋倒塌,现依法诉讼。本院经审查认为，西宁市城北区大堡子镇大堡子村7号院内北面3间房屋由原告使用，2017年5月，三被告在该房屋上加盖了二层房屋。原、被告诉讼是基于加盖的房屋是否符合相关行政审批问题，该诉讼不属于人民法院受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定如下：驳回原告李发明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员米华炜二〇一七年七月三日书记员拉毛卓玛
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞丰商初字第286号
原告施秋良。
委托代理人（特别授权）施涌涌，上海市南星律师事务所律师。
被告陈建忠。
被告张素英。
原告施秋良与被告陈建忠、张素英民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由代理审判员陈华盛适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告施秋良的委托代理人施涌涌、被告陈建忠、张素英到庭参加诉讼。依据双方庭审一致认可的事实，本案案由应为劳务合同纠纷。本案现已审理终结。
原告施秋良诉称：两被告系母子关系，于2013年11月29日向原告借款4万元，并出具借条一份，约定于2013年12月5日返还2万元，余款2万元于2014年年底还清。逾期后，经原告催讨未果，故原告起诉要求两被告返还借款4万元，并支付利息（庭审中放弃利息诉请）。
被告陈建忠辩称：这笔债权不是民间借贷，是原告替我打理苗木我答应补贴给他的钱，欠条是我出具的，当时我母亲张素英并未签字，后来得知是原告用欺骗方式让她签字，钱应该由我偿还，与被告张素英无关。
被告张素英辩称：我是被原告欺骗才在欠条上签字，当时原告来找我，让我修改一个欠条上一个错别字，我改好后，他让我签字，表示字是我改的。第一期付款时间到后，我已借钱偿还原告1万元。
原告为证明其主张向本院提交出具的欠条一份，用以证明两被告欠原告4万元的事实。
被告陈建忠、张素英经质证后，对欠条真实性无异议，但认为被告张素英系受原告欺骗才在欠条上签字，其不应作为欠款人。本院认为，欠条系原件，两被告对真实性无异议，故内容真实客观，本院予以认定。
综上，本院对本案事实作如下认定：原告曾替被告陈建忠打理苗木，后苗木被被告陈建忠转卖他人，被告陈建忠同意补偿原告4万元作为报酬，并于2013年11月29日向其出具欠条一份，承诺于2013年12月5日支付2万元，于2014年年底支付2万元。欠条出具后，被告张素英亦在欠条上签字捺印。因两被告到期未全额支付上述欠款，故原告诉至本院。
庭审中，原告自认收到过被告张素英辩称的1万元，但认为该1万元系管理苗木时替被告陈建忠垫付的工资款。
本院认为，原、被告双方对欠条记载债务的形成及金额均无异议，可以认定双方存在债权债务关系。两被告在欠条欠款人处签字捺印，均应作为债务人。两被告虽辩称被告张素英系受原告欺骗才在欠条上签字，但未能举证证明，且也未在知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，故本院对两被告的辩称意见不予采纳。两被告未按约全额履行债务，属于违约，故对原告要求两被告返还欠款的诉请，本院予以支持，但被告张素英在欠条出具后向原告支付1万元，原告虽辩称系支付与本案无关的其他欠款，但未提供证据予以证实，本院对其辩解不予认定，故本院认定两被告还需支付原告欠款3万元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈建忠、张素英应于本判决生效之日起七日内支付原告施秋良欠款3万元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，依法减半收取400元，由原告负担100元，两被告负担300元（限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费800元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 陈华盛
二〇一五年二月四日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0184民初838号
原告沈建，男，1989年1月22日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告王静，男，1975年10月14日出生，汉族，住四川省崇州市。
本院在受理原告沈建诉被告王静生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告沈建经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告沈建负担。
代理审判员 周亚军
二〇一六年四月六日
书 记 员 周 艳
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0822民初641号
原告：巴彦淖尔市君华物业服务有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市磴口县巴镇,统一社会信用代码：×××。
法定代表人：马忠林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：乔秀芳，系公司副总经理。
委托诉讼代理人：马帅，系公司监事。
被告：池海军，男，汉族，45岁，住址磴口县。
原告巴彦淖尔市君华物业服务有限公司诉被告池海军物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年3月13日立案。原告巴彦淖尔市君华物业服务有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提交的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市君华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巴彦淖尔市君华物业服务有限公司承担。
审判员 乔丽萍
二〇一八年四月三日
书记员 王 巍
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初541号
原告：张舰，农民。
委托代理人：李丽震，河北春风律师事务所律师。
被告：郑志宝，农民。
原告张舰与被告郑志宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员杨会军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张舰委托代理人李丽震到庭参加诉讼，被告郑志宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张舰诉称，2014年7月13日，被告以做生意资金周转为由自原告处借款2万元，当时约定两三天偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还。故原告起诉要求被告给付借款人民币2万元。
被告郑志宝未到庭亦未答辩。
经审理查明，2014年7月13日，被告郑志宝以做生意资金周转为由自原告处借款2万元。后该款经原告向被告催要，被告未能偿还，原告诉至本院。
上述事实由原告陈述、王学彬的证人证言、视频光盘及原、被告的微信聊天记录予以证实。
本院认为，根据原告提交的证据能够认定被告郑志宝自原告张舰处借款2万元的事实，经原告催要后，被告应及时履行还款义务，故原告之诉应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑志宝给付原告张舰借款人民币2万元（本判决生效即履行）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告郑志宝负担。此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告，本判决生效即履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨会军
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨 娜
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民辖终46号
上诉人（原审被告）：周锋，男，1981年5月14日出生，汉族，现住陕西省西安市新城区。
被上诉人（原审原告）：营东电缆有限公司，住所地河北省宁晋县贾家口镇黄儿营口东村。统一社会信用代码：91130528601427771UNJ。
法定代表人：胡东岳，系该公司董事长。
上诉人周锋与营东电缆有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2017）冀0528民初64号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人周锋上诉请求：依法撤销原审裁定，依法将本案移送陕西省西安市新城区人民法院审理。理由为：上诉人和被上诉人购销电缆时，没有签订书面合同，且电缆的交货地点在位于西安市新城区的被上诉人仓库内，本买卖合同的履行地及被告住所地均为西安市新城区。当时上诉人收货时，双方没有对电缆进行验收，被上诉人欺骗上诉人说保证没有质量问题，并让双方仅对数量、型号及金额对账，对账后用欺骗手段让上诉人给被上诉人打了欠条。但后来上诉人发现被诉人提供的电缆产品没有合格证，不符合国家标准，属于劣质产品。被上诉人违反了《中华人民共和国合同法》第155条、157条、158条的规定，因而本案不属于最高人民法院对《民诉法》司法解释中给付货币纠纷，而属于买卖合同引起产品质量纠纷，因而一审法院的驳回管辖权异议裁定不符合法律规定。
营东电缆有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人周锋与被上诉人营东电缆有限公司之间纠纷系买卖合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地合同履行地。被上诉人营东电缆有限公司住所地在河北省境内，原审裁定以接受货币方住所地为合同履行地确定管辖并无不当。
上诉人周锋的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温立营
审 判 员 葛丽娟
代理审判员 赵玲玲
二〇一七年三月十日
书 记 员 尚文佳
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀05民辖终46号上诉人（原审被告）：周锋，男，1981年5月14日出生，汉族，现住陕西省西安市新城区。被上诉人（原审原告）：营东电缆有限公司，住所地河北省宁晋县贾家口镇黄儿营口东村。统一社会信用代码：91130528601427771UNJ。法定代表人：胡东岳，系该公司董事长。上诉人周锋与营东电缆有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2017）冀0528民初64号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人周锋上诉请求：依法撤销原审裁定，依法将本案移送陕西省西安市新城区人民法院审理。理由为：上诉人和被上诉人购销电缆时，没有签订书面合同，且电缆的交货地点在位于西安市新城区的被上诉人仓库内，本买卖合同的履行地及被告住所地均为西安市新城区。当时上诉人收货时，双方没有对电缆进行验收，被上诉人欺骗上诉人说保证没有质量问题，并让双方仅对数量、型号及金额对账，对账后用欺骗手段让上诉人给被上诉人打了欠条。但后来上诉人发现被诉人提供的电缆产品没有合格证，不符合国家标准，属于劣质产品。被上诉人违反了《中华人民共和国合同法》第155条、157条、158条的规定，因而本案不属于最高人民法院对《民诉法》司法解释中给付货币纠纷，而属于买卖合同引起产品质量纠纷，因而一审法院的驳回管辖权异议裁定不符合法律规定。营东电缆有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，上诉人周锋与被上诉人营东电缆有限公司之间纠纷系买卖合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地合同履行地。被上诉人营东电缆有限公司住所地在河北省境内，原审裁定以接受货币方住所地为合同履行地确定管辖并无不当。上诉人周锋的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  温立营审 判 员  葛丽娟代理审判员  赵玲玲二〇一七年三月十日书 记 员  尚文佳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执6160号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：叶信伟，男，汉族，1976年9月15日出生，住佛山市南海区。
关于本院刑事审判庭移送执行叶信伟非法持有毒品罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初2751号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人叶信伟非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元。因被执行人叶信伟未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年5月31日立案执行。在执行过程中，本院扣划了被执行人叶信伟的银行存款2559.74元，并将上述款项转交罚金。除此之外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。已向被执行人叶信伟发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人叶信伟暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人叶信伟有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十一月八日
书记员 刘 曦