安徽省池州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖17行终43号
上诉人（原审原告）何红明，男，1963年1月生,汉族，住安徽省池州市贵池区。
被上诉人（原审被告）池州市城市管理行政执法局。
法定代表人：盛建国，该局局长。
委托代理人芮艮，池州市城市管理行政执法局法制科工作人员。
委托代理人施学飞，安徽安贵律师事务所律师。
上诉人何红明因行政撤销一案，不服池州市贵池区人民法院（2015）贵行初字第00026号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何红明、被上诉人池州市城市管理行政执法局委托代理人芮艮、施学飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，何红明在原池州地区彩玻厂地块自建平房一间，面积50m2。池州市城市管理行政执法局函请确认何红明等十二户违法建设，池州市城乡规划局于2014年12月29日向池州市城市管理行政执法局出具《关于何红明等十二户违法建设认定的函》，确认何红明户建筑面积为50m2，建筑座落地址为杏花村街道原彩玻厂地块，未办理规划许可手续，根据《中华人民共和国城乡规划法》第64条规定，属违法建设，且无法采取改正措施使其符合规划要求。同日，池州市城市管理行政执法局立案查处，在进行了现场勘察，作了记录、拍照后，认定该房屋未经规划部门批准，系违法建设，于2014年12月30日作出池城管（规划）限字［2014］7274号《限期拆除决定书》，责令其在收到该决定书之日起五日内自行拆除。因何红明在外地打工，池州市城市管理行政执法局将《限期拆除决定书》张帖于何红明涉案自建房屋门上，视为送达。后何红明以送达程序违法、认定其违法建筑错误等理由，于2015年1月28日提起行政诉讼，要求撤销池城管（规划）限字［2014］7274号《限期拆除决定书》。诉讼期间，池州市城市管理行政执法局撤销该《限期拆除决定书》。因何红明拒绝撤诉，贵池区人民法院以送达程序违法为由判决确认池州市城市管理行政执法局于2014年12月30日作出的池城管（规划）限字（2014）7274号《限期拆除决定书》违法。2015年6月30日，池州市城市管理行政执法局重新立案，同日进行现场勘验、拍照，并于2015年7月2日，对何红明妻子唐秀宏进行调查询问。同年7月22日向何红明住所留置送达了于7月20日作出的池城管（规划）告字（2015）第7043号《行政执法事先告知书》，告知拟作出限期五日内拆除的行政决定，同时向何红明工作地邮寄送达了该法律文书。7月25日，何红明向池州市城市管理行政执法局递交书面陈述材料，未被采纳。7月29日，池州市城市管理行政执法局作出池城管（规划）限字（2015）第7043号《限期拆除决定书》，责令何红明自收到本决定书之日起五日内自行拆除，逾期不拆除的，将依法强制拆除。同年7月31日向何红明住所留置送达，并向何红明工作地邮寄送达。后因何红明逾期未履行自行拆除义务，池州市城市管理行政执法局于同年8月13日，作出池城管（规划）强催字（2015）第7043号《履行行政决定催告书》，要求何红明自收到催告书之日起十日内依法履行池城管（规划）限字（2015）第7043号《限期拆除决定书》规定的义务。并于当日分别向何红明住所及其工作地留置和邮寄送达该文书。
另查明，原告诉争房屋座落地块原池州彩玻厂经池州市贵池区政府以保障性安居工程建设项目被征收，征收补偿方案对房屋建筑认定第3项规定“对2006版航拍图上未标注的建筑物或突击装修的，不予补偿”。何红明诉争房屋建于2006版航拍图之后，不在补偿范围之内。
再查明，何红明提起本案诉讼时，一并对池州市城乡规划局就其作出的《关于确认何红明等十二户违法建设的函》提起行政诉讼，经二审终审，裁定驳回何红明的起诉。
原审认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》和《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》的规定，池州市城市管理行政执法局作为具有城市规划管理方面行政执法权的城市综合管理行政执法部门，有权对未取得建设工程规划许可证或者违反建设工程规划许可证规定进行建设的违法行为行使行政管理职权。关于何红明提出池州市城市管理行政执法局适用2008年出台的《中华人民共和国城乡规划法》来约束其以前的建设行为，违背了法不溯及既往的原则,原审认为在《中华人民共和国城乡规划法》实施之前，由《中华人民共和国城市规划法》来规范城市规划新建、扩建、改建等建设行为，根据《中华人民共和国城市规划法》第三十二条的规定“在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件。建设单位或者个人在取得建设工程规划许可证件和其他有关批准文件后，方可申请办理开工手续。”及第四十条“在城市规划区内，未取得建设工程规划许可证件或者违反建设工程规划许可证件的规定进行建设，严重影响城市规划的，由县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物或者其他设施；影响城市规划，尚可采取改正措施的，由县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门责令限期改正，并处罚款。”本案中，何红明无法举证证明其对于涉案建筑获得了建设工程规划许可证及办理了相关的报建手续，其涉案建筑物是违反城乡规划许可违法建设行为的物质后果，属于《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第二款规定的“违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日其计算”，即涉案建筑物的建设违法行为，至今仍处于违法状态，故并未超过处罚时效。且2008年1月1日实施的《中华人民共和国城乡规划法》也对在城市、镇规划区范围内进行建设的单位或者个人应当办理建设规划许可证进行了相关的规定，其内容并不与《中华人民共和国城市规划法》的内容相冲突，亦未加重何红明的责任，故对该违法行为适用《中华人民共和国城乡规划法》并无不当，池州市城市管理行政执法局依照《中华人民共和国城乡规划法》六十四条规定责令何红明限期拆除违法建设的房屋适用法律正确，且未超过追究时效。根据建设部《城市房屋拆迁工作规程》第11条“《城市规划法》实施后，未取得规划许可证或者违反规划许可证规定进行建设的，以及临时建筑使用期限届满未拆除的为违法建筑”的规定，何红明自建房屋未取得建设规划许可证系历史原因不予采信。另彩玻厂拆迁补偿方案虽对与何宏明相同情况的违法建筑采取以时间节点为界，予以确定补偿，并不能拒此推论出该房屋为合法建筑。池州市城市管理行政执法局作出的（2014）7274号《限期拆除决定书》被确认违法并且自行撤销，不再具有法律效力，其重新作出的池城管（规划）限字（2015）第7043号《限期拆除决定书》不属重复处罚。综上，池州市城市管理行政执法局作出的池城管（规划）限字（2015）第7043号《限期拆除决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回何红明的诉讼请求。案件诉讼费人民币50元，由何红明负担。
何红明不服判决上诉称，一审判决错误，请求依法撤销并支持其诉讼请求。1、2014年6月16日起，贵池区原彩玻厂及其周边国有地块上房屋开始征收，其所建造的房屋属拆迁范围，应属征收、补偿的对象，而不能用规划拆违的行为来取代征收行为；2、2006版航拍图与2008版航拍图的图上标注物具有同等的属性，那么2006版航拍图上标注物视同登记房屋则2008版航拍图上标注物也应当视同登记房屋，《补偿方案》对2006版舶拍图上未标注的建筑物不予补偿的作法违反了公平性原则；3、一审判决适用《城乡规划法》来认定池州市城市管理行政执法局的行政行为合法适用法律错误。二审期间，何红明提供九组证据：一、上诉状，证明原审行政判决错误；二、（2015）贵行初字00026号行政判决书，证明上诉人的上诉理由成立；三、上诉人身份证及（2015）贵民一初第00943号应诉通知书复印件，证明上诉人主体合法，在其没有授权的情况下，其妻子在池城执（2015）72号案卷中的签名和言词均不具有合法性，上诉人涉案房屋系征收和补偿行为，并不适用强制拆除；四、再审申请书及快递单复印件，证明（2016）皖17行终26号行政裁定是错误终审裁定，已向省高院申请再审；五、申请非法证据排除申请书，证明根据（2016）皖17行终26号行政裁定书的反推论，何红明的诉讼被驳回起诉，可推出何红明与《关于何红明等十二户违建认定函》无利害关系；六、温州市银宏合成革公司被温州市消防局查封公告及大门封条照片，证明上诉人失业了，系社会弱势群体；七、妻子得重型丙型肝炎池州市第一人民医院诊断书及近期自费单复印件，证明上诉人家庭负担重；八、刘火贵现在原彩玻厂地块上私建彩钢房屋照片，证明此房屋在2006年之前即被拆除，那么以2006年版航拍图上标注物视同登记房屋补偿如何得以实现；九、2016年8月19日贵池区人民法院传票复印件，证明上诉人递交申请非法排除申请书程序合法。
池州市城市管理行政执法局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人上诉理由缺乏事实基础与证据支持，上诉理由不能成立。对上诉人提供的九组证据的质证意见为：证据一到四的真实性无异议，但无法达到上诉人的证明目的，证据五到九的三性均有异议。
二审查明的事实同一审。上诉人提供的九组证据，证据一系上诉人对一审判决不服提出的上诉状，不能作为本案的证据；证据二、三、四既不是新证据，又不能达到上诉人的证明目的，本院不予认定；证据五系上诉人自己对法律事件的理解与认识，不能作为证据使用；证据六至八与本案无关联，本院不予认定；证据九不能达到上诉人的证明目的，本院不予认定。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”，由此可见，在城市规划区内进行建筑物、构筑物建设的，都应当取得建设工程规划许可证，方可进行建设。《中华人民共和国城乡规划法》第七十条规定，“本法自2008年1月1日起施行。《中华人民共和国城市规划法》同时废止。”，何红明2007年建设的涉案房屋至今未取得规划主管部门办理的规划建设许可证，仍处违法状态，依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条的规定，处罚时效应当从违法行为终了之日起计算，故池州市城市管理行政执法局依照《中华人民共和国城乡规划法》责令何红明限期拆除违法建设的房屋符合法律规定，何红明关于池州市城市管理行政执法局依照《中华人民共和国城乡规划法》要求其限期拆除违法建设错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。何红明建设的涉案房屋虽处于该地块征收范围，但依据该地块的《征收补偿方案》第六条关于房屋建筑的认定，其建设的涉案房屋既不属于已登记房屋又不属于2006版航拍图标注的建筑物标准，依法应当不予补偿，何红明关于其房屋应当属于征收、补偿对象，池州市城市管理行政执法局对其房屋按照违法建设要求其限期拆除违法的上诉理由无法律依据，上诉理由不能成立，本院不予支持。《原彩玻厂及周边地块国有土地上房屋征收补偿方案》第六条房屋建筑认定，“对2006版航拍图未标注的建筑物或突击装修的，不予补偿”，何红明关于其房屋系2008版航拍图标注的建筑物与2006版航拍图具有同等属性，则其房屋属于应当补偿的未登记房屋，《补偿方案》对2006版舶拍图上未标注的建筑物不予补偿的做法违反了公平性原则的上诉理由无法律依据，本院不予支持。
原判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何红明负担。
本判决为终审判决。
审判长 桂 群
审判员 朱晓琳
审判员 钱跟东
二〇一七年一月二十三日
书记员 王 新