wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第01471号
原告刘其献，男，汉族。
委托代理人郑和平，重庆市奉节县平皋法律服务所法律服务工作者（特别授权）。
被告重庆阳北煤炭资源开发集团有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路152号1幢202号，注册号500236000003245。
法定代表人王和兵。
委托代理人谢先玖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者（特别授权）。
本院在审理原告刘其献与被告重庆阳北煤炭资源开发集团有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告刘其献于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘其献在本案诉讼期间申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘其献提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘其献撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘其献负担。
代理审判员 曹琴
二〇一五年五月十二日
书 记 员 杨丽
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0734民初869号
原告：陈文浩，男，1964年6月22日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。
被告：刘庆彬，男，1990年1月28日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。
被告：刘依堂，男，1963年3月8日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。
原告陈文浩与被告刘庆彬、刘依堂民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告陈文浩于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案判决宣告前提出的撤诉申请，是在法律范围内对其诉讼权利的自行处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈文浩撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈文浩负担。
代理审判员 古红娟
二〇一六年十一月七日
书 记 员 赖 敏
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0734民初869号
原告：陈文浩，男，1964年6月22日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。
被告：刘庆彬，男，1990年1月28日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。
被告：刘依堂，男，1963年3月8日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。
原告陈文浩与被告刘庆彬、刘依堂民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告陈文浩于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案判决宣告前提出的撤诉申请，是在法律范围内对其诉讼权利的自行处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈文浩撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈文浩负担。
代理审判员 古红娟
二○一六年十二○一六年十一月七日
书 记 员 赖 敏
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）崇民初字第1357-1号
原告金某。
被告孙某。
本院在审理原告金某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2013年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉的意思表示真实且于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
本案受理费人民币120元（已减半），由原告承担。
审 判 长 黄素兵
代理审判员 顾 彬
人民陪审员 苑力力
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 周晶晶
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第7593号
申请执行人王永星
被执行人裘杏芬，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第04808号，依法向被执行人裘杏芬发出执行通知书，责令被执行人裘杏芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人裘杏芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结裘杏芬（证件号码：）在省农信社的10×××77的存款人民币260520元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 朱剑英
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0724执359号
申请执行人：陕西西乡农村商业银行股份有限公司。住所地西乡县城北街道办事处金牛路**号。
法定代表人：何瑞，该公司董事长。
委托代理人：彭潜，该公司营业部总经理。
委托代理人：方晨，该公司营业部客户经理。
被执行人：李桥东，男，1993年12月22日出生，汉族，居民，住西乡县。
被执行人：陕西汉中西兰石油液化气有限公司。住所地西乡县城北街道办事处十里铺。
法定代表人：李英龙，该公司董事长。
申请执行人陕西西乡农村商业银行股份有限公司（以下简称西乡农商行）与被执行人李桥东、陕西汉中西兰石油液化气有限公司（以下简称汉中西兰石化公司）金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）西民初字第01065号民事判决书，于2016年8月10日向本院申请执行，要求被执行人李桥东偿还借款本金800000元及利息62887.44元（利息计算至2015年8月31日，之后利息利随本清），由被执行人汉中西兰石化公司承担连带清偿责任。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人李桥东、汉中西兰石化公司送达了执行通知书，限其收到执行通知书七日内履行给付义务，并负担案件受理费12430元、申请执行费11030元。逾期，被执行人未履行。经查，被执行人李桥东和汉中西兰石化公司法定代表人李英龙在银行无存款余额信息；在房屋、机动车辆、工商管理部门查询，李桥东无相关登记信息，李英龙无机动车辆登记信息；在对汉中西兰石化公司工商档案查询中，该公司于2015年3月9日，被西安市雁塔区人民法院纳入被执行人失信人员名单。本院对以上核查被执行人财产情况向申请执行人作了通报，申请执行人认可本院核查的事实。另查，李英龙名下位于西乡县房产连同汉中西兰石化公司名下该房屋的土地使用权在2013年5月担保抵押于西乡农商行贷款两笔600万元；2014年12月，李桥东贷款时李英龙又以该房地产抵押担保余值继续作担保抵押。2012年4月至2013年5月期间，汉中西兰石化公司、李英龙以其位于西乡县十里铺房地产、城西房地产、桑园加油站房地产、马桑湾加油站房地产作抵押担保，先后在西乡农商行贷款五笔共计1480万元（含西乡县城西房地产抵押担保贷款600万元），因汉中西兰石化公司、李英龙不能按借款合同约定偿还，西乡农商行向汉中市中级人民法院提起诉讼，该院于2015年9月16日以（2015）汉中民二初字第00044号民事判决书作出判决，由汉中西兰石化公司偿还西乡农商行借款本金1480万元，利息867155.32元（利息计算至2015年5月31日）；该院在执行中，于2015年12月10日，以（2015）汉中执字第00085-1号执行裁定书作出裁定，查封了汉中西兰石化公司及李英龙名下在西乡县的四处不动产抵押物。在查封物委托评估结果报告作出后，李英龙认为估值偏低要求重新选定评估机构再行评估，目前尚在重新评估过程中。本案执行需要等待汉中市中级人民法院的评估、拍卖，申请执行人西乡农商行也请求我院暂缓执行，等待汉中市中级人民法院在拍卖或变卖财产时一并解决本案执行款。鉴于此，经合议庭合议，决定对申请执行人未受偿债权本金及利息予以保留。案件受理费12430元、申请执行费11030元，被执行人未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2015)西民初字第01065号民事判决书确定给付内容的本次执行程序终结。
待被执行人有可供执行财产或具备执行条件时，申请执行人可随时向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔新建
审判员 邢汉飞
审判员 吴远成
二〇一六年十二月二日
书记员 龚武菊
陕西省西乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0724执359号申请执行人：陕西西乡农村商业银行股份有限公司。住所地西乡县城北街道办事处金牛路**号。法定代表人：何瑞，该公司董事长。委托代理人：彭潜，该公司营业部总经理。委托代理人：方晨，该公司营业部客户经理。被执行人：李桥东，男，1993年12月22日出生，汉族，居民，住西乡县。被执行人：陕西汉中西兰石油液化气有限公司。住所地西乡县城北街道办事处十里铺。法定代表人：李英龙，该公司董事长。申请执行人陕西西乡农村商业银行股份有限公司（以下简称西乡农商行）与被执行人李桥东、陕西汉中西兰石油液化气有限公司（以下简称汉中西兰石化公司）金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）西民初字第01065号民事判决书，于2016年8月10日向本院申请执行，要求被执行人李桥东偿还借款本金800000元及利息62887.44元（利息计算至2015年8月31日，之后利息利随本清），由被执行人汉中西兰石化公司承担连带清偿责任。本院已受理。本案在执行过程中，向被执行人李桥东、汉中西兰石化公司送达了执行通知书，限其收到执行通知书七日内履行给付义务，并负担案件受理费12430元、申请执行费11030元。逾期，被执行人未履行。经查，被执行人李桥东和汉中西兰石化公司法定代表人李英龙在银行无存款余额信息；在房屋、机动车辆、工商管理部门查询，李桥东无相关登记信息，李英龙无机动车辆登记信息；在对汉中西兰石化公司工商档案查询中，该公司于2015年3月9日，被西安市雁塔区人民法院纳入被执行人失信人员名单。本院对以上核查被执行人财产情况向申请执行人作了通报，申请执行人认可本院核查的事实。另查，李英龙名下位于西乡县房产连同汉中西兰石化公司名下该房屋的土地使用权在2013年5月担保抵押于西乡农商行贷款两笔600万元；2014年12月，李桥东贷款时李英龙又以该房地产抵押担保余值继续作担保抵押。2012年4月至2013年5月期间，汉中西兰石化公司、李英龙以其位于西乡县十里铺房地产、城西房地产、桑园加油站房地产、马桑湾加油站房地产作抵押担保，先后在西乡农商行贷款五笔共计1480万元（含西乡县城西房地产抵押担保贷款600万元），因汉中西兰石化公司、李英龙不能按借款合同约定偿还，西乡农商行向汉中市中级人民法院提起诉讼，该院于2015年9月16日以（2015）汉中民二初字第00044号民事判决书作出判决，由汉中西兰石化公司偿还西乡农商行借款本金1480万元，利息867155.32元（利息计算至2015年5月31日）；该院在执行中，于2015年12月10日，以（2015）汉中执字第00085-1号执行裁定书作出裁定，查封了汉中西兰石化公司及李英龙名下在西乡县的四处不动产抵押物。在查封物委托评估结果报告作出后，李英龙认为估值偏低要求重新选定评估机构再行评估，目前尚在重新评估过程中。本案执行需要等待汉中市中级人民法院的评估、拍卖，申请执行人西乡农商行也请求我院暂缓执行，等待汉中市中级人民法院在拍卖或变卖财产时一并解决本案执行款。鉴于此，经合议庭合议，决定对申请执行人未受偿债权本金及利息予以保留。案件受理费12430元、申请执行费11030元，被执行人未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2015)西民初字第01065号民事判决书确定给付内容的本次执行程序终结。待被执行人有可供执行财产或具备执行条件时，申请执行人可随时向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  崔新建审判员  邢汉飞审判员  吴远成二〇一六年十二月二日书记员  龚武菊
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第695号
上诉人（原审原告）谢春芳。
委托代理人汤金良。
被上诉人（原审被告）王黎玫。
委托代理人陈磊，上海木诚木律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈伟雄。
上诉人谢春芳因健康权纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民一（民）初字第5056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谢春芳的委托代理人汤金良、被上诉人王黎玫、被上诉人陈伟雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年6月12日上午，谢春芳与其丈夫汤金良为琐事至本市黄浦区外滩街道汉口路居委会与王黎玫理论，在交涉过程中，双方言语不合继而引发谢春芳与王黎玫肢体冲突，陈伟雄见状上前阻止。事发后，外滩派出所分别向谢春芳、王黎玫开具验伤通知书。因就赔偿事宜与王黎玫、陈伟雄无法达成一致意见，谢春芳遂起诉至原审法院，要求王黎玫、陈伟雄赔偿医疗费人民币（以下币种同）1，434.70元、精神损害抚慰金50，000元。
原审另查明，原审法院于2013年6月27日收到谢春芳起诉状并进入诉前调解阶段，因调解不成，于2013年8月26日立案审理。审理中，谢春芳提供了2012年6月12日的就诊病史、检查化验单及医疗费单据。
原审法院经审理后认为，公民身体受到侵害要求赔偿的诉讼时效为一年。本案中，谢春芳受到侵害的日期为2012年6月12日，就诊日期也是2012年6月12日，而原审法院收到谢春芳诉状的最初日期是2013年6月27日，已经超过法律规定的诉讼时效。因此谢春芳的诉讼请求，难以支持。原审法院据此作出判决：谢春芳要求判令王黎玫、陈伟雄赔偿医疗费1，434.70元、精神损害抚慰金50，000元的诉讼请求，不予支持。
原审判决后，上诉人谢春芳不服，向本院提起上诉称：虽然本案案发时间为2012年6月12日，但在之后一年多的时间里，上诉人一直在就本案进行各种形式的维权，并不存在超时效的情形。故要求撤销原审判决，发回重审或改判支持上诉人的原审诉请。
被上诉人王黎玫辩称：其一，被上诉人在工作场所被谢春芳及其丈夫打骂，被上诉人还手属于正当防卫，不应当承担民事责任。其二，谢春芳在二审中提交的信访回复不符合法律对于新证据的规定，不应被采纳，并且上诉人只是案发后向有关部门投诉，要求处理相关人员的所谓渎职，并未就其民事权利提出过明确诉求，故本案不符合时效中断的事由，不能适用时效中断的法律规定。故要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈伟雄辩称：事发当天谢春芳与其丈夫与王黎玫在居委会发生口角及肢体冲突，其并未参与，只是在其中劝阻。故要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明，2012年7月24日，上海市黄浦区人民政府外滩街道办事处回复谢春芳其反映汉口居委会干部动手打居民的信访件已收悉。2012年9月25日，上海市黄浦区人民政府外滩街道办事处回复汤金良其反映汉口居委会书记和副书记殴打其妻子的信访件已收悉。
本院认为，公民身体受到侵害要求赔偿的诉讼时效为一年，本案上诉人受到侵害的日期为2012年6月12日，原审法院收到上诉人诉状的时间是2013年6月27日，已经超过一年，原审据此判决对谢春芳要求王黎玫、陈伟雄赔偿的诉讼请求，不予支持。二审审理中，谢春芳提供上海市黄浦区人民政府外滩街道办事处在2012年7月24日和2012年9月5日对其和其丈夫汤金良的信访回复，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条，诉讼时效因此中断，故本案未过诉讼时效。根据法律规定，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，2012年6月12日上午，谢春芳与王黎玫发生口角并有肢体冲突这一事实，原审已经查明，谢春芳在本起纠纷中受伤，有相应的验伤单及病史为证，本院予以确认。谢春芳与王黎玫系居民及居委会干部，遇矛盾应当寻求适当方式妥善解决，而本案，双方均过于冲动，未采取妥善措施处理双方冲突，故对此事件所致的损害后果，双方均有过错，综合本案的具体情况，本院确定王黎玫对谢春芳损失承担50%的赔偿责任。关于医疗费，根据谢春芳治疗的必要性、合理性，结合相关凭据，确定为1，434.70元。关于精神损害抚慰金，综合考虑本案的事发经过以及谢春芳的损害后果，本院认为在对王黎玫责以赔偿损失的民事责任后，已能平复谢春芳因本案纠纷受到的损害，故对谢春芳要求赔偿50，000元精神损害抚慰金的诉讼请求，不予支持。至于谢春芳要求陈伟雄承担赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民一（民）初字第5056号民事判决；
二、于本判决生效之日起十五日内，王黎玫赔偿谢春芳医疗费717.35元；
三、谢春芳的其余诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币1，050元，由谢春芳负担人民币1，000元，王黎玫负担人民币50元。二审案件受理费人民币1，050元，由谢春芳负担人民币1，000元，王黎玫负担人民币50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 褚 虹
代理审判员 曹俊华
二〇一四年六月十九日
书 记 员 林 琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
……
三、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十四条权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民二初字第00285号
原告：宣城市洁菲商务咨询有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：邓小明，该公司总经理。
委托代理人：王寿子，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司宣城分行，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：梁菁涟，该行行长。
本院在审理原告宣城市洁菲商务咨询有限公司诉被告中国工商银行股份有限公司宣城分行服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行合同给付义务为由，于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宣城市洁菲商务咨询有限公司撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告宣城市洁菲商务咨询有限公司负担。
代理审判员 王琼
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 黄欢
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第4254号
原告黄某。
委托代理人欧锐湛，桂平市城区法律服务所法律工作者。
被告何某甲。
原告黄�与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法由审判员杨树坚适用简易程序独任审判，并于2016年1月7日公开开庭进行了审理，书记员邓蔚长担任记录。原告黄某及其委托代理人欧锐湛、被告何某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于1986年10月经人介绍相识谈婚，××××年××月××日办理结婚登记手续并共同生活，已生育两个孩子（何某乙，女，1989年4月出生；何茵，女，1990年5月出生），均已独立生活。婚后初期夫妻感情一般，但自次女出生后，被告重男轻女思想严重，不履行家庭义务，对两个孩子末尽抚养义务。近十多年，被告长期外出，与原告长期分居，互不履行夫妻义务。夫妻关系存续期间无共同财产、债权债务。原告认为，原、被告双方虽结婚多年，但由于被告不履行家庭义务，双方长期分居，不愿与�告共同生活，现夫妻感情确已完全破裂，夫妻关系已名存实亡。为此，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉求。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《居民身份证》，证明原告身份的事实；
2、字第333号《结婚证》，证明原、被告办理结婚登记手续属合法夫妻关系的事实。
被告何某甲辩称，被告与原告之间实在难以共同生活，夫妻感情已完全破裂，同意与原告离婚。但要求平均分割夫妻存续期间的共同财产：桂平市城区城西街的一套商品房（面积约70平方米，当时一次性付清购房款19万元）。
被告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、被告《居民身份证》，证明被告身份的事实；
2、《关于何氏弟兄的回建地处理的协议书》，证明家和新城开发区因征用属被告婚�与其父、母、弟、妹五人家庭户承包的土地，开发商安排的回建地（住宅用地）及土地补偿款属被告原家庭成员共同所有，不属原、被告婚后的夫妻共同财产的事实。
综合全案证据，本院确认以下事实：
原、被告于1986年10月经人介绍相识谈婚，××××年××月××日办理结婚登记手续并共同生活，婚后初期夫妻感情一般，已生育两个孩子（何某乙，女，1989年4月出生；何茵，女，1990年5月出生），均已独立生活。双方在共同生活中，常因生活琐事发生争吵，造成夫妻感情不和。自1990年下半年后，被告长期外出广东务工，双方长期分居生活至今，互不履行夫妻义务。2015年11月25日，原告以与被告夫妻感情已完全破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽然结婚时较长，但双方在共同生活中，未能正确处理好夫妻关系，常因生活琐事发生争吵，造成夫妻感情不和。尤其是自1990年下半年后，被告长期外出广东务工，双方长期分居生活至今，互不履行夫妻义务。庭审中，原、被告均认为夫妻感情确已完全破裂，同意离婚，本院依法予以照准。原告主张家和新城开发区征用承包的土地应得的土地补偿款及一块回建地，属夫妻共同财产，应予分割，原告应值一半份额，但原告未能提供确凿有效的证据予以佐证，而被告提出异议，土地补偿款及一块回建地属被告原家庭成员共同所有，故对原告的主张，本院依法不予采纳。被告主张夫妻存续期间在桂平市城区共同购买一套约70平方米的商品房，属夫妻共同财产，应予分割，但被告未能提供确凿有效的证据予以佐证，而原告也提出异议，故对被告的主张，本院依法不予采纳。对此，原、被告各自主张的夫妻共同财产、债权及债务，均未能提供确�有效的证据予以佐证，本院依法不予确认，在本案中不予处理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
准予原告黄某与被告何某甲离婚。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨树坚
二〇一六年一月十九日
�记员邓蔚长
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5069号
罪犯毛远凯，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2013年3月19日作出（2012）温龙刑初字第1407号刑事附带民事判决，以被告人毛远凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；被告人毛远凯等共同赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币共计327240元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2015年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯毛远凯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯毛远凯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度获监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯毛远凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛远凯准予减刑一年（刑期自2013年3月19日至2022年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年九月二十一日
代书记员 陈兰君
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第01487号
原告：孙某某，女，1984年出生，汉族，涡阳县人，住安徽省涡阳县。
被告：张某某，男，1982年出生，汉族，涡�县人，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告孙某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，因原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费200元，由原告孙某某承担。
审判员 王景飞
二〇一五年六月二十五日
书记员 王 欣
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第01487号
原告：孙某某，女，1984年出生，住安徽省涡阳县。
被告：张某某，男，1982年出生，住安徽省涡阳县。
本院受理原告孙某某诉被告张某某离婚纠纷一案，诉讼中原告申请撤诉。经审理原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某某承担。
审判员 王景飞
二〇一五年十月二十八日
书记员 王 欣
河南省许昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1023行初10号
原告刘小磊，男，汉族，1985年9月1日生。
委托代理人高金涛，河南葛天律师事务所律师。
被告长葛市公安局，地址长葛市。
法定代表人苗仲凯，任局长。
原告刘小磊诉被告长葛市公安局不服强制戒毒决定一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在诉讼过程中，原告于2016年5月26日自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘小磊撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘小磊承担。
审 判 长 海 国 强
审 判 员 杨 合 庆
代理审判员 范 志 楠
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 朱纪坤（兼）
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第1972号
原告：绍兴县爱建纺织有限公司。
法定代表人：沈军芬。
委托代理人：潘永华。
被告：绍兴铎茂针织有限公司。
法定代表人：郑美云。
被告：郑美云。
原告绍兴县爱建纺织有限公司（以下简称爱建公司）与被告绍兴铎茂针织有限公司（以下简称铎茂公司）、郑美云买卖合同纠纷一案，于2015年6月1日起诉来院,本院于同日受理后，依法由审判员刘青红适用简易程序独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告爱建公司的委托代理人潘永华到庭参加诉讼，被告铎茂公司、郑美云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告爱建公司起诉称，原、被告双方存在纺织原料氨纶丝的买卖业务往来，2014年8月，被告共向原告购买氨纶丝价值116154元，原告依据实际交易额开具了同等金额的增值税专用发票，后被告在2014年10月27日通过银行汇款支付3万元，尚欠的货款86154元被告曾在2015年2月11日向原告开具同等金额的转账支票一份，但由于被告铎茂公司账户内余额不足而无法提款，至今尚欠货款86154元未付。故起诉要求：1、判令被告铎茂公司立即支付货款86154元，并承担该款自2015年2月13日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同步的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；（暂计算至起诉之日为1442元）2、被告郑美云对被告铎茂公司的债务承担连带清偿责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更利息起算点为要求被告支付自起诉之日起的利息损失，其余诉讼请求不变。
被告铎茂公司、郑美云未作答辩，也未提交证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1，增值税专用发票1份（复印件），用以证明双方之间存在买卖业务往来，被告向原告购买氨纶丝价值116154元的事实；
证据2，绍兴银行转账支票1份、退票通知书1份（复印件），用以证明2015年2月11日的时候被告尚欠原告86154元，因此出具了转账支票，后由于存款不足，无法兑现的事实；
证据3，变更登记情况表1份，用以证明绍兴铎茂针织有限公司系一人有限公司，投资人系郑美云的事实。
二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。
本院认为认证认为上述证据能够相互印证，与本案具有关联性，对本案具有证明力。
根据上述确认的证据和原告的陈述，本院认定以下事实：
被告铎茂公司曾向原告购买纺织原料，现尚欠86154元至今未付，遂成讼。
另�明，铎茂公司于2014年3月24日变更为一人有限责任公司，投资人为郑美云。
本院认为，原告和被告铎茂公司间的买卖合同关系，主体适格，内容合法，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，依法受法律保护。现被告铎茂公司尚欠原告货款86154元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告铎茂公司未按约支付货款，显属违约，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告铎茂公司支付尚欠货款及逾期付款利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告铎茂公司系被告郑美云享有100%出资额的一人有限责任公司，现被告郑美云未提供证据证明公司财产独立于其个人财产，依法应对公司债务承担连带清偿责任，故原告要求被告郑美云承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴铎茂针织有限公司应支付给原告绍兴县爱建纺织有限公司货款人民币86154元，并支付该款自2015年6月1日起至判决确定付款之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清；
二、被告郑美云应对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如被告绍兴铎茂针织有限公司、郑美云未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，减半收取995元，财产保全申�费920元，合计1915元，由二被告负担，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴案件受理费1990元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘青红
二〇一五年八月三十一日
书记员 赵梦盼
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂阳法民特字第21号
申请人李霞，女，2008年8月30日生。
申请人李雨轩，男，2010年8月10日生。
上列二申请人的法定代理人王兰女，女，1967年12月17日生。系申请人李霞、李雨轩之祖母。
申请人李霞、李雨轩请求宣告雷孝清失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李霞、李雨轩诉称，雷孝清与申请人系母女、母子关系，申请人之父李海军于2013年9月12日因病去世后，被申请人雷孝清于2013年9月16日失踪，之后杳无音讯，至今下落不明已满2年，特申请宣告雷孝清失踪。
经查，雷孝清，女，1985年12月16日生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县方元镇老神背村光明组1号，居民身份证号码：431021198512162126。被申请人雷孝清与李海军于2009年6月1日在桂阳县民政局登记结婚，2008年8月30日生申请人李霞，2010年8月10日生申请人李雨轩。2013年9月17日，李海军因病去世，于2014年3月18日被注销户口。2013年9月17日，被申请人雷孝清离家出走，之后杳无音讯，至今下落不明已满2年。此事经桂阳县公安局黄沙坪派出所、桂阳县方元镇人民政府、桂阳县方元镇老神背村村民委员会、桂阳县方元镇毛坪村村民委员会出具了《证明》予以证实。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年10月19日发出寻找雷孝清的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，雷孝清仍然下落不明。申请人李霞、李雨轩祖母王兰女自愿作为失踪人邓国英的财产代管人。
本院认为，雷孝清下落不明已满二年，申请人李霞、李雨轩作为雷孝清的子女申请雷孝清为失踪人，王兰女自愿作为失踪人雷孝清的财产代管人，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
一、宣告雷孝清为失踪人；
二、指定王兰女为失踪人雷孝清的财产代管人。
本判决为终审判决。
代理审判员 曹晶
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王法
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初4882号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人：郑志明，行长。
被告:范志美，女，1978年7月28日，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告范志美信用卡纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。
审 判 员 赵 勇
二〇一六年八月十日
代理书记员 王梦瑶
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终433号
上诉人（原审被告）杨某。
被上诉人（原审原告）刘某。
上诉人杨某因管辖权异议，不服青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初94号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人的经常居住地不是青岛市崂山区，上诉人的户籍及经常居住地均为莱州市，故本案应由莱州市人民法院管辖。请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷。我国民事诉讼法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。上诉人杨某提交莱州市朱桥镇紫罗姬家村村民委员会出具的内容为，兹证明我村村民杨某佐之子杨某自2015年11月12日至今居住于本村（父母住所地），并于2014年5月15日至2015年5月18日居住于本村，证明其经常居住地在莱州市。而被上诉人刘某也提交青岛市崂山区中韩街道西韩区居民委员会出具的内容为，杨某现随妻刘某居住劲松七路，左岸风度小区×号楼×单元×户；刘某与杨某××××年××月结婚居住至今。以及上诉人在青岛市职工社会保险参保证明，用来证明上诉人的经常居住地在崂山区。根据双方提交的证明，结合上诉人与被上诉人于××××年××月××日在崂山区民政局婚姻登记处登记结婚；2014年5月15日离婚，又于2015年5月18日在崂山区民政部门登记复婚的事实，可以确定上诉人的经常居住地在青岛崂山左岸风度小区×号楼×单元×户。故，崂山区人民法院对本案享有管辖权。原审裁定正确，应予维持；上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十一条、第一百七五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一六年五月二十六日
书记员 张雪平
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0411民催1号
申请人南京智达电气有限公司。住所地：南京市栖霞区迈皋桥街道万康路*号。组织机构代码：72837042-6。
法定代表人虞育号，总经理。
委托代理人刘琳，女，1986年12月1日出生，汉族，该公司职工，住西安市未央区。
申请人南京智达电气有限公司申请公示催告一案，本院受理后于2016年4月21日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出权利申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为10500053XXXXXXXX／23301815XXXXXXXX的银行承兑汇票（票面金额为2077181.2元，出票人为河南平高电气股份有限公司，收款人为南京智达电气有限公司，出票日期为2016年1月18日，到期日为2016年7月18日，付款行名称为平顶山建行营业部）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人南京智达电气有限公司有权向付款行平顶山建行营业部请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 刘 威
审判员 岳华锋
审判员 王红梅
二〇一六年六月二十一日
书记员 高若飞
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第1064号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王乙。
上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控被告人王乙犯寻衅滋事罪一案，于二○一五年八月十九日作出（2015）静刑初字第297号刑事判决。原审被告人王乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员张某某出庭履行职务，上诉人王乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民法院根据被害人陈某、查某某的陈述，证人王甲、鲁某某、黄某某等人的证言，扣押物品清单，验伤通知书，司法鉴定意见书，谅解书及被告人的供述等证据认定，被告人王乙于2015年4月11日20时许，饮酒后与被害人陈某在本市静安区陕西北路XXX号门口附近发生争执，后王乙对陈某等人进行殴打，并用随身携带的折叠刀划伤陈某面部，同时还划伤了上前劝阻的被害人查某某的腹部。后王乙被接报赶至现场的公安人员抓获。经鉴定，被害人陈某遭受外力作用致面部软组织创，构成轻微伤；被害人查某某遭受外力作用致腹壁软组织创，构成轻伤。审理中，被告人王乙在亲友帮助下赔偿了被害人查某某，取得了谅解。
原审法院认为，被告人王乙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。王乙归案后能如实供述罪行，依法可从轻处罚，取得了一名被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款和第六十四条之规定，对被告人王乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；查获的犯罪工具，予以没收。
上诉人王乙上诉提出原判量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人王乙犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，上诉人王乙持械随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。王乙归案后能如实供述罪行，取得了受轻伤的被害人的谅解，可从轻处罚。原审法院根据王乙犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，所作出的判决并无不当，且审判程序合法。王乙的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 寅
审判员 袁 婷
审判员 王 峥
二〇一五年十月九日
书记员 朱银萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民终字第111号
上诉人（原审被告）赵淑萍。
委托代理人张建忠，崇礼县西湾子崇城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李翠。
上诉人赵淑萍与被上诉人李翠因身体权纠纷一案，不服河北省崇礼县人民法院（2013）崇民初字第465号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵淑萍于2014年3月19日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵淑萍撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人赵淑萍撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人赵淑萍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王少博
审判员 武建君
审判员 马瑞云
二〇一四年三月二十四日
书记员 张 巍
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终2107号
上诉人（原审被告）：天津宝迪农业科技股份有限公司，住所天津市宝坻区马家店镇津围公路东侧。
法定代表人：王章斌，总经理。
委托诉讼代理人：黄德光，男，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：邢暘，男，该公司发展部经理。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：周海良，行长。
原审被告：天津恒泰牧业有限公司，住所天津市宝坻区大钟庄镇大米庄村北。
法定代表人：高荣玲，董事长。
原审被告：天津宝迪京丰养殖有限公司，住所天津市宝坻区林亭口镇账房瞿阝村西北。
法定代表人：程榆茗，董事长。
原审被告：安徽宝迪肉类食品有限公司，住所安徽省淮北市烈山区宋疃镇宋疃村宝迪食品工业园。
法定代表人：高振宏，董事长兼总经理。
原审被告：程榆茗，男，1973年6月5日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
原审被告：毕国祥，男，1968年5月20日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
原审被告：王章青，女，1969年1月24日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
上诉人天津宝迪农业科技股份有限公司因与被上诉人平安银行股份有限公司天津分行及原审被告天津恒泰牧业有限公司、天津宝迪京丰养殖有限公司、安徽宝迪肉类食品有限公司、程榆茗、毕国祥、王章青金融借款合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初1066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津宝迪农业科技股份有限公司于2017年2月20日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津宝迪农业科技股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许天津宝迪农业科技股份有限公司撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人天津宝迪农业科技股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刚继斌
代理审判员 薛东超
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑终字第76号
原公诉机关睢县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某某，男，1966年10月10日出生。
睢县人民检察院指控谢某某犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，睢县人民法院于2014年2月28日作出（2014）睢刑初字第99号刑事判决。认定被告人谢某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元。谢某某以原判量刑重，请求适用缓刑为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人谢某某申请撤回上诉。
本院认为，原审认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谢某某自愿申请撤诉符合法律的有关规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人谢某某撤回上诉。
睢县人民法院（2014）睢刑初字第99号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宇明
审判员 陈建国
审判员 程 伟
二〇一四年四月二十三日
书记员 胡守洋
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）狮执行字第1925号
申请执行人柯淑娥，女，1946年2月16日出生，汉族，经商，住晋江市。
委托代理人蔡晓辉，福建协进律师事务所律师。
被执行人虞志松，男，1988年11月8日出生，汉族，经商，住安徽省安庆市宿松县。
申请执行人柯淑娥与被执行人虞志松买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2012）狮民初字第3281号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人虞志松应于本判决生效后立即偿付申请执行人柯淑娥货款601994及相应银行利息。根据申请执行人的请求，本院于2013年11月11日立案执行。
在执行过程中，因被执行人暂未发现可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）狮执行字第1925号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
审 判 员 邱长途
代理审判员 鄞志练
二〇一四年五月八日
书 记 员 黄绍颖
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）粤高法行终字第710号
上诉人（原审原告）：谢新来，男，汉族，1955年10月16日出生。身份证住址：广东省博罗县。
被上诉人（原审被告）：博罗县人民政府。住所地：惠州市博罗县罗阳镇博惠路**号。
法定代表人：江菊莲，县长
委托代理人：温志刚，广东宏兴律师事务所律师。
原审第三人：谢稳平，男，汉族，1967年6月8日出生。身份证住址：广东省博罗县。
原审第三人：赖传娣，女，汉族，1970年9月17日出生。身份证住址：广东省博罗县。
上诉人谢新来因诉被上诉人博罗县人民政府土地登记行政纠纷一案，不服惠州市中级人民法院（2013）惠中法行初字第77号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”第二十七条第（一）项规定：“原告对下列事项承当举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；”。本案中，博罗县人民政府于2005年7月18日向谢稳平、赖传娣核发了博府集用（2005）第1503006号《集体土地建设用地使用证》，谢新来对该具体行政行为不服并以其个人名义提起诉讼，谢新来应当提供证据证明其个人是涉案土地的使用权人或者实际使用人，或者举证证明与该具体行政行为具备法律上的利害关系。因谢新来不能提供证据证明其起诉符合法定条件，应当认定谢新来原告主体不适格，对其起诉应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告谢新来对被告博罗县人民政府的起诉。
上诉人谢新来不服，向本院提起上诉称：一、村小组集体内的村民，对该集体的耕地均享有合法使用权，上诉人作为村民与发证行为有利害关系。二、被诉发证行为程序违法。1、被上诉人没有进行相应的地籍调查，该地的权属不清；2、被上诉人未取得建设项目立项文件的情况下，为原审第三人颁发《集体土地建设用地使用证》欠缺必要的审批文件；3、被上诉人对土地的类别认定错误。该土地应为集体基本农田而非荒旱地。综上，被上诉人的发证行为违法，请求：一、依法撤销原审裁定并立案受理；二、撤销被诉《集体土地建设用地使用证》；三、附带民事赔偿；四、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人博罗县人民政府答辩称：一、上诉人不具有原告的诉讼主体资格。涉案土地系荒旱地，并非集体基本农田。1996年5月，包括原审第三人在内的12户村民在涉案的荒旱地上建成住宅居住至今，该土地实际使用人为原审第三人。2004年包括原审第三人在内的12户村民补办了用地手续，2005年原审第三人领取了被诉《集体土地建设用地使用证》。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条的规定，上诉人若对发证行为不服并以个人名义提起诉讼的，应提供证据证明其是涉案土地的使用权人或者实际使用人，或举证证明与其有法律上的利害关系，但上诉人并未提供证据予以证明，因此其并不具有原告的诉讼主体资格。二、本府核发的被诉《集体土地建设用地使用证》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。2004年12月30日，博罗县国土资源局作出批复，同意包括原审第三人在内的十二户村民补办用地手续。博罗县国土资源局根据原审第三人的申请，经过地籍调查并查清土地使用权和所有权均无争议的情况下，根据相关法律法规核发了《集体土地建设用地使用证》。综上，请求维持一审裁定，维持被诉《集体土地建设用地使用证》。
原审第三人谢稳平、赖传娣未提交书面答辩意见。
本院查明：2013年11月27日，上诉人谢新来向原审法院提起行政诉讼，以涉案土地属其承包范围的基本农田为由，请求撤销博罗县人民政府向原审第三人谢稳平、赖传娣颁发的博府集用（2005）第1503006号《集体土地建设用地使用证》。在原审法院庭审时，上诉人谢新来明确承认其无承包涉案土地的证据。上诉人亦未提供其是涉案土地实际使用人的有关证据。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，上诉人谢新来不服被上诉人博罗县人民政府向原审第三人谢稳平、赖传娣核发的被诉《集体土地建设用地使用证》，由于其以个人名义提起诉讼时未能提供证据证明其是涉案土地的使用权人或实际使用人，亦未能举证证明其与被诉的发证行为有利害关系，原审法院据此认定上诉人谢新来不具备原告主体资格，驳回其起诉正确，本院予以维持。上诉人提出其是村小组集体内的村民，对该集体的耕地均享有合法使用权，故与被诉发证行为有利害关系的理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审裁定正确，依法应予以维持；上诉人上诉请求改判的理由不成立，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 静
代理审判员 董嫦青
代理审判员 戴剑飞
二〇一四年七月十五日
书 记 员 邓丽华
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字728号
原告张某某，男，1972年12月26日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人孙志军，遵化市城关全胜法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，1969年7月11日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理。依法由审判员张娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人孙志军、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于1995年1月11日登记结婚，婚后于1995年8月25日生育长子张某甲，2003年3月7日生育次子张某乙。双方虽结婚多年，因性格不合，经常因琐事吵闹，双方矛盾越来越多，导致夫妻感情破裂，在2011年之后就和被告分居至今。原告于2012年曾起诉离婚，原、被告双方夫妻关系现已名存实亡，故起诉要求与被告离婚。
被告李某某辩称：对被告来说夫妻感情还没有破裂，婚后双方虽有矛盾，但为了给自己的两个孩子一个完整的家庭，被告一直忍让不和原告生气。现在在教厂租房住是为了照顾孩子上学，而且原告张某某也去看孩子和居住，故被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告系自由恋爱相识，于1995年1月11日登记结婚，1995年8月25日生育长子张某甲，2003年3月7日生育次子张某乙。2012年6月11日，原告张某某向本院起诉，要求与被告李某某离婚，同年6月28日，本院以（2012）遵民初字第2247号民事判决书，判决驳回原告张某某的诉讼请求。经查，被告李某某因孩子上学，现在遵化市教厂村租房居住，原告张某某因在河北省某某县上班，造成双方分居生活。在分居期间，原告张某某亦到被告李某某租房处。原告张某某称去租房处是为探望孩子，被告李某某辩称，原告去租房处亦在那里居住。原告张某某亦未能就原、被告夫妻感情确已破裂向本院提交其他证据证实。
本院认为：原、被告已婚多年，且生育二子，彼此应该珍惜相互的夫妻感情。日常生活中，原、被告虽因家庭琐事发生争执，但均应互谅互让。现原告张某某未能向本院提交证据证实夫妻感情确已破裂，且被告李某某不同意离婚，对原告张某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护社会秩序，稳定婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张 娜
二〇一四年三月五日
书记员 金福坤
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第15975号
原告刘勇。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人汪建军。
委托代理人赵匡聪。
原告刘勇与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月31日立案受理。依法由审判员严晓为适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘勇到庭参加诉讼；被告人寿保险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘勇诉称，2012年10月19日18时30分，案外人涂某某驾驶沪BLXX**重型普通货车，在春申路耳海路口处与原告驾驶的沪F6XX**轿车发生碰撞，致原告驾驶的车辆损坏。经双方协议，涂某某承担事故的全部责任。被告为沪BLXX**重型普通货车的保险人。原被告对赔偿事宜未达成一致，故原告诉至法院要求判令被告人寿保险在保险范围内赔偿原告车辆维修费人民币（以下币种同）4，600元。
被告人寿保险辩称，对事故认定无异议，其定损金额为4，600元，同意在保险责任范围内予以赔偿。
经审理查明，2012年10月19日18时30分，案外人涂某某驾驶沪BLXX**重型普通货车，在春申路耳海路口处与原告驾驶的沪F6XX**轿车发生碰撞，致原告驾驶的车辆损坏。经双方协议，涂某某承担事故的全部责任。被告为沪BLXX**重型普通货车的保险人。事发后，原告将沪F6XX**轿车送维修单位修理，原告共花费维修费4，600元。
另查明，沪BLXX**车辆的交强险及商业险均投保于人寿保险处。
以上事实，由机动车物损交通事故损害赔偿协议书、车辆登记信息、行驶证、保单、维修费发票、维修清单、机动车保险车辆损失情况确认书等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故被告人寿保险应在交强险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任。超出责任限额部分，属机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案双方协议，涂某某承担事故的全部责任，故由人寿保险在商业险范围内对原告超出交强险的损失进行赔偿。原告对车辆进行了维修，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
被告人寿保险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告刘勇车辆修理费计人民币4，600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告刘勇负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 严晓为
二〇一四年九月二十六日
书记员 袁 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初1977号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：吕典华，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：董长江，男，1967年8月13日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。
委托代理人：董赛（系董长江之子），男，1989年9月10日生，汉族，中专文化，云南省宣威市人（特别授权代理）。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥街道干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告董长江、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人吕典华、被告董长江之委托代理人董赛及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金5万元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告董长江因从事养殖业于2014年1月7日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，以可循环方式向原告借款本金人民币50000元，循环期为3年。借款至今，被告方未按约还款。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告董长江承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其没有实际使用贷款，该笔贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员和我三方在2015年12月核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该款由实际用款人被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，不应由我偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告董长江在本案中所主张的事实，同时认为，本案贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔借款承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币50000元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、被告董长江对上述债务不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1338元，减半收取计人民币669元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一七年十月三十日
书记员 黄倩
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初5278号
原告：曹亚，男，1982年9月4日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告：曹某1，女，2008年10月27日出生，汉族，住址同上。
原告：曹某2，男，2015年4月1日出生，汉族，住址同上。
原告曹某1、曹某2法定代理人：曹亚，即本案原告。
原告：黄翠侠，女，1965年4月8日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
四原告共同委托诉讼代理人：陈胜利，宿迁市宿城区。
被告：乔朋全，男，1972年10月14日出生，汉族，住姜堰市。
委托诉讼代理人：刘通，江苏浦辰律师事务所律师。
被告：泰山财产保险股份有限公司泰州中心支公司，统一社会信用代码91321200060211352K，住所地泰州市海陵区梅兰西路10号。
负责人：顾辰宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周林成、陈功，江苏建大律师事务所律师。
原告曹亚、曹某1、曹某2、黄翠侠诉被告乔朋全、泰山财产保险股份有限公司泰州中心支公司（简称泰山保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月26日、9月12日公开开庭进行了审理。原告曹亚、黄翠侠及四原告共同委托诉讼代理人陈胜利，被告乔朋全的委托诉讼代理人刘通、被告泰山保险委托诉讼代理人周林成到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法适用普通程序，于2017年11月28日再次公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人陈胜利，被告乔朋全的委托诉讼代理人刘通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿四原告1196421元（医药费4369元、死亡赔偿金803040元、丧葬费33600元、精神损害抚慰金40000元、办理丧葬事宜交通费5000元，被抚养人生活费330412元）；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月6日21时19分，乔朋全驾驶苏Ｍ×××××号中型普通货车与案外人陈某驾驶电动自行车在宿迁市宿城区电线杆南侧18米处相撞，致陈某死亡。该起道路交通事故因现有的证据不能相互印证，宿迁市公安局交通警察支队二大队出具道路交通事故证明，肇事车辆在被告泰山保险处投保交强险和商业险。双方因赔偿协商未果，因而成讼。
被告乔朋全辩称，本起事故交警部门并未形成事故认定书，说明在该案件中乔朋全不承担责任，该交通事故应当是意外事件。据当事人陈述，事发当晚9点多钟，被告驾驶车辆没有超速及超载行为属于正常行驶且行驶速度在20KM左右，当天还下小雨，路上泥草较多，事发道路有晾晒麦草，当时受害人驾驶电动车和被告的车辆属于相反方向行驶，其没有佩戴头盔，且电动车载有成年人，按照法律规定，电动车载重不超过40KG，这一点受害人存在过错。事故发生后，被告乔朋全及时报警并拨打120电话，出于同情垫付了部分医疗费，后又给付了20000元的补助金，虽然对事故的后果表示遗憾，但按法律规定被告不应承担责任；另我方车辆在被告泰山保险投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险，商业险保额50万元。
被告泰山保险公司辩称，对事故发生的事实无异议。关于事故各方的责任，由法院依法调查后认定，肇事的车辆在我司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，对本次事故损失，我司在保险责任限额范围内赔偿法定的合理损失，诉讼费、保全费我司不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年6月6日21时19分，在宿迁市宿城区电线杆南侧18米处发生交通事故一起，事故导致受害人陈某死亡。事故发生时，被告乔朋全驾驶的车辆在事故现场行驶，事故地点无其他车辆。该起道路交通事故因现有的证据不能相互印证，宿迁市公安局交通警察支队二大队出具道路交通事故证明。乔朋全驾驶的车辆在被告泰山保险处投保交强险和不计免赔商业第三者责任险，商业险保额500000元。
另查明：2016年江苏省城镇常住居民人均可支配收入为40152元；2016年江苏省城镇常住居民人均生活消费支出为26433元；2015年江苏省在岗职工年平均工资67200元。原告曹亚与死者陈某系夫妻关系，曹某1、曹某2分别系陈某女儿、儿子，黄翠侠与陈某系母女关系。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，死者陈某经鉴定系因交通事故致严重颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡。在事故发生时，被告乔朋全驾驶的车辆与陈某驾驶电动自行车相向行驶，事故地点没有路灯照明亦无其他车辆，通过交警部门对案外人时先玲（乘坐陈某的电动车）的询问笔录可反映在被告车辆经过陈某驾驶的电动车时有擦东西的声音，同时电动车倒地，后陈某即已严重受伤。结合交警部门的相关材料，本院认定，本起事故系陈某驾驶的电动车与乔朋全的车辆相撞发生，四原告作为陈某的近亲属依法有权就其合理损失要求赔偿。因交警部门无法查清本案交通事故成因并划分事故各方责任，根据法律规定，本院认定被告乔朋全应承担本起事故的全部责任。关于赔偿责任应先由泰山保险在交强险和商业险责任限额范围内予以赔偿。仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。
关于四原告在本起诉讼中的相关损失，本院依法认定如下：1、医疗费4369元有票据为证，本院予以支持；2、死亡赔偿金，根据原告提供的宿城区龙河镇政府和龙河镇夹河村村民委员会的证明，死者陈某生前无土地，其家庭承包地仅有原告曹亚承包的1.23亩，陈某的家庭现有的承包地无法满足其家庭的日常生活。根据案外人时先玲在交警部门的陈述，事故发生时其与陈某系工作下班回家途中，原告虽未提供陈某的务工证明，但结合本案现有证据，死者陈某的收入来源不依附于农村土地，故本院参照城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，死亡赔偿金本院支持803040元；3、丧葬费，本院支持33600元；4、被抚养人生活费，事故发生时被抚养人曹某1（2008年10月27日出生）、曹某2（2015年4月1日出生）分别年满8周岁、2周岁，原告主张被抚养人生活费330412元不违反法律规定，本院予以支持；5、近亲属处理丧葬事宜误工费、交通费，本院酌定2000元；6、精神损害抚慰金，本院酌定30000元。上述损失共计1203421元，保险责任限额外的损失为589052元，被告乔朋全已赔付20000元，还应赔偿四原告569052元，其在事故发生后支付的医疗费因其承担全部责任，不再予以处理。被告泰山保险已在保险限额内承担全部赔偿责任，本案不再处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告乔朋全于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹亚、曹某1、曹某2、黄翠侠共计569052元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6360元，由被告乔朋全负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱立申
人民陪审员 徐遵华
人民陪审员 冯 伟
二〇一八年三月二十日
书 记 员 魏 盟
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第168号
申请执行人高密市盛祥复合材料有限公司。住所地，高密市平安大道1188号。
法定代表人孙日森，经理。
被执行人台进伦，个体。
本院依据已经发生法律效力的（2013）高商初字第568号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人台进伦的银行帐户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付深平
二〇一五年三月二十七日
书记员 李百朋
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第168号
申请执行人：宫昊廷
被申请执行人：张宝春
本院在执行宫昊廷申请执行张宝春身体权纠纷一案，高碑店市人民法院于2014年12月5日作出（2014）高民初字第6149号民事判决书已经发生法律效力。权利人宫昊廷于2015年3月10日向本院申请执行，本院于2015年3月10日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154、257、258条的规定，裁定如下：
（2014）高民初字第6149号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王爱群
二〇一五年五月十八日
书记员 ： 陈 真
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）里民三民初字第1458号
原告赵珩，女，汉族。
委托代理人吴俊英，女，汉族。
被告黑龙江建业房地产综合开发有限公司，代码24561121—3，住所地哈尔滨市香坊区和平路54号B栋13层。
法定代表人王海弘，经理。
委托代理人刘东丽，该公司职员。
原告赵珩与被告黑龙江建业房地产综合开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵珩委托代理人吴俊英，被告委托代理人刘东丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月24日原、被告就哈尔滨市道里区河鼓街68号临江花园房屋签订了房屋买卖合同，也交纳和办理了所有进户手续，但至今被告仍未给原告办理房屋所有权证。现原告要求被告协助办理位于哈尔滨市道里区河鼓街房屋的房屋所有权证。
原告为证实其主张的事实成立，在举证期内向本院提交并当庭出示了一下主要证据：
证据一、哈尔滨市商品买卖合同。证明原、被告存在房屋买卖关系，现在房屋归原告所有，原告现要求被告协助办理产权证。
证据二、销售不动产发票。证明原告交付房款90万元。
证据三、入户通知单。证明哈尔滨市道里区河鼓街房屋于2012年11月24日入户，原告费用已缴齐，被告开具入户通知单。
证据四、物业费票据、供热费票据。证明原告已缴纳房屋所有的供热费、物业费，房屋归原告所有。
被告辩称：同意协助原告办理，但有前提，原告与被告有防水工程的合同，目前哈尔滨市道外区二十道街崇俭小区防水工程没有完善，要求原告给予完善，完善后被告同意协助办理产权证。
被告未向本院提交证据。
被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，虽然双方已经签有商品房买卖合同，但合同中明确规定（第8页第6条第三项）办产权之前工程所有事宜处理完善，合同方有效，道外防水工程未完善。对证据二至证据四均无异议。
本院对原告提交的证据的认证意见为：证据一、二、三、四因被告对真实性均无异议，本院予以采信。
根据原、被告的陈述及辩解和对原告提供的证据进行分析，本院确认如下事实：
2012年11月24日原、被告签订哈尔滨市商品房买卖合同书，该合同主要约定：原告购买被告位于哈尔滨市道里区河鼓街房屋（建筑面积186.85平方米）；房屋总价款90万元。签订合同当日，被告即为原告办理了房屋入户手续。2014年6月11日哈尔滨市道里区地方税务局代被告为原告开具该房屋销售不动产统一发票。
另查明，被告未取得争议房屋的商品房销售许可证。
本院认为，原、被告签订的哈尔滨市商品房买卖合同合法有效，双方均应依约履行。但本案中被告销售给原告的临江花园小区中的住房现未取得房地产管理部门颁发的商品房销售许可证，致使争议房屋现在房地产管理部门不能办理房屋所有权证。故原告的诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，判决如下：
驳回原告赵珩的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告赵珩负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘新颜
代理审判员 孙艳杰
人民陪审员 刘明顺
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 孙晓宇
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执944号
申请执行人：张静，女，1966年2月24日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：陈伟义，男，1966年5月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。
被执行人：黄丽，女，1978年5月31日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。
被执行人：汪淼，男，1974年7月30日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行申请执行人张静与被执行人陈伟义、黄丽、汪淼民间借贷纠纷一案中，本院已经依法冻结被执行人陈伟义、黄丽、汪淼的银行账户（余额不足）。经查，本院未发现被执行人陈伟义、黄丽、汪淼有其他可供执行财产，申请执行人张静亦未能提供被执行人陈伟义、黄丽、汪淼可供执行财产，申请执行人张静书面同意终结本次执行程序。本案执行标的总额3964733元及迟延履行金，未执行标的3964733元及迟延履行金。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 力
审 判 员 景志新
代理审判员 魏翔鹏
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 高 峰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0110执944号申请执行人：张静，女，1966年2月24日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人：陈伟义，男，1966年5月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。被执行人：黄丽，女，1978年5月31日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。被执行人：汪淼，男，1974年7月30日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人张静与被执行人陈伟义、黄丽、汪淼民间借贷纠纷一案中，本院已经依法冻结被执行人陈伟义、黄丽、汪淼的银行账户（余额不足）。经查，本院未发现被执行人陈伟义、黄丽、汪淼有其他可供执行财产，申请执行人张静亦未能提供被执行人陈伟义、黄丽、汪淼可供执行财产，申请执行人张静书面同意终结本次执行程序。本案执行标的总额3964733元及迟延履行金，未执行标的3964733元及迟延履行金。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 力审 判 员  景志新代理审判员  魏翔鹏二〇一六年十一月三十日书 记 员  高 峰
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民初字第2511号
原告黄术玉。
被告无锡市汇源制衣厂。
投资人缪叶青，无锡市汇源制衣厂厂长。
被告缪叶青。
原告黄术玉与被告无锡市汇源制衣厂（以下简称汇源厂）、缪叶青追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，依法由代理审判员张玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄术玉委托代理人彭振山、宋之彧，被告汇源厂投资人缪叶青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄术玉诉称，其为汇源厂提供劳动。后汇源厂拖欠其劳动报酬，并出具欠条。其诉至法院，请求法院判决汇源厂支付劳动报酬6356元，缪叶青对上述债务承担连带责任。
被告汇源厂辩称，拖欠劳动报酬是事实，但现在无能力支付。
被告缪叶青辩称，个人的责任要求法院依法判决。
经审理查明，2013年9月27日，汇源厂出具欠条给黄术玉，载明拖欠劳动报酬12356元。后汇源厂支付6000元，尚欠6356元未支付。黄术玉催讨无果诉至法院。
上述事实，由欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，黄术玉为汇源厂提供劳动，汇源厂应当按约支付相应的劳动报酬。黄术玉以欠条为凭要求汇源厂支付拖欠的劳动报酬6356元，汇源厂没有异议，故黄术玉的请求有事实和法律依据，本院予以支持。个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。在汇源厂财产不足以清偿上述债务时，缪叶青应当以其个人的其他财产予以清偿上述债务，黄术玉请求缪叶青承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，判决如下：
一、汇源厂于本判决发生法律效力之日起立即支付黄术玉劳动报酬6356元。
二、在汇源厂财产不足以清偿上述债务时，由缪叶青在个人其他财产范围内承担清偿责任。
三、驳回黄术玉的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由汇源厂、缪叶青负担。该款已由原告预交，汇源厂、缪叶青应于本判决发生法律效力之日将其负担部分直接支付给原告。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张 玮
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王陈祎
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1576号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：仙游县叶发酒业有限公司，住所地仙游县党校路215-219号，组织机构代码证代码69438710-6。
法定代表人邱玉芳，系该公司总经理。
委托代理人陈尔珠，福建熹龙律师事务所律师。
委托代理人孙伟鹏，福建熹龙律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建莆田市金桥建筑装饰工程有限公司，住所地莆田市城厢区荔城中大道1180号，组织机构代码证代码15535365-2。
法定代表人郑建忠，系该公司总经理。
再审申请人仙游县叶发酒业有限公司（以下称叶发酒业）因与被申请人福建莆田市金桥建筑装饰工程有限公司（以下称金桥公司）装修合同纠纷一案，不服莆田市中级人民法院（2014）莆民终字第183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶发酒业申请再审称：
一、原审法院认定叶发酒业对该讼争工程验收合格属于认定事实不清，适用法律错误，依法应予以再审。本案中金桥公司未提供任何证据证明讼争工程已经竣工，并已根据装修合同的约定履行了通知验收的义务。叶发酒业于2013年3月19日在未经竣工验收的前提下使用讼争工程，完全是为了避免损失的进一步扩大不得已而为之。讼争工程未经竣工验收，不能视为合格。原审法院对讼争装修工程的竣工时间认定错误。金桥公司无法按照合同约定于2013年1月10日完工，并一度拖延工期两个多月，叶发酒业面临损失持续扩大的情况下，不得已在2013年3月19日将讼争不合格的工程投入使用，同时也向金桥公司追究工期延误、施工质量等违约责任。二、原审法院对举证责任的分配明显不公。叶发公司向原审法院提供了仙游花园宾馆有限公司的《证明》，证明叶发酒业于2013年3月19日接收讼争工程并开业。叶发酒业已经履行了举证义务。本案不存在举证责任转移的情况，叶发酒业提供了确切的证据证明使用讼争工程的实际时间，金桥公司认为讼争工程竣工时间、使用时间与事实不符的，应当提供证据证实。原审法院免除金桥公司的举证责任，显然属于举证责任分配不公，程序违法。三、原审法院以叶发酒业没有在一审法院指定期限内缴纳反诉受理费为由，对叶发酒业提出的金桥公司违约事实抗辩不予审查是明显错误的。四、原审法院以金桥公司出具发票推定是应叶发酒业要求而代开，显然违背了意思自治的原则。
综上，请求撤销原审判决，依法提起再审。
本院认为：
一、本案叶发酒业和金桥公司确实未就装修工程是否合格进行验收，但在本案诉讼之前，涉案店面已投入使用，即使按照叶发酒业主张的日期，至本案起诉时，涉案店面也已投入使用五个多月，超过合同约定的三个月保修期，同时也没有证据证明，在本案起诉之前叶发酒业有就涉案店面装修质量问题与金桥公司进行交涉，故可以推定涉案店面装修为合格工程。叶发酒业主张涉案店面装修工程不合格，依据不足，不予支持。
二、《最高人民法院关于建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。本案本应由金桥公司提供竣工日期的证据，但由于叶发酒业在起诉前已将涉案店面投入使用，根据上述司法解释的规定，涉案店面投入使用之时就是竣工之日，因涉案店面是叶发酒业占有使用的，叶发酒业就应对其占有使用涉案店面的时间承担举证责任。在本案诉讼中，叶发酒业仅提供仙游花园宾馆的开具证明，证明叶发酒业剑南春专卖店开业庆典宴会于2014年3月19日在该处举行。该证据属证人证言性质。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款的规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。第六十九条第（五）项规定，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。上述证明的证明人没有出庭作证，接受质询，该证明不能作为确定案件事实的证据。即使该证据能够证明叶发酒业于该日举行开业庆典，也不能直接证明涉案装修的店面是这天投入使用。原审法院在叶发酒业无法提供证据证明涉案店面投入使用日期的情况下，支持金桥公司主张的竣工日期是合理的。叶发酒业有关原审法院涉案装修工程竣工时间认定错误、举证责任分配不公的主张，不予支持。
三、涉案装修合同书中虽约定金桥公司必须严格按图纸施工，但没有约定相应的违约责任。本案金桥公司起诉后，叶发酒业提起了反诉，理由之一是金桥公司未按图纸施工，叶发酒业需返工，造成的经济损失应由金桥公司承担，为此提出了赔偿经济损失5万元的诉讼请求。后因叶发酒业没有按规定时间交纳诉讼费，该反诉未被一审法院受理。在本案一审庭审中，上述理由及请求仍为叶发酒业的抗辩意见之一。未按图纸施工实质为另外一个诉讼请求的理由，其中还涉及鉴定问题，且该请求叶发公司已另行起诉，原审法院对此不予审理，法律依据充分。叶发酒业有关原审法院对此不予审查是错误的主张，不予支持。
四、根据我国税法的相关规定，企业经营都应依法纳税。本案中，代开的发票已开出，相关的税款已实际发生，付款方明确载明是叶发酒业，涉案装修合同书约定税金应由叶发酒业负担，同时没有证据证明在本案诉讼之前双方就合同违约问题进行交涉，叶发酒业有关其不可能要求金桥公司开具发票的主张，事实依据不足，故其相关申请再审理由不予支持。
综上，叶发酒业的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人仙游县叶发酒业有限公司的再审申请。
审 判 长 陈一龙
代理审判员 蔡 伟
代理审判员 张丹萍
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 欧群山
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0327民初654号
原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行，住所地广西壮族自治区灌阳县灌阳镇建设路23号。
法定代表人李祖明，该行行长。
委托代理人邓立新，该行客户经理。
被告陈念学，男，1980年8月8日生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
被告吴锋，男，1981年6月12日生，汉族，工人，住广西壮族自治区灌阳县。
中国农业银行股份有限公司灌阳县支行诉陈念学、吴锋关于金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行撤回起诉。
案件受理费1226元，减半收取613元，由原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行负担。
审 判 员 唐国喜
Appoint
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 王健琼
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第2073号
申请执行人李俊华，男，1969年6月26日出生。
被执行人朱奎山，男，1974年9月13日出生。
被执行人吴桂琴，女，1972年11月3日出生。
申请执行人李俊华与被执行人朱奎山、吴桂琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日作出的（2013）秦民初字第4592号民事判决书已发生法律效力。因被执行人朱奎山、吴桂琴未能在规定期限内�行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年7月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，本案暂无财产可供执行，申请人亦同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人其他的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秦民初字第4592号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以申请恢复执行。
本裁�书送达后立即生效。
执 行 长 刘浩冬
执 行 员 王锦鑫
执 行 员 葛友军
二〇一四年十月十五日
见习书记员 范长勇
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都秦执字第0193号
申请执行人任炳，居民。
被执行人王宏培，居民。
被执行人何红翠（系王宏培妻子），居民。
申请执行人任炳与被执行人王宏培、何红翠民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日作出的（2015）都秦民初字第0117号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月1日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。
在执行过程中，本院依法对被执行人王宏培、何红翠的银行帐户、房产、车辆进行调查。在执行过程中，依法扣划了王宏培银行存款17000元，并查明被执行人无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向法院提供被执行其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行期其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）都秦民初字第0117号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐银贵
代理审判员 孙红芳
代理审判员 陈付春
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 朱 蕾
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵民终字第223号
上诉人（原审原告）梁小龙，男，生于1990年7月12日，汉族，四川省江油市人，农民。
委托代理人林刚，四川鼎天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩斌，男，生于1971年01月12日，汉族，安县人。
上诉人梁小龙因与被上诉人韩斌运输合同纠纷一案，不服安县人民法院（2014）安民初字第1628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人梁小龙及其委托代理人林刚，被上诉人韩斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年5月10日，梁小龙、韩斌商议签订《砂石运输合同》，合同约定：韩斌将位于成兰高铁什邡市马井镇的砂石运输交由梁小龙运输，保证梁小龙运输量在200万方左右，价格按13.00元／立方结算，运费结算周期为次日12点；自合同签署之日起，根据韩斌提供现场施工进度，付梁小龙每辆车1，000.00元调车费，此费用在以后运费中十日后一次性扣除；因韩斌原因造成梁小龙误工，每天支付每辆车500.00元的台班费，因韩斌原因造成梁小龙停运，每天支付每辆车500.00元的补贴；如任何一方违约，违约方需付对方违约金100，000.00元。合同签订后，梁小龙按照约定组织了12辆货车于2014年5月11日晚到达韩斌施工工地，韩斌为其支付了调车费1，000.00元／车。5月12日韩斌按13.00元／立方向梁小龙支付了运费，因运费单价发生分歧，5月15日，经什邡市马井镇派出所协调，双方以5月13日每车按12元／立方计付，5月14日每车按10.50元／立方计付的方式对梁小龙承运方量进行了结算，并由韩斌的合伙人张仁富支付了价款，梁小龙注明：今收到张仁富运费26，842.00元正（注：成南铁路运费结清），调车费1.2万元没退。因5月15日没有工程可做，梁小龙将12辆货车开走。现梁小龙以韩斌单方终止合同，严重违约为由诉来本院，要求韩斌赔偿各项损失赔偿165，028.00元。
以上事实，有梁小龙、韩斌的身份证复印件、砂石运输合同、收条及庭审笔录等在卷证实，足以认定。
原审法院认为：梁小龙、韩斌签订《砂石运输合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，该合同真实、合法、有效，双方在履行过程中，因运输单价发生分歧，经事发地公安机关组织调解，双方已对事件达成一致意见并实际履行，故梁小龙于2014年5月15日所出具的收条应视为双方对《砂石运输合同》的结算。现梁小龙要求韩斌赔偿各项损失赔偿165，028.00元，因无证据证实在公安机关组织调解时有合同无效情形，故一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决如下：驳回原告梁小龙的诉讼请求。本案减半收取案件受理费3，600.00元，减半收取1，800.00元，由梁小龙负担。
宣判后，梁小龙不服原审判决，向本院提起上诉称：1.一审法院错误认定公安机关对该运输合同纠纷进行了调解，警方根本没有组织过任何形式的调解。2.一审法院错误认定2014年5月15日梁小龙出具的收条是对双方《砂石合同》的结算，就是一份调解书协议。梁小龙在该日出具的收条是双方对13、14号已经履行了的运输合同运输费的结算收据，不是对运输合同整体的调解。后续合同不能履行是被上诉人的违约导致，给上诉人的合法权益（包括车辆往返费、台班费、车辆补贴费、逾期利益、合同违约金等）造成了损害。请求二审法院判令：撤销原判，并支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人韩斌答辩称：2014年5月6日我与吴仙清签订了《砂石运输合同》，约定每立方米单价为14元，同年5月10日我与梁小龙签订《砂石运输合同》，约定每立方米单价为13元。但是与梁小龙履行合同的第一天，我才知道我被吴仙清欺骗了，吴仙清已经无故离场。梁小龙清楚这个情况。2014年5月15日梁小龙报警之后，我委托我的合伙人张仁富与梁小龙进行协商，协商地点是在马井的一家茶楼。梁小龙的运费是全部结清了的。
二审庭审过程中，韩斌向本院提交了其与吴仙清签订的《砂石运输合同》一份，拟证明他与吴仙清协商单价为14元每立方米的事实。
梁小龙质证称，该证据与本案无关联性，不能以韩斌与第三人签订的合同作为本案抗辩理由。
对韩斌提交的该份证据，本院认定如下：该《砂石运输合同》与本案不具关联性，本院不予采信。
二审经审理查明：2014年5月10日，梁小龙与韩斌签订《砂石运输合同》。合同履行过程中，因运费单价发生分歧，梁小龙向什邡市马井镇派出所报案。派出所电话通知韩斌，让其与梁小龙自行处理。韩斌委托其合伙人张仁富到马井镇，与梁小龙在该镇的一家茶楼进行了协商。同年5月15日，张仁富向梁小龙出具《收条》，载明张仁富收到梁小龙交付的5月13日、5月14日运输票据共计50张，5月13日按12元每立方米计价，5月14日按10.5元每立方米计价。同日，梁小龙向张仁富出具《收条》，载明收到张仁富运费26842元，注城南铁路运费结清，调车费1.2万没退。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，梁小龙与韩斌签订的《砂石运输合同》系双方当事人的真实意思表示，梁小龙、韩斌之间的运输合同关系成立。本案争议焦点在于：一、梁小龙出具的《收条》是否应当视为对《砂石运输合同》的结算；二、韩斌是否存在违约行为以及梁小龙是否有权主张违约赔偿。
关于《收条》的问题。梁小龙、张仁富按照12元每立方米、10.5元每立方米的单价分别对5月13日、14日的运费进行结算，并由梁小龙出具《收条》并载明“城南铁路运费结清”。该《收条》由梁小龙亲笔书写，应当认定为双方对已发生的运输费用进行了结算，梁小龙对运输费差额的主张本院不予支持。
关于韩斌是否存在违约行为及梁小龙是否有权主张违约赔偿的问题。韩斌以其与吴仙清签订的《砂石运输合同》无法履行为由，单方面调整运费单价，且未得到梁小龙的认可，由此导致梁小龙无法继续履行合同内容，韩斌在合同履行中存在违约行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，韩斌应当对梁小龙承担赔偿损失的违约责任。
梁小龙既主张损害赔偿又主张违约金，本院认为应按《砂石运输合同》第六条“甲方无故使乙方退场须付乙方往返调车的一切费用”，附件“由于甲方原因造成或乙方车辆停运或者半停运24小时之内，甲方每天补贴每辆车500元”之约定，由韩斌向梁小龙赔偿12辆货车往返调车费以及补贴费。韩斌已按合同约定在进场时支付了12000元调车费，该笔费用不应退还、扣除，此外，还应向梁小龙支付离场时的调车费12000元。本院酌定由韩斌按两天时间向梁小龙给付补贴费：12辆＊500元＊2天=12000元。
综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、撤销（2014）安民初字第1628号民事判决书；
二、由被上诉人韩斌在本判决生效后十五日内向上诉人梁小龙支付违约赔偿24000元。
一审案件受理费3600元，减半收取1800元，二审案件受理费3600元，共计5400元，由韩斌负担785元，由梁小龙负担4615元。
本判决为终审判决。
审判长 赵毅
审判员 罗琴
审判员 严炎
二〇一五年一月二十八日
书记员 罗婷
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）粤高法行终字第954号
上诉人（原审起诉人）：何伟民，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：付爱玲，广东经国律师事务所律师。
上诉人何伟民诉珠海市金湾区人民政府行政不作为纠纷一案，不服珠海市中级人民法院（2014）珠中法立行初字第1号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
何伟民向原审法院起诉称：2014年8月11日，起诉人以特快专递邮寄方式向珠海市金湾区人民政府寄发《函告》。2014年8月13日，起诉人收到被ems公司退回的特快专递。《改退批条》上注明“无名字，无人认领”。经了解，ems公司快件邮递员及时将特快邮件投送到珠海市金湾区人民政府办公室，但遭到该办公室工作人员拒收，理由是快递邮件未写明具体收件人姓名，故予拒收并要求邮递员退回。邮递员无奈，只好注明退件原因后退回两原告。起诉人认为，起诉人接受当事人委托，向珠海市金湾区人民政府寄送《函告》，其工作人员以快件无具体收件人姓名为由予以拒收，该行为系珠海市金湾区人民政府针对特定的相对人和特定的具体事项作出，为具体行政行为。起诉人邮寄的特快专递信件，注明收件单位为珠海市金湾区人民政府办公室，内件品名为《函告》，已经具备了邮件需填写收件人的必要要件，珠海市金湾区人民政府以邮件无具体人名为由予以拒收没有事实和法律依据，而且也是一种行政不作为。故为维护起诉人的合法权益、维护国家法律的正确实施，起诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，请求法院：1、依法确认金湾区政府拒收何伟民《函告》的具体行政行为为违法行为；2、依法判令金湾区政府赔偿两原告特款专递费用11元。
经审查，原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；”，本案起诉人何伟民在诉状中已经明确其是接受当事人委托，向珠海市金湾区人民政府寄送《函告》，从何伟民提交的证据材料《函告》来看，亦明确何伟民是受邱某、郑某委托，向珠海市金湾区人民政府以特快专递方式送达该函告。因此，何伟民作为邱某、郑某的委托代理人，并不是受具体行政行为侵犯合法权益的当事人。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条的规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的”。因此，何伟民在不具有原告诉讼主体资格的情形下，对其以自己的名义提起本案行政诉讼，原审法院不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条的规定，裁定对起诉人何伟民的起诉，原审法院不予受理。
何伟民不服上述裁定，向本院提起上诉称：原审法院混淆了何伟民邮寄特快专递被金湾区政府拒收与《函告》内容的法律关系。根据我国《行政诉讼法》第二条、最高人民法院《关于执行﹤行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，在本案中，被诉具体行政行为是金湾区政府拒收何伟民特快专递函件的行为，该拒收行为指向的是特定相对人来函的权利义务，针对的是何伟民作为律师职责的权利。金湾区政府在没有拒收特快专递邮件的情况下，人民法院才有可能涉及对《函告》的内容的审查，才能根据《函告》内容确定金湾区政府侵犯的究竟是哪个“适格原告”的合法权益。原审法院将《函告》作为审查确定何伟民行政诉讼主体资格的依据并以何伟民不具有诉讼主体资格为由不予受理起诉错误。请求：1、依法撤销（2014）珠中法立行初字第1号行政裁定；2、责令原审法院依法受理本案。
本院认为：本案是行政不作为纠纷案件，二审争议的焦点是何伟民是否具有本案原告的诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织”的规定，本案起诉人何伟民在诉状中已经明确其是接受当事人委托，向珠海市金湾区人民政府寄送《函告》，从何伟民提交的证据材料《函告》来看，亦明确何伟民是受邱某、郑某委托，向珠海市金湾区人民政府以特快专递方式送达该函告。因此，何伟民作为邱某、郑某的委托代理人，并不是受具体行政行为侵犯合法权益的当事人。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的”的规定，何伟民在不具有原告诉讼主体资格的情形下，在原审法院向何伟民释明之后，仍然坚持以自己的名义提起本案行政诉讼，原审法院裁定不予受理并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐曾沧
代理审判员 黄伟明
代理审判员 董嫦青
二〇一四年十二月四日
书 记 员 唐亚文
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民三初字第00206号
原告：赵海滨，男，汉族，个体经营者，住柳河县。
委托代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。
被告：高福清，男，汉族，个体经营者，住柳河县。
被告：苏秀军，男，汉族，农民，住柳河县。
原告赵海滨诉被告高福清、苏秀军买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法由审判员韩春树适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙昌奎、被告高福清、苏秀军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月，二被告合伙经营嘉宾洗浴，在对洗浴店装修时，在原告处赊购建材，欠原告1323元。经多次催要未果，故提起诉讼，要求二被告共同偿还货款1323.00元。
被告高福清辩称：欠款属实，原告主张的数额也认可，同意承担连带责任。
被告苏秀军辩称：对原告主张的欠款数额认可，但是不同意承担连带责任，同意按合伙人各自责任份额承担按份责任。
根据原告告诉及被告的答辩，总结本案争议的焦点为：二被告按何种方式承担原告的债务。
开庭审理时，原告为证实自己的主张，向法庭提供了欠据一份、柳河县人民法院（2014）柳民中初字第278号民事判决书一份，证明二被告合伙的事实，及欠款的数额。
二被告均未提供证据。
原告提供的欠据，二被告均无异议，本院予以确认；提供的判决书为人民法院生效的裁判文书，文书中确认的事实与本案具有关联性，本院予以确认。
通过对证据的审核认定，结合双方当事人的陈述及质证意见，本院确认本案事实如下：
2013年8月，二被告与案外人李鑫合伙经营浴池生意（后李鑫退伙，苏秀玲入伙），在对经营场所装修过程中，在原告经营的商店赊购建材，欠货款1323.00元。经原告催要，各合伙人均没有偿还该笔欠款。现原告将其中二位合伙人（即二被告）诉至本院，请求判决二被告共同偿还欠款1323.00元。
本院认为：本案二被告为经营合伙项目需要，在原告处购买装修材料，所欠付的货款应为合伙人的共同债务。根据《民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，二被告有义务共同偿还该笔欠款。故原告的诉讼请求应予支持。
综上，本院判决如下：
被告高福清、苏秀军于本判决生效后立即偿还原告赵海滨货款人民币1323.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（已减半），由二被告共同负担。
原告申请执行的期限为判决生效后二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 韩春树
二〇一四年十二月十七日
书记员 席庆妍
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潢民初字第01217号
原告：潢川县农村信用社联社
法定代表人：王天华，男，系该公司理事长。
委托代理人：宋成彬，河南新章律师事务所律师。
被告张书俊，男，1962年生，汉族。住潢川县踅孜镇胜淮村。（未到庭）。
被告张书江，男，1957年生，汉族。住潢川县踅孜镇胜淮村。（未到庭）。
原告潢川县农村信用社联社与被告张书俊、张书江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潢川县农村信用社联社委托代理人宋成彬到庭参加了诉讼。被告张书俊、张书江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潢川县农村信用社联社诉称，贷款人潢川县农村信用合作联社下属分社踅孜信用社于2011年6月18日与借款人张某签订借款合同，与保证人张书俊、张书江签订保证合同，合同约定：借款30万元用于经营酒店，借款期限自2011年6月18日至2013年6月18日止，贷款按月利率千分之9.9执行，逾期之日起按合同约定利率的150%执行，合同签订之后，原告按照约定履行放款义务，而借款人张某结息到2013年3月31日，合同已到期。保证人张书俊、张书江对借款人的借款承担连带保证责任。现诉至你院请求二被告履行连带保证责任，偿还原告本金300000万元及到实际偿还借款之日止的利息。
被告张书俊、张书江在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，2011年6月17日，原告潢川县农村信用社联社下属分社踅孜信用社与张某及本案被告张书俊、张书江签订个人保证借款合同，合同约定原告潢川县农村信用社联社下属分社踅孜信用社向张某提供300000元贷款，用于经营酒店，贷款期限自2011年6月18日至2013年6月18日止，贷款利率按月利率千分之9.9执行，本案被告张书俊、张书江对此项贷款承担连带责任保证。张某结息至2013年3月31日。现合同已到期，张某未清偿本金及利息，本案被告张书俊、张书江也未履行连带责任保证义务，原告起诉来院请求二被告清偿本金及相应利息。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告潢川县农村信用社联社下属分社踅孜信用社与张某签订个人保证借款合同，本案被告张书俊、张书江承担连带责任保证，借贷关系清晰、明确，应受法律保护。原告潢川县农村信用社联社作为踅孜信用社的上级法人单位起诉来院请求被告张书俊、张书江依法履行连带责任保证义务，清偿主债权及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张书俊、张书江在履行债务后可向被担保人张某追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，判决如下：
被告张书俊、张书江偿还原告潢川县农村信用社联社借款300000元本金及利息。利息自2013年4月1日起算至款清之日止，利率千分之9.9。限本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告张书俊、张书江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李顺国
人民陪审员 黄守志
人民陪审员 郑秋菊
二〇一四年十二月八日
书 记 员 毛鹏辉
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初11269号
原告：吴国迁。
被告：上海奕瑾电器有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇东征路133号1054室。
法定代表人：彭裕文。
原告吴国迁与被告上海奕瑾电器有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年8月20日立案。原告吴国迁于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴国迁申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴国迁撤诉。
案件受理费减半收取88元（吴国迁已预交），由吴国迁负担。
审判员 李峰
二〇一六年十月十七日
书记员 陈超
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终7861号
上诉人（原审被告）李某，男，1951年1月10日出生，汉族，石家庄市热水锅炉厂退休职工，现住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人马艳斌，河北中石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨某，女，1963年1月17日出生，汉族，石家庄市桥西区友谊烧伤医院退休护士，现住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人刘连军，河北天宏律师事务所律师。
上诉人李某因与被上诉人杨某离婚纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初1165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案二审期间，上诉人李某提交了新证据即李瑗、李琛诉杨某、李某确认合同效力纠纷一案的立案通知书，该案案号为(2017)冀0104民初5325号，拟证明本案的案外人李瑗、李琛对杨某、李某于2004年3月13日签订的婚前房产协议书提出异议，请求人民法院依法确认该协议书内容无效。考虑上述确认合同效力纠纷一案的审理结果影响本案离婚诉讼中夫妻共同财产的事实认定，本案发回重审为宜。综上所述，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初1165号民事判决；
二、本案发回石家庄市桥西区人民法院重审。
上诉人李某预交的二审案件受理费3446元，予以退回。
审判长 褚玉华
审判员 李 伟
审判员 杨根山
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘建烨
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第331号
申请执行人秦学秋，男，1938年12月16日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人吴明霞，女，1958年5月7日出生，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
被执行人颜德美，男，1957年10月26日出生，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人秦学秋与被执行人吴明霞、颜德美民间借贷纠纷一案中，依据莆田市中级人民法院（2013）莆民终字第1198号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2013年3月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查明，被执行人颜德美所有的坐落上海市宝山区杨行镇红林路＊弄＊号＊室的房屋一套【房地产权证号为宝＊】及其应份的土地使用权已被本院另案查封。申请执行人向本院申请对上述房产、土地参与分配。除上述房产、土地外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产，同时，申请执行人申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院（2013）莆民终字第1198号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 钟丽秀
执行员 吴元阳
二〇一四年四月十八日
书记员 戴晓丹
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第1078号
罪犯周兴达，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2008年07月28日作出（2008）海刑二初字第89号刑事附带民事判决书，以被告人周兴达犯盗窃、故意伤害罪，判处有期徒刑20年，罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月28日经河北省唐山市中级人民法院以（2012）唐刑执字第1398号刑事裁定书裁定，减刑1年9个月。河北省唐山监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯周兴达在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功3次，表扬2次，狱级积极分子2次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯周兴达在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周兴达减去有期徒刑1年3个月，罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉琢
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王 佳