wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执236号
本院在执行申请执行人彭超与被执行人陈金奎、王守江、蒋成文民间借贷纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人陈金奎372801197202023735、王守江372801197510023710、蒋成文372801196411067633纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一六年三月二十二日
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初1095号
原告张某，男，1988年1月15日生，汉族，农民，住龙口市。
被告王某，女，1989年9月10日生，汉族，农民，住龙口市。
本院于2016年2日29日立案受理了原告张某诉被告王某离婚纠纷一案。审理中，原告张某于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张欣承担。
审判员 尚玲
二〇一六年三月八日
书记员 石强
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第406号
罪犯刘峰。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯受贿罪，经山东省临沂市中级人民法院于2012年7月4日以（2012）临刑二终字第176号刑事判决判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯刘峰有悔改表现为由，于2015年2月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘峰在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励二次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。
本院认为，罪犯刘峰确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯刘峰予以假释。（假释考验期自2015年2月16日起至2017年3月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
代理审判员 路宝怀
人民陪审员 邵珠信
二〇一五年二月十五日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第406号
罪犯李军生，男，1977年1月20日出生，汉族，山西省天镇县人，住大同市新风里**号楼*单元**号，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省大同市城区人民法院于2010年5月5日作出（2010）城刑初字第86号刑事判决，认定被告人李军生犯盗窃罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金10000元（未缴纳），刑期自2009年8月9日起至2016年12月8日止。2010年7月28日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2013年10月25日，本院作出（2013）临刑执字第913号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关山西省曲沃监狱于2015年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯李军生在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名辅工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年8月至2014年11月间获监狱表扬二次，嘉奖一个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李军生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李军生减去有期徒刑六个月（刑期自2009年8月9日起至2015年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
代理审判员 闫秀仑
人民陪审员 郝雷明
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张志勇
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第406号
罪犯闵英武，男，生于1958年5月1日，东乡族，甘肃省东乡县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省高级人民法院于2006年8月9日以（2006）甘刑二终字第21号刑事裁定，认定该犯犯贩卖、运输毒品罪，裁定判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产。2009年6月、2011年12月分别被裁定减刑一年九个月、一年九个月。
本院于2015年8月17日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩良好，积极完成劳动任务。受监狱记功1次，表扬3次，积分170分。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯闵英武减刑一年（刑期自2005年3月12日起至2015年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金瓶
审 判 员 朱 迎
代理审判员 吴贵裕
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 徐 鹏
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初1592号
原告冯某某，住长春市宽城区。
被告李某某，住长春市宽城区。
本院在审理原告冯某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某某承担。
审判员 王 钥
二〇一六年六月二十四日
书记员 �莹
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初8104号
原告:广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1。
法定代表人:陈静波，该行行长。
委托代理人:马静，辽宁东拓律师事务所律师。
委托代理人:赵丽媛，辽宁东拓律师事务所律师。
被告:赵亚军，女，1976年1月6日出生，蒙古族，住址沈阳市和平区。
被告:李东，男，1975年4月8日出生，满族，住址沈阳市和平区。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行（以下简称为“广发银行”）与被告赵亚军、被告李东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人赵丽媛到庭参加诉讼。被告赵亚军、李东经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还原告个人贷款本金384005.89元，利息（含罚息、复利）73446.27元（暂计至2017年4月10日，以后利息以实际发生数为准）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月12日原告与二被告签订《个人信用贷款合同》约定原告向被告借款50万元，由二被告自贷款发放次月起按月分期归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定向二被告发放了贷款，二被告未按约定还款。根据《个人信用贷款合同》第五条第29及30项的规定，原告有权要求被告立即归还借款本息及相关费用。
被告赵亚军经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告李东经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月8日，原告作为贷款人，被告赵亚军作为借款人，被告李东作为借款人配偶，二被告向原告申请生意人卡（生意红）一张，合同约定：贷款品种：生意红；申请金额50万元，申请循环额度，额度期限60个月；还款方式：等额本息；还款日为每月6日；贷款用途：生产经营。生意红条款约定：…第二条贷款的利息和罚息11.本条款项下借款利率按以固定利率方式执行，以月利率1.34%计算。12.若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息、按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。
2015年7月17日，原告给被告发放《个人信用贷款核准通知书》一份，贷款授信额度500000元，贷款期限36个月，执行月利率1.5%。
截至2017年4月10日，被告尚欠原告贷款本金241194.89元，逾期本金142811元，逾期利息53225.99元、逾期罚息13615.13元、逾期复利6605.15元。
本院认为，原告与被告赵亚军、李东签订的《生意红合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告高春波、柳洁应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，被告赵亚军、李东从取得贷款后逾期履行还款义务，故对于原告主张被告赵亚军、李东返还全部贷款本金及利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵亚军、李东于本判决发生法律效力后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行借款本金384005.89元；
二、被告赵亚军、李东于本判决发生法律效力后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行借款逾期利息53225.99元、逾期罚息13615.13、逾期复利6605.15元（截至2017年4月10日，从2017年4月11日起至实际给付之日止其本金69297.19元所产生的逾期利息、逾期罚息、逾期复利按合同约定计算）；
三、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。
案件受理费8161元，公告费800元，由被告赵亚军、李东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一八年三月十九日
书 记 员 马 勇
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂监利刑初字第00238号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人张某甲。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月17日被监利县公安局刑事拘留，同年10月20日被监利县公安局执行逮捕。现羁押于监利县看守所。
监利县人民检察院以监检公诉刑诉（2015）211号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院于2015年12月7日立案，并依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。监利县人民检察院指派检察员邓阳武出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
监利县人民检察院指控：
2015年8月24日17时许，被告人张某甲与朱某甲（另案处理）及孙某甲、李某甲等人驾驶二辆汽车来到监利县三洲镇某某村幼儿园，欲与该幼儿园法定代表人刘某甲协商幼儿园收购或者合并事宜。张某甲与朱某甲等人将二辆汽车停放在某某村幼儿园操场上，张某甲与李某甲、朱某甲等人在等待刘某甲的过程中，李某甲因言语不和与该幼儿园教师肖某甲发生争吵。李某甲打了肖某甲一耳光，肖某甲拿起身边的板凳准备还击时被朱某甲抢住，张某甲乘机用拳头击打肖某甲。朱某甲松手后，肖某甲往该幼儿园厨房走去，张某甲与朱某甲将肖某甲拦住，朱某甲再次抱住肖某甲，在拉扯过程中致肖某甲倒地，张某甲则乘机对肖某甲拳打脚踢。经监利县公安法医鉴定中心鉴定，肖某甲的身体损伤主要表现为右侧股骨上髁骨拆。根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.4.f条之规定，损伤程度为轻伤二级。
2015年9月17日被告人张某甲主动到监利县公安局投案。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据材料，认为被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
针对本案，公诉机关提出了监检公诉量建（2015）148号量刑建议书，认为被告人张某甲具有自首的量刑情节，建议以故意伤害罪判处被告人张某甲有期徒刑六个月至八个月。
被告人张某甲辩解：1.我有自首情节，请求从轻处罚；2.我已赔偿被害人的经济损失，并得到其谅解，请求酌情从轻处罚。
经审理查明，2015年8月24日17时许，被告人张某甲与朱某甲（另案处理）及孙某甲、李某甲等人驾驶二辆汽车来到监利县三洲镇某某村幼儿园，欲与该幼儿园法定代表人刘某甲协商幼儿园收购或者合并事宜。张某甲与朱某甲等人将二辆汽车停放在某某村幼儿园操场上，张某甲与李某甲、朱某甲等人在等待刘某甲的过程中，李某甲因言语不和与该幼儿园教师肖某甲发生争吵。李某甲打了肖某甲一耳光，肖某甲拿起身边的板凳准备还击时被朱某甲抢住，张某甲乘机用拳头击打肖某甲。朱某甲松手后，肖某甲往该幼儿园厨房走去，张某甲与朱某甲将肖某甲拦住，朱某甲再次抱住肖某甲，在拉扯过程中致肖某甲倒地，张某甲则乘机对肖某甲拳打脚踢。经监利县公安法医鉴定中心鉴定，肖某甲的身体损伤主要表现为右侧股骨上髁骨拆。根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.4.f条之规定，损伤程度为轻伤二级。
2015年9月17日被告人张某甲主动到监利县公安局投案。
另查明，本案在审理过程中，被害人肖某甲提起了附带民事诉讼，并与被告人张某甲就民事赔偿自愿达成了调解协议，被告人张某甲已赔偿肖某甲经济损失38000元，并得到了肖某甲谅解。肖某甲申请撤回附带民事诉讼，本院已依法裁定准予其撤诉。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的被害人肖某甲的陈述；被害人肖某甲的病历、手术记录等相关书证；证人刘某甲、连某甲、连某乙、胡某、龙某、苏某等人的证言；监利县公安局到案证明；现场勘验检查记录、现场方位图及照片；法医鉴定意见；调解协议书；附带民事诉讼原告人肖某甲撤诉申请及谅解书；被告人张某甲的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲主动到公安机关投案，是自首，可以从轻处罚；被告人张某甲已赔偿附带民事诉讼原告人肖某甲的经济损失，并得到其谅解，可以酌情从轻处罚。被告人张某甲提出的辩护意见与证据、事实和法律规定相符，本院均予采纳。公诉机关提出的量刑建议因增加了新的量刑情节，本院应予以调整。结合本案具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2016年1月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭邦林
人民陪审员 蔡明珍
人民陪审员 瞿云姣
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张 娟
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00729号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人：姜文忠
申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人姜文忠合同无因管理不当得利一案，本院（2014）镇民速初字第233号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇民速初字第233号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王少东
二〇一四年十一月十一日
书记员 ：白庆国
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00729号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人：姜文忠
申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人姜文忠合同无因管理不当得利一案，本院（2014）镇执字第00729号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇执字第00729号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王少东
二〇一五年十二月十六日
书记员 ：白庆国
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执2226号
申请执行人：李有发，男，1986年5月14日出生，汉族，住江西省贵溪市。
被执行人：绍兴上虞橄榄山板房厂，住所地浙江省绍兴市杭州湾上虞经济技术开发区。
投资人：朱和桥。
申请执行人李有发依据已经发生法律效力的绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会作出的绍虞劳人仲案【2017】第149号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院于2017年7月14日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人绍兴上虞橄榄山板房厂在（2017）浙0604执2226号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人绍兴上虞橄榄山板房厂银行存款人民币11751.87元（含执行费75.15元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建林
二〇一七年七月二十日
书记员 黄 靖
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执123号之一
申请执行人：张旭葵。
被执行人：吕登福，男，1952年4月21日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
本院在执行张旭葵与被执行人吕登福（2015）芝民简初字第247号民事判决书机动车交通事故责任纠纷一案中，冻结了被执行人吕登福在中国邮政储蓄银行62×××32账户内的存款149851.44元，现因被执行人已履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对吕登福在中国邮政储蓄银行62×××32账户内的存款149851.44元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 魏东超
二〇一七年六月十三日
书记员 宋修琳
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执123号
申请执行人张旭葵，烟台厚木华润袜业有限公司工作人员。
被执行人吕登福，无固定职业。
本院在执行申请执行人张旭葵与被执行人吕登福机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人吕登福现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。申请执行人张旭葵于2016年1月25日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）芝民简初字第247号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏东超
二〇一六年一月二十五日
书记员 陈大刚
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执123号
本院在执行申请执行人张旭葵与被执行人吕登福机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人吕登福拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人吕登福纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月二十五日
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初1925号
原告：梁中敏，女，1974年8月２6日生，汉族，居民，住固始县。
委托诉讼代理人：柴光临，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：程志远，男，1976年10月9日生，汉族，居民，住固始县。
原告梁中敏与被告程志远民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁中敏及其委托代理人柴光临到庭参加了诉讼。被告程志远经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁中敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告程志远偿还15万元货款及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月16日，被告程志远以生意急需用钱为由，向原告借款150000元，并出具借条一张，利息为月息2分。借条约定借款期限为一年，还款期限到期后，原告多次找到被告要求清偿借款，但被告以各种理由拖欠至今，利息也未支付。为维护原告的合法利益，故起诉至法院，要求依法判决。
被告程志远未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条与银行转账记录，证明被告向原告借款150000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院结合原告的陈述、庭审笔录和证据，认定事实如下：2016年6月16日，被告程志远以生意急需用钱为由，向原告借款150000元，并出具借条一张，内容为：“今借梁中敏人民
币150000.00元（大写拾伍萬元整）时间2016.06.16-2017.06.15为期一年。月息2分。到期付款，如有违约按千分之三处理，直至起诉到法院。”原告于2016年6月16日通过中国农业银行将15万元钱汇入被告的中国建设银行账户。还款期限到期后，原告多次找到被告要求偿还借款，但被告以各种理由拖欠至今,利息也未支付。
本院认为，原告提供的证据真实、合法、有效。被告未到庭参加诉讼，放弃自己的权利，应承担对其不利的法律后果。本院认定原、被告双方之间存在合法的借贷关系。根据有关法律规定，被告理应偿还所欠的150000元借款。双方约定利息为月息2分，原告请求被告支付利息，从借款时计算至借款还清时，符合法律规定，被告应当支付利息。
综上所述，本院对原告要求被告偿还15万元借款及利息的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、第一百七十九条，《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见》第一百二十一条、第一百二十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程志远偿还原告梁中敏150000元借款本金并支付利息（按月息2分计算，期限从2016年6月16日计算至借款还清时），于本判决生效后十五日内付清。
履行方式：将赔偿款交至固始县人民法院帐户，户名：固始县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行，帐号：16×××85。
当事人未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 孙书月
二〇一八年四月十二日
书记员 刘 畅
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初6684号
原告：张炳龙，男，1987年7月16日出生，汉族，无业，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：运正起，天津万钧律师事务所律师。
被告：戴成亮，男，1986年9月24日出生，汉族，住湖北省大悟县。
原告张炳龙与被告戴成亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张炳龙的委托诉讼代理人运正起到庭参加诉讼，被告戴成亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张炳龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60万元；2.被告按年利率24%向原告支付60万元自2013年12月26日至还清之日止的利息（扣除已经支付的利息21万元）；3.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因钢材垫资找原告借款，原告于2012年12月26日、2012年12月29日通过网银各转账给被告20万元，后又陆续交给被告现金20万元，被告于2013年12月26日给原告出具60万元借条，承诺借款利息为日千分之一，于2014年6月26日前还清。2016年5月7日，双方就上述借款及利息达成分期还款协议。后被告仍未履行，原告出售被告抵押汽车得款21万元，用于偿还利息。
戴成亮未答辩。
原告为支持请求提交：农业银行个人活期交易明细查询结果两页、原告名下农业银行卡交易明细清单一页、借条、还款协议。
结合原告陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2012年12月26日至2013年12月26日间，原告陆续通过转账及现金方式出借给被告共计60万元，后被告出具借条承诺借款60万元于2014年6月26日前还清，借款利息按每日千分之一计算，并注明“以津Ｄ×××××宝马和HMM993起亚汽车抵押”。借款到期后，被告未能还款。2016年5月7日，双方就上述借款及利息的偿还事宜达成分期还款协议，约定被告于2016年7月1日前还清原告55万元，原告则放弃全部利息及剩余借款5万元，否则原告有权将抵押的宝马汽车变卖偿还利息，未还部分继续主张。后被告未履行该协议。原告称已将抵押车辆变卖得款21万元用于偿还利息。
本院认为，原告的陈述结合所举证据，本院认定原、被告存在60万元的借贷关系。被告未按约定偿还借款及利息应当承担继续偿还的责任，原告主张被告偿还借款60万元并支付尚欠的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告戴成亮于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告张炳龙借款60万元及该款按年利率24%产生的自2013年12月26日至还清之日止的利息（减去已付的21万元利息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元、公告费560元，合计13360元，由戴成亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 裴忠贺
审 判 员 边凤乐
人民陪审员 周元元
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 孙学焕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初6684号
原告：张炳龙，男，1987年7月16日出生，汉族，无业，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：运正起，天津万钧律师事务所律师。
被告：戴成亮，男，1986年9月24日出生，汉族，住湖北省大悟县。
原告张炳龙与被告戴成亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 裴忠贺
审 判 员 边凤乐
人民陪审员 周元元
二〇一八年一月二日
书 记 员 孙学焕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0113民初6684号原告：张炳龙，男，1987年7月16日出生，汉族，无业，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：运正起，天津万钧律师事务所律师。被告：戴成亮，男，1986年9月24日出生，汉族，住湖北省大悟县。原告张炳龙与被告戴成亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张炳龙的委托诉讼代理人运正起到庭参加诉讼，被告戴成亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张炳龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60万元；2.被告按年利率24%向原告支付60万元自2013年12月26日至还清之日止的利息（扣除已经支付的利息21万元）；3.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因钢材垫资找原告借款，原告于2012年12月26日、2012年12月29日通过网银各转账给被告20万元，后又陆续交给被告现金20万元，被告于2013年12月26日给原告出具60万元借条，承诺借款利息为日千分之一，于2014年6月26日前还清。2016年5月7日，双方就上述借款及利息达成分期还款协议。后被告仍未履行，原告出售被告抵押汽车得款21万元，用于偿还利息。戴成亮未答辩。原告为支持请求提交：农业银行个人活期交易明细查询结果两页、原告名下农业银行卡交易明细清单一页、借条、还款协议。结合原告陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2012年12月26日至2013年12月26日间，原告陆续通过转账及现金方式出借给被告共计60万元，后被告出具借条承诺借款60万元于2014年6月26日前还清，借款利息按每日千分之一计算，并注明“以津Ｄ×××××宝马和HMM993起亚汽车抵押”。借款到期后，被告未能还款。2016年5月7日，双方就上述借款及利息的偿还事宜达成分期还款协议，约定被告于2016年7月1日前还清原告55万元，原告则放弃全部利息及剩余借款5万元，否则原告有权将抵押的宝马汽车变卖偿还利息，未还部分继续主张。后被告未履行该协议。原告称已将抵押车辆变卖得款21万元用于偿还利息。本院认为，原告的陈述结合所举证据，本院认定原、被告存在60万元的借贷关系。被告未按约定偿还借款及利息应当承担继续偿还的责任，原告主张被告偿还借款60万元并支付尚欠的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告戴成亮于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告张炳龙借款60万元及该款按年利率24%产生的自2013年12月26日至还清之日止的利息（减去已付的21万元利息）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元、公告费560元，合计13360元，由戴成亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  裴忠贺审 判 员  边凤乐人民陪审员  周元元二〇一八年二月二十三日书 记 员  孙学焕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执1471号
申请执行人：沈亚忠，男，汉族，1970年5月8日生，住址江苏省大丰市，
被执行人：武汉东湖开发区烤尚宫梦幻海鲜火锅店，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道武汉保利广场*层*****号商铺。
经营者：茅铁龙，男，汉族，1964年6月27日出生，住武汉市硚口区，
申请执行人申请称：申请执行人沈亚忠与被执行人武汉东湖开发区烤尚宫梦幻海鲜火锅店劳动争议纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2017]第271号仲裁调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。权利人沈亚忠于2017年9月11日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人依法仲裁调解书的内容支付款项，加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费用。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人武汉东湖开发区烤尚宫梦幻海鲜火锅店发出执行通知书，要求被执行人按期履行义务，但其未按通知书的内容履行义务。被执行人武汉东湖开发区烤尚宫梦幻海鲜火锅店系个体工商户，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款的规定，个体工商户的字号为被执行人，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产，本院依法直接执行被执行人武汉东湖开发区烤尚宫梦幻海鲜火锅店的经营者茅铁龙的财产。本院对被执行人及其经营者茅铁龙的财产情况进行了调查，经查，被执行人武汉东湖开发区烤尚宫梦幻海鲜火锅店无银行帐户、无房产、无车辆登记信息，且因组织机构代码证无法识别，不能将其纳入失信人员名单。对经营者茅铁龙，本院于2017年11月21日将其纳入失信人员名单，并对其限制高消费。本院于2017年12月8日冻结了被执行人武汉东湖开发区烤尚宫梦幻海鲜火锅店经营者茅铁龙的支付宝及财付通帐户；于2017年12月12日冻结了被执行人武汉东湖开发区烤尚宫梦幻海鲜火锅店经营者茅铁龙的相关银行帐户，其帐户内均无可供执行的银行存款。被执行人武汉东湖开发区烤尚宫梦幻海鲜火锅店在武汉市无房产及车辆登记信息。被执行人武汉东湖开发区烤尚宫梦幻海鲜火锅店经营者茅铁龙到庭陈述，因与保利广场租赁合同出现问题，现官司缠身，火锅店被迫关门，至今没有营业，目前暂无偿还能力。2017年12月13日，本院将上述情况通过短信电话方式告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。2017年12月14日，申请执行人陈梅花、叶兆芬、胡爱桃作为代表到庭，明确表示因被执行人武汉东湖开发区烤尚宫梦幻海鲜火锅店经营者茅铁龙目前无财产可供执行，同意本院终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，同意本院依法裁定终结本次执行程序。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2017]第271号仲裁调解书的本次执行程序；对未执行款项待发现被执行人武汉东湖开发区烤尚宫梦幻海鲜火锅店有可供执行的财产时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏志刚
二〇一七年十二月××日
书记员 向 阳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0192执1471号申请执行人：沈亚忠，男，汉族，1970年5月8日生，住址江苏省大丰市，被执行人：武汉东湖开发区烤尚宫梦幻海鲜火锅店，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道武汉保利广场*层*****号商铺。经营者：茅铁龙，男，汉族，1964年6月27日出生，住武汉市硚口区，申请执行人申请称：申请执行人沈亚忠与被执行人武汉东湖开发区烤尚宫梦幻海鲜火锅店劳动争议纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2017]第271号仲裁调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。权利人沈亚忠于2017年9月11日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人依法仲裁调解书的内容支付款项，加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费用。同日，本院依法受理。本案进入执行程序后，本院向被执行人武汉东湖开发区烤尚宫梦幻海鲜火锅店发出执行通知书，要求被执行人按期履行义务，但其未按通知书的内容履行义务。被执行人武汉东湖开发区烤尚宫梦幻海鲜火锅店系个体工商户，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款的规定，个体工商户的字号为被执行人，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产，本院依法直接执行被执行人武汉东湖开发区烤尚宫梦幻海鲜火锅店的经营者茅铁龙的财产。本院对被执行人及其经营者茅铁龙的财产情况进行了调查，经查，被执行人武汉东湖开发区烤尚宫梦幻海鲜火锅店无银行帐户、无房产、无车辆登记信息，且因组织机构代码证无法识别，不能将其纳入失信人员名单。对经营者茅铁龙，本院于2017年11月21日将其纳入失信人员名单，并对其限制高消费。本院于2017年12月8日冻结了被执行人武汉东湖开发区烤尚宫梦幻海鲜火锅店经营者茅铁龙的支付宝及财付通帐户；于2017年12月12日冻结了被执行人武汉东湖开发区烤尚宫梦幻海鲜火锅店经营者茅铁龙的相关银行帐户，其帐户内均无可供执行的银行存款。被执行人武汉东湖开发区烤尚宫梦幻海鲜火锅店在武汉市无房产及车辆登记信息。被执行人武汉东湖开发区烤尚宫梦幻海鲜火锅店经营者茅铁龙到庭陈述，因与保利广场租赁合同出现问题，现官司缠身，火锅店被迫关门，至今没有营业，目前暂无偿还能力。2017年12月13日，本院将上述情况通过短信电话方式告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。2017年12月14日，申请执行人陈梅花、叶兆芬、胡爱桃作为代表到庭，明确表示因被执行人武汉东湖开发区烤尚宫梦幻海鲜火锅店经营者茅铁龙目前无财产可供执行，同意本院终结本次执行程序。本院认为，申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，同意本院依法裁定终结本次执行程序。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2017]第271号仲裁调解书的本次执行程序；对未执行款项待发现被执行人武汉东湖开发区烤尚宫梦幻海鲜火锅店有可供执行的财产时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏志刚二〇一七年十二月××日书记员  向 阳
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0426民初173号
原告：江西南远电缆有限公司，地址：南昌市高新区赛维变电站以南、学院六路以西的厂房。
法定代表人：侯洁新，执行董事。
委托诉讼代理人：宋俊华，德安县城镇法律服务所法律工作者。
被告：周冬生，男，1972年12月19日出生。
原告江西南远电缆有限公司与被告周冬生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西南远电缆有限公司委托诉讼代理人宋俊华、被告周冬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西南远电缆有限公司诉称，原告2015年11月22日至2016年12月6日期间向被告周冬生供应电线电缆系列产品货值共计449315元，但被告仅付款228045元，2017年5月17日原告与被告进行结算，双方确认了被告欠货款221270元的事实。原告多次催款，被告以各种理由拖延，故诉至法院要求被告偿付货款221270元及利息（利息从2017年端午节后的第二日起，按货款总额221270元，年息6%计算至货款付清之日止）。
被告周冬生辩称，欠原告221270元货款及2017年端午节前付5万元整、2017年7月31日前回清所有欠款的事实属实，但原告的业务员李成在星子县我的工地上以厂方的价格供货，使我这个星子总代理生意没法做，这要与李成算账。另，2016年4月其在农行付给李成3万元现金，2016年8、9月份刷信用卡给李成5万元，在共青工地赔偿案中代李成垫付了12000元赔偿款，共92000元应在欠货款总额221270元中扣减。
经审理查明，被告周冬生与原告江西南远电缆有限公司有购买电缆电线业务往来，被告所购电线电缆用于被告各销售用户均通过原告公司业务员李成支付所购电缆电线货款。2017年5月17日，由原告公司对被告周冬生所购电线电缆制作6份对账明细表，具体记载为：2016-5-18—2017-5-17对账单载明：回款明细：李成2016年3月1日、3月2日、3月3日、3月19日、4月26日、2017年5月12日分别回款5000元、10000元、5000元、30000元、50000元、28045元，被告累计欠款92169元；2016-5-18—2017-5-17对账单载明：被告累计欠款112014元；2016-8-1—2017-5-17对账单载明：被告累计欠款130195元；2016-9-1—2017-5-17对账单载明：被告累计欠款188347元；2016-11-1—2017-5-17对账单载明：李成于2015年11月12日回款5000+5000=10000元（备注李成-
庐山市公安局项目），被告累计欠款168973元；2016-12-1—2017-5-17对账单载明：被告累计欠款221270元，回款计划：本人承诺在2017年7月31日前回清所有欠款，2017年端午节前付5万整。被告周冬生在上述对账明细表上均签字确认。后原告催收该货款，被告以李成在星子县被告的工地上以厂方的价格供货，使被告生意没法做，要求与李成算账，及要求扣减另付给李成的8万元和垫付的12000元未果而未付款给原告。庭审中，双方对最终结算欠货款221270元均予认可，另，被告在举证期间未提供证据对其付款给李成的3万元和5万元、垫付的12000元及李成在同一工地以厂方价格供货影响被告生意的抗辨事实予以证明，亦未得到原告方的认可。现原告诉至本院，要求支持其诉请。
上述事实有原、被告陈述，原、被告对账明细表6份存卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系有双方的对账单为证，且不违反法律规定，应合法有效。经双方对账，被告欠原告221270元电线电缆款双方均认可，本院予以确认，被告对所欠货款221270元应予偿付。被告未按约定的时间给付货款，逾期应按银行同期贷款基准利率的1.3-1.5倍计算，原告要求按年息6%计算不违反法律规定，本院予以支持。货款中的50000元的还款日是2017年端午节（公历为5月30日)，故该利息应按50000元本金从2017年5月31日起计算，余下的货款221270-50000=171270元还款日为2017年7月31日，故该货款的利息应从2017年8月1日起算至货款付清之日止。对原告要求被告按欠款本金222170元给付利息从2017年端午节的第二日起算的诉讼请求本院不予采纳。被告辩称其2016年4月在农行付给李成3万现金，2016年8、9月份刷信用卡给李成5万，在共青工地赔偿案中代李成垫付了12000元赔偿款，共92000元应在欠货款总额221270元中扣减的意见，其未提供证据予以证实，亦未得到原告方的认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告周冬生于本判决生效之日起七日内给付原告江西南远电缆有限公司货款221270元及逾期付款利息（利息①从2017年5月31日起，按货款本金50000元，年息6%计算至货款50000元付清之日止）；利息②从2017年8月1日起，按货款本金171270元，年息6%计算至货款171270元付清之日止）。
案件受理费5066.75元（原告已预交），由被告周冬生负担，与上述款项一并给付原告江西南远电缆有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判长 骆 建
审判员 熊立新
审判员 魏方云
二〇一八年三月二十日
书记员 俞 凌
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）京铁民（商）初字第00840号
原告胡靖，女，1969年10月20日出生，汉族，自由职业。
委托代理人潘峰，北京市世纪律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人张一庆，北京市逢时律师事务所律师。
原告胡靖与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢富顺适用简易程序分别于2015年9月14日、2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告胡靖委托代理人潘峰、被告人保公司委托代理人张一庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡靖诉称：2014年9月25日原告就其所有的轿车（牌号：京NQ6F**）向被告投保，并交纳了保费。被告为原告开具了交强险保险单和机动车商业险保单，上面载明被保险人为原告、被保险车辆为奥迪Q7，保险期限为2014年10月20日0时起至2015年10月19日24时止。承保险种为车辆损失险、第三者责任险等，其中原告投保的车辆损失险为865000元。
2015年5月24日15时30分，司机李迎春驾驶被保险车辆行驶至京港澳高速公路石家庄方向174公里＋100米处时，该车遇到情况采取措施不当刮撞右侧护栏，造成车辆损坏、轻微路损的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队定州大队认定，李迎春负此次事故的全部责任。事故发生后原告及时向被告报案，被告派人查勘车辆外观后没有任何消息。现原告的车辆已修理完毕，请求法院判决被告履行保险合同，赔偿原告财产损失114800元和施救费1700元，以上共计116500元；诉讼费用由被告负担。
被告人保公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告拒赔的原因为：第一，原告修理项目和修理费数额与事实不符。修理清单中有些项目无需更换，只要维修就可；第二，存在与交通事故无关联性的维修，对于损失扩大的这部分我方不予赔付；第三，事故发生后被告及时查勘定损，被告发现事故发生时车辆行驶证已经超过了年检期限，年检应当在2014年10月而事故发生于2015年5月。根据车损险条款第六条第十款的规定，被保险人未按规定年检，发生事故后保险人不承担责任。
经审理查明，2014年9月25日原告在被告处为牌照京NQ6F**的奥迪Q7轿车投保了机动车损失险、车损险不计免赔等商业险，保险单号为PDAA11020000298007。被保险人为胡靖，机动车损失险保险金额为865000元，保险期间自2014年10月20日0时起至2015年10月19日24时止。
人保公司家庭自用汽车损失保险条款第五条载明，发生保险事故时，被保险人为防止或减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。第六条第十项载明：除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格，保险人不负赔偿责任。
2015年5月24日，李迎春驾驶被保险车辆行至京港澳高速公路石家庄方向174公里＋100米处时，因采取措施不当车辆刮撞右侧护栏，造成车辆损坏、轻微路损的道路交通事故。经交警认定，李迎春负此次事故的全部责任。事故发生后原告向被告报险，被告查勘受损被保险车辆后未予赔付。后原告将被保险车辆拖至北京修理，产生拖车费1700元、维修费114800元。原告报险后，经被告查勘被保险车辆行驶证载有“检验有效期至2014年10月京A（01）”，核定载人数“5人”、注册登记日期为2012年10月23日等信息。
另查明，被保险车辆维修费发票加盖有北京燕来汽车维修中心印章，但车辆维修时虽已更名为北京燕来商贸中心，但税务登记名称仍为北京燕来汽车维修中心。
庭审过程中：第一，原告认可投保单签字为己方所签（补充投保人声明）；第二，原告出示的被保险车辆行驶证标注检验有效期至2016年10月，并认可该标注是事故发生后不久加盖的；第三，经本院询问，针对维修争议项目原被告双方均不同意鉴定；第四，原告陈述被保险车辆拖车区间为河北省定州市交警队停车场至北京市北四环原告公司楼下。
上述事实，有原告提交的被保险车辆行驶证、李迎春驾驶证、商业险保单、保险费发票、道路交通事故认定书、维修结算单、维修施工单、维修费发票、拖车费发票、车辆受损照片、北京燕来汽车维修中心税务登记信息、被告提交的投保单、保险条款、查勘定损照片以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原被告签订的保险合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。依据《公安部、国家质检总局关于加强和改进机动车检验工作的意见》（以下简称《意见》）第十一条“试行非营运轿车等车辆6年内免检。自2014年9月1日起，试行6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车（面包车、7座及7座以上车辆除外）免检制度。对注册登记6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车，每2年需要定期检验时，机动车所有人提供交通事故强制责任保险凭证、车船税纳税或者免征证明后，可以直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验。……”本院认为，本案所涉被保险车辆为2012年10月23日购置的新车，属于注册登记6年以内的5座非营运轿车，应当适用《意见》第十一条规定的免检制度。虽然事故发生时被保险车辆未能持有检验标志，但事后不久原告即向交管部门申请，经交管部门审核后加盖了检验印章，应视为事故发生时被保险车辆已经达到了检验标准。故保险人再以车辆未按规定年检作为抗辩理由并不充分，本院不予采纳。
关于被保险车辆维修项目存在争议的问题。本院认为，被告未能提交充分证据证明被保险车辆的维修项目存在不合理之处，又未对维修项目合理性申请鉴定，故本院认为被告应当全额支付原告因维修被保险车辆所产生的费用。
关于拖车费用的问题，被告对此产生的费用金额提出质疑，原告陈述拖车区间为河北省定州市至北京市北四环原告公司楼下，本院认为该区间内产生拖车费1700元属合理价格，本院对原告该项请求予以支持。
但原告明确拖车区间后已对拖车费用做出合理解释，本院对原告产生的拖车费用予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告胡靖保险金十一万六千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百一十五元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邢富顺
二〇一五年十一月十日
书记员 刘 邢
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初13181号
原告：陈燕尔,女,1983年5月2日出生,汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：杨维文，浙江宇豪律师事务所律师。
被告：虞明辉，女，1981年3月31日出生，汉族，宁波市北仑区（黄山豪庭）**幢***室。
被告：乐飞龙，男，1981年12月9日出生，汉族，住宁波市北仑区。
两被告共同委托诉讼代理人：孔夏琳，浙江导司律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：李颖盛，浙江导司律师事务所律师。
原告陈燕尔为与被告虞明辉、乐飞龙民间借贷纠纷一案,于2017年12月26日向本院提起诉讼，本院受理�，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨维文，两被告共同委托代理人孔夏琳、李颖盛到庭参加了诉讼。审理中，因原告申请财产保全，本院依法作出裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
原告陈燕尔以被告虞明辉、乐飞龙未归还借款为由，诉请判令：被告虞明辉、乐飞龙共同归还原告借款本金1354750元，并支付自2017年12月20日起至实际付清日止按年利率6%计算的利息。审理中，原告自愿变更利息计算起点为2018年2月5日，本院依法予以准许。
被告虞明辉答辩称：被告虞明辉确实收到过原告于2015年6月12日转入的1369750元，该笔款项的实际借款人为案外人沈某，被告虞明辉仅仅是出借账户用于款项中转，2015年6月13日，被告虞明辉便将包含本案款项在内的2400000元款项转入沈某账户。借款出借后，被告虞明辉已经代沈某归还了借款15000元。
被告乐飞龙答辩称：其并不认识原告陈燕尔，并未收到原告诉称的1369750元。该笔款项并未用于两被告夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。
本院经审理认定以下事实：2015年6月12日，原告陈燕尔向被告虞明辉出借款项1369750元，该笔借款通过银行转账方式交付。借款出借后，被告虞明辉归还了借款15000元，至今尚欠借款本金1354750元。
以上事实由原告提供的手机银行转账记录两份、中国工商银行宁波市分行借记卡账户历史交易明细清单一份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：被告虞明辉确认于2015年6月12日收到了原告转入的款项1369750元，被告虞明辉辩称实际借款人为沈某，并提交2015年6月13日其转入沈某账户2400000元的银行交易记录，但原告并未提交确实充分的证据，仅凭款项去向这一事实不能证明实际借款人为沈某，原告将款项出借给被告虞明辉之后，被告虞明辉将该笔款项如何使用并不影响原告与被告虞明辉之间的借贷关系的成立，被告虞明辉辩称所归还的15000元是代沈某归还，缺乏证据支持，本院不予采信。原告与被告虞明辉之间存在借贷关系，被告虞明辉应当及时归还借款，原告要求被告虞明辉归还借款本金1354750元，并支付自2018年2月5日起至实际付清日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。本案借款虽然发生于两被告夫妻关系存续期间，但原告既不能证明两被告就本案借款存在共同借款的合意或被告乐飞龙曾做出过追认，也不能证明本案借款用于两被告家庭日常生活需要�也不能证明本案借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，原告要求被告乐飞龙承担共同还款责任，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告虞明辉归还原告陈燕尔借款本金1354750元，并支付自2018年2月5日起至实际付清日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陈燕尔的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费16993元，财产保全申请费5000元，合计21993元，由被告虞明辉负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 水红东
二〇一八年二月九日
代书记员 孙晓芬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
?PAGE?-2-?
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初13181号原告：陈燕尔,女,1983年5月2日出生,汉族，住宁波市海曙区。委托诉讼代理人：杨维文，浙江宇豪律师事务所律师。被告：虞明辉，女，1981年3月31日出生，汉族，宁波市北仑区（黄山豪庭）**幢***室。被告：乐飞龙，男，1981年12月9日出生，汉族，住宁波市北仑区。两被告共同委托诉讼代理人：孔夏琳，浙江导司律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：李颖盛，浙江导司律师事务所律师。原告陈燕尔为与被告虞明辉、乐飞龙民间借贷纠纷一案,于2017年12月26日向本院提起诉讼，本院受理�，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨维文，两被告共同委托代理人孔夏琳、李颖盛到庭参加了诉讼。审理中，因原告申请财产保全，本院依法作出裁定，并予以执行。本案现已审理终结。原告陈燕尔以被告虞明辉、乐飞龙未归还借款为由，诉请判令：被告虞明辉、乐飞龙共同归还原告借款本金1354750元，并支付自2017年12月20日起至实际付清日止按年利率6%计算的利息。审理中，原告自愿变更利息计算起点为2018年2月5日，本院依法予以准许。被告虞明辉答辩称：被告虞明辉确实收到过原告于2015年6月12日转入的1369750元，该笔款项的实际借款人为案外人沈某，被告虞明辉仅仅是出借账户用于款项中转，2015年6月13日，被告虞明辉便将包含本案款项在内的2400000元款项转入沈某账户。借款出借后，被告虞明辉已经代沈某归还了借款15000元。被告乐飞龙答辩称：其并不认识原告陈燕尔，并未收到原告诉称的1369750元。该笔款项并未用于两被告夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。本院经审理认定以下事实：2015年6月12日，原告陈燕尔向被告虞明辉出借款项1369750元，该笔借款通过银行转账方式交付。借款出借后，被告虞明辉归还了借款15000元，至今尚欠借款本金1354750元。以上事实由原告提供的手机银行转账记录两份、中国工商银行宁波市分行借记卡账户历史交易明细清单一份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：被告虞明辉确认于2015年6月12日收到了原告转入的款项1369750元，被告虞明辉辩称实际借款人为沈某，并提交2015年6月13日其转入沈某账户2400000元的银行交易记录，但原告并未提交确实充分的证据，仅凭款项去向这一事实不能证明实际借款人为沈某，原告将款项出借给被告虞明辉之后，被告虞明辉将该笔款项如何使用并不影响原告与被告虞明辉之间的借贷关系的成立，被告虞明辉辩称所归还的15000元是代沈某归还，缺乏证据支持，本院不予采信。原告与被告虞明辉之间存在借贷关系，被告虞明辉应当及时归还借款，原告要求被告虞明辉归还借款本金1354750元，并支付自2018年2月5日起至实际付清日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。本案借款虽然发生于两被告夫妻关系存续期间，但原告既不能证明两被告就本案借款存在共同借款的合意或被告乐飞龙曾做出过追认，也不能证明本案借款用于两被告家庭日常生活需要�也不能证明本案借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，原告要求被告乐飞龙承担共同还款责任，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告虞明辉归还原告陈燕尔借款本金1354750元，并支付自2018年2月5日起至实际付清日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告陈燕尔的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费16993元，财产保全申请费5000元，合计21993元，由被告虞明辉负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 水红东二〇一八年二月九日代书记员 孙晓芬本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。??-2-?
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初4062号
原告：张宝祥，男，1952年1月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：刘长山，男，1953年11月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
原告张宝祥与被告刘长山民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝祥、被告刘长山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘长山偿还借款本金人民币3000元，并按月利率1分计算，从1996年6月26日到2017年9月止支付利息。事实及理由：被告刘长山与张宝祥和林树全是多年朋友，1996年6月26日，刘长山跟我说与运管站站长关系好，能办大事，经林树全手给刘长山拿去3000元，经多次索要，至今未偿还。为维护原告方合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告刘长山辩称：没有这个事情，1995年2月份林树全借给我3000元，我给他出借条，时间长了，借条找不到，1996年6月26日还3000元时，给林树全出的收条。这条不是给张宝祥出具的。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，即原告提交的收条一份。证实借款事实、额度。证实该笔借款属实。本院予以确认并在卷佐证。综上，1996年6月26日，被告刘长山向原告借款人民币3000元，并出具收条一张，借款至今未偿还。
本院认为：1996年6月26日，被告刘长山向原告借款人民币3000元，未约定利息，并出具收条一张。原、被告之间民间借贷关系成立。被告应及时偿还借款本金及利息。原告请求被告给付借款及自2016年6月26日起按银行同期贷款月利率支付利息的诉讼请求。符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。
综上所述，原告请求被告给付借款3000元借款本金及利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告刘长山偿还原告张宝祥借款本金人民币3000元，并以3000元为基数，自1996年6月26日起按照银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由刘长山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 孙宏英
二〇一七年十一月十六日
书记员 李 岩
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执310号
申请执行人西安东腾汽保设备有限公司。
被执行人陕西融达汽车销售维修服务有限公司。
申请执行人西安东腾汽保设备有限公司与被执行人陕西融达汽车销售维修服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0104民初6558号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行，执行标的：37708元及利息3654.5元，同日本院立案执行。
本案在执行过程中查明:被执行人名下无可供执行的财产，本院另案已查封被执行人名下的车辆档案。本院前往其住所地查找被执行人发现该公司已经搬离，后被执行人自觉缴纳案款4480元。本院于2017年10月23日向申请人发放案款4480元，并向本院出具书面申请书，暂解除被执行人强制执行措施并申请终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘海亮
执行员 刘文皓
执行员 蒋卫鹏
二〇一七年十月二十三日
书记员 曹 阳
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0104执310号申请执行人西安东腾汽保设备有限公司。被执行人陕西融达汽车销售维修服务有限公司。申请执行人西安东腾汽保设备有限公司与被执行人陕西融达汽车销售维修服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0104民初6558号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行，执行标的：37708元及利息3654.5元，同日本院立案执行。本案在执行过程中查明:被执行人名下无可供执行的财产，本院另案已查封被执行人名下的车辆档案。本院前往其住所地查找被执行人发现该公司已经搬离，后被执行人自觉缴纳案款4480元。本院于2017年10月23日向申请人发放案款4480元，并向本院出具书面申请书，暂解除被执行人强制执行措施并申请终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘海亮执行员  刘文皓执行员  蒋卫鹏二〇一七年十月二十三日书记员  曹 阳
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0111民初598号
原告：任开富，男，1972年1月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：兰明云，重庆明云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘秋婧，重庆明云律师事务所律师。
被告：重庆祥建建设有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处南环路安居工程第三幢五单元二层1号，统一社会信用代码91500225203843382Q。
法定代表人：王真，总经理。
委托诉讼代理人：金晓，女，1969年11月11日出生，满族，系公司员工，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：黎瑶，女，1990年9月12日出生，汉族，系公司员工，住重庆市沙坪坝区。
原告任开富与被告重庆祥建建设有限公司（以下简称：祥建建设公司）买卖合同纠纷一案，原告任开富于2018年1月18日向本院提起诉讼，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开于2018年3月5日、2018年3月21日开庭进行了审理。原告任开富及其特别授权委托诉讼代理人兰明云、潘秋婧，被告祥建建设公司的一般授权诉讼代理人金晓、黎瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任开富向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付货款162126元，并承担逾期支付的资金占用利息，资金占用利息按欠付货款162126元为基数按年利率6%从2017年3月13日起计算至还清款项时止;2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因修建大足雍和郡工程期间需安居沙等材料，陆续向原告购买，至今尚欠162126元货款未付。原告经催收未果，即于2018年1月18日提起诉讼至法院，提出如上诉讼请求。
被告祥建建设公司辩称，1、欠原告货款金额没有异议；2、原告送了被告三个工地的货共计应付货款1498408元，被告已支付原告货款1137571元，但被告只收到原告121648.15元的发票。根据被告与原告的约定和法律规定，在支付货款之前原告应开具同等金额的发票给被告，被告才付款给原告。但到今原告向被告只开具了121648.15元的货款发票，对于原告未开具的发票金额，被告享有先履行抗辩权；3、原告要求被告支付利息以货款本金为基数按年利率6%，没有法律依据。如果被告要支付利息，也只能按照银行同期同类贷款利率计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告双方对对方提供的证据均无异议，对双方无争议的事实和证据本院依法载卷并予以采信。根据双方当事人的陈述和本院采信的证据，本院对案件事实认定如下：
被告在承建大足洋龙福缔湾、大足区水峰村及红星社区经济适用房、大足雍和郡工程期间，原告多次送沙到被告的以上工地，双方未签订书面合同。
原告、被告对大足洋龙福缔湾、大足区水峰村及红星社区经济适用房工程欠付原告的材料款于2017年3月13日进行了总结算，分别出具了欠条。对大足雍和郡工程的材料款双方未进行总结算，但双方有6次结账，6张结账单共计货款182128.10元，2017年10月21日被告以彭代均的银行账户转款给原告20000元，抵扣后，双方一致确认大足雍和郡工程被告尚欠原告的材料款金额为162126元。2018年1月18日原告以被告未支付欠付的货款为由于向本院提起诉讼。
诉讼中，被告提出：双方约定原告开具发票后被告才支付款给原告，按照约定原告应开具1137571元的增值税发票，但原告只开具了121648.15元的发票，要求原告开具发票后被告再付款给原告。并提出《中华人民共和国发票管理办法》第二十条、第二十一条规定被告应当在收款时向原告开具发票。
诉讼中，原告同意逾期付款资金占用利息从提起诉讼之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算,以年利率6%为限。
本院认为，本案原、被告对双方存在买卖合同关系以及被告尚欠原告货款162126元无异议。本案的焦点为：1.开具发票是否为支付货款的条件，被告是否享有先履行抗辩权；2.被告是否应当向原告支付逾期付款资金占用利息。对此，本院评述如下：
1.对开具发票是否为支付货款的条件，被告是否享有先履行抗辩权问题。本院认为，买卖法律关系中，在没有特别约定的情况下，出卖人的主要合同义务是交付货物，向买方开具发票是附随义务，买受人不能在没有约定的情况下以卖方没有开具发票抗辩拒绝支付货款。但是如果合同当事人有特别约定，将出卖人向买受人开具发票设定为付款条件，则该项约定有效，买受人可以依据出卖人是否开具发票为由拒付款，享有后履行抗辩权。本案中，原被告双方未约定被告付款必须以原告先开具发票为条件，被告提出双方有此约定，但未提供证据予以佐证，原告亦对此予以否认。因此被告不享有先履行抗辩权。被告提出《中华人民共和国发票管理办法》第二十条、第二十一条规定被告应当在收款时向原告开具发票，予以佐证其抗辩理由成立，对此，本院认为，税务发票体现的是国家与纳税人的纳税关系，是一种行政管理关系，而不是买卖合同关系，不属于民事案件审理范围。被告可通过其他途径进行解决。综上所述，被告的抗辩理由不成立，欠原告货款162126元应当支付。故本院对原告要求被告支付货款162126元的诉讼请求予以支持。
2.对被告是否应当向原告支付逾期付款资金占用利息问题。本案原、被告未约定欠付货款的履行期限和逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”以及《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告请求被告支付从2018年1月18日起至付清货款时为止按中国人民银行同期同类贷款利率计算（以年利率6%为限）的逾期付款资金占用利息，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告重庆祥建建设有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告任开富货款162126元和资金占用利息（该资金占用利息以162126元为基数从2018年1月18日起至付清款时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算,以年利率6%为限）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1771元，由被告重庆祥建建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李玉辉
二〇一八年三月二十一日
书记员 杨 宇
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0111民初598号原告：任开富，男，1972年1月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：兰明云，重庆明云律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘秋婧，重庆明云律师事务所律师。被告：重庆祥建建设有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处南环路安居工程第三幢五单元二层1号，统一社会信用代码91500225203843382Q。法定代表人：王真，总经理。委托诉讼代理人：金晓，女，1969年11月11日出生，满族，系公司员工，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：黎瑶，女，1990年9月12日出生，汉族，系公司员工，住重庆市沙坪坝区。原告任开富与被告重庆祥建建设有限公司（以下简称：祥建建设公司）买卖合同纠纷一案，原告任开富于2018年1月18日向本院提起诉讼，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开于2018年3月5日、2018年3月21日开庭进行了审理。原告任开富及其特别授权委托诉讼代理人兰明云、潘秋婧，被告祥建建设公司的一般授权诉讼代理人金晓、黎瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任开富向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付货款162126元，并承担逾期支付的资金占用利息，资金占用利息按欠付货款162126元为基数按年利率6%从2017年3月13日起计算至还清款项时止;2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因修建大足雍和郡工程期间需安居沙等材料，陆续向原告购买，至今尚欠162126元货款未付。原告经催收未果，即于2018年1月18日提起诉讼至法院，提出如上诉讼请求。被告祥建建设公司辩称，1、欠原告货款金额没有异议；2、原告送了被告三个工地的货共计应付货款1498408元，被告已支付原告货款1137571元，但被告只收到原告121648.15元的发票。根据被告与原告的约定和法律规定，在支付货款之前原告应开具同等金额的发票给被告，被告才付款给原告。但到今原告向被告只开具了121648.15元的货款发票，对于原告未开具的发票金额，被告享有先履行抗辩权；3、原告要求被告支付利息以货款本金为基数按年利率6%，没有法律依据。如果被告要支付利息，也只能按照银行同期同类贷款利率计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告双方对对方提供的证据均无异议，对双方无争议的事实和证据本院依法载卷并予以采信。根据双方当事人的陈述和本院采信的证据，本院对案件事实认定如下：被告在承建大足洋龙福缔湾、大足区水峰村及红星社区经济适用房、大足雍和郡工程期间，原告多次送沙到被告的以上工地，双方未签订书面合同。原告、被告对大足洋龙福缔湾、大足区水峰村及红星社区经济适用房工程欠付原告的材料款于2017年3月13日进行了总结算，分别出具了欠条。对大足雍和郡工程的材料款双方未进行总结算，但双方有6次结账，6张结账单共计货款182128.10元，2017年10月21日被告以彭代均的银行账户转款给原告20000元，抵扣后，双方一致确认大足雍和郡工程被告尚欠原告的材料款金额为162126元。2018年1月18日原告以被告未支付欠付的货款为由于向本院提起诉讼。诉讼中，被告提出：双方约定原告开具发票后被告才支付款给原告，按照约定原告应开具1137571元的增值税发票，但原告只开具了121648.15元的发票，要求原告开具发票后被告再付款给原告。并提出《中华人民共和国发票管理办法》第二十条、第二十一条规定被告应当在收款时向原告开具发票。诉讼中，原告同意逾期付款资金占用利息从提起诉讼之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算,以年利率6%为限。本院认为，本案原、被告对双方存在买卖合同关系以及被告尚欠原告货款162126元无异议。本案的焦点为：1.开具发票是否为支付货款的条件，被告是否享有先履行抗辩权；2.被告是否应当向原告支付逾期付款资金占用利息。对此，本院评述如下：1.对开具发票是否为支付货款的条件，被告是否享有先履行抗辩权问题。本院认为，买卖法律关系中，在没有特别约定的情况下，出卖人的主要合同义务是交付货物，向买方开具发票是附随义务，买受人不能在没有约定的情况下以卖方没有开具发票抗辩拒绝支付货款。但是如果合同当事人有特别约定，将出卖人向买受人开具发票设定为付款条件，则该项约定有效，买受人可以依据出卖人是否开具发票为由拒付款，享有后履行抗辩权。本案中，原被告双方未约定被告付款必须以原告先开具发票为条件，被告提出双方有此约定，但未提供证据予以佐证，原告亦对此予以否认。因此被告不享有先履行抗辩权。被告提出《中华人民共和国发票管理办法》第二十条、第二十一条规定被告应当在收款时向原告开具发票，予以佐证其抗辩理由成立，对此，本院认为，税务发票体现的是国家与纳税人的纳税关系，是一种行政管理关系，而不是买卖合同关系，不属于民事案件审理范围。被告可通过其他途径进行解决。综上所述，被告的抗辩理由不成立，欠原告货款162126元应当支付。故本院对原告要求被告支付货款162126元的诉讼请求予以支持。2.对被告是否应当向原告支付逾期付款资金占用利息问题。本案原、被告未约定欠付货款的履行期限和逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”以及《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告请求被告支付从2018年1月18日起至付清货款时为止按中国人民银行同期同类贷款利率计算（以年利率6%为限）的逾期付款资金占用利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆祥建建设有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告任开富货款162126元和资金占用利息（该资金占用利息以162126元为基数从2018年1月18日起至付清款时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算,以年利率6%为限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1771元，由被告重庆祥建建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李玉辉二〇一八年三月二十一日书记员  杨 宇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初23051号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：孟彦昭，男，1985年3月5日出生，汉族，住所地甘肃省酒泉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孟彦昭信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计60,675.17元(截至2018年4月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年4月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孟彦昭系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计60,675.17元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一八年五月二十一日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1346号
原告：陈健，男，1989年4月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：林展鹏，男，1985年10月4日出生，汉族，住临海市。
原告陈健为与被告林展鹏民间借贷纠纷一案，于2018年2月7日向本院提起诉讼，诉请：1、被告林展鹏归还原告借款本金10000元，并支付自借款之日起按月利率2%计算至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员王慧红适用简易程序，于同年3月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈健到庭参加诉讼，被告林展鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2018年1月3日，被告林展鹏向原告陈健借款10000元，约定月利率为2%，并于借款当天出具借条一份。同日，被告林展鹏收到现金10000元后出具收条一份。借款后，被告林展鹏至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林展鹏于本判决生效之日起十日内归还原告陈健借款本金10000元，并支付利息（按月利率2%按本金10000元自2018年1月3日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，减半收取27.5元，由被告林展鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王慧红
二〇一八年三月五日
代书记员 李如杨
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终1500号
上诉人（原审被告）：长春信诚房地产开发有限责任公司，住所：长春市朝阳区湖畔诚品小区14栋。
法定代表人：范东超，总经理。
被上诉人（原审原告）：王英，住长春市朝阳区。
上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司因与被上诉人王英房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初5743号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司于2018年4月28日向本院提出书面申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合有关法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方按原判决执行。
二审案件受理费373.00元，减半收取186.50元，由上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 智
代理审判员 张新华
代理审判员 贺银婷
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 林星辰
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1895号
申请执行人：周义兵，男，1963年7月25日生，汉族，住安徽省凤阳县，
被执行人：周义平，男，1962年2月23日生，汉族，住安徽省凤阳县，
申请执行人周义兵与被执行人周义平民间借贷纠纷一案，周义兵向本院申请强制执行，要求周义平偿还借款50000元及相应利息。本院依据发生法律效力的本院（2016）皖1126民初1598号民事判决书向周义平发出执行通知，责令其履行上述法律文书确定的义务，但其未履行,亦未向本院报告财产，2016年11月28日本院对周义平司法拘留十五日，期满后周义平仍未履行，本院将周义平纳入失信被执行人名单，并限制其消费。
执行中，本院对周义平的银行存款、车辆等交通工具、不动产以及有价证券等财产进行调查，未发现有可供执行的财产。周义兵向本院提供周义平的财产证据或线索，本院核实后发现仍无可供执行财产，且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 邵华娟
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1126执1895号申请执行人：周义兵，男，1963年7月25日生，汉族，住安徽省凤阳县，被执行人：周义平，男，1962年2月23日生，汉族，住安徽省凤阳县，申请执行人周义兵与被执行人周义平民间借贷纠纷一案，周义兵向本院申请强制执行，要求周义平偿还借款50000元及相应利息。本院依据发生法律效力的本院（2016）皖1126民初1598号民事判决书向周义平发出执行通知，责令其履行上述法律文书确定的义务，但其未履行,亦未向本院报告财产，2016年11月28日本院对周义平司法拘留十五日，期满后周义平仍未履行，本院将周义平纳入失信被执行人名单，并限制其消费。执行中，本院对周义平的银行存款、车辆等交通工具、不动产以及有价证券等财产进行调查，未发现有可供执行的财产。周义兵向本院提供周义平的财产证据或线索，本院核实后发现仍无可供执行财产，且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年九月二十五日代理书记员  邵华娟
湖南省郴州市苏仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1003刑初33号
公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
被告人邓某某，女，1987年5月18日出生于湖南省桂阳县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年12月1日被郴州市公安局苏仙分局刑事拘留，同年12月16日被郴州市公安局苏仙分局依法逮捕。现押于郴州市看守所。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检公诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人邓某某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月23日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员王琼出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控，2015年11月11日，廖某某在郴州市人民东路“七天连锁酒店”开了601房给被告人邓某某居住。因被告人邓某某在“七天连锁酒店”无登记记录，第一次在该酒店开房有优惠，同年11月13日，廖某某经被告人邓某某同意，用被告人邓某某的身份证续开了该房继续给被告人邓某某居住和使用。此期间，廖某某也居住在该房。同年11月13日11时许，被告人邓某某通过电话邀请吸毒人员张某到该房吸食毒品，廖某某则购买了甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒）。随后，被告人邓某某与廖某某、张某用被告人邓某某提供的吸毒工具“麻古壶”在该房间吸食了毒品。当日晚20时许，张某打电话叫吸毒人员罗某某来到该房，被告人邓某某与廖某某、张某、罗某某再次在该房吸食了毒品。
就上述指控，公诉机关向法庭举出的证据有：1、证人廖某某、张某、罗某某、薛某的证言；2、抓获经过；3、酒店入住单据；4、勘验、辨认笔录；5、现场检测报告书；6、被告人邓某某的供述及其户籍证明。公诉机关认为，被告人邓某某的行为已构成容留他人吸毒罪，且被告人邓某某系主犯，故提请本院依法判处。
被告人邓某某对起诉书指控的事实无异议，并表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年11月11日，同案人廖某某（已判刑）在郴州市人民东路“七天连锁酒店”开了601房给被告人邓某某居住。同年11月13日，同案人廖某某考虑到被告人邓某某在“七天连锁酒店”无登记记录和第一次在该酒店开房有优惠，便经被告人邓某某同意，用被告人邓某某的身份证续开了该房继续给被告人邓某某居住和使用，廖某某也居住在该房。同日11时许，被告人邓某某邀请吸毒人员张某到该房玩，同案人廖某某得知后并购买了毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。吸毒人员张某来到该房后，被告人邓某某与同案人廖某某和吸毒人员用被告人邓某某提供的吸毒工具“麻古壶”吸食了同案人廖某某提供的毒品甲基苯丙胺和毒品甲基苯丙胺片剂。当日晚20时许，吸毒人员张某打电话叫吸毒人员罗某某来到该房，被告人邓某某与同案人廖某某和吸毒人员张某、罗某某再次在该房吸食了毒品。当日晚，公安民警接到举报后在“七天连锁酒店”601房内当场抓获了被告人邓某某与同案人廖某某和吸毒人员张某、罗某某。
上述事实，有下列证据予以证实：1、现场勘查笔录、现场方位图及现场照片；2、报警案件登记表、郴州市公安局苏仙分局立案决定书；3、抓获经过；4、证人张某、罗某某、薛某的证言；5、扣押物品、文件清单；6、郴州市觅家酒店提供的开房单据；7、提取笔录及照片；8、辨认笔录；9、郴州市公安局苏仙分局苏公（苏）公检（2015）0513、0514、0515、0516号现场检测报告书及尿检照片；10、同案人廖某某的供述；11、本院（2016）湘1003刑初字第27号刑事判决书；12、被告人邓某某的供述及其户籍证明。以上证据均经庭审举证、质证，被告人邓某某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某某违反国家毒品管理法规，伙同他人明知他人吸食毒品，仍提供场所和吸毒工具，供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。在共同犯罪过程中，被告人邓某某起主要作用，系主犯。公诉机关指控被告人邓某某犯容留他人吸毒罪罪名成立，关于被告人邓某某在共同犯罪过程中系主犯的指控意见得当，本院均予以支持。鉴于被告人邓某某认罪态度较好，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人邓某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年3月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 芳
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 何智慧
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0328民初2548号
原告：李达喜，男，1980年2月9日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。
委托代理人：郑慧，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。
被告：徐荣，男，1994年10月1日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托代理人：姚月武，浙江联冠律师事务所律师。
本院在审理原告李达喜与被告徐荣民间借贷纠纷一案中，原告李达喜于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告李达喜以双方之间债务已结清为由申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李达喜撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告李达喜负担（已交纳）。
审判员 白莉莉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘祥祥
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初9139号
原告：支海树，男，1992年5月20日出生，汉族，住乐清市。
被告：伍恭雷，男，1974年1月29日出生，汉族，住乐清市。
被告：胡明池，男，1963年4月24日出生，汉族，住乐清市。
原告支海树与被告伍恭雷、胡明池民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告支海树撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，公告费200元，由原告支海树负担。
审 判 长 王海亮
人民陪审员 陈 宪
人民陪审员 施保庆
二〇一七年十二月二十六日
此件与原本核对无异
书 记 员 黄一歆
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0382民初9139号原告：支海树，男，1992年5月20日出生，汉族，住乐清市。被告：伍恭雷，男，1974年1月29日出生，汉族，住乐清市。被告：胡明池，男，1963年4月24日出生，汉族，住乐清市。原告支海树与被告伍恭雷、胡明池民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告支海树撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，公告费200元，由原告支海树负担。审 判 长  王海亮人民陪审员  陈 宪人民陪审员  施保庆二〇一七年十二月二十六日此件与原本核对无异书 记 员  黄一歆?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初1787号
原告：赵翠丽，女，1978年7月3日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：郭利，北京市松涛律师事务所律师。
被�：周景祥，男，1968年12月18日出生，住北京市延庆区。
被告：马和平，男，1961年5月26日出生，住河北省张家口市桥西区。
被告：陈利宏，女，1961年5月26日出生，住河北省张家口市桥西区。
原告赵翠丽与被告周景祥、马和平、陈利宏房屋租赁纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。
原告赵翠丽向本院提出诉讼请求：1．判令被告马和平、陈利宏依法返还房屋租赁费30万元；2．判令被告马和平、陈利宏承担本案的诉讼费用。事实和理由:原告系北京明和堂医药有限公司会计。2016年3月25日，被告周景祥称有房出租，地址为张家口市桥西区北瓦盆窑×号房屋。北京明和堂医药有限公司为了在张家口市开拓市场，同时也对被告周景祥所称的房屋的位置和面积感到满意。原告方委托被告周景祥通过被告马和平联系并办理租赁事宜。洽商此事时，被告马和平称可以将此房租给北京明和堂医药有限公司，同时要求公司打款30万元，并提供被告陈利宏的银行卡号。经公司同意，原告于2016年3月25日通过网上银行给被告陈利宏转款30万元。被告马和平称一周后可以签合同，但自始至终没能与房东签署租赁合同。后经了解，被告周景祥所称的房屋已于2016年3月31日租赁给李春。知道此事后，原告方要求解除委托关系，并多次通过被告周景祥找被告马和平退还租金30万元，但被告马和平、陈利宏均以各种理由推脱，不予归还。被告马和平、陈利宏收取租金的行为与未能完成委托事宜存在必然联系，被告马和平未能完成租赁事项，应无条件退还收取的租金。原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告马和平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告马和平与原告赵翠丽从不认识，也没有接受过赵翠丽的委托，也从未见周景祥陈述和出示过赵翠丽的委托。因周景祥违约导致未能签订租赁合同，周景祥只是借用赵翠丽的银行卡转账，被告马和平与原告赵翠丽之间无任何法律关系，并且原告赵翠丽在诉状中陈述其转账的目的是为了办理租赁张家口市的房屋，故本案应为房屋租赁合同纠纷，而非委托合同纠纷。事实上本案当事人双方应为周景祥和马和平，并且被告住所地、合同履行地、标的物所在地均在张家口市桥西区，应由张家口市桥西区法院管辖。特请求将本案移送张家口市桥西区人民法院审理。
本院经审查认为，根据原告赵翠丽的诉讼请求和双方争议事实，本案是因房屋租赁引发的纠纷，案由应为房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款的规定，本案应当按照不动产纠纷确定管辖�因租赁合同所涉标的物房屋位于张家口市桥西区，故本案应由张家口市桥西区人民法院专属管辖。据此，被告马和平向本院提出的管辖权异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告马和平对管辖权提出的异议成立，本案移送张家口市桥西区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 徐应举
二〇一八年三月十三日
书记员 胡志秀
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第04393号
原告秦某某。
委托代理人房登峰，淮安市清浦区和平法律服务所法律工作者。
被告孙某某。
被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市厦门西路16-1号。
负责人王华，该公司总经理。
委托代理人洪磊，江苏君萃律师事务所律师。
本院在审理原告秦某某诉被告孙某某、中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告秦某某向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告秦某某负担。
审判员 潘树林
二〇一六年三月十四日
书记员 吉 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第1262号
原告：广发银行股份有限公司昆明分行
住所：昆明市滇池路2号
负责人：朱少彦
组织机构代码：X2260213-3
委托代理人：舒道启，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理
被告：江晓舟，男，1988年1月17日出生，汉族。
原告广发银行股份有限公司昆明分行诉被告江晓舟信用卡纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人舒道启到庭参加了诉讼，被告江晓舟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告经申请获得原告卡号为XXX的信用卡后，至2014年12月5日，该卡累计透支额已达12882.58元（其中本金9149元、利息2450.26元、延滞金1283.32元），经原告多次催收未果，特提起诉讼，请法院依法判令被告：1、立即向原告偿还信用卡欠款共计12882.58元，欠款暂计至2014年12月5日，自该日起至实际清偿之日止的利息、延滞金及其他费用仍按广发银行信用卡客户协议的约定计算；2、承担本案诉讼费用。
被告未向本院提交答辩状。
原告就其诉讼请求向本院提交了下列证据：
一、被告身份证。证明被告主体资格。
二、被告信用卡申请资料、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发信用卡费率表。证明被告申领信用卡的申领事实及原、被告相关权利义务的约定。
三、被告信用卡交易记录。证明被告信用卡欠款事实。
四、催收记录。证明被告经多次催收仍未归还欠款的事实。
被告未向本院提交证据。
本院认为：原告提交的四组证据来源合法、形式完备、而被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，拒不到庭应诉，视为其放弃举证及质证权利，故本院对原告提交的四组证据依法予以确认。
综上，本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为XXX的广发银行信用卡，并声明已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，愿意受协议之约束。该卡自启用后发生了多笔透支交易，截止至2014年12月5日，因透支所欠应还款额累计为12882.58元（其中本金9149元、利息2450.26元、延滞金1283.32元）。
本院认为：原告出具的交易明细已显示，被告截至2014年12月5日，其卡号XXX的信用卡因透支所欠应还款额累计已达12882.58元（其中本金9149元、利息2450.26元、延滞金1283.32元），原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息、延滞金、手续费等相关费用。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江晓舟于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2014年12月5日的透支欠款本金、利息、延滞金共计12882.58元。
二、被告江晓舟于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行自2014年12月6日起至实际给付之日止按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、延滞金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 张 芳
代理审判员 周媛媛
人民陪审员 刘晓芳
二〇一五年六月二十日
书 记 员 张映惠
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐商初字第1142号
原告：姜雪坤。
委托代理人：屠祖良，浙江靖远律师事务所律师。
被告：颜品松。
委托代理人：强国良，浙江同新律师事务所律师。
本院在审理原告姜雪坤诉被告颜品松买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和第三款的规定，裁定如下：
准许原告姜雪坤撤回起诉。
本案受理费15369元减半收取7684.50元，由原告姜雪坤负担。
审判员 陆克非
二〇一五年十一月五日
书记员 罗 双
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终3103、3104、3106号
（第3103号案）上诉人（原审原告）吴文明。
（第3104号案）上诉人（原审原告）林国权。
（第3106号案）上诉人（原审原告）黎克难。
上诉人共同委托代理人郑志东，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）三洋电子（东莞）有限公司深圳分公司。
负责人小高满。
被上诉人（原审被告）三洋科技中心（深圳）有限公司。
法定代表人KAKIUCHIYASUHIRO，董事长。
两被上诉人共同委托代理人陈争宏，广东广信君达（深圳）律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人崔明镜，广东广信君达（深圳）律师事务所律师。
上诉人吴文明、林国权、黎克难为与被上诉人三洋电子（东莞）有限公司深圳分公司、三洋科技中心（深圳）有限公司劳动争议纠纷三案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第1797、1798、1800号民事判决，向本院提起上诉。本三案在审理过程中，上诉人吴文明、林国权、黎克难向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人吴文明、林国权、黎克难撤回上诉的理由不违反法律规定，且系自愿撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人吴文明、林国权、黎克难撤回上诉。
本三案二审受理费人民币30元，减半收取人民币15元，由上诉人吴文明、林国权、黎克难负担。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一六年三月九日
书 记 员 连亮（兼）
河南省濮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0928执裁字第2054号
申请人濮阳县农村信用合作联社小集信用社。
地址：濮阳市大庆路南段特修厂
被执行人李平顺，男，汉族，1962年10月20日出生，住濮阳县鲁河乡李贾屯村270号。
被执行人张相敏，男，汉族，1983年12月05日出生，住濮阳县八公桥镇政府家属院。
被执行人谢佳彬，男，汉族，1982年06月15日出生，住濮阳县城关镇红旗路96号院2号楼1单元1户。
被执行人黄淼冰，男，汉族，1990年10月14日出生，住濮阳市华龙区胜利东路濮水花园21号2单元11号。
被执行人庄仲文，男，汉族，1965年09月02日出生，住濮阳市华龙区人民路98号院51号楼1单元5号。
被执行人刘建民，男，汉族，1965年03月12日出生，住河南省范县城关镇西大街102号。
本院在执行申请人濮阳县农村信用合作联社小集信用社与被执行人李平顺、张相敏、谢佳彬、黄淼冰、庄仲文、刘建民金�借款合同纠纷一案中，现申请人濮阳县农村信用合作联社小集信用社向本院提起撤销强制执行申请。
本院认为，申请人濮阳县农村信用合作联社小集信用社申请撤销强制执行申请，系当事人处分自己的权利，且不违反法律、法规的强制性规定，应予准许，本案应终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结濮阳县人民法院（2017）豫0928民初4369号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭永杰
审 判 员 高建龙
审 判 员 杨 勇
二〇一八年四月一日
法官助理 齐杰伟
书 记 员 王太宁
河南省濮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0928执裁字第2054号
申请人李纪忠，男，1986年07月06日出生，汉族，住河南省濮阳县习城乡甘露集村。
被执行人张善平，男，1971年6月5日出生，汉族，住河南省濮阳县庆祖镇刘还城村74号。
本院在执行申请人李纪忠与被执行人张善平民间借贷纠纷一案中，现申请人李纪忠与被执行人张善平已达成执行和解协议已部分履行且于2018年2月9日向本院提起撤回强制执行申请。
本院认为，申请人李纪忠与被执行人张善平已达成执行和解协议已经部分履行且已向本院提起撤回强制执行申请，系当事人处分自己的权利，且不违反法律、法规的强制性规定，应予准许，本案应终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结濮阳县人民法院（2017）豫0928民初4331号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭永杰
审 判 员 高建龙
审 判 员 杨 勇
二〇一八年四月一日
法官助理 齐杰伟
书 记 员 王太宁