河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初1218号
原告：王社生，男，1965年6月16日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：范文涛，伊川县法律服务所法律工作者。
被告：洛阳清溪农业开发有限公司，住所地洛阳市伊川县鸣皋镇中溪村，统一社会信用代码91410329082255065M
法定代表人：王红霞，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：刘稳照、张雨雷，伊川县法律服务所法律工作者。
原告王社生与被告洛阳清溪农业开发有限公司身体权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，分别于2016年5月26日、2016年8月12日、2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告王社生及其委托诉讼代理人范文涛，被告洛阳清溪农业开发有限公司的法定代表人王红霞及其委托诉讼代理人刘稳照、张雨雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付医疗费、误工费、生活补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等暂定20000元（待鉴定后另行计算）；2.诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：原告与本村姬某三人受雇于被告为其酒厂办公楼办公室铺地板装和墙砖。2015年10月18日上午9时左右，原告在工作中上料机突然倒下将原告砸伤，原告被送往洛阳正骨医院抢救治疗，诊断为右胫腓骨粉碎骨折，住院15天，出院医嘱：出院后卧床休息，一个月后拄双拐下地，3个月后复查，但现在被告伤情已五个多月，仍需拄双拐慢行。事情发生后，原告与姬某三人已达成赔偿协议，原告多次与被告协商解决，被告置之不理，原告无奈诉至法院。
被告辩称，一、原告诉称“自己与本村姬某三人受雇于答辩人为答辩人酒厂办公楼铺地板砖和墙砖”是完全错误的。其理由是原告与答辩人之间是承揽关系而非雇佣关系：1、答辩人酒厂办公楼铺地板砖和墙砖是经姜利娟介绍按13.5元/平方米承揽给原告的，约定工期1个月，原告承揽后自己雇佣人员并提供设备（上料机及其它工具）、技术去完成该项工作的；2、截止2015年12月12日双方共同确认的工程量也能证明，双方是按实际平方数计算工程款项的；3、原告受伤后医院出动的救护车费用及所有治疗费也都是原告自己承担的。由此，本案中原告作为承揽人，明知自己雇佣的上料机操作人不在现场，自己又不熟悉该上料机的性能，却擅自操作设备，直接导致上料机支撑钢管倒地砸伤自己。依据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。”答辩人作为定作人不存在定作、指示和选任过失的情形，不应当承担原告的有关损失。二、原告诉称“自己与姬某等三人已达成赔偿协议”，现又要求答辩人赔偿显然自相矛盾。姬某等数人是原告的雇员，原告作为承揽人与自己的雇员就自己的损失达成赔偿协议,显然是不符合逻辑的。答辩人作为定作人不存在任何过错，原告要求答辩人承担赔偿责任，于理无据、于法无据。综上所述，答辩人认为原告的诉称不仅有悖事实、混淆是非，而且其诉求既无事实根据，又无法律依据。故答辩人恳望法院以事实为根据、以法律为准绳，查清事实真相，依法驳回原告的无理诉求，以维护答辩人的合法权益和司法的公平、公正与权威。
原告为支持其诉求向本院提交以下证据：
证据一、工程量验收单。
证据二、原告记工表。
证据三、姬某证言。
证据四、医疗费单据复印件、陪护证、诊断证明、入院许可证及病历。
证据五、村委和派出所证明一份及户口本复印件,证明被抚养人生活费计算依据。
证据六、新农合报销及医疗费票据复印件各一份，证明原告住院花费情况。
被告质证称：对证据一真实性无异议，但该证据证明不了原、被告存在雇佣关系，只能证明双方是以工程量确定承揽费用的。对证据二真实性无法确定，被告是定作人与原告的记工表没有任何关系。对证据三证言不予质证。对证据四被告作为定作人与本案无关，不予质证。对证据五不予质证，与本案无关。对证据六无异议。
被告为反驳原告诉求向本院提交以下证据：
证据一、工程量确认单，证明原、被告之间是以工程量来结算的，双方是承揽关系。
证据二、姜干民、谢可民证言，证明原告承包后又将上料的活分包给证人。
原告质证称：对证据一真实性无异议，但对证明方向有异议。对证据二证人证言有异议，证人证言不是事实，证人与本案无任何关系，且证人未出庭，不能作为证据。
原告申请证人姬某出庭作证。
原告对证人证言质证称：无异议。
被告对证人证言质证称：证人不是被告的工作人员，证人记工只是和原告内部之间的雇佣关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月，经姜利娟介绍，原告按13.5元/㎡价格为被告办公楼铺地板砖和墙砖，双方口头约定由原告组织人员并自带设备进行施工，但未签订书面合同。2015年10月18日上午，原告在施工中被倒下的上料机砸伤。原告受伤后被送往洛阳正骨医院住院治疗，经诊断为右胫腓骨粉碎骨折，期间住院14天，二人陪护，花去医疗费29138.72元，后经新型农村合作医疗报销医疗费9049元。经本院委托，河南金剑司法鉴定中心于2016年8月1日出具鉴定意见书，鉴定意见为王社生右下肢损伤伤残程度为九级；被告以鉴定标准适用有误为由对原告的伤残等级申请重新鉴定，河南科技大学司法鉴定中心于2016年12月30日出具鉴定意见书，鉴定意见为王社生右下肢损伤属于十级伤残。鉴定作出后，原告增加赔偿数额至50000元。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。原告自带设备以自己的技术和劳力为被告办公楼铺地板砖和墙砖，并以13.5元/㎡价格与被告结算，双方之间形成承揽合同关系。原告作为完全民事行为能力人，应对工作中自身安全具有较高注意义务，但其未尽到充分注意义务，应对自己受伤承担主要责任。原告从事铺地板砖和墙砖等建筑活动应当具备相关建筑资质，被告选任不具有相关建筑资质的原告为其施工具有一定的过失，应当对原告受伤承担相应赔偿责任，本院认为由被告承担损失的20％为宜。
关于原告受伤产生的医疗费，新农合已经报销的9049元应予以扣除，剩余医疗费20089.72元。原告主张的误工费用按照农林牧渔业工资标准28849元/年计算，计算至定残日前一天即作出第一次伤残鉴定时间2016年7月31日，共计288天。原告主张的护理费按居民服务、修理和其他服务业工资30482元/年计算。原告主张的交通费，本院酌定为200元。原告王社生可认定的各项损失为：1、医疗费20089.72；2、误工费22763.05元（28849元／年÷365天×288天）；3、护理费2338.35元（30482元／年÷365天×14天×2人）；4、交通费200元（酌定）；5、住院伙食补助费420元（30元×14天）；6、营养费140元（10元／天×41天）；7、伤残赔偿金21706元（10853元／年×20年×10%）；8、被扶养人生活费1314.5元（7887元/年×5年÷3×10%）。以上费用共计68971.62元。关于鉴定费，被告未提供重新鉴定的鉴定费票据，本院对第一次鉴定费700元予以确认。被告应当承担68971.62元的20％，即13794.32元。结合原告王社生伤情及过错程度，原告精神损害抚慰金由被告承担2000元。被告辩称已支付医疗费10000元，但其在2016年5月26日的庭审中称未支付过医疗费，支付的28000元是工程款；原告亦称该10000元是工程款而非医疗费，被告未提供充分证据证明其已经支付医疗费10000元，对该辩解本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定，判决如下：
一、被告洛阳清溪农业开发有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告王社生医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项费用共计15794.32元；
二、驳回原告王社生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，鉴定费700元，共计1200元，由原告王社生负担900元，由被告洛阳清溪农业开发有限公司负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 范新伟
人民陪审员 张伊丹
人民陪审员 岳星星
二〇一七年二月四日
书 记 员 岳永信