辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0791民初225号
原告：蒋某，男，1973年2月23日生，汉族，工人，住锦州市。
原告：王某某，男，1973年4月28日生，汉族，农民，住凌海市。
二原告的委托代理人：杨菡婷、白雪，系辽宁古塔律师事务所律师。
被告：李某，男，1979年4月10日生，汉族，无业，住锦州市。
原告蒋某、王某某诉被告李某合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋某及二原告的委托代理人杨菡婷、白雪，被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月30日，原、被告三人签订《崔庄街方砖路灯工程协议书》，协议约定：三人共同承建崔庄街方砖工程与路灯工程，由被告李某负责方砖工程招标，由原告王某某负责路灯工程的招标。全部工程资金由二名原告出资，工程完工后在工程投入资金提出后，利润由原被告三人平分。被告李某于2013年7月13日以挂靠某某第二建筑有限公司的方式与某某市政管理处签订了《协议书》，承包了“某某崔庄街渤海大街锦港大街海王街部分路段方砖铺设及路灯安装工程一标段”工程。原告王某某于2013年7月13日以挂靠黑龙江省建安公路工程有限公司与某市政管理处签订了《建设工程施工合同》，承包了“某崔庄街（辽阳路-
恒山路）路灯工程（二标段）”工程。三人为实际施工人，并依照三人《协议书》的约定，两处工程的出资全部由二名原告投资。另在上述工程施工过程中原告蒋某与被告李某以李某的名义挂靠某第二建筑有限公司的方式与某市政管理处签订了《广告牌工程协议书》。三项工程于2013年8月13日完工，发包单位向三个承包单位（挂靠单位）全额支付了工程款，三个承包单位（挂靠单位）将三项工程的工程款共计1671000元全部支付给了本案被告李某，李某在收取上述工程款后未按《协议书》约定内容履行利润分配，将上述三项工程款利润部分据为己有，二原告多次找到被告主张分配利润，均遭到李某拒绝。故二原告诉至法院，要求被告李某给付原告蒋某利润270406.71元及蒋某垫付的材料款239991元，给付原告王某某利润107939.04元，共计618336.75元。
被告辩称：广告牌工程不是我们合伙工程，是我自己干的。我与二原告合伙的崔庄街方砖与路灯一标段、二标段工程账目我不清楚，二原告说我欠多少钱也没能体现出来。
当事人围绕本案争议焦点依法提交了下列证据：
1、崔庄街方砖路灯工程协议书，证明崔庄街方砖、路灯工程系三人合伙工程；
2、某崔庄街、渤海大街、锦港大街、海王街部分路段方砖铺设及路灯安装工程一标段中标通知书、建设项目审定表、协议书、建筑业统一发票5张，证明该工程开工及竣工时间、工程造价及给付工程款情况；
3、某崔庄街、渤海大街、锦港大街、海王街部分路段方砖铺设及路灯安装工程二标段中标通知书、建设项目审定表、建设工程施工合同，证明该工程时间及工程造价情况；
4、滨海路某广告牌工程建设项目审定表、协议书，证明该工程时间及工程造价情况；
5、会计记账凭证4册及证人梁某某出庭证言，证明工程期间原、被告三人的费用支出情况；
6、本院调取的三项工程的发包方某市政管理处出具的工程情况说明，证明三项工程的工程款给付情况；
以上证据经双方当事人质证，本院认定为有效证据。
7、原告提交的收据复印件5张，欲证明被告李某在崔庄街方砖与路灯工程一标段中实际收到的工程款。本院认为该证据均系复印件，且收据上无单位名头，亦未无法证明该收款收据为哪项工程的款项，故本院不予认定。
8、证人杨某、周某亮证言，二证人均受雇于原告蒋某，并由蒋某发放工资，但二位证人证言均无法证明原告蒋某与被告李某间是否存在合伙关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月29日，被告李某以挂靠在锦州缔一建筑安装有限责任公司昊宇分公司的方式与某市政管理处签订滨海路某广告牌工程协议书一份，约定合同工期为2013年5月29日至2013年6月13日。该工程审定造价为人民币269403.33元。工程于2013年6月13日完工。2014年至2015年期间某市政管理处分四次将工程款已全部给付至锦州缔一建筑安装有限责任公司昊宇分公司，给付方式为转账支票。2013年7月13日，被告李某以挂靠在某第二建筑有限公司的方式与某市政管理局签订工程承包协议，工程名称为某崔庄街渤海大街锦港大街海王街部分路段方砖铺设及路灯安装工程一标段，开工日期为2013年7月13日，2013年8月13日工程完工。该工程审定造价为人民币1193318.09元。工程完工后，某市政管理处于2013年9月25日至2016年2月23日期间分五次将工程款全部给付至工程承包人某第二建筑有限公司，给付方式为转账支票。2013年7月13日，原告王某某以挂靠黑龙江省建安公路工程有限公司的方式与发包方某市政管理处签订建设工程施工合同，工程名称为某崔庄街（辽阳路-
恒山路）路灯工程（二标段），合同约定开工日期为2013年7月13日，2013年8月13日工程竣工。该工程审定造价为人民币212137.03元。2013年9月25日至2016年2月5日期间，某市政管理处分四次将工程款以转账支票的方式给付黑龙江省建安公路工程有限公司，工程款已全部付清。2013年8月30日，原告蒋某、王某某与被告李某签订崔庄街方砖路灯工程协议书，该协议载明“经蒋某、李某、王某某三人协商，共同承建崔庄街方砖、路灯工程（方砖面积为1万3千平米，路灯为48个，工程总造价为150万元整），此工程方砖由李某负责招标，路灯工程由王某某负责招标。全部工程资金由蒋某和王某某共同出资。此工程完工后，在把工程投入资金提出后，利润由三人平分。此协议三人都认为公平、公正。上述协议三人均无异议，签字后即生效。”二原告及被告在合作人处签字。上述三项工程施工期间，二原告及被告共同委托梁某某作为工程会计，对工程施工期间的支出账目进行记载，但并未对工程支出费用的报账制度进行约定。完工后，原、被告亦未对施工过程中的收入、支出情况进行对账及结算。另查，工程回款后，被告李某曾给付二原告部分工程款。
本院认为，2013年8月30日原告蒋某、王某某与被告李某所签订的《崔庄街方砖路灯工程协议书》是在平等自愿、相互协商的基础上达成的，该协议合法有效，且原、被告对于崔庄街方砖、路灯工程（一、二标段）系三人合伙工程没有异议，本院予以确认。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中所涉三项工程均已完工，虽工程款已全部给付至承包单位，但被告李某实际所得的工程款金额，原告无相关证据，且二原告在庭审中均认可被告李某曾给付其部分款项，但给付时间及金额，原告无法证明，亦无相关账目记载，而原告对返还工程款及利润分配应承担举证责任，故二原告要求被告返还投资款及支付利润的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告蒋某主张要求被告李某给付其垫付的材料款239991元的诉讼请求，本院认为原、被告并未对工程期间的支出情况进行结算，虽原告称在会计记账凭证中有记载，但庭审中，会计梁某某表示对原告蒋某垫付材料款不清楚，而原告又无其他证据予以佐证，故对原告蒋某该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某、王某某的诉讼请求。
案件受理费9983元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王利民
代理审判员 陈 妍
人民陪审员 王 倩
二〇一七年八月三十日
书 记 员 罗 继