湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民二初字第73号
原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行，住所地邵阳市红旗路130号。
负责人罗华阳，该支行行长。
委托代理人何颂，男，系该支行员工。
委托代理人谢智宏，男，系该支行员工。
被告湖南省阳飞乐器有限公司，住所地邵东县团山镇岩塘村。
法定代表人禹阳飞，该公司经理。
被告禹阳飞，男。
被告尹友莲，女，系禹阳飞之妻。
被告禹步步，男，系禹阳飞之子。
被告曾淑媚，女，系禹步步之妻。
被告刘书明，男。
被告邓新姣，女，系刘书明之妻。
被告刘昆磊，男，系刘书明之子。
被告汤玉玲，女，系刘书明之儿媳。
被告刘昆鹏，男，系刘书明之子。
被告刘书明、邓新姣、刘昆磊、汤玉玲、刘昆鹏的共同委托代理人曾建中，湖南天润人合律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行（以下简称工行邵阳红旗路支行）诉被告湖南省阳飞器乐有限公司（以下简称阳飞公司）、禹阳飞、尹友莲、禹步步、曾淑媚、刘书明、邓新姣、刘昆磊、汤玉玲、刘昆鹏金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告工行红旗路支行的委托代理人何颂、谢智宏，被告阳飞公司的法人代表禹阳飞、刘书明、邓新姣、刘昆磊及其与被告汤玉玲、刘昆鹏的委托代理人曾建中到庭参加了诉讼。被告尹友莲、禹步步、曾淑媚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行邵阳红旗路支行诉称，2013年12月5日，被告阳飞公司因资金不足向该行申请小企业网络循环借款900万元，并以禹阳飞个人拥有的位于邵东县两市镇建设北路的房产作抵押。借贷双方于2013年12月31日签订了《网贷通循环借款合同》。在此之前，工行邵阳红旗路支行于2012年12月26日与被告禹阳飞、尹友莲签订了《最高额抵押合同》，并办理了他项权证。2012年12月5日，工行邵阳红旗路支行还与禹阳飞、尹友莲、禹步步、曾淑媚签订了《最高额保证合同》，对阳飞公司的借款在1000万以内承担连带清偿责任。2014年1月2日，工行邵阳红旗路支行向阳飞公司发放了网贷通循环借款900万元，借款期限至2014年12月25日止。2014年5月26日，阳飞公司又以经营需要向工行邵阳红旗路支行申请借款400万元，并以被告刘书明、邓新姣、刘昆磊、汤玉玲、刘昆鹏等人拥有的位于邵东县大和塘街道办事处礼经村的房产作抵押，工行邵阳红旗路支行于2014年7月16日与刘书明、邓新姣等5人签订了《最高额抵押合同》，且办理了他项权证。同时禹阳飞、尹友莲与工行红旗路支行签订了《保证合同》，保证方式为连带保证责任。请求1、判令被告阳飞公司归还借款本金1300万元，利息553522.52元（利息算至2015年2月26日止，顺延照计）；2、判令被告禹阳飞、尹友莲、禹步步、曾淑媚对阳飞公司的借款在1000万元以内承担连带清偿责任；3、判令被告禹阳飞、尹友莲对阳飞公司的400万元借款承担连带清偿责任；4、判令工行邵阳红旗路支行对被告禹阳飞、刘书明、邓新姣、刘昆磊、汤玉玲、刘昆鹏为阳飞公司的借款所设立的抵押物享有优先受偿权。
被告阳飞公司、禹阳飞答辩称，对原告工行邵阳红旗路支行的诉讼请求和理由均予认可，请求依法处理。
被告刘书明、邓新姣、刘昆磊、汤玉玲、刘昆鹏等5人共同答辩称，原告与刘书明等5人所签订的《最高额抵押合同》是根据不适的评估报告基础上的，抵押房屋评估价为756万元与实际投入价款不符，现评估价仅为290万元，因此，双方签订的《最高额抵押合同》无效，请求驳回原告对刘书明等5人的诉讼请求。
原告工行邵阳红旗路支行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码、金融业务许可证，拟证明原告的主体资格；
2、被告阳飞公司的营业执照、税务登记、组织机构代码及其他被告的身份证、常住人口登记卡、结婚证等证据，拟证明被告的主体资格及相互关系；
3、借款申请书、《网贷通循环借款合同》、《小企业借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、房屋他项权证、公证书，拟证明被告贷款及担保情况；
4、借据、存款对账单，拟证明原告将款转入阳飞公司的账户的事实；
5、贷款本息清单，拟证明被告阳飞公司欠原告贷款本金、利息的事实。
被告刘书明、邓新姣、刘昆磊、汤玉玲、刘昆鹏为支持其答辩主张，向本院提交了如下证据：
1、房地产评估报告，拟证明抵押房屋的评估价为290万元；
2、邵阳金城房地产评估公司的致委托方函，拟证明被告刘书明等5人的房屋在抵押时评估价为7855577元。
被告阳飞公司、禹阳飞、尹友莲、禹步步、曾淑淑媚未提交证据。
被告阳飞公司、禹阳飞对原告提交证据的质证意见为：对证据均无异议。
被告刘书明、邓新姣、刘昆磊、汤玉玲、刘昆鹏对原告提交证据的意见为：对证据的真实性均无异议，但抵押合同中的房屋评估价与实际价款不符，相差较大。
原告对被告刘书明提交证据的质证意见为，对证据1不认可，证据2是阳飞公司在贷款时提交给房产部门的。被告阳飞公司、禹阳飞的质证意见为：对证据1、2无异议。
本院对原、被告提交证据的认证意见为，因被告对原告提交证据的真实性均无异议，故对原告提交的证据予以认定。对被告刘书民等提交的证据，原告虽对证据1不认可，但该评估报告能反映抵押房产现在价值情况，对该证据并未否认其真实性，被告阳飞公司、禹阳飞又无异议，故对被告刘书民等五被告提交的证据予以认定。
根据本院认定的证据，结合双方当事人的当庭陈述，认定如下事实：
2013年12月5日，被告阳飞公司以资金不足为由，向原告工行邵阳红旗路支行申请贷款900万元。2013年12月31日，工行邵阳红旗路支行与阳飞公司签订了一份《网贷通循环借款合同》，约定借款额度为900万元，借款期限至2014年12月25日，借款用途为购原材料，利率按浮动利率，以基准利率加浮动幅度确定，浮动幅度为上浮40%，按月结息，并由禹阳飞、尹友莲承担连带担保责任。在签订该合同之前，原告于2012年12月21日与被告禹阳飞、尹友莲还签订了一份《最高额抵押合同》，约定禹阳飞、尹友莲以其夫妻共有的所有权证分别为00027573、00033157号房屋为被告阳飞公司向原告的900万元借款设立抵押担保，所担保的债权自2012年12月26日至2017年12月25日，最高余额为950万元，双方并在邵东县房产管理局对抵押房屋办理了他项权证，他项权证号分别为邵房他证两市镇字第5120031**、512003138号。2012年12月5日，禹阳飞、尹友莲、禹步步、曾淑媚与工行邵阳红旗路支行签订了最高额保证合同，担保主债权为10000万元，保证方式为连带责任保证。2014年7月16日，阳飞公司又与工行邵阳红旗路支行签订了一份《小企业借款合同》，约定借款金额为400万元，借款期限为一年，利率以基准利率加浮动利润，浮动幅度为上浮40%，按月结息。同日，以被告刘昆鹏、刘昆磊、刘书明、汤玉玲、邓新姣为乙方与原告工行邵阳红旗路支行为甲方签订了《最高额抵押合同》，约定乙方所担保的主债权为自2014年6月9日至2019年6月8日期间，在人民币529.2万元的最高余额内，甲方依据与阳飞公司签订的本、外币借款合同，银行承兑协议等而享有的债权。乙方抵押担保的范围为包括主债权、利息、罚息、违约金及实现抵押权的费用。抵押物清单作为本合同附件，与本合同具有同等的法律效力。抵押物清单载明，抵押物名称为房地产，房屋所有权证号为邵房权证两市镇字第714004197、714004200、714004201、714004202、7140042**号，国土使用权证号为邵国用（2014）第001号。2014年7月17日双方并在房产部门办理了他项权登记，他项权证为邵房他证两市镇字第40026**号，该他项权证附证栏载明，权利价值7855577元，债权数额5292000元。2014年7月16日，原告还与被告禹阳飞、尹友莲签订了一份《最高额保证合同》，约定由禹阳飞、尹友莲为该400万元借款提供连带保证责任。2014年7月21日，原告将400万元借款转入了被告阳飞公司的账户内。借款后，阳飞公司按约定偿还了部分借款利息给原告，后由于阳飞公司未按约定偿还借款利息，原告便于2014年11月3日以公证的方式向阳飞公司、禹阳飞、尹友莲、禹步步、曾淑媚、刘书明、邓新姣、刘昆磊、汤玉玲、刘昆鹏送达了“宣布借款提前到期通知书”，并要求其按约承担各自的责任。截至2015年2月20日止，阳飞公司共欠工行邵阳红旗路支行借款本金1300万元，利息553522.52元。本案在诉讼期间，被告刘书明、邓新姣、刘昆磊、汤玉玲、刘昆鹏委托湖南恒正道房地产评估咨询有限公司对其为阳飞公司提供抵押的房产进行价值评估，评估结果为：于价值时点可能实现的市场价值为人民币290万元，评估价为1049元／平方米。由于本案在审理期间，本案的借款期限已经到期，故原告要求解除借款合同的请求已无必要。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告与被告阳飞公司分别于2013年12月31日、2014年7月16日签订的900万元、400万元借款合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同。双方应当按约定履行各自的义务。原告已按约定向被告阳飞公司发放了贷款，履行了约定义务，被告阳飞公司在借款后未按约定支付借款利息和偿还借款本金，属违约方，应当承担违约和归还借款本息的全部责任。因此，原告要求被告阳飞公司偿还借款本息的请求有理，本院予以支持。被告禹阳飞、尹友莲自愿以自有的房屋为阳飞公司向原告的900万元借款设立抵押，并与原告签订《最高额抵押合同》，且对抵押房屋在相关房产部门办理了抵押登记，双方所签订的抵押合同符合法律规定的生效条件，应属有效合同，故原告要求对禹阳飞、尹友莲用于900万元借款的抵押房屋在处理时，在其担保金额范围内享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。同时，被告禹阳飞、尹友莲、禹步步、曾淑媚自愿为该900万元借款提供连带保证责任担保，双方并签订了《最高额担保合同》，并承诺在1000万元内承担连带偿还责任，该合同未违反法律规定，亦属有效。故原告要求被告禹阳飞、尹友莲、禹步步、曾淑媚对该900万元借款本息在1000万元内承担连带清偿责任有理，本院予以采纳。被告刘书权、邓新姣、刘昆磊、汤玉玲、刘昆鹏自愿以其共有的房屋为被告飞阳公司向原告的400万元借款提供抵押担保，并与原告签订了《最高抵押合同》，且在相关部门对抵押房屋办理了抵押登记，虽然在办理抵押登记时，载明抵押房屋权利价值为7855577元，现房屋估价仅为290万元，但该房屋价值的高低并不影响抵押合同的效力。双方所签订的《最高额抵押合同》是各方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，属有效合同。原告要求对被告刘书权、邓新姣、刘昆磊、汤玉玲、刘昆鹏为被告阳飞公司的400万元借款所提供的抵押房屋在处理时，在其担保金额范围内享有优先受偿权的理由成立，本院予以支持。被告刘书权、邓新姣等5人提出其与原告签订的《最高额抵押合同》无效的主张与法律规定的合同无效情形不符，本院不予采纳。被告禹阳飞、尹友莲还自愿为阳飞公司的该400万元借款提供连带保证责任，故原告要求禹阳飞、尹友莲对阳飞公司所欠的该400万元借款本息承担连带清偿责任的请求有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十一条、第四十六条之规定，判决如下：
一、由被告湖南省阳飞乐器有限公司偿还原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行借款本金共计1300万元（900万元＋400万元），利息553522.52元（利息算至2015年2月20日，顺延按合同计算），本息合计13553522.52元，限判决生效后15日内付清；
二、由被告禹阳飞、尹友莲对上述借款本息在1400万元内承担连带清偿责任；被告禹阳飞、尹友莲在承担保证责任后，有权向被告湖南省阳飞乐器有限公司追偿；
三、由被告禹步步、曾淑媚对上述借款本息在1000万元内承担连带清偿责任；被告禹步步、曾淑媚在承担保证责任后，有权向被告湖南省阳飞乐器有限公司追偿；
四、如果被告湖南省阳飞乐器有限公司不履行上述900万元借款本息时，原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行对被告禹阳飞用于抵押的邵房他证两市镇字第5120031**号、512003138号他项权证下的财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价值在900万元借款本息范围内享有优先受偿权。被告禹阳飞在承担责任后有权向被告湖南省阳飞乐器有限公司追偿；
五、如果被告湖南省阳飞乐器有限公司不履行上述400万元借款本息时，则原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行对被告刘书明、邓新姣、刘昆磊、汤玉玲、刘昆鹏用于抵押的邵房他证两市镇字第40026**号他项权证下的财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款在400万元借款本息范围内享有优先受偿权。被告刘书明、邓新姣、刘昆磊、汤玉玲、刘昆鹏在承担责任后有权向被告湖南省阳飞乐器有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费103120元，财产保全费5000元，共计108120元，由被告湖南省阳飞乐器有限公司负担，被告禹阳飞、尹友莲、禹步步、曾淑媚负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 彭志贤
审 判 员 汤松柏
人民陪审员 海艇锋
二〇一五年十月二十二日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。