陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商中民一终字第00030号
上诉人（原审被告）李巧云，女，生于1967年8月14日，汉族，农民。系死者魏铁儒之妻。
委托代理人马琦，陕西彩虹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王生祥，男，生于1961年3月23日，汉族，居民。
原审被告魏倩，女，生于1988年10月14日，汉族，农民。系死者魏铁儒长女。
原审被告魏若男，女，生于1994年1月10日，汉族，西北大学现代学院经济管理系2012级国际贸易专业2班学生。系死者魏铁儒次女。
原审被告魏若阳，男，生于1995年11月11日，汉族，西北大学桃园校区电脑艺术设计专业2013级学生。系死者魏铁儒之子。
上诉人李巧云因与被上诉人王生祥、原审被告魏倩、魏若男、魏若阳被继承人债务清偿纠纷一案，不服商州区人民法院（2014）商州民初字第00725号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年1月28日立案受理后依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。上诉人李巧云及其委托代理人马琦、被上诉人王生祥、原审被告魏倩到庭参加了诉讼。原审被告魏若男、魏若阳经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审认定，魏铁儒生前与原告系好友。2009年9月16日，原告借给魏铁儒10万元，魏铁儒向原告出具借条，载明“今借现金100000元整，月息2%，期限为1年，保证按期归还”。借条背面注明“以电影公司院内住房1套为保，李巧云”。2009年10月26日，原告借给魏铁儒10万元，魏铁儒向原告出具借条载明“今借王生祥现金100000元，按20‰付月息，借期半年，到期本利一次性还清”。2010年4月12日，原告借给魏铁儒20万元，魏铁儒向原告出具借条，载明“今借到现金200000元整，按20‰计息，限期半年（2010年4月12日-2010年10月12日）”，日期之后借条左下方有“全鑫峰”三字。2011年1月12日魏铁儒与原告结算2009年9月16日10万元、2009年10月26日10万元、2010年4月12日20万元借款利息，三笔借款利息合计100192元，魏铁儒给付原告10万元，原告向魏铁儒出具收条，载明“今收到利息100000元整”。2011年10月30日魏铁儒偿还原告10万元，原告向魏铁儒出具收条，载明“今收到魏铁儒借款100000元整”。2012年9月23日，原告与魏铁儒协商后，约定借款从2012年元月1日按月息3%计算利息。2012年11月9日魏铁儒给付原告3万元，原告向魏铁儒出具收条，载明“今收到魏铁儒借款利息30000元整”。剩余欠款及利息一直未还。2013年12月8日魏铁儒死亡。2014年7月28日，原告向本院起诉，要求四被告偿还借款及利息。审理中，原告表示2011年1月12日前利息已经支付，从2011年1月13日起计息。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与魏铁儒自行协商实施借贷行为，符合法律规定，合法有效。原告借给魏铁儒40万元，魏铁儒应按约定足额偿还本金及利息。魏铁儒以个人名义出具借条向原告借款，属魏铁儒个人债务。魏铁儒现已死亡，四被告系魏铁儒遗产的法定继承人，魏铁儒欠付原告的借款本金及利息应由四被告在继承魏铁儒遗产份额内清偿。原告2011年10月30日收条上载明“今收到魏铁儒借款100000元整”，根据收条内容应认定为归还本金。2011年1月13日至2011年12月30日借款利息，经计算为85139元，已付3万元，欠付利息55139元。原告与魏铁儒协商从2012年1月1日起变更借款利率为月利率3%，该约定利率超过人民银行同期贷款基准利率的四倍，根据本案实际，确定2012年1月1日后借款利率仍按月2%计息为宜。故原告的诉讼请求应予支持，但过高部分不予满足。因被告无充分证据证明魏铁儒借原告的款项系陕西天信建筑工程公司借款，也无证据证明全鑫峰系2010年4月12日20万元借款的共同借款人，故对被告主张陕西天信建筑工程公司和全鑫峰也为还款义务人的辩解观点，不予采纳。据此，商州区人民法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出一审判决：被告李巧云、魏倩、魏若男、魏若阳在继承魏铁儒遗产份额内偿还原告王生祥借款30万元及2011年12月30日前利息55139元，从2012年1月1日起按月利率2%支付30万元利息至还清之日止。限判决生效之日起10内付清。
李巧云不服上述判决，向本院提起上诉。要求撤销商州区人民法院（2014）商州民初字第00725号民事判决，并驳回王生祥的诉讼请求。理由是：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、原审并未查清被继承人魏铁儒去世后留有什么遗产。被继承人魏铁儒去世后，只有巨额债务，并无遗产。2、魏铁儒生前系陕西天信建筑工程有限公司项目部经理，所欠债务均是天信公司的工程项目所用，所有债务都应由天信公司承担。
王生祥答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求与事实不符，应予驳回。理由是：1、王生祥与魏铁儒之间的借款合同事实清楚，魏铁儒生前已归还了部分借款本金及利息，剩余借款本金及利息上诉人及其子女应予归还；2、王生祥与天信公司之间无直接的借款合同关系，如李巧云能让天信公司偿还借款，王生祥完全同意；3、魏铁儒死亡后留下的房产、现金已足额偿还本案的借款本金及利息。只要上诉人没有声明放弃继承，上诉人及其子女就应在继承的遗产份额内承担债务。
原审被告魏倩答辩称：同意李巧云上诉意见。
原审被告魏若男、魏若阳经依法传唤未庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经本院二审审理查明的事实和一审判决认定的事实一致。另查明，陕西省商洛市中级人民法院（2013）商中民三初字第00049号民事判决确定陕西天信建筑工程公司（以下简称天信公司）在该判决生效之日起10内向李巧云支付魏铁儒的医疗补偿费250万元。且该判决查明事实中认定：“审理中，经组织双方当事人对账，2013年7月10日之前，天信公司通过文博公司陆续支付李巧云、魏铁儒医疗费102.5万元，2013年7月10日双方签订协议后，天信公司和文博公司经过协商，由文博公司从天信公司交纳的质保金中陆续代为支付李巧云、魏铁儒医疗费等90万元（不含协议签订时支付的10万元）”。该判决作出后，天信公司不服，上诉于陕西省高级人民法院。陕西省高级人民法院于2014年8月15日作出陕民一终字第00102号民事判决，驳回上诉，维持原判。2014年10月9日李巧云通过我院执行局领取执行回来的该案标的款67万元。
本院认为，上诉人李巧云的丈夫魏铁儒生前与被上诉人王生祥发生的借贷关系属双方真实意思表示，借贷事实确定无疑，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。上诉人李巧云及其子女在魏铁儒去世后及一审诉讼中并未表示放弃继承，虽二审中李巧云与魏倩口头表示放弃继承，但李巧云却在魏铁儒去世前后直接领取应给付魏铁儒的大额款项，对魏铁儒的遗产积极进行管理，其现在放弃继承的意思表示与其实际行为不相一致，不能认定李巧云对魏铁儒遗产确实放弃继承，故在魏铁儒去世后，李巧云及其子女应当在继承遗产范围内清偿魏铁儒生前所欠债务。李巧云上诉认为魏铁儒去世后只有巨额债务并无遗产的问题不是本案审查范围，不予涉及。因王生祥并未与天信公司发生借贷关系，故李巧云认为所欠债务均应由天信公司承担的上诉理由亦不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6627元由上诉人李巧云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尤永刚
代理审判员 郭 娜
代理审判员 邓昊宇
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 刘 妍