wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0324民初287号
原告：中国农业银行股份有限公司罗平县支行。
负责人：徐洪岗，行长。
委托诉讼代理人：王家兴，中国农业银行股份有限公司罗平县支行的职员，特别授权代理。
被告佟林超，男，1989年11月18日生，彝族，罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。
被告郭树珍，女，1993年10月15日生，汉族，罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。
被告谢永，男，1978年12月23日生，汉族，罗平县人，住云南省曲靖市罗平县，现住罗平县。
原告中国农业银行股份有限公司罗平县支行与被告佟林超、郭树珍、谢永金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司罗平县支行的委托诉讼代理人王家兴、被告谢永到庭参加诉讼，被告佟林超、郭树珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决由被告佟林超、郭树珍（佟林超之妻）、谢永连带偿还原告借款本金50000元、借款利息6203.85元及2017年2月9日起至该笔借款本息清偿完毕之日所产生的利息；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年7月20日，被告佟林超向中国农业银行股份有限公司罗平县支行申请贷款50000元，2015年8月10日，原、被告双方在自愿、平等的基础上签订了编号为5302010150058363的农户贷款借款合同，贷款期限为一年期三年循环使用，到期日为2016年8月10日，用途为农户产品经营。被告谢永自愿为借款人佟林超的借款承担连带担保责任，为该笔贷款本息以及债权人实现债权的一切费用作担保。原告于2015年8月11日向被告佟林超发放贷款50000元。借款到期后，三被告未履行合同义务，未偿还原告贷款本息。
被告佟林超、郭树珍未作答辩。
被告谢永辩称，我是担保人，佟林超与郭树珍系夫妻关系，他们外出打工，佟林超没有还款，原告催我，我又催佟林超，我要承担担保责任，但不可能我一个人还清。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告谢永对原告方提交的证据无异议，被告佟林超、郭树珍未到庭质证；三被告未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月20日，被告佟林超向中国农业银行股份有限公司罗平县支行申请贷款50000元，被告谢永向中国农业银行股份有限公司罗平县支行出具保证担保承诺书，被告郭树珍作为共同申请人及配偶、被告谢永作为担保人在农户小额贷款业务申请表中签名并捺印。2015年8月10日，原告中国农业银行股份有限公司罗平县支行为贷款人、被告佟林超为借款人、被告谢永为担保人，双方签订了编号为5302010150058363的《农户贷款借款合同》。该合同约定：借款金额/可循环借款额度为50000元，用款方式为可循环方式，即自2015年8月10日起至2018年8月9日（额度有效期）止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款用途为农产品收购经营；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同挡次人民币贷款基准利率为基础上（上/下）浮40%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还本息；借款人未按约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起执行在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息还清为止。该合同中约定的保证方式为连带责任保证，担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息、迟延履行金、贷款人实现债权和担保权的一切费用；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。原告于2015年8月11日向被告佟林超发放贷款50000元，该笔借款的到期日为2016年8月11日。借款期限届满后，被告未按约定履行还款义务。截止2017年2月9日，被告佟林超欠原告借款本金50000元及利息6203.85（含罚息）元，合计56203.85元。
本院认为，本案双方当事人签订的《农户贷款借款合同》合法、有效，各方应当按照约定履行义务。被告佟林超未按约定清偿原告债务的行为已构成违约，被告郭树珍作为（共同）申请人及配偶在农户小额贷款业务申请表中签名并捺印，原告要求被告佟林超、郭树珍偿还借款本金，支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告谢永作为连带责任保证人，原告在保证期间要求被告谢永承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佟林超、郭树珍于本判决生效后30日内偿还原告中国农业银行股份有限公司罗平县支行借款本金50000元，支付截止2017年2月9日的利息6203.85（含罚息）元，合计56203.85元；
二、被告佟林超、郭树珍于本判决生效后30日内向原告中国农业银行股份有限公司罗平县支行支付自2017年2月10日起至债务清偿之日止按的逾期利息；
三、被告谢永对上述第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任，被告谢永承担保证责任后，有权向被告佟林超、郭树珍追偿。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1205元，由被告佟林超、郭树珍、谢永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 陈建斌
人民陪审员 王平锋
人民陪审员 田绍华
二〇一七年四月十八日
书 记 员 郎太超
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初1552号
原告李某某，女，1974年4月29日生，汉族，住西华县址坊镇吴店村***号，身份证号：4127221974********。
被告吴某甲，男，1966年8月27日生，汉族，住址同上，身份证号：4127221966********。
原告李某某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员和昕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告2002年8月经人介绍相识，后同居。××××年××月生育儿子吴某乙。由于同居前双方缺乏了解，被告大男子主义，性格暴躁，经常饮酒后对原告辱骂。2008年原、被告办理结婚证后，被告对原告的暴力升级。由于被告脾气暴躁，经常打原告，致使夫妻感情破裂。2015年10月我起诉离婚，法院未予准许。要求与被告离婚，原、被告儿子吴某乙由被告抚养，原告愿意支付抚养费，依法分割财产。
被告吴某甲未答辩。
原告提供的证据材料有：1、西华县民政局婚姻登记档案证明一份，证明原、被告具有合法的婚姻关系。2、西华县人民法院（2015）西民初字第1694号民事判决书一份，证明原告曾起诉被告离婚，西华县人民法院于2015年11月3日作出不准离婚的判决。
被告未提供证据材料。
对于原告提供的证据，与事实相关，本院均予以采信。
依据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实：
原告李某某与被告吴某甲2002年经人介绍相识，××××年××月××日生育儿子吴某乙，于××××年××月××日登记结婚。李某某曾起诉吴某甲离婚，西华县人民法院于2015年11月作出（2015）西民初字第1694号民事判决书，判决不准予李某某与吴某甲离婚。原告无婚前个人财产，被告的婚前个人财产有三间瓦房，原、被告的婚后共同财产有三间平房，原、被告共同债务有36000元。
本院认为，原告李某某向被告吴某甲提出离婚，但无充分证据证明双方感情已经破裂，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告吴某甲离婚。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 和 昕
二〇一六年七月八日
书记员 潘光辉
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保655号
申请执行人河北广怀物流集团有限公司，住所地：衡水市红旗大街134号。
被执行人马建华，男，1960年11月5日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
被执行人刘峰，女，1963年9月5日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
被执行人马捷，男，1986年11月1日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
本院执行的申请执行人河北广怀物流集团有限公司申请执行被执行人马建华、刘峰、马捷财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初2252号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的房产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保655号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年五月二十三日
书记员 宋永亮
新疆维吾尔自治区
伊犁哈萨克自治州
塔城地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新42民申6号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：芦正田，男，1967年6月17日出生，汉族，现住额敏县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：库萨英·那扎里，男，1958年9月7日出生，哈萨克族，住额敏县。
原审被告：龚绿萍，女，1966年7月16日出生，汉族，系额敏县丰金禾种子经销部负责人，住额敏县。
再审申请人芦正田因与被申请人库萨英·那扎里、原审被告龚绿萍买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）塔民一终字第77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
芦正田申请再审称：一、二审判决认定事实错误。原审依据的证据是2013年2月3日由金禾经销部出具的加盖销售专用章的收据是龚春草所开，而再审申请人所注册的单位是额敏县金禾种子经销部在2009年3月6日已注销，公章一并移交工商局。从收据上看额敏县金禾经销部并非额敏县金禾种子经销部，原审对此未核实。请依法支持再审申请。
库萨英提交意见称：芦正田说的都是假的，他与龚绿萍从不出庭，钱就是芦正田拿的。芦正田的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，库萨英·那扎里等人于2013年2月3日在额敏县金禾种子经销部购买种子、化肥等农资，并支付货款26478元，该经销部出具《收款收据》并加盖额敏县金禾经销部销售专用章，结合证人证言、接警记录、其他收款收据可以认定库萨英付款后芦正田未供货的事实存在。芦正田认为，自己经营的额敏县金禾种子经销部已于2009年3月6日注销，其不可能再从事农资经营，双方不存在买卖关系的理由缺乏证据证明，不能成立。
综上，芦正田的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回芦正田的再审申请。
审判长 侯鲁新
审判员 阿赛尔
审判员 马 明
二〇一六年五月十三日
书记员 肖惟天
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保185号
申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区。
负责人:毛国英，职务行长。
委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被申请人：任杰，南，汉族，1970年6月17日出生，住址天津市河北区。
被申请人：任秉和，男，汉族，1941年2月6日出生，住址天津市河北区。
被申请人：温贵艳，女，汉族，1975年2月5日出生，住址天津市北辰区。
本院于2016年9月7日做出（2016）津0103民初8317号民事裁定书，查封被申请人任杰名下坐落于天津市北辰区房产。现因申请人招商银行股份有限公司天津分行申请撤诉，申请人招商银行股份有限公司天津分行申请解除对被申请人任杰、被申请人任秉和、被申请人温贵艳的全部财产保全措施。本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人任杰名下坐落于天津市北辰区房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 臧凤奎
二〇一七年四月十八日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保185号申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区。负责人:毛国英，职务行长。委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人：任杰，南，汉族，1970年6月17日出生，住址天津市河北区。被申请人：任秉和，男，汉族，1941年2月6日出生，住址天津市河北区。被申请人：温贵艳，女，汉族，1975年2月5日出生，住址天津市北辰区。本院于2016年9月7日做出（2016）津0103民初8317号民事裁定书，查封被申请人任杰名下坐落于天津市北辰区房产。现因申请人招商银行股份有限公司天津分行申请撤诉，申请人招商银行股份有限公司天津分行申请解除对被申请人任杰、被申请人任秉和、被申请人温贵艳的全部财产保全措施。本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人任杰名下坐落于天津市北辰区房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  臧凤奎二〇一七年四月十八日书记员  高畅一
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民初字第2029号
原告福州三鑫隆铸业有限公司，住所地福州开发区长安投资区长天工业园4号楼厂房第三层。
法定代表人张木成，执行董事兼总经理。
委托代理人陈晶，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告福建省闽侯县嘉达复合材料有限公司，住所地闽侯县南屿镇六十份村。
法定代表人江燕，执行董事。
本院在审理原告福州三鑫隆铸业有限公司与被告福建省闽侯县嘉达复合材料有限公司侵害商标权纠纷一案中，因原告福州三鑫隆铸业有限公司未在法定期限内预交一审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告福州三鑫隆铸业有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 潘晓慧
代理审判员 杨贵先
代理审判员 林 挺
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张 源
附：适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1184号
原告：李秀红。
委托代理人：张云亮。
被告：吴天致。
被告：国强建设集团房地产开发有限公司仙居县分公司。
法定代表人：周喜寿。
被告：国强建设集团房地产开发有限公司。
法定代表人：周喜寿。
委托代理人：周显根、何美玲。
被告：宋骁。
原告李秀红为与被告吴天致、国强仙居分公司、国强公司、宋骁为民间借贷纠纷一案，于2015年7月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张福弟适用简易程序审理。同年8月7日，被告国强公司提出管辖异议，本院于同年8月13日作出民事裁定，驳回其管辖异议申请。被告国强公司不服提出上诉，台州市中级人民法院于同年9月24日作出驳回上诉的民事裁定。同年10月19日，因案情复杂，本院作出民事裁定，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于同年11月26日对本案进行了公开开庭审理。原告李秀红及其委托代理人张云亮和被告国强仙居分公司、国强公司的委托代理人何美玲到庭参加诉讼，被告吴天致、宋骁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：吴天致、国强仙居分公司因资金短缺于2011年3月5日向原告借款4万元，约定月利率1.5%，由被告宋骁担保。借款后，被告最近一次付息时间为2015年7月10日。后经原告多次催讨，被告承诺还款，但至今未还。原告只得起诉，要求被告归还借款本金4万元及利息（按月利率1.5%从借款之日起到本金付清之日止所欠的利息，到起诉之日利息为0.9万元），被告宋骁对上述还款承担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告国强仙居分公司、国强公司辩称：《收款收据》上是国强仙居分公司的财务专用章而不是国强公司的章，国强仙居分公司没有独立核算的资质，且在该期间，国强仙居分公司不存在资金短缺的事情，其借款不事实，是原告和吴天致串通伪造，请法院驳回原告的诉讼请求或移送公安侦查。
被告吴天致、宋骁未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，当庭向本院出示了《收款收据》原件各1份，用以证明借款事实。经庭审质证，被告国强仙居分公司、国强公司提出异议，认为《收款收据》上的国强仙居分公司的财务专用章，是吴天致私自刻制。本院认为，被告国强仙居分公司、国强公司提出的异议因没有证据证明不能成立，对原告提供的上述证据，本院予以确认。
经本院审理，查明：2011年3月5日，被告国强仙居分公司因资金短缺向原告借款4万元，约定月利率1.5%，按季结息。被告国强仙居分公司向原告出具了盖有国强仙居分公司的财务专用章《收款收据》，在该《收款收据》背面，被告宋骁在担保人上签名，被告吴天致在具借人上签名。借款后，被告国强仙居分公司已付息至2014年3月18日。后经原告多次催讨，被告国强仙居分公司至今未归还本息。
本院认为：原告李秀红与被告吴天致、国强仙居分公司之间的民间借贷，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。被告国强仙居分公司作为被告国强公司的分公司，其民事行为产生的法律后果由被告国强公司承担。被告国强公司和国强仙居分公司辩解收款收据上的印章为当时公司的负责人吴天致私刻无据，本院不予采信，其请求驳回原告的诉讼请求或移送公安侦查，理由不足，本院不予支持。被告宋骁作为担保人，依法负有连带责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴天致、国强建设集团房地产开发有限公司在判决生效之日起十日内，归还原告李秀红借款本金4万元及利息（自2014年3月19日起按月利率1.5%计算至付清本金之日止）；
二、被告宋骁对被告吴天致、国强建设集团房地产开发有限公司应付款负连带责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告吴天致、国强建设集团房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1025元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 张福弟
人民陪审员 蒋朝旺
人民陪审员 陈吉丹
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 赵梦影
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款：当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1184号
原告：李秀红。
委托代理人：张云亮。
被告：吴天致。
被告：国强建设集团房地产开发有限公司仙居县分公司（�强仙居分公司），住所地仙居县城关三嘴头。
法定代表人：周喜寿，系总经理。
被告：国强建设集团房地产开发有限公司（国强公司），住所地台州市椒江区海正大道399号。
法定代表人：周喜寿，系总经理。
委托代理人：周显根、何美玲，浙江利群律师事务所律师。
被告：宋骁。
原告李秀红为与被告吴天致、国强仙居分公司、国强公司、宋骁为民间借贷纠纷一案，于2015年7月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张福弟适用简易程序审理。同年8月7日，被告国强公司提出管辖异议，本院于同年8月13日作出民事裁定，驳回其管辖异议申请。被告国强公司不服提出上诉，台州市中级人民法院于同年9月24日作出驳回上诉的民事裁定。同年10月19日，因案情复杂，本院作出民事裁定，本案转为普通程�审理，并依法组成合议庭，于同年11月26日对本案进行了公开开庭审理。原告李秀红及其委托代理人张云亮和被告国强仙居分公司、国强公司的委托代理人何美玲到庭参加诉讼，被告吴天致、宋骁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：吴天致、国强仙居分公司因资金短缺于2011年3月5日向原告借款4万元，约定月利率1.5%，由被告宋骁担保。借款后，被告最近一次付息时间为2015年7月10日。后经原告多次催讨，被告承诺还款，但至今未还。原告只得起诉，要求被告归还借款本金4万元及利息（按月利率1.5%从借款之日起到本金付清之日止所欠的利息，到起诉之日利息为0.9万元），被告宋骁对上述还款承担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告国强仙居分公司、国强公司辩称：《收款收据》上是国强仙居分公司的财务专用章而不是国强公司的章，国强仙居分公司没有独立核算的资质，且在该期间，国强仙居分公司不存在资金短缺的事情，其借款不事实，是原告和吴天致串通伪造，请法院驳回原告的诉讼请求或移送公安侦查。
被告吴天致、宋骁未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，当庭向本院出示了《收款收据》原件各1份，用以证明借款事实。经庭审质证，被告国强仙居分公司、国强公司提出异议，认为《收款收据》上的国强仙居分公司的财务专用章，是吴天致私自刻制。本院认为，被告国强仙居分公司、国强公司提出的异议因没有证据证明不能成立，对原告提供的上述证据，本院予以确认。
经本院审理，查明：2011年3月5日，被告国强仙居分公司因资金短缺向原告借款4万元，约定月利率1.5%，按季结息。被告国强仙居分公司向原告出具了盖有�强仙居分公司的财务专用章《收款收据》，在该《收款收据》背面，被告宋骁在担保人上签名，被告吴天致在具借人上签名。借款后，被告国强仙居分公司已付息至2014年3月18日。后经原告多次催讨，被告国强仙居分公司至今未归还本息。
本院认为：原告李秀红与被告吴天致、国强仙居分公司之间的民间借贷，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。被告国强仙居分公司作为被告国强公司的分公司，其民事行为产生的法律后果由被告国强公司承担。被告国强公司和国强仙居分公司辩解收款收据上的印章为当时公司的负责人吴天致私刻无据，本院不予采信，其请求驳回原告的诉讼请求或移送公安侦查，理由不足，本院不予支持。被告宋骁作为担保人，依法负有连带责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴天致、国强建设集团房地产开发有限公司在判决生效之日起十日内，归还原告李秀红借款本金4万元及利息（自2014年3月19日起按月利率1.5%计算至付清本金之日止）；
二、被告宋骁对被告吴天致、国强建设集团房地产开发有限公司应付款负连带责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告吴天致、国�建设集团房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1025元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 张福弟
人民陪审员 蒋朝旺
人民陪审员 陈吉丹
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 赵梦影
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不�确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款：当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人�自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初19160号
原告：徐宣，男，1988年3月20日出生。
委托诉讼代理人：解琳琳，北京市京师律师事务所律师。
被告：徐凤宽，男，1973年9月10日出生。
原告徐宣与被告徐凤宽买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐宣委托诉讼代理人解琳琳到庭参加诉讼，被告徐凤宽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付布料款30960元及利息（以30960元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年3月15日支付至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告从原告处采购布料等服装辅料，双方口头约定由原告送货至被告处，被告在送货单上签字确认，被告支付货款时收回销售码单，双方未约定货款支付期限。双方合作期间，被告陆续支付货款。2010年的货款被告支付了部分，后没有再支付剩余货款，故诉至法院。
被告徐凤宽未做答辩。
本院经审理认定事实如下：徐凤宽向徐宣采购布料，供货时双方签订销售码单。2010年7月3日销售码单载明：“合计22匹，金额12294元。”在该张销售码单上，徐宣标注“付10000”。2010年7月9日销售码单载明：“合计37匹，金额18666元。”
上述事实，有原告提供的销售码单及当事人陈述在案为证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐凤宽经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。徐宣与徐凤宽构成事实买卖合同关系，徐宣向徐凤宽供应布料，徐凤宽应当支付相应货款，其未给付货款行为属于违约，应承担相应的违约责任。关于货款金额，徐宣提供的两张销售码单上有徐凤宽签字，可以证明双方买卖合同关系与欠款事实，欠款金额总计为30960元。对于销售码单上徐宣记载的收款10000元，徐宣未提供证据证明该款项是之前货物的款项，故综合本案案情，本院将其确定为徐凤宽已付款10000元，徐凤宽剩余欠款金额为30960元减去该已付款10000元，尚欠20960元。故徐宣要求徐凤宽支付布料款的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。关于利息，双方并未约定支付货款时间，徐宣也并未提供证据证明其曾向徐凤宽催要货款，综合本案案情，逾期付款利息自判决生效之日起开始计算较为合理，对于该项诉讼请求，合理部分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐凤宽于本判决生效之日起十日内给付原告徐宣货款20960元；
二、被告徐凤宽于本判决生效之日起十日内给付原告徐宣逾期付款利息（以20960元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自本判决生效之日起计算至实际给付之日止）；
三、驳回原告徐宣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，公告费560元，由原告徐宣负担250元（已交纳），由被告徐凤宽负担884元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 舒 翔
人民陪审员 刘玉琦
人民陪审员 吕红梅
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 顾 湘
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法舟权字第5号
原告：南京新海船船舶管理有限公司。
法定代表人：陈雷远。
委托代理人：王法初。
被告：浙ＸＸ恒海洋工程船务有限公司。
法定代表人：张识敏。
被告：谢常锡。
被告：陆启浩。
本院在审理原告南京新海船船舶管理有限公司与被告浙ＸＸ恒海洋工程船务有限公司、陆启浩、谢常锡海事债权确权纠纷一案中，因原告南京新海船船舶管理有限公司在本院按照法律规定指定的期限内不预交诉讼费用，又不按照规定向本院申请缓交或免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴 静
二〇一四年二月十八日
代书 记员 汪姣芬
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城刑初字第00178号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人杨某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月19日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月28日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
被告人何某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月7日被鄂州市公安局鄂城区分�刑事拘留，同月25日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
辩护人刘明霞，湖北鸣伸律师事务所律师。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检刑诉（2014）97号起诉书指控被告人杨某、何某犯故意伤害罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员黄玉莲出庭支持公诉，被告人杨某、何某及辩护人刘明霞到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月20日23时许，被告人杨某、何某与被害人王某在本市沿江大道武昌门附近商谈其与王某的朋友梁某的债务纠纷事宜。因王某在电话中与杨某发生口角，王某等人在武昌门与杨某见面后，遭到杨某、何某及同来的多人持洋镐柄、棒球棒打伤。经鄂州市中心医院法医司法所司法鉴定，意见为：王某所受损伤为轻伤。
审理过程中，二被告人赔偿了受害人全部经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人杨某、何某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案情况说明、常住人口详细信息表、住院病案、谅解书、收条；被害人王某的陈述；证人梁某的证言及辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、何某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨某、何某的罪名成立。被告人杨某、何某归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，且积极赔偿受害人损失，取得被害人谅解，可酌情从宽处罚。鄂州市司法局出具《调查评估意见书》，因被告人杨某曾有过吸毒等违法行为，建议不宜对其适用非监禁刑。鄂州市鄂城区司法局出具的《调查评估意见书》，建议对被告人何某适用非监禁刑。据此，根据被告人何某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性和犯罪主观恶性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
二、被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨某的刑期自2014年1月19日起至2014年9月18日止）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周亚敏
二〇一四年六月六日
书记员 吕璟莹
天津市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）东行初字第43号
原告仙居竺梅企业有限公司，住所地浙江省台州市仙居县艺城中路11号。
法定代表人胡锦洲，董事长。
委托代理人潘行龙，浙江山鹰律师事务所律师。
委托代理人周慧芬，仙居竺梅企业有限公司副总经理。
被告天津市工商行政管理局河东分局，住所地天津市河东区八纬路127号。
法定代表人高吉胜，局长。
委托代理人薄克学，干部。
委托代理人秦优军，干部。
原告仙居竺梅企业有限公司诉被告天津市工商行政管理局河东分局工商行政处罚一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告已与被告就处罚事宜已经协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿撤诉，系真实意思表示，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告仙居竺梅企业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳，由原告负担25元。
审 判 长 高宏亮
代理审判员 孙常巍
人民陪审员 邹京善
二〇一四年一月六日
书 记 员 韩丽莉
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中民终字第0041号
上诉人（原审原告）沈三英。
上诉人（原审原告）钱保荣。
上诉人（原审原告）唐年英。
上诉人（原审原告）钱晓娟。
上诉人（原审原告）钱晓丽。
上诉人（原审原告）钱保桂。
上诉人（原审原告）钱保根。
上诉人（原审原告）钱虎英。
上诉人（原审原告钱保富之女）钱露菲。
上述上诉人共同委托代理人杨中兰。
上诉人（原审原告钱保富之妻）杨中兰。
十上诉人共同委托代理人孔祥健，江苏天滋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周阿林。
沈三英、钱保荣、唐年英、钱晓娟、钱晓丽、钱保桂、钱保根、钱虎英、钱保富与周阿林土地租赁合同纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2013年10月17日作出（2013）泰海民初字第1491号民事裁定。沈三英、钱保荣、钱保富、唐年英、钱晓娟、钱晓丽、钱保桂、钱保根、钱虎英不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。审理中，上诉人钱保富死亡，本院依法通知其继承人杨中兰、钱露菲参加诉讼。本案现已审理终结。
沈三英、钱保荣、唐年英、钱晓娟、钱晓丽、钱保富、钱保桂、钱保根、钱虎英共同向原审法院诉称：1982年其亲人钱春加购买村里弃用的茅坑，约19平方米，钱春加取得了上述茅坑的土地使用权。1998年8月18日钱春加与周阿林签订建筑物租赁协议，约定将钱春加的茅坑租给周阿林使用，租期为六年，租金每年二百元。双方协议到期后，未签订书面协议，口头约定周阿林继续租用，双方对此并无争议，周阿林一直支付租金至现在。因钱春加去世，现沈三英等一致决定收回茅坑由自己使用，故多次要求周阿林解除不定期租赁合同。但周阿林置之不理。故沈三英等诉至法院，请求依法解除钱春加1998年8月18日与周阿林签订的建筑物租赁协议，判令周阿林按协议约定返还租赁物，并恢复原状；确认周阿林在2010年2月13日与钱保华签订的协议无效；诉讼费由周阿林承担。
原审法院认为，本案所涉的系农民集体所有的土地引起的纠纷，双方均未依据规定领取土地使用权证书。根据土地管理的相关规定，农村集体土地使用权发生争议的，不属于法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，原审裁定：驳回沈三英、钱保荣、唐年英、钱晓娟、钱晓丽、钱保富、钱保桂、钱保根、钱虎英的起诉。
上诉人沈三英、钱保荣、唐年英、钱晓娟、钱晓丽、钱保桂、钱保根、钱虎英、杨中兰、钱露菲不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：第一，涉案粪坑是1982年分田到户承包时，钱春加竞得村集体公开竞拍的两个粪坑中的一个，租赁协议上也有村委会见证。该粪坑的使用权与村委会不存在争议。第二，上诉人与被上诉人也没有土地使用权争议。钱春加将粪坑出租给周阿林，双方是租赁法律关系，周阿林已经履行协议至2012年，根本不存在使用权的争议。现上诉人要求被上诉人返还租赁物，一审法院却以涉及农村土地使用权争议为由裁定驳回起诉，混淆了案件的性质。为保护上诉人的合法利益不受损害，提出上诉，请求撤销一审裁定，依法审理。
被上诉人周阿林未提供书面答辩意见。
本院经审查认为：案涉土地原由上诉人的亲人钱春加租赁给周阿林使用，双方经村委会见证订立了书面租赁协议，周阿林使用并按协议约定支付租金。现钱春加去世后，其亲属主张解除租赁协议，返还租赁物，双方之间并不存在土地使用权争议，所属响林社区居委会对此亦无异议。本案系公民之间因财产关系提起的民事诉讼，应当属于人民法院民事案件审理的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销泰州市海陵区人民法院（2013）泰海民初字第1491号民事裁定。
二、指令泰州市海陵区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 王 珏
审 判 员 高继林
代理审判员 缪翠玲
二〇一四年四月十日
书 记 员 杭 君
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1778号
罪犯赖言（曾用名赖发言），农民，原。累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西桂平市人民法院于2013年1月18日作出（2012）浔刑初字第509号刑事判决，以被告人赖言犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。刑期自2012年7月27日起至2016年7月26日止。2013年2月4日送平南监狱服刑，服刑期间刑期无变动。执行机关平南监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赖言在服刑期间能认罪服法，确有悔改表现，提请对该犯减去有期徒刑一年。并提交了提请减刑建议书、生效判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核手册、罪犯奖惩审批表等证据证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，罪犯赖言在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度获年度表扬（奖励14分奖励分）。2013年4月至2015年4月，累计奖励分99.49分。上述事实，有执行机关提请减刑意见书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，罪犯赖言没有按照生效判决缴纳罚金。
本院认为，罪犯赖言在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯的改造表现及其是累犯、没有履行财产刑义务等情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯赖言减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2015年8月26日止），并处罚金3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年八月十日
书记员 杨银菊
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第306号
原告尹逊一，男，1972年12月29日出生，汉族，住山东省肥城市。
委托代理人黄广营，山东鲁平律师事务所律师。
委托代理人丁蒙蒙，山东鲁平律师事务所实习律师。
被告王伟，男，1968年7月1日出生，汉族，住山东省平阴县。
原告尹逊一诉被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理，原告尹逊一的委托代理人黄广营到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹逊一诉称，2010年4月4日被告急需用钱，在原告处借款20000元，并出具借条一份。后，原告多次向被告催要，被告均说到年底归还，2013年年底，原告向被告催要借款时却再也联系不上被告。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还借款20000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告王伟未有提交民事答辩。
经审理本院认定，被告王伟于2010年4月4日向原告尹逊一出具借条一张。借条的主要内容为：“今借现金贰万元整（￥20000）借期2010.4.4至2010.7.4三个月借款人：王伟2010年4月4日”，借条中双方未有约定借款利息。后经原告尹逊一多次催要，被告王伟至今未有归还上述欠款，原告尹逊一遂诉至来院。
另查明，原告尹逊一起诉之时，被告王伟下落不明。
上述事实，有原告提交的借条一份、平阴县孔村镇孔村村民委员会出具的证明一份及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，被告王伟欠原告尹逊一现金20000元，事实清楚，证据充分。现原告尹逊一主张被告王伟偿还现金20000元，符合法律规定，本院予以支持。原告尹逊一主张借款时双方口头约定了利息按2分计算，但在借条中并未有约定利息，原告尹逊一亦无证据对此予以证实，故本院确定原告尹逊一主张的利息，可自其起诉之日起，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率支付。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹逊一于本判决生效后10日内偿还原告王伟借款本金20000元。
二、被告尹逊一于本判决生效后10日内支付原告王伟借款的利息（以本金20000元为基数，自2014年2月28日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
如被告王伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 朱 斌
审 判 员 孙晓佳
代理审判员 安自强
二〇一四年七月四日
书 记 员 郑 璐
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第306号
原告潘＊＊，男，1968年4月12日出生，汉族，居民，住平江县城关镇。
委托代理人杨＊＊，湖南＊＊律师事务所律师。
被告陈＊，男，1979年3月9日出生，汉族，居民，住平江县城关镇。
被告罗＊＊，女，1980年12月22日出生，汉族，居民，住平江县城关镇。
委托代理人陈＊，湖南＊＊律师事务所律师。
本院在审理原告潘＊＊与被告陈＊、罗＊＊民间借贷纠纷一案中，原告潘＊＊以被告陈＊下落不明，无法查清事实为由，于2014年7月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请系真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘＊＊撤诉。
本案受理费6190元，减半收取3095元，公告费260元，两项共计3355元，由原告负担。
审 判 长 毛莲芳
代理审判员 胡灵平
人民陪审员 洪令章
二〇一四年七月三日
书 记 员 李 斌
山西省平顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第306号
原告陈尚杰，女，19XX年X月X日出生，汉族，北京市人。
特别授权代理人黄津萍，北京市人，系原告陈尚杰的女儿。
被告林州市宏盛房地产开发有限公司平顺县分公司，
法定代表人刘玉庆，任公司经理，
本院在审理原告陈尚杰诉被告林州市宏盛房地产开发有限公司平顺县分公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原、被告双方已自行协商调解处理，原告陈尚杰于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈尚杰撤回起诉。
案件受理费63元，减半收取31.5元，由原告陈尚杰负担。
审判员 张生田
二〇一四年十二月十二日
书记员 王卓婷
文书内容山西省平顺县人民法院民 事 裁 定 书（2014）平民初字第306号原告陈尚杰，女，19XX年X月X日出生，汉族，北京市人。特别授权代理人黄津萍，北京市人，系原告陈尚杰的女儿。被告林州市宏盛房地产开发有限公司平顺县分公司，法定代表人刘玉庆，任公司经理，本院在审理原告陈尚杰诉被告林州市宏盛房地产开发有限公司平顺县分公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原、被告双方已自行协商调解处理，原告陈尚杰于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈尚杰撤回起诉。案件受理费63元，减半收取31.5元，由原告陈尚杰负担。审判员  张生田二〇一四年十二月十二日书记员  王卓婷
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武侯刑初字第428号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人邓某某。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉字（2014）第324号起诉书指控被告人邓某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月19日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人邓某某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员李精华、检察员姜梦出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2014年4月1日21时许，被告人邓某某在成都市武侯区凉水井村公交车站台处，以人民币300元的价格将一袋净重1.9克的“冰毒”贩卖给李某某。交易完成后，民警将二人当场挡获并查扣“冰毒”及毒资。经鉴定，现场查扣的“冰毒”中检出甲基苯丙胺成分。为支持指控，公诉机关向本院当庭出示的指控证据有：被告人基本情况、受案登记表、到案经过、被告人供述、辨认笔录及照片、违法人员的供述、现场及物证照片、扣押决定书及扣押清单、封存记录、检查及称量记录、被告人身份信息、鉴定意见等。公诉机关认为被告人邓某某的行为已构成贩卖毒品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定处罚。同时公诉机关向本院提出，对被告人邓某某判处一年以下有期徒刑或拘役的量刑建议。
被告人邓某某对成都市武侯区人民检察院指控犯贩卖毒品罪的事实、提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人邓某某犯贩卖毒品罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人邓某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人邓某某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人邓某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，予以支持；所提量刑建议合法、适当，予以采纳。据此，为维护社会治安管理秩序，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人邓某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月2日起至2014年10月1日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 罗 莉
二０一四年六月二十六日
书记员 白加跃
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执1595号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司高邮支行，住所地在高邮市文游中路27号。
负责人：曹德平，该支行行长。
被执行人：高邮金源液压机械制造厂，住所地在高邮市汉留工业集中区。
负责人：郭正凤。
被执行人：郭正凤，女，1971年7月3日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：徐宏权，男，1970年6月21日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：徐宏宝，男，1962年10月30日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在执行中国建设银行股份有限公司高邮支行与高邮金源液压机械制造厂、郭正凤、徐宏权、徐宏宝金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人高邮金源液压机械制造厂、郭正凤、徐宏权、徐宏宝履行（2017）苏1084民初1566号民事判决书确定的义务，但被执行人高邮金源液压机械制造厂、郭正凤、徐宏权、徐宏宝未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高邮金源液压机械制造厂、郭正凤、徐宏权、徐宏宝账户存款4347855.92元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人高邮金源液压机械制造厂、郭正凤、徐宏权、徐宏宝同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 于素权
二〇一七年八月八日
书记员 陈 涛
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民初字第246号
原告罗源县申源物业管理有限公司，住所地罗源县。
法定代表人林艳彬，董事长。
委托代理人林赛玲、林晓华，系公司职员。
被告林道魁，男，1984年12月28日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
本院在审理原告罗源县申源物业管理有限公司与被告林道魁物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告罗源县申源物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗源县申源物业管理有限公司负担。
代理审判员 郑凌峰
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张丽青
山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄民初字第208号
原告苏晓丽，女，1976年10月4日出生。
被告冯亚清，女，1990年6月27日出生。
原告苏晓丽诉被告冯亚清财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员郝丽军独任审理，公开开庭进行了审理，原告苏晓丽、被告冯亚清均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏晓丽诉称，2014年5月31日，被告冯亚清带其儿子与同事来我经营的影楼化妆、租衣服，在被告试衣服的过程中，被告的儿子将我放在办公桌上的照相机碰摔到地上摔坏。事后，我与被告多次协商赔偿事宜，都未达成协议，故起诉至法院请求依法判决被告承担由其儿子损坏相机的修理费1300元，交通费300元，以及因相机损坏造成的营业损失2000元，诉讼费由被告承担。
被告冯亚清诉称，相机是我的孩子弄坏的，但是原告经营着影楼，小孩不懂事，原告应该保管好自己的相机，原告对相机损坏也有责任。
经审理查明，2014年5月31日，被告冯亚清带其儿子与同事范丽红来原告经营的影楼化妆、租衣服，当时影楼只有原告苏晓丽、被告冯亚清及其儿子、范丽红四人。在被告试衣服的过程中，原告苏晓丽、范丽红都在试衣间，照相厅只有冯亚清的儿子一人，三人在试衣间听见“啪”的一声，出来发现相机掉在了地上。事后，原告苏晓丽修理相机共花费1300元。后原告苏晓丽多次找冯亚青赔偿，但双方均未达成协议。
上述事实有修理费发票一支以及开庭笔录在案佐证。
本院认为，父母作为未成年人的法定监护人，应当履行监护职责，对被监护人进行管理和教育。本案中被告冯亚清未尽到监护责任，致使其儿子损坏了原告的相机，理应承担赔偿责任。原告要求的300元交通费，根据娄烦
--
太原普通客车票价合理支持140元，因相机损坏造成的营业损失，为间接损失，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第十八条第三款的规定，判决如下：
一、由被告冯亚清支付原告苏晓丽相机修理费、交通费共计1440元。（于判决生效后十日内给付。）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告冯亚青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判员 郝丽军
二〇一四年九月九日
书记员 李慧芬
山西省娄烦县人民法院民 事 判 决 书（2014）娄民初字第208号原告苏晓丽，女，1976年10月4日出生。被告冯亚清，女，1990年6月27日出生。原告苏晓丽诉被告冯亚清财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员郝丽军独任审理，公开开庭进行了审理，原告苏晓丽、被告冯亚清均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏晓丽诉称，2014年5月31日，被告冯亚清带其儿子与同事来我经营的影楼化妆、租衣服，在被告试衣服的过程中，被告的儿子将我放在办公桌上的照相机碰摔到地上摔坏。事后，我与被告多次协商赔偿事宜，都未达成协议，故起诉至法院请求依法判决被告承担由其儿子损坏相机的修理费1300元，交通费300元，以及因相机损坏造成的营业损失2000元，诉讼费由被告承担。被告冯亚清诉称，相机是我的孩子弄坏的，但是原告经营着影楼，小孩不懂事，原告应该保管好自己的相机，原告对相机损坏也有责任。经审理查明，2014年5月31日，被告冯亚清带其儿子与同事范丽红来原告经营的影楼化妆、租衣服，当时影楼只有原告苏晓丽、被告冯亚清及其儿子、范丽红四人。在被告试衣服的过程中，原告苏晓丽、范丽红都在试衣间，照相厅只有冯亚清的儿子一人，三人在试衣间听见“啪”的一声，出来发现相机掉在了地上。事后，原告苏晓丽修理相机共花费1300元。后原告苏晓丽多次找冯亚青赔偿，但双方均未达成协议。上述事实有修理费发票一支以及开庭笔录在案佐证。本院认为，父母作为未成年人的法定监护人，应当履行监护职责，对被监护人进行管理和教育。本案中被告冯亚清未尽到监护责任，致使其儿子损坏了原告的相机，理应承担赔偿责任。原告要求的300元交通费，根据娄烦—太原普通客车票价合理支持140元，因相机损坏造成的营业损失，为间接损失，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第十八条第三款的规定，判决如下：一、由被告冯亚清支付原告苏晓丽相机修理费、交通费共计1440元。（于判决生效后十日内给付。）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告冯亚青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员  郝丽军二〇一四年九月九日书记员  李慧芬
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第03932号
长葛市昱鑫养殖有限公司、长葛市圣帆橡胶有限公司、长葛市龙金兴机械有限公司：
你与河南瑞远投资担保有限公司执行一案，本院于二〇一四年六月三日作出的（2014）金民二初字第1798号民事判决，已发生法律效力。申请执行人河南瑞远投资担保有限公司于二〇一四年九月二十三日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年九月二十三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令长葛市昱鑫养殖有限公司、长葛市圣帆橡胶有限公司、长葛市龙金兴机械有限公司自本通知书送达之日起即日内按照上述生�法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年九月二十九日
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊广民初字第2789号
原告王悦增，男，1938年11月23日生，现住廊坊市广阳区。
被告辛振岭，男，1944年11月2日生，现住廊坊市广阳区。
委托代理人甄书田，廊坊市广阳区银河北路为民法律服务所法律工作者。
第三人廊坊市广阳区白家务办事处义和场村村民委员会，法定代表人：辛振中，职务：党支部书记，地址：廊坊市广阳区白家务乡义和场村。
本院在审理原告王悦增诉被告辛振岭、第三人廊坊市广阳区白家务办事处义和场村村民委员会排除妨害纠纷一案中，原告王悦增于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王悦增的申请符合相关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王悦增撤诉。
审判员 陈久波
二〇一五年八月四日
书记员 尹德键
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0731民初2152号
原告于都县国有资产经营有限公司，住所地：赣州市于都县贡江镇红军大道82号。
法定代表人：肖之毅。
委托代理人：钟明元、周婷，江西至中律师事务所律师。
被告李祖峰，男，1976年5月14日生，汉族，于都县人，住于都县。
本院在审理原告于都县国有资产经营有限公司诉被告李祖峰租赁合同纠纷一案，原告于都县国有资产经营有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李祖峰的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告于都县国有资产经营有限公司申请撤回对被告李祖峰的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第13条第2款、第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告于都县国有资产经营有限公司撤回对被告李祖峰的起诉。
本案受理1655元，减半收取827.5元，由原告于都县国有资产经营有限公司负担。
审判长 凌会洪
审判员 易忠东
审判员 袁祖德
二〇一七年五月二日
书记员 王仪炜
附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0802刑初562号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人朱玉奇，男，1969年6月26日出生，汉族，初中文化，中共党员。户籍所在地安徽省六安市霍邱县，住安徽省霍邱县。因涉嫌伪造国家机关证件，于2016年3月4日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留；2016年3月16日被焦作市公安局焦南分局取保候审；因涉嫌伪造居民身份证犯罪，于2017年3月31日被焦作市解放区人民检察院决定取保候审。
辩护人张海锋，河南河阳律师事务所律师。
被告人范仁楼，男，1961年8月14日出生，汉族，初中文化，中共党员。户籍所在地安徽省六安市霍邱县，住安徽省霍邱县。因涉嫌伪造国家机关证件，于2016年3月4日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留；2016年3月16日被焦作市公安局焦南分局取保候审；因涉嫌伪造居民身份证犯罪，于2017年3月21日被焦作市解放区人民检察院决定取保候审。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉〔2017〕146号起诉书指控被告人朱玉奇、范仁楼犯伪造居民身份证罪，于2017年6月21日以简易程序向本院提起公诉。本院在审理过程中认为该案不适宜适用简易程序审理，决定将该案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员薛丽红、代理检察员薛舜迪出庭支持公诉，被告人朱玉奇及其辩护人张海锋、被告人范仁楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2014年9月，刘某（已判决）为逃避公安机关抓捕让张某（另案处理）为其联系人办理一张新的身份证，张某联系张某1（另案处理），张某1联系郝某（另案处理），郝某联系范仁楼，范仁楼联系朱玉奇，朱玉奇通过民警冯某（已判决）为刘某在安徽省霍邱县冯瓴乡办理了一张名为杨万恩的身份证和户口本。朱玉奇、范仁楼均从中收取一万元好处费。
公诉机关为证实以上指控的犯罪事实，向本院移送了伪造的户口簿及身份证，发破案经过、银行对账单等书证，证人刘某、冯某等人证言，被告人朱玉奇、范仁楼供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人朱玉奇、范仁楼帮助他人伪造居民身份证，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造居民身份证罪追究其刑事责任。提请本院依法判处，并建议对被告人朱玉奇、范仁楼在法定刑幅度范围内量刑。
被告人朱玉奇对起诉书指控的犯罪罪名和犯罪事实均没有意见，认为自己在2003年参加抗洪抢险受到表彰，并当庭提交2003年7月12日的皖西日报一份，2003年7月14日的皖西日报一份，“全省抗洪抢险先进基层党组织”的照片一张，以证实自己在2003年参加抗洪抢险受到表彰的情况。
辩护人认为：1、对起诉书指控被告人朱玉奇犯伪造居民身份证罪罪名和犯罪事实均没有意见。2、被告人朱玉奇在伪造居民身份证犯罪中系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。3、被告人朱玉奇主观恶性小，系初犯、偶犯，没有造成其他社会危害；4、被告人朱玉奇悔罪、认罪态度好，一贯表现良好，无违法犯罪前科，能够主动上交非法所得，且其到案后能够如实供述犯罪事实。综合以上情节，建议法院对被告人朱玉奇免予刑事处罚。
被告人范仁楼对起诉书指控的犯罪罪名和犯罪事实没有意见。
经审理查明：2014年9月，刘某（已判决）为逃避公安机关抓捕让张某（另案处理）为其联系人办理一张新的身份证，张某联系张某1（另案处理），张某1联系郝某（另案处理），郝某联系范仁楼，范仁楼联系朱玉奇，朱玉奇通过民警冯某（已判决）为刘某在安徽省霍邱县冯瓴乡办理了一张名为杨万恩的身份证和户口本。朱玉奇、范仁楼均从中收取一万元好处费。案发后，公安机关将朱玉奇持有的涉案资金1万元、范仁楼持有的涉案资金1万元予以扣押，交予解放区打非办账户。
以上事实，被告人朱玉奇、范仁楼均当庭供认不讳。并有证人刘某、张某、肖某、郝某、冯某的证言予以证实。辨认笔录证实：证人郝某辨认张某1的情况。扣押决定书、对公活期存款账户明细账证实：公安机关将刘某持有的“杨万恩”的身份证一个、户口本一个、银行卡二张、钱包一个予以扣押（以上扣押的物品另案处理）；将朱玉奇持有的涉案资金1万元、范仁楼持有的涉案资金1万元予以扣押，交予解放区打非办账户；将冯某持有的由安徽省霍邱县冯瓴乡新台村村委会出具的证明予以扣押。“杨万恩”的常住人口登记表、常住人口基本信息、身份证、户口本证实：刘某在安徽省霍邱县冯瓴乡派出所办理了名为“杨万恩”的身份证及户口本的情况。安徽省霍邱县冯瓴乡新台村村委会出具的证明证实：在伪造居民身份证的过程中，被告人朱玉奇自书虚假证明，并加盖霍邱县冯瓴乡新台村村委会印章，出具“杨万恩在外地工作，不能回来，刘某的照片是“杨万恩”本人照片”等内容的虚假证明的情况。社区影响评估意见书证实：经安徽省霍邱县司法机关评估，被告人朱玉奇、范仁楼均符合矫正条件，霍邱县司法机关建议对二名被告人适用缓刑。并有张某、严某的银行账号交易明细，违法犯罪嫌疑人员信息采集表，被告人范仁楼的住院病历，被告人朱玉奇、范仁楼的户籍信息，公安机关出具的抓获证明以及发破案经过等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人朱玉奇、范仁楼帮助他人伪造居民身份证，其行为已构成伪造居民身份证罪，公诉机关指控二名被告人犯罪罪名成立。被告人朱玉奇、范仁楼到案后认罪态度较好，均能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人朱玉奇、范仁楼在共同犯罪中起辅助作用，均系从犯，依法应当从轻处罚。被告人朱玉奇、范仁楼各自将非法所得予以上缴，故对二名被告人可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人朱玉奇系从犯、初犯、偶犯，悔罪、认罪态度好，其一贯表现良好，无违法犯罪前科，能够主动上缴非法所得，到案后能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚的意见，本院予以采纳。辩护人关于对被告人朱玉奇免予刑事处罚的量刑意见，本院不予采纳。综合全案情节，对被告人朱玉奇、范仁楼均依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人朱玉奇犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑一年缓刑两年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人范仁楼犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑一年缓刑两年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 李 宇
人民陪审员 田培武
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘 源
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青法民初字第690号
原告杨某。
委托代理人付利颖，青州昌明法律服务所法律工作者。
被告张某某。
本院在审理原告杨某诉被告张某某离婚纠纷一案中，因双方自行和解，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己所享诉讼权利的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张国鹏
二〇一五年六月二十五日
书记员 王 敏
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中民二终字第226号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司邵东支公司，住所地邵东县开发区昭阳路预编地号58-59号。
负责人吴家荣，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）龚祖有，男，1976年7月12日出生，汉族。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邵东支公司因与被上诉人龚祖有责任保险合同纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院作出的（2015）邵东民初字第132号民事判决，向本院提起上诉，并通过邵东县人民法院向本院递交了上诉状。邵东县人民法院2015年5月20日依法向中国太平洋财产保险股份有限公司邵东支公司送达了《预交上诉费通知书》，要求其于2015年5月27日之前预交上诉费用1006元，但中国太平洋财产保险股份有限公司邵东支公司未在指定期限内交纳上述费用。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。但上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邵东支公司未在人民法院指定的期限内交纳上诉费用，亦未按规定向人民法院申请缓交、减交或者免交诉讼费，故对其上诉，应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费收费办法》第二十条第一款，以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费收费办法﹥的通知》第一条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邵东支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭莎娜
审 判 员 汤松柏
代理审判员 陈莉娟
二〇一五年八月十八日
代理书记员 姜 莎
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提交反诉，按照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
……
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法求助申请，或者申请司法求助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第1161-1号
原告聂某。
原告李某。
被告居某。
被告某甲公司。
被告某乙公司。
被告某丙公司安阳中心支公司。
被告某丁公司安阳中心支公司团体业务二分部。
原告聂某、李某与被告居某、某甲公司、某乙公司、某丙公司安阳中心支公司、某丁公司安阳中心支公司团体业务二分部机动车交通事故责任纠纷一案，原告聂某、李某于2015年7月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告居某驾驶的豫E×××××重型半挂牵引车\\\豫E×××××号重型仓栅式半挂车予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告聂某、李某的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被告居某驾驶的豫E×××××重型半挂牵引车\\\豫E×××××号重型仓栅式半挂车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王大鲁
二〇一五年七月十三日
书 记 员 郭环环
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鱼民初字第1161-1号原告聂某。原告李某。被告居某。被告某甲公司。被告某乙公司。被告某丙公司安阳中心支公司。被告某丁公司安阳中心支公司团体业务二分部。原告聂某、李某与被告居某、某甲公司、某乙公司、某丙公司安阳中心支公司、某丁公司安阳中心支公司团体业务二分部机动车交通事故责任纠纷一案，原告聂某、李某于2015年7月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告居某驾驶的豫E×××××重型半挂牵引车豫E×××××号重型仓栅式半挂车予以保全，并已提供担保。本院认为，原告聂某、李某的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：扣押被告居某驾驶的豫E×××××重型半挂牵引车豫E×××××号重型仓栅式半挂车。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王大鲁二〇一五年七月十三日书 记 员  郭环环
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执他字第616号
申请人昝秀荣。
被执行人山东宝山生态建材有限公司。住所地，淄博市张店区潘南东路东首。
本案执行的昝秀荣申请执行山东宝山生态建材有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区劳动争议仲裁委员会（2007）张劳仲案字第66号裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一四年十二月十日
书记员 郑云静
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第5079号
原告蒋玉凤。
委托代理人曹政，江苏恒闻律师事务所律师。
被告丹阳市恒阳印务有限公司，住所地：丹阳市延陵镇东俞庄。
法定代表人俞志华，总经理。
委托代理人王一珉，江苏君合力律师事务所律师。
本院于2015年11月3日受理原告蒋玉凤与被告丹阳市恒阳印务有限公司（以下简称恒阳公司）民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序由审判员汤春迩公开开庭进行了审理，原告蒋玉凤（第二次）及其委托代理人曹政、被告恒阳公司法定代表人俞志华及其委托代理人王一珉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋玉凤诉称，原告与被告法定代表人俞志华系亲家关系。自2010年起至2014年，俞志华以其公司资金周转为由陆续向原告借款共计10万元，被告于2014年8月14日出具了借条。经原告多次催要未果，为此，请求判令被告偿还借款10万元及利息（暂定），诉讼费用由被告承担。
被告恒阳公司辩称，一、原告所述被告借款10万元，被告没有向原告借该款项，所以，原告的诉讼请求不能成立。二、原告是通过不正当手段取得的借条，正如原告所讲，原告与被告俞志华即被告法定代表人是特殊关系，是亲家关系，因为原告的女儿在该厂担任行政人员，这借条出具是由原告的女儿私自出具，被告没有借到原告的款项，原告的诉请不能成立，请求法院依法驳回。
经审理查明，被告俞志华的儿子俞亚俊与原告的女儿王梦雅于2009年8月18日登记结婚，原告蒋玉凤与恒阳公司法定代表人俞志华系亲家关系。被告恒阳公司于2014年8月15日出具借条1份，载明“借条今有丹阳市恒阳印务有限公司法定代表俞志华，在2010年至2014年期间，间断向蒋玉凤借款4笔，累计金额壹拾万元整，用于本厂资金周转，此借款及利息由丹阳市恒阳印务有限公司归还借款人：丹阳市恒阳印务有限公司经手人：俞志华2014年8月15日”。
因被告未能归还，原告诉至本院，请求判令被告归还借款10万元，并承担相应利息。
另查明，2015年10月3日，原告、原告的丈夫王须连、俞志华及其妻子潘瑞娣在俞志华家中进行协商，原告方对协商过程进行了录音，形成录音资料1份。
以上事实，由原告提供的借条、短信记录照片、录音资料、被告提供的现金转帐支票、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告恒阳公司向原告蒋玉凤借款100000元的事实，由原告提供的借条等证据所证明。关于借条能否证明借款事实的存在，从双方2015年10月3日协商时的录音资料可见，被告法定代表人在其儿子俞亚俊与原告的女儿王梦雅结婚后，数次因公司资金周转的需要向原告借款，由于双方的特殊关系在每笔借款发生当时没有出具借条，2014年8月15日的借条是被告向原告陆续借款的总借条，录音资料中被告对收到原告228000元并无异议，其中128000元是原告方对购买婚房的出资、100000元即本案案涉的借款，被告主要是对原告要求的利息、房产增值部分的总数额，认为要求过高，因此，本院对该借条予以采信，对原告要求被告归还借条100000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，因借条中约定归还利息，但是对利息的标准没有作出约定，自2014年8月15日按银行同期贷款利率计算至2016年1月20日，被告共应承担利息6197元（100000×4.35%÷365×520天）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告丹阳市恒阳印务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告蒋玉凤借款本金100000元、利息6197元，共计106197元（2016年1月21日至本判决确定的给付之日的利息按年利率4.35%另行计算）。
案件受理费减半收取1250元，由被告丹阳市恒阳印务有限公司负担（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 汤春迩
二〇一六年一月二十六日
书记员 史 亮
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳法执字第509号
申请执行人谭学初，男，1964年6月3日出生，汉族，湖南省岳阳市人。
被执行人尹应章，男，1964年5月1日出生，汉族，湖南省华容县人，职工。
申请执行人谭学初与被执行人尹应章民间借贷纠纷一案，本院于2010年11月12日作出的（2010）岳民初字第1237号民事调解书已发生法律效力，生效法律文书确认被执行人尹应章于2010年12月30日前一次性偿还申请执行人谭学初借款本金500000元。权利人申请执行后，本院于2014年9月9日立案执行。
本院在执行中，申请执行人谭学初已分配到被执行人的财产212500元（以购被执行人尹应章同等价值的芦苇经营权作抵偿），申请执行人于2014年9月11日以未发现被执行人的财产可供执行为由，同意本院将本次执行程序终结。本院认为申请执行人提出的本次执行程序终结符合法律规定，应予以准许，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
（2014）岳法执字第509号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 司马文韬
人民陪审员 张 芷 南
人民陪审员 张 亮 辉
二〇一四年九月十一日
代理书记员 杨 建 兵
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第01451号
申请执行人季某甲。
申请执行人季某乙。
被执行人徐某。
季某甲、季某乙与徐某婚约财产纠纷一案，我院于2015年4月22日作出（2015）盱桂民初字第00244号民事判决书，已发生法律效力，依法判决：一、被告徐某于判决生效后10日内返还原告季某甲、季某乙彩礼款19530元；二、驳回原告季某甲、季某乙其他诉讼请求。履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元，减半收取805元，由原告季某甲、季某乙负担605元，被告徐某负担200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月26日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、国土、股权进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱桂民初字第00244号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一五年十一月九日
书记员 殷 骏
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民二（商）初字第1110号
原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行，住所地上海市松江区中山二路218-228号1层、216号2-4层。
负责人秦华，行长。
委托代理人陆军，该行工作人员。
委托代理人柳立林，该行工作人员。
被告吴宝松。
被告赖秀珍。
原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行诉被告吴宝松、赖秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月17日立案受理后，依法由审判员钟玲独任审判。后因两被告下落不明，本院依法组成合议庭，并于同年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆军、柳立林到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行诉称：两被告因经营需要，向原告申请贷款。2011年9月21日，原告与两被告签订《个人借款／担保合同》（合同编号某号）和《个人借款最高额抵押合同》（合同编号甲号）。约定：贷款金额3，600，000元；期限1年，以实际放款日为起算时间；利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮15%；借款人未按合同约定期限偿还贷款的，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；两被告承诺以坐落于上海市某室房产为上述借款提供抵押担保；抵押担保的范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，双方办理了抵押权登记手续。2012年1月11日，原告向被告发放贷款3，600，000元。现借款已到期，两被告未能归还借款。故原告提起诉讼，请求判令：1、两被告偿还原告借款本金3，310，929.08元及计算至2013年4月21日的利息、罚息98，164.85元；2、两被告偿还原告自2013年4月22日起至实际清偿日止按合同约定计算的利息；3、两被告如不履行上述付款义务，原告有权与两被告协议，以坐落于上海市某室的房产折价，或变卖、拍卖该房产所得价款在3，600，000元最高额度内优先受偿。审理中，因案外人代被告清偿了剩余的全部借款本金，故原告撤销第一项诉讼请求，并变更第二项诉讼请求为要求被告偿付截至2013年6月27日的贷款利息、罚息159，447.02元，以及自2013年6月28日起，按合同约定计算至借款利息实际清偿日止的罚息。
为证明自己主张，原告向本院提供《个人借款／担保合同》、《个人借款最高额抵押合同》、借款凭证、参与还款承诺书、抵押财产共有人承诺、房地产抵押登记证明、《贷款利息清单》、结婚照、户口簿等证据。
被告吴宝松、赖秀珍均未作答辩。
鉴于两被告未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原告与两被告签订的《个人借款／担保合同》、《个人借款最高额抵押合同》均合法有效。原告如约发放了贷款，借款人应按合同约定按时归还借款并支付利息，未按约履行的，应承担相应的违约责任。被告赖秀珍承诺与被告吴宝松共同还款，故对被告吴宝松的上述债务应承担共同还款责任。两被告未能按时还款，故原告要求其偿付借款偿付利息以及罚息的诉讼请求，均于法有据，本院均予以支持。同时，两被告以其所有的房产作为上述借款的抵押，原告依法享有优先受偿的权利。两被告均未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴宝松、赖秀珍于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行截至2013年6月27日的借款利息、罚息159，447.02元，以及自2013年6月28日起至借款利息实际清偿之日止按合同约定计算的罚息；
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、如被告吴宝松、赖秀珍不履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行有权与被告吴宝松、赖秀珍协商以坐落于上海市某室的房产折价，或拍卖、变卖该房产所得价款在3，600，000元范围内优先受偿，上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归被告吴宝松、赖秀珍所有，不足部分由被告吴宝松、赖秀珍继续清偿。
案件受理费3，489元，财产保全费5，000元、公告费560元，合计诉讼费9，409元，由被告吴宝松、赖秀珍负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 胡晓晖
审判员 钟 玲
审判员 王 军
二〇一三年十月三十一日
书记员 王晟安
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
……
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；……
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债务数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第868号
原告李祖白，男，1958年11月15日出生，汉族，住泉州市。
委托代理人卜水龙，福建致一律师事务所律师。
被告林坤防，男，1974年3月3日出生，汉族，住南安市。
第三人苏仲贤，男，1974年12月27日出生，汉族，住泉州市。
原告李祖白因与被告林坤防、第三人苏仲贤追偿权纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理，依法由代理审判员庄慧虹独任审判，并于2014年3月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人卜水龙到庭参加诉讼，被告林坤防、第三人苏仲贤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李祖白诉称，2012年4月25日，被告向第三人借款50000元，并由原告为被告提供担保。借款后，第三人多次向被告及原告催讨，但被告均拒不偿还，原告只得于2013年5月15日代被告向第三人偿还该借款50000元。后原告多次向被告追偿，但被告仍以各种理由推脱，至今分文未付，严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告请求判令被告立即归还原告代其向第三人偿还的借款50000元及自起诉之日起至实际还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告林坤防未提出书面答辩，也未提交任何证据。
第三人苏仲贤未提出书面答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，被告林坤防在原告李祖白的担保下于2012年4月25日向第三人苏仲贤借款50000元，并由被告亲笔出具借条一份。借条上未载明借款利息，也未载明借款期限。后第三人向原、被告催讨，被告未偿还借款，原告即于2013年5月15日替被告偿还了50000元，并由第三人亲笔出具收条一份交由原告收执。履行担保责任后，原告向被告追偿，被告至今分文未付。原告于2014年2月11日诉至本院。
上述事实，有原告提交的其本人居民身份证，被告、第三人的居民身份证复印件，被告出具的借条，第三人出具的收条以及原告的委托代理人的庭审陈述等为据。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告未提出异议并提交相反证据或反驳证据，应视为对原告所提供的上述证据没有意见，本院予以确认。
综上，本院认为，原告李祖白替被告林坤防向第三人苏仲贤偿还了借款50000元，事实清楚，证据充分，有被告林坤防签名确认的借条及第三人苏仲贤出具收条各一份为据，依法可以认定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告作为保证人替作为债务人的被告偿还了借款，依法享有向被告追偿的权利，因此，原告请求被告偿还其代偿还的借款50000元，于法有据，可以支持。被告作为债务人在经原债权人催讨后没有积极还款，原告作为担保人按借款合同的约定履行了保证责任，代被告偿还了借款，这必然使原告遭受一定的利息损失，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告请求被告支付从起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率的利息，理据充分，也可以支持。被告林坤防、第三人苏仲贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告林坤防应于本判决生效后10日内偿还原告李祖白款项50000元及利息（利息从2014年2月11日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取为525元，由被告林坤防负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 庄慧虹
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 叶海亿
附页：
一、判决适用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示：
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第868号
原告高保友，男，1969年11月15日出生，汉族，农民，住南皮县冯家口镇周辛村。
委托代理人崔长民，河北宏天律师事务所律师。
被告张东，男，1986年9月出生，汉族，住南皮县冯家口镇周辛村。
被告郭永合，男1971年6月9日出生，汉族，农民。住南皮县冯家口镇石佛昝村
原告高保友与被告张东、郭永合生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及原告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高保友诉称，二被告从事五金加工，原告在二被告处干活。2013年9月5日，原告在干活的时候造成左手受伤，后被送往医院治疗，此次受伤给原告的身体造成了巨大伤害。原告受伤后要求被告按照相关规定进行赔偿，被告予以拒绝。故诉至南皮县人民法院请求法院依法潘领赔偿原告的各项损失，诉讼费由被告负担。
原告要求被告赔偿的损失项目有：1、一次性赔偿金170128元2、护理费5400元3、生活费14177.3元4、住院伙食补助费2700元5、交通费1000元6、鉴定费1400元7、因取病历花费20.4元，共计196225.7元。
针对其主张，原告向法庭提交了如下证据：1、证人刘鹏出庭所做证人证言2、证人刘鹏与高保军出具的书面证人证言3、沧州中西医结合医院病历、诊断证明及病历取证费4、鉴定费票据5、沧州市法医鉴定中心（2014）临鉴字第823号司法鉴定意见书6、南皮县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书。
被告郭永合、张东辩称，第一：被告郭永合与张东并非合伙关系，而是各自占有设备独自对外进行五金加工。第二：原告只是给被告张东提供个人劳务，张东不属于法律意义上的用人单位，原告也不是劳动法意义上的劳动者，二人的关系应当受到《侵权责任法》的调整。第三：原告未经过工伤认定程序，未经劳动能力鉴定程序，更未经诉讼仲裁前置等程序，故原告不应享受工伤待遇。第四：原告在为张东提供劳务的过程中受伤，其本身因疏忽大意造成受伤的事实，应当承担主要责任，张东主观无过错，但是基于接受劳务的身份，可承担30%的民事责任。
经审理查明，二被告合伙经营五金冲压件业务，没有办理营业执照。原告在二被告处工作，2013年9月5日，原告在加工机件时不慎被冲床砸伤。事故发生后，被告郭永合将原告送至沧州中西医结合医院，经诊断，原告左手中指毁损、左手背部皮肤撕脱、左数小指末节开放骨折、左手拇指皮撕裂、左手中指近节开放骨折、左手环指末节缺损。原告实际住院54天，医药费均有二被告方给付。2014年5月22日，经沧州市法医鉴定中心司法鉴定，原告高保友的伤残等级为八级，误工期限为90-120日。原告为此花费鉴定费1400元。
2014年3月19日，原告向南皮县劳动争议仲裁委员会提出申请，该委以主体不适格为由，作出南皮人仲案（2014）6号不予受理通知书，通知原告不予受理。
上述事实有下列证据予以证实：1、庭审笔录2、证人刘鹏出庭所做证人证言3、证人刘鹏与高保军出具的书面证人证言4、沧州中西医结合医院病历、诊断证明及病历取证费5、鉴定费票据6、沧州市法医鉴定中心（2014）临鉴字第823号司法鉴定意见书7、南皮县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书8、南皮县人民法院对郭永合、张东所作的询问笔录。
本院认为，公民的人身权利不受侵犯。原告在被告开办的五金厂上班，在工作期间接受厂方的管理和约束，并须遵守劳动安全相关纪律要求，被告为其提供劳动工具、机器设备，并按时间为其发放工资。这些特征符合劳动关系的实体内容，因五金厂没有合法用人主体资格，因而双方不能构成合法劳动关系，而是非法用工关系。据此，原告所受损害应由被告郭永合、张东依照劳动和社会保障部《》的有关规定进行赔偿。被告关于没有开办五金厂，与原告没有事实劳动关系，不存在赔偿问题的主张，没有事实及法律依据，依法不予采信。被告对原告方的伤残鉴定提有异议，因该鉴定为法院委托并指定法定机构出具，不具备可以重新鉴定的情形，本着当事人诉讼经济及减少诉累原则，对被告方的此项主张依法不予支持
原告为七级伤残，按劳动和社会保障部的《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第五条、第七条规定，以当地上年度职工年平均工资为赔偿基数4倍计付一次性赔偿金，即42532元×4=170128元。原告要求被告赔偿护理费5400元，没有提交相关证据，其护理费应当按照住院期间54天一人护理农业标准计算为宜，据此原告方护理费为37.4元×54天=2019.6元。原告要求被告赔偿的交通费1000元，因未提供任何票据，本院酌情认定为300元。原告要求被告赔偿的住院伙食补助费2700元，按照实际住院54天，每天50元／天的标准，本院予以认定。原告要求被告赔偿的鉴定费1400元有鉴定费票据予以证实，本院予以支持。原告要求的生活费依据《非法用工赔偿办法》第四条之规定，在劳动能力鉴定之前进行治疗期间的生活费按照统筹地区上年度职工月平均工资标准确定，故应确定为42532元÷365天×54天=6292.4元。原告要求被告赔偿的因取病历而花费的20.4元，是因原告受伤的事实造成的损失且有相关票据予以证实，本院予以支持
根据以上认定，原告方的损失有：一次性赔偿金170128元、生活费6292.4元、住院伙食补助费2700元、交通费300元、鉴定费1400元、护理费2019.6元，病历取证费20.4元，共计182860.4元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、中华人民共和国劳动和社会保障部《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条、第三条、第四条、第五条之规定，判决如下：
被告郭永合、张东于判决生效后十日内共同赔偿原告各项损失182860.4元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4225元，原告朱仁泉225元，被告郭永合负担2000元，被告张东负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 郑金红
审判员 杨书才
陪审员 杨卫星
二〇一四年九月十八日
书记员 冯 杰
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第868号
原告高保友，农民。
委托代理人崔长民，河北宏天律师事务所律师。
被告张东。
被告郭永合，农民。
原告高保友与被告张东、郭永合生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及原告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高保友诉称，二被告从事五金加工，原告在二被告处干活。2013年9月5日，原告在干活的时候造成左手受伤，后被送往医院治疗，此次受伤给原告的身体造成了巨大伤害。原告受伤后要求被告按照相关规定进行赔偿，被告予以拒绝。故诉至南皮县人民法院请求法院依法潘领赔偿原告的各项损失，诉讼费由被告负担。
原告高保友要求被告张东、郭永合赔偿的损失项目有：1、一次性赔偿金170128元2、护理费5400元3、生活费14177.3元4、住院伙食补助费2700元5、交通费1000元6、鉴定费1400元7、因取病历花费20.4元，共计196225.7元。
针对其主张，原告向法庭提交了如下证据：1、证人刘某出庭所做证人证言2、证人刘某与高保军出具的书面证人证言3、沧州中西医结合医院病历、诊断证某甲（2014）临鉴字第823号司法鉴定意见书6、南皮县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书。
被告郭永合、张东辩称，第一：被告郭永合与张东并非合伙关系，而是各自占有设备独自对外进行五金加工。第二：原告只是给被告张东提供个人劳务，张东不属于法律意义上的用人单位，原告也不是劳动法意义上的劳动者，二人的关系应当受到《侵权责任法》的调整。第三：原告未经过工伤认定程序，未经劳动能力鉴定程序，更未经诉讼仲裁前置等程序，故原告不应享受工伤待遇。第四：原告在为张东提供劳务的过程中受伤，其本身因疏忽大意造成受伤的事实，应当承担主要责任，张东主观无过错，但是基于接受劳务的身份，可承担30%的民事责任。
经审理查明，二被告合伙经营五金冲压件业务，没有办理营业执照。原告在二被告处工作，2013年9月5日，原告在加工机件时不慎被冲床砸伤。事故发生后，被告郭永合将原告送至沧州中西医结合医院，经诊断，原告左手中指毁损、左手背部皮肤撕脱、左数小指末节开放骨折、左手拇指皮撕裂、左手中指近节开放骨折、左手环指末节缺损。原告实际住院54天，医药费均有二被告方给付。2014年5月22日，经沧州市法医鉴定中心司法鉴定，原告高保友的伤残等级为八级，误工期限为90-120日。原告为此花费鉴定费1400元。
2014年3月19日，原告向南皮县劳动争议仲裁委员会提出申请，该委以主体不适格为由，作出南皮人仲案（2014）6号不予受理通知书，通知原告不予受理。
上述事实有下列证据予以证实：1、庭审笔录2、证人刘某出庭所做证人证言3、证人刘某与高保军出具的书面证人证言4、沧州中西医结合医院病历、诊断证某乙（2014）临鉴字第823号司法鉴定意见书7、南皮县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书8、南皮县人民法院对郭永合、张东所作的询问笔录。
本院认为，公民的人身权利不受侵犯。原告在被告开办的五金厂上班，在工作期间接受厂方的管理和约束，并须遵守劳动安全相关纪律要求，被告为其提供劳动工具、机器设备，并按时间为其发放工资。这些特征符合劳动关系的实体内容，因五金厂没有合法用人主体资格，因而双方不能构成合法劳动关系，而是非法用工关系。据此，原告所受损害应由被告郭永合、张东依照劳动和社会保障部《》的有关规定进行赔偿。被告关于没有开办五金厂，与原告没有事实劳动关系，不存在赔偿问题的主张，没有事实及法律依据，依法不予采信。被告对原告方的伤残鉴定提有异议，因该鉴定为法院委托并指定法定机构出具，不具备可以重新鉴定的情形，本着当事人诉讼经济及减少诉累原则，对被告方的此项主张依法不予支持
原告为七级伤残，按劳动和社会保障部的《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第五条、第七条规定，以当地上年度职工年平均工资为赔偿基数4倍计付一次性赔偿金，即42532元×4=170128元。原告要求被告赔偿护理费5400元，没有提交相关证据，其护理费应当按照住院期间54天一人护理农业标准计算为宜，据此原告方护理费为37.4元×54天=2019.6元。原告要求被告赔偿的交通费1000元，因未提供任何票据，本院酌情认定为300元。原告要求被告赔偿的住院伙食补助费2700元，按照实际住院54天，每天50元／天的标准，本院予以认定。原告要求被告赔偿的鉴定费1400元有鉴定费票据予以证实，本院予以支持。原告要求的生活费依据《非法用工赔偿办法》第四条之规定，在劳动能力鉴定之前进行治疗期间的生活费按照统筹地区上年度职工月平均工资标准确定，故应确定为42532元÷365天×54天=6292.4元。原告要求被告赔偿的因取病历而花费的20.4元，是因原告受伤的事实造成的损失且有相关票据予以证实，本院予以支持
根据以上认定，原告方的损失有：一次性赔偿金170128元、生活费6292.4元、住院伙食补助费2700元、交通费300元、鉴定费1400元、护理费2019.6元，病历取证费20.4元，共计182860.4元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、中华人民共和国劳动和社会保障部《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条、第三条、第四条、第五条之规定，判决如下：
被告郭永合、张东于判决生效后十日内共同赔偿原告各项损失182860.4元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4225元，原告朱仁泉225元，被告郭永合负担2000元，被告张东负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 郑金红
审判员 杨书才
陪审员 杨卫星
二〇一四年九月十八日
书记员 冯 杰
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第868号
原告：侯清良，男，汉族。
委托代理人：蒋芳，江西豫章律师事务所律师。
被告：谭福保，男，汉族。
被告：中航南方机械化海南工程局南昌分局。
负责人：周宜东。
被告：中航南方机械化海南工程局。法定代表人：李世林。
原告侯清良与被告谭福保、中航南方机械化海南工程局南昌分局、中航南方机械化海南工程局追偿权纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯清良及其委托代理人蒋芳到庭参加诉讼，被告谭福保、中航南方机械化海南工程局南昌分局、中航南方机械化海南工程局经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯清良诉称：2008年1月3日，被告谭福保以被告中航南方机械化海南工程局南昌分局贺州项目部的名义与未取得矿产资源开采资质的案外人余箭飞、万良俊签订矿山石料开采合同。合同签订后，余箭飞于2008年1月3日、1月19日向被告谭福保交付保证金共计60000元。2008年1月2日原告及案外人万良俊向余箭飞出具了对30000元保证金的担保书，2008年1月19日，原告又向余箭飞出具了对另外30000元的担保书。后因合同无法履行，余箭飞诉至江西省金溪县人民法院，要求原告承担连带保证责任。2010年5月26日，江西省抚州市中级人民法院作出民事判决，判令原告对被告谭福保、被告中航南方机械化海南工程局南昌分局应还款中的60000元承担连带还款责任。原告因法院强制执行，已代二被告支付款项共计人民币58300元。被告中航南方机械化海南工程局南昌分局系被告中航南方机械化海南工程局的分支机构。综上所述，原告作为担保人已实际履行了判决书判令的付款责任，有权向作为债务人的三被告进行追偿，现向法院起诉，请求：一、判令被告支付原告为其代偿的保证金人民币58300元；二、判令被告支付自2013年5月6日至清偿保证金之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告谭福保、中航南方机械化海南工程局南昌分局、中航南方机械化海南工程局未答辩。
经审理查明：2008年1月3日，被告谭福保以被告中航南方机械化海南工程局南昌分局贺州项目部的名义与案外人余箭飞、万良俊签订《矿山石料开采合同书》。合同签订后，余箭飞于2008年1月3日交付被告谭福保保证金30000元，同年1月19日交付保证金30000元，同年2月20日交付保证金20000元。2008年1月2日，余箭飞与原告侯清良、案外人万良俊签订一份《协议书》，约定如工程无法开工由侯清良、万良俊对余箭飞的30000元保证金返还提供担保。2008年1月19日，原告侯清良再次向余箭飞出具担保书，保证担保工程不能如期进场开工时退回保证金30000元。后因合同无法履行，余箭飞诉至江西省金溪县人民法院，要求被告谭福保、中航南方机械化海南工程局南昌分局、原告侯清良、案外人万良俊返还保证金80000元。2009年8月19日，金溪县人民法院一审判决谭福保返还余箭飞保证金80000元、侯清良对谭福保返还款中的60000元承担连带还款责任、万良俊对谭福保返还款中的30000元承担连带还款责任等。一审宣判后，被告谭福保向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，2010年5月26日，该院作出终审判决，判令：“……三、上诉人谭福保在判决生效之日起十日内返还被上诉人余箭飞保证金30000元；四、原审被告中航南方机械化海南工程局南昌分局在判决生效之日起十日内返还被上诉人余箭飞保证金50000元；四、原审被告侯清良对谭福保、中航南方机械化海南工程局南昌分局应还款中的60000元承担连带还款责任；五、原审被告万良俊对谭福保、中航南方机械化海南工程局南昌分局应还款中的30000元承担连带还款责任”。
2011年4月29日，江西省金溪县人民法院依据（2011）金执字第39号执行裁定书扣划了原告侯清良的银行存款4300元。2013年5月6日，江西省金溪县人民法院依据（2011）金执字第39-3号执行裁定书扣划了原告侯清良妻子李云的银行存款36000元。2014年1月23日，江西省金溪县人民法院依据（2011）金执字第39-4号执行裁定书扣划了原告侯清良妻子李云的银行存款18000元。三次共计扣划原告侯清良及其妻子李云的银行存款58300元。
另查明：被告中航南方机械化海南工程局南昌分局系被告中航南方机械化海南工程局的分支机构，现已被吊销营业执照。
上述事实有原告提供的抚州市中级人民法院民事判决书、金溪县人民法院执行裁定书、被告中航南方机械化海南工程局南昌分局的工商信息、南昌市东湖区工商行政管理局行政处罚决定书、被告中航南方机械化海南工程局的工商信息及原告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：原告侯清良作为保证人已代被告谭福保、中航南方机械化海南工程局南昌分局履行还款责任，有权向二被告进行追偿。因被告中航南方机械化海南工程局南昌分局系被告中航南方机械化海南工程局的分支机构，其对外责任应由被告中航南方机械化海南工程局承担。故原告要求被告谭福保、中航南方机械化海南工程局支付其代偿的保证金，本院予以支持，要求被告中航南方机械化海南工程局南昌分局支付其代偿的保证金，本院不予支持。抚州市中级人民法院的终审判决被告谭福保应支付案外人余箭飞30000元、被告中航南方机械化海南工程局南昌分局应支付50000元，因此，原告代偿的58300元应按比例（3：5）分担，由被告谭福保承担21862.5元，由被告中航南方机械化海南工程局承担36437.5元。原告要求被告按银行同期同类贷款利率计算的支付利息，符合法律规定，本院予以支持。因金溪县人民法院最后一笔扣划时间为2014年1月23日，故该利息应从2014年1月24日起按银行同期同类贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭福保在本判决生效后五日内一次性支付原告侯清良代偿的保证金21862.5元及自2014年1月24日起至本判决确定的还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、被告中航南方机械化海南工程局在本判决生效后五日内一次性支付原告侯清良代偿的保证金36437.5元及自2014年1月24日起至本判决确定的还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
三、驳回原告侯清良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告谭福保负担506元，由被告中航南方机械化海南工程局负担844元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 牛 强
人民陪审员 姜全秀
人民陪审员 邱剑云
二〇一四年十二月九日
书 记 员 冯 超
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第868号
原告葛卫国，系苏NAC1**-苏NA4**挂牌重型普通半挂车车主。
委托代理人乔秋霞，河北德力律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司宿迁市分公司沭阳支公司。
住所地江苏省宿迁市沭阳县。
本院在审理原告葛卫国诉被告中国大地财产保险股份有限公司宿迁市分公司沭阳支公司保险合同纠纷一案中，原告葛卫国于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛卫国的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告葛卫国撤回起诉。
案件受理费440元，减半收取220元由原告葛卫国负担。
审判员 焦勇智
二〇一四年十月九日
书记员 彭英政
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第868号
原告葛卫国，男，1980年2月4日出生，汉族，现住江苏省沭阳县。系苏NAC1**-苏NA4**挂牌重型普通半挂车车主。
委托代理人乔秋霞，河北德力律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司宿迁市分公司沭阳支公司。
住所地江苏省宿迁市沭阳县。
本院在审理原告葛卫国诉被告中国大地财产保险股份有限公司宿迁市分公司沭阳支公司保险合同纠纷一案中，原告葛卫国于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛卫国的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告葛卫国撤回起诉。
案件受理费440元，减半收取220元由原告葛卫国负担。
审判员 焦勇智
二〇一四年十月九日
书记员 彭英政