wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初23817号
原告张某，男，1978年12月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人张乾炜,上海闵卫平律师事务所律师。被告郭某某，女，1979年1月8日生，汉族，住甘肃省白银市。原告张某与被告郭某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人张乾炜到庭参加诉讼，被告郭某某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张某诉称，原、被告于2005年1月17日签署《自愿离婚协议书》并于当日登记离婚。《自愿离婚协议书》中明确约定位于上海市浦东新区大团镇南湾新村XXX号丁601室(以下简称南湾新村XXX号丁601室)的原、被告共同共有的房屋归原告所有，原告补偿被告14万元(人民币，下同)，现原告已经支付14万元，其中12万元是登记离婚当天转账的，卡号已忘记，另外2万元是2014年转账给被告的，而被告至今没有配合原告办理房屋过户手续。原告认为即便被告对原告给付的14万元有异议，也可以另案解决，故原告诉至法院，要求判令南湾新村XXX号丁601室的房屋归原告所有，被告协助原告办理过户手续，本案诉讼费由被告承担。被告郭某某未具答辩。经审理查明，根据发证日期为2003年4月26日、证号为沪房地南汇字(2003)第004620号的房地产权证记载：南湾新村XXX号丁601室的房屋权利人为原告，共有情况为原、被告共同共有，建筑面积为128.36㎡。后原、被告于2005年1月17日自愿通过原上海市南汇区民政局登记离婚，离婚时双方签订《自愿离婚协议书》一份，协议第二条约定：“上海市浦东新区大团镇南湾新村XXX号丁601室私有房离婚后产权归男方所有，……”。现被告未按协议约定协助原告办理过户手续，故原告诉至本院要求解决。以上事实，由原告提供的房地产权证、离婚证、《自愿离婚协议书》及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。民事法律行为从成立时起具有法律约束力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。本案中，原、被告在解除婚姻关系时对涉案房屋的归属进行了协议约定，该约定对双方均具有约束力，未经法定程序及取得对方同意，不能擅自变更或解除。被告在双方离婚后，拒不配合将涉案房屋过户至原告个人名下，原告诉至本院、要求将涉案房屋判归其有，于法有据，�院依法予以支持。需要指出的是，被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭应诉，系对自身诉讼权利的漠视，自行放弃了对原告的诉请进行抗辩的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、上海市浦东新区大团镇南湾新村XXX号丁601室房屋归原告张某所有；二、被告郭某某于本判决生效之日起十日内协助原告张某办理第一项房屋所有权的过户手续。案件受理费14,042元(原告张某已预交)，减半收取计7,021元，由被告郭某某负担，被告郭某某负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 叶利芳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 薛 妹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
三《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民初788号
原告惠州市汇铖物业管理有限公司，住所地：惠州市。
法定代表人：朱刚刚。
被告罗森，男，汉族，现住四川省平昌县，身份证号码：×××5816。
本院在审理原告惠州市汇铖物业管理有限公司诉被告罗森物业服务合同纠纷一案中，原告惠州市汇铖物业管理有限公司于2016年4月27日开庭审理前向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已和解、本案纠纷已了结为由申请撤诉，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告惠州市汇铖物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告承担。
审 判 长 朱友良
审 判 员 韦鸿翰
代理审判员 李敏娴
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 姚丽霞
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更582号
罪犯吉树森，男，1968年7月18日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，高中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2004年11月23日作出（2004）泸刑初字第67号刑事附带民事判决，以被告人吉树森犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿16209元。2008年2月18日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2010年1月20日、2011年6月2日、2012年8月28日、2014年3月7日经本院四次裁定共减刑五年二个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吉树森确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯吉树森在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分130.40分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯吉树森确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吉树森减去有期徒刑一年三个月。
（有期徒刑刑期自2008年2月18日起至2020年3月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一六年五月二十日
书记员 王 惠
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终97号
上诉人（原审被告）山东丁豪房地产开发有限公司，住所地山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人丁信荣，董事长。
被上诉人（原审原告）嵊州市丝宝织造有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。
法定代表人冯秋英，董事长。
上诉人山东丁豪房地产开发有限公司与被上诉人嵊州市丝宝织造有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服嵊州市人民法院（2016）浙0683民初34号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人诉请的本质属于不动产纠纷，上诉人于2014年11月4日所作承诺违反民事诉讼法关于专属管辖的强制性规定，应属无效，本案应由不动产所在地济南市高新区人民法管辖。且商品房买卖合同的签订基础并非2011年11月4日的协议，即便认定上诉人曾作出上述承诺且该承诺有效，亦不能推定双方当事人基于其他债权债务的处理方案所签订的商品房买卖合同的管辖法院为被上诉人所在地法院。故请求撤销一审裁定，依法认定原审法院对本案无管辖权，裁定驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定的按照不动产纠纷确定管辖的案件类型。当事人可以协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2014年11月4日，上诉人山东丁豪房地产开发有限公司向被上诉人嵊州市丝宝织造有限公司等债权人出具承诺书，承诺“山东丁豪房地产开发有限公司、丁信荣等债务人于2014年11月4日与贵方签订的协议书及此后为履行协议书而签订的商品房买卖合同，如发生争议不能协商解决的，我们同意由贵方所在地人民法院解决”。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，以上述管辖内容确定本案管辖并无不当。上诉人山东丁豪房地产开发有限公司提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王晗莉
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 寿 赟
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第01060号
上诉人（原审原告）唐恩泽。
委托代理人董英军，石家庄市新华诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）河北创元门窗安装有限公司，住所地石家庄市高新区长江大道1号润丰盛世家园15-3-302室。
法定代表人刘玉峰，该公司总经理。
委托代理人王德军，该公司法律顾问。
上诉人唐恩泽因劳务合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2015）新民初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，唐恩泽在2013年7月至9月期间在新华区河畔盛景工地从事门窗安装工作。在庭审中，唐恩泽称其系河北创元门窗安装有限公司在招工时应聘的员工，并出示了2013年7月至9月的考勤表为证，河北创元门窗安装有限公司对唐恩泽出示的该考勤表的真实性不予认可。河北创元门窗安装有限公司称，河北创元门窗安装有限公司与唐恩泽之间不存在劳动关系，河北创元门窗安装有限公司只是将承包的工程分包给了默广杰，所有的工人系默广杰找来的，河北创元门窗安装有限公司从未对唐恩泽进行过管理，包括考勤、招录，所有工人均是默广杰进行管理的，唐恩泽应向默广杰追讨劳动报酬。
以上事实有双方的当庭陈述、当庭出示的证明材料及证人证言及庭审笔录为证。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，唐恩泽出具的证据因缺乏证明力，不足以证明其与河北创元门窗安装有限公司之间存在劳动关系，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决，驳回唐恩泽的诉讼请求。案件受理费10元减半收取，由唐恩泽负担5元。
判后，唐恩泽不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：一一审法院认定事实不清，证据不足，对上诉人与被上诉人存在劳动关系不予认定是错误的，1、被上诉人是法人单位，上诉人是具有劳动能力的劳动者，双方均符合劳动关系的主体资格要件；2、上诉人以被上诉人职工身份在河畔盛景工程进行工作，上诉人接受被上诉人的管理，服从被上诉人安排，上诉人的工作是被上诉人单位业务的组成部分；3、上诉人遵守被上诉人的规章制度，执行被上诉人考勤制度，一审中上诉人提交了2013年7月至9月的工作考勤表；4、上诉人工作中使用的高脚架、扁铲、改锥等工具设备都是被上诉人单位的，被上诉人为上诉人提供了手套等劳动保护用品；5、被上诉人为上诉人发放工资。请求二审法院依法撤销一审判决，并对该判决改判或发回重审。
经审理查明，本院查明的事实同原审法院查明的事实基本一致，上诉人未提供新的事实、证据和理由。
本院认为，上诉人提供考勤表欲证明自己同被上诉人有管理被管理关系，进而证明双方之间存在劳动关系，被上诉人对该考勤表有异议，上诉人没有证据证明该考勤表系被上诉人工作人员所为，故对其关联性不能认定。上诉人另主张被上诉人为其发放工资、提供劳动工具没有证据，本院不能认定。上诉人以劳动关系向被上诉人主张相关费用依据不足，原判未予支持是妥当的。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐恩泽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝福海
审 判 员 宋广道
代审判员 张 楠
二〇一五年十月十四日
书 记 员 赵月婷
成都市新都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新都行初字第199号
原告都江堰市崇义镇界碑社区第六村民小组，住所地都江堰市崇义镇界碑社区。
负责人张前洪，组长。
委托代理人何素华，成都市温江区柳城法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告都江堰市人民政府，住所地四川省成都市，组织机构代码证号：73771006-6。
法定代表人：马汉选，市长。
委托代理人黄纲，四川原则（都江堰）律师事务所律师，特别授权代理。
第三人胡光平，男，1954年2月9日出生，汉族，住四川省都江堰市，身份证号：。
原告都江堰市崇义镇界碑社区第六村民小组诉被告都江堰市人民政府行政登记一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告都江堰市崇义镇界碑社区第六村民小组于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告都江堰市崇义镇界碑社区第六村民小组提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告都江堰市崇义镇界碑社区第六村民小组撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告都江堰市崇义镇界碑社区第六村民小组负担。
审 判 长 文 昊
审 判 员 喻 萍
人民陪审员 朱兆群
二〇一五年六月三日
书 记 员 门贝利
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第2824号
原告张友超，男，1970年4月11日生，居民身份证号码为3203231970********，汉族，住徐州市铜山区张集镇邓楼村*****号。
委托代理人张尊，徐州铜山区同人法律服务所法律工作者。
被告夏阳，男，1975年6月9日生，居民身份证号码为3203031975********，汉族，住本市和平路*号*单元***号。
原告张友超与被告夏阳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员胡晓薇任审判长，人民陪审员黄继茸、人民陪审员王瑞华共同组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张友超到庭参加诉讼，被告夏阳经本院公告送达无故未到庭。本案现已审理终结。
原告张友超诉称，被告夏阳于2010年3月租用张集试验站场地，办理了种鹅养殖场。经营期间，被告的父亲夏天忠多次向原告赊欠饲料，并出具了欠条，至2010年9月3日，被告累计拖欠饲料款61410元。原告向被告父亲催要货款时，夏天忠借故推诿，不愿给付，为维护自已的合法权益，请求法院判令被告给付拖欠的货款61410及利息17133.39元。
被告夏阳未答辩。
经审理查明，2010年3月30日，被告夏阳在铜山区（县）张集镇试验站开设了种鹅养殖场。2010年7月31日至2010年9月3日期间，被告夏阳的父亲夏天忠，多次在原告张友超处提取饲料，并在格式欠款条上签名。欠条共有7张，分别载明：2010年7月31日欠原告“115元×50袋饲料”款、2010年8月7日欠原告“115元×20袋饲料”款、2010年8月12日欠原告“116元×60袋饲料”款、2010年8月24日欠原告“116元×60袋饲料”款、2010年8月28日对欠原告“116元×60袋饲料”款、2010年8月31日欠原告“116元×60袋饲料”款、2010年9月3日欠“恒杰饲料120袋×116元”。上述欠款条的收货人均为夏天忠。综上，经夏天忠签字确认的饲料欠款总金额为49810元。
另查明，铜山（区）县张集镇试验站养殖场的负责人为夏阳，夏天忠系被告的父亲，为被告养殖场的工人，其代为在欠条上签字的行为系职务行为。被告夏阳已经认可了其欠原告饲料款的事实。
以上事实，有原告提供的欠款条及借据、被告畜禽规模养殖证以及徐州市中级人民法院民事判决书、徐州市云龙区人民法院民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告夏阳所欠原告货款49810元的事实清楚，债权债务关系明确，被告应当向原告清偿债务。对原告诉称被告拖欠货款61410元的主张，原告未能提供充分的证据证明，本院不予采信。对其要求被告夏阳偿还所欠货款49810元的主张，有充分的证据证明，本院予以支持。对其要求被告自2011年1月1日起至立案之日止，支付欠款利息17133.39元的主张，因原告系以61410元为货款总额计算所得，本院不予支持。根据法律规定，原告可以主张欠款的利息，利息应以本案查明的所欠货款49810元为本金，并按银行同期贷款利率从其主张的2011年1月1日起计算至立案之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏阳于本判决生效之日起七日内，给付原告张友超货款49810元及利息（利息以货款49810元为本金，自2011年1月1日起计算至立案之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1765元、公告费560元由被告夏阳负担（因此款已由原告预付，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 胡晓薇
人民陪审员 黄继茸
人民陪审员 王瑞华
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 柔 荷
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3839号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市。
负责人：张光城，行长。
被执行人：苏惠峰，男，1965年9月15日出生，汉族，住福安市。
被执行人：陈小娟，女，1967年7月10日出生，汉族，住福安市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人苏惠峰、陈小娟金融借款合同纠纷一案，依据生效的法律文书（2015）安民初3851号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人1020800.9元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经我院调查，被执行人在银行无存款，被执行人名称房产已被我院查封，短期内难以变现，申请执行人亦未能举证被执行人名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初3851号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈姗姗
江西省万年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1129刑初43号
公诉机关江西省万年县人民检察院。
被告人夏某，江西省万年县人，务农，家住万年县。因涉嫌失火罪于2016年3月9日被万年县森林公安局取保候审；同年5月17日被万年县人民检察院取保候审；同年6月16日被万年县人民法院取保候审。
江西省万年县人民检察院以万检公诉刑诉【2016】43号起诉书指控被告人夏某犯失火罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万年县人民检察院指派代理检察员赵云出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月1日13时40分左右，被告人夏某在万年县上坊乡夏营村委会金坑村“棉花坞”山场（以下简称“棉花坞”山场）山脚下其自家“炕下”旱地用打火机点燃其事先堆拢的茅草、茅柴及茅刺。在燃烧的过程中火苗向东边隔壁旱地蔓延，被告人夏某见状采取用脚踩火及用锄头打火的方式灭火。由于火势太大从东边的杉树丛向山上燃烧，导致“棉花坞”山场发生森林火灾。经万年县林业局工程师鉴定：“棉花坞”山场实际过火面积为681亩，其中有林地过火面积为291亩。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息查询、受案登记表、归案情况说明、万年县人民医院疾病证明书、万年县新农合住院补偿结算审批表普通住院、情况说明、证人陈某、陶某、彭某的证言、被告人夏某的供述、上坊乡黄营村委会金坑村“棉花坞”山场失火案鉴定意见书、现场勘验笔录、现场勘查图、询问被告人夏某视频光盘、被告人夏某指认现场视频光盘、社区矫正审前社会调查表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某因过于自信引发森林火灾，情节较轻，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。根据我国刑法规定，对被告人夏某应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度内处以刑罚。在对被告人量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；2、被告人系过失犯罪，依法应当从轻或者减轻处罚。鉴于被告人夏某犯罪情节较轻，无犯罪前科，有悔罪表现，且宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，据此，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。本院为维护社会公共安全，保障合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第十七条之一、第七十二条的规定，判决如下：
被告人夏某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤颖青
二〇一六年六月二十二日
书记员 张 婷
江西省万年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1129刑初43号
公诉机关江西省万年县人民检察院。
被告人夏某，务农。因涉嫌失火罪于2016年3月9日被万年县森林公安局取保候审；同年5月17日被万年县人民检察院取保候审；同年6月16日被万年县人民法院取保候审。
江西省万年县人民检察院以万检公诉刑诉【2016】43号起诉书指控被告人夏某犯失火罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万年县人民检察院指派代理检察员赵云出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月1日13时40分左右，被告人夏某在万年县上坊乡夏营村委会金坑村“棉花坞”山场（以下简称“棉花坞”山场）山脚下其自家“炕下”旱地用打火机点燃其事先堆拢的茅草、茅柴及茅刺。在燃烧的过程中火苗向东边隔壁旱地蔓延，被告人夏某见状采取用脚踩火及用锄头打火的方式灭火。由于火势太大从东边的杉树丛向山上燃烧，导致“棉花坞”山场发生森林火灾。经万年县林业局工程师鉴定：“棉花坞”山场实际过火面积为681亩，其中有林地过火面积为291亩。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息查询、受案登记表、归案情况说明、万年县人民医院疾病证明书、万年县新农合住院补偿结算审批表普通住院、情况说明、证人陈某、陶某、彭某的证言、被告人夏某的供述、上坊乡黄营村委会金坑村“棉花坞”山场失火案鉴定意见书、现场勘验笔录、现场勘查图、询问被告人夏某视频光盘、被告人夏某指认现场视频光盘、社区矫正审前社会调查表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某因过于自信引发森林火灾，情节较轻，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。根据我国刑法规定，对被告人夏某应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度内处以刑罚。在对被告人量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；2、被告人系过失犯罪，依法应当从轻或者减轻处罚。鉴于被告人夏某犯罪情节较轻，无犯罪前科，有悔罪表现，且宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，据此，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。本院为维护社会公共安全，保障合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第十七条之一、第七十二条的规定，判决如下：
被告人夏某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤颖青
二〇一六年六月二十二日
书记员 张 婷
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终01376号
上诉人（原审原告）：浙江大明玻璃有限公司，住所地浙江省平湖市独山港镇兴港路789号，组织机构代码79666990-5。
法定代表人：屠有军，总经理。
被上诉人（原审被告）：赵俊毅，男，1978年7月16日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
上诉人浙江大明玻璃有限公司（以下简称大明玻璃公司）因与被上诉人赵俊毅劳动争议一案，不服平湖市人民法院（2015）嘉平民初字第1864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日受理后，依法组成合议庭，因当事人均未提交新证据，遂不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
大明玻璃公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉请。事实和理由：赵俊毅系主动提出离职，在办理离职手续后，以欺骗手段从大明玻璃公司人事专员处拿走《员工离职表》原件，并对《员工离职表》原件上的申请日期、离职日期、离职事由等进行修改与添加，该离职表原件已失去真实性。
赵俊毅二审未发表答辩意见。
大明玻璃公司向一审法院起诉请求：1、撤销平湖市劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字（2015）第0214号仲裁裁决，判决大明玻璃公司无需向赵俊毅支付违法解除劳动合同的赔偿金19000元及2015年5月的工资2216.60元；2、本案诉讼费由赵俊毅承担。
一审法院认定事实：2014年7月8日，赵俊毅到大明玻璃公司上班，双方于2014年7月12日签订劳动合同一份，约定劳动合同期限为三年，即2014年7月12日至2017年7月11日，赵俊毅从事设备主管岗位，大明玻璃公司于每月20日支付工资，支付的工资不低于省最低工资标准，大明玻璃公司根据经营状况和对员工的绩效考评结果，按大明玻璃公司制定的相关规定计发奖金。合同还约定如连续旷工超过三天(含三天)，大明玻璃公司可解除劳动合同，并免于赔偿，等等。同年8月26日，双方当事人签订劳动合同补充协议一份，约定赵俊毅的工资标准为税后9500元，协议还约定了保密条款和竞业�制条款，并约定该补充协议作为劳动合同的补充条款，如与劳动合同有不一致的约定时，补充协议优先适用。2015年5月7日，大明玻璃公司向赵俊毅出具了《解除劳动合同关系告知函》，认为赵俊毅在任职期间连续旷工三天以上，假借公事为名外出办理私事，擅自离岗回宿舍睡觉，上班期间炒股，严重违反双方之间劳动合同的约定，同时违反了公司的奖惩条例，经研究自2015年5月7日起解除与赵俊毅的劳动合同关系。次日，赵俊毅办理了离职手续。2015年7月9日，赵俊毅向平湖市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求大明玻璃公司支付违法解除劳动合同的赔偿金19000元及2015年5月的7天工资2216.60元。该仲裁委于2015年9月6日作出平劳人仲案字（2015）第0214号仲裁裁决，支持了赵俊毅的全部仲裁请求。大明玻璃公司不服故诉至法院。
一审法院认为，合法的劳动�系受法律保护，双方当事人均应按约履行各自的义务。根据赵俊毅出具的《解除劳动合同关系告知函》，可以证明大明玻璃公司以赵俊毅连续旷工三天、假借公事为名外出办理私事、擅自离岗回宿舍睡觉及上班期间炒股等理由解除了与赵俊毅的劳动合同关系。对此，该院认为：1、大明玻璃公司只针对赵俊毅连续旷工三天的事实提供了相应证据，对其他理由均未提供证据证实，在庭审中大明玻璃公司认为解除劳动合同关系的理由仅限于赵俊毅连续旷工三天，所以大明玻璃公司的陈述与《解除劳动合同关系告知函》记载的内容不符；2、庭审中大明玻璃公司认为，其本打算给赵俊毅出具一份解除劳动关系的证明，因为找不到《员工离职表》，所以才出具了《解除劳动合同关系告知函》，但《员工离职表》明确记载大明玻璃公司已下发了《解除劳动合同关系告知函》，说明《解除劳动合同关系告知函》出具在前，大明玻璃公司的解释明显与事实不符；3、赵俊毅平时就居住在大明玻璃公司的员工宿舍，现大明玻璃公司认为赵俊毅在2015年5月4日至6日期间连续旷工三天，在此期间大明玻璃公司未通知过赵俊毅，且在出具告知函前也未听取过赵俊毅的意见，故大明玻璃公司主张赵俊毅旷工三天的事实依据不足。综上，该院认定大明玻璃公司系违法解除与赵俊毅的劳动合同关系，应当承担相应的法律责任，故赵俊毅要求按照经济补偿的二倍支付赔偿金19000元，符合法律规定，应予准许。其次，大明玻璃公司未发放过赵俊毅2015年5月的工资，现赵俊毅要求大明玻璃公司支付2015年5月1日至7日期间工资2216.60元，赵俊毅对工资的计算数额未超过双方约定的工资标准，故一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条�第三十条、第四十七条，第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、大明玻璃公司于判决生效后十日内支付赵俊毅赔偿金19000元、工资2216.60元，共计21216.60元；二、驳回大明玻璃公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由大明玻璃公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理对一审已经查明的事实予以确认。
本院认为，大明玻璃公司上诉称赵俊毅系自动离职，《员工离职表》上的申请日期、离职日期、离职事由等已被赵俊毅自行修改和添加，不能真实反映双方解除劳动关系的原因。但该《员工离职表》上“企管部（人事）意见”系大明玻璃公司人事部门负责人姜菊红所写，所载内容为“根据劳动合同约定，连续旷工三天，解除劳动合同关系，见公司下发《解除劳动合同关系告知书》，公示日期：2015年5月7日”，此处已经明确了大明玻璃公司系因赵俊毅连续旷工三天而与其解除劳动合同。因此，即使赵俊毅事后自行在《员工离职表》上“企管部（人事）意见”之外的地方有所修改或添加，也不影响该证据对双方劳动关系解除原因的证明力。大明玻璃公司关于赵俊毅系主动离职的上诉主张，与其一审中关于双方系协商一致解除劳动关系的主张不符，且无论其一审中关于双方系协商一致解除劳动关系的主张，还是上诉时提出的赵俊毅系主动离职的主张，均无相应的证据证明，也与赵俊毅在一审中提交的证据《解除劳动合同关系告知函》和《员工离职表》反映的内容不符，故对其该主张不予采信。
�上，大明玻璃公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人浙江大明玻璃有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱锷青
审判员 张波诚
审判员 张 汐
二〇一六年九月二十一日
书记员 张靖怡
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初299号
原告牛秀兰，女，1957年3月8日出生，住北京市丰台区。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人李健，北京市东城区房屋管理局干部。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
原告牛秀兰因要求确认被告北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）核发《房屋拆迁许可证》的行政许可行为违法，于2017年3月17日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告牛秀兰诉称，2006年12月6日，北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）向被告申请核发宝华里房改带危改项目《房屋拆迁许可证》。但中通公司提交的申请材料严重缺失周转房或临时安置补助费事项，且该公司不具备相应资质。被告在未依法组织听证程序的情况下，即作出涉案《房屋拆迁许可证》，属于程序违法。原告认为，被告违法实施行政许可行为，造成原告至今未能依据拆迁协议回迁，侵犯了其合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求确认被告向中通公司核发京建崇拆许字（2007）第3号《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。
被告东城房管局辩称，被诉《房屋拆迁许可证》是2007年1月10日核发的。原告已经与项目拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，证明其已知晓上述行政许可行为。现原告提起的行政诉讼，已超过法定诉讼时限，故请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。该条第二款还规定，人民法院经过阅卷审查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
本案中，经本院阅卷审查，原告所诉被告核发京建崇拆许字（2007）第3号《房屋拆迁许可证》的时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉房屋拆迁许可证属于行政许可范围，并非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案不适用二十年起诉期限的规定，应当适用五年的起诉期限。现原告向本院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限。同时，原告之夫邱洪霖在拆迁期间已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议载明中通公司已取得《房屋拆迁许可证》及许可证文号，故原告作为被安置对象应当知悉被告颁发《房屋拆迁许可证》的行为。现其逾期提起本案之诉，没有正当理由。综上，对原告的起诉，本院依法迳行裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告牛秀兰的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告（原告应持案件诉讼费缴费专用票据领取）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
审 判 员 封 瑜
人民陪审员 纪淑英
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王晴雪
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初515号
原告孙威。
委托代理人邹杰华，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。
被告赵金旺。
本院在审理原告孙威诉被告赵金旺民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙威撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 谢俊成
二0一六年元月二十九日
书 记 员 高 阳
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执661号
申请执行人：中国银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区南门外大街220号。
负责人：周学惠，行长。
被执行人：王巍巍，女，1984年10月20日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
被执行人：王兴，男，1981年2月17日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
本院在执行中国银行股份有限公司天津南开支行与王巍巍、王兴借款合同纠纷一案，在执行过程中申请人自愿向本院书面提交了撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）津0104执661号执行案件的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全喜
审判员 汪若磊
审判员 何水涛
二〇一七年四月××日
书记员 邬 毅
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初597号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人张某某，男，34岁，户籍地福建省南靖县书洋镇，来厦暂住湖里区。2013年6月14日因赌博被厦门市公安局湖里分局处以行政拘留五日。。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）569号起诉书指控被告人张某某犯抢夺罪，于2016年6月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员黄烨出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月5日18时许，被告人张某某驾驶电动车行驶至本市湖里区五缘湾道悦城对面路段时，发现步行途经此地的被害人丁某某手持一台手机，被告人张某某遂临时起意，一手握住车把，另一手抢走丁某某“VIVO”X5SL型手机一台（价值人民币1373元），后驾车离开现场。
同月8日，被告人张某某在湖里区坂上社109号被公安机关人赃俱获，归案后亦如实供述以上事实，缴获的上述手机已发还被害人丁某某。同时还向被告人张某某缴获当日使用的电动自行车一辆（尚好捷牌，车架号码120838803、电机号码20125883），现暂扣于厦门市公安局湖里分局刑事侦查大队。
另查明，2016年6月19日，被告人张某某亲属亦向被害人表示歉意并补偿其精神损失人民币9000元，被害人丁某某亦对被告人张某某表示谅解。
上述事实，被告人张某某于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某某的陈述、证人朱丽满的证言、辨认笔录、人身检查笔录、提取笔录、扣押清单、发还清单、通话记录、价格鉴定意见、现场、电动车、发票、合格证及手机照片、监控录像光盘、户籍证明、情况说明、谅解书、收条、行政处罚决定书及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，驾驶车辆夺取他人财物，价值人民币1373元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某归案后如实供述犯罪事实且当庭认罪、悔罪，依法对其从轻处罚。案发后其亲属对被害人亦补偿其损失，被害人因此对被告人表示谅解，故可酌情对被告人张某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯抢夺罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月8日起至2016年7月22日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、暂扣于厦门市公安局湖里分局刑事侦查大队的电动自行车一辆（尚好捷牌，车架号码120838803、电机号码20125883），发还被告人张某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洲
二〇一六年六月二十二日
书记员 翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金…
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执2754号
申请执行人：日照华伟置业有限公司。
被执行人：日照市金玻工贸有限公司。
申请执行人日照华伟置业有限公司与被执行人日照市金玻工贸有限公司企业借款纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）鲁1102民初2664号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年10月26日向本院申请强制执行，本院同日立案。
本院（2016）鲁1102民初2664号民事判决书确定被执行人给付申请执行人欠款900000元及利息，受理费6400元，保全费5000元。在执行过程中查明，被执行人于2016年11月2日向日照市中级人民法院提起上诉。该案尚未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结申请执行人日照华伟置业有限公司与被执行人日照市金玻工贸有限公司（2016）鲁1102执2754号企业借款纠纷一案的执行。
审判员 王世伟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈令祥
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民一初字第1815号
原告：许某，无职业。
被告：陶某，无职业。
原告许某诉被告陶某离婚纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法由审判员张力担任审判长，与代理审判员高山、人民陪审员杨美慧组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。本案原告许某到庭参加诉讼，被告陶某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，夫妻感情不和，要求离婚。
被告陶某未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚生子陶聪（已成年）。婚后初期感情尚可，近来因生活琐事产生矛盾。原告诉至法院，以夫妻感情破裂为由要求离婚。
以上事实，有当事人当庭陈述、结婚证、户口本复印件等证据证实，经本院审核，当庭质证，予以确认。
本院认为，原、被告系自主结婚，有一定的感情基础，虽现在产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要双方珍惜以往的夫妻感情，在今后的生活中互相理解、互相关心，夫妻关系是可以改善的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告许某的离婚请求。
案件受理费300元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 力
代理审判员 高 山
人民陪审员 杨美慧
二〇一六年五月十九日
书 记 员 付 琼
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初357号
原告周某，女。
被告张某，男。
本院在审理原告周某诉被告张某离婚后财产纠纷一案中，因周某与张某自行达成和解，周某于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费800.00元，因本案周某撤回起诉减半收取400.00元，由原告周某负担。
代理审判员 蔡 华
二〇一六年二月一日
书 记 员 梁君英
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑一终字第131号
原公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）李生田，出生于内蒙古自治区敖汉旗，中共党员。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2013年12月24日被敖汉旗公安局取保候审，2014年5月28日被敖汉旗人民法院取保候审，2015年11月4日经敖汉旗人民法院决定被逮捕。现羁押于敖汉旗看守所。
辩护人周东义，内蒙古源生律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）付成，出生于内蒙古自治区敖汉旗。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2013年12月24日被敖汉旗公安局取保候审，2014年5月28日被敖汉旗人民法院取保候审，2015年11月4日经敖汉旗人民法院决定被逮捕。现羁押于敖汉旗看守所。
上诉人（原审被告人）李民，1968年7月28出生于内蒙古自治区敖汉旗。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2013年5月21日被敖汉旗公安局刑事拘留，同月24日被敖汉旗公安局取保候审，2014年5月28日被敖汉旗人民法院取保候审，2015年11月4日经敖汉旗人民法院决定被逮捕。现羁押于敖汉旗看守所。
辩护人高国瑞、张新喜，内蒙古源生律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）宋建民，出生于内蒙古自治区敖汉旗。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2013年5月22日被敖汉旗公安局刑事拘留，同年12月24日被敖汉旗公安局取保候审，2014年8月11日经敖汉旗人民法院决定被取保候审。
上诉人（原审被告人）李勇甫，出生于内蒙古自治区敖汉旗。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2013年5月21日被敖汉旗公安局刑事拘留，同月24日被敖汉旗公安局取保候审，2014年8月11日经敖汉旗人民法院决定被取保候审。
上诉人（原审被告人）李国民，出生于内蒙古自治区敖汉旗。因涉嫌犯聚众拢乱社会秩序罪于2013年5月22日被敖汉旗公安局刑事拘留，同月24日被敖汉旗公安局取保候审，2014年8月11日经敖汉旗人民法院决定被取保候审。
上诉人（原审被告人）杨彬，出生于内蒙古自治区敖汉旗。因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪于2013年5月21日被敖汉旗公安局刑事拘留，同月24日被敖汉旗公安局取保候审，2014年8月11日经敖汉旗人民法院决定被取保候审。
上诉人（原审被告人）杨向宇，出生于内蒙古自治区敖汉旗。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2013年5月22日被敖汉旗公安局刑事拘留，同月24日被敖汉旗公安局取保候审，2014年8月11日经敖汉旗人民法院决定被取保候审。
上诉人（原审被告人）贾树芹，曾用名贾淑芹，出生于内蒙古自治区敖汉旗。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2013年5月21日被敖汉旗公安局刑事拘留，同月24日被敖汉旗公安局取保候审，2014年8月11日经敖汉旗人民法院决定被取保候审。
上诉人（原审被告人）李军，出生于内蒙古自治区敖汉旗。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2013年5月22日被敖汉旗公安局刑事拘留，同月24日被敖汉旗公安局取保候审，2014年8月11日经敖汉旗人民法院决定被取保候审。
敖汉旗人民法院审理敖汉旗人民检察院指控原审被告人李生田、付成、李民、宋建民、李勇甫、李国民、杨彬、李军、杨向宇、贾树芹犯聚众扰乱社会秩序罪一案，于二0一五年十一月十一日作出（2014）敖刑初字第109号刑事判决，以聚众扰乱社会秩序罪分别判处被告人李生田、付成、李民有期徒刑一年，以聚众扰乱社会秩序罪对被告人宋建民、李勇甫、李国民、杨彬、杨向宇、贾树芹、李军免于刑事处罚。原审被告人李生田、付成、李民、宋建民、李勇甫、李国民、杨彬、李军、杨向宇、贾树芹均不服，分别以原审判决认定其阻止施工的行为给施工方造成经济损失证据不足，其行为不构成聚众扰乱社会秩序罪，请求二审法院改判无罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销敖汉旗人民法院（2014）敖刑初字第109号刑事判决；
二、发回敖汉旗人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董国华
审判员 包淑英
审判员 王德华
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孟宪宁
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民终1898号
上诉人（原审原告）：何本兵。
委托诉讼代理人：ＸＸ成，涟水县红日法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：沙金州，江苏拓力律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李爱民。
委托诉讼代理人：沈建山，涟水县中心法律服务所法律工作者。
上诉人何本兵与上诉人李爱民合伙协议纠纷一案，何本兵、李爱民不服涟水县人民法院（2015）涟民初字第02827号民事判决，分别提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决未查清何本兵与李爱民之间存在合伙关系还是何本兵、李爱民、宋乃和之间存在合伙关系，未查清李爱民在与宋乃和结算时有无扣除111634元钢材款，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销涟水县人民法院（2015）涟民初字第02827号民事判决；
二、本案发回涟水县人民法院重审。
上诉人何本兵缴纳的案件受理费3800元，上诉人李爱民缴纳的案件受理费469元，本院均予以退还。
审 判 长 陈加雷
审 判 员 赵骏飞
代理审判员 刘玉娟
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李 萍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1411号
罪犯陈绍萍，女，汉族，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2014年7月18日作出（2014）西刑初字第243号刑事判决，以被告人陈绍萍犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年9月28日起至2016年9月27日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于2014年7月30日交付执行，2014年8月7日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯陈绍萍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，自2014年11月起至2016年1月止共获奖励分52.80分，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯陈绍萍予以减去余刑六个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈绍萍在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈绍萍减去有期徒刑四个月二十一日，并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年五月六日
书记员 于晓欣
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民一初字第00861号
原告：管远龙，男。
被告：丁金根，男。
被告：丁玉琴，女。
原告管远龙诉被告丁金根、丁玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2015年7月22日裁定本案转入普通程序，另行组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告管远龙到庭参加诉讼，被告丁金根、丁玉琴经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
管远龙诉称：2013年10月30日，丁金根因生意周转向管远龙借款50000元，约定于2014年4月30日归还。后丁金根未按期还款。现管远龙要求丁金根、丁玉琴偿还借款50000元及利息5000元（利息自2014年4月30日起至2015年6月16日止）；诉讼费用由丁金根、丁玉琴负担。
管远龙提供的证据有：
1、身份证复印件1份，证明管远龙的年龄、身份情况。
2、借条1张，证明丁金根于2013年10月30日向管远龙借款50000元，约定于2014年4月30日归还。
3、管远龙申请，本院调取的丁金根、丁玉琴的身份证复印件各1份及丁金根、丁玉琴的《补发婚姻登记证审查处理表》1份，证明丁金根、丁玉琴的年龄、身份情况，以及双方系夫妻关系。
丁金根、丁玉琴无答辩，亦未提供证据。
管远龙提供的证据，庭审中经举证，并经合议庭审查，本院对上述证据的证明效力予以认定。
根据上述确认的证据材料并结合庭审中管远龙的陈述，查明的事实为：2013年10月30日，丁金根因生意周转向管远龙借款50000元，约定于2014年4月30日归还。后丁金根未按约定还款。另查明，丁玉琴、丁金根于1996年3月10日在原泾县晏公镇人民政府办理结婚登记。诉讼中，管远龙明确诉讼请求为偿还借款50000元及利息，利息自2014年4月30日起至还款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计。
本院认为：丁金根向管远龙借款，并约定还款期限，双方成立借款合同。丁金根未按约定履行还款义务，应承担继续履行、支付逾期利息的违约责任。该借款发生于丁金根与丁玉琴夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，丁玉琴应承担共同偿还责任。故本院对管远龙的请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁金根、丁玉琴于本判决生效后十日内共同偿还原告管远龙借款50000元并支付利息（利息自2014年4月30日起计至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元、公告费300元，合计1475元（原告预交887.50元），由被告丁金根、丁玉琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杨一祥
审 判 员 查红武
人民陪审员 王 健
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王瑾璟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初3300号
原告：乌鲁木齐聚博源物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路300号。
法定代表人：刘川支，该公司总经理。
被告：张虎仁，男，出生年月日不详，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原告乌鲁木齐聚博源物业服务有限公司与被告张虎仁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告乌鲁木齐聚博源物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关�适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告乌鲁木齐聚博源物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 穆 丹
二〇一七年十二月十九日
书记员 张文博
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0105民初3300号原告：乌鲁木齐聚博源物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路300号。法定代表人：刘川支，该公司总经理。被告：张虎仁，男，出生年月日不详，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告乌鲁木齐聚博源物业服务有限公司与被告张虎仁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告乌鲁木齐聚博源物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关�适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告乌鲁木齐聚博源物业服务有限公司撤诉处理。审判员 穆 丹二〇一七年十二月十九日书记员 张文博
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建民申字第4号
再审申请人（原审原告）苏旭平。
被申请人（原审被告）建德市杨村桥镇十里埠村经济合作社。
法定代表人方建军。
被申请人（原审被告）建德市杨村桥镇十里埠村村民委员会。
法定代表人唐志孝。
再审申请人苏旭平因与被申请人建德市杨村桥镇十里埠村经济合作社（以下简称经合社）、建德市杨村桥镇十里埠村村民委员会（以下简称村委会）合同纠纷一案，不服本院（2013）杭建梅民初字第151号民事判决，于2015年7月15日向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏旭平申请再审称：2009年，两被申请人因十里埠村苏村自然村道路建设征用了申请人的土地及部分房屋，应赔偿再审申请人围墙款10000元和青苗款6600元；由于该款未付，再审申请人于2013年5月13日诉至法院要求两被申请人支付赔偿款16600元，法院以上述赔款已被时任村委会主任苏小平代领且诉讼时效已过为由，判决驳回了原告的诉讼请求。事实上该款是2012年底支付给时任村委会主任苏烨的，故原审认定事实不清、适用法律错误，请求撤销（2013）杭建梅民初字第151号民事判决，依法支持申请人的原审诉讼请求。
本院审查查明：经合社、村委会于2012年12月凭借签有领款人苏旭平、证明人苏小平及村干部名字的领（付）款凭证已将上述款项支付给提交凭证的苏烨。苏旭平起诉后，本院于2013年8月15日作出了驳回原告诉讼请求的判决，并于同年8月21日送达了（2013）杭建梅民字第151号民事判决书，已发生法律效力。
本院认为：两被申请人已将款项支付给提交有效凭证的持证人应视为已履行合同义务，至于申请人与苏小平、苏烨之间的款项纠纷与两被申请人无关；且申请人应当在判决发生法律效力后六个月内提出再审申请。综上，苏旭平的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回苏旭平的再审申请。
审 判 长 陈文正
审 判 员 吕兆荣
代理审判员 周 煜
二〇一五年十月十四日
书 记 员 赖丽敏
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1129民初809号
原告：王林兵，男，生于1972年1月17日，汉族，农民，住四川省沐川县。
被告：沐川县兰厂沟煤矿有限公司，住所地：四川省乐山市沐川县舟坝镇兴隆村2组
法定代表人：沈洁雄，公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：党琦鸿，男，公司法务。
原告王林兵与被告沐川县兰厂沟煤矿有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月13日立案。2017年11月1日，原告王林兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王林兵撤诉处理。
本案案件受理费5.00元（已减半），由原告王林兵承担。
审判员 彭淑容
二〇一七年十一月一日
书记员 张昀佳
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）平商初字第809号
原告平度市农村信用合作联社古岘信用社，住所地平度市古岘镇驻地。组织机构代码78758915-3。
负责人崔巍峰，主任。
被告张同伟，女，1970年1月11日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告李广良，男，1971年12月15日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告陈仁智，男，1969年12月27日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告张同州，男，1965年7月12日生，汉族，农村居民，住平度市。
本院在审理原告平度市农村信用合作联社古岘信用社与被告张同伟等四被告金融借款合同纠纷一案中，原告平度市农村信用合作联社古岘信用社于2012年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平度市农村信用合作联社古岘信用社自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平度市农村信用合作联社古岘信用社撤回起诉。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告平度市农村信用合作联社古岘信用社负担。
审判员 柳孔圣
二〇一二年五月三日
书记员 耿学辉
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执1579号
申请人张文顺
被执行人:刘忠泉
本院在执行张文顺与刘忠泉民间借贷纠纷一案中,被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1602民初2140号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 张永波
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘秀山
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2446号
原告李玉顺，男，x年x月x日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告李柏松，男，x年x月x日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告山东京泰商贸有限公司。住所地：滨州市博兴县兴福镇工业园。
法定代表人李柏松，总经理。
被告李东京，男，x年x月x日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告山东广顺不锈钢贸易有限公司。住所地：滨州市博兴县兴福镇工业园。
法定代表人李东京，董事长。
被告山东昕九龙商用厨具有限公司。住所地：滨州市博兴县兴福镇南吴村。
法定代表人张卫唯，总经理。
被告山东省博兴县金盛泰板业有限公司。住所地：博兴县店子镇工业园。
法定代表人王德刚，执行董事。
被告王连光，男，x年x月x日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告牛克峰，男，x年x月x日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告张卫唯，x年x月x日出生，汉族，住山东省博兴县。
原告李玉顺与被告李柏松、山东京泰商贸有限公司、李东京、山东广顺不锈钢贸易有限公司、山东昕九龙商用厨具有限公司、山东省博兴县金盛泰板业有限公司、王连光、牛克峰、张卫唯民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日受理，依法由审判员胡星红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉顺到庭参加诉讼，被告李柏松、山东京泰商贸有限公司、李东京、山东广顺不锈钢贸易有限公司、山东昕九龙商用厨具有限公司、山东省博兴县金盛泰板业有限公司、王连光、牛克峰、张卫唯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李玉顺诉称，被告李柏松、山东京泰商贸有限公司因经营需要，于2014年7月7日与原告签订《民间借贷合同书》向原告借款150万元，约定使用期限2个月，借款月息2%，被告李东京、山东广顺不锈钢贸易有限公司、山东昕九龙商用厨具有限公司、山东省博兴县金盛泰板业有限公司、王连光、牛克峰为该借款提供担保。合同签订后，原告通过农业银行东营东城支行账户给被告李柏松、山东京泰商贸有限公司汇款150万元。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还已构成违约。山东昕九龙商用厨具有限公司因虚假注册，法定代表人张卫唯应承担连带保证责任。原告请求判令各被告偿还借款本金150万元，自2014年7月7日起至偿还之日止按月利率2%支付利息，诉讼费等由被告负担。
被告李柏松、山东京泰商贸有限公司、李东京、山东广顺不锈钢贸易有限公司、山东昕九龙商用厨具有限公司、山东省博兴县金盛泰板业有限公司、王连光、牛克峰、张卫唯未作答辩。
经审理查明，2014年7月7日，原告李玉顺作为出借人与被告李柏松及山东京泰商贸有限公司作为借款人、被告李东京、山东广顺不锈钢贸易有限公司、山东昕九龙商用厨具有限公司、山东省博兴县金盛泰板业有限公司、王连光、牛克峰作为保证人签订《民间借贷合同书》，由原告李玉顺向被告李柏松、山东京泰商贸有限公司出借人民币150万元，使用期限两个月，自2014年7月7日起至2014年9月6日止，月利率为2%，借款到期后借款人应及时将借款及利息足额支付出借人，保证人的保证方式为连带责任保证，保证期限为借期届满后两年，被告李东京、山东广顺不锈钢贸易有限公司、牛克峰、山东昕九龙商用厨具有限公司、王连光、山东省博兴县金盛泰板业有限公司在保证人处签字，被告张卫唯未在保证人处签字。同日，原告李玉顺通过中国农业银行东营东城支行向被告山东京泰商贸有限公司汇款150万元。借款到期后，各被告未履行还款及付息义务。
上述事实，有原告提供的合同、中国农业银行业务凭证及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《民间借贷合同书》系双方真实一致的意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告依约向被告李柏松及山东京泰商贸有限公司提供借款，被告李柏松及山东京泰商贸有限公司未按约定期限偿还本金并支付利息构成违约，原告要求其承担还款责任并按约定利率支付利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。涉案借款由被告李东京、山东广顺不锈钢贸易有限公司、牛克峰、山东昕九龙商用厨具有限公司、王连光、山东省博兴县金盛泰板业有限公司提供连带责任保证，原告向保证人主张权利符合法律规定，应予支持；各保证人承担保证责任后，享有向被告李柏松及山东京泰商贸有限公司的追偿权。被告张卫唯未在合同约定的保证人处签字，因此不能认定张卫唯有提供保证的意思表示，原告关于山东昕九龙商用厨具有限公司虚假注册的主张亦未提供证据，原告向被告张卫唯主张权利无事实依据，对该请求不予支持。被告李柏松、山东京泰商贸有限公司、李东京、山东广顺不锈钢贸易有限公司、山东昕九龙商用厨具有限公司、山东省博兴县金盛泰板业有限公司、王连光、牛克峰、张卫唯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告李柏松、山东京泰商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉顺借款本金1500000元并按月利率2%支付上述款项自2014年7月7日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告李东京、山东广顺不锈钢贸易有限公司、牛克峰、山东昕九龙商用厨具有限公司、王连光、山东省博兴县金盛泰板业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告李东京、山东广顺不锈钢贸易有限公司、牛克峰、山东昕九龙商用厨具有限公司、王连光、山东省博兴县金盛泰板业有限公司承担保证责任后，享有向被告李柏松、山东京泰商贸有限公司的追偿权；
四、驳回原告李玉顺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取9150元，财产保全费5000元，由被告李柏松、山东京泰商贸有限公司、李东京、山东广顺不锈钢贸易有限公司、牛克峰、山东昕九龙商用厨具有限公司、王连光、山东省博兴县金盛泰板业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 胡星红
二〇一四年十二月二十三日
书记员 王廷廷
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2446号
原告李晶昌。
委托代理人刘宏伟，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告东港市东成水产有限公司。
法定代表人孙世全，该公司经理。
原告李晶昌与被告东港市东成水产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法适用普通程序，由审判长邹传君、人民陪审员李玉杰、庞乐乐组成合议庭，于春燕担任书记员，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宏伟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年至2013年10月27日，被告多次在原告处购买养殖海参所用的药品及饵料，累计拖欠原告货款46.6万元，被告于2013年10月27日给原告出具了欠据。此后，原告多次找其索要欠款，但被告却一直推托。原告认为，原、被告间买卖合同关系明确，被告应当履行付款的义务，故向法院提起诉讼。请求依法判令被告立即给付拖欠原告的货款46.6万元。
被告未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告于2010年3月30日注册成立，法定代表人是刘成发，2013年9月9日，被告法定代表人变更为孙世全，并进行了股权转让。在2011年至2013年10月27日期间，被告多次在原告处购买养殖海参所用的药品，总价款为46.6万元，被告于2013年10月27日给原告出具欠据，被告原法定代表人刘成发和现法定代表人孙世全均在欠据签字，并盖有被告单位财务专用章。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、欠据、被告工商档案在卷为凭，上述证据经开庭质证和本院审查可以采信。
本院认为，原告与被告形成买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按合同约定履行了合同义务，被告未给付原告货款应承担违约责任。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，第一百三十条之规定，判决如下：
被告东港市东成水产有限公司于本判决生效后十日内给付原告李晶昌货款46.6万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8290元，由被告承担。此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 邹传君
人民陪审员 李玉杰
人民陪审员 庞乐乐
二〇一四年六月十二日
书 记 员 于春燕
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2826民特22号
申请人叶宝林，男，汉族，1965年2月出生，系农民，现住新疆。
申请人马生海，男，回族，1968年4月出生，系农民，现住该组19号。
申请人马勇，男，回族，1981年8月出生，系农民，现住新疆。
本院于2016年3月24日受理申请人叶宝林与申请人马生海、马勇关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。经查：申请人叶宝林与申请人马生海、马勇因买卖合同纠纷，于2016年3月22日经焉耆县五号渠乡联合人民调解委员会主持调解，双方自愿达成如下调解协议：
申请人马生海、马勇于2016年3月31日前向申请人叶宝林一次性支付辣椒款50000元。
本院认为双方自愿达成调解协议，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人叶宝林与申请人马生海、马勇达成的人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议内容自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生效力。
代理审判员 哈希巴托
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 孔 贵 仙
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民特字第00003号
申请人：吴军，男，1980年10月8日生，汉族，住金寨县。
委托代理人：房扬晟，安徽远宏律师事务所律师。
被申请人：张南山，男，1969年11月16日生，汉族，住安徽省金寨县。
申请人吴军与被申请人张南山实现担保物权纠纷一案，本院于2014年9月23日依法受理，吴军称张南山于2012年两次向其借款合计200万元，并以张南山自有的奔驰轿车做质押，截止目前尚有144万未还，现要求实现质押权。在案件送达过程中，张南山一直无法送达。
本院认为，张南山拒不到庭，且公告送达无法查清案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人吴军对被申请人张南山要求实现质押权的申请。
案件受理费100元减半收取为50元，由原告吴军负担。
审判员 陈 波
二〇一四年十月二十二日
书记员 张昌俊
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民特字第00003号
申请人李晓玲，女，生于1964年5月8日，汉族，住宝鸡市金台区宏文路市场街*号。
申请人李晓玲申请宣告贾宝成死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李晓玲称，贾宝成系其夫，于2008年5月19日走失，经申请人多方寻找，下落不明，2008年5月25日向派出所报案后，经公安机关协助查找仍找不到贾宝成。
经查，贾宝成，男，生于1964年2月15日，汉族，原住宝鸡市金台区宏文路市场街1号，系申请人李晓玲之夫。贾宝成于2008年5月19日起下落不明，现贾宝成下落不明已满四年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年11月10日在《人民法院报》发出寻找贾宝成的公告。法定公告期间为一年，现已届满，贾宝成仍然下落不明。
本院认为，贾宝成于2008年5月19日走失至今下落不明已满4年，申请人作为贾宝成配偶向法院申请宣告其死亡，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第二十三条之规定，判决如下：
宣告贾宝成死亡。
本判决为终审判决。
审判员 焦兵丽
二〇一五年十一月十一日
书记员 白天骄
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初字146号（2016）鄂0106民初字146号
日出生，汉族，住四川省什邡市。委托代理人：谢帅，湖北关山律师事务
委托代理人：谢帅，湖北关山律师事务所律师。
委托代理人：李替，湖北关山律师事务所律师。
被告：武汉一网网络技术有限公司，住所地武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块3幢6层6号。
法定代表人：唐辉。
本院在审理原告朱国朋与被告武汉一网网络技术有限公司合同纠纷一案中，原告朱国朋于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱国朋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱国朋撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱国朋负担。
审判员 ： 祝 宁
二〇一六年二月一日
书记员 ：刘一娴
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初字146号
原告：朱国朋。
委托代理人：谢帅，湖北关山律师事务所律师。
委托代理人：李替，湖北关山律师事务所律师。
被告：武汉一网网络技术有限公司，住所地武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块3幢6层6号。
法定代表人：唐辉。
本院在审理原告朱国朋与被告武汉一网网络技术有限公司合同纠纷一案中，原告朱国朋于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱国朋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱国朋撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱国朋负担。
审判员 ： 祝 宁
二〇一六年二月一日
书记员 ：刘一娴
湖南省邵东县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）邵东行初字第10号
原告李君洪，男，1978年1月22日出生，汉族。
特别授权委托代理人覃建中，邵阳市正业法律服务所法律工作者。
被告邵东县公安局。住所地：邵东县县城解放路**号。
法定代表人朱甲云，该局局长。
特别授权委托代理人李甲新，该局法制大队干警。
委托代理人唐细荣，该局干警。
原告李君洪因不服被告邵东县公安局公安行政处罚决定一案于2015年4月29日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2015年4月30日向被告邵东县公安局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。原告李君洪及其特别授权委托代理人覃建�、被告邵东县公安局的特别授权委托代理人李甲新及委托代理人唐细荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告邵东县公安局以李君洪等人于2015年2月28日下午在邵东县大禾塘街道办事处大田社区致富路肖志林家中利用捕鱼游戏机进行赌博为由于2015年2月28日作出邵东公（红）决字（2015）第0462号公安行政处罚决定，决定对李君洪行政拘留二日。
原告李君洪诉称，2015年2月28日下午，原告李君洪等人在邵东县大禾塘街道办事处大田社区致富路肖志林家中以捕鱼机进行游戏，被告邵东县公安局认定原告等人系利用捕鱼游戏机进行赌博，对原告作出行政拘留二日的行政处罚决定。原告认为该处罚决定认定事实不清、定性严重错误，且该处罚决定适用法律严重错误。故请求邵东县人民法院依法撤销邵东县公安局邵东公（红）决字（2015）第0462号公安行政处罚决�。
原告李君洪向本院提供了以下证据、依据：
1、原告李君洪的身份证复印件。拟证明原告的身份情况；
2、行政处罚决定书复印件。拟证明原告被拘留的事实。
被告邵东县公安局辩称，原告的违法事实清楚，证据确实、充分，被告对原告的处罚决定适用法律正确，程序合法，故请求人民法院依法判决予以维持。
被告邵东县公安局向本院提交了以下证据、依据：
1、受案登记表；
2、立案决定书；
3、行政处罚告知笔录；
4、行政处罚决定书；
5、行政拘留家属通知书；
6、行政拘留执行回执；
以上证据均拟证明被告邵东县公安局作出行政处罚决定的程序合法。
7、对李君洪的询问笔录。拟证明2015年2月28日下午李君洪等人在邵东县大禾塘街道办事处大田社区致富路肖志林家中利用�鱼游戏机进行赌博，赢了人民币60元的事实；
8、对李洪亮的询问笔录。拟证明2015年2月28日李洪亮与李君洪等人在邵东县大禾塘街道办事处大田社区致富路肖志林家中利用捕鱼游戏机进行赌博，赢了人民币28元的事实；
9、对肖志林的询问笔录。拟证明肖志林在邵东县大禾塘街道办事处大田社区致富路家中开设了一捕鱼游戏机店。2015年2月28日李君洪与李洪亮到该店利用捕鱼游戏机进行赌博，李君洪赢了人民币60元、李洪亮赢了人民币28元的事实；
10、对刘建喜、赵琨鹏、罗桃英、罗玉平的询问笔录。拟证明2015年2月28日刘建喜、赵琨鹏、罗桃英、罗玉平与李洪亮、李君洪等人在肖志林开设的捕鱼游戏机店赌博的事实；
11、扣押决定书、扣押物品清单。拟证明扣押了用于赌博的捕鱼游戏机1台及李君洪赌博的非法所得人民币60元的事实；
12、收缴物品清单。拟证明依法收缴李君洪赌博的非法所得人民币60元的事实；
13、户籍证明。拟证明原告李君洪的身份情况.
被告邵东县公安局还向本院提供了《中华人民共和国治安管理处罚法》这一法律依据。
经过庭审质证，对于原告提供的证据1、2，被告没有提出异议。对于被告邵东县公安局提供的证据，原告李君洪对证据1的真实性、合法性无异议，但认为不能定性为赌博；认为证据2与本案没有关联性；证据3其没有收到，认为该证据是事后补的；对证据4证明的事实有异议，认为不能认定为赌博；对证据5有异议，被告并没有通知原告家属；对证据6没有异议；对证据7、8真实性有异议，认为证据存在明显错误；对证据7-10认为带有诱导性质、与事实不符；对证据11-13没有异议。
本院对上述证据认证如下：对于原告提供的证据1、2，被告没有提出异议，且具有证据的真实性、合法性及与本案的关联性，对其证明力本院予以确认。对于被告邵东县公安局提供的证据，原告李君洪虽对其中的一些证据有异议，但其提出异议的理由不能成立，且被告邵东县公安局所提供的证据具有真实性、合法性和与本案的关联性，故对其证明力本院予以确认。
经审理查明，2015年2月28日下午，原告李君洪等人在邵东县大禾塘街道办事处大田社区致富路肖志林家中利用捕鱼游戏机进行赌博，被邵东县公安局红土岭派出所民警当场查获，查获原告李君洪赢得赌资人民币60元并当场予以扣押。当日，邵东县公安局以原告李君洪涉嫌赌博为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条的规定，作出邵东公（红）决字（2015）第0462号公安行政处罚决定，决定对李君洪行政拘留二日。原告李君洪不服，向本院提起行政诉�。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条规定：以营利为目的，为赌博提供条件的，或者参与赌博赌资较大的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上三千元以下罚款。根据法条规定，参与赌博者，应当赌资较大才可被处以五日以下拘留或者五百元以下罚款的行政处罚。本案中，原告李君洪等人在肖志林家中利用捕鱼游戏机进行赌博，其行为虽具有治安管理违法性，理应受到行政处罚，但原告李君洪参与赌博的赌资不属赌资较大，现被告邵东县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条的规定对原告李君洪作出决定对原告李君洪行政拘留二日的行政处罚，系明显不当，依法应予撤销。故对原告李君洪要求撤销被告邵东县公安局作出的该公安行政处罚决定的诉讼请求，�院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下：
撤销被告邵东县公安局于2015年2月28日作出的邵东公（红）决字（2015）第0462号公安行政处罚决定。
本案受理费50元，由被告邵东县公安局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐 胜
审 判 员 申海波
人民陪审员 王寿乔
二〇一五年十月二十九日
代理书记员 李雪梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条
行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝商初字第409号
原告：山东盛熔投资担保有限公司。住所地：山东省烟台市福山区高疃镇原法院大院。
法定代表人：梁岩，该公司总经理。
委托代理人：曲和正，该公司工作人员。
被告：邵宗香。
被告：王军凯。
被告：鲍全龙。
被告：王琪。
本院在审理原告山东盛熔投资担保有限公司诉被告邵宗香、被告王军凯、被告鲍全龙、被告王琪保证合同纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东盛熔投资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为1833元及财产保全费1395元，由原告山东盛熔投资担保有限公司自行负担（已交纳）。
审 判 长 王春萍
代理审判员 王 琳
代理审判员 毛庆军
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 孙佳佳
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初1955号
原告：宋艳艳，女，汉族，农民，住金乡县。
被告：战艳军，男，汉族，农民，住鱼台县。
宋艳艳与战艳军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。2016年9月9日宋艳艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按宋艳艳撤诉处理。
案件受理费150元，由宋艳艳负担。
审判员 刘开军
二〇一六年九月九日
书记员 李伟生
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1284号
申请执行人翁德惠，男，1992年4月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被执行人福建省澳泰房地产有限公司，住所地：宁德市东侨开发区。
法定代表人林艺，执行董事。
被执行人林海平，男，1970年4月12日出生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。
被执行人屏南泰润置业发展有限公司，住所地：福建省屏南县。
法定代表人林海平，执行董事。
申请执行人翁德惠与被执行人福建省澳泰房地产有限公司屏南泰润置业发展有限公司、林海平商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）蕉民初字第1942号民事调解书已发生法律效力。权利人翁德惠于2015年6月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查实，被执行人福建省澳泰房地产有限公司的房地产权分别被南平市中级人民法院、宁德市中级人民法院、温州市中级人民法院及本院依法轮侯查封，该财产目前无法处置。截止2014年6月30日被执行人福建省澳泰房地产有限公司因拖欠税款17666410.97元未向宁德市地方税务局闽东华侨经济开发区税务分局缴纳，被执行人在银行的帐户已于2012年9月11日被税务部门冻结至今，其他税款目前仍在清理中。2015年6月30日作出（2015）蕉执字第1283－1291号执行裁定，依法冻结被执行人福建省澳泰房地产有限公司、屏南泰润置业发展有限公司的相关财产。现因被执行人的财产处置难度大，案情复杂，处置存在困难，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）蕉民初字第1942号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
审 判 员 谢 梁
代理审判员 陈 超
二〇一五年十一月十日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青船商初字第215号
原告：郑金玉，农民。
被告：陈江南，农民。
本院在审理原告郑金玉与被告陈江南民间借贷纠纷一案中，因原告郑金玉在预交期内未预交诉讼费用又未提出缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张海涛
二〇一五年六月三日
代书 记员 詹伟燕
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10民终43号
上诉人（原审原告）李桂兰，女，1962年11月20日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人谭凯焕，黑龙江博学律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）牡丹江中远实业集团有限责任公司招待所。
负责人高香琴，女，该所总经理。
委托代理人王振洪，黑龙江宇通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）牡丹江中远实业集团有限责任公司。
法定代表人张国毅，男，该公司总经理。
委托代理人王振洪，黑龙江宇通律师事务所律师。
上诉人李桂兰因买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2015）阳商初字第147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。上诉人李桂兰的委托代理人谭凯焕、被上诉人牡丹江市中远实业集团有限责任公司招待所（以下简称牡丹江中远招待所）、牡丹江中远实业集团有限责任公司（以下简称牡丹江中远公司）到庭参加诉讼。
本院认为：原审法院认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2015）阳商初字第147号民事判决；
二、发回黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院重审。
二审案件受理费2240元，退回上诉人李桂兰。
审 判 长 王 凡
审 判 员 杨成伟
代理审判员 王 欢
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 蔡 丽
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武穴行非执初字第00107号
申请执行人：武穴市卫生局。
法定代表人：夏永德，男，该局局长。
被执行人：居锦东，男，1947年12月22日出生，汉族，个体工商户。
申请执行人武穴市卫生局以其作出的武卫医罚（2013）第001号行政处罚决定书向本院申请强制执行，本院立案受理后，以（2013）鄂武穴行非审字第00080号行政裁定书裁定准予强制执行。
本院在执行过程中，被执行人居锦东已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人武穴市卫生局同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2013）鄂武穴行非执初字第00107号案执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 雷玉兴
执行员 吴 浩
执行员 胡梦奇
二〇一四年一月九日
书记员 顾 健
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武穴行非执初字第00107号
申请执行人：武穴市卫生局。住所地：武穴市窝陂塘路。组织机构代码：01125970-4。住所地：武穴市窝陂塘路。
法定代表人：夏永德，男，该局局长。
被执行人：居锦东，男，1947年12月22日出生，汉族，个体工商户，住湖北省武穴市。
申请执行人武穴市卫生局以其作出的武卫医罚（2013）第001号行政处罚决定书向本院申请强制执行，本院立案受理后，以（2013）鄂武穴行非审字第00080号行政裁定书裁定准予强制执行。
本院在执行过程中，被执行人居锦东已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人武穴市卫生局同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2013）鄂武穴行非执初字第00107号案执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 雷玉兴
执行员 吴 浩
执行员 胡梦奇
二〇一四年一月九日
书记员 顾 健
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初725号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人吴某某，无职业。2014年11月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十个月，2015年4月14日刑满释放。2016年6月6日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）700号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员严谨出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2016年5月29日23时许，被告人吴某某在本市硚口区全新街1号2楼平台上，因琐事与被害人吴某发生打斗，将吴某打伤。经鉴定，被告人吴某所受损伤程度为轻伤二级。
2016年6月6日，被告人吴某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有破案经过、刑事判决书等书证、被害人吴某的陈述、证人沈某、易某的证言、法医鉴定意见、被告人吴某某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人吴某某因纠纷故意伤害他人身体，造成轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人归案后坦白交待其犯罪事实并当庭自愿认罪，可从轻处罚。但其曾因故意犯罪受到刑罚处罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。公诉机关对被告人吴某某犯故意伤害罪的指控成立。根据被告人吴某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2018年1月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈 毅
二〇一六年八月十九日
书记员 黄 琍
书记员 仝亮亮
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1126民初615号
原告：宋启银，男，1971年2月15日出生，汉族，住四川省乐山市。
委托诉讼代理人（特别授权）：江瑞文，四川坤宏律师事务所律师。
被告：夹江县运通汽车运输有限公司，住所地：夹江县甘霖镇大石村11社。
法定代表人：郭为林，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：谢青，四川君益律师事务所律师。
被告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张亢，四川明炬（乐山）律师事务所律师。
原告宋启银与被告夹江县运通汽车运输有限公司、垫富宝投资有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告夹江县运通汽车运输有限公司以原公司法定代表人张跃波隐瞒抵押的事实为由，申请追加原公司法定代表人张跃波为本案被告，本院于2017年8月7日作出（2017）川1126民初615号民事裁定，驳回夹江县运通汽车运输有限公司追加原公司法定代表人张跃波为被告的申请。原告宋启银及其委托诉讼代理人江瑞文、被告夹江县运通汽车运输有限公司法定代表人郭为林及其委托诉讼代理人谢青、被告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人张亢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认两被告于2015年10月9日签订的《担保函》无效；2.要求被告垫富宝投资有限公司返还所扣车辆川XX货车一辆；3.要求被告垫富宝投资有限公司赔偿扣押川XX货车给原告造成的损失费，该损失费从2017年6月6日起按每日1458元计算至被告垫富宝投资有限公司将川L703**货车返还原告之日止；4.本案诉讼费由两被告负担。诉讼过程中，经本院释明，原告的第一项诉讼请求是基于合同，第二、三项诉讼请求是基于侵权，原告将诉讼请求确定为：请求确认两被告于2015年10月9日签订的《担保函》无效。事实和理由：2015年10月9日，被告夹江县运通汽车运输有限公司将原告挂靠于公司名下的川XX货车抵押给被告垫富宝投资有限公司。根据《中华人民共和国合同法》第九条、《中华人民共和国担保法》第四十条的规定，被告夹江县运通汽车运输有限公司对XX货车无处分权，其与被告垫富宝投资有限公司签订的《担保函》无效。
被告夹江县运通汽车运输有限公司辩称，对2015年10月9日，夹江县运通汽车运输有限公司前法定代表人张跃波将原告挂靠的车辆抵押不知情，公司也是受害者。公司前法定代表人张跃波于2016年4月18日，将其在公司的100%股权转让给现法定代表人郭为林，并办理了工商登记法定代表人变更。现公司已向公安局报案。公司向被告垫富宝投资有限公司出具的《担保函》系无权处分，应无效。
被告垫富宝投资有限公司辩称，夹江县运通汽车运输有限公司与公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》和《担保函》，是双方的真实意思表示，合法有效。根据合同相对性原则，垫富宝投资有限公司不是本案的适格被告。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。虽被告夹江县运通汽车运输有限公司现法定代表人陈述对2015年10月9日公司前法定代表人张跃波向被告垫富宝投资有限公司出具《担保函》及办理《垫付宝（垫付卡）领用合约》不知情，但原告及被告垫富宝投资有限公司对其真实性无异议，且与本院依法向夹江县公安局调取的询问笔录相印证，故本院对被告夹江县运通汽车运输有限公司与被告垫富宝投资有限公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》及被告夹江县运通汽车运输有限公司向被告垫富宝投资有限公司出具《担保函》事实予以确认。
本院认为，关于垫富宝投资有限公司是否是本案的适格被告，原告请求确认两被告于2015年10月9日签订的《担保函》无效，是认为被告夹江县运通汽车运输有限公司不是川XX车辆的所有权人，属无权处分，被告夹江县运通汽车运输有限公司将川XX车辆抵押给被告垫富宝投资有限公司损害了其权利，故垫富宝投资有限公司是本案的适格被告。虽被告夹江县运通汽车运输有限公司于2016年4月18日的股权和法定代表人发生了变更，但不影响以公司名义对外从事经营活动的合同效力，故被告夹江县运通汽车运输有限公司与被告垫富宝投资有限公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》及被告夹江县运通汽车运输有限公司向被告垫富宝投资有限公司出具的《担保函》系当事人的真实意思表示；两被告对原告提供的购车凭证等证据和川XX货车系原告挂靠的事实无异议，说明实际出资人与登记所有人不一致，因机动车登记并非确权登记，故应认定原告为川XX货车的所有人，被告夹江县运通汽车运输有限公司将挂靠的川XX车辆抵押给被告垫富宝投资有限公司属无权处分；因原告未向本院举证证明被告垫富宝投资有限公司取得抵押权为恶意，且车辆登记的所有权人为夹江县运通汽车运输有限公司，故推定其为善意；根据《中华人民共和国物权法》第一百七十八条规定：担保法与本法规定不一致的，适用本法，故本案应适用《中华人民共和国物权法》。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百零六条的规定，被告垫富宝投资有限公司接受被告夹江县运通汽车运输有限公司出具的《担保函》时，双方的抵押合同成立并生效。因本院认定合同的效力与原告主张的效力不一致，故向原告释明，原告将诉讼请求变更为：确认被告垫富宝投资有限公司对川XX货车不享有抵押权。庭审中，被告垫富宝投资有限公司以未经登记抵押权不发生效力为由，承认对川XX货车不享有抵押权的诉讼请求，但明确不是自己权利的处分，本院当庭对《中华人民共和国物权法》第一百八十八条的理解作出了解释，被告垫富宝投资有限公司撤回承认原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条的规定，车辆抵押登记仅为抵押权的对抗要件而非生效要件，故被告垫富宝投资有限公司对川XX货车享有抵押权。
综上所述，原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百零六条、第一百八十八条的规定，判决如下：
驳回原告宋启银的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取为50元，由原告宋启银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 秦冀川
二〇一七年八月二十四日
书记员 艾文雁
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1121民初1442号
原告舞阳县花园物业管理有限公司。住所地：舞阳县公安局保安公司一楼。统一社会信用代码：914111216905995661。
法定代表人崔晓伟，该公司总经理。
被告付亚东，男，生于1984年11月17日，汉族，住河南省舞阳县。
本院在审理原告舞阳县花园物业管理有限公司与被告付亚东物业服务合同纠纷一案中，原告舞阳县花园物业管理有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告舞阳县花园物业管理有限公司的撤诉申请，系其自愿提出，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舞阳县花园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告舞阳县花园物业管理有限公司负担。
审判员 郭亚静
二〇一六年十月十二日
书记员 危莉贞
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01522号
原告陈克海。
被告张明志。
被告姚苏芹。
原告陈克海诉被告张明志、姚苏芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员ＸＸ，人民陪审员周立峰、盖春梦组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告陈克海，被告张明志到庭参加诉讼；被告姚苏芹经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈克海诉称：两被告系夫妻关系。两被告因办厂资金周转需要，于2011年9月22日向原告借款30000元，口头约定月息3分，并约定了借期。2012年5月29日，被告张明志与原告对另笔100000元借款利息进行结算，被告张明志尚欠原告利息20000元，并出具了借条。后该借款本息经原告催要未果。原告为此起诉，要求两被告偿还借款50000元及利息17400元（以30000元为基数自2011年9月22日起计算至起诉之日止），合计67400元。
被告张明志辩称：原告主张的利息部分被告张明志有异议。借款30000元属实，当时口头约定月息4分；20000元利息欠条系100000元借款本金计算出半年的利息，是按照月息4分计算的，该100000元本金已偿清。综上，请法庭依法判决。
被告姚苏芹未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告张明志、姚苏芹系夫妻关系。2011年9月22日，两被告因办企业资金周转需要向原告借款30000元，口头约定月利率4%，并保证于2012年7月30日偿还。2012年5月29日，经原告陈克海与被告张明志对另笔借款（本金100000元，口头约定月利率4%，本金已偿还）利息进行结算，被告张明志尚欠原告6个月（2011年11月29日至2012年5月29日）的利息20000元，并出具了欠条。以上借款本息，经原告催要，被告未予偿还。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告举证的借条、欠条各一张等证据予以证实。
本院认为：被告张明志、姚苏芹向原告陈克海借款30000元，并出具了借条，双方形成民间借贷法律关系，该关系不违反法律规定，故合法、有效，被告张明志、姚苏芹应共同偿还原告陈克海借款本金30000元。因原、被告对30000元借款口头约定月利率4%以及20000元利息系按月利率4%计算的，根据法律规定，对超出中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍的利息部分，法律不予保护。因该利息欠款形成于两被告夫妻关系存续期间，所以应认定为两被告夫妻共同债务。综上，两被告应共同偿还原告陈克海借款本金30000元及利息（12180元（100000元×2.03%×6月）；以30000元为本金自2011年9月22日至2015年6月3日，按照月利率2.03%计算为27033.71元】。因原告主张的借款利息之和低于双方的约定，故本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明志、姚苏芹应于本判决生效后十日内共同偿还原告陈克海借款本息合计67400元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1485元，由被告张明志、姚苏芹共同负担（原告已经预交，被告张明志、姚苏芹应负担的部分在本判决生效后十日内随案款一并支付给原告陈克海）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 周立峰
人民陪审员 盖春梦
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王妙玄
青海省海东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一终字第456号
上诉人（原审被告）张得明，男，1971年8月1日出生，汉族，住互助县人，农民。
上诉人（原审被告）张永新，男，1968年7月24日出生，汉族，住互助县人，农民。
上诉人（原审被告）张得祥，男，1960年12月24日出生，汉族，住互助县人，农民。
上诉人（原审被告）张吉文，男，1970年5月2日出生，汉族，住互助县人，农民。
上诉人（原审被告）赵玉忠，男，1963年7月13日出生，汉族，住互助县人，农民。
被上诉人（原审原告）谢桂花，女，1967年7月25日出生，汉族，住互助县人，农民，系死者张成贵之妻。
委托代理人马满德，互助威远中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张世兴，男，1992年9月1日出生，汉族，地址及职业同上，系死者张成贵之子。
被上诉人（原审原告）张世霞，女，1990年2月3日出生，汉族，原住互助县人，现住西安市，公司职工，系死者张成贵之女。
上诉人张得明、张永新、张得祥、张吉文、赵玉忠因与被上诉人谢桂花、张世兴、张世霞生命权纠纷一案，不服互助县人民法院（2015）互民初字第1759号民事判决，提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年7月23日上午12时左右，被告张永新、张得祥、张吉文、赵玉忠在互助县威远镇西街文化广场闲逛时碰见死者张成贵，随后五人在广场南面草坪聊天，大约下午十四时许，被告张永新打电话给同村的贺永忠将几人前几日喝剩的散酒拿来，贺永忠带着酒来到广场草坪后，就和张永新、张得祥、张吉文四人一起玩牌饮酒，因赵玉忠不饮酒，就一直在旁边观看。（贺永忠喝了一会就中途离开了现场）。期间张永新明确阻止张成贵饮酒，但张成贵用自己带来的一次性透明塑料杯独自饮酒。后被告张得明来到现场，经张成贵的一再要求，两人开始碰杯对饮。大约下午四时许，被告张吉文、赵玉忠见被告张得明、张永新、张得祥均已酒醉，张成贵也已酒醉躺在草坪上打呼噜，就打电话叫同村的三轮车司机欲将醉酒的张永新、张得祥、张得明和张成贵送回家，因等不到三轮车，被告张吉文、赵玉忠又先后去广场外面西街找出租车，但都没叫到出租车。二人返回现场后发现张成贵面色发青，随即用张成贵的手机拨打了120，并通知了张成贵妻子。四十分钟后，救护车到达现场，将张成贵和张得明拉回互助县人民医院救治。同日晚张成贵经抢救无效死亡，花去医药费536.72元。互助县人民医院死亡医学证明书确定张成贵死亡原因为酒精中毒、心源性猝死。现原告认为五被告作为共同饮酒人，对张成贵没尽到劝阻和及时救助义务导致其死亡，剔除张成贵自身应承担的责任，五被告应共同赔偿其丧葬费和死亡赔偿金122000元。
原审法院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中死者张成贵当日饮的酒系由张永新、张得祥、张吉文、赵玉忠四被告提供及被告张得明为直接共同饮酒人是原、被告双方不争的事实。死者张成贵系完全民事行为能力人，对自己的酒量、身体状况应当明知，其应认识到过量酗酒对身体造成的危害，并应自我控制和约束，但其未能对自己进行有效的控制和约束，致使其饮酒过量经抢救无效死亡，对此，张成贵应负主要责任。根据本案的具体情况，张成贵应承担80%的责任，其他同饮者和提供酒源者应承担20%的责任。由于五被告之间不存在共同过失，不具备主观过错的共同性这一共同侵权行为的构成要件，他们不应承担连带赔偿责任，应当根据过失大小或原因比例各自承担相应的赔偿责任。本案中被告张得明作为与死者张成贵的直接饮酒人，对死者未尽到相互保护安全的义务，对张成贵死亡的后果主观上存在过失，应承担过失赔偿责任；被告张永新、张得祥、张吉文、赵玉忠虽未直接参与与死者张成贵饮酒，但作为同村村民和酒源提供者，对张成贵的过量饮酒持默许、放任态度，其行为虽然不是导致张成贵死亡的直接原因，但为损害结果的发生创造了条件，故四被告也应承担与自身相适应的民事责任，鉴于在本案中被告张吉文、赵玉忠已及时履行了救助义务，应适当减轻其应承担的民事责任。根据死者张成贵和被告张得明、张永新、张得祥、张吉文、赵玉忠在本案中各人应承担的责任大小，其责任比例以张成贵80%、张得明13%，张永新、张得祥各2%、张吉文、赵玉忠各1.5%为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二、三款、第一百一十九条、《侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条的规定，作出如下判决：一、被告张得明赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金等22692.4（174556.6元＊13%）元；二、被告张永新、张得祥各赔偿原告丧葬费、死亡赔偿3491.1（174556.6元＊2%）元；三、被告张吉文、赵玉忠各赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金2618.4（174556.6元＊1.5%）元。驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费用2740元减半收取1370元由三原告负担。
对于上述判决，上诉人张得明提起上诉称，酒是张成贵提供的，我本人是在张成贵强制纠缠下，无奈喝的酒，而且本人也为此住院治疗，花去医疗费等15000余元，张成贵的死亡与我没有关系，故原审判决让我承担责任错误，请求改判。上诉人张永新、张得祥、张吉文、赵玉忠上诉称，出事当天，张永新、张得祥、张吉文、贺永忠四人玩牌喝酒，赵玉忠没喝酒在旁观看，我们并没有和张成贵喝酒；当张成贵出现状况后，叫了120并通知了张成贵的妻子；张成贵和张得明喝的酒是张成贵提供的。因此，原审判决错误，请求改判。
被上诉人答辩称，张得明应该认识到酒的危害，在喝酒过程中对自己和死者没有约束导致事件的发生，喝醉酒住院并不影响其承担相应责任；一审法院查明，各上诉人在同一个摊位共同喝过酒，各参与喝酒的人没有尽到劝解及注意义务。因此，一审判决正确。
二审中，上诉人和被上诉人均未提供新证据。
经本院审理查明的事实与一审一致，二审应予确认。
根据诉辩双方主张，本案二审争议的焦点是，张成贵的死亡是否与各上诉人的行为具有因果关系，各上诉人是否尽到了应尽的注意义务。
本院认为，本案中，首先，张成贵死亡事件的起因是由于饮酒发生的，从查明的事实看，死者张成贵当日饮的酒系由张永新、张得祥、张吉文、赵玉忠四人提供，该行为为张成贵损害事件的发生提供了必要条件。其次，各上诉人未尽到合理的注意义务。其中，张得明作为与张成贵直接对饮白酒的行为人，应当预见过量饮酒可能带来的危害，但仍然酗酒不休，直至两人醉酒，致张成贵酒精中毒而亡，故其行为对张成贵的死亡存在一定的过错，应当承担过失赔偿责任；张永新、张得祥、张吉文、赵玉忠四人向张成贵提供白酒，放任张成贵饮用，且在发现其醉酒后，没有及时采取积极的措施避免损害的发生，并未尽到合理的注意义务，故亦应当在其合理注意义务范围内承担相应的民事赔偿责任。原判结合本案实际情况，根据各上诉人行为的过错程度，判决承担相应的民事赔偿责任，理由正当，本院应当予以维持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下；
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用2740元，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 霍成伯
审判员 贾 新
审判员 马秀英
二〇一六年一月二十九日
书记员 杨玉蓉
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更771号
罪犯罗建华，男，汉族，1981年12月8日生，初中毕业，江西省九江市庐山区人，现在安徽省安庆监狱第五监区服刑。
安徽省宿松县人民法院于2013年6月25日作出（2013）松刑初字第00130号刑事判决，认定被告人罗建华犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金30000三万元。罗建华及同案其他被告人不服，向本院提出上诉。本院于2013年8月26日作出（2013）宜刑终字第00123号刑事判决刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2013年9月6日交付执行（刑期自2013年1月23日起至2020年1月22日止）。
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯罗建华在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗建华在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年01月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
2015年10月15日，该犯亲属代其缴纳了罚金一万元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗建华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行大部分财产刑，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一之规定，裁定如下：
对罪犯罗建华减去有期徒刑十一个月。（减刑后的刑期自2013年1月23日起至2019年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 萍
审 判 员 程 非
代理审判员 江曙王萍
ggz
二〇一六年四月十五日
书 记 员 徐 凯
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初52号
原告：赵XX，男，1978年8月13日出生，汉族，个体，住凌源市健康路*****号楼*单元***室。
委托代理人：张XX，辽宁红山律师事务所律师。
被告：刘XX，男，1973年9月16日出生，汉族，公务员，住凌源市杨杖子镇山湾子道***号楼*单元***室。
被告：张XX，男，1972年9月28日出生，汉族，公务员，住凌源市市府路西段亿安小区**座*单元***室。
原告赵XX与被告刘XX、张XX民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由代理审判员魏凌飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵XX及委托代理人张XX，被告刘XX到庭参加诉讼，被告张XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月1日，被告刘XX向我借款20，000元，借款期限至2015年7月1日，双方约定了逾期利息、违约金、费用承担等相关事项，被告张XX是担保人。现借款未能偿还，故诉至法院，要求被告立即偿还原告借款20，000元及利息、违约金、律师费2000元、差旅费。
被告刘XX辩称：我向原告借款20，000元属实，但这笔钱我与被告张XX每人用了10，000元，我这有张XX写的借款说明，张XX也承认此事，所以此款应由我与张XX各偿还10，000元。
被告张XX未答辩。
经审理查明，2015年2月1日，被告刘XX向原告赵XX借款20，000元，双方签订借款合同，并写有借据，借款合同约定了逾期利息、违约金、逾期付款律师费由借款人负担。同日被告刘XX为原告出具借据，主要内容为：借据，今有借款人刘XX向出借人赵XX借人民币贰万元，此款于2015年7月1日前归还。借款人：刘XX、担保人张XX（写有被告身份证、手机号、工作单位）。此款经索要未果，故原告诉至本院，要求被告偿还借款及利息、违约金、律师费2，000元、差旅费。诉讼过程中，原告自愿放弃利息及违约金。
上述事实，有当事人陈述，借款合同、借据等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告刘XX向原告借款，双方签订借款合同及借据，原告为债权人，被告刘XX为债务人，被告张XX为担保人，双方债权、债务关系明确。被告刘XX未及时偿还原告借款，侵害了原告合法权益，应承担向原告偿还借款的民事责任，故原告要求被告刘XX偿还借款的诉讼请求，应予支持。原告主张的律师费，因双方有约定，逾期还款，律师费由借款人支付，该约定合法有效，故原告要求被告给付律师费应予支持。被告张XX作为连带责任保证人对被告刘XX的借款及律师费应承担连带保证责任。原告在诉讼过程中自愿放弃利息及违约金，不违反法律规定，予以准许。原告主张的差旅费没有提供证据，不予支持。被告刘XX称二被告各使用借款10，000元，应各偿还借款10，000元，对此原告不予认可，此辩解理由没有法律依据。被告张XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属于对诉讼权利的放弃，不影响人民法院依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘XX于本判决生效后十日内偿还原告赵XX借款人民币20，000元及律师费2，000元，合计22，000元。
二、被告张XX对被告刘XX偿还原告赵XX的人民币22，000元负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取300元，由被告刘XX、张XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 魏凌飞
二〇一六年三月十四日
书 记 员 马继飞