山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民五终字第478号
上诉人（原审被告）邢某甲，男，1955年2月24日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。
委托代理人冷倩倩，女，1985年10月5日出生，汉族，济南市中正荣凯法律维权协会工作人员，住济南市。
委托代理人刘晓敬，女，1986年2月7日出生，汉族，济南市中正荣凯法律维权协会工作人员，住济南市。
被上诉人（原审原告）邢某乙，男，1964年11月15日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。
委托代理人赵序伟，山东鲁明律师事务所律师。
委托代理人商苗苗，山东鲁明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邢某丙，女，1956年10月30日出生，汉族，居民，住浙江省杭州市。
被上诉人（原审被告）邢某丁，女，1963年4月7日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。
上诉人邢某甲因与被上诉人邢某乙、邢某丙、邢某丁确认合同效力纠纷一案，不服山东省章丘市人民法院（2015）章民重初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：邢某乙与邢某甲、邢某丙、邢某丁系同胞兄弟姐妹。四人之父为邢某戊，于1990年6月1日去世。涉案房产房屋所有权证号为济章房（房）字第013－12＊**号，坐落于某路216号，系私产，所有权人为邢某戊（已病故），产权共有人为赵某甲，房改价款为26449.73元，上述房产证于1999年11月30日颁发。2008年7月27日，邢某乙与邢某甲、邢某丙、邢某丁签订协议一份，就赡养老人及如何处理老人身后的财产达成协议，其中该协议第四条约定：“某路216号老人名下的房产，由邢某乙继承，产权归邢某乙所有”。协议签订后，赵某甲一直随邢某乙生活。2009年2月11日，赵某甲去世。邢某乙与邢某甲、邢某丙、邢某丁均能履行协议上有关财产处理的约定，但房产没有变更登记。2013年9月，涉案房产拆迁，遂起争议，邢某乙诉至法院。
原审法院认为：首先，在邢某乙、邢某甲、邢某丙、邢某丁兄弟姐妹四人签订涉案协议时，四人之母赵某甲是否在场，是否同意。邢某丙、邢某丁及邢某乙皆认可签协议时赵某甲在场，邢某甲主张赵某甲不在场。因涉案协议载明：“在征得老人同意的前提下，我们兄妹四人自愿达成如下协议”，且邢某甲也认可签订协议的目的是为了保障老人的身体健康和家庭和睦，协议中邢某甲的签名系本人所签，由此可见，签订涉案协议时赵某甲应在现场，对协议约定的内容也是认可的。因此，本案所涉协议并非无处分权人非法处分权利人的财产，应是在征得了权利人同意的前提下处分的，内容合法，系真实意思表示，应属有效协议。
退一步讲，即使邢某乙、邢某甲、邢某丙、邢某丁兄弟姐妹四人签订涉案协议时没有征求赵某甲的同意，非法处分了赵某甲的房产，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，无处分权人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。赵某甲去世后，四人因继承获得了涉案房产的处分权，四人之前所签涉案协议也由效力待定合同变成了有效合同。故四人所签协议书现在亦是有效的。
并且，涉案房产在原山东省某局章丘工作站所在地，邢某戊原为该局职工，后邢某乙顶替。涉案房产有邢某乙的办公室、伙房，还有邢某戊的宿舍。后来该工作站撤销，房改时就把该站房改在个人名下（邢某戊和赵某甲），房改的费用由邢某乙经办，房子由邢某乙及其母亲赵某甲居住。并且，自邢某戊去世后，赵某甲一直随邢某乙生活，邢某乙尽了主要的赡养义务。故四人所签协议中关于涉案某路216号房产的处理，并不突兀，是合情合理的。
邢某甲辩称涉案协议签订时其母亲赵某甲并不在场，对协议内容不知情无事实依据，不予采信。邢某丙、邢某丁经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应法律后果，由其自行承担。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定判决：邢某乙与邢某甲、邢某丙、邢某丁于2008年7月27日签订的《协议书》中第四条“某路216号老人名下的房产，由邢某乙继承，产权归邢某乙所有”的条款有效。案件受理费100元，由邢某乙负担。
上诉人邢某甲不服原审判决上诉称，原审判决认定事实错误，涉案协议约定的内容并未征得邢某甲与其母亲赵某甲的同意。邢某甲签订涉案协议的初衷是为了能够就母亲赵某甲的赡养问题达成一致意见，签订协议的当时母亲赵某甲并不在场，如母亲赵某甲在场，应在协议中签字按手印确认。原审法院以署名为邢某丙、邢某丁的答辩意见作为定案依据明显不当。邢某丙、邢某丁从未参加案件诉讼，原审法院收到署名为邢某丙、邢某丁的邮寄材料并不能确认是邢某丙、邢某丁本人所写，邢某丙、邢某丁为案件当事人，其陈述也无法对案件事实进行证明。邢某丙、邢某丁并不能证明签订涉案协议时其母亲赵某甲是否在场，也不能证明涉案协议约定的内容系经母亲赵某甲同意。签订涉案协议时，涉案房产有一半属于遗产，对于遗产的处分，需征得所有继承人的同意，在涉案协议签订时，邢某甲及其母亲赵某甲均未表示过放弃该遗产份额，故涉案协议对遗产的处分不产生法律效力。邢某乙称涉案协议的签订经过母亲赵某甲同意，但未提供证据予以证实，邢某丙、邢某丁作为案件当事人，其在本案中的答辩意见不能作为认定案件事实的依据，原审法院认定涉案协议有效缺乏法律依据。请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人邢某乙负担。
被上诉人邢某乙答辩称，邢某甲作为涉案协议的当事人，其在载明“针对老人（赵某甲）的赡养问题，在征得老人同意的前提下，我们兄妹四人自愿达成如下协议”内容的协议上亲自签字，其主张不认可协议内容无事实依据。邢某丙、邢某丁作为签订协议当事人在一审答辩时明确表示，签订涉案协议时其母亲赵某甲就在现场，并且协议载明的内容也经过赵某甲同意。邢某甲主张涉案协议签订时母亲赵某甲不在现场与事实不符。原审判决认定邢某乙、邢某甲、邢某丙、邢某丁签订涉案协议时赵某甲在场正确，并且母亲赵某甲对协议内容也同意正确。涉案协议系当事人真实意思表示，各继承人对其继承权在该协议中予以处分并不侵害其他人的权益。按照传统习俗，涉及老人赡养、家庭财产分割的协议，在征得父母同意情况下，由子女自行签订，不会让父母签字，故邢某乙、邢某甲、邢某丙、邢某丁签订涉案协议时首先载明了“在征得老人同意情况下签订本协议”这一内容。同时，涉案协议签订后，母亲赵某甲依协议约定由邢某乙赡养，涉案房产按协议约定由邢某乙支配，其他人从未提出过异议，并且，母亲赵某甲去世后，邢某乙、邢某甲、邢某丙、邢某丁均依涉案协议约定处分了除涉案房产外的其他财产，说明各方当事人已实际履行了涉案协议且在母亲赵某甲去世后以实际行动履行了涉案协议。
综上，涉案协议系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人邢某丙答辩称，因母亲赵某甲与邢某乙生活在一起，其他子女不方便照顾，在母亲赵某甲同意的情况下，兄弟姐妹亲自签订了这份协议，签订协议的目的是约定邢某乙对母亲尽主要赡养义务，其他子女放弃母亲名下房产的继承，把涉案房产给邢某乙作为经济补偿。哥哥邢某甲称签订协议时母亲赵某甲不在场与事实不符。签订协议时母亲赵某甲在场并且对协议内容是同意的。协议中的约定是兄弟姐妹之间亲情的流露，也是一个儿子、一个兄长对母亲、对弟妹的承诺。涉案协议内容是经母亲赵某甲同意后，其他人才在协议上签的字，母亲如在协议上签字便相当于遗嘱，当时母亲身体很好，立遗嘱是许多家庭不能接受的事，立遗嘱处分财产暗示着家庭不和，作为子女如果亵渎这份可贵的信任来作为反悔的借口，天理不容。再就是涉案房产房改时因母亲赵某甲没有钱购买，哥哥邢某甲、妹妹邢某丁和邢某丙均没有钱购买，是邢某乙借钱把涉案房产买下并由母亲赵某甲放心居住。母亲赵某甲于2007年被车撞伤住院后，兄弟姐妹几人曾商量过母亲出院后的赡养及涉案房产的处置问题，因涉及到最初邢某乙出具的购房款的偿还及母亲赵某甲的赡养居住问题，邢某甲、邢某丙、邢某丁均表示涉案房产归邢某乙，由邢某乙尽赡养母亲赵某甲的主要义务。后来签订涉案协议时，母亲就在现场，并且对协议内容进行了修改，在母亲同意情况下，其他人才在协议上签字。最后，如果执行协议，我不要涉案房产，如不执行协议，我要涉案房产的四分之一。
被上诉人邢某丁答辩称，涉案协议是母亲在场情况下签订的，当时都同意涉案房产由邢某乙继承，涉案协议中邢某丁的签名系邢某丁亲自所签。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是原审判决认定涉案《协议书》第四条“某路216号老人名下的房产，由邢某乙继承，产权归邢某乙所有”的条款有效依据是否充分。
被上诉人邢某乙、邢某丙、邢某丁作为涉案协议的当事人均认可签订涉案协议时其母亲赵某甲在场，并且协议所涉及的内容也经过其母亲赵某甲的同意。综合协议签订后赵某甲依协议约定随邢某乙一起生活，赵某甲去世后，协议签订人邢某甲、邢某乙、邢某丙、邢某丁依协议约定处分了除涉案房产外的其他财产等事实，原审判决认定涉案协议签订时赵某甲在场且协议内容系经得赵某甲同意并无不妥。邢某甲主张邢某丙、邢某丁的答辩意见不能证明涉案事实的依据、涉案协议签订时其母亲赵某甲并不在现场、母亲赵某甲并不同意协议内容的主张不能成立。
涉案协议内容虽涉及遗产的分割问题，从邢某甲、邢某乙、邢某丙、邢某丁协议签订的目的到协议实际履行情况可以认定，涉案协议除约定其母亲赵某甲的赡养问题外，还是一份附期限的财产分割协议。邢某甲、邢某乙、邢某丙、邢某丁均认可涉案协议的签字系其本人所签，并且，赵某甲生前依协议约定跟随邢某乙生活，邢某乙也依协议约定尽了主要赡养义务；赵某甲去世后，邢某甲、邢某乙、邢某丙、邢某丁也依协议约定分割了除涉案房产以外的其他财产，故原审判决认定涉案协议书的签订系当事人真实意思表示，确认协议约定：“某路216号老人名下的房产，由邢某乙继承，产权归邢某乙所有”合法有效，并无不妥。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人邢某甲的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人邢某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴彦沛
审判员 高同先
审判员 刘 洋
二〇一五年八月二十日
书记员 杨婷婷