浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍民终字第1545号
上诉人（原审原告）杨和平。
委托代理人（特别授权）郑云蓉、杨颖。
上诉人（原审被告）万昌集团有限公司。
法定代表人潘林法。
委托代理人（特别授权）邹红。
被上诉人（原审被告）傅世明。
上诉人杨和平、上诉人万昌集团有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2013）绍越民初字第2094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月16日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月25日公开开庭进行了审理，上诉人杨和平的委托代理人杨颖，上诉人万昌集团有限公司的委托代理人邹红到庭参加诉讼。被上诉人傅世明经本院传票传唤，无正常理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，浙江禾诚机械制造有限公司工程系由被告万昌集团承包，2011年5月，两被告口头约定，由被告万昌集团将其中的打桩工程以清工方式分包给被告傅世明。傅世明自认2011年7月21日上午8点30分，原告在浙江禾诚机械制造有限公司工地上打桩时不慎从高处摔伤。原告曾向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与万昌集团有限公司绍兴县分公司存在劳动关系。该委经审理，认为申请人要求确认与被申请人存在劳动关系，应当提供证据证明，申请人为证明自己的主张只提交了唐天春、杨兴富的书面证言，以及证人唐某出庭作证，对证人唐某出庭证明杨和平系万昌集团有限公司绍兴县分公司员工的关联性难以确定，杨和平提供的唐天春、杨兴富证人证言因证人未出庭作证，对其真实性无法确认，该委于2012年2月10日作出绍县劳仲案字（2012）第84号仲裁裁决，裁决如下，驳回杨和平的仲裁请求。现原告以提供劳务受害为由诉至该院，要求两被告对其损损失承担赔偿责任。
同时查明，原告曾于2011年7月21日至8月14日，因摔伤致腰背部肿痛、活动受限1小时在绍兴县中医院入院治疗，后于2012年12月14日至12月24日在绍兴市人民医院行腰椎内固定拆除术住院治疗。经原告自行委托绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，其因故致L4椎体爆裂压缩性骨折，临床行手术内固定治疗，该损伤的后遗症已构成人体损伤九级伤残；误工期限为8个月，护理期限为4个月，营养期限为3个月。杨和平曾在另案杨尚林诉傅世明、万昌集团提供劳务受害责任纠纷，即（2012）绍越民初字第2439号一案中接受询问，陈述其系由傅世明雇佣，并为傅世明召集人员，傅世明将工资给其，其再将工资发放给工人。对该陈述内容，两被告在该案中无异议。原告尚有如下损失：医疗费38606.84元，误工费按每天98元每天计算240天为23520元，护理费按每天98元计算120天为11760元，营养费按每天20元的标准计算90天为1800元，精神损害抚慰金酌情确定为4500元，鉴定费2000元，残疾赔偿金按农村标准计算为58208元，合计为140394.84元。
原审判决认为，原告杨和平受被告傅世明雇佣，在被告万昌集团承包的浙江禾诚机械制造有限公司工地上工作的事实有被告傅世明的陈述、劳动仲裁时证人唐某的陈述以及原告（2012）绍越民初字第2439号中的陈述相互印证，该院对此确认。被告傅世明自认原告于2011年7月21日在工地受伤，同时结合原告病历记载，该院对原告在受雇活动中受伤的事实予以确认。原告杨和平系被告傅世明的雇工，其要求被告傅世明作为雇主对其已产生的损失承担赔偿责任的理由正当，该院予以支持。因被告傅世明系个人，没有相应资质，而原告受被告傅世明雇佣在浙江禾诚机械制造有限公司工程工地上工作时受伤，被告万昌集团作为承包人，未尽谨慎审查分包人资质的义务，应当与被告傅世明承担连带赔偿责任。又因原告在施工过程中未尽必要的安全注意义务，对自身损害应承担一定的责任，可依法减轻两被告20%的赔偿责任。原告主张的各项损失中，医疗费根据票面金额并扣除住院期间伙食费后核定，误工时间、护理时间根据司法鉴定结论确定，原告主张的赔偿标准尚属合理，该院予以支持；原告主张残疾赔偿金按城镇标准计算依据不足，故该院根据原告伤残等级按农村标准计算；精神损害抚慰金酌情确定为4500元；鉴定费尚属合理，该院予以支持。综上，原告的各项损失合计140394.84元，除精神损害抚慰金之外的其他损失135894.84元按80%的比例计算为108715.87元以及精神损害抚慰金4500元，总计为113215.87元由被告傅世明、万昌集团连带赔偿。被告傅世明经该院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，该院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告傅世明应于判决生效之日起三十日内赔偿给原告杨和平113215.87元，被告万昌集团有限公司对该款项承担连带赔偿责任；二、驳回原告杨和平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2337.50元，由原告杨和平负担1161.50元，被告傅世明负担1176元，于判决生效之日起三十日内付清。
上诉人杨和平不服原判，提起上诉称：一、原审法院对残疾赔偿金标准认定错误；二、原审法院对误工费、护理费、残疾赔偿金的金额计算错误；三、原审法院对上诉人人身损害责任认定错误；四、原审法院认定的赔偿项目有遗漏，未对伙食补助费予以单独列项赔偿；五、原审法院认定精神损害抚慰金偏低。
万昌集团有限公司答辩称：杨和平受伤事实不清，证据不足。退一步说，就算存在工地受伤的事实，一审法院认定赔偿依据不足，赔偿标准有误。
上诉人万昌集团有限公司亦不服原判，提起上诉称：一、原审法院对于杨和平在受雇活动中受伤一事没有进行充分调查，无任何证据可以依法切实有效的证明事实；二、原审法院对赔偿金额认定依据不足，赔偿标准采用有误。
杨和平答辩称：一、杨和平受傅世明雇佣在上诉人万昌集团有限公司承包的工地工作，并受伤这一事实，已经由杨和平在一审中提供的证据及傅世明的陈述中予以证明。傅世明作为直接与上诉人万昌集团有限公司签订分包合同的当事人，其陈述内容应认定有效。二、赔偿标准及金额部分，坚持以杨和平上诉意见为准。
上诉人杨和平在二审中提交了房屋租赁合同一份和房东杨红娟的证明一份，要求证明杨和平在受伤前一年一直居住在城区范围内，且以非农收入为主，应以城镇居民标准计算赔偿标准。本院经审查后认为由于上述证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二项之“新的证据”的规定，故本院依法不予认定。
上诉人万昌集团有限公司未在二审中提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，本案的争议焦点如下：一、原审法院对杨和平系在受雇活动中受伤这一事实认定是否准确；二、原审法院对杨和平的各项损失计算是否准确；三、原审法院认定杨和平自负20%的责任是否合理。
关于争议焦点一，根据上诉人杨和平在一审期间提交的绍兴县劳动争议仲裁委员会庭审笔录、绍兴市越城区人民法院（2012）绍越民初字第2439号案件中对杨和平的询问笔录、证人笔录和第一次、第二次庭审笔录以及被上诉人傅世明出具的情况说明，可以认定杨和平受傅世明雇佣，在万昌集团有限公司承包的浙江禾诚机械制造有限公司工地上工作的事实，虽上诉人万昌集团有限公司主张杨和平与傅世明恶意串通，但未提供任何证据证明，且傅世明作为本案的原审被告和责任承担人，其自认杨和平系其雇佣在浙江禾诚机械制造有限公司工地上工作并受伤的事实有较高的可信度，故本院对杨和平受傅世明雇佣，在万昌集团有限公司承包的工地上从事受雇活动并受伤的事实予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（二）款的规定，万昌集团有限公司作为承包人，未尽谨慎审查分包人资质的义务，应与傅世明一起对杨和平的损失承担连带赔偿责任。
关于争议焦点二，根据杨和平提交的起诉状和一审庭审笔录，杨和平的诉讼请求中误工费、护理费、残疾赔偿金具体主张的金额均是按2011年度浙江省职工平均工资进行计算，且在诉讼请求中无住院伙食补助费这一请求，故原审法院按杨和平的诉讼请求以2011年的相关统计数据作为计算依据并且未将住院伙食费单独列项赔偿符合法律相关规定，合理正确。此外，由于杨和平经司法鉴定机构鉴定为伤残九级，故原审法院根据其伤情和其他情况，综合考虑，酌情确定精神抚慰金4500元并无明显不当。至于杨和平的残疾赔偿金是否应依照城镇居民标准计算问题，由于杨和平本身为农村户籍，其虽提供了绍兴市东湖镇香山村村民委员会的一份证明要求证明其在受伤前一年经常居住地为城镇，但本院认为，该份证明的证明主体为村委会，故杨和平要求按城镇居民标准计算残疾赔偿金的依据尚显不足，原审法院以农村标准计算其残疾赔偿金并无不当，本院予以确认。
关于争议焦点三，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定，“受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”，本案中杨和平作为一个具体完全行为能力的自然人，在施工过程中未尽必要的安全注意义务，对自身的损害具有一定的过错，故原审法院认定其自负20%的赔偿责任并无不当，本院对杨和平的该上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二上诉人的上诉理由均不足，本院依法均不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4675元，由上诉人杨和平负担2337.50元，由上诉人万昌集团有限公司负担2337.50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 艳
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 姚 瑶
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 叶 婷