上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民六（商）终字第132号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
负责人＊＊＊，总经理。
委托代理人＊＊＊。
被上诉人（原审原告）袁涛。
委托代理人＊＊。
上诉人阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司与被上诉人袁涛财产保险合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民六（商）初字第12038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭对本案进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司的委托代理人胡宾，被上诉人袁涛的委托代理人钱春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月8日，案外人吴＊＊与阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司签订机动车辆保险单，被保险人为吴＊＊；保险车辆为浙J036**奥迪客车；承保险种为车辆损失险（保险金额人民币361，440元）、第三者责任险（保险金额人民币500，000元）、不计免赔率特约条款等；保险期间自2013年3月9日零时起至2014年3月8日二十四时止。同时投保了限额人民币122，000元的交强险，保险期间同商业险的保险期间。2013年5月9日11时10分，袁涛驾驶上述投保车辆在上海市浦东新区观海路出拱极路，因掉头与骑轻便二轮车的案外人刘＊＊发生交通事故，造成刘＊＊受伤、两车损坏的交通事故。上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定袁涛承担全部责任。事故发生后，刘＊＊入上海市浦东新区南汇中心医院住院治疗，花费医疗费人民币35，012元。刘＊＊伤情，经上海市公安局浦东分局交通警察支队委托华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人刘＊＊于2013年5月9日的交通事故受伤，使其患有脑外伤所致精神障碍，构成八级伤残。给予被鉴定人刘＊＊休息期6个月、护理期3个月、营养期3个月；本案如诉讼于法院，被鉴定人刘＊＊为无民事行为能力人。就赔偿事宜，2014年4月1日，原审法院以（2014）浦民一（民）初字第12236号民事调解书，确认袁涛赔偿刘＊＊医疗费人民币35，012元、营养费人民币3，600元、住院伙食补助费人民币440元、残疾赔偿金人民币473，130元、误工费人民币21，000元、护理费人民币4，500元、交通费人民币500元、精神损害抚慰金人民币15，000元、衣物损失费人民币500元、车损费人民币1，800元、鉴定费人民币4，000元，合计人民币559，482元。袁涛向刘＊＊支付了上述赔偿款。
原审法院另查明，刘＊＊，1964年6月22日生，汉族，住上海市＊＊＊，户籍性质为非农业家庭户口。刘＊＊与案外人A公司签有劳动合同，有效期自2012年12月30日至2014年12月29日，月工资人民币3，500元。2014年1月5日，A公司出具证明，证明公司员工刘＊＊在职期间月平均工资人民币3，500元，于2013年5月9日发生交通事故后，未能正常上班，故对其停发工资。上海市公安局浦东分局惠南派出所出具证明，内容为：本村村民刘＊＊2，身份证号＊＊＊；方＊＊，身份证号＊＊＊，两人年老体弱无经济收入，其生育有一个儿子刘＊＊，身份证号＊＊＊，并由其抚养。刘＊＊2、方＊＊户籍性质为非农家庭户口。事故发生时，刘＊＊270岁，方＊＊71岁。
原审法院认为，袁涛系被保险人吴＊＊允许的驾驶人，相应的事故赔偿责任亦由袁涛承担，故袁涛具有保险金的请求权。阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司无证据证明华东政法大学司法鉴定中心出具的鉴定结论在程序上存在违法、鉴定人员无资质的情况，且该鉴定系公安部门委托，鉴定部门具有资质，故对其要求重新鉴定的申请不予准许。就争议的损害项目及金额，（一）关于医疗费，阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司对发票总金额没有异议，表示应扣除非医保范围用药金额人民币11，193.10元。对此，袁涛表示同意。故该项目应按人民币23，818.90元赔付。（二）关于营养费，阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司对期限三个月认可，但是要求按照每月人民币900元的标准计算赔付。根据刘＊＊伤残等级为八级伤残，阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司的主张合理，该项目应按人民币2，700元赔付。（三）关于住院伙食补助费，阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司表示伤者住院21天，愿意赔付人民币420元。对此，袁涛表示同意。故应赔付该项目金额人民币420元。（四）关于残疾赔偿金，残疾赔偿金应按鉴定结论确定的八级伤残计算赔付。刘＊＊在事故发生时未满60周岁，系本市城镇居民，与袁涛于2014年4月达成赔偿调解，故应按本市2014年的标准人民币43，851元赔付20年计人民币263，106元承担给付保险金的责任。关于被抚养人生活费争议，公安部门出具证明以证明刘＊＊的父母刘＊＊2及方＊＊无经济收入需刘＊＊抚养，袁涛亦向受害人赔偿了该项目，故应赔付该项目。事故发生时，刘＊＊270岁，方＊＊71岁，合计应计算19年，刘＊＊2及方＊＊系本市城镇居民，应适用2014年本市标准人民币28，155元，结合刘＊＊在本次事故中构成八级伤残，袁涛主张的40%的比例符合相关规定，故应赔付该项目金额人民币213，978元。袁涛在实际赔偿刘＊＊时，该项目按人民币210，024元赔偿，在阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司应承担的金额范围内，故阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司应赔付被抚养人生活费人民币210，024元。（五）关于误工费，因袁涛提供了劳动合同和单位证明，可以证明受害人月收入为人民币3，500元，并因本次事故停发了工资，结合鉴定结论受害人需休息6个月，阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司应赔付该项目金额人民币21，000元。（六）关于护理费，结合受害人构成八级伤残，应赔付该项目人民币4，050元。（七）关于交通费经双方一致同意调整为人民币200元。（八）关于精神损害抚慰金，袁涛主张符合相关规定，予以支持。（九）关于衣物损失费，因事故造成受害人衣物损失客观存在，结合事故实际情况，酌定应赔付人民币300元。（十）关于车损费，经双方一致同意调整为人民币1，400元。（十一）关于鉴定费因该项目系为查明、确定受害人因本次事故的伤残及“三期”而发生，依法应由保险公司承担，且保险合同对此未明确约定可以免赔，故阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司应予赔付。遂判决阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司赔付袁涛保险金人民币546，018.90元；驳回袁涛的其余诉讼请求。
上诉人阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，刘＊＊伤势经鉴定构成8级伤残，故在计算被抚养人生活费时应按照30%的系数认定；原审判决在计算保险赔偿金时未扣除上诉人已经垫付的医疗费人民币10，000元。请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判被抚养人生活费为人民币160，483元，并扣除上诉人已经垫付的医疗费人民币10，000元。
被上诉人袁涛辩称，认可上诉人已经垫付医疗费人民币10，000元，同意在保险赔偿金中予以扣除。不同意上诉人关于扣减被抚养人生活费的上诉请求。
双方当事人在二审期间均未提交新的证据材料。
本院经审理查明，事故发生时间是在浙J036**奥迪客车检验有效期内。事故发生后，上诉人垫付了医疗费人民币10，000元。原审法院查明的其余事实属实，证据充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人在事故发生后已经垫付了医疗费人民币10，000元，被上诉人对此予以认可，且被上诉人同意在保险赔偿金中扣除该笔垫付款项，故本院予以准许。上诉人主张被扶养人生活费应按照30%的系数计算缺乏法律依据，本院不予支持。原审法院认定的被扶养人生活费金额并无不当。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
一、变更上海市浦东新区人民法院（2014）浦民六（商）初字第12038号民事判决第一项，即上诉人阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔付被上诉人袁涛保险金人民币536，018.90元；
二、维持上海市浦东新区人民法院（2014）浦民六（商）初字第12038号民事判决第二项，即驳回被上诉人袁涛的其余诉讼请求。
一审案件受理费人民币4，697元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担人民币4，583元，被上诉人袁涛负担人民币114元；二审案件受理费人民币9，160.18元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 聪
审 判 员 贾沁鸥
代理审判员 范德鸿
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
……
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。