广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0804民初1139号
原告：郑正钻，男，1989年4月20日出生，汉族，住址：广东省湛江市市辖区，
原告：陈华，男，1972年2月25日出生，汉族，住址：南宁市兴宁区，
原告郑正钻、陈华的共同诉讼代理人：陈雄彬，广东粤正律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：韩虾仔，男，1970年12月10日出生，汉族，住址：广东省湛江市坡头区，
原告郑正钻、陈华诉被告韩虾仔合伙协议纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑正钻及其与原告陈华的共同诉讼代理人陈雄彬律师、被告韩虾仔等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑正钻、陈华共同诉称，2016年下旬，两原告与被告商议合伙经营活鸡批发生意，由于被告此前经营并已承租有位于湛江市霞山区湖光路16号之一的石头飞凤三鸟交易市场A区10-11号档位及销售网络渠道的资源基础，原、被告双方经协商于2016年9月2日签订《合伙人协议书》，约定原告郑正钻出资人民币55万元，占有股权比例为48%；原告陈华出资人民币25万元，占有股权比例22%；被告韩虾仔以已经承租的石头飞凤三鸟交易市场A区10-11号档口的使用经营权及销售网络资源作为出资资本，占有股权比例为30%。对于利润分享与亏损分担，原、被告约定按其（各人）占有股权比例分享利润与分担亏损。此后，原、被告合伙经营至2017年1月经共同结算合计亏损419796.10元，原、被告共同决定终止合伙经营，被告提供的承租档口由被告收回，合伙亏损则由原、被告按各自股权比例分担，其中原告郑正钻应承担201502.13元；原告陈华应承担92355.15元；被告韩虾仔应承担125938.83元。被告应承担的亏损额减去其交回及追回在外被拖欠货款共18035.50元后，被告还应承担的亏损额为107903.33元（即125938.83元-18035.50元）。但被告之后却一直拖延至今未支付其应承担的亏损款107903.33元给两原告。原告为维护自己的合法权益，故诉请：一、判令被告依约支付合伙损失分担费107903.33元给两原告，其中向被告郑正钻支付73990.56元，向被告陈华支付33912.34元；二、本案一切诉讼费均由被告承担。
在举证期限内，原告郑正钻、陈华向本院提供的证据材料有：1、原告郑正钻、陈华的《居民身份证》，证明两名原告的身份状况及诉讼主体资格；2、被告韩虾仔《居民身份证》（复印件），证明被告的身份状况及诉讼主体资格；3、《合伙协议书》一份，证明原、被告合伙经营对合伙人出资、盈余、亏损分配比例等情况进行约定；4、合伙清算的相关书面材料：《确认书》一份（2017年1月1日），《确认书2》一份（2017年1月26日）、《损益表》一份、《应收款账单》（4页）等，证明原、被告三名合伙人合伙终止后进行了清算以及合伙人应分担的亏损状况。
举证期限届满后，两名原告还提供了农业银行的《银行卡交易明细业务凭证》共13页，证明两名原告于合伙经营期间的出资状况：其中原告郑正钻出资550000元；原告陈华出资200000元。
被告韩虾仔辩称，两原告与被告合伙经营属实，由于终止合伙经营后尚有部分合伙债权未予清收，故未能全面核算合伙经营期间的亏损状况，被告认为应等待合伙人的共同债权全部实现后再核算清楚亏损多少，被告该负担多少。
在举证期限内，被告韩虾仔向本院提供的证据材料只有其本人的身份证，以证明其身份状况。
本院根据案情需要，为了查明原、被告三人于合伙经营期间是否成立了名称为“三龙公司”的公司进行经营，向湛江市工商行政管理局霞山分局作了相关的调查，取得该局复函一份，该函证明原、被告三人没有在其辖区范围内成立有公司的事实。
经庭审质证，被告对两原告提供的上述证据材料以及本院依职权调取的证据材料均无异议；原告对被告提供的身份证以及本院依职权调取的证据材料亦无异议。上述证据材料均具备证据的关联性、合法性、客观性，本院均予以采纳为本案的证据使用。
本院审理查明，2016年9月2日，原告郑正钻、陈华与被告韩虾仔三方自愿协商，约定合伙经营活禽批发生意，并签订了书面的《合伙协议书》一份，约定：一、原、被告共同投资经营湛江市霞山区石头××鸟交易市场××区××—××号档位的活禽批发生意；二、合伙人的股份比例：原告郑正钻负责出资人民币55万元并提供陈康林、陈家乐销售网络资源作为投资，股份占比48%；原告陈华负责出资人民币25万元，股份占比为22%；被告韩虾仔提供石头飞凤三鸟交易市场A区10—11号档位的经营权及销售网络资源作为出资，股份占比为30%；三、利润分享与亏损分担：合伙人按其占有股份比例分享利润与分担亏损；四、合伙终止经营或清算时，按合伙人所持有的股份份额参加剩余财产的分配。原、被告三方签订《合伙协议书》后，计划以注册公司（名称为“三龙公司”）的方式进行经营活禽批发生意，后因故注册公司未成功，三人便以个人合伙的方式进行经营。合伙经营期间，原告郑正钻出资人民币55万元；原告陈华出资人民币20万元；被告韩虾仔提供其承租的位于湛江市霞山区××石头××鸟交易市场××区××—××号档位供合伙人共同经营活禽批发生意，但在合伙人共同经营使用期间该档位的所有的租金均用原、被告三人合伙经营的共同资金予以支付给出租人。因合伙经营不善，原、被告三合伙人于2016年12月31日决定并终止合伙经营。2017年1月1日，原、被告三人对合伙经营期间的财务进行了清算并共同签订了一份书面的《确认书》对清算的结果予以确认。该《确认书》的主要内容是：合伙人自2016年9月10日至12月31日经营湛江市霞山区石头××鸟交易市场××区××—××号档共亏损365727.10元，根据合伙协议，合伙人承担亏损份额为：1、郑正钻按股份占比48%承担亏损金额为175549元；2、陈华按股份占比22%承担亏损金额为80459.96元；韩虾仔按股份占比30%承担亏损金额为109718.13元。该次清算的《损益表》显示，股东（合伙人）出资共75万元，其中原告郑正钻出资55万元，原告陈华出资20万元，无被告韩虾仔无出资记录。尔后，合伙人共同对部分共同债权进行清收和处理部分折旧了的固定资产收回一定的资金。2017年1月26日，原、被告三人再次进行清算，该次清算将部分未能清收的合伙人共同债权列入合伙亏损处理，三方对清算结果也共同签订了一份书面的《确认书2》予以确认。该《确认书2》的主要内容是：合伙经营亏损为419796.10元，由原告郑正钻按股份占比48%承担亏损额为201502.13元；原告陈华按股份占比22%承担亏损额为92355.15元；被告韩虾仔按股份占比30%承担亏损125938.83元。此后到2017年9月13日止的期间，原合伙人又清收了部分合伙债权并变卖了剩余的全部折旧了固定资产而收回资金合计26785元。被告韩虾仔于此期间也向两原支付弥补合伙经营亏损人民币10000元。自从原、被告三人终止合伙经营后，合伙清算结余的资金以及上述合伙人清收的合伙债权、变卖所有折旧了的资产而收回的资金，全部由原告郑正钻、陈华两人根据其出资以及承担亏损状况作了适当的分配，合伙人共同经营的活禽批发档位则交还被告韩虾仔。两原告认为被告韩虾仔负担的亏损尚未全面支付，故于2017年10月16日向本院提起本案诉讼。
以上事实，有本院认定的上列证据以及当事人双方的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案属合伙协议纠纷。根据原、被告双方的诉、辩主张，本案争议的主要问题是：一、原、被告三方签订的《合伙协议》是否有效；二、原、被告三方终止合伙经营后所作的清算是否有效；三、被告韩虾仔于合伙经营期间出资问题如何认定；四、原告两人主张的诉求应否得到支持。针对上述主要争议的各个问题，本院作如下分析与处理：
关于原、被告三方签订的《合伙协议》的效力问题。
本院认为，原、被告三方基于平等，自愿协商原则而签订的《合伙协议》，且不违反法律、法规的强制性规定，该《合伙协议》应为合法有效；
二、关于原、被告三方终止合伙经营后所作的清算效力问题。
本院认为，原、被告三方终止合伙经营后，在两次不同的时间所作出的清算，均是基于三方共同行为得出的结果，且不存在胁迫、欺骗、显失公平等情形，故三方两次清算对结果的确认均为合法有效。被告韩虾仔称最后一次清算将尚未清收的合伙债权列入合伙经营亏损处理未能全面反映合伙亏损状况的主张欠理，本院不予采纳；
三、关于如何认定被告韩虾仔于合伙经营期间出资的问题。
根据原、被告三方共同签订的合伙经营协议的约定，被告韩虾仔提供承租的位于湛江市霞山区石头××鸟交易市场××区××—××号档位的经营权及其销售网络资源作为出资，在合伙经营中股份占比为30%。但原、被告三人终止合伙经营后两次进行清算时，均没有把被告韩虾仔提供的上述档位经营权及其销售网络资源作为出资纳入核算，被告韩虾仔对此亦无异议，故原、被告三方于合伙经营后对清算结果所作出的确认，可以视为被告韩虾仔于终止合伙经营后全部取回了出资。
四、关于两名原告的诉求问题。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干意见的意见（试行）》第55条规定：合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面约定的，按协议处理，没有书面协议，又协商不成的，如果合伙出资额相等，应当考虑多数人的意见酌情处理；合伙人出资不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。具体到本案，原、被告三人合伙经营终止后已进行了清算，根据清算最终结果，合伙经营亏损额合计为419796.10元，原告郑正钻按所占合伙份额比例48%，应承担亏损201502.13元；原告陈华按所占合伙份额比例22%应承担亏损92355.15元；被告韩虾仔按所占合伙份额比例30%应承担的亏损为125938.83元。因原告郑正钻、陈华实际出资均大于其应承担的亏损额度，故两名原告均不需承担补亏责任；而被告韩虾仔于终止合伙经营后相当于全部取回了出资，故其需要承担补亏责任。对被告韩虾仔应承担的亏损125938.83元，扣除被告韩虾仔已支付两原告补亏款10000元，以及被告按份应得合伙人清收债权、变卖折旧固定资产所得资金合计26785元的30%，即8035.50元后，被告韩虾仔尚应支付两原告亏损损失为107903.33元。被告韩虾仔承担补亏责任后，对尚未实现的原合伙人共同债权将来实现时，还有按份参与分配的权利。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条以及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第55条的规定，判决如下：
限被告韩虾仔于本判决生效后10日内支付原告郑正钻、陈华合伙经营亏损损失合计107903.33元（其中支付原告郑正钻损失为73990.56元；支付原告陈华损失为33912.77元）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2458.06元，由被告韩虾仔全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 林中轩
人民陪审员 李康喜
人民陪审员 陈诗瑜
二〇一八年四月八日
书 记 员 谢妃萍
附：相关法律条文及司法解释。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。