广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民一初字第270号
原告：东莞市大朗镇海杨城业主委员会。住所地：广东省东莞市。
负责人：刘道斌，该委员会主任。
委托代理人：樊磊彪。
被告：东莞市大朗镇房地产开发公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：张志强。
委托代理人：李裕毅，该公司员工。
原告东莞市大朗镇海杨城业主委员会（以下简称海杨城业委会）诉被告东莞市大朗镇房地产开发公司（以下简称大朗房地产公司）业主共有权纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判长郑伟乐、人民陪审员叶银章、人民陪审员刘绮琪组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告海杨城业委会的负责人刘道斌及其委托代理人樊磊彪，被告大朗房地产公司的委托代理人李裕毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海杨城业委会诉称：大朗房地产公司于2013年5月在海杨城业主大会筹备期间提供《海杨城业主清册》载明海杨城CD座首层、二层商铺归其所有，但大朗房地产公司没有按《物业管理条例》第七条、《广东省物业管理条例》第五十八条、《东莞市住宅专项维修资金管理办法》（东府[2014]106号）每平方米50元的规定交存海杨城CD座首层、二层商铺共计6,200平方米的维修资金。东莞市住房和城乡建设局2002年4月10日给大朗房地产公司发放其开发建设的海杨城怡馨苑EFGH栋商品房02东莞商房预证字第00036号《商品房预售许可证》。大朗房地产公司没有按照法律法规规定的每平方米40元交存海杨城怡馨苑E203、E204、E301、E401、E403、E404、E504、E601、E602、F102、F204、F206、F406、F501、F506、G101、G102、G103、G107、G205、G208、G306、G408、G601、G604、H101、H106、H201、H305、H408、H507、H602、H607合计建筑面积2351.28平方米共33户的维修资金。为维护海杨城全体业主的合法权益，海杨城业委会遂诉至本院，请求判令：1.大朗房地产公司交存海杨城CD座首层、二层商铺的维修资金310,000元（6,200平方米×50元/平方米）；2.大朗房地产公司交存海杨城怡馨苑E203、E204、E301、E401、E403、E404、E504、E601、E602、F102、F204、F206、F406、F501、F506、G101、G102、G103、G107、G205、G208、G306、G408、G601、G604、H101、H106、H201、H305、H408、H507、H602、H607的维修资金94,051.2元（2,351.28平方米×40元/平方米）；3.本案诉讼费由大朗房地产公司承担。本案法庭调查终结前，海杨城业委会撤回上述第2项诉讼请求。
被告大朗房地产公司辩称：1.对于海杨城CD座首层、二层商铺的维修资金，根据东府[2014]106号文件规定，1998年10月1日至2003年8月31日期间取得商品房预售许可证的商品房，由建设单位交存维修资金，在该期间之外取得商品房预售许可证的，由业主交存。上述商铺尚未售卖，故暂时没有应交存维修资金的主体。2.对于怡馨苑33户房屋的维修资金，已经交存。
经审理查明：海杨城业委会系位于东莞市大朗镇金朗南路195号海杨城小区的业主委员会，大朗房地产公司系该小区的建设单位即开发商。大朗房地产公司于1993年2月15日取得海杨城CD座的商品房预售许可证，证号：93商房预证字009号。2015年3月4日，海杨城业委会诉至本院，请求判如所请。
庭审中，海杨城业委会明确其第1项诉讼请求所指的大朗房地产公司系指业主身份，而非开发商身份。
为核实海杨城CD座首层、二层商铺的业主登记情况及专项维修资金的交存情况，本院发函东莞市大朗镇规划房产管理局予以调查，该局复函如下：海杨城CD座首层、二层商铺，建筑面积6,200平方米，套内面积4,663.55平方米，其中已销售3套，分别是C133、C134、C135，买受人王萍，已办理房地产权证，办证建筑面积288平方米，于2014年12月24日交存维修资金，其他未销售。海杨城业委会对于已经交存维修资金的288平方米部分予以认可，不再主张大朗房地产公司交存该部分维修资金。
上述事实，有海杨城业委会提供的关于政府信息公开申请的答复，大朗房地产公司提供的商品房预售许可证、住宅专项维修资金专用收据，东莞市大朗镇规划房产管理局的复函以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案案由系业主共有权纠纷。
《物业管理条例》第七条第（四）项规定，业主在物业管理活动中，履行下列义务：（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金。《广东省物业管理条例》第五十八条第一款规定，住宅物业、住宅小区内的非住宅物业或者与单幢住宅楼结构相连的非住宅物业的业主，应当按照国家规定交存住宅专项维修资金。《住宅专项维修资金管理办法》（建设部、财政部令第165号）第六条第一款规定，下列物业的业主应当按照本办法的规定交存住宅专项维修资金：（1）住宅，但一个业主所有且与其他物业不具有共用部位、共用设施设备的除外；（2）住宅小区内的非住宅或者住宅小区外与单幢住宅结构相连的非住宅。第二十一条规定，住宅共用部位、共用设施设备维修和更新、改造，涉及尚未售出的商品住宅、非住宅或者公有住房的，开发建设单位或者公有住房单位应当按照尚未售出商品住宅或者公有住房的建筑面积，分摊维修和更新、改造费用。《东莞市住宅专项维修资金管理办法》第七条第一款第（一）项规定，维修资金的交存主体和标准（一）在1998年10月1日（《广东省物业管理条例》施行之日）至2003年8月31日（国务院《物业管理条例》施行前一日）期间取得商品房预售许可证的商品房，其首期维修资金由建设单位负责交存；在上述期间以外取得商品房预售许可证的商品房，其维修资金由《住宅专项维修资金管理办法》（建设部、财政部令第165号）第六条规定的业主负责交存。维修资金的交存标准按建筑面积计算，其中：住宅40元/m2、非住宅50元/m2。本案中，海杨城CD座首层、二层商铺，已经出售并已交存维修资金的部分为288平方米，有东莞市大朗镇规划房产管理局的复函予以佐证，海杨城业委会亦表示不再诉请大朗房地产公司交存该部分维修资金，本院对此予以确认。对于除上述已交存维修资金的288平方米之外的CD座其他部分的首层、二层商铺，大朗房地产公司系于1993年2月15日取得案涉楼房的商品房预售许可证，根据上述法律法规的规定，该部分商铺的维修资金应由业主承担交存责任。经本院调查核实，该部分商铺尚未销售，大朗房地产公司并非业主，无需承担该部分商铺的维修资金。至于海杨城业委会提出大朗房地产公司实际使用该部分商铺的问题。首先，海杨城业委会并没有提供证据予以佐证。其次，根据上述《住宅专项维修资金管理办法》第二十一条的规定，对于尚未售出的商品住宅、非住宅等在涉及维修或更新、改造时，开发建设单位仍需承担分摊维修和更新、改造的费用。因此，海杨城业委会诉请大朗房地产公司交存案涉商铺的专项维修资金，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《物业管理条例》第七条第（四）项、《广东省物业管理条例》第五十八条第一款、《住宅专项维修资金管理办法》第六条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告东莞市大朗镇海杨城业主委员会的全部诉讼请求。
本案受理费5,950元，由原告东莞市大朗镇海杨城业主委员会负担。原告东莞市大朗镇海杨城业主委员会已经预交7,361元，多预交的部分，本院予以退回。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 郑伟乐
人民陪审员 叶银章
人民陪审员 刘绮琪
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 黄艳勋
书 记 员 钟淑婷
附：相关的主要法律条文（节选）
《物业管理条例》
第七条第（四）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金。
《广东省物业管理条例》
第五十八条第一款住宅物业、住宅小区内的非住宅物业或者与单幢住宅楼结构相连的非住宅物业的业主，应当按照国家规定交存住宅专项维修资金。
《住宅专项维修资金管理办法》
第六条第一款下列物业的业主应当按照本办法的规定交存住宅专项维修资金：
（1）住宅，但一个业主所有且与其他物业不具有共用部位、共用设施设备的除外；
（2）住宅小区内的非住宅或者住宅小区外与单幢住宅结构相连的非住宅。
第二十一条住宅共用部位、共用设施设备维修和更新、改造，涉及尚未售出的商品住宅、非住宅或者公有住房的，开发建设单位或者公有住房单位应当按照尚未售出商品住宅或者公有住房的建筑面积，分摊维修和更新、改造费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。