河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终194号
上诉人（原审原告）刘武英，男，1961年12月1日出生。
委托代理人李耀杰，河南首位律师事务所律师。
上诉人（原审被告）平顶山市圣源昊商贸有限公司。
法定代表人王晓燕，经理。
委托代理人李振伟，河南金豫律师事务所律师。（特别授权）
上诉人刘武英与上诉人平顶山市圣源昊商贸有限公司（以下简称圣源昊公司）土地租赁合同纠纷一案，刘武英原审诉请：请求依法判令圣源昊公司：1、返还土地，并恢复原地貌达到耕种条件；2、赔偿刘武英损失5862.5元。平顶山市卫东区人民法院于2015年10月23日作出（2015）卫民初字第578号民事判决，刘武英与圣源昊公司均不服提起上诉。本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理，上诉人刘武英及其委托代理人李耀杰，上诉人圣源昊公司的委托代理人李振伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，刘武英的妻子高花仙以刘五英（乙方）名义与圣源昊公司（甲方）签订《土地租赁合同》：为了搞活经济致富一方，甲、乙双方本着公平自愿的原则，特订立本合同，本合同自签字之日起生效。甲方：平顶山市圣源昊商贸有限公司，乙方刘五英，一、乙方有土地0.96亩，位于程平路与八矿到平东铁路交叉口以东、程平路以南，宽4米，长160米。东邻李国洋西邻姚国安、北邻二组、南邻村路自愿租给甲方。甲方以每亩每年1500元人民币的租金承租乙方土地。二、承租期限为30年，每五年付款一次，从2008年4月15日起至2013年4月14日止。为第一次付款，第一次付款包括青苗每亩500元合款480元，地租款7200元，共计7680元，以后延续每五年付款一次。三、甲、乙双方签约付清第一次地款，乙方应将土地使用权交与甲方，不得干预甲方使用性质，不得干预生产、生活、施工等。如果甲方不按期付款，乙方有权让甲方停工、停产。四、此合同在有效期内，根据市场行情的变化，土地有升值或贬值的现象出现，甲、乙双方应根据市场行情协商处理。如果国家需要征用此地，甲、乙双方必须无条件服从国家需要。土地赔偿金归乙方所有，地面建筑物归甲方，此合同终止。六、本合同在人力不可抗拒的情形下被迫终止，租赁结算至终止之日，终止后甲方承担彻底清理厂内建筑物，恢复地容地貌，能耕能种方可终止。七、此合同期满，如果甲方需要，可以继续延长承包合同，乙方不可单方终止合同；如果甲方不再使用土地，使用权仍归乙方所有，甲方必须把地面附属物清理彻底，恢复地容地貌，能耕能种，交给乙方。八、本合同一式二份，当事人人手一份。有同等法律效应。合同签订后，双方均履行了合同约定的义务。2008年9月份刘武英得知自己家的责任田承租给圣源昊公司，当时对于其妻子代表自己与圣源昊公司签订的租赁合同没有提出异议。另查明，双方争议的土地系刘武英家四口人的责任田。在审理中，圣源昊公司愿意将租金增加到每亩2000元，租赁合同继续履行，刘武英不同意，坚决要求要回土地。2013年该交纳第二个五年的租金时，刘武英拒绝接收（增加到每亩2000元）。双方签订合同时未约定合同目的。圣源昊公司承租刘武英等人的责任田后改变土地用土即生产墙体砖，但未办理土地使用权手续。圣源昊公司承租了刘武英所在村村民二十多户的责任田，现在连成一片，建成了厂房，现场勘验时双方均说不清楚刘武英家0.96亩责任田的具体位置。再查明，在审理中圣源昊公司提供赵五献因涉嫌非法占用农用地，（2009）卫民刑初字第76号刑事判决判决赵五献有期徒刑二年，缓刑五年。圣源昊公司称占用的农用地即包含刘武英家的0.96亩责任田。平顶山市国土资源局对赵五献进行处罚：责令退还非法占用的22925.19平方米的土地；拆除土地上新建的设施，恢复土地原状；对赵五献罚款641905.32元。在审理中，经释明，刘武英要求解除双方签订的租赁合同。
原审认为，刘武英之妻代表刘武英与圣源昊公司签订的租赁合同，虽然当时刘武英并没有签字，但事后几个月后即知道了租赁合同的事实，且未提出异议，这一事实应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款的规定，租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超出部分无效。本案中，双方签订的租赁合同超过二十年，超出部分无效。《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定，依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。本案圣源昊公司承租土地后，没有从事农业生产经营，而是生产墙体砖，且未办理土地使用权变更手续。圣源昊公司的行为构成违约，刘武英请求解除双方签订的租赁合同并要求圣源昊公司返还土地，并恢复原地貌达到耕种条件，理由正当，应予支持。刘武英提供的证据不能证实其损失的具体数额，故刘武英请求圣源昊公司赔偿损失5862.5元，证据不足，应予驳回。圣源昊公司提供的证据不能证实与本案具有关联性，其辩称理由不能成立，不予采信。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（四）项、第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、刘武英与平顶山市圣源昊商贸有限公司签订的土地租赁合同予以解除；二、平顶山市圣源昊商贸有限公司返还刘武英土地0.96亩，并恢复原地貌达到耕种条件，于判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕；三、驳回刘武英的其他诉讼请求。案件受理费150元，刘武英负担50元，平顶山市圣源昊商贸有限公司负担100元。
上诉人刘武英上诉称，1.原审判决事实不清，认定事实错误。刘武英得知合同一事后就找到圣源昊公司要求解除合同，但其以刘武英妻子已签字且收取租赁款，拒不归还土地，导致土地被占至今，原审认定刘武英得知此事没有提出异议是错误的。其次，圣源昊公司在租地时明知是建砖厂，却隐瞒事实，导致合同的签订，是欺诈行为，是无效的，所以原审认定圣源昊公司构成违约是错误的，应认定双方签订的合同无效，并由此赔偿刘武英的损失。2.通过原审查明的刑事判决及国土局的处罚充分证明，圣源昊公司的行为是违法行为，至今没有履行处罚，这也证明双方的合同是无效的。3.原审适用法律错误。刘武英要求赔偿是依据2013年官方公布的平顶山地区粮食均产量和国家收购价计算出来的，合理合法，应当得到支持。综上，请求依法改判支持刘武英的诉讼请求。
上诉人圣源昊公司上诉称，1.圣源昊公司与刘武英所签的合同不存在违法行为，应继续履行，不应解除。圣源昊公司与包括刘武英在内的22户签订了合同，并依约支付了第一个五年的租金，在支付第二个五年的租金时，刘武英拒收，其他21户均收取了租金，这表明圣源昊公司不存在违约。虽然圣源昊公司尚未取得土地变更手续，但这并不是合同解除的必要条件，不能说合同是无效的。且本案刘武英是要求解除合同，并未要求确认合同无效，故原判认定圣源昊公司有违法行为进而解除合同是错误的。2.鉴于双方无法指认本案涉诉土地的准确位置，且该土地无法恢复耕种，所以即使解除合同也无法返还刘武英的0.96亩土地，只能赔偿。因此原判判决返还并恢复原状是错误的。综上，请求依法改判驳回刘武英的诉讼请求。
本院经二审审理查明事实与原审认定的事实相一致。在本案二审审理过程中，经本院调解，各方未能达成一致意见。
本院认为，刘武英之妻代表刘武英与圣源昊公司于2008年4月15日签订的租赁合同，并于当日领取五年的租金，虽然当时刘武英不在家并没有签字，但2008年9月份刘武英得知此事后，其并未在法定的期限内行使撤销权，也无证据证明其曾向圣源昊公司提出过异议，上述情况应视为刘武英对其妻的行为的认可。圣源昊公司承租土地后，没有从事农业生产经营，而是生产墙体砖，且未依法办理土地使用权变更手续。原审据此认定圣源昊公司擅自改变土地用途，其行为构成违约，从而支持刘武英解除双方签订的租赁合同并要求圣源昊公司返还土地，并恢复原地貌达到耕种条件的请求，并无不当。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原审中刘武英主张赔偿损失5862.5元，但未提交相关证据，在原审法院要求的举证期间仍旧未提交相关证据，原审据此认定刘武英提供的证据不能证实其损失的具体数额，证据不足而予以驳回其诉求，并无不当。综上，原判决认定的事实清楚，适用法律正确，结果适当，依法应予维持。上诉人刘武英的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由刘武英负担50元，平顶山市圣源昊商贸有限公司负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁桂喜
审 判 员 王光辉
助理审判员 李华亮
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张占雷