湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终868号
上诉人（原审被告）叶南法，男。
上诉人（原审被告）叶关玉，女。
二上诉人共同委托代理人罗艳，湖北元领律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为提起反诉或上诉，代为调解，代为应诉答辩、参加庭审、申请延期审理、调查及申请调查取证、申请鉴定及重新鉴定、申请追加当事人及签收法律文书）。
被上诉人（原审原告）林茂松，男。
上诉人叶南法、叶关玉因与被上诉人林茂松民间借贷纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2015）鄂襄城民二初字第01312号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人叶关玉及其与叶南法共同的委托代理人罗艳、被上诉人林茂松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林茂松一审中诉称：2013年2月8日，叶南法、叶关玉以创办襄阳市庆宏林产品有限公司缺乏资金为由向林茂松借款58万元，约定月息2分，至2013年12月30日还清借款。借款到期后，叶南法、叶关玉以当年松香行情不好没钱为由拒绝还款，之后，林茂松又多次索要借款，直至今日仍未还款。请求人民法院判令：1、被告叶南法、叶关玉归还原告借款本金580000元及利息372200元（以580000元为基数，自2013年2月8日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
叶南法、叶关玉一审中辩称：借条上签名不是叶南法、叶关玉本人笔迹，是伪造的。借条上约定了月息2分，但林茂松从没有向叶南法、叶关玉索要过利息。本案借款不符合借款的常理，借款时间和用途也不符合叶南法、叶关玉经营松香生意的常理。林茂松虚构借款事实，请求法院依法驳回林茂松的诉讼请求。
原审判决认定：2013年2月8日，叶南法、叶关玉两人向林茂松出具一张借条，借条载明：借款金额为58万元，月息2分，还款时间为2013年12月30日，借款人为叶南法、叶关玉，并盖有借款人手印。林茂松称叶南法、叶关玉在2010年3月2日至2011年3月15日期间，经常向自己借款，部分借款已还清，只有2010年3月2日、2010年5月8日、2010年5月29日分别出借的现金21万、8万、1万，合计30万元未归还，该30万元借款经两次本息结算后，由叶南法、叶关玉向林茂松出具了本案争议的58万元借条。林茂松提交了一份自记的还款明细，陈述叶南法、叶关玉自2014年2月起至2015年5月19日止，共还款70700元。
原审法院认为：本案是自然人之间的民间借贷关系，通常情况下，借据是出借人与借款人之间存在借款关系最直接、最主要的证据，林茂松提交了借条原件，在没有其他相反证据推翻该证据的情况下，据此可以认定借贷关系的真实存在。为了印证出借现金的事实，林茂松就款项来源做了说明，并提交了两份证明和单方记账便条，虽然证人因路途较远没有出庭作证，记账便条的证明力也不高，但可以侧面反映出林茂松借款的交付方式多采用现金方式，也反映出林茂松与叶南法、叶关玉之间多次借款关系的发生。根据林茂松的陈述，叶南法、叶关玉在出具借条之后，存在还款的情形，据此也可以推断双方存在借款关系，故原审法院对借款关系的真实存在予以确认。叶南法、叶关玉抗辩，认为借款是虚构的，以及借条不是其本人签名，但未提交任何证据证明，也未提交鉴定申请，且借条上除了有借款人签名，还盖有指印，故对此抗辩理由不予支持。林茂松自认58万元借款是经过本息结算后出具的，虽然借贷双方对前期借款本息结算后可以将利息计入后期借款本金，但前期利息不应超过年利率24%，整个借款期间应当支付的本息之和，也不应超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。林茂松自认最初的借款本金只有30万元，从最初借款时间到本息结算时，利息的计算标准明显超过年利率24%，且从借条约定看，双方约定的后期利率已达到法律规定的最高利率（月利率2%×12＝24%），故超过部分原审法院不予保护，本案的借款只能以最初借款本金30万元与以30万元为基数，以月利率2%计算的整个借款期间的利息之和为保护限度。林茂松自记的还款明细显示叶南法、叶关玉主要还款是从2014年2月开始的，距离借款时间较长，双方也未约定先还本金还是先还利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，该70700元还款应当先抵充利息，再抵冲本金。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告叶南法、叶关玉于判决生效之日起五日内向原告林茂松返还借款本金300000元及利息（以本金210000元为基数，自2010年3月2日起至借款清偿之日止；以本金80000元为基数，自2010年5月8日起至借款清偿之日止；以本金10000元为基数，自2010年5月29日起至借款清偿之日止，均按月利率2%计算，再扣除70700元）；二、驳回原告林茂松的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6661元，由被告叶南法、叶关玉负担。
上诉人叶南法、叶关玉不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：（一）被上诉人提交的两份证明未经质证即采信，程序严重违法。（二）被上诉人主张债权的凭证系借据、两份证明及记帐便条，其中，借据非本人书写，借款时间与金额均不符。上诉人为此在原审提交了暂缓鉴定申请，但原审法院未予答复。两份证明未经质证，记帐便条亦系被上诉人单方自记，上述证据均不足以认定双方借贷关系成立。（三）被上诉人没有提供证据证实双方于2010年发生的借款约定有利息，原判对于利息起算时间有误。（四）2010年上诉人确实向被上诉人借过款，但之后其已分多次通过银行转帐或存入现金方式进行了清偿，并已全部还清，双方不存在新的借款关系。综上，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；并由被上诉人承担一、二审案件受理费。
被上诉人林茂松答辩称：对原判无异议，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提交两组证据，其中证据一为2010年5月3日至2011年12月期间共计20笔金额为38.43万元的银行转款凭证以及林茂松签字认可的金额为15.48万元的领款单一份，以证实其确曾向被上诉人借过款，2011年、2012年其持续在还款。证据二为2013年9月15日其给被上诉人出具的11万元的借条一份，以证实该借条上借款人签名是真实的，该签名与诉争借条上借款人签名不一致。被上诉人未提交证据。经质证，被上诉人除对其签字的领款单认可外，其他证据均不认可，亦否认上述款项系还其借款。对此本院认为，上诉人提交证据一包括银行转款凭证和林茂松签名的领款单，均系原件，银行转款凭证确系从叶南法及叶关玉账户转入林茂松账户，证据形式合法，真实性予以确认，但证明力待结合相关事实综合评判。对于证据二的真实性，林茂松否认，该借条上借款人叶南法及叶关玉二人签名的真实性以及签名与诉争借条上签名是否一致，未经鉴定，亦无法确认，故该证据本院不予采信。
综合以上举证、质证、认证以及庭审情况，二审经审理查明：林茂松曾在叶南法、叶关玉所开办公司上班，自2010年起叶南法及叶关玉二人曾多次向林茂松借款，除本案诉争借款外，其他借款均已还清。对于本案诉争58万元借条，林茂松称其于2010年3月2日、2010年5月8日、2010年5月29日分别出借给叶南法、叶关玉二人21万、8万、1万元，约定月息三分。2010年12月8日，双方对本息结算并加上该年3万元工资后出具两张金额分别为20万元及19万元的借条，月息约定为2分，至2013年2月8日再次本息结算后，出具一张58万元的借条。叶南法、叶关玉二人不否认2010年曾向林茂松借款30万元的事实，但称该款已还清，并对借条上二人签名真实性提出异议。庭审中本院征询二上诉人意见，是否申请笔迹鉴定，二上诉人明确表示不申请。对于原审查明其他事实，本院予以确认。
本院认为：本案林茂松主张债权的主要书证系一张58万元的借条，叶南法、叶关玉二人虽否认借条上借款人处叶南法及叶关玉为自己所签，但在一、二审均不申请笔迹鉴定，故本院对该借条真实性予以确认。对于该借条，林茂松称系以借款30万元为基数，两次本息结算后所形成，并提供了自己原始记账明细加以佐证。按林茂松所述计算方法，本院核算后金额与借条金额基本相符，叶南法及叶关玉二人对其曾向林茂松借款30万元的事实亦不否认，加之二上诉人所提供的还款凭证即银行转款凭证以及林茂松签字的领款单均在58万元借条出具之前，双方间亦还有其他借款，二上诉人提供证据并不足以证实系偿还本案诉争借款，因此原判认定叶南法、叶关玉二人向林茂松借款30万元未偿还并判令二人予以偿付并无不当。二上诉人上诉称借款已还清，证据不足，本院不予支持。关于30万元借款是否约定了利息，结合林茂松所述计算方法以及其所持有的58万元借条，可间接印证30万元借款从最初出借之日起至出具58万元借条之时，双方对借款利息有约定，同时依据借条的约定亦可反映自借条出具之后即自2013年2月8日起，双方对借款利息亦有约定即约定为月息2分。故二上诉人上诉称2010年借款未约定利息，原审对利息起算时间有误，本院不予支持。二上诉人还上诉提出被上诉人在原审提交的两份证明原审未经质证，经查属实，但此并未影响案件的实体处理。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10437元，由上诉人叶南法、叶关玉共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘贤玉
审判员 王佼莉
审判员 李 锐
二〇一六年七月六日
书记员 王晓丹