四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雅民终字第369号
上诉人（原审原告）王某甲，男，生于1972年6月1日，汉族，住四川省雅安市名山区。
委托代理人王某丙。
委托代理人张明聪，雅安市名山区蒙阳法律服务所。
被上诉人（原审被告）魏兴，男，生于1981年4月19日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司名山支公司，住所地四川省雅安市名山区。
负责人郭冰，系该支公司经理。
委托代理人梁涛，系该支公司员工。
上诉人王某甲因与被上诉人魏兴、中国人民财产保险股份有限公司名山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省雅安市名山区人民法院（2014）名山民初字第333号民事判决，本院于2014年4月17日立案受理后，依法组成合议庭并于2014年4月24日公开开庭进行了审理。上诉人王某甲的委托代理人王某丙、张明聪，被上诉人魏兴，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司名山支公司的委托代理人梁涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年8月1日7时17分，魏兴驾驶川TS53**号小型客车从名山城区新东街往大板桥方向行驶；王某甲无证驾驶川TB85**号两轮摩托车从名山城区平桥往新同心桥方向行驶，两车在街心花园处发生碰撞，造成王某甲受伤和两车受损的道路交通事故。2013年8月9日，经雅安市公安局名山区分局交通管理大队认定，王某甲负次责，魏兴负主责。魏兴的川TS53**号车在中国人民财产保险股份有限公司名山支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生时尚在保险期内。王某甲被送往雅安市名山区人民医院抢救治疗，魏兴垫付医药费1190.73元。当日，王某甲被转入雅安市人民医院住院治疗至2013年8月30日好转出院，产生医疗费25600.32元，其中魏兴垫付18000元。王某甲伤情诊断为：1、右额叶及右侧枕叶脑挫裂伤；2、蛛网膜下腔出血；3、右枕部及右侧额部薄层硬膜下血肿；4、右枕部及左顶部头皮血肿头皮挫伤。出院医嘱：门诊随访。王某甲出院后又门诊治疗支出医疗费2428.52元。2013年12月16日经雅安雅正司法鉴定中心鉴定，王某甲的伤残等级为十级，王某甲支出鉴定费700元。王某甲摩托车的定损金额为350元，王某甲修复摩托车实际支出350元。
王某甲之母李某某，生于1941年11月11日，系雅安市名山区蒙阳镇贯坪村6组农村居民，李某某共有6个子女；王某甲夫妇育有一子王某乙。
原审法院认为，王某甲因交通事故受伤，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，中国人民财产保险股份有限公司名山支公司应当在第三者责任强制保险责任限额范围内对王某甲予以赔偿。王某甲出院后的误工时间没有证据佐证，该期间的误工损失，不予支持。对中国人民财产保险股份有限公司名山支公司向王某甲理赔摩托车修理费350元的一致意见，予以尊重。经原审法院审查，王某甲的损失确认为：医疗费29219.57元（其中魏兴垫付19190.73元）、误工费2194.5元、护理费2194.5元、住院伙食补助费600元、残疾赔偿金17311.65元（14002＋626.15＋2683.5）、摩托车修理费350元，合计51870.22元。评残费700元，由魏兴按主责赔偿490元、王某甲按次责负担210元。
据此，原审法院作出如下判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司名山支公司在交强险限额内赔偿51870.22元，其中支付王某甲32679.49元、支付魏兴垫付款19190.73元；二、由魏兴赔偿王某甲鉴定费490元；三、驳回王某甲的其它诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起30日内一次性支付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2117元，由王某甲负担635元、魏兴负担1482元。
宣判后，上诉人王某甲向本院提起上诉并请求：二审法院依法撤销（2014）名山民初字第333号民事判决，依法改判：1.由被上诉人魏兴赔偿上诉人的医疗费30919.57元、住院伙食补助费600元、护理费2948.40元、误工费13464.36元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）48944.05元、精神损害抚慰金2000元、伤残评定费700元、修车费350元、交通费800元；2.依法改判被上诉人中国人民财产保险股份有限公司名山支公司在保险责任范围内承担对上诉人的赔付责任；3.依法改判原审的诉讼费用负担。主要理由如下：1.上诉人自2010年起就是名山区城建局环卫所的合同制工人，因此上诉人的残疾赔偿金等应按照城镇居民标准予以计算；2.上诉人的妻子王某丙与上诉人一样也是名山区城建局环卫所的合同制工人，因此上诉人的护理费也应按照城镇居民标准予以计算，且上诉人住院期间是一级护理，应当按照2人护理计算；3.上诉人的儿子王某乙是在校学生，其被抚养人生活费也应按照城镇居民标准予以计算。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司名山支公司答辩称：上诉人的医疗费等相关费用和务工情况以二审期间上诉人提交的证据为准；对本次事故造成的损失，我方无异议，但是我方认为应按照交通事故责任来划分，对于医疗费用我方只在10000元进行赔偿。
被上诉人魏兴答辩称：我购买了保险，应当由保险公司承担赔偿责任。
二审中，上诉人王某甲向本院提交以下证据：第一组，王某甲、王某丙分别于2011年8月16日、2011年12月31日与名山县环境卫生管理所签订的协议书（复印件）；第二组，王某甲2014年1月与名山县环境卫生管理所签订的协议书（复印件）；第三组，王某甲、王某丙2011年至2013年的基本养老保险缴费记载（复印件）；第四组，王某甲分别于2013年1月、2014年1月与名山县环境卫生管理所签订的劳动合同书（复印件）；第五组，王某丙2014年1月与名山县环境卫生管理所签订的劳动合同书（复印件）；第六组，王某甲、王某丙2013年10月至2014年4月的银行卡交易明细；第七组，王某甲2014年4月4日在雅安市人民医院进行神经外科检查的费用、影像报告、EMS-9经颅多普勒检查报告（复印件）。第一至六组证据拟证明王某甲、王某丙长期在城镇务工，王某甲的各项费用应按照城镇居民标准予以计算；第七组证据拟证明王某甲出院后新产生的医疗费，需在本案中一并处理。
本院二审庭审后到名山县环境卫生管理所进行调查，该所又提供了2013年6月30日、7月31日向王某甲、王某丙发放工资的清单（复印件）。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司名山支公司质证认为：对上诉人提交的第一至五组证据：劳动合同多处存有明显改动痕迹，应是案后补签，且合同没有骑缝章，可能进行重新装订；协议书是解除劳动合同的经济补偿协议，王某甲、王某丙与环卫所短期内多次签订该协议，说明他们只是环卫所的临时用工；对第六组证据：对其真实性无异议，但银行卡交易明细发生于案发后，不能证明王某甲案发前在该环卫所工作；对第七组证据：该笔费用为预交费用且产生于王某甲出院后，与本案不具有关联性；对2013年6月30日、7月31日向王某甲、王某丙发放工资的清单，因只有两个月的工资情况，并不能证明存在长期的劳动关系，有可能只是临时用工。
被上诉人魏兴的质证意见与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司名山支公司一致。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司名山支公司、魏兴均未向本院提供符合法律规定的新证据。
对当事人的举证、质证情况，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”之规定，结合全案证据和可以确认的法律事实综合认证如下：虽王某甲所提供的部分证据存有改动痕迹，但根据本院到名山县环境卫生管理所的调查情况，该所认可王某甲及其妻子王某丙自2010年起一直在该所从事环卫工作的事实，至于该所对王某甲及其妻子王某丙的用工形式和工资发放情况等内部管理模式并不影响王某甲及其妻子王某丙长期在该所务工的事实的客观存在，因此，本院对王某甲及其妻子王某丙长期在城镇务工的事实依法予以确认。对其提供的出院后新产生的相关预交费用的证据，可另案主张权利，本院不予采纳。
二审另查明：王某甲及其妻子王某丙自2010年起一直在名山区环境卫生管理所从事环卫工作，2012年6月至2013年6月的工资为880元／月，2013年7月至12月的工资为1070元／月。
二审经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人王某甲因本次交通事故产生的相关费用应如何计算。
1.医疗费：原审法院结合上诉人提交的相关医疗机构出具的正式发票计算出王某甲的医疗费金额为29219.57元（其中魏兴垫付19190.73元）正确，依法应予维持，上诉人称其医疗费为30919.57元的上诉请求并无证据佐证，本院依法不予支持。
2.误工费：王某甲于2013年8月1日受伤住院，2013年8月30日好转出院，2013年12月16日鉴定为十级伤残，因王某甲自2010年起就在名山区环境卫生管理所从事环卫工作并有相应的固定收入，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，原审法院按照农村居民标准计算王某甲的误工费存在不当，本院依法予以纠正，因二审中上诉人提交的王某甲的2013年10月至2014年4月的银行卡交易明细可证明2013年10月至12月王某甲均有工资收入，故王某甲的误工费应以其2013年8月、9月实际减少的收入计算，即为2140元（1070元／月×2月）。
3.护理费：王某甲受伤住院期间均由其妻子王某丙予以护理，虽王某丙护理期间仍在从事环卫工作并获得相应的报酬，但并不影响其因护理王某甲而应获得的护理费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，原审法院按照农村居民标准计算王某甲的护理费存在不当，本院应依法予以纠正，上诉人王某甲原审起诉时要求按照一人护理标准支持其护理费2948.4元（98.28元／天×30天），因该诉讼请求所参照的98.28元／天的标准符合当地从事同等级别护理的劳务报酬的标准，故本院依法予以支持。
4.残疾赔偿金：由于残疾赔偿金的计算，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入的标准。本案中，王某甲虽为农村户口，但其居住地名山区蒙阳镇贯坪村为城乡结合部，且王某甲长期在名山区环卫所从事环卫工作，故其经常居住地和主要收入来源地均应认定为城镇，为此，王某甲的残疾赔偿金应根据当地城镇居民人均可支配收入的相关标准计算，即应为48944.05元（20307元／年×20年×10%）。对于王某甲的母亲李某某及其儿子王某乙的被抚养人生活费，因李某某和王某乙为农村户口，且上诉人在原审中的诉讼请求中也是依照四川省农村居民人均年生活消费支出的标准予以主张的权利，故原审法院对李某某、王某乙的被抚养人生活费的计算标准恰当，为此，上诉人认为王某乙为在校学生应按照城镇居民标准计算其被抚养人生活费的上诉请求不能成立，但因李某某出生于1941年11月11日，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，原审法院认定的年限有误，本院依法予以纠正为715.6元（5367元／年×8年×10%÷6），综上，王某甲的残疾赔偿金为52343.15元（48944.05元＋715.6元＋2683.5元）。
5.精神损害抚慰金：因上诉人在原审起诉时所请求的赔偿项目并未包含精神损害抚慰金，故本院依法对上诉人请求的2000元精神损害抚慰金不予支持。
6.原审法院对住院伙食补助费（600元）、修车费（350元）、交通费（800元）、鉴定费（700元）的处理正确，本院依法予以维持。
综上，因二审出现新证据，并对案件事实认定和案件实体处理有重大影响，依照《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”的规定，判决如下：
一、维持四川省雅安市名山区人民法院（2014）名山民初字第333号民事判决第二项“由被告魏兴赔偿王某甲鉴定费490元”、第三项“驳回原告王某甲的其它诉讼请求”；
二、撤销四川省雅安市名山区人民法院（2014）名山民初字第333号民事判决第一项“由被告中国人民财产保险股份有限公司名山支公司在交强险限额内赔偿51870.22元，其中支付原告王某甲32679.49元、支付被告魏兴垫付款19190.73元”；
三、由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司名山支公司在交强险限额内赔偿88401.12元，其中支付王某甲69210.39元、支付魏兴垫付款19190.73元。
二审案件受理费1065元，由上诉人王某甲承担532元，由被上诉人魏兴承担533元；一审案件受理费按原判决执行（一、二审案件受理费已由王某甲预缴，在本判决生效执行中一并结算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 羊 平
代理审判员 徐 源
代理审判员 刘 茉
二〇一四年六月十日
书 记 员 蒋瑞佳