安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初4065号
原告：张素华，女，1986年8月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：王永芳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄敏，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽瑞福置业投资有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：何志康，执行董事。
委托诉讼代理人：周荣春，安徽黄山松律师事务所律师。
原告张素华与被告安徽瑞福置业投资有限公司（以下简称瑞福置业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张素华及其委托诉讼代理人王永芳、被告瑞福置业公司委托诉讼代理人周荣春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张素华向本院提出诉讼请求：1、瑞福置业公司支付张素华工资2810元；2、瑞福置业公司支付张素华年休假报酬6977元；3、瑞福置业公司支付经济赔偿金33660元；4、本案诉讼费用�瑞福置业公司承担。事实与理由：张素华自2010年10月25日由瑞福置业公司录用，一直在该公司持续工作至今。2011年5月10日、2012年5月10日、2013年5月10日，瑞福置业公司与张素华多次签订书面《劳动合同书》，最后一次签订合同有效期至2014年5月9日，此后未再签订任何书面劳动合同。张素华遂继续在公司工作，并多次主张权利要求签订书面无固定期限劳动合同，均被拒绝。2016年6月，公司在张素华没有任何过错的情况下，未告知原因即通知张素华已经被解聘，单方面违法解除了劳动关系。张素华遂向合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，该仲裁委于2016年9月11日作出裁决，但裁决认定事实及适用法律均存在严重错误。从张素华举证的《审批会签表》可以看出，公司于2016年3月21日的股东会已经做出解聘张素华的决定。仲裁裁决根据瑞福置业公司举证的《瑞福公司辞退补偿要求》认定，该要求书系张素华提交，因此表明双方已经就劳动关系解除协商一致，是毫无依据的。同时，仲裁裁决认定张素华被解聘前12个月平均工资为2529元与事实不符。综上，张素华从未与瑞福置业公司协商一致解除劳动关系，公司违法解除劳动关系事实明确，应当依法支付经济赔偿金及工资报酬。
瑞福置业公司辩称：1、张素华要求支付工资2810元，我方认为时间不明；2、张素华要求支付年休假工资，但公司在劳动关系存续期间已经给张素华休了年休假；3、张素华要求支付经济赔偿金，没有事实依据。
经审理查明：张素华于2010年10月25日进入瑞福置业公司，从事行政文员工作。2011年5月10日，双方签订劳动合同，合同期限从2011年5月10日至2012年5月9日，期满后�方续签了《劳动合同》，合同期限从2012年5月10日至2013年5月9日，后双方再次续签《劳动合同》，合同期限从2013年5月10日至2014年5月9日。期满后，双方未再签订劳动合同。2016年6月23日，瑞福置业公司口头通知张素华解除劳动关系，双方就辞退补偿问题进行了协商。2016年6月25日，瑞福置业公司作出《审批会签表》，主要内容为：根据2016年3月21日股东会议决定，对张素华给予解聘……决定于2016年6月25日解聘张素华，工资结算至2016年7月31日，并给予其六个月的经济补偿，补偿标准为2600元每月，合计金额为15600元；年休假补偿天数合计为27天，金额为9682.76元。2016年6月25日之后，张素华未再至瑞福置业公司工作。后张素华以瑞福置业公司为被申请人向合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、瑞福置业公司支付张素华2016年7月工资2930元及扣发的工龄工资5200元；2、瑞福置业公司支付张素华双倍工资76180元；3、瑞福置业公司支付张素华未休年休假工资9430元及25%的经济补偿金2358元；4、瑞福置业公司支付张素华赔偿金35160元；5、瑞福置业公司为张素华出具解除劳动关系通知书。该仲裁委员会于2016年9月11日作出（2016）合高新劳人仲案字第326号仲裁裁决书，裁决：1、瑞福置业公司支付张素华工资2529元；2、瑞福置业公司支付张素华未休年休假工资6455元；3、双方劳动关系解除，瑞福置业公司支付张素华经济补偿金15600元；4、瑞福置业公司为张素华出具解除劳动关系证明；5、驳回张素华的其他仲裁请求。张素华对该仲裁裁决不服，于法定期限内向本院提起诉讼，要求判如所请。
另查明：张素华解除劳动关系前十二个月平均工资为2529元。
上述事实，有劳动合同、工资卡银行交易明细、社会保险参保明细、辞退补偿要求、审批会签表、仲裁裁决书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：关于张素华主张的工资2810元。鉴于瑞福置业公司同意发放张素华的工资至2016年7月31日，依照张素华的工资标准，瑞福置业公司应向张素华发放2016年7月的工资2529元。
关于年休假报酬。2010年10月25日，张素华进入瑞福置业公司，一直工作至2016年6月25日。因张素华一直处于连续工作状态，依据《职工带薪年休假条例》之规定，未休年休假时间应自2011年10月25日起算。瑞福置业公司同意支付张素华27天未休年休假工资，依照张素华的月工资标准计算，其未休年休假工资应计为6279元（27天×2529元/月÷21.75天×200%）。仲裁裁决确定瑞福置业公司应向张素华支付未休年休假工资6455元，瑞福置业公司对此并未提起诉讼，故本院确定瑞福置业公司应向张素华支付的未休年休假工资为6455元。
关于张素华主张的经济赔偿金33660元。瑞福置业公司向张素华提出解除劳动关系，张素华同意解除劳动关系，并就辞退补偿问题与公司进行了协商，但双方就此未能达成一致，应当认定为双方系协商解除劳动关系。瑞福置业公司应当依照《劳动合同法》相关规定向张素华支付经济补偿金。根据张素华的工资标准，其自2010年10月25日在瑞福置业公司工作，至2016年6月25日离职，经济补偿金应计为15174元（2529元×6个月）。仲裁裁决确定瑞福置业公司应向张素华支付经济补偿金15600元，瑞福置业公司对此并未提起诉讼，故本院确定瑞福置业公司应向张素华支付的经济补偿金为15600元。
仲裁裁决确定瑞福置业公司应为张素华出具解除劳动关系证明，张素华、瑞福置业公司对此均未提起诉讼，本院对此项裁决内容予以确认。
据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽瑞福置业投资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张素华工资2529元；
二、被告安徽瑞福置业投资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张素华未休年休假工资6455元；
三、被告安徽瑞福置业投资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张素华解除劳动合同经济补偿15600元；
四、被告安徽瑞福置业投资有限公司应于本判决生效之日起十五日内为原告张素华出具解除劳动关系证明；
五、驳回原告张素华的其他诉讼请求。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告张素华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张小娟
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 尹可可
附适用法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合�。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）�照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条第一款、第三款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。