福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初3738号
原告：莆田市佳顺工程设备有限公司，住所地福建省莆田市城厢区东海镇东海村土公74号。
法定代表人：林俊兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡明凤，福建普阳律师事务所执业律师。
被告：朱发，男，1982年8月22日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，福建凌一律师事务所执业律师。
被告：郑喜燕，女，1985年11月27日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
原告莆田市佳顺工程设备有限公司（以下简称佳顺公司）与被告朱发、郑喜燕承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。佳顺公司的委托诉讼代理人蔡明凤，朱发及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，郑喜燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳顺公司向本院提出诉讼请求：判令朱发、郑喜燕共同偿还拖欠佳顺公司的模板货款计843381.08元,并按月利率1.5%支付该款自2016年8月8日起至还清货款之日止的违约金。事实和理由：朱发因承包工程施工需要，向佳顺公司定作各类钢模板，双方因此签订《模板加工合同》，并约定相关的权利义务事宜。合同履行期间，佳顺公司按约及时履行供货义务，但朱发收到全部货物后，仅支付部分货款，经两次对账确认，截止2016年10月20日，朱发尚结欠佳顺公司货款计843381.08元。此后虽经佳顺公司多次催讨，朱发仍未能按约定履行还款义务。郑喜燕系朱发配偶，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，郑喜燕应承担共同还款责任。
朱发辩称，本案被告主体不适格，原告起诉对象错误。朱发仅是案外人福建汇盛建筑劳务有限公司（以下简称汇盛公司）的工地代表，是代表汇盛公司与佳顺公司签订合同，一切事项均由汇盛公司承担；本案的《模板加工合同》系所有权保留合同，在朱发不能支付货款的前提下，所有权在佳顺公司。2017年1月12日，在朱发支付10万元之后，佳顺公司已经使用暴力强行收回模板并将模板移交给案外人谭某，由谭某在使用，谭某也有支付了一笔款项给佳顺公司，故佳顺公司要求朱发再支付模板货款没有依据。模板分为新模板和旧模板，汇盛公司与佳顺公司就“旧模板、墩柱、盖梁”签订加工合同，约定了违约金，对超出该范围的产品收取违约金没有事实依据，且约定的违约金计算标准也过高。本案系承揽合同纠纷，合同具有相对性，即便最后由朱发承担责任，但该款项没有用于其夫妻共同生活，所以佳顺公司请求由朱发配偶郑喜燕共同承担责任也没有依据。综上，请求驳回佳顺公司的诉讼请求。
郑喜燕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院予以分析认定如下：
1.关于佳顺公司是否与朱发签订《模板加工合同》。佳顺公司主张，签订《模板加工合同》的双方是佳顺公司与朱发，并不存在汇盛公司，合同中没有出现汇盛公司字样。朱发通过《对账单》确认欠款，也通过还款的形式证明本案货款系朱发拖欠。故朱发主张受汇盛公司委托签订合同以及本案债务应由汇盛公司承担理由不能成立。朱发提供以下证据：（1）《模板加工合同》一份，证明朱发因承包工程施工需要，向佳顺公司定制钢模板，并约定相关权利义务事宜；（2）《对账单》二份，证明朱发确认截至2016年10月20日止共结欠佳顺公司模板货款计843381.08元的事实。上述证据经庭审质证，朱发对证据（1）《模板加工合同》的真实性没有异议，对证明内容有异议，认为朱发仅是汇盛公司的工地代表，是代表汇盛公司与佳顺公司签订合同。从合同内容可证明朱发是接手别人的模板，双方只是对旧模板货款约定了滞纳金，对新模板款不能计算滞纳金。对证据（2）《对账单》的真实性没有异议，对证明内容有异议，认为《对账单》是在项目部的强行要求下签订，模板没有按合同约定过磅，朱发也是代表汇盛公司在《对账单》上签字。朱发主张，其是代表汇盛公司与佳顺公司签订合同，应由汇盛公司承担本案的货款。朱发提供以下证据：《工程施工合同》及合同专用条款、《安全生产环境保护协议书》、《节能减排协议书》、《廉政合同》、《法人授权委托书》，证明朱发系汇盛公司的工地代表，汇盛公司授权朱发与佳顺公司签订《模板加工合同》的事实。佳顺公司对上述证据质证认为，对真实性、证明内容有异议，认为上述合同、委托书的当事人均未到庭，是否真实不清楚，合同、协议、委托书的内容均未涉及案涉的模板，不能证明朱发受汇盛公司委托与佳顺公司签订合同的事实。
本院审查认为，佳顺公司提供的《模板加工合同》上，需方（甲方）为“中交一公局厦门工程有限公司厦蓉高速漳州段改扩建工程A1标施工队桥二队朱发”，并不是汇盛公司，证明朱发并没有以汇盛公司名义与佳顺公司签订合同。而朱发提供的《法人授权委托书》，该委托书的抬头部分为“致：中交一公局厦门工程有限公司漳州厦蓉高速A1标项目经理部”，证明汇盛公司仅授权朱发作为委托代理人，与中交一公局厦门工程有限公司厦蓉高速漳州段改扩建工程A1标项目经理部发业务往来，该《法人授权委托书》约束的是委托人汇盛公司、受托人朱发和第三人中交一公局厦门工程有限公司漳州厦蓉高速A1标项目经理部，不能证明汇盛公司委托朱发与佳顺公司签订《模板加工合同》的事实。故朱发在上述《模板加工合同》以及两份《对账单》上的签名行为，应认定为系其个人与佳顺公司签订合同并发生模板承揽合同关系的事实，本院予以确认。朱发提供的《工程施工合同》及合同专用条款、《安全生产环境保护协议书》、《节能减排协议书》、《廉政合同》，系汇盛公司与中交一公局厦门工程有限公司厦蓉高速漳州段改扩建工程A1标项目经理部之间签订的一系列合同、协议，内容也没有涉及案涉的模板，上述合同、协议以及朱发提供的《法人授权委托书》，均与本案缺乏关联性，不能证明汇盛公司授权朱发与佳顺公司发生模板承揽合同关系的事实，不予采信。
2.关于朱发应否支付佳顺公司模板货款以及违约金的问题。佳顺公司主张，朱发拖欠模板货款的事实，已由朱发以《对账单》的形式确认，不存在以保留模板所有权抵扣货款的事实。朱发拖欠佳顺公司模板货款计843381.08元，朱发应按月利率1.5%支付该款自2016年8月8日起至还清之日止的违约金。朱发主张，本案的《模板加工合同》系所有权保留合同，在朱发不能支付货款的前提下，模板的所有权仍在佳顺公司。佳顺公司已经将模板暴力收回并移交给案外人谭某，谭某也有支付了一笔款项给佳顺公司，佳顺公司要求朱发再支付模板货款没有依据。《模板加工合同》就“旧模板、墩柱、盖梁”约定了违约金，对超出该范围的产品收取违约金没有事实依据，且合同中约定的违约金计算标准也过高。
本院审查认为，佳顺公司与朱发签订的《模板加工合同》第六条约定了模板货款的支付期限和逾期付款的滞纳金，又约定了若甲方（朱发）未能按照合同规定支付乙方（佳顺公司）货款，模板最终所有权仍归乙方所有。上述约定，并没有佳顺公司保留模板所有权，朱发就可以抵偿拖欠的货款的内容，在该合同签订之后，双方又以《对账单》的形式，对朱发拖欠佳顺公司模板货款进行确认，故该约定应视为佳顺公司在货款被拖欠情况下的一种救济手段。况且在合同的实际履行过程中，没有证据证明佳顺公司有收回案涉模板的事实。朱发抗辩佳顺公司强行收回模板、将案涉模板移交给案外人谭某使用，谭某又支付了一笔货款给佳顺公司，但朱发未能提供证据证明该事实，其抗辩不予采纳。故朱发应按《对账单》确认的金额843381.08元,向佳顺公司支付模板货款，其在对账之后支付了10万元，应再支付743381.08元。《模板加工合同》中载明，产品的名称为2.5墩柱、盖梁以及旧模板，并约定了“若到期未支付货款，按送货日期起甲方须支付总金额1.5%月利息的滞纳金”，故佳顺公司只能按合同约定的项目计收违约金。根据《对账单》确认，墩柱、盖梁、旧模板的未付价款计551038.4元，而在对账之后，朱发又支付了货款10万元，故朱发拖欠的货款451038.4元，应按合同约定的标准和起算的时间，向佳顺公司支付违约金。其余的新模板等产品价款计292342.68元，因没有合同约定，佳顺公司主张也按月息1.5%计算违约金缺乏依据，不予支持。佳顺公司该款的利息损失，可自其主张权利即起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
朱发与郑喜燕系夫妻关系。2016年8月初，朱发与佳顺公司签订《模板加工合同》，合同约定：需方（甲方）为中交一公局厦门工程有限公司厦蓉高速漳州段改扩建工程A1标施工队桥二队朱发，供方（乙方）为莆田市佳顺工程设备有限公司，鉴于甲方承建漳州厦蓉高速公路扩建工程A1工程施工的需要，由乙方负责供应工程所需的模板。产品名称为2.5墩柱、盖梁以及旧模板，货款支付方式自2016年8月9日还10万、8月25日还10万、9月25日还20万、10月25日还清全部模板款。甲方不得以任何理由拒付货款，若到期未支付货款，按送货日期起甲方须支付总金额1.5%月利息的滞纳金。若甲方承诺未能按照合同规定支付乙方货款时本人同意在中交一公局厦门工程有限公司厦蓉高速漳州段改扩建工程A1标项目经理部计量款中代扣相应金额的模板款。若甲方未能按照合同规定支付乙方货款，模板最终所有权仍归乙方所有。否则钢模板按当日市场废铁的价格抵押货款归还于乙方。2016年10月17日，佳顺公司与朱发签订《对账单》一份，确认：2016年8月8日佳顺公司收到货款10万元，8月26日佳顺公司向朱发交付盖梁/系梁模价款90720元，8月31日交付盖梁/系梁模价款86246.4元、9月24日交付墩柱价款24384元、10月10日交付盖梁/系梁模价款69408元、10月16日交付盖梁价款61920元，尚欠货款232678.4元。2016年10月20日，佳顺公司与朱发又签订《对账单》一份，确认：佳顺公司向朱发交付旧模板价款318360元，新模板及工字钢等其他产品价款计292342.68元，共计610702.68元。上述二次对账，朱发计拖欠佳顺公司货款843381.08元。2017年1月12日，朱发偿还佳顺公司货款10万元，尚欠743381.08元至今未还。
本院认为，佳顺公司与朱发间的模板承揽合同关系，有双方签订的《模板加工合同》、《对账单》以及当事人的陈述等证据证明，予以确认。朱发抗辩其是汇盛公司的委托代理人，代表汇盛公司与佳顺公司签订合同，应由汇盛公司承担本案的货款缺乏事实依据，本院不予采纳。案涉合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。佳顺公司已依约履行了模板交付义务，但朱发未能按约定的期限支付货款，构成了违约。朱发应承担清偿全部货款并按合同约定支付以货款451038.4元为基数、自交付之日起至还清之日止按月利率1.5%计算的违约金，佳顺公司其余的货款利息损失，可自佳顺公司主张权利即起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。佳顺公司主张全部货款自2016年8月8日起按月利率1.5%计算违约金缺乏事实依据，不予支持。朱发抗辩佳顺公司已强行收回案涉模板并移交给他人以及双方约定月利率1.5%的违约金过高，均缺乏事实和法律依据，不予采纳。朱发与郑喜燕系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，属其夫妻共同债务，郑喜燕应负共同清偿责任。朱发抗辩郑喜燕不应承担本案债务缺乏法律依据，本院也不予采纳。
综上所述，佳顺公司的部分诉讼请求合法有据，予以支持，部分诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。郑喜燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
朱发、郑喜燕应在本判决生效后五日内共同偿还莆田市佳顺工程设备有限公司模板货款743381.08元及违约金、利息（违约金的计算方法为：自2016年8月31日至9月23日以76966.4元为基数、自2016年9月24日至10月9日以101350.4元为基数、自2016年10月10日至10月15日以170758.4为基数、自2016年10月16日至10月19日以232678.4元为基数、自2016年10月20日起至还清之日止以451038.4元为基数，均按月利率1.5%计算；利息的计算方法为：以292342.68元为基数，自2016年10月20日起至还清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12614元，由莆田市佳顺工程设备有限公司负担1350元，朱发、郑喜燕负担11264元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 柯文林
人民陪审员 张绍滨
人民陪审员 卞希红
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 杨婷婷
附：本案相关的法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。