安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1502民初6418号原告：六安市中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省六安市.法定代表人：康舒怀，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：高洁，安徽皋兴律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：刘峰，安徽皋兴律师事务所律师。被告：安徽省中平置业有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区.法定代表人：廖贵斌，该公司总经理。诉讼代表人：安徽皖西律师事务所，系安徽省中平置业有限公司破产管理人。委托诉讼代理人（特别授权）：许正君，安徽皖西律师事务所律师。原告六安市中小企业融资担保有限公司（以下简称融资担保公司）与被告安徽省中平置业有限公司（以下简称中平置业公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。融资担保公司的委托诉讼代理人高洁、中平置业公司破产管理人的委托诉讼代理人许正君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融资担保公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对被告享有破产债权37285919元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告先后为六安市红光钢材贸易有限公司、六安市鹏程钢铁贸易有限公司、六安市意拓钢铁贸易有限公司、六安市亨展钢铁贸易有限公司、六安市舜业钢铁贸易有限公司、六安市鑫钢钢铁贸易有限公司、六安市万盛钢铁贸易有限公司、六安市宇恒钢铁贸易有限公司、六安市富捷钢铁贸易有限公司、六安市麟鑫钢铁贸易有限公司、六安市中昌钢铁贸易有限公司、六安市创源钢铁贸易有限公司代偿银行借款42555041元。上述代偿款被告均为连带责任保证人。上述代偿款中涉及六安市万盛钢铁贸易有限公司银行借款4284349元、六安市宇恒钢铁贸易有限公司银行借款4284349元，由金星（含金德尧）支付1040万元予以抵消。另通过人民法院已执行到位2528万元。因而，原告享有被告债权仅代偿款一项本金即为17275041元，加上原告代为被告支付税金2407518元和代偿款利息、诉讼等费用，累计原告享有被告债权为37285919元。被告破产时，其管理人仅认定原告享有被告债权10670878.3元，与事实不符。综上，原告为维护自身合法权益，特依法具状诉至贵院，望判如所请。被告中平置业公司辩称，1、对于原告主张的税款不予确认。六安市中级人民法院执行被告公司的40套房屋以抵偿原告部分债权，但六安市中级人民法院执行裁定没有要求被告公司承担税款，且该税款税种主要是契税。2、关于原告主张的四笔代偿款400余万元，请结合原告提供的付款凭证综合认定。3、管理人在审核原告方申报债权时，结合原告方提交的8份生效法律文书，逐笔进行核算，每一笔结算的时间都是到2017年8月1日，最后认定原告的债权总额为54950878.3元，在此期间，经过六安市中级人民法院执行被告公司40套房屋，折款2358万元，执行郑仙喜个人房产120万元，另外执行现金50万元，此外，在双方的债务形成期间，因涉案的借款被金德尧使用1500万元，金德尧之子金星用位于六安市天盈星城的商铺向原告提供反担保抵押，双方达成还款协议，由金德尧之子金星代为偿付1900万元，且原告仍然在行使抵押权，所以应当以金星的房产抵偿该借款1500万元、利息400万，从而免除被告公司的相应债务。综上，请求依法确认原告享有被告破产债权为10670878.3元。原告融资担保公司为支持其诉讼请求，提交证据如下：证据一（2013）六民二初字第00109号、第00110号、第00118号、第00119号、第00120号、第00121号民事调解书、（2015）六民二初字第00233号、第00234号民事判决书的复印件，证明生效法律文书已经确认了原告债权本金29910049.5元、利息25040828.8元，本息合计54950878.3元。证据二（141）皖地征03184249号完税证明及相关辅助材料的复印件，证明原告代为被告缴纳税费2407518元（该笔款是因执行被告房产，原告代被告垫付的税款）。证据三（2011）年六高反抵字第0603号最高额反担保抵押合同、六安市字第10××50号房地产他证的复印件，证明金星（金德尧）还给原告的1040万元不在证据一案涉范围内。证据四六安市宇恒钢铁贸易有限公司、六安市万盛钢铁贸易有限公司代偿资料的复印件，证明2013年4月19日，原告代偿1000万元，是由被告为原告提供反担保的，该1000万元本息是由金星（金德尧）偿还1040万元。证据五2015年7月31日4份代偿证明及相关资料的复印件，证明原告于2015年7月30日代偿了六安市中昌钢铁贸易有限公司利息561921.98元，代偿了六安市富捷钢铁贸易有限公司本息及费用1867630.94元，代偿了六安市麟鑫钢铁贸易有限公司利息847027.39元，代偿了六安市创源钢铁贸易有限公司利息799716.69元。本息合计4207523元。被告中平置业公司对上述证据的质证意见：对证据一真实性无异议。对证据二真实性无异议，对关联性有异议，六安市中级人民法院执行裁定将被告公司40套房屋抵付给原告，该执行裁定书明确了是以房抵债，原告获得房屋以后到税务机关缴纳相关税收，这是原告进一步实现债权和物权的需要，和被告公司无关，双方不是商品房买卖关系。对证据三无异议，但金星是金德尧之子，原告为12个企业提供担保，金星和金德尧提供反担保，金星和金德尧使用了其中借款1500万元。对证据四、五，这些代偿证明是基于证据一的法律文书确定的债权，与证据一八份法律文书的金额是一致的，系原告重复计算。被告中平置业公司为支持其答辩理由，提供证据如下：证据一营业执照复印件，证明被告的基本情况。证据二六安市金安区人民法院（2017）皖1502破2号民事裁定书复印件两份，证明1、六安市金安区人民法院依法裁定受理了对被告的破产申请；2、六安市金安区人民法院依法指定安徽皖西律师事务所为管理人，以及管理人的负责人及成员。证据三送达回证复印件，证明管理人已向原告及其代理人送达了申报债权相关文书，履行了通知义务。证据四六安市中级人民法院（2013）六执字第00196-4号执行裁定书复印件，证明经六安市中级人民法院强制执行，以被告的40套房屋抵偿了原告2358万元。证据五六安市中级人民法院出具的说明复印件，证明除了上述2358万元，另执行郑仙喜住房已偿付原告120万元。证据六《六安市中小企业融资担保有限公司应申报的债权计算》复印件（原告申报债权时提交），证明通过执行被告，另给付原告50万元的事实。证据七借条复印件，证明案外人金德尧使用涉案借款1500万元的事实。证据八最高额反担保抵押合同、房屋价值确认协议书的复印件，证明1、案外人金星、王晓玲以位于六安市天盈星城会所的商铺，为被告向原告提供反担保；2、双方确定房地产价值为2550万元。证据九他项权证三份、抵押物清单的复印件，证明上述房产已办理了抵押登记手续。证据十六安市中级人民法院（2017）皖15行终126号行政判决书复印件，证明原告为实现上述抵押权而提起诉讼，故被告已免除该部分1900万元债务。证据十一债权申报审核结论通知书复印件，证明管理人认真审核了原告提交的申报资料，结合其他材料，作出了认定结论。原告融资担保公司对上述证据的质证意见：对证据一至证据六的三性无异议。对于证据七借条的真实性无法判断真伪，不发表质证意见，且该1500万元和本案无关联性，这是金德尧向他人借钱，不影响原告主张债权。对证据八、九的真实性、合法性无异议，但原告所举的八份生效法律文书不涉及以该抵押的房屋向原告承担抵押担保责任。对证据十的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，不能以此为依据核减原告债权1900万元。对证据十一真实性无异议，但是该通知书认定的债权数额是错误的。本院对证据认定如下：一、对原告所举的证据一、二、三、四的真实性，被告无异议，本院予以确认。对原告所举的证据五，能够证明原告于2015年7月代偿了六安市中昌钢铁贸易有限公司利息561921.98元，代偿了六安市富捷钢铁贸易有限公司本金1609878.94元、利息181455元、诉讼费71297元、保全费5000元，代偿了六安市麟鑫钢铁贸易有限公司利息847027.39元，代偿了六安市创源钢铁贸易有限公司利息799716.69元，上述代偿款被告均向原告提供反担保连带责任担保等事实，且该四笔代偿款与原告所举的证据一涉及原告享有的债权并不重复，故本院对该组证据的三性予以确认并采信。二、对被告所举的证据一、二、三、四、五的三性，原告无异议，本院予以确认。对被告所举的证据六的证明目的，原告无异议，本院予以确认。对被告所举的证据七，因原告持有异议，且与本案无关联性，故本院不予确认。对被告所举的证据八、九、十的真实性予以确认，但对被告主张的”应核减原告债权1900万元”的证明目的，因原告不予认可，且被告提交的证据不足以证明该主张，故本院对此证明目的不予采信。对被告所举的证据十一的真实性予以确认，但因原告对债权申报审核结论有异议，故本院对该审核结论所确认的”原告享有破产债权10670878.3元”的事实不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融资担保公司（由原六安市中小企业投资担保有限公司更名而来）。2012年2月23日，六安市鹏程钢铁贸易有限公司（以下简称鹏程公司）向徽商银行股份有限公司六安公安路支行（以下简称公安路支行）借款500万元，融资担保公司（由原六安市中小企业投资担保有限公司更名而来）为上述借款向公安路支行提供连带责任担保，中平置业公司等向融资担保公司提供反担保连带责任保证。2013年4月7日，融资担保公司提起诉讼。2013年7月1日，六安市中级人民法院作出（2013）六民二初字第00109号民事调解书，调解协议主要内容为：鹏程公司偿还融资担保公司代偿款4254338元，并承担自2013年2月23日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至本清息止的违约金；鹏程公司支付融资担保公司支付的律师费17000元；中平置业公司等对上述款项承担连带清偿责任；受理费及保全费29206元由鹏程公司承担。2012年2月23日，六安市红光钢铁贸易有限公司（以下简称红光公司）向公安路支行借款500万元，融资担保公司为上述借款向公安路支行提供连带责任担保，中平置业公司等向融资担保公司提供反担保连带责任保证。2013年4月7日，融资担保公司提起诉讼。2013年7月2日，六安市中级人民法院作出（2013）六民二初字第00110号民事调解书，调解协议主要内容为：红光公司偿还融资担保公司代偿款4252986元，并承担自2013年2月23日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至本清息止的违约金；红光公司支付融资担保公司支付的律师费17000元；中平置业公司等对上述款项承担连带清偿责任；受理费及保全费29200元由红光公司承担。2012年2月23日，六安市亨展钢铁贸易有限公司（以下简称亨展公司）向公安路支行借款500万元，融资担保公司为上述借款向公安路支行提供连带责任担保，中平置业公司等向融资担保公司提供反担保连带责任保证。2013年，融资担保公司提起诉讼。2013年6月8日，六安市中级人民法院作出（2013）六民二初字第00118号民事调解书，调解协议主要内容为：亨展公司偿还融资担保公司代偿款4254342元，并承担自2013年2月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本清息止的违约金；亨展公司支付融资担保公司支付的律师费12500元；中平置业公司等对上述款项承担连带清偿责任；受理费及保全费29280元由亨展公司承担。2012年2月23日，六安市舜业钢铁贸易有限公司（以下简称舜业公司）向公安路支行借款500万元，融资担保公司为上述借款向公安路支行提供连带责任担保，中平置业公司等向融资担保公司提供反担保连带责任保证。2013年，融资担保公司提起诉讼。2013年6月8日，六安市中级人民法院作出（2013）六民二初字第00119号民事调解书，调解协议主要内容为：舜业公司偿还融资担保公司代偿款4254434元，并承担自2013年2月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本清息止的违约金；舜业公司支付融资担保公司支付的律师费12500元；中平置业公司等对上述款项承担连带清偿责任；受理费及保全费29281元由舜业公司承担。2012年2月23日，六安市意拓钢铁贸易有限公司（以下简称意拓公司）向公安路支行借款500万元，融资担保公司为上述借款向公安路支行提供连带责任担保，中平置业公司等向融资担保公司提供反担保连带责任保证。2013年，融资担保公司提起诉讼。2013年6月8日，六安市中级人民法院作出（2013）六民二初字第00120号民事调解书，调解协议主要内容为：意拓公司偿还融资担保公司代偿款4254573元，并承担自2013年2月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本清息止的违约金；意拓公司支付融资担保公司支付的律师费12500元；中平置业公司等对上述款项承担连带清偿责任；受理费及保全费29281元由意拓公司承担。2012年2月23日，六安市鑫钢钢铁贸易有限公司（以下简称鑫钢公司）向公安路支行借款500万元，融资担保公司为上述借款向公安路支行提供连带责任担保，中平置业公司等向融资担保公司提供反担保连带责任保证。2013年，融资担保公司提起诉讼。2013年6月8日，六安市中级人民法院作出（2013）六民二初字第00121号民事调解书，调解协议主要内容为：鑫钢公司偿还融资担保公司代偿款4254567元，并承担自2013年2月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本清息止的违约金；鑫钢公司支付融资担保公司支付的律师费12500元；中平置业公司等对上述款项承担连带清偿责任；受理费及保全费29281元由鑫钢公司承担。2013年8月，六安市中级人民法院依据上述已经发生法律效力的六份民事调解书予以合并执行。2015年5月10日，六安市中级人民法院作出（2013）六执字第00196-4号执行裁定书，裁定”将被执行人中平置业公司开发的位于六安市开发区312国道鑫泰钢铁物流园房产2号楼（房屋预售许可证编号20120132）中共计40套房屋，以第二次拍卖保留价2358万元交付申请执行人融资担保公司，以抵偿部分债权（其中含执行费135000元)。上述财产权自本裁定送达受偿人融资担保公司时起转移。申请执行人融资担保公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续”。2015年7月融资担保公司为办理该房屋产权过户登记手续除缴纳了契税之外，还缴纳了教育费附加、印花税、城镇土地使用税、土地增值税、地方教育附加、营业税、水利建设专项收入、城市维护建设税等计2407517.96元。2012年4月19日，六安市麟鑫钢铁贸易有限公司（以下简称麟鑫公司）向公安路支行借款500万元，融资担保公司为上述借款向公安路支行提供连带责任担保，中平置业公司等向融资担保公司提供反担保连带责任保证，郑仙喜以其自有的房产向融资担保公司提供抵押反担保。该笔贷款到期后，麟鑫公司未能按期还款，2015年1月23日融资担保公司为麟鑫公司向公安路支行代偿了994822.2元。2015年，融资担保公司提起诉讼。2015年10月8日，六安市中级人民法院作出（2015）六民二初字第00233号民事判决书（已生效），判决主要内容为：麟鑫公司偿还融资担保公司代偿款994822.2元，并自2015年1月23日起按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至给付之日止；中平置业公司等对上述款承担连带保证责任；郑仙喜以抵押的房产（房地产他证金安字第××号）在120万元本金及其利息范围内对融资担保公司承担抵押担保责任；由麟鑫公司、中平置业公司等共同承担受理费1万元。该判决生效后，经六安市中级人民法院执行拍卖郑仙喜抵押担保的房产，融资担保公司受偿120万元。2016年10月10日，融资担保公司收到六安市中级人民法院执行回款50万元。2011年3月21日，金星、王晓玲与融资担保公司签订一份《最高额反担保抵押合同》，合同约定：为了确保六安市创源、麟鑫、志强、宇恒、富捷、舜泽、中昌、万盛钢铁贸易有限公司等8公司与融资担保公司在2011年3月21日至2013年3月21日期间，在2300万元本金及利息等范围内签订的《委托担保合同》的履行，金星、王晓玲以其所有的位于六安市天盈星城会所商铺产权证号分别为361952、36××53、36××54向融资担保公司提供抵押反担保。2011年3月29日，双方办理了抵押登记（房地产他证六安市字第10××50号、10951号、10××52号）。2012年4月19日，六安市宇恒钢铁贸易有限公司（以下简称宇恒公司）、六安市万盛钢铁贸易有限公司（以下简称万盛公司）向公安路支行分别借款500万元，融资担保公司为上述借款向公安路支行提供连带责任担保，中平置业公司等向融资担保公司提供反担保连带责任保证。2013年4月19日，融资担保公司分别为宇恒公司、万盛公司向公安路支行代偿了5034348.89元、5034348.89元，后由金星向融资担保公司偿还1000万元本金及利息共计1040万元，融资担保公司为此对该两笔代偿款作销账处理，并向金星释放了第10951号、10××52号房地产他项权证。2012年4月17日，六安市富捷钢铁贸易有限公司（以下简称富捷公司）向公安路支行借款500万元，融资担保公司为上述借款向公安路支行提供连带责任担保，中平置业公司等向融资担保公司提供反担保连带责任保证，金星、王晓玲在富捷公司借款之前向融资担保公司提供了最高额反担保抵押（上述2011年3月21日金星、王晓玲与融资担保公司签订的一份《最高额反担保抵押合同》，2011年3月29日双方办理了抵押登记）。上述贷款到期后，富捷公司未能按期还款，2015年1月23日融资担保公司为富捷公司向公安路支行代偿了3389987.3元。2015年，融资担保公司提起诉讼，要求判令”富捷公司支付代偿款3389987.3元、违约金677997.46元，按同期银行贷款利率四倍支付代偿款3389987.3元的利息，中平置业公司等对富捷公司上述义务承担连带保证责任，金星、王晓玲以其抵押资产对富捷公司上述义务承担抵押担保责任等”。2015年10月26日，六安市中级人民法院作出（2015）六民二初字第00234号民事判决书（已生效），认定了”融资担保公司对房产证号为36××53、36××54的房产解除了抵押。证号为361952的房产被金星在房产部门办理了抵押注销登记并重新抵押给第三人，且办理了抵押登记。”等事实，并认为”金星、王晓玲向融资担保公司提供了最高额反担保抵押，但因抵押物已被注销抵押登记，且又抵押给第三人，故融资担保公司要求金星、王晓玲以抵押财产承担抵押担保责任，不予支持。”。该判决主要内容为：富捷公司偿还融资担保公司代偿款3389987.3元，并自2015年1月23日起按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至给付之日止；中平置业公司等对上述款承担连带保证责任；驳回融资担保公司要求金星、王晓玲以其抵押资产对富捷公司的欠款本息承担抵押担保责任的诉讼请求；驳回融资担保公司的其他诉讼请求；由富捷公司、中平置业公司等共同承担受理费3万元。2015年4月，融资担保公司准备起诉金星、王晓玲实现抵押权时，到原六安市房地产管理局调取金星、王晓玲身份信息时，得知其持有的房地产他证六安市字第10××50号他项权证已被注销，遂提起行政诉讼。六安市裕安区人民法院于2016年12月1日作出（2015）六裕行初字第00034号行政判决，融资担保公司不服，提起上诉，六安市中级人民法院以安徽皖信典当有限责任公司（以下简称皖信典当公司）与此案的处理结果有利害关系为由，裁定将此案发回重审。六安市裕安区人民法院重审后，作出（2017)皖1503号行初15号行政判决，判决：一、撤销六安市不动产登记局注销六安市字第10××50号他项权利证书的具体行政行为；二、六安市不动产登记局在本判决生效之日起30日内重新对融资担保公司与金星、王晓玲的房地产抵押作出具体行政行为。六安市不动产登记局不服此判决，提起上诉。2017年11月20日，六安市中级人民法院作出（2017）皖15行终126号行政判决书，认定了”2013年11月18日，金星持其伪造的三本《房地产他项权证》和《六安市房地产抵押权注销登记申请表》至原六安市房地产管理局申请注销六安市字第10××50号、10951号、10××52号房地产他项权证。金星清偿了融资担保公司部分债务后，融资担保公司释放了第10951号、10××52号房地产他项权证。第10××50号房地产他项权证被注销后，金星将上述房产抵押给了皖信典当公司，并办理了抵押登记（证号为六安市字第39167、39168、39169）。皖信典当公司的抵押权已经合肥市仲裁委员会（2014）合仲字第238号裁决书确认享有优先受偿权。”等事实，并判决撤销六安市裕安区人民法院（2017)皖1503行初15号行政判决，确认六安市不动产登记局注销六安市字第10××50号他项权证的行为违法。另查明:2012年4月19日，六安市中昌钢铁贸易有限公司（以下简称中昌公司）向公安路支行借款500万元，融资担保公司为上述借款向公安路支行提供连带责任担保，中平置业公司等向融资担保公司提供反担保连带责任保证。2015年7月30日，融资担保公司为中昌公司向公安路支行代偿了利息561921.98元。2015年9月10日，融资担保公司就上述代偿款的追偿向中昌公司、中平置业公司等提起诉讼，2016年12月9日融资担保公司申请撤诉。2012年4月19日，六安市创源钢铁贸易有限公司（以下简称创源公司）向公安路支行借款500万元，融资担保公司为上述借款向公安路支行提供连带责任担保，中平置业公司等向融资担保公司提供反担保连带责任保证。2015年7月30日，融资担保公司为创源公司向公安路支行代偿了利息799716.69元。2015年9月10日，融资担保公司就上述代偿款的追偿向创源公司、中平置业公司等提起诉讼，2016年12月9日融资担保公司申请撤诉。2015年7月29日至31日，融资担保公司为富捷公司向公安路支行代偿了本金1609878.94元、利息181455元、诉讼费71297元、保全费5000元，合计1867630.94元[涉及富捷公司于2012年4月17日向公安路支行借款500万元，在六安市中级人民法院以（2015）六民二初字第00234号民事判决书确认融资担保公司为富捷公司代偿的3389987.3元之外，融资担保公司代偿的下余款项等]。2015年9月23日，融资担保公司就上述代偿款的追偿向富捷公司、中平置业公司等提起诉讼，2016年12月9日融资担保公司申请撤诉。2015年7月30日，融资担保公司为麟鑫公司向公安路支行代偿了利息847027.39元[涉及麟鑫公司于2012年4月19日向公安路支行借款500万元，在六安市中级人民法院以（2015）六民二初字第00233号民事判决书确认融资担保公司为麟鑫公司代偿的994822.2之外，融资担保公司代偿的下余款项]。2015年9月23日，融资担保公司就上述代偿款的追偿向麟鑫公司、中平置业公司等提起诉讼，2016年12月9日融资担保公司申请撤诉。此外还查明：2017年8月1日，本院依法裁定受理了申请人安徽永兴建设有限公司对中平置业公司的破产清算申请，并决定指定安徽皖西律师事务所作为中平置业公司破产管理人（以下简称管理人）。2017年8月23日管理人向融资担保公司送达申报债权的相关文书，融资担保公司申报的债权数额为37285919元。2017年10月20日，管理人就融资担保公司申报的债权作出债权申报审核结论通知书，管理人审核意见：融资担保公司提交了民事调解书、民事判决书、执行裁定书等法律文书，经分段计算，认定本金为29910049.5元、利息25040828.8元，本息合计54950878.3元，比除执行房款抵付2358万元、170万元、金德尧1900万元，尚欠10670878.3元。债权申报审核结论：认定债权10670878.3元，核减利息、已付款26609121.7元。在本案庭审后，融资担保公司自愿放弃其对相关债权中的诉讼费、律师代理费、保全费、执行费的诉讼主张。本院认为，原告依据已经发生法律效力的六安市中级人民法院六份民事调解书、两份民事判决书及执行裁定书，主张其债权本金29910049.5元、利息25040828.8元合计54950878.3元，已收到执行标的款计2528万元（其中以被告40套房屋抵款2358万元，拍卖郑仙喜抵押担保的房产受偿120万元，收到执行回款50万元），被告无异议，本院予以确认。原告自愿放弃其对相关债权中的诉讼费、律师代理费、保全费、执行费的诉讼主张，本院依法予以准许。本案争议的焦点为：一、关于原告缴纳的税款2407517.96元是否应列入原告享有的破产债权的问题；二、关于原告主张的四笔代偿款（不含诉讼费及保全费）与依据六安市中级人民法院六份民事调解书、两份民事判决书而计算原告享有的债权是否属于重复计算，该四笔代偿款（不含诉讼费及保全费）应否列入原告享有的破产债权的问题；三、关于是否应当核减原告债权1900万元的问题。关于争议焦点一，已经发生法律效力的六安市中级人民法院六份民事调解书确认了鹏程公司、红光公司、亨展公司、舜业公司、意拓公司、鑫钢公司具有偿还原告代偿款及违约金的义务，被告对该项款项具有承担连带清偿责任的义务。在上述公司及被告未履行民事调解书确定的义务情形下，六安市中级人民法院对上述六起案件合并执行，并裁定”将被告开发的位于六安市开发区312国道鑫泰钢铁物流园房产2号楼（房屋预售许可证编号20120132）中共计40套房屋，以第二次拍卖保留价2358万元交付原告，以抵偿部分债权。上述财产权自本裁定送达原告时起转移。原告可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续”。2015年7月，原告为办理该房屋产权过户登记手续除缴纳了契税之外，还缴纳了教育费附加、印花税、城镇土地使用税、土地增值税、地方教育附加、营业税、水利建设专项收入、城市维护建设税等计2407517.96元。鉴于执行裁定裁定由原告到有关机构办理相关产权过户登记手续，故原告为实现物权而支付的税款2407517.96元不应列入其应享有的破产债权。关于争议焦点二，从六安市中级人民法院六份民事调解书来看，该六份法律文书生效的时间均为2013年；从六安市中级人民法院已生效的两份民事判决书来看，均确认原告支付代偿款的时间为2015年1月23日；从原告提供的四笔代偿款付款证据来看，原告支付四笔代偿款的时间均为2015年7月，后原告为该四笔代偿款提起诉讼后又撤诉。因此，原告主张的四笔代偿款（不含诉讼费及保全费）计400万元(561921.98元+799716.69元+1609878.94元+181455元+847027.39元），与其依据六安市中级人民法院六份民事调解书、两份民事判决书主张其享有的债权不属于重复计算，故原告要求将该400万元代偿款列入原告享有的破产债权，本院依法予以支持。被告虽认为八份生效法律文书所确认原告享有的债权与原告主张的四笔代偿款为重复计算的债权，但被告该抗辩主张并没有事实依据，故本院不予采信。关于争议焦点三，被告虽认为”在双方的债务形成期间，因涉案的借款被金德尧使用1500万元，金德尧之子金星用位于六安市天盈星城的商铺向原告提供反担保抵押，双方达成还款协议，由金德尧之子金星代为偿付1900万元，且原告仍然在行使抵押权，所以应当以金星的房产抵偿该借款1500万元、利息400万，从而免除被告的相应债务”，但从原告与金星、王晓玲于2011年3月21日签订的一份《最高额反担保抵押合同》约定的内容来看，为了确保创源、麟鑫、志强、宇恒、富捷、舜泽、中昌、万盛公司等8公司与原告在2011年3月21日至2013年3月21日期间，在2300万元本金及利息等范围内签订的《委托担保合同》的履行，金星、王晓玲以其所有的位于六安市天盈星城会所商铺产权证号分别为361952、36××53、36××54向原告提供抵押反担保，且双方办理了抵押登记（房地产他证六安市字第10××50号、10951号、10××52号）。由此可见，金星、王晓玲系为创源公司等8公司向原告提供了最高额反担保抵押而不是为金德尧向原告提供最高额反担保抵押；同时，被告虽认为”原告与金星等达成还款协议，由金德尧之子金星代为偿付1900万元”，而原告对此不予认可，被告也未举证证明，且金德尧是否从借款人处获得1500万元借款以及因使用该款所产生的利息，也与本案无关联性；此外，原告虽于2013年4月19日分别为宇恒公司、万盛公司向公安路支行代偿了5034348.89元、5034348.89元，后由金星向原告偿还1000万元本金及利息共计1040万元，但原告为此对该两笔代偿款已作销账处理，对该两笔代偿款，原告既未申报债权，也未在本案中主张其债权；另外，尽管原告为富捷公司向公安路支行支付的代偿款3389987.3元而起诉被告、富捷公司、金星、王晓玲等，并要求判令”金星、王晓玲以其抵押资产对富捷公司的欠款本息承担抵押担保责任”，但因金星、王晓玲提供的抵押物已被注销抵押登记，且又抵押给皖信典当公司，原告的该项诉请因此被生效判决驳回。2015年原告在得知其持有的房地产他证六安市字第10××50号他项权证已被注销而提起行政诉讼，但鉴于他项权证被注销后，金星已将房屋重新抵押给了皖信典当公司，皖信典当公司的抵押权已经仲裁确认享有优先受偿权，也无证据证明皖信典当公司取得的抵押权不是善意取得，经生效判决确认六安市不动产登记局注销六安市字第10××50号他项权证的行为违法，原告要求”撤销六安市不动产登记局注销六安市字第10××50号他项权利证书的具体行政行为”的诉请并没有被采纳。因此，被告核减原告债权1900万元，缺乏依据，本院不予采信。综上所述，原告的诉请，部分成立，合法有据，本院对原告享有的破产债权33670878.3元（29910049.5元+25040828.8元+4000000元-25280000元）依法予以确认。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告六安市中小企业融资担保有限公司对被告安徽省中平置业有限公司享有破产债权33670878.3元；二、驳回原告六安市中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费228230元，由原告六安市中小企业融资担保有限公司负担22900元，被告安徽省中平置业有限公司负担205330元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  殷向阳审 判 员  陈 燕人民陪审员  杨永红二〇一七年十二月二十一日书 记 员  刘德齐附本案相关法条《中华人民共和国企业破产法》第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。