绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民初字第4号
原告丁荣兴。
委托代理人（特别授权）郑泉明，绍兴市君道法律服务所法律工作者。
被告王华余。
被告绍兴市舜思纺织有限公司，住所地绍兴市越城区皋埠镇前赵村。
法定代表人陈彩娥。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司，住所地绍兴市袍江财富中昌蒲街308号。
法定代表人陈强龙，总经理。
委托代理人（特别授权）谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市人民中路285号。
法定代表人程海彦。
委托代理人（特别授权）邵奇彪，系公司员工。
原告丁荣兴与被告王华余、绍兴市舜思纺织有限公司（以下简称舜思公司）、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人保袍江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员李蕊适用简易程序审理。在审理过程中，被告人保袍江支公司申请对原告丁荣兴的误工、护理时间进行鉴定，本院予以准许，并依法委托绍兴明鸿司法鉴定所对上述鉴定项目进行鉴定，本案于2015年4月7日、4月24日公开开庭进行了审理。原告在庭审前申请撤回对被告王华余的起诉，并申请追加中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称太平洋绍兴支公司）为本案共同被告本院依法予以准许。原告董春根及其委托代理人郑泉明，被告舜思公司的法定代表人陈彩娥，被告人保袍江支公司的委托代理人谭钰婷、被告太平洋绍兴支公司委托代理人邵奇彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董春根诉称，2013年10月30日7时24分，王华余驾驶被告舜思公司所有的车牌号为浙D×××××／浙D×××××挂号重型半挂货车途经京福线1534公里800米由东向西行驶时，因操作不当措施不到位，致使车辆侧翻，导致罐体内液碱泄露，车辆侧翻后横倒在对方车道与对向来车宋昭苏驾驶的重型货车发生碰撞又与原告发生碰撞，造成车辆损坏和原告受伤的交通事故。经认定，王华余负事故全部责任，原告无责任。本次事故造成原告的经济损失有298917.69元。现原告起诉，请求判令：1、依法判令被告舜思公司赔偿原告各项经济损失合298917.69元；依法判令被告人保袍江支公司及太平洋绍兴支公司在机动车交强险及三责险限额范围内赔偿原告的经济损失；本案诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求，对原告主张的误工费及护理费按重新鉴定后的标准进行赔偿。
被告舜思公司辩称，对原告的诉讼请求没有意见，但应由保险公司来赔偿，不应由被告舜思公司来赔偿。
被告人保袍江支公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险三责100万元，没有投保不计免赔，要加扣20%。法院在处理该案时应扣除无责方的责任，非医保费为5482.3元，保险公司不予理赔。误工费和护理费的标准没有意见，时间按照重新鉴定的来。住院伙食补助费没有意见。残疾赔偿金计算年限以及30%没有意见，但标准应按农村，营养费为3个月每月600元。鉴定费不属于保险公司理赔范围。交通费认可1000元，精神抚慰金认可6000元，其他费用中只认可修理费16000元。因本次事故造成多人受伤及财产损失在之前保险公司已经就董村根、黄斌等人的财产以及人损进行了赔付，但黄斌一案肇事车辆提出了上诉，庭后将保险公司已经赔付的事实以书面方式向法院告知。
被告太平洋绍兴支公司辩称，对事故的真实性和交警责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了浙江省统筹道路危险货物承运人责任险，但我司与被告舜思公司签订的协议中第五条保险责任中明确写明被保险人运输车辆因意外事故造成车上货物引发的第三者人伤或者财产损失的，保险人按保险合同进行赔偿，而原告诉请的损失并非由货物直接导致，不应该在道路危险责任险中赔偿。诉讼费不承担。前期法院处理的本起事故中鱼塘的损失费用已赔偿91070.54元。综上，本案损失不应由我司在保险范围内赔偿。
原告丁荣兴为证明其诉请的事实或主张，向本院提交如下证据：
1、事实认定书，证明本次事故发生的事实及责任认定；
2、病历、出院记录、医疗发票、住院病历、用药清单、检查报告单、诊疗证明书一组，证明原告的治疗费用及休息的时间；
3、鉴定书及发票一组，证明伤残等级及鉴定费用；
4、村委证明、收购站照片和货款账目单一组，证明原告从事收购废旧物品的事实；
5、交通费发票二张，证明原告因本次事故产生交通费的事实；
6、拖车费、停车费、修理费发票一组，证明车辆维修费用的事实；
7、被告道路运输证、营运证、身份证、驾驶证、行驶证、保险单一组，证明被告主体资格及投保事实。
上述证据经庭审出示，被告舜思公司、太平洋绍兴支公司质证均无异议。被告人保袍江支公司质证认为，对事故认定书三性没有异议，但应追加无责方的保险公司一同赔偿原告，医疗费发票真实性没有异议，但应扣除非医保费用。鉴定费发票真实性没有异议，但鉴定费用保险公司不予理赔。对村委证明、照片、银行对账单等证据不能证明原告以非农收入来主要来源，不能以非农标准进行赔偿。交通费发票真实性有意见，具体由法院依法判决。拖车费、停车费发票真实性没有异议，但保险公司不予理赔。修理费发票总额为16000元，和保险公司定损金额一致。对运输证、营运证、驾驶证、行驶证、身份证复印证我们要求提供原件。关于投保单和投保运营证，真实性没有异议，没有投保不计免赔，商业险加扣20%。
被告人保袍江支公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
8、医疗审核单一份，证明在本案中非医保为5482.63元；
9、定损单一份，证明根据定损单的显示，原告的车辆损失为16000元；
10、投保单和免责告知书各一份（该证据原件在董春根一案案卷中），证明非医保、停运损失等费用属于间接损失，保险公司不予理赔，因肇事车辆负事故全责，所以在商业险部分加扣20%免赔率的事实；
经原告质证对于审核单内容是保险公自行审核的内容缺乏关联性，即使是非医保也应在交强险10000元内先予以赔付；对免赔告知书原告认为是两被告之间的保险约定，原告对此不清楚。经被告舜思公司质证对证据8有异议，证据10中虽然有公司印章，但印章在第二页面，免责条款在第一页，即使投保人在免责条款第二页签字，也有可能是事后添加。不能说明是对被投保人作出了解释，20%的免赔率不应发生法律效力。经被告太平洋绍兴支公司质证对上述证据无异议。
被告太平洋绍兴支公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
11、浙江省统筹道路危险货物承运人责任保险协议一份，证明本案损失不在保险理赔范围之内的事实；
经原告质证对该证据无异议，被告舜思公司质证认为无法实现其证明目的，在商业险不够的情况下，本案的损失都属于太平洋保险第三责任险的理赔范围。
本院在庭审中依法出示以下证据：
12、绍兴正大司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，明确原告之伤经重新鉴定误工期限180日、护理期限90日、鉴定费840元的事实。
经原、被告质证对上述证据无异议。
本院经审查认为，证据1、2、3、6、9、12经质证均无异议，故本院予以认定；证据4经本院核实，可以印证原告长期以非农收入为主要生活来源的事实；证据5，结合原告伤势、治疗经过及就诊次数，本院酌定交通费为1000元；证据7经本院核实与相关案件中提供证件一致，亦予以认定；证据8系被告人保袍江支公司单方制作，本院不予认定；证据10虽经被告质证提出异议，本院经审核对上述证据真实性予以认定。证据11，本院经审核，在该保险协议附件二中第三部分第三者责任保险的第十条已明确因运输车辆发生碰撞、倾覆造成第三者人身伤亡或财产损失的，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本合同约定负责赔偿，本院对上述事实依法予以认定。
综上，结合庭审中原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年10月30日7时24分，王华余驾驶被告舜思公司所有的车牌号为浙D×××××／浙D×××××挂号重型半挂货车途经京福线1534公里800米由东向西行驶时，因操作不当措施不到位，致使车辆侧翻，导致罐体内液碱泄露，车辆侧翻后横倒在对方车道与对向来车宋昭苏驾驶的重型货车发生碰撞又与原告发生碰撞，造成车辆损坏和原告受伤的交通事故。本次事故经上虞市公安局交通警察大队认定王华余负事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告被送往上虞市中医院就治，住院治疗共35天。原告委托绍兴正大司法鉴定所进行司法鉴定，评定为道路交通事故八级伤残、护理期限为三个月、营养期限为三个月。在本案审理过程中，被告人保袍江支公司向本院申请对原告的误工、护理期限进行鉴定，本院予以准许，并依法委托绍兴明鸿司法鉴定所进行了司法鉴定，该所鉴定意见书评定原告之伤经鉴定误工期限180日、护理期限90日。本院确定原告的损失有：医疗费42274.59元、误工费21951元（121.95元／天×180天）、住院伙食补助费700元（20元／天×35天）、护理费10975.5元（121.95元／天×90天）、伤残赔偿金227106元、营养费1800元（20元／天×90天）、鉴定费2000元、交通费1000元、拖车费300元、停车费180元、车辆修理费16000元，以上合计323927.09元。被告舜思公司已支付给原告丁荣兴50000元。
另查明，王华余系被告舜思公司雇佣的驾驶员，其驾驶浙D×××××／浙D×××××挂号重型半挂货车发生事故时系履行职务行为。浙D×××××浙D×××××挂号重型半挂货车在被告人保袍江支公司投保有一份交强险（主车）、保险金额分别为1000000元和50000元的商业第三者责任险（主、挂车），未投保不计免赔险。根据保险合同约定，负事故全部责任的免赔率为20%。同时，浙D×××××浙D×××××挂号重型半挂货车在被告太平洋绍兴支公司投保有道路危险货物承运人责任保险，货物责任保险和第三者责任保险不设分项限额，保险金额为500000元。本次事故发生在上述保险的保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权、造成公民伤害的，应承担相应的民事责任。本案中，王华余驾驶浙D×××××浙D×××××挂号重型半挂货车发生交通事故，造成原告受伤、车辆受损事实清楚、证据充分，其民事责任应当依照相关的法律规定处理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，原告的损失，由被告人保袍江支公司在交强险财产损失赔偿限额内先行赔付，因本次事故中有多人存在财产损失且已赔偿，原告的损失由被告人保袍江支公司在交强险余额赔偿限额内赔偿103457.28元。超过交强险限额部分的损失，根据交警部门事故认定书关于王华余负事故全部责任的结论，应由王华余承担全部赔偿责任，同时王华余驾驶机动车发生事故时系履行被告舜思公司的职务行为，故根据《侵权责任法》第三十四条第一款之规定，王华余因侵权造成他人损失的赔偿责任应由被告舜思公司承担。为减少讼累，被告人保袍江支公司、太平洋绍兴支公司可各自依据第三者责任保险合同约定在保险责任范围内直接赔付原告，由两保险公司根据保险合同责任限额总和的比例承担赔偿责任，同时被告人保袍江支公司免赔部分可由被告太平洋绍兴支公司在保险限额内承担。由于本次事故造成原告身体伤残，已给其精神上造成了损害，根据原告的伤残程度结合侵权人的过错程度、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地的平均生活水平等因素，酌情确定精神抚慰金11000元为宜。对于被告太平洋绍兴支公司辩称不属于其责任保险范围的意见，因其险种中包含了第三者责任保险，且本案系因投保车辆发生碰撞，故对该辩称意见本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司在交强险限额范围内赔偿原告丁荣兴人民币103457.28元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告丁荣兴人民币122319.90元，合计赔偿原告丁荣兴人民币225777.18元；限被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在道路危险货物承运人责任保险限额范围内赔偿原告丁荣兴人民币107029.91元，限被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告绍兴市舜思纺织有限公司应赔偿原告丁荣兴损失2480元（已付50000元）；
上述款项由中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司支付给原告丁荣兴178257.18元，支付给被告绍兴市舜思纺织有限公司47520元，由中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司支付给原告丁荣兴107029.91元，限两被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5784元，减半收取2892元，由被告绍兴市舜思纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币5784元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，邮编312000）。
审判员 李 蕊
二〇一五年四月二十九日
书记员 王春芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。