吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第2000号
原告：张继军，男，1968年11月29日生，汉族，住天津市武清区。
委托代理人：赵宏微，北京大成（吉林）律师事务所律师。
被告：吉林市伯爵房地产开发有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：孙世伟，该公司董事长。
原告张继军与被告吉林市伯爵房地产开发有限公司（以下简称伯爵公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月18日受理，2016年2月22日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张继军的委托代理人赵宏微到庭参加诉讼，被告伯爵公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张继军诉称：2014年12月，张继军经朋友介绍认识了伯爵公司的法定代表人孙世伟，张继军听说孙世伟在吉林市有一处楼盘，地理位置好，升值空间大，遂与孙世伟商谈，双方达成一致意见，张继军以500000元的价格购买伯爵公司位于吉林市丰满区吉林大街135号伯爵盛世纪09单元15层568号房屋一套。应孙世伟请求，张继军于2014年12月7日将500000元购房款分两次汇入孙世伟的账户，张继军于2014年12月22日与伯爵公司签订《商品房买卖认购合同》，并到房产交易部门进行备案登记。因张继军一直在外地居住，故一直未入住涉案房屋。2015年夏季，张继军打算装修涉案房屋时，发现该房屋已经被他人装修，且已入户居住。张继军了解到涉案房屋已被伯爵公司卖给了该房屋实际入住者张光勋，张光勋与伯爵公司已经签订了《商品房买卖认购合同》，也已交付了购房款，但未办理产权登记。张继军要求伯爵公司履行交付房屋的义务，但伯爵公司以涉案房屋已被他人实际入住等理由推诿，现张继军诉至法院，请求法院依法判令：一、解除张继军与伯爵公司签订的《商品房买卖认购合同》；二、伯爵公司承返还张继军购房款500000元，并赔偿张继军自2015年1月1日起至起诉之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算的损失23304元，此后的损失按照上述标准计算至开庭之日即2016年2月22日止。
伯爵公司未予答辩。
经审理查明：张继军与伯爵公司的法定代表人孙世伟经朋友介绍相识，张继军与孙世伟达成一致意见，张继军以总价款500000元的价格购买伯爵公司位于吉林市丰满区吉林大街135号伯爵盛世纪09单元15层568号房屋一套。2014年12月7日，张继军以银行转账的方式通过中国农业银行给孙世伟转账490000元。同年12月22日，张继军与伯爵公司签订《商品房买卖认购合同》，合同约定：张继军所购房屋面积为142.18平方米，张继军以单价为4500元/平方米，总价款为639810元的价格购买该房屋，购房款的付款方式为一次性支付给伯爵公司。因张继军一直在外地工作居住，故张继军在交付购房款与签订《商品房买卖认购合同》后一直未入住涉案房屋。2015年夏季，张继军打算装修涉案房屋时，发现该房屋已经被第三人张光勋装修入户居住。
另查明，案外人张光勋于2014年11月20日与伯爵公司签订《商品房买卖认购合同》，合同约定张光勋以单价4717.83元/平方米，总价款为670781元的价格购买伯爵公司位于吉林市丰满区吉林大街135号伯爵盛世纪B座2单元15层1号的房屋，房屋面积为142.18平方米。张光勋交付购房款后，于2014年11月20日与伯爵公司签订了《前期物业管理服务协议》，缴纳了各项物业管理费，办理了入住手续，并已实际入住，但张光勋并未就所购房屋办理产权登记。经查，张光勋所购伯爵盛世纪B座2单元15层1号的房屋与张继军所购伯爵盛世纪09单元15层568号的房屋为同一房屋。
认定上述事实的证据有：张继军与伯爵公司签订的《商品房买卖认购合同》、中国农业银行取款业务回单、张光勋与伯爵公司签订的《商品房买卖认购合同》、张光勋与伯爵物业公司签订的《前期物业管理服务协议》、物业维修基金收据、施工管理费收款收据、物业费与垃圾清理费收款收据。
根据张继军的诉讼请求，归纳本案的争议焦点：1、张继军与伯爵公司之间签订的《商品房买卖认购合同》是否符合解除的条件，应否予以解除；2、伯爵公司应否返还张继军购房款500000元，张继军的诉请利息损失是否具有事实及法律依据，应否予以支持。
本院认为，第一，关于张继军与伯爵公司签订的《商品房买卖认购合同》是否符合解除条件的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”张继军与伯爵公司已就涉案房屋的买卖事宜协商一致并签订认购合同，双方理应按照合同约定全面履行自己的义务。现张继军已按合同约定向伯爵公司交纳了购房款，伯爵公司也应按合同约定将涉案房屋交付张继军使用，但伯爵公司在与张继军签订认购合同时故意隐瞒已与案外人张光勋签订认购合同的事实，在张光勋已交付购房款且已实际入住涉案房屋的情况下，致使张继军无法实际取得涉案房屋，伯爵公司的这一违约行为已经致使双方之间的合同目的无法实现，故张继军要求解除与伯爵公司签订的《商品房买卖认购合同》的主张，本院予以支持。
第二，关于伯爵公司应否返还张继军500000元购房款及利息损失的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”伯爵公司在与张继军签订认购合同时故意隐瞒涉案房屋已经出卖给第三人张光勋的事实，致使张继军与伯爵公司之间的合同目的无法实现，最终导致张继军与伯爵公司之间的认购合同被解除。故张继军有权要求伯爵公司返还已付购房款，并赔偿张继军利息损失。庭审中张继军提交了两张中国农业银行的取款业务回单，但只有其中一张490000元的回单载明转入户名为伯爵公司的法定代表人孙世伟，而另一张10000元的回单并未显示钱款去向，在没有其他有效证据予以佐证的情况下，本院不予确认该10000元钱款张继军是支付给了伯爵公司，故该10000元钱款本院不予支持。因张继军于2014年12月7日支付了购房款，并于2014年12月22日与伯爵公司签订了认购合同，故张继军要求伯爵公司按照中国人民银行同期贷款利率标准，支付自2015年1月1日起至2016年2月22日止的利息损失的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张继军与被告吉林市伯爵房地产开发有限公司于2014年12月22日签订的《商品房买卖认购合同》；
二、被告吉林市伯爵房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内一次性返还原告张继军购房款490000元，并支付自2015年1月1日起至2016年2月26日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息；
三、驳回原告张继军的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9033元，由被告吉林市伯爵房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吕瑛伟
人民陪审员 甄连喜
人民陪审员 李满毅
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王伯婷