河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初1578号
原告温县鑫盛废旧金属回收有限公司，住所地：温县赵堡村村西。
法定代表人岳进财，经理。
委托代理人薛其峰，男，住温县。系原告姑父。
被告康乐梅，女，1962年1月3日出生，汉族，农民，初中文化程度，住温县。
被告李彪，男，1990年6月20日出生，汉族，农民，初中文化程度，住址同上。
被告李艳君，女，1986年11月4日出生，汉族，农民，初中文化程度，住址同上。
被告李艳芳，女，1987年11月19日出生，汉族，农民，初中文化程度，住址同上。
委托代理人田红利，河南豫星律师事务所律师。
温县鑫盛废旧金属回收有限公司与康乐梅、李彪、李艳君、李艳芳均不服温县劳动人事争议仲裁委员会温劳人仲裁字（2016）第09号仲裁裁决，在法定期限内均向本院提起民事诉讼。温县鑫盛废旧金属回收有限公司诉康乐梅、李彪、李艳君、李艳芳劳动争议在先【案号（2016）豫0825民初1578号】，康乐梅、李彪、李艳君、李艳芳诉温县鑫盛废旧金属回收有限公司劳动争议起诉在后【案号（2016）豫0825民初1620号】，依法将先起诉至本院的温县鑫盛废旧金属回收有限公司作为原告，后起诉至本院的康乐梅、李彪、李艳君、李艳芳作为被告，将（2016）豫0825民初1620号合并至（2016）豫0825民初1578号，依法向双方当事人送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。2016年6月23日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温县鑫盛废旧金属回收有限公司的法定代表人岳进财及其委托代理人薛其峰、被告康乐梅、李彪及四被告的委托代理人田红利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县鑫盛废旧金属回收有限公司诉称，温县劳动人事争议仲裁委员会2016年4月5日作出的温劳人仲裁字（2016）第09号仲裁裁决书认定的被申请人主体、事实有误，裁决死亡赔偿劳动待遇错误，程序违法。理由如下：一、原告不是四被告亲属李天长的死亡赔偿主体，李天长于2015年3月1日外出打工在徐州车站匆忙转车途中，因突发疾病于2015年3月2日死亡，与原告无任何关系。二、李天长与原告从2014年11月1日起至今不存在劳动关系或雇佣关系。2014年10月31日中午李天长在原告处临时帮忙时受轻微伤，原告送去医院检查后，建议其在家休息，不需治疗，几天就好了，李天长回家从未提出异议，2015年春节前原告与李天长和解终结，儿子李彪、儿媳任超凡均在现场予以证明。三、四被告因死亡赔偿申请仲裁，已超出法定的仲裁时效。2014年10月31日李天长在原告处临时帮忙时受伤轻微，2015年春节前原告与李天长和解终结，双方已不存在劳动关系。2015年3月2日李天长外出打工途中突发疾病死亡，温县劳动人事争议仲裁委员会对申请超仲裁时效受理、审理，程序违法。四、原告考虑两家邻居关系，平时关系很好，被告在困难时向原告多次借款。在得知李天长在徐州死亡，被告求助原告，原告租车拉着被告康乐梅、李彪及原告等人，在徐州停留三天处理事务，一切花费全部由原告支付，被告至今未归还。原告请求：依法判决原告不承担四被告因死亡赔偿劳动待遇的请求；本案诉讼费用由被告承担。
被告康乐梅、李彪、李艳君、李艳芳辩称，1、四被告是李天长的家属，具有主体资格。2、原告认可李天长在工作中受伤并且将其送到医院检查，岳进财曾经和李天长及四被告进行和解但并没有达成一致意见。原告公司的股东之一ＸＸ在和解时仅支付李天长一个月工资2700元，只是多给李天长300元作为补助。3、原告提出超过仲裁时效是错误的，被告提出仲裁在仲裁时效期间。4、原告提出李天长死亡的一切花费由岳进财支付没有任何证据，原告配合被告处理李天长后事是原告应尽的责任。原告的诉讼请求不能成立，应予以驳回。
被告康乐梅、李彪、李艳君、李艳芳诉称，原告亲属李天长于1996年到岳进财开办的废旧金属回收站上班。2006年4月，岳进财成立温县鑫盛废旧金属回收有限公司，李天长又继续在公司上班至去世，从事割铁、装车、出车拉货等。2014年10月31日李天长到原告指派工作场所工作时脚被砸伤，原告安排其在家治疗休息。2015年3月2日，李天长因病去世，李天长去世前每月工资2700元，治疗脚伤期间，仅支付一个月工资和300元，没有再给予其他补偿。原告认为仲裁委员会裁决书认定事实不清，适用法律错误，部分费用数额错误，应予纠正。一、裁决书认定劳动关系时间错误。岳进财在1996年开办废旧金属回收站，2006年4月4日公司成立，李天长一直在两个单位上班，其与该两个单位都具有劳动关系，裁决书认定李天长于2014年10月31日起与公司形成劳动关系，属于认定事实不清。二、裁决书按最低工资认定错误。李天长从2013年1月1日起每月工资2700元，其在2014年10月31日受伤后，公司支付一个月工资2700元，现公司不提供其掌握的证据，证明不了李天长的工资不是每月2700元，应认定李天长月工资2700元。三、裁决书认定赔偿数额部分错误。丧葬补助金5268.3元无异议。一次性抚恤金：岳进财前十年以个体户名义经营，应由岳进财承担，计款27000元；后十年由公司承担，计款27000元。李天长因工受伤，公司承认，应认定为工伤，李天长因工作受伤被安排在家休息治疗至去世有四个月，公司除支付一个月工资外应再支付3个月工资计款8100元。被告康乐梅、李彪、李艳君、李艳芳诉讼请求为：要求温县鑫盛废旧金属回收有限公司支付丧葬补助金5268.3元、一次性抚恤金54000元、李天长受伤期间的工资8100元，诉讼费用由温县鑫盛废旧金属回收有限公司承担。
原告温县鑫盛废旧金属回收有限公司辩称，1、四被告的诉请请求第1、2项没有法律依据，××死亡，李天长死亡和原告没有任何关系，原告不承担赔偿责任。2、四被告称李天长从1996年至2006年工作20年与事实不符，1996年到2006年岳进财是卖杂货的，2006年成立公司。3、李天长自己家办有工厂，因此与原告之间的20年劳动关系不是事实。4、被告称岳进财在96年办的厂是个体工商户，没有任何证据证明。5、诉讼请求第3项没有法律依据，李天长受伤是轻微伤，没有经工伤认定，没有任何费用清单，没有医院开具的休假条，2700元工资是无中生有。综上，原告不承担赔偿责任。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、被告亲属李天长生前是否与原告存在劳动关系；2、被告诉讼请求的计算依据；3、原告应否赔偿被告损失；4、康乐梅等申请仲裁是否超过仲裁时效。
原告温县鑫盛废旧金属回收有限公司向本院提交证据如下：
岳进财父亲岳崇全的记录本，证明岳进财在1996年之后不是从事废旧金属，而是卖杂货的。
2、四被告电费明细、原材料、照片、设备原材料照片，证明李天长自己办厂，在岳进财处打工20年不是事实。
3、仲裁庭审笔录，其中死亡证明证明被告亲属××死亡，与原告没有任何关系。笔录中张二娃、郝小斌、王贵学的证言证明李天长去南通预制厂打工途中死亡的事实。病历存在虚假1、此证据检查时间显示2014年10月31日，报告时间2015年7月14日，时间跨度9个多月，按医院影像程序，20分钟就可以取走。2、此报告仅供临床医师参考，签字应是手写，但报告上是电子打印，没有申请科室，不清楚是哪个医生主治；既然李天长受伤，没有其他病历等证据，不能相互印证该证据的真实性。3、被告提供的证据跨度9个月，没有医生及医院盖章。4、李天长50岁，是完全行为能力人，应对自己负责，四被告也应对李天长负责，病历不属实。
被告质证意见是：1号证据与本案没有关系，不能证明该记录本系岳进财父亲写的，即使是岳进财父亲记录，也只能证明是其父亲的行为，与本案没有关系。2号证据与本案没有关系，证据上显示的户名“李天常”与李天长并非同一人。照片不能证明是本案李天长办的厂，即使办案李天长办有企业，也与本案无关。3号证据仲裁笔录中的医疗报告真实性无异议，证明指向有异议，原告没有证据推翻报告的证明指向，原告在笔录中对李天长在上班期间受伤的事实是认可的。对于笔录中的三个证人证言不能证明李天长去南通打工，只能证明是一起外出。
四被告向本院提交证据如下：1、仲裁庭审笔录，证明原告认可李天长在公司上班，并且从1996年开始跟着岳进财从事废品收购工作；原告在仲裁中申请的证人证言，不能证明李天长去外地打工；原告认可李天长在其公司上班时因工负伤；原告承认被告在仲裁时提交的录音所记载的内容，证明李天长在1996年至2006年跟着岳进财从事废品收购工作，2006后在原告处上班的事实；证明李天长在原告处上班每月2700元；仲裁笔录中岳进财对我们提供的录音资料无异议，可以证明双方之间存在劳动关系。2、侯某当庭证言，证明李天长死亡前在岳进财的废品公司上班不止3年、5年，听说近几年每月工资2700元，李天长家办有生产塑料袋工厂，具体谁干的不知道。
原告质证意见是：岳进财是说有活就去干，没活就不去，不能证明双方是劳动关系；笔录中证人证言显示他们与李天长是去南通预制厂绑钢筋；李天长在原告处受伤真实，是轻微伤；录音是利用双方的亲密关系开玩笑的，不能证明双方形成劳动关系；被告说工资每月2700元没有任何证据可以证明。证人侯某并不在原告处上班，不属于知情人，证人证言是虚假的，不认可。证人证实被告家办有工厂。
证据分析认定：
一、原告提交被告电费明细、原材料、照片、设备原材料照片，与本案无关联，不予分析认定。
二、原被告提交仲裁庭审笔录的真实性予以认定，结合被告康乐梅与岳进财之间的谈话录音，岳进财认可李天长随其工作十余年的事实。被告称1996年至2006年期间李天长与岳进财形成劳动关系，其未提交该时间段岳进财在工商管理部门的档案信息，故被告所述李天长从1996年至2006年与岳进财形成劳动关系，不予认定。温县鑫盛废旧金属回收有限公司成立后，李天长在温县鑫盛废旧金属回收有限公司工作的事实，予以认定。对李天长外出途中因病死亡的事实，予以认定；被告所述李天长月工资2700元，原告不予认可，不予认定。原告提交岳进财父亲岳崇全的记录本，与本案无关联，不予认定。岳进财、康乐梅在仲裁期间的录音资料，涉及李天长在原告处的工作情况，予以认定，录音涉及的其他内容，与本案无关联，不予评判。
三、侯某当庭证言，其所述是传来证据，不予认定。
四、本院对其他证据不再分析认定。
依照上述证据分析认定及庭审陈述，本院确认以下案件事实，被告康乐梅系李天长之妻，被告李彪、李艳君、李艳芳系李天长子女。温县鑫盛废旧金属回收有限公司于2006年4月4日成立，李天长在该公司工作。2014年10月31日，原告指派李天长到他处收废铁，不慎砸伤右脚，公司将李天长送到温县第二人民医院检查后，李天长回家休息至春节。2015年3月1日李天长与他人外出，在徐州火车站换乘火车时因突发疾病于2015年3月2日在徐州市肿瘤医院死亡。2016年2月28日，康乐梅、李彪、李艳芳、李艳君作为申请人向温县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项为：要求温县鑫盛废旧金属回收有限公司支付丧葬费8100元、一次性抚恤金54000元、支付李天长受伤期间停工留薪工资8100元。2016年4月5日，温县劳动人事争议仲裁委员会作出温劳人仲裁字（2016）第09号仲裁裁决书，裁决结果是：一、被申请人向申请人支付丧葬费5268.3元、一次性抚恤金1250元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。温县鑫盛废旧金属回收有限公司、康乐梅等均不服仲裁裁决，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第二条规定“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”本案中，被告康乐梅、李彪、李艳芳、李艳君诉称李天长于1996年至2006年4月之前与岳进财之间形成劳动关系，岳进财并未在工商行政管理部门办理工商登记，不能认定李天长与岳进财之间存在劳动关系。温县鑫盛废旧金属回收有限公司成立于2006年4月4日，康乐梅与岳进财的通话录音证明李天长跟随岳进财从事废旧金属回收10余年，因此，李天长与温县鑫盛废旧金属回收有限公司从2006年4月4日起存在劳动关系，2014年10月31日李天长在工作中受伤，公司安排李天长在家休息，双方的劳动关系并未解除。2015年春节后，李天长外出途中因病去世，温县鑫盛废旧金属回收有限公司应当支付李天长亲属一次性抚恤金和丧葬补助费。李天长于2015年3月2日死亡，被告于2016年2月8日向仲裁委员会申请仲裁，并未超过法律规定的一年仲裁时效的规定。河南省人力资源和社会保障厅、河南省财政厅《关于调整企业职工基本养老保险参保人员因病或非因工死亡丧葬抚恤待遇等问题的通知》（豫人社养老[2013]44号）第三条第二项规定“自2014年1月1日起，参保单位职工因病或非因工死亡，丧葬补助金调整为按照其参保地所在省辖市或省直管县（市）上年度企业离退休人员人均基本养老金3个月的标准发给；。抚恤金按照本人参保缴费年限确定，缴费每满1年发给1个月本人实际缴费年限最后24个月月平均缴费工资的抚恤金，最多不超过20个月。”、第五条规定“应当参加而未参加企业职工基本养老保险的人员因病或非因工死亡，丧葬补助金和抚恤金标准参照本通知规定执行，所需资金由其所在单位支付。”李天长在原告处工作期间并未参保基本养老保险，其非因工死亡，原告应支付李天长的丧葬补助费参照焦作市2015年度企业离退休人员人均基本养老金3个月（每月1756.1元）的标准发给，计款5268.3元；一次性抚恤金：原告与李天长之间的劳动关系自2006年4月起至2015年3月，李天长在原告处工作九年，2014年10月至2015年3月温县最低工资标准为每月1250元，原告应当按照9个月标准支付被告一次性抚恤金，计款11250元。被告主张李天长生前工资为2700元，原告不予认可，被告无证据证明，本院不予认定。被告主张李天长停工留薪期间工资问题：李天长于2014年10月受伤后在家休息，未经工伤认定，被告按照《工伤保险条例》规定要求原告支付李天长停工留薪工资，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十条“国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。”、第七十二条“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”、第七十三条第二、三款“劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。”的规定，判决如下：
一、原告温县鑫盛废旧金属回收有限公司应支付被告康乐梅、李彪、李艳芳、李艳君丧葬补助费5268.3元、一次性抚恤金11250元，合计16518.3元，在判决生效后10日后内履行。
二、驳回原告温县鑫盛废旧金属回收有限公司的诉讼请求。
三、驳回被告康乐梅、李彪、李艳芳、李艳君的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王国平
人民陪审员 黄建交
人民陪审员 王新良
二〇一六年八月九日
代书 记员 侯琬璐