重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第02481号
原告：涂永红，男，汉族，1968年11月17日出生，住重庆市九龙坡。
委托代理人：唐芸，重庆嘉豪律师事务所律师，特别授权。
被告：郑如万，男，汉族，1956年11月15日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆市江津区公共交通有限公司，住所地重庆市江津区几江环城东路21号，组织机构代码20355082-X。
法定代表人：刁香发，职务董事长。
委托代理人：廖祖顺，重庆市江津区公共交通有限公司员工，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江津支公司，住所地重庆市江津区几江南干道紫荆花园商务大厦，组织机构代码90359726-6。
负责人：田维智，职务经理。
委托代理人：尹晓娟，重庆市江津区凯信法律服务所基层法律服务工作者，特别授权。
委托代理人：雷祥丽，重庆市江津区凯信法律服务所基层法律服务工作者，特别授权。
原告涂永红诉被告郑如万、中国人民财产保险股份有限公司江津支公司（以下简称保险公司）、重庆市江津区公共交通有限公司（以下简称公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由代理审判员李果独任审判，适用简易程序于2015年4月13日、2015年6月12日公开开庭进行了审理，原告涂永红委托代理人唐芸、被告公交公司委托代理人廖祖顺、被告保险公司委托代理人尹晓娟到庭参加了诉讼，被告郑如万经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。2015年4月13日，保险公司申请对涂永红的伤残等级进行重新鉴定，本院委托重庆市法庭科学司法鉴定所对涂永红的伤残等级进行重新鉴定，重庆法正司法鉴定所于2015年4月20日鉴定完毕。本案现已审理终结。
原告涂永红诉称：2014年7月19日，被告郑如万驾驶渝C760**号大型客车行驶至江津区双福交大立交桥路口处，与原告涂永红驾驶的无号牌三轮摩托车相撞。造成原告涂永红受伤的交通事故。交警对此次事故进行责任认定：被告郑如万负事故主要责任、原告涂永红负事故次要责任。原告受伤后被送往江津区中医院住院16天，于2014年8月4日出院。2014年12月25日，重庆法正司法鉴定所对涂永红的伤残等级作出鉴定，原告涂永红的伤残等级为十级。原、被告因赔偿问题协商无果，请求人民法院判决被告赔偿原告医疗费19772.27元、住院伙食补助费1600元（100元／天×16天）、营养费2000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金50432元（25216元／年×20年×10%）、护理费4600元（100元／天×16天＋100元／天×30天）、交通费1500元、误工费15900元（3000元／月÷30天／月×159天）、鉴定费1300元、财产损失18200元，以上共计137264.86元，三被告应当赔偿原告93227.99元。其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付。
被告保险公司辩称：对本次事故的责任划分无异议，车牌号为渝C760**的大型客车在我公司购买了交强险和500000元的商业三者险，未购买不计免赔，事故发生在保险期内。事故车辆负事故的主要责任，按照保险合同的约定，应当扣除15%的免赔率。对于原告住院期间的医疗费16777.89元无异议，对于门诊期间的医疗费2994.38元中没有处方的500元不予认可。住院伙食补助费计算时间无异议，但计算标准应当按照32元／天计算。营养费与交通事故无关，不应当主张。对第二次鉴定的鉴定结论无异议，伤残等级按照十级计算，但计算标准应当按照农村标准计算。误工费应当按照本地从事农业人员的平均工资标准计算，误工天数认可44天。护理费认可1280元（80元／天×16天）。交通费认可200元。精神损害抚慰金按照保险合同的约定，保险公司不应当承担。鉴定费不应由我公司承担，且对于第二次鉴定的鉴定费1350元，应分摊。同时，根据保险合同的约定，因公交公司承担主要责任，我公司在商业三者险范围内承担的赔偿责任不应超过70%。
被告公交公司辩称：对本次事故的发生无异议，但结合原告的过程程度，原告方应当自行承担40%的责任。
被告郑如万未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年7月19日10时08分，郑如万驾驶车牌号为渝C760**的大型客车，由九江大道往重庆交大方向行驶至江津区双福交大立交桥路口时，与右侧道路驶入路口的涂永红驾驶的无号牌普通三轮摩托车相撞，造成涂永红、三轮摩托车上的乘客汤国海、汤勇、赵长云、陈科荣及大型客车上乘客刘桂香、黄艳、陶泽雨、陶佳伊等九人受伤，两车受损的交通事故。2014年7月28日，经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队认定，郑如万的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，应遵循下列规定：（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方来车先行”之规定，负事故主要责任；涂永红的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条“机动车载人不得超过核定人数，客运机动车不得违反规定载货”之规定，负事故次要责任。2014年7月19日，涂永红被送往江津区中医院住院治疗，于2014年8月4日出院，共计住院16天。出院诊断为：1、左侧额骨、眼眶内侧壁骨折；2、轻型脑损伤；3、肝挫裂伤；4、肾挫伤；5、多处皮肤裂伤；6、多处软组织挫伤。出院医嘱为：1、口服出院带药，加强营养；2、绝对卧床休息4周，2-3月内避免参加体力劳动；3、出院后半月、1月、2月、3月来院复诊；4、门诊随访。涂永红垫付了住院期间医疗费16777.89元。2014年8月17日、9月7日、10月2日，涂永红在江津区中医院门诊治疗产生医疗费2317.28元。2014年8月11日、8月12日、8月19日、10月4日、10月6日、10月10日，涂永红在九龙坡区中医院门诊治疗产生医疗费354.70元。2014年12月17日，涂永红在重庆市第三人民医院眼科门诊治疗产生医疗费322.40元。2014年12月25日，经重庆法正司法鉴定所鉴定，涂永红目前左眼低视力1级属Ⅹ（十）级伤残。涂永红垫付了鉴定费900元。保险公司申请对涂永红的伤残等级进行重新鉴定，经本院委托，重庆市法庭科学司法鉴定所对涂永红的伤残等级进行重新鉴定，2015年4月20日，重庆市法庭科学司法鉴定所作出鉴定结论，涂永红目前左眼视力障碍为Ⅹ级伤残。保险公司垫付了鉴定费1250元。
另查明：车牌号为渝C760**的大型客车系公交公司所有，郑如万系公司员工，事故发生时，郑如万正在执行工作任务。该车在保险公司购买了交强险和500000元的商业三者险，未购买不计免赔，事故发生在保险期内。发生事故的无号牌三轮摩托车系涂永红所有。涂永红自2007年至事故发生前，涂永红在重庆市九龙坡区巴福镇中学食堂担任厨师，并在该学校的员工宿舍居住，每月的收入为3000元。汤勇、汤国海、赵长云、陈科荣、涂永红一致同意交强险医疗费赔偿限额按照每人20%的比例分配，为涂永红预留20%，交强险伤残赔偿限额汤勇、赵长云、陈科荣每人按照22.5%的比例分配，汤国海按照10%的比例分配，为涂永红预留22.5%。原、被告一致同意按照15%的比例扣除非医保用药，未购买不计免赔的扣除比例为15%。原、被告因赔偿不能达成协议，原告诉讼来院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有交通事故责任认定书、涂永红得住院病历及门诊发票、重庆市九龙坡区巴福镇西和村民委员会出具的证明、重庆市九龙坡区巴福镇中学出具的证明、涂永红的工资表、重庆法正司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票、重庆法庭科学司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，以及原、被告陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承认侵权责任。机动车之间发生交通事故的，先由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，按照双方各自过错的比例承担侵权责任。原、被告对重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队认定的郑如万负事故主要责任，涂永红负事故次要责任均无异议，本院予以确认。关于责任划分比例的问题，涂永红虽然违反机动车载人不得超过核定人数，客运机动车不得违反规定载货的规定，但公交公司认为应由其自行承担40%的责任的比例明显高于其过错程度，本院认为由涂永红自行承担30%的比例为宜。郑如万系公交公司员工，事故发生时正在执行工作任务，郑如万依法不承担责任，应由其用人单位公交公司承担赔偿责任。涂永红在交强险医疗费赔偿限额内的预留份额为20%，交强险伤残赔偿预留份额为22.5%，本院予以确认。1、关于医疗费的问题，原、被告对于住院期间产生医疗费16777.89元均无异议，本院予以确认。对于出院后的医疗费2994.38元，原告提交了相关的门诊发票以及病历材料，被告保险公司提出的其中500元没有处方证明的抗辩理由没有事实依据，本院不予采纳，本院确认涂永红因本次交通事故产生医疗费19772.27元。2、原、被告一致同意住院伙食补助费计算为512元，本院予以确认。3、原、被告一致同意营养费计算为500元，本院予以确认。4、关于残疾赔偿金的问题，原、被告对涂永红左眼视力障碍为Ⅹ级伤残均无异议，本院予以确认。关于残疾赔偿金赔偿标准的，原告提交的证据能够证明其发生交通事故时已在城镇连续居住一年以上，且有正当合法的收入来源，其残疾赔偿金应当参照本地上年度城镇私营单位就业人员年平均工资标准计算为50432元（25216元／年×20年×10%）。5、关于误工费的问题，原告的出院病历载明其住院16天，出院后4周绝对卧床休息，2-3月避免参加体力劳动。结合原告的病历材料，本院认为其误工时限应计算至其出院后第三个月时止，共计106天（16天＋30天／月×30天）。关于误工费的标准问题，原告提交的证据能够证明其发生交通事故前，每月工资为3000元，其误工费的计算标准应当计算为3000元／月。原告涂永红的误工费计算为10600元（3000元／月÷30天／月×106天）。6、庭审中，原、被告双方一致同意护理费按照3520元计算，本院予以确认。7、双方一致同意交通费按照500元计算，本院予以确认。8、关于精神损害抚慰金的问题，原告在交通事故中负次要责任，其本身也应当承担一定的责任，其精神损害抚慰金本院酌情确定为3500元。保险公司提出的按照保险合同的约定，保险公司不应当承担精神损害抚慰金的抗辩意见，不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院不予采纳。9、关于财产损失的问题，原、被告对维修费18000元均无异议，本院予以确认。车辆因交通事故受损，必然产生施救费用，原告提交了证据证明车辆产生施救费200元，本院予以确认。本院确认原告因交通事故产生财产损失18200元。10、关于鉴定费的问题，按照保险合同的约定，保险公司对第一次鉴定的鉴定费用1300元不承担赔偿责任，应由原告涂永红与被告公交公司按照责任比例承担该费用。第二次鉴定并未改变第一次鉴定的鉴定结论，第二次鉴定产生的鉴定费1350元，应当由保险公司自行承担。
综上，原告涂永红因本次交通事故产生如下损失：医疗费19772.27元、住院伙食补助费512元、营养费500元、残疾赔偿金50432元、护理费3520元、误工费10600元、交通费500元、精神损害抚慰金3500元、财产损失18200元、鉴定费1300元，共计108836.27元。以上损失，首先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由公交公司承担70%赔偿责任，涂永红自行承担30%的责任，公交公司应承担部分，由保险公司根据商业三者险合同予以赔偿，仍有不足部分，由公交公司按照其过错的比例赔偿。首先应由保险公司在交强险限额内赔偿原告涂永红医疗费2000元、残疾赔偿金21250元、精神损害抚慰金3500元、财产损失2000元，共计28750元；在商业三者险限额内赔偿原告涂永红医疗费15106.43元【（19772.27元-2000元）×85%】、住院伙食补助费512元、营养费500元、残疾赔偿金29182元、护理费3520元、误工费10600元、交通费500元、财产损失16200元，共计76120.43元的70%，扣除15%的免赔率后，保险公司应赔偿原告涂永红45291.66元。公交公司应当赔偿原告涂永红10768.73元【（总损失108836.27元－交强险28750元）×70%－三者险45291.66元】。为维护双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告涂永红医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失，共计28750元；在商业三者险限额内赔偿原告涂永红医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、财产损失，共计45291.66元；以上合计74041.66元。
二、被告重庆市江津区公共交通有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告涂永红医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、财产损失、鉴定费，共计10768.73元。
三、驳回原告涂永红对被告郑如万的诉讼请求。
四、驳回原告涂永红的其他诉讼请求。
如果被告重庆市江津区公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司江津支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费944元，减半收取472元，由原告涂永红负担142元，由被告重庆市江津区公共交通有限公司负担330元。原告预交案件受理费416元，本院退还原告涂永红274元，限被告重庆市江津区公共交通有限公司在本判决生效后七日内向本院交纳案件受理费330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李 果
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李俞佳