浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温溪商初字第106号
原告：陈丽霞。
委托代理人：刘忠兴。
被告：金圣崇。
被告：杨丹霞。
委托代理人：朱文胜。
委托代理人：叶俊。
原告陈丽霞为与被告金圣崇、杨丹霞民间借贷纠纷一案，于2014年2月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员颜颖越适用简易程序于同年3月19日公开开庭进行了审理，原告陈丽霞的特别授权委托代理人刘忠兴、被告杨丹霞及其特别授权委托代理人朱文胜、叶俊到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2014年4月29日将本案转为按普通程序审理，并依法组成合议庭于同年6月6日第二次公开开庭进行了审理，原告陈丽霞的特别授权委托代理人刘忠兴、被告杨丹霞的特别授权委托代理人叶俊到庭参加诉讼。被告金圣崇经本院合法传唤无正当理由两次庭审均拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈丽霞起诉称：被告金圣崇、杨丹霞系夫妻。被告金圣崇以资金周转所需为由于2010年5月3日向原告借款100000元，并出具借条一份，但未约定借款利息及还款期限。后该款经原告多次催讨未果。现原告陈丽霞起诉请求判令两被告返还借款100000元，并按中国人民银行规定的同类同期贷款基准利率标准赔偿原告自起诉之日起至法院判决确定的履行之日止的利息损失；本案诉讼费用由被告承担。
原告陈丽霞为了支持其主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、结婚登记申请书（复印件）一份，用以证明金圣崇、杨丹霞系夫妻关系的事实。
2、借条一份，用以证明被告金圣崇于2010年5月3日向原告借到人民币100000元，但未约定借款利息及借款期限的事实。
3、公司登记基本情况及变更登记情况各一份，用以证明被告金圣崇于2011年10月26日前曾系温岭市鑫发海绵有限公司的法定代表人并在借款时尚占公司100%股权，故被告借款系用于公司经营的事实。
被告金圣崇未作答辩，亦未向本院递交证据。
被告杨丹霞答辩称：一、其未向原告借过款，也不清楚本案借款是否真实。二、其已于2011年与被告金圣崇离婚，离婚协议书明确约定婚姻关系存续期间一切债务由被告金圣崇负责，且明确双方无夫妻共同债务该款。即使借款是真实的，也应系被告金圣崇个人债务。三、借款也没有用于夫妻共同生活。被告金圣崇没有固定职业并且一直赌博，故本案借款系被告金圣崇赌博所用。四、原告起诉称借款用途系资金周转，故借款期限应较短，原告至今才起诉，已过了诉讼时效。综上，原告与被告金圣崇间存在恶意串通的可能，本案借款是不存在的，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告杨丹霞为了支持其主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、离婚证一份，用以证明二被告于2011年10月25日在温岭市民政局办理离婚手续的事实。
2、离婚协议书一份，用以证明二被告在温岭市民政局自愿离婚时，被告金圣崇明确表示双方无夫妻共同债务的事实。
3、（2014）台温溪商初字第144号案件的受理案件及缴款通知书复印件及民事判决书一份，（2012）台温溪执民字第229号案件的执行款票据二份，用以证明被告杨丹霞替被告金圣崇交纳执行款及诉讼费，由此怀疑原告与被告金圣崇存在恶意串通的可能的事实。
4、（2014）台温溪民初字第67号民事判决书一份，用以证明被告杨丹霞一人维持家庭开支及抚养婚生子的事实。
5、公安行政处罚书二份，用以证明被告金圣崇长期赌博，并于2005年、2007年被告公安机关行政处罚，故本案借款系用于赌博的事实。
经庭审举证、质证，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认证如下：
被告金圣崇既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。
对原告陈丽霞提交的证据1及被告杨丹霞提交的证据1，双方均对真实性无异议，本院经审查认为，上述证据系相应有权机关依法出具，来源合法、内容真实，其证明力应予以认定，能够证明被告金圣崇、杨丹霞于1994年12月28日登记结婚，并于2011年10月25日离婚的事实。
对原告提交的证据2，被告杨丹霞对真实性、合法性均有异议，认为借条上“陈丽霞”三个字系后加的，故本案原告主体不适格，但对被告金圣崇的签名无异议。本院经审查认为，本院在送达起诉状副本时已一并将证据送达给被告金圣崇，现被告金圣崇未到庭，视为已放弃质证的权利。被告杨丹霞在庭审中已承认借条上“金圣崇”签名系其本人笔迹，至于借条上“陈丽霞”三个字是否系后加的，由于借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，但被告并无提供证据予以否定借条载明的事实，且“陈丽霞”确系本案借条的合法持有人。故对原告提交的证据2，本院予以认定，能够证明被告金圣崇于2010年5月3日向原告借到人民币100000元的事实。
对原告提交的证据3，被告杨丹霞对真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为无法证明本案借款用于公司经营。本院对真实性予以认定，能够证明被告金圣崇曾系温岭市金温岭市鑫发海绵有限公司的股东，并在2006年至2009年间占公司100%股权，并于2009年5月14日变更股权为40%，及于2011年10月26日退股的事实。
对被告提交的证据2，原告认为两被告间的协议不能对抗第三人，且从协议内容来看，不排除二被告恶意离婚、逃避夫妻债务的可能。本院经审查，对该份证据的真实性予以认定，但离婚协议系两被告间达成的内部协议，关于债务承担的约定不能对抗债权人。
对被告提交的证据3、4，原告对真实性无异议，但认为与本案无关联，本院经审查认为，对上述证据的真实性及合法性予以认定，但与本案无关联，故对关联性不予认定。
对被告提交的证据5，原告对待证事项有异议，本院经审查认为，该份证据系有权机关依法出具，来源合法、内容真实，能够证明被告金圣崇曾于2005年、2007年因赌博被公安机关行政处罚的事实。至于本案借款是否系用于赌博，本院认为借款发生在2010年，结合原告提交的证据3，被告杨丹霞缺乏其他证据予以佐证该款系被告金圣崇赌博所用，故对关联性不予认定。
综上，本院认定本案事实如下：
被告杨丹霞、金圣崇原系夫妻关系，于1994年12月28日登记结婚，并于2011年10月25日在温岭市民政局办理离婚手续，离婚时双方自愿达成离婚协议，约定婚姻关系存续期间的一切债务由被告承担，且双方无夫妻共同债务。2010年5月3日，被告金圣崇因需向原告陈丽霞借款100000元，并出具借条一份，但未约定借款利率及还款期限。后该款二被告至今分文未还。
另查明，被告金圣崇曾系温岭市金温岭市鑫发海绵有限公司的股东，该公司于2005年10月13日成立，注册资金为200万元，被告金圣崇拥有公司65%股权。2006年10月24日，该公司变更为一人有限责任公司，被告金圣崇在2006年至2009年间占公司100%股份，并于2009年5月14日变更股权为40%。2011年10月26日，被告金圣崇退股。期间，被告金圣崇曾于2005年12月9日、2007年2月28日因赌博被公安机关行政处罚。
根据双方当事人的诉辩意见，本院对本案原、被告双方的争议焦点确定为二被告婚姻关系存续期间夫妻一方的借款是被告金圣崇个人债务还是夫妻共同债务。原告认为，被告金圣崇借款时系温岭市鑫发海绵有限公司的股东，本案借款系因资金周转、经营所需，且从二被告的离婚协议内容来看，不排除二被告恶意离婚、逃避夫妻共同债务。被告杨丹霞认为：一、被告金圣崇没有固定工作并一直赌博，曾因赌博被公安机关行政处罚过两次，故本案借款系被告金圣崇赌博所用；二、离婚协议明确约定婚姻关系存续期间的一切债务由被告金圣崇承担，且双方无共同债务。故本案借款与被告杨丹霞无关。本院认为，一、被告金圣崇虽曾在2005年12月9日、2007年2月28日因赌博被公安机关行政处罚过，但其向原告借款发生在2010年5月3日，距离被行政处罚已长达三年之久，而据已查明的事实，被告金圣崇自2005年始一直系温岭市鑫发海绵有限公司的股东，曾任执行董事、总经理等职务，直至与被告杨丹霞离婚后才退股，故被告杨丹霞辩称借款系被告金圣崇赌博所用，系其个人债务，因证据不足，本院不予采纳；二、二被告间的离婚协议书中关于债务承担的约定，系双方内部约定，仅在二被告间产生约束力，对外不发生效力，债权人仍有权就夫妻共同债务向夫妻双方主张权利。被告杨丹霞答辩称根据离婚协议内容，本案借款系被告金圣崇个人债务，与其无关，因于法无据，本院不予以采信。
综上，本院认为：原告陈丽霞与被告金圣崇间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容合法，故依法应认定有效，被告金圣崇亦应按约履行。鉴于双方未约定还款期限及借款利息，故原告可以催告被告在合理期限内返还借款本金，经催告不还，原告可要求被告支付催告后利息。根据本案实际，应将起诉之日视为合同履行之日，故被告应支付原告自起诉之日（即2014年2月18日）起按本金100000元按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至判决确定的履行之日止的利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告杨丹霞原系被告金圣崇的妻子，对该债务应承担共同返还责任，其关于借款不真实、借款已过诉讼时效及借款系原、被告间恶意串通的答辩意见，因无证据佐证，本院不予以采信。综上，原告的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金圣崇、杨丹霞于本判决生效后十日内共同返还原告陈丽霞借款100000元，并支付利息（自2014年2月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告金圣崇、杨丹霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 颜颖越
人民陪审员 赵守德
人民陪审员 赵春莲
二〇一四年八月十四日
代书 记员 张 振