wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛中法民一终字第2872号
上诉人（原审原告）庞锡强，男，汉族，1979年5月16日出生，住广东省佛山市南海区，公民身份号码。
委托代理人陈志雄，广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人钱嘉志，广东中信致诚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）邵家康，男，汉族，1971年2月11日出生，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码。
委托代理人毛华松，广东金腾律师事务所律师。
委托代理人周文秀，广东金腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李少英，女，汉族，1975年3月10日出生，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码。
委托代理人毛华松，广东金腾律师事务所律师。
委托代理人周文秀，广东金腾律师事务所律师。
上诉人庞锡强因与被上诉人邵家康、李少英民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法民三初字第874号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，作出如下判决：一、邵家康、李少英于判决发生法律效力之日起十日内向庞锡强清偿借款本金156000元及利息（自2012年12月30日起以156000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确认给付之日止）；二、邵家康、李少英于判决发生法律效力之日起十日内向庞锡强清偿借款本金480000元及利息（自2012年7月30日起以480000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确认给付之日止）；三、邵家康、李少英于判决发生法律效力之日起十日内向庞锡强清偿借款本金336000元及利息（自2013年5月20日起以336000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确认给付之日止）；四、驳回庞锡强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的给付期间履行其付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18773元，由庞锡强负担4073元，邵家康、李少英负担14700元。邵家康、李少英应负担的诉讼费用于判决生效之日起十日内向原审法院交纳。庞锡强已预交的14700元，在判决生效后，经当事人书面申请，原审法院予以退还。
上诉人庞锡强不服原审上述判决，向本院提起上诉称：一、庞锡强与邵家康是朋友关系，邵家康因资金周转曾多次向庞锡强借款，双方口头约定利息为月利息2％，且邵家康一直按约定支付利息的。另外，2011年开始，银行短期贷款利率为6.1%，双方约定的月息2%并不超过银行同期贷款利率的四倍。二、原审法院仅采信了庞锡强关于邵家康偿还款项的陈述，但却否认该款为利息，并曲解为偿还本金，这种肢解了庞锡强的陈述去认定事实的方法是不正当的，有违日常经验，既不公平，又不合理，损害了庞锡强的合法权益。三、原审法院无视本案为系列借款纠纷（庞锡强及其亲戚共六人六案均一致主张约定月息为2％且有交易习惯印证），邵家康的其他债权人吕妙桂、周美婵、吕妙珠、吕好的借款利息得到法院的支持，而庞锡强作为在前的出借人其借款利息却不能得到法院的支持，故原审法院在利息问题上作出了与其他亲戚债权人相矛盾的判断和认定，对庞锡强是不公平的。综上，上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判邵家康、李少英偿还本金l91640元及利息（自2011年11月30日起以191640元为本金以同期银行贷款利率四倍计算）；2.撤销原审判决第二项，改判邵家康、李少英偿还本金600000元及利息（自2011年11月22日起以600000元为本金以月利率2％计算）；3.撤销原审判决第三项，改判邵家康、李少英偿还本金350000元及利息（自2011年5月20日起以350000元为本金按月利率2％计算。上述三项合计增加l69640元。
被上诉人邵家康、李少英共同答辩称：邵家康与他人的借款是否约定利息，不能推定在本案的借款也约定利息，邵家康与庞锡强的借款没有约定利息，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，本案的争议焦点是原审对涉案三笔借款的本金、利息处理是否正确。首先，对于2010年12月30日的借款20万元、2011年1月30日的借款60万元以及2011年5月20日的借款35万元，庞锡强在诉讼过程中承认邵家康分别支付了44000元、120000元以及14000元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，原审法院对此事实直接予以采纳，并无不当。其次，庞锡强主张邵家康按照口头约定即月息2%支付利息，例如16000元是2010年12月30日及2011年1月20日借款本金合计80万元的月利息，但根据邵家康提供的庞锡强无异议的网上转账记录，该款项用途一栏空白，并没有表明是用于支付利息，且庞锡强与邵家康之间除本案外还有多次的借贷发生，双方的交易是滚动的，导致邵家康支付的款项到底是归还借款还是利息无法查清，庞锡强作为债权人主张为支付利息，对此应承担相应的举证责任。再次，庞锡强、邵家康在涉案的三张借据中并无约定借款需要支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，上述借款应为不支付利息。综上，原审法院认定涉案的三笔借款为无息借款并根据庞锡强的自认扣减其借款本金，并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。庞锡强的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3692.8元，由上诉人庞锡强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪洁
代理审判员 陈星星
代理审判员 姚淑玲
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 招玉萍
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初2319号
原告：天津二建建筑工程有限公司，住所地天津市河北区元纬路二马路82号。
法定代表人：穆瑞刚，董事长。
委托代理人：吴学嶺，天津二建建筑工程有限公司二分公司科长。
委托代理人：郑锐，天津贤达律师事务所律师。
被告：高德雅特（天津）石油化工有限责任公司，住所地天津市西青区李七庄街秀川路10号。
法定代表人：陈丽琼，总经理。
委托代理人：宋悦，该公司经理。
原告天津二建建筑工程有限公司（以下简称“天津二建公司”）诉被告高德雅特（天津）石油化工有限责任公司（以下简称“高德雅特公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由代理审判员桂炉适用简易程序公开开庭进行了审理。2016年3月29日第一次开庭，原告天津二建公司之委托代理人郑锐，被告高德雅特公司之委托代理人宋悦到庭参加了诉讼。2016年4月11日第二次开庭，原告天津二建公司之委托代理人吴学嶺、郑锐到庭参加了诉讼。被告高德雅特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天津二建公司诉称：被告作为发包方，原告作为承包方，就海关大厦工程项目于2012年6月12日签订了《建筑工程总承包框架协议书》，应被告要求，原告为了表示对履行该项目的诚意，于2012年7月18日向被告账户汇入10000000元作为保证金。2012年9月19日，双方又签订了《建筑工程总承包协议书》。协议签订后，被告要求原告提前进场进行了相关的建筑前期的准备工程，原告共计投资3211932元。合同签订后，被告没有办理该工程的招投标手续，造成原告无法取得该工程建设项目的合法承建资格，后被告将该工程交与其他建筑工程公司施工。原告多次追索10000000元保证金及相关损失，均未果。故起诉，请求判令：一、被告返还原告保证金10000000元；二、被告赔偿原告前期垫付的各项费用3211932元；三、诉讼费用由被告承担。
被告高德雅特公司辩称：不同意原告的诉讼请求，被告先后两次发函要求原告进场施工，原告没有任何回复。
经审理查明：2012年6月12日，被告（发包方、甲方）与原告（承包方、乙方）签订一份《建筑工程总承包框架协议书》，约定甲方将海关大厦工程发包给乙方施工，乙方中标后，双方在此协议基础上签订正式合同。2012年9月19日，双方就海关大厦工程又签订一份《建筑工程总承包协议书》，协议对工程造价、付款方式进行了相应的约定。
2012年7月18日，原告向被告交纳工程保证金10000000元。
2013年1月，被告函告原告，要求原告进场施工。原告回函，因工程招投标手续迟迟不能办理，原告无法对工程进一步施工、管理提供支持。原告同意配合被告办理招投标手续，以使工程合法开工。
原告主张签订协议书后，原告为正式施工与案外人签订《建设工程施工劳务分包合同》、《活动板房合同书》等协议，在施工现场搭盖临建、大门，修建道路、铺设水电、电缆，设置周围围挡等。被告陈述称，有一部分前期工程是原告施工的，临建是原告为了迎接检查而建，围挡和大门是原告施工的，但被告并未使用。
被告陈述称：被告是涉案工程的建设单位，由于工程时间紧迫，工程没有经过招投标手续。由于原告拒绝进场施工，被告自行施工，现工程已施工到五层封顶，但尚未竣工。
经释明，原告不申请对其前期施工项目的工程量以及工程价款进行造价鉴定。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：原、被告签订的《建筑工程总承包框架协议书》和《建筑工程总承包协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方均应依约履行各自的义务。因被告未依法办理工程施工招投标手续，双方未能签订正式的建设工程施工合同，原告亦不能进行相应的施工。因此，被告应当及时退还原告交纳的10000000元保证金。原告相应的诉讼请求，本院予以支持。
就原告主张的前期投入施工的损失，原告仅提供与案外人所订立的几份合同或者协议书进行佐证。经释明，原告不申请进行工程量和工程造价的鉴定，因此，原告项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高德雅特（天津）石油化工有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告天津二建建筑工程有限公司工程保证金10000000元；
二、驳回原告天津二建建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50536元，由原告天津二建建筑工程有限公司负担9536元，由被告高德雅特（天津）石油化工有限责任公司负担41000元（被告于本判决生效之日起三日内交付本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 桂 炉
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 岳春林
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初40867号
原告：天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人：鲁福源，职务：经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：王国庆，男，1963年9月26日出生，住天津市滨海新区。
原告天津君谊物业发展有限公司与被告王国庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员李孝江独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告王国庆经法院传票依法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付自2014年1月1日至2016年12月31日止期间的梯泵费1696.8元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告未出庭未提交书面答辩意见，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2009年3月31日，原告与案外人天津振华投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，该合同约定，由原告为天津振华投资有限公司开发建设的汉沽蓝海茗苑住宅小区提供物业管理服务，物业费为住宅按建筑面积每月0.65元/㎡，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用（即梯泵费）按建筑面积每月0.50元/㎡的标准由业主于每月25日前交纳；如逾期，按每天应交纳物业费的0.5%0交纳滞纳金；合同期限为自2009年3月31日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。被告系汉沽蓝海茗苑小区4号楼1门502室的业主，房屋建筑面积94.27㎡，被告在办理该房屋入住手续时签署了确认书，确认已知该小区前期物业管理服务合同和业主公约的规定，并承诺遵守。被告自2014年1月1日至2016年12月31日未缴纳梯泵费。原告通过寄送快递方式向被告书面催交梯泵费，但被告至今未交纳。
本院认为，原告与案外人天津振华投资有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，该合同对原告及包括被告在内的汉沽蓝海茗苑小区全体业主均有约束力，原、被告双方应按照合同规定履行各自义务。原告已向被告提供了电梯、二次供水等服务，被告应当按照合同约定交纳梯泵费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告王国庆于本判决生效之日起十日内给付原告天津君谊物业发展有限公司2014年1月1日至2016年12月31日期间的梯泵费人民币1696.8元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 李孝江
二〇一七年三月二十三日
书记员 于水妹
附：法律释明
1．《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
2．《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝商初字第16号
原告正蓝旗金沙湾铁合金有限责任公司。
法定代表人梁有志，职务董事长。
委托代理人黄睿，女，蒙古族。
被告江苏省泰州江北金属材料有限公司，地址江苏省兴化市戴南镇顾庄工业集中区。
法定代表人韩沛红，职务经理。
本院于2015年6月30日立案受理了原告正蓝旗金沙湾铁合金有限责任公司诉被告江苏省泰州江北金属材料有限公司买卖合同纠纷一案。依法由审判员崔海慧担任审判长、陪审员乌日查呼、马力参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄睿到庭参加了诉讼。被告江苏省泰州江北金属材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月22日，被告购买了原告的镍铁89.14吨，原告把被告购买的镍铁通过配货车辆运送到被告的生产地址，即江苏省兴化市戴南镇顾庄工业园区。原告按照双方的约定在2013年5月12日给被告开具了增值税专用发票，含税共计908614.95元。现被告已给付60万元，尚欠308614.95元未给付，现诉至法院，要求被告给付货款308614.95元。
被告江苏省泰州江北金属材料有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭，也未提交任何答辩意见。
原告出示的证据有：1、增值税专用发票。2、工商银行网上银行电子回单。3、采购合同传真件。4、收据2份（复印件）。以上证据证明被告购买原告的镍铁77.85吨，减去包装重量0.017吨，净重是77.833吨，每吨1个镍点是1090元，每吨含镍点10.71，总价共计908614.65元。
经过庭审举证、质证，本院对原告出示的增值税专用发票、工商银行网上银行电子回单、采购合同传真件、收据2份（复印件）予以认可。
通过庭审举证、质证及当事人的陈述，本院认定如下事实：2013年4月17日，被告江苏省泰州江北金属材料有限公司与原告正蓝旗金沙湾铁合金有限责任公司签订《采购合同》，双方约定每吨镍铁1个镍点是1090元。原告于2013年4月20日给被告发送62包镍铁，货物到达被告处过磅，镍铁总重77.85吨，62个包装的重量是0.017吨，减去包装镍铁净重为77.833吨。经化验镍点为每吨含镍数10.71，镍铁总价为908614.65元（77.833吨×1090元／1%×10.71=908614.65元）。2013年5月12日，原告按照《采购合同》的约定给被告开具了相应数额的增值税发票。2013年4月22日，被告给付原告货款60万元，现还欠被告308614.65元的货款未给付。
本院认为，原告与被告签订的《采购合同》真实、合法、有效，原被告之间形成合法的买卖关系，原告已经按照合同的约定履行了义务，被告作为买受人应当按照约定支付货款，故被告应当给付原告货款308614.65元。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏省泰州江北金属材料有限公司于本判决生效后三日内给付原告正蓝旗金沙湾铁合金有限责任公司货款308614.65元。
如被告内未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5929元，由被告江苏省泰州江北金属材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 崔 海 慧
陪审员 马 力
陪审员 乌日查呼
二〇一五年十一月九日
书记员 乌 仁
2
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平新商初字第116号
原告：嘉兴市金梭纺织有限公司。
法定代表人：唐金其。
被告：平湖市云龙箱包有限公司。
法定代表人：毕亚芳。
原告嘉兴市金梭纺织有限公司与被告平湖市云龙箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告法定代表人唐金其到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告基于应付账款辅助账、送货单、增值税专用发票，向法院提起诉讼，请求判令：被告给付原告334807元，并承担逾期付款损失（从2014年11月15日起参照银行罚息利率标准计算）。
本院经审理认定：2014月4起，被告向原告购买牛津布。2015年2月10日被告经对账确认尚欠原告334807元未付。原告向被告开具了相应金额的增值税专用发票。原告提供的2014年10月31日的送货单载明需方验收合格后45天内付款。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。本案中，原告提供了被告签字、盖章确认的应付账款辅助账，该应付账款辅助账系原件，且原告向被告开具了相应金额的增值税专用发票。因此，上述证据之间已经形成完整的证明链条，具有较为可信的证明力，据此可认定被告尚欠原告价款334807元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未作任何抗辩，视为放弃自己的抗辩权利，本院依法缺席审判。因此，对原告要求被告给付原告货款334807元及逾期付款损失（从2014年11月15日起按同期银行罚息标准计算）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平湖市云龙箱包有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告嘉兴市金梭纺织有限公司334807元，并承担逾期付款利息损失（计算方法：以本金334807为基数，参照银行罚息利率标准计算，从2014年11月15日起计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3239元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 王宗明
二〇一五年五月二十七日
书记员 张志青
安徽省六安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖15行终52号
上诉人（一审原告）霍邱县第一建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人田志刚，总经理。
委托代理人田立，该公司员工。
被上诉人（一审被告）霍邱县人民政府人力资源和社会保障局，住所地安徽省霍邱县城关镇府前大道。
负责人周永才，该局副局长。
委托代理人王应成，该局工作人员。
委托代理人邹宏文，安徽江淮律师事务所律师。
一审第三人杨光全，男，汉族，1975年7月24日出生，住安徽省霍邱县。
委托代理人李登宏，安徽大别山律师事务所律师。
霍邱县第一建筑安装工程有限责任公司（以下简称霍邱县一建公司）因诉霍邱县人民政府人力资源和社会保障局（以下简称霍邱县人社局）工伤认定一案，不服安徽省霍邱县人民法院于2016年4月21日作出的（2015）霍行初字第00093号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月2日公开开庭审理了本案，上诉人霍邱县一建公司的委托代理人田立，被上诉人霍邱县人社局的委托代理人王应成、邹宏文，一审第三人杨光全的委托代理人李登宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
霍邱县人社局于2015年9月22日作出邱人社工伤（2015）5095号工伤认定决定书，认定杨光全受到的事故伤害符合工伤认定范围，予以认定为工伤。
霍邱县一建公司一审诉称：1、工伤认定所依据的证据存在诸多问题。2、没有证据证明被告所受的伤系工伤。故原告认为被告未查明事实，导致法律适用错误，请求法院撤销被告作出的邱人社工伤（2015）5095号工伤认定决定书。
霍邱县人社局一审辩称：被告作出的工伤认定决定书认定事实清楚，第三人符合工伤认定条件，工伤认定程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。
杨光全一审述称：第三人与原告有事实劳动关系，在为原告工作期间受到伤害，事实清楚。请求驳回原告诉讼请求。
一审法院审理认定：第三人杨光全与原告霍邱县一建公司存在事实劳动关系。2013年12月2日7时30分，杨光全在为原告承建的霍邱县长集镇步行街项目进行拆模板工作时，不慎从梯子上滑下来，造成L1、L4椎体压缩性骨折、尾骨骨折、右跟骨粉碎性骨折。
2014年11月27日，杨光全向被告霍邱县人社局申请工伤认定。2015年3月17日，被告向原告送达了《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定举证通知书》；同年9月22日，被告作出邱人社工伤（2015）5095号《工伤认定决定书》，该决定书依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定杨光全受到的事故伤害属于工伤范围，予以认定为工伤。2015年10月9日，被告向原告送达了《工伤认定决定书》。
一审法院审理认为：第三人杨光全作为原告霍邱县一建公司的职工，在为原告工作期间受到事故伤害的事实清楚。被告霍邱县人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定杨光全受到的事故伤害为工伤，符合法律规定，应予确认。被告在从事工伤认定工作中，履行了法定的程序规定，其作出工伤认定行政行为的程序合法，适用法律正确。原告的诉请无事实及法律依据。据此，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告霍邱县第一建筑安装工程有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由霍邱县一建公司负担。
霍邱县一建公司对判决不服，以原诉理由向本院提起上诉。
霍邱县人社局辩称：1、上诉人与杨光全之间存在事实劳动关系已经劳动仲裁确认，杨光全是在上诉人承建工程工地从事木工工作中受伤的事实清楚；2、被上诉人受理工伤认定申请后，依法告知了上诉人提供证据、救济途径等权利义务，工伤认定的行政程序合法；3、依据《工伤保险条例》第5、17、19条规定作出工伤认定决定，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。
杨光全述称：被诉工伤认定的事实清楚，适用法律正确，程序正当，上诉人的上诉人的上诉理由不能成立。请求法院依法驳回其上诉。
霍邱县人社局向一审法院提供了下列证据材料：
1、《工伤保险条例》第5条、第14条、第17条、第19条及六人社（2014）15号文件，证明被告行政行为职权法律依据。
2、身份证复印件、企业基本信息，证明工伤认定当事人及代理人主体适格。
3、劳动仲裁书、民事裁定书、调查笔录、霍邱县第一人民医院病历，证明第三人与原告存在事实劳动关系及因工受伤事实。
4、工伤认定申请，证明第三人申请工伤认定事实。
5、举证通知书、被告相关材料送达凭证，证明被告行政行为程序正当。
霍邱县一建公司在一审中提供了下列证据材料：
1、营业执照及组织机构代码，证明原告主体身份。
2、工伤认定决定书，证明起诉依据。
杨光全在一审中提供的证据材料为：
1、第三人身份证复印件、原告组织机构代码及企业登记信息，证明第三人及原告主体身份。
2、住院病案、骨科入诊记录、出院记录、工伤保险医药费赔偿协议书、霍邱县人民法院一审判决书，证明第三人在为原告工作期间受到的事故伤害事实。
3、六安市中级人民法院民事裁定书、仲裁裁决书、民事起诉状、霍邱县人民法院民事裁定书，证明第三人与原告有事实劳动关系。
以上证据材料均已随案移送本院。经开庭审查，一审法院对案件事实和证据的审查认定符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：在工作时间、工作场所、因工作原因受到伤害的，属于工伤。第三人杨光全是在上诉人霍邱县一建公司承建工程的工地上，因工作原因受到事故伤害的事实清楚，被上诉人认定为工伤符合法律规定。上诉人与第三人之间存在劳动关系已经生效的劳动仲裁裁决确认。上诉人所持“与第三人不存在劳动关系，没有证据证明第三人受伤系工伤”的上诉理由没有事实和法律依据。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人霍邱县第一建筑安装工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 颜 凯
审判员 张西湖
审判员 刘莹洁
二〇一六年九月五日
书记员 崔世敏
附：相关法律条文
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初3570号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告:仪征市刘集世纪华联超市加盟店，住仪征市刘集镇刘集街道通扬路。
经营者：朱丐松。
本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司与被告仪征市刘集世纪华联超市加盟店侵害作品复制权纠纷一案中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 柳宁
代理审判员 王磊
人民陪审员 王娟
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 蔡敏
正本
贵州省德江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0626刑初251号
公诉机关德江县人民检察院。
被告人曾某甲，原系铜仁兴阳圆通速递公司德江分公司负责人。涉嫌犯职务侵占罪，于2015年12月22日被立案侦查，次日被深圳铁路公安处刑事拘留，2016年2月2日被执行逮捕。现被羁押于德江县看守所。
辩护人马金娥，贵州亿和律师事务所律师。
辩护人田霞光，贵州毅力律师事务所律师。
德江县人民检察院以德检公诉刑诉（2016）234号起诉书指控被告人曾某甲犯职务侵占罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。德江县人民检察院指派代理检察员谭浪出庭支持公诉，被告人曾某甲及其辩护人马金娥、田霞光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人曾某甲在2014年11月1日至2015年7月1日担任铜仁兴阳圆通速递公司德江分公司负责人期间，将客户通过该公司物流购物支付的货款收取后，不再圆通速递网络系统录入及标注签收，将货款占为己有，共计人民币318279.8元。因铜仁兴阳圆通速递公司与上海圆通速递公司之间是挂靠关系，德江分公司未上交货款，上海圆通速递公司即从铜仁兴阳圆通速递公司账户上划扣。铜仁兴阳圆通速递公司发现该情况后，要求曾某甲不交货款。曾某甲不交了60000元货款后逃跑失联。铜仁兴阳圆通速递公司向德江县公安局报案，被告人曾某甲于2015年12月23日被深圳铁路公安处民警抓获。
案发后，被告人曾某甲之父为其退还了所侵占的258279.8元。
上述事实，被告人曾某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经公诉机关向法庭宣读或者出示的户籍证明、立案决定书、拘留证、逮捕证，到案情况说明，铜仁兴阳圆通速递公司出具的证明，整改通知书，《关于铜仁兴阳圆通速递公司未返还客户货款已妥处的确认函》，扣押发还物品文件清单，证人曾某乙、吴某、龙某、王某、熊某的证言，被告人曾某甲的供述与辩解等证据，经庭审质证，所列证据均是公安机关在立案后依法收集所得，来源合法；被告人曾某甲对证据内容无异议，客观真实；证据之间能够相互印证，具有关联性。足以认定为本案的定案依据。
本院认为，被告人曾某甲利用其担任铜仁兴阳圆通速递公司德江分公司负责人的职务便利，通过收取货款后应当录入圆通速递网络系统进行入账而不入账的方式，将本单位财物占为己有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十条“公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产”的规定，构成职务侵占罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条“刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行”及第一条“贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金”的规定，被告人曾某甲占有其单位财物共计人民币258279.8元，属于数额较大，应当在五年以下有期徒刑或者拘役幅度内判处刑罚。被告人曾某甲归案后，能够如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚；案发后，其亲属已为其全额退赃，亦可从轻处罚。经社矫部门调查评估，认为被告人曾某甲在犯罪前表现较好，家人具备监管能力，所在村委会副支书赵禹久为其担保，同意将被告人曾某甲纳入社区矫正管理，故宣告缓刑对所居住社区不会产生重大不良影响。
对辩护人马金娥提出曾某甲具有坦白、退赃情节，建议宣告缓刑的辩护意见，经查符合本案事实和相关法律规定，本院予以采纳。
对辩护人田霞光提出“曾某甲侵占的是客户的财产，不符合职务侵占罪的构成要件”的辩护意见，经查，被告人曾某甲作为铜仁兴阳圆通速递公司德江分公司负责人，在受到客户货款后，应当录入圆通速递网络系统，将货款进入公司账户，由公司统一管理。被告人曾某甲利用其负责人的条件便利，将应当进入公司的财物截留后占为己有的行为，符合职务侵占罪的构成要件。本院对该辩护意见，不予采纳。
综上，根据被告人曾某甲的犯罪事实、性质、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条，第六十一条，第六十七条第三款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人曾某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牟 华
人民陪审员 全兴华
人民陪审员 邓和明
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张晓娅
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第06325号
原告北京市天裕德物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区芳草园1501号，组织机构代码：10239155-9。
法定代表人张海东，经理。
被告于富强，男，1959年11月29日出生，其他信息不详。
原告北京市天裕德物业管理有限责任公司（以下简称“天裕德物业公司”）与被告于富强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天裕德物业公司的法定代表人张海东，到庭参加诉讼。被告于富强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天裕德物业公司诉称：原告所管理的XX小区于2012年10月进行水、暖管线更新改造，工程总造价1039296.79元，业主建筑总面积为17085.9平方米，单价是：61元每平方米。被告房屋22号楼的面积是548平方米，按面积摊费为33428元。原告多次向被告催要费用未果，为保护小区业主和原告的利益，特诉至法院，要求法院判令被告向我公司支付水、暖改造费33428元；诉讼费由被告承担。
被告于富强未答辩。
经审理查明：原告天裕德物业公司系北京市通州区XX小区的物业服务单位，被告于富强系XX小区X号楼的业主，该房屋建筑面积为548平方米。2012年9月，XX小区三分之二以上的业主签字同意委托天裕德物业公司（乙方）对北京市通州区芳草园别墅小区内热力管线和上水管线进行更新改造，并签订了委托协议书，委托协议书载明：委托乙方招标确定施工单位，并由乙方与施工单位签订施工改造合同，委托乙方代收工程款，并要求乙方根据施工合同约定支付工程款项，委托乙方通过法律诉讼向未交费业主追缴水、暖改造费，委托协议书还对其它事项进行了约定。2012年10月1日，天裕德物业公司（甲方）与北京住总市政工程有限公司第四项目部（乙方）签订了上水、暖气管道安装合同，委托乙方对芳草园小区内的热力管线和上水管线进行更新改造，工程造价1039296.79元。2012年11月，XX小区内的热力管线和上水管线更新改造工程完工并投入使用。2013年10月2日，北京住总市政工程有限公司第四项目部出具XX别墅小区热力、上水管线更新改造工程工程决算书，工程造价1039296.83元。
另查：XX小区的建筑面积为17085.9平方米。
再查：XX小区未建立公共维修基金。
上述事实有《关于对XX小区绿化、机井、配套设施投资协议》、房产查询结果、《委托协议书》、《工程预算书》、《工程决算书》、《上水、暖气管道安装合同》、施工通知、催费通知及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于富强经本院合法传唤，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告天裕德物业公司向XX小区全体业主征询热力管线和上水管线委托改造事项，已基本完成了相关的户内户外改造工程，居民小区热力管线和上水管线改造工程具有公共服务性的特点，原告天裕德物业公司在书面征询绝大多数小区业主同意的前提下，委托专业施工单位对XX小区内的热力管线和上水管线进行改造，该行为符合公共利益，亦未损害被告于富强的合法权益，被告于富强在改造完成后，上水管道已经具备使用条件，暖气管道虽未已经完成了户外改造，故被告于富强应当给付相应的改造费用，但原告天裕德物业公司主张的数额计算有误，具体数额以本院核实为准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于富强给付原告北京市天裕德物业管理有限责任公司水、暖改造费共计人民币三万三千三百三十三元六角，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百三十六元，由被告于富强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦 玲
人民陪审员 杨殿祥
人民陪审员 钟玉文
二〇一五年九月八日
书 记 员 张世伟
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑二终字第150号
原公诉机关江西省上犹县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘剑，男，1975年12月8日出生于江西省上犹县，汉族，小学文化，农民。2011年因犯盗窃罪被南康区人民法院判处有期徒刑六个月，于2012年1月30日刑满释放。2012年11月21日，因盗窃被治安拘留十日。2013年因犯盗窃罪被上犹县人民法院判处有期徒刑一年，于2014年1月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月26日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于上犹县看守所。
江西省上犹县人民法院审理江西省上犹县人民检察院指控原审被告人刘剑犯盗窃罪一案，于2014年8月27日作出（2014）上刑初字第66号刑事判决。原审被告人刘剑不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年4月26日凌晨1时许，被告人刘剑窜至上犹县东山镇胜利路东奥鞋店门口，采用接线的方式，将被害人刘某东停放的一辆天马牌TM＊＊＊型摩托车盗走，后被告人刘剑在家中将该车拆毁。2014年5月15日凌晨0时50分许，被告人刘剑窜至上犹县东山镇青年路河边酒店门口，使用废旧摩托车钥匙开锁的方式，将被害人吴某垣停放的一辆钱江牌QJ＊＊＊-C型摩托车盗走，后被告人刘剑一直使用该车。
案发后，公安机关从被告人刘剑处扣押了被盗的两辆摩托车并发还给了被害人，公安机关还扣押了被告人刘剑作案时使用的摩托车废旧钥匙九把，并随案移送。
经上犹县价格认证中心鉴定，上述被盗摩托车价值人民币1755元。
原审判决认定上述事实的证据有：刑事案件登记表，被害人吴某垣、刘某东的陈述，搜查笔录，扣押物品文件清单及发还物品文件清单，随案移送物品清单，被告人刘剑指认案发现场照片、被盗摩托车的照片，上犹县公安局出具的情况说明及行政处罚决定书，涉案物品价格鉴定意见书，作案工具旧摩托车钥匙及其照片，归案情况说明，刘剑犯罪前科记录材料，常住人口信息表，被告人刘剑在法庭审理过程中无异议。
原审法院认为，被告人刘剑以非法占有为目的，采取秘密的手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。刘剑曾因盗窃被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属于累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人刘剑在归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，且赃物已全部追回并发还被害人，又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘剑犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。二、移送的作案工具钥匙九把，依法予以没收。
刘剑上诉提出，他父亲身患重病，请求从轻判处。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证，能够作为定案的根据，足以认定。
本院认为，上诉人刘剑以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。我国《刑法》规定，盗窃公私财物数额较大或者多次的，处三年以下有期徒刑、拘役或者或者管制并处或者单处罚金。原审法院根据刘剑盗窃财物数额较大，系累犯，认罪态度较好，赃物已追回并发还被害人等情节，对刘剑犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，原审判决符合法律规定。因此，刘剑提出的上诉意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄晓萍
代理审判员 黄丽月
代理审判员 刘廷轩
二〇一四年十一月三日
代理书记员 钟德武
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初8507号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告陈远杏，女，1985年1月26日出生，汉族，住广东省吴川市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈远杏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈远杏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24897.12元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24897.12元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台三小民初字第140号
原告：章某。
被告：卢某。
本院在审理原告章某诉被告卢某离婚纠纷一案中，原告章某于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，属于自愿，于法不悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告章某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告章某负担。
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 李灼昌
人民陪审员 黄崇都
二〇一四年三月四日
代书 记员 张蓓蕾
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂硚口民二初字第00555号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人李ＸＸ，该银行行长。
委托代理人巩军庆、熊桓，湖北山河律师事务所律师。
被告张代恩，男，1985年4月3日生，汉族。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北分行）与被告张代恩信用卡合同纠纷一案，本院于2013年8月13日受理后，依法组成由代理审判员姚伏担任审判长，人民陪审员梅石、徐汉忠组成的合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告交行湖北分行委托代理人巩军庆到庭参加诉讼，被告张代恩经本院公告传唤，现公告期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告交行湖北分行诉称，2010年10月，被告张代恩向原告申请办理了信用卡一张，截止到2013年5月17日，被告该信用卡透支款项（本金、利息、超限费、滞纳金）共计人民币6690.10元。因被告长期拖欠透支款项不予结清，严重影响了原告的经营管理，故原告诉至法院，要求被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、超限费6690.10元（截止2013年5月17日）并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、被告身份信息，证明被告的诉讼主体资格。
证据二、信用卡申请表，证明被告向交行申请办理信用卡的事实。
证据三、交易明细，证明被告的交行信用卡的消费使用情况以及现在处于欠费情况。
证据四、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约，证明被告欠款违约的事实。
证据五、交通银行太平洋标准信用卡收费表，证明交行信用卡的收费标准。
被告张代恩未到庭答辩和质证，也未向法庭提交任何证据。
经庭审质证，对原告的证据一、二、三、四、五本院经核对与原件无异，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利，故本院对原告的证据一、二、三、四、五均依法予以采信。
经审理查明，2010年10月11日，被告张代恩向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，并签订了个人贷记卡领用合约，合约对信用卡透支的利息、超限费、滞纳金的计算标准均作了约定。交行湖北分行为被告核发一张个人贷记卡。截止到2013年5月17日，被告拖欠透支款共计6690.10元。现因被告长期拖欠上述款项不予结清，故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告张代恩之间的信用卡合同关系合法有效。被告依据合同约定应向原告承担清偿透支款本金及支付利息、超限费、滞纳金等民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利，应承担对其不利的法律后果。现被告尚欠原告透支款本金及利息、超限费、滞纳金共计6690.10元的事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张代恩于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡所欠透支款本金、利息、滞纳金、超限费等共计6690.10元（截止2013年5月17日）。
案件受理费50元由被告张代恩负担（该费用原告已垫付，被告在给付上述款项时一并付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上述人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自行撤回上诉处理。
审 判 长 姚 伏
人民陪审员 梅 石
人民陪审员 徐汉忠
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 张 璇
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初4487号
原告王合军，男，1980年10月5日生，汉族，住安徽省。
被告上海业旺机械设备有限公司，住所地上海市奉贤县。
法定代表人朱小兵。
原告王合军与被告上海业旺机械设备有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告王合军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年起开始为被告运输货物，经2015年1月27日对账确认，被告尚欠原告运输费人民币133，500元（以下币种同）。后被告又支付运输费55，000元，余款至今未付。现原告起诉，请求法院（庭审中已变更诉请）：判令被告支付原告运输费78，500元及利息。
原告对其诉称向法庭提供如下证据：
1、运输结算清单1份，证明被告截止到2015年1月27日尚欠运输费173，500元，在2015年6月以前被告支付过4万元并承诺余款133，500元从6月份开始到9月份全部付清，但实际上被告只付了5.5万元。
2、运输明细表4份，证明每次运输的记录，包括单价、数量、金额等内容。
被告未作答辩也未向法庭提供证据。
本院通过庭审，对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告陈述属实。
本院认为，原、被告之间的货物运输合同关系合法有效。原告为被告提供运输服务后，被告理应给付原告相应的运费，现被告拖欠原告运费不付，显属违约，理应承担支付运输费和逾期利息的民事责任。故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海业旺机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王合军运输费78，500元；
二、被告上海业旺机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告王合军以78，500元为本金，自2015年1月28日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，762元，减半收取计881元，由被告上海业旺机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 戴劲松
二〇一六年三月三十一日
书记员 周 锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29295号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：翟云锋，男，1978年7月7日出生，住山东省淄博市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告翟云锋信用卡纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币101,681.45元。原告诉称，被告翟云锋系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,681.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年十二月十九日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6099号
罪犯刘晓红，女，1975年10月14日出生，汉族，出生地黑龙江省齐齐哈尔市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2005年5月26日作出（2005）大刑初字第102号刑事判决，以被告人刘晓红犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。辽宁省高级人民法院于2005年9月8日作出（2005）辽刑二终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。辽宁省大连市中级人民法院于2011年6月7日作出（2011）大刑一初字第93号刑事判决，以被告人刘晓红犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年12月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯刘晓红在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月25日，罪犯刘晓红获得记功奖励六次、表扬奖励一次，监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘晓红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘晓红减去有期徒刑一年七个月，刑期执行自2011年6月29日起至2016年2月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月八日
书 记 员 连 峰
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通城执字第00168号
申请执行人：黎凌刚，男，1972年12月29日生，汉族，湖北省通城县人，个体户，住本县。
被执行人：邓孝明，男，1959年4月4日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住本县。
本案在执行过程中，因被执行人邓孝明除有部分存款被本院冻结外，再无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2001）通民初字第95号的民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可向本院重新申请强制执行。再次申请不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 强
审判员 张建国
审判员 易新民
二〇一七年十一月十日
书记员 吴志明
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通城执字第00168号
申请执行人：黎凌刚
被执行人：邓孝明
本院于2001年3月8日作出的（2001）通民初字第95号民事调解书已经发生法律效力，被执行人邓孝明应偿还申请执行人黎凌刚借款30000元及利息，但被执行人邓孝明除偿付几千元外余款至今一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人邓孝明在中国银行股份有限公司通城支行营业部00000569061420245账户上的存款15000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 强
二〇一五年七月二十九日
书记员 吴志明
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏05行终74号
上诉人（原审原告）许志强。
委托代理人李宏剑，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张家港市土地储备中心，住所地张家港市杨舍镇人民中路**号。
法定代表人邵建芳，主任。
委托代理人杨永清，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
上诉人许志强因被上诉人张家港市土地储备中心房屋拆迁协议一案，不服张家港市人民法院（2016）苏0582行初249号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案受理后，依法组成合议庭审理。现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，许志强与张家港土储中心、拆迁公司就许志强所有的坐落在张家港市杨舍镇范庄村**号房屋的拆迁补偿安置事宜于2012年8月21日签订的《张家港市房屋拆迁产权调换协议书》，不具有行政法上的权利义务内容，不属于行政协议，不属于行政诉讼受案范围。许志强提起本案诉讼不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回许志强的起诉。
上诉人许志强上诉称，一、上诉人曾以相同的诉讼请求提起民事诉讼，被上诉人答辩称不属于民事诉讼范畴，而属于行政诉讼案件，一审法院以案件不属于民事诉讼受理范围为由驳回起诉，二审法院作出裁定维持原裁定。上诉人再次以相同的诉讼请求提起行政诉讼，被上诉人答辩称不属于行政诉讼范畴，而属于民事诉讼案件，一审法院却又以本案不属于行政诉讼的受案范围为由驳回起诉。二、本案并非疑难复杂，难以定性，但处理让人费解。请求撤销原审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人张家港市土地储备中心答辩称，上诉人与被上诉人及拆迁公司签订拆迁协议是当事人之间协商的结果，是协议拆迁，不是强制拆迁，故本案不属于行政诉讼的受案范围。
本院经审理查明，2012年8月21日，上诉人许志强作为被拆迁人，与拆迁人张家港市土地储备中心、拆迁实施单位张家港市合力房屋拆迁有限公司就上诉人所有的张家港市杨舍镇范庄村**号私有房屋签订《张家港市房屋拆迁产权调换协议书》。上诉人认为被上诉人毁约，拒绝按照协议约定对上诉人进行安置，故提起诉讼，要求被上诉人履行上述协议。以上事实由《张家港市房屋拆迁产权调换协议书》及当事人陈述等予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院行政诉讼受案范围是原告提起诉讼应当符合的条件之一。2015年5月1日起施行的修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》始将行政协议纳入行政诉讼受案范围，而涉案协议签订于2012年8月21日，根据“法不溯及既往”的原则，涉案协议不受修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》调整。法复[1996]12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人们法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。上诉人提起本案诉讼不符合行政诉讼的法定起诉条件，依法不应受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 军
审 判 员 林 磊
代理审判员 王雪麟
二〇一七年四月十九日
书 记 员 杨心刚
江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏05行终74号上诉人（原审原告）许志强。委托代理人李宏剑，北京市振邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张家港市土地储备中心，住所地张家港市杨舍镇人民中路**号。法定代表人邵建芳，主任。委托代理人杨永清，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。上诉人许志强因被上诉人张家港市土地储备中心房屋拆迁协议一案，不服张家港市人民法院（2016）苏0582行初249号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案受理后，依法组成合议庭审理。现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，许志强与张家港土储中心、拆迁公司就许志强所有的坐落在张家港市杨舍镇范庄村**号房屋的拆迁补偿安置事宜于2012年8月21日签订的《张家港市房屋拆迁产权调换协议书》，不具有行政法上的权利义务内容，不属于行政协议，不属于行政诉讼受案范围。许志强提起本案诉讼不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回许志强的起诉。上诉人许志强上诉称，一、上诉人曾以相同的诉讼请求提起民事诉讼，被上诉人答辩称不属于民事诉讼范畴，而属于行政诉讼案件，一审法院以案件不属于民事诉讼受理范围为由驳回起诉，二审法院作出裁定维持原裁定。上诉人再次以相同的诉讼请求提起行政诉讼，被上诉人答辩称不属于行政诉讼范畴，而属于民事诉讼案件，一审法院却又以本案不属于行政诉讼的受案范围为由驳回起诉。二、本案并非疑难复杂，难以定性，但处理让人费解。请求撤销原审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人张家港市土地储备中心答辩称，上诉人与被上诉人及拆迁公司签订拆迁协议是当事人之间协商的结果，是协议拆迁，不是强制拆迁，故本案不属于行政诉讼的受案范围。本院经审理查明，2012年8月21日，上诉人许志强作为被拆迁人，与拆迁人张家港市土地储备中心、拆迁实施单位张家港市合力房屋拆迁有限公司就上诉人所有的张家港市杨舍镇范庄村**号私有房屋签订《张家港市房屋拆迁产权调换协议书》。上诉人认为被上诉人毁约，拒绝按照协议约定对上诉人进行安置，故提起诉讼，要求被上诉人履行上述协议。以上事实由《张家港市房屋拆迁产权调换协议书》及当事人陈述等予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院行政诉讼受案范围是原告提起诉讼应当符合的条件之一。2015年5月1日起施行的修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》始将行政协议纳入行政诉讼受案范围，而涉案协议签订于2012年8月21日，根据“法不溯及既往”的原则，涉案协议不受修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》调整。法复[1996]12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人们法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。上诉人提起本案诉讼不符合行政诉讼的法定起诉条件，依法不应受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹 军审 判 员  林 磊代理审判员  王雪麟二〇一七年四月十九日书 记 员  杨心刚
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终3154号
上诉人（原审被告）：孙常青，现住营口市鲅鱼圈区。
委托诉讼代理人，衣福臣，辽宁名崛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牛丛飞，现住营口市鲅鱼圈区。
委托诉讼代理人，于丽，牛丛飞的妻子。
原审第三人：王铁成，现住营口市鲅鱼圈区。
上诉人孙常青因与被上诉人牛丛飞、原审第三人王铁成民间借贷合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2017）辽0804民初716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙常青及其委托诉讼代理人衣福臣，被上诉人牛丛飞的委托诉讼代理人于丽，原审第三人王铁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙常青上诉请求：撤销原判，驳回牛丛飞的全部诉讼请求，被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审认定事实错误，孙常青已用两套房子抵顶给了王铁成，双方已清偿债务。2.一审适用法律错误，牛丛飞并非本案出借人，实际出借人是王铁成。
被上诉人牛丛飞答辩称，一审判决正确，应予维持。
原审第三人答辩称，一审判决正确，应予维持。
牛丛飞向一审法院起诉请求：2014年8月24日，原告经第三人借给被告人民币30万元，现原告作生意需要资金，但被告未给付。请求判令被告立即给付欠款，并按银行同期贷款利率的四倍给付利息，直到欠款付清日止。
一审法院认定事实：第三人王铁成和原告牛丛飞系连襟关系。2014年9月24日，被告向第三人借钱，第三人将原告的现金20万元借给被告，被告按第三人的要求书写借据一份，内容为：“孙常青因生意借牛丛飞人民币叁拾万元，月利息10%。借款人孙长青，2014年9月24日”。后第三人在借据下方书写“证明人：王铁成”，并将被告书写的落款时间改为2014年8月24日。
另查，被告在此笔借款之前向第三人借过款项，并以辽宁金伟实业集团有限公司抵顶工程款给被告的楼房抵顶给了第三人。
一审法院认为，原告在起诉状中自认于2014年借款给被告，被告认可借款时间是2014年，原告庭审中反悔，称于2012年借款，但不能提供证据证明其反悔成立，故本院确认实际借款时间是2014年9月24日。原、被告均认可借款当日实际借款20万元，本院予以确认。被告通过第三人向原告借款后应履行及时向原告偿还本息的义务，因原、被告间约定的月利率10%的标准高于法律规定，超过法律允许的年利率24%的部分本院不予支持。对被告提出该笔欠款已经向第三人还清的答辩意见，因于法无据，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告孙长青于本判决生效后10日内向原告牛丛飞偿还借款20万元及其利息。利息计算方法：从2014年9月24日起计算至欠款还清之日止，按年利率24%计算。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5800元，原告负担1500元，被告负担4300元。
二审中，上诉人孙常青提交新证据：1.“房屋置换协议”一份、“置换清单”、“房屋置换情况说明”，拟证明已经顶房了，其中含20万元欠款。2.牛丛飞与王铁成的微信聊天记录，拟证明该顶账的两套房屋牛丛飞知情。
被上诉人牛丛飞质证：有异议，该房屋没有抵顶债务。
原审第三人王铁成质证：该微信聊天记录有前因后果，那两套房子是另案的，与本案无关。
二审认定的其他事实与一审一致。
本院认为，上诉人孙常青与被上诉人牛丛飞之间存在民间借贷合同法律关系，意思表示真实，依法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。上诉人孙常青作为举债人逾期未归还借款应当承担还本付息的责任。上诉人孙常青称诉争借款已由房屋抵顶清偿完毕，但被上诉人牛丛飞不予认可，原审第三人王铁成认为该房屋的抵顶系用于另案债务，与本案无关；上诉人孙常青未能提供证明证明本案诉争债务已由房屋抵顶清偿，亦未能提供证明证明本案借款合同的相对人不是被上诉人牛丛飞。一审法院判决孙常青承担还款责任，于法有据。
综上所述，孙常青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,300.00元，由孙常青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽丽
审 判 员 于永威
审 判 员 段建勇
二〇一七年十二月四日
法官助理 刘佳庆
书 记 员 朱庆圆
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第1456号
罪犯梁癸广，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市金湾区人民法院于2012年9月5日作出（2012）珠金法刑初字第293号刑事判决，以被告人梁癸广犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年二个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年5月7日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯梁癸广在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯梁癸广获得嘉奖20次；2014年4月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年6月被评为改造积极分子。罪犯无履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁癸广确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，罪犯属严重暴力犯罪罪犯，服刑期间没有积极履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯梁癸广减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 叶长青
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 徐雪芬
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初18294号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告杨林,男，1981年11月24日生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告杨林信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告杨林系其行信用卡持卡�。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,548.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,548.23元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送�之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18294号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告杨林,男，1981年11月24日生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告杨林信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告杨林系其行信用卡持卡�。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,548.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,548.23元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送�之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁法民一初字第911号
原告乐某某，女，1982年11月13日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告李某某，男，1981年8月4日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
本院在审理原告乐某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告乐某某于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐某某与被告李某某已经和好，原告乐某某自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告乐某某负担。
（此页无正文）
审 判 员 胡 进 辉
二〇一四年十月二十一日
代理书记员 欧阳米雪
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚中立民终字第00038号
上诉人（原审被告）抚顺瑞腾机械设备制造有限公司，住所地：抚顺市新抚区。
法定代表人白洋，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）张伟，男，1978年7月31日出生，汉族�住抚顺市顺城区。
上诉人抚顺瑞腾机械设备制造有限公司不服辽宁省抚顺市新抚区人民法院（2015）新抚民一初字第00523号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为本案案由是提供劳务者受害责任纠纷，属侵权纠纷，一般应有侵权行为地人民法院管辖，请求本院将案件移送至侵权行为地河北省石家庄市赞皇县人民法院管辖。被上诉人张伟未答辩。
本院经审理认为，本案属提供劳务者受害责任纠纷，根据民诉法第二十八条规定，此类案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民诉法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院提起诉讼。被上诉人选择新抚区人民法院，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一�之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 青
审判员 李 英
审判员 王向东
二〇一五年六月二日
书记员 耿雪峰
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第02698号
罪犯阮福平，男，1978年6月2日出生于陕西省神木县，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
陕西省榆林市中级人民法院于2001年11月22日作出（2001）榆中刑一初字第61号刑事判决，认定罪犯阮福平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿11400元。判决发生法律效力后交付执行。2006年2月17日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2008年6月6日经本院减刑二年；2011年1月26日经本院减刑二年，2013年5月30日经本院减刑二年。
执行机关陕西省渭南监狱于2015年11月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯阮福平确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极28个、2013年省级监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极28个、2013年省级监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯阮福平确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯阮福平的刑罚，减去有期徒刑二年四个月（刑期自2006年2月17日至2016年4月16日止）。剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨 静
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0403执690号
申请执行人：王某某，男，1973年7月18日生，汉族，住邯郸市馆陶县。
被执行人：张某某，女，1984年2月21日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被执行人：万某某，男，1982年3月8日生，汉族，住邯郸市馆陶县。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人张某某、万某某为装饰装修合同纠纷一案中，因申请人提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结对(2017)冀0403执690号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 然
审判员 李道方
审判员 郭建新
二〇一七年八月十四日
书记员 刘雨洁
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00895号
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李一平，该公司董事长。
被执行人瞿成善，居民。
被执行人顾爱兰，居民。
被执行人彭光明，居民。
被执行人张志华，居民。
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被执行人瞿成善、顾爱兰、彭光明、张志华借款合同纠纷一案，本院于2014年7月29日作出的（2014）建商初字第0199号民事判决书已发生法律效力，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年3月26日立案强制执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建商初字第0199号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一五年九月二十一日
书记员 王 淑
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执875号
胡淑虹：
你（单位）与孙天强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）州民一初字第03368号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年四月十二日
（院印）
承办人:姜涛书记员:谷晓雨
电话:0558-255****
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1234号
申请执行人郑建平，男，1957年10月9日出生，汉族，住上海市长宁区。
被执行人郑华新，男，1965年2月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人朱小舟，女，1969年3月8日出生，汉族，住江苏省常熟市。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永商初字第509号民事判决书，于2016年6月13日立案执行申请执行人郑建平与被执行人郑华新、朱小舟民间借贷纠纷一案。本院于2016年6月21日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。被执行人在规定期限内未向本院申报财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院于2016年9月23日将被执行人郑华新、朱小舟纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依法向相关部门查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人郑建平同意先予终结本案的本次执行程序。截止2016年9月23日，被执行人尚欠申请执行人借款本金200000元并支付利息损失，本案受理费4300元，执行费2900元由被执行人承担。
本院认为，由于申请人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，本案的本次执行程序可先予终结。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执1234号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 旭
二〇一六年九月二十三日
书记员 叶晓盛
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1234号
申请执行人郑建平
被执行人朱小舟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永商初字第00509号，依法向被执行人朱小舟发出执行通知书，责令被执行人朱小舟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱小舟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱小舟（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年六月三十日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执1234号申请执行人郑建平，男，1957年10月9日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人郑华新，男，1965年2月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人朱小舟，女，1969年3月8日出生，汉族，住江苏省常熟市。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永商初字第509号民事判决书，于2016年6月13日立案执行申请执行人郑建平与被执行人郑华新、朱小舟民间借贷纠纷一案。本院于2016年6月21日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。被执行人在规定期限内未向本院申报财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院于2016年9月23日将被执行人郑华新、朱小舟纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依法向相关部门查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人郑建平同意先予终结本案的本次执行程序。截止2016年9月23日，被执行人尚欠申请执行人借款本金200000元并支付利息损失，本案受理费4300元，执行费2900元由被执行人承担。本院认为，由于申请人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，本案的本次执行程序可先予终结。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执1234号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 旭二〇一六年九月二十三日书记员 叶晓盛
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）花执字第00915号
申请执行人：于曰萍。
被执行人：赵小青。
申请执行人于曰萍因被执行人赵小青不履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》裁定如下：
扣划被执行人赵小青在建设银行存款5075元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 先尊富
二〇一四年八月十八日
书记员 马 蓓
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）藤执字第316号
申请执行人苏志宏。
被执行人李丽。
被执行人黄宝，
申请执行人苏志宏依据本院作出的（2014）藤民初字第936号民事判决书，于2015年4月7日申请执行其与李丽、黄宝机动车民间借贷纠纷一案，申请执行标的人民币12000元。本院于同日依法受理。
在执行过程中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，均未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，导致本案无法执行。
本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结执行本院作出的（2014）藤民初字第936民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院2014）藤民初字第936号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄庆平
审判员 蒙德彪
审判员 黄深功
二〇一五年八月十八日
书记员 姚海敏
第3页共4页
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东民初字第00435号
原告徐亮。
被告徐秀琴。
原告徐亮与被告徐秀琴民间借贷纠纷一案，本院2015年2月11日受理后，依法由代理审判员吴鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐亮到庭参加诉讼，被告徐秀琴经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐亮诉称，2013年5月31日，被告徐秀琴向原告徐亮借款40万元，6月1日被告又向原告借款50万元，同年8月1日被告再向原告借款20万元，三次借款共计110万元，口头约定利息为2分。经原告多次催要，被告拒不还款。为了维护原告的合法权益，特诉请求判令被告立即偿还借款110万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告徐秀琴未答辩。
经审理查明，2013年5月30日、2013年6月1日和2013年8月1日，被告分别向原告借款40万元、50万元和20万元，并出具借条，借条内容如下；
1“借条今借徐亮现金肆拾万元正（400000.00）徐秀琴2013.5.31。”
2“借条今借徐亮现金人民币伍拾万元正（￥500000.00）徐秀琴2013.6.1。”
3“借条今借徐亮现金贰拾万元正（200000.00）借款人：徐秀琴2013.8.1。”
另查明，原告于2013年5月31日和2013年6月3日，原告分别向被告银行账户存款25万元，原告称其他借款以现金形式出借。
上述事实，有当事人陈述、原告举证的借条、存款凭证等证据予以证实。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告徐秀琴经本院依法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，被告向原告借款110万元，有被告出具的借条及原告提供的存款凭证证实，本院予以确认。原、被告双方没有明确约定还款期限和利息，原告可在合理的期限内请求被告返还借款，现原告要求被告偿还借款，被告应当返还借款并支付自原告起诉主张还款以后的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐秀琴于本判决生效后十日内返还原告徐亮借款110万元并支付利息（利息按银行同期贷款基准利率，自2014年2月11日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告徐亮其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，由被告负担（已由原告垫付，被告应负担部分于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费14700元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 吴鹏
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李慧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1069号
原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司（以下简称五原农商银行），住所地内蒙古五原县隆兴昌镇兴原南路88号，组织机构代码08218611-9。
法定代表人郑文惠，系该公司董事长。
委托代理人孔凡雨，系该公司职工。
被告樊强，男，38岁，汉族，无业，现住内蒙古五原县。
被告樊玉霞，女，34，汉族，无业，现住址同上。
原告五原农商银行诉被告樊强、樊玉霞借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员贾永年适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理，原告五原农商银行委托代理人孔凡雨、被告樊强到庭参加了诉讼，被告樊玉霞经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年3月31日，被告樊强向我行复兴支行申请抵押贷款26万元，于2014年3月27日到期。被告樊玉霞和樊强系夫妻关系。我行与借款人签订了借款合同及抵押合同，约定了借款的数额、用途、利息及还款日期，双方签订了借据、借款合同及抵押合同后，我行依约定向被告支付了贷款。借款期届满，我行向借款人催要贷款及利息，借款人以各种理由推诿，拒绝偿还借款。借款人的行为损害了我行的利益，为此提起诉讼，请求人民法院责令被告樊强、樊玉霞共同偿还借款本金26万元，并�担借款期间的利息，正常利息按原合同利率11.47‰计算，逾期罚息按原贷利率上浮50%计算，利息从2013年12月21日计算至偿清借款之日。
被告樊强辩称，对借款事实与抵押事实认可，无异议，抵押也办理了登记，用于收葵花了这笔钱。对原告所提供的证据真实性及证明意图也没有异议，字是我与樊玉霞本人所签，借款也打入了我帐户，本金未偿还，利息结至2013年12月29日，只是现在无能力偿还。
被告樊玉霞未答辩。
经审理查明，2013年3月，被告樊强向原告五原农商银行复兴支行申请贷款，双方于同年3月29日签订了《个人贷款合同》，并签订了借款借据，约定借款本金26万元，借款期限为2013年3月30日至2014年3月27日，月利率11.47‰，按季度结息，逾期利息按原利率上浮50%执行。借据签订后，原告于2013年3月31日将借款26万元转入被告樊强帐户。原告与被告樊强、樊玉霞于同年3月29日签订《抵押合同》，约定以樊强、樊玉霞共有的房权证为五房字第54**号房产抵押为此笔借款作为担保，并办理了抵押登记，抵押合同有效，本院予以确认。
另查明，被告樊强与被告樊玉霞为夫妻关系。
又查明，被告樊强借款本金26万元未偿还，利息结至2013年12月29日。
上述事实有书证，当事人陈述可相互应证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告樊强之间所签订的《个人贷款合同》、借款借据是原、被告真实意思的表达，原告将借款26万元交付被告樊强，其接受，原告与被告樊强之间的借贷关系成立，该借款合同属有效合同，且原告已履行完毕。被告未能在原告多次催要后履行给付义务，已构成违约，故原告诉请判令被告樊强偿还借款本金26万元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。原告与被告樊强之间的借期内利息约定为月利率11.47‰，约定还款日期为2014年3月27日，逾期还款的利息约定为按原贷利率上浮50%计算，不违反法律规定，本院予以支持，利息应从2013年12月30日开始计算，借期利息按照月利率11.47‰计算，逾期按照原利息上浮50%计算。被告樊玉霞与被告樊强系夫妻关系，且借款为夫妻关系存续期间所借，并用于夫妻共同生活，因此原告请求判令被告樊玉霞与被告樊强共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方签订的五原农商银行抵押担保合同》系双方真实意思表达，且已办理抵押登记，因此原告可在抵押范围内优先实现抵押权。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十二条第二项、第五十三条之规定判决如下：
被告樊强、樊玉霞于判决生效后十日内给付原告五原农商银行借款本金26万元及利息。利息从2013年12月29日开始按照月利率11.47‰计算至2014年3月27日，从2014年3月28日开始按原贷利率11.47‰上浮50%计算至还款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告樊强、樊玉霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 贾永年
二〇一五年七月二十七日
书记员 谢 亮
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2015）五民初字第1069号原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司（以下简称五原农商银行），住所地内蒙古五原县隆兴昌镇兴原南路88号，组织机构代码08218611-9。法定代表人郑文惠，系该公司董事长。委托代理人孔凡雨，系该公司职工。被告樊强，男，38岁，汉族，无业，现住内蒙古五原县。被告樊玉霞，女，34，汉族，无业，现住址同上。原告五原农商银行诉被告樊强、樊玉霞借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员贾永年适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理，原告五原农商银行委托代理人孔凡雨、被告樊强到庭参加了诉讼，被告樊玉霞经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2013年3月31日，被告樊强向我行复兴支行申请抵押贷款26万元，于2014年3月27日到期。被告樊玉霞和樊强系夫妻关系。我行与借款人签订了借款合同及抵押合同，约定了借款的数额、用途、利息及还款日期，双方签订了借据、借款合同及抵押合同后，我行依约定向被告支付了贷款。借款期届满，我行向借款人催要贷款及利息，借款人以各种理由推诿，拒绝偿还借款。借款人的行为损害了我行的利益，为此提起诉讼，请求人民法院责令被告樊强、樊玉霞共同偿还借款本金26万元，并�担借款期间的利息，正常利息按原合同利率11.47‰计算，逾期罚息按原贷利率上浮50%计算，利息从2013年12月21日计算至偿清借款之日。被告樊强辩称，对借款事实与抵押事实认可，无异议，抵押也办理了登记，用于收葵花了这笔钱。对原告所提供的证据真实性及证明意图也没有异议，字是我与樊玉霞本人所签，借款也打入了我帐户，本金未偿还，利息结至2013年12月29日，只是现在无能力偿还。被告樊玉霞未答辩。经审理查明，2013年3月，被告樊强向原告五原农商银行复兴支行申请贷款，双方于同年3月29日签订了《个人贷款合同》，并签订了借款借据，约定借款本金26万元，借款期限为2013年3月30日至2014年3月27日，月利率11.47‰，按季度结息，逾期利息按原利率上浮50%执行。借据签订后，原告于2013年3月31日将借款26万元转入被告樊强帐户。原告与被告樊强、樊玉霞于同年3月29日签订《抵押合同》，约定以樊强、樊玉霞共有的房权证为五房字第54**号房产抵押为此笔借款作为担保，并办理了抵押登记，抵押合同有效，本院予以确认。另查明，被告樊强与被告樊玉霞为夫妻关系。又查明，被告樊强借款本金26万元未偿还，利息结至2013年12月29日。上述事实有书证，当事人陈述可相互应证，本院予以确认。本院认为，原告与被告樊强之间所签订的《个人贷款合同》、借款借据是原、被告真实意思的表达，原告将借款26万元交付被告樊强，其接受，原告与被告樊强之间的借贷关系成立，该借款合同属有效合同，且原告已履行完毕。被告未能在原告多次催要后履行给付义务，已构成违约，故原告诉请判令被告樊强偿还借款本金26万元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。原告与被告樊强之间的借期内利息约定为月利率11.47‰，约定还款日期为2014年3月27日，逾期还款的利息约定为按原贷利率上浮50%计算，不违反法律规定，本院予以支持，利息应从2013年12月30日开始计算，借期利息按照月利率11.47‰计算，逾期按照原利息上浮50%计算。被告樊玉霞与被告樊强系夫妻关系，且借款为夫妻关系存续期间所借，并用于夫妻共同生活，因此原告请求判令被告樊玉霞与被告樊强共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方签订的五原农商银行抵押担保合同》系双方真实意思表达，且已办理抵押登记，因此原告可在抵押范围内优先实现抵押权。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十二条第二项、第五十三条之规定判决如下：被告樊强、樊玉霞于判决生效后十日内给付原告五原农商银行借款本金26万元及利息。利息从2013年12月29日开始按照月利率11.47‰计算至2014年3月27日，从2014年3月28日开始按原贷利率11.47‰上浮50%计算至还款之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告樊强、樊玉霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  贾永年二〇一五年七月二十七日书记员  谢 亮
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第3144号
罪犯谭启养，男，1977年8月8日出生，壮族，现在南口监狱三监区服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2012年7月23日作出（2012）浙杭刑初字第202号刑事判决，以被告人谭启养犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处罚金100000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2026年10月9日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关南口监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯谭启养在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯谭启养在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬4次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭启养确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯谭启养减去有期徒刑六个月（刑期执行至2026年4月9日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 琚红彬
审判员 康常荣
二〇一五年九月六日
书记员 李 静
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1721财保13号
申请人：杨伟祥，男，汉族，1947年7月1日出生，户籍住址：广东省阳西县。
申请人：李秀珍，女，汉族，1946年2月22日出生，户籍住址：广东省阳西县。
被申请人：黄桂花，女，汉族，1970年3月2日出生，住广东省阳西县。
被申请人：杨晓活，男，汉族，1994年2月20日出生，住广东省阳西县。
申请人杨伟祥、李秀珍于2017年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨晓活在招商银行深圳腾飞苑社区支行名下账户（账号：62×××23）存款393121.93元予以冻结。担保人罗北胜（曾用名：罗光亮）以其名下位于阳西县沙扒镇向阳路71号房屋（房地产权证号：粤房字第××号）一座提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨晓活在招商银行深圳腾飞苑社区支行名下账户（账号：62×××23）存款393121.93元，冻结期限为一年；
二、查封担保人罗北胜（曾用名：罗光亮）名下位于阳西县沙扒镇向阳路71号房屋（房地产权证号：粤房字第××号）一座，查封期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 许文华
二〇一七年二月二十七日
书记员 罗璐瑶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第2122号
原告：王炯。
委托代理人：刘世成，新疆瑞城律师事务所律师。
被告：王薇棋。
委托代理人：张晖，新疆力和力律师事务所律师。
被告：瞿芳军。
原告王炯与被告王薇棋、瞿芳军合伙协议纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王炯及其委托代理人刘世成，被告王薇棋及其委托代理人张晖，被告瞿芳军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王炯诉称，2013年12月6日，原、被告三方签订合作协议，约定由三位股东共同出资成立新疆麒润汽车服务有限公司，其中被告王薇棋以实物资产作价，其中49万元作为王薇棋投资，原告以51万元以现金购买股份投入新开办的公司并占30%股权。审计评估中其余61万原告以现金方式支付被告王薇棋，而被告瞿芳军以管理团队产品代理权及现金参股，占21%股份，协议签订后原告以现金方式共支付被告45万元但新开办公司至今未进行注册，原告多次找被告协商，二被告一直不予理睬，所付投资款也一直不予退还，为维护原告合法权益，特起诉至法院。原告诉讼请求：1、判令解除原、被告三方合作协议；2、判令被告返还合作投资款45万元；3、请求判令被告支付原告利息27918元；4、本案诉讼费及邮寄费由被告承担。在本案审理过程中，原告明确要求被告王薇棋返还投资款，并申请变更第2项诉讼请求为返还合作投资款14.5万（2013年12月11日10万元、2013年12月23日4.5万元），申请撤回第3项诉讼请求。
被告王薇棋辩称，1、原、被告之间的三方合作协议早已解除，2013年原、被告三方协议签订后，被告王薇棋依照原告的要求，将其所有的麒润汽车服务会所重新装修，在装修过程中，原告未按合作协议出资，在被告多次要求召开股东会的情况下均不到场，致使公司无法注册成立，2014年7月，原告以短信的方式通知被告王薇棋，称其自愿退出，因该合伙项目给我也造成了很多损失，故其前期出资自愿放弃。我将此短信告知被告瞿芳军，瞿芳军在亲自确认该信息内容后，也同意退出，解除合作协议，所以与被告之间的三方合作协议早已解除；2、原告无权要求被告返还投资款45万元，原告也并未实际出资45万元，原、被告三方签订合作协议后，我按照协议要求以实物出资，原、被告三方合意对麒润汽车会所重新进行装修，在装修过程中，原告未依据合作协议向第一被告支付61万元，其现金出资也迟迟不到位，为了使装修工程顺利完工、公司尽早成立，我只好四处筹钱，装修工程完毕后，麒润汽车服务会所经营资金周转困难，我多次催促原告按协议出资并召开股东会，申请公司注册成立，但原告以各种理由推脱，且本人也不出现，公司无法成立，由此而产生的债务原告理应承担，其无权要求被告返还其已出资，胜败乃兵家常事原告并未实际出资45万元，请求驳回原告的诉讼请求。
被告瞿芳军辩称，原、被告三方合作协议已经解除了，当时原告找到我让我去他们那里上班做技术支持，并介绍我与被告王薇棋认识，合作协议里的公司根本就没有成立，我也不清楚自己的岗位，根本就没有在那里上班。
经审理查明，2013年12月6日，原告王炯（乙方）、被告王薇棋（甲方）、被告瞿芳军（丙方）签订一份合作协议，合作协议主要内容为：1、甲方将原麒润汽车服务会所所有固定资产进行评估审计并出具验资报告，并增加王炯、瞿芳军为新疆麒润汽车服务有限责任公司股东；2、发起成立公司注册资本为100万元，甲方以实物出资作价110万元，其中49万元作为甲方投资，另51万元由乙方王炯以现金购买投入发起成立的公司，丙方以管理团队、产品代理权及现金参股。2013年12月11日，原告王炯与被告瞿芳军签订一份合作协议，主要内容为：1、王炯负责支付瞿芳军对建立麒润汽车服务公司的实际出资金21万元；2、王炯负责搭建公司连锁事实的硬件平台，瞿芳军负责在推进过程中提供优质合理的产品项目、人力资源。2013年12月11日，被告王薇棋向原告王炯出具一份收到10万元投资款的收条。2013年12月23日被告瞿芳军向原告王炯出具一份收到4.5万元投资款的收条，被告王薇棋认可被告瞿芳军收到4.5万元后已将钱交于王薇棋。
被告王薇棋认可签订三方合作协议后其所有的汽车美容服务中心由其管理，并自认其在2015年4月1日将其与原告王炯、被告瞿芳军签订合作协议中涉及的汽车美容中心以70万元转让。
以上事实有合作协议、收条及庭审笔录等存卷为证。
本院认为，原、被告签订的合作协议系双方真实的意思表示，约定内容亦未违反法律、法规的规定，双方均应依约全面履行各自的义务。对原告要求解除原、被告三方合作协议的诉讼请求，被告王薇棋、瞿芳军均认为该合作协议已解除，但未出示相应证据，原、被告三方签订合作协议中欲成立的新疆麒润汽车服务有限责任公司并未成立，现被告王薇棋已将其所有的汽车美容服务中心转让，三方合作基础已不存在，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告王薇棋返还合作投资款14.5万元的诉讼请求，被告王薇棋认可收到原告提交的2013年12月11日收条中10万元、认可收到原告提交的2013年12月23收条中的4.5万元，但辩称原告曾告知她不再向其索要投资款，但未提供相应证据，现三方欲合作成立的公司未成立，被告王薇棋所有的汽车美容服务中心已被其转让，被告王薇棋应当退还原告王炯向其支付的投资款14.5万元。综上，依照第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告王炯与被告王薇棋、瞿芳军签订的合作协议；
二、被告王薇棋返还原告王炯出资款145000元；
三、被告瞿芳军不承担返还出资款的民事责任。
本案应收案件受理费3200元（原告已预交8468.77元），由被告王薇棋负担，退还原告5268.77元。保全费2870元，由被告王薇棋负担1000元，由原告负担1870元。
以上被告王薇棋应付款项149200元，应于本判决生效之日起十日内给付原告。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 刘晓媛
人民陪审员 窦国华
人民陪审员 田亚丽
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 徐 鑫
速 录 员 李 玉