wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第01875号
申请执行人解立顺，居民。
被执行人孟恒广，居民。
第三人曹素艳，居民。
申请执行人解立顺与被执行人孟恒广、第三人曹素艳债权人撤销权纠纷一案，经权利人申请，本院于2015年9月22日立案执行，在执行过程中，被执行人孟恒广的工资已被另案查封，申请人可依法参与分配，经查被执行人无其他可供执行财产，且下落不明，由于案件短期内无法执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）滨开民初字第0777号民事判决书终结执行。
待终结情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一六年三月十八日
书 记 员 陈 功
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第3156号
原告：冯战杰。
被告：冯美华。
本院在审理原告冯战杰与被告冯美华为民间借贷纠纷一案中，原告冯战杰于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯战杰自愿向法院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯战杰撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 员 徐秀月
二〇一五年十月二十六日
代书记员 王 敏
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0324民初896号
原告：邹翰顺，男，1973年12月27日出生，汉族，住四川省什邡市。
被告：全州县全州镇天府药店。住所地：广西全州县桂黄北路工商银行宿舍门面。
负责人：谢碗萍，该药店投资人。
原告邹翰顺与被告全州县全州镇天府药店产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，原告邹翰顺于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告邹翰顺向本院提出撤诉申请，是当事人对其诉权的合法处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹翰顺撤诉。
案件受理费186元，减半收取93元（原告已预交），由原告邹翰顺负担。
审判员 胡 娟
二〇一八年四月十三日
书记员 何婷婷
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泽民初字第01431号
原告吕仕娟。
被告徐大伦。
本院在审理原告吕仕娟与徐大伦机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吕仕娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕仕娟负担。
审 判 长 张 蕊
人民陪审员 嵇亚美
人民陪审员 周 荣
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 沈萌萌
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1920号
原告：蒋献新。
委托代理人：卢俊杰，浙江普安律师事务所律师。
被告：何贤飞。
被告：金新华。
被告：周涛涛。
原告蒋献新为与被告何贤飞、金新华、周涛涛民间借贷纠纷一案，原告起诉要求被告何贤飞立即归还原告借款2万元，并赔偿利息损失（按同期银行贷款利息，从2014年12月22日起支付至履行完毕）；被告金新华、周涛涛对上述款项承担连带偿还责任。本院于2015年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，并于2015年10月9日公开开庭审理。原告蒋献新委托代理人卢俊杰到庭参加诉讼，被告何贤飞、金新华、周涛涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明，被告何贤飞于2014年1月22日向原告蒋献新借款20000元，约定在2014年12月22日前归还，由被告金新华、周涛涛担保。被告何贤飞、金新华、周涛涛既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。经原告多次催讨，被告何贤飞仍未归还，显属违约，应承担相应的民事责任。被告金新华、周涛涛在借条上以担保人身份签字，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何贤飞于本判决生效之日起十日内返还原告蒋献新借款本金20000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年1月22日起计算至履行完毕之日）；
二、被告金新华、周涛涛对上述款项承担连带保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，由被告何贤飞负担，被告金新华、周涛涛负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费315元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 李国华
代理审判员 翟玲娜
人民陪审员 张淑凤
二〇一五年十月九日
代书 记员 叶彬彬
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1122刑初150号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人林景忠，男，1971年8月5日出生，浙江省缙云县人，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省缙云县。曾因盗窃、敲诈勒索于1997年1月被浙江省人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年零六个月；后因犯抢劫罪、盗窃罪分别于2002年12月18日、2015年1月8日被本院判处有期徒刑十年、七个月，于2015年5月8日刑满释放；还因盗窃于2015年11月19日被缙云县公安局行政拘留十五日。现因本案，于2017年2月13日被缙云县公安局行政拘留，同年2月27日转为刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2017]136号起诉书指控被告人林景忠犯盗窃罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员王妃出庭支持公诉，被告人林景忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2017年2月13日14时许，被告人林景忠在缙云县五云街道溪滨北路80号门口盗得一辆粉红色爱尚牌电动车，并于当日将该电动车以人民币350元的价格卖给江某,4。经鉴定，涉案电动车价值为人民币2948元。
另查明，案发后，该电动车已被公安机关扣押并发还给被害人刘某。
还查明，被告人林景忠因本案于2017年2月13日被缙云县公安局行政拘留，同年2月27日转为刑事拘留，故其被行政拘留的时间为14日。
上述事实，被告人林景忠在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人林景忠的供述，被害人刘某的陈述，证人江某,4的证言，价格认定结论书，辨认笔录，证据保全清单，发还清单，购买凭证，犯罪记录查询证明，行政处罚决定书，刑事判决书，罪犯档案资料，归案经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林景忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人系有多次前科劣迹，可酌情从重处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质及情节，本院决定对其从重处罚。被告人在本案判决宣告前尚未退出的违法所得人民币350元，应继续予以追缴；其因本案被行政拘留的时间14日，依法予以折抵刑期。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款的规定，判决如下：
被告人林景忠犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年11月12日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
继续向被告人林景忠追缴尚未退出的违法所得人民币350元，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡 媛
二〇一七年四月十八日
代书 记员 杜淑惠
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条第一项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的。
《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条第一款违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
?PAGE?3?
浙江省缙云县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1122刑初150号公诉机关浙江省缙云县人民检察院。被告人林景忠，男，1971年8月5日出生，浙江省缙云县人，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省缙云县。曾因盗窃、敲诈勒索于1997年1月被浙江省人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年零六个月；后因犯抢劫罪、盗窃罪分别于2002年12月18日、2015年1月8日被本院判处有期徒刑十年、七个月，于2015年5月8日刑满释放；还因盗窃于2015年11月19日被缙云县公安局行政拘留十五日。现因本案，于2017年2月13日被缙云县公安局行政拘留，同年2月27日转为刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。缙云县人民检察院以缙检刑诉[2017]136号起诉书指控被告人林景忠犯盗窃罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员王妃出庭支持公诉，被告人林景忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。缙云县人民检察院指控，2017年2月13日14时许，被告人林景忠在缙云县五云街道溪滨北路80号门口盗得一辆粉红色爱尚牌电动车，并于当日将该电动车以人民币350元的价格卖给江某,4。经鉴定，涉案电动车价值为人民币2948元。另查明，案发后，该电动车已被公安机关扣押并发还给被害人刘某。还查明，被告人林景忠因本案于2017年2月13日被缙云县公安局行政拘留，同年2月27日转为刑事拘留，故其被行政拘留的时间为14日。上述事实，被告人林景忠在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人林景忠的供述，被害人刘某的陈述，证人江某,4的证言，价格认定结论书，辨认笔录，证据保全清单，发还清单，购买凭证，犯罪记录查询证明，行政处罚决定书，刑事判决书，罪犯档案资料，归案经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林景忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人系有多次前科劣迹，可酌情从重处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质及情节，本院决定对其从重处罚。被告人在本案判决宣告前尚未退出的违法所得人民币350元，应继续予以追缴；其因本案被行政拘留的时间14日，依法予以折抵刑期。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款的规定，判决如下：被告人林景忠犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年11月12日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。继续向被告人林景忠追缴尚未退出的违法所得人民币350元，由本院上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 胡 媛二〇一七年四月十八日代书 记员 杜淑惠附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的。《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。??3?
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑04执异47号
案外人：蒋成玉，男，1991年8月20日出生，汉族，住址：黑龙江省双鸭山市尖山区。
申请执行人：卢佳玉，男，1949年11月31日出生，汉族，住址：鹤岗市向阳区。
被执行人：黑龙江坤德房地产开发有限公司，住所地：鹤岗市工农区。
法定代表人：姜凤山，职务总经理。
被执行人：鹤岗市坤德蔬菜种植农民专业合作社，住所地：鹤岗市东山区。
法定代表人：姜云植，职务总经理。
本院在执行卢佳玉与黑龙江坤德房地产开发有限公司（以下简称坤德公司）、鹤岗市坤德蔬菜种植农民专业合作社借款合同纠纷一案中，案外人蒋成玉于2018年4月19日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人蒋成玉称：一、法院查封案外人合法购买的房屋，属保全查封错误；二、法院查封案外人已经支付全部价款并实际占有的房屋违反法律规定；三、案外人作为消费者的优先权依法应当得到保护。综上，案外人已经交付全部购房款，并实际占有房屋，且在购房过程中无过错，望法院支持案外人的异议请求，对坤德公司开发的坐落于黑龙江省双鸭山市时代新城20号楼11号车库中止执行。
本院查明，2017年7月18日鹤岗市中级人民法院作出（2017）黑04财保6号之一民事裁定书，保全查封了被申请人坤德公司开发的坐落于黑龙江省双鸭山市时代新城20号楼11号车库。该车库在双鸭山市房屋交易中心的房屋预售登记簿上载明是待售房屋。2017年10月13日鹤岗市中级人民法院作出（2017）黑04民初37号民事调解书，已发生法律效力。因被告坤德公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，原告卢佳玉向鹤岗市中级人民法院申请执行。现该案已立案执行。另查明，2013年12月19日蒋成玉与坤德公司签订时代新城认购协议书，购买了坤德公司开发的双鸭山市时代新城20号楼11号车库，价款合计141946.00元，双方办理了入户手续，交纳了入户费用。协议签订后，双方未办理《商品房屋买卖合同》及房屋预告登记。
本院认为，蒋成玉与坤德公司签订了车库认购协议书，办理了入户手续，但其未办理房屋预告登记，该协议不具有物权效力，不能排除执行，法院查封坤德公司拥有的坐落于黑龙江省双鸭山市时代新城20号楼11号车库并无不当，案外人异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人蒋成玉的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 徐海斌
审判员 杨晓辉
审判员 禹胜虎
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 勋
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杞民初字第891号
原告高国民。
委托代理人刘松涛，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告杞县水利局。
住所地：杞县西关大街。
法定代表人张营忠，局长。
委托代理人何延晨，河南何延晨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告高国民诉被告杞县水利局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告是杞县水利局连续使用19年的第一线水利工人，常年在葛岗水利站工作，各乡镇水利站经过改革以后，由水利局接收其人事、财务。原告为水利事业辛苦工作，常年风餐露宿，奔波在荒郊野外，做出了毕生的贡献。2002年2月，被告杞县水利局单方宣布原告无偿退职回家，未给原告分文补助。此后，原告多次向杞县水利局和上级有关部门提出请求，要求按照《劳动法》的规定，给原告按照同工种、同工龄待遇解决退职安置、退休待遇问题，杞县水利局以原告是农民，未与其签订劳动合同为由，拒绝原告的正当请求。为此原告向杞县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会不予受理。故诉至法院，请求法院判令被告1.向社会保险局为原告一次性缴纳15年社会保险金；2.支付原告从无偿退职之日起至本案判决生效之日止的失业保险金18432元；3.支付原告18个月工资，作为其单方解除合同的补偿金。
被告辩称：1、杞县水利局是杞县人民政府下属的履行水务管理职能的事业单位，杞县水利局任何时间均没有以用人单位名义聘用过原告，原告与杞县水利局没有劳动法意义上的合同关系，原告所反映的问题是在特定历史条件下形成的，起初有部分人是人民公社期间公社派工，派工主体是人民公社和所在的生产队，后来水政体制改革，各乡镇设立水利站，这期间用人单位是各乡镇水利站，所以原告和杞县水利局构不成劳动关系。2、原告之诉超过诉讼时效。《劳动法》1994年生效，原告与用人单位发生争议的时间在劳动法之后，应当适用企业劳动争议解决办法，劳动争议的提起时效是争议发生之后6个月，现行劳动时效应当适用的是《劳动争议调解仲裁法》，该法规定的诉讼时效是1年，所以因原告在法定诉讼时效期间内未提起诉讼，原告主张的相关诉讼请求法院应当不予保护3、原告的诉讼请求无论是缴纳社会保险金或者是失业保险金均属于原社会保险费用征收条例和《社会保险法》规定的行政征收范围，不属于人民法院主管的案件范围，诉讼请求中，养老金和解除合同补偿金因杞县水利局不是用人单位，所以不是支付主体。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：杞县水利局是杞县人民政府下属的履行水务管理职能的部门。上世纪九十年代机构改革以前，各乡镇设立有水利管理站。原告提交了书面证言等证据，用以证明原告曾经在水利站工作多年。1988年6月26日，为解决乡（镇）水利管理组织长期存在的体制不明确、人员无编制、工资无来源、人员不稳定等问题，杞县劳动局、杞县水利局根据上级文件精神和意见，联合下发了“杞县乡（镇）水利站计划外用工选招合同制工人的实施方案”。方案规定通过考试考核方式，经严格评审，实行定员定岗，被录用的人员，定为全民合同制工人，由乡镇水利站提出意见，县水利局审查同意，报县劳动局审定。对在岗未录用的计划外用工，原则上予以清退，清退回去的人员，根据在单位的工作时间，发给一次性生活补助费。属清退的各乡镇水利站管理人员，可根据本站的实际，开展多种经营，自收自支，搞成集体所有制的经济实体。
本院认为：上世纪九十年代机构改革以前，各乡镇设立有包括水利管理站在内的多个站所。后国家进行机构改革，其人员去留、职工安置和养老金等问题归政府有关部门依据有关政策解决。原告要求被告杞县水利局落实身份、待遇的政策性起诉，属于历史遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告高国民的起诉。
预交的案件受理费10元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王明阳
审判员 王玉凤
审判员 李忠垒
二〇一五年十一月五日
书记员 侯艳娟
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民（商）初字第05933号
原告梁燕云，男，1985年5月14日出生。
被告北京通奕达科贸有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖开发区雁栖大街21号。
法定代表人王燕春。
原告梁燕云与被告北京通奕达科贸有限公司（以下简称通奕达公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁燕云到庭参加了诉讼，被告通奕达公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告梁燕云起诉称：被告作为出票人于2015年7月10日给王海波出具一张转账支票，票面金额为3万元，收款人未填写。因王海波和张小兵之间有债务关系，王海波将该支票转给张小兵。由于转账支票必须通过对公账户才能转账，张小兵遂找原告帮忙，原告接收张小兵交付的该转账支票后当即给张小兵3万元。随后，原告以北京陈明珍货物运输中心作为收款人向银行请求付款，因支票密码错误，支票被退回。原告多次找被告追索该支票款，被告经核实后于2015年7月28日为原告出具欠条，约定2015年8月6日给付原告3万元。但此后，被告只给付原告21000元，尚欠9000元未付。故起诉请求判令被告给付原告欠款9000元。
原告梁燕云向本院提交以下证据予以证明：转账支票1张、欠条1份。
被告通奕达公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院审理查明的事实与原告起诉的全部事实一致，本院采信了原告起诉的全部事实。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案被告尚欠原告9000元未还，事实清楚，证据充分，被告依法应当承担还款义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京通奕达科贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告梁燕云欠款九千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京通奕达科贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 曾昕
二〇一五年十二月十七日
书记员 李康
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0238民初48号
原告冉茂华，男，汉族，重庆市巫溪县人。
被告张枕平，男，汉族，重庆市巫溪县人。
本院在审理原告冉茂华诉被告张枕平买卖合同纠纷一案中，原告冉茂华于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉茂华申请撤诉是依法对自己诉讼权利作出的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冉茂华撤回起诉。
本案案件受理费25.00元，由原告冉茂华负担。
代理审判员 方巍
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李艺
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0238民初48号
原告冉茂华，男，汉族。
被告张枕平，男，汉族。
本院在审理原告冉茂华诉被告张枕平买卖合同纠纷一案中，原告冉茂华于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉茂华申请撤诉是依法对自己诉讼权利作出的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冉茂华撤回起诉。
本案案件受理费25.00元，由原告冉茂华负担。
代理审判员 方巍
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李艺
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0822刑初220号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人徐龙贤，男，1964年1月9日出生于浙江省常山县，汉族，文盲，农民，住浙江省常山县。因本案于2017年4月16日被常山县公安局取保候审。现在家候审。
指定辩护人胡秀芳，浙江三衢律师事务所律师。
常山县人民检察院以常检刑诉（2017）201号起诉书指控被告人徐龙贤犯故意伤害罪于2017年11月24日向本院提起公诉,被害人詹某在审理期间提起附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。常山县人民检察院指派检察员李康出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人詹某及其委托代理人钟某2、被告人徐龙贤、辩护人胡秀芳均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被害人詹某的房屋系在上个世纪90年代建造在被告人徐龙贤家的自留山脚下，按照往年惯例，被告人徐龙贤前往山上从事采摘等农活时都往詹某家的门前经过，双方为此曾多次产生隔阂。2016年10月10日下午15时许，被告人徐龙贤与被害人詹某二人因采茶籽通行的问题再次发生口角、扭打。争执期间，被告人徐龙贤用茅草刀朝詹某挥去，导致被害人詹某的右手第四掌骨斜行骨折（完全性骨折），构成轻伤二级。归案后，被告人如实供述了自己的犯罪事实。在审理期间，被告人徐龙贤就民事赔偿事宜与附带民事诉讼原告人詹某达成和解协议，并取得被害人詹某的谅解。
上述事实，被告人徐龙贤在开庭审理过程中无异议，并有被告人徐龙贤的供述与辩解，被害人詹某的陈述，证人钟某1、汪某,4的证言，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，书证证据保全清单、和解协议、谅解书、收条、户籍信息、归案经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人徐龙贤的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照刑法第二百三十四条第一款之规定追究刑事责任。同时认为被告人徐龙贤有坦白、民事赔偿完毕的从轻情节，建议本院对被告人徐龙贤在有期徒刑一年六个月以下量刑，可适用缓刑。
被告人徐龙贤对公诉机关的指控和量刑建议均无异议。
指定辩护人胡秀芳对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并且同意公诉机关已认定的量刑情节，鉴于双方达成和解协议，请求宣告缓刑。
本院认为，被告人徐龙贤故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。本案因民间纠纷引发，被告人徐龙贤就民事赔偿事宜与被害人詹某达成和解协议并取得对方的谅解，依法可从轻处罚。控辩双方有关被告人量刑情节的认定与本院查明一致的予以采纳。本院结合本案的社会危害性、犯罪性质、犯罪情节等因素在公诉机关建议的量刑幅度内酌定处罚，并决定对徐龙贤适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条，二百七十九之规定，判决如下：
被告人徐龙贤犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑九个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 强
人民陪审员 周红亚
人民陪审员 樊小雄
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 田 聪
书 记 员 段海龙
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初1709号
原告：吴旭东，男，回族，1968年1月27日出生，初中文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：宋学忠，男，回族，1967年3月2日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告吴旭东与被告宋学忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴旭东到庭参加了诉讼，被告宋学忠经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴旭东向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款30000元，并支付利息14700元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月31日，被告通过原告的堂兄吴广军介绍向原告借现金30000元，并出具借条一张。原告向被告支付了借款，双方约定借款期限为一个月，口头约定借款利息为3分。借款到期后，被告未按时还款，原告多次找被告催要欠款均未果。故原告诉至法院，望判如所请。
被告宋学忠未到庭亦未向法庭提交书面答辩材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据真实、合法且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年1月31日，被告以资金周转为由向原告借款30000元。当天被告向原告出具了金额为30000元的借条一张。后经原告数次找被告要求偿还，但被告推诿未还。
本院认为，原告吴旭东与被告宋学忠之间形成的民间借贷关系真实、合法应受法律保护。被告应按借款借据向原告偿还借款30000元。被告宋学忠经本院合法传唤拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋学忠于本判决生效后三十日内向原告吴旭东偿还借款30000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取918元，由被告宋学忠负担615元，由原告吴旭东负担303元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长马学忠
审判员李亚辉
人民陪审员石保香
二○一七年十一月十四日
书记员吴一媚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初1709号原告：吴旭东，男，回族，1968年1月27日出生，初中文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：宋学忠，男，回族，1967年3月2日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原告吴旭东与被告宋学忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴旭东到庭参加了诉讼，被告宋学忠经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告吴旭东向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款30000元，并支付利息14700元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月31日，被告通过原告的堂兄吴广军介绍向原告借现金30000元，并出具借条一张。原告向被告支付了借款，双方约定借款期限为一个月，口头约定借款利息为3分。借款到期后，被告未按时还款，原告多次找被告催要欠款均未果。故原告诉至法院，望判如所请。被告宋学忠未到庭亦未向法庭提交书面答辩材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据真实、合法且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年1月31日，被告以资金周转为由向原告借款30000元。当天被告向原告出具了金额为30000元的借条一张。后经原告数次找被告要求偿还，但被告推诿未还。本院认为，原告吴旭东与被告宋学忠之间形成的民间借贷关系真实、合法应受法律保护。被告应按借款借据向原告偿还借款30000元。被告宋学忠经本院合法传唤拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋学忠于本判决生效后三十日内向原告吴旭东偿还借款30000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取918元，由被告宋学忠负担615元，由原告吴旭东负担303元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长马学忠审判员李亚辉人民陪审员石保香二○一七年十一月十四日书记员吴一媚
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢常行审字第288号
申请执行人常山县人口和计划生育局，住所地浙江省常山县。
法定代表人张国富，局长。
被执行人李三良，农村居民，务农。
被执行人李玉芳，农村居民，务农。
申请执行人常山县人口和计划生育局于2014年4月24日作出常计生征字（2014）第187号征收社会抚养费决定，认定被执行人多生一胎。根据《浙江省人口�计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费62166元。被执行人于2014年10月13日缴纳社会抚养费5000元。在法定期间内，被执行人既没有提起行政诉讼，也没有完全履行决定确定的义务，故申请执行人于2014年10月27日向本院申请强制执行社会抚养费余款57166元。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人常山县人口和计划生育局2014年4月24日作出的常计生征字（2014）第187号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 王小刚
审判员 詹祖岳
审判员 姜纪明
二〇一四年十月二十八日
书记员 吴薇薇
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初869号
原告：张某1，男，1998年5月生，汉族，住新蔡县。
委托诉讼代理人：党国利，男，1972年2月生，汉族，新蔡县龙口镇葛庄村委党庄。
被告：张某2，女，20岁，汉族，住新蔡县。
被告：张某3，又名张书明，男，1969年9月生，汉族，住新蔡县。
委托诉讼代理人：刘龙，安徽勇胜律师事务所律师。
本院在审理原告张某1与被告张某2、张某3婚约财产纠纷一案中，原告张某1于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某1向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某1撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某1负担。
审判员 张建华
二〇一八年五月十日
书记员 刘 杰
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执183号
申请执行人铁昕鑫，女，1983年10月12日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人张超。
原告铁昕鑫与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初11397号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司给付人民币21.6404万元及迟延利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。经本院调查被执行人名下的财产情况，被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司名下无可供执行的房产、车辆登记信息、无对外投资工商登记信息等可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司纳入失信被执行人名单，并将其法定代表人采取限制高消费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0101民初11397号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海宁
审 判 员 许文清
审 判 员 汪 霄
二〇一八年五月十五日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执183号申请执行人铁昕鑫，女，1983年10月12日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。法定代表人张超。原告铁昕鑫与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初11397号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司给付人民币21.6404万元及迟延利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。经本院调查被执行人名下的财产情况，被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司名下无可供执行的房产、车辆登记信息、无对外投资工商登记信息等可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司纳入失信被执行人名单，并将其法定代表人采取限制高消费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0101民初11397号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郭海宁审 判 员 许文清审 判 员 汪 霄二〇一八年五月十五日法官助理 姚幸阳法官助理 毛清扬书 记 员 姜 淼
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中知民初字第00372号
原告何枫。
委托代理人陈军杰，浙江法校（宁波）律师事务所律师。
委托代理人冯刚，浙江法校（宁波）律师事务所律师。
被告苏州市宝玛数控设备有限公司，住所地江苏省苏州市高新区浒关工业园浒莲路42号。
法定代表人邵建军，董事长。
委托代理人孙仿卫。
原告何枫与被告苏州市宝玛数控设备有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告何枫于2014年12月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告何枫自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何枫撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取为2900元，证据保全费1000元，合计3900元，由原告何枫负担。
审 判 长 冯月青
代理审判员 柯爱艳
代理审判员 王蔚珏
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 刘 红
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢351号
申请执行人：许雪军，男，汉族，1966年10月21日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：尹建功、叶小芳，分别是广东东成律师事务所律师、实习律师。
被执行人：方健，男，汉族，1960年6月8日出生，住湖南省汨罗市。
被执行人：蔡秀媚，女，汉族，1981年3月3日出生，住广东省惠州市博罗县。
关于申请执行人许雪军与被执行人方健、蔡秀媚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法桂民一初字第515号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人方健,蔡秀媚应归还借款本金50000元、以50000元为本金从2014年1月23日起至实际清偿之日止按年利率5.6%计算的利息、案件受理费1160.16元、财产保全费564.06元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年6月16日立案执行[案号：（2016）粤0605执5278号]，后因无可供执行的财产而终结本次执行。2017年2月15日，申请执行人再次向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法拍卖了属被执行人蔡秀媚所有的位于佛山市南海区桂城南海大道北33号丽雅苑30座聚宝轩11B房的房屋，得款2157920元。经查，因以蔡秀媚、方健为被执行人的案件共有11件，其中本院4件，佛山市禅城区人民法院申请参与分配的案件7件。故扣除评估费、开锁费及各案执行费等费用后，对余款进行分配，经分配，本案申请执行人得款16045.25元，本院已退予申请执行人。此外，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为：案经执行，申请执行人得款16045.25元。被执行人在本辖区内现无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。并同意终结本次执行，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执恢351号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 李 喆
执行员 钟星亮
二〇一七年四月五日
书记员 潘德伦
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沿滩民一初字第558号
原告胡泽明，男，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人王积才，四川瀚毅律师事务所律师。
被告陈世德，男，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人郑忠友，自贡市沿滩区永安法律服务所法律工作者。
被告黄淑群，女，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人郑忠友，自贡市沿滩区永安法律服务所法律工作者。
本院在审理原告胡泽明诉被告陈世德、黄淑群饲养动物损害责任纠纷一案中，原告胡泽明于2013年10月31日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告胡泽明撤回起诉，系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡泽明撤回起诉。
本案受理费50元，由原告胡泽明负担。
审判员 郑毅
二〇一三年十月三十一日
书记员 林兰
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 执 行 完 毕 通 知 书
（2018）辽0782执第522号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行。
被执行人：王思宇、刘丹、李玉学、郭素金、李良、陈伟。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行诉被执行人王思宇、刘丹、李玉学、郭素金、李良、陈伟借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
审判员佟大志
二0一八年六月十九日
书记员李昱萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 执 行 完 毕 通 知 书（2018）辽0782执第522号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行。被执行人：王思宇、刘丹、李玉学、郭素金、李良、陈伟。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行诉被执行人王思宇、刘丹、李玉学、郭素金、李良、陈伟借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。审判员佟大志二0一八年六月十九日书记员李昱萱
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822民初1326号
原告：兴隆县农村信用合作联社。
住所地：兴隆县兴隆镇西大街。
法定代表人：于学民，该合作联社理事长。
委托代理人：潘晓明，男，1972年11月15日出生，住河北省承德市兴隆县。
被告：杨德禄，男，年月日出生，住河北省承德市兴隆县。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告杨德禄金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告兴隆县农村信用合作联社于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兴隆县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费130.00元，减半收取65.00元，由原告兴隆县农村信用合作联社负担。
审判员 冯静
二〇一八年五月二十五日
书记员 韩颖
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝曹民初字第519号
原告王金龙。
委托代理人邵春兵。
被告华达宏。
本院在审理原告王金龙诉被告华达宏民间借贷纠纷一案中，原告王金龙以被告已给付借款为由，于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已给付借款为由自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王金龙撤回起诉。
本案受理费216元，减半收取108元，由原告王金龙负担。
代理审判员 吉艾菊
二〇一五年十二月十日
书 记 员 周姣娇
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0784刑初48号
公诉机关内蒙古自治区额尔古纳市人民检察院。
被告人张某，男，1962年3月10日出生，现住额尔古纳市。2017年5月8日因涉嫌犯挪用资金罪被额尔古纳市公安局取保候审；2018年4月8日被额尔古纳市人民检察院取保候审；2018年5月3日被额尔古纳市人民法院取保候审，由额尔古纳市公安局执行。
额尔古纳市人民检察院以额检公诉刑诉（2018）46号起诉书指控被告人张某犯挪用资金罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院审查受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭审理了本案。额尔古纳市人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月至2016年11月，被告人张某任内蒙古自治区额尔古纳市拉布大林煤矿劳动服务公司经理。2013年8月7日，被告人张某向额尔古纳市拉布大林煤矿劳动服务公司借款5万元归本人使用，后自2014年4月28日开始每月从其工资扣款进行偿还，于2015年11月5日将5万元借款偿还完毕；2013年8月24日，被告人张某批准将额尔古纳市拉布大林煤矿劳动服务公司资金5万元借给职工黄某使用，后黄某自2014年1月6日开始每月从其工资扣款进行偿还，于2015年6月5日将5万元借款偿还完毕；2013年8月24日，被告人张某批准将额尔古纳市拉布大林煤矿劳动服务公司资金7万元以借给上库力面粉厂厂长白某的方式借给孙某1使用，后白某和孙某1一同在2017年2月28日将所借7万元借款归还。据此，被告人张某共计挪用资金17万元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证（受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、举报材料、补充举报材料、户籍信息、归案说明、记账凭证、借据、分户账、收据、额尔古纳市拉布大林煤矿劳动服务公司工资表），证人霍某、朱某、白某、孙某1、黄某的证言，被害人单位负责人孙某2的陈述，被告人张某的供述与辩解，同步录音录像光盘三张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在任额尔古纳市拉布大林煤矿劳动服务公司经理期间，利用职务便利，挪用公司资金归个人使用、借贷给他人超过三个月未归还，数额较大，其行为已构成挪用资金罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某被电话传唤到案后，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发前，被告人张某已全部退赃，可以酌情从轻处罚。本院根据被告人张某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 雷宝印
审 判 员 郭本强
人民陪审员 李 芳
二〇一八年五月十四日
书 记 员 段金杰
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条第一款”公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑”。
第六十七条第一款”犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”。
第七十二条第一款”对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑”。
第七十三条第二款”有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年”、第三款”缓刑考验期限，从判决确定之日起计算”。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更612号
罪犯孙伟，曾用名王兴，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二〇一四年十一月七日作出（2014）张刑初字第409号刑事判决，以被告人孙伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四�，并处罚金人民币一万元。刑期自2014年7月1日起至2018年6月30日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年11月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯孙伟认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯孙伟认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功一次；被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯孙伟认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯孙伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯孙伟减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年7月1日起至2017年11月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周帅先
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0206民初71号
原告：陆怡雯，女，1985年11月22日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：沈冠林，江苏双汇律师事务所律师。
被告：章育铭，男，1981年5月4日生，汉族，户籍地无锡市惠山区，现住无锡市惠山区。
被告：过琳琴，女，1959年8月14日生，汉族，住无锡市梁溪区。
原告陆怡雯与被告章育铭、过琳琴返还原物纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆怡雯的委托诉讼代理人沈冠林、被告章育铭、被告过琳琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆怡雯向本院提出诉讼请求：1.要求章育铭、过琳琴立即返还苏Ｂ×××××丰田锐志牌小轿车一辆；2.诉讼费用由章育铭、过琳琴承担。事实和理由：陆怡雯是苏Ｂ×××××小型汽车的所有人，该车系陆怡雯婚前购买。2017年10月29日，章育铭、过琳琴将陆怡雯停放在无锡市钱龙尊邸小区地下车库的上述车辆擅自开走及藏匿，故诉至本院。
被告章育铭辩称，案涉车辆是过琳琴让自己开走的，现在过琳琴处，陆怡雯起诉自己没有事实和法律依据。
被告过琳琴辩称，案涉车辆现在确实在自己处，可以返还给陆怡雯，但是陆怡雯必须回家并将彩礼全部返还给章育铭。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。陆怡雯与章育铭系夫妻关系，两人于2017年6月2日办理结婚登记手续。过琳琴系陆怡雯的母亲。2013年8月17日，陆怡雯购买型号为丰田TV7252V的轿车一辆，车牌号苏Ｂ×××××，发动机号码C729482，车架号LFMBEC4D7D0180654，购车价213800元，登记车主陆怡雯。该车由陆怡雯使用。
2017年10月28日晚上，章育铭与过琳琴至钱龙尊邸小区陆怡雯住处寻找陆怡雯，双方未见到面。2017年10月29日凌晨，过琳琴将苏Ｂ×××××轿车的钥匙交给章育铭，由章育铭开车，两人将停放在钱龙尊邸小区的苏Ｂ×××××轿车开至尤渡苑过琳琴住处，后过琳琴让人将车开到山东。
庭审中，过琳琴陈述，其将苏Ｂ×××××轿车开走并未取得陆怡雯同意；目前苏Ｂ×××××轿车由其控制，停放在无锡舜柯小区。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，苏Ｂ×××××轿车系陆怡雯婚前购买，登记车主为陆怡雯，并由陆怡雯使用，陆怡雯作为所有权人，其对苏Ｂ×××××享有的权利任何人不得侵犯。过琳琴未经陆怡雯同意，擅自将苏Ｂ×××××轿车开走，侵犯了陆怡雯的合法权利，陆怡雯有权要求其返还。目前苏Ｂ×××××轿车由过琳琴控制，则返还义务人应为过琳琴。
综上，对陆怡雯的诉讼请求中要求过琳琴返还苏Ｂ×××××轿车的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条规定，判决如下：
一、过琳琴于本判决生效后三日内返还陆怡雯车牌号为苏Ｂ×××××的轿车一辆（发动机号码为C729482、车架号为LFMBEC4D7D0180654、型号为丰田TV7252V）；
二、驳回陆怡雯的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，保全费1320元，合计2970元，由过琳琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 员 徐景全
二〇一八年三月二十七日
法官助理 杨侬艳
书 记 员 徐海燕
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0821民初718号
原告：泾川县良益实业投资有限公司。
法定代表人：李某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王某，男，汉族，住甘肃省泾川县。
被告：魏某1，住甘肃省泾川县。
被告：魏某2，住平凉市。
原告泾川县良益实业投资有限公司与被告魏某1、魏某2借款合同纠纷一案，本院2017年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告泾川县良益实业投资有限公司、被告魏某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泾川县良益实业投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告魏某1、魏某2共同清偿借款50000元，利息7000元。2、要求被告魏某1、魏某2承担诉讼费。事实与理由：2014年8月23日，被告魏某1在我公司书面申请借款5万元，魏某2提供担保，并与我公司签订了借款担保合同，我公司于当日履行了付款义务，被告魏某1清偿了2016年8月22日之前的利息。之后既不还本也不清息。现要求法院处理。
被告魏某1辩称，原告所诉欠款时间、金额均属实，愿意按期限还本付息。
被告魏某2无答辩意见。
原告泾川县良益实业投资有限公司围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据：1、借款展期申请书；2、借款担保承诺书；3、个人借款担保合同；4、投资借款申请书。经质证，被告魏某1无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提交证据及原、被告双方陈述，本院经审理认定事实如下：被告魏某1于2014年8月23日向泾川县良益实业投资有限公司申请借款5万元，约定月息为3分，期限从2014年8月23日至2015年5月22日，由被告魏某2担保，并于泾川县良益实业投资有限公司签订了借款担保合同和借款担保承诺书，泾川县良益实业投资公司于2014年8月23日向魏某1履行了付款义务。魏某1于当日向泾川县良益实业投资公司支付利息1500元。之后每月向泾川县良益实业投资公司清息1500元，2014年9月22日至2016年8月22日共清利息36000元。
本院认为，本案系一起借款合同纠纷。原告和被告签订的借款合同、担保合同系双方真实意思表示，依法应受法律保护，二被告应按合同约定及时偿还借款本息，但原、被告签订的借款合同中约定的利率、咨询服务费及罚息总计过高，与法律规定不符，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》规定，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中双方约定借款利率、咨询服务费总计超过了年利率24%的规定，超出部分不予支持。被告魏某1在借款当日支付利息1500元不符合法律规定，借款本金应按48500元计，依此计算，每月利息应为970元，2014年8月23日至2016年8月22日，应付利息为23280元。被告魏某1实际支付利息36000元，多支付利息14220元应视为归还本金，故目前被告魏某1实际欠原告借款本金应确定为35780元。2016年8月22日至2017年7月22日利息为7871.6元（利息按2分计，每月715.6元）。被告魏某2作为借款担保人，应负连带清偿责任。
综上所述：原告的诉请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定判决如下：
被告魏某1归还原告泾川县良益实业投资有限公司借款本金35780元及利息7871.6元。被告魏某2负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1225.00元，由被告魏某1、魏某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长 刘智轩
二〇一七年七月二十八日
书记员 王翔玉
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初4647号
原告：田东，男，1977年10月5日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：黄道修，江苏三诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁丽娜，江苏三诚律师事务所律师。
被告：侯水芳，女，1981年5月20日生，汉族，住常州市新北区。
原告田东与被告侯水芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告田东及其委托诉讼代理人丁丽娜到庭参加诉讼。被告侯水芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田东诉称：侯水芳向其借款后未按期归还本息，至今尚欠29056.25元。现要求判令侯水芳立即归还并支付逾期付款利息（以29056.25元为基数，自2016年10月27日起至还清之日止，按年利率24%计算）。
被告侯水芳未作答辩。
经审理查明，2016年9月27日，田东（出借人）与侯水芳（借款人）签订车辆抵押借款合同，该合同约定：由侯水芳向田东借款45000元；借款期限为2016年9月27日至2017年9月26日止；借款用途为资金周转；借款利率为月利率1.38%；借款发放次月起按约偿还借款本息即30天为还款期；如借款人未能按约定时间向出借人还本付息，每逾期一天按借款金额千分之五支付逾期付款违约金。借款合同签订同日，因侯水芳提供抵押车辆价值经评估没有45000元，为此田东实际向侯水芳交付借款33006.25元。2016年10月27日侯水芳向田东给付3950元。嗣后，侯水芳再无向田东给付款项。2017年8月9日，田东诉至本院。诉讼中，田东向本院表示，2016年10月27日侯水芳支付的3950元作为本金归还，现实际所欠本金为33006.25元-3950元=29056.25元，并以29056.25元为基数，要求侯水芳支付借款利息及逾期付款违约金，即从2016年10月27日起至还清之日止，按年利率24%计算。
以上事实，由借款合同、付款依据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，田东与侯水芳于2016年9月27日签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，双方当事人均应按合同履行。本案中，侯水芳未按期归还本息，系违约方。田东按借款合同约定要求侯水芳支付借款利息及逾期付款违约金合计按年利率24%主张符合法律规定，本院予以支持。田东要求侯水芳归还借款，由双方签订的合同、付款依据及还款凭证等佐证，本院对侯水芳结欠田东借款本金29056.25元予以认定。侯水芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由其自行承担不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、侯水芳于本判决生效后十日内归还田东借款人民币29056.25元并支付逾期付款利息（以29056.25元为基数，自2016年10月27日起至还清之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回田东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元、公告费608元，合计1248元，由侯水芳负担。该款已由田东预交，侯水芳于本判决生效后十日内直接支付给田东。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 杨卫东
人民陪审员 张丽华
人民陪审员 陈建明
二〇一八年三月十二日
书 记 员 黄婷婷
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初4647号原告：田东，男，1977年10月5日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：黄道修，江苏三诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁丽娜，江苏三诚律师事务所律师。被告：侯水芳，女，1981年5月20日生，汉族，住常州市新北区。原告田东与被告侯水芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告田东及其委托诉讼代理人丁丽娜到庭参加诉讼。被告侯水芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告田东诉称：侯水芳向其借款后未按期归还本息，至今尚欠29056.25元。现要求判令侯水芳立即归还并支付逾期付款利息（以29056.25元为基数，自2016年10月27日起至还清之日止，按年利率24%计算）。被告侯水芳未作答辩。经审理查明，2016年9月27日，田东（出借人）与侯水芳（借款人）签订车辆抵押借款合同，该合同约定：由侯水芳向田东借款45000元；借款期限为2016年9月27日至2017年9月26日止；借款用途为资金周转；借款利率为月利率1.38%；借款发放次月起按约偿还借款本息即30天为还款期；如借款人未能按约定时间向出借人还本付息，每逾期一天按借款金额千分之五支付逾期付款违约金。借款合同签订同日，因侯水芳提供抵押车辆价值经评估没有45000元，为此田东实际向侯水芳交付借款33006.25元。2016年10月27日侯水芳向田东给付3950元。嗣后，侯水芳再无向田东给付款项。2017年8月9日，田东诉至本院。诉讼中，田东向本院表示，2016年10月27日侯水芳支付的3950元作为本金归还，现实际所欠本金为33006.25元-3950元=29056.25元，并以29056.25元为基数，要求侯水芳支付借款利息及逾期付款违约金，即从2016年10月27日起至还清之日止，按年利率24%计算。以上事实，由借款合同、付款依据、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，田东与侯水芳于2016年9月27日签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，双方当事人均应按合同履行。本案中，侯水芳未按期归还本息，系违约方。田东按借款合同约定要求侯水芳支付借款利息及逾期付款违约金合计按年利率24%主张符合法律规定，本院予以支持。田东要求侯水芳归还借款，由双方签订的合同、付款依据及还款凭证等佐证，本院对侯水芳结欠田东借款本金29056.25元予以认定。侯水芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由其自行承担不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、侯水芳于本判决生效后十日内归还田东借款人民币29056.25元并支付逾期付款利息（以29056.25元为基数，自2016年10月27日起至还清之日止，按年利率24%计算）。二、驳回田东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元、公告费608元，合计1248元，由侯水芳负担。该款已由田东预交，侯水芳于本判决生效后十日内直接支付给田东。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  杨卫东人民陪审员  张丽华人民陪审员  陈建明二〇一八年三月十二日书 记 员  黄婷婷
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新29民终105号
上诉人（原审原告）：曾一倩，女，1974年12月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
上诉人（原审原告）：刘强，男，2008年10月17日出生，汉族，学生，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：阿克苏市恒盛水泥制品有限责任公司，住所地阿克苏市314国道994公里处。
法定代表人：范文藻，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李彤宇，男，1968年8月4日出生，汉族，阿克苏市恒盛水泥制品有限责任公司副总经理，住阿克苏市塔南路古勒阿瓦提2巷5栋173号。
上诉人曾一倩、刘某与被上诉人阿克苏市恒盛水泥制品有限责任公司（以下简称恒盛公司）确认劳动关系纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2017）新2901民初3110号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月15日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。上诉人曾一倩及其委托诉讼代理人梁洪才，被上诉人阿克苏市恒盛水泥制品有限责任公司的委托诉讼代理人李彤宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人曾一倩、刘某上诉称：1、在一审诉讼中，上诉人提交了相关证据证实双方存在劳动关系，被上诉人对证据的真实性均予认可，但一审法院却以证据不足驳回了上诉人的上诉请求，于法无据。根据法律规定，对是否存在劳动关系有争议的应当由用人单位承担举证责任。上诉人提交的保单、社区人员采集卡等证据材料足以证明刘全武与被上诉人之间存在劳动关系。被上诉人也承认2015年3月刘全武在被上诉人单位工作，事实上刘全武从2011年3月至生前就一直在被上诉人处工作，一审法院驳回上诉人的诉讼请求无事实依据和法律依据，请二审法院支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人恒盛公司答辩称：上诉人提交被上诉人为刘全武购买雇主责任险的凭据和社区人员采集卡，这只能证实刘全武2015年3月期间在被上诉人单位临时雇佣。被上诉人提交缴纳社保人员名单，充分证明刘全武不属于被上诉人单位为其缴纳社保人员，刘全武与上诉人不存在社保关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
曾一倩、刘某向一审法院起诉请求：1、请求判令刘全武与被告之间的事实劳动关系成立；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年4月，原告的丈夫刘全武在被告的工厂干操作工。2016年4月5日上午7时40分许，刘全武在上班途中，在离被告公司大门口的阿克苏市乌喀路上发生交通事故，造成刘全武死亡。2016年5月7日，阿克苏市公安交警大队作出《道路交通事故认定书》，肇事司机负本起交通事故的主要责任，刘全武负次要责任。原告于2017年7月向阿克苏市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委以本案超过仲裁时效，于2017年7月13日作出（2017）第24号不予受理通知书，原告对不予受理通知书不服，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
一审法院认定事实：2015年6月1日至2015年11月30日期间，恒盛公司雇佣刘全武为其公司从事水泥制品操作工。2016年4月5日7时40分许，刘全武在阿克苏市乌喀路上驾驶一辆电动车行驶至国际博览中心路段时，与塔依尔·塔西尼亚孜驾驶的一辆×××号小轿车发生碰撞，造成刘全武死亡，经阿克苏市公安交警大队责任认定，塔依尔·塔西尼亚孜负本起交通事故的主要责任，刘全武负本起交通事故的次要责任。事发后，刘全武的父亲刘有茂就赔偿款领取向阿克苏市公证处申请公证，阿克苏市公证处于2016年4月22日作出公证书，内容：刘全武除其父亲刘有茂外，无其他继承人。2017年7月13日，原告向阿克苏市劳动人事争议仲裁委员会就死者刘全武与恒盛公司存在劳动关系提起仲裁，仲裁委以本案已超过仲裁时效于2017年7月13日作出（2017）第24号不予受理通知书，曾一倩、刘某不服该裁决，遂向法院提起诉讼。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案刘全武在阿克苏市乌喀路发生交通事故死亡属实，但发生交通事故的时间在凌晨7时40分许，该期间不属于正常的上班时间段，因恒盛公司不认可刘全武在发生交通事故时仍受雇于该公司及刘全武确系在恒盛公司上班途中，而曾一倩、刘某提交的证据不能证明该事实，故其要求认定刘全武和恒盛公司之间存在事实劳动关系的事实证据不足，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：刘全武与被告阿克苏市恒盛水泥制品有限责任公司之间不存在事实劳动关系。
二审审理期间，被上诉人提交其公司2015年缴纳社保的人员名单和收据，上诉人对此证据不予认可。本院对该证据的真实性予以确认。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关问题的通知》第一条规定：”用人单位招用的劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人在一审审理过程中仅提交被上诉人单位为刘全武缴纳2015年6月至11月的雇主责任保险，不足以证实2016年4月刘全武受恒盛公司的劳动管理，从事恒盛公司安排的有报酬的劳动，与恒盛公司具有劳动关系的事实。在二审审理过程中，恒盛公司提交的该单位缴纳社保的证据证实刘全武未与恒盛公司具有劳动关系。上诉人主张刘全武系被上诉人单位员工，证据不足。故原审法院认为双方没有建立劳动关系并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人曾一倩、刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 陆
审 判 员 周志军
代理审判员 张 振
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 王晋琼
宁波市奉化区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0213执3851号
申请执行人奉化市屹立文化发展有限公司
被执行人竺士东
本院在执行申请执行人奉化市屹立文化发展有限公司与被执行人竺士东案由房屋租赁合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十二日
贵州省晴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2324民初378号
原告：陈迪，男，1982年11月9日出生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。
被告：代远秀，女，1968年4月28日出生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。
原告陈迪与被告代远秀承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序于同年4月3日公开开庭进行了审理。原告陈迪到庭参加了诉讼，被告代远秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
陈迪向本院提出诉讼请求：1.判决被告代远秀支付原告陈迪劳务费25000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在晴隆县水务局承包了提水工程，便找到原告为其做工，于2016年5月1日起安装晴隆县老营村大坪组提水工程，被告在2016年6月底安装完毕并投运，被告说一次性付清材料及安装费用25000元，但被告未遵守承诺，经原告多次催要被告仍未付款。2017年9月21日被告到晴隆县水务局退工程质保金时，在原告催要未果的情况下写了欠条，承诺在2017年12月底付清，到期后被告不按约支付，故诉至法院。
代远秀未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
本院认定事实如下：2016年，代远秀从晴隆县水务局承包得晴隆县老营村的抗旱提水工程后，将其中的电力设备安装工程分包给陈迪，双方口头约定分包方式为包工包料、工程款为包干价35000元。双方达成协议后，代远秀向陈迪预付10000元用于购买安装材料，并口头约定设备安装完毕后付清余款25000元。陈迪承包得该工程后，雇佣工人于2016年5月1日起开始施工至当月底完工。该工程经验收合格后于同年6月底交付代远秀并投入使用，代远秀未及时支付余款25000元。2017年9月21日，经陈迪催要后，代远秀在晴隆县水务局出具了欠条一份，该欠条载明：“今欠陈迪安装老营村大坪组提水工程电力设施费用贰万伍仟元整，欠款人承诺在2017年12月底前付清。此据。经手人：代远秀2017.9.21”。欠条约定的付款期限届满后，代远秀仍未支付尚欠款项，陈迪遂诉至法院。
上述事实，有陈迪在庭审中的陈述，及陈迪提交的身份证复印件、欠条、证人田某的证言等证据在卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告以包工包料的方式向被告承包得晴隆县老营村提水工程的电力设施安装工程后，组织工人进行施工，虽然双方未签订书面合同，但从双方口头约定的内容看符合承揽合同的性质，故本案应为承揽合同纠纷而非劳务合同纠纷。原告已按要求完成承包的工作任务，被告支付部分报酬后尚欠25000元未予支付，且在出具欠条、承诺付款日期后仍未按约履行，故根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，对原告主张由被告支付欠款25000元的诉请，应予支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案可以缺席判决。
据此，依照上述理由及法律的规定，判决如下：
被告代远秀于本判决生效后十日内向原告陈迪支付报酬25000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取213元，由被告代远秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可以在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 张先莉
二〇一八年四月十一日
书记员 郑金熠
浙江省缙云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1122行审91号
申请执行人缙云县国土资源局，住所地缙云县五云街道溪滨南路78号。
法定代表人施继业，局长。
被执行人徐伟苓，女，1966年10月30日出生，汉族，住缙云县。
缙云县国土资源局于2008年12月10日作出缙土资罚〔2008〕62号行政处罚决定，认定被执行人徐伟苓于2008年6月在未经审批，擅自在新建镇溪东村双港桥自然村土名
“马山臼口”的土地上建造房屋，经现场勘测，占用面积80.64平方米，建筑层次二层，计建筑面积161.28平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定如下：限期拆除非法占用的80.64平方米土地上新建的房屋，建筑面积161.28平方米。缙云县国土资源局于2008年12月12日送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期间未提起行政复议及行政诉讼，经申请执行人2017年4月18日催告后仍未履行义务。故申请执行人缙云县国土资源局向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。
经审查，本院认为，申请执行人缙云县国土资源局作出的缙土资罚〔2008〕62号行政处罚决定，认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对缙云县国土资源局于2008年12月10日作出的缙土资罚〔2008〕62号行政处罚决定的内容准予强制执行，由缙云县新建镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁敏强
审 判 员 吴旭贞
审 判 员 张国琴
二〇一七年五月十七日
代书记员 叶海敏
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初14978号
原告：张杰，男，1975年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：谢忠凯，浙江中坚律师事务所律师。
被告：陈红松，男，1986年12月9日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
原告张杰与被告陈红松民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月21日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告借款本金8万元及利息920元（利息按年利率13.8%，从2017年8月28日起计算至2017年9月27日止）；2.被告支付原告逾期还款违约金（违约金按月利率2%，从2017年9月28日起计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年8月28日，被告通过温州佰卓商务信息咨询有限公司（以下简称佰卓公司）的网络借款平台“民民贷”向原告申请借款，并与原告签订《借款合同》，合同约定：借款金额8万元；借款期限1个月；借款利率为年利率13.8%，按月支付利息，到期还本；逾期还款按每日千分之八支付违约金。
《借款合同》签订后，原告于同日向被告支付借款8万元，其中1万元由佰卓公司代为支付。被告借款后未偿付任何款项。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈红松于本判决生效之日起十日内偿付原告张杰借款本金8万元、利息920元以及违约金（违约金按月利率2%，从2017年9月28日起计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1856元，减半收取928元，由被告陈红松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 胡 斌
二〇一七年十二月十九日
书记员 吴晨丽
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初1044-1号
原告张杰。
被告刘帝。
被告安诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地滨州市滨城区黄河五路315号。
本院在审理原告张杰与被告刘帝、安诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款130000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告刘帝在银行的存款130000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一六年三月十七日
书记员 谭杰中
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初7326号
原告:单亚,男,1969年3月19日生,汉族,居民，住滨海县。
被告:张树平,男,1969年1月14日生,汉族，居民，住响水县。
原告单亚诉被告张树平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法由审判员苗浴宇适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告单亚到庭参加诉讼。被告张树平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告单亚向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金人民币25000元及利息（利息从2016年7月25日起，按月息1.98%计算至还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月25日，被告张树平以资金困难为由在原告处借款25000元，约定借款利息为1.98%，期限为6个月。从2017年1月起原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱，至今分文未付。
被告张树平未答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明，2016年7月25日，被告张树平向原告单亚借款25000元，借款期限自2016年7月25日起至2017年1月24日止，月利率1.98%。担保人张士本为该笔借款提供连带偿还担保，保证期间自债权人确定的债务到期之日起二年。借款期限届满后，经原告催要，被告及担保人均未归还该笔借款。
本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效。被告张树平未按约定期间履行还款义务，应承担相应的民事责任，故原告要求被告张树平归还借款本息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张树平于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告单亚借款本金25000元并承担利息(从2016年7月25日起按月利率1.98%计算至履行完毕之日止)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费608元，减半收取304元，由被告张树平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审判员 苗浴宇
二〇一七年十二月二十日
书记员 汪 杨
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00442-1号
申请执行人：邓某新，男，汉族，住安徽省六安市裕安区。
申请执行人：张某能，男，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：刘某权，男，汉族，住安徽省霍山县。
本院依照已经发生法律效力的（2013）霍执字第00253-3号执行裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人人立即履行该法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人刘某权名下的车辆予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承华
审 判 员 方 东
代理审判员 王 明
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张礼祥
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初90号
原告：童丽清，女，1966年8月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人：黄云青，平阳县瓯南法律服务所法律工作者。
被告：平阳县硕源皮具有限公司，住所地浙江省平阳县水头镇凤湾村腾凤路318号。
法定代表人：朱梓磐。
被告：朱梓磐，男，1983年3月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：赖和平，男，1976年11月15日出生，汉族，住湖南省平江县。
原告童丽清与被告平阳县硕源皮具有限公司、朱梓磐、赖和平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告童丽清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按童丽清撤回起诉处理。
代理审判员 毛振淼
二〇一七年一月十一日
代书 记员 温咪咪
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民一初字第00831号
原告：李松林，男。
被告：江香姣，女。
原告李松林诉被告江香姣婚约财产纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员汪小传适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理，原告李松林、被告江香姣到庭参加诉讼。因案情复杂，2015年9月7日经批准转为普通程序，并于2015年11月24日再次公开开庭进行了审理，原告李松林、被告江香姣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李松林诉称：李松林与江香姣于2011年4月认识，后双方同居生活。2013年3月，李松林要求与江香姣结婚，江香姣提出，如果要结婚，就要求李松林给其3.7万元人民币。另外欠李松林的5.7万元，如果结婚就不要求江香姣归还了。但江香姣在收到李松林3.7万元后，却反悔不与李松林结婚。由于江香姣的反悔，故李松林欠江香姣的5.7万元，应无条件返还李松林。现起诉请求法院判令：李松林返还江香姣5.7万元，并承担本案诉讼费用。
江香姣辩称：李松林没有给付江香姣5.7万元，李松林原来差江香姣3.7万元，江香姣找李松林讨要，李松林提出要求和江香姣结婚，江香姣答复说结婚可以，3.7万元要归还，李松林就写了一份保证书，江香姣之所以在上面签个字是因为江香姣以为那是保证书，后来李松林将“保证书”三个字划掉，写上了“欠条”，这都是张某某写的。李松林欠江香姣的3.7万元至今未还。
李松林围绕自己的主张向法庭举证及江香姣质证意见如下：
1、李松林身份证复印件、江香姣身份证复印件各1份。证明李松林、江香姣身份情况。江香姣质证：无异议。
2、欠条复印件1份。证明江香姣欠款的事实。江香姣质证：条子是假的，字虽然是江香姣签的，但当时是在保证书签的字，不是欠条。
3、证人张某某、吴某某当庭证言各1份。证明欠条是张某某写的，原件由江香姣在张某某家取走了。江香姣质证：江香姣是认保证书签的字，不是认欠条签的字。
4、证人朱某某当庭证言1份。证明江香姣曾经告诉朱某某，李松林给了江香姣50000元买保险，给了江香姣7000元买衣服和项链。江香姣质证：没有向朱某某讲过给钱的事。
5、证人黄某某当庭证言1份。证明李松林归还江香姣37000元的事实。江香姣质证：不事实，是李松林拿钱买通作证的。
6、证人卫某某当庭证言1份。证明李松林支付江香姣57000元的事实。江香姣质证：不事实。
7、证人罗某某当庭证言1份。证明李松林支付江香姣57000元的事实。江香姣质证：李松林没有支付江香姣57000元。
江香姣未提供证据。
本院认证如下：
李松林所举证据1，江香姣质证无异议，本院予以认定。李松林所举证据2、3、4、6、7，本院审查认为：该几组证据能够相互印证，证明李松林支付江香姣57000元的事实，故予以认定。李松林所举证据5，与本案无关联性，本院不予认定。
根据上述确认的证据材料并结合庭审中当事人的陈述，查明的事实为：李松林与江香姣于2011年8月相识，同年11月，李松林支付江香姣50000元，并支付7000元于江香姣购买衣物及项链。双方于2011年11月同居生活。但一直未办理结婚登记手续，2012年江香姣曾经离开李松林独自生活一段时间。2013年3月7日，江香姣再次离开李松林，2013年3月12日，李松林找到江香姣，双方一起来到张某某家，由张某某执笔为双方书写欠条1份，内容为：“欠条欠江香姣人民币叁万柒千元整，做两次还清，还款时间2013年12月份还清。江香姣欠李松林伍万柒千元整（包括衣服金项链），5万7千元给江养老的钱，以后不会要回。记录证明人张某某2013.3.12协商人李松林江香姣2013.3.12”。双方在欠条上签字后，要争抢欠条，后经协商同意欠条暂时保存在张某某处。事隔几天，李松林来找张某某讨要欠条，张某某没给李松林欠条原件，只是将欠条复印了1份给李松林。事隔十几天，江香姣来找张某某讨要欠条，张某某将欠条原件交给了江香姣。2013年3月12日后，李松林与江香姣就一直未同居生活。李松林于2015年6月10日起诉至法院。
本院认为，李松林支付给江香姣的57000元系李松林个人财产，李松林支付该款显然是与江香姣结婚为条件，但双方并未办理结婚登记手续，虽然双方同居生活，但同居不久江香姣即与李松林分居生活。2013年3月12日，李松林与江香姣通过中间人张某某书写欠条，明确了江香姣欠李松林57000元的事实。欠条上注明：“57000元给江香姣养老的钱，以后不会要回”，也显然还是以双方结婚为条件。而江香姣在该欠条上签字后，仍未与李松林办理结婚登记手续，也未与李松林同居生活。江香姣对该57000元也未陈述和举证证明用于同居期间的共同生活。故江香姣对收取李松林的钱物应予适当返还。结合本案事实，本院酌定返还35000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告江香姣于本判决生效后10日内返还原告李松林35000元。
二、驳回原告李松林的其他诉讼请求。
案件受理费1225元（原告已预交），由原告李松林负担473元，被告江香姣负担752元（于判决生效后15日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 汪小传
人民陪审员 刘文胜
人民陪审员 汤越吟
二〇一六年二月十五日
书 记 员 强 弘
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民一初字第00831号
原告：李松林，男。
被告：江香姣，女。
原告李松林诉被告江香姣婚约财产纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 汪小传
二〇一五年九月七日
书记员 强 弘
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初13257号
原告：戎武波，女，1971年11月9日出生，汉族，住慈溪市。
被告：王小波，男，1985年6月24日出生，汉族，住四川省合江县。
本院在审理原告戎武波诉被告王小波机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月29日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告王小波起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戎武波撤回起诉。
?
（本页无正文）
审 判 员 袁齐
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 方燕
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初6983号
原告：薛磊，男，1990年7月24日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：李国华，盛学辉，郯城益民法律服务所，法律工作者。
被告：曹善春，男，1973年4月2日生，汉族，住邳州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司。住所址:邳州市建设北路东侧、黄河路北侧。
负责人：王丰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐为先，该公司法律顾问。
原告薛磊与被告曹善春、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称人民财保邳州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛磊委托诉讼代理人李国华、被告人民财保邳州公司委托诉讼代理人唐为先到庭参加诉讼。被告曹善春经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛磊向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告损失15538元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月7日，被告曹善春驾驶苏Ｃ×××××号轿车沿郯城县高新线由东向西行驶至郯城县××镇××村路段，与前方原告驾驶的鲁Ｑ×××××号车辆发生碰撞，事故造成曹善春受伤，两车部分损坏的交通事故。该事故经认定，被告曹善春负此事故的全部责任，事故发生后，原告的损失被告未能赔偿。另查，被告车辆在被告保险公司投保，且事故发生在保险期间，保险公司应承担赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益。提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告曹善春未答辩。
被告人民财保邳州公司辩称，事故发生属实，对责任划分无异议。事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险（100万含不计免赔）属实，对于原告的损失，我们需要对相关证据进行质证。另外，在核实事故车辆驾驶证、行驶证均合法有效，且不存在免赔情形，同意在保险限额内承担赔偿责任。事故发生后，未向我公司报案。本案的程序性费用不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年11月7日10时20分许，被告曹善春驾驶苏Ｃ×××××号轿车沿郯城县高新线由东向西行驶至郯城县××镇××村路段，与前方原告薛磊停放在路边的鲁Ｑ×××××号小型普通客车发生碰撞，致被告曹善春受伤，两车损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队现场勘查后作出第3713222017102009号道路交通事故认定书，认定结论：被告曹善春负此次事故的全部责任，原告薛磊无事故责任。被告曹善春系苏Ｃ×××××号轿车的驾驶人，该车辆在被告人民财保邳州公司投保交强险及商业三者险（100万不计免赔），且事故发生于保险期间内。
事故发生后，原告薛磊委托临沂市东泰价格事务所有限公司对鲁Ｑ×××××号车辆因交通事故造成的车物价值损失进行评估。临沂市东泰价格事务所有限公司于2018年11月13日出具临东泰车损评报字[2017]第10586号价格评估报告书，评估结果：鲁Ｑ×××××号车辆因交通事故造成的车物价值损失总金额为人民币13108元。原告薛磊向本院诉讼，并提供证据，证明其主张的赔偿数额为：车损失13108元，评估费300元，施救费430元，拆检费900元，保全费800元等，共计15538元。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告人民财保邳州公司对原告薛磊提供的证据有争议的，质证认为：1、对原告薛磊提供评估报告书有异议，认为系单方评估，保险公司没有参与，申请重新评估。本院根据被告人民财保邳州公司的申请，委托临沂元真资产评估有限公司对鲁Ｑ×××××号车辆道路交通事故损失价值进行评估。临沂元真资产评估有限公司出具临元评字（2018）第12号评估报告书，评估结论：评估车辆的市场价值为10736元。对此评估报告书，原告薛磊有异议，认为评估数额过低。被告人民财保邳州公司有异议，认为价格过高，实际修理价格不应超过8000元，请求法院依法认定。原、被告双方虽对再次评估报告书有异议，但未提供推翻该评估报告书的证据，又未提供证据证明该评估报告书存在再次评估的情形。故本院对该份评估报告书，予以采信。2、被告人民财保邳州公司对原告薛磊主张的拆检费有异议，认为该项费用没有实际意义，不予承担。原告薛磊提供的拆检费用发票，能够证实原告薛磊因本次事故造成车辆损失所产生的实际支出。故原告薛磊主张的拆检费用合理，本院予以支持。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方发生交通事故，致原告薛磊造成损失的应予赔偿。道路交通事故认定书，认定结论：被告曹善春负此次事故的全部责任，原告薛磊无事故责任。被告曹善春系苏Ｃ×××××号轿车的驾驶人，该车辆在被告人民财保邳州公司投保交强险及商业三者险（100万不计免赔），且事故发生于保险期间内。故原告薛磊诉请依法判令被告人民财保邳州公司承担赔偿责任的诉讼请求，应予以支持。据此，原告薛磊的损失确认为：车损失10736元，评估费300元，施救费430元，拆检费900元，保全费800元等，共计13166元。
依据以上赔偿数额，被告人民财保邳州公司在交强险责任限额内赔偿原告薛磊车辆损失2000元；原告薛磊剩余损失车辆损失8736元，施救费430元，拆检费900元等共计人民币10066元。由被告人民财保邳州公司在商业三者险责任限额内赔偿；原告薛磊其他损失评估费300元，保全费800等共计1100元，由被告曹善春赔偿。
综上所述，原告薛磊起诉，要求被告方赔偿，理由正当，其主张合理予以支持。超出部分不予保护。被告曹善春经传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司赔偿原告薛磊车辆损失，施救费，拆检费等共计人民币12066元。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告曹善春赔偿原告薛磊评估费，保全费等共计人民币1100元。于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告曹善春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 徐庆祝
二〇一八年三月二十二日
书记员 张 帅
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第2253号
原告：舒新义，男，1950年12月14日出生，汉族。
被告：崔顺修，男，1950年11月20日出生，汉族。
本院受理的原告舒新义诉被告崔顺修民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，按照原告舒新义写明的被告崔顺修的地址无法送达，原告舒新义不能提供被告崔顺修准确的送达地址，亦未交费公告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告舒新义提供的被告崔顺修住所不能向被告送达诉讼法律文书，且�告未交纳公告费用公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告舒新义的起诉。
案件受理费300元，原告舒新义不予负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 关胜真
代理审判员 刘兴华
代理审判员 白秀兰
二〇一五年十二月一日
书 记 员 郭丽丽
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初7692号
原告：周兵，男，1981年6月16日生，住海安县。
被告：钱红，女，1976年12月27日生，住泰州市姜堰区。
被告：王素华，女，1968年８月１日生，住泰州市姜堰区。
原告周兵与被告钱红、王素华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐烨独任审判，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告周兵、被告王素华到庭参加诉讼。被告钱红经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周兵向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款65000元及利息（其中50000元的利息从2017年４月９日计算，15000元的利息从2017年９月１日计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钱红因资金周转困难向原告借款，2017年4月9日被告钱红向原告出具借条一份，言明借款本金65000元，利率为年息24%。当日，原告通过银行将50000元转入被告钱红的建行账号，另当场给付被告钱红现金15000元。被告王素华为上述借款提供了担保。后原告多次要求被告�款，被告至今未还分文。
被告钱红未答辩。
被告王素华辩称：2017年４月９日，钱红借款是50000元，借条也是写的50000元。65000元的借条是同年９月原告向钱红追款时，钱红重新写的借条，其中15000元为2017年８月到12月的利息。2017年４月至12月的利息，钱红已支付了几个月。
本院经审理认定事实如下：2017年４月９日，被告钱红向原告周兵借款50000元。当日，被告钱红向原告周兵出具借条一张，载明：”今借到周兵人民币伍万元整（50000）元整6217001310004244212（建行）”，被告王素华在借条上签字担保。当日，原告周兵将50000元借款通过中国建设银行转账汇给了被告钱红。
后原告周兵向被告钱红追要借款，钱红未能归还，钱红便重新向周兵出具借条一张，载明：”本人因生意周转资金短缺，特向好友周兵�款人民币（65000），陆万伍仟元整，此款按照年息24%计息，如此款发生纠纷所引起的诉讼费、律师费皆由借款人承担，出借人当地人民法院有管辖权（此款五万元转账，一万五现金）”。被告王素华在该借条上签字担保，并注明”本人自愿担保至本息结清为止”。后因原告周兵向被告追要借款未果，引起诉讼。
上述事实，有借条、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借条仅能证明借贷双方达成借贷合意。依法成立的借贷合同，自款项实际交付借款人时生效。
本案中，原告周兵主张被告钱红分两次向其借款65000元，其中50000元为银行转账，另外15000元为现金交付，被告王素华辩称借款实为50000元，借条中有15000元为2017年8月至12月期间的利息。对此本院认为，在审理民间借贷纠纷案件时，主张借贷关系成立并生效的一方当事人对借贷关系成立并生效应承担举证责任。原告周兵基于借贷关系主张被告钱红、王素华归还借款65000元及利息，故周兵应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。原告周兵举证借条的金额虽为65000元，但其仅持有50000元的银行转账凭证，其主张另外15000元为现金交付，证据不足，本院不予采信。故被告钱红应归还的借款本金为50000元。双方在借条中约定年利率为24%，不违反法律规定，原告主张被告钱红按年利率24%的标准支付借款利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
被告王素华辩称被告钱红已付几个月利息，无证据予以证实，本院不予采信。被告王素华为被告钱红向原告所借的50000元提供担保系其真实意思表示，应当认定合法有效。借条中对王素华的保证方式没�约定，依法视为被告王素华对借款本金、利息按照连带责任方式承担保证责任。被告王素华承担保证责任后，有权向被告钱红追偿。
被告钱红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告钱红于本�决发生法律效力后10日内归还原告周兵借款50000元及利息（自2017年4月9日起至实际还款之日止按年利率24%计算）。
二、被告王素华对被告钱红的上述还款义务承担连带责任。被告王素华承担连带保证责任后，有权依据本判决书直接向被告钱红追偿。
三、驳回原告周兵的其他诉讼请求。
案件受理费1426元减半收取713元，由原告周兵负担188元，被告钱红负担525元（被告钱红负担已由原告代垫，被告钱红在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1426元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
代理审判员 徐 烨
二〇一八年二月五日
书 记 员 任泱泱
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债�承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。……
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题
的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初1003号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人陈炳群，男，汉族，1982年9月7日出生，因本案于2017年12月9日被刑事拘留。
公诉机关以西检公诉刑诉〔2017〕1037号起诉书指控被告人陈炳群犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人朱某出庭，指控:2017年12月9日凌晨，被告人陈炳群违反道路交通安全法的规定，在饮酒后驾驶沪Ｃ×××××号东风日产牌小型普通客车从杭州市西湖区黄龙体育中心出发上路行驶，途经。同日3时36分许，当被告人陈炳群驾车沿天目山路由东向西行驶至古翠路口东口100米处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被交警查获。经现场酒精呼吸检测，被告人陈炳群的酒精含量为138mg/100ml。后经抽血检验，确认被告人陈炳群血液中乙醇含量为165.6mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈炳群拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
被告人陈炳群对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈炳群犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。陈炳群自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下:
被告人陈炳群犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 榆
二〇一七年十二月十五日
书记员 王亚娜