江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡商终字第01115号
上诉人（原审原告）褚克整。
被上诉人（原审被告）江苏利宝艺术品投资管理有限公司，住所地无锡市兴源北路600-801。
法定代表人段海勇，该公司总经理。
委托代理人徐莹，江苏海辉律师事务所律师。
委托代理人陆丽萍，江苏海辉律师事务所律师。
上诉人褚克整与被上诉人江苏利宝艺术品投资管理有限公司（以下简称利宝公司）买卖合同纠纷一案，不服无锡市北塘区人民法院（2015）北商初字第0359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
褚克整一审诉称：其与利宝公司于2015年6月5日下午3时许在无锡市北塘区兴源北路600号华仁凤凰城801室（系利宝公司营业地）签订中华民国孙中山开国纪念币（银质，壹圆）收购协议，约定收购价为116万元，并在利宝公司指定的检测机构进行检测，检测费13000元由其暂先垫付。双方商定，一切以检测报告为准，假如检测报告中的“年代”不是“民国”的则不予以收购，协议中均已特别写明只以“年代”是“民国”为标准，并无其他标准。检测无误后，利宝公司按协议中商定的收购价全额收购银元并退还其先前为检测银元而垫付的检测费13000元。但检测报告出具后，利宝公司没有正当理由，单方面不予以收购，违背了双方共同签订的收购协议的约定。根据合同法第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、利宝公司返还其预先支付的检测费13000元；2、利宝公司赔偿其精神损失费5000元及经济损失32000元；3、本案诉讼费用由利宝公司承担。
利宝公司一审辩称：褚克整�求其收购的纪念币不符合双方约定的收购条件，检测费应由褚克整自行承担。褚克整主张的精神损失及经济损失无法律依据。请求驳回褚克整全部诉讼请求。
原审法院经审理查明：2015年6月5日，褚克整与利宝公司签订艺术品收购协议，约定：褚克整自愿将从合法途径获得的拥有完全处置权的自有藏品，申请利宝公司收购。褚克整申报的藏品信息如下：藏品名称“中华民国开国纪念币壹元”、数量“1”、质地“银”、年代“民国”、价格“116万”、备注“官造原版成分96%”。协议同时约定：褚克整与利宝公司一致同意，利宝公司拟将收购的藏品必须以双方均认可的检测机构所出具的检测报告作为收购依据，检测费为13000元，此检测费用由褚克整预先支付，其他任何机构所出具的检测报告均不予认可；褚克整所提供的藏品经双方均认可的检测机构所检测�结论如果与褚克整在上述申请事项中所申报的内容完全相符，则利宝公司必须按照褚克整所申报价格的全额予以收购，所产生的检测费用由利宝公司全额承担，并于利宝公司收到检测机构出具报告的当天支付全款；如果褚克整的藏品经双方均认可的检测机构所检测的结论与其在申请事项中所申报的年代不相符，则利宝公司不予收购，所产生的检测费用由褚克整全额承担。该协议一式两份，褚克整与利宝公司各执一份，经双方签字盖章后生效。褚克整预付检测费后将该协议交给检测机构，作为检测事项的依据。如果检测结论与褚克整申报的年代相符，则检测机构将该协议连同检测报告一并交给褚克整，作为褚克整向利宝公司领取收购款的依据。如果检测结论与褚克整申报的年代不符，则该协议自动作废，利宝公司收回该协议，如未收回本合同两日后自动无效。
合同签订当日，褚克整即将协议约定拟收购的藏品交由常州市收藏家协会古玩鉴赏委员会进行检测，检测报告显示，该藏品含银量87.9473%，含铜量11.7671%，检测结论为：经过对此样品的成分分析与数据对比，该物品成分数据含银量偏低，含铜量偏高，与同类孙中山纪念币成分数据有差异，非官造物品。在2015年8月7日的庭审中，褚克整称，该份检测报告结论仅表明涉案藏品系非官造物品，并未否定其年代为民国，而协议约定只有在涉案藏品年代不符的情况下，利宝公司才不予收购，因此该藏品并未达到不予收购的条件，检测费应由利宝公司承担。鉴于此，法院于庭后要求常州市收藏家协会古玩鉴赏委员会对涉案藏品的年代进行说明，该委员会于2015年8月23日向法院出具书面证明，称“涉案藏品与孙中山纪念币成分数据有差异，足以证明不是民国时期物品”。
以上事实，有艺术品收购协议、检测报告、常州市收藏家协会古玩鉴赏委员会向本院出具的书面证明以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
庭审结束后，褚克整为证明无法通过含银量87.9473%就认定系非民国物品，提交了一份书面打印件，对此，法院认为，该份证据系褚克整单方制作，其中所引用的材料亦不具有客观性和权威性，无法证明其主张，因此对于该份证据不予采信。
原审法院认为：褚克整与利宝公司签订的艺术品收购协议系双方真实意思表示，双方均应恪守。根据协议中褚克整填报的藏品信息，其申请利宝公司收购的中华民国开国纪念币（1元）必须满足：年代为民国，且为官造原版（含银成分96%）。协议同时约定，经双方均认可的检测机构出具的检测结论系收购依据，只有在检测结论与褚克整申报的内容完全一致的情�下，利宝公司才予以收购，并支付相应的检测费。可见，利宝公司收购该纪念币并支付检测费的前提条件为：该纪念币经双方均认可的检测机构检测后，检测结论为民国、官造原版币（含银96%），两者缺一不可。而经过常州市收藏家协会古玩鉴赏委员会的检测，结论显示该纪念币的含银量仅为87.9473%，与同类孙中山纪念币成分数据有差异，为非官造物品。后该检测机构又出具书面证明，说明该纪念币为非民国时期物品。常州市收藏家协会古玩鉴赏委员会系双方均认可的检测机构，检测报告与书面证明均系该机构针对收购协议中拟收购的藏品所出具，两者具有同等效力，结合检测报告与书面证明的内容，可以证明，不管是年代，还是是否系官造，该纪念币均不满足褚克整申报的藏品信息，不符合双方约定的收购条件，不应予以收购。褚克整不认可检测结论所�据的数据成分，但并未提供有效证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，因此，经双方认可的检测机构检测后，褚克整申请利宝公司收购的纪念币并不符合收购条件，根据协议约定，利宝公司有权不予收购，相应的检测费亦不应由其承担，而应由褚克整自行承担。故，对于褚克整要求利宝公司返还纪念币检测费13000元的诉讼请求，不予支持。关于褚克整要求利宝公司赔偿精神损失费5000元及经济损失32000元的诉讼请求。首先，本案并非人格权纠纷，不适用于精神损害赔偿，其次，褚克整并未提供相应证据证明其损失，最后，即便褚克整因藏品不予收购产生了一定的损失，也系其藏品不符合其申报的收购条件所致，与利宝公司无关，故褚克整该项诉请并无法律依据，亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共�国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，该院判决：驳回褚克整的诉讼请求。案件受理费1050元减半收取525元（褚克整已预交），由褚克整负担。
褚克整不服原审判决，向本院提起上诉称：1、收购协议、检测报告表明利宝公司的收购条件只限于年代为民国，并无其他条件，更无官造原版币（含银96%）的条件。检测报告也未注明开国纪念币不是民国的。利宝公司认为纪念币年代不是民国的，应由其提供证据证明。2、常州市收藏家协会古玩鉴赏委员会既无工商登记也无检测资质，该委员会出具的书面证明，不能作为证据使用。请求二审法院撤销原判，依法改判。
利宝公司辩称：检测机构为双方共同选定，褚克整在一审中明确表示对检测报告无异议，该检测报告对双方有约束力。褚克整�审中也认可纪念币为非官造原版，故褚克整提供的纪念币不符合收购条件。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查明：褚克整一审中认可检测报告的真实性，对检测结论为非官造物品也予认可。
双方的争议焦点为：褚克整提供的纪念币是否符合艺术品收购协议约定的收购条件。
本院认为：褚克整与利宝公司签订的艺术品收购协议，系双方真实意思表示，合法有效。协议约定了纪念币质地“银”、年代“民国”，同时在备注栏注明了“官造原版成分96%”。褚克整所提供的藏品经双方均认可的检测机构所检测的结论如果与褚克整在上述申请事项中所申报的内容完全相符，则利宝公司必须按照褚克整所申报价格的全额予以收购。故利宝公司收购纪念币的�件不仅必须年代为民国，且须是官造原版银含量达到96%。褚克整关于收购条件只限于年代为民国，并无其他条件，更无官造原版币（含银96%）条件的上诉意见，与事实不符，本院不予采信。关于检测机构的问题，协议签订当日褚克整即将协议约定拟收购的藏品交由常州市收藏家协会古玩鉴赏委员会进行检测，且其在一审中其认可检测报告的真实性，故常州市收藏家协会古玩鉴赏委员虽为民间组织，但系双方一致同意选择该机构作为检测机构，该检测机构作出的检测结论对双方有约束力。检测结论显示该纪念币的含银量仅为87.9473%，与同类孙中山纪念币成分数据有差异，为非官造物品。后该检测机构又出具书面证明，说明该纪念币为非民国时期物品。因此，褚克整提供的纪念币在年代，是否系官造，银含量等方面均不符合双方约定的收购条件，且褚克整一�中也认可其提供的纪念币为非官造物品，故利宝公司有权不予收购，相应的检测费亦应由褚克整承担。
综上，褚克整的上诉理由不能成立，原审法院所作判决，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由褚克整承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈君
审 判 员 缪凌
代理审判员 胡伟
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王滢