德州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1491民初980号 原告：德州新城物业管理有限公司，住所地：德州经济开发区湘江小区**楼。 法定代表人：张学军，经理。 委托诉讼代理人：袁晓晖，北京市京师（德州）律师事务所律师。 被告：李德国，男，汉族，1962年9月30日出生，住经济开发区抬头寺乡马虎李村**。 委托诉讼代理人：李晓伟，女，汉族，1969年3月28日出生，，住山东省德州市德城区向阳路******系被告亲戚，特别授权。 原告德州新城物业管理有限公司与被告李德国劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告德州新城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求，1、原告不应支付被告自2013年3月至2016年7月26日期间的最低工资差额部分6640元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、被告在原告处工作期间的工资是双方协商一致的结果，对于最低工资的差额应该视为被告放弃权利。二、原告在发放2016年4月至7月工资时，双方对于因劳动关系包括工资再无任何争议达成一致，如果被告认为工资低于最低工资，对于差额部分也应该视为被告已经放弃了权利。三、被告如果后来不接受双方协商一致的工资数额，应该在2013年原告发放工资时提出，或者在发放工资1年内提出。对于被告在2016年提出工资低于最低工资差额的请求，除在提出劳动仲裁前1年内工资差额外，其他的均超过仲裁时效。 原告庭审时增加诉讼请求：3、请贵院依法确认双方劳动关系在2016年7月26日已经合法解除。 被告李德国辩称，1、德州新城物业管理有限公司所说的双方已于2016年发放4月至7月工资时达成的协议根本不是在双方平等自愿的基础上达成的，是在原告德州新城物业管理有限公司已经欠发几个月工资，其又扬言不签字就不发，而且不让被告李德国看那张小纸条的内容的情况下，被迫签的，而且从内容上看也没有将答辩人需要放弃哪些权利一一列明，被告根本不明白，该协议不是双方真实意思表示，故违反法律规定，是无效的。2、依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”之规定，德州市劳动人事仲裁委员会裁决德州新城物业管理有限公司一次性支付被告李德国自2013年3月始低于最低工资差额部分工资6640元，没有超过仲裁时效，是正确的。请法院驳回被答辩人德州新城物业管理有限公司的诉讼请求，维持德劳人仲案字（2016）第345号裁决书。 对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的《仲裁裁决书》1份，原告称该证据能够证明双方的纠纷已经经过了仲裁程序，原告的诉讼符合法律程序。被告认可该证据是事实。本院认为，该证据能够证实被告李德国向德州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，德州市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月31日作出德劳人仲案字（2016）第345号《仲裁裁决书》的事实，应予认定。2、原告提交的《工资领取条》1份，称该证据能够证明1、在2016年7月26日双方的劳动关系已经解除，2、在解除时，双方已达成一致。双方基于劳动关系再无任何纠纷，被告基于劳动关系不能再向原告提出任何的要求，如果在实体上存在被告所主张的权利，也视为被告已经放弃。被告称签字时四个月没开工资，原告让会计到各个门岗说签字就给开工资，原告没跟其商量就解除了劳动关系。直到2016年7月26日才知道劳动关系已经解除。原告提供该份证据是原告欠发被告四个月工资的情况下，让被告在上面签字，目的是发放欠发的工资，跟工资无关的内容都不应该出现在工资领取条上，出现了也是无效的，因为基于劳动关系产生的经济补偿和被告的权利，在该条上没有一一列明，所以该条不能说明原告要求被告放弃了哪些权利，被告不知情。且当时签该条时，没有让被告看内容，且盖着内容只是让被告签字，没有告知被告里边跟工资无关的其他内容，所以这根本不是协议，也不是声明，所以请法庭不予采纳。另该内容违反了劳动合同法的规定。本院认为，该《工资领取条》上有被告的签字，所载内容是当事人的真实意思表示，但被告承诺的低于最低工资标准的“工资无争议”条款违反了法律的强制性规定，本院对该条款不予认定，但不影响其他条款的效力，其他条款仍然有效，应予认定。3、被告提交的2010年12月29日原告为被告出示的《保安部公共物品使用押金》1张，被告称该证据能够证明其工作时间是从2010年11月份开始，该押金条是发第一个月的工资时扣的。该原件已收回。及被告提交的从2011年4月开始的《活期存款账户交易明细》1张，称该证据能够证明原告为被告发放的工资每月1000元，一直到2016年7月。7月一次性发了4000元，补了两个月的工资。加上了之前押的一个月的。补的欠发的工资是2014年11月和2016年3月，加上押的一个月和当月的一个月，共四个月。不是补偿金，是欠发的工资。原告对于该两份证据的真实性均无异议，但对证明对象有异议，理由是在2013年的9月21日，2014年的1月28日，2015年2月27日，2016年2月5日，原告以工资/奖金的形式已发放被告分别是600元，800元，300元，300元，该钱应从最低工资差额部分予以扣除，其他的无异议。本院认为，该证据能够证实原告德州新城物业管理有限公司收取被告李德国现金200元的事实，应予认定。《活期存款账户交易明细》能够证实原告德州新城物业管理有限公司通过德州银行股份有限公司德兴支行向被告发放的工资及奖金情况，应予认定。5、被告提交的书面的工资差额明细1份，称2013年德州市最低工资是1080元，2014年是1200元，2015年是1300元，2016年是1390元，2013年、2014年、2015年每年12个月，2016年是7个月，所以共11690元。2013年：1080-1000元乘以12个月=960元。2014年：1200元-1000元乘以12个月=2400元。2015年：1300元-1000元乘以12个月=3600元。2016年：1390元-1000元乘以7个月=2730元。以上共9690元。主张8910元，其余的放弃。法律依据为《劳动合同法》92条。诉讼时效的法律依据为《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第27条第三款。是7月份发生的争议，9月份就提出了仲裁，工资差额属于劳动报酬，不受仲裁时效的限制。原告称该明细是由被告方单方书写，不属于证据的范畴，对于最低工资差额部分请法院依据最低工资标准与原告实发给被告的工资的差额部分依法确认。本院认为，该工资明细虽不属于证据范畴但能够证实原告为被告发放的工资低于德州市最低工资标准，应予认定。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月份被告李德国进入原告单位，从事保安工作。2016年7月26日，原告给被告出具“工资领取条”一份，内容为“德州新城物业管理有限公司于2016年7月26日，双方协商同意，今收到德州新城物业管理有限公司支付的2016年4月1日止2016年7月31日薪酬4033元（大写：肆仟零叁拾叁元整）。由于个人原因本人自要求公司不交纳社会保险费。本人承诺今后与新城物业管理有限公司无工资、劳动保险纠纷。本人不得再基于劳动关系以公司未交纳社会保险费向德州新城物业管理有限公司提出任何要求。基于劳动关系再无任何争议。双方均不应向任何第三方披露、泄露（无论是以书面、口头或其他形式），违反本条给对方造成损失的，违约方应承担相关法律及赔偿责任。”后被告向德州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年3月31日德州市劳动人事争议仲裁委员会作出德劳人仲案字（2016）第345号仲裁裁决书，裁决“一、自2016年7月26日，申请人与被申请人之间的劳动关系解除。二、自本裁决书生效之日起十日内，被申请人一次性支付给申请人自2013年3月开始低于最低工资差额部分的工资6640元。三、驳回申请人的其他仲裁请求。”原告德州新城物业管理有限公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。 另查被告李德国自2011年11月至2016年7月每月工资1000元。根据《关于公布全省最低工资标准的通知》（鲁政字[2012]33号）2012年3月1日开始德州市最低工资标准为950元；根据《关于公布全省最低工资标准的通知》（鲁政字[2013]39号）2013年3月1日开始德州市最低工资标准为1080元；根据《关于公布全省最低工资标准的通知》（鲁政字[2014]49号）2014年3月1日开始德州市最低工资标准为1200元；根据《关于公布全省最低工资标准的通知》（鲁政字[2015]39号）2015年3月1日开始德州市最低工资标准为1300元；根据《关于公布全省最低工资标准的通知》（鲁政字[2016]117号）2016年6月1日开始德州市最低工资标准为1390元。 另查，2013年9月23日、2014年1月28日、2015年2月27日、2016年2月5日原告以工资/奖金形式分别向被告发放了600元、800元、300元、300元，共计2000元。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条“下列民事行为无效：（五）违反法律或者社会公共利益的。”及《中华人民共和国劳动法》第四十八条“国家实行最低工工资保障制度。最低工资的具体标准有省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准”之规定，本院认为，《工资领取条》上有被告李德国的签字及手印，关于其对《工资领取条》内容不知情的辩解，其未向法庭提供证据予以证实，故《工资领取条》所载内容是当事人的真实意思表示，应是合法有效的。但最低工资标准是国家法律对用人单位支付劳动者的工资的最低限度的强制性规定，是保障劳动者在劳动过程中领取的最低工资报酬，用以维持劳动者个人及其家庭成员的基本生活，比合同自由更有优先性。因此，被告李德国在《工资领取条》上承诺的低于最低工资标准的“工资无争议”条款无效，该条款无效是因为违反了法律的强制性规定，但并不影响其他条款的效力，其他承诺条款内容仍然有效。因自2013年3月至2016年7月26日原、被告劳动关系存续期间原告向被告发放的工资均低于德州市最低工资标准，违反了法律强制性规定，故原告新城物业管理有限公司应向被告补足。 对于原告要求不应支付被告自2013年3月至2016年7月26日期间的最低工资差额部分6640元的主张，本院认为，根据被告提交的《活期存款账户交易明细》显示，被告李德国自2011年11月至2016年7月每月工资1000元。因2013年3月之前的德州市最低工资标准低于实发的1000元，故最低工资差额应自2013年3月1日起算。自2013年3月始至2014年2月，根据德州市最低工资差额标准，被告李德国的工资差额为（1080元/月-1000元/月）×12月=960元；自2014年3月至2015年2月，被告李德国的工资差额为（1200元/月-1000元/月）×12月=2400元；因2015年最低工资标准实施至2016年5月，故自2015年3月至2016年5月，被告李德国的工资差额为（1300元/月-1000元/月）×15月=4500元；自2016年6月至2016年7月，被告李德国的工资差额为（1390元/月-1000元/月）×2月=780元，共计960元+2400元+4500元+780元=8640元。另根据《最低工资规定》第十二条“在劳动者提供正常劳动的情况下，用人单位应支付给劳动者的工资在剔除下列各项以后，不得低于当地最低工资标准：（一）延长工作时间工资；（二）中班、夜班、高温、低温、井下、有毒有害等特殊工作环境、条件下的津贴；（三）法律、法规和国家规定的劳动者福利待遇等”及《关于最低工资执行中几个具体问题的通知》（鲁劳社函[2006]387号）“六、下列各项在最低工资标准以外,由用人单位另行支付：(一)延长工作时间的加班加点工资；(二)中班、夜班、高温、低温、井下、有毒有害等特殊工作环境、条件下的津贴；(三)法律、法规和国家、省规定的劳动者应当享受的福利待遇。主要包括：对劳动者进行培训的费用；按国家劳动安全卫生规定发给劳动者的费用和用品，以及用人单位自身规定的工作用品(如工作着装等)；按国家住房制度改革规定由用人单位为劳动者缴纳的住房公积金；用人单位为劳动者支付的医疗卫生费、丧葬抚恤救济金、探亲路费、计划生育补贴、生活困难补助、冬季取暖补贴、防暑降温费等”的规定，原告在被告李德国工资之外于在2013年9月23日、2014年1月28日、2015年2月27日、2016年2月5日以工资/奖金形式发放给被告600元、800元、300元、300元，共计2000元，该部分款项不属于在最低工资标准以外由用人单位另行支付的部分，所以应该在未支付工资差额部分中予以扣除。故原告应支付被告李德国自2013年3月1日起低于最低工资标准的工资差额8640元-2000元=6640元。故对原告要求不应支付被告自2013年3月至2016年7月26日期间的最低工资差额部分6640元的主张，本院不予支持。 对于原告要求解除劳动关系的主张，本院认为，根据原告为被告出具的《工资领取条》能够证实2016年7月26日原、被告的劳动关系解除，且在庭审中被告也予以认可，故对原告的该项诉讼请求本院应予支持。 关于原告主张被告超过仲裁时效问题，被告辩称7月份发生了争议，9月份就提出了仲裁，且工资差额属于劳动报酬，不受仲裁时效的限制。本院认为，因被告自2011年10月至2016年7月26日持续在被告处工作，并于2016年9月份申请劳动仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”之规定，原告主张的最低工资差额系劳动报酬，原告称被告如果后来不接受双方协商一致的工资数额，应该在2013年原告发放工资时提出，或者在发放工资1年内提出。对于被告在2016年提出工资低于最低工资差额的请求，除在提出劳动仲裁前1年内工资差额外，其他的均超过仲裁时效的主张于法无据，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最低工资规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 一、自2016年7月26日，原告德州新城物业管理有限公司与被告李德国之间的劳动关系解除。 二、原告德州新城物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付被告李德国自2013年3月至2016年7月26日期间的最低工资差额部分6640元。 案件受理费10元，由原告德州新城物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  王爱民 人民陪审员  刘士勇 人民陪审员  房庆昆 二〇一七年十月二十三日 书 记 员  刘 洁