福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初1573号
原告黄宇份，男，1959年1月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人廖煌灯，福建瓷城律师事务所律师。
被告陈庆造，男，1960年9月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈宝远，男，1985年4月23日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告黄宇份与被告陈庆造、陈宝远债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序分别于2016年6月21日、7月20日公开开庭进行了审理。原告黄宇份的委托代理人廖煌灯均到庭参加诉讼，被告陈庆造第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭未到庭参加诉讼，被告陈宝远均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宇份诉称，被告陈庆造因生意需要于2007年、2008年间共向原告借款674000元，原告于2014年7月3日向德化县人民法院起诉要求被告偿还借款674000元及利息，而被告知道此事后却于2014年7月9日将其持有的德化同发水电有限公司14.28%股权赠与其儿子陈宝远，并办理了转移登记。其行为造成原告的财产损失。现诉讼：1.要求依法撤销被告陈庆造将德化同发水电有限公司的14.28%的股权赠与给被告陈宝远的民事行为；2.要求依法判决被告陈宝远、陈庆造将现登记陈宝远名下的德化县同发水电有限公司的股权恢复至陈庆造名下。
被告陈庆造辩称，2014年答辩人将德化同发水电有限公司14.28%的股权办理赠与手续至被告陈宝远名下属实，在办理赠与手续之前，答辩人就已将股份卖给了德化同发水电有限公司，由公司代答辩人偿还农业银行的贷款，不存在财产转移问题。原告主张答辩人向其借款674000元不属实，实际借款金额只有十几万元。陈宝远名下14.28%的股份，实际上还有很多股东。要求驳回原告的诉讼请求。
被告陈宝远未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2007年至2008年间，被告陈庆造分九次出具借款单给原告黄宇份收执：具体为：2007年7月28日借款金额30000元；2007年9月7日借款金额100000元；2007年9月27日借款金额100000元；2007年10月15日借款金额100000元；2008年3月11日借款金额120000元；2008年4月26日借款金额56000元；2008年3月11日借款金额120000元；2008年6月25日借款金额56000元；2008年8月22日借款金额56000元，合计674000元。2014年7月3日，黄宇份以陈庆造、李美仁为被告向本院提起诉讼，要求陈庆造、李美仁共同偿还其借款674000元及利息。2015年1月28日，经本院主持调解，双方当事人达成协议：一、被告陈庆造、李美仁应偿还原告黄宇份借款人民币145000元，定于2015年2月18日前偿还10000元；同年3月至5月，每个月30日前各偿还30000元；2015年6月30日前偿还45000元。二、被告陈庆造应偿还原告黄宇份借款人民币344000元，定于2015年7月至2016年5月，每个月的30日前各偿还30000元；2016年6月30日前偿还14000元。三、被告陈庆造、李美仁逾期还款，应支付自2014年7月3日起至还款日止按月利率2%计算的利息。
另查明，被告陈庆造与陈宝远系父子关系。福建省德化同发水电有限公司成立于2001年1月17日，被告陈庆造为该公司股东，出资额100万元、占注册资本14.28%。2014年7月4日，被告陈庆造将公司名下14.28%的股权全部赠送给其子陈宝远，并于2014年7月9日向工商行政部门办理了股权变更手续。庭审中，被告陈庆造提供如下证据：①德化同发水电有限公司出具的证明。②德化同发水电有限公司出具的2012年度陈庆造名下股东表、2015年度陈宝远名下股东表、③中国农业银行股份有限公司德化县支行于2014年7月9日出具的个人贷款结清证明，共同证明陈庆造为了偿还银行贷款，已将股权转让给德化同发水电有限公司公司，股权登记在陈宝远名下的股东另有其人。原告质证认为：被告陈庆造提供的证据并未体现公司有收购陈庆造名下的股权。按照法律规定，不可能以公司的名义来收购个人股份，股权转让只能在股东之间进行。
诉讼中，原告黄宇份向本院提出保全申请，要求对被告陈宝远在福建省德化同发水电有限公司名下14.28%的股份予以限制办理转让、抵押等变更登记手续。
上述事实，有原告提供的受理案件通知书、（2014）××民初字第××号民事调解书、福建省德化同发水电有限公司股东会决议、内资企业登记基本情况表、公证书各一份，本院调取的（2014）××民初字第××号案中的相关材料及到庭当事人在法庭上的陈述等为据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”本案中，被告陈庆造于2007年至2008年间向原告黄宇份借款，后经本院调解确认陈庆造应偿还原告借款489000元及利息，在债权已有效存在的情况下，陈庆造理应对黄宇份积极履行还款义务，被告陈庆造却在黄宇份2014年7月3日起诉后，于2014年7月4日将其拥有的福建省德化同发水电有限公司股权14.28%（出资额100万元）无偿赠与其子陈宝远，并办理了股权变更登记手续，该无偿转让财产行为具有主观恶意，客观上导致了原告的债权无法实现，损害了原告的合法权益，故原告请求撤销该赠与行为具有事实依据与法律依据，本院予以支持。本案赠与行为经判决撤销后，讼争股权转让行为已失去了相应的基础法律关系，原告请求被告陈庆造、陈宝远共同将上述股权恢复至陈庆造名下，应予支持。被告陈庆造主张讼争股权实际上已转让给德化同发水电有限公司，缺乏依据，本院不予采纳。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈庆造、陈宝远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销被告陈庆造将福建省德化同发水电有限公司14.28%的股权赠与被告陈宝远的民事行为。
二、被告陈宝远、陈庆造应共同将现登记在陈宝远名下的德化县同发水电有限公司14.28%的股权恢复至陈庆造名下，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈宝远、陈庆造负担，保全费5000元，由被告陈宝远、陈庆造负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 曾凯旋
二〇一六年七月二十日
书记员 林精腾
附：一、相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。