山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0214行初37号
原告万光波，男，1969年12月19日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告青岛市公安局城阳分局棘洪滩派出所，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道金岭一号路。
法定代表人刘承峰，系该所所长。
委托代理人王传凯，系该所民警。
被告青岛市公安局城阳分局，住所地青岛市城阳区正阳路207号。
法定代表人何金明，系该局局长。
委托代理人牛文强，系该局民警。
第三人矫立明，男，汉族，1996年1月5日出生，住青岛市城阳区。
原告万光波不服被告青岛市公安局城阳分局棘洪滩派出所（以下简称“棘洪滩派出所”）、被告青岛市公安局城阳分局（以下简称“城阳分局”）、第三人矫立明治安行政处罚一案，于2017年5月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，本院于2017年11月21日在第九审判庭公开开庭审理了本案。原告万光波、被告棘洪滩派出所出庭负责人王正及委托代理人王传凯、被告城阳分局委托代理人牛文强到庭参加诉讼，第三人矫立明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告棘洪滩派出所于2017年3月15日作出青城公（棘）行罚决字〔2017〕00002号行政处罚决定书，查明：2016年2月7日15时许，违法行为人矫立明在青岛市城阳区棘洪滩街道南万村陵堂处，因琐事与南万村民万光波、万光洲发生纠纷，后矫立明对万光波进行殴打，经法医鉴定，万光波伤情不构成轻微伤，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对矫立明处以罚款200元处罚。该处罚决定书于同日送达给被处罚人矫立明，次日送达给万光波、万光洲。
原告万光波诉称，两被告不认真履行法定职责，超期办案，对违法行为人无故故意殴打原告处罚过轻，影响公正公平，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法撤销青城公（棘）行罚决字〔2017〕00002号行政处罚决定书；判令被告城阳分局对第三人矫立明依法作出五日以上行政拘留的处罚决定。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、（2016）鲁0214行初39号行政判决书一份，证明法院判决被告履行法定职责，但被告没有依法履行，被告称已经办理延长办案审批，但没有提交证据予以证明，应当承担败诉责任；2、申请调取（2016）鲁0214行初39号卷宗（以下简称“39号卷宗”），该卷宗中原告的证据及被告的证据证明了被告伪造证据，不认真履行法定职责的事实。
被告棘洪滩派出所辩称，2016年2月7日15时30分，万光波报案至棘洪滩派出所，称其与其弟万光洲在城阳区南万村陵堂处因琐事与他人发生纠纷，后被殴打。被告接警后于次日依法受理该案并开展调查工作。事情起因系后海西村村民矫波本于2016年2月7日下午到南万陵堂祭祖时被一土鞭炸伤头部，其家人矫信本、矫立明等人称是万光波、万光洲放的土鞭将矫波本炸伤，双方因此发生争执。万光洲称其没有受伤，不要求做法医鉴定，经我所调查，也没有证据证明万光洲遭到殴打，现有证据证实只有第三人矫立明曾殴打原告万光波，我所依法向原告万光波出具《法医鉴定委托书》，因万光波所受损伤不构成轻微伤，法医未出具伤情鉴定报告。原告曾向城阳法院提起行政诉讼，法院于2016年12月20日作出判决，确认被告棘洪滩派出所不依法履行法定职责违法，并责令在判决生效之日起三十日内履行法定职责。我所于2016年12月30日收到判决，因案情复杂，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，经上一级公安机关批准，办理期限延长三十日。因万光波伤情不构成轻微伤，根据《山东省公安机关实施治安管理处罚法细化标准》第四十三条解释，属伤害后果明显轻微的情形，故我所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定于2017年3月15日对违法行为人矫立明作出青城公（棘）行罚决字〔2017〕00002号处罚决定，对矫立明作出罚款200元的处罚。原告的诉讼请求无法律依据，请求法院判决驳回原告诉讼请求。
被告棘洪滩派出所为证明其主张，向本院提交以下证据：1、报案记录，证明万光波的报案记录；2、受案登记表，证明万光波、万光洲被殴打案受案登记表；3、行政处罚决定书，证明矫立明的行政处罚决定书；4、送达回执，证明棘洪滩派出所将行政处罚决定书送达当事人，当事人签字；5、抓获经过，证明矫立明被抓获；6、传唤证，证明已将矫立明传唤至棘洪滩派出所；7、被传唤人家属通知书，证明已通知矫立明家属矫立明已被传唤至棘洪滩派出所；8、行政处罚告知笔录，证明棘洪滩派出所已将行政处罚决定送达当事人；9、矫立明询问笔录，证明事发经过；10、万光洲询问笔录，证明矫立明的违法行为；11、万光波询问笔录，证明矫立明的违法行为；12、万德森询问笔录，证明矫立明的违法行为；13、矫立帅询问笔录，证明事发经过；14、矫信本询问笔录，证明事发经过；15、矫青本询问笔录，证明事发经过；16、矫文波询问笔录，证明事发经过；17、矫淑贤询问笔录，证明事发经过；18、万光涛询问笔录，证明事发经过；19、樊泽金询问笔录，证明事发经过；20、万德章询问笔录，证明事发经过；21、辨认笔录，证明万光洲已辨认出矫立明；22、辨认笔录，证明万德森已辨认出矫立明；23、辨认笔录，证明万光波已辨认出矫立明；24、辨认现场笔录，证明矫立明已辨认现场；25、鉴定委托书，证明万光波所受伤不构成轻微伤；26、常住人口基本信息，证明矫立明基本信息；27、法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第九十九条。
被告城阳分局辩称，其同意被告棘洪滩派出所的答辩意见，此外，本案是由原告被打引起的治安案件，根据《公安机关办理伤害案件规定》第四条“轻伤以下的伤害案件由公安派出所管辖”之规定，原告所受损伤为轻微伤，其报案后我分局棘洪滩派出所已受理并进行相关调查工作，最后作出处理结果，因此，我分局在本案中作为被告不适格。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告城阳分局未向本院提交证据。
第三人未作陈述亦未向本院提交证据。
经庭审质证，原告通过对被告棘洪滩派出所提交的证据与39号卷宗中证据对比，认为被告向法院提交的证据卷宗造假，被告不依法履行法定职责，应当承担败诉的法律责任。具体如下：证据1、2的打印排版、字体、抄录人签字及所盖公章的位置与39号卷宗中的相应证据均不同；被告作出的证据3认定事实不清，处罚过轻，且该案不是简易程序，作出行政处罚应当合议研究，并向一把手报批，被告未举证证明，程序违法，依法应予撤销；证据4是本人签字，但原告对见证人吕某身份情况不清楚，被告未举证证明其是否有权见证，应承担法律责任；证据5系被告单方证据，该证据称经向副所长请示批准，但卷宗中无批准手续，应认定被告并未履行审批手续，违法办案，且被告分别于2016年2月15日、2017年1月20日和3月15日给违法行为人做笔录，直到最后一次才抓获，违背了行政效率要求；对证据6、7不清楚，不予质证；证据8行政处罚告知笔录中无告知人签字，不合法；证据9的3月15日笔录和1月20日笔录的打架过程的记录甚至标点符号都一样，明显不符合情理，系被告在帮助违法嫌疑人造假，且3月15日的笔录中未告知当事人权利义务；对证据10-12真实性及证明事项无异议；对证据13-17真实性及证明事项有异议，对比各份笔录对事发经过的描述，有很多内容相同，甚至是标点符号都相同的情况；对证据18-20真实性及证明事项无异议；对证据21-23真实性无异议，但见证人吕某身份不明，其是否与违法行为人一方有利害关系，被告未举证证明，应承担程序违法的责任；对证据24有异议，被告作伪证，照片显示并非事发现场，也未通知原告现场见证，被告证据8处罚告知是3月15日15时整，而辨认现场却是15时30分至50分，明显是先处罚后取证，因此被告作出行政处罚违法，应撤销；对证据25有异议，被告未认真履行职责，对鉴定意见应当出具书面鉴定意见书，该证据系被告造假；对证据26有异议，该页右上方显示有两页，但被告只提交了一页，被告办案人签字是2017年2月7日查询，但最后一行显示网址的地方，最终显示是2017年5月6日，不符合常理。此外，被告询问当事人时出示的《行政案件权利义务告知书》都不一样，给受害人一方的明显较少，不符合公平原则。原告对被告的法律依据没有异议。
两被告对原告证据无异议，只是因为两次诉讼整卷的原因，导致证据在形式上有差异，但内容上是一样的。
本院对上述证据作如下确认：被告提交的证据3《行政处罚决定书》作为被诉行政行为本身，不能作为证明其自身合法性的证据使用。被告的证据1、2与39号卷宗中的相应证据形式不一致，存在瑕疵，但内容一致；被告的证据8告知笔录中无办案民警签字，在形式上也存在瑕疵，但第三人已经在该笔录下方签字确认，因此，对上述三份证据的真实性本院予以采信；被告的证据24的辨认现场属于调查程序，但发生在处罚告知第三人之后，违反了法定程序，对该证据本院不予采信；证据25违反了鉴定程序，也不符合证据的法定形式，本院对该证据不予采信；证据26中办案民警签字时间早于该证据形成时间，不符合常理，但不影响该证据的证明内容，本院对该证据的真实性予以采信；被告的其余证据和原告提交的证据，与本案相关联、合法、真实，可以作为有效证据使用。被告的法律依据合法有效，本院予以采信。
经审理查明，2016年2月7日，原告万光波报警称，在城阳区南万村陵堂其因琐事与他人发生纠纷，后其与其弟被殴打，被告棘洪滩派出所于次日立案，并向万光波出具《鉴定委托书》，法医鉴定意见为不构成轻微伤，但未出具书面鉴定意见书，万光波对不构成轻微伤的鉴定意见无异议。2016年3月6日，被告棘洪滩派出所办理了延长办案期限手续，延长办案期限30日。2016年7月7日，原告以被告棘洪滩派出所不依法履行职责为由向本院提起行政诉讼，本院于同年12月22日依法作出判决，确认被告棘洪滩派出所不依法履行法定职责违法，并责令其于判决生效之日起三十日内履行法定职责。被告棘洪滩派出所于2016年12月30日收到该判决书，未提起上诉，该判决书于2017年1月15日发生法律效力。2017年3月15日，被告棘洪滩派出所作出青城公（棘）行罚决字〔2017〕00002号行政处罚决定书，以“第三人对万光波进行殴打，经法医鉴定，万光波伤情不构成轻微伤”为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对第三人矫立明作出罚款200元的处罚。并于同日送达给矫立明，次日送达给原告及万光洲。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第二条的规定，被告棘洪滩派出所具有管辖原告报案事项并作出处理决定的法定职责。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，被告棘洪滩派出所通过对原告万光波、万光洲、第三人矫立明及其他人员的询问调查，可以证明第三人矫立明殴打万光波的事实。万光波对法医作出的不构成轻微伤的鉴定结论也无异议，本院对该事实予以认定。另，万光洲自认第三人矫立明并未打伤他，本院对该自认予以确认。结合原被告提交的证据及本院确认的上述事实，被告棘洪滩派出所在履行了受案、调查取证、传唤、告知、通知家属、送达等法定程序后，根据第三人矫立明违法行为的性质和情节作出的青城公（棘）行罚决字〔2017〕00002号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度亦无不当。但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条规定，当事人必须履行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书。本院作出的（2016）鲁0214行初39号行政判决书已于2017年1月15日发生法律效力，被告棘洪滩派出所应当严格在生效判决书确定的30日履行期限内依法履行，而被告棘洪滩派出所直至2017年3月15日才作出结论，违反了法律规定，属程序违法。而该程序问题对原告的权利不产生实际影响，从行政成本和诉讼经济及第三人权益考虑，不宜撤销该行政处罚决定。因此，原告要求撤销青城公（棘）行罚决字〔2017〕00002号《行政处罚决定书》的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告城阳分局对矫立明作出五日以上行政拘留的处罚决定的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定，判决如下：
一、确认被告青岛市公安局城阳分局棘洪滩派出所于2017年3月15日作出的青城公（棘）行罚决字〔2017〕00002号《行政处罚决定书》违法。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费五十元，由被告青岛市公安局城阳分局棘洪滩派出所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋洪文
代理审判员 王壮桂
人民陪审员 魏玉琦
二〇一八年一月十一日
书 记 员 仇雅君