.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终626号上诉人（原审原告）：王艳文，女，1962年9月1日生，汉族，无业，现住河北省唐山市。上诉人（原审原告）：李文永，男，1963年4月23日生，汉族，下岗工人，现住河北省唐山市。上诉人（原审原告）：李庚原，男，2007年6月9日，汉族，学生，现住河北省唐山市。法定代理人:管海红，系李庚原之母，住唐山市。上诉人（原审原告）：李金原，女，2014年10月29日，汉族，现住河北省唐山市。法定代理人:管海红，系李金原之母，住唐山市。以上四上诉人之委托诉讼代理人:康福合，唐山市丰润区九州法律服务所法律服务者。以上四上诉人之委托诉讼代理人：王秀丽，唐山市丰润区大众法律服务所法律服务者。被上诉人（原审被告）：刘军，男，1969年5月19日生，汉族，唐山市路北区城市综合管理执法大队工作人员，现住唐山市。委托诉讼代理人:王建军，河北德硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：包伟光，女，1989年4月20日出生，原住唐山市，现于河北省女子监狱第四监区服刑。上诉人王艳文、李文永、李庚原、李金原因与被上诉人刘军、包伟光案外人执行异议之诉一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初3058号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李文永及四上诉人委托诉讼代理人康福合、王秀丽，被上诉人刘军及其委托诉讼代理人王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王艳文、李文永、李庚原、李金原上诉请求：依法撤销一审裁定书，发回重审。事实与理由：1、原审裁定驳回上诉人起诉是错误的,属于适用法律不当。2014年4月25日5时,被上诉人包伟光醉酒驾驶车辆与李虎军驾驶车辆相撞,造成李虎军死亡,四上诉人为死者李虎军的直系亲属。2015年2月13日,唐山市丰润区人民法院出具(2014)丰刑初字第270号刑事附带民事判决书,判决包伟光犯交通肇事罪,现拘押在河北省女子监狱第四监区,并判决赔偿上诉人各项损失575245.83元。2015年6月15日,四上诉人作为李虎军的继承人,向唐山市丰润区人民法院申请强制执行,2016年8月9日,唐山市丰润区人民法院出具(2015)丰执字第713号执行裁定书,裁定:查封、冻结被执行人包伟光银行存款85万元或同等价值财产。其中对包伟光名下坐落于唐山市丰润区燕山路金谷小区美景花园A5座6单元101号房产进行了查封。2017年6月1日,被上诉人刘军作为案外人向唐山市丰润区人民法院提出执行异议申请书,申请撤销一审法院出具(2015)丰执字第713号执行裁定书,并要求解除对丰润区燕山路金谷小区美景花园A5座6单元101号房产及A5-6单元-101地下室的查封。2017年6月12日，一审法院出具(2017)冀0208执异32号执行裁定书,裁定中止对坐落于唐山市丰润区燕山路金谷小区美景花园A5座6单元101号房产的执行。在本案执行异议之诉审理中,原审法院认定：本案刘军与包伟光买卖合同一案中查封争议房产在先,本案四原告与包伟光刑事附带民事诉案执行中执行机关对争议房产进行轮候查封行为并无不当,在争议房产已经处于查封状态中刘军对轮候查封行为提出执行异议不妥,不应当作为执行案件受理并出具裁定书。既然人民法院认定刘军对查封行为提出执行异议不妥,不应当作为执行案件受理并出具裁定书,那么原审法院应当依法撤销唐山市丰润区人民法院出具(2015)丰执字第713号执行裁定书，而不是驳回上诉人的起诉。裁定驳回上诉人的起诉是矛盾的,侵犯了上诉人的权利。2、本案异议之诉属于人民法院审理范围,应发还审理，被上诉人刘军与被上诉人包伟光不存在房屋买卖的客观事实,购房款没有实际交付。2016年10月27日唐山市丰润区人民法院作出的(2016)冀0208民初3362号民事调解书,是刘军、包伟光之间串通形成的,实体和程序均是违法的,侵犯了上诉人的利益。此执行异议之诉案件属于法院审理范围,应当进行实体审理。被上诉人刘军辩称，被上诉人刘军与包伟光之间签订了真实的房产转让协议，该协议的真实性已经经唐山市丰润区人民法院依法认定并出具了调解书，在此期间刘军依法采取了财产保全，在一审法院出具调解书之后，已经经过司法文书的形式将房产的相关权属确认给了刘军，故上诉人对已经确认给刘军的房产进行轮候查封是错误的。所以，被上诉人认为一审法院的停止执行上诉人的申请的裁定书是正确的。同时基于轮候查封的性质，一审法院判决驳回上诉人的起诉符合法律规定。被上诉人包伟光未作答辩。王艳文、李文永、李庚原、李金原向一审法院起诉请求：1、请求依法撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208执异32号执行裁定书。2、依法判决准许原告继续按照河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰执字第713号执行裁定书关于包伟光名下坐落于唐山市丰润区燕山路金谷小区美景花园A5座6单元101号房产的执行。本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：刘军与包伟光之间的房屋买卖合同纠纷，刘军于2014年8月11日向本院提起诉讼，本院做出（2014）丰民初字第3468号民事判决书，后刘军提出上诉，唐山市中级人民法院发回本院重审，本院于2016年10月27日出具（2016）冀0208民初3362号民事调解书，确认刘军与包伟光于2014年4月22日签订的关于转让坐落于唐山市丰润区美景花园A5-6-101号房产（含地下储藏室，以下称争议房产）的转让协议有效；包伟光于调解达成之日起十日内将争议房产交付刘军并配合刘军办理房产过户手续。在上述案件审理过程中，依据刘军申请，本院分别于2014年8月11日出具（2014）丰民初字第3468-1号民事裁定书、2016年7月25日出具（2016）冀0208民初3362号民事裁定书，对争议房产进行了查封，目前争议房产仍在查封期限内。另查，2014年4月25日5时被告包伟光醉酒驾驶车辆与李虎军驾驶车辆相撞，造成李虎军及乘员饶文祥死亡，四原告为死者李虎军的直系亲属。2015年2月13日唐山市丰润区人民法院出具（2014）丰刑初字第270号刑事附带民事判决书，判决包伟光犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年零二个月，并判决包伟光赔偿附带民事诉讼本案四原告各项损失575245.83元。2015年6月15日四原告申请强制执行，2016年8月9日，本院出具（2015）丰执字第713号执行裁定书，裁定查封、冻结被执行人包伟光银行存款85万元或同等价值财产，后对包伟光名下的争议房产进行了轮候查封。2017年6月1日被告刘军作为案外人向本院提出执行异议申请书，申请撤销（2015）丰执字第713号执行裁定书，并要求解除对争议房产的查封。2017年6月12日，本院出具（2017）冀0208执异32号执行裁定书，裁定中止对争议房产执行。本案四原告对该裁定不服，提起执行异议之诉致本案。上述事实有双方当事人陈述、本院（2014）丰民初字第3468号民事判决书，（2016）冀0208民初3362号民事调解书，（2014）丰民初字第3468-1号民事裁定书、（2016）冀0208民初3362号民事裁定书、（2014）丰刑初字第270号刑事附带民事判决书、（2015）丰执字第713号执行裁定书、（2017）冀0208执异32号执行裁定书可以证实。一审法院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条”对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结......”，即本案刘军与包伟光买卖合同一案中查封争议房产在先，本案四原告与包伟光刑事附带民事诉讼一案执行中执行机关对争议房产进行轮候查封行为并无不当，在争议房产已经处于查封状态中刘军对轮候查封行为提出执行异议不妥，本院不应作为执行异议案件受理并出具裁定书，四原告对轮候查封行为提出执行异议之诉不是法院受案范围。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告王艳文、李文永、李庚原、李金原的起诉。本案免收案件受理费。二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷，本院依法予以确认。本院认为，双方当事人争议的焦点问题为：一审法院以本案四上诉人对争议房产系轮候查封为由驳回四上诉人的起诉是否正确。本案中，刘军与包伟光之间的房屋买卖合同纠纷，一审法院于2014年8月11日对争议房产进行了查封，查封期限为2014年8月11日至2016年8月10日。后一审法院于2016年7月25日对争议房产进行了续封，查封期限为2016年7月25日至2019年7月24日，目前争议房产仍在查封期限内。为执行唐山市丰润区人民法院（2014）丰刑初字第270号刑事附带民事判决书，应四上诉人的申请，一审法院于2016年8月11日对争议房产进行了查封，查封期限为2016年8月11日至2018年8月10日。故四上诉人对争议房产的查封属轮候查封。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条”查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”的规定，被上诉人刘军对争议房产的查封尚未解除，四上诉人的查封尚未发生法律效力，对未生效的查封，因其尚未进入执行程序，案外人及申请执行人均无权提起执行异议之诉，故本案不符合执行异议之诉的受理条件。本案案由为执行异议之诉，适用民事诉讼的一、二审程序，无权撤销一审法院作出的(2015)丰执字第713号执行裁定书。上诉人如认为该裁定存在错误，可依法通过审判监督程序予以救济。综上，王艳文、李文永、李庚原、李金原的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员宋美华审判员赵阳审判员周丽二〇一八年一月二十五日法官助理徐伊璐书记员刘昕宇